wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第345号
原告：方某甲。
被告：洪某。
原告方某甲诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系夫妻关系，1983年年底经人介绍认识，后于××××年登记结婚。由于婚前双方缺乏必要了解，性格脾气差异，缺乏沟通，××××年1月婚生子方某乙出生。家庭经济主要由原告从事木工劳动获得，但是钱财由被告掌控。2013年以来，原告母亲年事较大，需要由原告支付赡养费，但被告一直不肯支出，导致双方之间产生隔阂，后双方经常为此吵闹，甚至被告毫无理由怀疑原告在外有不正当男女关系，并且大肆宣扬，对原告名誉造成严重损害，导致原告身心俱疲。从2013年来，双方感情变差已实质分居生活。综上所述，原告认为被告不赡养父母并损害原告名誉的行为已使夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能，无夫妻情分，再行存续，已无必要。为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、淳安县浪川乡人民政府证明1份（原件）、夫妻关系具结书1份（复印件），共同拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、房屋登记信息查询记录1份（打印件，加盖杭州市住房保障和房产管理局查档专用章），拟证明原、被告夫妻共同财产的事实。
被告洪某答辩称：原告的诉称是不属实的，原告母亲的生活费原、被告一直都给的，是儿子给被告，被告再给原告的。被告不同意与原告离婚，原告并没有充足的理由与被告离婚，原、被告一起三十多年了，现在又有孙女了，被告不想家庭破裂，所以不想离婚。被告没有钱，被告已经四五年没上班了，以前都是原、被告一起努力赚钱，已经花掉了。原告在外面与其他异性有不正当关系，如果要离婚也是原告赔偿被告，不是被告给原告钱。
原告补充陈述：被告陈述都是虚假的，原、被告夫妻感情已经破裂。被告说自己没钱是不属实的，钱是原告跟被告一起去银行存的。
被告洪某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中证明的内容的真实性有异议，家里的户口本根本没有丢失，户口本在原告处；对夫妻关系具结书没有异议，原、被告是夫妻，××××年登记结婚的；对证据2真实性没有异议，但是房子是儿子买的，只不过写的是原、被告的名字，当初是考虑儿子以后可能买第二套房子，这样利息可能会低点。
本院结合证据的三性，认证如下：对证据1中浪川乡人民政府的证明中原、被告系夫妻关系的事实予以认定，对原、被告户口本是否遗失与本案无关；对夫妻关系具结书予以采信；对证据2予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。2009年12月23日，原、被告及方某乙共同出资购买了坐落于杭州市下城区德胜东村57幢2单元501室的房产，登记在原、被告名下。
本院认为：原、被告系夫妻关系。原、被告虽经人介绍认识，但结婚至今已三十余年，且已生育一子，应有较好的感情基础。现生活中因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，只要双方能多为家庭着想，互相体谅、多沟通，矛盾并非不可调和。本院认为，原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年十二月八日
代书记员 王红良
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00030号
申请执行人华跃刚，居民。
被执行人王瑞江，居民。
被执行人孙开兰，居民。
华跃刚与王瑞江、孙开兰房屋买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年7月9日作出的（2014）盐民终字第1474号民事调解书已发生法律效力，依该生效文书：一、被上诉人王瑞江于2014年7月30日前一次性返还上诉人华跃冈购房款18万元，赔偿损失4万元。如被上诉人王瑞江逾期履行则承担按中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计算的利息。二、被上诉人王瑞江不要求被上诉人孙开兰在本案中承担责任。三、一审案件受理费380元，财产保全费1920元，全计2300元，二审案件受理费380元，减半收取为190元，均由上诉人华跃刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理，执行申请费为3200元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调�，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民终字第1474号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年六月十五日
书记员 王 淑
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00030号
申请执行人陈红旭，女，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郝纪忠，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郝佳慧，女，汉族，辽宁省建昌县人。
申请人陈红旭申请执行被执行人郝纪忠、郝佳慧机动车交通事故责任纠纷一案。权利人于2014年12月23日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额98525.15元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人一次性给付申请人65000.00元，剩余29500.00元申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一五年六月四日
书记员 李 明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4036号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、王凤祥，系原告公司员工。
被告：张智成，男，汉族，1989年10月10日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：李灿，女，汉族，1988年11月4日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张智成、李灿追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告诉请：1、被告张智成偿还原告长合公司代偿款13457.03元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失至全部清偿完毕(庭审中长合公司将支付代偿款的诉讼请求减少为10000元，并将赔偿损失的起算日延至2018年5月4日，不违反法律禁止性规定，本院予以准许)；2、被告李灿承担连带还款责任；3、被告张智成、李灿承担诉讼费用。本院适用小额诉讼程序，由审判员金炼独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕健到庭参加了诉讼，被告张智成、李灿经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年9月24日，长合公司与张智成、李灿签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定张智成购买汽车一辆，车辆单价152000元，其中首付金额45900元、分期付款额106100元、透支手续费9576元（实际根据银行审定金额为准）。张智成委托长合公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因张智成未按约向发卡行偿还分期款，导致长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，张智成应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金。李灿作为共同还款人签字，并承诺自愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）与张智成签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：张智成购买汽车，交易总价152000元，张智成向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为106100元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，张智成每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为9576元，以一个月为一期分期支付；张智成不可撤销的授权工行江南支行将透支资金支付至长合公司账户，即视同已依约向张智成提供了透支资金。工行江南支行依约发放了贷款，但张智成、李灿未按约定及时归还。2018年2月24日，长合公司向工行江南支行代偿13457.03元。此后张智成、李灿归还3457.03元后均未履行其余代偿款的还款义务。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因张智成未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款13457.03元后扣除张智成已还3457.03元，有权追偿其余10000元。张智成未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求李灿承担连带还款责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智成于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款10000元；
二、被告张智成于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年5月4日起计付至清偿完毕之日）；
三、被告李灿对被告张智成上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计68元，由被告张智成、李灿共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告张智成、李灿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 炼
二〇一八年五月四日
代书记员 陈灵钒
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31285号
原告：陈某1，女。
法定代理人：陈某2，系原告父亲，住同上。
法定代理人：刘某某，系原告母亲，住同上。
被告：上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：贾伟平，职务院长。
委托诉讼代理人：沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告陈某1诉被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、刘某某，被告上海市第六人民医院的委托诉讼代理人沈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求，要求上海市第六人民医院赔偿医药费43,770.20元、交通费8,823元的合计费用的70%份额。事实和理由：原告母亲刘某某因怀原告于2004年12月4日在被告处待产。在生产原告过程中，发生脐带脱垂，原告窘迫的情况，致使原告出生后形成新生儿缺血缺氧性脑病，造成原告脑瘫的发生。原告法定代理人认为被告在诊疗过程中违反诊疗常规，与原告发生严重窒息有因果关系，遂提起医疗事故人身损害赔偿诉讼。法院于2009年4月判决认定被告违反诊疗常规，其过失行为与原告损害后果有因果关系，确认被告应按70%的责任程度向原告承担民事赔偿责任。该判决业已生效。之后，原告为继续治疗费用及交通费用数次向被告提起诉讼，均获法院支持。现原告自2015年8月31日至2016年9月7日的继续治疗费用及交通费用已经发生，原告就上述费用赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。为此原告提起诉讼。
上海市第六人民医院辩称，同意按照70%的份额承担原告合理的继续治疗费用及交通费用。
本院经审理认定事实如下：原告母亲刘某某因怀原告于2004年12月4日在被告处待产。在生产原告过程中，发生脐带脱垂，原告窘迫的情况，致使原告出生后形成新生儿缺血缺氧性脑病，造成原告脑瘫的发生。原告法定代理人认为被告在诊疗过程中违反诊疗常规，与原告发生严重窒息有因果关系，遂提起医疗事故人身损害赔偿诉讼。法院于2009年4月判决认定被告违反诊疗常规，其过失行为与原告损害后果有因果关系，确认被告应按70%的责任程度向原告承担民事赔偿责任。该判决业已生效。之后，原告为继续治疗费用及交通费用数次向被告提起诉讼，均获法院支持。现原告自2015年8月31日至2016年9月7日的继续治疗费用43,770.20元(均为现金支付)及交通费用8,823元已经发生，原告就上述费用赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。为此原告提起诉讼。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的(2007)徐民一(民)初字第1177号民事判决书、就医记录、医药费发票、交通费单据等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告作为医疗机构违反诊疗常规，具有过错，且其过失行为与原告损害后果有因果关系，应当确认被告按70%的责任程度向原告承担民事赔偿责任。现原告为后续治疗费用及相关交通费用，向被告主张权利，与法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的具体赔偿项目，其中原告自行支付的医药费43,770.20元(均为现金支付)，系用于原告脑瘫疾病的康复所需，属于基本医疗医疗费用，本院依法予以支持。原告主张的为治疗产生的交通费8,823元均为出租车费用，考虑疾病状况，其使用出租车代步，并无不妥之处，因此该项费用，本院一并予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
上海市第六人民医院于本判决生效后十日内赔偿陈某1医药费43,770.20元、交通费8,823元，合计52,593.20元的70%份额，计36,815元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取计360元，由上海市第六人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一七年六月九日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执225号
申请执行人王世全，男，1978年12月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人朱永春，男，1979年3月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人朱建军，男，1985年8月1日，汉族，住邵武市。
本院在执行申请执行人王世全与被执行人朱永春、朱建军民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第3440号民事判决书］一案中，由于被执行人朱永春、朱建军拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人朱永春、朱建军目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3440号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年七月十二日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初964号
原告：刘青松，男，1989年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：刘绪柱，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司，住所地山东省邹城市太平东路120号。
负责人：李营光，经理。
原告刘青松与被告刘绪柱、中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告刘青松于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青松�其欲与被告协商解决纠纷事宜为由申请撤回对被告刘绪柱、中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司的起诉。经审查，原告刘青松申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘青松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘青松负担。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁之君
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1986号
原告：郑英实。
委托代理人：金英子。
委托代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：张成天。
本院在审理原告郑英实诉被告张成天离婚纠纷一案中，原告郑英实于2017年8月9日向本院申请撤回对被告张成天的诉讼。
本院认为，原告郑英实的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑英实撤回对被告张成天的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告自行承担。
审 判 长 衣丽洁
人民陪审员 朱丹阳
人民陪审员 鲍 雨
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴禹瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第370号原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行，注册地上海市闵行区。负责人邵建宏。委托代理人邵璞。被告佳胧包装(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人陈仁强。被告上海六路工贸有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人陈礼荣。被告上海佳巧包装材料有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人陈仁强。被告上海彬辉投资发展有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人朱克超。被告陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告胡英，女，1976年9月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告佳胧包装(上海)有限公司、上海六路工贸有限公司、上海佳巧包装材料有限公司、上海彬辉投资发展有限公司、陈仁强、胡英金融借款合同纠纷一案期间，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佳胧包装(上海)有限公司、上海六路工贸有限公司、上海佳巧包装材料有限公司、上海彬辉投资发展有限公司、陈仁强、胡英的银行存款人民币21,714,101.41元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告佳胧包装(上海)有限公司、上海六路工贸有限公司、上海佳巧包装材料有限公司、上海彬辉投资发展有限公司、陈仁强、胡英的银行存款人民币21,714,101.41元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨伟华审 判 员  徐小明代理审判员  刘 滨二〇一五年六月四日书 记 员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保381号
解除保全申请人：王荣龙，男，1977年2月25日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇珩厝村村东789号，公民身份号码350221197702251539。
被申请人：王福清，男，1968年4月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请人王荣龙与被申请人王福清买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日作出（2017）闽0213财保34号民事裁定,对被申请人王福清名下的中国农业银行厦门分行个人账户（账号：62×××19）以63430元为限予以冻结，对其名下的闽Ｄ×××××号小型汽车予以查封。申请人王荣龙于2017年11月16日向本院�请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王福清名下的中国农业银行厦门分行个人账户（账号：62×××19）的冻结。
二、解除对王福清名下的闽Ｄ×××××号小型汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （吴建国）
二〇一七年十一月十七日
代书记员（ 吴佳 伟）
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213执保381号解除保全申请人：王荣龙，男，1977年2月25日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇珩厝村村东789号，公民身份号码350221197702251539。被申请人：王福清，男，1968年4月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，申请人王荣龙与被申请人王福清买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日作出（2017）闽0213财保34号民事裁定,对被申请人王福清名下的中国农业银行厦门分行个人账户（账号：62×××19）以63430元为限予以冻结，对其名下的闽Ｄ×××××号小型汽车予以查封。申请人王荣龙于2017年11月16日向本院�请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王福清名下的中国农业银行厦门分行个人账户（账号：62×××19）的冻结。二、解除对王福清名下的闽Ｄ×××××号小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （吴建国）二〇一七年十一月十七日代书记员（ 吴佳 伟）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1595号
原告：杨大英，女，1968年10月28日出生汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告杨大英与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨大英的委托诉讼代理人潘南南，被告包立平均到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大英向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告杨大英工资3000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告杨大英为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2016年农历年底，经结算，二被告尚欠原告工资3000元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告杨大英提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.计件单，证明被告欠工资的事实。
被告包立平答辩称，原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告包立平对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告杨大英为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告杨大英的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告杨大英劳务报酬3000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十日
代书记员 蔡月琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3975号
上诉人（原审原告）:余兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：周惠，女，汉族。
上诉人余兰因与被上诉人周惠财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求，由周惠承担诉讼费。主要上诉事实和理由：周惠没有经过余兰同意，无权把其存在信用社的存款8万元和利息2640元取走。小工厂被拆迁，总共分得48万元，该款分作6份，作为家庭成员的余兰分得其中一份。既然8万元经余兰同意，存入了余兰名字开户的定期存单，8万元就是余兰的。余兰将定期存单和身份证、密码交给周惠保管，是基于对其信任。双方之间没有附义务的赠与合同，8万元是拆迁款，是每一个家庭成员都分到的，不能因为2015年法院解除了收养关系，就认定是附义务的赠与合同。
周惠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余兰向一审法院起诉请求：1.周惠偿还存在昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社的存款82640元并支付82640元的利息11862元（从2013年9月5日起算至2106年9月12日止，按同期银行贷款利率计算），合计人民币94502元；二、由周惠承担本案诉讼费用。
一审法院经审理确认以下事实：1997年7月13日，周惠与余兰确立收养关系，2015年3月4日，经生效的（2015）盘法派民初字第95号民事判决书确认：余兰未与周惠共同生活，也未对周惠尽赡养义务，解除双方的收养关系。2012年8月25日，周惠将其与配偶余兴华（2009年1月12日死亡）拆迁补偿款中的80000元存入余兰名下农村信用社的账户中，2013年9月5日，周惠持余兰存单、密码、身份证支取了全部存款80000元和利息2640元。
一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。双方均在庭审中一致确认：余兰名下农村信用社的账户中的80000元，该款项的来源为周惠与配偶余兴华的拆迁款。周惠的配偶余兴华死亡后，周惠按照自己家庭情况和习俗，将拆迁款进行了分配，其中80000元通过以余兰为户名定期存单的方式进行了赠与。周惠辩称该赠与是附义务的赠与，以余兰对其履行赡养义务为条件，余兰称赠与没有附义务，是周惠赠与余兰的嫁妆。对此，一审法院认为，双方曾为收养关系，因双方均未提供证据证明赠与合同是否附义务，按照一般的生活经验法则，父母对子女的赠与通常不会用书面形式，而采用口头方式，同时结合存单原件、密码及余兰的身份证原件均由周惠保管，余兰也同意周惠保管的情况，说明周惠对余兰的赠与是附义务的，义务的内容为余兰赡养周惠，因此在余兰没有对周惠履行赡养义务的情况下，周惠有权撤回赠与，因该存款的实际控制权在周惠，故其可通过直接取回存款的方式行使撤回赠与，相应产生的孳息也如此，故一审法院依法驳回余兰的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回余兰对周惠的诉讼请求。案件受理费2163元，由余兰负担。
二审中，余兰提交照片，欲证实本案诉争的80000元系余兴华写了遗嘱留给余兰的。周惠经质证认为，真实性认可，但是并未按照此遗嘱执行。本院认为，周惠对余兰提交的证据真实性认可，本院予以确认。
双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：周惠是否存在财产损害侵权行为？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，余兰主张周惠2013年9月5日取走了余兰名下信用社的存款本息82640元，应当返还。周惠则主张，钱是自己的，因为余兰未尽赡养义务所以收回了。本院认为，余兰所举证的遗嘱，仅提及小工厂的分割，并未直接指向本案所涉款项，应当由其承担举证不能的不利后果，本院对其关于涉案8万元系通过遗嘱继承享有所有权的主张不予支持。一审法院认定本案为附赡养条件的赠与符合案件事实和公序良俗原则，并无不当，本院予以维持。
综上，余兰的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由余兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年八月十六日
书记员 陈媛媛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆理思装饰股份有限公司,住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301室。
法定代表人:李孟衡，董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人):青海世通房地产开发有限公司，住所地西宁市城西区西川南路51号。
法定代表人:余忠民，董事长。
再审申请人重庆理思装饰股份有限公司因与被申请人青海世通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第378号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆理思装饰股份有限公司申请再审称，二审启动鉴定程序严重违法。二审法院于庭审结束后支持被申请人青海世通房地产开发有限公司的鉴定申请，并在申请人未到场的情况下组织了鉴定；即使需要启动鉴定程序，亦应当事先经过质量鉴定。而二审法院直接对被申请人主张的整改内容进行了工程造价鉴定，委托的鉴定机构不具有建设工程质量检测单位资质；被申请人出示的证据不能证明工程存在质量问题，不能证明其主张的整改内容系施工质量原因造成，也不能证明所谓质量问题是在交付前形成；涉案装修工程竣工验收交付后的问题属于保修范畴。以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
青海世通房地产开发有限公司提交意见称，二审法院启动司法鉴定程序符合法律规定；司法鉴定仅对申请人未完成的整改项目的工程造价进行鉴定；鉴定程序及结论客观、公正；涉案装修工程双方协商交付使用在先，竣工验收在后，故本案不存在因使用而认可装修成果的情形，更不存在保修质量问题；涉案工程至今没有完成竣工验收，也没有进行最终结算。
本院经审查认为，涉案世通格林兰郡销售体验中心室内装饰工程在通过竣工验收时，申请人与被申请人就已确认存在整改项目，此事实有《世通格林兰郡销售体验中心装饰工程竣工验收会议纪要》的明确依据。之后申请人只进行了部分整改。因被申请人在一审时已抗辩由于申请人未完成整改义务而拒付剩余工程款，双方对整改项目的价款又不能达成一致意见的情况，据此，二审法院根据被申请人的申请，认为应对整改项目的费用予以鉴定，从而针对整改项目的工程造价所启动的鉴定程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定的为查明争议案件事实的专门性问题的鉴定程序启动条件要求。二审法院所做的鉴定系对整改工程造价的鉴定并非工程质量问题，青海保信工程造价司法鉴定所的鉴定业务范围即为工程造价鉴定，故不存在超出鉴定机构资质范围进行鉴定的问题。故对申请人的申请理由，均不予采信。
综上，重庆理思装饰股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回重庆理思装饰股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 祝文甲
代理审判员 王 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘智婕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第985号
原告俞美芳，女，1950年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告瞿铀，男，1944年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告瞿艺，男，汉族，1976年10月18日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告江秀芳，女，汉族，1978年1月20日出生，现住上海市闵行区。
原告俞美芳、瞿铀与被告瞿艺、江秀芳排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告俞美芳、瞿铀到庭参加诉讼。被告瞿艺、江秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告瞿艺、江秀芳是两原告的儿子、儿媳。上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋系由两原告出资购买，产权属两原告所有。两被告结婚后即入住在上述房屋内，原告儿子瞿艺曾表示会在闵行区报春路一带购房后再搬出上述房屋，所以原告同意被告在上述房屋内暂住。然而，在原、被告共同居住期间，为了孙女的教育抚养以及家庭生活琐事，原、被告之间产生矛盾，争吵不断，原告经常遭受被告的辱骂、威吓。居委会等部门多次进行调解，但没有效果。两原告年事已高，希望能安静的生活。被告有能力自行购房，原告也愿意资助被告购房。现要求被告瞿艺、江秀芳搬离上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告瞿艺、江秀芳未作答辩。
经审理查明，原告俞美芳、瞿铀系夫妻关系，被告瞿艺、江秀芳系两原告的儿子、儿媳。上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为原告俞美芳、瞿铀，产权登记日期为2009年6月24日。
两被告结婚后，居住于上述房屋内，与两原告共同居住生活。
在原、被告共同生活中，双方因为生活琐事而发生矛盾。
现原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，由原告提供的上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房地产权证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。两原告系涉案房屋所有权人，有权在法律规定范围内决定房屋如何居住使用、由谁居住使用，任何人不得干涉。虽然两被告是两原告的儿子、儿媳，双方存在身份关系，但并不因为双方的身份关系而影响两原告作为房屋所有权人对房屋所享有的全部权能。两原告有权允许或拒绝两被告居住涉案房屋。两被告经本院传票传唤而不到庭答辩，应视为对原告所主张的事实无异议。现两原告要求两被告搬离涉案房屋的请求，符合《物权法》的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告瞿艺、江秀芳于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告瞿艺、江秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一五年七月十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、???《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、???《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1110号
原告：黄金凤，女，1990年4月1日出生。
委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告：黄其众，男，1965年10月25日出生。
被告：陈秀香，女，1973年2月3日出生。
被告：大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道137号。
法定代表人：黄其众，执行董事。
原告黄金凤与被告黄其众、陈秀香、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司（以下简称亚艺环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄金凤的委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼。被告黄其众、陈秀香、亚艺环保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金凤向本院提出诉讼请求：1、判令黄其众、陈秀香共同偿还借款600000元及其利息324000元（从2014年1月22日起至2016年4月21日，按月利率2%计算），违约金64800元（按应收利息324000元的20%计算），合计988800元，并支付利息、违约金至借款还清之日止；2、判令亚艺环保公司对黄其众、陈秀香应偿还的款项承担连带清偿责任；3、由黄其众、陈秀香、亚艺环保公司承担本案的诉讼费用。庭审中，黄金凤将第1项诉讼请求变更为：要求判令黄其众、陈秀香共同偿还借款600000元及其利息324000元，合计924000元，并支付从2016年4月22日起至借款本息还清之日止的利息（按月利率2%计算）。同时，黄金凤自愿放弃要求黄其众、陈秀香支付违约金的诉讼请求。
黄其众、陈秀香、亚艺环保公司均未作答辩。
黄金凤围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条、银行转款凭证、福建省农村信用社个人网银电子回单、结婚登记审查处理表各一份，黄其众、陈秀香、亚艺环保公司未予质证。对黄金凤提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据黄金凤委托诉讼代理人庄春华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，黄金凤与黄其众、亚艺环保公司签订一份《借款协议》，约定黄其众向黄金凤借款600000元，月利率按3.5%计算，借款期限从2014年1月22日起至2014年7月21日；借期届满时未归还本金，黄其众应向黄金凤支付违约金，按应收利息的20%计算；由亚艺环保公司对该笔债务承担连带清偿责任，保证期间为借款到期二年等。亚艺环保公司作为保证人在借款协议上盖章。当日，黄金凤向黄其众支付借款600000元（其中以现金方式支付200000元，转账方式支付400000元，黄其众在借款协议右下方注明“收现金贰拾万元正”。同日，黄其众向黄金凤出具一份借款金额为600000元的收条给原告。借期届满后，经黄金凤多次向黄其众、亚艺环保公司催讨，黄其众未能按约偿还借款本息，亚艺环保公司亦未履行保证责任。从2014年1月22日起至2016年4月21日，黄其众尚欠黄金凤借款600000元及其利息324000元（按月利率2%计算），合计924000元。
另查明，黄其众与陈秀香于2004年3月19日办理结婚登记。
本院认为，黄金凤与黄其众、亚艺环保公司签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。黄金凤向黄其众支付借款后，黄其众未按约履行偿还借款本息的义务，亚艺环保公司亦未履行保证义务，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，黄金凤要求黄其众偿还借款本息924000元，并向原告支付从2016年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。黄金凤主张本案借款系发生在黄其众与陈秀香婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且黄其众、陈秀香均未提供证据证明本案借款系黄其众个人债务，对于黄金凤的该项主张，本院予以支持。亚艺环保公司作为该笔借款的连带责任保证人，应对黄其众尚欠的借款本息承担连带清偿责任。黄其众、陈秀香、亚艺环保公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、黄其众、陈秀香应在本判决发生法律效力后六十日内偿还给黄金凤借款600000元及其利息324000元，合计924000元，并支付从2016年4月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司对上述第一项黄其众、陈秀香应偿还的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，公告费560元，合计13600元，由黄其众、陈秀香、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 颜小虹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖 琳
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0382刑初29号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人林某，女，1979年9月25日出生于湖南省长沙市，汉族，高中肄业文化，农民，住韶山市韶山乡韶山村。无前科。2016年2月22日因妨害公务被韶山市公安局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元整；同年3月3日因涉嫌犯妨害公务罪被韶山市公安局刑事拘留；同年3月16日经湖南省韶山市人民检察院批准，同日由韶山市公安局逮捕；同年4月5日，韶山市人民检察院决定对其监视居住。2016年7月1日，本院决定继续监视居住，重新办理手续。现在家。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被告人适用简易程序审理的法律规定，并在征得被告人的同意后，决定适用简易程序，由审判员宋红独任审判，于2016年7月12日依法公开开庭进行了审理。代理书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员袁一倩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日，被告人林某等人因不满湖南省韶山管理局滴水洞景区给予当地村民的滴水洞门票票价优惠政策，故意围堵景区售票处，妨碍游客正常购票参观，扰乱景区正常秩序。韶山市公安局韶山冲派出所民警接到报警后赶到现场，对围堵人员进行现场传唤，遭到被告人林某阻挠。民警将被告人林某强制带上警车，被告人林某强烈反抗，抢夺警车钥匙，并将民警庞某某的左手食指咬伤。经鉴定，庞某某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人林某被强制传唤到案。
2016年3月9日，被告人林某已获得被害人庞某某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某、陈某某、毛某文、毛某元、李某、谢某某、余某某的证言，被告人林某在公安机关的供述，现场照片、视频资料，韶山市公安局物证鉴定室（韶）公（法）鉴（伤）字[2016]009号法医学人体损伤程度鉴定书及书证韶山市公安局公安行政处罚决定书、谅解书、户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某采用暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪,依法应予从重处罚。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人林某取得了受伤民警的谅解，量刑时酌情从轻。据此，为严肃国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人林某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处拘役一个月一十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 宋 红
二〇一六年七月十二日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照
第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定
的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1522号
原告:刘艳，女，1956年4月9日生，现住四平市铁西区。
被告:四平市鼎诺房地产开发有限公司。
法定代表人钟玲，经理。
被告:钟玲，女，1972年9月10日生，现住四平市铁西区。
原告刘艳诉被告四平市鼎诺房地产开发有限公司、被告钟玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告四平市鼎诺房地产开发有限公司法定代表人钟玲、被告钟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2014年3月至2014年12月，被告以资金周转困难为由，先后八次在原告处借款110万元，同时立下借据。用于四平市铁东区六马路小学地段“鼎诺明珠”开发项目，并以“鼎诺明珠”待建商品住宅楼为抵押，由被告钟玲担保。但时至今日，待建工程尚未开工。因此原告向被告主张还款，而被告以不接电话，不见面及各种理由推诿，拒不偿还所欠借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告四平市鼎诺房地产开发有限公司及被告钟玲偿还借款110万元及利息，全部诉讼费用由被告承担。
被告四平市鼎诺房地产开发有限公司、被告钟玲辩称：我公司欠原告刘艳的钱是事实，本金对，分八笔给我的，但是没有利息，而且我已经偿还了82.5万元本金，不欠这么多钱了。我是个人不应该作为主体，我是鼎诺房地产公司的法人，是公司欠的钱不是我个人。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告刘艳为诉讼请求提交了《鼎诺房地产开发有限公司认购书》、《统一收款收据》8张，其中：2014年3月6日欠款10万元，3月28日欠款10万元，4月23日欠款10万元，6月19日欠款20万元，10月8日欠款10万元，10月16日欠款20万元，11月6日欠款10万元，12月8日欠款20万元，证明2014年被告鼎诺公司及被告钟玲借款8笔共计110万元。
被告四平市鼎诺房地产开发有限公司为证明还款情况，提交了下列证据：
1、还款清单，证明被告已经偿还37笔共计82.5万元本金。
2、欠条8张，证明借款中没有约定利息。
3、证人刘鹏飞证言�证明刘鹏飞是公司出纳，还款是还的本金，收条上的利息不是公司写的是原告写的，当时入账就这样入的。
4、证人刘佳证言，证明被告向原告借款大约100万元，还款是财务偿还的。
被告钟玲没有提交证据。
经审理查明：原告刘艳与被告钟玲是朋友关系，被告钟玲系四平市鼎诺房地产开发有限公司法定代表人。2014年3月6日至2014年12月8日，被告四平市鼎诺房地产开发有限公司先后8次向原告刘艳借款110万元。根据被告提供的记账凭单和利息收据，截止到2015年10月被告四平市鼎诺房地产开发有限公司已经给付原告刘艳利息82.5万元，2015年11月至今没有给付。2014年3月6日及3月28日《统一收款收据》上，被告钟玲签字后，是原告刘艳后添加的保证人。
本院认为：一、被告四平�鼎诺房地产开发有限公司应当向原告刘艳偿还借款本金110万元。2014年3月6日至12月8日，被告四平市鼎诺房地产开发有限公司因资金周转困难，先后8次向原告刘艳借款110万元，被告鼎诺公司给原告刘艳出具了《统一收款收据》，该收据是原告主张债权最有力的法律凭证，被告对借款110万元的事实无异议，故本院确认原告与被告鼎诺房地产开发公司之间借贷事实成立，债务应当清偿，原告要求企业偿还债务本院予以支持。被告辩称借据中双方未约定利息，并已偿还82.5万元本金，原告刘艳明确承认收到这笔钱，但给的是利息不是本金，鼎诺公司记账凭证也明确记载偿还的是利息，本院认定被告给付的82.5万元属于利息，故被告四平市鼎诺房地产开发有限公司应当向原告刘艳偿还借款本金110万元。
二、关于逾期利息的问题。双方约定的利率超过国�法律规定，但2015年10月以前的利息被告自愿给付，且已经实际履行完毕，本院不予裁决。2015年11月至今被告没有给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告的利息按借款本金110万元计算，按年利率24%计息，自2015年11月起计算至实际偿还之日止，具体利息由执行部门计算。
三、被告钟玲不应承担连带偿还责任。理由是：原告刘艳将110万元借给被告四平市鼎诺房地产开发有限公司，原告应当向该企业主张债权，由公司独立承担偿还责任。被告钟玲是该公司法定代表人，法定代表人并不是独立的民事主体，法定代表人在代表权范围内所为的行为是企业行为，�法律后果应由法人承担。2014年3月6日及3月28日《统一收款收据》上，在被告钟玲签字后，是原告刘艳后添加的“保证人”，本院认定被告钟玲不属于保证人，故被告钟玲个人不应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四平市鼎诺房地产开发有限公司自本判决生效后十日内，向原告刘艳偿还借款本金110万元。
二、逾期利息按借款本金110万元计算，年利率24%计息，自2015年11月起计算至被告实际偿还之日止。
三、被告钟玲不承担连带偿还责任。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由被告四平市鼎诺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 秦志荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王思懿
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2185号
原告段秉福，又名段臭福。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告洪东宝，又名洪东保。
委托代理人张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人王跃飞。
原告段秉福与被告洪东宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段秉福及其委托代理人南晋斌，被告洪东宝及其委托代理人张改云、王跃飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段秉福诉称，被告系西山矿务局杜儿坪矿职工，其在我村没有承包地。1999年，太原市小店区杜家寨村第二轮承包分地时，分给我村东老坟地地块一亩土地由我承包耕种，该承包地所需支付的费用也均由我承担。我的这块承包地与村民武三娃的地相邻，武三娃将他的地让村民乔八斤耕种。因我的地在里面，出入必须经过武三娃的地，乔八斤种着武三娃的地不想让我进出影响他的收入，这时被告洪东宝提出他想耕种我的地，因为我们交处较好，也为了避免与他人发生纠纷，当时我就同意先让被告耕种。2013年，乔八斤把耕种武三娃的地退还武三娃，被告也提出将我的承包地退还给我，但要求我补偿他建大棚的钱，我没有同意。因为被告耕种我的一亩承包地，建大棚是为了他自己方便，他可以拆走大棚，为何让我补偿。后来被告自行拆走大棚，但至今没有返还我的承包地，相反在我的承包地周边建起了围墙。被告侵占并改变我承包地耕地性质的违法行为严重侵犯了我合法的土地承包权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还我村东老坟地块的一亩承包地；判令被告拆除我承包地周边的围墙，恢复耕地原状；诉讼费由被告承担。
被告洪东宝辩称，被告原系西山矿务局杜儿坪矿职工，但其妻子是杜家寨村村民，有资格承包土地，该承包的土地性质属于家庭承包并共同经营。被告已经在本村务农多年，现户口已迁回本村。原告诉被告返还土地的诉讼请求不能成立。第一，诉争土地是被告与原告互换而来，根据《中华人民共和国物权法》的规定，承包经营的土地可以互换的方式进行耕种。1995年村集体组织地分地之后，村民之间进行了互换调整。1996年，被告将登记在妻子名下属家庭承包经营的中2段2等劳力地0.38亩与郭守业（已去世）、郭问生父子的西4段2等劳力地0.5亩互换。1997年，被告用与郭守业、郭问生父子换来的0.5亩土地与原告村东老坟地的1亩承包地再次进行互换。1999年发放土地证是，双方均没有提出异议，土地证仍以1995年分地时为准发放。第二，原告置换来的被告的土地，因国家征用而发放的土地补偿费和青苗补偿费由原告领取。2004年，太长高速公路修建时，占用我村部分土地，其中包括原告互换而来的西4段3等劳力地0.5亩的中间部分。当时的补偿费均由原告领取，被告与郭问生均没有提出异议，因此，互换的土地补偿费由原告领取，原告领取补偿款的行为也证明互换土地的事实。第三，原告诉请返还互换土地有违诚信。原告既然已经领取了互换土地的补偿款，就不应该再要求被告返还土地，现原告见到被告的互换地效益好起来，在掩盖双方互换土地的事实下而要求返还土地，有违诚信，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系太原市小店区杜家寨村村民。1999年，杜家寨村第二轮土地发包时，太原市小店镇杜家寨村村民委员会与作为承包户主的原告签订土地承包合同书，由原告承包该村的耕地11.71亩，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止，并向原告发放了土地承包经营权证书。该证登记原告承包的村西6段3等温室地1.65亩土地中，由于分地时面积不够，于是村委会将村东老坟地中的1亩承包地补给原告，该1亩承包地在为原告发放的土地承包经营权证书中并未记载。被告原系西山矿务局杜儿坪矿职工，2009年12月被告的户口迁回杜家寨村。被告的妻子李巧风于1999年从杜家寨村村民委员会承包了本村14.76亩承包地，被告将其承包地中的村2段2等劳力地0.38亩与本村村民郭守业的承包地中西4段3等劳力地0.5亩进行了互换。上述被告、郭守业互换的承包地在各自土地承包经营权证书上均有登记。之后，原、被告双方经协商自愿，原告将其村东老坟地的1亩承包地与被告互换而来的西4段3等劳力地0.5亩承包地互换耕种。被告称1999年村第二轮发包土地延续了第一轮土地发包情况，其与原告于1997年互换土地，原告则称其与被告互换土地是在2000年之后。被告在互换的土地上建起蔬菜大棚。2004年，因修建太长高速公路国家征用了杜家寨村的部分土地，其中包括原告互换而来的西4段3等劳力地0.5亩中的约0.3亩土地，原告领取了该部分土地的占地款、青苗补偿款及绿化带补偿款等，被告未持异议。上述剩余0.2亩承包地原告仍继续耕种至今。2014年初，原告向被告提出要求被告返还村东老坟地的1亩承包地，被告予以拒绝，双方协商未果原告向本院提起诉讼。现被告将争议土地上的蔬菜大棚已经拆除，在承包地界建起了围墙，该土地仍由被告占有管理。
以上事实有原告提供的太原市小店区小店街道杜家寨村村民委员会出具的证明、土地承包经营权证书、农村承包土地基本情况登记、承包土地明细登记，被告提供的常住人口登记卡、土地承包经营权证书、杜家寨村高速路占地款二次发放花名表、杜家寨村太长线二次占地及绿化带补偿款发放、证人书面证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本集体经济组织农户依法取得的土地承包经营权受法律保护。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，出现两次承包地互换的情形，两次土地互换均是土地承包方协商自愿的情况下完成的，并在土地互换后由各自实际耕种。2004年，原告换得的西4段3等劳力地因修太长高速公路被征用部分，太原市小店区小店街道杜家寨村村民委员会向实际耕种人原告发放了补偿款，证明发包人对承包户互换承包地的行为是认可的，而且被告及土地承包经营权证载承包人李守业对原告领取补偿款均未提出异议，原、被告互换承包地的行为应当认定有效。关于原告所述被告与原告互换土地时并非杜家寨村村民，其无权互换承包地的意见，虽然原、被告互换承包地时，被告不是本集体经济组织成员，但其妻子李巧风是本村的承包户户主，可以视为被告是以其妻子的名义进行土地互换，而且被告在2009年户口迁回杜家寨村，已经成为本集体经济组织成员，故不影响被告与原告互换土地的效力。土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，原、被告未对流转期限作出明确约定，应当视为承包期的剩余期限，而且原告换得的土地早已被征用，现原告诉讼要求被告返还其1亩村东老坟地，并拆除围墙，恢复原状的诉请，理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地管理法》第三十二条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段秉福的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告段秉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年十二月十日
书记员 段丽菁
第1页共6页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1032号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杨灿波，男，1980年4月27日出生。
被执行人杨美娘，女，1981年1月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月15日以被执行人杨灿波、杨美娘于2003年2月12日生育第一胎男孩，又于2014年8月6日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12073号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12073号征收社会抚养费决定书，于2015年9月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年9月23日、同年10月29日分别缴交社会抚养费20000元、10000元，合计缴交30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月19日向被执行人杨灿波、杨美娘送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨灿波、杨美娘在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杨灿波、杨美娘仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12073号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨灿波、杨美娘应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人杨灿波、杨美娘负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2126号
原告泉州硕治艺品有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人庄嘉桓，董事长。
委托代理人黄履端，福建亚特律师事务所律师。
委托代理人刘清梅，女，1977年8月12日出生，汉族，职员，住泉州市丰泽区。
被告富骊卫生用品（泉州市）有限公司，住所地泉州市惠安县。
法定代表人郑富清。
原告泉州硕治艺品有限公司与被告富骊卫生用品（泉州市）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州硕治艺品有限公司委托代理人黄履瑞、刘清梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将其所有的位于惠安县黄塘镇区新东街（黄塘村）泉州硕治艺品有限公司B幢2层至4层含隔层及B栋店面2-4号的房屋出租给被告生产经营使用。租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。租金每月22900元整，每三个月收取一次，每次租金在起始日之前3天交纳。逾期超过15日未交纳租金的，按违约处理，不退还押金，并有权追偿原告所欠的租金及滞纳金。被告需向原告交纳房屋押金68700元。合同签订后，原告按约将租赁场所交付给被告使用，可被告至今未支付2015年4月1日起至2015年12月31日止的租金206100元。合同期满后，被告不交还上述房屋给原告。请求判决：一、被告将位于惠安县黄塘镇区新东街（黄塘村）的泉州硕治艺品有限公司B幢2层至4层含隔层及B栋店面2-4号的房屋交还给原告。二、被告支付拖欠原告自2015年4月1日起至2015年12月31日止的租金206100元；三、被告按月租金22900元的标准向原告支付自2016年1月1日起至实际交还之日止的租赁物占用费。四、被告交纳的押金68700元不予退还，归原告所有。诉讼中，原告减少第四项诉讼请求为判决被告交纳的押金50000元不予退还，归原告所有。
被告富骊卫生用品（泉州市）有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《房屋租赁合同》1份，以此证明原告将其所有位于惠安县黄塘镇区新东街（黄塘村）的泉州硕治艺品有限公司B幢2层至4层含隔层及B栋店面2-4号的房屋出租给被告。证据2《房屋所有权证》，以此证明原告系租赁房屋的所有权人。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，约定原告将其所有位于惠安县黄塘镇区新东街（黄塘村）泉州硕治艺品有限公司B幢2层至4层含隔层及B栋店面2-4号的房屋出租给被告生产经营使用。租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。租金每月22900元整，每三个月收取一次，每次租金在起始日之前3天交纳。逾期超过15日未交纳租金的，按违约处理，不退还押金，并有权追偿被告所欠的租金及滞纳金。被告应向原告交纳房屋押金68700元。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告使用。诉讼中，原告自认被告已支付租金至3月31日；实际交付押金50000元。自2015年4月1日起至2015年12月31日止的租金206100元被告未能支付。合同期满后，被告未交还原告租赁物。
综上事实，本院认为，原、被告双方建立的房屋租赁合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。双方约定租赁期限已届满，被告未交还承租的房屋给原告，也没有支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还承租的房屋及支付尚欠的租金206100元（自2015年4月1日起至2015年12月31日止），依据和理由充分，应予支持。双方约定逾期支付租金15天，原告有权单方解除合同，不退还押金。故原告请求被告交纳的押金50000元不予退还，符合法律规定和双方约定，应予采纳。租赁期限届满后，被告继续占用租赁房屋，故原告请求被告按双方约定月租金22900元的标准支付原告自2016年1月1日起至返还租赁房屋之日止的占用费，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富骊卫生用品（泉州市）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告泉州硕治艺品有限公司所有的位于惠安县黄塘镇区新东街（黄塘村）泉州硕治艺品有限公司B幢2层至4层含隔层及B栋店面2-4号的房屋。
二、被告富骊卫生用品（泉州市）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州硕治艺品有限公司租金206100元（自2015年4月1日起至2015年12月31日止，按月租金22900元计算）。
三、被告富骊卫生用品（泉州市）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州硕治艺品有限公司自2016年1月1日起至返还房屋之日止的租赁物占用费（按月租金22900元计算）。
四、被告富骊卫生用品（泉州市）有限公司交纳的租赁房屋押金50000元归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5943元，减半收取2972元，由被告富骊卫生用品（泉州市）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年五月三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2091号
原告：李红钦，男，1970年11月14日出生，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被告：陈熙茂，女，1993年2月11日出生，汉族，四川省叙永县人，住山东省临邑县。
被告：济南宏润运输有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处山东洛口旧机动车交易市场内7排8号。
法定代表人：张帮运，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘春成，男，1971年10月19日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省，系该公司职员。
被告：张义，男，1991年12月20日出生，汉族，山东省齐河县人，住山东省齐河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区济泺路219号。
法定代表人：郭超，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李勇军，湖南振威律师事务所律师。
原告李红钦与被告陈熙茂、济南宏润运输有限公司、张义、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李红钦于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红钦自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红钦撤回起诉。
本案受理费2392元，减半收取1196元，由原告李红钦承担。
审 判 长 米青艳
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 周涟源
二〇一七年四月十八日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1609号
原告：陈炎辉，男，1981年8月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：张泽源，男，1989年8月19日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
原告陈炎辉与被告张泽源买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告张泽源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付吊顶材料款1050000元及经济损失（从起诉之日起至实际还清全部贷款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.被告支付原告申请保全费3020元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事吊顶材料经营销售，曾从原告处购买吊顶材料。2016年6月19日，经结算，被告确认尚欠原告货款1050000元，并出具欠条1张给原告收执。后原告向被告主张支付货款，被告拒不支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1张。本院认定如下：欠条系原件，被告未能到庭否认，其真实性、合法性予以确认，可以证明截止2016年6月9日，被告结欠原告货款1050000元的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处购买吊顶材料。2016年6月9日，被告结欠原告吊顶材料款1050000元，并向原告出具欠条1张，载明：“兹欠陈炎辉货款人民币：壹佰零拾伍万零仟零佰零拾零元整，小写：¥1050000.00元，立此欠条为据，本欠条金额的所有原签字销售单欠款人已如数收回。”后被告未付款。2016年10月13日，原告向本院提交诉讼保全申请书，并由福建日鑫担保有限公司提供担保。本院于2016年10月17日作出（2016）闽0625民初1609号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人张泽源名下在福建省××区××路东侧××医院城东新址南侧中××.××楼××房产。案件申请费5000元，已由申请人陈炎辉交纳。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买吊顶材料，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。原告要求被告支付尚欠货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至实际付清全部货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款经济损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告未约定付款期限，也未约定逾期付款经济损失如何计算，原告也未能举证证明其实际损失，逾期付款经济损失本院酌情从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告该主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张泽源应支付原告陈炎辉吊顶材料材款1050000元及逾期付款经济损失（从2016年10月13日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张泽源应支付原告陈炎辉申请保全费3020元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14278元，减半收取计7139元，由被告张泽源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年十一月二十三日
书记员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行终27号
上诉人（原审原告）刘振声，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）庆云县规划局，住所地庆云县行政服务中心。
法定代表人黄卫东，局长。
被上诉人（原审第三人）山东舜行置业有限公司，住所地庆云县光明路1288号。
法定代表人赵秋亮，经理。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。
上诉人刘振声因建设工程规划许可一案，不服山东省庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告是庆云县沧庆路20-14房屋产权人，2014年1月20日庆云县人民政府作出房屋征收决定，原告房屋在征收范围内。本案第三人于2014年12月25日向被告提出申请，并依照《城乡规划法》第四十条规定向被告提交了国有土地权属证明、建设工程设计方案等资料，被告庆云县规划局于2015年1月12日核发了建设工程规划许可证（编号：建字3714232015000005号）。原告于2016年3月11日向被告申请政府信息公开，被告2016年3月23日作出答复告知书，原告才知道被告已向第三人核发了建设工程规划许可证。
原审法院认为�实际影响原告权益的是征地拆迁行为，是安置补偿问题，而非建设工程规划许可行为，原告主张权益受损止于在先房屋征收环节，而非在后的规划许可，因为规划许可行为发生时该房屋已经被拆除，原告对该房屋的所有权不复存在，对房屋下的土地使用权也不复存在，那么对于土地被征收以后的规划许可行为也就不存在利害关系，被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘振声的起诉。
刘振声不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人作出的建设工程规划许可证构成违法。根据国土部2012年7月1日出台的《闲置土地处置办法》第二十一条，市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、�府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。而本案第三人获取土地证的时间是2014年12月23日。上诉人房屋本在征收范围内，但征收补偿一直未协商完成，后房屋被庆云县政府偷拆，安置补偿一直未落实到位。上诉人认为对原有的土地仍享有使用权，现第三人获取土地的方式已经违反了上述规定，没有做到土地权利清晰，也没有做到安置补偿落实到位。被上诉人在核查第三人材料时，没有查清土地权属清晰以及安置补偿是否落实到位，就违法发放建设工程规划许可证。第三人获取土地使用权证的时间是2014年12月23日，第三人获取《建设用地规划许可证》的时间是2014年12月19日，即第三人在未获取土地供应的时候就获取了建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款的规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。现第三人在申请建设用地规划许可证中已经违反了法律规定，因前置程序违法，本案中的建设工程规划许可证的获取也是违法的。根据《山东省城乡规划条例》第五十条第二款的规定，在国有土地上进行各类建设项目的新建、改建、扩建活动，应当按照下列规定办理建设工程规划许可证：城乡规划主管部门依据控制性详细规划和建设用地规划条件，提出建设工程规划设计要求。建设单位和个人依据规划设计要求提交建设工程设计方案，规划设�要求中需要建设单位编制修建性详细规划的，应当同时提交修建性详细规划。本案中，被上诉人并未提供控制性详细规划，不能证明该项目的建设是否符合以上规划。如果本案不需要修建性详细规划的，被上诉人也应举证进行说明。二、上诉人与本案具有利害关系。上诉人认为被上诉人核发建设工程规划许可证的基础是该土地权属清晰无争议，前置征收安置补偿到位，但现在前置的征收安置补偿纠纷都没有解决，被上诉人就核发许可证。核发该许可证就是建立在侵害上诉人利益的基础上，上诉人当然有利害关系。上诉人是原征收的被征收人，因为庆云县政府的违法行为，导致上诉人房屋被偷拆，庆云县政府没有对上诉人房屋作出征收补偿决定，也没有给予上诉人任何安置补偿。违法偷拆在前，不闻不问在后。既然征收安置补偿没有达成一致，上诉人对原有土地就�享有使用权，现被上诉人违法准许第三人在上诉人享有土地使用权的土地上动工建设，侵害了上诉人的合法权益，因此上诉人具有主体资格。另一方面，被上诉人允许第三人使用上诉人的土地建设，也构成了违法。综上所述，请求：1、依法撤销原审法院作出的（2016）鲁1423行初17号《行政裁定书》，并依法改判或发回重审；2、请求依法撤销被上诉人作出的建设工程规划许可证（编号：建字第3714232015000005号）。
被上诉人庆云县规划局未提交书面答辩状。
被上诉人山东舜行置业有限公司未提交书面答辩状。
本院查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，庆云县人民政府于2014年1月20日作出涉及上诉人刘振声原有房屋的征收决定并生效，依据前述法律规定，该征收决定已经产生物权变更的效力，上诉人刘振声已不再拥有对原房屋的所有权和相应土地的使用权。因此，被上诉人庆云县规划局于2015年1月12日对被上诉人山东舜行置业有限公司作出的建字第3714232015000005号《建设工程规划许可证》，未对上诉人刘振声的合法权益产生实际影响，原审法院对此认定正确。综上，上诉人刘振声的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人刘振声。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
审 判 员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年五月十四日
书 记 员 袁 娜
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁14行终27号上诉人（原审原告）刘振声，男，1976年9月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）庆云县规划局，住所地庆云县行政服务中心。法定代表人黄卫东，局长。被上诉人（原审第三人）山东舜行置业有限公司，住所地庆云县光明路1288号。法定代表人赵秋亮，经理。委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。上诉人刘振声因建设工程规划许可一案，不服山东省庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告是庆云县沧庆路20-14房屋产权人，2014年1月20日庆云县人民政府作出房屋征收决定，原告房屋在征收范围内。本案第三人于2014年12月25日向被告提出申请，并依照《城乡规划法》第四十条规定向被告提交了国有土地权属证明、建设工程设计方案等资料，被告庆云县规划局于2015年1月12日核发了建设工程规划许可证（编号：建字3714232015000005号）。原告于2016年3月11日向被告申请政府信息公开，被告2016年3月23日作出答复告知书，原告才知道被告已向第三人核发了建设工程规划许可证。原审法院认为�实际影响原告权益的是征地拆迁行为，是安置补偿问题，而非建设工程规划许可行为，原告主张权益受损止于在先房屋征收环节，而非在后的规划许可，因为规划许可行为发生时该房屋已经被拆除，原告对该房屋的所有权不复存在，对房屋下的土地使用权也不复存在，那么对于土地被征收以后的规划许可行为也就不存在利害关系，被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘振声的起诉。刘振声不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人作出的建设工程规划许可证构成违法。根据国土部2012年7月1日出台的《闲置土地处置办法》第二十一条，市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、�府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。而本案第三人获取土地证的时间是2014年12月23日。上诉人房屋本在征收范围内，但征收补偿一直未协商完成，后房屋被庆云县政府偷拆，安置补偿一直未落实到位。上诉人认为对原有的土地仍享有使用权，现第三人获取土地的方式已经违反了上述规定，没有做到土地权利清晰，也没有做到安置补偿落实到位。被上诉人在核查第三人材料时，没有查清土地权属清晰以及安置补偿是否落实到位，就违法发放建设工程规划许可证。第三人获取土地使用权证的时间是2014年12月23日，第三人获取《建设用地规划许可证》的时间是2014年12月19日，即第三人在未获取土地供应的时候就获取了建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款的规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。现第三人在申请建设用地规划许可证中已经违反了法律规定，因前置程序违法，本案中的建设工程规划许可证的获取也是违法的。根据《山东省城乡规划条例》第五十条第二款的规定，在国有土地上进行各类建设项目的新建、改建、扩建活动，应当按照下列规定办理建设工程规划许可证：城乡规划主管部门依据控制性详细规划和建设用地规划条件，提出建设工程规划设计要求。建设单位和个人依据规划设计要求提交建设工程设计方案，规划设�要求中需要建设单位编制修建性详细规划的，应当同时提交修建性详细规划。本案中，被上诉人并未提供控制性详细规划，不能证明该项目的建设是否符合以上规划。如果本案不需要修建性详细规划的，被上诉人也应举证进行说明。二、上诉人与本案具有利害关系。上诉人认为被上诉人核发建设工程规划许可证的基础是该土地权属清晰无争议，前置征收安置补偿到位，但现在前置的征收安置补偿纠纷都没有解决，被上诉人就核发许可证。核发该许可证就是建立在侵害上诉人利益的基础上，上诉人当然有利害关系。上诉人是原征收的被征收人，因为庆云县政府的违法行为，导致上诉人房屋被偷拆，庆云县政府没有对上诉人房屋作出征收补偿决定，也没有给予上诉人任何安置补偿。违法偷拆在前，不闻不问在后。既然征收安置补偿没有达成一致，上诉人对原有土地就�享有使用权，现被上诉人违法准许第三人在上诉人享有土地使用权的土地上动工建设，侵害了上诉人的合法权益，因此上诉人具有主体资格。另一方面，被上诉人允许第三人使用上诉人的土地建设，也构成了违法。综上所述，请求：1、依法撤销原审法院作出的（2016）鲁1423行初17号《行政裁定书》，并依法改判或发回重审；2、请求依法撤销被上诉人作出的建设工程规划许可证（编号：建字第3714232015000005号）。被上诉人庆云县规划局未提交书面答辩状。被上诉人山东舜行置业有限公司未提交书面答辩状。本院查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，庆云县人民政府于2014年1月20日作出涉及上诉人刘振声原有房屋的征收决定并生效，依据前述法律规定，该征收决定已经产生物权变更的效力，上诉人刘振声已不再拥有对原房屋的所有权和相应土地的使用权。因此，被上诉人庆云县规划局于2015年1月12日对被上诉人山东舜行置业有限公司作出的建字第3714232015000005号《建设工程规划许可证》，未对上诉人刘振声的合法权益产生实际影响，原审法院对此认定正确。综上，上诉人刘振声的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人刘振声。本裁定为终审裁定。审 判 长  师延锋审 判 员  郭喜珂代理审判员  郝 帅二〇一七年五月十四日书 记 员  袁 娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初2202号
原告姚铭江，男，1965年5月出生，汉族，住长垣县。
被告王任坤，男，1986年10月出生，汉族，住长垣县。
原告姚铭江因与被告王任坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，姚铭江于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚铭江申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予姚铭江撤回起诉。
案件受理费813元，本院减半收取406元，由姚铭江承担。
审判员 赵利军
二〇一七年六月一日
书记员 张梦迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6582号
原告：于海英，女，1965年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：齐爱军，男，1962年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告于海英与被告齐爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海英、被告齐爱军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款150000元，并支付原告相应利息50625元，本息合计200625元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月20日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%。后原告多次找被告催要借款未果，故提起诉讼。
被告齐爱军辩称，我从原告借款132000元，另外18000元不属于本金，是以前的借款产生的利息。本金及利息合计为原告出具150000元的借条一枚。我只同意偿还本金132000元，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告齐爱军向原告于海英借款150000元，并为原告出具借款条一枚，约定月利率1.5%。被告至今未偿还上述借款。
另查明，借款150000元按照月利率1.5%计算，2015年10月20日至2017年9月18日期间已发生利息51750元（150000元×月利率1.5%×23个月），原告主张利息50625元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示的借款条一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，且被告不持异议，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告应按约履行还款付息义务，原告的诉讼请求与法有据。关于被告提出150000元中有18000元系之前借款产生的利息，该18000元不能算作本金的辩解，但未提供相关证据证明，故对其辩解理由不予采纳。另，原告要求被告给付利息50625元，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告齐爱军于本判决生效后立即偿还原告于海英借款本金150000元，给付利息50625元，本息合计200625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2155元，由被告齐爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一七年十月十八日
书记员 何征超
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢143号
申请执行人：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司
被执行人：吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司
本院在执行吉林市国鑫小额贷款有限责任公司与吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司、刘承政、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人吉林市东方恒升房地产开发有限责任公司已履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民二初字第766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 李东源
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2936号
原告周旭东。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。
负责人钱洪达，该公司总经理。
委托代理人张徽（特别授权），该公司职员。
原告周旭东与被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称财保大丰公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周旭东，被告财保大丰公司的委托代理人张徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭东诉称，2014年8月26日18时许，第三人李月康驾驶苏J号普通二轮摩托车沿大丰区东方路由西向东行使至与春柳路交叉路口，遇原告周旭东的配偶陈轩驾驶苏J号小型轿车沿春柳路由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成第三人李月康受伤，两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队对事故作出认定，认定陈轩负事故的次要责任，李月康负事故的主要责任。原告周旭东系苏J号小型轿车车主，于2014年6月19日在被告财保大丰公司处投保了机动车损失险，保险金额为112410元，不计免赔，保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日24时止。事故发生后，原告周旭东支付了车辆维修费11800元、清障费300元，合计12100元。原告周旭东向被告财保大丰公司提出理赔，被告称需经司法程序才能赔付。现请求法院判令被告财保大丰公司赔偿原告周旭东保险金12100元，并承担本案的诉讼费用。
被告财保大丰公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，对原告周旭东的车辆在我公司投保且事故发生在保险期间内以及车损金额亦无异议。但本案经交警部门认定，驾驶人陈轩负事故的次要责任，按照原、被告双方签订的保险合同，我公司应当在车辆损失险中扣除应在对方车辆交强险中赔偿的2000元后按30%进行赔付，即我公司应当承担的赔偿责任为3030元[（12100元-2000元）30%]。
经审理查明，2014年8月26日18时许，第三人李月康无证驾驶苏J号普通二轮摩托车沿大丰区东方路由西向东行使至与春柳路交叉路口，遇陈轩持C1驾驶证驾驶苏J号小型轿车沿春柳路由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，造成李月康受伤，两车部分损坏的交通事故。2014年10月20日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字[2014]第5125号道路交通事故认定书，认定陈轩负事故的次要责任，李月康负事故的主要责任。原告周旭东系苏J号小型轿车车主，其与陈轩系夫妻关系。2014年6月19日，原告周旭东在被告财保大丰公司处为苏J号小型轿车投保机动车损失险，保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日24时止；保险金额为112410元；同时投保了不计免赔率。事故发生后，原告向保险公司报案，并将损坏的苏J号轿车拖至大丰市德福汽车销售服务有限公司修理，为此支付清障费300元。2014年9月20日，财保大丰公司对原告事故车辆定损为11800元。2014年9月26日，原告向大丰市德福汽车销售服务有限公司支付修理费11800元。至此，原告因此次事故造成的损失合计为12100元（300元清障费+11800元修理费）。此后，原告周旭东就该损失向被告财保大丰公司申请理赔，被告财保大丰公司未能赔付。2016年5月18日，原告周旭东向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，机动车保险单，道路交通事故认定书，清障费、修理费发票，车辆损失情况确认书，结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告周旭东与被告财保大丰公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。在保险合同的有效期限内，原告周旭东的被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，此属保险责任事故，被告财保大丰公司应按保险合同的约定及相关法律规定向原告周旭东承担赔付保险金的义务。事故发生后，原告支付300元的清障费，该款为原告支付的必要的、合理的施救费用，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，格式保险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，该格式条款属于免除保险人责任、排除投保人主要权利条款，依法属于无效条款，故对被告财保大丰公司仅应承担原告车损30%赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。原告有权选择依据保险合同要求被告赔偿，被告辩称原告的车损应由第三人李月康所驾车辆的交强险财产损失限额（2000元）内优先赔偿，本院不予采纳。同时，依照相关法律规定，被告在赔偿原告损失后，即依法取得代位求偿权。综上，被告应赔偿原告保险金12100元（300元+11800元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司赔偿原告周旭东保险金人民币12100元。于本判决生效后30日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费104元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号4021；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 员 陆文义
二〇一六年六月二十一日
法官助理 李洵洵
书 记 员 王美娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执恢字第00041号
申请执行人余祖英，女，汉族，1959年10月20日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被执行人陈光彦，男，汉族，1966年农历12月4日出生，安康市汉滨区人，地址同上。
本院在恢复执行申请执行人余祖英与被执行人陈光彦故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，陈光彦应支付余祖英各项损失4240.32元、诉讼费800元，共计5040.32元。被执行人陈光彦已向本院交纳赔偿款4850元，案件款已全部发还与申请人余祖英，余祖英亦对剩余款项表示放弃。本案已全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）安汉刑初字第21号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨翱翔
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4876号
原告：龙岩市新罗区人民政府中城街道办事处，住所地龙岩市新罗区龙川西路28号，统一社会信用代码113508020040888045。
负责人：林启森，主任。
委托诉讼代理人：陶明根、项水君，福建紫杉律师事务所执业律师。
被告：吴署阳，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告龙岩市新罗区人民政府中城街道办事处与被告吴署阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
龙岩市新罗区人民政府中城街道办事处于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市新罗区人民政府中城街道办事处以欲与吴署阳庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区人民政府中城街道办事处撤诉。
本案案件受理费2594元、减半收取为1297元，由龙岩市新罗区人民政府中城街道办事处负担。
审判员 江 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 张艳芳(代)
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民一终字第70号
上诉人（原审原告）云南广众同行文化传媒有限公司。
住所地：蒙自市银河路63号市文化局*楼。
法定代表人陆乾，总经理。
被上诉人（原审被告）云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司。
住所地：蒙自市文澜镇碧云村委会北平村民小组。
负责人孙正甫。
被上诉人（原审被告）云南锁蒙高速公路有限公司。
住所地：昆明市兴体路**号滇池高尔夫配套酒店***室。
法定代表人巩粉房，董事长。
上诉人云南广众同行文化传媒有限公司不服蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1321号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南广众同行文化传媒有限公司上诉称：被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司提供的合同格式中，被上诉人的地址为云南省红河州蒙自市文澜镇碧云村委会北平村民小组，电话是0873
--
8876963。且整个合同谈判、签约过程均在蒙自市。在对该合同履行中，被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司的合同权利义务实际由另一被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司来履行。该合同第九条（五）款中约定“未尽事宜，双方协商解决。双方在履行本合同过程中如有争议，应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司登记注册地为云南省昆明市，现管辖地出现争议，应视为约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定。被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司与上诉人签订《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》，从合同签订地、合同履行地、租赁标的物所在地均在蒙自市。故合同约定管辖地“甲方所在地”应为约定蒙自市，蒙自市人民法院显然对本案具有管辖权。请求本院撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1321号的民事裁定，本案由蒙自市人民法院管辖。被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司、云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司均未提出答辩。
本院经审查认为，上诉人云南广众同行文化传媒有限公司与被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司签订《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》时，该合同格式由被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司提供，合同中甲方地址蒙自市文澜镇碧云村委会北平村民小组是该公司下属即被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司住所地，也是被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司主要办事机构所在地，应视为被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司的住所地。蒙自市人民法院也有管辖权。故原审裁定移送昆明市西山区人民法院审理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
1、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1321号民事裁定；
2、本案由蒙自市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民一终字第70号上诉人（原审原告）云南广众同行文化传媒有限公司。住所地：蒙自市银河路63号市文化局*楼。法定代表人陆乾，总经理。被上诉人（原审被告）云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司。住所地：蒙自市文澜镇碧云村委会北平村民小组。负责人孙正甫。被上诉人（原审被告）云南锁蒙高速公路有限公司。住所地：昆明市兴体路**号滇池高尔夫配套酒店***室。法定代表人巩粉房，董事长。上诉人云南广众同行文化传媒有限公司不服蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1321号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南广众同行文化传媒有限公司上诉称：被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司提供的合同格式中，被上诉人的地址为云南省红河州蒙自市文澜镇碧云村委会北平村民小组，电话是0873—8876963。且整个合同谈判、签约过程均在蒙自市。在对该合同履行中，被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司的合同权利义务实际由另一被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司来履行。该合同第九条（五）款中约定“未尽事宜，双方协商解决。双方在履行本合同过程中如有争议，应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，而被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司登记注册地为云南省昆明市，现管辖地出现争议，应视为约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定。被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司与上诉人签订《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》，从合同签订地、合同履行地、租赁标的物所在地均在蒙自市。故合同约定管辖地“甲方所在地”应为约定蒙自市，蒙自市人民法院显然对本案具有管辖权。请求本院撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1321号的民事裁定，本案由蒙自市人民法院管辖。被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司、云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司均未提出答辩。本院经审查认为，上诉人云南广众同行文化传媒有限公司与被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司签订《锁蒙高速公路户外广告牌租赁合同》时，该合同格式由被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司提供，合同中甲方地址蒙自市文澜镇碧云村委会北平村民小组是该公司下属即被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司红河分公司住所地，也是被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司主要办事机构所在地，应视为被上诉人云南锁蒙高速公路有限公司的住所地。蒙自市人民法院也有管辖权。故原审裁定移送昆明市西山区人民法院审理不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：1、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1321号民事裁定；2、本案由蒙自市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊武审判员  徐 飞审判员  张 嘉二〇一五年十一月十六日书记员  王 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9315号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：程天成。送达地址：浦江县月泉西路1-1-43号。
被告：程必林。送达地址：浦江县浦南街道平一村。
被告：孙文美。送达地址：浦江县浦南街道平一新村。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告程天成、程必林、孙文美金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告程天成偿还原告借款本金299973.73元及利、罚息（计算至2016年5月16日止为27192.62元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告程必林、孙文美对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月4日，三被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告程天成发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年11月2日止，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告程必林、孙文美自愿为上述款项提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告将30万元借款发放给被告程天成。借款到期，被告程天成未足额归还借款本息，截止2016年5月16日尚欠借款本金299973.73元、利息27192.62元。其他被告也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程天成于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299973.73元及利息、罚息（计算至2016年5月16日为27192.62元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告程必林、孙文美对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3104元，由被告程天成、程必林、孙文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6208元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年七月十二日
代书记员 何嘉庆