福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9109号
原告：陈金奖，男，1969年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林凯玲，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：陈丹红，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林春如，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高卫炬，福建远大联盟律师事务所执业律师。
原告陈金奖与被告陈丹红、林春如民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告陈金奖委托诉讼代理人林凯玲、被告林春如委托诉讼代理人高卫炬到庭参加诉讼，被告陈丹红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金奖向本院提出诉讼请求：陈丹红、林春如立即偿还借款本金68900元，并支付借款利息（以68900元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款日止）。事实和理由：2015年4月至6月，陈丹红向陈金奖共借款68900元，陈金奖通过转账、现金方式支付了借款款项。6月8日，陈丹红应要求出具了借条，未约定借款期限及利息。之后陈金奖多次催讨未果，故诉至法院。
陈丹红提交书面答辩状辩称，1.本案真实的借款人系陈丹红父亲ＸＸ平，陈丹红尾号6035的建设银行卡一直是ＸＸ平使用，陈丹红本人并没有借款；2.该借条是ＸＸ平资金链断裂后对陈金奖借款尚欠本金和利息（利息是超过法律规定的高息）的汇总，当日并没有发生真实的借款行为，陈丹红只是去签了借条；3.陈丹红签该借条时已和林春如分居，即便是陈丹红的债务，也不是夫妻共同债务。
林春如辩称，1.陈金奖未提供证据证明其支付了借条项下的款项，故其与陈丹红缔结的借款合同未生效；2.即便借款合同生效，该借款亦非夫妻共同债务：首先，林春如是军人，受部队封闭式管理约束，对陈丹红借款从不知情也未介入，更未获取任何利益，银行交易明细均显示陈丹红未汇款给林春如；其次，林春如家境殷实，其父母收入颇丰，在厦门购置房产车位供两被告婚后使用，林春如有稳定收入，夫妻生活不需要举债；3.生效裁判文书表明陈丹红多次在林春如不知情的情况下对外举债，生效文书也判定多笔债务不属于夫妻共同债务。
陈金奖围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行卡交易查询作为证据。陈丹红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。林春如对陈金奖提供的证据均有异议，认为其不知道借条是否是陈丹红出具，银行交易日期也不是借条当日，与本案不具有关联性。林春如提供以下证据为证：1、（2015）南民初字第10143、10144号民事判决书（生效证明）、（2015）南民初字第10140、10141、17488民事裁定书、（2016）闽0583民初1001号民事判决书；2、银行交易明细三份；3、户口簿、中国人民武装警察部队警官证、发票、土地房屋权证、场地租赁合同；4、（2015）思民初字第15746号民事判决书（生效证明）。陈金奖认为，证据1中的判决书并非指导性案例，不具有参考价值，且其中的借贷案件判决书均出自同一法官，与本案缺乏关联性，撤诉裁定书亦与本案无关；证据2的工商银行转账未体现姓名，无法体现陈丹红是否转账到该卡，建设银行明细体现林春如消费频繁，与其陈述的封闭性管理不相符合；证据3只能证明林春如父母房产情况，林春如与父母收入是互相独立的，该两组证据均与本案无关，证据4由法院认定。本院对以上证据认定如下：1、陈丹红在答辩状中对《借条》上的签名予以认可，陈金奖亦当庭出示借条原件，对该证据予以确认；银行卡交易查询证据来源合法，内容客观真实，体现陈金奖与陈丹红的转账往来，与本案具有关联性，亦予以确认；2、陈金奖对林春如提供的证据1的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，但（2016）闽0583民初1001号民事判决书尚未生效，故本院不予采信；该组证据能够体现陈丹红对外有多笔举债或举债可能，其中两笔债务均被法院生效判决认定为其个人债务；3、林春如提供的证据2证据来源合法，内容客观真实，能够体现林春如个人银行账户收支情况，与本案具有关联性，予以确认；4、陈金奖对林春如提供的证据3的真实性无异议，本院对该组真实性予以确认，该组证据能够体现林春如职业职务及其父母基本经济情况，与本案具有关联性，予以确认；5、林春如提供的证据4证据来源合法，内容客观真实，能够体现陈丹红、林春如婚姻状况，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日、6月5日，陈金奖通过其名下银行账户向陈丹红分别转账7000元、10000元。2015年6月8日，陈丹红向陈金奖出具《借条》，内容为：“兹向陈金奖借款人民币陆万捌仟玖佰元整（￥68900）”。本案审理过程中，陈金奖确认本案借款发生前，陈金奖曾出具借款给陈丹红之父ＸＸ平。
另查明，陈丹红与林春如于2014年4月14日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，陈丹红多次向他人借款，双方因陈丹红债务等问题屡屡发生矛盾，导致夫妻感情恶化，自2015年7月开始分居。林春如于2015年10月14日诉至本院，要求与陈丹红离婚。经审理，本院判决双方解除婚姻关系。该判决已生效。
林春如系厦门市边防支队武警，衔级为武警上尉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈金奖依据《借条》等证据主张其与陈丹红之间存在合法有效的借贷法律关系，予以确认。陈丹红确认借条系其所签，又辩称实际借款人是ＸＸ平，因其未提供证据为证，本院对其抗辩理由不予采信。债务应当清偿，本案借款未约定借款利息，现陈金奖要求陈丹红偿还借款本金68900元，并支付借款利息（以68900元为基数，自起诉之日即2016年6月8日起按照年利率6%计算至实际还款日止），有事实和法律依据，予以支持。关于本案讼争债务是否为陈丹红、林春如夫妻共同债务的问题。陈金奖主张，借款发生于夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的本意是为了保护债权人的信赖利益，而本案借款金额较小，没有超出日常生活所需，也不需要通过转账到配偶的账户来进行，有理由相信林春如对该借款是知情的并且款项是用于家庭生活，故本案债务属于夫妻共同债务。林春如主张，其收入稳定，不需要对外举债，本案借款发生时，其与陈丹红感情不和在2015年上半年已分居，借款不可能用于家庭生活。本院分析认为：第一，在判断是否为夫妻共同债务时，不能仅仅简单机械地适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，还应从立法的本意上结合夫妻共同债务的本质进行判断，尤其是在非举债一方配偶就不属于夫妻共同债务进行积极举证的情况下。即除了把握“婚姻关系存续”这一标准外，还应对夫妻是否共同生活、是否有借款合意、债务利益是否共享等方面进行综合考量，以衡平非举债一方配偶的合法权益。第二，林春如在本案中对其与陈丹红并无借款合意、无借款需要、所借项未用于夫妻共同生活等积极举证。首先，林春如系武警上尉，工资收入稳定，无证据证明其有其他生产经营活动。林春如的银行账户所显示的消费大部分系小额消费，属于正常支出。其次，生效判决查明，林春如因陈丹红多次对外举债发生矛盾，2015年7月双方已分居。从常理推断，两人分居前感情已有不和，林春如就陈丹红对外借款已心生不满，在此种情形下与陈丹红仍有对外借款的合意可能性极小。再次，陈金奖主张陈丹红在2015年4月至6月数次小额借款，累计68900元。同一期间，林春如数张银行卡账户余额大大超过本案借款金额。例如，2015年4月15日，陈金奖主张其通过转账方式借给陈丹红7000元，同日，仅林春如名下尾号0660的建设银行账户余额已约10万元。林春如并无多次小额借款的需要。林春如的银行账户明细同时显示并无陈丹红向林春如转账的记录，陈丹红在本案中的借款用于双方共同生活的可能性亦极小。第三，陈丹红作为举债一方，否认本案讼争债务为夫妻共同债务。综合以上分析，林春如对无借款合意及借款未用于家庭生活或生产经营的证明已达到高度盖然性的要求，陈金奖亦未就借款用于两被告共同生活进一步举证。因此，陈金奖主张本案借款属于两被告夫妻共同债务，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈丹红于本判决生效之日起十日内偿还陈金奖68900元及利息（利息以68900元为基数，自2016年6月8日计算至实际还款之日，利率按年利率6%计算）；
二、驳回陈金奖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由陈丹红负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾 臻）
人民陪审员 （林翠荔）
人民陪审员 （齐 燕）
二〇一七年二月六日
代书记员（ 吴曼 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE