四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5231号
原告：蒋翠容，女，汉族，住三台县芦溪镇，现住三台县芦溪镇，系死者邓春桃之妻。
原告：邓永雄，男，汉族，住三台县北坝镇，系死者邓春桃之子。
原告：邓永君，女，汉族，住三台县芦溪镇，系死者邓春桃之长女。
原告：邓永英，女，汉族，住三台县芦溪镇，系死者邓春桃之次女。
委托代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师。系上述四原告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：谌礼刚，男，汉族，住三台县中新场镇，系车驾驶员、车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：三台县北坝镇。
负责人：王凌，该公司经理。
委托代理人：廖东辉，该公司员工。
本院于2014年10月28日立案受理原告蒋翠容、邓永雄、邓永君、邓永英与被告谌礼刚、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称中财保三台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋翠容、邓永雄、邓永英及其四原告共同委托的代理人刘健和被告中财保三台公司之委托代理人廖东辉到庭参加诉讼，被告谌礼刚经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋翠容、邓永雄、邓永君、邓永英共同诉称：2014年9月27日，谌礼刚驾驶车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至出事地点，与蒋翠容之夫邓春桃（生于1942年6月13日）驾驶的摩托车相撞，造成邓春桃当场死亡的交通事故。三�县公安局交警大队已作出事故责任认定，依照相关法律规定，现请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失203966元。
被告谌礼刚在法定期限内未作答辩。
被告中财保三台公司辩称：对本次交通事故发生的事实和事故责任认定结论、原告的户籍性质及被扶养人生活费不持异议。车在我公司投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元，愿意按照责任比例承担赔偿责任。但川BEV5**号车车主及被保险人不一致，不认可罗猛的机票费用，原告部分赔偿请求过高，原告的摩托车损失未经保险公司定损失我公司不予认可。本公司也不承担鉴定费及诉讼费，故请求人民法院依照法律的规定依法判决。
经审理查明：2014年9月27日14时11分，谌礼刚驾驶自有的、由中财保三台公司承保（交强险及不计免赔商业三者险30万元）的雅阁牌小型轿车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线318km＋200m处，与邓春桃（生于1942年6月13日）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成邓春桃当场死亡、车辆受损的交通事故。2014年9月29日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2014）病鉴字第1768号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓春桃系车祸中头部及四肢部多发性损伤致严重颅脑挫裂伤并急性创伤性休克而死亡。2014年9月29日，死者邓春桃之子邓永雄向三台县交警大队出具领条领取谌礼刚垫支的丧葬费20897.50元。2014年10月11日，罗猛、邓永君夫妇从深圳搭乘飞机回绵阳处理邓春桃善后事宜产生机票费1920元。2014年10月16日，三台县公安局交警大队作出（2014）第0446号交通事故认定书，确定：谌礼刚应当承担此次事故的同等责任；邓春桃应当承担此次事故的同等责任。庭审结束后谌礼刚向本院递交了垫支邓春桃丧葬费的领条20897.50元、垫支邓春桃的尸检费2000元、垫�的谌礼刚及邓春桃的酒精检测费各300元、车及摩托车的检测费3600元、600元和车的修理费13652元等相关票据并要求本院依法扣除。
另查明：被扶养人蒋翠容与邓春桃（退休工人）共生育三个子女即本案原告邓永雄、邓永君、邓永英，蒋翠容从1982年后一直在城镇生活。后因被告谌礼刚在外地无法出庭应诉致双方未能就赔偿事宜达成一致意见，蒋翠容、邓永雄、邓永君、邓永英遂要求本院及时判令被告赔偿各项损失203966元。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人户籍身份信息资料、交通事故认定书、司法鉴定意见书、火化证、交强险及商业险保单、邓春桃退休证明、芦溪镇富民街居委会证明、芦溪镇人民政府及广华寺村民委员会证明、补交的罗猛、邓永君夫妇乘坐飞机的发票；有谌礼刚庭审后向本院递交的垫支费用的相关票据等证据在卷予以证实。
本�认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实、三台县公安局交警大队事故责任认定结论、邓春桃因本次交通事故死亡产生的损失及被扶养人蒋翠容的生活费按城镇标准计算均无异议。本案争议的焦点是邓春桃因交通事故死亡其女婿罗猛回三台处理善后事宜产生的机票费用是否支持的问题，罗猛作为邓永君的丈夫与其妻搭乘飞机回家处理岳父邓春桃的丧葬事宜，系人之常情并无不当，所以对罗猛产生的机票费用本院予以支持。关于邓春桃驾驶的无号牌摩托车在发生车祸后，中财保三台公司虽未定损，但该摩托车已毁损的客观事实存在，故中财保三台公司不认可该摩托车损失的辩解意见本院不予采纳，其余辩解意见由本院依法确定。对于谌礼刚在庭审后向本院递交的要求扣除相关垫支费用的票据问题，为减少当事人诉累，本院依法予以扣除。为此，原告方因邓春�在交通事故中死亡应获得支持的赔偿项目确定如下：1、丧葬费20897.50元；2、死亡赔偿金22368元／年×8年=178944元；3、被扶养人蒋翠容生活费16343元／年×14年÷4人=57200.50元；4、精神损害抚慰金20000元；5、交通费2000元（酌定）＋机票960元×2人=3920元；6、摩托车损失费2000元（酌定）；7、处理事故误工费3人×3次×80元／天=720元，以上合计283682元。由中财保三台公司在交强险范围内给付蒋翠容、邓永雄、邓永君、邓永英丧葬费20897.50元、精神损害抚慰金20000元、处理事故误工费720元、交通费3920元、摩托车损失费2000元、被扶养人生活费57200.50元、死亡赔偿金7262元，合计112000元，由中财保三台公司在商业三者险范围内给付蒋翠容、邓永雄、邓永君、邓永英（283682元-112000元）×50%=85841元，扣除谌礼刚垫支的丧葬费20897.50元，扣除谌礼刚垫支的尸检费2000元、酒精检测费600元、垫支的川BEV5**号车及摩托车的检测费4200元、垫支的川BEV5**号车修理费13652元中原告方应承担的（2000元＋600元＋4200元＋13652元-交强险2000元）×50%＋交强险2000元=11226元以及谌礼刚应承担的诉讼费1180元，谌礼刚超额垫支20897.50元＋11226元-1180元=30943.50元，该款由中财保三台公司直接支付给谌礼刚。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司自本判决生效之日�二十日内在交强险范围内向原告蒋翠容、邓永雄、邓永君、邓永英给付本次交通事故的各项损失112000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司自本判决生效之日起二十日内在商业三者险范围内向原告蒋翠容、邓永雄、邓永君、邓永英给付本次交通事故的各项损失54897.5元（已扣除谌礼刚超额垫支的30943.50元）。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司自本判决生效之日起二十日内直接向被告谌礼刚给付其超额垫支费用30943.50元。
四、驳回原告蒋翠容、邓永雄、邓永君、邓永英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取为2180元，由蒋翠容负担1000元，由谌礼刚负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 果