河南省许昌市中级人民法院
民事判�书
（2016）豫10民终2797号
上诉人（原审原告）：吴桂梅，女，1964年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵奉勋，男，汉族，1993年4月29日出生，住址同上，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：冯毅，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：河南省许昌市地方税务局，住所地：许昌市建安大道1718号。
法定代表人：周晓宇，任局长。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保�股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：屈培东，任总经理。
委托诉讼代理人：韩国豪，男，该公司员工。
上诉人吴桂梅与被上诉人冯毅、河南省许昌市地方税务局、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴桂梅上诉请求，纠正一审法院以毫无法律依据仅供参考的第二次鉴定中平安保险公司单方提出的伤残参与度评定的40%比例支持。依法对上诉人七级伤残赔偿金依据国家规定等标准全额赔偿�增加残疾赔偿金113284.8元即按照原告诉讼请求七级伤残的195128元残疾赔偿金支持。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：最高法院有指导性案例，上诉人对此次事故的发生不存在过错，其自身体质的特殊性与事故的发生不存在法律上的因果关系。人民法院应应对鉴定结论进行认真审查后作出判断，根据整个案情，综合运用证据，对案件作出处理。
被上诉人冯毅、河南省许昌市地方税务局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人本身具有××，一审判决根据司法鉴定机构的鉴定，对新造成的伤残的参与度进行鉴定，无懈可击。司法鉴定结论可以作为判决的依据。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司答辩称，1、关于司法鉴定意见书，系法院依法委托，�各方当事人共同选定，依法作出的，鉴定合理合法。原告在发生事故时，××，受害人在交通事故之前活动能力已因其个人的疾病受到严重影响。2、最高法院的案例是受害人有特殊体质，受害人在受伤之前，其功能是正常的，活动能力是正常的，该案例不适用于本案的处理。
吴桂梅向一审法院起诉请求（最终请求）：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费用等各项费用共355940元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.吴桂梅系非农户口，其赔偿标准应按城镇标准计算。2.2015年6月2日14时10分许，冯毅驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市魏文路由南向北行驶至魏文路与文德街交叉口时，与吴桂梅驾驶的电动二轮车相撞，造成吴桂梅受伤及两�不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队出具许公东认字（2015）第6220150602006号道路交通事故认定书认定，冯毅负事故全部责任，吴桂梅不负事故责任。3.豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为许昌市地税局，驾驶人冯毅为该局工作人员，该车在平安财险许昌公司投有交强险及商业三者险200000元且不计免赔，该事故发生在保险期间。4.吴桂梅于2015年6月2日被送往许昌市人民医院进行治疗，被诊断为：⑴C4-C6椎体水平脊髓损伤；⑵脑震荡；⑶左侧颜面部裂伤；⑷左侧眼睑裂伤；⑸C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出；⑹全身多处软组织伤；⑺双肺肺炎。吴桂梅于2015年9月7日办理出院手续，实际住院97天，花费医疗费100550.07元。其中冯毅、许昌地税局垫付50000元。5.吴桂梅维修电动二轮车花费600元。6.2015年11月11日，许昌地税局支付吴桂梅诉讼费3580元。对上述当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
对当事人争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.吴桂梅提交证据中魏都区半截河办事处李庄社区居民委员会出具证明一份，证明中显示，吴桂梅父母健在，其兄弟姐妹共五人。冯毅、许昌地税局、平安财险许昌公司对该证据提出异议，认为证明应有单位公章及负责人签字，该证据不符合证据形式要件。后吴桂梅提供户口本原件，该原件与社区证明内容相互印证，该证据可予采信。吴桂梅有父亲吴铁山、母亲王美莲需要抚养。原告父亲吴铁山，1939年4月11日生；原告母亲王美莲，1938年1月1日生；二人系城镇户口。2.吴桂梅向一审法院提交署名为“领工者孙建国”出具的证明一份，证明吴桂梅系建筑行业工人，日工资110元。冯毅、许昌地税局、平安财险许昌公�对该证据提出异议，认为误工证明没有单位出具的手续，无法核实证明人身份及其证明真实性，不能证明吴桂梅收入情况，应根据受害人年龄及户籍情况，按照城镇居民可支配收入计算。三被告的辩称，符合法律规定，予以采纳，吴桂梅误工收入按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算。3.吴桂梅向一审法院提交护理人员身份证两份，单位证明及银行清单各一份，证明护理人员为二人及护理人员收入情况。冯毅、许昌地税局、平安财险许昌公司对该证据提出异议，认为护理人员吴梅英只有身份证复印件，不予质证；无证据证明原告需两人护理，根据原告伤情，一人护理即可；护理人员赵奉勋工作证明无单位负责人签字，银行清单为3-5月，应按护理行业标准一人护理计算。结合本案吴桂梅伤情及病历情况，住院期间护理人数为一人，对三被告辩称本院予以采纳，吴桂梅住院期间一人护理，护理费用按照2015年度河南省护理服务行业标准计算。4.吴桂梅的伤残评定经许昌市公安局东城分局交巡防大队委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所于2015年9月28日作出许红司（2016）临鉴字第273号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴桂梅损伤程度评定为九级伤残。吴桂梅支出鉴定费700元。平安财险许昌公司认为该鉴定结论系吴桂梅单方委托，违反鉴定程序，于2016年1月4日就吴桂梅伤残情况向本院提出重新鉴定申请。一审法院审核后，认为其申请符合法律规定，于2016年1月26日委托许昌建安法医临床司法鉴定所对吴桂梅的伤残等级进行重新评定及对其伤病关系进行评定。该鉴定所于2016年2月2日作出许建司鉴所（2016）临鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为：⑴伤者吴桂梅的损伤已构成Ⅶ级伤残；⑵本次外伤对伤残起次要作用，伤残参与�评定为30%-40%之间。吴桂梅残疾赔偿金应按七级伤残40%比例支持。5.吴桂梅向提交鉴定费票据一份，证明其产生鉴定费700元。冯毅、许昌地税局认为该票据为收据非正规发票，该证据客观真实，能证明本事故受害者鉴定费用，一审法院对该证据予以采信。6.吴桂梅住院97天，一审法院酌定交通费1000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告吴桂梅与被告冯毅发生交通事故，经交警部门认定，冯毅负事故全部责任，吴桂梅无责任。豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为许昌地税局，冯毅为�昌地税局工作人员，其驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车系履行职务行为，冯毅不负侵权赔偿责任，许昌地税局应负侵权赔偿责任。冯毅所驾车辆在被告平安财险许昌公司投有交强险及商业险，吴桂梅所受损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由许昌地税局承担。原告吴桂梅的损失经核定：医疗费50550.07（100550.07元－50000元），住院伙食补助费2910元（30元／天×97天）、营养费2910元（30元／天×97天）、误工费8268.41元（25576元／年÷365天×118天）、护理费7566.53元（28472元／年÷365天×97天）、残疾赔偿金81843.2元（25576元／年×20年×40%×40%）、被扶养人生活费13723.2元（17154元／年×5年×40%÷5×2），原告主张12580元，按其主张计算；精神损害抚慰金16000元、车辆损失费600元、交通费1000元。以上各项损失共计184228.21元，�平安财险许昌公司在保险范围内赔偿。鉴定费700元由许昌地税局赔偿。原告吴桂梅的其他诉讼请求过高，没有法律依据，不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴桂梅各项损失共计184228.21元；二、被告河南省许昌市地方税务局于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴桂梅鉴定费700元；三、驳回原告吴桂梅的其他诉讼请求。
二审中当事人均未出示新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审判决对于残疾赔偿金的处理按照伤残参与度40%比例计算是否有相应的依据。侵权行为所致损失应以行为和损害结果之间存在因果关系为限。本案中具备相应资质的许昌建安法医临床司法鉴定所接受一审法院的委托，在双方当事人的参与下，对伤残等级、损伤参与度作出许建司鉴所（2016）临鉴字第18号鉴定意见书，该鉴定意见书系法定的证据形式之一，依法具有较高的证明力。××患者吴桂梅病历，显示：1、伤者C4-C6椎体水平脊髓损伤，C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出，遗留双上肢感觉麻木等症状，被评定为七级伤残；2、吴桂梅原有C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出，此次外伤对伤残起次要作用，伤残参与度约30%-40%。表明吴桂梅伤残等级构成七级伤残，从原因力上看，××起主要作用，该60%-70%％原因力所造成的损害与本案所涉交通事故并无因果关系，也并非本案所涉交通事故的损害结果。故一审判决对于残疾赔偿金的处理按照伤残参与度40%比例计算有充足依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支�。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，上诉人吴桂梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 王 戈
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈改娜