wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5108号
原告：张春林。
被告：史俊华。
被告：黄语嫣。
原告张春林诉被告史俊华、黄语嫣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春林，被告史俊华、黄语嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林诉称：2012年经程森中介，将我方一套由伊犁州公路段委托开发商代建房已竣工高层房出售，我方已付房款16万元，所以计划在房款全额交齐后，将名字改为史俊华、黄语嫣名下，由开发商发放房产证，通过中介协商后，两被告交了20000元定金，此后再无踪影。因2013年5月17日通知要求全交款，否则就扣除20%的滞纳金，无奈我方只能贷款交纳房款。2014年7月，我方通过程森二手房介绍将房房屋出售，因此给本人经济和精神生活带来沉重打击，故诉至法院。请求判令：1、被告史俊华、黄语嫣支付违约金41256元；2、被告支付573天房屋闲置经济损失费18909元；3、被告支付精神损失费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告史俊华、黄语嫣辩称：本纠纷已经过伊宁市人民法院（2016）新4002民初4242号案件处理。该房屋是在我方不知情的情况下原告转让他人，而且该房屋因未实际交付给我方，不存在房屋闲置，主张房屋闲置费不合理，我方未给原告造成任何损失，而且定金和合同是两回事，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年，原告张春林在伊犁州xx段委托代建房购买家属院高层x号楼x单元xxx号93.19平方米房屋一套，交纳购房款160000元，未取得房产证。2012年11月27日，原告张春林与被告史俊华、黄语嫣约定以315000元出售给被告，收取被告购房定金20000元。被告史俊华、黄语嫣向原告出具欠条“今欠张春林购房款295000元（贰拾玖万伍仟元正），在2012年12月15日付款壹拾玖万伍仟元正（195000元），第二次付款在2013年4月内付清100000元（壹拾万元正），如果不按期付房款按违约金3%处理。”被告史俊华、黄语嫣未按约定支付房款。2014年10月9日，原告将该房屋转让给案外人刘晓兰和孟繁疆，由刘晓兰、孟繁疆与伊犁佳阳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，刘晓兰和孟繁疆已付清原告房屋转让款315000元。
二、2016年7月18日，黄语嫣以房屋买卖合同纠纷将张春林诉至本院，要求张春林退还其购房订金20000元，本院于2016年8月8日以（2016）新4002民初4242号民事判决书要求张春林退还黄语嫣购房订金20000元，该判决书已生效。现原告以要求被告支付违约金等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，欠条，商品房买卖合同等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案焦点问题一、被告的行为是否构成违约及是否应支付违约金，从被告向原告出具欠条的内容和案外人刘晓兰、孟繁疆与房产公司签订的商品房买卖合同以及刘晓兰、孟繁疆向原告支付购房款等来看，原告对所涉房屋拥有处分权，且是在被告未按约定期限向其支付房屋转让款之后才向案外人转让房屋，被告已构成违约，被告应按其承诺以3%向原告承担支付违约金，以295000元为基数，应支付违约金8850元。焦点问题二、原告主张的房屋闲置损失费和违精神损失费有无法律依据，据查明，原告所转让的房屋属于新开发建设的房屋，原告未对该房屋进行装修和出租的情况，不存在房屋闲置，其要求房屋闲置损失费无据，因此对该项诉请不予支持；而其所主张的精神损失费问题，由于本案属于合同纠纷，产生的法律后果只是承担相应的违约责任，原告要求被告支付精神损失费无据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史俊华、黄语嫣于本判决生效之日起十日内一次性向原告张春林支付违约金8850元；
二、驳回原告张春林其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由原告张春林负担601元，被告史俊华、黄语嫣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年十月二十七日
书记员 阿古丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第604号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人巫北平，男，1996年6月11日出生于四川省德阳市，汉族，小学文化，农民，住德阳市旌阳区柏隆镇松柏村*组。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
法定代理人巫小兵，男，1973年7月22日出生，住四川省德阳市旌阳区柏隆镇松柏村*组。系被告人巫北平之父。
辩护人史销销、程晓莉，浙江义韬律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人巫北平犯抢劫罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人巫北平、法定代理人巫小兵、辩护人程晓莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年2月10日凌晨，被告人巫北平至本市阳明街道玉立路新都花园西门旁的“玉立家常菜”小店门口，采用石头砸头部、强行拉包等手段，欲抢劫被害人季瑞果斜挎在身上的背包（价值人民币150元，内有价值人民币30元的钱包1只及现金人民币200元），因被害人季瑞果呼救且有人经过，被告人巫北平遂逃离现场而未得逞。尔后，被告人巫北平在逃离现场的过程中被抓获。
经鉴定，被害人季瑞果头面部的损伤已达到轻微伤程度。
上述事实，被告人巫北平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、清点记录、照片、户籍证明、“抓获经过”，证人周学谦证言，被害人季瑞果陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见、损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人巫北平因法制意识淡薄，自我控制力差，以致走上犯罪道路。案发后，经法庭教育，被告人巫北平对自己的犯罪行为有了悔悟，并表示今后一定要遵纪守法。
本院认为，被告人巫北平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫北平已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂从轻或减轻处罚。被告人巫北平犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。被告人巫北平归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，对被告人巫北平予以减轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人巫北平减轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人巫北平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具石头一块，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一四年四月十日
代书 记员 岑 炜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1426号
原告何佐成，男，1980年10月7日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省。
被告张洪顺，男，1986年5月18日生，汉族，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告何佐成诉被告张洪顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年4月13日公开开庭进行了独任审理。原告何佐成到庭参加诉讼，被告张洪顺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何佐成诉称，2014年底，被告张洪顺向原告购买门，地板砖，原告为被告安装完毕后验收合格，被告就按照约定的价款支付原告的货款，被告支付部分货款后，下欠原告7000元，被告称其没有钱支付，要求原告给被告延期，原告就同意被告的要求，由被告书写欠条一张份给原告作为凭证，口头约定2015年11月底就能支付原告的货款，可是约定时间届满后被告未能按时支付货款，原告多次向被告索要但被告以各种理由拒绝支付货款，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告货款7000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张洪顺经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年底，被告张洪顺向原告何佐成购买门，地板砖，被告支付了部分货款，2015年1月13日被告书写欠条一张给原告，欠条载明“今欠何佐成门款、砖款共柒千元（7000元）、待大门、小门全部安装，修理好付清，2015年3月13日，张洪顺。”欠条上有张洪顺的签字捺印。
以上事实有原告陈述及原告提交的证据《公民身份证》，《欠条》在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护，在本案中，双方在实施买卖过程中为完全民事行为能力人，且没有违法我国法律的规定，其交易是合法行为，应受到法律的保护。原告何佐成作为出卖人，将门、地砖等材料出卖给时被告张洪顺，被告张洪顺在支付部分货款后，出具《欠条》给原告，应视为是对此次交易的补充协议，原、被告双方应按照《欠条》的内容约定履行各自的义务，原告何佐成在庭审中表示，“双方口头约定于2015年11月底支付剩余款项。”口头约定同书面约定具有相同的法律效力，应视为原告何佐成已经履行完毕《欠条》中关于原告何佐成的义务，被告应履行自己的义务，支付剩余款项，因此，原告提出要求被告支付其货款的诉讼主张依法成立，本院予以支持。被告经合法传唤无故不到庭，可视为是对其权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张洪顺在本判决生效之日起五日内支付原告何佐成货款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审判员 侯斌
二〇一六年六月十四日
书记员 陈坤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1043号
原告王广震，男，汉族，聊城顺昌货物运输有限公司司机。
委托代理人任金洋。
被告临清市盛世物流有限公司。住所地：临清市北环路东首。
法定代表人陈国立，总经理。
被告解其祥，男，汉族。
二被告委托代理人白广伟、宋玉保，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告王广震与被告临清市盛世物流有限公司、解其祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王广震于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广震撤诉。
案件受理费1550元（减半收取），由原告王广震负担。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 昕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂江夏民二初字第00598号
原告武汉新创建设集团有限公司。
法定代表人邱军辉，董事长。
委托代理人金清明，男，汉族。特别授权。
被告武汉武特电机有限公司。
法定代表人赵文成，董事长。
本院在审理原告武汉新创建设集团有限公司与被告武汉武特电机有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一三年一月二十日
书 记 员 梅慧琴
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执428号
申请执行人集贤县农村信用合作联社。
法定代表人张兴华，董事长。
委托代理人曹涛，职工。
被执行人马洪波，男，汉族，38岁。
被执行人王健，男，汉族，28岁。
本院在执行申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人马洪波、王健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人集贤县农村信用合作联社依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初438号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人集贤县农村信用合作联社要求撤销对本案的执行申请，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执428号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十月十一日
书记员 杨盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马永生，男，1981年05月05日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马永生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告马永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币450,706.78元(截至2016年8月1日，欠款本金299,964.99元、利息34,099.90元、滞纳金71,641.89元、分期付款手续费45,000元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：马永生向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，马永生欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计450,706.78元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
马永生未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。马永生未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币299,964.99元；
二、被告马永生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息34,099.90元、滞纳金71,641.89元、分期付款手续费45,000元；
三、被告马永生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,060.60元，由被告马永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2201刑初204号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人魏耀红，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地青海省互助土家族自治县，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月9日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月2日被哈密市伊州区公安局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人魏耀红犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派代理检察员陈慧娟出庭支持公诉，被告人魏耀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2017年1月12日凌晨2时30分许，被告人魏耀红酒后驾驶×××号机动车从哈密市化工厂自建路行驶至北郊路时被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人魏耀红每一百毫升血液中含乙醇126毫克，属醉酒驾机动车。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人魏耀红的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人魏耀红的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究其刑事责任。
以上事实，被告人魏耀红无异议，并有接受刑事案件登记表，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，证人魏某的证言，新疆中信司法鉴定中心【2017】毒检字第1084号鉴定意见书，常住人口基本信息，被告人魏耀红供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏耀红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人魏耀红当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人魏耀红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴清。）
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帕孜来提 ·艾木都
二〇一七年五月二日
书记员 古扎拉依·阿不来孜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3534号
原告：左娟，女，1989年5月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区，
被告：曹祥宝，男，1957年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区，
左娟诉曹祥宝不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。左娟于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，左娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左娟撤诉。
案件受理费400元（减半收取），由左娟负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年九月七日
书记员 高 影
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2221号
原告高香玉，女，汉族，住福建省平潭县。
被告潘小娟，女，汉族，住福建省平潭县。
原告高香玉诉被告潘小娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告高香玉到庭参加诉讼，被告潘小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是经人介绍相识，2014年9月17日、2015年1月24日，被告潘小娟以投资缺乏资金为由，分别向原告借款人民币70000元和100000元（人民币，下同），约定利息按月利率1.8%计算，并出具了借条两张认欠上述欠款。之后，原告多次向被告催讨，被告至今推脱未还。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金170000元及相应利息（按月息1.8%计，本金70000元从自2014年9月17日起计，本金100000元从自2015年1月24日起，均计至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：
《借条》两张，旨在证明：2014年9月17日，被告潘小娟向原告借款70000元；2015年1月24日，被告向原告借款100000元，两笔借款都约定利息为月利率1.8%。
被告潘小娟未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。
因被告潘小娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实：
被告潘小娟分别于2014年9月17日、2015年1月24日向原告借款70000元和100000元，均约定月息为1.8%，并向原告出具两张借条，认欠上述借款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件为凭，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张利息按月利率1.8%计，因未超出当事人之间的约定，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持。被告潘小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小娟应于本判决生效后十日内一次性偿还原告高香玉借款本金人民币170000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金70000元从自2014年9月17日起，本金100000元从自2015年1月24日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4168元，由被告潘小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第163号
上诉人（原审被告）张丽娟，女，汉族，生于1980年12月23日，住广安市广安区。
被上诉人（原审原告）于宗涛，男，汉族，生于1974年9月17日，住广安市广安区。
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍海平，男，汉族，生于1981年5月24日，住广安市广安区。
上诉人张丽娟因与被上诉人于宗涛、伍海平民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人张丽娟、被上诉人于宗涛的委托代理人邹建、被上诉人伍海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，于宗涛与伍海平系同事关系，伍海平于2012年8月20日向于宗涛借款100，000元，并出具借条一张，其内容为：“今向于宗涛处借到现金100，000.00（拾万元整），于2012年12月底前还清此款，借款人：伍海平，2012年8月20日”；2012年8月27日伍海平又向于宗涛借款70，000元，同时出具借条一张，其内容为：“今向于宗涛处借到现金70，000.00（柒万元整），于2012年12月底前还清此款，借款人：伍海平，2012年8月27日”。伍海平借款后已经分期向偿还了借款25，000元，下欠145，000元至今未清偿。
同时查明，伍海平与张丽娟于2006年2月22日办理结婚登记，于2013年10月16日办理离婚登记。
2014年7月27日，于宗涛向法院提起诉讼，请求伍海平、张丽娟偿还借款本金145，000元及利息。
一审法院审理认为，合法的借贷关系应受法律保护。伍海平向于宗涛借款170，000元，已经还款25，000元，下欠145，000元的事实有借条及双方的陈述等证据证实，于宗涛与伍海平已形成了合法有效的借贷关系。伍海平与张丽娟曾系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，并且伍海平和张丽娟都没有证据证实该借款没有用于家庭开支，该借款应属伍海平、张丽娟夫妻关系存续期间的共同债务，应由伍海平、张丽娟共同向于宗涛偿还，故对于宗涛要求伍海平、张丽娟偿还其借款本金145，000元的诉讼请求，予以支持。借款时未约定利息，视为不支付利息。利息从起诉之日起计算到付清之日止按照一年期中国人民银行流动资金贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决：伍海平、张丽娟在本判决生效后二十日内共同向于宗涛偿还借款本金人民币145，000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行1年期流动资金贷款利率计算）。本案受理费3，200元，减半收取1，600元，由伍海平、张丽娟负担。
宣判后，上诉人张丽娟不服一审判决向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。案涉借款虽然发生在上诉人与伍海平夫妻关系存续期间，但并没有用家庭开支。于宗涛与伍海平是同事关系，知道上诉人和伍海平有稳定收入，家庭日常开支能应付，无需再向他人借款。案涉100，000元的借款，系伍海平帮朋友所借，并且在出借当时就转交给他人，于宗涛当时也在场，对此是知道的。对于70，000元的借款，伍海平也没有用于家庭开支，上诉人根本不知道该借款的产生。二、一审适用法律错误。本案借款系伍海平帮他人借款和伍海平的个人债务，不应当按照夫妻共同债务由上诉人承担偿还义务。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回于宗涛对上诉人的诉讼请求。
被上诉人于宗涛答辩称，借款是真实发生的，且发生在张丽娟与伍海平夫妻关系存续期间，张丽娟没有证据证明借款没有用于家庭生活开支，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人伍海平答辩称，100，000元那笔借款系帮朋友所借，于宗涛是知道的。对于70，000那笔借款，是我个人所借，张丽娟不知道我借款的事，且借款没有用于家庭开支。请求二审法院依法裁判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照借条的约定偿还借款。张丽娟上诉称案涉借款本人不知晓也没有用于家庭生活开支系伍海平的个人债务不应承担偿还责任，但本案借款发生时，伍海平与张丽娟的婚姻关系尚在存续期间，且张丽娟未提供证据证明于宗涛与伍海平曾明确约定案涉借款为伍海平的个人债务或张丽娟与伍海平曾经约定其二人婚姻关系存续期间所得财产和所负债务归各自所有且于宗涛知道此约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应为伍海平与张丽娟的共同债务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张丽娟的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，200元，由上诉人张丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 雪
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初261号
原告：谢琴，女。
委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被告：马俊义，男。
被告：张国良，男。
原告谢琴诉被告马俊义、张国良案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琴及其委托诉讼代理人张玉龙、被告马俊义、张国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止对（2017）吉0524执异3号裁定（即对位于柳河县柳河镇xx街xx号xxx平方米的营业用房）的执行；2.确认原告享有位于柳河县柳河镇xx街xx号xxx平方米的营业用房50%的所有权。事实和理由：原告与被告马俊义于2011年12月7日办理离婚手续。离婚时，被告马俊义隐瞒了在柳河县xx街xx区有面积xxx平方米的营业用房，该财产在双方离婚时未进行分割。因马俊义与被告张国良的债务纠纷，该房屋被张国良申请查封。现原告得知该财产是夫妻关系存续期间的共同财产，向法院提出执行异议，柳河县人民法院作出（2017）吉0524执异3号裁定，驳回原告的异议。原告认为该裁定错误，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
马俊义辩称：从事实上讲原告不知道锅炉房（涉案房屋）是正常的，我是和别人合作的。离婚时答应给原告200万元，因为我的供热站有她一半，当时作价500万元，分给他200万元，当时县里说给我700万元（收购供热站补偿款），我没有说实话。钱是分批给的，我当时给她200万就是供热站补的钱。我跟张国良的债务纠纷没有争议。对于本案原告要求一半的产权，法院按事实去判吧。
张国良辩称：不同意原告的请求。原告和马俊义是2003年经营的锅炉房，2011年离婚，原告说马俊义隐瞒了财产，谁信呀。他们离婚时，马俊义给原告200万元，就是锅炉房的钱，这么多年了，原告说不知道有锅炉房，他们是恶意串通。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了离婚协议书复印件一份、收购协议复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。被告马俊义、张国良均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告谢琴为被告马俊义前妻，二人共同生活期间，马俊义曾在柳河县城经营供热站。2011年12月7日，谢琴与马俊义协议离婚，就共有财产分割约定：现有楼房127平方米产权归女方，车库产权归女方，男方欠女方200万元，两年还清。2015年12月14日，张国良因与马俊义民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并申请对马俊义名下所有的位于柳河县柳河镇xx街xx区建筑面积为xxx平方米的商业用房屋进行财产保全。案件审理过程中，经本院调解，双方达成协议，约定马俊义及其他连带债务人于2016年5月30日前偿还张国良借款本金310万元及相应利息。本院据此协议于2016年3月25日作出（2015）柳民中初字第982号民事调解书，对上述协议予以确认，该调解书已经发生法律效力。逾期，马俊义及其他连带债务人未依约履行还款义务，张国良申请本院执行局强制执行，诉讼过程中的财产保全措施相应转为执行案件中强制措施。2016年11月22日，本案执行局裁定拍卖位于柳河县柳河镇xx街xx区建筑面积为xxx平方米的商业用房屋。原告谢琴得知上述情况后，认为被执行房屋为其与马俊义夫妻存续期间的共同财产，应享有一半的产权，故向本院提出执行异议。本院于2017年1月23日作出（2017）吉0524执异3号裁定，驳回了谢琴的异议。谢琴不服，遂于收到裁定书十五日内提出案外人执行异议之诉，即本案诉讼。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。本案原告谢琴主张其对涉案被执行房屋享有50%的产权，应排除执行，并要求本院对该产权予以确认。原告为证明自己主张的事实，提供离婚协议和收购协议以期证明马俊义在离婚时隐瞒了涉案财产。从两份证据体现的内容及涉案各方的当庭陈述本院分析认为：涉案被执行房产为原告与被告马俊义夫妻共同生活期间，马俊义经营供热站的经营用房（锅炉房），产权登记在马俊义名下，二人夫妻共同生活多年，原告表示不知有该项财产的存在，显然不合常理；双方的离婚协议虽没有具体体现有关该项财产分配的内容，但从协议内容看，原告分得了住宅和车库等主要家庭共有财产，同时马俊义另外需支付原告200万元；关于另支付200万元的原因，马俊义庭审陈述时表示，即是从政府收购其经营的供热站补偿款中给予原告的分配份额。虽然实际的补偿款数额与原告分得的份额可能存有差距，但足以说明双方在签订离婚协议时，是在已经对涉及原供热站的财产（含涉案被执行财产）进行了协商和考虑的基础上而达成的，在原告没有充分证据证明马俊义存在欺诈、胁迫的情况下，不能否定离婚协议的效力。故原告主张马俊义隐瞒财产的事实本院不能予以认定。综上，本案原告提供的证据不足以证明其享有对涉案房屋排除执行的权益，其在本案中提出的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告谢琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘 新
二〇一七年三月十二日
书 记 员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初261号原告：谢琴，女。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。被告：马俊义，男。被告：张国良，男。原告谢琴诉被告马俊义、张国良案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢琴及其委托诉讼代理人张玉龙、被告马俊义、张国良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令中止对（2017）吉0524执异3号裁定（即对位于柳河县柳河镇xx街xx号xxx平方米的营业用房）的执行；2.确认原告享有位于柳河县柳河镇xx街xx号xxx平方米的营业用房50%的所有权。事实和理由：原告与被告马俊义于2011年12月7日办理离婚手续。离婚时，被告马俊义隐瞒了在柳河县xx街xx区有面积xxx平方米的营业用房，该财产在双方离婚时未进行分割。因马俊义与被告张国良的债务纠纷，该房屋被张国良申请查封。现原告得知该财产是夫妻关系存续期间的共同财产，向法院提出执行异议，柳河县人民法院作出（2017）吉0524执异3号裁定，驳回原告的异议。原告认为该裁定错误，故诉至法院，以维护原告的合法权益。马俊义辩称：从事实上讲原告不知道锅炉房（涉案房屋）是正常的，我是和别人合作的。离婚时答应给原告200万元，因为我的供热站有她一半，当时作价500万元，分给他200万元，当时县里说给我700万元（收购供热站补偿款），我没有说实话。钱是分批给的，我当时给她200万就是供热站补的钱。我跟张国良的债务纠纷没有争议。对于本案原告要求一半的产权，法院按事实去判吧。张国良辩称：不同意原告的请求。原告和马俊义是2003年经营的锅炉房，2011年离婚，原告说马俊义隐瞒了财产，谁信呀。他们离婚时，马俊义给原告200万元，就是锅炉房的钱，这么多年了，原告说不知道有锅炉房，他们是恶意串通。原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了离婚协议书复印件一份、收购协议复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。被告马俊义、张国良均未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告谢琴为被告马俊义前妻，二人共同生活期间，马俊义曾在柳河县城经营供热站。2011年12月7日，谢琴与马俊义协议离婚，就共有财产分割约定：现有楼房127平方米产权归女方，车库产权归女方，男方欠女方200万元，两年还清。2015年12月14日，张国良因与马俊义民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并申请对马俊义名下所有的位于柳河县柳河镇xx街xx区建筑面积为xxx平方米的商业用房屋进行财产保全。案件审理过程中，经本院调解，双方达成协议，约定马俊义及其他连带债务人于2016年5月30日前偿还张国良借款本金310万元及相应利息。本院据此协议于2016年3月25日作出（2015）柳民中初字第982号民事调解书，对上述协议予以确认，该调解书已经发生法律效力。逾期，马俊义及其他连带债务人未依约履行还款义务，张国良申请本院执行局强制执行，诉讼过程中的财产保全措施相应转为执行案件中强制措施。2016年11月22日，本案执行局裁定拍卖位于柳河县柳河镇xx街xx区建筑面积为xxx平方米的商业用房屋。原告谢琴得知上述情况后，认为被执行房屋为其与马俊义夫妻存续期间的共同财产，应享有一半的产权，故向本院提出执行异议。本院于2017年1月23日作出（2017）吉0524执异3号裁定，驳回了谢琴的异议。谢琴不服，遂于收到裁定书十五日内提出案外人执行异议之诉，即本案诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的权益承担举证责任。本案原告谢琴主张其对涉案被执行房屋享有50%的产权，应排除执行，并要求本院对该产权予以确认。原告为证明自己主张的事实，提供离婚协议和收购协议以期证明马俊义在离婚时隐瞒了涉案财产。从两份证据体现的内容及涉案各方的当庭陈述本院分析认为：涉案被执行房产为原告与被告马俊义夫妻共同生活期间，马俊义经营供热站的经营用房（锅炉房），产权登记在马俊义名下，二人夫妻共同生活多年，原告表示不知有该项财产的存在，显然不合常理；双方的离婚协议虽没有具体体现有关该项财产分配的内容，但从协议内容看，原告分得了住宅和车库等主要家庭共有财产，同时马俊义另外需支付原告200万元；关于另支付200万元的原因，马俊义庭审陈述时表示，即是从政府收购其经营的供热站补偿款中给予原告的分配份额。虽然实际的补偿款数额与原告分得的份额可能存有差距，但足以说明双方在签订离婚协议时，是在已经对涉及原供热站的财产（含涉案被执行财产）进行了协商和考虑的基础上而达成的，在原告没有充分证据证明马俊义存在欺诈、胁迫的情况下，不能否定离婚协议的效力。故原告主张马俊义隐瞒财产的事实本院不能予以认定。综上，本案原告提供的证据不足以证明其享有对涉案房屋排除执行的权益，其在本案中提出的诉求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告谢琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树人民陪审员  赵文华人民陪审员  刘 新二〇一七年三月十二日书 记 员  包 晗
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终410号
上诉人（原审原告）苏金梅，女，1971年8月20日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡白西沟村人，现住朔州市X区X镇X乡X村。
上诉人苏金梅不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初188号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏金梅称，一、平鲁区人民法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“征地补偿费的使用、分配方案是由村民会议讨论决定”，上诉人的诉求应由村民委员会讨论决定，不属于法院受理民事诉讼的范围是适用法律错误；二、本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，平鲁区人民法院在不予受理裁定书中列明的诉讼请求与上诉人起诉时不符。故上诉人请求朔州市中级人民法院依法撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初188号民事裁定，裁定平鲁区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人苏金梅以其所在陶村乡白西沟村整体搬迁时未能享受与其他村民同等待遇为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判令陶村乡白西沟村委员会支付其耕地补偿费、借居费等共计569178元。综合上诉人的起诉状和上诉状所述，上诉人是对村民委员会作出的征地补偿费分配方案里，与其他村民没有享受同等待遇不服，向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民委员会有权讨论决定征地补偿费分配方案。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，上诉人的诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院作出不予受理的裁定，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹昭雯
韩志文
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初271号
原告：颜怀胜，男，生于1962年9月，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人:高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：李晓明，男，汉族，生于1967年12月，住四川省营山县。
被告：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住所地：营山县。
法定代表人：郭翔，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:文可权，营山县方圆法律服务所法律工作者。
被告：刘艳春，男，生于1975年3月，汉族，住四川省营山县。
原告颜怀胜与被告李晓明、四川省营山县城乡建设综合开发公司（以下简称：营山城乡建设公司）、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告颜怀胜及其委托诉讼代理人高斌、被告李晓明、营山城乡建设公司的委托诉讼代理人文可权、被告刘颜春到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告颜怀胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓明、营山城乡建设公司立即返还原告借款本金426000元；2、被告刘艳春对该债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李晓明和营山城乡建设公司双流镇农贸市场项目部于2015年9月7日共同向原告借款人民币426000元，并向原告颜怀胜书立《借条》，约定以营山城乡建设公司承建的位于营山县双河农贸市场第二幢第七个、第八个门市提供抵押担保，并由担保人刘艳春签字确认。但在原告多次要求被告履行还款义务时，被告均以各种理由推诿拒不履行。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律的规定，诉至法院。
被告李晓明辩称：向原告颜怀胜借款属实，也确实借了款，给原告出具借条也属实，但目前资金紧张，只有房屋销售了才可以偿还；利息过高，请求法院予以减少；另外借条上盖营山城乡建设公司双流镇农贸市场项目部的章是原告要求，表示要用这个项目的房子为借款作抵押。
被告营山城乡建设公司辩称：被告李晓明在修建双流镇农贸市场工程时，确实挂靠在我公司，但公司只为其提供资质证明，他是否在外借款公司并不知道，所以公司不应承担还款责任。
被刘艳春辩称：我为该笔借款担保属实，但是被告公司盖了章的，且约定了用房屋作抵押，但应该在用抵押物都无法清偿借款了，我才应当承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、转款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓明挂靠营山城乡建设公司承建营山县双流镇农贸市场项目工程，经营山城乡建设公司授权制作了“四川省营山县城乡建设综合开发公司双流镇农贸市场项目部”公章，并在营山县县公安局治安大队登记备案。2015年9月7日，经刘艳春介绍，被告李晓明向原告颜怀胜借款，三人在营山县天胜大酒店协商借款本金30万元，借款期限为1年，口头约定月利率为3.5%，被告李晓明遂向原告颜怀胜书写借款426000元的借条一张，写明借款人李晓明并加盖了“四川省营山县城乡建设综合开发公司双流镇农贸市场项目部”的公章，被告刘艳春在借条上写明“刘艳春担保”，同时约定，以双河农贸市场第二幢第七第八个门市为该笔借款作抵押担保。2015年9月8日，原告向被告李晓明的账户转款30万元。同时查明，借款后被告李晓明、营山城乡建设公司、刘艳春均未向原告偿还过借款本息。庭审中，原告主张被告李晓明、营山城乡建设公司共同返还借款30万元并按年利率24%支付利息，被告刘艳春承担担保责任。
本院认为，被告李晓明向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且原告向被告李晓明提供了借款本金30万元，被告李晓明与原告间的民间借贷关系成立，借款时约定利率过高，超过法律保护范围，原告主张按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，现借款期限届满，故原告请求被告李晓明返还借款本金30万元并按照年利率24%支付利息，本院予以支持。本案借条中所盖的“四川省营山县城乡建设综合开发公司双流镇农贸市场项目部”的公章在营山县公安局进行了登记备案，应是被告营山城乡建设公司授权该项目部制作了该公章；被告李晓明挂靠被告营山城乡建设公司负责营山县双流镇农贸市场项目工程，其对外使用该公章的行为已构成表见代理；庭审中被告李晓明、刘艳春和原告均认可加盖该项目章是表明用该项目的门市为借款作抵押担保，故被告营山城乡建设公司与原告间的抵押担保关系成立，被告营山城乡建设公司应对被告李晓明借原告的借款本息在约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任。被告刘艳春自愿为该笔借款担保，是各当事人的合意，未违反法律禁止性规定，原、被告间的担保关系成立。双方当事人在借条中未对保证方式进行约定，根据我国担保法的规定应当按照连带责任保证承担保证责任；同时本案中存在人的担保和抵押物的担保，根据我国担保法的规定，保证人刘艳春应对抵押物的担保之外的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告李晓明于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜怀胜借款本金30万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，从2015年9月8日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、被告营山县城乡建设综合开发公司在抵押物（四川省营山县城乡建设综合开发公司双流镇农贸市场项目第二幢第七个、第八个门市）的财产范围内对第一项中的借款本息向原告颜怀胜承担连带清偿责任。
三、被告刘艳春对被告营山县城乡建设综合开发公司在第二项中抵押物未能清偿的借款本息向原告颜怀胜承担连带清偿责任。
四、被告营山县城乡建设综合开发公司、刘艳春承担清偿责任后，有权向被告李晓明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3845元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐洪国
二〇一七年四月十一日
书记员 简小利
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初477号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人韩刚，男，1978年9月15日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人韩刚犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、杨萌出庭支持公诉。被告人韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年4月23日，许君昱（另案处理）与镇平县雪枫办事处五里河村二组的群众因土地纠纷发生争执，许君昱纠集韩刚等人持械对二组群众郭某1、郭某2实施殴打，将二人打伤。经法医鉴定，郭某1、郭某2的损伤程度均为轻微伤。
案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人韩刚赔偿被害人郭某1、郭某2各项损失共计10万元，取得了谅解。
2015年12月23日，被告人韩刚到镇平县公安局雪枫派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有常住人口基本信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人韩刚结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人韩刚在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人韩刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月23日，许君昱（另案处理）与镇平县雪枫办事处五里河村二组的群众因土地纠纷发生争执，许君昱纠集韩刚等人持械对二组群众郭某1、郭某2实施殴打，将二人打伤。经法医鉴定，郭某1、郭某2的损伤程度均为轻微伤。案发后，双方达成和解赔偿协议，被告人韩刚赔偿被害人郭某1、郭某2各项损失共计10万元，取得了被害人谅解。
2015年12月23日，被告人韩刚到镇平县公安局雪枫派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人韩刚供述，被害人郭某2、郭某1陈述，证人曾某1、杨某、史某、曾某2、李某、曾某3证言，辨认笔录，谅解书、收条，买卖土地协议、转让协议、收条，到案经过，鉴定意见，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人韩刚不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人韩刚结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩刚在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人损失，取得谅解，确有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人韩刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 铁
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1057号
原告：杜森镇，男，1977年7月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：张伟秦，曾用名张伟臣，男，1982年2月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：洪妙莹，女，1984年10月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告杜森镇与被告张伟秦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，原告杜森镇向本院提出申请，要求追加洪妙莹作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，依法追加洪妙莹作为本案被告，公开开庭进行了审理。原告杜森镇到庭参加诉讼，被告张伟秦、被告洪妙莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜森镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟秦立即付还原告借款980000元及该款自2015年11月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告洪妙莹对被告张伟秦尚欠原告杜森镇的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由而被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款980000元，约定借款期限为6个月，于2015年11月3日前还清。原告依约出借后，被告张伟秦在原告出具的借条借款人一栏签名确认交原告收执。借款期届，被告张伟秦没有还款。被告洪妙莹系被告张伟秦的妻子，本案的借款属于二被告夫妻的共同债务。
被告张伟秦、被告洪妙莹均没有答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：身份证、常住人口基本信息、结婚证明、借条。被告张伟秦、被告洪妙莹均没有提交证据。对原告提供的上述证据，被告张伟秦、被告洪妙莹拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2015年5月4日，被告张伟秦向原告借款980000元，约定于2015年11月3日归还，被告张伟秦在原告出具的借条上签名、加盖指纹予以确认。借款期届，被告张伟秦并没有付还借款。
另外，被告张伟秦、被告洪妙莹系夫妻关系，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告张伟秦尚欠原告借款980000元，事实清楚，依法应予认定。原告请求判令被告张伟秦付还借款980000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于原告请求被告张伟秦付还借款自2015年11月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息的问题，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。此外。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告洪妙莹对被告张伟秦的上述债务承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，依法应予支持。被告张伟秦、被告洪妙莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟秦应于本判决生效之日起10日内付还原告杜森镇借款980000元及该款自2015年11月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告洪妙莹对被告张伟秦的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告张伟秦、被告洪妙莹负担。被告张伟秦、被告洪妙莹应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费13600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 蚁克举
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十月××日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终562号
上诉人（原审原告）赵双眉，男1972年4月29日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛堡村人，农民。
委托代理人申斌清，男，山西弘光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邸舒昕，女，1996年4月7日出生，汉族，原平市大牛店镇大牛堡村人，太原市国利美术学校学生。
被上诉人（原审被告）邸某。
法定代理人邸舒昕，女，系邸某姐姐。
上诉人赵双眉因与被上诉人邸舒昕、邸某机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民重字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵双眉的委托代理人申斌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日23时许，原告赵双眉乘坐被告邸舒昕、邸某之父邸高峰驾驶的晋Ｈ×××××号五菱小型普通客车，从太原回原平，在大忻线213公里加34米处与贾建忠（贾三眉眼）驾驶的晋Ｈ×××××号乘龙牌重型自卸货车相撞，致邸高峰和承车人邸某某（邸高峰之父）当场死亡，乘车人宁战芳、邸舒昕、邸某、赵双眉受伤，宁战芳经原平市第一人民医院抢救无效于2013年8月16日死亡。原平市公安局交通警察大队出具的第131033号交通事故认定书认定：“邸高峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条，贾建忠（贾三眉眼）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五款之规定，邸高峰、贾建忠（贾三眉眼）各负事故的同等责任。”原告赵双眉和被告邸某的身体损伤经山西金石司法鉴定中心鉴定：赵双眉因交通事故致脾破裂切除、腰部损伤，伤残等级均为八级。邸某因交通事故致颅脑损伤的后遗症构成十级伤残。本院（2014）原刑重初字第14号刑事附带民事判决书确定：附带民事诉讼原告人赵双眉因交通事故造成的总损失为166332元。该刑事附带民事案巳判决附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔付赵双眉11804元；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司赔付赵双眉33733.7元；被告人贾建忠（贾三眉眼）赔付原告赵双眉43530.2元，合计89067.9元。另查明：邸高峰晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车，未在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保乘客座位责任险。交通事故发生后，被告邸舒昕、邸某被原平市民政局确定为孤儿，负责其最低生活保障费用。原告赵双眉身体受到伤害后于2014年12月22日，起诉被告邸舒昕、邸某替父亲邸高峰承担交通事故赔偿责任。上述事实由原、被告提供证据和陈述证实在案。
原审法院认为，原告赵双眉起诉被告邸舒昕、邸某替父亲邸高峰承担交通事故赔偿责任，应当在身体受到伤害一年内提起诉讼，原告赵双梅于2014年12月22日提起的民事诉讼巳超法定的诉讼时效。且原告所举证据无法证明邸高峰有无遗产，邸高峰遗产何人继承或保存。邸高峰的晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车未在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，投保乘客座位责任险。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵双眉的诉讼请求。案件受理费2363元由原告负担。
上诉人赵双眉不服一审判决上诉称，1、原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。本案被上诉人继承了死者邸高峰的遗产，包括保险金10万元的事实。同时邸高峰生前拥有多套住房，原审判决不予查明事实，判决结果不当。2、应当追加邸高峰遗产的转继承人杨文变、宁所付，以利于查明相关事实。3、原审法院认定本案上诉人的请求超过诉讼时效错误，上诉人损害系邸高峰与贾三眉眼共同造成，该二人应当对损害后果承担连带赔偿责任，邸高峰应当对上诉人的损害承担赔偿责任。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，邸舒昕、邸某是否应当承担赔偿责任。上诉人赵双眉乘坐被上诉人邸舒昕、邸某父亲邸高峰的车辆与贾建忠驾驶的车辆发生交通事故，致赵双眉受伤，邸高峰夫妇死亡。现赵双眉以邸高峰的子女邸舒昕、邸某继承其遗产为由，向其子女主张赔偿损失。依据我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不承担偿还责任。因赵双眉不能提供证据证明邸高峰夫妇死亡后遗产的具体价值和范围，也不能提供证据证明邸舒昕、邸某继承邸高峰遗产的事实。故原审判决驳回上诉人赵双眉的诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上，上诉人赵双眉的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人赵双眉负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十五日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终562号
上诉人（原审原告）赵双眉，男1972年4月29日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
委托代理人申斌清，男，山西弘光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邸某2，女，1996年4月7日出生，汉族，原平市人，太原市国利美术学校学生，现住。
被上诉人（原审被告）邸某1，男，2002年8月15日出生，汉族，原平市人，学生，现住太原市杏花岭区。
法定代理人邸某2，女，系邸某1姐姐。
上诉人赵双眉因与被上诉人邸某2、邸某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵双眉的委托代理人申斌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日23时许，原告赵双眉乘坐被告邸某2、邸某1之父邸高峰驾驶的晋Ｈ×××××号五菱小型普通客车，从太原回原平，在大忻线213公里加34米处与贾建忠（贾三眉眼）驾驶的晋Ｈ×××××号乘龙牌重型自卸货车相撞，致邸高峰和承车人邸在明（邸高峰之父）当场死亡，乘车人宁战芳、邸某2、邸某1、赵双眉受伤，宁战芳经原平市第一人民医院抢救无效于2013年8月16日死亡。原平市公安局交通警察大队出具的第131033号交通事故认定书认定：“邸高峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条，贾建忠（贾三眉眼）违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五款之规定，邸高峰、贾建忠（贾三眉眼）各负事故的同等责任。”原告赵双眉和被告邸某1的身体损伤经山西金石司法鉴定中心鉴定：赵双眉因交通事故致脾破裂切除、腰部损伤，伤残等级均为八级。邸某1因交通事故致颅脑损伤的后遗症构成十级伤残。本院（2014）原刑重初字第14号刑事附带民事判决书确定：附带民事诉讼原告人赵双眉因交通事故造成的总损失为166332元。该刑事附带民事案已判决附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔付赵双眉11804元；附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司赔付赵双眉33733.7元；被告人贾建忠（贾三眉眼）赔付原告赵双眉43530.2元，合计89067.9元。另查明：邸高峰晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车，未在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保乘客座位责任险。交通事故发生后，被告邸某2、邸某1被原平市民政局确定为孤儿，负责其最低生活保障费用。原告赵双眉身体受到伤害后于2014年12月22日，起诉被告邸某2、邸某1替父亲邸高峰承担交通事故赔偿责任。上述事实由原、被告提供证据和陈述证实在案。
原审法院认为，原告赵双眉起诉被告邸某2、邸某1替父亲邸高峰承担交通事故赔偿责任，应当在身体受到伤害一年内提起诉讼，原告赵双眉于2014年12月22日提起的民事诉讼巳超法定的诉讼时效。且原告所举证据无法证明邸高峰有无遗产，邸高峰遗产何人继承或保存。邸高峰的晋Ｈ×××××号五菱牌小型普通客车未在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，投保乘客座位责任险。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵双眉的诉讼请求。案件受理费2363元由原告负担。
上诉人赵双眉不服一审判决上诉称，1、原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。本案被上诉人继承了死者邸高峰的遗产，包括保险金10万元的事实。同时邸高峰生前拥有多套住房，原审判决不予查明事实，判决结果不当。2、应当追加邸高峰遗产的转继承人杨文变、宁所付，以利于查明相关事实。3、原审法院认定本案上诉人的请求超过诉讼时效错误，上诉人损害系邸高峰与贾三眉眼共同造成，该二人应当对损害后果承担连带赔偿责任，邸高峰应当对上诉人的损害承担赔偿责任。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，邸某2、邸某1是否应当承担赔偿责任。上诉人赵双眉乘坐被上诉人邸某2、邸某1父亲邸高峰的车辆与贾建忠驾驶的车辆发生交通事故，致赵双眉受伤，邸高峰夫妇死亡。现赵双眉以邸高峰的子女邸某2、邸某1继承其遗产为由，向其子女主张赔偿损失。依据我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不承担偿还责任。因赵双眉不能提供证据证明邸高峰夫妇死亡后遗产的具体价值和范围，也不能提供证据证明邸某2、邸某1继承邸高峰遗产的事实。故原审判决驳回上诉人赵双眉的诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上，上诉人赵双眉的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人赵双眉负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十五日
书记员 焦媛媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00190号
原告枣阳市金盆担保有限公司。
法定代表人牛学元，该公司董事长。
委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告周华财。
被告袁广力。
被告唐其荣，系袁广力之妻。
被告唐齐军。
原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆公司）诉被告周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军、枣阳市畅馨苑度假村（以下简称畅馨苑）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中，原告金盆公司撤回了对畅馨苑的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告金盆公司的委托代理人柯玉林，被告周华财到庭参加了诉讼，被告袁广力、唐其荣、唐齐军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金盆公司诉称：2013年9月26日，由金盆公司担保，被告周华财从枣阳市信用联社东园分社（以下简称信用社东园分社）贷款150万元，并由被告袁广力、唐齐军、唐其荣用自己的财产、畅馨苑的财产及房产、个人收入提供反担保。贷款到期后，被告未予偿还，造成其公司于2015年1月30日代偿，后经多次催要，被告未能偿付。故请求判令被告偿付代偿款1516120元，赔偿违约金15万元及从代偿之日至付清之日全部利息（按月息15‰计算）。
被告周华财辩称，由金盆公司担保从信用社东园分社贷款150万元属实，但该款到我帐上的当天，我就全部转给唐齐军、袁广力了，应由他们偿还，钱不是我用的，我不应偿还。
被告袁广力、唐其荣、唐齐军未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，金盆公司（甲方）担保人与周华财（乙方）借款人，袁广力、唐其荣、唐齐军（丙方）反担保人签订担保合同，合同主要约定：周华财向信用社东园分社借款本金150万元，期限12个月，金盆公司自愿就上述借款为周华财向贷款银行提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带保证担保。袁广力、唐其荣、唐齐军向金盆公司提供反担保，承担连带保证责任，保证期间为金盆公司代偿之日起两年。袁广力愿以枣阳市随阳农场刘湾村畅馨苑度假村（后在工商机关登记为湖北畅馨苑生态农业有限公司，以下简称畅馨苑）餐饮设备、配套设备及畅馨苑所占用的土地使用权及该土地上的房产、建筑物和与唐其荣共有的房权证为枣房字第××号全部房地产作抵押进行反担保。唐齐军用自己全部资产及经营收入向金盆公司提供反担保。金盆公司履行担保义务代周华财代偿债务后，有权向周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军追偿，追偿范围包括：金盆公司代周华财偿还的全部款项，及代偿之日起的利息（从代偿之日起按月息15‰计算），周华财应向金盆公司支付代偿金额10%的违约金、赔偿金，实现追偿权的费用（诉讼费、律师费）等内容。
2013年9月26日，袁广力、唐其荣、唐齐军还向金盆公司出具书面反担保保证书，连带责任反担保承诺书和抵押反担保承诺书。其中袁广力抵押担保的畅馨苑的餐饮设备、配套设备在枣阳市工商行政管理局进行了抵押登记。
2014年1月7日，信用社东园分社分别于周华财和金盆公司签订了《个人借款合同》和《保证合同》，依据该合同，信用社东园分社由金盆公司担保于2014年1月7日向周华财发放贷款150万元，到期日期为2015年1月7日，正常年利率为9.3%，罚息利率为12.9%。借款到期后，周华财支付了部分利息、本金150万元和剩余利息未还，信用社东园分社于2015年1月30日向金盆公司下达了扣划通知书，扣划了金盆公司担保存款1516120元，其中借款本金150万元，利息16120元。后经金盆公司催要，周华财未偿还，袁广力、唐其荣、唐齐军亦未履行反担保义务，为此发生纠纷。
上述事实，有双方签定的担保合同，袁广力、唐其荣、唐齐军出具的反担保证书、抵押反担保承诺书、连带责任反担保承诺书、动产抵押登记书、个人借款合同、保证合同、扣划通知、借款偿还凭证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，金盆公司与周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，属有效合同。金盆公司作担保从信用社东园分社为周华财贷款150万元，周华财在借款到期后负有偿还借款本息的义务，其未偿还，造成金盆公司代偿，属违约行为。金盆公司履行担保责任向信用社东园分社偿还借款本息1516120元后，有权向周华财追偿，周华财依法应当归还。但金盆公司要求周华财支付15万元违约金和代偿后的利息，以代偿数额按月利率15‰计算，明显超过民间借贷利息损失不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出部分，本院不予支持。被告周华财应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向金盆公司支付利息损失。袁广力、唐其荣、唐齐军自愿为周华财借款提供反担保，依法应对周华财的该笔借款承担连带清偿责任。金盆公司要求袁广力、唐其荣、唐齐军连带清偿代偿款1516120元及代偿后的利息（以代偿金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从代偿之日计算）有理，本院予以支持。被告周华财辩称，借款已全部转给了唐齐军、袁广力，该款应由唐齐军、袁广力偿还，其不应该偿还的辩称理由，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。被告袁广力、唐其荣、唐齐军经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周华财支付枣阳市金盆担保有限公司垫付款1516120元及利息（以本金1516120万元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年1月31日起计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清；
二、袁广力、唐其荣、唐齐军对周华财的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回枣阳市金盆公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19795元，财产保全费5000元，合计24795元，由被告周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为向当事人送达了上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 辛宏伟
审判员 彭金宏
二〇一五年八月十九日
书记员 李吉超
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00190号
原告枣阳市金盆担保有限公司，机构代码：66548XXX-0。
法定代表人牛学元，该公司董事长。
委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告周华财。
被告袁广力。
被告唐其荣。
被告唐齐军。
原告枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆公司）诉被告周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军、枣阳市畅馨苑度假村（以下简称畅馨苑）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中，原告金盆公司撤回了对畅馨苑的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告金盆公司的委托代理人柯玉林，被告周华财到庭参加了诉讼，被告袁广力、唐其荣、唐齐军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金盆公司诉称：2013年9月26日，由金盆公司担保，被告周华财从枣阳市信用联社东园分社（以下简称信用社东园分社）贷款150万元，并由被告袁广力、唐齐军、唐其荣用自己的财产、畅馨苑的财产及房产、个人收入提供反担保。贷款到期后，被告未予偿还，造成其公司于2015年1月30日代偿，后经多次催要，被告未能偿付。故请求判令被告偿付代偿款1516120元，赔偿违约金15万元及从代偿之日至付清之日全部利息（按月息15‰计算）。
被告周华财辩称，由金盆公司担保从信用社东园分社贷款150万元属实，但该款到我帐上的当天，我就全部转给唐齐军、袁广力了，应由他们偿还，钱不是我用的，我不应偿还。
被告袁广力、唐其荣、唐齐军未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，金盆公司（甲方）担保人与周华财（乙方）借款人，袁广力、唐其荣、唐齐军（丙方）反担保人签订担保合同，合同主要约定：周华财向信用社东园分社借款本金150万元，期限12个月，金盆公司自愿就上述借款为周华财向贷款银行提供担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带保证担保。袁广力、唐其荣、唐齐军向金盆公司提供反担保，承担连带保证责任，保证期间为金盆公司代偿之日起两年。袁广力愿以枣阳市随阳农场刘湾村畅馨苑度假村（后在工商机关登记为湖北畅馨苑生态农业有限公司，以下简称畅馨苑）餐饮设备、配套设备及畅馨苑所占用的土地使用权及该土地上的房产、建筑物和与唐其荣共有的房权证为枣房字第00049X**号全部房地产作抵押进行反担保。唐齐军用自己全部资产及经营收入向金盆公司提供反担保。金盆公司履行担保义务代周华财代偿债务后，有权向周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军追偿，追偿范围包括：金盆公司代周华财偿还的全部款项，及代偿之日起的利息（从代偿之日起按月息15‰计算），周华财应向金盆公司支付代偿金额10%的违约金、赔偿金，实现追偿权的费用（诉讼费、律师费）等内容。
2013年9月26日，袁广力、唐其荣、唐齐军还向金盆公司出具书面反担保保证书，连带责任反担保承诺书和抵押反担保承诺书。其中袁广力抵押担保的畅馨苑的餐饮设备、配套设备在枣阳市工商行政管理局进行了抵押登记。
2014年1月7日，信用社东园分社分别于周华财和金盆公司签订了《个人借款合同》和《保证合同》，依据该合同，信用社东园分社由金盆公司担保于2014年1月7日向周华财发放贷款150万元，到期日期为2015年1月7日，正常年利率为9.3%，罚息利率为12.9%。借款到期后，周华财支付了部分利息、本金150万元和剩余利息未还，信用社东园分社于2015年1月30日向金盆公司下达了扣划通知书，扣划了金盆公司担保存款1516120元，其中借款本金150万元，利息16120元。后经金盆公司催要，周华财未偿还，袁广力、唐其荣、唐齐军亦未履行反担保义务，为此发生纠纷。
上述事实，有双方签定的担保合同，袁广力、唐其荣、唐齐军出具的反担保证书、抵押反担保承诺书、连带责任反担保承诺书、动产抵押登记书、个人借款合同、保证合同、扣划通知、借款偿还凭证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，金盆公司与周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，属有效合同。金盆公司作担保从信用社东园分社为周华财贷款150万元，周华财在借款到期后负有偿还借款本息的义务，其未偿还，造成金盆公司代偿，属违约行为。金盆公司履行担保责任向信用社东园分社偿还借款本息1516120元后，有权向周华财追偿，周华财依法应当归还。但金盆公司要求周华财支付15万元违约金和代偿后的利息，以代偿数额按月利率15‰计算，明显超过民间借贷利息损失不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出部分，本院不予支持。被告周华财应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向金盆公司支付利息损失。袁广力、唐其荣、唐齐军自愿为周华财借款提供反担保，依法应对周华财的该笔借款承担连带清偿责任。金盆公司要求袁广力、唐其荣、唐齐军连带清偿代偿款1516120元及代偿后的利息（以代偿金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从代偿之日计算）有理，本院予以支持。被告周华财辩称，借款已全部转给了唐齐军、袁广力，该款应由唐齐军、袁广力偿还，其不应该偿还的辩称理由，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。被告袁广力、唐其荣、唐齐军经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周华财支付枣阳市金盆担保有限公司垫付款1516120元及利息（以本金1516120万元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年1月31日起计算至本判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清；
二、袁广力、唐其荣、唐齐军对周华财的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回枣阳市金盆公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19795元，财产保全费5000元，合计24795元，由被告周华财、袁广力、唐其荣、唐齐军共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为向当事人送达了上诉案件受理费通知。
审判长 沈黎明
审判员 辛宏伟
审判员 彭金宏
二〇一五年八月十九日
书记员 李吉超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2894号
原告闫亚娟。
被告楼方红。
原告闫亚娟与被告楼方红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚娟到庭参加诉讼，被告楼方红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠住宿房费本金6000元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告闫亚娟是注册登记从事住宿服务的个体工商户，经营位于兰州市城关区张苏滩的金顺旅馆。2015年10月13日，被告租下原告经营的一间房屋，每月租金1000元。被告数月不向原告缴纳房费，累计到达6000元，经原告催要后仍以各种理由推诿，并准备逃债回家。无奈之下原告找到被告，被告于2016年6月13日向原告出具了一份欠条，约定于2016年6月24日之前还清所欠房租，如拖延由被告承担原告一切经济损失。现被告约定期限已经届满，仍未向原告支付房租。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告楼方红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供《欠条》一份，用以证明被告欠原告6000元的事实。被告应诉后未提交答辩意见，亦未到庭对原告的证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼方红承租原告闫亚娟经营的位于兰州市城关区张苏滩388号金全顺旅馆一间房屋，约定每月租金1000元。被告楼方红在承租期间，拖延支付原告的房租。2016年6月13日，被告向原告出具了一份欠条，承诺于2016年6月24日还清所欠房租6000元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告承租使用原告房屋，应当向原告支付房屋租金。对于原告请求被告支付房屋租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
被告楼方红于本判决生效之日起十日内向原告闫亚娟支付房屋租金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿 梅
人民陪审员 张文刚
人民陪审员 董瑛芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 琳
??
??
??
??
1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10325号
原告：方春旺，男，1962年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告：浙江天龙数码印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，统一社会信用代码91330621733827689M。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托诉讼代理人：俞惠南、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
原告方春旺与被告浙江天龙数码印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春旺，被告的委托诉讼代理人黄锦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春旺向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3000元、解除劳动关系经济补偿金18000元、高温补贴1600元。事实和理由：原告于2016年3月进入被告处工作，任进布工，月工资保底9000元，国家工作制，工资签字发放现金。因被告于2017年9月20日宣告破产，2017年9月份的工资没有支付给原告。现要求公平审理。
被告浙江天龙数码印染有限公司辩称，原告曾经系被告员工，双方于2016年2月23日签订劳动合同书，期限为2016年2月23日至2018年2月22日，合同约定原告工资为计件。2017年9月17日原告未通知被告擅自离职，双方劳动关系此时已解除，被告保留根据劳动合同向原告索赔的权利。经被告结算，2017年9月原告工资为2794元，被告同意支付该款。被告无需向原告支付经济补偿，高温费已计入工资内。被告目前并未破产。
本院经审理查明，原告与被告于2016年2月23日签订劳动合同书，期限为2016年2月23日至2018年2月22日，原告的工资发放至银行账户，尚有2017年9月工资2794元未发放。2017年10月10日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收回回执、工作证、银行账户明细，被告提供的劳动合同书、工资表及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方对被告尚应支付原告2017年9月工资2794元不持争议，本院据此金额予以支持。
本案中，原告并无证据证明双方解除劳动合同符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位支付经济补偿的情形之一，应当承担不利的后果，本院对原告主张经济补偿的诉讼请求不予支持。原告对被告提供的工资表无异议，本院据此认定高温费已发放，且高温费属于用人单位自主决定是否发放的费用。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条规定，判决如下：
一、被告浙江天龙数码印染有限公司支付原告方春旺劳动报酬2794元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方春旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月四日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第652号
上诉人（原审原告）王石富。
被上诉人（原审被告）朱玉林。
被上诉人（原审被告）李云良。
上诉人王石富因与被上诉朱玉林、李云良承揽合同纠纷一案，不服罗平县人民法院作出的（2015）罗民初字第83号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告李云良在师宗县龙庆乡落红甸村委会小街子村建筑其住房三层半。被告李云良将该住房外墙干挂工程承包给被告朱玉林，被告朱玉林又将此工程承包给王石富。双方签订了协议。2014年8月20日原告王石富在进行外墙干挂作业过程中跌伤身体。原告于2014年8月20日至2014年9月27日在罗平县人民医院住院治疗，用去医药费49050.14元。被告朱玉林、原告王石富均没有住房装饰装修的相应资质。原告的伤情经医院诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折，右胫腓骨下段粉碎性骨折。经云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定，原告右下肢损伤评定为九级伤残，后期医疗费评估为20000元，误工期评定为270天，营养期评定为90天，护理期评定为l20天。原告开支鉴定费1900元。原告受伤后，被告朱玉林已垫付给原告医药费合计27000元。原告受伤造成的经济损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，参照《关于2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，其赔偿项目及标准确定为：1、医药费49050.14元；2、误工费7099.62元（93天×76.34元／天）；3、护理费4733.08元（62天×76.34元／天）；4、住院生活费3800元（38天×l00元／天）；5、后期治疗费20000元；6、残疾赔偿金24564元（6141元×20年×20％）；7、鉴定费l900元。以上共计llll46.84元。
原审法院认为，被告朱玉林承包被告李云良家的住房外墙干挂工程，被告朱玉林又将此工程承包给原告王石富，被告朱玉林与被告李云良、被告朱玉林与原告王石富之间均存在承揽关系。原告王石富作为完全民事行为能力人，对其承包的工程未尽到相应的安全注意义务，对其身体受伤造成的经济损失，自己应承担主要责任。被告朱玉林明知原告无相应资质还将其承包的工程转包给原告王石富，其在选任上有过失；被告李云良明知被告朱玉林无相应资质将工程承包给被告朱玉林，其在选任上也有过失。二被告对原告受伤造成的损失应承担相应赔偿责任。因原告所举证据未能证明其主张的残疾赔偿金可按城镇标准计算赔偿，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算赔偿。关于原告主张的误工期、护理期，根据相关司法解释的规定，其误工时间可以计算至定残日前一天即93天，护理期限根据出院医嘱载明“出院后注意休息，术后两月禁止右下肢着地负重及行走……”可确定为62天即计算至其恢复生活自理能力时，故对原告主张的误工费、护理费的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告主张的营养费，因出院医嘱为“正常饮食”，故本院不予支持该诉讼请求。二被告的其他相关辩解，因其所举证据的证明力不足，理由不成立，故本院不予支持。根据本案实际，原告应承担总损失111146.84元的60％的责任即66688.10元，被告朱玉林应承担总损失111146.84元的30％的责任即33344.05元，被告李云良承担总损失llll46.84元的l0％的责任即llll4.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一和二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告朱玉林于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告王石富医药费等各种损失共计人民币33344.05元（被告朱玉林已支付了27000元给原告王石富，被告朱玉林还应支付给原告王石富6344.05元）。二、由被告李云良于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告王石富医药费等各种损失共计人民币11114.69元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告王石富不服向本院提出上诉称，1、我不是在做外墙干挂时跌伤，是在帮朱玉林改造架子过程中跌伤，改造架子不包括在外墙干挂的范围内，我和朱玉林是雇佣关系，朱玉林作为雇主应当与发包人李云良承担连带责任；2、证人出庭作证证实我从2004年开始进城务工，一直在外做外墙干挂工程，我的残疾赔偿金应当按城镇户口计算；3、一审判决否定我的误工期、营养期、护理期错误。请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人朱玉林答辩称，1、被上诉人李云良将其新建房干挂工程承包给朱玉林，在《外墙干挂协议》中约定所需架子由李云良负责，朱玉林与王石富之间签订《外墙干挂协议》，双方未在协议中约定做干挂工程所需架子由谁提供，上诉人认为李云良提供的架子不符合其做工程，朱玉林才说：“哪些不符合你自己改一下，加400块钱给你”，朱玉林的话是对双方《外墙干挂协议》的补充，是整个外墙干挂业务的组成部分，上诉人王石富与被上诉人朱玉林之间的外墙干挂工程是承揽关系；2、上诉人未举证证实其在城市居住，主要经济收入来源于城市，仅有证人证言不能认定其应当按城镇户口计算残疾赔偿金；3、一审认定的误工期、护理期正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李云良未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人王石富与被上诉人朱玉林之间是否是承揽合同关系，上诉人王石富与被上诉人朱玉林签订《外墙干挂协议》约定：“朱玉林将新建房正面干挂石材承包给王石富。”双方未约定做干挂工程所需架子由谁提供，上诉人王石富在做外墙干挂工程时认为所需架子不合格，被上诉人朱玉林让其自行改造，加400元钱，上诉人改造架子的行为属于外墙干挂工程的一部分，上诉人在改造钢管架子过程中受伤，其作为承揽人应承担主要责任，一审判决其承担60%的责任并无不当；上诉人王石富未举证证明其残疾赔偿金可按城镇标准计算，故其上诉人主张本院不予支持；一审计算其误工费、护理费并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 赵艳绘
审判员 刘滢靖
二〇一五年七月二十日
书记员 温采会
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复91号
复议申请人（异议人、被执行人）铜山县三堡镇台上村民委员会（现徐州市铜山区新区街道办事处台上社区居民委员会），住所地徐州市铜山区新区街道办事处台上村。
法定代表人丁长夫，该社区居委会主任。
委托代理人王木巧子，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人石怀杰，江苏义行律师事务所律师。
申请执行人韩圣存，男，1954年4月4日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
复议申请人铜山县三堡镇台上村民委员会(以下简称台上村委会)与申请执行人韩圣存建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0312执异48号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2001年2月26日，原审法院作出（2001）铜经初字第296号民事判决书，判决台上村委会给付申请执行人韩圣存货款及利息245017.75元。2001年3月19日，未经韩圣存授权的韩圣存妹夫朱立周代收该法律文书，朱立周认可其忘记将判决书交给韩圣存，而2001年至2003年间韩圣存在山西省做工,2003年11-12月份，朱立周将该判决书交给韩圣存。2004年1月8日，韩圣存申请强制执行。2004年2月26日，台上村委会提出执行异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或乙方当事人是公民的为一年。申请执行人的执行根据是（2001）铜经初字第296号民事判决书，其时间之长超过了法律规定的期限。2004年3月29日，经原审法院裁决合议庭合议评议，该案继续执行。2004年12月7日，原审法院作出（2004）铜执字第530号民事裁定书，因被执行人台上村委会无可供执行的财产，中止了（2004）铜执字第530号执行案件的执行。被执行人铜山县三堡镇台上村民委员会又于2016年6月2日向原审法院提出执行异议。
原审法院认为，本案中，（2001）铜经初字第296号民事判决书由未经韩圣存授权的朱立周代收。由于韩圣存外出，朱立周代收后于2003年11-12月将该判决书交给韩圣存，韩圣存未提出异议，应视为其对朱立周代收判决书的追认。2004年2月26日，台上村委会就上述异议提出过执行异议，经裁决合议庭合议，此案继续执行。现台上村委会就上述异议继续提出执行异议，属重复异议，其主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回被执行人台上村委会的异议请求。
复议申请人台上村委会不服向本院提出申请复议称，申请执行人和被执行人买卖合同纠纷一案，经徐州市铜山区法院2001年2月26日判决结案，案号为（2001）铜经初字第296号，判令异议人支付申请执行人货款及利息计245017.75元。申请执行人韩圣存于2004年1月8日申请执行，铜山法院于2004年2月3日立案执行，案号为（2004）铜执字第530号，（2001）铜经初字第296号民事判决书进入执行程序后，原审法院于2004年12月7日裁定中止执行。申请执行的时间已过有效执行期限，不应再强制执行。
申请执行人韩圣存答辩称，异议人请求违法一事不再理的诉讼原则。异议人在2004年已经向法院提出异议请求，且未得到支持。本案执行是在2004年，依据是92年版民事诉讼法，并没有赋予被执行人提起执行异议的权利。法律不能朔及以往。朱立周签收判决书时没有得到韩圣存的授权，申请执行的期限应从韩圣存实际收到判决书之日起计算。在韩圣存拿到判决书向法院申请执行时，实际已经对签收行为进行了追认，该判决书实际已经生效，没有超过申请执行的期间。双方的债权债务实质上存在，异议人也并不否认欠了韩圣存货款。我们认为对时效的问题应从宽审查，且复议申请人欠货款十年多，一直未还，我们请求驳回复议申请人的请求。
本院认为，送达诉讼文书，应当直接送交送达人。送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。在没有证据证明韩圣存向原审法院指定代收人为朱立周的情况下，应当认定该判决书生效的时间以韩圣存认可收到判决书的日期2003年11月份为准。韩圣存的申请没有超过法律规定的申请执行的期间。关于2004年2月26日，台上村委会就已就原审法院的执行提出了执行异议，原审法院对此案已经作出了继续执行的决定，但未出具法律文书，现台上村委会再次以相同的理由提出异议，原审法院立案审查并作出执行裁决书，并无不当。双方的债权债务已经被原审法院的生效判决所确认，台上村委会对该判决也没提出上诉，应当自觉履行。
综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人铜山县三堡镇台上村民委员会的复议请求；
二、维持徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执异48号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 健
。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6145号
原告郑继超，男，1981年2月8日生，汉族，住新泰市。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告王先志，男，1983年12月2日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告郑继超与被告王先志民间借贷纠纷一案中，原告郑继超于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑继超撤回起诉。
案件受理费1135元，由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年十月十三日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6145号
原告郑继超。
委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
被告王先志。
本院在审理原告郑继超与被告王先志民间借贷纠纷一案中，原告郑继超于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑继超撤回起诉。
案件受理费1135元，由原告负担。
审判员 冀贞利
二〇一六年十月十三日
书记员 李 雪
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2095号
原告田德文，男，1963年4月11日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，个体业主，现住营口市老边区。
被告刘品满，男，1965年10月28日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市老边区。
本院在审理原告田德文诉被告刘品满劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田德文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年八月二十一日
书记员 马恺辰
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初49号
原告：包头市东河区金龙吊装运输信息服务部，住所地东河区铁西公交公司北侧。
经营者：谭文屏，女，1967年11月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：周恒，男，该服务部业务经理。
委托代理人（特别授权）：龙文，四川月都律师事务所律师。
被告：重庆伏枥建筑安装工程有限公司，住所地重庆沙坪坝区站西路融汇温泉城上筑7幢21-5。
法定代表人：唐建泉，该公司董事长。
委托代理人：张礼节，重庆元炳律师事务所律师。
原告包头市东河区金龙吊装运输信息服务部与被告重庆伏枥建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告包头市东河区金龙吊装运输信息服务部于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市东河区金龙吊装运输信息服务部在案件审理过程中向本院申请撤诉，其撤诉申请属于当事人自由处分诉讼权利的行为，该行为没有损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市东河区金龙吊装运输信息服务部撤诉。
案件受理费7021元，减半收取计3510元，由原告包头市东河区金龙吊装运输信息服务部承担。
审 判 长 邱 远 鹏
审 判 员 袁 清 鹏
人民陪审员 吉布文化
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗 姣
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初360号
原告马某，女，1992年9月30日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
委托代理人彭利平（一般代理），男，湘阴县新潮法律�务所法律工作者。
被告黄某某，男，1979年4月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告马某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告马某于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符建华独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告于2009年相识，相识后双方相处较好，两人开始交往。在交往过程中马某怀孕，并于2010年6月11日生下一女起名黄文静，今年6岁。2012年，原告达到法定结婚年龄，遂与被告登记结婚。由于原告在婚前对被告了解不够，婚后矛盾重重，感情基础薄弱，经常为家庭琐事发生争吵。2014年，原告为了小孩的身心健康带小孩来到湘阴县娘家居住。在此期间，被告经常猜忌，原告忍无可忍，已经无法与被告生活下去，小孩的各种费用全部由原告承担，被告置之不理，没有尽到一个做父亲的责任。2015年3月底，原告起诉与被告离婚，由于被告没有到庭参加诉讼，故人民法院考虑原、被告当事人的实际情况，给原、被告一个和好期，判决不准离婚后，原、被告不但没有和好，反而矛盾加深。夫妻感情完全破裂，今特提起诉讼，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚育费到独立生活为止。
原告马某为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告马某身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告于2012年12月12日在沅陵县民政局办理结婚登记手续；
3、杨家寨中心幼儿园证明1份，拟证明原、被告之女黄文静于2014年2月至今在湘阴县杨家寨中心幼儿园就读；
4、湘阴县杨家寨乡黄太港村民委员会证明1份，拟证明原告马某与被告黄某某于2015年2月分居至今；
5、沅陵县人民法院民事判决书1份，拟证明2015年8月24日沅陵县人民法院判决不准予原告马某与被告黄某某离婚。
被告黄某某未向本院提交答辩状和证据。
原告所举的1、2、3、4、5号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告马某与被告黄某某于2009年相识，相识后双方相处较好，在恋爱交往过程中马某怀孕，并于2010年6月11日生下一女黄文静。2012年12月12日，原告、被告在沅陵县民政局登记结婚。2014年2月，原告马某送黄文静到湘阴县杨家寨中心幼儿园读书，2015年2月原告马某与被告黄某某因感情不和分居至今。
本院认为：2015年8月24日沅陵县人民法院判决不准予原告马某与被告黄某某离婚后，原告马某于2016年4月12日再次向法院提起诉讼，原告提供的证据不能证明因感情不和分居满二年。原告主张法院判决不准予离婚后，原、被告不但没有和好，反而矛盾加深，夫妻感情完全破裂，未能提供证据加以证实，依法应承担举证不能的责任。因此，对原告马某的离婚诉求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 符建华
二〇一六年六月十三日
书记员 戴 萍
附法律文书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第�十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6474号
原告：周某，女，1950年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：冯某1，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：冯某2，女，1976年2月14日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告：吴某，女，1977年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省苏州。
被告：冯某3，女，汉族，1943年7月14日出生，住江苏省东台市。
原告周某与被告冯某1、冯某2、吴某、冯某3法定继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告周某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费7300，减半收取计3650元，由原告周某负担。
审 判 长 周庆海
代理审判员 翟玉杰
人民陪审员 柳景芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 许晓霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3915号
原告：陈福寿，男，1972年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王荷飞，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：陈德荣，男，1973年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈福寿为与被告陈德荣民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告立即归还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福寿委托代理人王荷飞到庭参加诉讼，被告陈德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2011年9月4日，被告陈德荣立据向原告陈福寿借款10000元，约定月利率为2%。尔后，被告陈德荣未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈福寿借款人民币10000元，并支付自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 刘树华
二〇一六年十月十日
代书 记员 徐 盼
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。