湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3962号
上诉人（一审被告）：张某2，女，1968年3月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人（一审被告）：张某1，女，2001年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：张某2，女，系张某1母亲。
委托诉讼代理人：张冬，男，1934年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系张某1外祖父。
被上诉人（一审原告）:周某,女，1939年7月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李斌全，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄驰，湖南和润律师事务所律师。
一审第三人：湖南长勘房地产开发有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司办公楼8楼811房。
法定代表人：杜某。
委托诉讼代理人：邹宇，男，1973年10月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
上诉人张某2、张某1因与被上诉人周某及一审第三人湖南长勘房地产开发有限责任公司继承纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初7809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张某2、张某1上诉请求：撤销一审判决中关于周某享有涉案房屋六分之一房产份额的判决以及由张某2、张某1承担1751诉讼费用的判决，依据事实和相关法律，重新判决。事实与理由：1、涉案房屋是由醴陵渌江实业公司（以下简称渌江公司）于2001年12月底为了在长沙报关、商检、出口单证等业务需要，全资分批现金购买的房子，张某2因与渌江公司有十多年的私交往来，又因张某1读书需要学位房，因此张某2与渌江公司达成协议，由渌江公司出资以张伟的名义购房涉案房屋。凭张伟与张某2的收入状况，根本没有能力购买涉案房屋。2、根据相关法律规定，涉案房屋是渌江公司全额出资，因此涉案房屋不属于夫妻共同财产，渌江公司已明确该房屋赠与张某1。一审中，湖南长勘房地产开发有限责任公司陈述自2002年起，其通过登报、法律函件等方式催促张伟等权利人办理房屋所有权登记手续，张伟确有收到，但仍未登记，理由就是涉案房屋不能以张伟、张某2的名义登记，因为以张伟或张某2的名义登记涉案房屋则该房屋有可能界定为夫妻共同财产。因渌江公司决定将该房屋赠与给张某1，需要等张某1年满十八周岁，因此在张某1年满十八岁之前是不会去办理登记手续的。待张某1年满十八周岁后，渌江公司将会去公证处与张某1办理赠与手续并同时办理房屋登记和相关手续。
被上诉人周某辩称：1、上诉人提出涉案房屋属于渌江公司，该主张在一审时已经提出，不属于新的事实理由；2、该房屋是张伟与湖南长勘房地产开发有限责任公司签订购房合同购得，于2005年5月31日履行完毕支付义务，房屋业已交付，房屋属于张伟所有，张伟购买该房屋时与张某2是夫妻关系，该房屋的二分之一属于张伟的遗产；3、渌江公司并非房屋权利人，房屋以张伟名义购买，渌江公司从未在购房合同、发票及任何与购买房屋有关的文件中出现，且渌江公司自签订合同至今也从未主张过任何权利。
一审第三人湖南长勘房地产开发有限责任公司未发表答辩意见。
周某向一审法院起诉请求：1.依法确认周某对《商品房买卖合同》（编号：ＣＦ-2000-0171）项下标的物（位于长沙市芙蓉区君临天厦君慧座1008房的房屋）享有六分之一的合同权利份额；2.判令张某2、张某1配合周某办理上述房屋的产权登记证明，使周某享有该房屋按份共有六分之一的产权份额；3.由张某2、张某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月27日，被继承人张伟因交通事故身亡，无遗嘱。被继承人张伟系周某的儿子，系张某2的丈夫，系张某1的父亲，张伟之父先于张伟去世。被继承人张伟与张某2于××××年××月结婚，××××年××月××日共同生育女儿张某1，周某、张某2、张某1均为张伟的法定继承人。另查明，被继承人张伟以其个人名义于2001年12月28日与湖南长勘房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（编号：ＣＦ-2000-0171），用按揭贷款的方式购买位于长沙市芙蓉区君临天厦君慧座1008房的房屋，该《商品房买卖合同》约定，房屋建筑125.89平方米，房屋总价款为468386元，付款方式为首付20％房款，余款办理银行按揭贷款。同时约定，出卖人应当在2002年9月28日前将房屋交付买受人，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时双方在合同中约定，双方在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。同日，该《商品房买卖合同》在原长沙市房地产交易管理局进行了商品房预售备案登记。张伟于2001年12月24日向湖南长勘房地产开发有限公司交付签约金64000元，随后张伟以其个人名义办理了长沙市韶山北路81号君临天厦君慧座1008号房屋个人住房按揭贷款，贷款金额320000元。至2005年5月31日，该笔住房按揭贷款已全部结清，张伟已全部履行支付购房款的相关合同义务。再查明，长沙市韶山北路81号君临天厦君慧座1008号房屋已交付使用，并已具备办理房屋所有权登记的相关条件，但尚未办理房屋所有权登记。现该房屋由张某2、张某1居住。
一审法院认为：被继承人张伟于2014年3月27日死亡，被继承人张伟没有遗嘱，按照法定继承，周某、张某2、张某1均为第一顺序继承人，享有均等继承权。本案涉及的长沙市芙蓉区君临天厦君慧座1008号房屋系被继承人张伟与张某2婚姻关系存续期间，张伟与湖南长勘房地产开发有限责任公司签订合同购买，该《商品房买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，双方应当依法履行。张伟已履行合同中约定的支付房款的合同义务，该房屋已交付房屋买受人，房屋出卖人湖南长勘房地产开发有限责任公司亦表示愿意配合履行《商品房买卖合同》约定的协助办理房屋过户登记等合同义务。所以，应当认定该房屋权利属于被继承人张伟与张某2在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，该房屋权利中二分之一为张某2所有，其余的应作为被继承人张伟的遗产继承。按照继承人平均分配的原则，周某、张某2、张某1三人均享有对被继承人张伟该遗产的三分之一的继承权，周某享有该房屋的六分之一的合同权利份额，张某2享有该房屋的六分之四的合同权利份额，张某1享有该房屋六分之一的合同权利份额。张某2辩称房屋真实的权利人系渌江公司，但未提交相关证据证明，渌江公司亦未主张权利，张某2应承担举证不能的法律后果，故对张某2的相关意见不予采纳。同时，长沙市芙蓉区君临天厦君慧座1008号房屋现已具备办理房屋所有权按份共有登记的相关条件，周某请求判令张某2、张某1根据周某享有房屋的六分之一合同权利份额，配合周某办理房屋按份共有登记的诉讼请求符合法律规定。综上，周某的相关诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、确认位于长沙市芙蓉区君临天厦君慧座1008房的房屋合同权利由周某、张某1、张某2按份共有，周某、张某1各享有六分之一的房屋合同权利，张某2享有六分之四的房屋合同权利；二、张某2、张某1在本判决生效后三十日内，按照周某享有的房屋合同权利份额，协助周某办理位于长沙市芙蓉区君临天厦君慧座1008房的房屋按份共有产权登记。本案受理费1751元，由张某2、张某1负担。
本院二审期间，上诉人张某2、张某1围绕上诉请求提交了以下证据：证据一、情况说明，拟证明涉案房屋系渌江公司出资以张伟名义购买，张伟和张某2没有经济能力购买涉案房屋，以及以张伟的名义购买是因为小孩读书需要学区房，而张某2的身份证遗失。证据二、解除劳动关系决定书，拟证明张某2没有收入来源。张某2在二审期间向本院申请调取张伟××××年××月至2005年5月的收入，以及张某2本人××××年××月至2002年2月的工资收入。被上诉人周某对证据一的真实性、合法性和关联性均有异议，购房目的和实际出资方不影响购房合同的真实性，邱长霞与本案无关；对证据二的关联性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对证据一因无法核实邱长霞的身份，且渌江公司未盖公章，邱长霞也未出庭接受质询，故本院对该证据的真实性不予采信；证据二及张某2的取证申请因与本案无关，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，涉案房屋的所有权归属。上诉人张某2、张某1主张，涉案房屋虽登记在张伟名下，但系渌江公司出资购买，所有权应属于渌江公司。经查，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据该规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以订立的合同或法律规定为依据，不动产由谁出资则不影响不动产物权的设立、变更、转让和消灭。本案中，涉案房屋系张伟与张某2在婚姻关系存续期间，张伟与湖南长勘房地产开发有限责任公司签订合同购买，该《商品房买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。与该房屋相关的权利属于张伟与张某2在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，该房屋权利中二分之一为张某2所有，其余的应作为张伟的遗产继承。上诉人张某2、张某1虽主张涉案房屋属于渌江公司所有，但未提交其与张伟、渌江公司之间有关该房屋所有权另有约定的证据。如渌江公司认为其权利被侵犯，可另循法律途径解决。故此，张某2、张某1的上诉理由证据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人张某2、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751元，由张某2、张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。