贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第283号
原告张小兰，女，1971年2月3日出生，汉族，贵州省长顺县人。
原告陈某甲，女，2000年11月11日出生，汉族，四川省内江市人。
原告陈某乙，女，2008年8月7日出生，汉族，四川省内江市人。
原告陈某甲、陈某乙法定代理人张小兰，具体情况见上。
三原告委托代理人郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，特别代理。
被告彭乾芬，男，1983年2月14日出生，汉族，四川省平昌县人。
被告彭爽芬，男，1982年1月7日出生，汉族，四川省平昌县人。
委托代理人彭乾芬，具体情况见上，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司。
法定代表人郭家骝，系该公司经理
委托代理人张宏国，贵州恭信律师事务所律师，一般代理。
原告张小兰、陈某甲、陈某乙与被告彭乾芬、彭爽芬及中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保财险崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小兰及三原告委托代理人郑继华，被告彭乾芬，被告彭爽芬的委托代理人彭乾芬，以及被告人保财险崇州支公司之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兰、陈某甲、陈某乙诉称：2012年12月6日16时10分，被告彭乾芬驾驶川A×××××号小型轿车（车主彭爽芬）从贵阳往花溪方向经花溪大道行驶，行至花溪医院门口路段时，因措施不当撞伤正在通过人行横道的行人张小兰、陈某甲、陈某乙，造成三原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告彭乾芬承担全部责任。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告彭乾芬、彭爽芬赔偿原告张小兰残疾赔偿金37，401.02元，被抚养人生活费12，378元（其中陈某甲3，776元、陈某乙8，602元），营养费1，300元，住院伙食补助费780元，护理费13，440元，误工费13，618元，后续治疗费6，931.45元，鉴定费600元，精神抚慰金3，000元，出院护送费600元，交通费2，000元（含陈某甲），共计92，048.47元；2、被告彭乾芬、彭爽芬赔偿原告陈某甲残疾赔偿金37，401.02元，营养费950元，住院伙食补助费570元，鉴定费600元，精神抚慰金3，000元，共计42，521.02元；3、被告人保财险崇州支公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告彭乾芬辩称：原告诉称属实，我借用彭爽芬车辆发生本案事故，具体意见以保险公司的为准。我为张小兰、陈某甲垫付的医疗费共约21，000元，由我自行找保险公司协商解决。我已付原告的3，600元护理费请求扣除。
被告彭爽芬辩称：我是借车给彭乾芬用，是否承担赔偿责任，请人民法院依法判决。
被告人保财险崇州支公司辩称：事故属实，但原告主张的被抚养人生活费不应支持，营养费应按每天30元标准计算，误工费无意见，护理费不是正式票据不认可，后续医疗费有正规票据的才认可。
经审理查明：2012年12月6日16时10分，被告彭乾芬持C1照驾驶川A×××××号小型轿车从贵阳往花溪方向经花溪大道行驶，行至花溪医院门口路段时，因措施不当撞伤正在通过人行横道的行人张小兰、陈某甲、陈某乙，造成川A×××××号车辆受损、三原告不同程度受伤的交通事故。该事故经贵阳市交通管理局花溪分局原贵阳市公安局交通警察支队七大队（以下简称七大队）以贵阳市交警公认字（2012）第00259号事故认定书认定，被告彭乾芬承担全部责任。原告张小兰受伤当日即被送往贵阳市花溪区人民医院（以下简称花溪医院）住院治疗，2013年1月1日出院，共计住院26天，出院诊断为：1、骨盆多发骨折；2、骶1椎体左侧耳状面骨折；3、腰5椎体两侧横突骨折；4、脑震荡；5、头顶部头皮血肿；6、全身多发性软组织挫伤；7、牙周炎。原告陈某甲受伤当日亦被送往花溪医院住院治疗，次日转入贵阳医学院附属白云医院治疗，2012年12月24日出院，共计住院19天，出院诊断为：1、右侧额颞叶脑挫裂伤；2、右侧颞部硬膜外血肿；3、右侧颞顶部硬膜下积液；4、右侧颞骨线性骨折；5、右侧颞部软组织挫伤。张小兰、陈某甲上述住院期间医疗费均由被告彭乾芬支付，另，彭乾芬先后于2012年12月29日、2013年1月5日分两次支付了张小兰护理费共计3，600元，张小兰分别出具收条，均载明属护理费性质。
2013年8月7日七大队委托遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所分别对张小兰、陈某甲上述伤情进行鉴定，该所先后于2013年8月19日及同月21日依次作出遵医专法（2013）临鉴字第272、283号鉴定意见书，评定张小兰、陈某甲均构成十级伤残，二原告各产生鉴定费600元。另，原告张小兰、陈某甲2013年11月7日因购房由六盘水市钟山区幸福路80号迁至贵阳市云岩区金阳新区金阳南路6号龙凯苑20幢2单元22层2号，户别为居民户口；张小兰自2009年1月起至本案事故发生前在贵阳纪元电气有限公司工作，2009－2011的三年期间年收入依次为14，248元、15，678元、17，915元，2012年1－11月期间收入为17，624元。审理中张小兰提交花溪医院2013年10月14-19日期间的住院病历、2，921.45元的医疗费结算发票及2013年10月29日收据（自费项目10元）各一份，以及案外人陈某某2013年1月6日出具的4，000元中药费收据一份，欲证据其产生后续医疗费6，931.45元，该住院病历记载的入院诊断为颈椎病、慢性脑供血不足，出院诊断为颈椎病、慢性脑供血不足、低高密度脂蛋白胆固醇血症。
被告彭乾芬驾驶的川A×××××号车辆所有人登记为被告彭爽芬，彭乾芬借用该车过程中发生本案事故。该车在人保财险崇州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（300，000元，不计免赔，以下简称三者险），本案事故发生在保险合同有效期间内。
审理中陈某乙的法定代理人张小兰书面陈述：陈某乙因受伤轻微而放弃主张赔偿的权利。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述及原告身份证、户口簿、交通事故责任认定书、医疗病历及发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险及三者险保单，以及彭乾芬支付张小兰3，600元护理费的收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告彭乾芬在驾车行驶过程中因违反交通规则撞伤原告，应由其驾驶之车辆投保交强险的保险公司（本案被告人保财险崇州支公司）按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出交强险赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定被告彭乾芬承担全部责任，原告所受损伤业经具备鉴定资质的司法鉴定部门作出伤残等级评定。审理中被告及人保财险崇州支公司对该事故责任认定书及原告提供佐证的鉴定意见书均不持异议，故本院对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。原告陈某乙放弃索赔权，本院从其自愿。原告张小兰、陈某甲均系居民，本案的相关赔偿标准应适用城镇居民之标准计算。
在此次事故中，二原告产生的损失为：
一、医疗费用
1、医疗费，二原告上述住院期间实际产生的医疗费用已由被告彭乾芬垫付，原告及彭乾芬在本案中均未主张，本院不予审理。原告张小兰主张后续医疗费6，931.45元，该费用与本案交通事故并无关联性，本院对原告主张后续医疗费6，931.45元的请求不予支持，原告可待实际产生后另行主张权利；2、住院伙食补助费，原告张小兰、陈某甲受伤后分别住院治疗26、19天，原告参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准结合其住院天数，依次主张26天×30＝780元及19天×30＝570元符合法律规定，应予确认；3、营养费，二原告以每天50元的标准主张过高，本院参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算张小兰、陈某甲二人所主张的住院期间营养费依次为26天×30＝780元及19天×30＝570元，原告诉请营养费的超出部分，本院不予支持。原告张小兰、陈某甲上述第2、3项损失合计依次为1，560元、1，140元，二人该二项损失共计2，700元，属于交强险中医疗费用赔偿项目，且金额在赔偿限额10，000元内，应由人保财险崇州支公司直接赔付张小兰1，560元、陈某甲1，140元。
二、伤残赔偿金项下损失
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府部门公布的相关统计标准计算。
1、护理费，原告提交案外人何长英、张小敏分别于2013年1月12日、2013年8月15日先后出具的840元、12，600元护理费收据各一份，据此主张护理费13，440元。因该两份收据出具时间均在二原告出院之后，被告均不予认可，本院对该两份收据不予认定。二原告虽系母女关系，但同时分别在不同医院就医，应参照本地区上一年度服务行业收入标准，分别计算张小兰、陈某甲住院期间护理费依次为28，758元／年÷365天×26天＝2，048.52元、28，758元／年÷365天×19天＝1，496.99元，合计3，545.51元。被告彭乾芬已支付原告护理费3，600元，比二原告实际护理费总损失金额多付54.49元，本案中被告不应再赔偿二原告护理费，本院对二原告现诉请赔偿护理费的主张不予支持；彭乾芬多付原告的54.49元护理费，其未在本案中提出独立主张，本院不予审理，其可另行主张权利；2、误工费，张小兰2012年12月6日受伤至定残前一日即2013年8月18日期间共计257天，张小兰主张误工期255天且被告无异议，本院对该误工期予以确认，结合张小兰2009－2011的三年期间年收入依次为14，248元、15，678元、17，915元，以及2012年1－11月期间收入为17，624元的实际，其在2009年12月的平均月收入为14，248元÷12=1，187.33元，其受伤前三年即2009年11月至2012年11月期间的平均日收入为（1，187.33元＋15，678元＋17，915元＋17，624元）÷3年÷365天＝47.86元，故本院计算张小兰误工费损失为255天×47.86元／天＝12，204.30元；3、伤残赔偿金，结合本地区上一年度城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级计算20年，张小兰、陈某甲均为18，700.51元／年×20年×10%=37，401.02元；4、被抚养人生活费，张小兰主张12，378元，其未提供证据证实自己丧失劳动能力，本院对其该项主张不予支持；5、鉴定费，已实际发生且有正规发票，张小兰、陈某甲均为600元，本院予以支持；6、张小兰主张出院护送费600元，其所提交的证据为2013年12月9日花溪医院治疗单一份，张小兰未提供证据证实该笔费用确因本次事故产生，本院对该份证据的关联性不予认定，对原告该项主张不予支持；7、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告的受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告张小兰、陈某甲二人共计主张2，000元过高，本院酌情支持1，000元，因陈某甲未成年，且其已将该笔费用与其法定代理人张小兰的合并主张一个共同的金额，故本院将陈某甲交通费全部计入张小兰损失；8、精神抚慰金，此次交通事故的发生除给张小兰、陈某甲造成身体上的伤痛外，也给二原告的精神上造成一定的损害，故其二人各请求赔偿精神抚慰金3，000元，本院予以支持。张小兰、陈某甲二人以上尚需赔偿损失依次合计54，205.32元、41，001.02元，总计95，206.34元。该损失金额未超过交强险额度110，000元，应由人保财险崇州支公司直接支付给原告张小兰、陈某甲。
综上所述，原告张小兰、陈某甲二人在医疗费用项下损失依次计1，560元、1，140元，伤残赔偿金项下损失依次计54，205.32元、41，001.02元，二人两项依次共计55，765.32元、42，141.02元，总计97，906.34元。该金额分项及总额均未超过交强险约定的赔偿限额，应由被告人保财险崇州支公司在交强险内赔偿原告。另，因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案之鉴定费和诉讼费亦应由人保财险崇州支公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张小兰人民币55，765.32元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某甲人民币42，141.02元；
三、驳回原告张小兰、陈某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，874元，减半收取1，437元，原告张小兰承担392元，被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司承担1，045元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 马显丽
二〇一四年三月十七日
书记员 徐 彪