湖南省邵阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0523行初20号
原告刘占兵，男、汉族，1964年3月4号出生、湖南省邵阳县人，住邵阳县白仓镇水津村上头组*号。
委托代理人唐小红（特别授权），女，1967年6月20日出生，汉族，住址同上。系刘占兵之妻。
被告邵阳县公安局,地址在邵阳县塘渡口镇白云路。
法定代表人刘定湘，男，该局局长。
委托代理人吴方永（特别授权），男，1984年4月11日出生，汉族，住邵阳县，系邵阳县公安局干警。
委托代理人黎亚涛，邵阳县公安局干警。
原告刘占兵诉被告邵阳县公安局治安行政处罚一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭刃担任审判长，与审判员曾马凌、人民陪审员刘波组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭，并将本案与唐小红诉被告邵阳县公安局治安行政处罚一案合并审理，书记员周磊担任法庭记录。原告刘占兵及其委托代理人、被告邵阳县公安局的特别授权委托代理人吴方永到庭参加诉讼，委托代理人黎亚涛未出庭。本案现已审理终结。
2016年1月5日，被告邵阳县公安局以原告刘占兵在北京地区非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，作出了邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。
被告邵阳县公安局在法定举证期限内，向本院递交了作出行政处罚行为的证据和法律依据：1、邵阳县公安局公安行政处罚告知笔录，拟证明处罚前履行了告知义务；2、邵阳县公安局邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定书，拟证明处罚决定书送达给原告；3、邵阳县公安局行政拘留家属通知书，拟证明行政拘留已通知家属；4、行政案件权利义务告知书，拟证明已告知原告权利义务；5、对刘占兵的询问笔录，拟证明刘占兵在北京天安门上访的事实；6、刘啸的证言，拟证明刘占兵在北京天安门上访的事实；7、张湘军的证言，拟证明刘占兵在北京天安门上访的事实；8、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，拟证明刘占兵在北京天安门地区上访被查并被训诫的事实；9、中共邵阳市委、邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室的工作说明，拟证明刘占兵在北京违法上访的事实；10、劝访接回通知单，拟证明刘占兵在北京天安门周边上访的事实；11、中共邵阳市委、邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室进京非访、涉访违法行为处理建议函,拟证明刘占兵在北京天安门周边上访的事实。
原告刘占兵诉称：原告响应党中央的号召在邵阳市××区××村承包农田种植蔬菜。2011年唐四村干部与水利部门、电力部门、公安部门相互勾结，对原告基地搞破坏，致使原告无法正常生产，原告为此事一直上访没有结果。2015年12月下旬，因湖南省高级人民法院没有受理原告刑事附带民事案件的申诉，原告夫妻进京申请最高院监督。2016年1月1日原告夫妻在天安门玩、被北京公安查获并予以训诫。2016年1月5日，邵阳县公安局以原告扰乱公共秩序为由，对原告行政拘留十天。2016年1月15日拘留所释放，又被邵阳县公安局以寻衅滋事罪刑事拘留，2017年7月14日才刑满释放。原告认为被告邵阳县公安局对原告作出的邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定是非法的，原告在中南海周边滞留已被北京公安训诫，回到邵阳县，邵阳县公安局又以同一事实对原告进行处罚，是典型的一事双罚。原告到北京上访，管辖权是北京公安机关，被告无权管辖。原告现提起行政诉讼，请求：（一）撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定书（二）依法判处邵阳县公安局的行政行为违法；（三）被告赔偿原告的经济损失214538元。
原告刘占兵为证明自己的主张，向本院提供了邵阳县公安局作出的邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定书。
被告邵阳县公安局辩称，原告刘占兵因湖南省高院不受理其刑事附带民事申诉，进京上访。2016年1月1日唐小红到北京天安门地区周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。北京天安门周边地区不是信访接待场所，原告刘占兵扰乱了公共场所秩序，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对被告提交的证据经庭审质证，原告认为：对被告邵阳县公安局提供的2、8号证据没有异议。对1、3、4、5、6、7、9、10、11号证据有异议，1、4号证据没有告知原告；3号证据没有通知家里人；5号证据没有对我进行问话；6、7号证据与事实不符，且与本案没有关联性；9、10号证据与本案没有关联性；11号证据既不合法，也与本案没有关联。
对原告提交的证据，被告无异议。
经庭审质证，本院对被告提交的证据做如下确认：
2、8号证据，原告没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；1、3、4号证据，原告提出没有通知其本人和家人，但无相关证据证实，上述证据具有证据的真实性、合法性，与本案关联性很强，上述证据予以采信；5号证据，原告虽没有签名，但与事实相符，且与其他证据相关联，具有合法性，予以采信；证据6、7，系邵阳县白仓镇政府干部的证言，与事实相符，真实合法，与本案相关联，予以采信；9、10、11系政府机关的证明材料，证实原告到北京上访，上述证据真实合法，与本案相关联，予以采信。
原告提交的证据，系行政机关的生效文书，在未被撤销前，具有法律效力，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，结合当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：
原告刘占兵因湖南省高院不受理其刑事附带民事申诉，于2015年12月下旬进京上访。2016年1月1日，刘占兵到北京天安门地区周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。2016年1月5日，被湖南省邵阳县白仓镇干部接回，当天下午，邵阳县公安局以扰乱公共秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出了邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定，对原告行政拘留十天。2016年1月15日刘占兵因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年7月14日刑满释放。2017年7月27日，刘占兵向本院提起行政诉讼，要求撤销被告邵阳县公安局作出的邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定，并赔偿原告的经济损失214538元。
本院认为，公民信访应当依法依规有序进行。中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；”……原告刘占兵采用走访形式到北京天安门地区周边上访，北京天安门地区周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员聚集，原告的走访行为违反了《信访条例》上述禁止性规定，扰乱了北京天安门地区公共秩序，应当受到相应处罚。被告邵阳县公安局针对原告的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出了邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定，对原告行政拘留十天的处罚，事实清楚，适用法律正确，处理恰当，程序合法，应予支持。虽然，北京市公安局天安门地区分局对原告的行为已训诫，但训诫只是一种教育手段，并不是一种行政处罚。因此，被告对原告的行政拘留不是重复处罚。原告诉称被告行政行为违法，并要求撤销被告作出的邵公（白）决字（2016）第0020号公安行政处罚决定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告诉称其行为发生北京，原告无管辖权的观点，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“……由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖”的规定，被告有管辖权，因此，原告该观点，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘占兵的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘占兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 刃
审 判 员 曾马凌
人民陪审员 刘 波
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 周 磊
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。