广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1213号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕志坚。
委托代理人：谭咏波、王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师与律师助理。
被告：佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄健。
被告：黄健，住广东省湛江市赤坎区。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司（下称“洪德公司”）、黄健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭咏波、王玄到庭参加诉讼。被告洪德公司、黄健经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2011年5月26日，被告洪德公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请1000000元的贷款用于购买原材料。被告洪德公司在《贷款申请表》选择申请贷款期限36个月，月利率范围1.50％－1.80％，被告黄健同意为被告洪德公司的贷款承担连带保证责任。
2011年6月21日，原告对上述材料进行确认，并向被告洪德公司发出《＜渣打银行中小企业无抵押小额贷款＞贷款确认函》确认贷款为170000元、贷款期限36个月，贷款月利率1.79％，每月还款金额6448.49元，还款方式为每月等额本息等。
2011年6月21日，被告洪德公司向原告提交《提款申请书》，请求提取170000元借款。原告于同年7月6日依约向被告洪德公司发放了贷款170000元，并在《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》中约定借款期限内每个自然月的第6日为偿还日期。被告洪德公司自2013年8月起未按合同履行相应的还款义务。原告多次电话联系上门催收，被告至今仍未履行还款义务。现起诉请求判令：一、被告洪德公司归还原告借款69075.56元及利息、罚息（截至2014年7月6日利息8048.68元；截至2015年6月26日罚息36063.22元，从2015年6月27日起至付清之日止，以月利率1.79％上浮50%计收逾期利息）；二、被告洪德公司承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费12986.75元；三、被告黄健对上述债务承担连带责任。两被告承担本案的诉讼费用。
被告洪德公司、黄健未答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年5月26日，被告洪德公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款，并在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（下称“《贷款申请表》”）签署了如下主要条款：申请贷款金额1000000元，贷款期限36个月，月利率1.50％－1.80％，还款方式每月等额本息，贷款用途购买原材料；借款人已获取、阅读、理解《贷款条款和条件》，并受其约束。本申请经签署后即生效。被告黄健在上述《贷款申请表》签字声明：本人无条件和不可撤销地保证，为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其他费用，保证期间为本贷款项下每笔债务履行期届满之日起两年，如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。本人已详细阅读和充分了解渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表和渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件之内容。
上述申请表所附的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》（下称“《贷款条款和条件》”）内容包括有：还款账户指借款人在银行(原告)开立的，用于记载贷款本金发放和本金、利息归还等事项的账户；等额本息月还款方式指贷款期限内，每月以相同的还款金额偿还本金、利息的一种还款方式；复利指以应付的利息为基数，按罚息率（贷款利率的150%）及逾期日期再计收的利息；银行可全权决定贷款金额、期限、利率，若银行批准的贷款金额、期限、利率均与申请的相同，则无须借款人另行确认，银行可直接将贷款存入申请中借款人指定的还款账户，若不相同，银行将向借款人发出贷款条件确认函，如借款人完全同意，则该确认函对借款人具有最终的约束力，如借款人不完全同意，则应于送达贷款确认函之日起五个工作日内（以银行收到信件为准）以书面形式明确表示反对，本次申请暂未成功，如借款人在前述时间内既未书面同意，也未书面反对，则视为申请未成功。借款人亦确认银行可不时指定贷款之最低和最高额。借款人、保证人同意银行在放贷后有权根据中国人民银行当期公布的贷款基准利率或当时市场情形等重新确定贷款利率，并按照账户中剩余本金、剩余还款月数重新调整之后的月还款金额，此调整不视为对本《条款和条件》的变更。银行将以书面形式通知借款人有关贷款利率的调整，除非借款人在收到调整通知后的三个营业日内（以银行收到为准）以书面形式明确表示终止本次贷款，否则应视为借款人同意接受该等调整。借款人应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日。如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日。借款人授权银行每月于还款日直接从还款账户上扣除月还款金额，而无需通知借款人，银行可全权决定将任何一期或以上的每月还款额首先用以偿还利息而非当时到期贷款本金。如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；违约事件为未能遵守本《条款和条件》或与银行签署的任何协议之条款、未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用等；借款人出现违约事件时，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息及因此而发生的费用，按照本《条款和条件》的约定计收罚息，要求保证人承担保证责任，依法提起诉讼或以其他方式追索债务；借款人支付的一切款项应包括应付的利息。银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积。由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人进一步确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利等；银行有权聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）执行本《条款和条件》，催收借款人所欠款项。借款人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费等）；本《条款和条件》规定的借款人义务除专属于借款人外，同样适用于保证人。
2011年6月21日，原告向被告洪德公司送达《＜渣打银行中小企业无抵押小额贷款＞贷款确认函》（下称“《贷款确认函》”）。在该函件中，原告确认向被告洪德公司提供贷款170000元、期限36个月、月利率1.79%、月还款金额6448.49元。该确认函记载：本确认函受本行《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》所约束。本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。两被告在该确认函上签字、盖章确认。
2011年7月6日，经被告洪德公司申请，原告向被告洪德公司发放了贷款170000元。《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》（下称“《放款凭证》”）确定偿还借款日期为借款期限内每个自然月的第6日。两被告在《放款凭证》上签字、盖章确认。
被告洪德公司自2013年7月开始逾期还款。本案庭审中，原告举证被告洪德公司逾期贷款清单，证明截至2014年7月借款到期日，被告洪德公司拖欠借款本金69075.56元、利息8048.68元、罚息11467.01元。
另查明：2014年，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼，约定律师代理费按起诉时的欠款总额86578.33元的15％计算，即12986.75元。
本院认为：被告洪德公司、黄健在《贷款申请表》、《贷款确认函》、《放款凭证》签字、盖章，是其真实意思表示。原告与被告洪德公司的借款合同关系；原告与被告黄健的保证担保合同关系依法成立，且合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告洪德公司发放贷款170000元，但被告洪德公司自2013年8月当期始未能依约按期偿还借款本息，被告洪德公司的行为已构成违约，依约应承担违约责任。截至2014年7月借款到期日，被告洪德公司拖欠原告借款本金69075.56元、利息8048.68元、罚息11467.01元未清偿。因此，原告要求被告洪德公司清偿上述债务有理，本院予以支持。被告洪德公司并应当自2014年7月6日起以拖欠的77124.24元（69075.56＋8048.68）为本金，按约定月利率1.79%上浮50%向原告计付逾期利息。原告主张超过上述标准计算的利息、逾期利息，本院不予支持。
依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未有实际发生，原告可待该费用实际发生存在损失后另循法律途径解决。
被告黄健为被告洪德公司案涉借款债务提供连带保证责任担保，故被告黄健对被告洪德公司上述债务承担连带清偿责任。被告黄健承责后，有权向被告洪德公司追偿。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司广州分行借款69075.56元、利息8048.68元、逾期利息（截至2014年7月6日逾期利息11467.01元，自次日起以77124.24元为本金，按约定的月利率1.79%上浮50%计付至清偿之日止）；
二、被告黄健对被告佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司追偿；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元、财产保全费1015元，共3305元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担430元；被告佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司、黄健共同负担2875元；公告费1000元，由被告佛山市南海区洪德玻璃制品有限公司、黄健共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 张树添
人民陪审员 李 郁
二〇一五年八月九日
书 记 员 叶玉环
郭建惠