wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3270号
原告曹一×。
被告曹二×，天津市耀华中学高中一年级学生。
本院在审理原告曹一×与被告曹二×确认收养关系纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告曹一×于二○一五年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹一×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹一×负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年七月七日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2256号
原告翟若楠，女，1990年7月29日生，汉族，无业。
委托代理人黄征（受翟若楠的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡最佳美洲锦亭国际酒店有限公司，（机构代码：56178510-0）。
法定代表人刘超群，无锡最佳美洲锦亭国际酒店有限公司总经理。
委托代理人陆浩星（受无锡最佳美洲锦亭国际酒店有限公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告翟若楠与被告无锡最佳美洲锦亭国际酒店有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告翟若楠于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟若楠申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟若楠撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由翟若楠负担。
代理审判员 徐 刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王晓楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3367号
原告招商银行股份有限公司曲靖分行。
委托代理人陈红，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）
被告张良坤，男，1974年7月20日生，回族，云南会泽县人.
被告马百芬，女，1974年2月24日生，回族，云南会泽人，。两被告系夫妻关系。
原告招商银行股份有限公司曲靖分行诉被告张良坤、马百芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红，被告张良坤到庭参加了诉讼。被告马百芬经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，经原、被告双方协商，被告用其所有的位于号（曲房权证曲靖市字第）、[曲房权证曲靖市（共）字第]作为抵押，向原告申请授信贷款，双方并签订了《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》。协议约定，授信金额为46万元，期限为12个月，利息为同期银行基准利率上浮40%（7.49），罚息、复利的利率均为在执行利率的基础上加收50%。周转易贷款的期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，如被告违约，原告可提前收回贷款本息，并要求其承担原告实现债权而支出的律师费、诉讼费。协议签订后，双方到房管部门办理了房屋抵押手续，原告取得了曲靖市字第号他项权证。2015年3月18日，原告向被告发放了贷款46万元。被告在履行合同过程中，未完全按约履行义务，现下欠本金448462元。请求人民法院判令被告清偿本金448462元，并承担自2015年6月28日到实际清偿完毕止的利息、罚息、复息；判令被告支付律师费21438.5元；判令原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照一份、金融许可证一份、法定代表人身份证明书一份；2、被告的身份证、户口本、结婚证；3、小微贷款申请表、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、他项权证书；4、账户信息明细表一份。以上证据用以证明原告诉讼请求所依据的事实真实客观、理由充分，诉讼请求合理合法。
经质证，被告张良坤对上述证据无异议。被告马百芬经本院传票传唤，无当理由未到庭参加诉讼，是对其质证权利的自动放弃，产生的后果由其承担。上述证据客观真实，与本案有关联性，并形成证据锁链，证实了原告诉讼请求所依据的事实真实客观，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
两被告系夫妻关系。2013年5月27日，经两被告申请，原告招商银行股份有限公司曲靖分行与两被告签订了《个人授信及担保协议》，合同约定，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币46万元，最高授信额度的有效使用期限为120个月，即自2013年5月27日至2023年5月27日；不能按约定足额偿还贷款，贷款人有权对未偿还的贷款按日在各具体合同执行的利率水平上加收50%作为罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人违反合同约定的义务，应赔偿贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等经济损失；被告用其所有的位于[曲房权证曲靖市字第，曲房权证曲靖市（共）字第]作为抵押物；抵押范围为原告方提供的贷款及利息、罚息、复息、律师费、诉讼费；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。合同还约定其他权利和义务。2013年5月14日，两被告向原告提出个人贷款周转易功能申请表，2013年5月27日，原被告签订了周转易协议书，双方约定，周转易贷款期限为12个月；按月付息，到期还本，结息日为每月21日；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即7.49%。还约定了其他权利和义务。2013年5月29日双方就抵押的房屋办理了抵押物登记手续。2015年3月18日，原告向被告发放了贷款46万元。被告自2015年7月至2016年2月未如期偿还利息，均推迟几天偿还利息。2016年3月18日被告偿还了利息1914元，但未全额偿还本金，尚欠原告本金448462元。原告在诉讼过程中，委托了云南和欣律师所律师参加诉讼，支付律师费4288元。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原被告签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行了向被告发放贷款的义务，被告应按合同约定履行还款的义务。被告在合同期限届满后未按合同约定履行其义务，此行为违反合同的约定，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方当事人就抵押物办理了抵押物登记手续，抵押合同有效，原告对抵押物可享有优先受偿权。原告请求的律师费实际产生4288元，本院予以支持4288元。被告在合同期限内已按合同的约定承担了相应的义务，合同履行期限届满后，被告依照合同只承担偿还本金及逾期利息的违约责任，原告要求被告承担自2015年6月28日到实际清偿完毕止的利息、复利，本院不予支持，逾期利息的起算时间应从合同履行期限届满后第一天即2016年3月19日，年利率按11.235%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张良坤、马百芬于本判决发生法律效力后三十日内向原告招商银行股份有限公司曲靖分行偿还贷款本金人民币448462元，并按年利率11.235%承担本金448462元自2016年3月19日至全部款项清偿完毕之日止的利息。
二、由被告张良坤、马百芬于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告招商银行股份有限公司曲靖分行损失费（律师代理费）4288元。
三、若被告张良坤、马百芬不能在上述履行期内履行上述义务，原告招商银行股份有限公司曲靖分行享有以被告张良坤、马百芬所有的位于房屋[曲房权证曲靖市字第，曲房权证曲靖市（共）字第]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费8349元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决及发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。
审判员 ：龚占金
二〇一六年九月十八日
书记员 ： 唐 容
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00548号
原告董某（曾用名董志群），居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告董某诉被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告董某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告董某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年九月十日
书记员 王晶晶
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执12号
申请执行人柘城县农村信用合作联社。住所地：柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角。
法定代表人蒋笃峰，该联社理事长。
委托代理人刘训海，河南高成律师事务所律师。
被执行人河南万瑞置业有限公司。住所地柘城县未来大道东段路北。
法定代表人郭剑，该公司总经理。
柘城县农村信用合作联社与河南万瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院（2015）商民初字第83号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。因被执行人住所地和财产所在地在商丘市柘城县，为便于本案的执行，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
柘城县农村信用合作联社申请执行本院（2015）商民初字第83号民事判决书一案由柘城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 夏子军
二〇一五年二月一日
书记员 蒋 潇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2440号
原告：张洪仁，男，1969年12月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：高翔，湖北长久律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：李红良，男，1976年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告王同毅、张莉共同委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：襄阳市襄州区浩然法律服务所。住所地：襄阳市襄州区邮电路*号。统一社会信用代码：1242062167368008XW。
法定代表人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所主任。
委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
原告张洪仁与被告李红良、王同毅、张莉、襄阳市襄州区浩然法律服务所确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告张洪仁于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张洪仁自愿撤回对被告李红良、王同毅、张莉、襄阳市襄州区浩然法律服务所的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪仁撤诉。
案件受理费6775元，减半收取计3388元，由原告张洪仁负担。
审判员 石海燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2440号
原告：张洪仁，男，1969年12月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：高翔，湖北长久律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：李红良，男，1976年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告王同毅、张莉共同委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：襄阳市襄州区浩然法律服务所。住所地：襄阳市襄州区邮电路*号。。
法定代表人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所主任。
委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
原告张洪仁与被告李红良、王同毅、张莉、襄阳市襄州区浩然法律服务所确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告张洪仁于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张洪仁自愿撤回对被告李红良、王同毅、张莉、襄阳市襄州区浩然法律服务所的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪仁撤诉。
案件受理费6775元，减半收取计3388元，由原告张洪仁负担。
审判员 石海燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 鲁 锐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00271号
上诉人（原审被告）许忠伟。
被上诉人（原审原告）安诗仁。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人许忠伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月3日，许忠伟作为甲方与安诗仁作为乙方签订《房产买卖契约》，约定甲方将坐落于松陵镇梅里弄5号301室的房屋出售给乙方，建筑面积115.81平方米，车库5平方米（产证上无），房屋成交价格739999元。签订合同后，安诗仁分别2013年2月3日、3月7日支付了全部购房款，许忠伟于2013年4月22日将房屋过户给安诗仁。许忠伟在向安诗仁交付房屋时，将合同中约定的车库钥匙同时交付给安诗仁。安诗仁在使用该车库时，201室住户认为该车库应归其使用，导致安诗仁无法占有使用合同中约定的车库，安诗仁向许忠伟交涉未果，致本案诉争。
原审庭审中，许忠伟陈述该车库并非许忠伟从上家购买房屋时所对应购得的车库，许忠伟在居住使用涉案房屋时将原301室对应的车库与201室住户对应的车库进行调换，双方未签订书面的调换协议。调换后201室住户使用原301室对应的车库，但仍将一辆电瓶车停放在原201室对应的车库内。经原审法官现场勘察，原301室对应的车库的水泥建筑已被拆除，现由201室住户用木板搭建成临时建筑并占有使用。
原审审理中，安诗仁申请对合同约定的车库的市场价值结合使用之功能性、必要性的综合价值进行评估，原审法院依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司进行评估，明诚公司于2014年10月15日出具估价报告，确定在2013年2月3日该日车库所有权市场价值估价为8600元（建筑面积4.75平方米、1800元／平方米）、车库缺失对房屋造成的价值损失为8200元，合计16800元。为此安诗仁支付评估费3750元。安诗仁对评估报告没有异议。许忠伟对车库缺失对房屋造成的价值损失为8200元没有异议，对车库所有权估价为8600元（建筑面积4.75平方米、1800元／平方米）有异议，认为该车库为违章建筑，不应该具有流通性及交易性，评估报告1800元／平方米是按照市场流通价来计算，不具有采纳性，且评估报告确认的两个部分存在重叠，安诗仁只能择其一。
以上事实，有房产买卖契约、定金收据、购房发票、房屋所有权证、评估报告、评估费发票及原、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
原审原告安诗仁的诉讼请求为，请求判令：许忠伟退还车库价款30627元并支付利息（自2013年3月7日止至判决确定给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算），本案的诉讼费用、评估费由许忠伟承担。后安诗仁依据经其申请评估机构出具的评估报告变更第一项诉请，要求许忠伟返还购房款16800元。
原审法院认为：安诗仁与许忠伟签订的房产买卖契约中约定转让建筑面积为115.81平方米的房屋所有权的内容应认定为合法有效，契约中约定转让无产证车库的内容应认定无效。无产证的车库虽为违章建筑，但具有使用功能，因双方约定房屋的成交价格739999元未明确组成方式，故原审法院认定应包含房屋及车库的转让价。许忠伟理应将其享有使用权的车库交付给安诗仁占有使用，虽然许忠伟曾将车库钥匙交付给安诗仁，但交付钥匙对应的车库原系201室住户使用，现许忠伟未提供调换车库的任何证据，且现201室住户对调换车库不予认可，且拒绝安诗仁使用该车库，结合该车库内原停放有201室住户的电瓶车的事实，原审法院对许忠伟抗辩的调换车库的事实不予认定，原审法院认定相应的许忠伟将车库钥匙交付给安诗仁的行为应认定的无效。双方约定转让无产证车库的合同内容无效，且因许忠伟不享有对该车库的专有使用权，根据合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同约定的购房款739999元未明确组成方式，原审法院推定双方对车库按无产证的市场价值进行转让。安诗仁主张依据评估报告确定的车库所有权市场价值8600元，但双方合同中明确约定该车库是无证的，相应价值理应降低，原审法院结合车库的使用价值酌情确定为1500元／平方米，认定无产证的车库市场价值为7125元。评估报告确定车库缺失对房屋造成的价值损失为8200元，双方对此均无异议，原审法院予以确认，故许忠伟应将其收取的附带无产证车库与不附带无产证车库的房屋差价8200元返还安诗仁。综上，原审法院认定许忠伟应返还安诗仁购房款15325元。许忠伟抗辩安诗仁只能择其一主张，没有法律依据，原审法院不予采信。安诗仁主张的利息损失，应以许忠伟应返还的购房款15325元为基数，自2013年3月7日至生效判决确定给付之日止按同期同档贷款利率计算，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：许忠伟应于判决生效之日起十日内返还安诗仁购房款15325元及赔偿利息损失（自2013年3月7日起至生效判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取283元、评估费3750元，由安诗仁负担191元，由许忠伟负担3842元。
上诉人许忠伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院以1500元／平方米的价格作为高2.2米，4.75平方米的违章建筑单价，明显违背日常生活经验。标准厂房的建造成本为800-1000元／平方米（高6米左右），现合同约定的车库为临时搭建，建造成本不足600元／平方米。鉴定报告陈述为无证房，未考虑违章因素，故鉴定价格依据错误。鉴定的单价1800元／平方米明显是以未办证房为依据，而非违章建筑为依据，鉴定报告的依据不应该作为认定违章房价格的依据。一审法院认定单价过高，判决错误。请求撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人赔偿11050元，被上诉人承担上诉费50元。
被上诉人安诗仁辩称：一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应当维持。涉案车库系无证违章建筑，一审法院在认定车库单价时已经将此因素考虑在内，因此一审法院认定的价格是合理的。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于原审法院认定的涉案车库价格是否过高。关于涉案车库的价格，原审法院依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司进行评估，估价报告认为在2013年2月3日该日车库所有权市场价值估价为8600元（建筑面积4.75平方米、1800元／平方米）。原审法院参照资产评估公司的评估价格，并考虑到车库的无证因素，酌情确定车库单价为1500元／平方米，尚在合理范围之内，本院予以确认。上诉人认为原审法院认定车库价格过高，但未能提供充分证据予以支持，本院不予采信。上诉人许忠伟的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许忠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄源榕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01175号
原告利川市科学技术局，地址：湖北省恩施土家苗族自治州利川市清江大道254号。
法定代表人杨开槐，系该局局长。
委托代理人罗德忠。特别授权代理。
被告胡志华，居民。
本院在审理原告利川市科技局诉被告胡志华排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告利川市科技局自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市科技局撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市科技局负担。
审判员 王广君
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执793号
申请执行人丁学松，男，1930年6月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区
申请执行人朱先秀，女，1935年11月21日出生，住址同上。
被执行人丁玉善，男，1970年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人丁学松、朱先秀与被执行人丁玉善赡养纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10106号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2015年11月至2015年12月期间的赡养费1000元。在执行过程中，现被执行人已按照申请执行人申请执行事项全部履行付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第10106号民事判决书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈兆甫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特620号
申请人深圳市和众保安服务有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人徐源宝。
委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
被申请人曹邦元。
申请人深圳市和众保安服务有限公司（以下简称和众公司）于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016)4551号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人和众公司称，原仲裁裁决存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致原仲裁裁决认定事实错误，进而出现适用法律、法规确有错误的情形。被申请人于2015年12月从前任公司离职后转入申请人公司。入职后申请人多次让被申请人提交身份证以供公安机关依法进行保安从业人员的信息核查，但被申请人以身份证已经遗失需要重新补办为由要求暂缓提供，待其新身份证办理完毕后方可提交并办理劳动合同的正式签署。其后被申请人一直敦促其尽快办理，但被申请人均以�家公安机关办理新身份证需要登报公告等程序漫长为由予以拖延拒不签署劳动合同。直到被申请人提起原仲裁后，申请人通过证据交换方知申请人-
直在使用虚假身份证。申请人认为，被申请人故意虚构身份证遗失需要补办的虚假事实，误导申请人期待着能在其新身份证办理成功后签署劳动合同，但结果是导致申请人在信以为真的预期等待中却遭蒙骗，致使双方一直未能签署劳动合同，后来被申请人以未签署劳动合同为由对申请人提起恶意之仲裁。双方未能签署劳动合同完全是因被申请人的恶意欺骗行为所致，原仲裁裁决显然是属于认定事实错误后的适用法律错误。为此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。
被申请人曹邦元辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。即使和众公司因行业特殊，需要对劳动者的身份进行核查，该身份核查也应该在双方建立劳动关系之前进行，而不应在核查身份之前先建立劳动关系。和众公司在与曹邦元建立劳动关系之后，又以其不能及时提交身份证原件核查为由，不与其签订劳动合同，违反了法律规定。仲裁因此裁决和众公司应向曹邦元支付未签劳动合同的二倍工资，符合法律规定，不属于适用法律错误。综上，因和众公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对和众公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》�四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市和众保安服务有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市和众保安服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴日生。
委托代理人：韦智文，广西桂三力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦北县北通镇北山村民委员会。
委托代理人：宁凯，广西港天律师事务所律师。
委托代理人：陈兴河。
再审申请人吴日生因与被申请人浦北县北通镇北山村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）钦民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴日生申请再审称，本院（2013）钦民一终字第42号民事判决错误，虽然本案案由是租赁纠纷，实际上涉及房屋、土地的权属争议，被申请人认为诉争房屋是村委会所有，而实际上是属于下书房村民小组所有；本案遗漏下书房村民小组作为第三人，剥夺了利害关系人的辩论权利；一、二审法院审理本案认定事实错误。请求法院依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。
浦北县北通镇北山村民委员会提交意见称，吴日生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案涉诉房屋座落在北山村委下属企业编织厂的土地上，从再审申请人与被申请人签订的《合同书》来看，再审申请人承认房屋的土地为被申请人所有所有，所诉房屋的建设、资金的投入、支出均是被申请人北山村委会的名义，1996年综合楼建成以后，被申请人决定由投资者无偿使用七年，期满后，再审申请人以租赁的形式使用房屋并在2004年、2005年、2007年、2008年向被申请人交纳租金，再审申请人与被申请人之间形成房屋租赁关系，不存在房屋权属纠纷，因此，再审申请人主张房屋存在权属纠纷没有事实和法律依据。本案审理的是再审申请人与被申请人房屋租赁合同关系，不存在房屋权属纠纷的情况，下书房村民小组与本案的审理没有关联，法院不需要追加下书房村民小组作为本案的第三人，再审申请人认为法院遗漏下书房村民小组作为第三人没有事实和法律依据。申请人申请再审不能提供新的证据，所主张的再审理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。综上，再审申请人吴日生申请再审没有提供新的证据，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴日生的再审申请。
审 判 长 李显钰
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄 雷
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张春晓
新疆维吾尔自治区乌�木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1497号
原告：乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司
法定代表人：张名辉
委托代理人：陈雪
委托代理人：邱莉
被告：杨颜芳
委托代理人：马小明
原告乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司（以下简称民惠利源公司）与被告杨颜芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民惠利源公司的委托代理人陈雪、邱莉，被告杨颜芳及委托代理人马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民惠利源公司诉称：2011年11月28日，原告与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》，约定，原告对中环路南社区便民蔬菜副食品直销店享有经营管理权。被告自2013年1月11日起长期占有该直销店及店内设施设备。原告与被告多次协商，被告不但拒绝撤离直销店，并给原告造成各项损失（包括装修折旧、设备折旧、人工工资及其他损失）多达46900.78元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，撤离中环路南社区便民蔬菜副食品直销店；判令被告赔偿各项损失46900.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨颜芳辩称：本案不属于侵权，原告属于私自转包。如果原告把押金退还，我同意搬出。2013年1月13日原告通过转让盘点，被告才进入社区商店，商店店长为被告本人，在发改委和原告处也已备案。在被告店里还有两个公岗，是发改委配的，还有一名原告公司的工作人员也在店里工作。被告在进店时向原告缴纳了设备押金，综上，侵权诉讼请求不能成立，也不存在损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月28日，原告与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》，该协议约定：1、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告免费提供在乌鲁木齐市天山区范围内20处功能齐全的经营用房作为原告用于经营社区便民蔬菜副食品的直销点。（名称为：赛马场管委会红旗社区；团结路街道昌乐园社区、延安社区、广电社区、中环路南社区；碱泉街街道翠泉中社区、月光社区（该点合同有效期为12个月）；胜利路街道新大社区；青年路街道新民路西社区、新民路东社区、光明路北社区、解放北路街道青年路社区、健康路社区；中环路南社区、幸福路社区；新华北路街道民主西路社区、西河街南社区；二道桥管委会新市路南社区；延安路街道东湾社区［朗天峰景一期和朗天峰景二期］。）2、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告提供的经营用房产权完全属天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组所有，天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组除负责将水、电、暖接入到该经营用房外，并配备相关室内设备设施给原告免费使用，各直销点必须由具备直销点配送资质的配送企业依法诚信经营，不允许出租或者承包给个人经营。3、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告经营的每处社区便民蔬菜副食品直销点配备两名公岗人员，公岗人员的工资、社保均由天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组负责解决，且公岗人员的招聘及辞退均由天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组负责处理。原告在经营期间，聘请被告为其中中环路南社区便民蔬菜副食品直销店的店长，并在天山区社区蔬菜�食品直销点“实名制”公告公示栏中对外进行公示，中环路南社区便民蔬菜副食品直销店由被告负责经营至今，原告收取了被告安防费。
上述查明事实，有各方当事人提交的证据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。损害赔偿是侵权行为的主要民事责任方式。侵害物权的行为，是指行为人主要通过非法侵占、损坏他人之物等手段侵害他人的物及物权的行为。
本案中，原告通过与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》的形式，取得中环路南便民蔬菜副食品直销点的经营权，在经营的过程中原告委派被告作为社区便民蔬菜副食品直销店的店长，并收取被告一定费用。被告在社区便民蔬菜副食品直销店经营，是原告准许的，没有非法侵占、损坏损害的行为，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费972.52元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木�市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕 晨
代理审判员 张万江
人民陪审员 努日曼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1497号
原告：乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司
法定代表人：张名辉
委托代理人：陈雪
委托代理人：季鑫
被告：杨颜芳
委托代理人：马小明
原告乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司（以下简称民惠利源公司）与被告杨颜芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民惠利源公司的委托代理人陈雪、季鑫，被告杨颜芳及委托代理人马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民惠利源公司诉称：2011年11月28日，原告与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》，约定，原告对中环路南社区便民蔬菜副食品直销店享有经营管理权。被告自2013年1月11日起长期占有该直销店及店内设施设备。原告与被告多次协商，被告不但拒绝撤离直销店，并给原告造成各项损失（包括装修折旧、设备折旧、人工工资及其他损失）多达46900.78元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，撤离中环路南社区便民蔬菜副食品直销店；判令被告赔偿各项损失46900.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨颜芳辩称：本案不属于侵权，原告属于私自转包。如果原告把押金退还，我同意搬出。2013年1月13日原告通过转让盘点，被告才进入社区商店，商店店长为被告本人，在发改委和原告处也已备案。在被告店里还有两个公岗，是发改委配的，还有一名原告公司的工作人员也在店里工作。被告在进店时向原告缴纳了设备押金，综上，侵权诉讼请求不能成立，也不存在损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月28日，原告与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》，该协议约定：1、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告免费提供在乌鲁木齐市天山区范围内20处功能齐全的经营用房作为原告用于经营社区便民蔬菜副食品的直销点。（名称为：赛马场管委会红旗社区；团结路街道昌乐园社区、延安社区、广电社区、中环路南社区；碱泉街街道翠泉中社区、月光社区（该点合同有效期为12个月）；胜利路街道新大社区；青年路街道新民路西社区、新民路东社区、光明路北社区、解放北路街道青年路社区、健康路社区；中环路南社区、幸福路社区；新华北路街道民主西路社区、西河街南社区；二道桥管委会新市路南社区；延安路街道东湾社区［朗天峰景一期和朗天峰景二期］。）2、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告提供的经营用房产权完全属天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组所有，天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组除负责将水、电、暖接入到该经营用房外，并配备相关室内设备设施给原告免费使用，各直销点必须由具备直销点配送资质的配送企业依法诚信经营，不允许出租或者承包给个人经营。3、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告经营的每处社区便民蔬菜副食品直销点配备两名公岗人员，公岗人员的工资、社保均由天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组负责解决，且公岗人员的招聘及辞退均由天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组负责处理。原告在经营期间，聘请被告为其中中环路南社区便民蔬菜副食品直销店的店长，并在天山区社区蔬菜副食品直销点“实名制”公告公示栏中对外进行公示，中环路南社区便民蔬菜副食品直销店由被告负责经营至今，原告收取了被告安防费。
上述查明事实，有各方当事人提交的证据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。损害赔偿是侵权行为的主要民事责任方式。侵害物权的行为，是指行为人主要通过非法侵占、损坏他人之物等手段侵害他人的物及物权的行为。
本案中，原告通过与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》的形式，取得中环路南便民蔬菜副食品直销点的经营权，在经营的过程中原告委派被告作为社区便民蔬菜副食品直销店的店长，并收取被告一定费用。被告在社区便民蔬菜副食品直销店经营，是原告准许的，没有非法侵占、损坏损害的行为，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费972.52元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吕 晨
审 判 员 张万江
人民陪审员 努日曼
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第283号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：吴林微。
委托代理人：徐园媛。
被告：崔畅玲。
被告：吴连刚。
原告平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行温州分行）为与被告崔畅玲、吴连刚金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告平安银行温州分行的委托代理人徐园媛、吴林微到庭参加诉讼，被告崔畅玲、吴连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行温州分行起诉称：2013年4月26日，被告崔畅玲与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2013第0426000903号），该合同约定：贷款金额为400000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%，按借款的实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息法；若被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告依约发放了贷款。被告崔畅玲借款后，在约定的期限内仅偿还借款8期，之后未依约履行还本付息义务，原告宣布借款合同于2014年5月26日提前到期。截止2014年5月25日，被告尚欠原告借款本金332823元、利息31591.73元。综上所述，原告认为被告崔畅玲作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求提前归还全部借款本金及利息，被告崔畅玲应按约定和承诺偿还全部借款本金并支付利息、复利和罚息。被告崔畅玲与被告吴连刚于2004年11月11日登记结婚，于2014年3月18日登记离婚。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴连刚应承担共同偿还责任。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告崔畅玲、吴连刚共同偿付原告借款本金332823元、利息31591.73元、复利1798.44元、逾期利息（从2014年5月26日起按年利率34.02%计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费用2500元。
被告崔畅玲、吴连刚没有答辩，也没有向法院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。以上事实由原告提供的结婚登记档案查询、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、还款清单、贷款提前到期律师函、EMS快递单、法律服务委托合同各1份及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告平安银行温州分行与被告崔畅玲签订的个人信用贷款合同约定，被告崔畅玲向原告借款后，应按月定额向原告偿还借款，否则原告有权要求被告崔畅玲提前偿还全部借款，并从逾期之日对逾期金额计收罚息。被告崔畅玲借款后，仅足额支付了前8期的借款本金及利息，原告现主张于2014年5月26日要求被告提前偿还全部借款本金并开始计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。本院认为双方约定逾期利率为年利率34.02%过高，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，依法调整为按年利率24.6%计算逾期利息。原告主张被告支付实现债权的费用即律师费用2500元，符合原、被告双方约定，没有超出合理限度，本院予以支持。上述债务发生在被告崔畅玲、吴连刚夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，被告吴连刚应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔畅玲、吴连刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金332823元、利息31591.73元、复利1798.44元、逾期利息（从2014年5月26日起按年利率24.6%计算至实际履行之日止）及律师费用2500元。
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由被告崔畅玲、吴连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3143号
原告：中国人民解放军四川省宜宾军分区，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路***号。
负责人：张文君，该军分区政治部主任。
委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201310491092。
被告：刘翠芬，女，1977年7月15日出生，汉族，四川省高县人。
原告中国人民解放军四川省宜宾军分区与被告刘翠芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军四川省宜宾军分区的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国人民解放军四川省宜宾军分区撤诉。
案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告中国人民解放军四川省宜宾军分区负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 岳冬熠
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城少刑初字第2号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李某。
德州市德城区人民检察院以德城检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛、李澜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年8月3日20时许，被告人李某在德城区罗庄村一胡同内，用手捂住被害人杨某的嘴，将其摔倒在地，后将被害人杨某的挎包抢走，挎包内有现金1200元、一部粉色西维手机（经鉴定价值为70元）、两个卡包、身份证等物品。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人李某认罪态度较好。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2014年8月3日20时许，被告人李某在德州市德城区罗庄村一胡同内，用手捂住德州市陵城区郑家寨镇杨冲霄村75号居民杨某的嘴，将其摔倒在地，后将杨某的挎包抢走，挎包内有现金1200元、一部粉色西维牌手机、身份证一张、两个卡包等物品。经鉴定，粉色西维牌手机价值人民币70元。案发后，被抢物品被扣押并返还给被害人杨某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实了本案被抢物品的特征。
（二）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实被告人李某被抓获的情况。
2、提取笔录、照片，证实在被告人李某丢弃物品的地方提取被抢部分物品的事实。
3、扣押、发还清单，证实本案被抢物品部分被扣押，被抢物品全部被返还给被害人的事实。
4、常住人口基本信息，证实被告人李某出生于1997年6月22日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
5、受案登记表，证实本案被害人杨某报案的事实。
（三）证人证言
杨某甲的证言，证实其是被告人李某的同村村民，2014年8月3日晚其听被告人李某说抢了个包的事实。
（四）被害人陈述
杨某的陈述，证实2014年8月3日晚，其在德州市德城区罗庄村一胡同内被抢劫的事实。
（五）被告人供述
李某的供述，证实2014年8月3日晚，其在德州市德城区罗庄村一胡同内抢劫一名女子挎包的事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被抢手机价值人民币70元的事实。
（七）辨认笔录
指认现场笔录、照片，证实被告人李某在公安人员的押解下，辨认作案地点的事实。
上述证据，被告人李某没有异议，且与被告人李某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某以暴力、胁迫等方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人李某作案时未满十八周岁，属未成年人犯罪，应从轻处罚。公诉人当庭称被告人李某认罪态度较好的意见，经查属实，本院予以采信。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 张文军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张光伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第1130号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：杜家涛，经理。
委托代理人：冯爱玲，中国人民财产保险股份有限公司日照分公司职工。
被上诉人（原审原告）：丁海林，男。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：战祥娟，女。
被上诉人（原审被告）：来庆鹏，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司以与被上诉人丁海林达成和解协议为由，于2015年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张永乐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第947号
原告：许某甲。
委托代理人：黄伟斌。
被告：邓某。
原告许某甲为与被告邓某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2014年9月26日开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告许某甲及其委托代理人黄伟斌到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告许某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名许某乙。婚后，双方经常为经济及家庭琐事发生争吵。2008年2月，原、被告发生口角后，被告突然离家出走，后原告向被告家属、亲戚打听、寻找均未果。现已过去六年了，被告仍然音讯全无。故原告向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2婚生子许某乙随原告生活，由被告每月承担抚养费每月500元至其18周岁止；3、婚前财产依法分割，婚后无共同财产分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告邓某未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告办理结婚登记的事实；2、证明1份，证明被告离家出走的事实；3、户口薄1份，证明原、被告儿子的户籍信息。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实可信，形式合法，予以认定。被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子许某乙。婚后夫妻关系一般，双方经常为经济及家庭琐事发生争执。2008年2月，原、被告发生口角后，被告离家出走，至今音讯全无。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，原、被告双方经常为经济及家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，后被告离家出走导致夫妻感情彻底破裂，现双方分居已达六年，符合婚姻法准予离婚的情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子许某乙的抚养问题，在被告离家出走后，其长期随原告生活，且原告也自愿承担照顾儿子的责任，故本院确定儿子由原告抚养，被告应当承担部分抚养费，根据本案的案情以及本地的消费支出情况，酌情确定每月抚养费为500元，原告认为原、被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务，被告也未到庭提出抗辩意见，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告邓某离婚；
二、婚生子许某乙随原告生活，被告自本判决生效之日起每月负担儿子抚养费500元至儿子18周岁止，支付方式：2014年度的抚养费在本判决生效后十日内支付，2015年起被告在每年的6月底前支付当年度的抚养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 金晓明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钱 迪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）樟民初字第642号
原告杨某甲，男，1976年出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告杨某乙，男，2014年出生，汉族，住福建省永泰县。
法定代理人林某某（系被告母亲），女，1978年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙同居关系纠纷一案中，现原告以不愿将小孩牵扯到诉讼当中为由，于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的同居关系纠纷，现原告以不愿将小孩牵扯到诉讼当中为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 鄢振彬
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑 婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2366号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
被告韩雪，女，成年人，汉族，个体户。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告韩雪供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付2014年拖欠的供暖费1770.96元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2015年9月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由被告韩雪负担。
审判员 苏慧超
二〇一五年十月八日
书记员 崔海霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03519号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告周显舟，生于1983年，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告周显舟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员谭东担任审判长和代理审判员黄晓娟、人民陪审员龚正珉组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会到庭参加了诉讼，被告周显舟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积102平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费38.7元，然而被告从2011年6月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费928.80元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费928.80元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
证据1.企业营业执照及组织机构代码证，证明原告的经营范围以及主体资格。
证据2.物业服务合同，证明了原告与被告的物业服务合同关系及收费标准。
证据3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，这个与物业服务合同一并证实了原被告之间的服务合同的关系。
证据4.物业费用明细表，证实了被告尚欠原告物业服务费的具体金额。
证据5.土地房屋登记卡，证明了被告的身份信息及被告属于合同当事人。
证据6.报告一份，证实了原告与业主委员会积极处理小区的物业管理问题。
被告周显舟未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告周显舟在金龙花园小区所购住宅建筑面积为101.85平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告周显舟之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年6月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年6月至2013年6月8日应该交纳物业管理费928.87元（101.85㎡×0.38元／㎡×24个月）。对于原告主张的未超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院视为原告对其权利的放弃，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周显舟于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费928.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，公告费560元（原告均已预交），由被告周显舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 谭 东
代理审判员 黄晓娟
人民陪审员 龚正珉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 鑫
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1632号
申请执行人：张秀芝，女，1956年3月10日出生，汉族，无业，住建平县。
被申请执行人：刘贵宝，男，1970年12月13日出生，汉族，无业，住建平县。
申请执行人张秀芝与被申请执行人刘贵宝机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）建交民初字第04748号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘贵宝暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1632号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1632号申请执行人：张秀芝，女，1956年3月10日出生，汉族，无业，住建平县。被申请执行人：刘贵宝，男，1970年12月13日出生，汉族，无业，住建平县。申请执行人张秀芝与被申请执行人刘贵宝机动车交通事故责任纠纷一案，建平县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）建交民初字第04748号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人刘贵宝暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1632号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月十三日书记员  高明东
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00161号
原告白恒国，男，1957年3月15日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告孙亚东，男，1990年1月28日出生。
被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司。
诉讼代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告白恒国诉被告孙亚东、中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白恒国的委托代理人田新功，被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼，被告孙亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白恒国诉称，2014年1月17日17时许，被告孙亚东驾驶东风雪铁龙汽车沿桑坡村窑场路由北向南行驶时，与原告白恒国驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。随后，原告被送往孟州市协和骨科医院住院治疗，住院12天，出院医嘱2个月去除石膏外固定，开始进行功能锻炼，不适随诊，休养3个月。经交警部门认定，被告孙亚东在本次交通事故中负全部责任。经交警大队委托鉴定，原告构成十级伤残。孙亚东驾驶的汽车在被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司投保有交强险。对原告的各项损失赔偿，双方未能协商一致，故原告诉至法院。请求依法判令：1、被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司赔偿原告因交通事故给原告造成的损失，包括医疗费7798.4元、误工费6834元、护理费8115.12元、住院伙食补助费240元、营养费120元、伤残赔偿金16950.68元、精神抚慰金3000元，共计43058.2元，不足部分由被告孙亚东承担；2、因诉讼费、鉴定费被告孙亚东已给付原告，故诉讼费、鉴定费由原告自己承担。
被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司辩称，该愿在交强险范围内承担责任。
被告孙亚东在法定期间内未向本院提交答辩状，但在举证期间内向本院提交了原告白恒国向其出具的收到条一张，证明该给原告垫付了7798元医疗费，庭审中原告对该证据无异议。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的各项损失是否合理？
围绕争议焦点，原告在庭审中提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告孙亚东承担该事故的全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单一份及被告孙亚东的驾驶证、行驶证一份，证明被告孙亚东有驾驶机动车的资格且其所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司投保有交强险；3、孟州市协和骨科医院病历及医疗费票据一份共计15页，证明原告因事故受伤住院12天，支出医疗费7798.40元，住院期间陪护一人，出院医嘱休息三个月；
4、焦作正道法医临床司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费票据一份，证明原告伤残程度为十级伤残。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司对原告所提交的证据质证后，对上述证据1、2、4均无异议；对上述证据3真实性无异议，但称护理费只能计算住院期间。
被告孙亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司未向本院提交证据。
本院对以上证据进行综合审查后，对原告提供的证据1、2、4，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司对其无异议，故本院予以认定；对原告提供的证据3，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司认为护理费只应当计算住院期间，但医生在原告出院当天出具的诊断证明书上写明建议休息三个月，陪护一人，在出院证上写明原告患肢抬高45天，拆线后行管型石膏固定，结合生活中的实际情况，原告在休息三个月期间需要护理是合情合理的，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司认为护理费只应当计算住院期间的质证意见，本院不予采信，对原告提交的证据3予以认定。
对被告孙亚东提交的证据，因原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司对其均无异议，本院予以认定。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定后的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年1月17日17时许，被告孙亚东驾驶东风雪铁龙汽车沿桑坡村窑场路由北向南行驶时，与原告白恒国驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。随后，原告被送往孟州市协和骨科医院住院治疗，被诊断为：1、右踝关节脱落；2、右内踝骨折。原告住院12天，花费7798.4元，住院期间陪护一人。被告孙亚东垫付医疗费7798元。出院医嘱原告患肢抬高45天，拆线后行管型石膏固定，休息三个月，陪护一人。经孟州市交警部门认定，被告孙亚东在本次交通事故中负全部责任。经孟州市交警大队委托，焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残。被告孙亚东驾驶的该车在被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司投保有交强险。另被告孙亚东已给付原告白恒国本案的诉讼费、鉴定费共计2000元。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元（每天67元）。2013年农村居民人均纯收入为8475.34元
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因此次交通事故所受到的合理损失为：1、医疗费7798.4元；2、误工费6834元（67元×102天）；3、护理费6834元（67元×102天）；4、住院伙食补助费240元（20元×12天）；5、营养费120元（10元×12天）；6伤残赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元，以上共计41777.08元。因事故车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司投保有交强险，且原告所要求的各项赔偿均在交强险赔偿限额范围内，故对于原告的各项损失，应由被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司赔偿。因被告孙亚东已经给原告垫付了7798元医疗费，故被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司应当赔偿原告各项损失共计33979.08元（41777.08元-7798元）。被告孙亚东垫付的7798元医疗费，被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司可以直接给付被告孙亚东。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白恒国各项损失共计33979.08元；
案件受理费894元，减半收取447元，鉴定费700元，合计1147元，由原告白恒国承担。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一四年十月十五日
书记员 卢康康
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初908号之二
原告：吕书同，男，1966年7月4日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
被告：刘华敏，女，1969年11月11日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
被告：陈永利，男，1968年7月30日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
被告：ＸＸ，男，1979年6月6日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
被告：孙艳华，女，1978年6月9日出生，汉族，住址河北省衡水市阜城县。
被告：徐铁兴，男，1979年3月8日出生，汉族，住址河北省沧州市东光县。
本院在审理原告吕书同诉被告刘华敏、陈永利、ＸＸ、孙艳华、徐铁兴机动车交通事故纠纷一案中，原告吕书同于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐铁兴的起诉。
经审查，本院认为，原告吕书同的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕书同撤回对被告徐铁兴的起诉。
审判员 李仲省
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙召君
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第906号
罪犯江波，男，生于1987年10月10日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院人民法院于2011年10月17日作出（2011）天刑一初字第09号刑事判决，以被告人江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，同案犯上诉后经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关天水监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，较好地完成劳动改造任务。受到表扬二次、记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯江波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江波减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 程芳玲
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第388号
原告:洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司。
法定代表人：王军辉，经理。
委托代理人：全中旭，河南安多律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：郭晓伟，河南安多律师事务所律师，特别授权�
被告：河南省坤达农业机械设备有限公司。
法定代表人：邹光亚，总经理。
委托代理人：张文有，河南华融律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司（以下简称：普瑞斯公司）诉被告河南省坤达农业机械设备有限公司（以下简称：坤达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普瑞斯公司委托代理人全中旭、郭晓伟，被告坤达公司委托代理人张文友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，被告坤达公司与中国农业银行股份有限公司洛阳分行签订借款合同，原告提供担保，本金3000000元，借款时间一年，合同到期后被告坤达公司未归还，原告代为归还本金及利息3208742.41元。2012年3月14日，被告坤达公司向洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司（以下简称：天润公司）借款3000000�，原告为被告借款提供连带保证责任，借款到期后，被告未还款，天润公司将被告及原告诉至洛阳市瀍河区法院，2013年2月2日做出判决，被告坤达公司于判决生效后十日内支付天润公司本金3000000元，借款利息及违约金；支付天润公司催收借款管理费及差旅费500元，律师代理费90000元，对以上判决原告承担连带清偿责任。2013年3月19日，原告与天润公司达成和解，代坤达公司偿还上述费用共计1230000元。原告多次催被告还款，被告拒不履行还款义务，给原告造成巨大经济损失。要求被告偿还代偿款4438742.41元，支付利息至实际还清之日，被告承担诉讼费。
被告辩称：债务发生于2012年11月18日和2012年3月14日，坤达公司在2012年7月24日发生股权转让的法律事实，债务发生在股权转让之际，应有转让之前的坤达公司和原股东承担债务，第二，坤达公司有一股东王南京，他是华京公司的法人，本案的保证人是华京公司，担保人和借款人在借款发生时，有利用关联企业提供担保的嫌疑。
经审理查明：2013年3月14日，洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司与河南省坤达农业机械设备有限公司、洛阳普瑞斯玻璃纤维有限公司、洛阳市华京实业有限公司签订借款合同一份，借款人为坤达公司，担保人为普瑞斯公司和华京公司，借款金额为人民币3000000元，期限为5个月，利率为月息15%。借款到期后，坤达公司除将借款期内利息支付外，借款本金未付。2013年2月2日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2012）瀍民初字第628号一审判决，判令坤达公司支付天润公司借款3000000元，支付借款管理费、律师代理费共计90500元，华京公司、普瑞斯公司承担连带责任，该判决书已生效。2013年3月19日，天润公司（甲方）与普瑞斯公司（乙方）、洛阳鸿辉粉末有限公司（丙方、担保人）、王军辉（丁方、担保人）达成和解协议，协议第三条载明：……甲方同意在乙方付清本金250万元后，免除乙方其余款的清偿责任……。2013年3月20日、4月25日天润公司二次出具收据，收到普瑞斯公司还款230000元和1000000元。
同时查明：2011年11月18日，坤达公司与中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称：农行洛阳分行）签订一份启动资金借款合同，合同编号：41010120110002649，由农行洛阳分行向坤达公司发放贷款3000000元，期限一年，利率按人民银行公布的日期同档次基准利率基础上上浮20%，2012年4月20日，债权人农行洛阳分行与保证人普瑞斯公司签订一份保证合同，载明：为了确保债权人与河南省坤达农业机械设备有限公司（债务人）签订的（主合同名称及编号）流动资金借款合同：41010120110002649（主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债�人形成的债权提供保证担保……。合同第一条载明：被担保的主债权种类为短期流资，本金数额为人民币叁佰万元整。合同第三条第四款载明：保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开设的账户中直接划收相关款项。合同第六条第一款约定：发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：第一款第一（项）约定：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。借款到期后，坤达公司未清偿欠款，2012年12月27日、2013年2月21日、2013年3月29日农行洛阳分行扣划普瑞斯公司银行存款3110901.93元。
本院认为：被告河南省坤达农业机械设备有限公司与洛阳市涧西区天润小额贷款有限公司、中国农业银行股份有限公司洛阳分行二次签订的借款合同，到期后，均没有按合同约定归还欠款，导致担保人洛阳普瑞斯玻璃�维有限公司代其偿还，证据充分，有天润公司和农行洛阳分行的收据为证。现普瑞斯公司要求坤达公司归还代其清偿的债务理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告河南省坤达农业机械设备有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告4340901.93元。
利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算；本金23000元从2013年3月20日至欠款付清时止；1000000元从2013年4月25日至欠款付清时止；本金3110901.93元从2013年3月29日至欠款付清时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在规定期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42310元，保全费5000元，合计47310元，有被告负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白 小 育
人民陪审员 吕 秀 霞
人民陪审员 刘 夏 岚
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 余婧（兼）
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4255号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人刘长春，董事长。
被执行人王根利，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人道日那，男，汉族，记者，现住赤峰市红山区。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司依据我院（2012）松民初字第2212号民事调解书申请执行王根利、道日那金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2212号民事调解书本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年七月二十四日
书记员 李 阳
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第553号
原告侯某某，女。
委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人李志军，安仁县法律援助中心法律工作者。
原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年9月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人李国生、被告张某某及其委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍于2012年2月10日相识恋爱，同年2月15日在安仁县民政局登记结婚。2012年11月17日生一男孩，取名张某。由于婚前草率结婚，没有感情基础，婚后双方性格不合，被告没有家庭责任感，不赚钱养家，且性格暴躁，经常殴打原告，以致双方难以共同生活，双方于2014年7月开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉诸法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生男孩张某随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费500元；三、婚姻存续期间所欠债务2800元，原、被告各承担一半。
被告张某某辩称，原告所述不是事实。原、被告婚后感情一直很好。被告没有殴打原告，平素夫妻间偶尔发生争吵也属正常。原告起诉离婚，是因为嫌弃被告赚不到钱。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。故请求法院驳回原告侯某某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月10日相识恋爱，同年2月15日在安仁县民政局登记结婚。2012年11月17日生一男孩，取名张某；现小孩随被告生活。婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄，并于2014年7月开始分居生活至今，原告遂诉至法院离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、婚姻登记记录证明、婚生小孩张某的出生医学证明、店铺转让合同、证人证言，被告提供的本人居民身份证复印件、证人证言等证据在案证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，由于原、被告婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。现原、被告分居时间较短，原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，但未向本院提供充足证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘红兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第553号
原告泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县龙凤都城*期**栋*单元*楼。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜、吴文强，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告陈莲美，女，1971年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈莲美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李煜到庭参加诉讼，被告陈莲美经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是龙凤都城四期“太阳湾”小区的物业管理企业，被告是龙凤都城四期X室的业主，建筑面积89.56㎡。被告拖欠原告物业管理费人民币645元、垃圾处理费78元、逾期付款违约金319元。请求：被告支付自2012年7月1日至2013年6月30日止的物业管理费人民币645元、垃圾处理费78元，自2012年3月1日至2013年6月30日止逾期付款滞纳金319元，共计1042元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告营业执照、法人身份证；2、被告的身份证；3、前期物业服务合同；4、商品房买卖合同；5、垃圾处理费缴款单、征收标准；6、公共水电费使用公布；7、收款收据；8、欠款催收单。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：原告系龙凤都城四期“太阳湾”小区物业管理企业，被告系龙凤都城四期X室业主，原告依约管理龙凤都城四期“太阳湾”小区。被告自2012年7月1日起至2013年6月30日止共拖欠原告物业管理费用645元、垃圾处理费78元，合计723元。原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供的服务，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告陈莲美作为龙凤都城四期X室业主，在泉州龙凤置业有限公司业主、业主大会选聘物业服务企业之前选聘原告泉州市景泽物业服务有限公司后，应当积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用645元、垃圾处理费78元，合计723元的请求合法，本院予以支持；原告请求按应缴金额每日3‰计算违约金，数额偏高，应予调整，违约金自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈莲美应在判决生效之日起十日内给付原告泉州市景泽物业服务有限公司物业管理费人民币物业管理费用645元、垃圾处理费78元，合计723元及违约金（自2013年12月26日起按中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈莲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李珍珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院关于《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第553号
原告：国网河北安新县供电有限责任公司，住所地安新县北关育才路。
法定代表人：王志良，该公司�理。
委托代理人：田桩，河北国存律师事务所律师。
被告：崔成亮，农民。
原告国网河北安新县供电有限责任公司与被告崔成亮供用电力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告国网河北安新县供电有限责任公司的委托代理人田桩、被告崔成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北安新县供电有限责任公司诉称，原、被告双方为供用电合同关系，原告为供电方，被告为用电方，原告履行了供电义务，而被告拖欠2011年4月至2012年6月期间的电费1，075元，经原告催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付电费1，075元；诉讼费用由被告承担。
被告崔成亮当庭辩称，我不欠原告电费，这些电费已经交清了，每次都是我母亲帮我交的。
原告提交了2011年4月至2012年6月客户名�为崔成亮的
电费收取凭证共14张（不含2012年3月份），证实被告崔成亮欠原告该期间电费共计1，075元。
被告质证称，上述凭证没有被告的签字，不予认可，被告不欠原告电费。
被告提交了2012年7月、2013年11月、12月的电费收取凭证各一张，证实被告交纳了该三个月的电费。
原告质证称，认可被告曾经交纳了上述三个月的电费，对该三张电费凭证没有意见，原告起诉的电费不包括这三个月的。
经审理查明，原告系国有独资供电企业，从事电力供应。被告崔成亮系安新县三台镇崔公堤村村民，被告使用电力后，由原告给被告每月出具用电情况的电费收取凭证，载明客户名称、客户编号、电量、电价、电费金额、用电性质、上月余额、实交金额等。被告交纳电费后，原告将电费收取凭证交与被告。2011年4月至2012年6月（不含2012年3月份），被告用电合款共计1，075元，�款被告至今未给付。被告交纳了2012年7月、2013年11月、12月的电费，并持有该三个月的电费收取凭证。
上述事实有原、被告陈述及双方分别提交的电费收取凭证证实。
本院认为，原告国网河北安新县供电有限责任公司为被告崔成亮提供居民用电服务，双方之间的供用电力合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。被告使用原告供应的电力后，应依法支付电费。原告主张被告欠其自2011年4月至2012年6月期间的电费共计1，075元，并提交了客户名称为崔成亮的电费收取凭证14张，被告称上述凭证没有其签字，不予认可，因该凭证系被告使用原告供应的电力后，由原告单方出具，只有在用电客户交纳该电费后才由原告交与用电客户持有，原告提交的上述凭证与被告提交的其已交纳2012年7月、2013年11月、12月电费收取凭证的形式一致，载明的客户名称、客户编号、电价、�电性质等内容亦相同，故对原告提交的14张电费收取凭证作为被告欠电费的有效证据，予以认定。被告称已交纳2011年4月至2012年6月期间的电费，未提交证据证实，故对其抗辩理由不予采信。原告请求被告给付电费1，075元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告崔成亮于本判决生效之日起五日内给付原告国网河北安新县供电有限责任公司电费人民币1，075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔成亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一四年六月三十日
书记员 夏章庆
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1140号
被执行人孔胜利，男。
本院在执行上列当事人附带民事赔偿一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881执1140号民事判决书本次执行程终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨增良
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00415号
原告张利红。
被告黄石昌炜投资管理有限公司，住所地黄石市西塞山区上窑新城18号a座14楼。
法定代表人胡美堂，该公司总经理。
原告张利红与被告黄石昌炜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张利红到庭参加了诉讼。被告胡黄石昌炜投资管理有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利红诉称：2006年9月至2007年4月期间，被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂以被告黄石昌炜投资管理有限公司作为担保人与原告签订《借款协议》，分两次向原告张利红借款累计40430元，约定借款期限均为二年，到期连本带息一次性还清。借款到期后，被告至今分文未还。因催收未果，故原告诉至法院要求判令：被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还原告张利红借款本金40430元。
原告张利红为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款协议》两份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄石昌炜投资管理有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
被告黄石昌炜投资管理有限公司未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。本院经审核认为，原告张利红提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：经双方协商，原告张利红与被告黄石昌炜投资管理有限公司同意将原告出资在被告公司购买墓地的两笔款项转换为出借给被告的借款。为此，被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂于2008年3月31日与原告张利红签订《借款协议》两份，约定胡美堂向原告张利红借款20540元、19890元，借款期限均为二年，分别为2006年9月5日至2008年9月4日、2007年4月1日至2009年3月31日，到期一次性还清。被告黄石昌炜投资管理有限公司在上述两份协议上以担保人的名义盖章。协借期届满后，被告及其法定代表人胡美堂均未向原告还款。
另查明，2013年1月，多人因与本案原告相同的事由将黄石昌炜投资管理有限公司诉至本院，要求偿还借款。上述案件经本院审理后作出生效判决，判决确认：2009年8月16日，黄石昌炜投资管理有限公司出具说明一份，证明胡美堂的借款行为系职务行为，借款由黄石昌炜投资管理有限公司偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂与原告签订《借款协议》的行为系职务行为，其法律后果由被告黄石昌炜投资管理有限公司承担。原告与被告黄石昌炜投资管理有限公司之间基于买卖行为转化而成的借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方的借贷关系成立。因此，原告有权要求被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还到期借款40430元。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄石昌炜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张利红借款本金40430元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费811元，由被告黄石昌炜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币811元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。）
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏 斯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西民初字第247号
原告万某甲，住黑龙江省安达市。
法定代理人万某乙（系万某甲父亲），男1986年11月17日出生。
被告刘某某，女1988年9月15日出生。
委托代理人侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师。
原告万某甲与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员魏晓光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万某甲法定代理人万某乙、被告刘某某及其委托代理人侯学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，2013年8月28日，其父母协议离婚后，原告由其父亲万某乙抚养，抚养费由万某乙承担。万某乙现已再婚，又生育一名女孩，无力独自承担其抚养费，故诉至法院，要求被告刘某某每月给付其抚养费800.00元。案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称，其与万某乙协议离婚时，约定财产全部归万某乙所有，其不承担原告抚养费，由于其本人无经济收入，现每月只能给付200.00元抚养费，并要求每两周探望一次。
经审理查明，万某乙与被告刘某某婚姻存续期间生育一名女孩万某甲。2013年8月28日，万某乙与被告刘某某离婚时，双方约定万某甲由万某乙抚养，抚养费自理。现被告刘某某无业。
上述事实，有被告提供的离婚协议书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告万某甲要求被告刘某某给付抚养费，应予支付。被告刘某某称其与万某乙离婚时，已用其财务折抵子女抚育费，但其提供的离婚协议书没有证明其主张，因此，本院对其用财物折抵子女抚育费的说法，不予采信。因被告没有固定职业，原告要求被告每月给付800.00元抚育费略高，本院可按照黑龙江省农村居民人均年生活费支出标准适当支持。被告刘某某要求每两周探望子女一次。本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十八条的规定，判决如下：
一、被告刘某某每月给付原告万某甲抚养费300.00元，自2015年11月份起至原告万某甲18周岁时止，每月30日给付。
二、被告刘某某每两周探望原告万某甲一次，法定监护人万某乙予以协助。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第31352号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告石狮市点石网络技术有限公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告石狮市点石网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告石狮市点石网络技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年十月十四日
书记员 李易忱
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第521号
原告夏建华。
委托代理人刘元斌。
被告倪国祥。
被告潘敏儿。
本院在审理原告夏建华与被告倪国祥、被告潘敏儿民间借贷纠纷一案中，原告夏建华于2009年9月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告潘敏儿的起诉。
本院认为，原告夏建华要求撤回对被告潘敏儿起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏建华撤回对被告潘敏儿的起诉。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年九月七日
书 记 员 宣 艳
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第349号
申请执行人许醒智，女，1958年8月9日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人潘群华，女，1951年1月25日出生，汉族，住上海市闸北区。原告许醒智与被告潘群华民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)闸民一(民)初字第625号民事调解书已发生法律效力。原告许醒智在法定时间内向本院申请执行，要求被告潘群华履行生效法律文书所规定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人潘群华住所地上海市闸北区天目东路XXX号204系人户分离，每月退休工资人民币2932.60元。鉴于被执行人潘群华未履行给付义务，本院已轮候冻结潘群华在上海银行的养老金账户，并向潘群华送达限制高消费令、失信被执行人决定书。执行中，我院未查实被执行人潘群华有出入境记录、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人许醒智，申请执行人也未能提供被执行人目前确有可供执行的财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人许醒智依据本院(2014)闸民一(民)初字第625号民事调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年二月十二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1815号
原告王秀厦，工人。
委托代理人时培军。
被告淮安淮河木业有限公司，住所地涟水县经济开发区惠泰路9号。
法定代表人张涵，该公司董事长。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
原告王秀厦诉被告淮安淮河木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀厦及其委托代理人时培军与被告委托代理人薛佃明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀厦诉称，原告于2012年6月5日到被告公司上班，被告没有与原告签订劳动合同，每月工资2200元，每月上班225小时。2014年6、7、8元份工资至今没有发放，由于被告加班不发加班费，原告于2014年7月25日通知被告解除劳动合同，现请求法院判决支持原告诉请。
被告淮安淮河木业有限公司辩称，原告的工资均已正常发放，原告诉请中2、3、4项均不存在，原告未经本公司同意就离职，至今未归，视为自动离职。
经审理查明，原告于2012年6月5日到被告公司上班，双方签订了劳动合同，每月工资2100元。2014年7月24日，原告离开被告单位不再上班。诉讼期间，被告拖欠原告的5、6、7月份工资均已发放。双方为支付工资等问题协商未果，原告于2014年7月28日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂于2014年8月12日向本院提起诉讼，要求被告发放5、6、7月份工资6900元，给付迟延支付工资补偿金28500元，支付加班工资33670元及赔偿金33670元，解除劳动合同补偿金5450元，补缴各种社会保险。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、解除通知、快递回单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者应当就加班的事实承担举证责任。本案中，原告提出每天上班12小时，上一天休息一天，每月上班225小时，但未能就加班的事实向本院提供相关证据证实，被告亦不予认可原告加班。原告要求被告支付加班费33670元及其赔偿金33670元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付拖欠工资6900元，因被告在诉讼期间已经支付，故本院不再处理。用人单位拖欠劳动者工资，经由劳动行政部分责令限期支付，逾期不支付的，用人单位应当按照应付金额百分之五十以上至百分之一百以下的标准支付赔偿金。本案中，原告要求被告支付迟延支付经济补偿28500元，未经劳动行政部门处理，并责令限期支付。据此，原告的该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位未足额支付劳动者报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告于2014年7月24日离开被告单位不再上班，于2014年7月25日以快递寄发解除劳动合同通知书给刘福成，通知书上既无原告签名，快递上又未写明收件人公司名称，审理中，被告亦否认收到解除劳动合同的通知，据此，原告系自行离职。依据相关法律规定，不应支付经济补偿金，原告要求被告支付解除劳动合同补偿金5450元的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告补交各项社会保险的诉请，因该诉请不是人民法院民事诉讼受案范围，故本院不予理涉。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第三十条第一款、第三十一条第（二）项、第四十六条第一款、第八十二条第一款、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀厦对被告淮安淮河木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王秀厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年二月九日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执指字第76号
申请执行人：王建波
被执行人：北京世纪天宇置业有限责任公司
被执行人：北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司
邯郸市中级人民法院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第18号民事调解书，依法受理了王建波申请执行北京世纪天宇置业有限责任公司、北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司民间借贷纠纷一案，根据执行工作需要，本院依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第四项之规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一初字第18号民事调解书指定肥乡县人民法院执行。
审判长 赵 强
审判员 刘海明
审判员 王春堂
二〇一四年八月十四日
书记员 李文斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1666号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区人民路658弄1号。
负责人：蔡福明。
被执行人：宁波渠远进出口有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号441室，组织机构代码:58745520-6。
法定代表人：吴红云。
被执行人：慈溪恒丰纸业有限公司，住所地慈溪市龙山镇农垦场，组织机构代码:67122165-6。
法定代表人：陈益明。
被执行人：吴红军，男，1970年7月26日出生，住慈溪市。
被执行人：徐波，女，1976年11月30日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波渠远进出口有限公司、慈溪恒丰纸业有限公司、吴红军、徐波[（2016）浙0205民初1851号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴红军名下位于宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖畔聆湖轩42幢的[房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，国有土地使用证号：甬国用（2011）第0602646号]房地产作价1241万元抵偿给申请执行人,除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1666号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月十五日
代书记员 王 斌