江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执异字第00027号
异议人（案外人）中铁四局集团有限公司，住安徽省合肥市望江东路96号。
法定代表人张河川，该公司董事长。
委托代理人赵越，公司职工。
委托代理人邢晨，中铁四局集团有限公司第四工程公司职工。
申请执行人孙克同，居民。
被执行人江苏罗特锐交通工程有限公司，住江苏�灌云县下车镇（原白蚬乡）人民政府院内。
法定代表人孙克保，该公司董事长。
委托代理人孙长合，该公司职工。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙克同与被执行人江苏罗特锐交通工程有限公司（以下简称罗特锐公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开听证进行了审查。异议人的委托代理人赵越、邢晨，申请执行人孙克同、被执行人罗特锐公司的委托代理人孙长合、杨军均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人中铁四局称，要求协助执行款项系质保金，且未到返还期。异议人下属合肥南环铁路枢纽项目三分部（以下简称“南环三分部”）、合福铁路安徽段�前I标项目经理部三分部（以下简称“合福三分部”）分别同罗特瑞公司签订《机械租赁合同》、《机械作业合同》，之后又分别签订《补充协议》，主合同的15.2条和两份《补充协议》均在第一款第3条中约定，“本合同质量保证金为10%，从保留金中支取。乙方的工作成果在甲方与发包人（业主）约定的质量保修期满后，若无质量问题，发包人（业主）返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方。由上可知异议人返还罗特锐公司质保金的条件是异议人与业主的保修期满，业主返还甲方质保金且乙方工作成果无质量问题。中铁四局与业主所
签订的《合肥铁路枢纽南环线工程施工总价承包合同》第17.4条约定质保金退还条款“……待工程竣工验收（初验）合格交付使用一年后，承包人已全部履行完合同义务的，发包人应于三个月内不计息按规定返还”，异议人与业主签订的《新建合肥至福州铁路安徽段站前及相关工程施工总价承包合同》第17.4条质保金条款“在第1.1.4.5目约定的缺陷责任期满时，承包人向发包人申请到期应返还承包人剩余的质量保证金金额，发包人应在14天内会同承包人按照合同约定的内容核实承包人是否完成缺陷责任。如无异议，发包人应在核实后将剩余保证金返还承包人”现两工程仍未竣工，根据以上机械作业合同条款，业主合同条款，尚不能确定工程质保金返还日期。被执行人所负责施工工程，由被执行人与异议人共同就该部分工程质量向建设单位负责，理所应当由建设单位来负责验收，并待建设单位将质保金返还给异议人，协助执行人则将质保金返还给被执行人。合同中约定的质保期实际上是起算时间的约定，起算时间是以建设单位验收为准，因为整个工程是由建设单位负责验收的。建设单位验收合格两年后则质保期满。本案质保金问题实际上是本案的实体审理问题，协助执行人认为并不适合在执行程序中认定，且协助执行人与被执行人之间合同履行事宜的管辖法院约定为“合肥市瑶海区人民法院”审理，所以该案件的协助执行，有足够理由怀疑系被执行人为规避被告和工程所在地法院管辖而设计的案件，实质上就是为了套取质保金。综上所述，恳请贵院查明事实，撤销（2013）灌执字第1166号、1167号协助执行通知，以维护异议人的合法权益，显示法律的公正。
被执行人罗特锐公司辩称，异议人提出的异议请求不能成立，本案法院要求协助执行的款项不应当属于工程的质量保证金，而应当是异议人未及时支付给我方的工程款，因此按照法律规定工程质量保证金也称为保修金是承包人被发包人从应付工程款中预留的资金，而异议人与我�是承包人与分包人的关系，而对整个工程质量而言，是异议人负有质量保证的义务，本案工程如果属于国家工程，那么更应当使用法律中的特别条款，就是由异议人对整个工程承担质量的保证义务，法律没有规定分包人应当向承包人预留一定比例的保证金，所以该款应当属于异议人应付我方的工程款而不属于工程质量保证金。即使按照保证金的法律规定，本案的款项早已到支付期限，异议人认为本案中有当事人串通，我们认为根本无事实依据，而且也不能成为异议人拒不协助执行的理由。综上，我方认为贵院的协助执行履行到期债务通知书合法正确，异议人应当及时按照该法律文书履行到期债务，因此应当裁定驳回异议人的异议请求。
申请执行人辩称，我同意被执行人罗特锐公司的意见。
经查明，申请执行人孙克同与被执行人罗特锐公司因涉案两项工程的工程款纠纷，于2013年3月25日、2013年7月12日分别向本院提起诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，于2013年7月23日作出（2013）灌民初字第0400号民事调解书和（2013）灌板民初字第0250号民事调解书。因被告罗特锐公司未按调解书确定期限给付工程款，被告孙克同于2013年8月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2013年8月27日作出（2013）灌民执字第1167号民事裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人罗特锐公司在中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四公司）处（南环三分部）工程质量保证金248606.70元；本院于2013年8月27日作出（2013）灌民执字第1166号民事裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人罗特锐公司在中铁四公司处（合福三分部）工程质量保证金167062元。中铁四公司不服上述两份裁定书及协助执行通知书，于2013年9月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，在审理过程中，中铁四公司对罗特锐公司在南环三分部工程质量保证金248606.70元未持异议；经中铁四公司确认，罗特锐公司在中铁四公司合福三分部工程质量保证金为137062元。本院于2014年1月6日作出（2013）灌执异字第0021号、0022号民事裁定书，裁定驳回中铁四公司的异议申请，中铁四公司随即向本院提起案外人执行异议之诉。
本院于2014年5月16日作出（2014）灌民初字第0517号民事判决，判决：驳回中铁四局集团第四工程有限公司的诉讼请求。中铁四公司不服，上诉于连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第1504号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0517号民事判决；二、驳回中铁四局集团第四工程有限公司的起诉。
另查，本院于2015年6月6日向异议人中铁四局发出《履行到期债务通知书》，通知：一、收到本通知后的十五日内向申请执行人孙克同履行你单位对被执行人江苏罗特锐交通工程有限公司所负的到期债务385668.70元，不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。若擅自向被执行人江苏罗特锐交通工程有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨碍执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。异议人中铁四局以要求协助执行款项系质保金，且未到返还期等为由，向本院提出执行异议。
以上事实有，（2013）灌民初字第0400、0250号民事调解书；（2013）灌民执字第1166、1167号民事裁定书及协助执行通知书；（2014）灌民初字第0517号民�判决书；（2014）连民终字第1504号民事裁定书；履行到期债务通知书；《合肥铁路枢纽南环线工程施工总价承包合同》；《合肥至福州铁路安徽段站前及相关工程施工总价承包合同》；《机械租赁合同》；《机械作业合同》；《封账协议》2份；授权委托书及付款委托书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。首先，国家法律规定，发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月、或二十四个月。”，“缺陷责任期从工程竣（交）工之日起计算”，“建设工程竣工结算后，发包人应按照合同约定及时向承包人支付工程结算价款并预�保证金”。在本案中，工程竣工后2010年9月20日南环三分部与罗特锐公司签订《末次计价封帐协议》、2010年6月5日合福三分部与罗特锐公司签订《封帐协议》，至2013年8月27日法院作出（2013）灌执字第1166、1167号民事裁定书，己远远超出了24个月的最长缺陷责任期。故中铁四局应负返还罗特锐公司工程质量保证金385668.70元（248606.70元＋137062元）的义务。其次，中铁四局（南环、合福三分部）没有证据能够证实，在签订该协议时向罗特锐公司出示其与发包人签订的总的建设工程承包合同，或向罗特锐公司说明发包人何时返还其质保金。且罗特锐公司承揽的只是部分桩基工程，而该条款约定需待甲方与发包人（业主）约定的质量保质期满，发包人（业主）返还甲方质保金后才返还罗特锐质保金，显失公平，故该条款约定有违公平原则，应为无效条款。综上，异议人认为协�执行款项系质保金，且未到返还期等为由，要求撤销履行到期债务通知。不符合法律规定，本院不予支持。为此，异议人就本案提出的执行异议，经形式审查，其异议理由不成立，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人中铁四局集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 陈 强
执行员 李 莉
执行员 赵海萍
二〇一五年七月十七日
书记员 昝莉莉