wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40169号
原告：张洪军，男，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区。
负责人：ＸＸ，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告张洪军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险及商业三者险保险责任限额内赔偿原告31万元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月8日14时35分，原告驾驶津Ｋ×××××轿车，沿天津市××新区中央大道由西向东行驶至中央大道与游艇港路交口处时，车辆右前部与沿游艇港路由南向北行驶的案外人吴丙祥驾驶的冀Ｂ×××××号轿车前部左侧发生撞击，造成案外人吴丙祥死亡，原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定，原告张洪军承担事故同等责任，案外人吴丙祥承担事故同等责任。事发后，原告向案外人吴丙祥家属履行了赔付义务，因原告在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发保险期间，依据保险合同约定，被告应当赔付上述损失，故诉至法院，望判上请。
被告辩称，事故车辆在我司投保属实，同意赔偿其合理损失，我司认为，死者应按农村户口标准支付赔偿金，据此核算我司同意向原告支付赔偿金28万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保单、事故认定书、赔偿凭证、原告车辆行驶证、司机驾驶证等，本院予以确认并在卷佐证。
经本院查明，事发后，经交警部门主持调解，原告与案外人吴丙祥继承人达成调解协议，原告共计向其支付各项赔偿费用65万元并已履行。
另查，原告车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保额20万，不计免赔），事发保险期间。
再查，案外人吴丙祥生于1968年7月8日，系山西省临猗县角杯乡吴王村第十居民组人。自2015年6月1日至2016年10月17日在天津市××新区汉沽安阳里自建楼28号居住。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。原告与案外人吴丙祥继承人经交警主持达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，在本案审理过程中，原告提交了公安机关和居委会出具的在本区居住生活的证明，故原告按城市标准向案外人吴丙祥继承人支付死亡赔偿金，合法有据。因原告对外赔偿数额已超保险限额，故被告应足额赔付。被告虽主张应按农村标准重新核定死亡赔偿金，但未能提供反证证实，其抗辩不能成立。
综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内给付原告张洪军赔偿金110000元，在商业三者险责任限额内给付原告张洪军赔偿金200000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张建岭
二〇一七年三月二日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40169号原告：张洪军，男，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区。负责人：ＸＸ，职务：总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告张洪军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险及商业三者险保险责任限额内赔偿原告31万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日14时35分，原告驾驶津Ｋ×××××轿车，沿天津市××新区中央大道由西向东行驶至中央大道与游艇港路交口处时，车辆右前部与沿游艇港路由南向北行驶的案外人吴丙祥驾驶的冀Ｂ×××××号轿车前部左侧发生撞击，造成案外人吴丙祥死亡，原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队事故处理大队认定，原告张洪军承担事故同等责任，案外人吴丙祥承担事故同等责任。事发后，原告向案外人吴丙祥家属履行了赔付义务，因原告在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发保险期间，依据保险合同约定，被告应当赔付上述损失，故诉至法院，望判上请。被告辩称，事故车辆在我司投保属实，同意赔偿其合理损失，我司认为，死者应按农村户口标准支付赔偿金，据此核算我司同意向原告支付赔偿金28万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保单、事故认定书、赔偿凭证、原告车辆行驶证、司机驾驶证等，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，事发后，经交警部门主持调解，原告与案外人吴丙祥继承人达成调解协议，原告共计向其支付各项赔偿费用65万元并已履行。另查，原告车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保额20万，不计免赔），事发保险期间。再查，案外人吴丙祥生于1968年7月8日，系山西省临猗县角杯乡吴王村第十居民组人。自2015年6月1日至2016年10月17日在天津市××新区汉沽安阳里自建楼28号居住。本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。原告与案外人吴丙祥继承人经交警主持达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，在本案审理过程中，原告提交了公安机关和居委会出具的在本区居住生活的证明，故原告按城市标准向案外人吴丙祥继承人支付死亡赔偿金，合法有据。因原告对外赔偿数额已超保险限额，故被告应足额赔付。被告虽主张应按农村标准重新核定死亡赔偿金，但未能提供反证证实，其抗辩不能成立。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内给付原告张洪军赔偿金110000元，在商业三者险责任限额内给付原告张洪军赔偿金200000元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)审判员  张建岭二〇一七年三月二日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（20176）湘1126执465号
申请执行人李朱生，男，1963年12月3日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人匡元军，男，1968年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人唐财忠，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋红茂，男，1980年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人李朱生与被执行人匡元军、唐财忠、蒋红茂提供劳务者受害责任纷一案，被执行人匡元军、唐财忠、蒋红茂已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初59号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十日
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执509号
申请执行人天津旺源煤炭有限公司。
被执行人山西统配煤矿综合经营公司。
被执行人山西统配煤矿综合经营公司五寨分公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）晋民终216号判决书和本院2015年12月30日作出的（2013）并民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津旺源煤炭有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，本院现已依法立案执行,责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西统配煤矿综合经营公司、山西统配煤矿综合经营公司五寨分公司银行存款人民币10310395元及利息（从2013年9月11日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费81109元，鉴定费2000元，执行费77793.5元。如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 冯杰莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2627号
申请执行人张婷婷，女，1986年1月28日生，汉族。
被执行人西安御润房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1325号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安御润房地产开发有限公司银行存款3947元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶军
二〇一七年六月二日
书记员 郑萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第32号
罪犯王腾，男，1990年7月7日出生于浙江省象山县，汉族，初中毕业，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年11月5日作出了(2009)甬象刑初字第587号刑事判决，以被告人王腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王腾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王腾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王腾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王腾减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1133号
原告上饶市信州区兴盛禽蛋加工农民专业合作社，住所地江西省上饶市信州区茅家岭街道办解放村南畈，统一社会信用代码93361102581634430M。
法定代表人王世兴，该合作社社长。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道帅特龙广场负一楼,社会信用代码361102210019540。
法定代表人胡亮，该公司执行董事。
原告上饶市信州区兴盛禽蛋加工农民专业合作社诉被告上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王世兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市信州区兴盛禽蛋加工农民专业合作社诉称，原告于2015年1月28日至2015年9月7日多次向被告供货，合计货款金额103，780.38元，双方约定每月底结清，原告多次催促被告还款，但被告拒不履行，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。要求：1、判令被告立即向原告归还货款103730.25元并支付欠款利息，从本案判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上饶市广汇万家贸易有限公司未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供以下证据有:
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份、被告的工商登记信息1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《广汇总部仓库供应商结算单》9份，拟证明被告拖欠原告货款103780.38元，之后退货50.13元，实际尚欠货款103730.25元；
3、《保证金名单》1份（复印件）、《信州区推进企业解决工资拖欠问题领导小组办公室工资发放明细表》4页，拟证明在《广汇总部仓库供应商结算单》上签字的黄蕾、许春飞、王宝珍、侯黎霞系被告员工，该4人在工资发放明细表上有签名；
4、上饶市副食品百货协会2016年10月10日的《证明》1份（复印件）和上饶市副食品百货协会2016年10月25日的《证明》1份，拟证明被告拖欠原告货款金额与原告主张的货款金额一致；
被告上饶市广汇万家贸易有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对上述原告提供的证据的真实性、合法性均予以确认。
经审理查明，自2015年1月28日至2015年9月7日，原告先后9次向被告提供鸡蛋等副食品，被告收到货后，每次均向原告出具了《广汇总部仓库供应商结算单》。上述合计总货款为103，780.38元，后因被告向原告退货50.13元，被告实际欠原告货款103，730.25元。该款被告至今未还。
本院认为，被告欠原告货款103，730.25元未付，有原告提供的《广汇总部仓库供应商结算单》、《信州区推进企业解决工资拖欠问题领导小组办公室工资发放明细表》、上饶市副食品百货协会出具的两份《证明》以及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告要求被告归还货款103，730.25元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视其自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上饶市广汇万家贸易有限公司在本判决生效后5日内归还原告上饶市信州区兴盛禽蛋加工农民专业合作社货款103，730.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，375元,公告费600元，合计2，975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕心悦
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初604号
原告：陈美胜，男，1977年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄焕连，女，1973年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：陈建业，男，1972年出生，汉族，住广东省四会市。
原告陈美胜与被告黄焕连、陈建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法进行审理。
原告陈美胜向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿所欠借款本金100万元及借款利息36.95万元（从2014年10月1日起暂计至2016年4月15日，共554天，按年利率24%计算），本息合计136.95万元；2.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告和两被告是多年朋友，两被告是合作关系。两被告以经营资金不足为由，于2012年12月31日向原告借款100万元，约定按照月利率3%计算利息。签订《借款合同》后，原告以转账方式把款项支付至被告黄焕连账号后，两被告出具了《借款借据》。现借款已逾期，两被告经原告多次催促，一直没有归还借款。
本院经审查认为，被告黄焕连、陈建业因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被四会市人民检察院于2016年4月8日提起公诉，本院依法立案，该案尚处于审理阶段。根据四会市人民检察院提交的《起诉书》和《追加起诉决定书》认定，本案被告黄焕连、陈建业向原告陈美胜借款100万元的行为属于被告黄焕连、陈建业涉嫌非法吸收公众存款犯罪的部分情形，陈美胜也被检察机关列为该刑事案件的被害人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，在被告黄焕连、陈建业涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件尚未审结前，原告又以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈美胜的起诉。
原告预交的案件受理费17125.50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十月八日
书记员 黄淑慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执760号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行。住所地：天津市宝坻区新开口镇。
负责人王进军，行长。
委托代理人张万银，该支行员工。
被执行人刘井林，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人刘井林金融借款合同纠纷一案，本案执行标的27514.38元，诉讼费244元、执行费316元。在执行过程中，已扣划被执行人银行存款10600元申请执行人缴纳执行费316元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 刘 怀
助理审判员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年3月23日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人刘井林金融借款合同纠纷一案，本案执行标的27514.38元，诉讼费244元、执行费316元。在执行过程中本院通过财产调查已扣划被执行人银行存款10600元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，我的意见终结本案本次执行程序。请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：被执行人暂无可供执行的财产，同意此案终结执行。
合议意见：终结本案本次执行程序。
结案报告
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人刘井林金融借款合同纠纷一案，本案执行标的27514.38元，诉讼费244元、执行费316元。在执行过程中本院通过财产调查已扣划被执行人银行存款10600元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现此案终结执行。
承办人：周永利
2017年月日
天津市宝坻区人民法院
执行决定书
（2017）津0115执760号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人刘井林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人被执行人刘井林，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，身份证号码：1202241949********。
纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二Ｏ一七年五月日
合议庭评议案件笔录
案由：金融借款纠纷
评议时间：2017年5月9日
地点：执行庭
合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫
记录人：周永利
评议情况:
刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。
王：本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新开口支行与被执行人刘井林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，将被执行人被执行人刘井林，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区新开口镇王家口村东区9排7号。身份证号码：1202241949********。纳入失信被执行人名单。请合议庭评议。
高：同意。
刘：同意。
合议庭评议结果：将被执行人刘井林
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1622号
原告：中国工商银行股份有限公司四会支行。住所：四会市城中区拱桥直街*号。统一社会信用代码：914412841955312227。
负责人：吴永勤，行长。
委托诉讼代理人：杨喆，梁启聪，男，系原告的员工。
被告：刘沛坤，男，1974年出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国工商银行股份有限公司四会支行与被告刘沛坤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁启聪到庭参加诉讼，被告刘沛坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还牡丹信用贷记卡透支本息合计157363.68元给原告[利息计至2016年6月1日止，滞纳金计至2016年6月25日止，2016年6月2日后的利息及2016年6月26日后的滞纳金依照牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算，直至付清欠款日止];2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘沛坤在2012年10月14日向原告申办牡丹贷记卡一张，经原告审查于2012年11月20日向被告发卡，卡号为62×××96，信用额度30万元，领卡后循环使用，本次欠款从2014年1月16日开始透支消费，共透支消费299993.27元，透支消费后于2014年1月23日办理了299000元分期付款业务（即分24期归还），在2014年1月24日至2016年6月16日期间归还本息181427.18元，计至2016年6月25日尚欠本息157363.68元（包含本金133102.28元、利息20261.40元、滞纳金4000元），利息依照牡丹卡领用合约（个人卡）约定第三条第三款牡丹贷记卡条款计算。被告在使用该信用卡透支后，未按信用卡领用合约（个人卡）约定还款期限还款，经原告向被告催收，仍未归还透支欠款。
被告刘沛坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹卡领用合约》，证明原告与被告确立贷记卡透支法律关系；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《信用卡历史明细》，证明被告所欠的透支金额及利息、滞纳金等；4.《催收记录》、《国内挂号信函收据》，证明原告向被告催收；5.《营业执照》、《金融许可证》，证明原告的诉讼主体资格。被告没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日，被告刘沛坤向原告中国工商银行股份有限公司四会支行申请办理一张信用卡，原告提供的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条约定，（一）被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载的日期为准，被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额规定还款的，被告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；（四）被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；（五）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息；第九条第一款约定，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。本人申请调整还款日为每月25日”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告在2012年11月20日起使用该卡进行透支消费，至2016年6月25日止，拖欠原告透支本金133102.28元、利息20261.40元（利息计至2016年6月1日）、滞纳金4000元，合共157363.68元未归还。
本院认为，被告刘沛坤通过在原告中国工商银行股份有限公司四会支行开办信用卡，承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，至今尚欠透支本金133102.28元、利息20261.40元、滞纳金4000元，合共157363.68元（利息暂计至2016年6月1日，滞纳金暂计至2016年6月25日），已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本息和滞纳金的诉求，理据充分，应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘沛坤应于本判决生效之日起十日内归还透支本金133102.28元、利息20261.40元、滞纳金4000元，合共157363.68元（利息暂计至2015年6月1日止、滞纳金暂计至2016年6月25日止，之后利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第八条的约定计至还清借款之日止）给原告中国工商银行股份有限公司四会支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由被告刘沛坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄淑慧
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初275号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人魏某某，男，1982年6月22日出生，汉族，住招远市。2002年11月因犯强奸罪被招远市人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月因犯容留卖淫罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。2014年9月因犯故意伤害罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年。2017年5月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］250号起诉书，指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2017年5月10日至同年5月16日期间，被告人魏某某在其位于招远市罗峰街道办事处大曹家小区4号楼1单元XXX室的家中，容留梁某某、徐某某、张某甲、杨某四人多次吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称有些是梁某某等人自己带的甲基苯丙胺在他家里吸食。
经审理查明，2017年5月10日至同年5月16日期间，被告人魏某某在其位于招远市罗峰街道办事处大曹家小区4号楼1单元XXX室的家中，容留梁某某、徐某某、张某甲、杨某四人吸食甲基苯丙胺三次以上。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表，证实本案系招远市公安局民警于2017年5月16日在工作中发现。
（2）人口信息，证实被告人魏某某作案时已达负完全刑事责任年龄。
（3）前科查询及刑事判决书，证实被告人魏某某以前的犯罪及量刑情况。
（4）扣押决定书，证实2017年5月16日，由招远市公安局民警从被告人魏某某处扣押由白色透明带包装的净重4.189克疑似冰毒2包、银色电子秤一个、白色矿泉水瓶制作，带吸管和玻璃锅的冰壶一个。
（5）办案说明，证实魏某某在审查起诉阶段供述，其向陈某（音同）与张某乙（音同）两名嫌疑人购买过冰毒，该二人已列入侦查范围，目前仍未抓获归案。
（6）现场笔录，证实2017年5月16日10时许，招远市公安局张星派出所民警根据线索在招远市罗峰街道办事处大曹家村魏某某家中将涉嫌吸食毒品嫌疑人魏某某、张某甲、梁某某、杨某、徐某某查获。在魏某某家中发现两个吸毒工具冰壶，两小袋毒品，一个小秤，民警当场扣押收缴。后口头传唤到张星派出所接受调查询问，对上述五人尿样检测结果均呈阳性，上述五人对吸食毒品的违法事实供认不讳。
2、鉴定意见
吸毒现场检测报告书1份以及补充吸毒现场检测报告书，证实2017年5月16日，被告人魏某某及涉案人员梁某某、徐某某、张某甲、杨某尿样检测结果甲基苯丙胺（冰毒）均呈阳性。
3、证人证言
（1）杨某证实，他和魏某某是初中同学，2017年5月10日左右，他接到魏某某电话后来到其位于金水桥东面那个小区1单元2楼X户的家中。当时房间里有魏某某、梁某某，徐某某、张某甲。他们五个人在这个房子住着，睡觉的时候是魏某某与徐某某在南面大卧室睡觉，他与张某甲在房子的北卧室睡觉，梁某某自己在小阳台上睡觉。从他到了魏某某家以后，每天他们五个人都在魏某某的卧室内吸食冰毒，每天吸食一到二次，他们五个人应该是吸食过四五次冰毒。吸毒工具应该是魏某某的，他没有向其支付过吸毒费用。期间，他们五个人基本上不出门，两三天之前一起出去吃过中午饭。其最近一次吸毒是昨天晚上。
（2）徐某某证实，她与魏某某是男女朋友关系，2017年5月1日左右，她联系魏某某并到其罗峰街道办事处52号XXX室的家里玩。她到了后，魏某某与她在南面的大卧室睡觉，梁某某在小阳台睡觉。期间，她与魏某某两个人在大卧室吸食二三次冰毒，梁某某在他自己的房间吸食冰毒。大约过了一周左右，张某甲来了住在北卧室。这期间她与魏某某、张某甲在南面的大卧室内，一起吸食过一两次冰毒。大约一个周，杨某也到了魏某某家，杨某和张某甲住在北卧室小房间。期间，他们五个人在大卧室共吸食冰毒三四次。冰毒工具和冰毒也是魏某某提供的，他没有向其支付过吸毒费用。其最近一次吸毒是今天早上在魏某某家吸食的冰毒。平常他们五个人基本不出门，自己在房间玩电脑或者手机。
（3）张某甲证实，2017年5月4日左右，她到魏某某家去住了两天，当时有魏某某、徐某某、还有一个腿不太好的男人，外号叫“二黑”（梁某某）。第二天傍晚，他们四个人在魏某某的卧室内一起吸食了冰毒。后其因流产离开魏某某住处，四五天后再回来看见杨某也在，他们五个人就一直在这个房子内住到被警察查获。期间，她总共吸食过三四次冰毒，其余四个人基本上每天都吸食冰毒。冰毒和吸毒工具都是魏某某提供的。她没有向魏某某支付费用。其最近一次吸毒是2017年5月14日在魏某某家吸食的冰毒。
（4）梁某某证实，他外号叫“二黑”，与魏某某是亲戚关系。他从2016年腊月开始在魏某某家阳台上住着，并负责在魏某某家做饭、打扫卫生。期间，魏某某给了他两壶冰毒，其各吸了四天左右才吸完。
2017年3月底4月初，徐某某住进魏某某的卧室。2017年5月份的一天，张某甲来到魏某某家，住在有炕那间卧室。
2017年5月10号左右的一天，杨某也来到魏某某家里并与张某甲住一起。一天晚上他看到杨某和张某甲在炕那间卧室吸冰毒，他过去与他俩一起吸，他们三人在一起吸过两次。
吸食冰毒有时是魏某某给他的，有时是他偷拿的。他不付钱给魏某某。最近一次吸毒是2017年5月15日晚上魏某某家的阳台上。
4、被告人供述
被告人魏某某当庭对其自2017年5月10日至2017年5月16日期间多次容留梁某某、徐某某、张某甲、杨某吸食甲基苯丙胺的犯罪事实供认不讳，辩解有些毒品是梁某某自带的。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某为他人提供场所和吸毒工具，多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某容留他人吸食毒品，无论毒品的来源如何，不影响该犯罪的成立，故其关于“有些毒品是梁某某自带的”的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。被告人魏某某有多次故意犯罪前科，且系累犯，依法应对其从重处罚。被告人魏某某能够如实供述其主要的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郝 通
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1994号
原告：奉小丽，女，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：王珊，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被告：四川宏大机械有限公司，住所地：内江市市中区白马镇关圣路368号。
法定代表人：王卫东。
被告：王卫东，男，汉族，住成都市。
被告：赵玲，女，汉族，住成都市。
原告奉小丽与被告四川宏大机械有限公司、王卫东、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奉小丽于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉小丽提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉小丽撤回起诉。
案件受理费3,268元，减半收取计1,634元，由原告奉小丽负担。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 瑶
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第49号
原告孙某某，男，1980年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1983年12月10日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月11日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人胡传友到庭参加了诉讼，被告张某某外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚前相互交往很少，缺乏了解，婚后共同生活期间经常生气吵架，现已分居生活两年多，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。婚生长女现在随我一起生活，由我抚养。婚生次女被被告带走，由被告抚养。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告孙某某与被告张某某经人介绍相识，2006年2月9日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2007年5月1日生育长女张某甲，现跟随原告一起生活；2008年12月1日生育次女张某乙（未落户），现在跟随被告一起生活。由于原、被告婚前相互交往少，二人缺乏了解，婚后经常因一些家庭琐事生气吵架，严重影响了二人的夫妻感情。原告称：特别发现被告有生活作风问题后，二人更是吵架不断。2009年10月被告带着小女儿外出，原告多方寻找，至今不知去向，二人分居生活至今。2011年12月22日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告张某某离婚。诉讼中，原告围绕自己的主张，提供了单县黄岗镇安庄村委会和贾水口村委会的证明，证人张某、刘某某出庭作证，与原告陈述相互印证，证明二人因感情不和长期分居生活。庭审中原告陈述被告的无婚前嫁妆，二人婚后无共同财产、共同债务。
上述事实有结婚证、当事人陈述、证人证言、村委会证明、等证据材料在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前交往很少，缺乏了解，婚姻基础差，婚后二人共同生活期间经常生气吵架，夫妻间未建立起真正的夫妻感情；2009年10月被告外出，下落不明，二人长期分居生活，夫妻关系已名存实亡，期间二人也没有任何联系，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，可以认定，故原告的离婚请求本院应予准许。原、被告婚生长女张某甲一直随原告生活，应以原告抚养为宜；次女张某乙被被告带着一起出走应由被告抚养为宜。被告经本院公告送达有关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。原告陈述婚后无共同财产、共同债务，如被告不予认可，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生长女张某甲由原告抚养；次女张某乙由被告抚养。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
审 判 员 张德运
人民陪审员 崔宗礼
二〇一二年五月十七日
书 记 员 陈现留
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初181号
原告：闫乃清，男，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告闫乃清与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2015年1月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2011年4月至2014年3月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2011年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告闫乃清经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年一月三十一日
书记员高若岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初181号原告：闫乃清，男，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告闫乃清与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2015年1月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2018年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2011年4月至2014年3月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2011年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内酌情支付原告闫乃清经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年一月三十一日书记员高若岚
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初209号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施云峰，男，1992年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省启东市,住启东市。曾因吸毒，于2011年6月2日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元;曾因吸毒,于2012年4月23日被启东市公安局行政拘留五日;曾因犯寻衅滋事罪,于2013年1月22日被本院判处有期徒刑九个月,于2013年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人施云峰犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人施云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日22时许，被告人施云峰无证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车载张鑫娟（另案处理）沿江苏省启东市336省道由东向西行驶至启东市惠萍镇惠和菜场东侧道路交叉路口时，与在该路口步行横过马路的被害人杨某（殁年64岁）发生碰撞，致杨当场死亡。经启东市公安法医鉴定，被害人杨某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。事故发生后，为逃避法律处罚和骗取保险赔偿，施云峰与副驾驶位置的张鑫娟商议由张鑫娟顶包冒充肇事车辆的驾驶员。两人在车内互换位置后，施云峰拨打电话报警。在民警赶至现场后及在当晚制作的调查笔录中，施云峰和张鑫娟均按商议内容向民警谎称张鑫娟为肇事时车辆驾驶员。经民警进一步调查，张鑫娟于次日向民警承认其顶包的事实。经启东市公安局认定，施云峰负本起事故的全部责任。
被告人施云峰于2017年1月19日主动至启东市公安局交警大队投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施云峰在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张鑫娟、倪佳萍、黄建波等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，涉案车辆照片，车辆信息单、驾驶证信息查询单、相关刑事判决书及被告人施云峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施云峰夜间无证驾驶机动车上道路行驶时，对路面动态观察不够，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施云峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人施云峰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 生
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丁晓霞
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2169号
原告：温咸志，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市福鑫石材厂。住所地：招远市。
法定代表人：宋述伟，厂长。
原告温咸志与被告招远市福鑫石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告温咸志于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温咸志的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温咸志撤诉。
案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告温咸志负担。
审判员 宁宝坤
二〇一七年八月九日
书记员 梁永弘
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执575号
申请执行人刘某某，女，1970年1月12日生，汉族。
被执行人陈某某，女，1982年9月21日生。
申请执行人刘某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案的陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初360号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人陈某某向申请执行人刘某某偿还借款本金5000元及该款自2011年1月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。由于被执行人陈某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，申请标的额为5000元及利息，案件受理费25元。本院受理后，依法向被执行人陈某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人刘某某5000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，被执行人陈某某拒不履行法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人陈某某依法拘留后，被执行人陈某某与申请执行人刘某某达成执行和解协议：由被执行人陈某某给付申请执行人刘某某本金5000元，利息2000元，剩余案件款及案件受理费申请执行人刘某某自愿放弃。此协议已履行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初360号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初601号
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行
代表人谢衡湘
委托代理人段妙红
被告刘彦飞
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告刘彦飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初601号
原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。
被告刘彦飞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告刘彦飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初601号原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行代表人谢衡湘委托代理人段妙红被告刘彦飞本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告刘彦飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十九日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初601号原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行。被告刘彦飞。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行与被告刘彦飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一六年八月十九日书 记 员  吴 静附：裁定书引用法律条文原文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。最高人民法院《诉讼费用交纳办法（新）》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2530号
原告：余文楚。
被告：王洪成。
原告余文楚与被告王洪成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王洪成返还原告余文楚借款20000元及利息19200元（利息自2012年5月16日起至2016年5月16日，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年5月16日，被告王洪成以家庭经营所需为由向原告余文楚借款20000元，借款期限至2014年7月31日，利息按月利率2%计算。为此，被告王洪成向原告出具记载金额为20000元的借条及收条各一份。现借款期限已到，被告并未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪成于本判决生效之日起十日内返还原告余文楚借款20000元并支付利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费650元，共计1040元，由被告王洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章财溪
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 江涌贵
二〇一六年十月十三日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执718号
申请执行人：齐学龙，男，汉族，1964年12月24日生，住陕西省吴起县。
被执行人：吴岗，男，汉族，1973年10月2日生，住陕西省吴起县。
本院在执行齐学龙与吴岗公路货物运输合同纠纷一案中，2017年9月11日申请执行人齐学龙申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初237号民事判决书所确定的义务，即由被执行人吴岗支付申请执行人齐学龙运输款122000元。并由被执行人吴岗交纳案件受理费1370元、执行费1730元。本院于2017年9月11日受理，并于2017年9月11日制作了执行通知书及相关法律文书，但因无法寻找到被执行人吴岗下落，故无法向其送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院多次到被执行人吴岗居住地寻找其下落，但均未能找到。后经本院穷尽财产调查措施查明，被执行人吴岗名下有田野牌陕JWG5**、长安牌陕JN70**号机动车两辆，本院已依法查封该两辆机动车信息。被执行人吴岗名下再无其他可供执行的财产。申请执行人齐学龙也无法向本院提供被执行人吴岗的具体下落及其他有效可供执行的财产线索，本院依法将被执行人吴岗纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。申请执行人齐学龙于2017年12月11日自愿申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初237号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁巧荣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1001号
原告单县农村信用合作联社，住所地单县，组织机构代码：169X。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告郭传省，男，1984年7月25日生，汉族，住单县。
被告卢浩然，男，1984年1月22日生，汉族，住单县。
被告刘继田，男，1988年11月20日生，汉族，住单县。
被告郭现坤，男，1979年2月27日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告郭传省、卢浩然、刘继田、郭现坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告刘继田、郭现坤经本院依法传唤，被告郭传省、卢浩然因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告郭传省于2014年3月6日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金20万元，月利率10.75‰，期限12个月，由被告卢浩然、刘继田、郭现坤提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告郭传省归还尚欠本金20万元、利息15529.87元及2015年4月15日后的利息，被告卢浩然、刘继田、郭现坤对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告郭传省、卢浩然、刘继田、郭现坤均未提交书面答辩。
经审理查明：被告郭传省于2014年3月5日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金20万元，循环使用期间自2014年3月5日-2017年3月4日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告卢浩然、刘继田、郭现坤与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2014年3月6日被告郭传省与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20万元，月利率10.75‰，借款期限自2014年3月6日-2015年3月5日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62231X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年4月15日被告尚欠本金20万元及利息15529.87元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告郭传省向某信用社申请借款，由被告卢浩然、刘继田、郭现坤提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告郭传省应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金20万元截至于2015年4月15日尚欠利息15529.87元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告卢浩然、刘继田、郭现坤对被告郭传省的上述借款提供了连带责任保证，在被告郭传省逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告卢浩然、刘继田、郭现坤承担连带责任后，有权向被告郭传省追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭传省于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元、利息15529.87元，自2015年4月16日起至清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告卢浩然、刘继田、郭现坤对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告卢浩然、刘继田、郭现坤承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郭传省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告郭传省、卢浩然、刘继田、郭现坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 房殿军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9470号
原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城4幢104、105、106、107室。
负责人：徐琦，系行长。
委托代理人：谢俊、沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：钟国民，男，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈宝兰，女，1981年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周国兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：詹元福，男，1976年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行（下称原告）诉被告钟国民、陈宝兰、周国兴、詹元福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈芸及被告钟国民、周国兴到庭参加诉讼，被告陈宝兰、詹元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月1日，被告钟国民因经营周转需要向原告申请贷款，金额30万元，经原告审核后同意发放贷款。2015年4月3日，原告与被告钟国民签订编号为（30203000）浙商银个借字（2015）第00239号《个人借款合同》，约定被告钟国民向原告借款30万元，期限自2015年4月3日起至2016年4月2日止，借款年利率为8.56%，按季结息。同时，为落实相关担保，原告又与被告陈宝兰、周国兴、詹元福签订编号为（331116）浙商银保字（2015）第00239号《保证合同》，约定被告陈宝兰、周国兴、詹元福为被告钟国民在原告处的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。当天，原告依约向被告钟国民发放贷款30万元。但是，截止2016年4月3日，该借款已发生本金和利息逾期。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告钟国民归还原告剩余借款本金299911.83元并支付利息754元、逾期利息7010.14元、复利38.58元（利息、逾期利息、复利暂计算至2016年7月4日，以后的逾期利息、复利按合同约定计算至本息还清日止），共计307714.55元；2、判令被告陈宝兰、周国兴、詹元福承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，证明原告与被告钟国民签订借款合同，双方就相关借款事宜协商一致的事实。
2、保证合同一份，证明原告与被告陈宝兰、周国兴、詹元福签订保证合同，双方就相关担保事宜协商一致的事实。
3、借款凭证一份，证明原告按约向被告冯梁发放了贷款30万元的事实，并就有关利率及贷款用途的一致约定。
被告钟国民答辩称：原告诉称是事实，现在没有偿还能力。
被告周国兴答辩称：担保是事实，现在也没有偿还能力。
被告钟国民、周国兴均未向本院提交证据材料。
被告陈宝兰、詹元福未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告钟国民、周国兴均无异议。被告陈宝兰、詹元福在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告举证主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另查明，《个人借款合同》还约定：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。被告钟国民实际支付利息至2016年3月20日止，借款期限届满后，被告钟国民已归还借款本金88.17元。
本院认为，原告与被告钟国民、陈宝兰、周国兴、詹元福签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。借款期限届满后，被告钟国民未按期还本付息，被告陈宝兰、周国兴、詹元福也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律有关规定，本院予以支持。被告陈宝兰、詹元福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国民返还原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行借款299911.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告钟国民支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行利息、逾期利息、复利共计7802.72元（暂计算至2016年7月4日，此后至本息还清日止的逾期利息、复利按借款合同约定另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告钟国民支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行本案财产保全申请费2120元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告陈宝兰、周国兴、詹元福对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告钟国民、陈宝兰、周国兴、詹元福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5916元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年十二月二日
书记员 高莲珠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑珍，女，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市城乡规划局。住所地：广东省中山市东区松苑路*号。
法定代表人：张珂，局长。
原审第三人：中山市尚东实业发展有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：宋晓岚，经理。
再审申请人陈淑珍因与被申请人中山市城乡规划局规划行政许可纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2015）中中法行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈淑珍申请再审称：2012年10月19日，陈淑珍与中山市尚东实业发展有限公司（下称尚东实业公司）签订《东城艺墅认购书》，并支付了20万元购房款，因尚东实业公司无法按约定期限交付物业，于2013年3月23日又更换了《东城艺墅认购书》。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，具备商品房买卖合同的效力。民事法律关系发生在被诉规划许可行为之前，不影响陈淑珍提起本案诉讼的主体资格是适格的。2013年1月5日，中山市城乡规划局作出被诉规划行政许可行为变更了艺墅花园建设规划，违法提高容积率，侵犯陈淑珍的合法权益。尚东实业公司未补交不同容积率土地差价及重新签订土地出让合同。二审程序违法，且没有在裁判文书中阐明证据未采纳的理由，原二审法院裁定驳回陈淑珍的起诉错误。请求：撤销原一审判决及原二审裁定，确认中山市城乡规划局作出建字第140042012090021号《建设工程规划许可证》及附件的行政行为违法并依法撤销，并移送公安、检察机关。
本院认为：本案系规划许可行政纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有�害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，中山市城乡规划局于2013年1月5日向尚东实业公司核发了建字第140042012090021号《建设工程规划许可证》。之后，陈淑珍与尚东实业公司于2013年6月8日签订商品房买卖合同，同年6月18日上述合同在中山市房地产交易登记所办理了登记备案。原二审法院据此认为陈淑珍对其购房前中山市城乡规划局作出的被诉规划许可行为主张违法，不符合上述法律规定的起诉条件，裁定撤销原一审判决，驳回陈淑珍的起诉，并无不当，本院予以维持。至于陈淑珍与中山市住房和城乡建设局住建行政许可纠纷以及尚东实业公司与陈淑珍之间的买卖合同纠纷，均非本案审查范围。陈淑珍申请再审的主张理据不足，本院不予采纳。
综上，陈淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈淑珍的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年六月十七日
书 记 员 温 瑜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2385号
申请执行人：天津三吉清洗润滑防锈有限公司，住所天津市南开区迎水道293号，组织机构代码60055919-0。
法定代表人：陈洪章，董事长。
委托代理人：陈实，该公司职员。
被执行人：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区，组织机构代码71833374-4。
法定代表人：陈振奇，董事长。
在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，于2017年1月5日轮侯冻结被执行人名下银行账户。后经查询未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执2843号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 王 岩
二〇一七年一月二十五日
书记员 明 亮
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2385号
申请执行人：王超，男，1986年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被执行人：韩国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，天津海雅实业有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：天津市海雅实业有限公司，住所地天津市南开区保山道龙陵里1号楼底商。
法定代表人：韩国庆，总经理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书，于2016年8月8日查封被执行人韩国庆名下共计10套房屋。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。申请执行人于2016年12月20日向我院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执2385号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执2385号申请执行人：王超，男，1986年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：韩国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，天津海雅实业有限公司总经理，住天津市南开区。被执行人：天津市海雅实业有限公司，住所地天津市南开区保山道龙陵里1号楼底商。法定代表人：韩国庆，总经理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书，于2016年8月8日查封被执行人韩国庆名下共计10套房屋。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。申请执行人于2016年12月20日向我院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）津0104执2385号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  陈振平审判员  王 岩二〇一六年十二月二十日书记员  明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执2385号申请执行人：天津三吉清洗润滑防锈有限公司，住所天津市南开区迎水道293号，组织机构代码60055919-0。法定代表人：陈洪章，董事长。委托代理人：陈实，该公司职员。被执行人：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区，组织机构代码71833374-4。法定代表人：陈振奇，董事长。在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，于2017年1月5日轮侯冻结被执行人名下银行账户。后经查询未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）津0104执2843号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  陈振平审判员  王 岩二〇一七年一月二十五日书记员  明 亮
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4591号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李某某，女，汉族，1976年8月27日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
被告黄某某，男，汉族，1978年11月2日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县猴场镇。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢霞于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李顺请的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、二个子女均由原告抚养，不需要被告支付子女抚养费。3、婚后共同财产位于猴场镇新川大街四楼一底的房屋一栋归两个子女所有；位于猴场镇金岱村董家甫的果园归被告。营运面包车一辆、农机修配店一间归被告所有，出租车一辆归原告所有。4、差欠瓮安农商行的贷款26万元由原告偿还。5、本案诉讼费由原告承担。
被告黄某某的辩称意见：我不同意离婚，至于子女的抚养和财产的分配我没有考虑过。
审理查明的事实
原、被告系同学关系，自由恋爱谈婚。于1998年10月1日登记结婚。1997年7月17日生育长子黄某甲，2001年3月12日生育长女黄某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾以致原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
判决理由和结果
本院认为：原、被告系同学关系，且婚后生育了两个子女，可见双方是具有良好的感情基础的，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，双方如能互谅互让，真诚沟通，和好仍有可能。原告李某某以夫妻感情破裂诉请离婚，亦未提供足够证据予以证明，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告李某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
代理审判员 谢霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄艺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初14319号
原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：张婷婷，系该公司员工。
被告：董国胜,男,1976年12月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：周留兴,男,1938年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告董国胜、周留兴追偿权纠纷一案中，因原告紫金财产保险股份有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周金玲
二〇一六年十二月十九日
书记员代 玲 莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初14319号原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，系该公司员工。被告：董国胜,男,1976年12月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。被告：周留兴,男,1938年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告董国胜、周留兴追偿权纠纷一案中，因原告紫金财产保险股份有限公司未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周金玲二〇一六年十二月十九日书记员代 玲 莉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执373号
申请执行人杨小军，男，汉族，住宁县，农民。
被执行人张万才，男，汉族。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民初959号民事判决书申请执行，在执行中查明被执行人张万才实际控股的兰州雅鼎房地产开发有限公司在宁县马坪新区有正在开发建设的雅鼎商住综合大厦一幢，本院在合并执行邱小红与兰州雅鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案、杨小军与张万才民间借贷纠纷两案中，已对该大厦的301号、302号、401号、402号四套房屋予以查封，因该大厦正在开发建设中，对查封的四套房屋暂无法进行评估拍卖，致使本案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王新华
审判员 王晓岗
二〇一七年八月二十五日
书记员 帅烜奎
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1754号
原告周爱媛，女，1968年12月7日生，汉族。
被告南京雅佳装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路7号314室。
法定代表人郭荣年，南京雅佳装饰工程有限公司总经理。
原告周爱媛诉被告南京雅佳装饰工程有限公司（以下简称雅佳装饰公司）装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱媛，被告雅佳装饰公司的法定代表人郭荣年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱媛诉称，2014年5月19日，原告与被告雅佳装饰公司签订《房屋装修合同》，约定由被告雅佳装饰公司装修南京市长虹路＊＊＊号＊栋＊＊＊室房屋，合同约定总价款36000元。被告收取原告34866元后，仅装修一小部分时，超过约定工期仍未完工，原告遂诉，经法院调解，双方达成一致并继续履行房屋装修合同，但被告仍未按期完工，且存在多项质量问题，给原告的精神造成极大打击，故请求法院维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告损失26000元；2、被告支付违约金10000元；3被告承担本案诉讼费。
被告雅佳装饰公司辩称，原告现在尚欠被告工程款17000元，故被告不同意赔偿原告这些费用。且原告还耽误被告的时间，21日双方达成了调解协议，被告也尽力将原告的工程完工。原告在21日验收后于2014年8月24日或25日将房屋出租给别人，如工程不合格，原告不会将房屋出租给别人的，这也是原告认可工程的行为。此外，原告与被告的项目经理私下增加工程项目涉及6000元，原告将款项私自交与项目经理，被告公司不予认可，请法院依法裁判。
经审理查明，2014年5月19日，原告周爱媛与被告雅佳装饰公司签订《房屋装修合同》一份，约定，被告为原告装修位于南京市长虹路＊＊＊号＊栋＊＊＊室房屋，装修施工方式为全包，装修总价为36000元，工期自2014年5月19日至2014年6月18日。双方并就装修内容和要求、付款方式、施工安全责任等内容进行了约定。合同签订后，原告陆续支付了合同约定项下的工程款34166元，被告进场进行装修，但因被告未能按期完工，原告遂于2014年7月向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任。2014年8月4日，原、被告双方达成一致调解意见，原告向本院撤诉。在调解意见中，双方约定，12项未完工项目由被告继续完成，9项争议项目分不同情况返还款项或继续完成，8项增加项目由被告按约定价款完成；同时约定上述项目于2014年8月20日前完工，如不能按期完工则支付10000元违约金。上述调解意见达成后，原告于2014年8月21日对装修房屋进行验收，但尚有晒衣架、窗户、门锁等项目未能按期完工，后原告将9月份将房屋出租。
以上事实，有房屋装修合同、收据、银行汇款记录、撤诉笔录、收据、视频录音及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告周爱媛与被告雅佳装饰公司之间签有《房屋装修合同》及撤诉笔录，合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，原告依约完成了合同约定的付款义务，被告雅佳装饰公司未能按期完成装修工程，依法应承担本案纠纷的责任，原告主张被告赔偿违约金10000元，具有事实依据，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告返还增项工程预付款200元及《撤诉笔录》中约定的返还款项1200元，因被告未能举证证明实际完成增项工程，原告主张符合双方约定，具有事实依据，本院予以支持。但原告在2014年8月21日对房屋进行验收时并未明确门窗钢筋加固、橱柜台面、大衣厨搬移等项目未能完工，而对于隔层隔音及阳台洗衣机防水等项目以明确返还款数额，且原告未能提供其主张未完工项目损失数额的依据，故原告主张被告赔偿其未完工项目的损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损害热水器、灶台、洗衣机等物品的损失及赔偿邻居而产生的损失，因原告未能居住证明该物品或损失项目系由被告装修原因造成的，且其提供的收条、收据等不足以证明其实际损失，原告该部分诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告延期完工造成其房租损失12666元的诉请，因双方就延期完工的违约责任进行了明确约定，且原告提供的租客证明不足以证明其实际的房租损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。而对于原告主张的下水道堵水损失问题，因原、被告双方就该项已明确约定了预留1800元作为质量保证金，原告主张的疏通下水道损失也未超过该保证金数额，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京雅佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周爱媛返还工程款1400元并支付违约金10000元。
二、驳回原告周爱媛的其他诉讼请求。
如果被告南京雅佳装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用700元，由被告南京雅佳装饰工程有限公司负担。（此款已由原告预交，被告支付款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 汤学军
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 史佳丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1219号
上诉人（原审原告）：金玉顺，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：朴今子，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：朴今花，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李克海，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：金光山，现住吉林省龙井市。
上诉人金玉顺、朴今子、朴今花因与被上诉人李克海、金光山农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
金玉顺、朴今子、朴今花上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销或改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。金光山不是朴成国家庭成员，不具备土地流转的主体资格；土地流转应有法可依，原审法院认定土地房屋买卖合同有效错误，金光山不是争议土地的承包人。二、一审法院适用法律错误。
李克海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
金玉顺、朴今子、朴今花向一审法院起诉请求：要求李克海返还金玉顺、朴今子、朴今花家庭承包地1.98公顷。金玉顺、朴今子、朴今花在庭审中将诉讼请求变更为李克海与金光山之间土地流转行为无效，并李克海返还1.98公顷土地（实际面积为2.5公顷）。事实与理由：以朴成国为户主的朴成国家庭通过第一轮、第二轮土地承包获得1.98公顷土地承包经营权，由朴成国、金玉顺耕种。2001年，朴成国将1.98公顷土地交给金光山耕种和管理。朴成国于2003年1月17日死亡。2013年我们才知道，金光山未经我们同意于2004年4月擅自将诉争土地租给李克海，租期为10年，租赁费为2.5万元。我们多次向李克海要求返还土地，但李克海一直未返还。
一审法院认定事实：通过第二论土地承包以朴成国为农户代表的朴成国一家取得1.98公顷土地承包经营权。朴成国于2003年3月17日死亡。2001年开始诉争土地由金光山管理，金光山于2004年将诉争土地流转给李克海。2004年至今诉争土地由李克海耕种。朴成国与金玉顺系夫妻，朴今子与朴今花是朴成国、金玉顺的女儿，金光山与朴今子系夫妻。
另查明，朴成国承包土地台账登记的承包土地人口为四人。
一审法院认为：金光山代表朴成国与李克海签订的《土地房屋合同书》中对土地流转约定是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律及法规的强制性规定，虽朴成国与金光山之间对诉争土地没有签订流转合同，也没有签订书面委托合同，但金光山与朴今子系夫妻，2001年开始诉争土地由金光山管理，并该合同已履行十多年，故合法有效。李克海在本轮土地承包剩余期限内对诉争土地享有土地承包经营权。因此，金玉顺、朴今子、朴今花要求金光山未经其三人同意擅自将诉争土地流转给李克海的行为无效，并由李克海返还土地的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金玉顺、朴今子、朴今花的诉讼请求。本案受理费100元，由原告金玉顺、朴今子、朴今花负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：金光山系已故朴成国的女婿，2001年开始对朴成国的家庭承包地进行管理。2003年朴成国死亡后，于2004年金光山将朴成国的家庭承包地流转给李克海。金光山将诉争土地流转给李克海时，金光山与朴今子系夫妻关系，金玉顺、朴今子、朴今花理应知道土地流转的事实，且鉴于李克海支付了相应的土地流转价款，并已耕种十余年，在此期间金玉顺、朴今子、朴今花未提出异议，一审认定流转合同有效，并由李克海耕种诉争土地至二轮期满为止并无不当。
综上所述，金玉顺、朴今子、朴今花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金玉顺、朴今子、朴今花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 车世兰
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执845号
申请执行人：孔庆鹏，男，1953年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人：王回香，女，1962年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在申请执行人孔庆鹏与被执行人王回香装饰装修合同纠纷一案执行过程中，申请执行人孔庆鹏向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执845号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡崇阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异３６号
案外人：李军成，男，汉族，1966年9月11日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：肖惠敏，女，汉族，1969年9月3日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：何涛，男，汉族，1979年7月11日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：欧阳巧玲，女，回族，1969年1月31日出生，住乌鲁木齐市。
在本院执行肖惠敏与何涛、欧阳巧玲合伙协议纠纷一案中，案外人李军成对执行何涛名下位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街北四巷XX号XX小区X栋X层X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军成称，2014年何涛分三次向我借款115万元，至2015年无力归还，双方于2015年9月9日签订购房合同，约定何涛将住房XX小区XX号楼X单元XX室以115万元的价格低偿我方借款，因当时房产证没有下来，故未办理过户手续，从2015年起这个房子的物业费和管理费都是我支付的。现在房子由我朋友居住。现得知法院已查封这套房屋，故我向法院提出异议，要求解封并停止评估拍卖。
申请执行人肖惠敏称，我不认可这个房屋买卖的事实，我认为这个房子在何涛名下，法院的查封是正确的。
被执行人何涛称，案外人李军成所述属实，这个房子我已经交付给李军成了，物业上所有的事情都是李军成在办理。房子是公务员集资建房，以我的名义集资的，过不了户，现在还登记在我的名下。当年我将房子顶账的事，我家里人都知道。
被执行人欧阳巧玲称，这套房屋是何涛婚前的个人财产，我与何涛是夫妻关系，我们是2015年10月30日才登记结婚的，出售房屋是何涛以前的事情，我不管。
本院查明，乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街北四巷XX号XX小区X栋X单元XX室（房产证号X**）登记在何涛名下。案外人李军成提交了房产转让合同复印件，质证时申请执行人肖惠敏对该复印件的真实性不认可，同时李军成未就支付购房款的资金往来情况向本院提供证据，现该房屋已由我院查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，本院查封的位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街北四巷XX号XX小区X栋X单元XXX室的房屋登记在何涛名下，因此关于李军成对该房屋提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（一）项、第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李军成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木·艾买提
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 芊 桦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第560号
上诉人（原审被告）张翠霞，女，1966年1月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吕洪利，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人崔长亮，山东泉运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张红兵，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人王丽，山东乐和律师事务所律师。
原审被告孟兆河（系张翠霞之夫），男，1956年10月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人张翠霞因与被上诉人张红兵、原审被告孟兆河买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城商初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张红兵原审诉称，张翠霞、孟兆河系夫妻关系，我与张翠霞系长期业务关系。张翠霞从我处购买鞋。2013年6月30日经双方对账，张翠霞欠我货款126834元，我向张翠霞、孟兆河索要未果，诉至法院，请求法院判令张翠霞、孟兆河共同偿还我货款126834元及利息（以126834元为基数，自2013年6月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至起诉之日起暂定为5000元）。
张翠霞原审辩称，我与张红兵系买卖关系，我进张红兵的货，张红兵提供税票，我在大润发卖货物的钱，货款都是打到张红兵的账户上，该对账的数目不对。张红兵税票开的不及时，对账也不及时，导致我无法再继续经营，今年6月份大润发就不与我合作了，张红兵给我的货我方同意退还。
原审被告孟兆河未答辩。
原审法院认定，张红兵与张翠霞之间存在多年的买卖销售各种鞋子的业务关系。2013年6月30日，张翠霞给张红兵出具了结算单1份，该结算单写明：“截止5.29号算账，张翠霞共计欠款126834元，张翠霞2013.6.30”。现张红兵为向张翠霞追要上述货款诉来法院。张翠霞辩解，张红兵代理诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个品牌。其在张红兵处拿货后，在大润发专柜销售。由于大润发要求必须有对公账户结算，因此大润发便将两个品牌专柜销售收入转账到诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位的账户，据张翠霞到大润发了解，大润发于2013年6月25日向诸暨市直埠第二工艺鞋厂转入销售收入44078.26元，2013年8月25日转入销售收入35933.4元，以上合计转诸暨收入80011.66元，大润发于2013年6月25日向牧童集团有限公司转入收入57152.21元，2013年8月25日向牧童集团转入收入66695.15元，2013年10月25日向牧童集团转入收入23241.56元，2013年12月25日向牧童集团转入收入28148.9元，以上合计转牧童集团175237.82元，综上，张翠霞自2013年6月25日至2013年12月25日通过大润发向张红兵指定的诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位的账户转入销售货款255249.48元，因此，张翠霞已不欠张红兵的货款。对该辩解，张翠霞提供了大润发出具的查询对账单6张，证实自己的主张。张红兵对张翠霞辩解的偿还张红兵货款是通过大润发汇入诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位的账户的事实无异议，但表示自2013年5月底开始，上述两个单位均未再收到过大润发的汇款。张翠霞陈述的六次汇款，均不存在。原审法院要求张翠霞提供大润发汇款到诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位账户的凭证，但张翠霞未在法庭要求的时限内提供汇款的证据。
审理中另查明，张翠霞与孟兆河系夫妻关系，两人于1993年1月6日登记结婚。
原审法院认为，张红兵与张翠霞之间存在长期的买卖合同关系。经双方对账，张翠霞欠张红兵货款事实清楚，张翠霞应及时履行还款的义务。在张红兵向其催要后，张翠霞仍不按期偿还货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。张红兵现要求张翠霞偿还欠款并以126834元为基数，自2013年6月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，应予支持。因该项债务系张翠霞与孟兆河夫妻关系存续期间产生的债务，张红兵要求张翠霞、孟兆河共同承担偿还责任，予以支持。张翠霞辩解，2013年5月29日张红兵、张翠霞结算后，张翠霞又通过大润发向张红兵指定的账户汇款25万余元的理由。因张翠霞未能提供汇款的证据，张红兵对此不予认可，对张翠霞的抗辩理由，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限张翠霞、孟兆河于判决生效之日起10日内偿还张红兵货款126834元并支付自2013年6月30日起至判决书生效之日止，以126834元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，保全费1180元，公告费300元，均由张翠霞、孟兆河负担。
上诉人张翠霞不服原审判决上诉称，原审判决认为“经原被告双方对账，被告张翠霞欠原告张红兵货款事实清楚，被告张翠霞应及时履行还款义务”与事实不符。1、本案的欠条之所以形成是因被上诉人张红兵代理诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个品牌，所以我与被上诉人张红兵协商，我以上述两个厂家品牌的名义与大润发签订专柜合同，我在被上诉人张红兵处拿货在大润发专柜销售。由于大润发要求必须有对公账户结算，因此大润发便将两个品牌专柜销售收入转账到厂家账户（诸暨市直埠第二工艺鞋厂、牧童集团有限公司）即被上诉人张红兵账户。我去被上诉人张红兵处拿货时与被上诉人张红兵对账，用大润发打入被上诉人张红兵账户的货款折抵本次拿货货款，账户盈余下次拿货另行结算，如此循环。因我需支付专柜铺面租金和其他费用，成本很高，便在最后一次拿货时向被上诉人张红兵出具了欠条。2、大润发专柜的销售收入被上诉人张红兵自2013年6月起一直未与我进行结算。双方至今没有对账，在原审中多次要求而被上诉人张红兵拒不结算。如双方结算，我就不存在拖欠被上诉人张红兵货款的情况。请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人张红兵承担。
被上诉人张红兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予以维持。
原审被告孟兆河未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据张翠霞出具的对账单，能够确认张翠霞至2013年5月29日尚欠货款126834元，张翠霞应按对账单的约定向张红兵清偿货款。虽然张翠霞主张，通过大润发向张红兵指定的诸暨市直埠第二工艺鞋厂与牧童集团有限公司两个单位的账户转入销售货款255249.48元，其已经不欠张红兵货款，但对该主张，张翠霞并无证据证明。而且张翠霞主张的货款为255249.48元，远远超过其向张红兵出具欠条所载明的货款，假如张翠霞的主张成立，张红兵反而欠张翠霞十几万元的货款，张翠霞不可能在出具欠条后不向张红兵索要，张翠霞的主张与常理不符。故张翠霞的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2937元，由上诉人张翠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5471号
被执行人金琴芬，女，1968年12月27日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。
被执行人池映华，男，1973年4月11日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉金琴芬、池映华开设赌场罪一案，本院作出的（2015）熟刑初字第00019号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人金琴芬应缴纳罚金人民币20000元，被执行人池映华应缴纳罚金人民币20000元，二被执行人应共同退出违法所得人民币16000元，予以没收。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人金琴芬、池映华下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、股票登记信息；发现被执行人池映华名下有苏Ｅ×××××丰田汽车一辆，本院对该车辆进行了查封，但未能找到该车辆。至此，本案未执行到位人民币56000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑初字第00019号刑事判决书中缴纳罚金、没收违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 朱培虹