汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区。
代表人：郑四鹏，行长。
委托诉讼代理人：蔡建雄，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：翁泽鑫，男，该支行员工。
被告：林喜生，男，1973出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：蔡映君，女，1975年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：何有宣，女，1979年出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：蔡育彬，男，1979年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：郑志辉，男，1983年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：郑婵娇，女，1981年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行诉被告林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建雄到庭参加诉讼，被告林喜生、郑志辉、何有宣、蔡育彬、蔡映君、郑婵娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林喜生、蔡映君立即付还原告贷款本金82203.75元及该款至还清款项之日止的利息、罚息、复息（暂计至2016年3月24日止利息、罚息、复息为3383.84元；自2016年3月25日起逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）,暂合计为85587.59元；2.判决被告何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇对被告林喜生、蔡映君的上述债务承担连带清偿责任；3.判决六被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告以被告付还了部分本息为由将第1项诉讼请求变更为：判决被告林喜生、蔡映君立即付还原告贷款本金50794.02元及该款至还清款项之日止的利息、罚息、复息（暂计至2016年12月14日止利息、罚息、复息为8091.53元；自2016年12月15日起逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）。事实和理由：2014年9月5日，被告林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：由被告林喜生、何有宣、郑志辉组成联保小组；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付费用（包括律师费、差旅费、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。2014年9月5日，被告林喜生、蔡映君与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由原告向林喜生提供贷款本金200000元、年利率15.30%、期限为24个月（自2014年9月至2016年9月），还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告林喜生赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告蔡映君是林喜生的配偶，蔡映君在2014年8月26日《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》和2014年9月5日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中配偶栏签名确认。合同签订后，原告依约向林喜生发放贷款200000元，但被告林喜生收到贷款后并没有按期归还贷款本息。截至2016年3月24日被告林喜生仍拖欠原告贷款本金82203.75元和利息、罚息、复息3383.84元，合计85587.59元。经原告工作人员多次上门催讨，被告林喜生仍未能按合同约定按期归还，被告林喜生拖欠的借款是其与被告蔡映君婚姻关系存续期间的债务，被告蔡映君应承担共同清偿责任,但被告蔡映君至今没有承担清偿责任。被告何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中签名确认为林喜生借款提供连带责任保证，但被告何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇至今没有依约承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，现向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告《营业执照》、《金融许可证》各1份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行的主体资格。
2.被告林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇《居民身份证》复印件各1份，证明六被告的主体资格。
3.林喜生、蔡映君《结婚证》复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》各1份，证明被告蔡映君是被告林喜生的配偶，蔡映君在2014年8月26日《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》配偶栏签名确认，应为林喜生拖欠的债务承担共同清偿责任。
4.《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，证明林喜生与原告签订《小额贷款借款合同》，原告已经履行放款义务，林喜生收取借款200000元的事实。
5.郑志辉、郑婵娇《结婚证》复印件、何有宣、蔡育彬《结婚证》、《小额贷款联保协议书》各1份，证明林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇与原告签订《小额贷款联保协议书》，何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇为林喜生的借款提供连带责任保证，应为林喜生的债务承担连带清偿责任。
6.《林喜生贷款还款情况表》1份，证明截至2016年3月24日被告林喜生结欠的本金82203.75元和利息3383.84元。
被告林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告林喜生向原告中国邮政储蓄银行汕头市潮南支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，以进购电子元件为由向原告申请贷款200000元，被告蔡映君在申请表中的配偶栏中签名确认。
2014年9月5日，被告林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：由被告林喜生、何有宣、郑志辉组成联保小组；从2014年9月5日起至2016年9月5日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告林喜生违约致使原告采取诉讼方式所支付费用（包括律师费、差旅费、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期限从借款之日起至借款到期后二年。
2014年9月5日，被告林喜生与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定由原告向林喜生提供贷款本金200000元、年利率15.30%、期限自2014年9月至2016年9月，还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息），不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告林喜生赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告蔡映君在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中的被告林喜生配偶栏处签名。同日，原告向被告林喜生发放贷款200000元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定借款期限为2014年9月5日至2016年9月5日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息。其后，被告林喜生没有按约逐月足额付还贷款本息，截至2016年3月24日被告林喜生结欠的本金82203.75元和利息3383.84元。2016年4月14日，原告诉至本院。诉讼过程中，被告林喜生归还原告部分本息，截至2016年12月14日被告林喜生结欠原告本金50794.02元和利息、罚息、复息8091.53元。
本院认为，被告林喜生与原告签订的借款合同，没有违反法律、金融法规的有关规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立、合同有效，受法律保护。被告林喜生未按合同约定履行还款义务，对拖欠原告到期的借款本金和利息负归还责任，并应按合同约定承担违约责任。至2016年12月14日，被告林喜生拖欠原告本金50794.02元和该款的利息、罚息、复息，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《林喜生贷款还款情况表》和原告的陈述等为证，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告林喜生归还借款本金50794.02元及该款的利息、罚息、复息，符合有关法律的规定，应予支持。被告蔡映君在其配偶向原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》和《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中签名的行为应视为其知道并同意被告林喜生向原告借款行为，被告林喜生的借款发生于他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡映君应对被告林喜生的借款承担共同清偿责任。原告请求判令被告蔡映君共同偿还被告林喜生拖欠原告的借款本金及利息、罚息、复息，依法有据，本院予以支持。被告林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告林喜生、何有宣、郑志辉所成立的联保小组的任一成员向原告借款200000元以内，其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及因借款人违约，出借人为实现债权而支付的费用等，合同依法成立、有效，被告何有宣、郑志辉对被告林喜生未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任。被告蔡育彬、郑婵娇承诺为被告何有宣、郑志辉的保证行为承担共同还款责任，故应与被告何有宣、郑志辉对被告林喜生未依约履行合同应承担的债务负连带清偿责任。被告林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林喜生、蔡映君应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金50794.02元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息（逾期利息按借款年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息）。
二、被告何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇对被告林喜生、蔡映君上述债务承担连带清偿责任；被告蔡育彬、何有宣、郑志辉、郑婵娇承担保证责任后有权向被告林喜生、蔡映君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939.68元，减半收取计969.84元，由被告林喜生、蔡映君、何有宣、蔡育彬、郑志辉、郑婵娇共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于汕头市中级人民法院。
审判员 吴盛杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马泽桐