宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终785号
上诉人（原审被告）：刘万江，男,1966年6月20日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴忠市宁顺物资贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：马祖江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵臣斌，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘万江因与被上诉人吴忠市宁顺物资贸易有限公司（以下简称宁顺公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，于2016年12月1日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘万江及其委托诉讼代理人赵晓娟，被上诉人宁顺公司的委托诉讼代理人赵臣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万江上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人刘万江支付宁顺公司欠付钢材款60161元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人宁顺公司负担。主要事实和理由：一审法院未查清案件事实，导致适用法律错误。关于上诉人刘万江于2011年6月12日支付钢材款20万元及2011年6月12日上诉人刘万江通过银行转账的方式向被上诉人宁顺公司支付货款16万元的银行转账凭条共计支付被上诉人宁顺公司货款36万元的证据认定，一审法院明显用主观推定的方式进行了错误认定。具体理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》证据效力的相关规定，上诉人刘万江在一审法院提交的关于2011年6月13日的销货清单中记载被上诉人宁顺公司货款20万元及2011年6月12日上诉人刘万江通过银行转账的方式向被上诉人宁顺公司支付货款16万元的银行转账凭条共计支付被上诉人宁顺公司货款36万元两笔大额付款，被上诉人宁顺公司在整个庭审中，并未提交相关证据佐证其主张，而一审法院未对上诉人刘万江提交的两份书面证据进行认定，只是主观推定上诉人刘万江同一天不可能向宁顺物资公司支付两笔款而否认了上诉人刘万江向被上诉人宁顺公司支付的16万元货款明显错误；二、关于该两笔款项支付的事实经过是上诉人刘万江与被上诉人宁顺公司口头达成协议，先向被上诉人宁顺公司通过银行转账方式支付货款16万元，被上诉人宁顺公司将钢材拉运至上诉人刘万江工地，待工程款拨付之后再向被上诉人宁顺公司陆续支付，但等上诉人刘万江向被上诉人宁顺公司转款之后，被上诉人宁顺公司反悔，要求上诉人刘万江再向其支付货款，其再为上诉人刘万江发货，否则将停止送货。无奈上诉人刘万江所付16万元就是向亲朋借款，工程建设方不能及时付款，又在催工程进度，故上诉人刘万江又找人借高利贷由材料员提现金到被上诉人宁顺公司支付货款共计36万元后，被上诉人宁顺公司才答应向上诉人刘万江工地供货。上诉人刘万江要求被上诉人宁顺公司出具收款收据时，被上诉人宁顺公司称16万元有转款凭据，无需再向上诉人刘万江出具收据，只在销货清单中注明收到20万元现金的字样；三、根据上诉人刘万江提交的证据及本案的事实，上诉人刘万江于2011年6月12日通过银行转账方式向被上诉人宁顺公司支付的16万元货款应在上诉人刘万江已付被上诉人宁顺公司款项中冲减；四、关于2011年5月16日刘万江通过其材料员杨某某向被上诉人宁顺公司支付货款5万元，此事实经过是上诉人刘万江委派其材料员杨某某到被上诉人宁顺公司以现金方式向其支付货款5万元；五、上诉人刘万江向法庭出具的被上诉人宁顺公司的收款证明可以看出被上诉人宁顺公司在每次收到上诉人刘万江货款后均未向上诉人刘万江出具收款收据，但上诉人刘万江向被上诉人宁顺公司支付货款的方式为现金支付和银行转账两种方式，请求二审依据相关证据予以认定，依法予以改判。
被上诉人宁顺公司答辩称，上诉人刘万江的上诉理由关于钢材款20万元和16万元的重叠关系，上诉人刘万江也是出于推测，其理由也没有证据予以支持。上诉人刘万江的材料员杨某某于2016年5月16日支付的5万元也没有证据予以支持，依法应予驳回上诉人刘万江的上诉请求。
宁顺公司向一审法院起诉请求：1.被告刘万江支付原告宁顺公司钢材款660161元；2.本案的诉讼费用由被告刘万江承担。
原审法院认定的事实，2011年，被告因承建康定达新民中心村12#、13#、14#、15#安置区建设工程向原告购买钢材。2011年3月21日，被告给原告出具一份《钢材供货协议及承诺书》一份，承诺内容为:“1.第一次提货时已付壹拾万元（100000）本人在杨马湖新渠村2层楼一套、8号楼西户作价壹拾伍万元（150000）抵押给马祖江，一旦钢材款无法付清时，此房有马祖江所有。2.在甲方拨款后付清第一次所提全部钢材款，再付第二次所提钢材款的60%，至所有钢材用完后一次性付清（上述4栋楼全部封顶后付清）”。2011年3月22日至2011年6月22日，被告分11次购买原告共计980161元的钢材，被告委派的提货人杨某某每次提货时在原告的销货清单上写下欠条，之后被告在每张欠条下签名确认并写明“情况属实”。被告陆续向原告支付钢材款61万元，其中：2011年5月7日支付5万元，2011年5月20日支付5万元,2011年5月29日支付4万元，2011年6月12日支付20万元，2011年6月22日支付10万元，2011年10月29日支付11万元，2012年5月14日支付6万元，尚欠370161元未付。在原告追索下被告于2015年8月21日给原告出具了一份还款计划，主要内容为：今有刘万江欠宁顺物资贸易公司钢材款在2016年春节前一次性还清，如还不上将新渠村小康楼8号西户184.3平方米自愿无条件顶给马祖江，此欠款是新民中心村12#、13#、14#、15#2011.3月-2011.7月所欠马祖江钢材款欠款人刘万江”。
原审法院认为，依据以上原审法院认定的证据及事实，被告至今尚欠原告钢材款370161元。被告在购买原告钢材后长达五年未付清钢材款，显然违背当事人应当遵循的诚实信用原则和全面严格履行合同的义务。故依法应当承担协议的违约责任。根据被告的陈述，被告最后一次向原告付款的时间是2012年5月14日，即至此被告已支付了97万元，只欠10161元，那么被告在2015年8月21日则无需向原告出具还款计划，承诺以价值远远超过10161元的两层楼房抵顶给原告。故被告的辩解不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告刘万江支付原告吴忠市宁顺物资贸易有限公司钢材款370161元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴忠市宁顺物资贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10402元，由原告吴忠市宁顺物资贸易有限公司负担3928元，被告刘万江负担6474元。
二审期间，上诉人刘万江申请证人杨某某、李某某、杜某某出庭作证，证实在2011年6月12日杨某某向被上诉人宁顺公司支付20万元货款的整个过程及上诉人刘万江向被上诉人宁顺公司支付20万元货款的来源；杨某某还证实2011年5月16日向宁顺物资公司支付5万元的过程。
被上诉人宁顺公司经质证认为，上诉人刘万江申请证人二审出庭作证证明当时的案件事实经过，证人陈述内容多处矛盾，不具有真实性，证明目的依法应当不予采信。
被上诉人宁顺公司二审未向本院提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,本案买卖合同中，双方当事人对于上诉人刘万江分11次购买被上诉人宁顺公司钢材的钢材款共计980161元均无异议，对该事实本院予以确认。现双方争议的焦点是2011年6月13日销货清单中注明的“6月12日付20万元，金淑梅收”与2011年6月12日银行转账支付的16万元是两笔付款，还是16万元包含在20万元内，及上诉人刘万江的材料员杨某某是否在2011年5月16日向被上诉人宁顺公司支付了5万元钢材款。除以上争议款项外，本案其他已付款共计51万元经本院二审庭审核实双方均予以认可，本院对该事实予以确认。关于上诉人刘万江上诉主张在2011年6月12日支付被上诉人宁顺公司钢材款36万元的事实，经核，上诉人刘万江提供的2011年6月12日的银行转账凭证证实其向被上诉人宁顺公司支付钢材款16万元的事实。在被上诉人宁顺公司提供的2011年6月13日的销货清单，该销货单中写明“6月12日付20万元”，该20万元是现金支付，还是银行转账支付，举证责任在上诉人刘万江，上诉人刘万江上诉称该20万元是2011年6月12日向证人李某某所借，但上诉人刘万江二审提供三位证人证言关于该20万元的资金来源及借款的时间上的陈述与上诉人刘万江本人的陈述存在矛盾，不能有效证实上诉人刘万江在2011年6月12日向被上诉人宁顺公司共计支付钢材款36万元。故上诉人刘万江二审的证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。原审法院结合本案实际及双方提供的有效证据，认定上诉人刘万江在2011年6月12日向被上诉人宁顺公司支付钢材款为20万元正确，本院予以确认。关于上诉人刘万江上诉主张其材料员杨某某在2011年5月16日向被上诉人宁顺公司支付了5万元钢材款，被上诉人宁顺公司否认收到该5万元钢材款，对此，上诉人刘万江有义务提供证据予以证实其主张，仅有与其有利害关系的证人杨某某的证言并不能达到其证明目的，被上诉人宁顺公司的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，上诉人刘万江上诉主张现只欠被上诉人宁顺公司钢材款为60161元上诉理由并不能提供有效证据证实其主张。
综上所述，上诉人刘万江的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据认定及采信准确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘万江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 何 芹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。