福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1493号
原告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会第二村民小组，住所地：邵武市吴家塘镇铁罗村第二村民小组。
负责人：张建平，组长。
委托代理人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会，住所地：邵武市吴家塘镇铁罗村。
法定代表人张国发，村主任。
原告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会第二村民小组（以下简称铁二组）与被告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会（以下简称铁罗村）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁二组的负责人张建平及其委托代理人陈国荣，被告铁罗村的法定代表人张国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁二组诉称，位于邵武市吴家塘镇铁罗村寒坡垅石子坑界内的6.554亩耕地和2.123亩果园，系原告全体小组成员的土地。2008年11月27日，被告代表原告与邵武市高速公路建设项目指挥部，就属于原告全体成员承包经营的位于邵武市吴家塘镇铁罗村寒坡垅石子坑界内的6.554亩耕地和2.123亩果园，达成征地补偿协议。根据协议约定，征地补偿费用合计为199，653元。2008年12月1日，武邵高速公路项目指挥部将寒坡垅石子坑界内征地补偿款363，882元转入被告账户，该款含原告所有的6.554亩耕地和2.123亩果园的征地补偿款199，653元在内。根据法律的规定，被告应当将不少于70%的土地补偿费支付给土地承包经营者即原告，而对于安置补助费和青苗及附着物补偿费这两个项目应当全额支付给原告。因此，被告最多可以截留土地补偿费这个项目中80，401元的30%即24，120.3元外，剩余175，532.7元应当全部支付给原告。但被告仅支付原告119，280元，剩余56，252.7元至今没有支付给原告。原告方要求被告返还属于原告的应得利益，但是遭到被告拒绝。综上所述，原告认为被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，被告应当将不当利益返还原告，被告拒不返还的行为侵害了原告的合法权利。为此，请求法院判令：一、被告返还原告不当得利款人民币56，252.7元并支付自2009年1月1日起至还清该款之日止的银行同期贷款利息（暂计至2014年3月31日止利息的17，720元）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告铁罗村辩称，原告没有到村里沟通过本案的征地补偿款一事。原告方未召开小组成员大会就直接起诉铁罗村。被征土地就是二亩多，原告却主张六亩多没有依据。铁罗村为了小组便于开展工作已经多支付原告20，000多元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、武邵高速公路征地协议书一份，拟证明2008年11月27日被告代表原告与邵武市武邵高速公路建设项目指挥部达成征地补偿协议的内容。
证据2、汇兑凭证一份，拟证明2008年12月1日，被告收到武
邵高速公路建设项目指挥部的征地补偿款合计363，882元，这笔款包含原告所有的耕地和果园补偿款199，653元。
证据3、领款凭证一份，拟证明原告于2008年12月18日，向被告领取铁路村寒坡垅石子坑界内的耕地和果园补偿款119，280元。
证据4、铁二组小组户代表签字一份，拟证明小组村民知道并且一致同意原告起诉铁罗村。
被告铁罗村质证称，对证据1、3没有异议。证据2、4有异议，提出原告小组实际被征土地为2.5亩，没有6亩，汇兑凭证的日期被涂改过，实际时间为2010年11月17日，对村民的签字有异议，很多村民均不在家。
本院认为，被告对原告所举证据1、3没有异议，本院予以采信。证据3汇兑凭证，被告仅对其复印的时间提出异议，对该证本身无异议，本院认为，该证可以证明被告收到363，882元的征地补偿款的事实，该证本院予以采信。证据4，有户代表签字按印，被告无证据证明签字按印系伪造，故本院予以采信。
被告铁罗村在庭审中举有以下证据。
证据1、征地补偿发放表一份，证明：铁罗村的铁二组石子坑的征地补偿款发放的情况。
证据2、付款凭证一份，证明：吴见冬、张仲加、朱老马三个人确认领取补偿款为45，500元。
证据3、铁罗村会议纪要二份，证明：邵武市高速办为了支持铁罗村的工作将2.5亩的土地计算为6.5亩，其中的多出来的4亩只是挂在原告头上。
原告铁二组质证称，对证据1、2的真实性无异议，提出发放的总额为70，000多元，其中的45，500元的款项包含在119，300元里面，是铁二组给三户的。发放表只能证明当时铁二组领取的119，300元的情况明细，发完后还剩余3，400元。证据3不是真实的，是被告方自己的想法，与铁二组无关。
本院认为，原告对被告所举证据1、2真实性无异议，本院予以采信。证据3无法证明实际征地面积为2.5亩的事实，本院不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：2008年11月27日，邵武市武邵高速公路建设项目指挥部与邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会签订武邵高速公路征地协议书，征收座落在铁罗村寒坡垅石子坑内集体土地共30.252亩（其中林地21.575亩，耕地6.554亩、果园2.123亩），共计补偿款363，882元。2008年12月1日，武邵高速公路建设项目指挥部将征地补偿款363，882元支付被告。其中水田面积6.554亩，土地补偿费65，540元、安置补助费98，310元、青苗及附着物补偿费6，554元，合计170，404元。果园面积2.123亩，土地补偿费14，861元、安置补助费6，395元、青苗及附着物补偿费7，993元，以上合计29，249元。2008年12月18日，铁二组的负责人李德良、李文斌、杨朝华三人从被告处领取铁二组耕地征收补偿费119，280元。当日，铁二组成员吴见冬、张仲加、朱老马从小组处领取石子坑高速征地补偿款耕地45，500元。
同时查明，被征收的水田、果园系邵武市吴家塘铁罗村第二村民小组所有。其中，果园的补偿费用29，249元，不包含在铁二组向被告领取的119，280元补偿款内。
关于被告主张的实际被征收水田的面积为2.5亩，原告主张剩余的4.054亩。本院认为，被告对被征收水田属于铁二组集体成员所有无异议，仅认为水田的实际面积与被征收水田存在出入。根据被告方与邵武市武邵高速公路建设项目指挥部签订的《武邵高速公路征地协议书》，被告没有证据证明实际水田的面积为2.5亩，对于该反驳意见，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案被征收水田、果园均属于铁二组所有，故被征收土地补偿款也应该属于铁二组所有。原告方在庭审中自认果园的征地补偿款不包含在向被告领取的119，280元，而果园的管护人事实上领取了该征地补偿款，故原告的诉请仅水田的征地补偿款能够得到支持。原告应得的征地补偿款为31，462元（65，540元×70%＋98，310元＋6，554元—119，280元），超出部分本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告扣留的31462元征地补偿款没有合法依据，应该予以返还。原告诉请自2009年1月1日起至还清该款之日止按银行同期贷款利率支付的利息的诉请，被告未支付原告征地补偿款，会造成原告方的利息损失，本院依法调整为自2009年1月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会第二村民小组征地补偿款31，462元，并支付自2009年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会第二村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，650元，由原告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会第二村民小组负担450元，被告邵武市吴家塘镇铁罗村民委员会负担1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何为一
人民陪审员 缪存彬
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
1、1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。