上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13430号
原告：韩广莲，男，1955年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：康爱侠，女，1959年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：韩晨，男，2007年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：韩广莲(系原告韩晨祖父)，住同原告韩晨。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告：高锋，男，1978年11月22日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：孙武，总经理。
委托诉讼代理人：时磊，男。
原告韩广莲、康爱侠、韩晨与被告高锋及中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下至判决主文前简称“大地合肥支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张华峰，被告高锋，被告大地合肥支公司的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广莲、康爱侠、韩晨向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方因交通事故造成的各项经济损失共计1,418,937.75元，该损失先由被告大地合肥支公司依次在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由被告高锋予以赔偿；对责任范围，要求由被告方承担70%的份额。事实和理由：韩岗岗系原告韩广莲、康爱侠的儿子，原告韩晨的父亲。2016年11月24日6时40分许，被告高锋驾驶皖K5XX**自卸低速货车行驶至浦东新区南六公路出人民西路南约400米处时，不慎碰撞到韩岗岗驾驶的豫NDXX**小型面包车，致两车损坏、韩岗岗受伤医治无效于当日死亡。经交警部门认定，被告高锋负事故主要责任，韩岗岗负事故次要责任。另被告方车辆在被告大地合肥支公司投保有交强险及商业三者险(责任限额500,000元、不计免赔率)。现原告方提出事故造成其损失为医疗费1,216元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、被抚养人生活费691,960元、处理事故人员误工费6,570元、交通费3,682.50元、住宿费3,008元、餐费3,000元、衣物损失费500元、车辆损失费14,000元、律师费10,000元，共计1,970,482.50元。
被告高锋辩称，对原告方所述交通事故的基本事实和责任认定均无异议，被告同意依法承担相应赔偿责任。
被告大地合肥支公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定及车辆保险事实均无异议；提出被告高锋无道路运输人员从业资格证，所驾驶的机动车亦没有道路主管部门核发的道路运输许可证，现被告高锋驾驶营运车辆发生交通事故，根据商业三者险保险条款约定，保险公司对商业三者险不予赔付；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。为证实自己主张的事实，原告方提交了下列证据：1、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、医疗费票据，可确认韩岗岗经抢救无效死亡，原告方并为此支出了医疗费1,216元。2、户口簿、永城市侯岭乡韩二庄村村民委员会证明、永城市公安局侯岭派出所证明、离婚证、离婚协议书，可确认韩岗岗于1984年9月15日出生，离异单身未再婚。原告韩晨是韩岗岗的未成年儿子。原告韩广莲、康爱侠生育有韩龙廷、韩岗岗两儿子。3、律师费发票，可确认原告方为本次诉讼支出了律师费10,000元。被告高锋提出事发后曾赔付了原告方现金60,000元，原告方对此予以认可。被告大地合肥支公司提交机动车辆损失情况确认书，可确认豫NDXX**小型面包车定损金额为14,000元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告大地合肥支公司拒绝理赔商业三者险的抗辩意见，本院经审查认为，被告大地合肥支公司未能举证证明被告高锋于事发时正在从事道路运输营运，其抗辩意见缺乏事实依据；退一步即使能证明存在上述情况，被告高锋及车辆无道路运输经营许可的行为亦与本起事故的发生无必然的因果关系；另根据商业险保险单，可确认车辆投保时已明确车辆使用性质为“营业性货运”，也不存在因车辆改变使用性质而导致危险程度增加的情形。综上本院对被告大地合肥支公司的相关抗辩意见不予采纳。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告大地合肥支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，采纳原告方的意见，确认由被告高锋一方承担70%的份额，该损失先由被告大地合肥支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告高锋予以赔偿。
本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，原告方凭据主张1,216元，并无不当，本院予照准。2、死亡赔偿金，原告方提供的证据不能证明受害人韩岗岗于事发前一年的经常居住地及收入来源均为城镇，韩岗岗系农业人口，死亡时未满60周岁，按照本市农村居民人均可支配收入标准(1年为25,520元)，计算20年，确认为510,400元。3、丧葬费，原告方主张32,706元，两被告均无异议，本院予以照准。4、处理事故人员误工费，原告方未能提供证据证明具体损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。5、交通费、住宿费，原告方提供了相应票据，但未能进一步举证证明该费用全系合理、必要，本院根据案件具体情况酌情合计支持3,000元。6、被抚养人生活费，原告韩广莲(61周岁、可视作丧失劳动能力)、韩晨(9周岁)分别是受害人韩岗岗生前依法应当承担抚养义务的成年近亲属及未成年子女，根据被抚养人的年龄、抚养人的人数，按照本市农村居民人均年生活消费支出标准(1年为17,071元)，确认为238,994元；原告康爱侠未满60周岁，现无证据证明其已丧失劳动能力且无其他生活来源，其主张被抚养人生活费，缺乏事实依据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，韩岗岗的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及侵权人的责任范围等因素，本院酌情支持35,000元，该款由被告大地合肥支公司在交强险内优先赔偿。8、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持200元。9、车辆损失费，根据保险公司的定损，确认为14,000元。10、律师费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告方主张10,000元，并无不当，本院予以支持，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。关于餐费，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告大地合肥支公司在交强险内赔偿113,216元(其中医疗费用赔偿款1,216元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款2,000元)；超出交强险部分的损失735,300元根据侵权人的责任范围(70%)计517,710元(其中律师费10,000元全额计算)，本院确认由被告大地合肥支公司在商业三者险内赔偿500,000元；余款17,710元(含律师费10,000元)由被告高锋予以赔偿，现被告高锋已实际赔付了原告方60,000元，多支付了42,290元，该款应由原告方返还被告高锋。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩广莲、康爱侠、韩晨613,216元；
二、原告韩广莲、康爱侠、韩晨应于本判决生效之日起十日内返还被告高锋42,290元；
三、驳回原告韩广莲、康爱侠、韩晨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,796元，减半收取计8,398元，由原告韩广莲、康爱侠、韩晨负担3,643元，被告高锋负担591元，被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担4,164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。