山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2098号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人刘宗钰、冯兆伟，山东海师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀娟。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
原审被告孙道江。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王秀娟、原审被告孙道江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与代理审判员王燕、审判员杨海东共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王秀娟在原审中诉称，2013年10月1日11时50分许，被告孙道江驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿平度市仁兆镇冷戈庄村东南北村村通公路上由北向南行驶至肇事处，遇原告驾驶的电动车由路西左转弯上路，被告孙道江措施不及，造成两车相撞，致车损，原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定原被告承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗16天，花医疗费14771.45元，后续治疗费9000元，住院生活费320元，误工费20020元，护理费8360元，残疾赔偿金70454元，被扶养人生活费20221.67元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，共计148647.12元，鉴定费2000元。经查：被告所有的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车强制保险。为此，请求被告共同赔偿原告的经济损失共计138000元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）在原审中辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、医保外用药、精神抚慰金不承担。商业险按照责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。因原被告是同等责任，各自承担50%的赔偿责任。
被告孙道江在原审中辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆是我所有，该车在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
原审查明，2013年10月1日11时50分许，被告孙道江驾驶鲁B×××××号小型轿车，沿平度市仁兆镇冷戈庄村东南北村村通公路上由北向南行驶至肇事处，遇原告驾驶的电动车由路西左转弯上路，被告孙道江措施不及，造成两车相撞，致车损原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定原被告承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗16天，花医疗费14771.65元，支出交通费500元，被告垫付医疗费605.1元及押金1000元。原告损伤于2014年4月4日经青岛青大司法鉴定所鉴定为10级伤残及后续治疗费7000-9000元和护理期限为30-60天、住院期间2人、出院后1人护理，鉴定费2000元。经查：被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业保险20万元不及免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，原告自2012年2月至2013年10月在青岛佑昌绿色食品有限公司打工，月工资1800元至2500元，后发生车祸请假，一直未上班。原告的被扶养人父亲王振高1943年1月31日生，母亲孙思芬1940年6月27日生，生育子女3人，儿子李海龙2001年11月5日生。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、原告的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、伤残报告、鉴定费单据、青岛佑昌绿色食品有限公司证明，工商登记、村委证明、被扶养人身份证明、户籍证明、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为，原告向法院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，予以采信。被告驾驶车辆观察不够，处理情况不当的行为是引发事故的原因，原告驾驶电动车不按规定让行也是形成事故的原因，二者的行为在事故中的过错基本相当，应当承担事故的同等责任。鉴于原告驾驶的是非机动车，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第三项之规定，机动车与非机动车行人之间发生交通事故，机动车承担与非机动车承担事故同等责任的，机动车一方承担60%至70%的赔偿责任，本案中酌定被告承担60%的赔偿责任。对原告的损失，被告保险公司首先在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者商业保险不计免赔20万元范围内赔偿。庭审中，被告保险公司对原告的10级伤残不服请求7日内申请鉴定，但到期后未申请应视为本鉴定报告为有效证据，应当认可。对原告主张的误工时间为182天，是计算到定残的前一日，合情合理应当认可。原告的护理时间经鉴定30天-60天，酌定认可45天为宜，护理人数住院期间2人护理，出院期后1人护理。原告的后续治疗费经鉴定为7000-9000元，酌定认可8000元为宜。对原告主张的交通费1000元，酌定认可500元为宜。原告主张的精神损害抚慰金3000元，是在合理的范围内可以支持。被告对原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费的赔偿标准按城镇居民计算不认可。根据原告提供的工作单位的相关证据证明，可以按照城镇居民的计算标准赔偿。被告保险公司对鉴定费、评估费不予赔偿的抗辩理由不合理，法院认为对于商业三者险中约定的鉴定费和评估费，保险公司不负责赔偿的约定，违法了法律的强制性规定，应属无效条款。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用、由保险人承担。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，不予支持。综上，原告主张符合法律规定的，予以支持，不符合法律规定的，不予支持。对被告垫付医疗费1605.1元，应当兑除或返还。
原告的经济损失如下：医疗费15376.75元，后续治疗费8000元，误工费20020元（110元×182天），护理费6710元（110元×16天×2人＋110元×29天），住院生活费320元（20元×16天），伤残赔偿金70454元（35227元×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费500元，被扶养人生活费18383.33元（22060元×9年×10%÷3人＋22060元×7年×10%÷3人＋22060元×6年×10%÷2人），共计142764.08元。由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计110000元，余款22764.08元的60%即13658.45元，由被告保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告经济损失13658.45元，于判决生效后十日内付清。
三、原告返还被告孙道江垫付款1605.1元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告孙道江及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，邮递费120元，鉴定费2000元，共计5180元，由原告负担180元，被告保险公司承担4000元，被告孙道江承担1000元，因原告已预交，限二被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
原审宣判后，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：被上诉人所称的工作单位并不存在，被上诉人系农业户口且处于无业状，所以上诉人认为被上诉人的误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村标准计算。
被上诉人王秀娟辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于原审按照城镇居民标准计算被上诉人王秀娟的相关费用是否正确。本院认为，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。本院认为，人身损害赔偿案件应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。原则上应当按照户口性质确定城镇居民、农村居民的赔偿标准，但是对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，对于失地的农村居民，以及农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，对于实行城乡户口统一登记管理的地方，可按照城镇居民标准确定具体的赔偿数额。具体到本案，被上诉人王秀娟已在原审中提交了加盖平度市工商行政管理局印章的青岛佑昌绿色食品有限公司的外资企业等级信息查询结果，该证明系法定机关所出具，经庭审质证具有较高的证明效力，上诉人所诉称的该企业并不存在，并无有效证据予以证明。该公司出具证明证实了被上诉人的就业情况及误工情况，原审据此按照城镇居民标准计算被上诉人误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不妥之处。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇