wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初13号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人候某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被白银市公安局平川分局取保候审，于2016年1月18日被白银市平川区人民检察院取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人候某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人候某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2015年12月19日19时20分许，被告人候某醉酒后驾驶甘DQ67**号小轿车沿复兴路由东向西行驶至锦绣园门口掉头时，车辆左前部与许某某驾驶的甘DT58**号小轿车右后侧相撞，致两车受损，造成道路交通事故。被告人候某明知许某某电话报警后，能在现场等待公安人员处理。经鉴定，候某血样中检出乙醇成分，含量为120mg／100ml。经白银市平川区交警大队认定，候某负事故全部责任。
案发后，被告人候某已赔偿被害人许某某经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人候某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人候某具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人损失的酌定从轻处罚情节，以及造成交通事故且负事故全部责任的法定从重处罚情节，建议对被告人候某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人候某在开庭审理时对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人候某的供述，被害人许某某的陈述，证人李某某的证言，酒精检测结果单，机动车信息查询结果单，现场及抽血照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人候某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人候某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人候某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。被告人候某酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。据此，本院根据被告人候某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年二月二日
书记员 王亚婧
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执71号
申请执行人：仇文臣，男，1963年1月7日出生，公民身份号码23102419630107003X，汉族，东宁市供热所工人，住所地东宁市东宁镇兴华二区2号楼4单元402室。
被执行人：王林，男，1981年9月13日出生，公民身份号码231024198109130150，汉族，东宁市林业局职工，住所地东宁市东宁镇绥滨花园4号楼4单元501室。
本院在执行申请执行人仇文臣与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，申请执行人仇文臣与被执行人王林达成执行和解，申请执行人仇文臣同意被执行人王林分期偿还所欠债务，并向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月九日
书 记 员 张耕维
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第336号
上诉人（原审原告）田义飞。
上诉人（原审原告）田庆丽。
上诉人（原审原告）田庆红。
被上诉人（原审被告）蒋庆宁。
原审原告辛彩蔷。
上诉人田义飞、田庆丽、田庆红因与被上诉人蒋庆宁、原审原告辛彩蔷机动车交通事故责任纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田义飞、田庆丽、田庆红于2013年9月5日提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田义飞、田庆丽、田庆红申请撤回上诉的请求系其自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田义飞、田庆丽、田庆红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人田义飞、田庆丽、田庆红负担，下剩100元退还田义飞、田庆丽、田庆红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于恒学
审 判 员 慕志锋
代理审判员 郭立品
二〇一三年九月五日
书 记 员 杨 柳
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初55号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人毛兴全，男，1965年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2013年12月22日被云县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。后又因涉嫌盗窃于2016年10月4日被刑事拘留，于同年11月8日被逮捕。现羁押于云县看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人毛兴全犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王春花、代理检察员杨雨瞳、被告人毛兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日，被告人毛兴全在云县栗树乡栗树街，以刀片划包的方式扒窃被害人张某人民币900元，后被张某发现并扭送至云县公安局栗树乡派出所。后云县公安局对被告人取保候审，被告人毛兴全于取保候审期间内逃匿。
被告人毛兴全于2016年10月4日被群众扭送至云县涌宝镇分水岭村委会，后被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明及前科材料、到案经过、物证照片、汇款凭证、扣押清单、证人李某的证言、被害人张某的陈述、被告人毛兴全的供述及辩解、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛兴全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人毛兴全在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见恰当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年9月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年五月十日
书记员 钟建军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执158号
申请执行人周成礼，男，1958年12月6日出生，汉族，居民。
被执行人张志，男，1975年10月28日出生，汉族，居民。
被执行人李刚，男，1978年7月22日出生，汉族，居民。
申请执行人周成礼与被执行人张志、李刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂郧县民一初字第00923号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人张志公告送达执行通知书及报告财产令，责令其偿还周成礼欠款160000元及利息，负担案件受理费4800元及申请执行费3100元，于2015年1月26日向被执行人李刚送达执行通知书及报告财产令，责令其偿还周成礼欠款90000元及利息，负担案件受理费3000元及申请执行费1400元，李刚已偿还周成礼欠款50000元，剩余部分李刚与张志至今未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张志的银行存款（或合法收入）230000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李刚的银行存款（或合法收入）110000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一六年四月十五日
书记员 权 彬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3868号
被执行人屠建国，男，1970年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省常熟市。
被执行人屠建国盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0581刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人屠建国应退赔赃物价值共计人民币1404元。本院于2017年6月6日立案移交执行。
本案在执行过程中发现，被执行人屠建国下落不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位1404元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初400号刑事判决书中关于退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十日
书记员 张 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2778号
原告东莞市天地人涂料有限公司，住所地东莞市樟木头镇柏地管理区旗岭工业园。
法定代表人朱滨红。
委托代理人袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。
被告深圳市鸿凯丰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路东龙兴科技园3#厂房2楼201。
法定代表人石峰。
第三人东莞市欣创硅橡胶制品有限公司，住所地东莞市清溪镇三中村金龙工业区。
法定代表人阮民。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁盼盼到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币107377元及利息(自起诉之日起，按照年化利率6％计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
被告长期采购第三人生产的主按键组件、摄像头装饰件等产品。2015年3月26日，第三人给被告下了一份《采购订单》，金额107364.1元，第三人根据采购订单采购的数量及产品送货至被告处，但被告并未及时支付货款。2015年5月26日，原告与第三人达成《债权转让协议》，第三人将被告拖欠第三人的到期货款107377元及违约金、逾期利息等转让给原告，原告同意以284744元受让。因第三人拖欠原告货款284744元，相互冲抵后，原告无需再支付转让款给第三人。原告提供了一份2015年6月3日第三人给被告发的《债权转让通知书》，告知被告拖欠第三人的107377元的货款转让给原告，并通过EMS邮寄给了被告，快件单号1093295377614，被告公司潘静秋签收。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提供的被告与第三人之间的采购订单、发货单等可以证明被告与第三人之间买卖关系成立，根据采购订单可以确认被告尚欠第三人货款107364.1元。第三人将对被告的债权转给原告是其与原告之间的真实意思表示，符合法律规定及合同本身的性质。债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告提供通过EMS的方式向被告邮寄了转让通知书，故原告与第三人之间的债权转让成立。被告应向原告支付相应的货款。关于转让货款的数额与采购订单不一致的问题，原告称当时应该是计算了利息，并同意按采购订单的数额107364.1元请求货款。原告请求自起诉之日被告承担相应的逾期利息符合法律规定，但按年利率6%没有依据，应按中国人民银行同期贷款计算逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿凯丰电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市天地人涂料有限公司货款107364.1元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月29日起计算计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元由被告深圳市鸿凯丰电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一六年七月十一日
书记员 张俊鑫
书记员 黄厚人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初603号
起诉人：彭某1，男，2010年7月22日出生，汉族，高州市人，住高州市，
法定代理人：彭某2，男，1982年7月27日出生，高州市人，住高州市，系起诉人父亲。
起诉人彭某1向本院提出如下诉讼请求：一、责令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1650元（即被告每月的工资收入的30%，被告现在每月收入约5500元）；二、责令被告支付拖欠的抚养费4400元（2016年4月至2018年1月）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人是被告与彭某2的婚生子，被告与起诉人父亲在2014年6月因感情破裂在法院调解下协议离婚，约定起诉人由父亲抚养，被告每月支付抚养费200元。现被告收入大幅增加，作为国家公务员有给付抚养费的能力，其每月支付的200元抚养费不足以维持当地的实际生活水平，亦未尽到被告应尽的社会责任，所以应按照被告每年1月份工资收入的30%作为支付标准支付抚养费。
本院经审查认为，起诉人彭某1曾于2016年3月8日以张雁为被告向本院提起诉讼，请求判令被告自2016年3月起每月支付抚养费1420元（即张雁每月的工资收入4736元×30%），直至原告能独立生活时止，并要求被告返还抚养费4200元及负担本案的诉讼费用。本院经审理依法作出（2016）粤0981民初1005号民事判决，判决驳回原告彭某1的诉讼请求。后彭某1不服该判决，向茂名市中级人民法院上诉，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终1805号民事判决，判决：一、撤销高州市人民法院（2016）粤0981民初1005号民事判决；二、限被上诉人张雁在本判决发生法律效力之日起十日内返还2014年6月至2016年3月期间的抚养费4200元给上诉人彭某1；三、驳回彭某1的其他诉讼请求。因此，在（2016）粤0981民初1005号案及本案中，当事人相同、诉讼标的相同，至于两案的诉讼请求，前诉的诉讼请求为：一、判令被告自2016年3月起每月支付抚养费1420元（即张雁每月的工资收入4736元×30%），直至原告能独立生活时止；二、被告张雁返还其代为保管的2014年6月至2016年3月期间的抚养费4200元；三、负担本案的诉讼费用。后诉的诉讼请求为：一、责令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1650元（即被告每月的工资收入的30%，被告现在每月收入约5500元）；二、责令被告支付拖欠的抚养费4400元（2016年4月至2018年1月）；三、被告承担本案全部诉讼费用。而茂名市中级人民法院在2017年4月12日作出的（2016）粤09民终1805号民事判决已明确对上诉人彭某1要求被上诉人张雁增加抚养费的请求不予支持，彭某1亦未提交证据证明其存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18点所规定的子女要求增加抚养费的情形。因此，起诉人彭某1的后诉请求实质上否定了前判裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与前诉（2016）粤0981民初1005号案已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对彭某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邱雪梅
二〇一八年三月二十日
书记员 杨松鸿
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初603号起诉人：彭某1，男，2010年7月22日出生，汉族，高州市人，住高州市，法定代理人：彭某2，男，1982年7月27日出生，高州市人，住高州市，系起诉人父亲。起诉人彭某1向本院提出如下诉讼请求：一、责令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1650元（即被告每月的工资收入的30%，被告现在每月收入约5500元）；二、责令被告支付拖欠的抚养费4400元（2016年4月至2018年1月）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人是被告与彭某2的婚生子，被告与起诉人父亲在2014年6月因感情破裂在法院调解下协议离婚，约定起诉人由父亲抚养，被告每月支付抚养费200元。现被告收入大幅增加，作为国家公务员有给付抚养费的能力，其每月支付的200元抚养费不足以维持当地的实际生活水平，亦未尽到被告应尽的社会责任，所以应按照被告每年1月份工资收入的30%作为支付标准支付抚养费。本院经审查认为，起诉人彭某1曾于2016年3月8日以张雁为被告向本院提起诉讼，请求判令被告自2016年3月起每月支付抚养费1420元（即张雁每月的工资收入4736元×30%），直至原告能独立生活时止，并要求被告返还抚养费4200元及负担本案的诉讼费用。本院经审理依法作出（2016）粤0981民初1005号民事判决，判决驳回原告彭某1的诉讼请求。后彭某1不服该判决，向茂名市中级人民法院上诉，茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终1805号民事判决，判决：一、撤销高州市人民法院（2016）粤0981民初1005号民事判决；二、限被上诉人张雁在本判决发生法律效力之日起十日内返还2014年6月至2016年3月期间的抚养费4200元给上诉人彭某1；三、驳回彭某1的其他诉讼请求。因此，在（2016）粤0981民初1005号案及本案中，当事人相同、诉讼标的相同，至于两案的诉讼请求，前诉的诉讼请求为：一、判令被告自2016年3月起每月支付抚养费1420元（即张雁每月的工资收入4736元×30%），直至原告能独立生活时止；二、被告张雁返还其代为保管的2014年6月至2016年3月期间的抚养费4200元；三、负担本案的诉讼费用。后诉的诉讼请求为：一、责令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1650元（即被告每月的工资收入的30%，被告现在每月收入约5500元）；二、责令被告支付拖欠的抚养费4400元（2016年4月至2018年1月）；三、被告承担本案全部诉讼费用。而茂名市中级人民法院在2017年4月12日作出的（2016）粤09民终1805号民事判决已明确对上诉人彭某1要求被上诉人张雁增加抚养费的请求不予支持，彭某1亦未提交证据证明其存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18点所规定的子女要求增加抚养费的情形。因此，起诉人彭某1的后诉请求实质上否定了前判裁判结果。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案与前诉（2016）粤0981民初1005号案已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对彭某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邱雪梅二〇一八年三月二十日书记员  杨松鸿
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0116号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人肖X。
辩护人李晓伶、贺金威，天津精诚律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人肖X犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人肖X及辩护人李晓伶、贺金威到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月16日21时许，被告人肖X与被害人吴XX在天津市北辰区果园新村街东升里二小区门口因债务纠纷互相厮打，后肖X将吴XX打伤，经鉴定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人肖X的行为已构成故意伤害罪，并提出量刑建议。
被告人肖X对公诉机关指控的事实及罪名不表异议。
其辩护人以被害人有一定过错、被告人系初犯、已赔偿被害人并取得谅解等为由，提出从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年10月16日21时许，被告人肖X与债务人吴XX在天津市北辰区果园新村街东升里二小区门口因债务问题发生口角并互相厮打，后肖X将吴XX肋骨打伤，经法医学人体损伤鉴定，吴XX肋骨骨折的损伤为轻伤二级。案发当日，被告人肖X被公安机关传唤到案。在案件审理过程中，经法庭主持调解，肖X与吴XX已达成民事调解协议，吴XX请求对肖X免予刑事处罚。
上述事实，被告人刘洪昌在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人吴XX陈述、证人宋XX、张X、高XX、王XX、贾X证言、诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见、处警情况说明、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于该案因民间纠纷引发，被害人存在过错，被告人肖X案发后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节轻微，故依法对其免予刑事处罚。被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖X犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王亚伟
人民陪审员 殷佩臣
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 鲁秋亭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01122号
原告：施宗明，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县城投置业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码56498257-2。
法定代表人：施家宽，该公司董事长。
本院在审理原告施宗明诉被告庐江县城投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。现原告施宗明向法院申请撤回对被告庐江县城投置业有限公司的起诉。
本院认为：原告施宗明撤回起诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施宗明撤回起诉。
案件受理费150元免于收取。
代理审判员 童中兵
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陶 越
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初9号
原告：刘营安，男，1974年9月28日出生，住温泉县。
被告：薛祖庆，男，住第五师八十八团。
原告刘营安与被告薛祖庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员赵志威进行独任审理，适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘营安到庭参加诉讼。被告薛祖庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告刘营安诉称，2014年8月10日，被告薛祖庆在原告处购买塑料打捆绳子，欠款20250元，并出具有欠条。后原告多次催要该款，被告均未归还。现原告诉至法院，要求被告支付欠款20250元，并承担本案全部诉讼费用。
被告薛祖庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日，被告薛祖庆在原告刘营安处购买11250元的塑料打捆绳子，同时出具欠条一张。2014年8月27日，原告刘营安给被告薛祖庆送去20袋塑料打捆绳子，由被告薛祖庆父亲薛孝莹签收，出具收条一张。每袋塑料打捆绳子价值450元。
认定上述事实的证据有被告薛祖庆于2014年8月10日出具的欠条一份、2014年8月27日，被告父亲薛孝莹出具的收条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，本案中，原告刘营安与被告薛祖庆构成买卖合同关系，原告刘营安履行了交付货物的义务，被告薛祖庆亦应履行给付货款的义务。被告薛祖庆欠原告刘营安货款20250元，有其本人和父亲书写的欠条和收条为证，事实清楚，被告薛祖庆应予支付。被告薛祖庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛祖庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘营安货款20250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，减半收取153元，由被告薛祖庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 赵志威
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 晨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柘民一初字第624号
原告崔某，男，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
委托代理人崔永杰，柘城县法律援助中心律师。
被告刘某甲，女，住柘城县。
原告崔某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年5月7日受理后，依法由审判员王翠荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某及委托代理人张殿领、崔永杰到庭参加了诉讼。被告刘某甲经合法传唤末到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2010年仅举行了结婚仪式未办理结婚登记手续，2011年1月26日生育女儿崔某甲、崔某乙。双方共同生活期间常生气、吵架，被告对孩子不管不问，请求法院解除与被告的同居关系，双胞胎女儿崔某甲由原告抚养，崔某乙由被告抚养。
被告末提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年9月26日举行了结婚仪式，开始同居生活，同居后双方未在民政部门办理结婚登记手续。2011年2月26日生育双胞胎女儿崔某甲、崔某乙。被告同居前财产有：沙发一套、电视墙一个、衣柜一组、电视台、梳妆台一套、洗衣机一台、组合条几一个、空调一台。双方同居期间无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告未到民政部门办理手续即举行了结婚仪式，属同居关系，在同居期间因双方感情不和，无法共同生活，原告请求婚生女儿每人抚养一个，互不承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中称被告的嫁妆系原告出钱购买，但原告未提供充分证据证明，本院不予支持。被告的婚前嫁妆归被告所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、同居期间的女儿崔某甲由原告崔某抚养，女儿崔某乙由被告刘某甲抚养，双方互不承担抚养费。
二、沙发一套、电视墙一个、衣柜一组、电视机一台、梳妆台一套、洗衣机一台、组合条几一个、空调一台归被告刘某甲所有。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之间起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一二年六月十五日
书记员 李 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1287号
上诉人（原审被告）：曾秀萍，住伊宁县。
上诉人（原审被告）：赵芝华，住伊宁县。
上诉人曾秀萍、赵芝华的共同委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李永熙，住伊宁市。
委托代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人曾秀萍、赵芝华因与被上诉人李永熙民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾秀萍、赵芝华及其二人的共同委托代理人唐江兰、被上诉人李永熙及其委托代理人陈新祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秀萍、赵芝华上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回李永熙的诉讼请求；2、由李永熙承担上诉费。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，其二人与李永熙之间是合伙关系，双方各出资250000元，因李永熙是公务员，不变参与管理，故多支付30000元作为投资款补偿，并因此要求其出具借条，2005年农作物收成不佳，收入仅约180000元按照双方约定，双方应平分收益，但其二人考虑到李永熙先前多投资30000元，故向李永熙多支付30000元，共向李永熙支付了120000元，李永熙不愿承担亏损，颠倒事实，将合伙投资扭转为借款，有悖于法律的公正；2、原审法院未允许其二人提供的证人全某某出庭作证，违反程序，使得案件事实未查清。
李永熙辩称：双方之间没有合伙的事实，曾秀�、赵芝华向其支付的120000元是偿还的借款，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李永熙向一审法院起诉请求：1、曾秀萍、赵芝华共同偿还我借款160000元及借款期间的利息20000元；2、曾秀萍、赵芝华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曾秀萍与赵芝华系夫妻关系。2015年4月，曾秀萍因种地所需向李永熙借款280000元。2015年4月3日、4月7日、4月20日、4月21日，李永熙通过现金支付、银行转账、网上电子汇款共计给付曾秀萍借款280000元。2015年4月21日，曾秀萍向李永熙出具借条一张，载明：”今借李永熙全某某现金28000元正，大写贰拾捌万元正。借款人：曾秀萍，2015.4.21号”。之后，曾秀萍向李永熙返还借款120000元，余款160000元，曾秀萍至今未清偿。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李永熙作为原告要求曾秀萍、赵芝华返还借款160000元及借款期间的利息20000元的主张，其提供了借条，2015年4月3日中国工商银行个人账户取款凭证1份、2015年4月7日、2015年4月21日中国工商银行柜台转款凭证2份、2015年4月4日、2015年4月20日网银汇款详细信息2份等作为证据，而且曾秀萍、赵芝华也认可收到280000元，李永熙已就其与曾秀萍之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应的举证责任。曾秀萍、赵芝华作为被告，其二人应当对陈述的抗辩主张提供充分的证据予以证实，即应当对其二人否认向李永熙借款280000元，以及其二人与李永熙是合伙关系，案涉280000元属于李永熙的合伙投资种地款，并且其二人已将合伙种地收益中的120000元已给付于李永熙，合伙收益分配完毕，其二人不欠李永熙任何款项的抗辩主张提供充分的证据予以证实。而审理过程中，李永熙对曾秀萍、赵芝华的上述抗辩主张不予认可，曾秀萍、赵芝华就上述抗辩主张向本院提供的书证及证人证言也与本案缺乏关联性，不能证明曾秀萍、赵芝华与李永熙系合伙关系，故对曾秀萍、赵芝华依据上述证据证明其二人与李永熙系合伙关系的证明力不予确认，故曾秀萍、赵芝华未能提供充分的证据证明其抗辩主张，其二人未完成对其抗辩主张的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。综上，按照民事诉讼证明标准，可以认定李永熙与曾秀萍之间的借款关系存在，曾秀萍作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其书写借条的行为负责。现借条明确载明李永熙与曾秀萍之间的个人借款的事实和数额，该约定对双方均具有约束力，据此确认曾秀萍借李�熙现金280000元。扣除曾秀萍已返还的120000元，曾秀萍仍应向李永熙返还下欠借款160000元。因曾秀萍的上述借款发生在其与赵芝华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其二人应共同偿还，故本院对李永熙要求曾秀萍、赵芝华返还借款160000元的主张予以支持。对于李永熙主张的借款期间的利息20000元，因曾秀萍向李永熙出具的借条中没有约定借款利息，视为不支付利息，对李永熙主张的借款期间的利息20000元不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�规定，判决：一、曾秀萍、赵芝华于判决生效之日起十日内返还李永熙借款160000元；二、驳回李永熙的其他诉讼请求。案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由曾秀萍、赵芝华负担1733元，由李永熙负担217元。
本院二审期间，曾秀萍、赵芝华围绕上诉请求提供证人马某甲、马某乙、韩某某出庭作证，马某甲、马某乙陈述李永熙去过曾秀萍的承包地，提供李永熙与赵芝华的对话录音，录音内容主要是种玉米亏损的内容。
李永熙对上述证据均不予认可。
本院认定如下：马某甲、马某乙的陈述内容及李永熙与赵芝华的对话录音内容不能证明双方当事人之间是合伙关系，韩某某未陈述与本案有关的事实，上述证据本院均不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是双方当事人之间是民�借贷关系还是合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：”双方当事人对同一事实析分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，李永熙主要依据曾秀萍2015年4月21日向其出具的借条主张双方之间是借贷关系，曾秀萍、赵芝华则主要依据证人证言及对李永熙的录音资料证明双方之间是合伙关系，曾秀萍、赵芝华对借条的真实性无异议，李永熙则认为证人证言及录音资料不能证明双方之间是合伙关系。曾秀萍、赵芝华一审、二审中提供的证人证言均陈述李永熙去过曾秀萍的承包地，但不能直接证明双方之间是合伙关系，录音资料中双方也未明确是合伙关系。故李永熙提供的证据证明力大于曾秀萍、赵芝华提供的证据证明力，本院确认双方之间是借贷关系。
综上所述，曾秀萍、赵芝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由曾秀萍、赵芝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 关晓勤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终1287号上诉人（原审被告）：曾秀萍，住伊宁县。上诉人（原审被告）：赵芝华，住伊宁县。上诉人曾秀萍、赵芝华的共同委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李永熙，住伊宁市。委托代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。上诉人曾秀萍、赵芝华因与被上诉人李永熙民间借贷纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2016）新4021民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾秀萍、赵芝华及其二人的共同委托代理人唐江兰、被上诉人李永熙及其委托代理人陈新祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾秀萍、赵芝华上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回李永熙的诉讼请求；2、由李永熙承担上诉费。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，其二人与李永熙之间是合伙关系，双方各出资250000元，因李永熙是公务员，不变参与管理，故多支付30000元作为投资款补偿，并因此要求其出具借条，2005年农作物收成不佳，收入仅约180000元按照双方约定，双方应平分收益，但其二人考虑到李永熙先前多投资30000元，故向李永熙多支付30000元，共向李永熙支付了120000元，李永熙不愿承担亏损，颠倒事实，将合伙投资扭转为借款，有悖于法律的公正；2、原审法院未允许其二人提供的证人全某某出庭作证，违反程序，使得案件事实未查清。李永熙辩称：双方之间没有合伙的事实，曾秀�、赵芝华向其支付的120000元是偿还的借款，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李永熙向一审法院起诉请求：1、曾秀萍、赵芝华共同偿还我借款160000元及借款期间的利息20000元；2、曾秀萍、赵芝华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曾秀萍与赵芝华系夫妻关系。2015年4月，曾秀萍因种地所需向李永熙借款280000元。2015年4月3日、4月7日、4月20日、4月21日，李永熙通过现金支付、银行转账、网上电子汇款共计给付曾秀萍借款280000元。2015年4月21日，曾秀萍向李永熙出具借条一张，载明：”今借李永熙全某某现金28000元正，大写贰拾捌万元正。借款人：曾秀萍，2015.4.21号”。之后，曾秀萍向李永熙返还借款120000元，余款160000元，曾秀萍至今未清偿。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李永熙作为原告要求曾秀萍、赵芝华返还借款160000元及借款期间的利息20000元的主张，其提供了借条，2015年4月3日中国工商银行个人账户取款凭证1份、2015年4月7日、2015年4月21日中国工商银行柜台转款凭证2份、2015年4月4日、2015年4月20日网银汇款详细信息2份等作为证据，而且曾秀萍、赵芝华也认可收到280000元，李永熙已就其与曾秀萍之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应的举证责任。曾秀萍、赵芝华作为被告，其二人应当对陈述的抗辩主张提供充分的证据予以证实，即应当对其二人否认向李永熙借款280000元，以及其二人与李永熙是合伙关系，案涉280000元属于李永熙的合伙投资种地款，并且其二人已将合伙种地收益中的120000元已给付于李永熙，合伙收益分配完毕，其二人不欠李永熙任何款项的抗辩主张提供充分的证据予以证实。而审理过程中，李永熙对曾秀萍、赵芝华的上述抗辩主张不予认可，曾秀萍、赵芝华就上述抗辩主张向本院提供的书证及证人证言也与本案缺乏关联性，不能证明曾秀萍、赵芝华与李永熙系合伙关系，故对曾秀萍、赵芝华依据上述证据证明其二人与李永熙系合伙关系的证明力不予确认，故曾秀萍、赵芝华未能提供充分的证据证明其抗辩主张，其二人未完成对其抗辩主张的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。综上，按照民事诉讼证明标准，可以认定李永熙与曾秀萍之间的借款关系存在，曾秀萍作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其书写借条的行为负责。现借条明确载明李永熙与曾秀萍之间的个人借款的事实和数额，该约定对双方均具有约束力，据此确认曾秀萍借李�熙现金280000元。扣除曾秀萍已返还的120000元，曾秀萍仍应向李永熙返还下欠借款160000元。因曾秀萍的上述借款发生在其与赵芝华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其二人应共同偿还，故本院对李永熙要求曾秀萍、赵芝华返还借款160000元的主张予以支持。对于李永熙主张的借款期间的利息20000元，因曾秀萍向李永熙出具的借条中没有约定借款利息，视为不支付利息，对李永熙主张的借款期间的利息20000元不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条�规定，判决：一、曾秀萍、赵芝华于判决生效之日起十日内返还李永熙借款160000元；二、驳回李永熙的其他诉讼请求。案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由曾秀萍、赵芝华负担1733元，由李永熙负担217元。本院二审期间，曾秀萍、赵芝华围绕上诉请求提供证人马某甲、马某乙、韩某某出庭作证，马某甲、马某乙陈述李永熙去过曾秀萍的承包地，提供李永熙与赵芝华的对话录音，录音内容主要是种玉米亏损的内容。李永熙对上述证据均不予认可。本院认定如下：马某甲、马某乙的陈述内容及李永熙与赵芝华的对话录音内容不能证明双方当事人之间是合伙关系，韩某某未陈述与本案有关的事实，上述证据本院均不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是双方当事人之间是民�借贷关系还是合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：”双方当事人对同一事实析分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，李永熙主要依据曾秀萍2015年4月21日向其出具的借条主张双方之间是借贷关系，曾秀萍、赵芝华则主要依据证人证言及对李永熙的录音资料证明双方之间是合伙关系，曾秀萍、赵芝华对借条的真实性无异议，李永熙则认为证人证言及录音资料不能证明双方之间是合伙关系。曾秀萍、赵芝华一审、二审中提供的证人证言均陈述李永熙去过曾秀萍的承包地，但不能直接证明双方之间是合伙关系，录音资料中双方也未明确是合伙关系。故李永熙提供的证据证明力大于曾秀萍、赵芝华提供的证据证明力，本院确认双方之间是借贷关系。综上所述，曾秀萍、赵芝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由曾秀萍、赵芝华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一六年八月二十六日书 记 员  关晓勤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1676号
申请执行人汤兴雄，男，1953年11月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人朱建新，男，1960年5月9日生，汉族，苏州市吴中区。
被执行人严富荣，男，1951年1月6日生，汉族，苏州市吴中区。
汤兴雄与朱建新、严富荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0506民初1039号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，朱建新应归还汤兴雄借款及利息等670000元。此款于2016年4月底、5月底、6月底、7月底、8月底、9月底、10月底、11月底、12月底前，分九期每期各给付50000元，合计450000元；余款220000元于2017年2月28日前给付。若朱建新违约，则汤兴雄有权全额一并申请执行；严富荣对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5250元由朱建新于2017年2月28日前给付，严富荣承担连带清偿责任。2016年5月25日，权利人汤兴雄以朱建新、严富荣未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付欠款675250元及相应利息，本院已立案，执行标的675250元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人朱建新、严富荣送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行债务，但其未履行,已纳入失信人名单。
执行中，本院扣划被执行人严富荣存款48253元，已返还申请执行人。查封登记在被执行人朱建新名下，位于苏州市高新区通安镇通锡路124号101室、201室；查封被执行人朱建新名下苏Ｅ×××××汽车；查封登记在被执行人严富荣名下位于苏州市姑苏区南环西路23号2幢204室房屋。另查明，被执行人严富荣名下有苏州市吴中区苏苑新村5幢401室房屋。
执行中，申请执行人不要求处置上述资产。除此之外，查无被执行人朱建新、严富荣名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，已与被执行人和解为由同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信被执行人决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人汤兴雄对被执行人朱建新、严富荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产状况。本次执行程序中，申请执行人暂不要求处分被执行人名下资产，除此之外未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月七日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2号
上诉人（原审原告）：张浦祥，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：郭磊，吉林司鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市恒信古井商贸有限公司，住所：长春市绿园区西新镇民丰村五社。
法定代表人：杜红丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春科信房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区红旗街1388号。
法定代表人：王润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马盛盛，该公司法律工作部职员。
委托诉讼代理人：王冠，该公司法律工作部职员。
张浦祥因与长春市恒信古井商贸有限公司（以下简称恒信商贸）、长春科信房地产开发有限公司（以下简称科信地产）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4769号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张浦祥一审诉称：2014年11月1日，科信地产与恒信商贸签订了《房屋租赁合同》，将长影世纪村四期门市第49，55a幢房屋出租给恒信商贸，约定租赁用途为经营餐饮，恒信商贸不得改变用途，未经同意不得转租。后经科信地产同意，恒信商贸将该房屋转租李子龙经营DAJJ酒吧。2016年5月9日，科信地产将上述房屋出售给其，双方同意继续按《房屋租赁合同》履行，DAJJ酒吧继续经营。2017年4月3日，李子龙解除与恒信商贸的租赁关系并于2017年5月30日将房屋返还恒信商贸，后科信地产未经其同意，擅自允许恒信商贸将房屋转租他人经营扶元堂按摩院，故诉请判令解除其与恒信商贸的《房屋租赁合同》；恒信商贸立即返还其坐落于朝阳区长影世纪村四期门市第49，55a幢112号、113号房屋并支付违约金13143.20元、赔偿占用期间的损失6950.76元（自2017年5月30日暂计至2017年8月1日，后续损失按每日180元计至房屋返还之日）；科信地产对违约金及占用损失承担连带责任。
恒信商贸一审辩称：《房屋租赁合同》并未限制恒信商贸转租和改变租赁用途；恒信商贸没有改变租赁用途和擅自转租行为；2016年5月9日至2017年5月30日期间，张浦祥明知承租人转租并改变经营使用用途，但并未提出异议；租赁合同不具备解除条件，张浦祥的诉请应予驳回。
科信地产一审辩称，科信地产有权进行转租及改变租赁用途，买卖事宜完成后，科信地产与张浦祥协商一致，科信地产收到的租金归张浦祥所有，但房屋租赁合同双方当事人主体没有变更，科信地产仍作为出租方履行权利义务，张浦祥仅是取得租金收益，并不是房屋租赁合同主体，无权解除合同。
一审法院经审理查明：2014年11月1日，科信地产与恒信商贸分别作为甲、乙方签订《房屋租赁合同》。双方约定，将长影世纪村四期门市49#112，49#113面积为120.03平方米的房屋出租给恒信商贸，租期为2015年1月1日起至2019年12月31日止，乙方恒信商贸租赁该房屋用于经营餐饮，在租赁期内未征得甲方科信地产书面同意，乙方恒信商贸不得擅自改变及经营使用用途，否则甲方科信地产有权终止或解除本合同，同时，乙方未经同意不得转租。租赁期间，经科信地产同意，恒信商贸将该房屋转租李子龙经营DAJJ酒吧。2016年5月9日，张浦祥与科信地产签订商品房买卖合同，案涉房屋由张浦祥购买，张浦祥、恒信商贸同意继续按《房屋租赁合同》履行，DAJJ酒吧继续经营。2016年12月13日，科信房产出具情况说明一份，表示其同意恒信商贸在租赁期限内转租、续租租赁房屋并经营餐饮以外的其他项目。2017年4月3日，李子龙解除与恒信商贸的租赁关系并于2017年5月30日将房屋返还恒信商贸。在科信地产允许的情况下，恒信商贸用案涉房屋与他人合伙经营扶元堂按摩院。张浦祥多次要求恒信商贸解除合同并返还房屋、赔偿损失，恒信商贸并不同意，致使张浦祥诉至法院。2017年7月8日，恒信商贸作为甲方与乙方王某、丙方刘婉婷签订协议书，约定三方共同经营扶元堂养生馆，三方共同出资，以王某的名义办理个体工商营业执照，恒信商贸以承租的房屋为扶元堂提供营业场所，王某出庭作证，证实扶元堂养生馆确是三方合伙经营。
一审法院认为：1.科信地产与恒信商贸于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人平等自愿基础上签订的，属双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规有关禁止性规定，合法有效。张浦祥于2016年5月9日购买案涉房屋时，该房屋已经出租给恒信商贸，且租赁期限是由2015年1月1日起至2019年12月31日。对于该房屋的租赁状态，张浦祥在购买房屋时已经知情，并且对于当时转租给李子龙经营DAJJ酒吧的事实，张浦祥也未提出反对意见。根据“买卖不破租赁”的原则，张浦祥不能主张解除合同。2.张浦祥表示恒信商贸将房屋转租给他人用于经营扶元堂养生馆，但无法提供恒信商贸将涉案房屋转租给王某的书面合同，亦没有具体的证据证明恒信商贸将房屋转租，同时，王某的证言及合伙协议均能证明扶元堂养生馆是由三方合伙经营，且经营范围涵盖餐饮，故不能认定恒信商贸未经张浦祥转租房屋并改变经营性质，故对于张浦祥以恒信商贸转租为由要求解除合同、返还房屋于理不合、于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回张浦祥的全部诉讼请求。案件受理费3593元，由张浦祥负担。
张浦祥上诉称，现有证据能够证实恒信商贸将案涉房屋再次转租给合伙企业扶元堂养生馆使用，且该企业超出租赁合同约定的餐饮的经营范围；其虽认可李子龙经营酒吧，但不代表同意恒信商贸的再次转租；故其享有合同解除权，应改判支持其一审诉请。
恒信商贸答辩称，其将案涉房屋作为经营场所使用，并未向他人收取租金，不属转租；其与他人合伙经营的“扶元堂”的营业执照显示经营范围包括餐饮，并未改变房屋租赁用途；张浦祥无权要求解除合同，原判正确，应予维持。
科信地产答辩称，恒信商贸用承租的房屋与他人合伙经营并不属于转租，使用房屋期间也未破坏房屋、损害出租人权益；依据“买卖不破租赁”原则，张浦祥在购买房屋时明知房屋存在租赁情况，并对合同约定的租赁期限及租金予以认可，张浦祥并没有成为租赁合同主体；原判正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与原判相同。
本院认为：张浦祥在买卖案涉房屋时知晓房屋存在租赁状态，也认可房屋由原承租人恒信商贸转租给李子龙经营酒吧使用，其应代替原出租人科信地产继续履行与恒信商贸之间的《房屋租赁合同》，双方均应遵守合同约定；现张浦祥主张解除合同的理由为恒信商贸存在转租及改变经营用途的行为，而从证据情况看，恒信商贸提供的协议书及证人王某证言可以证实王某作为经营者的“朝阳区扶元堂养生馆”属于三方投资经营，恒信商贸系投资人之一，仍属租赁合同的实际承租人范畴，并非转租，而该养生馆营业执照记载的经营用途为按摩、餐饮，对比租赁合同约定的租赁用途为餐饮，虽增加了经营范围，但并未影响出租人的租金收益，亦为对案涉房屋造成损害，租赁用途并未发生实质性变更，亦不属于改变租赁用途，故张浦祥所称解除合同的上诉理由所依据证据不足，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3593元，由上诉人张浦祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 丁 宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2279号
原告：沈尧根，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：张国芳，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告沈尧根与被告张国芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告沈尧根变更诉讼请求后于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈尧根的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈尧根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2663元，合计2688元，由原告沈尧根负担。
审判员 屠国均
二〇一八年五月九日
书记员 陆 奕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2279号原告：沈尧根，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被告：张国芳，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告沈尧根与被告张国芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告沈尧根变更诉讼请求后于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈尧根的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈尧根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2663元，合计2688元，由原告沈尧根负担。审判员  屠国均二〇一八年五月九日书记员  陆 奕?*MERGEFORMAT?1?
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1312号
申请执行人：广州市城市管理委员会（原广州市城市管理综合执法局），地址广州市。
法定代表人：危伟汉，局长。
委托代理人：苏天宇、廖军，该局工作人员。
被执行人：揭阳市榕江建筑工程总公司，地址揭阳市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗综叁处字（2015）30011号《行政处罚决定书》，即对被执行人罚款30000元并加处罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市城市管理综合执法局作出的穗综叁处字（2015）30011号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴晓瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2196号
原告：王艳博，女，1980年2月8日出生。
被告北京深海伟业建材销售中心，经营地：北京市昌平区流村镇商业街。经营者任金福，其他身份信息不详。
本院在审理原告王艳博诉被告北京深海伟业建材销售中心票据追索权纠纷一案中，因原告王艳博经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王秋华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保31号
申请人蔚小焕、周彩萍等48位员工。
被申请人昆山速烽电子材料科技有限公司，住所地昆山开发区蓬朗郭石塘河南侧。
申请人蔚小焕、周彩萍等48位员工于2016年5月25日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人昆山速烽电子材料科技有限公司价值150万元资产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人昆山速烽电子材料科技有限公司价值150万元资产（详见清单），查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅建钢
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆益成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4874号
原告深圳市乐仕达实业有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香轩路。
法定代表人卞晋，系该公司执行董事。
委托代理人张荣富，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人李芳，国浩律师（深圳）事务所实习律师。
被告深圳市鸿彩云物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区。
法定代表人林应巧。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
委托代理人黄欣，系该公司员工。
本院在审理上列原告深圳市乐仕达实业有限公司诉被告深圳市鸿彩云物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告深圳市乐仕达实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市乐仕达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费193元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 扬
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421第1660号
原告：杨万宏，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住靖远县。
委托诉讼代理人贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
委托诉讼代人张学福，白银市平川区法律援助中心见习律师。
被告：王军情，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住靖远县。
原告杨万宏与被告王军情生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万宏及委托诉讼代理人贺文、张学福，被告王军情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万宏向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费，共计9099.63元。事实与理由：2015年10月23日，我在我家地里挖洋芋，王军情来到我跟前，指责我挖断了道路。争执中，他手拿铁锹向我头部、身上等部位乱打，致我受伤住院。经医院诊断为“头颅外伤、左侧小腿外伤等多处损伤”，住院12天。他的殴打行为，被靖远县公安局以靖公（高）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书给予100元的行政处罚。
原告杨万宏为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、靖公（高）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书一份。
2、病人出院证明书一份。
3、平川区人民医院收费票据4张，金额分别为123.5元、3元、82元、2194.13元。
4、病人出院结算清单及住院费用明细报表各1张。
被告王军情辩称：杨万宏所述事情发生的时间和地方属实，但我没有打人，也不赔偿。那天我去庙沟饮羊，路过他家地旁时，他故意说我把他家的洋芋挖了喂羊。我说：“我没有挖，头顶有个天呢”，之后我就走了。他撵到车路沟口，拿铁锹打我，我把铁锹踏到地里。他把铁锹捡起来说：“我不活了，我没有路走了”，便照自己的头部打了两下。他睡在地上说：“老子有的是派出所”，后来一直装死到派出所的人来。
被告对原告证据1.2.3.4均有异议。
对证据的分析与认定：
原告证据1.2.3.4能相互印证，且与本案具有关联性、内容真实合法，对其证明效力予以认定
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告在自家地里挖洋芋，被告来到原告跟前指责原告挖断了道路。争论中，被告用铁锹打伤原告。当日原告在平川区人民医院住院治疗。经诊断为“头颅外伤、左侧小腿外伤等多处损伤”，2015年11月4日出院。被告殴打原告的行为，被靖远县公安局高湾派出所以靖公（高）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书给予100元的行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，侵害人应当向受害人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
综上所述，原、被告因道路产生纠纷，应协商或通过相关法律程序解决，不应斗殴。被告致伤原告，应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称原告伤情属自伤，无证据证明，不予采信。赔偿的范围、标准、数额如下：1.医疗费2402.63元；2.误工费、护理费、住院伙食补助费天数应从受伤之日起至出院之日止，误工费为1065元（88.75元×12天），护理费为1065元（88.75元×12天），住院伙食补助费为480（40×12天）3、交通费酌情确定100元，以上共计5112.63元。因道路发生纠纷，原告对此也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，由被告赔偿5112.63元的70%即3578.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王军情向原告杨万宏赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费3578.84元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，原告杨万宏负担15元，被告王军情负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武永生
二〇一六年九月九日
书 记 员 李雅莉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0183执770号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
法定代表人申琳，行长。
委托代理人殷文臣,男，1989年1月13日出生，汉族，职员。
被执行人王焕彬,男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
本院依据（2017）黑0183民督495号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王焕彬借款合同纠纷一案，申请执行标的额46018.82元。
本院在执行过程中查明，被执行人王焕彬已主动偿还申请人借款本息33820.03元，余款双方当事人自行达成和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督495号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一八年八月十五日
书记员 司宪武
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初406号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路309号左岸名都5号楼1层。
负责人：朱长源，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司员工。
被告：王上师，男，汉族，31岁。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司与被告王上师物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司以该纠纷已自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司负担。
审判员 傅瑞芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 邓享键
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初406号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路309号左岸名都5号楼1层。负责人：朱长源，董事长。委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司员工。被告：王上师，男，汉族，31岁。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司与被告王上师物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司以该纠纷已自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明左岸名都分公司负担。审判员  傅瑞芳二〇一七年三月二十七日书记员  邓享键
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执437号
申请执行人侯文光，住广西壮族自治区容县。
被执行人余金仙，住广西壮族自治区容县。
申请执行人侯文光与被执行人余金仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1578号民事判决书已发生法律效力。被执行人偿还借款本金人民币4000元及利息给申请执行人，并负担受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 封媛媛
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1417号
罪犯王志勇，男，1980年2月1日生，汉族，原户籍所在地河北曲周，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）邯市刑初字第83号刑事判决书以盗窃、破坏电力设备罪判处有期徒刑16年，刑期自2004年11月6日至2020年11月5日止，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王志勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核功1次、考核表扬6次、2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条（三）项，第三百六十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王志勇准予减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利4年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1014号
原告李红伟，男，生于1974年2月19日，汉族，无业，家住本市金台区。
被告许宏生，男，生于1970年2月3日，汉族，无业，家住宝鸡市金台区。
原告李红伟诉被告许宏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加了诉讼。被告许宏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告许宏生因做生意用钱，于2014年4月8日向原告李红伟借款人民币壹万元整（10000.0）元，并当场出具借条一张。双方约定2014年10月8日还款。2014年10月8日到还款日期后，原告李红伟向被告许宏生多次催要借款，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，一直借故拖延至今。为维护原告的合法权益诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币10000元及利息1120元。合计11120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
2014年4月8日借条一张，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据客观真实、内容合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据均予以认定。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
2014年4月8日，被告许宏生向原告李红伟出具借条一张，内容为“借条今借到李红伟人民币现金壹万元整（10000）借款人许宏生2014.4.8”。原告李红伟于当日将现金10000元交付给被告许宏生，双方口头约定2014年10月8日由被告清偿借款，该借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告至今未还，至原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告许宏生向原告李红伟出具借条，原告李红伟将借款支付给被告许宏生，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，原告请求法院依法判决被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。对原告提出的要求被告承担借款期间利息的诉讼请求，原告未提供相应证据证明双方约定了相关借款利率，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告许宏生于判决生效之日起十日内偿还原告李红伟借款人民币10000元。
二、驳回原告李红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告许宏生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一六年五月十八日
书记员 赵芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更455号
罪犯冯喜福，男，1953年9月19日出生，汉族，河南省安阳县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2009年12月29日作出（2010）内少刑初字第2号刑事判决，认定被告人冯喜福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年3月28日起至2021年9月27日止。宣判后，2010年2月5日入狱服刑改造。该犯于2013年2月1日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年3月28日起至2019年12月27日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯冯喜福减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人冯喜福于2007年11月至2008年春季，伙同他人先后在安阳市火车站、安阳市文化宫等地拐卖女婴数名，被告人冯喜福参与7起，拐卖儿童8名。
罪犯冯喜福在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够参加政治、文化、技术学习；自愿帮助老病残犯解决生活困难，主动完成一些轻体力劳动。该犯受表扬奖励7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯冯喜福减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯喜福自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯喜福准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2009年3月28日起至2018年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5116号
被执行人甘付和，绰号老甘，男，1954年4月16日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省枞阳县，住如皋市下原镇蔡荡村*组**号。曾因赌博，于2012年2月21日被如皋市公安局罚款400元。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月12日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00210号刑事判决书：一、被告人孙海林犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一八年五月十一日止）。被告人甘付和犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一八年五月十一日止），并处罚金人民币八万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人甘付和所退赃款人民币四千元（暂存于如皋市公安局），未退赃款人民币二万九千四百三十六元，继续追缴，均予以没收，上缴国库；如皋市公安局从孙海林处扣押氰化钠四千一百二十六点六克（暂存于如皋市公安局）、从被告人甘付和处扣押的狗肉一千零九十一公斤、狗内脏十三点五斤（暂存于如皋市白蒲镇阔林冷库），予以没收，由如皋市公安局依法处理。被执行人甘付和未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日受理后，由朱无号执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款23552元，被执行人名下无车辆、房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。本院依法至被执行人住所地调查，被执行人儿子甘四武陈述，被执行人目前在监狱服刑，无可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，依法扣划了被执行人银行存款23552元，其他未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00210号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5116号被执行人甘付和，绰号老甘，男，1954年4月16日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省枞阳县，住如皋市下原镇蔡荡村*组**号。曾因赌博，于2012年2月21日被如皋市公安局罚款400元。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年11月12日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00210号刑事判决书：一、被告人孙海林犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一八年五月十一日止）。被告人甘付和犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一八年五月十一日止），并处罚金人民币八万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人甘付和所退赃款人民币四千元（暂存于如皋市公安局），未退赃款人民币二万九千四百三十六元，继续追缴，均予以没收，上缴国库；如皋市公安局从孙海林处扣押氰化钠四千一百二十六点六克（暂存于如皋市公安局）、从被告人甘付和处扣押的狗肉一千零九十一公斤、狗内脏十三点五斤（暂存于如皋市白蒲镇阔林冷库），予以没收，由如皋市公安局依法处理。被执行人甘付和未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日受理后，由朱无号执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款23552元，被执行人名下无车辆、房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。本院依法至被执行人住所地调查，被执行人儿子甘四武陈述，被执行人目前在监狱服刑，无可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，依法扣划了被执行人银行存款23552元，其他未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00210号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年六月七日书 记 员  刘国军
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初5号
原告：金奎兰
委托代理人：李智
被告：赵海英（原告次女）
被告：赵海侠（原告三女）
被告：赵海梅（原告四女）
被告：赵海艳（原告五女）
被告：赵明森（原告长子）
原告金奎兰诉被告赵海英、赵海侠、赵海梅、赵海艳和赵明森赡养纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告金奎兰，被告赵海英、赵海侠、赵海梅和赵明森到庭参加诉讼，被告赵海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奎兰诉称：五被告系原告子女，原告老伴于2012年去世，原告一直独自生活。现原告年岁已高，完全丧失劳动能力，又无其它经济来源。五被告未尽赡养义务。原告准备到养老院生活，在养老院的生活费每月需1200元。原告患有脑血栓，每年需要住院两次，每次费用需3600元，因原告无生活来源，五被告不支付赡养费。为此原告向法院提起诉讼，请求依法判决五被告尽赡养义务，每人每月给付原告赡养费300元，并承担本案诉讼费。
被告赵海英、赵海侠、赵海梅同意原告诉讼请求。
被告赵明森辩称：我同意给付原告赡养费。但是，原告请求赡养费数额过高，同意每月给付原告赡养费150元。
经审理查明：五被告均系原告子女。原告老伴于2012年去世，原告一直独居生活。现原告年龄已高，丧失劳动能力，确需赡养。原告于2016年1月5日向台安县人民法院起诉，请求依法判决五被告尽赡养义务，每人每月给付原告赡养费300元，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，原告向本院提供的证据有：原告及其委托代理人当庭陈述笔录；被告赵海英、赵海侠、赵海梅和赵明森当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：赡养老人是成年子女的法定义务。五被告均系原告子女，且原告年龄已高确需赡养，故原告请求五被告尽赡养义务有理，本院予以支持。因原告现在失偶独居，生活多有不便，且原告体弱多病。故原告请求五被告每人每月给付赡养费300元，不无不妥，本院予以支持。被告赵明森辩称原告请求赡养费数额过高，因无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海英、赵海侠、赵海梅、赵海艳和赵明森自2016年1月起，每人每月给付原告金奎兰赡养费300元。2016年赡养费3600元于本判决生效后立即执行，2017年起，每年度赡养费于同年1月1日执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告各负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年一月二十九日
书记员 于 洋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执恢114号
申请执行人汪玉，女，生于1973年2月7日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人曹诗国，男，生于1954年3月11日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1828号民事判决书，责令被执行人曹诗国自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹诗国至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹诗国的银行存款2600元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一八年七月二十六日
书记员 任 嵬
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初169号
原告张月梅，女，1955年2月1日生，汉族。
原告刘继成，男，1949年7月1日生，汉族。
委托代理人马伟、王明亮，河南公义律师事务所律师。
被告确山县盘龙街道办事处盘龙社区居委会张庄村民组二组。
代表人张爱华。
被告确山县盘龙街道办事处盘龙社区居委会。
代表人胡黎明，该居委会主任。
被告确山县盘龙街道办事处。
法定代表人张伟，该办事处主任。
委托代理人杨迎军，该办事处副主任。
原告张月梅、刘继承与被告确山县盘龙街道办事处盘龙社区居委会张庄村民组二组（以下简称张庄村民组二组）、确山县盘龙街道办事处盘龙社区居委会、确山县盘龙街道办事处返还原物纠纷一案，原告张月梅、刘继承于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张月梅、刘继承诉称，原告一家四口在确山县××办事处××龙社区××组承包责任田4亩，1992年原告因经营承包田无法满足其基本生存和生活需要，响应党的号召进城务工，1996年张庄村民组收回原告责任田并写下保证“什么时候回来什么时候分给责任田”，2011年原告回乡后，多次要求被告退还责任田，但被告一直未予解决。原告要求被告返还4亩承包地，如返还不成以机动地、自留地、四荒地代替；2.被告赔偿原告2011年到起诉之前的损失50000元。原告当庭增加诉讼请求为，从起诉之日到原告获得承包地之日被告每年赔偿原告10000元损失。
被告确山县盘龙社区居委会张庄村民二组未提供答辩意见。
被告确山县盘龙街道办事处盘龙社区居委会辩称，张庄村民组的土地都已经分给了村民，没有闲置的土地，无法对原告补偿土地。
被告确山县盘龙街道办事处辩称，原告之前的土地被村民使用后，原告现在要求要回土地，但因为有政策，现在的土地无法调整；村民小组只是个村民自治组织，没有资产，原告要求赔偿损失的诉讼请求，很难支持。
经审理查明：二原告夫妻二人是张庄村民组二组村民，二原告于1992年到郑州打工，两个女儿也随二原告在郑州上学，一家四口的责任田由本村村民张成荣（张月梅的哥哥）耕种。1996年张庄村民组二组对本组土地进行了全面调整，调整时扣除了原告家的责任田，并给刘继承写下保证，“什么时候回来什么时候分给责任田”，刘继承同意。2002年，张庄村民组二组再次对土地进行了全面调整，又没有给原告家分配责任田。2011年刘继承回家乡后，多次要求村民组退还责任田，但责任田一直未能退还。
另查明，张庄村民组二组的土地已全部发包出去，张庄村民组二组现在没有闲置的土地。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中1996年和2002年张庄村民组二组在对其土地进行全面调整时没有给原告分配责任田，原告在此两轮承包中没有实际取得土地承包经营权，原告应向有关行政主管部门申请解决，而不应当向人民法院提起诉讼，因此，原告的起诉应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张月梅、刘继承的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秀枝
审判员 易成玉
审判员 张 俊
二〇一六年五月三十日
书记员 陈尚尚
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初404号
原告：魏贻波，男，1997年9月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。
法定代理人：魏某，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区，系原告父亲。
被告：雷冬冬，男，1993年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：江西省君威达实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道149号。
法定代表人：万梅兰。
被告：王大庆，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告魏贻波与被告雷冬冬、江西省君威达实业有限公司、王大庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告魏贻波于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏贻波撤诉。
案件受理费10274元，减半收取5137元，由原告魏贻波承担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 魏 新
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 闵如兰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执91号
申请执行人郑安才，男，1971年9月24日出生，汉族，住玉环县。
被执行人玉环创亿机电有限公司，住所地玉环县玉城街道环西村。
法定代表人董潘水，该公司董事长。
申请执行人郑安才与被执行人玉环创亿机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3568号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币100000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人玉环创亿机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币100000元，并负担申请执行费1400元。被执行人玉环县创亿机电有限公司所有的坐落于玉环县玉城街道环西村的房产于2014年5月15日被本院（2014）台玉商初字第1131号案件查封，且已设置抵押；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执91号案�本次执行程序。
申请执行人郑安才发现被执行人玉环创亿机电有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1288号
申请执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
被执行人：娄某某。
本院在执行刘某某申请执行王某某、娄某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，执行到位7578元，现被执行人王某某、娄某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1492号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 司 松
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1288号申请执行人：刘某某。被执行人：王某某。被执行人：娄某某。本院在执行刘某某申请执行王某某、娄某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，执行到位7578元，现被执行人王某某、娄某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1492号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十六日书记员  司 松
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保178号
申请人陈祖平，女，1964年12月22日出生，汉族，重庆市南川区,村民。
被申请人崔宏娅，女，1975年11月30日出生，汉族，重庆市南川区,村民。
申请人陈祖平与被申请人崔宏娅因民间借贷纠纷，申请人于2016年5月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年5月23日以(2016)渝0119财保45号民事裁定书查封担保财产即查封登记在担保人唐继开、谭新中共同名下位于重庆市南川区xx街道xx居委xx小区x幢x号（xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房产，查封登记在担保人唐佐名下位于重庆市南川区xx街道xx居委xxxx小区x幢x、x号（xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房产。
本院于2016年12月23日以（2016）渝0119民初3372号民事判决书�判决“一、被告崔宏娅于本判决生效之日起立即偿还原告陈祖平借款本金654070.59元……”,该法律文书已生效。
现申请人于2018年6月20日向本院申请解除对其提供的担保财产的查封措施。经本院审查认为，申请人提供的担保财产已无查封之必要，对申请人要求解除对其保全担保财产的查封之请求依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人陈祖平申请解除对其提供担保财产的查封措施请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年六月二十日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保178号申请人陈祖平，女，1964年12月22日出生，汉族，重庆市南川区,村民。被申请人崔宏娅，女，1975年11月30日出生，汉族，重庆市南川区,村民。申请人陈祖平与被申请人崔宏娅因民间借贷纠纷，申请人于2016年5月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年5月23日以(2016)渝0119财保45号民事裁定书查封担保财产即查封登记在担保人唐继开、谭新中共同名下位于重庆市南川区xx街道xx居委xx小区x幢x号（xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房产，查封登记在担保人唐佐名下位于重庆市南川区xx街道xx居委xxxx小区x幢x、x号（xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房产。本院于2016年12月23日以（2016）渝0119民初3372号民事判决书�判决“一、被告崔宏娅于本判决生效之日起立即偿还原告陈祖平借款本金654070.59元……”,该法律文书已生效。现申请人于2018年6月20日向本院申请解除对其提供的担保财产的查封措施。经本院审查认为，申请人提供的担保财产已无查封之必要，对申请人要求解除对其保全担保财产的查封之请求依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人陈祖平申请解除对其提供担保财产的查封措施请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年六月二十日书记员  李仕蛟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第448号
申请人：慈溪市华华纸板有限公司。住所地：浙江省慈溪市桥头镇潭河沿村。
法定代表人：陈小青，该公司总经理。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
申请人：慈溪市范市新能纸箱厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇方家河头村灵范南路。
代表人：赵新能，该厂厂长。
申请人：赵新能，系慈溪市范市新能纸箱厂业主。
本院于2013年11月21日受理了申请人慈溪市华华纸板有限公司与申请人慈溪市范市新能纸箱厂、赵新能关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员邬贞高审查此案，现已审查完毕。
申请人慈溪市华华纸板有限公司与申请人慈溪市范市新能纸箱厂、赵新能因买卖合同纠纷，于2013年11月21日经慈溪市龙山镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经三申请人对账确认，截止2013年11月14日，申请人慈溪市范市新能纸箱厂、赵新能尚欠申请人慈溪市华华纸板有限公司纸板货款共计237237.59元；
二、自2013年12月起至2014年6月，申请人赵新能于每月月底前支付申请人慈溪市华华纸板有限公司30000元，余款27237.59元于2014年7月30日前付清；申请人赵新能若未按期如数履行上述任一笔款项，则需另行支付申请人慈溪市华华纸板有限公司违约金30000元；自申请人赵新能违约之日起，申请人慈溪市华华纸板有限公司有权要求申请人赵新能一并支付尚欠所有款项中未支付部分及违约金；
三、申请人慈溪市范市新能纸箱厂对上述第二项协议中申请人赵新能应付款项承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第448号
申请人：慈溪市华华纸板有限公司。住所地：浙江省慈溪市桥头镇潭河沿村。
法定代表人：陈小青，该公司总经理。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
申请人：慈溪市范市新能纸箱厂（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇方家河头村灵范南路。
代表人：赵新能，该厂厂长。公民身份号码：3622221978********。
申请人：赵新能，系慈溪市范市新能纸箱厂业主。
本院于2013年11月21日受理了申请人慈溪市华华纸板有限公司与申请人慈溪市范市新能纸箱厂、赵新能关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员邬贞高审查此案，现已审查完毕。申请人慈溪市华华纸板有限公司与申请人慈溪市范市新能纸箱厂、赵新能因买卖合同纠纷，于2013年11月21日经慈溪市龙山镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经三申请人对账确认，截止2013年11月14日，申请人慈溪市范市新能纸箱厂、赵新能尚欠申请人慈溪市华华纸板有限公司纸板货款共计237237.59元；
二、自2013年12月起至2014年6月，申请人赵新能于每月月底前支付申请人慈溪市华华纸板有限公司30000元，余款27237.59元于2014年7月30日前付清；申请人赵新能若未按期如数履行上述任一笔款项，则需另行支付申请人慈溪市华华纸板有限公司违约金30000元；自申请人赵新能违约之日起，申请人慈溪市华华纸板有限公司有权要求申请人赵新能一并支付尚欠所有款项中未支付部分及违约金；三、申请人慈溪市范市新能纸箱厂对上述第二项协议中申请人赵新能应付款项承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执2197号
申请执行人孙海，男，1991年1月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人董元益，男，1973年3月21日生，汉族，住贵州省盘县。
孙海申请执行董元益刑事附带民事赔偿一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初275号刑事附带民事判决书判决第二项明确，由被执行人董元益赔偿申请人经济损失20
402元。
在执行过程中，本院向被执行人董元益送达执行通知书后，被执行人董元益未自动履行义务。经查，被执行人董元益现无其他财产可供执行，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初275号刑事附带民事判决书第二项“被告人董元益赔偿附带民事诉讼原告人孙海物质损失人民币20
402元”的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 张天喜
审判员 杨 恒
二〇一七年二月二十日
书记员 李祥祥
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0222执2197号申请执行人孙海，男，1991年1月2日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人董元益，男，1973年3月21日生，汉族，住贵州省盘县。孙海申请执行董元益刑事附带民事赔偿一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初275号刑事附带民事判决书判决第二项明确，由被执行人董元益赔偿申请人经济损失20 402元。在执行过程中，本院向被执行人董元益送达执行通知书后，被执行人董元益未自动履行义务。经查，被执行人董元益现无其他财产可供执行，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初275号刑事附带民事判决书第二项“被告人董元益赔偿附带民事诉讼原告人孙海物质损失人民币20 402元”的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  张天喜审判员  杨 恒二〇一七年二月二十日书记员  李祥祥
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初288号
原告：常州市奇力化工有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。
法定代表人：赵国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被告：常州市武进区横林金柱机房设备厂，住所地常州市武进区横林镇崔桥工业园区崔横支二路*号。
投资人：张金柱。
被告：张金柱。
委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
原告常州市奇力化工有限公司（以下至判决主文前简称“奇力公司”）诉被告常州市武进区横林金柱机房设备厂（以下至判决主文前简称“金柱设备厂”）、张金柱买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法先适用小额诉讼程序、后转为简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告奇力公司的委托代理人陈海峰，两被告的委托代理人刘春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇力公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款15750元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要从原告公司购买地板喷胶，截止2015年4月10日，被告尚结欠原告货款15750元，被告张金柱作为被告金柱设备厂的投资人，被告张金柱承担付款责任，被告金柱设备厂承担连带还款责任，原告催要该款未果，遂起诉来院，要求处理。
两被告共同辩称，原告主张的金额不对，要求重新进行结算；本案的往来系原告与被告张金柱的往来，与被告金柱设备厂没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告金柱设备厂系个人独资企业，投资人系被告张金柱，该厂于2015年4月14日登记成立。原告向被告张金柱供应地板喷胶而发生往来。对于双方争议的送货金额，原告向本院提交了2014年5月10日至2015年4月10日的送货单原件18张及相应清单1份，主张原告向被告张金柱送货金额共计103473元，并申请送货人员曹琦沦出庭作证，证人陈述该18张送货单均是原告委托其送货的，是送给张金柱的，大部分均由张金柱签字，编号为0001285、0001299的送货单是张金柱指定车间工作人员签字的。被告经质证后认为，对于编号为0001281-0001287的送货单虽有被告张金柱的签字，但送货单位标明是大地装饰，而大地装饰的老板也姓张，另0001285、0001299的送货单也并非被告张金柱签字；对于证人证言，因该证人自己陈述不认识字，且送货单位较多，不能确认是送给被告张金柱的。根据原告的举证和被告的质证，本院认为，原告提交的18张送货单大部分有张金柱签字，且被告张金柱确与原告存在往来，其中两张案外人签字的送货单，收货单位明确载明为张金柱，并有证人证言予以佐证，故本院依法对原告主张的其向被告张金柱供应货物价值共计103473元，被告已支付87723元，被告张金柱尚欠原告15750元未付的事实予以确认。后原告催要该款无果，遂起诉来院，要求处理。
本院认为，原告向被告张金柱供货而发生往来，双方虽未签订书面买卖合同，但买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告张金柱结欠原告货款15750元，故原告要求被告张金柱支付货款15750元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告金柱设备厂承担连带还款责任，因本案买卖合同成立于原告与被告张金柱个人之间，原告截止供货时被告金柱设备厂尚未成立，原告也未提交充分依据证明其主张，故该主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告张金柱支付货款15750元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告金柱设备厂承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张金柱于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市奇力化工有限公司人民币15750元。
二、驳回原告常州市奇力化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元（已减半收取），由被告张金柱负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
代理审判员 张祥龙
二〇一六年八月十七日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更102号
罪犯邓二俊，男，1984年3月8日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2014年11月3日作出(2014)商刑初字第119号刑事判决,以被告人邓二俊犯盗窃罪，判处有期徒刑6年1个月，罚金人民币22000元，刑期自2013年7月7日起至2019年8月6日止。判决发生法律效力后，2014年11月19日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯邓二俊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓二俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、刘建广及同监区罪犯刘银磊、王楠楠的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯邓二俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓二俊的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2013年7月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
河北省丰宁满族人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1123号
原告马青海。
被告宋占军。
被告宋红卫。
被告宋立卫。
本院在审理原告马青海与被告宋占军、宋红卫、宋立卫劳务合同纠纷一案中，原告马青海于2016年6月2日向本院提出申请，撤回对宋占军、宋红卫、宋立卫的起诉。
本院认为，原告马青海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马青海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马青海承担。
代理审判员 孙云新
二〇一六年六月二日
书 记 员 廖安娜