wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4029号
原告张凤雨，男，1980年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被告石维新，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林碧艳，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张凤雨诉被告石维新、林碧艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张凤雨的委托代理人冯从福到庭参加诉讼，被告石维新、林碧艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤雨诉称：被告石维新于2014年1月3日向原告借款100000元，2014年9月3日被告石维新与原告签订《借款协议》一份，双方约定月利息4%，借款期限2014年9月3日至2014年10月3日。被告石维新又于2014年6月22日向原告借款50000元，2014年8月22日被告石维新与原告签订《借款协议》一份，双方约定月利息4%，借款期限2014年8月22日至2014年9月22日。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今本息未还。被告石维新、林碧艳系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求依法判决被告石维新、林碧艳共同偿还原告借款本金150000元及按月利息2%计算的利息。
被告石维新、林碧艳未作答辩。
经审理查明：被告石维新于2014年1月3日向原告借款100000元，2014年9月3日被告石维新与原告签订《借款协议》一份，双方约定月利息4%，借款期限2014年9月3日至2014年10月3日。被告石维新又于2014年6月22日向原告借款50000元，2014年8月22日被告石维新与原告签订《借款协议》一份，双方约定月利息4%，借款期限2014年8月22日至2014年9月22日。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今本息未还。被告石维新、林碧艳系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借款协议》、银行流水、《结婚登记审查处理表》等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石维新结欠原告张凤雨借款150000元，事实清楚，证据充分，被告石维新应当返还原告借款本息，原、被告原约定月利息为4%，现原告自愿调整为2%，没有违反法律、法规的规定，予以支持；被告石维新、林碧艳系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告石维新、林碧艳共同偿还。被告石维新、林碧艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石维新、林碧艳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张凤雨借款本金150000元及利息（按月利息2%计算，本金100000元自2014年9月3日起至还清借款之日止，本金50000元自2014年8月22日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告石维新、林碧艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年八月二十八日
书记员 巫卫娜
黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1926号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟福妹，男，1972年7月10日出生，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钟福妹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,406.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,406.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12240号
原告：柯惠菊，女，1965年7月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：柯忠溪，男，1958年8月15日出生，汉族，系原告柯惠菊哥哥，住临海市。
被告：金良贵，男，1960年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告柯惠菊与被告金良贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯惠菊的委托诉讼代理人柯忠溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯惠菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告金良贵赔偿给原告柯惠菊因交通吞噬造成成的经济损失医疗费34482.98元、误工费3244.50元、护理费6155.50元、住院伙食补助费630元、交通费500元计45001.98元。事实和理由：2017年7月18日9时38分，被告金良贵（血液中酒精含量为102mg/100ml）驾驶”可人”牌轻便二轮摩托车载着原告柯惠菊沿临石线自西向东行驶，15时16分许途经临海市内时因操作不当发生侧翻，造成车辆损坏，金离贵和乘客柯惠菊受伤的交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队认定，被告金良贵负全部责任，原告柯惠菊无责任。事故发生后，原告经医院治疗，诊断：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮裂伤，共住院21天。事故发生后，被告已预付给原告2000元。
被告金良贵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，对原告柯惠菊在本案中主张的事故发生的时间、地点、经过及责任认定及受伤后经治疗的事实，有其向本院提供的事故认定书、门诊病历、住院病历等证据予以佐证，本院予以确认。对原告主的经济损失本院认定如下：
1、医疗费。原告主张34482.98元，经本院审核，其中伙食费84元，原告已另行主张，予以剔除，故合理的医疗费34400.98元。
2、住院伙食补助费。原告主张630元，符合规定，予以确认。
3、误工费。原告主张3244.50元，经本院审核，原告住院21天按154元/天计3234元。
4、护理费。原告主张6144.50元，经本院审核，原告住院21天按154元/天计3234元，予以确认；出院后没有医院医嘱及其他需护理的证明，本院不予确认。
5、交通费。原告主张500元，原告未向本院提供证据，本院不予确认。
以上共计41498.98元。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。本次事故中，被告金良贵负全部责任，本院确定由被告金良贵赔偿给原告陈彩凤经济损失计41498.98元，扣除被告已付的2000元，尚需赔偿39498.98元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金良贵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告柯惠菊经济损失39498.98元；
二、驳回原告柯惠菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告柯惠菊预交），减半收取计200元，由被告金良贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审判员 王放忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12240号原告：柯惠菊，女，1965年7月13日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：柯忠溪，男，1958年8月15日出生，汉族，系原告柯惠菊哥哥，住临海市。被告：金良贵，男，1960年1月13日出生，汉族，住临海市。原告柯惠菊与被告金良贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯惠菊的委托诉讼代理人柯忠溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯惠菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告金良贵赔偿给原告柯惠菊因交通吞噬造成成的经济损失医疗费34482.98元、误工费3244.50元、护理费6155.50元、住院伙食补助费630元、交通费500元计45001.98元。事实和理由：2017年7月18日9时38分，被告金良贵（血液中酒精含量为102mg/100ml）驾驶”可人”牌轻便二轮摩托车载着原告柯惠菊沿临石线自西向东行驶，15时16分许途经临海市内时因操作不当发生侧翻，造成车辆损坏，金离贵和乘客柯惠菊受伤的交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队认定，被告金良贵负全部责任，原告柯惠菊无责任。事故发生后，原告经医院治疗，诊断：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮裂伤，共住院21天。事故发生后，被告已预付给原告2000元。被告金良贵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，对原告柯惠菊在本案中主张的事故发生的时间、地点、经过及责任认定及受伤后经治疗的事实，有其向本院提供的事故认定书、门诊病历、住院病历等证据予以佐证，本院予以确认。对原告主的经济损失本院认定如下：1、医疗费。原告主张34482.98元，经本院审核，其中伙食费84元，原告已另行主张，予以剔除，故合理的医疗费34400.98元。2、住院伙食补助费。原告主张630元，符合规定，予以确认。3、误工费。原告主张3244.50元，经本院审核，原告住院21天按154元/天计3234元。4、护理费。原告主张6144.50元，经本院审核，原告住院21天按154元/天计3234元，予以确认；出院后没有医院医嘱及其他需护理的证明，本院不予确认。5、交通费。原告主张500元，原告未向本院提供证据，本院不予确认。以上共计41498.98元。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。本次事故中，被告金良贵负全部责任，本院确定由被告金良贵赔偿给原告陈彩凤经济损失计41498.98元，扣除被告已付的2000元，尚需赔偿39498.98元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金良贵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告柯惠菊经济损失39498.98元；二、驳回原告柯惠菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告柯惠菊预交），减半收取计200元，由被告金良贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审判员  王放忠二〇一七年十二月二十二日书记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1977号
原告：沈吉智，女，1977年9月12日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
被告：清远市盈科实业投资有限公司，住所地清远市新城振兴路九号豪美大厦12层01单元。
法定代表人：王涛。
原告沈吉智与被告清远市盈科实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈吉智撤诉。
案件受理费4424元，减半收取计2212元，由沈吉智负担。
审判员 梁健球
二〇一七年六月十九日
书记员 黎婉华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开刑初字第00386号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院
被告人李勇，系中南民族大学学生。2015年3月31日因本案到公安机关接受审查，同年4月1日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年5月6日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。
辩护人郑武平，湖北今天律师事务所律师。
被告人索朗达杰，系中南民族大学学生。2015年3月31日因本案到公安机关接受审查，同年4月1日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年5月6日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。
被告人东宝金，系中南民族大学学生。2015年3月31日因本案到公安机关接受审查，同年4月1日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，同年5月6日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以被告人李勇、索朗达杰、东宝金寻衅滋事一案，于2015年9月2日以武东湖检公诉刑诉（2015）387号起诉书，向本院提起公诉。本院审理中，公诉机关建议延期审理，对相关事实及证据进行补充侦查，本院于2015年10月30日决定延期审理，并在公诉机关补充相关证据后于2015年11月27日恢复审理。2015年12月1日，武汉东湖新技术开发区人民检察院向本院递交武东湖检撤诉（2015）1号撤回起诉决定书，以其他不应当追究被告人刑事责任为由，撤回对被告人李勇、索朗达杰、东宝金犯寻衅滋事一案的起诉，武东湖检公诉刑诉（2015）387号起诉书即行作废。
本院认为，被告人李勇、索朗达杰、东宝金均系在校大学生，在就读期间表现较好，无违反校规校纪的行为。鉴于被告人李勇、索朗达杰、东宝金均系初犯，滋事后能主动到公安机关投案，学校愿意对李勇、索朗达杰、东宝金进行教育帮扶，本着教育、挽救青少年的目的，公诉机关要求撤回对被告人李勇、索朗达杰、东宝金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许武汉东湖新技术开发区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 遇 杰
代理审判员 王 友
人民陪审员 何承武
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许钟文
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2391号
原告肖容，女，生于1961年10月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人任正明，四川九朝律师事务所律师。
被告易小萍（苹），女，生于1955年12月，汉族，初中文化，居民，巴中丝厂退休工人，住巴中市巴州区。
被告杨德通（系易小萍之夫），男，生于1956年1月，汉族，中专文化，巴州区动物卫生监督所干部，住巴中市巴州区。
原告肖容诉被告易小萍、杨德通合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序独任审判。原告肖容及其委托代理人任正明，被告易小萍、杨德通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖容诉称：1998年9月22日，原告与被告签订《购房协议》，同日双方持协议在巴中市公证处进行了公证，随后被告将巴州区东城街191号房屋（原地名巴州区中城南街）及房屋所有权（编号：巴房南字第14950号）交付原告。由于当时房屋管理机构的管理不完善，原、被告未及时到管理部门进行房屋转让登记，后因被告去向不明，致使房屋转让登记搁置。特诉请贵院依法判决：1、原、被告签订的《购房协议》有效；2、由被告继续履行未履行完的合同义务（办理产权过户）。
被告杨德通辩称：原告与易小萍签订的房屋买卖合同我不知情；今年接到法院的传票后才知道此事。故原告的诉讼请求不能得到支持，该买卖合同无效，原告应立即搬出该房。
被告易小萍辩称：1998年9月22日与原告签订的《购房协议》属实；当天即收了54000元的购房款并向原告交付了房屋的钥匙，同时口头约定办手续的费用由原告承担，我只是协助。不是我不同意过户，是原告自己没过户。卖房子时未征得杨德通的同意，是我私自处理的，现杨德通不同意卖房。
经审理查明：1998年9月22日，被告易小萍（甲方）与原告肖容（乙方）签订《购房协议》。协议约定：1、甲方将位于巴州镇中城南街的住房一套（总面积96平方米）卖与乙方；2、房价款54000元；3、乙方将54000元付与甲方，甲方将房屋立即交付乙方所有，由乙方永远管业，不得反悔；4、甲方在交付房屋时将一切拆迁还房手续交与乙方。同日，巴中市公证处作出（98）巴证字第816号房屋转让协议公证书对被告易小萍与原告肖容签订的《购房协议》进行了公证。同日，被告易小萍立据从原告肖容处收取房价款54000元，并向原告肖容交付了房屋，该房屋一直由原告使用至今。
同时查明：原、被告诉争之房于2001年11月办理了土地使用权证［证号：巴州国用（2001）字第5983号，使用权面积S13.90平方米］，2002年8月19日办理了房屋所有权证［证号：巴房南字第14950号，建筑面积97.46平方米］，两证上记载的权利人为被告易小萍。
庭审中，被告易小萍辩称与原告肖容口头约定办理房屋过户手续的相关税费由原告承担；原告肖容对该口头约定予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述、《购房协议》、收条、公证书、房权证、土地使用权证在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告易小萍与原告于1998年9月22日签订的《购房协议》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。原告按协议已经支付了房屋价款，被告易小萍也向原告交付了房屋，至今已有16年；被告杨德通辩称“在法院送达传票后才知晓易小萍与原告签订的《购房协议》”，有悖日常生活中的常情常理，被告杨德通应当知晓易小萍已经将房屋出售给了原告，且被告杨德通未举证证明原告在取得房屋时存在恶意行为；故被告杨德通的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告与被告易小萍就原告承担房屋过户费用的口头约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，为了维护公民合法权益，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告肖容与被告易小萍（苹）于1998年9月22日签订的《购房协议》有效。
二、被告易小萍（苹）、杨德通在本判决生效后30日内协助原告肖容办理该房屋［房权证号：巴房南字第149**号；土地使用权证号：巴州国用（2001）字第5983号］的产权过户手续；被告易小萍（苹）、杨德通逾期不履行协助义务的，由原告肖容自行到相关部门办理产权过户手续；由此产生的相关税费，由原告肖容承担。
案件受理费1150元，由原告肖容负担575元，被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3759号
原告：新乐亨通锌业有限公司，住所地河北省新乐市。
法定代表人：任重，董事长。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰兴林化工有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：马喜武，经理。
被告：马喜武，男，1963年4月9日出生，汉族，赤峰兴林化工有限公司经理，住赤峰市林西县。
原告新乐亨通锌业有限公司与被告赤峰兴林化工有限公司、马喜武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乐亨通锌业有限公司的委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。被告赤峰兴林化工有限公司、马喜武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐亨通锌业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付货款644300元及运费10190元，合计654490元，并从2013年3月30日起按照同期贷款利率的4倍支付利息至给付之日止。事实与理由：2015年5月至7月间，被告从原告处多批次购买化工材料七水锌。双方口头约定货到付款。但被告未按约定支付货款，现欠货款644300元及运费10190元，合计654490元未付。原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不付款。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告赤峰兴林化工有限公司、马喜武未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2012年，被告赤峰兴林化工有限公司在原告新乐亨通锌业有限公司购买化工原料七水锌，双方约定每吨2500元；原告方送货，货到付款。原告向被告赤峰兴林化工有限公司送货十一次，分别为：2012年5月17日送货39吨，2012年5月23日送货38吨，2012年5月26日送货37吨，2012年5月31日送货40吨，2012年6月4日送货40吨，2012年6月8日送货40吨，2012年6月14日送货38吨，2012年7月4日送货40吨，2012年7月15日送货40吨，2012年7月29日送货40吨，2012年7月29日送货10吨。2012年11月2日，被告马喜武以赤峰兴林化工有限公司的名义向原告出具欠条一枚，欠款金额为644300元。同时被告马喜武出具还款计划一份，承诺上述欠款分两次偿还，分别为2012年12月30日偿还30万元；2013年3月30日偿还344300元。同时，被告马喜武承诺以房产及公司股东的财产作为抵押以及公司的一切证照作为抵押物。上述事实有原告提供的欠条、还款计划、出库单（回执）及原告方陈述在卷佐证。
另查明，赤峰兴林化工有限公司在工商机关登记为有限责任公司（自然人独资）。2012年12月20日，公司股东由马丽颖、马喜武变更为马喜武。
本院认为，被告赤峰兴林化工有限公司在原告新乐亨通锌业有限公司处购买化工原料，双方之间存在买卖合同关系。被告赤峰兴林化工有限公司未能按照约定给付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告赤峰兴林化工有限公司给付货款，并支付利息的诉讼主张，符合法律规定。被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息。原告主张按照同期贷款利率的4倍支付利息的主张，与法无据，本院不予支持。被告马喜武承诺以个人名义出具还款计划，并同意以股东财产为抵押，构成债务加入，故原告要求被告马喜武偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称被告拖欠运费10190元未付，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。被告赤峰兴林化工有限公司、马喜武经本院依法传唤，拒不出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰兴林化工有限公司、马喜武于本判决生效后立即向原告新乐亨通锌业有限公司给付货款644300元，并自2013年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息至此款付清之日止。
二、驳回原告新乐亨通锌业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10345元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告送达费700元，合计11105元，由被告赤峰兴林化工有限公司、马喜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 野
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审17号
申请执行人白城市人力资源和社会保障局。
被执行人白城市庆林麻辣伯客川菜馆。
本院在审理申请执行人白城市人力资源和社会保障局诉被执行人白城市庆林麻辣伯客川菜馆行政非诉执行一案中，因被执行人现已停业，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件受理费50.00元由申请执行人负担。
审判员 郭 爽
二〇一七年二月二十八日
书记员 李昊然
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初948号
原告毛流庆。
被告谢威。
被告钟小红。
被告钟强。
被告谢美君。
原告毛流庆诉被告谢威、钟小红、钟强、谢美君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告毛流庆于2017年5月3日以被告已归还借款为由向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告谢威、钟小红、钟强、谢美君的起诉。经本院审查，原告毛流庆申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛流庆撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告毛流庆承担。
审判员 李铭扬
二〇一七年五月四日
书记员 陈小青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51688号
原告：厉剑，男，1969年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：刘天胜，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。
原告厉剑与被告刘天胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉剑及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告刘天胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉剑向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币39,950.50元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年1月28日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款5万元，承诺于2016年4月30日前归还。同日，原告通过网上银行转账交付被告5万元。然被告未按期还款，经原告多次催讨，被告于2016年7月15日通过异地存款方式归还原告10,049.50元，余款39,950.50元至今未还。
刘天胜未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月28日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今(2016.1.28)刘天胜本人向厉剑借款伍万元人民币整(￥50,000)，于2016.4.30前归还，立此为据。同日，原告转账交付被告5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借据、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款39,950.50元，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘天胜应于本判决生效之日起十日内归还原告厉剑借款39,950.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费560元，共计1,358元，由被告刘天胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
代理审判员 储刘明
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1669号
原告：曲玉麟，男，1992年9月18日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：曲留根，男，1962年9月10日生，汉族，住址同上，系曲玉麟之伯父。
委托诉讼代理人(特别授权)：田学松，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告：吕佳佳，男，1987年4月11日生，汉族，住偃师市。
被告：吕胜民，男，1964年3月20日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告曲玉麟诉被告吕佳佳、吕胜民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告曲玉麟于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲玉麟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲玉麟撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告曲玉麟负担。
审 判 员 蒋焕晓
二〇一七年六月十六日
代理书记员 任园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2905号
原告：郑文浩。
被告：冯泽秀。
原告郑文浩诉被告冯泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告郑文浩到庭参加诉讼，被告冯泽秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文浩诉称：要求被告立即归还借款128万元整及利息（从2009年12月23日起按月息2.5％计付至实际履行之日止）。
被告冯泽秀未作答辩。
经审理查明：2007年12月23日，被告向原告借款32万元，并出具借条一份，载明：“今借到郑文浩人民币叁拾贰万元正，月息按2.5％计算，按月结清。”2008年2月26日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到郑文浩人民币贰拾万元正，月息按2.5％计算。同年4月16日，被告又向原告借款10万元整，并出具借条一份，载明：今向郑文浩借到人民币（大写）：壹拾万元整，（小写100000.00元），用于经商短期资金周转，月利息按2％计算，借期自2008年4月16日至2009年4月16日归还。同年5月26日，被告又向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：今借到郑文浩人民币陆万元正。同年12月23日，被告由向原告借款60万元，并出具借条一份，载明：今向郑文浩借到人民币（大写）陆拾万元整（小写600000.00元）。用于经商，企业短期资金周转，借款利息按月利率1.5％计算。嗣后，被告仅付清了2009年12月23日的利息，对其余本息并未归还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条五份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款128万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求支付逾期利息的可从主张权利之日起参照银行同期贷款利率计付。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯泽秀于本判决生效之日起十五日内归还原告郑文浩借款人民币128万元（其中60万元按月利率1.5％；其中10万元按月利率2％；其中52万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，但最高不超过2.5%，均从2009年12月23日起计付至本判决确定的履行之日止；其中6万元的利息从2012年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告冯泽秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一二年十二月二十日
代书记员 金秋媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终109号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张志宏。
被上诉人(原审原告)：叶忠灵，男，汉族，1979年12月4日出生，住浙江省温岭市。
原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市。
执行事务合伙人：朱建弟。
上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初100号民事裁定，向本院提起上诉。
大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人叶忠灵对大智慧公司等两位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第185-3号
申请执行人王小伟，男，1987年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵继红，女，1970年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵省，男，1979年出生，汉族，住址同上。
被执行人张锋，男，1975年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人王万项，男，1975年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1420号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张锋在中国银行鱼台支行的工资存款38700元至鱼台县人民法院账户。继续冻结上述账户的存款15万元。
扣划被执行人王万项在中国工商银行鱼台支行的存款33600元至鱼台县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年四月十八日
书记员 许新波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00723号
原告重庆宏美科技有限公司，住所地重庆大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码00931777-6。
法定代表人沈洪彬，该公司总经理。
委托代理人文宏燕，重庆覃立秋律师事务所律师，特别授权。
被告亳州市昌顺机电门市部，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1273号。
经营者ＸＸ霞，女，汉族，1978年6月28日出生，住安徽省亳州市谯城区
原告重庆宏美科技有限公司（以下简称“宏美公司”）诉被告亳州市昌顺机电门市部（以下简称“昌顺门市部”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告昌顺门市部下落不明，依法转入普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告委托代理人文宏燕到庭参加诉讼。被告昌顺门市部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买发电机及通机等产品，2014年9月4日经双方对账，被告欠原告货款1万元，经原告多次催收，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院要求：1、被告支付货款1万元及违约金2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告昌顺门市部在原告宏美公司处购买发电机等产品。2014年9月4日，经双方对账确认，昌顺门市部欠宏美公司货款1万元，并约定于2014年10月30日前付清，若逾期未支付，则昌顺门市部支付宏美公司欠款金额20%的违约金。
之后，被告昌顺门市部未支付上述货款。
上述事实有对账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，作为买受人的昌顺门市部应当按照约定的时间支付货款。现约定的支付时间已过，被告应予支付。故本院对原告要求被告支付货款1万元的诉讼请求依法予以支持。
当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对逾期付款约定了欠款20%的违约金，该约定系当事人真实意思表示，合法有效。现被告逾期未履行付款义务，构成违约，应当按照约定向原告支付违约金。故本院对原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求依法予以支持。
被告昌顺门市部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、亳州市昌顺机电门市部于本判决生效三日内支付重庆宏美科技有限公司货款1万元；
二、亳州市昌顺机电门市部于本判决生效三日内支付重庆宏美科技有限公司违约金2000元。
如果被告亳州市昌顺机电门市部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元（此款原告重庆宏美科技有限公司已预缴），由被告亳州市昌顺机电门市部承担，于支付上述款项时一并支付原告重庆宏美科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邓卓君
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初129号
原告：黄带花，女，汉族，湖南省新邵县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律服务中心法律工作者。
被告：冷光进，男，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部，住所地：靖安县清华大道52号，组织机构代码：66202788-6。
负责人：袁志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚渊斌，男，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，系公司法务。
原告黄带花诉被告冷光进、中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄带花及其委托诉讼代理人刘烨，被告冷光进、被告保险公司的委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄带花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一赔偿原告各项损失共28480元，被告二在承保范围内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日被告一驾驶赣X**号小客车途径靖安水口乡S222线路段时，与前方同向由原告丈夫刘某甲驾驶乘坐黄带花、刘某乙、刘某丙的三轮电动车相撞，造成原告、刘某甲、刘某乙、刘某丙受伤及两车受损的交通事故。经靖安交警大队认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后原告被送往靖安中医院治疗89天，住院期间医疗费被告冷光进全部垫付。经查，被告一的车辆在被告二处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。由于无法达成理赔协议，只能诉至法院。
被告冷光进辩称：对原告诉称事实没有异议。原告及其丈夫住院治疗除保险公司垫付10000元外，其余医疗费全部由我垫付。
被告保险公司辩称：原告入院是软组织挫伤，专家意见是10天左右，我公司派专员去了医院，原告后期是照顾其丈夫所以床铺没退，原告实际住院天数没有90天。原告已满60岁，未提供证据证明其因交通事故造成收入损失，误工费应不予支持。
经审理查明：2016年7月15日15时30分许，被告冷光进驾驶赣Ｍ×××××号小客车途径靖安水口乡S222线94公里加600米处路段时，与前方同向由原告丈夫刘某甲驾驶乘坐黄带花、刘某乙、刘某丙的三轮电动车相撞，造成刘某甲、黄带花、刘某乙、刘某丙受伤及两车损坏的交通事故。经靖安县公安局交通警察大队认定，被告冷光进负事故全部责任，刘某甲不负事故责任。原告受伤后，被送往医院治疗89天，原告与其丈夫刘某甲的住院费用除被告保险公司垫付10000元外，其余全部由被告冷光进垫付。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉至本院，请求如其诉讼请求。
另查明，被告冷光进驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险标的为300000元且不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明，原告黄带花出生于1957年11月22日，为农村户籍。2015年5月原告因照顾孙子女读书在靖安城租住房屋至今。原告住院期间主要由其女儿刘某丁、儿媳陈某甲进行护理，护理人员无固定收入。
以上事实有原告身份证、靖安县公安局交通警察大队事故认定书、靖安县中医院出院记录、用药清单、保单、租房协议书、靖安县双溪镇青湖社区居民委员会出具的证明、靖安县公安局双溪派出所出具的证明、对魏某甲的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。原、被告双方对事故发生的事实及其责任认定均无异议，本院予以确认；被告保险公司对赣Ｍ×××××号客车购买交强险和商业第三者责任险的事实也无异议，予以确认。原告黄带花因此次事故遭受人身伤害，要求被告冷光进予以赔偿，被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，均符合法律规定，应予以支持，并依法确定赔偿金额。
经核算，原告黄带花此次交通事故产生的损失有：（一）住院伙食补助费，原告要求按50元/天计算未超出法律规定，计算为4450元（89天*50元/天）；（二）营养费2670元（89天*30元/天）；（三）护理费，原告治疗期间主要由其女儿、儿媳护理，其提供的护理人员工资表未有领款人签名，不能直接证明护理人员收入状况，故应按照江西省上年度居民服务行业在岗职工平均工资107元/天计算，即护理费为9523元（89天*107元/天）。
综上，原告黄带花各项损失16643元。原告因照顾孙子女在城镇居住，其未提供证据证明存在误工事实，故对误工费不予支持。因被告冷光进负事故全部责任，全部损失由其承担全部赔偿责任，该款由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄带花营养费、住院伙食补助费、护理费共计16643元。
若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，由被告冷光进承担148元，原告黄带花承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一七年五月八日
书记员 吴 冬
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1691号
原告：黄某某，女。
被告：邓某某，男。
上列原告黄某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，原、被告登记结婚，婚后感情一般，生育了二个小孩，结婚之后，被告沉迷赌博，好吃懒做，对家庭不负责任，原告经常受到被告的家庭暴力，夫妻感情破裂，因此，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、小孩邓某甲由被告抚养，小孩邓某乙由原告抚养。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、刑事判决书；2、原告身份证；3、被告常住人口信息；4、结婚证；5、户口簿、出生医学证明、源城区江源幼儿园证。
被告辩称：被告不同意离婚，理由如下：1、原告所举的情况不确实；2、被告保证今后的生活中，不会再产生家暴行为和不良习惯；3、由于离婚对孩子有成长、生活不利，深受影响；4、本人也想继续的原告生活，彼此谅解；5、原告和两个小孩是被告最在乎的人，也是被告的全部。
被告没有提供证据。
本院查明：2008年，原、被告相识谈婚，2013年9月3日，原、被告登记结婚，婚后生育二个小孩，大男孩邓某甲，2011年1月18日出生；小男孩邓某乙，2014年2月18日出生。婚后双方由于因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2016年7月19日向本院起诉要求离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告属自愿结婚，婚后生育了二个小孩，双方建立了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活过程产生了一些矛盾，但只要双方相互理解，是能够和好，双方感情没有破裂，因此，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告黄某某与被告邓某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
人民陪审员 杨 锋
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李楚祺
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第405号
原告张启佰，男，汉族，1977年11月11日出生。
委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市昌华房地产开发有限公司。
住所地：漯河市源汇区老街温州。
法定代表人：申国欣，职务董事长。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
原告张启佰诉被告漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启佰的委托代理人赵世杰，被告昌华公司的委托代理人刘洪军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张启佰诉称，2012年11月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：“原告购买被告开发的位于源汇区泰山路与南环路交叉口碧湖御园住宅小区第37幢2单元8层804号房屋，房屋价款463188元，于2013年5月31日交房，逾期交房按照已付房款的日万分之一支付违约金。”原告认为合同约定逾期交房按照已付房款的日万分之一支付违约金，低于给原告造成的实际损失，请求法院以实际损失为标准判决被告向原告支付违约金，被告在销售房屋宣传时承诺该房屋安装地暖，实际被告并没有安装地暖。至今该房屋仍然不具备交付使用条件，经原告多次找被告协商要求被告按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付迟延交房违约金并赔偿地暖费，被告拒不赔偿。为此，原告依法具状起诉，请求法院判决被告向原告支付迟延交房违约金暂时要求32913.5元（计算至2014年8月1日）；请求法院依法判令被告赔偿原告地暖费12870元；诉讼费用由被告承担。
被告昌华公司辩称，原被告双方签订合同属实，原告最后交付房款的时间为2013年6月29日，迟于约定的交付时间，应当自2013年6月29日起计算交房期间，按照合同附件四第6条第6项约定，被告可以延期交房。并且按照合同第14条约定，被告有权顺延90日交房，顺延期内2013年7月30日原告已经进行了房屋验收移交，因此被告不存在预期交房的违约行为。原告请求高于约定的违约金没有事实依据。原告请求地暖费没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年11月11日，原被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于源汇区泰山路与南环路交叉口碧湖御苑住宅小区第37幢2单元8层804号房屋，房屋建筑面积为143.1平方米，每平方3236.81元，房屋总价为463188元。合同付款方式及期限约定：买受人已付100000元，欠113188元于2013年1月15日前付清，下余房款250000元做银行按揭贷款。合同第八条对交付期限约定如下：“出卖人应在2013年5月31日前将商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生60日内告知买受人的，或者有附件四情形的（附件四中第六条第6项内容是：买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延房屋交付时间），出卖人可据实予以延期”。
另查明，合同对交房交接约定如下：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出交付通知（或信件、报纸、公告）注明的交付日期之日起视为出卖人已按本合同约定条件交付房屋，该房屋风险责任随之转移给买受人，同时买受人应承担自交付日起的物业管理费等各项费用。”
还查明，合同签订之后，原告于2012年11月11日向被告支付了首付房款100000元，2013年7月2日交纳维修基金8586元，契税9264元及办证费4632元，2013年7月25日原告领取房屋钥匙，2013年7月29日原告交物业费等2208元，2013年7月30日原告在验收移交表上签字。原被告约定下余房款中的113188元由原告在2013年1月15日前付清，250000元原告按合同约定作银行按揭贷款。原告于2013年6月29日将113188元支付给被告。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中原告张启佰与被告签订的购房合同是双方真实意思表示，约定了双方的权利和义务，原被告应当按照约定全面履行义务。在本案中，根据合同第八条约定，被告应当在2013年5月31日前将商品房交付买受人使用，如遇特殊原因，出卖人可予以延期。根据合同第六条约定的付款方式，张启佰应当在2013年1月15日前付清购房款中的113188元，张启佰于2013年6月29日将上述款项支付给被告，未按照合同约定的付款期限支付房款。原被告签订的附件四中第六条第6项约定：买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延房屋交付时间），出卖人可据实予以延期。原告逾期付款5个月14天，依据合同约定，被告可以按原告逾期时间顺延房屋交付时间（以2013年5月31日为起始日计算，被告不得迟于2013年11月14日交房）。原告于2013年7月25日领取房屋钥匙，并于2013年7月30日在验收移交表上签字，被告已经履行了交房义务，不存在违约行为。原告诉称住宅小区房地产开发项目应当由政府相关职能部门进行验收合格后方能交付使用，证据不足，于法无据，本院不予采信。原告要求被告赔偿地暖损失没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张启佰的诉讼请求。
本案诉讼费940元，由原告张启佰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二0一六年元月八日
书 记 员 徐俊峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第405号
原告张振英，女，1928年7月17日出生，汉族，农民，现住肇源县。
委托代理人徐慎忠，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，现住肇源县。系原告女婿。
被告秦又民，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，现住肇源县。
原告张振英诉被告秦又民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐慎忠、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫秦兴田（已故）共分得土地8亩，被告一直耕种，粮补也被被告领取，原告为了解决生活问题要求被告返还土地，被告却以种种理由拒不返还，为此诉至法院，请求保护原告的合法权益。庭审中变更诉讼请求为返还原告土地8.2亩。
被告辩称，我母亲没有向我索要过土地，我赡养我母亲三年，我母亲这块土地8.2亩一直由我耕种，并由我一直领取地补。
经审理查明，原告与丈夫秦兴田（已故）在第二轮土地承包期间在古恰镇新立村共分得土地8.2亩，该土地现由被告一直耕种并领取粮补。以上事实有被告陈述、自认、古恰镇新立村村委会证明一份，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间争议，事实清楚，双方权利义务关系明确，原告及丈夫在新立村分得土地8.2亩属实，原告丈夫去世后，原告享有管理的权利，被告耕种原告及原告丈夫土地属实，应返还原告经营。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第五项之规定，判决如下：
一、被告秦又民于判决生效之日起立即将其耕种原告及原告丈夫秦兴田的8.2亩土地返还原告经营（地块以新立村村委会台账为准）；
二、原告张振英及丈夫秦兴田在古恰镇新立村分得的8.2亩土地的补偿由原告张振英领取。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 辛秋红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17368号
原告：高振军，男，1966年10月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京火麒麟专业跑车销售有限公司（组织机构代码80176XXXX），住所地北京市丰台区东管头村38号。
法定代表人：杨建华，经理。
原告高振军与被告北京火麒麟专业跑车销售有限公司（以下简称火麒麟公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振军到庭参加了诉讼。被告火麒麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振军向本院提出诉讼请求:1.判令被告在判决生效后三日内办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年3月在被告处购买长城轿车一辆，车价43980元。后，原告从中国工商银行股份有限公司北京西客站支行贷款43980元，并将该车辆抵押给被告，2004年3月16日双方办理了抵押登记手续。现全部贷款本息已经于2007年1月22日还清，但被告未为原告办理解抵押手续。故原告诉至法院。
被告火麒麟公司未作答辩。
原告高振军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：机动车综合信息查询、结清证明、火灾事故简易调查认定书，予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年3月，高振军在中国工商银行股份有限公司北京西客站支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，火麒麟公司为此提供连带责任保证。同时，高振军与火麒麟公司约定高振军将购买的×××车辆作为反担保抵押给火麒麟公司，之后双方办理了抵押登记，火麒麟公司成为×××车辆的抵押权人。现高振军已全部结清贷款本息，而火麒麟公司未办理解除×××车辆上的抵押登记，故原告诉至法院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告火麒麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现高振军已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，火麒麟公司的担保责任终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故高振军的诉讼请求理由正当，本院予以支持。火麒麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高振军与北京火麒麟专业跑车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京火麒麟专业跑车销售有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 柴娜娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6779号
原告：马洪斌，住德惠市。
被告：郭凯，住德惠市。
被告：杨子。住德惠市。
原告马洪斌与被告郭凯、杨子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭凯、杨子经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪斌诉称，2013年4月25日，被告郭凯向原告借款8万元，2013年5月25日还款。此款由被告杨子担保。约定利息按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息，二被告未按约定偿还此款。故要求被告郭凯偿还此款及利息，被告杨子承担连带偿还责任。原告提供借据1枚。
被告郭凯、杨子未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告郭凯向原告借款8万元，约定2013年5月25日还款。并约定按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。此款由被告杨子担保。但二被告未按约定履行还款义务。上述事实，有原告陈述及提供的借据在卷佐证。
本院认为，二被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供书证，即借据，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与被告郭凯之间形成了债权债务关系，被告郭凯应按约定期限履行偿还义务；被告杨子为被告郭凯担保，但未明确约定担保方式，故被告杨子应承担连带担保责任；原告主张的利息，符合法律强制性规定，可从被告向原告借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凯于本判决生效后三日内偿还原告马洪斌借款本金80000.00元，并从2013年4月25日（借款日期2013年4月25日）起至此款付清止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍给付利息；
二、被告杨子与郭凯承担连带偿还责任。
案件受理费900元（已减半收取），由被告郭凯承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十五日
书记员 邵 军
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初797号
原告孔建国，男，生于1971年9月7日，汉族。
委托代理人李建亮。
被告舞阳县汇源出租汽车有限公司。住所地：舞阳县。
法定代表人：李三中，经理。
委托代理人孟立新，系被告公司员工。
被告鲁山县汇源出租汽车有限公司。住所地：鲁山县。
法定代表人尼少兵，经理。
委托代理人赵中波，系被告公司法律顾问。
原告孔建国与被告舞阳县汇源出租汽车有限公司、鲁山县汇源出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员王斐独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告舞阳县汇源出租汽车有限公司购买了捷达牌轿车，该公司给原告出具有购车款收据，2013年7月1日，舞阳县汇源出租汽车有限公司负责人郭法定代表被告鲁山县汇源出租汽车有限公司与原告签订了一份租车协议，约定原告购买的车辆租赁给鲁山县汇源出租汽车有限公司，鲁山县汇源出租汽车有限公司向原告交押金20000元，每月付给原告租赁费3800元，国家发放的燃油补贴归原告所有，并约定合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日。合同到期后，退还车辆。合同到期后，双方将合同期限延续一年，至2015年6月30日到期。合同续期到期后，原告多次向二被告要求返还车辆，但二被告拒不返还。另外，被告自2015年4月份以后未再向原告支付车辆租赁费，自2013年签订协议以后也未将国家发放的燃油补贴交付给原告。为此，原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告鲁山县汇源出租汽车有限公司签订的租车协议；2、被告返还原告车牌号为豫D的出租车一辆；3、被告支付原告自2015年4月至实际交付车辆之日的车辆租赁费，按每月3800元计算；4、被告支付原告自2013年至实际交付车辆之日的车辆燃油补贴，按每年7000元计算；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案庭审过程中，被告鲁山县汇源出租汽车有限公司以豫D号出租车机动车行驶证登记的车辆所有人为鲁山县汇源出租汽车有限公司为由主张孔建国不是本案适格的原告，且在审理过程中，原告仅提供了其向被告舞阳县汇源出租汽车有限公司购买车辆的收款收据，并未提供机动车销售统一发票等证据证明其为豫D号出租车的实际所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孔建国的起诉。
案件受理费5200元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年六月二十二日
书记员 危莉贞
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初210号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人周孟芬，女，1973年9月19日出生，黎族，文盲，农民，贵州省关岭布依族苗族自治县人，户籍地：关岭布依族苗族自治县，现住修文县。因涉嫌销售假药罪于2017年3月16日被修文县公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审并于同日释放，2017年6月12日由修文县人民检察院决定取保候审，2017年7月3日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人周孟芬犯销售假药罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人周孟芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年3月8日，被告人周孟芬在修文县洒坪镇赶集时，向一名宋姓男子购买了据称可以治疗关节疼痛及类风湿等疾病的13瓶“高效骨痛宁胶囊”、“追风除痛胶囊”、“阴阳舒筋丹鹿骨蝮蛇软胶囊”和2盒“娜莎”药，并在洒坪镇街上摆摊销售以谋利。同年3月15日，被告人周孟芬在修文县洒坪镇街上摆摊销售上述药品时，被修文县市场监督管理局查获。经修文县市场监督管理局认定：被告人周孟芬销售的“高效骨痛宁胶囊”、“追风除痛胶囊”、“阴阳舒筋丹鹿骨蝮蛇软胶囊”、“娜莎”药为假药。
上述事实，被告人周孟芬在庭审中亦无异议，且有被告人周孟芬的户籍证明、到案经过等书证；被告人周孟芬的供述和辩解；修文县市场监督管理局定性结论；现场照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人周孟芬在一年以下的幅度内判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人周孟芬违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周孟芬犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人周孟芬归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人周孟芬的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人周孟芬判处拘役，并宣告缓刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。”的规定，禁止被告人周孟芬在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第三十七条之一：“因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人周孟芬犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千七百元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人周孟芬在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年七月十一日
书记员 陈海江
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第65号
原告郑光秀。
原告郑彩玲。
被告周珠云。
本院在审理原告郑光秀、郑彩玲与被告周珠云房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑光秀、郑彩玲在规定的交费期限内以欲与被告私下和解为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张小清
二〇一五年四月九日
（代）书记员 木聪慧
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第125号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1964年12月28日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年3月17日被攀枝花市森林公安局仁和区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人袁某某犯盗伐林木罪一案，于2015年6月21日作出（2015）仁和刑初字第107号刑事判决，被告人袁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1500元。宣判后，原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。攀枝花市人民检察院指派代理检察员李俊涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）袁某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁某某撤回上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执281号
本院在申请执行人江道华、被执行人阮小红、被执行人周海鸿民间借贷纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将阮小红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年七月二十七日
书记员 王怀武
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执281号之一
本院在申请执行人江道华、被执行人阮小红、被执行人周海鸿民间借贷纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将周海鸿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年七月二十七日
书记员 王怀武
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1517号
原告赖丽清，女。
法定代理人赖冬生，男，系赖丽清父亲。
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师(法律援助)。
被告姜理，男。
委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。
原告赖丽清诉被告姜理扶养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员谢学文、廖庆明组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告赖丽清法定代理人赖冬生、委托代理人袁平生、被告姜理委托代理人刘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，原告与被告登记结婚。2015年9月17日生育一子姜子俊。因婚前交往不深，未建立较深的夫妻感情，对彼此家庭了解不够，导致婚后不久双方以及与家人产生矛盾。2015年9月17日，原告生下儿子后，被告当天竟将儿子抱走，不让原告见，后于2015年9月25日，原告到被告家要求见儿子，被被告无情拒绝且遭殴打，昏迷后丢弃在路边。原告自生育后身体没有得到调养，越来越差，终致精神濒临失常。2015年10月2日，被告在公安部门教育下将原告送入到赣州市第三人民医院治疗18天后，在没有痊愈的情况下因经济困难被迫出院。2015年12月16日，经司法鉴定，原告的精神分裂症康复费用为500元/月。因此，原告要求：1、被告向原告支付治疗费用；2、向原告父亲返还先前支付的医疗费用2263元及鉴定费700元；3、向原告支付夫妻扶养费；4、要求被告配合原告行使对儿子探望权利；5、诉讼费用由被告承担；6、庭审中原告增加诉讼请求，要求被告带原告去医院治疗至痊愈状态。
被告辩称：一、原告所述不是事实，被告没有不让原告见儿子，生育住院期间母子一直在一起，被告也未嫌弃过原告，更没有殴打和欺凌行为；二、在赣州住院期间，被告获知可以申请医疗保险理赔，便回家办理相关手续，但是要原告父亲作为监护人签字，但遭其家人拒绝，加上当时确实经济困难，实在无力支付相关费用，才导致原告出院，但是被告还是支付了2600元医疗费；三、原告无权要求被告支付给其父亲2263元垫付费用，无主体资格，应当驳回；四、双方至今还是夫妻关系，原告要求被告配合行使子女探望权没有事实依据，应予以驳回；五、原告的诉讼请求不是本人真实意思，应予驳回。
原告为了支持其主张，提交如下证据：一、原告常住人口查询表，证明诉讼主体；二、赖冬生身份证复印件、户口本复印件，证明法定代理主体；三、被告常住人口查询表，证明诉讼主体；四、结婚证，证明双方关系；五、派出所情况说明二份、96333服务热线专办单，证明双方纠纷过程；六、疾病诊断证明书、出院记录、检查报告单、医疗费票据，证明原告治疗情况及花费；七、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的后续治疗用。
被告对原告举证的质证意见为：
一、对证据一、三、四无异议；
二、对证据二真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；
三、对证据五的“三性”均有异议，对派出所出具的情况说明，该说明中没有说明事发当日当事人在家中的状况，对96333服务专办单，该证据没有相关单位盖章予以确认，该转办单只是原告父亲反映的情况，但是没有相关单位的调查核实；
四、对证据六“三性”均有异议，该证明无法证明所发生的费用系原告父亲支付的，证据中没有显示原告父亲垫付了多少钱；
五、对证据七“三性”均有异议，对于出具该鉴定意见应当由具有精神病鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定意见中载明“原告意识清晰”。
被告向法庭举证如下：一、出院记录、住院收费票据，证明原告生育时住院3天；二、赣州市第三人民医院住院预交款凭证，证明被告支付2600元费用。原告对上列证据没有提出异议。
本院认证：
一、对于原告举证，被告对其证据一、三、四无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性和合法性认定；证据五是二份说明来自公安部门，与96333处理单的内容可相互印证，故予采信；对证据六和证据七，均为书证，且均为原件或经核对的复印件，本院对其真实性采信，对鉴定意见书被告未申请重新鉴定，结合具体案情实际，本院予以采信。
二、原告对被告的举证无异议，本院予以认定。
根据双方举证、质证及认证情况，同时结合当事人和代理人在法庭中陈述，本院查明以下事实：
原告赖丽清与被告姜理经人介绍相识并于2014年12月8日登记结婚。2015年9月17日在瑞金市妇幼保健院生下儿子姜子俊，同月19日出院，花费2282.6元，凭证由被告持有。同年9月，原告因病支付市妇幼保健院120出诊费160元。同月23日，双方因为医保报账问题在被告家里产生纠纷，原告父亲赖冬生报警处理，公安调处后未继续吵架，被告家人也将原告收留在家。2015年10月2日，原告因精神疾病等病症，被告将其送往赣州市第三人民医院住院，10月20日未愈出院，共计18天，花费3917.39元，其中被告承担2600元。出院当天，双方家人发生矛盾，被告家拒绝让原告及家人进门，当地公安部门进行了调解处理，第二天原告回到被告家里。
同时查明，2015年11月至12月，原告门诊花费464.4元。
2015年12月7日，原告法定代理人认为被告对原告存在遗弃行为，委托赣州司法鉴定中心，对原告的后续治疗费进行鉴定。2015年12月16日，赣州司法鉴定中心作出《关于赖丽清后续治疗费的司法鉴定意见书》，鉴定其治疗精神分裂症的宁心安神和心理安抚康复500元/每月，按二年内给付，合计12000元。原告现居住在其娘家。
本院认为：原、被告双方已经结婚登记，本案中无证据证明其婚姻关系无效之情形，故其婚姻关系合法成立。我国婚姻法规定，夫妻之间有相互扶养的义务。目前原告身体、精神状况较差，需要被告关心照顾，甚至治疗，依据鉴定意见，被告应当承担以后二年的后续医药费用12000元；鉴于原告目前病症，按我省统计部门公布的上年度即2015年度的农村居民人均生活消费8486元，并参照鉴定意见书中治疗时间二年期间计算，被告还应依据国家规定支付原告的生活费16972元。对于原告父亲垫付的款项行使追偿、对子女的探望权主张问题，因为属于不同的法律关系，不能在本案中一并处理。故本院对原告其他的诉求不能支持。原告所增加的诉求即要求被告送原告医治至愈，与前述已获支持的诉求存在重复表达，本院不再赘述。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜理应向原告赖丽清支付后续治疗费12000元、生活费16972元，合计28972元；限被告在判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，司法鉴定费700元，合计750元由被告姜理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年七月一日
书 记 员 李恭明
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第178号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人焦鹏，男。2013年3月7日，因犯抢夺罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月25日刑满释放。因吸毒，2015年3月26日被隆回县公安局强制隔离戒毒二年。2015年3月26日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被隆回县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]183号起诉书指控被告人焦鹏犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人焦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年1月底的一天上午，被告人焦鹏在“跳跳”手中购买了重约0.5克的冰毒，随后与黄某哲一起在自己家中采用烫吸的方式吸食。2015年2月初的一天中午，黄某哲在“邹伢子”手中购买了重约0.4克的冰毒，随后到焦鹏家中与焦鹏采用烫吸的方式吸食。2015年3月18日14时许，被告人焦鹏在“老孟”手中购买了重约1克冰毒准备回家吸食，在回家的路上碰到黄某哲，两人又一起到焦鹏家中卧室里采用烫吸的方式吸食。
上述事实，被告人焦鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过；辨认笔录；尿液检测报告；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；证人黄某哲证言；受理刑事案件登记表及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人焦鹏因犯抢夺罪于2013年3月7日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月25日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书；释放证明予以证明，可以认定。
2、被告人焦鹏在强制隔离戒毒期间，主动交待容留他人吸毒的事实。
上述事实，有公安机关对被告人焦鹏的讯问笔录及自首材料予以证明，可以认定。
本院认为，被告人焦鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人焦鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人焦鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人焦鹏主动交待容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起到2016年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗教书
二〇一五年七月三日
书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第178号
公诉机关隆化县人民检察院
被告人张某某。2010年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，犯重婚罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚执行有期徒刑一年，2011年7月3日刑满释放。2015年2月3日被隆化县公安局取保侯审，2015年9月24日经本院决定被逮捕，现押于承德市看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年1月1日10时许，被告人张某某在隆化县隆化镇某某某服装城�被害人董某某挑选商品之机，将董某某放在购物车内的挎包盗走，随即将挎包内的钱包拿走，并将挎包扔弃在某某某服装店内一货架下面，钱包内有现金4000元及工行卡一张。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中没有异议，并有被告人张某某的供述，被害人董某某的陈述，证人王某某、付某某的证言，录像光盘一张，现场平面图及现场照片，现场辨认笔录及照片，接收证据材料清单及照片，物品发还清单，河北省平泉县人民法院（2010）平刑初字第94号刑事判决书、释放证明，办案说明，收款条，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人已将赃款退还被害人，在庭审中自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年4月23日止。）
（上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜 静
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初581号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林映妹林映妹，曾用名林蒜头，女，1982年3月14日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，无业，户籍所在地广东省惠来县。因犯盗窃罪，于2011年11月8日被潮州市湘桥区人民法院判处罚金人民币2500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年10月18日被取保候审。
辩护人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
辩护人蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）484号起诉书指控被告人林映妹林映妹犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人林映妹林映妹及其辩护人王文奕、蔡雁舜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年9月17日18时许，被告人林映妹林映妹伙同“阿花”（身份不明，在逃）窜至汕头市澄海区凤翔街道会堂街8号“七分雪”化妆店内，见该店内化妆台上摆放一部苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4900元），由“阿花”负责咨询分散被害人霍某的注意力，林映妹林映妹上前盗走霍某的苹果6PLUS手机。
2、2016年1月21日18时许，被告人林映妹林映妹伙同“阿花”窜至汕头市澄海区中信金城三期第44店铺被害人潘某经营的茶店内，见被害人潘某的一部玫瑰红苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4869元）摆放在该店内茶几上，被告人林映妹林映妹负责咨询分散被害人潘某的注意力，“阿花”上前盗走潘某的苹果6S手机。
2016年8月12日19时许，被告人林映妹林映妹再次窜至汕头市澄海区凤翔街道会堂街8号至爱店铺（原名七分雪）内，被被害人霍某和同事郭某、聂某认出系盗窃手机的人，遂被抓获。
另查明，2016年10月6日，被告人林映妹林映妹的家属与被害人霍某、潘某达成和解协议，分别赔偿二被害人人民币4000元，并已履行完毕，二被害人对被告人林映妹林映妹表示谅解，请求对林映妹林映妹从轻处罚。
上述事实，被告人林映妹林映妹在开庭审理过程中无异议，并有被害人霍某、潘某的陈述，证人郭某、聂某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，监控视频光盘，（2011）潮湘法刑初字第234号刑事判决书，赔偿协议书、谅解书、收条，户籍材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林映妹林映妹无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人林映妹林映妹前因盗窃被刑事处罚，本应从严惩处，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，当庭认罪，确有悔罪表现，对其适用缓刑符合法定条件，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林映妹林映妹的辩护人提出被告人林映妹林映妹系从犯，主观恶性不大的辩护意见，经查，理由不成立，不予采纳；提出被告人归案后认罪态度好、有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林映妹林映妹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02374号
原告：杭州望湖宾馆有限责任公司。
法定代表人：胡建敏。
委托代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江恒兴投资管理有限公司。
法定代表人：陈其水。
委托代理人：梁冰、孙冰，北京中银（杭州）律师事务所律师。
原告杭州望湖宾馆有限责任公司（以下简称“望湖公司”）为与被告浙江恒兴投资管理有限公司（以下简称“恒兴公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告望湖公司的委托代理人杨磊，被告恒兴公司的委托代理人梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望湖公司起诉称：2014年7月9日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，依据该合同的约定：租赁期限自2014年7月10日起至2022年7月9日止。租赁房屋年租金起始为2405000元，租金每半年支付一次，第一次被告应于2014年7月10日前支付租金120.25万元，支付的是2014年7月10日至2015年1月9日的租金，之后以此类推。若被告逾期不缴，视为违约，每延期一天，原告有权向被告收取应缴纳款3‰的滞纳金。同时合同还约定：“乙方（即被告）若存在下列情形之一时，甲方（即原告）有权提前终止合同且已收取的租金和保证金不予退还：租金或其他支付甲方的费用逾期10天未付清甲方的。”合同签订后原告按照合同约定交付了租赁场地，履行了相关义务。被告应于2015年7月10日之前缴纳下期租金120.25万元，即2015年7月10日至2016年1月9日的租金。原告曾多次和被告联系并发函要求其支付该租金费用，但是被告拒不履行付款义务，为此原告于2015年11月2日发函给被告，解除了双方的租赁合同关系。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；二、被告支付原告房屋租金756842.30元（计算至2015年11月2日）以及迟延支付租金的利息58276.85元（每逾期一天按照0.5‰计算逾期利息暂计算至2016年4月5日），要求计算至租金全部清偿之日；三、被告支付违约金50万元；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告望湖公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.房屋租赁合同一份，用以证明被告向原告承租房屋，应按照合同约定支付租金，同时被告延迟支付租金的，原告有权要求解除合同并要求被告支付违约金等事实。
2.合同解除通知书一份；
3.挂号信邮寄单据一份；
以上证据2-3共同用以证明原告于2015年11月2日发函给被告，解除了租赁合同关系的事实。
被告恒兴公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原被告签订房屋租赁合同以及被告支付租金的情况如原告所述；在2014年底至2015年中期，被告提出对房屋进行装修，但未获得原告认可，导致被告无法使用房屋，故被告未再继续支付租金。被告认为是原告的行为导致房屋空置，故原告主张的租金及违约责任缺乏依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告恒兴公司未提交证据。
经庭审质证，被告恒兴公司对原告望湖公司提供的证据1-3三性均无异议。
经审核，本院认为，原告望湖公司提交的证据1-3客观真实，且对本案事实具有证据效力，本院均予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年7月，望湖公司（甲方）与恒兴公司（乙方）共同签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其主楼北区地下层，建筑面积约1080平方米的租赁场地出租给乙方；租赁期限自2014年7月10日起，租赁期从甲方交房之日起计算（起始日），至2022年7月9日止；房屋年租金为2405000元；在签署本合同3个工作日内，乙方应打入甲方账户500000元整作为保证金，在租赁期内若乙方无本合同约定的违约事件发生，在本合同终止后7日内甲方向乙方返还保证金，该保证金不计利息；付款方式为先付款后使用，租金费每半年即6个月支付一次；第一次乙方应于2014年7月10日前支付租金费1202500元，支付的是2014年7月10日至2015年1月9日的租金，逾期不缴，视为违约，每延期一天甲方有权向乙方收取应缴款项3‰的滞纳金；乙方如发生租金及其他费用逾期10天未付清甲方的，甲方有权提前终止合同，且已收取的租金和保证金不予退还；双方合同终止或甲方提出合同解除通知10个日历天内，乙方必须腾空场地，完整、无损地归还甲方；等等。
合同签订后，恒兴公司按照约定交付保证金500000元并先后支付了两期租金，即租金支付至2015年7月9日；自2015年7月10日起的租金未予支付。2015年11月2日，望湖公司向恒兴公司寄发《解除合同通知书》，要求解除双方之间的租赁合同关系并要求恒兴公司腾退房屋。嗣后，双方因欠付租金及违约责任承担问题引起本讼争。
本院认为，原告望湖公司与被告恒兴公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按约履行。原告望湖公司已经依约交付了租赁房屋，被告恒兴公司辩称因原告望湖公司不同意对租赁房屋进行装修导致其无法使用该房屋，但原告望湖公司对此明确予以否认，被告恒兴公司亦未能举证证明上述事实，故本院对其答辩意见不予采纳。被告恒兴公司未按照约定期限支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告望湖公司依约有权主张解除合同并提前收回租赁房屋。鉴于原告望湖公司已于2015年11月2日向被告恒兴公司发出了解除合同的通知，且案涉的租赁房屋目前已由原告望湖公司控制，其主张被告恒兴公司支付自2015年7月10日起计算至2015年11月2日止的欠付租金756842.30元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金和迟延利息的主张。在庭审过程中，原告望湖公司确认：因被告恒兴公司存在违约行为，原告望湖公司有权对已收取的保证金500000元不予退还，故其主张的违约金500000元即为该保证金500000元。本院认为，原告望湖公司扣收保证金是事实行为，并非一项单独的诉讼请求，故对于原告望湖公司提出的违约金主张，本院不作处理。此外，因原告望湖公司明确表示对已收取的保证金不予退还，而该保证金已足够弥补原告望湖公司因被告恒兴公司的违约行为而产生的利息等经济损失，故本院对原告望湖公司主张的迟延利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州望湖宾馆有限责任公司与被告浙江恒兴投资管理有限公司之间签订的《房屋租赁合同》于2015年11月2日解除；
二、被告浙江恒兴投资管理有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州望湖宾馆有限责任公司租金756842.30元；
三、驳回原告杭州望湖宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11951元（原告杭州望湖宾馆有限责任公司已预交16636元），减半收取5975.50元，由原告杭州望湖宾馆有限责任公司负担291.50元，由被告浙江恒兴投资管理有限公司负担5684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一六年六月二十八日
代书记员 韩晶
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽莲南商初字第46号
原告：郑甲。
原告：郑乙。
委托代理人（特别授权）：王某。
委托代理人（特别授权）：郑丙。
被告：耿某某。
委托代理人（特别授权）：邓某某。
原告郑甲、郑乙为与被告耿某某质押合同纠纷一案，于2
012年3月1日向我院起诉，本院受理后依法由审判员黄野松独
任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。两原告的委
托代理人郑丙、被告耿某某的委托代理人邓某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告郑甲、郑乙诉称：两原告系表兄弟关系。2011年5月
，原告郑乙以其表兄即原告郑甲名义购买了一辆奔驰牌e300l
轿车，2011年6月13日以原告郑甲为车辆所有人办理了注册登
记。2011年11月30日，原告郑乙因需要资金到被告处借款，由
原告郑甲与被告签订协议，到被告处借款25万元，两原告以其
所有的浙h×××××号奔驰轿车为该借款提供质押担保。协
议签订后，两原告将车交付给了被告，但被告仅向原告郑乙支
付了15万元。2011年12月15日，原告郑乙找到被告提出归还借
款并要求被告将浙h×××××返还，但被告置之不理并擅自处分该车。为此两原告认为，本案所涉借款未约定归还期限，
两原告可随时归还，现被告拒不归还质押物侵犯了原告合法权
益，为此请求依法判令：一、被告将浙h×××××号奔驰牌e
300l型轿车返还给两原告；二、本案诉讼费用（含保全费）由
被告承担。
本院认为：两原告诉称郑甲与被告耿某某签订借款、质
押合同将案涉车辆质押给被告，被告耿某某不予认可。原告提
供证据中的《借款合同》和《车辆转押协议》均系复印件，且
《借款合同》的出借方处为空白，两原告也未能提供合理解释
。合同项下的义务承担方应为合同相对方，两原告未提供证据
证明合同相对方为本案被告，系主体不适格。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用
﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十
九条的规定，裁定如下：
驳回两原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一二年四月二十三日
代书记员 叶旭芬
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2807号
原告蒋明。
委托代理人杨翠华（系原告蒋明之妻），1981年8月16日出生，汉族。
被告刘守利。
委托代理人刘伟（系被告刘守利之子），1990年8月14日出生，汉族。
原告蒋明与被告刘守利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明的委托代理人杨翠华、被告刘守利的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明诉称，2014年5月9日17时55分，原告驾驶京K×××××号小型客车，与骑电动三轮车的被告刘守利相撞，造成被告刘守利及电动三轮车乘车人张书凤、张楠受伤，车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，原告蒋明与被告刘守利负此事故的同等责任。原告起诉，请求法院依法判被告赔偿其车辆维修费8930元、吊拖施救费300元、停车费640元、酒精检测费400元，共计10270元。
被告刘守利辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明，2014年5月9日17时55分，原告蒋明驾驶京K×××××号小型客车，沿三河市燕郊迎宾路由北向南行驶至与北外环交叉口时，与骑电动三轮车由南向北向西行驶的被告刘守利相撞，造成被告刘守利及电动三轮车乘车人张书凤、张楠受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告蒋明与被告刘守利负此事故的同等责任，张书凤、张楠无责任。
事发后，原告的车辆经承保其保险的中国平安财产保险股份有限公司定损，其车辆损失为8930元；后该车辆经三河市亚飞汽车连锁有限公司和三河中裕汽车服务有限公司修理，原告共计支付车辆修理费8930元。原告另支付吊拖施救费300元、停车服务费640元、酒精检测费400元。由于被告刘守利亦自行支付了酒精检测费400元，而原、被告双方负此事故的同等责任，原告蒋明和被告刘守利均同意双方各自产生的酒精检测费折抵，均不再主张。原告蒋明扣除酒精检测费后的损失共计9870元。原告蒋明表示无论法院调解还是最终判决，均同意在划分责任后由被告刘守利一次性赔偿其各项损失共计4000元。
本院认为，原告蒋明驾驶车辆与被告刘守利驾驶的车辆发生交通事故，造成原告的车辆损坏，作为侵权人，被告刘守利应对原告的合理损失按责赔偿。原告蒋明自愿表示无论法院调解还是最终判决，均同意在划分责任后由被告刘守利一次性赔偿其各项损失共计4000元，本院照准。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘守利一次性赔偿原告蒋明各项合理损失共计人民币4000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘守利全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年十月十一日
书记员 王 超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初117号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人：何文兰，总经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：夏健保。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告夏健保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告武汉市凯翔物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市凯翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市凯翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓
二〇一七年二月十三日
书记员 许念
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00055号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲，女，1976年8月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年4月12日被利辛县公安局监视居住。2014年11月4日被利辛县人民法院决定逮捕，同年11月6日由利辛县公安局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人郭某甲犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年11月20日作出（2014）利刑初字第00712号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理本案。亳州市人民检察院指派检察员袁秀荣、葛玲出庭履行职务。上诉人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月份，被告人郭某甲在其妹妹郭某乙不知情的情况下，冒用郭某乙的身份到利辛县农业银行、利辛县工商银行、利辛县徽商银行申请办理信用卡，并向银行提供了郭某乙的身份证、户口本、单身证明等办理信用卡所需要的资料。利辛县农业银行给“郭某乙”办理了信用额度为15000元的信用卡。利辛县工商银行给“郭某乙”办理了信用额度为10000元的信用卡。利辛徽商银行给“郭某乙”办理了信用额度为30000元的信用卡。
上述事实有信用卡等物证、郭翠侠等证人证言及郭某甲供述予以证实。
据此原判认为：被告人郭某甲的行为已构成妨害信用卡管理罪。郭某甲当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，认定：被告人郭某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
郭某甲上诉提出：其曾被公安机关采取监视居住强制措施，监视居住的期限应折抵刑期。原判量刑偏重。故请求改判。
出庭检察员认为本案事实清楚，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人郭某甲在其妹郭某乙不知情的情况下，使用郭某乙的身份信息骗领信用卡的事实清楚，且有经一、二审举证、质证并列明在案的所有证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭某甲使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为已构成妨害信用卡管理罪。对上诉人郭某甲提出其曾被采取监视居住强制措施，监视居住的期限应折抵刑期的上诉理由，经查：利辛县公安局对郭某甲采取的并非是指定居所的监视居住措施，其监视居住的期限不应折抵刑期。故对其该上诉理由不予采纳。对上诉人郭某甲提出原判量刑偏重的上诉理由，经查：原判根据郭某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所判刑罚并无不当。故对其该上诉理由不予采纳。对出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一五年一月八日
书 记 员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00055号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭晓燕，女，1976年8月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年4月12日被利辛县公安局监视居住。2014年11月4日被利辛县人民法院决定逮捕，同年11月6日由利辛县公安局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人郭晓燕犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年11月20日作出（2014）利刑初字第00712号刑事判决。宣判后，原审被告人郭晓燕不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭审理本案。亳州市人民检察院指派检察员袁某、葛某出庭履行职务。上诉人郭晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年8月份，被告人郭晓燕在其妹妹郭翠侠不知情的情况下，冒用郭翠侠的身份到利辛县农业银行、利辛县工商银行、利辛县徽商银行申请办理信用卡，并向银行提供了郭翠侠的身份证、户口本、单身证明等办理信用卡所需要的资料。利辛县农业银行给“郭翠侠”办理了信用额度为15000元的信用卡。利辛县工商银行给“郭翠侠”办理了信用额度为10000元的信用卡。利辛徽商银行给“郭翠侠”办理了信用额度为30000元的信用卡。上述事实有信用卡等物证、郭翠侠等证人证言及郭晓燕供述予以证实。据此原判认为：被告人郭晓燕的行为已构成妨害信用卡管理罪。郭晓燕当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，认定：被告人郭晓燕犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。郭晓燕上诉提出：其曾被公安机关采取监视居住强制措施，监视居住的期限应折抵刑期。原判量刑偏重。故请求改判。出庭检察员认为本案事实清楚，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定上诉人郭晓艳在其妹郭翠侠不知情的情况下，使用郭翠侠的身份信息骗领信用卡的事实清楚，且有经一、二审举证、质证并列明在案的所有证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人郭晓燕使用虚假的身份证明骗领信用卡的行为已构成妨害信用卡管理罪。对上诉人郭晓燕提出其曾被采取监视居住强制措施，监视居住的期限应折抵刑期的上诉理由，经查：利辛县公安局对郭晓燕采取的并非是指定居所的监视居住措施，其监视居住的期限不应折抵刑期。故对其该上诉理由不予采纳。对上诉人郭晓燕提出原判量刑偏重的上诉理由，经查：原判根据郭晓燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所判刑罚并无不当。故对其该上诉理由不予采纳。对出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 平审 判 员 梅 林代理审判员 杜 奇二〇一五年一月八日书 记 员 张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；