wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3493号
上诉人(原审被告)：上海八爪鱼实业有限公司，住所地上海。
法定代表人：王萍。
委托诉讼代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海麒桐房产开发经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄金都，总经理。
委托诉讼代理人：黄金城。
委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
上诉人上海八爪鱼实业有限公司(下称八爪鱼公司)因与被上诉人上海麒桐房产开发经营有限公司(下称麒桐公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初27402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
八爪鱼公司上诉请求：撤销原审法院(2016)沪0107民初27402号民事判决，改判驳回麒桐公司原审诉讼请求。事实与理由：原审法院对涉案租赁合同的履行状况未作认真审查，导致事实不清。涉案合同租赁物所在地块虽有相应的政府征收文件，但权利人仍为麒桐公司，征收行为是否完成尚需查明。并且，所有权的变动，也不影响租赁合同的效力。原审法院认定涉案租赁物已经不存在，而实际情况是麒桐公司强行拆除房屋造成租赁物不存在，并以此为由用诉讼手段达到毁约目的，而后在同一地块上另行搭建大棚出租给案外人。麒桐公司的行为严重损害了八爪鱼公司的合法权益，其并非涉案合同的守约方，原审法院以法定解除的相应条款判令解除合同，属于适用法律错误，请求二审法院支持八爪鱼公司的上诉主张。
被上诉人麒桐公司辩称，涉案地块于2014年被政府征收，麒桐公司将相应建筑物拆除后将地块交付政府。之后是否发生搭建行为，麒桐公司并不清楚。租赁标的已不存在，合同无法继续履行原审法院判决解除合同并无不当，请求维持原判。
麒桐公司向一审法院起诉请求：判令解除麒桐公司与八爪鱼公司就本市交通路XXX号房屋签订的《上海市房屋租赁合同》。
一审法院查明，2012年6月，麒桐公司与八爪鱼公司签订《上海市房屋租赁合同》，载明麒桐公司将其所有的位于上海市交通路XXX号全幢1-16出租给八爪鱼公司使用。租赁期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。2012年6月19日，双方至上海市普陀区房地产交易中心就上述租赁合同办理了备案登记。双方当事人均确认系争房屋目前已被拆除。
一审法院认为，双方当事人对系争房屋现已被拆除的事实均不持异议，故在租赁物已不存在的情况下，对双方当事人在诉辩中所争议的房屋租赁合同是否曾经实际履行，已无必要作出认定。八爪鱼公司辩称房屋租赁合同应当继续履行，而该租赁合同客观上无法履行，法院对此不予采纳，对麒桐公司要求解除系争房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。据此判决：麒桐公司与八爪鱼公司就上海市交通路XXX号全幢1-16房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于判决生效之日起解除。案件受理费80元，由八爪鱼公司负担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：1、麒桐公司与八爪鱼公司签订所签订涉案租赁合同，在解除合同的条件中约定，在租赁期内，如发生房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的、房屋因社会公共利益被依法征用的、房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的，合同终止，双方互不承担责任。
2、麒桐公司(乙方)与上海市普陀区土地发展中心、上海真如城市副中心发展有限公司(甲方)于2014年1月22日签订《交通路XXX号上海麒桐房产开发经营有限公司用地土地储备协议》，约定甲方收购乙方位于交通路XXX号房地产，宗地号为长征镇237街坊8丘，用地面积20,210平方米，权证建面9,603.99平方米；房地产评估价为11,426万元，双方均认同该评估价；在此基础上，双方友好协商，该收储地块的土地储备补偿费用合计为18,500万元，该补偿费用包括但不限于在收储过程中所发生的土地补偿费。乙方应当在2014年4月30日前向甲方移交被收储地块。前述款项分三次支付，协议签订生效1个月内支付2,000万元，用于承租户、转租户的清理清退费、乙方律师费及其他相关费用；第二次付款为1亿元，在乙方移交被收储地块并撤销抵押登记同时支付；第三次付款为6,500万元，在甲方办理完成收储地块土地权属变更手续之日起一个月内支付。
本院认为，承租期间，房屋被列入征收范围的，一般涉及两个法律关系，即征收补偿关系和房屋租赁关系。若当事人在租赁合同中就承租房屋涉及动拆迁事宜有约定的，则应按其约定进行处理。若房屋租赁合同未有约定，则宜先处理征收补偿关系。因为征收补偿范围中涉及的停产停业损失、搬迁等费用与承租人有着密切关系，若出租人在未签订征收补偿协议、未向承租人支付相应补偿之前迳行解除租赁合同，则承租人基于租赁合同解除可获得的合理补偿难以确定，不利于保障承租人的合法权益。故此类租赁合同纠纷案件，宜待征收补偿协议签订后再行处理。由于涉案房屋所在地块已被征收，涉案合同载明的终止条件已经成就，八爪鱼公司上诉主张继续履行合同，缺乏事实依据，本院不予支持。严格意义而言，解除是合同终止的事由之一，麒桐公司主张解除合同，并不符合合同解除权或者法定解除权的相应条件。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除事由的相应条款作为裁决依据，有所不妥，本院予以纠正。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第九十一条关于合同终止事由的相应条款，即当事人约定的合同终止的情形已经发生，涉案合同应予终止履行。由于当事人争议的焦点并非合同终止的事由，而是合同是否应继续履行。并且，合同终止与合同解除的后果一致。因此，在对适用法律瑕疵予以纠正的基础上，本院对原审裁决的主文不作调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海八爪鱼实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年六月一日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执566号
本院在执行陶政佑罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人陶政佑暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执566号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执566号本院在执行陶政佑罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人陶政佑暂无可供执行财产，应依法终结本次执行。本院刑事审判庭于2017年10月23日撤销移送执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执566号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘小涛二〇一七年十月二十三日书记员  郭 艺
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初260号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李铁，男，1962年1月11日出生于吉林省四平市梨树县，汉族，大专文化程度，中共党员，吉林省四平市梨树县郭家店镇自来水公司职工，住吉林省四平市梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月20日经京山县公安局决定取保候审。2016年11月30日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉[2014]128号起诉书指控被告人李铁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩某1出庭支持公诉，被告人李铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日0时58分许，被告人李铁驾驶号牌为吉Ｃ×××××五菱牌小型普通客车（载5人）在随岳高速公路由北向南行驶至231KM+400M处时，车辆左前部尾随撞上驾驶员樊某停置在应急车道的豫Ｆ×××××（豫Ｆ×××××）重型半挂货车尾部，造成吉Ｃ×××××小型普通客车乘车人其弟李某及其岳父韩某3当场死亡，李某妻子韩某2及被告人李铁受伤，两车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，被告人李铁承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人李铁与二被害人近亲属及被害人韩某2达成民事赔偿协议，被告人李铁已赔偿被害人韩某3、李某近亲属及被害人韩某2经济损失共计48万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦察阶段的供述；证人樊某、芦红强、陈某、阎某、徐某1、徐某2、韩某4的证言；案件来源、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证（二份）、机动车行车证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书；湖北省仙桃市第一人民医院诊断证明书，武汉同济医院病情介绍，死亡医学证明书（二份）；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书（四份）；交通事故和解协议书、收条及谅解书，社区矫正适用前评估报告，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李铁犯交通肇事罪罪名成立。被告人李铁归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李铁能赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人李铁的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合吉林省梨树县司法局出具的审前社区矫正适用评估报告，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李铁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范和平
审 判 员 李秋婷
人民陪审员 邹志明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4666号
原告：马挺有，男，汉族，出生于1954年2月17日，住河南省新密市。
被告：马彦卿，男，汉族，出生于1961年8月30日，住河南省新密市。
原告马挺有诉被告马彦卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本院认为，原告起诉应当写明被告的住所及联系方式，需要公告送达的应当预交公告费而未预交的，应当通知其预交，通知后仍不预交的，应当裁定按撤诉处理。本案中原告经书面通知仍未缴纳公告费用，致使本院无法向被告送达诉讼文书，故本案依法应当按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告马挺有撤诉处理。
案件受理费7478元，减半收取3739元，由原告马挺有负担。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 尧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00183号
原告黎文贵，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县。
委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师，特别授权。
被告吴开友，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告黎文贵诉被告吴开友买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告黎文贵的委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼。被告吴开友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎文贵诉称：被告因承包工程的施工需要，先在原告处租赁了标准节，后经双方协商，原告将标准节转让给了被告，每节2000元，共40节，合计8万元，约定于2014年2月1日前付清货款。原告依约交付了标准节后，被告未按约定时间支付货款，现仍欠原告8万元。现起诉要求：1、被告支付标准节转让金8万元并从2014年2月2日起以尚欠货款为本金按人民银行同期贷款利率计付利息至货款本金付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴开友未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月被告吴开友因施工需要，从原告黎文贵处购买了标准节40节，每节2000元，共计80000元。2013年9月10日，被告吴开友出具欠条载明：今欠到黎文贵转让肆拾节标准节每节2000元共计捌万元整，定于2014年2月1日前付清。此后，被告吴开友未依约定时间支付货款，至今仍欠原告黎文贵货款80000元。
上述事实，有被告吴开友出具的证明、欠条及原告的陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告吴开友欠原告黎文贵货款80000元未付，事实清楚，证据充分。原告黎文贵现请求被告支付拖欠的货款80000元并从2014年2月2日起以尚欠货款为本金按人民银行同期贷款利率计付利息至货款本金付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告吴开友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开友于本判决生效后三日内支付原告黎文贵货款80000元，并从2014年2月2日起以尚欠货款为本金按人民银行同期贷款利率计付利息至货款本金付清之日。
如果被告吴开友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告吴开友承担（此款原告黎文贵已预缴，被告吴开友于支付上述款项时一并支付原告黎文贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴海涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵悦亨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3613号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，该公司董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春晖，该市市长。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，该公司董事长。
再审申请人福建省绿水青山林业有限公司因诉福建省武夷山市人民政府林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
福建省高级人民法院查明：一审裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）。
福建省南平市中级人民法院一审认为，原福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年1月3日向武夷山市人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，武夷山市人民政府据此作出武林证字（2002）第0200001号《中华人民共和国林权证》，将涉案林权变更给第三人所有。根据前述合同约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交予第三人均系延潭公司的义务，以及20l3年5月6日延潭公司诉第三人确认前述合同无效一案中，延潭公司将前述林权证作为证据递交的事实，证明延潭公司应当知道武夷山市人民政府已将本案林权证发放给第三人，但其未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故延潭公司于2015年4月26日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告福建省延潭造纸营林有限公司的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，绿水青山公司作为申请林权变更的当事人，在武夷山市人民政府作出武林证字（2002）第0200001号《中华人民共和国林权证》时即应当知道该具体行政行为。绿水青山公司对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。绿水青山公司于2015年4月26日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.被申请人未尽职尽责地履行行政职责。2.被申请人作出的被诉林权证违法，本案第三人没有向县级以上人民政府林业主管部门提出登记申请。据此请求：1.撤销原一、二审法院的裁定。2.撤销涉案的林权证并判决林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。
本院认为，本案被诉的是被申请人于2002年作出的林权证。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2002年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被申请人遂作出本案被诉的林权证，且根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理林权证并交予第三人系再审申请人的义务。因此，再审申请人当时就应当知晓被诉的林权证。但再审申请人于2015年才提起对该林权证的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院作出的裁定并无不当。
综上，绿水青山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省绿水青山林业有限公司的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3613号再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。法定代表人吴禄才，该公司董事长。委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号。法定代表人徐春晖，该市市长。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。法定代表人张骏，该公司董事长。再审申请人福建省绿水青山林业有限公司因诉福建省武夷山市人民政府林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。福建省高级人民法院查明：一审裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）。福建省南平市中级人民法院一审认为，原福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年1月3日向武夷山市人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，武夷山市人民政府据此作出武林证字（2002）第0200001号《中华人民共和国林权证》，将涉案林权变更给第三人所有。根据前述合同约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交予第三人均系延潭公司的义务，以及20l3年5月6日延潭公司诉第三人确认前述合同无效一案中，延潭公司将前述林权证作为证据递交的事实，证明延潭公司应当知道武夷山市人民政府已将本案林权证发放给第三人，但其未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故延潭公司于2015年4月26日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用福建省高级人民法院二审认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，绿水青山公司作为申请林权变更的当事人，在武夷山市人民政府作出武林证字（2002）第0200001号《中华人民共和国林权证》时即应当知道该具体行政行为。绿水青山公司对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。绿水青山公司于2015年4月26日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.被申请人未尽职尽责地履行行政职责。2.被申请人作出的被诉林权证违法，本案第三人没有向县级以上人民政府林业主管部门提出登记申请。据此请求：1.撤销原一、二审法院的裁定。2.撤销涉案的林权证并判决林权证内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。本院认为，本案被诉的是被申请人于2002年作出的林权证。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2002年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人所有。被申请人遂作出本案被诉的林权证，且根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理林权证并交予第三人系再审申请人的义务。因此，再审申请人当时就应当知晓被诉的林权证。但再审申请人于2015年才提起对该林权证的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院作出的裁定并无不当。综上，绿水青山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省绿水青山林业有限公司的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月一日书 记 员  徐 超
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1577号
原告徐宝龙，男，1976年10月31日出生，蒙古族，包头市职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告徐海，男，1974年9月3日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告徐宝龙诉被告徐海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝龙的委托代理人卞春雷到庭参加诉讼。被告徐海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宝龙诉称，2014年4月7日，被告向原告借款5万元，双方未约定利息。原告于当日以现金方式将借款支付给被告，被告出具欠条，未承诺还款期。经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元，并承担诉讼费用。
被告徐海未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告徐海向原告徐宝龙借款5万元，并出具欠条一张。双方未约定利息和还款期限。
以上事实，有欠条及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告随时可催告被告在合理期限内还款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海于本判决生效后十五日内向原告徐宝龙支付借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告徐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李堃，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李堃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李堃归还透支款138,225.20元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李堃系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李堃利用该卡透支资金累计138,225.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李堃催款，但李堃至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李堃住所地信息，无法向李堃送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李堃其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李堃身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李堃主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李堃，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李堃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李堃归还透支款138,225.20元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李堃系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李堃利用该卡透支资金累计138,225.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李堃催款，但李堃至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李堃住所地信息，无法向李堃送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李堃其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李堃身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李堃主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第507号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人樊AA，男，1985年4月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月8日、11月24日、12月5日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人樊AA犯危险驾驶罪一案，于2015年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人樊AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月31日20时许，被告人樊AA在中牟县乐谷KTV饮酒后持无有效机动车驾驶证驾驶豫AW8Z**号小型轿车沿中牟县建设路由北向南行驶，当行至建设路铁路立交桥南出口时，被中牟县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人樊AA静脉血液血醇含量为109.66mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人樊AA的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人樊AA的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人樊AA判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币4000元至5000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人樊AA对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人樊AA在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可以认定樊AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。还考虑到被告人樊AA持无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人樊AA犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年十二月九日
书记员 张琨琪
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执728号
申请执行人李金芳，女，1990年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人张超，男，汉族，1990年5月5日出生，住贵州省毕节市。
李金芳与张超刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第506号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书第三项确定，被执行人张超应赔偿378559.08元及利息给申请执行人李金芳。但被执行人未履行金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张超在本辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，且被执行人目前仍在监狱服刑。并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执728号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴晓煜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1095号
原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。
法定代表人：李士儒，经理。
被告：朱坤明，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博鲁辉物业管理有限公司与被告朱坤明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁辉物业管理有限公司的法定代表人李士儒到庭参加诉讼，被告朱坤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鲁辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年物业费359.2元、水费96.6元，垃圾处理费48元,违约金107元。事实与理由：2012年1月1日，原告淄博鲁辉物业管理有限公司与临淄区师苑生活区业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依法履行了合同义务，被告朱坤明未缴纳2016年物业费359.2元、水费96.6元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，被告拖欠2016年的垃圾处理费48元。原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝缴纳。
被告朱坤明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告淄博鲁辉物业管理有限公司与临淄区师苑生活区业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依法履行了合同义务，被告朱坤明未缴纳2016年物业费359.2元、水费96.6元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，被告拖欠2016年的垃圾处理费48元。诉讼过程中，原告向本院提出申请，申请撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与临淄区师苑生活区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告系临淄区师苑生活区的业主，应当履行该物业管理服务合同约定的义务。原告要求被告支付2016年物业费359.2元、水费96.6元、垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坤明支付原告淄博鲁辉物业管理有限公司物业费359.2元、水费96.6元、垃圾处理费48元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告朱坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1095号原告：淄博鲁辉物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区师苑生活区南商业街。法定代表人：李士儒，经理。被告：朱坤明，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博鲁辉物业管理有限公司与被告朱坤明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁辉物业管理有限公司的法定代表人李士儒到庭参加诉讼，被告朱坤明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博鲁辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年物业费359.2元、水费96.6元，垃圾处理费48元,违约金107元。事实与理由：2012年1月1日，原告淄博鲁辉物业管理有限公司与临淄区师苑生活区业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依法履行了合同义务，被告朱坤明未缴纳2016年物业费359.2元、水费96.6元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，被告拖欠2016年的垃圾处理费48元。原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝缴纳。被告朱坤明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原告淄博鲁辉物业管理有限公司与临淄区师苑生活区业主委员会订立了《物业服务合同》。原告依法履行了合同义务，被告朱坤明未缴纳2016年物业费359.2元、水费96.6元。依据临淄区环卫局城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户每月4元，被告拖欠2016年的垃圾处理费48元。诉讼过程中，原告向本院提出申请，申请撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，原告与临淄区师苑生活区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告系临淄区师苑生活区的业主，应当履行该物业管理服务合同约定的义务。原告要求被告支付2016年物业费359.2元、水费96.6元、垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由行使，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱坤明支付原告淄博鲁辉物业管理有限公司物业费359.2元、水费96.6元、垃圾处理费48元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告朱坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一七年六月一日代理书记员  刘 敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4250号
原告：何华军。
被告：纪建标。
被告：俞丽娟。
原告何华军为与被告纪建标、俞丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币283000元并支付利息（2015年3月15日之前的利息为97000元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何华军到庭参加诉讼，被告纪建标、俞丽娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告于1988年7月登记结婚，于2015年12月11日协议离婚。2014年5月22日，被告纪建标出具借条向原告何华军借款本金人民币100000元；同年6月2日，被告纪建标出具借条向原告何华军借款本金人民币49000元；2015年3月15日，被告纪建标出具借条向原告何华军借款本金人民币230000元（实际交付金额130000元），并载明1个星期内归还100000元，半个月归还200000元，期限届满后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪建标、俞丽娟于本判决生效之日起十五日内归还原告何华军借款本金人民币279000元并支付利息（利息从2015年3月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告何华军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第4250号原告：何华军。被告：纪建标。被告：俞丽娟。原告何华军为与被告纪建标、俞丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币283000元并支付利息（2015年3月15日之前的利息为97000元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何华军到庭参加诉讼，被告纪建标、俞丽娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告于1988年7月登记结婚，于2015年12月11日协议离婚。2014年5月22日，被告纪建标出具借条向原告何华军借款本金人民币100000元；同年6月2日，被告纪建标出具借条向原告何华军借款本金人民币49000元；2015年3月15日，被告纪建标出具借条向原告何华军借款本金人民币230000元（实际交付金额130000元），并载明1个星期内归还100000元，半个月归还200000元，期限届满后，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪建标、俞丽娟于本判决生效之日起十五日内归还原告何华军借款本金人民币279000元并支付利息（利息从2015年3月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告何华军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一六年五月二十三日代书 记员  谢建苏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3087号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭宝均，男，1966年3月31日出生，住北京市平谷区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼郭宝均之委托诉讼代理人：郭宝建（郭宝均之弟），男，1968年7月31日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宝华，男，1963年7月8日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭伟，男，1987年3月21日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区平谷镇东寺渠村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇东寺渠村。
负责人：胡玉国，主任。
再审申请人郭宝均、郭宝建因与被申请人郭宝华、郭伟、北京市平谷区平谷镇东寺渠村民委员会（以下简称东寺渠村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭宝均、郭宝建申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院无视《设施农业土地承包合同书》约定的内容作出的判决是错误的。（二）胡玉国的证言是伪造的。综上，郭宝均、郭宝建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，郭明贵交纳了涉案1亩土地30年的全部承包费，作为发包方的东寺渠村委会亦表明郭明贵系将其承包的3亩土地中的2亩转让给了郭宝均。郭宝建虽然提供了加盖东寺渠村委会公章的证明，但由于与郭明贵签订承包合同的东寺渠村委会主任胡玉国在诉讼过程中否认该证明证实的内容，且出具该证明的东寺渠村委会会计亦不能说明出具该证明时的情况，故该证明不足以证实郭明贵将涉案的1亩土地也转让给了郭宝均。一、二审法院根据查明的事实和现有证据，对郭宝建要求确认其与郭宝均之间的土地承包经营权转让行为有效，涉案1亩土地的承包经营权人为郭宝建的诉讼请求未予支持并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭宝均、郭宝建未就其关于一、二审法院无视《设施农业土地承包合同书》约定的内容作出的判决是错误的及胡玉国的证言是伪造的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。郭宝均、郭宝建的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭宝均、郭宝建的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二日
书记员 李涵乔
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初366号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人吉思子坡，男，1995年3月29日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，无固定职业，住四川省布拖县。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人吉思子坡犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月22日凌晨2时许，被告人吉思子坡在福州市晋安区火车北站零点网吧内上网，当日凌晨4时许，趁着该网吧内156号机位的被害人杨某某熟睡之际，将其置于桌子上的一部OPPO牌手机盗走。2016年3月24日凌晨3时许，被告人吉思子坡再次到上述网吧内并使用他人的身份证登记上网，直至凌晨4时许，吉思子坡见网吧内69号机位的被害人郑某某熟睡，将其置于桌子上的一部NUBIAZ9MAX手机盗走后逃离现场。经鉴定，上述被盗的两部手机价值共计人民币4010元。2016年3月24日，被告人吉思子坡被民警抓获归案并提取到涉案手机，后归还给各被害人。公诉机关认为，被告人吉思子坡以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额达人民币4010元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人吉思子坡判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吉思子坡在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人吉思子坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币4010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉思子坡归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吉思子坡的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吉思子坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜哲晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴江前
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3085号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人程潘，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告张福来，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告张福来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告张福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××39的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金199994.37元、利息6284.76元、滞纳金2204.64元、其他费用344.4元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金199994.37元及利息、滞纳金［截至2015年7月25日尚欠利息6284.76元、滞纳金2204.64元、其他费用344.40元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。2、被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告张福来没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年5月11日。
二、卡号：00×××39。
三、信用额度：200000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金199994.37元、利息6284.76元、滞纳金2204.64元、其他费用344.4元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金199994.37元、利息6284.76元、滞纳金2204.64元、其他费用344.4元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张福来应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金199994.37元及利息、滞纳金、其他费用［截至2015年7月25日尚欠利息6284.76元、滞纳金2204.64元、其他费用344.4元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432.42元（原告已预交），由被告张福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 李建文
人民陪审员 沈西智
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1344号
原告邓新云（又名邓新荣），居民。
委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
被告张丘平，公务员。
委托代理人张雪平。
原告邓新云与被告张丘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员佘堆元适�简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓新云及其委托代理人赵美珍，被告张丘平及其委托代理人张雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新云诉称，原、被告系同事关系，1998年9月24日，被告张丘平以代缴上调款为由向原告借款50000元。后经原告催收，被告一直未予偿还该借款。现请求法院判令被告张丘平偿还原告借款本金50000及从起诉之日的支付借款利息。
被告张丘平辩称，原、被告原系同事关系属实。1998年9月24日，被告为了完成原黄陂桥乡罗丰村应缴纳的上调款任务，被告出具了向原告借款50000元的借据给原告，该借款是用来缴纳原黄陂桥乡罗丰村的上调款，不是私人所用。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告原系邵东县原黄陂桥乡人民政府工作人员。1998年9月24日，被告张丘平以上交上调款为由向原�借款50000元，被告出具了借条给原告，借条载明：“借条今借邓新荣同志现金款伍万元整，用于上交上解款（借条原）。张丘平98.9.24日”。2016年3月，经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院起诉要求被告偿还借款。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。原、被告之间的借款未约定借款期限，被告应在原告催讨后的后理期限内偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告没有约定借款利息，应视为不支付借款利息，故对原告要求被告支付从起诉之日起的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张丘平在本判决生效后十日内偿还原告邓新云借款50000元；
二、驳回原告邓新云其余的诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张丘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
代理审判员 佘堆元
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6910号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，职务：行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄海滨，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告黄海滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告黄海滨拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告黄海滨向原告清偿信用卡账户52×××12本金237219.1元、利息11047.89元、违约金37952元（暂计至2016年12月23日合计286218.99元，之后的利息、违约金、按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告中行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，将诉讼请求变更为：被告向原告清偿截至2017年6月23日尚欠本金236145.24元、利息34475.01元、违约金52262.95元（含截至2016年12月31日的滞纳金37952元，2017年1月1日至2017年6月23日的违约金14310.95元），以及支付自2017年6月24日起至清偿之日止的利息、违约金；并明确利息的计算标准按日利率万分之五，按月计收复利计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变。
因被告黄海滨下落不明，本院依法于2017年5月11日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行：中行中山分行。
信用卡申请人：黄海滨。
信用卡卡号：52×××12。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：黄海滨向中行中山分行递交申请表申领类型为长城环球通银联金卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经过审批同意后向黄海滨发放了卡号为52×××12的信用卡，信用额度100000元，账单日为每月23日。
利息计收标准：信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：黄海滨从2016年7月23日开始逾期还款，截至2017年6月23日尚欠本金236145.24元、利息34475.01元、违约金52262.95元（含截至2016年12月31日的滞纳金37952元，2017年1月1日至2017年6月23日的违约金14310.95元），合计322883.2元。
另查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
本院认为，黄海滨在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄海滨持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金的违约责任。关于黄海滨欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄海滨没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的数额予以确认。
中行中山分行起诉要求黄海滨从2017年1月1日起偿还因违约产生的违约金，并确认计至2016年12月31日的滞纳金37952元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的“双方通过协议约定是否收取违约金”的要求相悖，故中行中山分行主张黄海滨偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告黄海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄海滨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月23日的信用卡透支本金236145.24元、利息34475.01元（从2017年6月24日起至清偿之日的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及偿还至2016年12月31日的滞纳金37952元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元（原告已预付），由被告黄海滨负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年八月三日
书记员 梁晓林
黄应虹
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2185号
原告付桂艳，女，1970年6月21日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告毛太庆，男，1977年4月9日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告夏玉丽，女，1970年6月27日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告付桂艳诉被告毛太庆、夏玉丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日和2014年6月27日被告毛太庆在经营卢龙县铭君商贸有限公司期间，因进货分两次从我处借款共计281700元，第一次借款61700元，从2014年4月12日至2015年4月12日，期限一年；第二次借款220000元，期限一年，双方签订了借款合同，两笔借款均由被告夏玉丽提供担保。借款到期后，我曾多次找二被告要求还钱，但二被告一直推脱，至今未给付。故诉至贵院，请求依法判决二被告偿还借款281700元并从借款之日起给付利息，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告毛太庆与原告付桂艳间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告付桂艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志华
代审 判员 王海盈
人民陪审员 贺 宽
二〇一五年十二月一日
代书 记员 李金曼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26105号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告焦飒。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦飒信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦飒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,973.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,973.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3453号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊赛晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯静凯，男，1974年2月12日出生，汉族，住满城区。
委托诉讼代理人：吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司有限公司(以下简称保定市分公司)因与被上诉人侯静凯财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定市分公司的委托诉讼代理人樊赛晖，被上诉人侯静凯的委托诉讼代理人吴平娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定市分公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人侯静凯承担。事实和理由：1、上诉人在一审中向法院提出重新鉴定申请未准许，一审程序违法。2、车辆损失鉴定数额过高，施救费、评估费过高，被上诉人应提供修车发票。3、依合同约定，上诉人不承担诉讼费用，一审判决上诉人承担诉讼费用错误。
侯静凯辩称，1、被上诉人单方委托是保险法赋予的权利，符合保险法一百二十九条规定。上诉人没有足以反驳的证据，仅以单方委托否认评估报告的效力，没有事实和法律依据。2、上诉人没有证据证明车损数额过高，施救费、公估费答辩人均已实际支付，有合法票据予以证实，是当事人的实际损失。3、诉讼费的负担符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯静凯向一审法院起诉请求：1、判令保定市分公司赔付因此次事故造成的车辆损失83294元、公估费6340元、施救费5000元，合计94634元；2、诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：侯静凯在保定市分公司处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为248320元）及不计免赔等。保险期间自2015年7月21日至2016年7月20日。2016年1月2日，吴永智驾驶该车保涞路54公里+230米处与冀Ｊ×××××\\\冀JUF**挂发生追尾交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定吴永智负全部责任。事故发生后，侯静凯车损公估为83294元，侯静凯支付公估费6340元，施救费5000元。一审法院认为，侯静凯提供的保险单加盖了保定市分公司的承保专用章，保定市分公司系保险合同的合同主体，具备诉讼主体资格。该保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订，保险合同不违反国家法律规定，合法有效。侯静凯投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，保定市分公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。侯静凯委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司所出具的公估报告证实车损为83294元，保定市分公司提出异议，称该公估报告属单方委托、数额过高，申请重新鉴定，但保定市分公司未出示足以反驳的证据，不符合重新鉴定的法定条件，故对其重新鉴定申请予以驳回，并对侯静凯提供的公估报告的效力予以认定。公估费6340元是为证实车辆损失产生的合理费用，予以支持。侯静凯支付的施救费5000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有合法票据为证，应予以支持。综上保定市分公司应当赔付侯静凯损失共计94634元（车损83294元+公估费6340元+施救费5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付侯静凯保险赔偿金共计94634元（将案件款打入原告侯静凯指定账户名称为侯静凯，开户行为中国农业银行，帐号为62×××74的银行帐号内）。案件受理费1083元，由保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到法院。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人保定市分公司未能提供任何足以反驳该报告的证据，依据该规定，一审法院对其重新鉴定申请予以驳回，并无不当。公估费是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且均有合法票据证实，故应当由保险公司承担。依据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审判决上诉人败诉，由上诉人承担诉讼费用，并无不当。综上所述，上诉人保定市分公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 静
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终3453号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊赛晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯静凯，男，1974年2月12日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司有限公司(以下简称保定市分公司)因与被上诉人侯静凯财产保险合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定市分公司的委托诉讼代理人樊赛晖，被上诉人侯静凯的委托诉讼代理人吴平娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市分公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人侯静凯承担。事实和理由：1、上诉人在一审中向法院提出重新鉴定申请未准许，一审程序违法。2、车辆损失鉴定数额过高，施救费、评估费过高，被上诉人应提供修车发票。3、依合同约定，上诉人不承担诉讼费用，一审判决上诉人承担诉讼费用错误。侯静凯辩称，1、被上诉人单方委托是保险法赋予的权利，符合保险法一百二十九条规定。上诉人没有足以反驳的证据，仅以单方委托否认评估报告的效力，没有事实和法律依据。2、上诉人没有证据证明车损数额过高，施救费、公估费答辩人均已实际支付，有合法票据予以证实，是当事人的实际损失。3、诉讼费的负担符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯静凯向一审法院起诉请求：1、判令保定市分公司赔付因此次事故造成的车辆损失83294元、公估费6340元、施救费5000元，合计94634元；2、诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：侯静凯在保定市分公司处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为248320元）及不计免赔等。保险期间自2015年7月21日至2016年7月20日。2016年1月2日，吴永智驾驶该车保涞路54公里+230米处与冀Ｊ×××××冀JUF**挂发生追尾交通事故，造成原告车辆受损。交警部门认定吴永智负全部责任。事故发生后，侯静凯车损公估为83294元，侯静凯支付公估费6340元，施救费5000元。一审法院认为，侯静凯提供的保险单加盖了保定市分公司的承保专用章，保定市分公司系保险合同的合同主体，具备诉讼主体资格。该保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订，保险合同不违反国家法律规定，合法有效。侯静凯投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，保定市分公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。侯静凯委托具有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司所出具的公估报告证实车损为83294元，保定市分公司提出异议，称该公估报告属单方委托、数额过高，申请重新鉴定，但保定市分公司未出示足以反驳的证据，不符合重新鉴定的法定条件，故对其重新鉴定申请予以驳回，并对侯静凯提供的公估报告的效力予以认定。公估费6340元是为证实车辆损失产生的合理费用，予以支持。侯静凯支付的施救费5000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有合法票据为证，应予以支持。综上保定市分公司应当赔付侯静凯损失共计94634元（车损83294元+公估费6340元+施救费5000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付侯静凯保险赔偿金共计94634元（将案件款打入原告侯静凯指定账户名称为侯静凯，开户行为中国农业银行，帐号为62×××74的银行帐号内）。案件受理费1083元，由保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到法院。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人保定市分公司未能提供任何足以反驳该报告的证据，依据该规定，一审法院对其重新鉴定申请予以驳回，并无不当。公估费是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且均有合法票据证实，故应当由保险公司承担。依据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审判决上诉人败诉，由上诉人承担诉讼费用，并无不当。综上所述，上诉人保定市分公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤代理审判员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一六年九月十九日书 记 员  王 静
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执287-2号
申请执行人：曹趁景，女，1970年7月1日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：王小丽，女，1973年3月2日生，汉族，住许昌市。
被执行人：杨华，女，1972年6月15日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人李红亮与被执行人吴鸿江、唐智惠民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初字757号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初字757号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月十日
书记员 苏 鹏
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终141号
上诉人（原审原告）：李天文，男，汉族，1956年10月16日出生，住所地：深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：李天心，男，汉族，1959年8月11日出生，住所地：广东省五华县横陂镇。
上诉人李天文因与被上诉人李天心返还原物纠纷一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李天文于2017年3月15日提出因涉案纠纷在当地行政部门主持下已妥善解决，其撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人李天文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李天文撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李天文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二○一七年三月十七○莺0皇第三人的协议在自愿以可以XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX日
书 记 员 幸静容
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第450号
原告张炳弟，男，住长春市朝阳区
被告付其武，男，住长春市汽车经济技术开发区。
被告孙丽梅，女，住长春市汽车经济技术开发区。
本院在审理原告张炳弟诉被告付其武、孙丽梅民间借贷纠纷一案中，原告邢张炳弟于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炳弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张炳弟撤回起诉。
案件受理费13，800.00元退回13，700.00元，由原告张炳弟承担。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐庆伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2341号
罪犯周江，男，1969年9月8日生，汉族，江西省吉安市吉安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年4月30日作出（2015）昌刑初字第201号刑事判决，认定被告人周江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。因被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）一中刑终字第1887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月14日21时许，周江在北京市昌平区回龙观镇碧水庄园北墙外路边附近，趁宋某醉酒之机，对其进行言语威胁，后强行与其发生性关系，并致宋某臀部、膝盖部位受伤致轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周江减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 逄中宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03979号
原告杜某某，男，汉族，个体户
被告李某某，男，汉族，退休干部
被告陈某某，女，汉族，退休干部，系被告李某某妻子
原告杜某某诉被告李某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告李某某、陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月25日被告李某某向原告借款350000元，同日被告李某某、陈某某为此借款和原告签订了《借款抵押合同》，用被告陈某某所拥有的榆林市房产证2004字第00121**号《房屋所有权证》的房产给原告提供担保。所借款项利息为月利率1.5%，期限在2014年12月20日至2015年5月20日，到期后被告推拖不还，故提起诉讼，请求：依法判令二被告向原告连带偿还借原告人民币350000元及利息。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告李某某于2015年1月25日向借原告借款350000元
2、借款合同一份，证明被告陈某某愿以自己所拥有的位于榆林市西沙乡企城红柳路水泥制品公司家属院的房产一处作抵押，借款人为李某某、陈某某。
被告李某某、陈某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年1月25日被告李某某向原告借款350000元，约定月利率1.5%。同日被告李某某、陈某某为此借款和原告签订了《借款抵押合同》，用被告陈某某所拥有的榆林市房产证2004字第00121**号《房屋所有权证》给原告作抵押，并注明借款人为李某某、陈某某。借款后二被告不履行偿还义务，故诉之本院。
本院认为，原告杜某某诉被告李某某、陈某某借款未还之事实，有被告李某某所立借据、被告陈某某、李某某所签订的《借款抵押合同》在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告李某某、陈某某借款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某、陈某某于本判决生效后五日内偿还借原告杜某某本金350000元及利息（利息从2015年1月25日起按月利率1.5%计付至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告李某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 飞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初4674号
原告:刘训国,男,1964年2月8日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告:刘传胜,男,1969年10月8日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告刘训国诉被告刘传胜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘训国的委托诉讼代理人许涛到庭参加，被告刘传胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘训国向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还工程款3万元及利息（以30000元为基数，自2015年11月10起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清时止）；2,判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年,被告在承建定远县七里塘乡孙集水库期间，原告为其承建了修路等部分零星工程。原告施工结束后，经双方于2015年11月10结算，被告共欠原告工程款30000元，被告为此向原告出具《欠条》一份。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
刘传胜未答辩。
经审理查明：2015年，被告刘传胜将定远县孙集水库加固工程中零星工程、临时工程、修路等发包给原告刘训国施工。2015年11月10日，经原、被告结算，被告立据欠条一张，该欠条载明：“今欠到刘训国孙集水库加固工程（零星工程：临时工程，修路费等）费用叁万元整，2015年11月10日”。被告立据后，至今未付款。
本院认为：债务应当清偿，拖欠不还是错误的。被告刘传胜将孙集水库加固工程中零星工程、临时工程、修路等发包给原告刘训国施工。该工程完工后，经结算，被告尚欠原告30000元，有其立据的“欠条”在卷证实，应予认定。被告刘传胜理应予以偿还。关于利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案被告刘传胜于2015年11月10日立据欠条给原告，并未约定支付期限，故给付期限应为立据欠条之日，即：2015年11月10日。由于合同中未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，故原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的主张应予支持。刘传胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证、陈述和辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传胜欠原告刘训国工程款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款付清时止），于本判决发生法律效力之日起3日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 胡成刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 管守珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条承担民事责任的方式主要有：
…….
(四)返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法致商初字第57号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人刘丽波，女，汉族，住址庆安县。
被告车延杰，女，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告车延杰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员张希文独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社委托代理人刘丽波到庭参加诉讼，被告车延杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日被告车延杰在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。故诉到法院，要求被告立即偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告车延杰未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月16日被告车延杰在原告单位贷款60，000.00元，约定月利率10.245‰，逾期加收利息30%，2014年3月1日前还款。此款到期后，经原告单位人员多次索要未果。
上述事实有原告的陈述、原告提供到庭的企业法人营业执照、组织机构代码证、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款合同等各一份在卷证实。
本院认为，被告车延杰拖欠原告庆安县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车延杰于判决生效后十日内一次性偿还原告庆安县农村信用合作联社借款60，000.00元及利息（自2012年12月16日起按月利率10.245‰计算，逾期部分加收30%，至偿还时止）。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年。
代理审判员 张希文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 淞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2278号
原告刘丽亚。
被告邵祥明。
被告无锡市锦江旅游客运有限公司，住所地无锡市长庆路279-280号（长庆大厦六楼）。
被告丁炯。
原告刘丽亚与被告邵祥明、无锡市锦江旅游客运有限公司（以下简称锦江公司）、丁炯借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，由审判员王臻适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘亚丽的委托代理人邹晓宇到庭参加了诉讼，被告邵祥明、锦江公司、丁炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽亚诉称：与丁炯系朋友关系，应丁炯要求出借1000000元。2015年12月30日，邵祥明、锦江公司出具借条一张，确认向刘丽亚借款1000000元，丁炯为保证人。后三被告未还款，故诉至法院，请求判令邵祥明、锦江公司立即向刘丽亚返还借款1000000元及支付逾期利息（以1000000元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），丁炯对上述借款承担连带保证责任。
被告邵祥明、锦江公司、丁炯未作答辩。
经审理查明：2015年12月20日，邵祥明、锦江公司出具借条一份，载明“今借到刘丽亚现金：壹佰万元整（1000000元正）。此据借款人：邵祥明锦江公司担保人：丁炯”。庭审中，刘丽亚陈述，上述借款于2014年7月17日和2015年7月23日应丁炯的指示，已通过银行转账的方式交付，后出具了上述借条。嗣后邵祥明、锦江公司未还款，丁炯也未承担保证责任。2016年4月28日，刘丽亚诉至本院。
以上事实，由借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵祥明、锦江公司向刘丽亚借款1000000元，事实清楚，证据充分，借款人应当履行还款义务，逾期还款的，还应承但相应的民事责任。双方对借款期限没有约定或者约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现刘丽亚主张邵祥明、锦江公司立即归还借款本金1000000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。当事人对保证方式及保证期间没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应从催告之日起的合理期限始计算。现刘丽亚主张丁炯为上述借款承担连带保证的诉讼请求符合法律规定、理由充分，本院亦予以支持。邵祥明、锦江公司、丁炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵祥明、锦江公司应于本判决生效后十日内向刘丽亚归还借款1000000元并支付逾期利息（以1000000元为基数，自2016年4月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、丁炯为上述还款承担连带保证责任，并有权在其承担的保证责任范围内向邵祥明、锦江公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由邵祥明、锦江公司、丁炯共同负担（该款己由刘丽亚预交，邵祥明、锦江公司、丁炯应于本判决生效后十日内一并支付刘丽亚，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39d59995-1a31-446d-8f51-480a6d913407&imgId=MzlkNTk5OTUtMWEzMS00NDZkLThmNTEtNDgwYTZkOTEzNDA3MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终69号
上诉人(原审原告)吴三秃，男，汉族，农民,住内蒙古土默特左旗。
被上诉人(原审被告)呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
上诉人吴三秃诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初25号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为,原告吴三秃因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告吴三秃诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告吴三秃的起诉。
上诉人吴三秃上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人吴三秃的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 燕
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终69号上诉人(原审原告)吴三秃，男，汉族，农民,住内蒙古土默特左旗。被上诉人(原审被告)呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。法定代表人云奎，该局局长。上诉人吴三秃诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初25号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为,原告吴三秃因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告吴三秃诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告吴三秃的起诉。上诉人吴三秃上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人吴三秃的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖二〇一六年五月二十三日书记员 王 燕