安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1572号
上诉人（原审原告）：邵林芳，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：张化良，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠龙源新农村建设开发有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇龙亢村，统一社会信用代码91340321694121383G。
法定代表人：邵天一，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤文志，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：张献萍，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人邵林芳、张化良因与被上诉人蚌埠龙源新农村建设开发有限公司（以下简称龙源开发公司）、汤文志、张献萍相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）皖0321民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人邵林芳，上诉人邵林芳与张化良的共同委托诉讼代理人张洪伟，被上诉人龙源开发公司的委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼。被上诉人汤文志、张献萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邵林芳、张化良上诉称：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：本案争议事实简单而清楚。龙源开发公司征用了邵林芳、张化良长10米、宽3.5米的土地，而实际建设中，却超占了长7米、宽3.5米的土地，并建成了一个小平房，现被汤文志、张献萍开饭店占用。邵林芳、张化良要求龙亢镇政府去实际测量，镇政府、信访办却没有通知邵林芳、张化良，单方面进行测量，测量结果说邵林芳、张化良家的土地不但没少，还多出3米，这是错误的。因为邵林芳、张化良卖给龙源开发公司的土地是从北往南卖出10米长、3.5米宽，而龙亢镇政府派人测量时是从南往北测量，这是明显偏向开发商一方。怀远县信访办要求龙亢镇政府重新复查，并要求测量方向从北头量起，但龙亢镇政府一直未重新测量。一审法院认定事实及适用法律错误，违反法定程序，为维护邵林芳、张化良合法权益，特依法提起上诉。
被上诉人龙源开发公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤文志、张献萍未作答辩。
邵林芳、张化良向一审法院起诉请求：判令龙源开发公司、汤文志、张献萍停止侵权、拆除违法建筑物、恢复原状，并赔偿由此造成的经济损失150000元。
一审法院查明：本案争议地“场南园地”其亩数为0.26亩，但无具体四至及长、宽。邵林芳、张化良与龙源开发公司因该块土地发生纠纷后，怀远县龙亢镇委员会的处理意见为：1、反映蚌埠龙源新农村建设开发公司占用一般耕地不属实。该地是经过县政府审批，符合规划的集镇建设用地。2、反映蚌埠市龙源新农村建设开发公司占用其土地南北长6米左右无根据。通过算总账，实际丈量，南北总长不少，土地没有被其占用。3、如有异议，建议走司法途径解决。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告占用其“场南园地”长7米、宽3.5米的土地，但原告未就该“场南园地”提供证明其权属关系的证据材料，同时原告主张其损失150000元的诉请，是原告估算出来的，也无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邵林芳、张化良的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告邵林芳、张化良负担。
二审期间，双方当事人除一审中所举证据外，未向本院提供新的证据。根据邵林芳、张化良的陈述，其对一审法院查明事实无异议，但对怀远县龙亢镇委员会的处理意见有异议。邵林芳、张化良主张，涉案“场南园地”是张化良父亲分得的承包土地，共0.36亩，并不是0.26亩，东边是吴学校的地，西边是李小武的地，南边是路，北边是王维志的地，南北长57米，地宽3.5米。但邵林芳、张化良对上述主张未能提供土地承包合同或承包经营权证等法定证据证明。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。邵林芳、张化良上诉主张其对本案诉争土地享有使用权，且龙源开发公司侵占其长7米、宽3.5米的土地，但由于诉争土地未在承包合同或承包经营权证中予以记载，该土地四至范围及长、宽均无法确定。邵林芳、张化良在一审期间虽提供了原生产队分地底册，证明张化良父亲张得山分地事实，但其中张得山名下仅载明“场南园地”0.26亩，并未载明土地的四至范围和长、宽。因此，本案中双方当事人就诉争土地产生的争议仍属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理。故本案不符合民事诉讼受案范围，依法应裁定驳回邵林芳、张化良的起诉。原审法院适用法律有误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3425号民事判决；
二、驳回邵林芳、张化良的起诉。
一审案件受理费3300元减半收取1650元，二审案件受理费3300元（邵林芳、张化良预交），均予以退回。
本裁定系终审裁定。
审判长 张 凯
审判员 耿 杰
审判员 陈二伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
审判员葛乃松
二〇一六年八月十七日
书记员吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。