wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第871号
原告：陈晓夫，男。
被告：曾肖艺，男。
被告：曾肖曼，女。
上列原告陈晓夫诉被告曾肖艺、曾肖曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓夫到庭参加了诉讼，被告曾肖艺、曾肖曼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告曾肖艺向原告借款30000元，约定分六个月还款，2013年2月15日全部归还，被告曾肖曼对借款进行连带保证，借款期满后，被告一直没有偿还借款，因此，请求法院判决：1、二被告偿还借款30000元，并承担连带责任；2、二被告支付原告约定的借款利息2880元；3、二被告支付原告逾期还款利息3000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、市场主体登记信息查询；2、被告曾肖艺身份证；3、被告曾肖曼身份证；4、原告身份证；5、借款合同；6、银行转账流水帐。
被告曾肖艺、曾肖曼未作答辩，也没有提出证据。
本院查明，2012年8月15日，原告（××）与被告曾肖艺（借款人）、被告曾肖曼（担保人）签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告曾肖艺30000元，借款期限从2012年8月15日至2013年2月15日，月利率1.6%，逾期还款利率按日利率1%计算。还款分六期偿还，每期还款于每月的15日前，利息共计5480元。合同经三方签名后，原告即通过银行转账的方式向被告曾肖艺支付了借款30000元。之后，被告没有还款，原告经多追索无果后，于2014年8月4日向本院提出起诉。
本院认为，被告曾肖艺与原告借款30000元，被告曾肖曼对借款进行保证，三方签订了《借款合同》，合同是双方真实表示，不违反法律的规定，应合法有效。借款期满后，被告曾肖艺、曾肖曼没有偿还借款，原告请求二被告承担还款和保证义务，符合法律的规定，本院予以支持。对于《借款合同》约定的逾期利息，超出了法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持，对逾期的利息，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计付。被告曾肖艺、曾肖曼经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告曾肖艺应在本判决生效后十日内偿还原告陈晓夫借款30000元及利息，利息：从2012年8月15日至2013年2月15日按月利率1.6%计付；从2013年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止。
二、被告曾肖曼应对被告曾肖艺上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈晓夫的其他诉讼请求。
本案诉讼费697元，公告费260元，由被告曾肖艺、曾肖曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾秋菱
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奇民二初字第01080号
原告：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司
法定代表人：王清元，系该公司总经理
委托代理人：汤存福，系该公司职工
被告：依里拉洪·小吐尔逊，男，维吾尔族，现住址不详。
本院在审理原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司与被告依里拉洪·小吐尔逊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司于2014年12月17日，以被告依里拉洪·小吐尔逊无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收为25元，，由原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司承担。
审判员 胥维
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨倩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2887号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村大岙一区41号。
负责人陈杰，行长。
委托代理人（特别授权）张璐璐，系原告单位员工。
被告周海雷，男，1974年9月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行（以下简称“普陀农商行虾峙支行”）诉被告周海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张璐璐到庭参加诉讼，被告周海雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行虾峙支行诉称，2015年9月14日，被告周海雷以归还贷记卡为由向贷款人普陀农商行虾峙支行申请借款35000元。2015年9月16日，贷款人普陀农商行虾峙支行与被告周海雷签订合同号为9821120150010872的《个人信用借款合同》。合同约定，借款人为周海雷，借款金额35000元，借款期限为2015年9月16日起至2016年9月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率8.500033‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月16日，贷款人普陀农商行虾峙支行与被告周海雷签署了借款借据，约定，借款金额为35000元，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月10日止，借款月利率为8.500033‰，上述合同与借款借据签署后，贷款人普陀农商行虾峙支行于同日依约向被告周海雷发放借款35000元，履行了合同义务。后被告周海雷向原告支付利息至2016年1月20日，2016年9月10日借款到期后，被告周海雷未能偿还借款本息，原告向被告催还借款本息无果。故原告向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告周海雷归还原告借款本金35000元，截至2016年9月28日的利息2641.33元，并支付自2016年9月29日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告周海雷承担。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书一份，拟证明被告周海雷向原告申请贷款35000元的事实；
二、个人信用借款合同一份，拟证明原告与被告周海雷的借款关系；
三、借款借据一份，拟证明原告向被告周海雷发放35000元贷款的事实；
四、利息清单一份，拟证明截至2016年9月28日，被告周海雷就该笔35000元贷款尚欠借款本金35000元及利息2641.33元的事实。
被告周海雷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，截至2016年9月28日，被告周海雷就该笔35000元贷款尚欠原告借款本金35000元及利息2641.33元。
本院认为，贷款人普陀农商行虾峙支行与被告周海雷签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行合同义务。贷款人普陀农商行虾峙支行依约履行了全部贷款发放义务，被告周海雷未按期归还借款本息的行为构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周海雷于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行借款本金35000元、截至2016年9月28日的利息2641.33元，并支付自2016年9月29日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.50元，由被告周海雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一六年十二月五日
代书记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0785执1067号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密支行。
被执行人山东基泰汽车销售有限公司。
被执行人诸城市恒基大众汽车销售服务有限公司。
被执行人诸城市基泰汽修有限公司。
被执行人张兆吉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密支行与山东基泰汽车销售有限公司、诸城市恒基大众汽车销售服务有限公司、诸城市基泰汽修有限公司、张兆吉金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人诸城市基泰汽修有限公司所有的坐落于繁荣路西首土地一宗。地号：01011022，使用权面积：2597.94平方米，证号：诸国用（2003）第01089号。
二、查封被执行人诸城市基泰汽修有限公司所有的坐落于诸城市龙源街25号房屋一处。所有权证号：诸城市房权证城区私字第号。
三、查封期限为三年。
在查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等妨碍执行的行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 田作坤
二〇一八年八月九日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁0785执1067号
：
我院立案执行的中国农业银行股份有限公司高密支行与山东基泰汽车销售有限公司、诸城市恒基大众汽车销售服务有限公司、诸城市基泰汽修有限公司、张兆吉金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封被执行人诸城市基泰汽修有限公司所有的坐落于繁荣路西首土地一宗。地号：01011022，使用权面积：2597.94平方米，证号：诸国用（2003）第01089号。
二、查封被执行人诸城市基泰汽修有限公司所有的坐落于诸城市龙源街25号房屋一处。所有权证号：诸城市房权证城区私字第号。
封期限自年月日起至年月日止。
附：（2018）鲁0785执1067号执行裁定书一份。
年月日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0785执1067号申请执行人中国农业银行股份有限公司高密支行。被执行人山东基泰汽车销售有限公司。被执行人诸城市恒基大众汽车销售服务有限公司。被执行人诸城市基泰汽修有限公司。被执行人张兆吉。本院在执行中国农业银行股份有限公司高密支行与山东基泰汽车销售有限公司、诸城市恒基大众汽车销售服务有限公司、诸城市基泰汽修有限公司、张兆吉金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人诸城市基泰汽修有限公司所有的坐落于繁荣路西首土地一宗。地号：01011022，使用权面积：2597.94平方米，证号：诸国用（2003）第01089号。二、查封被执行人诸城市基泰汽修有限公司所有的坐落于诸城市龙源街25号房屋一处。所有权证号：诸城市房权证城区私字第号。三、查封期限为三年。在查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等妨碍执行的行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  田作坤二〇一八年八月九日书记员  单联森山东省高密市人民法院协助执行通知书（2018）鲁0785执1067号：我院立案执行的中国农业银行股份有限公司高密支行与山东基泰汽车销售有限公司、诸城市恒基大众汽车销售服务有限公司、诸城市基泰汽修有限公司、张兆吉金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人诸城市基泰汽修有限公司所有的坐落于繁荣路西首土地一宗。地号：01011022，使用权面积：2597.94平方米，证号：诸国用（2003）第01089号。二、查封被执行人诸城市基泰汽修有限公司所有的坐落于诸城市龙源街25号房屋一处。所有权证号：诸城市房权证城区私字第号。封期限自年月日起至年月日止。附：（2018）鲁0785执1067号执行裁定书一份。年月日
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初125号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人刘某某，女，1993年6月17日出生，河北省无极县人，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月20日被石门县公安局取保候审，2016年7月13日经石门县人民检察院决定被取保候审，同月25日经本院决定再次被取保候审。现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]116号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员陈丹丹、陈统儒参加的合议庭，于2016年9月1日、10月18日公开开庭进行了审理。书记员张欢担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年7月19日上午10时许，被告人刘某某与亲戚吴某某一起到吴的同学宋某家中玩。闲坐时，刘某某发现客厅茶几抽屉里放有一叠百元面值的现金和一张银行卡，遂想将其盗走。趁宋某和吴某某不注意，刘某某将茶几抽屉里的现金放进自己的黑色挎包里，将和现金捆在一起的银行卡抽出扔进厕所冲走。中午吃完午饭后，刘某某将所盗15000元现金在中国农业银行石门分行国土分理处自动存取款机上存入自己的银行卡中，因有300元不认，共存入14700元。案发后，刘某某将15000元现金人民币退还给了宋某。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、存取款记录、证人证言、视频资料、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任；建议判处有期徒刑一至二年。提请本院依法判处。
被告人刘某某当庭否认公诉机关所指控的犯罪事实和罪名，辩称以前承认是受了公安机关的蒙骗。未提交证据。
经审理查明：2015年7月19日上午10时许，被告人刘某某的亲戚吴某某邀约刘某某一起到吴的同学宋某的东城家中做客。到了宋某位于东城明珠4栋2单元903室的家中后，宋某与吴某某一起在厨房做饭，刘某某在客厅闲坐。期间，刘某某拉开面前的茶几抽屉，发现该抽屉里放有一叠百元面值的现金，刘某某起意将现金盗走。趁宋某和吴某某都不在客厅，刘某某将茶几抽屉里的现金和捆在一起的银行卡放进自己的黑色挎包里，随后将银行卡抽出扔进厕所冲走。在宋家吃午饭时，吴某某又邀请刘某某饭后带孩子到东城东方世家小区对面的水上乐园新天地泳池游泳，因担心所盗的现金在自己的挎包里而败露，刘某某以去家里接养女为名提前离开宋家，骑摩托车返回县城老城区，中途将所盗现金在中国农业银行石门分行国土分理处自动存取款机上存入自己的银行卡中，共存入14700元。随后刘某某骑摩托车到家里接上其养女后赶到新天地泳池与吴某某汇合，一起带孩子游泳。宋某在吴、刘走后整理房间，发现抽屉里的现金不见后查问其丈夫，确定被人盗走后便赶到新天地泳池找吴某某查问，刘某某便随吴某某一起返回宋家，假意查找。吴某某当面询问刘某某是否把钱拿了，刘某某否认，宋某遂报警。警察来后刘某某私下里告诉吴某某，说刚刚存了一万多私房钱，愿意拿出来，但不承认是偷的。警察遂将相关人员带至公安局询问，当晚刘某某供认了见财起意盗窃宋某现金15000元并随即存入农业银行的事实。次日，刘某某将所盗赃款取出，警方将15000元现金人民币退还给了宋某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人宋某、陈某某的陈述，宋某证明案发当天上午同学吴某某带了她的一个亲戚刘某某到自己家中玩，宋某与吴某某一起在厨房做饭，刘某某在客厅看电视、玩手机。吴、刘吃了午饭走后宋某整理房间，发现抽屉里的现金不见了，后查问其丈夫，确定被人盗走后便赶到新天地泳池找吴某某查问，刘某某便随吴某某一起返回宋家，吴某某当面询问刘某某是否把钱拿了，刘某某否认，宋某遂报警。警察来后刘某某还是不承认，但告诉吴某某说刚刚存了一万多私房钱，愿意拿出来，但不承认是偷的。后来刘某某退还了这笔钱。陈某某的陈述证明该笔钱放在抽屉里，案发当日吴某某和她的亲戚刘某某来过，怀疑是刘某某偷的；刘某某不承认，遂报案。
2、证人吴某某的证言，证明案发当天上午带刘某某到宋某家里去玩，去后与宋在厨房做饭，刘在客厅看电视、玩手机；吃饭时又约刘某某饭后到泳池陪孩子玩，刘提前走了；在泳池陪孩子时，宋某来告知失窃的事，遂与刘某某回宋家，怀疑刘某某拿了，但刘不承认，警察来后刘某某私下对自己说当天存了一万多元钱，是她的私房钱，愿意拿出来给宋，但不承认是偷的宋家的。
3、中国农业银行帐户明细查询记录及监控视频，证明刘某某2015年7月19日下午在中国农业银行石门分行国土分理处存款，其6228480829076985979账户2015年7月19日存入14700元。
4、公安机关的现场勘验、检查笔录及照片、手印鉴定书，证明案发现场的情况；还证明，从现场茶几上遗留的指纹，经比对，系刘某某所留。
5、扣押、发还物品文件清单，证明赃款的处理情况。
6、线索来源及抓获经过，证明本案破获的情况，被告人归案的情况。
7、相关户籍资料，证明被害人、被告人、证人的基本身份情况；
8、被告人在公安机关的供述，其供认了在被害人家趁虚盗窃15000元现金的事实，与被害人、证人陈述的事实一致，及公安机关讯问被告人时的监控录像资料。证明公安机关在讯问被告人时并无刑讯逼供的情况。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认；已退赔，可以酌情从轻处罚。被告人当庭翻供以前的供述是受了公安机关的蒙骗，经查被告人在案发当晚第一次接受讯问时即已完整供认其见财起意盗窃宋某现金的详细情况，其供述的基本事实和细节与被害人、证人陈述的情况能相互印证。其第二次接受讯问时即案发的次日被告人重申了先天所供属实。其第三次即2016年7月14日接受检察机关的讯问时再次确认以前在公安机关的供述属实；结合公安机关讯问被告人时的监控录像资料，可以确定被告人在接受公安人员的讯问时没有受到刑讯逼供、利诱蒙骗，其供述是客观、真实的，审理时其当庭翻供系抵赖狡辩，本庭不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 陈丹丹
人民陪审员 陈统儒
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 欢
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保24号
申请人:灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会，住所地灵宝市黄河路。
负责人：梁世朋，主任。
被申请人:党纪民,男,1960年10月13日出生，汉族,住河南省灵宝市。
申请人灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人党纪民的银行存款50000元或同等价值的财产予以保全,申请人灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会已向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人党纪民的银行存款50000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费500元，由申请人灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一八年四月二十三日
书记员 王菊丽
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2783-2785号
申请执行人谢耀红，1984年6月1日，身份证住址湖南省茶陵县平水镇。
申请执行人孙敏，1981年8月5日，身份证住址湖南省沅江市新湾镇。
申请执行人蔡福远，1981年11月22日，身份证住址江西省宜春市奉新县。
被执行人深圳市福湘源贸易有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人徐国强。
申请执行人谢耀红等三人与被执行人深圳市福湘源贸易有限公司工资等争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]3508-3510号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿金等人民币235881.07元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市福湘源贸易有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2783-2785号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2783-2785号申请执行人谢耀红，1984年6月1日，身份证住址湖南省茶陵县平水镇。申请执行人孙敏，1981年8月5日，身份证住址湖南省沅江市新湾镇。申请执行人蔡福远，1981年11月22日，身份证住址江西省宜春市奉新县。被执行人深圳市福湘源贸易有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人徐国强。申请执行人谢耀红等三人与被执行人深圳市福湘源贸易有限公司工资等争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]3508-3510号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿金等人民币235881.07元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市福湘源贸易有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2783-2785号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十一月一日书 记 员  庄炳东
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1526号
申请执行人彭建军，居民。
被执行人周辉，居民。
申请执行人彭建军与被执行人周辉身体权纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）东民初字第0064号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周辉于本判决生效之日起10日内给付原告彭建军11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，查询银行、车辆、房产等机构并进行了村居调查，未发现财产线索，通知申请执行人执行听证其未到庭，亦未能提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，通知申请执行人执行听证，其未到庭，亦未能提供可供执行财产线索，故终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王厚淳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1526号之一
申请执行人:刘金锁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:斯日吉楞（曾用名斯日古楞），男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:乌云，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘金锁与被执行人斯日吉楞（曾用名斯日古楞）、乌云公证债权文书纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2008）东证字第8997（经）号公正书所确定的义务。现查明，被执行人斯日吉楞（曾用名斯日古楞）名下有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人斯日吉楞（曾用名斯日古楞）名下的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处；
查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行查封，申请续行查封的，申请执行人应当在查封措施期限届满前十五日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 张一龙
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执714号
申请执行人张锋，男，汉族，1991年6月27日出生。
被执行人余高辉，男，汉族，1992年11月12日出生。
本院在执行张锋申请执行余高辉民间借贷纠纷一案，经查被执行人余高辉暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、本案申请执行标的额35000元及案件受理费388元未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 陈良年
代理审判员 王彬彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 舒 涅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年丰执字第00906号
申请执行人北京经济发展投资公司，住所地北京市海淀区知春路76号翠宫饭店写字楼1201室。
法定代表人：潘沛。
被执行人北京生产资料贸易有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路96号。
法定代表人：王永军。
本院在执行申请执行人北京经济发展投资公司与被执行人北京生产资料贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月4日委托北京银通安泰房地产评估有限公司对北京生产资料贸易有限公司名下的位于北京市西城区太平街6号9层E-1010、E-1011号房产予以价值评估。本院于2017年3月16日委托北京一诺拍卖有限公司通过北京产权交易所对上述房产进行公开拍卖。买受人卜凡以11653000元的最高价竞得。拍卖款已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市西城区太平街6号9层E-1010、E-1011号房产的所有权及相应的其他权利归买受人卜凡（身份证号：×××）所有。北京市西城区太平街6号9层E-1010、E-1011号房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人卜凡时起转移。
二、解除本院对北京生产资料贸易有限公司名下的位于北京市西城区太平街6号9层E-1010、E-1011号房产的查封。
三、买受人卜凡可持本裁定书到不动产登记机构、税务管理机构办理相关所有权过户登记、税费缴纳等手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 驰
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗力宁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更534号
罪犯黄大春，男，1972年2月4日出生，汉族，四川省南充市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2008年8月26日作出(2008)章刑初字第124号刑事判决，以被告人黄大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院以(2013)赣中刑执字第626号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月；2016年9月30日经本院以(2016)赣07刑更776号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月十天。减刑后，刑期自2007年9月19日起至2019年5月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄大春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯黄大春在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄大春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄大春减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2007年9月19日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4113号
原告：徐成美，女，1974年2月28日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：史荣斌，男，1967年3月7日出生，住扬州市邗江区，系原告徐成美配偶。
被告：赵玉清，男，1967年4月20日出生，汉族，住高邮市。
第三人：管平红，女，1969年9月11日出生，汉族，住高邮市。
原告徐成美与被告赵玉清、第三人管平红撤销赠与纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐成美及其委托诉讼代理人史荣斌到庭参加诉讼，被告赵玉清、第三人管平红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成美向本院提出诉讼请求：判令撤销被告将高邮市高邮镇威高路碧水新城清水苑7幢604室房屋一套及附属车库赠与给第三人管平红的行为，第三人将上述房屋返还给被告。事实与理由：高邮市清水苑7幢604室房屋及附属车库为被告拆迁安置所得。2015年2月24日，被告与原告签订“以房抵债协议书”一份，将前述房屋抵偿给原告，以清偿所欠原告借款和垫付款。现经调查得知，被告与第三人原系夫妻关系，于2009年3月协议离婚，离婚协议约定“雍华府熙园5幢503号房屋归第三人，仍由被告偿还按揭贷款，高邮市丁庄的房屋（即被拆迁的房屋）归被告”，但两人离婚后至今对外仍以夫妻相称，并与其子共同生活、居住于雍华府熙园5幢503室。2011年11月9日，被告与高邮市高邮镇房屋征收服务中心签订“高邮市房屋征收（拆迁）补偿安置协议书”，被告所有的高邮镇丁庄房屋被拆迁，获得碧水新城清水苑7幢604室、803室房屋2套。2015年3月24日，被告明知自己欠下原告巨额债务，除了拆迁安置房屋外，已无力清偿，却未通知原告，即将用于抵偿给原告的604室房屋无偿的登记到第三人名下，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵玉清未答辩。
第三人管平红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以房抵债协议书、高邮市房屋征收（拆迁）补偿安置协议书、房屋权属登记审核表、房地产所有权设立登记申请书、商品房买卖合同、契税减免税审批表、约定、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵玉清与第三人管平红于1992年2月19日登记结婚，2009年3月2日，双方协议离婚并办理了离婚登记，同时约定“高邮市高邮镇丁庄村郑庄组19号房产权离婚后归男方赵玉清所有…”。
2011年11月9日，被告赵玉清与高邮市高邮镇房屋征收服务中心（以下简称高邮房屋征收中心）签订房屋征收（拆迁）补偿安置协议书，约定“因工程建设需要，高邮房屋征收中心需拆除赵玉清高邮镇丁庄村房屋；房屋产权人、使用人：赵玉清…；安置地点：碧水新城清水苑…”
2015年2月14日，原告与被告赵玉清签订以房抵债协议书一份，双方确认“截止2015年2月4日，赵玉清以现金或转账方式向徐成美借款44万元，至今未还分文；2015年2月5日至2015年2月13日，徐成美为赵玉清垫付有关费用6000元；高邮市高邮镇清水苑7幢604室房屋一套（面积约143㎡）及附属车库为赵玉清拆迁所得，且已装潢，赵玉清愿以该房屋及附属车库抵偿上述其所欠徐成美借款和垫付款…”。
2015年3月24日，赵玉清与管平红共同约定，将位于碧水新城清水苑7幢604室房屋登记在管平红个人名下，产权归管平红一人所有。管平红于当日向高邮市房屋权属登记交易中心提出房地产所有权设立登记申请，并于2015年4月28日领取了房屋产权证书将位于高邮镇威高路碧水新城清水苑7幢604房屋登记在其名下。
本院认为，债务人以无偿方式转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，赵玉清与管平红于2009年离婚时，明确约定高邮市高邮镇丁庄村郑庄组19号房产权离婚后归男方赵玉清所有，而上述房屋因政府工程建设需要于2011年被拆迁，安置于碧水新城清水苑，产权应属赵玉清所有。赵玉清于2015年2月14日与原告签订以房抵债协议书，明确其欠原告借款及垫付款，并承诺以位于高邮市高邮镇碧水新城清水苑7幢604室的拆迁安置房抵充债务，但其却于同年3月24日将上述房产无偿登记于第三人管平红名下，被告赵玉清将位于高邮市高邮镇清水苑7幢604室房产无偿登记于第三人管平红名下的行为显然损害了债权人徐成美的利益，现原告请求撤销赵玉清的上述行为，符合法律规定，本院依法予以支持，原告还请求撤销被告赵玉清将附属车库赠与给第三人管平红的行为，根据房产登记信息，涉案房产并未有附属车库登记信息，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告赵玉清、第三人管平红经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销被告赵玉清将位于高邮市高邮镇威高路碧水新城清水苑7幢604室房产无偿登记于第三人管平红名下的行为；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告赵玉清负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱晓红
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3061号
原告：董某某，女，55岁，1960年11月25日，地址：项城市。
被告：项城市南顿镇人民政府。住所地：项城市南顿镇。
法定代表人：郭某，该镇镇长。
被告：项城市国土资源局。住所地：项城市环城路。
法定代表人：郭某，该局局长。
二〇一六年八月二十二日，本院收到董某某的起诉状，要求解除与被告签订的《国有土地使用权宗地出让合同》，并要求被告偿还土地出让金105000元及可得利益损失。
经审查，�院认为,国有土地使用权出让是由行政机关通过行政权来实现的，是土地所有者处置土地的一种方式，合同双方是管理与被管理的关系。本案中，原被告之间的《国有土地使用权宗地出让合同》确立的是一种行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对董某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 董保红
审判员 任义民
审判员 申 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2815号
原告：李小兵，男，1985年4月25日出生，汉族。
原告：尹燕妮，女，1983年6月20日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李小兵、尹燕妮（以下简称两原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5608元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月26日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由两原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2703号房屋，房价款为339874元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥两原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，两原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向两原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为两原告办妥不动产权证书。同时，两原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。两原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为两原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月26日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，两原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢27层2703号商品房，房价款为339874元，两原告应于合同签订日支付首付款109874元，剩余房款采用公积金贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使两原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告已按合同约定支付了首付款109874元，剩余房款已办理好公积金贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向两原告交付房屋，但至今未为两原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付两原告多少违约金。
关于被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为两原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为两原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为两原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于被告应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按两原告已交房款339874元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为2990.89元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为两原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对两原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5608元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持2990.89元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小兵、尹燕妮违约金2990.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李小兵、尹燕妮共同负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1794号
原告：王志国，男，1976年11月14日出生，汉族，住安阳县。
原告：王利霞，女，1976年1月29日出生，汉族，住安阳县。
被告：王超，男，1982年3月24日出生，汉族，住安阳县。
被告：史利平，女，1982年9月23日出生，汉族，住安阳县。
原告王志国、王利霞与被告王超、史利平所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王志国、王利霞、被告王超到庭参加诉讼，被告史利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国、王利霞向本院提出诉讼请求：1.确认安阳市文峰区××花园××楼××单元××室的商品房产权归原告王利霞所有；2.判令被告王超、史利平立即协助原告办理位于安阳市文峰区××花园××楼××单元××室的商品房房产过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原告王志国与安阳昊澜置业有限公司达成购买位于安阳市文峰区××花园××楼××单元××室××商品房××套的意向，首付45721元。2013年5月13日，原告王志国与安阳昊澜置业有限公司签订了商品房预售合同，2013年6月份交纳房屋契税8847.6元，在办理按揭贷款手续时，为方便贷款，经与安阳昊澜置业有限公司协商，找到两被告（王超系王志国的表弟，王超与史利平系夫妻），协商用二被告的名义办理房贷手续，不用两被告承担任何购房款，但约定需要过户给原告时，两被告无条件配合办理过户手续。三方均同意后，2013年11月13日，安阳昊澜置业有限公司将上述房产手续更名为两被告，商品房预售合同编号为YS00079384，房屋代码165877，2014年1月16日将契税更改为被告王超的名字。此后，原告一直居住使用该套房屋，并偿还贷款，缴纳所有税费等。为避免纠纷，2015年3月18日，原、被告双方签署了房屋产权证明书。以上事实有商品房预售合同书、契税完税证明、原告偿还房贷的银行转账记录、房屋产权证明书等可以证实。2017年初，原告要求被告协助办理过户手续，两被告以种种理由推脱至今不予办理。两原告于2017年4月6日协议离婚，约定上述房屋归女方所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王超辩称，对原告陈述的事实无异议，该房屋实际出资人为二原告，被告同意协助原告办理房产过户的相关手续；其与史利平是夫妻关系，因史利平现在外地打工，不常在安阳，且原告担心怕史利平在外地借高利贷给原告造成损失，所以原告起诉；与史利平说过原告起诉的事情，但史利平在外打工没有回来。
被告史利平未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了商品房预售合同两份、房屋买卖契税票、住房专项维修资金票据、安阳市房屋预告登记证明、借款协议、交费单据、采暖费交费单据、电费催缴通知单、物业费工作联系单、个人贷款借据、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、原、被告签订的房屋产权证明书、银行卡、取款凭条、存款凭条、借记卡账户历史明细表、建行账户交易明细、离婚证、离婚协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年5月13日，原告王志国与安阳昊澜置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定王志国购买昊澜花园3号楼2单元1802号房，总价款442088元，首付房款142088元，余30万元由买受人向银行申请按揭贷款。2013年11月13日，被告王超与安阳昊澜置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定王超购买昊澜花园3号楼2单元1802号房，总价款442088元，首付房款142088元，余30万元由买受人向银行申请按揭贷款。原告王志国与被告王超系表兄弟关系，王志国与王利霞原系夫妻关系，1998年登记结婚，2017年4月6日办理离婚登记；王超与史利平系夫妻关系。
2.2015年3月18日，原告王志国、王利霞与被告王超、史利平签订一份“房屋产权证明书”，写明：因王志国名下贷款多，银行分期没有办下来，经双方商量，王志国用王超和史利平的名字购买位于安阳市××花园××楼××单元××室，首付款142088元，由王志国付款，余下30万元以银行贷款分期偿还，银行贷款分期由王志国付款；虽然房产证上的名字和银行分期贷款都是王超和史利平名字，但该房产所有权属于王志国和王利霞所有；王超和史利平在位于安阳市××花园××楼××单元××室的购买和办理一切相关手续没有花费一分钱，购买和还银行贷款分期款都是由王志国和王利霞支付；王志国和王利霞在需要该房办理转户手续时，王超和史利平应无条件配合办理转户手续；该房装修和房内一切设备都是王志国和王利霞所有；王超和史利平自愿共同声明：位于安阳市××花园××楼××单元××室住房××套，该房所有权归王志国和王利霞所有，该房与王超和史利平没有产权关系。
3.上述房屋的购房款、偿还银行按揭贷款由原告王志国支付，房屋契税、住房专项维修资金、水费、电费、采暖费、物业费均由原告王志国支付。该房屋的预告登记权利人系被告王超。2017年4月6日，原告王志国与王利霞签订离婚协议书一份，约定安阳市××花园××楼××单元××室房屋归女方王利霞所有，原告王志国对此予以认可；被告王超对原告的主张及证据均予以认可。
本院认为，原告王志国、王利霞与被告王超、史利平达成约定，由原告用被告的名义购房并办理银行按揭贷款，支付购房款、偿还银行按揭贷款及涉及该房屋的所有税费等款项均由原告支付，原、被告亦签订房屋产权证明书一份，写明：位于安阳市××花园××楼××单元××室住房××套，该房所有权归王志国和王利霞所有，该房与王超和史利平没有产权关系，王志国和王利霞在需要该房办理转户手续时，王超和史利平应无条件配合办理转户手续，被告王超对此均予以认可，本院予以采信，安阳市××花园××楼××单元××室房屋由原告王志国出资购买。原告王志国与王利霞原系夫妻关系，二人于2017年4月6日签订离婚协议书一份，约定安阳市××花园××楼××单元××室房屋归女方王利霞所有，原告王志国对此予以认可，主张确认该房屋归原告王利霞所有，本院予以支持；被告王超、史利平应协助原告王利霞办理该房屋的房产过户手续。被告史利平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认安阳市文峰区昊澜花园3号楼2单元1802室房屋归原告王利霞所有；
二、被告王超、史利平应于本判决生效之日起十日内协助原告王利霞办理安阳市文峰区昊澜花园3号楼2单元1802室房屋的房产过户手续。
案件受理费7931元，由被告王超、史利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王曼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1794号原告：王志国，男，1976年11月14日出生，汉族，住安阳县。原告：王利霞，女，1976年1月29日出生，汉族，住安阳县。被告：王超，男，1982年3月24日出生，汉族，住安阳县。被告：史利平，女，1982年9月23日出生，汉族，住安阳县。原告王志国、王利霞与被告王超、史利平所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王志国、王利霞、被告王超到庭参加诉讼，被告史利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志国、王利霞向本院提出诉讼请求：1.确认安阳市文峰区××花园××楼××单元××室的商品房产权归原告王利霞所有；2.判令被告王超、史利平立即协助原告办理位于安阳市文峰区××花园××楼××单元××室的商品房房产过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原告王志国与安阳昊澜置业有限公司达成购买位于安阳市文峰区××花园××楼××单元××室××商品房××套的意向，首付45721元。2013年5月13日，原告王志国与安阳昊澜置业有限公司签订了商品房预售合同，2013年6月份交纳房屋契税8847.6元，在办理按揭贷款手续时，为方便贷款，经与安阳昊澜置业有限公司协商，找到两被告（王超系王志国的表弟，王超与史利平系夫妻），协商用二被告的名义办理房贷手续，不用两被告承担任何购房款，但约定需要过户给原告时，两被告无条件配合办理过户手续。三方均同意后，2013年11月13日，安阳昊澜置业有限公司将上述房产手续更名为两被告，商品房预售合同编号为YS00079384，房屋代码165877，2014年1月16日将契税更改为被告王超的名字。此后，原告一直居住使用该套房屋，并偿还贷款，缴纳所有税费等。为避免纠纷，2015年3月18日，原、被告双方签署了房屋产权证明书。以上事实有商品房预售合同书、契税完税证明、原告偿还房贷的银行转账记录、房屋产权证明书等可以证实。2017年初，原告要求被告协助办理过户手续，两被告以种种理由推脱至今不予办理。两原告于2017年4月6日协议离婚，约定上述房屋归女方所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王超辩称，对原告陈述的事实无异议，该房屋实际出资人为二原告，被告同意协助原告办理房产过户的相关手续；其与史利平是夫妻关系，因史利平现在外地打工，不常在安阳，且原告担心怕史利平在外地借高利贷给原告造成损失，所以原告起诉；与史利平说过原告起诉的事情，但史利平在外打工没有回来。被告史利平未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了商品房预售合同两份、房屋买卖契税票、住房专项维修资金票据、安阳市房屋预告登记证明、借款协议、交费单据、采暖费交费单据、电费催缴通知单、物业费工作联系单、个人贷款借据、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、原、被告签订的房屋产权证明书、银行卡、取款凭条、存款凭条、借记卡账户历史明细表、建行账户交易明细、离婚证、离婚协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年5月13日，原告王志国与安阳昊澜置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定王志国购买昊澜花园3号楼2单元1802号房，总价款442088元，首付房款142088元，余30万元由买受人向银行申请按揭贷款。2013年11月13日，被告王超与安阳昊澜置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定王超购买昊澜花园3号楼2单元1802号房，总价款442088元，首付房款142088元，余30万元由买受人向银行申请按揭贷款。原告王志国与被告王超系表兄弟关系，王志国与王利霞原系夫妻关系，1998年登记结婚，2017年4月6日办理离婚登记；王超与史利平系夫妻关系。2.2015年3月18日，原告王志国、王利霞与被告王超、史利平签订一份“房屋产权证明书”，写明：因王志国名下贷款多，银行分期没有办下来，经双方商量，王志国用王超和史利平的名字购买位于安阳市××花园××楼××单元××室，首付款142088元，由王志国付款，余下30万元以银行贷款分期偿还，银行贷款分期由王志国付款；虽然房产证上的名字和银行分期贷款都是王超和史利平名字，但该房产所有权属于王志国和王利霞所有；王超和史利平在位于安阳市××花园××楼××单元××室的购买和办理一切相关手续没有花费一分钱，购买和还银行贷款分期款都是由王志国和王利霞支付；王志国和王利霞在需要该房办理转户手续时，王超和史利平应无条件配合办理转户手续；该房装修和房内一切设备都是王志国和王利霞所有；王超和史利平自愿共同声明：位于安阳市××花园××楼××单元××室住房××套，该房所有权归王志国和王利霞所有，该房与王超和史利平没有产权关系。3.上述房屋的购房款、偿还银行按揭贷款由原告王志国支付，房屋契税、住房专项维修资金、水费、电费、采暖费、物业费均由原告王志国支付。该房屋的预告登记权利人系被告王超。2017年4月6日，原告王志国与王利霞签订离婚协议书一份，约定安阳市××花园××楼××单元××室房屋归女方王利霞所有，原告王志国对此予以认可；被告王超对原告的主张及证据均予以认可。本院认为，原告王志国、王利霞与被告王超、史利平达成约定，由原告用被告的名义购房并办理银行按揭贷款，支付购房款、偿还银行按揭贷款及涉及该房屋的所有税费等款项均由原告支付，原、被告亦签订房屋产权证明书一份，写明：位于安阳市××花园××楼××单元××室住房××套，该房所有权归王志国和王利霞所有，该房与王超和史利平没有产权关系，王志国和王利霞在需要该房办理转户手续时，王超和史利平应无条件配合办理转户手续，被告王超对此均予以认可，本院予以采信，安阳市××花园××楼××单元××室房屋由原告王志国出资购买。原告王志国与王利霞原系夫妻关系，二人于2017年4月6日签订离婚协议书一份，约定安阳市××花园××楼××单元××室房屋归女方王利霞所有，原告王志国对此予以认可，主张确认该房屋归原告王利霞所有，本院予以支持；被告王超、史利平应协助原告王利霞办理该房屋的房产过户手续。被告史利平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认安阳市文峰区昊澜花园3号楼2单元1802室房屋归原告王利霞所有；二、被告王超、史利平应于本判决生效之日起十日内协助原告王利霞办理安阳市文峰区昊澜花园3号楼2单元1802室房屋的房产过户手续。案件受理费7931元，由被告王超、史利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李雪二〇一七年九月二十日代理书记员  王曼
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00553号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告何辉立。
被告康计霞。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告何辉立，康计霞租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费973元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初2791号
原告：朱联中，男，1963年1月27日出生，汉族，浙江省温州市人，无职业，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梅勇、吴小菲，均系湖�昊楚律师事务所律师。
被告：杨襄琴，女，1978年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区。
原告朱联中与被告杨襄琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱联中及其委托诉讼代理人梅勇、被告杨襄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱联中向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年4月19日签订的《租赁合同》；2.被告从硚口区解放大道66号融侨锦城24栋1-2层商11室腾退；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城24栋1-2层商11室的所有权人。原、被告于2015年4月19日签订《租赁合同》，约定：原告将其位于解放大道66号门面房租赁给被告；租赁期限自2015年5月14日起至2020年5月14日止；第一年租金为17万元、第二年租金为18.7万元、第三年租金为20.57万元、第四年租金为20.57万元、第五年租金为20.57万元；合同签订时被告付第一年租金，第二年租金在租赁期满11个月时支付，第三年租金在租赁期满23个月时支付，第四年租金在租赁期满35个月时支付，第五年租金在租赁期满47个月时支付；被告在约定租赁期内擅自转租、转让或未按期付款等，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，原告依约向被告交付出租房屋，然而被告除第一年向原告按期付款17万元外，2016年仅支付租金15万元，2017年仅支付租金16万元，2018年至今仅支付租金2万元。被告未按期支付房租，原告依约可解除合同并收回房屋。
被告杨襄琴辩称，我承租的房屋漏水后，我告知了原告，但从去年7月到今天都未修好。原告于今年5月收房租时才简单维修了一下，但房顶漏水处仍在滴水，房屋屋顶和地板已经损坏，因此我才拖欠房租。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：湖北省武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城24栋1-2层商11室房屋（建筑面积248.96平方米）的所有权人登记在原告名下。2015年4月19日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将该房屋租赁给被告经营；租赁期限自2015年5月14日起至2020年5月14日止；第一年年租金为170000元，第二年年租金为187000元，第三年至第五年的年租金均为205700元；合同签订时，被告付第一年租金，次年租金在租期满11个月时支付，第三年租金在租期满23个月时支付，第四年租金在租期满35个月时支付，第五年租金在租期满47个月时支付；租用期内，被告有下列情形之一的，原告可以终止合同，收回房屋使用权，被告需担全部责任，并赔偿原告损失。（1）被告擅自将房屋转租、转让或转借的。如�被告有部分面积转租的要求，或者剩余租期整体转让的要求，必须征得原告同意，……，（3）被告未按时向原告支付所有应付款项，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向原告支付所欠款1%的违约金，超过30日原告有权采取措施，收回房屋。该合同还就其他事项进行了约定。该合同签订后，原告按照约定将该房屋交付给被告。被告将其承租的部分房屋进行了转租。原告得知后未提出异议。该房屋于2017年下半年出现漏水现象后，原告曾联系物业部门进行过维修。被告按照约定向原告支付了第一年的房屋租金170000元后，于2016年陆续向原告共支付了房屋租金150000元，于2017年陆续向原告共支付了房屋租金160000元，于2018年陆续向原告共支付了房屋租金20000元。2018年5月24日，原告起诉来院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：原告系湖�省武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城24栋1-2层商11室房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定将该房屋交付给被告，被告应当依约向原告支付房屋租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于被告未按合同约定向原告支付房屋租金已超过30日，根据合同约定，原告有权终止合同，并收回房屋。现原告请求解除其与被告于2015年4月19日签订的《租赁合同》，请求被告从该房屋内腾退，有理，本院予以支持。被告不同意原告的诉讼请求，没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除朱联中与杨襄琴于2015年4月19日签订的《租赁合同》。
二、杨襄琴在本判决生效之日起三十日内从湖北省武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城24栋1-2层商11室房屋中腾退。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由杨襄琴负担（此款已由朱联中预交，杨襄琴在本判决生效之日起三十日内向朱联中支付500元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 吴丽君
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2385号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告张怀彬，男，1982年8月7日生，汉族，住内黄县。
被告康娟娟，女，1984年8月6日生，汉族，住址同上，系张怀彬之妻。
被告李和平，男，1968年4月9日生，汉族，住内黄县。
被告徐太峰，男，1973年4月4日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张怀彬、康娟娟、李和平、徐太峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、被告张怀彬、徐太峰到庭参加了诉讼，被告康娟娟、李和平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年1月31日，被告张怀彬因运输需要，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告李和平、徐太峰为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告张怀彬、康娟娟偿还原告借款本金金额50000元及利息19968.75元、罚息6562.5元，合计:76531.25元.（利息计算至2018年1月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告李和平、徐太峰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张怀彬答辩称，借款属实，而且当时办理贷款的时候信用社没有把这笔钱打到我卡上，是个空卡，是信用社信贷员张永军把这个钱直接和我亲戚徐自良一块把这个钱用了，钱我没用，我可以回去把这个卡交易记录提交给法庭。
被告徐太峰答辩称，借款属实，担保属实。
被告康娟娟、李和平均未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告张怀彬签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告赵张怀彬2015年1月31日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为一年。被告康娟娟与原告签订借款人配偶承诺书，被告李和平、徐太峰是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张怀彬发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张怀彬作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告康娟娟作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告张怀彬辩称的理由不能成立，本院不予采信。被告李和平、徐太峰作为借款的连带责任保证人因已经超过保证期间，不应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀彬、康娟娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元、利息19968.75元、罚息6562.5元，共计76531.25元，并按月利率16.875‰承担从2018年1月2日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取857元，由被告张怀彬、康娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月三十日
书记员 张 扬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2627号
原告:陈某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某，男，汉族，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
被告：高某某，女，汉族，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
原告陈某某与被告张某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。被告张某、高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠原告饲料款50000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营一养殖场。2015年1月3日，被告张某向原告出具欠条一份，注明欠饲料款20000元，利息2分；2015年4月2日，被告张某向原告出具欠条一份，注明欠饲料款30000元，利息1分5。两次共欠原告饲料款50000元，欠条上有张某的亲笔签名。现原告急需用钱，经多次追要，二被告以种种借口拒不还款。为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求依法判如所请。
被告张某、高某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月3日，被告张某向原告陈某某出具欠条一张，主要内容为：“欠条今欠饲料款贰万圆整（利息2分）张某2015.1.3号”。2015年4月2日，被告张某向原告陈某某出具欠条一张，主要内容为：“欠条今欠饲料款叁万圆整（利息1分5）张某2015.4.2号”。上述饲料款共计50000元，经原告催要无果，为此诉至本院。
本院认为，原告陈某某将饲料出售给被告张某，原、被告双方之间即形成买卖合同法律关系，双方均应当依照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约履行了交货义务，而被告张某尚欠原告饲料款50000元，该欠款经原告催要后至今未付，被告该拒不支付货款的行为系违约行为，依法应当承担继续履行的责任。因此，原告陈某某现要求被告张某支付饲料款50000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因上述两张欠条上均明确约定了利息，故被告张某应当依照约定向原告支付利息，其中，20000元的利息依法应自2015年1月3日起按照年利率24%计付，30000元的利息依法应自2015年4月2日起按照年利率18%计付。原告主张被告高某某共同偿还上述货款及利息，因其未提供相应证据予以证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告张某缺席，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付饲料款50000元及其利息（其中，20000元的利息自2015年1月3日起按照年利率24%计付至本项判决履行完毕之日止，30000元的利息自2015年4月2日起按照年利率18%计付至本项判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年七月二十九日
书记员 禹婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1672号
原告冯洪民，男，1959年3月12日生，汉族，孙疃供销社职工，住冠县。
原告么书玲，女，1957年4月3日生，汉族，农民，住址同上。
原告徐辉，女，1982年7月9日生，汉族，农民，住冠县。
原告冯某1。
法定代理人徐辉，系冯某1之母。
原告冯某2。
法定代理人徐辉，系冯某2之母。
被告王利民，男，1978年1月12日生，汉族，农民，住冠县。
被告河北畅顺运输有限公司，住所地河北省馆陶县北环路与永济路交叉口路东88米路南。
法定代表人张俊志。
原告冯洪民等诉被告王利民、河北畅顺运输有限公司交通事故纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王利民驾驶的登记车主为河北畅顺运输有限公司的冀Ｄ×××××/冀D2J**挂号重型半挂列车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王利民驾驶的登记车主为河北畅顺运输有限公司的冀Ｄ×××××/冀D2J**挂号重型半挂列车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1672号之一
申请人河北畅顺运输有限公司，住所地馆陶县北环路与永济路交叉口路东88米路南。
法定代表人张俊志，职务公司经理。
申请人王利民，男，1978年1月12日出生，汉族，住冠县。
被申请人冯洪民，男，1959年3月12日出生，汉族，住冠县。
被申请人么书玲，女，1959年3月12月出生，汉族，住冠县。
被申请人：徐辉，女，1982年7月9日出生，汉族，住冠县。
本院依据被申请人冯洪民、么书玲、徐辉申请，依法扣押了冀Ｄ×××××/冀D2J**挂号重型半挂车，后申请人王利民已按判决书判决履行完毕。现申请人河北畅顺运输有限公司、王利民于2016年8月24日向本院提出解除查封冀Ｄ×××××/冀D2J**挂号重型半挂车的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对冀Ｄ×××××/冀D2J**挂号重型半挂车的扣押。
审判员 张文成
二〇一六年九月六日
书记员 杨 力
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初1672号原告冯洪民，男，1959年3月12日出生，汉族，孙疃供销社职工，住冠县崇文街道办事处长芦村。系死者冯庆华之父。原告么书玲，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。系死者冯庆华之母。原告徐辉，女，1982年7月9日出生，汉族，农民，住冠县阳光花园*号楼*单元***室。系死者冯庆华之妻。原告冯世冉，女，2006年8月16日出生，汉族，学生，住址同上。系死者冯庆华之女。原告冯林博，男，2009年3月16日出生，汉族，学生，住址同上。系死者冯庆华之子。二原告冯世冉和冯林博的法定代理人徐辉，女，1982年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系二原告之母。以上五原告委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师，特别授权。被告王利民，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住冠县东古城镇尹固南村。被告河北畅顺运输有限公司，住所地河北省馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。负责人张俊志，男，该公司经理。委托代理人刘松松，男，该公司职工。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部。负责人姚秋祥，男，该公司经理。委托代理人李秀恩，男，该公司法律顾问，河北十力律师事务所律师，特别授权。原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯世冉、冯林博与被告王利民、河北畅顺运输有限公司（以下简称畅顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯世冉、冯林博的委托代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告王利民、被告畅顺运输公司的委托代理人刘松松、被告保险公司的委托代理人李秀恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯世冉、冯林博诉称：2016年3月30日冯庆华乘坐贾延福所驾驶的普通货车与被告王利民驾驶的冀DN29**/冀D2J**重型半挂列车发生交通事故，造成冯庆华死亡，因此给原告造成损失80余万元，王利民对该事故承担次要责任，冀D29**/冀D2J**车在保险公司投保交强险和第三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失425488.8元。被告王利民辩称：要求法院依法裁判，对事故发生无异议，我是实际车主，车辆挂靠在畅顺运输公司。肇事车投保了一份交强险，主挂车共计105万元及不计免赔的第三者险。被告畅顺运输公司辩称：对原告的起诉无异议，肇事车是挂靠在我公司的。被告保险公司辩称：对交通事故发生无异议，肇事车在我公司投保交强险和商业三者险的情况属实。如果本案被保险车辆和驾驶人不存在商业第三者责任保险免赔的情形，我公司同意按照事故责任比例依法赔偿原告合理合法的损失，原告具体损失请法庭根据原告举证及质证情况予以确认。根据本案具体情况，我公司认为可以减轻贾延福20%的责任为宜，即我方同意承担原告合理合法损失的20%,不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2016年3月30日20时00分许，贾延福驾驶冀D69W**轻型普通货车，沿国道309线由西向东行驶至733KM+950M处，与停驶在路边王利民驾驶的冀DN29**/冀D2J**挂号重型半挂列车追尾相撞，致使冀D69W**轻型普通货车乘车人冯庆华死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，贾延福弃车逃逸，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，贾延福承担主要责任，王利民承担次要责任，冯庆华无责任。冀DN29**/冀D2J**挂号重型半挂列车的实际车主是被告王利民，该车登记并挂靠在河北畅顺运输有限公司经营，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，主挂车保险金额为105万元第三者险，并投保不计免赔险。冯庆华，又名冯庆利，2016年4月18日冠县崇文派出所出具的“死亡证明”记载：“冯庆利身份证号372526198105190713与冯庆华372526197901050012为重人。”冯庆华父亲冯洪民，1959年3月12日出生，冯庆华母亲么书玲，1957年4月3日出生；冯庆华与徐辉系夫妻关系，有两个子女，女儿冯世冉，2006年8月16日出生，儿子冯林博，2009年3月16日出生。上述事实有交通事故认定书、死亡证明、各原告身份证复印件、户口本、法医学鉴定书、冠县崇文街道办事处常芦村村委会证明、车辆投保单以及当事人陈述为凭。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由王利民承担，畅顺运输公司作为道路运输经营许可主体和车辆的登记车主，其采取何种方式经营管理车辆是其与实际车主之间的内部关系，对外不影响向受害第三人赔偿，应与王利民承担连带赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失按照主要责任60%，次要责任40%的比例赔偿。各原告的居住地已被当地划归为崇文街道办事处辖区，原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民家庭人均可支配收入赔偿；原告主张误工费本院酌定为按3人3天赔偿；交通费没有提供证据，不予支持；精神损失费本院酌定为3000元。原告因冯庆华死亡的所致损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）829440元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费1055.07元、精神损失费3000元，共计859725.07元，保险公司在交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担299890元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部向原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯世冉、冯林博赔偿交通事故损失409890元。二、驳回原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯世冉、冯林博的其他诉讼请求。上述判决义务须于判决生效之日起十日内履行。案件受理费7682元，减半收取3841元，财产保全费1020元，原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯世冉、冯林博承担679元、被告王利民和河北畅顺运输有限公司承担4182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一六年五月三十一日书记员  闫 丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1525民初1672号原告冯洪民，男，1959年3月12日出生，汉族，孙疃供销社职工，住冠县。系死者冯庆华之父。原告么书玲，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。系死者冯庆华之母。原告徐辉，女，1982年7月9日出生，汉族，农民，住冠县。系死者冯庆华之妻。原告冯某1。原告冯某2。二原告冯某1和冯某2的法定代理人徐辉，女，1982年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系二原告之母。以上五原告委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师，特别授权。被告王利民，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告河北畅顺运输有限公司，住所地河北省馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。负责人张俊志，男，该公司经理。委托代理人刘松松，男，该公司职工。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部。负责人姚秋祥，男，该公司经理。委托代理人李秀恩，男，该公司法律顾问，河北十力律师事务所律师，特别授权。原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯某1、冯某2与被告王利民、河北畅顺运输有限公司（以下简称畅顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯某1、冯某2的委托代理人孙志军到庭参加了诉讼，被告王利民、被告畅顺运输公司的委托代理人刘松松、被告保险公司的委托代理人李秀恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯某1、冯某2诉称：2016年3月30日冯庆华乘坐贾延福所驾驶的普通货车与被告王利民驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂列车发生交通事故，造成冯庆华死亡，因此给原告造成损失80余万元，王利民对该事故承担次要责任，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在保险公司投保交强险和第三者险，请求判令被告赔偿原告各项损失425488.8元。被告王利民辩称：要求法院依法裁判，对事故发生无异议，我是实际车主，车辆挂靠在畅顺运输公司。肇事车投保了一份交强险，主挂车共计105万元及不计免赔的第三者险。被告畅顺运输公司辩称：对原告的起诉无异议，肇事车是挂靠在我公司的。被告保险公司辩称：对交通事故发生无异议，肇事车在我公司投保交强险和商业三者险的情况属实。如果本案被保险车辆和驾驶人不存在商业第三者责任保险免赔的情形，我公司同意按照事故责任比例依法赔偿原告合理合法的损失，原告具体损失请法庭根据原告举证及质证情况予以确认。根据本案具体情况，我公司认为可以减轻贾延福20%的责任为宜，即我方同意承担原告合理合法损失的20%,不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2016年3月30日20时00分许，贾延福驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车，沿国道309线由西向东行驶至733KM+950M处，与停驶在路边王利民驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂号重型半挂列车追尾相撞，致使冀Ｄ×××××轻型普通货车乘车人冯庆华死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，贾延福弃车逃逸，经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，贾延福承担主要责任，王利民承担次要责任，冯庆华无责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂号重型半挂列车的实际车主是被告王利民，该车登记并挂靠在河北畅顺运输有限公司经营，在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，主挂车保险金额为105万元第三者险，并投保不计免赔险。冯庆华，又名冯庆利，2016年4月18日冠县崇文派出所出具的“死亡证明”记载：“冯庆利身份证号372526198105190713与冯庆华372526197901050012为重人。”冯庆华父亲冯洪民，1959年3月12日出生，冯庆华母亲么书玲，1957年4月3日出生；冯庆华与徐辉系夫妻关系，有两个子女，女儿冯某1，2006年8月16日出生，儿子冯某2，2009年3月16日出生。上述事实有交通事故认定书、死亡证明、各原告身份证复印件、户口本、法医学鉴定书、冠县崇文街道办事处常芦村村委会证明、车辆投保单以及当事人陈述为凭。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由王利民承担，畅顺运输公司作为道路运输经营许可主体和车辆的登记车主，其采取何种方式经营管理车辆是其与实际车主之间的内部关系，对外不影响向受害第三人赔偿，应与王利民承担连带赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失按照主要责任60%，次要责任40%的比例赔偿。各原告的居住地已被当地划归为崇文街道办事处辖区，原告主张的死亡赔偿金应按照城镇居民家庭人均可支配收入赔偿；原告主张误工费本院酌定为按3人3天赔偿；交通费没有提供证据，不予支持；精神损失费本院酌定为3000元。原告因冯庆华死亡的所致损失有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）829440元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费1055.07元、精神损失费3000元，共计859725.07元，保险公司在交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担299890元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销部向原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯某1、冯某2赔偿交通事故损失409890元。二、驳回原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯某1、冯某2的其他诉讼请求。上述判决义务须于判决生效之日起十日内履行。案件受理费7682元，减半收取3841元，财产保全费1020元，原告冯洪民、么书玲、徐辉、冯某1、冯某2承担679元、被告王利民和河北畅顺运输有限公司承担4182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一六年五月三十一日书记员  闫 丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1230号
原告湘潭鑫茂物资有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路782号。
法定代表人翁月红，该公司总经理。
委托代理人李军，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区湘纺球坪村**栋*单元***号。
被告湘潭市合力焦化有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇。
法定代表人王新民，该公司总经理。
委托代理人黄选梅，女，1978年6月8日出生，汉族。
原告湘潭鑫茂物资有限公司与被告湘潭市合力焦化有限公司买卖合同纠纷一案，原告湘潭鑫茂物资有限公司于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告湘潭鑫茂物资有限公司的委托代理人李军、被告湘潭市合力焦化有限公司的委托代理人黄黄选梅到庭参加了诉讼，。本案现已审理终结。
原告湘潭鑫茂物资有限公司诉称：原、被告自2011年起建立了长期供货业务关系，由被告向原告采购变压器等设备。2015年1月经双方对账，截止2014年12月31日止，被告共拖欠原告货款71742元。事后，被告于2016年1月29日仅向原告支付了10000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告货款61742元及逾期利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告湘潭市合力焦化有限公司辩称，所欠货款数额属实，但因被告经济困难，暂时无力偿还货款。
原告湘潭鑫茂物资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告的工商登记资料，拟证明双方的诉讼主体资格；2、对账函，拟证明截止2014年12月31日，被告欠原告货款71742元的事实；3、湖南省增值税发票，拟证明原告向被告开具增值税发票的事实。
被告湘潭市合力焦化有限公司对原告提供的证据均无异议。
湘潭市合力焦化有限公司未向本院提供证据。
因被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告自2011年起建立了长期供货业务关系，由被告向原告采购变压器等设备。经双方于2015年1月13日对账：截止2014年12月31日止，被告共欠原告货款71742元。2016年1月29日，被告向原告支付了10000元货款，余款61742元至今未付。
本院认为：原、被告双方形成的买卖合同关系是其真实意思表示，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告交付了货物，经双方对账后，被告应支付剩余的货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款61742元的诉讼请求予以支持。被告湘潭市合力焦化有限公司未按时支付货款的行为已构成违约，应当承当赔偿损失的违约责任。考虑本案的实际情况，可参照中国人民银行同期贷款利率计算原告的损失，故被告应从2015年1月14日（对账之次日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付61742元元货款款的利息损失至货款支付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一第一百零七条、一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告湘潭市合力焦化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湘潭鑫茂物资有限公司货款61742元并赔偿损失（以61742元为基数，从2015年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失至货款支付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告湘潭市合力焦化有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 姜卫兵
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第一百一十三条第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初338号
原告熊跃珍，女，1970年3月18日出生，汉族，大专文化，公务员，住云县。
委托代理人王世伟，男，1965年1月30日出生，汉族，大专文化，公务员，住址同上。系原告丈夫，代理权限：特别授权代理。
委托代理人李绍康，男，1967年5月21日出生，汉族，住云县。系原告亲戚，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县草皮街。
负责人杨太安，任公司总经理。
委托代理人李跃英，云南任通律师事务所律师，执业证号：15309201511867490。代理权限：特别授权代理。
原告熊跃珍与被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司(以下简称中保公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员吴斌宏适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告熊跃珍及其委托代理人王世伟、李绍康，被告中保公司委托代理人李跃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月21日驾驶车辆由昆明往楚雄方向行驶，行驶至K2288+950m处单方发生事故，导致公路路产和车辆损坏。原告于2015年5月12日向被告购买保险，事故发生在保险有效期，原告多次找被告理赔。被告一直未理赔，只是口头告知原告车子无法修复，同意赔偿4.5万元。为维护合法权益，向人民法院提提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告各项损失109116元（其中车辆损失71686元，路产损坏赔偿24850元，车辆施救费2980元，上班交通费9600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告交通事故发生的情况及云Ｓ×××××号车投保情况无异议。对于原告主张的费用，对于上班交通费不予认可，其余费用在保险范围内合理部分予以赔偿。车辆损失费按照车辆全损赔偿，原告车辆是2010年购买的，到事故发生，已经62个月，按照每月折旧0.6%计算，被告同意赔偿45844元；对于路产损坏赔偿费，应该扣除10%的残值，被告同意赔偿22500元；对于车辆施救费，认可2800元，对于场地占用费不予认可。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.机动车行驶证及驾驶证复印件各1份。欲证明原告有合法驾驶资格；
2.云南省地方税务局通用发票、云南增值税发票、安宁云和汽修厂收款收据复印件各1份。欲证明原告支出施救费及场地占用费情况；
3.公路赔（补）偿通知书、云南省非税收入收款收据复印件各1份。欲证明原告支付路产损坏费情况；
4.云Ｓ×××××号车保险单复印件2份。欲证明原告向被告购买交强险及商业险，双方有合同关系；
5.交通事故认定书复印件1份。欲证明事故发生情况；
6.机动车销售统一发票、税收通用完税证各1份。欲证明新车购买金额。
经质证，被告中保公司对原告所举证据材料1、4、5、6的三性无异议；对证据材料2只认可前2项费用；对证据材料3的路产损失费前2项应该扣除10%的残值，只认可22000元。
被告中保公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料经对方当事人质证无异议的本院予以采信。对原告提交的证据材料2中的收款收据，能证明原告支付场地占用费；对证据材料3，能证明原告缴纳路产损失费24850元。
经审理查明：原告系云Ｓ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告公司投保了交强险和商业三者险（责任限额200000元，不计免赔）、机动车损失险（责任限额73000元，不计免赔）及车上人员责任险，保险期间均自2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止。2015年8月21日，原告驾驶云Ｓ×××××号车由昆明往楚雄方向行驶，11时40分，当车辆行驶至杭瑞高速公路K2288+950M处时，因操作不当导致车辆与道路右侧的挡墙相撞，造成乘车人王世伟受伤，车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至修理厂修理，产生施救费2800元，场地占用费180元，现车辆停放于被告在昆明的定点修理厂。因事故导致道路设施损坏，昆楚高速公路路政管理大队于2015年8月25日通知原告赔偿公路路产损失24850元，当日原告缴纳了24850元的赔偿款。事故发生后，被告当日出险，对公路路产损失进行了定损，对于车辆，至今未定损，庭审中双方同意推定全损。现因损害赔偿问题协商未果，原告诉讼至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述以及举证材料予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立，双方当事人应当按照保险合同的约定全面履行各自的义务。具体到本案，原告的云Ｓ×××××号车发生道路交通事故，造成第三方道路设施受损及被保险车辆受损，其负事故的全部责任，原告支付了道路设施因此次事故造成的损失费，被告应当在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告垫付的公路路产损失费用，不足部分在商业三者险限额内予以赔付。至于被告答辩扣减10%的道路设施残值，昆楚高速公路路政管理大队的公路赔（补）偿通知书未载明残值问题，原告支付的道路设施损坏费用，是否包含残值，被告无证据证明，对此抗辩观点本院不予支持。事故发生后，被告方已派员出险，会同被保险人对被保险车辆确定修理项目、费用、地点等是保险人的职责。但被告对车损及残值费用未在法定期限内作出核定，致被保险车辆损失金额无法确定，怠于履行法定义务，责任在被告。被告接受了投保，承保金额为73000元并收取了保费，车辆推定全损，双方无异议，应以投保时的保险金额作为车辆损失金额。《保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”故被告应按合同约定保险金额予以赔偿（原告诉讼请求为71686元，以原告诉求为限），云Ｓ×××××号车残值应归属于被告。对于原告支付的施救费，在商业机动车损失险责任限额内赔偿原告1314元，超出保险限额部分，原告自行承担。对于原告上班交通费，原告无证据证明，亦不属于双方保险约定范围，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持；被告的抗辩理由部分成立，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告熊跃珍保险金2000元；在商业三者险项下赔付原告熊跃珍保险金22850元；在机动车损失险项下赔付原告熊跃珍云Ｓ×××××号车辆损失保险金71686元，赔偿原告熊跃珍施救费1314元。
二、驳回原告熊跃珍其余诉讼请求。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担1112元，原告熊跃珍负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴斌宏
二０一六年五月二十三日
书记员 张骏蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9800号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告韩秉纲，男，汉族，住所地内蒙古丰镇市，公民身份号码×××1677。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩秉纲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告韩秉纲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩秉纲自2010年4月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××30。截至2016年8月14日止，被告韩秉纲累计欠款本息共计102171.55元未给付。原告自2015年5月17日开始多次催款，被告韩秉纲仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告韩秉纲立即给付原告信用卡欠款本息共计102171.55元（截止2016年8月14日，欠款本金69370.91元，利息9289.05元，滞纳金18168.13元，账单分期手续费5343.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告韩秉纲负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告韩秉纲未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：69370.91元×5%≈3468.55元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩秉纲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69370.91元及利息9289.05元、滞纳金3468.55元、账单分期手续费5343.46元（上述利息暂计至2016年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元，由原告负担31元，由被告韩秉纲负担1140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十月十八日
书记员 李秀珍
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审223号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人邹铁鹰，男。
被执行人陈芳，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月23日对被执行人邹铁鹰、陈芳作出的新计生征决字[2015]第1902076号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人邹铁鹰、陈芳婚后于2015年11月2日在新化县水车镇卫生院违法生育了第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年11月23日作出新计生征决字[2015]第1902076号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21804元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年11月23日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月10日作出新计生催字[2016]第1902002号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年11月23日对被执行人邹铁鹰、陈芳作出的新计生征决字[2015]第1902076号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邹铁鹰、陈芳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21804元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费227元，由被执行人邹铁鹰、陈芳负担。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年八月十日
书记员 张文琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再77号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）顾云春，女，1968年10月6日出生，个体工商户，住承德市双桥区。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）承德市坤隆商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙郭营子村。
法定代表人顾云春，职务经理。
二再审申请人的委托代理人王龙新，河北德汇律师事务所律师。
二再审申请人的委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）宋革茹，女，1967年12月3日出生，教师，住河北省承德市双桥区。
再审申请人顾云春、承德市坤隆商贸有限公司与被申请人宋革茹民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第2529号民事判决，顾云春不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀08民终90号民事判决，顾云春、承德市坤隆商贸有限公司不服，向本院申请再审。本院作出（2016）冀08民申82号民事裁定，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人顾云春、承德市坤隆商贸有限公司的委托代理人孙利民、王龙新，被申请人宋革茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人顾云春申请再审称，申请人不是本案适格被告，其是代表山东聊城市天方畜牧有限公司收取钱款，是职务行为，且本案涉嫌刑事犯罪，应当追加山东聊城市天方畜牧有限公司为本案当事人，其要求改判驳回被申请人诉讼请求或发回一审法院重新审理。
申请人承德市坤隆商贸有限公司申请再审称，除与顾云春相同理由外，认为其被判令承担连带还款责任系事实认定错误，其不是合同相对人，不应承担连带给付责任，原判决应予撤销。
被申请人宋革茹辨称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
本院再审认为，综合全案分析，申请人与被申请人之间并未签定借款合同，该案债务的产生是基于被申请人与聊城市天方畜牧有限公司承德分公司签订的肉牛养殖合作协议，现被申请人宋革茹已交付钱款，申请人顾云春收取了钱款，该合同实际履行，故合同当事人应当按约定履行合同义务。但是，聊城市天方畜牧有限公司承德分公司是合同相对方，亦领取营业执照，属于民诉法上的其他组织，可以作为一方当事人参加诉讼。故，为查明案件事实，应当追加聊城市天方畜牧有限公司承德分公司作为本案当事人参加诉讼。综上，原一、二审判决遗漏案件当事人，程序有误，应予以撤销，承德市坤隆商贸有限公司为独立法人单位，原判令其承担连带给付责任事实不清，证据不足，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀08民终90号民事判决和承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2529号民事判决；
二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨文静