宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初6845号
原告：银川市鹏达汽车出租车有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街春润苑小区4-1号营业房。
法定代表人：刘文耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
原告：罗满国，男，1960年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：杜忠良，男，1978年2月9日出生，汉族，宁夏忠磊建筑安装有限公司负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：康强，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：中国平安保险财产股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
负责人：吕军，该公司经理。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
原告银川市鹏达汽车出租车有限责任公司（以下简称”银川鹏达公司”）、罗满国与被告杜忠良、中国平安保险财产股份有限公司东阳支公司（以下简称”平安保险东阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银川鹏达公司、罗满国及其委托诉讼代理人徐满、罗满国，被告杜忠良、平安保险东阳支公司的委托诉讼代理人康强、付前亮到庭参加诉讼。诉讼中，原告银川鹏达公司、罗满国申请对其名下×××号小型轿车的损失金额及是否达到报废标准进行鉴定，本院通过银川市中级人民法院依法委托宁夏一路平安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月12日出具《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告银川鹏达公司、罗满国向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告杜忠良赔偿原告车辆损失64348元（即更换事故车辆全部零件的费用，具体损失数额以法院委托鉴定的鉴定意见最终确认金额）、停运损失26400元（按照每天300元的标准暂计算自2017年3月23日至2017年6月19日，请求按照实际停运天数计算）、车辆拆解费2500元、拖车费400元；2.被告平安保险东阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：请求判令被告杜忠良赔偿原告车辆损失21009元、停运损失26400元（按照每天300元的标准暂计算自2017年3月23日至2017年6月19日，请求按照实际停运天数计算）、车辆拆解费2500元、拖车费400元、停车保管费5400元（按照每月600元标准暂计算自2017年3月25日至2017年12月25日，并请求按照实际停放天数计算）。事实和理由：2017年3月23日7时50分，被告杜忠良驾驶的×××号小型越野汽车沿银川市兴庆区贺兰山东路由西向东行驶至贺兰山东路与民族北街交叉路口东侧200米路段处越道路中心双黄实线掉头时，遇李国林驾驶的×××号小型轿车沿贺兰山东路由东向西行驶至此发生碰撞，造成×××号小型轿车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告杜忠良负事故全部责任。×××号小型轿车系登记于银川市鹏达公司名下的出租车，实际车主是罗满国。被告杜忠良已投保平安保险公司宁夏分公司，平安保险公司东阳支公司应该在保险范围内承担赔偿责任。后原、被告多次协商赔偿事宜均无果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告杜忠良辩称，原告所有的出租车发生事故后因严重受损而报废，已丧失营运能力，原告主张的营运损失没有依据。第一，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》确定的停运损失的计算时间是停运期间的修复期间，而报废车辆不应该计算停运损失。第二，原告是否继续从事营运车辆，不能计算营运期间。原告所有的出租车因严重受损而报废，丧失修理必要，也没有营运可能，所以就原告诉请的营运损失，不应得到法院支持。
被告平安保险公司东阳支公司辩称，对交通事故发生事实和责任划分没有异议。杜忠良驾驶车辆在其公司投保交强险及商业险100万元，原告诉请中只有车辆损失才是交强险及商业险的理赔范围，停运损失及其他损失都是间接损失，不属于保险公司理赔范围，故公司对该部分损失不承担责任。且原告变更诉讼请求后要求的车辆损失金额与鉴定结论不符，该损失应该是19459元，不是21009元，其对该鉴定结论认定的损失为19459元认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、保险单，被告对该证据均无异议，本院予以确认。对原告提交的银川市兴庆区天润汽车维修中心出具发票、贺兰县居安街车来美钣金烤漆店出具定额发票、停车保管收费通知，二被告虽对该组证据不认可，因符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对该证据予以采信。对原告提交的银川市鹏达汽车出租车有限责任公司出具《证明》，因系原告单方出具，被告不予认可，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号小型轿车系登记于银川市鹏达公司名下的出租车，实际车主是罗满国。2017年3月23日7时50分，被告杜忠良驾驶的×××号小型越野汽车沿银川市兴庆区贺兰山东路由西向东行驶至贺兰山东路与民族北街交叉路口东侧200米路段处越道路中心双黄实线掉头时，遇李国林驾驶的×××号小型轿车沿贺兰山东路由东向西行驶至此发生碰撞，造成×××号小型轿车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告杜忠良负事故全部责任。被告杜忠良驾驶的×××号车辆投保平安保险公司东阳支公司交强险及商业险（包括机动车第三者责任保险，责任限额1000000元）。现原、被告就事故损害赔偿产生争议，故原告诉至法院。对宁夏一路平安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，原、被告对该证据均认可，本院予以采信。
2017年6月12日，银川市兴庆区天润汽车维修中心出具发票一张，载明该维修中心收到×××号汽车维修费2500元。贺兰县居安街车来美钣金烤漆店出具100元定额发票四张。2017年12月13日，银川市兴庆区天润汽车维修中心出具《停车保管收费通知》一份，载明”因×××出租车发生事故来我厂维修，拆解定损。自2017年3月25日至今一直未给予我厂确切通知维修与否，因我厂考虑停放时间太长，所以协议决定，从2017年3月25日起收取×××出租车的停车保管费，费用以每天20元计算，每月按600元收取，直到车辆拖离我厂而止。”庭审中，经本院询问，原告称该费用尚未支付。
诉讼中，原告银川鹏达公司、罗满国申请对罗满国名下×××号小型轿车的损失金额及是否达到报废标准进行鉴定，本院通过银川市中级人民法院依法委托宁夏一路平安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月12日出具《司法鉴定意见书》，载明，×××号桑塔纳SVW7180LED小轿车因2017年3月23日发生交通事故损毁严重，维修成本过高，已无修复价值，建议进行报废处理。因本次交通事故造成的车辆损失金额为19459元（×××号桑塔纳SVW7180LED小轿车事故发生前的评估值为21009元，发生事故造成的车辆损失金额为：事故发生前的评估值-
残值=21009元-1550元=19459元）。该鉴定花费鉴定费1500元。
诉讼中，本院询问二原告是否要求确认本案赔偿款项实际赔付至个人名下，二原告称无需具体分配。
本院认为，本案的争议焦点为本案民事赔偿责任的认定及承担。本起事故，经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，杜忠良负事故的全部责任。×××号出租车在被告平安财险银川中心支公司投保有交强险及商业三者险，故因事故产生的车辆直接损失应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付；超出或不属于保险公司赔付的部分，由实际侵权人杜忠良承担赔偿责任。因二原告在诉讼中明确不要求确认受偿主体，故本院对二原告的诉讼主体予以确认。关于赔偿的标准和具体数额。原告主张因此次交通事故造成的损失为：车辆损失21009元、停运损失26400元、车辆拆解费2500元、拖车费400元、停车保管费5400元。关于车辆损失问题，原告主张其因交通事故被损坏的车辆价值应包含残值1550元，其总损失为21009元。根据法律相关规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告基于鉴定报告主张的权利为物之损害的折价赔偿，而折价赔偿并不必然产生物权转移的法律后果。经鉴定机构鉴定确认，涉案事故车辆现存残值1550元，故本院支持原告的车辆损失金额19459元。被告平安财险东阳支公司依据保险合同对被告杜忠良应承担的侵权责任予以保险赔偿，故该保险公司仅对原告罗满国的实际损失予以赔偿，即事故后车辆损失19459元。关于车辆的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。×××号车辆系营运车辆，对该车辆因事故无法正常经营期间产生的损失，被告应予赔偿。关于营运损失的计算期限，原告主张按照实际停运天数计算，但原告鉴定申请事项中包括”事故车辆是否达到报废标准”，其对事故车辆受损后果是否有修复可能已有预知，后受损车辆经鉴定机构鉴定，认定”已无修复价值，建议进行报废处理”，故本院根据原告因车辆无法修复而需另行购置新车产生一定的合理期间，酌定30天时间为本案停运损失的计算期限。关于停运损失的计算标准，结合原告提交的证据，考虑本地区经济发展水平、出租车的营运模式、管理机制、营运成本等因素，本院酌情确认出租车每日停运损失为300元。据此，本院支持原告营运损失9000元（300元/日×30日）。关于车辆拆解费2500元、拖车费400元，因车辆拆解系车辆受损后维修的必要过程，也系鉴定机构确定车辆是否具有维修可能的重要依据，且拖车费系事故发生后产生的合理费用，且该费用产生有原告提交的发票在卷证实，本院予以支持。关于停车保管费，因原告尚未支付相关费用，且该损失未实际发生，故本院不予支持。
综上，本院认定的原告各项损失共计31359元（19459元+9000元+2500元+400元），被告平安财险银川中心支公司应当在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告19459元，被告杜忠良赔付原告11900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险财产股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗满国、银川市鹏达汽车出租车有限责任公司车辆损失19459元；
二、被告杜忠良于本判决生效之日起七日内赔付原告罗满国、银川市鹏达汽车出租车有限责任公司各项损失共计11900元；
三、驳回原告罗满国、银川市鹏达汽车出租车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由原告罗满国、银川市鹏达汽车出租车有限责任公司负担980元，由被告杜忠良负担1261元。
鉴定费1500元，由被告杜忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 虹
人民陪审员 董 明
人民陪审员 王秋灵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。