wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第98号
申请人李恩华，男，甘肃省庆城县人。
被执行人王会民，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第248号李恩华与王会民退伙纠纷一案，在执行过程中，申请人李恩华与被执行人王会民达成和解执行协议：王会民自2014年7月开始，每月30日前归还李恩华欠款5000元，直至执行完该案执行标的104028元；如果连续两个月王会民不履行和解协议确定的义务，李恩华申请恢复执行原判决，法院依法查封、拍卖王会民经营的甘M-258**“东风”牌大型汽车一辆，拍卖所得款项用于归还王会民欠款；如果在执行过程中甘M-258**“东风”牌大型汽车发生意外灭失，王会民所得保险公司赔偿款用于优先清偿所欠李恩华债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第248号李恩华与王会民退伙纠纷一案本次执行程序。
如果王会民未按和解协议履行，李恩华可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一四年六月三十日
书记员 杨新杰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第98号
申请人：冯绍珍，女，1924年11月19日生，汉族，无文化，镇沅县人，住恩乐镇勤劳村仰别小组，农民。
被执行人：李跃仙，女，65岁，汉族，无文化，镇沅县人，农民。
被申请人：李跃方，男，54岁，汉族，小学文化，镇沅县人，住恩乐镇五一村勐来小组，农民。
申请执行人冯绍珍与被申请执行人李跃仙、李跃方赡养纠纷一案，镇沅县人民法院于2009年3月22日作出（2009）镇民初字第41号民事调解书，该法律文书已经发生法律效力，被申请执行人李跃仙、李跃方未按生效法律文书履行确定义务，给付申请执行人冯绍珍赡养费1440.00元，申请执行人冯绍珍于2014年7月1日向镇沅县人民法院申请执行，申请标的为1440.00元，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人李跃仙、李跃方应给付申请执行人冯绍珍赡养费1440.00元，经本院执行，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2009）镇民初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 江虹佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第125号
原告：嘉兴华佳通塑业有限公司。
法定代表人：金彩龙。
委托代理人：顾伟成、蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：湖南万宝建设工程有限公司。
法定代表人曾雨洪。
原告嘉兴华佳通塑业有限公司诉被告湖南万宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告嘉兴华佳通塑业有限公司的委托代理人蒋越到庭参加诉讼，被告湖南万宝建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告嘉兴华佳通塑业有限公司诉称，2013年8月15日，原告与被告湖南万宝建设工程有限公司在浙江长兴签订合同，此后原告按照合同要求将货物运至并交付给被告浙ＸＸ能长兴电厂工程现场，在此间，被告方也陆续支付了一部分货款，截止到目前尚欠原告货款346670.76元。由于原告多次催讨欠款无果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款346670.76元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、《采购合同》原件一份，证明原告与被告湖南万宝建设工程有限公司之间具有买卖合同关系的事实；2、结算清单复印�二份，证明双方分别于2013年12月30日、2014年4月30日进行结算，被告尚欠原告货款346670.76元的事实；3、送货单原件三份，证明原告于2014年1月23日、2014年2月26日向被告湖南万宝建设工程有限公司提供价值66510.84元货物的事实。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告湖南万宝建设工程有限公司承建华能长兴发电厂一期13号标段机组BOP工程期间，原告嘉兴华佳通塑业有限公司与被告湖南万宝建设工程有限公司华能长兴电厂项目部签订《采购合同》一份，由原告向被告项目部供应货物。合同签订后，原告按约向被告项目部供应了货物，被告支付部分货款。2013年12月30日、2014年4月30日双方进行结算，被告项目部于2014年7月17日盖章确认尚欠原告货款346670.76元。由于原告向被告催讨货款无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原告嘉兴华佳通塑业有限公司与被告湖南万宝建设工程有限公司华能长兴电厂项目部签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告项目部提供了货物，被告理应按约支付货款。现经双方结算，原告催讨后，被告仍未付清货款346670.76元，属违约，应承担立即支付货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南万宝建设工程有限公司支付原告嘉兴华佳通塑业有限公司货款346670.76元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告湖南万宝建设工程有限公司承担，于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄诗怡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更254号
罪犯贾义华，现在河北省保定监狱服刑改造。
河北省保定市中级人民法院于一九九九年六月一日作出（1999）保刑初字第1045号刑事判决，以被告人贾义华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九九年七月十三日作出（1999）冀刑一核字第63号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇一年九月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇四年六月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；河北省保定市中级人民法院于二〇〇六年十二月一日、二〇〇九年九月八日、二〇一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、二年和二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾义华在服刑期间，于2013年5月15日至2015年7月14日间，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾义华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年6月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第831号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月13日晚，被告人王某至宁波市北仑区新碶街道里仁花园篮球场，趁被害人丁某、彭某打球时不注意，窃得丁某放在篮球架下的迷彩服1件（价值无法鉴定），衣服内有丁某所有的苹果IPHONE5代移动电话机1部（价值人民币1964元）、诺基亚1050型移动电话机1部（价值人民币74元）、无线路由终端1只（价值人民币326元）及彭某所有的苹果IPHONE5S移动电话机1部（价值人民币3828元）、钱包1只（价值人民币5元）和现金人民币1100元。
案发后，涉案赃款、赃物均已被追回并分别发还给被害人丁某、彭某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人丁某、彭某的陈述，证人管某、李某的证言，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，地点辨认笔录与现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，到案经过陈述笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃款、赃物已被追回并发还给二被害人，又可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年九月一日
代书 记员 张蓓蓓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3033号
原告：黎某某，男，1951年6月23日生，汉族，退休职工，户籍所在地：昌图县。
原告：满某某，女，1951年10月15日生，汉族，退休职工，户籍所在地：昌图县。
被告：昌图县某某某某某某办公室。
原告黎某某、满某某与被告昌图县某某某某某某办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告黎某某、满某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行2013年5月7日铁南棚户区房屋征收产权调换安置补偿协议，给付原告过度期补偿款15588元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎某某、满某某对被告昌图县某某某某某某办公室的起诉。
案件受理费95元退回原告黎某某、满某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一八年五月二十九日
书记员 张朋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执360号
申请执行人席爱梅，女，1968年03月09日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人王英，男，1966年10月04日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在2017年1月22日受理的申请人席爱梅与被执行人王英民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第6358号民事调解书的规定，被执行人王英应给付申请人席爱梅标的款17870.00元并利随本清。诉讼费177.00元。
申请人于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。
2017年2月20日对被执行人王英送达执行通知书，责令被执行人王英履行生效法律文书所确定的义务。
2017年2月20日对被执行人王英启动网络查控程序，确认被执行人王英财产状况。
本案在执行过程中申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2016）内0525民初字第6358号民事调解书终结本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年七月三日
书记员 征 世
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1905号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈俊德，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：江美丽，女，1991年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人：王玉叶（系上诉人江美丽母亲），女，1971年5月5日出生，住福建省霞浦县。
再审申请人陈俊德因与被申人江美丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第362-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈俊德申请再审称：一审法院未依法向陈俊德送达受理通知书，快递回单不是其父亲所签，导致陈俊德无法缴交二审上诉费用，二审开庭时称要调查后再作决定，但二审并未向陈俊德调查而径直裁定按陈俊德自动撤诉且未在裁定书内说明调查结果。原审程序违法，应当纠正。综上，请求对本案进行再审。
审查查明：1.2014年6月9日，陈俊德在泉州市洛江区人民法院的《当事人送达地址确认书》上所确认的送达地址为：漳州市芗城区北庙新村49-205。移动电话为：186××××8833；
2.2014年12月17日的《国内特快专递邮件详情单》上载明送达地址：漳州市芗城区大道北路59号北庙新村49幢205室，邮件号码：EY906509330CN，收件人：陈俊德，移动电话：186××××8833。案号：（2014）字712号，文书名称：“受理上诉通知”和“上诉状”；
3.泉州市洛江区人民法院的《送达回证》上载明的送达文书名称为“上诉状、受理上诉通知”，受送达人：陈俊德。该《送达回证》上附查询清单，该查询清单的查单发出日期为2015年1月6日，所查询的邮件号码为：EY906509330CN，寄件人为洛江法院，收件人为陈俊德。查询结果为：邮件于2014年12月18日9时49分由陈琛签收（备注：陈琛为陈俊德父亲）。
4.再审申请人陈俊德在其再审申请书中载明的住址为：漳州市芗城区大道北路59号北庙新村49幢205室。
5.审查过程中，陈俊德陈述：“本人是签收过一个快件，里面只有上诉状，并不是快递回单上的这个快件”。
本院认为：陈俊德一方面以其父陈琛的日常签名与二审卷宗中快递回单上的签名不一致为由主张其并未收到案件受理通知，另一方面又主张“本人是签收过一个快件，里面只有上诉状，并不是快递回单上的这个快件”。而案件事实表明，泉州市洛江区人民法院以法院专递的方式，按照陈俊德确认的地址送达上诉状和案件受理通知书，快递回单显示，该份邮件是由陈俊德的父亲陈琛签收。因此，原审依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，认定本案相关法律文书已送达并无不当。故陈俊德关于其父亲未签收邮件和其本人只收到上诉状而未收到受理通知的主张均不能成立。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”也就是说，除不予受理、驳回起诉的裁定外，其余的裁定均不得申请再审。
综上，陈俊德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈俊德的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 涛
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2297号
原告胡尚军。
被告平凉西兴房地产开发有限责任公司。住所地：平凉市崆峒区城西路3号。
法定代表人李志勇，该公司总经理。
本院在审理原告胡尚军诉被告平凉西兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡尚军于2015年8月12日以与被告达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡尚军撤回对被告平凉西兴房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告胡尚军承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高路平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03332-1号
原告：唐曙光。
原告：江滔。
原告：欧阳军。
原告：金再明。
原告：张国平。
原告：唐金如，
原告：彭永皓。
被告：曾鹿荣。
本院在审理原告唐曙光、江滔、欧阳军、金再明、张国平、唐金如、彭永皓诉被告曾鹿荣租赁合同纠纷一案中，原告唐曙光、江滔、欧阳军、金再明、张国平、唐金如、彭永皓在诉讼过程中于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐曙光、江滔、欧阳军、金再明、张国平、唐金如、彭永皓撤回起诉。
本案案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告唐曙光、江滔、欧阳军、金再明、张国平、唐金如、彭永皓自行负担。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐 娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第123号
原告杜建民。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告闫中华。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
原告杜建民与被告闫中华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建民的委托代理人刘会利到庭参加了诉讼，被告闫中华、被告人保武清支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日7时00分，杜建民驾驶津D×××××号东风日产车沿北宝路由北向南行驶至武宁路与北宝路交口时，与沿武宁路由西向东行驶闫中华驾驶的津Q×××××号雪弗兰汽车发生交通事故，造成两车损坏；原告要求被告赔偿原告车损11226元、评估费571元、拆解费750元，合计12547元；上述费用先由被告人保武清支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告闫中华承担；案件受理费由被告担负。
被告人保武清支公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告闫中华经本院传票传唤未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年10月12日7时00分，杜建民驾驶津D×××××号东风日产车沿北宝路由北向南行驶至武宁路与北宝路交口时，与沿武宁路由西向东行驶闫中华驾驶的津Q×××××号雪弗兰汽车发生交通事故，造成两车损坏。2014年10月30日，原告杜建民与被告闫中华经公安武清交通警支队调解，双方达成调解协议：“杜建民车损11226元，由闫中华担负2000元，双方各自担负4613元；闫中华车损19054元，由杜建民担负2000元，双方各自担负8527元”。原告的车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为11226元。原告称支出评估费571元、拆解费750元。此事故经武清交警支队认定：杜建民驾车未按规定让行，负事故同等责任；闫中华驾车未保安全，负事故同等责任。被告闫中华驾驶的事故车辆在人保武清支公司投保了交强险及商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保期内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告杜建民与被告闫中华发生交通事故后，双方就赔偿问题经公安武清交警支队调解已达成调解协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；但被告驾驶的事故车辆已投保了交强险及商业三者险，被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告4613元；原告的其他请求，证据不足，本院不支持。因本案被告闫中华、被告人保武清支公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案未能调解，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的车辆损失11226元，由被告人保武清支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿4613元。上述合计，由被告人保武清支公司赔偿原告6613元。上述应履行款于本判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第123号
原告杜建民。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告闫中华。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住址所。
原告杜建民与被告闫中华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建民的委托代理人刘会利到庭参加了诉讼，被告闫中华、被告人保武清支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日7时00分，杜建民驾驶津DJM8**号东风日产车沿北宝路由北向南行驶至武宁路与北宝路交口时，与沿武宁路由西向东行驶闫中华驾驶的津QX35**号雪弗兰汽车发生交通事故，造成两车损坏；原告要求被告赔偿原告车损11226元、评估费571元、拆解费750元，合计12547元；上述费用先由被告人保武清支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告闫中华承担；案件受理费由被告担负。
被告人保武清支公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告闫中华经本院传票传唤未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2014年10月12日7时00分，杜建民驾驶津DJM8**号东风日产车沿北宝路由北向南行驶至武宁路与北宝路交口时，与沿武宁路由西向东行驶闫中华驾驶的津QX35**号雪弗兰汽车发生交通事故，造成两车损坏。2014年10月30日，原告杜建民与被告闫中华经公安武清交通警支队调解，双方达成调解协议：“杜建民车损11226元，由闫中华担负2000元，双方各自担负4613元；闫中华车损19054元，由杜建民担负2000元，双方各自担负8527元”。原告的车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为11226元。原告称支出评估费571元、拆解费750元。此事故经武清交警支队认定：杜建民驾车未按规定让行，负事故同等责任；闫中华驾车未保安全，负事故同等责任。被告闫中华驾驶的事故车辆在人保武清支公司投保了交强险及商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保期内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告杜建民与被告闫中华发生交通事故后，双方就赔偿问题经公安武清交警支队调解已达成调解协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；但被告驾驶的事故车辆已投保了交强险及商业三者险，被告人保武清支公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告4613元；原告的其他请求，证据不足，本院不支持。因本案被告闫中华、被告人保武清支公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案未能调解，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的车辆损失11226元，由被告人保武清支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿4613元。上述合计，由被告人保武清支公司赔偿原告6613元。上述应履行款于本判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第123号
原告李金海，男，1957年8月18日生，汉族，河北省保定市人，自由职业。
被告中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市和平路*号。法定代表人杨有诗，该公司董事长。
原告李金海与被告中铁十四局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员淦作燕独任审判，被告中铁十四局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送山东省济南市历下区人民法院管辖，理由为被告住所地为山东省济南市和平路1号，依法应由被告住所地管辖。
经审查，本院认为，本案原告依据其所创办的个体工商户（名称为即墨市大信建筑机具租赁处）与被告所签订的建筑施工物资租赁合同提出给付货币诉请，但双方所签订的该合同没有约定具体的合同履行地。依据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案合同履行地应为接收货币的原告住所地，且本案被告为法人，故本院对本案没有管辖权，被告提出移送管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
将案件移送山东省济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一五年三月十七日
书记员 邓兆武
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初37号
原告：姚少聪，男，汉族,1987年6月12日出生,住址广东省潮州市枫溪区。
被告：佘树伟，男，汉族，1986年7月16日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
原告姚少聪诉被告佘树伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚少聪到庭参加诉讼，被告佘树伟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告姚少聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告佘树伟付还原告姚少聪（佘树伟向余小黑借款的担保人）为被告偿还余小黑的欠款人民币25000元，代被告交付的诉讼费425元，执行费275元，合共：25700元以及该款的利息（按人民银行同期档次利计付）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告佘树伟于2014年4月6日，因做生意缺乏资金，向余小黑借款人民币25000元。双方口头约定一个月内还清，并请原告姚少聪担保。还款期满，余小黑多次向被告催付借款，被告却以种种理由拖欠不还，最后竟然玩“失踪”，逃避债务。余小黑在屡次催讨无果的情况下，将被告佘树伟连同原告姚少聪一并告上枫溪人民法院（此案见：广东省潮州市枫溪人民法院《执行裁定书》（2015潮枫法执字34号）。后经枫溪人民法院的受理和调解。原告在家庭经济十分困难的情况下，为了履行为被告承担担保人的连带清偿责任，多方筹借分几次为被告佘树伟还清余小黑的借款人民币25000元及诉讼费、执行费合共25700元。原告姚少聪家庭收入极其微薄，加上家有老少欠债未还，经济面临空前困难，己到了火烧燃眉的地步。特诉请法院判如所请。
原告姚少聪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告佘树伟于2014年4月6日向余小黑借款25000元并由原告姚少聪对该借款进行担保，被告佘树伟及原告姚少聪立据交余小黑存执，还款期满，原告姚少聪及被告佘树伟均未付还，余小黑在屡次催讨无果的情况下，将被告佘树伟连同原告姚少聪一并告上枫溪人民法院，经枫溪人民法院（2014）潮安法枫民一初字第167号案件判决被告佘树伟应于判决发生法律效力之日起三十日内付还余小黑借款25000元及该款自2014年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失，姚少聪对上述欠款承担还款连带责任。后余小黑向本院申请强制执行，余小黑和姚少聪达成执行和解协议。姚少聪作为保证人，已经承担保证责任，履行还款的义务，现在向被告佘树伟进行追偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘树伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告姚少聪为被告佘树伟偿还余小黑的借款25000元、代被告佘树伟交付的诉讼费425元、执行费275元，以上各项合计25700元以及25700元自2014年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币442.5元由被告佘树伟负担，该款已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄丽雪
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈烁珊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第35号
原告南京科泰工程机械有限公司（下称科泰机械公司），住所地江苏省南京市栖霞区经济开发区内。
法定代表人孙兆宏，科泰机械公司董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被告汪少连，男，1968年4月3日出生，汉族。
委托代理人汪远明，男。
委托代理人王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
原告科泰机械公司与被告汪少连追偿权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科泰机械公司的委托代理人张国鹏到庭参加诉讼，被告汪少连的委托代理人汪远明、王炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科泰机械公司诉称，2010年3月，原、被告签订了《挖掘机销售合同》一份，合同约定被告以79万元的价格向原告购买斗山牌挖掘机一台，被告首付20%，余款向中国工商银行南京城东支付按揭贷款，原告履行了交付义务后，因被告未能按时偿付贷款，原告为其垫付了贷款本息合计272630.57元，请求判令被告立即偿还代垫款272630.57元及本息。
被告汪少连辩称，原告所述欠付贷款数额不实，被告按照原告的要求将银行贷款打到原告公司的业务员卡中，被告实际仅欠付三期贷款，请求依法判决。
经审理查明，2010年3月31日，原告科泰机械公司与被告汪少连签订了《挖掘机销售合同》一份，约定：汪少连以79万元的价格向科泰机械公司购买烟台产DH220LC－7型挖掘机一台，机号为28894；付款方式为原告首付20%，剩余价款通向中国工商银行股份有限公司南京城东支行申请汽车叁年消费贷款632000元付给科泰机械公司；合同签订当日，被告在原告出具的《标的物（挖掘机）接收确认单》上签字，确认2010年3月31日收到科泰机械公司交付的DH220LC－7型、机号为28894的挖掘机一台。同日，被告汪少连向原告科泰机械公司出具的《还贷承诺书》一份，承诺：本人于2010年3月31日向南京科泰工程机械有限公司购挖机一台，机型DH220LC－7，机号28894，向中国工商银行申请叁年工程机械按揭贷款632000元，……如到没有按时还款，南京科泰工程机械有限公司代垫还款后，本人承诺在15日内归还南京科泰工程机械有限公司贷垫款，并承担南京科泰工程机械有限公司代垫款金额每天0.05%的逾期利息。2012年5月12日，被告汪少连与中国工商银行股份有限公司南京城东支行签订了《个人借款但保合同》一份，约定：汪少连因购挖机向中国工商银行股份有限公司南京城东支行贷款632000元，贷款期限为36个月。嗣后，因被告汪少连未能按时归还贷款，原告科泰机械公司自于2010年10月25日至2013年5月24日合计代被告向中国工商银行股份有限公司南京城东支行支付了银行贷款，合计492193元。
另查明，原告科泰机械公司的原职员张某某在担任科泰机械公司的债权员期间，挪用客户资金46.3万元，其中包括汪少连支付的4.5万元，被南京市六合区人民法院判以挪用资金罪判处有期徒刑四年，并责令其向科泰机械公司退赔人民币46.3万元。
庭审中，被告提供了中国农业银行卡存款业务回单一组、科泰机械公司开具的收据6份、主张其已将贷款全部存入公司职员张某某、王某某卡中或直接支付给了科泰机械公司。其中付至张某某个人银行卡中35000元，付至王某某个人银行卡中77000元，直接交付给科泰机械公司贷款本息合计88751元。原告质证认为，除张某某挪用的45000元，上述款项已从代偿款中扣除，并不含在原告主张的代偿款总额中。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《挖掘机销售合同》一份、标的物接收确认书、还贷承诺书一份、《个人借款但保合同》一份、中国工商银行股份有限公司城东支行出具的证明一份、被告提供的本院（2013）六刑二初定第145号刑事判决书一份、银行存款业务回单一组、收据一组、本院依职权调查笔录一份等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，被告汪少连与科泰机械公司签订的《挖掘机销售合同》合法有效，被告因购机贷款后，向原告科泰机械公司出具的还贷承诺书亦合法有效。由于被告未能及时向贷款银行归还借款，原告代为偿付后，有权向债务人即被告汪少连追偿并有权依双方约定主张逾期还款利息损失。中国工商银行股份有限公司南京城东支行提供的证明载明，原告科泰公司代被告归还贷款的总额为492193元，被告在庭审中提供中国农业银行卡存款业务回单及科泰机械公司开具的收据等证据，证实其支付给原告及原告公司职员卡中的还款总额小于原告主张的代偿总额，故对原告主张的其已归还了全部贷款的主张，本院不予支持；由于原告科泰机械公司职员挪用资金已由人民法院判决由张某某退赔给原告科泰机械公司，因此，原告主张的代偿款应扣减45000元。由于科泰机械公司原工作人员挪用资金，致使被告欠付代偿款期限不定，原告的主张的逾期还款损失可自原告提起诉讼之日即2013年12月25日起付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告汪少连于本判决生效后十日内支付给原告南京科泰工程机械有限公司人民币合计227630.57元，并自2013年12月25日起至本判决确定的付款之日止按每日万分之五支付违约金。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5826元，由被告汪少连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第229号
原告张兴德。
委托代理人张伟。
被告李颂赞。
原告张兴德诉被告李颂赞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张兴德的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告李颂赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张兴德诉称：2011年6月26日，被告以生意需要资金为由向原告借款30000元。此款被告至今分文未还，故原告起诉要求被告返还借款30000元。
原告张兴德为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，该证据内容明确，形式合法，与本案具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告李颂赞未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证及法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李颂赞于本判决生效之日起十日内返还张兴德借款30000元。
如李颂赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李颂赞负担。该款张德兴同意李颂赞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 范伟东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴钰红
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第33号
被执行人：廖某某，男，1995年11月5日出生，汉族。
关于廖某某罚金刑一案，本院刑事审判庭于2015年4月13日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人廖某某拘役期满后外出，下落不明；对被执行人廖某某的财产进行查询后，未发现有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2014）金口刑初字第18号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年六月二日
书记员 叶 勇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0608号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人田某，钢筋工。2014年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2014年4月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）647号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年2月1日10时许，被告人田某醉酒后驾驶号牌为辽H×××××的普通二轮摩托车（后座乘坐彭某），沿江阴市祝塘镇祝文路由南向北行驶至河湘路交叉路口时，撞到前方同向行驶右转弯包某驾驶的电动自行车，发生交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，案发时被告人田某血液中乙醇含量为1.21mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人田某负此事故的全部责任。
事发后，被告人田某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人田某已赔偿包某损失人民币1000元。
上述事实，被告人田某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、人民调解协议书、调解结果反馈单、情况说明、监控截图等书证，证人彭某、包某、王某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘察笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人田某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿对方损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人田某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年四月十日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4185号
申请执行人：王霄鹏，男，1974年3月20日生，汉族。
被执行人：沈有为，男，1960年4月23日生，汉族。
申请执行人王霄鹏与被执行人沈有为买卖合同纠纷一案。（2015）江宁开民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告沈有为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王霄鹏支付货款65000元及利息（自2013年8月1日起至本院确定的给付之日止）。本案应收案件受理费1475元，公告费560元，合计2125元，由被告沈有为负担。该判决生效后，因被执行人沈有为未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期难以执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，经向银行、车辆、房产等部门查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期难以执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院作出的（2015）江宁开民初字第1942号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 毕永贵
审判员 陶建荣
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨雨辰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1310号
原告昌乐宏达物流有限公司，住所地：潍坊市昌乐县朱刘街道文化路与团结路路口东150米路南。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告潍坊胜大运输有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道大九路与港营路路口西200米路南，统一社会信用代码：91370700792474000L。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1.
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人东超，该单位职工。
原告昌乐宏达物流有限公司（以下简称昌乐宏达公司）与被告潍坊胜大运输有限公司（以下简称潍坊胜大公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐宏达公司委托代理人管省委，被告平安保险潍坊公司委托代理人东超到庭参加诉讼。被告潍坊胜大公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日19时许，邱贵明驾驶原告的鲁G重型半挂牵引车，沿寒亭冯南路由北向南行驶至冯家花园村路口时，因躲避车辆，操作不慎与沿冯南路由南向北行驶至此的孙勇驾驶的无牌重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定邱贵明承担事故主要责任，孙勇承担事故的次要责任。要求被告平安保险潍坊公司在交强险限额范围内赔偿原告车损2000元，被告潍坊胜大公司赔偿原告各项损失共计51213元。
被告潍坊胜大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险潍坊公司承认事故发生属实，孙勇驾驶的重型半挂牵引车（发动机号1415K043282，车架号为LBZ447DB3GA000875）在该公司投保交强险属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为，被告承认原告昌乐宏达公司主张事故发生事实、鲁G重型半挂牵引车车主为原告的事实、孙勇驾驶的重型半挂牵引车（发动机号1415K043282，车架号为LBZ447DB3GA000875）投保交强险的事实，本院对上述事实予以确认。另，被告潍坊胜大公司向本院交纳70000元保证金申请解除了对孙勇驾驶的重型半挂牵引车（发动机号1415K043282，车架号为LBZ447DB3GA000875）的扣押，本院确认上述车辆的实际车主为被告潍坊胜大公司。
关于原告因本次事故造成的损失数额。车损，被告对原告提交的价格评估结论书无异议，根据该价格评估结论书原告的车损本院确认为153660元。施救费4600元、评估费12450元被告均无异议，且均有相关发票为证，本院均予以确认。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计为170710元。
关于二被告应承担的赔偿数额。因被告孙勇驾驶的重型半挂牵引车（发动机号1415K043282，车架号为LBZ447DB3GA000875）在被告平安保险潍坊公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告平安保险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。原告主张孙勇系被告潍坊胜大公司的员工，被告潍坊胜大公司作为肇事车辆的实际车主未提交相反证据予以反驳，对原告的剩余损失168710元（170710元-2000元），应由被告潍坊胜大公司赔偿30%，计50613元（168710元*30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告昌乐宏达物流有限公司车损2000元；
二、被告潍坊胜大运输有限公司赔偿原告昌乐宏达物流有限公司车损、施救费、评估费等共计50613元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告潍坊胜大运输有限公司负担；财产保全费720元，由原告昌乐宏达物流有限公司负担200元，被告潍坊胜大运输有限公司负担520元。原告昌乐宏达物流有限公司已预交，被告潍坊胜大运输有限公司负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年七月七日
书记员 范姗姗
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00214号
原告刘欢，男，1981年11月27日出生，汉族。
委托代理人孙东霞，女，1969年12月11日出生，汉族.
被告张小栓，男，1959年2月28日出生，汉族，。
原告刘欢诉被告张小栓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人孙东霞到庭参加诉讼，被告张小栓经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘欢诉称，被告张小栓在2012年10月20日向原告借人民币34万元整用于购置设备。经多次催要无果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款人民币340000元整，利息10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张小栓未到庭，亦未提交书面答�状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张小栓以购置设备名义分数次从原告刘欢处借款，共计340000元，并于2012年10月20日出具借条一份：“借条今借刘欢人民币叁拾肆万元整（340000元）用于购置设备于壹月内还清借款人：张小栓2012年10月20日”。逾期后被告张小栓未向原告返还借款，原告刘欢索要未果，遂成讼。庭审中，因被告张小栓未到庭，致调解工作无法进行。
上述事实，有当事人陈述、借条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告双方以口头形式订立借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，依法应予保护。原告刘欢按照约定履行了支付借款的义务，被告张小栓依约应于2012年11月20日前返还原告刘欢借款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即返还原告全部借款，故对于原告要求被告返还借款340000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告张小栓支付10000元利息，因原、被告之间的借款属自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定，系无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，本院参照同类贷款利率计息，被告应从2012年11月21日至清付日止承担借款340000元的同期贷款利率的利息，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。被告张小栓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小栓于本判决生效后十日内返还原告刘欢借款本金340000元；
�、被告张小栓于本判决生效后十日内支付原告刘欢借款利息（以340000元为基数，从2012年11月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
三、驳回原告刘欢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元、公告费800元，共计7350元，由被告张小栓负担。因案件受理费、公告费用原告刘欢已预交，被告张小栓于履行本判决时直付原告刘欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王香妮
人民陪审员 张合运
人民陪审员 苏新喜
二〇一三年九月三十日
书 记 员 何 升
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00090号
申请执行人安旭，男，1982年9月10日出生，回族，住蚌埠市蚌山区。
被执行人蚌埠华泰液力变矩器有限公司，组织机构代码：76900391-3。
法定代表人刘登水，系总经理。
蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会蚌劳人仲调（2014）82号仲裁调解书已经发生法律效力。因蚌埠华泰液力变矩器有限公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人安旭向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠华泰液力变矩器有限公司人民币80000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年二月三日
书记员 李 恒
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第134号
原告中山市东升镇雷格士建筑涂料厂。住所地：中山市东升镇裕民大道**号*号星棚。
负责人胡志雄，厂长。
委托代理人谢任、林天丽，电白县司法局陈村法律服务所法律工作者。
被告陈汉盛。
原告中山市东升镇雷格士建筑涂料厂（下简雷格士建筑涂料厂）诉被告陈汉盛买卖合同纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王李江独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇雷格士建筑涂料厂的委托代理人林天丽到庭参加诉讼，被告陈汉盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷格士建筑涂料厂诉称，原、被告一直有生意来往，自2012年起被告陈汉盛以资金周转有问题为由，每次让原告供货给其时，称“暂没有资金支付唯有打欠条给原告”。原告见被告平时信用良好，便同意被告写欠条。后原告急需用钱，要求被告还欠款，被告总以各种理由推诿，原告无奈之下诉至法院。请求1、判令二被告陈汉盛立即偿还欠款35000元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、案件一切诉讼费用由被告承担。
被告陈汉盛不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告陈汉盛先后向原告雷格士建筑涂料厂购买建筑涂料，被告陈汉盛分别于2012年5月26日立下《欠条》，内容是：“金艺涂料厂欠雷格士建筑涂料厂货款余额6000元”；于2012年6月9日立下《欠条》，内容是：“金艺涂料厂欠雷格士建筑涂料厂货款余额6000元”；于2013年7月4日立下《欠据》，内容是：“2013年7月4日送货清远陈汉盛天然石漆黄色50桷／75KG，单价170元，合计金额17000.00元未付”。于2012年7月15日立下《欠条》，内容是：“清新县太和镇金涂装工程部欠雷格士建筑涂料厂货款余额6000元”。被告陈汉盛均在上述四份《欠条（据）》上签名，尚欠原告的货款合计为35000元。后被告所欠原告货款一直未付，双方由此发生纠纷。原告于2014年3月24日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告陈汉盛向原告雷格士建筑涂料厂购买建筑涂料，双方形成了买卖合同法律关系。被告尚欠原告四单货款金额35000元有被告签名的《欠条（据）》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告陈汉盛立即偿还欠款35000元和利息的诉讼请求有理，本院应予支持。被告陈汉盛不按约定的数额支付货款属违约行为，应承担违约的民事责任。被告陈汉盛经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈汉盛在本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款35000元及利息（从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告中山市东升镇雷格士建筑涂料厂收领。
如果被告陈汉盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告陈汉盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一四年六月十六日
书记员 邵小瑜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1358号
原告董欣振，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告顾智明，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告董欣振与被告顾智明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董欣振到庭参加诉讼，被告顾智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董欣振诉称，被告顾智明于2014年9月15日以资金周转困难为由向其借款20000元，并口头承诺三个月还款。原告于2015年3月起多次向被告催讨借款，然而被告均以各种理由推拖，电话不接，失去联系。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：被告归还借款20000元以及支付法院诉讼费用。
被告顾智明未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日，被告顾智明在原告董欣振提供的填空式《借条》上签字确认向原告借款2万元并将《借条》一份交执原告。填空式《借条》内容为：“借条今向董欣振借现金人民币（大写）贰万元元整，小写（￥20000元），月利率2.00%，担保人自愿承担连带责任。此据借款人：顾智明担保人：2014年9月15日”。《借条》上未写还款期限。庭审过程中，原告自述，在给付本金时，原告预先在本金中扣除利息400元。现原告因急需资金，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董欣振与被告顾智明之间的借贷关系有原告提供的《借条》为据，可以认定。原告在支付本金时已预先扣除利息400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案本金实际为19600元。原告主张被告口头承诺借款期限三个月，但未提供证据证明，被告签字确认的《借条》也未对还款期限作出约定。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第121条的：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还｡”的规定，原告可随时请求被告返还，故对原告请求被告返还19600元的主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告顾智明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百条、《》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
一、被告顾智明应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告董欣振借款19600元。
二、驳回原告董欣振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董欣振负担5元，被告顾智明负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二初字第42-2号
原告湖南湘诚建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5号栋5楼。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告韶山市交通运输局，住所地湖南省韶山市清溪镇韶峰路8号。
法定代表人宋某某，系该局局长。
本院在审理原告湖南湘诚建设集团有限公司与被告韶山市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南湘诚建设集团有限公司于2014年7月23日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南湘诚建设集团有限公司提出撤诉申请的行为，是对其诉讼权利的处分，并且未损害国家、集体或者他人的权益，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘诚建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费268984元，减半收取134492元，保全费5000元，合计139492元，由原告湖南湘诚建设集团有限公司负担。
审判员 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初618号
原告孙龙，男，1971年12月26日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告白格日勒图，男，1977年6月6日出生，蒙古族，住磴口县巴镇。
原告孙龙诉被告白格日勒图民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙龙到庭参加了诉讼，被告白格日勒图经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙诉称，2015年1月15日，被告白格日勒图以急需资金为由，向原告借款5.4万元并出具借条一份，约定用款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告白格日勒图偿还借款5.4万元及按照月利息0.02元计算的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告白格日勒图未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2015年1月26日被告白格日勒图出具的借款协议书一份，证明被告白格日勒图向原告借款的事实。
被告白格日勒图未到庭质证。
本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2015年1月15日被告白格日勒图因急用钱向原告孙龙借款5.4万元并出具借款协议书一份，约定用款期限为两个月，约定月利息为0.01元。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告白格日勒图偿还借款5.4万元及从借款之日起按照月利息0.02元计算至实际给付之日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白格日勒图向原告借款并出具借款协议书，因此原、被告之间存在合法的借贷的关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。对于原告诉讼请求中要求从借款之日起按照月利息0.02元计算至实际给付之日止的利息，因其在借款协议书中约定借期内月利息为0.01元，未约定逾期利息只约定了违约金，但原告未主张违约金，因此对原告利息的诉讼请求应以双方约定的月利息0.01元为准。被告白格日勒图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告白格日勒图于本判决生效后五日内偿还原告孙龙借款54000元及利息（利息从2015年1月15日起按照月利息0.01元计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告白格日勒图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 邱 晨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6990号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告展海英，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告展海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告展海英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，原告与被告签订平银大连个信贷字2013第RL2013024002629号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告展海英提供85，000元人民币贷款，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率为1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息。贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告展海英发放了贷款85，000元整，但借款人未能按约还款，截止2016年9月5日，尚欠付原告借款本金55，666.67元，利息、罚息合计26，821.38元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金55，666.67元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年2月3日利息29，067.41元、复利8，001.18元，欠息合计37，068.59元人民币）。
被告展海英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月24日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告展海英（借款人、甲方）签订编号为平银（大连）个信贷字（2013）第RL20131024002629号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币85，000元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2013年10月24日向被告发放贷款85，000元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年10月24日；截止2017年2月3日，尚欠借款本金55，666.67元、利息29，067.41元、复利8，001.18元，欠息合计37，068.59元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，被告的身份证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告展海英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年2月3日，被告展海英尚欠原告借款本金55，666.67元、利息29，067.41元、复利8，001.18元，欠息合计37，068.59元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币55，666.67元，并支付截止2017年2月3日的借款利息29，067.41元、复利8，001.18元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年2月4日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告展海英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展海英偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金55，666.67元人民币；
二、被告给付原告截止2017年2月3日的借款利息29，067.41元、复利8，001.18元，合计37，068.59元人民币；
三、被告自2017年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，460元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 张 健
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 蕊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00441号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，出租车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被取保候审。
辩护人李建明、蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原�被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月18日作出（2015）沙法刑初字第00546号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人蒋凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月3日20时许，被告人刘某与同事王某等人聚餐后，由王某驾驶牌照号为渝A×××××出租车到沙坪坝区双碑加气站加气。当车驶入加气站后门时，因王某下车接听电话，刘某便驾车进入加气站排队加气。在等候加气的过程中因排队与吴某发生纠纷。公安民警接群众举报后，在加气站将刘某抓获。经鉴定，刘某驾驶车辆时血液中的酒精含量为215.5毫克／100毫升。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的抓获经过、乙醇检验报告、证人王某、吴某的证言、被告人刘某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。刘某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
上诉人刘某及辩护人提出，刘某仅是挪车，犯罪情节轻微，又系自首，请求刘某其从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院认为，刘某系被抓获到案，不构成自首；一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，并已充分考虑刘某认罪态度好的量刑情节，对其量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年9月3日20时许，上诉人刘某醉酒后驾驶机动车在加气站排队加气，公安民警接群众举报后�刘某抓获的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘某在侦查阶段的供述及证人吴某均证实刘某系被公安机关抓获到案，且刘某在公安机关掌握其犯罪事实前未如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实，不符合自首的法定要件，不构成自首。对刘某及辩护人提出刘某系自首的意见不予采纳。刘某身为出租车驾驶员，醉酒后驾驶机动车在加气站内排队加气，其行为危险系数高。对刘某及辩护人提出刘某犯罪情节轻微的意见不予采纳。原审判决根据刘某的犯罪事实，结合其坦白认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其确定刑罚，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 庞端端
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终188号
上诉人（原审被告）：宋桃荣，女，1962年2月28日出生，汉族，住东至县。
被上诉人（原审原告）：章再男，女，1950年9月19日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人宋桃荣与被上诉人章再男身体权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01901号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋桃荣、被上诉人章再男及其委托代理人曹芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：章再男与宋桃荣系邻居关系，双方曾因两户之间排水沟界限多次发生纠纷。2015年8月20日上午，双方再次因水沟界限发生言语冲突，继而相互抓扯，宋桃荣抓住章再男头发致其倒地受伤。章再男遂在派出所安排下去胜利镇医院检查，当日下午章再男去安庆市立医院住院治疗，入院诊断：颅脑外伤，多处软组织损伤，于2015年8月25日出院，花去医疗费3229.25元。该纠纷经当地村委会、派出所调解未果。现章再男诉至法院，请求判令：1、宋桃荣赔偿章再男医疗费3229.25元、误工费1406元、护理费1976元、住院伙食补助费100元、营养费380元、精神抚慰金2000元、交通费500元，计9591.25元；2、宋桃荣向章再男赔礼道歉；3、由宋桃荣承担本案诉讼费用。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中宋桃荣因邻里水沟事宜和章再男发生争吵，抓扯章再男头发，导致章再男受伤入院治疗，该事实清楚，宋桃荣应当承担侵权赔偿责任。章再男未能正确处理邻里纠纷，和宋桃荣相互拉扯，亦存在过错，故应减轻宋桃荣的赔偿责任。宋桃荣辩称章再男受伤与其无关，未提交证据，对其辩解不予采纳。综合案情，依法确定宋桃荣应承担70%的赔偿责任。对章再男的合理损失认定如下：1、医疗费为2797.55元；2、营养费及住院伙食补助费为125元；3、护理费521.8元；4、章再男主张误工费为893.76元；5、交通费酌定200元。综上，章再男的上述损失合计4538.11元。遂判决：一、宋桃荣于判决生效后五日内赔偿章再男医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失3176.68元；二、驳回章再男的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取，由章再男负担50元，宋桃荣负担100元。
宣判后，宋桃荣不服，向本院提起上诉称：2015年8月20日，宋桃荣与章再男并未发生争吵，因章再男跑到宋桃荣家门前寻衅滋事的情况下，宋桃荣为防止章再男的侵害继续发生，只得抓住章再男的头发，并未对章再男造成实质性的损害；章再男的伤情系双方发生纠纷之前意外摔伤，与宋桃荣无关；另章再男主张的医疗费过高，检查费用基本与伤情无关，原审认定误工费亦无依据。综上，原审认定事实错误，章再男在此纠纷中并未受伤，宋桃荣亦无过错，请求二审撤销原判，依法改判驳回章再男的诉讼请求。
二审期间双方当事人未提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：宋桃荣因邻里水沟事宜与章再男发生争吵，抓扯章再男头发，导致章再男受伤入院治疗。宋桃荣上诉认为章再男受伤系双方发生纠纷前其意外摔伤所致，但根据宋桃荣提供的东至县胜利镇楼阁村民委员会周根武出具的证明记载的内容看，不能证明章再男在纠纷发生前意外摔伤的事实。原审根据双方的过错责任，判决宋桃荣承担章再男受伤所造成损失，符合法律规定。宋桃荣认为其不需承担章再男受伤造成损失的上诉理由，不能成立。原审依据医疗门诊、住院收费票据，结合安庆市立医院病人费用小项统计，扣除与本案损伤无关的治疗费用外，综合认定医疗费损失，并无不当。原审根据安庆市立医院的诊断证明书，确认误工期限，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人宋桃荣的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋桃荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年五月二十七日
书记员 张愿其
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李春归还信用卡透支款90,913.63元。事实和理由：被告李春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,913.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初459号
原告：孙兰芝，女，1951年6月20日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人：魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
被告：游素红，女，1972年11月6日出生，汉族，顺平县人。
原告孙兰芝诉被告游素红民间借贷纠纷一案，原告孙兰芝于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兰芝撤回起诉。
案件受理费113元，由原告孙兰芝负担。
审判员 鲍红莲
二〇一八年六月十四日
书记员 田小蔓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第389号
原告：张国锋。
委托代理人：吴阳燕。
被告：李南。
原告张国锋为与被告李南民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年4月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。张国锋的委托代理人吴阳燕到庭参加了诉讼，李南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张国锋起诉称，李南因资金周转需要，先后于2012年8月11日、2012年8月16日向张国锋借款共计7万元，并于借款当日收到款项后向张国锋出具了借条，对借款利息、还款期限等事项进行约定。借款到期后，经张国锋多次催讨，李南至今未归还借款。为此，诉请要求：判令李南归还张国锋借款7万元及利息（自2012年8月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
为证明其诉讼请求，张国锋在举证期限内向本院提供了借条及收条2份，用以证明其诉称主张的事实。
李南未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：李南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张国锋提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
李南因资金周转需要，先后于2012年8月11日、2012年8月16日分别向张国锋借款6万元、1万元，共计7万元，并分别出具借条及收条二份，约定还款时间分别为2012年8月20日、2012年8月30日，利息均按月利率2%计算，每月结算。借款到期后，经张国锋多次催讨，李南至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李南向张国锋借款7万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。李南未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，张国锋的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李南于判决生效后三日内归还张国锋借款7万元，并支付利息（自2012年8月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费775元（已减半），由被告李南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 郭丽君
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02122号
原告刘勇军。
委托代理人李志坚，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告长沙市宏儒房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区靖港古镇西广场游客接待中心。
法定代表人温小洪。
被告湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司，住所地：长沙市望城区靖港古镇西广场。
法定代表人刘国岩。
原告刘勇军与被告长沙市宏儒房地产开发有限公司（以下简称宏儒公司）、湖南省中锦靖港古镇旅游发展有限公司（以下简称中锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志坚、沈泽渊到庭参加了诉讼，被告宏儒公司、中锦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告出具收据，收据记载：2013年9月18日，兹收到刘勇军交来借支款100000元，期限六个月。被告在收据上签章。在还款期限届满时，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告偿还借款100000元整，并向原告支付迟延偿还的利息12000元（利息自2014年3月19日起至实际偿还之日止的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宏儒公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告中锦公司向本院提交书面答辩意见，认为中锦公司系宏儒公司的股东，二者系有限责任公司，宏儒公司对外的债务不应当由中锦公司负担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、电脑查询单，拟证明被告的身份情况；
2、收据，拟证明被告向原告借款的事实；
3、转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实；
4、律师催告函，拟证明原告要求被告偿还借款的事实；
5、国内标准快递回单，拟证明原告要求被告偿还借款的事实；
6、长沙市宏儒房地产开发有限公司复函，拟证明被告向原告借款的事实。
被告宏儒公司未向本院提交证据。
被告中锦公司向本院提交宏儒公司及中锦公司营业执照复印件，拟证明二公司均为有限责任公司。
本院经对证据综合认定，原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告中锦公司所举证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告宏儒公司因房地产项目开发资金周转需要，在项目未取得预售许可证等手续的情况下，向原告收取项目将来开发后的商铺预订款。2013年9月18日，原告通过银行转账方式向被告宏儒公司支付100000元。同日，被告宏儒公司出具收据载明收到原告交来借支款100000元，期限六个月。2014年1月21日，被告中锦公司在上述收据复印件上加盖中锦公司财务专用章，载明复印属实，此件与原件相符。嗣后，被告因该项目未能如期开展，原告多次要求被告偿还借款无果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告向被告转账汇款系因原告可以在被告将来成功开发的房产项目中优先优惠选房而支付的预订款，但被告因该项目未能如期开展，且被告在收取预订款后载明收到借支款，并约定借款期限，故原、被告之间已经形成合法的借贷关系，有原告的银行转账凭证及被告出具的收据证实。被告宏儒公司未按约定的期限偿还借款，原告要求被告宏儒公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽中锦公司在宏儒公司的收款收据上加盖了财务专用章，但此印章记载为收据复印属实信息，不能证明中锦公司向原告借款的事实，故对原告要求被告中锦公司共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未约定借款利率，但被告在借款期限届满后未按期偿还，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，即2014年3月19日至2015年11月2日的利息9747.95元（100000元×593／365天×6.0％），故对原告诉请的利息本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市宏儒房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘勇军借款100000元及利息9747.95元（从2015年11月3日起至实际清偿完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算）；
二、驳回原告刘勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，因适用简易程序减半收取，实收1270元，由被告长沙市宏儒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1244号
原告朱某某，男，1958年8月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村丰石路****号。公民身份号码3709111958********。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市某社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李某，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人颜旭，山东望岳律师事务所实习律师。
原告朱某某与被告泰安市某社（以下简称某社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人张文慧及被告某社委托代理人ＸＸ、颜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告朱某某诉称，2014年5月6日，原告将10000元存单交由被告某社的助农信息员朱某甲在被告处转存。朱某甲一直未将正式金融机构存单交付给原告。朱某甲系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金10000元及赔偿利息损失。
被告某社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，朱某甲并非我单位的工作人员，本案应为原告与朱某甲之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用朱某甲为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与朱某甲签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2014年5月6日，原告将10000元存单由朱某甲在被告处转存。朱某甲为原告出具证明条，但未将该存款交至良庄信用社。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以朱某甲犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款10000元）退还某社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用朱某甲为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为朱某甲的行为应承担民事责任，原告到朱某甲处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综�，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市某社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金10000元的90%即9000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告泰安市某社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第720号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2015年3月21日3时许，被告人刘某到被害人廖某伟位于深圳市南山区荔园新村15栋X房借住，期间见廖某伟的苹果6plus手机放在在客厅床头柜上充电，遂趁廖某伟熟睡之机，将上述手机和充电器盗走，随后逃离廖某伟住处。经鉴定，上述被盗的苹果6plus手机价值人民币6100元。
2015年4月2日18时许，刘某被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有搜查证，抓获经过，手机盒与手机序列号照片，被告人身份信息，证人马某鑫、吴某玲的证言，被害人廖某伟的陈述，被告人刘某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，廖某伟、刘某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）642号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的金额、悔罪表现、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起执行至2015年10月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 邢燕芳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2号
原告贾某某，女。
委托代理人史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者.
被告毕某某，男。
原告贾某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人史爱德、被告毕某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在婚后言而无信，好吃懒做；双方无共同语言。原告故诉讼到法院，要求与被告离婚；依法分割共同财产；婚生子由其抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，本案原告与被告于2012年1月6日登记结婚。2013年8月13日生育一子毕小某，现随原告生活。现原告以被告在婚后言而无信、好吃懒做和双方无共同语言为由，诉讼在案，要求与被告离婚。被告在审理中表示，双方夫妻感情并未破裂，家庭变成现在这样，与原告的家人有很大关系；自己坚决不同意离婚。本院曾主持调解，因双方分歧明显，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、询问笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，在审理中，双方一直在经济上各执己见，对二人间夫妻感情状况均未做重点释明；双方也未对导致夫妻感情产生本质冲突的因素做出说明；故不能简单地确认双方夫妻感情的破裂与否；如果二人在家庭经营上能够多加沟通，双方的感情是可以回归婚初相敬如宾的状态的；故对原告的要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的要求与被告毕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 赵志威
二〇一四年三月十九日
书 记 员 石庆璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执79号
申请执行人：邱剑平。
被执行人：侯晓冬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02594号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金3680元，承担诉讼费25元、执行费50元，合计人民币3755元及逾期付款利息（以3680元为基数，自2015年10月25日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人侯晓冬在银行帐户上的存款人民币3755元及逾期付款利息（以3680元为基数，自2015年10月25日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年一月十八日
书记员 孟 堃
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1446号
申请执行人吴水水，男，1965年4月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴俭隆，男，1973年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴水水与被执行人吴俭隆【（2014）汀民初字第1265号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除他案已冻结被执行人工资收入外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的150000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1446号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 张 霞
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00059号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人万某，无业。被告人万某因涉嫌犯赌博罪，于2014年12月23日被来安县公安局决定取保候审，2015年3月6日被来安县人民检察院决定取保候审。2015年4月1日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人万某犯赌博罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年10月27日至11月2日期间，被告人万某组织汪某、高业勇、李某乙、孙某等24人，在来安县舜山镇白鹭岛山林内以“卡干子”的形式聚众赌博，并安排陈某、刘某在赌场内收取抽头钱，安排储某甲站岗望风。期间被告人万某累计抽头渔利4万元。
案发后，被告人万某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，且退出全部违法所得。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人储某甲、陈某、刘某、付某甲、邢某、徐某、王某甲、周某、李某甲、付某乙、汪某、李某乙、柴某、孙某、王某乙、包某、沈某、张某、陶某、储某乙、杨某、熊某、韦某、石某、武某、耿延兵和高业勇、徐再林、张付权、丁伯义、史全桃、张超、肖红旗、张林戈的证言、现场勘验检查笔录、现场图及摄影照片、辨认笔录、收缴赌资凭证、归案经过、抓获经过、被告人万某户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人万某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控被告人犯赌博罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人万某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人万某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 红
二〇一五年四月十四日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第207号
原告胡培亮。
原告王桂兰。
被告张国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘培亮、王桂兰诉被告张国强等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告所有的鲁G×××××号轿车一辆，原告之子胡永杰自愿提供其所有的轿车一辆（车牌号：鲁V×××××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年三月十四日
书记员 郄本江
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民保字第17号
申请人刘新河。
被申请人霍新彭。
被申请人马展。
申请人刘新河与被申请人霍新彭、马展机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月25日向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封、扣押登记在被申请人马展名下的由被申请人霍新彭驾驶的津A×××××肇事汽车一辆。申请人刘新河向本院提供担保书一份，自愿以其在中国工商银行股份有限公司郑州市桐柏路支行的存款50000元提供担保。
经审查，本院认为，为维护申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定。裁定如下：
一、查封登记在被申请人马展名下的由被申请人霍新彭驾驶的津A×××××号肇事汽车一辆。
2、冻结申请人刘新河提供担保的在中国工商银行股份有限公司郑州市桐柏路支行的存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵利丹