福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第7032号
原告张洪明，男，住仙游。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告刘尤春，男，住仙游。
被告莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心，组织机构代码70534325-7，住所地莆田市城厢区南门西路1011号。
负责人吴良富，经理。
委托代理人刘嘉喜、林立琴，该公司员工，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码76409133-6，住所地莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
原告张洪明与被告刘尤春、莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心（以下称为出租车营运中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪明的委托代理人黄清国、被告刘尤春、被告出租车营运中心的委托代理人刘嘉喜和林立琴、被告保险公司的委托代理人沈建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪明诉称，被告刘尤春驾驶被告出租车营运中心的闽＊＊**号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告刘尤春承担事故全部责任。本事故造成原告损失为：医疗费205230.46元（人民币，下同）、住院伙食补助费450元、营养费20500元、二次治疗费20000元、误工费135.15元／天×135天＝18245.25元、护理费88.74元／天×45天＝3993.3元、交通费900元、伤残赔偿金30816.4元／年×4年＝123265.6元、被扶养人生活费21736.52元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费600元，共计426921.13元。被告出租车营运中心已付180000元，请求判令被告再赔偿246921.13元。
被告刘尤春、出租车营运中心辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事轿车系公司所有，刘尤春系公司雇佣的驾驶员。肇事轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额100万元，且投不计免赔，赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，医疗费应扣除非医保费用，营养费在10000元内酌定，交通费偏高；原告住院44天，住院伙食补助费和护理费应按44天并按照标准计算，误工费为88.74元／天×134天＝11891.16元。原告应补充提供征地的相关合同或者政府的征地文件，否则伤残赔偿金只能按农村居民标准赔偿；请求被扶养人生活费的证据不足，应不予支持；精神损害抚慰金诉求偏高，在10000元以内酌情认定；后续治疗费待实际发生后再另行主张；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定。
一、2014年5月21日晚上，被告刘尤春受雇雨天驾驶被告出租车营运中心所有的闽＊＊**号小型轿车沿306省道自仙游郊尾镇往鲤城街道方向行驶，21时50分许，行经306省道50KM＋210M有施划人行横道路段，适遇行人原告自路左往路右通过人行横道时，未能停车让行，致闽＊＊**号小型轿车前部在人行横道上碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。2014年7月10日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘尤春承担事故全部责任，原告无责任。
二、事故发生后，原告在仙游县医院抢救，花费医疗费832.97元；2014年5月22日至同年7月5日，原告在九五医院住院治疗，花费医疗费204397.49元，住院期间行左锁骨、右肱骨上段、右尺桡骨、右胫骨骨折切开复位内固定术、右前臂创面清创及负压吸引术、右前臂创面清创及自体皮移植术，出院诊断：1、车祸后右前臂皮肤缺损伴背伸肌群部分断裂缺损；2、左锁骨骨折；3、右肱骨上段骨折；4、右侧尺桡骨粉碎性开放性骨折；5、右胫骨中上段开放性粉碎性骨折；6、急性中型开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮挫裂伤；7、右中肺挫裂伤；8、全身多处皮肤挫裂伤；9、乙型病毒性肝炎；10、失血性贫血。出院医嘱：1、注意愈合后创面保护，保持皮肤清洁；2、控制瘢痕增生；3、渐行肢体功能恢复锻炼；4、骨折愈合后取出内固定物；5、定期（间隔二周）来我院门诊随访。
三、福建恒信司法鉴定所于2014年10月8日作出鉴定意见：原告肢体损伤，其伤残程度为九级伤残。原告花去鉴定费600元。
四、闽＊＊**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险限额100万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。
五、被告出租车营运中心已支付给原告180000元。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于伤残赔偿金。原告认为，该事故造成其九级伤残，请求残疾赔偿金30816.4元×20年×20%=123265.6元。原告提供仙游县赖店镇坂头村民委员会及仙游县赖店镇人民政府共同出具的证明，证实原告系失地农民，应按城镇居民标准计算赔偿金。被告保险公司认为，原告还应提供政府的征地文件、征地合同、原告的土地承包证及领取补偿款的证明，否则只能按农村居民标准赔偿。本院认为，原告提供的村民委员会及赖店镇人民政府共同出具的证明，足以证实原告系失地农民，其请求伤残赔偿金30816.4元×20年×20%=123265.6元予以认定。
二、关于交通费、营养费。原告主张交通费900元、营养费20500元。被告保险公司认为，营养费在10000元内酌定，交通费偏高。本院认为，原告住院45天，其请求交通费900元予以认定。本事故造成原告九级伤残，出院医嘱加强营养，其营养费酌情认定为20000元。
三、关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金12000元。被告保险公司认为，精神损害抚慰金诉求偏高，应当在10000元以内酌情认定。本院认为，该事故造成原告九级伤残，其请求精神损害抚慰金12000元予以认定。
四、关于误工费、护理费、住院伙食补助费。原告主张误工费135.15元／天×135天＝18245.25元、护理费88.74元／天×45天＝3993.3元、住院伙食补助450元。被告保险公司认为，原告住院44天，误工费为88.74元／天×134天＝11891.16元、护理费为88.74元／天×44天＝3904.56元、住院伙食补助为440元。本院认为，原告住院45天，误工费、护理费、住院伙食补助费分别认定为135.15／天×135天＝18245.25元、88.74元／天×45天＝3993.3元、450元。
五、关于非医保费用问题。被告保险公司主张，原告的医疗费含有非医保费用37072.47元，并提供福建正方圆司法鉴定所的临床法医学司法鉴定意见书予以证实。被告出租车营运中心认为，系被告保险公司单方委托鉴定，对鉴定金额存在异议。本院认为，福建正方圆司法鉴定所具有相应的鉴定资格，其出具的鉴定意见足以证实原告的医疗费中包含非医保费用37072.47元的事实，被告出租车营运中心虽有异议，但无证据足以反驳，也未申请重新鉴定，故对非医保费用37072.47元予以认定。
六、关于二次手术费。原告主张二次手术费20000元，并提供九五医院诊断证明书予以证实。被告保险公司认为，二次手术费应当待实际发生后再另行主张。本院认为，原告须行内固定物取出术，其主张二次手术费20000元，有医嘱建议和诊断证明书予以证实，予以认定。
七、关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费21736.52元（父母亲张清山、傅美珠各8151.2元／年×20年÷3人×20%＝10868.26元、女儿张静怡8151.2元／年×10年÷2人×20%＝8151.2元）。被告保险公司认为，原告的父母亲在本事故发生时，均未满60周岁，不属于被扶养人范畴。本院认为，张清山生于1954年10月23日，事故发生时未满60周岁，其被扶养人生活费不予支持；傅美珠生于1955年2月5日，事故发生时已满55周岁，已达法定退休年龄，属于被扶养人范畴，其生育三个子女，被扶养人生活费为8151.2元／年×20年÷3人×20%＝10868.26元；张静怡生于2006年1月10日，其被扶养人生活费为8151.2元／年×10年÷2人×20%＝8151.2元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：医疗费205230.46元、二次手术费20000元、住院伙食补助费450元、营养费20000元、误工费18245.25元、护理费3993.3元、交通费900元、伤残赔偿金123265.6元、被扶养人生活费19019.46元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费600元，共计423704.07元。被告保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中第九条第一款第（六）项中载明，保险公司不负责赔偿鉴定费；第十四条载明：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本养老保险的标准核定医疗费用。被告保险公司提供的投保单上“投保人声明”栏中载明：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容…。被告出租车营运中心在该栏中盖章，足以证明被告保险公司就非医保费用及鉴定费免赔向其尽到明确告知义务，故被告保险公司主张对非医保费用及鉴定费免赔，本院予以支持。故对于原告上述损失，被告出租车营运中心应承担37672.47元（非医保费用37072.47元＋鉴定费600元），被告保险公司应承担386031.6元。被告出租车营运中心已付的180000元予以折抵其应承担的赔偿款后，剩余的142327.53元用于折抵被告保险公司应承担的赔偿款，即被告保险公司应再赔偿给原告243704.07元。被告出租车营运中心可就代垫款142327.53元向被告保险公司追偿。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿给原告张洪明各项损失共计人民币三十八万六千零三十一元六角，被告莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心代垫款人民币十四万二千三百二十七元五角三分予以折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内再赔偿给原告张洪明人民币二十四万三千七百零四元七分。
二、驳回原告张洪明对被告刘尤春、莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心的诉讼请求。
三、驳回原告张洪明的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币二千五百零二元，由原告张洪明负担人民币二十四元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币二千四百七十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一四年十二月十二日
书记员 余忆红