新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初5178号
原告:张志强，男，1976年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人:张新立,新疆迪那河律师事务所律师。
被告:赵洪文，男，1969年6月12日出生，汉族，农一师。
委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：侯卫宏，该公司经理。
委托诉讼代理人:张爱民，该公司职员。
原告张志强与被告赵洪文、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员张淑玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人张新立、被告赵洪文及其委托诉讼代理人乔军、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失72952元（车辆鉴定费4800元、拖车费2600元、车辆维修费14590元、车辆停运损失79000元、车辆停运损失评估费2370元，以上合计103360元），中华联合保险公司在交强险的范围内承担2000元，剩余损失按照责任划分比例被告应承担70952元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日,原告的驾驶员陈志锋驾驶原告张志强所有的×××号货车行驶至农一师一团青少年活动中心十字时，与第一被告赵洪文驾驶的×××号客车发生碰撞，导致原告车辆受损。经阿克苏市公安局交通管理大队认定：被告赵洪文负本起事故的主要责任，�告负次要责任。
事故车辆系原告张志强所有，该车在被告中华联合保险公司投保交强险。因不能协商赔偿事宜，原告起诉至人民法院请求公正判决。
被告赵洪文辩称，发生交通事故的事实属实，但认为原告张志强不具备诉讼主体的资格，×××号货车的机动车行驶证登记车辆所有人为阿克苏鸿途祥汽车运输服务有限公司，因此原告与本案无直接利害关系。我方不同意支付车辆鉴定费及车辆停运损失评估费。对原告主张的停运损失，认为缺乏法律依据，系原告自行扩大经济损失，对合理合法的停运损失同意支付，但认为每天按500元计算停运损失过高。我驾驶的车辆在被告中华联合保险公司处购买交强险，请求法院公正裁决。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司仅�保交强险，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书，用以证明在本起交通事故中，原告负次要责任，被告负主要责任的事实。二被告对该份证据的真实性无异议。本院认为，双方对上述证据真实性均无异议，故对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认。2、原告提交的阿克苏鸿途祥汽车运输服务有限公司车辆挂靠协议及行车证，用以证明原告张志强系车辆的实际控制人和所有人，原告主体资格适格的事实。二被告对该份证据的真实性无异议，但认为车辆挂靠合同仅仅是原告与阿克苏鸿途祥汽车运输服务有限公司的内部协议，不能约束外部任何第三人。本院认为，阿克苏鸿途祥汽车运输服务有限公司系×××号车的登记车主，实际车主系原告张志强，故对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认。3、原告提交的阿克苏市瑞业通汽车救援服务中心出具的拖车发票，用以证明原告拖车花费2600元的事实。二被告对该份证据的真实性无异议。本院认为，双方对上述证据真实性均无异议，故对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认。4、原告提交的鉴定费发票两张，用以证明发生交通事故鉴定费为4800元的事实。二被告对该证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为鉴定费用系间接损失，不是赔偿项目。本院认为，交通事故鉴定费系实际发生的费用，对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认。5、原告提交的维修发票、维修清单及修理厂出具的证明，用以证明修理车辆花费14590元及×××号车进厂时间为2016年1月29日，出厂时间为2016年6月28日的事实。二被告对维修发票及维修清单的真实性无异议，但认为维修费中的人工费过高，根据原告提交的维修清单显示×××号车进厂时间应为2016年6月13日，出厂时间为2016年7月1日。二被告对修理厂出具的证明不予认可，认为公章不应是椭圆形，且无法核实该份证据的真实性。本院认为，原告出具的维修发票及维修清单中可证实原告修车花费的数额。从原告出具的修理厂的证明可证实×××号车于2016年4月28日评估完毕开始修车，2016年6月28日修理完毕，期间共计维修60天。从2016年1月29日-4月28日期间的损失，系原告自行扩大的损失，对该部分的损失本院不予支持。故本院对该份证据的证明效力予以确认。6、原告提交的阿克苏发展价格评估事务所有限公司的×××轻型厢式货车停运损失价格评估报告，用以证明经评估车辆的停运损失为79000元的事实。二被告对价格评估报告的真实性无异议，但对关联性不认可，认为车辆维修时间相互矛盾，阿克苏发展价格评估事务所有限公司是根据原告的要求进行评估的，我方认可车辆维修时间从2016年6月13日起到2016年7月1日止。本院认为，价格评估报告中的基准日与修理厂出具的证明相矛盾，故对评估报告中的158天，本院不予确认，本院将结合其他证据确认该证据的证明效力。7、原告提交的评估费发票，用以证明评估费用为2370元。二被告对评估费发票的真实性无异议，但认为评估费用系间接损失，不是赔偿项目。本院认为，评估费系实际发生的费用，对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认。8、原告提交的货运车辆租赁协议，用以证明租赁费用一天为500元的事实。二被告对该证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，被告虽对该份证据不予认可，但其未提交证据证明其主张，故本院确认该证据的真实性及证明效力。9、被告中华联合保险公司提交交强险保单抄件，用以证明×××号车在其公司投保了交强险的事实。原告及被告赵洪文对该证据的真实性无异议。本院认为，双方对上述证据真实性均无异议，故对上述证据的真实性及证明效力本院予以确认。原告起诉所依据的事实，有确认在卷的证据及上述证据为证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案被告赵洪文违反道路交通安全法规，驾车期间发生交通事故，致使原告张志强的车辆受损。公安机关认定被告赵洪文负本起事故的主要责任，原告负次要责任。被告理应按照交通事故认定书所确定的责任赔偿原告的损失。
关于原告主张的停运损失按照158天计算，因与原告提交的修理厂的证明相互矛盾，故对原告要求按158天计算停运损失的请求，本院不予支持。被告赵洪文抗辩称，按每天500元的标准计算过高，在庭审中，被告赵洪文未向本院提交证据证明其抗辩主张，故本院对被告的抗辩主张不予采信。经核算本院确认原告的损失为：车辆鉴定费4800元、拖车费2600元、车辆维修费14590元、车辆停运损失500元/天×60天=30000元、评估费2370元，合计：54360元。
×××号车在被告中华联合保险公司公司处购买交强险。依据法律规定,被告中华联合保险公司理应在交强险范围内现行赔付原告财产损失2000元，不足部分由被告赵洪文按照事故责任认定予以赔偿。
综上，根据《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张志强财产损失2000元；
二、被告赵洪文于本判决书生效后十日内赔偿原告张志强财产损失36652元（54360元-2000元）×70%。
三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1624元，已减半收取计812元，由原告张志强负担382元，由被告赵洪文负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张淑玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶 婷