广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第963号
原告陈柳生
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告刘会文
被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司
负责人梁某某，该支公司经理。
委托代理人黄刚，广西徐和徐律师事务所律师。（特别授权）
原告陈柳生诉被告刘会文、中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司（以下简称人保财险龙胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判。2013年10月14日，被告人保财险龙胜支公司申请重新鉴定，2014年3月5日完成鉴定。本院于2014年3月18日公开开庭进行审理，书记员黄德仕担任庭审记录。原告陈柳生及其委托代理人谭忠禄、被告刘会文、被告人保财险龙胜支公司的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳生诉称，2012年Ol月O2日14时O0分，被告刘会文驾驶桂C×××××号中型货车沿国道322线由鹿寨往寨沙方向行驶，至鹿寨县国道322线大湖村路段时，车辆驶过左侧车道超越前方同方向的车辆时与对向车道由原告陈柳生驾驶的桂B×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈柳生、徐冬兰受伤的交通事故。事故发生后，经鹿寨县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘会文末按照观定超车是造成事故的直接原因，承担此事故的全部责任；陈柳生、徐冬兰无责任。事故发生后，原告经送医院治疗，原告的伤情为：l、左胫腓骨下段开放性骨折；2、右腓骨下段骨折；3、左小腿软组织挫裂伤4、，左足跟皮肤撕脱伤；5、右肾挫伤。2013年O2月24日至2013年O3月21日，在鹿寨县中医医院住院行“左胫骨骨折切开复位接骨板内固定术”。住院25天。原告为此支付门诊及住医疗费6499.93元。2013年5月24日，经柳州市金鼎司法鉴定所作出鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人陈柳生本次损伤所受到的伤残程度评定为十级伤残；被鉴定人陈柳生左踝前侧有二处为30×0．4cm、18×0.3cm明显疤痕需进行疤痕整容，整容费用约需人民币15000元。被告刘会文驾驶的肇事车辆桂C×××××号车在被告保险公司投了交强险，且本次事故是在保险期间发生的，为此，请求法院判令：在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失97849.98元，其中：医疗费6499.93元、××赔偿金42486元（21243元／年×20年×10%）、误工费5078.40元（110.40元／天×46天）、护理费2639.25元（105.27元／天×25天）、住院伙食补助费1000元（40元／天×25天）、鉴定费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元、整容费15000元、被扶养人生活费8546.40元（14244元／年×18年×10%÷3），交强险赔偿限额不足的部份由被告刘会文按照过错责任全部赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘会文辩称，原告诉请的整容费用我不同意赔偿，对医药费应按票据计算，住院伙食补助费按标准计算无意见，对鉴定费和诉讼费没有意见，具体数额由法院确定，其他的意见与保险公司的一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司辩称，1、我公司在本案中是不承担损害赔偿责任的，我公司要承担的只是保险合同义务。原告与刘会文之间是侵权法律关系，我方与刘会文之间是保险合同义务关系；2、刘会文只购买了交强险，医疗费10000元，我方已经赔付完毕，其他不足部分应当由刘会文来承担；3、对于原告所诉请的各项赔偿项目，对整容费我公司不予认可，司法部颁布过司法鉴定职业分类规定，法医病理鉴定是运用法医病理学的理论，这显然不包括整容费用的鉴定。法医临床鉴定包括运用法医临床同样也不包括后续治疗费用的鉴定，金鼎司法鉴定所超出鉴定范围所作的鉴定是不符合法律规定的；4、我公司在庭审中向鉴定人询问，认为原告不构成伤残。骺板只在儿童成长期才有，成年人不存在骺板。原告受伤时已经超过30岁，他的骨骼不可能再生长，龙泉山鉴定机构比照这个标准是没有依据的；5、被扶养人问题，原告没有证据证明其被扶养人符合应当被扶养的情况，原告的父亲就在这里，与母亲没有离婚，显然不是没有劳动能力，也因为原告母亲是医师，婚姻关系存续期间的收入是夫妻共同财产，所以原告父亲没有需要被扶养的情况；6、原告诉请的精神抚慰金过高，与本地生活情况不符，更何况原告没有构成伤残。7、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年1月2日14时，被告刘会文驾驶桂C×××××号中型货车沿国道322线由鹿寨镇方向往寨沙镇方向行驶至大湖路段时，在超越前方同向行驶的车辆时驶过左侧车道，与对向由原告驾驶（车上搭乘徐冬兰）的桂B×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告及徐冬兰受伤的道路交通事故。交警部门作出事故认定：刘会文未按规定超车是造成事故的直接原因，负事故全部责任；陈柳生、徐冬兰无责任。事故发生后，原告被送鹿寨县中医院治疗，经诊断为：l、左胫腓骨下段开放性骨折；2、右腓骨下段骨折；3、左小腿软组织挫裂伤；4、左足跟皮肤撕脱伤；5、右肾挫伤；6、肝左叶胆管结石。住院59天，于2012年3月1日出院。2013年O2月24日至2013年O3月21日，在鹿寨县中医医院住院行“左胫骨骨折切开复位接骨板内固定术”，住院25天，医嘱陪护1人，出院后全休三周。原告为此支付门诊及住院医疗费6499.93元。2013年5月24日，经柳州市金鼎司法鉴定所作出鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人陈柳生本次损伤所受到的伤残程度评定为十级伤残；被鉴定人陈柳生左踝前侧有二处为30×0．4cm、18×0.3cm明显疤痕需进行疤痕整容，整容费用约需人民币15000元。
另查明，原告在本案事故发生前从事交通运输业，其父亲陈某出生于1951年4月14日，原告有弟妹共三人。原告因本案交通事故受伤后其第一次住院治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，曾经于2012年提起诉讼，经柳州市中级人民法院二审终审，判决由人保财险龙胜支公司在交强险医疗费限额范围内10000元内赔偿原告9760元（另有240元赔偿给徐冬兰）、在交强险死亡伤残费限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计19591.19元。
在本案诉讼过程中，人保财险龙胜支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经广西龙泉山医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人陈柳生本次车祸导致左胫腓骨下段开放性骨折伤残程度评定为X级（十）伤残。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、从业资格证书、户口簿、门诊及住院收费收据、住院费用清单、鉴定意见书二份、鉴定人出庭所作的陈述、从业资格证书、户口簿及柳州市中级人民法院（2012）柳市民三终字第585号民事判决书等证据证实。
本院认为，本案交通事故经交警部门作出责任认定，当事人对事故责任认定无异议，该事故认定书可作为原告向被告请求赔偿的责任划分依据。本案的争议焦点是：原告诉请赔偿的项目是否有事实和法律根据？1、医疗费6499.93元，有医疗机构的费用清单及收费收据为凭，本院予以确定；2、残疾赔偿金42486元（21243元／年×20年×10%），其计算符合法律的规定，本院予以支持；3、误工费5078.40元（110.40元／天×46天），原告住院25天，医嘱出院后全休三周，共计46天，原告的该项诉请符合本案的实际，本院予以支持，4、护理费2639.25元（105.27元／天×25天），原告主张在住院期间由其母亲护理，请求该项费按其母亲从事个体诊所业的收入计算，原告提供有其母亲徐某的执业资格证，且被告对此未提出异议，本院予以支持；5、住院伙食补助费1000元（40元／天×25天），其计算符合法律的规定，本院予以支持；6、鉴定费1300元，有收费发票佐证，本院予以支持；7、交通费300元，原告因交通事故受伤治疗及作伤残鉴定客观上产生一定的交通费用，本院根据原告的住所地、就诊医院及作鉴定往返的路程酌情确定其交通费用为200元；8、精神损害抚慰金15000元，原告受伤后身体构成残疾，已受到极大的精神损害，原告有权获得相应的精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级与当地的生活消费水平酌情确定其精神损害抚慰金为5000元；9、整容费15000元，原告提供有司法鉴定意见书，其诉请依法有据，本院予以支持；10、关于原告诉请的被扶养人生活费8546.40元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用范围法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”被扶养人（受害人）劳动能力丧失程度，应以劳动能力丧失程度鉴定作为依据确定相应的赔偿基准。本案中，虽经司法鉴定，原告因本次交通事故导致左胫腓骨下段开放性骨折伤残程度评定为X级（十）伤残。但原告未能举证证实其劳动能力丧失程度，亦未能举证证实陈某既丧失劳动能力又无其生活来源，需要扶养。故本院综合原告在本次交通事故损伤部位、损伤程度、从事职业情况，对原告诉请赔偿陈某被扶养人生活费不予支持。被告刘会文、人保财险龙胜支公司均辩称不同意赔偿原告诉请的整容费用的意见，因其未提供足以反驳鉴定结论的证据，本院不予采纳；被告人保财险龙胜支公司辩称原告的身体损伤不构成残疾的意见与原告所作的鉴定结论及在诉讼中该公司申请重新鉴定的结论均不相符，本院对其辩解意见不予采纳；被告人保财险龙胜支公司辩称原告诉请陈某的被扶养人生活费，其条件不符合相关规定，该项辩解意见符合本案的实际，本院予以采纳。根据庭审查明的事实并参照《广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准（2012年度统计数据）》，本院对原告的损失确认如下：医疗费6499.93元、残疾赔偿金42486元（21243元／年×20年×10%）、误工费5078.40元（110.40元／天×46天）、护理费2639.25元（105.27元／天×25天）、住院伙食补助费1000元（40元／天×25天）、鉴定费1300元、交通费200元、整容费15000元、精神损害抚慰金5000元，合计72703.55元。因本案肇事车辆桂C×××××号车在事故发生前在被告人保财险龙胜支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2011年5月1日至2012年4月30日，本案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告人保财险龙胜支公司在柳州市中级人民法院（2012）柳市民三终字第585号民事判决中已被确定在交强险死亡伤残限额内赔偿原告19591.19元，故应当先由被告人保财险龙胜支公司在交强险死亡伤残的剩余赔偿限额90408.81元（110000元-19591.19元）内赔偿原告残疾赔偿金42486元、误工费5078.40元、护理费2639.25元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计55403.65元。被告人保财险龙胜支公司在柳州市中级人民法院（2012）柳市民三终字第585号民事判决中已被确定在交强险医疗费限额内赔偿原告及徐冬兰共计10000元，本案肇事车辆桂C×××××号车投保的交强险已无医疗费的赔偿额，对于原告在本案交通事故中超出交强险部分的损失17299.90元（72703.55元-55403.65元），由被告刘会文承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司在机动车交强险死亡赔偿限额范围内赔偿原告陈柳生损失55403.65元；
二、被告刘会文赔偿原告陈柳生损失17299.90元；
三、驳回原告陈柳生的其他诉讼请求。
案件受理费2246元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1123元，由原告陈柳生负担290元，被告刘会文负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司负担635元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一四年四月十八日
书记员 李 栋