湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00286号
原告樊永恒。
委托代理人（特别授权代理）何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告江文。
被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道西侧2-1号1幢二楼。组织机构代码：66227523-0。
负责人顿鹏程，副总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨基雄，男，1985年5月11日出生，汉族。
原告樊永恒诉被告江文、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日诉讼来院，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员陈若月独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告樊永恒委托代理人何峻清、被告江文、被告阳光保险委托代理人杨基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永恒诉称，2015年4月17日17时54分许，被告江文驾驶鄂H×××××小型普通客车沿钟祥市郢中街道办事处西环一路北侧非机动车道内，由东向西行肇事路段时，与非机动车道内原告樊永恒驾驶的三轮自行车相撞，造成车辆损坏，原告樊永恒受伤的交通事故，经过钟祥市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告江文承担此事故的全部责任，原告樊永恒无责任。事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险。原告受伤后在钟祥市人民医院住院107天，开支医疗费27980.87元。原告为维护自己的合法权益，于2015年10月15日诉至本院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失60100.7元，被告阳光保险在交强险范围内先行赔付精神抚慰金3000元，其他损失34540.1元，其余损失22560.6元在商业险范围内承担，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告樊永恒为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告樊永恒身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
A2、被告江文的机动车驾驶证复印件一份（与原件核对无异）、肇事车辆鄂H×××××小型普通客车机动车行车证复印件一份（与原件核对无异），证明被告江文的身份主体资格。
A3、钟祥市公安局交通警察大队第150414A4679号道路交通事故认定书一份，证明被告江文在此次交通事故中承全部责任，原告樊永恒无责任。
A4、鄂H×××××小型普通客车交通事故强制保险单复印件及第三者责任险保险单复印件各一份，证明肇事车辆鄂H×××××小型普通客车在被告阳光保险处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险。原告的损失应由被告保险公司在交强险、第三者责任险范围内先行赔偿，不足的部分由被告江文赔付。
A5、钟祥市人民医院诊断证明书一份、出院记录一份、医疗费票据一张及担架服务收据一张。证明原告因交通事故造成二级脑外伤：左侧额颞骨骨折，右侧第8、9肋骨骨折，在钟祥市人民医院住院治疗107天，开支医疗费27780.87元，住院医嘱建议加强营养，原告因交通事故误工日期为197天。
A6、钟祥市仁和家政服务中心个体工商户营业执照复印件及护工费税务发票各一份，证明原告住院期间开支护理费12840元。
A7、交通费发票10张，证明原告开支交通费1000元。
A8、自行车修理发票1张，证明原告因交通事故车辆损失为200元。
A9、原告工资证明一份，证明误工费为1600元／月。
被告江文辩称，交通事故情况属实，事故发生后被告已垫付了8300元，保险公司也已垫付了1万元，其余费用是原告自付的。
被告江文为支持其抗辩理由在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1、钟祥市人民医院住院预收款收据5张、门诊收据1张，证明被告江文垫付原告医疗费8300元。
被告阳光保险辩称，对事故发生及责任认定无异议，但原告主张的医疗费应在交强险限额内扣除保险公司已预先垫付的1万元，剩余19480.87元参照当地合作医疗赔付比例80%至85%之间的部分保险公司予以赔付；对住院伙食补助费的计算标准无异议，但对计算天数有异议，应扣除原告挂床时间，以实际住院天数为准；营养费应参照15元／天的标准计算，并应扣除挂床天数，金额最大不超过省司法惯例3000元；护理费天数应参照居民服务业标准计算和原告实际住院天数计算；原告已经超过67周岁，被告保险公司认为没有相应有效误工损失证明，该费用不应计算；交通费过高；因原告不构成伤残，故不符合精神抚慰金赔偿标准；因原告未提供正规修理发票，且没有保险公司及物价部门的鉴定，不应认定有车损；诉讼费及鉴定费，依保险合同约定及相关法律规定，保险公司不应承担。
被告阳光保险未在举证期限内向本院提交证据以支持其抗辩理由。
经庭审质证，两被告对原告樊永恒提交的证据A1、A2、A3、A4无异议，原告樊永恒、被告阳光保险对被告江文提交的证据B1无异议。经审核，上述证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，且当事人均予以认可，本院依法予以采信。
对原告提交的证据A5，两被告均对该组证据中医疗费发票无异议。对钟祥市人民医院诊断证明书的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为长期医嘱停止时间为2015年7月2日，而原告实际出院日期为2015年7月30日，可以说明原告住院期间至少有28天挂床的天数，其实际住院天数没有107天。对担架服务收据有异议，认为其不是正式发票，且与本案缺乏必要关联性。本院认为，因医疗费票据系钟祥市人民医院住院部出具的附有其收费专用章的正式发票且两被告均无异议，本院依法予以采信，相应的住院诊断及住院病历记录本院一并予以采信。根据原告提交的其在钟祥市人民医院住院阶段小结显示当原告住院天数为90天时，医院记载当时情况为“患者自行离开病房，电话通知患者返院，目前患者没有返院”，原告出院记录中的出院情况也载明“患者仍未返回科室，由家属今日到我院办理出院手续”，由此本院认定原告实际住院天数为90天。考虑到原告年岁较高在发生交通事故受伤后不能自主移动，担架服务费系原告受伤救治过程中必然发生的费用，且已实际开支，故本院对担架服务费收据予以采信。综上，本院依法对原告因本案交通事故受伤实际住院90天、住院开支医疗费27780.87元及担架服务费300元的事实予以确认。
对原告提交的A6，两被告均对证据本身无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能证实原告住院期间由陆其松护理并支付了相应的护理费用，且认为护理天数过长。本院认为，该组证据中的钟祥市仁和家政服务中心个体营业执照系无法与原件核实的复印件，无法确认其真实性、合法性，故本院依法不予采信。金额为12840元，内容为支付陆其松护工费的票据虽系真实合法的税务发票，但其只能证明钟祥市人民医院仁和支助中心曾向陆其松支付过12840元的护工费，不能证明原告受伤住院期间由陆其松护理，同时也不能证明该护理费系原告实际开支，且原告并未提供其他证据予以佐证，综上本院认定该证据与本案无关联性并依法不予采信。
对原告提交的证据A7，两被告均对其真实性、合法性及关联性有异议，认为原告主张的交通费过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身赔偿解释》）第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未能说明乘车时间、人数、次数，但原、被告在庭审中均同意原告交通费计为600元，故本院依法认定原告因交通事故受伤开支交通费600元，对过高部分不予支持。
对原告提交的证据A8，两被告均对其真实性、合法性、关联性有异议，认为原告的车损没有经过保险公司或者相关物价部门的定损，且该收据不是正规票据。本院认为，该收据不是正规发票，且没有加盖出具单位的专用公章，不能证实其来源的真实性与合法性，也不能证明原告实际开支过该修理费，故本院对该证据依法不予采信。
对原告提交的证据A9，两被告均有异议，认为根据民事诉讼法最新司法解释，证明人出具证明应签名，且该证据系孤证，不能证明原告欲证明的内容，还应提供工资明细表、银行流水及劳动合同或者相关证明加以佐证。本院认为该证据附有武汉市建安集团有限公司钟祥分公司的公章，其真实性及合法性可以确认，但欲证明原告在该公司务工还应提供公司员工花名册、劳动合同、工资表或其他证据加以佐证，且根据《人身赔偿解释》第二十条的规定，误工费按照受害人实际减少的收入计算，该组证据并不能证明原告因本案的交通事故存在收入减少的情况。综上，本院依法对该组证据予以采信，但因原告未提交充分的证据证明其存在误工损失，因此对原告的误工费主张不予支持。
经审理查明，2015年04月14日17时54分许，被告江文驾驶其所有的鄂H×××××号牌小型普通客车，沿钟祥市郢中街道办事处西环一路北侧非机动车道内，由东向路西行驶至肇事路段，不慎与非机动车道内原告樊永恒骑三轮自行车相挂擦，造成双方车辆损坏，原告樊永恒受伤的交通事故。后经钟祥市公安局交通警察大队第150414A4679号道路交通事故认定书，认定被告江文驾驶机动车上路行驶中，分别违反了交通法36条第一种行为、22条、38条之规定，负本事故的全部责任。事发当晚原告被送往钟祥市人民医院进行治疗，住院107天（原告实际已于2015年7月12日自行出院，但未办理出院手续，故原告实际住院时间为90天）开支医疗费27980.87元。出院医嘱建议院外休息3月，加强营养；定期复查头颅CT，胸片；不适随诊。被告江文垫付原告上述医疗费共8300元，被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内预先支付原告上述医疗费共10000元。另查明，被告江文具有合法有效的机动车驾驶资格，其驾驶的鄂H×××××号牌小型普通客车具有合法有效的机动车行驶证，且被告江文为该事故车辆在被告阳光保险处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额为30万元），并投保了不计免赔率特约条款。上述险种保险期间均为2014年9月29日0时起至2015年9月28日24时止。原告樊永恒为维护其合法权益，于2015年10月15日诉讼来院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失60100.7元，被告阳光保险在交强险范围内先行赔付精神抚慰金3000元，其他损失34540.1元，其余损失22560.6元在商业险范围内承担，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，因原、被告调解意见分歧过大，致调解不能成立。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中原、被告发生交通事故，导致原告樊永恒受伤，事故责任经钟祥市公安局交通警察大队第150414A4679道路交通事故认定书，认定被告江文承担事故的全部责任。故原告樊永恒作为赔偿权利人要求被告江文作为赔偿义务人赔偿有理，本院予以支持。
原告主张医疗费用28280.87元（住院费27780.87元＋诊疗费200元＋担架服务费300元），本院依医疗费票据、诊疗费票据及担架服务费收据予以确认；原告主张住院伙食补助费2140元（107天×20元／天）、营养费2140元（107天×20元／天），本院认为，上述主张的计算标准符合法律规定，本院予以确定，但计算天数过高，因原告实际住院天数为90天，应按原告实际住院天数计算原告住院伙食补助费为90天×20元／天=1800元、营养费为90天×20元／天=1800元；原告主张护理费12840元（107天×120元／天），根据《人身损害赔偿》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提交充足有效的证据证明护理人员的收入状况以及护理费的实际开支，但考虑到原告年岁已高，在受伤住院期间确需人加以陪护，本院依法按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为28729元／年÷365天×90天=7083.86元；原告主张误工费10500.1元［（107天＋90天）×1600元／月］，但未提交充分的证据证明原告因本案交通事故受伤后存在误工损失，故本院对该请求不予支持；原告主张交通费1000元，在审理中，原、被告已就交通费支出协商达成一致意见即600元，本院依法予以确认；原告主张精神损害抚慰金3000元，本院认为依据《人身损害赔偿》第十八条的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》）予以确定。因原告伤情未构成伤残，不属于《精神损害赔偿解释》第八条中规定的造成了严重后果，因此对原告的该诉讼请求本院不予支持；原告主张车损200元，但未提交充分有效的证据加以证明，故本院不予支持。综上，原告樊永恒的各项经济损失合计为39564.73元。
因投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因鄂H×××××号牌小型普通客车在被告阳光保险处投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，故原告的损失应先由阳光保险在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由阳光保险根据保险合同在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告江文根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担。
综上，被告阳光保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊永恒经济损失共计17683.86元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿：医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿：护理费7083.86元，交通费600元），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告樊永恒经济损失共计21880.87元（其中医疗费18280.87元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元）。因被告江文在事故发生后已为原告樊永恒垫付医疗费8300元，另被告阳光保险已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内预先支付原告樊永恒医疗费10000元，上述款项已实际发生，被告阳光保险在赔偿原告经济损失的时候应当扣除预先已支付的医疗费，且被告阳光保险对原告的经济损失进行赔偿后，被告江文垫付的款项应由原告返还。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告樊永恒经济损失7683.86元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告樊永恒经济损失21880.87元；
三、驳回原告樊永恒其他诉讼请求；
上述一、二项应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告樊永恒负担300元，被告江文负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 陈若月
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 党 群