江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第395号
上诉人（原审被告）张文，女，1971年4月17日生，汉族。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京伊兰特建筑材料有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区�安镇三江口工业园。
法定代表人胡孝利，该公司总经理。
委托代理人洪磊杰、朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
原审被告谭影图，女，1972年5月28日生，汉族。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
上诉人张文因与被上诉人南京伊兰特建筑材料有限公司（以下简称伊兰特公司）、原审被告谭影图保证合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2014）栖商初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文及其与原审被告谭影图的共同委托代理人程昱，被上诉人伊兰特公司委托代理人洪磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊兰特公司一审诉称：伊兰特公司系张文与南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂公司）借款合同的保证人，因张文在借款到期后未及时偿还，银茂公司遂将伊兰特公司及张文一并诉至法院，要求归还借款本金及相应利息。2014年3月5日，伊兰特公司与银茂公司达成和解协议，约定张文借款由伊兰特公司先行垫付，再由伊兰特公司向张文追偿。同日，伊兰特公司先行垫付40万元，履行了相应保证责任。因谭影图为伊兰特公司向张文进行的担保提供反担保，故诉请要求：1.张文立即归还伊兰特公司垫付的借款本金40万元，并自2014年3月5日至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.谭影图承担连带责任；3.张文与谭影图共同承担本案诉讼费用。
张文一审辩称：南京市栖霞区靖安张文建材经营部（以下简称张文建材经营部）为南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）控制，张文并不参与经营。张文建材经营部与银茂公司借款合同项下200万元借款实际被恒基公司使用。其与伊�特公司法定代表人胡孝利并不相识。因胡孝利与恒基公司法定代表人张健相识，两公司有业务往来。恒基公司已为该200万元借款向伊兰特公司支付了240余万元，具体包括“保利罗兰香谷项目”混凝土抵款140万元，“阳光聚宝山庄项目”混凝土抵款66万元（该款由绿海洋公司支付）和37万元左右（该款由范勉支付），故张文已不欠伊兰特公司款项，请求驳回伊兰特公司的诉讼请求。
谭影图一审辩称：其向伊兰特公司出具反担保承诺书是真实的，同意张文的辩称意见，请求驳回伊兰特公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年9月13日，银茂公司因与张文建材经营部（业主张文）、伊兰特公司借款合同纠纷诉至栖霞法院，要求借款人张文偿还借款本金200万元及利息、担保人伊兰特公司承担连带责任。2013年12月9日，栖霞法院作出（2013）栖商初字第559号民事判决，判令张文在判决生效后十日内偿还银茂公司借款本金200万元，并自2013年1月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；张文给付银茂公司律师费25000元；伊兰特公司承担连带责任；张文和伊兰特公司共同承担诉讼费25602元。该案判决后，伊兰特公司不服提起上诉。2014年3月5日，南京市中级人民法院裁定准许伊兰特公司撤回上诉。同日，银茂公司与伊兰特公司及其法定代表人胡孝利签订《和解协议》一份，约定伊兰特公司应偿还银茂公司借款本金200万元、利息216825元（2013年3月1日至2013年9月30日期间）、律师费25000元、案件受理费25602元，该款伊兰特公司于2014年3月5日向银茂公司支付40万元本金，于2014年12月31日前向银茂公司支付650602元等。签约当日，伊兰特公司支付银茂公司40万元。
另查明：2013年3月12日，谭影图作为反担保人向伊兰特公司出具《承诺书》，表明在张文建材经营部向银茂公司借款合同中（借款本金为200万元）伊兰特公司作为保证人，其承诺就伊兰特公司承担的保证责任，向伊兰特公司提供反担保，反担保方式为连带保证，保证期限为二年。
2013年9月17日，栖霞法院受理恒基公司及其关联公司南京恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）、南京新善恒基混凝土有限公司破产清算一案。伊兰特公司、案外人南京小利实业有限公司（以下简称小利公司，该公司法定代表人胡孝萍为胡孝利的妹妹）以与恒基公司及其关联公司存在多年、多起业务往来为由，向破产管理人申报了债权。
一审庭审后，小利公司向原审法院出具《情况说明》一份，表示收到“保利罗兰香谷项目”混凝土抵款129万元，“阳光聚宝山庄项目”混凝土抵款66万元（该款由言洪山支付）和37万元（该款由范勉支付），�以冲抵恒基公司及其关联公司的欠款，其在向破产管理人申报债权时已经扣除了该部分款项。
原审法院认为：（2013）栖商初字第559号民事判决已发生法律效力，伊兰特公司与银茂公司达成和解协议，该协议内容较判决书对张文和伊兰特公司有利，伊兰特公司作为张文的担保人按照和解协议支付银茂公司40万元，作为主债务人的张文应当承担给付责任。伊兰特公司主张张文立即给付垫付款40万元，有事实和法律依据，应予支持。伊兰特公司主张张文自2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。张文辩称恒基公司已为该笔借款偿付了伊兰特公司240余万元，没有事实依据，应不予采信。谭影图向伊兰特公司提供反担保，依法应承担反担保保证责任，伊兰特公司关于谭影图承担连带责任�主张，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：
一、张文于判决生效之日起五日内给付南京伊兰特建筑材料有限公司垫付款40万元及利息（自2014年3月5日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），谭影图承担连带责任；
二、驳回南京伊兰特建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由张文、谭影图共同负担。
张文不服原审法�判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回伊兰特公司的全部诉讼请求。事实和理由为：1.对于伊兰特公司作为张文的借款保证人已向银茂公司支付40万元的事实没有异议，但恒基公司已向伊兰特公司支付了240万元（含“保利罗兰香谷项目”混凝土抵款140万元、“阳光聚宝山庄项目”混凝土抵款66万元及范勉代为支付的37万元），上述款项已含代张文向伊兰特公司给付的40万元垫付款，故张文已不欠伊兰特公司款项。2.伊兰特公司称前述款项系冲抵恒基公司及其关联公司欠款，但恒基公司并不欠伊兰特公司任何款项，是恒基公司关联企业恒建公司欠伊兰特公司款项，故伊兰特公司用前述款项冲抵了恒建公司的欠款。
被上诉人伊兰特公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回张文上诉请求，维持原判。
原审被告谭影图述称：同意张文的上诉意见�
各方当事人二审均未提交新证据。
对原审判决查明的案件事实，各方均无异议，本院依法予以确认。
二审庭审中，对于小利公司向原审法院出具的《情况说明》，张文表示：1.对该说明中载明的前述三笔款项实际金额为232万元（129万元＋66万元＋37万元）不持异议；2.不清楚该款具体是给小利公司、还是伊兰特公司，但由于小利公司实际控制人系伊兰特公司法定代表人，故上述款项无论给谁都可以认定为给伊兰特公司。
经各方当事人确认，二审归纳争议焦点为：张文关于恒基公司已经代张文偿还了伊兰特公司40万元代垫款的主张，事实依据是否充分。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，张文如认为恒基公司已支出的200多万元中含代张文向伊兰特公司偿还的40万元代垫款，应当对其与伊兰特公司就通过恒基公司代还款事宜达成合意、及伊兰特公司实际收到40万元代偿款承担举证责任，但张文未提交相应证据予以佐证。故张文该上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7300元，由张文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李丽玲
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。