湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初506号
原告：黄赛霞，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。
被告：梁颖，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：唐凯，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县，系该公司员工。
原告黄赛霞（以下简称原告）诉被告梁颖、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊超，被告梁颖，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费损失5296.57；2、判令由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年4月1日18时10分，被告梁颖驾驶湘Ａ×××××号北京现代轿车在长沙市人民路黄兴广场东北匝道由东向西出停车位，恰遇原告骑电动车沿长沙市人民路由东向西行驶至此。由于被告梁颖未注意行车安全，以致其所驾车辆与与原告电动车刮擦，造成原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定，被告梁颖承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。湖南省鉴真司法鉴定中心认定原告因交通事故致脑外伤综合症。原告就本次交通事故所造成的损失提起诉讼。长沙市雨花区人民法院一审（2012）雨民初字第03035号及长沙市中级人民法院二审（2014）长中民一终字第01602号民事判决均判定，对于其他后续治疗费，原告可以待实际发生后另行起诉。现原告因脑外伤综合症再次住院治疗，产生相关的治疗费、误工等损失。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告梁颖辩称，根据鉴定结论，原告头部损伤未构成伤残，其后续治疗费约需8000元。现原告花费的后续治疗费已超过鉴定结论所确定的费用。被告梁颖不再承担后续治疗费。原告诉请因治疗脑外伤后综合征发生医药费损失5294.57元不是事实。原告病情诊断为脑外伤后综合征、胆囊结石、××,其费用汇总明细单记载，原告没有用过治疗脑外伤综合征的药物，均是治疗其他疾病的检查费和药物，不属于因交通事故致其脑外伤综合征治疗所实际发生的费用。原告因交通事故致脑外伤综合征已经痊愈，无需继续治疗，不存在后续治疗费。原告诉请赔偿医药费5294.57元，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财险公司辩称，保险公司不是直接侵权人，不承担侵权责任，按照保险合同约定承担责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本次交通事故经两次判决，原告针对后续治疗费再次起诉违反了一事不再理的原则，请求法院依法驳回。原告已经治疗终结，不存在后续治疗费的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于鉴定结论及说明，鉴定费发票，病历本，医药费发票，用药清单，民事判决书等证据，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日18时10分，被告梁颖驾驶湘Ａ×××××号北京现代轿车在长沙市人民路黄兴广场东北匝道由东向西驶出停车位，恰遇原告骑电动车沿长沙市人民路由东向西行驶至此，由于被告梁颖未注意行车安全，以致其所驾车辆与原告电动车刮擦，造成原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉交警大队长公交（芙）认字[04119]号《道路交通事故认定书》认定，被告梁颖承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。2013年1月26日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出[2013]法临鉴字第13号《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致脑外伤后综合症，其头部损伤未构成伤残，其后续治疗费约需8000元，伤后需一人护理约15日，其误工损失日约需三个月。湘Ａ×××××号轿车的车主是被告梁颖，在被告人寿财险公司投保了交强险和不计免赔100000元第三者责任险，交强险的保险期间自2012年3月31日起至2013年3月30日止，本次交通事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故于2012年10月24日向本院提起诉讼。本院经审理认为，原告因交通事故造成各项损失合计45658.16元（医疗费用33031.41元＋伤残赔偿费用10716.75元＋鉴定费1910元），由被告人寿财险公司支付原告保险金40293.45元（交强险20716.75元+商业三责险19576.7元），扣除被告梁颖多垫付的医疗费3547.05元以及被告梁颖应承担的鉴定费1910元后，被告梁颖可从被告人寿财险公司获赔1637.05元（3547.05元-1910元）。被告人寿财险公司还应支付原告保险金38656.4元（40293.45元-1637.05元）。本院于2014年1月16日作出（2012）雨民初字第03035号民事判决，由被告人寿财险公司支付原告保险金38656.4元。原告不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）长中民一终字第01602号民事判决，驳回上诉，维持原判。对于原告主张的后续治疗费，二审判决载明可以待实际发生后另行主张。2015年2月4日，原告因脑外伤综合症到长沙市第一医院住院治疗9天，花费医药费4019.75元。原告于2015年4月9日再次向本院提起诉讼。本院于2015年11月11日作出（2015）雨民交初字第00069号民事判决，由被告人寿财险公司支付原告保险金3516.79元，被告梁颖赔偿原告602.96元。
2015年7月至12月，原告因脑外伤综合症、胆囊结石、低钾血症、痉挛性睑内翻（左），在长沙市第一医院进行门诊及住院治疗，共花费医药费5294.57元。
在本案审理过程中，被告梁颖申请对原告医药费的关联性进行鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心接受本院委托，于2016年12月14日作出[2016]文审字第907号《文证审查意见书》，认定原告在长沙市第一医院住院期间，共计706.32元为自身疾病诊疗费用，与外伤无关。2017年2月16日，鉴定机构对该鉴定结论进行了说明，对原告自身疾病诊疗的项目进行了详细列明。被告梁颖支付鉴定费805元。在本院主持下，原、被告双方协商同意非医保用药的核减比例为15%。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告梁颖在本次交通事故中负全部责任，应当赔偿原告的损失。被告梁颖驾驶的湘Ａ×××××号轿车在被告人寿财险公司投保了交强险和不计免赔100000第三者责任险，被告人寿财险公司应根据保险合同理赔。根据（2014）长中民一终字第01602号民事判决的内容，对于后续治疗费，可以待实际发生后另行主张。2015年7月至12月，原告因脑外伤综合症、胆囊结石、低钾血症、痉挛性睑内翻（左），在长沙市第一医院进行门诊及住院治疗，共花费医药费5294.57元。经鉴定，其中706.32元系治疗自身疾病，与外伤无关。因此，原告医药费中有4588.25元（5294.57元-706.32元）与本次交通事故有关。各方当事人确认的非医保用药的核减比例为15%，故非医保医用计算为688.24元(4588.25元×15%)，由被告梁颖承担。剩余医药费3900.01元（4588.25元-688.24元），由被告人寿财险在第三者责任险限额范围内承担。本案鉴定费805元，由原告负担150元，由被告梁颖负担655元。因该鉴定费已由被告梁颖预交，可从其应支付给原告的医药费中予以扣减。被告梁颖还应支付原告医药费538.24元（688.24元-150元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告黄赛霞保险金3900.01元；
二、被告梁颖于本判决生效后10日内赔偿原告黄赛霞538.24元；
三、驳回原告黄赛霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担80元，由被告梁颖负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 付心敏
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 段 娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。