江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2014号
上诉人（原审被告）：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人：王孝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洁。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）因与被上诉人李洁商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
新房公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在按揭贷款中，房地产企业只负责提供阶段性担保，能否贷款受贷款合同和贷款政策制约，所购房屋不符合按揭贷款条件，被上诉人应当自行交付剩余购房款，不应以不能归责于双方的原因判令解除购房合同。
李洁辩称，根据双方合同约定，被上诉人有权单方解除合同，一审诉讼费承担的判决应予改判。
李洁向一审法院起诉请求：解除双方于2015年2月9日签订的商品房买卖合同，新房公司返还已付房款143974元并支付违约金（自起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：2014年10月12日，李洁以pos方式向镇江星耀房地产开发有限公司（以下简称星耀公司）支付6-324房屋定金1万元。2014年10月23日，李洁与星耀公司签订商品房买卖合同。同日，李洁以pos方式向星耀公司支付房款133974元。2015年1月14日，双方签订补充协议，约定：甲方为星耀公司，乙方为李洁；甲方负责在2015年2月15日前为乙方提供商品房买卖合同备案合同，并保证备案合同所有手续完毕，双方重新签订备案合同，原合同自备案合同签订后作废；甲方承诺自乙方配合签署商品房买卖合同的备案合同并在镇江市丹徒区房管局签字确认之日起一个月内为乙方办理好房屋产权证；甲方承诺自2015年2月15日起开始正常向乙方发放酒店经营收益，具体返租时间为每月15日；甲乙双方约定合同余款的支付方式为银行按揭，按揭由甲方负责为乙方办理；甲方须在规定的时间内完成以上约定事项，否则乙方有权单方解除合同，甲方需于30日内无条件退还乙方已交的购房款，并按银行同期利率计算利息赔偿；本协议为商品房买卖合同的补充协议，具有同等效力。2015年2月9日，李洁与星耀公司又签订商品房买卖合同，约定：出卖人为星耀公司，买受人为李洁；楼盘名称为星岛花都；建设工程规划许可证号为321112201200132,321112201200133，施工许可证号为3211122008041600001A,商品房预售许可证号为镇房第102012；买受人购买的商品房为6幢3层0324号房屋，用途为商服，建筑面积为18.16平方米，套内建筑面积为13.86平方米，单价为每平方米16188元，总金额为293974元；付款方式及期限为其他方式详见附件四第一条，李洁在该合同上签名，星耀公司在该合同上盖章。该商品房买卖合同的房屋编号为13004501020060324，备案号为1300451502020001，备案日期为2015年2月2日，该合同的打印时间为2015年2月9日。同日，附件四补充协议第一条付款方式及期限规定：1、一次性付款；2、商业性贷款、公积金贷款、组合贷款付款；3、分期付款，星耀公司在附件四补充协议上盖章，李洁未在附件四补充协议上签名或盖章。但双方对附件四补充协议的真实性均无异议。关于星岛花都6幢3层0324号房屋，星耀公司与李洁未办理产权转移登记。
2014年10月23日，李洁与星耀公司、星岛公司还签订委托经营管理合同。因不属同一法律关系，李洁要求另案处理委托经营管理合同纠纷，不要求在本案中一并处理。
在案件审理过程中，李洁对其要求解除的商品房买卖合同明确为双方于2015年2月9日签订的合同。关于李洁提供的2015年1月14日签订的补充协议，星耀公司对真实性有异议，认为李洁提供的第一页没有加盖骑缝章，第四项有篡改的可能性并提供一份补充协议，该协议第一页盖有星耀公司合同专用章，第四项内容为：合同余款支付方式为乙方自行负责，其余内容与李洁提供补充协议一致，李洁对新房公司提交的补充协议不予认可并提交2015年1月14日双方签订补充协议时的视频资料一份，在该视频中有双方协商签订补充协议过程，双方确认合同余款支付方式为按揭贷款。在（2015）徒民初字第01154号赵馥英与星耀公司商品房销售合同纠纷一案中，星耀公司在庭审中称只与赵馥英、李洁两个人签订了补充协议，其他的业主没有签订，该案中赵馥英提交的补充协议第一页亦没有加盖星耀公司合同专用章。
还查明，星耀公司的工作人员邬昆林向李洁出具收条，载明：2015年7月13日收到李洁按揭贷款档案袋材料1份。
2015年7月14日，星耀公司企业名称变更为新房公司；法定代表人姓名吴春波变更为李士宣；股东名称宁波云顶房产营销策划有限公司、中新房华夏实业有限公司变更为李士宣、中新房华夏实业有限公司，镇江市丹徒工商行政管理局准予变更登记。2015年8月19日，法定代表人姓名李士宣变更为王孝康，镇江市丹徒工商行政管理局准予变更登记。
在（2015）徒民初字第01117号徐青与星耀公司商品房销售合同纠纷一案中，星耀公司在庭审中陈述因银行方面的原因，导致星耀公司未能办理按揭贷款。
一审法院认为，李洁与星耀公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法、有效。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，关于剩余房款的支付方式，双方在商品房买卖合同中虽未作明确约定，但李洁与星耀公司于2015年1月14日签订《补充协议》，约定剩余房款的支付方式为按揭贷款。星耀公司辩称该补充协议第一页没有加盖骑缝章，第四项被修改并提供另一份补充协议，因李洁提供的签订《补充协议》当日的视频资料中双方确认剩余房款支付方式为按揭贷款，且新房公司在赵馥英案件中陈述只与赵馥英、李洁签订补充协议，而赵馥英提供的《补充协议》第一页亦没有加盖星耀公司公章，故对新房公司提交的《补充协议》真实性不予认可，对该项抗辩意见不予采信。李洁提交的《补充协议》与2014年10月23日的商品房买卖合同、2015年2月9日的备案商品房买卖合同、新房公司工作人员邬昆林出具的收条相互印证，形成证据锁链，可以认定剩余房款的支付方式为按揭贷款。根据法律规定，买受人以担保贷款方式付款，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，因银行基于减低商业风险方面考虑，星耀公司未能为李洁的剩余房款办理按揭贷款，导致李洁不能履行商品房合同约定的剩余房款支付义务，但该事由不可归责于双方当事人。
综上，1、李洁主张解除2015年2月9日双方签订的商品房买卖合同，于法有据，应予支持；2、新房公司依法应返还李洁支付的定金1万元及房款133974元；3、新房公司还应支付李洁的利息损失，应自李洁起诉之日即2015年7月27日起至新房公司实际给付之日，其主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，既符合补充协议的约定，也不违反相关法律规定，应予准许。
判决：一、解除李洁与新房公司（星耀公司）于2015年2月9日签订的备案号为1300451502020001的商品房买卖合同；二、新房公司于判决生效后十日内返还李洁定金1万元；三、新房公司于判决生效后十日内返还李洁房款133974元；四、新房公司于判决生效后十日内支付李洁的利息损失（以143974元为基数，自2015年7月27日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；案件受理费3180元，由李洁与新房公司各半负担1590元。
双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据已经查明的事实，认定双方约定以按揭贷款的方式支付剩余购房款并无不当。按揭贷款成功与否，与贷款人对借款人拟购房屋的变现能力、变现价款的判断有直接关系。新房公司有义务协助李洁办理按揭贷款。交易房屋是否符合办理购房按揭贷款的条件，上诉人作为案涉房屋的开发销售方，应当比被上诉人更知情；现因所购房屋不符合按揭贷款条件，致使按揭贷款未果，上诉人应当承担相应的责任。因按揭贷款未果，案涉商品房买卖合同客观上履行不能，一审法院依据被上诉人的请求，判决解除该合同并无不当。上诉人称按揭贷款未果，被上诉人应当自行缴纳剩余购房款的意见不成立。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由镇江新房房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩蓉蓉