wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初2275号
原告：缪振节，男，1948年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区，
被告：张宝，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告缪振节与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪振节到庭参加诉讼，被告张宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪振节向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告六张借据合计借款30700元，按同期银行贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因民间借款向原告借款合计30700元并出具借条六张，借款时约定了还款计划，现此笔借款已经到期，原告多次向被告讨要被告以各种理由拒付，原告无奈故起诉。
张宝未作答辩。
缪振节为证实其事实主张，向本院提交了原告身份证、借款借条，以证实被告张宝向其借款30700元的事实。对于缪振节提交的证据，张宝未提出反驳意见，对张宝出具给缪振节的借条五张，合计借款27200元，本院予以确认。对张宝出具给缪志云的借条，因是复印件且非出具给缪振节的借条，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日、1月13日、1月27日、2月2日、3月16日，被告张宝因资金周转需要，经人介绍分别向原告借款4000元、14000元、1500元、700元和7000元，共计借款27200元并分别向缪振节出具借条，并约定还款日期，其中2016年1月8日借款约定的还款日期为2016年1月19日，2016年2月2日借款约定的还款日期为农历腊月27日前（即2016年2月5日前），2016年3月16日借款约定的还款日期为2016年3月20日前，其余两张借条约定的还款日期不明。约定还款日到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝因资金周围需要多次向原告缪振节借款并出具借条，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。被告在约定的还款日到期后不归还借款的行为属于违约，因此，对缪振节要求张宝归还借款的诉讼请求，本院予以支持27200元。由于双方借款时未约定利息，对双方约定了还款日期的借款，利息应自约定的还款日到期后开始计算，对还款日期约定不明的，自原告起诉日起计算资金占用期间的利息，以上利息的利率均年利率6%计算。被告张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宝于本判决生效后十日内归还原告缪振节借款27200元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中2016年1月8日借款4000元自2016年1月20日开始计算利息，2016年2月2日借款700元自2016年2月6日开始计算利息，2016年3月16日借款7000元自2016年3月21日开始计算利息，2016年1月27日借款1500元及2016年1月13日借款14000元自2017年11月29日起计算利息）。
二、驳回原告缪振节的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告张宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一八年二月九日
书记员 张鹏飞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分为同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06901号
原告：龚爱明。
委托代理人：王志君，福建佘云律师事务所律师。
委托代理人：朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被告：伍春荣。
被告：马悍芯。
原告龚爱明诉被告伍春荣、马悍芯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚爱明的委托代理人王志君，被告马悍芯均到庭参加了诉讼，被告伍春荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告龚爱明诉称，2013年7月10日，二被告在夫妻关系存续期间因资金周转需要以被告伍春荣名义向原告借款1000000元，约定月利率为2.5%。因二被告未能及时还款，被告自愿自2014年4月10日、2015年1月10日将原约定的月利率调整为3%、3.5%。该事实有被告出具的借条等为据。经原告多次催要，被告只归还至2015年5月之前和6月的部分利息，余下的本息二被告至今拒不偿还。原告认为该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求：1.判令二被告立即归还原告借款1000000元及2015年6月尚欠利息15000元和该款自2015年7月1日起至还清之日止按月利率3.5%计的利息；（如果法院不支持月利率3.5%，原告请求按照月利率2%支付利息）2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告伍春荣经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
被告马悍芯辩称，其不应当承担还款责任。其与被告伍春荣于2009年5月19日登记结婚，于2015年8月份离婚。被告伍春荣对外的民间借贷没有用于夫妻共同生活。离婚之前的两年二被告就已分居。被告伍春荣承诺借款不用被告马悍芯承担。
经审理查明，二被告于2009年5月19日登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。被告伍春荣于2013年7月10日向原告书写借条，载明，今借到龚爱明1000000元，月息2.5分厘。原告另提供银行转账记录，证明在2013年7月9日向被告伍春荣转账1000000元。原告称被告自愿自2014年4月10日、2015年1月10日将原约定的月利率调整为3%、3.5%，但在实际还款中仍然按照月利率2.5%进行的还款。原告称被告伍春荣将利息还至2015年5月，2015年6月的利息仅归还了10000元。被告马悍芯辩称该借款未用于夫妻共同生活，但其未提供证据证明。
上述事实，有婚姻登记表、借条、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告提供的借条和银行转账记录能够证明被告伍春荣向原告借款1000000元的事实，被告伍春荣应当归还原告。原告提供的借条中约定了月利率按照2.5%计算，原告要求按月利率3.5%计算利息，于法无据，其要求按照月利率2%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告已将利息还至2015年5月，2015年6月的利息仅还了10000元，根据月利率2%计算，2015年6月的应还利息为20000元，故被告伍春荣还应偿还2015年6月的利息10000元。上述借款发生在被告伍春荣与被告马悍芯婚姻存续期间，被告马悍芯辩称该借款未用于夫妻共同生活，但其未提供证据证明，其应当与被告伍春荣共同偿还上述债务。综上所述，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告伍春荣和被告马悍芯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚爱明借款1000000元、2015年6月所欠利息10000元和剩余利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2015年7月1日计至实际给付之日）。
二、驳回原告龚爱明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13935元，保全费5000元，由二被告共同承担。因原告已预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月三日
书 记 员 李宏艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第06901号原告：龚爱明。委托代理人：王志君，福建佘云律师事务所律师。委托代理人：朱国森，福建佘云律师事务所律师。被告：伍春荣。被告：马悍芯。原告龚爱明诉被告伍春荣、马悍芯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚爱明的委托代理人王志君，被告马悍芯均到庭参加了诉讼，被告伍春荣经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告龚爱明诉称，2013年7月10日，二被告在夫妻关系存续期间因资金周转需要以被告伍春荣名义向原告借款1000000元，约定月利率为2.5%。因二被告未能及时还款，被告自愿自2014年4月10日、2015年1月10日将原约定的月利率调整为3%、3.5%。该事实有被告出具的借条等为据。经原告多次催要，被告只归还至2015年5月之前和6月的部分利息，余下的本息二被告至今拒不偿还。原告认为该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求：1.判令二被告立即归还原告借款1000000元及2015年6月尚欠利息15000元和该款自2015年7月1日起至还清之日止按月利率3.5%计的利息；（如果法院不支持月利率3.5%，原告请求按照月利率2%支付利息）2.本案诉讼费用由二被告承担。被告伍春荣经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告马悍芯辩称，其不应当承担还款责任。其与被告伍春荣于2009年5月19日登记结婚，于2015年8月份离婚。被告伍春荣对外的民间借贷没有用于夫妻共同生活。离婚之前的两年二被告就已分居。被告伍春荣承诺借款不用被告马悍芯承担。经审理查明，二被告于2009年5月19日登记结婚，于2015年8月11日登记离婚。被告伍春荣于2013年7月10日向原告书写借条，载明，今借到龚爱明1000000元，月息2.5分厘。原告另提供银行转账记录，证明在2013年7月9日向被告伍春荣转账1000000元。原告称被告自愿自2014年4月10日、2015年1月10日将原约定的月利率调整为3%、3.5%，但在实际还款中仍然按照月利率2.5%进行的还款。原告称被告伍春荣将利息还至2015年5月，2015年6月的利息仅归还了10000元。被告马悍芯辩称该借款未用于夫妻共同生活，但其未提供证据证明。上述事实，有婚姻登记表、借条、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告提供的借条和银行转账记录能够证明被告伍春荣向原告借款1000000元的事实，被告伍春荣应当归还原告。原告提供的借条中约定了月利率按照2.5%计算，原告要求按月利率3.5%计算利息，于法无据，其要求按照月利率2%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告已将利息还至2015年5月，2015年6月的利息仅还了10000元，根据月利率2%计算，2015年6月的应还利息为20000元，故被告伍春荣还应偿还2015年6月的利息10000元。上述借款发生在被告伍春荣与被告马悍芯婚姻存续期间，被告马悍芯辩称该借款未用于夫妻共同生活，但其未提供证据证明，其应当与被告伍春荣共同偿还上述债务。综上所述，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告伍春荣和被告马悍芯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚爱明借款1000000元、2015年6月所欠利息10000元和剩余利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2015年7月1日计至实际给付之日）。二、驳回原告龚爱明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13935元，保全费5000元，由二被告共同承担。因原告已预交，故二被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 郝 杰代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一六年三月三日书 记 员 李宏艳
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审134号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工�人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人迟海林。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第2-54号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月10日五莲县国土资源局对迟海林非法占地一案立案调查，查明迟海林未经依法批准，自2016年3月擅自在五莲县街头镇河东村村西占用林地1113平方米建加工厂。2016年12月21日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用林地每平方米20元的罚款，共计22260元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，迟海林未经依法批准非法占用土地建加工厂，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第2-54号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。迟海林收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第2-54号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第2-54号行政处罚决定第1、2项，由五莲县街头镇人民政府组织实施；第3项罚款22260元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月十四日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执417号
申请执行人王小利。
申请执行人刘利珍。
申请执行人王清婷。
申请执行人王清浩。
被执行人西安市长安区五台街道留村村民委员会。
法定代表人孙鹏涛，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区五台街道留村村民委员会第八村民小组。
负责人姚军军，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王小利、刘利珍、王清婷、王清浩向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区五台街道留村村民委员会、西安市长安区五台街道留村村民委员会第八村民小组送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五台街道留村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区五台街道留村村民委员会以西安市长安区五台街道留村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张 亮
二〇一八年一�二十三日
书记员 宋继尚
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1111号
申请执行人彭启明，男，1986年10月26日出生，汉族，住会昌县。
被执行人李莉，女，1967年4月6日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行彭启明与李莉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘杨斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1111号申请执行人彭启明，男，1986年10月26日出生，汉族，住会昌县。被执行人李莉，女，1967年4月6日出生，汉族，住会昌县。本院在执行彭启明与李莉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘杨斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7567号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：刘巧芸，女，1969年10月27日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告刘巧芸信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告刘巧芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘巧芸归还信用卡透支本息共计25748.1元，其中本金22663.87元，利息1589.45元，滞纳金1494.78元（利息等费用暂计算至2016年5月12日，2016年5月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2008年1月27日，被告刘巧芸向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××25）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月12日欠透支本息共计25748.1元，其中本金22663.87元，利息1589.45元，滞纳金1494.78元。被告刘巧芸未答辩，亦未提交证据。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据，被告刘巧芸未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。
本院认为，被告刘巧芸的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧芸于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款透支款本金22663.87元;
二、被告刘巧芸于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息1589.45元，滞纳金1494.78元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月12日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告已预缴），减半收取222元，由被告刘巧芸负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘巧芸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 刘 璐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终第761号
上诉人（原审被告）贵州三明物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰老木冲。
法定代表人常运爱，该公司经理。
委托代理人廖新民，男，1954年8月30日出生，该公司员工。
委托代理人李圣祥，男，1960年10月17日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭玉华，男，1942年7月12日出生，布依族，农民。
被上诉人（原审原告）卢学珍，女，1942年9月10日出生，布依族，农民。
被上诉人（原审原告）郭永梅，女，1984年11月24日出生，布依族，农民。
被上诉人（原审原告）郭永维，女，1987年3月20日出生，布依族，农民。
被上诉人（原审原告）郭永莲，女，1996年2月5日出生，布依族，农民。
上列五被上诉人共同委托代理人徐振华，贵州筑垣律师事务所专职律师。执业证号：15201199910888284。
上列五被上诉人共同委托代理人肖跃，贵州筑垣律师事务所专职律师。执业证号：15201201210549129。
上诉人贵州三明物业管理有限公司（以下简称三明物管公司）因与被上诉人郭玉华、卢学珍、郭永梅、郭永维、郭永莲确认劳动关系纠纷一案，不服贵�省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，郭玉华、卢学珍分别系死者郭发父、母，原告郭永梅、郭永维、郭永莲与郭发系父女关系。2013年8月郭发进入被告三明物管公司上班，岗位保安，被告每月发放郭发工资1400元，2014年7月后的工资，通过银行代发。2014年12月17日，被告三明物管公司为郭发购买了团体人身保险。2015年7月4日郭发在被告公司值班时突发疾病，经抢救无效死亡，死亡原因系心源性猝死。郭发死亡后，被告三明物管公司支付死者家属丧葬费10000元。2015年8月3日，郭永莲向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请确认郭发与三明物管公司于2013年12月至2015年7月期间存在劳动关系，该委经审查后，以花劳人仲不受通字（2015�第19号不予受理通知书裁决（应为决定）不予受理。原告不服该裁决遂诉至法院，诉请：1、确认郭发与三明物管公司自2013年8月至2015年7月4日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告三明物管公司提交其与贵阳市花溪区董家堰村委会签订的《集体劳动用工协议》，王亮红书面证言以及加盖被告印章的《董家堰村委会村民在三明物管公司上班人员名单》一组，在《集体劳动用工协议》中三明物管公司作为甲方、贵阳市花溪区董家堰村委会作为乙方，协议内容为甲方把《御林铭园》小区的秩序维护、清洁卫生，水电维修维护工作承包给乙方，乙方所安排的务工人员的劳动关系归乙方管理，三明物管公司甲方按每年每人200元的管理费标准、按实际用工人数支付给乙方，乙方安排的务工人员的日常管理和工作安排由甲方负责，所有务工人员必须遵守甲方所制定的相关管理制度等，用于证明郭发系贵阳市花溪区董家堰村委会介绍到被告处上班，根据协议约定其与贵阳市花溪区董家堰村委会存在劳动关系，与三明物管公司系劳务关系；被告另提交张先维的书面证言、《保安部综合服务标准》，用于证明郭发在事发当天饮酒且晚上8点40分才上班，因其已违反被告制定的保安值班规章制度，当晚一起值班的张先维已让其先回家但郭发未回。
原判认为，关于郭发与被告三明物管公司之间是否存在劳动关系的问题，郭发在被告三明物管公司的岗位系保安，郭发工作期间要接受被告的劳动管理，郭发每月从被告处领取劳动报酬，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，应认定郭发与被告三明物管公司之间存在劳动关系。被告三明物管公司辩称郭发与董家堰村村委会之间系劳动关系，与被告系劳务关系的意见，与庭�查明的事实不符，不予采信。关于原告的上班时间，庭审中，原、被告双方均认可郭发在被告处的上班期间为2013年8月至2015年7月4日，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：被告贵州三明物业管理有限公司与郭发于2013年8月至2015年7月4日期间存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由被告贵州三明物业管理有限公司承担。
一审宣判后，三明物管公司不服，向本院提起上诉称，其与贵阳市花溪区董家堰村委会签订的《集体劳动用工协议》约定，三明物管公司将《御林铭园》小区的秩序维护、清洁卫生，水电维修维护工作承包给贵阳市花溪区董家堰村委会，贵阳市花溪区董家堰村委会所安排的务工人员的劳动关系归乙方管理，且还约定三明物管公司�贵阳市花溪区董家堰村委会务工人员不同岗位的工资标准代发工资，故三明物管公司与死者郭发之间系务工关系，不是劳动关系，本案应适用《中华人民共和国合同法》进行处理，原判认定三明物管公司与郭发之间系劳动关系是认定事实错误，适用法律不当，故请求二审依法撤销原判，对本案作出公正判决。
被上诉人郭玉华、卢学珍、郭永梅、郭永维、郭永莲答辩称，村委会不是用工主体，本案不能适用《中华人民共和国合同法》进行处理。郭发的工资实际由三明物管公司支付，郭发在作期间接受三明物管公司管理，原判认定事实和适用法律正确。
另查明，三明物管公司在二审中陈述称，郭发在作期间由三明物管公司负责打考勤，工资由三明物管公司发放，该工次最终亦由三明物管公司承担。
二审经审理查明的其余事实与原判查明�事实一致。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、身份关系证明、银行流水明细、疾病证明书、病人死亡通知书、工作记录、被告营业执照、组织机构代码证、集体劳动用工协议、保安部综合服务标准、董家堰村委会村民在三明物管公司上班人员名单、收条、平安养老保险股份有限公司人身保险合同及证人证言等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然三明物管公司上诉主张根据《集体劳动用工协议》约定，死者郭发在工作期间由贵阳市花溪区董家堰村委会管理，工资由三明物管公司代发，三明物管公司与郭发之间系务工关系，但三明物管公司在二审中陈述称郭发在工作期间由三明物管公司进行管理，工资由三明物管公司发放，该工资最终亦由三明物管公司承担，故原判依据《劳动�社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，认定郭发与三明物管公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州三明物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年三月九日
书记员 黄 宋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋增良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭智强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆水金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐军。
再审申请人宋增良与被申请人郭智强、陆水金、徐军买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）饶中民二终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋增良申请再审称，1、二审法院违反法定程序，剥夺了被申请人陆水金参加庭审的诉讼权利；2、二审法院违反先刑后民的法律原则；3、再审申请人不是本案适格的主体，合伙承租的还有其他合伙人，原一审法院遗漏了诉讼主体。
本院认为，本案在一审审理过程中，被申请人陆水金作为本案的当事人出庭参加了案件的审理过程，并就本案的事实进行了答辩与质证，其诉讼权利并未受到剥夺，且再审申请人在二审审理期间并未提供新的事实、证据与理由，故二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定未开庭审理并无不当之处。本案中，再审申请人与被申请人陆水金系合伙关系，虽然被申请人陆水金因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，但并不影响其对本案民事责任的承担。再审申请人提出本案漏列当事人，但其并未提供证据证明除一审认定的再审申请人与被申请人陆水金外尚有其他合伙股东参与经营管理，若有证据证明有其他股东参与了合伙经营，再审申请人亦可在承担本案责任后，依据合伙协议向其他合伙人另行主张权利。因此，对于再审申请人提出的再审理由，本院不予采纳。
综上，宋增良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋增良的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 董丽莎
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第184号
原告：齐某
委托代理人：胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王某
原告齐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘天佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐某及其委托代理人胡志芳、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，2013年8月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，性格差异较大，举行结婚仪式后半个月便与被告分�，尚未建立起夫妻感情。其于2014年7月3日提起离婚诉讼，2014年7月25日经调解和好。此后，双方一直分居，没有任何沟通，已无和好可能。诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，希望再给彼此一个机会，要求和好。因与原告在一起生活时间较短，没有共同财产，有夫妻共同债务300000元，订婚前两天借了其叔叔王某甲100000元用于定亲。2014年5月14日向其叔叔王某甲、王某乙借了200000元用于置办酒席和婚礼当天的婚庆花费。
如果原告坚持离婚，问题在于原告自身，原告须退还其见父母的10000元，定亲100000元，金项链一条，金手链一条，酒席钱71820元（含烟酒糖茶），酒店现场典礼60000元，或者共同分担夫妻债务。
原告齐某为支持其诉讼请求，在庭审中提�了以下证据，被告王某发表了质证意见：
证据一，结婚证两份。拟证明：持证人为本案原、被告，双方于××××年××月××日在东营市东营区民政局登记结婚，原、被告诉讼主体适格。
被告王某对证据的真实性及证明目的均无异议。
证据二，周某某、张某某各出具的证明一份。拟证明：原、被告结婚的媒人周某某、张某某共同证明本案的彩礼数额：被告给付彩礼100000元，原告回礼10000元，实际彩礼数额为90000元。
被告王某对证据的真实性无异议，其认为原告仅返还8000元，2000元为婚礼时原告父母给其的红包，其父母在婚礼时也给原告红包，数额多于2000元，另外其到场的三个叔叔、三个婶婶都给了原告红包。
证据三，东营经济技术开发区人民法院开庭传票一份，举证通知书一份，拟证明：原告于2014年7月7日向东营经�技术开发区人民法院提起离婚诉讼，双方调解和好，没有出具法律文书。
被告王某对证据的真实性及证明目的均无异议。
证据四，2014年6月14日、2014年6月15日原告与其婆婆（被告母亲）电话录音光盘两份、纸质版打印内容两份，2014年6月28日至2014年7月3日原、被告短信十六份。拟证明：7月3日22时37分与23时34分的短信内容证明原、被告婚后没有正常夫妻生活，系由于被告一方个人自身原因造成，被告应对婚姻破裂承担责任，原告没有过错。原告与被告父母相处融洽，但被告一直不关心原告，才导致双方感情破裂，应准予离婚。
被告王某对两份录音的真实性没有异议，对短信真实性有异议，其认为录音和短信前后情况不清楚，且父母和孩子聊家常没有证明力，短信由原告拼凑，无法看清前后说了什么内容。没有正常夫妻生活并非全由被告�人造成，因原告告知其个人身体及生理情况，导致其有心理阴影，另外双方结婚第二天就为回请和家庭琐事一直吵架，持续到2014年7月3日之前。
证据五，原告齐某2014年11月至2015年4月通话详单（手机号为139××××5766）一宗。拟证明：自2014年7月25日原、被告在法院调解和好后，双方一直没有联系和沟通，被告不思悔改，原告身心俱疲，感情已彻底破裂，应准予离婚。
被告王某对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为在第一次起诉离婚经调解和好后，其多次到对方家，希望原告能给彼此一个和好的机会，但没有见到过原告，原告的父母告知其不要再去找，之后因为其想双方可能需要冷静，也为不让原告父母生气，故没有再到原告家去找，但是给原告发了许多短信，内容大致为希望两人能够和好，但没有收到原告的回复。
被告王某在本案审理中未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、三，被告对其真实性无异议，予以采信；原告提交的证据五及证据四中的电话录音，被告对其真实性无异议，予以确认；原告提交的证据二，被告对其真实性予以认可，对原告返还彩礼金额不予认可，因证人未出庭接受质证，无法实现原告的证明目的，对证据二的真实性予以确认；原告提交的原、被告之间短信十六份，被告不予认可，因该短信仅有被告王某单方信息情况，并无其他证据予以佐证，不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告齐某与被告王某于2013年8月经人介绍认识，2014年1月18日订婚，××××年××月××日在东营市东营区民政局登记结婚，2014年5月16日举行结婚仪式，后共同生活，2014年6月双方分居。原、被告自述婚前婚后没有进行过夫妻生活。被告王某给付原告齐某彩礼100000元，原告齐某返还被告王某8000元。原告于2014年7月3日以夫妻感情不和为由向本院起诉离婚，2014年7月25日经调解和好。原、被告婚后未生育子女。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前感情一般，婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情。2014年7月25日原告起诉至本院要求与被告解除婚姻关系，经本院调解和好后，夫妻感情并未改观。原告于2015年2月15日再次起诉离婚后，经多次调解仍无和好可能，应认定为夫妻感情破裂。对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，依法予以支持。对原告齐某要求分割夫妻共同财产的请求，因原、被告双方均认可婚后共同生活时间较短，无夫妻共同财产，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王某主张原告应返还彩礼，因原、�告婚后共同生活时间较短，根据原、被告婚后共同生活、花费等情况，本院酌情认定原告齐某返还被告王某彩礼60000元。被告王某主张其于订婚前向其叔叔王某甲借款100000元，原告齐某应予以分担，因该债务发生在原、被告登记结婚之前，依法不属于夫妻共同债务，且被告亦未提交证据证明，对该主张不予支持。被告王某主张向其叔叔王某甲、王某乙借款200000元系夫妻共同债务，应由原告齐某予以分担，未提交证据证明，且涉及案外人利益，本案不作认定。被告王某主张原告齐某应退还原告见其父母的红包10000元，金项链一条，金手链一条，经查系双方为缔结婚姻而进行的赠与，原、被告已结婚并共同生活，被告王某主张原告返还，本院不予支持。被告王某主张原告齐某应退还婚宴酒席钱71820元及酒店现场典礼60000元，未提交证据证实，且该笔费用系双方结婚所花费，该笔款项并未直接给付原告，其要求原告齐某返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告齐某与被告王某离婚；
原告齐某于本判决生效之日起十日内返还被告王某彩礼款60000元；
驳回原告齐某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告齐某负担75元，被告王某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初905号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1986年12月5日出生，户籍地黑龙江省伊春市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）834号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
被告人刘某某于2016年2月4日0时许，至本市静安区沪太支路XXX号水产批发市场90号门口处，采用推行的方式，窃得被害人李成明停放于该处的依莱达牌TDR322Z-B型48V20A电动自行车一辆（价值人民币2，400元），后藏匿于本区沪太支路XXX号门口处。
同年2月16日0时许，被告人刘某某携带螺丝刀、手电筒等作案工具，至本区地铁7号线场中路站1号口处，采用拿取的方式，窃得被害人张传清停放于该处的电动自行车上的超威牌48V12A电瓶一组（价值人民币280元），被巡逻民警当场抓获。被告人到案后主动交代了第一节犯罪事实，并提供赃物藏匿地点。
上海市宝山区人民检察院认为被告人刘某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年6月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年五月十一日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1146号
原告胡某某，男，1977年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘英武，内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，1979年1月2日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张春刚担任审判长与审判员白根柱、人民陪审员刘佳军组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉，被告马某某经本院公告送达开庭传票，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于2000年1月28日登记结婚。婚生一女胡某甲，现16岁。婚后夫妻感情一般。2014年10月8日，被告出走，至今下落不明。现诉至法院，请求人民法院判决与被告离婚。婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费400元，致婚生独立生活为止。夫妻共同财产有一台铲车（20型）、一匹马、一台电视机、一台洗衣机、一台冰柜。共同债务有欠赵某某50000元、欠高某90000元、欠胡某乙60000元。离婚，夫妻共同财产及债务依法分割。
原告未向法庭提交证据。
被告马某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2000年1月28日登记结婚。婚生一女胡某甲，现16岁。2014年10月8日，被告出走，至今下落不明。
原、被告夫妻共同财产有一台铲车（20型）、一匹马、一台电视机、一台洗衣机、一台冰柜。
关于原告诉称的夫妻共同债务，原告未向法庭提供证据证明。
本案受理后，法院采用公告送达方式向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票。在公告送达期限届满后，被告未向本院递交答辩状，也未在规定的时间内参加庭审。
本院认为，原、被告虽登记结婚，并生育一女，但被告婚后出走，不履行家庭义务，根据本案的事实，双方的夫妻感情已破裂，现原告起诉请求离婚，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产的请求，因现在被告下落不明，夫妻共同财产应暂由原告管理，待被告出现后另行主张分割。原告主张与被告分担夫妻共同债务，但对其主张的夫妻共同债务未能提供证据予以证明，故在本案中，对原告这一主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告胡某某与被告马某某离婚；
二、婚生女胡某甲，随原告生活。被告自2015年5月起至婚生女独立生活止每月给付抚养费400元。2015年抚养费于2015年9月1日全部付清。自2016年起每年3月1日给付当年上半年抚养费2400元，9月1日给付当年下半年抚养费2400元：
三、原、被告夫妻共同财产一台铲车（20型）、一匹马、一台电视机、一台洗衣机、一台冰柜暂由原告管理使用。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张春刚
审 判 员 白根柱
人民陪审员 刘佳军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿、黄静，该行职员。
被告：李许可，南，1989年1月1日出生，汉族，住河南省宝丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李许可信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告李许可拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告李许可立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金11893.17元，暂计至2017年6月2日拖欠的利息1031.58元、滞纳金及费用3949.03元，合计16873.78元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉讼请求：利息按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；原告确认截止至2016年1月8日被告拖欠的利息1031.58元、滞纳金及费用3949.03元，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。
因被告李许可下落不明，本院依法于2017年7月27日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：李许可。
申请日期：2014年6月4日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准普卡。
信用卡卡号：62×××59。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：李许可从2015年7月7日起开始逾期还款，截至2017年6月2日，李许可拖欠邮储银行中山分行信用卡本金11893.17元、利息1031.58元、滞纳金及费用3949.03元，合计16873.78元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年1月8日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，李许可向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李许可使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李许可没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李许可经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李许可于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月2日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计16873.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已预交），由被告李许可负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁晓林
林雷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4387号
原告：敖红红，女，汉族，1994年11月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：刘亦清，男，汉族，1986年8月21日生，江西省新余市人，住新余市。
原告敖红红与被告刘亦清不当得利纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月24日向本院
申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖红红撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告敖红红负担。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 熊志勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 廖丽英
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初483号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：朱立前，男，1961年8月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告朱立前劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终79号
上诉人（原审原告）：张成亮,男，汉族,农民。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区管理委员会。住所地:开发区黄河路**号。
法定代表人:张连臣,主任。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局。住所地:开发区淮河路东头。
法定代表人:杨桂英,局长。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。住所地:开发区淮河路东端。
法定代表人:孙志国,主任。
上诉人张成亮因诉被上诉人聊城高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局(以下简称行政执法局)、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处(以下简称九州街道办事处)行政强制、行政赔偿一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告张成亮为九州办事处所属军王屯村村民，其家庭承包的15亩土地现已建设成为通车使用的中华路及文某中学、九州国际、九州花园。2013年12月21日、12月31日，山东省人民政府鲁政土字［2012］920号、1536号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了中华路项目所使用的土地。2013年3月24日，山东省人民政府鲁政土字［2013］250号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了九州花园项目所使用的土地。2014年4月23日，山东省人民政府鲁政土字［2014］344号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了九州国际及文某中学项目所使用的土地。原告张成亮所在的军王屯村村民委员会与聊城市国土资源局经济开发区分局等有关部门分别签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。2015年，原告张成亮向法院提起行政诉讼，要求判决确认被告强占原告15亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失160.5万元。原告张成亮已收到涉案土地的青苗补偿款。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张成亮所承包的土地已经山东省人民政府批准征收，军王屯村村民委员会已与有关部门签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。在军王屯村村民委员会与有关部门签订的《土地征收补偿安置协议》中，该村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见。并且，原告已收到青苗补偿款。由此，原告张成亮作为集体土地承包人诉称要求确认被告强占其15亩土地违法并要求判决被告赔偿土地征收补偿等经济损失160.5万元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回原告张成亮的起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张成亮的起诉。
上诉人张成亮不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人高新区管委会在行政执法局、九州街道办事处的协助下共同实施了占用上诉人土地的行为，并未履行征用农村集体土地的法律程序。原审裁定认定上诉人所在村村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见，与事实不符。上诉人的土地是2013年初被被上诉人陆续占用的，被上诉人提交的批件是2013年底批复的，该事实说明2013年被上诉人占用上诉人土地时没有合法依据，明显是未批先占的违法行为，批复数量与实际占用上诉人村集体土地的数量也不一致，这更是少批多占的违法行为。且被上诉人也未履行审批前的法定程序，被上诉人提交的批文不能作为被上诉人占地的合法依据。二、根据有关法律规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被上诉人高新区管委会辩称其不是县级政府，因此高新区管委会不具备征收土地的资格，其实施占用上诉人土地的行为违法。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人高新区管委会、行政执法局、九州街道办事处未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人张成亮诉请确认被上诉人强占其15亩土地的行为违法并赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失160.5万元。根据被上诉人高新区管委会向原审法院提供的山东省人民政府鲁政土字［2012］920号、1536号、［2013］250号、［2014］344号《山东省人民政府建设用地批件》能够说明案涉地块已被有权机关予以征收；并且上诉人所在村军王屯村村民委员会已与有关部门签订了《土地征收补偿安置协议》，协议约定了土地征收补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费的补偿数额，土地补偿费已由聊城高新技术产业开发区财政局拨付给九州街道办事处军王屯村民委员会（上诉人所在村），上诉人也认可已收到了地上附着物及青苗补偿费。在征地补偿款已拨付到位的情况下，上诉人起诉三被上诉人非法强占土地并要求赔偿经济损失，欠缺相应的事实根据。原审法院驳回起诉并无不当。上诉人所主张的未收到《土地征收补偿安置协议》中约定的其他补偿费用的问题，系村委会如何发放分配的问题，但不能否定补偿款己拨付到位的事实，其可依法另行救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 路普光
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终662号
上诉人（原审原告）：湖南湘中输变电建设有限公司。
法定代表人：曹连良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李诗坤。
委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。
原审第三人：谭明。
上诉人湖南湘中输变电建设有限公司因与被上诉人李诗坤、原审第三人谭明劳动争议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人湖南湘中输变电建设有限公司的委托诉讼代理人刘仁伟、被上诉人李诗坤及其委托诉讼代理人王清国到庭参加诉讼，原审第三人谭明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案审理过程中，湖南湘中输变电建设有限公司以与李诗坤达成调解协议为由于2018年5月15日申请撤回上诉。
本院认为，湖南湘中输变电建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南湘中输变电建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南湘中输变电建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 李 鹏
二〇一八年五月十五日
法官 助理 徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终503号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张元，男，1986年6月9日出生，户籍地江苏省。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人张元犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出(2018)沪0109刑初226号刑事判决，以盗窃罪判处张元有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；追缴赃物折价款发还各被害人。原审被告人张元不服，提出上诉。在本院审理过程中，张元申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人张元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现张元申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张元撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 李杰文
审判员 管勤莺
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1535号
原告：马红英，女，回族。
原告：高某，男，回族。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡某，四川某律师事务所律师。
被告：朱丹，男，回族。
被告：赵春燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：鲜某，四川某律师事务所律师。
原告马某、高某与被告朱某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人蔡某和被告朱某、被告赵某的委托代理人鲜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、高某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向两原告支付购房款21万元，并从两原告主张之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系（本案诉讼中已通过两级法院终审判决离婚）。2013年9月8日，两原告将位于阆中市礼拜寺街28号附5号的房屋一套作价25万元卖与两被告，被告书立欠条一张。2013年9月11日，被告与原告签订《购房补充协议》，约定分期支付购房款。2013年9月13日，两原告与两被告到阆中市房管局签订《存量房买卖合同》，办理了房屋产权变更登记，将房屋登记在两被告名下。截止2017年1月1日，两被告应向两原告支付购房款21万元。经催要无果，两原告特提起诉讼。
被告朱某承认原告马某、高某提出的全部诉讼请求。
被告赵某辩称，原、被告于2013年9月13日在阆中市房管局签订《存量房买卖合同》中的交易价格是双方的真实意思表示；签订于2013年9月11日的补充协议和出据的欠条是虚假的，是原告马某与被告朱某母子二人在二被告离婚诉讼中捏造的虚假证据，目的是制造虚假债务，恶意损害被告赵某的利益；原告是虚假诉讼，请求人民法院驳回其诉讼请求。
原被告双方围绕各自主张依法提交了相应证据材料，经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案当事人的争议焦点在于原告举证的书证《购房补充协议》和《欠条》真实与否？本院运用逻辑推理和日常生活经验，审核证据后认为，该两份书证存在严重瑕疵、真实性严重存疑，无法作为定案证据，理由如下：1、证据形成的时间顺序不合逻辑。按理，先有房屋买卖合同，才有补充协议，当然再有欠条。原告提供的证据，《欠条》形成时间是2013年9月8日、《购房补充协议》形成时间是2013年9月11日、《存量房买卖合同》签订时间是2013年9月13日；同时，《购房补充协议》的“补充”性质，以及其中记载“为该房屋买卖合同的附属部分”，均印证应该先形成房屋买卖合同才有补充协议。由此不难看出，本案《欠条》先于《补充协议》形成，而《补充协议》又先于《存量房买卖合同》签订，这完全违背生活常理，更不合乎逻辑。2、证据的形式上存在真实性疑问。首先，《欠条》和《补充协议》既然形成于不同时间，按照人们的通常做法，两份文书应该书写记载于不同的两张纸上，而本案两份文书却承载于一张纸的两面，且书写笔迹明显出自同一人、时间上一次性形成，这明显不合乎常理；其次，日常生活中，母子间发生买卖关系，有可能不签订正式的书面协议。本案中，既然双方签订协议、书立欠条，并将时为儿媳的赵某列为买房人和欠款人，那么合乎情理的做法应该会由赵某本人签字，而原告提交的证据却反映是朱某代表赵某签字。对于出现代签的事实，朱某辩解是赵某在场叫自己代签，而赵某的意见是自己根本不知情；3、证据的格式和内容让普通人质疑。对于发生在熟人、朋友尤其亲人间的经济活动，人们通常在书面协议的格式和用语上，以行文方便而比较随意。原告提交的证据《购房补充协议》中，付款时间逐行表述为“201X年12月31日”、金额前均加上用语“人民币”，以及收款人银行账户的书写格式，都异常的规范和正式，这种不寻常的书写恰恰反映出书写人的刻意，也进一步印证了证据本身的不真实性。
本院认为，原告马某、高某与被告朱某、赵某在转移房屋所有权时，均没有作价25万元交易的真实意思表示。二原告主张由二被告承担支付购房款21万元的诉讼请求，因缺乏确实充分的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告马某、高某的诉讼请求。
案件受理费2,225元，由原告马某、高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年六月十二日
书记员 文淞毅
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审43号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人华强，男，1980年7月19日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人华强土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月8日作出宛龙国土资罚[2017]194号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定华强“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村许庄组105平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对华强作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地105平方米上新建的房屋。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]194号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审43号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人华强，男，1980年7月19日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人华强土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月8日作出宛龙国土资罚[2017]194号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定华强“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处坡桥村许庄组105平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对华强作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地105平方米上新建的房屋。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]194号行政处罚决定。该行政处罚决定由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一八年一月二十六日书记员  王佳琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9404号
原告：浙江罗尔化工科技有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业园区，统一社会信用代码91330604307428175A。
法定代表人：许卫明，总经理。
委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告：兰溪市方兴包装制品厂，住所地兰溪市城北开发区（石骨山），统一社会信用代码91330781704569115D。
负责人：方一中。
原告浙江罗尔化工科技有限公司与被告兰溪市方兴包装制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁哲军到庭参加诉讼，被告兰溪市方兴包装制品厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款245000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有化工产品买卖业务，截止2017年7月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款245000元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交对账单一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但形式上已达成口头协议，原告已履行供货义务，经双方对账，截止2017年7月17日，被告尚欠原告货款245000元，同时在对账单上盖章确认，其后被告未能支付货款具有过错，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市方兴包装制品厂应支付原告浙江罗尔化工科技有限公司货款245000元，限于本判决生效之日起五日内付清;
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取计2487.5元，财产保全费1745元，合计4232.5元，由被告兰溪市方兴包装制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.对账单一份，证明原、被告之间发生买卖关系，被告尚欠原告货款245000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1312号
原告李皓轩，2016年4月12日生，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
法定代理人：李岩炎，男，1987年1月27日出生，住丰宁满族自治县
身份证号：
委托代理人：李祥，男，1962年10月15日出生，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村第三居民组
负责人：刘晓旭，该组组长。
身份证号：
住所地丰宁满族自治县大滩镇元山子村
原告李皓轩诉被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村第三居民组（以下简称元山子村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皓轩的委托代理人李祥、被告的负责人刘晓旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李皓轩向本院提出诉讼请求，1、立即给付原告占地补偿款14000.00元，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告出生于河北省丰宁满族自治县大滩镇元山子村，并入籍该村的第三村民小组，系该村民小组的成员之一。2016年该村民小组在分配大滩外环线征地补偿款时，无视原告的集体经济组织成员的资格，把分配日期提前一年多，拒绝向原告给付相应数额的征地补偿款，原告为维护自己合法权益特此起诉。
元山子村三组辩称：我在2016年7月28日任的组长，分配方案定的2015年5月17日后入户的不再发放补偿款，按分配方案规定的为准，原告陈述的事实认可，钱数计算的依据正确。
本院经审理认定事实如下：原告李皓轩2016年4月12日出生于河北省丰宁满族自治县大滩镇元山子村，2016年5月18日经公安机关的户籍管理部门登记入籍大滩镇元山子村的第三村民小组，成为该村民小组的成员之一。2016年10月17日为分配修建大滩外环线公路征地补偿款，大滩镇元山子村第三居民组召开村民大会，经决议形成大滩外环路、元北线征地补偿款发放分配方案，该方案定于2015年5月17日为修路补偿款发放分配方案截止日，2015年5月17日后的所有人员变动均不在此次补偿款发放分配之列。并形成五条具体发放分配细则，（一）、依据本组的资源人口在本组人员共享的原则，拥有第二轮土地30年联产承包合同的人员无变动，户口在本组按补偿款总额的100%平均发放分配。（二）、拥有第二轮土地30年联产承包合同人员已经死亡、出嫁户口迁出、农转非的，按人均分配款额30%分配。（三）、以2015年5月17日之前（含当日）户口为准，户口在本组，新娶的媳妇、招赘的女婿（持有法定证件）新生儿女，均凭本人户口按人均分配款额的70%分配，挂户除外，姑娘出嫁新生的儿女，在本组上户的不享受此待遇。（四）、对此次分配方案有异议者，预留部分资金共567365.00元，暂打入组长刘晓旭帐内，限期60日内持法定有效证件仍然享受上述待遇，到期无果者，预留款项还按上述分配方案.（五）以上方案经村民大会研究讨论通过，参会人员、代表讨论通过，此方案公示七天实施。因原告认为该分配方案侵害了原告的集体经济组织成员权益以致诉讼。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，为分配因大滩镇外环路（元北线）修路占用被告村组的土地获得的相应的补偿款，被告于2016年10月17日通过召开村民大会讨论制定了征地补偿款发放分配方案，在该方案确定时具有丰宁满族自治县大滩镇元山子村三组集体经济组织成员资格的人均应获得相应的补偿份额。原告李皓轩2016年4月12日出生于河北省丰宁满族自治县大滩镇元山子村，2016年5月18日经公安机关的户籍管理部门登记入籍大滩镇元山子村的第三村民小组，成为该村民小组的成员之一，在征地补偿款分配方案确定时的2016年10月17日原告具有了被告的集体经济组织成员资格应获得相应的补偿份额，对原告的此请求本院予以支持，对应分配的数额原被告陈述一致本院予以确认。审理中经本院主持调解，被告不同意调解，故依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村三组于本判决生效后十日内给付原告李皓轩占地补偿款14000.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费75.00元，由被告承担（受理费原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年五月二十一日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款履行方式
《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：。
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：06835。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初216号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人朱某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月11日被白银市公安局长征分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］214号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯英出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人王进彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日上午，被告人朱某某在QQ群里上传了一张妥某某野外实习照片，妥某某认为该照片不雅，有损自己的形象。当日21时许，妥某某来到白银市平川区华能酒店630房间找朱某某说理时，二人发生争吵，妥某某将朱某某压倒在床上用拳头殴打朱某某左脸部和头部，朱某某室友李某某见状将妥某某拉开，并挡在二人中间劝架。在妥某某和朱某某相互厮打中，朱某某顺手拿起桌子上的水果刀，将妥某某面部、左前臂、右前臂及胸部划伤，并将站在二人中间拉架的李某某右侧腹部划伤。经医院诊断，妥某某面部刀刺伤，左前臂、左手小鱼际刀刺伤，胸部及右前臂刀划伤；李某某失血性休克、腹部开放性钝器伤，小肠破裂，弥漫性腹膜炎。经鉴定，伤者妥某某面部损伤目前构成轻伤一级。左前臂、左手小鱼际损伤属轻微伤；伤者李某某右侧腹部开放性损伤构成重伤二级。案发后被告人朱某某积极救治被害人，在明知他人报案后，留在医院救护被害人，后被公安人员传唤至公安机关接受调查讯问。
案发后，被告人朱某某与被害人李某某达成赔偿协议，朱某某赔偿李某某全部经济损失132855.20元，并取得了李某某的谅解。朱某某已赔偿妥某某经济损失29354.46元，双方未达成赔偿协议，妥某某撤回附带民事诉讼。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人王进彩辩称，1、被告人朱某某对被害人李某某的伤害行为构成过失致人重伤。2、被告人朱某某具有自首情节，赔偿被害人李某某的经济损失，并取得了谅解，应对被告人从轻处罚。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人妥某某具有过错，被告人朱某某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或辩护人提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱某某供述，被害人妥某某、李某某的陈述，证人冯某某、王某某、罗某某、陈某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，指认笔录及照片，病历，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书，收条，谅解书，住院收费票据，门诊收费票据，银行打款凭条，收据，撤诉申请，被害人妥某某的询问笔录，抓获经过，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人朱某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某明知他人报案后在医院救护被害人，并在接受调查询问时，能如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人朱某某能够赔偿被害人李某某的全部经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。被害人妥某某对本案的发生具有一定的过错，依法对被告人朱某某酌予从轻处罚。辩护人王进彩辩称，被告人朱某某的行为属于过失致人重伤。经查，被告人朱某某持刀时，李某某就在中间拉架，朱某某应明知其持刀行为可能发生伤害李某某的结果，仍放任这种结果的发生，属于间接故意的心理，其行为构成故意伤害罪，故对上述意见，不予支持。辩护人王进彩提出被告人具有自首情节，已经赔偿被害人李某某的经济损失，并取得了谅解，应从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文丽
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 张得智
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王高升
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初50号
原告丁晓。
被告泰安市岱岳区创和商贸有限公司（以下简称创和公司），住所地泰安市岱岳区天平办事处驻地。
法定代表人孙宁刚，董事长。
原告丁晓与被告创和公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁晓到庭参加诉讼，被告创和公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁晓诉称，原告于2013年8月进入创和公司工作，但是2014年6月被告才与原告签订劳动合同，后劳动合同被公司收回。工作期间，社会保险一直缴纳不及时，至今仍欠11个月未予缴纳。2015年9月1日至2015年11月30日的工资共8524元，至今也未予支付，要求被告支付原告2015年9月1日至2015年11月30日的工资共8524元，解除劳动合同，支付经济补偿金7500元。
被告创和公司未答辩。
经审理查明，原告丁晓原系被告创和公司职工，2015年11月辞职。同年12月，原告向劳动监察部门投诉被告拖欠其劳动报酬。2015年12月18日，经泰安市岱岳区天平劳动监察中队调解，双方达成调解协议，主要内容为：创和公司为原告出具数额为8524.75元的工资欠条，考虑到创和公司的实际情况，原告放弃工作期间创和公司应承担的社会保险费用，签订调解协议后，原告不再向创和公司提出任何其他要求。协议签订当日，被告为原告出具了欠条，上载：创和公司拖欠单位职工丁晓2015年9月至11月的工资，共计8524.75元。2015年12月21日，以特快专递形式向被告发出工资支付催告函，要求被告自收到催告函之日起7日内支付该欠款。被告于2015年12月23日收到该函后未支付，原告于2016年1月5日诉至本院。上述事实由调解书、欠条、催告函、特快专递详情单及跟踪单、创和公司的登记信息及原告的陈述等在案证实。
本院认为，被告创和公司拖欠原告劳动报酬8524.75元由调解协议及创和公司出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。调解协议和被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告自2015年11月即从创和公司辞职，双方的劳动合同已经解除，故对原告要求解除劳动合同的诉讼请求，依法应予驳回。在劳动监察部门的主持下达成的调解协议明确约定，签订调解协议后，原告不再向创和公司提出任何其他要求，故对原告要求被告另行支付7500元经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区创和商贸有限公司支付原告丁晓劳动报酬8524.75元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0-六年三月九日
书记员 王 慧
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初425号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陆某，男，1994年7月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被北流市公安局刑事拘留。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日晚上，被告人陆某在未取得E类驾驶证的情况下，饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭乘梁某沿324国道北辅道由北流市瓦窑头公园往北流市汽车南站方向行驶，行至该道本位咖啡店门前路段时，与正在该处倒车的由宋某驾驶的桂Ｋ×××××号小型越野车发生碰撞，造成陆某、梁某受伤，二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安民警去到现场处理并将陆某带至北流市人民医院进行抽血保存送检。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，陆某的血样酒精含量为257.17㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，2016年10月31日，被告人陆某主动到公安机关接受处理。
再查明，案发后，被告人陆某赔偿了被害人梁某的经济损失。被害人梁某表示谅解被告人陆某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人梁某的陈述，证人宋某的证言，道路交通事故现场勘查照片，被告人血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，北流市人民医院出具的关于梁某的疾病证明书，玉林市国泰司法鉴定所出具的血液酒精含量检验报告书，北流市公安局交通管理大队出具的到案经过及道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陆某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陆某赔偿了被害人梁某的经济损失，并取得了被害人梁某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 庞庆梅
二〇一六年十一月六日
书记员 黄显理
appoint
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初02768号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：胡茂标，原告单位员工。
被告：韩红宇。
被告：张香丽。
被告：义乌市诚伟汽车销售有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道净居西路112号。
法定代表人：周舟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告韩红宇、张香丽、义乌市诚伟汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费231.5元，由原告负担。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月三十日
代书 记员 何嘉庆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1513号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×1，曾用名丁×2，女，1990年6月20日。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2015年5月19日被羁押，同年6月26日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2016]27号起诉书指控被告人丁×1犯侵犯著作权罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人丁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年5月19日，被告人丁×1在本市海淀区籍海楼314室内销售《经济法》、《会计》、《财务成本管理》、《审计》、《公司战略与风险管理》等图书时被公安机关抓获，并被当场起获图书共计1109册。经鉴定，上述图书均为侵权复制品。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人丁×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，已构成侵犯著作权罪，提请本院依法对被告人丁×1定罪处罚。
被告人丁×1对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。
经审理查明，被告人丁×1于2015年5月19日，在本市海淀区籍海楼314室内销售《经济法》、《会计》、《财务成本管理》、《审计》、《公司战略与风险管理》等图书时被公安机关抓获，并被当场起获图书共计1109册。经鉴定，上述图书均为侵权复制品。
上述事实，被告人丁×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁×1的供述，证人张×、邵×、王×、李×、葛×证言，著作权声明，涉案声明，北京市版权局著作权鉴定书，涉案图书照片，搜查、查封、扣押物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×1以营利为目的，未经著作权人许可发行其文字作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×1犯有侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于涉案侵权复制品均已被起获，未流入社会，社会危害相对较小；且被告人丁×1系初犯，到案后及在庭审过程中能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁×1犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、起获扣押的涉案侵权图书及作案工具笔记本电脑予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 陆友才
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 婷
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异127号
异议人（案外人）陈爱民，男，1968年9月11日生，汉族，邵阳市人。
申请执行人郭立慧，女，汉族，1972年4月27日生。
委托代理人周天，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。
申请执行人鄢能文，男，汉族，1972年2月21日生。
委托代理人周天，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，局长。
委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。
第三人株洲裕海房地产开发有限公司。住所地株洲市天元区黄河南路***号天台金谷商务会所801-809。
法定代表人鄢子涵。
第三人黄文阶，男，汉族，1971年9月14日生。
委托代理人高起群，湖南一星律师事务所律师。
本院在办理申请执行人郭立慧、鄢能文与被执行人株洲市国土资源局、第三人株洲裕海房地产开发有限公司、黄文阶建设用地使用权合同纠纷执行一案中，于2017年7月24日作出（2017）湘02执106号执行通知书。案外人陈爱民提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈爱民称，异议人与株洲裕海房地产开发有限公司之间的生效法律文书、查封冻结、强制执行发生在前，应当优先执行。请求依法撤销株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02执106号执行通知书，中止（2017）湘02执106号案件中株洲裕海房地产开发有限公司缴纳土地出让金的执行。
申请执行人郭立慧、鄢能文与被执行人株洲市国土资源局、黄文阶辩称，因为异议申请人不是本案的当事人，作为案外人无权对本案的执行程序提出任何请求，该案应当不予受理。请求驳回对方的异议请求。
本院审查期间，各方当事人均没有提交新证据。
经审查查明，本院在办理申请执行人郭立慧、鄢能文与被执行人株洲市国土资源局、第三人株洲裕海房地产开发有限公司、黄文阶建设用地使用权合同纠纷执行一案中，于2017年7月24日作出（2017）湘02执106号执行通知书。通知株洲市国土资源局向郭立慧、鄢能文支付土地出让金5700万元，并将该款支付至本院执行标的款专用账户。案外人陈爱民对此提出书面异议。
另查明，原告郭立慧、鄢能文诉被告株洲市国土资源局、第三人株洲裕海房地产开发有限公司、黄文阶建设用地使用权合同纠纷案，本院于2016年12月19日作出（2016）湘02民初59号民事判决，判决被告株洲市国土资源局退还原告郭立慧、鄢能文土地竞买保证金5700万元。湖南省高级人民法院（2017）湘民终150号民事判决维持了本院上述判决。判决生效后，郭立慧、鄢能文向本院申请执行。
本院认为，异议人陈爱民主张对上述争议的5700万元土地竞买保证金享有优先执行权，因该款的归属权已经生效判决确认，不属执行异议审查范围。对此，异议人可通过审判监督程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈爱民的异议请求，如不服本裁定，应当依照审判监督程序办理。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 敖 云
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曹 蕾
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。
负责人：于龙，该支公司经理。
委托代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国栋。
被申请人（一审第三人）：银川市第一人民医院。
法定代表人：苏颖，该院院长。
被申请人（一审被告）：丁维亮。
被申请人（一审被告）：徐治国。
被申请人（一审被告）：银川市兴盈出租汽车有限公司。
法定代表人：杨建设，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称中山保险支公司）因与被申请人徐国栋、银川市第一人民医院、丁维亮、徐治国、银川市兴盈出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2013）银民终字第1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山保险支公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定的医疗费与本案有关联性缺乏证据证明，格式条款及其中免责条款并未当然无效，徐国栋应当提交出院结算时医院向其出具的“住院费收据”、“住院费用明细及比例清单”，以便中山保险支公司核定医疗费；2.原审法院采信的《司法鉴定意见书》系单方委托形成的单方证据，其提供的检材未经质证，作出程序违法，不具有合法性，不能作为定案依据。就第三者的诊疗费、护理费、伤残赔偿金等损失，系两个侵权行为所致，非经因果关系鉴定和参与度鉴定，无法确定责任大小，故原审法院应就该专门性问题委托司法鉴定。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案法律关系应为“侵权责任纠纷”而不是“机动车交通事故责任纠纷”，原审判决适用法律错误，认定法律关系错误。本案受害人人身伤害系由两个侵权行为所致，本案案由应当调整为“侵权责任纠纷”，市医院的医疗损害过错行为属于本案调整范围；2.市医院应在“侵权责任纠纷”下“医疗损害赔偿纠纷”法律关系中承担举证责任，原审判决分配举证责任错误。中山保险支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案为道路交通事故引发的责任纠纷，徐国栋据此起诉要求各被告赔偿其因本次交通事故产生的各项费用，原审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷正确。机动车交通事故责任纠纷与医疗损害赔偿纠纷属两个不同的法律关系，银川市第一人民医院在对徐国栋的伤情诊断过程中是否存在医疗过错，不属本案调整的范围。徐国栋提交的《司法鉴定意见书》是由银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队委托宁夏证泰司法鉴定所作出的，该《司法鉴定意见书》并非徐国栋自行委托所作，且中山保险支公司未提供证据证明该鉴定意见书的鉴定程序违法。医源性损害参与度的鉴定不属于交通事故责任纠纷案件中应查明事实的专门性问题。原审法院依据徐国栋提交的相关费用票据，依据法律规定判决中山保险支公司赔偿徐国栋各项损失187109.91元并无不当，适用法律亦无不当。
综上，中山保险支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 马晓雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行终16号
上诉人（原审被告）：剑河县住房和城乡建设局。
法定代表人：潘年山，局长。
被上诉人（原审原告）：黔东南州鸿森广告策划有限公司。
法定代表人：周长万，总经理。
上诉人因规划行政处罚一案，不服镇远县人民法院（2015）镇行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经庭审质证并综合案件证据认定：2014年7月20日，贵州省台江公路管理段给原告黔东南州鸿森广告策划有限公司（以下简称“鸿森广告公司”）颁发（2014）台路许字第1号《路政管理许可证》，许可原告鸿森广告公司在国道320线1836公里＋700米公路外侧公路用地上设置非公路标志牌，有效期6年。2015年7月19日，被告剑河县住房和城乡建设局（以下简称“剑河县住建局”）巡查发现国道320线1836公里＋644米处正在施工设置户外广告牌，经调查，认定原告设置该广告牌涉嫌违法，遂作出《停建通知书》，要求原告停止违法建设，因建设行为未停止，被告剑河县住建局于2015年7月19日强制拆除该广告牌，于2015年7月22日对原告作出剑住建通字（2015）36号《限期拆除通知书》，2015年7月29日对原告作出剑住建罚字（2015）第9号《行政处罚事先告知书》，原告不服《限期拆除通知书》，于7月30日诉至法院。诉讼期间，被告剑河县住建局于8月10日对原告作出了剑住建罚字（2015）第13号《行政处罚决定书》，责令原告在接到处罚决定书之日起3日内自行拆除位于剑河县城规划区内的广告牌。原告不服诉至法院，请求撤销《行政处罚决定书》。
原审法�认为：行政机关在行政管理事务中应在法律法规授权的范围内行使行政职权。根据《中华人民共和国公路法》第五十四条、第七十九条的规定，公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志由县级以上地方人民政府交通主管部门批准，公路用地范围内违法建设行为，由交通主管部门拆除。被告剑河县住建局无法定行政职权对公路用地范围内设置公路标志以外的其他标志行使批准权和执法权，也未取得交通主管部门的授权实施许可和行政处罚行为。故被告剑河县住建局于2015年8月10日作出的《行政处罚决定书》系超越职权行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销被告剑河县住建局于2015年8月10日对原告鸿森广告公司作出的《行政处罚决定书》，案件受理费人民币50元，由被告剑河县住建局负担。
上诉人剑河县住建局上诉称：被上诉人鸿森广告公司违法设置的广告牌位于剑河县县城规划范围内，该建设活动应遵守《中华人民共和国城乡规划法》的规定。根据贵州省公路局与剑河县人民政府签订的《公路改造协议》，该路段改造完成后属于城市道路，由剑河县人民政府负责使用和管养，该路段已于2012年改造完毕并实际移交剑河县人民政府使用、养护、管理，属于剑河县县城规划范围。上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国务院城市市容和环境卫生管理条例》对被上诉人违法行为行使行政执法权属合法行为。故一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销（2015）镇行初字第00028号行政判决，认定上诉人作出的行政行为合法。
被上诉人鸿森广告公司答辩称：上诉人剑河县住建局处罚的行政行为相对人错误，行政相对人应为黔东南鸿盛文化传媒有限公司。贵州省台江县�路管理段对本案行政行为发生地具有行政管理权，上诉人剑河县住建局在原审提供的证据不能够证明其具有本案行政行为发生地的行政管理职权。《中华人民共和国城乡规划法》和《国务院城市市容和环境卫生管理条例》不能作为国道320线公路用地范围内的法律管理依据。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审认定案件事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人拆除的广告牌上有明显的“鸿盛传媒”字样，结合在案证据可以认定该广告牌系案外人鸿盛文化传媒有限公司所有。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十四条、第七十九条的规定，在公路用地范围内设置非公路标志，由县级以上地方人民政府交通主管部门批准，公路用地范围内违法建设行为，由交通主管部门责令限�拆除，逾期不拆除的，由交通主管部门拆除。上诉人主张本案所设的广告牌在县城规划范围，但《剑河县县城总体规划（2011-2030）》已明确本案所涉地点属于“对外交通用地”范围内的公路用地，应受《中华人民共和国公路法》的调整，按照《中华人民共和国公路法》的相关规定由交通主管部门进行管理。上诉人剑河县住建局无法定行政职权对公路用地范围内设置非公路标志行使批准权和处罚权，也未取得交通主管部门的授权行使行政管理职权，原审法院认定上诉人作出的《行政处罚决定书》系超越职权行为的认定正确，本院予以确认。剑河县住建局上诉称本案违法设置的广告牌位于剑河县城规划区范围内，其对被上诉人违法行为行使行政执法权属合法行为的上诉意见，排斥了交通主管部门对公路地范围内的路政管理权，不能成立。上诉人主张该路段属于城市道�，由剑河县人民政府负责使用和管养，但根据《中华人民共和国公路法》的规定，国道的局部调整应由原编制机关决定，上诉人未提供原编制机关将国道调整为城市道路的证据，该上诉理由本院不予采纳。本案所涉广告牌系案外人鸿盛文化传媒有限公司所有，被上诉人提出剑河县住建局作出的行政处罚相对人错误的意见正确，予以采纳。综上所述，上诉人剑河县住建局作出的剑住建罚字（2015）第13号《限期拆除通知书》超越职权，且处罚行政相对人错误，原审法院判决撤销正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人剑河县住建局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秋菊
代理审判员 潘家宝
代理审判员 唐 涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴冬阳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初800号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人梁益相，曾用名梁亦线，男，1967年2月16日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因赌博于2016年7月7日被平阳县公安局决定行政拘留二日；因赌博于2017年3月21日被平阳县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年9月20日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人林万志，男，1974年11月19日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因赌博于2016年3月4日被平阳县公安局决定罚款人民币300元、收缴赌资人民币905元；因赌博于2016年9月1日被平阳县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年9月20日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人黄赶平，女，1967年3月1日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月21日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人梁益相、林万志、黄赶平犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人梁益相、林万志、黄赶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月至3月20日期间，被告人梁益相、林万志经预谋，合股在被告人黄赶平租住的平阳县昆阳镇联东路6栋3楼楼梯口套房内开设赌场，以扑克牌打“原子”形式聚众赌博，并从中抽取头薪。被告人黄赶平领取固定工资，为赌场服务，偶尔抽取头薪。赌场开设期间，非法获利共计人民币10000余元。
在本院审理过程中，被告人梁益相、林万志退出共同违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人梁益相、林万志、黄赶平在庭审过程中亦无异议，并有证人林某1、应某、刘某、陈某、蔡某、林某2、陈应将、王某的证言，检查证，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全决定书，现场照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁益相、林万志、黄赶平以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁益相、林万志有因赌博被行政处罚的劣迹，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人梁益相、林万志、黄赶平归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人梁益相、林万志已退清共同违法所得，被告人黄赶平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院亦依法和酌情对被告人梁益相、林万志予以从轻处罚，依法对被告人黄赶平予以从轻处罚，并对被告人黄赶平适用缓刑。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁益相犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年2月20日止。）
二、被告人林万志犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年2月19日止。）
三、被告人黄赶平犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人梁益相、林万志退出的共同违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年九月二十日
代书记员 魏臣毅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初164号
原告：刘玉萍，女，1964年8月26日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：曾坤，男，1973年3月20日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告刘玉萍诉被告曾坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、被告曾坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500000元，支付利息300000元（2014年1月至2017年1月）；2.要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告曾坤向原告借款500000元，给原告出具借条一份，口头约定2016年8月底还款。后经原告多次催要该款至今未偿还。
被告曾坤辩称，借款属实，该款是2014年7月借的，2014年12月之前的利息已向原告全部支付了。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告曾坤向原告借款500000元，给原告出具借条一份，约定借款利息为月利率4%，2014年12月之前的利息被告已向原告支付，后经原告多次索要至今未偿还。
本院认为，被告曾坤向原告刘玉萍借款500000元，同时给原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。2014年12月之前的利息被告已向原告支付，对于原告主张的借款利息300000元，本院依法予以确认260000元（2014年12月1日至2017年1月31日，500000元×24%×26个月÷12个月）。
综上所述，原告刘玉萍主张被告曾坤偿还借款500000元，本院依法予以支持。借款利息本院予以支持260000元。对于原告要求被告支付迟延履行期间的双倍利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾坤偿还原告刘玉萍借款500000元、支付利息260000元，合计760000元，于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取计5900元（原告已交纳），由被告曾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一七年三月八日
书记员 唐燕
1