河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再414号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王树林，男，1954年1月31日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系原申诉人王鸿洲（已故）之子。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王淑萍，女，1954年12月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系原申诉人王鸿洲（已故）之女。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：河南有线电视网络集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区未来路***号广电大厦。
法定代表人：李保祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石会敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：河南有线电视网络集团有限公司南阳分公司。住所地：河南省南阳市高新区人民北路。
负责人：高翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石会敏，河南有线电视网络集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：南阳市文化广电新闻出版局。住所地：河南省南阳市七一路**号。
法定代表人：苏定堃，该局局长。
委托诉讼代理人：刘峥，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
申诉人王树林、王淑萍因与被申诉人河南有线电视网络集团有限公司（以下简称河南有线电视公司）、河南有线电视网络集团有限公司南阳分公司（河南有线电视南阳分公司）、南阳市文化广电新闻出版局（以下简称南阳文广新局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第251号民事裁定，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年10月20日作出豫检民监（2014）41000000078号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年7月20日作出（2015）豫法民抗字第00002号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员焦阳、杨铮出庭。申诉人王树林，被申诉人河南有线电视公司、河南有线电视南阳分公司的共同委托诉讼代理人石会敏、张耀存，南阳文广新局的委托诉讼代理人刘峥、张耀存到庭参加诉讼。申诉人王淑萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，南阳市中级人民法院（2013）南民申字第121号民事裁定适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，王鸿洲被拆迁的房屋在1996年6月就经原南阳市广播电视局按政策进行房改，该房归王鸿洲所有并持有公有住房买卖契约。根据原南阳市广电局与原南阳市广电网络中心签订的《广电大厦建设协议书》和相关证据可以认定，广电大厦的建设系有分工、有利润和有利润分配方案的商业开发建房行为，不是内部建房行为。原南阳市广电局和原南阳市广电网络中心与王鸿洲签订的《拆迁安置协议》及《拆迁补充协议》属于平等民事主体间的协议。法院认定王鸿洲与原南阳市广电局签订的《拆迁补充协议》属于单位内部纠纷，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，属于适用法律错误。
王树林、王淑萍申诉称，王鸿洲与原南阳市广电局之间的《拆迁安置协议》及《拆迁补充协议》不是内部协议，是平等主体之间的协议，原审认定是内部建房没有法律依据。且原南阳市广电网络中心没有履行义务，存在违约行为。请求撤销原审裁定，依法对本案进行实体审理。
河南有线电视公司、河南有线电视南阳分公司、南阳文广新局辩称，原审裁定适用法律正确，王树林、王淑萍的申诉请求不能成立。
2012年2月22日，王鸿洲向南阳市卧龙区人民法院起诉，请求河南有线电视公司、河南有线电视南阳分公司、南阳文广新局支付逾期交房违约金304276.7元及暖气补偿1500元，交付6平方米的储藏室，免除王鸿洲的楼层差价。
南阳市卧龙区人民法院一审查明，经南阳市发改委批准，由原南阳市广播电视局（甲方）与原南阳市广播电视网络中心（乙方）于2006年5月8日签订了广电大厦建设协议书，由甲方牵头主建，由乙方承建“广电综合大厦”。该协议约定甲方负责协调大厦建设过程中涉及的具体问题，协助乙方办理具体手续，指导乙方进行工程建设，协调乙方做好所有拆迁户的拆迁安置补偿工作，督促乙方提前筹资到位，监督其专款专用。并对乙方建设资金、存款进行审验，协助乙方对工程建设进行全面管理。乙方的责任为，负责广电大厦建设的资金的筹措和投入，拥有除保证甲方、拆迁户补偿后的所有房产的处置权和收益权，负责对拆迁户签订拆迁协议并负责兑现拆迁协议内容。2005年12月1日，王鸿洲和南阳市广播电视网络中心签订一份《拆迁安置协议》。协议约定，南阳市广播电视网络中心按王鸿洲的房产证登记的面积在广电大厦按原面积安置，多出部分按市场价购买，并一次性发给搬迁补助费333.5元，发给临时安家费10000元，如果逾期不能回迁，按原月标准补至回迁之日。2005年12月5日，“广电大厦建设办公室”以南阳市广播电视网络中心的名义与王鸿洲签订一份《拆迁补充协议》，并加盖南阳广电大厦建设办公室印章，有魏建国、崔照臣、秦仲明签名。该协议约定王鸿洲兑换的安置房位于12楼朝东南单元，超出的面积按成本价优惠，南阳广电大厦建设办公室同意给王鸿洲6平方米的地下室，并且按拆迁协议的交房日期，如果延迟三个月以上，按新房总造价的日万分之五计付违约金。另，该协议中的签名均系魏建国一人所签。“南阳广电大厦建设办公室”系原南阳市广播电视局设立，由时任副局长崔照臣负责，成员有魏建国、秦仲明。三人负责广电大厦建设的拆迁协调、督促工作。在拆迁过程中和王鸿洲签订《拆迁补充协议》时并没有征求南阳市广播电视网络中心的同意。庭审中，南阳市广播电视网络中心对该《补充协议》始终不予认可。广电大厦建成后，2012年1月10日，王鸿洲入住，南阳市广播电视网络中心自拆迁安置协议签订后每年向王鸿洲支付安置费5000元，一直给付到2012年3月。现王鸿洲以河南有线电视公司、河南有线电视南阳分公司、南阳文广新局未按《拆迁补充协议》约定的内容履行为由，提起诉讼。
另查明，原南阳市广播电视局更名为南阳市文化广电新闻出版局。南阳市广播电视网络中心于2002年7月23日经南阳市相关部门批准组建，其前身系南阳市广播电视网络有限责任公司，南阳市广播电视网络有限责任公司在工商管理部门的登记至今并未注销。2007年11月2日，根据河南省委、省政府的文件精神，河南有线电视公司将南阳市广播电视网络有限责任公司收购，成立了河南有线电视公司南阳分公司。在筹建广电综合大厦时，包括王鸿洲在内需拆迁48户，原南阳市广播电视局的办公楼也在拆迁范围。当时约定大厦建成后，南阳市广播电视网络中心保证南阳市广播电视局拥有500平方米的地下室，地面第一层正南居中办公室入口60平方米的大厅及步行梯、电梯及第四层办公楼并支付3500000元。
南阳市卧龙区人民法院一审认为，《拆迁安置协议》系原南阳市广播电视网络中心和王鸿洲所签，现河南有线电视公司南阳公司已经按照该协议履行了自己的义务。王鸿洲系南阳文广新局离休干部，在建设“广电综合大厦”时所被拆迁的房屋原系房改时公有住房。在1996年6月，原南阳市广播电视局按政策将此房进行房改，该房归王鸿洲所有，王鸿洲持有公有住房买卖契约。“广电综合大厦”系南阳文广新局内部建房，2005年12月15日的《拆迁补充协议》系南阳文广新局与王鸿洲直接签订的，应属单位内部纠纷，故应由王鸿洲与相关部门协商解决。因此，本案不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，应当驳回王鸿洲的起诉。该院经审判委员会研究决定，于2012年11月1日作出（2012）宛龙梅民初字第169号民事裁定：驳回王鸿洲的起诉。案件受理费5886元，全额退还王鸿洲。
王鸿洲不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法支持其请求。该院于2013年8月5日作出（2013）南民二终字第251号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
王鸿洲不服，向南阳市中级人民法院申请再审，该院以（2013）南民申字第121号民事裁定，驳回了王鸿洲的再审申请。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，一、王鸿洲于2014年11月9日死亡，其第一顺序继承人为儿子王树林、女儿王淑萍。
二、2014年11月28日，王树林代表王鸿洲与南阳广电大厦工程管理办公室签订《关于广电大厦拆迁户王鸿洲拆迁补充协议处置协议书》一份，该协议第四条约定，协议履行后，王树林保证不再以任何形式和任何理由向南阳广电大厦工程管理办公室提出其他任何赔偿或补偿费用要求，并撤回所有涉及广电大厦项目的申诉。第五条约定，协议履行后，就王鸿洲拆迁、安置、补偿一事的处理即告终结。第十一条约定，本协议附王鸿洲遗嘱复印件、遗产唯一委托处理人确认文件复印件。
三、王树林在再审中提交了王鸿洲于1996年9月3日书写继承房产权字据一份，证明王鸿洲名下的房改房由王树林继承。王树林当庭对《关于广电大厦拆迁户王鸿洲拆迁补充协议处置协议书》表示无异议，并称协议已经履行完毕。
本院认为，王树林作为王鸿洲名下房改房的继承人，与南阳广电大厦工程管理办公室就王鸿洲拆迁、安置、补偿一事达成和解协议且已履行完毕，王树林在协议中明确同意撤回涉及广电大厦项目的申诉。该协议未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 荆国安
代理审判员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李向华
-1-