河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第13号
原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社。住所地馆陶县柴堡镇樊堡村南106国道东侧。
法定代表人冯俊国，男，该合作社主任。
委托代理人吕保成，男。
被告李延光，农民。
被告袁晓帅，农民。
被告委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师，为上述二被告代理诉讼。
被告李俊美，农民。
被告李红林，农民。
委托代理人李俊美，系被告李红林之父。
第三人馆陶县六和食品有限责任公司。住所地馆陶县柴堡镇樊堡村。
法定代表人刘龙海，男，该公司董事长。
委托代理人李克军。
原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社（以下简称和农合作社）与被告李延光、袁晓帅、李红林、李俊美及第三人馆陶县六和食品有限公司（以下简称六和公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法追加馆陶县六和食品有限公司为第三人参加诉讼，并由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年2月26日和3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕保成，被告李延光、袁晓帅的委托代理人任玉焱，被告李红林、李俊美，第三人六和公司的委托代理人李克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社诉称，2011年11月17日，原告与被告李延光签订了肉鸭养殖协议，约定被告李延光将养殖的肉鸭出栏后，出售给原告指定的第三人六和公司，被告袁晓帅、李红林、李俊美作为被告李延光的共同担保人。该协议签订后，原告已按照合同履行了全部义务，而被告李延光却将出栏的肉鸭私自出售给他人，被告的行为已经构成违约。要求被告李延光、袁晓帅、李红林、李俊美依法承担违约责任，赔偿原告的各项经济损失207631.25元。
被告李延光、袁晓帅辩称，原、被告签订的肉鸭养殖协议中约定鸭苗到成品鸭养殖期共计33天，所用的饲料中含有抗生素、氯霉素等有害物质，严重危害了人身健康，且约定的成本价高于销售价，该协议应当认定无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李俊美、李红林辩称，其不承担担保责任。
第三人馆陶县六和食品有限责任公司称，应支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原告与四被告签订的肉鸭养殖协议，该协议约定原告提供鸭苗及兽药等服务，被告李延光养殖肉鸭，成品鸭出售给六和公司，被告袁晓帅、李俊美、李红林对被告李延光的债务承担连带保证责任。2、第三人与被告李延光签订的六和集团契约养殖批次合同，合同中对成品鸭回收方法、价格、结算方式及双方的责任做了明确约定。3、联户联保承诺担保函，证明被告袁晓帅、李红林、李俊美为养殖户李延光提供担保。4、原告与被告李延光签订的委托监管合同，合同约定原告为被告提供全过程养殖服务，被告的农行结算卡由原告监管。5、被告李延光的欠条及借条14张。证明被告李延光欠饲料款共计96733.75元。6、邯郸六和华裕饲料有限公司营业执照复印件和河北省畜牧兽医局颁发的饲料生产企业审查合格证复印件。证明原告提供的饲料是有资质的饲料生产企业生产的合格产品。7、双黄连口服液、聚维酮溶液及芙枚啉、氟笨尼考溶液兽药样品及手抄说明书，证明原告提供的兽药均为合格产品，不含有害成分。
被告李延光为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据是：馆陶六和公司销售清单汇总，证明六和公司销售的兽药均含有对人体有害的激素。
第三人向法庭提交了馆陶六和食品有限公司营业执照，证明第三人的经营范围包括禽肉加工、销售及兽药、器械销售。
被告袁晓帅、李俊美、李红林未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李延光对原告提交的证据1、2、3、4、真实性无异议，但称该肉鸭养殖协议损害公共利益，且成本价格高于销售价格，属欺诈合同应认定无效。对证据5的真实性没有异议，但认为2012年12月12日的金额为4822.5元、2012年12月15日6430元及没有日期的6430元的三张欠条不是其本人所签。2012年12月9日的金额6430元的欠条为李俊美代签，其本人并不清楚，认为2012年12月16日欠条上10000元的保价金不属于返还的标的。对证据6因其为复印件不予认可，认为证据7中的兽药样品不是原告向被告提供的兽药。被告认为根据原告向法庭提交的欠条、借条，证实了原、被告属于债权债务争议并非养殖回收合同争议。被告袁晓帅的质证意见与被告李延光相同。被告李俊美对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，对2012年12月9日数额为6430元借条上的代笔李俊美予以认可；对证据6的证明内容不清楚，对证据7中原告提交的兽药样品，仅有芙枚啉是原告向其提供的，其他不清楚。被告李红林的质证意见与被告李俊美的质证意见相同。第三人对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7无异议。原告对被告李延光提交的证据有异议，认为原告提供的药品均为有关部门批准使用的兽药，对人身没有危害。被告袁晓帅认同被告李延光提交的证据。被告李俊美、李红林称不知道该药对人身有无危害。第三人认为该药不存在危害人身的成分。原告及四被告对第三人提交的证据真实性无异议。但四被告辩称第三人与被告李延光签订的合同超出了经营范围。
经审查，四被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、真实性无异议，原、被告对第三人提交的馆陶六和食品有限公司营业执照无异议，本院均予以确认。被告提交的六和销售清单仅能证明六和公司销售了这些药品，并不能证明服用这些药品的成鸭对人体会产生危害，对该证据证明的内容，本院不予认可。
另查明，被告李延光认为不是其本人所签的四张欠条中2012年12月12日的4822.5元、2012年12月15日6430元及没有日期的6430元，原告提出是被告李延光的妻子代签的，法庭要求被告李延光在庭审结束后动员其妻五日内协助法庭进行笔迹鉴定，但被告李延光及其妻没有履行相应的协助义务，据此被告李延光应承担对其不利的法律后果；对于2012年12月9日金额为6430元的代笔欠条，被告李俊美承认是其代写，故被告李延光辩称其不清楚该欠条的存在，本院不予采信。对以上四张欠条本院予以认可。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及以上有效证据，确认本案事实如下：2012年11月17日，原告与被告李延光签订了肉鸭养殖协议，被告袁晓帅、李红林、李俊美作为担保人，保证该协议的履行。该协议约定：被告李延光按照原告的要求养殖肉鸭，原告收取养殖押金，出栏后的毛鸭出售给第三人六和公司，原告负责养殖过程中的结算业务，如被告李延光私自出售肉鸭，需支付违约金10万元，其他被告对李延光的债务承担连带保证责任，保证期限为一年。该协议履行期限自2012年11月17日至2013年11月16日。被告袁晓帅、李红林、李俊美与原告签订了联户联保承诺担保函，对被告李延光养殖过程的费用承担连带保证责任。同年11月19日被告李延光与第三人签订了六和集团契约养殖批次合同，双方约定了鸭苗的价格、回收日期、结算方式等。原告还与被告李延光签订了委托监管合同，由原告对被告李延光的养殖过程提供服务，对销售毛鸭的款项进行监管。协议签订后，原告依约向被告李延光提供了5000只鸭苗，并陆续向被告提供饲料及兽药，被告李延光及其妻子等人给原告出具了借据14张，共计金额96733.75元，其中包括10000元保价金。毛鸭出栏后，被告李延光没有按照协议约定将成品鸭卖给第三人六和公司。
本院认为，原告和农合作社与被告李延光、袁晓帅、李俊美、李红林签订的肉鸭养殖协议，联户联保承诺担保函及第三人六合公司与被告李延光签订的契约养殖批次合同均合法有效，合同当事人应当共同遵守。肉鸭养殖协议签订后，原告依约向被告李延光提供了鸭苗、饲料及兽药，毛鸭出栏后，被告李延光未将毛鸭出售给原告指定的第三人，已构成严重违约，被告李延光应当返还原告的鸭苗款、饲料款和兽药款，并承担违约责任，被告袁晓帅、李俊美、李红林应按协议对被告李延光承担连带保证责任。另原告还请求被告李延光支付保价金10000元，因保价金是以被告借原告款的方式实现的，应视为未实际履行，故原告的该项请求本院不予支持。因被告李延光的行为给原告造成了一定的经济损失，鉴于违约金的补偿性质，协议约定的10万元违约金明显过高，被告李延光应以欠款数额按照中国人民银行规定的逾期贷款利率支付自违约之日起至还款日的违约金。被告李延光辩称，原、被告之间的协议饲养肉鸭的成本价高于销售价，原告存在欺诈行为，协议应属无效。经查，在庭审中被告计算的饲料款数额为102000元，而被告李延光实际领取饲料合款74483.75元，加上种苗款10500元、兽药款1750元，直接成本价总计86733.75元，即使加上被告主张的3000元人工费，500元电费，成本价为90233.75元，与被告计算的养鸭成本价118495元相差28261.25元。另外，被告计算的销售收入，只是预计数字，其据此得出饲养肉鸭的成本价高于销售价的结论本院不予采信。被告李延光还辩称，其与原告签订的合同从鸭苗到成鸭共计33天的时间，并且原告提供的饲料中含有抗生素等有害物质，按此方法养成的鸭子为有害食品，危害了人身健康和公共食品安全。对此主张被告提交的证据不足，如果被告明知其养殖方法会危害公共食品安全和他人的生命健康，被告应当向有关部门说明情况并请求做销毁处理，而不应该继续饲养至出栏，然后销售给他人获利。另外，根据被告李延光与第三人签订的养殖批次合同，该批鸭苗的入雏日期为2012年11月17日，回收日期为2012年12月30日，饲养期为44天，而非被告辩称的33天，据此被告辩称合同无效且不承担责任的理由本院不予采信。被告袁晓帅、李俊美、李红林在肉鸭养殖协议和联户联保承诺函上均签了名，被告在协议约定的保证期间内辩称不承担保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李延光于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶和农畜禽养殖服务专业合作社饲料款74483.75元，鸭苗款10500元，兽药款1750元，以上合计86733.75元，并以此数额按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率支付自2012年12月27日至判决确定还款日的违约金。
二、被告袁晓帅、李延光、李俊美对以上款项负连带清偿责任。
三、驳回原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由原告馆陶和农畜禽养殖服务专业合作社负担2446元，被告李延光负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 武庆行
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 贾菁菁