wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新27执异7号案外人博乐市闽博矿业有限公司。住所地：博乐市。法定代表人林心长，该公司董事长。委托代理人翁琴，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行，住所地：博乐市。法定代表人方浩，该行行长。委托代理人吴刚，该行风险部经理。被执行人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司，住所地：博乐市五台工业园区。法定代表人关福平，该公司董事长。被执行人关福平，男，汉族，住博乐市。被执行人裴秀梅（系关福平之妻），女，汉族，住博乐市。被执行人关福秀，女，汉族，住博乐市。被执行人张桂桂，女，汉族。案外人博乐市闽博矿业有限公司（以下简称：闽博矿业公司）因与申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称：中国银行博州分行）、被执行人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司（以下简称：西域福乐公司）、关福平、裴秀梅、关福华、张桂桂执行异议一案，不服新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）博中执字第64-12号执行裁定，向本院提出执行异议申请。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。案外人闽博矿业公司异议称，2014年4月26日、2015年3月25日，案外人与西域福乐公司签订《矿山开采承包合同》，由案外人承包西域福乐公司矿山开采权，案外人于2014年3月购置一套破碎生产线（价值400余万元）置于西域福乐公司厂区用于加工生产矿石。案外人于2015年4月与浙江天诚集团有限公司签订了《新疆博州闽博矿业有限责任公司石灰矿山开采承包合同》，并将矿石加工承包给浙江天诚公司，在西域福乐公司厂区加工生产矿石20余万吨。后由于西域福乐公司涉嫌民事诉讼，中国银行博州分行申请对其财产进行保全的过程中，在没有认真核实的情况下，擅自单方面将在西域福乐公司厂区内属于案外人的一号破碎生产线生产设备及案外人加工的矿石20余万吨进行错误保全，现已进入强制执行过程中。现案外人提出执行异议，请求法院在查明事实的基础上，停止执行属于案外人的财产，以保护案外人的合法权益。请求依法解除博州中级人民法院作出的（2015）博中执字第64-12号执行裁定中的第一、二项。申请执行人中国银行博州分行辩称，一号破碎生产线安装在西域矿乐公司厂区内，申请执行人与西域福乐公司于2015年2月26日已经将法院保全的动产在工商部门办理了抵押手续。根据动产占有公示的原则，第三人有理由相信其资产为西域福乐公司所有。案外人闽博矿业公司与被执行人西域福乐公司签订的《矿山开采承包合同》属他们之间的内部承包合同，不能对抗善意第三人，根据物权优于债权的原则，申请执行人作为担保物权人依法享有抵押权，而且一号破碎生产线购货发票在西域福乐公司名下，故法院的执行行为合法，请求依法驳回案外人的异议。被执行人西域福乐公司、关福平、裴秀梅、关福华、张桂桂未提交书面意见，亦未参加听证。本院经审查，2015年1月26日，被执行人西域福乐公司将破碎线地面控制工程。1号破碎线、2号破碎线、除硫剂生产线抵押给申请执行人中国银行博州分行抵押贷款2200万元，双方在博乐市工商行政管理局办理了动产抵押手续，同时进行了资产评估。2015年3月13日，本院作出（2015）博中立字第2-2号民事裁定，裁定：查封、扣押西域福乐公司抵押的所有机器设备，包括1号、2号破碎线及除硫剂生产线；轻质碳酸钙生产设备；查封、扣押西域福乐公司厂区所有已破碎石灰矿石44.67万吨；查封、扣押西域福乐公司厂区库房内轻质碳酸钙库存约2000吨等其他财产。2016年3月9日，本院作出（2015）博中执字第64-12号执行裁定，裁定：继续查封、扣押西域福乐公司抵押的所有机器设备，包括1号、2号破碎线及除硫剂生产线；继续轻质碳酸钙生产设备；继续查封、扣押西域福乐公司厂区所有已破碎石灰矿石44.67万吨；继续查封、扣押西域福乐公司厂区库房内轻质碳酸钙库存约2000吨等其他财产。在听证过程中，案外人闽博矿业公司向法庭提交了2014年2月26日，被执行人西域福乐公司与案外人闽博矿业公司签订矿山开采承包合同、2015年3月25日，双方再次签订矿山开采承包合同、2014年3月至4月，购买设备的银行回单10张、2014年4月1日，买方闽博矿业公司与卖方兰州众邦电线电缆集团有限公司签订的货物买卖合同（购买的电缆）、2014年3月18日，供方保定东翔橡胶机带制造有限公司与闽博矿业公司签订的供货合同（购买的输送机配件）、2014年3月12日，供方上海天锦机械有限公司新疆分公司与闽博矿业公司签订的产品购销合同（购买的破碎机）、2014年4月，闽博矿业公司与浙江天诚公司签订的矿山开采承包合同。案外人闽博矿业公司以此证实，西域福乐公司矿山的开采破碎线设备均为案外人购买并使用，法院查封、扣押的资产均属案外人所有。申请执行人中国银行博州分行认为，法院查封、扣押的资产均在被执行人西域福乐公司厂区内，且在贷款前申请执行人和被执行人在工商部门办理了抵押登记手续，至于案外人与被执行人之间的承包合同不能对抗善意第三人，其真实性无法确认。本院认为,2015年3月13日，本院裁定查封、扣押的是被执行人西域福乐公司在申请贷款之前抵押给申请执行人中国银行博州分行机器设备等。2016年3月9日，本院作出（2015）博中执字第64-12号执行裁定为继续查封、扣押西域福乐公司的机器设备等。至于案外人闽博矿业公司与西域福乐公司签订的矿山开采承包合同的真实性，本院无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，案外人闽博矿业公司认为本院查封、扣押的动产属于其本公司所有，应当在本裁定书送达后十五日内，向人民法院提起诉讼。本院的执行行为符合法律规定，案外人闽博矿业公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人博乐市闽博矿业有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄    宁    梅审判员 陈    万    凤审判员 乔    丽    敏二〇一六年五月十六日书记员 尼·沙娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1585号
原告：陈洪，男，汉族，1970年8月2日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码:91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥。
被告：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码:91510400083389954C。
法定代表人：代高利。
原告陈洪与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告陈洪向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2014年4月17日签订的《铂金商务大厦酒店投资合作协议》；2.判令被告支付原告2015、2016、2017年度约定年收益人民币102886.33元；3.判令被告退还原告2015、2016、2017年度后的投资本金人民币54145元；4.判令被告支付原告违约金21606.13元；5.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年初，因被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司的广告宣传，出于投资目的，原告于2014年4月17日与二被告签订了《铂金商务大厦酒店投资合作协议》。约定：被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司负责酒店经营过程中的财务及运营监督管理，并对整个酒店的盈亏负责；原告投资酒店9层5号面积为30.94平方米的装修款项108290元，投资合作期限为六年（72个月），从2015年1月1日至2020年12月31日止，合作期间期内原告享有酒店经营收益，收益标准为出资额的31.67%；被告攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司负责酒店经营管理。合同签订之日，原告按约支付了108290元投资款，被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司收取了原告的投资款后，并未将投资款用于酒店的生产经营和装修，投资款不知去向，且至今未兑现双方约定的投资收益。
本院经审查认为，原告与二被告签订的《铂金商务大厦酒店投资合作协议》系名为投资实为借贷的法律关系。二被告除与原告签订了该协议，亦与其他众多不特定对象签订了《铂金商务大厦酒店投资合作协议》。被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司的行为属于向社会公众吸收资金的行为。攀枝花市金典置业投资顾问有限公司系非国家批准成立准予吸收存款的金融机构，其在未取得有关部门批准的情况下，通过媒体、传单等途径向社会公开宣传，向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内以货币方式给予回报的行为，具有非法集资犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下:
驳回陈洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103初6951号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘功武，职务董事长。
委托诉讼代理人巴振喜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人沈欢欢，该公司部门职员。
被告张宝君，男，1963年10月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被告赵月秋，女，1963年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告张宝玉，男，1956年5月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告张宝君、赵月秋、张宝玉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司委托诉讼代理人巴振喜、被告张宝君、张宝玉到庭参加了诉讼，被告赵月秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张宝君、赵月秋共同给付原告代垫付车辆租金791243.85元及违约金145841.40元；2、被告张宝君、赵月秋按照日0.0229%的标准，以原告代其垫付的791243.85元车辆租金为基数给付原告自2015年7月31日起至本案判决生效之日止的违约金；3、被告张宝玉对上述债务承担连带给付责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月20日，被告张宝君、赵月秋与案外人某公司及原告签订《融资租赁合同》，约定：二被告自某公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台。租金总计1707573元，其中初始租金232500元，剩余租金分36期支付，每期40974.25元，按月支付。被告为履行上述《融资租赁合同》于2010年12月18日向原告出具《购车费用表》一份，确认被告租赁该车辆除应支付融资租赁租金外，还应向原告支付公证费1000元、运费50000元、留购价款500元、融资管理19762.50元。被告张宝玉对被告张宝君、赵月秋的全部债务向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告将标的车辆交付给被告。履行过程中，原告因被告违约而代其向某公司垫付车辆租金、调整金罚息、赔偿金等各项费用791243.85元。截止到2015年7月30日，二被告累计应向原告支付逾期付款违约金145841.40元。前述款项，原告多次向被告催要未果。现诉至法院。
被告张宝君答辩称，原告诉讼事实是对的，但因现在困难还不了。
被告张宝玉答辩称，三年内让其作担保与当时说的不符。
被告赵月秋未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝君与赵月秋系夫妻关系。2010年12月20日，被告张宝君、赵月秋与案外人某公司及原告签订《融资租赁合同》。同日原、被告签订《有关调整进的协议》，约定被告从某公司以融资租赁方式租赁神钢牌液压挖掘机一台，租赁期三年，其中初始租金232500元，剩余租金分36期支付，每期金额为40974.25元。合同第27条第（1）款约定，因履行本合同发生争议由连带保证人所在地法院管辖。原告为该合同的连带责任保证人。2010年12月18日，张宝君、赵月秋在原告的《购车费用表》签字确认租赁该车辆除应支付融资租赁租金外，还应向原告支付保险费40437元、公证费1000元、运费50000元、融资管理费19762元。2010年12月18日被告张宝玉向原告出具担保书一份，自愿为被告张宝君以融资租赁方式租赁的车辆项下债务承担连带责任担保，保证责任范围包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等，保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算。合同签订后，原告将标的车辆交付给被告张宝君。履行过程中，原告因被告违约而代其向某公司垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项24笔，共计1050691.35元。原告垫付上述款项后，被告向原告偿还分期租金七笔，共计259447.50元。
本院认为，案外人某公司与被告张宝君、赵月秋及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司签订的《融资租赁合同》及原、被告签订《有关调整进的协议》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同不违反法律法规强制性规定，属有效合同，对合同签订方均具有约束力。某公司购买原告的神钢挖掘机以融资租赁方式租赁给张宝君、赵月秋，二被告负有向某公司按月支付租金的义务，但二被告怠于履行合同义务，原告代替二被告向某公司垫付车辆租金，二被告负有偿还垫付租金的义务，故原告请求被告二被告给付垫付租金及违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告张宝玉作为二被告的连带责任保证人，应当对二被告的债务承担连带清偿责任。张宝玉关于三年内让其作担保与当时说的不符的辩解，因无证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝君、赵月秋于本判决生效之日起10日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司代其垫付的车辆租金791243.85元；
二、被告张宝君、赵月秋于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司截止至2015年7月30日的违约金144470.03元；
三、被告张宝君、赵月秋于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司自2015年7月31日起至实际给付之日止的违约金，以垫付租金791243.85为基数，按日利率0.0229%计算；
四、被告张宝玉对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13171元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 郭丽梅
中华人民共和国天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4763号
原告：张太元，男，1963年4月26日出生，朝鲜族。
被告：郑镇久（JEONGJINGU），男，1963年1月20日出生，韩国人。
被告：亿来新大（天津）塑料机械有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园泰宁路南（大明道营瑞路24号）。
法定代表人：郑镇久，董事长。
原告张太元与被告被告郑镇久（JEONGJINGU）、亿来新大（天津）塑料机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张太元，被告亿来新大（天津）塑料机械有限公司之法定代表人并被告郑镇久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张太元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款余额24681元；2.被告支付原告借款利息20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑镇久自2012年4月至2015年3月期间以女儿无生活费，无钱支付房屋租金，无钱购买设备等缘由，向原告借款共计92282元。2014年11月，被告要求与原告合伙到广东东莞经营公司并把欠原告的借款和工资慢慢还清。于是，原告于2015年2月把天津的公司搬到东莞。后来，被告自行注册了东莞市亿蓝机械有限公司，让原告自己注册公司。因为借给被告的钱没有要回来，经与被告经过长时间交涉，被告才给原告写了借款证明、借款利息证明等欠条。虽然后续被告偿还了部分借款，但尚有借款余额24681元和借款利息20000元未还清，故原告起诉至法院。
被告亿来新大（天津）塑料机械有限公司以及被告郑镇久共同辩称，对于借款余额24681元，郑镇久同意偿还。由于亿来新大（天津）塑料机械有限公司已经没有了，故不同意支付20000元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告郑镇久向原告出具了借款证明书（1）、借款证明书（2）和利息（借款）结算协议书。
借款证明书（1）载明：自2012年4月16日，郑镇久先后向张太元借款总计25000元，至今未还。被告郑镇久在落款借款人处签名。
借款证明书（2）载明：自2013年7月至2015年3月，郑镇久先后向张太元借款总计116393元，至今67282元未还。被告郑镇久在落款借款人处签名。
利息（借款）结算协议书载明：郑镇久以多种原因向张太元借款总计25000元+67282元。郑镇久曾在2014年8月施工北京和仁宝丽得塑料有限公司的工程时，无经费又向张太元借款时承诺过，此工程款结算之后（拾捌万元）连将借款本金加上利息20000元全部还清。由于郑镇久至今未兑现承诺，因此，张太元要求郑镇久支付承诺过的利息20000元，郑镇久如没有异议请给予张太元借款利息结算证明并签字盖上郑镇久注册的两个公司的公章。被告郑镇久在落款支付利息人签名。
上述三份借款文件均加盖了被告亿来新大（天津）塑料机械有限公司的印章。
2015年8月21日，原告在借款证明书（1）手写注明“借款25000元已结清”，在借款证明书（2）手写注明“现借款余额为24681元”。
庭审中，原告明确是要求被告郑镇久个人向原告偿还借款及利息。被告郑镇久亦明确其个人同意偿还借款余额24681元。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告张太元提交的借款证明书（1）和（2）、利息（借款）结算协议书等证据以及原、被告双方陈述，能够认定被告郑镇久自2012年4月至2015年3月先后多次原告张太元借款的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告郑镇久借款后有按约偿还借款支付利息的义务。因此，原告张太元诉请被告郑镇久归还借款本金余额24681元以及利息20000元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
对于被告郑镇久提出的因被告亿来新大（天津）塑料机械有限公司现已不存在故不同意支付20000元利息的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑镇久（JEONGJINGU）于本判决生效之日起三日内向原告偿还借款24681元并支付利息20000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费260元，全部由被告郑镇久（JEONGJINGU）负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 桂 炉
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初361号
原告：王富明，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，个体工商户，住营山县小东街。
委托诉讼代理人：杜勇，四川营欣律师事务所律师。
被告：李建明，男，1975年6月9日出生，汉族，高中文化，四川省营山县人，个体工商户，住营山县铁荣巷。
委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
原告王富明与被告李建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由审判员孙建国适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王富明及其委托诉讼代理人杜勇，被告李建明及其委托诉讼代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王富明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身损害损失共计人民币17950元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月1日晚9时左右，原、被告因小孩玩耍发生纠纷。纠纷中，被告不能冷静处理，使用暴力殴打原告，致原告受伤。原告经营山县中医院诊断：右下门齿+1残根Ⅲ度松动、根间折断、左牙冠折断、牙颈部以下牙冠脱落，并建议拔除。事后，经营山县公安局城南派出所三次调解，协商未果。现原告的损伤程度经南充通正司法鉴定中心鉴定，并作出了鉴定结论。综上，原、被告在纠纷中，因被告的暴力行为致原告受伤，其对原告的损失应承担赔偿责任。依照《侵权责任法》等相关法律规定，诉请人民法院作出前列请求之判。
被告李建明答辩称，1、原告起诉不合理，被告并没有殴打原告；2、引起纠纷的原因是原告，原告的受伤与被告没有关系；3、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月1日晚9时许，原告王富明的妻子陈建华带儿子在营山县火车站广场上骑儿童车，被告李建明的女儿也在广场上骑儿童车。两个小孩在骑车的过程中，两车发生碰撞，被告就将原告儿子连车带人一起踢倒。原告的妻子陈建华见状，便和被告发生争吵。争吵后，原告王富明赶到了火车站广场，得知妻子陈建华和被告因儿子骑儿童车与被告发生争吵的事情，就找被告理论，双方便发生口角。原告抓起被告小孩的儿童车往被告头上砸去，被告用手挡了一下，继而双方发生打斗，造成原告嘴巴流血，牙齿脱落。事发后，原告到营山县中医院进行治疗，诊断为：右下门齿+1残根Ⅲ度松动、根间折断、左牙冠折断、牙颈部以下牙冠脱落，建议拔除。
另查明，纠纷发生后，围观群众向派出所报警，营山县公安局城南派出所也对原、被告进行了多次调解，但协商未果。事后，原告自行委托南充司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月20日，该鉴定中心作出南通司鉴中心[2016]临鉴字第1620号鉴定意见书，鉴定意见为：王富明因纠纷被人致2枚牙缺失，一次性预计各项后期医疗费8000元；一次性认定治伤期间的护理时限5天，每天需1人护理；一次性综合预计治伤期间误工时限30天。原告因此鉴定，开支鉴定费1000元。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中，原、被告的小孩在玩耍过程中发生碰撞，双方理应理智对待，教育各自的孩子，可被告却将原告儿子的儿童车连车带人踢倒，致使双方发生争吵。原告在赶到现场后，没有克制自己情绪，抓起儿童车砸向被告头部，致使矛盾升级，造成原、被告均不同程度受伤，双方对事故的发生均有一定的责任。根据事情的起因及双方的伤情，被告应承担主要责任。综合全案，根据原、被告过失大小，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。
原告王富明受伤的损失赔偿，本院确认如下：
1、一次性后续医疗费：8000元；
2、护理费：本案中，原告受伤后没有住院治疗，但考虑到原告牙齿受伤，应该有一定的疼痛，身体会有所不适，还需要治疗，是需要一人短时间护理的。本院酌定护理期限为1人3天，护理费为3×100元／天＝300元；
3、误工费：南充通正司法鉴定中心鉴定为误工期限为30天，但考虑原告受伤后没有住院治疗，且牙齿脱落二颗不影响原告的正常劳动，原告的误工期限本院酌定为3天，误工费为3×200元／天＝600元；
4、交通费：200元；
5、营养费：本院酌定500元；
6、精神抚慰金：本院酌定为500元；
7、鉴定费：1000元。
综上，本院确认原告的损失总金额为11100元。依据上述责任比例，被告李建明赔偿原告7770元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告李建明在本判决生效后三十日内，向原告王富明一次性赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币7770元；
二、驳回原告王富明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，由原告王富明负担37元，被告李建明负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙建国
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1019号
罪犯赵德利，男，汉族，1965年2月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）庆刑初字第32号刑事判决，以被告人赵德利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年9月5日以（2006）黑高刑二终字第79号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1384号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5304号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2012年9月24日以（2012）哈刑执字第4970号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯赵德利在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事值星员期间认真负责，恪尽职守，能够主动汇报犯情动态，情况属实，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯赵德利予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯赵德利确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵德利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵德利减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德利减去有期徒刑一年八个月。
（减刑后刑期自2005年8月6日起至2015年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法布民初字第61号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，系该社理事长。
委托代理人梁剑文，男，1981年4月22日出生，乳源瑶族自治县农村信用合作联社洛阳信用社客户经理。
被告李章扶，男，汉族，1962年7月21日。
关于乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告李章扶小额借款合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2015年9月7日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永祥
二〇一五年九月十四日
书记员 马伟辉
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶乳法布民初字第61号原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。法定代表人张初富，男，系该社理事长。委托代理人梁剑文，男，1981年4月22日出生，乳源瑶族自治县农村信用合作联社洛阳信用社客户经理。被告李章扶，男，汉族，1962年7月21日。关于乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告李章扶小额借款合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社于2015年9月7日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林永祥二〇一五年九月十四日书记员  马伟辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民申114号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：李泽宏，总经理。
委托代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李加文，女，满族，老师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审原告）：李晓敏，男，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被申请人李加文、李晓敏财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2016）内7104民初111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司称，李加文在我公司投保了家庭财产保险，保险金额146000元。2016年3月30日0时39分，李加文家发生火灾，事故发生在保险期间内。根据合同约定，人为造成的损失属于保险合同免责范围，但一审法院判决我公司承担赔偿责任明显错误。故申请人请求撤销通辽铁路运输法院（2016）内7104民初111号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，被申请人李加文与申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司订立的家庭财产保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。申请人主张本案系他人人为放火造成的损失属于保险合同免责范围。但申请人即不能举证证明第三人人为造成的保险事故属于申请人免责条款,也不能证明双方签订保险合同时保险人向被保险人释明了此种情形保险公司免责。且因放火人莫凤林目前没有其他可供执行的财产,故刑事附带民事赔偿部分尚未履行。故因火灾给被保险人造成的损失，应由申请人依照保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任，支付保险金。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年十一月八日
书记员 包美芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民申114号再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：李泽宏，总经理。委托代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李加文，女，满族，老师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人（一审原告）：李晓敏，男，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被申请人李加文、李晓敏财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2016）内7104民初111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司称，李加文在我公司投保了家庭财产保险，保险金额146000元。2016年3月30日0时39分，李加文家发生火灾，事故发生在保险期间内。根据合同约定，人为造成的损失属于保险合同免责范围，但一审法院判决我公司承担赔偿责任明显错误。故申请人请求撤销通辽铁路运输法院（2016）内7104民初111号民事判决，依法再审。本院经审查认为，被申请人李加文与申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司订立的家庭财产保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。申请人主张本案系他人人为放火造成的损失属于保险合同免责范围。但申请人即不能举证证明第三人人为造成的保险事故属于申请人免责条款,也不能证明双方签订保险合同时保险人向被保险人释明了此种情形保险公司免责。且因放火人莫凤林目前没有其他可供执行的财产,故刑事附带民事赔偿部分尚未履行。故因火灾给被保险人造成的损失，应由申请人依照保险合同的约定向被保险人承担赔偿责任，支付保险金。申请人的再审理由不能成立，应予驳回。中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的再审申请。审判长  秦晓明审判员  郭秀琴审判员  刘桂红二〇一七年十一月八日书记员  包美芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77273号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
�托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨堂军,男,1986年7月28日出生,住陕西省安康市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告杨堂军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。杨堂军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨堂军归还截至2016年1月27日的借款本金40101.09元、逾期利息819.12元，并自2016年1月28日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年1月27日的罚息3048.22元、催收工本费1400元；2、确认丰田金融公司对杨堂军所有的×××号抵押车辆按照抵押登�顺序享有优先受偿权。事实及理由：2012年11月20日，丰田金融公司与杨堂军签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但杨堂军多次逾期还款。
被告杨堂军未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2012年11月20日，杨堂军（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为404600元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款13679.39元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。杨堂军购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月21日，杨堂军开始逾期还款。截至2016年1月27日，尚欠借款本金40101.09元、逾期利息819.12元、罚息3048.22元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。杨堂军未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求杨堂军偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。杨堂军已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。杨堂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨堂军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金40101.09元、利息819.12元，并自2016年1月28日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告杨堂军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息3048.22元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告杨堂军名下号牌为×××的抵押车�拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元、公告费260元，均由被告杨堂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓飞
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第466号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县三江镇，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县，系该社职员。
被告：唐亚古，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告唐亚古金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年九月十八日
书记员 房 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民申22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张正和，男，1949年10月28日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:祝东洪（又名祝东红），男，1973年12月29日出生，汉族，宿松县畜牧兽医局职工。
再审申请人张正和与被申请人祝东洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民一终字第01271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正和申请再审称：原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。请求撤销原二审判决，维持（2015）松民一初字第00901号民事判决。1、原判认定14000元利息款系18000元的利息的依据缺乏证明力。假设14000元是18000元的利息款，从2010年8月31日至2010年农历腊月三十的期间约为5个月，明显与约定利率不符。2、2007年起被申请人多次向再审申请人借款，到2011年3月27日双方就借款进行一次结算，结果为有14000元的利息款未还。后由被申请人写下借条，之前的借据在双方当事人面前销毁。因被申请人无偿还能力，双方未对18000元的债务进行结算，故形成了18000元的借据及背面14000元的借条。
本院经审查认为，关于再审申请人张正和主张14000元利息的问题，由于利息属于孳息，债权人应当根据债权合同而主张。本案中，再审申请人张正和请求债务人祝东洪偿还借款利息，应当提供产生该利息的借款债权凭证及能够证明该利息的来源符合法律规定的证据。对此，再审申请人张正和在原审及本院再审审查期间均未提交相关证据支持其主张，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张正和的再审申请。
审 判 长 石庆明
代理审判员 杨 修
代理审判员 梅 林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4695号
原告：宁波霍科电器有限公司，住所地为浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区瑞峰路，统一社会信用代码为913302830714836953。
法定代表人：沈亚助，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：深圳市庆德达科技有限公司，住所地为广东省深圳市福田区落马洲大桥与深圳河交汇处金地名津20**，统一社会信用代码为914403003351951536。
法定代表人：陈志芬。
原告宁波霍科电器有限公司（以下简称霍科公司）为与被告深圳市庆德达科技有限公司（以下简称庆德达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序审理。2016年8月12日，原告霍科公司向本院申请查封、冻结被告庆德达公司名下财产50000元，本院依法裁定准许。2016年11月16日，本院依法裁定本案转为普通程序审理。2017年2月14日，本院公开开庭审理了本案。原告霍科公司的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告庆德达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍科公司以被告庆德达公司未按约交货为由，诉请判令如下：1.解除原、被告于2016年8月2日签订的销售合同；2.被告立即返还货款23400元；3.被告赔偿原告损失23400元。
被告庆德达公司未提出答辩。
本院经审理认定以下事实：
2016年8月，原告霍科公司从网络渠道获知被告庆德达公司出售安川伺服电机，遂与被告取得联系，双方达成购买意向。2016年8月2日，被告庆德达公司（乙方，供方）向原告霍科公司（甲方，需方）传真发送《销售合同》一份，合同约定：1.产品为安川伺服电机四台，合计价款23400元，付款方式为款到发货；2.交货期为一周内，运输方式为送货上门；3.若供方未能按时交货，并未在合同履行最后期限前与需方沟通，给出合理解释，供方愿意以双倍货款弥补由此给需方造成的损失；4.本合同以双方签字盖章生效，一式两份，双方各持一份，传真件有效。同日，原告将合同盖章后回传被告，并转账支付货款23400元，但被告迄今尚未发货。2016年8月2日时中国人民银行公布的同期一年（含）以下档次贷款基准年利率为4.35%。
以上事实有原告提供的销售合同、转账凭证以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，出卖人未按照约定的期限交付标的物，致使买受人不能实现合同目的，买受人可以主张解除合同，并要求出卖人返还已支付货款、赔偿损失。结合交易习惯，原告提供的证据及其陈述足以证明原、被告之间的买卖合同法律关系成立，原告按合同约定支付货款后，被告未在约定期限内履行其交付标的物的主给付义务，致使买受人无法实现其合同目的，现原告在合理期限内起诉要求解除双方签订的《销售合同》并主张返还货款的诉请，于法有据，本院予以支持。《销售合同》虽约定供方未按期供货需以双倍货款弥补由此给需方造成的损失，但原告未举证证明其损失的存在，故原告要求被告赔偿损失23400元的诉请，本院不予支持，但被告仍应支付按年利率4.35%按货款本金23400元自2016年8月2日计算至款清日止的孳息损失。被告庆德达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告宁波霍科电器有限公司与被告深圳市庆德达科技有限公司于2016年8月2日签订的销售合同；
二、被告深圳市庆德达科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁波霍科电器有限公司返还货款23400元，并赔偿按年利率4.35%按本金23400元自2016年8月2日起计算至款清日止的损失；
三、驳回原告宁波霍科电器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费970元，财产保全费520元，公告费560元，合计2050元，由原告宁波霍科电器有限公司负担851元，由被告深圳市庆德达科技有限公司负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 印孟娜
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第839号
原告靳明周，男，汉族。生于1977年2月18日，住河南陕县。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市。
负责人谢铁良，任该公司总经理。
委托代理人孙春生、吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告靳明周诉被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安保险三门峡公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳明周，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月30日，原告驾驶新世纪出租汽车有限公司车牌号为豫MT8＊**出租车与程便玲驾驶的摩托车发生碰撞，致程便玲及乘摩托车人程婉玉受伤。后经调解，陕县法院作出（2009）陕民初字第773-1号民事调解书，原告支付程便玲、程婉玉各项赔偿款9000元，原告驾驶的豫MT8＊**出租车在被告处投有交强险、三责险，之后原告多次找被告协商理赔事宜，均无结果，原告无奈，特诉至人民法院，请求判令被告给付原告垫付程婉玉交通事故赔偿款9000元。
被告辩称：一、原告起诉超过诉讼时效，被告永安保险三门峡公司不承担责任。本案的交通事故发生在2009年9月份，贵院的（2009）陕民初字第773-1号民事调解书的时间是2009年，距今已快6年之久，原告的起诉早已超过了法定的人身损害赔偿案件1年的诉讼时效，故被告保险公司不承担赔偿责任。二、本案属保险合同纠纷，原告的证据不足，不能得到赔偿。首先，原告起诉仅依据一份陕县人民法院的（2009）陕民初字第773-1号民事调解书，但该调解书仅是对原告靳明周和案外人程便玲、程婉玉发生法律效力，对被告不产生任何法律效力。其次，原告在起诉之前不久去被告处理赔时，仅提供了一千余元的票据，而其诉讼请求是9000元，故其主张没有证据支持，不应得到理赔。综上所述，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月30日14时20分，原告靳明周驾驶新世纪出租汽车有限公司的豫MT8＊**号秦川-
福莱尔出租车，在陕县神泉路与卧龙街交叉路口处，由北向东左转弯时，与程便玲驾驶豪爵100型两轮摩托车由西向东直行时相撞，造成程便玲及乘车人程婉玉受伤，两车受损的交通事故。经陕县公安交通警察大队道路交通事故认定，原告靳明周负事故的主要责任，程便玲负事故的次要责任。程便玲、程婉玉以靳明周为被告向陕县人民法院提起民事诉讼，请求赔偿损失。在审理过程中，双方自愿达成调解协议。本院于2009年10月30日作出（2009）陕民初字第773-1号民事调解书，原告靳明周按调解书履行完毕，赔偿程便玲、程婉玉各项损失费用9000元。事故车辆豫MT8＊**号秦川-
福莱尔出租车在被告处投保了交强险，保险期间为2009年2月22日至2010年2月21日，事故发生在保险期间。原告多次找被告要求保险理赔，均无果。起诉请求判令被告支付原告保险金9000元。
另查明：依据原告提交本事故摩托车驾驶人程便玲及乘车人程婉玉受伤在医疗机构就医的门诊收费票据，经核实为1943.3元。
本院认为，原告驾驶出租车与程便玲驾驶的摩托车发生碰撞，造成程便玲及摩托车乘车人程婉玉受伤，两车受损的交通事故，经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任。豫MT8＊**出租车在被告处投保有交强险，该事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。第三者程便玲、程婉玉与原告在原交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成调解协议，并经本院确认。原告认可程便玲、程婉玉的损失为9000元，并已按调解协议履行完毕。但就本案原告提交程便玲、程婉玉在医疗机构治疗的门诊票据为1943.3元，故被告应按照交强险保险合同约定承担保险责任，在交强险责任险限额内赔付原告保险金1943.3元。原告请求超出部分因原告未提交证据证实该二人的这部分损失，故超出部分本院不予支持。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，被告永安保险三门峡公司不承担责任。因原告按调解协议履行后，多次找被告主张保险理赔权利，诉讼时效多次发生中断，故被告该辩称意见不符合法律规定本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告靳明周保险金1943.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 韩建东
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑琳娅
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初784号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杜某，无业。2000年3月3日曾因收购赃物被原连云港市公安局新浦分局治安拘留十五日，2003年5月31日因收购赃物被治安拘留五日。2016年1月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月1日被该分局取保候审，2016年10月14日被本院取保候审。
被告人樊某。1993年9月22日曾因犯抢劫罪被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六年。2016年1月30日因涉嫌犯开设赌场罪2003年5月31日因收购赃物被治安拘留五日。2016年1月30日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月1日被该分局取保候审，2016年10月14日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人杜某、樊某犯赌博罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳出庭支持公诉，被告人杜某、樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年1月29日下午，被告人杜某、樊某以营利为目的，在连云港市海州区九龙城市乐园小区北侧广辉修理厂西北角一间活动板房内，组织卞绍柱、谭国华、张桂俊、陈宗楼、茆霞等人以“推牌九”的方式进行赌博，为参赌人员提供赌博工具，并在赌局中抽头渔利人民币5700元。
2016年1月29日，被告人杜某、樊某被连云港市公安局海州分局新坝派出所现场查获，违法所得5700元被依法扣押。
上述事实被告人杜某、樊某亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书等；未出庭证人卞绍柱、谭国华、张桂俊、樊东生、茆霞、邹建红、王芹、陈宗楼、蒋焕、殷东生的证言；被告人杜某、樊某的供述与辩解；检查笔录等证据予以证实。本院依法予以确认。
本院认为，被告人杜某、樊某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杜某、樊某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院依法对被告人杜某、樊某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人樊某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对公安机关从被告人杜某、樊某处扣押的违法所得人民币5700元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终320号
原公诉机关福建省泰宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1991年6月5日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，农民，住沙县夏茂镇。2014年6月4日、10月25日因吸食甲基苯丙胺被沙县公安局行政拘留各十五日，2014年11月8日，因吸食甲基苯丙胺被沙县公安局决定社区戒毒三年，2015年7月22日，因吸食甲基苯丙胺被将乐县公安局决定行政拘留二十日，同时决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被泰宁县公安局刑事拘留，2016年1月19日经泰宁县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
福建省泰宁县人民法院审理福建省泰宁县人民检察院指控原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月15日作出（2016）闽0429刑初69号刑事判决，判决被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人林某某违法所得人民币一千五百元。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某某在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林某某撤回上诉。
福建省泰宁县人民法院（2016）闽0429刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苏闽
审判员 徐仲伟
审判员 高锦状
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 敏
附适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执335号
申请人：温太祥，男，1944年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
申请人：胡德芬，女，1953年6月27日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：温树菊，女，1978年1月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初964号民事判决书已发生法律效力。申请人温太祥、胡德芬于2017年4月12日向本院申请执行温树菊要求其给付从2016年11月1日起至2017年4月30日止的赡养费2400元。被执行人温树菊现已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺 飚
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡方丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执356号
申请执行人张瑞丽，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处邹家洼村。法定代表人邵波，经理。
申请执行人与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1098-1号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已部分履行，申请执行人同意放弃不足部分欠款，并同意撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1098-1号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十四日
书记员 贾怀光
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第363号
原告：盛××。
委托代理人：钱××。
被告：许××。
原告盛××诉被告许××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年2月13日诉来本院，本院于同日立案受理后，因被告下落不
明，故依法向被告公告送达了应诉材料。本案由审判员夏连华
担任审判长，与代理审判员王海燕、人民陪审员王拥军组成合
议庭，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告盛××诉称：2007年2月15日，被告因做生意资金周
转困难，向原告借款90000元。当时双方约定，借款期限为20
天。但后被告违约，未按借款期限还款。为此，原告数次向被
告催讨，可被告至今分文未付。为维护原告的合法权益不受侵
害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院
起诉，要求法院判令被告立即归还原告借款90000元，并承担
本案诉讼费用。在审理过程中，原告要求被告承担原告为实现
债权所支付的公告费650元。
被告许××未作答辩，也未提交有关证据。
原告向法庭出示了如下证据：1、一份借条，证明被告向原告借款人民币90000元，借
款期限为2007年2月15日至2007年3月5日；
2、公告费发票二份，证明原告为实现债权支付公告费65
0元。
被告未质证。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，以致对原告
出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原
告出示的证据具有真实性、合法性和关联性，故本院对这些证
据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2007年2月15日，被告因做
生意资金周转困难，向原告借款90000元。同日，被告出具了
一份借条，借条载明被告向原告借人民币90000元，借款期限
为2007年2月15日到2007年3月5日。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告欠原
告借款人民币90000元，有被告出具的借条足以证实。被告应
当按照约定的借款期限归还借款，逾期不还，显属违约。由于
被告违约使原告增加了主张债权的成本并造成损失，故被告应
当承担原告为实现债权所支付的650元公告费。现被告没有已
还款的证据，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告许××于本判决生效之日起十日内归还原告盛
××借款人民币90000元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告为实现债
权所支付的公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 夏连华
代理审判员 王海燕
人民陪审员 王拥军
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 许文炫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初356号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人苏某1(曾用名：苏某2)，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市徐汇区。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)356号起诉书指控被告人苏某1犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人苏某1及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月1日0时许，被告人苏某1至本市徐汇区天钥桥南路XXX号二楼易广网吧登记上网时，拾得被害人齐某某遗忘在吧台的车钥匙一把。同日3时许，苏某1至本市徐汇区天钥桥南路XXX号酷铺超市门口，使用上述钥匙试开车锁后，从齐某某停放在该处的牌号为沪AXXX**的别克牌商务车内，窃得苹果牌iPhone6SPlus型手机一部(价值人民币3488.33元)及OPPO牌R9型手机一部(价值人民币1845元)。2017年1月9日，被告人苏某1在本市天钥桥南路XXX弄内向民警自动投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人苏某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人苏某1判处一年有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人苏某1及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人苏某1系初犯，有自首情节，所窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人齐某某的陈述，搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、客户机使用记录、价格认定结论书、监控录像及截图、受案登记表、工作情况及被告人苏某1的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某1以非法占有为目的，窃取他人价值人民币5300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人系初犯，有自首情节，所窃财物已被追回，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的被盗财物发还被害人。
苏某1，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年五月十九日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0883民初213号
原告：孙伟飞，男，汉族，1987年7月5日出生,住广东省茂名市茂港区,
委托诉讼代理人唐海燕，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李钊鸿，男，汉族，1970年4月29日出生，住广东省吴川市，
被告：吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校。
住址：吴川市梅录麻纺路1号。
法定代表人：麦帝生。
委托诉讼代理人：麦金娣，该校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：林丽华，该公司员工。
原告孙伟飞诉被告李钊鸿、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月16日立案。本院依法组成合议庭。本案审理过程中，当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、各方共同确定，本次交通事故造成原告孙伟飞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等全部损失共计210000元（人民币贰拾壹万圆整），在收到法院民事调解书之日起十五个工作日内由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司支付至原告孙伟飞指定的账户：户名：孙伟飞；账号：62×××50；开户银行：中国建设银行。
二、对于被告李钊鸿、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校垫付给孙伟飞的医疗费及其他费用（包括本车车损），被告李钊鸿、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校同意被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司核赔为13000元（人民币壹万叁仟元整）由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在收到法院民事调解书之日起十五个工作日内支付至被告李钊鸿、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校指定的如下账户：户名：麦帝生；账号：62×××54；开户银行：中国建设银行。
原告孙伟飞及被告李钊鸿、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校应确保上述账号的正确性，确保该账户能收到中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司转账的款项，否则因其提供的账号原因导致无法收取该笔款项的，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司不承担迟延给付的责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司及被告李钊鸿、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校不承担诉讼费用，对于广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初213号案件的诉讼费用由原告孙伟飞自行承担。
四、原告孙伟飞及被告李钊鸿、吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校收到该笔款项后，视为中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已完全履行本协议，各方的赔偿权利义务归于消灭，各方不得再就本次交通事故向对方主张任何权利，本次交通事故赔偿事宜全部处理终结。
五、本协议一式肆份，三方各执一份，法院留存一份，自签字盖章之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 郑剑锋
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年六月二十七日
书记员 林越华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01246号
原告：聂熊，男，1986年1月14日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告聂熊与被告重庆中川建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年4月28日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告聂熊及委托代理人张本作，被告重庆中川建设有限公司的委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在修建荣昌县龙集镇清河村新农村工程时，由被告代理人（项目负责人）杨显金在原告处采购外墙涂料，由原告包工包料施工涂刷。截止2014年1月24日，被告累计拖欠原告货款30900元，原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款30900元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆中川建设有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告称杨显金是项目负责人与事实不符，被告并没有任命杨显金为负责人，也没有授权其对外买卖的权力。杨显金的行为系个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，重庆中川建设有限公司与龙集镇清河村村民委员会签订了《委托建房协议》，协议约定由重庆中川建设有限公司承建清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，并由重庆中川建设有限公司在受托单位处盖章，杨显金在委托代理人处签字。2014年1月24日，杨显金向原告聂熊出具欠条一张，欠条载明：今欠到聂熊做外墙涂料龙集镇清河新农村工地材料30900元，并由杨显金在欠款人处签字确认。2015年4月22日，重庆市荣昌县人民法院出具了（2015）荣法民初字第01244号民事判决书，该判决书载明：杨显金作为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人为龙集镇清河村火烧屋基农民新村聚居点工程农民工发放工资。2015年11月2日，重庆市第五中级人民法院出具了（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书，该判决书载明：杨显金为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人。2015年2月10日，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款30900元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，《委托建房协议》、欠条、（2015）荣法民初字第01244号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书等证据材料予以证明。
本院认为：杨显金向原告出具的欠条虽无被告重庆中川建设有限公司盖章确认。但在《委托建房协议》中杨显金作为被告委托代理人在该协议上签字，且杨显金为被告重庆中川建设有限公司该项目的项目负责人，原告有理由相信杨显金作为项目负责人对外签订合同并出具欠条的行为系代表重庆中川建设有限公司。同时，欠条中载明：今欠到聂熊做外墙涂料龙集镇清河新农村工地材料30900元，足以证实原告提供外墙涂料并施工的地点为龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，系用于被告所承建的工程。故应认定杨显金与原告签订合同，并向原告出具欠条的行为系代表被告，应由被告承担相应的合同责任。原告按照合同约定履行了义务，被告应按照欠条所载明的金额向原告支付欠款。至今被告重庆中川建设有限公司未按欠条支付欠款，违反合同约定，原告要求被告重庆中川建设有限公司支付欠款30900元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至本院第一次开庭之日。同时，原、被告未对资金占用利息损失的计算标准进行约定，资金占用利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用利息损失应从2015年4月28日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告聂熊欠款30900元，并从2015年4月28日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告聂熊的其他诉讼请求。
如果被告重庆中川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收286元，实际收取286元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘振洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执44号
申请执行人：张才胜。
委托代理人：张磊。
被执行人：彭大桥。
张才胜与彭大桥合同诈骗纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂武东开刑初字第00185号刑事判决书已经发生法律效力。本案刑事审判庭于2016年1月7日移送执行，执行事项为：1、被执行人向申请执行人退赔诈骗款297000元；2、缴纳罚金30000万元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆和房产登记信息。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00185号刑事判决书中关于缴纳罚金和退赔诈骗款事项的本次执行程序；对未执行款项327000元待发现被执行人彭大桥有可供执行的财产时，申请执行人张才胜可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周继红
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第68号
原告王小平，女，1963年10月19日出生，汉族，无业，住本市。
委托代理人史小刚，男，1977年7月11日出生，汉族，陕西省彩印标牌市场职员，住本市。
被告李贵明，男，1952年5月17日出生，汉族，陕西省公路局汽车检测修理中心待岗职员，住本市。
原告王小平与被告李贵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员铁虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小平及委托代理人史小刚、被告李贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2002年4月，被告借其3000元，经多次索要未还。请求法院判令被告偿还借款本金3000元，赔偿损失500元。
被告李贵明辩称，借原告3000元属实，但已用于修理厂房，自己是代表单位（陕西省公路局汽车修理厂）打得借条，厂里有账务记载，应当由单位还。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李贵明曾于2002年3月-2003年11月期间承包陕西省公路局汽车修理厂，2002年4月16日，被告借原告3000元，并向原告出具了借条，借条言明：今借王小平现金叁仟元整，单位改造厂房用。嗣后，原告多次要求被告还款未果。致原告诉来本院。庭审中，被告未向本院提供该借款已用于单位的证据。
以上事实，有借条及双方当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告赔偿损失500元，没有依据，本院依法不予支持。至于被告辩称该款已用于单位，但不能提供证据证明，故其抗辩理由不能成立。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:
一、被告李贵明于判决书生效之日起三日内偿还原告王小平借款3000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小平要求被告李贵明赔偿损失500元的诉讼请求。
案件受理费180元，被告李贵明负担130元，原告王小平负担50元。（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 铁 虹
二〇〇四年十二月二十日
书记员 千鲜维
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1843号
原告：高充，男，汉族，1980年5月12日出生，蛟河市天岗镇罗圈村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武。
被告：蛟河市天岗镇岩美石材厂，住所：吉林省蛟河市。
经营者：杨健，男，汉族，1981年7月16日出生，蛟河市业主，住吉林省蛟河市。
原告高充诉被告蛟河市天岗镇岩美石材厂（以下简称岩美石材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，于2016年10月19日、2016年11月23日依法由审判员曹媛媛适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告高充及其委托代理人迟殿武、被告岩美石材厂的经营者杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高充诉称：2014年，高充在岩美石材厂从事石材劳务工作，岩美石材厂欠高充劳动报酬58400.00元。2016年2月25日，岩美石材厂为高充出具欠条，但岩美石材厂至今未支付。
岩美石材厂辩称：高充从未在岩美石材厂工作，欠条上的杨健签字不属实。
经审理查明：：2014年，高充在岩美石材厂从事石材劳务工作，岩美石材厂欠高充劳动报酬58400.00元。2016年2月25日，岩美石材厂为高充出具欠条，载明：杨健欠高充2014年工资58400.00元。2016年8月15日，高充申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由不予受理。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书、证人张殿生、宋立玲、张桂兰出庭作证。岩美石材厂虽提供证人殷伟强出庭作证，但殷伟强系岩美石材厂管理人员且无其他证据辅证，故本院不予采信。
本院认为：高充在岩美石材厂从事工作，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，高充要求岩美石材厂给付高充拖欠的工资58400.00元的请求，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告蛟河市天岗镇岩美石材厂于本判决生效之日立即给付原告高充工资58400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告岩美石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一七年三月六日
书记员 马 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8520号
原告湖南湘建律师事务所。住所地在长沙市解放中路***号鸿富大厦*楼**座。
负责人庄重。
委托代理人唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。
被告湖南鑫湘�牧业发展有限公司。住所地在长沙市雨花区劳动东路***号海华花园***栋**楼。
法定代表人陈维熙。
被告陈维熙，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告湖南湘建律师事务所（以下简称原告）诉被告湖南鑫湘林牧业发展有限公司（以下简称鑫湘公司）、陈维熙法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐小锋到庭参加诉讼，被告鑫湘公司、陈维熙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，由于两被告涉诉邹风泉、李兵华、晏凤娇与长沙市工商行政管理局雨花分局工商行政登记纠纷一案，分别与原�签订了两份《委托代理合同》。被告鑫湘公司与原告的合同约定代理费2万元，差旅费及办案杂费由原告持据报销，其所有费用与被告陈维熙承担连带责任；被告陈维熙与原告的合同约定代理费2万元，交通费、影印费、差旅费等办案相关费用以公司的代理费包干，其所有费用与被告鑫湘公司承担连带责任。该案由长沙市雨花区人民法院于2015年7月16日作出（2015）雨行初字第00023号行政判决书，已终结一年多。原告多次要求被告支付律师费，其一直不按约定支付。诉至法院，请求判令：1、被告鑫湘公司支付原告律师费2万元；2、被告陈维熙支付原告律师费2万元；3、两被告连带承担上述费用；4、两被告承担本案诉讼费。
被告鑫湘公司、陈维熙未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月，被告鑫湘公司、陈维熙分别与原告签订一份《委托代理合同》。原告接受被告鑫湘公司、陈维熙的委托，参与案外人邹风泉、李兵华起诉长沙市工商行政管理局雨花分局及两被告、晏凤娇工商行政登记纠纷一案，原告指派庄重律师为案件代理人；两被告分别应支付律师费2万元，在合同签字后、受托律师开展工作前，由两被告一次性付清；差旅费、交通费等办案相关费用，由原告据实向两被告报销；对于两份合同约定的律师费及其它办案费用，两被告互相承担连带责任。
合同签订后，被告鑫湘公司、陈维熙分别向原告出具了《授权委托书》，原告指派律师参与了该案的诉讼事宜。2015年7月16日，本院作出（2015）雨行初字第00023号行政判决书。2015年7月23日，本院依法送达了行政判决书。该案判决现已发生法律效力。因两被告未支付律师�，原告催要未果，遂于2016年11月15日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有委托代理合同、授权委托书、本院（2015）雨行初字第00023号行政判决书、送达回证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与两被告分别签订的《委托代理合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自的合同义务。委托代理合同签订后，原告按照约定代理两被告参与了本院审理的工商行政登记纠纷一案，并取得了结案文书。根据委托代理合同的约定，两被告应在合同签字后、受托律师开展工作前一次性付清律师费。但是，截至本案诉讼时，两被告一直未支付律师费。两被告拒付律师费的行为违反了委托代理合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告主张两被告支付律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在两份委托代理合同中，双方约定两被告对律师费及其它办案费用互相承担连带责任，故原告主张两被告连带支付律师费，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南鑫湘林牧业发展有限公司应于本判决生效后10日内支付原告湖南湘建律师事务所律师费2万元；
二、被告陈维熙应于本判决生效后10日内支付原告湖南湘建律师事务所律师费2万元；
三、对于上述第一、二项债务，被告湖南鑫湘林牧业发展有限公司与陈维熙互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告湖南鑫湘林牧业发展有限公司、陈维熙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判�朱晓云
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年七月十三日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30170号
原告：蒋某甲，女，汉族。
被告：蒋某乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋某丙，系被告蒋某乙的女儿暨本案被告蒋某丙。
被告：蒋某丙，女，汉族。
原告蒋某甲与被告蒋某乙、被告蒋某丙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某甲、被告蒋某丙暨被告蒋某乙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：要求对座落于上海市XX区XX镇XX村XX组67号房屋一间进行分家析产、法定继承。事实与理由：被告蒋某乙与母亲金某生育原告与被告蒋某丙两女。座落于上海市XX区XX镇XX村XX组XX号房屋一间系母亲于1978年继承外公、外婆的财产。2006年该处房屋在原地翻建，金某与蒋某乙以及原告均为建房申请人，房屋翻建花费款项主要由原告出资。2011年10月，金某过世，未有遗嘱。系争房屋未进行析产与继承，故原告提出如上诉讼请求。
被告蒋某乙辩称，系争房屋来源与属性诚如原告所述，金某过世时未有遗嘱，该处房屋中有属被告蒋某乙继承部分可归由被告蒋某丙所有，被告蒋某乙本人在该处房屋中的份额由法院依法判决。
被告蒋某丙辩称，系争房屋原为母亲金某继承外公、外婆家中财产，房屋于2006年申请翻建，房屋翻建出资主要是由原告资出。被告蒋某丙可继承遗产部分由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告蒋某乙与被继承人金某系夫妻关系，两人共生育两女，即原告蒋某甲、被告蒋某丙，2011年10月28日被金某报死亡，金某生前未留有书面遗嘱。
座落于上海市XX区XX镇XX村XX组XX号内有平房一间，房屋建筑面积为14.66平方米，该处房屋系在农村宅基地上所建房屋，2002年1月登记权利人为金某。2006年12月，金某、蒋某乙、蒋某甲作为家庭成员申请拆除原房屋在原地翻建新房，房屋建筑面积不变。2007年5月，上海市闵行区马桥镇人民政府发出闵马府规（2007）XX号文，同意对系争房屋进行翻建。此后，原告主要出资负责对上述房屋进行翻建。
诉讼中，原告蒋某甲向本院表示其本人在系争房屋中的份额愿以三分之一计，其继承母亲名下的份额可归属被告蒋某丙所有。
本院认为，系争房屋系农村宅基地上所建房屋，2007年5月当地政府审批同意对原房屋进行翻建，相关翻建房屋审批报告上列明的家庭成员蒋某甲、蒋某乙、金某可被认定为系争房屋的权利人。依原告在庭审中的表述以及本案查明的事实，本院可确认其在系争房屋中可占三分之一份额，至于蒋某乙与金某的份额，亦可认定各三分之一。金某死亡后，其名下遗产可由原告及两被告法定继承，由于原告以及被告蒋某乙均愿将继承可得份额归由被告蒋某丙所有，故蒋某丙继承所得部分可认定为房屋的三分之一份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
座落于上海市XX区XX镇XX村XX组XX号内平房一间（地号为：XX区XX镇XX街坊XX丘（XX））的权属中，原告蒋某甲可得三分之一份额、被告蒋某乙可得三分之一份额、被告蒋某丙可得三分之一份额。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某甲负担50元、被告蒋某乙负担50元、被告蒋某丙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一六年十一月八日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢7号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住黄陂区前川街百秀街。
法定代表人杨某，行长。
被执行人刘某某
被执行人龚某某
被执行人张某某
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被告刘某某、龚某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2010年10月9日作出的（2010）陂民商初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人刘某某、龚某某、张某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年5月24日，本院分别将被执行人刘某某、龚某某、张某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘某某、龚某某、张某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行或暂不宜处置的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院于（2010）陂民商初字第99号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院于（2010）陂民商初字第99号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年九月二十日
书记员 吴立军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1766号
原告王兴辉，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐振华，重庆康实律师事务所律师。
被告魏全轩，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省广安区。
原告王兴辉与被告魏全轩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴辉及其委托代理人徐振华到庭参加了诉讼。被告魏全轩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日被告向原告借款400000元，并约定了还款时间和违约金。借款到期后原告多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款400000元并从2012年8月1日起至借款还清之日止以借款本金元为400000基数按年利率24%向原告计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告魏全轩未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月6日被告魏全轩向原告王兴辉借款400000元并出具借条，借条载明：“今借到王兴辉现金人民币肆拾万元正（小写400000元）还款时间2012年7月30日前还清，逾期未付按每天总金额3‰计算支付。借款人魏全轩，2012年6月6日。”借款到期后被告未按期还款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
庭审中，原告陈述其中的250000元通过转账支付，另外150000元通过现金支付。
上述事实，有原告到庭陈述、借条、银行转账记录及收据等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏全轩向原告王兴辉借款的事实，有原告到庭陈述、借条、银行转账记录等证据为证，且被告魏全轩未到庭，应承担相应的不利后果，故本院对被告魏全轩向原告王兴辉借款400000元的事实予以确认。被告魏全轩未在约定的时间归还借款，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏全轩于本判决生效后三日内向归还原告王兴辉借款400000元,且并从2012年8月1日起至借款还清之日止以尚欠借款本金400000元为基数，按年利率24%向原告计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告魏全轩负担（限被告魏全轩于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月五日
书 记 员 周成愉
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江非行审字第00177号
申请执行人：庐江县卫生局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00827179-7。
法定代表人：金本林，该局局长。
被执行人：刘家安，农民。
申请执行人庐江县卫生局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行庐江县卫生局对刘家安行政处罚一案于2014年4月8日作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定。
本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，对庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年七月十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江非行审字第00177号
申请执行人：庐江县卫生局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：金本林，该局局长。
被执行人：刘家安，男，1946年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行庐江县卫生局对刘家安行政处罚一案于2014年4月8日作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定。
本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，对庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2014）第008号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年七月十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初第3362号
原告吴瑞，男，1989年5月16日出生，甘肃省环县人。
被告赵金福，男，1973年12月5日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告吴瑞与被赵金福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月1日已与被告赵金福达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴瑞负担。
审判员 陈生荣
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 彦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特118号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：阴鑫辉，男，1996年3月27日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人阴鑫辉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人阴鑫辉于2016年2月15日向申请人借款1530万元，2016年2月17日向申请人借款650万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计2180万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金151446.88克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人阴鑫辉的质押物151446.88克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金2180万元及利息。
被申请人阴鑫辉称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2016年2月4日，被申请人阴鑫辉与邵朝辉签订�份黄金收购协议书。2016年2月5日，被申请人阴鑫辉在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名，2016年2月15日被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，2016年2月5日，被申请人阴鑫辉签名同意将52573.99克、53787.72克，共计106361.71克黄金质押于申请人工行灵宝支行。申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户两次转账760万元、770万元，共计1530万元。借款期限为12个月，2017年2月15日到期，利息为年利率5.22%。
2016年2月14日，被申请人阴鑫辉与邵朝辉签订一份黄金收购协议书。2016年2月15日，被申请人阴鑫辉在一份中国工商银行个人贷款申请表、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名、2016年2月16日被申请人阴鑫辉在一份黄金检测报告单、个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名，2016年2月17日被申请人在一份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，2016年2月16日，被申请人阴鑫辉签名同意将45085.17克黄金质押于申请人工行灵宝支行。2016年2月17日，申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账650万元。借款期限为12个月，2017年2月17日到期，利息为年利率5.22%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年9月20日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人阴鑫辉与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2180万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金151446.88克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人阴�辉称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人阴鑫辉质押的非标准实物黄金151446.88克，变卖所得价款优先清偿被申请人阴鑫辉向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2180万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费76763元，由被申请人阴鑫辉负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王 项 锋
审判员 �晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹 红 玲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初174号
原告沈阳辽欧商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡东窑村，组织机构代码证号：××。
法定代表人郭峰山，系该公司董事长。
委托代理人郭金炉，系该公司工作人员。
委托代理人ＸＸ，系该公司工作人员。
被告王瑛。
被告胡宝全。
被告大连冰洋冷贮有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人黄静。
原告沈阳辽欧商贸有限公司诉被告王瑛、胡宝全、大连冰洋冷贮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员潘兴利担任审判长并主审，与代理贾莫林、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭金炉、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告王瑛、胡宝全、大连冰洋冷贮有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付拖欠的木材（模板）款本金835200元，违约金165822元，合计1001022元，违约金按合同约定，月利息2.5%计算至实际履行之日止，本案诉讼费及各项费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告沈阳辽欧商贸有限公司与被告王瑛、胡宝全于2015年7月2日签订供货合同一份，约定由原告向被告王瑛、胡宝全供应模板、木方、套筒，被告应在接货后2个月内结清每批货款，被告大连冰洋冷贮有限公司提供担保；供货地址为大连瓦房店大连冰洋冷贮有限公司，由需方指定人员周浩验收并签单；合同还约定需方不能按时付款，从接货70天后按货款总额月利息2.5%计息补偿原告。合同签订后，原告分四批向被告供货，共计835200元。截止目前，被告未向原告支付货款，原告多次催要未果，故于2016年1月起诉来院。
上述事实，有原告提供的供货合同、送货单、违约金计算明细及当事人陈述笔录经庭审质证后，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订供货合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告应当依约履行各自义务。现原告已经依约履行供货义务，被告未及时付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付货款的诉请，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张按照货款总额月息2.5%计算逾期付款违约金，截止2016年5月31日违约金计算额为165822元，未超过合同法关于违约金上限的规定，故本院依法予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告王瑛、胡宝全于本判决生效后十日内给付原告沈阳辽欧商贸有限公司货款835200元。
二、被告王瑛、胡宝全于本判决生效后十日内给付原告沈阳辽欧商贸有限公司违约金165822元。
三、被告大连冰洋冷贮有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13809元，保全费5000元，公告费800元，邮政特快专递费66元（原告均已预交），均由被告王瑛、胡宝全、大连冰洋冷贮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 郑 敏
二０一六年六月二十日
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。