wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执571号
赵某1与曹某离婚纠纷一案，本院于作出的（2015）临民一初字第04833号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人曹某于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）婚生女赵笑笑由被告赵某1抚养教育，原告曹某承担婚生女赵笑笑的抚养教育费60000元，每半年付3000元（由原告曹某汇入婚生女赵笑笑的银行卡上，付款时间为6月30日、12月30日），直至付清为止。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费200元，减半收取100元，由曹某负担。保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：62×××37
特此通知
承办人王福逊
书记员 李诚
二〇一八年二月二十三日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01699号
原告：曹某甲，男。
被告：付某某，男。
本院2015年10月21日立案受理了原告曹某甲诉被告付某某健康权纠纷一案，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼；被告付某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：付某某系包工头，其受雇于付某某。2015年7月11日上午9时许，其在付某某承建的阜阳市三中新校区宿舍楼后面工地工作期间，左脚被电锯锯伤。其受伤后在阜阳骨科医院住院4天，花费4999.36元，院外治疗花费1000元。付某某仅支付住院医疗费4999.36元。出院后，其伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定误工期为伤后150天，护理期为60天且需设1人护理及加强营养；并开支鉴定费600元。综上，共产生误工费11172元、护理费6261.6元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、精神抚慰金2000元。现诉至法院，请求判令付某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等合计22073.6元；本案诉讼费由被告承担。
付某某未提交书面答辩意见及证据。
曹某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、曹某甲的身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、曹某甲的住院病历。证明其受伤后住院4天和基本伤情。
证据三、医疗费发票和院外购药情况。证明其开支医疗费的情况。
证据四、安徽公平司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票。证明其误工期为150天，伤后需1人护理60天及加强营养；支付鉴定费600元。
证据五、证人徐某某、曹某乙、许某某的当庭证言。证明付某某是包工头；其三人和曹某甲是工友，均受雇于付某某。曹某甲在碧水云天小区北京建工工地做木工活时左脚第二个脚趾被电锯碰伤。电锯是付某某的，该电锯没有防护罩。曹某甲与付某某未就赔偿事宜达成一致意见。
经庭审举证，本院对曹某甲所举证据作如下归纳认定：
曹某甲所提供的证据一、二具有真实性，本院予以确认。证据三中的阜阳市红十字骨科医院医药费4999.36元和80元的两张收据具有真实性，本院予以确认；因颍泉区新农合门诊统筹专用处方笺不是合法有效的发票，无法证明开支医疗费的事实，故对该收据的真实性不予认定。对证据四、证据五的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：付某某是包工头，曹某甲受雇于付某某从事木工工作，由付某某为曹某甲发放工资。2015年7月11日上午，曹某甲使用付某某提供的电锯（无防护罩）在付某某承包的某某小区某某建工工地做木工活时，不慎左脚第二脚趾被电锯碰伤。受伤后，曹某甲即被送至阜阳市骨科医院（又名阜阳市红十字骨科医院）住院治疗4天，医疗费4999.36元由付某某垫付，曹某甲开支医疗费80元。出院后，曹某甲的伤情经安徽公平司法鉴定所2015年9月1日出具皖公平司（2015）临鉴字第1075号鉴定书鉴定为：曹某甲左足电锯伤致第2趾远节趾骨骨折伴血管、神经肌腱损伤术后，损伤误工期为伤后150天、伤后60天需设1人护理及增加营养。曹某甲支付鉴定费600元。
本院认为：原告曹某甲受雇于被告付某某从事木工工作。原告在工作期间因使用被告提供的没有防护罩的电锯而受伤，被告作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。原告系农村户口，其各项损失应参照2015年安徽省人身损害赔偿农村标准、结合鉴定意见计算如下：医疗费5441.56元、误工费11172元（74.48元／天×150天）、护理费6261.6元（104.36元／天×60天）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费20元（5元／天×4天）、鉴定费600元。原告在此事故中骨折，对其精神损害抚慰金的主张酌情支持1000元。原告各项损失合计26415.16元，应由被告予以赔偿。赔付时应扣除被告已付款4999.36元。依照《《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付某某赔偿原告曹某甲损失21415.8元（已扣除被告给付款4999.36元）；
二、驳回原告曹某甲其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告曹某甲负担16元，被告付某某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第01699号民事判决书适用的法律条文
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第110号
原告刘利军，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告左建明，男，汉族，1971年12月15日出生。
第三人田虎德，男，汉族，54岁。
委托代理人李锋，男，汉族，34岁。
本院在审理原告刘利军诉被告左建明及第三人田虎德合伙纠纷一案中，原告刘利军于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘利军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘利军承担。
审 判 长 李小龙
代理审判员 罗爱军
人民陪审员 李 奎
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 翟海强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2734号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：杨昆，身份证住址：河南省洛阳市西工区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告杨昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××35。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达62753.41元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计62753.41元（暂计至2015年4月22日，本金为29140.03元、利息为17461.64元、滞纳金为16151.74元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年1月25日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为62×××35，授信额度20000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支62753.41元（其中本�29140.03元、利息17461.64元、滞纳金16151.74元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条之规定，判决如下：
被告杨昆在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29140.03元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日的利息为17461.64元、滞纳金为16151.74元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，由被告杨昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初774号
原告陈某某，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：广西容县。
委托代理人刘彬，广东卓凡律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：贵州省金沙县。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告王某某名下价值人民币65万元的财产。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告王某某名下价值共人民币65万元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审 判 长 黄少娟
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 陈慧凤
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 娟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2776号
原告:房海涛，男，1985年11月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘文飞，男，该公司职员。
原告房海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房海涛的委托诉讼代理人张振鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）的委托诉讼代理人刘文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房海涛向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险天津分公司赔偿房海涛保险理赔款27540元（包括车损24800元、施救费1500元、评估费1240元）；2.诉讼费用由平安保险天津分公司承担。事实和理由：2016年2月22日，原告为自己所有的冀Ｂ×××××别克牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止。投保险种为车辆损失险，保险金额为45145元，并投保了不计免赔险。2016年5月18日15时30分许，史建东驾驶保险车辆沿宝芦公路自北向南行驶至宝芦公路后邦道沽村路段，遇情况操作不当，与路肩上的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，史建东负事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，经评估确定原告车辆损失为24800元。原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。在原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔金额产生分歧，经协商未能达成一致意见。故原告诉至法院，望判如所请。
平安保险天津分公司辩称，原告主张车损金额过高，且无法确定事故车辆损失配件确已实际更换。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。房海涛为证实其主张提交的证据有：保险合同一份，事故车辆行驶证复印件一份，驾驶员驾驶证复印件一份，事故认定书一份，公估报告一份，公估费发票一张，施救费定额发票十五张，维修费发票三张。平安保险天津分公司对房海涛提交的证据未表异议，房海涛提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，房海涛与平安保险天津分公司就号牌号码为冀Ｂ×××××号别克牌轿车签订商业保险合同，其中：机动车损失险46145元，保险期间自2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止。
2016年5月18日15时30分许，史建东驾驶保险车辆沿宝芦公路自北向南行驶至宝芦公路后邦道沽村路段，遇情况操作不当，与路肩上的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，史建东负事故的全部责任。
经核算，因此次事故造成房海涛损失包括：车辆损失24800元、施救费1500元、评估费1240元，合计27540元。
本院认为，房海涛与平安保险天津分公司之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故平安保险天津分公司应依据保险合同的约定及相关法律规定向被保险人支付保险理赔款。对房海涛要求平安保险天津分公司应在车辆损失险责任限额内赔付车辆损失24800元、施救费1500元、评估费1240元，合计27540元的诉讼请求本院予以支持。
关于平安保险天津分公司提出的车损金额过高，且无法确定事故车辆损失配件确已实际更换的抗辩意见，平安保险天津分公司未能举证证实其该项主张，事故车辆损失系由具有资质的保险评估机构作出，平安保险天津分公司对由天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告》及由天津市宝坻区立元汽车修理厂出具的维修费发票均未表异议，且房海涛已经对事故车辆进行维修，维修发票载明的维修费金额与评估结论一致，故对《机动车鉴定评估报告》、维修费发票本院予以采信，对平安保险天津分公司的抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险责任限额内赔付房海涛保险理赔款27540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取计244.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2776号原告:房海涛，男，1985年11月14日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：刘文飞，男，该公司职员。原告房海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房海涛的委托诉讼代理人张振鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）的委托诉讼代理人刘文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房海涛向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险天津分公司赔偿房海涛保险理赔款27540元（包括车损24800元、施救费1500元、评估费1240元）；2.诉讼费用由平安保险天津分公司承担。事实和理由：2016年2月22日，原告为自己所有的冀Ｂ×××××别克牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止。投保险种为车辆损失险，保险金额为45145元，并投保了不计免赔险。2016年5月18日15时30分许，史建东驾驶保险车辆沿宝芦公路自北向南行驶至宝芦公路后邦道沽村路段，遇情况操作不当，与路肩上的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，史建东负事故的全部责任。事故发生后，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，经评估确定原告车辆损失为24800元。原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。在原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔金额产生分歧，经协商未能达成一致意见。故原告诉至法院，望判如所请。平安保险天津分公司辩称，原告主张车损金额过高，且无法确定事故车辆损失配件确已实际更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。房海涛为证实其主张提交的证据有：保险合同一份，事故车辆行驶证复印件一份，驾驶员驾驶证复印件一份，事故认定书一份，公估报告一份，公估费发票一张，施救费定额发票十五张，维修费发票三张。平安保险天津分公司对房海涛提交的证据未表异议，房海涛提交的证据符合证据的基本要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，房海涛与平安保险天津分公司就号牌号码为冀Ｂ×××××号别克牌轿车签订商业保险合同，其中：机动车损失险46145元，保险期间自2016年3月21日零时起至2017年3月20日二十四时止。2016年5月18日15时30分许，史建东驾驶保险车辆沿宝芦公路自北向南行驶至宝芦公路后邦道沽村路段，遇情况操作不当，与路肩上的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，史建东负事故的全部责任。经核算，因此次事故造成房海涛损失包括：车辆损失24800元、施救费1500元、评估费1240元，合计27540元。本院认为，房海涛与平安保险天津分公司之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故平安保险天津分公司应依据保险合同的约定及相关法律规定向被保险人支付保险理赔款。对房海涛要求平安保险天津分公司应在车辆损失险责任限额内赔付车辆损失24800元、施救费1500元、评估费1240元，合计27540元的诉讼请求本院予以支持。关于平安保险天津分公司提出的车损金额过高，且无法确定事故车辆损失配件确已实际更换的抗辩意见，平安保险天津分公司未能举证证实其该项主张，事故车辆损失系由具有资质的保险评估机构作出，平安保险天津分公司对由天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告》及由天津市宝坻区立元汽车修理厂出具的维修费发票均未表异议，且房海涛已经对事故车辆进行维修，维修发票载明的维修费金额与评估结论一致，故对《机动车鉴定评估报告》、维修费发票本院予以采信，对平安保险天津分公司的抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在车辆损失险责任限额内赔付房海涛保险理赔款27540元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取计244.50元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年八月二十四日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00794号
罪犯梁凯，男，1980年8月9日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2008年7月29日作出（2008）雁刑初字第189号刑事判决，以被告人梁凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2008年11月20日交付执行，本院2012年3月14日裁定减刑二年。刑期自二00七年九月三十日至二0一六年九月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯梁凯确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯梁凯减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一四年十一月二十九日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初898号
原告：张德坤，住所地东辽县安石镇。
委托代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王成，住所地东辽县安石镇。
原告张德坤与被告王成相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐万仁公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告继续履行协议，排除妨碍，恢复原样。原告在庭审中明确排除妨碍恢复原样的请求：按原样清理排水沟长30米、宽0.7米、深0.5米。事实与理由:2012年8月12日，因邻里纠纷，经镇里、村里干部调解，原告父亲张福民和被告王成达成协议，原告宅基地东侧杖外两垅地做水沟使用，原告父亲和被告在协议上签字，一直履行到今年五月。今年五月原告之父去世，被告将原告东侧杖外流淌十多年的水沟平上种上了玉米。要求法院判令被告排除妨碍、铲除两垅玉米，恢复水沟,按当年的协议履行
被告辩称，房屋与土地与原告无关，杖子外与原告无关，原告不能随便往杖子外扔垃圾。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、协议书一份，证明原被告双方家在2002年8月12日经司法所村里等就今日诉讼的排水沟调解已经达成一致，被告去掉两垅地做排水沟。被告认为原告诉讼一切都无效，杖子外与原告无关。二、杏木村介绍信、户口本复印件各一份，证明，户主为张德坤。被告认为属实，但证据不成立。三、光盘一份，证明原告家的争议水沟的现场录像，被告侵害原告权利的事实。被告认为录像造不了假。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了协议书一份，证明杖子外与原告没有关系，原告没有起诉我的权利。原告质证称属实。
对原告与被告证据的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告张德坤家东侧杖子与被告王成家承包土地相邻。2012年8月12日，因邻里纠纷，经安石镇和杏木村干部调解，原告张德坤父亲张福民和被告王成达成协议，协议约定：被告王成将原告房东侧的玉米让出两垅，村里将从土地台账上去掉两垅地。王成将房后路边沟十日内清除掉，不再堵水为止。原告将边界线上柳树限今日内拉掉，不允许再长出来。房后边沟不允许再往深挖。现有的杖子以现有边界为准，任何人不得随意改变边界线。原告父亲张福民和被告在协议上签字，该协议一直履行。今年五月原告父亲去世。现场录像显示被告把协议约定的原告家东侧杖子外应去掉的两根垅土地已填平并种上了玉米。
本院认为，原告与被告作为近邻，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水等相邻关系，不应相互设置障碍，妨碍对方的生产和生活。对妨碍生产生活的不当行为应予以排除，恢复原状。本案中，原告父亲张福民与被告2002年经乡镇干部调解达成的处理相邻关系的协议中关于被告在原告东侧杖子外让出两根垅的约定，被告应当遵守，不应违反。现被告违反了协议的约定，将协议中约定的在原告杖子外应让出的两根垅填平并种上了玉米，使原本应排水的水沟失去了排水的功能，妨碍了原告方的生活，被告应按协议的约定，排除妨碍，恢复原状。因双方均未能举出原水沟宽度、深度，长度等证据，因此去除两垅玉米、恢复水沟排水功能应从实际出发，既尊重历史，也考虑现状，相互谅解，不斤斤计较，本着有利于原告与被告生产生活的方便、保证水沟正常排水的原则合理予以处理。原告合理诉讼请求应予支持。被告关于原告杖子外与原告无关的辨称不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后十日内将原告张德坤东侧杖子外的两垅玉米铲除、恢复水沟原排水功能（水沟应位于原告杖子外与被告铲除两垅玉米后的土地边界中间、长约30米、宽0.5米左右、深0.4米左右）。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋建宁
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第00229号
上诉人（原审原告）：锦州瑞隆典当有限公司。
法定代表人：郑权，该公司经理。
委托代理人：胡彬，该公司职员。
委托代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘旭。
委托代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人锦州瑞隆典当有限公司（简称典当公司）与被上诉人刘旭借款合同纠纷一案，锦州市中级人民法院于2014年2月24日作出（2013）锦民一初字第00028号民事判决。典当公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
典当公司向一审法院提起诉讼称：典当公司于2012年10月8日在锦州银行分3笔存入刘旭账户借款本金550万元，2012年10月11日与刘旭补签了借款协议，约定借款金额350万元，期限6个月，2012年10月11日至2013年4月11日。借款到期后，虽然典当公司多次催要，刘旭没有偿还，故请求法院判令刘旭偿还借款本金550万元和所欠利息132万元，违约金330万元，共计715万元，并对刘旭名下所有的房产、车辆拥有优先受偿权，诉讼费由刘旭承担。
刘旭辩称，关于550万元本金及合法的利息费用，我们同意返还。
一审法院经审理查明：典当公司于2012年10月8日分3笔共存入刘旭指定的收款人赵鹏账户人民币533.5万元。2012年10月11日典当公司与刘旭签订借款协议，双方约定：刘旭向典当公司借款350万元，签订协议时即已收到全部借款，借款期限6个月，自2012年10月11日至2013年4月11日，月综合费率为30‰，包括27‰综合费用和3‰利率。届期未能返还借款，刘旭除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付典当公司。
另查明，典当公司、刘旭双方对于借款的本金为500万元均无异议，350万元借款签订了借款协议，另外200万元没有签订书面的借款协议，但借款的性质、期限及费息、违约金的约定与350万元的完全相同。典当公司在2012年10月8日向刘旭支付借款时预先扣除了第一个月的费息16.5万元。
再查明，一审法院于2013年7月2日做出（2013）锦立保字第00011号民事裁定书，查封刘旭名下坐落于锦州市太和区渤海大道1号兰溪谷小区45-5号及45-7号房屋，查封锦州新海陆物流有限公司为诉前保全提供担保的坐落于锦州市开发区天港大街东侧、建筑面积142.8平方米的房屋及锦州市开发区天港1#房屋。现典当公司诉至一审法院，请求判令刘旭偿还借款本金550万元和所欠利息132万元，违约金330万元，共计715万元，并对刘旭名下所有的房产、车辆拥有优先受偿权，诉讼费由刘旭承担。
上述事实有典当公司提交的借款协议、收据、银行汇款凭证、（2013）锦立保字第00011号民事裁定书及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和审查，足以认定。
一审法院经审理认为，典当公司向刘旭指定的收款人赵鹏账户存入人民币533.5万元，之后双方签订了一份借款协议，协议约定借款数额为350万元，同时对借款的期限、费率及违约责任进行了约定，另外200万元双方虽未签订书面借款协议，但典当公司已经实际付款，且刘旭对借款的数额为550万元亦无异议，故双方关于550万元的借贷关系成立。关于利息的计算，在借款期限内应当以双方约定的月息3‰为标准，逾期利息应当按照双方约定的“除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金”，即6‰为标准计算。关于双方约定的月27‰管理费问题，因典当公司、刘旭双方未发生实际典当行为，相关的管理费收取没有事实及法律依据，故对此项约定不予支持。关于典当公司主张对刘旭名下所有的房产、车辆拥有优先受偿权一节，因双方在借款协议中并未约定该借款存在抵押，亦未就该借款办理相关抵押登记，故对典当公司的此项主张，不予支持。综上，为保护合法借贷关系，维护社会经济秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、刘旭于本判决生效之日起十日内给付典当公司借款本金550万元及利息（利息自2012年10月8日起至2013年4月11日止按月利率3‰计算，2013年4月12日至给付之日止按照月利率6‰计算）。
二、驳回典当公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61850元，由刘旭承担48290元，典当公司承担13559元。
典当公司的上诉理由和请求是：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间签订的借款协议中没有约定月利息和综合费，协议中约定了月综合费率为千分之三十，该综合费率的实质就是借款协议中利息的约定。2、一审法院将当事人双方约定的月综合费率拆解为月利息和综合费并以无典当行为故不支持综合费的观点，不仅违背了不告不理的原则，同时也违背了诚实公平信用原则。首先，上诉人同被上诉人之间签订的就是借款合同与典当无关，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合同是有效合同，依法应得到保护。其次，双方签订的借款合同中对于借款孳息的表述为综合费率，因为上诉人是典当公司，故协议中习惯性将孳息表述为综合费率，对此双方均无异议。被上诉人也只是在诉讼中称利息过高而已。3、一审法院关于违约金的判决也是无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决中利息及违约金部分，判令被上诉人按照借款协议约定偿还利息297万元，违约金33万元，共计330万元，及至二审生效之日期间的相应利息及违约金，判令被上诉人承担全部诉讼费及保全费。
刘旭答辩称：我们对原审认定事实没有异议，上诉人认为借款与典当无关我们不认可。借贷行为就是典当行为，综合费率不是利息。典当管理办法有明确规定，双方签订借款协议应当视为典当合同。双方不存在有效抵押，典当合同应当认定为无效合同。被上诉人应当返还上诉人本金、利息。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，典当公司与刘旭签订的借款协议是双方的真实意思表示，并且已经实际履行，应当认定合同有效，现典当公司请求刘旭偿还借款及利息应当予以支持。关于合同中约定利息为综合费率问题，应当认定为是典当行业的一种习惯性用语，实际就是利息。关于利息标准问题一审法院予以拆分不妥当。在刘旭不认可双方约定的综合费率的情况下，应当比照民间借贷，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销锦州市中级人民法院（2013）锦民一初字第00028号民事判决第二项；
二、变更锦州市中级人民法院（2013）锦民一初字第00028号民事判决第一项为刘旭于本判决生效之日起十日内给付锦州瑞隆典当有限公司借款本金550万元及利息。利息自2012年10月8日起至判决给付之日止。利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
三、驳回锦州瑞隆典当有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费61850元，二审案件受理费33200元，共计95050元，由刘旭负担60000元，由锦州瑞隆典当有限公司负担35050元。
本判决为终审判决。
审判长 黄立君
审判员 张宝华
审判员 唐云涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2322号
罪犯宋双林，原住河南省内黄县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）安刑初字第70号刑事判决，认定被告人宋双林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑罚自2005年5月16日起至2023年5月15日止。于2005年9月21日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年1月15日减刑十个月；2012年1月12日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋双林减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯宋双林自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年6月至7月，被告人宋双林伙同他人在林州市龙风山一带结伙持刀抢劫作案6起，抢劫后又对被害人实施强奸3起。
经审理查明，罪犯宋双林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2015年4月、2015年4月累计表扬3次，2013年8月、2014年6月记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋双林在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋双林准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2005年5月16日起至2019年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杨 莉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1495号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谢某。
上海市嘉定区人�检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1714号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日，吸毒人员陆某经事先联系后，至上海市嘉定区某某镇××公路××弄×号××室被告人谢某住处，谢某容留陆某在住处共同吸食毒品。
次日，被告人谢某再次在上述住处容留陆某共同吸食毒品。
2014年8月15日，公安人员根据线索在上述地点抓获了被告人谢某。谢某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、谈某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、照片，相关的检测�告单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于谢某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合谢某有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第2119号
原告刘文军，男，1966年7月2日出生，汉族，系个体。
委托代理人林俊茂，男，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告张佳炜，男，1980年2月17日出生，汉族，系五中教师。
被告李洋，男，1981年2月28日出生，汉族，系技术监督局职工。
原告刘文军与被告张佳炜、李洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托代理人林俊茂，被告张佳炜、李洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称，2012年4月12日被告张佳炜向原告借款89600元，借款期限从2012年4月12日至7月11日，并约定利息4%；2013年6月12日又向原告借款56000元，没有约定还款期限，约定利息4%。以上两笔借款均由被告李洋作为担保人，并在担保人处签字。后原告向被告多次索要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求：1、被告张佳炜偿还借款145600元及利息21840元，利息暂从2013年6月12日计算至2013年12月12日，按2.5%计算，最终计算至本息付清之日止；2、被告李洋对借款承担连带担保责任。3.受理费由被告承担。
被告张佳炜辩称，借款本金是2012年4月12日借的80000元，9600元是利息，写在一起的。2013年6月12日对此借款80000的利息结算后另出具的56000元的借条。现在我只有能力对80000元本金按法律保护的利率范围分期偿还。
被告李洋辩称，担保是事实，张佳炜陈述的也是事实，同意张佳炜还款方案。
经审理查明，被告张佳炜由被告李洋提供保证，于2012年4月12日向原告刘文军借款89600元，约定借款期限为三个月；于2013年6月12日向原告刘文军借款56000元，未约定借款期限。两笔借款均约定逾期按月利率4%计息，担保人责任到本息全部付清为止，由二被告出具借条。现原告诉至本院，要求：1、被告张佳炜偿还借款145600元及利息21840元，利息暂从2013年6月12日计算至2013年12月12日，按2.5%计算，最终计算至本息付清之日止；2、被告李洋对借款承担连带担保责任。3.受理费由被告承担。庭审中，二被告辩称，借款本金为80000元，2012年4月12日的借条中的9600元及2013年6月12日借条上的56000元均为借款利息，原告不予认可，被告未提供相关证据。
上述事实有当事人陈述、书证借条两份在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原告刘文军与被告张佳炜之间的借贷关系及与被告李洋之间的保证合同关系明确、合法、有效，应受法律保护。债务人及担保人在经债权人催要后应当按照约定全面履行自己的义务，而被告张佳炜拒绝偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李洋自愿对债务提供担保，因对保证方式没有明确约定，应对债务履行按照连带责任承担保证责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定利率超出国家有关限制民间借贷利率的规定，本院依法予以调整。借款89600元由被告从借款逾期之日按人民银行同期同类贷款利率的四倍承担，借款56000元因未约定还款期限，从原告主张之日按人民银行同期同类贷款利率的四倍承担。二被告关于借条中包括借款利息的辩解理由，因无相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，之规定，判决如下：
一、被告张佳炜于本判决生效后十日内偿还原告刘文军借款145600元及利息（其中借款89600元的利息从2012年7月12日开始，借款56000元的利息从2013年12月18日开始，均按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；
二、被告李洋对以上债务履行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3649元，由被告张佳炜、李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
代理审判员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 菲
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第3740-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：廖运飞，男，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：刘四运，男，汉族，住清远市清新区。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行廖运飞、刘四运信用卡纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第352号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人廖运飞于本判决生效起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支款本金34299.97元及相应利息、滞纳金；申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人提供的借款抵押车辆（车牌号码粤R）享有优先受偿权；被执行人刘四运对上述被执行人廖运飞应清偿的款项承担连带还款责任；本案受理费415元，由被执行人廖运飞、刘四运负担。因被执行人廖运飞、刘四运拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行中，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人廖运飞牌号为粤R小车及被执行人刘四运牌号为粤R小车已被本案查封档案，由于上述车辆去向不明，故暂无法查扣。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人廖运飞、刘四运暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第3740号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年五月十九日
书记员 何文杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2835号
原告：嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人：魏宏虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该公司广汇小区物业服务站站长。
被告：张学谦。
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司（以下简称天泰物业公司）与被告张学谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天泰物业公司委托诉讼代理人丁萍及被告张学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费813元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，原告与嘉峪关市曙光小区广汇小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对广汇小区区域内所有商业及住宅楼进行物业管理与服务，合同就物业服务内容、服务收费、双方权利义务等事项作了约定。后原告对所管理的小区提供物业服务，被告的住宅楼位于广汇小区37号楼2单元102号，从2014年4月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费及公摊水电费813元。经催收，被告至今未缴纳。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将原来的物业服务费及公摊水电费813元调整为926元。
张学谦辩称，对原告主张的物业服务费及公摊水电费无异议。但被告房屋入住时曾发生暖气管道破裂，当时开发商和物业公司都没人管，之后又发生过下水管道堵塞致使房屋被淹，物业公司没有尽到监管职责，应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与嘉峪关市曙光小区广汇小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对广汇小区区域内所有商业及住宅楼进行物业管理与服务，合同就物业服务内容、服务收费、双方权利义务等事项作了约定。后原告对所管理的小区提供物业服务，被告的住宅楼位于广汇小区37号楼2单元102号，从2014年4月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费及公摊水电费926元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告抗辩的其他事由，因无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与嘉峪关市曙光小区广汇小区业主委员会签订的物业服务管理合同合法、有效，对该物业范围内的全体业主具有约束力。原告为住户提供了服务，住户应按合同约定交纳相关费用。被告未按期缴纳物业服务费，已构成违约。故原告要求被告支付拖欠物业费、公摊水、电费的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张学谦支付原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司自2014年4月1日至2016年6月30日期间的物业费846元、公摊水电费80元，共计926元，于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 韩卫国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 茹 强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2835号原告：嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。法定代表人：魏宏虎，该公司经理。委托诉讼代理人：丁萍，女，该公司广汇小区物业服务站站长。被告：张学谦。原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司（以下简称天泰物业公司）与被告张学谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天泰物业公司委托诉讼代理人丁萍及被告张学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费813元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，原告与嘉峪关市曙光小区广汇小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对广汇小区区域内所有商业及住宅楼进行物业管理与服务，合同就物业服务内容、服务收费、双方权利义务等事项作了约定。后原告对所管理的小区提供物业服务，被告的住宅楼位于广汇小区37号楼2单元102号，从2014年4月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费及公摊水电费813元。经催收，被告至今未缴纳。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将原来的物业服务费及公摊水电费813元调整为926元。张学谦辩称，对原告主张的物业服务费及公摊水电费无异议。但被告房屋入住时曾发生暖气管道破裂，当时开发商和物业公司都没人管，之后又发生过下水管道堵塞致使房屋被淹，物业公司没有尽到监管职责，应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与嘉峪关市曙光小区广汇小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对广汇小区区域内所有商业及住宅楼进行物业管理与服务，合同就物业服务内容、服务收费、双方权利义务等事项作了约定。后原告对所管理的小区提供物业服务，被告的住宅楼位于广汇小区37号楼2单元102号，从2014年4月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费及公摊水电费926元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告抗辩的其他事由，因无证据证实，本院不予采纳。本院认为，原告具有物业管理资质，其与嘉峪关市曙光小区广汇小区业主委员会签订的物业服务管理合同合法、有效，对该物业范围内的全体业主具有约束力。原告为住户提供了服务，住户应按合同约定交纳相关费用。被告未按期缴纳物业服务费，已构成违约。故原告要求被告支付拖欠物业费、公摊水、电费的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张学谦支付原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司自2014年4月1日至2016年6月30日期间的物业费846元、公摊水电费80元，共计926元，于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  韩卫国二〇一六年十一月二十五日书记员  茹 强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执895号
申请执行人王某某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人王某甲，女，汉族，住胶州市。
被执行人王某乙，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王某某、王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2011）胶民初字第80号民事判决书］中，申请执行人于2016年2月1日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请事项为赡养费1200元；小麦500斤、杂粮100斤（两项折合人民币700元），合作医疗费130元，其它医疗费用3568元，以上共计5598元。被执行人王某乙于2016年2月1日将上述案款交到法院，本院于2016年2月3日将案款5598元发还给申请执行人王某某、王某甲，上列申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2011）胶民初字第80号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月三日
书记员 王永明
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09财保6号
申请人：广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码：914408001943716773。
法定代表人：陈顺利。
被申请人：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安旅游经济开发区天平湖北岸（岫湖山庄B2别墅102室），统一社会信用代码：91370900567700518U。
法定代表人：张鹏飞。
被申请人：中青旅集团上海控股有限公司，住所地上海市梅花路180弄19号402室，统一社会信用代码：91310115133730429T�
法定代表人：伞翔宇。
本院受理的申请人广东省八建集团有限公司与被申请人山东泰安龙曦酒店有限公司、中青旅集团上海控股有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下价值1000万元的财产采取诉前保全措施。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供相应保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泰安龙曦酒店有限公司、中青旅集团上海控股有限公司银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请�5000元，由广东省八建集团有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 川
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执229号
申请执行人：杨建明，男，汉族，1972年3月22日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：嘉兴市城南路1369号1号楼405室。组织机构代码58267993-X。
法定代表人：林元晖，董事长。
杨建明与嘉兴中凰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经嘉兴仲裁委员会审理并作出（2016）嘉仲字第125号仲裁裁决，裁决被执行人嘉兴中凰置业有限公司向杨建明支付违约金等各项费用共计人民币11612.8元。仲裁裁决生效后，被执行人未自动履行上述付款义务，杨建明向本院申请强制执行。本院于2016年11月17日受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行仲裁裁决书确定的付款义务，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，除了因其他案件被查封的不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被查封的不动产是商贸综合体，目前暂无法分割处理，故本案暂不具备继续执行的条件。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启清
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙04执229号申请执行人：杨建明，男，汉族，1972年3月22日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：嘉兴市城南路1369号1号楼405室。组织机构代码58267993-X。法定代表人：林元晖，董事长。杨建明与嘉兴中凰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经嘉兴仲裁委员会审理并作出（2016）嘉仲字第125号仲裁裁决，裁决被执行人嘉兴中凰置业有限公司向杨建明支付违约金等各项费用共计人民币11612.8元。仲裁裁决生效后，被执行人未自动履行上述付款义务，杨建明向本院申请强制执行。本院于2016年11月17日受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行仲裁裁决书确定的付款义务，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，除了因其他案件被查封的不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被查封的不动产是商贸综合体，目前暂无法分割处理，故本案暂不具备继续执行的条件。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启清审判员  虞 伟审判员  金 巍二〇一七年三月二十八日书记员  谢金侃
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00016号
原告杨某某，女，1967年2月2日生，汉族，住淮阳县。
被告李某某，男，1968年10月18日生，汉族，住址同原告。
委托代理人常兵，系淮阳县司法局四通镇司法所法律工作者。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某和被告李某某及其委托代理人常兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1991年11月11日结婚，虽然未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻关系，双方婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常因琐事生气吵架，尤其被告在夫妻关系存续期间，又同另一女人“相好”并同居，故具状起诉与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、双方办的有结婚证，婚后夫妻感情很好，故不同意离婚；2、如果离婚，原告应将建房款19万元给被告，否则坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年11月11日按风俗举行婚礼，婚后未办理结婚登记手续即开始同居生活，双方未生育子女。原告以双方婚后无共同语言，常因家庭琐事生气吵架及被告同另一女人同居，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。原告陈述有婚前个人财产（即嫁妆1套）在被告家中，但因生气砸坏，请求予以放弃。
另查明：本院在审理中，原告诉称被告与另一女人同居；被告对此予以否认；原告未提供证据予以证明。被告提供结婚证1份，证明双方曾进行结婚登记；原告对此认为该“结婚证”上登记的双方出生年月日均不对，且其从没有见过该结婚证。
上述事实，有双方当事人到庭陈述及相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告虽然未办理结婚登记，但已构成事实婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，原告提出与被告离婚，并未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李守磊
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1090号
申请执行人张承利，女，汉族，1976年10月16日出生，住邢台市桥西区，
被执行人武振英，女，汉族，1963年4月22日出生，住邢台市桥西区，
张承利申请执行武振英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）冀0503民初1401号民事判决书判令武振英偿还张承利24万元及利息，已经发生法律效力。申请人张承利于2016年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，轮候冻结了被执行人武振英的工资账户。申请执行人提供不出可供执行其他财产，现对被执行人进行了“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初1401号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 刘良旭
代理审判员 张金湘
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1090号
申请执行人张承利，女，汉族，1976年10月16日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人武振英，女，汉族，1963年4月22日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初1401号，于年月日向被执行人武振英发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人武振英至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武振英银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
二〇一七年一月十一日
书记员 刘良旭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3381号
原告曾某某。
委托代理人（特别授权代理）徐某某。
被告陈某某。
被告刘某某。
原告曾某某为与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案
，于2009年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告之委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某
、刘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾某某诉称，两被告系夫妻关系。2008年1月31日、
2008年3月1日被告陈某某以资金周转困难为由先后两次分别向
原告借去400000元、200000元，共计人民币600000元。由被告
陈某某向原告出具两份借条为凭。事后被告偿还了30000元，
现尚欠570000元。原告多次向两被告催讨无果，遂向本院起诉
请求判令两被告陈某某、刘某某偿还借款本金某民币570000元
。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘某某的起诉。
被告陈某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
被告刘某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。经审理，本院认定的事实如下：被告陈某某因资金周转
困难为由于2008年1月31日、2008年3月1日先后两次向原告曾
某某借去人民币400000元、200000元，共计人民币600000元，
并向原告出具两份借款借据为凭。借款期限届满后，被告于20
08年下半年偿还了30000元，至今尚欠原告借款570000元。原
告催讨无果，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的由被告陈某某出具的借条原件二
份以及原告的陈述等证据予以证实。被告陈某某、刘某某经本
院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩
的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法
，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证
明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告陈某某之间的借贷关系明确，事
实清楚，证据充分。债务应当清偿。借款期限届满后，被告陈
某某未能偿还全部借款，显属违约，应承担继续履行的违约责
任。诉讼中，原告自愿撤回对被告刘某某的起诉，其意思表示
真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，理由并无不
妥，本院予以准许，并已作出民事裁定书。因此，原告主张要
求被告陈某某偿还借款人民币570000元的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零
六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后一个月内偿还原告曾某某
借款人民币570000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告陈某某负担（此款于本判决
生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币9500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年二月二十五日
代理书记员 张曼娅
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2275号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：王树敏，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告王树敏供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2931号
申请执行人：许贤柏，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：汤自喜，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许贤柏与被执行人汤自喜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）皖1802民初129号民事判决已发生法律效力。因被执行人汤自喜未按期履行给付义务，申请执行人许贤柏于2016年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付餐饮费38290元、案件受理费1058元，并承担执行费490元。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行，也未寻找到被执行人下落；申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索或下落，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月十八日
书记员 程 鹏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初42号
原告：于江月，女，汉族，1971年10月9日出生，住吉林省九台市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。
原告于江月与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于江月及委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于江月诉称：于江月于2011年5月2日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与于江月签订劳动合同，也未办理相应社会保险，于江月多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除于江月与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向于江月支付未签订劳动合同的双倍工资19285元；3、判令吉林大学向于江月支付解除劳动合同补偿金8981.25元。
吉林大学辩称：1、同意与于江月解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同不同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明：于江月自2011年5月2日至2015年11月26日止一直在吉林大学食堂工作，具体做面食工作。在于江月为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给于江月办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年1月6日，于江月向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2016）第5号不予受理通知书，并送达给于江月。
另查明，于江月2015年1月至2015年11月的工资总计19285元；2015年11月26日离职前12个月的平均工资为1796.25元。
本院认为：于江月与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于于江月要求法院依法确认于江月与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与于江月解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自于江月2015年11月份离职时解除劳动关系。2.关于于江月要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资19285元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年1月6日于江月申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与于江月签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年1月至2015年11月期间于江月关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。于江月的该项诉请本院依法予以保护。因于江月提供银行对账单中2015年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为19285元。故本院对于江月主张的未签订劳动合同双倍工资19285元予以支持。3.关于于江月要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金8981.25元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为于江月缴纳社会保险费用，于江月要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。于江月诉讼主张其自2011年5月2日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对于江月工作时间予以认可，本院对于江月主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付于江月经济补偿金的工作年限为4年7个月，于江月2015年11月份离职前12个月的平均工资为1796.25元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“?经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护于江月经济补偿金1796.25元×5个月=8981.25元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告于江月与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告于江月支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资19285元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告于江月支付经济补偿金8981.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕振兴
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保9号
申请人孙学风，男，汉族，1979年8月29日生，住石家庄市灵寿县。
被申请人周志刚，男，1981年9月29日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请人孙学风于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人周志刚驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周志刚驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值2万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年一月十二日
书记员 于限英
河南�驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第124号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1969年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，现住郑州市二七区。因涉嫌犯收购、销售赃物罪于2006年9月26日投案，2013年11月18日被驻马店市公安局西园分局取保候审。同年12月9日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审。2014年1月22日被本院取保候审，同年4月15日被执行逮捕。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1024号起诉书指控被告人邹某某犯收购赃物罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2004年6月份，被告人邹某某明知系赃车，仍从王某（身份不明）处以7.5万元的价格购买墨绿色广州本田雅阁2.3型轿车一辆，后经王某杰介绍将该车卖给施某（已判刑）。经查，该车系北京市朝阳区公安局刑侦支队立案的被盗车辆。经评估，该车价值17.88万元。
针对指控，公诉机关提供了被告人邹某某供述、被害人陈述、证人证言、机动车检验报告、物证照片、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人邹某某的行为已构成收购、销售赃物罪，提请本院依法惩处。
被告人邹某某当庭提出其当时以为是走私车，不知是盗抢车辆。
经审理查明，2004年6月份，被告人邹某某从王某处以7.5万元明显低于市场的价格购买墨绿色广州本田雅阁2.3型轿车一辆，后经王某杰介绍将该车以8万元的价格卖给施某。经查，该车系北京市朝阳区李某被盗车辆。经评估，该车价值17.88万元。现赃车已被追回退还被害人李某。
另查明，2006年9月26日，被告人邹某某经民警联系后主动到案，如实供述其收购、销售赃车的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人邹某某供述：2004年6月份，他以7.5万元的价格从周口王某处购买一辆墨绿色2.3型广州本田雅阁轿车，王某当时介绍该车是经法院拍卖的走私车辆，没有手续和牌照。该车买回的当天金某将借走。后金某称他朋友想买该车，出价8万元，他同意后金某将车款给了他。
2、被害人李某陈述：2000年3月，他在北京以27.8万元购买一部墨绿色2.3型广州本田雅阁轿车，车架号LHGCG5653Y2003313，发动机号F23A37303295，该车于2004年1月份在北京市朝阳区被盗。
3、证人证言
（1）施某证言，证明2004年8月份，他通过王某杰从金某处以8万元的价格买了一辆绿色2.3型广州本田雅阁轿车。
（2）金某证言，证明邹某某在周口购买一辆墨绿色本田雅阁轿车，问他要不要，他将该车借走，王某杰见后说他有个洗车行的朋友想买这辆车，后王某杰与邹某某联系买下该车。
4、鉴定意见
（1）公安机关机动车检验报告，证明涉案的车辆的车架号码、发动机号码均有改动；该车的车身颜色没有改动。
（2）价格评估报告，证明涉案车辆价值17.88万元。
5、物证照片，证明涉案的广州本田雅阁2.3型轿车的车型、外观等情况。
6、书证
（1）公安机关接受刑事案件信息及立案决定书，证明涉案车辆系北京市公安局朝阳分局立案侦查的李某被盗车辆。
（2）广州本田汽车港源特约销售服务店郑州新港源汽车服务公司证明，证明车辆现有发动机号和车架号均非原始号码，原始发动机号和车架号与失主报案信息一致。
（3）驻马店市公安局刑警支队从全国被盗抢网上提取的被盗抢信息，证明该车系被盗车辆。
（4）扣押物品�单及领条，证明公安机关于2006年5月31日将涉案广州本田雅阁轿车依法扣押，于同年8月22日将该车退还被害人李某。
（5）本院（2007）驿刑初字第141号刑事判决书，证明涉案人员施某等人均被判刑，本案事实已被本院生效判决确认。
（6）案发经过，证明公安机关在办理施某等人收购、销售赃物案件中发同被告人邹某某涉嫌犯罪，2006年9月26日，经公安机关联系后，邹某某主动到案。
（7）户籍证明，证明被告人邹某某具备刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审查证属实，予以采信。
本院认为，被告人邹某某明知是他人犯罪所得赃车而予以收购、销售，涉案价值17.88万元，其行为发生在2006年6月29日刑法修正案（六）实施之前，依法应依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，以收购、销售赃物罪追究刑事责任。公诉机关对被告人邹某某的犯罪指控成�，予以支持。案发后，被告人邹某某主动向公安机关投案，如实供述其向他人收购、销售赃车的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且案发后，赃物已被追回退被害人，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。
对被告人邹某某提出购车时其不知是盗抢车辆的辩解，本院认为，被告人邹某某在收购、销售机动车过程中，对无合法有效来历凭证的机动车，未在国家指定的交易市场或合法经营企业进行交易，而以明显低于市场价格违反国家有关规定在私下进行交易，依法应推断被告人邹某某在主观上明知其收购、销售的机动车应当是或可能是他人犯罪所得的赃车。故其此项辩解，不予采纳。
根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯收购赃物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一四年六月十九日
书记员 王 曼
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1066号
原告：郑重，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县
被告：阳波，男，1981年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：龙梅，女，1981年10月6日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。
被告：廖红，女，1981年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告郑重与被告阳波、龙梅、廖红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，原告郑重起诉时被告阳波下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 芳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4414号
原告田颖，女，汉族，1978年11月23日出生，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，公司经理。
住所地河北省涿州市教军场街**号。
委托代理人姜南，该公司员工。
原告田颖诉中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田颖的委托代理人李国利、被告人保涿州支公司的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田颖诉称，原告田颖在被告处为冀Ｆ×××××轿车投保了保险，包括交强险及商业保险，其中第三者责任保险限额100万元，有不计免赔。2016年10月13日16时45分许，原告田颖驾驶冀Ｆ×××××轿车行驶至京港澳高速公路石家庄方向54KM+900M处发现情况不及时，突然变道，致使曹万武驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车躲避不及，与高速公路护栏相撞，造成冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车及高速公路护栏不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，原告田颖负事故全部责任，曹万武无责任。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场。原告积极赔付了曹万武车辆损失及高速公路护栏损失，垫付了以上损失后，向被告理赔，被告却拒绝赔付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，诉讼请求：1、请贵院判令被告赔付原告车辆损失、施救费、鉴定费、拆检费等共计人民币10000元；总损失待评定后增加、变更；2、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审过程中变更被告为中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，将诉讼请求变更为63046元。
被告人保涿州支公司辩称，请法院依法审核交通事故的经过，核实肇事车辆的行车本及驾驶本的信息，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内按照责任比例进行赔偿，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据5河北省高速公路管理局出具决定书一份、赔偿收据一张，证明三者路产损失5250元，原告垫付；被告质证没有现场照片，无法确定相关的赔偿是否与交通事故有关联性；本院认定，原告已举证交通事故认定书且被告对此无异议，事故认定书明确记载高速公路护栏损坏的情况，河北省高速公路管理局出具了相应的文书和票据，足以证实路产损失情况。原告证据6三者方施救费票据一张，证明三者方车辆发生此次交通事故，施救过程产生施救费5000元，原告已垫付；被告质证没有施救单位营业执照、明细，无法证明施救里程数和单价，且施救费不属于我公司理赔范围，应由原告自行承担。本院认定，本次事故系在高速公路发生，且三者车辆为大型货车，且是为防止、减少三者方车辆损失所支付的必要的费用，并出示了正规发票，该项损失数额并无不当。原告证据7公估报告证明三者车辆损失为49296元；被告质证公估单价高于市场价值，且无法显示该笔费用已实际支付给三者车辆，原告无权主张该笔损失。本院认定，该份公估报告系我院依法委托评估机构进行的鉴定，按照程序通知了被告，原告为被告维修了车辆，被告不认可却未提出相反的证据，本院对其抗辩不予采信，对该公估报告予以认定。原告证据8公估费票据，证明原告为确定三者车辆损失产生的费用为3500元；被告质证公估费不属于保险公司赔偿范围，应由原告自行承担。本院认定，该项损失系原告为查明和确定三者车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。
本院认为，原告与被告签订保险合同，双方形成保险合同关系，此合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原告为冀Ｆ×××××轿车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔，在保险期间内发生交通事故致三者方车辆损坏,路产损坏，负事故全部责任，并垫付了三者方的损失。原告作为被保险人基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔付原告田颖各项损失共计人民币63046元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按照法律规定向本院缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17050号
原告南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号，统一社会信用代码913201007652526564（1/1）。
法定代表人李世保。
委托代理人汪贤龙。系该公司员工。
委托代理人程银辉。系该公司员工。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪贤龙、程银辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的产品供应商，双方就产品供应所涉及的有关事项签订了采购合同，按照合同约定，原告根据订单向被告所辖的门店供应产品，双方对结算账期内的应付货款金额进行对账，经双方核对无误后，原告向被告开具增值税专用发票，被告在收到原告开具的发票后的30日内按照原告的开票金额支付货款。原告已向被告开具并交付了相应的增值税发票，发票金额共计人民币1001357.64元，此后，原告又陆续按照被告的订单向其供应货物，截止目前，未开具发票的货款金额为人民币791189.83元，被告已累计拖欠原告货款达人民币1792547.47元。原告多次催被告按照合同约定履行付款义务，但被告对原告的合理要求置若罔闻，截至今日被告仍未按照合同约定履行相应的付款义务，被告的行为已严重违反了合同约定致使原告无法实现合同目的，基于被告的严重违约行为，原告要求解除双方之间的采购合同，并要求被告立即向原告支付货款人民币1792547.47元及相应的逾期付款利息。综上所述，原告请求法院依法判令：1、解除双方之间的商品采购合同；2、被告立即支付货款人民币1792547.47元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自本案受理之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、销售单据，证明原告向被告供货的证明单据；2、合同，证明双方签订的买卖合同；3、增值税发票，证明原告已经开具给被告的增值税发票。
被告未举证、质证。
本院经审理查明，原告与被告签订《商品采购合同》，约定原告根据订单向被告所辖的门店供应产品，合同有效期为2015年1月1日至2016年12月31日止。关于应付货款，双方在结算账期内进行对账，经双方核对无误后，原告应向被告开具增值税专用发票，被告应在收到原告开具的增值税专用发票后30日内向原告支付。合同签订后，原告依约向被告所辖门店供应了产品，但自2016年1月起至8月止的货款，被告一直未支付。根据开具的增值税发票和收货验收表，原告确认被告未付货款金额应为人民币1774666.43元，并将其诉请的货款金额相应变更为上述确认的金额。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告供应了产品，但被告未能依约向原告支付对应的货款，被告的行为已构成违约。因此，原告有权请求解除合同，并要求被告支付货款人民币1774666.43元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至款项还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京雨润食品有限公司与被告新一佳超市有限公司签订的《商品采购合同》。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京雨润食品有限公司支付货款人民币1774666.43元及利息（利息以人民币1774666.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月20日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10466元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 马宏记
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17050号原告南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号，统一社会信用代码913201007652526564（1/1）。法定代表人李世保。委托代理人汪贤龙。系该公司员工。委托代理人程银辉。系该公司员工。被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人李彬兰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪贤龙、程银辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告的产品供应商，双方就产品供应所涉及的有关事项签订了采购合同，按照合同约定，原告根据订单向被告所辖的门店供应产品，双方对结算账期内的应付货款金额进行对账，经双方核对无误后，原告向被告开具增值税专用发票，被告在收到原告开具的发票后的30日内按照原告的开票金额支付货款。原告已向被告开具并交付了相应的增值税发票，发票金额共计人民币1001357.64元，此后，原告又陆续按照被告的订单向其供应货物，截止目前，未开具发票的货款金额为人民币791189.83元，被告已累计拖欠原告货款达人民币1792547.47元。原告多次催被告按照合同约定履行付款义务，但被告对原告的合理要求置若罔闻，截至今日被告仍未按照合同约定履行相应的付款义务，被告的行为已严重违反了合同约定致使原告无法实现合同目的，基于被告的严重违约行为，原告要求解除双方之间的采购合同，并要求被告立即向原告支付货款人民币1792547.47元及相应的逾期付款利息。综上所述，原告请求法院依法判令：1、解除双方之间的商品采购合同；2、被告立即支付货款人民币1792547.47元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自本案受理之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、销售单据，证明原告向被告供货的证明单据；2、合同，证明双方签订的买卖合同；3、增值税发票，证明原告已经开具给被告的增值税发票。被告未举证、质证。本院经审理查明，原告与被告签订《商品采购合同》，约定原告根据订单向被告所辖的门店供应产品，合同有效期为2015年1月1日至2016年12月31日止。关于应付货款，双方在结算账期内进行对账，经双方核对无误后，原告应向被告开具增值税专用发票，被告应在收到原告开具的增值税专用发票后30日内向原告支付。合同签订后，原告依约向被告所辖门店供应了产品，但自2016年1月起至8月止的货款，被告一直未支付。根据开具的增值税发票和收货验收表，原告确认被告未付货款金额应为人民币1774666.43元，并将其诉请的货款金额相应变更为上述确认的金额。本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告供应了产品，但被告未能依约向原告支付对应的货款，被告的行为已构成违约。因此，原告有权请求解除合同，并要求被告支付货款人民币1774666.43元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至款项还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京雨润食品有限公司与被告新一佳超市有限公司签订的《商品采购合同》。二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京雨润食品有限公司支付货款人民币1774666.43元及利息（利息以人民币1774666.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月20日计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10466元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  马宏记二〇一六年十二月二日书 记 员  刘莉莎
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00158号
原告：关成柱，男，1968年1月1日生，满族，住开原市兴开街许家台村*组***号。
委托代理人：王德怀，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：王忠伟，男，1968年9月25日生，汉族，住开原市金山小区*号楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：孙冬雨，该公司法律顾问。
委托代理人：曹阳，该公司员工。
原告关成柱与被告王忠伟，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称：开原中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年4月17日8时30分在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告关成柱、委托代理人王德怀，被告王忠伟、被告开原中保公司委托代理人孙东雨、曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成柱诉称：2014年1月14日17时许，被告王忠伟驾驶辽MT73**号出租车，在开原市新华路圣方丽园小区门口将原告所骑两轮摩托车撞倒，造成原告受伤住院6天，各种经济损失11278.76元，请求判令赔偿。
被告王忠伟辩称：我投保了交强险和三者不计免赔率商业保险，对原告的合理经济损失应由保险公司赔偿。
被告开原中保公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险保险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在合理范围内承担合理损失。
原告关成柱为其诉讼请求提供证据如下：
1.事故认定书，证明王忠伟负主要责任，关成柱负次要责任。
2.开原市中心医院住院病历，证明住院6天。
3.医药费收据2346元及用药清单。证明医疗费用支出。
4.交通费60元、120车费30元。证明交通费损失。
5.姜秀珍身份证。证明护理人护理费用损失。
6.开原市新城建安工程有限公司证明材料、工资表、用工合同、营业执照。证明原告在该公司工作。每月工资6000元。
7.修车费540元。证明车辆损失。
被告王忠伟为其辨述理由提供证据如下：
1、保单一份，证明肇事车辆投保交强险的事实。
被告开原中保公司未提供相关证据。
庭审中，对原告提供的证据1、2、4、5号经质证，二被告均无异议，本院予以认定。被告保险公司对原告3、6、7号证据提出异议，认为原告住院期间有高间费用500元不应该保护。工资每月6000元没有提供缴纳个人所得税，证据本身没有法定代表人签字不应该保护；车辆修理费属于白条子不是正规发票不应该保护。原告及报告保险公司对被告王忠伟提供的证据无异议。
根据以上双方陈述和提供的证据，查明以下事实：2014年1月14日17时许，被告王忠伟驾驶辽MT73**号出租车，在开原市新华路圣方丽园小区门口调头时与原告关成柱驾驶的两轮无号摩托车相撞，造成原告关成柱受伤，两辆车部分损坏的后果。原告关成柱受伤后住进开原市中心医院，被诊断为左小腿软组织挫伤、头胸部软组织挫伤，住院6天，花医药费2345.50元（其中门诊检查费1112.10元，住院床费577.20元），交通费损失90元。该案经开原市公安局交通警察大队认定，被告王忠伟负此次事故的主要责任，原告关成柱负次要责任。另查，被告王忠伟所驾驶的车辆在被告开原中保公司投保了交强险和三者不计免赔率商业险30万元险种。该车肇事发生在保险期内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告王忠伟驾驶出租车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故。该案业经开原市公安局交通警察大队认定，被告王忠伟负此次事故的主要责任，原告关成柱负次要责任。本院对公安交通部门的责任认定予以认定。而被告王忠伟所有的肇事车辆参加了开原中保公司的交强险和三者不计免赔率30万元商业保险。原告的经济损失未超出交强险保险限额，由被告保险公司在交强险范围内不划分责任承担赔偿义务。被告王忠伟不负赔偿责任。
关于原告关成柱合理经济损失的认定。
被告保险公司以原告关成柱在住院治疗期间住高级病房花销500元，应按照普通病房予以赔偿的观点，因住院治疗属于受治医院的医嘱行为，属于原告的合理损失，对其观点不予以支持。原告住院期间二级护理，对其护理工请求予以支持。原告请求误工损失7200元，考虑到原告关成柱病情较轻，住院期间对身体各部进行了全面检查，只是腿部和胸部软组织挫伤，因此，对医生建议休息一个月的医嘱不予以采信。对其误工只保护住院期间的6天损失。保护标准按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准中建筑行业日工资95.31元赔付。至于原告请求摩托车修理费损失500元，因所提供的证据系白条子收据，不能证明原告的真实损失，不予以支持。原告的托车费损失300元请求，因未向本院提供相关证据不予以保护。故原告关成柱合理经济损失为：1、医疗费2345.50元；2、误工费95.31元／天×6天=571.86元；3、护理费：90.46元X6天=542.76元；4、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）；5、交通费90元，共计：3640.12元。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决书发生法律效力后10日内，在交强险险种范围内赔偿原告关成柱合理经济损失3640.12元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费80元，原告关成柱负担30元，被告王忠伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年五月四日
书记员 李娇雪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第1－4号
申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行。
被申请人李杰铃。
被申请人廖佩君。
本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）平民特字第5号民事裁定书，于2015年1月14日向被执行人李杰铃、廖佩君发出执行通知书，被申请人李杰铃、廖佩君未履行生效法律文书确定的义务。于2015年1月22日本院以（2015）平法执字第1号执行裁定书查封了被申请人李杰铃、廖佩君位于平果县城龙路步行街的担保财产（1幢1层6间商铺：1层7
--4号商铺，房产证号为20××94号；1层32号商铺，房产证号为20××98号；1层33号商铺，房产证号为20××99号；1层34--
39号商铺，房产证号为20××00号；1层40号商铺，房产证号为20××01；1层41--42号商铺，房产证号为20××02号和2幢1层6间商铺：1层15
--17号商铺，房产证号为20××95号；1层18号商铺，房产证号为20××96号；1层20--24号商铺，房产证号为20××97号；1层43--
47号商铺，房产证号为20××03号；1层48--
49号商铺，房产证号为20××94号；1层52号商铺，房产证号为20××05号）。但被执行人李杰铃廖佩君仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月22日以（2015）平法执字第1－2号执行裁定书拍卖上述查封的财产。经百色市中级人民法院委托江苏海正土地房地产评估有限公司广西分公司对上述查封财产评估后，又委托广西玉林市金顺拍卖有限公司拍卖上述查封财产。广西玉林市金顺拍卖有限公司于2015年7月13日进行了公开拍卖，因无人报名参加竞买，导致流拍。2015年9月30日广西玉林市金顺拍卖有限公司又组织第二次拍卖，因无人报名参加竞买，仍然导致流拍。第二次拍卖流拍后，申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行申请以第二次拍卖财产所定保留价8870160元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李杰铃廖佩君所有的位于平果县城龙路步行街的担保财产（1幢1层6间商铺：1层7--
4号商铺，房产证号为20××94号；1层32号商铺，房产证号为20××98号；1层33号商铺，房产证号为20××99号；1层34--
39号商铺，房产证号为20××00号；1层40号商铺，房产证号为20××01；1层41--42号商铺，房产证号为20××02号和2幢1层6间商铺：1层15
--17号商铺，房产证号为20××95号；1层18号商铺，房产证号为20××96号；1层20--24号商铺，房产证号为20××97号；1层43--
47号商铺，房产证号为20××03号；1层48--
49号商铺，房产证号为20××94号；1层52号商铺，房产证号为20××05号）作价8870160元，交付申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行抵偿借款本金、利息、过户费、评估费、拍卖宣传费等实现债权的费用8870160元。上述财产所有权自本裁定送达申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行时起转移。
二、申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第1－4号申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行。被申请人李杰铃。被申请人廖佩君。本院依据已经发生法律效力的平果县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）平民特字第5号民事裁定书，于2015年1月14日向被执行人李杰铃、廖佩君发出执行通知书，被申请人李杰铃、廖佩君未履行生效法律文书确定的义务。于2015年1月22日本院以（2015）平法执字第1号执行裁定书查封了被申请人李杰铃、廖佩君位于平果县城龙路步行街的担保财产（1幢1层6间商铺：1层7—4号商铺，房产证号为20××94号；1层32号商铺，房产证号为20××98号；1层33号商铺，房产证号为20××99号；1层34—39号商铺，房产证号为20××00号；1层40号商铺，房产证号为20××01；1层41—42号商铺，房产证号为20××02号和2幢1层6间商铺：1层15—17号商铺，房产证号为20××95号；1层18号商铺，房产证号为20××96号；1层20—24号商铺，房产证号为20××97号；1层43—47号商铺，房产证号为20××03号；1层48—49号商铺，房产证号为20××94号；1层52号商铺，房产证号为20××05号）。但被执行人李杰铃廖佩君仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月22日以（2015）平法执字第1－2号执行裁定书拍卖上述查封的财产。经百色市中级人民法院委托江苏海正土地房地产评估有限公司广西分公司对上述查封财产评估后，又委托广西玉林市金顺拍卖有限公司拍卖上述查封财产。广西玉林市金顺拍卖有限公司于2015年7月13日进行了公开拍卖，因无人报名参加竞买，导致流拍。2015年9月30日广西玉林市金顺拍卖有限公司又组织第二次拍卖，因无人报名参加竞买，仍然导致流拍。第二次拍卖流拍后，申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行申请以第二次拍卖财产所定保留价8870160元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李杰铃廖佩君所有的位于平果县城龙路步行街的担保财产（1幢1层6间商铺：1层7—4号商铺，房产证号为20××94号；1层32号商铺，房产证号为20××98号；1层33号商铺，房产证号为20××99号；1层34—39号商铺，房产证号为20××00号；1层40号商铺，房产证号为20××01；1层41—42号商铺，房产证号为20××02号和2幢1层6间商铺：1层15—17号商铺，房产证号为20××95号；1层18号商铺，房产证号为20××96号；1层20—24号商铺，房产证号为20××97号；1层43—47号商铺，房产证号为20××03号；1层48—49号商铺，房产证号为20××94号；1层52号商铺，房产证号为20××05号）作价8870160元，交付申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行抵偿借款本金、利息、过户费、评估费、拍卖宣传费等实现债权的费用8870160元。上述财产所有权自本裁定送达申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行时起转移。二、申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  谭宝强代理审判员  屈秀奇二〇一五年九月三十日书 记 员  李艺伟