wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执794号
申请执行人：肖勤，男，汉族，1959年8月8日出生，古田县人，住古田县。
被执行人：杨永权，男，汉族，1969年12月6日出生，古田县人，住古田县。
申请执行人肖勤与被执行人杨永权借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费9220元，执行费2900元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月19日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨永权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖勤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执794号申请执行人：肖勤，男，汉族，1959年8月8日出生，古田县人，住古田县。被执行人：杨永权，男，汉族，1969年12月6日出生，古田县人，住古田县。申请执行人肖勤与被执行人杨永权借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费9220元，执行费2900元。在执行过程中，1、本院于2017年6月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年10月19日到被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨永权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖勤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初427号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：王宇涛，男，1978年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王宇涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告王宇涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王宇涛偿还蓝海公司理赔本金38643.52元及违约金（自2011年6月8日起至2017年8月31日止为57784.94元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金38643.52元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年8月19日，王宇涛与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王宇涛发放贷款50000元。2010年8月19日，王宇涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王宇涛签发了合同编号为11194031701010000289的保单，约定：王宇涛如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王宇涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年6月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对王宇涛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王宇涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王宇涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王宇涛至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王宇涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王宇涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月19日，王宇涛向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031701010000289。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为王宇涛；保险人为平安财险；保证保险金额为54800元；保险期间自2010年8月19日零时起至2012年8月19日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率35.0%；趸缴保险费17500元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2010年8月19日，王宇涛与光大银行签订《个人贷款合同》，王宇涛向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为5.40%。光大银行按约定向王宇涛发放了贷款。后王宇涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年6月8日赔付光大银行贷款本息38643.52元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王宇涛的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王宇涛发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王宇涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王宇涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王宇涛发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王宇涛追偿理赔本金及违约金的权利。王宇涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王宇涛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宇涛于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金38643.52元及违约金（以理赔本金38643.52元为基数，自2011年6月8日起至2017年8月31日止为57784.94元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，公告费560元，合计2771元，由王宇涛负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，王宇涛于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更313号
罪犯刘情，男，1991年12月6日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年10月11日作出(2011)宣汉刑初字第144号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金4000元，追缴违法所得的一切财物，发还各被害人。该犯不服，提出上诉。达州市中级人民法院于2012年2月7日作出(2012)达中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年10月16日以（2014）南中法刑执字第2220号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。该犯应于2016年11月19日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘情在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年10月累计获达标分122分，月均8.71分。罪犯刘情罚金未缴、没有证据显示追缴违法所得的一切财物已执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘情确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘情减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月20日至2016年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初728号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：韦庆成，男，壮族，1965年5月6日出生，住广西大化瑶族自治县，
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司（以下简称益运公司）与被告韦庆成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的委托诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告韦庆成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告于2008年5月15日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《运输服务委托代理合同》关系。诉讼过程中，益运公司变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2008年5月15日，被告将自购的桂Ａ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义对外经营，双方为此签订了一份《运输服务委托代理合同》。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有，车辆只是以原告的名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告所挂车辆办理相关证件的年审、季审等手续；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂车辆的强制险、第三者责任险等相关险种，如被告不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝办理车辆一切证件的年审手续，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告所挂靠车辆须按时进行二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为3年，从2008年5月15日起至2011年5月15日止。根据相关规定，所有营运的货车都必须按规定进行车辆年审及二级维护，以确保车辆的安全性，同时必须购买强制保险及其他相关保险，否则不准上路运输。而被告所挂靠的货车保险已到期，二级维护及年审亦到期，原告多次要求被告到原告处办理相关手续，被告均无故拒绝。被告的行为已违反了法律的规定，也违反了原、被告之间的合同约定，致使原告可能遭受不可估量的经济损失。
被告韦庆成未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年5月15日，原告益运公司（乙方）与被告韦庆成（甲方）签订了一份《运输服务委托代理合同》，主要内容为：甲方将自有产权车辆（车牌号：桂Ａ×××××，车架号：LVAD3PEA76N034121，发动机号：186688）的车籍及其运输服务业务委托乙方代理；车辆所有权属于甲方，甲方以其对车辆的占有、使用、收益和处分，对外独立享有民事权利和承担民事义务；甲方自愿将所属产权的车辆以乙方的名义登记上户，并获得营运资质；甲方委托乙方代理业务有车辆登记和挂牌营运，车辆的车籍管理，代收代缴税费、规费，代收代办保险、代为索赔，协助处理交通事故，车辆的审验和二级维护，安全教育及合法运营监督，处理车辆抵偿债务等；委托期限自2008年5月15日至2011年5月14日止；甲方在营运期间应当交纳的税费、养路费、保险费，由甲方授权乙方代收代缴，以及代办车辆保险，代为索赔；甲方在经营期间，应当由其交纳的税费、养路费、保险费和其他费用而没有按时交纳，并由乙方为其垫付或者被划扣的，甲方除偿还欠费本金外还须偿付相当于所欠金额0.2%/日罚金；甲方恶意欠费，乙方可随时解除合同，并要求甲方交还牌、证和结清欠费；合同期满或者车辆达到报废年限，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌、证交还乙方，乙方同意并协助甲方办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2011年5月14日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2014年8月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。
以上事实有《运输服务委托代理合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告韦庆成之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韦庆成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 周树立
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务相互抵销。（四）债务人
法将标的物提存。
（三）债务相互抵销；
（六）债权债务同归于一人。
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告林桂生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林桂生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林桂生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,086.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,086.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特569号
申请人：上海三鼎海上家政服务有限公司，注册地上海市徐汇区凌云路18号，主要营业地上海市闵行区漕宝路1243号521室。法定代表人：任富强，经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海邦天律师事务所律师。被申请人：金铉荣，女，1968年8月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住上海市闵行区。申请人上海三鼎海上家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）与被申请人金铉荣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人三鼎公司申请依法撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第1540号裁决。申请人认为被申请人已签收2016年5月的工资，申请人不存在违法解除劳动合同的事实，该裁决书适用法律错误，且违反法定程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项规定。被申请人金铉荣称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请人认为被申请人已签收2016年5月的工资，申请人不存在违法解除劳动合同的事实，裁决书适用法律错误，且违反法定程序，对此，其未能提供充分有效的证据加以证明，且所提理由涉及事实的认定，故其申请缺乏事实和法律依据，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海三鼎海上家政服务有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第1540号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海三鼎海上家政服务有限公司负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执137号之一
申请执行人：李小莉，女，1981年5月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：张琳，女，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省南县，经常居住地为湖北省江陵县。
被执行人：李德良，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省南县，经常居住地为湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人李小莉与被执行人张琳、李德良民间借贷纠纷一案中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执137号
申请执行人李小莉，女，1981年5月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人张琳，女，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省南县，经常居住地为湖北省江陵县。
被执行人李德良，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省南县，经常居住地为湖北省江陵县。
本院执行的申请执行人李小莉与被执行人张琳、李德良民间借贷纠纷一案，查明被执行人张琳、李德良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张琳、李德良在金融部门的存款216199.26元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 周国义
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
法定代表人李金昌，该行行长。
委托代理人梁勇，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
委托代理人王庆林，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告孙超，男，1984年10月2日出生，汉族，农民。
被告侯爱东，男，1965年2月28日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告孙超、侯爱东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆林，被告侯爱东到庭参加诉讼，被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2011年3月14日被告孙超、侯爱东与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020620110027098），约定被告孙超自2011年3月14日至2014年3月13日以自助可循环贷款方式在原告处借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基础上上浮50%；由被告侯爱东对上借款提供连带责任保证。2012年3月19日被告孙超在原告处借款30000元（当时人民币贷款年基准利率为6.0%），2013年3月19日借款到期后被告孙超未能偿还借款本息，被告侯爱东亦未履行保证责任。请求依法判令：1、被告孙超偿还借款本金30000元及利息；2、被告侯爱东对以上借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告孙超未进行答辩。
被告侯爱东认可原告在本案中所主张的事实，但称经济困难请求延期偿还借款本息。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同书一份，合同编号为：37020620110027098，拟证明被告孙超、侯爱东与原告签订借款合同的事实。合同约定借款人孙超的信用额度为30000元，自2011年3月14日至2014年3月13日以自助可循环方式借款、还款，每期借款期限为1年。
证据二、个人借款凭证明细信息一份，拟证明被告孙超最后一期借款于2012年3月19日借出，到期日为2013年3月19日。
证据三、人民银行贷款利率行情数据一份，拟证明被告借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为6.0％，依合同执行利率上浮30％后年利率为7.8％，逾期利率在此基础上浮50%后年利率为11.7%。
证据四、自然人担保承诺书一份，拟证明被告侯爱东对被告孙超的以上借款本息及相关费用提供连带责任担保。
被告侯爱东对以上证据的真实性均无异议。本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性要件，对本案事实具有证明力，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，被告孙超、被告侯爱东于2011年3月14日与原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行签订借款合同一份，合同约定借款人孙超的信用额度为30000元，自2011年3月14日至2014年3月13日以自助可循环方式借款、还款，每期借款期限为1年，被告侯爱东对被告孙超的借款提供连带责任担保。合同第二条约定每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同第六条约定借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月19日被告孙超在原告处借款30000元，到期日为2013年3月19日，根据人民银行贷款利率行情数据，被告孙超借款时中国人民银行贷款基准利率年利率为6.0％，依合同执行利率上浮30％后年利率为7.8％，借款到期后被告孙超未能偿还借款，被告侯爱东亦未承担保证责任。
本院认为，被告孙超在原告处借款30000元，由被告侯爱东对借款本息提供连带保证责任，有借款合同、人民银行贷款利率行情数据、个人借款凭证明细信息、自然人担保承诺书载卷佐证，事实清楚，且被告侯爱东承认原告在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行主张的事实本院予以确认。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告孙超偿还借款本息，由被告侯爱东承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告侯爱东履行清偿责任后有权向被告孙超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息（自2012年3月19日起至2013年3月19日止，按年利率7.8%计算；自2013年3月20日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告侯爱东对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告侯爱东承担连带清偿责任后，有权向被告孙超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙超负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告），被告侯爱东对以上负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一四年四月二十五日
书记员 卞 莹
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第93号原告于希福。被告张林。原告于希福与被告张林追偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于希福到庭，被告张林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年7月31日，被告张林借毛维刚现金30000元，由原告于希福和宋君作为担保人。被告张林于2012年8月份离家出走，下落不明。贷款人毛维刚向原告索款15000元及利息，原告作为担保人，为被告张林偿付了借款15000元。为维护原告的权益，请求判令被告张林偿还原告垫付款15000元及并按同期银行贷款利率的四倍承担利息损失。被告在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月31日，被告张林借毛维刚款30000元，双方约定借款期限自2012年7月31日至同年8月9日，双方未约定借款月利率，由原告于希福和宋君作为担保人。借款到期后，被告张林未偿还毛维刚借款，于希福作为担保人，2012年8月19日向毛维刚偿还了借款15000元，毛维刚并为原告出具证明条一份，内容为“证明今收到担保人于希福现金壹万伍仟元整15000.00毛维刚2012.8.19”。后原告多次向被告张林追偿垫付款15000元未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款借据一份、证明条一份及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告于希福作为担保人，为张林承担了还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告按同期银行贷款利率的四倍承担利息损失，因被告张林借毛维刚款未书面约定借款利息，于希福作为担保人仅向贷款人毛维刚偿还了借款本金，原告未提供证据证明还息，故利息损失应从主张权利时即起诉之日按同期银行贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林偿付原告于希福垫付款15000元；被告张林赔偿原告于希福利息损失（本金15000元，自2014年1月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。案件受理费175元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 台 君 妮审 判 员 李 纪 武人民陪审员 伊 学 平二〇一四年五月二十一日书 记 员 王继军2
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初503号
起诉人冯国玲，女，1968年5月10日出生，汉族，住东阳市横店社区横店江南中路147号。
2017年6月27日，起诉人冯国玲到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被�承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人冯国玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2116号
原告谢德胜，男，1982年9月17日出生，汉族，住于都县。
委托代理人杨承根，江西雩山律师事务所律师。
被告谢地生，男，1979年12月28日出生，汉族，住于都县。
被告莫兰凤，女，1980年4月23日生，汉族，住址同上。
原告谢德胜与被告谢地生、莫兰凤民间借�纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德胜及其委托代理人杨承根到庭参加诉讼，被告谢地生、莫兰凤经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢德胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及自2014年11月8日至还清款时止，按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告系同村村民，相互熟悉。被告谢地生以生意需要资金周转为由，于2014年10月8日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定月息2％。被告借款后，本息未付。被告谢地生、莫兰凤系夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间产生的，属于其夫妻共同债务，故要�两被告共同偿还。
被告谢地生、莫兰凤未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告谢德胜的陈述一致。另查明，被告谢地生、莫兰凤于2014年9月24日办理复婚登记，2014年12月30日办理离婚手续。庭审中，原告确认被告谢地生支付了四个月的利息共计4800元。
本院认为：原告谢德胜向与被告谢地生之间的债权债务关系明确，有被告谢地生向原告出具的借条为证，可以认定。该债务产生于被告谢地生与莫兰凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条“债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该债务属于两被告的夫妻共同债务。被告向原告出具的借条中约定月息2％，被告谢地生借款后仅支付了四个月的利息，剩余利息仍应支付。综上，被告谢地生与莫兰凤应当共同偿还原告谢德胜借款本金60000元，并支付自2015年2月9日（借款四个月之后）起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息之诉求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告谢地生、莫兰凤偿还原告谢德胜借款人民币60000元，并支付自2015年2月9日起�还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
本案受理费2260元，财产保全费1020元，公告费600元，共计人民币3880元，由被告谢地生、莫兰凤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 王洪辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 刘佳丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1620号
原告：叶淑娥，女，1956年12月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告：吴星红，女，1970年8月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：邢卫，男，1964年12月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。
负责人：王鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
原告叶淑娥、吴星红与被告邢卫、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人葛强，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人吕大鹏，到庭参加了诉讼，被告邢卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶淑娥、吴星红向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿二原告损失176538.73元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月21日，被告邢卫驾驶鲁Ｂ×××××号客车沿省道298线由南向北行驶至肇事处，遇原告驾电动车载叶淑娥沿望武路由西向东行驶相撞，致二原告受伤入院治疗，叶淑娥伤情构成三个十级伤残。此事故经交警部门认定，被告邢卫承担事故同等责任。
被告邢卫未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，被告保险公司预付医药费1万元。事故车辆在被告公司投保交强险、第三者责任险50万元，不计免赔。
经审理查明，2016年10月21日14时50分许，被告邢卫驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿省道298线由南向北行驶至98KM+100M路口处，与原告吴星红驾驶二轮电动车载原告叶淑娥沿望武路由西向东行驶至此处，两车相撞，致二原告受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告邢卫负事故同等责任，原告吴星红负事故同等责任，原告叶淑娥不负事故责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔。
原告吴星红伤后于当日被送往莱西市人民医院检查治疗，支付医疗费767.3元。
原告叶淑娥伤后于当日被送往莱西市人民医院治疗，在该院住院治疗33天，2016年11月23日出院，出院诊断为“急性硬膜下血肿，急性硬膜外血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，右锁骨骨折，头皮血肿，双侧胸膜增厚，右侧肋骨骨折（第15肋骨），HCBPPV（右）”，出院医嘱“继续治疗，休息3月、门诊随访等”，支付医疗费83869.42元(含自费药16965.7元)。之后，原告叶淑娥到莱西市人民医院复查，支付医疗费1842.9元。2017年2月10日，莱西市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告叶淑娥因交通事故致伤构成3个十级伤残，出院后建议1人护理40天。原告叶淑娥支付鉴定费2080元。同时查明，原告叶淑娥自2012年起在莱西市区居住，2015年8月起在莱西市水集三村新兴商场经营部工作，发生事故后工资停发。二原告因该次事故支出交通费144元。另查明，发生事故后，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司已付给原告1万元。
诉讼过程中，二原告明确其各项损失如下：医疗费86479.62元、误工费12300元（100元/天）、护理费14297.84元（134.3元/天）、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金113036元、鉴定费2080元、交通费144元、精神损害抚慰金2000元。
本院认为，根据莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任划分，本院酌定被告邢卫承担50%的责任。由于被告邢卫驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应首先在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出限额的部分按照商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿，其余损失由被告邢卫按责任比例赔偿。原告叶淑娥居住于莱西市区且系务工人员，可以按照城镇居民标准主张经济损失。原告叶淑娥提交的停发工资证明，没有工资表、工资卞等证据佐证，其提交的护理人员工资表系打印生成，无工人签字和工资卞，不能真实反映工资情况，但其主张误工费按100元/天、护理费按134.3元/天，均低于在岗职工工资水平，本院予以支持。原告叶淑娥提交的证据不足以证明住院期间需2人护理，本院认定其住院期间由1人护理。二原告的各项经济损失为医疗费86479.62元、住院伙食补助费660元、误工费12300元、护理费9803.9元（134.3元/天×73天）、残疾赔偿金113036元、鉴定费2080元、交通费144元。原告叶淑娥因伤致残，确给其带来精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，以1000元为宜。二原告的医疗费、住院伙食补助费合计为87139.62元，超过了交强险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿1万元（自费药），超出交强险限额的77139.62元，其中自费药6965.7元，不属于商业第三者责任险的赔偿范围，由被告邢卫赔偿50%即3482.85元，其余部分70173.92元，符合商业第三者责任险的赔偿范围，按照被告邢卫在事故中的责任比例50%计算为35086.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计为138363.9元，超出交强险中的死亡残疾赔偿11万元的限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿11万元，超出限额的28363.9元，符合商业第三者责任险的赔偿范围，按照被告邢卫在事故中的责任比例50%计算为14181.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告169268.91元，扣除其已付的1万元，其还应赔偿原告159268.91元，被告邢卫应赔偿原告3482.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶淑娥、吴星红损失159268.91元。
二、被告邢卫于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶淑娥、吴星红损失3482.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由原告叶淑娥、吴星红负担148元，由被告邢卫负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜 文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2261号
罪犯张淼，男，1988年4月15日出生，汉族，河北省保定市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年1月9日作出（2013）临刑初字第328号刑事判决，认定张淼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张淼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张淼减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月1日起至2018年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1450号
原告：李红合，男，生于1959年7月19日，汉族，住邓州市。
被告：杨海彦，男，生于1968年2月20日，汉族，住邓州市。
被告：谢云荣（系杨海彦之妻），女，生于1973年11月30日，汉族，住址同上。
原告李红合与被告杨海彦、谢云荣为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红合，被告杨海彦、谢云荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红合诉称：2015年6月11日11时30分左右，二被告开旋耕耙给其种玉米，因地湿，旋耕耙齿上沾有泥土，二被告让其将耙齿上的泥土铲掉，在其爬在旋耕耙下铲泥时，被告杨海彦不慎将旋耕耙落下，正好压在其身上，致其受伤致残。现请求判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计103462元；本案诉讼费由被告杨海彦、谢云荣承担。
原告李红合为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份情况；
2、病历、入出院证、诊断证明各一份，以证明其病情及治疗过程；
3、医疗费票据四张及每日清单一组，以证明其支付医疗费33298.03元；
4、南阳理正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费票据各一份，以证明其构成伤残九级、后期治疗费8000元，其支付鉴定费1200元
5、证人李某1的证言一份，以证明被告谢云荣让证人与己一起帮助铲除旋耕耙齿上泥土的实事；
6、证人李某2的证言一份，以证明其受伤的事实。
被告杨海彦、谢云荣均辩称：原告李红合所诉不实，其给原告李红合家种地时，因原告地太湿，无法耕种，但其并未让原告铲除旋耕耙齿上的泥土，更不知道其擅自爬进旋耕耙下除泥，故自己并无过错，且在事故发生后支付原告医疗费3000元。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨海彦、谢云荣为证明其主张，向本院提交下列证据。
1、身份证两份，以证明其身份情况；
2、驾驶证一份，以证明其驾驶资格；
3、证人李某3、韩某的证言各一份，以证明其按操作规程操作，并未让原告到车下除泥；
4、证人李某4的证言一份，以证明其并未让原告到车下除泥。
原告李红合提交的六组证据，被告杨海彦、谢云荣对证据1、6无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不排除治疗其它疾病，应以每日清单为准；对证据3中的输血票据及2000元票据均有异议，认为应由邓州市中心医院出具证明需要输血、需要外购支架；对证据4有异议，认为属单方委托，在七日内决定是否申请重新鉴定；对证据5有异议，认为不属实，与事实不符。对被告提交的三组证据，原告李红合对证据1、2均无异议；对证据3有异议，认为证人应出庭质证，其无法证实证人是否在事发现场，无法证实事发现场情况；对证据4有异议，认为证人并未在事发现场，对当时情况并不清楚。对双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依照有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月11日11时30分左右，被告杨海彦开�旋耕耙给原告李红合种玉米，因地湿，旋耕耙齿上沾有泥土，被告杨海彦将旋耕耙停在地头，原告李红合正在铲除耙齿上的泥土时，被告杨海彦将旋耕耙落下，致使原告李红合受伤致残。原告李红合受伤后，被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院20天，期间由一人护理，支付医疗费33298.03元及部分交通费。
2015年9月29日，南阳理正法医临床司法鉴定所对李红合的伤情作出南阳理正司鉴所[2015]临鉴字第103号法医鉴定意见书，认定李红合L1椎体压缩性骨折行手术内固定的伤残程度构成伤残九级；李红合腰部内固定器取出费用约在8000元左右。原告李红合支付鉴定费1200元。
另查明：被告杨海彦与被告谢云荣系夫妻关系，二被告利用旋耕耙共同经营。原告认可被告已支付其钱款3000元。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，被告�海彦利用旋耕耙为原告李红合农田耕作时，未能严格按照操作规范操作，致使发生旋耕耙落下压伤原告李红合，故应对原告李红合的人身损害承担主要过错责任。原告李红合作为完全民事行为能力人，在旋耕耙下进行铲除泥土时，对旋耕耙的危险性有一定的预见性，但其未尽到相应的注意义务，故对损害结果的发生有一定的过错。综合考虑本案机器的安全性能、各方应尽的合理注意义务、铲除泥土的操作规范等因素，被告杨海彦与原告李红合应承担的责任比例以7：3为宜。被告谢云荣作为旋耕耙的共同所有者，应对旋耕耙所造成的损害承担共同赔偿责任。被告杨海彦、被告谢云荣虽对原告李红合提交的伤残鉴定结论有异议，但其未在期限内提出重新鉴定申请，应视为对该鉴定结论的认可。原告李红合未在举证期限内提供交通费票据，故其要求二被告赔偿其交通费的请求，本院不予支持。
依照法律规定，结合本案实际，原告李红合的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费41298.03元（含内固定器取出费8000元）；
2、护理费1400元，住院20天，一人护理，每天70元；
3、营养费600元，住院20天，每天30元；
4、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元；
5、误工费7700元，从2015年6月11日受伤至2015年9月28日定残前一天计110天，每天70元；
6、残疾赔偿金37664.4元，本案中，原告李红合属农村居民，其残疾赔偿金应按本院所在地农村居民标准每年9416.1元计算20年的20%，即37664.4元。
上述六项共计89262.43元。被告杨海彦、被告谢云荣共同承担其中的70%，即62484元，剩余部分由原告自行承担。关于精神损害抚慰金问题，考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为7000元。综上，扣除被告杨海彦、被告谢云荣已支付赔偿款3000元，还应再赔付原告损失66484元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项和第十六条及第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告杨海彦与被告谢云荣于本判决生效后十日内共同赔付原告李红合人身损害赔偿金66484元；
二、驳回原告李红合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，鉴定费1200元，合计2700元，由被告杨海彦、被告谢云荣共同负担2340元，原告李红合负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钱永臣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执282号
申请执行人：程玉兰。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4977号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李敏，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人李敏保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人6万元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被保险车辆损失的评估结果过高，与上诉人定损金额5万元差距巨大；评估费和拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，上诉人不应赔偿。
被上诉人李敏未发表答辩意见。
被上诉人李敏向一审法院起诉请求判令：1、上诉人在保险限额内赔偿被上诉人车损86510元，评估费4326元，拆解费8650元，拖吊施救费10000元，共计109486元；2、本案诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年3月10日，被上诉人所有的冀Ｂ×××××号福田牌重型货车在上诉人处投保商业险，保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额235800元）等并有不计免赔。2016年3月6日20时，案外人王兴路驾驶冀Ｂ×××××号福田牌重型货车，在新开路宏运料场行驶时，王兴路在行驶过程中操作不当其车侧翻，造成该车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，王兴路负事故的全部责任。保险事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险，上诉人进行了现场查勘，定损金额4-5万元。被上诉人对定损结果不认可，委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，经评估冀Ｂ×××××号福田牌重型货车车辆损失数额为86510元，支付评估费4326元、拆解费8650元；被上诉人另支付施救费10000元。
一审法院认为：当事人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应依据保险合同约定，在保险范围内对被上诉人承担赔偿责任。被上诉人提交的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明车辆的损失数额，一审对此予以确认。上诉人对评估报告不予认可，但未提供有效证据予以反驳，一审不予采信。被上诉人为确定车辆损失的程序所支付的评估费、拆解费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人要求上诉人赔偿上述费用符合法律规定。被上诉人提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，被上诉人要求上诉人赔偿该项费用符合法律规定，一审予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损86510元+评估费4326元＋拆解费8650元＋施救费10000元=109486元，该数额不超过被上诉人投保的车辆损失险的保险限额，上诉人应对被上诉人的上述损失予以赔偿。综上所述，上诉人应当在商业险项下赔偿被上诉人109486元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付被上诉人李敏保险赔偿金109486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1245元，由上诉人承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了被保险车辆的修理费发票对车损情况予以佐证，现上诉人主张车损评估结果过高，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的拆解费和评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人提供了相应发票对支出的上述费用予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 睿
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01213号
湖北天达建筑实业有限公司：
你（单位）与孙舟劳动争议纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰中民三终字第00245号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、解除湖北天达建筑实业有限公司与孙舟劳动和工伤保险关系。2、湖北天达建筑实业有限公司支付孙舟工伤保险待遇113148.06元。承担案件受理费20元。承担执行费1598元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年十月二十六日
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执22号
申请执行人：钟祥市财政局。
被执行人：钟祥市楚钟磷化有限公司。
申请执行人钟祥市财政局与被执行人钟祥市楚钟磷化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2017年12月4日作出的荆裁调【2017】45号调解书执行一案由钟祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一八年二月八日
书记员 段辰羲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3067号
申请执行人：安徽鼎盛机床销售有限公司，住所地安徽省宣城宣城经济技术开发区。
法定代表人：李正胜，该公司总经理。
被执行人：宣城市泰维特精工科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陶寅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽鼎盛机床销售有限公司与被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司查无银行存款和其他可供执行的财产，公司负责人陶寅无法联系。申请执行人安徽鼎盛机床销售有限公司无法提供被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安徽鼎盛机床销售有限公司发现被执行人宣城市泰维特精工科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 志
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3505号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3505号
申请执行人：上海晶尚坊投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘晓萍，执行董事。
委托代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。
被执行人：阮传庭，男，1985年2月1日生，汉族，住福建省。
原告上海晶尚坊投资管理有限公司诉被告阮传庭房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月15日作出的(2016)沪0117民初6432号民事判决发生法律效力后，因被告未履行支付原告房屋租金本息义务，原告2017年6月1日向本院申请执行，要求被告：一、支付租金486,436元；二、按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月6日起至实际清偿日的违约金；三、支付2016年5月29日起至实际交房日期间的房屋使用费；四、支付物业费61,045元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、负担案件受理费5,109.08元。
本院立案执行后，依法向被执行人阮传庭发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。2017年7月18日，本院网络冻结被执行人开户在光大银行上海奉贤支行、中国银行上海徐汇支行等五个账户，冻结期限一年，单个账户存款余额均不足百元。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的财产线索，2017年9月14日，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未提出执行异议。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件符合终结本次执行程序的法定情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海晶尚坊投资管理有限公司与被执行人阮传庭(2016)沪0117民初6432号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月十四日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3505号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3505号申请执行人：上海晶尚坊投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晓萍，执行董事。委托代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。被执行人：阮传庭，男，1985年2月1日生，汉族，住福建省。原告上海晶尚坊投资管理有限公司诉被告阮传庭房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月15日作出的(2016)沪0117民初6432号民事判决发生法律效力后，因被告未履行支付原告房屋租金本息义务，原告2017年6月1日向本院申请执行，要求被告：一、支付租金486,436元；二、按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月6日起至实际清偿日的违约金；三、支付2016年5月29日起至实际交房日期间的房屋使用费；四、支付物业费61,045元；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、负担案件受理费5,109.08元。本院立案执行后，依法向被执行人阮传庭发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。2017年7月18日，本院网络冻结被执行人开户在光大银行上海奉贤支行、中国银行上海徐汇支行等五个账户，冻结期限一年，单个账户存款余额均不足百元。申请执行人在执行中未向本院提供被执行人的财产线索，2017年9月14日，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，亦未提出执行异议。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件符合终结本次执行程序的法定情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海晶尚坊投资管理有限公司与被执行人阮传庭(2016)沪0117民初6432号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年九月十四日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年九月十五日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00198号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人陈小波。
被申请执行人詹红玲。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月8日作出的曾计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈小波、詹红玲应缴纳社会抚养费82923元，并从2014年5月14日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6015号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯琳，该公司员工。
被告：周扣阳，男，1979年6月7日生，汉族，住南通市海安县。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告周扣阳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、侯琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告透支本金10864.05元，支付截至2016年10月12日利息26398.76元、滞纳金1674.77元、手续费9元、合计38946.58元，并支付自2016年10月13日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费。事实及理由：2009年，被告向原告申请信用卡一张，原告依照信用卡有关规定向其发放了一张卡号为40×××71的信用卡。持卡人激活使用该卡后，未能按照领用合约的约定及时还款，经原告多次催收未果。截至2016年10月12日，被告尚欠原告透支本金15864.05元、利息26398.76元、滞纳金1674.77元、消费手续费9元，合计43946.58元。2016年12月11日，被告向原告偿还透支本金5000元，尚欠原告透支本金为10864.05元。
被告周扣阳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年2月20日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《金穗贷记卡领用合约》中约定发卡行为甲方、贷记卡申请人为乙方，该领用合约第四条第2款约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第5款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。在合约右方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%，境内本行预借现金的手续费为交易金额的1%。原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××71的金穗贷记卡，信用额度为30000元。截至2016年10月12日被告尚欠原告透支本金15864.05元、利息26398.76元、滞纳金1674.77元、手续费9元，合计43946.58元。2016年12月11日，被告向原告偿还透支本金5000元。
以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、卡号为40×××71的金穗贷记卡账户信息明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告信用额度。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费等违约责任。故原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周扣阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行透支本金10864.05元，支付截至2016年10月12日的利息26398.76元、滞纳金1674.77元、手续费9元，合计38946.58元，并支付自2016年10月13日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，依法减半收取449.5元，由被告负担(原告同意其已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 范春忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28793号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王中钢，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王中钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王中钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,837.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,837.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16490号
原告：戴洪林，男，1956年7月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈能生，男，1970年2月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告戴洪林为与被告陈能生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴洪林到庭参加诉讼；被告陈能生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴洪林向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40000元，并支付其中20000元自2014年7月20日起、另20000元自2014年7月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告于2013年5月20日和2014年1月30日分两次向原告借去人民币40000元，均约定按月利率1.5%计算利息，被告分别出具借条两份。后被告仅支付了部分利息，原告催讨无着，故提起诉讼。
被告陈能生未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告戴洪林向本院提交了借条两份，以证明被告尚欠原告借款40000元及利息的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告陈能生经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告戴洪林陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告戴洪林与被告陈能生之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款40000元及约定的利息，由借条予以确认，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告陈能生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈能生应归还原告戴洪林借款40000元，并支付其中20000元自2014年7月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，另20000元自2014年7月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈能生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费800元，由被告陈能生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈振威
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16490号原告：戴洪林，男，1956年7月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈能生，男，1970年2月18日出生，汉族，住诸暨市。原告戴洪林为与被告陈能生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴洪林到庭参加诉讼；被告陈能生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴洪林向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40000元，并支付其中20000元自2014年7月20日起、另20000元自2014年7月30日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告于2013年5月20日和2014年1月30日分两次向原告借去人民币40000元，均约定按月利率1.5%计算利息，被告分别出具借条两份。后被告仅支付了部分利息，原告催讨无着，故提起诉讼。被告陈能生未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告戴洪林向本院提交了借条两份，以证明被告尚欠原告借款40000元及利息的事实。上述证据材料已当庭出示。被告陈能生经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。据此，本院经审理查明的事实与原告戴洪林陈述的事实一致，故予以确认。本院认为，原告戴洪林与被告陈能生之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款40000元及约定的利息，由借条予以确认，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告陈能生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈能生应归还原告戴洪林借款40000元，并支付其中20000元自2014年7月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，另20000元自2014年7月20日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告陈能生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费800元，由被告陈能生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨燕峰审 判 员  马东晓人民陪审员  蒋栋樑二〇一七年十二月六日书 记 员  陈振威???
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第2118号
申请执行人：李清，男，1971年11月15日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：邱三娣，女，1971年5月16日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行李清与被执行人邱三娣离婚一案中，本院向被执行人邱三娣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱三娣下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2803号
涟源市人口和计划生育局、曾求华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人曾求华行政非诉案由一案，经被执行人曾求华自动履行，执行金额11500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2292号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：易文武，男，1972年9月10日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告易文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审44号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人涂周根，男，汉族。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年7月27日向本院申请强制执行松土资罚[2011]46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人涂周根未经批准擅自在松阳县象溪镇黄店村7号门前的“稻淤田”的耕地上建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的108.5平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人涂周根收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2011]46号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2011]46号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县象溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶强军
审判员 陈志伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟吴超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8367号
原告：张建英，女,1970年4月17日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张建英与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张建英起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审67号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
被执行人山西珠琳浙华置业有限公司，住所地太原市兴华街319号四层。
法定代表人王中波，总经理。
委托代理人徐鑫，该公司员工，住奥林匹克花园北区4号楼。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第429-5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西珠琳浙华置业有限公司于2015年8月5日在滨河东路以东、太钢翠馨苑以北建设三千渡南区商业1#楼工程，该工程未办理工程质量监督手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，根据该条例第五十六条第（六）项之规定，作出行政处罚决定，责令立即改正，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续；罚款20万元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西珠琳浙华置业有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款200000元，加处罚款200000元。
三、案件执行费5900元由被执行人山西珠琳浙华置业有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审67号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。被执行人山西珠琳浙华置业有限公司，住所地太原市兴华街319号四层。法定代表人王中波，总经理。委托代理人徐鑫，该公司员工，住奥林匹克花园北区4号楼。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第429-5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西珠琳浙华置业有限公司于2015年8月5日在滨河东路以东、太钢翠馨苑以北建设三千渡南区商业1#楼工程，该工程未办理工程质量监督手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定，根据该条例第五十六条第（六）项之规定，作出行政处罚决定，责令立即改正，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续；罚款20万元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西珠琳浙华置业有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款200000元，加处罚款200000元。三、案件执行费5900元由被执行人山西珠琳浙华置业有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年九月十二日书 记 员  潘 汀
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执618号
申请执行人:山西康特尔精细化工有限责任公司。
被执行人：杨红伟，男，52岁岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司与被执行人杨红伟买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雨蓉
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执618号申请执行人:山西康特尔精细化工有限责任公司。被执行人：杨红伟，男，52岁岁，汉族，万荣县，农民。本院在执行申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司与被执行人杨红伟买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年八月二十五日书记员  李雨蓉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4293号
罪犯张肇华，男，1973年1月5日出生，汉族，出�地广东省高要区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
本院于2007年12月27日作出（2007）肇刑初字第42号刑事判决，以被告人张肇华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张肇华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2028年7月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张肇华在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张肇华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；已履行财产刑11560元，罪犯收支明细表显示其考核期往来款少。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张肇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张肇华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1156号
罪犯梁胡标，曾用名梁文标，男，1974年5月17日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2014年1月23日作出(2013)罗刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人梁胡标犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人梁胡标不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)河市刑一终字第40号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月14日起至2019年10月13日止。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第398号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁胡标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁胡标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁胡标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年1月获奖励分87.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁胡标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁胡标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁胡标减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第450号
原告：山西某某管材有限公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
被告：郭某某，男，49岁，汉族。
本院受理原告山西某某管材有限公司与被告郭某某买卖合同纠纷一案后，被告郭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间系购销合同纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告郭某某住所地为河津市，故本案应由河津市人民法院管辖，盐湖区法院无管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方购销合同中未约定合同履行地，故履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方的所在地为河津市。故本案被告住所地与合同履行地均为河津市，盐湖区人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送河津市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郭某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河津市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
二〇一五年三月九日
书记员 周俊峰
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执异20号
案外人：董金桥，男，1957年6月23日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
申请执行人：孙明鹤，男，1986年10月23日出生，住滦平县。
被执行人：董超，男，1983年1月5日出生，住滦平县。
被执行人：武文杰，男，1975年1月18日出生，住滦平县。
在本院执行申请执行人孙明鹤与被执行人武文杰、董超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月20日向本院提出执行申请，本院以（2017）冀0824执1745号立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月5日以（2018）冀0824执恢91号裁定书扣押了被执行人董超所有的×××××号黑色丰田RAV4越野车一辆。2018年7月13日，案外人董金桥对此提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人董金桥称：案外人系被执行人董超的父亲，×××××号黑色丰田RAV4越野车是董超向其借款20万元购买的，因被执行人董超未还款，案外人将该车开走抵债，而且案外人已经就董超所借款项，向法院依法提起了诉讼，贵院以（2018）冀0824民初1710号民事调解书调解结案。案外人为实现债权将×××××号黑色丰田RAV4越野车抵债符合法律规定。请贵院依法查明事实，解除对×××××号黑色丰田RAV4越野车的扣押。
本院查明，本院执行申请执行人孙明鹤与被执行人武文杰、董超民间借贷纠纷一案，以（2017）冀0824执1745号立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月5日以（2018）冀0824执恢91号裁定书扣押了被执行人董超所有的×××××号黑色丰田RAV4越野车一辆。
本院认为：按照我国车辆管理规定，申请车辆注册登记应当提交机动车所有人的身份证明、购车发票等机动车来历证明、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任强制保险凭证等证明，车辆所有权属于车辆登记管理机关登记的所有人。本院在执行申请执行人孙明鹤与被执行人武文杰、董超民间借贷纠纷一案中，扣押了登记在被执行人董超名下的×××××号黑色丰田RAV4越野车，该车辆登记在董超名下，在法律上应认定为董超的财产。案外人董金桥以被执行人董超因购房、买车向其借款，已向法院起诉并达成调解协议为由，将被执行人董超名下的×××××号黑色丰田RAV4越野车开走抵债。案外人董金桥与被执行人董超虽然存在债权、债务关系，但双方对×××××号黑色丰田RAV4越野车没有物权争议，案外人董金桥称被执行人董超以×××××号黑色丰田RAV4越野车抵债，但没有抵债协议，亦未在车辆管理部门进行变更登记。案外人董金桥要求解除对被执行人董超名下×××××号黑色丰田RAV4越野车的扣押，法律依据不足，案外人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回案外人董金桥的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵芬然
人民陪审员 郭 莉
人民陪审员 苏小妹
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 王 进
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初774号
原告桂林金安物业服务有限公司。
住所地桂林市叠彩区中山北路***号锦绣东园**栋***号。法定代表人陈敏，该公司总经理。
诉讼代理人易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被告石菁，女，1973年11月16日出生，汉族，广西桂林市人，现住灵川县。
本院在审理原告桂林金安物业服务有限公司诉被告石菁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月11日以被告石菁已与原告协商解决了纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告桂林金安物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告石菁的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林金安物业服务有限公司撤回对被告石菁的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林金安物业服务有限公司负担。
审判员 廖润强
二〇一八年五月十一日
书记员 李颂薇
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行初68号
原告刘辉，男，汉族，生于1970年4月21日，住四川省绵阳市涪城区。
被告绵阳市人民政府，住所地绵阳市高新技术产业开发区火炬大厦。
法定代表人刘超，系该市市长。
被告绵阳市国土资源局，住所地绵阳市涪城区临园路中段72号。
法定代表人赵飚，系该局局长。
原告刘辉因诉被告绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局土地行政管理一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。经本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告刘辉诉称：原告刘辉在绵阳市涪城区科创园区一组有合法房屋一处，2015年因该处房屋及所属土地面临征收，原告刘辉为核实征收行为的合法性，向被告绵阳市国土资源局提出《政府信息公开申请书》，于2016年7月17日收到被告绵阳市国土资源局作出的《政府信息公开申请答复书》，得知被告绵阳市人民政府作出的《绵阳市人民政府关于挂牌出让绵阳科技城科创园区兴隆社区一宗国有建设用地使用权的批复》（绵府函土[2012]64号）。2016年8月27日，原告通过向被告国土资源局申请公开上述土地的出让合同，于2016年10月2日收到被告绵阳市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》，并获知被告绵阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：5107002012B01290），原告刘辉因此得知二被告将原告所有的土地使用权出让给他人。二被告出让原告刘辉土地使用权的行政行为程序及实体均违法，严重侵害了原告刘辉的合法权益，由此，诉至法院，请求：1.确认二被告出让原告刘辉土地使用权的行政行为违法，并撤销该出让行为；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘辉请求确认被告绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局出让原告刘辉土地使用权的行政行为违法，并撤销该出让行为。本院已书面告知其应明确所诉行政行为，原告刘辉作出的书面补正说明中表明：被告绵阳市人民政府作出《绵阳市人民政府关于挂牌出让绵阳科技城科教创业园区兴隆社区一宗国有建设用地使用权的批复》（绵府函土[2012]64号）的行为、以及被告绵阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：5107002012B01290）的行为均是土地出让行为的组成部分，原告刘辉坚持起诉状中的诉讼请求。但该项诉讼请求不具体，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 严皓月
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 莹
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川07行初68号原告刘辉，男，汉族，生于1970年4月21日，住四川省绵阳市涪城区。被告绵阳市人民政府，住所地绵阳市高新技术产业开发区火炬大厦。法定代表人刘超，系该市市长。被告绵阳市国土资源局，住所地绵阳市涪城区临园路中段72号。法定代表人赵飚，系该局局长。原告刘辉因诉被告绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局土地行政管理一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。经本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告刘辉诉称：原告刘辉在绵阳市涪城区科创园区一组有合法房屋一处，2015年因该处房屋及所属土地面临征收，原告刘辉为核实征收行为的合法性，向被告绵阳市国土资源局提出《政府信息公开申请书》，于2016年7月17日收到被告绵阳市国土资源局作出的《政府信息公开申请答复书》，得知被告绵阳市人民政府作出的《绵阳市人民政府关于挂牌出让绵阳科技城科创园区兴隆社区一宗国有建设用地使用权的批复》（绵府函土[2012]64号）。2016年8月27日，原告通过向被告国土资源局申请公开上述土地的出让合同，于2016年10月2日收到被告绵阳市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》，并获知被告绵阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：5107002012B01290），原告刘辉因此得知二被告将原告所有的土地使用权出让给他人。二被告出让原告刘辉土地使用权的行政行为程序及实体均违法，严重侵害了原告刘辉的合法权益，由此，诉至法院，请求：1.确认二被告出让原告刘辉土地使用权的行政行为违法，并撤销该出让行为；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘辉请求确认被告绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局出让原告刘辉土地使用权的行政行为违法，并撤销该出让行为。本院已书面告知其应明确所诉行政行为，原告刘辉作出的书面补正说明中表明：被告绵阳市人民政府作出《绵阳市人民政府关于挂牌出让绵阳科技城科教创业园区兴隆社区一宗国有建设用地使用权的批复》（绵府函土[2012]64号）的行为、以及被告绵阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：5107002012B01290）的行为均是土地出让行为的组成部分，原告刘辉坚持起诉状中的诉讼请求。但该项诉讼请求不具体，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告刘辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  严皓月审判员  向 茜审判员  魏继军二〇一六年一月十八日书记员  陈 莹