北京市延庆区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）延刑初字第261号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈×（被害人任×1之母），女，1934年10月8日出生。
附带民事诉讼原告人唐×（被害人任×1之妻），女，1957年2月21日出生。
上述二原告人的诉讼代理人任金英（陈×之女，唐×之夫妹），女，1972年11月8日出生。
附带民事诉讼原告人任×2（被害人任×1之长女），女，1983年9月23日出生。
附带民事诉讼原告人任×3（被害人任×1之次女），女，1986年5月9日出生。
被告人姜×1，男，1965年10月25日出生（公民身份号码×××）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被北京市公安局延庆分局取保候审；同年11月16日被北京市延庆区人民检察院取保候审。2016年3月28日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告付××，女，1971年7月12日出生，汉族，农民。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人姜×1犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人陈×、唐×、任×2、任×3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任×2、任×3及附带民事诉讼原告人陈×、唐×的诉讼代理人任金英，被告人姜×1、附带民事诉讼被告付××庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2015年10月10日19时55分许，被告人姜×1驾驶松花江牌小型客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市延庆区×路22.9公里处时，其车右前部与同向推车行人任×1身体发生碰撞，致姜车损坏，任×1受伤。任×1经医院抢救无效于次日死亡。经北京市公安局延庆分局交通大队认定：姜×1为全部责任，任×1无责任。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人姜×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，提请本院依法定罪处罚。
附带民事诉讼原告人陈×、唐×、任×2、任×3要求被告人姜×1及附带民事诉讼被告付××赔偿死亡赔偿金人民币404520元、精神抚慰金人民币50000元、丧葬费用人民币38778元、被扶养人生活费人民币12107.5元、误工费人民币4500元，共计人民币509905、5元。同时，要求附带民事诉讼被告付××承担连带责任。
被告人姜×1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，并同意赔偿损失。
附带民事诉讼被告付××辩称，同意依法赔偿对方的相关损失。
经审理查明，2015年10月10日19时55分许，被告人姜×1驾驶松花江牌小型客车（车牌号：×××）拉载妻子付××、儿子姜×2由东向西行驶至北京市延庆区延琉路22.9公里处时，因会车其车右前部与同向推车行人任×1（殁年56岁）身体发生碰撞，致姜车损坏，任×1受伤。事故发生后，姜×2即拨打120电话叫救护车抢救被害人任×1，被告人姜×1明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人任×1经医院抢救无效于次日死亡。经北京市延庆县公安局交通大队认定：姜×1驾驶机动车未确保安全的违法行为，是事故发生的全部原因，姜×1为全部责任，任×1无责任。
另查，被告人姜×1与附带民事诉讼被告付××系夫妻关系。案发时，被告人姜×1驾驶的松花江牌小型客车（车牌号：×××）的车辆所有人为付××，该车辆当时未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险过期）。被告人姜×1为抢救被害人任×1支付医疗费人民币11465.77元；并给付被害人之女任×2现金人民币27000元，以上两项合计人民币38465.77元。
再查，被害人任×1生前为农业户口，其母陈×共生育子女六人。被害人任×1生前与妻子唐×共生育二女，即：长女任×2、次女任×3。
经核实原、被告双方提交的证据材料，结合双方的当庭陈述，确定四名附带民事诉讼原告人的各项损失为：死亡赔偿金人民币404520元（20226元×20年＝404520元）、丧葬费人民币35000元、被扶养人生活费人民币12107.5元（14529元×5年÷6人＝12107.5元）、误工费人民币4500元，以上共计人民币456127.5元。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：被告人姜×1的供述，付××的陈述，证人任×3、姜×2、贾×、刘×，现场照片，122报警台记录，道路交通事故认定书、调查报告，死亡证明，尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，丧葬费收据，公安机关证明，住院费用清单、收据，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×1违反交通管理法规，驾驶机动车未确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人姜×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜×1明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人姜×1积极抢救被害人，并支付部分费用，酌予从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费损失，被告人同意，符合法律规定，其合理部分本院予以支持。关于损失数额问题，庭审过程中附带民事诉讼原告人将死亡赔偿金的数额变更为人民币485424元，于法无据，本院依法确定为人民币404520元；附带民事诉讼原告人将丧葬费的数额变更为35000元及附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿被扶养人生活费12107.5元、误工费4500元，放弃精神抚慰金之请求，被告人同意，本院认可。综上，被告人姜×1应赔偿的总额共计人民币456127.5元。另外，被告人姜×1已给付的人民币27000元，应自其赔偿总额中予以扣除。关于附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告付××承担赔偿及连带责任一事，本院认为：机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，附带民事诉讼被告付××系肇事车辆所有人，负有投保机动车第三者责任强制保险及监督车辆使用的义务，但该车辆在未投保机动车第三者责任强制保险的情况下上路行驶，并发生交通事故，附带民事诉讼被告付××具有过错，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告付××在机动车第三者责任强制保险保额范围内（122000元）承担连带责任，于法有据，本院予以支持；但附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告付××承担赔偿责任及其他连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被告人姜×1的犯罪性质、情节以及犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款及第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十三条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第一条第（四）项、第十九条第一款及第二款的规定，判决如下：
一、被告人姜×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人姜×1赔偿附带民事诉讼原告人陈×、唐×、任×2、任×3死亡赔偿金（含被扶养人陈×生活费）、丧葬费、误工费，共计人民币四十二万九千一百二十七元五角，判决生效后十日内履行；附带民事诉讼被告付××对上述款项中的十二万二千元，承担连带责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈×、唐×、任×2、任×3要求附带民事诉讼被告付××对本判决第二项中十二万二千元以外部分，承担赔偿及连带责任的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 闫晓迪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 安雪祁