广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1916号
原告：邓荣金，男，1978年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被告：冼立群，男，1965年12月29日出生，汉族。
被告：许艳霞，女，1969年8月5日出生，汉族。
被告：梁金汉，男，1975年10月23日出生，汉族。
上述三个被告共同委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师；黄高明，广东海法律师事务所实习律师。
原告邓荣金与被告冼立群、许艳霞、梁金汉合伙协议纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣金的委托诉讼代理人陈一德、吴志勇，被告冼立群、许艳霞、梁金汉的共同委托诉讼代理人许幸、黄高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣金向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决终止原告和被告冼立群、许艳霞、梁金汉2016年10月8日签订的《合伙协议》解除合伙关系。2、请依法判决被告冼立群、许艳霞、梁金汉分别承担合伙期间的经营亏损11281.28元、22562.56元、22562.56元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告和被告冼立群、许艳霞、梁金汉四人，于2016年10月8日订立合伙协议，合伙从事家用电器、太阳能热水器的批发经营。其中，原告出资20万元（原告以实物出资，包含原告自有的粤Ｋ×××××号江铃货车10万元和原告原有的太阳能热水器等货物），占投资股份的50%;被告冼立群出资4万元，占投资股份的10%：被告许艳霞出资8万元，占投资股份的20%；被告梁金汉出资8万元，占投资股份的20%。三被告的出资以现金出资，其中被告冼立群和梁金汉的出资是向被告许艳霞借支投入。四个合伙人合伙经营不久，即发生合伙矛盾。但合伙经营持续到2017年5月。四合伙人至今尚未散伙，尚未清理合伙财产和结算债权债务，也未处理合伙亏损。截止到2017年5月13日，合伙亏损达112898.82元。按四合伙人的投资占股比例，原告应承担亏损56492.42元，被告冼立群应承担亏损11281.28元，被告许艳霞应承担亏损22562.56元，被告梁金汉应承担亏损22562.56元。为解决合伙纠纷问题，原、被告于2016年12月1日曾经召开过一次合伙人会议，但未能达成一致意见。三被告想全额撤资，不承担债权债务和亏损，但原告不同意。此后，原告多次提出召开合伙人会议，商量散伙问题，解决债权债务，但三被告拒绝集中，拒绝协商，致使合伙纠纷问题至今无法解决，导致损失越来越大。特此具状起诉，请人民法院根据原告的诉讼请求依法判决。
被告冼立群、许艳霞、梁金汉辩称，一、答辩人与被答辩人于2016年10月8日签订的《合伙协议》未发生法律效力。本案中《合伙协议》第七条第二款约定是以丙方的名字申请工商营业执照。因此，答辩人与被答辩人应向工商部门申请工商登记。《中华人民共和国合伙企业法》第十一条规定：合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。被答辩人在合伙企业取营业执照前从事合伙业务违反法律强制性规定。依法应当认定其行为无效。二、被答辩人为实际履行出资义务，造成合伙企业资金不足不能成立并提前终结，被答辩人邓荣金应当承担违约责任。《合伙协议》第八条（一）甲方以现金方式出资金肆万元整占投资总额的10%，乙方以现金方式出资金捌万元整占投资总额的20%，丙方以现金方式出资金捌万元整占投资总额的20%，丁方以现金方式出资金贰拾万元整（包含粤Ｋ×××××江铃货车价值十万元）占投资总额的50%。合伙首次甲乙丙丁共同投资总金额肆拾万元。（三）合伙人甲乙丙丁各方于2016年10月9日前金额出资股份订货，总投资账户：邓荣金62×××78农业银行茂南支行。答辩人许艳霞转账到上述账户，冼立群、梁金汉以现金的方式交到邓荣金手上。唯独只被答辩人邓荣金没有实际出资，粤Ｋ×××××江铃货车新车价格不到五万元，现作价人民币十万元入股，但没有过户到负责人冼立群名下，也没有实际交付合伙企业使用。被答辩人等邓荣金既未按《合伙协议》约定把十万元现金在2016年10月9日前转入邓荣金62×××78农业银行茂南支行账户，且自始至终都没有转入。其粤Ｋ×××××江铃货车作为实物出资也没有过户到负责人冼立群名下，也没有实际交付合伙企业使用。实际上被答辩人没有一分钱的实际出资而占合伙企业50%的股份，只是空手套白狼入股合伙企业。邓荣金的行为构成根本性违约。依《合伙协议》第十一条违约责任的第一款规定：合伙人未按约定的期间约定的数额出资的，如实际出资的合伙人有权要求其继续履行，并承担每日元的违约金。邓荣金应按其总投资额20万元每日1%的违约金，即每日2000元的违约金交给合伙企业。三、本《合伙协议》约定的合伙企业因未取得工商登记而未正式成立，依法不能进行经营。本案中《合伙协议》第七条第二款约定式以丙方的名字申请工商营业执照。因此，答辩人与被答辩人应向工商部门申请工商登记。我国的法律规定非常明确，合伙企业的营业执照没有签发，合伙企业还未成立，任何以合伙企业名义从事的任何经营活动对合伙企业都是无效的，应由当事人承担个人责任。被答辩人在合伙企业取营业执照前从事合伙业务违法法律强制性规定。依法应当认定其行为无效。其产生的债权债务由其个人负责。四、被答辩人长期从事与合伙企业同一经营范围的竟业性竞争行业，违反《合伙企业法》的强制性规定。被答辩人邓荣金长期自营“茂名市茂南区升升电器商场”，其经营单位与本合伙企业的经营范围完全相同，邓荣金在没有处理终结自己的同行业商场，又与他人进行合伙经营违反法律规定。这种竞争违背公平原则，《合伙企业法》明确禁止。五、本案答辩人许艳霞已经把自己持有的合伙企业20%股份转让给邓荣金，2016年12月1日，答辩人许艳霞与被答辩人邓荣金达成转让股份协议，把许艳霞持有的合伙企业20%股份按原价人民币捌万元整转让给邓荣金，双方达成口头协议并通知第二个合伙人冼立群和梁金汉，冼立群和梁金汉表示同意且没有意见。由许艳霞与邓荣金办理好支付及转让手续。六、本《合伙协议》于2016年12月经合伙人一致通过散伙。因被答辩人邓荣金拒不履行出资义务，且不肯终结自己经营的“茂名市茂南区升升电器商场”进行同业经营，又不按照合伙协议约定进行工商登记。致使合伙企业没法成立，也没法经营。经合伙人开会一致同意散伙，因本合伙企业未正式成立，也没有正式经营，更加没有对外债权债务。合伙人不存在分配利润及承承担债务，各自撕毁手中的合伙协议，邓荣金继续经营自己的“茂名市茂南区升升电器商场”，合伙关系到此结束。七，被答辩人主张的答辩人冼立群、许艳霞、梁金汉分别承担合伙期间的经营亏损11281.28元、22562.56元、22562.56元没有事实依据和法律依据。合伙企业从未经营，不可能产生经营亏损，被答辩人的主张没有事实依据。况且《合伙协议》第七条第三款规定。甲乙丙丁都享有对财物的监督权利，对于涉及财务、账目以及借款、还款、日常投资等资金使用事项在超过100元额度（如低于100元以下的应各自记账留存凭证每个月定期对账和结账），各方电话协商一致方可进行。被答辩人所提供的支出凭证没有一张有答辩人的签名认可，亦没有每个月对账结算，其所提出的亏损数据依法不能确认。八、本合伙企业已于2016年12月份给合伙人一致同意散伙，解除合伙关系，无需法院判决。综上所述，答辩人与被答辩人之间的合伙关系，由于被答辩人邓荣金没有出资，也没有进行工商登记表，更加没有实际经营，且已经达成一致意见解除合伙协议。被答辩人要求解除合伙关系及分担合伙期间的经营亏损没有事实依据和法律依据。为维护法律的尊严及答辩人的合法权益，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，冼立群为甲方，许艳霞为乙方，梁金汉为丙方，邓荣金为丁方，四人签订《合伙协议》一份，约定合伙经营家用电器、太阳能热水器、电脑办公设备等业务。合伙各方共同经营、共担风险，共负盈亏。冼立群为负责人。合伙协议主要内容：一、合伙经营期限暂定五年，自合伙协议签订之日起计算。合伙期限届满，经各合伙人协商一致可以延长经营期限，也可以根据市场情况提前终止合伙经营。提前终止合伙经营或延长合伙经营应须提前六个月取得各合伙人的一致意见，在期满前办理完毕有关手续；二、甲方以现金方式出资金肆万元整占投资总额的10%，乙方以现金方式出资捌万元整占投资总额的20%，丙方以现金方式出资捌万元整占投资总额的20%，丁方以现金出资金贰拾万元整（包含粤Ｋ×××××江铃货车价值十万元）占投资总额的50%，合伙首次甲乙丙丁共同投资总金额肆拾万元整。三、合伙人协商一致不再合作经营时：产品由甲丙方负责清理（如商品样机要减折旧费）；商铺仓库由乙丁方负责处理（如商铺押金、商铺转让费）。四、在经营过程中有合伙人想退股，尊重合伙人自由合伙自由退股原则，当股东大会同意通过后，退股人要给五个月时间由公司处理所占股份产品销售出去将股份款退给退股人。五、合伙人未按约定的期间约定的数额出资的，如实出资的合伙人有权要求其继续履行，并承担违约金。”原、被告四人均在协议上签名并按捺手指模。协议签订后，许艳霞于2016年10月9日向邓荣金的账户转账支付了20万元。原、被告也着手进行合伙经营，租赁仓库，进货销售。但经营过程中，原、被告之间对合伙期间的亏损负担产生了矛盾，致成纠纷。
另查明，庭审过程中，原告向本院提交了合伙审计申请书，请求本院委托审计机构对原被告的合伙经营情况进行审计。
上述事实，有原告提供的合伙协议、银行转账明细收款收据、、收据、合伙仓库明细表、销售明细表、合同书、许艳霞、梁金汉、邓荣金在《中普太阳能热水器送货单》上对尚欠厂商欠款的确认书等及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告邓荣金与被告冼立群、许艳霞、梁金汉签订了《合伙协议》，虽未起字号及经工商行政管理部门核准登记，但符合个人合伙条件，原、被告之间的合伙关系成立有效，合伙人应按合伙协议全面履行义务。原、被告在合伙经营过程中产生矛盾，应按合伙协议约定处理。原、被告在合伙协议中约定合伙经营期限为五年。如果提前终止合伙或延长合伙经营应须提前六个月取得各合伙人的一致意见，在期满前办理完毕有关手续。本案中原告邓荣金请求终止合伙关系及要求被告承担合伙期间的经营亏损，但并没有证据显示原告邓荣金已按协议约定提前六个月取得各合伙人的一致意见，因此原告邓荣金请求终止合伙关系的条件尚未成就，原告的诉讼请求本院不予支持。庭审过程中原告请求本院委托相关部门对合伙经营情况进行审计，因合伙关系未符合终止条件，故对原告的此项请求不予准许。被告辩称合伙关系未发生法律效力，合伙关系未成立的意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邓荣金的诉讼请求。
案件受理费2431元（原告邓荣金已预交），由原告邓荣金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴永堂
二〇一七年九月四日
书记员 杨芷萍
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。