wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第2121-1号
原告潘永伊，男，1967年1月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告傅根明，男，1949年1月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告周根其，男，1947年7月6日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告潘永伊诉被告傅根明、周根其民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永伊申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘永伊撤回起诉。
本案减半收取案件受理费673元、诉讼保全费638元，由原告潘永伊负担。
审判员 周香琴
二〇一六年一月五日
书记员 张 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初920号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地常德市武陵区三岔路办事处长家山社区人民路2888号。
负责人：杨东辉，该行行长。
委托诉讼代理人：彭勇，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：刘峰。
被告：李维。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告刘峰、李维信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判长徐小恒，与代理审判员李瑶、人民陪审员陈祥谋组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告工行三岔路支行的委托代理人彭勇到庭参加诉讼，被告刘峰、李维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行三岔路支行请求判令：1、被告刘峰、李维立即向原告偿还本息、滞纳金合计798058.04元（逾期本金255610.14元，未逾期本金516660元，透支利息21787.81元，滞纳金4000.09元；利息以及滞纳金暂时计算至2016年3月18日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费159611.6元；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告负担。
被告刘峰未作答辩。
被告李维未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
1、2014年12月1日，被告刘峰向原告工行三岔路支行提交《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，2014年12月11日，原告工行三岔路支行与被告刘峰签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），合同约定：被告刘峰向桃源县茗峰汽车销售服务有限公司购买保时捷卡宴的轿车一辆，车辆总价款为133万元，乙方刘峰自行支付首付款39万元，剩余购车款93万元通过被告刘峰在原告工行三岔路支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，在使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款共分36期，每期还款金额为25278元。被告刘峰通过信用卡透支上述购车款以后，自2015年6月开始不再按期还款，经原告方工作人员多次催收仍未偿还原告的欠款，据此，原告向本院起诉提出前列诉讼请求。
2、被告刘峰与被告李维系夫妻关系，2014年12月11日被告李维以共同偿债人的名义向原告出具《共同偿债人承诺书》，表示愿意对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
本院认为：原告工行三岔路支行与被告刘峰签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并约定被告遵守《牡丹信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法且有效。原告按照合同约定发放信用卡后，被告刘峰持信用卡进行消费，应对该债务承担清偿责任。被告李维作为刘峰的妻子，以共同偿债人的名义向原告出具《共同偿债人承诺书》，应与被告刘峰对该债务承担共同清偿的责任。故对于原告工行三岔路支行主张被告刘峰、李维偿还信用卡本金772270.14元（其中逾期本金255610.14元，未逾期本金516660元、利息21787.81元以及滞纳金4000.09元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求在被告抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明抵押财产的存在，本院不予支持。对于原告工行三岔路支行主张被告刘峰、李维支付律师代理费159611.6元的诉讼请求，因原告未能提供相应委托代理合同予以证明，也无其他证据证明原告已支付该代理费，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告刘峰、李维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰、李维于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行欠款本金772270.14元、利息21787.81元以及滞纳金4000.09元元，共计人民币798058.04元（利息、滞纳金计算至2016年3月18日）以及自2016年3月19日至全部款项清偿之日止的利息和滞纳金；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13380元，由原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行负担2234元，被告刘峰、李维负担11146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年九月十八日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第95号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人谢X勇，男，1970年6月27日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住安岳县岳阳镇曙光村**组。2012年8月，因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑1年。2014年2月12日，因本案被安岳县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21被安岳县公安局刑事拘留，2014年3月6日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人谢X勇犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王崇忠出庭支持公诉，被告人谢X勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月12日12时许，被告人谢X勇在安岳县城“君鹏大酒店”外，将停放在酒楼外一辆价值1950元的电动三轮车盗走。失主康XX等人发现电动三轮车被盗后立即寻找，在安岳县城“九江渔府”餐厅外将谢X勇及被盗电动三轮车挡获并报案。公安机关于同日将谢X勇抓获归案。谢X勇归案后，如实供述了上述事实。案发后，被盗电动三轮车已发还失主康XX。
上述事实，被告人谢X勇在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、收款收据、刑事判决书、扣押清单、抓获经过、安价认鉴（2014）35号鉴定意见书、辨认笔录及照片、被害人康XX的陈述、证人秦XX的证言、被告人谢X勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢X勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。谢X勇具有坦白情节，酌情从轻处罚；谢X勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢X勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年11月11日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨祖军
二〇一四年五月十二日
书记员 李红婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4110号
原告金美鸿。
被告徐庆芬。
本院在审理原告金美鸿与被告徐庆芬健康权纠纷一案中，双方自行和解并履行完毕，原告金美鸿于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金美鸿提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金美鸿撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙延忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第31号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人雷某某，男，1968年5月15日出生，汉族，山东省莱芜市人。2001年4月28日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年。2013年8月29日因涉嫌盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，2013年9月24日昌乐县公安局将该案移交沂南县公安局，同日被告人雷某某因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人孙启功，山东界湖律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2013）469号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2013年12月25日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、夏培花出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人孙启功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人雷某某驾驶摩托车到沂南县、莒县、昌乐县等地多次盗窃，盗得手机、现金等共计3325元，案发后涉案手机已被扣押并退还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月24日，被告人雷某某到沂南县某馆内，盗窃胡某某白色苹果4手机一部，经鉴定，该手机价值2280元；
2、2013年8月25日，被告人雷某某到莒县某店内盗窃店主白某某三星手机一部，经鉴定，该手机价值665元；
3、2013年8月28日，被告人雷某某到潍坊市昌乐县某店，盗窃戴某某中兴V880手机一部，现金40元，经鉴定，该手机价值340元；
4、2013年8月28日，被告人雷某某到潍坊市昌乐县某店内盗窃时被主人发现并抓获，后被昌乐县公安局传唤并刑事拘留。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人胡某某等人的陈述；鉴定意见；被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人雷某某有寻衅滋事罪前科，又犯盗窃罪。辩护人提出“涉案物品已扣押，退还给被害人，且第四起系未遂”的辩护意见属实，本院予以采纳，又鉴于被告人雷某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人雷某某应到莱芜市莱城区司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 郭元清
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马倩倩
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第31号
公诉机关�南县人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，2001年4月28日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年。2013年8月29日因涉嫌盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，2013年9月24日昌乐县公安局将该案移交沂南县公安局，同日被告人雷某某因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人孙启功，山东界湖律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2013）469号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2013年12月25日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、夏培花出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人孙启功到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份，被告人雷某某驾驶摩托车到沂南县、莒县、昌乐县等地多次盗窃�盗得手机、现金等共计3325元，案发后涉案手机已被扣押并退还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月24日，被告人雷某某到沂南县“某某养生会馆”内，盗窃胡某某白色苹果4手机一部，经鉴定，该手机价值2280元；
2、2013年8月25日，被告人雷某某到莒县“某某童装店”内盗窃店主白某某三星手机一部，经鉴定，该手机价值665元；
3、2013年8月28日，被告人雷某某到潍坊市“皇明太阳能”店，盗窃戴某某中兴V880手机一部，现金40元，经鉴定，该手机价值340元；
4、2013年8月28日，被告人雷某某到潍坊市昌乐县某某村“永兴门窗”店内盗窃时被主人发现并抓获，后被昌乐县公安局传唤并刑事拘留。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人胡某某等人的陈述；鉴定意见；被告人的供述等证据证明，足以认定。
本�认为，被告人雷某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人雷某某有寻衅滋事罪前科，又犯盗窃罪。辩护人提出“涉案物品已扣押，退还给被害人，且第四起系未遂”的辩护意见属实，本院予以采纳，又鉴于被告人雷某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人雷某某应到莱芜市莱城区司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之�起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 郭元清
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马倩倩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1596号
原告林爱明，女，1969年12月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告林丹，女，1972年2月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告林爱明诉被告林丹民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行达成调解协议，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林爱明撤回起诉。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。
审判员 陈 垣
二〇一四年九月十五日
书记员 张丽青
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第227号
申请执行人：王笑笑。
被执行人：滨州辰欣管业有限公司。
本院在执行王笑笑与滨州辰欣管业有限公司工资纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨区劳人仲案字（2014）第210号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年三月四日
书记员 宋德新
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第971号
原告于帅，男，1991年2月16日出生。
被告李永建（曾用名李如意），男，1963年4月8日出生。
原告于帅诉被告李永建买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于帅到庭参加诉讼，被告李永建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于帅诉称，2013年原告为被告供应建材，经结算被告欠原告建材款50000元，被告并于2013年4月16日给原告出具了欠条一份。该欠款后经催要，被告以种种理由拒不给付，要求被告偿还欠款50000元。
被告李永建未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2013年4月16日欠条一份，证明：被告欠原告建材款50000元，原告的诉讼请求应得到法院的支持。
被告李永建未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于帅经营建材生意。2013年原告为被告供应建材，经结算被告欠原告建材款50000元，被告于2013年4月16日给原告出具欠条一份。该欠款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告李永建欠原告于帅建材款50000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告李永建于本判决书生效后十日内偿还原告于帅建材款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年八月一日
书 记 员 王胜华
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第971号
原告陈某某，女，1986年10月2日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林永平，福建建州联兴律师事务所律师。
被告张某，男，1979年10月14日出生，汉族，住永安市。
本院受理了原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2004年11月26日调入中国铁通集团有限公司泉州分公司工作，并居住于泉州市丰泽区齐云路仁风工业区少林路168号至今，其经常居住地在泉州市丰泽区，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的泉州市丰泽区法院审判。
经审查，本院认为，虽然被告张某的住所地在福建省永安市，但被告张某于2004年11月26日调入中国铁通集团有限公司泉州分公司工作至今，并居住在该公司宿舍即泉州市丰泽区齐云路仁风工业区少林路168号，故被告的经常居住地在泉州市丰泽区，被告张某提出的管辖权异议成立，本案应由泉州市丰泽区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十三日
书记员 高美珍
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第971号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街电信大厦。
代表人王杰飞。
被告郑建土，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告郑建土电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周晓思
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第792号
原告于永峰，男，1974年4月10日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作者。
被告钞永江（曾用名钞荣江），男，1976年12月6日出生，汉族。
原告于永峰与被告钞永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李桂香到庭参加了诉讼。被告钞永江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永峰诉称，2012年7月1日和2012年8月30日被告以做生意为由借原告现金19万元，后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款19万元及相应利息。
被告钞永江未答辩。
经审理查明：2012年7月1日，被告以做生意为由，借原告现金16万元，双方签订借款合同一份，合同约定：兹有钞永江借于永峰现金壹拾陆万元整，定于2012年7月30日前归还等。同年8月30日，被告再次向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，载明：今借于永峰现金叁万元整，于2012年10月30前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原告代理人当庭陈述及原告提供的借款合同及借条复印件各一份，在卷佐证、足以认定。
本院认为，原告借给被告款，其签订有借款合同及被告给原告出具的借条，双方借贷关系成立。原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按合同及借条所约定的还款期限及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。因合同及借条上均未约定利息，原告要求被告支付利息应从其主张权利之日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钞永江于判决生效后5日内偿还原告于永峰借款19万元及相应的利息（利息从2014年5月9日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭智勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 苏永丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第792号
原告高某，男，1953年10月3日出生，汉族，原邢台市特钢铸造厂职工，现住邢台市桥西区中兴路，身份证号130503......。
委托代理人王建民、郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市化肥设备配件厂破产管理人，住所地邢台市桥西区中兴路。
本院于2014年3月3日立案受理了原告高某诉被告邢台市化肥设备配件厂破产管理人劳动争议纠纷一案。依法由审判员崔龙强适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告高某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告高某负担。
审判员 崔龙强
二〇一四年五月七日
书记员 李 萌
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢3号
申请执行人林亦曦，男，1959年9月27日出生，汉族，大田桃源国有林场书记，住永安市。
被执行人姚欣捷，男，1979年7月6日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人林亦曦与被执行人姚欣捷借贷纠纷一案，永安市人民法院于2010年8月30日作出的（2010）永民初字第2961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林亦曦向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款97968元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人姚欣捷发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人姚欣捷暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2010）永民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年六月七日
书记员 林 晴
合议庭评议笔录
时间：2016年06月07日
地点：执行局办公室
合议庭成员：审判长陈敏霞
审判员陈镇江审判员陈国延
案件承办人：陈镇江
书记员：林晴
执行案号：（2016）闽0481执恢3号
执行依据：（2010）永民初字第2961号民事判决书
记录如下：
承办人汇报案情（略）。
承办人认为：
申请执行人林亦曦与被执行人姚欣捷借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人姚欣捷发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人姚欣捷暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应终结福建省永安市人民法院（2010）永民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。
以上意见妥否，请评议。
陈敏霞、陈国延同意承办人意见。
合议庭评议结果为：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2010）永民初字第2961号民事判决书的本次执行程序。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1263号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人毛某，务工。2014年7月18日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日凌晨，被告人毛某饮酒后驾驶浙j×××××小型轿车沿临海市古城街道江滨路由西向东方向行驶，0时20分许途经临海市江滨路与下桥路交叉路口时被执勤的交警查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人毛某血液中的酒精含量为192mg／100ml。
另查明，被告人毛某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、血样提取登记表等，呼气酒精测试、血液酒精含量检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 陈 昕
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第54号
原告：肖浩丹。
委托代理人：陈启光。
委托代理人：方文喜。
被告：张楚河。
本院在审理原告肖浩丹诉被告张楚河健康权纠纷一案中，原告肖浩丹于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖浩丹撤回起诉。
案件受理费人民币5000元，减半收取人民币2500元，财产保全费人民币1020元，共3520元，由原告肖浩丹负担。
审判员 黄暹彪
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈晓艺
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1086号
原告青县金牛镇打虎庄村民委员会。
地址：青县金牛镇打虎庄村。
法定代表人：刘万余，主任。
被告张连厂，成年，个体业主。
被告张国平，成年。
本院在审理原告青县金牛镇打虎庄村民委员会诉被告张连厂、张国平买卖合同纠纷一案中，现原告以现因原、被告已调解结案。为由于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县金牛镇打虎庄村民委员会撤诉。
案件受理费50元由原告青县金牛镇打虎庄村民委员会负担。
审 判 长 姜庆余
代理陪审员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00415号
申请人：丁某。
申请人：刘某。
本院在审理申请人丁某与申请人刘某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人丁某与申请人刘某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人丁某与申请人刘某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十五日
书记员 熊英杰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第6号
原告上海禾元工贸合作公司，住所地上海市闸北区……。
法定代表人孙德秦，职务经理。
委托代理人戴金源，上海申企律师事务所律师。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市闸北区……。
法定代表人周伟良，职务主任。
委托代理人武佩顺，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
被告上海市闸北区教育局，住所地上海市闸北区……。
法定代表人周隽，职务局长。
委托代理人施励生，上海市天目律师事务所律师。
原告上海禾元工贸合作公司（以下简称禾元公司）诉被告上海市闸北区土地发展中心（以下简称闸北土发中心）、上海市闸北区教育局（以下简称闸北教育局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾元公司的法定代表人孙德秦及其委托代理人戴金源、被告闸北土发中心的委托代理人武佩顺、被告闸北教育局的委托代理人施励生到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾元公司诉称，2001年6月26日，其公司与闸北教育局下属的上海市闸北区教育投资发展中心（以下简称闸北教育投资中心）签订房屋租赁协议，原告据此获得了某路900号房屋（以下简称系争房屋）599平方米的租赁权，作为车站旅社及公司的办公经营场地等之用。租赁期限届满前，双方又续签了一份租赁期限至2007年12月31日的房屋租赁协议。2007年下半年，闸北土发中心将系争房屋列入拆迁范围，并擅自与闸北教育局签订了非居住房屋拆迁补偿安置协议（以下简称系争协议）。原告认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）的相关规定，原告作为承租人有权作为订立拆迁补偿安置协议的当事人，亦有权要求拆迁人补偿安置，两被告的行为侵害了原告作为承租人的合法权益，故诉请确认两被告签订的�争协议无效。
被告闸北土发中心辩称，系争房屋的产权人为闸北教育局，原告是按与闸北教育投资中心协商议定的租金承租系争房屋，并非执行政府规定租金标准的承租人，故不具有签订拆迁补偿安置协议的主体资格。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告闸北教育局辩称，两被告作为系争协议的签约主体适格，且原告与闸北教育投资中心签订的租赁合同明确约定，如因市政动迁、房地产开发等需要，闸北教育投资中心及开发动迁单位均不作任何补偿和赔偿。系争协议符合《实施细则》与基地拆迁补偿政策方案的规定，内容亦包含房屋产权人和房屋使用人的利益。另，系争协议亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且（2013）闸民三民初字第1850号民事判决书已经确认两被告签订的系争协议合法有效。综上，请求驳回原告之诉讼请求。
经�理查明，系争房屋性质为全民所有，产权登记在闸北教育局名下，建筑面积合计599平方米。2001年6月26日，闸北教育局下属的闸北教育投资中心（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方同意将系争房屋（除25平方米由甲方自用外）租赁给乙方用作车站旅社等，租期自2001年9月1日起至2006年8月31日，每年租金11万元；租赁期内如涉及动迁，在服从规划动迁的前提下，按有关规定分别对甲乙方进行补偿等。租期届满后，闸北教育投资中心（甲方）于2006年8月26日与原告（乙方）续签《房屋租赁合同》，约定：租期延长至2007年12月31日，如因市政动迁、规划用房等，乙方必须无条件服从，双方同意立即解除合同，乙方应立即搬离系争房屋，甲方及动迁单位均不作任何补偿和赔偿。
2007年9月30日，闸北土发中心依据拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证，依法�系争房屋所在地块实施拆迁。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，系争房屋的房地产市场价格为13622088元，即土地补偿价格12650000元、建筑物补偿价格702893元、装修费补偿价格269195元。2012年7月8日，闸北土发中心（甲方）与闸北教育局（乙方）签订系争协议，约定：系争房屋用途为非居住，建筑面积599平方米；系争房屋房地产市场总价为13352893元；甲方补偿乙方停产、停业损失239600元；甲方应于乙方搬离原址后90日内支付乙方货币款。双方还约定，按基地口径增加评估价10%（1335289.30元），评估报告中装修费为269195元，搬家费为7188元，以上甲方支付乙方的货币总计15204165.30元。
同年7月4日，拆迁实施单位向闸北教育局出具证明：贵局在系争房屋开设禾元旅社，在补偿协议中已考虑到诸多因素，旅社装修费269195元、旅社歇业补偿239600元、违章未见证面积129690元、�家补贴7188元、其他304327元，共计95万元。
另查明，案外人曹澄芸、姚伟庆系夫妻，以曹澄芸名义申办了上海市闸北区云楼旅社个体工商户营业执照。2001年6月7日，原告（甲方）与云楼旅社（乙方）签订《承包协议》，约定：甲方将位于系争房屋的禾元招待所（暂定名）交由乙方承包经营，期限自2001年9月1日至2006年7月30日，承包费每年12万元；乙方承包经营期间对系争房屋进行装修、购置物品、申领证照等一切费用均由乙方自理；承包经营期间发生的债权债务、法律纠纷，概由乙方处理，与甲方无关。协议落款处，姚伟庆作为云楼旅社的代表签字盖章。2006年11月8日，姚伟庆代表云楼旅社与原告再次签订《承包协议》，载明：承包期限至2007年8月30日，承包费调整为每年15万元；若涉及动迁，在双方无条件服从动迁的前提下，按动迁法有关规定办理双方补偿；协议如需修改，以教育局合同为主。2012年7月15日，曹澄芸、姚伟庆作出承诺：搬离系争房屋，房间遗弃物由拆迁部门予以处理。
以上事实，有拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证、房屋拆迁延长许可证通知、系争房屋的房屋所有权证、系争房屋的房地产登记信息、某路900号上海市闸北区教育局房地产拆迁补偿估价报告、系争协议、原告与闸北教育投资中心签订的房屋租赁协议和房屋租赁合同、原告与姚伟庆签订的2份承包协议等证据及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。闸北土发中心经有关部门批准，依法具有对在拆迁范围内的系争房屋实施拆迁的主体资格。原告与闸北教育投资中心签订的房屋租赁合同除了约定系争房屋由原告租赁作为招待所使用及租金金额大小、支付方式外，同时约定如因市政动迁、规划用房等，原告必须无条件服�，双方同意立即解除合同，原告应立即搬离系争房屋，出租方及动迁单位均不作任何补偿和赔偿。因此，原告并非执行政府租金标准的承租人。闸北土发中心就系争房屋的拆迁补偿与房屋权利人闸北教育局签订系争协议，签约主体适当。系争协议约定的货币补偿金额13352893元包含对某路900号的土地及建筑物的补偿金额，同时系争协议约定的停产停业损失、装修费、搬家费以及补贴（增加评估价10%）等内容亦符合《实施细则》及系争房屋所在基地拆迁政策之有关规定，未侵犯房屋使用人的合法权益。原告之诉请主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告上海禾元工贸合作公司要求确认被告上海市闸北区土地发展中心与被告上海市闸北区教育局就某路900号签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》无效之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告上海禾元工贸合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一四年二月十四日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5316号
原告：曾兆千，农民。
委托代理人：顾洪华，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司，住所地辽宁省普兰店市中心路三段176号。
负责人：赵亮，系该公司经理。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告曾兆千诉被告国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司为相邻采光纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兆千及其委托代理人顾洪华，被告国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司的委托代理人王金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，被告在原告所有的口粮田旁边建了一堵围墙，当时墙高为1.8米，后来几年围墙逐年增高至4.5米，墙自始长度100多米，被告的墙严重影响到原告耕地光照，致使原告后来无法耕种。原告多次与被告协商，要求被告赔偿耕地损失，被告要求原告到法院起诉后予以赔偿，故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告耕地损失5万元整，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张被告变电所墙外的土地是由原告承包经营缺乏相关依据。被告变电所于1988年建成，经过国家合法的审批，证照齐全、手续合法，建成时墙的高度就是现在墙保留的高度，只是北面有不长的距离有所增高，但是距离不长，不存在侵权行为。且根据村里土地台帐记载，被告变电所的西墙外根本就不是原告的土地。故原告要求被告赔偿其经济损失无事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告居住在炮台镇腾飞路孙屯街343号；被告所有的系炮台镇马炉变电所位于炮台镇孙屯街355号，该变电所建成于1988年。现原告以被告变电所西墙增高严重影响其土地光照导致土地无法耕种为由诉至本院，请求被告赔偿其经济损失5万元整，且称关于5万元的主张没有具体的计算依据，是其与被告协商一致的数额，对此被告并不认可。
另查，根据土地台帐记载原告家口粮田南至变电所房后，东至与西至均不与变电所相邻。但根据普兰店市炮台街道三家社区居民委员会证明，“马炉变电所西墙外是曾兆千土地，大墙外南北长100米。”
本院所确认的上述事实，有普兰店市炮台街道三家社区居民委员会证明、国有土地使用证、大连市房地产权证、土地台帐以及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告变电所西墙外的土地系其口粮田，虽土地台帐记载原告家口粮田南至变电所房后，东至与西至均不与变电所相邻，但经普兰店市炮台街道三家社区居民委员会证明，变电所西墙外系原告家土地。原告要求被告赔偿其损失5万元，称该数额系其与被告协商一致的结果，并没有具体的计算依据，对此被告不认可曾与原告达成5万元赔偿数额的事实；且原告未提供证据证明其存在损失的客观事实，故原告要求被告赔偿其经济损失5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾兆千的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告曾兆千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年四月十九日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5316号
原告：曾兆千，男，1948年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：顾洪华，女，1972年8月27日出生，汉族，系普兰店市民安法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司，住所地辽宁省普兰店市中心路三段176号。
负责人：赵亮，系该公司经理。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告曾兆千诉被告国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司为相邻采光纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兆千及其委托代理人顾洪华，被告国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司的委托代理人王金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，被告在原告所有的口粮田旁边建了一堵围墙，当时墙高为1.8米，后来几年围墙逐年增高至4.5米，墙自始长度100多米，被告的墙严重影响到原告耕地光照，致使原告后来无法耕种。原告多次与被告协商，要求被告赔偿耕地损失，被告要求原告到法院起诉后予以赔偿，故诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告耕地损失5万元整，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张被告变电所墙外的土地是由原告承包经营缺乏相关依据。被告变电所于1988年建成，经过国家合法的审批，证照齐全、手续合法，建成时墙的高度就是现在墙保留的高度，只是北面有不长的距离有所增高，但是距离不长，不存在侵权行为。且根据村里土地台帐记载，被告变电所的西墙外根本就不是原告的土地。故原告要求被告赔偿其经济损失无事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告居住在炮台镇腾飞路孙屯街343号;被告所有的系炮台镇马炉变电所位于炮台镇孙屯街355号,该变电所建成于1988年。现原告以被告变电所西墙增高严重影响其土地光照导致土地无法耕种为由诉至本院，请求被告赔偿其经济损失5万元整，且称关于5万元的主张没有具体的计算依据，是其与被告协商一致的数额，对此被告并不认可。
另查，根据土地台帐记载原告家口粮田南至变电所房后，东至与西至均不与变电所相邻。但根据普兰店市炮台街道三家社区居民委员会证明，“马炉变电所西墙外是曾兆千土地，大墙外南北长100米。”
本院所确认的上述事实，有普兰店市炮台街道三家社区居民委员会证明、国有土地使用证、大连市房地产权证、土地台帐以及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告变电所西墙外的土地系其口粮田，虽土地台帐记载原告家口粮田南至变电所房后，东至与西至均不与变电所相邻，但经普兰店市炮台街道三家社区居民委员会证明，变电所西墙外系原告家土地。原告要求被告赔偿其损失5万元，称该数额系其与被告协商一致的结果，并没有具体的计算依据，对此被告不认可曾与原告达成5万元赔偿数额的事实；且原告未提供证据证明其存在损失的客观事实，故原告要求被告赔偿其经济损失5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾兆千的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告曾兆千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年四月十九日
书记员 梁心奕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字643号
原告（反诉被告）沈阳市陵东投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵园街31号。
法定代表人赵春新，系该公司董事长。
委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）汪淑坤。
委托代理人曾强，系辽宁昊星律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）沈阳市陵东投资管理有限公司诉被告（反诉原告）汪淑坤租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）沈阳市陵东投资管理有限公司于二0一四年五月十四日向本院提出申请撤诉，被告（反诉原告）汪淑坤也于二0一四年五月十四日向本院提出申请撤回反诉。
本院认为，双方申请撤回本诉和反诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）沈阳市陵东投资管理有限公司撤回本诉请求。
二、准许被告（反诉原告）汪淑坤撤回反诉请求。
案件受理费2276元按法律规定减半收取，1138元由原告（反诉被告）自行承担，反诉费1138元按法律规定减半收取，596元由被告（反诉原告）自行承担。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 历 贺
人民陪审员 郭跃红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第162号
原告倪甲。
委托代理人蔡××。
被告胡××。
被告倪乙。
原告倪甲为与被告胡××、倪乙民间借贷纠纷一案，于2
008年12月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由
审判员 傅成祥独任审判，于2009年1月8日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告倪甲的委托代理人蔡××到庭参加诉
讼。被告胡××、倪乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告倪甲诉称：2007年1月18日，胡××向倪甲借款10万
元，承诺于同年4月归还。但胡××至今未还款。胡××与倪
乙系夫妻关系。为此起诉，要求胡××、倪乙归还借款10万元
，并赔偿自2007年5月1日起至还款止日按同期银行贷款利率计
算的利息损失。
原告倪甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2007年1月18日，胡××向倪甲出具的
借款10万元的借条1份；2.杭州市萧山区新街镇人民政府提供
的关于胡××、倪乙结婚登记记录1份。
被告胡××、倪乙未作答辩。
倪甲提供的证据，虽未经胡××、倪乙质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
胡××与倪乙于1997年9月25日经登记结婚。2007年1月1
8日，胡××向倪甲借款10万元，约定于同年4月归还。到期后
，胡××至今未向倪甲归还借款。
本院认为：倪甲与胡××之间的借款关系成立。胡××
向倪甲借款属实，借款应当返还。胡××未按约定时间返还借
款，应当承担民事责任。胡××在与倪乙婚姻关系存续期间对
外所负债务，应当按胡××、倪乙夫妻共同债务处理。故倪甲
要求胡××、倪乙共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支
持。胡××、倪乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对
倪甲的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决如下：
一、胡××、倪乙返还倪甲借款100000元；
二、胡××、倪乙赔偿倪甲自2007年5月1日起至本判决
限定的付款期限届满之日止按同期银行贷款利率（一年期）计
算的利息损失；
三、上述款项，限胡××、倪乙于判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡××、倪乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员傅成祥
二〇〇九年一月八日
书记员汪官祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5365号
原告王启仁，男，1953年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告青岛紫金天旺食品有限公司，住所地青岛保税港区。
法定代表人鲍世东，职务总经理。
被告鲍世东，男，1974年5月1日出生，汉族，住崂山区。
被告詹凤敏，女，1977年6月8日出生，汉族，住崂山区。
原告王启仁与被告青岛紫金天旺食品有限公司、鲍世东、詹凤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤惟到庭参加了诉讼，被告青岛紫金天旺食品有限公司、鲍世东、詹凤敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告鲍世东系被告青岛紫金天旺食品有限公司的法定代表人，被告青岛紫金天旺食品有限公司、鲍世东与原告于2014年7月14签订了《借款合同》，借款金额为300万元整，借款期限为2014年7月14日起至2014年9月11日止共60日，约定逾期借款利率为月利息6%，原告于签订借款合同当天向被告履行了支付义务，两被告出具了借条。被告鲍世东与被告詹凤敏系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告詹凤敏应与鲍世东承担连带责任。现该借款已逾期，原告多次催收，但三被告均未偿还该借款，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、三被告连带偿还原告借款本金300万元；2、判令三被告连带偿还原告借款期内利息28000元及逾期利息481400（从2014年9月11日起算至实际还款日止，暂时计算至2015年6月1日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月14日，原告王启仁（出借人）与被告青岛紫金天旺食品有限公司（借款人）、鲍世东（保证人）签订《借款合同》，约定借款方向贷款方借款人民币300万元，借款用途为流动资金，借款利息：逾期借款利率为月利息6%，按月收息，利随本清。借款期限为60日，从2014年7月14日起至2014年9月11日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。青岛紫金天旺食品有限公司还款保证人鲍世东，为确保本契约的履行，愿与青岛紫金天旺食品有限公司负连带返还借款本息的责任。合同签订后，原告于2014年7月14日通过中国工商银行网上银行向被告青岛紫金天旺食品有限公司法定代表人鲍世东账户支付借款280万元。被告于2014年7月14日出具借据一份，借据上载明“今借到现金叁佰万元正（整）￥3000000，用于企业经营。”原告称280万元借款是通过银行转账，其余20万元通过现金支付，但原告未提交证明现金来源及现金交付的相关证据。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、银行交易明细以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，本案焦点问题是借款本金的数额及利息应如何计算。关于借款本金问题，虽然原、被告双方签订的借款合同及借款借据上载明的借款金额为300万元，但原告提交的证据只能证明通过银行转账方式向被告支付借款280万元，对于其余的20万，原告称系现金借款，但未提交证明现金来源及现金支付的相关证据，故对原告主张的现金借款的20万元，本院不予确认。关于利息计算问题，根据原告与被告签订的借款合同，双方只约定了逾期借款利率为月利息6%，未约定借款期内的借款利率，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张2014年7月14日至2014年9月11日借款期内的利息的主张，本院不予支持。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算2014年9月12日至判决确定的履行期内实际支付之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告鲍世东为被告青岛紫金天旺食品有限公司向原告的借款承担连带保证责任，故原告要求被告鲍世东对借款本息承担连带还款责任的主张，本院予以支持。原告主张被告詹凤敏对被告青岛紫金天旺食品有限公司的借款承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛紫金天旺食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王启仁借款本金280万元；
二、被告青岛紫金天旺食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王启仁借款本金280万元自2014年9月12日至本判决确定的履行期内实际支付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告鲍世东对上述二项债务向原告王启仁承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费34875元，保全费5000元，由被告青岛紫金天旺食品有限公司、鲍世东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 丁 伟
审判员 林海涛
审判员 李红松
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9850号
原告：陈向阳，男，1975年9月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：潘鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，住合肥市，现位于宿州市义乌商贸城胜利物流。
原告陈向阳诉被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2017年1月10日，原告陈向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈向阳撤诉处理。
案件受理费减半收取213元，由原告陈向阳负担。
审判员 关正葆
二〇一六年一月十日
书记员 刘 洋
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第549号
罪犯曹海泉，男，生于1978年6月6日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年1月11日作出了（2011）青白刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人曹海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；与原判刑罚有期徒刑十年六个月，并处罚金18000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2013年3月29日以（2013）成刑执字第1899号刑事裁定，将罪犯曹海泉的刑期减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曹海泉在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分，2012年12月至2014年11月获得标准分193分，共计203分。罚金21000元未缴纳。
经审理查明，罪犯曹海泉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曹海泉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曹海泉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹海泉减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执50号
申请执行人李智勇。
被执行人湖北康吉达节能科技有限公司。
法定代表人高保章，该公司执行董事。
本院在执行李智勇与被执行人湖北康吉达节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已部分执行，现查明被执行人湖北康吉达节能科技有限公司在本院有多起执行案件，公司财产已被其他案件查封，暂时无能力履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会作出的保劳仲裁字（2015）第31号仲裁裁定本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐青松
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第838号
原告：青岛日恒贸易有限公司。住所地：青岛市市南区闽江路*号*单元****户。
法定代表人：李文波，该公司总经理。
被告：烟台汽车模具厂。住所地：烟台卧龙经济园区象山路**号。
法定代表人：鞠振宁，该公司经理。
本院受理的原告青岛日恒贸易有限公司与被告烟台汽车模具厂为买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告青岛日恒贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛日恒贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1193元，由原告青岛日恒贸易有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月十日
书 记 员 王梅（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第838号原告：青岛日恒贸易有限公司。住所地：青岛市市南区闽江路2号2单元2003户。法定代表人：李文波，该公司总经理。被告：烟台汽车模具厂。住所地：烟台卧龙经济园区象山路10号。法定代表人：鞠振宁，该公司经理。本院受理的原告青岛日恒贸易有限公司与被告烟台汽车模具厂为买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月10日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告青岛日恒贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛日恒贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1193元，由原告青岛日恒贸易有限公司自行负担（已交纳）。代理审判员 杨   帆二〇一四年九月十日书 记 员 王梅（代）
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第218号
原告：孙德春。
委托代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市金都建筑工程有限公司。
住所地：辽源市。
法定代表人：王金成，该公司经理。
被告：王文忠。
孙德春诉辽源市金都建筑工程有限公司、王文忠劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2014年6月8日，刘福祥、王洪斌与二被告签订《分项工程班组承包合同》，原告以固定人工费22元／平方米承包西安东苑小区7号、8号、17号楼的木工工程，于2014年9月8日完工并验收合格，只支付了部分人工费，其余部分经多次催要拒不支付。现诉至本院，要求：1、判令以上二被告连带支付劳动报酬1924元，并加付赔偿金。2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，因原告提供的《分项工程班组承包合同》系被告王文忠与刘福祥、王洪斌签定的，原告未提供相关证据证明原告与二被告有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙德春的起诉。
诉讼费25元、邮寄费60元由原告孙德春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 陈明伟
二〇一五年五月十九日
书记员 邸 程
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2191号
原告重庆市涪陵区中心法律服务所，住所地重庆市涪陵区人民东路18号宏泰经典A单元4-2号，组织机构代码66893713-5。
法定代表人廖云，该所主任。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告田友余，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告刘信芬，女，1972年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区中心法律服务所与被告田友余、刘信芬委托合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人蒋能友到庭参加了诉讼，被告田友余、刘信芬经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区中心法律服务所诉称，原、被告于2014年6月28日签订了风险代理合同，原告代理二被告之子田茂旭与重庆隆鑫物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。合同约定，按调解、和解、仲裁、判决金额的40%收取代理费。合同签订后，原告认真履行合同义务。经重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04645号民事判决书获赔金额28822元。原告不服提起上诉到重庆市第五中级人民法院后维持原判。二被告因获赔金额没有达到要求为由，拒绝履行代理费义务。现请求人民法院依法判令二被告支付原告诉讼代理费8646.6元，并承担案件受理费。
被告田友余、刘信芬未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，原告与被告刘信芬签订《法律事务委托合同》约定，原告为被告刘信芬与重庆隆鑫物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案提供服务，由原告指派其法律工作者蒋能友作为被告的代理人，代理该案一审、二审、执行和再审的法律服务工作；双方并对代理费进行了特别约定，该约定为“乙方（原告）已告知甲方（被告）按重庆市司法局、物价局的收费办法规定的标准为4%-5%，但甲方要求打风险代理为调解、和解、仲裁、判决金额的百分之肆拾支付代理费”。合同签订后，被告刘信芬、田友余于2015年4月22日向重庆市南岸区人民法院起诉，要求重庆隆鑫物业管理有限公司赔偿各项损失合计265146元，原告指派的法律工作者蒋能友作为被告的委托代理人到庭参加了诉讼。2015年8月23日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第04646号民事判决书，判决重庆隆鑫物业管理有限公司补偿被告刘信芬28822元。被告刘信芬、田友余不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院受理后，原告指派的法律工作者蒋能友再次作为被告刘信芬、田友余的委托代理人到庭参加了诉讼。重庆市第五中级人民法院经审理后，于2015年12月8日作出（2015）渝五中法民终字第06893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告刘信芬、田友余并未按照合同约定支付代理费，经原告多次催要被拒后，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的法律事务委托合同、（2015）南法民初字第04646号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第06893号民事判决书、授权委托书、死亡证明、仲裁不予受理决定书、民事诉状、民事上诉状等证明材料在卷佐证。这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《法律事务委托合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告接受被告的委托后，已按合同约定完成了委托事务，被告应当按合同约定支付原告代理费，被告拒绝支付，实属违约行为，依法应承担支付代理费的民事责任。原、被告委托合同约定“乙方（原告）已告知甲方（被告）按重庆市司法局、物价局的收费办法规定的标准为4%-5%，但甲方要求打风险代理为调解、和解、仲裁、判决金额的百分之肆拾支付代理费”。该条约定应理解为人民法院生效法律文书确认的金额的百分之肆拾为准，重庆市第五中级人民法院作出判决，判决驳回上诉，维持原判。即判决重庆隆鑫物业管理有限公司补偿被告刘信芬28822元，故被告刘信芬、田友余应支付原告代理费28822元的百分之肆拾为11528.8元。鉴于原告放弃部分代理费而请求二被告按照判决金额的百分之三十支付代理费，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告刘信芬、田友余在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区中心法律服务所代理费8646.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘信芬、田友余负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李江洪
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第575号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人辛某甲，男，24岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被取保候审。经本院决定，于2014年9月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人辛某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月27日1时30分许，被告人辛某甲酒后驾驶车牌号为闽C44H**号二轮摩托车，由泉州台商投资区张坂镇往本县崇武镇方向行驶，行至张青公路后见村路段时，因车速过快，不慎摔倒，送医治疗后被查获。经对被告人辛某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为148.24mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人辛某甲在庭审过程中亦无异议。并有证人骆某某、辛某乙的证言，当事人血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及道路交通事故认定书，扣押清单，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证和驾驶证，诊断证明书和诊断报告单，工作说明，归案说明，受案登记表，被告人辛某甲的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人辛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2014年10月13日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一四年九月十九日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第533号
原告德清县莫干山企业发展中心。
法定代表人朱根凤。
委托代理人姚文妹。
被告丹阳市联铖汽车配件有限公司。
法定代表人尹卫国。
原告德清县莫干山企业发展中心（以下简称原告）与被告丹阳市联铖汽车配件有限公司（以下简称被告）债权转让合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚文妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，浙江敏捷电梯有限公司（以下简称敏捷公司）与被告签订一份《电（扶）梯设备买卖合同》。合同约定，被告向敏捷公司购买型号为MJ（H）和MJ（K）电梯设备二台，总计货款为25万元。根据被告与敏捷公司在合同中的约定，“合同签订之日起7天内，甲方支付乙方合同总价的20%”，“安装前10日，甲方向乙方支付本合同总价的70%，并于2013年年底付清本合同总价的10%”。敏捷公司按约定将上述货物运至被告处并已安装完成，但被告仅支付50000元，并未按照约定支付合同约定剩余货款20万元以及迟延支付货款的违约金。2015年9月1日，敏捷公司将其享有的对被告的债权共计20万元及债权利息、违约金一并转让给原告所有，用于抵偿对原告的债务。敏捷公司并于2015年10月10日将《债权转让通知书》邮寄至被告处。但被告至今未向原告支付转让款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告立即支付原告转让款20万元；2.被告立即支付原告延迟付款违约金12500元（25万元×5%=12500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据材料：
证据1.《电（扶）梯设备买卖合同》原件1份，用以证明2013年7月1日，敏捷公司与被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向敏捷公司购买电梯设备2台，总计货款为25万元的事实。
证据2.《债权转让协议书》原件1份，用以证明2015年9月1日敏捷公司与原告签订《债权转让协议书》一份，约定敏捷公司将其享有的对被告的债权共计20万元以及债权利息、违约金一并转让给原告所有，用于抵偿对原告的债务的事实。
证据3.《债权转让通知书》、EMS快递单原件及签收记录打印件各1份，用以证明敏捷公司已将《债权转让通知书》以快递邮寄方式通知被告的事实。
证据4.《关于债权转让通知书》原件1份及电梯照片打印件1份，用以证明敏捷公司已经按照被告要求发货，并对电梯设备进行安装的事实。
对原告提交的上述�据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月1日，敏捷公司与被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向敏捷公司购买型号为MJ（H）和MJ（K）电梯设备两台，总计货款为25万元，付款方式为在合同签订之日起7天内，被告向敏捷公司支付合同总价的20%计50000元整，被告应在合同安装前10日将合同总价70%计17万元整支付至敏捷公司账户，敏捷公司收到该款后按期予以安装，被告应在2013年年底付清合同总价的10%计50000元整。双方还在合同中约定了违约责任条款，由于非不可抗力原因，敏捷公司逾期交货或被告逾期付款或者逾期提货的，违约金应按逾期部分（电）扶梯设备金额万分之四／天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5%。敏捷公司按照约定完成电梯的交付及安装后，被告仅支付货款50000元，剩余货款20万元至今未付。2015年9月1日，原告与敏捷公司签订《债权转让协议书》一份，约定敏捷公司将其对被告享有的债权20万元、债权利息及违约金一并转让给原告所有，用于抵偿敏捷公司对原告的债务20万元。协议签订后，敏捷公司于2015年10月10日将《债权转让通知书》邮寄至被告处。但被告至今未向原告支付转让款，以致纠纷成讼。
本院认为，敏捷公司与被告签订的买卖合同合法、有效，依法应予保护。敏捷公司按约履行义务后，被告未能及时按约支付价款，原告作为敏捷公司的债权受让人，有权向被告主张相关权利。原告要求被告支付剩余货款20万元，于法有据，本院予以支持。因敏捷公司与被告在双方签订的买卖合同�明确约定由于非不可抗力原因，敏捷公司逾期交货或被告逾期付款或者逾期提货的，违约金应按逾期部分（电）扶梯设备金额万分之四／天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过合同总价的5%，故原告要求被告支付延迟付款违约金12500元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市联铖汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县莫干山企业发展中心货款20万元。
二、被告丹阳市联铖汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县莫干山企业发展中心延迟付款违约金12500元。
若被告丹阳市联铖汽车配件有限公司未按本判决上述指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2244元，由被告丹阳市联铖汽车配件有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年二月十五日
代书 记员 严亚萍
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行不受字第6号
起诉人张金花，女，1954年1月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，农民。
2015年5月14日，本院收到起诉人张金花的起诉状，要求撤销酒泉市公安局肃州分局于2015年3月8日作出的肃公（火）行罚决字（2015）15号行政处罚决定，并由被告酒泉市公安局肃州分局、酒泉市肃州区人民政府信访局、酒泉市肃州区人民政府共同赔偿误工损失2360元、人身健康损失3600元、精神损害抚慰金6万元。
本院审查后，认为起诉人张金花将酒泉市肃州区人民政府信访局、酒泉市肃州区人民政府列为本案共同被告不符合法律规定，于2015年5月19日向起诉人依法寄送了“更正诉讼主体告知书”，并指定起诉人在收到“更正诉讼主体告知书”后十日内更正本案诉讼主体，逾期将依法作出处理。指定期限届满后，起诉人张金花未予更正本案诉讼主体。
本院认为，起诉人张金花所起诉的被告酒泉市肃州区人民政府信访局、酒泉市肃州区人民政府不适格，本院依法告知起诉人张金花予以变更，但起诉人在指定期限内不予变更，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张金花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年六月五日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执复字第19号
申请复议人李新春，男，1955年6月15日出生，汉族，承德市双桥区。
申请复议人丁秀芬（李新春之妻），女，1957年7月17日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人杨子义，男，1945年12月2日出生，蒙古族，退休干部，住承德市。
被执行人承德市双桥区宏泰建材厂。住所地：承德市双桥区。
负责人李新春，职务厂长。
被执行人丁秀芬（李新春之妻），女，1957年7月17日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人李新春，男，1955年6月15日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂负责人，住承德市双桥区。
申请复议人李新春、丁秀芬不服双桥区人民法院作出的（2013）双桥执异字第66号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人李新春与丁秀芬系夫妻关系。丁秀芬每月在银行领取养老金金额为1945.00元。另查明，现承德市双桥区城镇低保月平均标准为402元以上。被执行人李新春、丁秀芬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院有权冻结其银行存款，或者扣留其收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人的下列财产不得查封、扣押、冻结……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”故异议人李新春的异议理由部分成立。被执行人李新春、丁秀芬所必需的生活费用依照承德市双桥区城镇低保月平均标准为402.00元确定。2014年10月8日作出（2013）双桥执异字第66号执行裁定，异议人李新春异议部分成立，对被执行人丁秀芬在银行的养老金每月804.00元解除冻结，其余部分继续冻结。
申请复议人李新春、丁秀芬称，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥执字第66号《执行裁定书》，要求在原裁定基础上，给申请人留出必要的医药费数额，保证申请人最低的医疗需要。事实和理由：申请人因无力执行生效判决，给付第三人借贷欠款，承德市双桥区法院裁定冻结申请人妻子丁秀芬银行养老金每月804.00元以外的部分，用于偿还第三人债务。法院的该裁定符合法律规定，给申请人留出了最低的生活保障金。但是，因申请人患有脑梗、心脏病、高血压、糖尿病等多种疾病，靠药物和医疗进行日常维持。故依据有关法律规定，要求再行给申请人留出必要的医疗和药物支出费用，具体数额由法院酌情考虑。
本院查明，本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为：二申请复议人作为被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书确定的义务，执行法院依法强制执行扣留其收入，并保留了其必需的生活费用。执行法院认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人李新春、丁秀芬的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李新春、丁秀芬的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾燕平
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一五年六月十五日
书记员 安国杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第554号
申请执行人莫月芬。
被执行人李耀坤。
被执行人聂炳兰。
申请执行人依据已发生法律效力的梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第100号民事判决书，于2014年9月3日申请执行李耀坤、聂炳兰生命权纠纷一案，本院同日依法受理。
在执行过程中，经向被执行人李耀坤、聂炳兰发出执行通知，两被执行人自动将执行款28142交到本院，并承担执行费322元。目前，本院已将执行款付给申请执行人，使其权利得以实现。本案以自动履行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第100号民事调解书确定李耀坤、聂炳兰履行的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁胜朋
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1935号
申请人滑县公安局交通警察大队
法定代表人袁高，职务大队长。
被执行人刘运平，男，1967年3月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人滑县公安局交通警察大队与被执行人刘运平行政非诉纠纷一案中，申请人滑县公安局交通警察大队自愿撤销对被执行人刘运平的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0526行审22号裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 肖卫东
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1057号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人许某某。
上海�青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人许某某犯持有伪造的发票罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月21日，被告人许某某为非法牟利，持明知是伪造的发票至上海市青浦区练塘镇向沿街小饭店兜售。后公安机关将其抓获，当场从其随身携带的包内缴获“上海增值税普通发票”1份、“上海市商业零售统一发票”3份及“上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票”288份。经上海市青浦区国家税务局、嘉定区国家税务局鉴定，上述涉案发票共计292份，均为假票。
被告人许某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某某�开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，证人施某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、案发经过，上海市青浦区国家税务局出具的发票鉴定证明，上海市嘉定区国家税务局出具的发票鉴定情况说明，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。被告人许某某到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家的税收制度与发票管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人许某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年10月20日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的伪造发票292份、账簿1本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪爱珍
二〇一四年九月十日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终87号
原公诉机关礼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代宏英，男，汉族，1989年3月4日出生于甘肃省礼县，小学文化，农民，住礼县。因本案于2015年11月5日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于礼县看守所。
辩护人赵雪红、朱家钥（实习），甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）仁慈红，男，汉族，1991年7月12日出生于甘肃省礼县，文盲，农民，住礼县。因本案于2015年11月4日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年12月11日逮捕。现羁押于礼县看守所。
礼县人民法院审理礼县人民检察院指控原审被告人代宏英、仁慈红犯开设赌场罪一案，于2016年5月11日作出（2016）甘1226刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人代宏英、仁慈红提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2012年农历腊月，被告人代宏英、仁慈红与礼县上坪乡青林村村民王兵应（已判刑）共同决定开设赌场从中营利，并商议由王兵应负责在赌场上提供赌资、事后收账，代宏英负责记账、抽头，仁慈红负责接送参与赌博的人员、端茶倒水、望风。此后三人分别在仁慈红家、上坪乡黄咀村黄应军家用扑克牌以“推拖拉机”的方式开设赌场供他人在其中进行赌博，并规定每把出牌、跟牌不得少于50元、100元，封顶500元，从每把牌中抽头50元。期间上坪乡青林村、上坪乡黄咀村村民李新亮、蒙天恩、黄应军、黄海军、黄东红、史岁挷等人多次在王兵应等人开设的赌场内参与赌博，其中蒙天恩在该赌场内输赌资共计58000元、黄海军输赌资共计48000元、李新亮输赌资共计28000元，黄应军输赌资共计15000元。被告人代宏英、仁慈红与王兵应在开设的赌场内共放贷149000余元，抽头11万余元。三人将参赌人员所欠的赌债分割后，被告人代宏英将账本烧毁。后三人逼迫蒙天恩、李新亮用“一折统”贷款用以归还部分赌债。
原判认定上诉事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、拘留证、批准逮捕决定书等程序性文书，被告人代宏英、仁慈红户籍信息、收押健康检查表，证人王兵应、黄海军、黄应军、代愿英、蒙天恩、蒙产量、李新亮证言，提取笔录、内蒙古自治区农村信用联社（回单），调取证据通知书、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃省农村信用社飞天福农卡小额信用贷款补充协议（代签约单）,现场勘查笔录。
原判认为，被告人代宏英、仁慈红与王兵应以牟利为目的，非法开设赌场，为赌博人员提供赌资，抽头牟利，二人行为构成开设赌场罪。礼县人民检察院的指控成立。二被告人自愿认罪，且在犯罪中所起作用较小，依法可从轻处罚。原判结合被告人代宏英、任慈红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决：一、被告人代宏英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。二、被告人任慈红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元。
上诉人代宏英上诉意见和辩护人辩护意见：1、一审认定事实不清，认定赌资149000元，违法所得11万元证据不足，应认定代宏英放贷2万余元，代宏英并未实际获利，也未销毁账本，未逼迫李新亮、蒙天恩还赌债。2、代宏英被抓获后连续作了三次做笔录，未提供必要的休息和饮食，属于变相刑讯逼供，应予排除。3、代宏英在本案中起次要作用，有被胁迫参与的情节，应认定为从犯，从轻减轻处罚，代宏英家庭困难，请量刑时予以考虑。5、代宏英愿意交纳罚金赎罪。6、代宏英系初犯、偶犯，应从轻处罚。综上，请求对代宏英从轻处罚。
上诉人任慈红上诉称，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人代宏英、仁慈红犯开设赌场罪的事实清楚，认定事实的证据已经在一审开庭审理时当庭质证后认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人代宏英上诉意见和辩护人辩护意见经查，原审认定的赌资数额有参赌人员证言证实，上诉人代宏英、任慈红供述也部分予以印证，代宏英在开设赌场过程中记账，其供述了抽头渔利11万余元、销毁账本的事实；证人李新亮、蒙天恩、蒙产量证言证实代宏英等三同案犯逼迫李新亮、蒙天恩打欠条逼迫还款的事实；代宏英、仁慈红供述证实，同案犯王兵应提议开赌场后，代宏英即表示同意，并且在开设赌场过程中积极参与，故代宏英不是被胁迫参与；经查，代宏英被抓获后连续所作的三次供述，达不到变相肉刑的程度，不属于刑讯逼供，不应予以排除；代宏英家庭困难与案件无关，不属于从轻量刑情节，不能作为从轻情节考虑；交纳罚金是代宏英应履行的刑罚内容，不能作为量刑情节考虑；本案中三同案犯互相配合，积极参与，均起到了主要作用，原判未区分主从犯并无不当，原审在三年以下有期徒刑的法定幅度内，判处其有期徒刑二年，罚金20000元，罪责刑相适应，量刑并无不当。
上诉人仁慈红的上诉意见经查，原审在三年以下有期徒刑的法定幅度内，根据任慈红的犯罪情节，判处其有期徒刑一年六个月，罚金15000元，罪责刑相适应，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人代宏英、仁慈红犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人代宏英的上诉意见和辩护人的辩护意见、上诉人仁慈红的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 王爱军
代理审判员 王 刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋佛明
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初603号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人栾某，男，1972年4月11日出生，汉族，农民工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月17日被濮阳县公安局取保候审，同年8月3日经濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年8月15日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人栾某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人栾某到庭参加诉讼。现已审�终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年7月16日23时26分，被告人栾某酒后驾驶豫J×××××的黑色面包车，从濮阳县城关镇红旗路红旗桥沿顺河路由北向南行驶到顺河路二中路时，被民警当场查获，经鉴定其血液中乙醇含量为168.48mg／100ml，已经达到醉酒标准。
上述事实，被告人栾某在开庭过程中亦无异议，且有其供述，证人鲁某、王某证言，人员信息表，前科证明，案发经过、查获证明，视频资料，驾驶证、行车证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，现场酒精测试条，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于栾某血液中乙醇含量的鉴定意见等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人栾某醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。栾某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据栾某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年八月二十三日
代书记员 杜荣荣
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初617号
原告：张某1。
原告：张某2。
被告：姚某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃省分公司。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
原告张某1、张某2与被告姚某、中国大地财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：要求两被告连带承担交通事故致原告张某1伤残的各类费用共计375736.95元、交通事故致原告张某2伤残的各类费用共计13791.28元。事实和理由：2016年11月12日55分许，被告姚某驾驶XXX号牌江淮牌轻型仓栅式货车，沿甘谷县大石镇岔口村通村公路向大石方向行驶，至大石岔口村路段时未靠右行驶，与对向行驶张某1驾驶的XXX号牌普通二轮摩托车（后载张某2）相撞，致张某1、张某2不同程度受伤，车辆受损，形成交通事故。张某1、张某2分别住院治疗37天、34天。2016年11月23日，甘谷县交警大队对此次事故作出第6205238201600115号道路交通事故责任认定书，认定姚某承担本起事故的主要责任，张某1承担本起事故的次要责任，张某2不承担本起事故的责任。
本院经审查认为，2016年11月12日，原告张某1驾驶的XXX号牌普通二轮摩托车（后载张某2）与被告姚某驾驶的XXX号牌江淮牌轻型仓栅式货车发生交通事故时，被告姚某为其所有的XXX号牌江淮牌轻型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制保险的保险人是中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，投保机动车商业保险的保险人是中国大地财产保险股份有限公司红古支公司，而原告张某1、张某2以中国大地财产保险股份有限公司甘肃省分公司为被告起诉，所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某1、张某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁洁凌
二〇一七年五月二十六日
书记员 苟文娟
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0523民初617号原告：张某1。原告：张某2。被告：姚某。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃省分公司。法定代表人：刘某，系该公司经理。原告张某1、张某2与被告姚某、中国大地财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：要求两被告连带承担交通事故致原告张某1伤残的各类费用共计375736.95元、交通事故致原告张某2伤残的各类费用共计13791.28元。事实和理由：2016年11月12日55分许，被告姚某驾驶XXX号牌江淮牌轻型仓栅式货车，沿甘谷县大石镇岔口村通村公路向大石方向行驶，至大石岔口村路段时未靠右行驶，与对向行驶张某1驾驶的XXX号牌普通二轮摩托车（后载张某2）相撞，致张某1、张某2不同程度受伤，车辆受损，形成交通事故。张某1、张某2分别住院治疗37天、34天。2016年11月23日，甘谷县交警大队对此次事故作出第6205238201600115号道路交通事故责任认定书，认定姚某承担本起事故的主要责任，张某1承担本起事故的次要责任，张某2不承担本起事故的责任。本院经审查认为，2016年11月12日，原告张某1驾驶的XXX号牌普通二轮摩托车（后载张某2）与被告姚某驾驶的XXX号牌江淮牌轻型仓栅式货车发生交通事故时，被告姚某为其所有的XXX号牌江淮牌轻型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制保险的保险人是中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，投保机动车商业保险的保险人是中国大地财产保险股份有限公司红古支公司，而原告张某1、张某2以中国大地财产保险股份有限公司甘肃省分公司为被告起诉，所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  丁洁凌二〇一七年五月二十六日书记员  苟文娟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第495号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
委托代理人梁红岗，肥城市农村信用合作联社员工。
被告赵美兰，住肥城市。
被告胡发强，系被告赵美兰之夫。
被告魏吉田，住肥城市。
委托代理人魏相国，住济南市历城区，系被告魏吉田之子。
被告尉茂全，住肥城市。
被告安庆云，系被告尉茂全之妻。
被告钱林振，住肥城市。
被告路翠华，系被告钱林振之妻。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告赵美兰、胡发强、魏吉田、尉茂全、安庆云、钱林振、路翠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人亓本叶、梁红岗，被告魏吉田及其委托代理人魏相国到庭参加诉讼，被告赵美兰、胡发强、尉茂全、安庆云、钱林振、路翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2012年4月21日，被告赵美兰与原告签订个人借款合同一份，借款金额为100000元，借款期限自2012年4月21日至2014年8月20日。同日，被告魏吉田、钱林振、尉茂全与原告签订为被告赵美兰担保的最高额保证合同。2013年4月25日，原告按约向被告赵美兰发放贷款100000元，借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令解除原被告签订的个人借款合同；被告归还原告借款本金100000元及利息、罚息；本案诉讼费、邮寄费、财产保全费、律师代理费等由被告承担。
被告赵美兰未作答辩。
被告胡发强未作答辩。
被告魏吉田辩称，原告与被告赵美兰签订的借款合同系无效合同，借款合同注明的用途及其他借款材料均是虚假的。借款人赵美兰对合同实际内容并不知情，也没实际使用所贷款项。被告魏吉田是在受欺骗的情况下在合同上签字，原告并未向被告出示担保合同内容，被告也未向原告提供过任何身份证复印件，故担保合同亦系无效的，被告不应当承担担保责任。被告系信用社代办员，查封的存款是其他储户存入被告名下，被告有病需要花钱治病，故被告不具备承担担保责任的民事能力。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告尉茂全未作答辩。
被告安庆云未作答辩。
被告钱林振未作答辩。
被告路翠华未作答辩。
经审理查明，2012年4月21日，原告与被告赵美兰签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限为2012年4月21日至2014年8月20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年4月21日，原告与被告魏吉田、钱林振、尉茂全签订最高额保证合同一份，约定保证人担保的债权最高额为150000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任担保。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年4月21日，被告安庆云向原告出具保证人家属承诺书一份，承诺本人和保证人尉茂全系夫妻关系，同意保证人尉茂全以二人共有财产和本人所有的财产为借款人赵美兰在原告处贷款100000元提高连带责任保证。同日，被告路翠华向原告出具保证人家属承诺书一份，承诺本人和保证人钱林振系夫妻关系，同意保证人钱林振以二人共有财产和本人所有的财产为借款人赵美兰在原告处贷款100000元提供连带责任保证。2013年4月25日，原告将贷款100000元以转账方式支付被告赵美兰，借款期限自2013年4月25日至2014年4月20日，贷款利率为月息10.5‰，被告赵美兰在借款借据上签字摁印予以确认。后因被告赵美兰未能及时归还借款本息，原告于2014年8月11日诉至本院。截止2014年9月30日，被告赵美兰尚欠原告借款本金100000元及利息17461元未还。
另查明，被告赵美兰与被告胡发强系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告尉茂全与被告安庆云系夫妻关系，被告钱林振与被告路翠华系夫妻关系。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费7500元。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、贷款收回单一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、客户回单一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告赵美兰签订的个人借款合同及原告与被告魏吉田、尉茂全、钱林振签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按约向被告赵美兰支付贷款100000元，被告赵美兰未能及时归还借款本息，已构成单方违约，故对原告要求被告赵美兰偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求解除与被告赵美兰签订的个人借款合同，但该笔借款期限系2013年4月25日至2014年4月20日，原告起诉时借款期限已届满，原告再要求解除个人借款合同已无必要，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告诉请判令被告支付为实现债权支付的律师代理费7500元，符合合同约定，本院予以支持。被告胡发强与被告赵美兰系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告胡发强理应承担共同还款责任。被告魏吉田、尉茂全、安庆云、钱林振、路翠华自愿为该借款提供连带担保，应当承担连带责任。对被告魏吉田辩称的该借款合同、担保合同均为无效合同，其不应承担担保责任的意见，因未能提供证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵美兰、胡发强自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告赵美兰、胡发强自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2014年9月30日利息为17461元，2014年9月30日之后的利息以本金100000元，按月息10.5‰×150%计算，自2014年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵美兰、胡发强自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费7500元；
四、被告魏吉田、尉茂全、安庆云、钱林振、路翠华对本判决第一、二、三项在150000元的担保限额内承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元由被告赵美兰、胡发强承担，被告魏吉田、尉茂全、安庆云、钱林振、路翠华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费2300元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二０一四年十二月十日
书 记 员 刁诗贞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3231号
上诉人（原审被告）：汪子翔，男，1993年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）:盛亭亭，女，1984年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人汪子翔因与被上诉人盛亭亭民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2017）苏0707民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院定于2017年9月12日上午9点开庭审理本案，并依法向上诉人汪子翔上诉状地址送达了开庭传票，2017年9月6日送达后被退回，上诉人未留其他联系方式。本院认为，上诉人应依法行使上诉权，上诉人在行使上诉权时应提供有效的住址或联系方式，现上诉人没有正确行使上诉权，导致本院无法联系到上诉人，按上诉人提供的地址送达不到，故本案依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汪子翔撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元由上诉人汪子翔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年九月十二日
书记员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项同。
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06356号
原告：范某某，男，1972年2月20日出生，汉族，某公司业务经理，住重庆市江北区。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人：段理，重庆瑞海律师事务所实习律师。
被告：杨某某，女，1968年3月22日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区，现在监狱服刑。
原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员牟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人罗仁栋、段理，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于1998年8月经人介绍相识并恋爱，1999年12月30日登记结婚，2005年2月11日生育一子范某甲。婚后双方感情平稳，从2008年10月起，被告经常不回家，不顾丈夫与年幼的儿子，夫妻感情出现裂痕。2009年1月，被告开始沾染毒品，2014年，被告因贩卖毒品罪被江北区人民法院判处有期徒刑4年。现原、被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，故起诉要求与被告离婚；婚生子范某甲由原告抚养。
被告杨某某辩称，被告同意与原告离婚，婚生子由原告抚养，但其出狱后原告应当保证其探望儿子的权利。
经审理查明，范某某、杨某某于1998年8月经人介绍相识并恋爱，1999年12月30日登记结婚，2005年2月11日生育一子，取名范某甲。婚后，夫妻感情一般。2013年11月，杨某某因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，后因贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑4年，2014年4月21日被送入监狱服刑。范某某、杨某某在婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权、债务及有价证券。
上述事实，有结婚证、户口页、监狱出具的证明、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，范某某与杨某某虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般，现杨某某因贩卖毒品罪被判刑，致使夫妻感情彻底破裂，现双方均坚持离婚，本院予以准许。杨某某现在监狱服刑，故婚生子范某甲应由范某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子范某甲由原告范某某抚养教育。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一四年十月十七日
书记员 陈宏亮