wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01561号
原告贺美珍，女，1940年3月18日出生，汉族。
被告仙桃市彭场镇八步村村民委员会。
法定代表人李志明，该村村长。
被告仙桃市冠城房地产开发有限公司。
法定代表人严银生，该公司总经理。
被告易菊秀，女，1973年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告贺美珍与被告仙桃市彭场镇八步村村民委员会、仙桃市冠城房地产开发有限公司、易菊秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告贺美珍于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仙桃市彭场镇八步村村民委员会、仙桃市冠城房地产开发有限公司、易菊秀的起诉。
本院认为：原告贺美珍的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺美珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺美珍负担。
审 判 长 胡运甫
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱 傲
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1168号
原告内乡县鑫隆农资供应有限公司。
委托代理人徐海洲。
被告王建伟，男。
委托代理人崔李华。
委托代理人田华林。
原告内乡县鑫隆农资供应有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告王建伟为劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的特别授权委托代理人徐海洲和被告王建伟的特别授权委托代理人崔李华、田华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的前身原内乡县生产资料公司于2002年4月依法宣告破产，于2005年12月重组。重组时公司在县电视台公告，要求公司人员在规定时间内报到，并于2006年9月、11月先后给被告送达《通知》，要求被告15日内到公司报到，续签劳动合同，逾期不到视为与企业脱离劳动关系。因被告拒收通知，原告的两名工作人员和城关镇法律服务所工作人员对留置送达进行了见证。2007年3月22日在被告拒不到岗的情况下，经公司研究决定，终止其劳动关系，依法送达，并报内乡县劳动局备案。我公司认为与被告的劳动关系自2007年3月22日已依法不存在，原告依法不负担被告的社保费。为保护原告的合法权益，依法管理劳动关系，特依法诉诸贵院，要求依法确认原、被告双方自2007年3月22日起依法不存在劳动关系。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
通知书复印件三份；
解除劳动关系证明书复印件，以证实原告通知被告到公司签订劳动合同，被告未按照通知要求到公司签订合同和上班，公司依法解除与被告的劳动关系，并送达被告，被告拒签，由城镇法律服务所范金耀见证送达，劳动关系解除后报劳动局备案；
内劳人仲案字（2013）第20号。
被告辩称，被告没有见到原告在2006年9月、11月以及2007年3月所谓的通知，也没有在此时间见到过原告任何工作人员或者什么见证人，原告的这些通知送达方式不合法，也没有向被告送达，其行为是对被告劳动权利和相关劳动法规的漠视，被告与原告之间存在合法的劳动关系，原告理应根据国家法律规定履行相关义务。综上，应依法驳回原告的诉请。
被告为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
1、养老金交纳登记情况，以证实原告交纳养老金到2007年4月份；
2、证明三份，以证实被告不在客运站居住，也没有在客运站工作；
3、病历一份，以证实被告患病。
庭审中根据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
原告对被告提交的证据1无异议，本院对其证明效力依法予以认定。对证据2、3的真实性无异议，但对其证明方向有异议，不能证明原告在客运站见到过被告，被告以此否定原告送达的效力不充分。本院对被告提交的证据2、3的真实性依法予以认定。
被告对原告提交的证据1、2均有异议，认为该证据均系复印件，且送达程序不合法，原告说自己拒签没有事实依据，且不能证实原被告双方的劳动关系解除。本院认为被告提交的证据1、2均系复印件，无原件加以核实，本院依法不予认定。被告对原告提交的证据3无异议，本院对其证明力依法予以认定。
经审理查明：原告的前身原内乡县生产资料公司于2002年4月依法宣告破产，于2005年12月重组。被告王建伟自1984年12月参加工作，1993年调入原告的前身公司，该公司破产重组后，被告又作为生产公司的职工，转入被告公司。在此期间，被告的养老金交纳日期自1985年1月至2007年4月。被告于2012年发现自己的养老金仅交至2007年，后要求原告续交。为此引起双方讼争。
另查，申诉人王建伟与被诉人内乡县鑫隆农资供应有限公司因缴纳社会保险费争议一案，2013年8月6日，内乡县劳动人事争议仲裁委员会以王建伟为申诉人、内乡县鑫隆农资供应有限公司为被诉人作出内劳人仲案字（2013）第20号裁决：“一、被诉人解除申诉人劳动关系的有关手续对申诉人不具有法律约束力，双方的劳动关系自2007年3月起至今持续存在。二、被诉人给申诉人依法缴纳2007年4月至今的养老保险费，缴纳的费基、费率和金额，以内乡县企业养老保险管理局核定的数字为准。三、被诉人给申诉人依法缴纳2007年4月至今的失业保险费，缴纳的费基、费率和金额，以内乡县企业养老保险管理局核定的数字为准。”原告鑫隆公司不服该裁决，诉至本院要求确认双方自2007年3月22日起依法不存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，而原告仅向本院提供通知书、解除劳动关系证明系复印件，故原告应承担其举证不能的责任。而双方均认可被告王建伟自1984年12月参加工作，1993年调入原告的前身公司，该公司破产重组后，被告又作为生产公司的职工，转入被告公司。在此期间，被告的养老金交纳日期自1985年1月至2007年4月，说明双方存在劳动关系。因原告不能证实原、被告之间的劳动关系已解除，故双方的劳动关系仍持续存在，原告应履行相关的法定义务。对原告要求确认原、被告双方自2007年3月22日起不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工伤保险条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、驳回原告内乡县鑫隆农资供应有限公司要求确认
原、被告双方自2007年3月22日起不存在劳动关系的诉讼请求。
二、原告内乡县鑫隆农资供应有限公司自本判决生效之日起十五日内给被告依法交纳2007年4月至今的养老保险费（交纳的费基、费率和金额，以内乡县企业养老保险管理局核实的数字为准）。
三、原告内乡县鑫隆农资供应有限公司自判决生效之日起依法缴纳2007年4月至今（以后）的失业保险费，缴纳的费基和金额，以内乡县失业保险处核定的数字为准。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，由被告内乡县鑫隆农资供应有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨吉密
审判员 曹 群
陪审员 马凤娟
二〇一四年六月二十日
书记员 王思维
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1112号
罪犯娄延峰，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
敦化市人民法院于2003年3月28日作出（2003）敦刑初字第165号刑事判决，以被告人娄延峰犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元。2008年3月31日经本院依法减刑一年三个月；于2010年12月28日经本院依法减刑一年六个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄延峰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯娄延峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄延峰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00022-2号
原告无锡市雪华冶金化工成套设备厂，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路37号。
负责人朱初庆。
委托代理人董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告徐州建滔能源有限公司，住所徐州市丰县经济开发区化工园区。
法定代表人王建开。
本院在审理原告无锡市雪华冶金化工成套设备厂诉被告徐州建滔能源有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡市雪华冶金化工成套设备厂于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市雪华冶金化工成套设备厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市雪华冶金化工成套设备厂撤回起诉。
本案诉讼费1632元减半收取816元、保全费920元，共计1736元，由原告无锡市雪华冶金化工成套设备厂负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年二月九日
书记员 陈 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字5134号
上诉人（原审原告）：刘年孝，住广州市花都区。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路公安局广州公安处，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林跃卫，职务：处长。
委托代理人：李金武，该单位职员。
委托代理人：宋执剑，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：武勇，职务：董事长。
委托代理人：曾丽，该公司员工。
上诉人刘年孝因与广州铁路公安局广州公安处（以下简称“广州铁路公安处”）、广州铁路（集团）公司（以下简称“铁路公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回刘年孝的全部诉讼请求。本案受理费10元由刘年孝负担。
判后，刘年孝不服，向本院上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认广州铁路公安处将刘年孝除名的处罚行为违法；3、补发1986年2月至8月7个月的工资及利息31787元；4、补发1986年8月至2010年的工资1131876元；5、赔偿1969年至1986年应交养老保险34756元；6、赔偿1969年至1986年应交医疗保险52800元；7、赔偿1986年8月至2010年应交养老保险138000元；8、赔偿1986年8月至2010年应交医疗保险138000元。
广州铁路公安处、铁路公司均服从原审判决，不同意刘年孝的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，广州铁路公安处于1986年8月15日对刘年孝作出除名处理，刘年孝于2014年12月24日申请劳动仲裁，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等法律规定驳回刘年孝的诉讼请求并无不当，本院予以维持。本院在审理期间刘年孝既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘年孝的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人刘年孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑晓仪
汤燕弟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1626号
原告管有亮，男，1951年11月7日生，汉族，居民。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师（特别代理）。
被告张广，男，1983年4月17日生，汉族，居民。
被告费县运源物流有限公司。
地址：山东临沂市费县上冶镇民义庄村。
法定代表人赵美生，经理。
委托代理人张广，男，1983年4月17日生，汉族，居民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区金源路33-1、2号。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人韩鹏，公司员工（特别代理）。
原告管有亮与被告张广、费县运源物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓、被告张广、被告费县运源物流有限公司的委托代理人张广、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，张广驾驶鲁Q×××××大型汽车与管有亮驾驶的电动车在平邑县保太镇李家白壤路口相撞，导致原告受伤。平邑县交警大队作出平公交认字（2015）第201503040473号交通事故证明，该道路交通事故成因无法查清，但原告受伤与被告行为有直接关联，并给原告造成一定损失。诉请法院判决被告赔偿原告医疗费10297元、误工费4893.30元、护理费8006元、伤残赔偿金47528元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、车损1598元、评估费300元、复印费15元，共计80837.30元。不含被告支付的医疗费1187元。
被告保险公司辩称，在交通事故属实的情况下，保险公司同意依法赔付原告的合理损失，对超交强险外的损失按照事故责任分成赔偿。原告要求的护理费应提供伤者与护理人员的关系证明。交通费过高，精神抚慰金过高，对程序性费用我公司不予承担。
被告张广、费县运源物流有限公司辩称，事故发生属实，当时我的车辆和原告的电动车发生碰撞。我当时是正常行驶，交通事故证明书上证明的事实属实。我的车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万。我给原告垫付1000元住院押金，另外支付了1187元的医疗费，要求原告返还。
经审理查明，事故发生经过、肇事车辆投保情况同原告诉称、被告辩称一致。本次事故经平邑县交警大队作出平公交认字（2015）第201503040473号交通事故证明书证明，该道路交通事故成因无法查清。原告受伤后在平邑县中医院住院治疗40天，支付医疗费10297元。期间被告张广为原告垫付了1000元住院押金，另外替原告支付1187元的医疗费。原告自行委托临沂平邑法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成九级伤残。误工日为90日。护理日为60日。住院期间需两人进行护理。”原告为此支付鉴定费1000元。原告住院期间由其亲属管国锋和张丽两人护理。因该起事故被告支付施救费500元，庭审中被告张广自愿放弃主张权利。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告张广驾驶的车辆与原告发生交通事故，造成原告身体受伤、车辆受损属实。本次事故平邑县交警大队作出平公交证字（2015）第201503040473号道路交通事故证明，证明该道路交通事故成因无法查清。因此根据公平原则，本院推定原、被告各承担50%的责任。因被告张广车辆挂靠在费县运源物流有限公司经营，该车在被告安华农业保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告张广承担赔偿责任。对于被告张广为原告垫付的医疗费用，应由原告予以返还。保险公司辩称原告要求的护理费，应提供伤者与护理人员的关系证明，结合本案实际情况，本院酌情认定。原告主张交通费1000元偏高，本院酌情认定800元，精神抚慰金结合原告伤情，本院酌情支持2000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之条规定，判决如下：
一、原告管有亮因交通事故造成的损失：医疗费11484元（含被告张广垫付1187元）、误工费4893.30元（54.37元×90天）、护理费6464.60元（住院期间80.06元×40天＋54.37元×40天＋出院后20天×54.37元）、伙食补助费1200元、伤残赔偿金（九级）38022.40元、鉴定费1000元、交通费800元、精神抚慰金2000元、复印费15元，合计65879.3元；由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿62180.3元，在商业险责任范围内赔偿1849.5元（3699元×50%）。
二、原告管有亮的车辆损失1598元、评估费300元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产限额内赔偿1598元，在商业险责任范围内赔偿150元。
三、原告管有亮返还被告张广垫付的医疗费及押金2187元。
上述给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告管有亮的其他诉讼请求。
案件受理费1820元、保全费220元，合计2040元；由原告负担398元、被告张广负担1542元、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担100元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费用（逾期视为自动撤回上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭欣欣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1626号
原告信阳市平桥区政通汽车销售服务有限公司。
法定代表人张忠成。
委托代理人白敬喜，平桥区148法律服务所法律工作者。
被告杨光辉，男，1990年2月6日生，汉族。
被告沈阳，男，成年，汉族。
原告信阳市平桥区政通汽车销售服务有限公司诉被告杨光辉、沈阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人白敬喜到庭参加诉讼，被告杨光辉经传票传唤未到庭，被告沈阳经公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年7月5日开始，在原告处租赁车辆，租赁车型为：丰田凯美瑞，车牌号为：豫SEF0**，车辆租期从2011年7月15日至2011年7月22日。后又续租至2014年8月1日，双方签订《信阳政通汽车租赁合同》为证。租赁期间被告陆续支付部分租金，但尚欠54000元租金至今没有支付。经原告多次向被告催要，迄今无果。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告租车款五万肆仟（54000）元及利息（按同期银行贷款利息计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年7月15日，原告与被告杨光辉签订一份《信阳政通汽车租赁合同》，约定：1、所租车型为丰田凯美瑞豫SEF0**。2、租期从2011年7月15日9时30分至2011年7月22日，日租赁费220元，到期后，未经原告同意，被告杨光辉将车辆交由被告沈阳驾驶，沈阳陆续支付租金162000元，2014年8月1日被告沈阳将豫SEF0**停放在修理厂并告知原告，经核算下欠租金为54000元，原告支付修车费将车提走。原告多次找二被告讨要下欠租车费未果，原告便诉至法院。
本院认为：原告与被告杨光辉在平等、自愿、充分协商签订的《信阳政通汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护，被告杨光辉租车后未经原告同意，又将车辆转租给被告沈阳驾驶，欠原告租赁费54000元，二被告应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中被告华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光辉和沈阳于判决书生效后三日内支付给原告信阳市平桥区政通汽车销售服务有限公司租赁费54000元。
本案诉讼费1150元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张莹莹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1626号
原告邹映先
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告魏家宝
原告邹映先诉被告魏家宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员牟永军担任审判长与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告邹映先及其委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼，被告魏家宝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告邹映先诉称：2012年11月27日被告魏家宝在原告处借款230600元，并书立了借条约定了还款期限，但到期后原告多次催收无果，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告偿付原告借款230600.00元。2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告魏家宝未答辩。
经审理查明：原告邹映先与被告魏家宝于2000年左右经周作生介绍相识，2010年被告魏家宝因为承建巴达高速公路的一部分工程缺资金，先后多次向原告邹映先借款，至2012年11月27日，被告魏家宝共计下欠原告邹映先借款230600元，因被告无现金偿还，向原告邹映先书立借条一张，其内容为“借条今借到邹映先现金贰拾叁万零陆佰元正（230600.00元），每3个月付一半，6个月付清全部。在场人周成江。借款人魏加宝2012.11.27日”，此后被告一直外出下落不明至今未偿还原告借款，现原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述，户籍信息，借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏家宝立据向原告邹映先借款属实，双方形成民间借贷关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法的民间借贷关系。被告魏家宝向原告邹映先书立的借条上约定的还款期限为“每3个月付一半，6个月付清全部”，因没有约定起算时间，原告邹映先也没有提供证据佐证双方存在其他对还款期限的约定，故属于履行期限约定不明确，债权人（原告邹映先）可以随时要求债务人（被告魏家宝）偿还债务，但必须给予被告必要的准备时间，故对原告邹映先要求被告魏家宝偿还借款230600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏家宝于本判决生效后十五日偿还原告邹映先借款230600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4759元，由被告魏家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蒋承恩
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1626号
原告彭卧龙，居民。
被告方斌，职工。
本院在审理原告彭卧龙与被告方斌民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭卧龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一五年九月十六日
书记员 张超洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00757号
原告胡体容，女，1938年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。
被告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路**号。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告胡体容诉被告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡体容及其委托代理人姚能江、被告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心的委托代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡体容诉称，原告系阳才雄（已死亡）妻子，原告夫妻共同拥有位于万盛街63号私有房屋一幢，在2009年因原万盛区老街危旧房改造工程的启动，原告夫妇的房屋即属于改造之列。原告丈夫于2009年11月30日与被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书，当时，被告未按照规定对原告房屋进行测绘即按照当时登记的面积安置了原告100.82平方米，被告支付原告搬迁补助费等费用32841元。原告在得知该协议书后，发现面积、补偿标准有误，没有按照该房屋的实际用途和重庆市房屋拆迁管理条例规定标准支付补偿费用，于是，原告向万盛房屋面积测绘所申请了重新测量，经重测后该所于2009年12月16日下达房屋面积确认通知书，并最终确认原告房屋面积为132，22平方米，原告丈夫即找被告要求重新进行安置补偿，被告均置之不理。在2011年3月15日原告丈夫死亡，原告在其丈夫死亡后也多次找被告，被告至今未解决，侵犯了原告的合法权利，另被告不具备拆迁的主体资格，故根据我国法律之规定，向你院起诉。请求判决确认原告丈夫与被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书无效并对原告重新安置。
被告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心辩称，原告要求确认合同无效的主体不适格，因其不是合同的双方，只是房屋的继承人；阳才雄与被告签订的合同是双方的真实意思表示，无欺诈、无违法，并无合同无效的法定情形；被告取得了拆迁房屋的许可证并作为项目业主，可以作为合同主体签订合同。故不同意原告请求。
经审理查明，阳才雄与原告胡体容于1962年3月3日登记结婚，夫妻关系存续期间有位于万盛街63号（后）穿逗房屋一栋二层，用途为住宅，证载建筑面积94平方米（其中底层79平方米），登记于阳才雄名下。2008年11月10日，重庆市万盛区发展和改革委员会作出万盛发改行审（2008）46号文件，同意重庆市万盛区房地产管理局就万盛老街危旧房改造工程立项，并明确项目业主为重庆市万盛区廉租住房保障管理中心。2009年万盛区正式实施万盛老街危旧房改造工程建设项目，阳才雄房屋在该范围内。2009年10月23日重庆市万盛区廉租住房保障管理中心取得拆许字（2009）第5号房屋拆迁许可证。2009年11月30日，阳才雄就前述房屋与重庆市万盛区廉租住房保障管理中心签订《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》（编号956）两份，确认阳才雄房屋拆迁面积100.82平方米。2009年11月29日，阳才雄申请重庆市房屋勘测院万盛区房产测量所对其万盛街63号（后）房屋面积进行测绘，2009年12月16日，该所出具房屋面积确认通知，明确测绘结果为132.22平方米。2011年3月15日，阳才雄死亡。后因行政区划调整，新成立的重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心（即被告）承继原重庆市万盛区廉租住房保障管理中心的职责职能。2015年1月12日，原告胡体容以房屋实际面积132.22平方米与安置面积100.82平方米存在较大误差为由起诉来院，要求确认原告丈夫阳才雄与被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书无效并对原告重新安置。审理中，被告认为两份《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》载明的房屋面积100.82平方米是对阳才雄一次性建成的房屋面积的认定，对原告举示的阳才雄单方申请测绘的房屋面积确认通知，认为是复印件，不具有真实性，其测绘结果应有依据，是否为违章建筑亦应由相关部门确认，故不予认可。
上述事实，有原告举示的结婚登记申请书、火化证、房管证、《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》（编号956）两份、测绘申请书、房屋面积确认通知（复印件）及被告举示的万盛发改行审（2008）46号文件、万盛老街危旧房改造拆迁补偿安置实施方案、拆许字（2009）第5号房屋拆迁许可证、城市房屋拆迁公告、放弃选房登记表、领取超期过渡费花名册、万盛经开委办发（2012）59号文件等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定全面诚信的履行义务。原告丈夫阳才雄与被告签订《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违返法律法规的强制性规定，不具有《合同法》五十二条规定的法定无效情形，且正在履行，故该协议是合法有效的协议。原告提出该协议无效的理由不成立，对其请求本院不予支持。原重庆市万盛区廉租住房保障管理中心取得了房屋拆迁许可证，并被明确为项目业主，是具有拆迁主体资格的法人，可以实施万盛老街危旧房改造工程，原告称其不具备拆迁主体资格，理由不成立，本院不予采信。原告丈夫阳才雄单方申请测量所复测的房屋实际面积132.22平方米的结论所提供的证据是复印件，其真实性本院无法确认，如该结论真实，其超出安置面积100.82平方米部分是否为合法建筑，原告未提供相关证据证明，故本院亦不予采信。无论前述结论真实与否以及超出安置面积部分是否为合法建筑，均不影响已签订的《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》的合法性与有效性。原告是阳才雄的妻子，被拆迁房屋【万盛街63号（后）】是原告与阳才雄的夫妻共同财产，阳才雄签订的《万盛老街危旧房改造工程城市房屋拆迁产权调换协议书》在法律上与原告存在利害关系，原告主张其无效有诉权，被告辩称原告不是合同的当事人，其要求确认合同无效的主体不适格，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡体容的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告胡体容负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 舒辑
二〇一五年四月十日
书记员代 丽娜
河北�涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1652号
原告刘文杰，男，1968年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市东城坊镇马踏营村。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘君，男，1964年7月21日出生，汉族，住河北省涿州市孙庄乡西横岐村。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
原告刘文杰诉被告刘君、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文杰负担。
代理审判员 韦忠长
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1652号
原告刘文杰，住涿州市。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘君，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人姜南，系该公司员工。
本院在审理原告刘文杰诉被告刘君、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2014年6月10日以伤势严重需做伤残等级鉴定为由，向我院申请中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 韦忠长
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 莹
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第326号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：姜虹宇。
委托代理人：于卓萍。
被告张之军，男，1951年10月30日出生，汉族，住蓬莱市。
被告韩红英，女，1965年9月22日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张之军、韩红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于卓萍到庭参加了诉讼，被告张之军、韩红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称：2007年6月21日，原告根据与被告张之军签订的（蓬虎）农信借字3120070621第02号借款合同、与被告韩红英签订的（蓬虎）农信保字3120070621第02号保证合同，共借给了被告张之军人民币3万元。被告张之军违约拖欠借款本息，被告韩红英亦未承担连带保证责任。请判令1、被告张之军立即返还原告借款本金1986.55元，支付利息及复利27219.84元（本息合计29206.39元，暂计至2015年9月14日），同时从2015年9月15日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；2、由被告韩红英承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张之军、韩红英未提出答辩。
经审理查明，2007年6月21日，蓬莱市农村信用合作联社虎路线分社（以下简称信用社）与被告张之军签订（蓬虎）农信借字3120070621第02号借款合同，约定“被告张之军向原告借款30000元，借款用途是收旧贷新，借款期限自2007年6月21日至2008年6月21日。借款利率在基准利率基础上上浮80%，执行年利率11.826%。借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，信用社与被告韩红英签订的（蓬虎）农信保字3120070621第02号保证合同，约定由韩红英为张之军向信用社借款3万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，信用社向被告张之军发放贷款3万元，该笔借款到期后，被告未能偿清借款本息。经信用社追要，被告于2007年11年28日还本金15000元、还利息906.66元，于2009年7月12日还本金13.45元，于2012.4.17日还本金13000元，尚欠本金1986.55元。2015年6月19日，信用社向被告张之军送达贷款逾期催收通知书，被告张之军在通知书上签字。另查，2008年6月22日、12月21日，2009年6月22日、12月21日，2010年6月21日，2015年6月19日，信用社向被告韩红英六次送达担保人履行责任通知书，被告韩红英在通知书上签字。其中2015年6月19日的贷款逾期催收通知书记载“债务本金1986.55元、至2015年5月31日欠利息27715.25元”。原告在庭审时主张，至2015年9月14日，被告欠利息及复利27219.84元，后者利息明显低于前者利息。原告又来函说明：“在贷款逾期催收通知书中'欠利息27715.25元'计算有误，应以诉状中计算的利息27219.84元为准，即截至2015年9月14日，被告尚欠原告借款本金1986.55元，欠利息及复利27219.84元，合计29206.39元。
另查，2015年5月7日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，信用社与被告张之军、韩红英之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了蓬莱市农村信用合作联社的债权债务，即享有本案蓬莱市农村信用合作联社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告张之军，被告张之军就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息，被告韩红英也应依照保证合同的约定对张之军到期债务承担连带保证还款责任。因被告未能及时还款，构成违约，原告起诉要求二被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张之军偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金1986.55元，截至2015年9月15日的利息及复利27219.84元，合计29206.39元，限于本判决生效后十日内付清。2015年9月16日至本判决生效后十日内罚息按合同约定另行计算，一并付清。
二、被告韩红英对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告张之军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘文静
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬商初字第326号原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙益平，任董事长。委托代理人：姜虹宇。委托代理人：于卓萍。被告张之军，男，1951年10月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告韩红英，女，1965年9月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张之军、韩红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于卓萍到庭参加了诉讼，被告张之军、韩红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称：2007年6月21日，原告根据与被告张之军签订的（蓬虎）农信借字3120070621第02号借款合同、与被告韩红英签订的（蓬虎）农信保字3120070621第02号保证合同，共借给了被告张之军人民币3万元。被告张之军违约拖欠借款本息，被告韩红英亦未承担连带保证责任。请判令1、被告张之军立即返还原告借款本金1986.55元，支付利息及复利27219.84元（本息合计29206.39元，暂计至2015年9月14日），同时从2015年9月15日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告；2、由被告韩红英承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张之军、韩红英未提出答辩。经审理查明，2007年6月21日，蓬莱市农村信用合作联社虎路线分社（以下简称信用社）与被告张之军签订（蓬虎）农信借字3120070621第02号借款合同，约定“被告张之军向原告借款30000元，借款用途是收旧贷新，借款期限自2007年6月21日至2008年6月21日。借款利率在基准利率基础上上浮80%，执行年利率11.826%。借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，信用社与被告韩红英签订的（蓬虎）农信保字3120070621第02号保证合同，约定由韩红英为张之军向信用社借款3万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，信用社向被告张之军发放贷款3万元，该笔借款到期后，被告未能偿清借款本息。经信用社追要，被告于2007年11年28日还本金15000元、还利息906.66元，于2009年7月12日还本金13.45元，于2012.4.17日还本金13000元，尚欠本金1986.55元。2015年6月19日，信用社向被告张之军送达贷款逾期催收通知书，被告张之军在通知书上签字。另查，2008年6月22日、12月21日，2009年6月22日、12月21日，2010年6月21日，2015年6月19日，信用社向被告韩红英六次送达担保人履行责任通知书，被告韩红英在通知书上签字。其中2015年6月19日的贷款逾期催收通知书记载“债务本金1986.55元、至2015年5月31日欠利息27715.25元”。原告在庭审时主张，至2015年9月14日，被告欠利息及复利27219.84元，后者利息明显低于前者利息。原告又来函说明：“在贷款逾期催收通知书中‘欠利息27715.25元’计算有误，应以诉状中计算的利息27219.84元为准，即截至2015年9月14日，被告尚欠原告借款本金1986.55元，欠利息及复利27219.84元，合计29206.39元。另查，2015年5月7日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。上述事实，有庭审笔录、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷为凭，本院予以采信。本院认为，信用社与被告张之军、韩红英之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了蓬莱市农村信用合作联社的债权债务，即享有本案蓬莱市农村信用合作联社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告张之军，被告张之军就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息，被告韩红英也应依照保证合同的约定对张之军到期债务承担连带保证还款责任。因被告未能及时还款，构成违约，原告起诉要求二被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张之军偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金1986.55元，截至2015年9月15日的利息及复利27219.84元，合计29206.39元，限于本判决生效后十日内付清。2015年9月16日至本判决生效后十日内罚息按合同约定另行计算，一并付清。二、被告韩红英对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告张之军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  田广萍人民陪审员  刘志敏二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘文静
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执237号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，该局局长。
被执行人新乐市南水北调输水管网建设办公室。
本院受理的新乐市国土资源局申请执行于2015年5月22日作出的新国土资长罚字（2015）080号行政处罚决定一案，我院在审查过程中，发现此案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第18条规定的受理条件。故此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请。
审判长 张增奇
审判员 赵振勇
陪审员 张进贤
二〇一七年二月二十二日
书记员 田凯特
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10266号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生，汉族。
被告晏中均，男，1980年4月19日生，汉族。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告晏中均买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告晏中均经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，被告为了开展工程业务，需要挖掘机设备，2013年1月5日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告出售徐工XE150D型挖掘机一台及惊天破碎锤一个，机械单价670000元，其他费用118880元。合同约定，由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告于提车之日支付首付款65000元，欠首付款78123元，自2013年2月15日起至2013年7月15日分6期付清，剩余的款项从2013年2月15日起至2016年1月15日止分36期偿还，在被告未付清所有款项前，合同标的物的所有权归原告。同时，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机及破碎锤，被告共计付款134001元。由于被告多次未按约定付款，被告于2013年12月5日自愿将挖掘机退还给原告。原告现起诉法院请求：1.解除原被告签订的《工矿产品买卖合同》；2.被告支付原告使用费266799元（按照1200元／天计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告晏中均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告向原告购买徐工XE150D挖掘机一台及惊天破碎锤一个，挖掘机单价为630000元，破碎锤单价为40000元；2.因被告资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款为143123元（包含设备价格的10%以及其他费用），提车之日支付65000元，剩余首期应付款78123元自2013年2月起至2013年7月，每月15日前支付13388元；3.本合同分期货款本金为603000元（设备价格的90%），年利率为7.68%，分期款本息总额为677052元，采用等额本息还款，分36期偿还，分期还款自2013年2月起至2016年1月止，付款时间为每月的15日前，每月应还款金额18807元；4.在被告未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权，被告在付清所有欠款后，标的物的所有权归被告，原告同时交付标的物的相关证件；5.被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，被告自愿按照被告实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元／天／台向原告支付设备使用费。
合同签订当日即2013年1月5日，原告按约向被告交付了挖掘机。被告于2013年1月15日至2013年11月3日共计给付原告134001元。被告从签订合同后一直未按约按期足额支付分期款。2013年12月5日，被告向原告出具《工程设备托移承诺书》，承诺自愿配合原告收回设备工作，同意在收回设备后15日内若被告未向原告结清逾期欠款，原告有权以变卖设备的款项抵偿被告的逾期欠款。同日，原告将该台挖掘机收回。被告共计使用设备时间为334天。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》1份、产品合格证1份、新机交付使用通知单1份、客户接车登记表1份、定期检查保养报告2份、现场服务报告1份、工程设备拖移承诺书1份、收款明细表1份及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告晏中均经本院公告送达开庭传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应的货款。但被告从签订合同后一直未按约按期足额支付分期款，逾期还款达三个月以上，合同约定的解除条件成就，原告有权解除合同。对原告请求解除与被告签订的《工矿产品买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《工矿产品买卖合同》约定被告自愿按照被告实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元／天／台向原告支付设备使用费，现原告自愿将设备使用费调整为1200元／天，共计使用费400800元，抵扣被告已付款134001元，被告尚欠使用费为266799元。故对原告请求被告给付设备使用费266799的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告晏中均于2013年1月5日签订的《工矿产品买卖合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告晏中均于本判决生效后5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费266799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2651元，由被告晏中均负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈曼妮
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第268号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告谢培辉，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××6212。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告谢培辉农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币27928元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 余春媛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第268号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告谢培辉，男，1967年7月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告谢培辉农业承包合同纠纷一案中，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司于2013年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币27，928元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 余春媛
二〇一三年六月十八日
书 记 员 吴丽敏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初186号
起诉人卢中林，男，1962年4月12日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月19日，本院收到起诉人卢中林递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人卢中林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十三日
代书记员 徐艳锦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00477号
原告：王某某，女，1974年5月3日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1975年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴平德，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲及其委托代理人吴平德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告夫妻感情不和，请求法院判令我与被告离婚；婚生两子原、被告各抚养一个，子女抚养费各自负担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，证明原、被告家庭成员的基本信息；3、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；4、（2013）颍民一初字第01401号民事裁定书，证明原、被告夫妻感情不和；5、阜阳市计划生育手术证明，证明原、被告的计生情况。
被告李某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，故不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明被告身份及诉讼主体资格；2、颍上县建颍乡李老家村村委会证明、建颍乡大桥学校证明及李某丙和李某乙的书面说明，证明原、被告两子一直随被告生活，并仍愿意随其生活。
经审理查明：原告王某某与被告李某甲经他人介绍于1999年4月登记结婚。原、被告共同生活期间于2001年生育两子李某丙和李某乙（现两子均随被告生活）。由于原、被告性格不合，致使夫妻关系不睦，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据有，原、被告提供的证据及其相应陈述。
本院认为：原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育有子女，双方有一定的感情基础。只要今后原、被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻、家庭及子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能继续共同生活下去。原告提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 辉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3342号
原告：刘彥坤，男，1973年8月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告：王志会，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告：张翠梅，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告刘彦坤诉被告王志会、张翠梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能准确提供被告地址，致使法律文书无法送达，该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘彥坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一七年十一月十四日
书记员 于丽丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3152号
原告史某甲，无业。
被告史某乙，农民。
原告史某甲与被告史某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告史某甲、被告史某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍建立恋爱关系，1996年元旦结婚，××××年××月生一男孩史先志现已十八周岁。结婚后夫妻关系尚可，近二年来夫妻关系恶化，主要因为被告喝酒一天到晚酗酒，不思进取，家庭暴力严重，原告被打次数已不胜数。夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告史某乙答辩称：同意离婚。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、结婚证原件1份，证明原、被告婚姻情况。
被告史某乙质证称：无异议。
本院认为：该证据真实、合法的，能够证明待证事实，本院予以认可。
被告本案提交证据及原告质证情况如下：
证据1、结婚证原件1份，证明原、被告婚姻情况。
原告史某甲质证称：无异议。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
证据2、申请3名证人出庭作证，证人刘某提交欠条（原件经核对后退还当事人，复印件入卷）1张，证明原、被告欠刘某面粉款9850元、欠王某话费款4500元、欠史某丙借款5000元。
原告史某甲质证称：均不知情。
本院认为：证人刘某出庭作证并提供欠条，该证人证言及欠条本院依法予以采信。证人王某、史某丙虽出庭作证，但均未提供证据证明其证言，对该2份证人证言本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1993经人介绍认识并建立恋爱关系，婚前关系尚可。××××年××月××日双方在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日双方生一男孩史先志，现随被告生活。婚后初期双方感情尚可，近二年常因琐事争吵。原、被告现已分居近半年之久。
另查明，原、被告共同居住的位于莱西市院上镇仙格庄村的房屋，包括正房4间，偏房7间，系夫妻共同财产，双方均表示将个人应分得的部分房屋赠与二人之子史先志。
又查明，2014年至2015年，原、被告共同经营面食店期间，被告史某乙欠刘某面粉款9850元，系原、被告的夫妻共同债务。
上述事实，有原告提交的经本院确认的结婚证、欠条，被告提交的经本院确认的结婚证，以及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较好，婚后初期感情尚可。后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡化。原告要求离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。原、被告共有的位于莱西市院上镇仙格庄村的正房4间、偏房7间，全部赠与二人之子史先志。被告史某乙欠刘某面粉款9850元，系原、被告的夫妻共同债务，原、被告应当分别偿还刘某4925元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告史某乙离婚。
二、原、被告共有的位于莱西市院上镇仙格庄村的正房4间，偏房7间，全部赠与史先志。
三、原、被告欠刘桂涛面粉款人民币9850元，双方分别偿还刘桂涛人民币4925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李安琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3152号
原告刘双奇，男，1958年4月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告王志宽，男，1963年3月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告沙河市华夏建材股份有限公司，住所地沙河市田安住宅小区大门西侧东单元三层西户。
负责人程维山。
被告程春山，男，汉族，沙河市华夏建材股份有限公司职工。
被告周宏伟，男，汉族，沙河市华夏建材股份有限公司职工。
本院在审理原告刘双奇、王志宽诉被告沙河市华夏建材股份有限公司、程春山、周宏伟租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘双奇、王志宽的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘双奇、王志宽撤诉。
案件受理费3640元减半收取，即1820元，由原告刘双奇、王志宽承担。
审判员 刘珊珊
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 晨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4059号
申请执行人:天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，组织机构代码57830298-8。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴海庆，男，天津瀚华小额贷款有限公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，男，天津瀚华小额贷款有限公司职员。
被执行人：胡晓顺，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，
被执行人：李华，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍地山东省德州市齐河县，
本院于2016年10月31日立案执行天津瀚华小额贷款有限公司与胡晓顺、李华借款合同纠纷（2016）津0103民初2281号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，本院依法查封被执行人李华名下所有的号牌号码为津Ａ×××××号宝马牌小型汽车一辆（未能实际查扣）。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4059号申请执行人:天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001-A，组织机构代码57830298-8。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：吴海庆，男，天津瀚华小额贷款有限公司职员。委托诉讼代理人：张悦，男，天津瀚华小额贷款有限公司职员。被执行人：胡晓顺，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，被执行人：李华，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍地山东省德州市齐河县，本院于2016年10月31日立案执行天津瀚华小额贷款有限公司与胡晓顺、李华借款合同纠纷（2016）津0103民初2281号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，本院依法查封被执行人李华名下所有的号牌号码为津Ａ×××××号宝马牌小型汽车一辆（未能实际查扣）。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年四月二十日书 记 员  于 凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第278号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤××。2007年3月6日因犯盗窃
罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚
金人民币二万元；2011年12月8日因犯盗窃罪被浙江省乐清市
人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012
年8月27日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月
，并处罚金人民币二千元，2013年2月8日刑满释放。2013年3
月11日因本案被永康市公安局监视居住。
辩护人陈甲。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人
汤××犯盗窃罪一案，于2013年6月24日作出（2013）金永刑
初字第729号刑事判决。原审被告人汤××不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，金华市人民检察院
指派代理检察员周某某出庭履行职务，原审被告人汤××及其
辩护人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月10日20时许，被告人汤××窜至永
康××××街道大润发超市一楼卖饮料处，趁被害人金某不
注意之际，从其上衣口袋内扒得白某苹果手机一只，欲逃离现
场时被永康市公安局侦查人员当场抓获。经鉴定，该手机价值
人民币2135元。原判认定上述事实的证据有：被害人金某的陈述，证
人黄某某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，到案
经过，前科材料，身份证明和被告人汤××的供述。
原判认为，被告人汤××以非法占有为目的，在公共场
所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汤××系累犯
，依法予以从重处罚。被告人汤××归案后能如实供述自己的
犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人
，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条
、第五十三条之规定，判决：被告人汤××犯盗窃罪，判处有
期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人汤××上诉称，其监视居住的时间应折抵为
刑期，且有立功表现，请求二审依法改判。
辩护人陈乙提出，一审宣判后，原审被告人汤××有立
功表现，请求从轻判处。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚
，证据确实、充分，原审被告人汤××有立功表现，建议依法
判处，并提供立功相关材料一份。
经审理查明，原判认定原审被告人汤××犯盗窃罪的事
实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年7月1日，原审被告人汤××协助公安机
关抓获犯罪嫌疑人一名，有检察机关提供的立功相关材料一份
予以证实。
本院认为，原审被告人汤××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人汤×
×系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人汤××在原审作出
判决后有立功表现，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处
罚。原审被告人汤××及其辩护人所提请求从轻判处的意见，
本院予以采纳。原审被告人汤××并未指定居所监视居住，监
视居住时间依法不能折抵刑期，汤××所提相关理由不能成立
，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法
律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八
条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法
》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持永康市人民法院（2013）金永刑初字第729号刑
事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、原审被告人汤××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金
限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年八月十六日
代书 记员 何诗思
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙金刑二终字第278号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，男。2007年3月6日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；2011年12月8日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月27日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月8日刑满释放。2013年3月11日因本案被永康市公安局监视居住。
辩护人陈延军，浙江律明律师事务所律师。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人汤某犯盗窃罪一案，于2013年6月24日作出（2013）金永刑初字第729号刑事判决。原审被告人汤某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务，原审被告人汤某及其辩护人陈延军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月10日20时许，被告人汤某窜至永康市东城街道大润发超市一楼卖饮料处，趁被害人金某不注意之际，从其上衣口袋内扒得白色苹果手机一只，欲逃离现场时被永康市公安局侦查人员当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币2135元。
原判认定上述事实的证据有：被害人金某的陈述，证人黄某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，到案经过，前科材料，身份证明和被告人汤某的供述。
原判认为，被告人汤某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某系累犯，依法予以从重处罚。被告人汤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人汤某上诉称，其监视居住的时间应折抵为刑期，且有立功表现，请求二审依法改判。
辩护人陈廷军提出，一审宣判后，原审被告人汤某有立功表现，请求从轻判处。
金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原审被告人汤某有立功表现，建议依法判处，并提供立功相关材料一份。
经审理查明，原判认定原审被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年7月1日，原审被告人汤某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名，有检察机关提供的立功相关材料一份予以证实。
本院认为，原审被告人汤某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人汤某系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人汤某在原审作出判决后有立功表现，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人汤某及其辩护人所提请求从轻判处的意见，本院予以采纳。原审被告人汤某并未指定居所监视居住，监视居住时间依法不能折抵刑期，汤某所提相关理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持永康市人民法院（2013）金永刑初字第729号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、原审被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年八月十六日
代书 记员 何诗思
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02375号
原告：高某，女，1965年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈某，男，1965年8月出生，汉族，工人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告高某认为证据不足，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告高某负担。
代理审判员 陈 习
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵允龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第2315号
原告付桂芳。
原告顾浩明。
被告孙琳琦。
原告付桂芳、原告顾浩明与被告孙琳琦相邻关系纠纷一案，原告于2013年5月17日向本院提起诉讼，同日本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告付桂芳、原告顾浩明与被告孙琳琦到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月13日、5月7日公开开庭进行了审理，原告付桂芳、原告顾浩明、被告孙琳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂芳、顾浩明共同诉称，原告系本市闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系同号504室房屋的产权人。被告在其所有的504室房屋东北侧房间的与公用通道相邻的墙体上破墙开门，该墙体系承重墙，被告的行为影响了楼房的结构安全，故要求被告拆除该入户门，并恢复墙体原状。
被告孙琳琦辩称，两原告系在擅自改建房屋的诉讼中败诉，出于报复而起诉。被告确在东北侧房间与公用通道相邻的墙体上开门，但该部位原有一扇窗户，故被告的改建并未影响到承重安全，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市闻喜路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系同号504室房屋的产权人。被告在其所有的604室房屋的东北侧房间南侧与公用通道相邻墙体上，破墙开门一扇，原告以该门影响了楼房的承重安全为由，要求其拆除，并恢复墙体原状。
2013年11月，上海市房屋安全监察所房屋质量检测站对系争房屋出具了《房屋质量检测报告》，确认被告拆改的墙体为承重墙体，建议予以恢复。2014年4月，上海市房屋安全监察所房屋质量检测站重新对系争房屋出具了《房屋质量检测报告》，结论为：“1、经现场检测，闻喜路XXX弄XXX号XXX室A／2-3轴被拆改的墙体为承重墙体。2、对承重墙体的拆改，改变了房屋局部传力路径，且对房屋的整体性及抗震性能有一定的不利影响，建议按照原样进行恢复。”
以上事实，除原、被告的陈述外，另有原、被告各自提供的房屋产权证、现场照片、《房屋质量检测报告》等为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在本市闻喜路XXX弄XXX号XXX室东北侧房间南侧与公用通相邻的墙体（A／2-3轴），经有关部门检测系承重墙体，被告擅自破墙开门，确对楼房的承重安全有所影响，故原告要求拆除该门，并恢复墙体原状的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告孙琳琦应于本判决生效之日起二十日内，拆除本市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室东北侧房间与公用通道相邻的墙体上拆建的房门及附属设施，恢复墙体原状（相关费用由被告孙琳琦自行负担）。
案件受理费人民币80元，由被告孙琳琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 张庭建
二〇一四年十月十四日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第991号
原告陈某，个体。
被告吴某，个体。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员杨光磊独任审判。在诉讼过程中，原告陈某于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告的撤诉申请，是其真实意思表示处分自己的民事权利，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉减半收取即150元，由原告陈某负担。
审判员 杨光磊
二〇一五年八月三日
书记员 梁定博
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2526号
原告阚某，居民。
被告伊某甲，居民。
原告阚某诉被告伊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名伊某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名伊某丙。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，感情出现裂痕。为此，2014年7月17日具状起诉，要求依法调解或判令原、被告离婚，婚生子女伊某乙、伊某丙由被告抚养，婚前财产归个人，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了家庭了孩子，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情比较好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，并同居生活，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名伊某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名伊某丙。夫妻在共同生活期间，常因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年7月17日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女伊某乙、伊某丙由被告抚养，婚前财产归个人，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情，且已生育二个子女，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在婚后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，顾念孩子的成长，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告阚某与被告伊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 包敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更332号
罪犯王雪山，男，1958年7月14日出生，汉族，文盲，住河南省新蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年10月10日以（2012）朝刑初字第2675号刑事判决书，认定被告人王雪山犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自二○一二年六月三十日起至二○一六年六月二十九日止，宣判后，于2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王雪山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年6月间，被告在北京朝阳区劲松五区公园及其宿舍内，在明知万某系智力残疾的妇女而与之发生性关系。
罪犯王雪山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王雪山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1314号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县石门宋村。
负责人：赵延坤，行长。
委托代理人：张道元，该行清收人员。
被告：孙庆才，男，1965年1月28日�生，汉族，居民，住阳谷县博济桥办事处龙虎寨村，身份证号码3725221965********。
被告：侯庆功，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住阳谷县博济桥办事处龙虎寨村，身份证号码3725221968********。
被告：侯丕海，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住阳谷县博济桥办事处龙虎寨村，身份证号码3725221976********。
被告：侯丕宽，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住阳谷县博济桥办事处龙虎寨村，身份证号码3725221963********。
被告：孙庆保，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县博济桥办事处龙虎寨村，身份证号码3725221977********。
被告：侯丕良，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住阳谷县博济桥办事处龙虎寨村，身份证号码3725221969********。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告孙庆才、侯庆功、侯丕海、侯丕宽、孙庆保、侯丕良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道元、被告孙庆才、侯丕宽、侯庆功、侯丕海到庭参加诉讼，被告孙庆保、侯丕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我行与六被告于2011年2月28日签订个人最高额联合保证借款合同，被告孙庆才于2012年3月14日在我支行借款6万元，2013年2月5日到期，约定借款利率10.9333‰，现结欠贷款本金1.3万元及相应利息。该借款由被告侯庆功、侯丕海、侯丕宽、孙庆保、侯丕良提供连带保证责任。经我支行人员多次催收，被告以种种理由拒不偿还。请求法院依法判令被告孙庆才偿还借款本金1.3万元及相应利息，被告侯庆功、侯丕海、侯丕宽、孙庆保、侯丕良承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告孙�才、侯丕宽、侯庆功、侯丕海均辩称：借款属实，现在无偿还能力，我们想分批偿还。
被告孙庆保、侯丕良均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月28日，六被告为原告出具《联保小组联保协议》，同日，六被告与原告签订由其签名、捺印的《个人最高额联合保证借款借款合同》，约定六被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月28日起至2013年2月10日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高额62万元，提供最高额担保。2012年3月14日，被告孙庆才在原告处贷款6万元，为原告出具借款借据一张。借款后，被告孙庆才于2013年3月5日到2014年6月21日偿还本金47000元，偿还利息至2013年3月21日。原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，要求被告孙庆才立即偿还借款本金1.3万元及应付利息，被告侯庆功、侯丕海、侯丕宽、孙庆保、侯丕良承担连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东省阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、农户贷款评级授信审查审批表；4、个人最高额联合保证借款合同；5、个人提款申请书；6、借款借据；7、孙庆才结息证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、个人提款申请书、借款借据等证据上均有被告孙庆才本人的签名、捺印，且被告孙庆才银行卡历史交易明细亦�示该笔借款已发放至其账户，故被告孙庆才向原告借款的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙庆才应支付原告相应利息。被告侯庆功、侯丕海、侯丕宽、孙庆保、侯丕良自愿为被告孙庆才的贷款提供保证，依法应当承担保证责任。因未约定担保方式，被告侯庆功、侯丕海、侯丕宽、孙庆保、侯丕良应当认定为连带共同保证。承担还款责任后，依法享有追偿权。被告孙庆保、侯丕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款，第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆才于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金1.3万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告侯庆功、侯丕海、侯丕宽、孙庆保、侯丕良对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告侯庆功、侯丕海、侯丕宽、孙庆保、侯丕良承担还款责任后，依法享有追偿权。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，于本判决生效后十日内由被告向本院�纳。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行预交的诉讼费用，本院将依法退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一五年九月七日
书记员 谢传奥
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1967号
申请执行人陈建华，男，1971年4月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘雷，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘琳琳，女，1987年7月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2658号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年11月至12月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2658号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄发龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13204号
原告：蒋建良,男,1974年1月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：施洪彬,男,1969年1月27日生，汉族，住张家港市。
被告：吴秀珍,女,1969年3月8日生，汉族，住张家港市。
原告蒋建良与被告施洪彬、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告蒋建良的委托诉讼代理人钱军飞、被告施洪彬到庭参加了诉讼，被告吴秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋建良向本院提出诉讼请求：判令被告施洪彬、吴秀珍共同归还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告施洪彬于2015年11月29日向原告蒋建良借款50000元并出具借条。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现被告施洪彬未及时归还借款，起诉要求二被告共同归还。
被告施洪彬辩称：原告给我50000元委托我购买中脉睡眠系统产品，由我出具借条，约定购得产品并送至原告家中之后再将借条撕毁。之后产品送给原告，我没有找原告要回借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴秀珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
施洪彬、吴秀珍系夫妻关系。2015年11月29日，施洪彬向蒋建良出具借条一份，主要内容为：今借到蒋建良人民币五万圆正（50000）。蒋建良于借条出具当日通过银行转账方式向施洪彬交付了50000元。
审理中，原告蒋建良的委托诉讼代理人钱军飞陈述：2015年11月，施洪彬称采购设备急需资金，要求向蒋建良借款50000元。原告于2015年11月29日通过银行转账方式出借给施洪彬50000元并由其出具了借条。被告施洪彬陈述：蒋建良到我店里口头委托我购买总价为50000元的中脉睡眠系统产品一套，包括空气净化器、净水器、磁疗床垫、被子枕头。当时蒋建良向我银行卡转账50000元，我将该50000元直接汇入中脉道和公司账户，以蒋建良的名义购买产品，并建立了会员号：蒋建良，CN12500970。但是蒋建良不放心，要求先写张借条，产品送到之后再撕掉。后我于2015年12月15日将货送到他家中，因为是朋友关系，我出于信任也没有要求其将借条撕掉，结果现在他来起诉我。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施洪彬向原告蒋建良借款，有借条为凭，理应及时归还借款本金。被告施洪彬辩称本案所涉款项并非借款，但未能提交相应的证据予以证实，且原告蒋建良也予以否认，故本院不予采信。因被告吴秀珍与被告施洪彬系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且其未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告王金华主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告吴秀珍对被告施洪彬应负的该债务承担共同清偿责任。被告吴秀珍经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告施洪彬、吴秀珍应于本判决生效后十日内归还原告蒋建良借款本金50000元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告施洪彬、吴秀珍负担，该款原告蒋建良已预交，本院不再退还，由被告施洪彬、吴秀珍在履行本判决时直接给付原告蒋建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初13204号原告：蒋建良,男,1974年1月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：施洪彬,男,1969年1月27日生，汉族，住张家港市。被告：吴秀珍,女,1969年3月8日生，汉族，住张家港市。原告蒋建良与被告施洪彬、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告蒋建良的委托诉讼代理人钱军飞、被告施洪彬到庭参加了诉讼，被告吴秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋建良向本院提出诉讼请求：判令被告施洪彬、吴秀珍共同归还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告施洪彬于2015年11月29日向原告蒋建良借款50000元并出具借条。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现被告施洪彬未及时归还借款，起诉要求二被告共同归还。被告施洪彬辩称：原告给我50000元委托我购买中脉睡眠系统产品，由我出具借条，约定购得产品并送至原告家中之后再将借条撕毁。之后产品送给原告，我没有找原告要回借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴秀珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：施洪彬、吴秀珍系夫妻关系。2015年11月29日，施洪彬向蒋建良出具借条一份，主要内容为：今借到蒋建良人民币五万圆正（50000）。蒋建良于借条出具当日通过银行转账方式向施洪彬交付了50000元。审理中，原告蒋建良的委托诉讼代理人钱军飞陈述：2015年11月，施洪彬称采购设备急需资金，要求向蒋建良借款50000元。原告于2015年11月29日通过银行转账方式出借给施洪彬50000元并由其出具了借条。被告施洪彬陈述：蒋建良到我店里口头委托我购买总价为50000元的中脉睡眠系统产品一套，包括空气净化器、净水器、磁疗床垫、被子枕头。当时蒋建良向我银行卡转账50000元，我将该50000元直接汇入中脉道和公司账户，以蒋建良的名义购买产品，并建立了会员号：蒋建良，CN12500970。但是蒋建良不放心，要求先写张借条，产品送到之后再撕掉。后我于2015年12月15日将货送到他家中，因为是朋友关系，我出于信任也没有要求其将借条撕掉，结果现在他来起诉我。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施洪彬向原告蒋建良借款，有借条为凭，理应及时归还借款本金。被告施洪彬辩称本案所涉款项并非借款，但未能提交相应的证据予以证实，且原告蒋建良也予以否认，故本院不予采信。因被告吴秀珍与被告施洪彬系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且其未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告王金华主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告吴秀珍对被告施洪彬应负的该债务承担共同清偿责任。被告吴秀珍经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告施洪彬、吴秀珍应于本判决生效后十日内归还原告蒋建良借款本金50000元（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告施洪彬、吴秀珍负担，该款原告蒋建良已预交，本院不再退还，由被告施洪彬、吴秀珍在履行本判决时直接给付原告蒋建良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 王 烈二〇一七年二月二十七日书 记 员 陆晓雷
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第265号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码67653962-0。
法定代表人陈荔红，任支行负责人。
被执行人叶月青，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人洪艳红，女，1986年11月23日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林进通，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人李梅，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈源彬，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人蔡桂真，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被执行人叶月青、洪艳红、林进通、李梅、陈源彬、蔡桂真金融借款合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第2047号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠借款人民币50000元及利息（从2011年12月17日起至2012年12月17日止按年利率14.58%计算，从2012年12月18日起至实际还款之日止，年利率按合同利率加收50%计算），被执行人全部未履行。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第2047号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年九月十八日
书记员 黄明霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4861号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告高波，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告高波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1171号
原告：王荣亮，男，汉族，1966年4月14日出生，住社旗县。
委托代理人：张全顺，社旗县霄磊法律服务所法律工作者。
被告：刘金桂，男，汉族，1966年3月12日出生，住社旗县。
原告王荣亮与被告刘金桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣亮的委托代理人张全顺到庭参加了诉讼。被告刘金桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还2万元借款及借款之日到还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金紧张，经别人介绍，2015年7月1日向原告借款2万元，约定借款期限一年并约定月利率为1.5分。原告当时如数支付给被告2万元，被告收到现金后给原告出具一份借条。该款到期后，被告未还，故依法提起诉讼，请求依法判决。
原告向法庭提供证据如下：
1、王荣亮、刘金桂身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、借据及保证书各一份，证明被告借原告2万元，利率为月息1.5分。
被告刘金桂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和有关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告因做生意借原告2万元，双方约定借款期限一年，借款利率为月息1.5分。借款到期后被告没有偿还。
本院认为，被告刘金桂因做生意向原告借款2万元并约定了利息，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金2万元及相应利息，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金桂于判决生效后十日内支付原告王荣亮借款2万元及利息（利息从2015年7月1日起按月息1.5分计算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元由被告刘金桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年九月十八日
书记员 申莹萍
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2607号
申请人：王劲松，男，1975年生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：刘国平，男，1971年生，汉族，住安徽省霍邱县。
王劲松诉刘国平、刘伟伟民间借贷纠纷一案，申请人王劲松于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国平享有的存于江苏省常州市武进区人民法院的标的款1126139.84元进行冻结。申请人王劲松以自已的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘国平享有的存于江苏省常州市武进区人民法院的标的款1126139.84元，期限为一年；
�、查封申请人王劲松名下车牌号为皖XXXX**的车辆，期限为两年。
案件申请费5000元，由王劲松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张静(代)
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海袁商初字第47号
原告：海宁市宝义成家居有限公司。
法定代表人：刘郁淑。
委托代理人：杨斌。
委托代理人：陈政宇。
被告：嘉兴市达锐家居用品有限公司。
法定代表人：杨艳敏。
本院受理原告海宁市宝义成家居有限公司诉被告嘉兴市达锐家居用品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告于提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均在嘉兴市南湖区，故本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间无书面合同；原告向本院起诉依据的是采购单、出库单及增值税发票。依据《中华人民共和国民事诉法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为嘉兴市南湖区，故本案应由被告住所地人民法院即嘉兴市南湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告嘉兴市达锐家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市
中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆蓉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第544号
原告牛锡毅，男，汉族，住胶州市。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
被告青岛双收农药化工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人薛洪光，董事长。
委托代理人周兆勇，山东海金州律师事务所律师。
本院在审理原告牛锡毅与被告青岛双收农药化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牛锡毅于2015年11月19日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛锡毅自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛锡毅撤回起诉。
原告牛锡毅在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告牛锡毅负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾立超
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商外初字第44号
原告：上海百文企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区保屯路221号510室。
法定代表人：王佩玲。
委托代理人（特别授权代理）：张心田、周海波，上海国创律师事务所律师。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道158号。
负责人：成华，总经理。
被告：特易购商业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市草坝巷20号。
法定代表人：鲍睿琪。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄渊，女，汉族，1981年11月29日出生。
本院在审理原告上海百文企业发展有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司宁波江北万达分公司、特易购商业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海百文企业发展有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海百文企业发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海百文企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海百文企业发展有限公司承担。
代理审判员 梁琨
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 田恬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4295号
原告吴志祥，男，1988年8月2日出生，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈国双，男，1974年11月20日出生，住惠安县。
原告吴志祥与被告陈国双民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志祥的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告陈国双经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志祥诉称，被告因经济困难于2014年10月20日向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，有被告出具的借条1份为据。此后，被告未偿还借款，原告经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月20日起至还款之日止的利息。
被告陈国双未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年10月20日向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年10月20日向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告出具了借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月20日即借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国双应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴志祥借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，减半收取322元，由被告陈国双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2972号
原告：朱明旺，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人。
被告：王亚娟，女，1970年12月27日出生，汉族，衢州市柯城区人。
被告：曾龙川，男，1975年8月27日出生，汉族，浙江省龙游县人。
原告朱明旺与被告王亚娟、曾龙川民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告朱明旺于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明旺的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱明旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱明旺负担（已交纳）。
审判员 陈雄平
二〇一六年十月十八日
书记员 何 丹