重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1901号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2附15号，统一社会信用代码：91500103581458019W。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周素琼，女，1981年8月10日生，汉族，住重庆市大足县铁山镇。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告何小平，男，1976年5月18日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称恒巡汽车公司）与被告周素琼、何小平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告重庆恒巡汽车销售有限公司委托诉讼代理人周云亮到庭参加诉讼，被告周素琼及被告周素琼、何小平共同委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，因被告周素琼、何小平申请司法鉴定，本案中止审理；2017年2月9日本案恢复审理，本案现已审理终结。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周素琼向原告恒巡汽车公司支付银行垫款83963元以及从2015年10月28日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费；2、判令被告何小平对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告周素琼于2014年8月1日向农行九龙坡支行申办购车专项分期付款业务并以信用卡透支方式借款
186000元，用于在原告处购买型号为蒙迪欧的汽车一辆。同时原告为被告能够成功申办上述分期付款暨透支业务，为其向该行作连带责任之保证担保。被告何小平、周素琼与原告签订了《反担保协议书》，被告何小平对原告因向前述保证合同向农业承担的全部债务提供连带责任反担保。合同履行中，由于被告周素琼未能按时足额归还银行贷款本金和手续费，截止2015年10月28日，原告代偿款项为195963元。因被告不能偿还银行贷款，委托原告对其所购车辆进行处置变卖，变卖款112000元用于偿还原告的垫付款，冲抵后尚欠原告款项83963元。
原告重庆恒巡汽车公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，拟证明周素琼向农行借款的事实；2、反担保协议书，拟证明何小平为周素琼向原告提供反担保的事实；3、情况说明，拟证明原告为被告垫付贷款195963的事实；4、权益放弃书，拟证明被告周素琼自愿将所购车辆交付原告进行处置的事实及将车辆交付原告的时间为2016年4月20日；5、汽车转让协议，拟证明原告将车辆变卖给王静的事实；6、借记卡交易明细，拟证明王静将的购车价款112000元支付给原告的事实；7、2016年4月6日车辆渝BZJ0**的评估报告，拟证明车辆评估价格为140000元。
被告周素琼、何小平辩称，被告向农行九龙坡支行以信用卡透支方式借款186000元用于购车属实，原告认可被告向银行代为偿还贷款有手续费195963元的事实。但并无将车辆交由原告处置的意思表示，且原告以远远低于车辆实际价值的价格处理给他人，不符合市场交易行情。以车辆交付时实际价值折扣原告的垫付款，实际上被告并不欠原告的垫付款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告举示证据：1、司法鉴定意见书，拟证明被告提供的“放弃权益书”上的落款时间不是原告书写，将车辆交由原告处置不是其真实意思表示、交车时间应2015年11月的事实；2、权益放弃书（被告保存）拟证明放弃权益不是其真实意思表示；3、机动车销售统一发票复印件，车架号和发动机号与权益放弃书上不一致，拟证明放弃权益不是其真实意思表示。
本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据1、2、3具备真实、客观、关联性，与原、被告在庭审中的陈述相互印证，本院予以采信；证据4，“权益放弃书”系原告在庭审中举示，结合被告举示的证据1司法鉴定意见及证据2“权益放弃书”（被告保存），不能证明车辆交付时间为2016年4月20日，本院对其关于车辆交付时间为2016年4月20日这一事实的证明力不予采信；“权益放弃书”上载明的车辆的发动机号、车架号与所购车辆不一致，但周素琼承认在权益放弃书上的签名是本人所为，庭审中陈述交付的车辆即为贷款所购买车辆，且权益放弃书上汽车型号为蒙迪欧、车价款265800元、贷款的时间、金额与所购车辆的实际情况是吻合的，足以认定被告周素琼是对所购车辆作出的“放弃一切权益，交由原告处置”的意思表示，本院对其关于被告周素琼系自愿将车辆交付原告处置这一事实的证明力予以采信；原告举示的证据5、6，因系被告与第三人之间的交易，真实性无法确认，本院不予采信；原告举示的证据7，系评估机构评估报告原件，被告对其真实性、合法性有异议，但无证据证明，本院予以采信。被告举示证据1，真实、合法，但不能证明被告将车辆交由原告处置不是其真实意思表示、交车时间应为2015年11月的事实，本院对其证明力不予采信。证据2、3原告对其真实性无异议，但不能证明交车时间为2015年11月、被告将车辆交由原告不是其真实意思表示的事实，本院对其证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月1日被告周素琼与农行九龙坡签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告周素琼向农行九龙坡支行申请购车专项分期付款业务并以信用卡透支方式借款186000元，用于购买蒙迪欧汽车一辆。同时原告为被告能够成功申请上述分期付款及透支业务，为其借款向该行作连带责任之保证担保，为此，原告（甲方）被告周素琼（乙方）、何小平（丙方）签订《反担保协议书》，约定丙方自愿就甲方提供的连带担保提供反担保，反担保方式为连带保证责任，担保范围包括甲方因前述保证合同向农行承担的全部债务、甲方为实现本合同项下担保债权所产生的全部费用。丙方的担保期间为乙方全部担保债务产生之日起2年，即甲方全部承担担保责任之日起2年等内容。合同履行中因被告周素琼未能按时足额归还银行贷款本金及手续费，截止2015年10月28日，原告代为被告周素琼向农行九龙坡支行偿还了相应逾期贷款本金和手续费195963元。被告周素琼向原告出具了一份权益放弃书，该权益放弃书的内容表明，周素琼因无法支付车辆贷款，本人自愿放弃该车辆的一切权益，将该车交由农行九龙坡区支行和原告重庆恒巡汽车销售有限公司处置等，被告周素琼在权益放弃人落款处签名。庭审中原告举示的“权益放弃书”与被告保存的及原告起诉时提交的“权益放弃书”复印件上所填写的车架号、发动机号均与机动车销售统一发票上的不一致；庭审中原告举示的“权益放弃书”上尚欠银行贷款金额为195963元，被告保存的及原告起诉时提交的“权益放弃书”上该栏为空白；对庭审中原告举示的“权益放弃书”上时间落款被告申请司法鉴定，结论为“2016年4月20日”中“2016420”7个阿拉伯数字不是周素琼所写。而被告保存的及原告起诉时提交的“权益放弃书”上时间落款处为空白。
2016年4月6日，经原告委托，重庆天值土地房地产估价资评估有限公司对车主为周素琼的福特牌小型轿车机动车作出鉴定报告书，对该车鉴定评估结果为评估价格为140000元。
庭审中被告陈述向原告交付的车辆即为所购买的车辆。原被告均陈述交付涉案车辆时并未对车辆当时的价值予以确认。
本院认为，原告重庆恒巡汽车销售有限公司与被告周素琼签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、原告恒巡汽车公司与被告周素琼、何小平签订的《反担保协议书》是其真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。各方均应按合同及协议的约定履行义务。由于被告周素琼未按期足额偿还银行透支款，原告按约定及时履行了担保责任，代被告周素琼向银行偿还了逾期贷款本金及手续费195963元，原告恒巡汽车公司对被告周素琼享有追偿权。二被告辩称，自己并无“放弃该车一切权益，将该车辆交由原告处置”的意思表示，且原告以远远低于车辆实际价值的价格处理给他人，不符合市场交易行情。以车辆实际价值折抵原告的垫付款之后，已不欠原告的垫付款。本案中周素琼认可“权益放弃书”上权益放弃人的签名是本人所为，虽然内容中关于车辆的信息与实际购买车辆的信息有不一致的地方，但被告周素琼认可交付车辆就是购买车辆，且“放弃权益书”上型号、车价款、贷款的时间、金额与所购车辆的情况是相吻合的，足以认定被告周素琼在“放弃权益书”中关于“本人自愿放弃该车辆的一切权益，将该车交由农行九龙坡区支行和原告重庆恒巡汽车销售有限公司处置”是对涉案车辆作出的真实意思表示，另一方面，被告亦无证据证明向原告交付车辆不是自愿所为，二被告关于放弃一切权益，将车辆交由原告处置不是其真实意思表示的抗辩理由不成立，故原告有权对涉案车辆进行处置。本案中原告无充分证据证明将涉案车辆已以112000元的价格变卖他人并冲抵执付款的事实，且涉案车辆从交付之日起已在原告控制之下，处置权也随之转移，原告以车辆交付时的实际价值冲抵垫付款并无不妥。评估机构车辆评估价格为140000元，体现其在评估基准日资产价值，并非车辆交付时的实际价值。由于汽车属特殊商品，时间的经过会产生贬值。但评估报告中可以反映车辆停放时间较长，因停放时间长而发生了车辆贬值符合客观实际。原被告均无法证明涉案车辆的具体交付时间，且双方对交付时价值没有确认，故对停放期间的车辆的贬值损失无法鉴定。但车辆贬值实际已发生，确定车辆交付时的实际价值应当将车辆的贬值因素考虑在内。从本案实际情况和公平原则出发，本院对车辆的贬值损失酌情认定为5000元，故涉案车辆交付时的实际价值为评估价格140000元与车辆贬值损失5000元之和，与原告垫付的195963抵扣后，后尚余50963元应当由被告周素琼负责偿还。被告辩称车辆价值已全部抵扣银行垫付款的抗辩理由不成立。原告关于要求被告周素琼支付银行垫款中50963元部分以及主张资金占用损失费、要求被告何小平对被告周素琼的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周素琼向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付银行垫付款50963元及资金占用损失费（以50963元为基数，从2015年10月28日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告何小平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，保全费870元，鉴定费1941.75元，其中受理费760元，保全费870，鉴定费780元，共计2410元由原告负担；受理费1140元，鉴定费1161.75元，共计2301.75元被告周素琼、何小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张玉娇