wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00456号
原告：陈某。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由代理审判员孙素华适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人许云霞、被告王某甲及其委托代理人刁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女王某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻关系感情一直不好，被告对原告不信任，怀疑心比较重，多次对原告实施暴力，对家庭不负责任。自2014年5月起双方一直分居至今。原告曾于2014年5月向法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，暂时维持婚姻关系，但双方夫妻关系未得到改善。现双方夫妻感情已破裂，请求判决准许原、被告离婚；婚生妇王某乙由原告抚养，被告给付抚养费；分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告与原告之间夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名王某乙。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2014年5月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院主持调解，双方维持婚姻关系。本案经调解未果。
以上事实，有结婚证、调解协议以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张明杰
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执358号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人李中意、孙燕华计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审171号行政裁定书，于2018年5月28日向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘 敏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘文乙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执114号
申请人：王某甲
被执行人：王某乙
被执行人：孔某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执114号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 董岁斌
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第475号
申请执行人毛艳梅
被执行人苏炳武
本院在执行毛艳梅诉苏炳武担保合同一案中查明双方自愿自行解决，毛艳梅向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
焦作市山阳区人民法院作出的（2012）山民初字第43号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年九月二十五日
书记员 苏志方
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初84号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人贾明青，住大同市矿区。2001年3月因犯抢劫罪，被大同市矿区人民法院判处有期徒刑八年。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局云泉分局取保候审，2016年5月12日被大同市矿区人民检察院取保候审，2016年5月19日被大同市矿区人民法院决定逮捕，同年6月17日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人贾明青涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉、被告人贾明青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日19时50分许，被告人贾明青酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车，沿大同市矿区恒安新区平喜路由北向南行驶至德庆岗北侧路口处，将同方向前方等候交通信号灯的郭某某驾驶的五菱牌小型面包车尾部碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经鉴定，贾明青的血样中乙醇成分含量为204.46㎎/100ml。经交通事故责任认定书认定，贾明青负该起交通事故的全部责任，郭某某无责任。
上述事实，被告人贾明青在庭审中无异议并当庭自愿认罪。且有大同市公安局110综合接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、大同市公安局云泉分局迎新街派出所出具的抓获经过、现场及肇事车辆指认材料、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记表、常驻人口登记信息、证人姜某某、彭某某证言、被害人郭某某陈述、被告人贾明青供述、大同市公安局交通支队五大队交通事故认定书、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定检查报告书、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片、前科劣迹调查表、山西省大同市矿区人民法院刑事判决书、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾明青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾明青醉驾造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；其醉驾时血液酒精含量达到204.46㎎/100ml，酌情从重处罚;其有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人贾明青自愿认罪，酌情从轻处罚；取得对方谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人贾明青犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 孙振华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵文馨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4596号
原告：韩素美，女，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。
被告：张云华，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：解天，男，1982年6月28日出生，住安徽省太和县。
被告：张云柱（哑巴），男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
手语翻译：薛玉荣，太和启聪特殊学校老师。
原告韩素美诉被告张云柱、张云华健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩素美的委托诉讼代理人杨亮、被告张云华及委托诉讼代理人解天、张云柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩素美向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失合计10980.35元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月10日，我与丈夫王心峰去地里上坟回家，张云华预先拦路等候，无端殴打、辱骂王心峰，王心峰逃离。张云华指使张云柱把我打倒在地，用重物击打我头部，造成我头部受伤，被送往太和县中医院治疗。经太和县公安局郭庙派出所处理，对张云华、张云柱作出了罚款处理。但两被告对自己的违法行为并无悔意，要求两被告赔偿损失，并承担本案诉讼费。
张云华辩称：我与韩素美发生纠纷的原因是韩素美丈夫王心峰将我媳妇拐骗到外地，至今未归。张云华并未对韩素美实施人身侵权行为，韩素美花费的医疗费大部分是身体的各项检查费及治疗自身疾病费用。韩素美身体没有任何伤残，精神抚慰金不应支持。张云柱是××人，张云华被打时，没有条件和时间对张云柱进行指使。两被告不应承担本案诉讼费。
张云柱答辩意见同张云华。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张云柱、张云华及韩素美丈夫均因为本案受到公安机关的治安处罚，因此双方均存在过错。本院酌情认定张云柱、张云华共同承担70%的责任。韩素美未能提供证据证明其精神受到伤害，故对其精神抚慰金请求本院不予支持。韩素美的损失，本院认定如下：医疗费5930.85元（5153.85元＋777元），住院伙食补助费450元（15天＊30元／天），营养费450元（15天＊30元／天），误工费1277.4元（85.16元／天＊15天），护理费1713.3元（114.22元／天＊15天），交通费40元，合计9861.55元。张云柱、张云华按其责任比例承担6903.09元（9861.55元＊70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告张云柱、张云华于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告韩素美6903.09元；
二、驳回原告韩素美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告张云柱、张云华共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 马治国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙洁玉
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初29号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人陆某某，男，1970年1月27日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区百色市西林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年4月18日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2017）27号起诉书，指控被告人陆某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2017年1月中旬，被告人陆某某在未办理采伐手续的情况下，到西林县古障镇渭归村渭归屯“小龙央”（地名）的林地砍伐自家种植的茶油果树。经鉴定，采伐林木总蓄积量为13.7471立方米。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中均无异议。并有《到案经过》、《接受刑事案件登记表》、《接处警登记表》、《户籍证明》、被告人陆某某的供述笔录、证人李某、何某、韦某的证言笔录、《现场勘查笔录》、《鉴定意见》、刑事照片等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人陆某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人陆某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为符合滥伐林木罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆某某犯滥伐林木罪成立。庭审过程中，被告人陆某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现，决定对被告人陆某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一七年五月十二日
书记员 韦鳞俏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1805号
原告：祁世雄，男，1968年1月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡镇法律服务所法律工作者。
被告：马兴生，男，1957年8月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告祁世雄与被告马兴生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员卢泰林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁世雄及其委托诉讼代理人柴作禄、被告马兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁世雄向本院提出诉讼请求：要求被告给付饲料款27446元。事实与理由：2014年11月4日至2015年3月16日，被告从原告处陆续赊购猪饲料，共计拖欠饲料款27446元，当时承诺有钱时尽快付清，但被告不履行承诺，后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。
被告马兴生辩称：原告陈述的部分事实属实，部分不属实。金额为4616元、9230元的欠条属实，欠款未付，被告认可，其余的饲料款都付清了，款付清后欠条就撕毁了。2016年6月，原告的妻子到被告家要9600元的饲料款，说饲料款算错了，当时原告妻子拿的不知道是哪里捡的碎纸片，被告说算错了再算也可以，当时又付了原告妻子1000元，并另付饲料款420元，付款后被告没有从原告处拿走欠条，不知道原告有没有将欠条撕毁。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告提交的2014年11月4日、25日被告出具的金额分别为5390元、760元的欠条二份，经质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以采信，本院对被告2014年11月4日、25日拖欠原告饲料款分别为5390元、760元的事实，予以确认。原告提交2014年12月20日签名为”马新生”的欠条一份，金额为7450元，欲证实被告马兴生于2014年12月20日赊购饲料时拖欠饲料款7450元，经质证，被告对欠条上”马新生”的签名提出异议，认为”马新生”的签名不是被告所书写，原告辩称系被告长女马某代马兴生书写，被告申请马某出庭作证，经证人马某出庭对欠条上签名”马新生”的字迹进行辩认，马某否认系其书写，原告申请本院对欠条上签名”马新生”的签名是否为被告长女马某书写进行字迹鉴定。本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行字迹鉴定，经鉴定，该欠条中欠款人处”马新生”签名，不是马某书写，经双方当事人对鉴定书进行质证，均无异议，本院予以采信，对原告提交的2014年12月20日签名”马新生”欠条的真实性，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张2014年11月4日、25日被告出具的欠条上金额分别为5390元、760元的饲料款已付清，但没有提供相应证据证实，其主张本院不予支持。原告要求被告给付2014年12月20日饲料款7450元的请求，因无事实依据，其请求不予支持。综上所述，现原告要求被告给付饲料款19996元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告马兴生给付原告祁世雄饲料款19996元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告祁世雄负担68元，被告马兴生负担175元。鉴定费1800元，由原告祁世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 卢泰林
二〇一七年一月十六日
书记员 刘红萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第334号
上诉人（原审原告）中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。
法定代表人陈学云，总经理。
被上诉人（原审被告）山东俊华电子科技有限公司，住所地山东省烟台市福山区高新技术产业区英特尔大道9号（南拓区芝阳南）。
法定代表人徐兵，经理。
被上诉人（原审被告）四川俊威电子科技有限公司，住所地四川省锦阳市北川县永昌镇山东工业园区竹街9号。
法定代表人徐兵，经理。
被上诉人（原审被告）福建雷诺光电科技有限公司，住所地福建省周宁县李墩工业集中区。
法定代表人徐兵，经理。
上诉人中国水利水电第九工程局有限公司因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一初字第10号民事裁定，向本院提起上诉称，本案纠纷是基于《福建俊华科技产业园土建工程施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》）发生的建设工程施工合同纠纷，该合同已明确约定由发包人所在地法院裁决，其他法院无管辖权。发包人山东俊华电子科技有限公司住所地在烟台市，原审法院对该案有管辖权。上述合同的签订主体是山东俊华电子科技有限公司和上诉人，四川俊威电子科技有限公司是山东俊华电子科技有限公司委托收取上诉人保证金的一方，福建雷诺光电科技有限公司充其量也就是山东俊华电子科技有限公司委托对项目进行管理的一方，福建雷诺光电科技有限公司理应受主合同即《总承包合同》条款的约束。请求撤销原审裁定，裁定本案由山东省烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，中国水利水电第九工程局有限公司起诉称，该公司投标福建周宁俊华产业园项目，于2012年9月20日接到山东俊华电子科技有限公司《中标通知书》。根据《中标通知书》要求，该公司与四川俊威电子科技有限公司于2012年9月24日签订《总承包合同》，并交纳履约保证金300万元。2012年10月8日，施工人员及设备进场，四川俊威电子科技有限公司未按合同约定提交全部所属工程施工图，且征地因素未解决造成当地百姓堵工无法施工。四川俊威电子科技有限公司委托福建雷诺光电科技有限公司书面明确2013年3月8日为进场施工日，但又于2013年7月18日向中国水利水电第九工程局有限公司发出单方“解除合同通知书”。在中国水利水电第九工程局有限公司提出异议后，福建雷诺光电科技有限公司于2013年8月9日与中国水利水电第九工程局有限公司签订《补充协议》，对建设时间、临时活动板房及园区围挡墙单价及完成时间等内容进行了明确。在中国水利水电第九工程局有限公司不知情的情况下，福建雷诺光电科技有限公司于2013年8月11日又与福州市第三建筑工程公司签订关于LED产业基地项目工程的《建设工程施工合同》。该行为损害了中国水利水电第九工程局有限公司的合法权益。请求判令山东俊华电子科技有限公司、四川俊威电子科技有限公司、福建雷诺光电科技有限公司退还中国水利水电第九工程局有限公司履约保证金及同期贷款利息、投标费以及造成的损失费用合计人民币1030.774万元。原审法院于2014年1月6日受理本案。
另查明，福建雷诺光电科技有限公司以中国水利水电第九工程局有限公司违约，致使合同目的不能实现，已解除合同为由向福建省周宁县人民法院提起诉讼，请求判令中国水利水电第九工程局有限公司赔偿经济损失人民币778600元。福建省周宁县人民法院于2013年12月23日受理该案。
再查明，2012年9月24日，四川俊威电子科技有限公司作为发包人与承包人中国水利水电第九工程局有限公司就位于福建省周宁县工业园区的俊华科技产业集团福建LED项目土建工程施工事宜签订《总承包合同》。该合同第二部分通用条款第37.1条约定：双方可以在专用条款内约定以下一种方式解决争议：由发包人所在地法院裁决，其他法院无管辖权。第三部分专用条款就争议解决方式约定为：依法向人民法院起诉。
本院认为，本案与福建省周宁县人民法院受理的福建雷诺光电科技有限公司诉中国水利水电第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均系基于同一合同、同一法律事实以不同的诉讼请求分别向两地法院提起的诉讼，两案应当合并审理。《总承包合同》虽在第二部分通用条款中约定，双方可以在专用条款内约定由发包人所在地法院裁决，但合同第三部分专用条款只就争议解决机构进行了约定，未明确约定具体法院，故该约定不具有可执行性。鉴于涉案工程所在地位于福建省周宁县，周宁县人民法院对所受理的案件享有管辖权，且立案在先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条的规定，原审法院裁定将本案移送福建省周宁县人民法院审理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马延佩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终116号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1985年7月1日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市延平区。曾因犯故意伤害罪，于2006年7月3日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2007年12月13日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2013年8月15日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2014年8月13日刑满释放。因吸食毒品，于2015年12月28日被福建省南平市公安局延平分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月二十八日作出（2016）闽0702刑初158号刑事判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人陈某退出盗窃非法所得600元，返还被害人林某。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某要求撤回上诉符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑福晋
代理审判员 陈黎明
代理审判员 曾倩颖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张珊珊
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初25号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人陶某某，男，1971年10月14日生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，司机，2006年10月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年6月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月12日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人陈某某，男，1962年4月12日生，公民身份号码3601031962********，汉族，江西省南昌市人，初中文化，保安，住江西省南昌市西湖区前进路**号。因涉嫌盗窃，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月12日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人陶某某、陈某某被控盗窃一案，芦溪县人民检察院于2016年4月19日以芦检刑诉（2016）24号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人陶某某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日4时许，被告人陶某某、陈某某驾驶陶某某的厢式小货车运送汽车配件，途径320国道芦溪县宣风镇境内的天城商务宾馆时，临时起意欲盗窃财物。陶某某将小货车停在国道边，由陈某某进行踩点，在天城商务宾馆停车场发现了被害人刘某某停放的白色丰田越野车，之后陈某某叫来陶某某，陶某某用携带的弹弓将丰田越野车的后挡风玻璃打裂，陈某某将打裂的玻璃推掉，盗走车内软中华香烟3条、和天下香烟5包、男式手提包一个、男式手包一个。经芦溪县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值4215元。
被告人陶某某于2015年12月21日中午返回南昌经过宣风镇竹垣村时经公安机关传唤后归案，被告人陈某某于2015年12月22日13时许在南昌大学科技学院保卫处被公安机关抓获归案。
另查明，被告人陶某某、陈某某在归案后，已全部赔偿了被害人刘某某的财物经济损失，被盗的男式手提包已发还被害人，刘某某亦出具了谅解书请求对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陶某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，常住人口信息表，归案情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录及相片，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，办案说明，前科材料，芦溪县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人刘某某的陈述及谅解书，证人俞国斌的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4215元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某、陈某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不划分主、从犯。被告人陶某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，属有前科。应酌情从重处罚。被告人陈某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人已全部了赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陶某某、陈某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合社区矫正机构对二被告人的调查评估意见，可给二被告人一个改过自新的机会，并适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘建文
二〇一六年五月六日
代书记员 吴 东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终697号
上诉人（原审被告）：长沙市顺得鞋业制造有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇棤数村。
法定代表人杨顺。
被上诉人（原审原告）：羊跃武，男，1964年1月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司与被上诉人羊跃武买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4272号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市顺得鞋业制造有限公司上诉称，在上诉人未出示欠条之前确实是买卖合同关系，但2015年9月28日双方已经对发生的货物货款进行了核对，上诉人向被上诉人出示了欠条，双方的买卖合同关系已经结束，双方形成了债权债务关系，故根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4272号民事裁定，将本案移送至宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）羊跃武所提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人（原审被告）长沙市顺得鞋业制造有限公司出具的欠条仍是买卖合同履行过程中对货款的确认，并未改变双方买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）羊跃武的诉讼请求为要求被告支付拖欠的货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人羊跃武的所在地为合同履行地。羊跃武的经常居住地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月五日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终697号上诉人（原审被告）：长沙市顺得鞋业制造有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇棤数村。法定代表人杨顺。被上诉人（原审原告）：羊跃武，男，1964年1月9日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司与被上诉人羊跃武买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4272号民事裁定，向本院提出上诉。长沙市顺得鞋业制造有限公司上诉称，在上诉人未出示欠条之前确实是买卖合同关系，但2015年9月28日双方已经对发生的货物货款进行了核对，上诉人向被上诉人出示了欠条，双方的买卖合同关系已经结束，双方形成了债权债务关系，故根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4272号民事裁定，将本案移送至宁乡县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）羊跃武所提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人（原审被告）长沙市顺得鞋业制造有限公司出具的欠条仍是买卖合同履行过程中对货款的确认，并未改变双方买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）羊跃武的诉讼请求为要求被告支付拖欠的货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人羊跃武的所在地为合同履行地。羊跃武的经常居住地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月五日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00918号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：王永春，男，汉族，1968年3月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李民，男，汉族，1974年9月17日生，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告王永春、李民合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省银合非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省银合非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省银合非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶祥曦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终676号
上诉人（原审被告）中山市昊丰家具制造有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人姚轲。
被上诉人（原审原告）广东星徽精密制造股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人蔡耿锡。
上诉人中山市昊丰家具制造有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1392号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的合同履行地及被告住所地均在广东省××南区，故本案应由广东省中山市第一人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方并未明确约定合同履行地点。本案被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李欣怡
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00002号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人喻汉阳，男。
被申请人许娟，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对喻汉阳、许娟违法生育一案于2013年9月4日作出的麻计生征字（2013）第1313号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻计生征字（2013）第1313号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人喻汉阳、许娟在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，�请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻计生征字（2013）第1313号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻计生征字（2013）第1313号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年一月六日
代书 记员 占 云
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执复23号
复议申请人（申请执行人）：刘启帮，男，1951年10月10日生，汉族，住彭泽县。
被执行人：彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地：龙城镇山南新区。
法定代表人：时松生，系该公司经理。
第三人：彭泽县房产管理局，住所地：龙城镇山南新区。
负责人：冯正南，系该单位书记。
复议申请人刘启帮不服彭泽县人民法院（2017）赣0430执异8号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭泽县人民法院审查查明，彭泽县隆翰建设开发有限公司系原彭泽县旧城改造综合开发公司（以下简称“旧城公司”）改制后企业。旧城公司系第三人彭泽县房产管理局全民所有制下属企业。2014年下半年，彭泽县房产管理局拟定旧城公司改制方案并经彭泽县政府常务会议研究原则通过后实施改制。改制内容为：1、旧城公司审计债务149万元；2、旧城公司现有财产只有坐落于龙城大道279号两间六层办公楼一栋、位于滨江花园楼下杂物间两间，由彭泽县国资委收回；3、职工养老、社保由改制小组负责（政府兜底）。2015年上半年，旧城公司改制基本完成。2015年5月18日，在彭泽县公共资源交易中心举办的旧城公司注册用名使用权公开出让项目中，时松生竞得该标的。彭泽县房产管理局与买受人时松生签订合同约定“公开出让前所有的债权债务关系与时松生无关”。5月26日，彭泽县国资委向彭泽县工商局申请企业名称变更登记，将旧城公司变更为彭泽县隆翰建设开发有限公司（法定代表人时松生）。
彭泽县人民法院另查明，2013年12月3日，陈国峰在彭泽县公共资源交易中心以457万元的价格竞买登记在彭泽县房产管理局名下的位于马湖路56号的办公楼，并于2015年6月25日将该办公楼变更登记在彭泽县国棉实业有限公司名下。
彭泽县人民法院认为，一、彭泽县房产管理局与时松生关于旧城公司公开出让前债权债务的约定，仅在合同双方之间具有法律效力，对旧城公司债权人不具有法律效力。二、旧城公司设立时，彭泽县房产管理局将马湖路56号办公楼作价50万元以固定资产划拨的方式作为旧城公司注册资金，虽然该办公楼未办理产权变更登记，但依法应当属于旧城公司的合法财产。彭泽县房产管理局将该房产进行出卖，侵害了旧城公司权利继受人隆翰公司的合法权益，应当由隆翰公司依法提起维权。申请执行人直接要求第三人彭泽县房管理产局承担侵权责任，缺乏法律依据。三、根据“一事不再理”的司法原则，对于申请执行人提出的请求及事实理由，在（2015）彭民初字第1107号案件中已经做出了处理，在执行过程中不宜再重复处理。
本院查明，根据彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1107号民事判决书认定的事实，可以认定旧城公司系彭泽县房产管理局全民所有制下属企业，成立于1993年10月5日，注册资金100万，彭泽县房地产公司（现彭泽县房产管理局）将马湖路56号一栋五层办公楼作价50万元，以固定资产划拨的方式作为旧城公司的注册资金。
另查明，原告刘启帮在（2015）彭民初字第1107号民事诉讼中，提出了要求被告彭泽县房产管理局在其设立旧城公司认缴出资而未缴出资224万元的限额内对原告借款本息承担连带清偿责任诉请，被驳回。在执行期间，申请执行人刘启帮认为彭泽县房产管理局有偿转让其划拨给旧城公司作为注册资金的办公楼的行为，不但侵害了旧城公司（现彭泽县隆翰建设开发有限公司）的财产权益，也属于抽逃旧城公司（现彭泽县隆翰建设开发有限公司）出资的行为，并以此为由申请法院追加彭泽县房产管理局为被执行人。彭泽县人民法院审查认为，该办公楼为旧城公司的财产，彭泽县隆翰建设开发有限公司承继了旧城公司的债务，那么旧城公司的相关权利也应当由彭泽县隆翰建设开发有限公司承继，故彭泽县房产管理局出卖该办公楼的行为即使存在侵权，也应由彭泽县隆翰建设开发有限公司依法提起维权，申请执行人直接要求第三人彭泽县房产管理局承担侵权责任，缺乏法律依据。并且，根据“一事不再理”的原则，申请执行人提出的请求及事实理由在（2015）彭民初字第1107号案件中已经做出处理，执行过程中不宜重复处理。综上，彭泽县人民法院驳回了申请执行人刘启帮的追加请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干为题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请执行人刘启帮以彭泽县房产管理局抽逃旧城公司（被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司前身）注册资本金为由，向彭泽县人民法院申请追加彭泽县房产管理局为被执行人。因此，彭泽县人民法院在审查申请人刘启帮追加申请时，应当结合当事人举证及执行过程中取得的相关证据对彭泽县房产管理局是否存在抽逃出资的行为作出判定。属于抽逃出资的，应予追加，不属于抽逃出资的，驳回申请。根据《最高人民法院关于执行程序中追加、变更申请人和被执行人的规定》第三十二条的规定，被申请人或者申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。因此，本案申请人刘启帮不服彭泽县人民法院驳回追加彭泽县房产管理局为被执行人的请求的裁定不服，应当通过向执行法院提出异议之诉获取救济。故，本案并不属于执行复议审查范畴。综上，根据《最高人民法院关于执行程序中追加、变更申请人和被执行人的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘启帮的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月九日
书记员 樊宇祚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终681号
上诉人（原审被告）夏少霞，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）何顺昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区仟鹏服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人夏少霞。
被上诉人（原审被告）潘志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）苏颖鹏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）朱穗华，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区天莱室内设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人夏少霞。
上诉人夏少霞不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2650号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地在广东省，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方并未明确约定合同履行地点。本案被上诉人何顺昌起诉上诉人夏少霞，要求其归还借款及支付利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李欣怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7487号
原告：黄春眉，女，1943年4月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：翁晓玮、陈建友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王长青，男，1965年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：苏秋舟，女，1968年10月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告黄春眉与被告王长青、苏秋舟民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（按月利率1.2%，从2012年10月1日计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2009年至2010年间被告王长青向原告借款两次合计60000元，双方约定月利率为1.2%。2013年5月1日，被告王长青、苏秋舟重新向原告出具借条，借条载明“今借到黄春眉人民币陆万元正，利息0.12%”，并注明“2012年10月份至2013年4月份止利息未付”。经催讨，2014年间被告归还本金5000元，2016年归还本金5000元。
本院认为，根据原告的陈述、被告支付利息及出具借条的情况，可以确认原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应当受法律保护，两被告未按照约定偿还借款，原告有权要求两被告偿还借款本息。虽然2013年5月1日两被告重新出具借条上载明的利息为0.12%，但综合民间借贷常情，自然人之间一般约定月利率为1分以上，不可能为0.12%，故借条上载明的利率标准应属笔误。因两被告已明确2012年10月以后的利息尚未支付，结合本案实际情况，现原告主张按1.2%月利率自2012年10月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长青、苏秋舟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春眉借款50000元并赔偿利息损失（按月利率1.2%，从2012年10月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1873元，公告费640元（由原告预缴），由被告王长青、苏秋舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3375号
原告：黄顺义。
委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：罗隆泉。
被告：汪春玲。
原告黄顺义与被告罗隆泉、汪春玲民间借贷纠纷一案,本院2016年9月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄顺义的委托诉讼代理人黄学祥，被告罗隆泉到庭参加诉讼；被告汪春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄顺义向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金18万元及利息（从借款之日到清偿之日按月利率3.5%计算），同时承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款18万元，被告罗隆泉向原告出具借条一份，二被告自愿以宁阳中路政工南巷59号共有房作为抵押，并办理了房地产他项权证。现原告多次催要未果，诉至贵院，请求判如所请。
被告罗隆泉辩称，对借款无异议，已还了部分利息。
被告汪春玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件、转账凭证复印件、结婚证复印件作为证据，被告罗隆泉对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
罗隆泉与汪春玲系夫妻关系。2014年8月29日，被告罗隆泉向原告黄顺义借款18万元并出具借条一份，约定月利率3.5%，借款期限4个月。被告按约定支付利息至2015年2月28日。
本院认为：债务应当清偿。被告罗隆泉向原告借款并出具借条，原告依约交付了相关款项，双方之间债权债务关系明确，被告理应及时清偿借款。被告按月利率3.5%支付利息至2015年2月28日，合计38430元，超出了法律规定的利率上限，对其中超出月利率3%的部分合计5490元，依法应当折抵本金。故对原告要求被告偿还借款本金174510元并按月利率2%支付利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求汪春玲承担共同偿还责任的诉请，予以支持。汪春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗隆泉、汪春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄顺义借款本金174510元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄顺义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告黄顺义负担600元，被告罗隆泉、汪春玲共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3375号
原告：黄顺义，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：罗隆泉，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪春玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告黄顺义与被告罗隆泉、汪春玲民间借贷纠纷一案,本院2016年9月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄顺义的委托诉讼代理人黄学祥，被告罗隆泉到庭参加诉讼；被告汪春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告黄顺义向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金18万元及利息（从借款之日到清偿之日按月利率3.5%计算），同时承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款18万元，被告罗隆泉向原告出具借条一份，二被告自愿以宁阳中路政工南巷59号共有房作为抵押，并办理了房地产他项权证。现原告多次催要未果，诉至贵院，请求判如所请。
被告罗隆泉辩称，对借款无异议，已还了部分利息。
被告汪春玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件、转账凭证复印件、结婚证复印件作为证据，被告罗隆泉对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
罗隆泉与汪春玲系夫妻关系。2014年8月29日，被告罗隆泉向原告黄顺义借款18万元并出具借条一份，约定月利率3.5%，借款期限4个月。被告按约定支付利息至2015年2月28日。
本院认为：债务应当清偿。被告罗隆泉向原告借款并出具借条，原告依约交付了相关款项，双方之间债权债务关系明确，被告理应及时清偿借款。被告按月利率3.5%支付利息至2015年2月28日，合计38430元，超出了法律规定的利率上限，对其中超出月利率3%的部分合计5490元，依法应当折抵本金。故对原告要求被告偿还借款本金174510元并按月利率2%支付利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求汪春玲承担共同偿还责任的诉请，予以支持。汪春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗隆泉、汪春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄顺义借款本金174510元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄顺义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告黄顺义负担600元，被告罗隆泉、汪春玲共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执469号
申请执行人邵柳萍，。
被执行人黄文铭，。
申请执行人邵柳萍依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初185号民事调解书，于向本院申请执行被执行人黄文铭离婚纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的136718.92元、执行费1951元。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，发现被执行人无法查找，同时未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行，导致本案无法执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的136718.92元、执行费1951元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 胡锈枝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执469号申请执行人邵柳萍，。被执行人黄文铭，。申请执行人邵柳萍依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初185号民事调解书，于向本院申请执行被执行人黄文铭离婚纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的136718.92元、执行费1951元。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，发现被执行人无法查找，同时未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行，导致本案无法执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的136718.92元、执行费1951元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  胡锈枝二〇一七年七月二十四日书 记 员  冼滨彬
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执393号
申请执行人崇左市住房公积金管理中心，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市新城区石景林路9号。
法定代表人许元成，该中心主任。
卢海波，律师，专职律师，广西大腾律师事务所律师。
被执行人何华，男，1984年7月4日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行崇左市住房公积金管理中心申请执行何华借款合同纠纷一案中，被执行人何华尚欠申请执行人崇左市住房公积金管理中心欠款7551.89元。在执行过程中，经调查被执行人何华无财产可供执行，至今尚有7551.89元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2016）桂1423民初393号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁品军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2554号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王利华，女，1975年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王利华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王利华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王利华一次性还清所有未结贷款本息共计87,642.25元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款16,602元，逾期罚息774.25元，未到期剩余贷款本金70,266元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计86,868元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王利华承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王利华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王利华向原告东风财务借款88,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王利华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王利华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王利华于2016年7月4日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05370816109060），合同约定：借款人向贷款人借款88,000元，用于向案外人济宁辰鑫汽车销售服务有限公司（以下简称济宁公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生�并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人济宁公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人济宁公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年8月5日起至2019年7月5日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,767元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收�收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王利华的名义向案外人济宁公司转入被告王利华的购车款项88,000元。被告王利华从2016年10月5日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年3月29日，被告王利华共拖欠原告东风财务逾期贷款本息16,602元、罚息774.25元、未到期贷款本金70,266元，共计87,642.25元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王利华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王利华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王利华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现被告王利华未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计87,642.25元，并自2017年3月30日起至款项付清之日止以86,868元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王利华于2016年7月4日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05370816109060）自本判决生效之日起解除；
二、被告王利华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计87,642.25元及逾期罚息（逾期罚息以86,868元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年3月30日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,991元，由被告王利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 吴 炼
审判员 赵 焱
二〇一七年七月十二日
书记员 王灵辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11381号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
主要负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁均，男，系该支行员工。
被告：诸暨市洁亿机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇镇北社区（大山坞村55号）。
法定代表人：陈建波。
被告：陈建波，男，1966年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈仙丽，女，1969年8月19日出生，汉族，住诸暨市。
被告：冯海牛，男，1973年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈春燕，女，1973年2月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈东淼，男，1976年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞江丽，女，1978年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银行店口支行）与被告诸暨市洁亿机械有限公司、陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告农商银行店口支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼，被告诸暨市洁亿机械有限公司、陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行店口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市洁亿机械有限公司归还借款本金180万元，支付至2016年8月19日止的利息86413.06元，2016年8月20日起至款项还清日止的利息按合同约定计算，利随本清；2.判令被告陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽对被告诸暨市洁亿机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年9月2日，原告与被告诸暨市洁亿机械有限公司、陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽签订《流动资金保证借款合同》一份。贷款人为原告，借款人为被告诸暨市洁亿机械有限公司，保证人为被告陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽。合同约定：贷款人同意向借款人发放人民币（大写）壹佰捌拾万元整，借款期限自二〇一五年九月二日起至二〇一六年八月二十二日止，借款月利率为4.983333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款借期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。合同同时约定，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款借期届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年9月2日，原告按合同约定将180万元贷款汇入被告诸暨市洁亿机械有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2015年10月20日止的利息，2015年10月21日至2016年8月19日止的利息86413.06元、借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
被告诸暨市洁亿机械有限公司、陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽未作答辩。
原告农商银行店口支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单，被告诸暨市洁亿机械有限公司、陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告农商银行店口支行与被告诸暨市洁亿机械有限公司、陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽签订的《流动资金保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市洁亿机械有限公司向原告农商银行店口支行借款后，未按约归还借款本息，其行为显属违约，理应承担归还原告尚欠本息的民事责任。被告陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽自愿为被告诸暨市洁亿机械有限公司上述借款提供连带保证担保，但均未尽保证义务，依法应对被告诸暨市洁亿机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告诸暨市洁亿机械有限公司、陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市洁亿机械有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金1800000元，支付计算至2016年8月19日止的利息86413.06元，2016年8月20日起至款项实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽对被告诸暨市洁亿机械有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21778元，减半收取计10889元，由被告诸暨市洁亿机械有限公司、陈建波、陈仙丽、冯海牛、陈春燕、陈东淼、俞江丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁嘉阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初697号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地：林州市龙山中路1号。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人郝建顺，该社职工。
被告李喜阳，男，1965年8月15日出生，汉族，住林州市。
被告王保青，男，1975年1月1日出生，汉族，住林州市。
被告赵保红，男，1978年2月11日出生，汉族，住林州市。
被告赵合拴，男，1958年7月15日出生，汉族，住林州市。
被告李树云，女，1973年6月1日出生，汉族，住林州市。
被告王爱学，男，1968年9月9日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告李喜阳、王保青、赵保红、赵合拴、李树云、王爱学金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初697号原告林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地：林州市龙山中路1号。负责人付拥军，该社主任。委托代理人郝建顺，该社职工。被告李喜阳，男，1965年8月15日出生，汉族，住林州市。被告王保青，男，1975年1月1日出生，汉族，住林州市。被告赵保红，男，1978年2月11日出生，汉族，住林州市。被告赵合拴，男，1958年7月15日出生，汉族，住林州市。被告李树云，女，1973年6月1日出生，汉族，住林州市。被告王爱学，男，1968年9月9日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告李喜阳、王保青、赵保红、赵合拴、李树云、王爱学金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月八日书记员  岳小莉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终174号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月24日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《赵真精选专辑》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计85000元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系由信息网络侵权行为引起的侵害作品信息网络传播权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案一审原告酷狗公司所在地可视为侵权行为地。一审原告酷狗公司的住所地在广东省广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3432号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初493号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人闵某，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张帆、刘跃，湖北国森律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人闵某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员郭明军、被告人闵某及其辩护人张帆、刘跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日19时许，被告人闵某的父亲闵某1在本市XXX区XXX办事处XXX街XX小区内，因装修问题与邻居家装修工人潘某产生纠纷，得知此事的被告人闵某及其弟弟闵某2等人赶至现场，被告人闵某与潘某妻子被害人周某发生口角，并扯打被害人周某。后被告人闵某至XX小区门口，见闵某2与被害人石某1扯打，遂持其包内的1把U型锁殴打被害人石某1胸部，后被人拉开。经法医鉴定，被害人周某主要损伤为因外伤致左手食指中节骨折，损伤程度属轻微伤；被害人石某1主要损伤为头部外伤，右鼓膜外伤性穿孔，左侧第6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
同年7月13日，被告人闵某主动到公安机关投案。案发后，被告人闵某亲属与被害人石某1、周某达成调解，并代为赔偿被害人石某1人民币15万元、赔偿被害人周某人民币5万元，并获得被害人石某1、周某的谅解。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、身份信息、申请、病历、调解协议书、收条，证人闵某1、高某、闵某2、黄某、刘某、潘某的证言，被害人石某1、周某的陈述，被告人闵某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闵某致被害人石某1轻伤、被害人周某轻微伤的犯罪事实成立，罪名准确，但对被告人闵某及闵某2殴打被害人石某1的原因这一节事实指控不明，本院予以明确如下：“装修业主石某2的哥哥石某1见被告人闵某等人与装修工人发生争执打斗即上前劝阻，遭到闵某及闵某2殴打，被告人闵某持其包内的1把U型锁击打被害人石某1胸部。”被告人闵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人闵某家属赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人闵某家属赔偿被害人经济损失、与被害人达成调解协议并取得被害人谅解的辩护意见本院已予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人闵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 菁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初322号
原告：尹某某，男，1982年11月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：姜某某，女，1984年1月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹翠贤及被告姜颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予离婚。2、依法分割共同财产。3、婚生女尹文淇同被告一起共同生活。4、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月17日经政府登记结婚，婚生一女尹文淇，现年二周岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致双方经常吵打。原告曾于2017年5月8日起诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，但一直未和好。故再次诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告未提供证据。
被告辩称：我和原告感情一直很好，根本没有分居，而且婚生女年龄尚小，离不开父母，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
被告向法庭提供如下证据：结婚证一份。证明其与原告于2014年3月17日经政府登记结婚。原告对此证据没异议。
经开庭审理，根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定如下事实：原、被告于2014年3月17日经政府登记结婚，于2015年2月27日生育一女尹文淇，现年3岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致双方相处不睦。原、被告于2017年3月末分居生活至今。原告曾于2017年5月诉至本院，要求与被告离婚，经判决不准离婚，但双方仍分居生活。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告夫妻感情尚好，且生有子女，现双方虽为家庭琐事相处不睦，分居生活，但只要双方能以家庭和子女的利益为重，相互包容，相互理解，珍惜所建立的夫妻感情，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的。原告虽然再次起诉要求与被告离婚，但亦未提供充分的证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹翠贤与被告姜颖离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕金玲
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初895号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人游中荣，男，1968年7月23日出生，汉族，初中，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因本案于2017年7月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月25日，被告人游中荣因涉嫌诈骗罪被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]853号起诉书指控被告人游中荣犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人游中荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年初，被告人游中荣在江津区双福街道水岸花都一期做工时，听人说水岸花都还有第三期工程，游中荣掌握这个信息后，告知了自己的朋友刘某，随后刘某向游中荣介绍了江某来做工程，但是被告人游中荣在江某来双福之前，就已发现水岸花都并没有第三期工程，因自己急需用钱，遂产生了骗钱的犯意，于是仍邀请江某到双福考察工地。江某到双福后，被告人游中荣带江某到水岸花都一期工地进行考察，取得了江某信任，双方约定签署合同后，江某给被告人游中荣好处费。之后，游中荣便拿一个虚假的合同模板，在合同上“甲方”一栏自己签了一个名字，在“负责人”一栏则找了自己的朋友朱某（外号“强巴”）签上了原水岸花都项目经理杨某的名字，后将合同给江某，江某签署合同后，认为事情已经成功，在双福广场建设银行门口将5000元现金拿给了陈某，由陈某当面拿给了游中荣，随后又通过银行转了30000元钱到游中荣的重庆农村商业银行卡上。被告人游中荣共计诈骗被害人江某人民币35000元。
2017年7月10日上午9时许，被告人游中荣被重庆市江津区公安局民警抓获。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人游中荣以非法占有为目的，采取虚假手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人游中荣到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人游中荣有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万陆千元。
上述事实，被告人游中荣在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、到案经过、借条、银行交易明细、发包劳务合同、刑事判决书、释放证明书等书证，证人杨某、谢某、陈某、朱某的证言，被害人江某的陈述，被告人游中荣的供述和辩解，鉴定文书，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人游中荣以非法占有为目的，采取虚假手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人游中荣庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，可以从轻处罚。被告人游中荣对被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。根据被告人游中荣的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人游中荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万陆仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2019年1月9日止）
二、责令被告人游中荣退赔被害人江某经济损失人民币35000元。
上列罚金和退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李春丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾京兰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初字6021号
原告江某某，女，出生，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
委托代理人黄英华，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘成建，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川莱特新材料科技有限责任公司，成都市新都区新都镇高东路570号。
法定代理人金鑫。
被告陈某某，男，出生，汉族，住成都市锦江区，身份证号码。
以上二被告共同委托代理人刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
原告江某某诉被告四川莱特新材料科技有限责任公司（以下简称莱特新材料公司）、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告江某某的委托代理人刘成建到庭参加诉讼，被告莱特新材料公司、被告陈某某的共同委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2015年5月18日被告莱特新材料公司向原告借款300万元，未明确约定借款期限，约定利息“按照实际天数及双方协商利息结算资金使用费”，被告莱特新材料公司用其享有实际权利的位于龙泉驿区洪河镇三桥村十三组国有土地使用权（龙国用（2001）字第10054号）作借款抵押，被告陈某某作为借款的连带保证人在收据上签字捺印。借款期限届至后，经多次催收，二被告均拒绝还款。二被告拒绝还款行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，故原告起诉请求判令1.被告莱特新材料公司归还原告借款本金人民币3000000元、借款利息人民币210000元（按银行同期贷款利率从2015年7月17日计算至起诉之日），两项共计人民币3210000元；2.被告陈某某对上述借款本金及相应利息承担连带还款责任；3.二被告承担本案所有诉讼费用。审理中，原告当庭撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告莱特新材料公司、陈某某答辩称，对原告主张的本案借款事实无异议，但双方未约定借款利息和借款期限，原告提起本案诉讼的时间是其催告被告归还借款的时间，故本案不应计算起诉之前的利息。被告陈某某系被告莱特新材料公司的实际控制人，其因企业借款过多，在较大精神压力下在借款收据上以保证人名义签名，不是其真实意思表示。尽管如此，二被告同意承担本案连带责任，但请求原告考虑二被告目前经营情况，对本案借款予以打折减让。
经审理查明，2015年5月18日被告莱特新材料公司向原告借款3000000元，双方确认未明确约定借款期限和利息，被告莱特新材料公司向原告出具了收据。被告陈某某系被告莱特新材料公司实际控制人，其以担保人名义，就该借款向原告提供保证但保，但未明确担保方式。原告江某某的配偶王多于2016年3月28日至2016年8月19日期间多次用短信向陈某某催告还款，但未果。
上述事实有原告提交的收据、银行电子回单、结婚证、中国移动话费预收款收据、短信聊天记录、莱特公司股东构成等有效证据及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告莱特新材料公司向原告江某某借款3000000元，并向原告江某某出具了收据，收据上有担保人陈某某的签字、捺印，本案民间借贷并担保合同真实且合法有效。借贷双方未约定借款期限，被告莱特新材料公司经原告催告后未及时还款，应承担违约责任。原告要求被告莱特新材料公司归还借款本金3000000元的诉请成立，本院予以支持。本案未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈某某承担连带责任的请求成立，本院予以支持。被告陈某某辩称其担保的意思表示不是真实的，但未举证证明，故本院不予采纳。原告当庭撤回对利息的诉讼请求系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下:
被告四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告江某某借款本金3000000元；
被告陈某某对本判决第一项确定的给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32480元，由被告四川莱特新材料科技有限责任公司、陈某某承担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 李 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 名
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执438号
申请执行人：山东创新腐植酸科技股份有限公司，住所地山东省聊城市东阿县刘集工业园，统一社会信用代码：9137150074452953X2。
法定代表人：孙明广，职务董事长。
委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被执行人:中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号，统一社会信用代码：9132080074371424XK。
法定代表人：王健，职务总经理。
被执行人:淮安淮州化工有限公司，住所地淮安市淮阴区珠海路171号（淮安义务商贸城1区10769号），统一社会信用代码：913208040850586308。
法定代表人：范伶俐，职务董事长。
山东创新腐植酸科技股份有限公司与中海华邦化工有限责任公司、淮安淮州化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初4744号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人中海华邦化工有限责任公司于判决生效后10日内支付山东创新腐植酸科技股份有限公司货款2717179.5元，并以2717179.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月10日起支付利息至实际给付之日止；被执行人淮安淮州化工有限公司于判决生效后10日内支付山东创新腐植酸科技股份有限公司货款150000元，并以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月10日起支付利息至实际给付之日止。案件受理费29737元，减半收取14868元，保全费5000元，合计19868元，由中海华邦化工有限责任公司负担18000元，淮安淮州化工有限公司负担1868元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人中海华邦化工有限责任公司和山东创新腐植酸科技股份有限公司达成分期还款协议，现已偿还150万元，尚有60万元正在按协议履行过程中；被执行人淮安淮州化工有限公司下落不明，经本院到判决确定的地址调查，也未发现该公司下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人淮安淮州化工有限公司的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行；此外未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。
本次执行实现债权150万元，尚未实现的债权为1337047.5元。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人中海华邦化工有限责任公司和山东创新腐植酸科技股份有限公司达成分期还款协议，未发现被执行人淮安淮州化工有限公司有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十二日
书记员 石 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执438号申请执行人：山东创新腐植酸科技股份有限公司，住所地山东省聊城市东阿县刘集工业园，统一社会信用代码：9137150074452953X2。法定代表人：孙明广，职务董事长。委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。被执行人:中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市化工路62号，统一社会信用代码：9132080074371424XK。法定代表人：王健，职务总经理。被执行人:淮安淮州化工有限公司，住所地淮安市淮阴区珠海路171号（淮安义务商贸城1区10769号），统一社会信用代码：913208040850586308。法定代表人：范伶俐，职务董事长。山东创新腐植酸科技股份有限公司与中海华邦化工有限责任公司、淮安淮州化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初4744号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人中海华邦化工有限责任公司于判决生效后10日内支付山东创新腐植酸科技股份有限公司货款2717179.5元，并以2717179.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月10日起支付利息至实际给付之日止；被执行人淮安淮州化工有限公司于判决生效后10日内支付山东创新腐植酸科技股份有限公司货款150000元，并以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月10日起支付利息至实际给付之日止。案件受理费29737元，减半收取14868元，保全费5000元，合计19868元，由中海华邦化工有限责任公司负担18000元，淮安淮州化工有限公司负担1868元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人中海华邦化工有限责任公司和山东创新腐植酸科技股份有限公司达成分期还款协议，现已偿还150万元，尚有60万元正在按协议履行过程中；被执行人淮安淮州化工有限公司下落不明，经本院到判决确定的地址调查，也未发现该公司下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人淮安淮州化工有限公司的银行帐户进行冻结，帐户余额不足以执行；此外未发现被执行人其他可供执行财产。4、本院向申请执行人通报本案的执行情况和财产调查情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院并告知该案拟将终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本次执行实现债权150万元，尚未实现的债权为1337047.5元。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人中海华邦化工有限责任公司和山东创新腐植酸科技股份有限公司达成分期还款协议，未发现被执行人淮安淮州化工有限公司有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况和财产调查情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉虹审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月十二日书记员  石 悦
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1088号
原告：武振国，男，生于1978年11月14日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李学文，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：贾义凤，女，生于1982年9月28日，汉族，住济南市长清区，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，男，山东灵岩律师事务所律师。
原告武振国与被告贾义凤变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后。2017年4月26日、5月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武振国及其诉讼委托代理人李学文，被告贾义凤及其委托诉讼代理人隋建勇到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告武振国向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告婚生之子武XX变更为由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费、教育费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月28日，原、被告登记结婚，2008年10月4日生育一子取名武XX，2014年9月10日，原、被告之间因感情不和协议离婚，约定婚生子武XX由被告抚养，离婚后，婚生子武XX一直跟随原告生活，为此，诉至法院。
被告贾义凤辩称，被告不同意变更抚养关系；婚生子应由被告抚养，双方离婚协议明确规定，双方应履行协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月28日，原、被告依法登记结婚，2008年10月4日，生育一子取名武XX，2014年2月5日生育一子取名武XX。2014年9月10日，原、被告因感情不和，在济南市长清区民政局协议离婚，双方达成离婚协议，该协议约定，1、公司变更为贾义凤所有。2孩子按月付抚养费，一月一万元。3、孩子长大后房子由武振国负担房子一百万以上两套。4、孩子归贾义凤抚养。5、武振国所有财产归孩子所有。6、每年付贾义凤医疗费10万元。7、不干涉贾义凤和孩子的私人生活。8、武振国不结婚、不准要孩子。双方离婚后，原告及其家人与被告、两个孩子一起共同生活至2016年4月，在此期间，婚生子武XX、武鑫XX均由原告之母照顾，此后，原告及其家人从被告住处搬出，武XX随原告从被告住处搬出，并随原告生活至今。诉讼中，武XX明确表示愿意继续跟随原告继续生活。
经查，原、被告均系济南市长清区五峰山街道办事处宋村村村民。原告自认其每月收入为4000元，被告自认其每月收入2000元。2016年山东省农村居民可支配收入为13954元。
本院经审查认为，原、被告自愿离婚时，约定武XX随被告，但离婚后，原、被告及原告家人共同生活一年零七个月的时间，期间武XX主要由原告及其家人照顾其生活，原告及其家人搬离被告住处后，武XX一并与原告从被告处搬出且随原告生活至今，武XX陈述自愿跟随原告生活，出于有利于未成年人成长，以及未成年人自身意愿的考虑，本院认为，由原告继续抚养武鑫辰更有利于其成长，故对原告要求变更抚养关系请求，本院予以支持。被告自认其月收入为2000元，结合2016年山东省农村居民可支配13954元，且被告尚需抚养武XX，本院认为，被告每月向原告支付武XX抚养费300元为宜。
综上所述，根据实际情况及未成年人个人意愿，变更抚养关系，并根据被告实际收入情况支付抚养费。案经调解未果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子武XX由被告贾义凤抚养变更为由原告武振国抚养。
二、被告贾义凤自2017年6月1日起至武XX独立生活之日止每月向原告武振国支付抚养费300元，每半年支付一次（即每年6月30日、12月31日前支付）。
三、驳回原告武振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾义凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一七年六月十九日
书记员 车 菲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第95号
原告沈阳市鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王艳娟，系该公司总经理。
原告委托代理人王艳杰。
被告王丽娟，系业主。
本院在审理原告沈阳市鸿福嘉物业服务有限公司诉被告王丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鸿福嘉物业服务有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年三月四日
书 记 员 王洁琦