wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初6138号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：姜新，该行行长。
委托诉讼代理人:赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，甘肃载坤律师事务所律师。
被告魏孔成，男，汉族，1978年3月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
被告王莲梅，女，汉族，1978年11月23日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称招商银行）与被告魏孔成、王莲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人赵生林、张艳到庭参加了诉讼，被告魏孔成、王莲梅经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告住房贷款本金533685.32元，利息13519.65元，本息共计547204.97元（利息暂计算至2016年6月21日，此后利随本清）；2、依法确认原告依据《个人授信最高额抵押合同》对抵押物享有优先受偿权；3、本案原告律师代理费32832元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，被告魏孔成向原告提出贷款申请。经原告对其征信审查后，认为符合贷款条件，于2010年3月5日，原告与被告魏孔成签订了《个人授信协议》、《个人购房借款及担保合同》、《个人授信最高额抵押合同》，约定：贷款580000元，贷款期限360个月，还款方式为等额还款，贷款执行年利率为5.643%，扣款日为每月10日。被告魏孔成以其名下位于兰州市安宁区安宁东路369号中和教育世家92幢1单元1701号房产一套为该住房贷款提供了担保，但购房借款合同签订后，被告已逾期数月未按时足额偿还贷款本息，构成违约。二被告系夫妻关系，应由其共同偿还贷款本息共计547204.97元（利息计算至2016年6月21日，此后利随本清）。故状诉法院。
被告魏孔成、王莲梅经法院公告送达传票无正当理由拒不出庭，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人贷款申请表；2、个人授信协议；3、个人购房借款及担保合同；4、个人授信最高额抵押合同5、个人贷款借款借据；6、结婚证复印件；6、律师民事案件委托代理合同；7、贷款附属信息表、贷款关键信息表。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告魏孔成、王莲梅之间存在金融借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由:2010年3月，被告魏孔成向原告提出贷款申请。2010年3月5日，原告与被告魏孔成签订了授信协议编号为：授信协议编号为：的《个人授信协议》，原告同意向被告提供人民币580000元的可循环授信额度，授信期间36个月；同日，双方还签订借款合同编号为：《个人授信最高额抵押合同》，约定：贷款580000元，贷款期限360个月，还款方式为等额还款，贷款执行年利率为5.643%，扣款日为每月10日。同日双方还签订合同编号为：《个人购房借款及担保合同》，约定：被告魏孔成以其名下位于兰州市安宁区安宁东路369号中和教育世家92幢1单元1701号房产一套为该住房贷款提供了担保。购房借款合同签订后，原告如约向被告魏孔成指定的兰州中和房地产开发有限公司招商银行兰州分行账户支付贷款。现被告已逾期未按时足额偿还贷款本息，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，且不违反国家有关法律和政策之规定，应依法确认有效。被告魏孔成借得原告款项后理应依约归还，其借故推诿，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。关于原告诉请被告魏孔成偿还本金157610元、利息19594.88元之理由，因原、被告签订的合同中约定，被告魏孔成违约后，原告可主张全部债权，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告的该请求有事实依据，本院予以支持。关于原告主张对被告魏孔成位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路334号15幢3单元9层901室抵押房产变卖或者拍卖所得价款优先受偿一节，因原被告双方就该房产并未向房地产行政主管部门进行抵押登记，办理房屋他项权证，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请律师费之理由，因原告与被告虽然在合同中有约定，但是原告并未出具律师费发票等表明实
际产生了律师费的相关证据，故对该主张，本院亦不予支持。合同具有相对性，招商银行个人授信最高额抵押合同是原告与被告魏孔成所签立，依法原告与被告魏孔成互为招商银行个人授信最高额抵押合同权利义务之相对人，被告王莲梅不是该招商银行个人授信最高额抵押合同之权利义务之相对人，与原告无直接权利义务关系。原告所举被告魏孔成贷款申请表共同债务人信息栏中无被告王莲梅，足证原告明知并确认被告王莲梅非该招商银行个人授信最高额抵押合同的共同债务人。再者，招商银行个人授信协议是原告授予被告魏孔成个人的，其身份特定，与被告王莲梅无涉。原告亦未举证证明被告王莲梅将该诉争借款用于其家庭共同生活、经营所需、或经被告王莲梅事后追认。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告未举证证明其事实主张法律事实的存在，其诉求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王莲梅对被告魏孔成借款承担偿还责任之诉讼请求于事实及法律无据，不能成立，本院不予支持。审理中，被告魏孔成、王莲梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏孔成给付原告招商银行股份有限公司兰州分行借款本金533685.32元，利息13519.65元，本息共计547204.97元（利息计算至2016年6月21日），以后的利随本清；
三、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。
案件受理费9600元，由被告魏孔成负担。
以上款项共计556804.97元，由被告魏孔成于判决生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司兰州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 孙菊萍
人民陪审员 马 辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 王永花
??
??
??
??
1
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初150号
原告：安阳市新德机械有限公司，住所地安阳市北关区安辛路。
法定代表人：侯新福。
委托诉讼代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1953年6月12日出生，汉族。
被告：楚某某，男，1971年1月1日出生，汉族。
安阳市新德机械有限公司与谢某某、楚某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安阳市新德机械有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市新德机械有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由安阳市新德机械有限公司负担。
审 判 长 马林立
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 田泽民
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17807号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码689414595。
法定代表人谢羡珠。
委托代理人何小凯，公司员工。
被告孙鹏，男，汉族，1982年6月2日出生，身份证住址湖北省黄梅县。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司诉被告孙鹏借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币50,000元及逾期利息人民币30,600元（逾期利息按年利率24%，剩余本金人民币50,000元为基数，从2014年1月26日起计算至2016年8月1日），之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止；2、原告对被告提供的抵押物，即车牌号为粤Ｂ×××××北京现代牌小汽车拥有处置权，并对其处分的价款有优先受偿权;3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币50,000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币50,000元及利息（利息以人民币50,000元为基数，从2014年1月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司对被告孙鹏提供的车牌号为粤Ｂ×××××北京现代牌小汽车的拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,816元，公告费人民币500元，合计人民币2,316元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2812号
原告王明容。
委托代理人凡云成，四川竹都律师事务所律师。
被告黄羿棠。
原告王明容与被告黄羿棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明容的委托代理人凡云成到庭参加诉讼，被告黄羿棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王明容诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月18日，被告提出向原告借款100000元，因原告无钱，向朋友蒋小平借款100000元转借给被告，约定借款期6个月。被告起初如期支付了利息，但后来便未支付利息，到期后也未还款，原告多次催收，被告后来便不予理睬。请求依法判令被告偿还借款100000元，支付延迟履行利息14760元。
被告黄羿棠未提出答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告向原告提出借款100000元用于经营周转，因原告当时无钱，遂向其朋友蒋小平出具借条借款100000元，约定用其房产证、土地证担保，并口头约定月利率5%。蒋小平当场将款项交与原告，原告随即交与了被告，被告向原告出具了《借条》，内容是“今借到王明容人民币壹拾万元（注：此款是王明容帮我借的，资金利息由我负责支付，我保证六个月内还款把房产证拿回，如到期还不了我买自己的小车还款，此款转账）”。被告直接支付了蒋小平3个月资金利息后便不再支付，借款到期后也未还款。原告于2015年1月归还了蒋小平100000元，因多次要求被告还款未果，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更借款利息请求，要求被告自2013年12月18日起按银行同期贷款基准利率计算支付逾期利息至还清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告于2013年6月18日向原告出具的《借条》，证人蒋小平当庭所作的证言以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原告向他人借款100000元交与了被告，被告同时向原告出具了《借条》，原、被告之间的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告依法应当按照约定还款。原告在本案中变更的利息请求不违法法律规定，应当予以支持。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄羿棠于本判决生效之日起10日内偿还原告王明容借款本金100000元并支付逾期还款利息。利息计算方法为：以本金100000为基数，从2013年12月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告黄羿棠未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，公告费600元，共计3195元，由被告黄羿棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
代理审判员 程 潺
人民陪审员 张 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邓 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2518号
申请执行人：张晓东，男，1972年4月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：田刚，男，1978年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张晓东与被执行人田刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11230号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人田刚偿还申请执行人张晓东借款250000元、利息12500元、违约金20000元，承担案件受理费1481元，向本院缴纳执行费4160元，以上共计288141元。因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对上述被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人田刚具体下落。现被执行人田刚下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他财产线索，本院已将被执行人田刚纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人张晓东书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费4160元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十一月一日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4572号
申请执行人崔松，男，1975年11月5日出生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区。
被执行人张浩，男，1990年9月15日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
被执行人徐州宏鑫工程建设有限公司，住所地徐州市经济开发区大庙镇商业路西侧商住楼。
法定代表人马海东，该公司经理。
申请执行人崔松与被执行人张浩、徐州宏鑫工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第490号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张浩、徐州宏鑫工程建设有限公司给付申请执行人崔松207000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
7、双方当事人于2016年6月2日达成执行和解协议，并给付申请执行人60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的207000元，在本次执行程序中，执行到位60000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第490号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一六年六月十三日
书记员 尹 雷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第544号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：姚金龙，男，35岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉姚金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚金龙于2009年3月22日从原告所属黑水信用社贷款30000元，贷款期限为1年，即至2010年3月10日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告姚金龙是否应当偿还原告贷款本金30000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告姚金龙2009年3月22日从原告所属黑水信用社贷款30000元，约定还款日期为2010年3月10日，至还款日，被告姚金龙未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告姚金龙给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人姚金龙之间的债权债务关系明确，姚金龙未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此姚金龙应当偿还原告贷款本金30000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚金龙于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元、财产保全费750元由被告姚金龙承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5946号
原告：申泽，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告申泽与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）1单元xx室、建筑面积为125.85平方米的房屋，房屋价款为208911元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计220468元。2005年12月25日，原、被告补签商品房买卖合同。2006年1月1日，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申泽的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告申泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5946号
原告：申泽，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告申泽与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张�3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）1单元xx室、建筑面积为125.85平方米的房屋，房屋价款为208911元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计220468元。2005年12月25日，原、被告补签商品房买卖合同。2006年1月1日，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了”买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产�证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中”买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中”买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申泽的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告申泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4472号
上诉人（原审被告）：永城市商务局稽查大队，住所地永城市东城区。
法定代表人：王新建，大�长。
委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金秀文，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。
原审被告：永城市商务局，住所地永城市。
法定代表人：陈立，局长。
委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
上诉人永城市商务局稽查大队因与被上诉人金秀文、原审被告永城市商务局买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日开庭进行审理。上诉人永城市商务局稽查大队、原审被告永城市商务局共同委托诉讼代理人吴义伦，被上诉人金秀文及委托诉讼代理人蔡一秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀文向一审法院起诉请求：请求判决被告支付价款78705元；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：永城市商务局稽查大队在原告经营的“顺添”超市里赊购烟酒等商品，分别于2013年1月30日、2013年5月30日给原告出具欠条，欠条载明“今欠顺添名烟名酒争创省先进试点费用叁万捌仟柒佰零伍元正，2013年1月30号永城市商务局稽查大队”，“今欠顺添超市稽查大队创先省试点福利、招待费款肆万叁仟元正2013年5月30号永城市商务局稽查大队”，以上共计欠款81705元，该二份欠条均加盖永城市商务局稽查大队财务专用章。经原告多次催要，永城市商务局局长陈立2016年2月29日在2013年1月30号的欠条上签字承诺“分期偿还，本次偿还三千元”，给付原告3000元后，余款78705元未予给付。
一审法院认为，被告永城市商务局稽查大队赊购原告的商品，有其出具的欠条为证，原告诉求被告永城市商务局稽查大队给付价款的事实清楚，予以支持。被告永城市商务局稽查大队系独立的事业法人单位，其民事权利和义务由应其自行承担，被告永城市商务局系其主管单位，永城市商务局局长作为单位领导在欠条上的签字，只是对该欠款的处理意见，未明确表示该欠款由永城市商务局负责给付，故永城市商务局辩称其主体不适格格的理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永城市商务局稽查大队于本判决生效后十日内支付原告价款78705元；二、驳回原告金秀文的其他诉讼请求。
案件受理费1768元，由被告永城市商务局稽查大队负担。
永城市商务局稽查大队上诉请求：撤销原审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.欠条中是什么费用不清，被上诉人也没有提供费用清单，一审认定上诉人在被上诉人经营的超市里赊购烟酒等商品没有依据。2.两份欠条上印章是上诉人单位的，但不代表欠款真实。
金秀文辩称，上诉人的上诉理由不能成立。两张欠条是经被上诉人会计核实商品后出具，欠条由来原审已经查明。原审应当判决永城市商务局与稽查大队共同承担责任。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人支付被上诉人78705元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，金秀文仅有陈述，�无证据证明两份欠条基于赊购烟酒等出具，原审认定永城市商务局稽查大队在金秀文经营的“顺添”超市里赊购烟酒等商品，依据不足，认定不当，二审予以纠正。但两份欠条上的印章是永城市商务局稽查大队单位的财务专用章，事实清楚，且本案未见证据证明加盖财务专用章系案外他人个人行为与单位无关，欠条是永城市商务局稽查大队真实意思表示，成立且生效。本案欠款计78705元之基本事实清楚，永城市商务局稽查大队应当履行合同主要义务，承担清偿责任。永城市商务局稽查大队的上诉主张，于法无据，不能成立，不予采纳。
综上所述，永城市商务局稽查大队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序适当，基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由上诉人永城市商务局稽查大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史鹏宇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1886号
原告苏影虹，女，汉族，1989年11月28日出生，住广东省英德市，
委托代理人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被告徐小敏，男，汉族，1987年10月11日出生，住英德市，
原告苏影虹诉被告徐小敏民间借贷纠纷一案，本院2017年06月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏影虹的委托代理人吴伟鹏到庭参加了诉讼，被告徐小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏影虹的诉讼请求：1、判令被告徐小敏于判决生效之日起五日内偿还原告借款本金60000元，并从2017年1月3日起按年利率6%计算利息至还清之日;2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告是朋友关系，自2015年11月18日起，被告多次以资金紧急、生意周转为由，向原告借款百元至万元不等，并承诺尽快还清。原告通过现金、支付宝或微信支付等方式出借，没有约定借款利息。2016年11月，经原告结算，被告一共欠款6万元，有2016年11月14日被告签名的借条为证，其承诺每月按时还款。至今被告一直�还，为了维护权益，现诉至贵院，请判准以上诉求。
原告苏影虹对其主张提供的证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、微信支付交易记录、微信聊天记录、借条，证明2015年10月起被告多次向原告借款，共借款6万元，有借条为证的事实。
被告徐小敏在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2015年11月18日始,被告徐小敏以资金周转为由,多次向原告苏影虹借款,原告通过微信平台转账、支付宝平台转账等方式共计借给被告徐小敏62800元。2016年11月14日，原被告双方核算借款总金额后，由原告苏影虹书写《借条》，由被告徐小敏确认借条内容后在借条上签名并按指模确认《借条》，借款金额为60000元，双方约定被告每月还款2000元-3000元，直到还清之日止，双方未约定利息。但直到原告2017年1月3日第一次向本院提起诉讼止，被告仍未归还借款，2017年3月29日向本院申请撤诉，2017年3月30日本院裁定准许原告撤诉，2017年06月12日原告再次向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的证据和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告徐小敏向原告苏影虹借款60000元，有被告签字的借条及原被告间转账记录为凭证，事实清楚，本院予以认定，原告要求被告还款，予以支持。原告诉请被告自2017年1月3日起，以60000元借款本金为基数，按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告徐小敏在本判决生效之日起十五日内，归还给原告苏影虹借款本金60000元及支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2017年1月3日起计算至付清借款之日止）。
本案受理费650元，由被告徐小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一七年八月七日
书记员 蓝秋菊
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
请在汇款单的备�一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百�七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初192号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人熊某乙（曾用名熊某甲），农民。因涉嫌犯盗窃于2015年11月8日被行政拘留，同月20日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人熊某乙犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人熊某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人熊某乙于2014年6月3日晚，伙同他人在博白县东平镇东平街盗窃了林某的一辆摩托车（价值人民币4128元）；2015年11月8日，熊某乙伙同莫某到博白县东平镇盗窃后驱动农用车的电瓶时被抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人熊某乙的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对熊某乙定罪处罚。
被告人熊某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2014年6月3日晚，被告人熊某乙伙同他人在博白县东平镇东平街二七网吧门口处将林某停放在该网吧门口的一辆东力牌摩托车（价值人民币4128元）盗走。破案后，公安机关已将依法扣押的该辆摩托车发还给失主林某。
2、2015年11月8日凌晨3时许，被告人熊某乙伙同莫某（另案处理）到博白县东平镇联发砖厂盗窃停放在该厂的后驱动农用车的电瓶时，被该厂员工当场抓获。
上述事实，被告人熊某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主林某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、莫某、陈某丙的证言，熊某乙的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，行政处罚决定书，户籍证明以及价格鉴定结论书等证据证明。
本院认为，被告人熊某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某乙犯盗窃罪的罪名成立。熊某乙伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在本案第二起盗窃犯罪中，熊某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。熊某乙归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人熊某乙的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年三月二十二日
书记员 李琼玉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保353号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会
法定代表人：李肇伟，职务：主任。
被申请人：石义增，男，1978年3月18日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被申请人：李爱珍，女，1982年3月16日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石义增、李爱珍所有的银行存款予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石义增、李爱珍所有的银行存款75252元。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费773元，由被申请人石义增、李爱珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月十日
书记员 赵启强
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1023号
申请执行人：李荣，男，汉族，1961年3月7日出生,住海伦市丰山乡。
被执行人：邹国芬，女，汉族，1962年11月19日出生,住海伦市丰山乡。
本院在执行申请执行人李荣与被执行人邹国芬离婚纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年十二月二十日
书记员 计英男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09392号
原告朱宁，男，1965年7月15日出生。
被告于家怀，男，1971年1月1日出生，个体工商户。
原告朱宁与被告于家怀装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宁，被告于家怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宁诉称：2013年11月12日，我与被告签订《制作安装合同》，约定我到被告处即丰台区xxx3号楼地下一层安装通风管道，由我提供通风管道并安装，风管制作及安装每平方米110元，安装了413.78平方米，共计45515.8元；竖井风管安装了70平方米，每平方米50元，共计3500元；阀部件安装每个15元，安装了40个，共计600元，三项合计49615.8元。4月中旬，我按照被告要求完成了通风管道安装，并交付给被告，但被告尚欠19615.8元未付，故我诉至法院，请求判令被告支付材料及安装费19615.8元，并承担本案诉讼费用。
被告于家怀辩称：不同意原告诉讼请求。材料费加人工费是四万多，但原告的活没有干好，后来我又找了其他人来做。另外，我认为应该按照成管的面积计算，不应该按照送货的面积计算。
经审理查明：2013年11月12日，于家怀（甲方）与朱宁（乙方）就风管制作安装事宜签订《制作安装合同》，约定共板／法兰风管安装110元／平米，暂定400平米，最终以实际数量结算。甲方负责工地协调、沟通，确保乙方顺利施工。甲方负责技术交底，水电住宿乙方自理。乙方确保施工人员满足现场工程进度。乙方负责提供加工清单，各种主辅材的进场、保管，负责工具设备的保管。合同签订后预付款5000元，风管到场付款5000元，主管安装结束后付款10000元，风管全部安装结束结清工程尾款。
庭审中，朱宁提交送货单五份，证明风管的规格及数量，其中2013年11月14日的一份、2014年1月6日的两份及2014年1月15日的一份均有于家怀本人签名，2013年11月17日的送货单中收货人处写明“于加怀”，于家怀表示有时是别人帮忙签收送货单，该份送货单不是自己签的，而且朱宁提供的风管没有全部使用，应当按照成管的面积计算价款。对于剩余的风管，于家怀表示不知如何处理的，且未提交已向朱宁退货的证据。
庭审中，于家怀提交了其与明睿博金建筑装饰工程（北京）有限责任公司（以下简称明睿公司）的《补充协议》一份，并申请明睿公司的职工于家权出庭作证，证明朱宁未进行施工打孔，未完成风管后期安装、调试及风口安装，由明睿公司派人完成，最后自己的工程款被扣除20600元。经质证，朱宁表示上述证据与己无关，自己只负责制作和安装。
庭审中，于家怀对朱宁提交的各规格风管面积的计算方式予以认可。双方一致确认朱宁另安装了竖井风管70平方米，每平方米50元，安装了40个阀部件，每个15元。
另查，于家怀已向朱宁支付制作安装费3万元。
上述事实，有《制作安装合同》、送货单、《补充协议》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：于家怀与朱宁签订的《制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。于家怀虽表示2013年11月17日的送货单不是本人签字，但其在庭审中并不否认有时会有别人帮忙签收送货单的情况，故本院对2013年11月17日的送货单的真实性予以确认。于家怀虽主张朱宁提供的风管并未全部使用，但其未提交证据证明剩余风管的去向，故应当按照送货单上载明的风管规格及数量计算价款。朱宁对送货单上风管的面积计算有误，本院予以纠正。于家怀关于朱宁未完成风管后期安装、调试及风口安装的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。朱宁主张已安装竖井风管及阀部件的数量及单价，因于家怀予以认可，本院对此不持异议。综上，对于朱宁要求于家怀支付剩余制作安装费用的诉求，本院予以支持。于家怀的其他抗辩意见，没有事实和法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、于家怀于本判决生效之日起十日内支付朱宁安装制作费一万八千二百三十一元八角一分。
二、驳回朱宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告于家怀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马洁蓉
代理审判员 曹旭亮
代理审判员 郭春萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马文丽
辽宁省本溪市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）本审刑抗字第00017号
抗诉机关本溪市人民检察院。
原审被告人赵某某，男，1973年11月23日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地本溪市南芬区。
原审被告人赵某某非法占用农用地一案，本溪市南芬区人民法院于2013年1月24日以（2013）南刑初字第8号刑事判决，认定原审被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力。2014年10月11日，本溪市人民检察院以本检刑抗（2014）17号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为原审判决认定事实和适用法律错误。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款及第二百四十四条之规定，决定如下：
一、指令本溪市南芬区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 懿
附：本决定适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第570号
罪犯向佐胜（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2012年3月20日作出（2012）安刑初字第151号刑事判决，以被告人向佐胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯向佐胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向佐胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬3次。累计扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯向佐胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯向佐胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 方慧敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00131号
�诉人（原审原告）薛淑国，男，汉族，1956年12月22日出生，原籍河南省灵宝市，住孟州市。
被上诉人（原审被告）苏云峰，男，汉族，1977年11月26日出生，住孟州市。
委托代理人李秀萍，女，汉族，1947年2月17日出生，住址同上。系苏云峰母亲。
上诉人薛淑国与被上诉人苏云峰劳务（雇佣）合同纠纷一案中，不服孟州市人民法院（2012）孟民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人薛淑国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案受理费50元，由上诉人薛淑国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一四年七月四日
书记员 张 冬
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第415号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县室内装饰公司，住所地：金乡县金山街北段路东。
法定代表人张金唐，经理。
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第306号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 邵 珍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第172号
原告焦永寿，男，彝族，住昆明市。
被告李黎，男，汉族，住昆明市。
原告焦永寿诉被告李黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告焦永寿到庭参加诉讼。被告李黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦永寿诉称，被告李黎于2014年7月20日向原告焦永寿借款3万元，约定借期一个月，月息为4%，原告焦永寿通过银行转账的方式交付了借款，被告李黎向原告焦永寿出具了借条。债务到期后，经原告焦永寿多次催要，被告李黎仍不偿还。原告焦永寿诉至本院，请求判令：一、被告李黎偿还原告焦永寿借款人民币3万元；二、被告李黎按月利率4%支付从2014年8月20日至借款全部还清期间的利息。
被告李黎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告焦永寿为证明其主张向法院提交以下证据：一、原被告的身份证明，证明原被告的身份以及诉讼主体资格。二、借条、银行转账流水和银行账户明细查询，证明原被告于2014年7月20日达成借款约定，原告焦永寿通过建设银行转账方式向被告李黎交付款项。三、短信和微信截屏，证明被告李黎未履行还款和支付利息的义务。
被告李黎未对原告焦永寿出示的证据发表质证意见，也未出示证据。本院认为，原告焦永寿出示的所有证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对原告焦永寿出示的所有证据均予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年7月20日，原告焦永寿通过银行转账方式向被告李黎（账号：622******）支付人民币28800元。同日，被告李黎向原告焦永寿出具手写借条一份，借条载明：“今李黎向焦永寿借款人民币30000.00（叁万元整），双方约定月息4%（1200.00元），借期一个月，立据为证。借款人：李黎日期：2014年7月20日。”借款到期后，被告李黎未履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告李黎向原告焦永寿借款，约定到期返还借款并支付利息，原告焦永寿与被告李黎之间成立借款合同关系，被告李黎应按照约定在2014年8月20日前返还借款并支付利息。关于借款本金数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，根据原告焦永寿在庭审中的陈述，支付借款时，已预先在本金中扣除利息1200元，实际支付的借款数额为28800元，故本院依法确认借款本金为28800元。关于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告双方约定的月利率为4%，该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院依法按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告焦永寿要求从2014年8月20日开始计算利息的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持，则利息计算至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李黎于本判决生效之日起十日内返还原告焦永寿借款本金人民币28800元；
二、被告李黎于本判决生效之日起十日内支付原告焦永寿上述借款从2014年8月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
案件受理费人民币550元、保全费人民币320元共计人民币870元，由被告李黎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 黄素平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙海鸥
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第172号
原告焦某某，男，彝族，1978年出生，住昆明市。
被告李某，男，汉族，1982年出生，住昆明市。
原告焦某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，被告李某于2014年7月20日向原告焦某某借款3万元，约定借期一个月，月息为4%，原告焦某某通过银行转账的方式交付了借款，被告李某向原告焦某某出具了借条。债务到期后，经原告焦某某多次催要，被告李某仍不偿还。原告焦某某诉至本院，请求判令：一、被告李某偿还原告焦某某借款人民币3万元；二、被告李某按月利率4%支付从2014年8月20日至借款全部还清期间的利息。
被告李某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告焦某某为证明其主张向法院提交以下证据：一、原被告的身份证明，证明原被告的身份以及诉讼主体资格。二、借条、银行转账流水和银行账户明细查询，证明原被告于2014年7月20日达成借款约定，原告焦某某通过建设银行转账方式向被告李某交付款项。三、短信和微信截屏，证明被告李某未履行还款和支付利息的义务。
被告李某未对原告焦某某出示的证据发表质证意见，也未出示证据。本院认为，原告焦某某出示的所有证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对原告焦某某出示的所有证据均予以采信。
综合上述证据，本院确认如下法律事实：2014年7月20日，原告焦某某通过银行转账方式向被告李某（账号：622XXXXXX206123XXXX）支付人民币28800元。同日，被告李某向原告焦某某出具手写借条一份，借条载明：“今李某向焦某某借款人民币30000.00（叁万元整），双方约定月息4%（1200.00元），借期一个月，立据为证。借款人：李某日期：2014年7月20日。”借款到期后，被告李某未履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告李某向原告焦某某借款，约定到期返还借款并支付利息，原告焦某某与被告李某之间成立借款合同关系，被告李某应按照约定在2014年8月20日前返还借款并支付利息。关于借款本金数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，根据原告焦某某在庭审中的陈述，支付借款时，已预先在本金中扣除利息1200元，实际支付的借款数额为28800元，故本院依法确认借款本金为28800元。关于利息如何计算的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告双方约定的月利率为4%，该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院依法按照银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告焦某某要求从2014年8月20日开始计算利息的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持，则利息计算至本判决确定的还款期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告焦某某借款本金人民币28800元；
二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告焦某某上述借款从2014年8月20日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
案件受理费人民币550元、保全费人民币320元共计人民币870元，由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 黄素平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙海鸥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15055号
原告：林少波，户籍住址广东省清新县。
被告：深圳市融合技术股份有限公司，住址广东省深圳市宝安区福永街道大道。
法定代表人：李凯。
原告林少波诉被告深圳市融合技术股份有限公司（以下简称“融合公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳市比优特科技发展有限公司归还原告借款人民币56920.29元及利息人民币42000元，共计人民币96920.29元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2012年7月27日至2014年12月31日在被告深圳市比优特科技发展有限公司工作，由于被告资金紧张、经营困难，于2013年10月20日向原告借款人民币9869.98元，约定20l4年10月20日归还；于2013年11月20日向原告借款人民币9649.98元，约定2014年10月20日归还；于2014年2月20日向原告借款人民币8439.53元，约定2014年10月20日归还；于2014年5月20日向原告借款人民币9867.9元，约定2014年10月20日归还；于2014年6月20日向原告借款人民币10567.9元，约定2014年10月20日归还；以上借款共计人民币48395.29元；约定月利率均为3％，并有借据为证。此后，经原告多次催促，被告至今仍欠原告借款人民币48395.29元没有归还，计算至2016年6月20日按约定月利率3％计息，利息为人民币42000元。于2014年4月20日向原告借款人民币8525元，约定2014年10月20日归还，该借款约定不付利息。原告认为，原告因被告资金紧张、经营困难借款给被告，借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行还款及支付利息义务，被告经原告催促拒不支付，显然违约。原告起诉至人民法院，望依法判令被告向原告立即归还其所欠的借款及利息，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾用企业名称为“深圳市比优特科技发展有限公司”，2015年11月25日变更为“深圳市融合技术股份有限公司”，原告原为被告公司员工。2014年7月15日，原、被告双方签订借据一份，载明被告分别于2013年10月20日、2013年11月20日、2014年2月20日、2014年5月20日、2014年6月20日向原告借款人民币9869.98元、人民币9649.98元、人民币8439.53元、人民币9867.9元、人民币10567.9元，共计人民币48395.29元，还款时间为均2014年10月20日，月利率3%。被告另于2014年4月20日向原告借款人民币8525元，还款期限也为2014年10月20日，未约定利息。该六笔借款实际为原告2013年9月、10月，2014年1月、4月、5月未发的工资及2013年年终奖。上述款项被告一直未支付，原告追索无果，遂于2016年7月1日起诉至本院。
以上事实，有借据等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，被告在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在违反法律法规禁止性规定的情形，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告向原告借款人民币56920.29元，到期后未归还，已构成违约，原告诉请被告支付本息，合法合理，本院予以支持。但双方约定利息以月利率3%计算，不符合法律的相关规定，本院仅支持以2%计算，超出部分不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市融合技术股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林少波返还借款人民币56920.29元及利息（按月利率2%以每笔借款分别计算，即2013年10月20日-2016年7月1日以人民币9869.98元为本金，2013年11月20日-2016年7月1日以人民币9649.98元为本金，2014年2月20日-2016年7月1日以人民币8439.53元为本金，2014年5月20日-2016年7月1日以人民币9867.9元为本金，2014年6月20日-2016年7月1日以人民币10567.9元为本金计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1112元，由原告负担人民币159元，被告负担人民币953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 永 强
二〇一六年八月二十四日
书记员 柳 晓 凤
书记员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更196号
罪犯鲁兵，男性，1982年2月19日出生，汉族，专科文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月4日作出（2012）金牛刑初字第1734号刑事判决，以被告人鲁兵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月22日起至2017年8月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑八个月，刑期至2016年12月21日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯鲁兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯鲁兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁兵减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1243号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，女，31岁（1983年12月28日出生）。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2014年11月15日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯伪造公司印章罪一案，于2015年2月12日作出（2015）海刑初字第483号刑事判决书，认定原审被告人李×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人李×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。鉴于上诉人李×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。原审人民法院根据李×犯罪的事实、性质、情节，对其作出的判决，认定事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。对于上诉人李×撤回上诉的申请，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘璐
代理审判员 范琳
代理审判员 杨亮
二〇一五年五月五日
书 记 员 张洋
河北省涿鹿县人民法院
执行裁定�
（2012）涿执字第276-1号
申请执行人涿鹿县国土资源局。
法定代表人朱建明。
被执行人李树庭。
本院于2012年6月26日立案执行涿鹿县国土资源局与李树庭行政非诉一案，申请执行人涿鹿县国土资源局于2015年4月17日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人涿鹿县国土资源局的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）涿执初字第276号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 唐岩峰
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第28号
上诉人（原审原告）路××。
委托代理人张新锋，天津金久煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区民政局，住所地天津市河西区挂甲寺桥西街92号。
法定代表人孟广伟，局长。
委托代理人庞强，天津市河西区民政局干部。
委托代理人谢虎，天津市河西区民政局干部。
原审第三人郑××。
上诉人路××与被上诉人天津市河西区民政局婚姻行政登记一案，天津市河西区人民法院2013年12月2日受理，2014年1月14日作出（2013）西行初字第58号行政裁定。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2014年2月13日受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人路××及其委托代理人张新锋，被上诉人天津市河西区民政局的委托代理人庞强、谢虎，原审第三人郑××到庭参加诉讼。
原审法院查明，原告与第三人于2010年7月22日在被告处申请办理离婚登记，被告依法办理了离婚登记手续。2012年7月20日原告与第三人因离婚后财产纠纷向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，原告于2013年3月7日及6月28日又变更和追加变更了诉讼请求。天津市河西区人民法院于2013年9月3日作出（2012）西民一初字第1087号《民事裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。原告提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）二中速民终字第1850号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。在民事诉讼期间，原告之妹曾向天津市河西区人民法院提出申请，要求认定原告在2010年7月14日至7月24日期间为限制民事行为能力人，天津市河西区人民法院于2013年3月1日作出（2012）西民特字第38号《民事判决书》，判决驳回了申请人的申请。2013年12月2日原告提起行政诉讼，要求撤销被告为原告和第三人办理的离婚登记。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告与第三人于2010年7月22日到被告处办理离婚登记的事实已被天津市第二中级人民法院生效的民事法律文书所确认。故本院可以认定原告在2010年7月22日已经知道被告作出的具体行政行为，现原告对该具体行政行为提起行政诉讼超过起诉期限且无正当理由，本案应当适用2年起诉期限的规定。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告路××的起诉。
原审法院裁定后，上诉人路××不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，继续审理本案。理由是：1、上诉人在2010年7月22日与原审第三人办理离婚登记时不具有完全民事行为能力，意识不清，上诉人是在2012年8月18日在被上诉人处见到离婚协议时，才知道自己与原审第三人办理离婚登记的事实，现在起诉并未超过2年的起诉期限；2、原审以（2012）西民特字第38号民事判决驳回上诉人的行为能力鉴定申请为由，不为上诉人作行为能力鉴定，没有法律依据。
被上诉人天津市河西区民政局辩称，上诉人与原审第三人于2010年7月22日在我处办理了离婚登记，至今已经超过2年的起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人郑××认为其与上诉人于2010年7月22日共同到被上诉人处办理了离婚登记，上诉人对离婚是明知的，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本院生效民事判决及上诉人的上诉状均确认，上诉人与原审第三人于2010年7月22日到被上诉人处办理了离婚登记这一事实，现上诉人提起行政诉讼显然已超过2年的起诉期限，上诉人主张其办理离婚登记时没有完全的民事行为能力，对办理离婚登记的情况不知情，但未提供充分的证据予以证实，对其主张本院难以支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上所述，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建国
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第28号
上诉人（一审原告）贾鑫，男，1952年10月21日出生。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。
委托代理人杜锋钰，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐宁，女，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人贾鑫因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）丰行初字第234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
贾鑫向一审法院诉称，其系北京市丰台区小瓦窑×号公房承租人，承租房屋系北京玻璃集团下属单位北京玻璃耐火材料厂自管公房（有公房承租证），其一家在此居住数十年，并且有自建房，依法享有该处房屋的使用权及所有权。2012年，北京市丰台区小瓦窑村村民委员会以所谓的“村民自治”的方式开展了自创的“腾退行为”，因其与该村委会没有法律上的管理与被管理关系，该村委会单方的安置意见没有法律效力。同时，该村委会腾退安置意见未征询其意见，也从未与其充分协商，上述房屋至今尚未达成腾退及安置协议。2013年3月21日夜里11点左右，其房屋突遭到不明人员违法强拆，其及时报警，但警察仍未采取及时有效的措施造成其房屋被人损毁，经济损失严重，无家可归。其房屋受损后，要求公安机关对已受理案件立案处理，但丰台公安分局没有给予任何答复。2013年4月9日，其又通过邮寄方式向丰台公安分局递交了立案申请书，再次催促丰台公安分局对其报警事实进行立案并及时查处，至今仍没有结果亦无人理会。其认为，侵权人对其房屋（切身利益的重大财产）进行非法破坏行为属严重违法行为，应该受到严惩。然而，丰台公安分局不仅没有履行保护其财产的法定职责，且在损害发生后又未对其报警进行依法立案与及时查处，属严重违法行为。故请求：1、确认丰台公安分局对其报警案件未依法履行立案、及时查处之行政不作为违法；2、判令丰台公安分局对其报警案件依法履行立案并及时查处；3、确认丰台公安分局对其财产受损未履行保护职责违法。
丰台公安分局辩称，2013年3月22日，我分局青塔派出所接贾鑫等人报警称，其居住的北京市丰台区小瓦窑北京玻璃集团职工宿舍被强拆，屋内物品被破坏，我分局青塔派出所在接到报警后，及时赶赴现场，进行了调查取证工作，将案件归为刑事类侦查，已经履行了法定职责。鉴于案件属于刑事类案件，不属于行政诉讼的范围，请求依法驳回贾鑫的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对贾鑫的报案，丰台公安分局按照刑事案件登记受理，该行为系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。其认为丰台公安分局不履行法定职责而提起本诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回贾鑫的起诉。
贾鑫不服一审裁定，向本院提起上诉认为，在丰台公安分局没有进行任何调查，且未出具任何其履行了刑事立案、调查工作证据材料的情况下，一审法院认定本案系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，显然不符合客观事实，故一审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定。
丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对贾鑫的报警事项，丰台公安分局已按照刑事诉讼法的明确授权开展了相关工作，其提交了刑事受案登记表、询问笔录等证据予以佐证。故贾鑫请求的事项不属于行政审判权限范围。故，一审法院裁定驳回贾鑫的起诉是正确的，本院应予维持。贾鑫的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 乔 晨
书 记 员 王 正
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第28号上诉人（原审原告）路××。委托代理人张新锋，天津金久煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区民政局，住所地天津市河西区挂甲寺桥西街92号。法定代表人孟广伟，局长。委托代理人庞强，天津市河西区民政局干部。委托代理人谢虎，天津市河西区民政局干部。原审第三人郑××。上诉人路××与被上诉人天津市河西区民政局婚姻行政登记一案，天津市河西区人民法院2013年12月2日受理，2014年1月14日作出（2013）西行初字第58号行政裁定。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2014年2月13日受理后依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人路××及其委托代理人张新锋，被上诉人天津市河西区民政局的委托代理人庞强、谢虎，原审第三人郑××到庭参加诉讼。原审法院查明，原告与第三人于2010年7月22日在被告处申请办理离婚登记，被告依法办理了离婚登记手续。2012年7月20日原告与第三人因离婚后财产纠纷向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，原告于2013年3月7日及6月28日又变更和追加变更了诉讼请求。天津市河西区人民法院于2013年9月3日作出（2012）西民一初字第1087号《民事裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。原告提起上诉，天津市第二中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）二中速民终字第1850号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。在民事诉讼期间，原告之妹曾向天津市河西区人民法院提出申请，要求认定原告在2010年7月14日至7月24日期间为限制民事行为能力人，天津市河西区人民法院于2013年3月1日作出（2012）西民特字第38号《民事判决书》，判决驳回了申请人的申请。2013年12月2日原告提起行政诉讼，要求撤销被告为原告和第三人办理的离婚登记。原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告与第三人于2010年7月22日到被告处办理离婚登记的事实已被天津市第二中级人民法院生效的民事法律文书所确认。故本院可以认定原告在2010年7月22日已经知道被告作出的具体行政行为，现原告对该具体行政行为提起行政诉讼超过起诉期限且无正当理由，本案应当适用2年起诉期限的规定。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告路××的起诉。原审法院裁定后，上诉人路××不服向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，继续审理本案。理由是：1、上诉人在2010年7月22日与原审第三人办理离婚登记时不具有完全民事行为能力，意识不清，上诉人是在2012年8月18日在被上诉人处见到离婚协议时，才知道自己与原审第三人办理离婚登记的事实，现在起诉并未超过2年的起诉期限；2、原审以（2012）西民特字第38号民事判决驳回上诉人的行为能力鉴定申请为由，不为上诉人作行为能力鉴定，没有法律依据。被上诉人天津市河西区民政局辩称，上诉人与原审第三人于2010年7月22日在我处办理了离婚登记，至今已经超过2年的起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人郑××认为其与上诉人于2010年7月22日共同到被上诉人处办理了离婚登记，上诉人对离婚是明知的，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本院生效民事判决及上诉人的上诉状均确认，上诉人与原审第三人于2010年7月22日到被上诉人处办理了离婚登记这一事实，现上诉人提起行政诉讼显然已超过2年的起诉期限，上诉人主张其办理离婚登记时没有完全的民事行为能力，对办理离婚登记的情况不知情，但未提供充分的证据予以证实，对其主张本院难以支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上所述，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建国代理审判员  陈 艳代理审判员  吕本文二〇一四年三月二十六日书 记 员  刘金玲速 录 员  周 扬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40791号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李晶。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王珊珊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第505号
原告范玉海，男，1963年7月27日生，汉族，住康保县。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告段永强，男，1980年1月12日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
范玉海与段永强承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员李俊婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范玉海及委托代理人樊生，被告段永强的委托代理人翟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，原告与被告协议，由原告负责新涿鹿中学的塑钢门窗的加工制作，被告提供材料、附件等。后经双方结算，被告给原告出具49500元欠条，并约定2014年底付清。被告至今未付，要求被告给付工程款49500元及利息。
被告在法定的期限内没有提交书面答辩意见，口头答辩称，对承揽工程的事实无意见，出具欠条也是事实，但49500元中包括购买机械设备款，实际欠款为39500元。
经审理查明：2011年7月份，原告与被告协议，由原告负责新涿鹿中学的塑钢门窗的加工制作，被告提供材料、附件等。2014年3月29日经双方结算，被告给原告出具49500元欠条，并约定2014年底付清。被告至今未付。
另查明，2015年1月1日金融机构人民币贷款利率6个月-1年期的银行贷款年利率为5.6%。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的欠条一张所证实。
本院认为，原、被告协议由原告负责新涿鹿中学的塑钢门窗的加工制作，原、被告形成了合法的承揽合同关系，双方应按约定履行各自义务。现原告已按要求完成了定作工作，并经双方结算，被告应按结算的工程款给付原告报酬，故原告要求被告给付工程款49500元的诉讼请求，应予支持。被告未按约定期限支付原告报酬，给原告造成了经济损失，但双方并未就违约损失作出约定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%即年利率7.28%支付逾期付款利息。被告主张49500元工程款中有10000元设备，但被告没有提供证据证实，故对该主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》的规定，判决如下：
被告段永强于本判决生效后十日内给付原告范玉海工程款49500元并给付利息1501元（2015年1月1日至2015年5月31日的利息），从2015年6月1日起至付清之日被告段永强按年利率7.28%支付利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为544元，由被告段永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一五年七月三十一日
书记员 李晶晶
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
一些法院反映，我院法释[1999]8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：
将最高人民法院法释[1999]8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发[1996]156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按照每日万分之四计算”的内容删除。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第505号
原告沈建波，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告张春生，住涿州市。
原告沈建波与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建波的委托代理人王琳到庭参加了诉讼。被告张春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告向原告借款肆拾万元整（￥400000.00），当天原告将款项交给了被告。后原告多次向被告催要借款，但被告均未偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判令被告偿还原告借款400000元，并支付利息（自2013年9月30日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面或口头答辩。
经审理查明，2013年9月30日被告张春生向原告沈建波借款400000元，并书写借条一张，载明：“借据今从沈建波处借到人民币400000元整，大写肆拾万元整。该款项已由张春生收到。借款人张春生2013年9月30日”。后经原告多次催要，被告一直未偿还此笔借款，现原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元，并支付利息（自2013年9月30日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有借条一张及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春生为原告沈建波书写的借条系其真实意思表示，合法有效。现原告依据被告张春生书写的借条要求被告张春生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。故利息应当自原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告张春生偿还原告沈建波借款400000元及利息（利息自2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，由被告张春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 李汭欣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孟巍巍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第426号
原告：马青青。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
被告：王林董。
被告：倪莎莎。
原告马青青与被告王林董、倪莎莎民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告偿还借款7000元，并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告马青青的特别授权代理人谢亮亮到庭参加诉讼；被告王林董、倪莎莎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年5月31日，被告王林董向原告借款7000元，并出具借条一张交原告收存。双方约定于2014年8月31日前归还，但未约定利息。后被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林董、倪莎莎应偿付原告马青青借款本金计人民币7000元及利息损失（自2015年5月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林董、倪莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年六月二日
代书记员 黄淑娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳非执字第00006号
申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局，住所地湘潭市岳塘区政府行政中心院内。
法定代表人方炼勇，局长。
委托代理人张志奇，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼。
经营者王湘伟，男，汉族，青田县人。
申请执行人湘潭市岳塘区环境保护局与被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼环保非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，于2015年2月10日下达了（2015）岳非执审字第6号行政裁定书，责令被执行人在收到裁定书之日起3日内自动履行岳环罚字（2014）第27号《行政处罚决定书》所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市岳塘区陆叁云华茶楼及经营者王湘伟银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 张社弟
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第115号
原告武宁县农村信用合作联社。住所地：武宁县新宁镇豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，该联社理事长。
委托代理人朱锡斌，该联社鲁溪信用社主任。
被告柯美信，男，1956年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告武宁县农村信用合作联社诉被告柯美信借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戴龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁县农村信用合作联社的委托代理人朱锡斌到庭参加了诉讼，被告柯美信经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宁县农村信用合作联社诉称，被告柯美信于2009年6月22日在原告处贷款30000元，约定还款期限为2011年6月21日，借款利率10.35‰。借款期满后，经原告多次催付，被告至今未还。故请求依法判令被告偿还借款本金30000元，利息17457元，合计47457元及后期利息。
被告柯美信未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了被告于2009年6月22日与原告签订的农户小额信用借款凭证复印件1份，以证明被告向原告款30000元。对原告提供的上述证据复印件，经核对与原件无异，且有被告柯美信的签名指纹确认，该证据来源真实合法，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年6月22日，被告柯美信以周转为由，向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为10.35‰，借款期限至2011年6月21日。借款到期后，被告未按约履行还款义务。为此，原告诉诸本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方都应当依照约定全面履行各自义务，现被告柯美信未按约及时偿还到期借款，属被告违约，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中，原告另主张被告应支付按约定的月利率10.35‰计算借款利息至2014年7月13日共计17457元及起诉后的约定利息计算至还清时止，该请求符合法律规定和借款约定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯美信于本判决书生效后十日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金30000元，利息17457元，合计47457元；并自2014年7月14日起以本金30000元，按月利率10.35‰计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告柯美信承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 戴 龙
二〇一四年十二月二日
代书记员 张吉偶
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第115号
原告：陆近胜。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：武鸣县建设街262号。
代表人：张树勇，行长。
委托代理人：覃崇群，该支行职员。
委托代理人：宋宝龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行法律与合规部职员。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县永宁路支行，住所地：武鸣县永宁路15号。
代表人：谢晓华，支行长。
本院在审理原告陆近胜与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县永宁路支行银行卡纠纷一案中，原告陆近胜于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆近胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆近胜负担。
审判员 赵剑冰
二〇一四年七月二十九日
书记员 林美华
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1279号
原告杨二莲，女，回族，1957年10月13日出生。
委托代理人高建光，男，回族，1957年3月23日出生。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市川汇区八一路中段外贸大厦*楼。
负责人应飞鹏，该公司总经理。
委托代理人钱新磊，该公司员工。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
原告杨二莲诉被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高建光、胡永正，被告委托代理人钱新磊、李春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二莲诉称，2006年10月19日，原告的丈夫高建光为原告在被告公司投保了太平真爱附加提前给付重大疾病保险，基本保险金50000元，年交费标准560元。合同生效后，原告按合同约定履行了义务。2013年6月，原告经郑大一附院检查，确诊为慢性淋巴细胞白血病（癌症），经过一年来的治疗，病情在逐渐加重，原告为治病已花去了二十多万元，借遍了亲朋。为使原告的病得以及时治疗，原告申请被告理赔保险金50000元，遭到被告拒绝。被告不按保险合同约定履行给付保险金的行为，侵犯了原告的合法权益。要求判令被告支付保险金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司辩称，被告已经履行了法律规定的告知义务，保险合同约定的条款应当属于有效条款，应当以保险合同中的约定为依据。原告所患疾病不在保险合同约定范围内，被告不应当承担任何保险赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。原告用保单在我公司借了6000元钱，如果判决我公司承担责任，该款应扣除。
原告提交的证据有：1、郑大第一附院诊断证明、出院记录。证明原告所患疾病是恶性肿瘤（癌症）。2、保险单一份（复印件）。证明原告在被告投保了太平真爱附加提前给付重大疾病保险。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性无异议，但对证据1认为重大疾病对白血病进行了细化，该组证据只是显示是淋巴细胞白血病，并没有显示是哪一个等级。保险合同约定是三期以上承担保险责任，三期以下的不承担保险责任。对证据2认为根据保险合同显示投保人以及被保险人签字。我公司已经黑体字加粗，已经提示了保险人的免责事项。应当认定保险条款为有效条款。符合保险法23条的规定。对重大疾病范围，合同内明显规定是三期以下不属于保险责任。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2006年10月19日，杨二莲的丈夫高建光在太平人寿保险有限公司周口中心支公司为杨二莲投保了太平真爱附加提前给付重大疾病保险，基本保险金额为50000元。太平真爱附加提前给付重大疾病保险条款第六部分您必须了解的其它事项中，第十三条本附加合同的疾病定义，重大疾病：（包括以下25种）癌症（恶性肿瘤）：本附加合同所保障的癌症是指被保险人患有特征为恶性细胞不受控制的生长和扩散并且侵润和破坏正常组织的恶性肿瘤。对该恶性肿瘤，重大介入性治疗或手术治疗被认为是必要和必须采取的治疗方法。恶性肿瘤必须基于阳性的病理检查结果确诊。下列肿瘤除外：……3非危机生命的癌症，组织学描述为TNM分级T1（a）或T1（b）的前列腺癌或其他相同或更轻的分级的前列腺癌，甲状腺或膀胱的微乳头状癌，RAI3期以下的慢性淋巴细胞性白血病。杨二莲按保险合同约定交付了保险费。2013年6月，杨二莲到郑州大学第一附属医院检查，被诊断为慢性淋巴细胞白血病、2型糖尿病。杨二莲患病后，在太平人寿保险有限公司周口中心支公司借款6000元。
本院认为，原告杨二莲在被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司投保有太平真爱附加提前给付重大疾病保险，原告杨二莲患的慢性淋巴细胞白血病属保险合同约定的重大疾病范畴，被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司应当承担保险责任。被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司主张，原告杨二莲在其公司所借的6000元应扣除，本院予以认可。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告杨二莲保险金44000元。
案件受理费1050元，由被告太平人寿保险有限公司周口中心支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一五年四月二十日
书记员 潘光辉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1279号
原告宋桂芳，男，1957年5月14日出生，汉族。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告刘艳，女，1980年6月23日出生，汉族。
被告张向举，男，1978年7月20日出生，汉族。
被告张国安，男，1951年2月15日出生，汉族。
二被告委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师
被告陶焕，女，1949年11月15日出生，汉族。
原告宋桂芳与被告刘艳、张向举、张国安、陶焕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岩、孙国君、于驰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂芳及委托代理人张士林、被告刘艳、张向举、张国安、陶焕及其委托代理人张营超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂芳诉称，2014年8月1日原告与被告签订购买房协议书一份，由原告购买被告位于西平县公安局后家属院住宅楼由南向北边第三栋一楼由西向东第二家门口向西（附带小储藏室一间）房产一套。可是原告交付给被告所有款项后，被告拒不搬出该房屋。因此，原告诉至法院，请求判令被告依法向原告交付房产并承担违约金48000元。
被告刘艳辩称，卖房屋属实，没有意见。
被告张向举、张国安、陶焕辩称，1、答辩人与宋桂芳之间不存在房屋买卖合同关系。2、本案讼争的房屋所有权人是答辩人张国安，是答辩人原单位西平县公安局的集资房，当时是以答辩人张国安的名义购买的。3、宋桂芳和被告刘艳签订房屋买卖合同的行为是二人恶意串通的行为，该房屋买卖合同是无效的合同。综上所述，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：刘艳、张向举在网上发布卖房信息，公布的联系电话是刘艳的手机号码。宋桂芳与刘艳、张向举协商购买房屋并到房屋中具体看了房屋状况。2014年8月1日，刘艳持有由张向举、张国安、刘艳三人亲自签名和陶焕捺指印确认的房屋买卖合同与宋桂芳签订房屋买卖合同一份。该合同的甲方为张向举、张国安、陶焕、刘艳四人，乙方为宋桂芳。该合同第一条约定：甲方自愿将位于西平县公安局家属院由南向北边第三栋一楼由西向东第二家门口向西（附带小储藏室一间）售给乙方。合同第二条约定：房屋价款为24万元，面积为126平方米。合同第三条约定：协议签订之日，乙方向甲方付购房款壹拾万元整，甲方将房屋内东西搬走完，该房钥匙交予乙方时乙方付清剩余壹拾肆万元整给甲方。合同第六条约定：本协议签订后，双方应该共同遵守。如违约违约方赔偿对方房屋总价的20%的违约金。合同第八条约定：本协议自双方签字之日起生效。2014年7月31日，宋桂芳付给刘艳购房款10万元，同年8月1日又付给刘艳下余款项14万元。刘艳收到房款后于2014年8月1日在西平县农村信用合作联社还了张向举购车贷款本金及利息226799.55元。
另查明，争议房屋是以张国安的名义在西平县公安局集资购买的，房屋买卖合同签订前被告张向举和刘艳居住。在2014年4月份下旬，张向举、张国安、陶焕、刘艳准备以24万元的价格卖给魏孔云，因该房屋没有房产证且公证处对该房屋的买卖合同不予公证，最终张向举、张国安、陶焕、刘艳四人与魏孔云的房屋买卖没有交易成功。
还查明，张向举与刘艳于2014年3月4日在西平县民政局协议离婚。张向举与刘艳在买卖房屋的过程中没有将二人已经离婚的事实告知宋桂芳，且原、被告协商售房过程中被告张向举、刘艳一直同居生活。
上述事实，有原、被告陈述，合同书、收条、证人证言、还款凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然该房屋是以被告张国安名义集资购买的，但基于被告张向举系张国安之子，该房屋由被告张向举和刘艳居住，应视为该房产为被告张国安、张向举家庭共同财产，四被告有权出售该房产。被告张向举与被告刘艳虽然已于2014年3月4日离婚，但被告张向举、刘艳在与原告协商出售房屋过程中，并未向原告告知，说明其已离婚的事实，在原告将购房款24万元给付刘艳，被告刘艳收到原告的房款后，直接用于返还被告张向举的银行贷款，应当视为已将房款付给原告，作为房屋的购买方的合同义务已履行完毕，被告应及时将出售的房屋移交给原告，被告违约应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、四被告将位于西平县公安局后家属院住宅楼有南向北第三栋一楼由西向东第二家门口向西（附带小储藏室一间）房产一套于判决生效后五日内交付给原告。
二、四被告给付原告违约金48000元。
案件受理费5620元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 于 驰
审判员 孙国君
二〇一四年十一月十六日
书记员 张琳璐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1279号
原告王某某，女，1969年5月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告李某某，男，1956年7月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
诉讼费减半收取100元由原告承担。
审判员 闫少华
二〇一四年六月十二日
书记员 吴 欣