北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9686号
原告王万莉，女，1965年1月1日出生。
委托代理人赵丽赟，北京市国纲华辰律师事务所律师。
被告李东东，男，1967年3月17日生。
委托代理人程广庆，北京市海铭律师事务所律师。
被告马军，女，1969年12月31日出生。
委托代理人吴秀岩，北京九融律师事务所律师。
原告王万莉与被告李东东、被告马军民间借贷纠纷一�，本院于2014年4月2日受理后，依法由法官张毅独任审判，于2014年4月21日、2014年7月2日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告王万莉的委托代理人赵丽赟、被告李东东的委托代理人程广庆、被告马军及其委托代理人吴秀岩到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王万莉的委托代理人赵丽赟、被告李东东的委托代理人程广庆、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王万莉起诉称：被告李东东与被告马军系夫妻关系。2009年10月28日，原告王万莉与案外人李立萍作为出资人与李东东就出资购置XXX房屋签署《房产购买合作协议》，约定由王万莉与李立萍出资，李东东提供姓名使用权购置上述房屋，房屋产权证暂办理在李东东名下。2009年10月29日，李东东向王万莉出具借条，载明为合作购置房屋向王万莉借款220万元。2009年10月30日，为办理纳税、登记等手续，李东东向李立萍拿款35万元。2009年10月30日，李东东作为买受人购置了涉案房屋，总价款4580388元。王万莉和李立萍通过北京东方利恒科技有限公司（以下简称东方利恒公司）转账400万元用以支付上述房屋款项，李立萍另通过个人账户支付580388元。2013年6月，因李东东迟迟不予办理房屋过户手续，王万莉、李立萍向我院起诉要求确认上述房屋所有权归王万莉、李立萍所有。我院作出（2013）西民初字第16882号民事判决书，认定李东东仅就借款合同负有归还欠款的合同义务，王万莉、李立萍作为借款协议的债权人可以向李东东和马军主张债权，该判决已经生效。王万莉认为生效判决认定双方之间是借款关系，故起诉要求判令：1、被告李东东、被告马军共同偿还原告王万莉借款本金220万元；2、被告李东东、被告马军共同支付利息（以借款本金为基数，自2009年11月1日起至实际还款日止，按年利率6.4%的标准计算）；3、被告李东东、被告马军承担本案全部诉讼费用。
被告李东东答辩称：认可原告王万莉所述的事实和理由，认可王万莉主张的借款本金及利息金额，愿意与马军承担共同还款责任，但目前无力偿还。
被告马军答辩称：1、王万莉起诉书中的事实理由与其主张的依据矛盾；2、认可涉案的债权，也愿意承担相应的还款责任；3、利息在借条中没有涉及，王万莉主张利息没有依据；4、目前暂无力偿还欠款。
原告王万莉向本院提交以下证据材料予以证明：
1、（2013）西民初字第16882号民事判决书，证明法院认定事实2009年10月29日李东东向王万莉出具借条，向王万莉借款。李东东、马军对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、催款函复印件及EMS寄送单、查询单打印件，证明王万莉和�立萍按照生效判决确立的法律关系，通过邮寄催款函的方式主张债权，李东东于2014年1月11日签收。李东东认可该组证据的真实性，确认收到催款函。马军不认可催款函的真实性，2014年3月其与李东东的离婚案件诉讼庭审中才见到该催款函，且EMS寄送单上写明的邮寄品名是文件，而不是催款函。本院认为，马军虽然不认可该证据的真实性，但未提交有效证据予以反驳，结合收件人李东东的当庭自认可以与该组证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。
3、2009年10月29日借款人李东东书写的借条，证明李东东向王万莉借款220万元。李东东、马军均认可该证据的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。
被告李东东、被告马军均未向本院提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
王万莉、李立萍系东方利恒公司股东。2009年10月28日，王万莉、�立萍与李东东签订《房产购买合作协议》，约定由王万莉与李立萍出资购置涉案房屋，房产价款为4580388元；将该房屋产权证写在李东东名下，待李立萍补办的身份证下来后再由李东东过户到李立萍名下；李东东只是提供姓名使用权，对该房产不拥有任何权限。
2009年10月29日，李东东因购置涉案房屋向王万莉出具一张220万元的借条，向李立萍出具一张2380388元的借条。2009年10月30日，李东东作为买受人与出卖人北京天太金海置业有限公司签订《商品房现房买卖合同》，购置涉案房屋，合同价款为4580388元。2009年10月30日，李立萍通过其民生银行借记卡个人账户（×××）支付580388元；2012年11月3日王万莉、李立萍通过北京东方利恒科技有限公司转账方式支付房款400万元。
2014年1月10日，王万莉、李立萍通过向李东东邮寄催款函的方式，要求李东东、马军于2014年1月15日前向�立萍偿还借款本金2730388元，向王万莉偿还借款本金220万元。李东东于2014年1月11日签收了上述催款函。
截至本案庭审之日，李东东、马军未偿还本案诉争借款项下任何本息。
另查，李东东与马军曾系夫妻，双方于1993年1月18日登记结婚。2013年3月，马军向本院提起诉讼，要求与李东东离婚。在该离婚案件审理过程中，王万莉、李立萍将李东东、马军起诉至本院，要求确认涉案房屋归王万莉、李立萍所有。本院于2013年12月17日作出（2013）西民初字第16882号民事判决书，判决驳回王万莉、李立萍的诉讼请求。上述判决生效后，本院针对马军与李东东的离婚案件，于2014年4月18日作出（2013）西民初字第10887号民事判决书，判决准予双方离婚，并确认登记在李东东名下的涉案房屋归李东东所有，李东东应向马军支付房屋折价款340万元。
本院认为，从（2013）西民初字第16882号民事判决书作出后，王万莉、李东东、马军均未上诉，该判决一审生效的事实，结合本案审理过程中各方当事人的陈述，可以确认王万莉、李东东、马军对涉案民间借贷关系均不持异议。该法律关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王万莉提交的证据及本案当事人的陈述可以证明王万莉履行了出借220万元的义务。本案诉争借款发生于李东东、马军的夫妻关系存续期间，且该款项购买的房屋系李东东及马军的夫妻共同财产。依据婚姻法的规定，李东东和马军应共同偿还借款。王万莉要求李东东、马军偿还借款本金220万元的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。二被告暂无偿付能力的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。
关于利息，王万莉主张二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009�11月1日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。王万莉与李东东、马东并未明确约定借款利息，故应视为不支付利息。依据现有证据，王万莉曾于2014年1月10日通过邮政特快专递邮寄催款函，要求李东东和马军于2014年1月15日前偿还借款本金。王万莉未举证证明其此前曾主张过借款本息，故其要求李东东及马军共同支付自2009年11月1日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求部分不合理，其要求李东东、马军共同支付自2014年1月16日起计算的利息部分本院予以支持。关于利息计算标准，王万莉主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，应属合理，本院予以支持。马军关于未约定利息视为不支付利息的�辩意见，本院予以采信，但其不同意支付任何利息的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
依据本案查明的事实，李东东于2009年10月29日向王万莉出具220万元借条，王万莉于2012年11月3日支付涉案房款220万元。现李东东承认王万莉的全部诉讼请求，即同意支付从2009年11月1日起至实际清偿之日止的利息。该承认实质上是以延长利息计算时间的方式提高了王万莉实际借款期限内的利息计算标准。考虑到王万莉提供了足额的借款，按照王万莉主张的利息起算时间计算出的利息并未超出人民法院保护民间借贷利息的上限，本院对李东东同意王万莉全部诉讼请求的答辩意见不持异议。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李东东、被告马军于本判决生效后十日内偿还原告王万莉借款本金二百二十万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付上述款项自二〇一四年一月十六日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告李东东于本判决生效后十日内，以借款本金二百二十万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告王万莉自二〇〇九年十一月一日起至二〇一四年一月十五日止的利息；
三、驳回原告王万莉的其他诉讼请求。
如果被告李东东、被告马军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百元，由被告李东东、被告马军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 张 毅
二〇一四年七月二日
书记员 凡咏齐