wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1354号
原告：江峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄作岳，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告江峰与被告黄作岳民间借贷纠纷一案中，原告江峰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江峰以其与黄作岳达成分期付款协议为由向本院申请撤诉，系江峰对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江峰撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告江峰负担。
审 判 员 吴忠
二〇一八年五月八日
法官助理 何君
书 记 员 林晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初675号
原告：涂小凤,女,1957年12月22日出生,汉族,住江西省南昌市青云谱区,。
委托诉讼代理人：祝国俊，江西添翼律师事务所律师。
被告：孙长有，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省方城县，。
被告：南昌宗茂运输有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇尤口村友鑫搅拌站办公大楼三楼，统一社会信用代码91360106MA35KDXR2L。
法定代表人：王小兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文海，男，该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
原告涂小凤与被告孙长有、南昌宗茂运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小凤及其委托诉讼代理人祝国俊，被告孙长有，被告运输公司的委托诉讼代理人王文海，被告保险公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
三被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
19770.58元
被告保险公司对医疗费金额无异议，要求超交强险部分按70%计算，之后扣除15%的非医保费用。
原告提供的医疗费发票及病案资料等能够证明原告花费了医疗费19770.58元，本院予以认定。
2、后续治疗费
3000元
未实际发生，不予赔付
鉴定意见书已评定原告的后续治疗费为3000元，本院予以认定。
3、
营养费
390元
按20元/天计算
原告的营养费应按20元/天计算13天（原告的住院天数），即20元/天×13天=260元。
4、
住院伙食补助费
1300元
按50元/天计算
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×13天＝1300元。
5、残疾赔偿金
57346元
按2015年城镇标准26500元/年计算
应按江西省2016年城镇居民人均年可支配收入标准28673元/年计算，即28673元/年×20年×10%＝57346元。
6、
护理费
1011元
三被告未提异议
由于三被告未提异议，原告的护理费确认1011元。
7、交通费
500元
按10元/天计算
根据原告的住院时间及伤残等级等情况酌定300元。
8、精神抚慰金
3000元
原告承担次要责任，在1500元内酌定。
根据原告的伤残等级及承担事故次要责任等情况酌定2000元。
9、陪护椅费
110元
不在保险赔付范围
原告提供了陪护椅发票且金额较少，考虑原告伤情的需要，本院予以认定。
10、
误工费
9200元
原告在事故当月并未产生损失，不予赔付
原告于2016年12月30日定残，误工时间最长不超过定残前一天，即误工时间认定13天。但原告自行提供的银行卡工资清单显示，原告于2016年12月份并未有实际收入的减少，故原告主张的误工费损失缺乏事实与法律依据，本院不予认定。
11、电动车损失
1280元
被告保险公司定损金额为1280元
因被告保险公司定损金额与原告主张一致，本院认定车损1280元。
总计
96907.58元
86377.58元
裁判理由与结果
本院认为，被告孙长有与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告孙长有负事故主要责任，原告负事故次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告与被告孙长有的责任比例按照30%与70%计算较为合理。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。原告的医疗费10000元、残疾赔偿金57346元、护理费1011元、交通费300元、精神抚慰金2000元、陪护椅费110元、车损1280元，合计72047元在交强险限额内，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了不计免赔的保险金额为50万元的商业三者险，故原告的医疗费8793.52元（扣除10%的非医保用药部分）、后续治疗费3000元、营养费260元、住院伙食补助费1300元，合计13353.52元的70%即9347.46元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；由原告自行承担30%即4006.06元。由于被告孙长有系被告运输公司聘用的司机，且发生交通事故时被告孙长有系履行职务行为，故10%的非医保用药费用977.06元，由被告运输公司承担70%即683.94元，原告自行承担30%即293.12元。被告运输公司垫付给原告的45400元，在本案中一并处理。原告花费的鉴定费3200元，因其自行鉴定的误工期、护理期、营养期与本案无关，该部分对应的鉴定费用由原告自行承担，其余部分对应的鉴定费用由被告运输公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告涂小凤因本案道路交通事故造成的损失总额为人民币86377.58元，扣除被告运输公司垫付给原告的45400元及原告涂小凤自行需承担的4299.18元，原告涂小凤尚应得赔偿款人民币36678.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告涂小凤人民币36678.40元，支付给被告南昌宗茂运输有限公司垫付款人民币44716.06。
三、驳回原告涂小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元、鉴定费3200元，合计人民币4050元（原告已预交），由被告南昌宗茂运输有限公司负担2358元并于本判决生效之日起七日内支付，原告自行负担1692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊思思
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初563号
原告：杨广，男，1994年7月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇大汤沟村*组。
委托代理人：房荣，男，1965年7月17日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市东城街道办事处高杖子村。
被告：陈杨，女，1995年8月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。
委托代理人：陈广增（陈杨父亲），男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。
被告：周秀梅，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。
委托代理人：陈广增（周秀梅丈夫），男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。
被告：陈广增，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。
委托代理人：王德良，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告杨广与被告陈杨、陈广增、周秀梅婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广及其委托代理人房荣，被告陈杨的委托代理人陈广增、周秀梅的委托代理人陈广增、陈广增及其委托代理人王德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈杨经媒人陈淑敏介绍于2015年3月24日举行订婚仪式，在订婚仪式上被告陈杨及其父母向我家索要彩礼70,000元，衣服钱20,000元，三金钱18,000元。其中70,000元彩礼款，20,000元衣服钱都经媒人陈淑敏手交给被告周秀梅，18,000元三金钱是经陈淑敏手交给被告陈杨，按风俗习惯三被告返还给我家坐底钱10,000元。订婚后2015年8月我家经媒人与被告商量结婚事宜，可被告陈杨说结婚可以再给我20,000元，她父母还提出要想结婚就要求我家再给陈杨买一台轿车，必须把我家在凌源市里买的楼房写在陈杨名下，我考虑与陈杨定亲这十多万元钱都是借亲友的钱，现在被告家又提出这些额外无理要求，我家实在无法承受，为此事，我家与被告搞僵了。现在我无法满足被告及家人的要求，为此我经媒人说明此事，要求她家向我返还彩礼一事，被告只表示退一万或两万元钱，其余的拒绝返还。现要求三被告互负连带责任返还彩礼款98,000元，案件受理费由被告负担。
被告陈杨、陈广增、周秀梅辩称：原告请求全额返还彩礼款98,000元没有事实和法律依据，理由如下：原告与被告陈杨2015年3月24日经媒人陈淑敏介绍举行了订婚仪式，当时原告给付被告陈杨三金款18,000元，衣服钱20,000元，给付被告周秀梅、陈广增彩礼款人民币70,000元，当时被告返给原告10,000元。订婚后一个月原告将被告陈杨从天津接到原告朝阳打工的居所同居，致使被告陈杨怀孕，后被告多次催促原告结婚，原告方称被告应陪嫁一台轿车，否则不结婚。被告陈杨因为原告迟迟不结婚心情郁闷，怀孕后5个月导致流产。综上所述事实，被告认为原告方迟迟不结婚是导致婚约解除的直接原因，是有重大过错，故原告请求全额返还彩礼等款项没有任何事实和法律依据，被告方因订婚给付原告的费用应依法扣减。由于原告拒绝与被告陈杨结婚，订立婚约后导致被告陈杨怀孕，并提出无理要求拒绝结婚，给被告方在当地造成了恶劣影响，对被告陈杨今后的生活和婚姻造成了不可逆转的重大影响，对被告陈杨的身心造成了重大伤害，请法院综合考虑上述事实，公平判决。
经审理查明，被告陈广增、周秀梅系夫妻关系，与被告陈杨系父母女儿关系。2014年11月原告与被告陈杨经媒人陈淑敏介绍后相识。2015年3月24日原告与被告陈杨订婚。在订婚前两日原告经媒人给付被告陈杨三金钱18,000元，在订婚当日原告经媒人给付被告陈广增、周秀梅彩礼款70,000元，衣服钱20,000元，同日被告方赏回原告10,000元。在订婚仪式结束后，被告陈广增、周秀梅将20,000元衣服钱给付被告陈杨。双方订婚后，2015年5月原告接被告陈杨到其朝阳打工的居所与其共同居住生活，后被告陈杨怀孕。2015年9月2日，被告陈广增将被告陈杨接到天津。2015年12月被告陈杨流产，但原因不能确认。后原告与被告陈杨因结婚事宜产生矛盾，2015年12月，原告与被告陈杨解除婚约。后原、被告因返还彩礼等款未能达成一致意见。为此，原告诉至本院，要求被告立即返还彩礼等款98，000元，案件受理费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述、证明及证人证言等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈杨订立婚约后，双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其行为属违法行为，双方均有过错，应予训诫。原、被告因结婚事宜产生矛盾，致使双方解除了婚约关系。由于原告与被告陈杨订婚时间较短，三被告收受原告彩礼等款数额较大，三被告应承担返还原告彩礼等款的民事责任。故原告要求三被告返还彩礼等款的诉讼请求，本院应予支持。因原告与被告陈杨订婚后同居生活，并致被告陈杨怀孕后流产，给被告造成一定的精神痛苦。另外，在解除婚约原因及过错上，双方各执一词，本院无法判定。故三被告应按其所得适当减少返还数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告陈杨、陈广增、周秀梅自本判决生效后五日内共同返还原告杨广彩礼等款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,125元，由原告负担550元，被告陈杨、陈广增、周秀梅负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李庆宜
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初563号原告：杨广，男，1994年7月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市四合当镇大汤沟村*组。委托代理人：房荣，男，1965年7月17日出生，汉族，法律工作者，住所地凌源市东城街道办事处高杖子村。被告：陈杨，女，1995年8月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。委托代理人：陈广增（陈杨父亲），男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。被告：周秀梅，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。委托代理人：陈广增（周秀梅丈夫），男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。被告：陈广增，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所地凌源市松岭子镇金黄岭村金黄岭组。委托代理人：王德良，辽宁蓝星律师事务所律师。原告杨广与被告陈杨、陈广增、周秀梅婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广及其委托代理人房荣，被告陈杨的委托代理人陈广增、周秀梅的委托代理人陈广增、陈广增及其委托代理人王德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告陈杨经媒人陈淑敏介绍于2015年3月24日举行订婚仪式，在订婚仪式上被告陈杨及其父母向我家索要彩礼70,000元，衣服钱20,000元，三金钱18,000元。其中70,000元彩礼款，20,000元衣服钱都经媒人陈淑敏手交给被告周秀梅，18,000元三金钱是经陈淑敏手交给被告陈杨，按风俗习惯三被告返还给我家坐底钱10,000元。订婚后2015年8月我家经媒人与被告商量结婚事宜，可被告陈杨说结婚可以再给我20,000元，她父母还提出要想结婚就要求我家再给陈杨买一台轿车，必须把我家在凌源市里买的楼房写在陈杨名下，我考虑与陈杨定亲这十多万元钱都是借亲友的钱，现在被告家又提出这些额外无理要求，我家实在无法承受，为此事，我家与被告搞僵了。现在我无法满足被告及家人的要求，为此我经媒人说明此事，要求她家向我返还彩礼一事，被告只表示退一万或两万元钱，其余的拒绝返还。现要求三被告互负连带责任返还彩礼款98,000元，案件受理费由被告负担。被告陈杨、陈广增、周秀梅辩称：原告请求全额返还彩礼款98,000元没有事实和法律依据，理由如下：原告与被告陈杨2015年3月24日经媒人陈淑敏介绍举行了订婚仪式，当时原告给付被告陈杨三金款18,000元，衣服钱20,000元，给付被告周秀梅、陈广增彩礼款人民币70,000元，当时被告返给原告10,000元。订婚后一个月原告将被告陈杨从天津接到原告朝阳打工的居所同居，致使被告陈杨怀孕，后被告多次催促原告结婚，原告方称被告应陪嫁一台轿车，否则不结婚。被告陈杨因为原告迟迟不结婚心情郁闷，怀孕后5个月导致流产。综上所述事实，被告认为原告方迟迟不结婚是导致婚约解除的直接原因，是有重大过错，故原告请求全额返还彩礼等款项没有任何事实和法律依据，被告方因订婚给付原告的费用应依法扣减。由于原告拒绝与被告陈杨结婚，订立婚约后导致被告陈杨怀孕，并提出无理要求拒绝结婚，给被告方在当地造成了恶劣影响，对被告陈杨今后的生活和婚姻造成了不可逆转的重大影响，对被告陈杨的身心造成了重大伤害，请法院综合考虑上述事实，公平判决。经审理查明，被告陈广增、周秀梅系夫妻关系，与被告陈杨系父母女儿关系。2014年11月原告与被告陈杨经媒人陈淑敏介绍后相识。2015年3月24日原告与被告陈杨订婚。在订婚前两日原告经媒人给付被告陈杨三金钱18,000元，在订婚当日原告经媒人给付被告陈广增、周秀梅彩礼款70,000元，衣服钱20,000元，同日被告方赏回原告10,000元。在订婚仪式结束后，被告陈广增、周秀梅将20,000元衣服钱给付被告陈杨。双方订婚后，2015年5月原告接被告陈杨到其朝阳打工的居所与其共同居住生活，后被告陈杨怀孕。2015年9月2日，被告陈广增将被告陈杨接到天津。2015年12月被告陈杨流产，但原因不能确认。后原告与被告陈杨因结婚事宜产生矛盾，2015年12月，原告与被告陈杨解除婚约。后原、被告因返还彩礼等款未能达成一致意见。为此，原告诉至本院，要求被告立即返还彩礼等款98，000元，案件受理费由被告负担。上述事实，有原、被告的陈述、证明及证人证言等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告陈杨订立婚约后，双方在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其行为属违法行为，双方均有过错，应予训诫。原、被告因结婚事宜产生矛盾，致使双方解除了婚约关系。由于原告与被告陈杨订婚时间较短，三被告收受原告彩礼等款数额较大，三被告应承担返还原告彩礼等款的民事责任。故原告要求三被告返还彩礼等款的诉讼请求，本院应予支持。因原告与被告陈杨订婚后同居生活，并致被告陈杨怀孕后流产，给被告造成一定的精神痛苦。另外，在解除婚约原因及过错上，双方各执一词，本院无法判定。故三被告应按其所得适当减少返还数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告陈杨、陈广增、周秀梅自本判决生效后五日内共同返还原告杨广彩礼等款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,125元，由原告负担550元，被告陈杨、陈广增、周秀梅负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  李冬雷二〇一六年三月二十九日书 记 员  李庆宜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4361号
原告：唐山鑫鸿电子工程安装有限公司。住所地：唐山市路北区市委党校。
法定代表人：杨术军，该公司经理。
委托代理人：马志会，河北唐盛律师事务所律师。
被告：冯继业，男，汉族，1983年8月12日生，住唐山市海港开发区。
本院在审理原告唐山鑫鸿电子工程安装有限公司与被告冯继业买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山鑫鸿电子工程安装有限公司撤回起诉。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王梦娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特9号
申请人张俊立，男，生于1985年2月6日，汉族，河南省祁县人。
委托代理人张俊建，男，生于1987年5月29日，汉族，河南省祁县人。
申请人张建红（系豫AS7**车车主），男，生于1973年12月9日，汉族，河南省巩义市人。
申请人刘大英（系死者伍光圣之妻），女，生于1935年12月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人伍昌裕（系死者伍光圣之长子），男，生于1958年7月24日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人伍斌（系死者伍光圣之次子），男，生于1967年3月19日，汉族，湖北省潜江人。
本院于2016年1月21日受理了申请人张俊立、张建红与申请人刘大英、伍昌裕、伍斌机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张俊立、张建红因与申请人刘大英、伍昌裕、伍斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、张俊立、张建红同意于保险公司赔付外另外赔偿刘大英、伍昌裕、伍斌经济损失共计人民币101610元，于签订调解协议时一次性当面付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张俊立、张建红与申请人刘大英、伍昌裕、伍斌达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月二十一日
书记员 关璐璇
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00906号
原告来自勤，男，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，
被告兴平市凌志百货有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。。
委托代理人许婷，女，
原告来自勤与被告兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来自勤的委托代理人杨硕、王成建、被告兴平市凌志百货有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来自勤诉称，2011年3月31日原、被告签订租赁经营合同，约定原告将其出资购买的金城广场购物中心第二层第B34�商铺建筑面积12.89平方米委托给被告实行整体经营，统一管理，房款总计61851元，租赁期限为2011年4月1日起至2023年6月30日止，租金为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度初10个工作日。原告如约履行了自己的义务，被告于2013年7月1日起不按期向原告支付租金，经原告多次催要至今未付，故诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的租赁经营合同。2、依法判令被告向原告支付租金9064元（该租金为2013年7月1日起至2015年4月30日）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告兴平市凌志百货有限公司辩称，原、被告签订租赁经营合同是事实，亦认可下欠原告租金9064元的事实，被告因经营困难暂无力支付下欠原告的租金。不同意解除合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2011年3月31日原告与被告签订《金城广场购物中�商铺租赁经营合同》，原告将金城广场购物中心第二层第B34号商铺建筑面积12.89平方米租赁给被告经营。合同期限自2011年4月1日至2023年6月30日止。租金为商铺总价款的8%，由被告按季支付，支付日期为每季度初10个工作日。
2、被告已支付原告租金至2013年6月30日，至2015年4月30日下欠原告租金9064元未支付。
本案争议的焦点：是否应当解除原、被告之间的租赁经营合同。
为证明其主张，原告当庭出示证据：1、2011年3月31日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺租赁经营合同》一份。2、商品房买卖合同一份。欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同约定第二条解除合同并承担下欠租金的事实。被告质证认为以上证据真实性均无异议，但不同意解除合同，暂时无经济能�支付托管金。
被告兴平市凌志百货有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2011年3月31日原、被告签订《金城广场购物中心商铺租赁经营合同》一份，合同第二条约定载明托管期限：“2011年4月1日起至2023年6月30日止”、租金支付方式：“租金按季度支付，支付日期为每季度初10个工作日、乙方超过六十天未付，甲方有权终止本合同，乙方需赔偿甲方至本协议终止前的租金”。商铺总价款为61851元，按照合同约定8%计算的年租金为4948.08元。2013年7月1日起至2015年4月30日租金9064元被告至今未支付给原告。
本院认为，2011年3月31日原、被告签订的《金城广场购物中心商铺租赁经营合同》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合�。被告现未按合同约定向原告支付租金，根据合同约定被告未支付原告租金超过六十日、原告有权解除合同，现被告未支付已超过合同约定六十天期限，故原告诉请解除双方签订的《金城广场购物中心商铺租赁经营合同》、并支付2013年7月1日起至2015年4月30日托管金9064元的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同的辩驳意见，于法无据亦不符合双方合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2011年3月31日原告来自勤与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺租赁经营合同》为有效合同。
二、解除2011年3月31日原告来自勤与被告兴平市凌志百货有限公司签订的《金城广场购物中心商铺租赁经营合同》。
三、被告兴平市凌志百货有限公司于判决生效后十日支付原告来自勤租金9064元。
案件受理费150元减半收取，由被告兴平市凌志百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一五年十一月三日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04493号
罪犯邹洪波，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2009年12月18日作出（2009）通少刑初字第0056号刑事判决，认定被告人邹洪波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年6月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后，2010年2月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3107号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2425号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年10月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯邹洪波，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹洪波假释建议符合条件和程序。
罪犯邹洪波原住所地司法局出具评估意见：适用社区矫正。
经审理查明，罪犯邹洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月、2015年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金四万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹洪波在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹洪波予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川32民辖终16号
上诉人（原审被告）四川海螺沟旅行社，住所地四川省泸定县。
负责人王永军，该社投资人。
上诉人（原审被告）王永军，男，1955年3月14日出生，汉族，四川省泸定县人，现住四川省泸定县。
被上诉人（原审原告）韩勇，男，1976年9月5日出生，汉族，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
上诉人四川海螺沟旅行社、王永军不服金川县人民法院（2016）川3226民初3-4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，本案原、被告之间对法院管辖没有任何约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案中的原告最先向金川县人民法院起诉，四川海螺沟旅行社、王永军提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告四川海螺沟旅行社、被告王永军对本案管辖权提出的异议。
四川海螺沟旅行社、王永军不服，向本院提起上诉称，本案属于金融不良债权转让合同纠纷，遗漏了必要当事人，上诉人是抵押担保人，并非债务人。该债权在转让过程中，没有通知债务人，也没有经抵押人的同意。韩勇单独起诉抵押担人，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条的规定，应当由甘孜州泸定县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送甘孜州泸定县人民法院审理。
本院认为，韩勇以“2015年7月27日，其与四川海螺沟旅行社就四川海螺沟旅行社代四川泸定贡嘎山矿泉水公司成都分公司、四川泸定贡嘎山矿泉水公司清偿对韩勇所负债务达成和解协议，并签订《关于泸定县贡嘎山矿泉水公司林业贷款的债权债务和解协议书》，约定四川海螺沟旅行社应当于2015年8月20日前一次性给付韩勇人民币70万元用以清偿全部债务，逾期未给付，视为四川海螺沟旅行社对和解条件的放弃，应当按照原债务总额对韩勇负清偿责任。协议签订后，四川海螺沟旅行社未依约履行和解义务。该协议是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力，四川海螺沟旅行社应对全部债务负清偿责任。四川海螺沟旅行社系独资企业，王永军为其投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，对四川海螺沟旅行社所负债务承担连带清偿责任”为由，向金川县人民法院提起诉，请求判决二被告支付原告贷款本金人民币800万元整及利息，并判令二被告对全部债务负连带清偿责任。在起诉时，韩勇提供《最高额抵押合同》两份、《人民币中长期借款合同》、《固定资产借款合同》、贷款发放凭证两份、《债权转让协议》、《拍卖成交确认书》、《债权转让确认函》、《债权转让协议》及《补充协议》、《转帐说明》、付款凭证、《联合催收公告》、《关于泸定县贡嘎山矿泉水公司林业贷款的债权债务和解协议书》、《关于泸定县贡嘎山矿泉水公司林业借款债权债务清结协议》等证据。
根据韩勇的起诉状及提供的证据，本案属于合同类纠纷，2015年7月19日、7月27日，韩勇与四川海螺沟旅行社签订了《关于泸定县贡嘎山矿泉水公司林业贷款债权债务清结协议》、《关于泸定县贡嘎山矿泉水公司林业贷款的债权债务和解协议书》，两份协议无协议管辖的约定，也未约定合同履行地点，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖权。由于双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为金川县，被告住所地为泸定县，金川县人民法院及泸定县人民法院对本案均有管辖权。原告向金川县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，一审裁定认定金川县人民法院对本案有管辖权恰当，上诉人称本案应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条的规定确定管辖的理由不成立，要求将本案移送至泸定县人民法院管辖的请求，本院不予支持。对于上诉人所称本案是否遗漏必要诉讼参与人、债权转让是否通知等问题，应在案件审理过程中解决，不属于管辖权异议处理的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 史立新
代理审判员 胥可佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 央金措
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第828号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张云华，男，1968年6月13日出生于贵州省黔西县，彝族，高中文化，农民。2014年3月因犯贩卖毒品罪被开阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月16日刑满释放。2015年1月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人张云华犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员王露出庭支持公诉，被告人张云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日17时许，被告人张云华在本市云岩区马王庙一出租屋，贩卖毒品给叶某某时被公安人员抓获，共收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人张云华犯贩卖毒品罪，建议判处张云华八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张云华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张云华的供述及户籍证明，证人叶某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，毒品实物照片，毒品检验报告及收据，贵州省开阳县人民法院（2014）开刑初字第50号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云华妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张云华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张云华曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具三星手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年六月二日
书 记 员 李发开
第2页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第692号
原告：李军霞，女，1980年3月26日出生，汉族。
被告：卫康峰，男，1978年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告李军霞诉被告卫康峰离婚纠纷一案中，原告李军霞于二0一五年四月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李军霞承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 李凯君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7653号
原告：徐建风，女，汉族，1962年5月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，董事长。
原告徐建风与江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月18日、11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘刘钢到庭参加诉讼，被告江苏培景园林工程发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建风向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告与庄金和等11人为被告挖树。2016年5月16日，经结算，被告尚欠包含原告在内的11人劳务工资39260元。原告多次催要未果，故提起本案诉讼，要求判如所请。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，原告徐建风等人由庄金和召集，受被告临时雇佣从事挖树工作。2016年5月16日，经结算，被告的工作人员贺永平出具一份欠款明细，确认欠“庄金和”挖树工资39260元。该款系包括庄金和及原告共11人的劳务工资，其中欠工资5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务工资5000元的事实，由贺永平的证词和原告提供的结算单予以证实。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐建风劳务工资5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告垫付，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3326号
被执行人：梁冬冬，男，1985年8月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人梁冬冬因容留他人吸毒罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月19日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0203号刑事判决书，执行标的为罚金4000元。
在执行中，本院查明被执行人名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜商初字第268号
原告：蔡海锋。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：楼炬钧。
被告：钱迪奎。
原告蔡海锋为与被告楼炬钧、被告钱迪奎民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。因被告钱迪奎外出下落不明，本院依法于2014年11月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告蔡海锋的委托代理人袁游星到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡海锋起诉称：2012年10月11日，被告楼炬钧向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年10月11日起至2012年11月1日止，由被告钱迪奎提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。届期款经原告多次催讨无着，现要求被告楼炬钧归还借款5万元，赔偿自2012年11月1日起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，承担律师费2000元，被告钱迪奎对上述款项承担连带责任。
被告楼炬钧未作答辩。
被告钱迪奎未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2012年10月11日，被告楼炬钧由被告钱迪奎担保向原告蔡海锋借款5万元，被告出具借条一份，约定借款期限自2012年10月11日起至2012年11月1日止，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用），被告楼炬钧、被告钱迪奎分别在该借条的借款人栏和担保人栏签名。合同签订后，原告按约向被告楼炬钧交付借款5万元。后两被告未按约归还借款本息。为催讨借款，原告委托浙江永大律师事务所律师袁游星为诉讼代理人，原告支出律师代理费2000元。2014年10月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为两被告名字的借条一份可予证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告方庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡海锋与被告楼炬钧之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告楼炬钧在借期届满后未归还借款，依法应按约承担归还借款、赔偿利息损失及承担原告律师代理费等民事责任。原告要求被告楼炬钧归还借款、赔偿利息损失及承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告钱迪奎在该借条上签字为上述借款本息等承担连带责任保证，系当事人真实意思表示，应属有效。现原告在保证期限内起诉要求被告钱迪奎承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告楼炬钧、被告钱迪奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼炬钧应归还原告蔡海锋借款50000元，并赔偿该款自2012年11月2日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼炬钧应承担原告蔡海锋支出的律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钱迪奎对上述款项承担连带清偿责任；被告钱迪奎承担保证责任后，有权向被告楼炬钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告楼炬钧负担，被告钱迪奎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 严助云
人民陪审员 朱火成
二〇一五年二月十日
书 记 员 郦利江
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第117号
原告孔某某，女，1971年2月17日出生，汉族。
委托代理人陈春芬，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告孟某甲，男，1969年12月29日出生，汉族。
原告孔某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人陈春芬到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于1993年5月1日登记结婚，1995年9月13日生子孟某乙，婚生子孟某乙现已独立生活。2005年5月15日生女孟某丙。原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵。2005年7月，被告外出务工，夫妻长期分居至今。现被告外出务工下落不明，与原告没有联系。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女孟某丙由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证2本，用以证明原、被告于1993年5月1日登记结婚；
2、常住人口信息登记卡2份，用以证明原、被告婚生子孟某乙、婚生女孟某丙的基本身份情况；
3、证明1份，用以证明被告孟某甲下落不明的事实；
4、证人张某某、熊某某的出庭证言，用以证明原、被告分居已满二年的事实。
被告孟某甲未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2、3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告提交的第4组证据系证人证言，二证人与原、被告无利害关系，证言能够相互印证，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年5月1日进行结婚登记，1995年9月13日生子孟某乙，2005年5月15日生女孟某丙，婚生子孟某乙现已独立生活，婚生女孟某丙一直随原告生活。因感情不和，2005年7月，被告外出打工与原告分居，至今下落不明。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案中，因感情不和，原、被告自2005年7月起分居至今。且被告孟某甲至今下落不明，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告方下落不明，且婚生女孟某丙一直随原告共同生活，为不改变婚生女的生活环境，更好的保障婚生女的权益，婚生女孟某丙由原告直接抚养为宜，综合考虑本地的经济水平及婚生子女的实际开支，被告每月支付婚生女孟某丙抚养费500元，直至婚生女孟某丙独立生活为止。被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告孔某某与被告孟某甲离婚；
二、原、被告婚生女孟某丙由原告孔某某直接抚养，被告孟某甲每月支付婚生女孟某丙抚养费500元，直至婚生女孟某丙独立生活为止，款于当年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 肖广友
人民陪审员 刘国珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 殷 璇
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司汉源县支行，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段173号。
负责人梁骏，系中国农业银行股份有限公司汉源县支行行长。
委托代理人刘杰，男，生于1969年1月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。系中国农业银行股份有限公司汉源县支行员工。
被告四川省汉源县元康实业有限责任公司水泥分公司，住所地：四川省汉源县市荣乡桃坪村。
负责人黄恺，系四川省汉源县元康实业有限责任公司水泥分公司总经理。
本院于2014年12月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司汉源县支行与被告四川省汉源县元康实业有限责任公司水泥分公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司汉源县支行于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司汉源县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉源县支行撤回起诉。
本案案件受理费9032元，减半收取4516元，由原告中国农业银行股份有限公司汉源县支行承担。
审判员 刘继萍
二〇一五年三月四日
书记员 王 波
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初951号
原告：吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地：吉州区井冈山大道与阳明西路交叉口商务中心5-E-H。
法定代表人：易永清，系该公司总经理。
委托代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告：彭小兰，男，成年，汉族，住永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告钟绪河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回对被告彭小兰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市亿佳物业服务有限公司承担。
审判员 阮继文
二〇一七年七月十四日
书记员 刘亚文
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执205号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托代理人：嵇玉，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人张金，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：刘艳芝，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：孙臣，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：王荣华，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：吴晓辉，住所地黑龙江省延寿县。
被执行人：梁冬华，住所地黑龙江省延寿县。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）黑0129民初810号民事判决书，申请执行张金、刘艳芝、孙臣、王荣华、吴晓辉、梁冬华借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金100000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2596元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将张金、刘艳芝、孙臣、王荣华、吴晓辉、梁冬华纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾文阁
二〇一七年七月七日
书记员 胡泊玮
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第344号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人林源之。
被执行人杨章贵。
被执行人杨磊。
林源之与杨章贵、杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第860号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨磊的银行存款76439.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一五年二月四日
书记员 杨 界
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第41号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许俊峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人隋军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告毛文良，男，生于1968年8月14日，住商水县。
被告毛铁军，男，生于1980年7月18日，住商水县。
被告毛东臣，男，生于1979年1月2日，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告毛文良、毛铁军、毛东臣金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、隋军到庭参加诉讼、被告毛文良、毛铁军、毛东臣经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日被告毛文良在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由毛铁军、毛东臣连带担保，于2012年10月25日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告仍欠我行贷款17308.21元及利息未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年6月27日被告毛文良和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年6月26日。合同约定被告毛文良可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告毛铁军、毛东臣作担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告毛文良于2011年10月26日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，于2012年10月25日到期，贷款逾期后被告毛文良偿还了借款本金12691.79元，现仍欠原告借款本金17308.21元及利息未清偿。
本院认为：被告毛文良欠原告处贷款本金17308.21元及利息，事实清楚、证据确凿、充分。被告毛文良未按照合同约定向原告偿还全部的贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告毛铁军、毛东臣为被告毛文良贷款时作了连带责任的担保，故被告毛铁军、毛东臣应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还下欠的借款本金17308.21元及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告毛文良于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金17308.21元及利息（利率按照合同约定年利率9厘184，逾期利率年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告毛铁军、毛东臣对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年九月十日
书记员 李树林
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2911号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人王惠玲，营山县农村信用合作联社小蓬分社主任。
被告莫让全。
被告罗健碧。
原告营山县农村信用合作联社诉被告莫让全、罗健碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社委托代理人王惠玲到庭参加了诉讼，被告莫让全、罗健碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告莫让全、罗健碧于2010年7月20日在原告单位申请借款44000元，借款期限至2012年7月19日。2010年7月20日还300元。贷款余额为43700元。经我社多次催收被告至今未还款，特请求：判令被告立即偿还原告借款本金43700元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭出示了被告身份信息
复印件一份；小额信用借款申请书一份；农户小额信用借款合同一份；借款借据一份；共同债务承诺书一份；利息清单查询结果一份，以证明原告诉称的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，可以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告莫让全、罗健碧于2010年7月20日在原告单位申请借款44000元，借款期限至2012年7月19日，约定月利率8.1‰，借款用途为（建房）债务重组。2010年7月20日，被告还款300元，还余43700元本金未还。借款到期后被告没有偿还借款本金，也没有结过利息。
本院认为：原告营山县农村信用合作联社出示的证据足以证明被告莫让全于2010年7月20日在原告营山县农村信用合作联社申请借款44000元并于当日偿还本金300元，还余本金43700元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告莫让全应当按照约定履行还款付息义务。被告罗健碧在共同债务承诺书上签字，表示其愿意作为共同债务人，共同承担偿还责任，故对原告要求被告莫让全、罗健碧返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫让全、罗健碧在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金计43700元及利息（其中43700元利息从2010年7月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告莫让全、罗健碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 钟灿
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第54号
申请执行人王德福，安徽省涡阳县人，住。
委托代理人韩芬、夏新芳，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人句容市印象美家木业有限公司，住所地句容市郭庄镇金星村04幢内。
法定代表人张小康，系该公司总经理。
申请执行人王德福与被执行人句容市印象美家木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后商初字第63号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人句容市印象美家木业有限公司应当给付申请执行人王德福货款人民币31000元，并负担案件受理费288元。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年四月十七日
书记员 朱子晔
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第228号
原告叶华明，男，19XX年XX月X日生，汉族，农民，住遂川县。
原告刘贤贵，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住遂川县。
委托代理人冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被告朱杨生，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住遂川县。
被告李娟，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上，系被告朱杨生之妻。
原告叶华明、刘贤贵与被告朱杨生、李娟合伙纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员李丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华明、二原告的委托代理人冯令飞到庭参加诉讼，被告朱杨生、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华明、刘贤贵诉称，两被告系夫妻关系，从事茶叶经营。2014年3月，原告叶华明、刘贤贵与被告朱杨生合伙承包经营遂川X**投资发展有限公司XX茶厂。原告叶华明、刘贤贵各出资2万元。为获取更好的经营效益，2014年4月30日，原告叶华明、刘贤贵与被告朱杨生签订《退伙协议》：两原告退伙，由被告一人承包经营。并约定：被告朱杨生于2014年农历年底（即2015年2月18日）一次性付清应退还两原告的合伙出资共4万元。期间，原告叶华明另借款项7570元给被告朱杨生用于支付工人劳务工资。被告另具字据，承诺在（2014年）5月31日前归还所借款项。至2014年10月，被告归还借款共计4570元，尚欠3000元。协议约定的还款期限届满后，两原告多次催促两被告付款，至今分文未付，甚至拒接原告电话，并避而不见。被告未履行约定义务，原告有权要求其承担违约责任。二原告诉至法院，请求法院判令二被告退还原告叶华明合伙出资2万元，归还借款3000元；退还原告刘贤贵合伙出资2万元；并按银行同期同档次贷款利率支付逾期利息。原告叶华明及二原告的代理人当庭明确逾期利息从2015年2月19日起计算至还清之日止。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同归还。
被告朱杨生、李娟未予答辩。
二原告为支持其诉称提供了如下证据材料：1、二原告身份证复印件，证明二原告诉讼主体适格；2、二被告常住人口信息资料及结婚登记审查处理表一份，证明二被告诉讼主体适格及二被告系夫妻关系；3、退货协议原件一份，证明二原告与被告朱杨生就退伙事宜达成约定，朱杨生在2014年农历年底前退还二原告出资款各2万元。另被告朱杨生欠原告叶华明人民币7570元，承诺在5月31日前归还。2014年10月，被告朱杨生归还了原告4570元。被告朱杨生、李娟经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。二原告提供的证据合法有效，本院对上述证据材料予以采信。
被告朱杨生、李娟未提供证据材料。
经审理查明，2014年3月，原告叶华明、刘贤贵与被告朱杨生合伙承包经营遂川X**投资发展有限公司XX茶厂。原告叶华明、刘贤贵各出资了2万元。2014年4月30日，原告叶华明、刘贤贵退伙，并与被告朱杨生签订了一份书面的退伙协议，约定：“叶华明、刘贤贵退伙，由朱杨生一人承包经营；合伙期间取得的债权归朱杨生享有，发生的债务由朱杨生承担。退伙后，茶厂一切事宜与叶华明、刘贤贵无关；叶华明、刘贤贵每人出资各2万元，共计4万元，由合伙人朱杨生退还，该款限于2014年农历年底（公历2015年2月18日）一次性付清”。另被告朱杨生在退伙协议下方出具欠条，明确：“另欠叶华明7570元整，在5月31前归还”。2014年10月被告朱杨生归还了原告叶华明4570元。另查明，被告朱杨生与被告李娟系夫妻关系，二被告于2007年2月11日办理了结婚登记。
本院认为，原告叶华明、刘贤贵与被告朱杨生于2014年4月30日签订的退伙协议系三人真实意思表示，该协议合法有效，被告朱杨生应当按照协议约定履行退还二原告出资款各2万元的义务，被告朱杨生未按约履行，应承担逾期利息。另被告朱杨生拖欠原告叶华明3000元属实，属违约，被告朱杨生应予给付原告叶华明，并承担逾期利息。被告朱杨生的上述债务系发生在与被告李娟夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。二原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（施行）》第52条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杨生、李娟自判决生效之日起10日内给付原告叶华明合伙出资款人民币20000元、欠款人民币3000元，共计人民币23000元，并按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利息标准计算23000元从2015年2月19日起至还清之日止的利息。
二、被告朱杨生、李娟自判决生效之日起10日内给付原告刘贤贵合伙出资款人民币20000元，并按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利息标准计算此款从2015年2月19日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取438元，由被告朱杨生、李娟负担。原告已预交，限被告朱杨生、李娟自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭丽华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7871号
原告马文玉，女，汉族，1957年5月27日出生，住成都市金牛区。
被告于乾靠，男，汉族，1970年2月1日出生，住成都市武侯区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：范丹彦。
本院在审理原告马文玉诉被告于乾靠、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故纠纷一案过程中，现原告马文玉于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马文玉请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许马文玉撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由马文玉负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周平萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00011号
原告程荣荣，农民。
委托代理人吴同强，法律工作者。
被告颜东杰，农民。
原告程荣荣与被告颜东杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。程荣荣的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，颜东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣荣诉称：2013年10月13日被告在原告处借款陆万元，约定10月16日还款。被告于2013年10月底曾还款贰万元，后经原告多次催要，被告拒不给付借款。据此，请求人民法院判令被告给付借款肆万元及利息。
被告颜东杰未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条借款人：姓名颜东杰，性别男，出生年月日XX，家庭住址：××××××，身份证号码：××。今向程荣荣，身份证号码××借人民币大写：陆万元整，小写6万元整，于2013年10月16日一次性还清。此据。借款人签字：颜东杰。借款日期：13年10月13日。”
原告方在庭审中称双方口头约定借款月息2分，被告已经偿还借款本金2万元。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告程荣荣与被告颜东杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，颜东杰应当承担向程荣荣偿还借款的民事责任。
原、被告在借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款应当视为不支付利息。因此，对原告程荣荣要求被告颜东杰给付借款利息的请求，本院不予支持。
被告颜东杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜东杰于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告程荣荣借款人民币4万元。如果被告颜东杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程荣荣的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由被告颜东杰负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年一月十二日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第5页共5页
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第677号
申请人：能继伟，男。
被申请人：岳阳，男，汉族。
申请人能继伟与被申请人岳阳因民间借贷产生纠纷，于2015年12月3日向本院提起保全申请，要求对被申请人岳阳的房产及鱼塘承包权依法予以保全200000元。申请人已向本院提供了40000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人岳阳在平邑县朝阳小区X号楼2单元XXX室的房产一处。
二、查封被申请人岳阳在平邑县长山生态保护区柴山后村鱼塘的20年承包权。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一五年十二月三日
书记员 郑 敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第311号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告李全，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李全物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币81元，减半收取40.5元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 鑫
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1353-1号
原告路现民。
被告杨续。系事故车辆冀F708**号“现代”牌轿车驾驶人。
被告杨志雷。系事故车辆冀F708**号“现代”牌轿车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告路现民诉被告杨续、杨志雷、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告杨志雷于2014年10月24日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀F708**号“现代”牌轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告路现民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀F708**号“现代”牌轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈阳儒
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执466号
申请执行人：天津大无缝铜材有限公司，住所地：天津自贸区(天津港保税区)津滨大道317号。
法定代表人：王成晓，董事长。
被执行人：开原鑫厚铜业有限公司，住所地：辽宁省开原市开原经济开发区重工街3号。
法定代表人:史世春，总经理。
本院在执行申请人天津大无缝铜材有限公司与被执行人开原鑫厚铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津大无缝铜材有限公司向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）二中保民初字第0070号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十二月五日
书记员 冯建明
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执466号申请执行人：天津大无缝铜材有限公司，住所地：天津自贸区(天津港保税区)津滨大道317号。法定代表人：王成晓，董事长。被执行人：开原鑫厚铜业有限公司，住所地：辽宁省开原市开原经济开发区重工街3号。法定代表人:史世春，总经理。本院在执行申请人天津大无缝铜材有限公司与被执行人开原鑫厚铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津大无缝铜材有限公司向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）二中保民初字第0070号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中华审判员  戴建勇审判员  周吉成二〇一六年十二月五日书记员  冯建明
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00149-1号
申请执行人姚荣庆。
被执行人扬州华劲机械有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人叶家忠，该公司总经理。
申请执行人姚荣庆与被执行人扬州华劲机械有限公司（以下简称华劲机械公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）邮民初字第1501号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人华劲机械公司应于判决生效后十日内给付申请人工程款235000元，并承担自2014年8月26日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被执行人华劲机械公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，现被执行人房产正在法院评估拍卖，申请人等待分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人扬州华劲机械有限公司纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年五月十五日
书 记 员 纪维林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00249号
原告无锡艾迪花园酒店有限公司。
被告江苏众瀛智慧商业管理有限公司。
原告无锡艾迪花园酒店有限公司（以下简称艾迪公司）与被告江苏众瀛智慧商业管理有限公司（以下简称众瀛公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告艾迪公司的委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，被告众瀛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾迪公司诉称：自2014年8月起，众瀛公司进行餐饮、住宿消费，消费账单以挂账形式进行结算，共结欠餐饮费、住宿费共计94927元，故诉至本院请求判令众瀛公司如数支付所欠款项。
被告众瀛公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，艾迪公司与众瀛公司签订《协议书》一份，对众瀛公司及其客户在艾迪公司进行酒店消费进行了约定。后众瀛公司及其客户在艾迪公司进行餐饮、住宿消费，尚欠94927元未付清。2015年3月23日，艾迪公司诉至本院。
以上事实，有协议书、欠款明细、账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：艾迪公司与众瀛公司签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。艾迪公司已实际履行提供餐饮、住宿等服务，众瀛公司未按约清偿债务，应承担违约责任。艾迪公司要求众瀛公司支付94927元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏众瀛智慧商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡艾迪花园酒店有限公司餐饮、住宿费94927元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1088元，由众瀛公司负担（该款已由艾迪公司预交，本院不再退还，众瀛公司于本判决生效后10日内直接支付给艾迪公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1131号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：梁顺昌。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告梁顺昌借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告梁顺昌经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2012年3月，被告梁顺昌在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2013年3月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告梁顺昌偿还信用卡透支本金995元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告梁顺昌在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月，被告梁顺昌向原告申请中国农业银行金穗如意卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年至2013年期间被告多次使用该卡消费，2013年3月之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金995元，罚息、滞纳金共计289元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告梁顺昌填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告梁顺昌偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告梁顺昌经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁顺昌偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金995元及利息（截至2014年6月30日，利息为289元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以1284元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告梁顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 金世蔚
人民陪审员 李政宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 柳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终398号
上诉人（原审被告）翟清云，男，汉族，无业，住隰县。
委托代理人王锦莉，山西秉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗世涛，男，汉族，无业，住临县。
上诉人翟清云因劳务合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟清云及委托代理人王锦莉，被上诉人苗世涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月1日，被告与鼎隆公司签订劳务分包施工合同，由鼎隆公司将其承建的山西阳煤化工机械有限公司的倒班宿舍一二外墙涂料工程分包给被告，合同约定工程地址为太原市小店区电子街，工程范围是外墙涂料（基层材料及面层乳胶漆），工程总价暂定35万元，由被告自带施工所需工具。4月3日，原、被告签订劳务承包合同，约定被告将上述工程的外墙装潢（打821腻子粉2次，外涂2次外墙漆，不包括油漆在内）发包给原告施工；质量要求为外打821腻子粉打平、涂漆；价格为821腻子粉2次，共计16元（包括腻子粉）、涂漆6元，共计22元，不带吊篮。合同另对结算方式、付款方式等进行了约定。签合同后，原告带领工人进场施工，施工过程中被告支付原告部分劳务费。工程完工后，双方确认结算面积为9051平方米。该工程已经投入使用。后因被告未支付原告剩余劳务费，原告多次向被告催要。2015年1月4日，原、被告签订维修协议，写明：因原告施工质量问题，被告未付原告工程尾款35000元，双方协商后达成共识，被告先付原告25000元以便原告购置维修所需材料及机具，原告于2015年6月1日前维修完毕，经验收合格，并达到本协议验收规范标准后的7个工作日内被告付原告尾款10000元，如原告未能在规定日期维修完毕或维修后仍未能达到验收合格标准，被告有权拒绝支付剩余工程款。维修内容：窗口阴阳角，造型阴阳角，侧墙阴阳角，平整度。签合同后，被告已支付原告25000元，剩余10000元未付。原告曾到场进行修复，被告认为原告维修不到位不达标。
另查明，被告提供2013年9月25日竣工验收证明书，证明鼎隆公司验收结论为外墙涂料裱糊工程平面、窗口、造型、阴阳角、垂直度及平整度未达到验收合格标准。随后鼎隆公司多次给被告下发工程整改通知单，要求被告对不符合验收规范的倒班宿舍一二窗口造型阴阳角进行修复。庭审中，被告提供本案涉及工程的外观照片，显示部分墙体存在未刮白涂漆、表面不平整等问题。原告反驳，未涂漆墙体是因为不符合涂漆条件，裂缝及不平整的原因不是其造成的。
一审法院认为，原、被告所签订的《劳务承包合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告均应按约履行，原告按照合同约定完成施工义务，且工程已经交付使用，被告理应按约支付劳务费用。原、被告就拖欠劳务费一事达成一致意见，确认被告应付劳务费35000元，被告已付25000元，剩余10000元在原告完成维修义务后支付。签订维修协议后，原告对存在问题的部分工程进行修复，被告坚持认为原告完成的工程存在质量问题不予支付剩余劳务费，为此提供若干照片证明，但仅凭照片无法证实原告施工质量不达标，或存在的质量问题系因原告所造成的，鉴于该工程已经交付且并未影响正常使用，故被告以质量问题拒绝付款，证据和理由不足，本院不予支持。原告诉请要求被告支付劳务费18713元，无证据支持，应当以原、被告在维修协议中确认的10000元认定。原告另主张利息损失，由于双方对此未作约定，故不予保护。判决：一、被告翟清云于本判决生效之日起五日内支付原告苗世涛劳务费10000元。二、驳回原告苗世涛的其他诉讼请求。
翟清云不服原判决，上诉本院称，根据上诉人与被上诉人签订的《维修协议》，被上诉人于2015年6月1日前维修完毕，经验收合格，并达到本协议验收标准后的七个工作日内，上诉人付被上诉人工程尾款10000元，如被上诉人未能在规定期限维修完毕或维修后仍未达到验收合格标准，上诉人有权拒绝支付剩余工程款。但被上诉人至今未进行过维修，上诉人依约有权拒付被上诉人10000元。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。
被上诉人苗世涛辩称，被上诉人已按维修协议履行了维修义务，上诉人理应将工程尾款10000元支付被上诉人。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人翟清云与被上诉人苗世涛签订维修协议后，被上诉人已对存在问题的部分工程进行了修复，且该工程已经交付并投入使用，上诉人理应按维修协议约定将10000元工程尾款支付被上诉人。故翟清云的上诉主张不成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费318元，由上诉人翟清云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年三月十日
代理书记员 张秀清
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1235号
申请执行人：方建琴，1967年11月22日出生，住浙江省开化县芹南办事处芹南南路**号**幢，公民身份号码:3308241967********。
被执行人：汪华新，男，1973年9月12日出生，住浙江省开化县芹阳办事处芹北路**号*单元***室，公民身份号码:3308241973********。
申请执行人方建琴与被执行人汪华新、胡文娟借款合同借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2006）开民二初字第333号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月2日，方建琴向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人胡文娟已履行10000元，余款申请人同意放弃追究胡文娟的责任。截止2016年9月18日，被执行人汪华新尚欠申请人10000元及利息。现因被执行人汪华新长期在外，下落不明，暂无履行能力，且无其他财产可供执行。欠缴案件执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1235号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月十八日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1235号
申请执行人方建琴
被执行人胡文娟，
本院依据已经发生法律效力的（2006）开民二初字第00333号，依法向被执行人胡文娟发出执行通知书，责令被执行人胡文娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡文娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1235号
申请执行人方建琴
被执行人汪华新，
本院依据已经发生法律效力的（2006）开民二初字第00333号，依法向被执行人汪华新发出执行通知书，责令被执行人汪华新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪华新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪华新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 金佳慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金武祥，男，汉族，户籍地址湖北省应城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市利宝华时装厂，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：邵晔麟，总经理。
再审申请人金武祥因与被申请人深圳市利宝华时装厂（以下简称利宝华厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金武祥申请再审称：1.应按照《劳动合同法》第八十九条的规定支持我的8000元误工损失费；2.应按照《广东省工资支付条例》第八条的规定支持我的3497元加班费；3.应按照《劳动合同法》第八十五条的规定支持我的3497元拖欠加班费的赔偿金；4.应按照《劳动合同法》第八十七条的规定支持我的违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求依法予以再审。
利宝华厂答辩称：金武祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据金武祥的再审申请，本案的争议焦点是金武祥的误工损失费、加班费和赔偿金等诉讼请求应否得到支持。
对于金武祥的再审事由及请求，其在一审、二审上诉及判后答疑时均有提出，一、二审判决针对其主张逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。金武祥申请再审也没有提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，金武祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金武祥的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 范兴龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8189号
上诉人（原审被告）：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。
法定代表人：李四平，公司总经理。
委托诉讼代理人：李小涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福新，男，1971年3月11日出生，汉族，建筑工，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。
原审被告：王洪春，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人王福新、王洪春建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三江公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回王福新对三江公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由王福新、王洪春共同承担。事实和理由：2014年8月8日签订的《关于世茂龙湾三期、四期一工区人工工资支付协议书》约定，王洪春所欠王福新余款13万元，由三江公司世茂龙湾项目部定向支付，全部支付后，与三江公司再无任何关系。据此，王福新已确认三江公司仅对13万元的款项有支付义务，此后王福新与王洪春于2014年8月18日重新确认的153500.38元，三江公司不知情，亦没有支付义务。
王福新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王洪春未到庭陈述意见。
2016年6月30日，王福新向一审法院提起诉讼，请求判令：王洪春与三江公司共同连带支付王福新工程款及工资合计83500.38元，并承担本案的案件受理费用。
一审法院认定事实：武汉世茂龙湾三期一组团87#、88#、89#、94#、95#楼工程由三江公司承建。2012年10月12日，三江公司与王洪春签订了《工程施工责任书》1份，约定三江公司将其转包给王洪春施工，并约定了承包方式、工程价款、费用的缴纳、工程款支付方式及相关管理事项。同年7月16日，王洪春与王福新签订了《施工合同》，约定将87#、89#一半、95#楼工程中的除砌体（施工洞除外）及二构、涂料、屋面瓦、防水保温的所有装饰装修工程分包给王福新施工，双方约定了施工内容、工期、结算方式、质量要求及责任义务等相关事项。合同签订后，王福新组织人员依约施工完毕。2014年春节后，由于王洪春未及时按进度支付工程款，王福新及其施工等人员向本市蔡甸区人力资源和社会保障局投诉，该局劳动监察部门受理后，于同年8月8日，主持由王福新与三江公司、王洪春参加的三方协商，三方经协商，王福新与王洪春签订工资支付协议书，承诺按所欠王福新欠款余额13万元，由三江公司项目部按进度款情况按比例代王洪春直接向王福新支付，全部支付后，与三江公司再无任何关系。当日三江公司支付王福新款35000元。8月18日，王福新与王洪春再次进行了结算，确认工程欠款为153500.38元。此后三江公司先后向王福新支付工程款90000元，王福新因索要余下工程款未果诉至法院。
一审法院认为，三江公司与王洪春签订的工程转包合同及王洪春与王福新订立的工程分包合同，均违反建筑工程管理的强制性规范，应认定合同无效。合同因涉及的工程项目实际施工完毕，三方均进行了结算，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对王福新起诉王洪春要求支付工程款，应予准许。三江公司将工程转包给不具备施工资质的王洪春施工，王洪春与三江公司对外依法应承担连带责任，故三江公司对王洪春所欠工程款应负连带清偿义务。王福新与三江公司、王洪春三方在劳动监察部门的主持下，对工程款的支付方式自愿达成协议。该协议生效后，王福新与王洪春对工程款又进行了决算，王洪春尚欠王福新工程款为153500.38元，现王福新以该结算凭证主张权利，予以支持。自王福新与王洪春结算后，三江公司实际支付原告结算款9万元，余款63500.38元王洪春未给付王福新。三江公司以三方协议全部履行，请求驳回王福新的抗辩理由，因三江公司的抗辩与查明的事实不符，且与法律规定相悖，不予支持。另王福新主张王洪春欠其世茂龙湾四期工程工资款2万元，因与本案工程承包合同不属同一法律关系，且缺乏相关事实依据，王福新可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、王洪春于本判决生效之次日起三日内支付王福新工程款人民币63500.38元；二、湖北三江航天建筑工程有限公司对王洪春上述工程欠款应承担连带清偿责任；三、驳回王福新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由王福新负担226元，王洪春、湖北三江航天建筑工程有限公司负担718元。
当事人在二审期间均无新证据提交。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，三江公司承接案涉工程后将部分工程转包给王洪春，王洪春又将其承接的部分工程分包给王福新施工。现案涉工程施工完毕后，于2014年8月8日，王福新、王洪春及三江公司达成协议，三江公司承诺按王洪春欠付王福新欠款余额13万由三江公司承担，嗣后，三江公司已按该协议向王福新支付125000元，尚欠5000元未付，三江公司应承担尚欠5000元偿还责任。2014年8月18日，由王洪春与王福新确认工程欠款153500.38元，系基于施工合同，而三江公司与王福新间并未签订合同，亦未达成付款协议，故一审法院判决三江公司与王洪春对王洪春欠王福新工程欠款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上，三江公司的上诉请求部分有理，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1032号民事判决第一、三项，即：一、王洪春于本判决生效之次日起三日内支付王福新工程款人民币63500.38元；三、驳回王福新的其他诉讼请求；
二、变更湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1032号民事判决第二项为：湖北三江航天建筑工程有限公司对王洪春尚欠王福新工程款人民币63500.38元中的5000元与王洪春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1888元，由湖北三江航天建筑工程有限公司、王洪春负担1000元，由王福新负担888元。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡婧琳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4375号
原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。
法定代表李永迪，公司董事长。
委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
被告张东生。
委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。
本院于2013年9月13日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告张东生劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告张东生及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。
被告张东生辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告张东生由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告张东生并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“*****判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息*****”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告张东生等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。
上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。
本院认为，湖南二建向张东生支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告张东生是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告张东生与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而张东生与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：
原告湖南省第二工程有限公司与被告张东生之间不存在劳动关系。
本案诉讼费5元，由被告张东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 鸥
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第4375号原告湖南省第二工程有限公司。住所地：长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼*楼企业发展部。法定代表李永迪，公司董事长。委托代理人肖超元，湖南汗青律师事务所律师。委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。被告张东生。委托代理徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托代理张静思，四川高维律师事务所律师。本院于2013年9月13日立案受理了原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南二建）诉被告张东生劳动争议纠纷一案。依法由审判员郭海平独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖南二建委托代理人刘勋，被告张东生及其委托代理人徐荣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南二建诉称，原告因与被告劳动争议纠纷，由四川省双流县人事劳动争议仲裁委员会进行了仲裁，原告对该仲裁委员会作出的裁决书不服，故起诉来本院。请求判令：原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担双倍工资及缴纳社会保险。被告张东生辩称，与原告存在事实上的劳动关系，并非劳务关系，裁决书确认原、被告的劳动关系是正确的，被告受原告的劳动管理，是通过赵超厚来安排的，原告基于与被告的劳动关系，未与被告签订劳动合同，并且未给被告缴纳社会保险，应承担相应的法律责任。经审理查明，2010年原告湖南二建承建双流县万华麓山国际社区L组团项目，并成立湖南省第二工程有限公司成都麓山国际社区L组团工程项目经理部，项目经理部负责人为郭绍春。2010年7月郭绍春与许森中签订劳务分包合同，约定将麓山国际社区L组团工程项目中的分项木工分包给许森中，许森中又将该分包工程中的模板施工劳务分包给袁成立，袁成立又转包给赵超厚，由赵超厚组织人员施工，被告张东生由赵超厚招用从事木工工作，在此期间，被告张东生并未与任何单位签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2012年7月23日，赵超厚以劳务合同纠纷向双流县人民法院起诉，后经过审理后双流县人民法院在2013年1月31日作出（2012）双流民初字第3508号民事判决书，内容为：“·····判决被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬1373600元并支付利息·····”，后湖南二建不服一审判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后在2013年6月20日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2012年12月21日，被告张东生等34名民工向双流县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请湖南二建支付双倍工资及补办社保，双流县人事劳动争议仲裁委员会于2013年1月30日作出仲裁，支持了申请人的申请内容，后湖南二建就申请人王桂英、李春顺、陈天华、胡泽洪的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销，成都市中级人民法院经审理后在2013年5月16日作出撤销以上四份仲裁裁决的民事裁定书。另查明，在庭审中，被告当庭陈述在本院作出的（2012）双流民初字第3508号判决生效后，被告的工资已在赵超厚处全部领取完毕。上述事实有原、被告的身份信息，（2013）成民初字第530、531、532、533号民事裁定书，（2012）双流民初字第3508号民事判决书，（2013）成民终字2500号民事判决书，赵超厚证人证言及双方当事人的一致陈述在案佐证。对于被告提交的借支单及领款单，工程进度预（结）算单，结算支付协议书，双流县公安局提供证据通知书，欠民工工资统计表，协议书等证据因与本案纠纷无直接的关联性，本院不予采信。本院认为，湖南二建向张东生支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴的社保，应存在于双方是否具有事实的劳动关系。根据本院所查明的事实，赵超厚实际承包了湖南二建总承包工程中的一部分，而被告张东生是在赵超厚承包该工程后由赵超厚招用的劳动者，其接受的是赵超厚的管理，并且在赵超厚处领取劳动报酬，这一事实已在（2012）双流民初字第3508号生效判决书中得以认定，故被告张东生与赵超厚之间形成的是劳务的雇佣关系。而张东生与湖南二建之间既未建立劳动关系的合意，也未实际接受过湖南二建的管理，且未在湖南二建处领取过劳动报酬，所以双方不存在有劳动关系的基本要件，故本院对于被告辩称与原告存在事实上的劳动关系的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条之规定，判决如下：原告湖南省第二工程有限公司与被告张东生之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元，由被告张东生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭海平二〇一三年十月二十五日书记员  李 鸥