广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1397号
上诉人（原审原告）：广西理文林业科技发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区新兴二路90号中银大厦二楼。组织机构代码：78523541-5。
法定代表人：BRUCEDONALDEASTON(布鲁斯.易思东)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹锟平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昌祺，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟伟全，男，1973年11月18日出生，汉族，现住广西藤县。
委托诉讼代理人：邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。
上诉人广西理文林业科技发展有限公司（以下简称理文公司）因与被上诉人钟伟全劳动合同纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人理文公司的委托诉讼代理人邹锟平、陈昌祺，被上诉人钟伟全及其委托诉讼代理人邱健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理文公司上诉请求：1.改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人当次早退脱岗120分钟以上，符合上诉人内部规章制度规定的解除劳动合同并且不给予经济补偿的情形。1.2016年5月26日晚，上诉人安排被上诉人在藤县新庆镇高田村上诉人的林地伐区值守，当晚八点左右，被上诉人未经报告便擅自离开岗位，直至第二天早上八点才回岗位，当次早退脱岗即达120分钟以上。双方在仲裁阶段和一审阶段对该事实均无异议，法院应当认定；2.上诉人内部《员工奖罚规定及细则》“五、处罚程序”部分第51条对一经�现“当月迟到、早退累计达120分钟以上”的情形即作解除劳动合同处理，该规定清楚明确无歧义；3.一审法院认为被上诉人第一次被严重警告处分即被解除《劳动合同》不符合上诉人内部的《员工手册》和《员工奖罚规定及细则》的规定，是错误的，因为一审法院明显忽略了上诉人对于一经出现“早退脱岗达120分钟以上”情形的员工即可解除劳动合同的规定。二、被上诉人当次早退脱岗120分钟以上的事实清楚，证据确实充分，双方均无异议。上诉人依据内部规章制度解除与被上诉人之间的劳动合同，是合法的，依法不应当支付经济补偿，更不应该支付经济赔偿金。综上，一审判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金是错误的，严重侵害上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
钟伟全辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实�分，适用法律正确，判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金是正确的，上诉人的上诉无任何理据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
理文公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须支付经济补偿金29776.32元和加班费3107.60元给被告钟伟全；2.本案诉讼费由被告钟伟全负担。
一审法院认定事实：被告钟伟全从2012年4月入职原告理文公司工作，双方签订《劳动合同》，其中最后一次《劳动合同》期限为2015年4月23日起至2018年4月22日。被告钟伟全先后担任原告理文公司的资源调查员、林业员。2016年5月26日晚，原告安排被告钟伟全到藤县新庆镇高田村原告的林地伐区进行蹲点，规定蹲点时间从当日下午5时30分至次日8时，但被告钟伟全在蹲点值守时，在晚上8时30分左右未经请示擅自离岗，直至5月27日早上8时�回到工作岗位。同年5月31日，原告理文公司内部发出《通告》，对被告钟伟全进行警告处分(第一次)并解除劳动合同。被告钟伟全在劳动合同解除前已工作4年1个多月，其12个月的月平均工资3308.48元。同年7月13日，被告钟伟全向藤县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。同年9月12日，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字〔2016〕45号裁决：由原告理文公司一次性支付经济补偿金29776.32元和加班费3107.60元给被告钟伟全。9月27日，原告理文公司不服藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决而向该院提起诉讼，请求判决原告不用支付经济补偿金29776.32元和加班费3107.60元给被告钟伟全。在诉讼过程中，原告理文公司已支付加班费3107.60元给被告钟伟全。同年6月6日，原告理文公司代被告钟伟全交纳解除劳动合同后第一个月的基本养老保险等五险共677.40元，住房公积金169元，两项合计846.40元。
一审法院认为，根据原告理文公司向该院提供《员工手册》及《员工奖惩规定及细则》和藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字〔2016〕45号裁决，足以证明被告钟伟全在藤县新庆镇高田村原告的林地伐区蹲点值守时，未经请示擅自离岗返回家，致使伐区木材处于无人管理状态，违反原告理文公司制订的规章制度，被原告理文公司给予严重警告处分。由于被告钟伟全第一次被原告理文公司给予严重警告处分，但同时解除《劳动合同》，不符合《员工手册》及《员工奖惩规定及细则》有关违纪行为规定的相关处罚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，原告理文公司应当支付解除劳动合同赔偿金给被告钟伟全，经济补偿标准按被告钟伟全的二倍工资支付。经该院核实，被告钟伟全从2012年4月23日至2016�5月30日在原告理文公司工作共4年1个多月按4年半计算，劳动合同解除前12个月的月平均工资3308.48元，即原告理文公司应支付被告钟伟全的经济补偿金为29776.32元（3308.48元／月×4.5个月×2倍=29776.32元）。因此，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字〔2016〕45号裁决：原告理文公司一次性支付解除劳动合同赔偿金，该院予以支持。被告钟伟全的加班费3107.60元，因原告理文公司已履行给付金钱义务，故该院对被告钟伟全请求原告理文公司支付加班费，不予支持。对于原告理文公司代被告钟伟全交纳解除劳动合同后第一个月的基本养老保险等五险共677.40元，住房公积金169元，两项合计846.40元，因两者是不同的法律关系，故该院对原告理文公司这一主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：原告广西理文林业�技发展有限公司应当向被告钟伟全支付一次性支付经济补偿金29776.32元。案件受理费10元，由原告广西理文林业科技发展有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，2016年7月13日，钟伟全向藤县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请：1.裁决理文公司支付经济赔偿金30915元；2.裁决理文公司支付加班工资7536元。2016年9月12日，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字〔2016〕45号裁决：一、广西理文林业科技发展有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性支付给钟伟全解除劳动合同赔偿金29776.32元、加班工资3107.60元，合计32883.92元；二、驳回其他仲裁请求。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金29776.32元。
用人单位通过民主程序制定、不违反国家法律、行政法规及政策规定并已向劳动者公示的规章制度，对劳动者和用人单位均具有约束力，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审判决适用理文公司自2014年1月生效实施的《员工手册》和自2014年8月1日生效实施的《员工奖惩规定及细则》作为审理本案的依据是正确的，本院予以支持。对于上诉人提出被上诉人2016年5月26日晚在林地伐区蹲点值守期间未经请示擅自离岗回家的行为属于理文公司《员工奖惩规定及细则》第51条规定的“当月早退累计达120分钟以上”的情形，根据理文公司《员工奖惩规定及细则》的规定，与第一次出现上述情形相对应的处罚种类就是解除劳动合同，理文公司按照该《员工奖惩规定及细�》的规定解除与钟伟全的劳动合同并不给予其任何经济补偿符合法律规定的主张，综合分析全案证据，本院认为，一审判决认定理文公司针对在连续的12个月当中第一次出现在林地伐区蹲点值守期间未经请示擅自离岗回家行为的钟伟全，以《通告》方式给予其严重书面警告处罚的同时又解除其劳动合同，不符合理文公司《员工手册》及《员工奖惩规定及细则》的相关规定，是正确的，本院予以支持，上诉人的上述主张理据不足，本院不予采纳。上诉人系违法解除与被上诉人之间的劳动合同，理应向被上诉人支付经济赔偿金。双方当事人一致确认被上诉人自2012年4月23日起至2016年5月30日止在上诉人处工作、劳动合同解除前12个月的月平均工资为3308.48元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，上诉人应向被上诉人支付经济赔偿金29776.32元（3308.48元／月×4.5个月×2倍=29776.32元）。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人向被上诉人支付29776.32元是正确的，但一审判决将该款表述为经济补偿金欠妥，本院予以更正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更藤县人民法院(2016)桂0422民初1953号民事判决为：上诉人广西理文林业科技发展有限公司应当向被上诉人钟伟全支付经济赔偿金29776.32元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人向一审法院申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。
一审案件受理费10元（广西理文林业科技发展有限公司预交10元），减半收取计5元；二审案件受理费10元（广西理文林业科技发展有限公司预交10元），合计15元，由上诉人广西理文林业科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 祥
代理审判员 娄明胜
代理审判员 唐萍萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 廖远杰
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。