新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终1026号
上诉人（原审原告）：涂军，男，1974年9月3日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所。
被上诉人（原审被告）：蒋树文，男，1966年2月16日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
上诉人涂军因与被上诉人蒋树文、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涂军的委托诉讼代理人常生福、被上诉人蒋树文、被上诉人北泉公司的委托诉讼代理人安文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人涂军上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人北泉公司承担连带责任，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，石河子市中盈房地产开发有限公司将中盈广场义乌小商品城一期C、D座写字楼工程发包给被上诉人北泉公司，后北�公司委派其项目经理蒋树文为涉案工程项目管理负责人，并签署了《承包责任书》，被上诉人蒋树文又将工程中劳务工作分包给上诉人涂军，并签署了《建筑劳务作业分包合同书》，因蒋树文的行为系履行公司项目经理职务行为，故北泉公司应承担连带给付责任。
被上诉人蒋树文辩称，认可欠付上诉人工程款422000元，但其与北泉公司有工程承包协议，该工程北泉公司未付钱，也未决算，致使被上诉人蒋树文没有支付能力。
被上诉人北泉公司辩称，北泉公司未与上诉人涂军建立劳务关系，就涉案工程与案外人苏某某签订了承包协议，只与苏某某进行相应的决算，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告涂军向一审法院起诉请求：请求判令被告支付劳务费422000元；判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2012年6月，被告蒋树文承包了中盈文化广场义乌小商品城酒店工程中的部分工程，同年6月15日，被告蒋树文与原告签订了《建筑劳务分包作业合同书》，约定被告将其该工程中的焊接分项工程分包给原告。合同签订后，原告积极组织人员进行施工。工程施工过程中，被告蒋树文支付了原告部分劳务费。2015年6月10日，被告蒋树文就所欠原告的劳务费给原告出具结算证明一份，证明中载明被告尚欠原告劳务费422000元。
一审法院认为，被告蒋树文与原告中间存在雇佣关系及拖欠原告劳务费422000元的事实，有被告蒋树文与原告签订的《建筑劳务分包作业合同书》及被告蒋树文出具的结算证明可以证实。因被告蒋树文未出庭亦未提供反驳的证据，故该院认定被告蒋树文拖欠原告劳务费422000元至今未付的事实成立，被告蒋树文应当给付原告此款，故对于原告主张被告蒋树文支付劳务费的诉讼请求，该院予以支持。
对于原告主张被告北泉公司给付劳务费的请求，因原告既无证据证实与被告北泉公司之间�在劳务关系，亦无证据证实被告蒋树文在上述建设工程中系被告北泉公司的项目经理，及被告蒋树文与原告签订合同并出具结算证明的行为系代表被告北泉公司履行职务的行为，故对于原告主张被告北泉公司承担责任的诉讼请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决：
一、被告蒋树文给付原告涂军劳务费422000元，于本判决生效之日起三日内给付原告；
二、驳回原告涂军对被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3815元，送达费90元，合计3905元（原告已付），由被告蒋树文负担，与其应付款项同期一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
上诉人涂军提交以下证据：1、中盈广场义乌小商品城一期B座、C座工程项目承�责任书；中盈广场义乌小商品城一期D座工程项目承包责任书各一份。用以证明两份承包责任书系蒋树文与北泉公司皓远分公司签订，委派蒋树文为石河子中盈广场义乌小商品城一期C座、D座工程项目管理承包人，北泉公司应承担连带责任。被上诉人北泉公司对两份承包责任书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为承包责任书虽有北泉公司皓远分公司的印章，但如何形成不明，且该分公司已注销，印章的真实性无法确认。2、自石河子工商行政管理局调取的石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司设立登记申请书、注销登记申请书及关于注销石河子北泉建筑安装工程有限责任公司皓远分公司决定各一份。用以证明皓远分公司系北泉公司设立，如有债权债务由北泉公司承担。北泉公司对该组证据的真实性认可，但认为从上诉人提交的证据看，皓远分公司已�2012年4月10日注销，不能再开展经营活动。被上诉人蒋树文对上述两组证据的真实性均予以认可。
对上诉人提供的证据1，经庭审调查，皓远分公司虽已注销，但公章在注销时未予收缴，且被上诉人北泉公司对自己的异议未提供证据证实，本院对其异议不予采纳。对上诉人提供的证据2，各方当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被上诉人北泉公司提交以下证据：1、北泉公司与苏某某项目部2015年7月28日签订的协议书一份。用以证明涉案工程只与苏某某进行决算。上诉人对该份证据的真实性认可，但认为这系北泉公司与苏贵学的内部行为�不得对抗第三人。2、皓远分公司登记基本情况（注销）一份。用以证明皓远分公司已注销。上诉人对该证据的真实性无异议。被上诉人蒋树文称，对上述两份证据的真实性不清楚。
对于被上诉人北泉公司提交的证据，因上诉人对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被上诉人蒋树文的证人苏某某出庭作证，其证明的主要内容为：认可两份承包责任书的真实性，承包责任书是由当时皓远分公司的经理经办，具体过程不太清楚。涉案工程由北泉公司总承包，实际施工人是蒋树文。用以证明涉案工程承包责任书系皓远分公司与蒋树文�订。上诉人对证人证言的真实性予以认可；被上诉人北泉公司认为，苏贵学不是当时的经办人，他对盖章的过程并不清楚，其不能证实上诉人的主张。
对于证人苏某某的证言，结合被上诉人蒋树文的陈述及庭审调查情况，本院对其真实性予以确认。
双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查：1、中盈广场义乌小商品城一期C座、D座工程由北泉公司承建，后北泉公司皓远分公司与被上诉人蒋树文签订承包责任书，委派被�诉人蒋树文为该工程的项目管理承包人，但被上诉人蒋树文系该工程的实际施工人。
2、2012年4月28日，北泉公司皓远分公司在石河子工商行政管理局注销，分公司登记基本情况（注销）单中载明：“债务清理情况：已清，如有债权债务，由石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担；收缴印章情况：未缴”。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人北泉公司应否承担连带给付责任。依据查明的事实，涉案工程是被上诉人北泉公司承包后交由北泉公司皓远分公司施工，皓远分公司又将工程分包给无资质的被上诉人蒋树文进行施工。被上诉人蒋树文作为实际施工人，与上诉人涂军签订了《建筑劳务作业分包合同书》，上诉人涂军依约提供了劳务，被上诉人蒋树文应按照约定向其支付劳务费，现被上诉人蒋树文欠上诉人涂军422000元劳务费事实清楚，证据充分，应当承担给付责任。皓远分公司将工程分包给无资质的被上诉人蒋树文，违反我国合同法和建筑法的规定，皓远分公司应当承担过错责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”皓远分公司所承担的责任依法应由北泉公司承担。虽然被上诉人北泉公司辩称皓远分公司在与蒋树文签订承包合同时已注销，但该分公司登记基本情况（注销）单中载明如有债权债务，由被上诉人北泉公司承担，且皓远分公司的公章�注销时未予收缴，北泉公司也未提供证据证实自己的主张，故北泉公司应当对被上诉人蒋树文所欠款项承担连带给付责任。
综上所述，上诉人涂军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2016）兵9001民初6369号民事判决第一项，即“被告蒋树文给付原告涂军劳务费422000元，于本判决生效之日起三日内给付原告”。
二、撤销石河子市人民�院（2016）兵9001民初6369号民事判决第二项，即“驳回原告涂军对被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求”。
三、被上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对石河子市人民法院（2016）兵9001民初6369号民事判决第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3815元，送达�90元（上诉人已预交），二审案件受理费7630元（上诉人已预交），合计11535元，由被上诉人蒋树文负担，与前款同期一并给付上诉人涂军。被上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 游绍群
代理审判员 林 丽
二〇一七年一月十一日
书 记 员 常莎莎