河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1034号
上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，该分行行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南传奇物流有限公司。
法定代表人邱伟杰，该公司董事长。
原审被告李恒，男，汉族，1989年9月22日出生。
原审被告河南盛世物流有限公司。
法定代表人邱丽萍，该公司董事长。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被上诉人河南传奇物流有限公司、原审被告李恒、原审被告河南盛世物流有限公司金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2013年7月4日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：1、判令李恒立即偿还贷款本金250000元及利息（暂计至2013年6月14日的逾期利息29581.5元，逾期罚息1102.92元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计280684.42元；2、依法判令河南盛世物流有限公司、河南传奇物流有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由李恒、河南传奇物流有限公司和河南盛世物流有限公司承担。郑州市金水区人民法院于2013年10月23日作出（2013）金民二初字第4046号民事判决，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年7月22日受理后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托代理人常乐到庭参加诉讼，被上诉人河南传奇物流有限公司、原审被告李恒、原审被告河南盛世物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月9日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李恒（借款人）、河南盛世物流有限公司（保证人）签订了《个人担保借款合同》，合同约定：贷款品种为个人信用贷款，贷款金额为250000元，用途限于经营；贷款期限为2012年3月9日起至2013年3月9日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率实际采用方式为固定利率，固定利率按上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率及浮动区间规定执行，本合同项下的贷款执行利率在上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率的基础上上浮30%，如在贷款期限内遇中国人民银行贷款基准利率或上海浦东发展银行调整该业务适用之固定利率，本合同执行利率不作调整，签订本合同时的同档期固定利率为6.56%，执行利率按贷款实际发放日上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率及合同规定的浮动比例确定；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，其中对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对于借款人未按合同约定用途使用借款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；为保证贷款人债权的实现，保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保；保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的金额为250000元整的贷款本金，保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；保证人根据本合同对借款人所签债务在担保范围内承担连带保证责任。合同签订当天，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向李恒在上海浦东发展银行的开户帐号760800012962948上转款250000元，李恒在上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）上签字捺印，借款凭证上显示借款期限（最后还款日）为2013年3月9日，执行利率为8.52%。之后，李恒未偿还借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李恒、河南盛世物流有限公司签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行如约履行了发放贷款义务，李恒未按约定及时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行要求李恒偿还贷款本息的诉讼请求，该院依法予以支持。根据合同约定，河南盛世物流有限公司系保证人，且保证方式为连带责任保证，故对上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行要求河南盛世物流有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。河南传奇物流有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行之间未签订保证合同，对上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行要求河南传奇物流有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李恒于本判决书生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本金250000元及利息、罚息（至2013年6月14日的逾期利息为29581.5元，逾期罚息为1102.92元，2013年6月15日至判决规定还款之日止的利息及罚息按合同约定计算）；二、河南盛世物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由李恒、河南盛世物流有限公司共同负担。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行上诉称，其分行与李恒2012年3月9日签订《个人担保借款合同》时约定：借款金额为250000元，河南传奇物流有限公司依法作出股东会决议，愿意为李恒借款提供连带责任保证。原审判决驳回其分行要求河南传奇物流有限公司承担连带保证责任的诉讼请求不当。请求：1、依法判决河南传奇物流有限公司对李恒的借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由河南传奇物流有限公司承担。
河南传奇物流有限公司、李恒以及河南盛世物流有限公司均未答辩。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行主张河南传奇物流有限公司应当对李恒的借款承担连带责任保证，但其原审提交的其分行与李恒于2012年3月9日签订的《个人担保借款合同》中，保证人为河南盛世物流有限公司，河南盛世物流有限公司在该合同中加盖该公司印章以及法定代表人邱丽萍的印章，而该合同上并未加盖河南传奇物流有限公司及其法定代表人的印章，故上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5510元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张凯峰