重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04952号
原告：周红卫，男，1966年11月7日生，汉族。
委托代理人：黄兴群，女，1966年6月19日生，汉族。
委托代理人：荣先建，重庆嘉能律师事务所律师，特别授权。
被告：陈杰，男，1987年4月25日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人:袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：陈仁莉，女，1982年8月29日生，汉族。
委托代理人:贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人:李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人：曾义，该公司总经理。
委托代理人：王娟，重庆通安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李辉，重庆通安律师事务所律师，特别授权。
原告周红卫与被告陈杰、陈静、陈仁莉、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年9月17日立案受理，尔后本案转为普通程序，公告送达传票，2016年1月23日公告结束。2016年2月25日原告撤回了对被告陈静的诉讼，本院依法予以准许。2016年3月2日本案移送鉴定，2016年5月31日鉴定结束。2016年2月25日、2016年6月13日、2016年6月22日依法由审判员邬霞担任审判长与代理审判员陈虹宇、人民陪审员钟历英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周红卫及其委托代理人荣先建、黄兴群，被告陈杰及其委托代理人郗钱苹，被告陈仁莉及其委托代理人贺志敏、李宇东，被告太平洋财险重庆分公司的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红卫诉称：2015年1月17日23时30分许，被告陈杰饮酒驾驶车牌为渝B2Ｑ***小型轿车，从重庆市荣昌区城区方向沿峰广公路往安富街道方向行驶，行至广顺街道建安公司门口处，被告陈杰驾驶该车撞断公路边的行道树及市政设施后，冲上人行道将在被告陈仁莉经营的夜宵店门口吃夜宵的原告等人撞伤，随后原告被送往荣昌县中医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院、重庆永荣矿业有限公司总医院住院治疗。渝B2Q***号小型轿车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。2015年3月3日，原荣昌县公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定由被告陈杰承担事故的全部责任，原告周红卫不承担责任。因未就赔偿事宜达成一致，原告起诉至法院请求判令：1、原告因此次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金（该项在交强险内优先赔付）及交通费共计325309.3元，由被告太平洋财险重庆分公司在交强险及商业险范围内赔偿，超出部分由被告陈杰赔偿，被告陈仁莉承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝B2Q***号车投保情况以被告陈杰提供的保单为准。我公司向周红卫在交强险限额内支付了10000元医疗费。原告请求的各项赔偿标准过高。被告陈杰系饮酒驾驶，我公司在商业三者险内不负赔偿责任。
被告陈杰辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告受伤后我方垫付的费用应当在本案中一并处理。渝B2Q***号车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险50万元，保险公司承担保险责任后我愿意依法赔偿。原告请求的各项赔偿标准过高。
被告陈仁莉辩称：我与原告服务关系尚未成立，原告是准备在我经营的夜宵店处吃夜宵时被陈杰撞伤，我与原告没有任何法律上的利害关系。本案是交通事故责任纠纷，原告和被告间的法律关系不一样，我并未对原告实施侵权行为，应当依法驳回原告对我的起诉，原告的损失应当由事故责任人承担。原告请求的各项赔偿标准过高。
经审理查明：2015年1月17日23时30分许，被告陈杰饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶渝B2Q***号小型轿车，由荣昌城区方向沿峰广路往安富街道方向行驶，行驶至峰广路广顺街道建安公司门口段时，陈杰驾驶该车撞断公路边行道树及广顺街道的市政设施后，冲上人行道上又与正在人行道上吃夜宵的周红卫、周勇、陈仁莉夜宵店的物品及停靠在人行道上的渝CQX***号普通二轮摩托车相撞，造成原告周红卫受伤，行道树、市政设施、陈仁莉夜宵店的物品、渝CQX***号摩托车受损的道路交通事故。2015年3月3日，原荣昌县公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定此次事故由被告陈杰承担全部责任，周红卫、周勇不承担责任（陈杰负责赔偿行道树、市政设施、陈仁莉夜宵店的物品、渝CQX***号摩托车损失）。
原告周红卫受伤后，因伤情较重先后住院五次，第一次住院：2015年1月17日23时59分至2015年1月18日零时42分在荣昌县中医院急诊抢救，产生抢救费3345.97元，该款由被告陈杰垫付。第二次住院：2015年1月18日凌晨1时至2015年1月31日20时在荣昌县人民医院住院治疗13天，产生住院医疗费87595.51元，其中原告自行垫付1595.51元，被告陈杰垫付9000元，其余77000元由重庆市道路交通事故社会救助基金垫付。第三次住院：2015年1月31日23时至2015年2月27日17时在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（大坪医院）住院治疗27天，产生住院医疗费143503.99元，该款由被告太平洋财险重庆分公司在交强险医疗费用项限额内垫付10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金垫付了122700元，其余10803.99元由原告自行垫付。此外，在从荣昌县人民医院转院至大坪医院过程中产生救护车费、门诊费1722元及挂号费7元，共计1729元，系原告自行支付。第四次住院：2015年2月27日20时至2015年6月10日8时在永荣矿业有限公司总医院住院治疗103天，产生医疗费26501.17元，该款全部由被告陈杰垫付。第五次住院：2015年6月10日10时至2015年7月2日9时再次于中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗22天，产生医疗费44942.31元，全部由被告陈杰垫付。该次住院入院记录中载明：“2015年5月7日我院复查胃镜显示：1、食管气管瘘……本次复查后患者自行将三腔营养管拔除，于2015年5月8日再次在胃镜下置入十二指肠营养管……”被告据此认为第五次住院产生的费用系原告自行拔除营养管造成的扩大损失，应当由原告自行承担。原告称第五次住院系原告自身伤情需要，只有拔管后重新置入营养管的880元费用系扩大损失，愿意自行承担。该医院出具的出院记录载明：“出院诊断：1、食管气管瘘。2、全身多发伤治疗后。出院医嘱：1、患者身体消瘦，出院后可根据患者进食情况到当地医院行营养支持治疗；2、出院后每三日换药一次，直到切口完全愈合；3、出院后2-3月返我院复查纤维支气管镜、胃镜及上消化道造影等，期间若有发热、胸闷、气促、呼吸困难等，请立即就诊；4、随访。”住院期间及出院后，原告自行垫付了门诊费及检查费3125.8元，病历复印费49元，其余门诊费、检查费用共计9440.17元及食道支架费3500元系被告陈杰支付，陈杰还支付了部分交通费。此外，2015年5月19日陈杰支付了原告方现金16800元，要求在本案中一并处理。
本案在审理过程中，原告周红卫申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。被告陈杰申请对原告周红卫食管气管瘘与本次交通事故因果关系进行鉴定，以及在确定周红卫食管气管瘘与交通事故有关的情况下，对周红卫的自行拔管行为与该行为造成伤残参与度和周红卫的自行拔管行为造成扩大医疗情况进行鉴定。本院均依法予以准许并委托了重庆市荣昌司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2016年5月4日该所出具了司法鉴定意见书，认定：1、周红卫目前胸6.9.12椎体压缩性骨折的伤残等级属于八级；2、周红卫目前双侧第1-12肋骨折的伤残等级属于八级；3、周红卫目前左下肢丧失功能的伤残等级属于十级；4、周红卫目前需要一段时间活血、止痛、理疗等综合治疗，约需人民币5000元；需行内固定器取出术，约需人民币8000元；周红卫四颗上门牙齿脱落，影响容貌及咀嚼功能，需要修复，按照目前收费价格，每颗1000元，共需要人民币4000元，修复后使用寿命约10年；5、周红卫气管食管瘘与本次外伤有因果关系；6、周红卫自行拔管行为产生的扩大医疗并增加的费用仅系重新置入营养管的费用，可结合费用清单进行确定。原告为此支付鉴定费1950元。
另查明：原告周红卫系城镇居民，事发时正在陈仁莉经营的夜宵店处点菜，陈仁莉经营的夜宵店摊位位于人行道上，与机动车道间有市政护栏相隔离。渝B2Q***号小型轿车登记车主为陈静。2014年7月31日，陈静为渝B2Q***号车在被告太平洋财险重庆分公司处投保交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔）并签订《神行车保系列产品保险单》，保险期限为2014年8月1日至2015年7月31日。该投保单明示告知一栏载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。投保单附随的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款中“责任免除”项下第七条以比一般条款加粗字体的形式载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。庭审中，被告太平洋财险重庆分公司以此为由主张商业三者险部分不予赔付。2014年8月底陈静将该车转让并交付给被告陈杰，本案事故发生时，陈杰系该车实际所有人。
庭审中，原告周红卫称其事发前系煤矿电工，并举示了织金县琦陌煤矿出具的证明一份，载明“琦陌煤矿电工周红卫2014年12月份工资总计叁仟肆佰元”。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、荣昌县中医院住院病历、荣昌县人民医院住院病历、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院病历、永荣矿业有限公司总医院住院病历、住院费发票、门诊费发票、X光片及CT片、户口本、工资证明、保险条款、交强险和商业三者险保单及发票、收条及借条、照片、收费票据、重庆市荣昌司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告陈杰饮酒后驾驶机动车与位于人行道上的原告周红卫相撞，致使原告的身体健康受到伤害，因此原告要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。该事故经原荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，由被告陈杰承担全部责任，周红卫不承担责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。渝B2Q***号车在被告太平洋财险重庆分公司投保交强险，应由被告太平洋财险重庆分公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故由被告陈杰承担全部责任，故对超出交强险赔偿限额的部分应由被告陈杰承担全部赔偿责任。虽然原告周红卫系在被告陈仁莉夜宵摊点菜时受伤，但陈仁莉的夜宵摊点位于人行道上，与机动车道间有护栏相隔，陈仁莉对被告陈杰酒后驾车冲出护栏闯入人行道撞伤原告的行为不可预见也无法避免，且原告并无证据证明陈仁莉未尽到安全保障义务，故对原告周红卫要求被告陈仁莉承担补充赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
针对本案中被告太平洋财险重庆分公司在商业三者险中是否应当赔付的问题，本院认为陈静与被告太平洋财险重庆分公司签订的投保单系双方的真实意思表示，双方应按照投保单的约定履行。投保单附随的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》机动车第三者责任保险条款中“责任免除”项下第七条以比一般条款加粗字体的形式载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。上述免责条款已由太平洋财险重庆分公司通过加粗字体的方式向投保人陈静进行了明确提示说明，并由陈静签字确认，应对合同双方均具有约束力。本案中被告陈杰从陈静处取得渝B2Q***号车所有权及保单，且陈静将投保车辆转让给被告陈杰后未告知被告太平洋财险重庆分公司，应当视为陈杰已知晓上述免责条款，该保单中免责条款对渝B2Q***号车驾驶人及实际所有人陈杰亦有法律约束力。陈杰饮酒后驾驶渝B2Q***号车发生本次交通事故，因此根据商业三者险保险合同的约定，被告太平洋财险重庆分公司在商业三者险中不负赔偿责任。原告周红卫及被告陈杰称被告保险公司未对免责条款进行明确提示告知的相关意见与审理查明的事实不符，本院不予采信。
对原告周红卫因本次交通事故造成的损失，本院确认如下：（1）医疗费：原告共主张其自行垫付的17657.5元，根据相关票据原告的医疗费除已另案处理的由重庆市道路交通事故社会救助基金垫付医疗费以外，另由被告陈杰垫付门诊费及检查费12940.17元（含食道支架费用）、住院医疗费83789.45元，被告太平洋财险重庆分公司垫付住院医疗费10000元，原告自行支付住院医疗费12399.5元、急诊抢救费1729元、门诊费及检查费3125.8元、病历复印费49元，以上共计124032.92元。根据司法鉴定意见书及门诊费票据，2015年5月8日产生的三腔二囊胃管费用880元及经胃镜食管支架置入术费用242元，共计1122元系原告自行拔除三腔管导致的扩大损失，应当由原告自行承担。故扣除该费用后本案中原告医疗费用共计122910.92元。（2）住院伙食补助费：原告主张166天×50元/天=8300元，原告实际住院166天，故该项费用本院依法予以支持。（3）营养费：原告主张3000元，根据医嘱及原告伤情，本院酌情支持为2000元。（4）误工费：原告主张468天×110元/天=51480元。因仅凭原告提供的收入证明不足以证实原告有固定收入来源，也不足以证明其所从事的行业，故对原告的误工费标准本院按照80元/天计算，因原告受伤较重，明显无劳动能力，误工时限计算至定残日前一天共计472天，原告仅主张468天符合法律规定，故对误工费本院依法支持为80元/天×468天=37440元。（5）后续治疗费：原告主张25000元，根据鉴定意见，原告活血、止痛、理疗等约需5000元，行内固定器取出术约需8000元，四颗上门牙脱落需修复，每颗需1000元，修复后使用寿命约10年，后续治疗以二十年计，原告牙齿需修复两次，共计8000元。因此原告的后续治疗费本院支持为5000元+8000元+8000元=21000元。（6）护理费：原告主张护理费166天×100元/天=16600元，原告实际住院166天，故护理费本院依法予以支持。（7）残疾赔偿金：原告主张27239元/年×20年×34%=185225元。根据鉴定意见，原告构成两个八级伤残、一个十级伤残，原告系城镇居民，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。（8）交通费：原告主张交通费3000元，结合原告住院时间及住院地点，本院酌情支持为2000元。（9）精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤情及过错程度，本院酌情支持为8000元。（10）鉴定费：根据鉴定费发票，本院依法支持为1950元。
综上，原告的损失共计405425.92元，其中交强险限额下120000元应由被告太平洋财险重庆分公司向原告赔付。因本案中被告太平洋财险重庆分公司在商业三者险中不承担赔偿责任，故其余285425.92元（405425.92-120000）应由被告陈杰赔偿原告。因被告太平洋财险重庆分公司已向原告支付医疗费10000元，故被告太平洋财险重庆分公司还应向原告支付110000元。被告陈杰已垫付原告门诊费及检查费12940.17元（含食道支架费用）、住院医疗费83789.45元，另外向原告支付现金16800元，扣除上述费用，被告陈杰仍应赔偿原告171896.3元（285425.92-12940.17-83789.45-16800）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条第二款、第三款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后十日内赔偿原告周红卫本次交通事故损失共计171896.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周红卫本次交通事故损失共计110000元；
三、驳回原告周红卫的其他诉讼请求。
如果被告周红卫、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费实际收取6180元（原告周红卫已预交50元），由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 陈虹宇
人民陪审员 钟历英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱俊亨