四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沿滩民一初字第376号
原告自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人李先友，经理。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被告温吉和，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人缪品才，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
原告自贡市金海陶瓷有限责任公司（简称金海公司）诉被告温吉和劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员李水红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托代理人周治鹏、被告温吉和及其委托代理人缪品才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：原、被告于2010年7月签订《产品装运承包合同》，合同约定由被告承包管理出库装运工作。由于被告对其搬运部门管理混乱，部分人员对装运车辆吃拿卡要。原告将被告调离搬运主管岗位，安排被告到生产车间上班。后被告拒不上班，并申请仲裁，要求原告支付其经济补偿金、2012年10月工资、职务津贴等。自沿劳人仲案字（2013）第05号《仲裁裁决书》裁决：1.解除金海公司与温吉和的劳动关系；2.金海公司一次性支付温吉和各项费用18659.38元（包括经济补偿金5828.13元、2012年10月工资2331.25元、职务津贴10500元）。现金海公司不服该裁决书，诉至法院，要求法院判决：1.不支付被告经济补偿金；2.不支付被告工资；3.不支付被告职务津贴。
被告温吉和辩称：原、被告于2010年8月30日签订了一年的《产品装运承包合同》，约定原告将产品的出库装运工作承包给被告，被告承担装车搬运工的组织、管理工作。原告自被告接手之日起前三个月按1500元／月支付被告管理费，三个月后根据被告工作质量的优劣决定额外支付被告500元／月的职务津贴。后原告按该承包合同支付被告报酬。2011年8月29日该合同到期后，双方未续签合同，但仍按该合同履行权利义务。2012年4月应劳动部门的要求，原告与被告签订《劳动合同》，原告擅自将劳动合同的日期改为2010年12月，合同签订后原告为被告购买了五大保险。2012年4月后，原告按《劳动合同》及《承包合同》给付被告工资报酬。被告自2010年9月至2012年10月工资分别为2500元／月到6200元／月不等，2012年10月的工资被告领取后请假一个月，假期到后被告到压机车间上班，2013年1月被告未到原告处上班，该期间的工资被告已实际领取。被告申请仲裁属实，其仲裁裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交了以下证据：
《仲裁裁决书》复印件1份，拟证明该劳动争议已仲
裁前置，原告起诉符合法律规定；
2.《关于对搬运部通报批评的决定》文件1份，拟证明搬运部门工作混乱，原告对此予以处罚的事实；
3.对被告的调离决定文件1份，拟证明被告在工作期间未尽到岗位职责要求，造成搬运部门管理混乱，原告将被告调离搬运岗位，另行安排工作的事实；
4.证人刘杰、周勇、彭刚的证言各1份，拟证明原告将被告调离搬运岗位及调离后被告长期请假的事实；
5.《产品装运承包合同》1份，拟证明原被告间签订承包合同的事实；
6.庭审后原告补充提交了《费用单据报销审核凭据》等材料共14页，拟证明自2010年9月起被告在原告处领取报酬的情况。
原告提交的以上6组证据交由被告质证，被告对第1、5、6组证据无异议；对第2组证据的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对第3、4组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告将被告调离搬运岗位未与被告协商，违反法律规定。
本院认为：原告提交的第1、5、6组证据真实、合法、有效，故予以采信；第2、3组证据能与原、被告的称述相互印证，故对其真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；第4组证据由于证人未出庭接受法庭质询，无法核实其真实性，故不予采信。
被告提交了以下证据：
1.（2013）沿滩民二初字第154号民事判决书及该案相应材料，拟证明法院的该判决是正确的，被告于2012年11月请假1个月的事实；
2.自沿劳人仲案字（2013）第05号《仲裁裁决书》及该仲裁的相应材料，拟证明该仲裁裁决是合法的。
以上证据当庭交由原告质证，原告对第1组证据无异议，认为该法律文书已生效；对第2组证据除劳动合同及原告公司出具的3份文件无异议外，均认为与本案无关联性。
本院认为，被告提交的以上2组证据均真实、合法、有效，故予以采信。
根据原、被告的陈述及本院对证据的分析认定，本院确认以下事实：
原、被告于2010年8月30日签订了一年的《产品装运承包合同》，约定原告将产品的出库装运工作承包给被告，被告负责装车搬运工的组织、管理。原告自被告接手之日起前三个月按1500元／月支付被告管理费，三个月后根据被告工作质量的优劣决定额外支付被告500元／月的职务津贴。后原告按该承包合同支付被告报酬。2011年5月12日，因搬运部门部分人员长期对装运车辆吃拿卡要，原告决定对该部门予以通报批评。2011年8月29日该合同到期后，双方未续签合同，但仍按该合同履行权利义务。2012年4月应劳动部门的要求，原告与被告签订《劳动合同》，《劳动合同》载明的签订日期为2010年12月30日。合同签订后原告为被告购买了五大保险。2012年8月，原告以被告未按双方签订的《内部搬运承包协议》的岗位职责要求管理好搬运部门为由，决定于2012年8月26日将被告调离搬运主管岗位，另行安排工作，2012年12月被告到压机车间工作。2013年1月被告未到原告处上班至今。被告自2010年9月至2012年12月工资报酬领取情况分别为：2010年9月为2500元／月（其中管理费1500元、车费600元、补助400元）、2010年10月至2011年1月为2200元／月、2011年2月至3月为4200元／月、2011年4月至2012年4月为6200元／月、2012年5月至8月26日为4500元／月、2012年9月至10月为3000元／月、2010年11月请假、2012年12月1800元／月（该月在压机车间）。2013年1月30日温吉和以承揽合同纠纷为由，将金海公司诉至法院，要求金海公司退还其保证金5000元，并支付温吉和劳务费及职务津贴16000元。（2013）沿滩民二初字第154号《民事判决书》判决：金海公司退还温吉和5000元保证金；驳回温吉和的其他诉讼请求。该判决书已生效。2013年2月4日温吉和向自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金海公司支付经济补偿金等各项费用45651元。自沿劳人仲案字（2013）第05号《仲裁裁决书》裁决：1.解除金海公司与温吉和的劳动关系；2.金海公司一次性支付温吉和各项费用18659.38元（包括经济补偿金5828.13元、2012年10月工资2331.25元、职务津贴10500元）。金海公司不服该裁决书，诉至本院。
本院认为：原、被告于2012年4月签订书面《劳动合同》，《劳动合同》的签订日期载明为2010年12月30日。被告温
某某虽然提出签订时间为原告金海公司擅自提前，但其在合同签订及履行过程中未对签订时间提出异议，说明原、被告双方均认可自2010年12日30日建立劳动关系。双方于2010年8月签订的《产品装运承包合同》，应视为双方的内部承包协议。原告与被告之间建立劳动合同关系后，双方均应当依照合同约定和法律规定履行义务和行使权利。被告于2013年1月后未到原告处上班，现双方均同意解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于经济补偿金的规定，被告与原告形成劳动关系已满两年，依法应获得两个月工资的经济补偿金。被告在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为4600元／月，即原告应支付被告经济补偿金9200元。从被告温吉和领取报酬的情况看，原告已依照该承包合同给付被告管理费及职务津贴。故被告要求原告支付职务津贴的主张不成立。被告在庭审中明确承认原告已支付2012年10月的工资，故其要求原告支付2012年10月的工资的主张不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告自贡市金海陶瓷有限责任公司与被告温
吉和的劳动关系；
原告自贡市金海陶瓷有限责任公司于本判决生效
之日起30日内支付被告温吉和经济补偿金9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告自贡市金海陶瓷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一四年一月十六日
书记员 姜 尚