福建省南平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑终字第48号
原公诉机关福建省建阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1976年11月18日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，原系建阳市回龙乡回龙村村民委员会主任，建阳市十五届人大代表。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于建阳市看守所。
辩护人黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
辩护人聂文攀，北京大成（福州）律师事务所律师。
福建省建阳市人民法院审理福建省建阳市人民检察院指控原审被告人吴某甲犯滥伐林木罪一案，于二０一四年二月十九日作出（2014）潭刑初字第23号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院立案受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员郑祥、代理检察员杨娟出庭履行职务，原审被告人吴某甲及辩护人黄昭兴、聂文攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，建阳市回龙乡半天霄村“罗山”山场018林班03大班020小班面积共97亩，林种为杉木、马尾松、阔叶树混合林，该山场林权属被告人吴某甲所有。2012年9月10日，被告人吴某甲对该山场办理了林木采伐许可证，许可采伐面积57亩，采伐方式为择伐，采伐树种为马尾松，蓄积量144.80立方米。之后，被告人吴某甲雇池某管理山场，并指使池某及采伐包工头齐某将该山场97亩林木全部采伐。被告人吴某甲将上述山场采伐的原木及杂薪柴分别销售给建阳市福生木业公司、建瓯福人木业有限公司、建瓯市丽瓯人造板有限公司。经现场勘查及鉴定，该山场采伐林木蓄积量为303.9046立方米，伐区内采伐林木蓄积量200.1575立方米，其中杉木蓄积量0.0711立方米、马尾松蓄积量150.5308立方米、阔叶林蓄积量49.5556立方米；伐区外采伐林木蓄积量103.7471立方米，其中杉木蓄积量0.5976立方米、马尾松蓄积量38.8444立方米、阔叶林蓄积量64.3051立方米。合计滥伐林木蓄积量（扣除伐区内马尾松调查设计误差额10%）为153.3738立方米，价值人民币63070元。案发后，被告人吴某甲的亲属帮助其退出全部赃款63070元，现扣押在建阳市人民检察院。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1、建阳市回龙林业站证明附平面图、林木采伐许可证登记表、野外生产性用火安全责任书、林木采伐许可证及证人郑某、刘某的证言，证实建阳市回龙乡半天霄村“罗山”山场018林班03大班020小班面积97亩，山权属回龙乡半天霄村，林权属被告人吴某甲；2012年9月10日，被告人吴某甲办理的该山场林木许可采伐面积57亩，采伐方式为择伐，采伐树种为马尾松，蓄积量144.80立方米，山场责任人是被告人吴某甲。
2、木材检验码单、建瓯福人木业有限公司、建瓯市丽瓯人造板有限公司证明附清单、提取笔录、现金付出凭证、邮政储蓄自动柜员机客户凭单、信用社存款凭证、检尺野帐、邮政储蓄卡交易记录及证人池某、齐某、叶某甲、姜某、吴某乙、叶某乙、王某、陈某、张某、汤某、赵某、季某的证言，证实被告人吴某甲在办理完回龙乡半天霄村“罗山”山场018林班03大班020小班山场林木采伐证后，安排池某管理山场，并联系叶某甲到山场开路，安排齐某负责山场林木砍伐，交代池某、齐某将该山场林木全部采伐。上述山场采伐的原木及杂薪柴分别销售给建阳市福生木业公司、建瓯福人木业有限公司、建瓯市丽瓯人造板有限公司，货款汇入被告人吴某甲提供的其在邮政储蓄、信用社的账户。
3、森林刑事案件现场勘查笔录、指认笔录、指认照片、伐区调查设计材料、司法鉴定书、位置示意图、现场照片、建阳市价格认证中心价格鉴定意见书，证实被告人吴某甲滥伐林木蓄积量（扣除伐区内马尾松调查设计误差额10%）为153.3738立方米，价值人民币63070元。
4、建阳市公安局证明、抓获经过，证实被告人吴某甲被抓获的时间。
5、扣押物品文件清单，证实案发后，被告人吴某甲的亲属帮助其退出全部赃款63070元，现扣押在建阳市人民检察院。
原判认为，被告人吴某甲违反森林保护法规，越界采伐和不按林木采伐许可证规定采伐自有山场林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人吴某甲的亲属在案发后为其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12.6万元；二、对已扣押在案的赃款人民币63070元予以没收，由扣押机关建阳市人民检察院上缴国库。
上诉人吴某甲及其辩护人提出的诉、辩意见是：二审期间，上诉人主动向公安机关揭发他人的犯罪行为并已查证属实，构成立功，依法可从轻或减轻处罚；上诉人认罪态度好，积极退赃，有悔罪表现。请求二审改判并适用缓刑。庭审中，辩护人提交上诉人吴某甲询问笔录一份，证实上诉人吴某甲于2014年4月9日如实供述了滥伐林木的犯罪事实，有悔罪表现。
出庭履行职务的检察员意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。庭审中，上诉人自愿认罪，真诚悔罪；二审期间，上诉人吴某甲检举揭发他人滥伐林木的犯罪事实，经公安机关查证属实，具有立功表现，有法定从轻、减轻情节。建议法庭依法予以裁判。出庭检察员提交了7份证据：2014年2月24日上诉人吴某甲的讯问笔录、受案登记表、立案决定书、拘留证、上网追逃人员登记表、冯启勇询问笔录，建阳市公安局2014年3月13日出具的证明，证实2014年2月24日，上诉人吴某甲检举揭发冯启勇滥伐林木，经立案侦查，冯启勇于2011年在建阳市回龙乡回龙村47林班3大班16小班山场滥伐林木17.9076立方米，3月12日被上网追逃的犯罪嫌疑人冯启勇自动投案，同日被刑事拘留。
经审理查明，认定上诉人吴某甲犯滥伐林木罪的事实有经一、二审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，相关证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
另查明，2013年3月12日，福建省建阳市十五届人大常委会第十次会议决定，许可建阳市公安局对十五届人大代表吴某甲采取强制措施，暂停吴某甲执行代表职务。上诉人吴某甲于2013年3月19日被福建省清流县公安局刑侦大队民警抓获，同日被羁押于清流县看守所。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证并查证属实的2013年3月12日建阳市人大常委会潭人（2013）综2号文件、2013年3月20日清流县公安局刑侦大队出具的抓获经过、2013年12月3日建阳市公安局出具的证明等证据证实，本院依法予以确认。
又查明，2014年2月24日，上诉人吴某甲向建阳市公安机关检举揭发冯启勇2012年在回龙乡回龙村“桃坑”山场无证采伐林木。2014年3月4日立案侦查，查明冯启勇于2011年在建阳市回龙乡回龙村47林班3大班16小班山场滥伐林木17.9076立方米。3月12日被上网追逃的犯罪嫌疑人冯启勇自动投案，同日被刑事拘留。上述事实，有出庭检察员提交并经二审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、上网追逃人员登记表、犯罪嫌疑人冯启勇询问笔录、建阳市公安局2014年3月13日出具的证明及上诉人吴某甲的举报材料等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某甲违反森林保护法规，未按林木采伐许可证规定的数量、树种、方式采伐本人所有的林木，且未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，越界采伐，共计153.3738立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人吴某甲案发后积极退出全部赃款，二审期间，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且检举、揭发他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可予以减轻处罚。故出庭检察员、上诉人吴某甲及其辩护人提出上诉人吴某甲有立功表现、积极退赃、认罪、悔罪，可从轻或减轻处罚的意见，与查明的事实及法律的规定相符，予以支持。但上诉人吴某甲在侦查、起诉及一审期间与他人串供，企图逃避罪责，鉴此犯罪情节及社会危害程度，上诉人吴某甲及其辩护人请求适用缓刑的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省建阳市人民法院（2014）潭刑初字第23号刑事判决第二项，即对已扣押在案的赃款人民币63070元予以没收，由扣押机关建阳市人民检察院上缴国库；
二、撤销福建省建阳市人民法院（2014）潭刑初字第23号刑事判决第一项，即被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12.6万元；
三、上诉人（原审被告人）吴某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币12.6万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2015年9月18日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 兰敏辉
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。