wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1640号
原告：宋庆华，女，1966年5月18日出生，住鄄城县。
被告：董如贤，男，1969年3月7日出生，住鄄城县。
被告：张世军，男�汉族，农民，住鄄城县。
被告：刘传力，男，1972年7月16日出生，住鄄城县。
被告：鄄城县东翔羽绒服饰有限公司，住所地鄄城县鄄九路与鄄南环交叉处路东。
法定代表人：董如贤，经理。
原告宋庆华与被告董如贤、张世军、鄄城县东翔羽绒服饰有限公司（以下简称东翔公司）、刘传力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告于2017年6月26日撤回对刘传力的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆华、被告董如贤亦为东翔公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋庆华向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金60万元及利息；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，宋庆华变更第一项诉讼请求为由被�偿还借款本金557963元及利息（自2017年4月20日起按月息1分计算）。事实和理由：被告董如贤、张世军、东翔公司与刘传力因急需资金，于2013年7月16日从原告处借款60万元，双方约定借款利息按月利率10‰计付，按月结息，被告董如贤、张世军、东翔公司与刘传力共同向原告出具借条一张，原告依约履行了支付借款的义务，被告一直支付借款利息至2017年4月19日，2017年5月19日未再支付当月利息，故诉至法院。
董如贤、东翔公司辩称，借款属实，被告一直支付利息，这个钱是董如贤与张世军、刘传力共同借的，当时借条上盖有东翔公司印章是因为这个钱投资东翔公司了，东翔公司亦支付给宋庆华利润91677元，另有一个一两万元利润单据没有找到，当时约定宋庆华保底投资，旱涝保收，这个钱实际是公司借的。后因董如贤在其他厂有押金，董如贤通知原告宋庆华去领了42037元以抵偿借款。东翔公司现在没有能力偿还债务，董如贤亦同意偿还该笔债务，只是现在没有偿还能力。
张世军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证和审查，宋庆华提交的借条、银行卡转账回单，本院对刘传力的调查笔录能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、形式和来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告董如贤、东翔公司提交的转账交易明细，证明东翔公司向原告支付利润91677元，原告宋庆华质证称该转账系刘传力因其他借款支付的利息，与本案没有关联性，本院认为，如按原告主张的该转账系刘传力因其他借款支付的利息，该证据应当由刘传力持有，现该证据由董如贤、东翔公司持有，故对原告的辩称本院不予采信，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定；2.被告董如贤、东翔公司提交的慧诚、运成经营情况表，证明原告借款的使用情况，原告宋庆华质证称被告如何经营与本案无关，本案系借款关系，本院认为，该经营情况表系复印件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日被告董如贤、张世军、东翔公司与刘传力向原告宋庆华借款60万元，口头约定月利率为10‰，并向原告出具借条一张，内容为：今借到宋庆华现金陆拾万元整。被告董如贤、张世军与刘传力在借条上签字，被告东翔公司在借条上加盖了公司印章。当天原告宋庆华以转账支付方式将借款转入被告董如贤的账户。
原告宋庆华与被告就利息支付方式约定为每月支付一次，被告按约定利率支付利息至2017年4月19日。被告又支�原告宋庆华91677元，原告称系其他款项利息，被告称是利润。后原告宋庆华以董如贤、张世军、东翔公司与刘传力为被告诉至本院，后撤回对刘传力的起诉，本院予以准许。
本案在诉讼过程中，因董如贤在鄄城鑫达养鸭厂有押金，董如贤通知原告宋庆华于2017年6月14日领取42037元以偿还本案所涉借款。
本院认为，四被告向原告出具借条，原告向被告实际支付了借款，双方间民间借贷关系成立并生效，被告董如贤、东翔公司辩称宋庆华的该笔借款系对东翔公司的投资，旱涝保收，实质亦为民间借贷关系。自2013年7月16日至2017年4月11日被告除按月利率10‰支付利息外另支付利润91677元，总数并不违反国家有关民间借贷利率的规定，本院予以认定。
被告董如贤、东翔公司辩称该款系东翔公司所借，与借条不符，亦与原告主张不符，本院不予采信，本案借条由四被告共同出具，四被告应当视为共同借款人，对该债务承担共同偿还的责任，且都负有清偿全部债务的义务，原告撤回对刘传力的起诉是对自己诉讼权利和实体权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
综上所述，原告请求由被告董如贤、张世军、东翔公司支付借款本金并按月息1分支付利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告董如贤、张世军、鄄城县东翔羽绒服饰有限公司于本判决生效后10日内偿还原告宋庆华借款本金557963元及利息（自2017年4月20日起按月利率10‰计算至判决指定的履行期限届满之日）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由董如贤、张世军、鄄城县东翔羽绒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 李心军
人民陪审员 王明堂
二〇一七年九月九日
书 记 员 孔祥端
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6018号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告李大伟，男，1983年10月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李大伟信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告李大伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李大伟于2012年9月27日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日李大伟使用信用卡后未还清本金人民币99964.03元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，李大伟仍不归还。现起诉要求：1、判令被告李大伟偿还信用卡中心欠款本金99964.03元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令李大伟承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、李大伟身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告李大伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李大伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月12日，李大伟向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。李大伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李大伟的申请，将卡号×××的信用卡交付李大伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李大伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99964.03元，利息397.74元，滞纳金1258.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李大伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李大伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李大伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李大伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百六十四元零三分及截至二○一三年九月二十三日的利息三百九十七元七角四分、滞纳金一千二百五十八元二角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，公告费五百元，均由被告李大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1641号
原告：陈家铭，男，1978年4月27日生，汉族，住霞浦县。
被告：吕小明，男，1982年3月5日生，汉族，住霞浦县。
原告陈家铭诉被告吕小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家铭到庭参加诉讼。被告吕小明经本院依法公告传唤,现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈家铭向本院提出诉讼请求：依法判令吕小明偿还借款本金60000元及相应利息（其中2015年11月1日起至2017年1月1日止，按月利率1.5%计息；2017年1月2日起至还款日止，按月利率2%计息）。事实与理由：吕小明于2015年11月1日向陈家铭借款60000元，至今未还。
吕小明未作答辩。
本案在审理过程中，陈家铭向法庭提供：1、陈家铭身份证，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明吕小明于2015年11月1日向陈家铭借款60000元的事实。
吕小明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，陈家铭提供的上述证据形式要件具备，�容客观真实。与其主张的吕小明向其借款60000元的事实相关联，该证据予以采信。
根据陈家铭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈家铭持有主要载明“吕小明收到陈家铭现金出借款人民币陆万元整，月利率1.5%，本人承诺贰零壹柒年壹月壹日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利率。立此为据。借款人：吕小明，出借人：陈家铭。2015.11.01”的借条一张。
本院认为，债务应当清偿。吕小明向陈家铭借款60000元，有借条为凭，事实存在。现还款期限已逾期，吕小明未按约还款，已构成违约。因此，陈家铭请求吕小明偿还借款本金60000元及按约定支付借款期内的利息及按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。吕小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：
吕小明应于本判决生效之日起十日内偿还陈家铭借款本金60000元及相应利息。（其中自2015年11月1日起至2017年1月1日止，按月利率1.5%计息；2017年1月2日起至还款日止，按月利率2%计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元由吕小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初1641号原告：陈家铭，男，1978年4月27日生，汉族，住霞浦县。被告：吕小明，男，1982年3月5日生，汉族，住霞浦县。原告陈家铭诉被告吕小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家铭到庭参加诉讼。被告吕小明经本院依法公告传唤,现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈家铭向本院提出诉讼请求：依法判令吕小明偿还借款本金60000元及相应利息（其中2015年11月1日起至2017年1月1日止，按月利率1.5%计息；2017年1月2日起至还款日止，按月利率2%计息）。事实与理由：吕小明于2015年11月1日向陈家铭借款60000元，至今未还。吕小明未作答辩。本案在审理过程中，陈家铭向法庭提供：1、陈家铭身份证，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明吕小明于2015年11月1日向陈家铭借款60000元的事实。吕小明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。本院审查认为，陈家铭提供的上述证据形式要件具备，�容客观真实。与其主张的吕小明向其借款60000元的事实相关联，该证据予以采信。根据陈家铭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈家铭持有主要载明“吕小明收到陈家铭现金出借款人民币陆万元整，月利率1.5%，本人承诺贰零壹柒年壹月壹日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利率。立此为据。借款人：吕小明，出借人：陈家铭。2015.11.01”的借条一张。本院认为，债务应当清偿。吕小明向陈家铭借款60000元，有借条为凭，事实存在。现还款期限已逾期，吕小明未按约还款，已构成违约。因此，陈家铭请求吕小明偿还借款本金60000元及按约定支付借款期内的利息及按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。吕小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：吕小明应于本判决生效之日起十日内偿还陈家铭借款本金60000元及相应利息。（其中自2015年11月1日起至2017年1月1日止，按月利率1.5%计息；2017年1月2日起至还款日止，按月利率2%计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元由吕小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年八月八日书 记 员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执恢28号
申请执行人：张恺生，男，1965年8月5出生，汉族，住安徽省安庆市经济技术开发区。
被执行人：王代如，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：练一梅，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01262号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人练一梅、王代如的银行存款1215600元。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年四月十七日
书记员 钟志贤
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终187号
上诉人（原审原告）明显阳，男，1965年10月生，汉族，个体驾驶员。
委托代理人杨丽华，女，汉族，1989年10月生，系上诉人之儿媳。
被上诉人（原审被告）李明忠，男，1962年9月生，汉族。
委托代理人李自恒，男，汉族，1986年8月生，系被上诉人之子。
上诉人明显阳因与被上诉人李明忠排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本�现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是：2007年8月18日原腾冲县人民政府向原告明显阳颁发腾政农地承包权证（2007）第081XX号农村土地承包经营权证，其中一地块为名“老水秧田”，四至为：东至明祖寿；南至明永流；西至沟；北至沟。面积0.3亩。同年原告明显阳以人民币7400元将此田卖给被告李明忠，之后因原告父亲不同意，原告将7400元退还被告，被告将老水秧田交还原告。2008年被告李明忠在同明永流、明祖强、明祖荣、明爱芳、杨明武五户人调整而来的土地上建盖简易房屋，原告并未对双方相邻的界址提出过异议。2016年1月18日，被告在老土地位置上拆除简易房屋重新建房，原告认为被告对其构成侵权，侵占了原告“老水秧田”30平方米，故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李明忠在2008年建盖简易房屋时，原告明显阳对双方相邻的界址未提出异议，2016年被告在原址上重建房屋，原告认为（2007）第081XX号农村土地承包经营权证登记的“老水秧田”面积为0.3亩，现在“老水秧田”面积不足，系被告侵占，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告明显阳的诉讼请求。
一审判决宣判后，明显阳不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求�事实及理由：1、一审法院未认定明祖流、明永强、明祖荣、明爱芳（董丽婷户）、杨明武五户土地四至，所以以此为依据作出的判决也是错误的。2、上诉人土地承包经营权证上登记土地面积有0.3亩（约200平方米），现实际面积仅有154平方米；被上诉人占有的承包地是从明祖流、明永强、明祖荣、明爱芳（董丽婷户）、杨明武五户调整而来，该五户土地承包经营权证登记的土地面积之和为0.305亩(约203平方米)，而被上诉人实际占有承包土地面积为338平方米。3、被上诉人2008年建盖简易房时，上诉人提出过异议，一审认定事实错误。
被上诉人李明忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人明显阳为证明其上诉主张向本院提交杨明武户、明祖荣户《农村土地承包�营权证申请书》，欲证明杨明武户在争议地块上没有土地，另外四户土地总和为0.305亩，被上诉人占有土地面积大于登记面积，
经质证，被上诉人李明忠认为杨明武户的是自留地，没有登记在土地承包经营权证上，该两份证据与本案无关。
本院认为，该两份证据系上诉人向腾冲市档案馆调取，本院对其真实性、合法性予以认可，但该证据无法证明上诉人户少的面积系被上诉人侵占，故本院不予采信。
被上诉人李明忠未向本院提交新证据。
二审中，上诉人对一审判决认定的以下事实持有异议：1、2008年被上诉人建盖简易房时，上诉人向被上诉人提出过异议；2、杨明武在争议土地上没有承包地；对其余事实无异议。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人明显阳提交的腾政农地承包权证（2007）第081XX号农村土地承包经营权证，其中一地块为名“老水秧田”，四至为：东至明祖寿；南至明永流；西至沟；北至沟。上诉人所承包的老水秧田与被上诉人从明祖流、明永强、明祖荣、明爱芳（董丽婷户）、杨明武五户调整而来的秧田相邻。上诉人明显阳户的承包地老水秧田的西至为“沟”，上诉人认为被上诉人建盖房屋时，将相邻田埂（沟）挖毁，侵占上诉人老水秧田大约30平方米，但根据本院现场勘查，上诉人所称相邻的田埂及沟已经不存在，上诉人亦未提交其他证据证明相邻田埂（沟）的具体位置，本院无法认定上诉人户的土地与被上诉人调整而来土地的相邻界限，故无法认定被上诉人是否侵权，上诉人应承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出实际占有土地面积与土地承包经营权证登记面积不符的问题，因上诉人所称土地实际面积系自行测量估算，未经过任何权威机构认证，且土地面积和四至的确认非人民法院职权范围，故该上诉理由本院不予认可。上诉人认为2008年被上诉人建盖简易房时，上诉人提出过异议，但上诉人未提供其起诉或者向有关部门反映情况的证据予以证实，本院不予认可。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人明显阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 项 坤
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 朱法雨
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第819-2号
申请执行人张世玉，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县谭棚镇韩営行政村尚営村****号。
被执行人宁克彬，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，安徽省临泉县高塘高塘行政村14号2户。
被执行人周宁，女，1976年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
张世玉与宁克彬、周宁民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初1696号民事判决书已发生法律效力。判决宁克彬、周宁偿还张世玉借款200000元。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初1696号民事判决书，依法向被执行人宁克彬、周宁发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。被执行人宁克彬、周宁所有的皖K3E5**和皖KXL16**两辆车。虽已被查封，但未实际控制。本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初1696号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华二0一七年十月十八日
书记员 李 晓 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5652号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路218-232号。
法定代表人：施波，该支行行长。
被执行人：吴仁权，男，1971年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民8399号广发银行股份有限公司宁波慈溪支行与吴仁权金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人的财产在另案中处理，本案可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人尚欠被执行人借款386407.32元，尚需缴纳本院诉讼费3548元。执行费5696.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5652号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执1806号
申请人：马某某。
被执行人：张某。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初197号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某的银行存款0元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 燕
二〇一八年五月十四日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1806号申请人：马某某。被执行人：张某。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初197号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某的银行存款0元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 燕二〇一八年五月十四日书记员 杨晓幸
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行终39号
上诉人（一审原告）：彭汉文。
被上诉人（一审被告）:保靖县城乡规划管理局。
法定代表人：张家智。
原审第三人：保靖县文运国有资产投资管理有限公司。
法定代表人：王兆平。
上诉人彭汉文因与被上诉人保靖县城乡规划管理局及原审第三人保靖县文运国有资产投资管理有限公司不服行政许可一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：根据原告彭汉文及被告保靖县城乡规划管理局所提交的证据及保靖县商贸中心使用现状足以认定保靖县商贸中心用途为商品贸易及住房两用建筑。虽原告诉称涉案宗地为商贸中心公共配套基础设施，该宗地的土地使用权应为商贸中心全体业主共有，且商贸中心业主也对该宗地进行了分摊，被告及第三人的行为侵犯了小区全体业主的共有权。但根据建设部印发的建房[1995]517号《商品房销售面积计算公用建筑面积分摊规则》（试行）第五条、第八条及第九条规定，业主所购买的建筑面积由套内建筑面积及分摊的公用建筑面积两部分组成，而本案涉案宗地并非是功能上为原告住房所在整栋建筑服务的公用建筑，其无法如原告所述被业主所分摊，同时原告无分摊涉案宗地的证据提供。因该宗地位于商贸中心范围内，商贸中心作为保靖县市场交易场所而非住宅商品房或居住小区，其使用功能具有特殊性。根据《湘西自治州城镇规划管理技术规定》第二十二条规定：“公共开放空间是指在建筑用地内，为社会公众提供的广场、绿地、通道停车场等公共使用的室内外空间（包括平地、下沉式广场和屋顶平台）。”保靖县商贸中心作为保靖县商品及农副产品交易主要场所，涉案宗地从商贸中心建设完工交付使用至此次改建时止，历年以来作为蔬菜市场使用，供保靖县居民进行农贸商品交易，其在用途及功能区分上符合公共开放空间定义及条件。故原告诉称涉案宗地使用权为全体业主所共有的理由不能成立，该院不予支持。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，即使本案涉案宗地使用权如原告所诉为商贸中心全体业主共有，被告行政许可行为侵犯了商贸中心全体业主的共有权，但向法院提起行政诉讼的主体也应当为商贸中心业主委员会或专有部分占建筑总面积超过半数或者占总户数过半数的业主。本案中，原告并非是唯一的被诉行政行为的相对人，其认为被告为第三人核发建设工程规划许可证的行政许可行为侵犯了商贸中心全体业主的共有权益，并以此向该院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人核发的保建规[建]字第433125201712059号建设工程规划许可证，其行为实际上是代表商贸中心全体业主行使共有权利，维护共有利益。原告该行为应当征得其他业主的同意，而原告在未依法取得业主委员会或专有部分占建筑总面积超过半数或者占总户数过半数的业主的同意及授权的条件下，以个人名义向该院提起诉讼，其不具备行政诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回原告彭汉文的起诉。本案不收取案件受理费。
彭汉文上诉称，1.一审裁定认定涉案宗地土地使用权权属事实错误，且由于一审法院没有依法履行调取证据的职责，导致其作出错误的事实认定；2.第三人作为建设单位申请保靖县商贸中心新建钢框架市场工程规划许可系违法行为；3.上诉人系本案适格的诉讼主体，一审适用《行政诉讼法》第49条系法律适用错误。上诉人作为本案的原告起诉，具有适格的诉讼主体资格；涉案工程项目建设损害了上诉人的合法权益；本案起诉在前，最高院的相关司法解释施行在后，且在此之前相关司法判例支持业主个人为全体业主共有利益可以起诉行政管理单位。（2017）湘31行终101号行政裁定书支持了业主个人起诉
行政管理单位；4.本案行政许可行为确有重大错误，作出行政许可证据不足，规划批前公告没有告知听证权力，违反程序没有举行听证会，若不纠正将严重损害上诉人的合法权益及商贸中心全体业主的合法权益，并且将引发更为严重的社会矛盾。请求，撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人保靖县城乡规划管理局“的行政许可行为侵犯了商贸中心全体业主的共有权”，从而提起行政诉讼。根据上述司法解释的规定，上诉人不具备行政诉讼主体资格。彭汉文上诉称“本案起诉在前，最高院的相关司法解释施行在后，且在此之前相关司法判例支持业主个人为全体业主共有利益可以起诉行政管理单位。”经查，上述司法解释在本案一审终结前已经施行，且2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第七十六条也明确规定了有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；而本院（2017）湘31行终101号行政裁定只是准许业主个人撤回上诉，并未支持业主个人的起诉。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定驳回上诉的案件，不需交纳案件受理费。上诉人在二审中预缴的案件受理费，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人彭汉文预缴的50元二审案件受理费，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年七月十日
代理书记员 姚云宪
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘31行终39号上诉人（一审原告）：彭汉文。被上诉人（一审被告）:保靖县城乡规划管理局。法定代表人：张家智。原审第三人：保靖县文运国有资产投资管理有限公司。法定代表人：王兆平。上诉人彭汉文因与被上诉人保靖县城乡规划管理局及原审第三人保靖县文运国有资产投资管理有限公司不服行政许可一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：根据原告彭汉文及被告保靖县城乡规划管理局所提交的证据及保靖县商贸中心使用现状足以认定保靖县商贸中心用途为商品贸易及住房两用建筑。虽原告诉称涉案宗地为商贸中心公共配套基础设施，该宗地的土地使用权应为商贸中心全体业主共有，且商贸中心业主也对该宗地进行了分摊，被告及第三人的行为侵犯了小区全体业主的共有权。但根据建设部印发的建房[1995]517号《商品房销售面积计算公用建筑面积分摊规则》（试行）第五条、第八条及第九条规定，业主所购买的建筑面积由套内建筑面积及分摊的公用建筑面积两部分组成，而本案涉案宗地并非是功能上为原告住房所在整栋建筑服务的公用建筑，其无法如原告所述被业主所分摊，同时原告无分摊涉案宗地的证据提供。因该宗地位于商贸中心范围内，商贸中心作为保靖县市场交易场所而非住宅商品房或居住小区，其使用功能具有特殊性。根据《湘西自治州城镇规划管理技术规定》第二十二条规定：“公共开放空间是指在建筑用地内，为社会公众提供的广场、绿地、通道停车场等公共使用的室内外空间（包括平地、下沉式广场和屋顶平台）。”保靖县商贸中心作为保靖县商品及农副产品交易主要场所，涉案宗地从商贸中心建设完工交付使用至此次改建时止，历年以来作为蔬菜市场使用，供保靖县居民进行农贸商品交易，其在用途及功能区分上符合公共开放空间定义及条件。故原告诉称涉案宗地使用权为全体业主所共有的理由不能成立，该院不予支持。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，即使本案涉案宗地使用权如原告所诉为商贸中心全体业主共有，被告行政许可行为侵犯了商贸中心全体业主的共有权，但向法院提起行政诉讼的主体也应当为商贸中心业主委员会或专有部分占建筑总面积超过半数或者占总户数过半数的业主。本案中，原告并非是唯一的被诉行政行为的相对人，其认为被告为第三人核发建设工程规划许可证的行政许可行为侵犯了商贸中心全体业主的共有权益，并以此向该院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人核发的保建规[建]字第433125201712059号建设工程规划许可证，其行为实际上是代表商贸中心全体业主行使共有权利，维护共有利益。原告该行为应当征得其他业主的同意，而原告在未依法取得业主委员会或专有部分占建筑总面积超过半数或者占总户数过半数的业主的同意及授权的条件下，以个人名义向该院提起诉讼，其不具备行政诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回原告彭汉文的起诉。本案不收取案件受理费。彭汉文上诉称，1.一审裁定认定涉案宗地土地使用权权属事实错误，且由于一审法院没有依法履行调取证据的职责，导致其作出错误的事实认定；2.第三人作为建设单位申请保靖县商贸中心新建钢框架市场工程规划许可系违法行为；3.上诉人系本案适格的诉讼主体，一审适用《行政诉讼法》第49条系法律适用错误。上诉人作为本案的原告起诉，具有适格的诉讼主体资格；涉案工程项目建设损害了上诉人的合法权益；本案起诉在前，最高院的相关司法解释施行在后，且在此之前相关司法判例支持业主个人为全体业主共有利益可以起诉行政管理单位。（2017）湘31行终101号行政裁定书支持了业主个人起诉行政管理单位；4.本案行政许可行为确有重大错误，作出行政许可证据不足，规划批前公告没有告知听证权力，违反程序没有举行听证会，若不纠正将严重损害上诉人的合法权益及商贸中心全体业主的合法权益，并且将引发更为严重的社会矛盾。请求，撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人保靖县城乡规划管理局“的行政许可行为侵犯了商贸中心全体业主的共有权”，从而提起行政诉讼。根据上述司法解释的规定，上诉人不具备行政诉讼主体资格。彭汉文上诉称“本案起诉在前，最高院的相关司法解释施行在后，且在此之前相关司法判例支持业主个人为全体业主共有利益可以起诉行政管理单位。”经查，上述司法解释在本案一审终结前已经施行，且2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第七十六条也明确规定了有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；而本院（2017）湘31行终101号行政裁定只是准许业主个人撤回上诉，并未支持业主个人的起诉。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定驳回上诉的案件，不需交纳案件受理费。上诉人在二审中预缴的案件受理费，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人彭汉文预缴的50元二审案件受理费，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴代双审 判 员  杨 滨审 判 员  卓凤霞二〇一八年七月十日代理书记员  姚云宪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初892号
原告：刘玉桓，男，汉族，1976年8月6日出生，住山东省文登市。
被告：威海鑫海航运有限公司，住所地：山东省威海市经区。
法定代表人：吕以强，该公司经理。
委托代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
原告刘玉桓诉被告威海鑫海航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙鹏独任审理。本案已公开开庭进行审理，原告刘玉桓、被告威海鑫海航运有限公司的委托代理人于兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉桓诉称，2015年3月30日，原告与被告签订了《船员聘用合同》，合同到期后原告多次索要工资等费用，但被告至今未付。请求法院依法判令被告支付原告工资6560元、交通费550元、巴拿马证书费1650元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告威海鑫海航运有限公司辩称，原告起诉主体不当，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交一份《船员聘用合同》，用以证明原告与鑫海海运有限公司存在劳务合同关系及工资数额为每月4500元人民币，上船后更改为每月4800元。
被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据无法证明原告所主张的事实，且与被告无关。
被告未提交证据。
本院对原告提交的《船员聘用合同》进行审查后认为，该合同系原告与案外人鑫海海运有限公司于2015年3月30日签订的，该证据无法证明与被告威海鑫海航运有限公司有关联，且被告否认曾经雇佣过原告，故原告提交的证据无法证明其主张与被告之间存在船员劳务合同关系。本院认为，因原告未提供有效的证据证明其与本案被告有利害关系，故原告刘玉桓将威海鑫海航运有限公司作为本案被告起诉主体错误，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告刘玉桓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 李晓晶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执414号
申请执行人ＸＸ珍，女，1989年12月1日出生，汉族。
被执行人郑金瑞，男，1987年4月10日出生，汉族。
被执行人陈凌，女，1991年10月20日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ珍和被执行人郑金瑞、陈凌民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第5428号民事判决已发生法律效力。申请执行人ＸＸ珍向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑金瑞、陈凌偿还人民币100000元及利息。本院于2016年2月3日立案执行后，向被执行人郑金瑞、陈凌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，发现被执行人郑金瑞、陈凌有部分银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郑金瑞、陈凌无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郑金瑞、陈凌无车辆信息。本院依法采取了如下措施：（1）将郑金瑞、陈凌纳入失信被执行人名单；（2）扣划了被执行人郑金瑞、陈凌在银行账户上的存款人民币36730.18元，并已发还申请执行人。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑金瑞、陈凌未申报财产情况，申请执行人ＸＸ珍未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5428号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛正坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6257号
原告：璧山区丛鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道太平路***号，注册号5002276004410091。
经营者：万富胜，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：万利，女，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区，系璧山区丛鑫建筑设备租赁站合伙人。
被告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号，统一社会信用代码916103022213071969。
法定代表人：景常荣。
原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站与被告宝鸡建安集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站撤诉。
案件受理费减半收取474元，由原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站负担。
代理审判员 游海兵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 佩
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保131号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：郭文萍，女，1975年1月17日出生，汉族，住岷县。
被申请人：坚学义，男，1978年6月9日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭文萍、坚学义共同所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20××�01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人郭文萍、坚学义共同所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费368元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十五日
书记员 李 捷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更212号
罪犯李俊元。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）承市刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人李俊元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年3月21日以（2011）冀刑四复字第22号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以（2013）冀刑执字第492号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2015年10月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关承德监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李俊元在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李俊元的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1338号之二
原告:京想商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：王曾，执行董事。
被告：余兵，男，1989年3月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告京想商业保理有限公司与被告余兵合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月7日裁定转为普通程序,并于2018年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告京想商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高
人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告京想商业保理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 罗海波
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费
原告无正当理由未按期足额补交，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初1338号 原告:京想商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：王曾，执行董事。 被告：余兵，男，1989年3月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告京想商业保理有限公司与被告余兵合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月7日裁定转为普通程序,并于2018年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告京想商业保理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高 人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告京想商业保理有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  吴中东 人民陪审员  李华荣 人民陪审员  吴同玉 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  罗海波 附：裁定书所引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费 原告无正当理由未按期足额补交，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初476号
原告文某某，女，1988年12月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被告文某某，男，1986年9月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
原告文某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谢湘琼担任审判长，人民陪审员叶全中、赵志武参加评议的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员潘英姿担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于2011年10月见过一面后，在母亲之令、媒妁之言的撮合下，于2012年1月4日登记结婚，于2013年4月29日生育一男孩，取名文某某。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告没有主见，家族有打媳妇的风气，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到两年，两人经常争吵，被告在乡下居住，自此和原告分居两地。原告曾于2015年2月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，且至现在两人已分居2年半之久，夫妻感情已经完全破裂。其次被告没有工作收入，家庭生活环境也不适合小孩生活，为了维护小孩健ＸＸ长的合法权益，小孩应随原告直接生活，故再次起诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告文某某辩称：2011年2月2日原、被告举行婚礼后，双方感情稳固，家庭幸福，2013年4月29日生下儿子文某某后更是给这个家庭带来了无限的幸福和美好憧憬，在日常生活中，夫妻两人偶尔因生活琐事争吵是正常的，原被告夫妻感情并没有完全破裂。被告认为一个完整幸福的家是孩子健康成长必不可少的条件，如果离婚会给小孩造成影响，不利于孩子的健康成长。原告若坚持离婚，小孩必须随被告共同生活，因为小孩在出生10个月后，原告就未做到母亲应尽责任。2014年2月20号，原告和她母亲将孩子送到被告上班的地方后，就去长沙打工，至此再也没看过小孩，被告曾多次打电话给原告要她回来带孩子，原告便将被告所有联系方式设置到黑名单。且原告的家庭作风有问题，不利于孩子的健康成长，原告之所以要离婚，是因为在外已找了男人，原告现在还和他在一起。
原告文某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原、被告身份信息；
2、原、被告结婚登记表，拟证明原被告系合法夫妻；
3、小孩住院病案首页及住院、出院记录，拟证明小孩原告带的时候是健康的，但被告带的时候患了两次手足口病，说明被告家卫生情况不好，不利于小孩的健康成长。
被告文某某对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，但小孩3岁前容易患病是客观情况。
被告文某某未向本院提交证据材料。
本院对原告文某某提交的证据材料经审查，认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。证据3不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据以上采信的证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
原、被告于2011年10月经人介绍相识，于2012年1月4日登记结婚，2013年4月29日生育一男孩，取名文某某，现随被告生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯亦不同，婚后经常争吵，2014年2月起开始分居。原告曾于2015年3月起诉至本院要求离婚，经本院调解后撤诉，但夫妻关系未得到改善。故再次起诉至本院。
另查明：原、被告婚续期间无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告婚姻基础不甚牢固，婚后因性格不合，常发生争吵，原告曾诉至本院经调解后撤诉，但其夫妻关系并没得到改善，现两人因夫妻关系不和已分居超过两年。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以准许。婚生小孩一直随被告生活，由被告直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告文某某离婚；
二、婚生小孩文某某由被告文某某直接抚养，原告每年支付小孩抚养费3000元，原告对小孩享有探视权，被告应予以配合；
本案受理费200元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢湘琼
人民陪审员 叶全中
人民陪审员 赵志武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘英姿
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执82号
申请执行人罗建辉，男，汉族，1967年11月18日生，自由职业，住江西省萍乡市。
委托代理人杨萌，男，云南博川律师事务所律师。
委托代理人于茂芬，女，云南博川律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被执行人李春荣，男，汉族，1975年8月21日生，个体户，临沧市临翔区人，住双江自治县。
关于申请执行人罗建辉与被执行人李春荣公路货物运输合同纠纷一案，申请人罗建辉依据本院作出的（2016）云0925执96号民事判决书于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案案件执行标的额573840元，案件诉讼费4600元、执行费8138元，合计标的586578元。
案件执行过程中，本院查明被执行人李春荣名下有一宗土地（面积530平方米）位于双江县老干村，本院已依法查封。另被执行人李春荣于2016年12月29日向本院作出保证以其名下的土地及南洛河石厂的设备作为担保，于2017年5月30日前支付一半案款，剩余款项积极与申请人协商处理，经回告申请人，申请人表示如李春荣能按期还款，其没有意见，并征得申请人同意�案件退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0925执82号案件本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文才
执行员 张 淋
执行员 张学忠
二〇一七年四月五日
书记员 张金学
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1835号之一
原告杨克兵，男，汉族，1975年11月6日出生，住湖北钟祥市，
原告赵平强，男，汉族，1979年1月4日出生，住湖北钟祥市，
原告赵平坡，男，汉族，1976年3月15日出生，住湖北钟祥市，
被告曹扬成，男，汉族，1975年9月29日出生，住湖北钟祥市，
本院在审理原告杨克兵、赵平强、赵平坡诉被告曹扬成劳务合同纠纷一案中，原告杨克兵、赵平强、赵平坡于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹扬成在金融机构的存款27178元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨克兵、赵平强、赵平坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹扬成在金融机构的存款27178元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
二、冻结原告杨克兵、赵平强、赵平坡在金融机构的存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯道功
二〇一八年七月十日
书记员 杨 琪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初1835号
原告杨克兵，男，1975年11月6日出生，住钟祥市，
原告赵平强，男，1979年1月4日出生，住钟祥市，
原告赵平坡，男，1976年3月15日出生，住钟祥市，
被告曹扬成，男，1975年9月29日出生，住钟祥市，
本院在审理原告杨克兵、赵平坡、赵平强诉被告曹扬成劳务合同纠纷一案中，原告杨克兵、赵平坡、赵平强于2018年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理中，原告杨克兵、赵平坡、赵平强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨克兵、赵平坡、赵平强撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告杨克兵、赵平坡、赵平强负担。
审判员 冯道功
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 琪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4603号
原告：陈寅星，男，1977年10月8日出生，汉族，住三门县。
被告：何贤健，男，1980年3月16日出生，汉族，住三门县。
被告：方保金，男，1964年3月15日出生，汉族，住三门县。
原告陈寅星与被告何贤健、方保金民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何贤健归还原告借款10000元并支付利息，利息从2016年8月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、被告方保金对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告归还原告借款10000元并支付利息，利息从2016年12月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止
本院经审理认定：2016年8月11日，被告何贤健由被告方保金担保向原告陈寅星借款10000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告何贤�支付了800元利息，后经原告催讨，被告何贤健未归还剩余借款本息，被告方保金亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何贤健于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈寅星借款本金10000元及利息，利息自2016年12月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告方保金对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告方保金承担保证责任后，依法有权向被告何贤健追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告何贤健、方保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十二月十三日
代书记员 周 祺
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初351号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人谭某某，男，1964年11月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月16日被仙桃市公安局行政拘留，2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】299号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日10时许15分许，被告人谭某某无证驾驶号牌的“福田”牌正三轮摩托车，沿318国道行至仙桃市“加多宝”工厂门前路段出时，车前部碰撞同向前方郭某某驾驶的“欧派”牌二轮电动车，致郭某某和电动车搭乘人李某倒地受伤。谭某某随即驾车逃离现场，该过程被途经此处的何某目睹。何某驾车跟随谭某某至318国道与汉江大道的交叉路口，规劝谭某某投案，谭某某于是驾车返回肇事现场向民警投案。后李某经医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某因颅脑损伤导致脑技能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，谭某某负此事故的全部责任，郭某某、李某不负此事故责任。
案发后，被告人谭某某赔偿了被害人及其家属医疗费等共计人民币21万元，取得了谅解。
公诉机关向本院移送了指控被告人谭某某犯交通肇事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人谭某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人谭某某刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月16日10时许，被告人谭某某无证驾驶无号牌福田正三轮摩托车，沿318国道由西向东行至仙桃市“加多宝”工厂附近路段处时，碰撞前方郭某某驾驶的“欧派”二轮电动车，造成郭某某和搭乘人李某倒地受伤。事故发生后谭某某驾车逃离现场，经目击者规劝，谭某某驾车返回现场并主动向民警投案。李某经送仙桃市第一人民医院抢救无效于2017年4月18日死亡。2017年4月19日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年4月25日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，谭某某负此事故的全部责任，郭某某、李某不负此事故责任。
经审理还查明：2017年6月7日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人谭某某赔偿被害人李某的亲属210000元，被害人李某的亲属对被告人谭某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人郭某某的陈述；证人刘某某、何某的证言；被告人谭某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，照片；仙桃市第一人民医院出院证明；死亡医学证明书；火化证复印件；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第068号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第824号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A046号道路交通事故认定书；行政处罚决定书；交通事故损害赔偿调解书，赔偿款凭证；谅解书；被告人谭某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谭某某赔偿了被害人亲属210000元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人谭某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人谭某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马文波
审判员 郭越群
审判员 彭彩云
二〇一七年八月二日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初351号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人谭某某，男，1964年11月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月16日被仙桃市公安局行政拘留，2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】299号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月16日10时许15分许，被告人谭某某无证驾驶号牌的“福田”牌正三轮摩托车，沿318国道行至仙桃市“加多宝”工厂门前路段出时，车前部碰撞同向前方郭某某驾驶的“欧派”牌二轮电动车，致郭某某和电动车搭乘人李某倒地受伤。谭某某随即驾车逃离现场，该过程被途经此处的何某目睹。何某驾车跟随谭某某至318国道与汉江大道的交叉路口，规劝谭某某投案，谭某某于是驾车返回肇事现场向民警投案。后李某经医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某因颅脑损伤导致脑技能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，谭某某负此事故的全部责任，郭某某、李某不负此事故责任。案发后，被告人谭某某赔偿了被害人及其家属医疗费等共计人民币21万元，取得了谅解。公诉机关向本院移送了指控被告人谭某某犯交通肇事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人谭某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人谭某某刑事责任。被告人谭某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年4月16日10时许，被告人谭某某无证驾驶无号牌福田正三轮摩托车，沿318国道由西向东行至仙桃市“加多宝”工厂附近路段处时，碰撞前方郭某某驾驶的“欧派”二轮电动车，造成郭某某和搭乘人李某倒地受伤。事故发生后谭某某驾车逃离现场，经目击者规劝，谭某某驾车返回现场并主动向民警投案。李某经送仙桃市第一人民医院抢救无效于2017年4月18日死亡。2017年4月19日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年4月25日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，谭某某负此事故的全部责任，郭某某、李某不负此事故责任。经审理还查明：2017年6月7日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人谭某某赔偿被害人李某的亲属210000元，被害人李某的亲属对被告人谭某某予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人郭某某的陈述；证人刘某某、何某的证言；被告人谭某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，照片；仙桃市第一人民医院出院证明；死亡医学证明书；火化证复印件；仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第068号法医学尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第824号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A046号道路交通事故认定书；行政处罚决定书；交通事故损害赔偿调解书，赔偿款凭证；谅解书；被告人谭某某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人谭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谭某某赔偿了被害人亲属210000元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人谭某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人谭某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、第八条第一款之规定，判决如下：被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马文波审判员  郭越群审判员  彭彩云二〇一七年八月二日书记员  昌 龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1089号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明。
被告：贺淑珍，女，汉族，1975年6月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告贺淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽联军物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、公告费260元，合计310元，由原告自愿负担。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 苏天兵
人民陪审员 苏文保
二〇一六年九月三日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1089号之一
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明。
被告：贺淑珍，女，汉族，1975年6月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽联军物业管理有限公司诉被告贺淑珍物业服务合同纠纷一案中，发现被告下落不明，需要将本案转�普通程序审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 唐胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1641号
原告梅某。
委托代理人胡玉龙。
被告李某甲。
原告梅某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员寇军独任审判，本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，经短暂接触，双方于××××年××月××日草率登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，故婚后双方时常发生纠葛，现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法解除原、被告婚姻关系，判决婚生子随被告生活，并平均分割夫妻共同财产。
原告梅某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件（与原件核实无异）、原、被告常住人口登记卡扫描件、婚生子李某乙常住人口登记卡扫描件及全户人口基本情况扫描件各一份，证明原、被告及婚生子李某乙的身份情况。
A2、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。
A3、荆门市商品房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告双方于2012年5月7日在钟祥市莫愁国际共同购置商品房一套。
A4、湖北泰福润物业服务有限公司出具的证明一份，证明原、被告双方于2014年6月起在钟祥市莫愁国际中心小区居住，原告梅某一直在广东打工，每年春节期间才返回莫愁国际小区与被告一起生活。
被告李某甲称原告所述不属实，不同意与原告离婚，但未在举证期限内向本院提交证据。
被告李某甲经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利，经审核，证据A1、A2证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，本院依法予以采信。对于原告提交的证据A3，本院认为，因该商品房买卖合同系与原件无法核实的复印件，其真实性、合法性及关联性均无法予以确定，故本院依法不予采信。对于原告提交的证据A4，本院认为，该证明加盖有湖北泰福润物业服务有限公司公司公章并附有出证人签名，证据形式符合法律规定，真实性、合法性及关联性均可以确认，本院对该证明依法予以采信，但证据的证明内容应当以其本身所载明的内容为限，不得由当事人随意扩大或者缩小，该证明仅能证明原、被告自2014年6月至今居住在莫愁国际小区3-1-1603房间，无法证实原、被告夫妻感情状况及原告外出打工的事实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在钟祥市磷矿镇婚姻登记管理所登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。2016年8月22日，原告梅某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院依法解除原、被告婚姻关系，判决婚生子李某乙随被告生活，并平均分割夫妻共同财产。审理中，因被告李某甲未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，原，被告双方从相识恋爱到结婚生子组建家庭，有一定的感情基础，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，互敬互爱，增进感情，共同维护好家庭的安定与团结。虽原、被告为家庭琐事曾发生矛盾，但原告提出与被告离婚的证据不充足，未能证明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂或存在其他符合离婚条件的情形，故本院对原告该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一六年十月十八日
书记员 党群
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3297号
原告赵文兰，女，保山市隆阳区人。
委托代理人康志群，隆阳区板桥法律援助工作站法律援助工作者。代理权限为一般授权。
被告刘宗克，男，保山市隆阳区人,系赵文兰之长子。
被告刘宗亮，男，保山市隆阳区人,系赵文兰之次子。
被告刘宗福，男，保山市隆阳区人，系赵文兰之三子。
被告刘红英，女，保山市隆阳区人，系赵文兰之女儿。
原告赵文兰与被告刘宗克、刘宗亮、刘宗福、刘红英赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员王美云适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告王文兰及其委托代理人康志群，被告刘宗亮到庭参加诉讼。被告被告刘宗克、刘宗福、刘红英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文兰诉称，原告赵文兰与前夫刘义广共生育子女四人，现均已成家立业，刘宗克、刘宗亮结婚后，全家进行分家析产，未对原告及其前夫刘义广的赡养责任进行分配。刘宗福结婚、刘宗英出嫁后，原告与前夫刘义广共同生活。2007年原告的前夫刘义广去世。由被告刘宗福主持安葬，刘完克支付4000元安葬费，刘宗福拒绝刘宗亮支付安葬费。前夫去世后，原告一人孤苦伶仃生活，2009年与李志华再婚。被告刘宗克、刘宗福对原告不管不问，原告平时的生活靠种植被告刘宗亮承包田及被告刘红英给付生活费维持生活。2015年农历8月13日，原告跌跤受伤，三被告未照顾原告生活，医疗费都是原告承担。现原告年岁已高，散失劳动能力，请求人民法院判令被告刘宗克、刘宗亮、刘宗福履行赡养义务，每月给付原告生活费200元，放弃要求被告刘红英赡养原告的权利；今后原告赵文兰的医疗费，100元以下由原告自行承担，100元以上由被告刘宗克、刘宗亮、刘宗福共同承担；判令被告刘宗克、刘宗亮、刘宗福承担原告今后生病期间及生活不能自理时生活上的照看义务。
被告刘宗亮对原告的陈述及请求不持异议。
原告赵文兰及四被告均未提交证据。
根据庭审中当事人的陈述，本院确认本案如下事实：
原告赵文兰与前夫刘义广共生育子女四人，现均已成家立业，刘宗克、刘宗亮结婚后，全家进行分家析产，未对原告及其前夫刘义广的赡养责任进行分配。刘宗福结婚、刘宗英出嫁后，原告与前夫刘义广共同生活。2007年原告的前夫刘义广去世。由被告刘宗福主持安葬，刘完克支付4000元安葬费，刘宗福拒绝刘宗亮支付安葬费。2015年农历8月13日，原告跌跤受伤，三被告未照顾原告生活，现原告年岁已高，已散失劳动能力。
本院认为，原告赵文兰与刘义广生育四子女并抚养成年。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，被告刘宗克、刘宗亮、刘宗福、刘福英对原告赵文兰负有法定赡养义务。原告要求被告刘宗克、刘宗亮、刘宗福每月各支付生活费200元的请求及原告赵文兰100元以上的医药费由三被告承担的请求，符合当地生活水平，本院予支持。原告放弃要求被告刘红英履行赡养义务的权利符合法律规定，本院予以支持。被告刘宗克、刘宗福、刘福英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘宗克、刘宗亮、刘宗富每人每年给付原告赵文兰生活费2400元，于每年1月10日前一次支付。自2017年1月开始支付。
二、原告赵文兰今后发生的医药费，100元以下的由原告赵文兰自负，100元以上的由被告刘宗克、刘宗亮、刘宗福平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免征案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王美云
二〇一六年九月十二日
书记员 付云浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02941号
罪犯戴义祥，男，汉族，1993年2月7日生，高中文化，安徽省来安县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2012年4月20日作出（2012）来刑初字第00059号刑事判决，以被告人戴义祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。安徽省滁州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）滁刑终字第00146号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯戴义祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯戴义祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯戴义祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴义祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初126号
原告王元富，男，汉族，1942年8月20日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人王思伍(原告之子)，汉族，1976年2月24日出生，住重庆市荣昌区。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500226009341258C。
法定代表人张凯，局长。
原告王元富诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局行政协议一案，于2018年5月25日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2018年6月4日作出(2018)渝05行辖251号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2018年7月6日我院受理该案。此后，我院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。经过阅卷和询问原、被告，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。
原告王元富诉称，南大泸高速公路开工建设以来，原告积极与被告方相关拆迁部门及领导协调因国家征收土地建高速路事宜，在房屋征收、拆迁、补偿一事上没有理想结果。根据：荣国土房管发[2018]12号《责令交出土地决定书》之决定依法提起起诉。一、被告在订立上述《补偿协议》时，没有根据国务院对南大泸高速公路所批复的文件、公告或者法律法规制订。我们看看《南大沪拆迁补偿安置方案的请示》荣国土房管文(2016)203号文件中指出:“我局同沿线各镇相关部门反复讨论后，拟定了该项目征(用)地拆迁补偿安置方案”。但没有按照《重庆市土地管理法》第37条规定听取农民的意见。另外补偿标准是按荣昌府发(2013)51号文件订制实施，而我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收的房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格”。显然程序违法，其补偿标准未按法律法规订制，同时也未按国务院对南大泸高速公路所批复的拆迁、补偿文件公告订制。二、根据《荣昌县农民(居民)用地许可证》证号:国土字XXX可以看出，户主王元富，东方：原房，是经办人同意原告保留之前未改建完的90.7平米土木结构房屋。而原有用地面积171平米，占地面积150平米，证上无载的。还有与2000年一次性修建的房屋(梯步间和杂屋间)砖混结构共计为26平方米，不是看到征地公告后搭建的，证上也无记载。因此原告认为:无记载面积和同意保留的面积应连同有记载面积一并计算才合理。再次，该协议虽经公示，但未听取原告及村民意见，补偿标准未以国务院批复的文件为根据。综上，被告行为，程序违法，恳请依法撤销被告订立的《荣昌区南大泸高速公路建设征(用)地拆迁住房货币安置补偿协议书》。
经本院书面审理和向原、被告调查核实：原告诉讼请求要求撤销的《荣昌区南大泸高速公路建设征(用)地拆迁住房货币安置补偿协议书》。实际是被告对原告被征收的房屋算的一个方案，而不是原告与被告签订的协议。原告与被告均未在该协议上签字。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告要求撤销的行政协议根本不存在，实属提起诉讼无事实根据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王元富的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邹骑骏
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1149号
申请执行人李占国、张学、王永千
被执行人谭富文
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1149号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴启龙
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初150号
原告：杭州千越信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A11幢108室。
法定代表人：徐惠芬，执行董事。
委托诉讼代理人：黄悦波、丁超，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：深圳我赞科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新中一路长园新材料港A栋5楼。
法定代表人：庄庆建，执行董事。
原告杭州千越信息技术有限公司诉被告深圳我赞科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。诉讼过程中，原告杭州千越信息技术有限公司变更第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失80万元及合理开支2.5万元（合理开支包括律师费2万元、公证费5千元）以上合计82.5万元”为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”；其他诉讼请求不变更。本院经审查予以准许。原告杭州千越信息技术有限公司于2018年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州千越信息技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千越信息技术有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州千越信息技术有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一八年三月二十六日
书记员 俞伊依
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1934号
罪犯李飞波，男，汉族，初中文化，1989年3月28日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2009年5月6日作出（2009）碑刑初字第143号刑事判决，以被告人李飞波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已缴纳15000元）。2009年6月2日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月、2015年5月经本院二次裁定减刑二年十一个月（刑期至2017年11月26日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李飞波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李飞波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李飞波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李飞波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李飞波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李飞波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初字2177号
原告：何秋玲，女，汉族，1963年8月27日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被告：刘桂然，女，汉族，1965年6月17日出生，住漯河市。
委托诉讼代理人：孟思静，女，汉族，1988年2月25日出生，住漯河市郾城区。
本院于2017年7月4日受理原告何秋玲诉被告刘桂然民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告何秋玲于2017年8月25日向本院提出对被告刘桂然的撤诉申请。
本院认为：原告何秋玲对被告刘桂然的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何秋玲撤回对被告刘桂然的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告何秋玲自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 帅
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3513号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
负责人雷霆，该行行长。
委托代理人姜俊林，中国农业银行股份有限公司潢川县支行工作人员。
被告何宝兵，男，汉族，1974年10月17日出生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告何宝兵借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆光豪
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第911号
原告：张杰。
委托代理人：贾殿军。
委托代理人：王紫阳。
被告：徐碎生。
原告张杰诉被告徐碎生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告张杰申请对被告徐碎生持有的青田县油竹新区加油站有限责任公司的股权进行保全，本院经审查，予以准许，并依法作出裁定。原告张杰的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告徐碎生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰起诉称：2013年8月4日，被告因需资金周转，向原告借款50万元，并出具借条一张交原告收执。借条写明被告向原告借款50万元，利息按月利率2%计算，借期自2013年8月4日至2014年3月15日。原告于2013年8月5日通过中国农业银行转账交付借款。借款后被告仅偿还借款本金10万元及支付利息至2014年4月5日。现还款期限已经届满，原告多次催讨被告偿还剩余本金及利息，但被告始终未予以偿还。现原告诉请：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2014年4月6日起至借款实际偿还之日止以月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐碎生未作答辩。
原告张杰为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告张杰的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告徐碎生的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告于2013年8月4日向原告借款50万元并约定月息按2%计算，借款期限为2013年8月4日到2014年3月15日的事实；
4、中国农业银行汇款交易记录打印件一份，用以证明本案借款通过银行转账交付借款的事实。
被告徐碎生没有提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3、4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告徐碎生于2014年8月18日偿还借款本金10万元，其余事实与原告起诉所称一致，本院予以认定。
本院认为，被告徐碎生向原告张杰借款50万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约交付借款，被告亦应当按照约定还本付息。现还款期限已经届满，被告未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定本笔借款月息按2%计算，被告亦按照该利率支付利息至2014年4月5日，但该约定利率已超过借款时中国人民银行确定的同期同档次基准利率的四倍即月利率1.87%，超过部分本院不予支持。故本笔借款的利息可按月利率1.87%计算，被告已经支付的超过部分的利息可折抵借款本金。因此，被告2013年8月4日至2013年8月18日应付利息4675元，实际支付5000元，超出部分即325元应抵扣本金，故2013年8月19日至2014年4月5日，被告徐碎生应按本金399675元计付利息，其应支付利息为56055元，实际支付60000元，超出部分即3945元应抵扣本金，综上，被告徐碎生结欠原告借款本金395730元及其利息。被告徐碎生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐碎生在本判决生效后十日内偿还给原告张杰借款本金395730元及利息（利息自2014年4月6日起至款项实际还清之日止按月利率1.87%计算）；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告张杰负担300元，由被告徐碎生负担3950元，保全费2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 赵 迪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1851号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某享，曾用名苏金坊，出生地广东省开平市，户籍住址广东省开平市。2005年11月28日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月12日刑满释放。2012年6月8日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月7日刑满释放。2013年1月25日因犯故意伤害罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月6日刑满释放。2015年3月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月15日刑满释放。因本案于2015年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人苏某享犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出（2016）粤0106刑初575号刑事判决，原审被告人苏某享不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：
一、2015年12月6日18时许，被告人苏某享至广州市天河区岑村南街余庆里7号门口，盗走被害人黄某甲的凯骑电动车1辆（经鉴定，价值人民币1558元）。上述赃物已缴回并已发还被害人黄某甲。
二、同日21时许，被告人苏某享至广州市天河区岑村南街仁厚里6号门口，盗走被害人黄某乙的凯骑电动车1辆（经鉴定，价值人民币3375元），逃离现场时被人赃并获，并被缴获作案工具钥匙1把。上述缴获的赃物已发还被害人黄某乙。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书、接案经过、抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录，现场照片、赃物照片、抓获现场监控录像及截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，情况说明，电动车购买收据，价格鉴定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，户籍材料，证人黄某丙的证言及辨认笔录，被害人黄某甲、黄某乙的报案陈述及辨认笔录，被告人苏某享的供述等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人苏某享以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏某享归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。苏某享曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且不思悔改，应当从重处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人苏某享犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收。
宣判后，上诉人苏某享提出其之所以盗窃涉案电动车是同案人“老彭”以介绍工作为由指使其实施的，且本案是侦查人员与“老彭”联合对其“钓鱼执法”。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人苏某享所提意见，经查，现有被害人黄某甲、黄某乙的陈述、证人黄某丙的证言、现场监控录像及截图等证据证实，苏某享实施原审认定的两宗盗窃事实，且苏某享在实施第二宗盗窃后被当场人赃并获，其在原审庭审上亦对自己的盗窃行为予以供认。至于苏某享辩称其受“老彭”迫使而盗窃，且本案是“钓鱼执法”，在案没有相应证据证实，故苏某享的辩解没有依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏某享以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏某享曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。本案赃物已缴回并发还被害人，可对苏某享酌情从轻处罚。原判决认定事实和适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 边 龙
审判员 许媛媛
二〇一六年十月二十四日
书记员 田东民
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3179号
上诉人（原审原告）：赵伟芳，男，汉族，1969年11月8日出生，住长葛市。
委托代理人：郭建军，长葛148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乔永辉，男，汉族，1990年5月3日出生，住长葛市。
上诉人赵伟芳因与被上诉人乔永辉追偿权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵伟芳的委托代理人郭建军、被上诉人乔永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵伟芳上诉请求：撤销一审判决，重新审理此案，认定2015年5月10日的协议有效。被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审判决被上诉人不承担责任，属认定事实错误。2015年5月10日双方达成赔偿协议，被上诉人承担上诉人损失4200元，该协议是双方真实意思表示，应予以维护。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第9条及侵权责任法第14条规定，上诉人有权向被上诉人追偿损失。
被上诉人乔永辉辩称：我认为超市作为经济实体，没有购买经济保险而是购买了一个车强险，当天没有违犯交通规则也没有酒驾行为，是在行驶途中发生侧滑导致的事故，我不应该承担这个费用，上诉人所说无法律依据。
赵伟芳向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告为其垫付的赔偿金4200元。
一审法院认定事实：2015年3月8日，被告到原告处从事装卸和司机工作。2015年4月19日，被告驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号货车在京港澳高速公路678公里东半幅处追尾撞上豫Ａ×××××号小汽车，造成两车受损的交通事故。2015年4月24日，经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队事故认定，被告承担事故的主要责任。后经调解原告赔偿豫Ａ×××××号小汽车车主9000元。2016年5月9日，原告诉至该院。
一审法院认为，原告要求被告偿还其为被告垫付的赔偿金4200元的诉讼请求，结合本案查明的案件事实，原告作为一经济实体，应当为自己的车辆办理保险等业务，从而降低企业的意外风险，本案中原告因规避该风险，而将该风险转嫁于被告，让被告承担风险的民事责任，无法律依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵伟芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵伟芳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人乔永辉系上诉人员工，从事司机工作，其驾驶车辆发生交通事故，上诉人主张2015年5月10日双方达成赔偿协议，被上诉人应承担上诉人损失4200元的理由，因被上诉人不认可该处理决定，故一审法院不予支持并无不当。上诉人没有证据证明被上诉人在交通事故中存在故意或重大过失，故上诉人认为其有权向被上诉人追偿的请求，没有事实根据。其上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 朱耀宇
审判员 李延波
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2275号
申请执行人：郑一膨，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周德，男，1988年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郑一膨与被执行人周德买卖合同纠纷一案，申请执行人郑一膨以本院（2015）莱州民初字第875号民事调解书已经发生法律效力、被执行人周德拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周德的存款180000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年十月十四日
书记员 张程嵛
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1882号
原告王某，女，1977年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告贾某，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告王某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告王某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费8900.00元，减半收取计4450.00元，由原告王某负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年十月十七日
书记员 韦余鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第742号
原告绍兴县星发纺织服饰印染有限公司。住所地绍兴县福全镇畈里张村。
法定代表人陈东友，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，系浙江越光律师事务所律师。
被告宁波康联服饰有限公司。住所地象山县工业示范园区。
法定代表人钱小成，系该公司董事长。
原告绍兴县星发纺织服饰印染有限公司为与被告宁波康联服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2005年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告宁波康联服饰有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院经审查后，于2005年4月22日作出了（2005）绍民二初字第742号民事裁定，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查，于2005年6月10日作出了（2005）绍中民二终管字第106号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2005年7月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴县星发纺织服饰印染有限公司的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告宁波康联服饰有限公司的法定代表人钱小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县星发纺织服饰印染有限公司诉称，原、被告间于2004年曾有染色加工业务关系。至同年11月1日，经双方核算，被告尚结欠原告加工费99,958.51元。双方于对帐日签订付款协议一份，被告承诺欠款在同月底前付清。但到期后，被告并未履行付款义务。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠加工费99,958.51元。
被告宁波康联服饰有限公司在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。
原告绍兴县星发纺织服饰印染有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2004年6月8日由原告开具给被告的浙江增值税专用发票一份，以证明原、被告间存在染色加工业务关系，原告已开具了相应加工费的增值税专用发票且被告也已收到该发票的事实；
2、原、被告双方于2004年11月1日签订的付款协议一份，以证明双方就欠款的还款时间已达成一致书面协议的事实。
本院认为，原告递交的上述二组证据，其来源合法，且与本案相关联，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间于2004年曾有染色加工业务关系。至同年11月1日，经双方核算，被告尚结欠原告加工费99,958.51元。双方于对帐日签订付款协议一份，被告承诺欠款在同月底前付清。但到期后，被告并未履行付款义务。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头染色业务关系，双方主体适格，口头协议的内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告未能及时与原告结算所欠加工费，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为定作合同的承揽方，在按照作为定作方的被告要求完成工作并交付工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，故对原告要求被告支付尚欠染色加工费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波康联服饰有限公司应支付给原告绍兴县星发纺织服饰印染有限公司加工费99,958.51元，款限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3,509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 峰
二〇〇五年七月十二日
书记员 毛晓伟
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第285号
原告陈流祥，男，1963年9月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，公民身份号码4329271963********，住湖南省蓝山县洪观乡道福村*组。
被告蓝山县大冲电站，住所地蓝山县信用联社。
负责人肖增元。
原告陈流祥与被告蓝山县大冲电站股东资格确认纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，在审理过程中，原告陈流祥提出对被告蓝山县大冲电站的撤诉申请。
本院认为，原告陈流祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈流祥撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈流祥承担。
审 判 员 雷渊兵
审 判 员 刘圆格
人民陪审员 李小娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第9号
申请执行人李嘉丽，男，1949年12月15日生，汉族。
被执行人王辉，女，1966年6月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1141号民事判决书，在执行李嘉丽申请执行王辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在规定的期限内执行，依法查封扣押了被执行人的车辆后，申请执行人提供不出被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1141号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭治军
二〇一五年一月十九日
书记员 赵军博