浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3422号
上诉人（原审原告）：张良毛。
被上诉人（原审被告）：深圳市特发物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路310号华为（杭州）生产基地厂房二楼。
负责人：王立涛，经理。
委托代理人：高文姝。系该公司员工。
上诉人张良毛因与被上诉人深圳市特发物业管理有限公司杭州分公司（以下简称特发公司）劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月7日，张良毛与特发公司签订全日制劳动合同一份，约定合同期限为2011年9月7日起至2014年12月31日止；每月劳动报酬为正常工作时间工资1310元＋非工资性补贴940元等。除此外，特发公司每月发放餐费补贴150元（按实际出勤天数计发）。张良毛在特发公司工作期间，特发公司已足额发放工资，并以1310元为基数计发张良毛的加班工资。2014年1月14日，张良毛到上海紫泰物业公司应聘，上海紫泰物业公司的《员工求职登记表》显示该公司的面试官在面试意见中记载“正月半可上岗”的意见。张良毛在特发公司正常出勤至2014年2月8日。2014年3月7日，特发公司向张良毛出具《解除劳动关系证明》一份，内容为证明张良毛于2014年2月21日与特发公司解除劳动关系。2014年6月11日张良毛向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，要求特发公司为其补缴养老保险、补足加班工资、支付中餐补贴等。该委员会于7月14日作出杭滨劳人仲案字（2014）第83号仲裁裁决书，裁决特发公司支付张良毛2013年1月至2014年2月期间的加班工资差额1146.5元，并驳回了张良毛的其他仲裁请求。张良毛不服该裁决，于2014年7月23日向该院起诉，请求判决：1、特发公司立即支付张良毛2011年9月至2014年2月期间的加班工资共计45669.71元（包括法定节假日、双休日及平常工作日）；2、支付违法解除劳动合同赔偿金14461元；3、支付张良毛2014年2月期间的中餐补贴94.46元；4、为张良毛缴纳2011年9月至12月期间的养老保险。另，特发公司汇总的张良毛加班时间为：2012年法定节假日加班2天；休息日加班55.5天计444小时；工作日加班65.5小时。2013年1月至2014年2月法定节假日加班10天；休息日加班72天计576小时；工作日加班30.5小时。
原审法院认为，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。张良毛、特发公司双方签订的劳动合同中虽然约定张良毛每月劳动报酬为“正常工作时间工资1310元＋非工资性补贴940元”，然双方对何为“非工资性补贴”并无明确约定，从特发公司每月给张良毛的银行打款中可以看出，张良毛每月的收入基本包括了该940元，故该院认为该940元仍属于张良毛固定的收入，应属于工资范畴，故张良毛的加班工资应以该2250元为基数进行计算，而非1310元。对张良毛主张的实际加班时间，张良毛并无证据证明，故张良毛的加班时间以特发公司汇总的为准。劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效为二年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效期间为一年，从劳动关系终止之日起计算。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。张良毛、特发公司双方的劳动关系于2014年2月22日解除，故该院仅支持张良毛2012年2月始至2014年2月期间的加班工资，对其超过时效的加班工资不予支持。对于应付加班工资，张良毛也认可特发公司发放的工资中包括有加班工资，只是计算基数有异议，故该院以940元为基数来计算特发公司尚欠的加班工资，共为13349.52元，特发公司应予给付。对于张良毛2011年9月至12月期间的养老保险，虽然仲裁裁决以已过时效为由未予支持，然本案审理中，特发公司在答辩阶段表示愿意为张良毛补缴，该院予以准许，个人应负担的部分，应由张良毛个人负担。张良毛、特发公司双方的劳动合同约定的期限届满时间为2014年12月31日，然张良毛在2014年1月已自行去其他公司面试应聘，且张良毛并无证据证明系特发公司非法解除双方的劳动合同，故对其主张的赔偿金14461元该院不予支持。午餐补贴虽是特发公司的福利，但在特发公司无证据证明其已取消该项福利的前提下，午餐补贴应予给付，结合张良毛2月的工作时间，该院确认为55元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年9月12日判决：一、深圳市特发物业管理有限公司杭州分公司于判决生效之日起七日内支付张良毛加班工资13349.52元。二、深圳市特发物业管理有限公司杭州分公司于判决生效之日起七日内支付张良毛午餐补贴55元。三、深圳市特发物业管理有限公司杭州分公司于判决生效之日起三十日内为张良毛补缴2011年9月7日起至2011年12月31日止的养老、医疗保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。如特发公司未按该判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由特发公司负担。
宣判后，张良毛不服，向本院提起上诉称：张良毛与特发公司之间的劳动关系真实、合法、有效、证据确凿。一、张良毛在特发公司工作期间特发公司未及时依法给其缴纳2011年9-12月的养老保险，违反劳动合同法的有关规定，应予补缴。二、特发公司未按照2250元的标准支付足额的加班工资共计44118.4元，张良毛于法定节假日、双休日及平常工作日加班，至今特发公司仍然未足额发放加班工资导致其合法权益受到损害。三、特发公司的中餐补贴办法是每个月150元，特发公司发放给张良毛工资是当月26日至次月25日为一个月计算，2014年2月份张良毛上班14天，因此应发放中餐补贴96.46元。四、特发公司2014年2月单方解除劳动关系，张良毛已在特发公司工作两年半时间，特发公司应向张良毛支付相当于经济补偿二倍的赔偿金14267.7元。综上，请求二审法院依法判令特发公司：1、支付张良毛2011年9月-2014年2月期间的加班工资共计44118.4元（包含法定节假日、双休日及平常工作日）；2、支付张良毛违法解除劳动合同赔偿金14267.7元；3、支付张良毛2014年2月中餐补贴共计96.46元。
被上诉人特发公司答辩称：1、张良毛要求的补缴2011年9月至12月期间的养老保险，已超过仲裁时效，无法补缴。2、张良毛入职后，特发公司便依据劳动法在平等自愿、协商一致的基础上与其签订了劳动合同，劳动合同注明薪酬确定为正常工作时间工资1310元＋非工资性补贴940元（即交通补贴和通讯补贴），特发公司已按劳动合同的约定足额的支付了加班工资，因此张良毛所谓的特发公司未按合同支付足额加班费与事实不符，且其提供的考勤表及计算的加班费，纯属其个人臆造，不具有法律依据。
3、张良毛于2014年2月9日开始未上班，期间未办理任何手续，2月21日回公司说不干了要求离职，特发公司同意。后经了解张良毛于2014年1月14日已去上海紫泰物业公司应聘，上海紫泰物业公司《员工登记表》面试官面试意见“正月半可上岗”即同意录用，事实上张良毛已于2月17日（正月十八日）入职上海紫泰并与其建立劳动关系，期间，特发公司多次打电话给张良毛要求其回来上班，无果，导致特发公司无工程人员工作，维修不及时，遭到业主投诉并罚款。张良毛与特发公司签订的劳动合同为2011年9月7日至2014年12月31日，合同期内与其他单位建立劳动关系，根据《劳动合同法》第五条“乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除合同”第4款“同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方的工作任务照成严重影响，或者经甲方提出、拒不改正的”，第八条“乙方违法解除本合同，给甲方造成经济损失的，应依法承担赔偿责任”。特发公司从情感出发，对张良毛造成的损失未追究，并将2月份工资如实发放给张良毛，所以张良毛所谓的“特发公司单方面解除张良毛”与事实相悖，要求的赔偿金，属无理要求。4、餐补作为公司的一项福利，张良毛未办理任何手续，擅自不上班已对特发公司造成了经济损失，且2月份只出勤8天，特发公司取消该福利，并无不当。综上所述，张良毛所列事项及诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求二审法院依法驳回张良毛的诉讼请求。
二审中，在本院指定的举证期限内，张良毛与特发公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于特发公司是否应当支付张良毛加班工资的问题。因张良毛一审中提交的考勤表及值班记录均系其自行制作，且特发公司对其真实性有异议，原审法院对该些证据不予确认并无不当，但特发公司自认张良毛曾存在加班情况，并以1310元为基数计算其加班工资，故原审法院认定在仲裁时效内，特发公司应以2250元为加班工资计算基数计算，补足其自认的张良毛加班时间的加班工资13349.52元，并无不当。张良毛主张原审法院认定的时间之外尚有其他加班的情况，但并无相应的证据予以证明，本院不予采信，张良毛该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于特发公司是否应当支付张良毛经济赔偿金的问题。本案中，双方当事人均主张是由对方提出解除劳动合同，但均未提交相应的证据予以证明。但本案可以确认以下事实：张良毛与特发公司签订的劳动合同期限届满时间为2014年12月31日，但张良毛于2014年1月14日即至上海紫泰物业管理有限公司应聘，并填写《员工求职登记表》，该公司面试官于同日填写面试结论：“正月半可上班”，其后张良毛也自认其至该公司上班；以及张良毛提起仲裁时称：“2014年春节过后的2月20日回公司后提出要求特发公司加些工资，特发公司不同意，于是在2月21日特发公司与其解除了劳动合同。”综合以上事实，特发公司称张良毛主动与其解除劳动合同的主张更具合理性，本院予以采信。故张良毛主张特发公司存在违法解除合同行为，要求特发公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持.
关于特发公司是否应当支付张良毛午餐补贴96.46元的问题。张良毛主张特发公司工资发放周期为当月26日至次月25日，故其在2月份出勤时间为14天，午餐补贴亦应当据此计算，进而其主张其午餐补贴应为96.46元。特发公司则主张午餐补贴的发放周期为自然月度。本院认为，张良毛2011年9月7日入职特发公司，张良毛认可同年9月29日发放的120元为该月午餐补贴，特发公司主张午餐补贴按照自然月度发放更符合该月张良毛的工作时间及发放的午餐补贴数额，故张良毛主张特发公司午餐补贴发放周期为当月26日至次月25日的理由不能成立。原审法院根据张良毛2月份的出勤时间计算其该自然月度内的午餐补贴为55元并无不当，张良毛主张特发公司应支付其2014年2月午餐补贴94.66元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张良毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁其伟