浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第685号
上诉人（原审被告）：宁波市江东豪门浴场。
代表人：陈冠良。
委托代理人：徐勤。
被上诉人（原审原告）：何永锋。
委托代理人：熊云霞。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州南海广告有限公司。
法定代表人：刘小江。
上诉人宁波市江东豪门浴场（以下简称豪门浴场）因健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年7月4日作出的（2013）甬鄞民初字第535号民事判决，于2013年7月22日向本院提起上诉。本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月起，宁波市鄞州南海广告有限公司（以下简称南海公司）经常联系何永锋为其所承接的业务安装户外广告牌，喷绘布等材料都由南海公司提供，南海公司按喷绘布尺寸大小结付何永锋安装费。同年4月5日，在南海公司的指派下，何永锋在安装属豪门浴场所有的违章建筑四周的广告牌喷绘布时，右肩不慎触碰到路边的高压电线，身体被高压电击中跌落。后何永锋被送至宁波市第二医院治疗，并住院53天，后又在宁波市第六医院住院治疗8天，共支出医疗费93843.42元。2012年10月16日，何永锋经鉴定为九级残疾，休息期限为四个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。事故发生后，南海公司已预付何永锋25000元。原审另查明，何永锋于2011年3月14日至2012年3月14日期间在宁波市鄞州区古林镇布政村6-22-108居住，2012年8月7日起在布政新村22幢66号108室居住。何永锋女儿何书悦出生于2010年3月1日。
何永锋于2013年4月8日诉至原审法院，请求判令南海公司、豪门浴场对何永锋的损失承担连带赔偿责任，扣除南海公司已经支付的25000元，南海公司、豪门浴场尚需赔偿何永锋损失335955.32元。
南海公司在原审中辩称：何永锋与南海公司之间不属于劳务关系，最多也只�承包关系或介绍业务的关系，南海公司最多只需承担20%的赔偿责任。
豪门浴场在原审中辩称：南海公司、豪门浴场属于广告牌制作的承揽关系。豪门浴场将广告牌的安装工程发包给有资质的南海公司，无需承担责任，请求法院驳回何永锋对豪门浴场的诉讼请求。
原审法院审理认为：首先，关于南海公司、豪门浴场是否需要对何永锋的损失承担赔偿责任的问题。豪门浴场将事发地的广告喷绘布更换工作交由南海公司完成，无论此单业务需收费还是属于免费的后续维护范畴，南海公司、豪门浴场之间仍形成承揽关系。南海公司承揽该项目后，在其负责提供喷绘布等材料的情况下交由何永锋进行安装，并根据何永锋的工作量计付报酬。在这个过程中，何永锋与南海公司之间地位平等，不存在人身依附关系；工作如何安排和开展也由何永锋自行决定，南海公司一般不会�行干预。故何永锋与南海公司之间，无论从工作性质、人身依附关系、报酬的确定等因素来看，何永锋关于双方存在劳务关系的主张不能成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，事发的广告牌框架竖立于违章建筑四周，导致广告牌框架与路边的高压电线未保持安全距离，豪门浴场作为该违章建筑的所有人及广告喷绘布的定作人，对何永锋损害的造成存在一定过错。南海公司在未确保现场安全的情况下，将广告喷绘布的更换工作交由何永锋施工，同样对何永锋的损害存在一定过错。而何永锋作为工程的实际施工人，未在施工前注意到安全隐患的存在，亦未在施工过程中尽到谨慎施工之义务，对最终导致其触电受伤的结果存在较大过错。综上，原审法院酌情确认何永锋对其自身损失承担40%的责任，南海公司对何永锋的损失承担35%的责任，豪门浴场对何永锋的损失承担25%的责任。
其次，关于何永锋主张的各项损失的合理性问题。何永锋主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，予以确认。关于误工费，何永锋主张的标准符合法律规定，但最长应计算至定残前一日即20277元。关于残疾赔偿金，何永锋所居住的宁波市鄞州区古林镇布政村属农村范围，应以宁波市上一年度农村居民人均纯收入为标准，根据何永锋的九级伤残计算为73900元；关于被扶养人生活费，何永锋主张的标准过高，依法调整为19048.50元，并计入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金调整为92948.50元。关于护理费，何永锋主张的标准未超出法律规定，但主张的天数有误，依法调整为9000元。关于后续治疗费，可待实际发生后再行主张。何永锋对精神损害抚慰金主张过高，依法调整为5000元。综上，何永锋因本起事故共造成如下损失：医疗费93843.42元、住院伙食补助费1525元、鉴定费1600元、护理费9000元、误工费20277元、营养费2250元、交通费425元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）92948.50元、精神损害抚慰金5000元，合计226868.92元。南海公司赔偿何永锋上述损失的35%，即79404元，扣除已预付的25000元，尚需赔偿54404元；豪门浴场赔偿何永锋上述损失的25%，即56717元。何永锋要求南海公司、豪门浴场承担连带赔偿责任的请求，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、南海公司赔偿何永锋损失79404元，扣除已预付的25000元，尚需赔偿54404元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、豪门浴场赔偿何永锋损失56717元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回何永锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6339元，减半收取3169.50元，由何永锋负担2336元，南海公司负担408元，豪门浴场负担425.50元。
宣判后，豪门浴场不服，向本院提起上诉称：1.原审法院判令豪门浴场赔偿何永锋被扶养人生活费没有法律依据。何永锋应当提供其丧失劳动能力程度的证明，但本案中其无法提供相关鉴定材料，在《司法鉴定意见书》中并没有何永锋丧失劳动能力的鉴定结果，可见何永锋未达到丧失劳动能力的标准，故豪门浴�不需要支付其被扶养人生活费。2.原审法院认定豪门浴场承担25%的责任比例过高，由豪门浴场承担20%的责任比例较为适宜。整个广告牌从设计、安装位置选择到实际安装及后期维修全部由南海公司负责，关于该广告牌是否可以安装、如何安装，南海公司有自主决定权。而何永锋对施工环境是否安全有直接的审查义务。为此，请求二审法院依法改判豪门浴场赔偿何永锋41564元。
何永锋辩称：1.原审法院在判决豪门浴场承担25%的赔偿责任的同时，将最大的责任份额判令由何永锋自行承担，综合考虑了各方的过错程度，是公平、合法、正确的。2.何永锋因本起事故造成九级伤残，无需进行另外的劳动能力鉴定，有权依据《司法鉴定意见书》主张被扶养人生活费。故请求二审法院驳回豪门浴场的上诉，维持原判。
南海公司辩称：对原审判决没有意见，请求二审法院驳回豪�浴场的上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，各方当事人均无新的证据提交。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，根据宁波三益司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，何永锋外伤致右肩部烫伤行手术治疗后，右肩关节活动功能丧失25%以上（未达到50%），构成十级伤残；外伤致全身烫伤，全身疤痕面积累计达7.2%，亦构成十级伤残；最终评定何永锋的伤残等级为残疾九级。因此，从《司法鉴定意见书》的分析和结论来看，何永锋确实因受伤导致劳动能力部分受损，也可以合理地预计到何永锋未来收入的减少，因此何永锋有权主张被扶养人生活费，原审法院依法计算何永锋的被扶养人生活费并计入残疾赔偿金，并无不当。其次，本案中何永锋安装广告喷绘布的广告牌框架与路边的高压电线距离较近，安装行为显然具有危险�，豪门浴场作为承揽关系中的定作人将该工作交由南海公司完成，具有一定的过错，原审法院根据本案的实际情况判令豪门浴场对何永锋的损失承担25%的赔偿责任，合理合法，是正确的。综上，上诉人豪门浴场之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由宁波市江东豪门浴场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 王慧
代理审判员 张敏
二〇一三年九月四日
代书 记员 沈妍