wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1436号
原告：余姚市土地交易储备中心。
法定代表人：项立秋。
委托代理人：沈菊军。
委托代理人：楼颖莹。
被告：宁波大业动力机械有限公司。
法定代表人：吴志强。
委托代理人：窦鹤年。
本院在审理原告余姚市土地交易储备中心与被告宁波大业动力机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余姚市土地交易储备中心向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市土地交易储备中心申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市土地交易储备中心撤回起诉。
本案案件受理费45868元，减半收取22934元，由原告余姚市土地交易储备中心承担。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 洪露洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01087号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工。
委托代理人：李贤，女，奇瑞徽银汽车金融有限公司员工员工。
被告：杨安军，男，1979年2月14日出生。
被告：王巧红，女，1971年9月17日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告杨安军、王巧红借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司的委托代理人宋威到庭参加诉讼，被告杨安军、王巧红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年5月29日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同明确约定了贷款金额、期限、利率等。合同签订后，原告依约向被告发放了款项，被告取得奇瑞汽车所有权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同生效后，被告仅还款1期，共计2445.73元，其中本金1557.35元，利息888.38元。后被告未再按约还款，截至2013年9月2日，被告逾期未还13期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，被告应一次性向原告还清贷款本金68442.65元，利息12973.43元，共计81416.08元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、两被告偿还贷款本金68442.65元，截至2013年9月2日利息12973.43元，共计81416.08元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨安军、王巧红未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月29日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：借款人、抵押人为被告杨安军，共同借款人为被告王巧红，贷款人、抵押权人为原告奇瑞徽银公司；贷款金额为7万元，上述贷款仅限于借款人购买奇瑞汽车；贷款期限为36个月；贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.6758个百分点，初始月利率为12.3000‰；贷款本息采用“按月等额本息还款”的方式偿还，贷款人从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息2418.35元；如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除本合同；借款人未按期履行还款义务的抵押人违反本合同相关约定的，抵押权人可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任等。合同签订后，原、被告即就抵押汽车办理了抵押登记。原告遂依约向被告杨安军发放了借款。但被告杨安军自第2期（2012年8月4日）起未再还款，截止2013年9月2日，被告杨安军尚欠本金68442.65元，利息9049.86元，罚息复利3923.57元。
上述事实由原告提交的汽车抵押贷款合同、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告杨安军发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但被告自第2期起未再还款至今，显然违反合同约定，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同中约定被告若未按期履行还款义务的，原告可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任，故对原告要求被告归还贷款本金68442.65元及利息12973.43元的诉讼请求，本院予以支持。2013年9月2日后的利息原告自愿按照银行同期贷款利率主张利息，不违反法律规定，但仅能以本金68442.65元为基数计算。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告杨安军、王巧红签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》自本判决生效之日解除；
二、被告杨安军、王巧红于判决生效之日起三日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金68442.65元，利息12973.43元，并以68442.65元本金为基数支付自2013年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元、公告费560元，合计2640元，由被告杨安军、王巧红共同负担（受理费、公告费原告已预付，两被告于给付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
审 判 员 何 媛
人民陪审员 夏 华
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱 寅
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2125号
原告冯某某，女，1984年12月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。
被告石某甲，男，生于1976年8月22日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
原告冯某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人顾冠男，被告石某甲及其委托代理人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2004年腊月经人介绍相识恋爱，于2005年1月18日在梁平县虎城镇人民政府办理结婚登记，于2006年4月13日生育一女取名石某乙，于2005年生育一子取名石某丙。原、被告结婚后，双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告不信任原告，常怀疑原告与他人有不正当的关系，对原告进行打骂，原告于2015年10月离开被告外出打工，双方互不联系，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女石某乙随原告生活，婚生子石某丙随被告生活。
被告石某甲辩称，原、被告结婚后建立了良好的夫妻感情，仅是因为家庭经济问题发生纠纷，原告外出务工双方也有联系，被告没有打原告，只是偶有争执，被告坚决不同意离婚，如法院判决离婚，婚生子女应随被告生活。
经审理查明，原、被告于2004年腊月经人介绍相识恋爱，于2005年1月18日在梁平县虎城镇人民政府办理结婚登记，婚后双方性格不和，为生活琐事发生纠纷，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书和结合原、被告双方当庭相一致的陈述予以证实。
本院认为，当事人有责任就自己的诉讼请求提供相应的证据，原、被告虽为家庭琐事发生争议，但原告提供的证据，不能证明双方夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗 磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹春阳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1059号
原告张榕，女，1970年12月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区1。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告张榕与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员吴仕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张榕的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张榕诉称：其系福州市晋安区xxx的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年7月26日，原告按被告的要求向被告交纳了电梯维修费406.4元。之后被告于2015年2月14日撤离了xxx小区，不再为该小区提供物业服务。被告作为小区的物业服务单位要求原告交纳电梯维修费没有合同依据，亦无法律依据，应予退还。请求判令被告立即返还原告电梯维修费406.4元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出xxx小区，终止对该小区的物业服务。电梯维修费是物业公司在提供物业服务过程中实际支出的费用，并非预收款。原告请求退还没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年6月12日，被告在为xxx小区提供物业服务期间发现该小区1＃楼、2＃楼、3＃楼的11部电梯存在不同程度的安全隐患，需进行维修改造，遂致函小区业委会要求解决维修改造资金问题。当月19日，业委会复函称“根据《条例》及《合同》规定，该电梯的维修改造属于非正常维护，不应由你司承担其维修改造费用，所需资金仅能从住宅专项维修资金列支。据走访专项维修资金审批部门获知，申报专项维修资金程序复杂，已无法适应即应进行的维修改造。现考虑到所需资金额度不大，不宜因而贻误工期；为了争取时间，只能暂由该三栋住户先行分摊垫资，待今后申报获批后返还”。之后，原告于2014年7月26日交纳了电梯维修改造费用406.4元。2015年2月14日，被告终止了与xxx小区的物业服务合同关系，撤出该小区不再提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收条，被告提供的《关于电梯维修改造的紧急报告》，业委会出具的《关于电梯维修改造的函复》为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：物业小区内的电梯属于小区业主共用的设施设备，其维修改造的费用应当通过专项维修资金予以列支，被告征得业主委员会的同意后在专项维修资金到位前，由业主先行垫资对电梯进行了维修改造，原告垫付的费用可待专项维修资金到位后予以返还。现原告未提供证据证明专项维修资金已到位，故其请求被告返还该费用，没有依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张榕的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一六年五月十三日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2872号
原告杨佰新，男，1956年1月8日生，汉族，无职业，黑龙江人，现住鸡西市。
委托代理人石宝林，男，1964年5月5日出生，无职业，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
被告韩大东，男，1967年10月20日生，汉族，无职业，农安县人，现住农安镇。
原告杨佰新诉被告韩大东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石宝林，被告韩大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，原、被告均系经营煤炭的个人，2008年11月，被告购买原告煤炭176.42吨，每吨520元，总价款91738.40元，被告于2010年1月21日给原告出具了欠据，此款被告一直未付，虽经原告多次催要，被告借故推托，故原告诉讼来院，要求被告立即给付所欠煤款91738.40元及欠款2000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我承认这个事，他拉来煤了，我和杨佰新作买卖，收到他一车，80多吨，没给钱呢。不给钱的原因，煤不着。后来他们打电话商量我让我帮着卖了，我掺的好煤卖到县医院了，钱我没捞着，他也没捞着。我没给杨佰新出条。就拉来一车煤，怎么能有176吨，杨佰新让我出条，我怎么能出176.42吨呢。原告的煤80多吨，300多，400来元一吨吧。我不欠原告钱。
原告为证实自己的主张，出示了如下证据：
1、欠据一张（复印件，并且原告称无原件）。证明被告欠原告煤款91738.40元。
被告质证称，不是我出的。
2、录像资料（视频，当庭播放）。
被告质证称，这个事肯定有，那天他们来了，这之前，杨佰新来了，我说我领你到华显锋家，华显锋说了现在给不上，这个钱孩子考大学预备后给。杨佰新说不行上他家住去。后来他家孩子预备时我去晚了，这个钱他用了。现在他们也没说韩大东欠钱，只能是帮着把钱要回来，这钱里还有我的。他的煤不好，我买的好煤掺到这个次煤里，拉到县医院，共176.42吨。520元一吨。他的一半超不过三百一吨。拉到法院家属楼试煤时把炉子压灭了。这个录像听不准，也没有欠条。
被告未出示证据。
本院认为，被告对原告证据1质证有异议，称其没出过欠据，且该欠据无原件，原告对此亦不申请鉴定，故对该证据不予确认；对证据2，就其内容不能体现被告欠原告煤款的数额和吨数，故对证据2不予确认。
经审理查明，原、被告曾在一起作煤炭生意，2008年11月份，被告曾收到原告煤炭，具体吨数双方各执一词，买卖煤炭数量不能确定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方认可的除外。”。本案中，原告主张被告向其购买煤炭176.42吨，欠其煤款91738.40元，因原告不能提供证据原件，且被告不承认出具欠据。虽然被告承认在176.42吨煤炭中，有原告80吨左右，价格不超过三百元一吨，但就被告承认部分，原告不予认可，亦不就此继续举证，仍坚持原诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案现有证据不能证明原、被告双方买卖合同实际履行的情节，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于原告请求被告欠款2000元一节，因该款系原告代理人（石宝林）打给被告的，与本案系两个法律关系，可由债权人凭证据另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨佰新的诉讼请求。
案件受理费2341.46元及邮寄费108元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘玉岚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2756号
原告：白城市冠通物业服务有限公司，法定代表人于洪成，现住白城市胜利西路。
委托诉讼代理人：郑琪，现住白城市
被告：皮婷，现住白城市。
白城市冠通物业服务有限公司与皮婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告白城市冠通物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城市冠通物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白城市冠通物业服务有限公司对被告皮婷撤诉处理。
审判员 孙伟业
二〇一六年九月十八日
书记员 钟宏锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6765号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄里红，女，1970年10月29日,汉族，住福建省福安市城北街道冠后20号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄里红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,523.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,523.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更567号
罪犯朱玉斌。1994年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年2月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2004年9月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）徐刑初字第0003号刑事判决，认定被告人朱玉斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币367400.50元。同案被告不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑一终字第0051号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年8月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）苏刑执字第0184号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2013年5月16日起至2033年4月15日止。剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱玉斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对罪犯朱玉斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯朱玉斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱玉斌，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱玉斌，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。为此，2013年10月、2014年7月、2015年4月、2016年1月连续获监狱表扬四次。判决后罪犯朱玉斌未自觉履行民事赔偿义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱玉斌在服刑期间虽悔改表现突出，但未能自觉履行民事赔偿义务，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉斌减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2031年10月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第1号
原告兰霄。
被告武宣县国土资源局。地址：武宣县武宣镇城北路***号。
组织机构代码：××
法定代表人翁铁，局长。
原告兰霄诉武宣县国土资源局行政不作为一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年2月9日向被告武宣县国土资源局送达了应诉通知书、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2015年3月18日、3月30日两次公开开庭审理了本案。原告兰霄到庭参加了诉讼，被告武宣县国土资源局经两次合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰霄诉称：原告于2014年3月获知，位于武宣镇武北村沿鞍路12号的集体土地部分地块被非法侵占用于违章搭建，已构成土地违法并应由被告予以查处。原告于2014年3月17日通过国内标准快递EMS向被告邮寄了举报信、建筑物卫星地图、侵占土地现场照片等材料，请求被告依法作出处理。该邮件于2014年3月19日经由被告签收后，原告始终未得到被告任何方式的答复。原告于2014年5月9日又通过国内标准快递EMS向被告投寄了《关于〈关于武宣镇武北村位于沿鞍路12号的集体土地被侵占作为宅基地建设的举报〉的行政执法程序执行情况查询函》（下称《查询函》），希望查询前述土地违法行为举报案件的受理及执法程序执行情况。该查询函于2014年5月14日由被告签收后，并未作出任何书面或口头的答复。原告迫于无奈，于2014年12月11日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，希望通过申请政府信息公开，以查询该土地违法举报案件的受理及执法程序执行情况，但至今仍未见被告作出任何答复和处理。原告认为，根据原国家土地局颁发的《土地违法案件查处办法》第十三、十四、十六、十七条的规定，已明确了土地管理部门对土地违法案件举报的受理和立案条件；《广西壮族自治区土地监察条例》第二十八条、第二十九条也明确规定查处土地违法案件的时限，即“应当自立案之日起三个月内作出决定。因特殊情况不能按期作出决定的，经报上一级土地管理部门批准，可以延长期限，但延长的期限不超过三个月”。被告的职能范围包括“受理群众对土地、矿产资源违法行为的举报”，其应当在接到举报后依据相关规定对举报作出处理。但被告收到原告的举报信后，既没有受理也没有告知原告，更没有对违法占地进行查处，至今没有履行查处土地违法行为的职责，涉嫌行政不作为。为此，依据《行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告对原告要求查处违法占地申请未予受理的行为违法，并判令被告限期履行法定职责，对土地违法行为的举报作出处理。
原告兰霄向本院提交了以下证据材料：
1、武宣县国土资源局组织机构代码证，证明被告主体；
2、武宣县国土局工作职责政府信息公开内容，证明被告的职责范围和内容包括“受理群众对土地、矿产资源违法行为的举报”；
3、《关于武宣镇武北村位于沿鞍路12号的集体土地被侵占作为宅基地建设的举报》的EMS存根（单号：1050300364507），以及举报信、违法占地图示地址、违法占地现场照片，证明原告向被告举报并要求查处违法占地行为的事实；
4、《关于〈关于武宣镇武北村位于沿鞍路12号的集体土地被侵占作为宅基地建设的举报〉的行政执法程序执行情况查询函》的EMS存根（单号：1051542944906）及《查询函》，证明原告向被告了解、查询该土地违法举报的案件受理及执法程序执行情况的事实；
5、《政府信息公开申请书》及该申请书的EMS存根（单号：1037141135611），证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；
6、EMS妥投记录，证明该邮件已送达被告。
被告武宣县国土资源局在规定期限内未向本院提交证据材料及答辩意见。
经核实，原告提供的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，本院予以认定。
经审理，本院查明确认以下案件事实：兰霄获知位于武宣镇武北村沿鞍路12号集体土地的部分地块疑似被非法占用，于2014年3月17日通过国内标准快递EMS向武宣县国土资源局邮寄了举报信、建筑物卫星地图、侵占土地现场照片等材料，要求武宣县国土资源局依法查处。武宣县国土资源局于2014年3月19日收到上述举报材料后，未向兰霄作出任何方式的答复。兰霄于2014年5月9日又通过国内标准快递EMS向武宣县国土资源局投寄了《关于〈关于武宣镇武北村位于沿鞍路12号的集体土地被侵占作为宅基地建设的举报〉的行政执法程序执行情况查询函》（下称《查询函》）。武宣县国土资源局于2014年5月14日收到《查询函》后，也未向兰霄作出书面或口头的答复。2014年12月11日，兰霄向武宣县国土资源局邮寄了《政府信息公开申请书》，武宣县国土资源局对此也未作出任何答复和处理。2015年2月5日，兰霄向本院提起行政诉讼，请求确认武宣县国土资源局不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求判令武宣县国土资源局限期履行法定职责。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六条规定“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”；第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。《国土资源行政处罚办法》第二条规定“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”；第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”本案中，原告有知情举报的权利，被告作为武宣县人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，有权依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚。武宣县国土资源局对原告于2014年3月17日、2014年5月9日举报的国土资源违法案件应当依法予以受理，并告知原告。因此，本院认为，原告要求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法、并限期履行法定职责的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告武宣县国土资源局经两次合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（三）项的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告武宣县国土资源局对原告兰霄举报的国土资源违法案件未予受理的行为违法；
二、限被告武宣县国土资源局根据有关规定履行法定职责。
本案案件受理费50元，由被告武宣县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 覃善果
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第1号
原告兰霄。
被告武宣县国土资源局。地址：武宣县武宣镇城北路***号。
法定代表人翁铁，局长。
原告兰霄诉武宣县国土资源局行政不作为一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年2月9日向被告武宣县国土资源局送达了应诉通知书、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2015年3月18日、3月30日两次公开开庭审理了本案。原告兰霄到庭参加了诉讼，被告武宣县国土资源局经两次合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰霄诉称：原告于2014年3月获知，位于武宣镇武北村沿鞍路12号的集体土地部分地块被非法侵占用于违章搭建，已构成土地违法并应由被告予以查处。原告于2014年3月17日通过国内标准快递EMS向被告邮寄了举报信、建筑物卫星地图、侵占土地现场照片等材料，请求被告依法作出处理。该邮件于2014年3月19日经由被告签收后，原告始终未得到被告任何方式的答复。原告于2014年5月9日又通过国内标准快递EMS向被告投寄了《关于〈关于武宣镇武北村位于沿鞍路12号的集体土地被侵占作为宅基地建设的举报〉的行政执法程序执行情况查询函》（下称《查询函》），希望查询前述土地违法行为举报案件的受理及执法程序执行情况。该查询函于2014年5月14日由被告签收后，并未作出任何书面或口头的答复。原告迫于无奈，于2014年12月11日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，希望通过申请政府信息公开，以查询该土地违法举报案件的受理及执法程序执行情况，但至今仍未见被告作出任何答复和处理。原告认为，根据原国家土地局颁发的《土地违法案件查处办法》第十三、十四、十六、十七条的规定，已明确了土地管理部门对土地违法案件举报的受理和立案条件；《广西壮族自治区土地监察条例》第二十八条、第二十九条也明确规定查处土地违法案件的时限，即“应当自立案之日起三个月内作出决定。因特殊情况不能按期作出决定的，经报上一级土地管理部门批准，可以延长期限，但延长的期限不超过三个月”。被告的职能范围包括“受理群众对土地、矿产资源违法行为的举报”，其应当在接到举报后依据相关规定对举报作出处理。但被告收到原告的举报信后，既没有受理也没有告知原告，更没有对违法占地进行查处，至今没有履行查处土地违法行为的职责，涉嫌行政不作为。为此，依据《行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告对原告要求查处违法占地申请未予受理的行为违法，并判令被告限期履行法定职责，对土地违法行为的举报作出处理。
原告兰霄向本院提交了以下证据材料：
1、武宣县国土资源局组织机构代码证，证明被告主体；
2、武宣县国土局工作职责政府信息公开内容，证明被告的职责范围和内容包括“受理群众对土地、矿产资源违法行为的举报”；
3、《关于武宣镇武北村位于沿鞍路12号的集体土地被侵占作为宅基地建设的举报》的EMS存根（单号：1050300364507），以及举报信、违法占地图示地址、违法占地现场照片，证明原告向被告举报并要求查处违法占地行为的事实；
4、《关于〈关于武宣镇武北村位于沿鞍路12号的集体土地被侵占作为宅基地建设的举报〉的行政执法程序执行情况查询函》的EMS存根（单号：1051542944906）及《查询函》，证明原告向被告了解、查询该土地违法举报的案件受理及执法程序执行情况的事实；
5、《政府信息公开申请书》及该申请书的EMS存根（单号：1037141135611），证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实；
6、EMS妥投记录，证明该邮件已送达被告。
被告武宣县国土资源局在规定期限内未向本院提交证据材料及答辩意见。
经核实，原告提供的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，本院予以认定。
经审理，本院查明确认以下案件事实：兰霄获知位于武宣镇武北村沿鞍路12号集体土地的部分地块疑似被非法占用，于2014年3月17日通过国内标准快递EMS向武宣县国土资源局邮寄了举报信、建筑物卫星地图、侵占土地现场照片等材料，要求武宣县国土资源局依法查处。武宣县国土资源局于2014年3月19日收到上述举报材料后，未向兰霄作出任何方式的答复。兰霄于2014年5月9日又通过国内标准快递EMS向武宣县国土资源局投寄了《关于〈关于武宣镇武北村位于沿鞍路12号的集体土地被侵占作为宅基地建设的举报〉的行政执法程序执行情况查询函》（下称《查询函》）。武宣县国土资源局于2014年5月14日收到《查询函》后，也未向兰霄作出书面或口头的答复。2014年12月11日，兰霄向武宣县国土资源局邮寄了《政府信息公开申请书》，武宣县国土资源局对此也未作出任何答复和处理。2015年2月5日，兰霄向本院提起行政诉讼，请求确认武宣县国土资源局不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求判令武宣县国土资源局限期履行法定职责。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六条规定“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”；第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。《国土资源行政处罚办法》第二条规定“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚”；第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”本案中，原告有知情举报的权利，被告作为武宣县人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，有权依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚。武宣县国土资源局对原告于2014年3月17日、2014年5月9日举报的国土资源违法案件应当依法予以受理，并告知原告。因此，本院认为，原告要求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法、并限期履行法定职责的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告武宣县国土资源局经两次合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（三）项的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告武宣县国土资源局对原告兰霄举报的国土资源违法案件未予受理的行为违法；
二、限被告武宣县国土资源局根据有关规定履行法定职责。
本案案件受理费50元，由被告武宣县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 覃善果
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
山东省武城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第1号
原告冯孝英，女，1957年生，现住山东省德州市。
委托代理人：董桂荣，女，山东鑫大公律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武城县人力资源和社会保障局。
法定代表人：牟光勇，局长。
委托代理人：刘洪君，男，武城县人力资源和社会保障局副局长，一般授权代理。
委托代理人：刘宏展，男，武城县人力资源和社会保障局机关保险处副主任，一般授权代理。
被告：武城县教育局。
被告：武城县滕庄镇中学。
被告：武城县第二实验小学。
原告冯孝英诉被告武城县人力资源和社会保障局，武城县教育局、武城县滕庄镇中学、武城县第二实验小学行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董桂荣、被告武城县人力资源和社会保障局委托代理人刘洪君、刘宏展到庭参加诉讼，武城县教育局、武城县滕庄镇中学、武城县第二实验小学经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在武城县滕庄镇中学从事教育工作期间，武城县滕庄镇中学未依法缴纳原告1988年1月至1991年12月的社会保险金，原告在武城县第二实验小学工作期间，武城县第二实验小学未依法缴纳原告1998年1月至2000年7月的社会保险。2012年12月原告在被告武城县人力资源和社会保障局处办理退休手续的时候，被告武城县人力资源和社会保障局在要求原告缴纳5万元社会保险金后才给原告办理了退休手续。依据相关法律规定，个人只承担养老保险金的百分之八，所以本人交纳的五万元远远多出本人应应当承担的部分。依据相关法律规定，被告武城县人力资源和社会保障局负有向相关部门征缴保险费的职责，且被告收缴原告五万元社会保险金中超出本人应承担的部分的没有任何法律依据。原告于2012年12月11日向被告武城县人力资源和社会保障局寄送申请书，申请被告武城县人力资源和社会保障局对未及时交纳本人保险费的教育部门责令补交，并将本人在2012年12月29日多缴纳的部分予以退还。但被告武城县人力资源和社会保障局收到原告的申请后未予处理和答复，故此原告特向法院提起行政诉讼，要求法院依法审理并作出判决。
为证明自己的主张，原告向本院提交三份证据：
证据一，被告武城县人力资源和社会保障局给原告出具的社会保险费收费票据一张，时间是2012年12月29日，金额是五万元，证明原告向被告缴纳五万元社会保险费，被告武城县人力资源和社会保障局收取社会保险费开具收据在缴费单位栏写明滕庄教育及武城第二实验小学缴纳。
证据二，冯孝英向被告武城县人力资源和社会保障局寄送的申请书EMS底联一份，证明原告冯孝英曾就多收款项要求被告武城县人力资源和社会保障局给予答复，而被告武城县人力资源和社会保障局时至今日仍未答复，侵害了原告的知情权。
证据三，录音证据一份，时间是2014年12月9日，工作人员是刘宏展，证明被告武城县人力资源和社会保障局工作人员收取五万元款项的事实并说明其缴款单位写滕庄教育的原因。
被告武城县人力资源和社会保障局辩称，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，被告单位（武城县人力资源和社会保障局）征收对象为用人单位，不存在向个人征收情况，经核实社保收款票据：24100132199号，2012年12月29日征收的社会保险费，缴款单位为：滕庄教育。项目一栏中注明是征收的冯孝英的养老保险费。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定“缴费个人应当交纳的社会保险费，由所在单位从本人工资中代扣代缴，故劳动者不承担形式上的缴费义务，综上所述，原告所提诉讼请求不成立。
为证明自己的主张，被告武城县人力资源和社会保障局未向本院提交证据，只提交两份法律依据：一、社会保险法第六十条。二、社会保险征缴条例第十二条。
经审理查明，2012年12月原告在被告武城县人力资源和社会保障局处办理退休手续的时候，2012年12月29日被告武城县人力资源和社会保障局向原告出具了社会保险费收费票据一张，上面书写缴款单位为滕庄教育，此款是原告以滕庄教育的名义向被告武城县人力资源和社会保障局缴纳的，后被告武城县人力资源和社会保障局给原告办理了退休手续。原告于2012年12月11日向被告寄送申请书，申请被告武城县人力资源和社会保障局对未及时交纳本人保险费的教育部门责令补交，并将在2012年12月29日多缴纳的部分予以退还。被告武城县人力资源和社会保障局称只对单位的申请予以答复，不答复个人。原告对被告武城县人力资源和社会保障局的证据质证认为被告提供的是法律条文，不是其可以不作为的证据。被告武城县人力资源和社会保障局对原告的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告武城县人力资源和社会保障局的收款对象只针对单位。
本院认为，原告冯孝英以滕庄教育的名义向被告武城县人力资源和社会保障局缴纳的社会保险费五万元，被告武城县人力资源和社会保障局主张原告是代表滕庄教育缴纳的社会保险金，原告冯孝英提交的证据不能推翻被告武城县人力资源和社会保障局的只对单位收取养老保险金的观点原告即享有对武城县教育局、武城县滕庄镇中学和武城县第二实验小学的追偿权。被告武城县人力资源和社会保障局已经收取了滕庄教育的社会保险费，是原告以滕庄教育的名义缴纳的，被告无法再向其他被告下达行政征收通知书。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：
依法驳回原告冯孝英的诉讼请求。
案件受理费50元由原告冯孝英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳兰
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张雅晓
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第1号
原告汪青。
委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告常州市武进区郑陆镇人民政府。住所地常州市武进区郑陆镇。
法定代表人杨康成，该镇镇长。
委托代理人施军华，该镇政法委员。
委托代理人黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。
原告汪青诉被告常州市武进区郑陆镇人民政府行政强制一案，原告于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，于同年12月23日补正材料，本院在原告补正材料当日受理了该案,于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告汪青及委托代理人宁志武、被告的委托代理人施军华、黄纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪青诉称，原告的房屋座落在常州市武进区郑陆镇东青村委朝南带，2012年5月，被告向原告发出房屋征收与补偿签约通知书，因房屋拆迁补偿极不公平，原告没有签协议。2012年7月7日，被告召集相关人员对原告的房屋进行非法拆除，在此期间，原告拨打110报警，之后，原告对武进区公安局的行政不作为提起行政复议，常州市公安局作出行政复议决定书认定该起非法强拆行为系被告所为，被告身为基层政府部门知法犯法，原告为维护自身合法权益，特提起本案行政诉讼，请求依法确认被告2012年7月7日非法暴力拆除原告位于武进区郑陆镇东青村委朝南带4号房屋行为违法。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、常州市公安局行政复议决定书；2、集体土地建设用地使用证；3、建房许可证；4、建设用地审批表；5、汪海的居民死亡医学证明书、周抗美的武进区居民死亡注销户口证明、武进市公安局郑陆派出所出具的户籍证明。证明被告实施了非法拆除房屋的行为，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。庭审中原告提供2012年12月3日行政起诉状一份及相应的特快专递凭证一份，证明原告对被告的拆除房屋行为提起过行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。
被告常州市武进区郑陆镇人民政府辩称，原告的起诉已超过起诉期限，原告不具有适格的诉讼主体资格，且被告没有作出原告诉称的拆房行为，原告的起诉应予驳回。
被告提供的第一组证据：1、《关于批准常州市武进区武澄路（史家桥-232省道）改造工程建设用地的通知（苏政地〔2010〕1013号）》；证明武澄路改造涉及的集体土地征收合法。第二组证据：2、《武澄西路部分集体民房公示表》；3、回执；证明至2012年4月，武澄西路土地征收行为已全面开始。第三组证据：4、房屋拆除委托合同；证明被告委托常州市金鹏拆房有限公司（以下简称金鹏公司）进行合法拆除，并约定由金鹏公司处理与被拆迁人的矛盾纠纷。第四组证据：5、武进区集体民房拆迁结算单；6、房屋拆迁价格评估结果报告；7、房屋拆迁价格补偿表、装修及附属设施补偿价格表；8、房屋拆迁平面图、估价对象房屋状况表；9、郑陆镇武澄西路（史家桥-232省道）改造工程项目部分集体土地民房拆迁补偿告知书；证明原告无正当理由拒不接受安置补偿。第五组证据：10、关于汪青信访事项的答复意见；证明原告曾经信访，被告已经正式答复原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，对原告当庭提交的证据的真实性不予认可。同时认为原告证据只能证明原告的房屋为金鹏公司所拆，原告在2012年9月就已知晓诉权，原告的起诉已过起诉期限，且原告的证据不能证明原告的诉讼主体资格。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提供的证据质证后对证据1即《关于批准常州市武进区武澄路（史家桥-232省道）改造工程建设用地的通知（苏政地〔2010〕1013号）》、证据3回执、证据4房屋拆除委托合同、证据5武进区集体民房拆迁结算单的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可。本院认为被告的证据1系政府文件，被告的其他证据系被告在拆迁房屋过程中形成的政府信息，本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告系汪海及周抗美所生的小儿子，座落在常州市武进区郑陆镇东青村委朝南带4号的房屋建房许可证上审批的户主为汪海，相应的土地使用权人登记为汪海，汪海已于2007年7月去世，周抗美也于2012年3月去世。因武澄西路拓宽改造工程的需要，座落在常州市武进区郑陆镇东青村委朝南带4号的房屋列入拆迁范围。2010年12月，被告与金鹏公司签订《房屋拆除委托合同》，约定由金鹏公司负责拆除房屋的具体施工，被告所属的郑陆镇房屋征收与补偿服务中心作了对被拆迁房屋进行面积公示、发放签约通知书、对拆迁房屋进行价格评估等工作，在原告未达成拆迁协议的情况下，房屋于2012年7月7日被强制拆除。原告报警后认为公安机关不作为，原告于2012年7月11日向常州市公安局提起行政复议，常州市公安局于2012年9月14日作出行政复议决定书，该复议决定书查明房屋系被告委托金鹏公司拆除，并告知原告对该拆房行为可提起行政诉讼。原告现向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告对其父母建造的房屋依法享有继承权，故原告与本案被诉行政强制行为有法律上的利害关系，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告系负责武澄西路改造郑陆段拆迁安置工作的政府部门，金鹏公司仅是受其委托从事具体拆房事宜，故金鹏公司的行为后果依法应由被告承担。被告未有法定职权未经法定程序即强制拆除原告房屋，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政强制法》的有关法律规定，被告的行为应确认违法。被告称原告起诉已超过法律规定的起诉期限，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，被告作出具体行政行为时未告知原告诉权及起诉期限，原告的起诉期限应从2012年7月7日起算至2014年7月6日止，故原告于2014年3月4日向本院提起本案行政诉讼未超过法律规定的起诉期限。被告称公安机关告知了原告诉权，原告起诉期限已超过的意见，本院不予采纳。原告要求本院确认被告拆除其房屋的行为违法的请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告常州市武进区郑陆镇人民政府2012年7月7日拆除位于常州市武进区郑陆镇东青村委朝南带4号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年三月三日
书 记 员 徐惠丽
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第1号
原告武平县全兴煤炭开发有限公司。
法定代表人卢文达，经理。
委托代理人钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告武平县社会劳动保险管理中心。
法定代表人车京华，主任。
第三人何玉庆，男，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告武平县全兴煤炭开发有限公司不服被告武平县社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政给付，于2014年12月29日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以被告在庭外对所诉事项已协商好，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武平县全兴煤炭开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 王燕明
人民陪审员 何丽虹
二〇一五年三月五日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院行 政 判 决 书（2015）武行初字第1号原告汪青。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被告常州市武进区郑陆镇人民政府。住所地常州市武进区郑陆镇。法定代表人杨康成，该镇镇长。委托代理人施军华，该镇政法委员。委托代理人黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。原告汪青诉被告常州市武进区郑陆镇人民政府行政强制一案，原告于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，于同年12月23日补正材料，本院在原告补正材料当日受理了该案,于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告汪青及委托代理人宁志武、被告的委托代理人施军华、黄纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪青诉称，原告的房屋座落在常州市武进区郑陆镇东青村委朝南带，2012年5月，被告向原告发出房屋征收与补偿签约通知书，因房屋拆迁补偿极不公平，原告没有签协议。2012年7月7日，被告召集相关人员对原告的房屋进行非法拆除，在此期间，原告拨打110报警，之后，原告对武进区公安局的行政不作为提起行政复议，常州市公安局作出行政复议决定书认定该起非法强拆行为系被告所为，被告身为基层政府部门知法犯法，原告为维护自身合法权益，特提起本案行政诉讼，请求依法确认被告2012年7月7日非法暴力拆除原告位于武进区郑陆镇东青村委朝南带4号房屋行为违法。本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、常州市公安局行政复议决定书；2、集体土地建设用地使用证；3、建房许可证；4、建设用地审批表；5、汪海的居民死亡医学证明书、周抗美的武进区居民死亡注销户口证明、武进市公安局郑陆派出所出具的户籍证明。证明被告实施了非法拆除房屋的行为，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。庭审中原告提供2012年12月3日行政起诉状一份及相应的特快专递凭证一份，证明原告对被告的拆除房屋行为提起过行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。被告常州市武进区郑陆镇人民政府辩称，原告的起诉已超过起诉期限，原告不具有适格的诉讼主体资格，且被告没有作出原告诉称的拆房行为，原告的起诉应予驳回。被告提供的第一组证据：1、《关于批准常州市武进区武澄路（史家桥-232省道）改造工程建设用地的通知（苏政地〔2010〕1013号）》；证明武澄路改造涉及的集体土地征收合法。第二组证据：2、《武澄西路部分集体民房公示表》；3、回执；证明至2012年4月，武澄西路土地征收行为已全面开始。第三组证据：4、房屋拆除委托合同；证明被告委托常州市金鹏拆房有限公司（以下简称金鹏公司）进行合法拆除，并约定由金鹏公司处理与被拆迁人的矛盾纠纷。第四组证据：5、武进区集体民房拆迁结算单；6、房屋拆迁价格评估结果报告；7、房屋拆迁价格补偿表、装修及附属设施补偿价格表；8、房屋拆迁平面图、估价对象房屋状况表；9、郑陆镇武澄西路（史家桥-232省道）改造工程项目部分集体土地民房拆迁补偿告知书；证明原告无正当理由拒不接受安置补偿。第五组证据：10、关于汪青信访事项的答复意见；证明原告曾经信访，被告已经正式答复原告。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，对原告当庭提交的证据的真实性不予认可。同时认为原告证据只能证明原告的房屋为金鹏公司所拆，原告在2012年9月就已知晓诉权，原告的起诉已过起诉期限，且原告的证据不能证明原告的诉讼主体资格。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提供的证据质证后对证据1即《关于批准常州市武进区武澄路（史家桥-232省道）改造工程建设用地的通知（苏政地〔2010〕1013号）》、证据3回执、证据4房屋拆除委托合同、证据5武进区集体民房拆迁结算单的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可。本院认为被告的证据1系政府文件，被告的其他证据系被告在拆迁房屋过程中形成的政府信息，本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告系汪海及周抗美所生的小儿子，座落在常州市武进区郑陆镇东青村委朝南带4号的房屋建房许可证上审批的户主为汪海，相应的土地使用权人登记为汪海，汪海已于2007年7月去世，周抗美也于2012年3月去世。因武澄西路拓宽改造工程的需要，座落在常州市武进区郑陆镇东青村委朝南带4号的房屋列入拆迁范围。2010年12月，被告与金鹏公司签订《房屋拆除委托合同》，约定由金鹏公司负责拆除房屋的具体施工，被告所属的郑陆镇房屋征收与补偿服务中心作了对被拆迁房屋进行面积公示、发放签约通知书、对拆迁房屋进行价格评估等工作，在原告未达成拆迁协议的情况下，房屋于2012年7月7日被强制拆除。原告报警后认为公安机关不作为，原告于2012年7月11日向常州市公安局提起行政复议，常州市公安局于2012年9月14日作出行政复议决定书，该复议决定书查明房屋系被告委托金鹏公司拆除，并告知原告对该拆房行为可提起行政诉讼。原告现向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，原告对其父母建造的房屋依法享有继承权，故原告与本案被诉行政强制行为有法律上的利害关系，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告系负责武澄西路改造郑陆段拆迁安置工作的政府部门，金鹏公司仅是受其委托从事具体拆房事宜，故金鹏公司的行为后果依法应由被告承担。被告未有法定职权未经法定程序即强制拆除原告房屋，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政强制法》的有关法律规定，被告的行为应确认违法。被告称原告起诉已超过法律规定的起诉期限，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，被告作出具体行政行为时未告知原告诉权及起诉期限，原告的起诉期限应从2012年7月7日起算至2014年7月6日止，故原告于2014年3月4日向本院提起本案行政诉讼未超过法律规定的起诉期限。被告称公安机关告知了原告诉权，原告起诉期限已超过的意见，本院不予采纳。原告要求本院确认被告拆除其房屋的行为违法的请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告常州市武进区郑陆镇人民政府2012年7月7日拆除位于常州市武进区郑陆镇东青村委朝南带4号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈 文代理审判员  童旻雯人民陪审员  吴 焰二〇一五年三月三日书 记 员  徐惠丽
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）武行初字第1号原告田胜旺，农民。原告田胜才，农民。委托代理人田胜辛。被告冀州市人民政府法定代表人吴波，职务市长。委托代理人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。委托代理人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。原告田胜才、田胜旺不服被告冀州市人民政府土地行政管理纠纷一案向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院2014年11月10日作出（2014）衡行辖字第26号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2015年1月22日受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告田胜旺、田胜才撤回起诉。案件受理费25元由原告担负。审 判 长  张延华审 判 员  赵 凯人民陪审员  陈一丁二〇一五年四月十四日书 记 员  王凤娇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1853号
原告张高峰，男，1976年1月7日生，汉族，住滑县。系受害人张可可之父。
原告王雪平，女，1977年12月16日生，汉族，住址同上。系受害人张可可之母。
以上二原告共同委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市河东区十一经路**号人保大厦。
负责人高健，职务：总经理。
委托代理人谢朝虹，女，1977年5月26日生，汉族，住天津市河西区，系该公司员工。
原告张高峰、王雪平与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张高峰、王雪平及其委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高峰、王雪平诉称，2016年2月13日20时01分许，都安安驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车沿寺台村至西万古村公路自南向北行驶至寺台村××路段时，与前方同向行驶的张颖慧驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏、张颖慧、张可可死亡的交通事故，事故发生后都安安弃车逃逸，此次事故经滑县公安交通大队作出事故认定书，认定都安安负事故的全部责任，张颖慧、张可可无责任。原告要求被告赔偿原告各项费用共计60000元，诉讼费用由被告承担。
被告人民保险公司缺席但答辩状辩称。被告保险公司根据规定予以垫付赔偿，但保留对本案相关赔偿的追偿权，因司机都安安系肇事逃逸，被告公司不同意承担精神损害抚慰金，因本案另一受害人张颖慧已另案起诉，应为其预留相应份额，原告对其损失应当提供相关证据。
经审理查明，2016年2月13日20时01分许，都安安驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车沿寺台村至西万古村公路自南向北行驶至寺台村××路段，与前方同向行驶的张颖慧驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏，张颖慧及电动自行车乘坐人张可可受伤的交通事故，张可可后经医院抢救无效于2016年2月13日死亡，张颖慧后经医院抢救无效于2016年2月14日死亡。事故发生后都安安弃车逃逸，后都安安于2016年2月16日10时许到滑县公安局投案。此次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定都安安负事故的全部责任，张颖慧、张可可无责任。原告的电动车经评估车损为1520元。
另查明，津Ｎ×××××号小型普通客车实际所有人为都安安，该车在被告人民保险公司投有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业为30864元／年，2015年河南省在岗职工平均工资42670元／年。
以上事实有原告提交的事故认定书一份，驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份、法医学尸体检验鉴定意见书一份、死亡医学证明书一份、死亡殡葬证一份、户籍证明一份、注销证明一份、保修凭证一份、道路交通事故车物损失估价结论书一份、评估费发票二张、民事裁定书一份、保全费票据一张、交通费票据若干及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，都安安负事故的全部责任，受害人张颖慧、张可可无责任，本院对该证据的效力予以认定。由于事故车辆在被告人民保险公司投有交强险，被告人民保险公司作为保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任。由于本案有两个受害人，应预留相应的交强险份额。原告主张的合理部分有：1、死亡赔偿金217060元（10853×20年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费21335元；5、车损1520元；6、评估费100元。原告主张的其他诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张高峰、王雪平死亡赔偿金55000元、车损1520元合计56520元；
二、驳回原告张高峰、王雪平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由原告张高峰、王雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年六月十九日
书 记 员 赵 华
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申31号
农金佩：
你为原审被告人黄仕荣、谢宇、陆洪武、阮家捷、刘伟锋、黄聪走私普通货物一案，对本院（2016）云刑终276号刑事裁定不服。以裁定认定事实不清，证据不足，黄仕荣不构成走私普通货物罪，全案属于单位行为，请求撤销云南省高级人民法院（2016）云刑终276号刑事裁定，对本案依法予以再审为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定陆洪武、谢宇、阮家捷、刘伟锋、黄聪于2014年年初，共同入股成立“富宁大顺昌进出口贸易有限公司”，黄仕荣在该公司成立过程中提供了帮助。2014年6月，广东籍商人承诺谢宇，将一批汽车配件从越南经田蓬中越边境成功运输入中国境内将给予高额报酬，谢宇将情况通报黄仕荣后，黄仕荣表示同意。同年7月26日谢宇在接到广东籍商人通知货物已运至中越边界的消息，通知阮家捷、刘伟锋、黄聪等人于当晚前往田蓬接货，谢宇、阮家捷亲自联系了蒙仁豪驾驶的桂Ａ×××××和张学鹏驾驶的桂Ｌ×××××两辆货车前往田蓬运货，林世健受谢宇、阮家捷安排联系了梁锡瑞驾驶的桂Ａ×××××号吊车前往田蓬吊货，黄聪为吊车带路。谢宇、阮家捷、刘伟峰、黄聪等人与两辆货车和吊车来到田蓬后得知货物于次日才能到达接货点，便留下黄聪负责货车、吊车驾驶员的吃住，其余人返回富宁。同年7月27日谢宇、阮家捷、刘伟峰等人又驾车前往田蓬接货，在途中得知实际接货地点远离预定接货地点，几人就是否要深入越南接货发生争执，一行人返回富宁。当晚黄仕荣、谢宇等人商议后决定继续前往越南接货。同年7月28日下午，阮家捷等人在越南倒装好汽车配件后返回中国，当日17时39分03秒黄仕荣电话通知阮家捷本次走私活动被人举报，并指示货车暂缓入境，阮家捷根据黄仕荣的指示让两辆货车停在距中越边境不远的越南一侧，并让刘伟峰和黄国康守货。阮家捷当日返回富宁并根据黄仕荣的指示会同已从黄仕荣处得知走私货物入境受阻的陆洪武，与黄仕荣一起找到富宁县政府领导，口头反映了“大顺昌公司”两车货物入境受阻请求协调。后黄仕荣带领谢宇、阮家捷在戴昌坡的帮助下形成了《关于请求协调边贸经营活动的情况报告》，以边防、海关等相关部门管理过死为由请求富宁县政府领导协调让货物入境，由陆洪武以公司法定代表人身份在加盖了公司印章的《报告》上签字后呈交富宁县政府领导阅处。2014年7月30日，刘伟锋返回富宁换由黄聪看守两车汽车配件。当晚22时许在得到黄仕荣、谢宇的授意后，阮家捷通知黄聪带领货车入境，黄聪驾驶阮家捷的无牌三菱越野车(云Ｈ×××××)带领两辆装有汽车配件的货车经中越456号界碑通道入境，后被天保海关缉私分局民警查获，当场抓获黄聪。黄仕荣、阮家捷、刘伟锋、陆洪武被先后通知、传唤到案，谢宇主动到天保海关缉私分局投案。经统计，两辆货车（桂Ａ×××××、桂Ｌ×××××)所装23箱走私汽车配件共计11706件(个)。经云南省质量检验协会汽车配件专业委员会鉴定，其中11702件汽车配件为真品，4件为冒牌产品。经文山州发改委价格认证中心认证，本案走私汽车配件价值603万元人民币。经天保海关关税部门核定，逃税款ll4.9325万元人民币。上述事实，有天保海关缉私部门出具的立案决定书及抓获经过材料，现场勘验笔录、指认笔录及照片，搜查笔录及提取笔录、现场指认笔录及照片，确认扣押涉案手机、23箱汽车配件及3辆汽车的扣押决定书及扣押清单，身份辨认笔录及照片，富宁县大顺昌进出口贸易有限公司经营许可证及验资报告、《关于请求协调边贸经营活动的情况紧急报告》及情况说明，证人证言、被告人的供述等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。黄仕荣帮助陆洪武、谢宇、阮家捷、刘伟锋、黄聪等人成立公司，以公司的名义从境外走私汽车配件入境，均已构成走私普通货物罪，申诉提出原判认定事实不清，证据不足，全案属于单位行为，黄仕荣不构成走私普通货物罪与在案证据及查明的事实不符。申诉要求撤销云南省高级人民法院（2016）云刑终276号刑事裁定，再审本案没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十五日
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初67号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年7月13日出生，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年11月7日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
被告人张某某，女，1969年3月4日出生，汉族，因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押在临汾市看守所。
辩护人卢慧斌、吴慧文，山西近道律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人韩某某、张某某犯侮辱尸体罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员郭三华出庭支持公诉，被告人韩某某、被告人张某某及其辩护人卢慧斌、吴慧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年12月18日上午，被告人韩某某从一自称“小郭”的男子处接到一具女尸，出售给梁某某，梁某某安排被告人张某某联系卫某某，将该女尸出售给卫某某。在交易时被公安民警当场查获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、现场和物证照片、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人韩某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，均已构成侮辱尸体罪。诉请本院依法判处。
被告人韩某某、张某某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。被告人张某某的辩护人辩护认为，被告人张某某系初犯、偶犯，且自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人韩某某在洪洞县甘亭收费站偶遇一自称“小郭”的男子，“小郭”将梁某某（另案处理）的电话告诉了被告人韩某某，二人协商，由韩某某联系梁某某，向梁某某出售女尸体。同年12月18日上午，“小郭”将一具女尸交给被告人韩某某。韩某某与梁某某商定以5000元的价格出售给梁某某。梁某某遂将卫某某的联系电话告知被告人张某某，让被告人张某某联系卫某某出售该具女尸，商定以23500元的价格出售给卫某某。12月19日凌晨1时许，被告人张某某与梁某某各驾驶一辆车，在稷山高速路口欲交易时被公安民警查获，被告人张某某被当场抓获，梁某某趁机弃车逃跑，公安民警在梁某某车内查获女尸一具。
另查明，被告人韩某某曾因犯盗窃罪，于2008年11月7日被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2008年5月22日起至2010年5月21日止。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局出具的《抓获经过》，证实2015年12月19日凌晨，该局民警在稷山高速路口将被告人张某某抓获，并从梁某某车内查获一具女尸；
2、被告人韩某某藏尸位置照片、被告人张某某被抓获现场照片及女尸照片，经二被告人当庭辨认无误；
3、证人孙某某的证言，证实其将被告人张某某送至稷山高速路口，张某某被公安人员抓获的事实；
4、证人卫某某的证言，证实2015年12月15日，一女的给其打电话称有一具女尸要处理，后给其商定23500元，并约定18号晚上在稷山高速路口见面，后再没联系到该女子；
5、犯罪嫌疑人梁某某的供述，证实2015年12月18日，其与韩某某、张某某“小郭”将一具女尸藏在甘亭镇下桥村一户人家院内，后安排被告人张某某联系卫某某出售该女尸，2015年12月18号晚，在稷山高速路口交易时，被公安民警查获；
6、山西省临汾市尧都区人民法院（2008）尧刑初字第xxx号《刑事判决书》，证实被告人韩某某曾因犯盗窃罪被判刑的事实；
7、被告人韩某某、张某某对其各自的犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人韩某某、张某某买卖尸体，亵渎死者尊严，有伤社会风化，其行为均已构成侮辱尸体罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人韩某某、张某某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，均可从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的辩护意见符合本案事实，酌予考虑采纳。本院根据被告人韩某某、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2017年6月18日止）。
被告人张某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 高 峻
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许小洪
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执817号
申请执行人李毅，男，1967年11月23日出生。
申请执行人张晓琴，女，1970年6月1日出生。
被执行人朱珂，男，1983年3月27日出生。
被执行人冯敏，女，1958年10月12日出生。
申请执行人李毅、张晓琴申请执行被执行人朱柯、冯敏保证合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）黔0522民初1857号民事调解书，向被执行人送达执行通知后，申请执行人李毅、张晓琴以其与被执行人已达成执行和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执817号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年六月十九日
书记员 宋明彩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2745号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人腾铁骑，公司董事长。
委托代理人陈仕斌，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省通江县。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告刘国强，男，汉族，1975年4月10日出生，住贵州省赤水市。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告刘国强借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，2014年3月10日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为20520元，贷款月息为7.5‰，贷款期限12个月，自2014年4月30日至2015年4月18日止。被告以车辆为上述贷款提供抵押担保，若贷款人未按约定还款的，按照未还本息的20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约定发放了款项。被告自2014年4月30日起至今未归还借款。故原告诉请法院判令：1.被告偿还逾期贷款本金20520元，逾期贷款利息4820.52元（利息计算方式：自2014年4月30日起计算至付清之日止，暂计算至2016年5月19日）；2.被告向原告支付违约金5068元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；3.原告对被告抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告刘国强未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告申请贷款20520元用于购买汽车，贷款月息为7.5‰，贷款期限12个月，自2014年4月30日至2015年4月18日止，采用等额本金方式还款，每期利息由原告补贴，每月18日归还贷款本金，若借款人未按时支付任何应付款项（包含本金及利息），则自逾期之日起至全部借款清偿之日止，按照合同约定利率上浮50%计收逾期利率。借款人逾期30天未还款的，贷款人有权按照合同约定提前宣布借款到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息总额20%的违约金及实现债权而产生的费用。合同同时约定被告以贷款购买的车辆为上述贷款提供抵押担保。2014年4月25日，被告以上述购买的大众牌轿车办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定于2014年4月30日发放了贷款20520元。但被告自2014年4月30日起未归还借款。后原告以邮寄方式向发出催收通知，以借款人未按时全额归还应还借款本息，要求被告归还全部借款及利息，被告仍未归还。截至2016年5月19日，被告尚欠贷款本金20520元及逾期贷款利息4820.52元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车抵押登记证书、照片及催收函、还款计划表、借款核算账户信息及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告刘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的抵押借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，合同约定每月18日为借款本息的归还时间，2014年4月30日后，被告未按期归还借款本息，其行为已违反合同约定，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金20520元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国强于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金20520元及截止2016年5月19日的利息4820.52元；
二、被告刘国强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金20520元为基数，从2016年5月20日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、就本判决确定的上述付款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告刘国强抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，因适用简易程序减半收取257.5元，由被告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一六年六月十八日
书 记 员 杨诗怡
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初879号
原告西丰县金池粮食种植专业合作社。
法定代表人申永昌，系该社理事长。
被告徐斌，男，1974年2月27日生，汉族。
原告西丰县金池粮食种植专业合作社与被告徐斌小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西丰县金池粮食种植专业合作社的法定代表人申永昌到庭参加了诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县金池粮食种植专业合作社诉称，2015年4月29日，被告徐斌向原告借款10万元，签订了借款合同，约定月利率15‰，2016年4月29日偿还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告徐斌未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告徐斌与原告西丰县金池粮食种植专业合作社签订《借款合同书》一份、《借款借据》一份，约定向原告借款10万元，月利率15‰，借款起息日期为2015年4月29日，归还本息日期为2016年4月29日，张钰、夏奥、王洪伟为连带保证人。被告徐斌及其妻乔新在借款人处签名、捺印，张钰、夏奥、王洪伟在担保人处签名、捺印。2016年5月份，被告徐斌偿还原告8000元，之后再未偿还过借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借款合同书》、《借款借据》在卷为凭。这些证据已经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告西丰县金池粮食种植专业合作社提交的借款凭证载明了被告徐斌向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同成立并生效，被告徐斌未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告徐斌偿还的8000元，双方没有明确约定是借款本金还是利息，根据合同法相关司法解释，对还款没有明确约定的，应优先偿还借款利息，故8000元应认定为自2015年4月29日至2015年10月9日期间的借款利息。被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效后三日内偿还原告西丰县金池粮食种植专业合作社借款本金10万元及利息（利息以10元为基数，自2015年10月9日起按照月利率1.5%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 姜莉丽
人民陪审员 张 倩
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 强
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执48号
湘潭鸿顺通信技术有限公司、中康建设管理股份有限公司：
我院在执行湘潭鸿顺通信技术有限公司与中康建设管理股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人中康建设管理股份有限公司已全部按照生效法律文书履行义务，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年三月二日
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初423号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人付更祥，男，1983年10月1日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因吸食毒品，于2011年3月16日被邵东县公安局决定行政拘留十日，2012年4月11日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年9月21日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2016年5月10日被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被逮捕。现押邵东县看守所。
被告人付高友，男，1973年9月13日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因吸食毒品，于2014年11月27日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年9月22日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人付更祥、付高友犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，建议对被告人付更祥、付高友在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院受理后，2被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并同意适用简易程序，决定适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员程赟出庭支持公诉，被告人付更祥、付高友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人付更祥、付高友均系吸毒人员，已吸毒成瘾。因无钱购买毒品，自2016年8月20日至9月20日期间，先后多次结伙或分别伙同他人，在邵阳市双清区、邵东县、新邵县境内盗窃他人财物，具体如下：
2016年8月20日左右，被告人付更祥、付高友在邵阳市双清区渡头桥镇老塘村，盗走姜某家3只母鸡及张某家1只母鸡。经鉴定：被盗的4只母鸡价值370.5元。
2016年9月6日左右，被告人付高友伙同“更伢子”（未查明身份）在新邵县雀塘镇白合村，盗走杨某家3只母鸡。经鉴定：被盗的3只母鸡价值342元。
2016年9月12日左右，被告人付更祥、付高友在邵东县牛马司镇硖江村，盗走刘某1家4只母鸡。经鉴定：被盗的4只母鸡价值285元。
2016年9月14日左右，被告人付更祥、付高友在邵阳市双清区渡头桥镇横塘村，盗走刘某2家4只母鸡。经鉴定：被盗的4只母鸡价值380元。
2016年9月17日左右，被告人付高友伙同“更伢子”在邵东县魏家桥镇合力村，盗走李某1家5只母鸡。经鉴定：被盗的5只母鸡价值475元。
2016年9月19日，被告人付更祥伙同“更伢子”在新邵县陈家坊镇双江村，盗走岳某家2只鸭子。经鉴定：被盗的2只鸭子价值171元。
2016年9月20日左右，被告人付更祥伙同“寿伢子”（未查明身份）在邵东县九龙岭镇槎江村，盗走王某家2只母鸡，后2人又在该镇黄金村，盗走李某2家1只母鸡。经鉴定：被盗的3只母鸡价值275.5元。
2016年9月21日11时许，被告人付更祥、付高友因吸食毒品被公安民警抓获，如实供认了上述盗窃事实。
上述事实，被告人付更祥、付高友在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姜某、张某、杨某、刘某1、刘某2、李某1、岳某、王某、李某2的陈述，证人石某的证言，抓获经过，现场指认照片，价格认证结论书，（2016）湘0511刑初19号刑事判决书、释放证明，强制隔离戒毒决定书及2被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付更祥、付高友以非法占有为目的，多次结伙或分别伙同他人，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人付更祥、付高友犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人付更祥、付高友均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人付更祥在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付更祥、付高友因吸食毒品被公安民警抓获后，如实供认了各自的盗窃犯罪事实，均系自首，予以从轻处罚。
综上所述，对被告人付更祥、付高友均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，对被告人付更祥还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人付更祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人付高友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜俊如
二〇一六年十二月五日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初725号
原告李连标，男，汉族，1948年7月10日生，住河南省郸城县。
被告仵俊铭（又名仵胜利），男，汉族，1970年9月22日生，住河南省郸城县。
被告周口市泰深水利水电有限公司（原周口市泰深水利凿井建设工程有限公司）。
机构代码：66889303X。
住所地：周口市交通路国贸大厦**楼****室。
法定代表人胡秀红，职务经理。
第三人郸城县农业综合开发办公室。
机构代码：418727100。
住所地：郸城县人民政府院内。
负责人刘洪义，职务主任。
原告李连标诉被告仵俊铭、周口市泰深水利水电有限公司、第三人郸城县农业综合开发办公室建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连标到庭参加了诉讼，被告仵俊铭、周口市泰深水利水电有限公司、第三人郸城县农业综合开发办公室经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李连标诉称：2012年期间，原告经朋友介绍与被告仵俊铭相识，得知被告仵俊铭借用周口市泰深水利凿井介绍工程有限公司的资质投标。第三人郸城县农业综合开发办公室的国家农业综合开发土地治理项目新打机井的工程招标，中了标段2标和6标。因为原告自备有打井机械，又有工作经验，于是双方协商，被告与原告达成口头协议，给原告十眼井干活，每口井四千元，总造价四万元。商量好以后，原告立即组织生产、施工，按照仵俊铭的要求完成了任务。但是在向被告要钱时，仵俊铭确避而不见。最后见到他时，仅给了原告一百元，以后再也找不到被告仵俊铭。后来原告到第三人单位反映情况才得知仵俊铭是借用的资质中的标，由于被告工期延误，已经弃权不再建设施工，但是，第三人已经按照施工合同支付给了两被告工程造价款的30%。但是被告确没有支付给原告，经多次催要无果，至此诉至法院，请求让被告支付工程款39999元并承担本案诉讼费用。
被告仵俊铭未提交答辩意见；
被告周口市泰深水利水电有限公司未提交答辩意见；
第三人郸城县农业综合开发办公室未提交答辩意见；
经审理查明：2012年4月2日，郸城县农业综合开发办公室作为招标人，通过招标代理机构河南省机电设备国际招标有限公司，通知投标人周口市泰深水利凿井建设工程有限公司中标“郸城县2012农业综合开发存量资金土地治理项目第2标段”，中标价为19.94012万元，工期为60天。后郸城县农业综合开发办公室（甲方）与周口泰深水利凿井建设工程有限公司（乙方）签订了一份：机井建设施工合同书，甲方代表人刘洪义，乙方代表人胡秀红，合同双方加盖了公章，合同没有填写签订日期。
以上事实由原告李连标提供的招标通知书、合同书复印件、照片等及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告李连标起诉被告拖欠建设工程款未支付，其应提供相应的证据证明其与各被告之间的关系。原告仅提供招标人和中标人的中标通知（2标段）和建设施工合同且均系复印件，以上证据不能证明原告与各被告之间存在施工合同关系，不能证明原告与被告周口市泰深水利凿井建设工程有限公司或被告仵俊铭之间存在实际施工关系以及施工是否完成、验收交付、支付工程款等。原告李连标对其诉讼主张，不能提供证据证明，应承担不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李连标的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李连标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
陪审员 梁 宏
陪审员 杨凤彩
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁春霞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执850号
申请执行人：汪某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行汪某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人汪某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执850号申请执行人：汪某，女，汉族，农民，住安徽省歙县。被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行汪某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人汪某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十二月二十八日书 记 员 汪艳（代）
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初637号
原告杨华，男，生于1982年6月5日，回族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁亮，男，生于1987年1月25日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马维涛，男，生于1989年7月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨华诉被告丁亮、马维涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月21日开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告丁亮、马维涛经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2014年4月22日，被告丁亮在被告马维涛和李宁娟的担保下向原告借款2万元，约定2014年5月22日还清，并给原告出具了借条1张，还款期限届满后，原告多次催要，被告推诿不还，现要求被告偿还借款2万元。被告马维涛承担连带保证责任。
被告马维涛缺席未作辩解。
原告为支持其主张出示借条1张，证明被告丁亮在被告马维涛担保下向原告借款2万元及约定还款期限的事实。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，能够证明原告的诉讼主张，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月22日，被告丁亮在被告马维涛和李宁娟的担保下向原告借款2万元，约定2014年5月22日还清，并给原告出具了借条1张，还款期限届满后，原告多次催要，被告推诿拒不还，故引起原告诉讼。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁亮于本判决生效后10日内偿还原告杨华借款2万元，被告马维涛承担连带偿还责任。
案件受理费300元，由被告丁亮、马维涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
人民陪审员 顾金贵
人民陪审员 丁生俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带偿还责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1336-1号
申请执行人李向东，男。
申请执行人张春莲，女。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，主任
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组。
负责人李笑阳，组长。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月5日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民未初字第105号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人22000元、延迟履行加倍利息208元（按每日万分之一点七五利率�算，从2015年8月16日起至2015年10月9日止），并应承担案件受理费175元、执行费230元，以上共计22613元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组的银行存款22613元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年十月十日
代理书记员 李蔚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）天执字第1336-1号 申请执行人彭世林，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市钱塘江路**三建家属院后门。 被执行人赵阳，男，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴中区红碑湾巷**。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民三初第71号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赵阳的存款、收入24710.89元（其中本金24438.46元；执行费272.43元）； 二、被执行人赵阳琴迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 代理审判员  李永春 二〇一五年八月十九日 书 记 员  孟金爱
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3717号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人蒋志。
被执行人田林江。
被执行人周书寿。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人田林江、周书寿金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04203号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询,无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书寿、田林江纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周书寿、田林江十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3717号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。负责人蒋志。被执行人田林江。被执行人周书寿。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人田林江、周书寿金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04203号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询,无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书寿、田林江纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人周书寿、田林江十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年二月十七日书 记 员  唐春晖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终244号
上诉人(原审被告):四川乾亨建设工程有限公司北京分公司（原四川省隆昌乾亨建设有限公司北京分公司）。住四川隆昌县号。
负责人：薛力夫，该分公司经理。
被上诉人(原审原告):北京德康ＸＸ建筑器材租赁中心。住所地：北京市朝阳区。
投资人:许健康,经理。
原审被告:四川乾亨建设工程有限公司（原四川省隆昌乾亨建设有限公司）。住所地:四川省隆昌县。
法定代表人:古昭平,董事长。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司北京分公司因与被上诉人北京德康ＸＸ建筑器材租赁中心、原审被告四川乾亨建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017)冀0929民辖12号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司北京分公司上诉请求:依法将本案移送至隆昌县人民法院审理。事实与理由:1、民事裁决书声称《合同》中约定双方签订合同时选择了发生纠纷由献县法院解决,到目前为止,上诉人根本就出来没有与被上诉签订任何《合同》,也没有收到献县人民法院寄送的被上诉人起诉时递交的《合同》资料。2、被上诉人称租赁物使用地在北京市××区,然后又转租到保定市,上诉人注册地在北京市,被上诉人住所地在北京市,均不在河北省。3、上诉人自2012年1月份起,己经搬回其总公司所在地四川省隆昌县经营。4、被上诉人起诉上诉人,应在事发地或者被告住所地提起诉讼,即本案应由四川省隆昌县人民法院管辖。
本院经审查认为：北京德康ＸＸ建筑器材租赁中心为支持其诉讼主张，提交了其与上诉人四川乾亨建设工程有限公司北京分公司签订的《财产租赁合同》及其《合同附件》。上诉人虽主张其从未与被上诉人签订该租赁合同，并提出合同中的印章并非其公司印章，但其不能提供证据证明合同中加盖的印章系伪造，故对其上述主张，本院不予支持，租赁合同中约定的管辖条款对合同双方当事人具有约束力。租赁合同第八条载明：“如发生争议和纠纷，双方友好协商解决，如解决不成，由献县法院解决”，第九条载明：“本合同附件与本合同及出租方的送、退货单具有同等法律效力”；合同附件第三条约定：“本合同履行地为河北省”。综上，合同双方书面协议选择由双方约定的合同履行地的献县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案应由献县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立,对其要求将本案移送隆昌县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 爽
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终161号
上诉人（原审被告）：焦作煤业（集团）开元化工有限责任公司。住所地：焦作市西部工业集聚区纬二路。
法定代表人韩建伟，任该公司董事长。
统一社会信用代码：91410803695978936W（1-1）。
被上诉人（原审原告）：河南石川机电设备有限公司。住所地：开封市金明区汉兴路永和丽景花园**栋*单元***号。
法定代表人杨磊，任该公司经理。
统一社会信用代码：91410211799189210J（1-1）。
上诉人焦作煤业（集团）开元化工有限责任公司因与河南石川机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2130-2号民事裁定，向本院提出上诉。
焦作煤业（集团）开元化工有限责任公司上诉称，对账函涉嫌伪造，开封市金明区�民法院对本案无管辖权，请求将本案移送焦作市中站区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在买卖合同中约定“如协商不成，双方一致同意将该争议提交合同签订地人民法院依法裁决”，合同载明的合同签订地为河南省中站区。在此后的《财务对账函》中，焦作煤业（集团）开元化工有限责任公司承诺“壹个月内付清，逾期可为贵司所在地法院起诉”，而河南石川机电设备�限公司向其住所地法院提起诉讼的行为可认定为其对该承诺予以认可。当事人对买卖合同中的约定管辖进行了变更，应以变更后的约定管辖条款确定案件管辖法院。上诉人称财务对账函涉嫌伪造，但并未提供相关证据材料，对其主张本院不予认定。河南石川机电设备有限公司的住所地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 刚