wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3940号
原告：扬州新东方钢结构有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王街道何桥村立新组1号。
法定代表人：曹长金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志恒，该公司法务人员。
被告：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场2号综合楼6楼。
负责人：胡正安，该公司管理人组长。
委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告扬州新东方钢结构有限公司诉被告合肥骅晋达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告扬州新东方钢结构有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州新东方钢结构有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告扬州新东方钢结构有限公司撤回对被告合肥骅晋达置业有限公司的起诉。
案件受理费39754元减半收取19877元，公告费400元，合计20277元，由原告扬州新东方钢结构有限公司负担。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 许凤娇
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3161号
原告中国建设银行股份有限公司固原分行。
地址：固原市政府街52号。
法定代表人ＸＸ忠，该行行长。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵德永，男，回族，生于1973年6月15日，高中文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。
被告王保明，男，回族，生于1967年10月10日，大专文化，宁夏固原市人，固原市原州区同仁回民小学教师，住固原市原州区。
被告固原原州房地产开发有限公司。
地址：固原市原州区东关路261号。
法定代表人周永军，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司固原分行诉被告赵德永、王保明、固原原州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员马向玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司固原分行委托代理人李贵军、被告赵德永到庭参加诉讼，被告王保明、固原原州房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诉称，2008年6月2日，被告赵德永作为借款人，以购买住房为由，并以固原市原州区的房产为抵押，向原告借款103000.00元。合同约定借款期限为10年，即自2008年6月2日至2018年6月2日，利率为浮动利率，在基准利率上上浮10%，还款方式为委托扣款，采用等额本金还款法，利息逐期结算还清。被告王保明、固原原州房地产开发有限公司为被告赵德永连带保证担保。借款发放后，被告赵德永偿还原告贷款本金49783.14元及相应利息，之后在约定的期限内被告再未履行还款义务，截止2014年8月12日，共欠借款本金53216.86元及利息3600.00元。经原告多次催收，三被告拒不偿还。为此，原告起诉要求：1.被告赵德永偿还借款本金53216.86元及利息3600.00元（暂计算至2014年8月12日），2014年8月13日后至执结前新生利息利随本清（利息按借款合同约定利率计算）；2.原告与被告王保明、固原原州房地产开发有限公司签订的保证条款合法有效，被告王保明、固原原州房地产开发有限公司承担连带保证责任；3.原告与被告赵德永签订的个人住房（商业用房）借款合同抵押条款合法有效，原告依法享有抵押物的优先受偿权；4.被告承担诉讼费及实现债权发生的费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
个人消费借款申请书复印件一份，证明被告赵德永因购买
住房向原告申请借款的事实；2.个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，证明原告同被告赵德永达成协议，合同合法有效，合同中明确约定借款期限、利率、金额、双方权利义务、违约责任等内容，及固原原州房地产开发有限公司、王保明为被告赵德永借款提供连带保证的事实；3.个人借款开立贷款账户通知书复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份，证明原告以合同约定将借款103000.00元支付给被告使用，原告已履行了放款义务；4.房屋产权监（预监）证书复印件一份，证明抵押物办理抵押登记，借款合同中抵押条款合法有效，原告为抵押权人的事实；5.贷款账户基本信息，证明被告赵德永欠付贷款本息的事实。
被告赵德永的质证意见为：原告所提供的证据均属实。
被告赵德永辩称，原告所述均属实，但原告起诉后的2014年10月23日，被告赵德永又给原告偿还了借款本息26000.00元，把合同约定期限内所逾期的本息还清了，剩余本息被告按合同约定的期限还清。
以上原告所提供的证据，经本院调查核实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，予以认定。
经审理查明，2008年6月2日，被告赵德永作为借款人，以购买住房为由，于2008年6月2日在固原市房地产管理局办理了房屋产权监（预监）证书，但未办理房屋产权证及房屋他项权证，并以固原市原州区的房产为抵押，向原告借款103000.00元。合同约定借款期限为10年，即自2008年6月2日至2018年6月2日，利率为浮动利率，在基准利率上上浮10%，还款方式为委托扣款，采用等额本金还款法，利息逐期结算还清。被告王保明、固原原州房地产开发有限公司为被告赵德永连带保证担保，保证期间为借款人的债务履行期限届满之后两年止。借款发放后，被告赵德永偿还原告贷款本金49783.14元及相应利息，之后在约定的期限内被告再未履行还款义务，截止2014年8月12日，共欠借款本金53216.86元及利息3600.00元。经原告多次催收，被告赵德永又于2014年11月11日偿还本金、利息、利息罚息、本金的罚息共计25999.00元。剩余本息三被告至今未还。另查明，被告王保明、固原原州房地产开发有限公司的连带保证在与原告约定的保证期间内。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司固原分行与被告赵德永签订的借款合同，与保证人王保明、固原原州房地产开发有限公司在借款合同上的保证约定均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告赵德永在还款过程中的一段时间停止还款，该行为已构成了违约，原告主张解除合同，符合有关法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，原告的债权并未消失，被告赵德永应当履行偿还所欠原告借款本息的义务，被告王保明、固原原州房地产开发有限公司自愿为该笔借款连带担保且又在保证期间内，其应当对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告提供了房屋产权监（预监）证书主张抵押权优先受偿权，因抵押权的基础是物权，没有物权基础就没有抵押权的设立，原告与被告赵得德永之间虽然办理了房屋产权监（预监）证书，但并不能证明被告赵德永已享有该房屋的所有权，原、被告是否办理正式的抵押登记手续，经本院告知，原告不能提供该房屋的产权证书和抵押登记相关手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该房屋的抵押权并未设立。故原告所主张的对被告赵德永抵押的房屋在依法拍卖、变卖时行使抵押权优先受偿无法律依据，本院不予支持。被告王保明、固原原州房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司固原分行与被告赵德永签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告赵德永于本判决生效后十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司固原分行偿还借款本金34671.55元及2014年11月11日至本判决执行完毕之日的借款利息（利息按借款合同约定的借款利率计算）；
三、被告王保明、固原原州房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220.00元减半收取610.00元，由被告赵德永、王保明、固原原州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 娟
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初571号
原告:王某某，女，1969年8月23日出生，汉族，住长治市城区某某街。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1968年5月2日出生，汉族，住长治市某某街，系原告丈夫，特别授权。
委托诉讼代理人：程某某，山西健杰律师事务所律师。
被告:林某某，男，1971年7月1日出生，汉族，长治市某某房地产开发有限公司董事长、长治某某商会会长，住长治市。
委托诉讼代理人：崔某某，山西化晴律师事务所律师。
原告王某某与被告林某某合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托诉讼代理人杨某某、程某某、被告林某某的委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购车款40万元，并按银行同期贷款利率向原告承担从2016年1月1日起至实际付清款项之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月底，被告嫁女儿没有车，就把原告的车借走了，中间不知道为什么车被砸，修理花了2万元，被告说车你别要了，随后被告想办法处理。2015年6年11日原被告签订《买卖车协议》，约定原告将其所有的一辆车牌号为晋DPXX**的丰田普瑞维亚机动车卖给被告，价款40万元，当日交付车辆及手续后，被告出具了一支《欠条》，并约定2016年1月1日前还款。原告当时要求说过户，被告说车也是要给别人抵债，到时候一次性过户，所以到目前为止，被告没有付钱，原告也没有过户。之后，原告多次催收，被告至今未向原告支付分文购车款。被告欠原告一共有五百多万，除去车款，现在还欠原告大约五百万，沁源法院审理的案件涉及200多万，晋城法院审理的案件涉及200多万，还有70多万正在协商。被告说300多万元包括车款及工程款不属实。
被告辩称：1、原被告签过协议，但至今原告不配合办理过户，产权仍在原告名下，导致双方签订的合同目的不能实现，原告要求车款及利息不能成立。2、因原告和杨某某成立了一个旭瑞科技发展有限公司，该公司和被告之间有工程的往来，主要涉及三个工地，包括皇城史山村工地、皇城新村2号楼、晋城蓝海港花卉市场，原告夫妻给这三个工地上过料，该部分工程款及车款、违约金一共是370余万元，由被告用晋城蓝海港花卉市场门面房对所有款项进行抵销，旭瑞科技发展有限公司给被告出具收据。买车协议及欠条是真实的，折抵工程款和车款没有书面材料，只有收据，收据上没有标明是车款或是工程款。
本案争议焦点为：原告的诉求有无事实和法律依据。
原告围绕诉请提供如下证据：
2015年6月11日《买卖车协议》一份、欠条一支，证明双方约定原告将晋DPXX**车卖给被告，合同价款40万元，由于被告当时没有钱，就将40万元以欠条的形式给了被告。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对协议及欠条真实性认可，但原被告双方已在2016年9月24日以门面房抵销债务，本案债务已经结清，原告开具的收据可以证明。
本院对原告提供的证据作出如下认证意见：
被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认，但对其证明内容将综合全案予以认定。
被告针对其主张提供如下证据:
1、长治市车管所出具的本案车辆信息,证明车辆所有人是原告王某某，原告并未按协议办理过户。
2、长治市旭瑞科技发展有限公司出具的收据一份,证明收据上的数额包括被告所欠车款。
3、国家企业信用信息公示系统中对长治市旭瑞科技发展有限公司的信用信息,证明公司股东变更前为原告及杨某某，杨某某开具的收据是原告夫妻二人收到被告款项，应包括车款，如不包括车款，原告应承担举证责任。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性认可，车辆已经交付被告使用，没有过户主要过错方在被告；对证据2的真实性认可，与本案无关联性，收据显示的是材料款，无法证明包含车款，与本案不是一个法律关系；对证据3的真实性认可，与本案无关。
本院对被告提供的证据作出如下认证意见：
原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认，但对其证明内容将综合全案予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告王某某与被告林某某于2015年6月11日签订《买卖车协议》，约定原告将车牌号为晋DPXX**、发动机号为2GR0494521的丰田普瑞维亚机动车以40万元卖给被告，2016年1月1日前被告付清车款。2015年6月11日被告向杨某某（王某某之夫）出具欠条一支，被告欠杨某某车牌号为晋DPXX**、发动机号为2GR0494521的丰田普瑞维亚机动车车款40万元，2016年1月1日前被告付清车款。长治市旭瑞科技发展有限公司于2016年9月24日向被告出具收据一支，长治市旭瑞科技发展有限公司（2016年11月16日前，股东杨某某出资20%，股东王某某出资80%）收到林某某761150元材料款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案，既然原告将车交付被告，被告就应按约定支付车款，故本院对原告主张被告支付40万元车款的诉请予以支持。关于被告主张被告用晋城蓝海港花卉市场门面房抵销被告欠原告的工程款、车款（晋DPXX**车）。首先，被告对《买卖车协议》的真实性无异议；其次，被告主张用晋城蓝海港花卉市场门面房抵销被告欠原告的工程款、车款（晋DPXX**），但被告没有提供有关抵销方面的证据（如书证等），长治市旭瑞科技发展有限公司于2016年9月24日给被告出具收据又显示为“材料款”并没有车款，况且欠条现在仍由原告持有。再次，原告对被告主张用晋城蓝海港花卉市场门面房抵销被告欠原告的工程款、车款（晋DPXX**）并不予以认可。因此，本院对被告主张被告用晋城蓝海港花卉市场门面房抵销被告欠原告的工程款、车款（晋DPXX**）不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决书生效之日起30日内向原告王俊
平支付400000元及利息（以400000元为本金按人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至本院确定的履行之日）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 暴安平
二〇一七年七月三日
书 记 员 张晓颖
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督612号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：濮恒木。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督612号支付令，限令被申请人濮恒木在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人濮恒木已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督612号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初341号
原告白伟,男,汉族。
委托代理人于春笑,萝北县爱民律师事务所律师。
被告盖长文,男,汉族。
被告盖丽民,男,汉族。
本院在审理原告白伟诉被告盖长文、盖丽民保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 陆 勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳旭
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第894号
原告：浙江林氏缝制设备有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园区康宏西路19号。
法定代表人：林生，该公司总经理。
委托代理人：罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
被告：柳泳。
原告浙江林氏缝制设备有限公司与被告柳泳合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江林氏缝制设备有限公司的委托代理人罗洋到庭参加诉讼，被告柳泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江林氏缝制设备有限公司起诉称：原告与被告于2013年8月份开始业务往来，由原告向被告提供双金属带锯条，后双方于2013年9月28日签订书面销售协议书，明确了双方的买卖关系。之后，双方业务往来数量增加，截止2014年4月25日，被告尚欠原告货款494691.76元未付（其中62107.36元系原告与被告于2014年4月25日核对确认，其他款项于2013年12月17日核对确认）。之后，原告多次向被告催讨欠款，被告只偿还了10000元，余款被告均以种种理由拒不支付。故根据法律规定，原告起诉要求被告支付货款484691.76元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至法院判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。庭审中，根据原告提供的证据核算的金额为484692.12元，比原告的诉请多0.36元，原告自愿放弃主张。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了销售协议书一份，对账单三份予以佐证。
被告柳泳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：对原告提供的证据，本院认为证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告柳泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：被告向原告购买双金属带锯条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物后，双方已经进行了结算，被告应当按约支付货款。现经原告催讨未付，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告柳泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳泳于本判决生效之日即支付原告浙江林氏缝制设备有限公司货款484691.76元，并从2014年5月23日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，由被告柳泳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 郑苏成
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 陈潇羽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0032号
原告徐洪梅。
被告李建洪。
原告徐洪梅诉被告李建洪债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐洪梅到庭参加了诉讼。被告李建洪经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪梅诉称：2013年10月11日，原告与李建超达成债权转让协议，李建超从其对被告李建洪享有的到期债权中转让80000元给原告。李建超将债权转让的事实通知了被告李建洪。但债权转让后，被告并未向原告履行给付义务。故原告诉至法院要求被告给付原告80000元，并承担本案诉讼费用。
被告李建洪未作答辩。
经审理查明：2013年10月11日，李建超和原告徐洪梅达成债权转让协议，约定李建超将对被告李建洪享有的到期债权80000元转让给原告徐洪梅。在双方达成债权转让协议后，李建超通过中国邮政速递物流将债权转让告知书邮寄通知被告李建洪，被告李建洪于2013年12月13日签收该通知书。因被告李建洪在接到通知书并未向受让人徐洪梅履行债务。原告于2013年12月30日以诉称事实及理由向本院提起诉讼。
另查明，李建超与被告李建洪系兄弟关系。李建超委托李建洪将其位于沭阳县的东方名都32幢3单元301室房屋出售，双方于2011年3月7日签订了委托书。2011年5月份，被告将所涉房屋先行出售给案外人李敏捷，双方约定购房款为330000元，李敏捷向被告支付了房款90000元（包括定金30000元），后因李敏捷不能付清房款，又向被告支付违约金20000元。2012年2月14日，被告又与买房人陈高忠签订房地产买卖契约，约定将上述房屋卖于陈高忠，价款330000元。就该330000元房款结算事宜经（2012）淮陈民初字第0478号民事调解书确认已处理完毕。因被告未将李敏捷给付的110000元转交给李建超，李建超于2013年10月17日向本院提起诉讼，要求李建洪给付除债权转让的80000元外的余款30000元。本院于2013年12月9日判决李建洪给付李建超30000元，该判决已生效。
上述事实有当事人陈述、债权转让告知书、中国邮政速递物流出具的邮政快递详情单及电子回执、（2013）淮陈民初字第0572号民事卷宗的民事诉状、证据、开庭笔录、民事判决书等证据在卷宗佐证，本院予以确认。
本院认为：李建洪作为李建超的售房受托人，应当将委托事项中取得的财产交付委托人，故李建超对李建洪享有合法的到期债权，数额为110000元。现债权人李建超自愿转让该到期债权中的80000元给原告徐洪梅，并履行通知债务人李建洪的义务。本院认为，该债权转让合法有效，债务人李建洪依法应向受让人徐洪梅履行债务，即给付受让人徐洪梅80000元。关于买房人李敏捷给付的房款是否得当，被告李建洪作为李建超的售房受托代理人不负返还责任，付款人李敏捷可向售房委托人李建超主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建洪于本判决生效之日起十日内支付原告徐洪梅80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年三月十三日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1508号
原告：蒋文军。
委托代理人：蔡辉强。
委托代理人：江宁。
被告：陈红胜。
被告：陈炳�。
原告蒋文军与被告陈红胜、陈炳福为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋文军的委托代理人蔡辉强到庭参加诉讼，被告陈红胜、陈炳福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋文军起诉称：被告陈红胜因急需由被告陈炳福担保于2013年9月13日向原告借款人民币1万元，并出具借条一份。借款后，被告陈红胜经原告催讨至今未履行还款义务，被告陈炳福亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告陈红胜偿还原告借款本金人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告陈炳福对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈红胜、陈炳福均未作答辩，亦未提供证据。
原告蒋文军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告蒋文军以及被告陈红胜、陈炳福身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈红胜由被告陈炳福担保于2013年9月13日向原告蒋文军借款人民币1万元的事实。
本院依法向被告陈红胜、陈炳福送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月13日，被告陈红胜由被告陈炳福担保向原告蒋文军借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向蒋文军借到人民币壹万元正（10000）。”被告陈红胜、陈�福分别作为借款人、担保人在借条上签名、捺印。借款后，被告陈红胜经原告催讨未履行还款义务，被告陈炳福亦未承担保证责任，原告遂于2014年5月28日诉至本院。
本院认为：被告陈红胜由被告陈炳福担保向原告蒋文军借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告陈红胜向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告陈红胜借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告陈炳福自愿为被告陈红胜的上述借款提供担保，虽未约定具体的保证方式、保证范围，但依法应按照连带责任保证对被告陈红胜的全部借款本息承担保证责任。故原告蒋文军的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红胜于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋文军借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年5月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告陈炳福负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陈红胜负担；被告陈炳福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年七月二十四日
代书记员 章赛红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初342号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人余得云余某，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，家住广东省恩平市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月27日被指定居所监视居住，同年4月28日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人余得云余某犯抢夺罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王春华出庭支持公诉，被告人余得云余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年4月23日13时许，被告人余得云余某在南宁市江南区白沙大道普罗旺斯小区向日葵庄园1-007某某铺面江山地产地产铺面，以买房为由，要求被害人麻某带其前往小区看房。二人来到普罗旺斯小区向日葵庄园6栋与12某栋中间的道路边时，被告人余得云余某称自己没带手机，需要用被害人麻某的苹果6SPLUS手机给房子外观拍照，并以树叶挡住房子为借口，要求被害人麻某去将树叶拉开。当被告人余得云余某向麻某提出要其去拉更远处的树叶遭到被害人麻某拒绝后，余得云余某拿着麻某的手机转身逃跑，麻某见状上前追赶并呼喊，被告人余得云余某被闻讯赶来的小区保安当场抓获。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币5974元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示�书证、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人余得云余某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人余得云余某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年4月23日13时许，被告人余得云余某在南宁市江南区白沙大道普罗旺斯小区向日葵庄园1-007某某地产铺面江山地产，以买房为由，要求被害人麻某带其前往小区看房。二人来到普罗旺斯小区向日葵庄园6栋与12某栋中间的道路边时，被告人余得云余某称自己没带手机，需要用被害人麻某的苹果6SPlus手机给房子外观拍照，并以树叶挡住房子为借口，要求被害人麻某去将树叶拉开。当被告人余得云余某向麻某提出要其去拉更远处的树叶遭到被害人麻某拒绝后，余得云余某拿着麻某的手机转身逃跑，麻某见状上前追赶并呼喊，后被告人余得云余某被闻讯赶来的小区保安抓获。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币5974元。涉案被抢苹果6SPlus手机，已被公安机关扣押并依法发还被害人麻某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，被害人麻某的陈述，被告人余得云余某的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场照片。
本院认为，被告人余得云余某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉�关指控被告人余得云余某犯抢夺罪成立。被告人余得云余某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余得云余某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年1月22日止。指定居所监视居住1日，折抵刑期1日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
�判长裴永林
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 刘小英
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺、入户抢夺、携带凶器抢夺、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执1001号
被执行人：邵朝燊，男，1995年7月19日出生,汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行邵朝燊罚金一案中，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人邵朝燊在中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为20×××××72有存款905元；在财付通支付科技有限公司账号为×××××@wx.tenpay.com有存款169元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邵朝燊存于中国工商银行股份有限公司佛冈支行账号为20×××××72的存款900元；
二、划拨被执行人邵朝燊在财付通支付科技有限公司账号为×××××@wx.tenpay.com的存款150元。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁兴意
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00284号
原告：陈某，女，1981年2月7日出生，汉族，打工，住安徽省凤台县。
被告：韩某，男，1981年7月21日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 司武金
二〇一三年三月六日
书记员 李昌青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01627号
原告赵某，男，1984年10月12日出生，汉族。
委托代理人刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告韩某某，女，1987年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已交），由原告承担150元，退费150元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
人民陪审员 林景姬
二〇一四年五月十二日
书 记 员 丁 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人葛建平�行长。
委托代理人蒋思斌，公司职工。
委托代理人徐致远，公司职工。
被告蔡凤龙。
被告时金凤。
被告徐士标。
被告蔡桂英。
被告徐瑞。
被告陈斯良。
被告陈坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（后简称邮储银行）诉被告蔡凤龙、时金凤、徐士标、蔡桂英、徐瑞、陈斯良、陈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远、蒋思斌，被告蔡凤龙、徐士标到庭参加诉讼。被告时金凤、蔡桂英、陈斯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告徐瑞、陈坤的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年11月，被告蔡凤龙以所经�项目需要资金周转为由向我行申请农户联保小额贷款60000元整。我行于2012年11月21日与其签订了合同号为321301112110358517的《小额联保借款合同》，并于当日发放了该笔贷款，放款账号为603092048240123626。该笔贷款期限为2012年11月21日至2013年11月21日，还款方式为阶段性等额本息，被告蔡凤龙为借款人，时金凤为共同还款人，徐士标、蔡桂英、徐瑞、陈斯良、陈坤为连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告仍然没有结清贷款本息，尚欠部分本金及利息，其行为已构成违约。为维护我行合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还借款本金39999.99元及利息4033.15元（暂算至2014年1月21日，从2014年1月22日至本判决确定的履行之日止，按合同约定的违约年利率23.49%计算）；2、承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用（诉讼中，原告明确该部分诉讼请求仅包括诉讼费）。
被告蔡凤龙、徐士标均辩称，对于原告主张的各项请求，除了利息过高，其他均无异议。
被告时金凤、蔡桂英、陈斯良均未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日被告蔡凤龙（乙方）向原告邮储银行（甲方）借款60000元，双方签订了《小额联保借款合同》（合同编号为321301112110358517），约定借款期限为2012年11月至2013年11月，年利率为15.66%，贷款用途为进原材料；还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月的对日；……乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前10个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。当日被告徐士标、蔡桂侠、蔡凤龙、时金凤、陈斯良（乙方联保小组成员�配偶）与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，联保小组成员声明与承诺：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。约定自2012年11月21日至2014年11月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证……保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费�和借款人所有其他应付费用。2012年11月21日原告即向被告蔡凤龙发放借款60000元，借款借据上载明的借款期限为2012年11月21日至2013年11月21日。
另查明，2012年11月21日，被告时金凤向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为蔡凤龙的上述60000元贷款本息承担共同还款义务。该笔款项到期后，截至2014年1月21日，被告蔡凤龙尚欠原告借款本金39999.99元、利息4033.15元，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》《贷款放款单》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、被告身份证明及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的《个人借款合同》及《小额贷款联保协议书》依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告蔡凤龙作为借款人、被告时凤英作为共同还款承诺人未有及时归还借款，还应承担逾期付款的�约责任。被告徐士标、蔡桂侠、陈斯良作为担保人应当承担约定的连带保证责任。
对于逾期付款违约金，借款合同第十四条第一款已明确约定“如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息”故原告主张参照年23.49%计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。
被告时金凤、蔡桂英、陈斯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡凤龙、时金凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金39999.99元、利息4033.15元并支付�期付款利息（从2014年1月22日按年利率23.49%支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐士标、蔡桂英、陈斯良对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告蔡凤龙、时金凤追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由五被告负担（原告邮储银行已预付，五被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗童文
第1页／共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人葛建平，行长。
委托代理人蒋思斌，男，1963年3月12日生，汉族。
委托代理人徐致远，男，1986年8月16日生，汉族。
被告蔡凤龙。
被告时金凤。
被告徐士标。
被告蔡桂英。
被告徐瑞。
被告陈斯良。
被告陈坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（后简称邮储银行）诉被告蔡凤龙、时金凤、徐士标、蔡桂英、徐瑞、陈斯良、陈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱倩倩独任审判于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人徐致远、蒋思斌，被告蔡凤龙、徐士标到庭参加诉讼。被告时金凤、蔡桂英、陈斯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告徐瑞、陈坤的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年11月，被告蔡凤龙以所经营项目需要资金周转为由向我行申请农户联保小额贷款60000元整。我行于2012年11月21日与其签订了合同号为321301112110358517的《小额联保借款合同》，并于当日发放了该笔贷款，放款账号为60×××26。该笔贷款期限为2012年11月21日至2013年11月21日，还款方式为阶段性等额本息，被告蔡凤龙为借款人，时金凤为共同还款人，徐士标、蔡桂英、徐瑞、陈斯良、陈坤为连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告仍然没有结清贷款本息，尚欠部分本金及利息，其行为已构成违约。为维护我行合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还借款本金39999.99元及利息4033.15元（暂算至2014年1月21日，从2014年1月22日至本判决确定的履行之日止，按合同约定的违约年利率23.49%计算）；2、承担本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用（诉讼中，原告明确该部分诉讼请求仅包括诉讼费）。
被告蔡凤龙、徐士标均辩称，对于原告主张的各项请求，除了利息过高，其他均无异议。
被告时金凤、蔡桂英、陈斯良均未作答辩。
经审理查明，2012年11月21日被告蔡凤龙（乙方）向原告邮储银行（甲方）借款60000元，双方签订了《小额联保借款合同》（合同编号为321301112110358517），约定借款期限为2012年11月至2013年11月，年利率为15.66%，贷款用途为进原材料；还款方式：甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外），还款日为放款日以后月的对日；……乙方自愿按阶段性等额本息还款法：借款前10个月，按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。当日被告徐士标、蔡桂侠、蔡凤龙、时金凤、陈斯良（乙方联保小组成员及配偶）与原告（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，联保小组成员声明与承诺：我们将互相帮助，若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。约定自2012年11月21日至2014年11月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证……保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2012年11月21日原告即向被告蔡凤龙发放借款60000元，借款借据上载明的借款期限为2012年11月21日至2013年11月21日。
另查明，2012年11月21日，被告时金凤向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为蔡凤龙的上述60000元贷款本息承担共同还款义务。该笔款项到期后，截至2014年1月21日，被告蔡凤龙尚欠原告借款本金39999.99元、利息4033.15元，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》《贷款放款单》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、被告身份证明及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的《个人借款合同》及《小额贷款联保协议书》依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。被告蔡凤龙作为借款人、被告时凤英作为共同还款承诺人未有及时归还借款，还应承担逾期付款的违约责任。被告徐士标、蔡桂侠、陈斯良作为担保人应当承担约定的连带保证责任。
对于逾期付款违约金，借款合同第十四条第一款已明确约定“如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息”故原告主张参照年23.49%计算逾期付款利息，于法有据，予以支持。
被告时金凤、蔡桂英、陈斯良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡凤龙、时金凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金39999.99元、利息4033.15元并支付逾期付款利息（从2014年1月22日按年利率23.49%支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐士标、蔡桂英、陈斯良对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告蔡凤龙、时金凤追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由五被告负担（原告邮储银行已预付，五被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 朱倩倩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗童文
第6页／共6页
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执576-3号
申请执行人黄庆安，男，广东省茂名市茂港区居民，现住灵山县。
被执行人梁进启，男，灵山县居民。
被执行人梁进帝（曾用名梁进绩），男，灵山县居民。
被执行人梁大雁，男，灵山县居民。
被执行人刘英球，女，灵山县居民。
被执行人杨安兰，女，灵山县居民。
被执行人黄桂珍，女，灵山县居民。
本院于2016年3月18日作出（2016）桂0721民初516民事裁定书，裁定事项如下：一、对被告梁进帝所有的桂Ｎ×××××号小型汽车价值80000元部分予以查封；二、对灵山县宝达燃料有限责任公司所有的位于灵山县十里工业园十米街路段的房地产【土地使用权证号：灵国用（2003）第××××号，土地使用权面积为5522.59平方米】予以查封。现申请执行人黄庆安与被执行人梁进帝达成执行和解协议，被执行人梁进帝并按执行和解协议履行完毕，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁进帝所有的桂Ｎ×××××号小型汽车价值80000元部分的查封；
二、解除对灵山县宝达燃料有限责任公司所有的位于灵山县十里工业园十米街路段的房地产【土地使用权证号：灵国用（2003）第××××号，土地使用权面积为5522.59平方米】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 李卓伟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾恢执字第00002号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
被执行人：左江舟
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人左江舟金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2012）泾民二初字第00175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人左江舟未履行该民事调解书约定的还款义务，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2013年2月25日向本院申请执行，执行过程中双方于2013年3月27日签订执行和解协议书，约定：“被执行人左江舟所欠申请执行人泾县农村商业银行余欠借款本金10000元及利息在2013年5月31日前还清”。因被执行人未完全按照上述和解协议归还借款本息，申请执行人安徽泾县农村商业股份有限公司于2014年12月16日申请恢复执行，要求被执行人立即归还贷款本金4790元及相应利息，本院已依法立案恢复执行。
现双方当事人签订执行和解协议书，申请执行人泾县农村商业�行同意被执行人左江舟在2015年6月25日还清借款本息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2012）泾民二初字第00175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一五年三月三十一日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一�其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05891号
原告熊顺德，男，汉族。
委托代理人林廷栋，重庆升腾律师事务所律师，一般授权。
被告文流成，男，汉族。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地万州区王牌路20号，组织机构代码73984562-6。
负责人张益华，经理。
委托代理人向洁，该公司职工。
原告熊顺德与被告文流成、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财保万州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢革灵独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告熊顺德及委托代理人林廷栋，被告文流成委托代理人张泽萍、被告平安财保万州中心支公司委托代理人向洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊顺德诉称，2013年12月12日，被告文流成驾驶渝AF85**小型轿车在万州区国本路中国人保公司门口，因错误操作撞到原告，致原告熊顺德受伤。原告被送往万州区人民医院住院治疗94天后于2014年2月26日出院。2013年12月12日，重庆市万州区交巡警支队高笋塘大队作出事故责任认定，被告文流成负全责，原告熊顺德无责任。后经重庆市渝东司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，作出鉴定意见书：1、被鉴定人熊顺德左下肢的伤残程度系十级伤残；左足的伤残等级系十级伤残。2、被鉴定人熊顺德左下肢腓静脉血栓形成与本次交通事故存在直接因果关系。3、被鉴定人熊顺德左下肢腓静脉血栓形成的后期治疗检查费用建议以目前在万州区人民医院门诊治疗费用为基数计算为宜，治疗期限建议以医院医嘱为准。4、被鉴定人熊顺德本次交通事故外伤后的营养时限评定为伍个月。请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等共计202755.52元，保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告文流成承担赔偿责任。
被告文流成辩称，对交通事故事实没有争议，责任划分无异议。被告文流成垫付医疗费和护理费合计27880元。但原告的赔偿主张过高。
被告平安财保万州中心支公司辩称，事故发生经过属实，对事故责任认定无异议。事故车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。本次事故发生在保险期内，该车投保人为陈红波，平安财保万州中心支公司依法承担赔偿责任。原告的赔偿请求标准过高，请求法院依法认定。
经审理查明，2013年12月12日，被告文流成驾驶渝AF85**小型轿车在万州区国本路中国人保公司门口，因错误操作致撞到原告，致原告熊顺德受伤。原告被送往万州区人民医院住院治疗94天后于2014年2月26日出院。2013年12月12日，重庆市万州区交巡警支队高笋塘大队作出事故责任认定，被告文流成负全责，原告熊顺德无责任。后经重庆市渝东司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，作出鉴定意见书：1、被鉴定人熊顺德左下肢的伤残程度系十级伤残；左足的伤残等级系十级伤残。2、被鉴定人熊顺德左下肢腓静脉血栓形成与本次交通事故存在直接因果关系。3、被鉴定人熊顺德左下肢腓静脉血栓形成的后期治疗检查费用建议以目前在万州区人民医院门诊治疗费用为基数计算为宜，治疗期限建议以医院医嘱为准。4、被鉴定人熊顺德本次交通事故外伤后的营养时限评定为伍个月。被告文流成垫付医疗费和护理费合计27880元，被告文流成与被告平安财保万州中心支公司协商确认不属于医保范围的医疗费为5253.46元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份证、户口页、驾驶证、机动车行驶证、保险凭证、营业执照、交通事故责任认定书、万州区人民医院医院住院病历、疾病诊断书、医药费发票、鉴定费发票、重庆市万州区渝东司法鉴定中心鉴定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。交警部门认定文流成承担本次事故全部责任，熊顺德不承担本次事故责任，本院予以采信。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财保万州中心支公司应在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金42362.88元（25216元／年×14年×12%）、鉴定费3500元、精神抚慰金6000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费13800元偏高，本院依法确认为7520元（80元／天×94天），原告主张的住院伙食补助费2880元偏高，本院依法确认2820元（30元／天×94天），原告主张的营养费3000元偏高，本院依法支持2250元。原告主张的后续治疗费134400元偏高，本院酌情支持5000元，如有不足，可待实际发生后再行主张。原告主张的医疗费4447.89元有误，本院依法确认医疗费26084.01元，原告主张的交通费800元偏高，本院酌情支持交通费500元。原告主张的误工费6570元，因原告熊顺德为退休教师故误工费本院不予支持。综上，原告方主张的应列入本案赔偿范围的损失共计96036.89元。由被告平安财保万州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等合计56382.88元。不足部分29654.01元，品出不属医保范围医疗费5253.46元被告平安财保万州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告24400.55元。品出被告文流成垫付的27880元和应由被告文流成承担的不属于医保范围的医疗费5253.46元，被告平安财保万州中心支公司实际赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等合计68156.89元（96036.89元-27880元）。被告平安财保万州中心支公司实际支付被告文流成垫付的医疗费、护理费22626.54元（27880元-5253.46元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿原告熊顺德医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等合计68156.89元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司支付被告文流成垫付医疗费、护理费等合计22626.54元。
三、驳回原告熊顺德的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告文流成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 谢革灵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 喻剑虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2974号
原告：王杰。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：葛领智。
原告王杰与被告葛领智为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王杰的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告葛领智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王杰起诉称：2014年4月30日，被告葛领智因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率2％。被告葛领智借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告葛领�归还原告借款人民币10000元及自2014年5月30日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。
被告葛领智未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告葛领智于2014年4月30日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告葛领智送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告葛领智无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月30日，被告葛领智向原告借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人葛领智因经营需要，特向王杰借到人民币（大写）壹亻万元整，小写（￥10000.00）元，月利息为2％，借款人葛领智，身份证号××，2014年4月30日。”被告葛领智借款后仅支付利息200元，借款本金及剩余利息至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2014年10月16日诉至本院。
本院认为：被告葛领智向原告王杰借款本金人民币10000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告葛领智向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告葛领智经原告催讨仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告葛领智应支付原告自2014年5月30日起按月利率2％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛领智于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王杰借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年5月30日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，依法减半收取37.50元，由被告葛领智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费75元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余�分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十二月十日
代书 记员 叶宇红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2891号
上诉人（原审被告）：臧建成，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：张力、张要华（实习），河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧平均，男，1975年1月20日生，汉族，农民，住确山县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人臧建成因与被上诉人臧平均土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人臧建成及委托诉讼代理人张力、张要华，被上诉人臧平均及委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧建成上诉请求：1、请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方是土地承包经营权租赁关系，不存在互换。其暂时耕种臧平均位于“苹果地”的4.4亩土地，属于以该土地耕种收益抵充臧平均租用其“加油站”4.4亩土地的租金。2、双方未订立土地互换书面合同，未向发包方备案，被上诉人改变了土地的农业用途，一审认定互换有效错误。3、上诉人承包的“加油站”4.4亩土地，粮食补贴一直由上诉人领取，其是实际权利人。
臧平均辩称，上诉人一审认可双方系土地互换，其二审称是土地出租与先前陈述矛盾。是否签订书面合同及备案不影响土地互换效力。改变土地用途是互换后的事情，不影响合同效力。双方已经互换十八年明显不是临时互换，应继续履行互换协议。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
臧平均向一审法院起诉请求：1、请求判令臧建成继续履行1998年9月与臧平均达成的土地承包经营权互换协议，臧平均享有位于“加油站”的4.4亩土地承包经营权；2、案件受理费由臧建成承担。
一审法院认定事实：臧平均、臧建成均是确山县三里河街道办事处老臧庄居委会二队村民。在1996年9月双方所在村民组调整土地承包时，臧平均家承包的土地中位于“苹果地”4.4亩，臧建成家承包的土地中位于“加油站”4.4亩。1997年10月，臧平均租赁臧建成家承包的位于“加油站”土地准备经营餐馆，经县、乡有关部门批准后，臧平均于1998年春在该处土地的北部建起瓦房五间。1998年9月种麦前，臧平均与臧建成协商后达成口头协议，臧平均用家里承包的位于“苹果地”的4.4亩土地与臧建成家承包的位于“加油站”的4.4亩土地互换，各自经营互换后的土地。此后，臧建成经营位于“苹果地”的4.4亩土地至今，臧平均经营位于“加油站”的4.4亩土地至今。期间，2006年11月臧平均将所换土地与相邻的其他十几户的承包地一起租赁给驻马店市宇通路桥工程有限公司，租赁期限为10年。到2015年秋承包土地确权登记时臧建成要求臧平均将互换的土地换回，双方为此发生纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定土地承包经营权互换双方当事人应当签订书面合同；《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案由于双方已对各自互换的承包地经营管理了近18年，土地互换合同已实际履行，因此不影响双方口头达成的土地承包经营权互换合同成立，故双方口头达成土地承包经营权互换合同为有效合同，应当继续履行。臧平均的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：臧平均与臧建成达成的土地承包经营权互换合同为有效合同，应当继续履行。案件受理费100元，由臧建成负担。
二审中，上诉人臧建成提交了农业土地承包合同书一份、土地承包经营权证书一份、确山县三里河街道老臧庄社区居民委员会证明一份、河南省农村信用社存折及账户明细单各一份、租赁土地协议一份，拟证实臧建成系土地的承包经营权人，一直领取其承包土地的粮食补贴，臧平均将土地对外出租，改变了农业用途。臧平均对上述证据质证认为，对上述证据的证明目的有异议，双方互换的地块面积相等，仍各自领取原地块补贴，双方土地互换后与其他村民一起将互换的土地租赁给了宇通公司，宇通公司办理的相关手续。双方对臧建成土地互换后仍领取原承包土地的粮食补贴，及臧平均将土地出租给驻马店市宇通路桥工程有限公司的事实无异议，予以确认。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，承包方为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。上诉人臧建成与被上诉人臧平均将各自承包的土地予以互换，是双方的真实意思表示，双方对互换后的土地各自管理经营多年，合同已实际履行。臧建成主张其仍领取原地块的粮食补贴，及臧平均将土地出租给驻马店市宇通路桥工程有限公司的事实，不足以影响双方互换协议的效力，一审认定双方的土地承包经营权互换合同有效并无不当。关于臧建成主张双方系土地租赁非土地互换的问题。臧建成一审中认可双方对土地进行了调换，现其二审中提出双方系土地租赁的理由，与其一审陈述不一致，且无相关证据足以推翻其一审陈述，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，臧建成的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人臧建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓龙
审判员 郑志宏
审判员 许卫卫
二〇一六年十二月八日
书记员 柳莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2877号
罪犯张东启，男，汉族，1982年1月6日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年2月12日作出（2013）利刑初字第00790号刑事判决，以被告人张东启犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张东启在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张东启在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张东启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张东启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东启减去自本裁定送达之日起至2016年10月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4719号
原告：李洪林，男，1970年1月21日出生。
被告：北京市怀柔区北房镇北房村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇北房村。
法定代表人：房有仁，村主任。
被告：北京市怀柔区北房镇北房村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇北房村。
法定代表人：房有仁，社长。
二被告之委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
原告李洪林诉被告北京市怀柔区北房镇北房村村民委员会（以下简称北房村委会）、北京市怀柔区北房镇北房村经济合作社（以下简称北房合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪林、被告北房村委会和被告北房合作社的委托诉讼代理人于景光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2009年0.5亩土地收益分配款8万元，2012年0.2亩土地收益分配款3.2万元，2005年-2015年确利款7032元，2009年户籍股6630元，2015年户籍股6500元、量化股3087元、劳龄股29200元共计164449元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系北房村村民，1984年一轮承包时原告分得北房村口粮田和责任田。1988年原告因判刑户口被强制迁出北房村，原告的土地一直由家人耕种。1998年二轮承包，被告未经原告同意强制收回原告的土地，2015年8月3日原告刑满释放户口被迁回北房村。二轮承包后被告经民主议定程序，每年向村民发放确权确利款，劳龄股,量化股等费用。原告户口虽被强制迁出，但原告的身份还是北房村农村经济组织成员。截止到2015年，被告应支付原告各项费用共计164449元，包括2009年人均被占用0.5亩土地的收益分派款8万元，2012年人均被占用0.2亩土地的收益分配款3.2万元，2005年-2015年确利款7032元，2009年户籍股6630元，2015年户籍股6500元，量化股3087元，劳龄股29200元。原告刑满出狱�多次与被告协商，要求支付上述款项，遭到被告拒绝。
北房村委会、北房合作社承认原告在本案中所述事实，并认可其他北房村经济组织成员（包括1998年二轮延包时被判处有期徒刑的成员）享有原告诉讼请求中提到的款项和金额。但二被告认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。二被告在1998年进行二轮延包时，依据的是当时村里户口在册的人数来确定确权确利主体,由于原告当时被判处无期徒刑,户口不在本村,故而没有给原告分地,原告不属于确权确利主体。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，北房村委会、北房合作社承认李洪林在本案中所述事实，故对李洪林主张的事实予以确认。本案中，李洪林出生在北京市怀柔区北房镇北房村，其犯罪入狱前也一直生活于此，并作为该村集体经济组织成员参与了该集体经济组织的第一�土地承包。李洪林后因犯罪丧失了人身自由，其户口也被强制迁出北房村集体经济组织所在地，但迁入户口所在地并不负担其回归社会后的基本生活保障，服刑期满后，李洪林的户口又迁回北房村。综上，本院认为，保留李洪林的集体经济组织成员资格，对其积极接受改造、避免回归社会后因生活所迫再次陷于犯罪深渊、真正实现改造目的具有不可替代的作用。
依照最高人民法院《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
北京市怀柔区北房镇北房村村民委员会、北京市怀柔区北房镇北房村经济合作社于本判决生效后三十日内向李洪林支付2009年0.5亩土地收益分配款8万元、2012年0.2亩土地收益分配款3.2万元、2005年-2015年确利款7032元、2009年户籍股6630元、2015年户籍股6500元、量化股3087元、劳龄股29200元，以上款项共计164449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由北京市怀柔区北房镇北房村村民委员会、北京市怀柔区北房镇北房村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王哲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第33-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克*曼宁，公司董事长。
被执行人杭锦后旗新鑫水利工程建筑有限责任公司。
法定代表人高建忠。
被执行人韩丽萍，女，出生于1974年6月，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人郭建永，男，出生于1968年7月，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。
中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年9月26日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0797号裁决书已发生法律效力。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院查封或冻结被执行人新鑫水利工程建筑有限责任公司、韩丽萍、郭建永财产和银行存款，经查询帐户无余额。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0797号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 樊宏图
审判员 陈国辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 雄
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第33-1号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人马克·曼宁，公司董事长。被执行人杭锦后旗新鑫水利工程建筑有限责任公司。法定代表人高建忠。被执行人韩丽萍，女，出生于1974年6月，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人郭建永，男，出生于1968年7月，汉族，住巴彦淖尔市杭锦后旗。中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年9月26日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0797号裁决书已发生法律效力。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。在执行过程中，本院查封或冻结被执行人新鑫水利工程建筑有限责任公司、韩丽萍、郭建永财产和银行存款，经查询帐户无余额。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0797号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 其审判员 樊宏图审判员 陈国辉二〇一六年十二月二十日书记员 王 雄
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00378号
上诉人（原审被告）于德清，男，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人花齐放，男，汉族，盘锦市兴隆台区平安法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）盘锦东跃钢结构彩板有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区辽河中路。
法定代表人刘春庄，该公司董事长。
委托代理人娄忠阳，男，1971年2月6日出生，汉族，盘锦东跃钢结构彩板有限公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人于德清因借款合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2012）双民一初字第01366号民事判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于德清及其委托代理人花齐放、被上诉人盘锦东跃钢结构彩板有限公司的委托代理人娄忠阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦东跃钢结构彩板有限公司一审诉称：2010年4月，我公司与被告达成协议，由被告负责对位于盘海营高速盘锦站西侧及盘山县太平镇，权属为公司的两块广告牌进行维修安装，合同价款为5万元，工程开始后，被告因用人不当，致使工程施工过程中出现事故，并从我公司借款2万元，出具了借款。后经原告多次索要被告未给付。为此，诉至法院，要求被告给付借款2万元。
被告于德清一审辩称：1、原告与被告之间系加工承揽关系，不是借贷关系，此案应当按照加工承揽合同审理。2、被告不欠原告的借款，2万元是被告预借的工程款，此款用于被告承揽原告广告牌工程，而是待此工程决算后进行决算的依据。
一审法院查明：2010年4月，原、被告达成口头协议，由被告为原告安装位于盘海营高速盘锦站西侧及盘山县太平镇的两处广告牌，工程完工后原告支付被告工程款5万元，旧广告牌残余价值归被告所有。被告在施工过程中因工程发生事故导致停工，后被告未能继续为原告施工，该工程未进行决算。2010年5月3日及2010年5月4日，被告于德清分两次从原告处共借款2万元，借据中写明“于德清借款用于广告牌的维修安装”。后原告多次向被告索要借款，被告未能给付，为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款2万元，在庭审中原告自愿放弃要求被告给付广告牌残值14，000.00元的请求。
一审法院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但是被告以对原告的广告牌实际施工，原、被告之间存在事实的加工承揽关系。被告于德清在借款时表明借款用于广告牌的维修安装此款应属于借款并未被告主张的工程预借款，因此原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告于德清于本判决生效后十日内偿还原告盘锦东跃钢结构彩板有限公司借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告于德清承担。
一审宣判后，上诉人于德清不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院在查清事实后，撤销原审判决，依法改判，支持上诉人在一审中提出的反诉请求。二、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部涉诉费用。上诉理由：一、原审判决认定事实不清；二、被上诉人合同违约，应承担违约责任；三、上诉人在一审举证期限内提出的反诉请求，应依法得到支持。
被上诉人盘锦东跃钢结构彩板有限公司辩称：被上诉人承认与上诉人之间存在广告牌安装维修的约定，在上诉人施工过程中出现安全事故后，被上诉人曾多次与上诉人沟通继续完成工程的施工，但上诉人以出现安全事故未处理完成为由，拒绝继续履行施工的约定，因此不存在单方毁约的行为，借款的事实存在。上诉人说被上诉人在选任施工人方面存在过错，不是事实。上诉人应当知道维修广告牌存在危险性，发生安全事故是上诉人自身的过错，与被上诉人无关。一审判决正确，请求二审维持原判。
本案争议焦点为：一、诉争款项的法律性质。二、一审审理程序是否合法。
上诉人于德清围绕本案第一个争议焦点未有新证据提供，上诉人于德清围绕本案第一个争议焦点认为：借据上已注明于德清所借款项为预借工程款。
被上诉人盘锦东跃钢结构彩板有限公司围绕本案第一个争议焦点未有新证据提供，被上诉人盘锦东跃钢结构彩板有限公司围绕本案第一个争议焦点认为：以一审中被上诉人提供的借据为准。
上诉人于德清围绕本案第二个争议焦点未有新证据提供，上诉人于德清围绕本案第二个争议焦点认为：上诉人在一审的举证期限届满前提出反诉符合法律规定，一审法院理应审理上诉人的的诉讼请求。
被上诉人盘锦东跃钢结构彩板有限公司围绕本案第二个争议焦点未有新证据提供，上诉人于德清围绕本案第二个
争议焦点认为：被上诉人从未要求和解，被上诉人通过诉讼程序主张自己的合法权益，符合法律规定。一审审理程序合法。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在事实的加工承揽关系。被上诉人在一审中提供的借据明确载明所借款项用于承包广告牌维修安装，该款项属于预借的工程款。上诉人履行合同义务不符合约定，且未能提供证据证明被上诉人存在违约行为，因此上诉人应当承担违约责任。被上诉人请求返还工程借款，本院予以支持。上诉人在一审中提出的要求被上诉人承担损害赔偿责任的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，一审法院可以不予合并审理；上诉人可以另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邢晓雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第593号
申请执行人深圳市瑞佳电子科技有限公司与被执行人深圳市盛世节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第811号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币100000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，查封扣划被执行人款项96287.11元，支付给申请执行人95087.11元。支付了本案执行费1200元，因此申请执行人申请结案。
本院认为，（2014）深龙法横民初字第811号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费人民币1200元已由被申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法横执字第593号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年九月三十日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2366号
郯城县农村信用合作联社诉王方彬王兴俊王双虎王方华王方彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1277号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1277号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2366号
郯城县农村信用合作联社诉王方彬王兴俊王双虎王方华王方彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1277号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1277号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2366号郯城县农村信用合作联社诉王方彬王兴俊王双虎王方华王方彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1277号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第1277号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月十六日书记员  李 抗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102清申1号
申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市中山路。
被申请人：乐山嘉成电子有限公司。住所地：四川省乐山市任家坝。
法定代表人：谢杨。
2017年8月2日，宁高以乐山嘉成电子有限公司于2005年10月9日被乐山市工商行政管理局吊销营业执照，逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对乐山嘉成电子有限公司强制清算。
本院查明，乐山嘉成电子有限公司于1991年8月12日经乐山市工商行政管理局核准登记成立，其后于2005年10月9日被乐山市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，乐山嘉成电子有限公司登记机关为乐山市工商行政管理局,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十四条第二款“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”的规定，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
不予受理宁高对乐山嘉成电子有限公司的清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 肖 沣
审判员 周亲亲
二〇一七年八月十日
书记员 夏 搏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初714号
原告：张贺。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
被告：付用新。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：赵凯。
原告张贺与被告付用新、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺的委托诉讼代理人杨绍兴、被告付用新到庭参加诉讼，被告英大保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贺向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损�37628元。事实与理由：2016年11月25日15时许，付用新驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，行驶至107国道保定市徐水区北孤庄营村路段时，与张贺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成张贺车辆损坏、乘员张瑜受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，付用新负事故的全部责任。事发后，张贺将车辆送至保定轩宇杰骜汽车销售服务有限公司进行维修，实际花费37628元。付用新驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在英大保险公司投保交强险一份。
付用新辩称，事故发生后根据张贺的要求将其车辆开到了停车场，并对其车辆损失进行了评估，评估结果是2万多元，并且是由我出的评估费，结果现在主张3万多元，其主张的数额过高。
英大保险公司辩称，付用新驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，在付用新的驾驶证、双�车辆行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因英大保险公司未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院确认的证据，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年11月25日15时许，付用新驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，行驶至107国道保定市徐水区北孤庄营村路段时，与张贺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（载乘员张瑜）碰撞肇事，造成车辆损坏、张瑜受伤的交通事故。2016年11月28日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定付用新负此事故的全部责任。付用新驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在英大保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
张贺主张车辆损失37628元，提供承保张贺车辆的中国人民财产保险股份有限公司的机动车损失情况确认书1份（定损金额37628元）、保定市轩宇杰骜汽车销售服务有限公司结算单1份（维修结算金额42081.46）、票据1张（载明：购买方中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，修理费37628元）、银行卡交易小票复印件1份（显示金额37628元）。付用新质证称，对维修费用不认可，有些不需维修的零部件也进行了更换，我只认可物价局鉴定的费用。付用新提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失鉴定意见书1份（结论：冀Ａ×××××号车辆的损失为26440元），用以证实张贺的车辆损失经鉴定为26440元。张贺质证称，对证据的真实性无异议，�鉴定书没有委托方，没有提供鉴定资质及鉴定人员的资质证书，该鉴定只是评估并没有拆解，对其评估不认可。本院认为，张贺提供的中国人民财产保险公司的机动车损失情况确认书系张贺自己车辆的承保公司对车辆损失作出的估算，付用新不认可，本院不予确认；张贺提供的保定市轩宇杰骜汽车销售服务有限公司结算单记载的金额与其提供的维修费发票记载的金额不一致，无法确认维修项目及维修发票与本次交通事故均具有关联性，本院不予确认；张贺提供的银行卡交易小票复印件，无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予确认。付用新提供的鉴定意见书系单方委托，且张贺对鉴定金额不认可，本院不予确认。本院认为，张贺提供的证据不足以证实因本次事故造成的车辆损失为37628元，对张贺的车辆损失可按被告认可的数额予以确认，故本院认定张贺的车辆损失为26440元。
本院认为，因此次事故给张贺造成的损失，应首先由英大保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方付用新承担。对张贺的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张贺的车辆损失26640元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告付用新赔偿原告张贺的剩余损失24640元，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告张贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取371元，由张贺负担110元，由付用新负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 贺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初06571号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈国军，男，1968年2月16日出生，汉族，住宁波市。
被告：邬永正，男，1964年11月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陈晓峰为与被告陈国军、邬永正民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。在审理期间，由于被告无法送达，本案转为适用普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2016年12月8日公开开庭，原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告陈国军、邬永正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓峰基于被告陈国军、邬永正出具的借条、保证书等起诉，要求判令：两被告立即归还原告借款本金人民币40000元，支付逾期违约金20000元，合计人民币60000元；在庭审中，原告将其中的违约金金额变更为9000元，其余没有变化。
被告陈国军、邬永正没有答辩亦没有提交证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致；
另查明，借条约定的借期届满后，被告陈国军曾支付违约金5000元。
以上事实由原告提供的借条1份（原件），保证书1份（原件），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具借条，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。两被告共同出具借条给原告持有，此后，又共同出具保证书，两被告应认定为共同借款人；同时，作为小额借款，借条既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告亦未及时支付利息，已构成违约，应依法承担的违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，当被告支付款项5000元，可以认定性质为支付违约金。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国军、邬永正归还原告陈晓峰借款本金40000元；并支付原告逾期还款违约金9000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1025元，公告费650元，均由被告陈国军、邬永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 徐祖国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 干依伶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第107号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮、唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告惠山区前洲镇金紫歌厅，住所地江苏省无锡市前洲财富中心41号-305。
经营者王忆倩。
委托代理人范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告惠山区前洲镇金紫歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告音集协于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告音集协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
本�案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告音集协负担。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陶梦婕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初722号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李正亭，男，1976年3月15日出生，傈僳族，云南省昆明市人，研究生文化，在西南林业大学工作，家住云南省昆明市盘龙区。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］766号起诉书指控被告人李正亭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人李正亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月11日7时50分许，被告人李正亭饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车，途经昆明市东风东路与青年路交叉路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人李正亭静脉血中乙醇含量为167.57mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为对被告人李正亭应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李正亭当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明：2017年4月10日23时许，被告人李正亭在家饮酒，次日7时50分许，被告人李正亭驾驶云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车送孩子上学返回途中，途经昆明市东风东路与青年路交叉路口时，被执勤民警例行检查时查获。经检验，被告人李正亭静脉血中乙醇含量为167.57mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人李正亭的无违法犯罪记录证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人供述，现场查处照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2017]毒检字第1468号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件以及被告人李正亭提交的悔过书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李正亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正亭主观恶性小，具有悔罪表现，其行为的社会危害性亦不大，且被告人李正亭到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。根据被告人李正亭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李正亭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一七年七月二十一日
法官助理 范小坚
书 记 员 张智斌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第234号
原告：梁某，男，汉族，1984年7月22日出生。
被告：餐饮有限公司，
法定代表人：LIANGYANHONG。
委托代理人：吴某、李某，广东耀辉律师事务所律师。
原告梁某诉被告餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及被告的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月1日和原告谈好，于同年10月20日被告所使用的三鸟由原告负责送运。但被告没有按之前谈好的时间给货款。经过多次追讨被告都没有结清货款给原告。在2014年1月16日广州市荔湾区法院已查封被告公司。致使原告的经济受到很大损失，侵害原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告三鸟货款189728.60元。2、判令被告支付原告货款利息2500元。3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：对原告的主体有意见，我方只确认欠梁记货款189728.60元。被告股东于2014年2月10日召开股东会决议，被告已进入公司解散清算，2014年1月荔湾法院以（2013）穗荔法执字第1957-1号裁定书查封了被告所有的财产，我方也已通知公司的各债权人进行债权申报，原告也于2014年2月10日收到了债权申报的通知，也进行了相应的债权申报，被告确认拖欠梁记货款是189728.60元。
经审理查明：原告于2014年1月21日向被告提起诉讼。庭审中，被告确认拖欠梁记货款189728.60元，但对原告的主体有意见。原告举证了对帐回执（4份），证明原告向被告送货的情况，该对帐回执均记明供货商名称为梁记。原告解释其与“梁记”的关系是因为其经营的档口名称为“梁记”，梁记没有单独办理工商登记，原告是市场里其中一位档主，市场是有领取牌照。另原告当庭放弃主张利息。
以上事实，有原告的对帐回执（4份）及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：虽然被告对原告的主体有意见，但原告手持有供货商名称为梁记的对帐回执（4份），而且原告对其与“梁记”的关系的解释比较可信，故可以确认原告与梁记是同一主体，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告确认拖欠梁记货款189728.60元，现原告起诉要求被告清偿相应货款合理合法，本院予以支持。原告当庭放弃主张利息，是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某清偿货款189728.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年三月二十日
书记员 谭 微
梁燕玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第234号
原告：梁某，住址：广东省电白县。
被告：广州市某餐饮有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：LIANGYANHONG。
委托代理人：吴琪、李贤恺，广东耀辉律师事务所律师。
原告梁某诉被告广州市某餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及被告的委托代理人李贤恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月1日和原告谈好，于同年10月20日被告所使用的三鸟由原告负责送运。但被告没有按之前谈好的时间给货款。经过多次追讨被告都没有结清货款给原告。在2014年1月16日广州市荔湾区法院已查封被告公司。致使原告的经济受到很大损失，侵害原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告三鸟货款189728.60元。2、判令被告支付原告货款利息2500元。3、本案受理费由被告承担。
被告辩称：对原告的主体有意见，我方只确认欠梁某乙货款189728.60元。被告股东于2014年2月10日召开股东会决议，被告已进入公司解散清算，2014年1月荔湾法院以（2013）穗荔法执字第1957-1号裁定书查封了被告所有的财产，我方也已通知公司的各债权人进行债权申报，原告也于2014年2月10日收到了债权申报的通知，也进行了相应的债权申报，被告确认拖欠梁某乙货款是189728.60元。
经审理查明：原告于2014年1月21日向被告提起诉讼。庭审中，被告确认拖欠梁某乙货款189728.60元，但对原告的主体有意见。原告举证了对帐回执（4份），证明原告向被告送货的情况，该对帐回执均记明供货商名称为梁某乙。原告解释其与“梁某乙”的关系是因为其经营的档口名称为“梁某乙”，梁某乙没有单独办理工商登记，原告是市场里其中一位档主，市场是有领取牌照。另原告当庭放弃主张利息。
以上事实，有原告的对帐回执（4份）及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：虽然被告对原告的主体有意见，但原告手持有供货商名称为梁某乙的对帐回执（4份），而且原告对其与“梁某乙”的关系的解释比较可信，故可以确认原告与梁某乙是同一主体，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告确认拖欠梁某乙货款189728.60元，现原告起诉要求被告清偿相应货款合理合法，本院予以支持。原告当庭放弃主张利息，是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市某餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁某清偿货款189728.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年三月二十日
书记员 谭 微
梁燕玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第756号
原告唐振宝。
委托代理人郑速成，河北万春律师事务所律师。
被告唐山市丰南区第三特种钢厂。
法定代表人李长兴。
委托代理人王秀云，该厂职工。
被告马国青。
委托代理人马天生，系被告马国青父亲。
委托代理人赵树航，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告王成祥。
被告翟贺军。
委托代理人马艳红，系被告翟贺军妻子。
本院在审理原告唐振宝与被告唐山市丰南区第三特种钢厂、马国青、王成祥、翟贺军买卖合同纠纷一案中，原告唐振宝于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐振宝的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐振宝撤回起诉。
案件受理费3130元，由原告负担。
代理审判员 田庆荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝竹青
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第756号原告冯秋良，农民。被告冯彩宝，农民。被告梁秀丽，农民。本院在审理原告冯秋良与被告冯彩宝、梁秀丽排除妨碍纠纷一案中，原告冯秋良于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秋良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯秋良撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯秋良负担。审判员  ＸＸ华二〇一四年三月三日书记员  舒 蕊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初689号
原告：代文平，女，1964年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：吕光芒（一般代理），山东士合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳君（一般代理），山东士合律师事务所律师。
被告：山东立德尔机械有限公司，住所地济宁高新区红光路南（沃尔华集团公司西侧）。
法定代表人：石光磊，董事长。
原告代文平与被告山东立德尔机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文平的委托诉讼代理人吕光芒、张艳君，被告山东立德尔机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方2012年8月至2016年2月存在劳动关系；2、依法判令被告支付拖欠工资2015年8月到2016年2月的工资14000元；3、依法判令支付原告解除劳动关系的经济补偿金8000元；4、由被告依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年8月到被告处工作，在负责打扫清理的岗位工作，自2015年8月被告拖欠工资至2016年2月，为了维护自己的合法权益，原告不得已向济宁市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付上述诉讼请求的款项，但济宁市劳动争议仲裁委员会作出的裁定不予受理。为此，原告特起诉至贵院，请求依法查清事实，支持原告的合法诉请。
被告山东立德尔机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告代文平于2012年8月经人介绍到被告山东立德尔机械有限公司从事打扫清理卫生的工作，其工资由被告按实际提供劳务的天数发放，干一天给一天的钱，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳各项社会保险金。自2015年9月起，被告未向原告发放工资。2015年12月后原告未向被告提供劳动，被告亦未向原告发放工资。原告作为申请人于2016年2月17日向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为1、确认申请人与被申请人自2012年8月至2016年2月存在劳动关系；2、支付拖欠工资共12389.43元。该委经审查，于2016年2月18日作出济劳人仲案字〔2016〕第9号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。原告于1964年5月5日出生。
上述事实，依据原告提交的济宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、银行发放工资流水1份及原告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告代文平没有与被告山东立德尔机械有限公司签订书面劳动合同，原告的工资发放依据为干一天给一天的钱，工作时间、工作天数均不固定，与被告没有形成较明确的事实劳动关系，原、被告之间是临时用工的雇佣关系。原告因确认原、被告之间自2012年8月至2016年2月存在劳动关系和追索劳动报酬向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委亦作出不属于劳动人事争议受案范围的不予受理通知书。
综上所述，原告的诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，对于原告关于拖欠劳动报酬的诉求，应当按照普通民事纠纷受理。原告关于请求与被告自2012年8月至2016年2月存在劳动关系及被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金的诉求，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
驳回原告代文平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告代文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎 彤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘梦歌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09589号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，系原告员工，住陕西省南郑县。
委托代理人李静，女，汉族，系原告员工，住四川省岳池县。
被告杨先锋，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李春玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告杨先锋、李春玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年八月十一日
书记员 张寒露