广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初19963号原告:广东雄盛建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜河西工业区凤新路一街一巷1号之二。法定代表人:杜伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被告:佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路**号。法定代表人:翁照良，该中心经理。委托诉讼代理人：李缘昌，该公司员工。原告广东雄盛建设工程有限公司（以下称雄盛公司）与被告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心（以下称土发中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢肖艳、被告的委托代理人李缘昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雄盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款2624439.62元和逾期付款利息426309.66元（暂按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月3日起计算至2016年11月15日，实际金额计算至被告付清之日止）；2.判决被告向原告支付提前竣工奖励款344967元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月3日起计算）；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2010年10月18日发布伦教文化楼土建及安装工程招标公告，后原告中标并与被告签订《广东省建设工程施工合同》，约定工程总价6899339.83元。其后被告要求增加外墙砖和部分工程量，原被告于2012年6月10日签订补充协议。合同签订后，原告依约履行施工义务，且涉案工程于2013年12月3日经竣工验收合格。经核对，涉案工程（含增减工程）总价为7853933.41元。截止起诉之日，原告仅收到工程款5229493.79元，余款经多次催讨未果，因此，原告特向法院起诉，请求判决如上所请。被告土发中心辩称，第一，本案双方签订的合同第二部分第六章第65.1.5条款约定工程竣工验收合格并按合同约定办理结算确认后一年内，按合同价25%工程款支付给中标人；第65.1.6条款约定余下工程款待2年保修期满并完成相关保修任务后一个月内付清。双方签订的补充协议对此予以同样的约定。涉案工程于2013年12月3日完工，2014年1月23日通过验收合格。被告已按合同约定支付了70%的工程款给原告。2016年9月5日，广州建成工程咨询股份有限公司出具了《伦教文化楼土建及安装工程（三次）结算编制咨询报告》，原告对此进行了确认，被告的内部确认程序正在办理中。按上述约定，被告支付余款的到期日最早为2017年9月5日，即被告没有违反合同约定的逾期付款行为。第二，自本案工程竣工验收合格后，被告一直催促原告尽快递交结算资料以便办理结算手续，但在整个结算过程中，原告不断补充结算资料，经过对数、补资料等反复过程，最后双方就《工程延期竣工申请报告》达成一致意见，于2016年9月5日出具《伦教文化楼土建及安装工程（三次）结算编制咨询报告》，原告对该报告予以确认。同时，被告方就增加工程30多万元进行了内部申请流程。因此，被告在结算过程中一直积极处理，不存在故意拖延的行为，原告要求被告支付逾期付款的利息没有依据。第三，由于原告没有准确提交相关结算材料，且没有按要求补充完善，导致被告委托的第三方未能及时出具结算报告，原告对此应承担不利后果，其要求被告给付提前竣工奖励和利息证据不足。诉讼中，被告土发中心对原告雄盛公司提供的《广东省建设工程施工合同》，原告雄盛公司对被告提供的《广东省建设工程施工合同》《补充协议》《伦教文化楼土建及安装工程（三次）结算编制咨询报告》《增减工程量项目知情表》《增加工程量情况说明》等证据均无异议。同时，被告对原告主张的关于双方签订施工合同及补充协议，工程结算总价7853933.41元，以及被告已给付原告工程款5229493.79元，被告尚欠原告工程款2624439.62元的事实无异议。就双方争议的涉案工程款是否已届期清偿、被告应否支付工程提前竣工奖励以及逾期付款利息的事实，原告提供了如下证据：1.《工程延期竣工申请报告》（复印件）一份，以证明涉案工程于2013年12月3日完工并验收合格，比约定工期提早10天。2.《工程完工确认证明》一份，以证明涉案工程于2013年12月3日竣工验收合格后已交付被告使用，被告在验收意见注明已按照合同及图纸施工完毕，同意交付使用。3.照片十二张，以证明被告已使用涉案工程。被告认为《工程延期竣工申请报告》为复印件，无法确认其真实性；《工程完工确认证明》加盖的公章虽然是真实的，但其日期均为空白，其真实性、合法性、关联性均无法确认；被告虽然使用了涉案工程，但照片的来源真实性无法确认，不能佐证工程竣工时间。经质辩，本院认为，因被告对于《工程完工确认证明》所盖公章的真实性无异议，且该确认证明有设计、施工、监理及建设单位签章，故本院予以采信；《工程延期竣工申请报告》虽为复印件，但其记载的工程竣工等内容与前述《工程完工确认证明》一致，并有被告方及监理单位加盖公章确认，且该项证据来源于监理单位，故本院予以采信；因被告对其已使用涉案工程的事实无异议，故原告提供的上述照片可予采信。根据原、被告提供的上述证据及当事人陈述，本院另查明，原、被告签订的《广东省建设工程施工合同》第一部分“协议书”第三条约定的合同工期为160日历天；第二部分“通用条款”第53条工程计量和计价中的第53.1条约定工程计量和计价由造价工程师负责；第53.2条约定承包人应按第65.1款规定向造价工程师提交已完工款额报告，造价工程师应在收到报告后14天内核实工程量；第53.4条约定造价工程师收到承包人按第65.1款规定提交已完工程款额报告后的14天内，未进行计量或未向承包人通知计量结果的，从第15天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程计价和工程款支付的依据；第56条提前竣工奖与误期赔偿费第56.1款约定发包人承包人可以在专用条款中约定提前竣工奖，明确每日历天应奖额度。约定提前竣工奖的，如果承包人的实际竣工日期早于计划竣工日期，承包人有权向发包人提出并得到按专用条款中约定的每日历天应奖额度和实际提前竣工天数的乘积计算的提前竣工奖，除专用条款另有约定外，提前竣工奖的最高限额为扣除预留金和零星工作项目费用后的合同价款的5%，提前竣工奖列入竣工结算文件中，与竣工结算款一并支付；第65条进度款条款中对进度款的支付条件、期限等进行了约定；第67条竣工结算与结算款条款中，第67.1款约定竣工结算按67.2至67.7款的规定办理；第67.2款约定工程竣工报告经发包人认可后的28天内，承包人应根据国家、省规定的格式向造价工程师递交由承包人代表签署的竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件一式四份，并附上完整的结算资料，同时抄送发包人和监理工程师各一份；第67.3款约定造价工程师应在收到承包人按第67.2款规定递交的文件和资料后的28天内进行核实，并向承包人提出核实意见（包括进一步补充资料和修改结算文件），同时抄送发包人，承包人应在收到核实意见后的28天内按造价工程师提出的合理要求补充资料，修改竣工结算文件，并再次按第67.2款规定递交竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件；第67.5款约定发包人应在造价工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向承包人支付竣工结算款，并通知造价工程师；第67.6款约定发包人未按第67.5款规定支付竣工结算款的，承包人有权依据第62.2款规定取得延迟支付的利息，并可催告发包人支付结算款；第68条质量保证金条款约定质量保证金为合同价款的3%，工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应按质量保证金返还承包人；第三部分专用条款第17条约定发包人的代表是“区国梁”；第18条约定的监理工程师为佛山市顺德区吉盈建设监理有限公司的“蔡其雄”；第19条约定造价单位和工程师为佛山市万信工程造价咨询有限公司；第20条约定承包人代表为“杜伟雄”；第56条提前竣工奖与误期赔偿费条款中的第56.2.1款约定按期完工不奖不罚，但如果因承包人原因而导致工期延期视作违约，每天扣违约金为合同价的2‰；第65条进度款第65.1.5项约定工程竣工验收合格并按合同约定办理结算确认后一年内，按合同价25%工程款支付给中标人，第65.1.6项约定余下工程款待2年工程保修期满并完成相关补修任务后一个月内付清；第67条竣工结算与结算款条款中的第67.9款约定工程结算由招标人、中标人双方签证核实，并委托中介造价咨询单位编制结算，报区建设市场管理站审定后结算；第68.2（1）项约定本工程不设质保金。另外，双方于2012年6月10日签订的《补充协议书》约定外墙修改工程造价为571365.58元，付款办法为外墙铺贴完成后5日内支付协议书价款的70%，竣工验收合格并按合同约定办理结算确认后一年内支付合同价25%，余款待工程保修期满并完成相关补修任务后一个月内付清。由承包人（原告）、建设单位（被告）、设计单位、监理单位签章确认的《工程完工确认证明》显示，涉案土建主体、外墙铺贴、门窗安装、给排水、消防、防雷、钢结构工程已按合同及图纸要求施工完毕，同意交付使用，其中被告在签章处的落款时间为2013年12月3日。由原、被告及监理单位签章确认的工程延期竣工申请报告载明，涉案工程施工合同工期为160日历天，开工时间为2011年2月28日，甲方签注工程竣工确认证明时间为2013年12月3日，由于甲方装饰装修工程需空气检测，需要顺延总工期860日历天，因此本工程实际施工工期为150天。根据被告的委托，广州建成工程咨询股份有限公司于2016年9月5日出具《伦教文化楼土建及安装工程（三次）结算编制咨询报告》，结算造价为7853933.41元。2016年9月12日，原、被告签章确认一份《增加工程量情况说明》，就变更工程量进行了确认。2016年9月13日，被告前述增加工程量提请内部审批，并记录于《增减工程量项目知情表》中。庭审中，原、被告一致确认，涉案工程竣工验收时间为2014年1月23日。被告在庭审中自认其首次收到原告提交的结算文件资料的时间为2014年1月份。本院认为，双方当事人对于本案被告尚欠原告工程款2624439.62元的事实并无异议，双方争议的焦点问题在于上述工程款是否已届清偿期、被告应否给付逾期付款利息及提前竣工奖励金。一、对于涉案工程款是否已届清偿期及被告应否给付逾期付款利息的问题。本案被告尚欠原告工程款2624439.62元，即被告已付工程款已接近70%，由于双方当事人签订的《广东省建设工程施工合同》及《补充协议》均有“涉案工程竣工验收后被告支付70%的工程款，工程竣工验收合格并按合同约定办理结算确认后一年内，按合同价25%工程款支付给中标人，余下工程款待2年工程保修期满并完成相关补修任务后一个月内付清”的约定，故被告原则上应按上述约定付款。但双方在合同通用条款第67.3款约定造价工程师应在收到承包人按第67.2款规定递交的文件和资料后的28天内进行核实，并向承包人提出核实意见（包括进一步补充资料和修改结算文件），同时抄送发包人，承包人应在收到核实意见后的28天内按造价工程师提出的合理要求补充资料，修改竣工结算文件，并再次按第67.2款规定递交竣工工程款额报告、竣工支付申请和竣工结算文件；第67.5款约定发包人应在造价工程师签发竣工结算支付证书后的28天内向承包人支付竣工结算款，并通知造价工程师；第67.6款约定发包人未按第67.5款规定支付竣工结算款的，承包人有权依据第62.2款规定取得延迟支付的利息，并可催告发包人支付结算款。而本案被告在庭审中承认于2014年1月已收到原告方提交的结算文件，并主张因原告提交的结算文件不符合规定而需要补充和修改资料导致直到2016年9月才制作结算报告，但被告并未对其在收到结算文件28天内核实并反馈意见给原告等事实举证，而且其主张的原告补充和修改结算资料需要两年多的时间明显不合理，因此，本院认为，本案剩余工程款的支付期限不应从被告于2016年9月5日出具结算报告之日起计算。结合被告于2014年1月已收到原告方提交的结算文件和本案工程于2013年12月3日竣工验收并从2014年1月开始使用的事实，以及本案双方关于被告收到原告结算文件应在28天内予以核实并反馈意见给原告，被告应在工程竣工验收合格并按合同约定办理结算确认后一年内，按合同价25%支付工程款给原告，余下工程款待2年工程保修期满并完成相关补修任务后一个月内付清的约定，本院认为从2013年12月3日竣工验收之日开始计算两年再加一个月即为全部工程款的最后履行期限，亦即被告应于2016年1月3日将本案剩余工程款2624439.62元全部支付给原告。而且，被告应从2016年1月3日即应付工程款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息给原告。二、关于被告应否给付提前竣工奖励的问题。原、被告在合同通用条款第56条提前竣工奖与误期赔偿费第56.1款约定发包人承包人可以在专用条款中约定提前竣工奖，明确每日历天应奖额度。约定提前竣工奖的，如果承包人的实际竣工日期早于计划竣工日期，承包人有权向发包人提出并得到按专用条款中约定的每日历天应奖额度和实际提前竣工天数的乘积计算的提前竣工奖，除专用条款另有约定外，提前竣工奖的最高限额为扣除预留金和零星工作项目费用后的合同价款的5%，提前竣工奖列入竣工结算文件中，与竣工结算款一并支付。可见，被告给付提前竣工奖励金的前提应是双方在专用条款中对此进一步作出明确约定。但是，本案当事人在专用条款中并未对提前竣工奖励作出明确约定，因此，原告主张被告给付提前竣工奖及利息，不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性给付原告广东雄盛建设工程有限公司工程款2624439.62元及利息（从2016年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）。二、驳回原告广东雄盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告不按判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33965.73元，财产保全费5000，合共38965.73元，由被告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  冯文君二〇一七年一月十六日书 记 员  黄俞璇