浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第393号
原告诸暨市亚太文化传播有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路紫荆花园商务中心。
法定代表人孙乐霞。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路10号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原告诸暨市亚太文化传播有限公司（以下至判决书主文前简称亚太文化传播公司）诉被告诸暨市安华镇人民政府（以下至判决书主文前简称安华镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月24日立案后，于12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告亚太文化传播公司的委托代理人俞静尧、常传领，被告安华镇政府的副镇长陈李枫及其委托代理人陈永平到庭参加诉讼。审理中，因被告申请调解，本案于2016年5月10日中止诉讼。因双方未能达成一致意见，本案恢复审理。本案现已审理终结。
2014年9月下旬，被告未经原告同意，擅自拆除原告位于诸暨市安华镇新一村杭金衢高速公路衢州至杭州方向绍佳泉村地段的一块广告牌。
原告亚太文化传播公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过与安华镇新一村签订租地协议，设置1处户外广告设施（单立柱），有偿使用该村土地，后一直合法经营。但该广告设施被被告强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必需的合法有效的决定，更未遵循法定程序，其实施的强制拆除行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因此，被告应当赔偿原告经济损失，包括该广告牌的实际价值以及发布广告可获得的经营收益损失。请求法院：一、判决确认被告拆除原告设置在诸暨市安华镇新一村一块广告牌的行政行为违法；二、判令被告赔偿经济损失328749．43元。
原告亚太文化传播公司在起诉时向本院提交了以下证据：
1、协议书一份，用以证明原告所有的广告牌系有偿、合法用地，其设置广告牌的行为合法；
2、委托书一份，用以证明协议书是由原告委托周逸民与新一村签订，并设置涉案广告设施的事实；
3、杭金衢高速高炮广告调查表格复印件一份，用以证明其中序号为561，桩号为249+170杭向，业主为许岳才（××）的广告牌为涉案广告牌，涉案广告牌在拆除前的客观事实及被告对涉案广告牌实施强制拆除行为的事实；
4、广告设施成本造价表一份，用以证明涉案广告牌的实际造价。
原告在起诉时向法院提供了照片复印件一份，但在庭审中放弃了举证要求。
被告安华镇政府辩称：
一、原告起诉被告行政强制及行政赔偿，标的物及地点不明、诉讼主体存疑。被告于2014年9月在高速公路二侧安华镇新一村路段确曾拆除过多处广告牌，但却并无与原告提供的照片内容一致的广告牌。从原告提供的照片看，被告也无法确认该广告牌的位置是否在安华镇辖区，或者说是被告所拆除广告牌之一的具体哪个位置。另原告诉称涉案广告牌系其所有，但未提供足够证据证明其对涉诉广告牌拥有合法权属。
二、被告认为高速公路二侧的广告牌均系违法建筑，应当依法被查处。1、土地管理法第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”。第八十一条规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”涉案广告牌所占用的土地系安华镇三合村的集体土地，三合村村民委员会未经批准，擅自将土地用于非农建设，其行为显属违法。因违法行为设置的该建筑物当属违法建筑，应当依法被查处。2、《浙江省违法建筑处置规定》第十六条明确规定“城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。乡村违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，由乡（镇）人民政府组织强制拆除。”另，被告是根据省委省政府浙委办[2012]87号《浙江省“四边三化”行动方案》的文件及诸暨市委办[2012]130号文件要求，依法实施违法广告牌的整治拆除工作。
三、如果说涉诉广告牌属原告所有，且该广告牌也确曾建于安华镇辖区系被告拆除，原告要求赔偿也无事实与法律依据。国家赔偿法第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该条规定的是“合法权益受侵犯”，而涉案广告牌所涉权益非合法权益。同时根据土地管理法第十一条的规定，原告所涉的损失，其实是法律规定应当被没收的违法所得。故原告无权主张赔偿。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安华镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1、安华镇辖区高速公路两侧拆除广告牌的点位图复印件一份，用以证明被告根据上级关于整治拆除高速公路两侧违法广告牌的文件要求，已组织人员对一百余块广告牌实施统一拆除的事实；
2、公示催告通知书照片复印件一份，用以证明被告已于2014年9月1日以公告形式通知广告牌业主自行拆除广告牌的事实；
3、浙江省委办〔2012〕87号文件、诸暨市委办〔2012〕130号文件，用以证明原告设置的广告牌未经审批，系违法建筑，被告依据相关规定拆除原告设置的广告牌；
4、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《浙江省违法建筑处置规定》第十六条，用以证明被告所适用的法律依据。
经庭审质证，原告提供的证据。被告对证据1的真实性无异议，对合法性及关联性提出异议，认为原告设置广告牌应当经过合法审批；对证据2的真实性无异议；对证据3的三性提出异议，认为系复印件，且原告亦无证据证明许岳才系××；对证据4认为系原告单方制作，对其三性均有异议。被告提供的证据。原告对证据1的真实性、关联性无异议，但认为不能证明行政行为的合法性；对证据2的真实性无异议，对其合法性提出异议，认为违反了行政强制法中有关采取行政强制行为的法定程序；对证据3认为不能达到被告的举证目的，恰恰证明被告违法拆除了原告广告牌的事实。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，证明原告租用土地设置广告牌的事实，本院对其真实性予以确认；证据3系复印件，无法确认其真实性，且原告未举证证明其中序号为561，桩号为249+170杭向，业主为许岳才的广告牌系涉案广告牌，故对该证据不予认定；证据4，系由原告自行制作，真实性无法确认，本院不作有效证据确认；被告提供的证据1、2、3，本院对其真实性予以确认；证据4，均为现行生效的法律、行政法规，可以适用本案。
经审理查明：2007年5月11日，原告亚太文化传播公司与诸暨市安华镇新一村民委员会签订协议书一份，就租用该村杭金衢高速公路衢州至杭州方向绍佳泉村地段，离高速公路护栏东面约60米处土地用于涉案广告牌架设进行了约定，后原告在该村设置一块广告牌用于广告经营活动。2012年10月26日，诸暨市委办公室、诸暨市人民政府办公室向诸暨市有关镇乡党委、政府、街道党工委、办事处发出关于印发《诸暨市“四边三化”行动方案》的通知，要求整治沿线（公路和铁路）广告牌，确保无违章、破旧及无序广告牌。2014年9月1日，被告向高速公路两侧安华段各广告牌业主发出公示催告通知书，内容为：“各业主在杭金衢高速公路安华段两侧的广告牌由于未经规划、国土部门用地审批，属于违法建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》、《城乡规划法》、《浙江省村镇规划建设管理条例》之规定，应当限期改正。由于违法（章）行为的广告牌数量较多，各广告牌业户的信息情况不清，为此今特公示催告，请各广告牌业主限自本公示之日起15日内自行拆除上述广告牌，如有异议可与本镇联系，逾期不联系也不予自行拆除的，本镇将依法组织强制拆除。”因原告未在规定期限内自行拆除，2014年9月下旬，被告强制拆除了原告设置在诸暨市安华镇新一村杭金衢高速公路衢州至杭州方向绍佳泉村地段的一块广告牌。原告认为，被告强制拆除其广告牌的行政行为，程序严重违法，且给原告造成了巨大经济损失，故向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告拆除原告设置在诸暨市安华镇新一村的一块广告牌的行政行为违法；二、判令被告赔偿经济损失328749﹒43元。
另查明，原告亚太文化传播公司设置该广告牌前未经国土、规划等相关职能部门审批许可；被告在强制拆除该广告牌前未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，也未依法催告原告履行拆除义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告未经法定的审批许可设置涉案广告牌，是否违反相关法律并须予以拆除，应由相关职能部门依法进行调查、认定和处理。即使涉案广告牌属于违法建筑，被告安华镇政府在未作出或未经相关职能部门作出限期自行拆除决定，且未履行法定程序即迳行强制拆除涉案广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。被告辩称原告所诉行政强制及行政赔偿的标的物及地点不明，庭审中，被告认可强制拆除了涉案广告牌，故本院对被告该辩称意见不予采纳。原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌的行为违法，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告拆除涉案广告牌，客观上给原告造成一定的经济损失，被告应当支付原告相应的赔偿金。鉴于原告未能提交有效证据证明因被告的拆除行为造成其直接损失的数额，本院在参考原告提交的广告牌主要材料价格情况后，结合原告未经审批设置广告牌的行为主观上亦存在过错，以及被告在本案中的过错程度，酌情确定赔偿数额为15000元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告诸暨市安华镇人民政府强制拆除原告诸暨市亚太文化传播有限公司设置在诸暨市安华镇新一村杭金衢高速公路衢州至杭州方向绍佳泉村地段的一块广告牌的行政行为违法；
二、被告诸暨市安华镇人民政府赔偿原告诸暨市亚太文化传播有限公司被拆除的一块广告牌损失计人民币15000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费50元，由被告诸暨市安华镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。