山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2930号
上诉人（原审被告）：刘瑶瑶，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住平邑县仲村镇北仲一村*****号。
委托代理人：闫晓，男，1971年6月20日出生，汉族，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者，住平邑县平邑镇六村***号。
被上诉人（原审原告）：刘士强，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住平邑县仲村镇北仲三村***号。
委托代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
上诉人刘瑶瑶因租赁合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平商初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘士强一审诉称，2012年10月份开始，刘瑶瑶租用刘士强位于平邑县仲村镇北仲二村新枣路东的厂房一处，双方未签订租赁合同，2014年3月27日，经双方结算，刘瑶瑶欠刘士强19000元，并书写证明一份。2014年8月1日，双方正式签订租赁合同，约定租金150000元，合同到期后，刘士强多次要求刘瑶瑶支付租金并交付合同标的物，刘瑶瑶拒不履行，为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决刘瑶瑶支付租金169000元及利息、违约金；刘瑶瑶立即搬出涉案厂房，并将该厂房恢复原状，赔偿损失；诉讼费由刘瑶瑶负担。
刘瑶瑶一审辩称，本案所争议的租赁合同，应为无效合同，理由如下：1、刘瑶瑶于2010年1月6日与案外人刘海波签订了包括本案所争议在内的厂房、院落、办公楼、复膜厂及复膜生产设施的租赁合同，而在刘瑶瑶不知情的情况下，刘士强又与刘瑶瑶于2014年8月1日签订了租赁合同，而租赁标的物是在刘瑶瑶与案外人刘海波签订的租赁合同履行期内，因此本案所争议的租赁合同，显失公平，应为无效合同。2、案外人刘海波侵犯了刘瑶瑶的优先购买权，依据买卖不破租赁的原则及合同法相关规定，案外人刘海波处置租赁物，应先取得承租人的意见，而刘海波没有按这一原则执行，因而签订了租赁合同不符合法律规定。3、针对以上两种意见，请求法院在审理本案中，应首先确认本案争议的合同是否有效，并依法确认案外人刘海波所处置的租赁物是否构成了对刘瑶瑶的侵权，同时刘士强的诉求是否成立，请求法院中止本案的审理，因该合同不能成立，驳回刘士强的诉求，应确认该合同有效后，刘士强可另行诉讼。
原审法院查明，自2012年，被告刘瑶瑶租赁原告刘士强位于平邑县仲村镇的厂房一处。2014年3月27日，经双方结算，租赁至2014年5月1日前，被告欠原告租赁费19000元，并为原告出具证明一份，内容为:“截止2014年5月1日前欠刘士强租赁费19000元，大写壹万玖仟元。刘瑶瑶，2014年3月27日。”
2014年8月1日，原告刘士强与被告刘瑶瑶签订租赁合同一份，主要内容为：被告刘瑶瑶租赁原告位于仲村镇北仲二村新枣路东厂房一处，租赁房屋间数为以原告房产证登记间数面积为准（从东边两个厂房和东边南面房屋），房产证号为：房权证平村镇房字第11021**号，租赁期限为一年，自2014年8月1日起至2015年8月1日止。租赁费15万元，付款方式为按月支付，每月5日前支付，乙方按合同约定按时支付租赁费，否则，按违约处理，按租赁费总额30%支付违约金。后经双方质证，被告租赁原告的厂房为房产证中房地产平面图中的（1）、（3）位置。合同到期后，租赁费经原告催要未果，原告于2015年9月23日以其诉讼请求诉来法院，要求被告支付2014年5月1日前的租赁费19000元及2014年8月1日至2015年8月1日期间的租赁费150000元，共计169000元。庭审中，原告申请撤回被告支付违约金的诉讼请求，利息要求按银行贷款利率计算。
对于被告辩称，其是在不知情的情况下与原告签订的租赁合同，庭审中被告提供2010年1月6日其与刘海波签订的租赁合同一份，其主要内容为：被告租赁刘海波在博徐公路仲村镇北仲二村段路东，原平邑县针织厂北部，现有的厂房、院落、办公楼、复膜厂（包括现有复膜生产设施），租赁期限为10年，即2010年1月6日至2020年1月5日止。用于证实：被告与刘海波签订的租赁合同内的厂房包括被告与原告签订的租赁合同约定的厂房，且被告与刘海波签订的租赁合同至今没有履行完毕。原告对该主张予以否认，对被告与刘海波签订租赁合同的真实性有异议，且涉及租赁物与原、被告签订租赁合同涉及租赁物不是同一标的物。
另查明，原告刘士强于2011年9月18日购买刘海波位于仲村镇北仲二村新枣路东的房产，并办理登记手续，房产证号为：房权证平村镇房字第11021**号。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告刘士强与被告刘瑶瑶签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告及时将租赁厂房交付被告并由被告实际占有、使用，被告应按合同约定按时交付租金、到期返还租赁物。被告刘瑶瑶欠原告刘士强租赁费共计169000元，事实清楚，证据确实充分，被告刘瑶瑶作为债务人，应当履行归还义务。现合同已到期，被告应当将租赁的厂房返还原告，并恢复原状。对于原告诉求，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，因未提交相关证据，不予支持。
被告辩称涉案房屋自2010年1月6日就开始承租，租赁期限至2020年1月5日，出租方为刘海波，租赁期间刘海波将厂房出卖给原告，侵犯其优先购买权，根据买卖不破租赁的原则，原告无权将涉案房屋再次进行租赁。2011年9月18日，刘海波将涉案房屋的产权转让给原告刘士强，2014年3月27日，原、被告对涉案房屋的租赁费进行了结算，2014年8月1日，被告又与原告就涉案房屋租赁另行签订租赁合同，足以看出被告对涉案厂房的权属知情，对于被告辩称，不予采信。原告要求的利息，符合法律规定，其中租赁费19000元的利息，应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算，租赁费150000元的利息，可自2015年8月2日始按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘瑶瑶于判决生效后七日内支付原告刘士强租赁费19000元（利息自2015年9月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算）。二、被告刘瑶瑶于判决生效后七日内支付原告刘士强租赁费150000元（利息自2015年8月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算）。三、被告刘瑶瑶于判决生效之日起七日内返还原告刘士强位于仲村镇北仲二村新枣路东的厂房一处，并恢复原状。四、驳回原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告刘瑶瑶负担。
上诉人刘瑶瑶不服原审判决上诉称：一、一审法院未查明当事人身份，上诉人姓名错误。上诉人身份证载明姓名为刘鸿锟，并非刘瑶瑶。因此，一审法院判决主体错误，应发回重审。二、双方于2014年8月1日签订的租赁合同为无效合同。争执的场所包含在上诉人与案外人刘海波所签订的租赁合同场所面积内。上诉人与刘海波签订的租赁合同未到期，对于刘海波是否将该场所卖给被上诉人，上诉人毫不知情，刘海波因负债去向不明。2014年8月份之前，被上诉人经常阻挠上诉人的正常经营，称该场所已被其买下，要求上诉人搬出。在刘海波去向不明，被上诉人经常威胁的情况下，上诉人才与被上诉人签订了租赁合同，该合同应为无效合同。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘士强答辩称，一、上诉人在上诉状中载明自己的姓名为刘瑶瑶，其称为刘鸿锟是规避法律责任的一个借口。二、双方签订的租赁合同无合同法第五十二条规定的一种无效情形。综上，双方租赁合同合法、有效。上诉人应履行义务并返还厂房、恢复原状。
本院审理查明，二审中，刘瑶瑶明确因刘士强胁迫其签订了两份租赁合同，所以主张双方签订的合同无效。
经原审法院调取的平邑县公安局出具的常住人口户籍情况证明显示，户主刘鸿锟曾用名为“刘瑶瑶”，在身份证载明姓名为刘鸿锟。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘瑶瑶作为当事人是否适格的问题。当事人适格，也称为正当当事人或者合格的当事人，是指对于待定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。具体到本案，刘鸿锟曾用名为“刘瑶瑶”，实为同一人。刘鸿锟以“刘瑶瑶”的名义与被上诉人刘士强签订了租赁合同，在双方争议的租赁关系中分别为权利义务主体，因此刘瑶瑶为适格的诉讼主体。
关于双方于2014年8月1日签订的租赁合同是否有效的问题。上诉人主张是受胁迫签订的租赁合同，该租赁合同应为无效合同，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”而上诉人并未提供证据证实其签订租赁合同时受胁迫的情形，即使其受胁迫签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，受胁迫所签订的租赁合同属于可变更、可撤销的合同，而非合同法第五十二条所规定的合同无效的情形之一，现上诉人以受胁迫签订合同从而主张租赁合同无效，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人刘瑶瑶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年七月八日
书记员 刘晓光