上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8840号
原告萨伊感应设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人DavideCanavesio，董事长。委托诉讼代理人温明，上海市汇盛律师事务所律师。被告董晓涛。原告萨伊感应设备(上海)有限公司诉被告董晓涛劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨伊感应设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人温明，被告董晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萨伊感应设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2015年7月25日至2015年12月2日期间出差费用差额24,440元。事实和理由：被告于2005年1月4日进入原告处工作，担任焊工。2015年7月至12月2日期间，原告间断性派被告到南汇的关联公司工作。根据原告的报销等规章制度，只对出差离开本市的存在住宿标准和其他待遇，且实行实报实销原则。被告提交了大量出租车交通费发票和非南汇酒店的发票。原告察觉后询问被告真实性。被告于2015年9月13日、9月15日两次写检讨书承认为谋取私利，自己私下购买发票，弄虚作假骗取报销款的事实。双方在2016年1月5日签订的劳动合同到期终止协议书中，明确在劳动合同关系期间再无其他任何争议。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院。被告董晓涛辩称：不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决。被告在浦东南汇的天数2015年7月26日至8月25日31天，2015年8月26日至10月9日40天，2015年10月28日至12月2日36天，均按照住宿费300元/天、餐费补贴100元/天计算，共计42,800元。2015年8月、9月、11月三个月的话费补贴300元。交通费是40元/天，在浦东南汇工作天数是95天(2015年7月27天、8月21天、9月19天、10月5天、11月21天、12月2天)，总计3,800元。还有270元的出租车费，共计47,170元，减去原告已付的金额，剩余款项原告应当支付。经审理查明：被告于2015年1月4日入职，从事焊工工作，双方签订劳动合同，合同期限为2015年1月4日至2016年1月3日，月工资5,000元。双方于2016年1月5日协商解除，并签订一份终止协议书，协议内容为：“甲方同意在签订本协议书之同时一次性向乙方支付经济补偿金5,000元，在甲方支付乙方前述经济补偿金5,000元后乙方确认与甲方之间的劳动关系再无任何争议(如劳动报酬、加班费等)”。2015年9月21日，原告向被告账户转入报销款7,703元，2016年1月5日，原告向被告账户转入23,530元，其中包含报销款13,680元、经济补偿金5,000元及十三薪4,850元。另查明，被告分别于2015年7月26日至8月25日、8月26日至10月9日、10月28日至12月2日至浦东南汇工作。原告已经支付被告自2015年7月25日至8月25日期间报销款7703元，其中伙食与住宿均为100元/天，交通费为40元/天标准计算。又查明，2015年1月4日被告在员工手册/行为准则签收单上签字，确认已于2015年1月4日阅读萨伊感应设备(上海)有限公司的《员工手册》及其附件，现已对手册中的内容全部了解并同意遵照执行。原告提供的《员工手册》第四十二条规定：服务部门或代表服务部门的员工因业务需要出差，公司将依据公司出差制度规定实施。原告提供的《销售部和服务部出差审批及报销制度》载明：……出差住宿标准：人民币300元/晚(含早餐)，以上限额仅含房费和早餐费，其他费用由个人承担。报销时需提供正式发票和酒店开具的详细清单……2015年9月13日被告出具检讨书，陈述：“我对八月份多报出差费用一事深刻认识到了自己的错误，我不该听信别人的话，不该和别人攀比，我知道错了，我希望公司能给我一次机会，让我继续为公司工作。”2015年9月15日被告再次出具检讨书，陈述：“我对7.26-8.25在浦东出差报出差费一事，深刻的认识到了自己的错误，我为了多得到一些钱，没有去酒店住，自己租的房子，在网上买的发票，我没有坐出租车，在开车的师父那买的发票，我知道错了，我希望公司能给我一次机会，让我继续为萨伊工作。”另外，由被告填写签字的三份报销单上载明的报销期间及天数为2015年7月26日至8月25日，31天；2015年8月26日至10月10日，30天；2015年10月28日至12月3日，28天。2016年1月15日被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告2015年7月25日至2015年12月2日期间出差报销费用23,826元。仲裁庭审中，被告变更该项诉请金额为26,337元。2016年3月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第558号裁决书作出如下裁决：原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2015年7月25日至2015年12月2日期间出差费用差额24,440元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告确认为了报销住宿费向原告提供的2015年7月26日至8月25日、2015年8月26日至10月9日、2015年10月28日至12月2日在浦东南汇工作期间的住宿费发票均与其实际住宿的情况不符。以上事实，有劳动合同书、协议书、检讨书、签收单、员工手册、销售部和服务部出差审批及报销制度、客户回单查询、报销单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者为公司业务外出的，用人单位应当根据双方的约定及公司的规定支付相应的补贴及给予费用的报销。现原告提供了签收单、员工手册、销售部和服务部出差审批及报销制度用以证明被告已经知晓了公司的报销制度，并应当适用该报销制度。被告认可在签收单上签字，但表示并未看到过销售部和服务部出差审批及报销制度，而根据签收单上显示被告已经阅读员工手册及其附件。员工手册第四十二条差旅津贴也明确了服务部门或代表服务部门的员工因业务需要出差，依据公司出差制度规定实施，而原告公司的出差制度规定即销售部和服务部出差审批及报销制度，故被告至浦东南汇工作期间的待遇应适用该制度规定。原、被告双方就用餐补贴100元/天，交通费40元/天均没有异议，但对于住宿费用及额外的交通费发生争议。原告认为根据服务部出差审批及报销制度中的规定住宿费标准为300元/晚，且明确了该标准系限额，也就是报销的上限，而实际报销应当根据实际发生的费用为准，并提供相应的正式发票。原告的该项主张符合其公司的报销制度规定亦符合常理，故本院予以采信。现被告明确其住宿费用的发票均与实际住宿情况不符，故原告对此不予报销，并相应给予100元/天的住宿费用补贴于法不悖，本院予以确认。结合原告填写的报销表显示的天数进行核算，原告已经按照该标准足额支付了原告住宿费补贴。就270元出租车费，原告已经按照每天40元的标准支付了被告交通费补贴，故被告另行主张交通费没有依据，本院不予支持。就话费补贴100元/月，双方均予以确认，根据原告提供的证据，本院确认原告已经支付了2015年8月的话费补贴100元，但2015年9月、11月的话费补贴未支付，应当支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告萨伊感应设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董晓涛出差费用差额200元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告萨伊感应设备(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年八月九日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。