吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6863号
原告陈畅，司机，住长春市绿园区。
委托代理人都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告邹庆龙，住德惠市。
被告李彦梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，总经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人李英，总经理。
委托代理人徐伟，该公司职员。
原告陈畅与被告�庆龙、李彦梅、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈畅及其委托代理人都兴武、被告邹庆龙、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人连宁、赵辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告李彦梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈畅诉称，2014年2月16日14时40分许，被告邹庆龙驾驶（登记人为李彦梅）吉A78L**号小型客车沿德惠市德福街由松柏路往东风路方向行驶至惠新路交汇处，与同向前方由原告驾驶京F889**（临牌）轿车追尾，造成两车损坏，原告受伤。原告入住德惠市人民医院治疗，当天医院出示转院通知至中�联谊医院，住院15天，一级护理15天，花医疗费11572.21元。经吉林同信司法鉴定所鉴定，原告误工4个月，出院后护理3个月，二次医疗费40000元，伤残医疗期满另行评定。原告车损由人寿保险公司鉴定为26000元，原告在本次交通事故中，人身损害及财产损害要求赔偿。具体诉讼请求如下：一、医疗费11572.21元；二、交通费3266.72元，出事当天从德惠到长春花加油费及过桥费220元，剩余费用是原告家人给原告送饭打车费及亲属探视车费从吉林到长春往返每次31.5元及取鉴定书费用；三、原告车的拆解费500元；四、鉴定费2600元。五、误工费按居民服务业标准计算，120.74元／天×120天=14488.8元；六、护理费120.74元／天×15天×2个人=3622.2元；七、住院伙食补助费100元／天×15天=1500元；八、精神损害抚慰金5600元，因原告在本次事故中没有责任，被告没给原告一分钱医疗费，也没探视�告。九、车辆损失费26000元。计119516.5元。以上损失要求被告平安保险公司在交强险限额内承担责任，人寿保险公司在商业险限额内承担责任，不足部分由被告邹庆龙、李彦梅负责赔偿。
被告邹庆龙辩称，被告驾驶的车辆是爱人被告李彦梅的车辆。该车的强制险在平安保险公司投的，在人寿保险公司投商业险，商业险投保限额300000元，有不计免赔险。原告要求的损失由保险公司赔偿，被告与李彦梅不负赔偿责任。
被告李彦梅在法定期限内未提交答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对侵权事实无异议，不符合保险理赔项目不予赔偿，律师代理费、诉讼费保险公司不同意。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，对侵权事实无异议，各项赔偿待原告举证时陈述，不符合保险理赔项目不予赔偿，律师代理费、诉讼费保险公司不同意。
经审理查明，2014年2月16日14时40分许，被告邹庆龙驾驶吉A78L**号小型普通客车沿德惠市德福街由松柏路往东风路方向行驶，行至惠新路交汇处，与同向前方由原告驾驶京F889**（临牌）轿车相撞，造成双方损坏，驾驶员陈畅受伤的交通事故。此事故经德惠市交通警察大队认定，邹庆龙承担此事故全部责任，陈畅无责任。原告受伤当日到德惠市人民医院住院治疗1天，在门诊花医疗费757.64元，住院花医疗费348.6。原告于2014年2月16日到吉林大学中日联谊医院住院治疗，在门诊花医疗费6元，入院诊断为：“颈椎过伸性损伤、颈脊髓损伤、双上肢不全瘫、项韧带骨化。”2014年3月3日出院，住院15天，花医疗费10859.96元，出院诊断为：“颈椎过伸性损伤、颈脊髓损伤、双上肢不全瘫、项韧带骨化。”住院期间为一级护理。原告提供一枚2014年3月28日金额为260元外购药的医疗费票据。被告二保险公司对原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗的住高间床位费有异议，认为原告住高间每天增加70元费用，该费用不属于保险公司理赔的范围，属于原告扩大损失，但对此主张未提供证据。2014年7月14日原告委托吉林同信司法鉴定所要求鉴定伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理费。2014年7月21日吉林同信司法鉴定所作出吉同司鉴所（2014）法临鉴字第S0216号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈畅此次颈部受伤后续治疗费需人民币肆万元。（二）陈畅此次受伤误工期限应评定为肆个月。（三）陈畅此次受伤护理费住院期间遵医嘱规定。出院后以壹人护理叁个月为限。（四）陈畅此次受伤后伤残等级可在医疗期满后另行评定。原告花鉴定费2600元。对此鉴定意见书，原告及被告邹庆龙无异议，被�中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对误工期限有意见，根据原告提供的医疗费发票记载，原告已退休，不产生误工费，对原告要求的误工费不同意赔偿；护理费足月按月，不足月按天计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司对此鉴定意见书有异议，明确在七日内向法院要求重新鉴定的申请，逾期未提出视为放弃重新鉴定的权利。该公司未在七日内提出重新鉴定的申请。原告要求赔偿车辆拆解费500元及车辆损失26000元，提供拆解费收据一枚及吉林省北辰汽车服务有限公司配件报价表2张。被告二保险公司认为原告提供的拆解费不是正规定票据，不同意赔偿。原告主张的车辆损失，没有鉴定结论，只是维修项目列表，没有价格，没有公章，不同意赔偿。原告对其主张的车辆损失26000元，未提供其它证据。原告要求赔偿误工费14488.8元，自述原告为桦甸钢铁厂的工人，厂子解体，只给交社保。但原告对其主张存在误工费的损失未提供证据。原告要求赔偿交通费3266.72元及精神损失费5600元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司有异议，明确只依法赔偿原告入院及转院的交通费用。不同意赔偿原告的精神损失费，因为此次事没有给原告造成伤残。原告陈述其驾的京F889**（临牌）轿车的实际所有人是其本人。被告邹庆龙驾驶吉A78L**号小型普通客车登记所有人是被告李彦梅，被告邹庆龙陈述其与被告李彦梅系夫妻关系，车是其自家的车辆。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险期限为2013年8月14日至2014年8月13日。在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商业保险，保险期限为2013年8月16日至2014年8月15日，其中第三者责任保险限额为300000元，投保了不计免�险。
本院认为，经交警部门的认定，被告邹庆龙承担此事故全部责任，原告无责任，该责任认定，符合有关法律规定，本院予以采信。被告邹庆龙驾驶的吉A78L**号小型普通客车投保了交强险和商业险，故应依法由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险限额内赔偿。2014年7月21日吉林同信司法鉴定所作出吉同司鉴所（2014）法临鉴字第S0216号司法鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未提出重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利。本院对吉林同信司法鉴定所作出的（2014）法临鉴字第S0216号司法鉴定意见书，予以采纳。但原告对其主张的存在误工费损失，未提供证据，故对原告要求赔偿误工损失，依法不予保护。原告要求赔偿车�损失费26000元，未提供充分的证据，不予支持。原告要求赔偿拆解费500元，提供的不是正规收据二保险公司不予认同，原告未提供其它证据，不予保护。原告要求赔偿的精神损害赔偿金，于法无据，不予支持。被告二保险公司主张原告住高间每天增加70元费用，该费用不属于保险公司理赔的范围，属于原告扩大损失，但对此主张未提供证据。对二被告保险公司的主张，不予支持。原告的合理交通费可定为220元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告陈畅医疗费10000元、护理费8714.61元（108.59元／天×15天＋2361.92元／月×3个月）、合理交通费220元、计18934.61元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业保险的第三者责任保险中赔偿原告医疗费2268.2元（12268.2元-10000元）、伙食补助费1500元（100元／天×15天）、后续治疗费40000元，计43786.2元；
三、被告邹庆龙、李彦梅赔偿原告鉴定费2600元。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，邮寄送达费180元，由被告邹庆龙、李彦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市�级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏丹爽