贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1368号
上诉人(原审原告)韩峰，男，1989年7月14日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
委托代理人翟培云，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨先亮，男，1989年3月28日出生，贵州省正安县人。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司。
负责人盛兴，该支公司总经理。
委托代理人黄世华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）罗正阳，男，1977年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人方忠美，女，成年。系罗正阳之妻。
被上诉人（原审被告）张国荣，男，1984年5月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）冷国飞，男，1990年6月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）周文英，女，1991年6月5日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）李瑞端，1987年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人韩峰、杨先亮、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太保仁怀公司）因与被上诉人罗正阳、张国荣、冷国飞、周文英、李瑞端机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韩峰与杨先亮、冷国飞、周文英因家住湄潭的陈恒聪举行结婚仪式，四人商议租车到湄潭陈恒聪处参加结婚仪式。嗣后，杨先亮在其上班的仁怀市中枢街道青杠园社区卫生服务站告知罗正阳，请求其找车送其到湄潭，罗正阳基于其与杨先亮是亲家关系，遂同意帮忙找车送杨先亮到湄潭吃酒，罗正阳便向张国荣借车，张国荣将其所有的贵CBG9**号小型轿车出借给罗正阳，罗正阳于2013年9月20日持证驾驶贵CBG9**号小型轿车无偿送杨先亮到湄潭陈恒聪处，李瑞端与杨先亮同在卫生服务站工作，其随杨先亮乘坐罗正阳所驾之车前往湄潭办事。韩峰、冷国飞、周文英搭乘地点，罗正阳按照杨先亮的指定停车搭乘，一同到湄潭陈恒聪处吃酒，同月21日从湄潭返回途中经鱼泉方向经黄家坝合同水方向行驶，当行驶至官堰路段时，该车车头撞向行驶方向道路右侧树木，造成该车受损及乘车人韩峰受伤的道路交通事故。该事故经遵义市湄潭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定罗正阳承担本次事故的全部责任，韩峰无责任。罗正阳送杨先亮等人去湄潭陈恒聪处吃酒来回的油费及过路费均由杨先亮一人支付。冷国飞、周文英、李瑞端及韩峰系无偿搭乘贵CBG9**号小型轿车。
韩峰受伤后，于2013年9月21日被送遵义医学院附属医院住院治疗，于2014年1月13日出院，共计住院114天，支付医疗费155502.50元，罗正阳垫付55000元费用，杨先亮垫付17000元费用，陈恒聪垫付5000元费用。韩峰之损伤经该院诊断为：1、颈6椎骨折一脱位型损伤①颈6椎不稳定性爆裂型骨折+颈前路颈6椎次全切、椎间钛网植骨支撑、钉板内固定术后②颈6椎1°后脱位③颈6髓节损伤并四瘫（ASIAA级）；2、尿崩症。韩峰之伤经其自行委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对其伤残等级评定；后期医疗费用、误工、营养、护理期限评定；护理依赖程度评定进行鉴定，该中心于2014年7月25日作出鉴定，鉴定意见为：（一）伤残等级：1、韩峰因交通事故导致颈髓损伤经手术治疗后遗留双下肢肌力0级，大小便失禁的伤残等级为一级。2、韩峰因本次交通事故致颈椎骨折现遗留颈部活动功能部分受限的伤残等级为九级。（二）后期医疗费用：韩峰后期定期影像检查及截瘫治疗费用为28320元及34500元之间。（三）误工、营养、护理期限：韩峰所受损伤的误工期限为280日，营养期限为280日，护理期限为280日。（四）护理依赖程度：韩峰的护理依赖程度为完全护理依赖。其鉴定费2500元，罗正阳不服上述鉴定意见，申请重新鉴定，经委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心经鉴定，其鉴定意见为：一、伤残等级评定的鉴定意见：1、韩峰2013年9月21日所受颈6椎爆裂性不稳定骨折并脱位、颈6髓节损伤致截瘫伴大便失禁和小便失禁达伤残一级评定标准（壹级）；2、韩峰2013年9月21日所受颈6椎爆裂性与稳定性骨折并脱位致颈部活动受限达伤残九级评定标准（玖级）；二、后续治疗费用评估的鉴定意见：1、韩峰颈6椎体骨折并脱位内固定取出手术需费用7000元-8000元（柒仟圆整至捌仟圆整）；2、韩峰目前截瘫并大便和小便失禁，每月需继续行对症支撑治疗；二年内共需费用24000元-28800元（贰万肆仟圆整至贰万捌仟捌佰圆整）；三、护理依赖程度评定的鉴定意见：韩峰目前情况属于完全护理依赖。四、韩峰因颈6椎爆裂性不稳定性骨折并脱位，颈6髓节损伤致截瘫伴大便和小便失禁，已经完全丧失劳动能力，并长期需他人护理，按照法律评定原则，不宜再评定其误工期、护理期限及营养期的三期评定，其鉴定费1800元。韩峰系贵州省道真仡佬族苗族自治县旧城镇永城村邓家岩组的农村居民，其于2012年9月至2013年9月在遵义市红花岗区中华路街道办事处杨家巷社区卫生服务站工作，并居住在该社区卫生服务站。张国荣将其所有的贵CBG9**号小型轿车向太保仁怀公司投保“交强险”和“商业险”，“交强险”的保险赔偿限额为122000元，“商业险”的保险限额为：第三者商业责任险的赔偿限额50000元，机动车车上人员责任险（乘客）50000元×4座。韩峰起诉至法院，请求判令1、罗正阳、张国荣连带向其支付残疾赔偿金541157元，后续治疗费36800元，精神损害赔偿金50000元，医疗费100000元，营养费28000元，误工费24266元，治疗期间护理费28000元，交通费5000元，住院伙食补助费5000元，鉴定费2500元，后期护理费720000元，合计1540723元。2、由太保仁怀公司在保险限额内承担赔偿责任；3、罗正阳与杨先亮、冷国飞、周文英、李瑞端的帮工关系成立，要求杨先亮、冷国飞、周文英、李瑞端承担赔偿责任。
一审法院审理认为，本次道路交通事故经湄潭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定罗正阳承担本次事故的全部责任，韩峰无责任，各方当事人不持异议，予以确认。韩峰在本次交通事故中受伤的人身损失罗正阳应当赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条之规定，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，韩峰在本次交通事故中受伤的人身损失费经计算并确认为：1、医疗费155502.50元，韩峰主张100000元，从其主张，该100000元医疗费已扣减了罗正阳垫付的55000元；2、误工费27040元（312天×2600元/月÷30天），韩峰主张24266元，从其主张；3、护理费8892.94元（28473元/年÷365×114）；4、韩峰主张完全护理依赖的护理费，其要求按照20年计算，但是鉴定意见为目前情况属于完全护理依赖，故酌定支持10年，若10年后还需进行护理，韩峰可依法主张权利，则完全护理依赖的护理费为284730元（28473元/年×10年），5、营养费，韩峰举证的遵义医学院附属医院病历档案材料中未有医院说明需营养和加强营养，故营养费的主张，不予支持；6、住院伙食补助费酌定按照80元/天计算为9120元（114天×80元/天）；7、残疾赔偿金，因韩峰已有一处一级伤残，其余伤残已被吸收，故残疾赔偿金为450964.20元（22548.21元/年×20年×100％）；8、后续治疗费用36800元（8000元+28800元），9、鉴定费2500元，10、交通费韩峰主张5000元，酌定支持3000元；11、精神抚慰金韩峰主张50000元过高，酌定支持20000元。至此，韩峰在本次交通事故中产生的人身损害损失为940273.14元，因韩峰系无偿搭乘，其存在过错，应减轻罗正阳的赔偿，故酌情支持470136.57元。
本次交通事故致车上人员韩峰受伤，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。所以乘坐张国荣所有的车辆给韩峰造成的损害，应由太保仁怀公司在乘坐险责任保险限额内向韩峰赔偿保险金50000元。太保仁怀公司以该车辆超载拒绝赔偿进行辩解，但未提供相关证据证明，不予支持。
罗正阳受杨先亮的请求，帮忙为杨先亮借车，无偿驾车送杨先亮到湄潭陈恒聪处参加结婚仪式，从仁怀至湄潭往返的油费和过路费均由杨先亮一人支付，故罗正阳与杨先亮形成无偿帮工关系，虽杨先亮抗辩其油费和过路费由其与韩峰及冷国飞、周文英分摊，但韩峰、冷国飞、周文英不认可，杨先亮又未提供证据证明，故该辩称，不予采纳，杨先亮辩称其与冷国飞、周文英等人共同的朋友结婚，故杨先亮、周文英、韩峰、冷国飞商量借车参加婚礼，罗正阳表示想和冷国飞、周文英等人一同参加，罗正阳负责借车，另冷国飞、周文英等人出油费和过路费。罗正阳与举行婚礼的陈恒聪不认识，也不认识冷国飞、周文英及韩峰，其怎么表示想和冷国飞、周文英一同参加陈恒聪的婚礼而由其负责借车，该辩称与日常生活经验法则相悖，故杨先亮的该辩解，不予采纳。罗正阳与杨先亮形成无偿帮工的帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，故罗正阳应赔偿韩峰的人身损失，应当由杨先亮赔偿。冷国飞、周文英、李瑞端系无偿搭乘，其在本案中不承担赔偿责任。
罗正阳借用张国荣所有的贵CBG9**号小型轿车，其在借用期间发生道路交通事故造成韩峰受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，罗正阳在借用贵CBG9**号小型轿车使用期间发生交通事故，出借人张国荣对损害的发生没有过错，其在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司在贵CBG9**号小型轿车投保的车上责任险限额范围内赔偿原告韩峰在本次交通事故中受伤的人身损失费50000元（限本判决生效之日起七日内一次性赔偿）。二、限被告杨先亮在本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告韩峰在本次交通事故中受伤的人身损失费470136.57元，扣除被告杨先亮垫付的17000元，太保仁怀公司应当赔偿的50000元后，被告杨先亮实际赔偿原告韩峰403136.57元。三、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。案件受理费7766元，由原告负担5436元，被告杨先亮负担2330元。鉴定费1800元，由被告罗正阳负担。
一审宣判后，韩峰、杨先亮、太保仁怀公司不服，向本院提起上诉。
韩峰上诉称：一、根据事故认定书，此次事故罗正阳承担全部责任，上诉人无责任，罗正阳作为车辆驾驶人，在明知机动车不得超载及驾驶人不得疲劳驾驶的情况下仍坚持违法驾驶，其行为的违法性与造成上诉人人身损害结果之间具有必然的、直接的因果关系，罗正阳对此次事故的发生存在重大过错，因此罗正阳应当承担此次事故的全部赔偿责任；二、如前所述，罗正阳对此次事故的发生存在重大过错，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，罗正阳应当与杨先亮承担连带赔偿责任；三、根据一审判决，同为乘车人，冷国飞、周文英、李瑞端无责，而上诉人确需自行承担50%的责任。而且冷国飞、周文英、李瑞端系此次帮工活动的受益人，理应对此次帮工活动造成的损失承担赔偿责任；四、后期护理费应当按照20年计算，因上诉人经鉴定为一级伤残，大小便均需别人照理，一审判决势必增加当事人诉累，故请求二审予以改判；五、上诉人伤势严重，虽然医嘱中未说明需加强营养，但是上诉人现在一级伤残，请求营养费也是合乎情理，请求二审按照营养期限280天予以支持；六、上诉人因此次交通事故造成严重残疾，生活不能自理，给上诉人造成严重的精神伤害，一审支持20000元精神抚慰金过低，请求二审予以改判支持50000元精神损害抚慰金。综上所述，请求二审予以撤销原判，依法予以改判。
上诉人杨先亮上诉称：本案罗正阳是一个有多年驾驶经验的驾驶人员，应当知道超载和疲劳驾驶的危险性。从事故现场照片可以看出事发地段路况良好，却发生了如此严重的交通事故，而且是单方事故，最直接的原因就是疲劳驾驶所致。依据事故责任认定书，罗正阳承担此次事故的全部责任，说明其存在重大过错。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，一审判决罗正阳不承担责任属适用法律错误；好意搭乘可以减轻侵权人罗正阳的赔偿责任，但好意无偿搭乘并不能免除罗正阳的赔偿责任。二、一审法院认定罗正阳仅仅与杨先亮是帮工与被帮工关系，因此只判决上诉人承担赔偿责任。而同样作为乘车人的冷国飞、周文英、李瑞端，一审却以其未出过路费及油费为由判决他们不承担任何责任，该判决认定事实不清，证据不足。上诉人找车的行为是与冷国飞、周文英、韩峰合意后产生的，不是杨先亮的个人行为。罗正阳在一审也明确表示接受上诉人、冷国飞、周文英的委托送他们参加婚礼。因此不能以上述人员没有出油费及过路费就认定他们不承担责任。三、一审以韩峰系无偿搭乘，故其存在过错，因此减轻罗正阳的赔偿责任。而冷国飞、周文英等人也是共同搭乘，为什么作为受害人的韩峰需要承担责任，而其他共同乘车人却不需承担任何责任，一审判决不公，枉法裁判。四、即使罗正阳系帮忙，上诉人、冷国飞、周文英、韩峰、李瑞端系无偿搭乘，但此次事故罗正阳有重大过错，其应当承担赔偿责任。相对于有偿运输合同而言，无偿搭乘人不存在支付乘坐他人车辆车费的义务，无偿搭乘其实是在驾驶人与搭乘人之间成立无偿运输合同关系。无偿运输合同成立后，无偿搭乘人虽然无需支付运输费用，但是驾驶人仍须负有安全运输义务，反之，须承担相应的赔偿责任。因此，在处理无偿搭乘行为的损害赔偿时，应当根据驾驶人和无偿搭乘人的过错程度分担责任比例。本案中，驾驶人罗正阳负此次事故的全部责任，应当承担赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判。
上诉人太保仁怀公司上诉称：保险机动车有超载行为，违反了相关法律及机动车车上人员险保险条款关于机动车装载的规定，故上诉人不应当承担赔偿责任，请求二审予以改判。
被上诉人罗正阳二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人冷国飞、周文英二审答辩称：我与罗正阳不认识，双方不存在帮工与被帮工关系，我不应当承担责任。
被上诉人张国荣二审答辩称：一审判决结果正确，答辩人不应当承担赔偿责任，请求二审予以维持原判。
被上诉人李瑞端二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因各方当事人对一审认定的医疗费155502.5元、误工费24266元、护理费8892.94元、住院伙食补助费9120元、残疾赔偿金450964.2元、后续治疗费36800元、鉴定费2500元、交通费3000元的计算标准、方法以及后期护理费的计算标准，杨先亮为韩峰垫付费用17000元、罗正阳垫付费用55000元的事实，均不持异议，本院予以确认。现本案二审的争议焦点为：一、在此次交通事故中，车上人员韩峰受伤，罗正阳、杨先亮、冷国飞、周文英、李瑞端是否应当对韩峰承担赔偿责任。如需承担，应当如何承担；二、太保仁怀公司是否应当承担50000元的车上人员责任险的赔偿责任；三、韩峰所主张的护理期限按照二十年计算、营养费应当予以支持、精神损害抚慰金由20000元提高至50000元的请求能否得到支持。
关于第一个争议焦点。韩峰与杨先亮、冷国飞、周文英因家住湄潭的陈恒聪举行结婚仪式，四人商议租车到湄潭陈恒聪处参加结婚。嗣后，杨先亮找到罗正阳，罗正阳基于其与杨先亮是朋友关系，遂同意帮忙找车送杨先亮等人到湄潭吃酒，罗正阳向张国荣借车后，送韩峰、杨先亮、冷国飞、周文英到湄潭，罗正阳作为杨先亮的朋友义务驾驶车辆未收取报酬，故上述五人之间形成无偿帮工与被帮工关系。罗正阳系帮工人，韩峰、周文英、冷国飞、杨先亮系被帮工人。李瑞端与杨先亮、罗正阳系朋友关系，跟随二人一起到湄潭。罗正阳的帮工事务为送上述五人往返湄潭与仁怀。在从湄潭返回仁怀途中，罗正阳作为帮工人在帮工过程中因驾驶车辆操作不当，导致该车损坏及被帮工人韩峰受到伤害。现韩峰、杨先亮均主张帮工人罗正阳及被帮工人冷国飞、周文英、李瑞端均应承担赔偿责任，理由是罗正阳在帮工活动中存在重大过失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务者的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，帮工人罗正阳与被帮工人冷国飞、杨先亮、周文英、李瑞端对韩峰的损失承担连带赔偿责任。对此，本院认为本案的赔偿权利人韩峰又系被帮工人，而非与帮工关系无关的第三人，如适用上述司法解释条款，赔偿权利人亦是赔偿义务人，显然主体不适格。因此，一审适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条判决杨先亮承担相应的赔偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正。本案属于一般侵权纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，结合交警部门作出的事故责任认定，罗正阳对此次交通事故的发生承担全部责任，韩峰无责任，故罗正阳应当承担相应的侵权赔偿责任。对于杨先亮而言，因李瑞端系其朋友，故杨先亮作为被帮工人未明确拒绝李瑞端的搭车请求造成车辆超载，客观上增大了发生交通事故的风险，存在一定的过错，亦应当承担相应的赔偿责任。根据罗正阳、杨先亮的责任大小，本院确定由罗正阳承担80%的赔偿责任，杨先亮承担20%的赔偿责任。又因罗正阳系基于朋友关系而主动提供无偿帮工，韩峰系无偿搭乘，未向罗正阳支付报酬，为维护中华民族的善良风俗，本院在罗正阳需承担80%赔偿责任的范围内减轻其25%的赔偿责任，即罗正阳需承担60%的赔偿责任，余下20%的损失部分由韩峰自行承担。因冷国飞、周文英、李瑞端对此次事故的发生不存在过错，故上述三人不应当承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。机动车车上人员责任险属商业保险，太保仁怀公司应当按照保险合同的约定进行理赔。太保仁怀公司虽然辩称保险车辆有超载情况，认为其应当免赔，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明保险责任免责条款，否则该免责条款不产生效力。从一审庭审举证上看，太保仁怀公司并未举证证明其已尽到明确说明义务。因此太保仁怀公司上诉理由不能成立，太保仁怀公司应当承担相应的理赔责任。
关于第三个争议焦点。关于营养费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因鉴定机构出具书面说明，认为韩峰大便和小便失禁，已经完全丧失劳动能力，并长期需他人护理，按照法律评定原则，不宜再评定其误工期、护理期限及营养期的三期评定，且医疗机构未有说明其需加强营养，故一审未支持韩峰营养费的请求并无不当，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款关于“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，一审根据韩峰的年龄、健康状况、及受伤程度确定其护理期限为十年，并无不当，若十年后还需进行护理，韩峰可依法另行主张权利。对于精神抚慰金韩峰主张应提高至50000元，一审已考虑本案的实际情况酌情认定精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，韩峰在本次交通事故中受伤的人身损害赔偿金额经计算并确认为医疗费155502.5元、误工费24266元、护理费8892.94元、住院伙食补助费9120元、残疾赔偿金450964.2元、后续治疗费36800元、鉴定费2500元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、后期护理费284730元，上述费用合计为995775.64元，由太保仁怀公司在机动车车上人员责任险限额内向韩峰支付50000元，余下945775.64元，由罗正阳赔偿韩峰567465.38元（945775.64元×60%），扣除罗正阳已经垫付的55000元，罗正阳还应赔偿512465.38元；由杨先亮赔偿韩峰189155.13元（945775.64元×20%），扣除杨先亮已经垫付的17000元，杨先亮还应支付172155.13元。
综上所述，韩峰、杨先亮的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；太保仁怀公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决适用法律错误，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2424号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决生效后三十日内向韩峰支付保险赔偿款50000元；
三、限罗正阳于本判决生效后三十日内向韩峰支付赔偿款512465.38元；
四、限杨先亮于本判决生效后三十日内向韩峰支付赔偿款172155.13元；
五、驳回韩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7766元，二审案件受理费15832元，合计为23598元，由中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司负担300元，由罗正阳负担18648元，由杨先亮负担4650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 魏 钰