广西壮族自治区
罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第410号
原告罗兴业，农民。
原告韦庆编，农民。
原告韦子益，农民。
被告韦熊富，农民。
特别授权委托代理人韦熊友，男，1968年1月20日出生，农民。（系被告儿子）
原告罗兴业、韦庆编、韦子益诉被告韦熊富排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员兰艳适用简易程序于同年6月13日、7月30日先后公开开庭进行了审理，书记员韦凯担任法庭记录。原告罗兴业、韦庆编、韦子益、被告韦熊富及其特别授权委托代理人韦熊友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗兴业、韦庆编、韦子益共同诉称：原告罗兴业的老房建于1982年冬，座东向西居韦熊富家上边，排水由东西向往韦庆编房屋边的水沟排放，流经韦子益房屋后面的水沟，再往西边流。原告韦庆编的房子建于1980年，座东向西，西临韦子益房屋，房屋北面的水排往韦子益房屋后的水沟向西流，房前水经韦子益房屋东面墙角水沟流向南面的大水沟。原告韦子益目前的新房是于2012年在原建老房的基础上新建起来的，原老房1978年建时四周都是农田没有其他房子，大房座北朝南。排水是按当时种田排水从上到下（至东向西），北面（主屋后方）流向北，南面水流向南，横房水流向西，现在生活用水、沼气污水流向南面（主屋前方）大水沟（水管从牛栏下通过）。
被告韦熊富的房屋建于1982年春，主屋座东向西，居于原告罗兴业家的前下边，以水沟为界，在韦庆编和韦子益户原水沟北面。三原告与被告的排水问题历史以来都没有任何争议。2014年5月6日，被告突然用水泥石沙在韦子益户房屋后方修建了一条高约40公分的墙、包围韦子益房屋西北面的矮墙，把韦子益的两个出水口和三原告的正常排水沟填高完全堵塞。如遇大雨，北面无法排水，积水倒流，罗兴业户位于原告韦庆编房屋东面（后面）的道路将被水浸泡，影响出行。2014年5月，宝坛乡司法所、寨岑村、屯干部到现场协调均无果。为此，特向法院起诉要求被告拆除建在韦子益房屋后面的墙基，恢复原水沟正常通水，诉讼费用由被告承担。
原告韦子益对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、韦居理的书面证明一份，证明其在1982年换自留田给韦熊富建房，东是罗莫芳自留田，南是韦庆编、韦子益房屋，中间有水沟为界，东高西低，水向西流。2、现场照片七张，证明争议的排水沟被堵塞的现场情况。
原告罗兴业、韦庆编在举证期限内未向本院提供证据。
被告韦熊富辩称：被告家的房屋是座东向西，房屋东边是原告罗兴业的房屋，南面是原告韦庆编、韦子益的房屋。被告家的西面是韦子康家。原告韦子益的房屋位于被告家灶房后面，原来的老房是座北向南，厨房以及厕所建在大屋前，靠近路边的大水沟，生活污水全部排到外面的大水沟，被告家与韦子益家相邻几十年没有因为排水而发生争议。现在韦子益新建楼房后，不留排水通道，把厨房改建在她房屋西边靠近被告家的大路，并在她家围墙后面新挖开两个出水口，把生活上的所有污水全部排到被告家大路，韦子益新开的两个排污口不是原来固有的排水口。因为她强行排污，多次劝阻无效后，被告才采取措施在自己地盘内放下基石
原告罗兴业的房屋建在被告家后面，座东向西，排污也往北面水沟，他家的雨水流往被告家的墙边不影响被告家。原告韦庆编房屋座东向西，房屋北面所建的灶房靠近被告家围墙旁边，原来的生活用水污水是排往南面流进大水沟，后来他在灶房里面建沼气池，厕所建在沼气池上面，沼气污水和生活污水都往被告家这边排，为此，被告曾多次和韦庆编发生争吵。现在三原告歪曲事实，不从实际出发，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦熊富为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、集体土地使用证宗地图复印件一份，证明被告房屋南面与原告韦庆编房屋北面之间有0.85米的空地，是用于排屋檐滴水和雨水。
经当庭质证，被告韦熊富对原告韦子益提供的第1份证据的真实性有异议，认为不是韦居理本人书写，对该证据证明换地的事实表示认可。原告罗兴业、韦庆编对该证据的真实性无异议。本院认为，虽然证人未出庭作证，但被告对该证据证明换地的事实亦表示认可，该证据对本案所要认定的事实有一定的关联性，本院予以确认；对原告韦子益提供的第2份证据现场照片，原告罗兴业、韦庆编，被告韦熊富对其真实性均无异议。本院认为，原告提供的照片是争议现场的直观反映，能反映案件的事实，可作为本案的定案依据。对被告韦熊富提供的证据，三原告对均无异议。本院认为，被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，可作为本案定案的参考依据。为查明案件事实，本院依法对现场进行勘查拍照及绘制现场图；询问处理双方纠纷的原、被告所在村屯的村委妇女主任罗莫利、询问被告韦熊富邻居韦子康，两人均陈述原、被告房屋相邻之间用于排屋檐滴水和雨水的沟，是原来自留田之间的排水。排出的水经过被告家流向韦子康家往外排。他们不知道被告砌挡水墙的地方有水沟。本院认为，罗莫利、韦子康所陈述的内容与客观事实相符，能反映案件的事实情况，本院予以采信。
综合原、被告的诉辩及对全案的证据分析判断，本院确认以下法律事实：原告罗兴业、韦庆编、韦子益与被告韦熊富同住一个自然屯，先后在自留田上建造房屋，互为邻居。被告韦熊富的房屋座东朝西，与三原告相邻，其房屋的东面与原告罗兴业房屋的西面相邻；南面与原告韦庆编房屋的北面相邻；西南面与原告韦子益房屋的西北面相邻。原、被告把房屋之间相邻的空地，用作排屋檐滴水和雨水的公共排水沟，逢下雨期间，雨水及屋檐滴水，以排水沟水从东至西为流向，依次流经原告罗兴业、韦庆编、韦子益的房屋，再从位于被告韦熊富房屋西面的围墙角与原告韦子益房屋东北面晒坪的围墙角之间的公共出水口排往被告家，从被告家流出排向韦子康家。从被告院内过的公共排水沟位于被告家大门进入院内房屋通道的南面，旁边是原告韦子益房屋北面的围墙。
2006年，原告韦庆编建沼气池，把沼气池的水排进公共排水沟，被告韦熊富为此与原告韦庆编发生争吵。2012年，原告韦子益在自家老房的基础上拆旧建新，在房屋西北面与被告家通道相邻的围墙开了两个排水口，排出的水流入被告家通道。2014年5月6日，被告韦熊富用水泥石沙把经过其院内的公共排水沟填高，导致排水不畅，造成从原告罗兴业、韦庆编家往下排的雨水浸泡在原告韦子益房屋北面晒坪的围墙角和被告房屋西面的围墙角。同一时间被告在与原告韦子益房屋西北面围墙相邻的通道上用水泥石沙砌了一条墙体，用于挡原告韦子益房屋后的排水。为此，双方因相邻排水关系发生矛盾，后经宝坛乡司法所及寨岑村委调解协商未果，三原告以恢复正常排水为由诉至本院，要求被告将填高的水沟恢复原状，并拆除用于挡原告韦子益排水的墙体。根据本院现场勘查，诉争的被被告填高的公共排水沟范围长约4.45米，宽约0.37米；被告用水泥石沙砌成的挡水墙体长约7.4米、宽约0.23米、高约0.5米。
另查明，原、被告房屋相邻之间用于公共排水沟的空地原系自留田之间的排水，因长期经雨水冲流受地势影响自然形成。韦子康房屋与被告相邻的菜地有三个排水口，位于中间的排水口在韦子康建房前就已存在，从被告家方向排出的水是经该处排到韦子康房屋外的水沟。另外两个是被告自己挖的，其中一个在韦子康家鱼塘方向；另一个在靠近被告家大门方向，原告韦子益排入被告家的水流过被告院内通道从该排水口排出，韦子康已叫被告把其堵塞。
再查明，原告韦子益的房屋四周及住房楼顶的四个角均设有不等的排水口，与被告发生争议的是房屋西北面围墙角的两个排水口，其中一个靠近厨房后面，用于排房屋楼顶的雨水；另一个是排房屋后面晒坪的雨水和屋檐滴水。韦子益房屋东北面晒坪的围墙角边是公共排水沟的出水口。
本院认为，因不动产权利形成的相邻通行、排水关系，权利人双方应相互提供便利，尊重历史与现状，合理高效利用土地。结合本案案情，诉争的公共排水沟原系自留田的排水，在原、被告房屋建造前已形成，至今已有数十年。原、被告在自留田上建房后互为邻居，把该处用作相邻间的公共排水，双方均应妥善进行管理使用，实现双方权益的平衡。相邻权是一种相对权，是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸和限制，给对方提供必要便利就会使不动产权利人己方的权利受到限制。因地势原因，公共排水沟的诉争部分从被告院内经过，排水须通过被告家向下排。被告擅自用水泥石沙填堵通过其院内的公共排水沟，导致下雨排水不畅，造成从原告罗兴业、韦庆编家往下排的雨水浸泡在原告韦子益房屋北面晒坪的围墙角，侵害了原告的权益。原告要求被告恢复填高水沟的原状，保持水沟正常通水的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告韦子益称被告在公共排水沟上砌挡水墙，使其房屋后面无法排水的主张，仅有其陈述，无相关证据证实，且诉争的排水口不是原告韦子益家的唯一排水口，其可以通过更改排水口排水。故对原告要求拆除被告建在原告韦子益房屋后围墙边的墙体的主张，本院不予支持。据此，本院秉持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告韦熊富于判决生效之日起十日内将位于其院内房屋通道的南面用水泥填高的长约4.45米，宽约0.37米的公共排水沟恢复原状，保持排水的畅通；
二、驳回原告罗兴业、韦庆编、韦子益的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告罗兴业、韦庆编、韦子益负担25元，由被告韦熊富负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韦凯