wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初1110号
原告姜丽莉，女，1977年9月3日出生，住所地七台河市新兴区。
委托代理人刘长付，男，系七台河市新兴区新合法律服务所法律工作者。
被告于福萍，女，1970年8月19日出生，住所地七台河市桃山区。
委托代理人崔永成，男，系黑龙江福诺律师事务所律师。
原告姜丽莉诉被告于福萍出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姜丽莉及其委托代理人刘长付，被告于福萍及其委托代理人崔永成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽莉诉称：2016年3月5日9时30分，原告乘坐被告于福萍驾驶的黑KTXX**号大众出租车，该车行至桃山区朝阳小区三组团丰昌巷由北向南直行至呈名客房道口处实施左转弯时，与由任宝柱驾驶的黑KTXX**号铃木轿车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，原告在七台河市中医院住院治疗89天，诊断为右桡骨远端骨折，支付医疗费8446.95元，该起交通事故经桃山交警大队责任认定，被告于福萍负主要责任，任宝柱负次要责任，原告无责任，双方因赔偿问题未达成协议，故提起诉讼，要求1、判令被告赔偿医疗费8446.95元、护理费12084.42元、住院伙食补助费8900.00元、交通费445.00元、复印费48.50元、残疾赔偿金48406.00元、误工费12220.26元、营养费9000.00元、鉴定费2170.00元，合计101720.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于福萍辩称，对医疗费有异议，原告住院89天，司法鉴定十级伤残，住院30天合理，后期存在挂床现象，从2016年4月3日到5月5日医嘱只有口服药奥美拉唑，该药是肠胃药，从2016年4月3日至6月5日期间费用不予承担，护理费不认可，伙食补助费按本市规定每天应为15.00元，交通费每天3.00元钱，复印费有异议，残疾赔偿金没有异议，医疗终结期没有异议，营养费过高，鉴定费没有异议。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、原告、户口身份证复印件各一份，证明原告身份及主体资格，原告系城镇居民，伤残赔偿金按城镇标准计算；被告经质证无异议，予以确认。
2、道路交通事故认定书一份，证明原告姜丽莉无事故责任，于福萍负此起事故的主要责任，任宝柱负此起事故的次要责任；被告经质证无异议，予以确认。
3、七台河市中医院诊断证明书、病例一份，证明原告姜丽莉伤情及住院89天；被告经质证认为有挂床现象，但不申请重新鉴定，予以确认。
4、医疗费票据3张，证明原告姜丽莉在七台河市中医院住院支出医疗费8426.95元；被告经质证无异议，予以确认。
5、病历复印费票据一张；证明原告姜丽莉复印病历花费48.50元；被告经质证无异议，予以确认。
6、黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定费票据一张及鉴定检查费票据一张70.00元；被鉴定人姜丽莉损伤构成十级伤残；被鉴定人姜丽莉治疗终结期为伤后三个月；被鉴定人姜丽莉营养期为伤后九十日；原告支出鉴定费2170.00元；被告经质证无异议，予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月5日9时30分，原告姜丽莉乘坐被告于福萍驾驶的黑KTXX**号出租车，沿丰昌巷由北向南直行至呈名客房道口处实施左转弯时，与由任宝柱驾驶的黑KTXX**号轿车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，伤后原告入住七台河市中医院住院治疗89天，诊断为右桡骨远端骨折，支出医疗费8426.95元，其中由被告垫付2000.00元。双方就赔偿问题未达成协议，故原告提起诉讼。原告所受损伤在诉讼期间，对其伤残等级、治疗终结期及营养费等申请了鉴定，经七台河市中级人民法院技术鉴定室委托七台河市警官医院司法鉴定所其鉴定意见为：被鉴定人姜丽莉损伤构成十级伤残；治疗终结期为伤后三个月；被鉴定人姜丽莉营养期为伤后九十日。本院经审查确认原告各项损失应为医疗费8426.95元（被告垫付2000.00元）、住院期间伙食补助费1335.00（15.00元×89天）、营养费1350.00（15.00元×90天）、住院期间护理费12083.23元（4073.00元/30天×89天）、交通费267.00元（3.00元×89天）、伤残赔偿金48406.00元（24203.00元×20年×10%），误工费12219.00元（4073.00元×3个月）合计84087.18元。
本院认为，本案原告乘坐被告驾驶的出租营运车辆，双方即形成了出租汽车运输合同关系，被告有义务将原告安全准时的送达目的地，只要承运人没有保证该义务的履行，在运输过程中发生了旅客人身伤亡，无论承运人有无过错，均应承担损害赔偿责任。原告诉请的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费符合法律规定，依法应予支持。关于伙食补助费及营养费应按每天15.00元的标准计算，交通费按每天3.00元计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告于福萍于本判决生效后赔偿原告姜丽莉医疗费等各项费用合计84087.18元，扣除被告先行给付的2000.00元，尚应给付82087.18元。
案件受理费1902.00元、鉴定费2170.00元（原告已垫付）由被告承担。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭志杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1425号
原告李海明，男，1969年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告李俊辉，男，1966年出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
被告李楠，女，1991年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告李海明与被告李俊辉、李楠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李海明于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海明撤诉。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，由李海明负担。
审判员 李 欣
二〇一八年六月五日
书记员 李春庆
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马哈克，男，1968年1月6日出生，住民和回族土族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马麻保，男，1962年11月23日出生，住民和回族土族自治县。
被申请人（一审被告）：马麻乃，男，1994年4月3日出生,住民和回族土族自治县。
再审申请人马哈克因与被申请人马麻保、马麻乃相邻通行纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
马哈克申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人马麻保对”该宅基地的使用权归马哈克并不知情”，马麻保”有理由相信该宅基地使用权人为马麻乃及家属所有”缺乏证据支持。马麻保、马麻乃及马哈克系同村村民，双方对各自的情况了解的非常清楚，而且马麻保的宅院建在前，马哈克的宅院修在后，马哈克未建宅院之前及修建了宅院之后，马麻保一直在原先的道路上出行。因此马麻保非常清楚涉案争议宅基地属于谁，也非常清楚马麻乃宅基地在何处。原判内容相互矛盾，逻辑错误明显，原判一方面认为宅基地使用权人为马麻乃，马麻乃与马麻保签证协议，他人无理由干涉。另一方面又认为马麻乃的行为为表见代理。但未提供证据证明委托事实存在。2.原判适用法律错误。马哈克在自己具有使用权的土地上修建厕所，未妨碍马麻保的通行权，其侵害马哈克用益物权的行为却被原审法院认定为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(二)项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案因相领关系通行权问题而引发的纠纷，双方争议的核心问题是马痳保利用马哈克拥有经营权的土地修建道路通行是否征得马哈克的同意。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。首先，根据原审查明的事实以及二审法院现场勘验结果，马麻保家庭原先通行的道路过于狭窄，确实存在不便于其家庭的生产和生活的情形，马麻保家庭为了改善通行条件，必须利用马哈克家庭拥有经营权的土地。其次，马麻保利用马哈克家的土地同时，是为了利用国家关于乡村道路硬化的惠民政策改善自己家庭的出行条件，在利用土地时，村委会相关人员、乡镇干部等的参加并予以见证，并不是马麻保私自占用了马哈克家庭拥有经营权的土地。第三，马麻保利用土地修建道路并不是以口头商量的方式，而是以协议书的形式确认了双方之间的权利义务关系，并且有当事人所在村村委会、乡调解委员会等相关人员签字确认。虽然马哈克对马麻乃的签字行为不予认可，马麻乃也对自己签字时不知情为由对协议内容不认可，认为马麻保家占用的土地是不是自家的，而是马哈克家的，但正如马哈克申请再审时所述，本案双方当事人之间知根知底，各当事人都清楚土地的经营权归谁所有，在占用土地修建道路这一对村民来说的重大事项，涉及到村民的具体权益，马麻乃作为马哈克的侄子，在处理这一重大事项时不可能不知晓协议的内容，也不可能不告知马哈克本人并征得其同意，并且双方的协议已经履行。马哈克在协议履行完一年多后，以马麻保占用其土地未经过其同意，并在道路上修建障碍物妨害马麻保加的通行，不符合常理。因此，马麻乃与马麻保签订的协议对马哈克具有约束力，在该协议已履行的情况下，马哈克应当遵循有利生产、方便生活、团结互助的原则，积极营造友善、和谐的邻里关系。马哈克的再审申请理由不能成立，不予支持。
综上，再审申请人马哈克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马哈克的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年七月十二日
书记员 李长青
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马哈克，男，1968年1月6日出生，住民和回族土族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马麻保，男，1962年11月23日出生，住民和回族土族自治县。被申请人（一审被告）：马麻乃，男，1994年4月3日出生,住民和回族土族自治县。再审申请人马哈克因与被申请人马麻保、马麻乃相邻通行纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。马哈克申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人马麻保对”该宅基地的使用权归马哈克并不知情”，马麻保”有理由相信该宅基地使用权人为马麻乃及家属所有”缺乏证据支持。马麻保、马麻乃及马哈克系同村村民，双方对各自的情况了解的非常清楚，而且马麻保的宅院建在前，马哈克的宅院修在后，马哈克未建宅院之前及修建了宅院之后，马麻保一直在原先的道路上出行。因此马麻保非常清楚涉案争议宅基地属于谁，也非常清楚马麻乃宅基地在何处。原判内容相互矛盾，逻辑错误明显，原判一方面认为宅基地使用权人为马麻乃，马麻乃与马麻保签证协议，他人无理由干涉。另一方面又认为马麻乃的行为为表见代理。但未提供证据证明委托事实存在。2.原判适用法律错误。马哈克在自己具有使用权的土地上修建厕所，未妨碍马麻保的通行权，其侵害马哈克用益物权的行为却被原审法院认定为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(二)项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案因相领关系通行权问题而引发的纠纷，双方争议的核心问题是马痳保利用马哈克拥有经营权的土地修建道路通行是否征得马哈克的同意。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。首先，根据原审查明的事实以及二审法院现场勘验结果，马麻保家庭原先通行的道路过于狭窄，确实存在不便于其家庭的生产和生活的情形，马麻保家庭为了改善通行条件，必须利用马哈克家庭拥有经营权的土地。其次，马麻保利用马哈克家的土地同时，是为了利用国家关于乡村道路硬化的惠民政策改善自己家庭的出行条件，在利用土地时，村委会相关人员、乡镇干部等的参加并予以见证，并不是马麻保私自占用了马哈克家庭拥有经营权的土地。第三，马麻保利用土地修建道路并不是以口头商量的方式，而是以协议书的形式确认了双方之间的权利义务关系，并且有当事人所在村村委会、乡调解委员会等相关人员签字确认。虽然马哈克对马麻乃的签字行为不予认可，马麻乃也对自己签字时不知情为由对协议内容不认可，认为马麻保家占用的土地是不是自家的，而是马哈克家的，但正如马哈克申请再审时所述，本案双方当事人之间知根知底，各当事人都清楚土地的经营权归谁所有，在占用土地修建道路这一对村民来说的重大事项，涉及到村民的具体权益，马麻乃作为马哈克的侄子，在处理这一重大事项时不可能不知晓协议的内容，也不可能不告知马哈克本人并征得其同意，并且双方的协议已经履行。马哈克在协议履行完一年多后，以马麻保占用其土地未经过其同意，并在道路上修建障碍物妨害马麻保加的通行，不符合常理。因此，马麻乃与马麻保签订的协议对马哈克具有约束力，在该协议已履行的情况下，马哈克应当遵循有利生产、方便生活、团结互助的原则，积极营造友善、和谐的邻里关系。马哈克的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，再审申请人马哈克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马哈克的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年七月十二日书记员  李长青
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第84号
原告：台州市××设备制造有限公司，住所地台州市×
×前所街道××号。
法定代表人：杨甲。
委托代理人：杨乙。
被告：李××。
被告：李×。
原告台州市××设备制造有限公司与被告李××、李×
买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告台州市××设备制造有限公司委托代理人杨乙到
庭参加诉讼。被告李××、李×经本院公告送达传票，无正当
理由拒不到庭应诉。
原告台州市××设备制造有限公司起诉称：两被告系父
子关系。两被告因制造眼镜需要向原告购买眼镜生产设备。20
07年7月30日，被告李×以被告李××的名义出具欠条一份，
尚欠原告设备款9800元。后经原告催讨，两被告未予支付。请
求判令两被告立即支付货款9800元。
被告李××、李×未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据：
李×于2007年7月30日代其父李××出具的欠条1份，记载“今欠台州市××设备制造有限公司设备款人民币9800元”
，欲证明被告李××、李×欠原告设备款共计9800元的事实。
本院于2009年1月5日向两被告公告送达起诉状副本及开
庭传票，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，视为
其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据，来源合法，本院
认定其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案
事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。原、
被告在结算时未约定支付货款的具体期限，原告可随时要求被
告支付，经原告催讨，被告至今未予支付。因此，原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。被告李××、李×经本院公告
送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下
：
被告李××、李×于本判决发生法律效力之日起十日内
支付给原告台州市××设备制造有限公司货款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李××、李×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 长 黄乐程
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 应小凤
二〇〇九年四月九日
书 记 员 郑楚楠
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初417号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人顾明才，男，1981年11月16日出生于四川省会东县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省会东县，暂住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被攀枝花市公安局刑事拘留。同年8月15日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人顾明才犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人顾明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日20时30分许，被告人顾明才饮酒后驾驶两轮摩托车搭乘刘某1从本市盐边县红格镇出发返回五十一家中，当车行至倮果桥南时，被执勤交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，顾明才血液中酒精含量为115.9mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾明才在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，查获被告人经过，证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，被告人顾明才的供述，呼气式酒精含量检验记录表，血样提取登记表，行政强制措施凭证，司法鉴定意见，被告人的机动车驾驶证、行驶证复印件，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾明才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人顾明才归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人顾明才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2824号
罪犯谢木钦，男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年3月28日作出（2011）深罗法刑一初字第116号刑事判决，以被告人谢木钦犯出售伪造的增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币130000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月22日作出（2011）深中法刑二终字第654号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢木钦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月29日对�减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢木钦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢木钦在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功，2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬）；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功。罚金人民币130000已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢木钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢木钦予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异492号
案外人：吴雪芬，女，1940年7月25日出生。
委托代理人（吴雪芬之夫）：薛茂生，男，1942年3月7日出生。
申请执行人：俞民，男，1972年3月29日出生。
委托代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号7幢354室。
法定代表人：张明，董事长。
委托代理人：郭伟，男，1977年8月11日出生，上海兆丞物业管理有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
被执行人：北京全唐投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东环路长陵卫小区2号楼3号底商。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：海南中汇金投资管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸四东路1号寰岛大厦A3写字楼2层。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：上海兆丞资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼3层K4部位。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：张明，男，1960年2月18日出生。
被执行人：李昌，男，1980年3月12日出生。
本院在执行俞民与上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞物业公司）、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌借款合同纠纷一案中，案外人吴雪芬对执行上海市×××号1层、地下1层及×××号201室至203室、205室至212室的房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴雪芬称，2013年9月13日，其购买了全唐盛世（北京）资产管理有限公司（以下简称全唐盛世公司）作为管理人发起的天业锦鹏FOT基金150万元，该基金投资对象与涉案房屋相同，募集额度为人民币5亿元，全部投入购买涉案房屋。目前该基金已到期，未向吴雪芬及其他投资人兑付。由于该基金为吴雪芬及其他投资人共同所有，吴雪芬对其购买的涉案房屋拥有财产份额，故请求法院中止执行涉案房屋。
申请执行人俞民称，案外人吴雪芬的异议不成立，请求法院依法予以驳回。第一、案外人不是执行标的的权利人。本案执行标的所涉及的房产属被执行人兆丞物业公司合法所有，且涉案房屋系被执行人借俞民款项所购买，案外人对涉案房屋没有份额，不是执行标的的权利�。第二、案外人没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。全唐盛世公司不是本案被执行人，案外人所谓的天业锦鹏FOT基金与本案执行标的无任何法律关系，案外人也没有该募集基金购买涉案房屋的证据。
被执行人兆丞物业公司称，不同意案外人吴雪芬的异议请求。兆丞物业公司成立于2014年6月，是涉案房屋御翠豪庭项目的业主方。兆丞物业公司于2014年9月向北京美瑞泰富投资管理有限公司、俞民借款4.6亿元人民币购买御翠豪庭房产，并于同年10月完成交易，取得涉案房屋的12张产权证书。案外人异议中所涉及的资金募集方北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）和项目管理方全唐盛世公司均与兆丞物业公司和御翠豪庭项目没有任何资金往来和财务关系，实质是上述两个公司打着御翠豪庭项目�义对外欺诈非法吸收公众存款，并在资金募集成功后将资金转移和挪用了。因此，涉案房屋御翠豪庭项目与案外人无关，故请求驳回案外人异议请求。
本院查明，本院在审理俞民诉兆丞物业公司、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌及第三人北京美瑞泰富投资管理有限公司借款合同纠纷一案的过程中，诉讼保全查封了兆丞物业公司名下的涉案房屋。
2015年6月16日，本院作出（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决书，在该判决书经审理查明部分载明：......上海市×××号1层、地下1层及×××号201室至203室、205室至212室房屋（以下简称涉案房屋）......2014年10月31日，俞民与上海兆丞物业公司办理了涉案房屋的抵押物登记手续，俞民取得了上海市长宁区房地产登记处填发的登记证明号�别为长×××、长×××抵押权登记证明......。并判决：一、上海兆丞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向俞民返还借款本金人民币四亿四千六百二十万元并支付利息（自二○一四年九月十九日起至二○一五年三月十五日止的利息，以人民币四亿四千六百二十万元为基数，按月利率百分之一计算；自二○一五年三月十六日起至实际付清之日止，以人民币四亿四千六百二十万元未清偿部分为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算）；二、上海兆丞物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向俞民支付律师费人民币八十九万二千四百元；三、针对本判决第一项、第二项确定的上海兆丞物业管理有限公司的债务，俞民先在抵押权登记（登记证明号分别为长×××、长×××）范围内对抵押物实现抵押权，俞民实现抵押权后的未清偿部分由北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌承担连带清偿责任......。上述判决作出后，兆丞物业公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）高民（商）终字第3615号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，俞民向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执177号立案执行。
本院审查过程中，案外人吴雪芬提交其签订的北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）《合伙协议》，其中载明：本合伙企业的投资方向主要是：投资于渤海信托-
上海际宙贷款项目，用于购买上海御翠豪庭商业物业。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法�、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人俞民对涉案房屋依法享有对抗案外人吴雪芬的抵押权，故本院对吴雪芬提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人吴雪芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年十二月十九日
书记员 申艺丹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初708号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方耿帆，男，汉族，1993年2月16日出生，初中文化，户籍地广东省普宁市。因本案于2017年3月23日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人方耿帆犯抢劫罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人方耿帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日23时许，被告人方耿帆因自己手机坏了，在路经本市香洲区夏湾“三叔煮意”餐厅时，见被害人刘某戴着耳机经过该处，遂想抢刘某的手机用。被告人方耿帆跟着刘某一段路程后，见周围没有人即上前推撞刘某，并将刘某拉跌倒在地，然后伸手抢走刘某上衣口袋内的一部华为牌手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1012元。2017年3月23日被告人方耿帆被抓获归案，根据被告人方耿帆的供述，公安机关追回涉案手机，并已发还被害人刘某。
上述事实，被告人方耿帆在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人姚某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过，办案说明，常住人口基本信息，现场检测报告书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方耿帆以非法占有为目的，在深夜时分，采用推撞、拉倒被害人等暴力手段，劫取公民财物，其行为已经触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人方耿帆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方耿帆归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关根据被告人方耿帆的供述追回被抢手机，并发还被害人，酌情可以对被告人方耿帆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方耿帆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年3月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 徐娟人民陪审员张静
二〇一七年七月六日
书记员 陈 艮 爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7983号
原告：吴玉雷，男，1979年2月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：钟易科，男，1982年4月24日出生，畲族，住苍南县。
本院于2017年8月18日受理原告吴玉雷与被告钟易科买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判,于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴玉雷的委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼，被告钟易科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款114100元及利息损失（以本金114100元，从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年始，被告陆续向原告购买塑料包装袋，2016年2月17日，经双方结算，被告结欠原告货款114100元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。
被告钟易科未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告吴玉雷提交了如下证据材料：
1、居民身份证，证明原告主体资格；2、公民基本身份证明，证明被告主体资格；3、欠条，证明被告欠款114100元及利息损失的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3，鉴于被告钟易科未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告钟易科因经营需要向原告购买塑料包装袋，后经双方结算，被告钟易科于2016年2月17日出具欠条，载明结欠原告吴玉雷货款114100元等，但未约定履行期限。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告钟易科出具欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告钟易科尚欠原告货款114100元事实清楚，原告要求支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟易科应于本判决生效后十日内给付吴玉雷货款114100元并赔偿利息损失（以114100元为基数，从2017年8月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，减半收取1291元，由钟易科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一七年十月十日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3157号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告马志超（公民身份号码1202241995********），男，1995年12月15日出生，汉族，住天津市宝坻区八门城镇张秀庄村*排**号。
原告谭莹与被告马志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告马志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金2701.83元；2、被告向原告支付借款利息380.23元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告马志超在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年7月4日，出借方谭莹与借款方马志超在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017070476905的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为4000元；月利率1.34%；借款起止为2017年7月4日起至2018年1月4日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年7月4日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向马志超实际支付了3760元，实际借款人系谭莹。借款发放后，马志超最后还款日期为2017年9月4日，累计偿还借款本金1298.17元。截至2018年3月15日，马志超尚欠本金2461.83元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼马志超民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与马志超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而马志超未依约按时足额偿还本息，已构成违约。协议约定借款本金4000元，但实际谭莹支付的借款本金为3760元，且马志超已实际归还借款本金1298.17元，故谭莹要求马志超偿还借款本金2701.83元的诉求，本院仅支持2461.83元。因合同约定马志超对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，马志超最后实际还款日为2017年9月4日，故谭莹要求马志超支付借款利息380.23元的诉求，本院仅支持利息具体以2461.83元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月14日起计算至2018年1月4日止，此后按年利率24%的标准，从2018年1月5日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求马志超承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因马志超未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，马志超未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求马志超承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马志超于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金2461.83元；
马志超于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以2461.83元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月14日起计算至2018年1月4日止，此后按年利率24%的标准，从2018年1月5日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马志超于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由马志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5509号
原告：西安元本室内设计有限公司。
法定代表人：师艳芳。
委托代理人：孙欣，陕西弘业律师事务所律师。
被告：张松岩。
原告西安元本室内设计有限公司与被告张松岩装饰装修合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原被告双方签订《室内装饰设计合同书》一份，约定由原告对被告的“三门峡南山商务宾馆”项目进行共计2200平米的整体装修设计，设计费共计十万元整。合同签订当日，被告即将首期设计费5万元整汇入合同约定的账户中，原告立即展开设计工作，并于当年6月25日、7月30日分别将设计概念方案和施工图设计完成。随后多次督促被告前来原告处履行合同，即当面查看，交接设计方案，支付进度款，但被告在以多次查看、对设计方案图纸进行拍照等各种方式窃取了原告的设计成果后，不仅未按约支付余款，还诱骗原告主设计师令狐科多次前往其工地进行现场指导工作，承诺施工完毕后一次结清合同余款。但时至今日，被告工程早已完成，在原告多次督促其支付余款后，被告仍拒不履行。请求判令：1、被告支付原告设计费余款45000元整；2、被告支付原告违约金8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，在本案立案前，张松岩在河南省三门峡市湖滨区人民法院起诉西安元本室内设计有限公司，请求解除双方签订的室内装饰设计合同；西安元本室内设计有限公司返还张松岩设计费50000元及利息；西安元本室内设计有限公司支付张松岩违约金3000元。2016年6月7日，河南省三门峡市湖滨区人民法院作出（2015）湖民初字第03014号民事判决书，判决解除张松岩与西安元本室内设计有限公司在2014年6月22日签订的《室内装饰设计合同书》；西安元本室内设计有限公司返还张松岩设计费50000元、违约金3000元；驳回张松岩其他的诉讼请求。西安元本室内设计有限公司不服上述判决，于2016年6月15日提交上诉状，现该案正在河南省三门峡市中级人民法院审理中。原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告西安元本室内设计有限公司的起诉。
案件受理费1125元退还原告西安元本室内设计有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马海利
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4033号
申请执行人：蔡微庆，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被执行人：杨中华，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20380号判决，在执行蔡微庆与杨中华机动车交通事故纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人杨中华发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币59640元及执行费794.60元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人杨中华存款人民币60434.60元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，期限为。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4033号之一
申请执行人：蔡微庆，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被执行人：杨中华，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20380号判决，在执行蔡微庆与杨中华机动车交通事故纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人杨中华发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币59640元及执行费794.60元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨中华存款人民币60434.60元。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4033号申请执行人：蔡微庆，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：杨中华，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20380号判决，在执行蔡微庆与杨中华机动车交通事故纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人杨中华发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币59640元及执行费794.60元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人杨中华存款人民币60434.60元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，期限为。本裁定立即执行。审判员 张 炜二〇一七年四月二十六日书记员 陈声雷附：相关法律条文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终211号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏登锋，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林福伟，男，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：刘邓伟，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人夏登锋、林福伟、刘邓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司与被上诉人夏登锋、林福伟自愿达成如下和解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司一次性赔偿夏登锋各项损失143763元（已扣除上诉人垫付款10000元，汇入夏登锋账户，中国工商银行涡阳支行，6215881318003612927），于2018年3月10日前履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司支付林福伟垫付款14097元（已扣除一审判决中林福伟应承担的诉讼费650元，汇入林福伟账户，安徽农村商业银行股份有限公司西阳支行，6217788308100953883），于2018年3月10日前履行完毕；三、本起交通事故的赔偿事宜一次性了结，各方当事人再无其他争议。本协议书经中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司的委托诉讼代理人贾建国、林福伟及夏登锋的委托诉讼代理人刘政于2018年2月1日签字生效。上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于同日以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周 甜 甜
代理审判员 李 红 波
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 琪
书 记 员 刘潇（代）
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初81号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，行长。
委托代理人韩伟涛，职员。
被告：郭勤刚，男，1980年1月2日，汉族。
被告：于振江，男，1954年12月6日，汉族。
被告：刘长顺，男，1967年4月8日，汉族。
被告：姜平，男，1969年12月30日，汉族。
被告：万元，男，1984年8月19日，汉族。
被告：张立民，男，1982年6月15日，汉族。
被告：张新明，男，1959年1月27日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人韩伟涛到庭参加诉讼，被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭勤刚偿还贷款本金50186.67元、贷款罚息17591.80元，偿还截止2016年9月1日，总计67778.47元。并判令被告郭勤刚仍按《借款合同》的约定支付2016年9月2日至付清之日止的利息、罚息。2.被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明对上述债务相互承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明承担。事实和理由：2013年2月6日被告郭勤刚向原告处申请农户小额联保贷款，申请金额10万元，年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年2月6日
--
2014年2月6日），合同约定前10个月内被告郭勤刚偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告郭勤刚、刘长顺、于振江、姜平、万元、张立民、张新明相互承担连带保证责任。原告按其申请额度给用户郭勤刚放款。贷款到期后，被告郭勤刚违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今被告郭勤刚拖欠贷款本金50186.67元、贷款罚息17591.80元，总计67778.47元。(利息、罚息计算至2016年9月1日)。经调查被告郭勤刚已无偿还原告贷款本金以及利息的意愿，特提起诉讼。
被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照，证实中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行拥有发放贷款的资质。
证据二、借款人及联保小组成员夫妻双方身份证共10份，借款合同1份，手工借据1份，证实2013年2月6日，原、被告郭勤刚签订借款合同，原告依约向被告每人发放贷款10万元，约定年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%），借款期限2013年2月6日起至2014年2月6日止。
证据三、联保协议1份，证实2012年4月17日，原、被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元签订联保协议书，自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
证据四、补充协议（保证人的保证协议）2份，证实2013年2月6日，原、被告张立民、张新明签订的联保补充协议书，为了进一步提高被告郭勤刚的偿债能力和联保能力，被告张立民、张新明愿意作为担保人，对其向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
证据五、还款流水截屏，证实借款人郭勤刚于2014年1月6日还款50913.08元，2014年2月6日贷款逾期，拖欠至今；截止起诉日期2015年9月1日，郭勤刚拖欠贷款本金50186.67元、罚息17591.80元，总计67778.47元。
证据六、光盘（逾期催收照片），证实，2015年对逾期借款人郭勤刚进行三次实地催收，分别是2015年3月26日、2015年6月1日、2015年7月18日。原告诉讼请求未超诉讼时效。
被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明未到庭质证亦未提供书面质证意见。
本院经审查，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，对其证明的事实予以采信。
被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明未在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年2月6日被告郭勤刚向原告处申请农户小额联保贷款，申请金额10万元，年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年2月6日
--
2014年2月6日），合同约定前10个月内被告郭勤刚偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告郭勤刚、刘长顺、于振江、姜平、万元、张立民、张新明相互承担连带保证责任。原告按其申请额度给用户郭勤刚放款。贷款到期后，被告郭勤刚违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今被告郭勤刚拖欠贷款本金50186.67元、贷款罚息17591.80元，总计67778.47元。(利息、罚息计算至2016年9月1日)。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告郭勤刚、于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告郭勤刚未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告郭勤刚偿还借款本金、及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明在保证范围内对被告郭勤刚所欠原告贷款本金、利息及罚金承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勤刚于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款本金50186.67元、给付截止至2016年9月1日的利息及罚息17591.80元，总计67778.47元（2016年9月2起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
二、被告于振江、刘长顺、姜平、万元、张立民、张新明对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496.00元及公告费，由被告郭勤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李首运
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初133号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李文栋，男，1970年11月21日出生于天津市。1990年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，1996年经减刑后释放。因本案于2016年11月29日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人李文栋犯故意伤害罪,于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人李文栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日21时许，被告人李文栋同亲属步行至本市河北区狮子林大街与海河东路交口处，适逢被害人张某同亲属驾驶机动车途经此处，被告人李文栋与被害人张某因行车问题发生言语冲突继而相互厮打，被告人李文栋用拳头将被害人张某的头面部打伤，双方亲属在拉架的过程中亦产生肢体冲突，均造成对方不同程度的损伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人张某双侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级；鼻中隔骨折，损伤程度为轻微伤；鼻软组织肿胀，损伤程度为轻微伤；眼周软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
经被害人亲属报警，公安机关赶至现场处置。后于2016年11月29日将被告人李文栋传唤到案。
审理中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。在本院的主持下，被告人李文栋与被害人张某自愿达成调解协议，被告人李文栋自愿赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失共计人民币4万元。被害人张某自愿撤回附带民事诉讼，并对被告人李文栋的伤害行为表示谅解，同时请求对被告人李文栋从轻处罚。本院准许，并记录在案。
上述事实，被告人李文栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人李某1、李某2、刘某证言，天津市法医学鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、医院诊断证明书，接受证据材料清单，车载视频光盘，公安机关出具的案件来源及抓获经过，110接警单，刑事判决书及释放证明书，被告人李文栋常住人口信息表，调解笔录及撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文栋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李文栋故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李文栋如实供认犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故可酌情从轻处罚。被告人李文栋历史上曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，遇事不能冷静处理，继续实施故意伤害犯罪行为，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 乔双红
人民陪审员 李 彤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初34号
原告徐玉英，女，1964年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
负责人翁国庆，副镇长。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
原告徐玉英诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称浦江镇政府）政府信息公开一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案受理后，于同月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告徐玉英，被告浦江镇政府的负责人翁国庆及其委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦江镇政府于2015年8月18日作出编号2015-93-02《政府信息公开申请答复书》，书面答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，其于2015年7月7日要求获取土地权属变更登记信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向闵行区房屋土地管理局咨询。
原告徐玉英诉称，被告于2015年8月18日作出被诉政府信息公开申请答复书，认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向闵行区房屋土地管理局咨询。原告认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公�条例》）第十二条第（四）项：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告称原告要求获取的政府信息不属于其公开职权范围与法律规定不符，违反了“法定职责必须为”的原则。二、根据《政府信息公开条例》第五条规定：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。该条例第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告没有履行政府信息公开的义务，又故意歪曲法律含义，还提供申请人无法找寻的行政机关建议咨询，愚弄申请人，违反了便�、及时的原则，属于典型的乱作为，与法律规定相悖。故原告请求撤销被告于2015年8月18日作出的编号2015-93-02《政府信息公开申请答复书》，并责令被告提供土地权属变更登记信息的政府信息，履行公开义务。
被告浦江镇政府辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十七条、《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则，非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则，因原告申请公开的信息是要求被告公开土地权属变更登记信息，根据《土地管理法》第十一条、第十二条的规定，被告并非土地权属登记机关，无权就土地权属进行登记造册，原告要求获取的土地权属变更登记信息，不属于被告公开职责权限范围。综上，被告依职权作出的�府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉请理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查，本院确认如下事实：
2015年7月7日，原告徐玉英向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“土地权属变更登记信息”，其他特征描述：“张行村7组土地征用后权属变更登记信息”。被告于同日收到该申请，经被告政府信息公开工作机构负责人同意，对本案信息公开申请延期答复，同时书面告知了原告。被告经审查认定，原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围。被告据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定于2015年8月18日作出编号2015-93-02《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请的信息不属于被告公开职责权限范围。原告于次日收�上述《政府信息公开申请答复书》后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告出示的《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，依照《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告浦江镇政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。
《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告要求公开的政府信息是“土地权属变更登记信息”，其他特征描述：“张行村7组土地征用后权属变更登记信息”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规规定，镇级人民政府并没有土地权属变更登记的行政职责。因此，被告收到原告的信息公开申请后，确认原告申请公开的政府信息不属于被告公开职责权限范围，为此作出了编号2015-93-02《政府信息公开申请答复书》，告知原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，该答复并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出本案讼争的《政府信息公开申请答复书》并送达原告，程序合法。原告所称的《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定关于乡（镇）人民政府应当主动重点公开的政府信息并未指向本案原告申请公开的信息内容。应当指出的是，被告建议原告向现已不存�的闵行区房屋土地管理局咨询，该告知有误，被告在今后的政府信息公开工作中应加以注意和改进，但该瑕疵对判断原告申请公开的信息是否属于被告公开职责权限范围并无影响。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐玉英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年三月十八日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《�高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1473号
上诉人（原审原告）梁超存，男，1982年1月12日出生，汉族。
委托代理人万小雪，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭增奇，男，1975年9月13日出生，汉族。
委托代理人王东飞，河南博风律师事务所律师。
上诉人梁超存因与被上诉人郭增奇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁超存及其委托代理人万小雪，被上诉人郭增奇及其委托代理人王东飞到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第627号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审判长 苟 珊
审判员 马 莉
审判员 曾小潭
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄会苹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1029号
上诉人（原审被告）：崔金波。
被上诉人（原审原告）：乔蒙蒙。
委托代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人崔金波与被上诉人乔蒙蒙因买卖合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院作出的（2015）沾下商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔金波自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1130元，由上诉人崔金波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 乙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4878号
原告张进珍，男。
委托代理人张蕾，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告杜凤岐，男。
原告张进珍与被告杜凤岐供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张进珍及其委托代理人张蕾，被告杜凤岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张进珍诉请：1、判决被告杜凤岐给付原告张进珍为其所垫付的水费2209元；2、案件诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实：2012年，原告张进珍担任巴彦淖尔市临河区兰锁渠管人员，为确保农民用水不耽误农时，当时的镇领导让原告借款为村民垫付水费。原告多方筹措资金75000余元上交合济管理段，代被告杜凤岐及其他村民交纳了水费。被告杜凤岐农户耕种30.6亩土地，合计用水水费为2209元，原告代其交纳后经多次索要，至今分文未付。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。原告张进珍在用水管理期间给被告杜凤岐垫付了水费，被告杜凤岐应支付原告，拒绝支付应承担民事清偿责任。被告杜凤岐抗辩，因供水次数没有达到应淌水次数，影响了农作物的益收，所以未付水费，但浇用黄河水，受黄河水情影响是必然的，且水管部门收缴水费也是以用水量为基础收缴的，故被告抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜凤岐于本判决生效后十日内给付原告张进珍水费2209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一七年八月三十日
书记员 宫雪峰
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终802号
上诉人（原审原告）宋仕和，男，1964年6月15日出生，住四川省成都市双流区。
上诉人（原审原告）王桂蓉，女，1965年12月28日出生，住四川省成都市双流区。
上诉人（原审原告）宋玉辉，男，1989年6月10日出生，住四川省成都市双流区。
以上上诉人的共同委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路***号。
法定代表人刘光涛，主任。
委托代理人晏巍，成都市双流区人民政府东升街道办事处副主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人宋仕和、王桂蓉、宋玉辉（下称宋仕和等三人）因诉被上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处（下称东升街道办）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月31日，成都市人民政府作出成府土[2012]855号批复，主要内容有根据《四川省人民政府关于成都市2012年度第11、57、63批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，同意将成都市双流县东升街道迎春桥社区集体、4组、10组部分土地征收为国家所有。宋仕和等三人系东升街道办迎春桥10组村民，且在上述征地范围内有房屋，该房屋没有相关产权证明，由宋仕和等三人一直共同居住。东升街道办根据《双流县征地补偿安置实施办法》的规定，就该次征地的补偿事宜分别与宋仕和等三人签订了拆迁安置协议，与宋仕和、王桂蓉签订了地面附属物补偿协议。现涉案房屋已经被拆除，宋仕和等三人领取了协议中约定的补偿款，东升街道办亦向宋仕和送达了领房通知，宋玉辉已入住迎春安置小区17栋3单元9号住房，其他安置房原审原告未领取。另查明，宋仕和与王桂蓉原系夫妻，2001年4月5日经法院调解离婚，宋玉辉系二人之子，三人并未分户。
原审法院认为，案涉房屋没有产权证明，由宋仕和等三人共同居住，且宋仕和等三人也未分户，虽然东升街道办分别与宋仕和等三人签订了补偿协议，但每份补偿协议内容均涉及到一定的房产因素，难以分案处理，结合到实践中补偿协议均是以户的名义签订，因此，本案宋仕和等三人对案涉的五份协议均有利害关系，其以共同名义起诉上述五份协议符合法律规定。
关于本案协议签订的时间问题，宋仕和等三人认为本案协议签订于2014年11月21日，东升街道办作出的信访答复也认为是2014年11月，但协议落款时间为2014年6月5日。而本案的核心问题在于签订协议是否受到否胁迫、协议内容是否合法。上述时间均在征地批文下发之后，且通过时间也推断不出被诉协议是受胁迫签订的。因此，本案中协议签订的时间不影响协议本身是否应当被确认违法。另外无论是2014年11月还是2014年6月5日，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，宋仕和等三人的起诉均没有超过起诉期限。因此，被诉协议何时签订不是本案的审查重点，也不影响对本案诉讼请求的处理。
本案中，东升街道办基于征地拆迁与宋仕和等三人签订被诉协议，宋仕和等三人的房屋在征地范围内且其属于该征地范围内村民。被诉协议系宋仕和等三人、东升街道办双方真实意思表示，且宋仕和等三人也没有提供证据证明签订被诉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定有关撤销或者无效的情形。因此，宋仕和等三人要求确认被诉协议无效的理由不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宋仕和等三人的诉讼请求。案件受理费50元，由宋仕和等三人负担。
宣判后，上诉人宋仕和等三人不服，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误，其系被迫同意了被上诉人的拆除条件，协议标准严重过低，被上诉人未按照规定的市场价对其进行补偿，也没有补偿停产、停业损失，另外，宋仕和搬迁时其妻子已怀孕也应当得到补偿，请求二审改判。
被上诉人东升街道办在二审期间内未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋仕和等三人因其居住的房屋位于政府征地范围内，故由被上诉人东升街道办就征地的补偿事宜与宋仕和等三人签订了相应的拆迁安置补偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。宋仕和等三人认为补偿标准过低，签订协议受到欺诈、胁迫，遗漏安置对象等属于合同无效的事由，但未提交证据证明，上述事由亦不符合《中华人民共和国合同法》关于认定合同无效的规定，对其主张本院不予支持。故宋仕和等三人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋仕和、王桂蓉、宋玉辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终802号上诉人（原审原告）宋仕和，男，1964年6月15日出生，住四川省成都市双流区。上诉人（原审原告）王桂蓉，女，1965年12月28日出生，住四川省成都市双流区。上诉人（原审原告）宋玉辉，男，1989年6月10日出生，住四川省成都市双流区。以上上诉人的共同委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路***号。法定代表人刘光涛，主任。委托代理人晏巍，成都市双流区人民政府东升街道办事处副主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人宋仕和、王桂蓉、宋玉辉（下称宋仕和等三人）因诉被上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处（下称东升街道办）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月31日，成都市人民政府作出成府土[2012]855号批复，主要内容有根据《四川省人民政府关于成都市2012年度第11、57、63批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，同意将成都市双流县东升街道迎春桥社区集体、4组、10组部分土地征收为国家所有。宋仕和等三人系东升街道办迎春桥10组村民，且在上述征地范围内有房屋，该房屋没有相关产权证明，由宋仕和等三人一直共同居住。东升街道办根据《双流县征地补偿安置实施办法》的规定，就该次征地的补偿事宜分别与宋仕和等三人签订了拆迁安置协议，与宋仕和、王桂蓉签订了地面附属物补偿协议。现涉案房屋已经被拆除，宋仕和等三人领取了协议中约定的补偿款，东升街道办亦向宋仕和送达了领房通知，宋玉辉已入住迎春安置小区17栋3单元9号住房，其他安置房原审原告未领取。另查明，宋仕和与王桂蓉原系夫妻，2001年4月5日经法院调解离婚，宋玉辉系二人之子，三人并未分户。原审法院认为，案涉房屋没有产权证明，由宋仕和等三人共同居住，且宋仕和等三人也未分户，虽然东升街道办分别与宋仕和等三人签订了补偿协议，但每份补偿协议内容均涉及到一定的房产因素，难以分案处理，结合到实践中补偿协议均是以户的名义签订，因此，本案宋仕和等三人对案涉的五份协议均有利害关系，其以共同名义起诉上述五份协议符合法律规定。关于本案协议签订的时间问题，宋仕和等三人认为本案协议签订于2014年11月21日，东升街道办作出的信访答复也认为是2014年11月，但协议落款时间为2014年6月5日。而本案的核心问题在于签订协议是否受到否胁迫、协议内容是否合法。上述时间均在征地批文下发之后，且通过时间也推断不出被诉协议是受胁迫签订的。因此，本案中协议签订的时间不影响协议本身是否应当被确认违法。另外无论是2014年11月还是2014年6月5日，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，宋仕和等三人的起诉均没有超过起诉期限。因此，被诉协议何时签订不是本案的审查重点，也不影响对本案诉讼请求的处理。本案中，东升街道办基于征地拆迁与宋仕和等三人签订被诉协议，宋仕和等三人的房屋在征地范围内且其属于该征地范围内村民。被诉协议系宋仕和等三人、东升街道办双方真实意思表示，且宋仕和等三人也没有提供证据证明签订被诉协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定有关撤销或者无效的情形。因此，宋仕和等三人要求确认被诉协议无效的理由不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宋仕和等三人的诉讼请求。案件受理费50元，由宋仕和等三人负担。宣判后，上诉人宋仕和等三人不服，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误，其系被迫同意了被上诉人的拆除条件，协议标准严重过低，被上诉人未按照规定的市场价对其进行补偿，也没有补偿停产、停业损失，另外，宋仕和搬迁时其妻子已怀孕也应当得到补偿，请求二审改判。被上诉人东升街道办在二审期间内未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宋仕和等三人因其居住的房屋位于政府征地范围内，故由被上诉人东升街道办就征地的补偿事宜与宋仕和等三人签订了相应的拆迁安置补偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。宋仕和等三人认为补偿标准过低，签订协议受到欺诈、胁迫，遗漏安置对象等属于合同无效的事由，但未提交证据证明，上述事由亦不符合《中华人民共和国合同法》关于认定合同无效的规定，对其主张本院不予支持。故宋仕和等三人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人宋仕和、王桂蓉、宋玉辉负担。本判决为终审判决。审判长  宣磊审判员  刘静审判员  李衡二〇一七年一月二十二日书记员  梁潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢130号
李家其、彭焕泰：
本院执行的李家其申请彭焕泰合同纠纷一案，经被执行人彭焕泰自动履行54090.73元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月九日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融水民二初字第684号
原告：蓝胜华，居民。
委托代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：柳州市王味螺餐饮管理有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：王友强，该公司总经理。
被告：蒙凤琼，农民。
两被告共同委托代理人：龙汉涛，广西思齐律师事务所律师。
本院在审理原告蓝胜华诉柳州市王味螺餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告蓝胜华于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利行为，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝胜华撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元（原告蓝胜华已预交），由原告蓝胜华负担。
代理审判员 庞华圆
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李炳铭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20372号
原告：张宝禄，男，1945年9月29日出生，汉族，北京市出租汽车公司二分公司退休职工，住北京市海淀区。
委托代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。
被告：王京刚，男，1974年12月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告张宝禄与被告王京刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝禄及委托代理人何历明到庭参加诉讼。被告王京刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
张宝禄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款322000元；2、要求被告向原告给付利息，截止日期为实际偿还之日，起始日期分别为2014年12月1日、2015年7月10日、2015年7月15日，基数分别为57500元、207000元、57500元，标准均为年利率18%。事实和理由：被告经他人介绍于2014年12月1日、2015年7月10日、15日，因家庭生意及生活周转困难，先后三次向原告借款五万七千五百元（57500元）、二十万七干元（207000元）、五万七千五百元（57500元），共计三十二万二千元（322000元），原告分别于当日在被告承租的百荣世贸商城摊位处用现金的形式交付给被告。被告分别出具了三张书面欠据。还款期限分别为2015年10月1日、2016年7月28日、2016年5月15日。原、被告口头约定上述借款年利息百分之十八（月利息1.5分），利息暂计算到2016年9月20日，利息计算按654天、435天、430天分别乘以57500元、207000元、57500元除以365天乘以18%之和75143.05元。上述欠款本息合计397143.05元。上述三笔欠款己过还款期限，经原告多次催讨，被告至今不予偿还。经原告了解，在借款期间，被告在百荣世贸商城承租的摊位，用于其妻的姐姐和弟弟在使用上述款项为店铺进货共同经营，共享收益。原告是一名退休工人，上述欠款是其退休工资和向他人借款所得到的钱。被告违背诚实信用原则，至今以种种借口拒不归还，给原告经济上带来了极大的困难和心灵上的困扰。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第106条、134条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法起诉，请支持原告的诉讼请求。
王京刚辩称，原告起诉书上诉述借款时间、次数属实，但金额不对，第一次实际现金50000元，7500元是利息，第二次实际现金180000元，27000元为利息，第三次实际现金50000元，7500元是利息。第一次借款是2014年12月1日借给我的50000元，约定到2015年10月1日还。利息7500元。第二次借款是2015年7月10日给我的180000元，约定到2016年7月28日还款，利息是27000元，第三笔借款是2015年7月15日给我的50000元，约定到2016年5月15日还款，利息是7500元，至今没还，商城起火关门，生意投资失败，我同意还款322000元，利息不同意。三份借条都是我写的。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，王京刚向张宝禄出具借条，载明：“本人因进货资金周转，特向张保路大叔借款57500元（伍万柒仟伍佰元整）。时间：2014.12.1日至2015.10.1日”。2015年7月10日，王京刚向张宝禄出具借条，载明：“本人因生意周转困难，从张宝禄大叔处借款207000元整（贰拾万零柒仟元整），定于2016年7月28日归还。”2015年7月15日，王京刚向张宝禄出具借条，载明：“本人因生意资金周转困难，特向张宝禄大叔借现金57500（伍万柒仟伍佰元整），到期归还日（2015.7.15日-2016.5.15日）。”
上述事实，有借条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据借条载明的金额及双方陈述，可以认定张宝禄与王京刚之间存在借贷关系，王京刚应向张宝禄偿还借款本金322000元。关于逾期利息，因三份借条约定的截止日期分别为2015年10月1日、2016年7月28日、2016年5月15日，故逾期利息的起算日期应分别为2015年10月2日、2016年7月29日、2016年5月16日。张宝禄主张的逾期利息计算标准不符合法律规定，本院予以调整。王京刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加全部诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王京刚于本判决生效之日起十日内偿还张宝禄借款三十二万二千元。
二、王京刚于本判决生效之日起十日内给付张宝禄逾期利息（以五万七千五百元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一五年十月二日起至实际还款之日止；以二十万七千元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年七月二十九日起至实际还款之日止；以五万七千五百元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一六年五月十六日起至实际还款之日止）。
三、驳回张宝禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百五十七元，由被告王京刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 周立霞
人民陪审员 边银华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张博悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18686号
原告林亮，男，汉族，1981年10月9日生，户籍地址湖南省洞口县。
原告杨广华，男，汉族，1950年11月18日生，户籍地址湖南省蓝山县。
原告林欣昇，男，汉族，2005年11月21日生，户籍地址湖南省洞口县。
原告林志浩，男，汉族，2008年11月9日生，户籍地址湖南省洞口县。
被告张颖，男，汉族，1986年8月27日生，户籍地址广东省高州市。
被告深圳市恒励电力科技有限公司，住所地深圳市南山区科发路1号科技园厂房1栋富利臻大厦7楼703之一。
负责人罗炜明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
负责人郭振雄，职务总经理。
被告高文杰，男，汉族，1989年1月15日生，户籍地址广西陆川县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费本院予以免交。
审判员 洪 英 利
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
书记员李嘉欣
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执9号
申请执行人杨华，男，1976年10月29日出生，土家族，湖南省古丈县人。
被执行人周洪波，男，1979年10月07日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院受理执行的申请执行人杨华与被执行人周洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年11月29日作出的（2016）湘3127民初1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨华于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人损失107676元，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法给被执行人周洪波送达了执行通知书，并对被执行人周洪波的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人周洪波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人周洪波新的财产线索，申请执行人杨华可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初1099号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年六月十六日
代理书记员 宋明义
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初398号
原告：苏传学，男，1955年9月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：张林超，男，1980年10月18日出生，汉族，住址不详。
原告苏传学诉被告张林超民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月23日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
苏传学诉称：2017年2月16日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄借给原告，被告向原告出具了借条一张，借条载明，借到苏传学现金人民币陆万元，月息一分五，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要未果，故诉请判令1、被告偿还借款60000元本金及利息。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏传学的起诉。
本案诉讼费1570元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年三月一日
书记员 夏培培
重庆市第三�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更246号
罪犯王睿，男，1995年8月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王睿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年8月4日作出(2016)渝0115刑初290号刑事判决，认定王睿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2016年8月4日至2018年10月3日止。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付执行。犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯王睿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王睿减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年8月4日起至2018年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 景闻亚
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3943号
申请执行人：翟宇，男，1986年7月8日出生，汉族。
被执行人：马立影，女，1973年3月23日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：王迎辉，女，1971年6月30日出生，汉族，户籍地址黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人翟宇与被执行人马立影、王迎辉(2016)沪0106民初8882号合伙企业财产份额转让纠纷一案中，被告下落不明，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8882号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 董鹏程
审判员 桑 斐
二〇一七年九月二十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3634号
申请执行人张云全，男，1968年8月7日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。
被执行人林万能，男，1967年10月10日生，汉族，户籍地福建省漳州市。
申请执行人张云全与被申请执行人林万能民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)沪0113民初9405号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张云全于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人林万能支付其借款人民币1,000,000元并按年利率24%支付自2015年5月18日起至实际归还至日止的借款利息，以及案件受理费3,450元。
本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，本院依法查封了被执行人林万能名下号牌为沪MGXX**的帕萨特牌汽车，但该车上设有抵押，因未能实际扣押，故短期内难以处置。除此以外，本院暂未发现被执行人名下有房产、证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院于2017年7月26日依法将被执行人林万能纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执�。
本院认为，因被执行人林万能名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初9405号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6201号
申请执行人：胡正丽，女，1965年11月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人：范林翠，女，1967年7月17日出生，汉族，户籍地在上海市。
本院执行申请执行人胡正丽和范林翠民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2015)静民一(民)初字第3796号民事判决书，责令被执行人履行归还借款人民币90,000元及支付利息等义务，但被执行人无法联系。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡立标
审判员 董琛剑
审判员 桑 斐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐梦婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执6201号申请执行人：胡正丽，女，1965年11月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：范林翠，女，1967年7月17日出生，汉族，户籍地在上海市。本院执行申请执行人胡正丽和范林翠民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2015)静民一(民)初字第3796号民事判决书，责令被执行人履行归还借款人民币90,000元及支付利息等义务，但被执行人无法联系。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡立标审判员  董琛剑审判员  桑 斐二〇一六年十二月二十三日书记员  徐梦婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5604号
申请执行人孙志群,男,1970年1月3日出生,汉族,户籍地江苏省宜兴市杨巷镇革新村谈庄2-1号。
被执行人包华中，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被执行人曹晓颖，女，1984年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人孙志群与被执行人包华中、曹晓颖的本院(2016)沪0106民初1179号民间借贷纠纷一案中，经执行，双方当事人就还款达成了和解协议，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0106民初1179号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月××日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年六月七日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(一)申请人撤销申请的;
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）茅民一初字第356-1号
原告十堰市柳林实业有限公司（以下简称柳林公司），住所地湖北省十堰市柳林路23号。
法定代表人邓学良，该公司董事长。
委托代理人夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师（有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等）。
被告中共十堰市委十堰市人民政府接待办公室（以下简称接待办），住所地湖北省十堰市张湾区东风实业大厦10楼。
法定代表人吴峰，该办主任。
委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师（一般诉讼代理）。
被告张文明，系十堰市原柳林宾馆内退职工。
委托代理人谢旭升，系原十堰市柳林宾馆内退职工，（有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等）。
委托代理人雷尚进，系原十堰市柳林宾馆职工。（有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等）。
原告柳林公司诉被告接待办、被告张文明劳动争议纠纷一案，本院于2008年1月31日受理后，依法由审判员杜昌满担任审判长并主审本案、与审判员肖邦利、审判员杨思孝、人民陪审员王成、人民陪审员李静组成合议庭开庭，公开进行了审理。原告柳林公司的委托代理人夏卫东、被告接待办的委托代理人乐永山、被告张文明的委托代理人谢旭升、雷尚进到庭参加了诉讼。本案中关于劳动争议纠纷部分已于2009年1月11日达成条件协议，进入执行程序，关于企业改制部分，于2009年1月11日，当事人申请庭外和解未能达成协议，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月25日十堰市金龙城房地产开发有限公司、十堰新华强贸易有限公司（购买方）与被告接待办（出售方）签订《十堰市柳林宾馆改制暨整体出售协议书》，协议签订后，购买方按照协议约定履行了义务，而出售方只移交了部分资产。2003年8月原柳林宾馆改制为柳林公司，2003年8月30日柳林公司分别与张文明等68人内退和离、退休人员分别签订了《十堰市柳林宾馆内退休人员安置管理协议书》、《十堰市柳林宾馆离退休人员管理协议书》，协议签订后，柳林公司按照约定发放生活费、并交纳社保金。由于出售方未按《十堰市柳林宾馆改制暨整体出售协议书》约定移交应移交资产，过户应过户资产，办理应办理的改制批准文件，致使原告无法享有所购买的财产权利，实现所购买的资产权益，而且原告还超过协议约定履行了发放生活费和缴纳社保金等义务。因出售方不履行协议约定的义务，故而原告中止履行《十堰市柳林宾馆内退人员安置管理协议书》约定义务。《十堰市柳林宾馆内退休人员安置管理协议书》、《十堰市柳林宾馆离退休人员管理协议书》是基于《十堰市柳林宾馆改制暨整体出售协议书》而派生的一种新的委托供养民事合同法律关系，托养的经费来源是出售资产中的一部分，因购买方未完整享有所购资产全部所有权、占有权、收益权，因而无法支付托养费。同时，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，被告张文明等六十八人与原告柳林公司没有劳动合同关系，不属于《劳动法》调整范围。综上所述，请求人民法院依法确认被告接待办违反《十堰市柳林宾馆改制暨整体出售协议书》约定，判令被告接待办按照该协议约定履行义务；不支持被告张文明要求原告给付生活费、缴纳社保金的请求。
本院认为，本案中关于劳动者的社保、生活费纠纷已于2009年1月11日达成调解协议，进入执行程序，原告主张的被告接待办按协议约定履行义务的诉讼请求不属于劳动争议，与张文明之间的社保、生活费纠纷不属于同一法律关系，不宜合并处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市柳林实业有限公司对中共十堰市委十堰市人民政府接待办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 杜昌满
审 判 员 肖邦利
审 判 员 杨思孝
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李 静
二〇一一年五月五日
书 记 员 邓丽华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3966号
原告杜ＸＸ，居民。
委托代理人杜万华，居民。
被告杨付堂，居民。
被告姚锦英，居民。
原告杜ＸＸ诉被告杨付堂、姚锦英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员石海英适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告杜ＸＸ的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被告杨付堂、姚锦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ诉称，被告于2013年9月8日向原告借款2万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息。
被告杨付堂、姚锦英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告于2013年9月8日向原告借款2万元，并出具了借条和收条。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，亦未约定借款使用期限，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付原告利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨付堂、姚锦英于本判决生效之日起十日共同内偿还原告杜ＸＸ借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2015年9月18日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月十五日
书记员 魏琳娜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执193号
申请执行人杨宏，男，1965年8月6日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基，经理。
本院在执行申请执行人杨宏与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第2号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金1200000元及利息给申请执行人杨宏，并负担受理费7800元、执行费14400元。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十七日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执193号申请执行人杨宏，男，1965年8月6日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。法定代表人潘少基，经理。本院在执行申请执行人杨宏与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第2号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司偿还借款本金1200000元及利息给申请执行人杨宏，并负担受理费7800元、执行费14400元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）容民初字第2号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十七日书记员  李兆倬
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3903号
原告：张凤芹。
委托代理人：李小平。
被告：李强。
被告：吴国荣。
委托代理人：刘焕彬。
张凤芹与李强、吴国荣所有权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告张凤芹于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张凤芹撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由张凤芹负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 靳宇