山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2446号
原告施永良。
原告姜胜娥。
二原告共同委托代理人王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告惠光起。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
被告临沂市利隆运输有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇小湖村。
原告施永良、姜胜娥与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）、惠光起、临沂市利隆运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告施永良、姜胜娥的共同委托代理人王增发，被告保险公司的委托代理人王康波、汲川，被告惠光起的委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施永良、姜胜娥诉称，2016年4月6日21时30分许，受害人施建杰驾驶鲁V×××××号小型轿车与被告惠光起驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致受害人施建杰死亡、车辆损坏。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆所有人系被告运输公司，并在被告保险公司投保强制保险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计350000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告惠光起在事故发生时酒后驾驶，被告保险公司不同意在本案中承担赔偿责任，亦不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告惠光起辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，但事故发时被告惠光起血液中的酒精含量不属于酒后驾驶，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，被告惠光起在本案中不同意承担赔偿责任。
被告运输公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月6日21时30分许，受害人施建杰酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿省道329线由西向东行驶至事故发生地点，撞到前方顺行的被告惠光起酒后驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车尾部，致受害人施建杰经医院救治无效于2016年4月16日死亡、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，被告惠光起从医院离开，后被找到。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人施建杰酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，未保持安全车距，负事故的主要责任；被告惠光起酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车，承担事故的次要责任。2016年4月28日，原告诉至本院。
受害人施建杰出生于某年某月某日,生前于×××。
原告施永良系受害人施建杰之父，原告姜胜娥系受害人施建杰之母。
受害人施建杰驾驶的鲁V×××××号车辆的所有人系受害人施建杰。被告惠光起驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车辆的登记所有人系被告运输公司。
鲁Q×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间为2015年11月27日0起至2016年11月26日24时止，商业第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系被告运输公司。鲁Q×××××挂号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，保险期间为2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止，责任限额为100000元，并投保不计免赔，投保人和被保险人均系被告运输公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费61006元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费800元（80元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年）、丧葬费26230元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜产生的误工损失356.34元（59.39元/天×2人×3天）、车损17115元、评估费1000元。
关于责任承担，原告主张由被告保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司按40%的责任比例在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告运输公司、惠光起按40%的责任比例承担连带赔偿责任。
关于事故发生时被告惠光起是否属于酒后驾驶，被告惠光起主张事故发生时血液中的酒精含量达不到酒后驾驶的标准，故不应认定为酒后驾驶，并提供诸城市公安局酒精含量检验报告书为证。依据酒精含量检验报告书，被告惠光起的血液中检测出乙醇，浓度为18.02mg/100ml。
关于被告惠光起、运输公司之间的关系，被告惠光起主张鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆系其以分期付款方式从被告运输公司处购买，实际所有人系被告惠光起，并提供汽车买卖合同予以证明。依据汽车买卖合同，合同签订时间为2015年11月25日，买卖合同标的物为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆，鲁Q×××××号车辆的价款为110000元，鲁Q×××××挂号车辆的价款为35000元，交车时间为2015年11月25日，付款方式为分期付款，首付为45000元，余款100000元自2015年11月25日起每月还款8333元，至2016年11月25日将剩余款全部付清。原告对被告惠光起的上述主张有异议，但未提交反驳证据。
关于商业第三者责任保险，被告保险公司主张被告惠光起在事故发生时饮酒、车辆机件不符合技术标准，应当免除保险责任，并提供投保单、保险条款格式条款各一份，但投保单未依据保险法的规定附保险条款，投保单和格式条款系分别提供。依据被告保险公司提交的保险条款，商业第三者责任保险中的责任免除情形不包括被保险车辆机件不符合技术标准的情形。关于饮酒，该保险条款释义为：指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民家庭人均生活消费支出额为12930元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、某居民委员会出具的证明、死亡证明、某证等证据，被告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、汽车买卖合同、保险单、投保单、保险条款、诸城市公安局酒精含量检验报告书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告惠光起与受害人施建杰发生交通事故，致受害人施建杰死亡、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告惠光起负事故的次要责任，受害人施建杰负事故的主要责任，该认定结论并无不当，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采纳。自然人的生命权受法律保护，受害人施建杰因本案交通事故死亡，原告作为受害人施建杰的近亲属有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院作出如下认定：关于医疗费，原告提交的诸城中医医院住院收费票据有相应的病历相佐证，能够证明受害人施建杰受伤后到该院住院治疗2天，支出医疗费24519.98元，本院予以采纳。原告提交的潍坊市脑科医院住院收费票据有相应的病历相佐证，能够证明受害人施建杰受伤后到该院住院治疗8天，支出医疗费36487.69元，本院予以采纳。受害人施建杰共支出医疗费61007.67元，原告只主张医疗费61006元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认，并认定医疗费为61006元。关于住院伙食补助费，原告共住院治疗10天，主张住院伙食补助费300元，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告提交的某公司私营企业登记信息查询结果、该公司出具的证明、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据能够证明受害人施建杰生前系该公司职工，自2015年10月1日起在该公司从事某销售，本案交通事故发生前三个月平均工资935.33元等事实成立，本院予以采纳。原告主张按80元/天计算误工费，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。受害人施建杰住院治疗10天，原告主张受害人施建杰的误工时间为10天，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张误工费800元，证据充分，本院予以支持。关于护理费，原告主张受害人施建杰由原告施永良护理10天，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按100元/天计算护理费，但未提交证据证明，本院不予支持。本院按农村居民标准59.39元/天认定护理费为593.90元（59.39元/天×10天）。关于死亡赔偿金，受害人施建杰生于某年某月某日，死亡赔偿金应计算二十年。原告提交的×××、某公司私营企业登记信息查询结果、该公司出具的证明、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据不足以证明受害人施建杰生前系城镇居民的事实成立，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。但是，受害人施建杰生前×××，如残疾赔偿金按农村居民标准计算，则不足以弥补损失，按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金更为公平合理。本院按城镇居民和农村居民标准的平均值认定死亡赔偿金为444750元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年]。关于丧葬费，原告主张26230元，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费为500元。关于办理丧葬事宜产生的误工损失，原告主张356.34元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告近亲属施建杰因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。受害人施建杰负事故的主要责任，对损害的发生存在重大过失，应当降低精神损害抚慰金数额。被告惠光起提交的汽车买卖合同能够证明其主张的车辆买卖关系成立，本院予以采纳，并认定被告惠光起系实际所有人及买受人，被告运输公司系出卖人。原告对被告惠光起的上述主张有异议，但未提交反驳证据，本院不予支持。本案应按自然人侵权标准确定精神损害抚慰金数额，结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。关于车损和评估费，原告提交的诸城阳光价格评估有限公司出具的车物损失价格认证书和鉴定费票据能够证明鲁V×××××车辆的损失价格为17155元及原告为评估上述损失支出评估费1000元，本院予以采纳。原告只主张车损17115元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认，并认定车损为17115元、评估费为1000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费61006元、住院伙食补助费300元、误工费800元、护理费593.90元、死亡赔偿金444750元、丧葬费26230元、交通费500元、办理丧葬事宜产生的误工损失356.34元、精神损害抚慰金3000元、车损17115元、评估费1000元，共计555651.24元。
因鲁Q×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失、精神损害抚慰金、车损等损失共计122000元（含精神损害抚慰金3000元）。
关于原告损失中超出交强险部分的损失433651.24元，应当由被告惠光起承担与过错相应的赔偿责任。受害人施建杰负事故的主要责任，对损害的发生存在重大过失，应当减轻被告惠光起的赔偿责任。结合本案案情，本院认定被告惠光起与受害人施建杰之间的责任比例为30%：70%，即被告惠光起需对原告上述损失的30%承担赔偿责任，计款130095.37元。
关于被告保险公司的商业第三者责任保险赔偿责任是否应当免除，本院认为，第一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据上述法律规定，被告保险公司提供的格式条款并不当然是商业第三者责任保险合同的组成部分。被告保险公司应当先举证证明其提供的格式条款是本案保险合同组成部分，并已向投保人说明格式条款内容等事实成立后，再举证证明已对责任免除条款履行了提示和明确说明义务的事实成立后，才能依据免责条款免除保险责任。本案中，被告保险公司提交的投保单并未依照保险法的规定附格式条款，投保单和格式条款系分别提供，被告保险公司亦未提交证据证明其提供的格式条款系本案商业第三者责任保险合同的组成部分及已向投保人说明格式条款的内容，应承担不利后果。第二，即使被告保险公司提交的保险条款是本案保险合同的组成部分，但依据被告保险公司提交的保险条款，被保险车辆机件不符合技术标准不是保险条款约定的责任免除情形之一，被告保险公司不能据此免除保险责任。依据保险条款中的释义，饮酒指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml。而被告惠光起提交的诸城市公安局酒精含量检验报告书，真实、合法，且与本案相关联，能够证明被告惠光起在事故发生时血液中的酒精浓度为18.02mg/100ml，被告惠光起酒后驾驶不属于保险条款约定的饮酒情形。被告保险公司主张因被告惠光起酒后驾驶应当免除保险责任，无事实和法律依据。
综合以上两点，被告保险公司主张应当免除商业第三者责任保险赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当依照合同约定对被告惠光起应当承担的赔偿款130095.37元在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张评估费不属于商业第三者责任保险赔偿范围，违反了《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院不予支持。
关于诉讼费用负担，被告保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告惠光起、运输公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告施永良、姜胜娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失、精神损害抚慰金、车损等损失共计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告施永良、姜胜娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失、车损、评估费等损失共计130095.37元；
三、驳回原告施永良、姜胜娥的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费1520元，共计4795元，由原告施永良、姜胜娥负担2254元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年七月十四日
书记员 张 茜