甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初617号
原告：徐三合，男，汉族，正宁县人。
被告：张剑峰，男，汉族，正宁县人。
原告徐三合与被告张剑峰保证合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三合、被告张剑峰到庭参加诉讼。审理中，被告张剑峰申请司法鉴定，扣除审限三个月。本案现已审理终结。
徐三合向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款300000元及该款按月利率5%计算自2015年10月31日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，杨军以资金周转困难为由向原告借款300000元，双方约定月利率5%，借期6个月，并出具借据一份。被告为该笔借款提供担保，向原告出具了担保协议，约定被告对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为36个月，保证内容包括本金、利息等。本案在审理过程中，原告当庭自认杨军曾清偿过一个月利息15000元，张剑峰也于2016年后半年代杨军清偿过10000元利息，但都没有说明是什么期间的利息。剩余借款本息至今未能清偿。
张剑峰辩称，杨军没有向徐三合借钱，其也没有给杨军借款提供担保，担保协议上的签名不是自己所签，指印也不是自己所摁，其不愿承担保证责任。但同时张剑峰辩称，其已先后四次代杨军向徐三合清偿了该笔借款利息109000元。
本案双方当事人争议事实在于：涉案主债务是否存在；涉案从债务是否存在；已清偿借款利息的数额如何确定。根据双方当事人陈述，现对上述归纳的争议事实和证据分析认定如下：1.涉案主债务是否存在，即杨军是否于2015年10月31日向徐三合借款300000元。徐三合主张杨军于2015年10月31日向其借款300000元，并向法庭提交了《借据》一份。张剑峰否认杨军借款的事实，但未能向法庭提交相关证据佐证其主张。在审理过程中，张剑峰申请杨军出庭作证，杨军证实：2015年10月31日，其与恒信投资公司、徐三合协商债务清算，因之前其从恒信投资公司借了230000元，经过协商，将该笔借款的债权转让给了徐三合，由自己直接向徐三合清偿。徐三合通过王萍萍又给其借了70000元。至此，其向徐三合借款共计300000元。同时杨军对徐三合提交的《借据》无异议。根据当事人陈述及原告提交的《借据》，本案可以认定杨军于2015年10月31日向徐三合借款300000元的事实。2.涉案从债务是否存在，即张剑峰是否为2015年10月31日杨军向徐三合借款提供了担保。徐三合主张张剑峰为杨军的该笔借款提供了担保，签订了《担保协议》，并向法庭提交了《担保协议》一份。张剑峰反驳称，其并未提供担保，并质证认为徐三合提交的《担保协议》上“张剑峰”的签字并非自己所签，指印也非自己所摁。但审理中，杨军证实其让张剑峰为该笔借款提供了担保，张剑峰也在《担保协议》签了字，摁了指印。本院建议张剑峰对《担保协议》上“张剑峰”的签字和指印进行鉴定，张剑峰于2017年7月25日向本院提出司法鉴定申请。但在鉴定过程中，张剑峰又以无法提供检材，无力负担鉴定费为由主动撤回鉴定申请，并表示愿意承担相应的法律责任。另外，张剑峰在审理过程中，承认在徐三合催要借款时，其代杨军清偿部分利息的事实。综合分析张剑峰前后矛盾的陈述及反常的行为，结合徐三合及杨军的陈述，本案足以认定张剑峰为杨军的该笔借款提供了担保，并在《担保协议》上签署了自己的名字、摁了指印的事实。3.涉案已清偿借款利息的数额如何确定。张剑峰主张其已代杨军按月息5分钱清偿了该笔借款自2015年10月31日起至2016年11月份止的利息共计109000元。徐三合否认张剑峰已清偿利息109000元的事实，但当庭自认杨军清偿涉案借款利息15000元，张剑峰代杨军清偿涉案借款利息10000元，共计清偿利息25000元。杨军陈述自己清偿了三个月利息45000元，但记不清张剑峰清偿了多少利息。现双方均不能提交相关证据证实清息事实。根据“谁主张谁举证”的举证原则，张剑峰不能提交相应证据证实已清偿利息的具体数额，应当承担不利后果。故本案只能根据徐三合承认的事实，认定涉案借款利息实际清偿数额为25000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，杨军向徐三合借款300000元，双方约定月利率5%，借期6个月（自2015年10月31日起至2016年4月30日止），并出具《借据》一份。同日，张剑峰为该笔借款提供担保，并签订了《担保协议》，约定张剑峰为杨军借徐三合300000元提供连带责任保证，保证期限为36个月，保证内容包括本金、利息等。后杨军向徐三合清偿了一个月利息15000元，张剑峰于2016年后半年代杨军向徐三合清偿了利息10000元，但未约定清偿利息期间。下剩借款本息至今未清偿。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告为杨军向原告借款提供担保，并签订了书面担保协议，其双方主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法成立。现杨军在借款期限届满后没有清偿借款本息，原告作为债权人有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求于法有据，应予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，双方当事人约定的利率未超过年利率24%，属于自然保护区，法律予以绝对保护；超过年利率24%，不超过年利率36%的部分属于司法保护区，法律予以相对保护，即已经按不超过年利率36%支付的利息，法律予以保护，尚未支付的，应当按照年利率24%计算；而超过年利率36%的部分属于无效区，法律不予保护，即使实际支付的，也应当抵充本金或者按照出借人的请求返还出借人。经审理查明，杨军按月利率5%向徐三合实际清偿了一个月利息15000元，按照法律保护的年利率36%（即月利率3%）进行推算，杨军应清偿的一个月利息为9000元，杨军超出法律规定多清偿利息6000元。该6000元利息，超出法律保护的范围，应当抵充本金。但双方均无法确定该笔清息的时间阶段，应推定清偿的是借款之日后的第一个月利息，即2015年10月31日起至2015年11月30日止的利息，故该6000元应视为2015年11月30日抵充了借款本金。至此，2015年12月1日起，涉案本金应为294000元。2016年后半年，被告代杨军清偿了利息10000元，但双方均无法确定清偿利息期间，按照法律保护的年利率36%进行推算，10000元÷36%/12个月÷294000元=1.13个月，即一个月零三天。自2015年12月1日起往后推算一个月零三天，即2016年1月3日。因此，涉案借款利息已实际清偿至2016年1月3日。本案双方当事人约定月利率5%（即年利率60%）已超过了上述法律保护范围，故对于2016年1月4日起尚未支付的利息，应以年利率24%为准计算至实际归还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张剑峰于本判决生效之日起十五日内清偿原告徐三合借款本金294000元及该款利息（按年利率24%计算，自2016年1月4日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告徐三合负担100元，被告张剑峰负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷亚静