wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01625号
原告李某。
被告曹某。
被告高某。
被告朱某某。
原告李某与被告曹某、高某、朱某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告朱某某到庭参加诉讼，被告曹某、高某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日被告曹某以急需资金，向原告李某借款16.7万元，月利率为20‰，并由朱某某进行担保。后原告多次催要未果，故诉诸法院请求1、判令被告曹某、高某偿还原告李某人民币16.7万元及利息。（月利率为20‰，利息从2013年12月1日起至还款之日止）；2、判令被告朱某某承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
曹某与高某是合法夫妻，应当共同承担债务偿还责任。
原告向法庭提供证据如下：
借据一份，用以证明被告曹某于2013年12月1日向原告李某借款16.7万元，月利率为20‰，同�证明被告朱某某为担保人。
被告朱某某辩称，该借款应由被告曹某夫妻偿还，被告朱某某只是担保人。
被告曹某、高某经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
被告朱某某对原告所提供的证据无异议。
本院认为原告所举证据有被告的签名、按印，应是当事人的真实意思表示，且被告朱某某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
原告诉称：2013年12月1日被告曹某以急需资金，向原告李某借款16.7万元，月利率为20‰，并由朱某某进行担保。后原告多次催要未果，故诉诸法院请求1、判令被告曹某、高某偿还原告李某人民币16.7万元及利息。（月利率为20‰，利息从2013年12月1日起至还款之日止）；2、判令被告朱某某承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
另查明，曹某与高某是合法夫妻。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告曹某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告与被告约定的利率违反最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，即超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超出部分本院不予支持，故原告请求由被告偿还借款本金及利息之主张其合理部分本院应予支持，且被告高某系曹某的妻子，据婚姻法的有关规定，该债务属二被告夫妻共同债务，故二被告应当共同承担该欠款的责任。请求由被告朱某某对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告曹某、高某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法�后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的第六条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告曹某、高某判决生效后五日内偿还所借原告李某人币16.7万元本金及利息（利息计息时间从2013年12月1日起债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告朱某某对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1820元，由被告曹某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 刘晓芸
二〇一五年七月二十八日
书记员 周 婧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01380号原告：云祥。委托代理人：朱茂俊。被告：石加有。委托代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：周彦。被告：卫才玉。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市华新路2号。法定代表人：周志宏，公司经理。委托代理人：喻名明，（特别授权）。原告云祥诉被告石加有、卫才玉、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（下称平安保险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告云祥委托代理人朱茂俊、被告石加有委托代理人周海平、周彦、被告平安保险黄石公司委托代理人喻名明均到庭参加了诉讼，被告卫才玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月8日15时15分，被告石加有驾驶鄂B×××××货车，行驶至112省道鄂城区杨叶镇杨叶村路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及乘车人云友林受伤，两车损的交通事故。原告受伤后被送至黄石市中心医院治疗。该事故经鄂州市交警部门认定，被告石加有负事故主要责任。经查，鄂B×××××货车所有权人为被告卫才玉，该车在被告平安保险黄石公司投有交强险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失36965.00元。被告石加有辩称：我是事故车实际车主，借用卫才玉身份证购车，我已垫付原告医疗费13038.00元，无商业险。被告平安保险黄石公司辩称：我公司已垫付原告医疗费5000.00元，不承担诉讼费和鉴定费，对原告不合理诉求予以扣除。原告所举证据有：证据一、事故认定书，拟证明本案事实。证据二、行车证，拟证明被告主体。证据三、保险单，拟证明被告投保险情况。证据四、医疗费收据、出院小结、诊断证明，拟证明原告治疗费用。证据五、法医鉴定，拟证明原告伤情。证据六、工资表、单位证明、执照，拟证明原告工资损失。证据七、鉴定费、车票、修理费收据，拟证明损失。被告石加有所举证据有：医疗费发票及收条，拟证明已垫付原告13038.00元。庭审质证时，被告平安保险黄石公司对原告证据六真实性有异议，证据七鉴定费保险公司不承担。修理费不认可，对其他证据无异议。原告及被告平安保险黄石公司对被告石加有所举证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据七中修理费收据不具真实性，其修车费酌情认定500.00元，原告其他证据及被告石加有所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予采信。本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月8日15时15分，被告石加有驾驶其借用被告卫才玉身份证购买的鄂B×××××货车，行驶至112省道鄂城区杨叶镇杨叶村路段时，与原告云祥驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及乘车人云友林受伤，两车受损的交通事故。该事故经鄂州市交警部门认定，被告石加有负事故主要责任，原告云祥负事故次要责任。原告受伤后被送至黄石市中心医院治疗，住院9天，医疗费26750.45元。被告石加有已付原告赔款13038.00元，被告平安保险黄石公司已赔付5000.00元。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所，鉴定为后期治疗费6000.00元，误工损失90天。另查明，鄂B×××××货车在被告平安保险黄石公司投有交强险。原告受伤前在黄石市金福来装饰工程公司工作。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失36965.00元。本院认为，原告云祥因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告平安保险黄石公司向原告支付交强险赔偿，原告损失交强险赔偿不足部分，由负事故主要责任的被告石加有承担70%，原告自行承担30%。被告卫才玉不是事故车实际所有人，依法不承担赔偿责任。本院依法核定原告的损失为：1、医疗费：26750.45元。2、后期治疗费：6000.00元。3、误工费：10296.00元（41754.00元／年÷365×90天）。4、护理费：710元（28729.00元／年÷365天×9天）。5、住院伙食补助费：540.00元（60.00元∕天×9天）。6、营养费：135.00元（15.00元∕天×9天）。7、交通费：200.00元。8、鉴定费：1000.00元。9、车损500.00元。共计：46131.45元。其中交强险赔偿16705.00元（医疗费5000.00元＋上列3、4、7、9项），被告石加有承担20598.52元［（46131.45元-16705.00）×70%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平安保险黄石公司于本判决生效之日起十日内向原告云祥支付保险赔款16705.00元，扣减已付5000.00元，还应付11705.00元。二、被告石加有于本判决生效之日起十日内向原告云祥支付赔款20598.52元，扣减已付13038.00元，还应付7560.52元。三、驳回原告云祥其他诉讼请求。本案诉讼费724.00元，由被告石加有承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员王向东二〇一五年七月二十七日书记员毛志平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更449号
罪犯杨再平，男，1974年1月20日出生于四川省安县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第219号刑事判决，以被告人杨再平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨再平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨再平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨再平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨再平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨再平减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5403号
原告石狮安东尼亚服装有限公司，住所地石狮市灵秀镇海西电子商务园D区305号，统一社会信用代码：9135058109675050X7。
法定代表人马燕，该公司负责人。
委托代理人张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。
被告青岛基特制衣有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路320号。
法定代表人李喜明。
被告闫篷，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理原告石狮安东尼亚服装有限公司与被告青岛基特制衣有限公司、闫篷加工合同纠纷一案中，原告以双方拟通过其他途径协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮安东尼亚服装有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告石狮安东尼亚服装有限公司负担。
审判员 曾文龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01059号
原告陈某。
委托代理人袁健。
委托代理人陶逸宇。
被告顾某甲。
原告陈某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁建、陶逸宇，被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙。被告婚前与婚后判若两人，在原告怀孕及哺乳期间，被告对原告态度冷谈，对家庭不尽责任，经常恶言相向。夫妻双方现已分居。请求判令原、被告离婚，婚生子顾某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费至孩子成年。
被告顾某甲辩称，其婚前、婚后一直尊重原告及其家人，态度始终未变。虽然双方因为一些小事发生过争吵，但夫妻间还是有感情的，并未到破裂的程度，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙。原、被告有较好的婚姻基础，婚后一度也感情较好。生育孩子后，原、被告开始为一些家庭琐事发生摩擦，双方感情有所疏远。2014年6月份，原、被告开始分居。2014年7月原告诉至法院要求与被告离婚。本院经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经过长时间的恋爱最终决定彼此牵手，双方有良好的婚姻基础。婚后一度夫妻感情也较为和睦。双方的矛盾是因家庭琐事而起，彼此间因缺乏谦让和沟通导致矛盾升级，夫妻关系趋于紧张，但原、被告之间并无不可调和的原则性矛盾，原告亦未提出离婚的法定事由。综观原、被告的婚姻基础、婚后夫妻感情、离婚原因以及被告对婚姻的态度，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍存在和好可能。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈忠华
二〇一四年九月五日
书记员 陈明华
鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第973号
原告李俊言，男，生于1944年8月20日，汉族，住鹿邑县。
被告鹿邑县观堂镇李大槐行政村村民委员会
法定代表人张贵泽，该单位负责人。
原告李俊言诉被告鹿邑县观堂镇李大槐行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告李俊言、被告鹿邑县观堂镇李大槐行政村村民委员会法定代表人张贵泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月23日，被告为修该村柏油路因资金不足，经被告当时班子成员刘汝贤、李俊林、李俊良之手向原告借款30000元，约定利率为月息1分。被告于2003年1月23日经李俊良之手给原告结算了一次利息，2005年12月31日又结算一次利息，两次结算利息合计为17350元。后来经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息37800元（利息算至2013年6月23日，以后利息另计），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不符合实际，被告已经偿还过了。
原告向法庭提供如下证据：
一、借条一份，用以证明被告借原告30000元并约定有利息未还的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、证人李俊良（原行政村会计）出庭证实，2002年2月9日至2005年12月31日行政村为发教师工资借原告现金3000元，约定利息1380元，本息共计4380元于2006年2月20日支付给原告。经刘汝功为偿还乡种子粮款借原告12000元，于2006年2月20日支付给原告。2006年2月20日偿还借原告本金30000元利息17350元（2001年8月23日至2003年1月23日利息5100元，2003年1月23日至2005年12月31日利息12250元）。2001年1月19日为支付乡教育集资借款5950元，于2006年2月20日支付给原告。电网改造借原告现金6000元，于2006年2月20日支付给原告，上述款项均是用砖票抵销的欠账。另外偿还原告现金500元。本案中涉及的借款本金30000元未还，利息结算到2005年12月31日。另外证人又附加提供了自己所管账目的支出单据复印件证明自己所述的真实性。原告对证人证言无异议。被告认为，以前的老账已结清，证人所述账目不清。经审查，本院对该证人证言予以认定。
被告向法庭提供2006年2月20日鹿邑县观堂乡李大槐村民委员会证明两份及2003年1月23日鹿邑县观堂乡李大槐村民委员会借条一份，用以证明被告已还款的事实。原告对三份证据无异议，但认为被告提供的两份证明偿还的是其他债务。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2001年8月23日被告借原告现金30000元，约定利率为月息1分，后被告结息至2005年12月31日。截止到2013年6月23日被告欠原告本金30000元、利息27000元。原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告鹿邑县观堂镇李大槐行政村村民委员会欠原告李俊言借款本息，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金30000元及约定利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告鹿邑县观堂镇李大槐行政村村民委员会于判决生效后三日内偿还原告李俊言借款30000元及利息27000元（2013年6月23日以后利息另计）；
驳回原告李俊言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告鹿邑县观堂镇李大槐行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨国建
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 梁永先
二〇一三年十月十五日
代理书记员 梁祖军
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第502号
申请执行人李秀，女，59岁。
被执行人邹立岩，女，52岁。
被执行人栾宝库，男，52岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第527号民事调解书，于2013年5月6日立案受理了申请执行人李秀申请执行被执行人邹立岩、栾宝库民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富法执字第502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯诉保字第00031号
申请人：刘玉峰，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区城父镇李寨行政村庞洼**号，身份证号码3412811979********。
申请人：王芝荣，女，1980年2月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412231980********。
申请人：刘文涛，男，2002年12月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码3416022002********。
法定代理人：刘玉峰，男，1979年11月25日出生，汉族，系刘文涛之父。
申请人：刘传美，男，1944年11月7日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区城父镇李寨行政村庞洼**号，身份证号码3412811944********。
申请人：孙振英，女，1946年7月7日出生，汉族，住址同上，身份证号码3412811946********。
被申请人：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地：亳州市谯城区南外环路2号。
法定代表人：李自军，该公司经理。
申请人刘玉峰、王芝荣、刘文涛、刘传美、孙振英因与被申请人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月24日向本院提出申请，要求查封被申请人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司所有的皖S926**号重型自卸货车一辆。申请人向本院提供担保人王从云所有的皖SAQ8**号“雅阁”牌小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司所有的皖S926**号重型自卸货车一辆予以查封；
二、对担保人王从云所有的皖SAQ8**号“雅阁”牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年十月二十四日
书记员 谭政东
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00334号
本院在执行汤忠奎申请执行王飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤忠奎申请将被执行人王飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将王飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第368号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人乜申全，男，1965年12月28日出生于四川省富顺县，身份证号码5103221965********，汉族，小学文化，务农、家住四川省自贡市沿滩区仙市镇水口村*组**号。1989年12月因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑十年；1991年12月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑九年，犯脱逃罪判处有期徒刑四年，与前罪合并执行有期徒刑二十年；1993年11月因犯盗窃罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑三年，犯脱逃罪判处有期徒刑四年，与前罪合并执行有期徒刑二十年，2005年2月28日刑满释放；2009年5月因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8，000元，2012年6月27日刑满释放。2014年7月11日因涉嫌抢劫罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人乜申全犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人乜申全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人乜申全对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年7月初，被告人乜申全预谋进行抢劫犯罪活动，并事前踩点找到自贡火车站一保健按摩院作为目标，准备好单刃刀、尼龙绳、膏药、口罩、透明胶带等作案工具。2014年7月10日20时许，被告人乜申全携带作案工具来到自贡火车站一保健按摩店内，叫店主周某为其按摩，在按摩过程中，被告人乜申全采用持刀威胁被害人周某，用尼龙绳捆绑其手脚，用膏药和透明胶带封口等手段，抢走被害人周某“华为”牌手机一部、银手镯一个。尔后，被告人乜申全将捆绑被害人周某腿部的尼龙绳解开，准备将其带出按摩店再次实施抢劫时，被一群众发现并大声呼救，被告人乜申全在逃跑时被赶来的群众抓获并报警。民警赶到后从其身上查获银手镯一个，“华为”牌手机一部在现场找到。经物价部门价格鉴定，被抢“华为”牌手机一部价值702元。
上述事实，被告人乜申全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表；立案决定书；人口信息；抓获情况说明；扣押清单；前科材料；被害人周某受伤图片；天王珠宝票证；被害人周某的陈述；证人周某某、王某某、杨某某等人的证言；被告人乜申全的供述；物价部门价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人乜申全以非法占有为目的，采取持刀威胁、捆绑、封口等暴力手段，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人乜申全在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人乜申全案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乜申全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
审 判 员 曾享政
人民陪审员 邓国财
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 微
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第88号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
负责人：邓新川。
委托代理人：邓振声。
委托代理人：郑善良。
被告：浙江中泰智能科技有限公司。
法定代表人：詹向红。
被告：詹向红。
被告：郑凌峰。
被告：钱彬。
被告：杨娉娉。
被告：叶德全。
被告：郑凌虹。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“
工行南区支行”）与被告浙江中泰智能科技有限公司（以下简称
“中泰科技公司”）、詹向红、郑凌峰、钱彬、杨娉娉、叶德全
、郑凌虹借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依
法适用简易程序，由审判员周鑫独任审判，于2013年3月4日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人邓振声
、郑善良，被告中泰科技公司、詹向红、钱彬、杨娉娉到庭参加
诉讼，被告郑凌峰、叶德全、郑凌虹经法院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南区支行起诉称：2011年11月18日，詹向红、郑凌峰、钱彬、杨娉娉、叶德全、郑凌虹与原告签订《最高额抵押合
同》，以其名下位于衢州市荷花西区一区7幢4单元201室、衢州市
荷花西区28幢4单元301室、衢州市新湖景城南新苑17幢1单元502
室、衢州市荷花西区27幢2单元402室的房地产为中泰科技公司在2
011年11月17日至2014年11月17日期间在不超过330万元的范围内
向原告融资提供抵押担保，并于2011年12月13日办妥抵押登记。2
011年11月18日，原告与中泰科技公司签订《小企业借款合同》，
约定中泰科技公司向原告申请借款230万元，期限自2011年12月14
日至2012年11月22日，利率为年利率7.216%，贷款逾期罚息利率
为贷款利率基础上加收40%，并可按照罚息利率计收复利。2011年
12月14日，原告依约发放了贷款230万元。目前，中泰科技公司经
营状况发生严重困难已停止经营，并拖欠到期贷款本息未偿还。
原告起诉至本院，要求判令被告归还贷款本金230万元及利息（截
至2012年12月22日利息为31628.76，其后利息按合同约定计算）
；确认房地产抵押有效，原告就被告詹向红、郑凌峰、钱彬、杨
娉娉、叶德全、郑凌虹抵押给原告的房地产在上述债权和实现债
权的费用的范围内享有优先受偿权；被告承担诉讼费用。
被告中泰科技公司、詹向红答辩称：原告诉称的事实均属实
，没有异议。中泰科技公司仍然继续经营，只是暂时遇到困难，
变更了办公场所，想和原告调解分两次还款，四月底前还款。
被告钱彬、杨娉娉答辩称：要求中泰智能科技公司及时归还
借款本金，无法归还再处置詹向红等人的自有财产，其与詹向红
有过约定，如果还不了钱，应该由詹向红的财产先处理。对原告
主张的事实和诉请没有异议。
被告郑凌峰、叶德全、郑凌虹未向本院提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：
被告詹向红与郑凌峰、钱彬与杨娉娉、叶德全与郑凌虹分别
系夫妻关系。2011年11月18日，詹向红、郑凌峰、钱彬、杨娉娉
、叶德全、郑凌虹与原告签订《最高额抵押合同》一份，以詹向
红、郑凌峰所有的位于衢州市新湖景城南新苑17幢1单元502室、
衢州市荷花西区27幢2单元402室，叶德全、郑凌虹所有的位于衢
州市荷花西区28幢4单元301室，钱彬、杨娉娉所有的位于衢州市
荷花西区一区7幢4单元201室的房地产为中泰科技公司在2011年11
月17日至2014年11月17日期间在不超过330万元的范围内向原告融
资提供抵押担保。上述房地产的抵押登记手续于2011年12月13日
办妥。2011年11月18日，原告与中泰科技公司签订《小企业借款
合同》，约定中泰科技公司向原告申请借款230万元，期限自2011
年12月14日至2012年11月22日，利率为年利率7.216%，贷款逾期
罚息利率为贷款利率基础上加收40%，并可按照罚息利率计收复利
。2011年12月14日，原告依约发放了贷款230万元。贷款到期后，
被告未按期归还借款本息，截至2012年12月22日欠息为31628.76
元。原告催要未果遂成诉讼。
以上事实，有原告及中泰科技公司组织机构代码证、营业执
照复印件、詹向红、郑凌峰、钱彬、杨娉娉、叶德全、郑凌虹身
份证复印件、小企业借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权利
证书、土地他项权利证书各四份、欠款证明及当事人陈述等证据
在卷佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额抵押合同》、《小
企业借款合同》系当事人意思表示真实，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了放款的义务
，被告中泰科技公司逾期还款，应承担及时还款付息的民事责任
，故原告要求被告中泰科技公司归还全部借款本金及利息的诉讼
请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。詹向红、郑凌
峰、钱彬、杨娉娉、叶德全、郑凌虹以其所有的房地产及土地使
用权向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告取得了他
项权利证书，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、被告浙江中泰智能科技有限公司于本判决生效之日起十
日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金2
300000元及利息（利息截至2012年12月22日为31628.76元，之后
利息按照合同约定据实计算）
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告詹
向红、郑凌峰提供的抵押物位于衢州市新湖景城南新苑17幢1单元
502室、衢州市荷花西区27幢2单元402室，被告叶德全、郑凌虹提
供的抵押物位于衢州市荷花西区28幢4单元302室，被告钱彬、杨
娉娉提供的抵押物位于衢州市荷花西区一区7幢4单元201室的房地
产拍卖、变卖所得款项对上述借款本息及实现债权的费用在330万
元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，由各被告承担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周鑫
二〇一三年三月四日
书记员 庞筱
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00083号
申请执行人马鹏。
被执行人蒋受军。
申请执行人马鹏与被执行人蒋受军排除妨碍纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年11月30日作出的（2014）鄂五峰民初字第00520号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仲莲
二〇一五年五月二十九日
书记员 蔡阳辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1703号
申请执行人：张丽杰，女，1977年6月出生，住山东省阳谷县。
被执行人：山东广坤畜禽有限公司。住所地：阳谷县十五里园镇孟堤口村。
法定代表人：孟广坤
被执行人：孟广坤，男，1964年7月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：殷守豹，男，1986年11月出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：彭明国，男，1973年12月出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人张丽杰与被执行人山东广坤畜禽有限公司、孟广坤、殷守豹、彭明国买卖合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出了（2013）阳民初字第1951号民事判决书已发生法律效力。于2014年9月24日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳民初字第916号民事判决书终结执行程序。
本案执行标的额14万元及延迟履行期间的债务利息。可在被执行人具备条件时，持本裁定向阳谷县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董理科
审判员 王爱华
审判员 姚继连
二〇一四年十月十五日
书记员 马德彪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第343号
上诉人（原审原告）：齐仲兵。
委托代理人：王淑芳。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任建设。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。
上诉人齐仲兵因与被上诉人任建设农村土地承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）霍民初字第82号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人齐仲兵及其委托代理人马继中、王淑芳、被上诉人任建设及其委托代理人任海涛到庭参加诉讼。
本院认为，首先，本案中，齐仲兵、任建设均主张取得了位于霍城县清水河镇清泉村原对山的7亩土地的承包经营权，双方均向法院提交了多份与原土地承包人对山签订的土地转包合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”的规定，人民法院应当审查对山与谁签订的合同在先形成，是否为合法有效的合同，本案的处理结果显然与对山有法律上的利害关系，由于对山已经去世，无法要求其出庭确认，故应当追加其继承人作为第三人参加本案诉讼，对对山签订合同的真实性进行确认。原审判决未追加对山的继承人参加诉讼，仅依据齐仲兵、任建设提交的合同以及双方当事人的陈述确认案外人的意思表示是否真实，显属不当。其次，原审判决混淆了转包合同与转让合同，将名为转让实为转包的合同认定为转让合同，并以转让合同作为确认取得土地承包经营权的依据，属于认定事实不清，确认法律关系性质错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2015）霍民初字第340号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
二审案件受理费70元，予以退还上诉人齐仲兵。
审 判 长 黄 明
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 关晓勤
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1655号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告王晓婷与被告刘辉、施萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。2017年9月28日，原告王晓婷撤回对被告施萍的起诉，本院裁定予以准许。2017年11月1日，因被告刘辉下落不明，无法直接送达法律文书，需公告送达，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄书巍到庭参加诉讼。被告刘辉经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金67907.66元；2.判令被告支付原告剩余本金的逾期利息、罚息及违约金（自2015年2月17日起至款项付清之日止，以67907.66元为基数，按年利率24%标准计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告在位于安庆市迎江区的北京捷越联合信息咨询有限公司安庆第一分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，被告向原告借款70531.84元，按24个月分期还款，还款期限自2015年2月16日起至2017年1月16日，每月还款3308.33元。协议签订后，原告将上述借款汇至被告指定账户。自2015年3月16日起，被告未按照约定还本付息，尚欠原告借款本金67907.66元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
刘辉未到庭，亦未提交书面辩称。
王晓婷围绕诉讼请求依法提交了王晓婷的身份证复印件、刘辉的身份证复印件、借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单打印件、授权委托书、公告费发票，上述证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
刘辉未提交证据。
经过原告举证及本院的认证，查明以下事实：
2015年1月14日，刘辉与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越联合公司）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》（编号：20141224140T1006），约定：刘辉在获得借款协议约定的借款资金当日向北京捷越联合公司支付咨询服务费10265.92元、信用审核费2053.18元、信息管理费8212.74元，合计20531.84元，上述费用由刘辉授权王晓婷在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由王晓婷代为支付给北京捷越联合公司。刘辉在协议落款借款人栏签字、捺印，北京捷越联合公司在协议落款处盖章。
同日，刘辉因资金周转需要向王晓婷借款，双方签订《借款协议》（编号：20141224140T1006）及《客户还款计划说明书》，约定：刘辉向王晓婷借款70531.84元，分为24个月偿还，还款期限自2015年2月16日起至2017年1月16日止，每月16日为还款日，每月偿还本息3308.33元；经刘辉同意及授权，王晓婷将协议第一条借款本金，在扣除王晓婷代刘辉应交纳给北京捷越联合公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到刘辉专用账户中；若刘辉未按约定的时间足额还款，则应承担罚息和逾期违约金。违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算；如果刘辉逾期达到15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，刘辉应在被告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2015年1月30日，王晓婷委托北京捷越联合公司向刘辉支付50000元。借款后，刘辉偿还了王晓婷一期借款本息，即还款3308.33元。因刘辉自2015年3月16日（第二期还款日）起未按约定归还剩余本息，王晓婷诉至法院。
本院认为，刘辉与王晓婷签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，合法有效。《借款协议》约定的借款本金虽为70531.84元，但王晓婷实际支付刘辉50000元，王晓婷自认其系北京捷越联合公司的董事，双方之间存在关联性，预先在借款本金中扣减北京捷越联合公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持，故借款本金应认定为50000元。关于借款利息的认定，从《借款协议》、《客户还款计划说明书》约定的本金及每期应归还的本息，可以计算出借款利率为月利率0.97%；因借款本金被认定为50000元，第一期归还的3308.33元中利息为485元（50000元×0.97%）、本金为2823.33元（3308.33元-485元），故刘辉尚欠王晓婷的本金为47176.67元（50000元-2823.33元），刘辉应予偿还。王晓婷要求刘辉支付自逾期之日起至剩余借款本金清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金（以67907.66元为基数，按照年利率24%的标准计算），标准不违反法律规定，但基数应该为47176.67元。逾期之日为2015年3月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷剩余借款本金47176.67元；
二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷剩余借款本金47176.67元的逾期利息、罚息及违约金（自2015年3月16日起至款项付清之日止，以47176.67元为基数，按年利率24%标准计算）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，公告费400元，两项合计1898元。原告王晓婷负担458元，被告刘辉负担1440元（该款原告已预缴1898元）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 张红雨
二〇一八年二月五日
书 记 员 江 庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1268号
原告：刘平香，男，1959年1月5日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。
被告：何强，男，1973年9月16日出生，汉族，住于都县。
原告刘平香与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平香及其委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼。被告何强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未在指定时间到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘平香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还所欠本金200000元整；2、判决被告依法支付逾期还款利息（自起诉之日起至被告还清款止，按照年利率24%计算）；3、判决被告承担本案相关全部诉讼费用。事实和理由：被告因需要资金周转向原告借款200000元整，于2014年3月22日向原告出具借条一张，并约定借期为四个月，月利率25%，原告如期将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，要求依诉请判决。
被告何强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据，原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、银行转账明细。
本院经审理认定的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款200000元。2014年3月22日，被告因上述借款向原告出具借条一张，载明：借款本金为200000元；借款期限为4个月；按月利率2.5%计息。2016年5月17日，原告诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，原告刘平香与被告何强之间的民间借贷法律关系有被告何强向原告刘平香出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。现被告未按约定向原告偿还借款200000元，已构成违约，故原告的诉请本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金200000元及逾期利息的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何强应于本判决生效后十五日内向原告刘平香偿还借款200000元，并支付自2016年5月17日起至还清款日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。
如未按上述指定期内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告何强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 张玉国
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘荣霞
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终25号
上诉人（原审被告）泰安市德润富临酒店投资管理有限公司，住所地泰安市东岳大街15号。
法定代表人石萍，董事长。
委托代理人曹天军，北京翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继新，男，1957年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
原审第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号。
负责人陈正斌，总经理。
委托代理人谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人泰安市德润富临酒店投资管理有限公司不服山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1375号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送泰安市中级人民法院管辖。上诉人上诉称，该案涉案标的额巨大，涉及华侨大厦9743.48㎡房产权属纠纷，房产价值过亿，且案情复杂，涉及原泰安市华侨大厦几百名职工，影响面较大，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，标的额近亿元，理应由泰安市中级人民法院管辖审理，请求将本案移送泰安市中级人民法院管辖。
被上诉人张继新未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，被上诉人张继新主张，上诉人泰安市德润富临酒店投资管理有限公司通过转让取得第三人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司房产一宗，该房产位于泰安市东岳大街15号原泰山华侨大厦1-11层，房产证号为：泰房权证泰字第××号。2006年1月1日，上诉人与被上诉人签订协议一份，约定：上诉人同意将涉案房产在能够过户的情况先转让给被上诉人，在办理完房产证手续后，被上诉人支付给上诉人600万元人民币。若因涉及土地问题，房产尚不能过户，上诉人必须在法律允许情况下积极办理过户手续，不能无故拖延，否则视为违约，另外支付违约金100万元。后被上诉人实际接管该房产，并多次与上诉人交涉办理过户手续未果。现被上诉人依据该协议提起诉讼，请求依法判令上诉人全面履行合同义务，将涉案房产过户到其名下，支付违约金100万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据本案被上诉人的诉状及二审听证期间的主张，其要求上诉人全面履行合同义务的内容即为将涉案房产过户到其名下，并支付违约金100万元。因该诉请中的过户行为不具有财产给付内容，故该案诉讼标的额并未超出基层法院第一审民商事案件的管辖标准，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定。本案为合同纠纷，泰山区人民法院作为合同履行地人民法院对该案有管辖权。本案上诉人主张该案系在本辖区内有重大影响的案件，但并未提交相关证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初531号
申请人：赣州市章贡区安发装璜材料商行，住所地：赣州市章贡区建材大市场一街********号。
经营者：徐安江，男，汉族，1977年8月20日生，住赣州市章贡区，
委托代理人：钟华敏，江西章贡律师事务所律师。
被申请人：江西省永成建设有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河大道66号。
法定代表人：卢振，系该公司经理。
本院受理申请人赣州市章贡区安发装璜材料商行与被申请人江西省永成建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州市章贡区安发装璜材料商行于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省永成建设有限公司所有的价值人民币110000元财产予以保全。担保人徐安江以其所有的赣Ｂ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州市章贡区安发装璜材料商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人江西省永成建设有限公司所有的价值人民币110000元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、查封担保人徐安江所有的赣Ｂ×××××小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶廷庆
二〇一七年五月十八日
代理书记员 曾媛平
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初531号之一
原告：赣州市章贡区安发装璜材料商行，住所地：赣州市章贡区建材大市场一街********号。
经营者：徐安江，男，汉族，1977年8月20日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：钟华敏，江西章贡律师事务所律师。
被告：江西省永成建设有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河大道66号。
法定代表人：卢振，系该公司经理。
原告赣州市章贡区安发装璜材料商行与被告江西省永成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告赣州市章贡区安发装璜材料商行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市章贡区安发装璜材料商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赣州市章贡区安发装璜材料商行撤诉。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，保全费1070元，合计人民币2192.5元，由原告赣州市章贡区安发装璜材料商行负担。
审 判 员 叶廷庆
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曾媛平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1002号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《笨蛋》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十日
书记员 汪锦锋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4171号
上诉人（原审被告）：孟四海，男，汉族，居民，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：范廷绍，男，汉族，住叶县，现住叶县。
委托诉讼代理人：范满仓（系范廷绍兄弟），住叶县。
上诉人孟四海因与被上诉人范廷绍买卖合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟四海于2017年12月1日向本院提出书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟四海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟四海撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由孟四海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国锋
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一七年十二月一日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初787号
原告冯红茹。
委托代理人张铁良、曹云霞，河北瀛保律师事务所律师。
被告辛永安。
被告满城县大册营镇卫生院，住所地保定市满城县大册营镇造纸工业区。
法定代表人杨全占，该院院长。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司员工。
原告冯红茹诉被告辛永安、被告满城县大册营镇卫生院（以下简称被告卫生院）、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年4月29日16时00分许，被告辛永安驾驶冀F×××××号小型非载货专项作业车沿保定市天威路自东向西行驶至乐凯大街交叉口南左转弯时与驾驶电动自行车由北向南过天威路的原告冯红茹发生交通事故，致冯红茹受伤，车辆受损。
交警部门的责任认定结果：辛永安负事故主要责任，原告冯红茹负次要责任。
三、受害人概况:原告冯红茹，女。
四、住院伙食补助费5100元。
五、交通费400元。
六、残疾赔偿金48282元。
七、误工费7035元。
八、护理费5440元。
九、精神损害抚慰金3000元。
十、有关保险合同主体：交强险保险人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，被保险人辛永安。
十一、有关保险合同主要内容：一份122000元交强险，本次事故发生在保险期间内。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××号小型非载货专项作业车登记车主被告满城县大册营镇卫生院、驾驶人被告辛永安。
十三、受害人已获赔偿情况：被告辛永安为原告冯红茹垫付了住院期间的医疗费31288.91元。
十四、原告的诉讼请求：住院伙食补助费5100元，营养费5100元，交通费1000元，残疾赔偿金48282元，误工费26890元，护理费9079元，精神抚慰金5000元，合计100451元。
本院认为，造成原告受伤交通事故的原因是被告辛永安违反道路交通安全法律、法规的规定，没有在确保安全的情况下通行；原告冯红茹违反道路交通安全法律、法规的规定，没有遵守靠右通行的规定。根据公安机关认定，被告辛永安负事故主要责任，原告负次要责任。双方按8:2比例承担一个损失为宜。由于冀F×××××号小型非载货专项作业车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告辛永安、被告卫生院对原告进行赔偿的损失。根据病例记载的原告住院时间，原告的住院伙食补助费按每日100元标准计算为5100元。原告诊断证明中没有要求增加营养的医嘱，故原告主张营养费不予支持。考虑原告伤情及原告住院次数，本院酌情认定交通费为400元。根据原告提交的误工证明、受伤前3个月工资表等证据，结合原告伴有颅脑损伤的伤情，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定原告误工日为90天。误工费计算为（1900元+2689元+2446元）÷3×3（个月）=7035元。原告原告没有证据证明需二人护理的证据，故本院依法认定原告住院期间一人护理，护理人冯访君的护理费为3200元/月÷30天/月×51天=5440元。由于法律并不禁止当事人自行委托鉴定，当事人自行委托鉴定具有客观上的合理性和必要性，有利于发挥当事人的主动性、促进诉讼顺利进行，对于提高诉讼效率具有积极意义。且经审查，本案中原告自行委托合法鉴定机构作出的鉴定结论不存在“1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从中可以看出，在另一方当事人在对一方当事人自行委托的鉴定结论质证后提出异议、申请重新鉴定，且有证据足以反驳该结论的情形下，才应该启动重新鉴定。本案中，被告保险公司虽对原告的伤残等级鉴定结论申请重新鉴定，但没有证据足以反驳该结论，故对被告保险公司申请重新鉴定，本院不予准许，以避免拖延诉讼、浪费审判资源。本院对原告自行委托原告的伤残等级的鉴定结论予以采信。原告的伤残赔偿金依据伤残鉴定结论和原告户口，结合原告的年龄计算为24141元/年×20年×10%=48282元。原告因事故构成伤残，本院判令被告赔偿其精神损害抚慰金3000元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯红茹交通费400元、误工费7035元、护理费5440元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金48282元，合计64157元。在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯红茹住院伙食补助费5100元。在交强险医疗费用赔偿限额项下支付。
三、驳回原告冯红茹的其他诉讼请求。
案件受理费2310元，减半收取1155元，原告冯红茹负担359元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担796元，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年六月十五日
书记员 杨飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4359号
原告刘某某，男，1983年3月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告廉某某，女，1980年6月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐丰伟，山东统河律师事务所律师。
原告刘某某与被告廉某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告廉某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人韩光福，被告廉某某及其委托代理人徐丰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年3月21日登记结婚，2010年6月17日协议离婚，2010年11月8日再次结婚。2006年8月10日生育长子刘某甲，2013年3月26日生育次子刘某乙，现均随原告刘某某生活。因原、被告夫妻感情早已破裂，被告廉某某曾于2015年起诉离婚，后因财产问题撤回起诉，但之后双方仍未能和好。现原告刘某某诉至本院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘某甲、刘某乙由原告刘某某抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告廉某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，于2005年3月2日登记结婚，2006年8月10日生育一子刘某甲。2010年6月17日，原、被告协议离婚，2010年11月8日复婚，2013年3月26日生育次子刘某乙。2016年7月27日，原告刘某某诉至本院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子刘某甲、刘某乙由原告刘某某抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告刘某某的陈述及被告廉某某的答辩，并经原告刘某某提供的结婚证、户口本等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，且育有两子，已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中产生矛盾在所难免，只要原、被告在今后的生活中能相互理解，遇事多加沟通，是可以重归于好的。故对原告刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告廉某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年九月五日
书记员 梁甜甜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1458号
申请执行人：周某，女，1987年11月2日生，汉族，住泰州市。
被执行人：韩某，男，1983年4月26日生，汉族，住苏州。
申请执行人周某与被执行人韩某离婚纠纷一案，该案（2015）园少民初字第00396号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人韩某银行存款人民币7250元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3115号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：赵军军，男，1985年1月23日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵军军借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告赵军军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵军军偿还原告借款人民币50000元，截至2014年11月26日的利息包括罚息12766.54元，以及至偿还之日前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月24日，原、被告签订了农户小额信用贷款合同，被告赵军军向原告借款人民币50000元，当时约定利率为10.6086‰，还款日期为2014年10月19日，逾期利率上浮50%，但是贷款到期后，被告却拒不偿还借款本息，截至2014年11月26日，被告赵军军尚欠原告本金50000元，利息及罚息12766.54元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告赵军军未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告于2012年10月24日签订的合同编号为xxx《农户小额信用贷款合同》；二、被告于2012年10月24日签名并捺印的山西省农村信用社借款借据；三、原告从信贷系统中录出的关于赵军军在洪洞县农村信用合作联社苑川信用社贷款50000元的归还贷款本息情况说明；上述证据证明被告以购农用车为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将50000元的贷款已发放到了户名为赵军军、卡号为xxx的卡中，被告自2012年10月24日至2012年12月30日，归还利息1060元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵军军向原告借款，双方签订贷款合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。故对原告的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵军军于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息按月利率10.6086‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2012年10月24日起至还清之日止，已归还利息1060元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告赵军军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李辉钢
二〇一六年十二月二日
书记员 梁江鹏
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1160号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人朱灵，男，1971年4月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，经本院决定，于2017年9月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1259号起诉书指控被告人朱灵犯伪造公司印章罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人朱灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月，被告人朱灵未经河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司允许，私自刻制“河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司”印章一枚，并使用该印章以河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司的名义与中铁十一局集团有限公司、重庆嘉华投资实业开发有限公司、重庆青莲建筑工程有限公司签订《重庆国博中心台地挡墙及沿江附属用房漏水修复施工协议》，之后其又使用该伪造的印章先后以河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司的名义伪造了《委托书》、《授权委托书》、《承诺书》等资料，用于冒用河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司名义参与朱灵所雇用的工人龙义芳的工伤事故诉讼事宜，造成河南省第一建筑工程集团有限责任公司成为被告人并承担了支付龙义芳的医药费等费用的义务，并导致河南省第一建筑工程集团有限责任公司于2015年12月被重庆市渝北区人民法院强制执行转账9.2万元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，《重庆国博中心台地挡墙及沿江附属用房漏水修复施工协议》、《委托书》、《授权委托书》、《承诺书》上加盖的“河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司”印章系伪造。
2017年5月22日，被告人朱灵被公安机关捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人朱灵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第二款的规定，已构成伪造公司印章罪，提请对其依法判处。
被告人朱灵对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人朱灵到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱灵在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、刑事办案说明、调取证据通知书、接受证据材料清单、重庆市渝北区人民法院民事调解书、执行裁定书、转账凭证、《重庆国博中心台地挡墙及沿江附属用房漏水修复施工协议》、《委托书》、《授权委托书》、《承诺书》、文件检验鉴定意见、证人王亚男、李国庆、李浩瑞、叶家桂、潘建全的证言、被告人朱灵的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱灵伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人朱灵到案后能够如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人朱灵犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱灵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年5月8日止。刑期折抵五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王雪莲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3213号
原告：刘蒙丽，女，1969年12月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：吕远，男，1960年10月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘蒙丽与被告吕远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘蒙丽、被告吕远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蒙丽因被告吕远未返还其借款本金70000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金70000元及利息，利息从2012年12月10日起按约定月利率20‰计算至借款本金还清之日止，由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2012年5月10日，被告吕远向原告刘蒙丽借款70000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率为20‰，未约定借款期限。借款后，经原告多次催要，被告按月利率20‰给付利息至2012年12月10日，共给付9800元，本金未给付属实。对于原告请求判令被告给付本金70000元及利息按月利率20‰（折合成年利率为24%）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕远于本判决生效后五日内返还原告刘蒙丽借款本金70000元并支付利息，利息从2012年12月11日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取775元，由被告吕远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年十月二十七日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初136号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。（以下简称黎川农行）
代表人方灏，该行行长。
委托代理人龚金标，该行干部。
被告艾秀玲。
原告黎川农行诉被告艾秀玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人龚金标到庭参加诉讼，被告艾秀玲经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告艾秀玲于2010年11月9日向原告申请金穗准贷记卡授信40000元。被告最后一次透支时间为2015年10月16日，透支金额为39993.45元，该透支款于2015年12月16日到期，截止原告起诉时（2016年3月7日）被告尚欠原告借款本金39993.45元、利息2505.59元。
被告艾秀玲未提出答辩意见。
经审理查明，被告艾秀玲于2010年11月9日向原告申请金穗准贷记卡授信40000元，金穗准贷记卡卡号为62×××58。被告最后一次透支时间为2015年10月16日，透支金额为39993.45元，该透支款于2015年12月16日到期，截止原告起诉时（2016年3月7日）被告尚欠原告借款本金39993.45元、利息2505.59元。
以上事实，原告组织机构代码一份、营业执照一份、法人代表身份证明一份、授权委托书一份、法人代表身份证一份、委托代理人身份证一份，被告艾秀玲身份证、户口簿复印件各一份，中国农业银行金穗准贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、准贷记卡利息试算清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告艾秀玲向原告黎川农行申请办理准贷记卡，通过信用卡透支的方式向原告借款，双方约定了透支额度、利率、还款期限，原、被告之间形成了合法有效的信用卡法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾秀玲在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币39993.45元、利息2505.59元，并按双方合同约定计付2016年3月8日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元由被告艾秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鄢少俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终912号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某甲，于浙江省义乌市，农民。因赌博于2010年11月23日被义乌市公安局罚款五百元。因本案于2015年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为取保候审，2016年6月28日经义乌市人民法院决定被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼群英、朱冰柯，浙江岱昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）骆某乙，于浙江省义乌市，农民。因犯寻衅滋事罪于2001年6月4日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年7月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人骆某丙，于浙江省义乌市，农民。因本案于2015年8月13日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人骆某甲犯敲诈勒索罪、诈骗罪、原审被告人骆某乙犯敲诈勒索罪、原审被告人骆某丙犯诈骗罪一案，于2016年6月22日作出（2016）浙0782刑初932号刑事判决。原审被告人骆某甲、骆某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人骆某甲及其辩护人楼群英、朱冰柯，原审被告人骆某乙、骆某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、敲诈勒索部分
2014年5月份的一天，在义乌市福田街道阳光大道和商城大道加油站附近的阳光大道辅道改造施工现场，被告人骆某甲、骆某乙以施工队将挖出来的土堆放在下骆宅村地块上为由，采用恐吓施工人员等方式阻碍施工队伍正常施工，向施工队索要堆土费。后施工队负责人罗某为保证正常施工，在协商后于同日以网银转账的方式，向被告人骆某乙提供的被告人骆某甲的银行卡上转账支付人民币30000元。
二、诈骗部分
2015年3月份下旬，被告人骆某甲、骆某丙与骆某丁、骆某戊(均另案处理)等人在义乌市福田街道下骆宅村附近，谎称自己系土地使用权人，将义乌市福田街道下骆宅村位于阳光大道和商城大道朝廿三里方向300米左右路边的一地块(系国有土地及村集体土地)，以一年租金28000元人民币的价格出租给被害人邵某，赃款由四人瓜分。
2015年7月16日，被告人骆某乙向公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。2016年5月4日，被告人骆某甲协助公安机关抓获涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人许红卫。现上述赃款均已退还被害人。被害单位阳光大道辅道改造工程项目部负责人罗某、被害人邵某出具谅解书，对被告人骆某甲的行为表示谅解。
原判认为，被告人骆某甲、骆某乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人骆某甲、骆某丙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人骆某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人骆某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可以从轻处罚。被告人骆某甲、骆某乙、骆某丙当庭认罪，可酌情从轻处罚。被害人损失已获赔偿，被告人骆某甲已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人骆某甲有违法劣迹、被告人骆某乙有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人骆某乙向公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，依法不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款之规定，原审判决：一、被告人骆某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人骆某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人骆某丙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
原审被告人骆某甲上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人辩护提出，原判认定骆某甲构成敲诈勒索罪及诈骗罪的证据不足，即使构成犯罪，原判量刑也过重，请求二审改判。
原审被告人骆某乙上诉称，原判未认定其自首不当，量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人骆某丙对原判决无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人骆某甲、骆某乙敲诈勒索犯罪的事实，原审被告人骆某甲、骆某丙诈骗犯罪的事实，有被害人邵某的陈述，证人罗某、骆某己、刘某、金某、骆某庚、周某、骆某辛、叶某、朱某、郑某、孙某、骆某壬、陈某甲、陈某乙、陈某丙、骆某戊、骆某丁、侯某、骆某癸的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，征地补偿协议，收款收据，收条，银行流水，谅解书，场地出租协议，立功材料，立功表现认定意见书，到案经过，身份信息，原审被告人骆某甲、骆某乙、骆某丙的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人骆某甲、骆某乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；原审被告人骆某甲、骆某丙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。证人骆某己、骆某丙、罗某、刘某等人的证言、辨认笔录、银行流水等证据与原审被告人骆某甲、骆某乙的供述相印证，证实骆某甲、骆某乙共同以恐吓施工人员等方式阻碍义乌市阳光大道辅道改造施工队正常施工，索要堆土费，勒索所得人民币30000元汇入骆某甲的银行卡账户，骆某甲亦分得部分赃款，对骆某甲依法应以敲诈勒索共犯论处。原审被告人骆某甲诈骗的事实有证人骆某丁、骆某戊等人的证言、场地出租协议、原审被告人骆某丙、骆某甲的供述等证据证实，事实清楚。原审被告人骆某甲及辩护人所提原判认定骆某甲的行为构成敲诈勒索罪、诈骗罪证据不足的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审被告人骆某乙虽然向公安机关主动投案，但其投案后未如实供述犯罪事实，依法不应认定为自首。原审被告人骆某乙所提原判未认定自首不当的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人骆某甲、骆某乙犯罪的事实、性质、社会危害程度、归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。原审被告人骆某甲、骆某乙及骆某甲的辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 陈 欢
二〇一六年九月九日
代书记员 范夏青
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初235号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区魏育水超市,住所地：福建省龙岩市新罗区龙门镇政府大楼正大门右侧1-4号店亿源达超市（龙门店）。
经营者：魏育水，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告新罗区魏育水超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 童寿华
人民陪审员 张润荣
人民陪审员 丘汉忠
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督990号
申请人霍春龙，男，1988年12月2日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人霍春龙于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30269元未给付，要求被申请人给付所欠工资30269元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人霍春龙工资30269元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费186元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初296号
原告周天润，女，汉族，1978年7月15日出生，云南省威信县人，农民，住威信县麟凤镇金凤村榜上村民小组4号。
被告杨应群，男，汉族，1974年7月1日出生，籍贯、职业、住址同原告。
本院在审理原告周天润诉被告杨应群离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周天润负担。
审判员 申 帅
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘桂林
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第0316号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因犯买卖国家机关证件罪，于2008年2月22日被本院判处拘役二个月，2008年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年12月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年12月17日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人熊某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年12月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年12月17日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）0277号起诉书指控被告人吴某、熊某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人吴某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、容留他人吸毒
2014年12月1日夜至次日上午，被告人吴某、熊某在连云港市赣榆区青口镇金珠宾馆402房间内，先后容留谢某（女，2000年3月28日出生）、徐某（女，1999年7月28日生）、赵某吸食冰毒（化学名甲基苯丙胺）。
二、贩卖毒品
2014年12月2日凌晨至2时许，被告人吴某、熊某通过谢金桦联系，将少量冰毒以人民币100元的价格出售给他人。
被告人吴某归案后，主动供述贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、物证、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人吴某、熊某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款之规定处罚。同时提出被告人吴某、熊某在判决前犯数罪根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定，应当数罪并罚。被告人吴某主动供述贩卖毒品的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，应当从轻或者减轻处罚。
被告人吴某、熊某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
一、容留他人吸毒的事实
2014年12月1日夜至次日上午，被告人吴某、熊某在连云港市赣榆区青口镇金珠宾馆402房间内，先后容留谢某（女，2000年3月28日出生）、徐某（女，1999年7月28日生）、赵某吸食冰毒（化学名甲基苯丙胺）。
二、贩卖毒品的事实
2014年12月2日凌晨至2时许，被告人吴某、熊某通过谢某联系，将约0.3克冰毒以人民币100元的价格出售给他人。
被告人吴某归案后，主动供述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，有被告人吴某、熊某的供述与辩解、扣押冰壶一个、0.82克毒品一袋、证人谢某、徐某、赵某、陈某、李某的证词笔录、本院（2008）赣刑初字第104号刑事判决书、宾馆住宿登记表、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（物证）字（2014）1436号理化检验鉴定报告、释放证明、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及辨认照片、发破案经过、抓获经过、被告人吴某、熊某的户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某、熊某容留他人吸食毒品，并贩卖毒品，且系共同犯罪，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的××权利，已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，均应依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某、熊某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、熊某在判决前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人吴某主动供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某有前科，量刑时综合予以考虑。被告人吴某、熊某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的××权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月3日起至2015年10月2日止。）
二、被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金八千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月3日起至2015年9月2日止。）
三、没收扣押在案冰壶一个，0.82克毒品一袋，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第二款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1285号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1971年1月19日出生，住四川省郫县。
被告：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区新光路*号观南上域*栋****室。
法定代表人：蒋笑葵。
委托诉讼代理人：郭谦巧，女，1963年5月11日出生，住成都市成华区，客服部经理。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告唐勇、成都丰润融资担保有限责任公司（简称丰润担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人李涛、付亚芳、被告丰润担保公司的委托诉讼代理人郭谦巧到庭参加了诉讼。被告唐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行诉称，唐勇因购买奔驰牌汽车向原告申请借款。双方合意后，原、被告于2011年9月16日自愿签订了《金穂贷记卡汽车分期担保借款合同》，约定被告唐勇向原告借款684000元，并通过信用卡分36期偿还借款本金及分期手续费75240元，借款以唐勇购买的上述车辆作抵押担保，丰润担保公司为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，但唐勇并未按约还款。原告现诉至本院，请求判令：1.唐勇偿还欠款103049.75（计算至2016年10月22日）；2.唐勇支付从2016年10月23日至欠款实际还清之日的利息、滞纳金、手续费、复利、超限费；3.原告有权对抵押物即车牌号为川A×××GR的车辆依法处置后的价款优先受偿，优先范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4.诉讼费由唐勇承担；5.丰润担保公司对唐勇上述债务和给付义务承担连带清偿责任。
被告丰润担保公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均予以认可，且已代唐勇支付了451767.67元。
本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穂贷记卡汽车分期担保借款合同》、《欠款明细单》等证据在案为证。
本院认为，原告与唐勇、丰润担保公司签订的《金穂贷记卡汽车分期担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
唐勇在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，唐勇理应按约还款。但在合同实际履行过程中，唐勇多期借款未偿还，其行为构成违约。根据《金穂贷记卡汽车分期担保借款合同》之约定，原告有权要求唐勇偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息款等。因唐勇未到庭参加诉讼，未对原告提交的《欠款明细单》载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2016年10月22日，唐勇欠款103049.75元，包括借款本金63706.3元、分期手续费6270元、逾期利息29184.11元及滞纳费3889.34元的事实，现原告要求唐勇支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。
自2016年10月23日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金63706.3元为基数，按合同约定的日万分之五利率标准计算。
关于原告主张的自2016年10月23日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、手续费、超限费，因合同已到期，本院认为唐勇可不必再继续按分期偿还的相关约定及标准按月支付上述费用，故对原告主张的上述款项，本院不予支持。
唐勇以其购买的车牌号为川A×××GR的梅塞德斯-奔驰小型越野客车为借款设置了抵押担保，原告作为抵押权人，有权对上述车辆优先受偿。
丰润公司作为担保人，承诺为唐勇向原告的借款提供连带保证责任担保，故理应依约对唐勇的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告唐勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金63706.3元、支付分期手续费6270元、逾期利息29184.11元、滞纳费3889.34元(上述金额计算截至2016年10月22日；自2016年10月23日起至借款本金还清时止的利息以尚欠借款本金63706.3元为基数，按日万分之五利率标准计算)；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告唐勇名下的车牌号为川A×××GR的梅塞德斯-奔驰小型越野客车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告成都市丰润融资担保有限责任公司对被告唐勇的上述债务承担连带保证责任，被告成都市丰润融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告唐勇追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由被告唐勇、成都市丰润融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 刘春莲
法庭记录员宋丽婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1475号
原告：车某某（曾用名：车某某），男，住喀左县甘招乡。
被告：刘某，男，住喀左县甘招镇。
委托代理人：夏国平，喀左县白塔子法律服务所法律工作者。
原告车某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某，被告刘某及其委托代理人夏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：被告于2010年左右，因做买卖缺少资金，从原告处借款9000元，2012年5月30日被告为原告出具欠条一张。此款被告至今未还。请求法院判决被告给付原告人民币9000元。
被告刘某辩称：原告所述不实，被告是在双方合作结算后为原告出具的欠条，不是被告向原告的借款，而且被告已经用原告欠被告的9000多元饲料款单据抵顶了债务，所以不用在承担还款责任。
经审理查明：2012年5月30日，原、被告达成协议，双方解除合作关系（此前双方共同经营饲料）。同日被告为原告出具9000元欠条一张，此后该款被告一直未予给付。
本院所确认的上述事实，有欠据、原、被告解除合作关系说明及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，有其提供的欠据在卷为凭，故在被告不能提供相反证据的情况下，对原告的诉讼请求，本院应予支持。至于被告辩称其已通过账目抵顶的方式偿还了该笔欠款，但被告对该辩称意见所提供的证人证言却不足以证明其主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内偿还原告车某某欠款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李治丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异283号
案外人：王新建，男，汉族，1977年3月28日出生，住陕西省延川县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人王新建以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号9幢11502房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人王新建于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人王新建撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 琳
审判员 王 炜
审判员 童 超
二〇一八年五月八日
书记员 殷博翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初657号
原告:刘新东，男，1970年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告刘新东与被告姜新泉、游先锋买卖合同纠纷一案，原告刘新东于2018年2月7日向本院申请撤回对被告姜新泉、游先锋的起诉。
本院认为：原告刘新东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘新东撤回起诉。
本案预收案件受理费50元，向原告退还25元，其余案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 马学婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初548号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李彪，男，1981年3月25日出生，汉族，无业。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月27日刑满释放。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人李彪犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年4月27日3时40分许，被告人李彪至南京市江宁区麒麟街道靶场路1号圆通快递公司办公室，趁无人之际，采用推门入室的手段，窃得现金人民币1110元。
2016年5月3日，被告人李彪被抓获归案，归案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、周某的陈述、证人陈某的证言、监控录像、辨认笔录、刑事判决书、户籍资料、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李彪归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李彪有期徒刑七个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李彪退赔被害人马平平人民币一千一百元，退赔被害人周春燕人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓倩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陶婷婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢758号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：张建柱，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张建柱等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2006)平民初字第2803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年八月十五日
书记员 牛现朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8374号
原告：孙桂华，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨邦顺，系孙桂华丈夫。
被告：孙翠平，女，1965年2月10日出生，住合肥市。
原告孙桂华与被告孙翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
孙桂华向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付借款本金80000元人民币及利息46400元人民币（利息自2012年1月计算至2016年11月，款清息止）；２．被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：2012年1月，被告孙翠平（其曾用名孙五姐）因资金周转困难，向原告借款人民币8万元，原告因与被告关系较为熟悉，当日就向被告出借了8万元现金，被告在拿到该笔借款后向原告出具了一张借条，同时向原告承诺原告可以随时向其追要该笔借款，但直至今日，虽经原告多次催要，但被告仍然未还借款。
本院经审查认为，原告提供的借条上载明借款人为“孙五姐”，原告现无证据证明借条上的“孙五姐”与起诉的“孙翠平”是同一人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙桂华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 孟林月
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02协外认5号
申请人：张某，加拿大籍。
被申请人：王某某，加拿大籍。
2016年3月2日，申请人张某向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高等法院于1999年3月30日作出的档案号码：99-FP-246195离婚判决的效力。
本院查明：申请人张某与被申请人王某某均已加入加拿大国籍。
本院经审查认为，《中华人民共和国国籍法》第九条规定：“定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。”因张某与王某某均已加入加拿大国籍，故均自动丧失中国国籍。
《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条规定：“对与我国没有订立司法协助协议的外国法院作出的离婚判决，中国籍当事人可以根据本法规定向人民法院申请承认该外国法院的离婚判决。”《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第二条规定：“外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是中国公民的，人民法院应予受理；如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理。”依照上述规定，申请人张某与其原配偶王某某均为外国公民，张某提交的承认加拿大安大略省高等法院离婚判决的申请，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张某提交的承认加拿大安大略省高等法院于1999年3月30日作出的档案号码：99-FP-246195离婚判决的申请。
案件受理费100元,由申请人张某负担。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐蕴清