wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2480号
申请执行人金梦海。
被执行人陈先锋。
被执行人陈海锋。
原告金梦海与被告陈先锋、陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）东南商初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金梦海于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月21日向被执行人陈先锋、陈海锋送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金梦海未实现债权100000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金梦海于2014年7月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2480号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐青青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27126号
原告：王立军，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被告：刘秀敏，女，1968年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津市鑫鹏房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园贻成豪庭53-104，统一社会信用代码。
法定代表人：李庆普，总经理。
原告王立军与被告刘秀敏、第三人天津市鑫鹏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取后为525元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李姗
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1665号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郑亚东，男，1958年1月1日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郑亚东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第147号
原告王辉，女，1971年1月5日生，汉族。
委托代理人蔡中（系王辉配偶），1972年1月23日生。
被告魏妃，女，1975年9月11日生，汉族。
委托代理人鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。
原告王辉诉被告魏妃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员吴婧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人蔡中、被告魏妃的委托代理人鲁林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2011年1月9日，其与被告魏妃签订房产买卖合同，约定由其购买魏妃所有的江南文枢苑C1幢204室房屋，因该房屋尚有70余万元贷款未清偿，双方在合同中约定该贷款由其负责偿还。协议签订后，其代魏妃累计向招商银行归还贷款本息174919.09元，但该房屋因被法院保全无法过户，故诉至法院，要求魏妃返还其垫付的贷款本息174919.09元并支付该垫付款利息（从每笔款项归还之日起按照年利率7%计算至2013年12月22日止，此后利息按照银行同期贷款利率的两倍计算至款项还清之日止）。
被告魏妃辩称：该房屋被法院保全，故双方签订的房屋买卖协议无效，因双方对此均存在过错，故其仅同意按照银行贷款利率的标准来计算利息。
经审理查明：2011年1月9日，原告王辉（即乙方）与被告魏妃（即甲方）签订《房产买卖合同》一份，约定甲方将坐落于南京市江宁区秣陵街道江南文枢院C1幢204室房产（以下简称204室）转让给乙方，房屋建筑面积为212.74平方米，转让价格为1235853.39元，双方明确在该协议签订前王辉已支付魏妃购房款524500元，截止2010年12月31日，甲方就该房屋尚欠招商银行贷款711353.39元未归还，甲方所欠该贷款每期向银行支付的按揭本息由乙方支付，即乙方以承担甲方尚欠招商银行贷款711353.39元的方式作为条件，获得房产的所有权；考虑到乙方资金紧张，房产暂不到房产管理部门办理变更登记手续，但乙方可以随时向甲方提出到房产管理等相关部门办理房屋所有权及土地使用权的变更，甲方应给予积极配合；在尚未办理产权登记之前，甲方将贷款专用存款卡（一卡通6225881252089056）交给乙方，并由乙方定期向招商银行偿还贷款本息，贷款人依然以甲方名义，该存款卡为专门偿还贷款之用，其权归乙方所有，其卡内存款均为乙方所有，甲方不能以任何名义向乙方提出对该卡存款提出要求权。2011年1月21日，魏妃在南京市南京公证处签署委托书一份，委托蔡中办理204室房产变更登记手续以及土地使用权证变更登记手续等事项。2014年1月10日，魏妃向王辉出具收条一张，记载其收到王辉支付的204室贷款174919.09元（从2011年1月到2013年12月，共36个月），此外，魏妃还在贷款月供明细上签名，确认2011年全年除7月23日还款4789.95元外，其余各月均于当月22日还款4789.14元，2012年全年除5月23日还款4954.64元外其余各月均还款4953.86元，2013年全年除4月22日还款4834.16元以及7月22日还款4834.14元外，其余各月均还款4833.32元。
另查明，该房屋在（2010）宁裁字第387-17号案件中被查封。
以上事实，有《房产买卖合同》、《公证书》、收条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王辉与被告魏妃签订的《房产买卖合同》中的标的物为依法禁止转让的财产，故该合同为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，魏妃同意返还王辉由王辉支付的36期按揭贷款并按银行同期贷款利率支付王辉该部分支出的利息，并不违反法律强制性规定，应予准许，王辉认为应当按照年利率7%以及银行贷款利率的双倍计算利息，并无法律依据，故对超过魏妃自认外的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告魏妃于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王辉代为偿还的按揭贷款174919.09元及利息（从每期按揭贷款归还次日起按照银行同期贷款利率分别计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2054元，由被告魏妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 吴婧丽
二〇一四年五月九日
见习书记员 魏 静
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）皖行终字第00087号
上诉人（一审原告）：陈之荣，男，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（一审原告）：蔡胜利，男，汉族，住安徽省肥东县。
两上诉人的共同委托代理人：陈茂成，男，汉族，系陈之荣之子。
两上诉人的共同委托代理人：蔡志祥，男，汉族，系蔡胜利之子。
被上诉人（一审被告）：肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：路军，该县县长。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
陈之荣、蔡胜利因诉肥东县人民政府不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年5月15日作出的（2014）合行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邓晓月担任审判长，代理审判员石音、张高英参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈之荣、蔡胜利的委托代理人陈茂成、蔡志祥，被上诉人肥东县人民政府的委托代理人殷平勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市人民政府于2013年7月30日作出合复决（2013）76号行政复议决定，责令肥东县人民政府在30日内按照规定对征收土地和补偿安置方案进行公告并采取补救措施。陈之荣、蔡胜利认为肥东县人民政府至今没有公告，侵犯其合法权益，请求判令被告依法履行法定职责，按规定对征收土地和补偿方案进行公告。
一审法院查明：陈之荣、蔡胜利以肥东县人民政府未履行公告的法定职责为由向合肥市人民政府提起行政复议，合肥市人民政府于2013年7月30日作出合复决（2013）76号行政复议决定，责令肥东县人民政府在30日内按照规定对征收土地和补偿安置方案进行公告并采取补救措施。肥东县人民政府在收到上述复议决定后于2013年9月24日作出《肥东县人民政府办公室关于要求执行市政府行政复议决定书的通知》（东政办秘（2013）24号），要求肥东县国土资源局严格按照上述复议决定书的内容予以公告。肥东县国土资源局即于2013年9月29日作出《关于对部分征收土地和补偿安置方案进行再次公告的通知》（东国土资（2013）350号），并将所涉的皖政地（2006）535号、皖政地置（2010）281号、皖政地（纳入增减挂）（2012）117号、188号等建设用地批复涉及的征收土地和补偿安置方案在陈之荣、蔡胜利所在社居委的公示栏中予以公告。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，起诉被告不作为理由不能成立的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。本案中肥东县人民政府所举证据能够证明其已按照合肥市人民政府行政复议决定的内容对陈之荣、蔡胜利所申请内容予以公告，陈之荣、蔡胜利起诉肥东县人民政府不履行法定职责的理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回陈之荣、蔡胜利要求确认肥东县人民政府未按规定对征收土地补偿安置方案予以公告违法的诉讼请求。
陈之荣、蔡胜利上诉称：1、被上诉人没有在上诉人居住的组进行公告，在社居委公示栏公告上诉人无法知道；2、被上诉人不是按照规定对征收土地和补偿方案进行公告并采取补救措施；3、被上诉人在公告中没有规定上诉人可以提出听证的条款。综上，一审判决错误，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
肥东县人民政府答辩称：1、农民集体土地包括村集体所有、组集体所有和乡镇集体所有三种，《征用土地公告办法》第三条也规定了公告地为三处不同的地点。上诉人所在地的土地所有权形式为村（社居委）集体所有，故在其所在社居委公告符合规定；2、《征用土地公告办法》只规定了公告的内容，并没有提供样本格式。被上诉人完全按照复议决定的内容要求肥东县国土资源局采取补救措施，尽快执行复议决定，公告内容符合《征用土地公告办法》第八条的规定；3、《征用土地公告办法》第八条规定的公告内容中，并没有规定必须告之听证程序。综上，被上诉人已按照合肥市人民政府的复议决定内容履行了义务，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告肥东县人民政府向一审法院提交的主要证据有：1、《肥东县人民政府办公室关于要求执行市政府行政复议决定书的通知》（东政办秘（2013）24号），证明肥东县人民政府已责令肥东县国土资源局按合肥市人民政府复议决定内容履行职责；2、肥东县国土资源局再次公告土地征收和补偿方案；3、二份公告，证明公告的内容；4、二张照片，证明肥东县国土资源局已公告的事实。
一审原告陈之荣、蔡胜利向一审法院提举的主要证据有：1、身份证二份，承包合同书一份，证明原告的诉讼身份；2、行政复议决定书一份，证明原告申请被告公告，且合肥市人民政府已责令被告依法公告的事实；3、置业计划书、宣传页各一份，证明原告的承包地已被建房，并已销售，被告应依法履行公告的法定职责。
上述证据均已随案移送本院。经合议庭审查，一审被告所举证据不能证明其已在规定期限内对征收土地和补偿安置方案全部予以公告；一审法院对本案其他事实证据的认定符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：合肥市人民政府作出的合复决（2013）76号行政复议决定书认为：从肥东县人民政府提交的证据来看，只能证明其在安徽省人民政府征地批复下达后，就皖政地置（2010）281号、皖政地（纳入增减挂）（2012）117号、皖政地（纳入增减挂）（2012）118号三个批次的征地批复制定了《征收土地方案公告》，不能证明其在被征收土地所在地的乡（镇）、村、组内以书面形式进行了公告，责令其在30日内按照规定对征收土地和补偿安置方案进行公告并采取补救措施。合肥市人民政府该复议决定符合《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，肥东县人民政府应按照复议决定的内容全面履行公告义务。但肥东县人民政府提供的东政地（2011）15号以及东政地（2012）30号两份公告中，只涉及皖政地置（2010）281号、皖政地（纳入增减挂）（2012）117号两个批次被征地相关内容的公示，且其提供的证据又不能证明上诉人的被征收土地位于两公告的征地范围内，故肥东县人民政府未对皖政地（纳入增减挂）（2012）118号征地批复涉及的征收土地和补偿安置方案予以公告，系对该行政复议决定内容的不完全履行。根据行政诉讼全面审查的原则，一审认为肥东县人民政府已经按照复议决定的内容对陈之荣、蔡胜利所申请内容予以公告，属认定事实有误。上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合行初字第00022号行政判决；
二、肥东县人民政府在30日内按照合肥市人民政府合复决（2013）76号行政复议决定书规定的内容，继续履行其未履行部分的法定职责。
一、二审诉讼费各50元，由被上诉人肥东县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 张高英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钟祖凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02567号
申请执行人李爱东。
被执行人张彩明。
申请执行人李爱东与被执行人张彩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）盱民初字第00875号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告张彩明共偿还原告李爱东借款85000元，于2015年10月30日前偿还15000元，剩余70000元，从2016年开始，每年于当年6月30日前、12月30日前各偿还10000元，直至该款付清时止。被告张彩明如不按期足额履行偿还义务，原告李爱东则有权以剩余未履行标的总额一并向法院申请强制执行。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告张彩明负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行查询，均无财产可供执行，经本院协调，现双方已达成还款计划，申请人同意终结此案。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，未查到可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00875号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6287号
原告曾明俊，男，1984年11月18日出生，汉族，住厦门思明区。
原告吴剑林，女，1987年9月16日出生，住福州市鼓楼区。
两原告共同委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门夏商房地产有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路939号华商大厦12楼。
法定代表人丁志民，董事长。
委托代理人陈琦、涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
原告曾明俊、吴剑林与被告厦门夏商房地产有限公司（以下简称夏商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明俊、吴剑林的委托代理人ＸＸ煌与被告夏商公司的委托代理人陈琦、涂慧俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明俊、吴剑林诉称，原、被告于2013年7月29日签订一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买夏商·新纪元一期6号楼2梯21层2104室房屋一套，房款总价为1268413元。合同第三条明确约定房屋层高为2.9米，非封闭式阳台3个。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。然在被告出具的交房通知书中，原告所购买房屋的房号变成了厦门市集美区锦英南里70号2101室，且阳台变成了封闭式阳台××其实就是窗户，甚至不是阳台）。为此，原告多次要求被告按合同约定恢复房号和阳台，被告均置之不理。故请求判令：1.被告将两原告购买房屋的房号由厦门市集美区锦英南里70号2101室恢复为厦门市集美区锦英南里70号2104室；2.被告将原告购买房屋的阳台恢复为非封闭式阳台。
被告夏商公司辩称，一、《商品房买卖合同》约定原告购买的房屋为夏商·新纪元一期6号楼2梯21层2104室，被告交付的房屋也是夏商·新纪元一期6号楼2梯21层2104室，不存在改变的情形。双方在合同中约定的编号是讼争房屋的建设编号，依据厦门市集美区民政局出具的《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》，被告向原告交付的正是合同所约定的房屋。上表中的标准门牌号码是在房屋销售后才由民政部门批准的，被告既不会也不可能将其约定在合同中，该标准门牌号码亦不会改变合同已约定的房屋建设编号。标准门牌号码的确定，不是被告所能决定或控制的，也不是被告所能随意更改的。原告要求被告变更登记，客观上是不可能的。二、讼争房屋阳台属于非封闭式阳台，加装铝合金窗符合《商品房买卖合同》附件三第6条的约定，被告不存在违约情形。依据《厦门市房产面积测算细则》的规定，阳台封闭与未封闭以规划部门批准的文图为依据，未明确标示为封闭的阳台按未封闭阳台计算一半建筑面积。被告按照非封闭式阳台的标准设计并报批，讼争房屋阳台严格根据规划部门批准的设计图纸建设，自始至终，无论是报批的设计图纸，还是最终验收，规划部门均是按照非封闭式阳台予以确认。被告设计并建设的非封闭式阳台并不违反规划规定，原告认为其属于封闭式阳台，没有法律依据。鉴于《商品房买卖合同》附件三第6条明确约定“该单元户内起居室阳台推拉门取消，阳台以铝合金窗封闭”，被告在房屋建成后依约取消了阳台推拉门，并在阳台栏板上安装了铝合金窗。原告诉称被告加装窗户违约，没有事实及合同依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年7月29日，原告曾明俊、吴剑林与被告夏商公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买址于厦门市集美区集灌路与集美公铁立交西北侧J2007G06地块的夏商·新纪元一期6号楼2梯21层2104室房屋即讼争房屋，房款总额为1268413元。合同第三条约定，讼争房屋阳台为非封闭式3个。合同附件三第6条约定，该单元户内起居室阳台推拉门取消，阳台以铝合金窗封闭。该合同已在厦门市房地产交易权籍登记中心办理备案登记。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告也已向原告交付了讼争房屋。
另查明，讼争房屋所在的商品房项目已完成设计和施工合同约定的全部内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性条文要求，符合设计文件及施工合同和验收规范要求，技术档案、质量控制资料、工程安全和功能检验资料齐全、有效，符合要求，经竣工验收合格，并已通过竣工验收备案。
又查明，据厦门市集美区民政局出具的《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》显示，与讼争房屋建设编号夏商·新纪元××J2007G06地块）一期6号楼2梯21层2104室对应的标准门牌号码为××厦门市集美区）锦英南里70号2101室。
以上事实，有原、被告均提交的《商品房买卖合同》、《夏商·新纪元门牌号码与建设编号对照表》，原告提交的商品房买卖合同备案证明、购房款发票，被告提交的平面设计图、立面设计图、阳台节点详图、厦门市建设工程竣工验收报告及备案证明书等证据，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告曾明俊、吴剑林与被告夏商公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，原、被告双方均应严格依约履行。按照上述合同的约定，原告向被告所购买房屋的编号为夏商·新纪元一期6号楼2梯21层2104室，该编号系建设编号，并非标准门牌号码，双方并未在上述合同中就所购房屋的标准门牌号码进行约定。现原告请求将讼争房屋的标准门牌号码由厦门市集美区锦英南里70号2101室恢复为厦门市集美区锦英南里70号2104室，缺乏合同依据，本院不予支持。讼争房屋所在的商品房项目已经竣工验收合格，并已通过竣工验收备案，其建设符合设计文件的要求，已完成设计的全部内容。讼争房屋起居室阳台作为该商品房项目不可分割的一部分，显然也已经竣工验收合格，并且在讼争房屋起居室阳台加装铝合金窗，符合上述合同附件三第6条的约定。现原告请求被告将讼争房屋的起居室阳台恢复为非封闭式阳台，缺乏合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾明俊、吴剑林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告曾明俊、吴剑林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6287号
本院于2016年7月29日对原告曾明俊、吴剑林与被告厦门夏商房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）闽0203民初6287号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）闽0203民初6287号民事判决书中所有的“锦英南里70号”应补正为“锦英南里71号”。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年九月二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第222-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李龙，男，汉族，湘乡市人。
被执行人何雪峰，女，系李龙之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收李龙、何雪峰社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生证字（2014）X3133号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彩坤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第01115号
原告翟某。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告翟某诉吴某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月22日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告翟某的委托代理人吴同强、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2011年春，原被告经媒人介绍认识，××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日在东海县民政局办理结婚证。原被告感情一直不和，也无共同语言，在此期间，双方无法共同生活，依然我行我素，各行其是，互不往来，夫妻感情确已破裂。
被告吴某甲在庭审中辩称：同意离婚，孩子一直在我身边抚养，我要求抚养孩子，抚养费按照法律规定处理。
经审理查明：2011年春，原告翟某与被告吴某甲经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿吴某乙。现原告认为双方感情一直不和，也无共同语言，夫妻感情确已破裂，向本院诉求离婚。
庭审中，原、被告双方均陈述双方无夫妻共同财产和共同债权债务，现女儿吴某乙在被告吴某甲处生活。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚登记审查表，被告提交的结婚证、出生医学证明等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翟某与被告吴某甲经人介绍相识并自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系。双方婚后夫妻感情出现矛盾，无法共同生活。现原告翟某诉求离婚，被告吴某甲同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为双方已无和好可能，所以原告翟某要求与被告吴某甲离婚，本院依法予以支持。庭审中，原、被告双方均陈述无夫妻共同财产和共同债权债务，故本院对此不予判涉。
因女儿吴某乙现随被告吴某甲生活，为不改变吴某乙的生长、生活环境及有利于吴某乙作为女孩的生理成长考虑，本院认为吴某乙由被告吴某甲抚养为宜，并由原告翟某承担相应的抚养费。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告吴某甲离婚。
二、女儿吴某乙由被告吴某甲抚养。原告翟某自2016年1月1日起每月给付吴某乙抚养费人民币400元，直至吴某乙年满十八周岁时止。原告翟某于每年的6月30日前付清吴某乙当年上半年的抚养费、12月30日前付清吴某乙当年的下半年的抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年十二月十五日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6251号
原告：石少伟，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告：钱东，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：于沁佳，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告石少伟与被告钱东、于沁佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，原告石少伟向本院提出财产保全的申请，本院于2016年4月1日作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石少伟的委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告钱东、于沁佳因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告石少伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币230,000元；2、判令被告支付原告利息，以80,000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年9月20日起至判决生效之日止；3、判令被告支付原告逾期还款利息，以150,000元为本金，按照年利率6%计算自2015年6月1日起至判决生效之日止。事实与理由：被告钱东向原告提出借款，原告于2014年8月19日至9月16日期间陆续转帐给被告钱东共计177,000元，现金3,000元。2015年4月26日转帐40,000元，给付现金10,000元。被告钱东向原告借款时均讲明按期还款，借款期限过后，被告钱东一直没有还款，俩被告系夫妻关系，原告催讨无果诉至本院。被告钱东、于沁佳未作答辩。本院认定的事实如下：俩被告系夫妻关系。被告钱东于2014年8月20日向原告出具借款协议，主要写明：今有借款人钱东因资金周转需要，现向出借人石少伟借款80,000元，借款人承诺于2014年9月20日之前一次性归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2014年9月1日被告钱东向原告出具借据，主要写明：因本人钱东生意需要资金周转向石少伟借款人民币100,000元，于2014年9月30日前归还。2015年4月26日被告钱东向原告出具借据，主要内容：今有钱东向石少伟借款人民币50,000元整，此借款用于还个人房贷，定于2015年5月30日前归还。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告为证明其资金来源，向本院提交其建设银行卡交易明细单。上述事实，有借据2份、借款协议1份(含收据)、建设银行卡交易明细单、结婚登记审查处理表、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议、借条及证明给付资金的建设银行卡交易明细单予以证明，原、被告借款关系依法成立。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。现原告要求俩被告归还借款230,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本案被告钱东、于沁佳因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱东、于沁佳于本判决生效之日起十日内归还原告石少伟借款230,000元。二、被告钱东、于沁佳于本判决生效之日起十日内归还原告石少伟借款的逾期还款利息(借款本金以80,000元计算，自2014年9月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，借款本金以150,000元为本金，按照年利率6%计算，自2015年6月1日起至判决生效之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，诉讼保全费1,670元，由被告钱东、于沁佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6251号
原告石少伟，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省。被告钱东，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告于沁佳，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告石少伟诉被告钱东、于沁佳民间借贷纠纷一案中，原告石少伟于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告钱东、于沁佳名下相当于人民币230,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告石少伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告钱东、于沁佳名下价值人民币230,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。�不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一六年四月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
2
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第366号
申请执行人：舟山市恒富海洋工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：俞汉成，该××总经理。
被执行人：连云港市达丰源船务有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区朝阳。
法定代表人：王钢磊，该××总经理。
舟山市恒富海洋工程有限公司与连云港市达丰源船务有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法商初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舟山市恒富海洋工程有限公司于2014年9月19日向本院申请执行，本院同日立案。
本案执行过程中经查询，未发现被执行人连云港市达丰源船务有限公司有存款、船舶、房产、车辆等可供执行的财产。2014年11月21日，本院向申请执行人发出查报财产通知书，其至今未能提供财产线索。2015年1月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2015年3月24日，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法执民字第366号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡家强
代理审判员 李方方
代理审判员 吕辉志
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许 可
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1400号
申请执行人富城（北京）停车管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦1007B室。
法定代表人吴迪康，董事长。
被执行人中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人孙献钢，董事长。
被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，常务副总经理。
富城（北京）停车管理有限公司与中铁恒丰置业有限公司、北京西联万博商业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第17452号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、中铁恒丰置业有限公司、北京西联万博商业管理有限责任公司支付富城（北京）停车管理有限公司服务费二十三万六千二百五十六元、滞纳金四万元。分别于二Ｏ一六年一月十五日之前支付十八万九千元，于二Ｏ一六年一月三十一日之前支付八万七千二百五十六元；二、双方就此事再无其他争议；三、案件受理费三千一百三十一元，由中铁恒丰置业有限公司、北京西联万博商业管理有限责任公司负担，于二Ｏ一六年一月十五日之前支付富城（北京）停车管理有限公司。权利人富城（北京）停车管理有限公司于2016年3月3日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人中铁恒丰置业有限公司、北京西联万博商业管理有限责任公司送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息及其他可供执行的财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1400号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈维克
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00291号
原告庄某。
被告朱某甲。
原告庄某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，2015年3月20日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女叫朱某乙，现4岁。婚后共同生活期间，被告性格暴躁，常有理无理对原告实施家暴，且被告常赌钱，不听原告劝说，反而对原告拳脚相加，原告无法与其共同生活，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同财产暂不分割。
其提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻状况。
被告朱某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年先按农村风俗举办婚礼，2011年4月18日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱某乙。婚后共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生争执时，未能妥善处理好出现的矛盾，致使原告对婚姻生活失去信心，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，夫妻共同财产暂不分割。庭审中，原告要求婚生女随自己生活，被告依法给付抚养费，同时确认无夫妻共同财产。
以上事实有原告的陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方未能妥善处理家庭中、夫妻间出现的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中的各种关系和矛盾，多为子女的身心健康考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告朱某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告庄某与被告朱某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 健
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1617号
原告姚波。
被告魏国伟。
原告姚波与被告魏国伟民间借贷纠纷一案，2014年6月16日本院立案受理后，由审判员宗树森独任审判，2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚波、被告魏国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚波诉称，2014年2月26日，被告向原告借款2万元，承诺一月后归还，到期后经原告索要，被告推诿再三拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款2万元，诉讼费用由被告承担。
被告魏国伟辩称，借款属实，货款未收回无钱还款。
经审理查明，2014年2月26日，被告魏国伟给原告姚波出具“借条今借到姚波现金20000元正（大写贰万元正）魏国伟2014.2.26身份证××”的借条一支，被告魏国伟向原告借款2万元，该借款被告至今未返还原告姚波。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国伟借原告姚波现金2万元的事实，有被告魏国伟给原告出具的借条为证，足以认定原告姚波与被告魏国伟之间的借贷关系。原告要求被告魏国伟返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏国伟于本判决生效之日起十日内返还原告姚波借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告魏国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一四年九月五日
书记员 马 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第712号
原告顾某。
委托代理人杨夕国。
被告马某。
本院在审理原告顾某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告顾某以要求离婚证据不足为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 殷 勤
二〇一五年三月十一日
书记员 崔梦惠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执162号
申请执行人陈兆连，男，1970年12月12日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市碧溪新区李村。
执行事务合伙人殷喜龙。
陈兆连与常熟市滨江铸造厂（普通合伙）工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出常劳人仲案字〔2017〕第52号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书第二项：常熟市滨江铸造厂（普通合伙）应于2016年12月16日前一次性现金支付陈兆连工资38171元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙）发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查常熟市滨江铸造厂（普通合伙）已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙）有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押，无法处置。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）其他资产已由本院另案处置之中，处置后可依法受偿。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议�裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第52号仲裁调解书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴静艳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第583-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与孙波借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将孙波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终468号
上诉人(原审被告)：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：李亚军。
被上诉人(原审原告)：沈全娥，女，1968年8月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人苏州依士达物业管理有限公司因与被上诉人沈全娥提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初10499号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州依士达物业管理有限公司上诉称：沈全娥受伤是在上班前停电瓶车时不慎滑倒，电瓶车砸到腿上造成的，事故发生在非上班时间，上诉人不存在任何责任，且发生事故后也及时将沈全娥送医救治。双方纠纷的法律关系并非侵权，不能适用侵权行为地人民法院管辖的规定，应由被告住所地即苏州依士达物业管理有限公司住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系沈全娥因受伤主张损害赔偿责任而提起的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。沈全娥受伤的事故发生在苏州工业园区，原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。至于苏州依士达物业管理有限公司是否承担责任的问题，应属实体审理范围，不应在管辖异议阶段审查。
综上，苏州依士达物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月二十七日
书记员 蔡晓洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第805号
原告：杜剑平，无固定职业。
被告：虞浩，职业不详。
原告杜剑平为与被告虞浩民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因需向被告公告送达有关应诉材料，本案适用普通程序组成合议庭进行审理，并于2015年8月24日公开开庭进行缺席审理。原告杜剑平到庭参加诉讼，被告虞浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，证人虞某出庭作证。本案现已审理终结。
原告杜剑平基于被告虞浩出具的借款合同三份起诉，要求判令：一、被告虞浩归还借款50000元；二、被告虞浩赔偿利息及违约金20000元。在庭审中，原告变更诉讼请求，即放弃第二项诉讼请求，其余不变。
本案经审理查明的案涉事实如下：
一、借款本金：人民币100000元；
二、借款交付：现金交付给被告虞浩；
三、借款期限及利率：除金额为30000元的借款合同写明借期外，其余借款合同未写明借期，均未写明利息；
四、还款情况：未支付利息，亦未归还本金。
以上事实由原告提供的借款合同三份（原件），原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：因被告出具借款合同给原告持有，双方之间成立为借款关系。原、被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原、被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。被告应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金以及赔偿相应利息损失的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，经本院释明后，原告关于利息及违约金的诉讼请求进行放弃，本院予以准许。
综上，原告提出要求被告虞浩返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞浩返还原告杜剑平借款本金100000元，限被告虞浩在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2030元，公告费400元，合计诉讼费2430元，由被告虞浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 吴春波
人民陪审员 赵宝德
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 汪 洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2402号
原告：湖南惠天然物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1555号惠天然山水国际17栋902房。
法定代表人：邓筱鹏，董事长。
委托代理人：何小翠，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省合江县。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
委托代理人：徐静，女，1995年4月12日出生，汉族，住山西省陵川县。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
被告：冯爱川，女，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告湖南惠天然物业管理有限公司诉被告冯爱川物业服务合同纠纷一案中，原告湖南惠天然物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南惠天然物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南惠天然物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费466元，减半收取233元，由原告湖南惠天然物业管理有限公司负担。
审判员 张拥军
二〇一七年十月二十四日
书记员 汤 敏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第948号
申请执行人：赵振江
被执行人：荥阳市高村乡真村第八村民组
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第509号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人荥阳市高村乡真村第八村民组的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一四年八月十五日
书记员 王冉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第246号
原告张长庚，男，1968年12月13日生，汉族。
委托代理人滕跃、何萍，江苏哲睿律师事务所律师。
被告江苏东方鹏程建设有限公司。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
委托代理人许斌，该公司法律顾问。
原告张长庚与被告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称东方鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长庚的委托代理人滕跃、何萍，被告江苏东方鹏程建设有限公司的委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长庚诉称：2012年9月，东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的河道公园河道拓宽及驳岸工程后，安排原告带机械从事河道整治工程。被告公司驻工地工作人员向原告出具了工程台班签证单，计欠我20810元。现诉请法院判决：被告立即支付原告工程款20810元。
被告东方鹏程公司辩称：欠原告工程台班费20810元是事实，但要等发包方付款后按付款进度分期还款。
经审理查明：2012年9月，盐城世纪新城建设投资有限公司与东方鹏程公司签订协议，将“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”发包给东方鹏程公司施工。施工过程中，东方鹏程公司安排原告带机械从事河道整治工程。被告东方鹏程公司驻工地工作人员向原告出具了工程台班签证单，计欠原告20810元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，被告东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”后，安排原告进行施工，完工后，被告应当按照原告完成的工程量及时支付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告张长庚工程款20810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月十四日
书 记 员 王 皓
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第35号
潘亚丽：
你与路保平借款合同纠纷一案，本院于二０一三年十一月二十七日的（2013）源民四初字第106号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年1月12日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向路保平支付本金20000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费310元；申请执行费200元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月十八日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初291号
原告邓远琴，女，1957年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告邓远琴与被告韦会贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员严波独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告邓远琴到庭参加了诉讼；被告韦会贤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓远琴诉称，被告韦会贤分别于2015年9月19日、2015年9月24日、2015年10月1日向原告借款10000元、5500元、3000元，共计18500元。现请求人民法院判令被告立即向偿还原告借款18500元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清日止；诉讼费由被告承担。
被告韦会贤未作答辩。
经审理查明，2015年9月19日，被告韦会贤向原告邓远琴借款10000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到邓远琴现金壹万元正（10000）借款人韦会贤，每月支付利息（500元）”；2015年9月24日，被告韦会贤向原告邓远琴借款5500元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到邓远琴现伍仟伍佰元（5500）10天还清。借款人韦会贤”；2015年10月1日，被告韦会贤向原告邓远琴借款3000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到邓远琴现金叁仟元正（3000），借款人韦会贤，本月10号还清”。以上借款本金共计18500元经原告邓远琴催收无果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告邓远琴变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告韦会贤立即偿还原告借款本金18500元，并以其中10000元为基数从2015年9月19日起按年利率24%计付利息至该款付清时止；以5500元为基数从2015年10月5日起按年利率6%计付利息至该款付清时止；以3000元为基数从2015年10月11日起按年利率6%计付利息至该款付清时止；诉讼费用由被告韦会贤承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条三张在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告韦会贤向原告邓远琴的借款，有被告向原告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护，被告韦会贤应当承担偿还原告借款并支付利息的责任。对原告邓远琴要求被告韦会贤立即偿还借款本金18500元的主张，本院予以支持；因原、被告双方就借款10000元每月支付利息500元的约定，超过了法律规定的上限，原告主动要求降低至法律规定上限支付，符合法律规定，本院予以支持；对双方没有约定利息的部分，原告请求从逾期之日起按年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院也予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦会贤在本判决生效后立即偿还原告邓远琴借款18500元。并以其中10000元为基数从2015年9月19日起按年利率24%计付利息至该款付清时止；以5500元为基数从2015年10月5日起按年利率6%计付利息至该款付清时止；以3000元为基数从2015年10月11日起按年利率6%计付利息至该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳130元（原告已预交），由被告韦会贤负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告邓远琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年三月二十二日
书记员 郝寿东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5368号
原告陈君，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告王都甫，居民。
被告张广兵，居民。
第三人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦5楼。
法定代表人钟百胜。
本院在审理原告陈君与被告王都甫、张广兵、第三人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈君于2015年12月31日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告王都甫、张广兵、第三人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈君撤回对被告王都甫、张广兵、第三人深圳市腾邦国际商业服务股份有限公司的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告陈君承担。
审判员 姜莉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张丽
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第3号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孟某甲，农民。2013年2月26日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月缓刑五个月。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人孟某甲犯合同诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽，被告人孟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某甲为偿还欠款，于2013年8月23日上午，以租车联系业务为由与滨州市滨城区上海大都汇汽车租赁中心负责人张某签订《汽车租赁合同》，租赁车牌号码为鲁M×××××的黑色本田雅阁轿车一辆，并让孟某乙帮忙联系押车借款事宜。当日下午17时许，孟某甲与孟某乙及孟某乙联系的付某在滨城区黄河二路渤海二十四路安康花苑小区附近见面。被告人孟某甲谎称鲁M×××××号黑色本田雅阁轿车为自己朋友所有，以五万元的价格将该车抵押给付某，并签订了《车辆转押协议》，同时付某扣除借款利息四千元，将余款四万六千元转入孟某甲提供的银行卡内。被告人孟某甲支取3000元给孟某乙，余款用于偿还个人欠款及个人日常消费，后孟某甲逃匿至外地。经鉴定，涉案的黑色本田雅阁轿车价值103292元。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人孟某乙、范某、付某、孙某、王某等人的证言，破案经过、辨认笔录及照片、银行交易明细、汽车租赁合同及交接清单、车辆转押协议、身份证复印件、借条、机动车登记证及行车证、保险单、涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人孟某甲近亲属已赔偿被害人全部经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。这由谅解书予以证实。
本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人孟某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其酌情可从轻处罚。其有故意犯罪前科，对其酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 姗
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00757号
原告上官某甲。
委托代理人邹翔、杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。
被告苏某。
原告上官某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告上官某甲及其委托代理人邹翔、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官某甲诉称，2002年我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子叫上官某乙。婚后初期双方感情尚可，后因被告对家庭、子女不负责任，且多次在外赌博、借债，导致夫妻感情发生恶化。因此，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子上官某乙由原告抚养，被告承担每月600元生活费，教育费、医疗费待实际发生后由双方平均承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称，我与原告结婚后生活基本和谐美满，感情并没有破裂，还有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子取名上官某乙。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合、生活琐事双方产生矛盾，2015年7月双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告上官某甲要求与被告苏某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告上官某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 员 石 岩
二〇一五年十一月十日
法官助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州民初字第1931号
原告顾某某，女，1968年4月30日出生，汉族，住莱州市。
被告周某某，男，1969年10月8日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告顾某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（已交纳）。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一五年十一月十六日
书记员 任田田
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第258-3号
申请执行人祁杰。
被执行人周宏睿。
被执行人周运虎。
本院在执行申请执行人祁杰与被执行人周宏睿、周运虎追偿权纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2014）庆西民初字第466号民事判决书：1、被告周宏睿归还原告祁杰代为清偿的债务30万元及利息（利息自2012年11月30日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的四倍支付。被告周运虎已于2013年9月4日向原告祁杰支付3万元。）2、被告周运虎对上述债务承担连带责任。案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，以上共计7820元由被告周宏睿、周运虎负担。
执行中，查明：被执行人周宏睿因犯罪被判处刑罚，现服刑，且无财产可供执行。被执行人周运虎系庆阳市军分区退休职工，仅有一套住房现被本院查封，再无其他财产可供执行，其退休工资由中国工商银行北大街支行代为发放。周运虎已同意用退休工资偿还债务，该账户现已冻结。经征得申请执行人祁杰同意，终结本案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人祁杰可向有管辖权的人民法院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第258号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年十二月三日
书记员 袁梧榕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第770号
上诉人（一审被告）：莫某，柳州市第八中学教师。
被上诉人（一审原告）：梁某，无固定职业。
上诉人莫某因赡养费纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员古龙盘担任审判长，审判员司英华、代理审判员黄坚参加的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，书记员张婕担任法庭记录。被上诉人梁某到庭参加诉讼，上诉人莫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人莫某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当视为其自动撤回上诉，一审法院作出的（2014）鱼民初（一）字第630号民事判决具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人莫某撤回上诉处理；
二、柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第630号民事判决具有法律效力。
二审案件受理费100元（莫某已预交）减半收取50元，由莫某负担；莫某多预交的诉讼费用50元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 婕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3740号
原告潘某某。
委托代理人干某。
被告周某某。
原告潘某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人干某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告姐姐干某与被告系朋友关系，2013年7月初，被告以做生意需要资金周转为由向原告姐姐借款，原告姐姐表示没有钱。后通过原告姐姐，被告于2013年7月14日向原告借款3万元，并出具借条一份，借期为3个月。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为维�自身权益，原告诉请法院：1、判令被告归还原告借款人民币30，000元；2、判令被告支付原告自2013年10月15日至本判决生效日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
一、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一张，证明被告向原告借款的金额以及期限。
被告未提交答辩状和证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告诉称事实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则，同时给原告造成了一定的经济损失，故原告的诉讼请求合法有据，�予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某应于本判决生效之日起十日内归还原告潘某某借款人民币30，000元；
二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某自2013年10月15日至本判决生效之日止的利息（计算方式：以30，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 许 凤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初13号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某甲。
诉讼代理人吕某，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告人于某乙。
辩护人康某某、刘某某，河北封龙律师事务所律师。
河北省元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人于某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人于某甲及其诉讼代理人吕某，被告人于某乙及其辩护人康某某、刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控：2015年8月28日晚上22时许，在元氏县姬村镇后营村被告人于某乙与其同村的于某甲酒后因言语不和发生纠纷，后于某乙用菜刀将于某甲砍伤。经元氏县公安局法医鉴定室鉴定，于某甲伤情系轻伤一级。
公诉机关认为，被告人于某乙酒后故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼代理人就刑事部分的意见为依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚。
附带民事诉讼原告人于某甲及其诉讼代理人吕某诉称：被告人于某乙应赔偿医疗费6210.8元，二次手术费6000元，住院伙食补助费3000元，误工费24600元，护理费2800元，鉴定费260元，交通费2000元，营养费3000元，残疾赔偿金40744元，被抚养人生活费14846.4元，精神损害抚慰金20000元，合计123461.2元。
被告人于某乙对起诉书指控其犯故意伤害罪的基本事实无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，但认为被害人到被告人家中借酒滋事，有重大过错；且被告人系初犯、偶犯，到案后能够如实供述，应以自首论，应对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年8月28日晚上22时许，被告人于某乙在其家附近，与其同村的被害人于某甲言语不和发生纠纷，后于某乙用菜刀将于某甲砍伤。
经元氏县公安局法医鉴定室鉴定，于某甲伤情系轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交，并经法院质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人于某丙、于某丁、吴某某、于某戊、张某甲、于某己的证言，证实被告人于某乙与被害人发生争执，被告人持刀将被害人砍伤的基本事实。
2、被害人于某甲的陈述，证实其被告人于某乙持刀砍伤被害人的基本事实。
3、被告人于某乙的供述，证实其持刀砍伤被害人。
4、鉴定意见及照片，证实被害人所受损失为轻伤一级。
5、抓获证明，证明被告人于某乙被石家庄市鹿泉区铜冶派出所抓获归案。
6、户籍证明等，证实被告人具备完全刑事责任年龄。
另查，被告人于某乙故意伤害被害人于某甲，致其轻伤一级，给被害人造成了一定的经济损失。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人于某甲向法庭提供下列单据及证明以证实其遭受的经济损失：鉴定费260元票据、医疗费6210.8元票据、误工费24600元证明、护理费2800元证明；元氏县医院诊断证明，证明被害人左肩异物需择期手术取出，以此主张需二次手术费6000元。
被告人于某乙称被害人民事赔偿主张过高，其辩护人对附带民事诉讼原告人提交的工资证明和雇佣合同有异议，认为不能作为证据单独使用，对真实性有异议。
本院认为：被告人于某乙遇事不冷静，不能正确处理纠纷，持刀故意伤害被害人于某甲身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某乙持械伤人，应从严惩处；鉴于被告人于某乙到案后能够如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪、悔罪，故可结合全案情节依法并酌予从轻处罚。关于被告人于某乙的辩护人提出的对被告人应以自首论的辩护意见，经查，石家庄市鹿泉区公安局铜冶派出所出具的抓获证明，证实被告人系被抓获归案，故该意见与事实不符，本院不予采信；辩护人的其他辩护意见部分属实，酌情采纳。
被告人故意伤害被害人的行为给被害人造成了一定的经济损失，应依法予以赔偿。根据法律规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被害人要求赔偿的医疗费6210.08元，有住院收费票据证实，本院应予支持；要求的二次手术费，因未实际产生，本院暂不支持，待实际产生后可另行起诉。被害人要求赔偿的护理费2800元、交通费2000元、鉴定费260元符合法律规定，本院予以支持。被害人要求赔偿的误工费24600元，仅向法庭提交了书面证言，属于证据不足，本院不予支持；误工费依法计算应为：（住院14天＋伤后休息30天＝44天）×200元每天＝8800元。被害人要求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费等于法无据、且证据不足，本院不予支持。
综上，根据被告人于某乙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人于某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月2日起至2016年12月1日止。）。
二、被告人于某乙于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某甲医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计20070.08元。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 高晓茹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 次茹平
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第685号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号，组织机构代码：662771947。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人樊怀兵。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2623号民事判决书，受理执行资阳雁江农村合作银行与樊怀兵金融借款合同纠纷一案。在执行中，申请人称双方已达成协议并履行完毕，于2015年6月25日向本院提交书面申请，撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周 燕
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第73号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人何甲（绰号“阿某”、“何某某”），男，1988年12月18日生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，2015年3月24日被刑事拘留，2015年4月27日被逮捕，现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人何甲犯聚众斗殴罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员徐宗伟出庭支持公诉，本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月28日晚上，余某某（另案处理）在定南县城“七号公馆”KTV门口推了曾某某（另案处理）一下，两人因此发生口角，后被人劝开。曾某某将余某某推了他的事告知于被告人何甲，何甲说要教训余某某。2014年7月31日上午9时许，曾某某和被告人何甲将余某某约至定南县纪念碑半山腰的小路上进行了殴打。余某某被殴打后不服，邀约刘某某（另案处理）、黄余祯到定南县城纪念碑找曾某某等人，欲打回曾某某。因曾某某等人已离开纪念碑，余某某多次打电话给曾某某要求“给个说法”。曾某某拒接电话并将余某某的电话号码设为黑名单。余某某遂让被告人刘某某等人帮其打电话给曾某某约其出来打架，期间曾某某找何甲商量应对。双方多次通电话约定打架的事宜，并约定在定南县城广州大道新亚太公司对面的一空地上械斗。嗣后，曾某某、何甲准备好六、七根钢管，邀约到何乙、赖某甲等人分乘二辆摩托车先行到达约定的斗殴地点，将一些铁管散藏于草丛中备用，余某某则邀约到谢某、刘某某和黄余祯、余坤胜、甘文斌等人，准备了三把砍刀，于2014年7月31日下午3时左右驱车赶往约定的斗殴地点，途中，余某某自己留下一把砍刀，将另外两把砍刀分发给刘某某、谢某。余某某、刘某某等人驱车赶到现场见到了手持铁管的曾某某、何甲等人后，余某某、刘某某手持砍刀一下车直冲向曾某某和何甲，双方进行了械斗，接着谢某亦加入械斗。曾某某、何甲见打不过对方，遂转身逃跑，余某某、刘某某和谢某则持刀进行追砍，但没有追上。在打斗过程中，曾某某用钢管将余某某的脸部等处打伤，余某某用砍刀将曾某某的手、背等处砍伤。
经鉴定，曾某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人何甲害怕受处罚而逃跑，经公安网上追逃。2015年3月24日定南县公安局民警在定南县历市镇环城南路的“家福牛脚饭店”一包间将被告人何甲抓获归案，被告人何甲归案后如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人何甲在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人何乙、赖某甲、叶某某、赖某乙的证言，被告人何甲及同案犯余某某、曾某某、刘某某、谢某的供述、辩认笔录、辩认相片、提取笔录，20140801曾某某手机提取照片，指认现场照片，现场勘验笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，“20140731”余某某与曾某某聚众斗殴现场照片，方位示意图、曾某某聚众斗殴工具照片，（何甲）在逃人员撤销表，（深圳市南山区看守所）释放证明书、释放通知书，（2014）定正伤鉴字第081号司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证、鉴定意见通知书，（何甲）常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人何甲及同案犯曾某某等为私愤蓄意报复而邀约他人结伙持械聚众斗殴，起了组织、策划、指挥作用，为首要分子，其行为已破坏了公共秩序，构成了聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何甲归案后能如实供述持械聚众斗殴的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。被告人何甲持械聚众斗殴，应从重处罚。被告人何甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何甲有期徒刑三年至四年的量刑意见恰当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 肖 刚
人民陪审员 陈育峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张观石
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第73号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月29日到定州市公安局投案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日14时许，被告人吴某甲因其承包的定州市开元科技城围墙工程施工现场停电，即到定州市赵村镇新兴庄村村委会，持铁凳、烟灰缸等工具随意殴打陈某甲、张某乙、王某、陈某乙等人，致四人轻微伤，并将村委会的部分办公用品砸坏，价值1325元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、王某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人吴某乙、谢某、杨某、刘某甲、刘某乙、张某甲、刘某丙、甄某的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁公司财物，其行为构成寻衅滋事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永康
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 石月明
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 王 玉
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）定刑初字第73号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人吴世平，男，1966年5月13日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，住定州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月29日到定州市公安局投案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于定州市看守所。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人吴世平犯寻衅滋事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人吴世平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月14日14时许，被告人吴世平因其承包的定州市开元科技城围墙工程施工现场停电，即到定州市赵村镇新兴庄村村委会，持铁凳、烟灰缸等工具随意殴打陈某1、张某1、王某、陈某2等人，致四人轻微伤，并将村委会的部分办公用品砸坏，价值1325元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、王某、陈某1、陈某2的陈述，证人吴某、谢某、杨某、刘某1、刘某2、张某2、刘某3、甄某的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，定州市物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世平随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁公司财物，其行为构成寻衅滋事罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人吴世平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴世平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永康审 判 员  白亚宾人民陪审员  石月明二〇一五年五月二十三日书 记 员  王 玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3351号
原告孔庆增，男，1964年11月16日出生。
被告杨文涛，男。
本院在审理原告孔庆增与被告杨文涛买卖合同纠纷一案中，原告孔庆增于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告孔庆增自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔庆增撤回起诉。
案件受理费九千九百一十五元，由原告孔庆增负担五十元（已交纳），余款九千八百六十五元退还原告孔庆增。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二日
书 记 员 王�雯
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第222号
申请执行人陈某甲，男，1978年4月26日出生。
被执行人陈某乙，女，1983年3月16日出生。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙抚养费纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2008年2月18日作出的（2007）鼓民初字第2666号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈某乙未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人陈某甲于2014年1月21日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人陈某乙支付婚生女陈佳妮抚养费5100元（从2012年8月至2013年12月份，没月300元）。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年2月20日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按照本院执行通知时间履行义务。在执行过程中，本院多次通过网络查控系统查询被执行人在银行、国土、工商等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人陈某乙在上述部门均未查到可供执行的财产线索，目前被执行人陈某乙去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人的下落情况、可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，2014年12月29日申请执行人陈某甲表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院2008年2月18日作出的（2007）鼓民初字第2666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
二〇一五年一月六日
书记员 李 宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第5号
原告碗明杰，男，1971年8月15日生，汉族。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告碗振党（又名碗某），男，1954年11月15日生，汉族。
原告碗明杰诉被告碗振党劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康素敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碗明杰及委托代理人马东领、被告碗振党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碗明杰诉称，2011年，原告随被告到其在天津承包的工地打工，工程完工后，被告支付部分工资，下余6004元至今未付，故要求被告支付原告劳务费6004元。
被告碗振党辩称，被告在工地负责领班记工，与原告一样同为工地的工人，与原告之间不存在劳务合同关系。原告的劳�费不应该由被告支付，应由老板时心岗支付，被告与其他工人李松林、碗保臣一起去周口项城时心岗的家要过涉案债务，但没有找到时心岗。原告所起诉所依据的欠据是被告出具的，金额属实。
经审理查明：2011年正月，被告碗振党通过李营村委会喇叭招工，在未向前来报名的工人明确说明具体劳务接受方的情况下，与原告碗明杰等工人口头约定，小工80元／天，技术工120-150元／天。2011年3月10日，原告同其他工人跟随被告到天津的工地务工。2013年8月6日，被告向原告出具欠据一份，其载明：“2013年8月6日欠工款陆仟零肆元6004元碗某”。欠据出具后，经原告催要，被告支付原告劳务费3000元，下余劳务费3004元至今未付。
以上事实，由原告提供的欠据一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的�据。
本院认为，原告碗明杰等工人是由被告碗振党组织召集并允诺的工价，工资亦由被告碗振党负责发放，被告碗振党在招工前亦未说明劳务的实际接受方，被告碗振党的行为，足以让原告碗明杰等工人认为其是向被告碗振党提供劳务，且借支工资、出具欠条均是被告碗振党所为，故原告碗明杰与被告碗振党间应认定为劳务合同关系，拖欠的劳务费依法应由被告碗振党负责偿还。原被告对下欠劳务费3004元均无异议，故对原告该部分主张予以支持；超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告碗振党与原告之间不存在劳务合同关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告碗振党于本判决生效后五日内�付原告碗明杰劳务费人民币3004元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告碗振党负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民小字第5号
原告碗明杰，男，1971年8月生。
委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告碗振党（又名碗继党），男，1954年11月生。
原告碗明杰诉被告碗振党劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康素敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碗明杰及委托代理人马东领、被告碗振党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碗明杰诉称，2011年，原告随被告到其在天津承包的工地打工，工程完工后，被告支付部分工资，下余6004元至今未付，故要求被告支付原告劳务费6004元。
被告碗振党辩称，被告在工地负责领班记工，与原告一样同为工地的工人，与原告之间不存在劳务合同关系。原告的劳务费不应该由被告支付，应由老板时心岗支付，被告与其他工人李松林、碗保臣一起去周口项城时心岗的家要过涉案债务，但没有找到时心岗。原告所起诉所依据的欠据是被告出具的，金额属实。
经审理查明：2011年正月，被告碗振党通过李营村委会喇叭招工，在未向前来报名的工人明确说明具体劳务接受方的情况下，与原告碗明杰等工人口头约定，小工80元／天，技术工120-150元／天。2011年3月10日，原告同其他工人跟随被告到天津的工地务工。2013年8月6日，被告向原告出具欠据一份，其载明：“2013年8月6日欠工款陆仟零肆元6004元碗继党”。欠据出具后，经原告催要，被告支付原告劳务费3000元，下余劳务费3004元至今未付。
以上事实，由原告提供的欠据一份以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告碗明杰等工人是由被告碗振党组织召集并允诺的工价，工资亦由被告碗振党负责发放，被告碗振党在招工前亦未说明劳务的实际接受方，被告碗振党的行为，足以让原告碗明杰等工人认为其是向被告碗振党提供劳务，且借支工资、出具欠条均是被告碗振党所为，故原告碗明杰与被告碗振党间应认定为劳务合同关系，拖欠的劳务费依法应由被告碗振党负责偿还。原被告对下欠劳务费3004元均无异议，故对原告该部分主张予以支持；超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告碗振党与原告之间不存在劳务合同关系的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告碗振党于本判决生效后五日内给付原告碗明杰劳务费人民币3004元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告碗振党负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一五年二月二十六日
书记员 李 强
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终721号
上诉人（原审原告）方明锁，原华洲宾馆退休职工。
委托代理人李生平，山西饭店职工。
委托代理人方亮，山西省吉通电力发展有限公司职工。
被上诉人（原审被告）陈思瑶，个体户。
被上诉人（原审被告）太原晋豫通汽车租赁有限公司，住所地太原市晋源区龙山大街（晋源新城小区）2幢底商7号A。
法定代表人马丽玲，总经理。
被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人张学国，总经理。
委托代理人朱秀秀，该公司职工。
上诉人方明锁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方明锁的委托代理人李生平、方亮，被上诉人陈思瑶，被上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人朱秀秀到庭参加诉讼。被上诉人太原晋豫通汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月10日，陈思瑶驾驶晋豫通公司所有的晋A×××××号途安牌小型客车在并州北路桥东街口由南向东行驶时，与方明锁骑自行车由南向北行驶发生碰撞，造成方明锁受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队认定陈思瑶负事故全部责任，方明锁无责任。事故发生后，陈思瑶垫付了山西省人民医院医疗费538.5元。经太原市交通事故救治中心诊断，方明锁左膝内、外侧半月板损伤、多发软组织伤（颈部、腰骶部、双膝、双小腿、左臀、左股部、左踝）、头部外伤性反应。方明锁于2015年9月12日至9月20日在太原市人民医院住院治疗，2015年9月20日至9月28日在太原市中心医院住院治疗。方明锁提交的证据有：证1，太原市人民医院出具的诊断证明书一份、影像报告三份、出院证明一份，证明方明锁的伤情。证2，太原市人民医院住院医疗费票据一张，计4323.18元；太原市中心医院住院医疗费票据一张，计2904.8元；太原市人民医院押金票据一张，计4000元，证明方明锁因本次交通事故产生医疗费11227.98元。陈思瑶质证认为，对证1真实性、合法性、关联性不认可，只认可山西省人民医院的病历；对证2真实性、合法性、关联性不认可。信达财险山西分公司质证认为，对证1、2真实性无异议，但关联性不认可，应当提供相应的住院病历和费用明细。
原审法院认为，关于医疗费，根据方明锁提交的医疗费票据，结合诊断证明书和出院证等相关证据认定太原市人民医院住院医疗费为4323.18元，太原市中心医院住院费2904.8元，共计7227.98元。方明锁提交的太原市人民医院金额为4000元的预交款收据非正式票据，且无相关病历佐证，不予采信，对方明锁的该项主张不予支持。住院伙食补助费方明锁主张按每天50元计算60天，共计3000元，该院按照其主张的每天50元的标准结合住院天数16天，确定为800元。方明锁主张营养费5000元，但未提交医疗机构关于加强营养的相关证据，对其该项主张不予支持。方明锁主张误工费17000元，但未提交任何证据，不予支持。关于护理费，该院参照山西省2014年居民服务业平均工资计算，护理期限为2015年9月10日至9月28日，计算方式为30467元÷365天×19天，确定为1586元。关于交通费，鉴于方明锁住院治疗必然要产生交通费，该院酌情确定为200元。方明锁的损失共计9813.98元。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，方明锁的损失未超出交强险限额，应当由信达财险山西分公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，原审判决：“一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告方明锁九千八百一十三元九角八分；二、驳回原告方明锁的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告方明锁负担400元，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司负担100元。财产保全费520元由原告方明锁负担。”
方明锁不服原审法院的上述判决，向本院上诉称，一、一审未对方明锁的伤情进行伤残等级鉴定，损害了方明锁的合法权益。一审方明锁向法院申请了伤残等级鉴定，但一审并未组织鉴定，也未说明理由，严重违反法律规定。二、方明锁的赔偿数额认定错误。1、医疗费，方明锁受伤后，共住院三次，花费费用11699.07元，但一审仅认定了一、二次的医疗费，而第三次医疗费未支持是错误的。2、住院伙食补助费，该费用应参照山西省国家机关工作人员出差伙食应当依照每天100元计算并住院45天计算。3、营养费，方明锁年龄较大，受伤严重，恢复比较困难，加强营养促进恢复是事实，不需要另行举证证明。4、误工费，方明锁受伤前担任原63军食堂行政总厨，同时兼任电视台评委，有稳定的收入。因本次事故受伤不能上班，产生的17000元误工费合情合理，应予支持。5、护理费，方明锁在住院期间及出院后一定期限内，因生活不能完全自理，需要他人护理，一审少认定护理费4925元。综上，请求二审法院：1、撤销原判，发回重审或改判增加赔偿方明锁各项费用35096.09元。
陈思瑶针对方明锁的上诉请求，向本院答辩称，不认同方明锁的上诉请求，事发当天方明锁去省人民医院检查，检查结果为没事，方明锁当时要求住院，医院不收。事故两天后方明锁自己住院，不能证明是因为该次事故的原因造成。
信达财产保险股份有限公司山西分公司针对方明锁的上诉请求，向本院答辩称，因为未进行伤残等级鉴定，所以对伤残部分不认可。医疗费，一审时方明锁未提供住院病历和费用清单，不能认定。对第三次转院治疗的事实不认可。其他各项费用一审判决认定正确。
太原晋豫通汽车租赁有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，方明锁在一审时未书面申请伤残等级鉴定，且其在起诉时仍处在住院期间，并未治疗终结，不符合伤残鉴定的条件，故方明锁在本案二审中要求伤残鉴定的请求，本院不予支持。方明锁主张的第三次医疗费仅有医院出具的预交款收据，该笔费用是否实际产生无法确定，待实际发生后可另行主张。住院伙食补助费及护理费应支持方明锁在住院期间所产生，故一审对该两项的认定并无不妥，本院予以维持。营养费及误工费方明锁提供的证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由方明锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年五月五日
书 记 员 李文晶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙湖刑终字第68号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢立林。2012年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2013年11月29日被取保候审，现于居住地候审。
辩护人钟国林。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人卢立林犯盗伐林木罪一案，于2013年6月5日作出（2013）湖安刑初字第92号刑事判决。原审被�人卢立林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派代理检察员沈璋、刘晓东出庭履行职务，上诉人卢立林及其辩护人均到庭参加诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2011年6月间，被告人卢立林为种植白茶，在未办理林木许可证的情况下，雇请他人，擅自将位于安吉县梅溪镇石龙村神游坞水库内“燕子窝里岗黄土岭岙”其姐姐卢某承包山上林木砍伐并开垦，于2012年11月初种植白茶。经鉴定，砍伐阔叶、针叶幼树10030株，阔叶、针叶乔木1109株，马尾松6株，折立木蓄积53.3922立方米，毁林面积11.8亩。
原判以盗伐林木罪判处被告人卢立林有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人卢立林称其不构成盗伐林木罪，原判量刑过重。其辩护人认为原判采信的技术鉴定书不能作为定案根据，上诉人卢立林不构成盗伐林木罪；同时以具有自首情节为由，请求依法改判并适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人卢立林在未经主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，在梅溪镇石龙村神游坞水库内“燕子窝里岗黄土岭岙”其姐姐卢某责任山上滥伐林木的事实，有原判所采信的证人李某、卢某等的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及现场照片，安吉县山林所有权证，森林、林木、林地状况登记表，石龙村委会出具的证明、情况说明，抓获经过及上诉人卢立林的供述等证据证实。二审予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人卢立林违反森林法的规定，滥伐林木，其行为构成�伐林木罪，且数量巨大。关于上诉人及辩护人提出的意见，审理认为：1.上诉人卢立林在未经主管部门批准并办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人责任山上的林木，毁林种茶，造成森林资源的严重破坏，其行为应当以滥伐林木罪定罪处罚。原判定罪及适用法律不当，本院予以纠正。2.现场勘验、检查笔录，证书等证据证实鉴定人员具有法律规定的资质，采用的样带调查推算毁林地幼树株数方法符合专业规范，故原判据以定案的技术鉴定书应予采信。3.上诉人卢立林系在公安机关发现其实施滥伐林木的犯罪行为并接受询问后如实交代，其行为不构成自首。上诉人卢立林如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销安吉县人民法院（2013）湖安刑初字第92号刑事判决的定罪量刑。
二、上诉人卢立林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克娥
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 蓉