wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第437号
原告梁振州。
委托代理人骆孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李二波。
被告济源市万洋物流有限公司（简称万洋物流公司）。
法定代表人卢国平，总经理。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（简称人保财险济源公司）。
负责人崔长安，公司经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师，特别授权。
原告梁振州诉被告李二波、万洋物流公司、人保财险济源公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，定于2016年1月8日公开开庭，原告梁振州代理人骆被告万洋物流公司代理人常小亮，被告人保财险济源公司代理人孙志刚到庭参加了诉讼；被告李二波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日15时左右，在207国道黄河桥南戒毒所门口道段，被告李二波驾驶豫U号／豫U挂号重型牵引半挂车由南向北行驶，追尾撞住同向前方原告驾驶的豫C号三轮摩托车，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故经孟津交警大队认定，被告李二波负事故全部责任。现要求各被告赔偿原告各项损失共计46000元（审理中，原告将要求各被告赔偿数额变更为48196.14元）。
被告李二波缺席无答辩。
被告万洋物流公司辩称，对于发生本次事故的事实不持异议。我公司的车辆在保险公司投保有交强险及三责险，原告诉求的各项损失未超出保险赔偿限额，我公司不应再承担赔偿责任。另外，事故发生后，我公司在原告住院期间已垫付医疗费6000元，要求原告予以返还，且本案的诉讼费及鉴定费，我公司不应承担。
被告人保财险济源公司辩称，我公司对本次事故的真实性无异议。肇事车辆在我公司购买有交强险及三责险，我公司对原告的合理损失愿意在保险限额范围内进行赔偿，但原告诉求的鉴定费及诉讼费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，我公司不予承担。
审理查明，2015年10月11日15时许，被告李二波驾驶豫U号／豫U挂号重型牵引半挂车，沿207国道由南向北行驶至黄河桥南戒毒所门口路段，与同向前方原告驾驶的豫C号三轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故，经孟津交警大队认定，被告李二波负事故全部责任。原告受伤后，被送往孟津中医院住院治疗，诊断为：1.颅脑损伤；2.头皮挫裂伤；3.脑震荡；4.腰背部损伤；5.胸部损伤；6.肋骨骨折；7.肺部感染；8.冠状动脉粥样硬化性心脏病；9.完全性右束支传导阻滞；10.多发性脑梗死。共住院24天，支付医疗费9051.63元（含门诊费22元），被告万洋物流公司已支付6000元。原告住院期间，医疗机构出具证明，前10天需陪护二人，后14天需陪护一人。原告的伤情经司法鉴定，结论为十级伤残。
另查明，豫U号／豫U挂号肇事车辆，登记车主为被告万洋物流公司，被告李二波系肇事司机；该车辆在被告人保财险济源公司投保有交强险及三责险，主车三责险保险责任限额为100万元，不计免赔；交强险及三责险保险期间均自2015年5月8日至2016年5月7日止。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李二波驾驶车辆上道路行驶，违反安全驾驶操作规定，发生交通事故致原告受伤致残，且负事故全部责任，对于原告的各项损失依法应由被告人保财险济源公司在其承保的肇事车辆交强险及三责任赔偿限额内予以赔偿；对不属于保险合同约定赔偿范围的鉴定费及案件受理费，应由车主被告万洋物流公司予以承担。
对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据及双方质辩观点意见，依据相关法律规定，分析认定如下：
⑴医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费发票及门诊票据，认定数额共计为9051.63元。
⑵护理费，原告住院24天，按医疗机构出具的陪护证明，参照当地上年度居民服务行业平均收入78元／天标准计算，认定数额（78102＋7814）为2652元。
⑶住院伙食补助费及营养费，原告分别按30元／天及10元／天标准，主张960元，不违背法律规定，应予以认定。
⑷残疾赔偿金，原告十级伤残，按上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，认定数额（9416.101010％）为9416.10元。
⑸精神损害抚慰金，按照本次事故被告李二波的过错程度，结合当地经济状况，原告主张5000元，不违背法律规定，应予以认定。
⑹被扶养人生活费，原告之母雷桂枝，1924年6月12日出生，婚生子女三人，原告按农村居民人均生活消费支出标准主张1073.02元，不违背法律规定，应予以认定。
⑺鉴定费，按照鉴定机构出具的增值税务发票，认定数额为700元。
⑻交通费，酌定为250元。
综上，原告各项损失共计认定数额为29102.75元；按照上述认定被告应承担的赔偿责任，被告人保财险济源公司在交强险医疗费限额内，应赔偿原告医疗及部分住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，应赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及交通费各项为18391.12元；对交强险赔偿后除鉴定费700元外原告剩余损失（29102.75－10000－18391.12－700）数额11.63元，由被告人保财险济源公司在三责险赔偿限额内予以赔偿；上述各项，被告人保财险济源公司共计应赔偿原告各项损失为28402.75元。对于被告万洋物流公司垫付的6000元，在扣除其应承担的鉴定费700元及本案受理费500元后，剩余的4800元，原、被告各方均同意由被告人保财险济源公司在应赔偿原告的数额中直接扣除，并支付给被告万洋物流公司，本院予以准许。经计算，被告人保财险济源公司在扣除被告万洋物流公司垫付款多余部分后，实际应支付原告赔偿款（28402.75－4800）为23602.75元，支付给被告万洋物流公司4800元。原告主张的后期治疗费及其他赔偿项目过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告梁振州各项损失共计23602.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于判决书生效之日起十日内，支付给被告济源市万洋物流有限公司4800元。
三、驳回原告梁振州其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告济源市万洋物流有限公司负担，原告已垫付（该款在被告济源市万洋物流有限公司垫付款中已扣除给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭铁成
二〇一六年一月十八日
书记员 盛晓静
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第308号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈炳，户籍地广州市海珠区。2009年3月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放。2013年6月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年7月9日被本院决定执行监外执行，监外执行至2014年2月22日刑满。因本案于2014年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人陈炳犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人陈炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈炳于2014年10月30日16时许，在其位于本市海珠区兴隆里28号的住处内，以人民币100元的价格向游某贩卖白色晶体2包（净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人陈炳被公安人员当场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、被告人陈炳的常住人口基本信息、广州公安查控人员“三查”登记表、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、办案说明，案发现场照片及缴获的毒品、毒资照片，中国电信股份有限公司广州分公司出具的手机通话记录清单，本院作出的（2009）海刑初字第303号、（2013）穗海法刑初字第582号刑事判决书、（2013）穗海法刑执字第7号暂予监外执行决定书、广州市第二看守所刑出具的穗公预释字（2009）3182号刑满释放证明书，广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3882号化验检验报告，证人游某、暨某的证言及游某的辨认笔录，被告人陈炳的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据予以证实，被告人陈炳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈炳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈炳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈炳曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈炳曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈炳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈炳判处六个月以上至二年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月30日起至2015年7月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的白色晶体2包（净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨嘉智
周颖君
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00432号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人计某，男，1976年8月16日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。2014年7月11日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人计某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，由审判员葛有向独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年6月16日中午12时许，被告人计某的弟弟计某某与被害人崔某在肥东县店埠镇石塘路官塘巷因为停车发生厮打，计某赶到现场后用拳头殴打崔某的鼻子，致崔某双侧鼻骨骨折及右筛骨纸板骨折。经肥东县公安局鉴定，崔某的伤情为轻伤二级。
另查明：2014年7月11日被告人主动到派出所接受处理，并如实交代自己的犯罪事实；案发后赔偿了被害人经济损失五万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，赔偿谅解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人计某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人计某主动到公安机关交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人计某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二〇一四年十一月二十七日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第606号
原告王某某，女，1965年出生，汉族，住济南市历下区。
被告耿某某，男，1958年出生，汉族，住济南市历下区。
原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1996年5月，双方经人介绍相识，并于同年10月登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，被告与前妻育有一子随女方共同生活，原告与前夫育有一女查某随原告和被告共同生活。结婚后，由于双方性格不合导致多次发生争吵，给原告造成巨大的身体和精神创伤，原告为此分别于1997年5月、2010年10月两次起诉，要求与被告离婚，后经亲朋好友相劝，加上原告考虑到离婚会给双方家庭和原告女儿查某造成较坏影响，最后原告均无奈撤诉。原告认为，原告与被告的夫妻感情确已破裂，并且被告应当对婚姻破裂承担主要的过错责任。原告再次诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚证。
被告耿某某辩称，被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定下列事实：原告王某某与被告耿某某1996年10月登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。
本院认为，原告王某某与被告耿某某虽然出现夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。王某某要求离婚，不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂，经调解无效条件，为此本院不准王某某与耿某某离婚。夫妻之间应当相互尊重，相互扶助，维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。王某某与耿某某双方都应当珍惜夫妻情缘，珍爱家庭，彼此关心体贴，齐心协力创造幸福美满的婚姻家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告耿某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈昭新
二〇一五年五月十八日
书记员 楚龙龙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第271号
申请执行人：张启芬，女，汉族，生于1948年10月19日，住四川省阆中市。
被执行人：程开树，男，汉族，生于1951年9月7日，住四川省阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2709号民事调解书，受理申请执行人张启芬申请执行程开树民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人程开树下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十八日
书记员 李 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01345号
原告：招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴雁胜，行长。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖东鹏通用机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙其龙，总经理。
被告：孙其龙，男，1974年12月9日出生。
委托代理人：杨兴凤，系孙其龙之妻。
被告：杨兴凤，女，1976年2月18日出生。
原告招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行（以下简称“招行芜湖中山北路支行”）诉被告芜湖东鹏通用机械有限公司（以下简称“东鹏公司”）、孙其龙、杨兴凤借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告招行芜湖中山北路支行委托代理人周平到庭参加诉讼，被告东鹏公司、孙其龙、杨兴凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行芜湖中山北路支行诉称：2013年12月25日原告与被告东鹏公司签订2013年芜中支授字第91131202号《授信协议》一份，约定原告为被告东鹏公司提供一次性额度为200万元的授信，授信期间为2013年12月24日至2014年12月23日，同时约定该协议项下被告东鹏公司所欠原告的一切债务由被告孙其龙、杨兴凤作为连带责任保证人，并须向原告出具最高额不可撤销担保书。同日，被告孙其龙、杨兴凤分别给原告出具《最高额不可撤销担保书》，均承诺自愿为被告东鹏公司在上述授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，同日，根据上述授信协议，原告与被告东鹏公司签订《借款合同》，约定由原告向被告东鹏公司提供贷款200万元，用于东鹏公司资金周转，贷款期限为2013年12月25日起至2014年12月25日止，贷款利率为基准利率上浮15%。《借款合同》签订后，2013年12月26日，原告按约向东鹏公司发放贷款200万元，但东鹏公司未按约还本付息，截至2014年9月27日，东鹏公司尚欠借款本金200万元、利息36822.63元，原告为实现债权支出律师费81473元，原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告芜湖东鹏通用机械有限公司偿还原告借款本金2000000元及欠息36822.63元（暂计算至2014年9月27日，之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、被告芜湖东鹏通用机械有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费81473元；3、被告孙其龙、杨兴凤对被告芜湖东鹏通用机械有限公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。
被告东鹏公司书面辩称：1、差欠借款本金200万元及利息36822.63元属实；2、公司现已停产无力还款，待恢复生产，即履行还款义务；3、律师代理费太高。
被告东鹏公司未向本院提交证据。
被告孙其龙未答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨兴凤未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月25日，招行芜湖中山北路支行与东鹏公司签订《授信协议》一份，约定：招行芜湖分行向东鹏公司提供200万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2013年12月24日起到2014年12月23日止，孙其龙、杨兴凤为协议项下一切债务提供连带责任保证，须向招行芜湖中山北路支行出具最高额不可撤销担保书。同日，孙其龙、杨兴凤分别向招行芜湖中山北路支行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为东鹏公司在《授信协议》项下所欠招行芜湖中山北路支行所有债务承担连带保证责任。担保范围为授信额度内招行芜湖中山北路支行向东鹏公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为200万元），以及利息、罚息、付息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。同日，东鹏公司与招行芜湖中山北路支行签订《借款合同》一份，约定：贷款金额200万元，贷款期限一年，即自2013年12月25日起至2014年12月25日止，贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，贷款利率采固定利率，在基准利率基础上上浮15%，借款人未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%计息，每季计息一次，东鹏公司须于每一计息日当日付息，未按时付息，招行芜湖中山北路支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。上述合同签订后，招行芜湖中山北路支行于2013年12月26日向东鹏公司发放贷款200万元，但被告东鹏公司自2014年9月20日开始违约还款，截至2014年9月27日，积欠借款本金200万元，利息36822.63元（包括复息）。
另查明：招行芜湖中山北路支行为实现债权支出律师代理费81473元。
本院认为：招行芜湖中山北路支行与东鹏公司签订的《授信协议》、《借款合同》及孙其龙、杨兴凤向招行芜湖中山北路支行出具的《最高额不可撤销担保书》系各方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。招行芜湖中山北路支行依约向东鹏公司发放了贷款，东鹏公司未能按约还款，应承担偿还借款本息及逾期付款的违约责任，故本院对招行芜湖中山北路支行要求东鹏公司偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。招行芜湖中山北路支行诉请的为实现债权支出的律师费，有合同依据，且不违反法律规定，但数额过高，本院结合安徽省律师收费标准、本市生活水平、本案案情酌定为25000元。孙其龙、杨兴凤为借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖东鹏通用机械有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行借款本金200万元，利息（包括复息）36822.63元及自2014年9月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息、复息；
二、被告芜湖东鹏通用机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行为实现债权支付的律师代理费25000元；
三、被告孙其龙、杨兴凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11953元，财产保全费5000元，合计16953元，由被告芜湖东鹏通用机械有限公司、孙其龙、杨兴凤负担（因原告已预付，被告于履行债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 奚文君
附：使用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01345号
原告：招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴雁胜，行长。
被告：芜湖东鹏通用机械有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：孙其龙，总经理。
被告：孙其龙，男，1974年12月9日出生。
被告：杨兴凤，女，1976年2月18日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行与被告芜湖东鹏通用机械有限公司、孙其龙、杨兴凤借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行于2014年10月24日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖东鹏通用机械有限公司、孙其龙、杨兴凤所有的价值人民币220万元的财产予以保全。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖东鹏通用机械有限公司、孙其龙、杨兴凤所有的价值人民币220万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年十月二十四日
书记员 葛 岭
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第343号
申请执行人林春强，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被执行人陈森东，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林阳春（被告陈森东之妻），1969年10月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人林春强与被执行人陈森东、林阳春借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第7016号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人120万元及利息。本案属系列执行案，执行过程中，本院拍卖了被执行人陈森东、林阳春所有的位于广东省深圳市龙岗区水岸新都三期22号楼B座2002、2003号房产及龙岩市新罗区南城莲东北路22号（水木莲花）2幢18层1808室房产，共计受偿467821元；另限制了登记在被执行人林阳春名下的闽Ｆ×××××号车辆和登记在被执行人陈森东名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆的买卖、过户、抵押等手续，上述车辆目前下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第343号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月十七日
书记员 林海山（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016.03.17
讨论地点：执行庭
执行员：郑冬伟、谢安、张福成记录人：林海山
承办人：张福成
讨论记录如下：
张福成介绍案情：本院在执行的申请执行人林春强与被执行人陈森东、林阳春借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第7016号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人120万元及利息。本案属系列执行案，执行过程中，本院拍卖了被执行人陈森东、林阳春所有的位于广东省深圳市龙岗区水岸新都三期22号楼B座2002、2003号房产及龙岩市新罗区南城莲东北路22号（水木莲花）2幢18层1808室房产，共计受偿467821元；另限制了登记在被执行人林阳春名下的闽Ｆ×××××号车辆和登记在被执行人陈森东名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号车辆的买卖、过户、抵押等手续，上述车辆目前下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。我建议终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第343号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
谢安：同意经办人意见。
郑冬伟：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第343号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初743号
原告：朱龙龙，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：杨尽通，男，年龄不详。住本市涧西区。
原告朱龙龙诉被告杨尽通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告朱龙龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱龙龙撤回起诉处理。
审判员 范廉
二○一八年二月五日书记员李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初743号原告：朱龙龙，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：杨尽通，男，年龄不详。住本市涧西区。原告朱龙龙诉被告杨尽通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告朱龙龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱龙龙撤回起诉处理。审判员  范廉二○一八年二月五日书记员李翔
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1468号
原告：董校铭，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所。
被告：高天，住吉林省永吉县。
原告董校铭与被告高天民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董校铭及其委托诉讼代理人姜艳清到庭参加诉讼，被告高天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董校铭向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币8000元；被告承担本案的一切费用。
事实和理由：董校铭与高天系朋友关系，2016年6月4日高天急需用钱，向董校铭借款8000.00元，通过朋友向高天转入8000.00元，约定7月4日偿还，但经董校铭多次催要至今未还。
被告在法定期限内未向本院提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（原被告身份信息各一份）、证据2（2016年6月4日原、被告签订的借条一份）、证据3（2016年8月25日蒋某某出具的证明一份）、证据4（转账交付凭证两份）、证据5（证人蒋某某出庭证明借款经过），对上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日高天通过证人蒋某某向董校铭借款8000.00元，约定7月4日偿还。高天向董校铭出具了借款20000.00元的欠据后，董校铭将款8000.00元转入证人蒋某某的卡内，蒋某某向高天转入7700.00元。扣留了300.00元。高天至今尚未偿还借款。
本院认为：高天向董校铭借款，约定了利息，还款期限，符合民间借贷的特征，属于民间借贷关系，双方应按约定履行义务。双方约定2016年7月4日还款，高天逾期没有偿还欠款，董校铭有权要求高天偿还。董校铭虽然转给蒋某某8000.00元，但蒋某某只转给高天7700.00元，应认定高天借款为7700.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高天于本判决生效后立即偿还原告董校铭借款7700.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告高天负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张洪光
二〇一六年十月二十日
书记员 王 野
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3523号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q（1-1）。
法定代表人：顾兴东，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：计红，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州中材混凝土有限公司诉被告计红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告滁州中材混凝土有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州�材混凝土有限公司的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予滁州中材混凝土有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由滁州中材混凝土有限公司负担。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律及法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1953号
ＸＸ：
你与马娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1339号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，业务员，现住五常市。
被告杨春荣，现住吉林省九台市。
被告焦明和，现住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告杨春荣、焦明和买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告杨春荣、焦明和经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日被告杨春荣与我公司签订了购货协议，协议赊购2，970.00元化肥，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告杨春荣于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告焦明和作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将2，970.00元化肥交付给被告杨春荣后，被告杨春荣、焦明和未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金2，970.00元，利息891.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2013年4月1日被告杨春荣在原告处赊购化肥合计2，970.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为焦明和。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2013年4月1日被告杨春荣在原告处赊购化肥合计2，970.00元。当日被告杨春荣在购货协议上签了字，担保人焦明和亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将2，970.00元化肥交付给了被告杨春荣。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告杨春荣、焦明和未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月1日被告杨春荣与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计2，970.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告杨春荣于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告焦明和作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将2，970.00元化肥交付给被告杨春荣后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告杨春荣签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告杨春荣交付化肥后，被告杨春荣理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告焦明和作为担保人应对被告杨春荣的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨春荣给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，970.00元，于判决书生效后立即履行，被告焦明和承担连带给付责任。
二、被告杨春荣给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息891.00元（利息自2013年4月1日至2014年6月1日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告焦明和承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杨春荣负担，于判决书生效后立即交纳，被告焦明和承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨金明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2489号
原告：徐秀梅，女，1971年8月12日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：姜飞，男,1984年10月30日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告徐秀梅诉被告姜飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告姜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告姜飞归还原告借款126000元及利息（利息以126000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月8日向原告借款126000元，由被告出具借据一张，借款到期后被告于2016年夏给付500元，余款久拖不付。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2014年11月8日，被告姜飞向原告借款126000元，约定于2015年6月还款，由被告出具借条一张。借款到期后，被告未还款,现原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告称被告于2016年夏给付原告500元，该款同意从原告主张的逾期利息中扣除。
本院认为：被告姜飞借原告款126000元，由其出具的借条与原告庭审陈述为凭，本院予以认定，双方之间形成借款合同关系，且合法有效，被告应按照约定期限及时归还借款。因被告未按约还款，原告主张自逾期之日后的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但原告已经给付的500元应当予以扣除。
被告姜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐秀梅借款126000元及利息（利息以126000元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日，按照年利率6%计算，被告已经给付的500元应当扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告姜飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2820元。
代理审判员 黄琳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执20号
李海军：
本院执行的你与李国平借款合同纠纷一案，经被执行人李国平强制执行，执行标的33000元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十七日
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初247号
原告郑喜坤，女，1965年12月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区桃源居。
被告本溪市铸兴泵业有限公司，住所地本溪市溪湖区东风路55-2栋1至3层1门。
法定代表人赵宝岩，该公司经理。
原告郑喜坤诉被告本溪市铸兴泵业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑喜坤到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月在被告单位工作，被告拖欠原告2014年7月至9月工资总额为9480元，至今没有给付，现诉至法院，要求被告立即给付原告拖欠工资9480元。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2012年11月应聘到被告处工作，双方签订了劳动合同，原告在被告处从事会计职务，双方约定工资每月3160元。2014年7月被告以经济效益不好开始拖欠原告工资。
2014年7月至9月，被告共拖欠原告工资9480元。2017年1月6日，原告到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出溪劳人仲字（2017）第33号通知书，通知不予受理。原告不服，向本院提起民事诉讼，要求被告给付拖欠工资9480元。被告经本院传票传唤未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出溪劳人仲字（2017）第33号通知书，2014年7至9月工资表、证人赵小溪的证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事行为理应遵循诚实守信原则，被告与原告约定工资后，理应按约定支付原告劳动报酬，被告无故拖欠原告工资是错误的，应当承担违约责任，原告诉求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪市铸兴泵业有限公司于本判决生效后10日内给付原告郑喜坤工资9480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告本溪市铸兴泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初247号原告郑喜坤，女，1965年12月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区桃源居。被告本溪市铸兴泵业有限公司，住所地本溪市溪湖区东风路55-2栋1至3层1门。法定代表人赵宝岩，该公司经理。原告郑喜坤诉被告本溪市铸兴泵业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑喜坤到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年11月在被告单位工作，被告拖欠原告2014年7月至9月工资总额为9480元，至今没有给付，现诉至法院，要求被告立即给付原告拖欠工资9480元。被告未答辩。经审理查明，原告于2012年11月应聘到被告处工作，双方签订了劳动合同，原告在被告处从事会计职务，双方约定工资每月3160元。2014年7月被告以经济效益不好开始拖欠原告工资。2014年7月至9月，被告共拖欠原告工资9480元。2017年1月6日，原告到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出溪劳人仲字（2017）第33号通知书，通知不予受理。原告不服，向本院提起民事诉讼，要求被告给付拖欠工资9480元。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出溪劳人仲字（2017）第33号通知书，2014年7至9月工资表、证人赵小溪的证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民从事民事行为理应遵循诚实守信原则，被告与原告约定工资后，理应按约定支付原告劳动报酬，被告无故拖欠原告工资是错误的，应当承担违约责任，原告诉求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告本溪市铸兴泵业有限公司于本判决生效后10日内给付原告郑喜坤工资9480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告本溪市铸兴泵业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  朱玉芹人民陪审员  牟淑霞二〇一七年七月四日书 记 员  荐 锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执18号
申请执行人：詹安宜，女，1944年12月27日出生，汉族，澳门特别行政区永久性居民，本科文化，已退休，住广西壮族自治区柳州市。
被执行人：邓桂兰，女，1961年9月2日出生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区柳州市。
詹安宜与邓桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）柳市民二外字第4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓桂兰未履行上述法律文书确定的义务，权利人詹安宜向本院申请执行。本院在执行中查明，位于广西壮族自治区柳州市柳石房屋所占的土地使用权（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积：152.46平方米；土地证号：系被执行人邓桂兰所有，该房屋已抵押给本案申请人詹安宜。
本院认为，被执行人邓桂兰未自觉履行法律文书确定的义务，本院依法有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人邓桂兰所有的位于广西壮族自治区柳州市柳石路，土地。
二、查封上述土地、房产的期限为三年。在查封期间，不得办理土地、房产抵押及产权变更登记等手续。查封期间届满时，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前三十日内，向本院书面提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 柳 南
审 判 长 陶 柳 南
审 判 员 李小红审判员李小红
代理审判员 宋 成 洲
二〇一六年六月十七日
代书 记员 李 晓 芝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执18号之一
申请执行人：詹安宜，女，1944年12月27日出生，汉族，澳门居民，本科文化，已退休，住广西壮族自治区柳州市，证件号：。
被执行人：邓桂兰，女，1961年9月2日出生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区柳州市。
詹安宜与邓桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）柳市民二外字第4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓桂兰未履行上述法律文书确定的义务，权利人詹安宜向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年6月17日作出（2016）桂02执18号执行裁定书，查封、拍卖被执行人邓桂兰所有的位于广西壮族自治区柳州市柳石路龙潭小区26号的房屋及该房屋所占的土地使用权（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积：152.46平方米；土地证号：柳国用（2014）第1226**号，土地面积：50.62平方米）。本院经摇珠选定了评估、拍卖机构并于2016年8月31日依法委托柳州市广元拍卖有限公司对上述房屋和土地使用权进行拍卖。2016年9月22日，柳州市广元拍卖有限公司在柳州市柳新街66号蓝色港湾2146室举行公开拍卖会，对上述财产进行整体拍卖，拍卖保留价为616091元。经过21次竞价，竞买人龙莉（身份证号为：）以636000元整体竞得了上述财产。为此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除本院对原邓桂兰所有的位于广西壮族自治区柳州市柳石路龙潭小区26号的房屋及该房屋所占的土地使用权［房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积：152.46平方米；土地证号：柳国用（2014）第1226**号，土地面积：50.62平方米］的查封。
二、将原邓桂兰所有的位于广西壮族自治区柳州市柳石路龙潭小区26号的房屋及该房屋所占的土地使用权过户到龙莉（身份证号为：）名下。
三、买受人龙莉（身份证号为：）可持本裁定书到相关产权登记管理机关办理产权过户登记手续。
四、邓桂兰应在接到本裁定书十日内将上述房产、土地使用权交付给买受人龙莉，逾期不交的，本院将依法强制执行，由此产生的责任，由其自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 柳 南
审 判 员 李小红代理审判员宋成洲
二〇一六年十月八日
代书记员 李 晓 芝
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初142号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人徐某志，男，1945年7月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）102号起诉书，指控被告人徐某志犯妨害公务罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣、尚艳出庭支持公诉，被告人徐某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日14时许，被告人徐某志酒后因琐事与胡某某发生撕抓，徐某志将胡某某推倒在砍下后离开。当日16时许，纳雍县公安局曙光派出所接到群众报警后，民警陈某某、林森带领协警王某、李某、胡某到被告人徐某志家了解情况。被告人徐某志听闻派出所的民警来了以后，便持一把蔑刀(一种农具)从家中冲出，处警人员大声制止说：“不要动，我们是曙光派出所的”。被告人徐某志继续挥刀往前冲，协警李某在后退的过程中摔倒在徐某志家院坝门口的灰坑边，王某见状便冲上去抢被告人徐某志手中的蔑刀。在抢刀的过程中，王某的手被划伤。民警陈某某、林森等人随即冲上去合力将被告人徐某志控制并带回曙光派出所。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，王某的主要损伤为右手指创口并伤及肌腱，损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人徐某志在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，现场指认笔录及刑事照片，指认作案工具笔录及刑事照片，处警记录，扣押物品清单，人民警察证，疾病证明书、病情简介，接处警登记表、担保书、情况说明，证人尚某某、徐某琴、胡某某、徐某达、徐某洁、秦某某的证言，被告人徐某志的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某志以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人徐某志犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人徐某志归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某志犯妨害公务罪，判�有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。）
二、纳雍县公安局扣押在案的作案工具蔑刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一六年六月十七日
书记员 吴珊
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初266号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人侯某某（绰号：独办），男，汉族，小学文化，无业。因犯拐卖妇女罪，于1990年被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2007年被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年8月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年2月7日，被告人侯某某在重庆市永川区内环南路农机市场对面江渝宾馆门口，趁被害人段某不备，用医用镊子将段某放在上衣口袋内一部价值1125元的白色魅族MX4手机扒走。同年2月10日16时许，民警在永川区火车站派出所旁的公路边将被告人侯某某抓获，当场从侯某某处查获段某的被盗手机和作案工具医用镊子一把，后民警将该被盗手机发还被害人段某。被告人侯某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认现场笔录、检查笔录、提取笔录、扣押、发还清单、涉案财物价格认证结论书、被害人段某的陈述、被告人侯某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人侯某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年11月9日止。）
二、公安机关查获的作案工具医用镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁亚娟
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初110号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦某某，男，1972年5月6日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因犯故意伤害罪于2010年9月15日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月10日被公安机关抓获归案（未被留置审查），同月30日被取保候审。经本院决定，2016年6月3日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员潘春燕、李灵通出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日20时许，被告人秦某某酒后驾驶渝F30X**号小汽车沿重庆市忠县忠州街道果园路、福田小区、中博支路行驶，当车行驶至中博“家福火锅”外时被公安机关当场查获。经现场呼气酒精含量测试，结果为263mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦某某静脉血乙醇含量为276.4mg/100ml。其到案后如实供述了前述事实。
上述事实,被告人秦某某在庭审中亦无异议,并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；证人黄某某的证言；被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2011年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg/100ml，是醉酒驾驶。被告人秦某某酒后在道路上驾驶机动车，其静脉血乙醇含量为276.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其静脉血乙醇含量达到了200mg/100ml以上，应予从重处罚。被告人秦某某到案后如实供述，可以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车的行为发生在高峰时段、高峰路段，并有犯罪前科，在量刑时均予以评价。鉴于上述量刑情节，其虽坦白认罪，但不足以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 剑
二〇一六年六月十七日
书记员 王中梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15111号
原告赵冬冬，男，1985年10月8日出生，汉族。
被告周双双，男，1986年12月20日出生，汉族。
原告赵冬冬（以下简称原告）诉被告周双双（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年元月初，经河南和靖辉创投资集团牛国伟介绍，认识了河南唐宛世纪实业有限公司总经理周双双。2016年元月18日，经过半个月接触，以购车置换为名，与河南唐宛世纪实业有限公司签订车辆购置合同。按照唐宛公司要求，当天缴纳订金20000元整。2016年元月25日，分期公司收取家访费2000元整，被告承诺2016年春节前将新车宝马X12014款交付原告手中，后原告多次催问被告什么时候提车，或退还订金及家访费用，被告一直以现在公司没钱，一拖再拖，并承诺2016年5月20日前全部还清，但至今没有兑现。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告23760元，直至借款本金及利息还清为止，并承担违约金10%；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供借条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年5月11日，被告向原告出具借条，认可向原告借到现金22000元整并承诺承担利息1760元整，合计23760元。如在2016年5月20日前不还款，自愿承担10%违约金。
2016年5月31日，原告诉至本院成讼。
本院认为：本案原、被告之间形成民间借贷关系。被告于2016年5月11日向原告出具的借条显示被告收到原告借款共计22000元，因此本院认定借款金额为22000元。关于借款利息问题，借条中约定利息按2分计算，至2016年5月11日以前的利息为1760元，本院予以认可。关于违约金，原告要求被告承担10%违约金，因原告主张的利息和违约金之和超过了银行同期贷款利率的四倍，本院按年息24%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周双双于本判决生效后十日内偿还原告赵冬冬借款本金22000元及利息（至2016年5月11日以前的利息为1760元；2016年5月12日起至实际还清之日止的利息，以22000元为基数，按年息24%计算）。
二、驳回原告赵冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告周双双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月十八日
书记员 苏留涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4668号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人刘保卫的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3352号
原告韦秀英。
委托代理人黄志清。
被告韩朝忠。
被告范云。
韦秀英与被告韩朝忠、范云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告韦秀英的委托代理人黄志清，被告韩朝忠、范云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦秀英诉称：韩朝忠、范云因经营需要，分别于2012年8月8日、8月27日、2013年3月20日向我借款130000元、70000元、30000元，合计230000元，2013年3月9日，韩朝忠、范云向我出具了228000元的情况说明（含借款本金200000元及利息28000元），2013年8月，韩朝忠又向我出具了承担10000元费用的条据。此后经催要，韩朝忠、范云陆续偿还了42000元，其余部分一直没有偿还。请求判令韩朝忠、范云共同归还借款230000元，利息28000元及讨款差旅费10000元，合计268000元，扣除已归还的42000元，实际要求韩朝忠、范云归还226000元。
原告韦秀英为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2012年8月8日，署名为“韩大忠”的130000元借条一份；
2、2012年8月27日，署名为“韩大忠”的70000元借条一份；
3、2013年3月9日，署名为“韩大忠”的说明一份；
4、2013年3月20日，署名为“范云”的30000元借条一份；
5、2013年8月10日，署名为“韩大忠”的来回费用10000元欠条一份；
被告韩朝忠、沈云辩称：我们向韦秀英借款130000元本金是事实，但是70000元和30000元的借条都是利息，230000元都是利滚利滚起来的，我们因为做生意失败没有能力承担利息了，对于本金130000元我们承认还钱，但已经归还了42000元，其余考虑分期偿还。
韩朝忠、沈云未提交证据。
经质证，韩朝忠、沈云对韦秀英提交的证据均无异议，并认可“韩大忠”就是韩朝忠。
本院认为，韦秀英提交的证据具有真实性、合法性、对本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：韩朝忠、范云自2008年起向韦秀英陆续借款，2012年8月8日，经结算，韩朝忠累计结欠韦秀英130000元，利息19500元，韩朝忠向韦秀英出具借条一份，载明：“今借到韦秀英人民币壹拾叁万元正（￥130000）（加息19500元），半年，据，韩大忠，2012年8月8日”。
2012年8月27日，韩朝忠向韦秀英立据借款7万元，借条载明：“今借到韦秀英人民币柒万元正（70000），据，韩大忠，2012.8.27日”，借条左下方注明：“利0.02，加利8400元”。
2013年3月9日，韩朝忠在2012年8月8日借条背面向韦秀英出具情况说明一份，载明：“两张条子合计人民币贰拾贰万捌仟元，据，韩大忠，2013年3月9日”。
2013年3月20日，范云向韦秀英出具立据借款3万元，载明：“今借到韦秀英人民币叁万元正，（￥30000），据，范云，2013年3月20日”。
2013年8月10日，韩朝忠向韦秀英出具欠条一份，载明：“今欠到韦秀英人民币壹万元整，（￥10000）（来回费用），据，韩大忠，2013年8月10日”。
借款后，韩朝忠、范云陆续归还了42000元，余款未归还，韦秀英索款无果，诉至本院。
另查明，韩朝忠、范云系夫妻关系。
本院认为:1、韦秀英与韩朝忠、范云之间的自然人保证借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、韩朝忠、范云借款后仅归还42000元，其余借款未归还，显属违约，应当承担归还剩余借款本金的违约责任。3、关于韩朝忠、范云所欠韦秀英借款数额的问题，韦秀英认为被告韩朝忠欠借款本金230000元（130000元+70000元+30000元），利息27900元（19500元+8400元），来回费用10000元，合计267900元，扣除已归还的42000元，尚欠225900元，并提交借条4张；韩朝忠、范云认为借款本金只有130000元，其余10万元系利息，已归还42000元，但并未提交相关证据。本院认为：首先，韩朝忠、范云向韦秀英出具的借条可以证实所借款数额为230000元；其次，韩朝忠出具的的13万元和7万元借条均另行注明了利息；再次，韩朝忠、范云辩称70000元借条和30000元借条系利息，但未能说明该利息的计算方法，故本院对其辩解不予采信，该70000元和30000元应认定为借款本金，但2013年8月8日的借条中约定的利息19400元超过了法律保护的范围，本院调整为以13万元为基数，按照月利率2%计算6个月，即15600元。4、本案所涉借贷关系发生于韩朝忠、范云婚姻关系存续期间，鉴于被告韩朝忠、范云未提交证据证明韩朝忠、范云对韦秀英所负债务为其个人债务，故应按韩朝忠、范云夫妻共同债务处理，由韩朝忠、范云共同承担还款责任。综上，韦秀英要求韩朝忠、范云归还借款本息212000元（130000+70000+30000+15600+8400-42000）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩朝忠、范云于本判决发生法律效力后十日内，向原告韦秀英归还借款本息212000元。
二、驳回原告韦秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告韩朝忠、范云负担2200元，由原告韦秀英负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一六年六月十八日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16985号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告苟娟，女，土家族，1988年6月14日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苟娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告苟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年3月11日，苟娟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。苟娟从其信用卡账户中透支，截至2016年1月17日共透支本金47238.54元、利息7605.53元、滞纳金3750.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苟娟立即支付截止2016年1月17日的本金47238.54元、透支利息7605.53元、滞纳金3750.85元，并支付自2016年1月18日起至欠款付清时止，以本金47238.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苟娟承担。
被告苟娟未答辩。
经审理查明，2013年3月11日，苟娟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苟娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苟娟发放了信用卡。苟娟从其信用卡账户中透支，截至2016年1月17日，苟娟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47238.54元、透支利息7605.53元、滞纳金3750.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苟娟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向苟娟发放了信用卡，苟娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。苟娟应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告苟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年1月17日的信用卡透支本金47238.54元、利息7605.53元、滞纳金3750.85元，并支付自2016年1月18日起至欠款付清时止，以本金47238.54元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费632元，由被告苟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字第00920号
原告：李小青，华中科技大学教师。
被告：武汉斯坦德物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路附6号联峰大厦楼顶。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
委托代理人：李光福，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：罗文君，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。
原告李小青诉被告武汉斯坦德物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与人民陪审员荣志华、顾龙燕组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李小青，被告武汉斯坦德物业管理有限责任公司的委托代理人李光福、罗文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小青诉称：2013年7月7日凌晨，武汉市下大雨，被告未采取任何防范措施，造成武汉市鲁磨路紫菘教师公寓地下车库淹没。原告的奥迪Q5车辆在被告安排下，停放于紫菘教师公寓地下车库，被浸水淹没，在此过程中，被告亦未采取有效的救援措施，直至7月9日下午才从地下车库拖出，送至4S店修理。因车辆受损严重，在4S店维修近半年，事后又多次返修，造成原告损失巨大。事后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一直拖而不理，仅答应赔偿3年的物业管理费2880元，分歧较大，原告不能接受，故诉请判令：1、被告赔偿原告车辆清水后修理费、车损费用、因车辆无法使用造成的误工及交通费用等8万元，其中：（1）清水后修理费用4万元；（2）车损费用；（3）因清水出险造成2014年保险费用增加，包括保险公司强制增加购买车辆自燃险种等；（4）因车辆维修时间较长及多次返修，造成原告工作不便，产生巨大的误工及交通费用，（2）（3）（4）项合计4万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告李小青为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、照片4张；证明：车辆受损；
证据二、维修费用2张、维修协议1份、维修明细表；证明：修理费26万元，保险赔偿22万元，自己垫付4万元；
证据三、安邦保险合同；证明：保险费用增加了；
证据四、车辆停车卡；证明：原告与被告之间的合同关系；
证据五、手机存储工资单照片1张；证明：原告的个人收入，说明原告的误工费用。
被告武汉斯坦德物业管理有限责任公司辩称：2013年7月7日的淹水是不可抗力，被告没有违约行为，被告已经履行了物业服务企业应尽的义务，所以不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉斯坦德物业管理有限责任公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据、照片④⑤⑥⑦；证明：损害的发生是由于相邻物业管理区域排水系统缺陷，导致管网淤塞，排水不畅，致使该区域内雨水积淀并如潮水般涌向被告的物业管理区域，这对被告来说是无法预见的突发事件；
第二组证据、被告员工工作日志，照片①②③，证人证言；证明：
1.被告对下水主管道、排污泵进行了定期清理、疏通和维护，履行了对物业管理区域内公共设备设施进行日常维护和管理的义务；
2.暴雨来临时，被告积极进行了力所能及的抢险救灾活动；
3.暴雨来临时，被告员工曾试图打电话通知原告将车辆移至安全地带，但原告手机关机而无法取得联系，使原、被告双方无法配合将原告车辆移至安全地带，被告对此没有过错；
4.暴雨来临时，被告及时通知了车主将车辆移至安全地带，联系方式保持畅通的车主因被告的及时通知，避免了损失，被告已经尽到了相应的责任和义务。
第三组证据、联峰广场停车专用卡；证明：被告仅提供停车场地，收取了原告场地占用费，未收车辆安全保管费，对原告车辆没有保管义务。
经庭审质证，对原告李小青提交的证据，被告武汉斯坦德物业管理有限责任公司认为：对证据一中车辆的照片无异议，对衣物的照片有异议，是原告自己拍摄的；对证据二中的维修协议书已经载明是在22万元包干修复车辆损失的，所以对于事后的4万元维修费不予认可，同时这4万元维修费和明细表上既没有相关的项目、也没有相关保价也没有维修单位的公章，不应采信；对证据三的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，这是之前的保险单据；对证据四真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；对证据五认为与本案没有关联性。
对被告武汉斯坦德物业管理有限责任公司提交的证据，原告李小青认为：对第一组证据的真实性无异议，但不能实现被告的证明目的，拍摄的是相邻的院墙而不是车库；对第二组的证据中的照片认为是水淹了后的照片，不能证明被告的证明目的；对工作日志没有异议；对证人证言都不是小区住户，对该两份证人证言有异议；对第三组证据的真实性无异议，但不能证明被告对车辆没有保管义务。
对原、被告提交的证据，本院经审查认为，真实性均予以确认，至于能否实现当事人的证明目的，本院将结合案件事实作综合评判。
经审理查明，原告系鲁磨路紫菘教师公寓的业主，被告是该小区的物业服务方。原告拥有一辆牌照号为鄂A×××××的奥迪Q5小型越野车，该车经常停放在小区的地下车库，并办理了停车专用卡。2013年7月7日凌晨，武汉市突降大雨，地下车库被积水淹没，原告停放在内的车辆因此受损。2013年8月20日，受损车辆的保险人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司与原告、维修人湖北鼎杰汽车销售服务有限公司签订《水淹车一次性维修协议书》，对该车辆损失维修金额核定为22万元，湖北鼎杰汽车销售服务有限公司同意在定损金额22万元内包干修复该车辆。2013年12月17日，湖北鼎杰汽车销售服务有限公司开具维修费价税合计4万元的增值税普通发票一张。原告为该4万元的负担及其他损失赔偿问题，多次与被告协商，因双方分歧较大，无法达成一致意见，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告作为紫菘教师公寓的业主和物业服务方，虽未能提交书面的物业服务合同，但双方对此均无异议，且原告还提交了被告收取管理服务费的发票，说明双方已经形成了事实上的物业服务关系，故被告应当对原告停放在物业服务区域内的车辆履行管理服务职责。
原告的车辆因水淹受损后，保险人、原告、维修人已经共同对车辆损失进行了核定，维修人并承诺在定损金额22万元内包干修复，故该车辆的水淹损失依法应认定为22万元。此项费用保险人已经直接向维修人支付，维修人又另行开具价税合计4万元的维修费发票，无相关明细表明与水淹有关，也与《水淹车一次性维修协议书》认定的事实不符，故对原告以此要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
原告并要求被告赔偿导致2014年保险费用增加及修理、返修造成的误工和交通费用，因不属于水淹导致的必然的直接损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李小青的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预缴400元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 荣志华
人民陪审员 顾龙燕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 明
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1122号
罪犯刘老春，男，1996年11月11日出生于贵州省金沙县，苗族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年7月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘老春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘老春能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年9月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯刘老春在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘老春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘老春的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年7月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1384号
申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，职务理事长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，系该行职工，住济南市长清区。
被执行人崔吉勇，男，生于1964年12月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
被执行人崔吉刚，男，生于1973年9月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人刘光兴，男，生于1953年2月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人济南市农村商业银行股份有限公司长清支行依据（2015）长商初字第196号民事判决书申请执行，要求被执行人崔吉勇、崔吉刚、刘光兴给付借款本金43018.69元及利息，借款利息38812.6元，案件受理费923元，申请执行债权共计82754.29元。2015年8月11日本院以（2015）长执字第1384号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1384号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9099号
原告：金臣伟。
被告：谢作选。
原告金臣伟与被告谢作选民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金臣伟向本院提出诉讼请求：判令被告谢作选立即偿还借款本金3.7万元及利息（利息按约定月利率1.2%计算；时间从2014年12月2日算至2016年9月2日止，共计利息14652元，本息合计共51652元；2016年9月2日后的利息算至实际归还完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月2日被告声称租房急需资金周转，向原告借款3.7万元，约定月利率为1.2%，定于2015年10月15日归还借款本息。原告按约借给被告3.7万元；由被告亲笔写下一份借条，由郑贤敏作为证明人在借条上签字后交由原告收执。借款到期后，原告多次催讨未果。庭审中，原告补充陈述如下：钱是2014年10月16日借的，借条于2014年12月2日补打。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢作选未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告金臣伟提供的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告谢作选声称租房急需资金周转，向原告金臣伟借款3.7万元；双方约定月利率为1.2%，定于2015年10月15日归还借款本息。2014年12月2日，被告出具一份金额3.7万元、约定月利率1.2%、2015年10月15日归还借款本息的借条交原告收执，并由郑贤敏作为证明人在借条上签字。借款到期后，原告多次催讨未果。
本院认为，原告金臣伟与被告谢作选之间的借款合同合法、有效，被告谢作选尚欠原告借款本金3.7万元及利息事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息（逾期利息）。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；原、被告约定借款月利率1.2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。
综上所述，被告谢作选负有返还原告金臣伟借款本金3.7万元的合同义务并已到期，并应按约支付原告按月利率1.2%计算的利息和逾期利息。原告的诉讼请求与事实、法律相符，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢作选定于判决生效之日起七日内返还原告金臣伟借款本金3.7万元，并支付以3.7万元为基数、按月利率1.2%自2014年10月16日起至判决确定的履行之日止计算的利息和逾期利息；款可交由瑞安市人民法院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告谢作选承担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 何金海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 项鹏飞
附录一：原告金臣伟提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告谢作选户籍信息1份；
证据3：被告于2014年12月2日出具的金额3.7万元借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初522号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑小龙，男，1977年2月9日出生于浙江省苍南县，身份证号码3303271977********，汉族，小学文化，务工，住苍南县金乡镇郑家楼路**号。2002年4月15日因盗窃被苍南县公安局治安警告并处罚款200元；同年8月3日因盗窃被苍南县公安局决定行政拘留十五日。2012年10月18日因犯故意伤害罪被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被抓获，次日被刑事拘
留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人郑小龙犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李林、章某出庭支持公诉，被告人郑小龙及辩护人卢文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至12月，被告人郑小龙多次秘密窃取他人财物，涉案金额共计人民币9740元。具体分述如下：
1.2016年10月某日晚上，被告人郑小龙假扮顾客窜至朱良达位于平阳县萧江镇永乐路105号“阿某”烟酒行，趁朱某不注意之际，盗走放置在收银台旁的硬壳“中华”牌香烟1条和淡黄色苏烟(软金砂)1条。经鉴定，该被盗硬壳“中华”牌香烟1条价值人民币400元，淡黄色苏烟(软金砂)1条价值人民币440元。
2.2016年10月7日晚上10时30分许，被告人郑小龙窜至萧江镇后林新村44号烟酒店内，趁谢某不注意之际，盗走柜子上的“中华”牌香烟1条、白色细嘴“利某”牌香烟2条和黑色手提包1个，包内有人民币3600余元。经鉴定，该被盗“中华”牌香烟1条价值人民币400元，白色细嘴“利某”牌香烟2条价值人民币600元。
3.2016年11月10日晚上11时23分许，被告人郑小龙头戴红色头盔，窜至苏忠出位于鳌江镇邮电路132号的烟酒行内，趁苏某出不注意之际，盗走店内“黄鹤楼”牌香烟3条。经鉴定，该被盗“黄鹤楼”牌香烟3条价值人民币2700元。
4.2016年12月4日晚上10时15分许，被告人郑小龙头戴红色头盔假扮顾客，窜至金扬书位于鳌江镇务垟村周家宕56号超市，趁金书扬不注意之际，盗走店内人民币1600元。
上述事实，被告人被告人郑小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述和辩解，失主朱某、谢某、陈某、苏某出、金某的陈述，勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频（光盘1个）,刑事判决书，户籍信息，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑小龙在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人卢文玲的相关辩护意见，均予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。）
二、责令被告人郑小龙退赔违法所得人民币840元，返还失主朱良达；人民币4600元和黑色手提包1个，返还失主谢炳相；人民币2700元，返还失主苏忠出；人民币1600元，返还失主金书扬。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 陈来微
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡臻荣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1019号
上诉人（原审原告）：抚顺金福源投资信息咨询有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：徐明君，该公司经理。
委托诉讼代理人：代志山，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱福财，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张孝国，男，1987年2月5日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺金福源投资信息咨询有限公司因与被上诉人张孝国民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人代志山、朱福财，被上诉人张孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺金福源投资信息咨询有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：被上诉人向上诉人借款41.5万后未能偿还借款才办理了委托及公证手续，虽欠条等手续都被被上诉人窃走，但从公安机关的笔录中能够体现上诉人所主张的事实。
张孝国辩称：同意一审判决，上诉人所述的事实不存在。
抚顺金福源投资信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告欠款41.5万元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月17日，被告作为委托人向原告法定代表人徐明君及受委托人针对其于2014年8月31日购买的坐落于抚顺市顺城区房屋出具《委托书》一份，被告委托徐明君代其缴纳办理房屋产权的所有税费，并代为签署办理房屋产权的所有文件，领取房屋所有权证；代其办理入住手续，缴纳办理入住的费用；代其办理涉诉房屋的出租，并签署与租赁相关的文件及代收全额租赁款；代其办理涉诉房屋的出卖，协助买受人变更涉诉房屋所有权登记簿（即更名过户）并领取全额卖房款；代其办理土地使用权登记及相关费用的交纳等一切相关之手续；代其办理与征收、征用有关的一切手续，包括签署《房屋拆迁补偿协议》并代收补偿款；代其领取房交会中的政府补贴，及配合买受人办理二手房交易贷款，并领取相关全额贷款；代为行使涉诉房屋之起诉、应诉、和解、变更诉讼请求及上诉、申请执行；代其办理涉诉房屋的撤销备案登记的相关事宜；代其办理涉诉房屋退房的相关事宜。并于同日，在抚顺市公证处对前述《委托书》予以公证。后原告到房产部门为涉诉房屋办理房屋产权手续，并于2016年8月18日领取房屋所有权证，该房屋登记于被告张孝国名下。2016年10月28日，本院作出（2016）辽0411刑初225号刑事判决书，认定被告张孝国于2016年1月25日22时许到抚顺市顺城区长春街金福贷款公司，爬窗进入二楼办公室内，将被害人朱福财放在抽屉内的一部苹果牌6S手机、黑色手包一个、若干档案袋盗走，内有商品房买卖合同、房屋所有权证等文件。2017年4月14日，抚顺市公安局顺城公安分局长春公安派出所出具《情况说明》，对被告张孝国盗窃一案事实经过予以说明，并说明其将被告张孝国盗窃金福源投资信息咨询有限公司其他210万元借款的抵押房产证、车辆手续以及张孝国本人的商品房买卖合同及相关收据起获并返还被盗公司。现原告来院告诉，请求被告偿还原告借款415000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告主张被告张孝国向其借款415000元并要求返还，并提供了委托书、公证书、刑事判决书、情况说明等证据予以证明，综合原告提供的上述证据无法证明其与被告之间存在借贷关系及借款已实际交付的事实，且被告对于原告主张借贷一事不予认可，故原告对其关于其与被告存在借款关系要求被告偿还借款这一主张的举证责任并未完成，依法应承担对其主张不利的法律后果，故对原告要求被告偿还415000元借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告抚顺金福源投资信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费3763元（已减半收取），由原告抚顺金福源投资信息咨询有限公司负担。
本院二审期间，法庭对当事人提交的证据组织了庭审质证。对当事人争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，上诉人作为出借方应对借款事实的存在承担举证责任。上诉人对41.5万元的给付情况在一、二审表述不一，且无法提供其所称的欠条及抵押借款合同证明自己的主张。关于上述材料是否被被上诉人窃取的事实，因无公安机关的确认，本院无法认定。上诉人所能提供的委托书及公证手续等材料无法形成完整的、确凿的证据链条证明41.5万元的借款事实存在。一审法院依据现有证据作出的裁判具有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，抚顺金福源投资信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7525元，由上诉人抚顺金福源投资信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 韩 健
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 雪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第488号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人黄某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月16日被大连市公安局花园口分局取保候审，同年12月22日被本院决定逮捕，2015年11月16日被黑龙江省五常市公安局抓获，同年11月20日被大连市公安局花园口分局执行逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日20时30分许，张振驾驶辽BW4Z**号轻型普通货车沿大连市花园口经济技术开发区银杏路由北向南行驶至海棠街十字路口左转弯时，与沿银杏路由南向北行驶的、由被告人黄某某酒后无证驾驶的、未注册登记的无号牌金城牌普通二轮摩托车相撞，事故导致黄某某受伤，两车损坏。经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，黄某某血中乙醇含量为130.43mg／100ml；经大连市公安局花园口分局交巡警大队认定，黄某某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、户籍证明、被告人前科查证确认表、被害人陈述、血中乙醇检验鉴定报告、交通事故认定书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控黄某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。黄某某无证驾驶无牌照机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款的规定，应从重处罚。黄某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2015年11月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年十二月九日
书记员 刘瑜瑾
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢62号
申请执行人刘维伦，男，生于1970年12月29日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人秦友华，男，生于1962年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2012）叙永民初字第1808号民事调解书受理了刘维伦申请执行秦友华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为赔偿款80000元，垫缴的案件受理给3400元，同时被执行人秦友华还应承担本案的诉讼费用。
本案在执行中，依法向被执行人秦友华送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书，并对其名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人秦友华可供执行的财产。本院将目前被执行人秦友华的财产情况告知申请执行人刘维伦后，申请执行人刘维伦也未能提供被执行人秦友华可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘维伦因被执行人秦友华目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第1808号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘 芳
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执恢62号申请执行人刘维伦，男，生于1970年12月29日，汉族，四川省叙永县人。被执行人秦友华，男，生于1962年1月15日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的（2012）叙永民初字第1808号民事调解书受理了刘维伦申请执行秦友华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为赔偿款80000元，垫缴的案件受理给3400元，同时被执行人秦友华还应承担本案的诉讼费用。本案在执行中，依法向被执行人秦友华送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书，并对其名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人秦友华可供执行的财产。本院将目前被执行人秦友华的财产情况告知申请执行人刘维伦后，申请执行人刘维伦也未能提供被执行人秦友华可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人刘维伦因被执行人秦友华目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）叙永民初字第1808号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷明江代理审判员  李财源代理审判员  王 睿二〇一六年十一月二日书 记 员  潘 芳