wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初字1008号
原告娄亚勤，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘坤友，男，1970年8月7日出生，汉族，住庆市巴南区。
原告娄亚勤与被告刘坤友离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告娄亚勤、被告刘坤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄亚勤诉称，原、被告于1994年经人介绍认识恋爱后于1995年6月60日登记结婚。婚后，原、被告先后生育了三名子女。多年来，被告嗜酒好赌，且对原告不尊重、不关心，不承担家庭开支，以打工为名离家外出，家庭重任全由原告一人承担。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，庭审中被告承诺改掉恶习，修补夫妻关系。但经判决不准离婚至今，被告依然对家庭不负责任，其行为严重伤害了夫妻感情，原告对被告彻底失望，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告刘坤友离婚；长子刘兴兴已独立生活，次女刘俊霖由原告独立抚养，三子刘攀由被告独立抚养；房屋财产平均分割；诉讼费由原告承担。
被告刘坤友辩称，双方结婚、生育子女刘兴兴、刘俊霖属实。刘攀与被告无血缘关系，系原告与他人所生。原、被告结婚二十年来，由于家庭经济困难，原告在家照顾小孩，被告在外打工挣钱养家。原告要求离婚，对小孩刘俊霖、刘攀伤害较大，虽然原告与他人生子，但被告仍愿意原谅原告的不忠行为，与其共同抚养子女，故不同意离婚。
经审理查明，原告娄亚勤（曾用名：娄亚琴）与被告刘坤友经人介绍认识恋爱，于1995年6月30日登记结婚。原、被告于1996年1月28日生育一子刘兴兴，于2002年11月4日生育一女刘俊霖。婚初双方感情一般，近年来被告刘坤友外出务工，双方因家庭经济开支等家庭琐事发生纠纷，以致夫妻关系不睦。2011年8月1日，原告再生育一子刘攀（无户籍登记），经鉴定，排除被告与刘攀存在亲生关系。原告娄亚勤曾于2014年12月起诉来院请求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉请后，原告再次起诉来院，要求与被告刘坤友离婚。审理中原告变更诉讼请求，要求与被告解除夫妻关系；女儿刘俊霖由原告抚养，被告支付女儿抚养费，儿子刘攀由其独立抚养；分得夫妻共同财产房屋两间。被告坚持不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂，不计较原告的不忠行为，愿意与其共同抚养刘攀成人。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、户口页、（2015）巴法少民初字第00952号民事判决书、DNA亲权鉴定意见书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿成婚，双方成婚近二十年来先后生育了两名子女，建立起了较好的夫妻感情，应倍加珍惜并维护和谐的婚姻家庭关系。近年来被告为生活所迫外出务工，双方聚少离多，加之刘攀出生后家庭经济压力增大，原、被告为家庭经济等琐事发生了纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。现原告以被告嗜酒好赌、对家庭不负责以致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，对此原告并未举示证据予以证明，亦未提供证据证明双方有其他影响夫妻感情的根本性矛盾，原告应承担举证不能之不利法律后果。原告与第三者婚外生子，具有重大过错，本院责令其立即改正。被告并未因原告不忠而责难原告，并称不计较原告的不忠行为，愿意与其共同抚养刘攀成人，可见被告对原告具有较深的感情，仍希望与原告共同维系好家庭。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄亚勤的诉讼请求。
本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告娄亚勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨锐睿
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 熊 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初字1008号原告娄某甲，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告刘某甲，男，1970年8月7日出生，汉族，住庆市巴南区。原告娄某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告娄某甲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍认识恋爱后于1995年6月60日登记结婚。婚后，原、被告先后生育了三名子女。多年来，被告嗜酒好赌，且对原告不尊重、不关心，不承担家庭开支，以打工为名离家外出，家庭重任全由原告一人承担。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，庭审中被告承诺改掉恶习，修补夫妻关系。但经判决不准离婚至今，被告依然对家庭不负责任，其行为严重伤害了夫妻感情，原告对被告彻底失望，夫妻感情已经破裂。现起诉要求与被告刘某甲离婚；长子刘某乙已独立生活，次女刘某丙由原告独立抚养，三子刘某丁由被告独立抚养；房屋财产平均分割；诉讼费由原告承担。被告刘某甲辩称，双方结婚、生育子女刘某乙、刘某丙属实。刘某丁与被告无血缘关系，系原告与他人所生。原、被告结婚二十年来，由于家庭经济困难，原告在家照顾小孩，被告在外打工挣钱养家。原告要求离婚，对小孩刘某丙、刘某丁伤害较大，虽然原告与他人生子，但被告仍愿意原谅原告的不忠行为，与其共同抚养子女，故不同意离婚。经审理查明，原告娄某甲（曾用名：娄某乙）与被告刘某甲经人介绍认识恋爱，于1995年6月30日登记结婚。原、被告于1996年1月28日生育一子刘某乙，于2002年11月4日生育一女刘某丙。婚初双方感情一般，近年来被告刘某甲外出务工，双方因家庭经济开支等家庭琐事发生纠纷，以致夫妻关系不睦。2011年8月1日，原告再生育一子刘某丁（无户籍登记），经鉴定，排除被告与刘某丁存在亲生关系。原告娄某甲曾于2014年12月起诉来院请求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉请后，原告再次起诉来院，要求与被告刘某甲离婚。审理中原告变更诉讼请求，要求与被告解除夫妻关系；女儿刘某丙由原告抚养，被告支付女儿抚养费，儿子刘某丁由其独立抚养；分得夫妻共同财产房屋两间。被告坚持不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂，不计较原告的不忠行为，愿意与其共同抚养刘某丁成人。因双方各持己见，故调解未果。上述事实，有双方当事人陈述及结婚证、户口页、(2015)巴法少民初字第00952号民事判决书、DNA亲权鉴定意见书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自愿成婚，双方成婚近二十年来先后生育了两名子女，建立起了较好的夫妻感情，应倍加珍惜并维护和谐的婚姻家庭关系。近年来被告为生活所迫外出务工，双方聚少离多，加之刘某丁出生后家庭经济压力增大，原、被告为家庭经济等琐事发生了纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。现原告以被告嗜酒好赌、对家庭不负责以致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，对此原告并未举示证据予以证明，亦未提供证据证明双方有其他影响夫妻感情的根本性矛盾，原告应承担举证不能之不利法律后果。原告与第三者婚外生子，具有重大过错，本院责令其立即改正。被告并未因原告不忠而责难原告，并称不计较原告的不忠行为，愿意与其共同抚养刘某丁成人，可见被告对原告具有较深的感情，仍希望与原告共同维系好家庭。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告娄某甲的诉讼请求。本案受理费240元，本院减半收取120元，由原告娄某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决即发生法律效力。代理审判员  杨锐睿二〇一六年二月二十八日书 记 员  熊 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保65号
申请人：孙力轶群，男，1992年2月27日生，回族。
被申请人：陈新，男，1985年9月26日生，汉族。
被申请人：夏丽，女，1987年5月16日生，汉族。
申请人孙力轶群于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封，担保人天安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈新名下的位于南京市江宁区麒麟街道××室不动产一套，保全金额为150000元，期限为2017年9月4日起至2020年9月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年九月四日
书记员 张华云
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第87号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告董秀英，女，1963年12月16日出生，汉族。
被告白广生，男，1948年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告董秀英、白广生借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初723号
原告：梁双强，男，1979年1月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告：郑来建，男，1980年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告：连志民，男，1977年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告：徐德清，男，1977年11月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王文传，男，1976年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈燕芬，女，1982年10月30日出生，汉族，德化县人，住德�县。
原告梁双强、郑来建、连志民、徐德清与被告王文传、陈燕芬追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告梁双强、郑来建、连志民、徐德清于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤诉可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁双强、郑来建、连志民、徐德清撤诉。
案件受理费2261元，减半收取计1130.50元，由梁双强、郑来建、连志民、徐德清负担。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 康 丁 岚
赖录员方碧云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4487号
原告：邵和美，女，1975年11月20日出生汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告邵和美与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告邵和美的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告邵和美向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计7531元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，被告以资金困难为由一直拖欠该期间的劳务报酬共计7531元未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告邵和美围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告邵和美劳务报酬共计7531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁 瑶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5487号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人郭献忠。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住河南省滑县。系原告公司员工。
被告孙坤，男，1980年11月22日生，汉族，住河南省滑县。
本院受理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告孙坤物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 韩伟周
二〇一七年九月十八日
书记员 侯聪慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第875号
原告周连根，
1971060****x，汉族，家住德清县乾元镇东郊路**号。
委托代理人徐向明，
清县瓶窑镇新窑居民区4组，杭州市瓶窑法律服务所法律工作
者。
被告沈阿坤，
1195606181319，汉族，家住德清县洛舍镇三家村仲家田78号
。
原告周连根与被告沈阿坤民间借贷纠纷一案，于2009年4月
20日向本院起诉，本院于同日立案受理，本案由王国青担任审
判长，与审判员陶志林、代理审判员何建海组成合议庭，于20
09年10月20日公开开庭审理了本案。原告周连根委托代理人徐
向明到庭参加诉讼。被告沈阿坤经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告周连根诉称，被告于2008年11月4日向原告借款人民币
20000元，约定一个月后归还，并出具借条一份，借款到期后
，原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：被告沈阿坤归
还借款本金人民币20000元。并提供以下证据：《借条》（原
件）一份，证明被告于2008年11月4日向原告借款人民币20000
元的事实。被告沈阿坤未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告周连根提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告
沈阿坤质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为
，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，符合证据的有
效条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告于2008年11月4日向原告
借款人民币20000元，约定一个月后归还，并出具借条一份，
借款到期后，原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告沈阿坤
未按约定归还借款是本案的过错方，依法应承担归还借款的民
事责任。故原告周连根的诉讼请求，合法有效，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈阿坤归还原告周连根借款本金人民币20000元，限被
告沈阿坤于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告沈阿坤负担，于本判
决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 陶志林
代理审判员 何建海
二〇〇九年十月二十日
代书 记员 黄成飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02308号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：钟志彬，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李成学，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李金刚，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告钟志彬、李成学、李金刚为金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2006年2月4日，被告钟志彬向原告借款11000元，约定月利率为8.37‰，借款到期日为2008年2月4日，被告李成学、李金刚为钟志彬贷款作连带担保。债款到期后，被告钟志彬久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款11000元及利息和超期罚息，被告李成学、李金刚承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告钟志彬、李成学、李金刚未答辩，未举证。
本院认为，原告起诉的相关被告住址等不详，主体资格不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的起诉。
已收案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一五年十一月十六日
书记员 张莉
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第493号
原告苏水养，男，69岁，汉族。
被告郑步真，男，48岁，汉族。
被告吴爱芳，女，45岁，汉族。
本院在审理原告苏水养与被告郑步真、吴爱芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告苏水养以双方协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏水养撤回起诉。
案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由原告苏水养负担。
审判员 余明丽
二〇一四年二月十八日
书记员 廖明航
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00157号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人王明厚。
被申请人关建。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年4月28日作出东人口计生征字（2010）005号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王明厚与前妻刘娥于1988年生育一个女孩，名叫王露露，关建（未婚）与王明厚（属再婚，有协议离婚证明）于2006年6月20日依法登记结婚，于2009年4月2日生育一个女孩，名叫王浩，关建为非农业户口。决定：征收被申请人王明厚、关建社会抚养费人民币5800元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年4月28日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年5月1日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）005号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第574号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人吕志锋，男，汉族。2013年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉[2013]452号起诉书指控被告人吕志锋犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人吕志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日22时45分许，被告人吕志锋醉酒后驾驶灰色五菱牌小型客车在本市�柏林区大王路由南向北行驶至南内环西街口时，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试值为98.00mg/100ml，经对提取的被告人吕志锋血液进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人吕志锋血液中酒精含量为84.76mg/100ml。
上述事实，被告人吕志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，扣押及发还物品文件清单，驾驶证及行车证复印件，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，山西省武警医院出具的诊断证明书，户籍证明，被告人吕志锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕志锋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕志锋自愿认罪，如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吕志锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高爱平
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 尹利平
二〇一三年十月十日
书 记 员 郭慧琴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1404号
原告林春才，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告顾伟成，居民。
原告林春才诉被告于东升、顾伟成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告于东升的起诉，本院已予以准许。原告林春才的委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告顾伟成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春才诉称，2013年11月19日，于东升向我借款50000元，月息1.59%，承诺2014年7月20日前归还，被告顾伟成提供担保，借款到期后，原告多次催要，借款人及被告至今未还。原告现诉求判令被告归还借款50000元及利息（利息从2013年11.19日开始计算，2013年11月19日至2014年7月20日按月利率1.59%计算，以后利息按月利率2%计算直至还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告顾伟成未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，于东升于2013年11月19日向原告出具借条1张，借条载明：“借款人于东升街道林春才人民币伍万元整，月利率1.59%，期限2014年7月20日到期。借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止”。被告顾伟成在借条下方作为担保人签字，并约定为连带责任担保，直至还清为止。原告在庭审中陈述，借款交付时扣除了2500元保证金，借条出具后，借款人及被告均未向原告偿还本息。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告顾伟成为于东升向原告借款五万元提供连带责任担保的事实，有经被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。双方对借款期间内及逾期的利息作出了约定，是双方真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，应予认定。借款到期后，借款人未履行还款义务，原告有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在借款交付时扣除了2500元保证金，故借款本金应认定为47500元。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾伟成在本判决发生法律效力后10日内支付原告林春才借款人民币47500元及利息（自2013年11月19日起至2014年7月20日按月利率1.59%计算，自2014年7月21日起按月利率2%计算至判决实际给付之日止）。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新化县人民法院民事案件执行结案
通知书（存根）
（2017）湘1322执恢144号
申请执行人陈红东，女，1969年12月16日出生，汉族，农民。
被执行人周晓林，女，1978年10月24日出生，汉族，农民。
你们双方于2017年7月24日10时履行了（2016）湘1322民初210号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费2300元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特 此 通 知
执行员 ：刘东跃
二〇一七年七月二十四日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初390号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王松卫（曾用名王松伟），男，1971年9月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。曾因犯强奸妇女罪、脱逃罪，于1996年8月15日被本院判处有期徒刑十年，于2003年8月1日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）285号起诉书，指控被告人王松卫犯危险驾驶罪一案，于2018年5月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞庭履行职务，被告人王松卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月13日中午，被告人王松卫和朋友在郑州市经开区九龙镇前王村附近一饭店吃饭饮酒后，于当日20时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿着中牟县刁黄路由西向东行驶，当行至黄店镇冯家村路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王松卫体内静脉血血醇含量为143.22mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人王松卫到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王松卫的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料、视听资料等证据。据此，认为被告人王松卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月以上、四个月以下，可以依法适用缓刑，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王松卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王松卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人王松卫如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定王松卫犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王松卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月十四日
书记员 朱鑫烜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1093号
原告孟令丽，女，1988年1月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李长庆，男，1984年3月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告孟令丽与被告李长庆民间借贷纠纷一案中，原告孟令丽于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟令丽以与被告住所信息变更为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟令丽撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元由原告负担。
审判员 李金霞
二〇一七年五月三日
书记员 陈 兵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第390号
原告钱某。
被告倪某。
原告钱某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2003年6月16日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2003年7月14日公开开庭进行了审理，原告钱某、被告倪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告钱某诉称，其与被告倪某于1991年相识，××××年登记结婚，后生一子名倪晓斌。1997年，因被告不愿工作，夫妻经常争吵，被告殴打原告，××××年3月，在争吵中，被告用菜刀将原告左手劈伤致原告住院治疗。2002年始，被告经常夜不归宿，感情转移，不顾家庭和小孩。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子倪晓斌随被告生活，原告每月贴抚养费150元；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，儿子随被告母亲生活，上学期间由其接送；其要求儿子随被告共同生活是因其本人无固定住所，经济条件不好，无力抚养。原告当庭提交证据如下：
1、结婚证1份、原告的户籍证明1份，以证明原、被告的婚姻关系、主体资格。
2、保证书1份，主要内容为：保证与四川女子断绝一切联系和关系，工资中的500元作为家庭开支，下班及时回家等，如不能做到，则同意钱某的离婚要求。保证人倪某2003年4月28日。以证明被告有第三者，并作过保证。
被告倪某当庭辩称，保证书是其姐姐写好后签字的，其本人并无第三者，不同意离婚。同时又提出，其无工作、无固定住所，无力抚养儿子；如儿子随原告生活，其愿每月贴补生活费150元。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，应予确认；结合庭审中原、被告双方的陈述，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，后生一儿子，名倪晓斌；在共同生活中，原、被告间产生矛盾，被告曾殴打原告致伤；2003年4月28日，被告就家庭、夫妻关系向原告作过保证。现原告诉至本院要求与被告离婚。经调解无效。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中产生矛盾，在所难免。在庭审中，原、被告均以无固定住所等为由，称无力抚养儿子，不利于倪晓斌的健康成长，有悖父母应尽的义务。原告当庭提交的证据及原、被告的陈述证明原、被告夫妻间存在矛盾，但尚不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，只要被告改正缺点，原、被告多沟通，多为家庭及儿子的健康成长着想，和睦的夫妻关系还是能够恢复的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇三年七月十四日
书记员 史卫忠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特71号
申请人：包国强，男，汉族，1969年9月30日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：纪德胜，男，汉族，1989年4月8日出生，住湖北省大冶市。
委托代理人：张兴华，湖北立丰律师事务所律师。
申请人包国强因与被申请人纪德胜合同纠纷，于2017年1月5日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年2月10日，本院安排调查和质证，申请人包国强，被申请人纪德胜及其委托代理人张兴华，均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人包国强的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人纪德胜于2016年4月30日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》中约定的仲裁协议无效。理由：双方约定的仲裁机构为“武汉市仲裁委员会”，而武汉市并无本仲裁机构，且合同是对方提供的格式合同，对争议解决方式的条款我方无法选择，根据仲裁法第十八条和合同法第四十条的规定，该仲裁协议无效，武汉仲裁委员会没有管辖权，不应受理双方的争议纠纷案。
被申请人纪德胜答辩称：双方签订的合同是标准格式的合同，并不是对方所称的格式合同，不适用合同法第四十条的规定，合同中约定的“武汉市仲裁委员会”中的“市”是印刷体问题，且武汉市仅有武汉仲裁委员会一家仲裁机构，所以仲裁条款是有效的。
经审查：2016年4月30日，申请人包国强与被申请人纪德胜签订了一份《武汉市存量房屋买卖合同》，该合同第十二条约定“本合同项下发生的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，可按下列第1种方式予以解决：1、提交武汉市仲裁委员会仲裁；2、依法向该房屋所在地人民法院起诉”，该条约定中选择的“1”为手写。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，涉案《武汉市存量房屋买卖合同》中对争议解决方式的约定是选择性条款，且双方手写选择的系仲裁方式，虽然双方所约定的“武汉市仲裁委员会”的机构名称不准确，但能够确定系“武汉仲裁委员会”，故该仲裁协议依法应为有效。申请人包国强的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人包国强请求确认其与被申请人纪德胜于2016年4月30日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》中所涉仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人包国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年二月二十一日
书记员（兼） 何娅
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初587号
原告李景明，男，1943年4月4日出生，汉族，公民身份号码6101211943********，住西安市长安区魏寨乡彭村**号。
被告西安市国土资源局�安分局，住所地西安市长安区韦曲街道办长安街79号。
法定代表人任文胜，局长。
委托代理人李东君，该单位工作人员。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告李景明诉被告西安市国土资源局长安分局土地其他行政行为一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李景明诉称，原告长期控告李景亮存在土地违法行为，经行政督促李景亮拒不拆除应交回集体宅基地上的房屋，因被告未做出限期拆除的处罚决定，房屋至今未拆除。随后李�亮又将批划给原告的农用场地下斩约4米作宅基地，改变了土地的利用现状、毁灭了土地附着物土窑。被告作出的《关于魏寨街道办李景明反映李景亮多占宅基地一事查处情况告知书》与我反映的李景亮土地违法的事实不符。原告认为《告知书》中载明改土地无法再划拨宅基地，所以李景亮与彭村三组所签《土地承包合同》为无效合同，被告应认定李景亮行为违法，而被告做出的《告知书》与原告反映的事实不符，侵犯了原告合法权益，原告不服，现诉至法院，请求：1、撤销被告2016年5月23日做出的《关于魏寨街道办李景明反映李景亮多占宅基地一事查处情况告知书》；2、依法判令被告对李景亮土地违法行为作出处罚决定。
本院认为，根据国发[2004]12号《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》第一项规定“……市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构……。”及被告提交的行政执法委托书，被告西安市国土资源局长安分局作为本案被告主体不适格。审理期间，本院依法向原告进行释明并征询其是否变更被告，原告拒不变更。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李景明的起诉。
案件受理费50元，退还原告李景明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 白 敏
代理审判员 江 海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）陕7102行初587号原告李景明，男，1943年4月4日出生，汉族，公民身份号码6101211943********，住西安市长安区魏寨乡彭村**号。被告西安市国土资源局�安分局，住所地西安市长安区韦曲街道办长安街79号。法定代表人任文胜，局长。委托代理人李东君，该单位工作人员。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。原告李景明诉被告西安市国土资源局长安分局土地其他行政行为一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李景明诉称，原告长期控告李景亮存在土地违法行为，经行政督促李景亮拒不拆除应交回集体宅基地上的房屋，因被告未做出限期拆除的处罚决定，房屋至今未拆除。随后李�亮又将批划给原告的农用场地下斩约4米作宅基地，改变了土地的利用现状、毁灭了土地附着物土窑。被告作出的《关于魏寨街道办李景明反映李景亮多占宅基地一事查处情况告知书》与我反映的李景亮土地违法的事实不符。原告认为《告知书》中载明改土地无法再划拨宅基地，所以李景亮与彭村三组所签《土地承包合同》为无效合同，被告应认定李景亮行为违法，而被告做出的《告知书》与原告反映的事实不符，侵犯了原告合法权益，原告不服，现诉至法院，请求：1、撤销被告2016年5月23日做出的《关于魏寨街道办李景明反映李景亮多占宅基地一事查处情况告知书》；2、依法判令被告对李景亮土地违法行为作出处罚决定。本院认为，根据国发[2004]12号《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》第一项规定“……市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构……。”及被告提交的行政执法委托书，被告西安市国土资源局长安分局作为本案被告主体不适格。审理期间，本院依法向原告进行释明并征询其是否变更被告，原告拒不变更。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李景明的起诉。案件受理费50元，退还原告李景明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  张成金代理审判员  白 敏代理审判员  江 海二〇一六年十二月八日书 记 员  王枭尧
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第445号
申请执行人裴广峰，男，1969年5月15日出生。
被执行人王发贵，男，1962年7月8日出生。
被执行人郜玉琴，女，1963年2月26日出生。
被执行人郭金喜，男，1968年4月10日出生。
被执行人王江方，男，1988年8月11日出生。
被执行人王雷方，男，1984年10月17日出生。
被执行人焦国伟，男，1978年1月31日出生。
本院于2014年10月14日受理申请执行人裴广峰与被执行人王发贵、郜玉琴、郭金喜、王江方、王雷方、焦国伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第2114号民事判决书。向被执行人王发贵、郜玉琴、郭金喜、王江方、王雷方、焦国伟送达了（2014）淇滨法执通字第445号执行通知书，被执行人王发贵、郜玉琴、郭金喜、王江方、王雷方、焦�伟部分履行。并向申请执行人裴广峰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人王发贵、郜玉琴、郭金喜、王江方、王雷方、焦国伟财产状况的线索。逾期，申请执行人裴广峰未能提供被执行人王发贵、郜玉琴、郭金喜、王江方、王雷方、焦国伟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人裴广峰如发现被执行人王发贵、郜玉琴、郭金喜、王江方、王雷方、焦国伟有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十一日
书记员 王聪（兼）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3965号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：曹娜。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被申请人曹娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹娜银行存款501232.2元或其他等值财产。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹娜名下银行存款501232.2元或查封其他等值财产。
案件申请费3026元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思国
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘 峰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第2520号
原告：王新生，男，1960年4月2日出生，汉族，退休教师，住乌苏市。
被告：新疆太领房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新区水利林业综合办公楼一楼。
法定代表人：王晓，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙德刚，系新疆新科律师事务所律师。
原告王新生与被告新疆太领房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王新生，被告新疆太领房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的商铺预约登记书；2、被告返还原告本金360000元、利息101088元（暂计算至2016年10月23日，应按实际付款日为止），合计461088元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2014年10月20日，原、被告签订《商铺预约登记书》一份。约定被告开发建设的位于乌苏市太百·天领商业广场A2栋一层05号商铺(面积60平方米)，每平方12000元。总房款为720000元出售给原告，原告按照双方约定先支付了360000元现金（总房款50%），后被告至今未交付房屋及售房相关手续。
被告辩称：1、原告要求解除合同不符合法律规定。原告未尽到解除合同前的通知义务，且剥夺了我公司请求人民法院或仲裁机构确认解除合同效力的法定权利；2、原告的主张早已超过法律规定的解除权行使期限；3、涉案商铺已取得商品房预售许可证明，原告迟迟不签订商品房预售合同的原因在于其个人；4、原告主张的利息没有法律依据，且利率过高。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，原告王新生作为预约登记方与被告新疆太领房地产开发有限公司签订《太百·天领商业广场商铺预约登记书》一份。约定原告对被告开发的位于乌苏市新区太百·天领商业广场项目A2栋一层09号商铺（暂定面积60平方米，单价12000元／平方米。总房款720000元）享有优先购买权。为了取得该优先购买权，原告需在2014年10月20日交纳预约金250000元，于2014年10月21日交纳预约金110000元。
预约登记书还约定原告（预约登记方）应在知道或者知道被告发出签订《商品房预售合同》的通知后十日内与被告签订《商品房预售合同》。《商品房预售合同》生效后，本预约登记书自行失效，所交预约金全数转为购房款。如预约登记方因单方原因或所订房屋在施工建设过程中有结构设计变更，户型发生变化，交房时间延误6个月等因被告原因造成预约登记方放弃该商铺的，经预约登记方书面申请本公司审核确认后，预约登记方交付的预约金可全额退还。原告在该预约登记书落款处签名，被告盖有公司财务专用章。
签订上述预约登记书后，原告分别分三次向被告公司交纳预约金共计360000元。被告至今未与原告签订《商品房预售合同》。
另查明，1、被告新疆太领房地产开发有限公司于2016年9月29日取得新疆维吾尔自治区商品房预销售许可证；
2、被告未提供已通知原告可以签订《商品房预售合同》，及乌苏市新区太百·天领商业广场项目现已全面验收合格可以交付使用的书面证据；
3、原、被告签订的《太百·天领商业广场商铺预约登记书》中未对原告主张的利息进行明确约定。
本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
本案中，原、被告签订的《太百·天领商业广场商铺预约登记书》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按合同约定履行各自义务。原告按照约定交付部分预约金后，被告亦应当在约定的时间与原告签订《商品房预售合同》，并交付房屋。但被告于2016年9月29日才取得商品房预销售许可证，延迟交房一年有余，致使合同目的无法实现。所以，对原告要求解除原、被告签订的《太百·天领商业广场商铺预约登记书》，本院依法予以支持。
合同解除后权利义务终止，原告可以根据合同履行情况、合同性质要求补救和赔偿损失。原、被告虽在《太百·天领商业广场商铺预约登记书》中未对原告主张的利息进行明确约定。但被告对原告预约金的实际占用应承担相应利息。原告主张利息的利率11.7‰过高。结合本案，被告新疆太领房地产开发有限公司应当返还原告已交预约金360000元，并按中国人民银行同期贷款利率5.85%从预约登记书约定交房时间延误6个月后，即2015年4月21日开始计息。即31590元（360000元×5.85%÷12个月×18个月，从2015年4月21日至2016年10月21日）。
被告辩称原告未尽解除合同的通知义务直接诉讼，剥夺了被告确认解除合同效力的法定权利。一方面，从权利救济的途径看，其方式包括私力救济和公立救济。采取直接向法院诉讼属公立救济，而通知义务不是诉讼的必要前置程序；另一方面，自被告接到传票之日时已经知道原告行使了解除权，但被告并未提起异议之诉，不存在权利的剥夺。
被告未提供已通知原告可以签订《商品房预售合同》，及乌苏市新区太百·天领商业广场项目现已全面验收合格可以交付使用的的书面证据，被告以不能签订《商品房预售合同》系原告原因的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第一款第（二）、（三）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王新生与被告新疆太领房地产开发有限公司于2014年10月20日签订的《太百·天领商业广场商铺预约登记书》；
二、被告新疆太领房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告王新生预约金360000元、利息31590元，合计391590元；
三、驳回原告王新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
案件诉讼标的461088元，受理费8216元，减半收取4108元，投递费64元，合计4172元，由原告王新生负担619元；由被告新疆太领房地产开发有限公司负担3553元，（原告已经预交4172元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年十一月八日
书记员 李晨媛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终982号
上诉人（原审被告）:上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢701室。
法定代表人：龚宇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人上海众源网络有限公司因不服北京市朝阳区人�法院（2016）京0105民初44901号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地位于上海市徐汇区，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（以下简称民事诉讼法）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权纠纷可由侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院管辖，其中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属信息网络侵权案件。因被上诉人作为主张作品信息网络传播权被侵犯的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故依据民事诉讼法解释第二十五条之规定，北京市朝阳区人民法�作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称本案应移送上海市徐汇区人民法院审理之上诉主张，本院认为，依据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海众源网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张 晓 丽
审 判 员 �袁伟
二〇一六年十二月八日
法官助理 楼 三 丹
书 记 员 于 天 娇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第376号
原告董清泉（曾用名董清全），男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人尹吉彬、石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告孙东刚，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告魏东升（曾用名位东升），男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨涛，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告董清泉因与被告孙东刚、魏东升、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告董清泉及其委托代理人尹吉彬，被告孙东刚、杨涛、魏东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董清泉诉称，2014年6月下旬，三被告合伙收购大蒜时，从我处收购大蒜一车共计31907斤，计款41480元，但该款项被告当时未予支付。后经原告催要，被告于2014年7月25日偿付15000元，尚欠26000元，并于2014年9月15日为我出具证明一份，后经我多次索要未果。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求：1.依法判令三被告连带偿付所欠原告大蒜款26000元；2.涉案费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1.欠款证明一份；
证据2.原告董清泉的身份证明一份。
被告孙东刚在庭审中口头辩称，2014年5月份，我们三人合伙收了原告的大蒜，客户将蒜拉走后当时没有结账。后来向客户要回46000元，给了原告15000元，剩余的钱需跟拉蒜的客户要回来后才能给原告。
被告魏东升在庭审中口头辩称，当时我不在场，我不知道情况。
被告杨涛在庭审中口头辩称，当时车装满后我去了一次，别的不知道。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2014年夏，被告孙东刚、魏东升、杨涛合伙赊购原告董清泉大蒜31907斤，计款41480元。被告孙东刚于2014年7月25日支付原告蒜款15000元，并于2014年9月15日向原告出具尚欠26000元的证明一份。此款三被告至今未支付原告。三被告对当时系合伙经营关系无异议。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告孙东刚、魏东升、杨涛在合伙收购大蒜期间从原告董清泉处赊购大蒜，在偿付部分欠款后由被告孙东刚为原告出具欠款证明一份，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，三被告为连带债务人。故原告要求三被告连带支付大蒜欠款26000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孙东刚关于“剩余的钱需跟拉蒜的客户要回来后才能给原告”辩驳主张，于法无据，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告孙东刚、魏东升、杨涛于本判决生效之日起十日内支付原告董清泉大蒜款26000元。三被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告孙东刚、魏东升、杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 利
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第949号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年1月15日生，汉族，出生地浙江省余姚市，文盲，无业，户籍地本市普陀区。因本案于2014年5月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某于2008年至2009年期间申领多家银行信用卡，并持卡消费及取现，至案发透支本金共计人民币93331.6元，经银行多次催收仍不归还。具体事实分述如下：
1、被告人陈某某于2008年6月申领了卡号为4218700011017527、4218709985454707、6226009950287306、5124660007364780等四张民生银行信用卡，后持卡消费及取现，至2010年6月透支本金共计人民币23112.74元，经银行多次催收仍不归还。
2、被告人陈某某于2008年8月申领了卡号为4062522817445414的光大银行信用卡，后持卡消费及取现，至2010年6月透支本金共计人民币13870.23元，经银行多次催收仍不归还。
3、被告人陈某某于2009年2月申领了卡号为5201690111683219的交通银行信用卡，后持卡消费，至2010年3月透支本金共计人民币28132.6元，经银行多次催收仍不归还。
4、被告人陈某某于2009年2月申领了卡号为6226890002014347的中信银行信用卡，后持卡消费及取现，至2010年6月透支本金共计人民币28216.03元，经银行多次催收仍不归还。
2014年5月15日，被告人陈某某在本市闸北区沪太路883弄1号105室内被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有民生银行、光大银行、交通银行、中信银行的报案材料、身份证复印件、信用卡申请表复印件、交易明细、电话催收记录、催收单、持卡人账户说明、银行存款单、证人夏大宝的证言以及公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，违反信用卡管理的规定，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某某在案发后已偿还被害银行全部透支本金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人陈某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 王敏莹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……。
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04432号
原告杨迪洁，男，1991年7月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告熊德兵，男，1991年4月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨迪洁与被告熊德兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、吴志军组成合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨迪洁到庭参加诉讼。被告熊德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨迪洁诉称，原、被告双方系大学同学。2012年上半年，被告因无力缴纳学费在重庆水利电力职业技术学院向原告借现金6000元。2012年9月份，被告因购买摩托车再次向原告借款4000元。两次借款均未向原告出具借条，在原告向被告催收借款的过程中，被告于2013年10月9日向原告出具借款10000元的借条一张，约定2014年1月9日前付清，未约定利息。出具借条后，被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款10000元。
被告熊德兵未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系大学同学，就读于重庆水利电力职业学院。2012年上半年，被告在重庆水利电力职业技术学院向原告借现金6000元用于缴纳学费。2012年9月份，被告再次向原告借款4000元用于购买摩托车。两次借款后，被告于2013年10月9日向原告出具金额为10000元的借条。借款后，原告虽然多次要求被告偿还借款，但是被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款10000元，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告多次要求被告偿还借款，被告久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告熊德兵于本判决生效后三日内偿还原告杨迪洁借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告熊德兵负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 吴志军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵小明
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢231号
申请执行人：张某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：张某学，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人张某某与被执行人张某学物权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王泽鸣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执409-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执�人周翔飞，男，1978年1月2日出生，住临安市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与周翔飞信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02502号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份�限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执409号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人周翔飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 胜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执409-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执�人周翔飞，男，1978年1月2日出生，住临安市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与周翔飞信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02502号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年02月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国工商银行股份�限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执409号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人周翔飞有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年三月十六日书记员  陈 胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1336号
原告：张寿春，男，1950年3月9日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：陈荣山，男，1960年2月14日出生，，汉族，住宜兴市。
原告张寿春与被告陈荣山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告张寿春于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张寿春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张寿春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由张寿春负担。
代理审判员 柳杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 孔涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更113号
罪犯于忠洋，男，1977年6月2日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年10月20日作出了（2014）同刑初字第181号刑事判决，认定罪犯于忠洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元。罪犯于忠洋不服，提出上诉，大庆市中级人民法院于2014年12月8日作出了（2014）庆刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月17日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于忠洋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于忠洋减去有期徒刑九个月。刑期自2014年4月13日至2017年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1153号
原告：刘宗雄，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县。
被告：中国银行业监督管理委员会东莞监管分局，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘震新，职务局长。
委托代理人：沈滟、温莲，系该局工作人员。
被告：中国银行业监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王占峰，职务局长。
委托代理人：王涛、张婧，系该局工作人员。
原告刘宗雄不服被告中国银行业监督管理委员会东莞监管分局、中国银行业监督管理委员会广东监管局投诉答复及行政复议决定一案，本院于2017年3月28日立案受理。
经审查，本案诉争的原行政行为中的东银监信复[2016]12号《东莞银监分局投诉事项答复意见书》由被告中国银行业监督管理委员会东莞监管分局作出。被告中国银行业监督管理委员会广东监管局根据原告的行政复议申请作出粤银监行复决字[2017]2号《行政复议决定书》，但被告中国银行业监督管理委员会广东监管局对于原告的行政复议诉求在涉案行政复议决定书中作了区分认定。经本院释明，原告逾期未向本院明确其具体对行政复议决定中哪项复议诉求的处理认定不服，故本院依法只审查区分认定中第（一）项认定，即关于“工行北栅支行展板宣传存在欺诈行为，银行销售人员（大堂经理邓锦玲）存在虚假误导宣传行为”以及“保险公司工作人员驻点销售”的问题。针对该项认定，被告中国银行业监督管理委员会广东监管局认为被告中国银行业监督管理委员会东莞监管分局的处理并无明显不当，已经依法履行了法定职责，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故被告中国银行业监督管理委员会广东监管局对该项认定的复议结论是予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地广东省东莞市第一人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴佩文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1153号原告：刘宗雄，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县。被告：中国银行业监督管理委员会东莞监管分局，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘震新，职务局长。委托代理人：沈滟、温莲，系该局工作人员。被告：中国银行业监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：王占峰，职务局长。委托代理人：王涛、张婧，系该局工作人员。原告刘宗雄不服被告中国银行业监督管理委员会东莞监管分局、中国银行业监督管理委员会广东监管局投诉答复及行政复议决定一案，本院于2017年3月28日立案受理。经审查，本案诉争的原行政行为中的东银监信复[2016]12号《东莞银监分局投诉事项答复意见书》由被告中国银行业监督管理委员会东莞监管分局作出。被告中国银行业监督管理委员会广东监管局根据原告的行政复议申请作出粤银监行复决字[2017]2号《行政复议决定书》，但被告中国银行业监督管理委员会广东监管局对于原告的行政复议诉求在涉案行政复议决定书中作了区分认定。经本院释明，原告逾期未向本院明确其具体对行政复议决定中哪项复议诉求的处理认定不服，故本院依法只审查区分认定中第（一）项认定，即关于“工行北栅支行展板宣传存在欺诈行为，银行销售人员（大堂经理邓锦玲）存在虚假误导宣传行为”以及“保险公司工作人员驻点销售”的问题。针对该项认定，被告中国银行业监督管理委员会广东监管局认为被告中国银行业监督管理委员会东莞监管分局的处理并无明显不当，已经依法履行了法定职责，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”故被告中国银行业监督管理委员会广东监管局对该项认定的复议结论是予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案应由最初作出行政行为的行政机关所在地广东省东莞市第一人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。审 判 长  何欣颖人民陪审员  李月桂人民陪审员  蔡伟新二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴佩文
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1631号
原告向两衡，男，1969年7月16日出生，汉族，住衡东县。
被告曹斌，男，1983年9月1日出生，汉族，住衡东县。
被告刘志忠，曾用名刘志军，男，1972年8月10日出生，汉族，住衡东县。
原告向两衡诉被告曹斌、刘志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向两衡到庭参加诉讼。被告曹斌、刘志忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，要求被告曹斌归还借款本金30000元并按约定利率支付利息至清偿之日止；被告刘志忠承担连带担保责任。
被告曹斌、刘志忠未到庭。
经审理查明，被告曹斌向原告借款，于2016年12月22日向原告出具借条，约定借款期限1个月，月利息3000元，到期一次性还清本息。被告刘志忠作为担保人在借条上签字。现借款已到期，被告曹斌支付了2017年1月至5月的利息各3000元，支付6月的利息2500元。剩余借款本息未偿还。
上述事实依据原告提供的借条以及陈述，予以认定。
本院认为，被告曹斌向原告借款3万元，已按约支付的利息超过法定标准，超过月利率3%的的利息部分应抵扣本金，且本金金额应逐月递减。经本院核算，被告曹斌已支付的利息17500元，其中应包含利息4416元、本金13084元。本案剩余借款本金16916元（30000元-13084元），被告曹斌应继续偿还，利息按照年利率24%自2017年7月22日计算至清偿之日止。被告刘志忠作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应对涉案债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告曹斌追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹斌在本判决生效后五日内偿还原告向两衡
借款本金16916元及其利息（利息按照年利率24%，自2017年7月22日计算至清偿之日止）。
二、被告刘志忠对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告向两衡其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹斌、刘志忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭发生
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 萍
校对责任人：谭发生 打印责任人：周 萍
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1631号	原告向两衡，男，1969年7月16日出生，汉族，住衡东县。	被告曹斌，男，1983年9月1日出生，汉族，住衡东县。	被告刘志忠，曾用名刘志军，男，1972年8月10日出生，汉族，住衡东县。	原告向两衡诉被告曹斌、刘志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向两衡到庭参加诉讼。被告曹斌、刘志忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉请，要求被告曹斌归还借款本金30000元并按约定利率支付利息至清偿之日止；被告刘志忠承担连带担保责任。	被告曹斌、刘志忠未到庭。	经审理查明，被告曹斌向原告借款，于2016年12月22日向原告出具借条，约定借款期限1个月，月利息3000元，到期一次性还清本息。被告刘志忠作为担保人在借条上签字。现借款已到期，被告曹斌支付了2017年1月至5月的利息各3000元，支付6月的利息2500元。剩余借款本息未偿还。	上述事实依据原告提供的借条以及陈述，予以认定。	本院认为，被告曹斌向原告借款3万元，已按约支付的利息超过法定标准，超过月利率3%的的利息部分应抵扣本金，且本金金额应逐月递减。经本院核算，被告曹斌已支付的利息17500元，其中应包含利息4416元、本金13084元。本案剩余借款本金16916元（30000元-13084元），被告曹斌应继续偿还，利息按照年利率24%自2017年7月22日计算至清偿之日止。被告刘志忠作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应对涉案债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告曹斌追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告曹斌在本判决生效后五日内偿还原告向两衡	借款本金16916元及其利息（利息按照年利率24%，自2017年7月22日计算至清偿之日止）。	二、被告刘志忠对上述债务承担连带偿还责任。	三、驳回原告向两衡其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹斌、刘志忠承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭发生	二〇一七年十月二十七日	书记员  周 萍																											校对责任人：谭发生 打印责任人：周 萍																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。
主要负责人：许生勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
被告：叶胆，女，1976年4月17日出生，汉族，住广西博白县，
被告：梁东兴，男，1971年11月15日出生，汉族，
住广西宾阳县黎塘镇永安东路268号，公民身份号码：4521231971********。
被告：蓝宗保，男，1973年10月15日出生，瑶族，住广西上林县，
被告：苏桂鲜，女，1980年3月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告梁东兴、蓝宗保、叶胆、苏桂鲜金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告叶胆立即清偿原告借款本金13031元,罚息4816.61元（上述利息及罚息暂计算至2016年8月24日止，以后按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定另行计算至实际清偿时止）；2、被告梁东兴、蓝宗保、苏桂鲜对被告叶胆的债务承担连带偿还责任。
本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告梁东兴、蓝宗保、叶胆、苏桂鲜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2013年11月7日起至2014年11月7日。
二、借款人：叶胆。
三、借款本金：100000元。
四、还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款。
五、抵押物：无。
六、保证人及担保方式、顺序：蓝宗保、梁东兴，连带保证责任，无。
七、还款情况：借款到期后未按合同约定偿还本金，截止2016年8月24日，尚欠贷款本金13031元，罚息4816.61元。
八、关于被告苏桂鲜的责任问题，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，苏桂鲜作为被告蓝宗保的配偶对蓝宗保在协议下的义务承担共同还款责任，而蓝宗保作为保证人，应对被告梁东兴的债务承担连带保证责任，故原告主张被告苏桂鲜对被告梁东兴的债务清偿承担，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶胆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行贷款本金13031元；
二、被告叶胆给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行贷款罚息（计算方法：至2016年8月24日止，罚息为4816.61元，此后至债务实际清偿之日止，以本金13031元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告蓝宗保、梁东兴、苏桂鲜对被告叶胆的上述债务承担连带清偿责任，被告蓝宗保、梁东兴、苏桂鲜承担保证责任后，有权向被告叶胆追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费246元，公告费350元，两项合计596元，由被告叶胆负担,被告蓝宗保、梁东兴、苏桂鲜对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理�
审 判 长 关 熠
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 陈俊文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行�务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1157号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：詹黎波、李明，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：李林林，女，1973年1月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：黎振，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：陈艳珍，女，1971年9月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李林林、黎振、陈艳珍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人詹黎波、李明到庭参加诉讼，被告李林林、黎振、陈艳珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李林林、黎振归还借款本金50万元以及利息8219.08元、罚息154875元（从2015年3月25日暂计至2016年5月10日，实际利、罚息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计663094.08元；2、被告李林林、黎振共同承担原告为实现本案债权已支付的律师代理费29523元；3、判令被告陈艳珍对本案诉请的第1、2项给付义务承担连带保证责任；4、三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告作为贷款人与被告李林林、黎振作为借款人于2014年9月29日签订《借款合同》，约定被告李林林、黎振向原告借款50万元，借款期限6个月，以放款日为起算日，年利率18%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告陈艳珍作为保证人与原告签订《保证合同》，为被告李林林、黎振的借款提供连带责任保证。原告于签订借款合同的当日依约向被告李林林、黎振提供贷款50万元。借款后，被告李林林、黎振未依约足额归还本息。截至2016年5月10日，被告李林林、黎振尚欠原告借款本金50万元以及逾期利息8219.08元、逾期罚息154875元。三被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，三被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告李林林、黎振于2014年9月29日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李林林、黎振提供了贷款，被告李林林、黎振借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告李林林、黎振应承担原告在此次诉讼中支付的律师费29523元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西古方律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。
被告陈艳珍应当承担连带保证责任。被告陈艳珍自愿为被告李林林、黎振的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告陈艳珍承担保证责任后，有权向被告李林林、黎振追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林林、黎振于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金50万元及支付截至2016年5月10日之前的利息、罚息共计639403.94元，并支付2016年5月11日之后的利息、罚息（按本金50万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告李林林、黎振于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费29523元；
三、被告陈艳珍对判决一、二项债务承担连带清偿责任，被告陈艳珍承担责任后有权向被告李林林、黎振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10726元、保全费3983元、公告费350元（上述费用原告已预交），由被告李林林、黎振、陈艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10726元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 倩
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初113号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高某1，出生于甘肃省清水县，住清水县。2018年3月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人高某1犯寻衅滋事罪，于2018�5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员缑建军出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2018年2月26日1时许，被告人高某1酒后在天水市××区焦化厂家属院门口因琐事与李某发生争吵，高某1为了泄愤，从家属院对面公交站附近找到一水泥块将公交站左侧的两块钢化玻璃及滚动广告布砸坏，经天水市麦积区价格认证中心文件天麦价认字【2018】30号《关于对涉案物品的价格认定结论书》认定：1.公交站台钢化玻璃两块，规格为149cmx317cm，认定价格为2600.00元。2.公交站台滚动广告布两块，规格为149cmx311cm，认定价格为800.00元。被损物品价值共计3400元。2018年3月21日，被告人高某1向天水市公安�麦积分局道南派出所自首。案发后，被告人高某1家属赔偿了全部损失，并取得谅解。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人高某1酒后任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人高某1有自首情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月至两年。
被告人高某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人高某1亦无异议，且有天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表、立案决定书，证人李某、高某2的证言，被告人高某1的供述，天水市羲通公交公司的报案材料及职工师某的陈述�师某、高某2的现场指认笔录及照片，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2018]30号《关于对涉案物品的价格认定结论书》，谅解书，到案经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某1酒后任意毁坏公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人高某1犯罪后自首，且其亲属赔偿了被害人的财产损失并取得谅解，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人高某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴志国
二〇一八年六月六日
法官助理 武新星
书 记 员 胡 浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3195号
原告方某。
法定代理人汤小欢。
被告陆建芬。
被告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇河西路18号。
法定代表人王炳生，该公司经理。
委托代理人丁凤翔，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人陈莉，该公司员工。
原告方某诉被告陆建芬、张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司（以下简称乐得发公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李倩独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人汤小欢、被告陆建芬、被告乐得发公司的委托代理人丁凤翔、被告人民保险苏州公司委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2015年8月27日14时10分许，陆建芬驾车由北向南驾驶入长安路时，所驾车辆与沿长安路北侧非机动车道由东向西的方伯仁所驾车辆发生相撞，事故致方伯仁及二轮电动车上乘员方某受伤，两车损坏。交警部门认定，陆建芬驾车驶入道路时未注意观察路面情况，未让非机动车道内正常行驶的车辆先行负事故全责，方伯仁及方某不承担事故责任。为此原告具状提起诉讼，要求被告赔偿医疗费6326.04元、交通费350元、护理费750元、精神损害抚慰金10000元，合计17426.04元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陆建芬、乐得发公司辩称，请法院依法判决。
被告人民保险苏州公司辩称，我司愿意在保险合同的范围内依法赔偿，具体的赔偿项目和金额在质证中说明，另我司不承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。陆建芬驾驶苏E×××××小型轿车与原告相撞，造成原告受伤，原告要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。苏E×××××小型轿车在人民保险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，人民保险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。关于具体赔偿项目：
1、医药费6326.04元，其中含自费药品疤痕霜20支合计3220元。双方对门诊费3106.04元没有异议，争议焦点在于疤痕霜所花费的3220元。被告人民保险张家港认为疤痕霜的票据非正规医院票据，且属于非医保用药，且医院已经开具医用疤痕贴1716元，不需要购买自费药品疤痕霜。被告陆建芬、乐得发公司则认为一次性开具20支疤痕霜不合理。本院认为，根据病历所载，由于原告出现2cm大小疤痕增生，2015年9月24日医生建议使用疤痕贴，2015年11月9日医生建议使用疤痕霜，并出具了张家港市第一人民医院自费处方，建议原告购买疤痕霜20支，以上证据表明，原告使用疤痕霜由医生建议，具有合理性。且经对比，医院开具的疤痕贴价格高于原告购买的疤痕霜，在原告必须使用除疤痕药品的情况下，其用疤痕霜替代疤痕贴未损害被告利益。综上，本院认定原告购买的疤痕霜费用计入医药费，认定医药费6326.04元，被告陆建芬、乐得发公司同意保险公司在医药费中扣除15%的非医保用药，未违反法律规定，本院予以认可。
2、交通费350元，未提供票据。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，原告未能提供交通费票据，该项诉讼请求本院难以支持。
3、护理费750元，原告要求按照50元/天计算15天。关于护理期限，经本院司法技术咨询，法医建议方某伤后半月内需要一人护理，本院予以采纳，原告的主张未超过合理限度，本院予以认可，认定护理费750元。
4、精神抚慰金10000元。本院认为，原告并未构成伤残，其要求精神抚慰金无事实和法律依据，本院难以支持。
综上，原告方某因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是7076.04元（医疗费用部分6326.04元、死亡伤残部分750元）。被告陆建芬作为被告乐得发公司的驾驶员，其责任由被告乐得发公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
原告方某因道路交通事故造成的损失7076.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付6127.13元（医药费部分6326.04元*85%+死亡伤残部分750元），由被告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司赔偿948.91元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方某指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（减半收取），由原告方某负担119元，由被告张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司负担81元，该款原告已预交，本院不再退还，被告应当承担的部分在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许婷苇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1595号
上诉人（原审被告）韩昆。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人韩昆与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付韩昆经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初182号民事判决，韩昆不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人韩昆的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年11月16日，原告神火煤电公司与被告韩昆签订固定期限劳动合同，合同期限自2007年11月16日起至2015年9月16日止。2015年8—9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告韩昆于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第61号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向韩昆支付经济补偿金43688.64元；2、驳回韩昆对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续签劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初182号民事判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告韩昆支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告韩昆负担。
韩昆不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（20129）鄂0923行审67号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人周建发，男，1974年12月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人方珍英，女，1977年1月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人周建发、方珍英征收社会抚养费一案于2016年4月29日作出的云卫计征字【2016】第080号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第080号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人周建发、方珍英系夫妻，周建发、方珍英为农业户口。周建发、方珍英婚后于1999年12月1日生育一男，2010年10月13日，被执行人周建发、方珍英在未取得生育计划的情况下生育一对双胞胎男。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：周建发、方珍英于2010年10月13日生育一对双胞胎男违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年4月29日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第080号征收社会抚养费决定：对周建发、方珍英征收社会抚养费111945元。同时，云梦县卫生和计划生育局向周建发、方珍英送达该征收社会抚养费决定书，并告知周建发、方珍英相关权利。周建发、方珍英在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月31日，云梦县卫生和计划生育局书面催告周建发、方珍英自动履行交纳社会抚养费的义务，周建发、方珍英在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第080号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第080号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二0一七年二0一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金堂民初字第3177号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地：四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。
负责人刘期斌，行长。
被告黄会珍。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被告黄会珍金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王泽波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪霓雯