安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖04行初10号
原告刘士扣，女，汉族，1989年11月20日生，住安徽省凤台县。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，统一社会信用代码113404210030658899。
法定代表人袁祖怀，该县县长。
委托代理人李新中，凤台县桂集镇副镇长。
委托代理人汤毅，该县政府法律顾问。
原告刘士扣诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）不履行法定职责一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告刘士扣的委托代理人刘和涛，被告凤台县政府的委托代理人汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生后即在原籍随父母生活，系凤台县公安局桂集派出所在籍常住居民人口。2000年11月结婚，婚后生育一子一女，儿子户口随丈夫户籍地，2013年12月与丈夫离婚。原告属于沉陷区居民，有权享受采煤沉陷区的居民搬迁安置补偿政策待遇。按淮南市人民政府（以下简称市政府）2014年3月11日作出的《淮南市人民政府办公室关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿办法的通知》（淮府办[2014]6号，以下简称淮府办[2014]6号文件）规定，原告的房屋因采煤沉陷被征收后，应享受的安置待遇为：可独立分户；按每人30平方米补偿实物房屋面积及其他相关政策补偿待遇。2015年5月18日，凤台县桂集镇人民政府（以下简称桂集镇政府）发布《搬迁公告》：桂集镇后井刘、盛家楼自然村庄可能在当年7月份开始塌陷，要求当地居民积极寻找塌陷区之外住房，做好搬迁准备。但村民搬迁后，至今仍未安置。被告认为原告属于“外嫁女”，以执行淮府办[2011]104号文件为由，拒绝对原告进行安置补偿，第三次张榜公布的安置的桂集镇淝西村后井刘人口，均无原告名单。原告认为，根据安徽省人民政府办公厅《关于进一步做好采煤沉陷区居民安置补偿工作的通知》（皖政办[2008]58号，以下简称皖政办[2008]58号《通知》）规定：“采煤沉陷区搬迁工作由所在县人民政府负责”，桂集镇政府的行为应认定为被告授权；按淮府办[2014]6号文件规定，原告有权享受采煤沉陷区居民搬迁安置补偿政策待遇，但被告未依法履行职责，剥夺了原告获得安置补偿政策待遇权利，其行为明显违法；应当判决被告履行法定职责，按政策规定补偿原告拆迁安置房30平方米、单独分户及其他有关政策规定的补偿待遇。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求：1、依法确认被告对原告实施的行政补偿行为违法，判令其履行法定职责，按政策规定补偿原告拆迁安置房30平方米、单独分户及其他有关政策规定的补偿待遇；2、本案诉讼费由被告负担。经当庭依法释明，原告明确诉讼请求为：判令被告履行法定职责，按政策规定补偿原告拆迁安置房30平方米、单独分户及其他有关政策规定的补偿待遇【支付每户拆迁费1000元、搬迁费3000元、安置补助（租房）费每户每月120元（自2015年1月起）】。
原告向本院提交的证据和依据有：
第一组证据：1、原告身份证和户口簿；2、原告结婚和离婚证书，共同证明：原告刘士扣于2011年7月结婚，2013年12月离婚，其一直在原籍生活，是凤台县公安局桂集派出所在籍常住农业人口，属于沉陷区居民。
第二组证据：淮府办[2014]6号文件，证明：1、该文件明文规定《关于印发淮南市采煤塌陷区农村集体土地居民搬迁安置补偿暂行办法的通知》（淮府办[2011]104号，以下简称淮府办[2011]104号文件）同时废止，故本案对原告进行补偿安置，应依据淮府办[2014]6号文件；2、按该文件规定，原告房屋被征收后，应享受的安置待遇为：单独分户，按每人30平方米补偿实物房屋面积和其他相关政策待遇。
第三组证据：1、桂集镇政府2015年5月18日作出的《告知书》；2、《桂集镇淝西村后井刘人口户籍三榜公示》和《关于桂集镇淝西村后井刘、盛楼安置房名单更正的公示》，证明：1、被告下辖的桂集镇政府发布该《告知书》，后井刘、盛家楼两个自然庄预计到当年7月份开始塌陷，要求自告知之日起，后井刘、盛家楼自然庄的所有住户，积极寻找塌陷区之外住房（煤矿补贴房租费），做好搬迁准备。2、按被告公布的前述《公示》，原告不在安置补偿的人口名单之列。
第四组证据：凤台县政府信访事项复查复核委员会2017年9月22日作出的《关于刘雪等六名同志信访事项的复查意见书》（凤信查字[2017]第27号），证明被告依照淮府办[2011]104号文件规定，认定刘雪等六人均属于“外嫁但户口未迁出”的情形，不符合安置补偿政策。
第三、四组证据共同证明：被告作出前述公告、公示和信访答复时，均未告知三原告提起诉讼的权利和起诉期限。
凤台县政府辩称：一、答辩人于2013年4月18日发布三原告涉及区域关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告，即涉及搬迁家庭人员核定基准日为2013年4月18日。二、被答辩人刘士扣当时按淮府办[2011]104号文件第四条的规定，为外嫁但户口未迁出的情况，故不可计入搬迁家庭人口。三、2014年3月11日淮府办[2014]6号文件对此虽然有不同规定，但淮南市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室在2014年4月23日的1号会议纪要中，已对淮南矿业集团列入2014年以前省搬迁计划，进行人口核查三榜公示而未签订搬迁补偿协议的项目做出决定，家庭人口计入仍按[2011]104号文件执行。四、涉诉的搬迁补偿方案、公告、人员核查等均已进行了三榜公示，相关法规依据也都明确进行公示公告，对原告不符合规定情形的原因，也已作出明确答复，故不存在不履行法定职责的情况。五、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉请。
凤台县政府当庭向本院提出以下证据：
1、被告2013年4月18日作出的《关于顾北煤矿采煤塌陷区村庄搬迁事宜的公告》（以下简称《搬迁公告》）；
2、《桂集镇淝西村后井刘采煤沉陷搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查一榜公示》、《二榜公示》、《三榜公示》；
共同证明此次采煤沉陷搬迁的具体情况。
对原告证据，凤台县政府经质证认为：对证据的真实性均无异议。但认为：第一组证据中，虽然刘士扣是桂集镇户口，但其系在此次搬迁之前的外嫁女；第二组证据，认为本案应适用淮府办[2011]104号文件；第三组证据，认为告知书并非搬迁公告，之前的采煤沉陷居民均已搬迁处理完毕。该告知书只是通知应搬走而未搬走的剩余人员尽快搬走、注意安全。本案所涉的三榜公示时间是2013年12月，在原告提出的淮府办[2014]6号文件出台之前就已公示结束。第四组证据并非针对原告的具体答复意见。
对被告证据，原告经质证认为：被告未在法定期限内提交证据，应当视为未提交证据，承担未举证的责任。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性均予以确认。其中，第一组证据可以证明原告的身份和户籍情况；第二、三组证据可以证明原告在采煤沉陷区安置范围，应予搬迁安置补偿。对第四组证据的真实性予以认定，对合法性、关联性，应当结合其他在案证据综合判定。
对被告提交的证据，真实性予以认定，可以证明此次搬迁安置的相关过程。
经审理查明：因顾北煤矿采煤影响，凤台县桂集镇淝西村后井刘、盛家楼自然庄被列入采煤塌陷区范围内。2013年4月18日，被告发布《搬迁公告》，对包括原告居住的后井刘自然庄等实施搬迁安置。后桂集镇政府与当地采煤企业等单位组成人口（户籍）核查现场工作组，进行核查统计，于2013年6月14日发布《桂集镇淝西村后井刘采煤深陷搬迁安置人口补偿人口（户籍）核查一榜公示》，原告刘士扣在人口补偿核查结果范围内；同年8月30日发布《二榜公示》和12月6日发布《三榜公示》时，原告均不在公示的名单范围内。因被告至今未对原告进行分户安置补偿，原告要求解决安置补偿事宜未果，遂于2018年1月10日起诉来院。
另查明：原告刘士扣系凤台县桂集镇淝西村后井刘村民，为农业家庭户口。
本案的争议焦点：一、原告提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；二、被告应否对原告履行分户安置的法定职责。
针对上述争议焦点，本院认为：
对于争议焦点一，本案系原告诉请被告按政策规定履行采煤沉陷区搬迁安置补偿法定职责的案件。因被告至今未对原告作出具体的安置补偿行为，其不履行法定职责的情形一直延续，原告现提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。故对于被告凤台县政府的该项答辩理由不予采纳。
关于争议焦点二，本案行政争议所涉的《搬迁公告》和人口核查的三榜公示均是在淮府办[2014]6号文件施行前，故本案搬迁安置补偿应当适用当时实施的淮府办[2011]104号文件。本案中，被告未对原告进行分户安置的主要理由是刘士扣系“外嫁女”，即依照淮府办[2011]104号文件第四条第3部分关于不予计入家庭人口的第（6）项“外嫁但户口未迁出的”的规定。对此，本院认为，“外嫁”严格来说，并非法律概念，而是对本集体经济组织内的妇女出嫁到本集体经济组织外这一特定现象的俗称。如何认定其是否属于“外嫁但户口未迁出”，不应当只从其是否已经外嫁方面简单考量，而应当结合其出嫁后是否仍在本集体经济组织继续生产、生活综合判断。本案中，刘士扣提交的身份证、户口簿等可以证明，其婚后一直仍在本集体经济组织生产、生活，被告于2013年4月18日发布《搬迁公告》前和相关公示时，其为桂集镇淝西村集体经济组织的成员，系桂集派出所辖区内长期居住的农村在籍人口，符合分户安置条件。故被告认定刘士扣属于“外嫁但户口未迁出”，进而对其未予分户安置，与皖政办[2008]58号《通知》及淮府办[2011]104号文件中对沉陷区居民安置补偿的总体精神相悖，属于不履行法定职责。对于刘士扣主张的每人30平方米的安置房、拆迁费、搬迁费及租房费等具体要求，均属于分户安置的具体待遇，是否符合法律和政策规定，应当由被告在履行分户安置法定职责时，具体审查认定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告凤台县人民政府于本判决生效后60日内，对原告刘士扣履行分户安置的法定职责。
案件受理费50元，由被告凤台县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李广庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。