江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初字181号
原告蒋金万，私营企业主。
委托代理人雷军，职工。
被告刘俊波，农民。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告蒋金万诉被告刘俊波追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建祥独任审判，于2016年1月27日、2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告蒋金万及其委托代理人雷军、被告刘俊波及其委托代理人张以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金万诉称，2011年7月18日，被告为秦志刚向曹克美借款40万元提供担保，因债权人曹克美与被告不熟悉，遂要求被告提供再担保人，又因原告借用被告40万元，故原告为被告在40万元及其利息内作了再担保。此后，曹克美向秦志刚实际出借了33万元。借款到期后，借款人秦志刚未能还款，被告亦未承担保证责任，在债权人曹克美向原告主张权利的情况下，原告于2013年7月11日向曹克美支付了借款本息446900元。请求法院判令：1、被告刘俊波立即偿还原告446900元，并承担自2013年7月11日起至债务履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；2、被告负担本案诉讼费。
原告蒋金万为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2011年7月20日，秦志刚、陈文娟出具的借条一份，证明秦志刚向曹克美借款33万元，并由被告提供40万元的担保，以及原告为被告在40万元及其利息内提供担保的事实。
2、2013年7月11日，曹克美出具的收条一份，证明原告履行了担保责任，为被告履行了其不能履行的债务。
3、2013年4月18日，秦志刚委托代理人张玉生的谈话笔录一份，证明原告替被告担保，如果秦志刚及被告未能偿还借款，则由原告代被告偿还。
4、盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第×××号民事判决书一份，证明原告是以自然人的身份与被告订立担保合同及向曹克美履行债务，法院认为原告代被告还款，可以向被告主张权利。
5、江苏建湖农村商业银行取款凭证、存款凭证各一份，证明债权人曹克美向借款人秦志刚交付了出借款30万元的事实。
被告刘俊波辩称，原告所诉不实。本案债权人向担保人的追偿权已超过诉讼时效，原告明知担保已超过诉讼时效，而自愿作出所谓的偿还，与其他人没有任何法律关系。另本案属于一般保证责任，原告并未举证证明债务人不能偿还，故债权人无权向担保人追偿，且本案借贷数额较大，应追加债务人秦志刚、陈文娟参加诉讼，以便查清借款的事实和已经偿还过本金、利息的事实。
被告刘俊波为支持其抗辩理由，向本院提交了本院（2013）射商初字第×××号民事裁定书一份，证明本案债权人曹克美在2013年5月份左右提起诉讼，该起诉时间明显超过2012年7月20日之后的6个月，债权人因此而撤诉。
本院认证认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，原告又系射阳泰源纺织有限公司法定代表人。2011年7月18日，被告刘俊波为秦志刚、陈文娟向曹克美（射阳泰源纺织有限公司副总经理）借款提供担保，并在空白纸上立下“本资金如有问题由我负责偿还（注：本人在太源有往来款肆拾万元作担保）”等内容。同时，原告蒋金万亦在上述内容下方立下“本人为刘俊波在肆拾万及其利息内提供担保”等内容。2011年7月20日，秦志刚、陈文娟在原、被告所立内容上方立下“今借到人民币叁拾万元正（借用壹年月息3分）”等内容。同日秦志刚又在上述条据的背面立下“今借到人民币叁万元正”的借条。2013年7月11日，原告向曹克美偿还446900元，并由曹克美立下收条，载明：今收到射阳泰源纺织有限公司法定代表人蒋金万代还刘俊波担保秦志刚借款本息计肆拾肆万陆仟玖佰元整。原秦志刚于2011年7月20日向本人出具的借条原件（借款金额33万元、借款担保人为刘俊波、刘俊波担保人为泰源公司法人蒋金万）交给蒋金万进行追偿等内容。此后，原告蒋金万向被告刘俊波索要代偿款项无果而引发诉讼。
另查明，2012年1月14日，曹克美曾就案涉款项，以秦志刚、刘俊波、蒋金万为被告，向本院提起诉讼，本院进行了预受理案件登记，并于2013年2月25日立案受理。审理中，曹克美于2013年7月13日向本院申请撤回了起诉。
本院认为，曹克美与秦志刚、陈文娟及原告蒋金万、被告刘俊波之间订立的借款和担保合同，除借款利率约定超出法律规定标准不予保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告蒋金万在向曹克美偿还借款承担保证责任后，有权就已偿还的借款向被告刘俊波追偿，但原告要求被告承担其按年利率超过24%向曹克美所支付的利息部分，以及要求被告承担自2013年7月11日起至债务履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。本院2012年预受理案件登记表载明：2012年1月14日，曹克美曾就案涉款项，以秦志刚、刘俊波、蒋金万为被告，向本院提起诉讼。故被告刘俊波提出本案债权人向担保人的追偿权已超过诉讼时效的辩解，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告在担保时所签署的“本资金如有问题由我负责偿还”，未明确约定为一般保证，从字意的通常理解中，也不能明确推断出“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的含义，应认定被告按照连带责任保证承担保证责任，被告提出属于一般保证的辩解，本院不予采纳。本案中，被告为债务人提供连带责任保证，且原告向曹克美偿还借款的事实清楚，并无证据证明债务人已向曹克美偿还过借款本金或利息，原告可以仅起诉保证人，本院亦无须追加债务人为当事人，故被告提出追加债务人秦志刚、陈文娟参加诉讼的意见，本院亦不予采纳。
综上，被告刘俊波应偿还原告蒋金万代偿借款本金330000元、利息77248元（2012年7月20日至2013年7月11日，以330000元为基数，按年利率24%计算），合计407248元，并自2013年7月12日起至实际给付之日止，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率另支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘俊波于本判决生效后十日内向原告蒋金万归还代偿借款本金330000元、利息77248元（2012年7月20日至2013年7月11日，以330000元为基数，按年利率24%计算），合计407248元，并自2013年7月12日起至实际给付之日止，以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率另支付利息。
二、驳回原告蒋金万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8004元，由原告蒋金万负担595元，被告刘俊波负担7409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8004元(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审判员 王建祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。