wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3508号
原告：王俊，公民身份证号×××,1958年11月1日出生，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏云云，公民身份证号码×××，1968年10月17日出生，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李香娃，公民身份证号码×××，1970年9月11日出生，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王军，公民身份证号码×××，1989年2月8日出生，男，汉族，伊金霍洛旗公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王俊与被告苏云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼，被告王军到庭，被告苏云云、李香娃经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求:1、判令被告苏云云立即偿还原告王俊借款本金50000元；2、判令被告苏云云支付借款本金50000元自2011年9月17日起至借款实际偿清之日按20‰月利率计算的利息；3、被告李香娃、王军对借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告苏云云、李香娃、王军承担。
事实与理由：2010年3月16日，被告苏云云向原告借款50000元，由被告李香娃、王军提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为30‰。2010年12月16日，被告苏云云向原告王俊支付利息4500元，2011年3月16日被告苏云云向原告王俊支付利息4500元，2011年9月16日被告苏云云向原告王俊支付利息9000元，截止起诉之日被告苏云云尚欠原告王俊借款本金50000元和剩余利息未给付。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王军辩称，对上述借款事实与理由并不知情，只是苏云云让其在借款单上签过字。
被告苏云云、李香娃未作答辩。
原告王俊为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借款单原件一张，证明2010年3月16日被告苏云云向原告借款50000元（借款单中签名为苏云）。2、保证担保借款合同原件一份，证明2016年3月16日，原告王俊向被告苏云云借款50000元（借款单中签名为苏云），未约定借款期限，约定借款月利率为30‰，由被告李香娃、王军提供担保，原、被告双方未约定保证范围和保证方式。
被告王军质证认为，对原告所提供的两份证据的真实性和所证明的事实均认可，借款单中借款人苏云与本案被告苏云云为同一人。
被告苏云云、李香娃经本院送达传票，无正当理拒不到庭，视为放弃其质证权利，故本院对此证据予以采信。
经本院审理认定事实如下：2010年3月16日，被告苏云云向原告借款50000元，由被告李香娃、王军提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为30‰。2010年12月16日，被告苏云云向原告王俊支付利息4500元，2011年3月16日被告苏云云向原告王俊支付利息4500元，2011年9月16日被告苏云云向原告王俊支付利息9000元，截止起诉之日被告苏云云尚欠原告王俊借款本金50000元和剩余利息未给付。
本院认为，债务应当清偿，2010年3月16日，被告苏云云向原告王俊借款50000元，由被告李香娃、王军提供担保，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告王俊履行了交付款项的义务，故原告王俊要求被告苏云云返还借款本金50000元及支付自2011年9月17日至借款实际偿清之日的利息（按月利率利20‰计算）本院予以支持。被告李香娃、王军在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人李香娃、王军的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告王俊要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告李香娃、王军未提交证据证明原告王俊向被告苏云云主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间。被告苏云云、李香娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏云云于本判决生效之日起五日内返还原告王俊借款本金50000元，被告苏云云向原告王俊支付自2011年9月17日至借款实际偿清之日的利息（按月利率利20‰计算）。
二、被告李香娃、王军对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；
如被告苏云云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告苏云云、李香娃、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郝文强
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3508号原告：王俊，公民身份证号×××,1958年11月1日出生，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：苏云云，公民身份证号码×××，1968年10月17日出生，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李香娃，公民身份证号码×××，1970年9月11日出生，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王军，公民身份证号码×××，1989年2月8日出生，男，汉族，伊金霍洛旗公安局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王俊与被告苏云云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼，被告王军到庭，被告苏云云、李香娃经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求:1、判令被告苏云云立即偿还原告王俊借款本金50000元；2、判令被告苏云云支付借款本金50000元自2011年9月17日起至借款实际偿清之日按20‰月利率计算的利息；3、被告李香娃、王军对借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告苏云云、李香娃、王军承担。事实与理由：2010年3月16日，被告苏云云向原告借款50000元，由被告李香娃、王军提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为30‰。2010年12月16日，被告苏云云向原告王俊支付利息4500元，2011年3月16日被告苏云云向原告王俊支付利息4500元，2011年9月16日被告苏云云向原告王俊支付利息9000元，截止起诉之日被告苏云云尚欠原告王俊借款本金50000元和剩余利息未给付。现原告诉至法院，要求判如所请。被告王军辩称，对上述借款事实与理由并不知情，只是苏云云让其在借款单上签过字。被告苏云云、李香娃未作答辩。原告王俊为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借款单原件一张，证明2010年3月16日被告苏云云向原告借款50000元（借款单中签名为苏云）。2、保证担保借款合同原件一份，证明2016年3月16日，原告王俊向被告苏云云借款50000元（借款单中签名为苏云），未约定借款期限，约定借款月利率为30‰，由被告李香娃、王军提供担保，原、被告双方未约定保证范围和保证方式。被告王军质证认为，对原告所提供的两份证据的真实性和所证明的事实均认可，借款单中借款人苏云与本案被告苏云云为同一人。被告苏云云、李香娃经本院送达传票，无正当理拒不到庭，视为放弃其质证权利，故本院对此证据予以采信。经本院审理认定事实如下：2010年3月16日，被告苏云云向原告借款50000元，由被告李香娃、王军提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为30‰。2010年12月16日，被告苏云云向原告王俊支付利息4500元，2011年3月16日被告苏云云向原告王俊支付利息4500元，2011年9月16日被告苏云云向原告王俊支付利息9000元，截止起诉之日被告苏云云尚欠原告王俊借款本金50000元和剩余利息未给付。本院认为，债务应当清偿，2010年3月16日，被告苏云云向原告王俊借款50000元，由被告李香娃、王军提供担保，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告王俊履行了交付款项的义务，故原告王俊要求被告苏云云返还借款本金50000元及支付自2011年9月17日至借款实际偿清之日的利息（按月利率利20‰计算）本院予以支持。被告李香娃、王军在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人李香娃、王军的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告王俊要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告李香娃、王军未提交证据证明原告王俊向被告苏云云主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间。被告苏云云、李香娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏云云于本判决生效之日起五日内返还原告王俊借款本金50000元，被告苏云云向原告王俊支付自2011年9月17日至借款实际偿清之日的利息（按月利率利20‰计算）。二、被告李香娃、王军对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；如被告苏云云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告苏云云、李香娃、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 苗 磊二〇一七年九月二十一日书 记 员 郝文强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2387号
申请执行人李瑞平，女，汉族，1976年9月25日出生。
被执行人曹启刚，男，汉族，1982年12月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2457号民事判决书立案执行的李瑞平申请曹启刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹启刚130573元本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书记员 郑洋洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9133号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9133号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更797号
罪犯李某，男，1982年9月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年3月19日作出（2015）南刑初字第180号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币2000元。责令被告人李某退出违法所得赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。于2015年4月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年获得监狱表扬，2015年5月至2017年2月累计考核分1915分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月21日起至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更797号罪犯李某，男，1982年9月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省南安市人民法院于2015年3月19日作出（2015）南刑初字第180号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币2000元。责令被告人李某退出违法所得赃款人民币400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。于2015年4月10日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年获得监狱表扬，2015年5月至2017年2月累计考核分1915分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月21日起至2017年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴（代）
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00140-2号
申请执行人刘生武。
被执行人毕贵亭。
被执行人王建霞。
本院在执行刘生武与毕贵亭、王建霞民间借贷纠纷一案中，经本院调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘生武也提供不出上述被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7550号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖宗训，男，系该公司员工。
被告：陈志布，男，1976年6月17日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈志布信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月二十八日
代书记员 董象帆
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4090号
原告南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司总经理。
委托代理人崔黎明、刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告名郡东方置业有限公司，住所地江苏省连云港市开发区高新区振华路孵化器大楼。
法定代表人杨友芳，该公司总经理。
本院受理原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告名郡东方置业有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告名郡东方置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系物业服务合同纠纷，根据法律规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，其住所地和合同履行地均在连云港市经济技术开发区，该行政区划的司法管辖属于连云港市连云区法院处理，本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的连云港市连云区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告住所地和合同履行地均为连云港市××技术开发区高新区，该区域不属于本院辖区范围，属于连云港市连云区人民法院管辖范围，故被告名郡东方置业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送连云港市连云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院处理。
案件受理费80元（被告已预交），于本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 宋敏捷
二〇一六年七月十二日
书记员 沈 笑
衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执380号
靳潮洪、李名东、张世明
本院执行的靳潮洪申请李名东、张世明合伙协议纠纷一案，被执行人李名东自动履行执行款310000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十九日
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6511号
原告：徐恩东，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：韩哲豪，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告徐恩东为与被告韩哲豪民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐恩东到庭参加诉讼，被告韩哲豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告徐恩东向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩哲豪归还原告借款3万元，并支付借款利息（以本金3万元按利率24%，从2015年12月16日计算至实际归还之日）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确要求被告归还借款本金为27000元并支付利息。事实和理由：2015年12月16日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借款借据1份，被告在借款借据上对借款金额、借款期限、借款利息都作了明确约定。借款到期后，被告未按约还款。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年12月16日，被告向原告借款3万元，约定借款期限2015年12月16日至12月19日止，借款月利率2%。借款到期后，被告未按约归还。2016年9月28日，原、被告进行协商，原告同意被告仅归还借款本金27000元，但被告至今仍未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款后未按约归还，显属欠理，现原告要求被告归还借款本金27000元并支付利息（按年利率24%计算至实际归还之日），符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩哲豪于本判决生效后十日内返还原告徐恩东借款本金27000元，并支付利息（以27000元为基数，以年利率24%，自2016年9月28日计算至实际归还之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩哲豪负担238元，原告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一八年二月八无
书记员 陈丽燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16296号
原告：杭州万凯置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道良熟村。
法定代表人：林某某，董事长。
委托代理人：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：张某某。
原告杭州万凯置业有限公司（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员卢燕独任审理，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周尚檬，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月24日，原、被告签署了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于杭州市余杭区乔司街道华章名苑X幢X单元XXX室房屋，合同编号：2016预1177067。房屋总价人民币643492元，付款方式：2016年4月24日前支付首付款193492元，剩余房款450000元办理银行按揭。并于合同签订之日起60日内，被告应将按揭贷款足额付至原告指定账户，如因被告个人原因未能在合同约定日前获得贷款或所获得贷款不足支付其应付房款，则被告需于改日期届满之第二日起7日内自筹资金付清全部剩余房款，否则视为被告逾期付款。同时，合同第八条约定，被告未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。同时，被告应按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同。同时，被告应按累计应付款的2%向原告支付违约金。合同对双方其他权利义务也做了明确约定。上述合同签署后，被告仅于合同签署当日支付了首付款193492元。此后被告未能在约定期限内获得贷款，也未按期自筹资金付清剩余房款。原告经多次催告无果，特依据合同约定及相关法律规定，诉至贵院，望依法判决。诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2016年4月24日签署的余杭区乔司街道华章名苑4幢1单元402室《商品房买卖合同》；2、请求判令被告支付原告违约金9000元；3、请求判令被告配合、协助办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》及补充协议一份，用于证明原、被告之间的合同关系及合同约定具体内容的事实；
2.发票一份，用于证明被告向原告支付首付款193492元的事实；
被告辩称：被告不同意解除合同，要求继续履行。现在被告愿意期限内给原告补齐剩余房款。当时已办理按揭，但是银行拒贷。
原告提供的证据，被告对证据1、2无异议。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并据此认定本案相关事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2016年4月24日，原、被告签署了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2016预1177067）及补充协议各一份。双方约定：被告购买原告开发的位于杭州市余杭区乔司街道华章名苑4幢1单元402室房屋，房屋总价为人民币643492元，付款方式为2016年4月24日前支付首付款193492元，剩余房款450000元整办理银行按揭，并于合同签订之日起60天内，被告应将按揭贷款足额付至原告指定账户。如因被告个人原因未能在合同约定的贷款应到账日期前获得贷款或所获得贷款不足支付其应付之购房价款，则被告须于该日期届满之第二日起7日内自筹资金付清全部剩余房款，否则视为被告逾期付款，按本合同第八条承担违约责任。合同第八条约定，被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，同时，被告应按累计应付款的2%向原告支付违约金。合同对双方其他权利义务也做了明确约定。该合同已备案，未进行预告登记。至上述合同签署当天，被告已付清首付款193492元。此后被告至今未能在约定期限内获得贷款，也未按期自筹资金支付剩余购房款。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未依约履行合同付款义务，根据双方约定，原告享有合同解除权。故对原告要求解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》之主张，本院予以支持。同时被告有义务配合原告撤销《商品房买卖合同》备案登记手续。因被告违约，原告要求被告支付依约违约金9000元（应付款450000元的2%），符合双方约定，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州万凯置业有限公司与被告张某某签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号2016预1177067）于本判决生效之日起解除；
二、被告张某某于本判决生效后十五日内支付原告杭州万凯置业有限公司违约金9000元；
三、被告张某某于本判决生效后十五日内配合原告杭州万凯置业有限公司撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告张某某负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐昕
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00107号
起诉人李利纯不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2789号
原告：孙秀青，女，1969年3月15日出生，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
被告：刘洪彦，男，1972年9月1日出生，住鄄城县。
被告：察巧云，女，1974年4月20日出生，住鄄城县。
原告孙秀青诉被告刘洪彦、察巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由本院审判员申景华独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙秀青及其委托诉讼代理人刘瑞田到庭参加诉讼，被告刘洪彦、察巧云经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日被告从原告处借得人民币3万元，约定借期1年，月利率15‰；原告依约履行了出借款项的义务，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告以约定利率支付利息至2016年7月4日，后经原告多次催要，被告未再履行还款义务。为维护原告合法权益，要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息，利息按约定利率计至付清之日。
被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月3日被告刘洪彦为原告出具借条一份，载明：今借到孙秀青叁万元（￥30000）月息15‰，借款期限一年到期付清。借款人：刘洪彦2015年5月3日并捺印。2016年10月9日原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息，利息自2016年7月5日按约定利率计算至判决指定履行期限届满之日止。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据，说明原、被告之间形成了债权、债务关系。原告交付给被告刘洪彦3万元并约定利率，约定利率不高于国家规定的年利率24﹪，故应从其约定。被告察巧云和被告刘洪彦系合法夫妻关系，原告要求被告察巧云共同承担婚姻关系存续期间的债务，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第2款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四规定，判决如下：被告刘洪彦、察彦云于判决生效后10日内共同偿还原告孙秀青借款本金3万元及利息，利息自2016年7月5日按约定利率计至付清之日。
案件受理费550元减半收取，由二被告负担，原告已垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申景华
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 琼
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第755号
原告史俊丽，女。
被告刘金梅，女。
本院在审理原告史俊丽诉被告刘金梅民间借贷纠纷一案过程中，原告史俊丽以被告刘金梅下落不明，无法送达应诉手续为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘金梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告史俊丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史俊丽负担。
审判员 赵守明
二〇一五年十月八日
书记员 郭艳琼
\--
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第755号原告史俊丽，女。被告刘金梅，女。本院在审理原告史俊丽诉被告刘金梅民间借贷纠纷一案过程中，原告史俊丽以被告刘金梅下落不明，无法送达应诉手续为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘金梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告史俊丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告史俊丽负担。审判员  赵守明二〇一五年十月八日书记员  郭艳琼--
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终513号
上诉人（原审被告）邵东县晨晨牙刷有限公司。
法定代表人，唐细超，该公司总经理。
委托代理人唐细阳。
委托代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢幼英。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
上诉人邵东县晨晨牙刷有限公司因与被上诉人卢幼英健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年三月十八日作出的（2015）邵东民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，刘某某、卢幼英夫妻系从事废品收购行业业主。邵东县晨晨牙刷有限公司有废品需要处理，该公司熊经理打电话给从事废品收购的赵某某，要赵某某到邵东县晨晨牙刷有限公司来收购废品，赵某某觉得该批废品价格太高，于是将该生意介绍给了同行卢幼英夫妇。2015年1月15日，在赵某某的带领下，卢幼英夫妻与赵某某一同前往邵东县晨晨牙刷有限公司厂区收购废品。在所收购的废品中有一块大的废铁（重量约1吨）无法搬上卢幼英的运货车。该公司熊经理告知厂区内有一堆高车，可以用厂内的堆高车将该块废铁叉上运货车。在该厂区工作人员操作堆高车叉铁块上升的过程中，该铁块突然滑落坠下，将站在堆高车旁的卢幼英砸伤。卢幼英受伤后，即由家人送往邵东县人民医院、南华大学附属第一医院、邵阳市中心医院、邵阳市第一人民医院进行住院治疗73天及相关门诊，共用去医疗费161997.97元。2015年6月17日，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定：被鉴定人卢幼英评定为大部分护理依赖。邵东县晨晨牙刷有限公司对卢幼英的伤残鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。2015年11月20日，经湖南省文成司法鉴定中心重新鉴定：被鉴定人卢幼英目前损伤程度评定为七级伤残。误工休息时间365日；住院期间壹人护理，出院后护理365日，营养期180日，后续内固定取出、定期复查等治疗费用原则上按实际发生的确认，建议遵循医嘱。重新鉴定后，卢幼英变更诉讼请求为：医疗费177833.95元、误工费40520元、护理费40520元、住院伙食补助费7300元、营养费1800元、伤残赔偿金212560元、精神抚慰金15000元、鉴定费1423元、交通费5000元，共计510060.95元。
原审法院认为，本案属健康权纠纷。事故堆高车属于邵东县晨晨牙刷有限公司用来搬运货物的专用设备，对堆高车的使用安全和操作性能，邵东县晨晨牙刷有限公司的工作人员应有较为详细的了解（不准人站在货叉旁而且不能用来搬运未被固定的货物）。邵东县晨晨牙刷有限公司擅自使用该特定设备来叉升未被固定的大废铁，致使该废铁块滑落坠下造成卢幼英被铁块砸伤的事故，邵东县晨晨牙刷有限公司在管理和使用堆高车上有较大过错，应承担70%的赔偿责任为宜；卢幼英在铁块叉升的过程中没有尽到应有的安全注意义务，其本人也应承担30%的责任。关于卢幼英的伤残情况，采信湖南省文成司法鉴定中心的结论。卢幼英提交了相关证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城市，邵东县晨晨牙刷有限公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，对其按城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持。卢幼英的医疗费经核定为161997.97元；其主张的误工费40520元过高，只能认定33747.04元（304天×111.01元／天）；主张的住院伙食补助费7300元（73天×100元／天）过高，只能认定3650元（73天×50元／天）；主张的营养费1800元，在法律规定的范围内，予以确认；主张的伤残赔偿金212560元（26570×20×0.4），在法律规定的范围内，予以确认；主张的交通费5000元，根据其伤情、护理和住院情况，酌情认定为4000元；主张的精神损害抚慰金15000元，酌情认定为8000元。故卢幼英的各项经济损失共计425755.01元，由邵东县晨晨牙刷有限公司负责赔偿70％即248028.51元（298028.51元－50000元，邵东县晨晨牙刷有限公司已支付的50000元应予以抵扣），自己承担30％即127726.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：（一）由邵东县晨晨牙刷有限公司赔偿卢幼英248028.51元，限在判决生效后十日内履行；（二）驳回卢幼英的其他诉讼请求。
邵东县晨晨牙刷有限公司上诉称，原判认定卢幼英夫妻于2015年1月15日，在中介人赵某某的带领下，到邵东县晨晨牙刷有限公司厂区收购废品，在所收购的废品过程中，该厂区工作人员操作堆高车叉废铁块上升的过程中，废铁块突然滑落坠下，将站在堆高车旁的卢幼英砸伤的事实是错误的。首先，赵某某并不是“中介人”，而是卢幼英夫妻收购废品的合伙人，事发后，赵某某不仅躲避邵东县晨晨牙刷有限公司对其进行情况了解，使邵东县晨晨牙刷有限公司无法获取相关证据，而且因害怕承担赔偿责任胡编乱造事发经过情况的证言，将责任推给邵东县晨晨牙刷有限公司。其次，即使赵某某的证言内容是真实的，根据相关法律规定，其证言没有其他证据加以佐证的情况下，因其与本案有利害关系也不能作为证据采信。事实上，废品收购人是为了节省成本，不愿意雇请专业起重叉车而擅自使用厂区内停放的堆高车搬运废品发生事故，邵东县晨晨牙刷有限公司不应当承担主要赔偿责任。另外，对卢幼英的残疾赔偿金应当以农村居民的标准进行计算，原判对交通费和精神损害抚慰金的确认过高。故请求二审法院撤销原判，改判邵东县晨晨牙刷有限公司对卢幼英的损害后果不承担赔偿责任。
卢幼英辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，邵东县晨晨牙刷有限公司上诉称卢幼英被砸伤主要是因为其自己在收购废品过程中，为了节省开支，不雇请专业起重叉车搬运废品，也不听他人劝阻擅自使用厂区内停放的堆高车搬运废品，导致事故发生，卢幼英自己应当承担主要责任的事实，没有提供确凿的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，邵东县晨晨牙刷有限公司的该项上诉主张，本院不予支持；卢幼英户籍虽系农村，但其于2013年在邵阳市修建了房屋且搬迁至此居住并从事废品收购，原判依照相关法律规定，对其残疾赔偿金按照当地城镇居民人均可支配收入进行计算并无不当。卢幼英因伤致残，原判根据本案的实际情况酌情确定其治疗期间的交通费4000元，精神损害抚慰金8000元亦是恰当的。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确，邵东县晨晨牙刷有限公司的上诉理由，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1540元，由邵东县晨晨牙刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年七月十二日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执441号
申请执行人黄小真，女，1971年10月8日出生，汉族。
被执行人文晓红，女，1970年10月30日出生，汉族。
本院执行申请执行人黄小真与被执行文晓红民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323执1088号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为202150元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人文晓红无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323执1088号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
审 判 员 俸碧霞
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易晓燕
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执536号
申请执行人：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：蓬溪县蜀北中路***号。组织机构代码：07144469-6。
法定代表人：王天乐，该行行长。
委托代理人：王冰鑫，该行信贷管理经理。
被执行人：遂宁市渝奥纺织有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。注册号：510921000002604（1-1）。
法定代表人：叶富，该公司总经理。
被执行人：叶富，男，生于1971年10月19日，汉族。
被执行人：谢勇，男，生于1968年7月21日，汉族。
被执行人：伍红梅，女，生于1970年12月29日，汉族。
蓬溪中银富登村镇银行有限公司申请执行遂宁市渝奥纺织有限公司、叶富、谢勇、伍红梅金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1236号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 林
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1027号
原告:徐长龙,男,汉族,1949年7月29日生,农民,住吉林省柳河县柳河镇钓鱼台村。
原告：刘奎文，男，汉族，1960年8月1日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇钓鱼台村。
被告：柳河县柳河镇钓鱼台村。
法定代表人：孙明江，村主任。
被告：柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯。
法定代表人：尚满福，屯长。
第三人：韩乃义，男，53岁，农民，住吉林省柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯。
原告诉称：二原告与第三人均为柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯的村民，2001年春天，第三人为了方便生产生活，将其承包的“王长太地”与二原告的“园田地”互换耕种经营。2002年，第三人将其老屋拆除并在所换得的土地上建筑房屋，居住至今。2016年3月，柳河县人民政府发布征地公告，将原告承包经营（换地）的“王长太地”征收，并已经向二被告拨付了征地补偿款，其中二原告应当分得补偿款合计为191656.08元，但因第三人以换地行为无效阻挠，致使二被告迟迟未能向原告拨付此款。故诉至法院，请求判令：二原告与第三人换地合同（行为）有效；二被告共同支付原告徐长龙102216.576元、原告刘奎文89439.504元。
本院认为：根据原告主张的事实，原告徐长龙、刘奎文分别以自己的园田地与第三人韩乃义的承包地进行互换，二原告与第三人之间形成两个独立的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”的规定，本案不属于必要的共同诉讼，二原告合并起诉不符合法律规定，应当分别提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐长龙、刘奎文的起诉。
一审案件受理费4130元（二原告已预交），退回原告徐长龙、刘奎文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年六月十六日
书记员 王嘉桧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4223号
上诉人（原审被告）：雷天鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫银仿，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
上诉人雷天鹏因与被上诉人闫银仿劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初780号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本案审理过程中，雷天鹏于2017年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，雷天鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷天鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人雷天鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 悦
审判员 张 瑞
审判员 王丽蕊
二〇一七年六月十九日
书记员 宋惠玲
书记员 梁 萌
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终24号
上诉人（原审原告）姚宗爱，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县赤溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县赤溪镇环海路61号。
法定代表人林运渺，镇长。
被上诉人（原审被告）苍南县海洋与渔业局，住所地浙江省苍南县龙港镇江滨路184号。法定代表人张贻聪，局长。
上述两被上诉人的委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
原审第三人姚仁财，男，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人姚宗爱因诉苍南县赤溪镇人民政府（以下简称赤溪镇政府）、苍南县海洋与渔业局（以下简称苍南县海渔局）渔业行政强制一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。赤溪镇政府副镇长廖诗超，苍南县海渔局党委委员、总工程师赵崇凯参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年7、8月份，经赤溪镇王家山村民代表大会及新老养殖户协调会议讨论同意，对涉案紫菜海域使用进行调整，由中墩社区与村民代表大会组织进行签抽分配，并将分配排数结果在村务公开栏公示。姚宗爱分配到的排数为12排，但其中4排没有在分配的位置进行养殖，而是拔除调整给姚仁财养殖区已插好的毛竹。发生纠纷后，在赤溪镇、中墩社区、王家山村民委员会多次协解无效情况下，赤溪镇政府、苍南县海渔局于2015年10月6日、14日联合组织人员对涉案6根毛竹（注：指涉案4排中的毛竹）予以清除。
苍南县大渔湾海域传统上由当地村集体经济组织及村民养殖户占有、使用。2009年10月份，苍南县人民政府依照《中华人民共和国海域使用管理法》等相关法律规定收回苍南县大渔湾海域使用权。2003年5月份完成对原海域使用权人的收回补偿，经过收回补偿程序后，原海域使用权人在法律上其相关权属消灭。2013年12月27日，经渔业行政主管部门审核，苍南人民政府批准，将苍南县大渔湾水域滩涂划归苍南县大渔湾海涂围垦建设开发有限公司使用，并颁发《中华人民共和国水域滩涂养殖证》。但由于大渔湾滩涂海域未综合开发利用暂由原海域使用权人继续使用。
原审法院认为：关于涉案王家山村海域养殖区使用问题。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占，买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”第十九条“海域使用申请经依法批准后，……；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”根据上述规定，海域使用实行行政审批许可制度，涉案海域经审批划归苍南县大渔湾海涂围垦建设开发有限公司管理使用。即使案外人姚仁旺曾在赤溪镇王家山村海域养殖区内从事养殖生产，但从未向海洋行政主管部门申请使用海域并经依法批准，因此，案外人姚仁旺对涉案海域没有合法的海域使用权。在临时使用期间，经赤溪镇王家山村民代表大会及新老养殖户协调会议讨论同意，对涉案海域养殖区域重新调整也未将该海域使用权分配给姚仁旺。故案外人姚仁旺对涉案海域养殖区没有使用权，其与姚宗爱就该区域达成的养殖协议违反了上述法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效行为。姚宗爱主张涉案海域归其使用，理由不能成立，不予支持。姚宗爱擅自在他人养殖海域内搭建的违法设施，依法应当予以强制拆除，但渔业行政主管部门、乡（镇）人民政府的工作人员在处置工作中，应当依法、规范、公正、文明行使职权，维护当事人合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守程序正当原则，要求行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。本案中，赤溪镇政府、苍南县海渔局直接实施拆除前没听取姚宗爱的陈述、申辩，也没有告知姚宗爱享有陈述、申辩、提起诉讼等权利，违反了行政正当程序原则，予以指出。姚宗爱请求确认赤溪镇政府、苍南县海渔局强制拆除行为违法，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认赤溪镇政府、苍南县海渔局于2015年10月6日、14日拆除位于赤溪镇王家山村涉案海域养殖区内的6根毛竹的行政行为违法。本案案件受理费50元，由赤溪镇政府、苍南县海渔局负担。
上诉人姚宗爱上诉称：一、苍南县大渔湾海涂围垦建设开发公司未经国务院审批取得养殖证，违反海域使用权管理法第十八条的规定。该公司长期没有从事紫菜养殖，也应吊销养殖证。二、上诉人根据村集体分配的紫菜养殖面积进行养殖是法律赋予的养殖权利，赤溪镇政府、苍南县海渔局不具有执法职权，强制清除属暴力执法。三、涉案的毛竹不是原审第三人所插，上诉人分配到的4排养殖区被赤溪镇政府工作人员强占后，上诉人与案外人姚仁旺协商取得该4排养殖区进行养殖，故原判认定“原告分配到的排数为I2排，但其中4排没有在分配的位置进行养殖，而是拨出调整给第三人养殖区已插好的毛竹”错误。综上，请求撤销原判，确认两被上诉人拆除的行政行为违法，并向上诉人赔偿损失50000元、律师费6000元。
被上诉人赤溪镇政府、苍南县海渔局答辩称：一、上诉人关于赔偿的上诉请求不属于二审的审理范围。二、向苍南县大渔湾海涂围垦建设开发公司颁发养殖证的行为合法，上诉人主张违法的上诉理由不能成立。三、上诉人主张其具有涉案4排养殖区的养殖权，缺乏依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人姚仁财未作陈述。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据，除原审判决认定的事实“姚宗爱分配到的排数为12排，但其中4排没有在分配的位置进行养殖，而是拔除调整给姚仁财养殖区已插好的毛竹”应更正为“姚宗爱分配到的养殖排数为12排，但涉案的4排不在分配给姚宗爱养殖的区域”，以及应删除原审判决认定“2003年5月份完成对原海域使用权人的收回补偿，经过收回补偿程序后，原海域使用权人在法律上其相关权属被消灭”的内容外，依法对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为：海域使用管理法第七条第一款规定，沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。第四十二条规定，未经批准或者骗取批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状……。赤溪镇政府不是海洋行政主管部门，不具有对海域使用的监督管理职权。行政强制法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，苍南县海渔局直接予以强制拆除，与上述规定不符，且剥夺了当事人的陈述申辩权。苍南县大渔湾海涂围垦建设开发公司取得养殖证合法与否，不属本案审理范围。综上，赤溪镇政府、苍南县海渔局实施涉案强制拆除行为缺乏依据，程序违法，原判确认赤溪镇政府、苍南县海渔局实施涉案拆除行为违法的结果正确，应予以维持。上诉人原审时没有请求行政赔偿，故上诉人在二审中增加的行政赔偿请求，不属本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人姚宗爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 厉 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9932号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李锡立，男，1982年9月19日出生，汉族，住广西博白县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李锡立信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告李锡立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5898元、利息和复息4440.04元、滞纳金95.11元，暂计至2016年10月11日，以上各项欠款总金额为10433.15元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李锡立、2013年5月17日；
二、卡号：62×××32；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月11日，被告拖欠信用卡本金5898元、利息和复息4440.04元、滞纳金95.11元，上述各项欠款合计为10433.15元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李锡立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李锡立没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞�行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锡立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5898元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月11日，利息和复息4440.04元、滞纳金95.11元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60.82元（原告已预交），由被告李锡立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0503民初82号
原告双鸭山市顺达运输集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路333号。
法定代表人赵培基，系该公司董事长。
委托代理人马永林，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告费翠华，女，1966年8月20日，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
本院在审理原告双鸭山市顺达运输集团有限公司诉被告费翠华确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市顺达运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告双鸭山市顺达运输集团有限公司负担。
代理审判员 陈洋洋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张忠伟
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0226执107号
申请执行人徐永进，男，汉族，1969年10月16日出生，左云县小京庄乡人，现住XXXXXX。
被执行人贾鑫，男，汉族，1965年4月13日出生，山西省左云县云兴镇人，现住XXXXXX。
本院依据左云县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）晋0226民初29号民事调解书，于2018年5月17日向被执行人贾鑫发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人贾鑫在规定的期限内未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾鑫在银行的存款人民币共计53320元。
二、如银行无存款，可查封、扣押被执行人贾鑫相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学刚
审判员 佘 霞
审判员 赵 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 郑明峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执982号
申请执行人：黄惠，女，1973年10月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：启东市斯成制衣厂，组织机构代码L33286482，住所地启东市汇龙镇华石村十五组。
法定代表人：陈磊，该公司经营者。
被执行人：陈磊，男，1988年2月7日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
关于申请执行人黄惠与被执行人启东市斯成制衣厂、陈磊请求确认人民调解协议效力一案，启东市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0681民特551号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人启东市斯成制衣厂应支付申请人黄惠2016年度工资2546元。履行方式：于2018年2月5日前支付申请人1300元；2018年6月30日前支付1000元；余款246元于2018年12月30日前支付完毕。如有一期逾期则可就尚余欠款申请执行。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2546.00元。本院于2018年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人陈磊去向不明，启东市斯成制衣厂已无实际经营。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无可供执行的财产；已查封陈磊名下车辆，但未实际扣押暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利人权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民特551号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 杨 俊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初1060号
原告：云和县童摇工艺品有限公司，统一社会信用代码91331125768688957F，住所地：浙江省云和县凤凰山街道中山西路129号。
法定代表人：蒋青瑶，系公司总经理。
委托代理人：李严速，男，1992年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该公司业务员。
被告：李兵兵，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县，现住浙江省遂昌县。
原告云和县童摇工艺品有限公司与被告李兵兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款15969元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告李兵兵于2017年10月17日提出管辖权异议，本院裁定驳回被告申请。本院依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告云和县童摇工艺品有限公司的委托代理人李严速到庭参加诉讼,被告李兵兵经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告李兵兵因从事淘宝行业所需，于2017年6月22日到7月13日期间多次在阿里巴巴网站上向原告云和县童摇工艺品有限公司购买决策版，累计货款15683元。此后，原告经催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵兵于本判决生效之日起五日内支付原告云和县童摇工艺品有限公司货款15683元；
二、驳回原告云和县童摇工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元，减半收取100元，由被告李兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第197号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人孟某某，男，60岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日晚上9时许，在尉氏县朱曲镇三字村，被告人孟某某与被害人孟一X因琐事发生矛盾引起厮打，在厮打过程中，被告人孟某某致被害人孟一X双侧鼻骨骨折伴随错位、右手第1掌骨基底部粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人孟一X的伤情为轻伤。案发后，被告人孟某某与被害人孟一X已达成和解协议。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟一X的陈述，证人李一X、李二X、孟二X的证言，现场照片，法医鉴定结论，调解协议书及孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。孟某某案发后自愿认罪，积极与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，且系初犯，可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 刘三喜
二〇一三年七月十八日
书 记 员 范 哲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1285号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：张毅、周洁武，该分行职员。
被告：厉昌进。
被告：徐飞云。
被告：瑞安市百利得鞋材有限公司。住所地：浙江省瑞安市飞云街道杏垟工业区。
法定代表人：厉昌进。
被告：翁益通。
被告：翁祥秀。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告厉昌进、徐飞云、瑞安市百利得鞋材有限公司、翁益通、翁祥秀金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告厉昌进立即偿还原告借款本金2332582.59元、利息23999.54元、复利4656.51元及逾期利息（截至2015年12月15日为556479.74元，从2015年12月16日起至实际履行之日止，以本息之和2356582.13元为基数，按年利率11.7%计算）；二、被告徐飞云、瑞安市百利得鞋材有限公司、翁益通、翁祥秀对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月16日，被告厉昌进与原告签订平银（温州）授字（2013）第（RL20130516001112）号《综合授信额度合同》，合同约定：原告向被告厉昌进授信300万元，期限为2013年5月16日至2014年5月16日。
同日，被告翁益通、翁祥秀与原告签订平银（温州）联保字（2013）第（RL20130516001110）号《联合体担保合同》，为上述授信项下债务提供连带责任保证。
同日，被告徐飞云、瑞安市百利得鞋材有限公司分别与原告签订平银（温州）额保字（2013）第（RL20130516001112）号、平银（温州）额保字（2013）第（RL2016001112－1）号《最高额保证担保合同》，为被告厉昌进与原告自2013年5月16日至2014年5月16日间签订的所有主合同项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为360万元。
2013年5月17日，被告厉昌进与原告签订一份《贷款合同》，该合同载明：贷款金额为300万元，贷款期限为11个月，贷款年利率为7.8%，若贷款到期未能按约还款，原告有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告厉昌进未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金2332582.59元、利息23999.54元、复利4656.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉昌进应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2332582.59元、利息23999.54元、复利4656.51元及逾期利息（截至2015年12月15日为556479.74元，从2015年12月16日起至实际履行之日止，以本息之和2356582.13元为基数，按年利率11.7%计算）；
二、被告翁益通、翁祥秀依据平银（温州）联保字（2013）第（RL20130516001110）号《联合体担保合同》，对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐飞云依据平银（温州）额保字（2013）第（RL20130516001112）号《最高额保证担保合同》，在360万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告瑞安市百利得鞋材有限公司依据平银（温州）额保字（2013）第（RL2016001112－1）号《最高额保证担保合同》，在360万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告徐飞云、瑞安市百利得鞋材有限公司、翁益通、翁祥秀承担担保责任后，有权向被告厉昌进追偿。
本案受理费34003元，公告费820元，合计34823元，由被告厉昌进、徐飞云、瑞安市百利得鞋材有限公司、翁益通、翁祥秀负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1032号
原告黄财光，柳州市特种变压器厂退休职工。
委托代理人胡云菊，无固定职业。
被告柳州市城市投资建设发展有限公司，住所：广西柳州市潭中中路（第三机床厂旁）。
法定代表人吴卫南，该公司董事长。
委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告柳州市日晟房屋拆迁有限责任公司，住所：广西柳州市八一路96号九楼。
法定代表人覃永强，该公司总经理。
委托代理人唐正洪，该公司职员。
原告黄财光诉被告柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称柳州市城投公司）、柳州市日晟房屋拆迁有限责任公司（以下简称柳州市日晟拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员马雪辉适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄财光及其委托代理人胡云菊，被告柳州市城投公司的委托代理人熊彬，被告柳州市日晟拆迁公司的委托代理人唐正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄财光诉称，2009年12月15日，被告柳州市城投公司作为拆迁委托人，被告柳州市日晟拆迁公司作为受托人，与原告签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》。该协议书内将原告所有的经营性房屋（桂房证字第××号）认定为住宅房屋，并按照住宅房屋标准给予调换安置。事实上，该房屋临街，从1994年开始就作为经营性用房，先由原告作为饮食店经营，后出租给刘忠信及另一人作理发、改裤脚共同使用，直到拆迁。《房屋拆迁产权调换安置协议书》是被告柳州市城投公司拟定的格式合同，签合同时，原告已65岁，文化水平不高且伴有老花眼，合同内将原告所有的经营性用房当做住宅房屋的标准补偿原告，二被告对这一情况既没有做出说明，也没有做出任何提醒，明显显失公平，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告黄财光与被告柳州市城市投资建设发展有限公司、被告柳州市日晟房屋拆迁有限责任公司三方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》；2、被告柳州市城市投资建设发展有限公司按照拆迁经营性房屋标准补偿原告170000元。
被告柳州市城投公司、柳州市日晟拆迁公司辩称，原告的第1项诉讼请求已经超过了法定的1年除斥期间，依法不应当予以支持。原告的第2项诉讼请求没有事实和法律的依据，原告的房屋是否属于经营性用房，必须依照严格的规划、产权证等证据予以证实，即使存在原告将自有的住宅房屋改为经营性质的情况，也不属于拆迁补偿时按照经营性用房补偿的情形，三方在签订协议时已经就原告房屋的性质及补偿标准进行了充分的沟通和协商，不存在任何欺骗或者显失公平的情形。而且其请求依照最高人民法院的相关司法解释规定，如果没有达成拆迁安置补偿协议，原告应当通过行政裁决的程序处理而不是直接向法院起诉，因此，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原坐落于柳州市荣军路355号3栋1单元1-2房屋所有权人为原告黄财光。因被告柳州市城投公司实施“荣军路扩建及旧城改造工程”项目，需拆迁原告所有的该房屋。2009年12月15日，原告（作为乙方）与被告柳州市城投公司（作为甲方）、被告柳州市日晟拆迁公司（作为丙方）签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》一份，协议约定由甲方以产权调换的方式对乙方实行拆迁安置，安置房屋位于荣军路扩建及旧城改造工程拆迁安置用地A区（原金地市场地块）或B区（原竹木市场地块），产权住宅房屋实行1：1.2的调换原则，合计调换安置房建筑面积共80.553㎡；该协议确认乙方获得被拆迁房屋无证房屋材料款、装修补偿款及其他补偿款（不包括临时安置补助费）总计人民币44715.98元，该款项留在乙方选定具体房号，签订补充协议，明确双方差价互补时一并结算；乙方同意选择自行过渡安置，在过渡期限内，甲方按被拆迁房屋的建筑面积10元／㎡．月支付临时安置补助费给乙方，第一次临时安置补助费从乙方搬迁交房之日起至2009年12月31日止由丙方支付给乙方，自2010年1月1日起，甲方按10元／㎡．月标准每半年支付一次给乙方；乙方在2009年12月31日前搬空上述被拆迁房屋……等等。协议签订后，原告依约将上述房屋交付二被告予以拆除，并选定了具体的安置房屋。因安置房屋至今尚未交房，被告柳州市城投公司亦依约向原告支付临时安置补助费。现原告以与二被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》内容显示公平为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为该协议内容显失公平，但未能提供证据证实，且该协议签订后，三方均按约定履行了各自的义务。现原告以该《房屋拆迁产权调换安置协议书》内容显失公平为由主张撤销该协议书，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，原告与二被告于2009年12月15日签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》时，就已经明确的知道拆迁房屋的性质、补偿标准等内容，因此，原告自当日起享有撤销权，但原告在1年内没有行使撤销权，而原告于2014年5月23日才向法院起诉要求撤销该《房屋拆迁产权调换安置协议书》，已经超过法定的1年除斥期间，撤销权消灭，故对原告主张撤销《房屋拆迁产权调换安置协议书》的诉讼请求，本院不予支持。因原告与二被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》合法有效，故原告要求被告柳州市城投公司按照拆迁经营性房屋标准补偿原告170000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄财光的诉讼请求。
案件受理费人民币3700元（原告已向本院预交），减半收取1850元，由原告黄财光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 马雪辉
二〇一四年七月十七日
书记员 邱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1032号
原告黄财光，柳州市特种变压器厂退休职工。
委托代理人胡云菊，女，1951年3月29日生，汉族，无固定职业。系原告黄财光的妻子。
被告柳州市城市投资建设发展有限公司，住所：广西柳州市潭中中路（第三机床厂旁）。
法定代表人吴卫南，该公司董事长。
委托代理人熊彬，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿。
被告柳州市日晟房屋拆迁有限责任公司，住所：广西柳州市八一路96号九楼。
法定代表人覃永强，该公司总经理。
委托代理人唐正洪。
原告黄财光诉被告柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称柳州市城投公司）、柳州市日晟房屋拆迁有限责任公司（以下简称柳州市日晟拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员马雪辉适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄财光及其委托代理人胡云菊，被告柳州市城投公司的委托代理人熊彬，被告柳州市日晟拆迁公司的委托代理人唐正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄财光诉称，2009年12月15日，被告柳州市城投公司作为拆迁委托人，被告柳州市日晟拆迁公司作为受托人，与原告签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》。该协议书内将原告所有的经营性房屋（桂房证字第××号）认定为住宅房屋，并按照住宅房屋标准给予调换安置。事实上，该房屋临街，从1994年开始就作为经营性用房，先由原告作为饮食店经营，后出租给刘忠信及另一人作理发、改裤脚共同使用，直到拆迁。《房屋拆迁产权调换安置协议书》是被告柳州市城投公司拟定的格式合同，签合同时，原告已65岁，文化水平不高且伴有老花眼，合同内将原告所有的经营性用房当做住宅房屋的标准补偿原告，二被告对这一情况既没有做出说明，也没有做出任何提醒，明显显失公平，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原告黄财光与被告柳州市城市投资建设发展有限公司、被告柳州市日晟房屋拆迁有限责任公司三方签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》；2、被告柳州市城市投资建设发展有限公司按照拆迁经营性房屋标准补偿原告170000元。
被告柳州市城投公司、柳州市日晟拆迁公司辩称，原告的第1项诉讼请求已经超过了法定的1年除斥期间，依法不应当予以支持。原告的第2项诉讼请求没有事实和法律的依据，原告的房屋是否属于经营性用房，必须依照严格的规划、产权证等证据予以证实，即使存在原告将自有的住宅房屋改为经营性质的情况，也不属于拆迁补偿时按照经营性用房补偿的情形，三方在签订协议时已经就原告房屋的性质及补偿标准进行了充分的沟通和协商，不存在任何欺骗或者显失公平的情形。而且其请求依照最高人民法院的相关司法解释规定，如果没有达成拆迁安置补偿协议，原告应当通过行政裁决的程序处理而不是直接向法院起诉，因此，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原坐落于柳州市荣军路355号3栋1单元1-2房屋所有权人为原告黄财光。因被告柳州市城投公司实施“荣军路扩建及旧城改造工程”项目，需拆迁原告所有的该房屋。2009年12月15日，原告（作为乙方）与被告柳州市城投公司（作为甲方）、被告柳州市日晟拆迁公司（作为丙方）签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》一份，协议约定由甲方以产权调换的方式对乙方实行拆迁安置，安置房屋位于荣军路扩建及旧城改造工程拆迁安置用地A区（原金地市场地块）或B区（原竹木市场地块），产权住宅房屋实行1：1.2的调换原则，合计调换安置房建筑面积共80.553㎡；该协议确认乙方获得被拆迁房屋无证房屋材料款、装修补偿款及其他补偿款（不包括临时安置补助费）总计人民币44715.98元，该款项留在乙方选定具体房号，签订补充协议，明确双方差价互补时一并结算；乙方同意选择自行过渡安置，在过渡期限内，甲方按被拆迁房屋的建筑面积10元／㎡．月支付临时安置补助费给乙方，第一次临时安置补助费从乙方搬迁交房之日起至2009年12月31日止由丙方支付给乙方，自2010年1月1日起，甲方按10元／㎡．月标准每半年支付一次给乙方；乙方在2009年12月31日前搬空上述被拆迁房屋……等等。协议签订后，原告依约将上述房屋交付二被告予以拆除，并选定了具体的安置房屋。因安置房屋至今尚未交房，被告柳州市城投公司亦依约向原告支付临时安置补助费。现原告以与二被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》内容显示公平为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为该协议内容显失公平，但未能提供证据证实，且该协议签订后，三方均按约定履行了各自的义务。现原告以该《房屋拆迁产权调换安置协议书》内容显失公平为由主张撤销该协议书，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，原告与二被告于2009年12月15日签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》时，就已经明确的知道拆迁房屋的性质、补偿标准等内容，因此，原告自当日起享有撤销权，但原告在1年内没有行使撤销权，而原告于2014年5月23日才向法院起诉要求撤销该《房屋拆迁产权调换安置协议书》，已经超过法定的1年除斥期间，撤销权消灭，故对原告主张撤销《房屋拆迁产权调换安置协议书》的诉讼请求，本院不予支持。因原告与二被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》合法有效，故原告要求被告柳州市城投公司按照拆迁经营性房屋标准补偿原告170000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄财光的诉讼请求。
案件受理费人民币3700元（原告已向本院预交），减半收取1850元，由原告黄财光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 马雪辉
二〇一四年七月十七日
书记员 邱 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00139号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市茂博房地产开发有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇新华路**号附*号。
法定代表人：傅家发，该公司董事长。
委托代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人：唐杨春，重庆泰源律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭正恒。
委托代理人：彭正梅。
一审被告、二审上诉人：彭正梅。
再审申请人重庆市茂博房地产开发有限公司（以下简称茂博公司）因与被申请人彭正恒及一审被告、二审上诉人彭正梅合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茂博公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因涉及彭正恒房屋的拆迁问题，2011年8月8日彭正梅阻止茂博公司施工，造成茂博公司的损失，在当地政府组织调解时，当地政府与茂博公司共同支付彭正恒5万元，换取彭正恒对继续施工的准许。茂博公司当时未向彭正恒主张施工受阻损失36000元的赔偿，二审法院由此认定茂博公司放弃对施工受阻造成的损失的求偿权，明显缺乏证据证明。彭正恒违反了此前双方达成的和解协议，茂博公司有权要求彭正恒承担违约责任。茂博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：经审查，茂博公司于2009年12月16日与彭正恒签订了《建房合同》，约定将彭正恒位于忠县任家镇通丰街的房屋交予茂博公司拆除后重建。2009年12月20日，彭正恒出具《委托书》，委托彭正梅全权代表其处理改建新房的事情。2010年9月26日，茂博公司因与彭正恒就《建房合同》的效力问题发生争议，向重庆市忠县人民法院起诉要求确认双方所签《建房合同》有效，并要求判令彭正恒继续全面履行合同并承担违约金5万元。该院判决《建房合同》有效，并驳回茂博公司的其他诉讼请求。彭正恒不服该判决提出上诉。该案二审期间，双方达成和解协议，约定茂博公司支付彭正恒7万元，彭正恒将房屋交由茂博公司继续施工，并不得阻扰施工，否则茂博公司可追究其法律责任。和解协议签订后，彭正恒撤回上诉，茂博公司继续施工。2011年8月8日，因彭正梅认为涉及彭正恒房屋的相关问题尚未协商好，且茂博公司拆除房屋的面积超过了《建房合同》中约定的面积，不准许茂博公司对彭正恒房屋进行施工，并在阻止施工时与茂博公司的工人在工地上发生纠纷。茂博公司在本案中称其因施工受阻而向施工工程队支付了误工费、材料费、工人受伤的医疗费等共计36000元。忠县任家镇人民政府、任家镇六三居民委员会组织双方进行调解。2012年5月12日，彭正梅出具《承诺书》，承诺在收到忠县任家镇人民政府垫付的茂博公司与彭正恒建房纠纷款5万元之后，不得以任何理由干涉茂博公司建房，并积极支持其修房，否则自愿承担相应的经济责任和法律责任。2012年10月26日，彭正梅出具《领条》，载明领取忠县任家镇人民政府、任家镇六三居民委员会和茂博公司支付的51050元，其中包括忠县任家镇人民政府支付的3万元、任家镇六三居民委员会支付的2万元、茂博公司支付的1050元，并注明上述款项与前述彭正恒、茂博公司达成的和解协议无关。
茂博公司申请再审称其有权按照双方达成的和解协议的约定要求彭正恒赔偿施工受阻的损失36000元，其从未放弃该索赔权利。本案中，彭正梅于2011年8月8日阻止茂博公司施工并造成该公司损失。经过调解，忠县任家镇人民政府、任家镇六三居民委员会以及茂博公司于2012年10月26日共同向彭正梅支付51050元，茂博公司随后继续进场施工。因茂博公司参与调解并支付调解确定的款项之前，其已向相关施工工程队赔偿了彭正梅阻止施工所造成的损失36000元，即茂博公司已知该损失客观存在的情况下，未要求彭正恒或彭正梅赔偿损失，而是向彭正恒的委托代理人彭正梅支付调解确定的款项并继续施工，由此表明彭正恒与茂博公司由于拆迁面积差异而产生的纠纷已得到解决，故二审判决认定本案中茂博公司要求彭正恒赔偿因施工受阻所造成的损失不符合调解目的，对茂博公司要求彭正恒赔偿损失的请求不予支持，并无不当。
综上，茂博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市茂博房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 星
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2127号
原告：孙玉兰，女，1968年5月30日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李侠，男，1970年2月5日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告孙玉兰与被告李侠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年五月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2127号
原告:孙玉兰,女，1968年5月30日出生，汉族，住蒙城县，
被告:李侠,男，1970年2月5日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告孙玉兰与被告李侠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年五月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民特6号
申请人：宋云鹏，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
申请人：李晓腊，女，1946年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上述二申请人共同委托代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所工作人员。
申请人：铜陵新林建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县金城工业园区。
法定代表人：张明，该公司负责人。
本院于2016年3月18日受理了申请人宋云鹏、李晓腊与申请人铜陵新林建筑安装有限责任公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人宋云鹏、李晓腊与申请人铜陵新林建筑安装有限责任公司因高冬霞工伤死亡赔偿纠纷，于2016年2月22日经东至县香隅镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人铜陵新林建筑安装有限责任公司于双方在本调解协议签字之日一次性支付申请人宋云鹏、李晓腊丧葬补偿金、供养亲属抚恤金、一次性工伤死亡补助金及人文关怀等费用共计人民币890000元整；
二、本协议为民事赔偿终结性协议，双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 黄啸松
二〇一六年三月十八日
书记员 何 超
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执行字第204-1号
申请执行人李典淮，男。
被执行人吕大联，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2008）安民初字第字第269号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人拒不履行，现查明被执行人吕大联名下有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕大联名下的轿车，查封期限二年。
二、查封期间不得办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的，�当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一五年二月十日
书记员 赵珠芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04031号
原告长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人赵红哲，总经理。
委托代理人余先鹤，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张军，系公司职员。
被告阳建清。
被告舒良香。
被告徐涛。
本院受理原告长沙宏银机械有限公司被告阳建清、舒良香、徐涛融资租赁合同纠纷一案，依法通知原告长沙宏银机械有限公司于2015年8月3日前预交案件受理费，原告长沙宏银机械有限公司未预交，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告长沙宏银机械有限公司未按规定预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 申遇友
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 笑
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字1439号
原告徐忠杰。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告张新颖。
原告徐忠杰与被告张新颖民间借贷纠纷一案，原告徐忠杰于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于2015年3月31日受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2015年4月23日向被告张新颖送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告徐忠杰的委托代理人张淑臣到庭参加了诉讼，被告张新颖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告向原告借款10000元，并约定于2015年2月7日一次性还清。到期后，原告多次向被告索要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据和被告质证情况如下：
借条一份。证明被告借款事实。
被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月7日，被告和张所雨以借款人的身份由崔晓伟担保向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明“借条：张所雨，男，汉族，身份证××，莱西市店埠镇后沙湾庄村，今向徐忠杰借人民币壹万元整（10000.00元整），期限3个月于15年2月7日一次性还清。借款人张所雨、133××××8952，张新颖××、158××××3201，担保人崔晓伟37XXX、187××××5228，14年11月7日”。事后，原告多次向被告索要，被告至今未还。为此，原告以张新颖和张所雨为共同被告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，由于张所雨和担保人崔晓伟均下落不明无法送达法律文书，原告向本院提出申请撤回对张所雨的起诉，本已予以准许原告撤回对张所雨的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、申请书、庭审笔录以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告选择有明确住址的借款人中的一人作为被告，不起诉下落不明的另一借款人张所雨和担保人崔晓伟，是其享有的诉讼权利，并符合相关法律规定，本院予以照准。被告尚欠原告借款10000元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，其要求被告立即偿还借款之请求，本院予以支持。被告未能在承诺的时间内及时将所欠的借款偿还给原告，是错误的，形成纠纷应承担全部责任。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新颖于判决生效后十日内给付原告徐忠杰借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元、速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵少馥
新疆维吾�自治区拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2926民督28-001号
申请人：拜城县昌恒热力有限公司，住所地拜城县。
法定代表人：张洁，男，汉族，系拜城县昌恒热力有限公司经理。
委托诉讼代理人：韩勤，女，系新疆和远律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：王伟，男，1985年8月26日出生，汉族，无固定职业，现住拜城县。
本院受理申请人拜城县昌恒热力有限公司的支付令申请后，于2017年8月5日发出（2017）新2926民督28号支付令，限令被申请人王伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王伟已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二0一七年八月五日（2017）新2926民督28号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费32.4元，由申请人拜城县昌恒热力有限公司承担。
审判员 汪卫东
二〇一七年八月十二日
书记员 刘世伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1207号
上诉人（原审原告）郭国胜，男，1954年8月20生，汉族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许富伟，男，1969年10月1日生，汉族，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
上诉人郭国胜因与被上诉人许富伟确认协议无效纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭国胜委托代理人刘成才，被上诉人许富伟及其委托代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月19日，郭国胜与许富伟签订了一份协议书，协议约定，郭国胜于2008年5月取得太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书中涉及的房地产一处，以260000元的价格转让给许富伟，许富伟将转让费足额支付给郭国胜，并已实际占有使用该房地产。双方协议约定的房地产位于太康县城郊乡七里河行政村，系原七里河小学，该房地产有房屋29间、围墙155米、铁大门一对、两个厕所、三十棵树木、一个花池，土地面积3215.7平方米。2008年4月29日，经太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书认定，该房地产（含所占土地使用权）归太康县工业经济发展局所有。2009年9月5日，太康县工业经济发展局与郭国胜签订了一份合同，将该房地产转让给郭国胜，价款150000元，双方于2010年1月30日履行完毕。
原审认为，郭国胜与许富伟签订协议所涉及的房地产，系郭国胜从太康县工业经济发展局转让所得。而太康县工业经济发展局是经太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书取得的该房地产的所有权和使用权。根据法院生效的调解书和郭国胜与许富伟签订的协议可以看出，本案涉及的标的物是房地产一处，双方的协议是双方的真实意思表示，且双方按照协议约定实际履行，许富伟已占有使用该房地产。郭国胜诉称其拥有该宗土地使用权，该宗土地属于农民集体所有，请求确认双方所签订的协议无效，因郭国胜未举出充分的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭国胜的诉讼请求。诉讼费100元，由郭国胜负担。
郭国胜不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实错误，协议所涉及的地产是七里河行政村集体土地，郭国胜对该土地只有使用权，郭国胜与许富伟2010年9月19日签订的房地产转让协议违背了法律的强制性规定，应当属于无效协议。请求撤销原判，依法判决确认双方于2010年9月19日签订的房地产转让协议无效。
被上诉人许富伟答辩称，郭国胜与许富伟2010年9月19日签订的房地产转让协议是双方当事人真实意识表示，且不违反法律的强制性规定，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，太康县人民法院（2015）太民再字第9号调解书确认原太康县城郊乡七里河小学所占用土地的使用权及该宗土地上的附着物归太康县工业经济发展局所有，郭国胜于2009年9月5日和太康县工业经济发展局签订合同取得该宗土地使用权，郭国胜和许富伟于2010年9月19日签订的转让协议，系双方当事人的真实意识表示，且双方已实际履行。原审根据法院生效的调解书和郭国胜与许富伟签订的协议驳回郭国胜的诉讼请求并无不当。综上，郭国胜上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭国胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年七月六日
书记员 陈翠丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民三初字第95号
原告张小军，男。
被告张付永，男。
原告张小军与被告张付永保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军，被告张付永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，海本跃向原告借款53500元整，由被告张付永承担连带担保责任，借款期限为2014年1月29日至2014年3月28日，借款利息是月息千分之三十五。借款到期后海本跃未按约定返还原告借款本金及利息。请求判令被告支付原告欠款53500元及利息5617.5元（自2014年3月29日至2014年6月30日）。以后利息按千分之三十五计算利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
被告辩称，海本跃借原告本金50000元，借条上打53500元含两个月（2014年1月29至2014年3月28日）的利息。我替海本跃担保。我现在也没有钱。我想让原告追加海本跃继承人参加诉讼。
经审理查明，2014年1月29日，海本跃因生活需要向原告张小军借款本金50000元，约定月利息35‰，由被告张付永承担连带担保责任，借款期限为2014年1月29日至2014年3月28日。海本跃给原告出具借条时注明借53500元。该款含2014年1月29日至2014年3月28日期间利息3500元。借款到期后海本跃未按约定支付原告借款本金及利息。
2014年4月，海本跃因出车祸死亡。
以上事实，有海本跃给原告出具借据，予以证实。
本院认为，海本跃向原告张小军借款50000元，海本跃出具的借条为证，原告与海本跃之间形成债权债务关系。被告张付永自愿为海本跃提供保证，并约定承担连带保证责任。本案中，原告要求保证人承担保证责任，符合法律规定，因此，被告张付永应对海本跃拖欠原告张小军本金及利息承担连带保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原被告在借条中约定月利息35‰，明显高于银行同类贷款利率的四倍，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对超出部分的利息不予支持。原告请求判令被告张付永支付本金50000元的诉讼请求本院予以支持，并自2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案因海本跃死亡，被告张付永承担保证责任后，可依法向债务人海本跃的继承人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告张付永向原告张小军偿还借款本金50000元，并自2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取由被告张付永负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二〇一四年七月二十六日
书记员 王锋旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00176号
原告李万东。
委托代理人张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告襄阳林津强机械有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇竹条北街。
法定代表人陈太好，该公司总经理。
本院在审理原告李万东诉被告襄阳林津强机械有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告李万东于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李万东自愿撤回对被告襄阳林津强机械有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李万东撤回起诉。
案件�理费减半收取780元，由原告李万东负担。
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘俊亨