wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初145号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘国平，男，汉族，1971年2月27日生。
被告焦士海，男，汉族，1965年2月12日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告刘国平、焦士海金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告刘国平、焦士海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年3月1日，被告刘国平、焦士海与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告刘国平、焦士海在原告处分别借款各50000元、60000元，借款期限均为2013年6月14日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告刘国平、焦士海互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告刘国平、焦士海个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告焦士海偿还了全部借款本息，被告刘国平未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告刘国平偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24515.49元，本息合计74515.49元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告焦士海承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告刘国平、焦士海签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告刘国平、焦士海符合原告的放款条件，于2013年6月14日与原告签订了借款合同，合同约定被告刘国平、焦士海在原告处分别借款50000元、60000元，借款期限均为2013年6月14日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告刘国平、焦士海互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告刘国平于2013年6月14日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告刘国平签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告刘国平截止到2016年5月23日欠原告利息分别为24515.49元。
被告刘国平、焦士海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告刘国平、焦士海放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告刘国平、焦士海依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘国平、焦士海无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告刘国平、焦士海对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日，被告刘国平、焦士海与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告刘国平、焦士海在原告处分别借款各50000元、60000元，借款期限均为2013年6月14日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告刘国平、焦士海互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告刘国平、焦士海个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告焦士海偿还了全部借款本息，被告刘国平未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告刘国平偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24515.49元，本息合计74515.49元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告焦士海承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告刘国平、焦士海签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告刘国平、焦士海发放了借款，被告刘国平未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告焦士海作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告焦士海承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘国平在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息24515.49元，本息合计74515.49元,并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告焦士海对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元由被告刘国平、焦士海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初145号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘国平，男，汉族，1971年2月27日生。
被告焦士海，男，汉族，1965年2月12日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告刘国平、焦士海金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告刘国平、焦士海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年3月1日，被告刘国平、焦士海与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告刘国平、焦士海在原告处分别借款各50000元、60000元，借款期限均为2013年6月14日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告刘国平、焦士海互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告刘国平、焦士海个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告焦士海偿还了全部借款本息，被告刘国平未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告刘国平偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24515.49元，本息合计74515.49元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告焦士海承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告刘国平、焦士海签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告刘国平、焦士海符合原告的放款条件，于2013年6月14日与原告签订了借款合同，合同约定被告刘国平、焦士海在原告处分别借款50000元、60000元，借款期限均为2013年6月14日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告刘国平、焦士海互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告刘国平于2013年6月14日收到原告给其在原告银行账户打入50000元借款，被告刘国平签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告刘国平截止到2016年5月23日欠原告利息分别为24515.49元。
被告刘国平、焦士海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告刘国平、焦士海放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告刘国平、焦士海依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告刘国平、焦士海无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告刘国平、焦士海对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日，被告刘国平、焦士海与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告刘国平、焦士海在原告处分别借款各50000元、60000元，借款期限均为2013年6月14日至2014年3月1日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告刘国平、焦士海互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告刘国平、焦士海个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告焦士海偿还了全部借款本息，被告刘国平未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告刘国平偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24515.49元，本息合计74515.49元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告焦士海承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告刘国平、焦士海签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告刘国平、焦士海发放了借款，被告刘国平未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告焦士海作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告焦士海承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘国平在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息24515.49元，本息合计74515.49元,并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告焦士海对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元由被告刘国平、焦士海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3008号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区。
负责人康宝罗，行长。
被执行人张黎杨，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省登封市。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请执行张黎杨信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11522号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张黎杨偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金19795.47�和计算至2016年3月11日的利息4412.5元，2016年3月12日以后的利息按领用合约约定计算至欠款还清之日止，于判决生效后10日内付清，案件受理费430元，公告费260元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3008号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财�可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月七日
书记员 张林轩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02525号
原告：郭某，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：高某甲，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
郭某与高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭某诉称：原、被告结婚前缺乏了解，婚后被告迷恋赌博，婚后两人感情不和分居三年余。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子高某乙由原告抚养。
原告郭某为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，户口本复印件四张，证明原、被告告及婚生子高棒、高某乙的年龄等身份状况；2、结婚证二份，证明原告和被告于××××年××月××日登记结婚；3、依据原告的申请，本院调查泗县长沟镇大高圩村村民委员会形成书面调查一份，证明原告和被告分居三年余；4、依据原告的申请，本院调查被告父亲高学垒形成书面调查一份，证明被告离家出走三年余，只是在今年正月初二向家里打了一次电话。
被告高某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
因原告证据1、2、3来源于法定机关，原告证据4与证据3相互印证，本院对原告证据1、2、3、4的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，两人婚后感情一般，于1996年6月25日生长子高某丙，于2007年2月12日生次子高某乙（高某乙随原告生活）。由于原、被告婚后经常因琐事产生矛盾，被告三年前离家不归，原告于2015年6月23日起诉来院，坚决要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告婚姻基础较差，婚后双方产生矛盾后长期分居已达三年余，这些均足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子高某乙长期随原告生活，为不改变小孩生活生长环境，婚生子高某乙由原告抚养为宜。庭审中原告同意不向被告要求小孩抚养费，因原告的要求不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙由原告郭某抚养。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执303号
申请执行人田占林，男，1966年11月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省。
被执行人宋长生，男，1975年2月25日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区满洲里市。
田占林因劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2017）内0781民初519号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宋长生给付劳务费3000元、案件受理费25元，合计3025元。
本院受理后，依法审查执行。经查，被执行人宋长生无存款、房产其名下车辆因其他案件已抵与他人。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，对于本院调查结果予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0781执303号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 安伟力
二〇一七年十月二十三日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初623号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵庆田，男，1997年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省曲靖市宣威市。2016年4月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人童正江，男，1998年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市东川区。2016年4月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］617号起诉书指控被告人赵庆田、童正江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚某出庭支持公诉，被告人赵庆田、童正江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2016年3月16日，被告人赵庆田、童正江在本市天骄北麓小区11幢1单元14楼，盗窃了被害人段某停放在楼道内的一辆阿米尼牌电动车，经鉴定价值人民币600元，携赃潜逃后销赃挥霍。2、2016年3月28日2时许，被告人赵庆田、童正江在本市天骄北麓小区15幢2单元30楼将被害人李某2停放在楼道内的一辆27速欧拜克组装自行车从30楼盗至19楼，经鉴定价值人民币1200元；然后将被害人张某停放在19楼楼道内的一辆台铃牌电动车盗走，经鉴定价值人民币3300元，携赃潜逃后销赃挥霍。3、2016年3月30日2时许，被告人赵庆田、童正江在本市天骄北麓小区17幢1单元24楼盗窃了被害人刘某停放在楼道内的一辆台铃牌电动车，经鉴定价值人民币2600元，携赃潜逃后销赃挥霍。4、2016年4月3日2时许，被告人赵庆田、童正江在本市红云小区B区将被害人王某,4、李某2停放在单元门口的两辆电动车电池盗走，经鉴定价值共计人民币950元。后被小区保安发现并报警，民警赶至现场后将被告人赵庆田、童正江抓获。公诉机关认为，对被告人赵庆田、童正江应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人赵庆田、童正江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵庆田、童正江当庭自愿认罪，童正江无辩解及辩护意见，赵庆田对起诉书指控的第二、三、四起犯罪无异议，辩解称自己没有参加第一起2016年3月16日的盗窃。
经审理查明：1、2016年3月16日，被告人童正江伙同他人（未达到刑事责任年龄，未追究刑事责任、在逃）在本市天骄北麓小区11幢1单元14楼，盗窃了被害人段某停放在楼道内的一辆阿米尼牌电动车，经鉴定价值人民币600元，携赃潜逃后销赃挥霍。2、2016年3月28日2时许，被告人赵庆田、童正江伙同他人（未达到刑事责任年龄，未追究刑事责任、在逃）在本市天骄北麓小区15幢2单元30楼将被害人李某2停放在楼道内的一辆27速欧拜克组装自行车从30楼盗至19楼，经鉴定价值人民币1200元；然后将被害人张某停放在19楼楼道内的一辆台铃牌电动车盗走，经鉴定价值人民币3300元，携赃潜逃后销赃挥霍。3、2016年3月30日2时许，被告人赵庆田、童正江伙同他人（未达到刑事责任年龄，未追究刑事责任、在逃）在本市天骄北麓小区17幢1单元24楼盗窃了被害人刘某停放在楼道内的一辆台铃牌电动车，经鉴定价值人民币2600元，携赃潜逃后销赃挥霍。4、2016年4月3日2时许，被告人赵庆田、童正江伙同他人（未达到刑事责任年龄，未追究刑事责任、在逃）在本市红云小区B区将被害人王某,4、李某2停放在单元门口的两辆电动车电池盗走，经鉴定价值共计人民币950元。后被小区保安发现并报警，民警赶至现场后将被告人赵庆田、童正江抓获。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的两名被告人的户口（籍）证明，抓获经过、查获经过，两名被告人的供述，同案秦某某、朱某的供述，被害人刘某、张某、段某、李某3、李某4、王某,4的报案材料及陈述，证人晏某,4、王某,4的证言，鉴定聘请书，五价鉴［2016］161、162、163、175、176、177号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物品指认笔录及照片，扣押决定书、清单及笔录，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵庆田、童正江对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵庆田、童正江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中赵庆田数额达人民币8050元，童正江数额达人民币8650元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实及罪名成立。对于公诉机关指控赵庆田参与了第一起盗窃，本院认为现有证据不能证明被告人赵庆田参与该起盗窃，故不予采纳。被告人赵庆田、童正江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵庆田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年4月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人童正江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年4月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、作案工具起子一个、套筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张盛思
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01762号
罪犯赵连斌，男，1972年5月25日出生，汉族，初中文化，
内蒙古牙克石市人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克旗人民法院于2007年3月9日以（2007）鄂刑初字第25号刑事判决，以赵连斌犯盗窃罪判处有期徒刑12年，罚金人民币1万元（未缴纳），剥夺政治权利1年。2009年减刑11个月，2013年减刑10个月，刑期自2006年10月19日至2017年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯赵连斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2015年7月连续记功6次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵连斌在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵连斌的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后应执行的刑期自2006年10月19日至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十二月八日
书记员 金 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2409号
原告邱模波，男，1979年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海鹏汇房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人宋兆泽，男。
委托代理人王爱玲，女。
原告邱模波与被告上海鹏汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告邱模波的委托代理人陆兵、被告上海鹏汇房地产开发有限公司的委托代理人宋兆泽、王爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱模波诉称，原、被告于2012年8月4日签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定原告向被告购买坐落于上海市浦东新区惠南镇观海路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总价人民币（以下币种相同）1，698，584元。之后原告付清了全部购房款，并且缴纳了住宅维修基金，但被告并未按照《预售合同》约定的时间2014年4月25日办出大产证，而是直至2014年12月23日才取得大产证，导致原告办理小产证的时间也相应延迟。为此要求法院判决被告：1、支付原告逾期办证违约金，以1，698，584元为基数，从2014年10月23日起算至2015年2月20日，按照每日万分之一的标准计算；2、承担本案诉讼费。
被告上海鹏汇房地产开发有限公司辩称，根据《预售合同》补充条款一第七条第1项、第6项的约定，双方对合同第十条约定的大产证办理时间已进行变更，办理大产证的时间应为双方签署房屋交接书的时间，且被告已按照合同约定在办理完毕大产证后于2015年1月19日通知包括原告在内的相关小业主领取办理小产证资料，部分业主也已在合理期间内自行办理了小产证，因此被告不存在违约，无需承担违约责任。如果法院认为被告应承担违约责任，对原告主张的计算违约金的房价款基数、起始时间、日万分之一的计算标准无异议，但违约金的截止日期应至2015年1月19日止。
经审理查明，2012年8月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为136.05平方米，总价暂定为1，698，584元。《预售合同》第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件，第贰种方案为：取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金，甲方承诺在2014年4月25日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），乙方有权单方面解除本合同。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区（原南汇区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。合同补充条款一第七条“该房屋的交付（补充主合同第十、十一、十三、十五条）”约定：1、该房屋的交付条件以主合同第十条约定为准，主合同第十条关于甲方承诺取得大产证的约定并非该房屋的交付条件，而是在房屋交付之后甲方应该履行的义务，……；6、若该房屋在交付时已取得大产证，则双方可在交付时直接签署《房屋交接书》。补充条款一第八条“小产证办理（补充主合同第十四条）”约定：1、甲方应在取得大产证后30日内，通知乙方签署《房屋交接书》，乙方应在甲方通知载明的期限内及时签署《房屋交接书》；2、乙方委托甲方办理小产证的，需按照合同约定办理该房屋交付手续，在签署《房屋交接书》时提供办理小产证的全部材料，并付清相关税费，办妥委托代办手续，结清面积差价款，甲方代为申办产权登记的期限自具备本条第1、2款约定的全部条件之日起算，若乙方违反本条第1、2款约定，则小产证延期取得的责任及由此而产生的相关损失由乙方自行承担，与甲方无关；3、由于甲方原因，乙方不能在甲方取得大产证之日起180天内取得小产证的，每逾期一日，甲方按已收房价款的万分之一向乙方支付违约金，逾期超过一年的，乙方有权解除合同；……。预售合同签订后，原告付清了房款。2014年12月23日被告取得了系争房屋的新建商品房房地产权证（大产证）。2015年1月19日被告向原告发送了告知书，表示自2015年1月20日起可以到被告处领取办理房产证的所需资料，并签署正式房屋交接书。2015年7月20日系争房屋转移登记至原告名下。
以上事实，由经庭审质证的《预售合同》、购房款发票、《上海市房地产登记簿》、进户通知、《办理房产证告知书》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告同时也应当依照预售合同的约定，在一定的期限内促成原告办理房屋产权过户的条件。由于被告交付系争房屋时并未取得大产证，所以被告认为办理大产证时间已变更为签署房屋交接书时间的观点无合同及法律依据。合同约定被告应于2014年4月25日前取得系争房屋的大产证，但被告直至2014年12月23日才办理出新建商品房房地产权证（大产证），直接导致原告办理系争房屋小产证的延迟，又因被告办理大产证的时间是作为启动办理小产证的参照节点，《预售合同》对被告何时办理大产证进行了明确的约定，所以约束小产证办理时间应以合同约定最晚大产证办理时间作为基础，由此根据《预售合同》补充条款一第八条第3项约定，双方实际约定的是以被告应当取得大产证之日起180天即2014年10月22日作为被告是否承担小产证逾期办理合同责任的时间节点，现原告未能在上述时间内取得小产证，被告的行为显属违约，原告由此要求被告承担相应的违约责任，于法有据，本院应予支持。被告对原告主张的逾期办证违约金的房价款基数、起始日期及日万分之一的违约金标准无异议，对此本院予以确认。至于计算违约金的截止时间，被告取得大产证后在2015年1月19日通过告知书方式通知原告领取办证所需相关材料，该时间节点并非原告取得小产证的时间，综合办理小产证的相关流程，原告主张违约金截止至2015年2月20日属合理期间，本院对此诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海鹏汇房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱模波逾期办证违约金（以1，698，584元为基数，按每日万分之一标准，自2014年10月23日起计算至2015年2月20日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取计156.50元，由被告上海鹏汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆菁
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初第38号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年7月4日出生，汉族，农民。因涉危险驾驶罪，于2016年1月7日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）号21起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日晚，被告人肖某某酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿桐柏县淮源镇鸿仪河至老湾金矿村村通公路自西向东行驶至核桃树组路段时，与相向行驶的李某驾驶的豫R×××××号两轮摩托车发生碰撞，致肖某某、李某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，在桐柏县中医院抽取肖某某的静脉血，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，肖某某血液中的乙醇含量为100.50mg／100ml，属醉酒驾驶状态；2016年元月6日，被告人亲属与李某达成协议书，一次性赔偿李某医疗费、误工费等所有费用1700元并负责李某的摩托车维修费用，双方互不追究对方的任何责任；同日，肖某某出院后主动到桐柏县交警队投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、周某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听资料光盘一张，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，协议书，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某某主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人肖某某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 帅
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初第38号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人肖某，男，1966年7月4日出生。因涉危险驾驶罪，于2016年1月7日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）号21起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日晚，被告人肖某酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿桐柏县淮源镇鸿仪河至老湾金矿村村通公路自西向东行驶至核桃树组路段时，与相向行驶的李某驾驶的豫R353**号两轮摩托车发生碰撞，致肖某、李某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，在桐柏县中医院抽取肖某的静脉血，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，肖某血液中的乙醇含量为100.50mg／100ml，属醉酒驾驶状态；2016年元月6日，被告人亲属与李某达成协议书，一次性赔偿李某医疗费、误工费等所有费用1700元并负责李某的摩托车维修费用，双方互不追究对方的任何责任；同日，肖某出院后主动到桐柏县交警队投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、周伦亮的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听资料光盘一张，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，协议书，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人肖某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 帅
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初第38号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。因涉危险驾驶罪，于2016年1月7日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕号21起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日晚，被告人肖某某酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿桐柏县淮源镇鸿仪河至老湾金矿村村通公路自西向东行驶至核桃树组路段时，与相向行驶的李某驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致肖某某、李某受伤,两车不同程度损坏。事故发生后，在桐柏县中医院抽取肖某某的静脉血，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，肖某某血液中的乙醇含量为100.50mg/100ml，属醉酒驾驶状态；2016年元月6日，被告人亲属与李某达成协议书，一次性赔偿李某医疗费、误工费等所有费用1700元并负责李某的摩托车维修费用，双方互不追究对方的任何责任；同日，肖某某出院后主动到桐柏县交警队投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、周某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，视听资料光盘一张，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，协议书，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某某主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人肖某某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年二月二十二日
书记员 马 帅
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初236号
原告卢雅楠，女，1980年1月28日出生，现住阜蒙县。
被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司法定代表人方松林。
被告阜新市银河矿业有限公司，地址阜新市清河门区。
法定代表人方松林。
原告卢雅楠诉被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司、阜新市银河矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告卢雅楠到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告卢雅楠诉称：2014年10月11日，原告借给被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司230万元，用于被告经营。双方约定还款期限为2016年1月，月利率为1.5%。2016年4月26日，因被告经济困难，原告与被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司、被告阜新市银河矿业有限公司协商，由二被告共同出具《还款计划》，被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司承诺分期付款，被告阜新市银河矿业有限公司以其全部资产提供担保，承诺2016年9月30日前被告向原告还款20%，2016年12月31日前向还款20%，以后每半年还款30%，直至2017年12月31日全部还完。如到期未还或者未还完，甲方（即原告）可向当地有关部门提起诉讼。该还款协议出具后，被告裕盛公司向原告还款13万元，后经原告多次催要，二被告始终拒不按《还款协议》履行还款义务。原告认为，二被告的行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司偿还借款217万元并按法律规定给付逾期利息，并由被告阜新市银河矿业有限公司承担连带给付责任。
被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司、阜新市银河矿业有限公司均未出庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供还款计划书一份，证明裕盛投资公司向原告借款230万元，约定2016年9月30日前还款20%，12月31日前再还款20%，以后每半年还款30%，至2017年12月31日全部还清，担保人为被告阜新市银河矿业有限公司。
经审理查明，2014年10月11日，被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司向原告借给230万元，用于被告经营。2016年4月26日裕盛公司向原告出具还款计划书一份，双方约定2016年9月30日前还款20%，12月31日前再还款20%，以后每半年还款30%，至2017年12月31日全部还清，后因被告经济困难，原告与二被告共同出具还款计划，被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司向原告还款13万元后未再履行还款义务，现原告请求被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司偿还借款217万元及利息，被告阜新市银河矿业有限公司承担连带给付责任。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借款合同合法有效，原告向被告提供借款，被告应按约定偿还到期债务，被告未能按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司偿还全部借款及利息、被告阜新市银河矿业有限公司承担连带责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新裕盛财富投资管理咨询有限公司偿还原告借款217万元及利息，利息自2017年4月7日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告阜新市银河矿业有限公司承担连带给付责任；
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2.416万元减半收取，即1.208万元及保全费0.5万元，共计1.708万元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年六月六日
书记员 韩 丽
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第129号
原告蔡福华。
被告金华市规划局，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人陆峰。
本院在审理原告蔡福华诉被告金华市规划局城市规划信息公开一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条等规定，裁定如下：
准许原告蔡福华撤回起诉。
本案受理费人民币25元（撤诉减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 薇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执47-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨洋与王月月、王保海、苏正淑婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人王月月、王保海、苏正淑的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执47-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨洋与王月月、王保海、苏正淑婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人王月月、王保海、苏正淑的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初126号
原告管军周，男，1970年12月1日生，汉族。
委托代理人程卫民，林州市148法律服务所法律工作者。
被告程建生，男，汉族，龙山居委会任职。
本院于2016年1月6日立案受理了原告管军周诉被告程建生民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管军周撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨庆丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初126号
原告管军周，男。
委托代理人程卫民，法律服务所法律工作者。
被告程建生，男。
本院于2016年1月6日立案受理了原告管军周诉被告程建生民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管军周撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨庆丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00710号
原告：黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张鹏飞，公司总经理。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：许东东，男，1984年12月26日出生，汉族，住所地安徽省黄山市黄山区。
被告：许永耀，男，1958年9月8日出生，汉族，住所地安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂（以下简称鹏飞汽修厂）诉被告许东东、许永耀修理合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员朱艳艳适用简易程序于2014年8月6日进行了公开开庭审理。鹏飞汽修厂委托代理人房后昌及许永耀到庭参加诉讼，许东东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
鹏飞汽修厂诉称：2013年10月6日，许东东驾驶皖JC88**号轿车发生交通事故后，将车辆送至本厂修理。修好后许东东将车开走，并出具欠条一份，注明修理费24000元，已支付7000元，尚欠17000元，并承诺于2014年4月28日前付清，许永耀作为担保人在欠条上签字。许东东、许永耀至今未履行承诺，为此，鹏飞汽修厂诉至法院，请求判令：1.许东东、许永耀立即支付修理费17000元；2.许东东、许永耀承担从2014年4月29日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；3.许东东、许永耀承担本案诉讼费用。
许永耀辩称：许东东与鹏飞汽修厂未签订《汽车修理合同》，不构成修理合同关系。车子拖到鹏飞汽修厂修理是事实，开始商定的价格是10000元左右，车子修好后鹏飞汽修厂却告知修理费24000元，并未提供任何修理清单，我们对修理费数额有异议。出具欠条是因鹏飞汽修厂将修好的车子偷回厂里，不让我们把车开走。许东东急于将车还给车主，受到胁迫才写的欠条。我作为许东东的父亲，也是迫于无奈作的担保，并不是真实意思表示。因此欠条是无效的，请求驳回鹏飞汽修厂的诉求。
许东东未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月6日，许东东驾驶裴某的皖JC88**号轿车发生交通事故后，将车辆送至鹏飞汽修厂修理，修好后许东东未支付修理费即将车开走。同年11月下旬，鹏飞汽修厂又将该车拖回厂内，要求许东东支付修理费，否则将车辆留置，双方为此发生争执，后许东东出具欠条一份，注明“今欠到张鹏飞修理皖JC88**东风行景逸事故车修理费共计24000元，已支付7000元，尚欠17000元，此款定于2014年4月28日前付清。”许东东父亲许永耀作为担保人在欠条上签字。
上述事实，有鹏飞汽修厂提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、欠条等证据材料及庭审笔录在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：鹏飞汽修厂与许东东虽未签订书面修理合同，但双方就修理车辆事项达成口头协议，并已实际履行，故双方之间形成了合法的修理合同关系，双方均应依约履行。鹏飞汽修厂已完成修理工作，许东东应当支付报酬。许东东尚欠鹏飞汽修厂修理费17000元的事实有其出具的欠条证实，双方债权债务关系明确，许东东作为债务人应当按约履行偿还修车欠款的义务，故鹏飞汽修厂要求许东东支付修理费17000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于鹏飞汽修厂要求许东东支付从约定付款次日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。许永耀作为担保人在欠条上签字，但未约定保证方式，根据法律规定，其应对许东东所欠债务承担连带责任保证的担保责任。关于许永耀称欠条是自己和许东东在受到胁迫的情况下出具的，该欠条无效的主张，因未提供证据证实，本院不予采纳。许东东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许东东于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂修理费17000元及从2014年4月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告许永耀对以上债务承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告许东东、许永耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱艳艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2126号
原告丁某某，女，1973年4月18日出生。
被告袁某某，男，1969年12月19日出生。
原告丁某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告双方1990年在广东东莞务工时相识，1991年2月结婚，1992年11月16日生育一男孩袁某甲，2001年9月26日领养一女孩袁某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告2009年外出务工，与被告分居至今。故诉请法院，要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，原、被告双方是有感情的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方1990年在广东东莞务工时相识，1991年2月结婚，1992年11月16日生育一男孩袁某甲（曾用名袁丁），2001年9月26日领养一女孩袁某乙，女孩现在被告处生活。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，没有债权债务和存款。现原、被告双方在夫妻共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，为此，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原、被告双方相识后，自愿登记结婚，并生育有子女，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方在夫妻生活中虽有矛盾产生，但只要双方能相互信任，妥善处理家庭事务，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈青云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1129号
申请执行人贵港市东大洋混凝土有限公司，住址：贵港市大圩镇中西村（南梧公路北面）。
法定代表人邓炳健，该公司总经理。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，地址：广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗。
申请执行人贵港市东大洋混凝土有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3899号民事判决，申请执行其与被执行人广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月7日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1129号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的158180元、诉讼费4624元、公告费350元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1129号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第2041号
上诉人（原审被告）欧阳帮顺。
委托代理人杨波，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市永华信标网报警有限公司。
法定代表人刘晓川，系公司董事长。
上诉人欧阳帮顺为与被上诉人深圳市永华信标网报警有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人欧阳帮顺向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人欧阳帮顺撤回上诉的理由不违反法律规定，且系自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳帮顺撤回上诉。
本案二审受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人欧阳帮顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执671号
被执行人：王云义，男，汉族，住云南省绥江县。
关于被执行人王云义罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的10000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 范小平
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第377号
原告衡阳县源发物业管理有限公司。
法定代表人肖跃源，董事长。
委托代理人廖俊东，男，台源法律服务所主任。
被告曾志明，男，1979年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告衡阳县源发物业管理有限公司被告曾志明物业服务合同纠纷一案中，被告曾志明已将物业管理费还清，原告衡阳县源发物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前，被告曾志明已将物业管理费还清，原告现向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告衡阳县源发物业管理有限公司自愿负担。
审判员 戴金哲
二〇一五年八月十日
书记员 彭艳君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5987号
原告：沈阳皓洁物业管理�限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：张海涛，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业�理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住�1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告张海涛系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2014年8月17日至2015年1月31日的物业费487元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，�合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年8月17日至2015年1月31日的物业费487元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月八日
书记员 胡楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11112号
原告李振芳，男。
被告陕西开宝贸易有限公司。住所地：西安市未央区纬二十六街颐馨花园（二期）3幢2单元1层20105号。统一社会信用代码91610112333738396C。
法定代表人王敏。
本院在审理原告李振芳与被告陕西开宝贸易有限公司退伙纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李振芳申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振芳撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
代理审判员 王鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵苗
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4253号
原告王晓川。
被告牟元胜。
被告徐永芹，系牟元胜之妻。
本院在审理原告王晓川与被告牟元胜、徐永芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于高密经济开发区凤凰大街东＊＊＊＊房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告所有的登记在山东凯宇置业有限公司名下的位于高密经济开发区凤凰大街东＊＊＊房屋一套，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月二十三日
书记员 马纪芳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢37号
申请执行人华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。
法定代表人秦德亮，理事长。
委托代理人黄晓滨，男，该社信贷员。
被执行人詹江霖，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人詹艺军，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人苏瑞钟，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人苏碧海，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人詹江霖、詹艺军、苏瑞钟、苏碧海金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2011）华民初字第94号民事判决书的执行。
申请恢复执行�生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01588号
原告：叶某某，女，1970年2月5日出生，汉族，农民。
被告：秦某某，男，1970年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶某某与被告秦某某为离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 莉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第653号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告纪凤学，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李广学，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告纪凤学、李广学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告纪凤学、李广学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人纪凤学于2013年4月2日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月27日，并由担保人李广学负连带保证责任，到期后借款人纪凤学未偿还欠款本金40，000元，利息10，738.40元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，738.40元.故信用联社诉至法院，请求借款人纪凤学偿还欠款本金40，000元，利息10，738.40元，利息算至2015年3月1日，本息合计50，738.40元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告纪凤学、李广学未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2013年3月29日农户互保借款合同。证明借款人纪凤学借款并由担保人李广学担保的事实。
三、2013年4月2日借款凭证。证明借款人纪凤学借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告纪凤学、李广学未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2013年3月29日，信用联社与纪凤学、李广学签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同各借款人均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人（原告）处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；互保成员纪凤学的借款金额为40，000元，借款期限为2013年3月29日至2014年3月27日；借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50%计算）。”合同签订后，2013年4月2日借款人纪凤学向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月27日；到期后，借款人纪凤学未偿还借款，尚欠本金40，000元，利息10，738.40元，本息合计50，738.40元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与纪凤学、李广学签订的农户互保借款合同合法、有效；合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人纪凤学未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任，同时，保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告纪凤学、李广学经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信用联社请求借款人纪凤学偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，同时请求担保人李广学承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪凤学给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息10，738.40元（利息算至2015年3月1日），本息合计50，738.40元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李广学对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，070.46元减半收取535.23元，由被告纪凤学、李广学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月三日
书记员 夏俊峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再376号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）陈爱钦，女，汉族，1964年3月14日出生，住福建省连江县。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）中国工商银行股份有限公司连江分行，住所地福建省福州市连江县凤城镇816北路156号。
负责人宋刘明，行长。
委托诉讼代理人：李城，男，中国工商银行股份有限公司连江分行职员。
委托诉讼代理人：侯巧平，女，中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部职员。
再审申请人陈爱钦因与被申请人中国工商银行股份有限公司连江分行储蓄存款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4275号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月5日作出（2016）闽民申2364号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，依法向再审申请人陈爱钦《再审申请书》载明地址寄送案件受理相关通知被退回。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。再审申请人陈爱钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
本案按再审申请人陈爱钦自动撤回再审请求处理,终结再审程序。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 高海宁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市亿祥置业发展有限公司。
法定代表人：吴晓华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易常春。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人易常春商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的（2014）渝三中法民终字第00988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，重庆市亿祥置业发展有限公司在本案审查期间提出撤回�审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年七月七日
书 记 员 屠益飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2921号
原告张鹏高，男，汉族，1987年8月4日出生，居民，住府谷县。
被告侯海兵，男，汉族，1987年8月26日出生，农民，住府谷县。
原告张鹏高与被告侯海兵民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院受理后，于2017年11月8日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏高到庭参加了诉讼，被告侯海兵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日被告因资金周转向原告借款人民币2万元，被告给原告打下2万元借据一支。借款未约定借款期限，约定年息为2分，原告与被告系同学关系一直不好意思强行催要，每次向被告催要该款，被告说过两天还。就这样被告以种种理由一推再推不予偿还，无奈的原告只好具状起诉你院，请求人民法院依法判令：1、判决被告支付原告借款本金人民币2万元，并承担从2011年8月24月起按年息2分计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据材料：
借据1支。证明2011年8月24日被告侯海兵向原告张鹏高借款20000元，约定借款年利率为2%,未约定借款期限的事实。
被告侯海兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。
被告侯海兵未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告侯海兵对原告提供的证据无异议。
本院对原告张鹏高提供的证据材料作如下认定：原告提供的证据，内容真实合法，予以确认。
根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，原告张鹏高与被告侯海兵系同学关系，2011年8月24日被告侯海兵以资金周转为由向原告张鹏高借款20000元，现金交付，约定年利率2%。借款后被告侯海兵未偿还过借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。被告侯海兵应当承担偿还借款的责任。原告主张按年利率2%支付利息的请求，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告侯海兵在本判决生效之日起十日内向原告张鹏高偿还借款本金2万元及利息（利息从2011年8月24日起至本金实际清偿完毕之日止，按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，适用简易程序，减半收取113元，由被告侯海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一七年十一月十日
书记员 王永鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20966号
原告:黄红卫，男，1966年9月11日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈凤鸣、丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：何子秋，男，1964年9月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：何媛媛，女，1990年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：何超圆，女，1995年3月23日出生，汉族，住义乌市。
原告黄红卫诉被告何子秋、何媛媛、何超圆宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告黄红卫于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄红卫撤回起诉。
案件受理费2225元，保全费1570元，由原告黄红卫负担。
审判员 王 艳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈艳萍
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0466号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月25日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2014年10月24日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈慧华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年8月13日晚上，被告人曹某在南通市高新区民平村一朋友家吃饭，期间饮酒。当日21时许，被告人曹某无证驾驶无号牌二轮摩托车准备回厂里，行经南通市通州区先锋镇双盟工业园区中纺国际围墙西侧时，与他人发生争执，后被警察查获。经抽血鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为142.9mg／100ml。
被告人曹某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在庭审时并无异议，并有物证照片：无牌照红色跨骑式普通二轮摩托车，证人吴冬某的证言及辨认笔录，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的机动车驾驶证网上查询信息，机动车驾驶证查询结果，违法记录网上查询信息、发破案经过及查处交通违法行为经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2014年12月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2070号
原告：刘胜军，男，1975年10月1日出生，汉族，陕西省安康市紫阳县人，住陕西省紫阳县。
被告：梁雄，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告刘胜军与被告梁雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘胜军到庭参加了诉讼，被告梁雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款人民币10000元及逾期付款利息（从2016年5月16日起，以拖欠的欠款10000元为基数，按月利率10%计算，计算至被告付清全部欠款时止，暂计算至起诉时的利息为2000元）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告出租位于茂名市文东街XXX号XXX铺位，上述铺位所有人阮亚任拒绝将铺位转租给原告，导致原告无法使用铺位。后在官渡派出所所长的见证下，被告出具欠条给原告，约定被告欠原告人民币壹万元，分三个月偿还，约定逾期利息为10%。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告梁雄未作答辩。
本院认为，原、被告双方因房屋租赁合同产生纠纷，被告梁雄自愿出具欠条给原告刘胜军，约定分期付清欠款10000元，该约定为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告梁雄应依约按时付清欠款给原告刘胜军。现期限已届满，被告梁雄没有按时付清欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告刘胜军请求被告梁雄支付欠款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，被告逾期付款，应支付欠款10000元的10%即1000元给原告刘胜军作为逾期付款利息，对于原告请求的超出部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告梁雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告梁雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款10000元及利息1000元给原告刘胜军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告梁雄负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 梁 斌
二〇一六年九月六日
书记员 李小惠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2070号
原告：刘胜军，男，1975年10月1日出生，汉族，陕西省安康市紫阳县人，住陕西省紫阳县。
被告：梁雄，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告刘胜军与被告梁雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘胜军到庭参加了诉讼，被告梁雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款人民币10000元及逾期付款利息（从2016年5月16日起，以拖欠的欠款10000元为基数，按月利率10%计算，计算至被告付清全部欠款时止，暂计算至起诉时的利息为2000元）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告出租位于茂名市文东街222XXX号104XXX铺位，上述铺位所有人阮亚任拒绝将铺位转租给原告，导致原告无法使用铺位。后在官渡派出所所长的见证下，被告出具欠条给原告，约定被告欠原告人民币壹万元，分三个月偿还，约定逾期利息为10%。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告梁雄未作答辩。
本院认为，原、被告双方因房屋租赁合同产生纠纷，被告梁雄自愿出具欠条给原告刘胜军，约定分期付清欠款10000元，该约定为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告梁雄应依约按时付清欠款给原告刘胜军。现期限已届满，被告梁雄没有按时付清欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告刘胜军请求被告梁雄支付欠款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方的约定，被告逾期付款，应支付欠款10000元的10%即1000元给原告刘胜军作为逾期付款利息，对于原告请求的超出部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告梁雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告梁雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款10000元及利息1000元给原告刘胜军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告梁雄负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 梁 斌
二〇一六年九月六日
书记员 李小惠
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02405号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：房杰，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告房杰物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 关程程
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第177号
原告：姚某甲，男，2013年5月6日生，汉族，现住大安市。
法定代理人（某某，女，1992年7月5日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人：孙奎，男，大安市法律援助中心律师。
被告：姚某乙，男，1988年4月26日生，汉族，无业，现住大安市。
原告姚某甲诉被告姚某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人于晶与委托代理人孙奎、被告姚某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲于晶与被告于2014年10月离婚，父母离婚时约定由母亲于晶抚养原告，被告每月支付抚养费600.00元。现原告逐渐长大，学习生活费用增加，被告每月给付600.00元抚养费已远远不够原告的学习生活费用。故起诉，要求被告增加给付抚养费至每月700.00元，每半年给付一次，提前支付。另要求被告探望为每年两次（寒暑假）。
被告姚某乙承认：原告母亲于晶与被告姚某乙于2014年10月离婚，双方离婚时约定由母亲于晶抚养原告，姚某乙每月负担600.00元抚养费；但认为自己无固定工作，不同意原告增加抚养费的请求，不同意限制其探望权，认为每年探望子女两次不合理。
双方无争议的事实，有原告提供的本院（2014）大民一初字第159号《民事调解书》予以证实，本院予以确认；另查明：原告身体健康，无先天性疾病，现居住于大安市市区，被告姚某乙无固定职业。
原告为证明应增加给付抚养费的主张，提供大安市新起点幼儿园出具的证明两份，两份书证的主要内容为：姚某甲于2015年3月1日在大安市新起点幼儿入园，每月费用850.00元；对于限制被告探望权的主张，没有提出相关证据。
本院认为：离婚后未直接抚养费子女的父亲或母亲，其给付子女抚养费的标准应以必要、合理为限，根据原告生活当地的消费水平、原告的健康状况、被告的负担能力及原告母亲亦为健康的完全民事行为能力人的客观事实，原告父亲姚某乙与原告母亲于晶离婚时所约定其父姚某乙每月负担姚某甲抚养费600.00元合理合法；原告提出的大安市新起点幼儿园的两份证明不足以证实其父姚某乙应增加给付其抚养费，本院对新起点幼儿园的两份证明不予采纳，对原告要求被告增加给付其抚养费的请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”对子女的探望权利是法律赋予离婚后未直接抚养子女的父亲或母亲的权利，且该权利的行使应由父母双方协商为宜，法律并没有赋予未成年子女限制父母探望权的权利，原告提出的限制其父姚某乙探望权的请求于法无据、于理不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一五年十二月一日
书记员 王亚祎
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第177号
原告魏某某，女，汉族，居民。
被告管某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告魏某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某以“因考虑孩子上学，两年后高考”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告魏某某负担，一百五十元退还原告魏某某。
代理审判员 孙 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马昕雨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第958-3号
原告梁伦付，男，1935年3月16日出生，汉族，农民。
原告刘寿桂（系梁伦付之妻），1933年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人梁文初（特别授权，系两原告之子），1976年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告梁仁秋，男，1966年6月2日出生，汉族，农民。
被告刘爱文（系梁仁秋之妻），1968年9月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁伦付、刘寿桂与被告梁仁秋、刘爱文物权保护纠纷一案中，两原告于2014年9月5日以与两被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告申请撤诉，无规避法律行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁伦付、刘寿桂撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费520元，合计3420元，由原告梁伦付、刘寿桂负担。
审 判 员 杨建辉
二〇一四年九月十二日
代理书记员 梁 瑶
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1998号
原告：奉友兰，女，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：王珊，内江市市中区交通法律服务所法律工作者。
被告：四川宏大机械有限公司，住所地：内江市市中区白马镇关圣路368号。
法定代表人：王卫东。
被告：王卫东，男，汉族，住成都市。
被告：赵玲，女，汉族，住成都市。
原告奉友兰与被告四川宏大机械有限公司、王卫东、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告奉友兰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉友兰提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉友兰撤回起诉。
案件受理费5,330元，减半收取计2,665元，由原告奉友兰负担。
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 瑶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1522号
原告淳某，女，汉族，农民。
委托代理人董学勇，1967年1月日出生，教师。
被告庞某甲，男，汉族，农民。
原告淳某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员孙某独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告淳某及其委托代理人董学勇到庭参加了诉讼，被告庞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳某诉称，原、被告经人介绍于2010年初认识，年月日结婚，年月日婚生一子庞某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人经常闹矛盾，被告整天无所事事。几年间，原告经常住在娘门，双方感情却已破裂，婚姻基础已不存在。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告庞某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年初认识，年月日结婚，年月日婚生一子庞某乙。庞某乙现随被告生活，在临清康庄镇中心幼儿园读中班。
本院确认的上述事实有原告提供的原、被告结婚证一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
原告称原、被告夫妻感情确已完全破裂，但未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识，办理了结婚登记，二人共同生活时间较长，且婚生一子庞某甲，为了庞某甲的健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情、重归于好。当事人对自己的主张应当提供证据，提不出证据的，应当承担对自己不利的后果。原告称原、被告夫妻感情确已完全破裂，但未向本院提供证据予以证明，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
不准原告淳某与被告庞某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告淳某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年五月十八日
书记员 骆 旋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟昭君，男，1954年9月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江贵诚律师事务所。
负责人：张黎明，该律师事务所主任。
再审申请人孟昭君因与被申请人黑龙江贵诚律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟昭君申请再审称，其与赵顺琴为夫妻，其在赵顺琴失踪后，有权利主张讨要财产。关于2000元差旅费，黑龙江贵诚律师事务所一直未去取证，又未按合同规定进行结算，应予返还。关于5000元代理费，因为中国是两审终审制，只有二审的结论才叫依法结论，而黑龙江贵诚律师事务所二审未出庭违反合同约定，委托律师张贵成又未提供如其所述与赵顺琴之间委托终止的协议，代理费应予返还。二审法院适用法律错误，不具备主体资格应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，而不是第一百七十条第一款的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人孟昭君称，其与赵顺琴为夫妻，其在赵顺琴失踪后，有权利主张讨要财产。我国法律并未有失踪人的近亲属可代其行使民事权力的规定，且孟昭君称其妻失踪亦未履行法定程序进行宣告失踪。故二审法院认定孟昭君不具备主体资格并无不当，但应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定裁定驳回孟昭君的起诉，鉴于二审法院的裁决并未导致判决结果错误，故不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定。本院不作调整。
综上，孟昭君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟昭君的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年六月十六日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟昭君，男，1954年9月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江贵诚律师事务所。负责人：张黎明，该律师事务所主任。再审申请人孟昭君因与被申请人黑龙江贵诚律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟昭君申请再审称，其与赵顺琴为夫妻，其在赵顺琴失踪后，有权利主张讨要财产。关于2000元差旅费，黑龙江贵诚律师事务所一直未去取证，又未按合同规定进行结算，应予返还。关于5000元代理费，因为中国是两审终审制，只有二审的结论才叫依法结论，而黑龙江贵诚律师事务所二审未出庭违反合同约定，委托律师张贵成又未提供如其所述与赵顺琴之间委托终止的协议，代理费应予返还。二审法院适用法律错误，不具备主体资格应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，而不是第一百七十条第一款的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人孟昭君称，其与赵顺琴为夫妻，其在赵顺琴失踪后，有权利主张讨要财产。我国法律并未有失踪人的近亲属可代其行使民事权力的规定，且孟昭君称其妻失踪亦未履行法定程序进行宣告失踪。故二审法院认定孟昭君不具备主体资格并无不当，但应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定裁定驳回孟昭君的起诉，鉴于二审法院的裁决并未导致判决结果错误，故不符合最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条的规定。本院不作调整。综上，孟昭君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟昭君的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 吴滨生审 判 员 张燕明二〇一七年六月十六日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第173-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人乐起星，职务理事长。
被执行人孙兆林，男，1970年6月5日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人卢新妹，女，1971年1月14日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人林长俭，男，1966年1月5日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人郭登文，男，1978年9月25日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人孙新寿，男，1965年9月9日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人孙新雄，男，1968年8月15日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人孙兆林、卢新妹、林长俭、郭登文、孙新寿、孙新雄借款合同纠纷一案，被执行人孙兆林、卢新妹、林长俭、郭登文、孙新寿、孙新雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙新寿在中国工商银行福建分行宁德寿宁支行银行存款3475.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚靖筌
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终283号
上诉人（原审被告）李金良。
上诉人（原审被告）李秋秀，系被告李金良之妻。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖建新。
上诉人(原审被告)李金良、李秋秀为与被上诉人（原审原告）肖建新民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第00490号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，与审判员刘威、周怡参加的合议庭。并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。上诉人李金良、李秋秀的委托代理人曹斌，被上诉人肖建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李金良、李秋秀系夫妻关系。2014年3月27日，李金良、李秋秀向原告肖建新借款20万元，并出具《借条》1份，载明：“今借到肖建新同志人币贰拾万元整（200000元），月息贰分，借期壹年”，落款处由李金良、李秋秀以借款人身份签名。同日，肖建新以现金方式交付了借款20万元。借款后，被告未还本付息，原告遂起诉至原审法院。
原审法院认为：被告李金良、李秋秀向原告肖建新借款，并出具借条载明借款期限、利息，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同成立，合法有效。被告辩称受原告委托将钱借给百雄堂，只是未及时更换借据，且原告未将借款交付被告，经查，被告2014年3月27日向原告出具的《借条》上，被告均以借款人名义在落款处签名，且并未注明所借款项用于接受原告委托出借给百雄堂，百雄堂亦于同日内向李金良出具了《借条》，转借关系明确，故应认定被告作为本案借款人的意思表示明确，且借款已实际交付，其答辩意见不成立，原审法院不予采纳。被告辩称承包的过程已完工，不需要向他人借资金，因其提交的湖南省富厚园置业股份有限公司出具的证明，证实李金良分项承包的工程之工程款已足额支付给李金良的情况，与李金良是否向他人借款并无关联性，故其答辩意见不成立，原审法院不予采纳。原、被告双方约定借期1年，借款期限已于2015年3月26日届满，故原告主张的债权已到期，被告未按期偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，原审法院予以支持；被告以本案债权未到期为由主张应驳回原告诉讼主张不成立，原审法院不予支持。被告主张应追加实际借款人百雄堂为被告参加诉讼，因被告转借本案借款给百雄堂，系另一法律关系，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告李金良、李秋秀于本判决生效后十日内偿还原告肖建新借款本金20万元及利息（自2014年3月27日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费4300元，保全申请费1770元，共计6070元，由被告李金良、李秋秀共同负担。
上诉人李金良、李秋秀不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审程序违法，未追加应当追加的当事人。被上诉人肖建新没有将借款交付给上诉人，而是交给了百雄堂控股集团有限公司财务室，百雄堂控股集团有限公司是借款的实际使用人。上诉人李金良、李秋秀出具借条的行为到底是个人行为还是职务行为，百雄堂控股集团有限公司到底与上诉人李金良、李秋秀是什么关系,为什么上诉人李金良、李秋秀出具借条，借款却交付给了百雄堂控股集团有限公司等一系列的事实均需百雄堂控股集团有限公司到案解答，且不同的案件事实势必导致不同的判决结果。二、原判事实认定错误导致判决结果错误。被上诉人肖建新将借款交付给了百雄堂控股集团有限公司，原判在没有任何委托交付依据的情况下认定被上诉人向上诉人交付了借款，明显系事实认定错误。综上，被上诉人没有依法履行适格的出借义务，上诉人与被上诉人之间的借贷合同关系依法没有形成，原判违背法律规定未追加应当参加的当事人参加诉讼，导致认定事实错误，判决结果错误。故请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉;2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肖建新答辩称：一、原审程序合法，并未遗漏当事人。被上诉人与上诉人的借贷关系明确且系双方的真实意思表示，合规合法。被上诉人从未委托上诉人将借款出借给百雄堂，百雄堂并非本案的当事人。二、原审事实认定清楚。被上诉人已经履行了交付义务，经一审查明，上诉人于被上诉人处借的20万元现金转借给百雄堂，并且百雄堂于同日向李金良出具了借据，也间接证明借款已实际交付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案在二审审理过程中，双方当事人均没有提交属于二审中的新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点有二个：第一个是本案是否遗漏了当事人，一审程序是否违法；第二个是被上诉人肖建新是否履行了涉案借款的支付义务。
关于第一个焦点问题。合同具有相对性。上诉人李金良、李秋秀于2014年3月27日向肖建新出具了借条并载明借款期限、利息，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人的合法权益，双方的借款合同关系成立，合法有效。合同约束的双方当事人主体是上诉人李金良、李秋秀与被上诉人肖建新，而并非是上诉人李金良、李秋秀上诉指的百雄堂控股集团有限公司，故上诉人上诉认为本案应当追加而未追加百雄堂控股集团有限公司为本案的当事人，属于程序违法，无事实依据和法律依据，本院不予采信。
关于第二个焦点问题。上诉人李金良、李秋秀称，其虽于2014年3月27日向被上诉人肖建新立据借款20万元，但被上诉人肖建新并未履行借款的交付义务。本案审理过程中，上诉人李金良、李秋秀认可被上诉人肖建新付给百雄堂控股集团有限公司的钱就是案涉借款，亦认可百雄堂控股集团有限公司在收到前述款项后向上诉人李金良、李秋秀出具借据的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人自认的事实，对方当事人无需举证证明。上诉人李金良、李秋秀自认的事实可以证明，上诉人李金良、李秋秀向被上诉人肖建新立据借款20万元，被上诉人肖建新将借款付至了上诉人指定的收款百雄堂控股集团有限公司，再由百雄堂控股集团有限公司向上诉人出具借据，由此可见，案涉借款已经交付。上诉人李金良、李秋秀在向被上诉人肖建新借款后，再将款项转借给百雄堂控股集团有限公司。前述两个借贷关系分别独立。因此，对上诉人李金良、李秋秀以案涉借款并未交付为由主张不承担清偿责任的上诉主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，上诉人李金良、李秋秀的上诉请求均不能成立，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈和发
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一六年五月十九日
书记员 罗艳辉