wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45082号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告林玉利，男，1973年1月1日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林玉利融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告林玉利经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年11月11日，原、被告签订编号为SFJ273-1511-560103《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告日产汽车一辆(型号及配置：NISS11CY/2011款三厢轿车4门领先版XTronic无级变速6速前轮驱动2.5多点式喷射，车牌号：闽JKXX**，车架号：LGBF1DE06CR099732)，车辆融资总额为人民币78,012元，首付款51,200元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3,965.91元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告林玉利支付原告全部未付租金87,250.02元；2、判令被告林玉利支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金160.54元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,965.91元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告林玉利支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告林玉利承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函及付款证明，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告林玉利未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告林玉利未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告林玉利签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林玉利未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告林玉利经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉利应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金87,250.02元；二、被告林玉利应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金160.54元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,965.91元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告林玉利应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，减半收取计1,030元(原告已预付)，由被告林玉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初459号
原告：马志广，男，1964年11月8日出生，汉族，古冶区供电公司工人，住河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：秦赟，古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。
原告马志广与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦赟到庭参加诉讼。被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志广向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款140000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年3月份开始，被告向原告借款用以资金周转。至2010年2月28日，共向原告借款220000元，被告为原告写下借条。此后，被告陆续偿还所借上述借款。至2014年8月20日，经双方对帐，被告还欠原告140000元，被告于当日给原告写下借条。此后，原告多次找被告要求偿还尚欠的140000元，但被告以种种借口拒绝偿还。现起诉，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告张磊未作答辩。
庭审中，原告围绕着原告要求被告偿还借款140000元的事实及法律依据的焦点问题进行了举证。
就焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
提交借条两张，均是由被告亲笔书写，一张为2010年2月28日，一张为2014年8月20日。用以证明2009年3月份，原告借给被告28万元，在2010年2月28日之前被告偿还了原告6万元，尚欠22万元，并于当日写下借条，此后被告又陆续偿还所借款项共计8万元，分三次偿还的，一笔3.5万元，一笔1.5万元，还有一笔是3万元，共计偿还了8万元，到2014年8月20日经双方对账，被告还欠原告14万元，并于当日被告又给原告写下14万元的借条，但此后被告没有于再偿还过上述借款。
经本院审查后认为，对原、被告之间存在借款的事实予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系。2010年2月2日被告张磊向原告出据借条一张：“张磊从2010年2月28日从马志广手中借人民币220000元现金”，2014年8月20日被告张磊向原告出据借条一张：“我于2009年借马志广人民币壹拾肆万（140000元）至今未还”，根据原告陈述，上述两张借条为同一笔借款，现被告张磊共欠原告马志广借款140000元。经原告向被告催要，至今被告未予偿还此笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款140000元，有被告出据的借条证实，双方之间的借贷关系受法律保护，经原告催要后，被告应当履行还款义务。故对原告诉请被告偿还借款140000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告马志广借款140000元。
如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 许文辉
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初861号
原告：李娜，女，1987年6月29日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王英昊，男，1991年6月23日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：夏晓，女，1989年11月12日生，汉族，居民，住邹平县。
原告李娜与被告王英昊、夏晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人杨苗到庭参加了诉讼。被告王英昊、夏晓经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年7月30日和8月27日，两被告为买楼，分两次共向原告借款30000元，以现金形式支付。现经原告多次向被告方催要，两被告一直未偿还，为此起诉。
王英昊、夏晓未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：证据1、借条两份，证明被告方向原告借款的事实。以上证据，经本院审查，其来源合法、客观真实，并与本案有关联，对以上证据本身，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2011年7月30日被告王英昊由被告夏晓担保向原告借款20000元；2011年8月27日，被告王英昊由被告夏晓担保向原告借款10000元，两被告为原告出具借条两份，借条中未载明利息及使用期限。该款己实际交付。后因两被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告王英昊向原告李娜借款30000元未偿还，事实清楚、证据充分，被告王英昊理应还款。被告夏晓在担保人栏内签名，但双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担责任。两被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。
综上所述，被告王英昊应向原告李娜偿还借款30000元，被告夏晓对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英昊于本判决生效之日起十日内，偿还原告李娜借款30000元；
二、被告夏晓对上述借款承担连带清偿责任，被告夏晓实际承担连带清偿责任后，有权向被告王英昊追偿。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王英昊、夏晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小刚
二〇一七年五月十七日
书记员 田 莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初258号
原告：吴涛涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住临海市。
被告：陈伦，男，1990年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告吴涛涛与被告陈伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛涛向本院提出诉讼请求：判令被告陈伦归还借款本金6000元，并支付利息（利息按月利率1%自2017年10月9日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年10月9日，被告因资金周转困难，向原告借款6000元，约定月利率为1%，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告陈伦未作答辩。
被告陈伦在本院送达起诉状副本期间，未对原告吴涛涛的主张提出异议，亦未参加庭审，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告陈伦向原告吴涛涛借款6000元，双方约定借款期限为2017年10月9日至2017年11月9日，月利率为1%。此后，被告未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告陈伦向原告吴涛涛借款后，理应按约归还借款并支付利息。被告至今未归还借款，亦未支付利息，其行为显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈伦于本判决生效后十日内归还原告吴涛涛借款6000元并支付利息（利息按月利率1%自2017年10月9日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 何阳敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 叶梦娜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1658号
申请执行人史某。
法定代理人：马汝祥，女，1979年4月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
法定代理人：史中法，男，1972年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人海阳市林山滑雪旅游资源开发有限公司，住所地山东省海阳市郭城镇林山北侧。组织机构代码：05496485-X。
法定代表人：孙太敏，职务总经理。
申请执行人史某与被执行人海阳市林山滑雪旅游资源开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2656号民事判决书向本院申请执行。申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还165000元，本案执行费由申请执行人交付，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2656号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 钱 江
审判员 许 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 江 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00486号
原告陈卫江。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告张一锋。
委托代理人徐佳、陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师
原告陈卫江诉被告张一锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告陈卫江委托代理人王晓东、被告张一锋委托代理人徐佳和陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫江诉称：2012年1月4日，张一锋向他出具借款金额为70万元的借条，并承诺于当年2月15日前归还，另特别约定张一锋到期不归还，愿意承担违约金30万元；张一锋至今分文未予归还，请求判令张一锋归还借款70万元，违约金30万元合计100万元。
被告张一锋辩称：本案诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼请求；即使诉讼时效未过，他与陈卫江之间不存在借贷关系，他没有收到70万元借款，无需承担相应的民事责任；违约金过高。请求依法判决。
经审理查明，2012年1月4日，张一锋向陈卫江出具借条一份，载明：借到陈卫江人民币柒拾万元整（现金），交款地址永乐路一茶一座，于2012年2月15日前归还，特别约定借款人到期无法归还，愿意赔偿30万元正等；2012年8月，陈卫江曾就本次纠纷起诉张一锋，后因故本院作出按撤诉处理裁定，2014年8月，陈卫江再次诉至本院，后因故撤诉，2015年6月，陈卫江第三次提起诉讼。
审理中，陈卫江向本院提交了情况说明一份，该情况说明载明“2014年4月左右徐全良向陈卫江借款40万元，由陈卫江指示杨义辉用本票划到徐全良农行卡，后因徐全良无法按期归还，经徐全良请求，由张一锋于2012年元月4日出具借条给陈卫江等”；张一锋对该情况说明真实性无异议，认可该情况说明系在原有诉讼中由其提交给法院。陈卫江对情况说明中的实际借款金额提出异议，并陈述借款金额为50万元，其中40万元为银行本票、另10万元为现金，对于其中陈述的陈卫江与张一锋间不存在债权债务关系则不予认可。对于借条上70万元如何形成，陈卫江陈述：借款本金50万元，考虑借期已满两年，按照年息6%的四倍计算，利息和本金合计约74万元，按照70万元结算，最后就让张一锋出具了70万元的借据。
审理中，张一锋对于出具借条的经过陈述如下：徐全良跟陈卫江一起来找我，约定在一茶一坐，因为徐全良欠陈卫江的40万元无法归还，陈卫江要求徐全良找担保人；徐全良联系我到茶座，徐全良把情况跟我介绍，要我担保，当时我资金比较紧张，要我担保不太可能。陈卫江就提出他先借钱给我，我再把钱借给徐全良，徐全良就可以把钱归还给陈卫江；考虑徐全良的工程款马上就要下来，而且还有高明作证，我就写了借条，高明作为见证人签字；写完借条后，陈卫江说钱马上就送过来，我就在现场等现金来，至于我跟徐全良的情况就自己处理；等我上完厕所回来，陈卫江就不见了，只留下高明跟徐全良。我写的借条写完后就给了陈卫江，之后我跟他联系，但是他的手机号已经更换了，我至今到无法联系上他。
上述事实，由陈卫江提供的借条、情况说明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：张一锋对2012年1月4日借条真实性无异议，本院予以确认；张一锋辩称并未实际收到借款，但对陈卫江提供的情况说明的真实性无异议，故张一锋对于借款的过程应当明知明知，在此基础上张一锋出具相应的借条，应当认定借款的构成要件已经具备，张一锋与陈卫江之间的借贷关系合法有效；陈卫江主张借款的形式为本票40万元及现金10万元，否认情况说明中所载明的部分情形，张一锋也未提供相应证据予以反驳，结合张一锋出具的借条，本院对陈卫江主张借款本金50万元予以认定；张一锋作为完全民事行为能力人应当对自身行为所产生的法律后果具有一定的认知，根据上述所认定的借款本金50万元，张一锋于2012年1月4日出具70万元的借条，结合陈卫江的陈述，本院对陈卫江所主张的至2012年1月4日止的借款本金为50万元及由此产生的利息按20万元计算的主张予以确认。借条特别约定应认定为违约条款，现张一锋抗辩违约金过高，陈卫江也未提供证据证明造成的实际损失，本院对违约金予以调整，基于本案的实际状况，考虑违约金可以70万元为基数自2012年2月16日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算。
陈卫江提供的系列证据对诉讼时效问题进行了论述，张一锋相应的抗辩意见本院不予采纳。
张一锋的其他抗辩意见本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
张一锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归
还陈卫江借款至2012年1月4日的本金和利息共计70万元，并承担70万元自2012年2月16日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的违约金。
二、驳回陈卫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（陈卫江已预交），由陈卫江负担1500元，由张一锋负担12300元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈卫江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
（接下页）
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张燕明
第4页共5页
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第574号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人覃红梅，女，1984年12月1日出生，壮族，居民，住贵港市港北区。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道市水利局办公大楼。
法定代表人苏红�总经理。
被执行人苏红，女，1978年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人覃钢，男，1970年3月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人覃红梅、贵港市嘉耀房地产开发有限公司、苏红、覃钢关于借款合同纠纷一案中，因被执行人住所地及财产所在地均在贵港市港北区人民法院辖区内。本院依法委托贵港市港北区人民法院代为执行（2014）南民初字第1272号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于委托执行工作若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第1272号判决书作委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 谢文波
代理审判员 吴勇金
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆晓邦
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第574号
申请执行人叶信亭。
被执行人唐启丰。
被执行人天津市宏达腾越建筑工程有限公司。法定代表人席春龙，总经理。
申请执行人叶信亭与被执行人唐启丰、天津市宏达腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2013）南民一初字第539号民事判决书已发生法律效力。权利人叶信亭于2015年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人唐启丰、天津市宏达腾越建筑工程有限公司暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张宝林
执行员 唐建华
执行员 于宝林
二〇一五年七月十七日
书记员 郭永鹏
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第574号
申请执行人张夫兰。
被执行人赵伟。
被执行人天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人邹东亚，职务总经理。
本院在执行申请人张夫兰与被执行人赵伟、天安财产保险股份有限公司青岛分公司人身损害赔偿纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院于2013年8月27日审结的（2012）南民初字第40317号民事判决书向法院申请执行。经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院审结的（2012）南民初字第40317号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 妍
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第574号申请人广发银行股份有限公司无锡支行，住所地无锡市五爱路79号，（组织机构代码：83594751-8）。负责人田长俊，该行行长。委托代理人王建明、李昪君，均系江苏金匮律师事务所律师。被执行人江苏怡海科技发展有限公司，住所地无锡市高浪东路999号启航大厦，（组织机构代码：72723903-9）。法定代表人尤坚，该公司总经理。被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市江海西路618号305室，（组织机构代码：76050137-7）。法定代表人于晓义，该公司董事长。委托代理人于亮，该公司员工。被执行人尤坚，男，1975年8月20日生，汉族，住无锡市阳光城市。被执行人史方，女，1976年10月11日生，汉族，住无锡市阳光城市。申请执行人广发银行股份有限公司无锡支行与江苏怡海科技发展有限公司、无锡市隆腾房地产开发有限公司、尤坚、史方金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南扬民初字第0054号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：1、怡海公司确认截止2014年3月10日结欠广发银行借款本金11956241.3元，利息283165.51元，自2014年3月11日起，按照授信合同的约定以实欠本金为基数计算罚息、复利。上述借款，本金部分，怡海公司自2014年4月起，每月25日前归还本金100万元，最后一个月还清所有本金余款；利息部分2014年6月底前支付所欠的2014年第一季度的利息（包含罚息、复利），2014年12月底前支付2014年第二、第三季度利息，（包含罚息、复利），2015年3月底前还清所有所欠利息（包含罚息、复利），利息（包含罚息、复利）的计算按照授信合同约定计算，具体数字以还款当日银行系统生成的数字为准。2、怡海科技支付广发银行律师费85000元，此款于2014年6月底之前支付4.5万元，2014年12月底之前支付4万元。3、尤坚、史方、隆腾公司对上述第一、二项债务及诉讼费承担连带还款责任。4、上述款项，若怡海公司、隆腾公司、尤坚、史方有一期未按约履行，广发银行有权按授信额度合同项下未归还本金数额、所欠利息及律师费12万元诉讼费等全额一并申请执行。5、广发银行无锡支行有权以隆腾公司抵押的位于无锡市江海西路610-2至610-4的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在32万元范围内、位于无锡市江海西路610-5的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在102万元范围内、位于无锡市江海西路610-6的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在116万元范围内、位于无锡市江海西路610-8、610-9的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在66万元范围内、位于无锡市江海西路610-12的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在70万元范围内、位于无锡市江海西路610-13的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在78万元范围内、位于无锡市江海西路610-14的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在68万元范围内、位于无锡市江海西路612-7的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在124万元范围内、位于无锡市江海西路612-8的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在155万元范围内、位于无锡市江海西路612-11、612-12的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在56万元范围内、位于无锡市江海西路616-13的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在70万元范围内、位于无锡市江海西路616-12的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在112万元范围内、位于无锡市江海西路616-18、616-21至616-24的房产和土地折价、变卖或拍卖的价款分别在53万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。6、诉讼费减半收取后为46769元、保全费5000元，合计51769元（已由广发银行预交），由怡海公司负担，怡海公司于最后一期支付本金时一并支付给广发银行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人无锡市隆腾房地产开发有限公司名下有本案抵押房产，无锡市江海西路610-2至610-4、江海西路610-5、江海西路610-6、江海西路610-8、610-9、江海西路610-12、江海西路610-13、江海西路610-14、江海西路612-7、江海西路612-8、江海西路612-11、612-12、江海西路616-12、616-13、江海西路612-18、616-21至616-24室等房产，上述房产有长期租赁，双方正在协商中，虽申请执行人暂不要求法院处置该房产外，无锡市隆腾房地产开发有限公司名下还有江海西路多处房产，但均有其他抵押与查封，本院暂无益处置，其他被执行人名下无可供执行财产。现已强制执行到位0，尚未执行到位12411175.81元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，申请本院终结本次执行程序。因江苏怡海科技发展有限公司、无锡市隆腾房地产开发有限公司、尤坚、史方违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南扬民初字第0054号民事调解书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一六年十二月二十七日书记员  翟星伟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第574号申请执行人李丽被执行人牛洪生申请执行人李丽与被执行人牛洪生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛洪生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽于2015年7月28日向本院申请强执行，请求被执行人牛洪生偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2554.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人176900元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓玫二〇一六年一月十四日书记员  曹 迪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初75号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人盛龙，男，1989年6月17日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，上涛汽车服务有限公司员工，户籍所在地本市钟楼区，现住本市钟楼区。2017年9月14日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人盛龙犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员顾宽出庭支持公诉，被告人盛龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人盛龙于2017年9月1日凌晨3时许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市钟楼区清潭西路由东向西行驶至荆川路右转弯时，与被害人郑某驾驶的沿荆川路由北向南左转弯的苏Ｄ×××××号小型普通客车相擦，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人盛龙承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人盛龙的血样中检出乙醇成份，含量为182.0毫克/100毫升。
被告人盛龙犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行；被告人盛龙赔偿被害人郑某车辆损失共计人民币6200元。
上述事实，被告人盛龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述笔录，证人杨某、刘某的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、交通事故认定书、江苏增值税普通发票等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛龙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪并赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人盛龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人盛龙犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人盛龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 可
二〇一八年二月七日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初108号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。
法定代表人陈春。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块的储备用地红线图。答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十条，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵代其
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初108号原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。法定代表人陈春。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆寅源机械有限公司所占地块的储备用地红线图。答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十条，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十七日书 记 员  赵代其
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢44号
申请执行人王淑兰，住梅河口市。
被执行人郭金保，住榆树市。
本院在执行申请执行人王淑兰与被执行人郭金保附带民事赔偿一案中，该案做出的（2008）长刑一初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月16日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人郭金保有可供执行的财产。
3、本院通过人工查询，未查询到被执行人郭金保名下有房屋产权信息登记。
4、本院将被执行人郭金保纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执恢44号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月六日
书记员 苏雨钟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第02584号
原告：陈某甲，男，1933年4月15生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：山江，系辽宁万安律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，1950年10月18日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：郑某乙，男，1951年9月23日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：杜某某，女，1956年5月27日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：杜军（系被告杜鹃哥哥），男，1954年6月10日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告陈某甲诉被告郑某甲、郑某乙、杜某某继承纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员武晶担任审判长（主审），与人民陪审员张旭亮、人民陪审员李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人山江，被告郑某甲、郑某乙、杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与三被告的生母即被继承人于某某于1962年再婚登记，被继承人于某某于2012年10月25日去世。此前被继承人有两任丈夫，与第一任丈夫婚生两子郑某甲、郑某乙，与第二任丈夫生育一女于某某（现名杜某某）。原告与于某某生育一子陈某乙，于1987年死亡。原告与于某某共有房屋一处，位于沈阳市于洪区昆山西路153-30号233，面积52.58平方米。现原告诉至法院，请求法院依法判令原告继承于某某的遗产，诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称：我认为与原告之间并没有纠纷，认为是被告母亲和原告的共同财产，我要求依法继承。双方可以协商，但我们不放弃我们的权利，要求继承我们自己的份额。
被告郑某乙辩称：该我的我得，要求依法继承，诉讼费不应该由被告承担，因为我们并不主张起诉。
被告杜某某辩称：我小时候名字叫杜某某，后来姥姥将我名字改为于某某，随了母亲的姓。我下乡回来后接了生父的班，又重新改回叫杜某某。我想与原告庭外和解，如果和解不成，希望法院依法判决。
经审理查明：原告陈某甲与被继承人于某某于1962年登记结婚，系再婚关系，陈某甲系于某某第三任丈夫。于某某于2012年10月25日去世。于某某与第一任丈夫生有两子，即被告郑某甲、郑某乙。于某某与第二任丈夫生有一女，即被告杜某某。于某某与原告陈某甲生有一子陈某乙，陈某乙于1987年去世。原告陈某甲与于某某有一处共有房产，位于沈阳市于洪区昆山西路153-30号233，建筑面积52.58平方米。
另查明，被告杜某某申请对于涉诉房屋的价值进行评估，后因未交纳评估费用，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对鉴定申请进行退卷处理。原告与三被告均表示不申请价值评估。三被告要求按照遗产份额进行判决。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的档案、于某某死亡证明、夫妻关系证明、陈某乙死亡证明、房产证、社会关系证明表等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人于某某未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。
关于本案涉诉房产的产权问题。虽原告陈某甲表示该房产系其个人财产，但其未提供充分的证据予以证明。因该房产的登记时间为2002年11月27日，系在原告陈某甲与于某某婚姻存续期间，故应认定为夫妻双方的共同财产。在分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为原告陈某甲所有，另一半属于被继承人的遗产。
被继承人于某某与第一任丈夫育有两子，即被告郑某甲、郑某乙，与第二任丈夫育有一女杜某某，与第三任丈夫育有一子陈某乙，陈某乙已先于被继承人于某某去世，故被继承人于某某的第一顺位继承人为陈某甲、郑某甲、郑某乙、杜某某。
被继承人于某某去世后，其遗产为上述诉争房产的1／2份额。因于某某未留有遗嘱，故属于于某某的遗产应由其第一顺序继承人合法继承，故陈某甲继承1／8份额（1／2×1／4），其对于诉争房产共享有5／8（1／2＋1／8）份额，郑某甲、郑某乙、杜某某分别继承诉争房产的1／8份额（1／2×1／4）。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
一、位于沈阳市于洪区昆山西路153-30号233（建筑面积52.58平方米）房屋，由原告陈某甲占有5／8份额，由被告郑某乙占有1／8份额，由被告郑某甲占有1／8份额，由被告杜某某占有1／8份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某甲承担62.5元，由被告郑某甲承担12.5元，由被告郑某乙承担12.5元，由被告杜某某承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
人民陪审员 张旭亮
人民陪审员 李 欣
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙海鸥
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第248-1号
申请执行人张桂荣，女，1960年6月4日生，汉族，住新蔡县西城街代楼，身份号码412828196006040181。
被执行人段世军，男，1965年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城东路9号院5号楼1单元23号，身份号码412828196501123072。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第62号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人段世军送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人段世军之女段玮秋在中国建设银行股份有限公司郑州未来路支行有存款53900元，属于家庭共同财产，可供执行。现申请人和被执行人达成了执行和解协议，且被执行人段世军之女段玮秋同意法院从其账户中划拨51225元，以帮助其父段世军履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段世军之女段玮秋在中国建设银行股份有限公司郑州未来路支行的存款51225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一四年八月十九日
书记员 王昆鹏
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执242号
申请执行人：陈庆智。
被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司。
本院在执行陈庆智与山东汇盈新材料科技有限公司运输合同纠纷一案中，查明山东汇盈新材料科技有限公司无财产可供执行。申请执行人陈庆智亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈庆智申请执行标的85877元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初75号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执242号
申请执行人：陈庆智。
被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司。
法定代表人：李永顺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初75号民事调解书，被执行人山东汇盈新材料科技有限公司应支付申请执行人陈庆智运费78170元，应于2016年2月3日前付40000元，剩余38170元，于2016年3月30日前一次性付清，但被执行人山东汇盈新材料科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻�、划拨被执行人山东汇盈新材料科技有限公司的银行存款85877元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一六年六月六日
书记员 吴玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执242号申请执行人：陈庆智。被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司。法定代表人：李永顺，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初75号民事调解书，被执行人山东汇盈新材料科技有限公司应支付申请执行人陈庆智运费78170元，应于2016年2月3日前付40000元，剩余38170元，于2016年3月30日前一次性付清，但被执行人山东汇盈新材料科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻�、划拨被执行人山东汇盈新材料科技有限公司的银行存款85877元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁宁二〇一六年六月六日书记员  吴玮
吉林省九台市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）九刑初字第268号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人高某某，女，1973年2月17日出生，满族，小学文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）280号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人高某某于2015年7月30日上午8时许，在九台市胡家乡小韩村五社趁邻居张某甲家中无人之机，携带菜刀从被害人张某甲家北面厨房窗户进入室内，在东屋炕上组合柜抽屉内盗取现金人民币4500元。案发后，高某某将赃款放到张某甲家院内厕所旁，被张�甲收回。
被告人高某某于2015年7月31日中午，主动到九台市公安局胡家派出所投案自首。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人高某某的供述和辩解；被害人张某甲的陈述；书证：户籍证明、到案经过；证人张某乙、齐某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人高某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币九千元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德文
二〇一五年九月十日
书记员 张 梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王冲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张桂梅。
再审申请人王冲与被申请人张桂梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）咸中民终字第00139号民事判决书，已经生效。王冲不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王冲申请再审称，其被张桂梅家人打伤在医院的重症监护室救治期间，公安机关强行抓其手在事先胡乱做好的调查笔录上签字并按手印，据此认定其与张桂梅发生打架并作出对其拘留的处罚决定书。公安机关的处罚决定书明显违法，但原一、二审法院却以该违法处罚决定书作为证据，认定自己致伤张桂梅，显属错误。另外，其有证据证明张桂梅的伤，是张桂梅以前从车上摔下的旧伤，与双方打架无关，原一、二审仍判决其赔偿张桂梅住院花费损失没有依据。综上所述，本案认定事实错误，请求撤销咸阳中院（2015）咸中民终字第00139号民事判决书，对本案再审。
本院经审查认为，根据原审卷中秦都公安局双照派出所与证人张某、宁某甲、米某、宁某乙的询问笔录可见，该组证据与王冲在公安机关的询问笔录及公安机关对其处作出的处罚决定书可以相互印证，形成完整的证据链足以认定申请人王冲与被申请人张桂梅发生打架的事实。申请人现虽主张公安机关对其做的询问笔录及行政处罚决定违法错误，但其无相关证据证明且公安机关处罚决定书属于已生效文书，在未经法定程序被撤销的情况下，原一、二审结合其它相关证据予以认定符合证据规则及法律规定。申请人现虽主张认定其赔偿被申请人损失没有依据，但经审查，其提供的被申请人张桂梅2012年7月住院病历与本案所导致被申请人住院治疗的伤情不一致，故原一、二审对该证据未认定，并结合张桂梅因本案而住院的住院病历、医疗费票据、鉴定书、鉴定费收据判决其赔偿被申请人损失符合事实和法律规定。综上所述，王冲的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王冲的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年四月八日
书记员 杜快快
昌黎�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1334号之四
申请执行人刘丹，女，1979年2月19日出生，满族，市民，住所地昌黎县两山乡草粮屯村*号，身份证号
130322197902195042。
被执行人邵中山，男，1970年6月1日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。
被执行人白俊宏，男，1972年2月15日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。
刘丹与邵中山、白俊宏民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初889号民事判决书已经发生法律效力。刘丹于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因查封的房屋不能在法定期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初889号民事判决书中止执行�
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一七年三月十七日
书记员 李丽佳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1334号
申请执行人刘丹，女，1979年2月19日出生，满族，市民，住所地昌黎县。
被执行人邵中山，男，1970年6月1日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。
被执行人白俊宏，男，1972年2月15日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。
本院在执行刘丹与邵中山、白俊宏民间借贷纠纷一案中，查明邵中山、白俊宏有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵中山、白俊宏的工资存款各50万元。
本裁定立即执行。
审判长 程玉贵
审判员 李建文
审判员 李 成
二〇一七年二月十四日
书记员 邱贺宇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1334号之三
申请执行人刘丹，女，1979年2月19日出生，住所地昌黎县。
被执行人邵中山，男，1970年6月1日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。
被执行人白俊宏，男，1972年2月15日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。
本院在执行刘丹与邵中山、白俊宏民间借贷纠纷一案中，查明在本案的审判中于2016年5月17日查封了白俊宏所有的冀Ｃ×××××号轿车一辆，白俊宏妻子赵辉所有的冀Ｃ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
将被执行人白俊宏所有的冀Ｃ×××××号轿车一辆，赵辉所有的冀Ｃ×××××号轿车一辆扣押至昌黎县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邱贺宇
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1334号之一
申请执行人刘丹，女，1979年2月19日出生，满族，市民，住所地昌黎县。
被执行人邵中山，男，1970年6月1日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。
被执行人白俊宏，男，1972年2月15日出生，汉族，市民，住所地昌黎县。
本院在执行刘丹与邵中山、白俊宏民间借贷纠纷一案中，查明邵中山、白俊宏有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵中山、白俊宏在秦皇岛市住房公积金管理中心昌黎县管理部的住房公积金各至50万元止。
本裁定立即执行。
审判长 程玉贵
审判员 李建文
审判员 李 成
二〇一七年二月十四日
书记员 邱贺宇
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第936号
原告：张锋，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：龚挺，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
第三人：深圳市中合永信投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河名商公寓B栋103室。
法定代表人：谈垒，该公司董事长。
本院在审理原告张锋诉被告龚挺、第三人深圳市中合永信投资管理有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2012年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，交纳本�。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 梁鲁红
二〇一二年七月五日
代书 记员 戚海燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第855号
罪犯唐军杰，男，1978年8月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑办事处张家坡村人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）运中刑一初字第49号刑事判决，认定被告人唐军杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年1月3日起至2022年1月2日止。2011年11月18日，该犯被交付临汾监狱服刑，2012年1月15日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年10月至2014年7月间获监狱表扬八次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐军杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐军杰减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2461号
原告：战克春，男，1957年11月20日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。
原告：战晓敬，男，1993年11月21日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。
原告：于淑英，女，1936年9月25日出生，汉族，莱阳市人，住莱阳市。
原告：战伟华，女，1985年5月20日出生，汉族，莱阳市人，住青州市。
被告：左常泰，男，1995年8月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告战克春、战晓敬、于淑英、战伟华与被告左常泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中，根据原告提供的送达地址无法向被告左常泰送达。本院将上述情况告知原告后，原告亦未提供被告左常泰的其他准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告战克春、战晓敬、于淑英、战伟华的起诉。
案件受理费3712元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一七年四月十四日
书记员 孙洪亮
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0285民初2461号原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。法定代表人丁召明，该行行长。被告青岛莱西市抽纱厂，住所地莱西市牛溪埠镇。法定代表人郝廷东。被告青岛海盛达印铁制罐有限公司，住所地莱西市牛溪埠镇。法定代表人仇玉娟本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告青岛莱西市抽纱厂、青岛海盛达印铁制罐有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告青岛莱西市抽纱厂、青岛海盛达印铁制罐有限公司，原告未于本院限定期间内向本院提交被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案被告主体不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。本案案件受理费人民币19709元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一六年九月十九日书记员  赵小贤
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第110号
原告王海生，男，汉族。
委托代理人韩付强、杨俨，河南地利律师事务所律师。
被告程宝珍，女，汉族。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
原告王海生因与被告程宝珍房屋买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公�开庭进行了审理。原告王海生及其委托代理人韩付强、杨俨，被告程宝珍及其委托代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生诉称，2009年2月3日，被告程宝珍与原告签订一份《购房合同》，合同约定原告购买被告位于安阳市盘庚街27号院（原轻工路23号院造纸厂家属院4号楼2单元1号）的房屋一套，房产证号为0165**，面积为74.32平方米，交易价格为五万元人民币。合同签订后，原告当时就付清购房款，但被告迟迟不履行合同义务，原告已多次催促无果。为此，原告提起诉讼，要求判令被告返还原告购房款50000元及相应利息（利息从2009年2月4日起至付清购房款为止，利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；被告给付原告违约金5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告程宝珍辩称，本案真实情况是被告儿子石玉凯之前借�告现金46000元，当时给原告出具了50000元的借款手续，后因石玉凯涉及诈骗被中级人民法院判处无期徒刑，原告在向石玉凯主张返还借款不能的情况下，称被告与其在2009年2月3日签订了购房合同。原告于2013年9月11日之前曾以2009年2月3日的购房合同向本院提起过诉讼，要求被告给原告办理房产过户手续，庭审后于2013年9月4日撤诉，撤诉后又提起诉讼要求返还购房款。原被告双方在2009年2月3日没有经过平等协商签订了购房协议，该购房合同上提到的房子是程宝珍和其丈夫石存林夫妻的共同财产，其丈夫于2000年病故，该财产至今未进行遗产分割，程宝珍没有权利处分该财产。另外，被告程宝珍于2009年1月3日没有收到原告的购房款。原告诉的请求没有事实和法律依据。原被告之间不存在房屋买卖的真实意思，实际上是原告与石玉凯之间的借贷关系。
经审理查明，北关区轻工路23号，面积为74.32平方米，房产证号为016548的房屋所有权人为石存林，石存林于2000年6月7日死亡。该财产至今未进行遗产分割。石存林和被告程宝珍育有四个子女，长子石玉海、次子石玉凯、三子石玉庆、女儿石玉红。2009年2月3日原告王海生与被告程宝珍签订购房合同，合同约定：被告程宝珍自愿将位于北关区轻工路23号，面积为74.32平方米，房产证号为016548的房屋以50000元的价格卖给原告王海生。被告程宝珍于2009年1月1日委托其儿子石玉凯代收房款。石玉凯于2009年2月3日收到购房款五万元整。
上述事实，有原告王海生提供的房屋所有权证、石存林的死亡证明、购房合同、代收房款委托手续、购房款收到条以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，北关区轻工路23号，面积为74.32平方米，房产证号为016548的房屋所有权人为石存林，因石存林于2000年6月7日死�，该房屋至今未进行遗产分割，该房屋为被继承人石存林的各法定继承人共同共有财产。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第89条规定“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”程宝珍将属于家庭共同共有的房产擅自处分给王海生，侵害其他共有人的权利，该房屋买卖合同属无效，本院不予认可。因房屋买卖合同属无效合同，原告王海生要求被告程宝珍给付违约金5000元的诉讼请求于法无据，本院不予认可。
被告程宝珍于2009年1月1日委托其儿子石玉凯代收房款，有被告程宝珍于2009年1月1日出具的委托其儿子石玉凯代收房款的委托手续及被告程宝珍的自认为证，本院认为该委托手续真实有效，予以认可。被告程宝珍的儿子石玉凯于2009年2月3日收到购房款五万元整的事实，有石玉凯向原告出具的50000元购房款的收到条予以证实，本院予以认可。
原告王海生主张的利息从2009年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清购房款止，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第八十九条、第一百七十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程宝珍于本判决生效后十日内返还原告王海生购房款50000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年2月17日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。
案件受理费945元由被告程宝珍承担，105元由原告王海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 李俊平
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第174号
罪犯刘福禄，男，1972年9月25日出生，汉族，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年4月28日作出（2012）娄星刑初字第111号刑事判决，认定被告人刘福禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘福禄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘福禄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘福禄共获得奖励分72.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘福禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福禄减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1209号
原告宋某，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人刘耀辉，阿荣旗某镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，农民，现下落不明。
原告宋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成由审判员杨春林担任审判长，审判员高杰、人民陪审员陈守国参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人刘耀辉到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1982年3月5日，未经婚姻登记机关办理结婚登记手续，便以夫妻名义同居生活，同居期间，生育两名子女，长女刘某乙，现年30岁，已经结婚；长子刘某丙，现年28岁。原、被告常因家庭琐事吵架，被告于1985年冬季离家出走，至今下落不明。现请求与被告离婚。家庭无共同财产。
被告刘某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于1982年3月5日在未经婚姻登记机关办理结婚登记的情况下便举行结婚仪式。婚后感情尚可，生育两名子女孩，长女刘某乙，现年30岁，已经结婚；长子刘某丙，现年28岁。原、被告常因家庭琐事吵架，被告于1985年冬季离家出走，至今下落不明。导致夫妻感情确已破裂。
本案在审理中，原告向本院提供阿荣旗某甲村委会及某乙村委会与阿荣旗某派出所联合出具的证明各一份，证明原、被告生育的两名子女均已成年及被告下落不明的事实。被告未到庭质证，放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍未经登记结婚，但结婚时双方均符合结婚的法定条件，应当按事实婚姻处理。原、被告双方由于婚后未能较好的建立起夫妻感情，致使被告离家出走，与原告分居至今，导致夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及该款第（四）项关于“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，原告的诉讼请求理由确实充分，本院予以维护。由于子女均已成年，无需原、被告尽抚养义务。原告所诉无家庭共同财产，因被告未到庭参加诉讼，本院无法对其确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
原告宋某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 高 杰
人民陪审员 陈守国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孟天棋
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及该款第四项：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1950号
原告王巧荣。
委托代理人卫当有，男。
被告灵宝市创汇汽车销售有限公司。
被告赵晓利，女。
委托代理人魏少锋、远利杰，河南绿洲律师事务所律师。
被告胡国英，男。
原告王巧荣诉被告灵宝市创汇汽车销售有限公司（以下简称创汇公司）、赵晓利、胡国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧荣及其委托代理人卫当有到庭参加诉讼，被告创汇公司、赵晓利、胡国英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王巧荣诉称：2013年11月14日开始，赵晓利以做生意为由多次向我借款，共1300000元，月息1.5%，借期3个月，并用两处房产为我做抵押担保。到期后，我多次催要，赵晓利未能还款，赵晓利的丈夫胡国英答应除了房产给我担保外，其在灵宝还有创汇公司。后经多次催要，胡国英、赵晓利不能还款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告胡国英、赵晓利依法偿还借款及利息。
被告赵晓利、创汇公司和胡国英未答辩。
经审理查明：原告王巧荣分别于2013年11月14日向赵晓利的银行账户转账500000元；于2014年5月7日向赵晓利账户转账700000元；于2014年5月25日向赵晓利账户转账300000元；2014年8月6日向赵晓利转账700000元，共计2200000元。后来赵晓利归还原告100000元，还剩余借款2100000元未还。审理中，原告王巧荣认可被告赵晓利按照月息1.5分支付其利息至2014年8月底。对于2014年8月6日的这笔700000元借款，赵晓利支付了一个月的利息。被告赵晓利将其所有的土地使用权证、房屋买卖合同交给原告王巧荣作抵押，但双方未办理抵押登记。
审理中，原告增加诉讼请求，要求三被告偿还借款本金2100000元及利息（按照月息1.5分计算，至本息还清之日止）。
本院认为：被告赵晓利向原告王巧荣借款的事实，有银行卡客户交易查询单据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告赵晓利与被告胡国英系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同负担。对于2014年8月31日之前的利息，双方口头约定月息1.5分，符合法律规定，且已实际履行，本院予以确认。对于2014年8月31日以后的利息，由于没有明确的书面约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告支付给原告的100000元，原告王巧荣认可为偿还本金部分，本院予以确认。被告赵晓利、胡国英应共同偿还原告王巧荣借款本金2100000元及利息。汇创公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告赵晓利、胡国英共同偿还原告王巧荣借款本金2100000元及利息（其中，借款本金1400000元，其利息从2014年9月1日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；借款本金700000元，其利息从2014年9月6日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王巧荣的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告赵晓利、胡国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 刘 鸽
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2522号
原告：南阳市建昌物资有限公司
法定代表人：丁建
委托诉讼代理人：杨冰、朱晓东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南召天悦同鑫房地产开发有限公司
法定代表人：靳三生
被告：靳三生
二被告委托诉讼代理人：吕春强、彭尚东，南召天悦同鑫房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告南阳市建昌物资有限公司与被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司、靳三生债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市建昌物资有限公司委托诉讼代理人杨冰，被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司及靳三生委托诉讼代理人吕春强、彭尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还所欠原告的货款141.3万元及利息（其中101.3万元的利息自2015年5月1日起按月利率20‰计付至2015年6月30日止，下欠的1.3万元的利息自2015年7月1日起按月利率20‰计付至款还清之日止，140万元的利息自2015年1月1日起按月利率20‰计付至款还清之日止）。诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月至9月期间，案外人朱应军先后多次在原告处购买钢材，货款共计140万元。2014年12月31日，朱应军与原告的法定代表人丁建、被告南召天悦同鑫房地�开发有限公司签订了一份三方协议，协议约定：朱应军将所欠原告的钢材款120万元及2014年12月28日前的利息20万元元共计140万元的债务转让给被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司，三方均签字予以确认。2014年5月份，案外人靳德亮先后多次在原告处购买钢材，货款共计81.67万元。2015年5月5日，案外人靳德亮与原告的法定代表人丁建、被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司签订了一份三方协议，协议约定：靳德亮将所欠原告的钢材款81.67万元及2015年4月30日前的利息19.63万元共计101.3万元的债务转让给被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司，三方均签字予以确认。被告靳三生于2015年7月16日向原告出具两份共计241.3万元的欠条，承诺140万元的欠款于2015年7月30日结清，101.3万元的欠款于2015年8月15日结清。原、被告还约定，如有争议，向卧龙区人民法院起诉解决。2015年7月份�二被告偿还原告货款100万元，下欠的141.3万元货款至今未还。原告认为，原告和被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司债务转移关系成立。被告靳三生向原告出具欠条，构成债务加入，应当和被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司、靳三生辩称：对被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司接手靳德亮、朱应军所欠原告债务共计241.3万元的事实无异议。该债务属于公司债务，之所以转移也是因为开发商欠施工人员的钱，施工人员又欠原告材料款，都是由于南召天悦同鑫房地产开发有限公司开发楼盘而起，归还给原告的100万元也是公司归还的。利息和违约金在债务转让协议上没有约定，应当自原告主张权利之日按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算。被告靳三生系公司法定代表人，债务转让协议和欠条是统一的，被告靳三生的行为系职务行为，欠条只是多约定个借款时间，既不构成债务加入，也不是担保，不能无限扩大债务主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。诉讼中，原告提交的钢材买卖合同、交货清单、欠条，债务转移协议书两份、靳三生所书写的欠条两份，二被告提交的南召天悦同鑫房地产开发有限公司2015年7月30日银行业务回单。双方对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所诉的债务转移合同，经债权人、原债务人、债务受让人一致同意，合法有效，对此原被告均不持异议。本案争议焦点主要集中在以下两点：
一、被告靳三生是否构成债务加入
我国现行法律并未对债务加入进行明确规定，但其作为债务承担的一种形式，�司法实践中较为常见。债务加入后产生的法律后果是和原债务人共同承担责任。本案，被告靳三生既不是债务转移的原债务人，也不是新债务人。其向原告出具欠条的行为不能看作是单方承诺，从而加入原债权债务关系。靳三生为公司的法定代表人，可以代表公司作出还款承诺。靳三生本人在书写欠条前并不欠原告债务，而欠条上写的是“今欠到南阳市钢材市场丁建钢材款”，可以推定其写欠条时是代表公司。欠条中也没有任何“南召天悦同鑫房地产开发有限公司所欠原告钢材款，其本人愿意偿还”的意思表示，而且欠条金额与协议书完全一致，只是进一步明确了101.3万元欠款的还款期限为2015年8月15日，延长了140万欠款的还款期限（协议书下端靳三生承诺2015年3月30日前结清，欠条上注明2015年7月30日前结清），考虑靳三生的主体身份，就类似于承诺中所述欠“丁建”钢材款应当视为欠“原告”钢材款一样，认定2015年7月16日靳三生写下欠条的行为是职务行为，是代表公司对原债务进行确认并进一步对还款期限作出承诺。原告请求靳三生承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
二、该债务转移是否应当按照原债权债务关系中的利息标准或者参照民间借贷的利息标准支付利息
两份协议书约定转让的债务数额是明确的，即一份是140万元，一份是101.3万元，且该金额是在计付自原债务形成至签订协议书之日利息的基础上确定的，并未约定协议书签订之后的利息问题。原告提交的靳三生所写的欠条上对协议书所述金额再次予以确认，关于违约金的格式条款也被划掉中，说明被告对超过原协议内容的支付款项均不认可。而且，本案审理的是债务转移合同纠纷，原债权债务的基础法律关系是买卖合同关系，不能结合债务转移之前的违约金计算标准，并参照民间借贷的标准基础上予以酌定。故原告关于利息计算的诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定的还款期限，被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司应当自还款期限届满之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依此承担违约责任。
两笔欠款中140万元的协议书签订时间早于101.3万元协议书签订时间，而且欠条约定还款期限与被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司所偿还欠款同为2015年7月30日。故100万元还款计算为140万元欠款的还款，更符合实际情况。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司给付原告南阳市建昌物资有限公司141.3万元及利息（�中40元的利息自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清之日止；101.3万元的利息自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17517元、保全费5000元，共计22517元由被告南召天悦同鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 付新
审??判??员马宇航
审判员 王磊
二〇一六年八月二十五日
书??记?员王钧（兼）
浙�省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初00497号
原告：王一体。
被告：陈汉强。
被告：杨芳。
被告：卢兰。
本院在审理原告王一体与被告陈汉强、杨芳、卢兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王一体撤回起诉。
本案案件受理费2698元，由原告王一体负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年四月二十六日
代书记员 任露露
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3233号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地：台州市鑫泰广场E幢七层20号。
法定代表人：吴成涛，该公司总经理。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：徐斌。
被告：叶青。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告徐斌、叶青追偿权纠纷一案，原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：要求被告徐斌、叶青共同返还代偿款37815.8元，该款的利息损失从2016年4月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍一并计付，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告徐斌、叶青去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年8月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐斌、叶青系夫妻。在夫妻关系存续期间的2013年6月3日，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行台州经开支行）与被告徐斌、叶青以及浙江谭记汽车贸易有限公司签订合同编号为20130788的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定，根据被告徐斌的申请，建行台州经开支行经审查同意向被告徐斌提供龙卡信用卡购车分期付款业务，贷款本金57640元，用于购买长城牌汽车一辆；手续费为5706.36元；被告徐斌以按月分期还款方式分36期向建行台州经开支行偿还透支借款并支付手续费；被告徐斌应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定在到期还款日前按期偿还分期付款金额，建行台州经开支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；如被告徐斌未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，建行台州经开支行有权提前终止被告徐斌的该笔购车分期付款业务,并要求其立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，并行使担保权利；建行台州经开支行为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，由被告徐斌承担。被告叶青在抵押人处与被告徐斌共同签名，原告为合同项下债务提供连带责任保证，在保证人处盖章确认。
同日，被告徐斌、叶青与原告签订编号为0001013的《担保协议书（信用卡）》一份，约定，鉴于被告徐斌因购买汽车之需，向银行申请信用卡购车透支，原告愿意为担保人。被告叶青作为被告徐斌的反担保人向原告提供反担保。因被告徐斌逾期还款，致使原告代为向银行偿还透支资金及相关费用，原告有权就垫付款项向被告徐斌追偿，并有权要求其支付自垫付之日起至原告收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告叶青提供的反担保方式为连带责任保证。
贷款发放后，被告徐斌未按约偿还分期付款金额。原告分别于2015年2月5日、5月5日、8月5日、11月5日、2016年2月6日、4月8日六次，共为被告徐斌向建行台州经开支行代偿37815.8元，清偿了被告徐斌所欠建行台州经开支行债务。因两被告至今均未向原告偿还上述代偿款项，为此涉诉，原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。
另查明，浙江谭记汽车贸易有限公司于2015年4月23日变更为谭记汽车贸易有限公司。浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2015年6月12日变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌、叶青于判决生效后十日内共同支付给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款37815.8元，该款的利息损失从2016年4月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍一并计付，同时支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告徐斌、叶青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费808元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 张忠方
人民陪审员 林美琴
二〇一六年八月九日
代书 记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0278号
原告张永才。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告过萍。
原告张永才与被告过萍买卖合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由代理审判员朱逢吉独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张永才的委托代理人董长珍、被告过萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永才诉称：其长期向陈文革供应玻璃并进行安装。2014年1月30日，陈文革确认结欠其玻璃款153000元，并承诺于2014年5月1日前付80000元，余款10月底付清。但陈文革未支付上述欠款，后陈文革于2014年9月19日死亡。现要求：过萍支付价款153000元，并支付该款自2015年1月21日起同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告过萍辩称：对于陈文革生前欠张永才价款未付的事实无异议。但陈文革是于9月19日死亡的，故其认为陈文革在欠条上承诺的应于2014年5月1日前归还的80000元已由陈文革支付给张永才了，现只结欠73000元未付。该73000元其应支付，但因其已经下岗，现无工作，且陈文革在外仍有其他债务，故其无力偿还。张永才可在陈文革的遗产中自行实现债权。
经审理查明：张永才长期向陈文革（已于2014年9月19日死亡）供应玻璃并进行安装。经双方对账，陈文革于2014年1月30日出具欠条1份，载明：今欠张永才玻璃款153000元，于2014年5月1日前付80000元，余款10月底付清。
另查明，陈文革与过萍于1987年登记结婚。陈信志、徐菊英系陈文革的父母，过晓磊系陈文革与过萍的儿子。
2015年1月21日，张永才诉至本院，要求过萍、陈信志、徐菊英、过晓磊归还货款。诉讼中，过晓磊、陈信志、徐菊英均表示放弃继承陈文革的遗产，张永才撤回了对过晓磊、陈信志、徐菊英的起诉。
以上事实，有当事人陈述、溧阳市公安局竹箦派出所出具的户籍证明、户籍底册、无锡市公安局南站派出所出具的户籍档案摘抄、欠条、结婚证、死亡医学证明、本院对陈信志、徐菊英制作的谈话笔录，陈信志、徐菊英向本院出具的声明、无锡市南长区人民法院对过晓磊制作的谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实及证据，陈文革生前结欠张永才玻璃价款153000元，事实清楚，过萍也予以认可，本院依法予以采信。张永才提供的欠条上虽载明“……于2014年5月1日前付80000元……”，但该内容是债务人对于付款时间的承诺，并非实际已支付款项的凭证，不足以证明陈文革已支付80000元的事实，现过萍未提供其他证据，故本院对其主张陈文革已归还张永才80000元的主张，依法不予采信。上述债务发生于陈文革与过萍婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现陈文革已死亡，张永才要求过萍支付价款153000元及该款自2015年1月21日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
过萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付张永才价款153000元及利息损失（以153000元为基数自2015年1月21日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元减半收取1680元、财产保全费1320元，合计3000元（此款已由张永才预交），由过萍负担（张永才同意其预交的诉讼费3000元由过萍向其直接支付，本院不再退还，由过萍在本判决发生法律效力之日起十日内向张永才支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 朱逢吉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于担保法第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第637号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年11月27日2时许，被告人李乙伙同他人至本区云西路XXX弄XXX号XXX室，采用自制插片开锁的方式，进入被害人张某某家中，窃得现金人民币200元，手表等物。嗣后又至该小区25号1404室，采用上述相同方式，进入被害人韦某家中，实施盗窃。2015年1月20日，被告人李乙被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某、韦某的陈述，证人李甲的证言及路面监控截图，上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验检查笔录》，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及监控视频截图，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人李乙的前科材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李乙曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人李乙到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3757号
原告王某某，女，生于1974年4月20日，汉族，达州市通川区人，小学文化，保洁工，住达州市通川区朝阳办事处四合头社区天和苑小区，身份证号：5130211974********。
委托代理人曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1970年1月8日，汉族，达州市通川区人，高中文化，驾驶员，住址同上，身份证号：5130211970********。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，由审判员陈红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人曹世雄、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年2月经人介绍相识，1999年7月登记结婚。1999年10月11日生育女儿罗甲，2002年12月20日生育女儿罗乙。由于原、被告性格差异大，共同生活中无法建立正常的夫妻感情，从2013年春节后分居至今，夫妻关系名存实亡。请求判决准予离婚；依法明确女儿的抚养责任；依法分割夫妻共同财产。
原告王某某向法庭提交的证据有：
一、原、被告的身份信息、结婚证、婚生女的身份信息，证明原、被告身份和关系及婚生女的身份；
二、居住证明1份，证明原、被告现在居住于通川区朝阳街道办事处四合头社区。
被告罗某某辩称，原、被告有比较深厚的夫妻感情。被告不同意离婚。为了给孩子完整的家，被告将努力改善夫妻关系。请求判决不准离婚。
被告罗某某向法庭提交的证据有：人情名单一张，证明原告亲戚与被告有来往。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1999年7月20日登记结婚。1999年10月11日生育女儿罗甲，2002年12月20日生育女儿罗乙。共同生活期间，双方为生活琐事发生过纠纷。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院请求判决准予离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后应珍惜夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭关系。现原告未充分举证证明夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且被告不同意离婚，因此，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告罗某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一四年十月二十二日
书记员 廖海洋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第05325号
原告何家武。
委托代理人王玉焕。
被告沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司。
法定代表人毕文进。
委托代理人佟丽君。
原告何家武诉被告沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月22日受理后，依法由审判员张岩独任审理。原告何家武及其委托代理人王玉焕、被告沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司的委托代理人佟丽君均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在皇姑区昆山西路2段中升里有门市房一间，1993年被皇姑区法院执行局强行拆除，多次询问原因均未果。经皇姑区法院协商，我在1992年10月17日与沈阳市皇姑区住宅开发公司即本案被告的前身签订商品住宅予售协议书，用我原有门市和2万元更换被告位于长江新区汽车库，但至今被告仍未给我办理车库的产权，故诉至贵院，请求法院判令被告限期配合原告办理车库产权；在被告无法办理产权的情况下，请求法院判令被告退还两万元，恢复原状，即安置68平方米房屋，或给我等额的货币赔偿；诉讼费由被告承担。
被告辩称，沈阳市住宅开发公司与我方并不是一个单位，我单位是1992年成立的，与我方无关。据我方所了解该公司现已不存在了，原法定代表人为王立忠，该公司应该是买断了，它的主管部门是谁，我方也不太清楚。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。1997年10月17日涉案协议书的合同相对人，分别为“何兴涛”和“沈阳市皇姑区住宅开发公司”，并非原告何家武，故该协议的权利人即直接利害关系人为“何兴涛”，而非原告。现原告因上述协议主张办理产权手续等事项，因其不具备诉讼主体资格，故对其请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何家武起诉。
案件受理费500元，退还原告何家武。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年一月二十五日
书记员 张泽
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00325号
陈兆宏：
你（单位）与王长怀债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2013）田民一初字第02432号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十二日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4658号
原告马某。
委托代理人任进，山东博港律师事务所律师。
被告桑某。
委托代理人桑荣华。
原告马某诉被告桑某离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人任进、被告桑某的委托代理人桑荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后因双方生活环境和生活习惯不同，性格脾气差距很大，经常为琐事发生争吵，原告无奈于2013年6月回淄博市博山区娘家居住至今，双方互不履行夫妻义务，原、被告双方均互不来往，夫妻之间的感情确已破裂，已无和好可能。请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告桑某辩称，认同原告所说的原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。其他在诉状中的陈述与真实情况差异很大，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提供的结婚登记证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活中发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互谅互让，互相理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告桑某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年二月十七日
书记员 裴兆静