wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）特字第1220号
申请人汪文頔，女，1985年6月19日出生。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
被申请人北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。
法定代表人孙增文，董事长。
委托代理人田爱京，北京市冠衡律师事务所律师。
申请人汪文頔于2014年12月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，适用特别程序，依法由代理审判员黄珑玲进行了审查。
申请人汪文頔称：2013年7月30日，申请人与被申请人签订《借款协议》，约定被申请人向申请人借款2000万元，借期自2013年7月30日至2014年1月30日，并约定被申请人到期不还款应按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。同日，双方签署《抵押合同》，约定被申请人以其位于北京市昌平区天龙苑29号楼3层301，房产证号为X京房权证字第xx**号，估值3000万元的房屋，为申请人债权提供抵押担保。担保范围包括本金、利息违约金、罚金、实现抵押权的费用等。双方办理了抵押登记。2013年8月1日、2日，申请人分两次，将2000万元汇入被申请人账户。借款到期后，被申请人未能偿还借款，经申请人多次催促，被申请人一直推脱不还借款。依据双方《抵押合同》第十条、第十一条关于抵押权的行使的相关约定，申请人有权处理抵押物。现汪文頔请求拍卖、变卖被申请人提供的抵押物即位于北京市昌平区天龙苑29号楼3层301房产，房产证号：X京房权证字第xx**号，用于归还申请人的全部债权本金2000万元、罚息480万元（自2014年1月31日暂计至2015年1月30日，罚息计算至实际还清日）。后汪文頔将罚息变更为453万元（自2014年1月31日至2015年1月13日）。
被申请人北京腾昌兴房地产开发有限公司（以下简称腾昌公司）辩称：不同意汪文頔的申请。汪文頔的主体资格存在问题。汪文頔是维拓时代建筑设计有限公司的财务人员，我方并不认识汪文頔，也没有见过汪文頔。腾昌公司不清楚抵押合同、借款合同中汪文頔的签字是否为汪文頔本人所签署。我方是通过李增明介绍得到2000万元借款，2000万元是维拓时代建筑设计有限公司的钱，以申请人汪文頔的名义，由上海祥昊资产管理中心（普通合伙）打到被申请人账户。腾昌公司确实收到了2000万元，2013年8月1日、8月2日分别打款1000万元。现在存在三个主体即维拓时代建筑设计有限公司、上海祥昊资产管理中心（普通合伙）、申请人汪文頔，到底谁是出借人，存在争议。我方同意还款，但不清楚应该还给哪个主体，应当查明主体资格。汪文頔应当拿出证据证明其他公司不会向腾昌公司主张权利，这样才能保证债权的明确。腾昌公司申请对汪文頔提交的证据上海祥昊资产管理中心（普通合同）出具的证明中的印章进行司法鉴定。
本院经审查认为：腾昌公司对借款人的主体资格、资金来源提出异议，并对上海祥昊资产管理中心（普通合同）的印章申请司法鉴定，本案存在民事权益争议，汪文頔的申请应予以驳回，汪文頔可另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人汪文頔的申请。
申请费五万五千二百六十七元，由申请人汪文頔负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄珑玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第257号
原告：李西奎。
委托代理人：俞峰。
被告：刘盈刚。
本院在审理原告李西奎与被告刘盈刚民间借贷纠纷一案过程中，原告在收到本院预交诉讼费用通知后交纳案件审理费之前，以双方自行协商为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李西奎申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李西奎撤回对被告刘盈刚的起诉。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年六月十七日
代书 记员 邱凯特
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7449号
上诉人（原审原告）：周长久，男，1949年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市燃料油公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦5、6全层。
法定代表人：乔发，总经理。
委托诉讼代理人：仲宝强，天津吉贤律师事务所律师。
上诉人周长久因与被上诉人天津市燃料油公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周长久上诉请求：1．依法撤销一审裁定；2．指令天津市和平区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1．一审裁定将上诉人所立案“拆迁补偿返还”案由调整为“财产损害赔偿”案由是错误的，本案的主要事实与该案由无关。上诉人起诉状中的诉讼请求为判令被上诉人立即返还其非法占有上诉人的停产停业补偿，而不是给付。本案的法律关系是拆迁事实产生的拆迁补偿与被补偿关系，故拆迁补偿返还纠纷应为本案案由。2．本案并不构成重复起诉。本次诉讼与前诉的案由不同，当事人在法律地位上也有区别，被上诉人在前诉中为第三人，本次诉讼中为明确的被告，前诉中的被告刘永顺与本案没有关系。前诉与本次诉讼的诉讼请求不同，前诉中的诉讼请求为停产停业补偿是否给付，对于该补偿归属带有不确定性，而本次诉讼的诉讼请求为立即返还该补偿，对案件标的具有确定性。前诉与本次诉讼的法律关系不同，故不构成重复起诉。
天津市燃料油公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审裁定。事实和理由：一审法院根据案件内容等确定案由是法院的司法权力，上诉人不具有被拆迁土地安置补偿的主体资格，双方不具有拆迁和被拆迁的法律关系，案由确定合法客观公正。上诉人提到的原裁判文书生效后发现的新证据不符合客观事实，不是在前诉审结后发生的新证据，且一审法院已经进行质证。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本次诉讼与前次诉讼，当事人、诉讼标的和诉讼请求均一致，构成重复起诉。
周长久向一审法院起诉请求：1．判令天津市燃料油公司立即给付其非法占有的，因拆迁应补偿给周长久停产、停业的补偿款4,866,738元；2．诉讼费用由天津市燃料油公司承担。
一审法院认定事实：周长久曾于2012年10月22日向一审法院提起诉讼，要求刘永顺、天津市燃料油公司及案外人连带赔偿周长久对滨江道花鸟鱼虫市场的装修损失及停产、停业损失463.4万元，一审法院于2012年10月24日依法受理并于2013年12月23日作出（2012）和民二初字第1076号民事判决书，判决驳回周长久的全部诉讼请求。周长久上诉至天津市第一中级人民法院，2014年7月25日，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民一终字第547号民事判决书，驳回周长久的上诉，维持原判。此后周长久又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）津高民申字第0547号民事裁定书，驳回了周长久的再审申请。2017年7月24日，周长久又以天津市燃料油公司为被告向一审法院提起诉讼，要求天津市燃料油公司给付其停产、停业损失4,866,738元，立案案由为拆迁补偿返还纠纷，一审法院予以受理。
一审法院认为，对于本案的立案案由，因周长久与天津市燃料油公司之间不存在拆迁与被拆迁的法律关系，故立案确定的拆迁补偿返还案由不妥，应调整为财产损害赔偿纠纷。周长久本次起诉天津市燃料油公司拆迁安置补偿财产损害赔偿纠纷一案，与前诉的当事人相同；本诉的诉讼标的为财产损害赔偿法律关系，前诉的诉讼标的亦为财产损害赔偿法律关系，两案属相同诉讼标的；本诉的诉讼请求为要求天津市燃料油公司给付停产、停业损失，前诉的诉讼请求为要求天津市燃料油公司对停产停业损失承担连带责任，诉讼请求亦相同，应认定周长久为重复起诉的行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回周长久的起诉。案件受理费免予收取。
本院认为：上诉人周长久与被上诉人天津市燃料油公司之间不存在拆迁与被拆迁的法律关系，一审法院将本案案由调整为财产损害赔偿纠纷，并无不当。上诉人周长久上诉称本案案由应为拆迁补偿纠纷，其法律依据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，本次诉讼与前诉的当事人相同，本次诉讼与前诉的诉讼标的相同，本次诉讼与前诉的诉讼请求亦相同，故应认定周长久的起诉构成重复起诉。一审法院裁定据此驳回上诉人的起诉，其处理结果并无不当，本院应予维持。
综上，周长久的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终7449号上诉人（原审原告）：周长久，男，1949年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市燃料油公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦5、6全层。法定代表人：乔发，总经理。委托诉讼代理人：仲宝强，天津吉贤律师事务所律师。上诉人周长久因与被上诉人天津市燃料油公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周长久上诉请求：1．依法撤销一审裁定；2．指令天津市和平区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1．一审裁定将上诉人所立案“拆迁补偿返还”案由调整为“财产损害赔偿”案由是错误的，本案的主要事实与该案由无关。上诉人起诉状中的诉讼请求为判令被上诉人立即返还其非法占有上诉人的停产停业补偿，而不是给付。本案的法律关系是拆迁事实产生的拆迁补偿与被补偿关系，故拆迁补偿返还纠纷应为本案案由。2．本案并不构成重复起诉。本次诉讼与前诉的案由不同，当事人在法律地位上也有区别，被上诉人在前诉中为第三人，本次诉讼中为明确的被告，前诉中的被告刘永顺与本案没有关系。前诉与本次诉讼的诉讼请求不同，前诉中的诉讼请求为停产停业补偿是否给付，对于该补偿归属带有不确定性，而本次诉讼的诉讼请求为立即返还该补偿，对案件标的具有确定性。前诉与本次诉讼的法律关系不同，故不构成重复起诉。天津市燃料油公司辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审裁定。事实和理由：一审法院根据案件内容等确定案由是法院的司法权力，上诉人不具有被拆迁土地安置补偿的主体资格，双方不具有拆迁和被拆迁的法律关系，案由确定合法客观公正。上诉人提到的原裁判文书生效后发现的新证据不符合客观事实，不是在前诉审结后发生的新证据，且一审法院已经进行质证。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本次诉讼与前次诉讼，当事人、诉讼标的和诉讼请求均一致，构成重复起诉。周长久向一审法院起诉请求：1．判令天津市燃料油公司立即给付其非法占有的，因拆迁应补偿给周长久停产、停业的补偿款4,866,738元；2．诉讼费用由天津市燃料油公司承担。一审法院认定事实：周长久曾于2012年10月22日向一审法院提起诉讼，要求刘永顺、天津市燃料油公司及案外人连带赔偿周长久对滨江道花鸟鱼虫市场的装修损失及停产、停业损失463.4万元，一审法院于2012年10月24日依法受理并于2013年12月23日作出（2012）和民二初字第1076号民事判决书，判决驳回周长久的全部诉讼请求。周长久上诉至天津市第一中级人民法院，2014年7月25日，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民一终字第547号民事判决书，驳回周长久的上诉，维持原判。此后周长久又向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）津高民申字第0547号民事裁定书，驳回了周长久的再审申请。2017年7月24日，周长久又以天津市燃料油公司为被告向一审法院提起诉讼，要求天津市燃料油公司给付其停产、停业损失4,866,738元，立案案由为拆迁补偿返还纠纷，一审法院予以受理。一审法院认为，对于本案的立案案由，因周长久与天津市燃料油公司之间不存在拆迁与被拆迁的法律关系，故立案确定的拆迁补偿返还案由不妥，应调整为财产损害赔偿纠纷。周长久本次起诉天津市燃料油公司拆迁安置补偿财产损害赔偿纠纷一案，与前诉的当事人相同；本诉的诉讼标的为财产损害赔偿法律关系，前诉的诉讼标的亦为财产损害赔偿法律关系，两案属相同诉讼标的；本诉的诉讼请求为要求天津市燃料油公司给付停产、停业损失，前诉的诉讼请求为要求天津市燃料油公司对停产停业损失承担连带责任，诉讼请求亦相同，应认定周长久为重复起诉的行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回周长久的起诉。案件受理费免予收取。本院认为：上诉人周长久与被上诉人天津市燃料油公司之间不存在拆迁与被拆迁的法律关系，一审法院将本案案由调整为财产损害赔偿纠纷，并无不当。上诉人周长久上诉称本案案由应为拆迁补偿纠纷，其法律依据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，本次诉讼与前诉的当事人相同，本次诉讼与前诉的诉讼标的相同，本次诉讼与前诉的诉讼请求亦相同，故应认定周长久的起诉构成重复起诉。一审法院裁定据此驳回上诉人的起诉，其处理结果并无不当，本院应予维持。综上，周长久的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正审 判 员  赵荣荣代理审判员  赵 盈二〇一七年十月十二日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第83号
上诉人（原审原告）唐山泰达建筑安装工程有限公司，住所地唐山市车站路86号。
法定代表人孙银发，该公司董事长。
委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华东道103号。
负责人刘昕，该分行行长。
委托代理人王长喜。
委托代理人侯凤选。
上诉人唐山泰达建筑安装工程有限公司因票据纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2013）北民�字第2604号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收的诉讼费2300元，退还上诉人唐山泰达建筑安装工程有限公司。
审判长 张国忠
审判员 陈铁军
审判员 刘群勇
二〇一四年一月三日
书记员 王永红
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民初字第01754-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
被告董瑞林。
被告曾利蓉。
被告李菊花。
被告税典军。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告董瑞林、曾利蓉、李菊花、税典军追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提uan交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周亚楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0504号
原告苏州玫瑰园园艺有限公司。
法定代表人沈红英，该公司总经理。
委托代理人卢倩胤，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人胡勤妹，该公司工作人员。
被告邱金华。
原告苏州玫瑰园园艺有限公司（以下简称玫瑰园公司）与被告邱金华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告玫瑰园公司的委托代理人胡琴妹、卢倩胤，被告邱金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园公司诉称，2015年1月22日，原告玫瑰园公司与被告邱金华签订《苏州市玫瑰园花卉市场营业房（摊位）租赁合同》（以下简称租赁合同），约定租赁期限自2015年1月22日至2016年1月21日，营业房面积192平方，租金每年65000元，保证金1000元。租赁合同第四条明确约定原告为被告提供卫生、市场管理服务，收取5元／平方／月服务费（每季度初收取），被告应在收到原告交费通知3日内交纳，逾期不交，被告应按保证金5%／日支付滞纳金。原告于2015年1月30日、2月2日两次向被告催交服务费，被告置之不理。后原告于2月3日、2月6日向被告发出关于交市场管理费的通知、公告，但被告至今仍未交纳。现请求判令被告立即支付第一季度市场管理费2176元及滞纳金2550元（按保证金1000元的5%即每天50元自2015年2月9日起计算至2015年3月31日止，之后部分本案暂不主张）。
被告邱金华辩称，一、原、被告签订租赁合同，原告收取了高额摊位费，再收管理费没有依据。二、玫瑰园花卉市场原经营地位于318国道旁，在大门口停车很方便。现经营地搬至里面，原告规定客户汽车只能停在最外面大门口，不允许直接开到市场内的停车场，只允许买好花后走出去再把车开进停车场，给被告造成不便，影响了生意。我方要求原告开放外大门，允许客户汽车停靠在市场内的停车场。三、因停车问题未解决，我方不同意交纳天价滞纳金，原告无理切断租户的水电，至今仍未通电，水也时有时无，影响了租户的日常经营，花木也死了不少，要求恢复通水通电，并赔偿断水断电给被告造成的损失。四、被告未尽到为租户服务的义务，无权收取管理费，更无权收取不合理的天价滞纳金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年开始，被告邱金华开始承租原告玫瑰园公司经营管理的苏州市玫瑰园花卉市场的摊位。后该市场整体搬迁。2015年1月22日，原告玫瑰园公司与被告邱金华签订租赁合同，约定原告将其拥有的苏州市玫瑰园花卉市场内的庚（192平方）号营业房（摊位）1间出租给被告用作营业；租赁期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，年租金为65000元，水费、电费按实抄表计算；原告为被告提供卫生、市场管理服务，收取5元／平方／月服务费（每季度季初收取），被告应在收到原告交费通知3日内交纳以上费用，逾期不交，原告将按保证金5%／日收取滞纳金外，并酌情停供，由此产生的一切损失由被告自行承担；被告所承担的营业房（摊位）仅作销售花卉盆景、园艺资材之用，合同还约定了双方其他权利义务、违约责任等。合同签订后，原告向被告交付了庚号摊位，被告交纳了年租金65000元，另被告有保证金1000元存于原告处。后双方就车辆停放问题产生争议，被告拒绝交纳管理费，原告多次催交未果。2015年2月6日，原告向各租户发布公告，要求被告自发布公告之日起3日内交纳第一季度从2015年1月22日至2015年3月31日止的管理费2176元，并收取保证金5%的滞纳金直至付清为止，逾期未交清的，原告将行使停止供应水、电、热、卫生等管理服务的权利。2015年2月9日，被告仍未交纳管理费，原告开始停止对被告摊位的供电，供水也处于非正常供给状态。至本院2015年5月22日庭审后，原告已恢复对被告正常的供水供电，但停车问题仍无法协商一致。
以上查明事实，由原告提供的国有土地使用证、市场登记证、租赁合同、关于交市场管理费通知、公告，本院电话笔录2份、拍摄的现场照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《苏州市玫瑰园花卉市场营业房（摊位）租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同包含了租赁合同和物业服务合同两种法律关系。租赁合同关系之于原告应提供满足花木生长和经营条件的营业摊位，包括提供必要的水、电、热等设施，之于被告应支付租金；物业服务合同关系之于原告应提供卫生、安保、秩序、设施管理等服务，之于被告应交纳服务费。现原告已履行了物业服务合同关系确定的义务，据此要求被告交纳服务费，被告未提出也未证明原告存在怠于履行或瑕疵履行物业服务合同关系项下服务义务的行为，故原告要求被告支付第一季度（自2015年1月22日至2015年3月31日止）服务费2176元（32元／天＊68天）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出原告停供水、电造成被告经济损失，但该情况是租赁合同关系项下的责任问题，非本案物业服务合同纠纷的审理范围，故在本案中不予理涉。被告提出要求原告解决车位停放问题，但双方并未在摊位租赁合同中对此作出约定，被告亦未证明原告作出过在市场内部提供车位的承诺，该辩解不构成被告拒付服务费的事由，对此双方可另行协商解决。被告逾期支付服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期支付管理费应付滞纳金50元／天，该约定本质上是违约金的性质，违约金过分高于造成损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。被告认为不应收取滞纳金，且原告并未举证证明被告违约造成其实际损失，根据市场资金占用实际成本，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告邱金华应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州玫瑰园园艺有限公司第一季度（自2015年1月22日至2015年3月31日止）服务费2176元，并偿付滞纳金（以2176元为本金，自2015年2月9日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审判员 厉昱中
二〇一五年六月十八日
书记员 华 燕
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第200号
原告董某，农民。
被告代某甲，农民。
委托代理人董自华，河北鼎合律师事务所律师。
原告董某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员康永法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某与被告代某甲及其委托代理人董自华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，××××年××月份原被告经人介绍认识，确立了恋爱关系。××××年××月16日按照农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育儿子代某乙，原告所生之子与被告无血缘关系。因和被告接触时间短，结婚后双方脾气性格不和，经常吵架生气。原被告在山东打工期间也经常因为琐事发生争吵，原被告的夫妻感情已经名存实亡，为了早日解除这一不幸的婚姻，特诉至本院，请求：1、判令原被告离婚；2、儿子代某乙由原告抚养，抚养费原告自行负担；3、诉讼费由被告承担。
对于其诉称，原告董某未向本院提供相关证据。
被告代某甲辩称，被告不同意离婚，原被告之间是因为家庭琐事产生矛盾和纠纷，这是夫妻之间正常现象，双方仍有和好的空间和可能，尚未达到感情彻底破裂的程度，不符合离婚的法定条件。
对于其辩称意见，被告未向本院提供相关证据。
经审理查明，原被告自××××年××月份经媒人周瑞泽介绍认识，认识近一个月登记结婚，××××年××月××日生育儿子代某乙，代某乙与被告无血缘关系。婚后二人感情较好，经常一块到外地打工。2014年农历9月份，原被告在山东打工期间，因被告怀疑原告有外遇，原被告在感情上出现分歧，原告从山东回到家乡。2014年农历腊月27日，原告回娘家居住。2015年3月23日原告诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、儿子代某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告董某与被告代某甲依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原告董某与被告代某甲在经过一段时间的交往后，自愿到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，可见，两人之间有一定的婚姻基础。原、被告此次离婚，系因家庭琐事所致，该矛盾并非不可调和，双方在互谅互解的基础上，尚有和好的空间。原告董某主张其与被告代某甲感情彻底破裂，未向本院提供证据予以证实。综合以上考量，对于原告董某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二个的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执402号
申请执行人厉福阳，男，1956年1月5日出生，汉族，住所地本溪市平山区桥头镇友谊路**栋***号，证件号码210502195601052415。
被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司，地址本溪市南芬区思山岭街道办事处石湖村龙山家园新建区。
法定代表人冯立忠。
厉福阳与辽宁隆屹建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人厉福阳于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费及诉讼费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司的财产进行了查证：1、无银行存款；2、无房产；3、无车辆；4、无股息红利。
本院认为，本案被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人厉福阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁隆屹建筑安装工程有限公司新的财产线索，申请执行人厉福阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁如龙
审判员 姜 辉
审判员 潘英智
二〇一八年七月二十日
书记员 袁 哲
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第404号
原告：陆立宙，美国居民，现住广州市。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被告：李翠廉，美国居民，现住美国。
被告：李镇华，美国居民，现住美国。
被告：李秋廉，住湛江市霞山区。
被告：李凤廉，美国居民，现住美国。
被告：李娟廉，美国居民，现住美国。
被告：李伟廉，住衡阳市城南区。
被告：伍婵娟，美国居民，现住美国。
原告陆立宙诉被告李翠廉、李镇华、李秋廉、李凤廉、李娟廉、李伟廉、伍婵娟共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆立宙及其委托代理人刘泽丰到庭参加诉讼，被告李翠廉、李镇华、李秋廉、李凤廉、李娟廉、李伟廉、伍婵娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆立宙诉称：原告与七被告共有位于广州市荔湾区和平东路的房屋，原告占有该房屋十四分之七的产权，七被告各占有该房屋十四分之一产权，作为房屋的共有人，原告要求七被告分割上述房屋，但七被告拒不配合。为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、依法分割原、被告共同所有的位于广州市荔湾区和平东路面积为244.3平方米的房屋（该房屋全部分割给原告所有，原告按市场评估价格补偿给各被告）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李翠廉、李镇华、李秋廉、李凤廉、李娟廉、李伟廉、伍婵娟无答辩意见提交。
经审理查明：广州市荔湾区和平东路房屋是原告陆立宙与七被告李翠廉、李镇华、李秋廉、李凤廉、李娟廉、李伟廉、伍婵娟按份共有的房屋，原告因赠与取得该房屋产权，占有份额7/14,七被告各占份额1/14。该房屋钢筋混泥土结构、砖木结构3又1/3层，建筑面积244.3平方米。据原告陈述，该房屋一楼现由原告使用，二楼由案外人广州医药公司使用，三楼、四楼现空置。
2014年1月26日，原告提起本案诉讼，要求原告用市场评估价购买七被告的产权份额，讼争房屋的产权归原告所有。经本院释明，原告坚持折价分割，不同意采用实物分割的方式分割房屋。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百条已规定了共有人分割共有财产的方式，即“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，即分割方式首先可以采取实物分割、然后是折价分割和拍卖变卖分割。现原告的诉请是折价分割，实质是要收购七被告的产权份额。由于买卖房屋是一种民事行为，需遵循自愿的原则，因七被告均没有出庭，亦没有对是否愿意出让自己的份额表态，故本案不宜采用买卖产权份额的方式分割房屋，双方只能依照法律的相关规定来进行分割。现原告坚持不同意采用实物分割的方式分割房屋而要求折价分割，该诉请与相关法律规定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆立宙的诉讼请求。
本案受理费34162元，由原告陆立宙负担。
如不服本判决，原告陆立宙及被告李翠廉、李镇华、李凤廉、李娟廉、伍婵娟可在判决书送达之日起三十日内,被告李秋廉、李伟廉可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯炜邦
代理审判员 方 婷
人民陪审员 傅艳琼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林颖雅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02296号
原告李明生，男，1964年10月6日生。
被告练绍龙，男，1966年11月8日生。
委托代理人袁德新，江西新剑律师事务所律师。
本院在审理原告李明生与被告练绍龙民间借贷纠纷一案，原、被告已达成和解，原告于2015年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明生撤回起诉。
案件受理费一万六千七百八十四元减半收取八千三百九十二元，由原告李明生承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 李丽嫔
二〇一五年二月十七日
书 记 员 黄 欢
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第406号
原告汪爽，农民。
委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司，
法定代表人：冯洋，经理。
委托代理人李永杰，该公司法律顾问。
原告汪爽与被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司（以下简称大金房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑶及被告委托代理人李永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪爽诉称，2013年2月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，依合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋11号房屋，建筑层数为3层，建筑面积254.61平方米，房屋总价款943737元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金。原告按照合同约定，于2013年2月24日将房屋总价款943737元交给被告，但被告至今未按合同约定为被告办理产权登记手续。因此原告诉至法院，请求依法判决：1、确认德源商业街第2栋11号房屋归原告所有；2、被告立即为原告办理上述房屋的产权登记手续并承担逾期违约金4718元。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、商品房买卖合同，是原、被告于2013年2月24日签订的，证明被告将其所有的位于石门镇石门街德源商业街第2栋11号房屋卖给原告。
2、收据，证明被告于2013年2月24日收到原告全部购房款943737元。
3、银行汇款凭证，证明秦皇岛鼎能科技开发有限公司于2012年8月30日汇款给被告1400万元，原告购房款包含在此款内，是通过秦皇岛鼎能科技开发有限公司团购汇的款。
4、团购德源商业街商铺员工明细，证明秦皇岛鼎能科技开发有限公司团购被告德源商业街商铺，其中包括汪爽所购买的2栋11号。
被告大金房地产公司公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，没有给原告办理产权登记手续，是因为该房屋被石家庄市中级人民法院审理的其它民间借贷案件保全查封，被告无法办理产权登记。原告要求被告承担违约责任，因不是被告方原因造成的违约，故被告不应承担违约责任。
被告大金房地产公司公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的商品房买卖合同、收据、银行汇款凭证，团购德源商业街商铺员工明细的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2012年8月30日，秦皇岛鼎能科技开发有限公司组织团购被告在石门镇石门街德源商业街商铺，并给被告汇款1400万元，原告在团购名单之内。2013年2月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋11号房屋，建筑层数为3层，建筑面积254.61平方米，房屋总价款943737元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金，共4718元。被告于2013年2月24日为原告出具了购房款收据。2014年5月，被告已将该案所涉房屋交付给原告，但至今未按合同约定为原告办理产权登记手续，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了付款义务，被告依合同约定交付了房屋，因此原告取得了本案所涉房屋的所有权。但依合同约定，被告应在房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，但被告至今仍未办理属违约行为，应承担违约责任，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的，不能给原告办理登记手续，是因房屋被查封，是被告意志以外的原因所致，被告方无过错，不应承担违约责任的意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第﹤一﹥款、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司开发的卢龙县石门镇石门街德源商业街第2栋11号房屋所有权归原告汪爽所有；
二、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告汪爽办理完上述房屋产权登记手续，并给付原告违约金4718元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告汪爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年二月二十六日
书记员 翁艳娟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第569号
原告刘某某，女，1983年7月13日生，汉族，住庆云县。
被告马某，男，1984年10月5日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告刘某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月28日向本院提出撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告刘某某以与被告马某达成庭外和解为由撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 勾德超
二〇一四年五月二十八日
书记员 马晓莉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第95-1号
申请执行人蒋满生，男，1962年9月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人伍绍军，男，1965年6月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人蒋满生与被执行人伍绍军买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）零民初字第1008号民事判决书，于2014年1月14日立案执行。在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，查实被执行人伍绍军无财产可供执行，且申请执行人蒋满生同意终结本案的执行程序，故本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第1008号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 彭义军
审 判 员 张卫林
代理审判员 黄明鸣
二〇一四年三月十日
代理书记员 谭小兵
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执158号
申请执行人王友生，男，汉族，1951年1月7日出生，住太仓市。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被执行人夏兴荣，男，汉族，1948年1月15日出生，住太仓市。
被执行人沈雪亚，女，汉族，1951年9月17日出生，住太仓市。
王友生与夏兴荣、沈雪亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00361号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：夏兴荣、沈雪亚归还王友生本金及利息110万元。该款由夏兴荣、沈雪亚于2015年4月13日前归还原告王友生10万元（该款已履行），余款100万元由夏兴荣、沈雪亚于2015年12月31日、2016年12月31日、2018年4月30日、2019年4月30日之前分别归还原告王友生20万元、25万元、30万元、25万元。如夏兴荣、沈雪亚有任何一期逾期还款，王友生可就余款全额申请执行；夏兴荣、沈雪亚承担案件受理费7350元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年1月13日立案执行，执行标的1007350元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下有位于太仓市上海西路76-6幢302室房产一套，该房产系被执行人家庭唯一住房。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示该房产系被执行人家庭居住的唯一住房，暂不宜处置，无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不宜处置的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执158号申请执行人王友生，男，汉族，1951年1月7日出生，住太仓市。委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被执行人夏兴荣，男，汉族，1948年1月15日出生，住太仓市。被执行人沈雪亚，女，汉族，1951年9月17日出生，住太仓市。王友生与夏兴荣、沈雪亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00361号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：夏兴荣、沈雪亚归还王友生本金及利息110万元。该款由夏兴荣、沈雪亚于2015年4月13日前归还原告王友生10万元（该款已履行），余款100万元由夏兴荣、沈雪亚于2015年12月31日、2016年12月31日、2018年4月30日、2019年4月30日之前分别归还原告王友生20万元、25万元、30万元、25万元。如夏兴荣、沈雪亚有任何一期逾期还款，王友生可就余款全额申请执行；夏兴荣、沈雪亚承担案件受理费7350元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年1月13日立案执行，执行标的1007350元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下有位于太仓市上海西路76-6幢302室房产一套，该房产系被执行人家庭唯一住房。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示该房产系被执行人家庭居住的唯一住房，暂不宜处置，无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不宜处置的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民初字第00361号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一六年十二月二十七日书记员  朱 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第162号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人李彤，该公司经理。
委托代理人韩霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）冯彦博，男，1986年8月29日出生，汉族。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司与被上诉人冯彦博房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月17日作出（2014）滨功民初字第2159号民事裁定。天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的委托代理人李彤、韩霞，被上诉人冯彦博的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。
原审期间，天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）诉称，该公司与冯彦博之间存在事实上的房屋租赁关系，且冯彦博始终在上述房屋内正常经营，故请求判决冯彦博支付2012年12月之后的房屋租金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经原审法院主持调解，双方达成为期一年的租赁关系调解协议，其中，前六个月的租金被告已履行，冯彦博未交纳调解协议约定的后六个月租金，双方未签订书面租赁合同。案外人提供的退房协议，显示冯彦博于2012年12月1日自愿退房。庭审中，金桥公司表示就冯彦博与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。金桥公司主张冯彦博欠租，就冯彦博为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在冯彦博与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定冯彦博为上述房屋事实租赁关系的承租人。故金桥公司现以冯彦博为事实租赁关系主体提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回金桥公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，以及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回金桥公司的起诉。原告预交的案件受理费838元，于本裁定生效后予以退还。
原审法院裁定后，金桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回并指令其他一审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的证据能够证明被上诉人仍在涉诉房屋中经营，原审法院凭案外人提供的退房协议即认定承租人退房，属于认定事实有误。原审法院在送达程序上也存在问题。
被上诉人答辩认为，案外人提供的退房协议已经能够证明双方已经不存在租赁关系，故金桥公司的上诉请求无事实依据，请求予以驳回，维持原审裁定。
本院经审查认为，原审法院依据案外人提供的退房协议认定金桥公司与冯彦博之间不存在事实租赁关系，并以主体不适格为由裁定驳回金桥公司的起诉，证据不足。该退房协议系案外人提供，其真实性以及金桥公司与冯彦博之间是否存在事实租赁关系均应进入实体审查。且金桥公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2159号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
审 判 员 韩 萍
代理审判员 卢 伟
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
速 录 员 卢 山
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第9925号
原告赵小静，女，1972年8月21日生。
被告赵小晶，女，1969年6月21日生。
本院在审理原告赵小静与被告赵小晶民间借贷纠纷一案中，原告赵小静于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告赵小静自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵小静撤回起诉。
案件受理费九千二百九十元，由原告赵小静负担二十五元（已交纳），退还原告赵小静九千二百六十五元。
审判员 刘秉浩
二〇一四年六月六日
书记员 李雪莲
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执311号
申请执行人:袁隆有，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
被执行人：徐成旭，男，1984年4月21日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
被执行人：杨翠萍，女，1960年9月28日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
被执行人：徐文安，男，1960年12月12日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
被执行人：徐文忠，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初935号民事判决书，于2017年2月28日对袁隆有申请执行徐成旭、杨翠萍、徐文安、徐文忠借款合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐成旭、杨翠萍、徐文安、徐文忠送达了执行通知书、报告财产令，责令4被执行人立即履行生效法律文书确定的付款义务，但4被执行人一直未履行。本院于2017年3月29日查封了徐文安、杨翠萍所有位于蒲江县成佳镇建筑面积为135.28平方米的房屋、建筑面积为366.09平方米的房屋，上述房屋已设定抵押，目前暂不具备处置条件。现本院暂未发现4被执行人有其他可供执行的财产线索，袁隆有也未能提供4被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 吴润明
执行员 谢拥政
二〇一七年八月十七日
书记员 冉佩迪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第31号
原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。
法定代表人：李爱民，行长。
委托代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。
委托代理人：李忠卫，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行职工。
被告：淄博华岳化工设备有限公司，住所地：临淄区北外环北侧、齐都镇南马村村东。
法定代表人：徐少林，经理。
被告：淄博华日化工设备有限公司，住所地：临淄区齐陵街道杨西村。
法定代表人：王琨，经理。
委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
被告：徐少林。
被告：李桂莲。
被告：卢美凤。
被告：李建波。
被告：张海波。
被告：苗媛媛。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司、徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相秀娟、李忠卫、被告淄博华岳化工设备有限公司的法定代表人徐少林、淄博华日化工设备有限公司的委托代理人王华青、被告徐少林到庭参加诉讼。被告李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉称，2013年9月29日，原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与八被告签订借款、保证担保合同，约定淄博华岳化工设备有限公司从原告处借款500万元，借款期限为一年，从2013年9月29日起至2014年9月28日，贷款利率为年利率7.5%，以起息日基准利率上浮25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,由被告淄博华日化工设备有限公司、被告徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛提供连带责任保证。贷款到期后，被告淄博华岳化工设备有限公司未按贷款合同约定归还借款本息。截止2014年10月21日，被告淄博华岳化工设备有限公司尚欠借款本金425万元、利息34812.71元，本息合计4284812.71元。被告淄博华日化工设备有限公司、被告徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛也未履行担保义务。为此，原告起诉要求被告立即归还借款及相应利息，并承担律师代理费。
被告淄博华岳化工设备有限公司辩称，对借款事实没有异议，暂无能力还款。
被告淄博华日化工设备有限公司辩称，对担保没有异议，暂无能力支付。
被告徐少林辩称，对担保没有异议，暂无能力支付借款。
被告李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，由被告淄博华日化工设备有限公司、徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛提供连带责任保证，被告淄博华岳化工设备有限公司从原告处借款500万元，约定借款贷款利率为年利率7.5%，以起息日基准利率上浮25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，于2014年9月28日归还。但被告淄博华岳化工设备有限公司未按约还款，至2014年10月21日，尚欠原告借款本金425万元、利息34812.71元未还，并产生律师费139000元。被告淄博华日化工设备有限公司、被告徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛也未履行担保义务。另查，原告为本案诉讼支付律师代理费139000元。
本院所确认的上述事实，有贷款合同、保证合同、贷款转存凭证、银行查询证明、律师费发票等及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的贷款合同及保证合同为有效合同，被告淄博华岳化工设备有限公司未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任，被告淄博华日化工设备有限公司、徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛作为连带责任保证人，对该纠纷应负连带清偿责任。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博华岳化工设备有限公司于判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行归还借款本金4250000元。
二、被告淄博华岳化工设备有限公司向原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行支付借款利息（至2014年10月21日，利息为34812.71元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告淄博华岳化工设备有限公司于判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行支付律师代理费139000元。
四、被告淄博华日化工设备有限公司、徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛对上述一、二、三项负连带清偿责任。被告淄博华日化工设备有限公司、徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛承担连带责任后，有权向被告淄博华岳化工设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42191元，财产保全费5000元，由被告淄博华岳化工设备有限公司、淄博华日化工设备有限公司、徐少林、李桂莲、卢美凤、李建波、张海波、苗媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 马清清
二〇一五年二月十日
代理书记员 毕鑫奎
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第31号
原告杨元功，男，公务员。
委托代理人王宇嘉，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保巴市分公司），住所地巴彦淖尔市临河区建设南路35号。组织机构代码70143002-X。
负责人陈建权，公司总经理。
上列原告杨元功与被告人保巴市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨元功因被告人保巴市分公司未按照保险合同约定向其赔付保险金，故诉至法院，请求判令：被告人保巴市分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔付原告杨元功保险金110000元。
本院基于查明的事实，2013年6月3日，原告杨元功向案外人李学友购买蒙L×××××号桑塔纳轿车。2014年3月14日，原告杨元功以李学友为被保险人、蒙L×××××号桑塔纳轿车为被保险车辆在被告人保巴市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，并足额交纳保险费1275元。保险合同约定“保险期间为2014年3月14日10时起至2015年3月14日10时止，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元。”等内容。同日，被告人保巴市分公司向原告杨元功出具保险费发票，发票记载的付款人为李学友。2015年2月28日，原告杨元功驾驶被保险车辆（蒙L×××××桑塔纳轿车），在临河区新华街路段，与行人陈占元发生碰撞，致陈占元当场死亡、车辆受损的重大道路交通事故。经巴彦淖尔市临河区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，原告杨元功与陈占元的继承人任美荣、张秀英、陈旭、陈昱于2015年3月11日达成调解协议，主要内容为“杨元功赔偿任美荣、张秀英、陈旭、陈昱因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等各项经济损失共计670000元，核减杨元功已给付25000元，即时给付535000元，剩余110000元（交强险）于2015年3月31日前由杨元功先行垫付，逾期不能给付则按220000元支付，并且由吴克光、尹新亮承担连带责任。”同日，双方向本院申请确认调解协议，本院于2015年3月11日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，确认杨元功、任美荣、张秀英、陈旭、陈昱达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解协议签订前原告杨元功已支付赔偿款25000元，后其又于2015年3月11日、2015年3月30日支付案外人任美荣、张秀英、陈旭、陈昱赔偿款535000元、110000元。李学友与被告人保巴市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，原告杨元功虽然不是机动车交通事故责任强制保险合同的被保险人，但其是被保险车辆的实际所有人，原告杨元功对被保险车辆具有保险利益，原告杨元功主体适格。原告杨元功已向受害人陈占元的继承人任美荣、张秀英、陈旭、陈昱支付赔偿款670000元，有权要求被告人保巴市分公司索赔，被告人保巴市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告保险金110000元。原告杨元功的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于判决生效后十五日内赔付原告杨元功保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1250元，退还原告杨元功1250元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 马洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第31号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告刘福录，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘福录金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年一月十二日
书记员 于海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2350号
本院在执行申请执行人方英烈与被执行人梁世勇、张善匀为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人梁世勇、张善匀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人梁世勇（身份证号码：370602197210194917）、张善匀（身份证号码：370625197004296829）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第571-1号
申请执行人：孙同喜，男，1974年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杨炳尧，男，1962年11月8日出生，汉族，工人，住莱州市。
申请执行人孙同喜与被执行人杨炳尧民间借贷纠纷一案，申请执行人孙同喜以本院（2013）莱州民初字第4197号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨炳尧拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨炳尧有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨炳尧的银行存款32000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 杰
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00308号
原告师某，女，2005年2月11日出生。
法定代理人张某某，女，1977年12月22日出生。
被告师某某，男，1978年8月7日出生。
原告师某诉被告师某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某的法定代理人张某某到庭参加了诉讼，被告师某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告师某诉称，其母亲和被告于2013年5月15日协议离婚，离婚协议约定被告每月给付原告抚养费500元，于每年6月1日前一次性给付6000元，至原告18周岁止。被告仅给付8000元后不再给付。请求依法判令：1被告立即给付原告抚养费4000元（截止到2015年6月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告师某某在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、原告户口登记卡及法定代理人张某某户口登记卡，证明原告及其法定代理人的身份；2、离婚证一份及离婚协议书一份，证明原告母亲和被告离婚时，约定被告每月给付原告500元抚养费，每年6月1日前一次性给付当年的6000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：张某某和被告师某某原系夫妻关系，原告师某系双方婚生女，张某某和被告于2013年5月15日签订离婚协议书，载明：“一、男、女双方自愿解除婚姻关系；二、婚生女师某由女方抚养（随女方生活），男方每月承担抚养费500元，于每年6月1日前一次性支付6000元到18周岁止”。张某某和被告师某某签订离婚协议书次日即2013年5月16日到民政机关办理离婚登记。另查明，截止到2015年6月1日，被告应给付原告抚养费12000元，已给付8000元，剩余4000元未给付。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告母亲和被告2013年5月15日签订的离婚协议书中明确约定被告每月给付原告抚养费500元，于每年6月1日前一次性支付6000元，从原告母亲和被告离婚之日即2013年5月16日至原告起诉之日止，被告应给付原告抚养费12000元，被告已给付8000元，剩余4000元未给付，故对原告要求被告给付该4000元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告师某某于本判决生效后立即给付原告师某2015年6月1日之前的抚养费4000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 杰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00308号
原告师某甲。
法定代理人张某。
被告师某乙，男，汉族，1978年8月7日出生。
原告师某甲诉被告师某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某甲的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告师某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告师某甲诉称，其母亲和被告于2013年5月15日协议离婚，离婚协议约定被告每月给付原告抚养费500元，于每年6月1日前一次性给付6000元，至原告18周岁止。被告仅给付8000元后不再给付。请求依法判令：1被告立即给付原告抚养费4000元（截止到2015年6月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告师某乙在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据有：1、原告户口登记卡及法定代理人张某户口登记卡，证明原告及其法定代理人的身份；2、离婚证一份及离婚协议书一份，证明原告母亲和被告离婚时，约定被告每月给付原告500元抚养费，每年6月1日前一次性给付当年的6000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：张某和被告师某乙原系夫妻关系，原告师某甲系双方婚生女，张某和被告于2013年5月15日签订离婚协议书，载明：“……，一、男、女双方自愿解除婚姻关系；二、婚生女师某甲由女方抚养（随女方生活），男方每月承担抚养费500元，于每年6月1日前一次性支付6000元到18周岁止，……”。张某和被告师某乙签订离婚协议书次日即2013年5月16日到民政机关办理离婚登记。另查明，截止到2015年6月1日，被告应给付原告抚养费12000元，已给付8000元，剩余4000元未给付。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告母亲和被告2013年5月15日签订的离婚协议书中明确约定被告每月给付原告抚养费500元，于每年6月1日前一次性支付6000元，从原告母亲和被告离婚之日即2013年5月16日至原告起诉之日止，被告应给付原告抚养费12000元，被告已给付8000元，剩余4000元未给付，故对原告要求被告给付该4000元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告师某乙于本判决生效后立即给付原告师某甲2015年6月1日之前的抚养费4000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告师某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 杰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初249号
原告：林六四，男，1964年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈跃民，男，1993年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈德昆，男，1992年3月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告林六四与被告陈跃民、陈德昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告林六四于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林六四以双方拟于庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林六四撤诉。
案件受理费1,218元，减半收取计609元，由原告林六四负担。
代理审判员 戴毅斌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈巧榆
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第331号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人蔡某某，女，1983年12月10日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年7月22日被取保候审，期间其潜逃，2014年5月24日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人蔡某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：被告人蔡某某为筹集毒资，便从湛江市遂溪县城月镇一名男青年处购买海洛因毒品贩卖。2012年7月22日12时许，吸毒人员邓某某电话联系蔡某某要求购买人民币30元毒品。蔡某某表示同意，两人约定在雷州市客路镇金誉宾馆208房交易。不久，吸毒人员李某某电话联系蔡某某要求购买人民币30元海洛因毒品。蔡某某约定李某某在客路镇金誉宾馆后门处交易。之后，蔡某某携带2包海洛因毒品步行到客路镇金誉宾馆后门处遇上李某某。蔡某某收取李某某毒资人民币30元，�卖1包毒品给李某某。接着，蔡某某又步行到金誉宾馆208房，收取邓某某毒资人民币30元后向邓某某贩卖了1包海洛因毒品。之后，蔡某某、邓某某、李某某被公安民警抓获，民警缴获蔡某某毒资人民币60元，缴获邓某某毒品1包，缴获李某某毒品1包。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的2包毒品共净重0.38克，均检见海洛因成分。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出具了相关证据。据此，认为被告人蔡某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人蔡某某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议。并有检察机关提交的证据并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、被告人蔡某某的供述和辩解；2、证人邓某某、李某某的证言；3、破案经过、归案说明材料、到案经过；4、当场缴获的毒品�毒资、赃款、赃物收据等书证、物证；5、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；6、辨认笔录及说明材料；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2012）637、638号毒品检验鉴定报告；8、被告人蔡某某的常住人口信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品海洛因而二次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人蔡某某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。扣押随案的人民币60元是犯罪所得，应予以没收上缴国库。缴获的海洛因0.38克属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的�体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年8月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的人民币60元及手机一部没收上缴国库；随案的海洛因0.38克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢江南
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执异字第00003号
案外人：程新忠，男，汉族，1965年8月26日出生，个体户。
申请执行人：查春松，男，1963年12月17日出生，汉族，安庆恒兴源商贸有限公司法定代表人。
被执行人：崔传友，男，1956年2月27日出生，汉族，安徽遍地红农业科技发展有限公司法定代表人。
被执行人：储诚开，男，1963年8月6日出生，汉族。
被执行人：安徽遍地红农业科技发展有限公司。
法定代表人：崔传友，该公司董事长。
本院在执行查春松与崔传友、储诚开、安徽遍地红农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人程新忠对本院冻结崔传友在安庆独秀农村商业银行股份有限公司股权14万股提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程新忠称，因崔传友欠款16万元，崔传友自愿用安庆独秀农村商业银行股份有限公司股权10万股质押与案外人，且将股东证交予案外人。现崔传友未履行还款义务，案外人已诉至岳西县人民法院，要求实现质押权。该案已经岳西县人民法院调解，达成调解协议，崔传友自愿以该10万元股权拍卖、变卖款优先支付欠款。为此，要求法院解除查封，停止对该股权的处置。
本院查明，查春松与崔传友、储诚开、安徽遍地红农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）宜民一初字第00028号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人查春松于2013年1月21日向本院申请强制执行。本院在2013年9月26日依法冻结了被执行人崔传友在安庆独秀农村商业银行股份有限公司股权14万股。对此，案外人程新忠提出异议。
另查，被执行人崔传友2009年11月27日持有安庆独秀农村商业银行股份有限公司股权10万股，股东证号1000063137、股东账号10002672619930000000143。后经扩股，现持有股份数额为14万股。
本院认为，我院依法查封冻结崔传友的股权时，股权的所有人为崔传友，且并未查询到该财产上设立质权，故我院查封行为并无不当。
案外人程新忠与崔传友民间借贷纠纷案件，经岳西县人民法院审理后，当事人自行达成调解协议。该调解书虽然明确：崔传友于2014年12月23日前偿还程新忠借款16万元，逾期未付清，崔传友同意以安徽独秀商业银行股份有限公司10万元股权拍卖、变卖款优先支付。但未对程新忠主张的质权效力作出裁判。按照《物权法》第二百二十六条的规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。案外人程新忠虽持有股权证，但未到工商部门办理出质登记，其质权没有设立，故不能对抗第三人。据此，案外人要求解除查封停止处置崔传友股权的请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人程新忠的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 胜
审 判 员 都红兵
代理审判员 丁 浩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 董 刚
附：相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第65号
上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司。住所地安阳市人民大道东段路北。
法定代表人许金岭。
被上诉人（原审原告）郭国庆，男，1966年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人郭国庆租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第11号驳回其管辖权异议的民事裁定，以其住所地在安阳市北关区，租赁合同对其无约束力等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市北关区人民法院审理。
本院审查认为，本案原告郭国庆提供的《租赁合同》显示，出租方为郭国庆（址址文峰区校场路）与承租方为安阳建力集团（水冶大宇新天地项目部）约定，解决本合同纠纷的办法，双方平等协商解决，若协商解决不成，由安阳市文峰区人民法院依法管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定，合法有效，应予确认。本案原告郭国庆依约向安阳市文峰区人民法院并无不当。安阳建力集团有限公司诉称该约定对其无约束力，应由其住所地人民法院管辖的理由，缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回安阳建力集团有限公司的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 颖
审判员 孙爱民
二〇一五年三月二十三日
书记员 张惠阳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00524号
原告望开均。
委托代理人傅永刚，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告彭语燕。
原告望开均诉被告彭语燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员谭家贵、人民陪审员熊楚林组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告望开均及其委托代理人傅永刚到庭参加诉讼，被告彭语燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望开均诉称：2011年下半年，原告将其所有的位于秭归县茅坪镇滨湖路223号房屋的1、2、3层租赁给被告用于经营饭店（港府酒楼），双方于2012年9月5日签订房屋租赁合同，约定每年租金15000元，租期自2012年9月1日至2013年9月1日，被告于合同签订后支付了一年的租金，租赁期满后，被告再未营业，而是将酒店的房屋全部锁住后便不知去向，原告多次电话联系被告要么续签合同要么将房屋返还给原告，但被告一直以各种理由搪塞，原告请相关各级基层组织解决，但均因被告拒绝到场而无法调解，原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告租赁的房屋；2、按每年15000元的标准支付原告2013年9月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费；3、承担本案诉讼费。
被告彭语燕经本院传票传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月5日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将其所有的位于秭归县茅坪镇滨湖路223号房屋的1、2、3层租赁给被告用于经营饭店（港府酒楼），每年租金15000元，租赁期限自2012年9月1日至2013年9月1日，租赁期间内，水电费按照水电供应方收取的价格由被告据实承担，在每月28日前付清，被告在租赁期满后应将租赁的房屋返还给原告，水电费结清。合同签订后，被告给付原告租金15000元。租赁期满后，被告经营的港府酒楼停止营业，并将酒楼上锁后不知去向，被告既不与原告续签合同，也不将租赁的房屋返还给原告，原告多次与被告电话联系无果，原告请相关基层组织解决，但均因被告拒绝到场而无法解决，原告遂于2014年4月29日诉至本院，请求依法判处。诉讼过程中，原告因急需用房屋，于2014年6月11日请所在居委会干部和村民到场见证，将被告租赁的房屋房门打开后，将房屋内被告所有的财物搬出集中存放保管，并列举了清单，由在场所有见证人签字。
上述事实，有原告方的陈述、原、被告签订的房屋租赁合同、证人望运红、尤庆池的证言、港府酒楼物品清单等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告在租赁期限届满后，应当将租赁的房屋返还给原告，被告在租赁期满后没有返还原告租赁物的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在诉讼过程中在所在居委会干部和村民的见证下，已将被告租赁的房屋收回，本院再无判决被告将租赁房屋返还的必要。被告逾期返还原告房屋，给原告造成了一定经济损失，可比照原、被告约定的房屋租金标准计算，因此原告要求被告按每年15000元的标准支付原告2013年9月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭语燕于本判决生效后3日内按照每年15000元的标准支付望开均2013年9月1日起至2014年6月11日止的房屋占用费。
二、驳回望开均的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由彭语燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 熊楚林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 严晓芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1791号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人龚冠娟。
申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，而且下落不明。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应终结本案本次执行程序。现在申请执行人已经同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 何 勇
审判员 黄文民
二〇一六年九月三十日
书记员 雷昀皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执1791号之一本院在执行申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人龚冠娟融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人龚冠娟未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人龚冠娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日书记员  雷昀皓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1374号
上诉人（原审被告）刘傲力根，男，蒙古族，1948年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）科左中旗某某镇某某嘎查委员会。
法定代表人王忠义（王双柱），主任。
上诉人刘傲力根因与被上诉人科左中旗某某镇某某嘎查委员会（以下简称某某嘎查）农村土地承包合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第3216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审查明，原告某某嘎查与被告刘傲力根签订了荒地造林承包合同书，将位于嘎查村东南方32亩荒地承包给刘傲力根。在该合同中未约定承包费，在经营期间刘傲力根也未向某某嘎查交纳过承包费。原被告双方对争议土地四至有异议，但均认可是同一块土地。
原审法院认为，原告某某嘎查认为2003年3月5日原被告签订的合同违反民主议定程序，树木成活率未达到合同约定的标准。于2014年4月份以书面形式（土地承包合同书的处理决定通知）通知被告刘傲力根表示要求解除合同收回土地，并由李某某、张某某、乌某某等人进行送达，因被告刘傲力根当时在服刑，通知送达到其家人。被告刘傲力根陈述未收到过通知的辩解理由，不予采纳。按法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。通知下达后，被告刘傲力根未提起诉讼，故原、被告所签订的土地承包合同已解除。原告以合同无效主张诉讼于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告科左中旗某某镇某某嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告科左中旗某某镇某某嘎查委员会负担。
上诉人刘傲力根不服上述一审判决，向本院上诉称，原审判决以通知为据，确认合同已经解除，但被上诉人某某嘎查所称的送达时间，上诉人刘傲力根正在千里之外的监狱服刑，被上诉人某某嘎查根本没给上诉人送达过通知。通知解除合同必须以合同有效为前提，而被上诉人某某嘎查提起的是合同无效之诉，存在矛盾。请求二审法院对本案事实作出客观认定后，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人某某嘎查答辩称，尊重法院判决，以法院判决为准。
经二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人某某嘎查原审的诉讼请求是确认合同无效，而原审判决认为双方签订的《造林承包合同书》已经解除存在错误。合同的解除应当符合法定或约定的解除条件，不能仅以通知下达，承包人未提起诉讼为依据确认合同解除。对于本案合同效力，被上诉人某某嘎查未提供充分证据证明涉案合同存在无效的法定事由，故对其诉讼请求不予支持。如某某嘎查认为合同存在应解除情形，可另行主张权利。原审法院确认合同已经解除不当，应予纠正，但判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由被上诉人科左中旗某某镇某某嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 海 山
代理审判员 陈美丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 健
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2162号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人许作立。
委托代理人陈龙。
被告山东舜源置业有限公司。
法定代表人赵虎。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告山东舜源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2009年9月10日，原告与被告签订电（扶）梯供货合同1份，约定被告向原告购买电梯9台货款总金额为1，300，000元（人民币，以下币种同），被告应于电梯交货前付款至60%，于电梯验收合格后支付30%，剩余10%于二年质保期满后付清；否则应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。合约签订后，原告按约履行了合同义务，所涉9台电梯已经全部出货，其中3台也已于2006年8月21日经技监局验收合格。剩余6台电梯也已满足验收申报条件，但因现场未提供正式电源原因至今无法报检。被告为拖延支付电梯货款，拒不提供正式电源，导致无法向政府有关部门申报电梯验收的，应视为相应的付款条件已然成就。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款520，000元；2、被告支付逾期付款的违约金（以173，333元为基数，自2008年8月22日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。
原告为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、《电（扶）梯供货合同》一份。证明2005年6月28日，被告向原告购买电梯9台，货款总额1，300，000元。
证据二、产品出厂合格证九份。证明原告提供的9台电梯都是合格产品。
证据三、委托安装授权书、情况说明各一份。证明所有电梯原告都委托案外人济南某某（以下简称“济南浦江公司”）安装完毕，但其中6台电梯因为没有通电，所以无法验收。
证据四、付款凭证一组，证明被告委托济南浦江公司分别支付325，000元和130，000元。
被告山东舜源置业有限公司未发表答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2005年6月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订电（扶）梯供货合同一份，被告向原告购买电梯9台，货款总额1，300，000元。合同约定的付款方式：甲方于合同签订之日起三日内向乙方支付合同总价的30%作为定金（其中超出合同总价20%的部分则为预付款），即390，000元；甲方应于交货期限前十天付合同总货款的30%即390，000元；电梯经质量技术监督局验收合格后甲方应在七天内付合同总货款的30%即390，000元；二年质保期满后甲方应在七天内付合同总货款的10%即130，000元。
涉案的9台电梯均具备出厂合格证。
2005年6月28日，原告与济南浦江公司签订《委托安装授权书》，由济南浦江公司就涉案的9台电梯进行安装。
2013年7月，济南浦江有限公司出具证明一份，载明：9台电梯已于2006年12月28日前全部安装完毕，但因现场业主拒不提供正式电源等，其中6台至今无法申报验收。
另查明，原告庭审中确认共计收到被告付款780，000元，其中包括济南浦江有限公司代被告付款455，000元。
本院认为：原、被告间合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。原告在庭审中确认被告已付款780，000元，根据双方合同约定，上述款项系30%的定金（含预付款）以及30%的交货前付款。就原告主张的未付验收合格款390，000元及质保期满后的尾款130，000元，本院认为原告提供的证据尚不足以证明付款条件已经成就，理由如下：关于原告所称已验收合格的3台电梯，因电梯作为特种设备在使用前必须经有关政府部门验收合格，原告不能仅凭出厂合格证证明电梯符合验收合格的条件，原告完全能够向相关部门调取备案材料，而拒绝在法院规定的举证期限内提供证据予以证明，应当自行承担举证不力法律后果。关于尚未验收的6台电梯，原告称是因被告不正当阻却付款条件成就，并提供了济南浦江电梯公司出具的证明一份，证明无法申报验收的原因在于被告拒不提供正式电源，本院认为，济南浦江电梯公司系原告委托的安装公司，对被告的电梯进行安装，与原告存在一定的利害关系，其证明缺乏证明力。原告也没有提供证据证明曾向被告进行催告。故原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10，859元，公告费560元，合计诉讼费11，419元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8593号
原告：毛某，女，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：黎某1，男，1977年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告毛某与被告黎某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄胜、龚启慧到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生儿子黎某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元给原告，直至儿子满18周岁；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，夫妻感情缺乏基础，原告于××××年××月××日生下儿子黎某2。儿子出生后，夫妻感情更加恶化，被告因此2004年离家分居，对妻儿不闻不问。2013年5月，被告因盗窃罪被判处六个月，当时警察还在被告车内发现了冰毒。2014年3月，被告又因吸食冰毒被拘留。××××年××月××日，三个陌生男子到被告住所堵住原告，要求原告归还被告因吸毒欠款，还威胁要到学校找儿子算账。儿子黎某2长期与原告共同生活，被告对儿子从来不闻不问，且有吸毒的恶习，故请求判决儿子由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元。被告与原告长期分居达十多年，被告有违法犯罪行为及吸毒恶习，经处罚仍不悔改，现夫妻感情已完全彻底破裂，无和好的可能，据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黎某2。后来被告疏于照顾家庭，且被告因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院于2013年8月19日作出（2013）佛顺法刑初字第1918号刑事判决书，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。及后被告仍然长期离家，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。
本院认为，被告长期离家，且曾因犯罪被判刑，导致原、被告的夫妻感情破裂，现原告起诉请求离婚，本院予以准予，婚生儿子也应适宜由原告携带抚养，并结合现时的生活水平及原、被告的情况，本院确定由被告每月向原告支付抚养费1200元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告黎某1离婚；
二、离婚后，婚生儿子黎某2由原告毛某携带抚养至儿子黎某2年满18周岁止，被告黎某1每月向原告毛某支付儿子的抚养费1200元；
三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告毛某已预交），由被告黎某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 劳雪清
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2511号
原告：杜文延，女，汉族，生于1967年6月5日，四川省绵阳市人，大专文化，自由职业，住四川省绵阳市科创园区。
被告：上海格中格经贸发展有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：蒋雄，该公司董事长。
委托代理人：赵丽丽，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
原告杜文延诉被告上海格中格经贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员毛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文延，被告的委托代理人郑植，赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月20日租用原告位于绵阳市涪城区兴达路地中海商城C区3、4号面积为28.08平方米的门面，租期为10年，从2012年2月20日起至2022年3月19日止，租金为每月58元／平方米，每叁年递增10%，每半年支付一次。被告租用后按合同约定向原告支付了2012年的租金，但却不按约定支付2013年租金，后经原告多次催促仅支付两个月租金，其余租金至今未付。原告多次要求被告履行支付租金义务未果。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.终止原、被告于2011年11月9日签订的《合同书》，并由被告返还原告位于绵阳市涪城区兴达路地中海商城C区3、4号的门面；2.被告从2013年4月20日起至门面返还之日止按每月1629元的标准向原告支付租金，并承担应付租金从2013年2月20日起至门面返还之日止按日万分之五计算的违约金；3.本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告辩称：1.双方所签合同明确约定如大业主与我公司终止合同，我公司与原告所签合同视为终止，而大业主兴力达公司与我公司于2013年9月11日终止合同，且已经法院判决确认，因此，原告与我公司所签合同终止时间应为2013年9月11日，故租金计算时间应止于此；2.我公司租用原告门面后进行了装修，装修款应抵扣部分房租；3.兴力达公司违约后未给我公司进行赔偿，希原告延长我公司支付租金的期限。
经审理查明：2011年11月9日，原告杜文延（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》，约定乙方将其位于涪城区兴达路地中海商城（现为绵阳市涪城区公园路1号地中海商业城）C3区3、4号（28.08平方米）的门面出租给甲方进行整体招商，租赁期限为10年，从2012年2月20日至2022年3月25日，租金每月每平方米58元（门面月租金计1629元），每年租金每半年分期支付，每三年递增10%；租金按先付后租的原则，每次提前5天支付下期租金。合同期内，甲、乙双方不履行或擅自终止本合同均属违约，若一方违约，则应向另一方支付合同总金额20%的违约金；甲方若不按时支付乙方租金，乙方有权按甲方应付租金的每日万分之五收取违约金。双方还特别约定，合同的生效条件为全体小业主与甲方达成共识并签定合同且甲方与大业主签订租赁合同；合同期内如出现大业主与甲方实际经营终止或甲方依法解除与大业主的合同，本合同亦同时终止，甲方按实际租赁时间支付给乙方租金。合同签订后，原告向被告提供合同约定租赁门面，被告亦按约向原告支付了第一年租金；2013年6月，被告又向原告支付了两月租金3258元，其余租金至今未付。原告遂诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，原告陈述被告法定代表人蒋雄另向其支付门面租金3000元。被告陈述其与合同所涉大业主兴力达公司于2013年9月11日终止了租赁关系，由此认为该时间点应为案涉租赁合同的终止时间，租金计算应止于此，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据佐证其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《合同书》等证据证实，经审理质证载卷佐证。
本院认为：原、被告于2011年11月9日所签的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。双方均应遵循诚信原则，积极、全面履行合同义务。被告未按合同约定时间支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请终止履行案涉《合同书》，被告认为该合同已于2013年9月11日自然终止。本院认为，从被告辩称意见来看，其对终止履行合同并无异议；至于合同终止履行时间问题，虽然双方所签合同的特别约定中提及大业主的合同履行情况会影响案涉合同履行，但被告既未举证证明其所述大业主的情况及其与大业主之间的关系，亦未举证证明其此前已通知原告终止履行合同，更未将案涉门面退还原告，故本院认定此前双方合同并未终止履行，原告要求终止履行的诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告返还租赁门面的诉请，因被告占用承租门面系基于双方所签《合同书》的约定，现合同已终止履行，被告再行占用缺乏合法依据，故原告该项诉请成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的诉请，被告辩称应以装修费用折抵部分租金，因原告对此不予认可，而双方在合同中并未对租赁门面装修事宜作出约定，且被告亦未举证证明装修费用的实际产生及具体金额，故被告该项辩由不成立，本院不予采纳；原告主张的租金起算时间及标准符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因符合双方所签合同的约定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杜文延与被告上海格中格经贸发展有限公司于2011年11月9日签订的《合同书》终止履行；
二、被告于本判决生效后三日内向原告腾退位于绵阳市涪城区公园路1号地中海商业城C3区3、4号的门面；
三、被告于本判决生效后三日内按每月1629元的标准向原告支付从2013年4月21日起至法院确定腾退房屋之日止的租金，并承担应付租金按日万分之五的标准分段计算的违约金（其中3258元租金的违约金从2013年2月21日起算至2013年5月30日、6516元租金的违约金从2013年2月21日起算、9774元租金的违约金从2013年8月21日起算、剩余租金的违约金从2014年2月21日起算）；原告认可已收取的门面租金3000元在被告向原告履行上述付款义务时予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费110.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一四年五月六日
书记员 孙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1887号
原告裴某甲，男，1978年7月15日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告刘某，女，1979年1月21日生，汉族，农民，住平邑县。
原告裴某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某甲及其委托代理人于成华到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，2000年冬，我与被告经人介绍认识并定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2003年4月1日生长子裴某乙，于2011年3月24日生长女裴某某，于2012年4月24日生次子裴某丙。婚后双方感情不和，常因琐事发生争吵，导致夫妻关系疏远。2016年4月2日双方曾协议离婚，但未能达成一致意见。为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院判令我与被告离婚，婚生儿子裴某乙、裴某丙、女儿裴某某由我抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告裴某甲与被告刘某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2003年4月1日生长子裴某乙，于2011年3月24日生长女裴某某，于2012年4月24日生次子裴某丙，现均跟随原告生活。原告与被告在共同生活中偶因琐事发生争吵，导致夫妻感情疏远。原告自述与被告于2015年5月份分居至今。原告裴某甲于2016年4月13日以其诉求诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告裴某甲与被告刘某认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵,影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出与被告离婚的诉求，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵利强
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第635号
原告欧阳某某，男，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族。
原告欧阳某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人周正、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原被告经人介绍相识后不久，于2011年农历10月20日按照当地习俗举行了结婚仪式，并同居生活，后办理了结婚登记手续。2012年农历正月20日生育一子，取名欧阳某甲，现一直由原告抚养、照顾。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人经常生气、吵架。现二人因感情不和，分居已达2年之久，婚姻关系已走到尽头。请求依法判令原被告离婚，婚生子欧阳某甲由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称：1、原、被告双方产生矛盾的原因是由原告所造成的，而非被告。2、原告称双方已分居2年不属实。3、如果离婚，要求原告支付精神损失费及其他相关费用132000元，婚生子欧阳某甲由被告抚养，原告支付抚养费，并返还被告的嫁妆。
经审理查明：原告欧阳某某和被告周某某2011年10月10日登记结婚，2012年农历正月二十日生育一子，取名欧阳某甲。由于在共同生活期间发生矛盾，现原告以与被告已分居2年之久，无法继续共同生活为由，提起诉讼，引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告欧阳某某提出与被告周某某离婚，但未提交充分证据证明其与被告分居两年的事实，因而原被告的夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告双方在共同生活中虽然产生了纠纷，但只要双方互相理解、关心、包容、积极换位思考，是能够培养出深厚感情，继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告欧阳某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩 啸
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第320号
原告：吕某某。
被告：胡某某。
原告吕某某与被告胡某某为道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法由审判员冯会贵独任审判。因被告下落不明，转为普通
程序并依法组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审
理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，
期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2009年3月22日20时30分许，胡某某驾
驶浙182**（临）轿车沿东海路自北向南行驶至玉和路口时，
因疏忽大意，车辆右前侧与路旁的行人原告发生刮碰，造成原
告受伤及车辆损坏的交通事故；原告当即被送往宁海县第一医
院治疗，从2009年3月22日至2009年3月25日出院，期间用去医
药费2500元。出院时，医嘱休息一个月；宁海县交警队于2009
年3月25日作出第200903220002号道路交通事故认定书，认定
胡某某负事故的全部责任，吕某某无责任；现请求依法判令被
告赔偿原告经济损失4950元（包括医药费2500元、误工费2100
元、伙食费100元、护理费200元，交通费50元）；本案诉讼费
由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：①、提供交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故
已经交警队责任认定被告负全部责任的事实。
②、病历卡一份，证明原告在宁海县第一医院就医住院
的事实。
③、病休证明一份，证明医生建议休息一个月的事实。
④、医疗费证明一份，证明原告用去医疗费约2500元的
事实。
被告胡某某未作答辩也未提供任何证据。
对原告提供的证据，由于被告胡某某未到庭，视为其放
弃质证的权利。经本院审查该证据能证明待证事实，故本院予
以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，本案事故的发生经过、责任认定明确。原告
吕某某的损失为医药费2385.16元、误工费2100元、伙食补助
费75元、交通费30元，计4590.16元，被告胡某某应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人
民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告胡某某应赔偿原告吕某某因本次交通事故造成的各
项损失计4590.16元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费50元，公告费400元，均由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯会贵
代理 审 判员 李 斌
人民 陪 审员 方 雷
二〇一〇年七月二十六日
（代）书记员 朱锦华