江苏省常熟市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01063号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
附带民事诉讼原告人李某。
被告人王登洁，个体经营。被告人王登洁曾因犯寻衅滋事罪，于2010年10月9日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年7月26日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月10日被常熟市公安局刑事拘留（7月9日被羁押），同年8月14日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
辩护人金有平，安徽征宇律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1774号起诉书指控被告人王登洁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某、李某以被告人王登洁的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、李某、被告人王登洁、辩护人吕季蔚、金有平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王登洁伙同他人于2014年4月17日晚，在常熟市虞山镇新世纪大道中南世纪城北区东门口，因琐事与刘某、李某发生纠纷，后对刘某、李某进行殴打，致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤已构成人体轻伤二级；被害人李某、被告人王登洁之损伤构成人体轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王登洁故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王登洁在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王登洁系累犯，应当从重处罚。
附带民事诉讼原告人刘某以被告人王登洁的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人王登洁赔偿其医疗费人民币22216.69元、误工费人民币10000元（5000元／月＊2个月）、护理费750元（15天＊50元／天）、营养费人民币300元（15天＊20元／天）、交通费500元，共计人民币33766.69元。
附带民事诉讼原告人李某以被告人王登洁的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人王登洁赔偿其医疗费人民币3749.2元、误工费人民币10000元（5000元／月＊2个月）、护理费750元（15天＊50元／天）、营养费人民币300元（15天＊20元／天）、交通费500元，共计人民币15299.2元。
被告人王登洁辩解称其用脚踹了被害人刘某的胯部，没有击打刘某的牙齿，刘某的伤不是其造成的，同时未对被害人李某实施殴打。对附带民事诉讼，被告人同意按照两名附带民事诉讼原告人的诉讼请求来赔偿。
辩护人吕季蔚认为：1、本案证明被告人王登洁构成犯罪的言词证据相互矛盾，除了被害人陈述外，没有证据证明被告人王登洁等人对被害人刘某的牙齿实施了殴打；证人杜某、赵某与被告人王登洁有生意上的竞争关系，且赵某的证言系传来证据，证明效力低；关于共犯问题，没有证据证明被告人王登洁与他人有共谋，无法证明系共同犯罪；2、本案中被害人刘某的牙齿无法保留应当拔除的证据不充分，初诊医生与法医鉴定对牙齿受伤程度描述不一致，鉴定人作出鉴定结论时并没有排除刘某的牙齿可以通过固定治疗方式可以治愈的可能性；3、被害人有一定过错，多名证人证明被害人从车内拿出木棍、铁棍对王登洁一方实施殴打，导致矛盾激化；4、被告人王登洁系自首，被告人王登洁主动投案，如实交代了自己实施的行为，综上，请求对被告人王登洁从宽处理。
辩护人金有平认为，鉴于本案证据存在上述诸多瑕疵（具体理由同辩护人吕季蔚），被告人王登洁的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，被告人王登洁伙同他人于2014年4月17日晚，在常熟市虞山镇新世纪大道中南世纪城北区东门口，因争抢小区搬运生意与刘某、李某发生矛盾，后对刘某、李某进行殴打，致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤已构成人体轻伤二级；被害人李某、被告人王登洁之损伤构成人体轻微伤。
2014年7月9日14时许，被告人王登洁主动至常熟市公安局投案，但未能如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证下列证据予以证明：
1、被害人刘某的陈述及辨认笔录，证明其是做搬运生意的，“王杰”在中南世纪城做搬运生意，其和“王杰”存在竞争关系，因此产生矛盾，“李伟”让其不要在中南世纪城干活，2014年4月17日下午，“李伟”打其电话让其到中南世纪城谈谈，晚上，其和李某开了一辆面包车到中南世纪城东门，“李伟”带了十几个人堵住车头、车门，让其下车，其不敢下车，一会，“王杰”带着几个人过来，他命令其他人将其和李某拉下车，“王杰”将李某从驾驶员位置拉下车，“李伟”将其从副驾驶上拉下车，他们一伙人围着其和李某打，“王杰”打了李某，后又来打其，打了一分钟，“王杰”等人跑掉了，其看到“王杰”开着奥迪车从小区出来，这时警察到了，其想上去拦住他的车，“王杰”没有停车，其被“王杰”撞倒了，就晕倒了。其辨认出王登洁就是“王杰”。
2、被害人李某的陈述及辨认笔录，证明其和刘某一起在常熟市各个小区做敲墙、搬运生意，在中南世纪城也承接了生意，“王杰”讲中南世纪城被他承包了，小区的活只能由他们做，2014年4月17日晚上，刘某让其开车接他，一起到中南世纪城，刘某讲“王杰”打他电话让他去谈谈，车子开到中南世纪城门口处，没有看到“王杰”，刘某打“王杰”电话，过了一会，“李伟”和王某带了十多个人过来了，他们将车子围起来，还骂其，后双方对骂，一会，“王杰”从小区走出来，“王杰”打了其脸上一拳，并指使他人将其和刘某从汽车里拉下来，围住其二人打，“王杰”也动手打的。其辨认出王登洁就是“王杰”。
3、证人郑某的证言笔录，证明2014年4月17日晚上9点多，中南世纪城的保安领班徐某和吴某打其电话讲有人找王登洁谈判，其看到东门口停着一辆面包车，面包车里有两个男子，“刘胖子”坐在副驾驶位置，“刘胖子”讲找王登洁谈判，其关照他们不要在小区里搞事情，就离开了，过了一会，听到有人喊打架了，看到王登洁、李某、“刘胖子”已经打完架了，王登洁头上有血，与“刘胖子”一起的那个人头上有血，“刘胖子”去追王登洁，王登洁开车走了。凌晨1时许，王登洁打其电话让其删除打架的监控录像，其让徐某删除监控录像，其不放心，又将监控硬盘格式化了一遍。王登洁开了一个物业公司，与其物业公司有合作关系，在其公司挂了一个副总的头衔，大家喊他王总。
4、证人金某的证言及辨认笔录，证明其是中南世纪城的保安，2014年4月17日晚上，一辆面包车停在小区东门，车上有两名男子，后从小区里出来两名男子，他们让面包车里的男子下来，车上的人不愿意，双方发生争吵，过了一会，“王洁”（听同事讲他在小区从事搬运）过来了，“王洁”一方将面包车驾驶员从车上拉下来，下车后双方互相拳打脚踢，这时面包车副驾驶室下来一个男子，他从后备箱拿出两把铁锹，用铁锹打对方三名男子，后对方争抢铁锹，“王洁”和另一名男子将铁锹抢下来，王洁”用拳头殴打副驾驶位置的男子头部及上半身，另一名男子用铁锹击打副驾驶位置男子的腿部，后“王洁”逃走了。其辨认出王登洁即“王洁”。
5、证人杜某的证言笔录，证明中南世纪城的物业郑某和“王洁”勾结垄断了整个小区的搬运，案发当天，其和老婆正好到中南世纪城清垃圾，听到小区的保安讲“王洁”叫人准备把常熟搬运的都清理出去，到了晚上，其看到一辆面包车停在中南世纪城东门，过了几分钟，从物业大厅里冲出来十几个人，围住面包车，拉面包车车门，“王洁”也出来了，“王洁”他们和对方打起来，打完就跑掉了，刘胖子从地上爬起来追“王洁”，一辆黑色轿车从门口出来，刘胖子伸手准备拦住轿车，后倒地了。
6、证人吴某的证言笔录，证明2014年4月17日晚上9点多，其和同事金某值班，看到一辆面包车停在中南世纪城东门门口，车上驾驶室位置和副驾驶位置各坐一名男子，他们讲等人，过了一会，看到面包车内的两个男子和四五个男子吵架，后来双方打起来了，面包车里的男子受伤了。
7、证人赵某的证言笔录，证明其是中南世纪城的保安领班，郑某是保安主管，“王洁”在小区搞搬运生意，郑某和“王洁”勾结刁难、威胁业主，郑某还要求保安看紧业主自己请来的工人，故意刁难工人，“王洁”因为抢搬运生意与刘胖子发生冲突，后双方打架，打架的监控视频被郑某删除了，郑某要保安保密，“王洁”手下有三四个帮他谈业务的。
8、证人叶某的证言笔录，证明其是中南世纪城的保安，2014年4月17日晚上，其值班，其看到小区东门停了一辆面包车，车内有两名男子，后从小区里冲出来好多人，他们和面包车里的男子打起来了，晚上12点左右，保安主管郑某到了监控室，他让高某删除当晚打架的监控录像，后来郑某自己删除了录像。
9、证人高某的证言笔录，证明其是中南世纪城北区监控室保安，保安主管郑某带着保安领班徐某、吴某来到监控室，郑某让其删除监控录像，其不会删除，后郑某打电话洪某，他自己操作删除了录像。后听说“王洁”在东门打架了，所以郑某把打架的监控录像删除了。
10、证人洪某的证言笔录，证明其负责中南世纪城监控设备的维修和保养，2014年上半年的一天晚上，中南世纪城的物业主管郑某打电话问能否删除小区监控录像，其讲不好删除，只能格式化，第二天，其到中南世纪城机房，发现以前的监控都被格式化了，其问了保安，他们讲昨晚“王洁”打架了，郑某为了防止公安机关调监控，就把监控删除了，郑某关照其不要把删除录像的事情讲出去。
11、证人冯某的证言笔录，证明其是常熟市第二人民医院口腔科医生，2014年4月19日，刘某到口腔科讲牙齿被人打坏了，要拔牙，其给他检查后，发现刘某下面三颗连在一起的牙齿确实松动了，就给他拔了三颗牙。
12、证人蔡某的证言笔录，证明其是常熟市第二人民医院口腔科医生，2014年4月18日晚上，其值班，其接诊过一个叫刘某的男子，他的三颗下门牙松动，伤得比较重，应该要拔除，否则引起牙齿坏死，病人咨询其是否需要拔除，其讲是否需要拔除要等到第二天进一步确定，因为刚受伤害怕感染，不建议他马上拔除。
13、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明案发现场的位置及现场情况。
14、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证明两被害人及被告人王登洁的伤情。
15、刑事判决书、释放证明，证明被告人王登洁的前科情况。
16、抓获经过、发破案经过，证明被告人王登洁的抓获经过。
17、常住人口基本信息，证明被告人的身份情况。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某被打伤后，即至常熟市第二人民医院治疗，共花去医疗费人民币22266.69元；关于误工、护理、营养期限，附带民事诉讼原告人同意按照法医意见来认定，根据法医意见，认为附带民事诉讼原告人刘某的误工期限在伤后30日内掌握，伤后15日给予营养支持，在其病程中不需要专人护理，关于误工标准，被告人王登洁同意按照附带民事诉讼原告人的主张来赔偿，认定误工费为5000元、营养费为300元、交通费酌定200元，上述损失共计人民币27766.69元。
被害人暨附带民事诉讼原告人李某被打伤后，即至常熟市第二人民医院治疗，共花去医疗费人民币3749.56元；关于误工、护理、营养期限，附带民事诉讼原告人同意按照法医意见来认定，根据法医意见，认为附带民事诉讼原告人李某的误工期限在伤后30日内掌握，伤后7日给予营养支持，在其病程中不需要专人护理，关于误工标准，被告人王登洁同意按照附带民事诉讼原告人的主张来赔偿，认定误工费为5000元、营养费为140元、交通费酌定150元，上述损失共计人民币9036.56元。
在本案审理过程中，被告人王登洁家属向本院预交赔偿款共计49065.89元。
上述事实，有被害人暨附带民事诉讼原告人刘某、李某当庭举证的门诊收费收据、门诊病历、咨询笔录、身份证复印件、现金交款单等证据予以证实。
对辩护人提出的第1点辩护意见及辩护人金有平提出被告人王登洁的行为不构成故意伤害罪的辩护意见，经查，本案起因系被告人王登洁等人因搬运生意（有中南世纪城的多名物业保安证明被告人王登洁在中南世纪城从事搬运生意）与两名被害人产生矛盾（两被害人陈述及证人杜某、赵某证言证明），被告人王登洁等人电话联系两名被害人前去谈判（该事实有两被害人陈述及被告人王登洁的多次供述予以证明），被害人到达现场后，被告人王登洁伙同他人拉扯两被害人（该事实有两被害人陈述及证人金某、杜某的证言予以证明），随后发生扭打，造成两被害人受伤，从被告人王登洁实施的一系列行为可以看出被告人王登洁与他人有犯意的联络，同时王登洁等人的行为造成两被害人受伤的后果，被告人王登洁的行为构成故意伤害罪，对两辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。
对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被害人刘某在案发第二天在保留牙齿的情况下即至常熟市公安局接受法医的检验，法医鉴定报告根据被害人牙齿的伤情及鉴定标某作出轻伤二级的鉴定报告，且鉴定人出庭当庭对作出该鉴定意见的依据、理由作了相应的说明和质询，该鉴定报告真实可信，本院予以采纳。
对辩护人提出的第3点辩护意见，经查，打架所使用的铁锹等工具是两被害人带至案发现场，但没有证据证明该工具系被害人先从汽车拿出来使用，不能证明被害人有过错，故对该点辩护意见，不予采纳，但可作为量刑情节酌情予以考虑。
对辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人王登洁虽然主动至常熟市公安局投案，但其供述避重就轻，未如实供述本案的起因、双方打斗的过程等关键事实，不能构成自首，故对该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王登洁伙同他人故意伤害公民身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王登洁起主要作用，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人王登洁在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王登洁家属已向本院预交赔偿款，并愿意按两附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王登洁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。附带民事诉讼原告人刘某、李某要求被告人王登洁赔偿由此造成的经济损失的理由成立，被告人王登洁对两附带民事诉讼原告人自愿超出法律规定的赔偿范围赔偿经济损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王登洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年9月8日止。）
二、暂扣于本院的赔偿款人民币33766.69元、15299.2元，分别发还附带民事诉讼原告人刘某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 金林恺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 戈 凤