福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8478号
原告欧阳培泉，男，1965年8月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告施福平，男，1975年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告傅淮静，女，1976年4月22日出生，汉族，住惠安县。
原告欧阳培泉与被告施福平、傅淮静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳培泉的委托代理人汪阳到庭参加诉讼，被告施福平、傅淮静经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳培泉诉称，被告施福平因需要资金周转分别于2012年2月5日、同年4月29日、同年5月11日、2013年4月10日向原告借款10000元、10000元、20000元、5000元，合计借款45000元。四笔借款双方均未约定借款期限和利息，有被告出具的借条3份、欠条1份为据。两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债
务，应由其共同偿还。此后，原告多次催讨，但两被告未能偿还借款。请求依法判令两被告立即共同偿还原告借款45000元及利息（自2015年10月12日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。
被告施福平未作答辩。
被告傅淮静辩称，一、原告主张本案借款用于丽璟小区1号楼608室装修，与事实不符。该房产于2012年5月13日交房，装修应在交房后，而被告施福平向原告的借款时间是在此之前。且该房产的装修款项系向中国建设银行贷款。二、原告已不是第一次在被告傅淮静不知情的情况下借款给被告施福平，并收取高额利息。2010年被告傅淮静就曾替被告施福平偿还借款给原告，并告知原告被告施福平有赌博恶习，今后在其不知情不同意的情况下不能借款给被告施福平，否则与被告傅淮静无关。原告也承诺不再出借，但未守承诺，应自行承担后果，且两被告现已离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条3份欠条1份，以此证明被告施福平分别于2012年2月5日、同年4月29日、同年5月11日、2013年4月10日向原告借款10000元、10000元、20000元、5000元，合计借款45000元。证据2即结婚登记申请书、离婚证各1份，以此证明两被告于2001年2月2日办理结婚登记，2013年6月17日办理离婚登记，本案借款系发生于两被告婚姻关系存续期间。被告傅淮静向本院提供证据3即被告傅淮静身份证1份，以此证明被告傅淮静的身份情况；证据4即长冠物业收款凭证4份；证据5中国建设银行信用卡交易明细1份；证据6即手机短信照片1份；证据4-6共同证明借款时两被告的房子尚未交付，原告主张本案借款用于装修不属实，且装修款是向银行贷款的。原告质证称，证据3来源于公安部门，具有真实性、合法性，能够证明被告傅淮静的身份情况。证据4、5与本案无关，证据6无原件，附条件质证，即使该短信是真实的，借款用途也是合法的。
本院经审查认为，被告施福平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证等相关抗辩权利。被告傅淮静未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关抗辩权利。原告提供的证据1系被告施福平以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告施福平分别于2012年2月5日、同年4月29日、同年5月11日、2013年4月10日向原告借款10000元、10000元、20000元、5000元，合计借款45000元。证据2系婚姻登记机关出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2001年2月2日办理结婚登记，2013年6月17日办理离婚登记的事实。对证据3双方对其真实性无异议，本院予以确认。证据4-6，缺乏其他证据佐证，无法证明被告傅淮静主张的事实。故被告傅淮静提出本案借款是用于赌博，但未能提供充分的证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告原系夫妻，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告施福平因需要资金分别于2012年2月5日、同年4月29日、同年5月11日、2013年4月10日向原告借款10000元、10000元、20000元、5000元，合计借款45000元。四笔借款双方均未约定借款期限和利息，有被告出具的借条3份、欠条1份为据。两被告至今未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告施福平四次向原告借款合计45000元，事实清楚，证据充分，应予认定。四笔借款双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告施福平经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告施福平偿还借款45000元，并自2015年10月12日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告施福平明确约定本案借款为被告施福平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施福平、傅淮静应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告欧阳培泉借款45000元，并自2015年10月12日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告施福平、傅淮静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。