wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第245号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人樊某某，男，湖南省永顺县人，曾因犯抢劫罪，于1993年被本院判处有期徒刑五年，现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月28日被吉首市公安局指定在吉首市第三病室监视居住，同年9月2日吉首市检察院决定继续对其监视居住。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人樊某某犯抢劫罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员向亚杰出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月24日上午9时许，樊某某在吉首市光明桥上故意碰撞被害人王承某，后以王承某将其耳朵撞伤为由要求王承某赔偿医药费，王承某先给了樊某某300元，樊某某认为不够，并威胁王承某如果不多给400元，就喊人来打王承某，王承某因害怕便又给了樊某某400元现金。
2、2015年8月22日上午9时许，樊某某在吉首市峒河公园门口故意碰撞被害人李某，后以李某将其耳朵撞伤为由要求李某赔偿医药费，李某便要求带樊某某去医院检查，樊某某便拿出一把小刀对着李某要求其赶快把钱拿出来，并从李智的包中抢走1200元现金。
被告人樊某某对公诉机关指其第一次抢劫未持异议，对第第二次指控认为不属实，辩解其没有拿刀威胁，也没有翻包，是被害人自己给的800元钱。
经审理查明：
2015年7月24日上午9时许，樊某某在吉首市光明桥上故意碰撞被害人王承某，后以王承某将其耳朵撞伤为由要求王承某赔偿医药费，王承某先给了樊某某300元，樊某某认为不够，并威胁王承某如果不多给400元，就喊人来打王承某，王承某因害怕便又给了樊某某400元现金。
上述查明的事实，樊某某在开庭审理过程中未持异议，且有被害人陈述，证人证言，现场指认照片，辩认笔录，抓获经过，监视居住文书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采取故意碰撞行人的方式，以耳朵受伤为由，威胁被害人并强行索要现金，已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控樊某某第二次持刀、翻包抢劫的事实，仅有被害人陈述，无其他证据证明，不宜作抢劫事实认定；樊某某有犯罪前科，应酌情从重处罚，其当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。樊某某系公安机关指定居所监视居住，应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。樊某某的刑期从送监之日起计算，具体时间以本院执行通知书确定日期为准。罚金限判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条?指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第245号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人王某，男，1995年9月12日出生于吉安县。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，2014年12月19日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
被告人李某，男，1993年10月4日出生于吉安县。2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，2015年1月23日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
被告人朱某，男，1995年9月13日出生于吉安县。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被吉安县公安局刑事拘留，2014年12月19日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王某、李某、朱某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉，被告人王某、李某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日凌晨2时许，被告人王某、李某、朱某在吉安县新天地网吧商量去偷一辆助力车，尔后，三被告人在吉安县城凤凰路嘉年华网吧楼下发现一辆白色“赤兔马”牌助力车，三被告人把助力车锁掰开，将车推至吉安县城雅美服饰店附近的小区藏匿。第二天，被告人王某、李某、朱某三人把助力车骑至吉安市吉州区时，被巡逻民警查获。
经鉴定，被盗助力车价值人民币2900元
上述事实，被告人王某、李某、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的1、书证：抓捕经过、前科证明、常住人口信息；2、证人朱令全的证言；3、被害人刘某的陈述；4、扣押、发还清单；5、被告人王某、李某、朱某的供述与辩解；6、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某、李某、朱某的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人王某、李某、朱某如实供述犯罪事实，庭审过程中自愿认罪，被盗物品已追缴并退回失主，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金5800元（已缴）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金5800元（已缴）；
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金5800元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭洪基
代理审判员 匡慧英
人民陪审员 梁圣根
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15586号
原告陈颖，女，1981年6月2日出生。
委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人闫申虎，北京市浩伟律师事务所律师。
被告北京星联永盛房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河168号北京恒川酒店内G08室。
法定代表人辛颖，总经理。
委托代理人王桢，北京市法大律师事务所律师。
原告陈颖（以下简称原告）与被告北京星联永盛房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理。双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告邀请从事车位居间业务工作。经过原告辛苦努力和耐心工作，共成功签约售出车位31.5个，金额共计3900700元。原告与被告于2013年7月书面对原告的居间过成功进行了确认。根据原被告书面约定，原告居间成功后，被告应按照总成交额的2.5%向原告支付居间费。但原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱。故原告起诉要求判令被告支付原告居间费97517.5元。
被告辩称：原告起诉状所述与事实不符，原告原来是世纪华泰公司的员工，原告把其公司的客户资料私带出来与我公司签订合同，世纪华泰公司与太月物业公司签订了独家代理协议，客户资料已经交给太月物业公司，之后原告和被告签订太阳园车位确认书，但是因为太月物业公司与被告没有签订任何协议，也没有向被告支付任何费用。原被告之间的确认书明确约定客户与我公司成功签订合同并支付首笔款项后，且该项目所有方将此笔佣金结算至我公司后10个工作日内，我公司才向原告支付居间费，但现在我公司并未收到任何佣金，所以我公司无法支付原告居间费，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告（乙方）和被告（甲方）分别在2013年7月21日、7月24日和2014年1月14日签订三份《太阳园车位客户确认书》，确认“苑可武等客户系乙方之代理客户，且乙方经客户方委托进行项目相关谈判工作，如该客户成功签约本项目，则甲方同意按照总成交额的2.5%支付乙方合作佣金，并于客户签署合同并支付首笔款项后，且该项目所有方将此笔佣金结算至甲方后10个工作日内向乙方支付此笔代理费用。该客户确认有效期为三个月（自然月），遇特殊情况可顺延。在上述代理期间内，如乙方拥有客户授权之独家委托代理协议，则甲方不再接受其他第三方的居间或代理服务，否则应于违约行为发生之日起15个工作日内支付相当于代理费的双倍作为违约金；如乙方没有客户授权之独家委托代理协议，如遇其他第三方代理同一个客户且拥有独家代理协议，则此客户确认书无效。”
原告提交苑可武等人与北京太月物业管理有限责任公司签订的《太阳园阳光财满仓私家车停车房租赁协议》及付款发票、收据等证明其所代理的客户已经签约并且交纳了费用。被告对此不予认可。
原告提供太月物业公司向被告付款的发票复印件，证明太月物业公司已经向被告支付了相应的佣金2000000元。被告对此不予认可，认为其只收到了50000元，其余费用未收到，该50000元为广告费，与本案没有关系。
被告提供《独家租赁代理委托合同书》复印件，证明原告原来是世纪华泰公司的员工，客户资料最早是世纪华泰公司提供给太月物业公司的。原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人提交的《太阳园车位客户确认书》、《太阳园阳光财满仓私家车停车房租赁协议》、发票、收据、《独家租赁代理委托合同书》等证据和当事人的庭审陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。根据本案查明事实，原、被告签订的《太阳园车位客户确认书》约定了双方之间的权利义务，原告所提交的《太阳园阳光财满仓私家车停车房租赁协议》及客户付款票据等证据能证实原告所代理的客户已经成功签约，并且支付了相应的车位租赁费用，原告提交的太月物业公司向被告付款的发票可以证明北京太月物业管理有限责任公司已经将相应的佣金结算给了被告，因此被告向原告支付居间费的条件已经成就，被告应该按照约定向原告支付相应的居间费。被告所述其收到的佣金系其与太月物业公司的其他经济往来、被告未收到其他佣金，因其未提供充分的证据予以反驳，本院对其该抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京星联永盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈颖居间费九万七千五百一十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告北京星联永盛房地产经纪有限公司负担（原告陈颖已预交，被告北京星联永盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘定玉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵溪市建筑工程总公司。住所地：江西省贵溪市雄石镇西街**号。
法定代表人:仲文玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：江鹏，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠良，男，汉族，1970年11月1日出生，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：江�，男，汉族，1991年5月17日出生，住江西省贵溪市滨江乡柏里村竹山里组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):海林市兴海建筑安装工程处。住所地：黑龙江省海林市规划局办公楼。
法定代表人:刘锡山，该工程处主任。
一审被告:中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路***号。
法定代表人:马文洲，该公司董事长。
再审申请人贵溪市建筑工程总公司（以下简称贵溪建筑公司）、张忠良因与被申请人海林市兴海建筑安装工程处（以下简称兴海工程处）、一审被告中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶金集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终424号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
贵溪建筑公司、张忠良申请再审称：（一）原审判决以黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司（以下简称力得尔公司）的鉴定意见作为认定兴海工程处涉案工程价款的依据错误。兴海工程处未在举证期限内申请鉴定，其鉴定申请不应准许，一审法院委托力得尔公司进行鉴定程序违法。兴海工程处在涉案工程未完成的情况下撤场，贵溪建筑公司自行组织施工了剩余工程，双方施工工程混合，无法区分，力得尔公司鉴定意见应直接对兴海工程处已施工工程量进行鉴定，不应鉴定合同内工程量及未完工工程量，该鉴定意见明显不当。另外，计日工费用24.8502万元不包含在中标工程量清单范围内，力得尔公司的鉴定意见不应包含该项费用。因此，力得尔公司的鉴定意见不应作为认定兴海工程处涉案工程价款的依据。
（二）原审判决�贵溪建筑公司与兴海工程处签订的工程款结算协议不予采信错误。贵溪建筑公司与兴海工程处于2008年7月3日签订了工程款结算协议，该协议虽然载明为概算，但结算材料是兴海工程处报送给贵溪建筑公司审核的，贵溪建筑公司也认可该结算协议的效力，该结算协议对兴海工程处具有法律约束力，应当作为认定涉案工程价款的依据。
被申请人兴海工程处、一审被告十五冶金集团未提交书面意见。
本院审查认为：根据案情及法律规定，贵溪建筑公司、张忠良的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，涉案工程款结算协议不应作为认定兴海工程处涉案工程价款的依据。贵溪建筑公司、兴海工程处于2008年7月3日签订的工程款结算协议明确约定，此结算为概算，以指挥部结算为准。由上述约定可知，贵溪建筑公司、兴海工程处均没有以该结算协议作为认定兴海工程处工程价款依据的意思表示，其对双方当事人均不具有结算的法律效力。贵溪建筑公司、张忠良主张以该工程款结算协议作为认定兴海工程处涉案工程价款依据的申请再审理由，与双方协议约定内容相悖，不应支持。
第二，本案鉴定程序符合法律规定。兴海工程处提起诉讼主张涉案工程款，经其申请，一审法院委托力得尔咨询公司进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。贵溪建筑公司、张忠良申请再审称兴海工程处未在举证期限内申请鉴定，其鉴定申请不应准许，一审法院委托力得尔公司进行鉴定程序违法。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。由此可知，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但当事人并非故意或重大过失逾期提供的证据或因故意或重大过失逾期提供的与案件基本事实有关的证据，人民法院仍应予采纳。本案中，贵溪建筑公司与兴海工程处签订的工程款结算协议明确约定为概算，以指挥部结算为准，而涉案工程林泉项目指挥部也出具说明证实指挥部实际拨付给C21标段的路基工程总价款确实比十五冶金集团原中标价格要高。本案争议为贵溪建筑公司、张忠良是否欠付兴海工程处工程款，而鉴定意见直接决定着兴海工程处工程价款的具体金额，与案件基本事实密�相关。在这种情况下，一审法院准许兴海工程处的鉴定申请符合法律规定。贵溪建筑公司、张忠良关于力得尔公司鉴定程序违法的申请再审理由，于法无据，不予支持。
第三，力得尔公司出具的鉴定意见并无不当。贵溪建筑公司、张忠良申请再审中称兴海工程处在涉案工程未完成的情况下撤场，贵溪建筑公司自行组织施工了剩余工程，双方施工工程混合，无法区分，力得尔公司的鉴定意见应直接鉴定兴海工程处施工工程量，不应计算合同内工程量及未完工工程量，该鉴定意见明显不当，不应作为认定兴海工程处工程价款的依据。但贵溪建筑公司、张忠良未提供证据证明涉案鉴定意见包含其自行施工部分，其对鉴定方法提出的异议，也不足以否定鉴定意见的证明效力，应当承担举证不能的法律后果。关于计日工费用的扣除问题，计日工费用是施工方在实际施工过程中完成合同外工程项目或工作而产生的费用，兴海工程处既然施工了该部分工程，贵溪建筑公司、张忠良则应当支付其相应价款。贵溪建筑公司、张忠良以该费用未在中标清单范围内为由拒付该部分工程价款，没有法律依据，原审判决不予扣除并无不当。贵溪建筑公司、张忠良关于力得尔公司鉴定意见错误的申请再审理由，没有证据证明，不予支持。
综上，贵溪建筑公司、张忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵溪市建筑工程总公司、张忠良的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 张志弘
审 判 员 汪国献
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 刘耀国
书 记 员 刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵溪市建筑工程总公司。住所地：江西省贵溪市雄石镇西街**号。法定代表人:仲文玉，该公司经理。委托诉讼代理人：江鹏，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠良，男，汉族，1970年11月1日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：江�，男，汉族，1991年5月17日出生，住江西省贵溪市滨江乡柏里村竹山里组**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人):海林市兴海建筑安装工程处。住所地：黑龙江省海林市规划局办公楼。法定代表人:刘锡山，该工程处主任。一审被告:中国十五冶金建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路***号。法定代表人:马文洲，该公司董事长。再审申请人贵溪市建筑工程总公司（以下简称贵溪建筑公司）、张忠良因与被申请人海林市兴海建筑安装工程处（以下简称兴海工程处）、一审被告中国十五冶金建设集团有限公司（以下简称十五冶金集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终424号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。贵溪建筑公司、张忠良申请再审称：（一）原审判决以黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司（以下简称力得尔公司）的鉴定意见作为认定兴海工程处涉案工程价款的依据错误。兴海工程处未在举证期限内申请鉴定，其鉴定申请不应准许，一审法院委托力得尔公司进行鉴定程序违法。兴海工程处在涉案工程未完成的情况下撤场，贵溪建筑公司自行组织施工了剩余工程，双方施工工程混合，无法区分，力得尔公司鉴定意见应直接对兴海工程处已施工工程量进行鉴定，不应鉴定合同内工程量及未完工工程量，该鉴定意见明显不当。另外，计日工费用24.8502万元不包含在中标工程量清单范围内，力得尔公司的鉴定意见不应包含该项费用。因此，力得尔公司的鉴定意见不应作为认定兴海工程处涉案工程价款的依据。（二）原审判决�贵溪建筑公司与兴海工程处签订的工程款结算协议不予采信错误。贵溪建筑公司与兴海工程处于2008年7月3日签订了工程款结算协议，该协议虽然载明为概算，但结算材料是兴海工程处报送给贵溪建筑公司审核的，贵溪建筑公司也认可该结算协议的效力，该结算协议对兴海工程处具有法律约束力，应当作为认定涉案工程价款的依据。被申请人兴海工程处、一审被告十五冶金集团未提交书面意见。本院审查认为：根据案情及法律规定，贵溪建筑公司、张忠良的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，涉案工程款结算协议不应作为认定兴海工程处涉案工程价款的依据。贵溪建筑公司、兴海工程处于2008年7月3日签订的工程款结算协议明确约定，此结算为概算，以指挥部结算为准。由上述约定可知，贵溪建筑公司、兴海工程处均没有以该结算协议作为认定兴海工程处工程价款依据的意思表示，其对双方当事人均不具有结算的法律效力。贵溪建筑公司、张忠良主张以该工程款结算协议作为认定兴海工程处涉案工程价款依据的申请再审理由，与双方协议约定内容相悖，不应支持。第二，本案鉴定程序符合法律规定。兴海工程处提起诉讼主张涉案工程款，经其申请，一审法院委托力得尔咨询公司进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。贵溪建筑公司、张忠良申请再审称兴海工程处未在举证期限内申请鉴定，其鉴定申请不应准许，一审法院委托力得尔公司进行鉴定程序违法。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条的规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。由此可知，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但当事人并非故意或重大过失逾期提供的证据或因故意或重大过失逾期提供的与案件基本事实有关的证据，人民法院仍应予采纳。本案中，贵溪建筑公司与兴海工程处签订的工程款结算协议明确约定为概算，以指挥部结算为准，而涉案工程林泉项目指挥部也出具说明证实指挥部实际拨付给C21标段的路基工程总价款确实比十五冶金集团原中标价格要高。本案争议为贵溪建筑公司、张忠良是否欠付兴海工程处工程款，而鉴定意见直接决定着兴海工程处工程价款的具体金额，与案件基本事实密�相关。在这种情况下，一审法院准许兴海工程处的鉴定申请符合法律规定。贵溪建筑公司、张忠良关于力得尔公司鉴定程序违法的申请再审理由，于法无据，不予支持。第三，力得尔公司出具的鉴定意见并无不当。贵溪建筑公司、张忠良申请再审中称兴海工程处在涉案工程未完成的情况下撤场，贵溪建筑公司自行组织施工了剩余工程，双方施工工程混合，无法区分，力得尔公司的鉴定意见应直接鉴定兴海工程处施工工程量，不应计算合同内工程量及未完工工程量，该鉴定意见明显不当，不应作为认定兴海工程处工程价款的依据。但贵溪建筑公司、张忠良未提供证据证明涉案鉴定意见包含其自行施工部分，其对鉴定方法提出的异议，也不足以否定鉴定意见的证明效力，应当承担举证不能的法律后果。关于计日工费用的扣除问题，计日工费用是施工方在实际施工过程中完成合同外工程项目或工作而产生的费用，兴海工程处既然施工了该部分工程，贵溪建筑公司、张忠良则应当支付其相应价款。贵溪建筑公司、张忠良以该费用未在中标清单范围内为由拒付该部分工程价款，没有法律依据，原审判决不予扣除并无不当。贵溪建筑公司、张忠良关于力得尔公司鉴定意见错误的申请再审理由，没有证据证明，不予支持。综上，贵溪建筑公司、张忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵溪市建筑工程总公司、张忠良的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 张志弘审 判 员 汪国献二〇一六年十二月二十九日法官助理 刘耀国书 记 员 刘美月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00181号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人潘亮亮，1990年9月6日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2010年8月26日刑满释放，2012年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。2013年8月6日刑满释放。2013年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年1月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人潘亮亮犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人潘亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人潘亮亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币3898元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘亮亮供述了入户盗窃他人财物的犯罪事实。
经审理查明：1、2013年12月10日1时许，被告人潘亮亮到合肥市庐阳区某小区，采用从房顶攀爬入室的方法进入2栋3202室，盗得被害人谢某笔记本电脑一台（经鉴定价值1620元）、人民币50余元。
2、2013年12月24日1时许，潘亮亮到合肥市望江西路某小区，采用攀爬入室的方法进入9栋2303室厨房，进入客厅盗得被害人吴某现金900余元。
3、潘亮亮离开2303室之后，又采用相同方法攀爬进入同栋楼1803室，盗得被害人王某信手机一部（经鉴定价值428元）、现金900余元。
2013年12月24日11时许，合肥市公安局庐阳分局刑警大队侦查人员在本市某小区将潘亮亮抓获归案。经搜查，在其住处发现被害人王某被盗的海信手机一部，现已发还被害人。
上述事实，被告人潘亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人谢某、吴某、王某的陈述笔录、证人潘某的证言笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查工作记录、痕迹检验鉴定文书、刑事判决书、抓获经过、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书、前科材料、刑满释放证明、户籍信息等证据与被告人潘亮亮的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人潘亮亮以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物价值3898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘亮亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年2月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对于公安机关扣押的赃款赃物，由扣押单位发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一四年四月十七日
书记员 李健美
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第267号
罪犯张国标，男，原住所地：广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月13日作出（2012）贺八刑初字第549号刑事判决，以张国标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年6月29日至2015年6月28日止。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国标在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张国标在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯�国标减刑三个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张国标确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯张国标未履行财产刑，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯张国标能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分24.2分。
本院认为，罪犯张国标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张国标未履行财产刑，综合考虑到罪犯张国标的实际服刑时间、执行机关报请的减刑幅度以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定�裁定如下：
对罪犯张国标减去有期徒刑二个月（刑期至2015年4月28日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第44号
原告禹城市富泰农业生产资料有限公司，住所地禹城市人民路2881号。
法定代表人魏玉刚，该公司总经理。
委托代理人张艳，女，该公司副经理。
委托代理人魏清征，男，该公司职工。
被告魏光军，男，1963年出生，汉族，住禹城市。
被告刘桂花，女，1963年出生，汉族，住禹城市。
两被告共同委托代理人殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者。
原告禹城市富泰农业生产资料有限公司与被告魏光军、刘桂花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹城市富泰农业生产资料有限公司的委托代理人张艳、魏清征、被告魏光军、刘桂花及其共同委托代理人殷红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月5日与原告签订“一埯多株”合作种植协议书（推广许可协议书）。约定被告在附近几个村庄推广种植“一埯多株”玉米200亩，每亩向原告交付290元，总价款58000元。被告依约定交付12920元定金后，即开始履行协议。但履行过程中，被告未能依约支付全部款项，于2012年10月23日由刘桂花写下欠据，欠款25040元，至今未能给付，特提起诉讼，请求判令两被告共同偿还欠款25040元及损失，支付从起诉日后的利息；被告承担全部诉讼费用。
被告魏光军辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告双方之间是合作关系，不是买卖关系。2012年6月5日，原、被告双方签订的“一埯多株”合作种植协议书，协议书的项目是“一埯多株玉米种植方法”的推广。在广义中，魏光军不是种植户，甲乙双方之间的权利义务中明确双方是合作关系，乙方魏光军有权在甲方授权的区域进行一埯多株玉米种植方法的宣传推广工作，推广过程中，及时了解种植户的情况并及时向甲方进行通知汇报，完成各项协助义务。所以被告仅仅对甲方即原告的工作起协助作用，双方之间并非买卖关系。二、被告并不欠原告钱。根据双方签订的协议，被告将原告的“一埯多株玉米种植方法”推广给农户，即完成了合作种植协议书。而协议书中的种子肥料等是推广给农户，而且在推广过程中，原告直接向种植户收取的定金、种子肥料款。即使存在欠款也是原告与种植户之间欠款，被告不欠原告钱。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘桂花辩称，一、原告所诉与事实不符，我与原告没有发生业务关系。我与原告没有签订过任何协议，也与原告没有发生业务关系。我不欠原告钱。二、原告手中持有的欠条是我在不知情的情况下，被人糊弄的情况下打的。而且当时让我打条的业务员秦玉云讲：“这钱不是你欠的，你给我打张条，回去好算账后，我再给农户慢慢要。”一埯多株款是种植户所欠，我不欠款。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告魏光军与刘桂花系夫妻关系。2012年6月5日与原告签订“一埯多株”合作种植协议书（推广许可协议书）。约定被告在附近几个村庄推广种植“一埯多株”玉米200亩，每亩向原告交付290元，总价款58000元。被告依约定交付12920元定金后，即开始履行协议，2012年10月23日由刘桂花写下欠据，欠款25040元。至今未能给付。案经调解，双方未能达成协议。
以上事实由原告提交的证据及庭审、询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告魏光军签订“一埯多株”合作种植协议书，在双方履行该协议中被告刘桂花给原告出具25040元的欠条，表明原、被告双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告魏光军与刘桂花系夫妻关系，欠款又发生在夫妻关系存续期间，故此债务应由两被告共同偿还。对原告请求判令被告给付利息的请求，因双方在欠条中没有约定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏光军、刘桂花共同偿还原告禹城市富泰农业生产资料有限公司欠款25040元及利息损失（以25040元为本金，自2013年12月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述给付内容限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，财产保全费271元，共计697元，由被告魏光军、刘桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 董 涛
人民陪审员 王春华
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙立峰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00420号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周某某，男。2014年5月21日被抓获，同年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年5月21日20时许，西安市公安局莲湖分局根据群众匿名举报，在本市莲湖区自强西路藻露堂药店门口将吸毒人员任某某抓获，当场从其身上查获毒品疑似物1小包。任某某称该毒品是以250元在被告人周某某处购买。当日22时许，公安人员在本市莲湖区铁塔寺环西综合市场门口将周某某抓获。经鉴定，纸包装白色块状物，净重0.2克，检出毒品海洛因。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、公安机关抓获经过证明、查获记录、被告人周某某供述与辩解、证人任某某证言、被告人周某某现场指认笔录及照片、陕西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、公安机关出具的情况说明、被告人周某某通话记录、扣押物品清单、手机一部、被告人周某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，可依法对其从轻判处。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年10月20日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张滕
第页
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初字第99号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人薛蜡月，男，1988年12月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省石家庄市平山县。2011年11月14日因抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被石家庄市平山县人民法院判处有期徒刑四年。2014年7月15日被释放。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，2015年12月15日被鹿泉区公安局执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]第48号起诉书指控被告人薛蜡月犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人薛蜡月到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年3月17日16时许，被告人薛腊月伙同侯春刚窜至鹿泉区李村镇南白沙村冯某家，薛腊月负责放风，侯春刚用随身携带的钥匙别开车锁，将停放在门口的一辆银色家琪牌电动三轮车偷走。后该电车没电，两人将车子放在路边后，又驾驶摩托车窜至鹿泉区宜安镇马山村胡某家，侯春刚负责放风，薛腊月用钥匙别开车锁，将停放在家门口的一辆绿色三叶牌电动三轮车偷走。二人将摩托车停放在路边，一起驾驶两辆电动三轮车往鹿泉方向走。到了三环后，薛蜡月返回骑摩托车，候春刚自己驾驶两辆电动三轮车走到石家庄市三环公路东良政路段时被查获。经鹿泉区价格认证中心鉴定，家琪牌电动三轮车鉴定价值为3150元，三叶牌电动三轮车鉴定价值为5140元，涉案总价值为8290元。以上事实有被告人供述，被害人陈述，勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证、物证等证据证实，被告人薛腊月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人薛腊月对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月17日16时许，被告人薛腊月伙同侯春刚驾驶一辆摩托车窜至鹿泉区李村镇南白沙村冯某家，薛腊月负责放风，侯春刚用随身携带的钥匙别开车锁，将停放在门口的一辆银色家琪牌电动三轮车盗窃。同日，侯春刚又与薛腊月窜至鹿泉区宜安镇马山村胡某家，侯春刚负责放风，薛腊月用钥匙别开车锁，将停放在家门口的一辆绿色三叶牌电动三轮车盗窃。后两人将摩托车停放在路边，一起驾驶两辆电动三轮车往鹿泉方向逃跑。到了三环后，薛腊月返回骑摩托车，侯春刚驾驶两辆电动三轮车走到石家庄市三环公路东良政路段时被查获。经鹿泉区价格认证中心鉴定，家琪牌电动三轮车鉴定价值为3150元，三叶牌电动三轮车鉴定价值为5140元，涉案总价值为8290元。两电动三轮车已返还给被害人。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人冯某陈述，2015年3月17日下午，我骑着电动三轮车外出，回来后将车子停放在自家门前，车头朝东，大概16时30分左右，我出来发现我的电动三轮车被盗了，车辆是银色家琪牌，2015年3月15日购买，价值3200元。
2、被害人胡某陈述，2015年3月17日下午4点多我骑电动三轮车到宜安接女儿回家后，将电动三轮车停放在自家门口东西胡同，后去骑车时发现不见了，然后到东邻居家调了监控看到车子被人偷走了，我就报案了。车辆是绿色三叶牌电动三轮车，2014年1月2日购买，价值6750元。
3、同案犯侯春刚供述，2015年3月17日中午，我朋友薛腊月来我家后，薛腊月骑着摩托车带着我，我们从平山顺着公路往鹿泉走，走到一个大的十字路口，那有一个警务站，从十字路口往北走了不远在路东有个村子，我们直接进了村，在村里转了有半个小时，大概下午4点左右，在一户人家门口看到一辆银色的电动三轮车，当时附近没有人，我说我去偷了它，薛腊月给我放风，我下去看了看这辆车没有上锁，我就用薛腊月给我的一把汽车钥匙插到这辆电动三轮车的钥匙孔里车锁别开了，然后我就骑走了。出了村我们就顺着公路一直往鹿泉方向走，解腊月骑着他的摩托车在前面，我在后面跟着。过了铁路电车没电了，我们就把盗窃的电车放到路边，薛腊月骑摩托车带着往西走，走到马山村，见一家门口有一辆绿色的电动三轮车，薛腊月就用钥匙把电三轮别开，我放风。偷了以后他骑电三轮往东走，我在后面跟着，具体怎么走的不知道，我们到停银色电车的地方，把银色电车前轮驾到绿色电动车厢内，我们把摩托车锁好停在路边，薛腊月骑车，我坐在他的左边，我们一起往鹿泉方向走，走到三环后我骑车往前走，薛腊月打的去骑摩托车，我走到南三环过了红旗大街就被公安民警抓获了。
4、被告人薛蜡月供述，2015年3月中旬的一天下午，我和候春刚骑着摩托车一辆摩托车，从平山县顺着公路往鹿泉方向走，到了白沙路口，往北走，有个村庄，在村里我们转到一户人家门口，门口停着一辆银白色的电动三轮车。候春刚用事先准备好的撬锁工具把没有上锁的电动三轮车的车把锁子别开了。然后，他骑着电动三轮车出了村，我骑着摩托车也出了村。后偷来的电动三轮车没电了。我们将偷来的电车放在路边。侯春刚骑着摩托车带着我到了另一个村，在村里，又在一户人家门口发现一辆绿色的电动三轮车。这次，是我下车拿着撬锁工具把没有上锁的电动三轮车别开了。我骑着电动三轮车出了村，候春刚骑着摩托车也出了村，我们来到放偷来的电动三轮车的地方，把那辆没电的电动三轮车的前轮架到这辆刚偷来的电动三轮车的车斗里，我们把摩托车停放在路边，候春刚坐在电动三轮车上负责驾驶，我坐在旁边，我们就顺着公路往三环方向走，打算去栾城把电动三轮车卖掉。我们到了南三环红旗大街口的时候，这辆绿色的电动三轮车也没电了，我跟候春刚说让他骑车走，我打了一辆出租车往回走去骑摩托车。后来，我才知道候春刚被抓了。
5、现场勘查笔录、现场示意图、照片
6、辨认笔录
7、价格鉴定结论书。
8、扣押物品清单、发还物品清单。
9、被告人身份信息、被告人抓获证明、被告人犯罪的前科判决书以及释放证明书。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人薛腊月伙同窃侯春刚窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人薛腊月曾犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，释放后不思悔改在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人薛腊月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
代理审判员 高 峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘智欣
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初字第99号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人薛蜡月。2011年11月14日因抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被石家庄市平山县人民法院判处有期徒刑四年。2014年7月15日被释放。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，2015年12月15日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]第48号起诉书指控被告人薛蜡月犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人薛蜡月到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年3月17日16时许，被告人薛腊月伙同侯春刚窜至鹿泉区李村镇南白沙村冯某家，薛腊月负责放风，侯春刚用随身携带的钥匙别开车锁，将停放在门口的一辆银色家琪牌电动三轮车偷走。后该电车没电，两人将车子放在路边后，又驾驶摩托车窜至鹿泉区宜安镇马山村胡某家，侯春刚负责放风，薛腊月用钥匙别开车锁，将停放在家门口的一辆绿色三叶牌电动三轮车偷走。二人将摩托车停放在路边，一起驾驶两辆电动三轮车往鹿泉方向走。到了三环后，薛蜡月返回骑摩托车，候春刚自己驾驶两辆电动三轮车走到石家庄市三环公路东良政路段时被查获。经鹿泉区价格认证中心鉴定，家琪牌电动三轮车鉴定价值为3150元，三叶牌电动三轮车鉴定价值为5140元，涉案总价值为8290元。以上事实有被告人供述，被害人陈述，勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证、物证等证据证实，被告人薛腊月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人薛腊月对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月17日16时许，被告人薛腊月伙同侯春刚驾驶一辆摩托车窜至鹿泉区李村镇南白沙村冯某家，薛腊月负责放风，侯春刚用随身携带的钥匙别开车锁，将停放在门口的一辆银色家琪牌电动三轮车盗窃。同日，侯春刚又与薛腊月窜至鹿泉区宜安镇马山村胡某家，侯春刚负责放风，薛腊月用钥匙别开车锁，将停放在家门口的一辆绿色三叶牌电动三轮车盗窃。后两人将摩托车停放在路边，一起驾驶两辆电动三轮车往鹿泉方向逃跑。到了三环后，薛腊月返回骑摩托车，侯春刚驾驶两辆电动三轮车走到石家庄市三环公路东良政路段时被查获。经鹿泉区价格认证中心鉴定，家琪牌电动三轮车鉴定价值为3150元，三叶牌电动三轮车鉴定价值为5140元，涉案总价值为8290元。两电动三轮车已返还给被害人。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人冯某陈述，2015年3月17日下午，我骑着电动三轮车外出，回来后将车子停放在自家门前，车头朝东，大概16时30分左右，我出来发现我的电动三轮车被盗了，车辆是银色家琪牌，2015年3月15日购买，价值3200元。
2、被害人胡某陈述，2015年3月17日下午4点多我骑电动三轮车到宜安接女儿回家后，将电动三轮车停放在自家门口东西胡同，后去骑车时发现不见了，然后到东邻居家调了监控看到车子被人偷走了，我就报案了。车辆是绿色三叶牌电动三轮车，2014年1月2日购买，价值6750元。
3、同案犯侯春刚供述，2015年3月17日中午，我朋友薛腊月来我家后，薛腊月骑着摩托车带着我，我们从平山顺着公路往鹿泉走，走到一个大的十字路口，那有一个警务站，从十字路口往北走了不远在路东有个村子，我们直接进了村，在村里转了有半个小时，大概下午4点左右，在一户人家门口看到一辆银色的电动三轮车，当时附近没有人，我说我去偷了它，薛腊月给我放风，我下去看了看这辆车没有上锁，我就用薛腊月给我的一把汽车钥匙插到这辆电动三轮车的钥匙孔里车锁别开了，然后我就骑走了。出了村我们就顺着公路一直往鹿泉方向走，解腊月骑着他的摩托车在前面，我在后面跟着。过了铁路电车没电了，我们就把盗窃的电车放到路边，薛腊月骑摩托车带着往西走，走到马山村，见一家门口有一辆绿色的电动三轮车，薛腊月就用钥匙把电三轮别开，我放风。偷了以后他骑电三轮往东走，我在后面跟着，具体怎么走的不知道，我们到停银色电车的地方，把银色电车前轮驾到绿色电动车厢内，我们把摩托车锁好停在路边，薛腊月骑车，我坐在他的左边，我们一起往鹿泉方向走，走到三环后我骑车往前走，薛腊月打的去骑摩托车，我走到南三环过了红旗大街就被公安民警抓获了。
4、被告人薛蜡月供述，2015年3月中旬的一天下午，我和候春刚骑着摩托车一辆摩托车，从平山县顺着公路往鹿泉方向走，到了白沙路口，往北走，有个村庄，在村里我们转到一户人家门口，门口停着一辆银白色的电动三轮车。候春刚用事先准备好的撬锁工具把没有上锁的电动三轮车的车把锁子别开了。然后，他骑着电动三轮车出了村，我骑着摩托车也出了村。后偷来的电动三轮车没电了。我们将偷来的电车放在路边。侯春刚骑着摩托车带着我到了另一个村，在村里，又在一户人家门口发现一辆绿色的电动三轮车。这次，是我下车拿着撬锁工具把没有上锁的电动三轮车别开了。我骑着电动三轮车出了村，候春刚骑着摩托车也出了村，我们来到放偷来的电动三轮车的地方，把那辆没电的电动三轮车的前轮架到这辆刚偷来的电动三轮车的车斗里，我们把摩托车停放在路边，候春刚坐在电动三轮车上负责驾驶，我坐在旁边，我们就顺着公路往三环方向走，打算去栾城把电动三轮车卖掉。我们到了南三环红旗大街口的时候，这辆绿色的电动三轮车也没电了，我跟候春刚说让他骑车走，我打了一辆出租车往回走去骑摩托车。后来，我才知道候春刚被抓了。
5、现场勘查笔录、现场示意图、照片
6、辨认笔录
7、价格鉴定结论书。
8、扣押物品清单、发还物品清单。
9、被告人身份信息、被告人抓获证明、被告人犯罪的前科判决书以及释放证明书。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人薛腊月伙同窃侯春刚窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人薛腊月曾犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，释放后不思悔改在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人薛腊月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
代理审判员 高 峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘智欣
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第280号
原告高阳县金昊祥机械制造有限公司，地址河北省高阳县庞口镇石家庄村。
法定代表人蒋玉松，该公司董事长。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告河北香格尔饮业有限公司，地址高阳县高阳镇三利大街。
法定代表人李天增，该公司董事长。
委托代理人张文柱，河北兴阳律师事务所律师。
原告高阳县金昊祥机械制造有限公司与被告河北香格尔饮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县金昊祥机械制造有限公司的委托代理人于文忠与被告河北香格尔饮业有限公司的委托代理人张文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县金昊祥机械制造有限公司诉称，2011年11月8日，我与被告经协商达成《协议书》。我公司购买被告在高阳县北坎苇村的厂房及82.96亩土地使用权，双方约定购买总价款300万元，签订该合同时原告先付180万元，2012年12月31日付100万元，剩余20万元作为被告的保证金，如被告未违约，我于2014年12月31日退还保证金。协议签订后，我公司按照约定给付被告180万元，对厂房进行了整修和维护，并按时支付了土地承包费87，730元。2012年11月，我公司接到高阳县人民法院（2012）高民初字第869号民事裁定书，查封了我公司购买的被告的厂房，致使我方无法使用该厂房。被告明知该厂房已抵押，仍出卖给我公司属根本性违约。其违约行为给我方带来了巨大的损失。为此向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿我方购房款180万元及自2011年11月至判决之日的利息，赔偿工厂维修及维护费用25万元，土地承包费用87，730元，并支付20万元违约金。
被告河北香格尔饮业有限公司辩称，我公司于2011年11月8日与原告达成厂房及土地使用权协议，我公司即将厂房、土地和合同约定的全部财产交付给了原告。根据合同规定，原告应于2012年12月31日前再给付我公司100万元。虽然我公司和董建伟有借款协议，并有出卖给原告的财产抵押，但并未办理抵押登记，从法律上不能对抗善意第三人。本案原告已经取得了合同约定的全部财产，其他人申请查封，原告有充分的抗辩权，从法律上不会损害原告的利益。另外，高阳县人民法院是2012年11月才查封的厂房，如果原告按照合同约定在12月31日前给付我方100万元，我就可以偿还欠董建伟的欠款，从而解除查封，但原告未依约履行。我方认为我公司并未构成根本性违约，也未给原告造成损失，其主张于法无据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2011年11月8日，原告高阳县金昊祥机械制造有限公司与被告河北香格尔饮业有限公司签订协议书，原告购买被告位于高阳县北坎苇村82.96亩土地上的所有建筑物及附属设施、林木等财产和土地使用权。协议书第二条约定“购买总价款为人民币300万元，此笔款项签订本合同时乙方（高阳县金昊祥机械制造有限公司）先付180万元，2012年12月31日付100万元，剩余20万元作为甲方保证金，乙方于2014年12月31日如甲方不发生违约现象，乙方予以退还保证金。”该协议第四条约定：“在土地使用权到期之前，如发生村委会或村民因土地使用权问题干扰乙方正常生产经营的现象，由甲方负责解决并承担一切费用，如甲方不能解决，则视为甲方违约，乙方有权不退还保证金，并以保证金冲抵解决土地使用权问题的费用。”同时双方约定合同签订后，82.96亩土地的租赁费用由原告高阳县金昊祥机械制造有限公司按照被告河北香格尔饮业有限公司与村委会、村民签订的协议给付。双方签订该协议书前，被告河北香格尔饮业有限公司于2011年9月20日与董建伟签订了借款协议书，被告向董建伟借款73万元，以被告与原告买卖的上述全部资产作为抵押。2012年10月22日，本院因董建伟与被告的借款合同纠纷案对抵押物即本案原、被告上述买卖的房产进行了查封。
原被告签订协议书后，原告按合同约定给付被告价款180万元，并支付土地租赁费共计84，805元。
上述事实有原被告买卖协议书、被告与董建伟签订的借款协议、本院的查封裁定书、被告的收款证明、租金领取协议及庭审笔录予以证实。
庭审中原告还出示了维修及维护费用票据67张（款额112，817元），并主张另有其他费用因未结算而未开具票据，以证明其为维修、维护所购厂房花费25万元。被告质证认为维修及维护费用票据不是正规发票，对其真实性有异议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的买卖协议书成立并生效，被告已按约定履行了财产交付义务，原告未举证证实被告存在违约行为或合同第四条中约定的违约情形。双方签订合同时被告将买卖的财产进行的“抵押”行为，不属于合同约定的违约行为，属于被告签订合同时的诚信行为。如原告认为属合同无效或应当撤销的情形，应依法行使撤销权。故被告不存在不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的情形，原告以被告违约为由要求被告赔偿和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告高阳县金昊祥机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费11，177元，由原告高阳县金昊祥机械制造有限公司承担。
原告如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 李天颖
代理审判员 吴志永
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 卢素川
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第836-2号
申请执行人：王立滨。
被执行人：王立武。
本案在执行过程中，查明被执行人王立武无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王立滨亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王立滨如发现被执行人王立武有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08557号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街XXX号。
法定代表人肖钢，中国证券监督管理委员会主席。
被执行人唐建平，男。
申请执行人中国证券监督管理委员会与被执行人唐建平行政处罚一案，中国证券监督管理委员会于2012年9月17日作出的（2012）43号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市西城区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）西执字第6706号行政裁定书对申请执行人中国证券监督管理委员会�请执行（2012）43号行政处罚决定书，予以强制执行。中国证券监督管理委员会于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人唐建平无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国证券监督管理委员会于2012年9月17日作出的（2012）43号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请中国证券监督管理委员会发现被执行人唐建平具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高忠营
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王爱朝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第00046号
原告刘红安，居民。
被告黄堂理，居民。
本院于2015年1月4日受理原告刘红安诉被告黄堂理买卖合同纠纷一案后，被告黄堂理在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其与原告在南通市港闸区永兴商城口头达成买卖协议，双方系买卖合同法律关系，原告提起诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如果合同对履行地或交货地没有作出明确约定的，则由被告住所地人民法院管辖。本案双方买卖合同对履行地或交货地没有明确约定，故只能由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至被告住所地的南通市崇川区人民法院审理。
经审查本院认为：2014年11月2日，被告向原告出具一份收条，该收条上半部分载明原告购买的各种瓷砖的规格、数量、价格（以上价格包含运费），共计35130元。该收条下半部分载明“今收到刘红安以上瓷砖定金伍仟元整。余款到货结清。黄堂理2014.11.2日。6号发货，逾期承担责任。”2015年1月4日，原告诉至本院，请求判令被告：1、双倍返还原告定金1万元；2、赔偿原告延期发货造成的经济损失及交通费2万元。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，且合同亦未实际履行，故应由被告住所地人民法院管辖。因此，被告黄堂理提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00511号
原告杜超。
原告高霞，系杜超之妻。
以上二原告委托代理人马建锋，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告枣阳市国土资源局。
法定代表人：张文广，该局局长。
住所地：枣阳市人民路51号。
本院在审理原告杜超、高霞诉被告枣阳市国土资源局房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜超、高霞于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，故要求撤回对被告枣阳市国土资源局的起诉。
本院认为：原告杜超、高霞申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜超、高霞撤回对枣阳市国土资源局的起诉。
案件受理费80元，由杜超、高霞共同负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 耿学军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第1号
原告：朱彩华。
被告：陈银国。
原告朱彩华与被告陈银国追偿权纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱彩华、被告陈银国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱彩华诉称：2002年7月，被告陈银国因农业生产缺少资金向当时永嘉县岩头农村信用合作社（现永嘉县农村合作银行岩头支行）借款9000元，约定利率为6.6375‰，定于2003年7月11日前归还本息，原告朱彩华为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈银国仍尚欠本金656.7元及利息一直未归还。2005年6月，岩头信用社依法向法院提起诉讼，永嘉县人民法院以（2005）永民初字第425号民事判决书判决陈银国归还借款，朱彩华承担连带保证责任。判决生效后，原、被告一直未履行有关义务。2012年11月1日，永嘉县人民法院依法强制划扣原告银行存款2060元，现被告陈银国所欠永嘉农村合作银行岩头支行的剩余本金利息及案件受理费等均已由原告朱彩华代为偿还完毕。因被告陈银国一直未向原告偿还该笔代偿款，故原告诉至法院，依法向被告进行追偿，请求判令被告陈银国偿还原告代偿款2060元。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息登记表各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、（2005）永民初字第425号民事判决书，以证明被告尚欠永嘉农村合作银行岩头支行借款656.7元及利息一直未偿还，原告对上述借款承担连带保证责任的事实；
3、（2006）永执字第350号执行裁定书，以证明被告陈银国所欠银行借款本息及受理费、执行费等合计2060元已由原告代为清偿的事实。
被告陈银国辩称：原告的陈述属实，对上述事实没有异议。但是该笔9000元的借款虽然是以我个人的名义所借，但却是几个人一起使用的，其中的3000元属于我使用的已经归还给信用社。之所以当时还欠本金656.7元是因为另一位使用其中1000元借款的人未将钱还给银行。所以原告被法院强制划扣了2060元与我无关，我没有偿还的义务。
被告陈银国未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，被告当庭质证后表示没有异议。上述证据经本院审理核对，尚未发现存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2002年7月，被告陈银国向当时永嘉县岩头农村信用合作社（现永嘉县农村合作银行岩头支行，）借款9000元，约定利率为6.6375‰，定于2003年7月11日前归还本息，原告朱彩华为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈银国仍尚欠本金656.7元及利息一直未归还。2005年6月，岩头信用社依法向本院提起诉讼，本院作出（2005）永民初字第425号民事判决书判决被告陈银国归还借款，由朱彩华承担连带保证责任，但原、被告双方一直未履行。2012年11月1日，本院依法强制划扣原告朱彩华银行存款2060元，现被告陈银国所欠永嘉农村合作银行岩头支行的剩余本息及受理费、执行费等均已由原告朱彩华代为偿还完毕。事后，原告朱彩华向被告陈银国追偿上述款项，但被告一直未予偿还，故原告起诉至本院。
本院认为：被告陈银国向原永嘉县岩头农村信用合作社（简称信用社）借款并由原告朱彩华提供连带保证责任。该借款到期后，被告仍拖欠656.7元及利息未归还，原告也未承担保证责任。随后，信用社依法起诉至本院并经判决生效后进行强制执行。在执行过程中，本院依法强制划扣了原告朱彩华的银行存款，被告陈银国所欠的银行债务已执行完毕，其与信用社之间的债权债务关系已经消灭。因该剩余借款本息及受理费、执行费的终局承担者应为被告陈银国，原告朱彩华仅是代其承担相应的保证责任。因此，在原、被告之间形成新的债权债务关系，原告作为债权人依法享有向被告进行追偿的权利。被告抗辩认为该笔借款自己仅使用了其中一部分，所欠的款项为他人使用，应由他人负责偿还，自己没有还款义务。本院认为，合同具有相对性，借款人应对其全部借款承担还款义务。至于借款的具体分配使用，即使被告所主张的内容为真实，亦属于被告与他人之间的另外一种法律关系，与本案无关，故对被告的辩解不予采纳。现被告至今未履行其义务，显属不当，理应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
限被告陈银国于本判决生效后十日内偿还原告朱彩华追偿款2060元。
如果被告陈银国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈银国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年一月九日
书 记 员 周霜霜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00489号
原告：孙某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：梁某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告孙某某与被告梁某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：孙某某与梁某某于2013年2月27日经民政部门协议离婚并签订了离婚协议书，协议约定梁某某给付孙某某15万元，并于同日出具了欠条。嗣后，梁某某分文未支付，现孙某某身患疾病，无任何收入，基本生活无法维持，请求依法判决：一、梁某某立即给付孙某某人民币15万元；二、本案的诉讼费由梁某某承担。
梁某某未予答辩。
孙某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、孙某某身份证复印件一份，用以证明孙某某的身份情况及诉讼主体资格；
二、离婚证复印件一份，用以证明孙某某与梁某某经民政部门登记离婚情况；
三、离婚协议书复印件以及欠条原件一份，用以证明孙某某与梁某某协议离婚，梁某某承诺给付孙某某15万的事实；
四、枞阳镇某社区居委会出具的证明原件以及安徽省城乡居民最低生活保障申请审批表复印件各一份，证明孙某某生活困难，系社区最低生活保障户的事实。
梁某某未向本院提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：孙某某提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效证件，且经查证核实，复印件与原件相符，故对其真实性、合法性予以认定；证据二系民政部门颁发的合法证件，经查证属实，对其真实性、合法性予以认定；证据三，该证据系双方在离婚时签订的有效协议，能证明梁某某欠款事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定；证据四，该证据系基层组织出具的，能够证明本集体经济组织成员的基本生活情况，且经查证核实，故对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：孙某某与梁某某于2013年2月27日经民政部门登记离婚，离婚时双方签订了离婚协议，协议中关于财产分割一项中约定了梁某某向孙某某支付15万，支付方式为2013年中秋节支付5万，2014年中秋节支付5万，2015年中秋节支付5万，梁某某于同日向孙某某出具了欠条一份。孙某某因身患疾病，生活拮据，系最低生活保障户，急需梁某某支付欠款，梁某某未按约定支付现金，因此成讼。
本院认为：梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对孙某某的主张行使抗辩的权利。本案中，孙某某与梁某某经民政部门办理了离婚手续并签订了离婚协议，且梁某某向孙某某出具了15万的欠条，协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应当履行各自的约定义务，但梁某某违反约定，未向孙某某支付前两笔到期欠款，尽管双方约定最后一笔给付欠款的时间为2015年中秋节前，但考虑到梁某某先前存在预期违约行为，对孙某某现要求梁某某一次支付15万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效十日内一次性给付原告孙某某欠款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨佳佳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第663号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所。
被告：张友堂。
被告：房秀荣，系张友堂之妻。
被告：胡玲。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告张友堂、房秀荣、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告张友堂、房秀荣、胡玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日被告张友堂功能原告签订（张店农商行）个借字（2012）年第14-4056号《个人借款合同》，向原告借款240000元。借款期限自2012年11月16日至2014年11月15日。被告胡玲与原告签订抵押合同以坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产对上述借款向原告提供抵押担保。被告张友堂与被告房秀荣系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。合同到期后，原告多次向各被告催要，现各被告均拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令：1、被告张友堂、房秀荣偿还原告借款本金238199.06元并支付利息8654.03元及自2015年3月21日至借款还清之日的利息及逾期罚息；2、被告张友堂、房秀荣支付原告律师费16000元；3、原告对抵押物被告胡玲名下的坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费、送达费等诉讼费用由被告负担。
被告张友堂、房秀荣、胡玲均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月16日被告张友堂功能原告签订（张店农商行）个借字（2012）年第14-4056号《个人借款合同》，向原告借款240000元。借款期限自2012年11月16日至2014年11月15日。被告胡玲与原告签订抵押合同以坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产对上述借款向原告提供抵押担保。上述借款合同签订后，原告按照合同约定将全部借款240000元支付给被告。被告张友堂与被告房秀荣系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。合同到期后，原告多次向各被告催要，现各被告均拒不履行还款义务。为此原告诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、抵押人承诺函、贷转存凭证、贷款利息通知单、律师费发票、现金交款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、抵押合同合法有效，并约定了借款金额、期限、利率、还款方式等权利义务，双方均应恪守履约。被告张友堂未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告诉求被告张友堂偿还所欠借款本息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。被告房秀荣与被告张友堂系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。被告胡玲作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任，被告胡玲坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押房产优先受偿。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友堂、房秀荣于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金238199.06元并支付利息8654.03元及自2015年3月21日至借款还清之日的利息及逾期罚息；
二、被告张友堂、房秀荣于本判决生效后十日内支付原告律师费16000元；
三、原告山东张店农村商业银行股份有限公司有权就被告胡玲坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产优先受偿。
四、被告胡玲对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告张友堂、房秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243元及保全费1920元，共计7163元，由被告张友堂、房秀荣、胡玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐志东
审 判 员 于东镇
代审判员 申 健
二〇一六年七月一十八日
代书记员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第663号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所。
被告：张友堂，男，1958年5月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：房秀荣，女，1960年10月28日出生，汉族，住址同上，系张友堂之妻。
被告：胡玲，女，1963年2月23日出生，汉族，住张店区。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告张友堂、房秀荣、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告张友堂、房秀荣、胡玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日被告张友堂功能原告签订（张店农商行）个借字（2012）年第14-4056号《个人借款合同》，向原告借款240000元。借款期限自2012年11月16日至2014年11月15日。被告胡玲与原告签订抵押合同以坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产对上述借款向原告提供抵押担保。被告张友堂与被告房秀荣系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。合同到期后，原告多次向各被告催要，现各被告均拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令：1、被告张友堂、房秀荣偿还原告借款本金238199.06元并支付利息8654.03元及自2015年3月21日至借款还清之日的利息及逾期罚息；2、被告张友堂、房秀荣支付原告律师费16000元；3、原告对抵押物被告胡玲名下的坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费、送达费等诉讼费用由被告负担。
被告张友堂、房秀荣、胡玲均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月16日被告张友堂功能原告签订（张店农商行）个借字（2012）年第14-4056号《个人借款合同》，向原告借款240000元。借款期限自2012年11月16日至2014年11月15日。被告胡玲与原告签订抵押合同以坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产对上述借款向原告提供抵押担保。上述借款合同签订后，原告按照合同约定将全部借款240000元支付给被告。被告张友堂与被告房秀荣系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。合同到期后，原告多次向各被告催要，现各被告均拒不履行还款义务。为此原告诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、抵押人承诺函、贷转存凭证、贷款利息通知单、律师费发票、现金交款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、抵押合同合法有效，并约定了借款金额、期限、利率、还款方式等权利义务，双方均应恪守履约。被告张友堂未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告诉求被告张友堂偿还所欠借款本息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。被告房秀荣与被告张友堂系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。被告胡玲作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任，被告胡玲坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押房产优先受偿。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友堂、房秀荣于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金238199.06元并支付利息8654.03元及自2015年3月21日至借款还清之日的利息及逾期罚息；
二、被告张友堂、房秀荣于本判决生效后十日内支付原告律师费16000元；
三、原告山东张店农村商业银行股份有限公司有权就被告胡玲坐落于张店区泉山小区10号楼1单元2层西户（房屋所有权证号：01-1003014）的房产优先受偿。
四、被告胡玲对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告张友堂、房秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243元及保全费1920元，共计7163元，由被告张友堂、房秀荣、胡玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐志东
审 判 员 于东镇
代审判员 申 健
二〇一六年七月一十八日
代书记员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第663号原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。法定代表人：张玉山，董事长。委托代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所。被告：张友堂，男，1958年5月21日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：房秀荣，女，1960年10月28日出生，汉族，住址同上，系张友堂之妻。被告：胡玲，女，1963年2月23日出生，汉族，住张店区。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告张友堂、房秀荣、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告张友堂、房秀荣、胡玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日被告张友堂功能原告签订（张店农商行）个借字（2012）年第14-4056号《个人借款合同》，向原告借款240000元。借款期限自2012年11月16日至2014年11月15日。被告胡玲与原告签订抵押合同以坐落于张店区户（房屋所有权证号：01-×××）的房产对上述借款向原告提供抵押担保。被告张友堂与被告房秀荣系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。合同到期后，原告多次向各被告催要，现各被告均拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院要求判令：1、被告张友堂、房秀荣偿还原告借款本金238199.06元并支付利息8654.03元及自2015年3月21日至借款还清之日的利息及逾期罚息；2、被告张友堂、房秀荣支付原告律师费16000元；3、原告对抵押物被告胡玲名下的坐落于张店区户（房屋所有权证号：01-×××）的房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费、送达费等诉讼费用由被告负担。被告张友堂、房秀荣、胡玲均未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，2012年11月16日被告张友堂功能原告签订（张店农商行）个借字（2012）年第14-4056号《个人借款合同》，向原告借款240000元。借款期限自2012年11月16日至2014年11月15日。被告胡玲与原告签订抵押合同以坐落于张店区户（房屋所有权证号：01-×××）的房产对上述借款向原告提供抵押担保。上述借款合同签订后，原告按照合同约定将全部借款240000元支付给被告。被告张友堂与被告房秀荣系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。合同到期后，原告多次向各被告催要，现各被告均拒不履行还款义务。为此原告诉至本院处理。上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、抵押人承诺函、贷转存凭证、贷款利息通知单、律师费发票、现金交款单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案借款合同、抵押合同合法有效，并约定了借款金额、期限、利率、还款方式等权利义务，双方均应恪守履约。被告张友堂未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告诉求被告张友堂偿还所欠借款本息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。被告房秀荣与被告张友堂系夫妻关系，对上述借款应承担共同还款责任。被告胡玲作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任，被告胡玲坐落于张店区户（房屋所有权证号：01-×××）的房产已办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告有权以抵押房产优先受偿。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友堂、房秀荣于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金238199.06元并支付利息8654.03元及自2015年3月21日至借款还清之日的利息及逾期罚息；二、被告张友堂、房秀荣于本判决生效后十日内支付原告律师费16000元；三、原告山东张店农村商业银行股份有限公司有权就被告胡玲坐落于张店区户（房屋所有权证号：01-×××）的房产优先受偿。四、被告胡玲对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告张友堂、房秀荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元及保全费1920元，共计7163元，由被告张友堂、房秀荣、胡玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 徐志东审 判 员 于东镇代审判员 申 健二〇一六年七月一十八日代书记员 田皓月
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执243号
申请执行人李红霖，女，1989年9月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，经常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人贵州瓮安黔创资产管理有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人宋锡辉，系该公司总经理。
黔南州中级人民法院于2016年1月28日作出的（2016）黔27民终36号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：限被告贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李红霖借款本金二十五万元，上诉人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司承担补充清偿责任。一审案件受理费2525元，由贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司负承担，由贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充负担；二审案件受理费5050元，由贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司承担，由贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司补充承担。因被执行人贵州瓮安黔创资产管理有限公司瓮安分公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李红霖于2016年3月3日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州瓮安黔创资产管理有限公司已倒闭、法定代表宋锡辉因非法融资被公安机关羁押，所有资产被公安机关查封、扣押，现无财产可供执行。待被执行人有可供财产执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法院（2016）黔27民终36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年五月二十二日
书记员 奚 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特117号
申请人:陆晓惠。
申请人：葛纯洁。
两申请人共同委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人：王秀妹。
申请人陆晓惠、葛纯洁与被申请人王秀妹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陆晓惠、葛纯洁称，1、仲裁规则规定仲裁员一人独自仲裁的纠纷必须在4个月内作出裁决，如遇特殊情况，经主任批准，可以适当延长。本案案情简单清楚，双方提交的证据齐全且一步到位，没有需要延长的理由，仲裁员却延长12个月才作出裁决，超时限办案，程序违法。因仲裁员故意拖延时限期间的经济损失，应由其承担。2、王秀妹在签订涉案租赁合同前已明知涉案房屋不能经营餐饮业及不能办理环评报告的事实，但其故意隐瞒该事实，骗取陆晓惠、葛纯洁订立合同，导致合同无法继续履行，造成陆晓惠、葛纯洁莫大的经济损失，王秀妹应当对经济损失承担全部责任。但仲裁裁决认定王秀妹对行政审批障碍应当了解而未如实告知，对合同未能履行承担相应责任，并对陆晓惠、葛纯洁的仲裁反请求均不予支持，明显系在责任认定上偏袒王秀妹而枉法裁决。王秀妹的诉讼代理人也是南通仲裁委员会的仲裁员，仲裁员与该诉讼代理人具有利害关系，仲裁结果严重显失公平。综上所述，南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第67号裁决责任认定不符合事实，审理程序不符合规定，依法申请人民法院裁定撤销该裁决。
经审查查明，2016年7月8日，南通仲裁委员会作出（2016）通仲裁字第67号仲裁裁决：（一）王秀妹与陆晓惠、葛纯洁之间的房屋租赁关系于2015年2月16日解除。陆晓惠、葛纯洁应于裁决书送达之日起十日内将位于南通市××镇××北路××号×××室（工程编号为××号楼×××室）的房屋腾退给王秀妹。（二）陆晓惠、葛纯洁应于裁决书送达之日起十日内向王秀妹支付房屋占有使用费37819.5元。（三）驳回王秀妹的其他仲裁本请求。（四）驳回陆晓惠、葛纯洁的全部仲裁反请求。（五）本案仲裁本请求案件受理费1967元，处理费590元，合计2557元，由王秀妹负担；本案仲裁反请求案件受理费10059元，处理费3018元，合计13077元，由陆晓惠、葛纯洁负担。
另查明，2015年1月20日，王秀妹向南通仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、解除双方签订的《房地产租赁合同》并将房屋按正常使用后的状态交还；2、陆晓惠、葛纯洁支付2014年9月8日至2014年12月21日的租金15761元，其后仍按合同约定的年租金标准计算占用费至交还房屋止；3、陆晓惠、葛纯洁支付逾期支付租金的违约金4710元。
2015年2月2日，陆晓惠、葛纯洁提出仲裁反请求，要求王秀妹支付违约金2万元，退还2014年2月23日至2014年9月7日期间的租金27500元和合同保证金1万元，并赔偿陆晓惠、葛纯洁加盟费、装修费、广告费等损失29813元。
仲裁庭第一次庭审时，陆晓惠、葛纯洁的委托代理人回答不申请仲裁庭组成人员回避。本案经南通仲裁委员会主任批准，延长审理期限四次，每次延长四个月。
本院认为，第一，关于仲裁审理期限，仲裁规则规定仲裁庭在其组成之日起4个月内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会主任批准后，可以适当延长。本案仲裁审理过程中，独任仲裁员经请示仲裁委员会主任同意后，适当延长案件审理期限，因此仲裁审理期限并未违反仲裁规则的规定。第二，虽然王秀妹在仲裁中的委托代理人与本案仲裁员同为南通仲裁委员会的仲裁员，但此并非法定的回避事由，陆晓惠、葛纯洁也并未申请本案仲裁员回避，现以此为由认为仲裁员与王秀妹的委托代理人具有利害关系、仲裁结果显失公平、仲裁员枉法裁决，没有法律依据。第三，我国仲裁法实行的是一裁终局制度，法院对仲裁裁决进行司法审查时限于程序性审查，并不对案件的实体处理进行审查。陆晓惠、葛纯洁所称的仲裁裁决在责任认定上不公平，王秀妹应承担全部责任的主张，因系案件实体审查问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁之情形，本院对此不予审查。第四，关于仲裁员是否存在枉法裁判的问题，枉法裁判应当是故意违背事实和法律作出裁决的行为，本案陆晓惠、葛纯洁没有证据证明仲裁员在审理中存在故意枉法裁决的行为，相反仲裁员充分听取了双方的观点，并对仲裁裁决理由进行了详细的阐述，故对陆晓惠、葛纯洁认为枉法裁判的申请理由，本院不予支持。
综上，仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陆晓惠、葛纯洁的申请。
案件受理费400元，由申请人陆晓惠、葛纯洁负担。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一六年十二月八日
书记员 马 茜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4486号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：王忠华，男，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：王桂花，女，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：黄国忠，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告王忠华、王桂花、黄国忠追偿权纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 华
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初1259号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托诉讼代理人：何明义，系公司员工。特别授权代理。
被告：曾友保，男，1964年12月16日出生，瑶族。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商行）与被告曾友保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。2017年1月17日，本院公开开庭审理了本案。原告江永农商行的委托代理人何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永农商行的诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金40000元及利息。事实和理由如下：2006年10月16日，被告曾友保与原江永县农村信用合作联社上江圩支行签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款40000元，利率6.75‰，期限6个月。借款后，被告未按约履行还本付息义务，经原告多次催收无果，遂诉至法院。
原告江永农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《全国农村信用合作社借款借据》复印件一份，拟证明被告曾友保于2006年10月16日向原江永县农村信用合作联社上江圩支行，双方约定借款利率6.75‰，期限6个月。
2、江永农商银行逾期贷款催收通知书复印件一份，拟证明原告曾向被告催收贷款本息事实。
被告曾友保未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告江永农商行提供的证据1、2，因与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理，本院确认本案事实如下：
2006年10月16日，被告曾友保与原江永县农村信用合作联社上江圩信用社签订《全国农村信用合作社借款借据》，双方约定，被告向原告借款40000元，利率6.75‰，期限6个月。借款后，被告支付利息至2012年12月25日，尚欠借款本金40000元，原告多次催收无果，遂诉至法院。
另查明，江永县农村信用合作联社于2014年10月29日改制为湖南江永农村商业银行股份有限公司。原江永县农村信用合作联社的权利和义务均由湖南江永农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，曾友保与原江永县农村信用合作联社上江圩信用社签订的《全国农村信用合作社借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告江永农商行依约向被告曾友保发放了贷款，但被告曾友保未按约定如期偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告诉请被告曾友保偿还借款本金40000元，并按《全国农村信用合作社借款借据》约定利率6.75‰，支付自2013年12月26日至判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾友保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对实体权利的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾友保于本判决生效之日起十日内向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（利息以借款40000元为基数，按利率6.75‰，从2012年12月26日起计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元，减半收取558元，由被告曾友保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一七年一月十七日
代理书记员 蒋 园
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初798号
原告黄振艺，男，汉族，1973年7月27日出生，户籍地址福建省南安市。
委托代理人杨爱国，广东君一律师事务所律师。
被告黄志勇，男，汉族，1973年4月15日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。
被告惠州市三联集团有限公司，住所地惠州市。
法定代表人黄志勇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币5000000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%的标准支付利息。2、判令两被告连带支付原告因诉讼而支付的担保费25000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告变更部分诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金3966149.6元，利息从2013年7月19日开始计算至被告还清之日止，其余诉请不变。
本案案情
一、借款事实
2012年12月18日，原告黄振艺作为贷款方、被告黄志勇作为借款方，签订借款及担保合同，约定被告向原告借款500万元，利率6%/月。被告惠州市三联集团有限公司作为保证人承担连带保证责任，保证期间为全部债务履行完毕之日止。当日，原告通过银行转账方式向被告黄志勇账户支付4850000元。被告黄志勇出具收款确认书，载明收到原告转账485万及现金15万元。原告提交还款通知书一份，载明2015年10月5日，原告向被告催款，要求被告在七天内还款，被告在该通知书处签名。
二、已还款情况
被告未到庭应诉，原告自述被告已还7个月利息，每月30万元，共计210万元，但具体付款时间无法确定。
三、其他
原告主张按月利率3%折算已还的利息，超出部分折抵本金，即应付利息为1066149.6元，折抵本金数额为1033850.4元。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案双方当事人借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定还本付息。被告经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的相关法律后果自行承担。故本院对原告主张被告向其借款500万元的事实予以确认。因被告未到庭，原告亦无法确定具体的还款时间，故本院认定被告还款时间为借款后每月的18日，根据相关法律规定，被告已还款项超出年利率36%的部分折抵本金，经核算（具体详见附表），截至2013年7月17日，被告还应支付本金数额为3826146元。对于未付利息，原告主张从2013年7月19日起按月利率2%计算，本院予以支持。被告惠州市三联集团有限公司作为连带责任保证人，原告诉请其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告诉请因申请本案保全支出的担保费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3,826,146元及利息（以3,826,146元为基数，按年利率24%，自2013年7月19日起计算至实际还清之日止）。
二、被告惠州市三联集团有限公司就上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币46975元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 李燕妮
附表1
序号
时间
|
应付利息
|
实付利息
|
折抵本金
|
计息本金
1
|
2012.12.18-2013.1.17
|
150000
|
300000
|
150000
|
4850000（5000000-150000）
2
|
2013.1.18-2.17
|
145500
|
300000
|
154500
|
4695500
3
|
2.18-3.17
|
126779
|
300000
|
173221
|
4522279
4
|
3.18-4.17
|
135668
|
300000
|
164332
|
4357949
5
|
4.18-5.17
|
126381
|
300000
|
173619
|
4184330
6
|
5.18-6.17
|
125530
|
300000
|
174470
|
4009860
7
|
2013.6.18-7.17
|
116286
|
300000
|
183714
|
3826146
（备注：已付利息按年利率36%计算，超出部分折抵本金）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）港北执字第633号
申请执行人谭健毅，男，1978年6月17日出生，汉族，住贵港市港北区登龙桥路384号院铁路新村小区8幢3单元401室。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被执行人潘子龙，男，1958年2月10日出生，壮族，住贵港市港北区登龙桥路384号院铁路新村小区27栋102室。
委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。
贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘子龙拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人潘子龙与案外人晏传宁共有土地座落于贵港市江北东路湖畔人家小区［土地证号：（2009）02**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在潘子龙与案外人晏传宁名下共有的座落于贵港市江北东路湖畔人家小区［土地证号：（2009）02**）土地一宗；
二、被执行人在查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为三年。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月九日
书记员 苏航宇
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼02民辖终53号
上诉人（原审被告）陈杨。
被上诉人（原审原告）三亚泰然空间装饰设计工程有限公司。
法定代表人唐建国。
原审被告张巍。
上诉人陈杨因与被上诉人三亚泰然空间装饰设计工程有限公司、原审被告张巍建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3285号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在四川省眉山市彭州区，本案应由上诉人住所地四川省眉山市彭州区人民法院管辖。请求撤销（2016）琼0271民初3285号民事裁定，将案件移送四川省眉山市彭州区人民法院。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，三亚市为合同履行地，三亚市城郊人民法院对本案有管辖权，虽然上诉人住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案被上诉人选择向三亚市城郊人民法院起诉，符合法律规定。故一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 林元贵
审判员 李宝鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 梁振怡
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初991号
原告江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人欧阳小明，系该行董事长。
委托代理人唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告邓进阳，男，1966年8月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告刘秀英，女，1967年9月16日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。
被告陈洪兵，男，1966年8月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告邓海明，男，1976年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告邓进阳、刘秀英、陈洪兵、邓海明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托代理人唐学丰到庭参加了诉讼，被告邓进阳、刘秀英、陈洪兵、邓海明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安远农商银行诉称，2014年3月12日，原、被告经自愿协商后，签订《联保协议书》和《联保借款/担保合同》各一份。其中《联保借款/担保合同》约定：被告邓进阳向原告借款18万元贷款，用途为种植脐橙42亩；借款期限为24个月，即从2014年3月12日至2016年3月11日止，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮70%执行，并约定结息方式、罚息、保证条款，被告陈洪兵、邓海明共同承担联保责任，偿还上述借款本息等合同内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收，截至2017年1月20日，被告邓进阳仍结欠借款本金180000元，利息46848.49元。以上债务发生在被告邓进阳、刘秀英双方夫妻婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本息并支付因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，要求联保小组其它成员承担连带保证责任。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邓进阳、刘秀英立即偿还原告借款本金180000元及相应利息46848.49元（利息计算至2017年1月20日止），以后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止；2、被告陈洪兵、邓海明共同承担连带保证责任偿还上述借款本息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓进阳未作答辩。
被告刘秀英未作答辩。
被告陈洪兵未作答辩。
被告邓海明未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告邓进阳、陈洪兵、邓海明三人联保，相互承担连带保证责任向原告安远农商银行申请借款。三被告与原告安远农商银行签订了《联保借款/担保合同》并联名向原告出具了《联保协议书》。《联保借款/担保合同》内容：“第一条借款金额及用途贷款人对联保小组成员提供贷款金额合计（人民币，大写）伍拾肆万元整，其中各成员最高额借款及用途分别为：陈洪兵180000元；邓海明180000元；邓进阳180000元；……第二条借款期限：24个月，自2014年3月12日起至2016年3月11日止。……第三条借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。……逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利。……第九条在本合同项下贷款期间和贷款金额以内，联保小组任一成员的贷款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任。……第十一条保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第十二条保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年……”。三被告组成联保小组后，被告邓进阳向原告借款180000元，借款凭证上载明借款金额为壹拾捌万元整，借款利率为8.9021%，借款期限为2014年3月12日至2015年3月11日，被告邓进阳借款后，经原告多次催款，截至2017年8月9日，仍拖欠原告借款本金180000元及利息61009.83元。
另查明，借款时，被告邓进阳与被告刘秀英系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《联保借款/担保合同、《联保协议书》、《江西省农村信用社借款凭证》、《结欠本息情况说明》、《贷款催收通知书》、《个人征信业务授权书》户口本复印件、结婚证复印件等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告邓进阳向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告邓进阳发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告邓进阳应偿还清借款本金并依约支付利息，但被告邓进阳至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。又由于被告邓进阳、陈洪兵、邓海明三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告陈洪兵、邓海明二人应与债务人被告邓进阳承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。借款时，被告邓进阳与被告刘秀英系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而四被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓进阳、刘秀英于本判决生效后三十日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截至2017年8月9日的利息为61009.83元，2017年8月9日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告陈洪兵、邓海明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告邓进阳、刘秀英、陈洪兵、邓海明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一七年十月十日
书记员 李魁鹏