湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第448号
原告潘前华，男，1964年6月2日出生，汉族。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
被告唐海铭，男，1978年3月30日出生，汉族。
被告邵阳扬子巴士有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路497号。
法定代表人戈永海，系该董事长。
委托代理人高新军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，住所地邵阳市宝庆东路1505号。
负责人刘湘闽，系该公司总经理。
委托代理人周潮晖，男，系该公司法律顾问。
原告潘前华与被告唐海铭、邵阳扬子巴士有限公司（以下简称扬子公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人保财险北塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘前华委托代理人周明，被告扬子公司委托代理人高新军，被告人保财险北塔支公司委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。被告唐海铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘前华诉称，2013年11月10日21时44分，被告唐海铭驾驶被告扬子公司所有的湘EA68**号客车在邵阳市双清区塔北路市林化工厂门口地段与原告潘前华驾驶的湘WA51**号客车相撞，导致原告受伤的交通事故。因此，1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计241218.32元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告潘前华提交了以下证据：
1、身份证、驾驶证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、身份证、驾驶证，拟证明被告诉讼主体资格。
3、企业查询信息、行驶证，拟证明被告诉讼主体资格。
4、企业查询信息、保单，拟证明被告诉讼主体资格、湘EA68**号车投保情况。
5、事故认定书，拟证明交通事故责任划分情况。
6、病历、诊断证明书，拟证明原告受伤治疗情况。
7、司法鉴定书，拟证明原告伤残程度及后续治疗费情况。
8、个人独资企业营业执照、劳动合同书、邵阳市日丽包装厂证明、工资表、身份证，拟证明护理人员陶琴莲工资3600元／月。
9、收条、邓茂祥身份证、证明，拟证明原告支付护理人员邓茂祥护理费6200元。
10、邵阳中医院病人费用大项统计，拟证明医药费118782.27元、鉴定费700元。
被告唐海铭未答辩，亦未提交证据。
被告扬子公司辩称，只认可原告合理损失，愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告扬子公司未提交证据。
被告人保财险北塔支公司辩称，医药费扬子公司同意按医保规定核定扣减10%即11878元，超出交强险按责任比例承担。原告部分诉请过高，部分不符合法律规定。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保财险北塔支公司未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证：被告人保财险北塔支公司对原告提交的证据5、6无异议；对证据1、2、3、4的真实性无异议，但应提交驾驶员客运服务资格证；对证据7的伤残等级无异议，但对咨询意见有异议，伤休只能计算至出院时间；对证据8、9有异议，护理费只能按城镇居民服务业标准计算；对证据10有异议，应提交正式发票。被告扬子公司对原告提交的证据均无异议。
本院认证如下：上述双方均无异议的证据，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案的依据。对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、10，本院经审查认为，具备证据效力；对原告提交的证据9，本院经审查认为，部分具备证据效力。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年11月10日21时44分，被告唐海铭驾驶湘EA68**号大型客车沿邵阳市双清区塔北路由西向东行驶至双清区塔北路市林化工厂门口地段，在实施左转弯掉头过程中，与原告潘前华驾驶的湘EA51**号大型客车发生碰撞，导致原告潘前华受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后在邵阳市中医医院住院治疗156天，用去医药费118782元，该院诊断证明原告住院期间2013年11月10日至2014年1月10日有两人陪护，其后一人陪护至出院，后期加强营养。2013年11月12日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队对本次交通事故作出第4305025201300815号道路交通事故认定书，认定“唐海铭对本次事故承担主要责任，潘前华对本次事故承担次要责任。”2014年4月14日，邵阳市人民司法鉴定所对原告伤情依法作出邵人司鉴所（2014）临鉴字第14-195号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人潘前华肠穿孔修补术后，评定为拾级伤残。”建议“被鉴定人自鉴定之日起继续伤休90天。后期医疗费11000元（含取内固定伤休，含取内固定费）（2014年4月15日起），原治疗费凭发票处方审计。”鉴定费700元。湘EA68**号车的法定车主系被告扬子公司，被告唐海铭系被告扬子公司雇请的司机。被告唐海铭驾驶的湘EA68**号车在被告人保财险北塔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为150000元，本案主要责任免赔率15%，没有绝对免赔额），保险期限自2013年9月9日起至2014年9月8日止。原告潘前华驾驶的湘EA51**号车在被告人保财险北塔支公司投保了车上人员责任险（司机）（赔偿限额为20000元，本案次要责任免赔率5%，没有绝对免赔额），保险期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告人保财险北塔支公司应在本案肇事车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额部分的损失，由于被告唐海铭系被告扬子公司雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，并依照交管部门作出的事故认定书，被告唐海铭应与被告扬子公司承担70%的连带赔偿责任，原告应自负30%的损失。被告人保财险北塔支公司还应在三责险赔偿限额内对被告扬子公司的责任承担代位赔偿责任，不足部分由被告扬子公司承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告的损失范围包括：医药费118782元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费4680元（156天×30元／天）、营养费1500元、伤残赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）、误工费20014元（46453元／年÷365天×156天）、护理费24858元（99元／天×62天×1人＋3600元／月÷30天×156天×1人）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费700元，共计232362元。被告人保财险北塔支公司应在交强险限额范围内赔偿原告105700元（10000＋46828＋20014＋24858＋3000＋1000）；在三责险限额范围内赔偿原告63069元［（232362-105700-700）×70%×85%-11878）。被告唐海铭、扬子公司应赔偿原告25594元［（232362-105700）×70%-63069）。原告自负37999元［（232362-105700）×30%］，但本案原告驾驶的湘EA51**号车在被告人保财险北塔支公司投保了车上人员责任险（司机），故被告人保财险北塔支公司应在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告19000元（20000×95%）。对于原告提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司赔偿原告潘前华187769元。
二、被告唐海铭、邵阳扬子巴士有限公司共同赔偿原告潘前华25594元，两被告承担连带赔偿责任。
三、驳回原告潘前华的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由原告潘前华自负1470元，被告唐海铭、邵阳扬子巴士有限公司承担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 杨春兰