上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6548号
原告：茅馨尹，女，1996年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：郝勇，上海以恒律师事务所律师。
被告：上海筑城会计服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：章丽敏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈曙，上海市申松律师事务所律师。
原告茅馨尹为与被告上海筑城会计服务有限公司(以下简称筑城会计)劳动合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解程序，并委托上海徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅馨尹及其委托诉讼代理人郝勇、被告筑城会计委托诉讼代理人陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅馨尹向本院提出诉讼请求：1.请求判令筑城会计支付违法解除劳动合同赔偿金15,414.54元；2.请求判令筑城会计支付2017年10月1日至同年10月31日的工资4,550元；3.请求判令筑城会计支付2017年11月1日至同年11月15日的工资1,650元。事实和理由：其自2016年6月20日入职筑城会计从事代理记账工作，2017年6月25日双方签订了期限自2017年7月1日至2019年6月30日止的劳动合同，合同中约定工作地点为徐家汇；2017年10月25日，筑城会计向其发出调岗通知，将其工作地点调整至松江、将其工作岗位调整至服务部，并于当日剥夺了其工作条件。因筑城会计要求，其于2017年10月26日办理了工作交接，并整理了个人物品，打包后准备以快递形式带回家，不存在私携公物的事实；此后因病假未至筑城会计上班，还于2017年10月30日将27日至29日病假的证明邮寄给了筑城会计，一并邮寄的还有其书写的不同意调岗申请，此后其陆续获取了病假单，但由于筑城会计称不认可其27日至29日的病假证明，而且其为了保留证据，即未再向筑城会计递交病假单。2017年11月15日，筑城会计以其旷工及严重损害公司利益为由对其做出了开除处理，其认为筑城会计此举缺乏事实依据，系单方违法与其提前解除劳动合同，理应支付其赔偿金并支付工资。
筑城会计辩称，不接受茅馨尹的诉讼请求。理由如下：2017年10月25日，茅馨尹私自将客户的公章等资料装入包裹并交快递带出公司，后经其报警才将包裹取回，追回了客户的资料；2017年10月26日，茅馨尹办理了部分材料交接，此后即未到岗上班；2017年10月30日，茅馨尹向其邮寄了《不同意调岗通知书》及医院出具的病假日期为2017年10月30日的请假条，此后既未上班亦未向其递交请假说明或者病假证明，截至2017年11月15日茅馨尹已旷工达15天；基于茅馨尹上述行为，其认定茅馨尹旷工并严重违纪，因此于2017年11月15日与茅馨尹提前解除了劳动合同，并无不当，无需支付赔偿金。其同意支付茅馨尹2017年10月1日至同年10月31日的工资，但应扣除旷工及个人应承担的社保费用。因茅馨尹2017年11月并未出勤，其无需支付茅馨尹2017年11月1日至同年11月15日期间的工资。
本院经审理认定如下事实：茅馨尹自2016年6月20日入职筑城会计从事代理记账工作。茅馨尹(乙方)与筑城会计(甲方)签订的落款日期为2017年6月25日的劳动合同中载明：1.本合同为有期限劳动合同，有效期为2年，自2017年7月1日至2019年6月30日止；2.乙方工作地点为上海市徐家汇；3.甲方因工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位及工作地点的，乙方无条件服从甲方的安排；4.为方便乙方处理相关业务，甲方将代理记账企业的相关资料：包括但不限于法人一证通U棒、财务及申报账套、软件加密U棒等交付给乙方保管，乙方应妥善保管，未经甲方同意，乙方不得私自将上述材料物件交付任何第三方(包括客户)；5.乙方严重违反劳动纪律，连续旷工满3天，年累计旷工满5天的，甲方有权单方面与乙方解除本劳动合同，且不予支付任何解约补偿或赔偿金。
2017年10月25日，筑城会计向茅馨尹发出《人事调岗通知书》，其中载明：“为顺应公司发展需求，经公司领导研究决定对以下同事进行新的人事调岗安排：将徐家汇茅馨尹同志调岗至松江服务部工作，2017年10月26日(周四)正式服务部到岗工作”。
上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具的报警时间2017年10月25日16：18：28、接警单编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的材料上载明：报警电话号码为XXXXX****XX，案发地址为徐汇南丹东路XXX弄XXX号XXX室，警情描述为离职纠纷引起，报警人被打伤，未持械，人无事，请民警到场处理。
上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具的案事件编号BXXXXXXXXXXXXXXXXXXX348的材料上载明：报警时间2017年10月26日07：16，报警形式群众举报，发生时间上限2017年10月25日18：16、发生时间下限2017年10月25日18：24，发生地点全称上海市徐汇区零陵路XXX号快捷快递，报警人简要描述为2017年10月25日18时24分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称在零陵路XXX号快捷快递收发快递纠纷，工作情况描述为2017年10月25日18时24分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称在零陵路XXX号快捷快递收发快递纠纷，民警到场暂时平息。
编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《上海市公安局案(事)件接报回执单》上载明：报警时间2017年10月26日12时46分，内容为“2017年10月26日11时33份，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在南丹东路XXX弄XXX号亚都商务楼408室与员工关于资料方面纠纷，请民警到场处理”。
2017年10月26日，茅馨尹与筑城会计指定人员办理了工作移交，此后未再至筑城会计上班。2017年10月30日，茅馨尹向筑城会计邮寄了《不同意调岗申请书》、上海市第一人民医院2017年10月30日开具的建议2017年10月30日休假一天的医务病休证明书，上有医师签名及名章并加盖上海市第一人民医院门诊部医务证明章。
2017年11月15日，筑城会计发布标题为“关于茅馨尹严重违法公司规章制度的开除通知”，其中载明：“茅馨尹私自将客户重要的材料偷回家，公司幸好及时发现并报警，现已追回材料，未造成进一步的损失，此行为已严重违反了公司的制度，同时，茅馨尹自2017年10月26日离开公司后，未再到公司工作或善后，鉴于以上情况，公司决定对茅馨尹作出开除处理。”同日，筑城会计人事经理巩秀秀通过聊天软件通知茅馨尹“10月份旷工4天，11月份截止到今天旷工11天，因私自企图把客户重要的材料文件偷回家，公司及时发现追回，并报案，严重损害公司利益及形象，公司给与开除处理。”
茅馨尹因解除劳动合同等事宜与筑城会计发生争议，于2018年1月9日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筑城会计：1.因未签订劳动合同支付2016年7月19日至2016年12月23日的双倍工资差额16,081元；2.支付解除劳动合同的赔偿金15,414.54元；3.支付2017年10月1日至同年10月31日的工资4,550元、2017年11月1日至同年11月15日的工资1,650元。2018年2月22日，仲裁委作出了如下裁决：一、筑城会计应支付茅馨尹2017年10月1日至同年10月26日的工资3,765.52元；二、对茅馨尹的其他申诉请求均不予支持。茅馨尹不服该裁决，故诉至本院。
庭审中，茅馨尹提交了：1.日期为2017年10月31日、2017年11月1日的上海市第一人民医院《医务病休证明书》，记载了医生建议茅馨尹于2017年10月31日、2017年11月1日病休的内容，同时加盖了上海市第一人民医院医务证明章，并有医师签名及名章；2.日期为2017年11月3日的上海市松江区小昆山镇社区卫生服务中心医疗证明单(编号XXXXXXX)，建议于11月3日病休一天，上有医师签名及医师名章，无社区卫生服务中心业务专用章；3.日期为2017年11月6日的上海市松江区小昆山镇社区卫生服务中心医疗证明单(编号XXXXXXX)，建议休11月6日一天，上有医师签名、无医师名章，无社区卫生服务中心业务专用章；4.日期为2017年11月7日的上海市松江区小昆山镇社区卫生服务中心医疗证明单(编号XXXXXXX)，建议休11月7日至11月10日四天，上有医师签名及医师名章、加盖社区卫生服务中心业务专用章。此外，茅馨尹提交的病史记录记载了下列内容：1.2017年10月30日，茅馨尹至上海市第一人民医院就诊，医生建议病假一天；2.2017年10月31日，茅馨尹至上海市第一人民医院就诊，医生建议病假一天；3.2017年11月1日，茅馨尹至上海市第一人民医院就诊，医生建议病假一天；4.2017年11月3日，茅馨尹至上海市第一人民医院就诊，医生建议病假一天；5.2017年11月6日和7日，茅馨尹至医院就诊，病史记录上无医生建议病假的内容。另，茅馨尹还提供了2017年10月30日、2017年11月7日的挂号单据。庭审中，茅馨尹确认未将上述《医务病休证明书》、《医疗证明单》递交给筑城会计。
上述事实，有双方当事人提供的证据及当庭陈述在卷资证。
本院认为，本案争议焦点在于：1.2017年10月27日至2017年11月15日期间，茅馨尹的行为是否构成旷工？筑城会计是否应该支付该段时间的工资？2.筑城会计解除与茅馨尹劳动关系所依据的事实是否成立？
关于第一项争议。根据双方庭审陈述，可以确认茅馨尹于2017年10月26日办理了工作交接后即未再至筑城会计上班，茅馨尹于2017年10月30日向筑城会计邮寄了2017年10月30日的病假单。茅馨尹主张筑城会计剥夺了其工作条件，但未提供证据证明筑城会计存在剥夺其工作条件之情形；茅馨尹主张自2017年10月27日起请休病假，但仅完整提供了2017年10月30日就诊的挂号、病史卡、病休单记录，病休单上有医师签名盖章及就诊医院业务章，并将该日病假单邮寄至筑城会计告知请休病假，除此之外其他日期病休证明并未形成完整的病休就诊记录，何况茅馨尹并未向筑城会计提交其他病假单告知请休病假，据此可认定茅馨尹2017年10月27日旷工、2017年10月30日请休病假，2017年10月31日至2017年11月15日期间茅馨尹未到岗构成旷工。
双方均确认茅馨尹2017年10月应发工资4,550元。筑城会计在庭审中表示同意支付茅馨尹2017年10月的工资，但主张根据其司规章制度规定旷工应扣除三倍工资，该规定已通过开会形式告知茅馨尹等员工，但在茅馨尹不予认可之际未提供相应证据予以证明，故本院对筑城会计主张旷工应扣三倍工资之主张不予采信。据此，筑城会计理应支付茅馨尹2017年10月1日至2017年10月26日、30日的工资，具体金额由本院核算。2017年10月31日至2017年11月15日茅馨尹未为筑城会计提供工作，主张该段时间工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第二项争议。本案中，筑城会计提供了光盘及报警记录以说明茅馨尹有私自将客户重要的材料偷回家、严重违反公司规章制度的行为，但光盘中视频无法看出茅馨尹确有将客户资料装入包裹带走的行为，故对筑城会计该项主张不予采信。但茅馨尹自2017年10月26日离开公司后，除提交了2017年10月30日请休病假单之外确实未再到公司工作，即便茅馨尹不认同筑城会计的调岗安排也不应无故缺勤，在获取病假证明后也应及时递交给筑城会计，而不得以任何理由留存，何况截止至2017年11月15日期间茅馨尹确实存在既无有效病假证明亦未上班的情形，因此筑城会计以茅馨尹旷工为由解除双方劳动关系并无不当。据此，茅馨尹主张筑城会计违法解除双方劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条规定，判决如下：
一、上海筑城会计服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付茅馨尹2017年10月1日至2017年10月26日工资3,765.52元；
二、上海筑城会计服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付茅馨尹2017年10月30日的工资146.44元；
三、驳回茅馨尹其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年六月十九日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。