贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初835号
原告贵阳融信信用担保有限公司（以下简称融信公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号8楼。
法定代表人刘承毅，该公司总经理。
委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告池恕翔，男，汉族，1966年9月18日生，住所地……。
被告吴静，女，汉族，1973年7月25日生，住所地……。
原告融信公司诉被告池恕翔、吴静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张铮适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告融信公司委托代理人袁婷婷、韩玉到庭参加诉讼，被告池恕翔、吴静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融信公司诉称：被告池恕翔因购买汽车需向银行贷款，于2011年8月22日与原告签订了一份《按揭贷款服务合同》，合同约定原告接受委托为被告办理汽车消费贷款，并对原、被告的权利义务、违约责任的承担方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定代理被告办理了按揭贷款的相关事宜，同时作为被告池恕翔的保证人对被告池恕翔向银行的贷款进行担保，并与池恕翔、重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行）共同签订了一份《重庆银行个人按揭贷款合同》。合同签订后，重庆银行按照合同约定如实将贷款打入池恕翔指定的银行账户，但被告池恕翔却未按《重庆银行个人按揭贷款合同》的约定如期将应还贷款的本金及利息偿还给重庆银行，致使原告承担担保责任。按照三方所签《重庆银行个人按揭贷款合同》的约定，该行为已构成严重违约，截止至2014年12月23日，原告承担了担保责任为被告向重庆银行偿还了应付到期贷款，但被告至今仍未归还给原告。按照原、被告所签《按揭贷款服务合同》的约定，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，故依据相关法律、法规规定，提起诉讼，请求判决：1、二被告立即偿还原告代被告池恕翔归还的银行贷款本金及利息共计人民币21091元，并赔偿自代偿还之日起至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失，违约金4750元，律师代理费3000元，以上费用共计人民币28841元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。
被告池恕翔、吴静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月22日，被告池恕翔因按揭贷款购买一辆尼桑牌汽车需要，作为借款人（乙方）与原告融信公司（甲方）签订《按揭贷款服务合同》，合同约定乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保，双方在合同第五条约定签订合同时甲方一次性收取乙方一定数额的保证金，具体金额见首付款明细表，贷款保证金和续保保证金各占履约保证金的二分之一；在合同第七条，双方约定“1、本合同签订时起，甲方即成为乙方按揭贷款的担保人，如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方必须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费与相关经济损失等相关费用。）……”，对于违约责任，双方在第九条约定，“……6、在本合同履行期间，乙方不按时偿还当期贷款本息为违约行为。乙方在一个还款期内违约（出现逾期），除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方还将每天按乙方逾期的金额的5‰向乙方收取违约金。乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方将按如下公式计算违约金：违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数，……7、合同履行期间，乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担担保责任的，即为全部贷款违约。甲方和银行有权向乙方追收全部贷款或申请强制执行乙方抵押物以偿还全部贷款本息，并全额扣收乙方保证金及承担相关费用。……”。
此后，基于上述《按揭贷款服务合同》，原告、被告池恕翔于2011年11月10日与重庆银行签订了一份《重庆银行个人按揭贷款合同》，重庆银行为贷款人，池恕翔为借款人和抵押人，融信公司为保证人，约定贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放按揭贷款，贷款金额为113000元，贷款期限36个月，贷款发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证人向贷款人保证：如借款人未按合同约定履行还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知后即应按通知中所载明的偿还金额、方式、时间向贷款人支付借款人所欠贷款人款项。合同签订后，重庆银行如约发放贷款，基于此贷款，池恕翔购买了贵A*15*E号尼桑牌车辆，并进行了机动车注册登记。
上述合同签订后，池恕翔按约向重庆银行归还了部分贷款本息，但从2014年4月起，池恕翔未再向银行归还贷款。后重庆银行基于原告承担的保证责任，要求原告支付贷款本息，2014年4月4日起，原告代被告池恕翔向重庆银行履行了9期按揭贷款本息，全额付清被告池恕翔所欠按揭贷款。期间被告池恕翔曾向原告归还了两期按揭款，尚有21090.87元未返还。
后原告认为其已按合同约定履行了保证责任，而被告池恕翔至今未偿还原告，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，原告融信公司因本案诉讼聘请律师支付律师代理费3000元。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、《按揭贷款服务合同》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、机动车注册登记摘要信息、还款凭证、律师委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，被告池恕翔因购车向银行贷款，而银行需其提供担保，为此，池恕翔与原告签订《按揭贷款服务合同》，原告同意为其向银行的贷款提供担保，之后池恕翔与原告一起同重庆银行签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，各方理应本着诚实信用的原则按约履行各自的义务。在借款人池恕翔未按个人按揭贷款合同约定履行还款义务时，原告融信公司根据合同约定履行了其保证义务，代池恕翔偿还了全部欠付按揭贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告池恕翔追偿，但现被告池恕翔并未履行偿还义务，尚有21090.87元未偿还，原告要求被告池恕翔偿还代付按揭贷款本息21091元的诉请，本院以21090.87元予以支持。
对于原告诉请被告支付违约金4750元的主张，原告系按《按揭贷款服务合同》中的约定，以逾期每天按逾期金额5‰支付违约金的方式计算，根据该约定及被告池恕翔的违约情形，原告的该项主张，本院予以支持。
对于原告诉请被告支付代偿款项利息损失的主张，本院认为，首先双方在《按揭贷款服务合同》中对此没有进行约定，其次，双方在合同中约定了违约金的计算标准及计算方式，且本院也对违约金予以了支持，故原告再次诉请利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付律师代理费3000元，因律师费用双方在合同中对此有专门约定，本院予以支持。
原告要求被告吴静与被告池恕翔承担连带偿还责任，但据庭审查明，被告吴静与原告之间不存在承担连带责任的约定，原告要求其承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告池恕翔于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳融信信用担保有限公司代其支付的汽车按揭贷款本息21090.87元；
二、被告池恕翔于本判决生效之日起三日内，向原告贵阳融信信用担保有限公司支付违约金4750元；
三、被告池恕翔于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳融信信用担保有限公司为实现债权支出的律师代理费3000元；
四、驳回原告贵阳融信信用担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元（已减半收取），由被告池恕翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 张铮
二〇一六年五月十三日
书记员 谭艳