wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申549号
再审申请人(一审�告、二审上诉人)：曹广志，男，1959年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，山东省临沂市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市兰山区人民政府，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路7号。
法定代表人：张佃虎，山东省临沂市兰山区人民政府区长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。
法定代表人：葛福林，山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会主任。
再审申请人曹广志因诉山东省临沂市人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
曹广志房屋被强制拆除，其以山东省临沂市人民政府、临沂市兰山区人民政府为被告，向山东省临沂市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认山东省临沂市人民政府、临沂市兰山区人民政府强制拆除其房屋的行为违法，并赔偿相关损失。
山东省临沂市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，曹广志知道其房屋于2013年10月被强拆，起诉期限应当自此计算2年。曹广志于2016年1月提起本案诉讼，已经超过上述解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，曹广志虽称长期上访，但当事人因信访或者不知晓法律规定等原因而逾期起诉的，应当归责于当事人自身原因，不是法定耽误起诉期限的情形。据此，2016年3月10日，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，作出(2016)鲁13行初10号行政裁定：驳回曹广志的起�。
曹广志不服，向山东省高级人民法院提起上诉称，其起诉并未超出起诉期限。理由是：1.2013年其房屋被强拆，当时政府给出的理由是依照法定程序，有合法的手续进行拆迁，并依法进行补偿，但之后一直没有合理补偿，导致其上访多年，因政府相关部门并没有给予其合理补偿，所以其才起诉要求强拆赔偿。2.政府强制拆除其房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
山东省高级人民法院二审认为，曹广志起诉时自认其房屋自2013年10月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年10月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，曹广志的起诉期限应自2013年10月开始计算。曹广志主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，曹广志的起诉超过了2年的起诉期限，一审法院裁定驳回曹广志的起诉，并无不当。曹广志的上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，2016年10月18日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)鲁行终1103号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
曹广志向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.2013年申请人房屋被强拆后，被申请人一直没有给予合理补偿，导致申请人上访多年。2.起诉期限应当从当事人知道政府不予补偿、赔偿时开始起算，即申请人房屋被拆除后的任何时间都可以起诉。3.政府强制拆除房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审所查，申请人起诉时自认其房屋于2013年10月被强制拆除，由于拆除房屋的行为不能持续存在，故根据上述规定，申请人的起诉期限应自2013年10月开始计算。申请人于2016年1月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。申请人主张其系因信访行为而导致逾期起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该理由不属于耽误起诉期限的法定情形。因此，一审、二审裁定并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹广志的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 超
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00614号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因原告经传唤未到庭参加诉讼，致案件无法审理，故本案以撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨志新
二〇一三年四月二十二日
书记员 薛彩妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24713号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李维平，男，1968年1月29日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李维平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,555.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,555.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初877号
起诉人：任行。
委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
委托代理人董国媛，陕西锐迈律师事务所律师。
2018年1月10日，本院收到起诉人任行向本院递交的起诉状及副本。起诉人起诉书称，2017年1月4日，起诉人任行与被告陈丹（户籍所在地：陕西省潼关县城关镇东方红大街西段北侧**号）签订《房屋转让合同》，双方约定起诉人购买被告认购的位于西安市长安区南山花园小区房屋一套，房屋购买名额转让费113000元，双方约定起诉人分两次将房屋购买名额转让费交付被告，且起诉人应在合同签订后一次性向被告缴清首期房屋购置款102684元，被告将开发商出具的首期购房款收据及购房协议书原件等相关购房资料交由起诉人保管。《房屋转让合同》签订后，起诉人依照合同约定于2017年1月4日将首笔房屋购买名额转让费63000元及首期房屋购置款102684元交付被告，被告陈丹也将开发商陕西地建房地产开发有限责任公司出具的首期购房款收据及购房协议书等资料交付给起诉人，起诉人、被告双方均已开始实际履行合同。2017年6月23日，被告陈丹及其妻子以登记办理车位为由将起诉人保管的《南山花园购房协议书》原件借走，此后起诉人多次联系被告要求其返还，但被告拒绝返还并于2017年11月27日向起诉人发出《解除房屋转让合同通知书》，以单位规定不能转让、被告生活条件困难等各种理由表示不愿继续履行合同，欲单方解除合同。无奈起诉人向法院起诉，请求确认起诉人、被告双方签订的《房屋转让合同》有效并继续履行，诉讼费由被告承担。
本院受理后经审查认为，起诉人任行与被告陈丹《房屋转让合同》纠纷一案，起诉人起诉的房屋并非政策性房屋范畴，应适用于一般地域管辖，起诉人应向被告住所地人民法院起诉。虽告知起诉人向有管辖权法院起诉，但起诉人仍坚持其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条，第一百二十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人任行的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王平利
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一八年一月十一日
书记员 王炳茜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初877号起诉人：任行。委托代理人蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。委托代理人董国媛，陕西锐迈律师事务所律师。2018年1月10日，本院收到起诉人任行向本院递交的起诉状及副本。起诉人起诉书称，2017年1月4日，起诉人任行与被告陈丹（户籍所在地：陕西省潼关县城关镇东方红大街西段北侧**号）签订《房屋转让合同》，双方约定起诉人购买被告认购的位于西安市长安区南山花园小区房屋一套，房屋购买名额转让费113000元，双方约定起诉人分两次将房屋购买名额转让费交付被告，且起诉人应在合同签订后一次性向被告缴清首期房屋购置款102684元，被告将开发商出具的首期购房款收据及购房协议书原件等相关购房资料交由起诉人保管。《房屋转让合同》签订后，起诉人依照合同约定于2017年1月4日将首笔房屋购买名额转让费63000元及首期房屋购置款102684元交付被告，被告陈丹也将开发商陕西地建房地产开发有限责任公司出具的首期购房款收据及购房协议书等资料交付给起诉人，起诉人、被告双方均已开始实际履行合同。2017年6月23日，被告陈丹及其妻子以登记办理车位为由将起诉人保管的《南山花园购房协议书》原件借走，此后起诉人多次联系被告要求其返还，但被告拒绝返还并于2017年11月27日向起诉人发出《解除房屋转让合同通知书》，以单位规定不能转让、被告生活条件困难等各种理由表示不愿继续履行合同，欲单方解除合同。无奈起诉人向法院起诉，请求确认起诉人、被告双方签订的《房屋转让合同》有效并继续履行，诉讼费由被告承担。本院受理后经审查认为，起诉人任行与被告陈丹《房屋转让合同》纠纷一案，起诉人起诉的房屋并非政策性房屋范畴，应适用于一般地域管辖，起诉人应向被告住所地人民法院起诉。虽告知起诉人向有管辖权法院起诉，但起诉人仍坚持其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条，第一百二十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人任行的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王平利审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一八年一月十一日书记员  王炳茜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初310号
原告泰安市腾跃园林绿化有限公司，住所地山东。
法定代表人陈善中，执行董事
委托诉讼代理人程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
被告泰安市浩然金属材料有限公司，住所地泰安市
法定代表人陈军，任执行董事
被告泰安市崇德矿业科技有限公司，住所地泰安市岱岳区
法定代表人陈华，执行董事
被告泰安市太合智信建材有限公司，住所地
法定代表人邢邵新，执行董事
被告泰安市鑫亚星贸易有限公司，住所地泰安市
法定代表人王鑫龙，执行董事
被告泰安市泰山浩然钢铁有限公司，住所地泰安市
法定代表人陈军，执行董事
被告单县太和房地产开发有限公司，住所地菏泽市单县
法定代表人陈军，董事长
被告北京中泰德恒贸易有限公司，住所地北京市海淀区
法定代表人刘跃，执行董事
被告陈军，男，汉族，1969年9月2日出生，住泰安市泰山区，
被告ＸＸ梅，女，汉族，1971年11月20日出生，住址同上，
被告陈吉峰，男，汉族，1947年11月3日出生，住泰安市泰山区，
被告张桂英，女，汉族1948年3月19出生，住址同上，
原告泰安市腾跃园林绿化有限公司（以下简称泰安腾跃公司）与被告泰安市浩然金属材料有限公司（以下简称泰安浩然公司）、泰安市崇德矿业科技有限公司（以下简称泰安崇德公司）、泰安市太合智信建材有限公司（以下简称泰安太合公司）、泰安市鑫亚星贸易有限公司（以下简称泰安鑫亚星公司）、泰安市泰山浩然钢铁有限公司（以下简称泰安浩然钢铁公司）、单县太和房地产开发有限公司（以下简称单县太和公司）、北京中泰德恒贸易有限公司（以下简称北京泰德公司）、陈军、ＸＸ梅、陈吉峰、张桂英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安腾跃公司的委托诉讼代理人程效军到庭参加诉讼，上述被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安腾跃公司诉称，2016年1月5日被告泰安浩然公司向中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款500万元，原告为担保人，其余被告提供反担保。贷款到期后，被告泰安浩然公司无法还款，原告代偿本息5009595.33元。为此，请求法院判令被告泰安浩然公司偿还原告为其代偿的贷款5009595.33元，并支付以代偿金额为基数，自2017年1月4日起至判决确定的偿还之日止按月利率1.8%计算的利息，其余被告承担连带清偿责任。由被告承担本案全部诉讼费用。
为证实其诉称，原告提交：1、2016年1月5日被告泰安浩然公司与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订的流动资金借款合同一份、原告与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订的保证合同一份、银行贷款凭证一份、原、被告签订的反担保协议、中国银行电子交易回单及贷款还款回单各一份、中国银行岱岳支行出具的贷款提前到期通知书及履行担保责任通知书各一份。证实被告泰安浩然公司向中国银行泰安岱岳支行借款500万元，借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，原告为该笔贷款提供了连带责任保证担保。各被告对原告所承担的保证责任提供保证反担保。该协议约定原告承担保证责任后有权向被告追偿。本案贷款银行已宣布提前到期，并要求原告履行担保责任。2017年1月4日原告向中国银行岱岳支行履行保证责任代偿本案借款本金500万元，利息9595.33元。
被告泰安浩然公司、泰安崇德公司、泰安太合公司、泰安鑫亚星公司、泰安浩然钢铁公司、单县太和公司、北京泰德公司、陈军、ＸＸ梅、陈吉峰、张桂英未到庭，亦未答辩举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告泰安浩然公司与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订流动资金借款合同一份，约定被告泰安浩然公司向中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款500万元用于购买原材料，借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，采用浮动利率制。2016年1月5日，原告与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行签订保证合同，约定原告为以上借款主债权（含本金、利息、违约金以及实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。2016年1月5日，中国银行泰安岱岳支行向被告泰安浩然公司发放了500万元贷款。原告泰安腾跃公司（甲方）与被告泰安浩然公司（乙方）、其余被告（丙方）签订反担保协议，约定丙方对原告所承担的保证责任提供保证反担保，反担保的保证方式为连带责任保证。原告承担保证责任后有权向被告泰安浩然公司追偿，追偿范围包括但不限于代偿的银行本息、滞纳金、律师费等费用，并以代偿金额为基数按月息1.8%支付代偿款项的利息。丙方应偿还原告代偿款项。担保范围包括但不限于代偿的银行本息、滞纳金、律师费等费用，并以代偿金额为基数按月息1.8%支付代偿款项的利息。2017年1月4日，原告泰安腾跃公司向中国银行岱岳支行履行保证责任代偿借款本金500万元，利息9595.33元。
本院认为，被告泰安浩然公司由原告泰安腾跃公司担保，向中国银行岱岳支行借款500万元，到期后因泰安浩然公司未能偿还该笔贷款，原告泰安腾跃公司作为担保人代被告偿还借款500万元及利息9595.33元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告泰安腾跃公司在承担保证责任后，即享有向债务人泰安浩然公司追偿的权利，其余被告负有向原告承担反担保保证责任的义务。原告要求被告按照约定以代偿金额为基数，月息1.8%计算利息未超出法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告泰安市浩然金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市腾跃园林绿化有限公司5009595.33元及利息损失，（以5009595.33元本金为基数，按月息1.8%的利息自2017年1月4日起计算至判决确定付款之日止）。
二、被告泰安市崇德矿业科技有限公司、泰安市太合智信建材有限公司、泰安市鑫亚星贸易有限公司、泰安市泰山浩然钢铁有限公司、单县太和房地产开发有限公司、北京中泰德恒贸易有限公司、陈军、ＸＸ梅、陈吉峰、张桂英对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23434元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2783号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：宋振鹏，男，系永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。
被告：周顺龙，男，1977年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告周顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人宋振鹏到庭参加诉讼，被告周顺龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告周顺龙偿还借款8000元及其自2014年3月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周顺龙于2014年3月9日向原告借款8000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。
周顺龙未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，周顺龙出具借条一张交给张志馨收执，借条载明：“借款人周顺龙因经营需要向张志馨借现金人民币捌仟整元整（小写￥：8000元），约定月利2分……借款人（签字：）周顺龙……借款日期：2014年3月9日”。周顺龙在借条的借款人处签名、捺印。张志馨在庭审中称，“月利2分”是指按月利率2%计算利息，周顺龙借款后分文未还；同时张志馨自愿不要求担保人承担保证责任。
以上事实有张志馨提供的由周顺龙签名、捺印的借条原件一张及张志馨委托诉讼代理人宋振鹏的庭审陈述为证。本院认为，周顺龙既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。张志馨提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有张志馨提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。张志馨要求周顺龙偿还本案借款。张志馨主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。张志馨不要求担保人承担保证责任，是当事人对自己民事权利的处分，予以准许。周顺龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
周顺龙应于本判决生效之日起10日内偿还张志馨借款8000元及其自2014年3月9日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周顺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年八月三十日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2783号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：宋振鹏，男，住永春县，系永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。
被告：周顺龙，男，1977年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告周顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人宋振鹏到庭参加诉讼，被告周顺龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告周顺龙偿还借款8000元及其自2014年3月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周顺龙于2014年3月9日向原告借款8000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告缺乏还款诚意。
周顺龙未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，周顺龙出具借条一张交给张志馨收执，借条载明：“借款人周顺龙因经营需要向张志馨借现金人民币捌仟整元整（小写￥：8000元），约定月利2分……借款人（签字：）周顺龙……借款日期：2014年3月9日”。周顺龙在借条的借款人处签名、捺印。张志馨在庭审中称，“月利2分”是指按月利率2%计算利息，周顺龙借款后分文未还；同时张志馨自愿不要求担保人承担保证责任。
以上事实有张志馨提供的由周顺龙签名、捺印的借条原件一张及张志馨委托诉讼代理人宋振鹏的庭审陈述为证。本院认为，周顺龙既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。张志馨提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有张志馨提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。张志馨要求周顺龙偿还本案借款。张志馨主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。张志馨不要求担保人承担保证责任，是当事人对自己民事权利的处分，予以准许。周顺龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
周顺龙应于本判决生效之日起10日内偿还张志馨借款8000元及其自2014年3月9日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周顺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年八月三十日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初345号
原告:绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人:候真，职务，理事长。
委托诉讼代理人:刘洪春，男，该社清欠队长。
被告：潘贵，男，1963年3月2日出生汉族，农工。
被告：王志刚，男，1967年3月20日出生，汉族，农工。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告潘贵、王志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告潘贵、王志刚经经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘贵、王志刚归还借款本息合计486,433.85元；2、诉讼期间一切费用由被告承担。事实与理由：普阳农场任永山（现以死亡）于2013年3月7日在我单位下属普阳信用社借款1笔，本金300,000.00元，用于购农资。现下欠借款本金300,000.00元，欠利息186,733.85元，本息合计486,433.85元。借款时与潘贵、王志刚自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人任永山于2013年8月份死亡。此借款到期后，我社信贷人员曾多次找到被告潘贵、王志刚进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，也拒绝承担连带还款责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我单位的合法权益不受侵犯，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告潘贵、王志刚立即归还欠我单位截止起诉日的贷款本息合计486,433.85元，及强制执行期间产生的利息。依法判令被告潘贵、王志刚承担本案的一切诉讼费用。
被告潘贵、王志刚未作答辩。
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书一份，证明借款人向贷款人发出借款要约。
二、农户最高额联保借款合同一份，证明双方债权债务关系成立。
三、贷款凭证一份，证明借款人已经借款及借款金额、利率、约定还款期限、及借款人详细地址。
四、贷款催收通知书一份，证明原告向被告主张权利。
上述证据均是复印件，已与原件核对无异议。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。
二被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
普阳农场任永山于2013年3月7日在原告下属普阳信用社借款1笔，本金300,000.00元，用于购农资。月利率9.93‰，还款日为2014年1月20日。借款时与被告潘贵、王志刚自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款人任永山于2013年8月份死亡。被告归还了自己名下的借款，现该笔借款下欠本金300,000.00元，利息186,733.85元，本息合计486,433.85元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担相应民事责任。虽然被告归还自己的借款，但其保证责任仍应承担，故原告要求被告承担保证责任，偿还同组债务人任永山借款的诉讼请求应予支持。
被告潘贵、王志刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘贵、王志刚于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金300,000.00元，利息186,733.85元，本息合计486,433.85元。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,596.51元，由被告潘贵、王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 牛立斌
人民陪审员 王海亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈志航
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初151号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人史某，男，1971年12月9日出生于江西省永新县，汉族，小学肄业，务农，住江西省永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年8月4日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
辩护人谢光伟，江西同和律师事务所律师。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员罗金生出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人谢光伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2017年7月17日6时许，被告人史某在永新县文竹镇某村新农村建设修路施工过程中，与该村村民彭某1因修路的事情发生口角，被害人彭某1先动手打了被告人史某两个耳光，被告人史某就用手去推被害人彭某1，两人就发生厮打。然后被害人彭某1就把被告人史某推倒在沙堆上，被告人史某就踢了一脚在被害人彭某1的裤裆处，造成被害人彭某1的睾丸受伤。经鉴定，被害人彭某1损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人史某因口角纠纷与被害人彭某1发生肢体冲突，致被害人彭某1轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人史某判处拘役或者管制。
辩护人谢光伟对公诉机关指控的犯罪基本事实和罪名没有异议，对被告人史某的量刑情节辩护认为：1、犯罪的起因是被害人彭某1先动手打了被告人史某，被告人史某情急之下才踢伤被害人，可以减轻被告人史某的责任；2、被告人史某的犯罪情节较轻，社会危害性不大，被害人彭某1的损伤程度经鉴定评定为轻伤二级，对其工作和生活不影响；3、被告人史某有自首情节；4、被告人史某有认罪、悔罪表现；5、被告人史某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。综上，被告人史某有法定或酌情从轻、减轻处罚的条件，同意公诉人提出的量刑建议，希望法庭对被告人史某判处管制。
另查明，2017年7月21日，被告人史某自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人史某损伤程度评定为轻微伤。2017年9月30日，被害人彭某1向本院提起附带民事诉讼。2017年10月5日，被告人史某及其妻子文某与被害人彭某1就民事赔偿达成了和解协议，由被告人史某赔偿被害人彭某1经济损失人民币20000元，并已履行完毕。被害人彭某1对被告人史某的行为表示谅解，请求法院对被告人史某从宽处理。被害人彭某1申请撤回诉讼，本院于2017年10月5日裁定准予撤回民事诉讼。
上述事实，被告人史某在庭审中没有异议。且有受案登记表；归案说明；常住人口信息表；和解协议、谅解书、领条；撤诉申请书；刑事附带民事裁定书；证人罗某1、周某、史某1、龙某的证言；被害人彭某1的陈述；被告人史某的供述与辩解；吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人史某因纠纷与他人发生肢体冲突，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人史某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人提出对被告人史某判处管制的量刑辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，符合本案事实和法律规定的，本院可以采纳。鉴于被害人在本案中存在过错，在量刑时对被告人史某可以考虑从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月21日起至2017年10月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 创
二〇一七年十月九日
书记员 杜小丹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省永新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0830刑初151号
附带民事诉讼原告人彭某，男，1957年10月17日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务农，住江西省永新县。系本案被害人。
被告人史某，男，1971年12月9日出生于江西省永新县，汉族，小学肄业，务农，住江西省永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月21日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年8月4日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人彭某于2017年9月30日向本院提起附带民事诉讼。在本院的主持下，附带民事诉讼原告人彭某与被告人史某及其妻子文某珠就民事赔偿达成和解协议，由被告人史某赔偿附带民事诉讼原告人彭某经济损失人民币20000元，并已履行完毕。附带民事诉讼原告人彭某对被告人史某的行为表示谅解，并于2017年10月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人彭某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告彭某撤回诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 创
二〇一七年十月五日
书记员 杜小丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06364号
原告孙鑫，男，1988年7月8日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告孙鑫与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鑫及委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鑫诉称：2011年4月23日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房（现址北京市房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×室）。原告已按约定期限支付房款1341399元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交付房屋的时间是2012年12月27日，原告取得房产证的时间是2015年1月6日，逾期10天，被告应支付违约金2682.8元。合同第十三条约定，如被告未于2012年12月27日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月26日才用上正式市政供电。被告逾期426天，应支付该项违约金57143.6元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金2682.8元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金57143.6元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：延迟取得房屋所有权证未给原告造成损失，请求降低违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年4月23日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1339725元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1341399元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1341399元。被告于2012年12月27日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月6日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书、钥匙领取签收单和被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告要求的违约金数额符合合同约定，本院予以支持。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9390元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鑫逾期办理房屋所有权证书违约金二千六百八十二元八角。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙鑫逾期提供市政双路供电违约金九千三百九十元。
三、驳回原告孙鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十五元，由原告孙鑫负担一千一百九十三元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执595号
原告徐汉金与被告何松镇民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00402号判决书已发生法律效力。申请执行人徐汉金于2016年02月22日向本院申请执行，要求被执行人何松镇支付赔偿款68000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执595号案终结执行。申请执行人徐汉金今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 叶建莉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00345-1号
申请执行人：潘加永。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01796号
原告：沈阳中润物业管理有限公司
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：唐富江
委托代理人：陈玉杰
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告唐富江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告唐富江委托代理人陈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区太原南街193号的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为136.09平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2009年1月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费4899元、电梯费1296元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告管理不善，不听业主意见，发生了很多问题。我们家在六楼，几年来，多次厨房跑水，将墙和地板给冲了，我们多次与原告沟通，但他们一直没有解决；走廊的窗户关不上，冬天将我们家的水表冻坏了，我们自己花钱换的水表，物业公司不负责任；两台自行车放在自行车库丢失了，物业公司服务不好；客厅的窗户打不开，跟物业沟通，物业公司不给修理，最后找了七八遍，物业才来给修；物业服务不好，我们想先交电梯费，他们不收，非要和物业费捆绑；门卫管理不严，小广告到处张贴，人员随便进；物业经理姓李，他的管理水平太差；院内车辆乱停放。总之，我们不交物业费是想督促他们改进工作。
经审理查明：被告系沈阳市和平区太原南街193号2-6-1室房屋业主，房屋建筑面积136.09平方米，二人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区太原南街193号的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2009年1月10日至2012年1月9日期间的物业费4899元、电梯费864元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出自行车丢失、水表冻坏等抗辩意见，但均未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐富江于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的物业费4164元；
二、被告唐富江于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年1月10日至2012年1月9日期间的电梯费864元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月十一日
书记员 孙爽
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第228号
原告许琳，女，1971年11月出生。
委托代理人李秀萍，女，1968年8月出生。
被告张继光，男，1971年9月出生。
被告韩清芬，女，1974年3月出生。
原告许琳诉被告张继光、韩清芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告许琳及其委托代理人李秀萍到庭参加诉讼，被告张继光、韩清芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许琳诉称：原告一家与两被告交往多年。被告张继光原在新乡市某商场租赁场地经销电脑及监控器材等电子商品。2012年12月6日，被告张继光以承接工程为由向原告借款25万元，口头约定月息3分，每月支付利息，三个月后归还本金。原告出于对被告的支持和信任，随即将自己家的所有积蓄，加上从亲友处借得的现金，共计25万元打到被告的银行卡上，当时也未要求被告打借条。三个月内被告按约定每月向原告支付利息，但三个月到期后，原告多次催要本金，被告总是搪塞拖延。2013年7月底前被告每月仍按月息3分向原告支付利息。2013年6月6日张继光给原告补打了25万元的借条，承诺近期归还借款。2013年7月6日，原告要求被告归还借款时，韩清芬承诺他们一定会偿还借款，为了让原告相信，她再次给原告打了25万元的借条。此后，原告再找两被告要钱，均拒接电话。原告轻信了被告夫妻，导致血本无归。综上，原告与两被告之间的借贷关系成立，借款本金25万元及自2013年8月起至付清止，按银行同期贷款利率4倍的利息计付利息，应受法律保护。诉请：1、请求判令两被告偿还原告借款25万元及自2013年8月起至付清止，按银行同期贷款利率4倍的利息计付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张继光、韩清芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告许琳向本院提供的证据材料有，证据一：2013年6月6日，张继光为许琳出具的借款条据1份。用于证明张继光因做生意借许琳25万元钱的事实。证据二：2013年7月6日，借款人韩清芬向原告出具的借款条据1份。用于证明韩清芬为让许琳相信张继光还款，又向原告打了一份借条。证据三：账户名：许琳的中国银行新线存款历史交易明细清单1份。用于证明许琳收张继光利息的银行收款记录，利息付到7月11日。证据四：张继光发给原告许琳的有关25万元借款及利息的手机短信记录。用于证明原告许琳催要过借款和张继光给付原告利息的事实。
对于原告所提供的上述证据材料，因被告张继光、韩清芬未到庭参加诉讼，无法当庭进行质证。
经审查认为，原告许琳所提交的上述证据材料，形式合法、内容真实，为有效证据，应予以认定和采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年12月6日，被告张继光以承接工程为由向原告许琳借款25万元整。当时没有出具借款条据。双方口头约定的借款利率为月息三分，每月支付利息，三个月后归还本金。该笔借款的支付方式为由原告许琳直接打入到被告的银行卡上。后被告张继光通过中国银行股份有限公司新乡分行于2013年2月16日、2013年3月9日，分别打入到许琳的银行账户上利息款各7500元整。该笔借款三个月到期后，原告向被告张继光催要本金未果。张继光于2013年4月24日、5月7日、6月8日、7月11日又分别打入到许琳的银行账户上利息款各7500元。从此至今，张继光再没有向许琳支付过借款利息，25万元的本金亦没有予以归还。在2013年6月6日，张继光给许琳补写一份借款条据，内容为：“今借许琳现金贰拾伍万元整（人民币）。张继光，2013，6，6。”2013年7月6日，在原告许琳要求被告归还借款时，时系张继光之妻子的韩清芬承若他们一定会偿还借款的，为了让许琳相信他们，韩清芬又给许琳书写一份借款条据，内容为：“今借许琳25万元（贰拾伍万元整）现金。借款人：韩清芬2013，7，6。410782197403151307。”据许琳称，由韩清芬书写的借款条据上书写的借许琳25万元现金实际上还是张继光借的那25万元钱，是一笔借款，而不是两笔借款。关于上述该笔借款，经许琳多次催要，两被告未予偿还原告许琳。由此，原告许琳诉至本院，请求依法判令两被告偿还原告借款25万元及自2013年8月起至付清止银行同期贷款利率4倍的利息。
另查明：在本案的诉讼过程中，经本院向新乡市卫滨区民政局婚姻登记处调取张继光与韩清芬的婚姻登记记录，该婚姻登记记录证明显示：1、张继光与韩清芬于1999年在原新华区办理结婚手续，登记证号：1341号。2、张继光与韩清芬于2013年7月25日在卫滨区民政局办理离婚手续，离婚证号：：L410703-2013-000364号。
本院认为：本案中的原、被告系民间借贷关系，被告张继光于2012年12月6日以承接工程为由向原告许琳借款25万元，因原告许琳出于对被告张继光的支持和信任，当时没有让张继光为其书写借款条据，当时双方口头约定借款利率按月利率3分计算利息且每月支付利息。后由张继光给许琳补写了借款条据，张继光通过中国银行股份有限公司新乡分行分别于2013年2月16日、3月9日、4月24日、5月7日、6月8日、7月11日打入许琳银行账户各7500元的利息款项。在许琳向被告催要借款本金的过程中，2013年7元6日，韩清芬向许琳书写一份借款条据。但该笔借款本金以及双方口头约定下余利息至今没有给付的事实清楚，证据充分，以原告提供的上述证据予以证实。当事人双方之间形成的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。鉴于被告张继光、韩清芬对于该笔借款，先后都给原告许琳书写了借款条据，且当时张继光与韩清芬又系夫妻关系，该笔借款系其二人的共同借款，依法应当由张继光、韩清芬二人共同承担向原告归还借款本金以及偿还下余利息的民事责任。且互负连带清偿责任。关于该笔借款，双方所口头约定的利率，已超出了中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，对于超出部分，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、之规定，判决如下：
被告张继光、韩清芬自本判决生效后十日内一次性共同偿还给原告许琳借款人民币25万元整，并自2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至该借款还清之日止。被告张继光和被告韩清芬二人互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张继光、韩清芬共同负担。为了简便手续，原告许琳预交的案件受理费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：王立义
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：张建芳
二〇一四年八月七日
书 记 员 ：王靖月
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第228号
原告许琳。
被告张继光。
被告韩清芬。
原告许琳诉被告张继光、韩清芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告许琳到庭参加诉讼，被告张继光、韩清芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许琳诉称：原告一家与两被告交往多年。被告张继光原在新乡市某电脑城租赁场地经销电脑及监控器材等电子商品。2012年12月6日，被告张继光以承接工程为由向原告借款25万�，口头约定月息3分，每月支付利息，三个月后归还本金。原告出于对被告的支持和信任，随即将自己家的所有积蓄，加上从亲友处借得的现金，共计25万元打到被告的银行卡上，当时也未要求被告打借条。三个月内被告按约定每月向原告支付利息，但三个月到期后，原告多次催要本金，被告总是搪塞拖延。2013年7月底前被告每月仍按月息3分向原告支付利息。2013年6月6日张继光给原告补打了250000元的借条，承诺近期归还借款。2013年7月6日，原告要求被告归还借款时，韩清芬承诺他们一定会偿还借款，为了让原告相信，她再次给原告打了250000元的借条。此后，原告再找两被告要钱，均拒接电话。原告轻信了被告夫妻，导致血本无归。诉请：1、请求判令两被告偿还原告借款250000元及自2013年8月起至付清止的按银行同期贷款利率4倍的利息计付利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张继光、韩清芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告许琳向本院提供的证据材料有，证据一：2013年6月6日，张继光为许琳出具的借款条据1份。用于证明张继光因做生意借许琳250000元钱的事实。证据二：2013年7月6日，借款人韩清芬向原告出具的借款条据1份。用于证明韩清芬为让许琳相信张继光还款，又向原告打了一份借条。证据三：账户名：许琳的中国银行新线存款历史交易明细清单1份。用于证明许琳收张继光利息的银行收款记录，利息付到7月11日。证据四：张继光发给原告许琳的有关250000元借款及利息的手机短信记录。用于证明原告许琳催要过借款和张继光给付原告利息的事实。
对于原告所提供的上述证据材料，因被告张继光、韩清芬未到庭参加诉讼，无法当庭进行质证。
经审查认为，原告许琳所提交的上述证据材料，�式合法、内容真实，为有效证据，应予以认定和采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年12月6日，被告张继光以承接工程为由向原告许琳借款250000元整。当时没有出具借款条据。双方口头约定的借款利率为月息三分，每月支付利息，三个月后归还本金。该笔借款的支付方式为由原告许琳直接打入到被告的银行卡上。后被告张继光通过中国银行股份有限公司新乡分行于2013年2月16日、2013年3月9日，分别打入到许琳的银行账户上利息款各7500元整。该笔借款三个月到期后，原告向被告张继光催要本金未果。张继光于2013年4月24日、5月7日、6月8日、7月11日又分别打入到许琳的银行账户上利息款各7500元。从此至今，张继光再没有向许琳支付过借款利息，250000元的本金亦没有予以归还。在2013年6月6日，张继光给许琳补写一份借款条据，内容为：“今�许琳现金贰拾伍万元整（人民币）。张继光，2013.6.6。”2013年7月6日，在原告许琳要求被告归还借款时，韩清芬又给许琳书写一份借款条据，内容为：“今借许琳25万元（贰拾伍万元整）现金。借款人：韩清芬2013.7.6。××。”据许琳称，由韩清芬书写的借款条据上书写的借许琳250000元现金实际上还是张继光借的那250000元钱，是一笔借款，而不是两笔借款。关于上述该笔借款，经许琳多次催要，两被告未予偿还原告许琳。由此，原告许琳诉至本院，请求依法判令两被告偿还原告借款250000元及自2013年8月起至付清止银行同期贷款利率4倍的利息。
另查明：在本案的诉讼过程中，经本院向新乡市卫滨区民政局婚姻登记处调取张继光与韩清芬的婚姻登记记录，该婚姻登记记录证明显示：1、张继光与韩清芬于1999年在原新华区办理结婚手续，登记证号：1341号。2、张继光与韩清�于2013年7月25日在卫滨区民政局办理离婚手续，离婚证号：L410703-2013-000364号。
本院认为：本案中的原、被告系民间借贷关系，被告张继光于2012年12月6日以承接工程为由向原告许琳借款250000元的事实清楚，证据充分，当事人双方之间形成的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系，受法律保护。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。鉴于被告张继光、韩清芬对于该笔借款，先后都给原告许琳书写了借款条据，且当时张继光与韩清芬又系夫妻关系，该笔借款系其二人的共同借款，依法应当由张继光、韩清芬二人共同承担向原告归还借款本金以及偿还下余利息的民事责任。且互负连带清偿责任。关于该笔借款，双方所口头约定的利率，已超出了中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，对于超出部分，依法不�予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、之规定，判决如下：
被告张继光、韩清芬自本判决生效后十日内一次性共同偿还给原告许琳借款人民币250000元整，并自2013年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至本判决确定的还款期限届满内该借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费560元，共计5760元，由被告张继光、韩清芬共同负担。为了简便手续，原告许琳预交的案件受理费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五�内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郑长清
审 判 员 李海云
人民陪审员 李喜良
二〇一四年八月八日
书 记 员 冯振强
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第583号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地为四川省成都市高新技术产业开发区石羊街道办事处仁和村4组武侯大道高新段。
负责人王少国。
被执行人唐萍，女，汉族，1979年6月20日出生，住成都市郫县。
被执行人杨琼，女，汉族，1979年6月20日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人唐胜，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月10日做出的（2014）高新民初字第788号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉唐萍、杨琼、唐胜金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金234385.25元及利息，执行费3416元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐萍所有的位于成都市郫县犀浦镇玉龙六巷95号1栋7单元3层8号房屋进行了保全查封，但上述房屋设有抵押权，抵押权人为案外人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。本院于2015年8月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第788号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年九月十一日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第583号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地为成都市高新技术产业开发区石羊街道办事处仁和村4组武侯大道高新段。
负责人王少国
被执行人唐萍，女，汉族，1973年3月19日出生，住四川省郫县犀浦镇泰山南街**号**栋*单元**号。
被执行人杨琼，女，汉族，1979年6月20日出生，住四川省资阳市乐至县高寺镇石堰村*组。
被执行人唐胜，男，汉族，1972年2月16日出生。住四川省遂宁市船山区复镇定宝村12社**号。
关于成都农村商业银行股份有限公司高新支行申请执行唐萍、杨琼、唐胜金融借款合同纠纷一案，我院（2014）高新民初字第788号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中本院查明，本案在诉讼过程中以（2013）高新民保字第307号案对被执行人唐萍所有的权证号为0045556的房屋予以保全查封，现查封期限即将届满，且被执行人仍未履行生效法律所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人唐萍所有的位于成都市郫县犀浦镇玉龙六巷95号1栋7单元3层8号房屋予以查封，查封期限为三年；
本裁定一经送达立即生效。
执行员 左刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第583号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地为四川省成都市高新技术产业开发区石羊街道办事处仁和村4组武侯大道高新段。负责人王少国。被执行人唐萍，女，汉族，1979年6月20日出生，住成都市郫县。被执行人杨琼，女，汉族，1979年6月20日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人唐胜，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月10日做出的（2014）高新民初字第788号民事判决书，受理成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉唐萍、杨琼、唐胜金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金234385.25元及利息，执行费3416元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人唐萍所有的位于成都市郫县犀浦镇玉龙六巷95号1栋7单元3层8号房屋进行了保全查封，但上述房屋设有抵押权，抵押权人为案外人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。本院于2015年8月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第788号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年九月十一日书记员  杨玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第141号
原告：鹤山市昊天环保科技有限公司，住所地：鹤山市龙口镇。
法定代表人：麦志坚，该公司总经理。
�托代理人：陈振彩，该公司员工。
被告：鹤山市润昌电子电器有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇。
法定代表人：张月桂。
原告鹤山市昊天环保科技有限公司（以下称“昊天公司”）诉被告鹤山市润昌电子电器有限公司（以下称“润昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告昊天公司的法定代表人麦志坚到庭参加了诉讼，被告润昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告昊天公司诉称：原告与被告于2011年12月开始有生意往来，并有与被告对账核对，开始被告还讲信用，但到2013年7月止，被告欠原告货款共4580元（大写：肆仟伍佰捌拾元正）一直未支付，经原告多次追收未果。特起诉至法院，诉讼请求：1、请�法院判令被告一次性支付原告货款共4580元（大写：肆仟伍佰捌拾元正）；2、请求法院判令被告一次性支付原告货款利息（利息按月利率2%计算）共1923.60元（大写：壹仟玖佰贰拾叁元陆角）；3、本案诉讼费由被告支付。
被告润昌公司无答辩意见，在举证期限内无证据提供。
经审理查明：原告昊天公司与被告润昌公司从2011年12月开始有生意往来，由原告向被告提供硫酸亚铁、聚铝、聚丙、螯合碱等水处理药剂，被告向原告支付货款。2013年5月，原告通过传真对账单的方式与被告就2012年7月的货款进行对账，被告于2013年8月6日确认尚欠原告货款4580元，原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告昊天公司与被告润昌公司确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求履行供货义务，被告没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应向原告清偿货款4580元及利息。原告请求利息按月利率2%计算，要求过高，被告支付的利息应以货款4580元为基数，从起诉之日2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决规定的款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市润昌电子电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市昊天环保科技有限公司支付货款4580元及利息（以4580元为本金，自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告鹤山市昊天环保�技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告鹤山市润昌电子电器有限公司负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年四月十四日
书记员 胡文敏
-1-
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11517号
罪犯马米勇，男，回族，1985年11月27日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一四年五月九日作出（2014）石刑初字第132号刑事判决，以被告人马米勇犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马米勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马米勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马米勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马米勇减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月25日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第167号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月12日被肥城市公安局取保候审，同年4月22日被肥城市人民检察院决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年3月4日14时许，被告人孙某酒后驾驶鲁J×××××号轿车沿工业二路由西向东行驶至凤山大街路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人孙某静脉血中检出乙醇成分，其含量为157.6mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）053号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年五月十四日
书记员 李 娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1470号
原告：余某某，女，生于2007年5月26日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
法定代理人：何万群（系原告之母），女，生于1970年7月23日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被告：余学勇，男，生于1972年1月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告余某某与被告余学勇抚养费纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告余某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告余某某负担。
审判长 邓国平
审判员 向 荣
审判员 唐继玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 红
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初606号
原告葛秀芳，女，1962年10月2日生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。
原告吕建祥，男，1986年01月09日生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。
两原告共同委托代理人吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告杨向军，男，1981年1月26日生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被告钟楼区五星雅韵五金经营部，住所地常州市钟楼区五星新新村刘家塘。
负责人王永波，总经理。
委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人凌志华，总经理。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告葛秀芳、吕建祥与被告杨向军、钟楼区五星雅韵五金经营部（以下简称雅韵经营部）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失120000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年9月17日，被告杨向军无证驾驶注册登记在被告雅韵经营部名下的苏Ｄ×××××号中型厢式货车行驶至本市天宁区中吴大道凤凰路交叉路口时，与步行至此的吕俊年相撞，发生交通事故。吕俊年经常州市医疗急救中心医生诊断为当场死亡。本起事故由被告杨向军负主要责任，吕俊年负次要责任。
2、前期赔付：被告杨向军、雅韵经营部向原告赔偿48万元。
3、主体资格：原告葛秀芳、吕建祥分别系吕俊年的配偶、儿子，吕俊年无其他第一顺位继承人。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、交强险赔付：被告人寿常州公司认为被告杨向军系无证驾驶，属于交强险拒赔的情形，且被告杨向军与被告雅韵经营部约定，相互之间不再追偿，故不认可原告的诉讼请求。
2、医疗费：原告主张10000元；被告人寿常州公司认为死者系当场死亡，且原告为提供相关医疗票据，对此损失不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。吕俊年因本起事故死亡，加害人应当予以赔偿。被告杨向军虽未取得驾驶资格，但保险公司应当在交强险责任限额范围承担赔偿责任；原告未提供医疗费票据证实其实际产生的医疗费用，本院对于原告主张的医疗费10000元不予支持。被告人寿常州公司在赔偿后可以进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第十八条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向葛秀芳、吕建祥赔付110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回葛秀芳、吕建祥的其他诉讼请求。
案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由葛秀芳、吕建祥负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初606号原告葛秀芳，女，1962年10月2日生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。原告吕建祥，男，1986年01月09日生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区。两原告共同委托代理人吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师。被告杨向军，男，1981年1月26日生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。被告钟楼区五星雅韵五金经营部，住所地常州市钟楼区五星新新村刘家塘。负责人王永波，总经理。委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。负责人凌志华，总经理。委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告葛秀芳、吕建祥与被告杨向军、钟楼区五星雅韵五金经营部（以下简称雅韵经营部）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失120000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年9月17日，被告杨向军无证驾驶注册登记在被告雅韵经营部名下的苏Ｄ×××××号中型厢式货车行驶至本市天宁区中吴大道凤凰路交叉路口时，与步行至此的吕俊年相撞，发生交通事故。吕俊年经常州市医疗急救中心医生诊断为当场死亡。本起事故由被告杨向军负主要责任，吕俊年负次要责任。2、前期赔付：被告杨向军、雅韵经营部向原告赔偿48万元。3、主体资格：原告葛秀芳、吕建祥分别系吕俊年的配偶、儿子，吕俊年无其他第一顺位继承人。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、交强险赔付：被告人寿常州公司认为被告杨向军系无证驾驶，属于交强险拒赔的情形，且被告杨向军与被告雅韵经营部约定，相互之间不再追偿，故不认可原告的诉讼请求。2、医疗费：原告主张10000元；被告人寿常州公司认为死者系当场死亡，且原告为提供相关医疗票据，对此损失不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。吕俊年因本起事故死亡，加害人应当予以赔偿。被告杨向军虽未取得驾驶资格，但保险公司应当在交强险责任限额范围承担赔偿责任；原告未提供医疗费票据证实其实际产生的医疗费用，本院对于原告主张的医疗费10000元不予支持。被告人寿常州公司在赔偿后可以进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第一款、第十八条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向葛秀芳、吕建祥赔付110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回葛秀芳、吕建祥的其他诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由葛秀芳、吕建祥负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年三月二十一日书 记 员 阮雯瑜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02303号
原告湖北仙桃某某公司。
被告张某某。
被告陈某某，系被告李某某之妻。
被告张某。
本院在审理原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告张某某、陈某某、张某金融合同借款纠纷一案中，原告仙桃某某公司于2014年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某、陈某某、张某的起诉。
本院认为，原告仙桃某某公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某公司撤回对被告张某某、陈某某、张某的起诉。
审判员 张倩
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2728号
罪犯王凯，男，1994年5月3日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年11月18日作出（2011）�刑初字第245号刑事附带民事判决，认定被告人王凯犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，连带民事赔偿诉讼10877.93元，赃款、赃物继续追缴。被告人王凯及同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）筑刑一终字第28号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2011年8月12日起至2022年8月11日止。于2012年3月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年八个月。减刑后刑期应执行至2020年12月11日止执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，�犯王凯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，上次减刑已予从宽，因其未履行民事赔偿、退缴赃款，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2020年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第262号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年出生于鞍山市，汉族，高中文化，无业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月28日被取保候审，2014年4月14日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕，之前被羁押11天，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人杨某，男，1991年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区。因犯敲诈勒索罪于2008年8月被拘役三个月，犯寻衅滋事罪于2010年3月10日被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月14日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2014年7月3日以鞍西检刑诉字（2014）第215号起诉书指控被告人李某某、杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月30日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、刘梦出庭支持公诉，被告人李某某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年10月28日2时许，任某某与朋友韩某去鞍山市铁西区大陆街老刘烧烤店对面烧烤店接韩某对象，李某某拦着韩某对象倪某某不让其离开，韩某与李某某发生厮打，任某某拉架被李某某用啤酒瓶子打伤。2014年2月10日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，任某某面部伤情构成轻伤二级。
2013年12月16日0时许，被告人李某某和几个朋友到鞍山市铁西区人民路金港天籁量贩式音乐厅五楼唱歌，3时30分许，杨某等人唱完歌在进电梯后遇到李某某，因在电梯内发生拥挤，杨某与李某某相互厮打起来，在厮打的过程中，杨某将李某某眼部打伤，李某某用电梯口处的垃圾桶盖子将杨某面部、头部及手部打伤。2014年4月11日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，杨某前额部瘢痕构成轻伤二级，李某某左眼眶下壁骨折构成轻伤二级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某、杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人李某某、杨某对起诉书指控的事实基本予以供述。
经审理查明：（一）、2013年10月28日2时许，任某某与朋友韩某去鞍山市铁西区大陆街老刘烧烤店对面烧烤店接韩某对象，李某某拦着韩某对象倪某某不让其离开，韩某与李某某发生厮打，任某某拉架被李某某用啤酒瓶子打伤。2014年2月10日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，任某某面部伤情构成轻伤二级。
上述事实，有被害人任某某陈述，证人韩某、高某、倪某某证言，被告人李某某供述，鉴定意见，辨认笔录，门诊病历，和解赔偿协议书、收条等证据证实，足资认定。
（二）、2013年12月16日0时许，被告人李某某和几个朋友到鞍山市铁西区人民路金港天籁量贩式音乐厅五楼唱歌，3时30分许，杨某等人唱完歌在进电梯后遇到李某某，因在电梯内发生拥挤，杨某与李某某相互厮打起来，在厮打的过程中，杨某将李某某眼部打伤，李某某用电梯口处的垃圾桶盖子将杨某面部、头部及手部打伤。2014年4月11日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，杨某前额部瘢痕构成轻伤二级，李某某左眼眶下壁骨折构成轻伤二级。案后，双方就民事部分和解。
上述事实，有证人方某某、高某、孟某某、阮某某、张某证言，被告人李某某、杨某供述，鉴定意见，病历，和解赔偿协议书、收条，扣押清单、发还清单、视频资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某、杨某互相故意伤害对方身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人之间就民事赔偿已和解，被告人具有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月2日止，已扣除先期羁押11天）
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王永森
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第213号
上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王礼分，女，1968年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
上诉人詹本政因与被上诉人王礼分民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人詹本政于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹本政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹本政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由詹本政负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王纯强
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民终字第213号上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王礼分，女，1968年7月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。上诉人詹本政因与被上诉人王礼分民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人詹本政于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人詹本政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人詹本政撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由詹本政负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何锡强审 判 员  陈志彬代理审判员  王 春二〇一五年六月二十四日书 记 员  王纯强
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第959号
申请执行人周红斌，男，汉族，1967年7月出生，住湖北省丹江口市。
被执行人姜国海，男，汉族，1958年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
周红斌申请执行姜国海居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01617号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月10日向本院申请执行，执行标的3.5万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第959号申请执行人周红斌，男，汉族，1967年7月出生，住湖北省丹江口市。被执行人姜国海，男，汉族，1958年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。周红斌申请执行姜国海居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01617号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月10日向本院申请执行，执行标的3.5万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2520号
原告戴思勇，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告中国移动通信集团有限公司南安分公司，住所地福建省南安市。
法定代表人蔡子恩，系公司负责人。
委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市。
法定代表人王松勇，系公司负责人。
委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告福建省南安市美星彩印有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人黄建军，该公司经理。
被告南安市洪濑镇建新丝印加工厂，住所地福建省南安市。
法定代表人阮建新，系该公司负责人。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被告福建省泉州市公路局南安分局，住所地福建省南安市。
法定代表人王志恭，该局局长。
委托代理人万海龙、林玮，福建文衡律师事务所律师。
本院于2015年3月31日受理原告戴思勇诉与被告中国移动通信集团有限公司南安分公司、中国电信股份有限公司南安分公司、福建省南安市美星彩印有限公司、南安市洪濑镇建新丝印加工厂、福建省泉州市公路局南安分局生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴思勇撤回起诉。
本案受理费人民币2420元，减半收取为人民币1210元，由原告负担。
审 判 长 余善根
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 洪小玲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2520号
原告：刘世琦，男，汉族，1962年10月28日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：宋宁，吉林大旭律师事务所律师。
被告：魏玉芹，女，汉族，1954年7月2日出生，住长春市南关区。
被告：刘传发，男，汉族，1957年10月4日出生，住长春市南关区。
原告刘世琦与被告魏玉芹、刘传发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世琦及其委托代理人宋宁与被告魏玉芹到庭参加诉讼。被告刘传发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世琦诉称：魏玉芹与刘传发系夫妻关系。2011年11月3日，魏玉芹、刘传发向刘世琦借款8万元。2011年12月8日，魏玉芹、刘传发再次向刘世琦借款22万元，两次借款均出具了借据。因魏玉芹、刘传发拒不还款，刘世琦诉至法院，请求判令魏玉芹、刘传发偿还欠款30万元及自2013年8月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。案件受理费由魏玉芹、刘传发承担。
魏玉芹�称：对刘世琦主张的8万元欠款无异议，22万元借条是魏玉芹出具，但魏玉芹对该笔借款没有印象。双方在借款时约定的利息是年利率10%，但借款利息已在本金中扣除。
刘传发未答辩，亦未举证。
经审理查明：魏玉芹与刘传发系夫妻关系。2011年11月3日，魏玉芹、刘传发为刘世琦出具《借条》一份：内容是：“借钱8万元。”2011年12月8日，魏玉芹、刘传发又为刘世琦出具《借据》一份：内容是：“今借刘世琦人民币22万元整，借款日期为2011年12月8日。”
另查明：2013年8月27日，魏玉芹、刘传发再次在上述两张《借据》中签名确认。
本院认为：魏玉芹、刘传发分两次向刘世琦借款30万元，有借据为凭，依法应承担给付借款的义务。关于刘世琦主张的借款利息一节，虽然借据中没有写明利息，但因魏玉芹对双方口头约定年利率10%无异议，故刘世琦主张自2013年8月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于魏玉芹主张的已在本金中扣除利息一节无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉芹、刘传发于本判决生效后，立即偿还原告刘世琦借款30万元及利息（自2013年8月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告魏玉芹、刘传发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 秦 童
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2520号原告：刘世琦，男，汉族，1962年10月28日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：宋宁，吉林大旭律师事务所律师。被告：魏玉芹，女，汉族，1954年7月2日出生，住长春市南关区。被告：刘传发，男，汉族，1957年10月4日出生，住长春市南关区。原告刘世琦与被告魏玉芹、刘传发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世琦及其委托代理人宋宁与被告魏玉芹到庭参加诉讼。被告刘传发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世琦诉称：魏玉芹与刘传发系夫妻关系。2011年11月3日，魏玉芹、刘传发向刘世琦借款8万元。2011年12月8日，魏玉芹、刘传发再次向刘世琦借款22万元，两次借款均出具了借据。因魏玉芹、刘传发拒不还款，刘世琦诉至法院，请求判令魏玉芹、刘传发偿还欠款30万元及自2013年8月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。案件受理费由魏玉芹、刘传发承担。魏玉芹辩称：对刘世琦主张的8万元欠款无异议，22万元借条是魏玉芹出具，但魏玉芹对该笔借款没有印象。双方在借款时约定的利息是年利率10%，但借款利息已在本金中扣除。刘传发未答辩，亦未举证。经审理查明：魏玉芹与刘传发系夫妻关系。2011年11月3日，魏玉芹、刘传发为刘世琦出具《借条》一份：内容是：“借钱8万元。”2011年12月8日，魏玉芹、刘传发又为刘世琦出具《借据》一份：内容是：“今借刘世琦人民币22万元整，借款日期为2011年12月8日。”另查明：2013年8月27日，魏玉芹、刘传发再次在上述两张《借据》中签名确认。本院认为：魏玉芹、刘传发分两次向刘世琦借款30万元，有借据为凭，依法应承担给付借款的义务。关于刘世琦主张的借款利息一节，虽然借据中没有写明利息，但因魏玉芹对双方口头约定年利率10%无异议，故刘世琦主张自2013年8月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于魏玉芹主张的已在本金中扣除利息一节无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玉芹、刘传发于本判决生效后，立即偿还原告刘世琦借款30万元及利息（自2013年8月27日起至付清之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告魏玉芹、刘传发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年一月二十二日书 记 员  秦 童
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1851号
原告欧启建，男，1959年8月1日出生，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告王健，男，1975年12月27日生，汉族，住永安市。
委托代理人廖永华，福建商通律师事务所律师。
被告黄建华，女，1976年3月4日生，汉族，住永安市。
原告欧启建与被告王健、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员池毓煦适用简易程序并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告欧启建及其委托代理人潘孝明、被告王健的委托代理人廖永华到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告于2014年5月19日向本院申请保全被告所有的价值360万元的财产，并提供其相应的财产作担保。本院于同日作出（2014）永民初字第1851号民事裁定，并于2014年5月20日依法查封被告黄建华所有的位于厦门市鑫塔·水尚三期2号楼C梯4层04单元的房产和位于厦门市尚峰国际（观音山2006G17地块）地下室-2层A-49号车位（思明区塔埔西路101号地下二层第A-49号车位）的产权，保全价值为360万元。本案现已审理终结。
原告欧启建诉称，被告王健因办厂、投资急需资金于2013年1月5日向原告借款人民币300万元，并约定月息按3.3%计算。被告借款后支付利息至2013年8月。此后的利息及借款本金经原告催讨未果。二被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间，系共同债务。要求法院判令二被告偿还借款本金300万元，利息57.2万元（利息按月利率2.2%从2013年8月6日起算至2014年4月26日止），共计357.2万元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；被告承担本案诉讼费用。
被告王健辩称，本案的借款本金为290.1万元，非300万元；答辩人每月支付的利息99000元已高于银行一年期贷款利率6%的四倍，超出部分应视为返还本金；答辩人支付利息至2013年8月5日，答辩人支付的超出法定幅度部分的利息抵偿本金后，答辩人尚欠原告的借款本金为2646903.61元；答辩人与被告黄建华系夫妻关系，但本案债务是用于永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司的投资，不是用于家庭生活，故被告黄建华不应承担本案债务的清偿责任；被告王健已将其享有的永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司的1100万元的股权为本案债权提供质押，故要求解除该股权质押。
被告黄建华未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告王健因投资办厂急需资金向原告借款人民币300万元。同日，被告王健向原告出具了一份借条。借条载明：“兹向欧启建借款人民币叁佰万元整（￥3000000元），借期为12月（自2013年1月5日到2014年1月5日），每月按3.3分计息”。同日，原告于当日将借款当月的利息99000元扣除后分三笔通过网上银行转账给被告王健290.1万元。借款后，被告王健从2013年2月6日起每月支付利息99000元至2013年8月5日止，计594000元。此后的利息及借款本金经原告催讨未果，引起讼争。
另查明，被告王健与被告黄建华于2005年7月1日登记结婚。
上列事实，有原告的身份证复印件一份、借条原件一份、转账凭条复印件一份、二被告的结婚登记审查处理表复印件一份、永安市粉煤灰科技有限公司的工商企业实体信息表及当事人的陈述为凭，上述证明材料已经开庭查证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王健之间的借贷关系，有借条和转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告王健逾期未偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告借给被告王健300万元时先扣除了该笔借款的当月利息99000元，其实际借给被告王健的借款本金为290.1万元，故原告借给被告王健的借款本金应认定为290.1万元。原告要求二被告按月利率2.2%支付从2013年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的借款利息之主张，已超出银行同期贷款一年期年利率6%的四倍，超出部分，本院不予支持。被告王健要求将其支付的超出法定幅度部分的利息抵扣借款本金之主张，因原、被告未约定抵充顺序，且被告至今仍拖欠原告借款利息，依照合同法相关规定，被告王健超出法定幅度支付的利息应先用于折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，而被告至今仍拖欠从2013年8月6日起至2014年5月5日止的借款利息522180元，故被告的该项主张理由不充分，本院不予支持。被告王健与被告黄建华系夫妻关系，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本息之主张，理由充分，本院应予支持，超出部分，本院不予支持。被告王健认为本案债权有设立股权质押，原告认为被告的股权是为原、被告间除本案外的债权债务作质押担保，被告王健又未能提供本案债务的质押手续，故本院不予认定；且被告王健尚未偿还本案债务，其要求解除质押手续的理由不充分，本院不予支持。本案以外的债权债务及质押担保问题，可由当事人另行主张和处理。被告王健、黄建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王健、黄建华应于本判决生效后十日内一次性共同偿还给原告欧启建借款本金人民币2901000元。
二、被告王健、黄建华应于本判决生效后十日内一次性共同支付给原告欧启建借款利息334320元（从2013年1月6日起按月利率2%算至2014年5月5日止的利息计928320元，扣除被告王健已支付的利息594000元，尚欠利息334320元），并应按该利率继续从2014年5月6日起支付利息至法院确定的还款日内的实际还款日止。
三、驳回原告欧启建的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35376元，减半收取17688元，财产保全费5000元，合计22688元，由原告欧启建负担1347元，被告王健、黄建华负担21341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 池毓煦
二〇一四年五月二十八日
书记员 张建平
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第27号
原告孙某某。住四平市。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。
被告陈某某。
原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人于林、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1969年3月16日登记结婚，婚后育有二个子女，均已成年，成家单过。我和被告在一起共同生活这40多年来，被告经常因家庭生活琐事对我进行辱骂和殴打。现在我年龄大了，无法承受被告对我实施的家庭暴力，故诉至法院要求与被告离婚。我与被告共同生活期间家庭财产有：1、砖平房4间，2、卖四轮拖拉机款1万元，3、2011年种地收入玉米1.3万斤，卖玉米款13800.00元，4、承包田8亩，转包费4800.00元，我要求依法分割上述夫妻共同财产。
被告辩称，我是本分地道的农民，勤俭半辈子，竭尽全力维系这个家。原告说我对她实施家庭暴力纯属无中生有，根本不存在。原告现在提出和我离婚的真正原因是因为我岁数大了，身体状况每况愈下，时至今日已发生3次脑梗，生活能力几近无法自理。一年要花费许多的医药费用，现在我基本上丧失了劳动能力。尽管原告对我不关心，但我还是不同意离婚，毕竟我们在一起生活了几十年，我不希望苦心经营几十年的家庭就这样散了。请求法院看在我疾病缠身，丧失劳动能力的状况下，驳回原告的离婚请求。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、身份证、户口、户籍证明复印件，证明原告身份及户籍所在地。2、四平市铁东区城东乡永乐村民委员会介绍信，证明原、被告系夫妻关系，有两个子女，均已成年。3、四平市铁东区人民法院（2012）东民一初字第177号民事判决书，证明原告与被告夫妻感情确已破裂。4、原告口头陈述家庭财产有砖平房4间，卖四轮拖拉机款1万元，2011年种地收入玉米1.3万斤，卖玉米款13800.00元，承包田8亩，转包费4800.00元。被告针对原告提供的证据质证意见如下：1、对原告提供的证据1、证据2、证据3经质证，表示无异议。2、对原告提供的证据4有异议，认为砖平房4间是被告父亲将仅有的1处房屋变卖后才盖的现在这4间砖平房，房屋产权应有被告父亲1部分。四轮拖拉机当时卖9000.00元，被告用于住院、打针吃药及应交的社保钱。2011年种地收入玉米卖13800.00元，全部用于2012年买药看病，日常生活费用上了。被告认为从1997年开始，家里种地的所有收入都由原告管理，家里十几年的积蓄都在原告手里，并且这十几年原告从未给过被告1分钱。被告没有书面证据向法庭提供。
经庭审举证、质证、认证后，本院对以下事实予以确认：1、原、被告于1969年3月16日登记结婚，婚生2名子女，均已成年。2、家庭财产有砖平房4间、卖四轮拖拉机款9000.00元，2011年种地收入玉米1.3万斤，卖玉米款13800.00元，承包田8亩，转包费4800.00元。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
根据双方的请求及本案确认的事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告孙某某与被告陈某某夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告在一起共同生活40余年并育有2名子女，应有一定的感情基础。现双方已步入老年，更应珍惜夫妻间的感情。从双方实际生活状况看，被告体弱多病，基本丧失劳动能力，子女又不能在其身边及时照顾，因此，夫妻间履行互相抚养义务尤为重要。原告虽诉称被告对其打骂实施家庭暴力，但未能就其主张向法庭提供相应证据予以证明，且被告对此予以否认。因此，本院认为原告诉请离婚缺乏事实依据及法律依据，故对其诉请不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 曹 元