wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5292号
上诉人（原审原告）：昆山凯骏电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市开发区伟业路8号383室。
法定代表人：黄景昭，总经理。
委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李正全。
上诉人昆山凯骏电子科技有限公司（以下简称凯骏公司）因与被上诉人李正全劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
凯骏公司上诉请求：依法改判一审判决或发回重审，一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方在纠纷发生前已对劳动合同进行补签，被上诉人对此未有异议，且补签劳动合同并不违反法律规定，合法有效。2、劳动合同解除由被上诉人主动提出，对其要求支付解除劳动合同经济补偿金及变更退工事由的诉请不应得到支持。
李正全辩称，服从一审判决。
凯骏公司向一审法院起诉请求：1、不予支付2015年9月26日至2015年10月28日未签订劳动合同二倍工资差额7350元；2、不予支付解除劳动合同经济补偿金7350元；3、不予以为李正全变更退工备案登记表中的退工理由；4、诉讼费由李正全负担。
一审法院认定事实：李正全于2015年5月25日进入凯骏公司工作，并签订了一份劳动合同（试用期），期限为2015年5月25日至2015年8月24日，李正全从事研发主管工作。2015年10月28日凯骏公司与李正全补签了全日制劳动合同，期限为2015年8月25日至2018年8月24日，李正全从事研发经理岗位。后李正全向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、2015年9月26日至2015年10月28日未签订劳动合同二倍工资差额7350元；2、解除劳动合同经济补偿金7350元；3、变更退工备案登记表中的退工理由，要求变更为“单位解除”。该委作出裁决：一、凯骏公司支付李正全2015年9月26日至2015年10月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额7350元。二、凯骏公司支付李正全解除劳动合同经济补偿金7350元。三、凯骏公司为李正全更改退工备案登记表，由“自动离职”更改为“单位解除”。仲裁裁决为非终局裁决，凯骏公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明：李正全合同解除前平均工资为7350元/月。
一审法院认为，李正全进入凯骏公司处工作，依法建立了劳动关系。凯骏公司依法应当在一个月内，与李正全签订劳动合同，未与李正全签订劳动合同，依法应当支付李正全二倍工资差额。双方签订的试用期合同于2015年8月24日到期，至10月28日补签合同，期间凯骏公司的劳动权益处于没有保护的状态，依照法律规定，凯骏公司应当支付李正全2015年9月25日至2015年10月27日期间二倍工资差额，李正全的月工资为7350元，故凯骏公司应当支付的二倍工资差额为（7350+7350÷21.75*3=8363.80元），现李正全要求维持仲裁裁决的凯骏公司支付未签订劳动合同二倍工资差额7350元，符合法律规定，一审法院予以支持。
现凯骏公司也未能充分举证证明李正全系2016年1月19日主动离职，故对李正全系2016年1月19日主动离职的观点一审法院不予确认。对于李正全认为系双方于2015年12月14日双方协商一致解除劳动合同，符合法律规定的给予经济补偿之情形，凯骏公司应当支付李正全解除劳动合同经济补偿金的观点，一审法院予以确认。故凯骏公司诉讼请求不成立，一审法院不予支持。在审理中，李正全要求维持仲裁裁决的解除劳动合同经济补偿金7350元，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。
基于以上分析，李正全要求维持仲裁裁决的将退工备案登记表中退工理由由“自动离职”更改为“单位解除”，符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，一审判决：一、凯骏公司支付李正全未签订劳动合同二倍工资差额7350元，于判决生效后十日内履行。二、凯骏公司支付李正全解除劳动关系经济补偿金7350元，于判决生效后十日内履行。三、凯骏公司为李正全更改退工备案登记表，由“自动离职”更改为“单位解除”，于判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，法律规定，用人单位应与劳动者及时签订书面劳动合同，本案中，上诉人与李正全试用期合同到期后，未依法及时签订新的劳动合同，理应支付未签订书面合同二倍工资差额，即使双方至2015年10月28日已事后补签，但事后补签行为不能阻却之前未及时签订合同行为的违法性，故一审判决上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额符合法律规定。
其次，上诉人主张李正全系个人主动辞职，无需支付经济补偿金，但未能提供充分证据证明。而李正全在劳动仲裁申请书中所陈述的“（与公司）口头约定个人离职，公司补偿一个月薪水”，其真实意思表示系与公司协商后离职并获经济补偿，该点在上诉人公司出具的《离职证明》中“经双方协商达成一致意见”中亦有印证，因此，一审法院根据举证规则，采信李正全之陈述，认定双方协商解除劳动合同并由上诉人支付经济补偿金、变更退工事由并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山凯骏电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 媚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1792号
原告许贵芳，男，1957年6月1日生，住滑县。
被告周守军，男，1963年8月20日生，住滑县。
被告周建支，男，1964年3月8日生，住滑县。
原告许贵芳诉被告周守军、周建支民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高许贵芳到庭参加诉讼，被告周守军经本院依法公告送达传票传唤，被告周建支经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵芳诉称：2014年，被告周守军经同村村民周建支提供担保从原告许贵芳处借取现金人民币40000元，双方口头约定月息2%，后原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告许贵芳起诉要求判令被告周守军给付原告借款人民币40000元及利息，被告周建支负担连带保证责任。
被告周守军、周建支缺席未答辩。
原告许贵芳提交证据如下：1、2014年1月28日二被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：原告许贵芳与被告周守军系同村村民。2014年1月28日，被告周守军以做生意需要资金为由从原告许贵芳处借取现金人民币40000元，双方约定借款期限为两年，被告周建支自愿为上述借款提供担保，二被告为原告出具了“借条今借到许贵芳现金40000元肆万元整借款人周守军156××××6955经手人周守根期限贰保人：周建支156XXXX04732014年正月28日”字样的借条，二被告分别在借条中借款人及担保人处签名捺印。还款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告许贵芳提交的证据2014年1月28日二被告为原告出具的借条一份以及原告许贵芳的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周守军与原告许贵芳系同村村民，被告周守军以做生意需要资金为由从原告处借取现金人民币40000元，有被告周守军为原告出具的借条为证，双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告要求判令被告周守军给付原告借款人民币40000元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息2%，因借条中未显示利息约定字样，且原告未提交其他证据予以证明，故利息应自还款期限届满之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告周建支自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签名捺印，保证期间未满，被告周建支应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周守军于本判决生效之日起三十日内给付原告许贵芳借款人民币40000元及利息（利息自2016年3月4日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告周建支负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周守军、周建支负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜 力
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1838号
申请执行人:郑某1，女，1964年9月19日出生，汉族，住开化县。
被执行人:郑某2，男，1957年11月24日出生，汉族，住开化县。
申请执行人郑某1与郑某2继承纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1151号民事判决书已经发生法律效力。2016年12月12日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已查询冻结被执行人的银行存款及账号，因存款金额不大，视为无可供执行存款。现被执行人郑某2长期在外，下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人郑某1亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院依法决定将被执行人郑某2纳入失信被执行人名单。截止2017年03月22日，被执行人郑某2尚欠申请执行人多占有的遗产51108元，欠缴案件受理费1117元，执行费666.62元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1838号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年三月二十二日
书记员 余立成
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第3141号
原告：韦开义，男，汉族，居民。
委托代理人：李培安，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告：王玉兴，男，汉族，居民。
委托代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告韦开义诉被告王玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦开义及其委托代理人李培安、被告王玉兴及其委托代理人王宝芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦开义诉称：2008年5月22日，被告向原告借款现金70000元用于建楼周转资金。现因原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推脱。请法院依法判令被告返还借款70000元及利息。
被告王玉兴辩称：本人2006年在临沂经济开发区干活，借了韦开义现金20000元。后因甲方款不足，没有及时偿还。后在原告的逼迫下，由原月息3分提高到月息1角，所以驴打滚的高利贷翻了好几倍，现在已付了原告30000多元的利息。因为当时原告与司岭村委主任合伙放高利贷，被逼没有办法，我于2009年10月上访到省府信访厅，当时经信访部门与临沂政法委孙主任共同处理此事，现在原告又来起诉并查封了我的养老金账户。
相关法律规定，基本养老金是保障离退休人员“养命钱”，离退休人员是否按时足额领取养老金直接关系到离退休人员的合法权益和社会稳定，现在被告发生很大困难，家有93岁的老母亲，还有高血压、糖尿病、帕金森病症，无经济来源，本人年近七旬，无劳动能力，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年、2007年被告在临沂经济开发区承建楼房期间，被告经人介绍以建楼缺资金为由向原告借款。2008年5月22日经结算被告给原告出具了借款条一份。载明：“今借韦开义现金70000元大写：柒万元整借款人：王玉兴2008年5月22日”，借据中未约定借款期限及借款利息。上述借款后经原告催要，被告未予返还。庭审中，被告主张自己系在原告的胁迫下才书写的借款条、且该借款是高利贷，原告不予认可，被告未能提供证据证实。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借款条一份等证据证实。
本院认为：被告王玉兴向原告韦开义借款70000元，有被告给原告出具的借据证实，该借贷关系事实清楚、证据充分，被告应予返还。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。被告主张原告有胁迫行为，未能提交证据证实，其主张本院不予支持。被告称家庭生活困难，不能成为不返还借款的事由。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王玉兴于本判决生效后十日内返还原告韦开义借款70000元及利息（利息自2013年11月29日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2270元（案件受理费1550元、保全费720元），由被告王玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年二月二十日
书记员 郝一玮
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第23号
原告何祖佑，男，汉族，1951年4月18日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
被告熊治轩，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告何祖佑诉被告熊治轩民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由审判员杨小英担任审判长，与人民陪审员杨丽、钟历琴组成合议庭，适用普通程序于2013年5月2日依法公开开庭进行了审理。原告代理人叶惊涛到庭参加诉讼，被告熊治轩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何祖佑诉称，被告熊治轩以其急需资金周转为由，于2012年7月17日向原告何祖佑借款260，000元，并在原告的住所地进行交付。被告在借条中写明“2012年9月30日前归还。到期若未还清，剩余部分按月息3%计借款利息至还清本息为止。”，并自愿用其开发的贡井桥头镇永顺村10组的房屋作为担保。但被告既没有在还款日期还款，也没有支付利息。2012年12月12日，原告诉至本院，请求：1.判令被告向原告归还借款260，000元整；2.判令被告承担自2012年9月31日起至还清本金为止的利息（计息方式按人民银行同期贷款的四倍计息）；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告何祖佑为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1.原告户籍证明一份、被告身份证复印件一份、村委会证明一份、户口簿复印件一份，拟证明原被告身份情况；
2.借条一份，似证明原告何祖佑向被告熊治轩出借现金260，000元。
被告熊治轩未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月17日，被告熊治轩为经营业务向原告何祖佑借款260，000元，并向原告出具借条一份，写明：“借条今借到何祖佑现金￥260，000.00元整，大写贰拾陆万元整。定于2012年9月30日前归还。在此期间不计利息。到期若未还清，剩余部分按月息3%计借款利息至还清本息为止。本人用自己开发的位于贡井区桥头镇永顺村10组的房屋对此笔借款作担保。借款人：熊治轩二〇一二年七月十七日”。被告熊治轩在该借条上签名并加盖手印，见证人张文龙在借条上签名。2012年12月12日，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，2012年7月17日，被告熊治轩向原告何祖佑出具书面借条，借条载明了借款金额、还款期限等，被告熊治轩与原告何祖佑之间的借款关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告熊治轩应在2012年9月30日前归还借款本金260，000元，但至今被告仍未归还原告借款，故原告请求被告归还借款的理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原被告双方约定的月息3%，已超过同期人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予保护，故被告熊治轩应当从2012年9月30日起至本判决生效之日按照同期人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率四倍计算逾期利息支付给原告何祖佑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告熊治轩于本判决生效之日起十日内返还原告何祖佑借款本金260，000元及相应利息，利息从2012年9月30日起按照同期人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，600元，保全费780元，合计3，380由被告熊治轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农业银行自贡市道生灏支行；帐号：22-10110111842253；户名：四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 钟丽琴
二〇一三年五月十七日
书 记 员 ＸＸ宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执911号
申请执行人孙桂莲，女，1968年4月10日出生，汉族，住农安县。
被执行人长春市君立通铝塑门窗有限公司。
法定代表人：刘大力，公司经理。
本院在执行申请执行人孙桂莲与被执行人长春市君立通铝塑门窗有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人孙桂莲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执911号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年七月六日
书记员 袁 荃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1587号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区罗瑾百货经营部。
经营者：罗瑾。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长沙市雨花区罗瑾百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月3日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2017年2月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计725元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00066号
郭高星诉武汉市汉阳区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，郭高星向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10845号
罪犯梁帅，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）金义刑初字第1466号刑事判决，以罪犯梁帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁帅准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十一日
￻
书 记 员 谢 婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第773号
原告石峻，男，1957年6月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
被告张忠，男，1961年2月15日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告赤峰天坤建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人张秋兵，董事长。
委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
原告石峻与被告张忠、赤峰天坤建筑工程有限责任公司（以下简称天坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，因需向被告公告送达，于2015年5月15日转为普通程序，于2015年10月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石峻，被告天坤公司的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼。被告张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石峻诉称，2009年3月17日，被告天坤公司为通辽永茂建筑公司四合屯施工时，项目部经理张忠将工地的地面工程承包给原告施工，然后以公司急需购买彩钢材料，在原告处借取人民币20万元，当时约定借款期限为3个月，3个月未还被告赔偿原告40万元，此款借取后，张忠和原告以及司机孙忠良、张国华、刘雪梅一起去彩钢厂购买彩钢，装车运往通辽。被告没有按约定及时给付，原告多次讨要，被告以甲乙双方结算正在起诉中，还没结案为由拖延。故起诉请求判令被告向原告支付20万元并按同期银行贷款利率的3倍支付利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张忠未答辩。
被告天坤公司辩称，张忠不是我公司的工作人员。张忠的个人借款没有公司的授权，借贷行为与公司无关。根据合同相对性，我公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告石峻为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、施工协议书复印件1份，证明张忠所施工的工程是赤峰天坤公司的。
2、欠据1枚，证明被告张忠是天坤公司的项目经理，并以天坤建筑公司的名义给我出具了工资欠据。
3、证明2份，证明张忠借钱的去向，用在了通辽永茂公司的工程上。
4、还款协议书1份，证明张忠承认借款购买彩钢，并将彩钢用在了工程上。
5、借据1枚，证明张忠向原告借款20万元，并承诺3个月未还款将偿还原告40万元的事实。
被告天坤公司对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性有异议，原告应向法庭提交原件，同时也不能证明张忠是天坤公司的工作人员。对证据2的真实性有异议，是否是张忠本人出具的现在无法核实，张忠不是本公司的职工，同时该欠据与本案没有关联性。对证据3的真实性有异议，证人应出庭接受法庭的询问，故该证据不符合证据规则的形式要件，证明不了张忠是天坤公司的员工，不能证明原告与天坤公司有借贷关系。对证据4-5有异议，因张忠未到庭，不能证实张忠与原告是否存在借贷关系，假设他们之间存在借贷关系，因借据和还款协议上没有公司的公章，也与天坤公司无关。
被告张忠未提交证据。
被告天坤公司为支持其辩解主张，向本院提交了收款收据2枚，证明天坤公司并没有委托张忠到赤峰购买彩钢，天坤公司所用的彩钢均是在通辽所购买的，同时也说明原告说张忠购买的彩钢用在天坤公司的工程上是不成立的。
原告对被告天坤公司所举证据对证据有异议，称天坤公司的工程较大，该收据不能证明天坤公司的材料完全都是在通辽所购买的。
经审理查明，2009年3月，被告张忠为原告出具借据一枚，内容为：“赤峰天坤建筑公司通辽永茂公司四合屯工地张忠借石峻人民币20万元无利息，石峻将房产证抵押给赤峰市我爱我家房地产销售有限公司放款人王迎春。抵押现金为人民币20万元整，（有公证书、抵押合同为证）三个月内还清时间为2009年3月17日-2009年6月17日止。如2009年6月17日前不能还清石峻现金，张忠赔偿石峻40万元整人民币（因房屋产权证已作废，必须偿还40万元整）。”被告张忠在借款人处签名。2012年7月3日，张忠为原告出具“还款协议书”一份，认可借石峻现金20万元属实，至今未还。现原告诉至本院要求二被告立即偿还原告借款本金20万元并按中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告张忠在原告处借款20万元，有其为原告出具的借据及还款协议书在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定了借款期限为3个月无利息及逾期还款的违约责任，故原告主张按银行同期贷款利率的3倍支付利息没有依据。原告称该款被告张忠借用后用于被告天坤公司的工程，但其提交的证据不能证明其该项主张且被告天坤公司不予认可。故原告要求被告天坤公司承担还款责任的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠于本判决生效后立即向原告石峻偿还借款人民币20万元，并支付违约金20万元。
二、驳回原告石峻的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计4760元（原告已预交），由被告张忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 武彦君
人民陪审员 王耐霜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沈艳伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民一初字第2042号
原告李水贵
被告张莉
原告李水贵诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李水贵及其委托代理人谢中开到庭参加诉讼。被告张莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在建房期间，因资金不足，多次向原告借款。本次借款共50000元，每月利息为1500元，有借条为证。现被告尚欠原告借款25000元及自2011年1月起的利息。现被告准备转移财产，有逃避债务的倾向。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款25000元及利息（利息按照每月750元计算，从2011年1月起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，即利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自起诉之日起计至本判决确定还款之日止。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交《借条》等证据，证明被告尚欠原告借款25000元的事实。原告提供的证据原件，未经被告当庭质证，但经本院审查认为，该证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2007年12月2日，被告向原告出具《借条》一份，上书：“因建房资金不足，现向李水贵先生借来人民币伍万元。借期自2007年12月2日至2008年6月2日。每月利息为人民币壹仟伍佰元。”后被告于2012年1月6日在该《借条》上注明：“已还款人民币贰万伍仟元。”被告未归还上述欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借条》及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。被告拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。
本案中，被告欠原告25000元的事实，有上述证据在卷佐证，故本院对上述欠款的事实予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告归还欠款25000元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自原告起诉之次日即2012年10月23日起计至本判决确定还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李水贵欠款本金25000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年10月23日起计至本判决确定还款之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837.5元，由被告负担（此款原告已预缴，不退，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 侯继军
人民陪审员 关美莲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 梁淑芬
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0421号
张传来：
关于你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3499元。经法院执行，该案已由黎城镇政府代为偿还，该案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第1886号民事调解书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月十五日
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第361号
原告洱源县农村信用合作联社。
住所地：洱源县茈碧湖镇。
法定代表人王云松，洱源县农村信用合作联社理事长。（未出庭）
委托代理人赵龙华，洱源县农村信用合作联社风险管理部主任。委托权限：特别授权。
委托代理人牛坤，云南星震律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告张文生，男，1968年7月16日生，白族，居民，云南省洱源县人。
本院在审理原告洱源县农村信用合作社诉被告张文生借款合同纠纷一案中，原告洱源县农村信用合作社于2014年9月25日以双方以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洱源县农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费700元（已减半收取）由原告洱源县农村信用合作社负担。
审判员 杨利珍
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨丽萍
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1623号
原告：刘宏涛，男，汉族，1974年12月19日出生，住湖北省监利县程集镇新垸村*****号。
被告：湖北荆禾置业有限公司，住所地：荆州市沙市区北湖小路（北湖小区）1栋5楼5号。
法定代表人：许ＸＸ。
本院依法受理本案后，按照原告诉状中所列明的被告名称，地址向被告湖北荆禾置业有限公司邮寄送达了相关法律文书，在审理过程中发现原告起诉主体错误。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉主体不明确，应当驳回原告的起诉。现裁定如下：
驳回原告刘宏涛的起诉。
本案案件受理费197元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 周 备
审判员 李 娅
审判员 张 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘保华
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第462号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社工作人员，住湖南省辰溪县辰阳镇。
委托代理人谭子强，男，汉族，湖南省辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社法律顾问，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告龙波，男，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县锦滨乡大路口。
本院于2015年11月23日受理原告辰溪县农村信用合作联社与被告龙波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日向原告辰溪县农村信用合�联社发出了催交诉讼费用通知书，因原告辰溪县农村信用合作联社在规定的期限内未交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接�人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321第824号
原告：杨绪林，男，1937年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县梨都房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西城社区老葡萄酒厂后巷。
法定代表人：黄永明，该公司经理。
本院在审理原告杨绪林与被告砀山县梨都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘善宗
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321第824号
原告：杨绪林。
被告：砀山县梨都房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西城社区老葡萄酒厂后巷。
法定代表人：黄永明，该公司经理。
本院在审理原告杨绪林与被告砀山县梨都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘善宗
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋晴晴
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321第824号原告：杨绪林，男，1937年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县丽都房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇西城社区老葡萄酒厂后巷。法定代表人：黄永明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽，安徽张勇律师事务所律师。原告杨绪林与被告砀山县丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨绪林及其委托诉讼代理人史先海、被告丽都房地产公司的诉讼委托代理人刘新华、宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绪林诉称：杨绪林与丽都房地产公司2007年1月5日签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定：丽都房地产公司拆迁杨绪林房屋面积580.79平方米，院落63平方米。安置给杨绪林丽苑商业小区540平方米，车库两间40平方米，过渡期限12个月，即：2008年元月5日交房。合同到期后，丽都房地产公司安置给杨绪林的房子才开始施工，直到2010年7月主体才完工，由于丽都房地产公司没有按约定交房导致杨绪林全家人无房居住，只得高价租房，丽都房地产公司逾期2年7个多月交房，依法应双倍赔偿过渡费。期间，杨绪林多次书面口头要求丽都房地产公司进行清算，丽都房地产公司一拖再拖。另外，根据合同约定丽都房地产公司应按照“拆一还一”产权调换的方式如数安置房屋，丽都房地产公司安置房屋面积差43.58平方米，根据同地区时间的房价每平方米2080元，丽都房地产公司应支付给杨绪林差额房款90646.40元。再者，梨都房地产公司交付给杨绪林的房屋水、电、门窗、地坪均未完工，杨绪林为了早日住房只有垫资修缮，杨绪林投资28208元，应由丽都房地产公司承担。杨绪林与丽都房地产公司拆迁时口头约定，杨绪林的宅基地梨都房地产公司占用后补偿5万元，至今没有兑现。丽都房地产公司建造的楼房间距不足10米，致使居住户一年四季不见阳光，对居民的生活必然带来损害，丽都房地产公司应赔偿2万元采光损失。综上，丽都房地产公司不能完全履行合同约定的义务，构成严重违约，依法应承担违约责任。现提起诉讼，要求：1、给付杨绪林逾期安置过渡费107880元；2、补偿安置面积（差43.58平方米）差价款90646.40元（按每平方米2080元计算）；3、给付土地赔偿款50000元；4、给付室内整修费28208元；5、给付遮阳费20000元，并承担本案的诉讼费用。丽都房地产公司辩称：丽都房地产公司与杨绪林签订拆迁安置协议是事实，合同签订后丽都房地产公司履行了全部合同义务。杨绪林诉状中的陈述无事实依据，其主张的损失也无任何法律依据，事实上是杨绪林擅自多占用丽都房地产公司的房屋至今。请求法庭驳回杨绪林的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：丽都房地产公司系依法登记设立的有限责任公司，从事房地产开发销售业务的经营。丽都房地产公司在砀山西关原砀山印刷厂所在地及附近的地块进行商品房的开发，杨绪林居住在该地块范围内。2007年1月5日，丽都房地产公司（拆迁人）与杨绪林（被拆迁人）经协商签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，将杨绪林家所有的位于砀山县砀城镇西关西河北路6号、8号房屋院落（产权证号0300148、0300155，砖混建筑面积580.79㎡院落面积63.12㎡）拆迁，约定：房屋价格补偿377845.64元，院落面积及价格补偿63.12㎡×305.76元/㎡＝19299.57元，附属物及其他合计补偿184017.87元，搬家费3484.74元、临时安置补助费20908.44元，其他补偿37728.79元。房屋产权调换安置给杨绪林丽苑小区（西边中间的一幢东头一层至四层砖混结构）4套住房（合计面积540㎡，每套房子面积135㎡），交房时间为2008年1月5日；车库2间（从东往西第三、四间），建筑面积40㎡；过渡方式为自行过渡，过渡期限12个月。（结算金额：）被拆迁合计补偿金额643285元、安置房合计金额483285元，拆迁人出差价款给被拆迁人合计人民币160000元。同时约定安置房的面积按房产局实际测绘面积为准，多退少补，安置房面积的误差按建设部规定执行。协议签订之后，杨绪林将前述房屋院落交付给了丽都房地产公司，丽都房地产公司拆迁之后，进行了房地产的开发建设，丽都小区4号楼建成后于2009年9月13日进行竣工验收。2010年8月1日，杨绪林领走丽苑小区四号楼3单元105室、205室、305室、405室（该四套房屋建筑面积均为135.04㎡）的钥匙及四号楼下2号、7号两间车库。本院认为：涉案《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。协议签订后，双方应当依约定履行各自的合同义务。本案中，杨绪林履行了合同义务。丽都房地产公司将合同约定的补偿款项给付了杨绪林，后于2010年8月1日将前述安置补偿房屋（4套）及车库（2间）交付给了杨绪林，亦履行了合同义务。依据双方的协议，丽都房地产公司应当于2008年1月5日交付房屋，其于2010年8月1日交付房屋的行为增加了杨绪林的安置过渡费用，应当承担一定的责任。其双方在协议中对逾期交房的安置过渡费没有约定，丽都房地产公司承担的该部分责任以参照过渡费补偿标准，结合本案实际情况，一次性给付杨绪林40000元为宜。杨绪林的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、砀山县丽都房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付杨绪林逾期交房过渡费人民币40000元；二、驳回杨绪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，由砀山县丽都房地产开发有限公司负担1752元，杨绪林负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘馨丹附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈嗣文，男，1968年8月2日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嗣文信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,100元。原告诉称,被告陈嗣文系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,100元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第368号
申请执行人林州市农村信用合作联社林钢信用社
被执行人崔新英
被执行人宋庄林
关于林州市农村信用合作联社林钢信用社诉崔新英、宋庄林借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结宋庄林在林州市信用合作联社账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年七月十七日
书记员 ：李志波
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第277号
原告曹丽娟因不服北京宣房投资管理公司于2015年2月13日作出的宣房投（2015）第2号--
答告《政府信息答复告知书》，先以北京市西城区人民政府为被告提起行政诉讼，本院受理后，因北京市西城区人民政府并非适格被告，原告曹丽娟申请变更被告为北京宣房投资管理公司。
本院认为：原告曹丽娟以北京宣房投资管理公司为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院。
审 判 员 陈良刚
二〇一五年五月四日
法官助理 苏美夏
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第277号原告曹丽娟因不服北京宣房投资管理公司于2015年2月13日作出的宣房投（2015）第2号—答告《政府信息答复告知书》，先以北京市西城区人民政府为被告提起行政诉讼，本院受理后，因北京市西城区人民政府并非适格被告，原告曹丽娟申请变更被告为北京宣房投资管理公司。本院认为：原告曹丽娟以北京宣房投资管理公司为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院。审 判 员 陈良刚二〇一五年五月四日法官助理 苏美夏书 记 员 赵迎争
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2277号
申请执行人于文清，男，汉族，住威海市环翠区四方路。
被执行人威海市试验机制造有限公司。
上列申请执行人于文清与被执行人威海市试验机制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了本金27000元，申请执行�放弃利息的申请，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3808号民事调解书执行完毕。
执行费305元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月九日
书记员 丛 平
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第925号
原告：王世英，女，汉族。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
被告：郭文东，男，锡伯族。
原告王世英诉被告郭文东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，于2015年7月22日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告王世英的委托代理人葛万祥、被告郭文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世英诉称，2013年12月至2014年2月，被告从我处先后借款84500元，承诺近期偿还，并出具了借条，经我多次索要，被告至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金84500元及利息12675元。
原告王世英对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
借条二份，用以证明被告于2013年12月19日向原告借款30000元，2014年2月21日向原告借款54500元；利息借条中没有约定，是按银行同期贷款利率1%自2014年2月21日至2015年5月21日计15个月计算的。
被告郭文东辩称，二份借条都是我出具的，但是2014年2月21日出具的借条包括2013年12月19日的借款，因为当时我与原告是恋爱关系，我要求原告将前一份借条自行撕毁，现原告主张两张借条的欠款不属实，我只认可向原告借款54500元的数额，原告给我提供借款时没有约定利息，是无偿让我使用。
被告郭文东为其辩称的事实未向本院提交证据。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月19日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定2014年3月20日还。2014年2月21日被告向原告出具借条一份，借款数额为54500元，约定借款使用时间为三个月。另，2013年10月至2014年年底，原告与被告系恋爱关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：确定借款的数额及利息的承担。被告认可原告主张的两张借条均是由自己出具，但只认可实际借款54500元的辩论意见因无其他证据相印证，本院不予采信，本院予以确认原告主张借款数额为84500元。原告向被告提供借款，被告理应按双方约定期限归还，现被告未按约定时间履行还款义务，应当承担逾期还款利息，故对原告主张的自2014年5月21日至实际还款之日的利息，本院予以支持，但原告主张按月1%计算过高，应以同期中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算（或年6%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文东于本判决生效之日起十日内给付原告王世英借款84500元及利息（自2014年5月21日至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告郭文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王世英的其他诉讼请求。
案件受理费2229元，减半收取1115元，由被告郭文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一五年九月八日
书记员 杨甜甜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3870号
原告赵亮亮，男，1987年2月9日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告韩爱军（韩雪松），男，1978年5月21日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人吴玉林，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告金国�，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人韩晓红，河北华旗律师事务所律师。
原告赵亮亮与被告韩爱军、金国明劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮亮、被告金国明及原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮亮诉称：2013年3月份，丁某某告诉原告二被告合伙开的沙场（该合伙没有名称）正需要雇佣一台装载机，而丁某某正好认识该合伙的合伙人之一韩爱军，于是丁某某介绍原告认识了韩爱军，并与韩爱军达成了关于雇佣原告装载机的口头协议。协议约定被告的合伙沙场雇用原告的装载机进行装沙作业，工时费为600元／天，每一个月结清一次。2013年3月25日原告依约入场并开始装沙作业，2013年7月25日原告完成任务撤场，期�共施工120天。但是施工期间，被告的合伙企业违约并未按照每月向原告支付工时费，截止到撤场时该合伙尚拖欠原告工时费62000元，2013年8月5日由韩爱军代表该合伙向原告出具了欠条，此后原告多次催要欠款均无果，故起诉要求二被告给付欠原告的工时费共计62000元。
被告韩爱军辩称：原告所诉欠款情况属实，暂时无力清偿。原告诉称韩爱军与金国明系合伙关系没有足够依据。
被告金国明辩称：金国明与韩爱军并非合伙关系，原告起诉要求其给付工时费没有依据，此外，韩爱军建沙场时曾向金国明借款20万元，双方是债权债务关系。
经审理查明：2013年3月间，被告韩爱军雇佣原告赵亮亮的装载机为其提供劳务，拖欠工时费共计72000元，后被告韩爱军给付原告1万元，尚欠工时费62000元，被告韩爱军于2013年8月5日以韩小松名义为原告赵亮亮出具了欠款62000元的欠条一份。另查，被告韩爱军曾用名为韩雪松、韩小松。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对被告金国明是否与被告韩爱军合伙、被告金国明是否应对该笔62000元工时费承担连带偿还责任发生争议：
原告主张二被告连带给付工时费欠款62000元，为支持其主张，提供了如下证据：
1、2013年8月5日韩爱军出具的欠条一份，内容为：今欠赵亮亮装载机租工时费120天X600元=72000元，其中给1万元，剩余陆万贰仟元。欠款人韩小松2013.8.5证明人丁某某、李某某、乔洪超。
经质证，被告韩爱军对该证据没有异议；被告金国明提出异议，辩称对该证据不知情。
2、电话录音一份，用以证明被告金国明与韩爱军系合伙关系。
经质证，被告韩爱军对该证据提出异议，辩称该证据没有直接证明合伙关系；被告金国明对该证据提出异议，辩称该证据不能�明合伙关系。
3、证人李某某出庭证言，证实被告韩爱军欠赵亮亮62000元。
经质证，被告韩爱军对该证据没有异议；被告金国明提出异议，辩称该证据不能证明金国明与韩爱军系合伙关系。
4、证人丁某某出庭证言，证实被告韩爱军欠赵亮亮62000元。
经质证，经质证，被告韩爱军对该证据没有异议；被告金国明提出异议，辩称该证据不能证明金国明与韩爱军系合伙关系。
被告金国明辩称其与韩爱军系债权债务关系，为支持其抗辩主张，提供了如下证据：
1、2012年12月18日韩小松出具的欠金国明欠款20万元的欠条复印件一份，内容为：今欠金国明现金贰拾万元。欠款人韩小松2012年12月18日。
经质证，原告对该证据提出异议，称被告举证已过举证期间，且欠条系虚假的；被告韩爱军对该欠条没有异议。
综上，原告提供的韩爱军出具的欠条及证人李某某、丁某某的证言，原、被告双方均无异议，该三份证据能够证明被告韩爱军欠原告赵亮亮工时费62000元事实。原告提供的电话录音证据，因其并无其他证据相佐证，且二被告对此均予以否认，故该录音证据不足以证明被告韩爱军、金国明系合伙关系。被告金国明提供的韩爱军欠其20万元欠款的欠条，因其与本案并无任何关系，本案中对该证据不予采用。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告赵亮亮为被告韩爱军提供劳务，被告韩爱军作为接受劳务一方，有义务给付原告赵亮亮工时费62000元，故原告要求被告韩爱军给付工时费62000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张被告韩爱军、金国明系合伙关系，因其未能提供充足证据予以证实，故对原告要求确认被告韩爱军、金国明合伙关系，要求被告金国明连带给付工时费的主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告韩爱军于本判决生效后10日内给付原告赵亮亮工时费62000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告韩爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周新成
二〇一三年十二月九日
书 记 员 冯建瑛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6204号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史延风，该公司客户经理。
被告：姜坤，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：闫肖肖，男，1992年1月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：姜朋，男，1992年12月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告姜坤、闫肖肖、姜朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼。被告姜坤、闫肖肖、姜朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜坤偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年2月4日起计算至借款本金实际给付之日止）；2.被告闫肖肖、姜朋对被告姜坤上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告姜坤经被告闫肖肖、姜朋担保，于2016年2月4日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年1月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形、违约责任的承担等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。
被告姜坤、闫肖肖、姜朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告姜坤
担保人
|
被告闫肖肖、姜朋
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款发放日
|
2016年2月4日
借款到期日
|
2017年1月20日
借款利率
|
年利率11.16%
逾期利率
|
借款利率上浮15%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年12月28日，三被告未偿还借款本息
借款用途
|
用于运输
催收情况
|
原告陈述其曾向三被告催收
以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告姜坤应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告闫肖肖、姜朋应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告姜坤、闫肖肖、姜朋之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告姜坤应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告闫肖肖、姜朋自愿为被告姜坤的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告姜坤的借款本息等承担连带清偿责任。被告闫肖肖、姜朋承担保证责任后，有权向被告姜坤追偿。被告姜坤、闫肖肖、姜朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年2月4日起计算至借款本金实际给付之日止）。
二、被告闫肖肖、姜朋对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告姜坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告姜坤、闫肖肖、姜朋负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6204号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：史延风，该公司客户经理。	被告：姜坤，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住丰县。	被告：闫肖肖，男，1992年1月20日生，汉族，农民，住丰县。	被告：姜朋，男，1992年12月18日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告姜坤、闫肖肖、姜朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼。被告姜坤、闫肖肖、姜朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜坤偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年2月4日起计算至借款本金实际给付之日止）；2.被告闫肖肖、姜朋对被告姜坤上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告姜坤经被告闫肖肖、姜朋担保，于2016年2月4日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为11.16%，到期日为2017年1月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形、违约责任的承担等。借款到期后，原告多次向三被告催要，未果。	被告姜坤、闫肖肖、姜朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告姜坤																															担保人																							被告闫肖肖、姜朋																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款发放日																							2016年2月4日																															借款到期日																							2017年1月20日																															借款利率																							年利率11.16%																															逾期利率																							借款利率上浮15%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年12月28日，三被告未偿还借款本息																															借款用途																							用于运输																															催收情况																							原告陈述其曾向三被告催收																以上事实，有原告提供的三被告的身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告姜坤应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息和复利；2.被告闫肖肖、姜朋应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告姜坤、闫肖肖、姜朋之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告姜坤应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告闫肖肖、姜朋自愿为被告姜坤的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告姜坤的借款本息等承担连带清偿责任。被告闫肖肖、姜朋承担保证责任后，有权向被告姜坤追偿。被告姜坤、闫肖肖、姜朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告姜坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2016年2月4日起计算至借款本金实际给付之日止）。	二、被告闫肖肖、姜朋对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告姜坤追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告姜坤、闫肖肖、姜朋负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年十二月二十八日	书 记 员  姜丽娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09712号
原告许仁宗，男，1948年10月19日出生。
原告王淑静，女，1949年3月3日出生。
二原告委托代理人张冬颖，女，1978年10月15日出生。
被告许士涛，男，1986年1月17日出生。
被告许文宗，男，1960年4月25日出生。
原告许仁宗、王淑静诉被告许士涛、许文宗健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张冬颖，被告许士涛、许文宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许仁宗、王淑静诉称，二原告是夫妻关系，二被告是父子关系，二原告与二被告系邻居关系。2013年7月7日下午，二原告与二被告因琐事发生争执，后被告许文宗指使被告许士涛将二原告打伤，二原告报警后到良乡医院就诊，经鉴定均为轻微伤，北京市公安局房山分局对被告许士涛作出行政拘留12日罚款700元的处分。二原告认为二被告侵犯其身体健康，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告许仁宗医药费3802.74元、赔偿原告王淑静医药费1924.4元，赔偿二原告护理费1974.2元，赔偿二原告交通费200元，赔偿二原告营养费300元，以上共计8201.34元，诉讼费由二被告承担。
被告许士涛辩称，原告所诉不属实。原告在我家走的伙道上堆放杂物、柴草，并在伙道南端临近大坑边修建厕所，使得雨水不得排放到大坑中，而流向我家，我家欲在伙道上修建护坡，原告家阻拦，为此发生的纠纷，但我没有动手打原告。关于原告的诉讼请求，检查费、医药费合理的可以支付，对于其他的不同意支付。
被告许文宗辩称，我没有打二原告，是原告许仁宗用木棍打我儿子折了打到了自己的胳膊。原告起诉我们没有道理，我家住在里面，原告家住在外面，是原告挡住我们排水。伙道是我自己垫的，结果让原告给占了，我没有打过原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告是夫妻关系，二被告是父子关系。原告许仁宗与被告许文宗是兄弟关系。二原告与二被告相邻而居。2013年7月7日18时许，在北京市房山区良乡镇×村，被告许士涛、许文宗因伙道排水一事与原告许仁宗、王淑静发生争执，后被告许士涛将二原告打伤。同日，二原告到北京市房山区良乡医院急诊，原告王淑静支出急救出诊费40元和车费70元。原告许仁宗初步诊断为头外伤神经反应，多发软组织损伤伴皮肤擦伤，后支出医疗费3784.74元。原告王淑静初步诊断为左肘软组织损伤，左肘皮肤挫伤，后支出医疗费1796.4元。二原告共支出挂号费32.5元。
另查，经北京市公安局房山分局鉴定，二原告所受损伤程度均属轻微伤。北京市公安局房山分局对被告许士涛行政拘留12日，并处罚款人民币700元。
上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、诊断证明书（2份）、病历手册（2本）、北京市门诊收费专用票据（20张）、北京市门诊诊疗费专用收据（挂号费9张）、北京市医疗急救收费专用收据等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
根据查明的事实，二被告因琐事与二原告产生矛盾后，被告许士涛将二原告打伤，侵犯了原告的身体健康权，对二原告因治伤造成的合理经济损失，被告许士涛应予以赔偿。经本院核算二原告因治伤共花费医疗费5723.64元，对二原告的过高请求，本院不予支持。因二原告伤情较轻，根据北京市人身损害受伤护理期评定准则不需要护理，故二原告要求赔偿的护理费本院难以支持。对二原告主张的营养费300元，因二原告年岁较大受伤后需要营养，且二原告主张数额未超出合理范围，故本院予以支持。对二原告主张的交通费200元，因二原告受伤后到医院治伤需支付交通费，且二原告主张数额未超出合理范围，故本院予以支持。二原告要求被告许文宗承担连带责任，因证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许士涛自本判决生效之日起七日内给付原告许仁宗、王淑静医疗费、营养费、交通费合计六千二百二十三元六角四分。
二、驳回原告许仁宗、王淑静的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许士涛负担元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 于 淼
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第478-2号
申请执行人：许祖增。
被执行人：刘淑波。
被执行人：苟娇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温泰三商初字第266号民事判决书，业已受理申请执行人许祖增与被执行人刘淑波、苟娇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人刘淑波、苟娇未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院作出（2015）温泰执民字第478-1号执行裁定书，查封了苟娇名下坐落于杭州市拱墅区东方福邸21幢2单元1001室房产（预告登记证明号：杭房预拱字第13274762号；抵押权预告登记证明号：杭房预拱字第13274763），并委托相关部门评估。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。竞拍人俞霞玲（女，汉族，1984年1月18日出生，住杭州市拱墅区文一路9号1至2楼，公民身份证号码：××、杨文斌（男，汉族，1982年10月5日出生，住浙江省金华市婺城区罗埠镇孙家村216号，公民身份证号码：××）以最高价368万元竞得该房产，并已缴清房屋拍卖款。现依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对苟娇名下坐落于杭州市拱墅区东方福邸21幢2单元1001室房产（预告登记证明号：杭房预拱字第13274762号；抵押权预告登记证明号：杭房预拱字第13274763）及土地使用权的查封。
二、原登记于被执行人苟娇名下上述房产归买受人俞霞玲（女，汉族，1984年1月18日出生，住杭州市拱墅区文一路9号1至2楼，公民身份证号码：××、杨文斌（男，汉族，1982年10月5日出生，住浙江省金华市婺城区罗埠镇孙家村216号，公民身份证号码：××）所有，该房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人俞霞玲、杨文斌享有，房屋财产权自本裁定送达买受人俞霞玲、杨文斌时起转移。
三、买受人俞霞玲、杨文斌持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需费用均由买受人俞霞玲、杨文斌承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑彩霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2294号
原告大连盛世物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人张煋燃，经理。
委托代理人冉宪灵，住大连市。
被告关淑萍，住大连市。
本院在审理原告大连盛世物业管理有限公司与被告关淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 付雯楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第00003号
罪犯李广辉，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月20日作出（2011）中区刑初字第01050号刑事判决，以被告人李广辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，刑期从2011年5月31日至2014年5月30日止。执行机关重庆市渝西监狱于2013年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李广辉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月二天。
经审理查明，罪犯李广辉在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李广辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李广辉减去有期徒刑四个月二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二日
书 记 员 张霁东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00615号
罪犯王永禄，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年9月1日作出（2005）渝一中刑初字第224号刑事判决，以被告人王永禄犯犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第213号刑事裁定，对罪犯王永禄减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01282号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王永禄在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王永禄在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王永禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王永禄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执671号
潘学著、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人潘学著与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第205号
上诉人（原审原告）尹某某，女，1947年6月生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）高某某，男，1947年1月生，汉族。
上诉人尹某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原、被告1970年登记结婚，婚后生育长子高某，现年44岁；次子高某甲，现年32岁；女儿高某乙，现年41岁。近年来，由于双方缺乏沟通交流，夫妻关系有所紧张，原告曾先后两次起诉离婚，后撤诉及调解和好。2015年6月29日原告再次起诉离婚。
原审法院认为：家庭和谐是社会和谐稳定的基础。本案原、被告结婚后共同生活近45年，现双方已年近七旬，正是安享晚年的时候，虽然常为家庭琐事吵闹，产生一些摩擦和矛盾，但夫妻关系仍未彻底破裂，只要双方在今后的生活中，多加沟通和交流，彼此相互尊重，及时化解生活中产生的矛盾，其夫妻感情会得到改善，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告尹某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告尹某某与被告高某某离婚。
一审判决宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判准予双方离婚。事实及理由：双方婚后，被上诉人对上诉人大呼小叫，不闻不问，上诉人患病，被上诉人不仅不关心，还撵上诉人出家门。上诉人曾先后两次起诉离婚，但经法庭调解撤诉及调解和好，但两次调解和好均是形式上的，双方回家后还是经常吵闹，实际分居多年，夫妻感情确已破裂，无继续共同生活的可能。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚多年，现双方已近七旬，虽常为生活琐事发生吵闹，但夫妻感情并未破裂。只要双方今后在生活中能多沟通，相互关心，及时化解矛盾，其夫妻感情会得到改善，并有和好的可能。上诉人要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费300元，由上诉人尹绍鸾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李欣霖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3214号
原告邹城市人民政府凫山街道办事处前庙户营社区居民委员会，住所地该村驻地。
负责人孟令华。
委托代理人（特别授权）李常青。
被告孟祥元，居民。
委托代理人（特别授权）杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告邹城市人民政府凫山街道办事处前庙户营社区居民委员会（以下简称前庙社区）诉被告孟祥元侵权纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李常青、被告孟祥元及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前庙社区诉称，2005年11月份，被告在没有合法取得房屋使用权的情况下侵占原告房屋并对外租赁给他人使用，侵害了原告的合法权益。原告或邹城市前庙清欠组多次和被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告立即搬出邹城市文圣小区××号房屋、停止侵害、恢复原状；赔偿损失240000元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告前庙社区提交证据并经被告孟祥元质证如下：
1、前庙社区组织机构代码证及任命孟令华为前庙社区负责人的文件各一份，用以证明原告诉讼主体资格；被告对证据1没有异议。
2、邹城市人民政府邹政土字（2003）33号批复及用地图各一份，用以证明原告对该土地有合法建设房屋的权利；被告对证据2没有异议。
3、文圣住宅小区合作开发协议一份，用以证明原告对主张的该房屋具有所有权；被告对证据3没有异议。
4、2013年10月22日山东兖矿房地产开发有限公司出具的证明一份，用以证明原告委托房产开发公司销售的房屋其中文圣小区××号未进行销售，所有权仍为原告；被告对证据4没有异议。
被告孟祥元辩称，原告所述不是事实，其要求被告搬出争议的房屋、赔偿损失没有事实和法律依据。2005年被告通过折抵欠款的方式获得了该争议房屋，并由原告向其出具了取得产权的证明，所以原告所说的侵权事实是不存在的。事情的经过从1995年兖矿综机设备租赁站征用前庙村的集体土地开始，因在集体土地上有被告的家具厂（邹县铁西木器厂）一处，在原告带人将被告的木器厂拆除后，就有关补偿问题始终没有达成一致。被告当时拆迁时带人测量的资料也由于当时部分人员的去世，造成了资料的缺失，始终就赔偿问题没有达成一致。2005年原告要求被告出3万元将争议的房产买下，而后剩余的款项暂时以补偿的方式补偿给了被告。因为达不到应当补偿的数额，被告多次找原告解决补偿事宜。在2011年5月18日，原告出具了证明证明××号房产归被告所有，并由当时的居委主任孟令华签字认可，因此该房屋系被告享有所有权，不存在侵权事实。
为证明其主张，被告孟祥元提交证据并经原告前庙社区质证如下：
1、2011年5月18日原告前庙社区出具的证明一份，用以证明原告在2011年5月18日出具了证明，证明文圣小区××号房产归被告所有，并由当时的居委主任孟令华签字认可，因此被告对该房享有所有权；原告对证据1真实性无异议，但辩称和被告之间不存在拆迁补偿纠纷，当时是被告找到原告说需要开门头办理工商登记，需要个经营场所的证明，所以原告才给其开了这个证明。
2、山东公明政和律师事务所律师杨杰、朱磊对证人孟令汉和刘克河所做的调查笔录两份，用以证明原告确有拆迁被告房屋及应当补偿的事实；原告认为证据2系证人证言，证人出庭作证，该证据不能证明原被告存在补偿纠纷、补偿数额及冲抵房款和房屋归被告的依据。
经审理查明，2003年6月4日，邹城市人民政府以邹政土字（2003）33号文批准原告前庙社区对邹城市文圣小区的用地建设。同年6月18日，原告前庙社区与山东兖矿房地产开发有限公司（以下简称兖矿房地产公司）达成文圣住宅小区合作开发协议，委托兖矿房地产公司对外销售房屋。2005年11月16日，兖矿房地产公司收到被告孟祥元房款30000元。2011年5月18日，原告前庙社区向被告孟祥元出具证明一份，载明：“兹有我社区居民孟祥元在矿建东路文圣小区有房产一套，门牌号××，产权属孟祥元所有，未办理房产证，情况属实。”
另查明，被告孟祥元从2006年在本案争议房屋内居住至今。
上述事实，主要是依据邹政土字（2003）33号批复、2003年6月18日文圣住宅小区合作开发协议、2011年5月18日证明、2013年10月22日证明及原、被告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，依据原、被告提交的2011年5月18日证明、2013年10月22日证明可以证实如下事实：1、被告孟祥元已于2005年11月16日支付房款30000元；2、2011年5月18日，原告前庙社区向被告孟祥元出具证明一份，证明被告孟祥元对文圣小区××号房屋享有产权，未办理房产证。通过以上事实可以看出，被告孟祥元为购买本案争议房屋已于2005年11月16日支付房款30000元，原告前庙社区亦书面证明被告孟祥元对文圣小区××号房屋享有产权，因此，原告前庙社区与被告孟祥元至少就本案争议房屋的买卖问题曾经有过协议，现原告前庙社区以侵权为由主张被告孟祥元立即搬出房屋、停止侵害、恢复原状与本案事实明显不符，退一步说，原告前庙社区与被告孟祥元亦应在解决房屋买卖纠纷、明确房屋权属后才能主张权利。关于被告主张的拆迁补偿问题，因与本案不是同一法律关系，本院对此主张不予采纳，双方可另行协商处理。原告主张被告赔偿其损失240000元，亦未能提供证据证明该主张，故本院对此诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹城市人民政府凫山街道办事处前庙户营社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告邹城市人民政府凫山街道办事处前庙户营社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王保华
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00094号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：徐保贵，男，1979年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴香莲，女，1979年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人徐保贵、吴香莲，在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决（2013）101019号《社会抚养费征收决定书》，于2013年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会2013年7月3日作出的征决（2013）101019号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会申请执行征决（2013）101019号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 汪 磊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1515号
罪犯黄勇，男，1982年11月6日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区德江县，小学文化，�在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年1月9日作出（2011）珠香法刑初字第1978号刑事判决，以被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月8日作出（2012）珠中法刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄勇获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3349号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2号楼20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工。
被告：谢小梅，女，1974年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告谢小梅物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一七年七月十三日
书记员 陈叙颖（代）
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1612号
原告路传广，男，1964年8月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该分公司总经理。
委托代理人孟军，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人石怀杰，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告路传广与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员刘松适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告路传广，被告人民财产保险公司的委托代理人石怀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路传广诉称：2013年2月1日，原告将所有的苏C×××××号轿车在被告人民财产保险公司处投保了第三者责任保险，并投有不计免赔险，保险期间自2012年3月7日至2014年3月6日。2013年6月8日，原告的苏C×××××号轿车在山东省薛城区高速公路上与杨彪驾驶的鲁D×××××号轿车发生交通事故，致两车不同程度损坏，高速公路设施损坏。交警部门认定，原告负全部责任。后原告赔偿路政设施费22880元，根据保险合同约定，被告应当支付原告该笔赔偿款，但被告仅支付18000元，余款4880元以种种理由不予赔偿。经协商未果，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险金4880元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称：我公司核定的三者险损失是18064元，不是原告起诉的数额，我公司将污染损失600元、路政设施的残值3650元予以扣除。原告在意见书上同意扣除掉污染损失后剩余部分按6%加扣。
经审理查明：2013年2月1日，原告路传广为号牌为苏C×××××车辆在被告人民财产保险公司徐州市铜山支公司处投保了第三者责任保险，责任限额为100000元，并为该第三者责任保险投保了不计免赔率，保险期间为自2013年3月7日至2014年3月6日。原告在被告处投保的上述涉案《机动车保险单》“重要提示”栏内载明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则……。”涉案保险合同对应的保险条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款》中第三条：本保险合同的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（三）因污染（含放射性污染）造成的损失。
2013年6月8日20时10分，原告路传广驾驶苏C×××××车在京台高速公路枣庄658公里＋600米处与杨彪驾驶的鲁D×××××号车（乘车人孙中超）发生相撞，造成孙中超受伤，两车损坏，道路交通设施多损的交通事故。该起事故经枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队认定，原告路传广负此次事故的全部责任，杨彪、孙中超无责任。当日，山东省交通运输厅公路局京台高速公路枣庄路政科经调查核实后，向原告路传广下发了《公路赔（补）偿通知书》，要求其缴纳路产赔偿费22867元，该通知书上详细列明了需要赔偿的各项内容、数量、单位、单价及金额，并附有《路产损坏清单》一份，其中列明“机油污染路面6平方米，单价100元，金额600元”，“散落杂物61平方米，单价50元，金额3050元”等。2013年6月13日，原告路传广实际赔偿了上述路产损失费22867元，山东高速集团有限公司枣庄分公司亦为原告开具了相应数额的发票。后原告在向被告索赔上述款项时，原告自认被告仅支付了18064元保险金，剩余款项未予赔付，故原告以其诉称事由诉至本院。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自愿承受中国人民财产保险股份有限公司徐州市铜山支公司的涉案保险合同的相应权利和义务，原告亦同意将被告变更为中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，本院予以准许。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的保险单、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故认定书、公路赔（补）偿通知书、路产损坏清单、路产损坏赔（补）偿专用发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告路传广与被告人民财产保险公司之间的保险合同关系依法成立且有效，双方均应按照保险合同约定全面履行各自的义务。原告投保的涉案车辆苏C×××××在保险期间内发生交通事故，造成第三者即高速公路交通设施多处损坏的后果，且原告路传广已经实际赔偿了第三者路产损失22867元，符合保险合同约定的被告应当承担的保险责任，被告应当根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿。关于被告提出的对“机油污染路面损失”600元不予赔偿的抗辩意见，经本院审查，涉案保险合同中所包含的《机动车第三者保险条款》第七条明确约定因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿，故对被告的该辩称意见，因有合同依据，本院予以支持，该600元机油污染路面损失属于被告免赔部分。关于被告提出的对“散落杂物”3050元不予赔偿的抗辩意见，因被告未能提供证据证明该“散落杂物”3050元系属于责任免除部分还系残值物价值亦或者系清理散落杂物的费用，故本院对被告的该辩称意见不予支持。关于被告提出的原告同意在扣除污染及散落杂物损失后剩余部分按6%加扣的抗辩意见，因原告对此不予认可，被告亦未提供原告同意加扣的证据，故本院对被告的该辩称意见亦不予采信。
综上，被告人民财产保险公司应赔偿原告路传广保险金4203元（22867元-600元-18064元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告路传广保险金4203元。
二、驳回原告路传广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告路传广负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担20元（因原告已预交，被告应负担部分随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审判员 刘 松
二〇一四年一月二十日
书记员 刘明珠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第349号
原告：陈振强，男，1970年4月10日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈振民，男，1974年1月18日出生，汉族，居民。系原告之弟。
被告：李运银，男，1961年4月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
原告陈振强与被告李运银农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人殷召军，被告李运银及其委托代理人潘诚法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振强诉称，2012年3月8日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将自己位于薛城区陶庄镇东仓村的房屋（地号：01-26-134）出售给原告。原告按协议约定向被告支付了购房款5万元，同时约定被告于2012年4月8日前将房屋交给原告，但被告至今未交付。后经了解得知，原、被告之间的房屋买卖行为违反了《土地管理法》及相关司法解释的规定，属无效的买卖行为。原告曾多次找被告要求解除该协议并返还购房款，但被告一拖再拖，至今不返还购房款。为此诉至法院请求确认原、被告于2012年3月8日签订的房屋买卖协议无效，判令被告返还购房款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李运银辩称，其没有与原告签订房屋买卖协议，也没有收到原告的购房款5万元。2012年3月8日，其侄子李某甲向原告借款15万元，其作为担保人仅担保了5万元，并在担保协议上签名，但没有签订房屋买卖协议，房屋土地使用证是李某甲在借款前交给原告的，是为借款提供担保抵押的。
经本院审理认定，2012年3月8日，原告陈振强与被告李运银签订房屋买卖协议，约定被告李运银将自己拥有的位于薛城区陶庄镇东仓村的房屋及房屋项下的土地使用权同时出售给原告陈振强（集体土地使用证号：0126134，地号为：01-26-134）。并约定：上述房地产及附属建筑物总价款是5万元，原告陈振强在签订房屋买卖协议时一次性给付被告李运银购房款5万元，被告李运银应在2012年4月8日前将该房产交付给原告陈振强，如被告李运银不能按协议交付房产，每逾期一日，应向原告陈振强支付1%罚金，逾期10日视为毁约。
2012年3月9日，原告陈振强通过银行将购房款5万元汇入被告李运银侄子李某甲的账户（此人现下落不明），李某甲给原告陈振强书写收款条一张。庭审中，原告陈振强主张向李某甲汇款是被告李运银口头同意的，但被告李运银主张没有与原告陈振强签订房屋买卖协议，也没有收到原告陈振强的购房款5万元。2014年4月24日，原告陈振强申请本院对其提交“房屋买卖协议”上李运银的签名是否是被告李运银本人所签进行鉴定。经本院技术室委托后，山东金剑司法鉴定中心拟对委托事项进行鉴定时，被告李运银未按该中心约定的时间去提取样本，导致该中心无法对委托事项进行鉴定，并将鉴定所需资料退回本院。据此，本院技术室于2014年6月13日建议对原告陈振强的申请事项不予委托。
另认定，原告陈振强系薛城区福泉小区居民（城镇居民），非薛城区陶庄镇东仓村集体组织成员。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五的规定，当事人对自己提出的主张，有责任且应当及时提供证据，主张合同关系成立的一方当事人应对合同的订立负有举证责任。本案原告陈振强已向本院提交了署有“李运银”字样的“房屋买卖协议”，并申请对该协议中被告李运银的签名是否为被告李运银本人所签进行鉴定，对原告陈振强而言已完成了证明其向被告李运银购买房屋这一事实的举证责任，虽然被告李运银不认可“房屋买卖协议”中的签名是其本人所签，但因其不按山东金剑司法鉴定中心约定的时间去提取样本，导致原告陈振强的申请事项不能鉴定，应视为被告李运银认可了“房屋买卖协议”中的签名是其本人所签，据此，本院认定原告陈振强主张的“2012年3月8日，原告陈振强与被告李运银签订房屋买卖协议”这一事实客观存在。但由于原告陈振强是城镇居民，非被告李运银所在的薛城区陶庄镇东仓村集体组织成员，且所购房屋与所属土地具有不可分性，故原告陈振强与被告李运银所订立的“房屋买卖协议”违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十条关于“禁止城镇居民在农村购买宅基地”的强制性规定，该协议为无效协议。
虽然，原告陈振强与被告李运银签订的“房屋买卖协议”为无效协议，但如果双方履行了该协议，原告陈振强应将购房款直接交付给被告李运银，被告李运银也应在收到购房款后将房屋直接交付给原告陈振强，原告陈振强不应当将购房款交付给被告李运银的侄子李某甲，现被告李运银否认收到了该款，原告陈振强也未举出被告李运银授权李某甲收取购房款及事后对李某甲收取购房款予以追认的证据，原告陈振强对此应承担举证不能的后果，故原告陈振强所举证据不能充分认定被告李运银收到了原告陈振强的购房款，其要求被告李运银返还购房款及利息的请求缺乏有效证据予以支持，对此原告陈振强可另行向李某甲主张。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈振强与被告李运银于2012年3月8日签订的房屋买卖协议无效；
二、驳回原告陈振强的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告陈振强、被告李运银各承担525元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 贾广庭
二〇一五年二月六日
书 记 员 薛 婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第262号
原告白学良，男，回族，1967年1月27日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告杨志磊，男，回族，现年32岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告白学良与被告杨志磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告白学良到庭参加了诉讼，被告杨志磊经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白学良诉称，2012年度，原告做羊下水出售生意，被告从原告处购买羊蹄后再次出售营利。2012年1月12日，经双方结算，被告欠付原告羊蹄款128336元未支付，被告向原告出具欠条，被告口头承诺过一段时间及时支付，如不能支付，每天可按1%支付违约金。从2012年3月份开始，原告向被告催要欠款，被告总以无钱支付为由予以推托。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告羊蹄款128336元；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告白学良提交欠条一张。证明2012年1月12日被告杨志磊欠付原告羊蹄款128336元未支付的事实。
被告杨志磊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告白学良提交的证据欠条能够证实被告杨志磊于2012年1月12日欠付原告羊蹄款128336元未支付的事实，本院对欠条真实性予以确认。庭审中，原告自认已从被告出售的货款中扣除35000元及双方以物抵债的形式抵顶8000元，合计43000元，故本院对下欠羊蹄款数额以85336元予以采信。
经审理查明，原告白学良与被告杨志磊之间存在羊蹄买卖合同关系。2012年1月12日经双方结算，被告杨志磊欠付原告白学良羊蹄款128336元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到“白学亮”羊蹄款（拾贰万捌仟叁佰叁拾陆元整）（128336）杨志磊2012.1.12。”原告当庭自认，2012年后，被告冷库里有部分存肉，原告帮助其联系出售，后自行扣除了35000元；2014年被告有一个真空包装机折价8000元，以物顶债给原告，两次合计43000元。
另查明，原告自认，双方除上述欠条之外，并未就该笔欠款再行书面约定关于利息、违约金等相关违约事项的书面协议。
本院认为，本案中原告白学良与欠条中的债权人“白学亮”姓名不符，因该欠条由原告白学良持有，即应视为其为债权人。原告白学良与被告杨志磊之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告白学良向被告杨志磊提供了羊蹄，被告应依约及时向原告支付羊蹄价款，原告主张由被告杨志磊支付羊蹄款请求依法予以成立。原告主张，欠款形成后，其已先行从被告的货款及双方抵顶形式实现债权43000元，该金额为被告向原告口头承诺的违约金及利息部分，经法庭查明双方除欠条外并无其他书面关于违约责任的协议且被告未到庭参加诉讼的情形下，该部分金额应视为已支付欠款，应从其欠款总额中予以扣除。故本院以被告下欠原告欠款数额为85336元予以支持。被告杨志磊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志磊于本判决生效后三日内向原告白学良支付下剩羊蹄款85336元；
二、驳回原告白学亮其他诉讼请求。
被告杨志磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，公告费600元，共计3466元由被告杨志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 霞
人民陪审员 尤凤霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于受买人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页
第1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第155号
申请人潘印生，男，1983年6月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张萍，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人夏瑞平，男，30岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人潘印生为保护自身合法权益，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人夏瑞平名下宁A××××号起亚牌轿车车户（保全价值16万元）。宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏瑞平名下宁A××××号起亚牌轿车车户（保全价值16万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4747号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。
主要负责人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：钱勇。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告钱勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一八年五月十六日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4747号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。主要负责人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。被告：钱勇。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告钱勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一八年五月十六日代书记员 李菲菲
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126财保11号
申请人王裕程，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住庆元县，
被申请人吴宗友，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住庆元县，
被申请人吴小红，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住庆元县，
申请人王裕程与被申请人吴宗友、吴小红民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴宗友、吴小红所有的坐落于庆元县松源街道同德新村25幢9号房产（在价值人民币20万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吴宗友、吴小红所有的坐落于庆元县松源街道同德新村25幢9号房产（在价值人民币20万元范围内）予以查封。查封期限从2016年2月1日起至2019年1月31日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一六年二月一日
书记员 胡闽荣
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执253号
申请执行人崔明月
被执行人柴广志
被执行人付强
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1399号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人柴广志、付强银行存款人民币1500元及利息、执行费550元或查封、扣押其等值财产；
二、将被执行人柴广志、付强所有的坐落于长春市东广场高层小区1栋3门910号回迁房，建筑面积47.29平方米的产权更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘建华