wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初195号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：霍某。被告：许某某。原告徐州某某物业管理有限公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人霍某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2490元（从2014年1月1日起至2016年12月31日止，建筑面积76.82平方米，按照每平米每月0.9元计算）；2、被告支付原告滞纳金909元（按每日千分之三计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某某园小区的开发商签订了某某园小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：14-2-502，房屋面积76.82平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2014年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费及滞纳金3399元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。被告许某某辩称，房子是我的，面积系76.82平方米，被告确实是从2014年1月1日没有交付物业费。被告刚开始搬来的时候也是按月交纳，后来被告房屋的屋里面出现起皮，向原告反映了无数次，原告一直未予修理，小区的物业管理不合格。只要原告给予修理好，被告愿意交纳一半的物业费，但是滞纳金被告不支付。综上，请求依法判决。经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司（乙方）与徐州某某房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为徐矿城提供前期物业管理服务，其中合同第二条约定“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；（物业共用部分明细见详件一）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（运行费用另行分摊）；3、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理”。合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元/月•平方米；小高层住宅：0.9元/月•平方米；高层住宅：0.9元/月•平方米；其他物业：2元/月•平方米。……”。合同第三十一条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天万分之三比例的标准向乙方支付违约金。”合同第三十五条约定“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”另查明，原告徐州某某物业管理有限公司（甲方）与许某某（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定甲方为乙方位于徐州平山路北角徐矿城14幢2单元502室提供前期物业服务。关于甲方的权利义务，协议约定，包括对物业共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全秩序防范、交通等项目进行维护、修缮、管理与服务。物业服务质量中包括综合服务，共用部分、共用设施设备的维护和管理，公共区域秩序的维护服务，交通秩序与车辆排放，消防管理，对房屋装饰装修管理、环境卫生，公共绿化，共用部分、共用设施设备小修和急修。关于物业费交费时间及计算标准，该协议约定乙方交费时间为每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准：（按建筑面积）：高层住宅物业服务费0.9元/月/平方米。关于违约责任，乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。关于服务期限，协议中约定，在本物业管理区域业主委员会成立前，由开发商公开招聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后3年，或至本管理区域业主委员会成立之日止。该协议还约定了其他内容。另查明，被告许某某系某某园小区14-2-502室的业主，房屋建筑面积为76.82平方米。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告缴纳物业费用。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与徐矿城某某园小区建设单位徐州某某房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2013年12月1日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应管理费的义务。另外，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业服务费。关于物业服务费及滞纳金问题。经本院核算，2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费为2489元（0.9元/月/平方米×76.82平方米×36个月）。另，被告辩称原告物业服务不到位并提供了照片予以证明。原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。关于滞纳金问题，原告要求的标准违反法律的强制性规定，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算滞纳金。综合核减和滞纳金的数额，本院依法酌减物业服务费600元，故被告应向原告缴纳物业服务费1889元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费共计1889元；二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担10元，由被告许某某负担15元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年三月十七日见习书记员  刘某某
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢73号
申请人刑赤民，男，1955年6月1日生，满族，农民，住宽城县。
被执行人程文来，男，1961年11月17日生，汉族，农民，住宽城县。
申请人刑赤民与被执行人程文来借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2012年3月12日作出的（2012）宽民督字第137号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十日
书记员 张相亮
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1632号
原告刘津合，现住长春市宽城区。
法定代理人刘飞。
委托代理人王立新，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告张国军，现住长春市宽城区。
被告张臣。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原告刘津合与被告张国军、张臣及中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以下简称（“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘飞及委托代理人王立新和被告张国军、张臣、被告平安保险公司委托代理人陶传彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘津合诉称，2015年3月31日17时20分，被告张国强×××号小型轿车，沿九台路由南向北行驶，行至长春市宽城区九台路与三辅街交汇处时，将原告撞伤，致原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，被告张臣在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险，现原、被告之间因理赔事宜未达成协议，故原告诉至法院，要求被告平安保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费67178.67元、住院伙食补助费1400元、护理费11167.2元、交通费200元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费13000元、营养费3000元、鉴定费4000元、律师代理费7500元，合计163881.51元，被告张国强和被告张臣在保险公司赔偿不足部分承担责任。
被告张国强、张臣辩称，代理费过高，营养费无依据，鉴定费需提供正规票据，精神损害抚慰金过高，住院费用我有垫付5000元。
被告平安保险公司辩称，对符合交强险和商业险报销范围的部分同意赔偿，但对于精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费等公司不予赔偿，住院伙食补助费和营养费系重复计算，只能支持一个。
经审理查明，2015年3月31日17时20分，被告张国强驾驶登记在被告张臣名下的×××号小型轿车沿九台路由南向北行驶至与三辅街交汇处时，遇行人原告刘津合由东向西横过九台路，与车辆发生刮碰，致原告受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告张国强承担此次事故的全部责任，原告刘津合无责任。原告刘津合此次外伤被吉林大学第二医院诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，行骨折切开复位内固定术。住院治疗14天，支付医疗费67178.67元。诉前经原告自行委托，吉林常春司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》认为，1、原告此次外伤所致伤情为十级伤残；2、二次手术费用约需一万三千元；3、此次外伤护理期限约需九十天；4、此次外伤营养费用约需三千元。
另查明，肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者险，并投保有不计免赔险。在原告住院期间，被告平安保险公司支付过住院费10000元。庭审后，被告张国强、张臣已给付原告鉴定费、律师代理费及诉讼费，原告向本院递交了撤回对二被告诉请的申请。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院病历和票据、司法鉴定意见书、保险单等票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告平安保险公司对肇事车辆承保交强险，应首先在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，但应扣除现行支付给原告的医疗费10000元。因肇事车辆还投保有商业第三者险，故被告平安保险公司还应在赔偿限额300000元内对原告的经济损失承担赔偿责任。庭审结束后，被告张国强、张臣对原告主动履行赔付义务，有利于原告权利的保护，对此应给予肯定，故原告申请撤回对二被告的诉请，依法应予准许。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、营养费、后续治疗费，有事实和法律依据，应予支持。原告此次外伤构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，但其主张的精神损害抚慰金数额过高，以保护6000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿原告刘津合经济损失138381.51元（其中包括医疗费57178.67元、住院伙食补助费1400元、护理费11167.2元、交通费200元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费13000元、营养费3000元，合计138381.51元）；
二、驳回原告刘津合其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，被告张国强、张臣已给付原告刘津合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 殷程卓
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 巍
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1549号
原告：谢运法，男，1978年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告:王清荣，女，1979年7月23日生，汉族，江西省人，住址同上，系原告谢运法妻子。
原告共同委托诉讼代理人：谢小生，宁都城郊法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江西贤达家具有限公司（自然人独资），住所地：宁都县固厚乡移民安置小区斜对面，统一社会信用代码：91360730352098005T。
法定代表人：胡蓉蓉，女，1992年10月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系该公司执行董事。
被告：刘秋仁，男，1974年7月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告谢运法、王清荣诉被告江西贤达家具有限公司、刘秋仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢运法、王清荣到庭参加诉讼，被告江西贤达家具有限公司、刘秋仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同清偿两原告劳务工资15000元及从2017年7月6日起按银行贷款利率计算迟延履行违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告变更对迟延履行的违约金的诉讼请求为：要求两被告支付从2017年7月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实与理由：2017年3月11日至2017年6月14日，两原告在被告江西贤达家具有限公司务工，被告江西贤达家具有限公司、刘秋仁欠两原告劳务工资15000元；2017年6月19日，经固厚乡综治办主持调解，双方达成调解协议书一份，书面约定被告江西贤达家具有限公司于2017年7月5日前一次性支付两原告劳务工资15000元，被告刘秋仁代表被告江西贤达家具有限公司在协议书上签名；但到期后，被告并未按约履行，故原告诉至法院，要求支持诉请。
被告江西贤达家具有限公司未作答辩。
被告刘秋仁未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交两组证据：1、被告江西贤达家具有限公司企业信息表及其法定代表人信息登记表各一份，证明被告公司的主体资格；2、调解协议书一份，证明两被告欠原告劳务工资15000元的事实；经审查，上述两组证据本院予以确认并在卷佐证。
经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告谢运法、王清荣系夫妻关系；2017年3月初，原告谢运法、王清荣在网上看到被告江西贤达家具有限公司发布的招聘信息，从2017年3月11日开始，两原告到被告江西贤达家具有限公司务工，至2017年6月14日，被告江西贤达家具有限公司拖欠两原告劳务工资15000元，双方因工作及工资的事情产生分歧，并发生纠纷，2017年6月19日，经宁都县固厚乡综合治理委员会办公室主持调解，双方达成调解协议书一份，约定被告江西贤达家具有限公司须在2017年7月5日前一次性支付两原告劳务工资15000元；被告江西贤达家具有限公司在协议书上盖章，被告刘秋仁在协议书上签名；但到期后，两被告并未按约履行。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告在被告江西贤达家具有限公司务工，双方劳务关系成立，被告江西贤达家具有限公司应当向原告支付劳动报酬，被告刘秋仁在调解协议书签名确认，应当承担共同清偿责任，故原告要求两被告支付其所欠的劳务工资15000元，本院予以支持。原告主张从2017年7月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告江西贤达家具有限公司、刘秋仁经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告江西贤达家具有限公司、刘秋仁在本判决生效后十日内清偿原告谢运法、王清荣劳务工资15000元并从2017年7月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告江西贤达家具有限公司、刘秋仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 李敏强
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）壶执字第348号
申请执行人:盖孝忠，壶关县东井岭乡城寨村。
申请执行人:张军霞，壶关县东井岭乡城寨村。
被执行人：秦旭，壶关县龙泉镇老东河村。
本院在执行申请执行人盖孝忠、张军霞与被执行人秦旭机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）壶执字第348号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 燕
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异10号
案外人：吴三芳，女，1971年12月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
申请执行人：许云鹏，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人：熊昌洪，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
被执行人：陈如意，女，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市，系熊昌洪之妻，
被执行人：武汉邦利得投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄浦东宫）1栋B单位27层3室。
被执行人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店镇葛洪路5号。
法定代表人：熊昌洪，该公司董事长。
被执行人：邓友明，男，1961年2月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被执行人：刘芳芳，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
在本院执行许云鹏与湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）、武汉邦利得投资担保有限公司、熊昌洪、陈如意、邓友明、刘芳芳借款合同纠纷一案中，案外人吴三芳于2018年2月1日对执行永昌公司位于鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦（预售许可证号：1300072）一单元1802、2007、1907号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴三芳称，其于2014年3月15日与永昌公司签订房产买卖协议书，约定买卖的房产自双方约定的交付之日起其所有权归买受人所有。且吴三芳已经按照约定支付了约定的房款。双方按协议约定履行完毕，该房产归其所有。故提出异议，请求解除对该房屋的查封。
案外人吴三芳为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》三份，该合同载明“出卖人永昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦一单元1802、2007、1907号房（面积分别为108.22、95.64、95.64平方米），以2500元/m2的价格向买受人吴三芳出售，买受人采用一次性付清的方式按期支付购房款，出卖人应当在2014年6月30日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。拟证明其购房的事实。二、永昌公司开具的收据三张，载明“入账时间：2014年3月15日，交款单位为吴三芳，人民币270550元、239100元、239100元，收款事由，购房款、1-1802、1-1907、1-2007”等内容。拟证明其支付购房款的事实。三、建筑安装工程分包合同，载明“甲方为永昌公司，乙方为熊学凡（吴三芳丈夫），安装成型窗，按6到32层按140元/m2计算，1到5层另行定价”等内容。拟证明其丈夫承包了永昌公司的工程。四、永昌公司的证明，载明“剩余五套（1-1507、1-1707、1-1907、1-2007、1-1802）抵还熊学凡、吴三芳”等内容。五、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院查明，熊学凡承建了永昌公司的塑钢窗工程，永昌公司拖欠熊学凡工程款无力支付后，双方同意以永昌公司开发的阳光大厦的房屋（1-1507、1-1707、1-1907、1-2007、1-1802）抵扣工程款。2014年3月15日，案外人吴三芳与永昌公司签订了三份《商品房买卖合同》，约定出卖人永昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦一单元1802、1907、2007号房以2500元/m2的价格向买受人吴三芳出售抵扣差欠熊学凡工程款。并约定出卖人应当在2014年6月30日将符合合同约定的商品房交付吴三芳使用。吴三芳在签订购房合同当天，永昌公司向吴三芳出具了三张金额分别为239100元、239100元、270550元的收据。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括1单元1802、1907、2007号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，永昌公司以房抵工程款，在人民法院查封之前与吴三芳签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。合同约定的房屋系永昌公司抵扣吴三芳丈夫熊学凡的工程款，对工程款的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，合同生效并履行，吴三芳亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对案外人吴三芳提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦一单元1802、1907、2007号房的执行，并解除对该房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐武港
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审70号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人李宏伟，男，1979年2月出生。
被执行人张丽，女，1985年4月出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人李宏伟、张丽违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2014）第0193号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人李宏伟、张丽作出的宜（2014）第0193号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审70号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人李宏伟，男，1979年2月出生。被执行人张丽，女，1985年4月出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人李宏伟、张丽违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2014）第0193号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人李宏伟、张丽作出的宜（2014）第0193号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00768号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师（特别授权）。
被申请人陈志雄，男，1972年2月16日出生，汉族，住址湖北省仙桃市郑场镇大友路38号，公民身份号码429004197202160891。
被申请人刘文霞。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈志雄、刘文霞发生借款合同纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈志雄、刘文霞名下价值人民币110万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈志雄、刘文霞名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈志雄、刘文霞名下价值人民币110万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖莉
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第424号
公诉机关河北省玉田县人民检察院
被告人徐某，男，1973年5月25日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年6月14日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）012号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年5月17日13时许，被告人徐某酒后驾驶冀B×××××号小型越野车在玉田县鸦鸿桥镇物流中心院内，被玉田县公安局巡逻执勤的交通民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液酒精含量为130.12mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有，被告人徐某供述笔录；证人证言笔录；书证及鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某称，起诉书指控不属实，他没有开车，他不认罪。
经审理查明，2012年5月17日13时许，被告人徐某酒后驾驶冀B×××××号小型越野车在玉田县鸦鸿桥镇物流中心院内，因琐事与于某、李某夫妇发生口角后互殴，在现场被玉田县公安局工作人员带走。经鉴定，被告人徐某血液酒精含量为130.12mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人徐某在公安机关供述，2012年5月17日12时左右，他与两个东北人一起吃的饭，三人喝了一瓶玉田老酒和两瓶啤酒，他喝了四两白酒，一瓶啤酒。13时左右，他喝完酒后驾驶冀B×××××号丰田霸道越野车，在鸦鸿桥市场物流院内打架着。打架时被交警查获，给他采了血样。
2、证人李某证言笔录证实，她和她丈夫于某在鸦鸿桥物流南排9号经营货站。2012年5月17日下午1点半左右，一个三十多岁的小伙子当时开着一辆白色霸道汽车与她和她丈夫于某在货站门前打架着，那人打了她左眼睛一拳，后来她知道那人叫徐某，鸦鸿桥河西村人。
3、证人于某证言笔录证实，2012年5月17日下午1点半左右，徐某开着冀B×××××号白色霸道汽车，把车停在了他经营的鸦鸿桥物流南排9号货站门口，他劝徐某走，徐某用拳头打他的脸，他一躲的，打他媳妇左眼睛了。后来他报警了，就徐某一个人开车来的。
4、证人吴某证言笔录证实，她在鸦鸿桥物流南排8号货站打工。在2012年5月17日中午1点多钟，她看见一个三十多岁的男子开一辆白色越野车在9号货站把于某的媳妇李某的左眼打坏了。后来公安人员来了。
5、证人许某证言笔录证实，2013年5月17日13时许，他看见在鸦鸿桥物流南排9号货站门口打架的着，打架的是开霸道车的男子和9号货站老板，9号货站老板的媳妇左眼流血了，开霸道车的男子喝酒了，满口酒气，被公安人员带走了。
6、接受刑事案件登记表证明了公安机关立案的情况。
7、毒化检验鉴定报告证实，被告人徐某血液酒精含量为130.12mg／100ml，
8、常住人口基本信息证实了被告人徐某的身份情况。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人徐某提出其没有开车，不构成犯罪的辩解，经查，被告人徐某醉酒后驾驶机动车，其本人在公安机关有供述笔录，有证人证言笔录，毒化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王小超
二０一三年十月二十二日
书 记 员 陈 伟
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执281号
平泉县国土资源局，男，1971年10月29日出生，住所地平泉县行政中心，联系电话608****
法定代表人：张春满
宋志军，男，1967年4月14日出生，住所地平泉县平泉党坝镇庄河庆村，联系电话1580324****
平泉县国土资源局申请宋志军行政非诉案由一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审44号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审44号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一七年三月二十日
书记员 宋玺来
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1953号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
委托代理人：吴春辉，该行职工（特别授权）。
被告：田甜，女，汉族，生于1990年12月15日，住邓州市。
被告：许崇喜，男，汉族，生于1976年12月2日，住邓州市东城区。
被告：张鹏飞，男，汉族，生于1980年3月4日，住邓州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮政银行邓州支行）诉被告田甜、许崇喜、张鹏飞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告田甜、许崇喜、张鹏飞经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田甜向其借款80000元，期限一年，由其他被告作担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决偿还79989.96元本金及利息并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证及证明复印件各一份；2.小额贷款借款合同一份；3.小额贷款保证合同二份；4.三被告的身份证复印件一份；5.田甜的贷款借据、贷款放款单各一份。以上证据证明被告田甜在原告处借款及其他被告作担保的事实。
被告田甜、许崇喜、张鹏飞未答辩亦未向法庭提交证据。
上述原告提交的5组证据，真实客观的证明了被告借款及担保的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月3日，被告田甜在原告处贷款80000元，期限一年，由被告许崇喜、张鹏飞作担保，年利率7.35%，逾期加罚30%。到期后经原告多次催要无果，无奈于2017年4月6日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因三被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。另查明，被告田甜于2017年3月27日付息1970元；2017年3月28日付息3500元。
本院认为，原告邮政银行邓州支行与三被告签订的保证担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。且担保期限也未经过，故原告诉请被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。关于逾期利息及罚息应自2017年3月29日按年利率9.555%计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田甜于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款79989.96元及利息和罚息（利息和罚息按年利率9.555%自2017年3月29日计算至款付清之日止）。
二、被告许崇喜、张鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈芳芳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民二初字第211号
原告株洲某某汽车销售服务有限公司，住所地株洲市。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，湖南某某律师事务所律师。（特别授权）
被告汤某某。
原告株洲某某汽车销售服务有限公司与被告汤某某修理合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈善文担任审判长，与人民陪审员刘定平、黄金花组成合议庭，由代理书记员闫婷担任记录，公开进行了审理。2015年4月7日，原告株洲某某汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某汽车销售服务有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲某某汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费392元，减半收取196元，由原告株洲某某汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 陈善文
人民审判员 刘定平
人民陪审员 黄金花
二〇一五年四月七日
代理书记员 闫 婷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3239号
申请执行人刘明。
被执行人杨虎。
被执行人何杨。
刘明与杨虎、何杨民间借贷纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11274号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年7月3日立案执行，执行标的1766494元及利息、执行费。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨虎、何杨的银行存款1786558元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 文
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初235号
原告郭秀军，男，汉族，1969年4月18日生，住尚义县。
被告河北青沟佳禾食品有限公司，住所地尚义县大青沟镇六号地村。
法定代表人郭志美，该公司总经理。
委托代理人石宝，河北范春明律师事务所律师，代理权限特别代理。
原告郭秀军与被告河北青沟佳禾食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀军到庭参加诉讼，被告河北青沟佳禾食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀军诉称，2012年至2013年间，其给被告做外墙涂料工程，经结算被告欠其工程款118766元，经其多次催要，被告一直没有给付，现要求被告给付其工程款118766元。
被告河北青沟佳禾食品有限公司未提供书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年至2013年间，原告郭秀军承揽被告河北青沟佳禾食品有限公司的车间外墙涂料、办公室外墙涂料等工程，经结算，被告河北青沟佳禾食品有限公司给原告郭秀军出具欠条，欠原告郭秀军工程款118766元。
上述事实有欠条及原告郭秀军陈述佐证。
本院认为，原告郭秀军承揽被告河北青沟佳禾食品有限公司工程的事实属实，工程完工后经过结算，被告河北青沟佳禾食品有限公司欠原告郭秀军工程款118766元，有被告河北青沟佳禾食品有限公司出具的欠条佐证。原、被告之间已经形成了事实合同，原告郭秀军的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北青沟佳禾食品有限公司于判决书生效之日起7日内支付原告郭秀军工程款118766元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，减半收取1337元，由被告河北青沟佳禾食品有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 姚文彪
二〇一六年五月三日
书记员 张明辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1041号
上诉人（原审被告）：郑芳，女，1971年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江元本检测技术股份有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤西路20号第1幢。
法定代表人：曾章海，董事长。
委托诉讼代理人：薄士坤，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人郑芳因与被上诉人浙江元本检测技术股份有限公司（以下简称元本检测公司）返还原物纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑芳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回元本检测公司的诉讼请求。事实和理由：郑芳系元本检测公司的董事、股东，属于公司高管，仍然有权使用涉案车辆。且元本检测公司也没有提供相应的证据来证明郑芳辞去副总经理一职后需要返还车辆的事实。一审中，郑芳申请证人邱某出庭作证，以证明元本检测公司将上述车辆作为奖励赠送给郑芳，一审法院未予采信不当。郑芳另提供了车管所车辆转让的相关证据，证明郑芳将自己所有的浙Ｃ×××××的车辆作价2万元过户给公司，作为购买本案所涉车辆的差价，且元本检测公司对此也予以认可。一审法院要求元本检测公司提供郑芳为元本检测公司争取到142万元政府补贴的证据，但是其一直未予提供，应承担举证不能的法律后果。机动车所有权的认定。不能以机动车登记为准，而应根据相关事实进行认定，且机动车登记不是机动车所有权登记。本案车辆属于动产，应适用《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”元本检测公司将车辆交付给郑芳，郑芳作为受赠人取得该车辆的所有权。
元本检测公司辩称，郑芳系元本检测公司管理人事的副总，公司为方便郑芳工作需要将该车辆提供给其作为代步工具。郑芳离职后，元本检测公司书面通知其返还车辆。根据《中华人民共和国公司法》第三条及第一百四十八条之规定，公司股东与董事不得侵占公司财产。郑芳在其上诉状中既主张涉案车辆系元本检测公司赠与，又称涉案车辆系通过转让自己所有的车辆以补差价购买，其主张自相矛盾。且郑芳未提供关于赠与的相关证据，应当承担不利后果。综上，元本检测公司作为浙Ｃ×××××奥迪汽车的所有权人，有权主张返还。
元本检测公司向一审法院起诉请求：1.郑芳立即归还元本检测公司所有的牌照号码为浙Ｃ×××××奥迪汽车；2.郑芳向元本检测公司支付车辆使用费4200元（按每天200元自2016年9月8日计算至实际返还车辆之日止，暂计至2016年9月28日为4200元）。
一审法院认定事实：郑芳原系元本检测公司副总经理，负责元本检测公司的人事管理工作。元本检测公司于2015年1月21日购置奥迪Q3汽车一辆，车辆牌照为：浙Ｃ×××××，车架号：LFV3B28U4E3038226.为便于郑芳工作需要将该车辆提供给郑芳作为代步工具，登记车辆所有人为元本检测公司，由郑芳实际使用。后郑芳向元本检测公司提出离职申请，元本检测公司于2016年6月实际解除了郑芳副总经理职务，并不再向郑芳提供代步工具，但郑芳迟迟未归还车辆浙Ｃ×××××。元本检测公司特于2016年9月6日通过文件、邮箱、手机短信书面的形式要求郑芳归还车辆，但郑芳予以拒绝。元本检测公司遂诉至法院。郑芳于2015年3月24日将其所有的浙Ｃ×××××轿车一辆作价2万元转让给元本检测公司。
一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返原物。本案中，涉案车辆系由元本检测公司出资购买登记在元本检测公司名下，应认定为元本检测公司所有。郑芳因其原系元本检测公司副总经理的原因占有使用涉案车辆，现郑芳已离职，元本检测公司要求郑芳返还，于法有据，应予以支持。郑芳主张该车辆系因郑芳作出很大贡献，元本检测公司给予的奖励，但未举证加以证明；郑芳抗辩系其将其车辆以2万元转让给元本检测公司从而置换涉案车辆，郑芳未能举证证明双方存在置换的事实，不予采信，且郑芳主张的其将其所有的车辆转让给元本检测公司，系另一层法律关系，郑芳可另行主张。关于元本检测公司主张的车辆使用费的问题，元本检测公司主张按200元每天的标准计算，但未提供相应的依据，且经法院释明不申请对车辆使用费的鉴定，应承担举证不能的责任，故酌情按80元/天计算车辆使用费，因元本检测公司于2016年9月6日要求郑芳返还，郑芳不予返还，故元本检测公司主张从2016年9月8日开始计算车辆使用费，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、郑芳于本判决生效之日起五日内将车牌为浙Ｃ×××××轿车（车架号：LFV3B28U4E3038226）返还给元本检测公司；二、郑芳于本判决生效之日起十五日内支付元本检测公司车辆使用费（按80元/天的标准从2016年9月8日起至郑芳实际返还上述车辆之日止）；三、驳回元本检测公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由元本检测公司负担25元，由郑芳负担1789.5元。
二审审理期间，郑芳提供了浙Ｃ×××××车辆强制险保险单及发票，证明浙Ｃ×××××汽车实际保险费用由郑芳缴纳的事实，浙Ｃ×××××汽车的实际所有人为郑芳的事实。元本检测公司质证认为，是否作为新证据由法庭认定。对真实性无异议，对关联性有异议，无法证明待证事实，为车辆缴纳保险不能证明是车辆的实际所有人，同时郑芳仅缴纳交强险，未缴纳商业三者险。本院认为，双方对该证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明2017年1月17日郑芳缴纳了涉案车辆2017年1月19日至2018年1月18日期间交强险的事实，并不能证明浙Ｃ×××××汽车的实际所有人为郑芳的事实。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方对诉争车辆C7SR65奥迪汽车系元本检测公司出资购买并登记在元本检测公司名下的事实均无异议。元本检测公司购买后即取得了该车辆的所有权，元本检测公司作为所有权人其既有权决定让郑芳使用涉案车辆也有权要求郑芳返还涉案车辆，一审判决郑芳返还涉案车辆并支付车辆使用费正确，本院予以维持。郑芳主张系元本检测公司赠与其该车辆，但其未提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予支持。郑芳主张其将自己所有的浙Ｃ×××××（现车牌为浙Ｃ×××××）轿车一辆作价2万元过户给公司，作为购买涉案车辆的差价，但郑芳并未提供证据证明元本检测公司出让涉案车辆给其的证据，本院对于其主张购买涉案车辆的主张不予支持。
综上所述，郑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3629元，由上诉人郑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 章亦诗
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初125号
原告：达州市顺帆煤业有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：向进，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿，住所地：万源市。
执行事务合伙人：方洪洲。
原告达州市顺帆煤业有限公司（以下简称顺帆煤业）与被告万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿（以下简称黑石溪三煤矿）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺帆煤业的委托诉讼代理人张碧刚、被告黑石溪三煤矿的执行事务合伙人方洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺帆煤业向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付下欠原告煤矿关闭互助资金285700元及资金利息（资金利息从2014年5月25日起按万源市商业银行同期贷款利息计算至付清之日止）。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月，万源市人民政府根据《国务院办公厅转发发展改革委关于加快推进煤矿企业兼并重组若干意见的通知》等相关文件精神，召开了原、被告等24家煤矿协商座谈，达成了煤矿关闭互助资金支付相关协议后，作出了万源市煤矿关闭重组会议及实施方案，确定关闭一个煤矿企业共计补助1450万元，其中由省、地、县三级政府补助850万元，下差600万元由当时保留被告等21家煤矿平均承担，即每家保留煤矿向关闭煤矿支付28.57万元的补助资金。此款政府承诺由万源市安监局代扣代收，后因被告未支付此款，原、被告双方于2014年5月25日经协商一致意见后，达成了付款协议，约定在2014年9月30日前一次性付清，逾期未支付，按万源市商业银行同期贷款利率计算资金利息，于是被告向原告出具了28.57万元的欠条一份。2014年5月27日，原告煤矿被万源市人民政府以万府发〔2014〕21号文件予以了关闭，并办理了关闭手续。到期后，被告未按期付款，其行为已构成违约，经原告催收无果后，万源市安全生产监督管理局于2016年2月24日向被告发文催收，但被告仍未支付。综上，万源市人民政府在执行煤矿关闭政策时，原、被告双方自愿达成了互助资金支付协议，该协议系原、被告双方的真实意思表示，故被告应承担逾期付款的违约责任。现原告为保护其合法权益，特诉至贵院。
被告黑石溪三煤矿辩称：我矿在2016年就已经关闭，互助资金是政府当时强加给我们的。政府没有给我们互助资金，我们也不该承担这个互助资金的支付。
原告顺帆煤业为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.企业法人营业执照复印件一份。主要证明原告基本信息情况；
2.万源市2014年度（第三批）煤矿关闭协议复印件一份。主要证明2014年5月25日，万源市人民政府与顺帆煤业就顺帆煤矿关闭、补偿等事宜达成协议；
3.万府发〔2014〕21号文件复印件一份。主要证明2014年5月27日，万源市人民政府决定关闭达州市顺帆煤业有限公司顺帆煤矿；
4.欠条复印件一份。主要证明2014年5月25日，黑石溪三煤矿向顺帆煤矿出具欠条一张，内容：“根据2014年5月25日万源市煤矿关闭重组会议及实施方案，经测算，我矿应支付你矿人民币285700元（大写：人民币贰拾捌万伍仟柒百元整）。定于2014年9月30日前一次性支付你矿，逾期未支付，按万源市商业银行同期贷款利息计算，并自愿接受相关部门的任何处罚。”其执行事务合伙人方洪洲在欠条上签名并加盖公章的事实；
5.承诺书复印件一份。主要证明2014年5月25日，黑石溪三煤矿向顺帆煤业出具承诺书一份，承诺于2014年9月30日前向原告煤矿支付煤矿关闭互助资金285700元，若到期未支付，按万源市商业银行同期贷款利息计息，并自愿接受相关部门的任何处罚。其执行事务合伙人在承诺书上签名并加盖公章的事实；
6.万安监函〔2016〕29号文件复印件一份。主要证明2016年2月24日，万源市安全生产监督管理局函告黑石溪三煤矿，要求其履行协议约定，及时兑现支付关闭互助资金的事实。
被告黑石溪三煤矿对原告提供的证据三性均无异议。
被告黑石溪三煤矿未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，万源市人民政府根据《国务院办公厅转发发展改革委关于加快推进煤矿企业兼并重组若干意见的通知》等相关文件精神，召开了原、被告等24家煤矿协商座谈，达成了煤矿关闭互助资金支付相关协议，作出了万源市煤矿关闭重组会议及实施方案，确定关闭一个煤矿企业共计补助1450万元，其中由省、地、县三级政府补助850万元，下差600万元由当时保留被告等21家煤矿平均承担，即每家保留煤矿向关闭煤矿支付28.57万元的补助资金。2014年5月25日，万源市人民政府与原告顺帆煤业签订了《万源市2014年度（第三批）煤矿关闭协议》,就顺帆煤矿关闭、补偿等事宜达成了协议。同日，被告黑石溪三煤矿向原告顺帆煤业出具欠条一张，约定于2014年9月30日前支付原告煤矿关闭互助资金285700元，若逾期未支付则按万源市商业银行同期贷款利息计息。同时，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年9月30日前向原告煤矿支付煤矿关闭互助资金285700元，若到期未支付，按万源市商业银行同期贷款利息计息，并自愿接受相关部门的任何处罚。
另查明，2014年5月27日，万源市人民政府以万府发〔2014〕21号文件将原告顺帆煤业纳入2014年第三批煤矿关闭范围，并决定予以关闭。
同时查明，2016年2月24日，万源市安全生产监督管理局以万安监函〔2016〕29号文件函告黑石溪三煤矿，要求其履行协议约定，及时兑现支付关闭互助资金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据相关文件精神及相互协商，原告顺帆煤业自愿申请纳入万源市2014年（第三批）煤矿关闭范围，被告黑石溪三煤矿承诺于2014年9月30日支付原告煤矿关闭互助资金285700元，并向其出具了加盖其公章的欠条。该欠条系被告的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力。被告黑石溪三煤矿辩称该互助资金的钱应由政府支付无事实依据，因而其主张不能成立。故原告顺帆煤业要求被告黑石溪三煤矿支付关闭互助资金285700元的诉请合法，本院予以支持。此外，欠条中约定支付期限为2014年9月30日，逾期未付则按万源市商业银行同期贷款利息计息。同时，为确保此笔款项的履行，被告黑石溪三煤矿向原告出具了承诺书，约定了款项支付时间和逾期未支付的利息计算方式。故原告请求被告从2014年5月25日起按万源市商业银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告万源市青花镇黑石溪煤矿三煤矿在本判决生效后三十日内支付原告达州市顺帆煤业有限公司煤矿关闭互助资金285700元，并从2014年5月25日起按照万源市商业银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584.00元，减半收取2792.00元，由被告万源市黑石溪煤矿三煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年三月十九日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初377号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人阮某。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]243号起诉书指控被告人阮�犯抢夺罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日晚，同案犯张广（已判刑）提议去萍乡抢包，被告人阮某及同案犯叶炫
（已判刑）表示同意，三人商量由阮某骑摩托车，张广、叶炫负责抢包。8月13日凌晨，三人窜至本市安源区金源宾馆二部后面的巷子，阮某驾驶摩托车，张广、叶炫坐在后座，发现被害人周某1挎着包，便骑车接近，趁被害人不注意由叶炫动手扯走被害人挎包，三人迅速驾车逃离至另一条巷子翻看被抢挎包，发现包内有现金30余元、一部白色联想S850手机。
随后，三人又窜至本市安源区老凤凰派出所附近的巷子，由阮某驾驶摩托车，张广、叶炫坐在后座，发现被害人周某2（未成年）手某，便骑车接近，趁被害人不注意由张广动手扯走被害人手中的包，三人迅速驾车逃离至另一条巷子翻看被抢手提包，发现包内有一个意尔康钱包、一个千足金和田玉挂件和一部白色朵唯D800手机。
经物价部门鉴定，联想S850手机价值728元，周根林的手提包价值50元，意尔康钱包价值100元，千足金和田玉挂件价值1196元，朵唯D800手机价值1162元。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、周某2的陈述、证人何某、凌某证言、同案人张广、叶炫的供述笔录、被告人阮某指认作案现场笔录及照片、被告人阮某、张广、叶炫的相互辨认笔录和照片、萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字[2014]237号和266号价格认定结论书等证实，足以认定。
综上，被告人阮某伙同他人抢夺二次，财物价值人民币3266元。
另查明，被告人阮某犯罪时不满十八周岁，被害人周某2在案发时系未成年。2016年7月26日下午，上栗县公安局金山派出所将阮某抓获归案。该事实有归案说明、常住人口信息表证实。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，伙同他人趁人不备，抢夺公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某驾驶机动车抢夺未成年人财物，酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人阮某负责驾驶摩托车，与同案人张广、叶炫作用相当，故本案不划分主从犯。被告人阮某到案后如实供述其罪行，犯罪�不满十八周岁，依法予以从轻处罚。公诉机关指控在共同犯罪中不划分主从犯的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑婉
二〇一六年十月十三日
代理书记员 邓佳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4769号
原告路某，男，无固定职业。
委托代理人魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告高某甲，女，无固定职业。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告路某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由孔庆玲独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人魏春林、被告高某甲及其委托代理人郭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，我与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后家庭生活全靠我打工收入及其父母帮助维持。2014年7月，被告无故回娘家不归，我及我的家人多次去接，被告总以种种理由推脱不回。我曾起诉至法院，要求离婚。2015年1月12日，临河法院调解我与被告高某甲和好。至今半年过去了，俩人关系没有缓和。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。订婚、结婚，被告先后向原告索要现金及物品合计70000余元，现要求被告返还63000元。
原告提供的证据：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方是夫妻关系。
2、第一次起诉的庭审笔录。证明被告在第一次起诉庭审中认可彩礼钱给了78000元，1万元的彩礼钱，68000元的大包款。
3、2015年1月20日临河区人民法院作出的（2014）××民初字第××号民事调解书。证明经法院主持调解，原告与被告和好，经过半年仍没有和好。
被告高某甲辩称，××××年××月××日，我与原告登记结婚。我患有癫痫病，2014年3、4月份，我犯病后，原告踢了我一脚，我的头碰到了桌子上，原告也不管不问。后来我回家看病，原告就起诉至法院，要求离婚。经法院调解，原告与被告同意和好，但双方至今仍未和好。结婚时原告方给了我40000元，我方回了10000元，实际给了30000元。后来我去天津等处看病，钱已经花完。我现在同意离婚，不同意返还彩礼。
被告提供证据：
1、武警天津市总队医院诊断证明书和医疗门诊收费票据6张。证明被告2015年5月9日、5月30日两次到天津市总队医院看病支出医疗费17396.12元。
2、火车票11张，证明被告2015年5月9日、5月30日两次到天津市总队医院看病乘坐火车支出1401元。
3、五原县塔尔湖镇五星村卫生院出具的处方。证明2014年12月26日支出医疗费2600元。
4、五原县塔尔湖镇丰胜村卫生院门诊费用结算单2张。证明2014年7月17日、10月27日被告看病支出医疗费591.6元。
5、2014年8月20日临河区个体医疗机构的证明。证明被告看病支出医疗费2580.6元。
1-5号证据举证意图，被告在婚后一直看病，彩礼30000元看病已经花完。
6、被告借钱借条2张，证明被告看病向李四清借款20000元，向王强借款10000元。
7、证人高某乙（被告的姑姑）出庭作证。证明原告方给了被告3万元的零花钱，1万元的彩礼钱，被告方给原告方回了1万元。实际上是原告方给被告方3万元，原告所述给被告彩礼70000余元不是事实。
本院认证：原告提供1-××号证据，被告提供1、2、4号证据，均客观、真实性，本院对真实性予以确认。被告在第一次起诉庭审未认可原告方给彩礼钱78000元，故对原告2号证据证明被告在第一次起诉庭审中认可彩礼给了78000元的举证意图不予确认。证明、处方不能作为支付医疗费的证据，被告提供3、5号证据是证明、处方，本院不予确认。被告所提供的6号证据借据，被告是否借款，本院不作确认。被告提供7号证据，无其他证据相互印证，本院不予确认。
经审理查明，原告路某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚前被告患有癫痫病。2014年7月，原、被告发生矛盾后，被告回娘家居住。原告路某于2015年12月起诉至本院，要求与被告高某甲离婚。2015年1月20日经本院主持调解，原告路某与被告高某甲同意和好。但调解之后，原、被告双方未重归于好，被告居住娘家至今未归。原告路某于2015年7月16日再次起诉至本院，要求与被告高某甲离婚。现被告亦同意离婚。另外，原告要求被告返还彩礼63000元，被告认可原告方实际给付彩礼30000元。
本院认为，原、被告从发生矛盾至今已经一年未能和好，现原、被告均同意离婚，夫妻感情确已彻底破裂，应准予原告与被告离婚。原告要求被告返还彩礼63000元，被告认可原告方实际给付彩礼30000元。被告患有癫痫病，并提供了支付医疗费的证据。原告已经与被告领取结婚证，并共同生活，原告亦无证据证明因婚前给付彩礼导致其生活困难，故原告要求返还彩礼的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告路某与被告高某甲离婚。
二、驳回原告路某要求返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费150元，原告路某已预交150元，由原告路某与被告高某甲各负担75元，其余150元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔庆玲
二〇一五年八月十八日
书记员 周小嫄
附法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的去情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0723行初9号
原告李维忠，男，1963年9月28日出生，汉族，吉林省珲春市人，无职业，现住吉林省珲春市。
委托代理人王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告乾安县市场监督管理局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码31664XXXX。
法定代表人：李金山，局长。
委托代理人于金奎，男，1968年5月12日出生，汉族，乾安县人，乾安县市场监督管理局分局长，现住乾安县乾安镇丹青街。
委托代理人鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
第三人乾安县鸿源粮食购销有限责任公司，住所地乾安县水字镇，统一社会信用代码220723000005510。
法定代表人李福国，经理。
本院在审理原告李维忠诉被告乾安县市场监督管理局及第三人乾安县鸿源粮食购销有限责任公司工商行政变更登记一案中，因被告乾安县市场监督管理局撤销了于2012年11月22日对乾安县鸿源粮食购销有限责任公司作出的工商变更登记，原告李维忠于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维忠的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李维忠撤回对被告乾安县市场监督管理局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 孙承承
人民陪审员 李玉姝
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第260号
原告王中杰（又名王帅），男，1987年7月13日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
被告高捷，男，1986年12月29日生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。
被告卫素珍，女，1989年4月27日生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。
原告王中杰与被告高捷、卫素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中杰之委托代理人李永林到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，二被告因资金周转困难向原告借款1000000元，并为原告出具借条1份。同年10月8日，被告高捷又向原告借款1000000元，并为原告出具借条1份。但时至今日二被告却未依约偿还原告上述款项。另二被告系夫妻关系，故被告卫素珍理应承担连带清偿责任。现原告诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款2000000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，二被告因资金周转困难向原告借款1000000元，并为原告出具借条1份。同年10月8日，被告高捷又向原告借款1000000元，并为原告出具借条1份。但时至今日被告鹿军却未依约偿还原告该款。另二被告于2010年3月24日登记结婚为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、二被告身份信息及相关证明材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告及原告与被告高捷之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有二被告为原告出具的借条佐证，故本院予以确认。被告高捷、卫素珍借款后本应积极偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求二被告偿还借款的主张予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间以一方或双方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告卫素珍应对被告高捷的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高捷、卫素珍于本判决生效后15日内偿还原告王中杰借款2000000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，其他诉讼费180元，共22980元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 古丽君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初748号
原告：朱�兰，女，汉族，生于1971年10月25日，，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告朱永兰与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱永兰及其特别授权委托诉讼代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的特别授权委托诉讼代理人彭志龙，被告三易公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目1栋1层2号商铺《商业申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金269821.50元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年5月20日至实际�款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年5月8日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目1栋1层2号商铺《商业申购协议》，合同编号为8000002.该《商业申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目1栋1层2号商铺，协议签订后，原告于2015年5月20日交付了申购意向金人民币539643元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月13日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购�向金269821.50元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年5月8日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目1栋1层2号商铺《商业申购协议》，合同编号为8000002.该《商业申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目1栋1层2号商铺，协议签订后，原告于2015年5月20日交付了申购意向金人民币539643元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20�，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年9月12原告朱永兰出具退款情况说明：本人于2015年5月8日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金539643元，现于2016年9月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额539643元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地�开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的269821.5元，其余金额269821.5元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金269821.50元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《商业申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《商业申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目1栋1层2号商铺《商业申购协议》诉�请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《商业申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年9月12日原告朱永兰出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱永兰与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《商业申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱永兰申购意向金人民币269821.50元及利息。（利息以269821.50元为基数，从2015年5月21日计算至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回原告朱永兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2674元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月十五日
书记员 罗力元
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7232号
申请人：迟斌。
被申请人：赵景社。
被申请人：庞文杰。
本院在审理申请人迟斌与被申请人赵景社、庞文杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵景社、庞文杰银行存款人民币1000000元或查封同等价值的财产，并以担保人迟斌、刘丽华所有的坐落于沈阳市浑南新区富民南街33-1号2-4-2，建筑面积85.28平方米的房屋（卷号：6-2-0822594），担保人刘丽华所有的坐落于沈阳市沈河区三经街30号3-5-3，建筑面积39.9平方米的房屋（卷号：2-2-0055140），作为对被申请人赵景社、庞文杰财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封担保人迟斌、刘丽华所有的坐落于沈阳市浑南新区富民南街33-1号2-4-2，建筑面积85.28平方米的房屋（卷号：6-2-0822594）；
查封担保人刘丽华所有的坐落于沈阳市沈河区三经街30号3-5-3，建筑面积39.9平方米的房屋（卷号：2-2-0055140）；
三、冻结被申请人赵景社、庞文杰银行存款人民币1000000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 田春晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审46号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，女，1988年3月11日出生，该单位干部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
被申请人朱论战，男，汉族，1967年2月10日出生，住长沙市芙蓉区东屯渡派出所芙蓉区社区马王堆商贸城*楼***室，身份证号码：4325221967********。
申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002989号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002989号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002989号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002989号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人朱论战在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002989号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一七年三月三十日
书 记 员 章灵芝
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1675号
原告：张景夫，男，1962年11月23日出生，汉族，山东振华建筑基础工程有限公司副经理，住淄博市
委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告张景夫与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，被告火炬置业公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0112民初1675-1号民事裁定书，驳回了被告火炬置业公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张景夫的委托代理人胡春雨到庭参加了诉讼。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景夫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金106303元（2011年8月31日起暂时计算至2016年3月1日止），并继续计算至判决生效之日止，计算标准是以总房款323702元为基数，按日万分之二计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年11月29日正式签订了商品房预售合同。原告依照合同约定履行了全部付款义务，但被告在合同履行期间施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对被告预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。
被告火炬置业公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、收据一张；3、延期交房通知书两份。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告于2010年11月29日签订商品房买卖合同，合同（合同中原告张景夫简称买受人，被告火炬置业公司简称出卖人）相关内容为：一、出卖人以出让方式取得位于济南历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权。土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号，建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100036。买受人购买的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2010）081号。二、买受人购买的商品房为2号楼1单元101号，建筑面积为88.11平方米，附属物名称：地下室2-1-201，附属物面积：16.7平方米。商品房单价为每平方米3200元，金额为281952元，附属物单价为每平方米2500元，金额为41750元，房屋与附属物总价款为323702元。付款方式为买受人应于签订本合同当日交付全部购房款。三、交付期限：合同第八条约定，出卖人应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4.该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格。四、逾期交房违约责任：合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的二%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定支付了房款323702元。
另查明，截止到在法庭辩论终结前，被告火炬置业公司未向原告交付涉案商品房及附属物。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告火炬置业公司未按合同约定时间向原告张景夫交付房屋及地下室，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告火炬置业公司应当自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告张景夫关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张景夫逾期交房违约金106303元（以已付房款323702元为基数，自2011年8月31日起至2016年3月1日止，按日万分之二计算）。
二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张景夫自2016年3月2日起至判决生效之日止，以已付房款323702元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保301号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：廖意，男，1991年10月8日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市来龙门街道办事处清潭村，居民身份证号码：430281199110087937。
被申请人：苏丽萍，女，1991年4月10日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住醴陵市来龙门街道办事处清潭村，居民身份证号码：450802199104102046。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保183号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖意、苏丽萍在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保301号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：廖意，男，1991年10月8日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市来龙门街道办事处清潭村，居民身份证号码：430281199110087937。被申请人：苏丽萍，女，1991年4月10日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住醴陵市来龙门街道办事处清潭村，居民身份证号码：450802199104102046。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保183号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人廖意、苏丽萍在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1659号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。
被执行人淮安市龙华房地产开发有限公司，住所地淮安市延安。
被执行人涟水润民置业有限公司，住所地涟水县。
关于江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安市龙华房地产开发有限公司、涟水润民置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）河商初字第0328号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告淮安市龙华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金7763300元及利息、罚息（罚息按合同约定的当期执行利率基础上加收50%，利息、罚息均自2012年8月24日起计算至实际给付之日止）；二、被告淮安市龙华房地产开发有限公司不履行上述债务时，原告江苏银行股份有限公司淮安分行有权就被告淮安市龙华房地产开发有限公司提供抵押的财产（位于淮安市清浦区前进东路北侧国有土地使用权）经依法折价或拍卖、变卖所得价款，在13000000元范围内享有优先受偿；三、被告涟水润民置业有限公司对被告淮安市龙华房地产开发有限公司的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下国有建设用地使用权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人名下国有建设用地使用权外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1580号
本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被执行人平邑县永久发达食品有限公司、山东森美木业有限公司、李振喜借款担保合同纠纷一案中，经查平邑县永久发达食品有限公司、山东森美木业有限公司、李振喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将平邑县永久发达食品有限公司、山东森美木业有限公司、李振喜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终197号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某房某某，男，无业。因犯窝藏罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月18日被山东省青州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
上诉人（原审被告人）鲁某鲁某某，男，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
辩护人张学军、宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人房某房某某、鲁某鲁某某犯招摇撞骗罪一案，于二○一六年六月十五日作出（2016）鲁0305刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人房某房某某、鲁某鲁某某均不服，分别提出上诉。本院于2016年8月1日立案，淄博市人民检察院于2016年8月15日至同年9月15日阅卷审查。本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员司书林、杜升刚出庭履行职务，上诉人房某房某某、上诉人鲁某鲁某某及辩护人张学军、宋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年8月20日上午，被告人房某房某某伙同鲁某鲁某某、李宏亮驾驶本田轿车在临淄区朱台镇转盘附近，共同冒充人民警察身份，以冯某有嫖娼行为将对其拘留或罚款为由，骗取冯某现金3000元。
2、2015年11月11日上午，被告人房某房某某伙同鲁某鲁某某、李宏亮驾驶本田轿车在青州市东夏镇赵务村309国道路段，共同冒充人民警察身份，以程某程某某有嫖娼行为将对其拘留或者罚款为由，骗其交纳罚款5000元，因程某程某某随身未带钱款，房某房某某等人即驾车尾随其回青州市三里村取钱，程某程某某回到家中后服毒自杀。
另查明，2016年1月21日，被告人鲁某鲁某某主动到公安机关投案。在本案审理过程中，被害人亲属以与被告人房某房某某、鲁某鲁某某达成赔偿协议为由，建议对被告人房某房某某、鲁某鲁某某从轻处罚，被告人房某房某某退缴赃款1000元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人冯某的陈述，证人王某王某某证言，户籍证明、刑事判决书等书证，现场勘验检查、辨认等笔录，被告人房某房某某、鲁某鲁某某的供述等。
原审法院认为，被告人房某房某某、鲁某鲁某某冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为均已构成招摇撞骗罪，且应依法从重处罚。被告人房某房某某、鲁某鲁某某的招摇撞骗行为造成了被害人程某程某某自杀这一严重后果，属于情节严重，依法应在三年以上十年以下有期徒刑内予以量刑。被告人鲁某鲁某某主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，�法可减轻处罚。被告人房某房某某认罪态度较好，有退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人房某房某某、鲁某鲁某某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以招摇撞骗罪分别判处被告人房某房某某有期徒刑三年，被告人鲁某鲁某某有期徒刑二年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人房某房某某不服，以“其具有从犯、积极赔偿受害人家属的损失、认罪、悔罪等从轻、减轻处罚情节，一审判决量刑重，应对其适用缓刑”为由，提出上诉。
原审被告人鲁某鲁某某不服，以“其有自首、认罪悔罪、初犯、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，一审判决量刑重，应对其适用缓刑”等为由，提出上诉。
其辩护人除提出相同的辩护意见外，另提出“上诉人鲁某鲁某某系从犯；一审法院对于上诉人鲁某鲁某某亲属提交的关于被害人冯某的协议书、谅解书未予质证，程序违法，侵害了其诉讼权利”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。另查明，上诉人鲁某鲁某某已退缴赃款，取得了被害人冯某的谅解。
上述事实，有经二审庭审质证的协议书、谅解书等证据予以证实。
关于上诉人房某房某某及上诉人鲁某鲁某某辩护人所提“系从犯”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人房某房某某、鲁某鲁某某在共同犯罪中均积极参与，共同实施招摇撞骗行为，上诉人房某房某某负责索要财物，上诉人鲁某鲁某某负责驾驶车辆，两人虽分工不同，上诉人鲁某鲁某某所起作用相对房某房某某较小，但均起主要作用，不宜区分主从犯。故�上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人房某房某某所提“其具有积极赔偿受害人家属的损失、认罪、悔罪等从轻、减轻处罚情节，一审判决量刑重，应对其适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人房某房某某有犯罪前科，本次犯罪情节严重，无法定减轻处罚情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，且具有冒充人民警察招摇撞骗的法定从重处罚情节，上诉人房某房某某所提从轻处罚情节，一审判决已予充分考虑，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人鲁某鲁某某辩护人所提”一审法院对于上诉人鲁某鲁某某亲属提交的关于被害人冯某的协议书、谅解书未予质证，程序违法，侵害了其诉讼权利”的辩护意见，经查，无证据证实上诉人鲁某鲁某某亲属在一审审理期间向法院提交了该协议书、谅解书�且该协议书、谅解书经二审质证虽然属实，但该笔犯罪情节较轻，不足以对鲁某鲁某某再次从轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人鲁某鲁某某及辩护人所提“有自首情节、认罪悔罪、系初犯、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，一审判决量刑重，应对其适用缓刑”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人鲁某鲁某某所提从轻、减轻处罚情节，一审判决已予评价，所做量刑适当，本院不再重复评价。上诉人鲁某鲁某某犯罪情节严重，不符合判处缓刑条件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人房某房某某、鲁某鲁某某冒充人民警察招摇撞骗，并造成一人自杀的严重后果，情节严重，其行为均构成招摇撞骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当�审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 俊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2200号
上诉人（原审原告）：明光市锦上休闲用品有限公司。
法定代表人：朱岩仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司。
法定代表人：时玫，该公司经理。
上诉人明光市锦上休闲用品有限公司（以下简称锦上公司）因与被上诉人滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司（以下简称时代评估公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00434号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦上公司的委托诉讼代理人韩宏直，被上诉人时代评估公司的法定代表人时玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦上公司上诉请求：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审。2.依法追加安徽明光工业园区管理委员会（以下简称明光工业园区管委会）为被上诉人（第二被告）。3.依法重新评估，补偿、赔偿上诉人经济损失；变更或撤销锦上公司与明光工业园区管委会签订的《国有土地使用权收回及补偿协议》。庭审中，锦上公司变更诉讼请求为：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院审判程序严重违法，裁定错误。一审中上诉人申请追加明光工业园区管委会作为被告参加诉讼，一审法院没有通知明光工业园区管委会参与诉讼，遗漏重要当事人。一审认定锦上公司构成重复起诉违背事实，且严重对抗已经生效的上级法院判决。2.资产评估存在重大错误，评估造假。时代评估公司在某些资产评估上无资质，锦上公司的资产被低评、漏评。3.锦上公司与明光工业园管委会签订的《国有土地使用权收回及补偿协议》违背锦上公司真实意愿，是在锦上公司受到胁迫的情况下签订，为可更改或可撤销协议。
时代评估公司辩称，评估是明光工业园区管委会与锦上公司委托时代评估公司进行评估，时代评估公司是有资质的房地评估公司。原审裁定正确，锦上公司的上诉理由不成立的，请求驳回上诉，维持原裁定。
锦上公司向一审法院起诉请求：一、确认时代评估公司于2014年6月21日作出的滁时代房地评（2014）字第370号《房地产评估报告》无效；二、依法重新评估；三、时代评估公司赔偿因错评、漏评造成的经济损失（待重新评估结果后确定），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：安徽省明光市人民法院于2014年7月23日受理的原告（反诉被告）明光工业园区管委会诉被告（反诉原告）锦上公司合同纠纷一案中，明光工业园区管委会出具的证据四即为滁时代房地评（2014）字第370号《房地产评估报告》（即370（2014）06房地产评估报告）。安徽省明光市人民法院在阐述争议焦点时，确认时代评估公司作出的370（2014）06房地产评估报告合法有效。时代评估公司作出的370（2014）06房地产评估报告确定的财产价值，系明光工业园区管委会与锦上公司签订《国有土地使用权收回及补偿协议》的基础。2014年10月22日，安徽省明光市人民法院作出（2014）明民二初字第00374号民事判决书，判决确认明光工业园区管委会与锦上公司签订的《国有土地使用权收回及补偿协议》合法有效。
锦上公司不服安徽省明光市人民法院（2014）明民二初字第00374号民事判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。安徽省滁州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）滁民二终字第00105号民事判决书，载明：“当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。锦上公司主张，明光工业园区管委会在评估中存在干预、干涉评估的行为，评估存在漏项，评估文书未正式向其送达，要求重新评估。本院审查认为，时代评估公司作为评估方系锦上公司与明光工业园区管委会共同委托。时代评估公司作出评估报告后，委托明光工业园区管委会向锦上公司送达。根据时代评估公司出具《情况说明》，锦上公司未在收到《房地产估价结果报告》后5日内提出复估申请。锦上公司此节上诉理由不符合其与评估公司《房产工程造价估价委托协议书》的约定，本院不予支持”。安徽省滁州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，时代评估公司作出的370（2014）06房地产评估报告，作为安徽省明光市人民法院受理的（2014）明民二初字第00374号案件及安徽省滁州市中级人民法院受理的（2015）滁民二终字第00105号民事案件的关键证据，两级法院生效判决均予以确认。本案中，锦上公司的诉讼请求实质上否定安徽省明光市人民法院受理的（2014）明民二初字第00374号案件及安徽省滁州市中级人民法院受理的（2015）滁民二终字第00105号民事案件的裁判结果，构成重复之诉，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告明光市锦上休闲用品有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告明光市锦上休闲用品有限公司。
本院经审查认为，锦上公司起诉请求确认时代评估公司于2014年6月21日作出的滁时代房地评（2014）字第370号《房地产评估报告》无效，并要求重新评估。而该主张在安徽省明光市人民法院（2014）明民二初字第00374号案件及安徽省滁州市中级人民法院受理的（2015）滁民二终字第00105号民事案件中，锦上公司均提出过，且两级法院均认定滁时代房地评（2014）字第370号《房地产评估报告》合法有效，对其证明效力予以采信，且明确不予重新评估，该两案的判决书均已生效。锦上公司再次提出该主张，实质上是否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。其基于要求确认《房地产评估报告》无效，进而主张被上诉人赔偿损失的请求，因缺乏起诉的条件，应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。
综上，锦上公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5287号
罪犯郁培培，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年2月8日作出（2012）西刑初字第46号刑事判决，以被告人郁培培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人郁培培不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年4月11�作出（2012）二中刑终字第116号刑事裁定，准许上诉人郁培培撤回上诉。执行刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郁培培在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郁培培在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郁培培在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁培培减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5287号
罪犯郁培培。
天津市河西区人民法院于2012年2月8日作出（2012）西刑初字第46号刑事判决，以被告人郁培培犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人郁培培不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）二中刑终字第116号刑事裁定，准许上诉人郁培培撤回上诉。执行刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郁培培在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郁培培在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郁培培在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁培培减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月12日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执1276-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行,住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
被申请执行人：关玉振，男，汉族，1965年8月18日出生，住驿城区板桥镇林庄村委杨关冲西组（原泌阳县）。
被申请执行人：关振显，男，汉族，1965年5月20日出生，至驿城区板桥镇林庄村委杨关冲西组（原泌阳县）。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行申请被执行人关玉振、关振显借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。申请人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行提出申请要求撤销本次申请，并请求我院审查准许，经审查：申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1726执1276号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 王平福
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执371号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码证代码50002l09-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬、朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被执行人莆田市城厢区万豪园酒店有限公司，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码58531899-6。
法定代表人林淑英，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人莆田市城厢区万豪园酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莆民初字第588号民事判决，于2016年10月19日向被执行人莆田市城厢区万豪园酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市城厢区万豪园酒店有限公司应当赔偿申请执行人经济损失90900元以及因诉讼支出的合理费用人民币4730元；承担本案诉讼费人民币2415元，执行费1334.45元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人莆田市城厢区万豪园酒店有限公司列入失信被执行人名单。此外，本院末发现被执行人莆田市城厢区万豪园酒店有限公司有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况及处理情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莆民初字第588号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出恢复执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹希杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。