辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01528号
原告方某兰，女。
委托代理人杨某梅，某律师事务所律师。
委托代理人李某忠，某律师事务所律师。
被告某电力有限公司某市供电分公司。
负责人于某文，公司经理。
委托代理人康某，男。
委托代理人白某，某律师事务所律师。
被告某电力有限公司某供电公司。
法定代表人聂某伟，公司经理。
委托代理人刘某柱，某律师事务所律师。
委托代理人白某，某律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司某分公司。
法定代表人王某华，公司经理。
委托代理人姚某，某律师事务所律师。
原告方某兰与被告某电力有限公司某市供电分公司（以下简称：某供电分公司）、某电力有限公司某供电公司（以下简称：某供电公司）、某财产保险股份有限公司某分公司（以下简称：某保险公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告某供电分公司委托代理人、被告某供电公司委托代理人、被告某保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日16时30分左右，原告儿子张某明到东辛庄镇西地村其姐姐家串亲时，在该村北土路旁的榆树上摘马蜂窝时因触高压电，被电击身亡。事故发生后，相关部门到达现场，事故现场的概况为，逝者倒地处东侧有两颗直径约300mm的榆树，有两颗直径约400mm的槐树，榆树距1万伏输电线一侧高出输电线约300-500mm，逝者倒地点距榆树约1.5m，榆树树梢有电击烧痕，1万伏输电线杆无安全警示标志。某供电分公司用升降机查看事发地电线上有放电点。经法医尸检，逝者右手有电击伤，从左脚出去，头部有孔洞，法医确认为电击死亡。原告认为，某市供电分公司万伏架空电线经过东辛庄西地村，正好穿越村民频繁出入的土路，输电线杆上无安全警示标志，且榆树树冠靠近1万伏输电线一侧高出输电线约300-500mm，不在安全距离范围内且长期存在。电击死亡，被告有不可推卸的责任。原告本身与逝者相依为命，共同生活，原告的去世给原告造成巨大经济损失，为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、扶养人生活费14318元、尸体冷藏费30000元、精神抚慰金70000元，共计347933元。
被告某供电公司辩称，一、原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权力。依照《民法通则》第一百三十六条的规定，身体收到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。受害人于2013年9月11日遭受人身损害，原告于一年后起诉，已经丧失胜诉权力。二、我公司对受害人死亡存有免责事由，不承担对原告的赔偿责任。根据《电力法》第五十四条规定：“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。”受害人在电力设施保护区内攀附树木摘取马蜂窝，其行为可能危害到电力设施的安全，且未经批准，受害人在电力设施保护区从事法律、法规所禁止的行为，因高压电造成其人身损害的，电力设施产权人不承担民事赔偿责任。三、涉案架空配电线路符合国家设计技术规程要求。根据《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的规定，事故发生地属于非居民区，涉案线路对地距离符合电业行业标准。另据《配电网运行规程》施法区域亦不属于按规定设置明显的警示标志的地区。四、受害人对损害发生存在有重大过错，应对损害后果承担责任。受害人作为完全行为能力人，应当知晓在高压配电线路附近攀爬树木摘取马蜂窝的行为具有高度危险，但其自身对其损害后果存在重大过失，应对损害后果承担责任。五、我公司于某保险公司投保有公众责任保险，保险人为赔偿义务人。我公司投保有公众责任保险，我公司依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由我公司承担的民事赔偿责任，由保险人负责赔偿。综上，原告所诉欠缺事实及法律依据，为维护我公司合法权益，恳请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告某供电分公司辩称：一、我公司属于被告某供电公司下属分公司，不具备独立法人责任。二、原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。三、我公司对受害人死亡存有免责事由，不承担对原告的赔偿责任。四、涉案架空配电线路符合国家设计技术规程要求。五、受害人对损害发生存在有重大过错，应对损害后果承担责任。六、我公司于某保险公司投保有公众责任保险，保险人为赔偿义务人。恳请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告某保险公司辩称：不应追加我公司为共同被告，原告与被告供电公司是人身损害的案件是侵权纠纷，而某供电公司在我公司投保公众责任险，某供电公司与我公司之间是合同关系，侵权责任纠纷与保险合同关系是完全不同的法律关系，因此，该案不应当把我公司追加为被告。
经审理查明：2013年9月11日16时30分左右，死者张某明（1972年2月1日出生，农业家庭户口）到兴城市东辛庄西地村走访亲友时，在该村土路旁的榆树上摘马蜂窝时，意外触电死亡。死者张某明系原告之子，原告共计生育子女四人，原告的户口类别为农业家庭户口且原告系残疾人士。
事故现场概况为，死者张某明倒地处东侧有2棵直径约300mm的榆树，有2棵直径约400mm的槐树，榆树距1万伏输电线的水平距离约6m，1万伏输电线距地面高7.17m，榆树树冠靠近1万伏输电线一侧高出输电线约300-500mm，死者张某明倒地点距榆树约1.5m，榆树树梢有电击烧痕，靠南侧槐树树梢有一个直径约3-5公分马蜂窝，1万伏输电线杆无安全警示标志。
该1万伏输电线产权人为被告某供电公司，被告某供电分公司系被告某供电公司下属分公司，无独立法人资格。
另查明，被告某供电公司在被告某保险公司投保了公众责任保险，保险期间为2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，赔偿限额为每次事故每人赔偿限额为2000000元，并且公众责任险条款第三条约定：“在保险有限期限内，被保险人在保险单明细表中的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或者费用，依法应由被告现承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）、第三者人身伤亡或财产损失；……”在公众责任险方案十六条第三项中约定：“保险人负责赔偿法院判定的精神损害抚慰金。每人每次事故赔偿限额10万元。”该事故发生在保险期间内。
现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、扶养人生活费14318元、尸体冷藏费30000元、精神抚慰金70000元，共计347933元。
上述事实有死亡注销证明、公安局尸检报告、葫政（2013）263号复函、残疾人证、保险单、保险方案、保险条款、保险扩展条款、照片等及原、被告的陈述意见载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：死者张某明被被告某供电公司所有的1万伏输电线路电击死亡的事故客观存在。原告在张某明死亡后未放弃主张权力，且因此找到有关部门主张权力，被告未举证证明原告有放弃主张权力超过一年的情形存在，因此，对于被告某供电公司、某供电分公司以原告超过诉讼时效为由的抗辩，本院不予支持。被告某供电公司作为该输电线路的所有权人在未提交证据证明死者张某明对事故存在主观故意的情形下，应依无过错责任原则承担民事赔偿责任。因死者张某明系完全行为能力人，在其攀爬靠近输电线路的树木摘取马蜂窝时，应当知晓其行为具有高度危险，但其由于疏忽大意未能注意其行为的危险性，从导致其触电身亡事故的发生，其自身行为对该事故损害后果存在重大过失，应对损害后果承担主要责任。因被告某供电公司已对发生事故的输电线路在被告某保险公司投保了公众责任保险，且保险条款中对赔偿事项作出约定，依照保险法及侵权责任法的立法本意，减轻当事人之间的诉累，被告某保险公司应当对本起事故产生的赔偿责任，在保险限额内承担赔偿责任，所以，对被告某保险公司不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。被告某供电分公司系被告某供电公司下属分公司，被告某供电分公司不具有独立法人责任，原告主张被告某供电分公司承担民事责任的请求，本院应予驳回。
原告主张死亡赔偿金210460元的请求，本院认为，死者张某明系农业家庭户口类别，原告以农村居民纯收入的标准计算死亡赔偿符合法律规定，对此本院应予支持。
原告主张丧葬费23155元的请求，本院认为，原告的该项请求项目及标准符合法律规定，本院对此应予支持。
原告主张扶养人生活费14318元的请求，本院认为，原告的此项请求项目及计算标准符合法律规定，本院应予支持。
原告主张精神损害抚慰金70000元的请求，本院认为，原告的请求数额过高，根据死者张某明与被告某供电公司各自的过错程度及此事故给原告造成的损害后果，并考虑侵权人的承担责任的经济能力，结合受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
原告主张尸体冷藏费30000元的请求，本院认为，尸体冷藏费用在丧葬费用之内，原告的此请求属于重复请求，对此项请求本院不予支持。
原告请求的合理费用为：死亡赔偿金210460元、丧葬费23155元、被扶养人生活费14318元、精神抚慰金20000元，共计267933元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日赔偿原告经济损失247933元的40%即99173.2元；赔偿原告精神损害抚慰金20000元。共计赔偿原告119173.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费2250元（缓交），由原告负担1450元，由被告某电力有限公司某供电公司负担800元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 张振龙
审判员 孙 伟
二〇一五年三月九日
书记员 韩静宇