福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第900号
原告屠筱欢，男，1979年9月10日出生，住三明市。
委托代理人张伍强，福建夏申律师事务所律师。
委托代理人熊坤明，福建夏申律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司三明分公司，住所地三明市。
委托代理人刘梅，女，1981年10月16日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司三明分公司员工，住三明市。
被告福建兄弟物流有限公司，住永安市。
委托代理人周峰岩，男，1953年10月18日出生，汉族，福建三明物流行业协会法律顾问，住三明市。
原告屠筱欢与被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司、福建兄弟物流有限公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伍强、熊坤明，被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司委托代理人刘梅，被告福建兄弟物流有限公司委托代理人周峰岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠筱欢诉称，被告福建兄弟物流有限公司在被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司处为原告投保《意外伤害综�险》，合同约定的被保险人、受益人均为原告，2013年9月2日凌晨，原告在工作时跌伤，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍八级。嗣后，被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司未按照保险合同约定向原告进行保险理赔，被告福建兄弟物流有限公司作为上述险种的投保人，也不协助原告进行保险理赔。据此，原告请求判令被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司向原告支付保险金60000元；判令被告福建兄弟物流有限公司协助原告向被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司进行保险理赔；由被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司、福建兄弟物流有限公司承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司辩称，其不是主责方，在该起保险理赔案件中其已完全履行了理赔义务，不存在推诿和拒赔的情形；由于本案申�理赔主体存在争议，致使理赔环节中断。事实上，被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司始终积极地与被告福建兄弟物流有限公司联系，向原告反馈被告福建兄弟物流有限公司的观点，希望被告福建兄弟物流有限公司与原告能达成一致意见，避免诉讼纠纷。如果申请理赔主体明确，被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司同意按照保险合同约定履行支付保险金之义务。
被告福建兄弟物流有限公司辩称，被告福建兄弟物流有限公司与原告系合伙关系。原告于2013年9月2日驾驶闽G271**号合伙车辆，遭受人身意外伤害是履行合伙事务过程中受到伤害，其损害赔偿不同于劳动关系、雇佣关系的民事赔偿。涉案《意外伤害综合险》是被告福建兄弟物流有限公司作为合伙体独自出资为合伙人（原告）购买的，被告福建兄弟物流有限公司履行告知及缴清保费义务，合同�法成立并生效。原告的人身意外伤害事故已得到工伤保险机构赔偿65565元，在此基础上，被告福建兄弟物流有限公司又补充赔偿原告46435元，原告实际已受领上述二笔款项且签定了赔偿协议，故本保险合同的保险金60000元应先抵扣被告福建兄弟物流有限公司先期垫付的46435元后，余款13565元才归原告所有。理由如下：1、保险赔偿金的给付要遵循投保人的真实意思表示。合伙体投保的真实意思是为了减轻自身负担，转移风险。受到人身损害的原告也是合伙成员，合伙体所作的意思表示对其具有约束力。2、合伙体为合伙人投保符合保险法要求。该投保行为与雇佣关系不同，合伙人为合伙体提供劳务过程中，其他合伙人对其不具有安全管理和培训的义务。3、保险赔偿金抵扣合伙体责任符合实践做法和社会价值观“谁出资、谁获益”的原则，可以免除或减轻投保的合伙体对�保险人（合伙人）应承担的无过错责任。综上，请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、被告福建兄弟物流有限公司向被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司投保《意外伤害综合险》。合同生效日为2013年1月1日，合同期满日为2013年12月31日。2013年9月2日凌晨，原告在工作时跌伤，经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍八级。
二、事故发生后，原告与案外人三明市兄弟运输有限公司产生劳动争议。2015年3月17日，三明市三元区人民法院依法作出（2015）元民初字第4号《民事调解书》，主要内容如下：1、解除三明市兄弟运输有限公司与屠筱欢之间的劳动关系；2、三明市兄弟运输有限公司于2015年3月20日前赔偿屠筱欢停工留薪期工资、住院护理费、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等共计112000元；3、双方劳�争议纠纷就此终结。2015年3月18日，原告屠筱欢收取赔偿款112000元，同时出具一张《收据》，内容如下：“兹今日收到三明兄弟物流有限公司给本人工伤赔偿款人民币112000元（壹拾万贰仟元整），该款项打入本人账户。收款人屠筱欢2015、3、18”。
三、庭审中，被告中国人寿保险股份有限公司三明分公司向法庭陈述，涉讼保险合同约定的受益人为原告及其法定继承人，被告福建兄弟物流有限公司向其投保的险种为“国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）”、“国寿补充工伤团体意外伤害保险（A款）”，根据原告伤残情况、治疗情况，结合涉讼保险合同约定和法律规定，被告中国人寿保险股份有限公司三明分公司应支付的保险赔偿金为57594.8元。被告福建兄弟物流有限公司对被告中国人寿保险股份有限公司三明分公司的陈述没有异议。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《出院记录》、《工商认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《理赔申请书》；被告福建兄弟物流有限公司向法庭提供的《保险单》、《保单资料》、《保险人清单》、《民事调解书》、《收据》等证据材料予以证实。原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以采信。
本案争议的焦点是涉讼保险合同申请理赔主体如何确定的问题。
原告屠筱欢主张，涉讼保险合同约定的被保险人、受益人均为原告，故原告系申请理赔的主体。
被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司认可涉讼保险合同约定的受益人为原告及其法定继承人，因被告福建兄弟物流有限公司向其主张保险金，故保险理赔工作无法继续，并非其故意拖延不理赔。
被告福建兄弟物流有限公司辩解，因被告福建兄弟物流有限公司与原告存在合伙关系，原告在执行合伙事务�程中受伤，其人身意外伤害事故已得到工伤保险机构赔偿65565元，且被告福建兄弟物流有限公司又补充赔偿原告46435元，原告实际得到112000元赔偿款，故本保险合同的保险金60000元中的46435元应属于被告福建兄弟物流有限公司所有，剩余部分才归原告所有。
本院认为，本案原、被告双方均认可涉讼保险合同约定的受益人为原告及其法定继承人，故涉讼保险合同申请理赔主体应确定为原告，被告福建兄弟物流有限公司无权申请理赔。原告从工伤保险机构及“三明兄弟物流有限公司”获得赔偿金112000元的事实与本案原告申请保险理赔不具有关联性，不影响原告作为受益人根据涉讼保险合同向被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司主张保险金。
综上所述，本院认为，被告福建兄弟物流有限公司向被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司投保《意外伤害综合险》，受益人为原告及其法定继承人的事实清楚，证据充分，足以认定。本案原告受伤后，“三明兄弟物流有限公司”及工伤保险机构虽已支付原告赔偿款112000元，但该事实与本案原告申请保险理赔不具有关联性，不影响保险公司向作为受益人的原告支付保险金。故被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司以无法确定申请理赔主体而拒绝向原告支付保险金的理由不充分，不予采纳；被告福建兄弟物流有限公司与“三明兄弟物流有限公司”并非同一民事主体，故“三明兄弟物流有限公司”支付赔偿款的行为不能代表被告福建兄弟物流有限公司，其主张涉讼保险金中含46435元属于被告福建兄弟物流有限公司所有，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第三十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告屠筱欢保险金57594.8元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司三明市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈昌
二〇一五年七月十七日
书记员 邓乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。