wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5826号原告张映菊，女，1975年6月4日出生，汉族，自由职业，住惠安县。被告徐清元，男，1973年11月22日出生，汉族，自由职业，住惠安县。被告陈水仙，女，1973年12月15日出生，汉族，自由职业，住惠安县。原告张映菊与被告徐清元、陈水仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张映菊到庭参加诉讼，被告徐清元、陈水仙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张映菊诉称，被告徐清元因需要资金分别于2014年6月23日、11月23日、2015年2月23日向原告借款100000元、10000元、50000元，合计160000元，双方均未约定借款期限，约定如逾期未还，应自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判令两被告共同偿还原告借款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为两被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告徐清元、陈水仙未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告徐清元分别于2014年6月23日、11月23日、2015年2月23日向原告借款100000元、10000元、50000元，合计160000元。证据2即本院向惠安县档案馆调取两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1997年5月31日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于1997年5月31日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告徐清元因需要资金分别于2014年6月23日、11月23日、2015年2月23日向原告借款100000元、10000元、50000元，合计160000元，双方均未约定借款期限和利息，但书面约定“逾期未还，借款人同意自借款之日起还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息”。被告出具借条3份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告徐清元三次向原告借款计160000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该3笔借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告徐清元经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告徐清元偿还原告借款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月9日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告徐清元明确约定本案借款为被告徐清元的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈水仙共同偿还借款，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐清元、陈水仙应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张映菊借款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐清元、陈水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员唐锡奎二〇一五年八月十二日书记员李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初900号
原告：张同祥，又名意巴。
委托诉讼代理人：张国光，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张同祥诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同祥向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款313.04元（小麦301斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦301斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张同祥在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦301斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张同祥提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张同祥将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张同祥兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张同祥请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张同祥小麦折价款313.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 符 战
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9776号
申请执行人：北京万国典当有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店茂林居11号。
法定代表人：赵艳军，董事长。
委托诉讼代理人：李洪利，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市怀柔区,北京万国典当有限公司法务部职员。
被执行人：孙庆南，男，汉族，1965年5月22日出生，住北京市西城区。
本院在执行北京万国典当有限公司与孙庆南典当纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，被执行人名下有机动车一辆，本院现已查封，因无法找到该车辆下落，故暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人无其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋玥阳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00067号
原告肖某。
被告娄某。
原告肖某诉被告娄某离婚纠纷一案，原告肖某于2014年5月26日诉讼来院。本院同日受理后，由代理审判员彭宣明依法适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告娄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2006年原、被告在深圳打工期间相识并确立恋爱关系。2007年春节期间举行结婚仪式，2007年10月12日生育一子，取名娄甲，2009年10月9日在钟祥市婚姻登记机关补办登记结婚手续（当时约定男方到女方家生活）。2010年2月13日生育一女，取名娄乙。由于原被告结婚时都比较年轻不太了解对方，共同生活后才知道双方性格不合，被告常赌博，不顾原告及两个孩子的生活，未尽到一个做丈夫、父亲的责任，双方经常为一些家务琐事争吵，后来被告还与其他女人有不正当男女关系，致夫妻感情彻底破裂。2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，但此后双方未能和好，仍然分居生活至今。原告肖某遂再次起诉来院，要求依法判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，婚生女随被告生活，夫妻共同财产及债权债务依法分割。
原告肖某为支持其诉讼请求，特向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
证据二、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥丰民一初字第00070号民事判决书一份，证明原告曾于2013年7月向钟祥市人民法院起诉离婚，钟祥市人民法院于同月29日以证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。
证据四、钟祥市XX镇XX村民委员会出具证明一份，证明被告于2013年外出至今，双方未能和好。
被告娄某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。对原告肖某提交的四份证据，本院经审查均客观真实、来源合法、与本案关联，对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院经审理查明：2006年原、被告在深圳打工期间相识并确立恋爱关系。2007年春节期间举行结婚仪式，2007年10月12日生育一子，取名娄甲。2009年10月9日在钟祥市婚姻登记机关办理登记结婚手续。原告2010年2月13日生育一女，取名娄乙。原、被告双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年7月向本院起诉与被告离婚，本院于同年7月29日判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方仍未能和好，一直分居生活至今，原告于2014年5月26日再次向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，且婚后生育子女，双方理应珍惜夫妻感情。但双方因性格不合经常发生矛盾，且原告起诉要求离婚的诉讼请求被驳回后，双方仍不能和好分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，应予准许。双方生活期间生育有二个子女，应分别抚养一个，抚养费由各自负担。因被告娄某未到庭参加诉讼，仅凭原告肖某的陈述，尚不能查明其与娄某在婚姻关系存续期间的财产及债权债务状况，故双方的财产及债权债务应另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告娄某离婚。
二、婚生子娄甲随原告肖某生活，婚生女娄乙随被告娄某生活，小孩抚养费各自负担。
三、驳回原告肖某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 彭宣明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李方明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第436号
原告庞明辉，男，汉族，1978年7月27日出生，住址河南省西华县。
委托代理人赵启太，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所实习律师。
被告深圳市恒润康贸易有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦北区28楼C，组织机构代码55867591-2。
法定代表人孙萍，执行董事。
委托代理人彭红艳，广东天浩律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵启太，被告的委托代理人彭红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、支付代通知金8000元；2、支付违法解除劳动合同补偿金8000元；3、支付深圳大运会开幕式和闭幕式假期加班工资2026.8元；4、支付2011年7月25日至31日共7天的误工损失6652.56元；5、支付陪产假待遇8000元；6、支付律师费5500元；7、支付三个月的社保和住房公积金。
被告辩称，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2011年8月1日入职被告，任职业务经理。双方于同日签订了期限为2011年8月1日至2011年11月1日的劳动合同，合同约定试用期为3个月，原告每月工资8000元。2011年9月30日，双方协商一致解除了劳动合同，原告亲笔书写的结算单内容为“收到8000元现金工资款全部结清，此合同到今天为终止”。原告主张系被告违法解除劳动合同，为此提交了其自称与被告法定代表人孙燕的谈话录音予以证明，被告对录音证据的真实性不予认可。原告还主张其在深圳大运会开幕式和闭幕式期间存在加班，被告应支付加班费，为此提供了一些邮件、自书的工作日志、录音资料予以证明，被告对上述证据的真实性均不予认可。
另查，原告妻子于2011年10月14日分娩。原告为本案劳动仲裁和诉讼共支付了律师费5500元。
2011年10月12日，原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求同诉讼请求。该会于2012年2月17日作出深福劳仲案字【2011】第1410号仲裁裁决书，裁决：一、被告为原告补缴2011年8月1日至11月1日的社保；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，但该合同仅约定了试用期，根据法律规定，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，应认定双方建立了劳动合同关系，双方当事人的合法权益均应受法律保护。
关于解除劳动合同的问题。原告主张系被告违法解除劳动合同，仅提交了录音证据予以证明，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法判定谈话人的身份，且被告对录音证据不予确认，本院对该录音证据不能采信。而根据被告提交、原告确认的离职结算单，原告在2011年9月30日结清当月工资后确认此合同到当日终止，应视为双方经协商一致终止劳动合同，故原告请求被告支付代通知金及违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。
关于加班工资。深圳大运会开幕式和闭幕式期间，经国务院批准，有关国家机关、企事业单位、学校和社会团体放假并相应调休，对其他非国有单位并无强制性要求，该调休假期不属于法定休息日和法定节假日，且原告未提交有效证据证明在该期间被告公司有强制员工上班，其请求支付上述期间的加班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于误工损失。原告于2011年8月1日入职被告，其请求被告支付2011年7月25日至31日期间的误工损失，没有法律依据，本院不予支持。
关于陪产假待遇。双方已于2011年9月30日经协商一致终止了劳动关系，原告的妻子于2011年10月14日分娩，其请求陪产假待遇，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费。因原告所有诉讼请求均未获本院支持，其律师费应自行承担。
另，社会保险和住房公积金问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，当事人应另循法律途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告庞明辉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担（未预交，原告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
本判决已当庭宣判，并指定双方当事人于2012年4月27日到本院材料收转室第31号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年四月十九日
书记员 黄麟舒（代）
第4页，共4页
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初503号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨太勇杨某，男，1982年8月30日出生于河南省新郑市，回族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月5日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月6日由新郑市公安局决定取保候审，2016年10月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人杨太勇杨某犯非法占用农用地罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人杨太勇杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，自2016年3月份以来，被告人杨太勇杨某违法占用新郑市郭店镇张辛庄村环乡路以西、华商汇以南10.24亩（6833.16平方米）耕地建设仓库，造成耕地大量毁坏。经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定，其行为已造成10.24亩耕地原有作层被破坏，已不具备耕种条件，属于耕地种植条件遭到严重破坏。
另查，被告人杨太勇杨某违法占用的10.24亩耕地已复耕到位。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨太勇杨某系初犯、坦白，建议对被告人杨太勇杨某判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
以上事实和量刑建议，被告人杨太勇杨某在庭审过程中均无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言，照片、郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定意见，新郑市国土资源局文件，租赁协议、承包土地协议、复耕证明、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、社区调查评估表、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨太勇杨某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人杨太勇杨某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人杨太勇杨某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：系初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人杨太勇杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨太勇杨某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0184刑初503号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人杨太勇，男，1982年8月30日出生于河南省新郑市，回族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月5日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月6日由新郑市公安局决定取保候审，2016年10月18日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人杨太勇犯非法占用农用地罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人杨太勇到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，自2016年3月份以来，被告人杨太勇违法占用新郑市郭店镇张辛庄村环乡路以西、华商汇以南10.24亩（6833.16平方米）耕地建设仓库，造成耕地大量毁坏。经郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定，其行为已造成10.24亩耕地原有作层被破坏，已不具备耕种条件，属于耕地种植条件遭到严重破坏。另查，被告人杨太勇违法占用的10.24亩耕地已复耕到位。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨太勇系初犯、坦白，建议对被告人杨太勇判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。以上事实和量刑建议，被告人杨太勇在庭审过程中均无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言，照片、郑州市耕地破坏鉴定委员会鉴定意见，新郑市国土资源局文件，租赁协议、承包土地协议、复耕证明、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、社区调查评估表、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨太勇违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用的土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人杨太勇应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人杨太勇的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：系初犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人杨太勇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨太勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一六年十一月十五日代理书记员  时晓捷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第766号
申请执行人华彩霞，女，汉族。
被执行人河南省通裕置业有限公司。
法定代表人翟志勇。
担保人翟志勇，男，汉族。
担保人王雨昌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民二初字第21号民事判决书，在执行华彩霞诉河南省通裕置业有限公司等人借款合同纠纷一案中，担保人翟志勇、王玉昌于2013年5月7日向本院提出担保，由担保人翟志勇个人偿还本案债务2200000元，分期偿还并于2013年12月底前付清；由担保人王雨昌偿还1600000元，分期偿还并于2013年8月底前付清；王雨昌对翟志勇的还款义务负连带清偿责任。现暂缓执行期届满，但被执行人未履行其义务，二担保人也未按其承诺履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第269条、第270条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨担保人翟志勇银行存款2200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨担保人王雨昌银行存款3800000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十二月十七日
书记员 李圣洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3343号
原告贾建坤，男，生于1965年4月24日，汉族，禹州市火龙镇龙东村*组。身份证号：4110811965********。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市豪强重工机床配件有限公司。
法定代表人王亚乐。
被告童福圈，男，生于1953年6月9日，汉族，住禹州市顺店镇西刘庄村*组。身份证号：4110811953********。
被告童豪强，男，生于1979年12月6日，汉族，住禹州市顺店镇西刘庄村*组。身份证号：4110811979********。
被告王亚乐，女，生于1987年4月21日，汉族，住禹州市顺店镇西刘庄村*组。身份证号：4110811987********。
原告贾建坤诉被告禹州市豪强重工机床配件有限公司、童福圈、童豪强、王亚乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾建坤的委托代理人韩旭升到庭参加了诉讼，被告禹州市豪强重工机床配件有限公司、童福圈、童豪强、王亚乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建坤诉称，2012年2月25日，被告禹州市豪强重工机床配件有限公司因经营，由韩旭升介绍，经原禹州市豪强重工机床配件有限公司法定代表人童福圈向原告借款叁拾万元，借期2个月，月息2%，如逾期按日千分之一向原告支付违约金。被告童豪强、王亚乐为其提供了连带责任保证，担保期限为二年。后被告禹州市豪强重工机床配件有限公司法定代表人童福圈变更为王亚乐。经原告多次催要，被告利息支付至2012年10月24日，下余本金及利息至今不还。为此，诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款本金30万元及利息、违约金等损失。
被告禹州市豪强重工机床配件有限公司、童福圈、童豪强、王亚乐缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借据一份，用以证明2012年2月25日，被告禹州市豪强重工机床配件有限公司向原告贾建坤借款30万元，约定使用期限为2个月，月息2%，被告童豪强、王亚乐提供连带责任保证事实。2、禹州市豪强重工机床配件有限公司营业执照、企业变更信息单、私营企业基本注册信息查询单复印件各一份，证明被告禹州市豪强重工机床配件有限公司主体资格，被告童福圈、王亚乐为股东的事实。
被告禹州市豪强重工机床配件有限公司、童福圈、童豪强、王亚乐未向本院提供证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月25日，被告禹州市豪强重工机床配件有限公司向原告贾建坤借款30万元，约定借期2个月，自2012年2月25日至2012年4月24日止，月息2%，如逾期除支付利息外，按日千分之一向借据持有人支付违约金；担保人王亚乐、童豪强自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为本借款到期后二年。后被告禹州市豪强重工机床配件有限公司支付利息至2012年10月24日。2013年8月28日原告贾建坤起诉，请求依法判令被告禹州市豪强重工机床配件有限公司、童福圈、童豪强、王亚乐偿还借款本金30万元和利息、违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告禹州市豪强重工机床配件有限公司借原告贾建坤款30万元未还，已构成违约，原告贾建坤要求其偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息及违约金，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，超过部分，本院不予支持。应从2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算。被告童豪强、王亚乐作为连带责任保证人，未尽保证责任，应当承担连带保证责任。圈被告童福袸作为原禹州市豪强重工机床配件有限公司法定代表人，在借据上签字，系执行职务行为，故不承担本案还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若意见》第六条的规定，判决如下：
被告禹州市豪强重工机床配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾建坤借款30万元及利息、违约金（利息、违约金从2012年10月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定还款之日止），被告童豪强、王亚乐承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，保全申请费2270元，共计8070元，由被告禹州市豪强重工机床配件有限公司负担，暂由原告贾建坤垫付，待被告禹州市豪强重工机床配件有限公司履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年四月四日
书 记 员 ：康晓慧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张娟，女，生于1967年8月21日，汉族，甘肃省瓜州县人，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审上诉人）葛玉成，男，生于1968年1月17日，汉族，甘肃省瓜州县，农民。
再审申请人张娟因与被申请人葛玉成侵权责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张娟申请再审称：1、本案申请再审人不存在未交付房屋的情形；2、二审法院认为申请再审人要举证证明自己交付房屋，否则要承担不利后果，却对被申请人同时履行的返还租金义务置之不理；3、烤肉架和不锈钢操作台的归属和损失费未予裁决是其未搬走的原因，判决将裁判期间造成的结果由申请再审人承担，违反法律规定；4、烤肉架和不锈钢操作台并不影响被申请人管理房屋，也不影响房屋出租，被申请人却任由损失扩大并转嫁，原审判决没有考虑本案实质，判处错误；5、原审法院对赔偿损失的数额判处，违反了违约金的支付原则和合同法的相关原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）之规定，申请再审。
本院认为：本案双方当事人之间达成的口头租赁合同，2011年1月18日双方合意解除，则从合意解除之日，再审申请人张娟应向被申请人葛玉成返还租赁的房屋。张娟虽主张在2010年其起诉时已将房屋交还葛玉成，但未能提供相应证据证明自己的主张。同时，再审申请人张娟将操作台等添附物长期留置于租赁房屋内，及法院曾以传票形式通知其交付租赁房屋的事实，也印证了其对涉案租赁房屋长期占有，未予及时返还的事实，故原审法院判处其赔偿合同解除之后占用房屋给被申请人葛玉成造成的损失，并无不当。对于再审申请人主张其返还租赁房屋的同时，被申请人负有返还租金的义务，而原审法院却置之不理的问题。经查，本案是在双方当事人租赁合同纠纷一案已经法院判决生效后，因再审申请人未履行返还租赁房屋的义务，致使被申请人葛玉成长期无法收回使用5号餐厅，侵害了被申请人的合法权益，被申请人作为原告起诉要求赔偿损失的，属侵权责任纠纷。在本案中，法院审理的范围是侵权事实是否成立，也即被告张娟未返还租赁房屋的事实是否存在。而对于被申请人返还租金的义务，属双方当事人租赁合同纠纷一案的审理范围，再审申请人不能在本案中以此抗辩被申请人的赔偿请求。并且，被申请人返还租金的义务，在租赁合同纠纷一案中，受诉法院已判处由葛玉成返还，并非置之不理。对于本案的赔偿数额，原审法院参照双方当事人之间租赁合同的标准（30元／天）予以支持，符合法律规定，亦无不当。综上，张娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张娟的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘吉旭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终740号
上诉人（原审被告）广州东方饮食娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人叶耀松。
上诉人（原审被告）叶耀松，男，香港特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）佛山市三水宏通土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人卢灿光。
上诉人广州东方饮食娱乐有限公司、叶耀松不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1250-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1.本案产生的背景是三水市千叶渡假酒店有限公司（下简称千叶酒店）强制清算案件，而该案件是由佛山市中级人民法院审理的；2.被上诉人因不服千叶酒店清算组作出的债务确认，2012年向市中院提起两个诉讼案，2015年省高院在审理前述两个案件二审期间，被上诉人向省高院提交了本案受理通知书，导致了前述两个案件发回佛山中院重审；3.本案与其他案件存在着极大的关联性，案件之间的证据事实互有交杂，如果交由不同法院或法官审理，可能导致同一证据或事实认定存在偏差；4.被上诉人与佛山市三水千叶花园房地产有限公司、佛山市三水枫叶渡假村有限公司从2004年到现在纠纷不断，多个案件经历一审二审再审等程序，被上诉人与前述两公司间纠纷非常复杂，由基层人民法院审理如此复杂案件不利于双方当事人解决纠纷。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷案件。本案原审原告是三水市千叶渡假酒店有限公司的股东，其以广州东方饮食娱乐有限公司、叶耀松为被告提起诉讼，但三水市千叶渡假酒店有限公司并非本案当事人，即使千叶酒店在本院存在强制清算案件，也不能作为本案管辖依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，结合原审原告是三水市千叶渡假酒店有限公司的股东，原审被告叶耀松是该公司法定代表人，且该公司的住所地也在佛山市三水区的事实，本案由佛山市三水区人民法院管辖符合法律规定。本案原审原告起诉标的为1160000元，且原审被告叶耀松是香港特别行政区居民，参照《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，佛山市三水区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第10号
上诉人（原审被告）：浙江中成实业有限公司。
法定代表人：董利华。
被上诉人（原审原告）：徐莉。
上诉人浙江中成实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第3224号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，应当适用不动产案件的专属管辖条款。本案涉及的不动产即嘉兴市中港城商贸城二层C区H230号至H232号房产位于嘉兴市南湖区，属于原审法院管辖范围，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年一月十六日
书 记 员 谢金侃
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1421号
罪犯曾祥玲，男，1973年7月20日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省霞浦县长春镇吕峡村古城*弄*号。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年2月3日作出（2012）霞刑初字第29号刑事判决，以被告人曾祥玲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年9月20日起至2017年3月19日止），共同追缴违法所得人民币7300元及赃物皮衣一件返还被害人。罪犯曾祥玲于2012年3月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监假（2014）106号假释建议书，建议对罪犯曾祥玲予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥玲入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。原已与同案共同退出赃款2500元，现与同案共同退出赃款4800元。宁德监狱与罪犯曾祥玲的哥哥曾祥波签订了《罪犯假释帮教协议书》，霞浦县司法局于2014年1月16日作出霞司矫评估（2014）13号《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。2、（2012）霞刑初字第29号刑事判决书、执行通知书；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、曾祥玲与曾祥波的身份证复印件、兄弟关系证明。4、退赃的凭据。
本院认为，罪犯曾祥玲服刑期间，能积极参加劳动改造，全额退出赃款，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自刑期自2014年12月27日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0718号
原告耿振川，男，1952年3月23日出生，汉族,现住望都县，退休职工。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
被告耿喜乐，男，1976年6月30日出生，汉族，现住望都县,农民。
本院在审理原告耿振川与被告耿喜乐消除危险纠纷一案中，原告耿振川于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿振川的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿振川撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告耿振川负担。
审判员 谷林林
二０一五年八月二十日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1025号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人刘泓，该支行行长。
委托代理人胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人宋祥彬，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为一般授权。
被告何世兵，男。
被告彭述发，男。
被告何世英，女。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）诉被告何世兵、彭述发、何世英金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告澧县农行的代理人胡捍东、宋祥彬到庭参加了诉讼，被告何世兵、彭述发、何世英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县农行提出诉讼请求：1、判令何世兵偿还澧县农行贷款本金29953.34元及贷款偿还前的利息；2、判令何世英、彭述发承担连带保证责任。事实与理由：2012年6月25日澧县农行与何世兵、彭述发、何世英组成联保小组并签订了合同编号为：43020120120052760的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《农户贷款联户保证担保协议》，由彭述发、何世英提供连带责任保证担保。合同约定贷款金额30000.00元，额度有效期3年，单笔贷款最长期限1年。澧县农行先后于2012年6月25日、2013年6月27日、2014年6月10日分三次给何世兵贷款，每次发放了30000.00元农户小额贷款，第三次贷款2015年6月9日到期后（利息已还至2015年10月12日止），经澧县农行多次催收，何世兵以各种理由拖延至今未予偿还。
何世兵、彭述发、何世英未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农行围绕诉讼请求提交了七份证据，何世兵、彭述发、何世英未到庭质证，本院视其为对自己质证权利的放弃。本院经审查认为该七份证据符合证据的三性要求，予以确认并载卷佐证。
本院根据澧县农行的庭审陈述、举证、结合本院认证的情况，认定的案件事实与澧县农行所述一致。
本院认为：澧县农行与何世兵、彭述发、何世英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《农户贷款联户保证担保协议》，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合法有效，何世兵不按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成合同违约，应当承担相应的民事责任；彭述发、何世英在借款人何世兵不能依约偿还欠款本息时，应当按照该借款合同中的约定承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何世兵于判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行贷款本金29953.34元、利息2474.00元，合计人民币32427.34元（利息算至2016年6月20日）及至生效判决指定的履行届满之日的利息及罚息；
二、彭述发、何世英对何世兵上述欠款承担连带清偿的保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由何世兵、彭述发、何世英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 邹永新
审 判 员 黄泽平
人民培审员罗忠红
二〇一六年九月十二日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1692号
原告：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路口。社会统一注册信用代码：915203819150105733。
法定代表人：闵荣辉，理事长。
委托诉讼代理人：袁毅，该联社合规风险部副经理。
被告：聂崇明，男，1985年12月26日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：谢菊，女，1981年9月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赤水市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告聂崇明、谢菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人袁毅、被告谢菊到庭参加诉讼，被告聂崇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂崇明、谢菊偿还我社借款本金100,000.00元及截止2018年5月2日所欠利息56,118.87元，本息合计156,118.87元;2、从2018年5月2日起所借款本金10万元产生利息按照月利率12.3‰计算,利随本清；3、从2016年4月20日借款到期之日起，借款本金10万元按照合同第七条第一款约定月利率8.2‰加收50%按月利率12.3‰计算收取；4、判令被告聂崇明、谢菊承担本案诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用。事实与理由：原告于2014年4月21日通过《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》对被告聂崇明综合授信为10万元，授信有效期限为24个月。经年审后，授信有效期限重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式、以借款借据为准。在授信有效期间，甲方可一次或多次使用、授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》为准。根据约定被告聂崇明、谢菊夫妻二人于2014年4月21日向赤水市农村信用合作联社丙安信用社提出书面申请借款10万元，同日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定在甲方（被告）符合乙方（原告）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。合同约定借款期限2年，借款用途为石斛种植。被告还向原告提交借款申请书、身份证明复印件、婚姻证明复印件，并签字捺印确认。合同还约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，利率加收50%，按合同借款月利率8.2‰加收50%，按照月利率12.3‰计算。根据合同约定，对不能按时支付的利息部分，按月利率12.3‰计收复利。借款约定于2016年4月20日到期。
截止2018年5月2日止，被告尚欠原告借款本金10万元、利息56,118.87元，本息合计156,118.87元。从2014年4月21日借款人聂崇明、谢菊夫妻二人借款后，仅将利息结至2014年9月1日。截止2016年4月20日借款到期日借款人聂崇明、谢菊夫妻二人未能按照合同约定归还借款本金和利息。经我单位多次催收还款未果。请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告谢菊辩称：本案借款100,000.00元是事实。但我们在向原告贷款时，原告承诺先贷款100,000.00元种植石斛，过后再贷款200,000.00元。我们将贷款100,000.00元用于种植石斛准备工作，后来原告不再向我们发放贷款，无法开展种植石斛，导致亏本，无法还款付息。
被告聂崇明未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告家庭通过信用等级评定于2014年4月21日获得《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》对被告聂崇明综合授信为10万元，授信有效期限为24个月。2014年4月21日，被告聂崇明向赤水市农村信用合作联社丙安信用社提出书面申请借款10万元，同日原告与被告聂崇明、谢菊签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份主要载明：约定在甲方（被告）符合乙方（原告）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。合同约定借款期限2年，借款用途为石斛种植。不按期归还贷款本金又未获准展期，利率加收50%，按合同借款月利率8.2‰加收50%，按照月利率12.3‰计算。根据合同约定，对不能按时支付的利息部分，按月利率12.3‰计收复利。借款约定于2016年4月20日到期。
2014年4月21日，原告向被告聂崇明支付借款100,000.00元。
过后，被告按约定将利息支付至2014年9月1日，此后被告未再支付利息。截止2018年5月2日止，被告尚欠原告借款本金100,000.00元及利息56,118.87元。借款到期后,被告未能按照合同约定归还借款本金和支付利息。
另查明，信用联社丙安信用社系原告信用联社的分支机构。被告聂崇明、谢菊系夫妻关系，双方于2011年9月29日结婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、贷款申请书、借款借据、《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贷款利息计算单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告聂崇明、谢菊家庭通过信用等级评定获得《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，向原告借款100,000.00元。系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告信用联社已按照合同约定履行了付款义务，被告应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。现借款已经到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定,被告聂崇明、谢菊应偿还原告借款100,000.00元及利息56,118.87元（2018年5月2日前的利息）；并以借款本金100,000.00元为基数，从2018年5月3日起至借款清偿之日止，按月利率12.3‰计算支付利息。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
审理中，被告聂崇明经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂崇明、谢菊在本判决生效后十日内偿还原告赤水市农村信用合作联社借款本金100,000.00元及截止2018年5月2日的利息56,118.87元；从2018年5月3日起至借款清偿之日止，以本金100,000.00元为基数，按照月利率12.3‰计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,771.00元，由被告聂崇明、谢菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐昌谋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5922号
原告金威物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市西街1号。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，汉族，现住东胜区。
被告张某，汉族，现住东胜区。
原告金威物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员苏荣适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因被告未按《物业服务合同》的约定交纳物业费诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业费7348元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与亿利城市花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为该小区业主应按合同约定全面履行合同义务，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张某给付原告金威物业服务有限公司其位于东胜区某花园3号楼某室2014年1月1日至2015年12月31日的物业费7348元，该款项于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘荣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执284号
申请人苗继伟，男，1976年1月16日生，汉族。
被执行人侯秋根，男，1967年8月8日生，汉族。
苗继伟申请执行侯秋根保证合同纠纷一案，申请人苗继伟依据生效的（2015）辉民初字第3659号民事调解书，于2016年1月28日申请执行，本院于同年3月4日向被执行人侯秋根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人苗继伟欠款23700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费233元、执行费259元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人侯秋根长期在外躲避执行。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3659号号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年六月二十四日
书记员 郎 宁
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00122号
原告祁某。
委托代理人倪锋，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐某。
原告祁某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾品杰独任审理，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告祁某及其委托代理人倪锋，被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某诉称：1989年4月，原、被告经人介绍相识，1990年4月6日按农村风俗举行结婚仪式（未办理结婚登记），1990年7月30日生女祁某甲，1996年1月6日生子祁某乙，由于双方性格不合，生活习惯不同，经常为琐事发生争吵，且原、被告分居已长达4年之久，为此原告认为原、被告双方感情已经完全破裂，遂请求判令：1、原、被告离婚。
原告祁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证明一份，拟证明原、被告是事实婚姻，未办理结婚证。
被告徐某辩称：我同意与原告离婚，但必须补偿我20万元，否则我坚决不同意离婚。
被告徐某未向本院提交证据。
经审理查明：1989年4月，原、被告经人介绍相识，1990年4月6日按农村风俗举行结婚仪式（未办理结婚登记），1990年7月30日生女祁某甲，1996年1月6日生子祁某乙（均已成年）。2014年2月27日原告祁某以夫妻感情不和，常为琐事争吵，认为夫妻感情已完全破裂，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。原告虽提出离婚诉讼，但其无充分证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，且双方有和好的可能，故原告祁某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告祁某与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的受理费300元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾品杰
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 鹤
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第32-1号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区白家拉面馆。住所地：聊城市育新南街。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区白家拉面馆行政征收一案，本院于2015年10月8日作出（2013）聊行执字第32号行政裁定，准予强制执行聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）3-308号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，在执行过程中，本院查明被执行人已经不再继续经营且没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高世宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1257号
原告：诸葛孟欢。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告诸葛孟欢诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年的商铺租金284734元及2016年的商铺租金284734元，合计569468元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以284734元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月17日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢1层1-B41、1幢1层B42、1幢1层1-B41-1、1幢1层B42-2室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年2月17日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2015年2月17日至2016年2月16日）、第五年（2016年2月17日至2017年2月16日）被告按每年284734元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年5月16日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、售房款发票、税收通用缴款书（均为复印件）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金284734元及第五年度的商铺租金284734元，合计569468元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以284734元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年5月16日），故违约金应自2015年5月17日起计算，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸葛孟欢第四年的商铺租金284734元及第五年的商铺租金284734元，合计569468元，并支付原告逾期支付租金的违约金（以284734元租金为基数，自2015年5月17日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告诸葛孟欢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9599元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 斐
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1558号
上诉人（原审原告）许和海，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住漳州市漳州开发区。
委托代理人许青松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈宝卿，女，1961年6月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人苏琳平，龙海市148法律服务所法律服务工作者。
上诉人许和海因买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人许和海及其委托代理人许青松，被上诉人陈宝卿的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，许和海诉称，2013年2月21日，陈宝卿结欠饮料货款5000元，陈宝卿出具欠条一张给许和海收执，后经许和海多次向陈宝卿催讨货款未果；2015年3月6日，许和海具状诉至法院，诉讼请求陈宝卿还款。庭审中，陈宝卿不承认许和海举证的欠条内容及签名系其本人所书写，申请对许和海提供的欠条原件内容及签名的笔迹进行司法鉴定。经双方协商同意并确定，将欠条委托福建正泰司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年5月6日，福建正泰司法鉴定中心作出鉴定意见：检材（JC1-1）2013年2月21日《欠条》中签名“陈宝卿”字迹与样本陈宝卿签名字迹，两者不是同一个人所签写的；2015年5月20日，福建正泰司法鉴定中心又作出另一份鉴定意见：检材（JC1-1）2013年2月21日《欠条》内容字迹与样本（YB1-1）陈宝卿在法庭上书写的文字字迹不是同一个人书写的。
原审判决认定，许和海主张向陈宝卿追讨货款，并举证欠条一张，庭审中，陈宝卿当庭否认该欠条内容及签名系其本人所书写，并申请对欠条原件内容及签名的笔迹进行司法鉴定，经司法鉴定，该欠条内容及签名字迹不是陈宝卿所书写，许和海没有证据证明陈宝卿欠货款的事实，因此，许和海的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十四条、第七十六条的规定，判决驳回许和海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费用5000元，由许和海负担。
许和海不服一审判决，上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人的事实诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：案件审理过程中，被上诉人陈宝卿申请对欠条内容和签名进行笔迹鉴定，福建正泰司法鉴定中心对签名笔迹鉴定检验采用的样本为陈宝卿在2015年3月12日、20日、23日、27日的签名。对欠条内容笔迹鉴定检验采用的样本为陈宝卿在2015年5月14日在法庭上书写的字迹。鉴定样本均在诉讼过程中形成，形成时间短，样本数量少，被上诉人完全是故意改变书写习惯。根据笔迹鉴定检验样本相关要求，笔迹鉴定的样本应该收集多个时间段多个内容的笔迹作为样本，如在欠条形成同期的笔迹材料，在案件发生前日常生活中形成的笔迹材料，而非诉讼中临时产生的样本。因此，福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见鉴定错误，不应采纳作为本案定案依据，一审法院根据该司法鉴定意见书判决，属于事实认定错误。
陈宝卿答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。首先，原审当中，陈宝卿当庭否认许和海提供的欠条内容及签名系其本人所书写，并申请对欠条进行司法鉴定，而且双方协商同意并确定由原审法院委托福建正泰司法鉴定中心进行司法鉴定。其次，在该案的鉴定过程中，许和海对陈宝卿提供给福建正泰司法鉴定中心的检材也没有提出异议。因此，上诉人许和海的上诉请求是于法无据的，请求驳回上诉人许和海的上诉请求。
本院庭审中，对原审判决查明的事实，双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：鉴定意见书能否作为认定事实依据。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人许和海主张被上诉人陈宝卿结欠货款的依据是欠条一张，陈宝卿否认该欠条内容及签名系其本人所书写并申请司法鉴定，经鉴定，该欠条内容及签名字迹均不是陈宝卿所书写。对于本案的鉴定结论，首先，鉴定机构是经双方协商由人民法院指定的，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，委托鉴定程序合法。其次，原审法院鉴定意见书送达双方当事人后组织双方庭审质证，上诉人虽然提出不服鉴定结论，但没有申请重新鉴定，也没有提出相应的新证据来否定鉴定意见，鉴定意见书符合诉讼证据要求，可以作为认定本案事实的依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的主张鉴定意见书错误，不能作为认定事实依据的上诉理由不能成立，不予采纳。因上诉人所提供的证据不足以证明其主张的事实，上诉人应承担举证不利后果，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人许和海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第585号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：林海波。
被告：叶金花。
被告：王俊。
被告：叶金英。
原告青田县农村信用合作联社与被�叶金花、王俊、叶金英金融借款合同纠纷一案，本院本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告青田县农村信用合作联社的委托代理人林海波到庭参加诉讼，被告叶金花、王俊、叶金英经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青田县农村信用合作联社起诉称：被告叶金花在2012年2月17日以开店周转为由，由被告王俊、叶金英作为保证人，向原告鹤城信用社贷款人民币15万元，并签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：1、贷款期限自2012年2月23日至2014年2月15日止；2、贷款利率按贷款实际期限执行；3、还款方式为本金按期归还，利息按季结清；4、保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，叶金花尚欠贷款本金15万元和2013年3月21日起至实际清偿本合同债务之日止的贷款利息。原告请求依法判令：一、被告叶金花立即偿还贷款本金15万元及2013年3月21日起至实际还清本合同债务之日止的贷款利息（2013年6月20日从其账户中扣除利息94.02元），其中2013年3月21日起至2014年2月1日按约定为月利率8.5‰，逾期利息则相应加50%计收，利率为12.75‰，及罚息、复息；二、被告王俊、叶金英对叶金花的上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。
被告叶金花、王俊、叶金英均未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交下列证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，用以证明原告是依法设立的法人，具有诉讼主体资格；
2、被告叶金花、王俊、叶金英的身份证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体身份；
3、《借款申请书（对私）》复印件（与原件校对无异）一份，用以证明被告叶金花于2012年2月17日向原告申请15万元借款；
4、《个人循环保证借款合同》复印件（与原件校对无异）一份，用以证明原、被告通过签订合同的方式确立了借款合同关系和保证合同关系，并约定了相应的权利、义务；
5、《借款借据》复印件（与原件校对无异）一份，用以证明原告已经按照约定向被告叶金花发放贷款；
6、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、贷款分户账查询单原件各一份，用以证明被告还款付息情况。
原告提供的证据材料副本，均已在法定期限内送达给被告叶金花、王俊、叶金英，三被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参�诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
另外，原告青田县农村信用合作联社当庭陈述称：2013年3月20日之前的利息已经付清，之后支付了利息94.92元。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3、4、5，均具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；证据6，系原告单方制作的会计账，效力相当于原告的当庭陈述，具有客观真实性，本院予以采信。原告的当庭陈述与原告提供的会计账相符，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，被告叶金花向原告青田县农村信用合作联社申请借款15万元。2012年2月23日，被告叶金花作为借款人，被告叶金英、王俊作为保证人，与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为15万元；借款人使用该额度的期限为2012年2月23日至2014年2月15日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性清偿；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同项下所发生的所有债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年2月22日，原告向被告叶金花发放贷款15万元，双方在借款借据中约定：借款期限自2013年2月22日至2014年2月1日，借款月利率为8.5‰。借�后，被告仅支付2013年3月20日之前的所有利息及之后的利息94.92元，未偿还过借款本金。
本院认为：被告叶金花结欠原告青田县农村信用合作联社借款本金15万元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告叶金花之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告叶金花也应按约定的期限履行还款义务。现被告叶金花未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定支付逾期利息及复息的违约责任。被告王俊、叶金英自愿作为连带责任保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该继续履行连带清偿的保证义务。被告叶金花、王俊、叶金英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告叶金花在本判决生效后十日内偿还给原告青田县农村信用合作联社借款本金人民币15万元及利息、复息（利息自2013年3月21日起至2014年2月1日止按月利率8.5‰计算，自2014年2月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率12.75‰计算，利息总额扣除94.92元；复息以实际欠息按月利率12.75‰计算）；
二、被告王俊、叶金英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告青田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶金花、王俊、叶金英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年九月八日
代书 记员 季露露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1478号
原告黄某甲。
被告张某。
原告黄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2009年认识，××××年××月办理结婚登记手续，2012年12月举办结婚典礼。婚后，被告经常因为一些小事与我争吵，并对我和我的父母进行辱骂，后发展至身体冲突，2013年，双方开始分居。分居之后，我曾努力弥补双方的关系，但是被告及其父母不断对原告提出无理要求，并数次故意毁坏我及亲属家的物品。被告的行为让我在朋友、同事面前难堪，严重伤害我的自尊。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，双方之间的感情确已破裂。现我诉至法院，要求与被告离婚；判令婚生女黄某乙由被告抚养；案件受理费由我负担。
被告张某辩称，原告诉状所述与事实不符，我与原告之间是有感情的，而且现在孩子还小，需要一个完整的家庭，我不同意与原告离婚。原告现在在外面，我会一直等原告回来。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、（2015）鄂东西湖民初字第01297号民事裁定书一份，证明原告曾诉至法院要求离婚未果。
被告张某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某对原告黄某甲提交的以上证据均无异议。
本院对原告黄某甲提交的被告张某无异议的证据均予以认定。
经审理查明，原告黄某甲与被告张某于2009年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。2015年7月27日，原告黄某甲曾诉至本院要求离婚，经本院做调解和好工作撤回起诉后。现原告黄某甲再次诉至本院，要求如诉称。因原告黄某甲坚持要求离婚，被告张某不同意离婚，调解不成。
本院认为，是否准许离婚，关键在于夫妻感情是否破裂和有无和好可能。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告黄某甲提出离婚，但未提供充分证据证实双方之间的感情现状确已破裂，被告张某念及家庭和子女健康成长，明确表示不同意与原告离婚，故对于原告黄某甲的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 齐亚楠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00284号
原告：郝德明，男，住辽宁省北镇市。
被告：许长红，男，住辽宁省盘山县。
原告郝德明与被告许长红买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员赵连山独任审判，经审查，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝德明对被告许长红的起诉。
案件受理费719.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一五年七月六日
书记员 王 剡
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第283号
原告原立新，男，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告孙伟，男，汉族。
原告原立新与被告孙伟健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原立新及其委托代理人张玉良到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原立新诉称，其与被告系邻居。2013年5月23日，因其妻子杨素芹将八宝粥瓶子扔到了被告家的后墙上，其与被告发生争执，在争执过程中，被告用手打其胸部一下，造成其受伤。经济源市公安局济水分局对被告进行调查，作出行政拘留10日、罚款500元的处罚。现要求被告赔偿其医疗费2928.2元。
被告孙伟未答辩，也未提供证据。
原告原立新向本院提供的证据有：1、济源市公安局济水分局作出的（2013）2062号行政处罚决定书及（2013）济行初字第23号行政判决书各一份，证明原、被告之间发生了纠纷，公安局对被告作出了拘留10日、罚款500元行政处罚，但未对原告处罚，说明被告存在过错。2、法医学人体损伤程度鉴定书一份、济源市肿瘤医院门诊病历、证明书、2013年5月27日、6月4日结算单据三张，证明原告虽不构成轻微伤，但原告被诊断为腹部软组织损伤、肠管挫伤，并支出医疗费2928.2元。
经庭审举证，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2中法医学人体损伤程度鉴定书一份、济源市肿瘤医院门诊病历、证明书、2013年5月27日的结算单据两张具有真实性、合法性，予以认定；证据2中2013年6月4日的结算单据，因没有处方等，不能证明与本案有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系邻居。2013年5月25日11时许，因原告妻子杨素芹向被告孙伟家后墙上扔瓶子，孙伟妻子及其母亲、被告孙伟相继来到原告家中，与原告及其妻子杨素芹理论，并发生争执，争执过程中，被告孙伟用手打原告胸前一下，并用手拽原告妻子杨素芹的胳膊，将杨素芹甩倒在地。2013年5月27日，原告到济源市肿瘤医院治疗，经门诊检查诊断为：腹部软组织损伤，肠管挫伤，处理意见为：1、药物治疗；2、休息；3、不适随诊；当日，支出检查费、西药费和治疗费等共计1566.5元；2013年7月3日，济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字（2013）2062号行政处罚决定书，对被告孙伟进行行政拘留10日，罚款500元。被告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月22日作出（2013）济行初字第23号行政判决书，维持了济源市公安局的处理决定。
本院认为，被告孙伟与原告发生争执过程中用手打了原告胸部，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，故被告孙伟应对给原告原立新造成的损失承担全部赔偿责任。原告受伤后于2013年5月27日到济源市肿瘤医院治疗，经门诊检查诊断为：腹部软组织损伤，肠管挫伤，处理意见为：1、药物治疗，所以，当日所花医疗等费用1566.5元，由被告孙伟赔偿。原告另持2013年6月4日的结算单据要求被告赔偿该费用，因该结算单，没有其他证据印证仍是治疗被告给其造成的伤害所用，对该费用本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效后十日内赔偿原告原立新15**.5元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 王小莉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 白丽君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1580号
原告：许明磊，男，汉族，1985年1月1日出生，现住公主岭市。
被告：高永燮，男，朝鲜族，1965年11月18日出生，现住延吉市。
原告许明磊与被告高永燮之间买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由助理审判员尹永杰独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告许明磊，被告高永燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日至2014年6月25日期间，被告从原告处购进正大饲料，截止2015年2月16日双方对账，被告共欠原告货款72560.18元，并于当日向原告出具欠条一份，注明欠原告饲料款72560.18元，承诺2015年3月15日前偿还上述款项，如到期不还自愿另行支付违约金，按每日2‰计算违约金。但被告至今未按照约定日期还款，故原告诉至法院要求被告立即支付拖欠的货款72560.18元，并支付违约金（自2015年3月15日起至被告实际给付货款之日止，按日千分之二进行计算）。
被告辩称：同意支付，但现在资金短缺，需要时间。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.欠条复印件一份，证明被告于2015年2月16日向原告出具欠条，注明被告欠原告饲料款72560.18元，并约定于2015年3月15日前支付货款，逾期未还款按日千分之二计算违约金。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告高永燮未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年5月5日至2014年6月25日，被告从原告处购买鸡饲料，被告购买饲料后未能及时向原告付清饲料款。2015年2月16日，双方进行对账后确定饲料款金额为72560.18元，被告当天向原告出具欠条，写明：“今欠许明磊饲料款72560.18元（柒万贰仟伍佰陆拾元）于2015年3月15日之前还款。如超期未还款按每日违约金2‰计算”。后经原告多次向被告催要，被告至今未支付欠款。
本院认为：被告向原告购买鸡饲料并出具欠据，且原告已实际交付约定的鸡饲料，双方之间买卖合同成立，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该买卖合同合法、有效，被告应按约定支付鸡饲料款，故原告要求被告支付欠款72560.18元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按欠款金额的日千分之二计算违约金的主张，本院认为，因原告主张的违约金过高，本院依法对违约金标准予以调整，本院支持其违约金自2015年3月15日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告高永燮于本判决生效后立即支付原告许明磊欠款72560.18元及违约金（自2015年3月15日起至被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告高永燮未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取988.5元（原告已预交1977元），由被告高永燮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朴美仙
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第237号
上诉人（原审被告）姚星明，男，汉族，1982年8月29日生。
委托代理人刘利平，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）卢海丽，女，汉族，1981年10月30日生。
委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人姚星明因与被上诉人卢海丽民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2015）腾民二初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人姚星明及其委托代理人刘利平，被上诉人卢海丽及其委托代理人尹可成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2010年至2013年期间，原、被告双方系恋人关系。2011年1月5日，被告向原告借款20000元。同年5月5日，原告通过银行转账汇款的方式向被告转账人民币130000元。2012年1月31日，原告通过银行转账汇款的方式向被告转账人民币80000元。2013年8月22日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份。以上四笔借款合计人民币250000元，其中，2011年1月5日的20000元被告于同年11月21日偿还，被告至今尚欠原告借款人民币230000元。后原、被告因感情不和分手，原告要求被告归还借款未果，为此，原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告恋爱期间，原告通过银行转账的方式分别转给被告姚星明80000元、130000元，2013年8月22日借给被告20000元，合计人民币230000元，被告也认可收到过此款。双方居于恋人关系，虽未表明借款，但该款被告收到并使用，至今未还，现双方分手，原告要求被告归还该借款正当、合法，该院予以支持。原告诉称被告于2011年10月8日借款50000元，仅有证人李银瑶的证言，无其他证据相互印证，故原告要求被告归还50000元的借款，证据不足，该院不予支持。被告辩称，原告给被告的款项系双方共同使用，但除其陈述外，未提供其他证据证明其主张，不能推翻原告主张的借贷关系的事实，故对被告的辩解，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告姚星明自判决生效之日起十五日内偿还原告卢海丽借款人民币230000元。案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由原告卢海丽交纳375元，被告姚星明交纳2375元。
原审判决宣判后，姚星明不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求二审法院依法重新认定案件法律事实并改判（2015）腾民二初字第687号判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：（1）一审判决认定事实错误。①原审判决认定“2010年至2013年期间，原、被告系恋人关系。”该期间应为“2007年至2014年9月。”②原审判决认定“2011年1月5日，被告向原告借款20000元”错误，该认定违反了不告不理原则。③原审判决认定“被告姚星明向原告卢海丽的四笔借款合计25万元，其中2011年1月5日的2万元被告于同年11月21日偿还，被告至今尚欠原告借款23万元”错误。一审庭审中，卢海丽的举证只能证明双方在谈恋爱期间，经济往来数额为23万，即卢海丽通过中国工商银行转账给上诉人的21万元及上诉人出具的2万元借条，对被上诉人主张的其余款项没有相应证据证明，不能认定为双方争议的数额。被上诉人向上诉人账户汇款23万元的行为，是双方恋爱期间，相互赠与的行为。上诉人至今尚欠被上诉人借款2万元。（2）一审判决采信证据错误。对卢海丽提供的录音证据4、5。该录音仅是双方因经济来往有争议而协商，不能证明录音内容是双方因借款纠纷而进行协商，同时，整个录音内容，绝大多数都是被上诉人采用诱导性语言。另外对卢海丽提供的录音证据6，上诉人没有认可，且法院也未审查该录音证据是否真实。因此，一审法院采信上述三份录音证据错误。
被上诉人卢海丽答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确；一审判决认定23万元有银行的转账单据及借条证实；2、中国工商银行业务委托书的单据中用途栏注明为货款，但上诉人与被上诉人之间并没有经济往来，上诉人也不能说明其与被上诉人存在货款交易；3、上诉人称赠与不能成立，双方是借贷关系。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人汇款给上诉人的210000元是否属于赠与？
二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人姚星明提出异议与上诉理由一致。被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方均无异议的法律事实本院予以确认。
二审中仅上诉人提供盛家斌的证言。欲证明上诉人经营酒吧不存在资金困难，上诉人不可能向被上诉人借款。
经质证，被上诉人对证人证言的真实性、关联性及合法性及证明目的不认可。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为，盛家斌证实在其管理酒吧账务期间，酒吧经营正常。另外，上诉人与被上诉人之间是否存在借款情况不清楚。对此，因证人表示并不清楚本案双方当事人之间是否存在借款关系，故对上诉人的证明目的不予采信。
本院认为：上诉人姚星明认可收到被上诉人卢海丽两笔汇款共计21万元，在涉案款项只有银行转账汇款凭证的情况下，上诉人姚星明认为该款项为被上诉人赠与，被上诉人认为该款项为借款。对此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，本案系借贷关系还是赠与关系，应根据各自提供的证据及查明的案件事实来确定。首先，上诉人姚星明未能提供证据证明卢海丽有赠与的意思表示；其次，2013年8月22日，在双方当事人恋爱关系期间，卢海丽提供给姚星明的2万元款项尚约定为借款关系，对同属恋爱关系期间产生的两笔大额款项却为赠与有悖常理；最后，涉案21万元款项系本案双方当事人在恋爱期间发生，即便属于赠与，那也是附条件的赠与，即属于被上诉人卢海丽以与上诉人姚星明结婚为目的的赠与，因双方当事人分手致赠与条件不成就，故款项给付方卢海丽请求姚星明返还赠与的21万元款项理应得到支持。
综上，上诉人姚星明的上诉主张均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人姚星明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 娇
代理审判员 刘光好
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢 飞
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民二终字第237号上诉人（原审被告）姚星明，男，汉族，1982年8月29日生。委托代理人刘利平，云南援边律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）卢海丽，女，汉族，1981年10月30日生。委托代理人尹可成，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人姚星明因与被上诉人卢海丽民间借贷纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2015）腾民二初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人姚星明及其委托代理人刘利平，被上诉人卢海丽及其委托代理人尹可成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2010年至2013年期间，原、被告双方系恋人关系。2011年1月5日，被告向原告借款20000元。同年5月5日，原告通过银行转账汇款的方式向被告转账人民币130000元。2012年1月31日，原告通过银行转账汇款的方式向被告转账人民币80000元。2013年8月22日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份。以上四笔借款合计人民币250000元，其中，2011年1月5日的20000元被告于同年11月21日偿还，被告至今尚欠原告借款人民币230000元。后原、被告因感情不和分手，原告要求被告归还借款未果，为此，原告诉至法院。原审法院认为：原、被告恋爱期间，原告通过银行转账的方式分别转给被告姚星明80000元、130000元，2013年8月22日借给被告20000元，合计人民币230000元，被告也认可收到过此款。双方居于恋人关系，虽未表明借款，但该款被告收到并使用，至今未还，现双方分手，原告要求被告归还该借款正当、合法，该院予以支持。原告诉称被告于2011年10月8日借款50000元，仅有证人李银瑶的证言，无其他证据相互印证，故原告要求被告归还50000元的借款，证据不足，该院不予支持。被告辩称，原告给被告的款项系双方共同使用，但除其陈述外，未提供其他证据证明其主张，不能推翻原告主张的借贷关系的事实，故对被告的辩解，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告姚星明自判决生效之日起十五日内偿还原告卢海丽借款人民币230000元。案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由原告卢海丽交纳375元，被告姚星明交纳2375元。原审判决宣判后，姚星明不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求二审法院依法重新认定案件法律事实并改判（2015）腾民二初字第687号判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：（1）一审判决认定事实错误。①原审判决认定“2010年至2013年期间，原、被告系恋人关系。”该期间应为“2007年至2014年9月。”②原审判决认定“2011年1月5日，被告向原告借款20000元”错误，该认定违反了不告不理原则。③原审判决认定“被告姚星明向原告卢海丽的四笔借款合计25万元，其中2011年1月5日的2万元被告于同年11月21日偿还，被告至今尚欠原告借款23万元”错误。一审庭审中，卢海丽的举证只能证明双方在谈恋爱期间，经济往来数额为23万，即卢海丽通过中国工商银行转账给上诉人的21万元及上诉人出具的2万元借条，对被上诉人主张的其余款项没有相应证据证明，不能认定为双方争议的数额。被上诉人向上诉人账户汇款23万元的行为，是双方恋爱期间，相互赠与的行为。上诉人至今尚欠被上诉人借款2万元。（2）一审判决采信证据错误。对卢海丽提供的录音证据4、5。该录音仅是双方因经济来往有争议而协商，不能证明录音内容是双方因借款纠纷而进行协商，同时，整个录音内容，绝大多数都是被上诉人采用诱导性语言。另外对卢海丽提供的录音证据6，上诉人没有认可，且法院也未审查该录音证据是否真实。因此，一审法院采信上述三份录音证据错误。被上诉人卢海丽答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确；一审判决认定23万元有银行的转账单据及借条证实；2、中国工商银行业务委托书的单据中用途栏注明为货款，但上诉人与被上诉人之间并没有经济往来，上诉人也不能说明其与被上诉人存在货款交易；3、上诉人称赠与不能成立，双方是借贷关系。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人汇款给上诉人的210000元是否属于赠与？二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人姚星明提出异议与上诉理由一致。被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方均无异议的法律事实本院予以确认。二审中仅上诉人提供盛家斌的证言。欲证明上诉人经营酒吧不存在资金困难，上诉人不可能向被上诉人借款。经质证，被上诉人对证人证言的真实性、关联性及合法性及证明目的不认可。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，盛家斌证实在其管理酒吧账务期间，酒吧经营正常。另外，上诉人与被上诉人之间是否存在借款情况不清楚。对此，因证人表示并不清楚本案双方当事人之间是否存在借款关系，故对上诉人的证明目的不予采信。本院认为：上诉人姚星明认可收到被上诉人卢海丽两笔汇款共计21万元，在涉案款项只有银行转账汇款凭证的情况下，上诉人姚星明认为该款项为被上诉人赠与，被上诉人认为该款项为借款。对此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，本案系借贷关系还是赠与关系，应根据各自提供的证据及查明的案件事实来确定。首先，上诉人姚星明未能提供证据证明卢海丽有赠与的意思表示；其次，2013年8月22日，在双方当事人恋爱关系期间，卢海丽提供给姚星明的2万元款项尚约定为借款关系，对同属恋爱关系期间产生的两笔大额款项却为赠与有悖常理；最后，涉案21万元款项系本案双方当事人在恋爱期间发生，即便属于赠与，那也是附条件的赠与，即属于被上诉人卢海丽以与上诉人姚星明结婚为目的的赠与，因双方当事人分手致赠与条件不成就，故款项给付方卢海丽请求姚星明返还赠与的21万元款项理应得到支持。综上，上诉人姚星明的上诉主张均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人姚星明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  李 娇代理审判员  刘光好二〇一六年三月八日书 记 员  谢 飞
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年七月十九日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-7-15
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
2013年07月12日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第108号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第108号
原告：周某，女，1969年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告：何某1，男，1969年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告周某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年经人介绍，认识已经离婚有两个仔的被告，交往一段时间，在××××年××月和被告结婚，在2010年生一女儿，姓名何某2。结婚这几年我母女的费用被告都很少支付。2011年10月，被告的前妻回来发生争吵。2011年底被告提出离婚一次性给我壹万元，我没答应。2012年8月我搬到外家寄居至今，被告对我母女很冷漠，被告也不自觉给女儿生活费。我们感情不合，很难再相处下去。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，同意与原告离婚，对于原告提出的9万元抚养金，由于本人经济能力有限，无力支付。若女儿抚养权归我，我方不需原告支付抚养费。
经审理查明，原告与被告于2007年经人介绍相识相恋，双方于××××年××月××日自愿到博罗县民政局登记结婚（结婚证字号：粤惠结字博0906415）。婚后原告于××××年××月××日生育女儿何某2。2010年4月26日，原告在东莞市石龙博爱医院进行结扎手术。2013年4月10日，原告以与被告感情不合为由向本院起诉，请求判令：一、原告与被告解除婚姻关系。二、婚生女儿何某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告一次性支付抚养费9万元。三、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，被告于2006年8月21日向本院起诉，要求与其前妻郭锡丽离婚，本院于2006年11月9日作出（2006）博法民一初字第1197号民事判决书，判决：一、准许原告何某1与被告郭锡丽离婚，二、婚生儿子何某3（××××年××月××日出生）、何泉基（1995年5月12日出生）由原告抚养。
本院认为，原告、被告经人介绍相识，婚后双方未能充分沟通及了解，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。对于小孩抚养问题，由于原告已做绝育手术，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子儿，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其它原因丧失生育能力的；……。”的规定，婚生女儿何某2由原告抚养较为适宜。至于小孩抚养费，考虑到本地的生活水平及被告的经济负担能力，被告每月支付600元抚养费较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子儿抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条的规定，判决如下：
准许原告周某与被告何某1离婚。
二、婚生小孩何某2（2010年3月22日出生），由原告周某负责抚养至十八周岁；被告何某1应从本判决生效之日起每月支付小孩抚养费600元至小孩何某2十八周岁止，此款由被告何某1于每年6月30日和12月31日前付清当年上半年和下半年的小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东
省惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币300元
（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：
44225101040001989，收款单位名称：待报解地方预算收入
————代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年七月十二日
书记员钟建文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5873号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：黎顺宁，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄蔼臻,广东科顺律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎顺宁信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政、被告委托诉讼代理人黄蔼臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计323969.19元（截止2017年2月7日，欠款本金218813.29元，利息33923.61元、违约金68091.76元、账单分期手续费3140.53元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告2009年9月14日向原告申请办理了信用卡,卡号为43×××50。截至2017年2月7日，累计欠款本息共计323969.19元未给付。原告自2017年4月7日开始多次催收，被告仍未清偿。
诉讼中，原告将其请求的违约金变更为滞纳金，并明确其请求计算至清偿之日止的费用为滞纳金。
被告辩称，一、原告主张的利息中包含复利，收取复利没有法律依据，请求予以驳回；二、原告主张的本金中包含了取款手续费，该手续费不应纳入本金计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、被告信用卡开卡申请表及信用卡领用合约、被告的持卡人账单查询、原告官网公布的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实，除被告申请办理信用卡的日期有误，应为2009年9月5日外，其余事实予以确认。
另查明：被告办理信用卡时签署的信用卡领用合约规定：透支利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。该领用合约还约定收费项目或者标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知办卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。
再查明：根据原告提供的《持卡人账单查询》，原告主张的滞纳金最后一期产生于2016年10月7日；2017年1月1日之后案涉信用卡未发生新的透支交易。
庭审中，被告对其答辩所称的取款手续费，明确为原告于2013年2月24日收取的13元预借现金手续费。原告解释该手续费并未纳入本金收取利息，被告对此无异议。
本院认为：原告与被告黎顺宁存在信用卡合同关系，被告黎顺宁在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告黎顺宁偿还透支的欠款本息、滞纳金、账单分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于原告请求的滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金68091.76元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为218813.29元×5%≈10940.67元，对原告请求超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，因此其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消滞纳金。因此，对原告关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于被告提出原告收取复利于法无据的问题，经查，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，因此，原告收取复利不违反法律规定，对被告的这一答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黎顺宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号43×××50）欠款本金218813.29元及利息（截止2017年2月7日的利息为33923.61元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金10940.67元、账单分期手续费3140.53元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、财产保全费2140元，共计5220元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担921元，被告黎顺宁负担4299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年五月三十一日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5873号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东。 委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：黎顺宁，男，汉族，1974年11月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人黎顺宁信用卡纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎顺宁的财产在价值323969.19元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎顺宁的财产在价值323969.19元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月四日 书记员  曹淑娟