wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第338号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈秀华。
被告王成菊（陈秀华之妻）。
被告魏志军。
被告王成荣（魏志军之妻）。
被告孙长平。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈秀华、王成菊、魏志军、王成荣、孙长平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营、被告陈秀华、王成荣到庭参加了诉讼。被告王成菊、魏志军、孙长平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈秀华、王成菊于2012年2月21日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。该借款由被告魏志军、王成荣、孙长平承担连带责任担保。被告陈秀华、王成菊未按照借款合同的约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告陈秀华、王成菊偿还借款本金50000元、利息6669.58元（暂计算至2015年7月21日，要求算至实际给付之日）；被告魏志军、王成荣、孙长平承担连带担保责任；诉讼费、实现债权的律师费3500元由被告负担。
被告陈秀华辩称，2013年陈玉栋找到我让我顶名贷款，他领着一个姓袁的人员说没事，到时候还上就没事了，后来带我们去农行签字后给了我一个以我的名义办理的卡，卡被陈玉栋拿走了。2014年还款的时候姓袁的给我打电话说得用我的身份证还款，我把身份证让别人给捎回来了，他说你的那笔贷款还上又贷出来了，我说怎么又贷款了，他说你的该笔贷款已经是不良贷款，得抓紧时间还上，后来我联系不上陈玉栋了。再次转贷的时候姓袁的又通知的我，我说陈玉栋去你那里的时候你把卡留下，他当时答应了但没办理。俺签了字得负责，但是钱确实让陈玉栋提走了。
被告王成荣辩称，我和魏志军是夫妻，该笔借款是给陈玉栋担保的，2013年我们买房子时无法贷款，我们找到陈玉栋让他还款，后来我们的贷款就办理了。我没有见钱也没有用钱，只是签了个字也不能还钱唉，再说也没有偿还能力。
被告王成菊、魏志军、孙长平未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告陈秀华、魏志军自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告王成菊、王成荣分别作为联保小组成员的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任；被告孙长平出具担保承诺书并附个人职业及收入证明，对被告陈秀华、魏志军贷款10万元，自愿承担到期本息还款的连带责任。同日，被告陈秀华向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，联保小组成员魏志军为担保人，被告王成菊作为家庭财产共有人签字同意。
2012年3月5日，被告陈秀华为借款人，被告魏志军、孙长平为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款50000元，原告在额度有效期（自2012年3月5日至2015年3月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或提前到期之日起二年及其他权利义务。
2014年3月10日，原告依约通过被告陈秀华在原告处开立的银行卡帐户向其发放借款50000元，2015年3月9日到期。截止2015年7月21日，拖欠借款本金50000元、利息6669.98元。另，原告当庭表示放弃主张实现债权费用3500元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细及贷款合约基础信息以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王成菊、魏志军、孙长平在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交并经到庭被告质证的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡明细及贷款合约基础信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告陈秀华、王成荣作为具有完全民事行为能力的成年人，应当完全清楚自己行为的法律后果及应承担的法律责任，其二人辩称的诸事由，无证据证实且于法相悖，本院均不予采信。被告陈秀华、王成菊未按时偿还全部借款本息，被告魏志军、王成荣、孙长平未按约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，均已构成违约，虽然双方有由违约方承担实现债权费用的约定，但原告对此明确表示放弃主张，系对自己诉权的自行处分，本院予以认可；原告的其他诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀华、王成菊于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息6669.98元（暂计算至2015年7月21日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告魏志军、王成荣、孙长平对上述债务承担连带保证责任；
三、被告魏志军、王成荣、孙长平承担保证责任后，有权向被告陈秀华、王成菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告陈秀华、王成菊、魏志军、王成荣、孙长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年十月十五日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第338号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
负责人孟某，支行行长。
住所地东阿县某镇驻地。
委托代理人路某，客户经理。
委托代理人孙某，资产管理中心副主任。
被告：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
三被告共同委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告李某某、李某、李某甲借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人路某、孙某和被告李某某、李某、李某甲的共同委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某某、李某、李某甲签订个人最高额联合保证借款合同一份。借款合同签订后，被告李某某在我行贷款50000元，被告李某在我行贷款50000元，被告李某甲在我行贷款40000元。借款到期后，被告均未还款，故原告提起诉讼，要求被告李某某、李某、李某甲分别偿还各自名下的贷款本息，并由三被告为上述三笔借款的本息承担连带保证责任。
三被告辩称：三被告未与原告签订个人最高额联合借款合同，该合同未有三被告的签字，原告主张所依据的合同不成立。原告未向三被告催要过借款。原告所主张的款项的发生，实际上是原告方工作人员杨某与案外人李某乙联合欺骗原告所产生，应属无效合同。原被告之间不存在债权债务关系，应当驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2011年7月19日，原告与被告李某某、李某、李某甲签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，编号为（某信用社）个高保借字（2011）第XXX号，合同约定三被告自愿组成联保小组，对各小组成员自2011年7月19日至2014年7月18日在原告处的借款最高余额提供担保，保证期限为约定期限届满之日起两年，三被告分别在合同上签名并按捺手印。借款合同签订后，被告李某某于2012年7月30日在原告处贷款50000元整,到期日为2013年7月21日；被告李某于2012年8月4日在原告处贷款50000元,到期日为2013年8月3日；被告李某甲于2012年10月4日在原告处贷款40000元,到期日为2013年10月3日。借款到期后，被告均未还款。
审理中，原告坚持诉求，被告对借款合同的真实性提出异议，但对合同第二页借款人及联合保证人的签名及认可系被告本人所签。被告辩称原告方工作人员找三被告签字是仅拿了合同的第二页让被告签字，并称借款还款与被告无关，均由李某乙负责偿还。被告对借款借据上的签名予以认可，但对原告所述借款是如何支付的，被告均不知情，因被告均未在原告处申请开设账户，也没有见到账户上的借款。因双方各执己见，法庭调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据三份；3、被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不�反法律强制性规定，属合法有效，本院予以认定。被告辩称借款合同不成立，但均认可在合同第二页的借款人及联合保证人栏下签名，本院认为，三被告作为完全民事行为能力人，应对在借款合同及借据中的签名及捺印后的后果有清楚的理解和认知，对签署手续后予以承担的法律责任应该明知，故应认定原被告已形成借款合同关系，合同约定内容也是各被告的真实意思表示，该联合保证借款合同权利义务约定明确，合同合法有效，本院对被告该辩称主张不予支持。被告辩称未在原告处开设账户，也没有见到原告向该账户支付的贷款，但被告对借款借据中的签名予以认可，且在借款借据中明确记载系被告委托原告将贷款支付转存至各被告的存款账户，故原告向被告账户支付贷款以及被告对贷款使用的行为均应认定为被告本人或本人授权他人实施，应当视为被告实际领取了该笔贷款，为此，本院对被告该辩称理由不予采纳。
原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定向三被告的存款账户支付贷款的事实，故三被告应按借款合同的约定各自归还各自名下的借款本息。三被告自愿组成联保借款小组，应按联合保证借款合同的约定对上述三笔借款本息承担连带保证责任。原告向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律规定的保护范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某、李某和李某甲于本判决生效后10日内分别偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款50000元、50000元和40000元，并按合同约定分别承�自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告李某某、李某、李某甲对上述三笔借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹 雨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第338号
原告张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人黄平善，系该公司经理。
委托代理人宋英中。
被告侯振芸，男。
委托代理人王锋，女。
原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告侯振芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋英中、被告侯振芸及其委托代理人王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，张家口市东正物业服务有限公司（以下简称东正物业公司）与原告签订了物业服务转让合同，物业服务转让合同约定了物业费为0.35元／㎡／月，该物业服务转让合同是权利义务的概括承受，之前东正物业公司所收取的费用，原告不再收取，但未收取的费用和业主往年所欠的物业费由原告收取。之后，原告依据合同履行了物业服务职能，但被告违约拖欠2008年1月至2014年12月物业费3871元，2009-2010年度采暖费2918元，水费及加压费1445元，楼道公摊费120元，以上费用共计8354元。原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求被告给付以上各项费用共计8354元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告与我不存在物业服务协议合同，不受其制约，东正物业公司存续期间，发生的欠费属不合理要求，所欠被告的2009-2010年度的采暖费是由于供暖设备不合格未达到国家标准所导致，房屋常年漏雨，地面受损严重，原告没有及时进行维修，原告的服务标准不达标。且近三年我未在本小区居住。所以我不予缴纳物业费及其他相关费用。
经审理查明：2012年4月30日，东正物业公司与原告签订了关于管理阳光锦园小区的物业服务转让合同，合同第三条约定：物业费0.35元／㎡／月，按年预收；第八条约定：东正物业公司已先行收取的业主物业费、水费、楼道供用电费属于东正物业公司所有，未收取的费用和之前业主所欠的费用属于原告所有；第九条约定：阳光锦园小区内各种资料、档案经核对后，东正物业公司将其移交给原告。原告为证明原东正物业公司的权利与义务已经转让给了己方，提交了该物业服务转让合同一份。被告不予认可，抗辩称原告想要进驻阳光锦园小区需与我签订物业合同，之前我与东正物业公司签订的物业合同第十九条约定了物业费为0.2元／㎡／月，并提交了与东正物业公司所签订的有关物业费约定的部分单页，原告认可其真实性，但不认可证明目的，主张该物业费标准过低。。
原告主张被告应当缴纳物业费等其他费用8354元，为此提交物业费欠费台账及张家口市物价局关于调整市区热力销售价格的通知各一份，拟证明所欠的物业等费用的数额。该台账载明了2008年1月-2014年12月，共计84个月，所欠物业费为3871元、2009-2010年度供热费为2918元、水费加压费1445元、楼道公摊电费120元，以上总计8354元。被告对楼道公摊电费120予以认可，但对其他几项费用不予认可，抗辩称：1、所欠物业费应当从原告2012年4月进驻阳光锦园小区至欠费台账所载明的2014年12月止，且按0.2元／㎡／月，38个月共计838.4元，而不是3871元；2、关于供热费2918元，认可其真实性，之所以不缴纳，是由于之前是与东正物业公司发生的费用，且供暖没有达标；3、水费由于原告没有提交相关水费收据，且该费用是如何计算的，被告也不清楚，故对该笔费用不予缴纳。
本院认为：物业服务合同是物业服务企业与业主或业主大会授权的业主委员会之间就物业管理服务及相关的物业管理活动所达成的权利义务关系的协议。本案中，原告与东正物业公司签订的物业服务转让合同应视为原告已经概括承受东正物业的权利与义务。关于原告主张的被告应当按照欠费台账缴纳物业费3871元，因被告之前与东正物业公司签订的协议中第十九条约定了物业费为0.2元／㎡／月，而原告与2012年4月30日与东正物业公司签订的协议中约定为0.35元／㎡／月，该约定因未与被告协商，也没有与被告或者业主委员会签订合同，属于原告单方行为，该约定不得对抗被告之前与东正物业公司约定的0.2元／㎡／月的缴费标准。另由于原告也没有提交2012年4月30日之前的物业费票据等相关证据来加以证实其主张，故本院关于物业费的认定计算从2012年4月30日（物业服务转让合同签订之日）至被告认可的2014年12月，共31个月，总计为816（131.64㎡×0.2／㎡／月×31=816）元。
有关原告主张的2918元的供热费，被告认可计费标准和数额，但抗辩供热不达标，且该笔费用系之前与东正物业公司所发生的，与原告无关，但其就供热不达标的抗辩没有提交相关证据加以证实。合同法第80条规定：“债权转让，应当通知债务人”。本案中，原告与东正物业公司签订了转让物业服务的协议，该供热费属于债权的转让，原告虽然在诉前没有履行告知义务，但是在起诉中主张权利，视为已经履行了告知义务，且被告已经接受了服务应当履行缴纳供热费的义务。故本院对原告该部分的主张予以支持。关于原告主张的1445元的水费及加压费，因原告未提交水费等其他相关票据，被告亦不认可，故对该部分的主张不予支持。关于120元的楼道公摊电费，被告认可其真实性，但抗辩称近三年未在小区居住，依据物权法第72条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。故被告的抗辩不能成立，该120元的楼道公摊电费本院予以支持。综上，被告应当给付原告物业费816元，供热费2918元，楼道公摊电费120元，以上总计3854元。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯振芸于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市永盛物业服务有限公司物业费816元、供热费2918元，电费120元，共计3854元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯振芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李桂滨
二〇一五年七月二日
书 记 员 白 丽
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第338号 原告东明县农村信用合作联社。 法定代表人李中奇，理事长。 委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。 被告王红增，住山东省东明县。 被告王新月，住山东省东明。 原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告王红增、王新月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王红增、王新月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告王红增于2012年7月30日在东明联社菜园集信用社申请贷款300000.00元，期限12个月，借款用于运输，到期日为2013年7月29日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人王新月。该笔贷款发放后，被告共偿还利息27923.48元，下欠借款本息被告以种种理由拒绝归还，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令二被告归还借款本金300000.00元，计算至2015年2月27日的利息、罚息101583.40元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。 被告王红增、王新月均未到庭应诉及答辩。 经审理查明，2012年7月29日，原告东明联社下属的菜园集信用社与被告王红增签订短期《个人借款合同》一份，约定菜园集信用社借款300000.00元给被告王红增，借款用途为玻璃板厂，借款期限为2012年7月29日至2014年7月28日。借款方式为可循环方式。借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日菜园集信用社与被告王新月签订一份《最高额保证合同》，约定被告王新月为被告王红增自2012年7月29日起至2014年7月28日止，与菜园集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币350000.00元提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2012年7月30日，被告王红增与菜园集信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称《借款借据》），该《借款借据》载明：菜园集信用社借款300000.00元给被告王红增，贷出日为2012年7月30日，到期日为2013年7月29日，借款月利率为10.25‰，当日菜园集信用社向王红增指定的存款账户汇入300000.00元。原告提供的交易明细载明，贷款发放后，被告王红增共偿还利息27923.48元。因贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款本金300000.00元，计算至2015年2月27日的利息、罚息101583.40元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。 还查明，东明联社菜园集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。 上述事实，有当事人陈诉、二被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。 本院认为，东明联社菜园集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。菜园集信用社在2012年7月29日分别与被告王红增、王新月签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告王红增发放了借款，被告王红增仅偿还借款利息27923.48元，未能依约履行全部还款义务，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告王红增偿还所欠借款本金300000.00元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，其利息、罚息应分别自2012年7月30日、2013年7月29日起，按约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿还的利息27923.48元应予以扣除。因被告王红增的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间内，原告向被告王新月主张担保权利未超过合同约定的保证期间，被告王新月未依约承担保证担保责任，违反了《最高额保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告王新月承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但《最高额保证合同》约定了所担保债权的最高余额为折合人民币350000.00元，故被告王新月理应在350000.00元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人王新月承担保证责任后，有权向债务人王红增追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红增于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金300000.00元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2012年7月30日、2013年7月30日起，按约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息27923.48元应予以扣除。 二、被告王新月对上述款项在350000.00元的范围内承担连带保证责任。被告王新月承担保证责任后，有权向被告王红增追偿。 三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7324.00元，公告费650.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔付权 代理审判员  李勇才 人民陪审员  海 松 二〇一五年九月二十日 书 记 员  刘艳萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03145号
原告：梅峰，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：马传喜，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告梅峰与被告马传喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅峰于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅峰撤回起诉。
案件受理费501元，由原告梅峰负担251元，本院减收250元。
审判员 翟亚东
二〇一四年十二月五日
书记员 孙梅英
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第56号
�告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张梅，邹平县韩店镇三星购物商场经营业主。
原告上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年八月五日
书 记 员 宋廷晓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0098号
原告赵某。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告崔某。
原告赵某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵书清，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍相识，短暂接触后，于2011年农历八月初六举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚姻基础很差，婚后经常为琐事发生矛盾，加之被告不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。2015年8月底，二人又发生争执，原告回娘家居住，与被告分居。至今被告无任何和好表示。事实表明，原被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故请求法院准予原被告离婚；返还原告的个人陪嫁物品；判令被告承担诉讼费用。
被告崔某辩称，我不同意离婚，原被告夫妻感情没有破裂，还有和好可能。我们共同生活4年多时间，从没拌过嘴，感情一直很好。原告回娘家也不是因为争吵，原告只说回娘家住几天，回去后却突然提出离婚。我认为我们还有感情，我不同意离婚。另外，我二人分居时间仅三个月，不符合法律规定的离婚条件。希望法院判决不准离婚，给双方一次和好的机会。
经审理查明，原被告经人介绍相识两个月后，于2011年农历八月初六举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日办理结婚登记。2015年8月底，二人因生活琐事发生争执，原告回娘家居住，与被告分居。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。
上述事实，有原告提交的结婚证及原被告庭审笔录证实。
本院认为，原被告共同生活4年多时间，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间偶有矛盾属生活中的正常现象。根据原被告的实际情况和现有证据，二人尚未达到离婚的法定条件，本院不足以认定双方的夫妻感情确已破裂，故本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告崔某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁丽佳
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执667号
申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地：湛江市东海岛东山镇交通路。
负责人：吴庄文，该社主任。
被执行人谢传明，男，汉族，1986年9月6日出生，住湛江市市辖区。
被执行人谢传伟，男，汉族，1989年8月3日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与谢传明、谢传伟金融借款合同纠纷一案中，向被执行人谢传明、谢传伟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行（2015）湛开法东民初字第184号民事判决书所确定的义务。但被执行人谢传明、谢传伟至今尚未自觉履行。经查，未发现被执行人谢传明、谢传伟有财产可供执行，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社也无法提供被执行人谢传明、谢传伟可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第862号
原告陈某某。
被告王某甲。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用、代理审判员安祎、人民陪审员冉和礼组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1991年3月结婚，婚后于1995年1月17日生育一女，取名王某乙，1999年7月因被告有了外遇而离婚，离婚后一个人带着女儿生活。2010年10月，被告再婚又离婚后，要求与我复婚，双方于2011年1月27日办理了复婚登记手续�由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告性格暴躁，经常与我吵闹，复婚后不到半年，被告恶习不改，在外面又和别的女人居住在一起，其行为严重伤害了夫妻感情。在此期间被告极少过问我的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，夫妻感情日益淡薄。现我与被告已分居长达两年多，我向被告提出协议离婚，但被告却不同意。由于被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。我与被告婚后无共同财产及共同债务，女儿王某乙一直与我生活，为有利于女儿的健康成长，王某乙继续由我抚养，故诉至人民法院，请求：1、判决我与被告王某甲离婚；2、婚生女儿王某乙由我抚养；3、共同财产一辆轿车贵BBXX**归被告所有；4、案件受理费我自愿负担。
原告陈某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用于证�原、被告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原、被告于2011年1月27日复婚，系合法夫妻关系；3、离婚证复印件一份，用于证明原、被告曾于1999年7月26日办理离婚登记；4、证明原件一份，用于证明荷泉社区川心委员会出具证明王某甲现无法联系和查找；5、证明复印件一份，用于证明2014年原告起诉被告的时候，被告王某甲也是下落不明；6、六盘水市钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民初字第75号民事判决书复印件一份，用于证明原告已第三次起诉到法院要求与被告离婚；民事裁定书两份，用于证明原告两次向法院起诉与被告离婚，因被告下落不明撤回起诉的事实；7、户口簿复印件一份，用于证明原告与被告的婚生女王某乙的身份情况；8、社区矫正告知书复印件一份，用于证明被告实施犯罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告王某甲未到庭，亦无辩�。
被告王某甲在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告陈某某庭审中提交的以上证据，被告王某甲未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，且被告在举证期限内未提交证据证实以上证据不真实，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法应予确认并作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：原告陈某某与被告王某甲于1991年登记结婚，婚后于1995年1月17日生育女儿王某乙。原、被告于1999年7月26日在水城县民政局登记离婚，后双方又于2011年1月27日在钟山区民政局办理复婚手续。原告以被告有出轨行为，夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。原告于庭审后向本院出具了无债务具保书。
另查明，原告曾于2011年、2012年两次向本院起诉与被告离婚，后分别于2011年11月2日、2012年7月12日因被告下落不明撤回起诉。2014年原告再次向本院起诉与被告离婚，本院作出（2014）黔钟民初字第75号民事判决书判决不准许原告与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告王某甲系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告曾于1991年登记结婚，后于1999年7月26日离婚后又复婚，复婚后双方应维护好夫妻之间的感情关系，然而原告从2011年起多次起诉要求与被告离婚，双方夫妻感情已逐渐破裂。被告一直无法联系，系对其婚姻及家庭的不负责，结合本院判决原、被告不准离婚后双方又分居满一年的实际情况，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于原、被告的婚生女王某乙，虽现已成年，但仍在校就读，不具备独立生活的能力，故对原告要求抚养女儿王某乙的诉请本院予以支持。原告于庭审中明确表示其自愿�担抚育费，系其真实意思表示，本院予以支持。原告称共同财产有一辆车牌号为贵BBXX**号的轿车，登记在原告名下，原告放弃对车的分割权归被告所有，对此原告未提交相关证据加以证明，无法证实财产状况，故本院不予采信，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告王某甲离婚；
（离婚后，如发现原、被告双方在婚姻关系存续期间有未清偿的共同债务，仍由双方承担连带清偿责任。）
二、婚生女�某乙由原告陈某某抚养至独立生活止，原告陈某某自愿负担抚育费。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告陈某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 冉和礼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘 娇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第217-3号
申请执行人李森，1970年6月16日，居民。
被执行人刘杰圣，居民。
被执行人刘传门，居民。
被执行人马志刚，居民。
被执行人山东西恩西智能科技有限公司。
法定代表人宋宜原，经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）高民初字第2908号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第438条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封刘杰圣名下鲁V×××××号轿车一辆及登记在刘凤美（刘杰圣之妻）名下鲁V×××××号轿车一辆；刘传门名下鲁G×××××号轿车一辆、鲁V×××××号轿车一辆。
被执行人刘杰圣、刘凤美、刘传门负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘杰圣、刘凤美、刘传门可以使用被查封财产，但因被执行人刘杰圣、刘凤美、刘传门的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2015年月日起至2016年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一五年××月××日
书记员 王洪元
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3338号
罪犯成海荣，男，1980年9月23日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年4月10日作出（2006）南刑初字第2241号刑事判决，以被告人成海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯成海荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年12月28日对其减去有期徒刑一年；2011年7月26日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯成海荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成海荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；缴交了罚金二千元；并提供了该犯户籍所在地镇人民政府、县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成海荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，并提供了困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，监狱提请对该犯减刑的建议合法，根据该犯的综合情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯成海荣予以减去有期徒刑九个月十三日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审464号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘文东，男。
申请执行人国土局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年2月13日对被执行人刘文东，作出的涞国土罚字（2016）4-183号行政处罚决定（以下简称4-183号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-183号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人刘文东，未办理合法用地手续，在石亭镇八里庄村占基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年2月13日作出4-183号决定：一、限期对非法占用的基本农田44.52平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，44.52平方米共计罚款壹仟贰佰玖拾壹元零捌分。
本院认为：被执行人刘文东未办理合法用地手续，占用基本农田建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）4-183号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对非法占用的基本农田44.52平方米进行治理，恢复原种植条件。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十一月二十日
书记员 章晓敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第102号
异议人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司。
申请执行人魏某。
申请执行人马某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司称，在魏某、马某申请执行赵某案件时，拍卖了赵某的房产一套。异议人要求参与分配，任城法院驳回了异议人的参与分配申请，特提出异议，要求参与本案的分配。任城法院认为“被执行人赵某尚有其他房产、股权、工资收入等财产可供执行，另，曲阜市供水设备厂、陈某、山东恒裕实业集团股份有限公司作为济宁市汇源众和混凝土有限责任公司民间借贷纠纷执行一案与赵某为共同被执行人明确有可供执行的财产”。对以上查明明显存在对事实认定的错误：1、山东恒裕实业集团股份有限公司在济宁仲裁委员会作为被告已经仲裁申请人郑某申请，由济宁仲裁委员会裁决支付申请人郑某近1.4亿人民币，现已资不抵债，股权已不足以清偿现有的到期债务，无财产可供执行；2、另案共同被执行人陈剑锋名下位于××房产，上述房产已被另案申请人郑某通过执行程序依法进行了拍卖，该房现已被执行完毕；3、曲阜市供水设备厂的土地一宗，土地性质为国有划拨土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定现无法执行；4、赵某名下的位于××的剩余的唯一一套住房已被申请人魏某、马某查封，被执行人赵某的工资收入亦不足以清偿其全部债务。综合上述事实被执行人赵某其全部或主要财产已被法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、冻结或进行了拍卖，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，所以任城法院以被执行人赵某尚有其他房产、股权、工资收入等财产可供执行从而驳回参与分配申请是对事实和法律的认识错误。
本院查明，申请人魏某、马某与赵某等民间借贷纠纷一案，本院拍卖了赵某位于深圳市南山区后海路以东内环路以北蔚蓝海岸社区（四期）西座房产一套。
异议人与曲阜市供水设备厂、陈某、山东恒裕实业集团股份有限公司、赵某民间借贷纠纷一案，调解曲阜市供水设备厂、陈某于协议签订五日内偿还异议人借款300万元；山东恒裕实业集团股份有限公司、赵某负连带清偿责任。
已经查明赵某的财产有：1、本案拍卖的位于深圳市南山区后海路以东内环路以北蔚蓝海岸社区（四期）西座房产一套；2、济宁市文化小区14号楼东五单元五层西户房产一套；3、在济宁广播电视局的工资；4、在山东恒裕实业集团股份有限公司23.81%的股权。
本院认为，异议人作为本案被执行人的其他已经取得执行依据的债权人，对本院拍卖的房产不享有优先权、担保物权。其申请参与分配应当提供被执行人不能清偿所有债权的事实、理由。郑某与山东恒裕实业集团股份有限公司仲裁一案，裁决还款责任人为六个，山东恒裕实业集团股份有限公司不是唯一的还款责任人。且异议人一案的被执行人为四个，赵某亦不是唯一的还款责任人。现有证据不足以证实被执行人不能清偿所有债权的事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁市汇源众和混凝土有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年九月二十九日
书记员 曹 阳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初87号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人齐元森，男，1989年11月17日出生于河南省滑县，汉族，大专毕业，务工人员，户籍地河南省安阳市滑县，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年7月23日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人齐元森犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪、代理检察员冯峥出庭支持公诉，被告人齐元森到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年7月19日23时许，被告人齐元森驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市农业路高架二层由西向东行驶至桐柏路下桥口处时，被在此处执勤的民警查获。经鉴定：齐元森血醇检验结果为139.71mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人齐元森的供述，证人刘某、齐某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，归案经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件等书证。公诉机关据此认为被告人齐元森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人齐元森对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人齐元森在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控齐元森犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人齐元森应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人齐元森到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，对其从轻处罚；被告人齐元森在城市快速路上醉酒驾驶，从重处罚。综上，齐元森犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐元森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年二月八日
书记员 吴 可
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1243号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告朵善俸，男，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告朵善俸物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一七年四月十一日
书记员 鲍泽亮
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00291号
原告焦作阿瑞斯防腐保温有限公司，住所地：河南省博爱县。
法定代表人：李明福。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
被告焦作卓林数码材料有限公司，住所地：焦作市新区。
法定代表人：王兵兵。
原告焦作阿斯瑞防腐保温有限公司与被告焦作卓林数码材料公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料。2015年8月28日,本院依法适用简易程序由审判员孙东东独任公开开庭进行了审理。原告焦作阿斯瑞防腐保温有限公司及其委托代理人李兑现到庭参加诉讼，被告焦作卓林数码材料有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，原被告签订《承揽合同》（买卖合同）一份，由原告给被告维修玻璃钢冷却塔等，被告支付合同价款33000元（含原料、用工、增值税）；工程完工并验收当日支付80%，原告开出并交付增值税发票后10日内支付下余的20%。逾期按日5%计付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，于2015年2月14日全部施工完毕并经被告验收合格。但是被告并未按约定支付价款，经多次催要，至今未付分文。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款33000元，违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担�
被告焦作卓林数码材料有限公司未到庭，亦未在在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
经审理查明：2015年2月4日，原、被告签订承揽合同，合同名称为《工业品买卖合同》，合同约定出卖人为原告焦作阿斯瑞防腐保温有限公司，买受人为被告焦作卓林数码材料有限公司；根据合同第一条约定，该合同的标的额为33000元（含原料、用工、增值税）；根据合同第六条约定，该合同的结算方式为：出卖人到买受人工厂处理结束当天，经买受人验收合格后支付全款的80%，出卖人收到货款后10日内交付17%增值税发票后，买受人支付剩余的20%余款。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，于2015年2月16日全部施工完毕并经被告验收合格。被告并未按约定支付价款，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，由原告的陈述及原、被告双方签订的加工承揽合同予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，就应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，被告应当依约履行付款责任，故原告要求被告支付原告33000元货款的请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金20000元的请求过高，应自2015年2月16日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作卓林数码材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作阿斯瑞防腐保温有限公司33000元人民币及违约金（违约金自2015年2月16日起至被告实际还款之日止按中国人民银�同期贷款利率的四倍计息）
二、驳回原告焦作阿斯瑞防腐保温有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取562.5元及保全费449元，由被告焦作卓林数码材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5052号
罪犯邓官强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年6月2日作出（2000）渝二中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人邓官强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币1.35万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月11日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第650号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第2015号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1939号刑事裁定减去有期徒刑一年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3640号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5201号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第645号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期至2016年10月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓官强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯邓官强，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓官强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓官强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更589号
罪犯刘宏军(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年2月21日作出(2011)惠阳法刑一初字第43号刑事判决，以被告人刘宏军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘宏军不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月18日作出(2011)惠中法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘宏军在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2015年7月24日，分别以（2013）东中法刑执字第1970号、（2015）东中法刑执字第1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、四个月。刑期执行至2020年4月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯刘宏军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宏军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年10月被评为改造积极分子。罪犯刘宏军尚未缴纳罚金。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年4月至2017年1月期间，狱内月均消费约为47.76元，在东莞监狱个人经济账户余额为96.27元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘宏军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行财产刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费较低，暂不具备履行财产刑的能力。另，该犯因犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶敏华
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4728号
原告：东海县轩达物流有限公司，住所地江苏省连云港市东海县白塔埠镇双拥路99号。
法定代表人：徐修龙，该公司总经理。
被告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地江苏省常州市钟楼区广化街275号、275-1号、275-2号。
负责人：蒋伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，女，该行员工。
委托诉讼代理人：冯乃奇，女，该行员工。
原告东海县轩达物流有限公司（以下简称轩达公司）诉被告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农业银行钟楼支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐修龙及被告委托诉讼代理人郑娜、冯乃奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩达公司向本院提出诉讼请求：被告农业银行钟楼支行向原告支付人民币30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月12日，中国农业银行常州城区支行（现更名为农业银行钟楼支行）发出银行承兑汇票一张，票号为10300052/24313746，票面金额为30000元。该汇票应于2014年9月12日到期兑现，由于原告单位财务人员工作疏忽未能及时办理，致现向被告要求兑现无果。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告农业银行钟楼支行辩称：1、原告未在案涉票据到期日起两年内向被告提示付款，其票据权利已丧失，故请求驳回原告的诉讼请求权；2、本案纠纷是由于原告未及时申请承兑所导致，责任不在被告，故应由原告自行承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告轩达公司通过背书方式取得出票人为江苏省农用激素工程技术研究中心有限公司，收款人为连云港华颐精细化工科技发展有限公司，出票金额为30000元的银行承兑汇票一张（票号10300052/24313746），该汇票载明的出票日为2014年3月12日，付款行为中国农业银行股份有限公司常州城区支行，汇票到期日为2014年9月12日。汇票上记载的被背书人依次为：连云港嘉一化工有限公司、江苏东浦管桩有限公司、原告轩达公司、工行新浦支行。
2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司常州城区支行名称变更为中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行
2017年7月，原告将上述汇票委托工行新浦支行办理托收。2017年7月6日，被告农业银行钟楼支行以超过付款期限为由拒绝付款。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票、拒绝付款理由书及当事人陈述予以证实。
本院认为，我国票据法规定的票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。票据时效是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的期限，对汇票出票人和承兑人的请求支付票据金额的期限为票据到期日起二年。在票据的流通过程中，有可能因为消灭时效的经过或者票据记载事项的欠缺等原因而使得持票人无法获得清偿，而原来的票据债务人也不再负有票据债务，就可能发生票据债务人从票据权利人处获得额外的利益的情况。为此，《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。因此，该利益返还请求权不是持票人的票据权利，也不是民法上的不当得利返还请求权，更不属于因不法行为的损害而产生的赔偿请求权，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。
具体就本案而言，原告作为最后持票人在取得案涉银行承兑汇票后，在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，已经丧失了票据法上规定的票据权利，但依据上述法律规定，原告仍可以向承兑人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行主张票据利益的返还请求权。故原告要求被告返还30000元票据利益的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
另，由于本案纠纷系因原告未及时申请承兑导致，被告对此并不存在过错，故本院认定本案诉讼费用应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行于本判决生效后十日内支付原告东海县轩达物流有限公司人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由原告东海县轩达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 华昕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈亮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4641号
原告高仕红。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告安波。
被告谢晓君。
原告高仕红诉被告安波、谢晓君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川担任审判长，与代理审判员赵伟、人民陪审员高小蒙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高仕红的委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告安波、谢晓君经本院公告送达传票传唤期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年元月6日、2013年3月29日，被告安波因资金周转在原告高仕红处共借款100，000元，被告安波承诺当年年底还清。到期后，原告多次催收，被告安波拒不偿还。由于二被告系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，此借款应由二被告共同偿还。请求法院判令：1、判令二被告连带偿还原告借款100000元，并从原告起诉之日起支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告安波与谢晓君系夫妻关系。2013年元月6日，安波在高仕红处借款50000元，书立借条一张，载明：借到高仕红现金伍万元整.（小写50000.00元）此据借款人：安波2013年元月6日。2013年3月29日，安波在高仕红处借款50000元，并书立借条一张，载明：借条今借到高仕红现金人民币伍万元（小写50000.00元）整此据借款人：安波2013年3月29日。后经原告催收，被告安波未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、婚姻关系证明、借条等为据。
本院认为，被告安波分两次在原告处共借款100000元，有被告安波出具的借条为据，本院予以认定，被告安波应承担偿还借款的民事责任。由于借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告应自原告起诉之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告安波、谢晓君于本判决生效后三十日内偿还原告高仕红借款本金人民币100000元，并自2015年8月21日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告安波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 严红艳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特76号
申请人马永红，男。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人马永红、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由代理审判员魏娜适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月23日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给马永红又返租的位于三层“女装展区货区”17号商位（建筑面积16.65㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付马永红，马永红即享有占有、使用、收益的权利，马永红自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给马永红位于三层“女装展区货区”17号商位（建筑面积16.65㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助马永红办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月23日，申请人马永红与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1112号
原告王某，男，1988年10月25日生，汉族，农民。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权.
被告李某甲，女，1989年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所。一般代理。
被告李某乙，男，1949年11月25日生，汉族，农民。
原告王某诉被告李某甲、李某乙婚财纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告李某甲的委托代理人、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月他和被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系，于农历同年十一月初八，举行了订婚仪式，订婚时经媒人薛金环将现金22000元交给被告李某乙作为彩礼，并支付亲戚朋友相关费用1020元。后女方提出过年、过节没有给对方买衣服，经媒人薛金环交给被告李某甲12000元，后来在双方交往过程中发生很多矛盾，2015年正月十五终止恋爱关系，双方在交往过程中原告共花费6万余元，通过中间人协商退还彩礼无果，无奈与提起诉讼。现要求被告返还礼金50000元。
被告李某甲辩称：1、原告起诉当事人不适格，程序不当；2、原告起诉事实与案件事实不符。双方当事人未行礼，被告也没有收取彩礼，原告在未与被告终止恋爱关系的同时又与她人结婚，原告的行为纯属玩弄被告感情，原告对悔婚具有重大过错；3、原告起诉已超过法定的诉讼时效2年，故要求依法驳回原告的无理诉求。
原告向本院提交的证据材料有：调查蒋某和薛金环笔录各一份，目的证明原告经媒人手给被告父亲22000元，给被告本人12000元的事实。
被告向本院提交证据材料有：2016年3月8日原告向法院提交的“民事诉状”一份，目的证实在另案中，原告曾主张给被告李某甲12000元是让买衣服，而不是彩礼。
经庭审质证，关于原告提供的证据，被告均有异议。认为证人证言不属实，证人蒋某是原告表叔，与原告有利害关系，薛金环身份信息不详，笔录上签名为“薛金怀”，且证人没有出庭作证，不能作为证据使用；关于被告提供的证据，原告认为该证据证明薛金环给李某甲12000元时，蒋某在场，当时已准备结婚，给这钱就是让李某甲买衣服。
本院对原、被告提交的证据审查后认为，能够证明双方各自所主张的部分事实，本院将结合案情综合使用。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2013年5月原、被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系，于农历同年十一月初八，举行了订婚仪式，订婚时经媒人薛金环将现金22000元交给被告李某乙作为彩礼，并支付亲戚朋友相关费用1020元。后女方提出过年、过节没有给对方买衣服，经媒人薛金环交给被告李某甲12000元，后来在双方交往过程中产生矛盾，双方终止恋爱关系，原告因要求退还彩礼未果，遂起诉来院，提出如上请求。
本院认为：原王某与被告李某甲已终止恋爱关系，本院认定原告按照当地习俗给付被告李某乙现金22000元为彩礼款，其它款项不属彩礼范围。因双方未办理结婚登记手续，故原告请求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告李某甲于本判决生效后十日内返还原告王某人民币22000元。
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担225元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一六年八月二日
书记员 王慧峰
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01714号
原告太原晋金威科贸有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街249号31幢2单元2号。
法定代表人尹卫国，董事长。
委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
委托代理人闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。
被告山西金锦国际贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙御花园假日广场B座1106室。
法定代表人戎培荣，总经理。
被告戎培荣。
被告李美香。
被告太原利昌洪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街7号富力城第43幢2层2005号东。
法定代表人周志刚，总经理。
原告太原晋金威科贸有限公司（以下简称晋金威科贸公司）与被告山西金锦国际贸易有限公司（以下简称金锦国际贸易公司）、戎培荣、李美香、太原利昌洪贸易有限公司（以下简称利昌洪贸易公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋金威科贸公司的委托代理人张成儒、闫娅娅到庭参加诉讼。被告金锦国际贸易公司、被告戎培荣、被告李美香、被告利昌洪贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋金威科贸公司诉称，2014年4月8日，被告金锦国际贸易公司与晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行签订《借款合同》，约定借款金额为500万元，并由原告、山西恩祥国际贸易有限责任公司、被告利昌洪贸易公司作为保证人签订《保证合同》，被告戎培荣、被告李美香为被告金锦国际贸易公司所欠债务提供特别担保。原告、山西恩祥国际贸易有限责任公司、被告戎培荣、被告李美香、被告利昌洪贸易公司为被告金锦国际贸易公司所负债务均承担连带担保责任。后被告金锦国际贸易公司无法按时偿还到期本金。原告于2015年5月5日履行保证责任，代为偿还借款本金、利息、罚息共计2371793.89元。原告现诉至法院要求判令被告金锦国际贸易公司支付原告代偿的借款本金、利息、罚息共计2371793.89元及按银行同期贷款利率支付原告从2015年5月6日起至付清之日止的利息，并要求判令被告戎培荣、李美香、利昌洪贸易公司就被告金锦国际贸易公司不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任，还要求判令本案诉讼费由被告承担。
被告金锦国际贸易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告戎培荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李美香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告利昌洪贸易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被告金锦国际贸易公司签订《借款合同》，约定借款本金为500万元，借款期限自2014年4月8日起至2014年5月8日止。同日，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与原告、山西恩祥国际贸易有限责任公司、被告利昌洪贸易公司签订《保证合同》，约定对《借款合同》提供担保，保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；各保证人共同对债权人承担连带责任。晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行分别又与被告戎培荣、被告李美香签订两份《特别担保合同》，约定被告戎培荣、被告李美香对《借款合同》提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。2014年4月16日，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行向被告金锦国际贸易公司发放贷款500万元，但被告金锦国际贸易公司未依约履行还款责任。原告于2015年5月5日履行保证责任，向晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行代被告金锦国际贸易公司偿还借款本金、利息、罚息共计2371793.89元。
上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《特别担保合同》、借款凭证、代偿证明、进账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告晋金威科贸公司代被告金锦国际贸易公司偿还借款本金、利息、罚息共计2371793.89元，原告履行保证责任后，有权向被告金锦国际贸易公司追偿，被告金锦国际贸易公司应偿付相应利息损失，原告要求被告金锦国际贸易公司支付原告代偿的借款本金、利息、罚息共计2371793.89元及相应利息损失的主张合法，予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告代偿的2371793.89元，应由原告、山西恩祥国际贸易有限责任公司、被告利昌洪贸易公司、被告戎培荣、被告李美香就被告金锦国际贸易公司不能清偿的部分平均分担保证责任（即各分担五分之一），原告要求被告戎培荣、李美香、利昌洪贸易公司就被告金锦国际贸易公司不能清偿部分各承担五分之一清偿责任的主张合法，予以支持。被告金锦国际贸易公司、被告戎培荣、被告李美香、被告利昌洪贸易公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西金锦国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原晋金威科贸有限公司代偿的借款本金、利息、罚息共计2371793.89元，并支付从2015年5月6日起至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、被告戎培荣、被告李美香、被告太原利昌洪贸易有限公司就被告山西金锦国际贸易有限公司不能清偿上述2371793.89元债务的部分十日内向原告太原晋金威科贸有限公司各承担五分之一清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25774元，由被告山西金锦国际贸易有限公司、被告戎培荣、被告李美香、被告太原利昌洪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李 红
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许晓静
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第01714号原告太原晋金威科贸有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街249号31幢2单元2号。法定代表人尹卫国，董事长。委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。委托代理人闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。被告山西金锦国际贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙御花园假日广场B座1106室。法定代表人戎培荣，总经理。被告戎培荣。被告李美香。被告太原利昌洪贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街7号富力城第43幢2层2005号东。法定代表人周志刚，总经理。原告太原晋金威科贸有限公司（以下简称晋金威科贸公司）与被告山西金锦国际贸易有限公司（以下简称金锦国际贸易公司）、戎培荣、李美香、太原利昌洪贸易有限公司（以下简称利昌洪贸易公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋金威科贸公司的委托代理人张成儒、闫娅娅到庭参加诉讼。被告金锦国际贸易公司、被告戎培荣、被告李美香、被告利昌洪贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋金威科贸公司诉称，2014年4月8日，被告金锦国际贸易公司与晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行签订《借款合同》，约定借款金额为500万元，并由原告、山西恩祥国际贸易有限责任公司、被告利昌洪贸易公司作为保证人签订《保证合同》，被告戎培荣、被告李美香为被告金锦国际贸易公司所欠债务提供特别担保。原告、山西恩祥国际贸易有限责任公司、被告戎培荣、被告李美香、被告利昌洪贸易公司为被告金锦国际贸易公司所负债务均承担连带担保责任。后被告金锦国际贸易公司无法按时偿还到期本金。原告于2015年5月5日履行保证责任，代为偿还借款本金、利息、罚息共计2371793.89元。原告现诉至法院要求判令被告金锦国际贸易公司支付原告代偿的借款本金、利息、罚息共计2371793.89元及按银行同期贷款利率支付原告从2015年5月6日起至付清之日止的利息，并要求判令被告戎培荣、李美香、利昌洪贸易公司就被告金锦国际贸易公司不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任，还要求判令本案诉讼费由被告承担。被告金锦国际贸易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告戎培荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李美香未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告利昌洪贸易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月8日，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被告金锦国际贸易公司签订《借款合同》，约定借款本金为500万元，借款期限自2014年4月8日起至2014年5月8日止。同日，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与原告、山西恩祥国际贸易有限责任公司、被告利昌洪贸易公司签订《保证合同》，约定对《借款合同》提供担保，保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；各保证人共同对债权人承担连带责任。晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行分别又与被告戎培荣、被告李美香签订两份《特别担保合同》，约定被告戎培荣、被告李美香对《借款合同》提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。2014年4月16日，晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行向被告金锦国际贸易公司发放贷款500万元，但被告金锦国际贸易公司未依约履行还款责任。原告于2015年5月5日履行保证责任，向晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行代被告金锦国际贸易公司偿还借款本金、利息、罚息共计2371793.89元。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《特别担保合同》、借款凭证、代偿证明、进账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告晋金威科贸公司代被告金锦国际贸易公司偿还借款本金、利息、罚息共计2371793.89元，原告履行保证责任后，有权向被告金锦国际贸易公司追偿，被告金锦国际贸易公司应偿付相应利息损失，原告要求被告金锦国际贸易公司支付原告代偿的借款本金、利息、罚息共计2371793.89元及相应利息损失的主张合法，予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告代偿的2371793.89元，应由原告、山西恩祥国际贸易有限责任公司、被告利昌洪贸易公司、被告戎培荣、被告李美香就被告金锦国际贸易公司不能清偿的部分平均分担保证责任（即各分担五分之一），原告要求被告戎培荣、李美香、利昌洪贸易公司就被告金锦国际贸易公司不能清偿部分各承担五分之一清偿责任的主张合法，予以支持。被告金锦国际贸易公司、被告戎培荣、被告李美香、被告利昌洪贸易公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西金锦国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原晋金威科贸有限公司代偿的借款本金、利息、罚息共计2371793.89元，并支付从2015年5月6日起至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）；二、被告戎培荣、被告李美香、被告太原利昌洪贸易有限公司就被告山西金锦国际贸易有限公司不能清偿上述2371793.89元债务的部分十日内向原告太原晋金威科贸有限公司各承担五分之一清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25774元，由被告山西金锦国际贸易有限公司、被告戎培荣、被告李美香、被告太原利昌洪贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 岩人民陪审员 李 红人民陪审员 郭春霞二〇一六年六月三十日书 记 员 许晓静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初820号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人丁宇，男，该行监察保卫/内控合规部员工。
被告缪长枝。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告缪长枝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、丁宇到庭参加诉讼，被告缪长枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。原告依约将信用卡（卡号46×××83）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。截止2015年12月10日，拖欠人民币账户本金98658.01元，利息、滞纳金及其它费用等17824.57元，合计116482.58元。原告多次催收未果，故呈讼法院，请求法院依法判令：1、由被告向原告偿还截至2015年12月10日的借款本金98658.01元，利息、滞纳金及其它费用等17824.57元，合计116482.58元；2、由被告偿还原告自2015年12月11日至实际给付之日的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃要求被告偿还其自2015年12月11日至实际给付之日的借款本金的诉讼请求。
被告缪长枝经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。
证据二，中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。
证据三、调查审批表、客户评级表、申领资格认定表，证明经原告审查，原告同意向被告发放信用卡。
证据四、账户详细信息明细、账户催收信息明细，证明被告欠款事实及诉请构成。
证据五、催收账户交易记录，证明被告消费情况。
证据六、催收账户历史记录，证明原告催收情况。
证据七，被告个人信用报告，证明被告征信情况。
被告缪长枝未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2010年5月31日，被告填写金穗贷记卡个人卡申请表及金穗贷记卡领用合约。合约约定，原告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放信用卡，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止到2015年12月10日，被告尚欠原告借款本金98658.01元，利息、滞纳金及其它费用等17824.57元，合计116482.58元。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡个人卡申请表及金穗贷记卡领用合约是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告使用原告的贷记卡，应当按照双方约定偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其它费用的诉讼请求本院亦予以支持。被告缪长枝经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告缪长枝于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金98658.01元，利息、滞纳金及其它费用等17824.57元，合计116482.58元。
二、被告缪长枝按照原、被告签订的金穗贷记卡领用合约中的约定给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年12月11日至本判决确定的给付之日的利息、滞纳金及其它费用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告杜沄春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，公告费560元，共计3910元，由被告缪长枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李光利
代理审判员 司 瑞
人民陪审员 何洪娥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1387-1号
申请执行人枣庄市市中区农村信用合作联社
被执行人孙X、马X、张X
申请执行人枣庄市市中区农村信用合作联社与被执行人孙X、马X、张X借款合同纠纷一案，于2013年9月10日审结。该案（2013）市中商初字第877号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马X在你处号账户上的存款8555.26元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 薛 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 尹英杰
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初449号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人杨宗远（别名小刚），男，1977年10月13日出生于贵州省凤冈县，仡佬族，初中文化，无业，家住贵州省凤冈县。2008年11月22日因盗窃被浙江省瑞安市公安局行政拘留十日；2010年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；2015年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月28日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年4月6日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人杨宗远犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人杨宗远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年7月12日凌晨，被告人杨宗远窜至本市玉城街道芦岙村青桑巷27号被害人苏某经营的芦岙坑便利店，窃得被害人放在店内柜台里的100多元零钱及200多包中华、利某、和天下、云烟、黄鹤楼等品牌香烟。经估价鉴定，上述被窃的香烟共价值人民币2943元。
2.2016年10月22日凌晨，被告人杨宗远窜至本市玉城街道西滩村130号，爬窗进入一楼大厅，窃得被害人陈某停放在该处的两辆安琪儿牌电动车。经估价鉴定，被窃的两辆电动车价值人民币2415元。
3.2017年2月25日凌晨，被告人杨宗远窜至本市玉城街道南大岙村双某公司，窃得被害人周某停放在该公司食堂过道处的一辆绿驹牌电动车。经估价鉴定，被窃的电动车价值人民币1699元。案发后，上述被窃车辆已被追回并发还被害人。
4.2017年2月27日凌晨，被告人杨宗远窜至本市玉城街道南大岙村李家21号，窃得被害人许某2停放在门口的一辆绿佳牌电动车。经估价鉴定，被窃的电动车价值人民币651元。
2017年2月28日，被告人杨宗远在本市玉城街道鳝塘村被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人杨宗远在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人苏某、陈某、周某、许某2的陈述、证人肖某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、图、照片、现场辨认笔录及照片、合格证、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、前科劣迹资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宗远归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨宗远当庭认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人杨宗远系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨宗远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨宗远退赔被害人苏为才、陈玲、许云贵损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一七年七月十九日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第900号
原告陈合成，
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告陈合成诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员屈超适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”4号楼1单元1401室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金8217.07元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年7月28日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢1单元1401号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”4号楼1单元1401室），房屋总价款821707元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实由原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、留言、回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈合成支付逾期办证违约金8217.07元。
二、驳回原告陈合成的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告陈合成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 屈超
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1770号
上诉人（原审被告）：黄琼文，男，1983年5月9日出生，汉族。
委托代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族。
委托代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人黄琼文因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3800号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄琼文上诉主张：讼争《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，租赁店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，上诉人已申请追加中国人民解放军福建省厦门警备区保障部为第三人，本案应由军事法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送军事法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房产所在地位于厦门市思明区，并不属于部队营区所在地，不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中规定的可以由军事法院管辖的民事案件的条件，且是否追加军队单位为第三人不影响本案的管辖。上诉人黄琼文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6234号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈保护，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈保护信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈保护经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年12月，陈保护向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月25日累计欠款本息共计1326.39元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈保护仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈保护支付截止2017年2月25日的信用卡透支本金983.37元、利息155.42元、违约金25.42元及截至2016年12月31日的滞纳金162.18元，并支付自2017年2月26日起以信用卡透支本金983.37元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈保护承担。
被告陈保护未答辩。
经审理查明，2011年12月，陈保护向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈保护在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈保护发放了信用卡一张。陈保护以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年2月25日，陈保护尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金983.37元、利息155.42元、违约金25.42元及截至2016年12月31日的滞纳金162.18元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈保护与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈保护发放了信用卡，陈保护使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈保护应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈保护通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈保护仍应当按约支付。
被告陈保护经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保护在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月25日的信用卡透支本金983.37元、利息155.42元及截至2016年12月31日的滞纳金162.18元，并支付自2017年2月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金983.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈保护承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执394号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人梁新卫，男，汉族，公民身份号码×××7136，住珠海市金湾区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第246号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁新卫在珠海农村商业银行股份有限公司红旗支行80×××13账户的存款286元，冻结期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第973号
原告李冬青，个体业主。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告潍坊明天置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路100号。
法定代表人刘力勇，该公司总经理。
委托代理人刘琦。
原告李冬青与被告潍坊明天置业有限公司（以下简称明天置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李冬青的委托代理人庄庆堂、被告明天置业公司的委托代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬青诉称，原告在2010年11月19日与被告签订地源空调安装工程承包合同，原告承包了被告位于坊子区十三公里处的百花园大酒店地源空调室外地埋管换热系统工程的施工业务，约定了工程概况和工程内容及合同价款及承包方式等。工程结束后被告支付了部分工程款，被告尚欠60万元人民币的工程款。请求判令被告支付工程款60万元及利息。
被告明天置业公司辩称，原告所承包的百花园大酒店地源空调室外地埋管换热系统工程至今尚未完工，双方还未结算。待工程完工进行结算后再支付原告的工程款。
经审理查明，2010年11月19日，原告李冬青（合同乙方，承包方）与被告明天置业公司（合同甲方、发包方）签订《地源空调安装承包合同》，合同约定，由乙方承包甲方的百花园大酒店地源空调室外地埋管换热器系统工程，包括室外地下钻孔和打压、下管、回填、室外管沟的开挖和回填、室外联管、室外系统打压、室外管道的安装及材料的采购等。总钻孔400眼，每孔深100米。合同金额为肆佰万元。承包方式为包工包料。付款方式为：合同签订后，乙方进场，甲方付50万元工程款后，乙方开始施工；2010年12月10日，甲方再付给乙方50万元工程款；2011年1月10日，甲方再付给乙方100万元工程款；2011年3月1日，甲方再付100万元的工程款给乙方后，乙方开始施工西部区域；室外钻孔工程完工，甲方再付给乙方50万元；室外整体系统打压验收合格，甲方付给乙方35万元；整体系统运行后，一个月内付清余款。双方还约定，在施工过程中，由于天气、场地等原因造成的停工等，工期相应顺延。由于甲方不及时付款等原因造成的停工，超过3天的，乙方将按每天每人100元收取误工费，7天仍不能开工的，乙方将撤场，甲方在乙方撤场前付清工程款。施工过程中的工程量变更等情况，工期和价款由双方另行协商。合同还约定了其他事项。原告李冬青在合同上签字，被告明天置业公司在合同上加盖了合同专用章。
合同签订后，原告李冬青进行了施工。原告李冬青为证明所施工的工程量，提供百花园大酒店钻孔工程工程量确认验收单一份，该确认验收单中载明，原告方施工的孔数为136个，每孔米数为100米。被告明天置业公司的工作人员赵炳强在验收人处签字确认。原告李冬青为证明被告所欠的工程款数额，提供原告李冬青与被告明天置业公司的工作人员赵炳强的通话录音一份，原告李冬青陈述：我们一共是打了136个井，啊，你给了55万，目前光看完成了的工程量，别的咱不说，是115万的工程量。光打孔，加上管子钱，加上管件钱一共是115万，你给我是55万，还差60万。赵炳强陈述：啊啊。这里怎么弄呢，这个楼，你打了130几？原告李冬青：1**。赵炳强陈述：原来是说打180，要么，你不打了，把管子沉下去，该多少钱就多少钱。180，当时说的，连封管，带外线，一个一万，一共是180万，这是个136，你的工程量不是110多万吗？原告李冬青陈述：115啊，因为没连管啊，光算下去的那一块。庭审中，被告明天置业公司对于通话录音中被告明天置业公司工作人员赵炳强的真实性无异议，但认为不能证明工程款的数额。
另查明，原、被告均认可被告明天置业公司工作人员赵炳强已向原告支付工程款共计55万元。因被告未及时支付工程款，原告停止施工。
本院确认的上述事实，有原告提供的《地源空调安装承包合同》一份、通话录音一份、百花园大酒店钻孔工程工程量确认验收单一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告李冬青在不具备劳务作业法定资质的情况下，以个人名义与被告明天置业公司签订《地源空调安装承包合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但违背有关法律、行政法规的强制性规定，为无效建设工程施工合同关系。案外人赵炳强系被告明天置业公司的工作人员，案外人赵炳强在《百花园大酒店钻孔工程工程量确认验收单》上签字认可的行为为履行职务的行为，其行为后果由被告明天置业公司承担。根据原告提供的《百花园大酒店钻孔工程工程量确认验收单》及通话录音，能够证明原告李冬青的工程量共为115万元，原、被告双方对于被告明天置业公司工作人员赵炳强已向原告支付工程款55万元的事实无异议。故被告明天置业公司尚欠原告李冬青的工程款数额为60万元。本院对该欠款事实及数额予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应根据确认的工程量和尚欠价款向原告支付工程款。被告明天置业公司未及时支付所欠原告工程款60万元是双方形成纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告李冬青要求被告明天置业公司支付工程款60万元的主张，本院予以支持。
关于原告李冬青主张被告应支付工程款60万元的相应利息。本院认为，被告未及时支付工程款确实给原告造成一定损失，故根据公平原则，结合本案实际，被告应当按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自原告起诉之日即2014年11月27日起向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告潍坊明天置业有限公司欠原告李冬青工程款60万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊明天置业有限公司支付原告李冬青工程款60万元的逾期利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2014年11月27日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4020元，共计款13820元，由被告潍坊明天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王兴华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 臧日霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第66号
上诉人（原审被告）刘玉杰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张亚茹，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张亚秋，女，汉族。
上诉人刘玉杰因与被上诉人张亚茹、张亚秋房屋租赁合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2015）同民初字第253号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘玉杰认为，本案属欠款纠纷非房屋租赁合同纠纷，原审法院驳回管辖权异议申请是错误的。上诉人住所地在哈尔滨市道外区，本案应以上诉人住所地法院为管辖法院�请求撤销原审民事裁定，移交有管辖权的法院。
本院经审查认为，张亚茹、张亚秋于2015年6月向大庆市大同区人民法院提起民事诉讼，要求被告刘玉杰给付拖欠的采暖费、物业费及违约金合计12187.53元，并提交房屋租赁协议书等证据材料，符合房屋租赁法律关系的特征，故原审法院立案审查后确定本案案由为房屋租赁合同纠纷并无不当。上诉人关于本案属于欠款纠纷的主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，即由租赁房屋所在地人民法院管辖。本案涉及的租赁房屋位于大庆市大同区，属于原审法院辖区，张亚茹�张亚秋起诉的标的额也符合原审法院受理一审民事案件的级别管辖标准，故本案应由大庆市大同区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 悦