wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1027号
原告：马建军。
被告：马占学。
原告马建军诉被告马占学买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，由审判员李洪生适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行审理，原告马建军、被告马占学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马建军诉称，2013年10月7日，原告和被告达成书面转让协议，原告将从别人转让来的位于霍城县XXX镇XX大楼的“XX超市”以30，000元的价格转让给被告经营。双方约定：首付5，000元；余款25，000元分别于2014内5月1日前付5，000元，2014年8月1日前付20，000元。后来被告以各种理由拒付。现特诉至法院，要求法院依法判令被告支付超市转让款25，000元；诉讼费由被告承担。
原告马建军提在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、转让协议一份，用以证明原告和被告就超市转让达成协议的事实。
被告在举证马占学期限内向法庭提供如下证据：
1、霍城县烟草专卖局烟草专卖零售许可证延续通知书一份。证明烟草专卖局要求我停业，让原告带着原手续去烟草专卖局办理烟草专卖零售许可证延续换发。
经质证，被告对原告证据1无异议；原告对被告证据1无异议。本院对证据认证如下：对原告证据1、被告证据1的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年7月，原告马建军从别人手里转受位于霍城县XXX镇XXX大楼的“XX超市”，其中工商和烟草专卖手续没有过户，仍然是原业主。2013年10月7日，原告和被告分别作为甲方、乙方达成转让协议。协议约定：2013年10月6日，甲方将位于霍城县XXX镇XX大楼的“XX超市”转让给乙方，合计30，000元。首付5，000元，至2014年5月1日再付5，000元剩余20�000元至2014年8月1日付清。注：在乙方经营期间，如有不可抗拒因素造成的超市损失（如拆迁、手续不合格等）均由甲、乙双方各自承担百分之五十。协议签订后，原告将超市移交给被告经营，工商和烟草专卖手续依然没有过户。2013年11月28日，霍城县烟草专卖局向被告马占学下发烟草专卖零售许可证延续通知书，通知告知：2013版烟草专卖零售许可证已全部到期，现需延续换发，望你于2013年12月4日到霍城县烟草专卖局递交如下烟草专卖零售许可证延续换发材料：1、烟草专卖零售许可证延续通知书。2、原烟草专卖零售许可证。……如未按时递交烟草专卖零售许可证延续材料，我局将按照你放弃烟草专卖零售许可证延续权力做注销处理，责任自负。原、被告为此事没有协调好，被告也没有办理烟草专卖手续，关闭了超市。
本院认为，原告马建军与被告马占学就位于霍城县XXX镇XXX大楼的“双惠XXX超市”达成转让协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同有效成立。双方当事人都应按合同约定履行各自的义务。原告马建军作为转让方将超市和货物移交给了被告马占学，被告作为转受方应向原告按协议约定及时付清转让款。协议约定在2014年5月1日付清第二次转让款5，000元，但被告马占学至今未付，故被告马占学构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还5，000元转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张剩余20，000元转让款，因在起诉时还款期限未到，该部分的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩称双方的协议为无效协议�因与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告马占学于本判决生效之日起十日内向原告马建军偿还转让款5，000元。
二、驳回原告马建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，适用简易程序减半收取212.50元，由原告马建军负担162.50元，被告马占学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件�理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李洪生
二〇一四年八月六日
书记员 郭 娟
参考法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民孙初字第1223号
原告：武xx，女，1977年8月7日生，汉族，农民。
被告：陈xx，男，1970年4月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告武xx与被告陈xx离婚纠纷一案中，原告武xx于2014年9月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯万刚
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第404号
申请执行人陈建中，住隆化县。
被执行人郝艳会，住隆化县。
申请执行人陈建中与被执行人郝艳会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3892号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈建中于2015年2月4日向本院提出执行申请，要求被执行人郝艳会履行给付12.18万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3892号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周静伊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01039号
原告张浩，男，农民。
被告刘义，男。
本院在审理原告张浩与被告刘义民间借贷纠纷一案中，原告张浩于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费1870元，免收。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01039号
原告张某，男，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1870元，免收。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈俊霖
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1089号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人朱光福，男，1962年11月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人陶晓红，女，49岁，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2006）醴法民二初字第266号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）醴法民二初字第266号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十七日
代理书记员 陈 亮
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初361号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人胡大松，男，1985年3月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：四川省长宁县。曾因犯盗窃罪于2011年1月30日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被监视居住，又因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人李恩者，男，1990年12月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌盗窃于2016年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人胡大松、李恩者犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代�检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人李恩者、胡大松到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年3月11日晚，被告人胡大松来到温州市龙湾区海滨街道海滨街81号，爬窗进入被害人许某的拆迁房内，窃取电线、自行车、水龙头、变频器、空调内机等物品。
2、2015年冬季某日晚，被告人胡大松、李恩者来到温州市龙湾区海滨街道教新村娄宅巷11号拆迁房，窃取被害人娄某的铝合金窗户若干。
3、2015年冬季某日晚，被告人胡大松、李恩者又来到上述地点，窃取电线、红酒等物。
4、2015年冬季某日23时许，被告人李恩者来到温州市龙湾区海滨街道沙中村安置房工地，窃取被害人王某的台式电脑一个。
5、2015年10、11月某日晚，被告人胡大松、李恩者来到温州市龙湾区海滨街道蟾钟村一工地，用扳手窃取门卫室的空调外机一个。
6、2016年7月1日凌晨，被告人胡大松、李恩者和牟俊雄（另案处理）经事先预谋来到温州市龙湾区海滨中学对面的工地，由牟俊雄望风，被告人胡大松、李恩者用扳手等工具窃取空调内机两台、外机两个，在打包准备离开时，被告人李恩者和牟俊雄被公安机关抓获，被告人胡大松逃离现场。
另查明，2016年7月29日，被告人胡大松被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人李恩者将赃物折价款共计人民币6400元退至本院。
上述事实，被告人胡大松、李恩者在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯牟俊雄的供述，被害人王某、娄某、许某、唐某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，缴款凭证，情况说明，前科材料，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大松、李恩者以非法�有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡大松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡大松、李恩者归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人李恩者积极退赃，故予不同程度的从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡大松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月13日止。）
二、被告人李恩者犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、责令被告人胡大松退赔涉案赃物电线、自行车、水龙头、变频器、空调内机等，返还被害人许某；被告人李恩者退至本院的赃物折价款人民币6400元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一七年四月十二日
�书记员孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
第?PAGE?6?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初361号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人胡大松，男，1985年3月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：四川省长宁县。曾因犯盗窃罪于2011年1月30日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被监视居住，又因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人李恩者，男，1990年12月3日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区。因涉嫌盗窃于2016年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人胡大松、李恩者犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代�检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人李恩者、胡大松到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年3月11日晚，被告人胡大松来到温州市龙湾区海滨街道海滨街81号，爬窗进入被害人许某的拆迁房内，窃取电线、自行车、水龙头、变频器、空调内机等物品。2、2015年冬季某日晚，被告人胡大松、李恩者来到温州市龙湾区海滨街道教新村娄宅巷11号拆迁房，窃取被害人娄某的铝合金窗户若干。3、2015年冬季某日晚，被告人胡大松、李恩者又来到上述地点，窃取电线、红酒等物。4、2015年冬季某日23时许，被告人李恩者来到温州市龙湾区海滨街道沙中村安置房工地，窃取被害人王某的台式电脑一个。5、2015年10、11月某日晚，被告人胡大松、李恩者来到温州市龙湾区海滨街道蟾钟村一工地，用扳手窃取门卫室的空调外机一个。6、2016年7月1日凌晨，被告人胡大松、李恩者和牟俊雄（另案处理）经事先预谋来到温州市龙湾区海滨中学对面的工地，由牟俊雄望风，被告人胡大松、李恩者用扳手等工具窃取空调内机两台、外机两个，在打包准备离开时，被告人李恩者和牟俊雄被公安机关抓获，被告人胡大松逃离现场。另查明，2016年7月29日，被告人胡大松被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人李恩者将赃物折价款共计人民币6400元退至本院。上述事实，被告人胡大松、李恩者在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯牟俊雄的供述，被害人王某、娄某、许某、唐某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，缴款凭证，情况说明，前科材料，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡大松、李恩者以非法�有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡大松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡大松、李恩者归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人李恩者积极退赃，故予不同程度的从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡大松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月13日止。）二、被告人李恩者犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、责令被告人胡大松退赔涉案赃物电线、自行车、水龙头、变频器、空调内机等，返还被害人许某；被告人李恩者退至本院的赃物折价款人民币6400元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡洁茜二〇一七年四月十二日�书记员孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??第??6?页共?NUMS?6?页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第0012号
起诉人鲍士兴，男，1935年8月12日生，汉族。
本院收到起诉人鲍士兴的起诉状，以无锡市住房保障和房产管理局为被告，诉称：任士英并非新民路29号后造房屋产权人，被告登记错误。其对被告于2013年9月6日作出的复查意见不服。现要求：1、判令被告无锡市住房保障和房产管理局将新民路29号后造房屋登记为张京赋、任士英无效；2、赔偿经济损失80万元。
经审查，本院认为，行政诉讼的原告应是与具体行政行为有法律上利害关系的公民，现涉案的新民路29号后造房屋权利归属已经由无锡市原市区人民法院（65）市法民字第132号民事调解书予以确认，鲍士兴再以房产登记错误为由，向本院起诉，不符起诉条件。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（十）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
对鲍士兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年五月二十三日
书记员 曾 文
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2351号
原告叶华育，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林夏、于金丹，福建闽源律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告李大洲，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告叶华育与被告李大洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员胡秀锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林夏、于金丹到庭参加诉讼，被告李大洲经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶华育诉称，2014年5月21日，被告李大洲向原告叶华育购买解放牌汽车一辆，约定购买汽车的总价款为人民币7万元，被告需于2014年7月10日前付清购车款。此后原告向被告交付了汽车。然而，在原告实际履行完交付汽车的义务后，被告李大洲却以各种理由拒绝向原告支付购车款。原告多次催款均无果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李大洲给付拖欠的购车款人民币7万元；2、被告李大洲支付逾期还款利息从起诉至日起计算至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李大洲在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告叶华育为支持其诉讼请求，向本院提供证据一、被告身份证复印件，证明被告李大洲的身份信息；证据二、欠条一张，证明被告因向原告购买车辆欠原告购车款人民币70000元，按约定应于2014年7月10日前付清。
因原告叶华育提供的证据一可以证明被告的身份信息，提交的证据二欠条有原件支持，且被告李大洲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了质证权利，本院对原告提供的证据一、二予以认定。
被告李大洲在举证期间均未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月21日被告李大洲向原告叶华育购买解放牌货车一辆，总价款为人民币70000元，原告叶华育当日将汽车交付被告李大洲，被告李大洲向原告叶华育出具欠条一张，注明被告李大洲欠原告叶华育购车款人民币70000元整，于2014年7月10日前还清。
本院认为，原告叶华育与被告李大洲之间进行汽车买卖交易，虽然双方没有签订买卖合同或者买卖协议，也没有汽车交付凭证，但是被告李大洲向原告叶华育出具欠条一张，注明被告李大洲欠原告叶华育购车款70000元，可以证明原告与被告进行汽车买卖交易的事实，且被告李大洲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。故原告叶华育请求判令被告李大洲给付拖欠的购车款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付逾期还款利息的问题。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告叶华育依约履行合同交付车辆的义务，但被告李大洲却没有依约履行合同支付货款的义务，应当承担违约责任，故原告请求判令被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
审理中，被告李大洲经本院传票依法传票无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条、一百零九条、一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大洲自本判决生效之日起十日内向原告叶华育支付购车款人民币70000元及自2015年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告叶华育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币775元，由被告李大洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年九月九日
书 记 员 洪泽云
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第01356号
原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处。
法定代表人程敦晴，系该行行长。
被告张祖平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处与被告张祖平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处撤回起诉。
案件受理费300元由中国农业银行股份有限公司广水郝店分理处负担。
审判员 李运国
二〇一三年四月十六日
书记员 李 萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1645号
原告：缙云县农村信用合作联社。
诉讼代表人：叶世瑞。
委托代理人：卢江林。
被告：李雄亮。
被告：林雄伟。
被告：郑菊芬。
被告：麻岳球。
被告：黄丽华。
原告缙云县农村信用合作联社与被告李雄亮、林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林、被告李雄亮到庭参加诉讼，被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社起诉称：2011年9月16日，原告与被告签订个人保证借款合同。合同约定被告李雄亮向原告借款100000元，2012年9月15日到期，月利率为10.386667‰，逾期利息按约定利率加收50%即月利率15.58‰计算，由被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华负连带保证责任，保证期限为借款期满后二年。合同签订后原告依约于2011年9月16日向被告李雄亮发放了贷款。借款后，被告仅支付了11337.93元利息，未归还过本金。被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华也未履行连带保证责任。截止2014年6月20日止，尚欠借款本金100000元及利息34640.38元。原告请求判令被告李雄亮及时归还借款本金100000元，支付利息34640.38元，自2014年6月21日起至款清日止利息按月率15.58‰计算至还清款�止，被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华承担连带责任。原告在举证期内向本院提交的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份。
被告李雄亮答辩称：原告所述均属实，对原告提交的证据也均无异议，但其目前偿还能力有限，希望原告宽限至年底。其未向本院提交证据。
被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华、麻岳球、黄丽华均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据符合证据三性，被告李雄亮作为借款人，对三份证据均无异议，被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述与被告李雄亮的答辩，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款�同合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告李雄亮未按期还清借款本息，应承担还本付息的责任，被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华未履行连带保证责任，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雄亮于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息34640.38元，并从2014年6月21日起至本判决生效日止按月利率15.58‰另行计付本金100000元的利息；
二、被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华对前项借款本息�连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2993元，减半收取1496.5元，由被告李雄亮负担，被告林雄伟、郑菊芬、麻岳球、黄丽华负连带责任，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张志飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00219号
原告童华瑞，个体户。
被告任洪涛，个体户。
被告吴红霞，个体户。系被告任洪涛的妻子。
原告童华瑞诉被告任洪涛、吴红霞民间借贷纠纷一案，原告童华瑞于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童华瑞到庭参加了诉讼，被告任洪涛、吴红霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现己审理终结。
原告童华瑞诉称，2015年1月3日两被告因做生意，在我这里借款150000元，并出具了借条。我多次催要两被告至今分文未还，特诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还我借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期利率四倍计算至还清借款之日止），并由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告任洪涛、吴红霞未进行答辩。
经审理查明，被告任洪涛与被告吴红霞系夫妻关系。两被告因生意周转需资金向原告童华瑞借款150000元，2015年1月13日，原告童华瑞用朋友张勇在中国邮政储蓄银行宜城市西街支行，卡号为62×××80的银行卡上取现金300000元后，给两被告现金150000元。两被告于给原告出具借条一张，借条主要内容为童华瑞暂借人民币拾五万元整（￥150000元）。从2013年元月13日起借款人承诺每月15日前向出借人支付欠款额的利息。被告任洪涛、吴红霞均在借条上签名。嗣后，原告多次找两被告索要借款，被告以无钱为由拖欠不还，导致纠纷发生，2015年8月10日原告童华瑞诉至本院，要求被告任洪涛、吴红霞及时偿还借款本金150000元及利息。
上述事实，有原告提供的1张借条；银行转、取款明细；婚姻机关出具的婚姻登记信息表及当事人陈述为证。
本院认为，被告任洪涛、吴红霞夫妻因经营需要向原告童华瑞借款150000元，事实清楚、证据充分。被告不按照约定偿还借款属违约行为，二被告系夫妻关系，该借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，对该借款应共同承担清偿责任，因此对原告要求二被告共同承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，借款合同中虽然约定了支付利息，但对利息标准没有明确约定，又无相应证据证明，在原告没有向人民法院主张权利之前应视为不支付利息。而原告在向人民法院主张权利时，要求被告偿付逾期还款利息，可参照银行同期贷款利率计算。除上述本院支持的诉讼请求外的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任洪涛、吴红霞于本判决生效后五日内偿还原告童华瑞借款本金150000元及利息（利息从2015年8月10日起开始计算，参照中国人民银行所公布的同期同类贷款利率标准计算至给付完毕之日止）。
驳回原告童华瑞的其他诉讼请求。
如果被告任洪涛、吴红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告任洪涛、吴红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高襄元
审 判 员 郑彩霞
人民陪审员 张 浩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 毛 慧
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第204号
原告吴某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员游小燕担任审判长，代理审判员王盛世、人民陪审员蒋汉文参加的合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。代理书记员贺少玲担任记录。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2008年在外打工相识，2010年4月29在江永县民政局登记结婚，2010年7月18日生育女儿陈某甲。婚后，双方因聚少离多，经常吵闹，且被告性格怪异，有家庭暴力的行为。2014年2月25日早上，被告在原告毫不知情的情况下用剪刀刺伤原告脸部，原告到江永县人民医院治疗共缝合15针。被告的家暴行为给原告造成身体和精神的双重伤害，现夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿陈某甲由原告抚养，被告依法给付小孩抚养费500元／月，并承担本案的诉讼费。
原告吴某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件各1份。拟证明原告原告吴某某与被告陈某某系合法夫妻关系。
2、陈某甲出生证明、身份证复印件各1份。拟证明原、被告于2010年7月18日生育女儿陈某甲。
3、江永县公安局桃川派出所证明1份、照片4张、江永县人民医院诊断证明书1份。拟证明被告陈某某打伤原告的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依法调取的证据：
4、法院对被告陈某某的父亲陈某乙的询问笔录1份。被告父亲证实被告陈某某目前在外打工，且被告陈某某同意离婚，并要求自己抚养婚生女儿；2014年2月25日被告将原告打伤属实，但属于家庭纠纷；原告在起诉前陈某甲一直在被告父亲家中生活；原、被告双方无共同债权债务。
原告对本院调取的证据质证称，原、被告的女儿一直都是跟随原告生活，及时在被告父亲家中生活期间，也是原告负责照顾女儿的生活，被告很少关心照顾女儿。2014年2月25日被告将原告刺伤，原告到医院进行治疗，面部缝合15针，伤情较重，不紧紧是简单的家庭纠纷。
对于原告吴某某提交的证据及本院调取的证据，本院作如下认定：
证据1，系婚姻登记职能部门颁发的有效证件，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的定案依据；证据2、3、4，形式来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院可以确认本案如下事实：
原告吴某某与被告陈某某于2008年在外打工相识，2010年4月29在江永县民政局登记结婚，2010年7月18日生育女儿陈某甲。原、被告双方感情基础薄弱，婚后双方因聚少离多，经常吵闹，且被告有家庭暴力的行为。2014年2月25日早上，被告在原告毫不知情的情况下用剪刀刺伤原告脸部。被告的家暴行为给原告造成身体和精神的双重伤害，原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿陈某甲由原告抚养，被告依法给付小孩抚养费500元／月，并承担本案的诉讼费。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债务、债权；原、被告的女儿陈某甲现跟随原告生活；被告陈某某通过其父亲陈某乙表示，同意与原告离婚，但希望自己抚养女儿陈某甲。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间因缺乏沟通和交流，产生了一些矛盾，致使夫妻关系不够和谐，被告的家庭暴力行为给原告的身心造成了极大的伤害，同时被告陈某某同意离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告吴某某诉请与被告陈某某离婚，本院依法予以支持。原、被告的女儿陈某甲不到4岁，现跟随原告共同生活，而被告在外打工，由原告吴某某直接抚养为宜。原、被告及其女儿均系农业户口，陈某甲的抚养费参照湖南省2013年度农村居民人均生活消费支出的标准计算，由被告陈某某按275元／月的标准给付小孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告的女儿陈某甲由原告吴某某直接抚养，被告陈某某从2014年6月开始，按275元／月的标准向原告吴某某支付小孩抚养费，每年的抚养费于当年度的12月31日前付清，直至女儿陈某甲成年为止；小孩成年后随父随母任其选择。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 游小燕
代理审判员 王盛世
人民陪审员 蒋汉文
二〇一四年六月十三日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无产的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初406号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司,住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。
法定代表人：吕小昌。
委托诉讼代理人：周小玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张松，该公司员工。
被告：段佐芬，女，1973年7月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司诉被告段佐芬物业服务合同纠纷一案，因原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一七年二月十四日
书记员 李 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第831号
原告：秦三余。
委托代理人：丁烽，浙江圣港律师事务所律师。
被告：富阳市高桥镇勤丰村村民委员会，住所地：富阳市高桥镇勤丰村。
法定代表人：邱历钦。
被告：富阳市高桥镇勤丰村经济合作社，住所地：富阳市高桥镇勤丰村。
法定代表人：苏志荣。
本院在审理原告秦三余与被告富阳市高桥镇勤丰村村民委员会、富阳市高桥镇勤丰村经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告秦三余于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦三余申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦三余撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告秦三余负担。
审判员 戚利尧
二〇一三年七月二日
书记员 屠建峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00034-2号
申请人吴翠英，女，1966年11月23日出生。
被执行人丁昆，男，汉族，1984年12月29日出生。
本院在执行吴翠英与丁昆确认调解协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民调确字第00075号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人丁昆财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄文博
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第400号
原告盛永发，男，汉族，1983年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告徐宗忠，男，汉族，1969年1月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告房冬梅，女，汉族，1970年6月13日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
本院在审理原告盛永发与被告徐宗忠、房冬梅买卖合同纠纷一案中，原告盛永发于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告盛永发与被告徐宗忠、房冬梅达成和解协议，为此原告盛永发申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛永发撤回起诉。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告盛永发负担。
审判员 庞 鑫
二〇一六年三月七日
书记员 李晓航
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第858号
申请执行人赵鑫，男，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人常宝艳，女，汉族，现住址同上。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第307号民事调解书，责令被执行人常宝艳履行生效法律文书确定的义务，。现申请执行人赵鑫提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第307号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨云云
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑再终字第00004号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
原审上诉人（一审被告人）倪书义（绰号黑牛），无职业。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2003年9月9日刑满。2011年因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑五年，2014年8月3日刑满。因涉嫌抢劫罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈历犯非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪、包庇罪，被告人夏勇成、尹碧、刘新苗、陈大纲、杨敏犯非法持有枪支罪，被告人倪书义犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪一案，武汉市江岸区人民法院于2011年2月14日作出（2010）岸刑初字第745号刑事判决。宣判后，陈历等7人均不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月9日作出（2011）武刑终字第00220号刑事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论并于2015年4月24日作出（2015）鄂武汉中刑监字第00013号再审决定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院再审认为，因出现新的事实和证据，致使原一审判决和原二审裁定认定的关于倪书义的部分犯罪事实不清，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）武刑终字第00220号刑事裁定和武汉市江岸区人民法院（2010）岸刑初字第745号刑事判决中对倪书义的定罪量刑部分；
二、发回武汉市江岸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 江秀惠
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02474号
原告张远成，男，1958年2月1日生，汉族。
委托代理人黎勇（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告巫山县福田镇双凤朝阳煤矿一井，住所地巫山县福田镇双凤村*组。
经营者张仁学。
本院在审理原告张远成与被告巫山县福田镇双凤朝阳煤矿一井不当得利纠纷一案过程中，原告张远成于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张远成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张远成撤回起诉。
案件受理费531元（原告已预交），减半交纳265.50元，由原告张远成负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方奎宁
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第87号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住包头市，无前科。2014年1月1日因涉嫌抢劫罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年1月16日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市土右旗看守所。
辩护人薛某某，系内蒙古振义律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人徐某某犯抢劫罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员刘健、代理检察员李微出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人薛名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2013年12月31日晚上21时许，被告人徐某某在土默特右旗萨拉齐镇西城墙沿街保健品门市，发现门市内无人，遂用改锥撬开该门市实施盗窃，在盗窃了一台电脑主机、一个充电宝、三盒保健药品正欲离开时，被返回门市的屋主范某某、王某某夫妇发现，被告人徐某某在逃跑过程中先后拿出菜刀、水果刀相威胁，并与范某某厮打，后被范某某制服。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人徐某某犯抢劫罪的证据材料：扣押物品清单、情况说明、户籍信息，证人吕某某的证言，被害人范某某、王某某的陈述，被告人徐某某的供述与辩解，鉴定意见——价格鉴定结论书。
土默特右旗人民检察院认为，被告人徐某某盗窃他人财物时，为抗拒抓捕而使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人徐某某及其辩护人辩称：被告人徐某某不构成转化型抢劫罪。一、被告人没有使用暴力或以暴力相威胁，失主范某某曾是一名特警，且被告人当时处于醉酒状态，刚出门就被失主范某某制服，被害人的陈述不真实；二、被告人徐某某属于盗窃未遂，被告人在盗窃过程中被发现，没有取得财物；三、被告人的认罪态度较好。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月31日晚上21时许，被告人徐某某在土默特右旗萨拉齐镇西城墙沿街保健品门市，发现门市内无人，遂用改锥撬开该门市实施盗窃，在盗窃了一台电脑主机、一个充电宝、三盒保健药品正欲离开时，被返回门市的屋主范某某、王某某夫妇发现，被告人徐某某在逃跑过程中先后拿出菜刀、水果刀相威胁，并与范某某厮打，后被范某某制服。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、扣押物品清单、情况说明、户籍信息，证实了抓获被告人的过程，本案的扣押情况及被告人的自然身份状况；
2、证人吕某某的证言，证实了当时案发的现场情况；
3、被害人范某某、王某某的陈述，证实了案发的时间、地点及过程；
4、被告人徐某某的供述与辩解，证实了被告人对自己犯罪过程的陈述；
5、鉴定意见——价格鉴定结论书，证实盗窃物品的市场价格。
公诉人当庭出示的1-5号证据，来源合法，所证实的内容客观真实，足以证实被告人所犯罪行，本院予以全部采信。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用撬开该门正欲窃取他人财物时，被失主发现后，在逃跑过程中以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚；庭审中被告人徐某某认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春平
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 范灵芝
二〇一四年五月六日
书 记 员 江 艳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第281号
原告申环电缆科技有限公司。
法定代表人徐国臣。
委托代理人李勇。
委托代理人张冠群。
被告江苏苏龙通信科技股份有限公司。
法定代表人朱小龙。
原告申环电缆科技有限公司（以下简称申环公司）与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司（以下简称苏龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员季仲独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告申环公司的委托代理人张冠群到庭参加诉讼，被告苏龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申环公司诉称：苏龙公司向其订购电线电缆，其按照苏龙公司的要求及时提供了产品，但苏龙公司签收后未及时付清货款。2014年9月30日双方对账确认，苏龙公司尚欠货款83392.85元，该款经多次催要未果，遂诉诸法院，要求苏龙公司立即支付货款83392.85元、违约金4258.4元及逾期支付利息。
被告苏龙公司未作答辩。
经审理查明：申环公司与苏龙公司双方在2014年度发生电缆买卖关系。双方于2014年4月4日双方签订买卖合同一份，由申环公司供给苏龙公司电缆，价款为133928.5元。合同约定了付款期限并约定如一方违约，应向另一方支付总货款3%作为违约金，同时约定协商不成的由原告方法院解决等。2014年4月26日双方又签订一份合同，由申环公司供给苏龙公司电缆，合同价款为24055元，合同约定了付款期限并约定如一方违约，应向另一方支付总货款1%作为违约金，同时约定协商不成由原告方法院解决等。在合同履行过程中，申环公司实际发给苏龙公司的货物价值173483.6元。2014年10月18日，双方进行对帐，确认截止2014年9月30日，申环公司共向苏龙公司开票173483.6元，苏龙公司付款90090.75元，结欠申环公司货款83392.85元。后苏龙公司未付款，申环公司遂诉至本院。
审理中，申环公司明确放弃要求苏龙公司支付违约金4258.4元的诉讼请求，并主张逾期支付利息损失以83392.85元为基数，自2014年10月19日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款的基准利率的1.5倍计算。
以上事实，有买卖合同、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,申环公司与苏龙公司之间的买卖合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，且双方于2014年10月18日对帐确认了欠款金额，苏龙公司应及时付清所欠货款，故苏龙公司除应支付所欠货款外，还应该承担逾期付款的违约责任。因此，对申环公司所主张的要求苏龙公司支付所欠货款83392.85元及该款自2014年10月19日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款的基准利率的1.5倍计算逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付申环公司货款83392.85元及利息（自2014年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果苏龙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取996元，财产保全费1020元，合计2016元，由苏龙公司负担，该款已由申环公司预交，苏龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付申环公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 季 仲
二〇一五年七月八日
书记员 施玉香
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更899号
罪犯石杰，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。因犯故意伤害罪于2004年9月13日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十四年，2012年7月2日经浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2012年7月6日起至2015年1月21日止。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2015年4月8日以（2015）潢刑初字第022号刑事判决书，认定被告人石杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。与前罪未执行的刑期二年六个月零十五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并罚罚金一万元。刑期自二〇一四年六月二十九日起至二〇一八年六月二十八日止。宣判后，于2015年6月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年3月至5月，被告人石杰在潢川县境内方店新农村、春申办事处、公交公司等地利用技术开锁方式入室盗窃6起，盗得现金及财物折合人民币共计37364元。该犯系假释期犯新罪。
罪犯石杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石杰减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一四年六月二十九日起至二〇一七年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00281号
申请人曹杰。
被申请人汤剑云。
申请人曹杰以被申请人汤剑云未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人汤剑云所有的价值24万元的财产，案外人周玲自愿为曹杰的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹杰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤剑云所有的价值24万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区39幢201室房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费1720元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年八月十七日
书记员 王元军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1071-1号
原告刘瑞花。
被告张勇。
被告杨超。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告刘瑞花诉被告张勇、杨超、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告杨超已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵曙光
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第25号
申请人杨春福。
被申请人高强。
申请人杨春福向本院提出申请，要求扣押被申请人高强名下的车牌号为鲁B×××××号小货车一辆，并提供衣起平名下的车牌号码为鲁B×××××号轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人杨春福的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押车牌号码为鲁B×××××号小货车一辆。
二、查封担保人衣起平名下的车牌号码为鲁B×××××号轿车一辆。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依�提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵振飞
二〇一四年八月四日
书记员 杨佳妮
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奎武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏中房实业集团股份有限公司。
再审申请人张奎武因与被申请人宁夏中房实业集团股份有限公司（以下简称中房公司）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张奎武申请再审称：一、二审判决适用法律错误，涉案房屋应当归张奎武所有。1.中房公司虽持有房产证，但因张奎武对此有争议，故不能证明涉案房屋归其所有，一、二审判决违反《中华人民共和国物权法》第19条、第33条和中华人民共和国建设部2008年2月15日公布的《房屋登记办法》第80条、第81条的规定，判决结果是错误的。2.张奎武与灵武市政府签订的拆迁安置协议及安置卡均明确涉案房屋应归张奎武所有，在张奎武没有妥善安置前，涉案房屋不能认定所有权人为中房公司。综上，张奎武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的灵武市开元商业街2-01号房屋虽建造在张奎武被拆迁房屋的原址上，但基于张奎武自愿与灵武市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，原拆迁房屋的所有权及占用土地的使用权已转移给灵武市人民政府，不再属于张奎武。中房公司通过竞拍方式从灵武市人民政府依法取得原拆迁房屋所占土地的使用权，并在该土地上开发建造包括涉案房屋在内的建筑，中房公司对争议的涉案房屋享有所有权。根据张奎武与灵武市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及灵武市人民政府给其出具的序号为“0”房屋置换安置卡载明事项，其仅在灵武市人民政府为所有被拆迁人提供的安置房屋范围内有优先选择安置房屋的权利，但涉案房屋并不在灵武市人民政府的安置房范围。张奎武主张“0”序号安置卡就是原址安置的抗辩理由无证据证明，且与《房屋拆迁补偿安置协议》不符。一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》的有关规定判决侵权人张奎武返还占用中房公司的房屋并无不当。
综上，张奎武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张奎武的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 张大平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨金梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第140号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：李刚，男，生于1977年1月17日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
委托代理人：卜庆芳，女，生于1985年11月1日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：吕波，男，生于1970年1月10日，汉族，居民，住云南省昭通市。
被告：赵红，女，生于1966年12月6日，汉族，居民，住云南省昭通市。
被告：水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：沈城，总经理。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告吕波、赵红、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人李刚、卜庆芳到庭参加诉讼。被告吕波、赵红、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称：被告吕波于2013年12月9日与原告中康国际融资租赁有限公司签订一份编号为CNTJ-
HZ／20131211YN00611的《融资租赁合同（售后回租）》一份，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备6台，总价款92.4万元，被告赵红为上述合同的共同还款义务人，被告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司为该融资租赁合同的提供连带责任担保。被告吕波在支付首期款20.89924万元后，剩余租金按合同项下《首期款明细及租赁支付表》按月支付。但自2014年3月份起被告吕波不再按期支付租金。经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。截止2015年3月2日，被告吕波已产生逾期租金383987.65元及相应利息若干。维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告吕波支付逾期租金383987.65元及相应逾期利息38790.95元；2、依法判令被告赵红承担共同还款责任；3、判令被告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司承担连带保证责任；4、涉诉费用由被告承担。
被告吕波、赵红、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《融资租赁合同（售后回租）》1份，证实承租人为被告吕波，根据原告提供的被告盖章签名的签字的《租赁物件接收确认书》3份，被告吕波接收施工升降机能4台，塔式起重机2台，根据原告陈述、原告提供的《连带责任保证合同》，被告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司对被告芦伟上述融资租赁款项承担连带责任担保。根据原告提供的《担保人配偶声明》，证实吕波与赵红系夫妻关系，承担共同还款责任。根据原告原告提供的《银行自动转帐授权书》1份《首付款明细及支付表》6份，证明被告接收了租赁物，并按期还款，且授权原告从被告帐户中扣取到期费用。
另查明，CNTJ-
HZ／20131211YN00611-1，自2014年7月5日至2015年2月5日逾期租金每期为6649.87元，共计53198.97元。CNTJ-
HZ／20131211YN00611-2，2014年6月5日前逾期租金为每月4403.63元，自2014年7月5日至2015年2月5日逾期租金每期为6649.87元，共计57602.59元。CNTJ-
HZ／20131211YN00611-3，自2014年6月25日至2015年2月25日逾期租金每期为6527.57元，共计58748.15元。CNTJ-
HZ／20131211YN00611-4，2014年5月25日逾期租金为452.94元，2014年6月25日至2015年2月25日每期逾期租金为6527.57元，共计59201.08元。CNTJ-
HZ／20131211YN00611-5，自2014年6月25日至2015年2月25日每期逾期租金8624.27元，共计77618.43元。CNTJ-
HZ／20131211YN00611-6，自2014年6月5日至2015年2月5日每期逾期租金为8624.27元，共计77618.43元。总计共欠租金383987.65元、逾期利息根据双方签订的融资租赁合同规定，从应付租金日起至实际付款日止，逐日按日千分之一计算逾期利息，逾期利息共计38790.95元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。被告吕波承租原告升降机、起重机，由原告陈述、原告提供的编号CNTJ-
HZ／20131211YN00611《融资租赁合同（售后回租）》、《租赁物件接收确认书》证明，本院予以确认。截止2015年2月5日，共欠原告所诉逾期租金383987.65元，逾期利息38790.95元，由原告陈述、原告提供的6份《首期款明细及租赁支付表》证明，本院予以支持。根据原告提交的《配偶承诺书》，原告要求被告赵红应共同偿还该笔款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的《连带责任保证合同》，被告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司对被告吕波上述债务承担连带保证责任，对原告诉求，本院予以支持。被告吕波、赵红、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕波、赵红于本判决生效之日起10日内给付原告中康国际融资租赁有限公司升降机、起重机逾期租金383987.65元。
二、被告吕波、赵红于本判决生效之日起10日内给付原告中康国际融资租赁有限公司升降机租金的逾期利息38790.95元。
三、被告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7642元，保全费520元，由被告吕波、赵红、水富南浩建筑机械安装租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 张芝红
二〇一五年五月五日
记录赵俊彩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第140号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：李刚，男，生于1977年1月17日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：陈航，男，生于1989年1月9日，汉族，居民，住贵州省遵义市湄潭县。
被告：罗敏，女，生于1989年11月23日，汉族，居民，住贵州省遵义市湄潭县。
被告：吕中正，男，生于1988年7月25日，汉族，居民，住贵州省遵义市湄潭县。
被告：代欢欢，女，生于1990年4月14日，汉族，居民，住贵州省遵义市湄潭县。
被告：吕昌华，男，生于1963年7月23日，汉族，居民，住贵州省遵义市湄潭县。
被告：艾文芬，女，生于1964年5月6日，汉族，居民，住贵州省遵义市湄潭县。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告陈航、罗敏、吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告陈航、罗敏、吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司诉称：2013年6月22日，原告中康国际融资租赁有限公司与被告陈航签订编号为CNTJ-
HZ／20130620GZ03207的《融资租赁合同（售后回租）》，被告陈航以融资方式，购买山东大汉建设机械有限公司施工升降机，价款245000元，被告罗敏为共同偿还义务人。被告吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬提供连带责任担保。被告陈航支付首付租金68620元，自2014年11月起，不再按《首期款明细及租赁支付表》规定时间支付租金。截止2014年12月16日，被告陈航尚欠原告逾期租金17673.28元、逾期利息344.63元、剩余租金88366.4元，要求被告陈航、罗敏共同支付。被告吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬承担连带责任。
被告陈航、罗敏、吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的原告与被告陈航签订编号为CNTJ-
HZ／20130620GZ03207的《融资租赁合同（售后回租）》，2013年6月22日，原告根据被告陈航选择，购买山东大汉建设机械有限公司施工升降机，价款245000元。出租人为原告，承租人为被告陈航。根据原告提供的被告陈航签字的《租赁物件接收确认书》，被告陈航接收上述租赁物。根据原告陈述、原告提供的两被告陈航与罗敏的结婚证、被告罗敏签字的《配偶承诺书》，被告罗敏承诺，对被告陈航上述融资租赁款项承担共同偿还义务。根据原告陈述、原告提供的《连带责任保证合同》，被告吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬对被告陈航上述融资租赁款项承担连带责任担保。根据原告陈述、原告提供的《首期款明细及租赁支付表》、《陈航还款明细表-
中康》、《银行自动转帐授权书》，被告陈航已偿还原告租金12期，12期的应偿还日期为2014年10月15日。截止2014年12月16日，被告陈航尚欠原告逾期租金17673.28元，逾期利息344.63元。从2015年1月15日至2015年10月15日，被告陈航尚欠原告剩余租金共计88366.40元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。被告陈航承租原告升降机，由原告陈述、原告提供的编号为CNTJ-
HZ／20130620GZ03207的《融资租赁合同（售后回租）》、《租赁物件接收确认书》证明，本院予以确认。截止2014年12月16日，原告所诉逾期租金17673.28元，逾期利息344.63元；从2015年1月15日至2015年10月15日，原告所诉剩余租金共计88366.40元，由原告陈述、原告提供的《首期款明细及租赁支付表》、《陈航还款明细表-
中康》、《银行自动转帐授权书》证明，本院予以支持。被告罗敏对被告陈航上述融资租赁款项承担共同偿还义务，由原告陈述、原告提供的《配偶承诺书》、被告陈航与罗敏的结婚证证明，本院予以支持。被告吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬对被告陈航上述融资租赁款项承担连带责任，由原告陈述、原告提供的《连带责任保证合同》证明，本院予以支持。被告陈航、罗敏、吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈航、罗敏于本判决生效之日起10日内共同给付原告中康国际融资租赁有限公司升降机逾期租金17673.28元。
二、被告陈航、罗敏于本判决生效之日起10日内共同给付原告中康国际融资租赁有限公司升降机租金的逾期利息344.63元。
三、被告陈航、罗敏于本判决生效之日起10日内共同给付原告中康国际融资租赁有限公司从2015年1月15日至2015年10月15日的升降机剩余租金88366.40元。
四、被告吕中正、代欢欢、吕昌华、艾文芬对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告陈航、罗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 刘振生
二〇一五年三月二十日
记录王蕊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第424号
原告王某甲，男，生于1973年2月5日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告唐某某，女，生于1974年1月25日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
原告王某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由本院审判员陈莹莹独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，她与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍恋爱，1996年9月17日生育子王某乙，1996年11月18日双方自愿在广安市广安区广门乡补办了结婚登记手续，2001年2月28日生育女王某丙。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈莹莹
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18303号
原告：北京靓妃生物科技有限公司，住所地北京市房山区良乡工业园区金光南街2号。
法定代表人：张建忠，董事长。
委托代理人：郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京燚坤星防雷科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹系路金光南街2号。
法定代表人：潘桂琴，总经理。
被告：于殿怀，男，1956年10月5日出生。
被告：牛振明，男，1961年12月14日出生。
被告：张泽中，男，1969年2月23日出生。
本院在审理原告北京靓妃生物科技有限公司诉被告北京燚坤星科技有限公司、于殿怀、牛振明、张泽中房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京靓妃生物科技有限公司于2017年12月7日申请撤回对被告北京燚坤星科技有限公司、于殿怀、牛振明、张泽中的起诉。
本院认为，原告北京靓妃生物科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京靓妃生物科技有限公司撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年十二月七日
书记员 于 淼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7375号
原告袁小红，女，1968年8月16日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室（德胜园区）。
法定代表人张杨，董事长。
原告袁小红与被告北京天地泰房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁小红到庭参加了诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁小红诉称：2013年1月25日，原告与被告签订了房屋委托出租合同，原告将自己所有的位于西城区裕中东里某房屋交给被告代理出租，合同期限自2012年11月3日至2014年11月3日，房租每月3900元，提前十天按季支付。2014年1月23日，被告未按时交纳2014年2月4日起新季度的房租，经原告多次催要，被告至今未付。2014年5月3日原告收回房屋。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的委托出租合同；判令被告支付原告2014年2月4日至2014年5月3日的房租11700元；判令被告支付原告违约金3900元。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年1月25日，原告袁小红与被告北京天地泰房地产经纪有限公司签订《北京市房屋委托出租合同》，约定将原告所有的位于北京市西城区裕中东里某房屋委托被告独家代理对外出租，期限自2012年11月3日至2014年11月3日，租金标准每月3900元，按季支付，被告须提前10日支付下季度房租。合同第十一条约定：被告未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由的，原告有权单方解除合同。被告自2014年2月4日起未向原告支付租金。
诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有房屋委托出租合同、证明信、房产证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋委托租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同内容享受权利履行义务。原告要求解除委托出租合同，根据合同约定，被告未按时支付房租超过3个工作日又无正当理由的，原告可以单方解除合同，原告该项诉讼请求予法有据，本院予以支持，鉴于原告于2014年5月3日收回房屋，本院认定双方委托合同于当日解除。被告应当按时支付房租，原告要求被告支付房租的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。原告关于违约金的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁小红与被告北京天地泰房地产经纪有限公司于二〇一三年一月二十五日签订的委托出租合同于二〇一四年五月三日解除。
二、本判决生效后七日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司支付原告袁小红房屋租金人民币一万一千七百元。
三、驳回原告袁小红其他诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担七十一元（本判决生效后七日内交纳），由原告袁小红负担二十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 周建祯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郭高明
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1490号
原告何益，男，生于1983年11月4日，汉族，住四川省南江县双桂乡园坝村4社。
委托代理人姜玉记，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告侯云智，男，生于1984年6月18日，汉族，住四川省南江县侯家乡侯家梁街****号。
本院于2016年9月21日立案受理原告何益与被告侯云智合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中原告何益于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何益申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何益撤回起诉。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告何益负担。
审 判 长 岳岐峰
人民陪审员 熊维成
人民陪审员 杨友清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赖 勇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初643号
原告史长林，男，1948年6月23日出生，汉族，退休职工，北京市东城区人，现住昌平区回龙观镇龙腾5区**号楼*单元***室。
身份证号110104194806232017
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。企业代码66909248-8
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告史长林诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史长林诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目16幢6层603号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目16幢6层603号房，并签订了编号为XLF-2365的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米8800元，总金额359304元。协议签订后，原告于2013年8月26日交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，对其证明效力予以认定，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-2365的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张露仁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第424号
原告董海峰，司机。
被告江学太，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
负责人张海相，任公司经理。
住所地涉县。
原告董海峰与被告江学太、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案在审理过程中，因被告主体错误，原告于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告江学太、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董海峰撤回对被告江学太、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告董海峰负担。
审判员 李春艳
二〇一四年四月八日
书记员 宋 亚 南
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涉民初字第424号原告董海峰，司机。被告江学太，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。负责人张海相，任公司经理。住所地涉县龙山大街335号。原告董海峰与被告江学太、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故纠纷一案在审理过程中，因被告主体错误，原告于2014年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告江学太、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董海峰撤回对被告江学太、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司的起诉。案件受理费50元，由原告董海峰负担。审判员  李春艳二〇一四年四月八日书记员  宋亚南
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2022号
原告李照武，徐州市海鸿彩色印刷有限公司总经理。
被告张道铜，农民。
委托代理人周玉华，江苏浩然风律师事务所律师。
原告李照武与被告张道铜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李照武及被告张道铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照武诉称，原被告系朋友关系。被告2013年10月13日向原告书写借条一张：今借李照武现金10万元整，10月14日原告从工商银行取款存入被告农业银行账户。至今被告仍不还款。诉请被告偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告张道铜辩称，我已还过原告6万元，现只欠4万元。
经审理查明，2013年10月13日，被告张道铜向原告李照武出具借条一张，载明被告张道铜向原告李照武借款10万元。次日，原告李照武将10万元存入被告张道铜银行卡账号。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡存款业务回单及原被告当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告主张已还过原告6万元，并提供了一张2014年3月31日存款凭条客户回单（户名为赵洪，交易金额6万元），并称赵洪为原告的会计、被告按照原告指示将还原告借款6万元存入赵洪的账户。原告否认被告的抗辩主张。
本院认为，被告欠原告借款10万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还所欠原告借款。被告抗辩称已偿还原告6万元，原告予以否认，被告未能提供充分的证据加以证实，故本院对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张道铜于本判决生效之日起三日内，给付原告李照武借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张道铜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 席 莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4623号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街396号（华浩天际）B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章，河北广宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨运川，男，汉族，1957年9月27日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因被上诉人杨运川民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北国宏房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 琨
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1123号
原告：高小明，男，1975年8月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：黄荣，男，1977年7月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：熊静，女，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告高小明与被告黄荣、熊静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高小明的委托诉讼代理人王笃清到庭参加诉讼，被告黄荣、熊静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告负连带责任偿还借款本金134740元并承担利息72760元（自2014年12月2日起暂计至2017年3月1日，按年利率24%计算）合计207500元；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由:2014年4月29日，两被告以购房需要资金为由，共同向原告出具借条一份，借到原告现金200000元整，约定在2014年6月29日前一次性还清，并口头约定利息为月息3分。当日，在扣除两个月的借款利息6000元后，原告通过银行转账向两被告交付了借款本金194000元.到期后，两被告未能还款，拖至2014年12月1日仅偿还借款本息100000元（其中利息为194000元*3%*7个月=40740元、本金为59260元），剩余借款本金134740元以及利息，经原告多次催要，两被告至今未还，故起诉到法院。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据：
1、原告及被告黄荣身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条和银行转账凭条各一份，证明原被告之间借贷关系成立，当时扣除两个月利息6000元，实际交付借款本金为194000元，同时也证明双方约定的利息为年利率36%，即月息3分；
3、银行卡明细单一份，证明2014年12月1日，被告熊静通过银行转账偿还借款本息100000元；
4、催款函件、邮寄单各一份及被告熊静的谈话笔录一份，证明原告书面向两被告催要借款本息，同时也证明当时借款时约定了利息，被告熊静也表明愿意还款，只是暂时没有偿还能力。
黄荣、熊静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告黄荣、熊静因建房需要，共同向原告高小明借款，并出具借条一份，载明：“今借到高小明人民币现金贰拾万元整（200000）。借款人黄荣、熊静2014.4.29。担保人：孙小林孙小波（林）2014.4.29.还款日期：本款于2014.4.29.至2014.6.29.日前一次性还清”。当日，原告向被告黄荣转账194000元。被告熊静于2014年12月1日向原告转账100000元。另查明，2
另查明，2016年11月18日，原告委托扬中市城镇法律服务所法律工作者向两被告发送催款函一份，并通过EMS邮寄给被告。2016年12月26日，原告委托诉讼代理人王笃清与被告熊静进行谈话，并制作谈话记录一份，被告熊静承认借款的事实，也承认约定了利息，但利息是2分还是3分已记不清，同时也表明愿意还款，只是暂时没有偿还能力。熊静也陈述，其与被告黄荣已于2016年7月份协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告黄荣、熊静向借原告高小明借款的事实，有两被告出具的借条及银行转账记录为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。借条载明的金额为200000元，但转账金额为194000元，原告亦自认出借时扣除了两个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为，实际借款本金为194000元。
关于利息，原、被告未在借条上作出书面约定，但被告熊静在谈话笔录中承认借款时约定了利息，结合原告预扣两个月利息6000元的陈述、实际转账194000元的事实，以及借款期限两个月的约定，足以认定双方约定的利息为月息3分。
被告熊静于2014年12月1日向原告偿还100000元，但未明确偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，本院该100000元优先偿还利息。自2014年4月29日起至2014年12月1日止，共计7个月，以194000元为本金，按月利率3%计算，利息为40740元，剩余59260元抵充本金，故截至2014年12月1日，被告尚欠原告借款本金为134740元。
对于未支付的利息，现原告要求被告自2014年12月2日起至还清之日止，按年利率24%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告黄荣、熊静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣、熊静借原告高小明134740元及利息（本金134740元，自2014年12月2日起至还清之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元，减半收取2206元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 俊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19066号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告肖金玲，女，1982年10月30日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员武丕显参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告肖金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年12月18日，肖金玲向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。肖金玲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月15日，已经累计欠款本息共计7783.15元。经交通银行多次催收，肖金玲仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令肖金玲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计7783.15元（截至2014年2月15日，本金4914.31元，利息2868.84元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、肖金玲身份证复印件、信用卡交易明细。
被告肖金玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖金玲未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月，肖金玲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：肖金玲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，肖金玲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据肖金玲的资信状况有权决定是否批准肖金玲的领卡申请；交通银行可以根据肖金玲的书面申请决定是否同意向肖金玲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日肖金玲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则肖金玲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为肖金玲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；肖金玲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如肖金玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖金玲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，肖金玲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止肖金玲太平洋卡的使用；肖金玲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对肖金玲所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖金玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对肖金玲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，肖金玲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；肖金玲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了肖金玲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付肖金玲使用。肖金玲开卡使用后，截至2014年2月15日，该卡因透支产生的应付本息共计7783.15元（其中本金4914.31元，利息2868.84元）。
本院认为：肖金玲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖金玲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖金玲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖金玲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖金玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向肖金玲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求肖金玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十五日的信用卡欠款本息以及费用共计七千七百八十三元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告肖金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告肖金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊