wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第265号
原告杨玉山。
被告承德祥业房地产有限公司。
法定代表人焦明，职务总经理。
被告北京瀚明伟业投资有限公司。
法定代表人马风民，职务负责人。
本院在审理原告杨玉山诉被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出对二被告承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉山撤回对承德祥业房地产有限公司、北京瀚明伟业投资有限公司的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告50.00元。
审判员 邓立靖
二〇一四年二月十日
书记员 钱 英
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第742号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街，身份证2207241964********。
被告崔某某，男，1985年4月29日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇东街，身份证号2207241985********。
原告张某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，被告于2011年9月至2011年10月在原告处购买价值15766元的建筑材料，约定2012年1月份还款，给原告出具了欠据5枚，到期后，原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款及利息。
原告为证实其主张，向法院提交了欠据5枚，中兴建材销售清单5枚。
被告未答辩，未出庭，未举证。
经审理查明，被告崔某某于2011年9月8日在原告处赊购价值12455元的建筑材料，于2011年9月10日在原告处赊购1470元建筑材料，于2011年10月8日在原告处赊购1038元建筑材料，于2011年10月17日在原告处赊购803元建筑材料，给原告出具了欠据5枚，经原告多次索要，被告尚未给付欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据5枚，中兴建材销售清单5枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买建筑材料，形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效后五日内给付原告张某某欠款15766元，并自2015年2月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 威
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00405号
原告平利县兴盛汽车租赁服务有限责任公司。
法定代表人翁天玉，该公司经理。
委托代理人梁世平，该公司职工。
被告柯玉开，男，汉族，住陕西省平利县。
本院在审理原告平利县兴盛汽车租赁服务有限责任公司与被告柯玉开租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平利县兴盛汽车租赁服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平利县兴盛汽车租赁服务有限责任公司撤诉。
本案受理费减半收取25�，由原告平利县兴盛汽车租赁服务有限责任公司负担。
审 判 长 邹 戬
审 判 员 余传甲
人民陪审员 杨春红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 炜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00355号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖路83号，组织机构代码85358017-4。
负责人：王静波，该行行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：于会明，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告于会明信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司巢湖分行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司巢湖分行撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告中国银行股份有限公司巢湖分行承担。
审判员 翟华菁
二〇一四年六月十九日
书记员 张 波
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2381号
原告谭学更，男，1955年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告李广明，男，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
原告谭学更诉被告李广明担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭学更及其委托代理人陈尚贵，被告李广明及其委托代理人王立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学更诉称，2009年9月21日，被告李广明因维修车辆购进材料向汶上县农业银行借款30000元，借款到期后，被告未按约还款，银行多次催要未果后起诉到法院，要求被告还款，汶上县人民法院判决让被告还款，被告一直没有履行判决义务。原告是被告的担保人替被告归还了银行借款及利息32554.23元，根据《担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告偿还的银行借款及利息32554.23元，诉讼费用由被告承担。
被告李广明辩称，被告没有得到农业银行的贷款，农业银行没有实际提供贷款，原告不是被告的担保人，需要原告提供当年为被告担保的手续及银行实际将贷款发放给被告的具体凭证，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月21日，被告李广明因生产经营需要，向中国农业银行股份有限公司汶上县支行申请贷款，被告与中国农业银行股份有限公司汶上县支行签订农户小额可循环个人借款合同，合同约定李广明向中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款30000元，还款期限为2010年9月20日，到期可循环最长不超过6个月，最后到期日为2011年3月20日，借款年利率为6.903%，采用利随本清方式还款；原告谭学更与中国农业银行股份有限公司汶上县支行签订书面保证合同，自愿为被告李广明借款30000元及利息提供连带责任保证。中国农业银行山东省分行记账凭证显示，2009年9月21日客户李广明卡号62284113300××××××××汇入款项30000元。借款到期后，被告李广明未及时还款。债权人中国农业银行股份有限公司汶上县支行将借款人李广明和保证人谭学更诉至本院，2011年7月25日，本院作出（2011）汶商初字第117号民事判决书，判决借款人李广明偿还中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金27834.73元、利息1506.28元，保证人谭学更对借款本息负连带清偿责任，该判决已经生效。2013年11月19日，债权人中国农业银行股份有限公司汶上县支行出具说明：2011年1月12日至2012年10月17日原告谭学更为被告李广明偿还借款本息合计数额为32554.23元。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、（2011）汶商初字第117号民事判决书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、保证合同、中国农业银行记账凭证、连带责任保证担保承诺书、中国农业银行股份有限公司汶上县支行代扣款-
谭学更明细和个人贷款还款明细表等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本院作出的（2011）汶商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认的有关事实应依法予以确认。原告谭学更作为债权人中国农业银行股份有限公司汶上县支行的连带责任保证人，代被告李广明偿还借款本金及利息合计32554.23元，事实清楚，证据充分，原告谭学更在承担了保证责任后，有权向债务人李广明追偿，对于原告要求被告归还借款本息合计32554.23元的请求，应予支持。被告的辩解，没有事实根据和法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李广明于本判决书生效后15日内返还原告谭学更借款本息合计32554.23元。
如果被告李广明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李广明负担550元（原告已经预交，待执行时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 于莉燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王广朋
第1页共3页
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第33号
原告黄八英，女，汉族。
委托代理人叶吾狗，男，汉族。
委托代理人冯培安，男，汉族。
被告卢光明，男，汉族。
委托代理人植文金，男，汉族。
委托代理人卢土新，男，汉族。
原告黄八英诉被告卢光明身体权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄八英的委托代理人叶吾狗、冯培安，被告卢光明的委托代理人植文金、卢土新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄八英诉称，2013年2月14日上午10时左右，被告卢光明伙同其儿子及两名孙子无故冲入我家中吵闹，声称某处宅基地是他们的。随后被告卢光明一拳打在原告儿媳黄某脸上，原告儿子上前劝解，但被被告的孙子阻止，此时原告黄八英也上前劝解，一句话未说就被卢光明用拳头猛打头部和脸部，随即倒地并口吐鲜血、不醒人事。随后原告黄八英被送到锦绣卫生院急救，后来转到南丰医院治疗，因南丰医院医疗设备不足，又转至广西省梧州市人民医院。在梧州市人民医院治疗期间，因被告不愿支付医疗费用而形成经常停药的现象，导致原告出现精神病症状。医院建议送至怀集精神病院，在怀集精神病院治疗了三个多月病情仍未见好转。后经封开县金装派出所委托到肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，得出结果是“创伤后应激障碍”与2月14日原告被打事件存在因果关系。因此，原告请求法院判令被告卢光明赔偿：1、医疗费21665.51元；2、误工费29.29元/天×115天=3368.35元；3、伤残赔偿金10542元/年×20年=210856元；4、营养费50元/天×115天=5750元；5、伙食费50元/天×115天=5750元；6、住院护理费100元/天×115天=11500元；7、后续医疗费及后续护理费10542.8元/年×20年=210856元；8、参加处理案件人员的交通费1546元；合共471291.86元。并由被告承担本案诉讼费，结案后被告卢光明应登门向原告黄八英道歉。
被告卢光明辩称，我对原告的诉讼请求有异议，不予确认。我认为原告诉称的事实与理由的因果不是事实。事件的起因是原告的儿子叶某引起的，派出所的询问笔录有记载。我于2013年1月10日将属于我的宅基地用水泥砖围起来，一个多月后，原告于2013年2月13日晚偷偷把围墙全部拆平破坏。我与我的家人去原告家中理论，问其为何拆掉围墙，原告说这是他的宅基地，我就转身叫邻居过来作证，就在转身的时候，原告认为我打到了她，就在互相转身对碰手臂碰到原告的脸和嘴造成原告倒地。原告受伤后先后到锦绣卫生院、南丰医院、广西梧州市人民医院和怀集精神病院治疗，如有发票原件我无异议。经我方核算，共26张发票，医药费为12845.05元。根据封开县公安司法鉴定中心出具的鉴定书，认为原告的损伤程度为轻微伤，所以对原告诉讼请求的第三项伤残赔偿金210856元、第四项营养费5750元、第六项住院护理费11500元、第七项后续医疗费和后续护理费210856元、第八项交通费1546元均有异议。
经审理查明，2013年2月14日上午10时许，被告卢光明到原告黄八英住宅门口因宅基地使用问题与原告发生争执，后被告卢光明用手部殴打原告的嘴部，经法医鉴定，原告黄八英左上唇损伤程度为轻微伤。封开县公安局于2013年3月29日作出肇公封（金）行罚决字[2013]00001号《行政处罚决定书》对上述事实予以认定，并对“被告卢光明处以拘留五日、处罚款二百元”的行政处罚。原告黄八英受伤后，被送到封开县金装镇锦秀卫生院、封开县第二人民医院、广西梧州人民医院和怀集县第三人民医院、肇庆市第三人民医院，自2013年2月14日至5月28日共105天。原告黄八英出院后，没有进行伤残等级鉴定。2013年5月27日由封开县公安局金装派出所委托，6月14日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出肇三司法鉴定所[2013]司鉴字第60号《精神损伤司法鉴定意见书》，认为原告黄八英患“创伤后应激障碍”，与2013年2月14日的殴打事件存在因果关系。原告诉至本院，要求被告赔偿：1、医疗费21665.51元，2、误工费3368.35元，3、伤残赔偿金210856元，4、营养费5750元，5、伙食费5750元，6、住院护理费11500元，7、后续医疗费及后续护理费210856元，8、参加处理案件人员的交通费1546元，共471291.86元。
另，被告卢光明已支付医疗费5800元。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案是身体权纠纷一案，其争议焦点是原告黄八英受伤的赔偿数额问题。本案纠纷起因是由于被告用手部殴打原告的嘴部，致原告左上唇损伤程度为轻微伤，以上事实已由封开县公安局《行政处罚决定书》确认，庭审中，双方均无异议，本院予以采纳。原告受伤的损失有：1、医疗费问题，原告提供有治疗医院的证明及发票和《精神损伤司法鉴定意见书》的认定，经核，原告提供医疗费票据共17页，除医保报销、重复发票外，还有医疗费11087.74元。由于被告在庭审中认可医疗费为12845.05元，应认定医疗费为12845.05元；2、误工费3075.45元（29.29元×105天），被告无异议，本院予以认可；3、伤残赔偿金，因原告无伤残等级鉴定，应不予支持；4、营养费，因原告没有提供医院证明其确需要增加营养和增加营养的具体数额的证据，不支持；5、住院伙食补助费，按规定为5250元（50元/天×105天）；6、护理费问题，护理人是原告之子叶吾狗，但其未提供相关职业证据，应按当地护工日收入80元计算，护理费为80元/天×105天=8400元；7、后续治疗费及后续护理费问题，因原告无提供其需后续治疗的证明，且此项未发生，原告可待治疗发生后另外起诉；8、参加处理案件人员的交通费问题，此项应只能计算受害人及陪护人员因去医院治疗所产生的交通费，原告无相关车票，但有相应的事实，可酌定为1000元。综上，原告受伤的损失依法确认为30570.50元（医疗费12845.05元+误工费3075.45元+住院伙食补助费5250元+护理费8400元+交通费1000元）。被告卢光明对上述损失减已支付的5800元外，应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告卢光明在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费12845.15元、误工费3075.45元、住院伙食补助费5250元、护理费8400元和交通费1000元，五共30570.50元，减除被告已支付的5800元，实际赔偿24770.05元给原告黄八英。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8370元，减半交纳4185元，由原告黄八英承担3914元，被告卢光明承担271元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一四年一月十日
书记员 麦伟杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00646号
原告江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C。
负责人杨自恩，该银行行长。
委托代理人胡元飞，该银行职工。
被告闻抗利。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉被告闻抗利信用卡纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司新沂支行委托代理人胡元飞到庭参加诉讼，被告闻抗利经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉称：2011年9月15日，被告闻抗利在原告处办理大额透支贷记卡一张，卡号为622283006007＊＊＊＊。办卡后，被告未按约定及时偿还欠款，截止到2014年9月1日，借款人已连续违约，欠原告贷款本金14984.3元、利息1569.37元及滞纳金4788.32元（利息及滞纳金计算至2014年9月1日，以后利息继续计算至本息付清为止）。综上，请求依法判令被告闻抗利偿还原告借款本息及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告闻抗利在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年1月，被告闻抗利向原告申请信用卡一张，2012年2月原告审查后发放了信用卡，卡号为622283006007＊＊＊＊。之后，被告多次使用该卡透支消费，自2014年6月起，被告未按约定偿还原告贷款本息，截至2014年9月1日，被告欠原告贷款本金14984.3元、利息1569.37元及滞纳金4788.32元未偿还。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、催收登记表、信用卡交易记录及原告庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：被告闻抗利向原告申请办理信用卡是双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，被告理应按照合同约定履行义务，未按约定履行义务的，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻抗利于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司新沂支行贷款本金14984.3元、利息1569.37元及滞纳金4788.32元（利息及滞纳金计算至2014年9月1日，以后利息继续计算至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半后收取127元，由被告闻抗利负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒 瀚
二〇一四年九月二日
书记员 梁鹏飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00219号
原告张亚静，女，1965年12月6日出生。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告张丽香，女，1983年6月21日出生。
被告刘杰，女，1986年8月21日出生。
上列被告委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告张亚静与被告张丽香、刘杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚静委托代理人李景龙、被告张丽香、刘杰委托代理人李振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚静诉称：我家与张丽香、刘杰家系前后邻居，张丽香、刘杰家居前。2013年4月20日，我翻建自家房屋时，张丽香、刘杰及其家人以我所翻建房屋的宅基地使用权与其存有争议为由阻拦我施工，我于是报了警，民警赶到后，告知张丽香、刘杰通过法律途径解决。我因此停工近1个月后，张丽香、刘杰并未向任何部门寻求解决问题。因雨季即将来临，同年5月13日，我便继续建房。当日夜间，张丽香、刘杰及其家人便拆毁了我家房屋磉基。5月15日夜10时许，张丽香、刘杰及其家人手持撬棍等欲再次拆我家房屋磉基，我发现后予以阻拦，张丽香、刘杰遂对我进行殴打，将我打伤。民警赶到现场后，令我去医院治疗。故起诉要求张丽香、刘杰连带赔偿我医疗费4010.69元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费600元、误工费9262.08元、交通费200元、伤照费100元。
被告张丽香辩称：刘杰系我弟媳。2013年春，张亚静在我家使用的空院建房，我母张凤英予以劝阻，其仍继续施工。2013年5月15日夜10时许，我母多次劝张亚静停止施工无效的情况下，后我弟张立争便拆了其房磉基数块砖。张亚静令其婆母赵凤珍殴打我，我并未殴打张亚静。故不同意张亚静的上述诉讼请求。
被告刘杰的答辩意见与被告张丽香的答辩意见一致。
经审理查明：刘杰系张丽香弟媳。刘杰家房后有一空地，2013年4月，张亚静在该空地建房时，因该空地的使用权归属刘杰及其家人与张亚静及其家人产生分歧。同年5月15日晚，刘杰之夫张立争和其姐夫樊长华手持撬棍便拆毁了张亚静所建房屋的部分磉基。后张亚静及其亲属闻知赶到后，便与张丽香、刘杰及其亲属打在一起，纠纷中，张丽香、刘杰将张亚静致伤。后张亚静去医院治疗，经医院诊断，其伤情为”脑外伤后神经反应、多处软组织损伤”。张亚静住院6日，支付医疗费4010.69元。张亚静出院后，医院建议其需休息6周。2013年6月18日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张亚静身体所受损伤属轻微伤。在北京市公安局平谷分局大兴庄派出所解决未果的情况下，为此，张亚静诉至本院。
经本院核实，张亚静的经济损失为：医疗费4010.69元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费600元、误工费7008.48元、交通费50元、伤照费100元。
上述事实，有双方当事人陈述，张亚静提交的医院诊断书、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、单位证明、伤照费票据；北京市公安局平谷分局大兴庄派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：张亚静与张丽香、刘杰因张亚静在刘杰家房后所建房屋的土地使用权归属发生争执，张丽香、刘杰应通过正当途径寻求解决，为此，其二人与张亚静打在一起，并致张亚静受伤，张丽香、刘杰负主要责任。纠纷发生后，张亚静亦不冷静，导致被伤，张亚静负次要责任。给张亚静造成的合理经济损失，由张丽香、刘杰依责予以赔偿，且相互间承担连带赔偿责任。张亚静要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。住院伙食补助费根据相关标准计算。营养费由本院根据张亚静的伤情确定。护理费根据其护理人员的护理期限、收入情况予以确定。误工费根据张亚静的误工时间和收入确定。交通费根据张亚静因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。伤照费根据张亚静提供的收据确定。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。张丽香、刘杰之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张丽香、刘杰连带赔偿原告张亚静经济损失人民币七千三百五十元。
二、驳回原告张亚静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由原告张亚静负担七十元（已交纳）；由被告张丽香、刘杰负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年二月十三日
书记员 张 敏
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00219号
原告王幼春，男，1965年1月4日出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
委托代理人王幼清，男，1973年2月3日出生，汉族，农村居民。住址同上。
被告董江林，男，1985年10月6日出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
本院在审理原告王幼春与被告董江林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日死亡。其委托代理人王幼清于2014年6月26日以“王幼春病故，亲属请求撤回起诉，另行起诉”为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委托代理人申请撤诉，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王幼春撤诉。
本案受理费3788元，减半收取1894元，由原告王幼春负担。
审判员 刘飞
二〇一四年七月二日
书记员 丁浩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2210号
原告陈明林，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑怀，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林少凤，女，1986年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈明林与被告郑怀、林少凤民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依照简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑怀因经营生意缺少资金，分别于2012年10月19日、2013年4月15日向原告借款（人民币，下同）20000元、30000元，两笔均没有约定借款期限和借款利率，借款经原告催讨，被告郑怀没有偿还，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故请求两被告偿还借款50000元及自起诉之日起按同期银行借款利率计至还款之日止的利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告郑怀因经营生意缺少资金，分别于2012年10月9日、2013年4月15日向原告借款20000元、30000元，双方对两笔借款均没有约定借款期限和借款利率，并由被告郑怀出具借条二份给原告收执，借条分别写明“兹向塔兜陈明林借人民币20000.00元（贰万圆整），郑怀，2012年10月19日”、“兹今向陈明林借人民币叁万圆整、￥30000.00，身份证号：××郑怀，2013年4月15日”。此后，两笔借款经原告催讨，两被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条二份、本院调取的两被告人员基本信息等证据证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郑怀因经商缺少资金向原告借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，足予认定，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求两被告偿还借款50000元及自起诉之日起按同期银行借款利率计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑怀、林少凤应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈明林借款人民币五万并支付利息；利息计算方法：以借款本金五万元为基数，自二O一五年三月二十三日起按银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告郑怀、林少凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零五十元，减半收取诉讼费五百二十五元，由被告郑怀、林少凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一五年四月二十一日
书记员 林 静
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01682号
原告：许成军，住安徽省宁国市。
委托代理人：熊宁锋，住安徽省宁国市。
被告：葛建峰，住安徽省宁国市。
被告：殷英，住安徽省宁国市。
原告许成军诉被告葛建峰、殷英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员明亮独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告许成军的委托代理人熊宁峰到庭参加了诉讼，被告葛建峰、殷英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许成军诉称：被告葛建峰因周转需要于2014年2月27日向原告借款8万元，约定该借款于2014年3月27日归还。还款期届满后，原告向被告催要还款，被告至今没有归还。现原告诉至本院，请求依法判决两被告给付原告借款80000元并自2014年3月28日起承担延期还款利息损失。
被告葛建峰、殷英未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见为：葛建峰与殷英已于2014年5月9日离婚，殷英不是适格被告。葛建峰未从原告处借款，该借款的实际使用人是郑锡兵，应追加郑锡兵为被告，共同承担偿还借款的责任。
原告许成军为支持其诉请，举证如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.借条原件一份，证明借款的时间金额等事实。
被告葛建峰、殷英未举证，亦未发表质证意见。
本院认证：原告许成军所举证据均真实客观，来源合法，本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告葛建峰与殷英原系夫妻关系。2014年2月27日，被告葛建峰向原告许成军借款人民币80000元，并出具借条，载明：“今借到许成军人民币大写：捌万元整￥80000.00元，用于周转，于2014年3月27日前归还，……借款人：葛建峰2014年2月27日”，郑锡兵在担保人栏签字。借款到期后，被告葛建峰未还款，原告催要未果，现诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告葛建峰向原告许成军借款80000元并出具借条，约定还款期限，双方之间形成了明确的债权债务关系。被告葛建峰理应按照约定的期限履行还款的义务，其长期拖欠的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告葛建峰归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛建峰与原告许成军虽未约定借款利息，但借款到期后其未归还借款，因此原告诉请的利息，可自借款到期后一日（2014年3月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算至判决确定给付之日止。上述借款发生在被告葛建峰与殷英婚姻期间内，因此对原告要求两被告共同偿还借款80000元及利息的请求，本院予以支持。被告葛建峰、殷英辩解已离婚，殷英不应当承担偿还借款的辩解，与法律规定不符，不予采纳。两被告辩称借款的实际使用人为郑锡兵，但未举证予以证明，且原告未向郑锡兵主张担保权利，系原告对自己权利的处分，故对该项辩解，不予采纳。被告葛建峰、殷英经本院传票传唤未到庭参加审理，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建峰、殷英于本判决生效后十日内连带归还原告许成军借款人民币80000元及利息（自2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取912.5元，保全费920元，合计1832.5元，由被告葛建峰、殷英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明亮
二〇一四年七月十八日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异28号
案外人：黄万明，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王若竹，重庆索通（渝�）律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：袁珍，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，组织机构代码79350687-9，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路28栋二楼。
法定代表人：叶元明，董事长。
被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码56501950-X，住所地贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡。
法定代表人：龚志勇，经理。
本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称“钦正公司”）、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称“云�公司”）借款合同纠纷一案中，案外人黄万明于2016年3月8日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人黄万明的委托代理人王若竹、申请执行人袁珍、被执行人龚志勇（同时作为云海公司的法定代表人）参加听证，执行人叶元明、钦正公司经本院合法通知，无正当理由未参加。现已审查终结。
案外人称，云海公司系贵州省德江县玉龙湖项目的发包人，重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称“润和公司”）系承包人，案外人在该项目打工。玉龙湖项目自2013年以来尚欠案外人农民工工资430000元。云海公司因拖欠大量农民工工资，已被德江县司法局监管。云海公司账上的2011000元系准备发放农民工工资，不料被法院执行。云海公司的2011000元不是被执行人的财产。法院执行主体错误，侵害了云海公司和其他股东的财产。周明清诉文永树、龚志勇民间借贷案和袁珍诉龚志勇、叶元明民间借贷案涉嫌虚假诉讼。案外人请求中止对430000元的执行。案外人提供了建设工程施工分包合同、分项工程劳务承包协议、云海公司玉龙湖项目民工工资2016年春节发放表作为证据。
申请执行人称，文永树与云海公司、润和公司只是内部协议。执行的款项是云海公司的钱，跟农民工工资没有关系。申请执行人请求法院继续执行。申请执行人提供了本院执行笔录、（2015）津法执更字第00005号执行裁定书作为证据。
被执行人称，被执行人找申请执行人借款是用于文永树发放玉龙湖项目的民工工资，但钱未用在项目上，请求法院优先发放农民工工资。被执行人提供了借款协议书、收条、转款说明作为证据。
本院查明，2015年11月20日，云海公司与黄文涛、黄学银签订建设工程施工分包合同，将贵州德江云海大酒店室内装饰工程分包给二人。2015年11月29日，黄文涛、黄学银与案外人黄万明签订分项工程劳务承包协议，将酒店室内装修工程的水电工分项交予黄万明施工。
另查明，本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明借款合同纠纷一案中，2015年2月10日，钦正公司、云海公司为被执行人龚志勇、叶元明提供执行担保。后本院依申请执行人申请，于2015年3月16日作出（2015）津法执更字第00005号执行裁定书，裁定追加钦正公司、云海公司为被执行人。2016年2月24日，本院作出（2014）津法民执字第01029号执行裁定书，划拨了云海公司的银行存款2011000元。
本院认为：
第一，证据问题。根据民事诉讼证据规则，案外人应就自己的主张承担举证证明责任，即应当证明本院划拨的云海公司银行账户中的2011000元存款中有430000元系其工资。案外人未提供任何证据，不能证明云海公司尚拖欠其工资。案外人称，云海公司已被德江县司法局监管，2011000元系准备发放农民工工资，但其亦未提供相关证据。故案外人黄万明不能证明本院划拨的存款中有430000元系其工资。
第二，执行主体问题。钦正公司、云海公司因向被执行人龚志勇、叶元明提供执行担保，已被本院追加为被执行人。案外人黄万明称执行主体错误，本院不予采纳。
第三，执行依据问题。案外人称，周明清诉文永树、龚志勇民间借贷案和袁珍诉龚志勇、叶元明民间借贷案涉嫌虚假诉讼。这涉及对执行依据效力的判断，非执行异议审查范围。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本院划拨云海公司的银行存款，符合法律规定。综上，案外人黄万明的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人黄万明的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异28号案外人：黄万明，男，汉族，1973年10月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王若竹，重庆索通（渝�）律师事务所律师。特别授权。申请执行人：袁珍，女，汉族，1968年9月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，组织机构代码79350687-9，住所地重庆市江津区几江街道滨江中路28栋二楼。法定代表人：叶元明，董事长。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，组织机构代码56501950-X，住所地贵州省铜仁地区德江县青龙镇黎家堡。法定代表人：龚志勇，经理。本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称“钦正公司”）、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称“云�公司”）借款合同纠纷一案中，案外人黄万明于2016年3月8日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人黄万明的委托代理人王若竹、申请执行人袁珍、被执行人龚志勇（同时作为云海公司的法定代表人）参加听证，执行人叶元明、钦正公司经本院合法通知，无正当理由未参加。现已审查终结。案外人称，云海公司系贵州省德江县玉龙湖项目的发包人，重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称“润和公司”）系承包人，案外人在该项目打工。玉龙湖项目自2013年以来尚欠案外人农民工工资430000元。云海公司因拖欠大量农民工工资，已被德江县司法局监管。云海公司账上的2011000元系准备发放农民工工资，不料被法院执行。云海公司的2011000元不是被执行人的财产。法院执行主体错误，侵害了云海公司和其他股东的财产。周明清诉文永树、龚志勇民间借贷案和袁珍诉龚志勇、叶元明民间借贷案涉嫌虚假诉讼。案外人请求中止对430000元的执行。案外人提供了建设工程施工分包合同、分项工程劳务承包协议、云海公司玉龙湖项目民工工资2016年春节发放表作为证据。申请执行人称，文永树与云海公司、润和公司只是内部协议。执行的款项是云海公司的钱，跟农民工工资没有关系。申请执行人请求法院继续执行。申请执行人提供了本院执行笔录、（2015）津法执更字第00005号执行裁定书作为证据。被执行人称，被执行人找申请执行人借款是用于文永树发放玉龙湖项目的民工工资，但钱未用在项目上，请求法院优先发放农民工工资。被执行人提供了借款协议书、收条、转款说明作为证据。本院查明，2015年11月20日，云海公司与黄文涛、黄学银签订建设工程施工分包合同，将贵州德江云海大酒店室内装饰工程分包给二人。2015年11月29日，黄文涛、黄学银与案外人黄万明签订分项工程劳务承包协议，将酒店室内装修工程的水电工分项交予黄万明施工。另查明，本院在办理袁珍申请执行龚志勇、叶元明借款合同纠纷一案中，2015年2月10日，钦正公司、云海公司为被执行人龚志勇、叶元明提供执行担保。后本院依申请执行人申请，于2015年3月16日作出（2015）津法执更字第00005号执行裁定书，裁定追加钦正公司、云海公司为被执行人。2016年2月24日，本院作出（2014）津法民执字第01029号执行裁定书，划拨了云海公司的银行存款2011000元。本院认为：第一，证据问题。根据民事诉讼证据规则，案外人应就自己的主张承担举证证明责任，即应当证明本院划拨的云海公司银行账户中的2011000元存款中有430000元系其工资。案外人未提供任何证据，不能证明云海公司尚拖欠其工资。案外人称，云海公司已被德江县司法局监管，2011000元系准备发放农民工工资，但其亦未提供相关证据。故案外人黄万明不能证明本院划拨的存款中有430000元系其工资。第二，执行主体问题。钦正公司、云海公司因向被执行人龚志勇、叶元明提供执行担保，已被本院追加为被执行人。案外人黄万明称执行主体错误，本院不予采纳。第三，执行依据问题。案外人称，周明清诉文永树、龚志勇民间借贷案和袁珍诉龚志勇、叶元明民间借贷案涉嫌虚假诉讼。这涉及对执行依据效力的判断，非执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本院划拨云海公司的银行存款，符合法律规定。综上，案外人黄万明的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人黄万明的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年三月二十八日书 记 员 柯 靓
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1095号
申请人：李英子，女，1962年5月27日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李顺子，女，1952年3月7日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年10月16日，申请人李英子向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李英子与被告刘有峋离婚一案于2014年9月18日作出的2013第62691号调解书。该调解结果是：1、原告和被告因被告的错误离婚；2、被告给原告分6次支付精神赔偿费3，000.000元，2014.6开始每月500，000元，每个月末支付，转入到原告的友利银行（1002-6367-29975）。如果被告只要一次违约支付或金额缺少时，丧失期限的利益，并一次性支付剩下的金额，从支付期限第2天开始支付完为止按20%的比率计算其拖延损失金；3、原告和被告对对方除上述第2项外，有关离婚的精神赔偿费，财产分割，贷款等，不再请求任何事项；4、原告放弃其他请求；5、诉讼费和调整费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2013第62691号调解结果中的第1项内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第62691号调解结果中的第1项内容的法律效力予以承认。
审 判 长 金成焕
审 判 员 李德吉
代理审判员 叶明晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终743号
上诉人（原审被告）：薛兆荣。
委托诉讼代理人：张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马杰。
原审被告：青岛信德众集团有限公司。
法定代表人：薛爱红，总经理。
上诉人薛兆荣因与被上诉人马杰、原审被告青岛信德众集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛兆荣于2018年3月30日向本院申请撤回对被上诉人马杰的上诉。
本院认为，上诉人薛兆荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛兆荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛兆荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一八年三月三十日
书记员 翟国媛
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民调确字第00002号
申请人：通城县人民医院
法定代表人：金凌应，院长。
委托代理人：张立志
申请人：吴响平
本院于2013年12月20日受理了申请人通城县人民医院、吴响平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人通城县人民医院与申请人吴响平因医疗损害责任纠纷，于2013年12月20日经双方协商，达成了如下调解协议：
一、申请人通城县人民医院实际垫付医疗费用700000元由申请人通城县人民医院负责，由申请人通城县人民医院负责报销，报销所得归通城县人医院所有（含申请人吴响平所交13500元），另由申请人通城县人民医院一次性赔偿或补偿申请人吴响平后续医疗费、误工费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计96000元整，在通城县人民法院出具司法确认书后一次性付清。
二、基于此次医患纠纷所产生的债权债务关系全部终结，双方放弃各自的诉权及非诉讼权利，任何一方不得再生异议。
三、本协议意思表示属实，属不可撤销协议。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人通城县人民医院与申请人吴响平因于2013年12月20日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起（或者在本裁定书生效之日起）计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 褚毅君
二〇一四年一月十三日
书记员 李林春
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第691号
原告：路某某。
被告：王某。
本院在审理原告路某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔继军
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵新宇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2362号
原告韦尚氏，农民。
原告李传利，农民。
原告李家宇，居民。
原告李秀萍，农民。
四原告共同委托代理人ＸＸ。
被告汤井乔，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。组织机构代码证号70670055-1。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
原告韦尚氏、李传利、李家宇、李秀萍（以下简称四原告）与被告汤井乔、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中财保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员徐修涛适用简易程序独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人ＸＸ、被告汤井乔、被告中财保商丘分公司委托代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年2月23日10时21分许，被告汤井乔驾驶其所有的在被告中财保商丘分公司投保的豫N×××××号重型自卸车沿赣榆县石黑线由东向西行驶至事故地点处与死者韦方香驾驶的电动自行车相撞，导致韦方香经抢救无效死亡。根据赣榆县交巡警大队认定书认定，死者韦方香与被告汤井乔承担本事故的同等责任。现四原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿四原告各项损失共计244646元，并承担本案的诉讼费。
被告汤井乔辩称，答辩人已与四原告另行达成赔偿协议，本次诉讼答辩人不再承担赔偿责任。
被告中财保商丘分公司辩称，1、答辩人同意在机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分答辩人承担50%的赔偿赔偿；2、原告要求的精神抚慰金过高，答辩人只承担30000元；3、四原告与车主已经达成了赔偿协议，答辩人不承担赔偿责任；4、答辩人不承担诉讼费。
经审理查明，2013年2月23日10时21分许，被告汤井乔持B2证驾驶豫N×××××号重型自卸车沿赣榆县石黑线由东向西行驶至事故地点处，与受害人韦方香驾驶的电动自行车相撞，造成韦方香受伤后经抢救无效死亡及车辆不同程度损坏的交通事故。韦方香受伤后被送往赣榆县人民医院，经抢救无效死亡，四原告支出医疗费1771元。2013年2月20日，赣榆县公安局针对受害人韦方香的死亡原因作出赣公法交检字（2013）第31号尸体检验报告，结论为：“头面部挫裂伤、颅底骨折、脑挫伤出血、多发肋骨骨折，引起全身功能衰竭而死亡”。赣榆县公安局交通巡逻警察大队于2013年3月5日出具赣公交认字（2013）第140号道路交通事故认定书，认定被告汤井乔、受害人韦方香应分别负事故的同等责任。被告汤井乔系事故车辆豫N×××××号重型自卸车的车主，并以商丘市东龙物流有限公司的名义为该车在被告中财保商丘分公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险责任限额为500000元，并附加不计免赔率特约条款。事故发生后，被告汤井乔与四原告自行协商达成了协议，约定汤井乔在法定赔偿金额范围外补偿四原告现金110000元，四原告对汤井乔予以谅解，不要求追究汤井乔的刑事责任，四原告就因受害人死亡造成的损失另案起诉肇事车辆的保险公司。
受害人韦方香系农村居民，事故发生时年满49周岁。原告韦尚氏系受害人韦方香母亲，1925年7月3日出生，韦方香兄弟姐妹共三人。原告李传利系韦方香配偶，原告李家宇、李秀萍系其子女。
本次诉讼中四原告因韦方香死亡主张了如下损失：医疗费1771元、死亡赔偿金244040元（12202元／年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费22994元、赡养费14425元。案件审理过程中四原告自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有四原告与受害人韦方香亲属关系证明、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2013）第140号道路交通事故认定书、受害人及四原告亲属关系证明、赣公法交检字（2013）第31号尸体检验报告、户口注销证明、火化证、医疗费单据、被告汤井乔驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、调解协议、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人韦方香与被告汤井乔之间的交通事故，已经赣榆县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，双方负事故的同等责任。当事人对事故认定结论均未提出异议，本院予以确认。鉴于被告汤井乔驾驶机动车与受害人韦方香驾驶非机动车发生交通事故，应适当加大机动车方的赔偿责任，以被告汤井乔承担60%为宜。被告汤井乔已为事故车辆在被告中财保商丘分公司投保交强险及商业三责险，商业三责险责任限额为500000元，并附加不计免赔率特约条款。故被告中财保商丘分公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿四原告因韦方香死亡造成的损失，对四原告因韦方香死亡造成的交强险责任限额范围外的损失，被告中财保商丘分公司应依被告汤井乔在事故中的过错予以承担。
四原告因尹家明死亡造成的损失，本院依法确认如下：医疗费1771元、死亡赔偿金244040元（12202元／年×20年）、丧葬费22994元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费14425元（8655元／年×5年／3人）。侵权责任法实施后被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。故四原告因韦方香死亡造成的损失共计333230元。被告中财保商丘分公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿四原告因韦方香死亡造成的损失111771元（包含医疗费1771元、死亡伤残责任限额110000元）。对四原告因韦方香死亡造成的超出交强险责任限额范围外的损失221459元，被告中财保商丘分公司在商业第三者责任险责任限额范围内应依被告汤井乔的过错程度承担60%即132875元（221459元×60%）。四原告与被告汤井乔自行协商在法定赔偿金额范围外达成补偿协议，不影响被告中财保商丘分公司依法在保险限额内承担赔偿责任，对被告中财保商丘分公司不承担赔偿责任的辩解本院不予采纳。综上，对四原告诉讼请求中依法成立的部分，本院予以支持。四原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应自本判决生效之日起二十日内赔偿原告韦尚氏、李传利、李家宇、李秀萍因韦方香死亡造成的损失244646元。
二、被告汤井乔本案不承担赔偿责任。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由原告韦尚氏、李传利、李家宇、李秀萍自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4970元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农商行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审判长 徐修涛
二〇一三年七月四日
书记员 孙振鎏
申请执行期间为：履行期届满二年内
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民一终字第428号
上诉人（原审原告）四川广汉众望食品有限公司。
法定代表人蒲邦跃。
委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周玉和。
委托代理人何首祥，四川山和律师事务所律师。
上诉人四川广汉众望食品有限公司因与被上诉人周玉和不当得利纠纷一案，不服四川省旌阳区人民法院（2014）旌民初字第229号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判在审判程序上存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第229号民事判决；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初481-2号
原告董泰林，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人唐学文，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告陈富华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王心航，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告蒋杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
以上被告信息均由原告提供。
本院于2016年1月27日作出（2016）宁0106民初481-1号财产保全的裁定，现原告董泰林以双方已达成和解协议为由，于2016年4月8日向本院提出解封申请，要求解除对被告陈富华名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋产权产籍的冻结；解除对被告王心航名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区、储藏室产权产籍的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈富华名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋产权产籍的冻结；
二、解除对被告王心航名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区、储藏室产权产籍的冻结。
审判员 唐娣娟
二〇一六年四月十二日
书记员 张结琼
裁定书附页：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产
的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19446号
原告王金磊，男，汉族，1982年6月7日出生，住河南省新郑市。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告伍国涛，男，汉族，1973年9月16日出生，住郑州市金水区。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人陶彩萍、周航，被告单位员工。
原告王金磊诉被告伍国涛、江苏省第一建筑安装股份有限公司(以下简称江苏一建)生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院判决后，被告伍国涛、江苏一建不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫01民终6276号民事判决书及民事裁定书，裁定本案就王金磊是否存在护理依赖、其诉请的相应护理费是否应当予以支持问题发回本院重审。本院于2016年7月18日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金磊及其委托代理人邓宏键、被告伍国涛到庭参加诉讼，被告江苏一建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告受雇于刘明建、被告伍国涛参与被告江苏一建承包的河南瑞兴堡建材有限公司等项目的施工建设。2010年6月18日下午两点，由于被告没有采取任何安全设施，致使原告由12米高处坠地受伤。事发后原告被送往医院治疗，经诊断为重度颅骨损伤、多发骨折及双肘关节脱位、多处软组织挫伤等。后原告起诉至郑州市金水区人民法院要求各被告承担赔偿责任，郑州市金水区人民法院于2013年1月15日作出（2011）金民一初字第4351号判决，后河南瑞兴堡建材有限公司、伍国涛不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年7月28日作出（2013）郑民一终字第848号民事判决对一审进行了改判，判决被告伍国涛向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计76164.05元，被告江苏一建对伍国涛应赔偿款项承担连带赔偿责任。由于原告伤情严重，至今生活无法自理，而原判决赔偿数额过低，原告家庭困难无收入来源，致使原告生活极度困难，精神备受煎熬。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、后期护理费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后期医疗费等共计881477.46元，在本案审理过程中，原告诉请变更为：请求后期护理费193395元，鉴定费1200元、检查费1200元、交通费2000元，鉴定费、检查费、交通费以实际票据计算。
被告伍国涛辩称：原告所说数额不对，计算时间太长。
被告江苏一建未到庭答辩。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2010年6月18日，原告王金磊在河南瑞兴堡建材有限公司建设开发的原料堆场Ⅰ工地施工时，从厂房上摔下，原告受伤后被送往鹤壁市第一人民医院，经诊断为右额叶颅内血肿、颅骨骨折等。此后原告陆续在郑州大学第一附属医院、郑州大学第四附属医院住院治疗。
2015年7月原告申请对其伤残进行司法鉴定，本院准许并委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该机构于2015年8月8日出具鉴定意见书：王金磊损伤程度评定为六级伤残；王金磊双肘关节运动功能障碍，右腕关节运动功能障碍，双下肢运动功能障碍需护理依赖，护理依赖程度为大部分护理依赖（供参考）。
另，河南瑞兴堡建材有限公司开发建设的原料堆场Ⅰ工地的中标单位是江苏一建，河南瑞兴堡建材有限公司与江苏一建于2009年12月18日签订《建筑工程承包合同》，约定由江苏一建承建原料堆场1。同时，被告江苏一建又将该工程转包给伍国涛。
2011年原告曾诉至本院，请求被告伍国涛、河南瑞兴堡建材有限公司、江苏一建对其损害承担赔偿责任。本院经审理判决：被告伍国涛对原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计184164.05元；河南瑞兴堡建材有限公司承担连带赔偿责任。该案件经二审程序对该事故责任分析认定如下：原告和被告伍国涛之间形成雇佣关系，故对于原告在从事施工作业中受伤，伍国涛应承担赔偿责任；因河南瑞兴堡建材有限公司将工程发包给具有建设资质的江苏一建，故其在本案事故中无过错，不应承担责任；江苏一建在其承包的工程擅自转包给不具有资质的个人，故应对原告的损失承担连带责任。
2014年11月26日，原告诉至本院，向二被告主张赔偿，本院于2016年3月12日作出（2015）金民一初字第201号民事判决，判令：一、被告伍国涛于判决生效后十日内向原告王金磊赔偿749417.5元。二、被告江苏省第一建筑安装有限公司对上述判决义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王金磊其他诉讼请求。被告伍国涛、江苏一建不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫01民终6276号民事判决，判令：一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第201号民事判决。二、伍国涛于本判决送达后十日内赔偿王金磊伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后期医疗费共计400925.5元。三、江苏省第一建筑安装股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。郑州市中级人民法院于2016年6月29日另作出（2016）豫01民终6276号民事裁定，裁定本案就王金磊是否存在护理依赖、其诉请的相应护理费是否应当予以支持问题发回本院重审。
在本案审理期间，经本院委托，郑州严实法医临床司法鉴定所对原告是否存在护理依赖、护理依赖程度、护理期限和护理人数进行了鉴定，该司法鉴定所于2016年12月24日作出郑严实司鉴所（2016）临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据王金磊目前情况，需部分护理依赖，护理期限暂定两年，护理人数为一人。原告支出鉴定费1200元、检查费700元。
本院认为：原告因该事故所致伤害曾诉至本院，该事故事实认定、理由分析及责任主体确定经该案一审判决及二审生效判决确定。原告在本案中诉讼请求系护理费，对原告该部分损失，如上所述，被告伍国涛应承担赔偿责任，被告江苏一建承担连带赔偿责任。
根据郑严实司鉴所（2016）临鉴字第275号司法鉴定意见书，原告需部分护理依赖，护理期限暂定两年，护理人数为一人。故本院对其主张的护理费，暂予支持两年，根据公安部《人身损害护理依赖程度评定》，部分护理依赖的赔付比例为50%，参照河南省居民服务业和其他服务业上年度平均工资30482元／年计算，原告两年的护理费金额为30482元（30482元／年×2年×50%×1人）。原告另因本案鉴定支出鉴定费1200元、检查费700元，有相关发票为证，本院予以支持。原告另主张交通费，本院酌定支持100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告伍国涛于本判决生效后十日内向原告王金磊赔偿护理费30482元、鉴定费1200元、检查费700元、交通费100元，共计32482元。
二、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王金磊的其他诉讼请求。
案件受理费12615元，由原告王金磊负担6412元，被告伍国涛、江苏省第一建筑安装股份有限公司负担6203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王正举
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第252号
原告：宫淑花，工人。
委托代理人：王松柏。
被告：曹贤芳，原，现。
被告：王金环。
原告宫淑花与被告曹贤芳、王金环合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告曹贤芳、王金环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告曹贤芳经人介绍于1983年登记结婚，婚后生育两个孩子，已经成年。后两被告非法同居至今，期间，两被告在未征得我同意的情况下，私自将我与被告曹贤芳所有的河东小区楼房过户至被告王金环的名下，两被告的行为严重侵犯了我的合法权益。故诉到法院，要求确认两被告2007年对莱阳市河东小区9－412室的买卖及过户是无效的，诉讼费用由被告负担。
被告曹贤芳辩称：我在2007年没有卖过房子，我做生意期间的所有事情原告都不参与，我卖该房屋给被告王金环是在2007年之前，是因为经济需要，也没有通过原告的意见，原告也不参与。
被告王金环辩称：我是正常买卖房屋并办理相关手续，原告不应起诉我。
经审理查明，原告与被告曹贤芳系夫妻关系，二人于1983年登记结婚，生育两名子女。2002年起，原告与被告曹贤芳因感情问题开始分居至今。原告于2014年1月13日诉至本院，要求与被告曹贤芳离婚。该案审理中，原告发现被告曹贤芳在2004年5月20日将2002年5月16日登记在曹贤芳名下的楼房一套转移至被告王金环名下，原告遂起诉本案二被告，要求确认二人之间的买卖及过户行为无效。
经查，该房屋位于莱阳市河东小区9－412室，建筑面积75.88平方米，地上室建筑面积12.5平方米，2002年5月16日初始登记在被告曹贤芳个人名下。经本院调取房管部门的档案材料，被告曹贤芳（作为甲方）与被告王金环（作为乙方）于2004年5月20日签订“城镇房屋买卖协议书”一份，部分内容为：售价91500元，付款办法：双方按照房产交易监理所批准办理手续后，乙方向甲方一次付款；甲方必须在批准办理手续后，限5.20时间，把房屋倒出，移交给乙方即用。
另查明，案外人曹雅荟于2007年10月23日出生，莱阳市公安局穴坊派出所于2012年2月2日进行了户籍登记，变动类别为补报往年出生，父亲为被告曹贤芳，母亲为被告王金环。
审理中，二被告坚持双方在房屋过户时间是生意伙伴。被告曹贤芳称该房屋是自己工程抵顶的房子，卖房也是生意需要，被告王金环也是支付了房款，房款也用于做生意。被告王金环称，当时被告曹贤芳出卖该房屋时原告参没参与其并不知道，但所购房屋是手续合法。原告坚持二被告的过户行为是虚假的，二被告自2002年即非法同居在一起且生育一个女儿曹雅荟，并提供莱阳市公安局穴坊派出所的户籍材料。二被告称登记孩子的父母亲，是因为孩子是王金环捡的，注册户口必须有父母，所以就让被告曹贤芳替名上了户口。但二被告对自己的主张未提供出足够的证据证实。原告则对2002年至2007年二被告属于同居关系，未提供足够的证据证实。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、房产证、房产档案材料、户籍证明材料等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告属夫妻关系，双方虽然因感情问题自2002年起分居，但在未离婚之前，夫妻关系存续期间一方的收入和所得仍应视为夫妻共同财产。被告曹贤芳2002年5月16日取得的本案诉争的楼房应为夫妻共同财产，但在2002年原告与被告曹贤芳分居期间，被告曹贤芳将房屋登记在自己的名下，房屋所有权证中并没有登记原告作为共有人。原告没有提供足够证据证实二被告在2004年买卖该房屋时系同居关系或王金环当时主观上并非善意，只能视为被告王金环并不知晓涉案房屋为原告与被告曹贤芳共同共有，推定其主观上出于善意；另外原告未提供证据证实二被告交易的时间买卖房屋的价款显失公平或明显不合理，以及王金环未付清房款，故应视为支付了其相应的合理对价；由于该房屋已经登记转移至王金环名下，以上要件构成了被告王金环购房系善意取得。原告要求确认二被告之间的房屋买卖行为和过户行为无效，不符合法律规定，本院不予认定。综上，本院依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宫淑花的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 王晶晶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第702号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街56号。
法定代表人王人赤，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告张习华，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县广厚乡。
被告李玉芬，女，1956年4月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张东明，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告胡银环，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼；四被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张习华、李玉芬系夫妻关系，经保人张东明、胡银环用房产抵押担保，于2009年10月30在原告处办理了中长期助业抵押贷款，金额为500，000.00元，贷款期限为60个月。还款方式为等额本息分期还款和一次性还本付息二种方式，全部贷款还款截止时间为2014年10月30日。期间被告对此款可以循环使用，但必须是在用款之日半年内还清所有贷款。被告张习华、李玉芬分三次支取贷款，截止2014年4月11日有三笔贷款逾期未还，欠款本金为233，828.38元，利息9，903.09元。经多次索要，被告张习华、李玉芬未能偿还。故诉至法院，请求法院判令张习华、李玉芬偿还贷款本金及利息243，731.47元，同时判令被张东明、胡银环承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据，
1、个人额度借款抵押合同四份，证明被告张习华、张东明用房屋为张习华贷款做抵押；
2、个人额度借款合同和借据各一份，时间为2009年10月30日，证明经过被告张习华的申请，李玉芬是共同借款人，其他二被告是抵押人，也就是保人，原告同意并核实情况，才发放贷款，是用房屋做抵押贷款。
被告张习华、李玉芬、张东明、胡银环经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩，亦未向法院提交证据。
根据原告举证及庭审查明的情况，本院认定如下事实，几被告系同一村村民。被告张习华、李玉芬和张东明、胡银环分别系夫妻关系，张习华与张东明系父子关系。经张习华、张东明用房产抵押担保，被告张习华、李玉芬于2009年10月30在原告处办理了中长期助业抵押贷款，金额为500，000.00元，贷款期限为60个月。此贷款约定还款方式为等额本息分期还款和一次性还本付息二种方式，全部贷款还款截止时间为2014年10月30日。期间被告对此款可以循环使用，但必须是在用款之日半年内还清所有贷款。被告张习华、李玉芬分三次支取了贷款，截止2014年4月11日有三笔贷款逾期未还，欠款本金为233，828.38元，利息9，903.09元。经多次索要，被告张习华、李玉芬未能偿还以上贷款。故原告诉至法院，请求法院判令张习华、李玉芬偿还贷款本金及利息243，731.47元，同时判令被张东明、胡银环承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告张习华、李玉芬签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告张东明、胡银环作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告张习华、李玉芬如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张习华、李玉芬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金233，828.38元；
二、被告张习华、李玉芬于本判民生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息9，903.09元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年4月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张东明、胡银环对被告张习华、李玉芬负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，956.00元，由被告张习华、李玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 姜 波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 田守谛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1278号
上诉人（原审原告）吴少兵。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司。
法定代表人单业才。
委托代理人杨凡。
委托代理人缪世军。
上诉人吴少兵因与被上诉人江苏省电力公司排除妨碍纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴少兵于2013年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴少兵撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴少兵撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴少兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李新珠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08365号
原告王炳全，男，1966年1月3日出生。
被告郭武，男，1969年12月8日出生。
原告王炳全与被告郭武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员王健担任审判长，会同人民陪审员高建新、人民陪审员刘显光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳全，被告郭武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳全诉称：原、被告于2014年3月3日订立农村建房协议。原告按合同约定如期完工，被告除已给付的部分工程款外，尚欠3万元，被告以无款为由拒绝给付，为此提起诉讼。请求判令被告给付原告建房工程款3万元。
被告郭武辩称：双方存在农村建房施工合同关系。现原告为被告所建房屋已基本完工，院落已经建成。因工程质量存在问题，施工有不到位之处，故双方将核算后的工程款确定为6万元，被告已给付工程款6万元，现在双方两不相欠。基于上述理由，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月间，郭武与王炳全达成农村建房施工协议。双方约定的主要协议内容为，由王炳全为郭武在房山区×镇×村×号院内建造北房3间；清包工；270元／㎡，以实测建筑面积确定工程款；房子封顶付一半工程款，工程结束付清全款；施工方负责通水、通电、通路。为此，双方就上述约定签订了《建房合同》。新建北房的工程完工后，郭武与王炳全就在上述宅院内增建东西房又于2014年3月3日订立了协议。约定，在已建成北房的基础上，增建东、西房各三间，价格和工程款的计算方式与三间北房的相同，工程完工后一并结算工程款。故王炳全继续在上述宅院内施工。施工期间，王炳全除为郭武新建房屋以外，还负责完成砌墙、盖门楼、垒影壁墙和院内地面硬化等附属工程。施工期间，郭武已付工程款4万元。2014年4月底，工程全部完工。但双方就工程款的结算事宜未能达成一致意见，为此王炳全提起诉讼，要求郭武给付剩余工程款3万元。
审理过程中，郭武提出对王炳全所建房屋进行房屋质量鉴定，本院依法委托北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所对申请内容进行鉴定。北京市建设工程质量第二检测所司法鉴定所经审查认为，诉讼人委托目的与委托司法鉴定函存在差异，因而退回委托鉴定材料，并于2015年11月4日函告可另行委托。
2015年11月17日，本院组织双方当事人进行现场勘验。经勘验：房山区×镇×村×号院北房实测建筑面积143.95㎡、东房实测建筑面积47.04㎡、西房实测建筑面积47.32㎡，按照双方约定270元／㎡计算，工程款总额为64343.70元。
2015年11月24日，郭武自愿撤回对工程质量进行鉴定的书面申请。
庭审中，王炳全确认未予给付的建房工程款为24343.70元；除此以外，还提出修建围墙、门楼、影壁和院内外地面硬化系合同以外的工程量，应单独核算工程款；明确了诉讼双方之间的争议额包括未付建房工程款和上述附属工程的款项，总款额应为3万元。郭武则提出附属工程包含在建房工程内，不能单独核算工程款；另外王炳全的工人崔振强在施工过程中摔伤，王炳全从其手中临时支取2万元紧急救治伤者，并言称该款项可以冲抵建房工程款。王炳全对从郭武手中临时支取2万元施救费一事及冲抵工程款一节予以否认。
2015年12月10日，本院调查了崔振强在郭武家建房过程中摔伤一事的善后处理情况。崔振强称，2014年4月14日下午4时许，在为郭武家建西房时不慎从架子板上摔到地上，因为当时感觉摔得不重，所以没有紧急救治，晚上是自己骑电动自行车回的家；同时表明，当时王炳全和郭武没有协商紧急救治事宜；相反郭武对其摔伤一事态度漠然，更不用说为其垫付医疗费。崔振强的妻子张桂华称，摔伤的次日上午，王炳全驱车带伤者到房山区401医院就诊，并负担了住院期间的医疗费用。
以上事实，有原告王炳全向本院提交的建房协议；本院制作的现场勘验笔录和崔振强及其妻子张桂华的调查笔录；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：王炳全与郭武订立的农村建房施工协议合法有效。王炳全依约定履行合同义务，郭武未履行相应给付义务，其行为构成违约，应当承担相应民事责任。依合同性质和双方庭审陈述综合考虑可以认定，修建围墙、门楼、影壁、地面硬化等附属工程系建房施工合同的一部分，不应单独计算价款。故王炳全提出上述附属工程独立于建房施工协议之外的诉讼主张，本院不予采信。根据双方举证情况，结合崔振强和张桂华的调查笔录可以印证，王炳全并未从郭武手中支取工人摔伤施救费用。故郭武提出对方与其协议用临时支取的工人摔伤施救费冲抵尚欠的建房工程款之主张不能成立。虽然王炳全认可建房工程存在瑕疵，但根据现场勘验，结合合同性质以及双方对工程细节处理未能明确约定之事实，工程瑕疵问题不足以作为郭武拒绝给付工程款的正当理由。因而王炳全请求郭武给付建房工程款之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郭武于本判决生效之日起十日内给付原告王炳全农村建房工程款二万四千三百四十三元七角；
二、驳回原告王炳全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告王炳全负担七十一元（已交纳）；由被告郭武负担二百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 祎
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1974号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地：德化县龙浔镇龙鹏街铲溪南路西段3号，组织机构代码：34515468-9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人方锦聪，男，1984年12月13日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈少玲，女，1983年12月28日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第936号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年3月6日作出（2015）德执审字第276号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第936号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 颜遐通
二〇一六年一月十四日
书记员 赖育升
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第939号
罪犯姜建星，男，1990年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年9月18日四川省青神县人民法院作出（2010）青神刑初字第43号刑事判决，认定罪犯姜建星犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2009年9月10日起至2016年3月9日止。该犯上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2010年11月25日以（2010）眉刑终字第62号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年1月11日减刑九个月，刑期至2015年6月9日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯姜建星在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年10月至2014年5月计分考核累计积分为131分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜建星在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜建星予以减刑九个月二十天。
刑期至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6665号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王志峰，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告王志峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告王志峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称2008年10月28日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2009年10月20日，约定月利率为12.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王志峰未答辩。
经审理查明，被告于2008年10月28日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2009年10月20日，约定月利率为12.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志峰于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初13号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人彭某。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被监视居住，后因违反监视居住规定于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，于2016年1月18日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）568号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月3日中午，被告人彭某伙同舒海潇（已判刑）至本市南浔区南浔镇振浔路398弄2号楼501室处，由舒海潇采用撬锁手段进入，被告人彭某在外望风，窃得现金1500元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，同案犯舒海潇的供述，抓获经过，被害人赵某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭某到案能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年4月12日止（已扣除先行被刑事拘留的35日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳］。
二、责令被告人彭某退赔违法所得（人民币1500元），发还被害人赵惠芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年一月十八日
书记员 陆方方
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第44号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人易某，男，2014年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李伟鑫,云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）33号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员张武权出庭支持公诉,被告人易某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月16日，被告人易某在昆明市五华区黄土坡北村十字路口尚美香餐馆门口以人民币300元10颗的价格向他人贩卖毒品时被公安民警当场抓获，查获毒资人民币300元及毒品可疑物净重0.95克，经鉴定缴获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
公诉机关认为对被告人易某应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
庭审中，被告人易某对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。被告人易某的辩护人发表了被告人犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被告人易某户籍证明，被告人易某供述,抓获经过及情况说明,证人杨某的证言，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，涉案物品照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，罚没物资收据。以上证据经当庭质证，本院确认其取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人易某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.95克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。庭审中，辩护人发表的合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止）。
二、毒品甲基苯丙胺0.95克，手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 王强燕
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1214号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡涛。2013年10月18日因犯盗窃罪被浙江省缙去县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2013年12月29日刑满释放。2014年4月17日因盗窃被永康市公安局治安拘留八天。2014年5月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1887号起诉书，指控被告人胡涛犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉，被告人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月23日凌晨3时许，被告人胡涛在永康江南街道南苑路联城网吧上网时，趁被害人丁某睡着之际，采用顺手牵羊的方式将丁某连在电脑主机上充电的一只苹果手机及放在电脑桌的一部天翼手机盗走。经鉴定，涉案二部手机价值3215元。现手机已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人胡涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡涛的供述、被害人丁经禄的陈述、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、前科材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人胡涛的意见，予以支持。被告人胡涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡涛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并返还被害人，对被告人胡涛酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年2月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年八月十四日
代书 记员 陈 义
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第616号
原告河北广电信息网络集团�份有限公司阜平分公司
法定代表人王卓，该公司经理
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师
被告高天娇。
委托代理人张兰成。
本院受理原告河北广电信息网络集团股份有限公司阜平分公司诉被告高天娇劳动争议纠纷一案，原告河北广电信息网络集团股份有限公司阜平支公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北广电信息网络集团股份有限公司阜平分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北广电信息网络集团股份有限公司阜平分公司负担。
。
审判员 刘兴国
二〇一三年十二月九日
书记员 张彩霞
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00276号
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被执行人：时侠连，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人时侠连不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民督字第00135号支付令所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民督字第00135号支付令的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 张银玉
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第310－1号
申请执行人吴某某，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人郑某某，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人郑某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第578号刑事附带民事判决书，于2015年1月12日向被执行人郑某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑某某立即支付给申请执行人吴某某人民币97259元，同时承担本案申请执行费人民币1359元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人郑某某有可供执行的执行线索，另被执行人郑某某长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人郑某某有房屋所有权、土地使用权的登记信息可供执行，查明被执行人郑某某有少量银行存款可供执行。本院于2015年1月12日裁定：一、冻结、划拨被执行人郑某某的银行存款人民币97529元；或查封、扣押其等值的财产；二、强制被执行人郑某某缴纳案件执行费人民币1359元。本院于2015年1月12日冻结了被执行人郑某某的银行账户，又于2015年4月2日作出决定将被执行人郑某某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月二日
书记员 陈晓文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁发佳，男，1958年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼
法定代表人：杨进峰。
再审申请人梁发佳因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人梁发佳申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、梁发佳等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明梁发佳的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，梁发佳的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且梁发佳未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是梁发佳劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。
申请人梁发佳向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。梁发佳所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁发佳的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴秋敏
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王传豪，男，1939年10月2日出生，汉族，丹东市大孤山粮库退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑安，女，1952年10月8日出生，汉族，东港市孤山物资公司退休工人。
再审申请人王传豪因与被申请人张淑安排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）丹民一终字第00469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王传豪申请再审称：张淑安的诉讼请求没有依据，应予驳回。张淑安在诉讼中请求将搭建在双方宅基地之间的临时棚厦拆除、将堆放在双方宅基地之间的物品及填埋的土堆移走、恢复排水沟原样、保持流水通畅都是虚假诉讼，张淑安存在故意伪造事实的情形，同时本案在审理中存在枉法裁判的情形。综上，王传豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项的规定申请再审。
张淑安提交意见称：一、二审民事判决正确，不存在枉法裁判，也不存在证据伪造问题，应驳回王传豪的再审申请。
本院认为：王传豪与张淑安作为邻里，应本着有利生产、方便生活原则和睦相处，发生矛盾纠纷，应互谅互让，妥善处理。王传豪将位于两家自北向南流向的自然排水沟填埋，搭建棚厦，堆放物品，改变了流水的自然流向，致使从附近流下的雨水，汇集后改为沿王传豪房屋后山墙自西向东流淌，对张淑安造成妨害，一、二审判决王传豪排除妨害并无不当。关于王传豪提出张淑安在诉讼中请求的将搭建在双方宅基地之间的临时棚厦拆除、将堆放在双方宅基地之间的物品及填埋的土堆移走、恢复排水沟原样、保持流水通畅等请求都是虚假诉讼，且张淑安存在故意伪造事实的情形，同时本案在审理中存在枉法裁判的情形，但王传豪对其主张未提供充分的证据证明，故本院对王传豪的该主张不予支持。
综上，王传豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王传豪的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年七月三日
书 记 员 鄂瑞雪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40280号
原告：高中信。
委托代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。
被告：冯松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
地址：辛集市西华路96号。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：李民存、李计成。
原告高中信诉被告冯松、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房允池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高中信的委托代理人孙荣、被告保险公司的委托代理人李民存、李计成到庭参加了诉讼。被告冯松经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告冯松驾驶冀F×××××小型客车，沿兴华路由北向南行驶至兴华路文化长廊时，将由西向东行走的行人高中信撞倒，发生交通事故。造成高中信受伤。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定高中信无责任，冯松负事故的全部责任。要求被告赔偿原告各项损失共计30240.52元。其中1、医疗费6200.52元；2、住院伙食补助费22天×50元／天=1100元；3、护理费，住院期间二人护理，出院后一人护理，原告的外甥刘济华和原告的儿子高国栋护理，其中刘济华护理30天为3480元，高国栋护理120天为4500元／月÷30天×（22天＋98天）=18000元；4、交通费800元；5、营养费30元／天×22天=660元。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，冯松驾驶的冀F×××××号车与本公司签订有保险合同，有交强险和商业三者险及不计免赔，对原告的合理损失按照合同约定承担赔偿责任，依据合同约定对本案的诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月12日，被告冯松驾驶冀F×××××小型客车，沿兴华路由北向南行驶至兴华路文化长廊时，将由西向东行走的行人高中信撞倒，发生交通事故。造成高中信受伤。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定高中信无责任，冯松负事故的全部责任。被告冯松驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。关于损失原告高中信提交了如下证据：事故认定书，诊断证明（载明出院期间二人护理、出院后专人陪护，加强营养）、辛集市第一医院的住院费票据、辛集市第二医院的医疗费票据、辛集市第一医院的住院病历、二护理人员的误工证明、事故发生前三个月的工资表。被告的驾驶本、行驶本交通费票据。
被告保险公司的质证意见为，原告提交住院病历、诊断证明、住院票据的真实性无异议，对原告主张的住院伙食补助费无异议，对原告主张的营养费没有异议，对原告主张的护理费，住院期间按二人护理计算，出院后护理时间过长，具体时间由法庭根据伤情和相关规定评定，交通费数额过高，具体数额由法庭酌定。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，原被告均无异议，责任划分并无不当，本院予以采信。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。
关于原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费其提交的证据确实充分，且被告无异议，本院予以支持。关于护理费，原告伤情为“……左髌骨及左胫骨外上缘骨挫伤、左膝外侧副韧带损伤、外伤性牙齿脱落、…椎间盘突出”根据其伤情原告要求出院后98天护理并无不妥，本院予以认可，诊断证明载明住院期间二人陪护，根据原告提交的证据，刘济华的误工费标准比照制造业计算为40065元／年÷365天×22天=2398元，高国栋的误工费标准按照其工资表平均工资计算住院期间22天和出院后98天为（3215.92元＋4563.05元＋5170.91元）÷（31天＋31天＋28天）×（22天＋98天）=17160元，护理费共计2398元＋17160元=19558元。交通费以500元为宜，综上原告的损失为1、医疗费6200元；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费19558元；4、交通费500元；6、营养费660元以上共计28018元。
被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，此事故中被告负事故的全部责任，原告的损失由保险公司在保险限额内赔偿原告28018元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高中信因交通事故造成的各项损失共计28018元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告高中信，银行卡号04×××90＊，户名：高中信，开户行：中国工商银行辛集支行兴华分理处）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告冯松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一四年七月七日
书记员 任丽晓
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第941号
原告吴某，女，1987年4月13日生，汉族。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告陈某，男，1988年8月28日生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 黄晓榕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2834号
原告：单某。
被告：陈某某。
原告单某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
0月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，
于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告单某诉称：被告于2010年8月31日向原告借款20万元
，立有借据，口头约定随时归还借款。被告从2010年8月31日
起均未付利息。故请求：判令被告陈某某偿付借款20万元及利
息（从2010年8月31日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%
计算）；。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交
了如下证据：
1、借据一份，证明原、被告借贷事实。2、银行网点流
水信息查询，证明原告将款项20万元汇给被告的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告提供的上
述证据，与其诉称有关联，能够证明被告陈某某尚欠原告借款20万元的事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认
。
经审理本院认定，2010年8月31日，被告向原告借款20万
元，并出具借据一份，写明借款月息为2%。之后，被告去向不
明，从借款之日起至今均未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向
原告单某借款20万元，有借据、银行转账单为凭，借贷关系合
法有效，应受法律保护。原告要求被告陈某某偿还借款本金20
万元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持，至于原告主张
要求按月息2%计付利息，过高，本院予以适当调整利率。被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权
，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告单
某借款20万元及利息（从2010年8月31日起至本判决确定履行
期届满为止，按月息1.5%利率计算）。
二、驳回原告单某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一二年三月十二日
书 记 员 徐孙本