天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第513号
原告高芹
委托代理人卫晓武，天津致信律师事务所律师。
委托代理人姜琳，天津致信律师事务所律师。
被告刘强
被告梁茶聪
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建金，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告高芹与被告刘强、梁茶聪、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告高芹的委托代理人卫晓武、姜琳、被告刘强、被告梁茶聪、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建金、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高芹诉称，2013年8月17日，被告刘强驾驶超载的津AR55**号机动车（车辆所有人为被告梁茶聪，该车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司处投保了商业第三者责任险）沿河西区大沽南路由东向西行驶至大沽南路海津大桥东向西上桥处，遇案外人李瑞峰驾驶津E012**号机动车（车内载乘客胡爱斌、高芹）沿该道路同向在其车前方行驶至此，被告刘强未与案外人李瑞峰的车辆保持安全距离，发生追尾，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘强对此次事故负全部责任，原告无责任。随后原告至天津医科大学第二医院住院治疗。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61143.73元（截至2014年6月14日自行支付的医疗费）、住院伙食补助费2200元、营养费9120元（30元／天×304天）、误工费45954.70元（至定残前一日304天×4535元／月）、护理费45412元（主张304天的护理期，其中护工护理2次住院期间计44天×180元／天；原告爱人护理剩余260天×4326元／月）、住宿费150元（至天津复查，住了一晚）、交通费2887.60元（至定残前一日）、残疾赔偿金78379.20元（32658元／年×20年×0.12）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费24372元（原告母亲张雪菊，1964年8月23日出生；原告父亲高秋义，1954年5月10日出生，二人生有子女2人，按照天津市农村居民人均生活消费支出10155元／年×20年×0.12÷2人×2人）、鉴定费1200元。2、保留追索后续治疗费的权利。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高芹提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、住院病案2套、病历本1册，证明原告伤情。3、医疗费票据32张（其中外购药票据3张）、住院费用清单，证明原告的医疗费损失情况。4、诊断证明书20张，证明原告休假情况、需要加强营养和护理、需要继续治疗。5、误工证明1张、工资证明1张、聘用合同复印件1份、工资表12张、奖金分配明细13张、银行交易明细清单6张、现金收入凭单1张，证明原告的误工费损失情况。6、陪护人员误工证明1张、工资证明1张、调动证明1张、工资条18张、劳动合同复印件2份、护理协议2张、护理费发票2张，证明原告的护理费损失情况。7、发票4张，证明购买营养品花费的费用。8、交通费票据9页，证明交通费损失情况。9、住宿费发票1张，证明住宿费损失情况。10、鉴定意见书复印件1份、鉴定费收据1张，证明原告的伤残情况和花费的鉴定费。11、原告的户口本复印件、居住证明2张、社保局开具的证明1张、养老保险手册复印件1张、结算表复印件2张、缴费名册复印件4张，证明原告的户口和经常居住地在城镇。12、被扶养人的户口本复印件、身份证复印件2张、证明3张，证明被扶养人情况。
被告刘强辩称，我对事故责任认定、事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶的车辆系被告梁茶聪所有，我是他雇佣的司机，事发时系从事雇佣活动。对原告的诉讼请求，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告刘强未提供证据材料。
被告梁茶聪辩称，我对事故责任认定、事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。被告刘强驾驶的津AR55**号机动车系我所有，是我个人购买的，也是由我运营，运输证上该车是挂在天津市广泽运输有限公司名下。被告刘强是我雇佣的司机，事发时系从事雇佣活动。该车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。另外，10%的绝对免赔率不成立，原告的全部损失应由保险公司赔偿。事发后，我给原告垫付了60775.53元的医疗费，另外还给原告现金2000元用于治疗。
被告梁茶聪提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任险保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车辆所有情况和车辆投保情况。2、医疗费票据6张，证明给原告垫付的医疗费。3、收条1张，证明给原告现金2000元。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失，我公司不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定和事故发生的经过均没有异议。肇事车辆在我公司投保了商业第三者责任险，保险金额为1000000元，附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，扣除交强险之后，依据签订的保险合同扣除免赔部分，对合理合法的损失进行赔偿。根据保险合同约定，有超载行为，增加10%的绝对免赔率。事故中，被告刘强有超载行为，所以，商业第三者责任险部分，扣除10%的免赔率后进行理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供如下证据材料：机动车第三者责任险保险条款复印件，证明双方在保险合同中约定超载增加10%的绝对免赔率，并向投保人进行了提示。
针对原告提供的证据材料，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1、2、9认可。证据3，对非指定医院的票据不认可；对出院后的部分挂号条不认可；对其他的医疗费票据、住院费用清单没有异议。证据4，部分诊断证明书没有对应的病历记录不予认可，其他的没有异议。对证据5中的工资证明、聘用合同、工资表、交通银行的银行交易明细清单认可，对中国建设银行的银行交易明细清单不认可；对证据5中的其他证据均不予认可。我公司认为原告主张的工资超过纳税标准，应该提供纳税证明。原告第二次出院时病情已经稳定，误工期应计算至第二次出院时。对现金收入凭单不认可，不能确定是向单位返回工资的清单还是在该医院检查的费用，凭单是第三联，证据形式不予认可。证据6，护理协议上的章不是正式公章，护理公司是北辰的，就诊医院在河西。对护理协议的真实性不予认可，对护理费发票也不认可。劳动合同复印件与原件核对一致，予以认可。对工资条、工资证明、调动证明没有异议，对误工证明不认可。劳动合同的签订日期为2013年9月1日，是在原告住院期间，我方认为在原告住院期间原告爱人依然处于工作状态，不是护理状态。考虑原告的伤情，我公司同意按照居民服务业标准给予44天的护理费。对证据7中购买礼盒的2张票据不予认可，对另外2张票据认可。对证据8中天津市公路汽车客票1张（45元）予以认可，对其他的天津与河北往来的车票均不认可。对出租费发票予以认可。对证据10中的鉴定意见书认可，但不承担鉴定费。证据11中的复印件与原件核对一致，其中养老保险手册与缴费名册中的内容不符，对养老保险手册不认可。对其他证据均认可。对证据12中被扶养人无收入来源的证明不予认可，对其他证据予以认可。其他各被告表示对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，商业第三者责任险部分应该扣除15%的非医保用药。对证据4不认可，没有对应的病历记录和挂号条，另外建休诊断证明开具的不连续，且有建休一个月的建休证明，违反正常的诊疗规范。证据5、6中的复印件与原件核对一致，对所有证据的真实性不予认可。证据7、8、9，对关联性不予认可。对证据10中的鉴定意见书的真实性没有异议，鉴定费票据系收据，不予认可。证据11中的复印件与原件核对一致，对户口本没有异议，对其他证据均不认可。对证据12中的三张证明不认可，对其他证据没有异议。
针对被告梁茶聪提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据材料，原告表示对真实性没有异议，但提示义务的字体加黑不明显。被告刘强、梁茶聪表示对证据的真实性没有异议，但认为原告的损失应该由保险公司赔偿。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司表示没有异议。
本院认为，原告提交的证据3中的外购药发票，没有医嘱表明原告伤情需购买相关药品，故无法确定外购药发票与本案的关联性，本院不予采信；证据3中的其他证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据5中的聘用合同、银行交易明细清单、工资表、奖金分配明细、现金收入凭单具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据5中的误工证明、工资证明，其上载明的内容与工资表、银行交易明细清单中的内容不符，且两份证明的内容也不一致，故本院不予采信；证据6中的陪护协议及发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据6中的其他证据材料，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；证据7，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；证据8中的部分交通费票据无法确定与本案的关联性，本院不予采信；证据8中的其他交通费票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据及被告梁茶聪、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2013年8月17日4时25分，被告刘强驾驶超载的津AR55**号重型自卸货车沿河西区大沽南路由东向西行驶至大沽南路海津大桥东向西上桥处，遇案外人李瑞峰驾驶津E012**号机动车（车内载乘客原告、案外人胡爱斌）沿大沽南路同向在其车前方行驶至此，被告刘强未与案外人李瑞峰的车辆保持安全车距，发生追尾，造成双方车辆损坏和案外人李瑞峰、胡爱斌及原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告刘强负事故全部责任，原告、案外人李瑞峰、胡爱斌无责任。事发后，原告被送往天津医科大学第二医院住院治疗，被诊断为急性轻型开放性颅脑损伤、额骨骨折、颅内积气、额窦破裂、脑脊液耳漏、双侧眼眶壁骨折、脑挫裂伤、外伤后癫痫等。原告于2013年9月9日出院，实际住院23天，出院医嘱载明：“1、继续抗癫痫治疗。2、加强营养及护理。3、2个半月后来院颅骨修补”。2013年11月19日原告为行颅骨修补再次至天津医科大学第二医院住院治疗，实际住院21天，于2013年12月10日出院，出院医嘱载明：“1、注意休息。2、继续口服抗癫痫药。3、不适随诊”。截至2014年6月14日，原告共支付医疗费121141.26元，其中被告梁茶聪垫付60775.53元。被告梁茶聪还给付原告现金2000元。2014年6月15日，天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见：1、原告伤致颅脑损伤并脑外伤综合症已构成十级伤残。2、原告伤致颅脑损伤并脑脊液耳漏已构成十级伤残。3、原告伤致颅脑损伤并颅骨缺损程度已构成十级伤残。原告支付鉴定费1200元。根据原告提交的工资表，其2013年1月至7月的收入分别为1394.60元、1694.60元、1394.60元、1334.60元、1394.60元、1391.20元、1391.20元；根据原告提交的奖金分配明细，其2013年1月至7月的奖金收入分别为1434元、794元、1061元、576元、583元、1001元、1003元。原告的月均收入为2349.63元。原告收到8月份工资1479.20元，后原告返还给单位821元，实收工资658.20元。被告刘强系被告梁茶聪的雇员，事发时系为被告梁茶聪提供劳务。津AR55**号重型自卸货车登记在被告梁茶聪名下，《中华人民共和国道路运输证》中记载：“业户名称：天津市广泽运输有限公司（梁茶聪）。车辆号牌：（黄）津AR55**”，该车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，事故发生在保险期间内；该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投有商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示不追加天津市广泽运输有限公司为共同被告。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告刘强驾驶津AR55**号机动车上路行驶未确保安全，造成原告受伤的交通事故，应负事故的全部责任。津AR55**号机动车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投有商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，因被告刘强系在提供劳务过程中发生交通事故，故应由作为雇主的被告梁茶聪对保险赔偿不足部分承担赔偿责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出的增加10%的绝对免赔率的主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险合同中约定发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，但是，保险公司对该免除其责任的条款未以足以引起投保人注意的明显标志作出提示，该项内容依法不产生效力，保险公司根据该条款主张增加10%的绝对免赔率无事实和法律依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。截至2014年6月14日，原告共支付医疗费121141.26元，其中被告梁茶聪垫付60775.53元，另，被告梁茶聪给付原告现金2000元，作为垫付的医疗费一并处理。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，不足部分111141.26元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿（被告梁茶聪已垫付62775.53元）。原告主张的外购药费用778元，证据不足，本院不予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出的非医保用药问题，本院认为治疗用药系医疗机构据实诊断后按照救治伤病所需酌定，并非伤者本人意愿，为保障伤者生命健康权起见，医疗机构没有权利仅在医疗保险范围内给受害人用药，故该被告关于不赔偿非医保用药部分医疗费的抗辩，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告共住院44天，其按照50元／天的标准主张该项损失2200元并无不当，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。3、住宿费150元，证据充分，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑原告的伤情及治疗情况，本院酌情按照30元／天的标准支持200天的营养费计6000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。5、精神损害抚慰金10000元，考虑原告伤残情况，本院予以支持，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告的伤残情况，其主张残疾赔偿金为78379.20元并无不当，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告之父高秋义，1954年5月10日出生，有子女二人，原告主张被扶养人生活费为10155元×20年×0.12÷2人=12186元并无不当，本院予以支持，计入残疾赔偿金一并赔偿。上述损失共计90565.20元由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。关于原告主张其母张雪菊的被扶养人生活费，本院认为，原告之母1964年8月23日出生，在原告定残时为49周岁，且原告提交的证据不能证明其母无劳动能力，故本院对该部分的被扶养人生活费不予支持。7、误工费，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工期，原告主张至定残前一日，证据充分，故本院对2013年8月17日至2014年6月14日期间计301天的误工期予以支持；关于赔偿标准，原告的月均收入为2349.63元，8月份收到工资658.20元，因此，原告的误工费损失应计算为2349.63元／月÷30天×301天－658.20元=22916.42元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告9434.80元，不足部分13481.62元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。8、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。考虑原告的伤情，本院酌情支持240天的护理费，其中住院期间44天聘用护工护理产生的护理费7920元，证据充分，本院予以支持；剩余196天的护理费，原告主张的赔偿标准依据不足，本院参照2013年天津市居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资28559元／年计算即28559元／年÷365天×196天=15335.79元。上述护理费共计23255.79元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。9、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告的就医情况，本院酌情支持交通费1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。10、鉴定费1200元，证据充分，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告高芹医疗费10000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告高芹精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金90565.20元、误工费9434.80元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告高芹医疗费111141.26元（被告梁茶聪已垫付62775.53元）、住院伙食补助费2200元、住宿费150元、营养费6000元、误工费13481.62元、护理费23255.79元、交通费1500元、鉴定费1200元；
四、驳回原告高芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告高芹负担616元，由被告梁茶聪负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。