山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1956号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
法定代表人王彤宇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）狄秋芳，女。
被上诉人（原审被告）长治市绿源能源有限公司，住所地山西省长治市西一环长子门德义兴钢材市场。
法定代表人周继堂，该公司经理。
被上诉人（原审被告）山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地山西省长治市城�路11号。
法定代表人沈建林，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）司晓民，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称市人民财险公司）因与被上诉人狄秋芳、被上诉人长治市绿源能源有限公司（以下简称市绿源公司）及被上诉人山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称市一运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市人民财险公司的委托代理人牛念琴、被上诉人狄秋芳、被上诉人市绿源公司的法定代表人周继堂及被上诉人市一运公司的委托代理人司晓民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
市人民财险公司上诉请求：1、依法撤销或改判原审判决书中不符合法律规定和条款约定的费用53702.02元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决中依据不合法的证据支持的各项超出法定赔偿项目的赔款53702.02元，没有事实依据和法律、保险条款依据，加重了保险公司的赔偿负担。首先，根据原审原告提供的居民户口簿和原审法院查明的狄秋芳身份信息可知，狄秋芳的被扶养人的户口性质是农业户口。即使提供租房证明也不能证明狄秋芳的被扶养人应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。故应当依据2014年山西省的农村消费性支出标准来计算被扶养人生活费。其次，《最高院关于人身损害司法解释》的第17条明确了受害人遭受人身损害仅包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。因伤致残也仅包括以上费用或残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，并不包含加油费、购物消费。根据交强险、商业三者险等保险合同条款中也没有加油费和购物消费等费用。故对原审中提供没有法律依据的购物小票7835.6元和加油票1477元不予认可。第三，误工费多计算了43天多计算2835.42元没有法律依据。狄秋芳两次评残，其中第二次评残属于狄秋芳提起，不应当对第二次评残期间减少的误工收入请求保险公司予以赔偿。第四，本案事故造成的财产损失1800元没有事实依据和法律依据。该电动自行车于2010年9月8日购买，按照保险法和条款约定应当由专门的鉴定机构进行定损，经过最终核减残值后，作出最后的损失数额。
狄秋芳辩称，1、我们鸡坡村现在已经都是城镇户口，取消了农村户口，只是我的户口还没换，随后提交法庭；2、购物小票应当给我报销，这个是真实发生的费用；3、加油票也是真实存在的，误工费应当按照法院来认定；4、电动车实际上确实受损了，当时在2010年购买的电动车1800元，有发票。综上，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
市绿源公司辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
市一运公司辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
狄秋芳向一审法院起诉请求：判决赔偿其医疗费6058.9元、误工费83178元、护理费122190元、交通费7531元、住宿费1636元、住院伙食补助费1700元、营养费3200元、残疾赔偿金192552元、残疾辅助器具费480元、被扶养人生活费76112.4元、后续治疗费7057.87元、其他财产损失18123.8元、精神损害抚慰金10000元，共计436229.97元。
一审法院认定事实：2013年7月8日13时40分许，原告狄秋芳乘坐其夫曹亮驾驶的电动自行车由南向北行至关村派出所北200米处时与李安平驾驶未登记注册上牌的（车辆临时行使号牌为晋M843**）重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告狄秋芳受伤，车辆受损。本次事故经长治交通警察支队四大队认定，肇事司机李安平对本次事故承担全部责任，原告对本次事故无责任。长治市公安局交警支队四大队证明本案的肇事车辆发动机号：1412E015979；事故发生时车辆临时号牌为晋M843**，上户后号牌为晋D473**。该肇事车辆登记所有人为市一运公司，实际为市绿源公司挂靠于市一运公司进行营运，肇事司机李安平是市绿源公司雇佣的司机，本次事故发生时是从事该公司的雇佣活动。被告市一运公司为该肇事车辆在市人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额50万元）和不计免赔，保险期均为2013年4月10日至2014年4月9日。原告受伤后，先后在：长治市李新如医院接受治疗；山西医科大学第二医院住院接受治疗，2013年7月8日入院，2013年7月22日出院，实际住院时间15天。出院诊断为：左踝关节开放性骨折脱位伴血管、神经、肌腱损伤，左足皮肤、软组织缺损，左足第一、二跖骨开放粉碎骨折。北京积水潭医院住院接受治疗，2013年7月24日入院，2013年8月13日出院，实际住院时间20天。出院诊断为：下肢足毁损伤术后皮肤缺损骨外露伴感染（左）。长治医学院附属和济医院住院接受治疗，2015年4月2日入院，2015年4月15日出院，实际住院时间14天。出院诊断为：左踝关节骨折并脱位内固定术后，左足毁损伤术后，自体皮取值术后，左足第一、二跖骨骨折术后，左踝关节创伤性关节炎，左足废用性骨质疏松症。共计住院49天。期间�告狄秋芳自己支付住院治疗费用13052.17元，被告绿源公司为原告垫付各项住院治疗费用共计189634.3元，其中长治市李新如医院垫付治疗费3922.5元；山西医科大学第二医院垫付住院治疗费60258.22元；北京积水潭医院垫什住院费71955.3元；现金53498.28元。2014年5月28日，长治市公安局交警支队四大队委托长治市人民医院司法鉴定中心对狄秋芳伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人综合评定其左下肢损伤构成九级伤残。原告狄秋芳对该鉴定不服，申请重新鉴定。2014年12月29日，长治市中级人民法院证据技术中心委托山西省长治医学院附属和平医院司法鉴定中心对狄秋芳伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：左下肢损伤构成VII级伤残。同时查明，原告狄秋芳于2011年3月21日至2014年3月21日在长治市高新区城北街办事处化家庄村租房居住，被抚养人分别为：长女曹奕诃，2002年11月16日出生；长子曹奕轩，2013年2月26日出生，随原告一起生活。
一审法院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。李安平驾驶重型半挂牵引车与原告狄秋芳所乘坐的电动自行车碰撞后发生交通事故，造成原告狄秋芳受伤及所乘坐的电动自行车损坏。本次事故经长治市交通警察支队四大队认定，肇事司机李安平对本次事故承担全部责任，原告对本次事故无责任。本案的当事人对该事故认定均无异议，因原告未起诉李安平，本次事故李安平驾驶的肇事车辆所有人为市一运公司，而李安平系市绿源公司雇佣的司机，该公司也认可李安平在本次事故发生时是从事本公司的雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，作为雇主的被告市绿源公司公司应当承担赔偿责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，作为该车辆登记所有人和挂靠单位的市一运公司应承担连带责任。（二）结合当事人提交的相关证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照山西省2014年道路交通事故赔偿标准，原审法院依法确认赔偿范围和数额为：1、根据原告提交的入院出院证明、诊断证明及医药费收据，原审法院确认原告支付医疗费13052.17元；2、误工费参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入标准每天65.94元，从受伤之日至鉴定结论前一日为582天，计38377.08元；3、护理费参照山西省2014年卫生行业在岗职工平均工资标准39653元，每日108.64元，原告住院49天，计5323.36元；4、交通费（含加油和过路费），按实际花费计算7283元；5、住宿费，按实际花费计算1636元；6、住院伙食补助费，按照原告诉请计算1700元；7、营养费，根据原告的住院治疗的情况和出院医嘱及已经购买营养品（含原告购买的奶粉）的实际情况酌情支持8000元；8、残疾赔偿金根据原告的伤残鉴定结论其损伤达伤残七级，参照2014年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算为192552元；9、残疾辅助器具费，按实际购买的铅拐和轮椅计算480元；10、被扶养人生活费，参照2014年山西省城镇居民人均可消费支出标准计算为76112.4元；11、其他财产损失，按实际购买的电动车损失和行军床1910元；12、伤残鉴定费和鉴定复印费，按实际花费计算1558.2元；13、精神抚慰金，伤残七级酌情支持4000元；以上13项共计351984.21元，因被告绿源公司已向原告支付现金53498.28元，所以原告狄秋芳在本次事故中的实际经济损失为298485.93元。原告的二次手术费费用可在实际发生后，另行起诉解决。（三）被告市一运公司为肇事车辆在市人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元）和不计免赔，保险期均为2013年4月10日至2014年4月9日，本次事故发生在保险期间内。原告狄秋芳的经济损失为298485.93元，被告绿源公司为原告垫付各项费用189634.3元，共计488120.23元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告市人民财险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第三条、第十六条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在发动机号为1412E015979大运货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告狄秋芳因本次交通事故造成的经济损失292927.73元；被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内在发动机号为1412E015979大运货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任保险限额内支付被告长治市绿源能源有限公司垫付款189634.3元。（二）、被告长治市绿源能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄秋芳的伤残鉴定费和鉴定复印费，精神抚慰金共计5558.2元；被告山西省长治市第一汽车运输有限公司对该承担连带赔偿责任。（三）、驳回原告狄秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7122元，由原告狄秋芳负担1345元；被告长治市绿源能源有限公司负担5777元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于市人民财险公司主张应当按照农村消费性支出计算被扶养人生活费，狄秋芳提供的村委证明、房屋租赁合同等证明材料，结合本案其他证据，可以形成证据链条，证明狄秋芳一家经�居住地、主要收入来源地为城镇，因此原审按照城镇标准计算被扶养人生活费，并无不妥。
另外，关于市人民财险公司对误工费天数、财产损失费以及原审认定的营养费、交通费有异议的问题，原审认定的误工费天数计算至定残前一日，符合法律规定；电动车已经毁损，无修复的可能，原审按照购车票据计财产损失，也并无不妥；关于交通费，原审庭审时市人民财险公司对交通费票据真实性均不持异议，上诉提出对加油票不予认可，因加油费属于其实际支出，应当计算在交通费内，原审按实际花费认定交通费7283元合法；关于营养费，结合狄秋芳伤残情况、住院时间、出院医嘱以及相关证据，原审认定营养费8000元并无不妥。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉�求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 刘潞攀
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 颖