wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4355号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌龙大道与宝成路交汇处（都海名园小区），组织机构代码55406757-3。
法定代表人：刘佐权，经理。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：唐建有，男，汉族，1972年3月17日生。
本院在审理原告重庆海杰物业管理有限公司与被告唐建有物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海杰物业管理有限公司于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回对被告唐建有的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年九月十四日
书记员 龙飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4218号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托代理人李冬焕，女，48岁，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告刘丙文，男，48岁，汉族。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘丙文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年五月十日
书记员 周 鑫
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183行初3-1号
本院2016年1月14日对起诉人付月明诉蒲江县西来镇人民政府土地行政管理纠纷一案作出的（2015）川0183行初3号行政裁定书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：
该行政裁定书中第1页顺数第1行“（2015）川0183行初3号”应更正为“（2016）川0183行初3号”。
审判员 许 麟
二〇一六年二月一日
书记员 严锦霞
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初171号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人潘某，男，公民身份号码×××5017，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省新丰县沙田，现住韶关市浈江区。2016年1月18日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审，2016年8月29日被本院决定取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）163号起诉书，指控被告人潘某犯盗伐林木罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日9时许，被告人潘某携带电锯去到韶关市浈江区国营韶关林场苗圃工区灯盏坳，砍伐国营韶关林场所有的松树，后被国营韶关林场护林员发现，潘某遂逃离现场。
经鉴定，被潘某砍伐的松树共7株，折合蓄积2.4476立方米。
2016年1月18日，潘某到公安机关投案。
上述指控及查明的事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、林权证、证人黎某、刘某、龚某证言、被告人供述、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家保护森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为己构成盗伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人潘某犯盗伐林木罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人潘某在案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院酌情对其从轻处罚并决定适用缓刑。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟
二〇一六年九月十四日
书记员 谢菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40876号
原告：苏爱君，女，1956年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李明芹，女，出生日期不详，住址不详。
原告苏爱君与被告李明芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25,000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告找到原告，以去女儿家探亲为由向原告借款。当时被告承诺回来后就立即偿还原告。基于朋友关系，原告于当天借给被告现金25,000元,并将借款交付被告。被告为原告出具借条一张。之后被告下落不明，原告多方查找，始终未能找到被告。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的身份信息及住址，本院无法向被告进行送达。经向原告释明，其未在限期内提供出被告准确的身份信息及住所地信息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏爱君的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4894号之一
申请执行人杜留红，女，汉族，1988年5月19日出生，户籍地址河南省夏邑县。
被执行人林泽毅，男，汉族，1981年9月18日，户籍地址广东省陆丰市。
被执行人曾小芬，女，汉族，1987年10月11日，户籍地址广东省陆丰市。
申请执行人杜留红与被执行人林泽毅、曾小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第4号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款200000元及迟延利息、一审案件受理费4300元及保全费1520元，并承担本案执行费2900元。本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、执行裁定书、被执行人财产申报表、《财产报告令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，并依法查封被执行人曾小芬名下位于深圳市工业区坪山镇东晟时代花园4号楼A座26C的房产（房产证号60××83），查封期限为3年（自2017年3月15日至2020年3月14日）。后在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认被执行人林泽毅、曾小芬拖欠申请人杜留红借款本金200000元及利息（利息暂定20000元）。二、双方当事人同意被执行人林泽毅于2017年8月24日支付50000元，2017年9月24日前支付50000元，2017年10月24日前支付125820元（含利息20000元、案件受理费4300元、保全费1520元），上述款项均以转账方式支付至申请人杜留红银行账号（户名：杜留红，开户行：平安银行坪山支行，账号：62×××99），上述款项全部支付完毕后双方就本案权利义务予以了结。三、本案执行费人民币2900元，由被执行人林泽毅承担，直接支付至本院执行款账户（户名：深圳市龙岗区人民法院，账号：41×××18，开户行：中国农业银行深圳龙岗中心城支行）。四、被执行人林泽毅于2017年8月24日支付50000元后，申请人杜留红申请终结本次执行程序，如被执行人林泽毅有任何一期未按本协议约定的期限、金额支付的，申请人有权按原生效判决申请恢复执行，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续履行。因此，本次执行程序可予以终结，本次执行程序终结后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4894号
申请执行人杜某某，女，某族，某年某月某日出生，住址某某，身份证号码某某。
被执行人林某某，男，某族，某年某月某日，住址某某，身份证号码某某。
被执行人曾某某，女，某族，某年某月某日，住址某某，身份证号码某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第4号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金200000元及利息，案件受理费、保全费5820元，执行费2900元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林某某、曾某某的银行存款208720元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月十日
本件与原本核对无异
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4894号
申请执行人杜某某，女，某族，某年某月某日出生，住址某某，身份证号码某某。
被执行人林某某，男，某族，某年某月某日，住址某某，身份证号码某某。
被执行人曾某某，女，某族，某年某月某日，住址某某，身份证号码某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第4号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金200000元及利息，案件受理费、保全费5820元，执行费2900元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林某某、曾某某的银行存款208720元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月十日
书记员 丘 瑜
第1页共1页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初125号
原告：张静，女，1956年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：任圣楠，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
原告张静与被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼；被告任圣楠、明星公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静诉称：2014年1月15日至2014年2月20日，任圣楠因公司经营需要向原告借款65万元，双方签订房屋抵押借款合同，约定借款期限一年，借款年利率24%。任圣楠将位于濉溪县开发区紫薇苑小区1幢2501、1104、15号楼208号及11号楼2单元104号房屋作为借款抵押，并在房地产管理局办理了商品房买卖合同备案手续。备案手续办理后，原告将65万元汇到任圣楠指定账户，合同到期后，双方又签订延展合同，借款期限到2015年12月31日。任圣楠支付利息至2014年8月20日，之后未再付息，亦未偿还本金。现诉至法院，请求判令：1、任圣楠及明星公司连带偿还张静借款本金65万元及利息20.4万元（暂计算至2016年1月31日，以后的利息按月利率2%计算至全部债务履行完毕之日止）；2、诉讼费及实现债权的相关费用由任圣楠、明星公司负担。
任圣楠及明星公司未到庭进行答辩。
经审理查明：任圣楠因生产经营需要分别于2014年1月15日、2014年2月20日与张静签订房屋抵押借款合同，约定张静出借给任圣楠45万元、20万元，借款期限分别自2014年1月15日至2015年1月15日、2014年2月20日至2015年2月20日，借款年利率24%，每一个月支付一次利息。合同同时约定若任圣楠未按合同约定归还借款本息时应自逾期之日起按照借款金额每日0.05%的标准向张静支付违约金并承担张静支出的相关费用。任圣楠用位于濉溪经济开发区紫薇苑小区1幢2501室、1104室、15幢208号及11幢2单元104号房屋作为借款抵押并为张静办理了商品房买卖合同备案。合同签订后，张静于2014年1月16日向任圣楠转账交付借款45万元（含以张卫东名义汇给任圣楠13万元）、2014年2月22日向任圣楠转账交付借款20万元，明星公司于当日向张静出具了收据并加盖公司财务专用章。借款后，任圣楠按照约定利率支付利息至2014年8月20日，之后未再付息，亦未偿还借款本金，张静遂诉至本院。
以上事实，有张静提交的房屋抵押借款合同、中国工商银行及中国建设银行个人业务凭证、收据、商品房买卖合同及张静在庭审中的陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。任圣楠向张静借款65万元，双方签订房屋抵押借款合同，张静实际交付借款65万元，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定。涉案房屋抵押借款合同系任圣楠个人与张静签订，但任圣楠系明星公司法定代表人，其在房屋抵押借款合同中亦表明借款用途为生产经营需要，对张静要求任圣楠与明星公司共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款年利率为24%，符合法律规定，但双方同时约定了借款金额每日0.05%的逾期违约金，二者之和超出法律关于民间借贷利率的规定限度，对于超出部分的利息、违约金，本院不予保护。现张静诉请判令任圣楠、明星公司偿还本金65万元及自2014年8月20日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张静借款本金65万元及利息（自2014年8月21日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元，由被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张培培
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4886号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人:林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑淑兰，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年七月十三日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6356号
原告：孙雨龙，男，1987年4月14日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨红博物产经营有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区红旗大街339号。
法定代表人：张英举，职务总经理。
本院在审理孙雨龙与被告哈尔滨红博物产经营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙雨龙撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告孙雨龙负担。
审判员 汪 源
二〇一七年八月十六日
书记员 刘秋宏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1313号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人闵某某。因本案于2016年4月4日被兰州铁路公安局兰州公安处新区车站派出所抓获，临时羁押于兰州铁路公安处看守所，同年4月9日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年3月7日因犯盗窃罪被甘肃省白银市平川区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年11月25日因犯盗窃罪被甘肃省金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元，2014年6月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1262号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人闵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年12月31日2时许，被告人闵某某伙同马某甲、马某乙、徐某(另案处理)，经预谋后，在兰州市城关区金昌南路东南大厦小区停车场内，由马某乙负责望风，被告人闵某某、马某甲、徐某窃得杨某某停放在此的橘红色春风牌两轮摩托车一辆，实物价值人民币25600元。作案后，赃物摩托车以7000元价格出售给马某。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人闵某某无异议。
经审理查明，2015年12月31日2时许，被告人闵某某伙同马某甲、马某乙、徐某(已判决)经预谋后，在兰州市城关区金昌南路东南大厦小区停车场内，由马某乙负责望风，被告人闵某某、马某甲、徐某窃得杨某某停放在此的橘红色春风牌两轮摩托车一辆，实物价值人民币25600元。作案后，赃物摩托车以7000元价格出售给马某（已判决）。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物摩托车照片，杨某某的陈述，扣押、发还清单，指认笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，同案犯马某甲、徐某、马某乙、马某的供述，价格鉴定意见，行驶证、车辆登记信息，机动车销售发票，被告人闵某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人闵某某伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闵某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人闵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人闵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2018年4月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年九月十四日
书 记 员 张 敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民特29号
申请人：莱州市承霖石业有限公司，住所地莱州市夏邱镇沟刘村。
法定代表人：刘善平，经理。
委托代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
申请人：张伏彬，男，1970年4月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省界首市。
本院于2017年1月5日受理了申请人莱州市承霖石业有限公司、张伏彬关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员郑学东审查此案，现已审查完毕。
申请人莱州市承霖石业有限公司、张伏彬因工伤赔偿纠纷于2017年1月5日经莱州市夏邱镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（张伏彬）所花费的医疗费，由乙方（莱州市承霖石业有限公司）承担（已付清）。
二、乙方为甲方出资投保了意外伤害保险，该保险的保险金抵顶乙方的赔偿款归甲方所有。
三、乙方按照《工伤保险条例》一次性给付给甲方各项工伤保险待遇（含住院伙食补助、停工留薪工资、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等），共计人民币肆仟伍佰元整（￥4500.00），余款甲方放弃。
四、双方同意终止劳动关系和工伤保险关系。
五、本协议为最终处理协议，甲方就该伤害赔偿问题不再向乙方主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑学东
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘晓菲
----
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民特29号
申请人：莱州市承霖石业有限公司，住所地莱州市夏邱镇沟刘村。
法定代表人：刘善平，经理。
委托代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
申请人：张伏彬，男，1970年4月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省界首市。
本院于2017年1月5日受理了申请人莱州市承霖石业有限公司、张伏彬关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员郑学东审查此案，现已审查完毕。
申请人莱州市承霖石业有限公司、张伏彬因工伤赔偿纠纷于2017年1月5日经莱州市夏邱镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（张伏彬）所花费的医疗费，由乙方（莱州市承霖石业有限公司）承担（已付清）。
二、乙方为甲方出资投保了意外伤害保险，该保险的保险金抵顶乙方的赔偿款归甲方所有。
三、乙方按照《工伤保险条例》一次性给付给甲方各项工伤保险待遇（含住院伙食补助、停工留薪工资、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等），共计人民币肆仟伍佰元整（￥4500.00），余款甲方放弃。
四、双方同意终止劳动关系和工伤保险关系。
五、本协议为最终处理协议，甲方就该伤害赔偿问题不再向乙方主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑学东
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘晓菲
——
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执680号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆五家渠市102团八一路252号。
法定代表人袁.娜，该支行行长。
被执行人冯保军,男,1969年2月11日出生。
被执行人刘成，男，1964年2月6日出生。
被执行人杨绪文，男，1987年1月29日出生。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行与冯保军、刘成、杨绪文金融借款合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）兵0601民初728号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行向我院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党天江
审判员 单春燕
审判员 李冠霖
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙雨霄
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初7号
原告：新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司。住所地：新疆博州博乐市。统一社会信用代码：9165270022940146X8。
法定代表人关琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王灵龙，该公司员工。
被告：刘江，男，1968年8月10日出生，汉族，住博乐市温泉县。
被告：齐文革，男，1967年7月7日出生，汉族，住博乐市温泉县。
被告：刘良，男，1970年12月2日出生，汉族，住博乐市温泉县。
被告：刘天喜，男，1962年2月3日出生，汉族，住博乐市温泉县。
被告：王会江，男，1962年8月28日出生，汉族，住博乐市温泉县。
原告新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司与被告刘江、齐文革、刘良、刘天喜、王会江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司撤回起诉。
本案受理费5220元，减半收取2610元，由原告新疆生产建设兵团农五师农业生产资料公司负担。
代理审判员 赵志威
二〇一七年一月十六日
书 记 员 肖明珠
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执18号
申请执行人魏四富，男，生于1955年1月15日，汉族农民。被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司
法定代表人斯骁罕，系该公司负责人
委托代理人石忠生，男，生于1954年8月24日，汉族，居民。
申请执行人魏四富诉被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）陕1022民初626号民事调解书:限被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司于2016年11月20日前一次性偿还原告魏四富借款本金100000元，案件受理费2300元，减半收取1150元由浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司负担，以上共计人民币101150元。调解书生效后，被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在限定期限内未履行上述义务。2017年2月15日，申请执行人魏四富向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户内尚有工程款未领取的执行线索。本院对该线索进行核查属实后做出（2017）陕1022执18-1号执行裁定书，已将丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户内现金101150元（包括借款本金100000元及案件受理费1150元）划拨到丹凤县人民法院诉讼费账户，上述款项申请执行人魏四富已于2017年2月22日全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1022执18号案件的执行。
案件执行费200元由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 黄 冲
代理审判员 苏艳玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申287号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：本溪市南芬区农村信用合作联社。住所地：本溪市南芬区。
法定代表人：王光武，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：关凯，男，锡伯族，1962年2月27日出生，住本溪市明山区。
再审申请人本溪市南芬区农村信用合作联社（以下简称南芬信用社）因与被申请人关凯人格权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终162号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南芬信用社申请再审称：（一）南芬信用社与关凯未达成以车抵债的合意，双方债权债务关系仍然存续。南芬信用社没有在债务到期后二年内提起诉讼，并不代表放弃债权。（二）双方之间形成的是质押贷款合同关系，关凯将车辆交付给南芬信用社，质押行为成立。但以车抵债无事实依据，原审认定已经完成以车抵债错误。（三）关凯未向南芬信用社提出将质物提存或提前清偿债务并返还质物的要求，作为质物的车辆损坏问题不影响双方债权债务关系，关凯仍应履行偿还欠款的义务。（四）原审适用法律错误。南芬信用社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方当事人是否完成以车抵债行为。本案中，南芬信用社与关凯于2000年12月11日签订的贷款合同及2001年12月28日重新签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南芬信用社作为贷款人向借款人关凯提供了10万元借款，关凯则将价值19万元的汽车交付给南芬信用社。涉案贷款到期后，关凯未能偿还，但南芬信用社在长达十几年的时间内既未向关凯主张债权，亦未及时与关凯协议对涉案车辆进行折价或拍卖、变卖该车辆以实现优先受偿，现该车辆仍存放于南芬信用社处并已报废，故原审法院据此视为南芬信用社同意关凯以车抵债，并无不当。在双方已经完成以车抵债的情况下，南芬信用社继续登记关凯的不良还款记录缺乏正当理由，侵犯了关凯的合法权益，故原审法院判决南芬信用社消除中国人民银行征信中心系统中关凯的不良记录，并无不当。
综上，本溪市南芬区农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回本溪市南芬区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 靖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申287号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：本溪市南芬区农村信用合作联社。住所地：本溪市南芬区。法定代表人：王光武，该联社理事长。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：关凯，男，锡伯族，1962年2月27日出生，住本溪市明山区。再审申请人本溪市南芬区农村信用合作联社（以下简称南芬信用社）因与被申请人关凯人格权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终162号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南芬信用社申请再审称：（一）南芬信用社与关凯未达成以车抵债的合意，双方债权债务关系仍然存续。南芬信用社没有在债务到期后二年内提起诉讼，并不代表放弃债权。（二）双方之间形成的是质押贷款合同关系，关凯将车辆交付给南芬信用社，质押行为成立。但以车抵债无事实依据，原审认定已经完成以车抵债错误。（三）关凯未向南芬信用社提出将质物提存或提前清偿债务并返还质物的要求，作为质物的车辆损坏问题不影响双方债权债务关系，关凯仍应履行偿还欠款的义务。（四）原审适用法律错误。南芬信用社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方当事人是否完成以车抵债行为。本案中，南芬信用社与关凯于2000年12月11日签订的贷款合同及2001年12月28日重新签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南芬信用社作为贷款人向借款人关凯提供了10万元借款，关凯则将价值19万元的汽车交付给南芬信用社。涉案贷款到期后，关凯未能偿还，但南芬信用社在长达十几年的时间内既未向关凯主张债权，亦未及时与关凯协议对涉案车辆进行折价或拍卖、变卖该车辆以实现优先受偿，现该车辆仍存放于南芬信用社处并已报废，故原审法院据此视为南芬信用社同意关凯以车抵债，并无不当。在双方已经完成以车抵债的情况下，南芬信用社继续登记关凯的不良还款记录缺乏正当理由，侵犯了关凯的合法权益，故原审法院判决南芬信用社消除中国人民银行征信中心系统中关凯的不良记录，并无不当。综上，本溪市南芬区农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪市南芬区农村信用合作联社的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年二月二十一日书 记 员 张 靖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00838-1号
原告：芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宏祥，总经理。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：周道珍，男，1978年1月17日出生。
被告：杨咸金，男，1971年9月29日出生。
被告：沈监娣，女，1975年11月8日出生。
被告：仇剑，男，1965年5月19日出生。
被告：邵文，女，1968年5月29日出生。
被告：张录祥，男，1977年3月5日出生。
被告：陈桂芳，女，1975年10月5日出生。
被告：潘大庆，男，1977年6月27日出生。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖市宏业精米厂，住所地安徽省芜湖市。
负责人：周道珍，总经理。
被告：张水霞，女，1979年1月28日出生。
被告：周恩志，男，1975年10月15日出生。
被告：孙四清，男，1969年9月23日出生。
被告：张明财，男，1971年7月15日出生。
被告：沈军，男，1980年8月9日出生。
被告：汪宇，男，1980年2月3日出生。
原告芜湖市润银融资担保有限责任公司诉被告周道珍、杨咸金、沈监娣、仇剑、邵文、张录祥、陈桂芳、潘大庆、芜湖市宏业精米厂、张水霞、周恩志、孙四清、张明财、沈军、汪宇追偿权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与代理审判员徐行、人民审判员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
代理审判员 徐 行
人民陪审员 许云峰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 傅玲莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1658号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地在山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1955年4月10日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
原审被告：孙钦桂，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省临沭县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财险临沂分公司”）因与被上诉人陈桂英、原审被告孙钦桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人民财险临沂分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按农村标准计算陈桂英的各项损失，并由其承担上诉费用。事实与理由：1.本案中，陈桂英在举证期限内提供的证据不足以证实其主要生活来源于非农业收入，嗣后提交的证据存在自相矛盾情形；2.事发时，陈桂英已达到法定退休年龄，误工费不应当得到支持；3.一审审理程序违法，不属于人民法院依职权调查取证范畴，明显偏袒陈桂英。
陈桂英辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
孙钦桂未作陈述。
陈桂英向一审法院起诉请求：1.判令孙钦桂、人民财险临沂分公司赔偿陈桂英因此次交通事故造成的各项损失合计195785.9元；2.本案诉讼费用等由孙钦桂、人民财险临沂分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月16日，刘金胜驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，与陈桂英电动三轮车发生碰撞，致陈桂英受伤、电动车受损，陈桂英被送至东台市人民医院治疗。刘金胜所驾车辆的车主为孙钦桂，孙钦桂为陈桂英垫付25690元。东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘金胜负事故全部责任、陈桂英不负事故责任。经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈桂英的伤情进行了鉴定，2017年8月7日作出鉴定意见：1.陈桂英因交通事故受伤致右侧第1-9肋骨骨折（计9根）等，构成交通事故IX级（九级）伤残；2.建议误工期限从受伤之日起计算至评残之前日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日；3.右胫腓骨取出内固定费用，预估8000元左右。建议取内固定误工30天、护理30天、营养30天。
一审法院另认定：陈桂英主要生活来源为非农业收入。
一审法院认为，刘金胜驾驶机动车发生交通事故造成陈桂英受伤，负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，孙钦桂自愿承担刘金胜的赔偿责任系其真实意思表示，一审法院予以准许。刘金胜驾驶的机动车在人民财险临沂分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，人民财险临沂分公司应承担相应的保险责任。就陈桂英主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费228.7元；2.住院伙食补助费合计1240元；3.营养费按10元/天计算120天，合计1200元；4.护理费：结合陈桂英的治疗情况主张护理期限为154天，按照80元/天计算为12320元；5.误工费：结合陈桂英年龄情况，误工费标准按90元/天计算，误工期限根据司法鉴定意见一认定290天，误工费合计26100元；6.残疾赔偿金40152元/年×18年×0.2＝144547.2元；7.精神损害抚慰金酌定10000元；8.交通费酌定1000元；9.车辆损失不支持；10.二次手术费8000元。综上，陈桂英因交通事故造成的合理损失合计204635.9元。本案中，刘金胜驾驶的机动车负事故的全部责任，该款由人民财险临沂分公司在交强险责任和商业三者险限额范围内赔偿。孙钦桂为陈桂英垫付的25690元已在另案中扣减5000元，扣除本案应承担的诉讼费4370元，余款16320元应予返还。据此，一审法院判决：一、人民财险临沂分公司于判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿陈桂英因交通事故产生的各项损失204635.9元，其中188315.9元直接给付陈桂英，余款16320元返还孙钦桂；二、驳回陈桂英的其他诉讼请求。案件受理费4370元，由孙钦桂负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明下列事实：
（一）一审审理期间，陈桂英提交了下列证据：
1.2017年8月10日，江苏省如东县栟茶镇江安村村民委员会出具的书证一份，证明陈桂英家庭原有的承包地经村委会统一流转，现无承包地经营，且陈桂英与其丈夫顾国平正常以在外打工收入为主要生活来源。
2.2017年8月20日，如东众泽建材经营部出具的一份证明，证实陈桂英自2014年初至2016年11月中旬一直在该单位砂石场从事砂石粉碎工作，工资报酬以出勤工日计算，2016年度每个工日110元，陈桂英出勤天数在300左右，工资每年年底现金结算（平常可预付部分）。
3.证人缪某、顾某出庭作证，证明陈桂英受伤前在上述砂石场打工。
（二）一审审理期间，一审法院派出工作人员至陈桂英主张的打工单位如东众泽建材经营部进行调查核实，接受调查人员万飞飞、符正忠均证实陈桂英自2015年至2016年期间在该经营部工作。
本案二审争议焦点：1.陈桂英的残疾赔偿金应当以何标准计算；2.误工费应否支持；3.一审审理程序是否违法。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，陈桂英的户籍登记地虽在农村，但其并非以农业收入为主要生活来源。该节事实，有如东县栟茶镇江安村村民委员会、如东众泽建材经营部出具的书证，以及陈桂英一审中提供的证人缪某、顾某出庭证言予以证实，且该打工事实亦经一审法院调查核实，能够认定陈桂英并非以农业收入为其生活来源。因此，一审法院参照城镇居民人均可支配收入计算陈桂英的残疾赔偿金具有事实和法律依据。
二、关于陈桂英的误工费应否支持问题
本院认为，陈桂英虽然已经超过法定退休年龄，但现有证据证明其受伤前一直以打工为生，并有相对稳定的收入来源。因其受伤必然会产生误工，故一审法院根据鉴定意见确定的误工期限，结合陈桂英的年龄，酌定按90元/天标准计算其误工损失，该判决部分并无不当。
三、关于一审审理程序是否违法问题
本案中，当事人对陈桂英是否打工的事实争议较大，为查明案件事实，一审法院依职权进行了调查核实，该调查取证行为未违背法律规定。
综上，人民财险临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4370元，由人民财险临沂分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年六月十九日
书记员 吴珺蓝
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1314号
罪犯王德森，男，1973年12月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
绵阳市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）绵刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王德森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37192元。被告人王德森未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2003年12月20日以（2003）川刑执字第1444号刑事裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；本院于2006年7月28日以（2006）南中法刑执字第1156号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第1028号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第492号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德森在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年2月累计获得标准分111.79分，月平均4.30分。2014年2月被评为监狱改造积极分子1次。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37192元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王德森确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王德森减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2015年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年六月十六日
书记员 何孟雅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第629-1号
原告高某甲，男，1994年1月16日出生，汉族，农民。
原告高某乙，男，1953年12月19日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告郑某甲，女，1994年4月10日出生，汉族，农民。
被告郑某乙，男，1958年3月8日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告高某甲、高某乙与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李振江
二〇一四年五月三十日
书记员 丁玉东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1242号
申请执行人付林红,男,汉族,1972年9月23日出生,湖北省罗田县人,住十堰市。
被执行人茅箭区五堰泰丰食晏楼餐饮管理咨询中心，住所地十堰市茅箭区人民中路20号。
经营者王强，男，汉族，1977年4月6日出生，湖北省丹江口市人，住十堰市。
十堰市茅箭区人民法院已经发生法律效力的(2017)鄂0302民特55号民事裁定书裁定付林红与茅箭区五堰泰丰食晏楼餐饮管理咨询中心达成的调解协议有效。茅箭区五堰泰丰食晏楼餐饮管理咨询中心向付林红支付劳动报酬3750元，但被执行人茅箭区五堰泰丰食晏楼餐饮管理咨询中心至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人茅箭区五堰泰丰食晏楼餐饮管理咨询中心经营者王强银行存款3800元。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年九月十九日
书记员 吴琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1242号茅箭区五堰泰丰食晏楼餐饮管理咨询中心：你与付林红请求确认人民调解协议效力一案，十堰市茅箭区人民法院于2017年4月14日作出的(2017)鄂0302民特55号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人付林红向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：（1）支付申请执行人付林红劳动报酬3750元。（2）向申请执行人付林红加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担申请执行费50元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知二〇一七年七月十八日（）本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000联系人：吴琼联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初999号
原告:叶嵩，男，1991年1月23日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告:朱良邦，男，1982年5月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告:李球，女，1988年4月6日出生，汉族，福建省古田县人，住霞浦县。系被告朱良邦之妻。
原告叶嵩与被告朱良邦、李球民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告叶嵩到庭参加诉讼，被告朱良邦、李球经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶嵩向本院提出诉讼请求：依法判令朱良邦、李球共同偿还借款本金62500元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年3月7日起计至还款之日止）。事实和理由：叶嵩与朱良邦系朋友关系，2017年2月22日，朱良邦以经营加油站缺乏资金为由向叶嵩借款62500元。后经叶嵩多次催讨，朱良邦拒不偿还借款本金及利息。朱良邦与李球系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
朱良邦、李球未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，朱良邦以经营加油站缺乏资金为由向叶嵩借款62500元。朱良邦与李球系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。2017年3月20日，叶嵩向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息查询情况通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱良邦向原告叶嵩借款人民币62500元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立。朱良邦与李球系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。原告起诉之日视为催告之日，可按月利率0.5%支付催告后的利息。被告朱良邦、李球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对叶嵩要求朱良邦、李球共同偿还借款62500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
朱良邦、李球应于本判决生效之日起十日内偿还叶嵩借款人民币62500元及利息（按月利率0.5%计算，从2017年3月20日起至实际还款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，减半收取计907元，由朱良邦、李球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一七年四月二十四日
书记员 汤晶晶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110210243.htm?)第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8884号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告姜军田，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜军田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月4日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为14.4‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年2月4日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为14.4‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜军田于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8884号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：姜军田，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜军田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月4日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为14.4‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年2月4日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为14.4‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜军田于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执135号
申请执行人：宋某,男,1978年4月5日出生,汉族,定远县人,居民,住安徽省定远县。
被执行人：邓某,男,1996年9月15日出生,汉族,定远县人,学生,住安徽省定远县。
本院在执行宋某与邓某机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人邓某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓某在中国邮政储蓄银行齐齐哈尔市龙华市支行的账户62×××81上的存款1172142元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执135号申请执行人：宋某,男,1978年4月5日出生,汉族,定远县人,居民,住安徽省定远县。被执行人：邓某,男,1996年9月15日出生,汉族,定远县人,学生,住安徽省定远县。本院在执行宋某与邓某机动车交通事故责任纠纷一案中,经查,被执行人邓某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓某在中国邮政储蓄银行齐齐哈尔市龙华市支行的账户62×××81上的存款1172142元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一七年二月十二日书记员  谢凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1589号
申请执行人左桐庭，男，汉族，1941年11月21日出生。
被执行人田国义，男，汉族，1965年9月15日出生。
申请执行人左桐庭与被执行人田国义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初5214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款59738元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人田国义有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初5214号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张志强
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2170号
原告：刘发，男，1946年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：谭玉芬，女，1952年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王建辉，女，1977年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘佳龙，男，2000年9月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：王建辉，系刘佳龙之母，本案原告。
以上四原告委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街17号。
代表人：赵玉海，经理。
委托代理人：梁柱涛，男，1983年1月出生，汉族，员工，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，男，1964年10月出生，汉族，法律顾问，现住乐亭县。
原告刘发、谭玉芬、王建辉、刘佳龙与被告中国人寿保险股份有限�司乐亭支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发、谭玉芬、王建辉、刘佳龙委托代理人崔向丽与被告中国人寿保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人梁柱涛、史立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发、谭玉芬、王建辉、刘佳龙诉称：原告系死者刘彦明的父、母、妻、子。2000年8月31日，刘彦明在被告处投保康宁终身保险，基本保险金额为10000元，保险期间自2000年9月1日至终身，保险费每年为1190元，交费期限为10年。保险合同生效后，刘彦明按交纳了10年的保险费用。2015年11月13日刘彦明受唐山三友盐化有限公司领导指派，驾驶小型拖拉机从十工段拉生活用水返回九工段途中，在生产作业区9至10工段处，翻入沟中死亡。刘彦明身故属于康宁保险合同约定的保险责任（�故按基本保额的三倍给付身故保险金），原告系刘彦明的法定继承人按约定要求被告理赔，但被告对其置之不理。无奈原告起诉，请求依法判令被告赔付原告保险金30000元。
被告中国人寿保险股份有限公司乐亭支公司辩称：刘彦明在被告公司投保康宁终身保险情况属实，保险期间自2000年9月1日到终身。但是根据原告方提交的证据，可以证实刘彦明系交通事故死亡，根据双方签订的康宁终身保险合同条款第五条责任免除第五项载明被保险人酒后驾驶，无有效驾驶执照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具属于责任免除范围，刘彦明无有效驾驶执照驾驶机动车，原告方也未提供其驾驶车辆具有有效行驶证，因此刘彦明死亡属于康宁保险合同责任免除范围，被告拒赔具有事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：2000年8月31日，刘彦明在被告中国人寿保险股份有限公司乐亭支公司处投保康宁终身保险，被保险人、投保人及受益人均为刘彦明，保险金额为10000元，保险期间为终身，保险责任起止时间为2000年9月1日0时至终身，交费期10年。刘彦明自投保之日起每年向被告交纳保险费1190元，至2009年已交满10年，共计交纳保险费11900元。被告的康宁终身保险条款约定：被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。刘彦明生前系唐山三友盐化有限公司职工。2015年11月13日11时许，刘彦明驾驶小型拖拉机沿唐山三友盐化有限公司生产作业区9至10工段道路行驶时翻入右侧沟中，致刘彦明经河北长芦大清河盐化集团有限公司医院抢救无效于当日死亡。原告刘发、谭玉芬、王建辉、刘佳龙分别系刘彦明的父亲、母亲、妻子、儿子。刘彦明生前未向被告主张过重大疾病保险金的赔付。被告对康宁终身保险条款中第五条责任免除的情形未提供证据证明已对刘彦明尽到释明义务。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：刘彦明在被告中国人寿保险股份有限公司乐亭支公司处投保康宁终身保险，事实清楚。刘彦明已向被告交付10年的保险费，现刘彦明死亡，被告应当按保险条款约定的基本保额三倍赔付被保险人刘彦明身故保险金30000元。原告刘发、谭玉芬、王建辉、刘佳龙作为刘彦明的法定继承人要求被告赔付保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告对康宁终身保险条款中第五条责任免除的情形未提供证据证明已对刘彦明尽到释明义务，故被告辩称于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘发、谭玉芬、王建辉、刘佳龙保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人寿保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘悦贤
审判员 刘志国
二〇一六年十二月二日
书记员 於垚旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更246号
罪犯匡小兰，女，1974年1月17日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年11月20日作出（2014）耒刑一初字第336号刑事判决，以犯被告人匡小兰贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2014年6月14日起至2029年6月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡小兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分94.5分，财产刑没收个人财产二万元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯匡小兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡小兰减去有期徒刑七个月（刑期至2028年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更246号罪犯匡小兰，女，1974年1月17日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年11月20日作出（2014）耒刑一初字第336号刑事判决，以犯被告人匡小兰贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2014年6月14日起至2029年6月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯匡小兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分94.5分，财产刑没收个人财产二万元，已缴纳二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯匡小兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯匡小兰减去有期徒刑七个月（刑期至2028年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1745号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦11、12楼。
负责人：范学良，任总经理。
委托诉讼代理人：王锡生，河南海搏律师事务所律师。
被告：王伟松，男，1980年12月12日出生，汉族，住所：博爱县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告王伟松追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人王锡生到庭参加了诉讼，被告王伟松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的赔偿款120000元、利息304.5元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月5日暂计算至2017年6月26日，剩余利息计算至被告全部清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年9月17日晚22时许，被告醉酒后驾驶其所有的豫Ｈ×××××号吉利帝豪小型轿车与刘某波相撞，造成刘某波重伤二级的交通事故，经道路交通事故认定，被告承担本次事故的主要责任，刘某波承担本次事故的次要责任。豫Ｈ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。此案经解放区人民法院及焦作市中级人民法院审理，判令原告在交强险范围内承担120000元赔偿责任，原告于2017年6月5日按照判决支付了120000元赔偿款。被告系醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》的规定，原告有权在赔偿范围内向被告追偿。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2017）豫0802刑初23号刑事判决书1份；2、（2017）豫08刑初203号裁定书1份；3、招商银行付款回单1份。被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年9月17日23时15分许，被告酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿博爱县团结路由北向南行驶至鸿昌路口北侧时，与行人刘某波相撞，致刘某波重伤。被告驾驶的车辆在原告处办理了机动车交强险。被告王伟松因交通肇事罪被提起公诉，受害人刘某波作为刑事附带民事原告人提起诉讼，该案经过一审、二审，判决原告在交强险限额内赔偿受害人刘某波120000元，同时赋予原告在赔偿之后对被告王伟松享有追偿权。2017年6月5日，原告将赔偿款120000元支付给受害人刘某波。
本院认为，被告系醉酒驾驶且已被追究了刑事责任，原告按照刑事附带民事判决书确定的赔偿数额履行了给付义务，现其依据生效判决书向被告追偿，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息超出其赔偿范围，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王伟松须于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司垫付的赔偿款120000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1353元，由被告王伟松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年八月十七日
书记员 仝 婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01084号
上诉人（原审原告）宝鸡市怡和酒店，住所地陕西省宝鸡市渭滨区火炬路10号，组织机构代码43536052-3
法定代表人任宏斌，总经理。
委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人杨小平。
被上诉人（原审被告）李小霞。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师。
上诉人宝鸡市怡和酒店（以下简称怡和酒店）诉被告李小霞劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李小霞于2011年3月6日应聘至原告怡和酒店处工作。工作伊始，双方签订有劳动合同。2013年1月25日，被告李小霞受伤后再未上班。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在本案中，被告李小霞于2011年3月应聘至原告怡和酒店处工作伊始，双方签订劳动合同，原被告双方的劳动失系成立。原告辩称合同期限届满，劳动关系自动终止后，双方再未签订劳动合同，而后其将怡和酒店销售部前厅发包给钟娟经营，因此合同期满后被告李小霞系由钟娟雇佣，其与被告李小霞之间不再存在劳动关系的意见，因劳动合同在原告处保管，但其未举证证明劳动合同所约定的劳动期限，且其出示的承包经营合同并无证据佐证已实际履行，因此对其辩解意见本院不予支持。被告李小霞自入职起至2013年1月25日期间，在原告前厅工作，接受工作的内容亦属于原告的业务组成部分，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，被告主张与原告之间存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：被告李小霞在原告宝鸡市怡和酒店处工作期间双方存在劳动关系。本案受理费10元，由原告宝鸡市怡和酒店负担。
宣判后，宝鸡市怡和酒店上诉称，一审法院查明事实不清，适用法律错误。上诉人将酒店销售部承包给钟娟经营后，与被上诉人之间已不存在管理关系，被上诉人的工作内容已不是上诉人的业务组成部分，也未向被上诉人支付报酬。请求二审法院撤销原判，依法改判双方之间不存在劳动关系。
李小霞答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，本案被上诉人李小霞于2011年应聘至上诉人处工作伊始，双方签订有劳动合同，上诉人主张合同期限届满后双方劳动关系自动终止，但并未提供有关证据证明。上诉人主张其将酒店销售部承包给钟娟，被上诉人与钟娟之间是雇佣关系，但其提交的承包经营合同并不能证明其主张。原审法院依据本案事实认定双方之间存在劳动关系正确。上诉人的上诉主张缺乏有效证据支持不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人宝鸡市怡和酒店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 金朋科
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2536号
原告：陈文玲，女，1960年1月2日出生，汉族，原龙岩面粉加工厂退休职工，住福建省龙岩市新罗区。
被告：楼叶娜，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区，现住址。
被告：陈举炳，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，原住福建省闽侯县，现住址。
原告陈文玲与被告楼叶娜、陈举炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈文玲到庭参加诉讼，被告楼叶娜、陈举炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈文玲向本院提出诉讼请求：楼叶娜、陈举炳归还陈文玲借款本金370000元，并支付该款从2015年5月至2016年4月止、按月利率1.5%计算的利息72600元。诉讼过程中，陈文玲变更诉讼请求：楼叶娜、陈举炳归还陈文玲借款本金270000元，并支付该款从2015年5月至2016年4月止的利息54600元。事实和理由：2010年至2012年期间，楼叶娜、陈举炳以资金周转困难为由五次向陈文玲借款合计370000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。现陈文玲向楼叶娜、陈举炳提出返还借款，楼叶娜、陈举炳已出走一年。陈文玲经多次向楼叶娜、陈举炳催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
楼叶娜、陈举炳未作答辩。
本院经审查认定事实如下：陈文玲与楼叶娜、陈举炳系朋友关系。楼叶娜与陈举炳系夫妻关系，双方于1985年1月1日登记结婚。陈文玲与楼叶娜、陈举炳之间有四笔借贷往来，详细情况如下：1.2010年8月，楼叶娜因资金周转需要向陈文玲借款50000元，并于2010年11月7日向陈文玲出具借条一张，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，楼叶娜自借款后按月利率1.5%即每月750元向陈文玲转账支付借款利息至2015年4月；2.2010年11月9日，楼叶娜因资金周转需要向陈文玲借款20000元，并于2011年1月19日向陈文玲出具借条一张，借条未约定借款期限，楼叶娜自借款后按月利率1.5%即每月300元向陈文玲转账支付借款利息至2015年4月；3.2011年11月28日，楼叶娜因资金周转需要向陈文玲借款100000元，并于2011年12月1日向陈文玲出具借条一张，借条约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，楼叶娜自借款后按月利率2%即每月2000元向陈文玲转账支付借款利息至2015年4月；4.2012年11月19日，楼叶娜因资金周转需要向陈文玲借款100000元，并向陈文玲出具借条一张，借条约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，楼叶娜自借款后按月利率1.5%即每月1500元向陈文玲转账支付借款利息至2015年4月。前述借款本金合计270000元，楼叶娜均在借条上签署了其本人及陈举炳的名字。陈文玲经多次向楼叶娜、陈举炳催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，楼叶娜尚欠陈文玲借款本金270000元，有借条和利息支付凭证为据，事实清楚，予以认定。前述借款系楼叶娜与陈举炳在婚姻关系存续期间所负的债务，应属夫妻共同债务。经陈文玲催讨，楼叶娜与陈举炳未及时偿还借款，显属违约，应限期共同偿还。陈文玲要求楼叶娜、陈举炳共同偿还借款本金270000元和该款从2015年5月起至2016年4月止的利息54600元，不违反法律规定和双方约定，予以支持。楼叶娜、陈举炳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
楼叶娜、陈举炳应于本判决生效之日起十五日内共同偿还陈文玲借款本金270000元，同时一并支付从2015年5月1日起至2016年4月止的利息54600元。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7939元，由楼叶娜、陈举炳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 三 凤
人民陪审员 叶 欣
人民陪审员 严 晓 梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：059728903300597289****
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初974号
原告:戴亨明，男，1991年9月28日出生，汉族，农民,住南靖县。
被告：叶仲彬，男，1986年08月19日出生，汉族，农民,住漳州市东山县。
原告戴亨明与被告叶仲彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案,原告戴亨明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴亨明与叶仲彬自行和解，戴亨明申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴亨明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴亨明负担。
审判员 赖炎成
二〇一七年三月二十七日
书记员 涂爱宝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11781号
原告：王银梅，女，1948年1月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：杨光绪，男，1966年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王银梅与被告杨光绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季亮、被告杨光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款63000元及利息（以50000元为基数，从2015年3月15日按月利率2%计算至2016年8月15日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告向原告借款50000元，约定月息2分。2016年4月份，被告再次向原告借款13000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告杨光绪辩称：出具两张借据属实，但第二笔13000元为第一笔50000元借款的利息款，而且被告是通过庄邻王军借的，根本不认识原告。
本案经审理查明事实如下：2015年3月15日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借据一份。2016年4月16日，被告再次向原告出具金额为13000元的借据一份。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：2016年4月16日借据中载明的款项是否为利息款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告杨光绪欠原告王银梅借款63000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。被告辩解2016年4月16日借据中载明的款项为利息款，原告予以否认，被告未能提供证据加以证明，负有举证证明责任的被告应承担不利的后果，故本院对被告的辩解依法不予采信。被告还辩解借款合同的相对方并非原告，本院认为，原告客观上持有被告出具的两份借据，且借据中均明确载明债权人为原告王银梅，被告的辩解与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨光绪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银梅支付借款本金63000元及利息17000元（从2015年3月15日起按月利率2%计算至2016年8月15日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨光绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一六年九月十八日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11781号原告：王银梅，女，1948年1月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人季亮，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被告：杨光绪，男，1966年6月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王银梅与被告杨光绪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季亮、被告杨光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款63000元及利息（以50000元为基数，从2015年3月15日按月利率2%计算至2016年8月15日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告向原告借款50000元，约定月息2分。2016年4月份，被告再次向原告借款13000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告杨光绪辩称：出具两张借据属实，但第二笔13000元为第一笔50000元借款的利息款，而且被告是通过庄邻王军借的，根本不认识原告。本案经审理查明事实如下：2015年3月15日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借据一份。2016年4月16日，被告再次向原告出具金额为13000元的借据一份。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：2016年4月16日借据中载明的款项是否为利息款。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告杨光绪欠原告王银梅借款63000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。被告辩解2016年4月16日借据中载明的款项为利息款，原告予以否认，被告未能提供证据加以证明，负有举证证明责任的被告应承担不利的后果，故本院对被告的辩解依法不予采信。被告还辩解借款合同的相对方并非原告，本院认为，原告客观上持有被告出具的两份借据，且借据中均明确载明债权人为原告王银梅，被告的辩解与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨光绪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银梅支付借款本金63000元及利息17000元（从2015年3月15日起按月利率2%计算至2016年8月15日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨光绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  于在会二〇一六年九月十八日书记员  周业武书记员  吴艳茹附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1008号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李军霖(曾用名李庆),男,1998年5月10日出生，汉族,初中文化程度,农民,户籍所在地四川省通江县。因盗窃，于2017年9月21日被新密市公安局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被新密市公安局转刑事拘留，于2017年10月27日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
被告人马得草，男，1998年12月23日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新密市。因盗窃，于2017年8月20日被新郑市公安局行政拘留12日；因盗窃，于2017年9月21日被新密市公安局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被新密市公安局转刑事拘留，于2017年10月27日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人李军霖、马得草犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李军霖、马得草到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2017年7月18日凌晨，被告人李军霖伙同马得草预谋后在新郑市龙湖镇东二街中国体彩福彩店门口，将被害人刘某停放在此的和平陆驹牌电动车（经鉴定车体价值1470元、电瓶价值385元）盗走，之后以600元的价格卖至郑州南三环附近，所得赃款二人挥霍。
2、2017年8月5日凌晨，被告人李军霖伙同马得草预谋后在新郑市龙湖镇荆垌村东方宾馆后边，将被害人冯某停放在此的电动车上超威牌电瓶（经鉴定价值385元）盗走。销赃后赃款二人挥霍。
3、2017年8月19日19时许，被告人李军霖伙同马得草预谋后在新郑市新建北路白鸽小区4号楼2单元楼梯口，将被害人王某停放在此的电动车上超威牌电瓶（经鉴定价值310元）盗走，后因被害人发现，该二人所盗电瓶被追回。
4、2017年9月20日15时许，被告人李军霖伙同马得草预谋后在新密市曲梁镇中金智谷二号标地将该工地一台7.5KW的电机盗走，后因被害人发现，该二人所盗电机被追回。
上述事实，被告人李军霖、马得草在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查机关的供述，被害人方某、刘某、王某、冯某陈述，辨认笔录及照片，视听资料，前科证明，情况说明，行政处罚决定书，涉案物品价格认定结论书，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军霖、马得草以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人李军霖、马得草犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李军霖、马得草以共同盗窃故意共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人分工配合，共同实施窃取他人财物行为，均起主要作用，均系主犯。
被告人李军霖、马得草所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李军霖、马得草到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。二被告人因同一事实被行政拘留的期限依法应予折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李军霖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月20日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人马得草犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月8日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、责令被告人李军霖、马得草退赔被害人刘世课损失人民币1855元、退赔被害人冯亚鸣损失人民币385元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
人民陪审员 杨辛鸽
人民陪审员 李 财
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 张 静
书 记 员 裴 炀
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终43号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：李敬周，男，1989年8月25日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人李敬周、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初335号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
李敬周起诉称：2015年12月，李敬周从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，李敬周依约支付了车辆全部价款，申远公司给李敬周开具了机动车销售发票，并将车辆交付了李敬周，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致李敬周无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向李敬周交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与李敬周之间未协议约定管辖法院；2、李敬周与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：李敬周在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，李敬周向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与李敬周之间并无合同关系，李敬周与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，李敬周起诉其他被告与李敬周起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
李敬周辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。李敬周以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然李敬周与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执508号
申请执行人薛炳新
被执行人张鼎业、张惠权、沈阳捷通螺旋管制造有限公司
申请执行人薛炳新与被执行人张鼎业、张惠权、沈阳捷通螺旋管制造有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币42.7572万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年四月二十八日
书记员 王瑞飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6590号
上诉人（原审原告）：闻杰，男，1965年10月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人闻杰因与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下简称群冠公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4223号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人闻杰的委托诉讼代理人薛霏，被上诉人群冠公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闻杰的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。首先，被上诉人多年来数次名称变更上诉人一直不清楚，对内被上诉人也一直使用原公司的各种单据和公章。所谓2004年5月份的企业改制，即使有镇政府的参与也是虚假的，因为没有向包括上诉人在内的全体职工公示，更没有召开全体职工大会，亦没有给上诉人和其他职工任何补偿。所谓的改制就是企业领导层用一纸文件来推卸�包括上诉人在内的全体职工应承担的责任，故改制的主张是不成立的。上诉人一直在被上诉人处工作到2004年下半年，而且是在同一生产区域，同一班领导成员，生产同一的产品，作为职工的上诉人只能相信被上诉人与改制前的单位是同一单位。其次，退一步讲，被上诉人称改制时间是2004年5月份，而上诉人在被上诉人处工作至2004年下半年，被上诉人没有与上诉人重新签订劳动合同，所以被上诉人在一审时称与接收部分的职工重新签订劳动合同是不成立的。既然被上诉人“整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。”那么被上诉人就应该承担相应的责任。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，请依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人群冠公司答辩称：在新沂市新安镇人民政府主导下，2004�5月18日原群冠丝绸集团有限公司（以下简称群冠集团）进行了改制，由刘学文等股东出资设立群冠公司，上诉人没有与被上诉人群冠公司订立劳动合同，双方也没有建立劳动关系。一审法院根据查明的事实，认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠�绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。另查明，2016年6月17日，闻杰向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1987年起至今）。同日，该委作出不予受理决定�闻杰于法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。闻杰提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此闻杰主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，闻杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回闻杰的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被上诉人群冠公司是由群冠集团改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制，不属人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
虽然�诉人闻杰主张，其是群冠集团的老职工，2004年5月群冠集团改制后又在被上诉人处工作到2004年下半年，但上诉人闻杰对其该项主张并没有提供有力的证据证明，且被上诉人也不认可上诉人的该事实主张，故本院无法支持上诉人的该事实主张。退一步说，即使上诉人的该事实主张（群冠集团的老职工，改制后又在被上诉人处工作）能够成立，如前所述，由于该纠纷是群冠集团在政府主导下改制成被上诉人群冠公司而引发的劳动争议案件，在此情况下，也不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人闻杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫