河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民再2号
原审原告：周爱力，男，1974年6月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原审原告王素梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
委托代理人王满长，男，1952年8月13日出生，住顺平县，系原审原告王素梅之父。
原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司（以下简称保定伍建公司）。
住所地：保定市三丰西路***号。
法定代表人：黄微微，该公司董事长。
委托代理人范磊，公司职工。
委托代理人刘刚，河北颂合安达律师事务所律师。
原审原告周爱力、王素梅与原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出（2012）顺民初字第05479号民事判决书，原审被告保定伍建公司不服本判决提出上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第168号民事判决书。判后，保定伍建公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年1月8日作出（2014）冀民申字第820号民事裁定书，指定保定市中级人民法院进行再审。保定市中级人民法院作出（2015）保民再终字第51号民事裁定书，发回顺平县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王素梅及其委托代理人焦志、王满长到庭参加诉讼、原审原告周爱力经合法传唤未到庭参加诉讼，原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司的委托代理人刘刚、范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周爱力、王素梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方之间签订的商品房买卖合同2、判令原审被告退还原审原告购房款116160元，购车库款50000元，共计166160元3、判令原审被告赔偿装修费用94000元，在诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求为：要求原审被告赔偿装修费用260000元4、判令原审被告以现商品房市场价减去原购房款赔偿原告经济损失287840元，在诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求为：要求原审被告赔偿房屋及车库差价款559840元5、诉讼费由原审被告负担。事实和理由：2007年5月21日，原审原告和原审被告签订《购房合同书》，原审原告以166160元的价格购得原审被告开发的顺平县平安街学府花园4号楼1单元501室商品房一套及车库一间。原审原告装修入住后，发现该房屋顶及墙体存在多处裂缝，且已裂透。后经原审被告几次修理，上述问题不能解决，仍存在重大安全隐患，原审被告又拒绝为原审原告换房，经有关部门鉴定，该房屋不符合验收规范。现房地产、装修材料价格，人工工资均上涨，给原审原告造成重大损失。为维护自己的合法权益，根据《合同法》及最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，请求法院依法支持原审原告的诉讼请求。
原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司辩称，被答辩人诉状所述不正确，无法律依据，答辩人出售的房屋已经相关单位验收合格，并于2008年6月13日取得由顺平县建设局出具的保定市建设工程竣工验收备案证明书。另外，在本次诉讼中原审原告周爱力作为原告未到庭参加诉讼应按撤诉处理且购房合同是我公司与周爱力签订的，原审原告王素梅并不具备主体资格，不应该具有诉权，故答辩人请求法院依法驳回被答辩人的无理诉求。
本院经审理认定事实如下：原审原告周爱力、王素梅系夫妻关系。2007年5月21日周爱力与保定伍建公司签订了《购房合同书》，合同约定周爱力购买保定伍建公司开发的坐落于顺平县平安街学府花园4号楼1单元501室建筑面积约为120㎡商品房一套，房屋价款116160，对房屋价款的付款方式约定为分期给付，另原审原告又购买车库一个，价款50000元，（车库位于学府花园4号楼6号车库，车库面积25㎡）。合同签订后，原审原告依约分三次付清了房款及车库款。另查明，该购房合同虽买受人为周爱力，但合同的签字确系王素梅即“周爱力王素梅代”。合同签订后，双方未办理产权登记手续。原审原告就其主张提交了《购房合同书》一份，保定伍建公司就该合同无异议。
2008年1月31日原审原告领取房屋钥匙，随后进行装修。原审原告入住后，发现房屋存在严重的质量问题，为此，原审被告多次进行修理，仍未修复，后双方产生纠纷。2011年8月9日，河北省建筑工程质量检测中心受委托作出冀建检（G）2011-809检测鉴定报告，鉴定结论为：1、所检构件现龄期混凝土强度推定值满足设计要求；2、所检混凝土构件配筋间距满足设计要求，所检构件保护层厚度偏差满足规范要求；3、经对1单元501户现有结构外观质量状况调查，发现该户存在现浇顶板裂缝及墙体裂缝。该户部分现浇顶板存在不同程度的裂缝，其裂缝分布均为自现浇顶板中部吊灯部位向两侧发展的斜向裂缝，裂缝宽度位于0.2-0.3mm之间；墙体裂缝多分布于户内横墙（其中17×D-F轴墙体为非承重墙），部分裂缝已通透，裂缝宽度位于0.1-0.3mm之间，为斜向或横向裂缝，发生部位多为门窗洞口附近；另外，该户部分墙面浸水，抹灰脱落；以上现浇顶板和墙体存在裂缝等质量缺陷，不满足有关施工质量验收规范要求；4、墙体和现浇顶板裂缝的存在影响构件的整体性，墙面浸水，抹灰脱落致使1单元501户居住使用功能受到影响，建议对上述存在问题进行有效处理。原审原告就该房屋存在质量问题提供了河北省建筑工程质量检测中心作出的检测鉴定报告一份，原审被告就该证据有异议，原审被告认为该房屋已经相关单位验收合格，不存在质量问题，就其主张提交了顺平县建设局2008年6月13日作出的保定市建设工程竣工验收证明书，保定市建设工程竣工验收报告，原审原告认为该报告体现的施工单位为保定城乡建设集团，而非本案原审被告，与本案无关联性。
顺平县人民法院所作出的（2012）顺民初字第05479号民事判决书记载：“原审原告装修房屋购买装修材料、瓷砖、沙子、水泥花费50875元；购买暖气片、6套实木门、1套防盗门花费33400元；支付装修费19000元，以上合计103275元”。庭审中，原审原告变更了诉讼请求要求原审被告赔偿装修费260000元，赔偿房屋及车库差价款559840元。原审原告就其主张提供了2016年5月30顺平县房地产管理所出具的证明一份，小米装饰材料出具的装修费收据一份。其计算方法为原审原告2007年购买原审被告房屋五楼价格为968元／平方米，车库为5万元；顺平县房地产管理所证明2016顺平县商品房五楼4550元／平方米，车库为18万元；原审原告购买顺平县同楼层商品房每平米需多支出3582元，同面积房屋差价损失为120㎡×3582元=429840元，车库的差价损失为13万元。原审被告就原审原告的主张及证据有异议。其质证意见如下：房管所出具的证明形式不合法且在内容上不属于该所的职权范围；装饰材料店出具的票据不能证实与本案有关联性，装修费的数额与房屋的价款相比也不符合常理。
以上事实，有庭审笔录、购房合同书、检测鉴定报告、顺平县房地产管理所证明、竣工验收报告、出库单、收款收据等证据予以证明。
本院认为，原审原告周爱力、王素梅与原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司签订《购房合同书》，系在公平、自愿基础上签字且原审被告对该合同并无异议，系有效合同，应受法律保护。原审被告保定伍建公司提出该合同系原审被告与周爱力签订，王素梅在此诉讼中并无主体资格，无诉权，但庭审中查明双方认同的《购房合同书》中买受人签名确系王素梅，证实该合同系王素梅与保定伍建公司签署。王素梅与周爱力系夫妻关系，原审原告王素梅在夫妻关系存续期间代为签订《购房合同书》，应视为夫妻二人具有共同购买房屋的合意，该房屋属于夫妻共同财产。是否办理房屋产权登记，并不影响原审原告就房屋质量问题共同提起诉讼的权利，故王素梅具有本案主体资格。虽然原审原告周爱力未到庭，但该诉讼并未损害其利益。
原审原告依约支付房屋价款、车库价款后，房屋与车库已交付其使用。作为房屋买卖合同的出卖人，出卖方应保证其出卖的房屋符合法律规定或者合同约定的质量。因原审被告伍建公司交付的房屋存在房屋现浇顶板、墙体有裂缝，部分墙面浸水，抹灰脱落等问题，原审被告虽多次进行修理，仍未达到应由状态，经河北省建筑工程检测中心鉴定，上述问题影响了构件的整体性，并使居住使用功能受到影响，应认定为该房屋质量问题严重影响到了原审原告的正常居住使用。虽然原审被告就其主张提供了保定市建设工程竣工验收报告证实房屋主体结构合格，不影响居住使用，合同不应解除，但是原审被告提供的证据属于行政管理部门认定的事实，并不能据此否定房屋存在质量缺陷的客观事实。故原审原告要求解除合同有事实及法律依据，就其要求解除合同的主张应予支持。
法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人有权要求赔偿。本案因原审被告开发的房屋存在质量问题而解除合同，故原审被告应返还原审原告购房款116160元及车库款50000元。由此给原审原告造成的房屋及车库差价损失亦应由原审被告承担，参考原审原告提供的顺平县房地产管理所出具的证明，结合顺平县房地产的房屋价格情况来确定房屋及车库的差价损失.原审原告主张的房屋差价损失429840元，有事实及法律依据，本院予以支持。但房管所出具的证明对于车库的价格仅有“车库18万”的数字，车库作为房屋的一项配套设施，面积大小存在一定的差距，故应参考该房管所出具的证明并结合原审原告的车库面积及顺平县的车库价格实际情况确定车库的损失，该损失以80000元为宜。原审原告主张的装修费260000元，该费用并未实际支出，故对其主张不予支持，应参考顺平县人民法院作出的（2012）顺民初字第05479号民事判决书记载的装修费103275元为准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条，第一百五十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、解除原审原告周爱力、王素梅与原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司所签订的商品房买卖合同，原审被告退还原审原告购房款116160元、购车库款50000元，共计166160元，于判决生效后20日内履行。
二、原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司赔偿原审原告周爱力、王素梅房屋装修费用103275元，房屋及车库差价补偿款509840元，于判决生效后20日内履行。
三、原审原告王素梅、周爱力于判决生效后20日内将位于顺平县学府花园小区4号楼1单元501室房屋及4号楼6号车库交给原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13660元，由原审原告王素梅、周爱力负担2067.25元，原审被告保定伍建房地产开发有限责任公司负担11592.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵万福
审判员 鲍红莲
审判员 杨顺才
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王继乾