广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2374号
原告：古婉玲，女，汉族，1954年8月17日出生，住广州市东山区。
委托代理人：张汝钊，男，汉族，1953年6月12日出生，住广州市荔湾区，系原告丈夫。
被告：广州市城市管理综合执法局越秀分局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱锦新，职务：局长。
委托代理人：章靖、刘奇志，均系该局工作人员。
原告古婉玲诉被告广州市城市管理综合执法局越秀分局（以下简称广州市城管局越秀分局）违法建设行政处理决定一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告古婉玲及其委托代理人张汝钊，被告广州市城管局越秀分局的委托代理人章靖、刘奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古婉玲诉称：本人房屋属册危房（东房鉴字[2003]第0×××3号），原告于2004年7月取得穗东规建证[2004]××号《建设工程规划许可证》，同年9月至12月按照许可证施工图对房屋加固维修。原告取得许可证后，按规程要求送达一份到越秀区珠光街城管部门。许可证附件建筑施工图中注明“夹层及楼梯部分应到城管部门接受处理。”许可证附件《建设工程审核书》第六条指明“有关现状存在但无产权夹层及楼梯部分应到城管大队接受处理，应办妥违法建设处理手续后才能办理规划验收手续。”但城管部门只在原告房屋建设期间多次上门巡查。2014年，原告获知被告关于自报违法建设立案标准的通知，遂前往珠光街城管部门接洽，并按通知要求陆续办理了各种证明材料，送至被告处要求立案处理。经街道城管部门办理后，越秀区城管部门对原告发出了穗综越建处字[2015]000××号《违法建设行政处理决定书》。综上，原告持有的许可证是2004年根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条的规定，经审定准予建设的。原告按规程将许可证一份送达珠光街城管部门。当时城管部门没有按许可证内容及时给予处理，即无按许可证施工图标明和审核书第六条的内容进行处理，原告又得不到城管部门任何信息和处理要求。原告自报要求处理后，被告即对原告作出违法建设行政处理决定。而原告对照许可证施工图及审核书第六条的内容进行建设，且修建前后相同，被告在接到许可证后没有及时按要求给予处理，拖沓至本人再次自报要求处理后，才作出处理决定，是没有妥善处理好历史形成的产权问题。请求法院判决：1、确认被告广州市城管局越秀分局对原告作出的穗综越建处字[2015]000××号《违法建设行政处理决定书》违法并予以撤销；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市城管局越秀分局辩称：一、我局查处违法建设事实清楚、证据确凿。根据当事人古婉玲提供越秀区北京南青云里××号房屋加固维修时产生违法建设的相关书面材料，我局珠光街执法队于2014年12月2日到涉案地址进行检查，经初步检查，当事人于2004年对青云里××号向规划部门报建进行加固维修，产权证显示2层砖木结构，建筑面积为67.47平方米。该建筑物由原砖木结构房修建为混凝土框架结构，一幢2层（含2层夹层）测量面积为138平方米。根据我局调查，当事人古婉玲于2004年9月至12月期间，未按照穗东规建证[2004]××号《建筑工程规划许可证》的要求对越秀区青云里××号进行加固维修,在该房的夹层及楼梯部分产生违法建设70.41平方米，在调查过程中当事人古婉玲称由于修建时未了解穗东规建证[2004]××号《建设工程规划许可证》附图及附件建设工程审核书第六条的规定到城管部门接受处理的程序和要求，没有及时到城管部门接受处理，其本人愿意接受一切处理，承担任何结果。为准确认定案件事实，我局于2015年4月以越综执法函[2015]××号《关于征求越秀区北京南路青云里××号违法建设规划定性意见的函》将该案报送规划局征求对涉案违法建设的定性意见，2015年5月广州市规划局以穗规函[2015]2××0号《关于提供违法建设规划意见的函》依法认定涉案违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。后由于当事人提供了新的证据材料及进一步查明，违法建设的面积由69.51变更为70.41平方米，我局再次征求规划局的定性意见，广州市规划局认为违法建设面积更改不影响穗规函[2015]2××0号文对该违法建设所作的规划意见。二、行政执法程序合法。我局依法到现场进行检查、发出询问通知书、制作检查笔录、询问笔录等证据材料，并书面征求规划部门的定性意见，后我局依法制作《告知书》、《违法建设行政处理决定书》，并送达给当事人。因此我局行政执法程序合法，处理恰当。三、本案适用法律法规正确。本案当事人违法建设行为违反了《广州市城市规划条例》第三十条八条第一款、《广州市违法建设查处条例》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市违法建设查处条例》第二条第二款的规定，对当事人的违法行为作出责令限期拆除违法建设的行政处理决定。综上所述，我局在整个行政执法过程中认定违法事实清楚，证据确凿，有《检查笔录》、《现场照片》、《询问笔录》、《情况报告》等证据材料为证，本案事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告古婉玲是广州市越秀区北京南路青云里××号房屋（下称涉案房屋）的产权人，根据登记机关广州市国土资源和房屋管理局于2004年4月6日核发的粤房地证字第××号《房地产权证》记载：涉案房屋建筑为2层砖木结构；建筑面积67.47平方米。2004年4月27日，广州市东山区房屋安全鉴定所对涉案房屋作出东房鉴字（2004）第0×××3号《房屋安全鉴定报告》，评定等级为整栋危房，鉴定结论为该房屋应停止使用，并建议对该房屋拆除重建。因危房改造事由，原告向广州市规划局越秀分局申请涉案房屋加固维修，广州市规划局越秀分局于2004年7月1日向原告核发穗东规建证〔2004〕××号《建设工程规划许可证》，载明：建设项目名称：加固维修；建设位置：北京南路青云里××号；建设规模：维修面积67.5平方米；附图及附件名称：一、附图：建筑施工图1份；二、附件：《建设工程审核书》1份。该《建设工程审核书》载明：一、同意按原房产证面积、结构房屋檐口高度不变加固维修工程，不得整体拆去房屋重建……三、未经报建批准，不得增加建筑层数、高度及扩大建筑面积及不得改变住宅使用功能……五、维修工程竣工后应办理规划验收。六、有关现状存在但无产权夹层及楼梯部分应到城管大队接受处理，应办妥违法建设处理手续后才能办理规划验收手续。被告广州市城管局越秀分局执法人员于2014年12月2日对涉案房屋进行检查，并制作了检查笔录和现场照片。2015年1月12日，被告执法人员对原告进行询问并制作询问笔录，同日原告向被告出具《承诺书》，该询问笔录及承诺书显示：原告述称涉案房屋原房产证面积为67.5平方米，修建后面积为138平方米，超出部分为70.5平方米为无产权的夹层及楼梯部分，并愿依法接受处理。2015年1月27日，被告下属部门珠光街执法队执法人员前往越秀区北京南路青云里××号进行现场检查，当场制作穗综越询字〔2015〕14×××32号《询问通知书》要求原告于2015年1月28日携带相关资料前往珠光街执法队接受询问调查，并制作了现场照片。2015年2月2日，原告就涉案房屋在加固维修过程中存在违法建设向被告申请违法建设处理。2015年3月30日，被告执法人员前往原告处进行检查，并制作检查笔录。2015年11月10日，被告执法人员前往原告处进行询问，并制作询问笔录记载：原告自认其于2004年9月6日开始自建涉案房屋，并于同年12月中旬竣工；因修建时不了解涉案规划许可证附图及附件建设工程审核书第六点的规定到城管部门接受处理的程序和要求，未及时到城管部门接受处理。2016年3月9日，被告向原告作出穗综越询字〔2016〕14×××86号《询问通知书》要求原告于2016年3月15日携带相关资料前往执法局进行陈述和申辩。2016年4月6日，被告向原告作出穗综越告字〔2015〕000××号《告知书》，载明：你方未按照《建设工程规划许可证》的要求对越秀区青云里××号房屋进行加固维修，产生违法建设70.41平方米，详见《违法建设测量记录册》。你方上述行为违反了《广州市城市规划条例》第三十八条第一款和《广州市违法建设查处条例》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广州市违法建设查处条例》第二条第二款的规定对你方上述行为作出责令限期拆除上述违法建设的行政处罚（处理），并告知原告在作出行政处罚（处理）前，原告享有陈述和申辩的权利。被告于当日向原告送达上述《告知书》。因原告未行使陈述和申辩的权利，被告于2016年4月11日向原告作出穗综越违建处字〔2015〕000××号《违法建设行政处理决定书》，载明：你方于2004年9月至12月期间，未按照《建设工程规划许可证》（穗东规建证〔2004〕××号）的要求对越秀区青云里××号房屋进行加固维修，产生违法建设70.41平方米，详见《违法建设测量记录册》（工程编号：〔2015〕违23B××）。你方的行为违反了《广州市城市规划条例》第三十八条第一款和《广州市违法建设查处条例》第二条第三款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广州市违法建设查处条例》第二条第二款的规定，对你方上述行为作出责令限期拆除上述违法建设的行政处理决定。行政处理的履行方式和期限：责令你方在接到本处理决定书之日起十五日内自行拆除上述违法建设。逾期不履行的，我局将依法强制拆除。并告知原告享有申请复议和提起诉讼的权利。被告于当日向原告送达上述行政处理决定书，并于当日在涉案房屋门前张贴穗综越强拆公字〔2015〕000××号《限期拆除违法建设公告书》并告知原告在公告期间享有陈述和申辩的权利。2016年7月7日，被告向原告作出穗综越强催字〔2015〕000××号《催告书》载明：你方应在2016年7月22日前自行拆除上述违法建设，如逾期不拆除，我局将根据《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，申请越秀区人民政府批准后依法实施强制拆除，被告于当日将该《催告书》送达原告。原告对上述行政处理决定书不服，诉至本院。
另查明，2015年4月2日，被告广州市城管局越秀分局制作越综执法函[2015]××号《关于征求越秀区北京南路青云里××号违法建设规划定性意见的函》向广州市规划局征求对涉案房屋违法建设的定性意见，2015年5月6日，广州市规划局作出穗规函〔2015〕2××0号《关于提供违法建设规划意见的函》答复被告，认定上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。2015年12月9日，被告制作越综执法函[2015]×××号《关于征求越秀区北京南路青云里××号违法建设规划定性意见的函》再次向广州市规划局征求对涉案房屋违法建设的定性意见，2016年1月14日，广州市规划局作出穗规函〔2016〕2××号《关于提供违法建设规划意见的函》答复被告：你局提出的该违法建设原认定的违法建设面积69.51平方米实际应为70.41平方米，不影响穗规函〔2015〕2××0号对该违法建设所作的规划意见，请你局结合穗规函〔2015〕2××0号号文自行衔接处理，上述意见仅供你局进行违法建设处罚时参考使用。
再查，2015年2月28日，广州市城市规划勘测设计研究院作出(2015)违23B0××《广州市建设工程违法建设测量记录册》记载：涉案房屋建设单位：古婉玲；建设位置：越秀区北京南路青云里××号；建设规模1幢2层；建筑物总面积：137.91平方米，违法建设总面积：70.41平方米。实地核查竣工图日期为2015年2月27日。
以上事实，有身份证复印件、房地产权证、东房鉴字（2004）第0×××3号《房屋安全鉴定报告》、(2015)违23B0××《广州市建设工程违法建设测量记录册》、《检查笔录》、《询问笔录》、现场照片、情况说明、承诺书、越综执法函[2015]××号《关于征求越秀区北京南路青云里××号违法建设规划定性意见的函》、穗规函〔2015〕2××0号《关于提供违法建设规划意见的函》、越综执法函[2015]×××号《关于征求越秀区北京南路青云里××号违法建设规划定性意见的函》、穗规函〔2016〕2××号《关于提供违法建设规划意见的函》、询问通知书、穗综越告字〔2015〕000××号《告知书》、穗综越违建处字〔2015〕000××号《违法建设行政处理决定书》、穗综越强拆公字〔2015〕000××号《限期拆除违法建设公告书》、穗综越强催字〔2015〕000××号《催告书》、送达回证及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，《广州市城市管理综合执法条例》第五条第一款规定：“根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权所作出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”据此，被告广州市城管局越秀分局依法具有对其管辖范围内的违法建设行为进行查处的职责。
《广州市违法建设查处条例》第二条规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；……”第二十条第一、二款规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。城市、镇规划区内的违法建设需要依法强制拆除的，城市管理综合执法机关应当报区、县级市以上人民政府批准。市人民政府批准强制拆除的，由市城市管理综合执法机关具体组织实施，违法建设所在地的区、县级市、镇人民政府和街道办事处应当予以配合；区、县级市人民政府批准强制拆除的，由区、县级市城市管理综合执法机关具体组织实施，违法建设所在地的街道办事处、镇人民政府应当予以配合。”本案中，广州市规划局应原告古婉玲的申请向其核发穗东规建证〔2004〕××号《建设工程规划许可证》，该许可证的附件《建设工程审核书》第六点明确记载“有关现状存在但无产权夹层及楼梯部分应到城管大队接受处理，应办妥违法建设处理手续后才能办理规划验收手续。”但原告取得该许可证后并未按上述要求到城管部门接受处理，于2004年对涉案房屋进行加固维修，产生违法建设70.41平方米。该违法建设经广州市规划局认定属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被告广州市城管局越秀分局据此作出涉案处理决定书，责令原告限期拆除涉案违法建设，符合上述规定。原告主张涉案行政处理决定书违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告古婉玲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告古婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 王惠玲