浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第174号
上诉人（原审被告）：姜良。
被上诉人（原审原告）：王江荣。
原审被告：曹江珍。
委托代理人（特别授权代理）：姜良，即本案上诉人，系曹江珍丈夫。
上诉人姜良为与被上诉人王江荣、原审被告曹江珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢开商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭，于2015年6月24日进行了公开开庭审理，上诉人姜良（同时作为原审被告曹江珍的委托代理人）、被上诉人王江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姜良、曹江珍系夫妻关系。2009年6月22日，姜良向王江荣借款15万元，并出具借据一份予以确认，借据中约定月利率为3%等内容。该笔借款由曹江珍提供连带责任担保，并约定担保期限为二年、担保范围为具借人应承担的全部债务等内容。借款后，姜良自2009年6月22日起按月利率3%的标准每月付息4500元，至2010年10月21日止共16个月付息72000元，除此之外未支付其他款项。2015年1月4日，王江荣诉至原审法院，诉请判令姜良、曹江珍归还借款本金15万元及利息（利息自2010年10月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜良辩称非实际借款人及原告实际仅交付14万元且此后按月利率7%标准支付利息，但逾期未提供相应证据予以佐证，应承担相应的不利后果，对其抗辩主张不予采纳。双方未就该笔借款约定还款的履行期限，亦无法确定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故姜良辩称涉案借款自2009年6月22日起算本案已过诉讼时效的主张不能成立，不予采纳。另外，借贷双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分法院不予保护，且超出部分的利息应视作本金扣除。照此标准，本案涉案借款自2009年6月22日至2010年10月21日共应付息38880元，已付款项中超出的33120元应在本金中扣除，故截止2010年10月21日被告实际尚欠本金116880元，此后仍按月利率1.62%计息。鉴于本案借款发生在姜良、曹江珍夫妻关系存续期间，且曹江珍在借据中签名确认，故可认定涉案借款为夫妻共同债务，王江荣据此要求曹江珍共同归还涉案借款本息的诉请，可予支持。对原告诉请中的合理部分，予以支持。2015年3月4日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条之规定，作出判决：一、姜良、曹江珍于判决生效之日起十日内共同归还王江荣借款本金116880元并支付利息（利息自2010年10月22日起至借款还清之日止，以本金116880元为基数按月利率1.62%据实计算）。二、驳回王江荣的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王江荣负担331元，姜良、曹江珍共同负担1319元。
上诉人姜良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定事实错误。借据中只有具借人与担保人是当场签字的，其余都是事后王江荣补写。王江荣提供的工行个人业务凭证中没有汇款人信息不能作为证据使用，且汇款金额只有14万，与借据上15万的金额不符。差额1万元是借款15万元依据月利率7%预扣的证明，王江荣无法解释也不能提供月利率3%的证据。上诉人姜良主张利息是按照月利率7%支付的，已经支付了16个月共计168000元，按照本金14万和法律保护的月利率1.62%计算，已经全部还清借款本息，请求二审法院撤销原判，改判驳回王江荣的一审诉讼请求。
被上诉人王江荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告曹江珍同意上诉人姜良的上诉意见。
二审期间上诉人姜良申请法院调取2009年7月21日通过ATM机向王江荣汇款10500元的依据及王江荣的收款账户、卡号，本院依申请调取了姜良卡号45×××79的交易明细，该明细显示2009年7月21日确有一笔10500元通过自助终端转账，但未能显示对方信息。姜良认为结合本金只收到14万的事实可以证明本案借款实际月利率为7%。王江荣质证认为确实收到一笔10500元的利息，具体时间记不清楚。上诉人姜良同时申请法院调取2009年8月至2010年10月21日通过工商银行营业窗口向王江荣支付每月10500元利息的依据，本院依申请向工商银行调取，被告知无法调取。二审开庭时姜良、王江荣对利息通过银行转账汇至王江荣工行账户的事实予以确认。本院要求王江荣提供该账户进行查询，王江荣拒绝。后本院依职权对王江荣在工行开设的账户进行查询，发现王江荣在2009年7月21日收到一笔10500元汇款，但未发现其他金额为10500元的交易。本院经审查认为，上述证据可以证明2009年7月21日姜良向王江荣归还10500元利息的事实，但无法证明本案诉争借款的实际月利率为7%。
二审期间被上诉人王江荣、原审被告曹江珍未提供新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，结合当事人二审期间的陈述，另认定：王江荣实际向姜良账户存入14万元。2009年7月21日姜良向王江荣归还10500元利息，包括在全部付息金额72000元之中。
本院认为，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，结合一、二审期间双方当事人关于款项交付的陈述，一审庭审时王江荣陈述14万元系通过银行转账，二审时又称14万元是现金存入，前后矛盾；且存入账户现金14万与直接交付1万在同一日内完成，与日常生活常理不符，故本院认定本金为14万。姜良在庭审中主张自己按照月利率7%即10500元支付了3—5个月的利息，其他利息都是案外人徐玉祥支付，总共支付了16个月的利息。但姜良现有举证仅能证明其在2009年7月21日支付过一笔10500元的利息，且即使考虑本案诉争借款出借时预扣利息1万元的情形，也只有连续两个月，在缺乏其他证据佐证，且王江荣持有的借条原件约定月利率3%的情形下，尚不足以证明姜良的主张，姜良应承担举证不能的责任。约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分法院不予保护，且超出部分的利息应视作本金扣除。依此推算，至2009年7月21日应付息2268元，已付10500元中超出的部分8232元应在本金中扣除，即2009年7月22日本金应为131768元。本案诉争借款自2009年7月22日至2010年10月21日共应付息32020元，已付61500元，超出的29480元应在本金中扣除，故截至2010年10月21日被告实际尚欠本金102288元，此后仍按月利率1.62%计算。对上诉人姜良上诉请求中合理的部分，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第122号民事判决；
二、上诉人姜良、原审被告曹江珍于本判决生效之日起十日内共同归还被上诉人王江荣借款本金102288元并支付利息（利息自2010年10月22日起至借款还清之日止，以本金102288元为基数按月利率1.62%据实计算）；
三、驳回被上诉人王江荣的其他诉讼请求。
如果姜良、曹江珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被上诉人王江荣负担360元，上诉人姜良、原审被告曹江珍共同负担1290元；二审案件受理费2638元，由被上诉人王江荣负担316元，上诉人姜良、原审被告曹江珍共同负担2322元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 华