wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初768号
原告：王力，男，1965年6月25日出生，汉族，中专文化，莱芜市贵都超市科长，住莱城区。
被告：仲崇义，男，1979年12月16日出生，汉族，住莱城区。
原告王力与被告仲崇义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告仲崇义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款30000元及原告为被告垫付的借款120000元，共计150000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年5月15日向原告借款30000元，约定借款期限两个月。后被告又分别于2015年8月2日、2015年9月14日、2015年9月17日、2015年9月23日四次向其他人借款共计140000元，此四笔借款都是由原告为其担保，此四笔借款被告只偿还了2万元，剩余12万元都是原告替其偿还的。此两项款项共计15万元经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，实现原告的诉讼请求。
被告仲崇义未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日被告仲崇义向原告借款3万元，约定于2015年7月15日偿还，虽欠条上载明滞纳金，但双方并未作出约定，该笔借款被告至今未还。2015年7月18日原告为被告担保向出借人马彪借款3万元，约定还款日期为2015年9月17日，该借款原告作为担保人替被告已偿还完毕，借款人马彪将借条原件上的姓名扣掉，将借条原件交于原告。2015年8月2日原告王力为被告仲崇义担保向出借人马超借款3万元，该借条未载明还款时间，该借款原告王力作为担保人替被告已偿还完毕，出借人将其姓名划掉并将借条原件交于原告。2015年9月14日原告为被告担保向出借人景新彪借款3万元，被告当日为出借人景新彪出具收到条一张，证实该笔借款3万元被告已收到，该笔借款未载明偿还日期，被告作为借款人仅偿还2万元，剩余1万元由原告作为担保人替被告已偿还完毕，出借人将其姓名划掉改为王力并将借条原件交于原告。2015年9月23日原告及案外人吕德军作为担保人为被告担保借款5万元，约定借款期限30日，自2015年9月23日起至2015年10月22日止，每逾期一天借款人自愿按借款总额的10%支付罚款。后借款人解除吕德军的担保责任，借款本金5万元由原告替被告偿还完毕，原告未按合同约定替被告支付逾期罚款，出借人将借据原件交于原告。
本院认为，被告仲崇义借原告3万元，有被告于2015年5月15日书写的欠条一份予以证实，证据充分，本院予以认定。原告作为担保人的三份借条，在债权人的主张下，履行了12万元的保证责任，且原告有借条原件予以证实，案件事实清楚，证据充分，原告有权向债务人仲崇义追偿。因被告欠原告3万元的借条上未载明利息，虽口头约定月息2分，但没有相关证据予以证实，原告履行担保责任时也未支付利息，所以原告主张的利息，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲崇义于本判决生效之日起十日内支付给原告王力欠款15万元及利息（利息自2017年2月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告仲崇义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈静
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6756号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告陈青，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币712元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00118号
原告肖庆国，男。
原告何莲花，女。
被告郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，男，该公司董事长。
本院在审理原告肖庆国、何莲花诉被告郴州市耀华房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告肖庆国、何莲花以与被告就买卖合同解除的相关事宜达成协议、原告的诉讼目的已达到为理由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖庆国、何莲花对被告郴州市耀华房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖庆国、何莲花撤回对被告郴州市耀华房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费4901元，减半收取2450.5元，由原告肖庆国、何莲花承担。
审判员 侯五英
二〇一五年一月六日
书记员 张艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第875号
原告深圳市寰通农产品有限公司。
法定代表人刘广雁，系该公司总经理。
委托代理人简海腾、黎水杏，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司。
法定代表人穆安云，系该公司法定代表人。
被告深圳市永前�卸有限公司。
法定代表人邓泽前，该公司总经理。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人尤程明。
本院受理上述原告诉上述被告合同纠纷一案，被告深圳市永前装卸有限公司、被告深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案属于铁路运输延伸服务合同纠纷、铁路运输仓储保管合同纠纷，应由专属管辖法院即广州铁路运输管辖。
经审查，原被告之间签署了《仓库租赁协议》，租赁地点位于深圳市龙岗区平湖街道新南村居委会群亿铁路货场10道中区1楼，即合同履行地在本院的管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权�因此被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市永前装卸有限公司、被告深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费，由被告深圳市永前装卸有限公司承担人民币100元、被告深圳市平湖群亿铁路仓储装卸运输有限公司承担人民币100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈慧凤
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄永超
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3094号
申请执行人：吴雅冰，女，汉族，1984年10月27日出生，住广东省恩平市。
被执行人：东莞精萃烫画章有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头新区锦绣路**号*栋*楼。统一社会信用代码为914419007946791304。
法定代表人:毕亚伦。
本院受理的申请执行人吴雅冰与被执行人东莞精萃烫画章有限公司仲裁纠纷一案，本院作出的东劳人仲院虎门庭案字[2016]269号已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年3月29日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币1867元(利息暂未计)，并承担案件执行费50元，合计19167元。因被执行人至今未履行上述的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞精萃烫画章有限公司的银行存款19167元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄志锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1487号
原告：董金元，男，1992年10月出生，户籍地重庆市梁平县。
被告：程益，男，1987年10月出生，住重庆市南川市。
原告董金元诉被告程益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董金元到庭参加诉讼，被告程益经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
董金元向本院提出诉讼请求：程益向董金元返还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，从2015年12月2日起，按照每月2%的标准支付至付清之日止）。
事实和理由：2015年12月1日，程益向董金元借款10000元，并于当日写下借款合同一份。借款到期后，程益仅支付过第一个月的利息，之后从未还本付息。
程益未出庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月1日，程益（借款人）与董金元（贷款人）签订《个人借款合同》，合同的主要约定有：董金元贷给程益壹万圆整，于2015年12月1日前交付程益；借款利息为月息贰佰圆；借款期限为2015年12月1日至2015年12月30日。2015年12月1日，董金元通过支付宝向程益转账9800元。借款发生后，程益一直未还款付息。
上述事实，有董金元举示的《个人借款合同》、支付宝转账截图及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，董金元与程益之间的民间借贷关系，有《个人借款合同》、支付宝转账截图为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。董金元实际向程益支付借款9800元，故借款本金应为9800元，还款期限届满后，程益至今未还款，董金元要求程益返还借款10000元，本院在9800元的范围内予以支持，超过部分不予支持。
董金元还要求程益支付利息（以10000元为基数，从2015年12月2日起，按照每月2%的标准支付至付清之日止）。关于计算基数，因本院认定借款本金为9800元，故计算基数应为9800元；关于计算标准，每月2%符合双方当事人在《个人借款合同》中的约定，不违反法律规定，予以支持。本院对董金元请求的利息在（以9800元为基数，从2015年12月2日起，按照每月2%的标准支付至付清之日止）的范围内予以支持。超出部分不予支持。
程益经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程益于本判决生效之日起5日内向原告董金元返还借款9800元并支付利息（以9800元为基数，从2015年12月2日起，按照每月2%的标准支付至付清之日止）；
二、驳回原告董金元的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告董金元负担10元，被告程益负担640元（此款已由董金元垫付，程益于本判决生效之日起5日内付给董金元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 瑶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00514号
原告：安徽舒城农村合作银行古城支行，住所地，舒城县。
法定代表人：胡圣留，支行行长。
委托代理人：段贤跃，支行员工。
被告：姚文玲，女，1966年4月24日出生，汉族，市民，住舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行古城支行（以下简称：农合行古城支行）与被告姚文玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农合行古城支行委托代理人段贤跃、被告姚文玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行古城支行诉称：被告姚文玲因生意周转需要，于2008年8月20日向原告提出申请，请求贷款20000元。经原告审查后双方约定：贷款期限一年，月利10.8‰，逾期加收50%的罚息。2008年8月22日原告向被告姚文玲发放贷款20000元。2008年12月28日，被告向原告支付利息921.6元。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未有归还本金及尚欠利息。请求人民法院判令被告及时归还借款本金20000元及其利息。
原告为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
1、被告姚文玲身份证复印件。证明被告主体适格。
2、借款申请和借款合同各一份。证明原、被告之间的权利义务关系。
3、借款借据。证明原告向被告发放贷款时间、数额和被告已支付利息的时间、数额。
4、贷款催收通知书。证明2013年7月10日，原告向被告催收贷款时，被告签字确认。
被告姚文玲辩称，原告农合行古城支行诉称的情况是事实。被告所借的20000元虽然给朋友拿去用了，但借款手续全是被告名义办的。借款是要归还的，但被告目前还款能力有限，只能分期归还，借款利息只能承担2000元，余息无力归还。请求法院依法判决。
被告姚文玲未向本院提供相关证据。
在庭审中，被告对原告提供的证据1-4无异议。
根据原、被告陈述和举证质证，本院查明本案的法律事实是：被告姚文玲因经营服装生意缺少周转资金，于2008年8月20日向原告提出申请，请求贷款20000元。经原告审查后双方约定：原告向被告贷款20000元，期限一年，月利10.8‰，逾期加收50%的罚息。2008年8月22日原告向被告姚文玲发放贷款20000元。2008年12月28日，被告向原告支付利息921.6元。贷款逾期后，经原告多次催要，被告拖延至今未有归还本金及尚欠利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方之间形成贷款合同关系均不持异议，本院予以确认。且被告对借款时间、借款数额、归还时间、已支付多少利息均无争议，被告理应按照借款合同的约定，及时履行合同所确定的义务。拖延至今仍有20000元借款本金及其利息未有归还，显属违约。现原告诉请要求被告继续履行借款合同，及时归还20000元借款及其利息，证据充分，理由正当，应与支持。被告辩称，20000元的借款利息被告只能归还2000元，多余的利息不应当支付。本院认为，原、被告之间的20000元借款利息以及逾期加收罚息系合同约定的，且不违法法律和政策的规定，被告辩称的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚文玲自本判决生效后10日内归还原告安徽舒城农村合作银行古城支行借款20000元及其利息（利息自2008年12月29日起按月利率10.8‰计算至2009年8月21日，自2009年8月22日起按月利率16.2‰计算至还清时止）。
案件受理费减半收取计312元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 朱学祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 方 玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1558号
原告：陈永秀。
被告：贵州壹米艺品传媒有限公司。
法定代表人：梁超。
本院在审理原告陈永秀与被告贵州壹米艺品传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈永秀于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永秀以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈永秀撤回起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告陈永秀承担（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄珊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执671号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号。
被执行人岳广进，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人余建红，女，1982年1月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人岳保良，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人邓高光，男，1979年7月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人江明龙，男，1956年4月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人江金香，女，1966年3月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人岳广进、余建红、岳保良、邓高光、江明龙、江金香借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10作出的（2016）闽0430民初1499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2017年1月10作出的（2016）闽0430民初1499号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邹淑金
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢125号
申请执行人金海顺，女，1953年9月19日出生，图们铁路幼儿园老师，住图们市。
委托代理人全海淑，女。
被执行人金明哲，男，1952年12月23日出生，图们市石岘镇建设管理所职员，住图们市。
被执行人金吉哲，男，1951年8月18日出生，农民，住图们市。
申请执行人金海顺申请执行金明哲、金吉哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）图民初字第362号民事调解书，已发生法律效力。权利人金海顺据此向本院申请执行，本次申请执行标的额为40000元、案件受理费2770元及利息。
本院在执行过程中，（2001）图执字第351号执行案件中，履行了执行款10000元；（2007）图执字第23号执行案件中，履行了执行款15000元；2017年8月12日金明哲履行了20000元，申请人金海顺放弃其余利息、迟延履行债务利息、案件受理费，并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2001）图民初字第362号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一七年八月二十一日
书记员 滕 虹
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初481号
原告：桑海军，男，1971年5月11日出生，汉族，住潞城市。
原告：宋买江，男，1974年10月20日出生，汉族，住潞城市。
被告：郭支红，男，1959年4月24日出生，汉族，住潞城市。
原告桑海军、宋买江诉被告郭支红承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告桑海军、宋买江，被告郭支红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告房屋加顶工资10000元；2.被告支付原告一年多时间讨要工资路费及误工费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月10日签订了房屋加顶施工合同，加顶工资为20000元。2017年3月6日开始施工，施工过程中被告支付工资10000元，工程完工后剩余工资10000元被告推委支付，还有原告一年多时间讨要工资造成的误工费及路费3000元，原告为维护其合法权益起诉至本院。
被告郭支红辩称，1.被告已经支付原告13000元工程款，并非原告所诉称10000元，合同约定工程款为20000元，在2017年2月10日签订合同当天，被告就依据合同约定支付原告2000元订金，2017年2月4日和3月16日被告又分两次支付原告11000元，有原告出具的收据为凭。2.因原告未将被告的工程完工，已完工部分存在质量问题。有房顶漏水、瓦顶不平、砖墙错位等，因原告施工质量存在问题被告完全可以不支付剩余工程款。3.原告借索要工程款到被告家中闹事，原告要拆除被告家的房顶。因被告本人不在家中，被告的妻子阻拦时被原告推倒在地，后被告的妻子在床上半月有余，看病花费3000元，原告应当承担赔偿责任。4.原告用坏了被告的电搞，被告要求原告赔偿800元。5.原告起诉误工费和路费没有法律依据，请求驳回。
经审理查明：2017年2月10日，原告桑海军、宋买江（乙方）与被告郭支红（甲方）签订《建房合同》一份。合同主要内容为：“一、平房加顶、一个楼梯、不打圈梁等；二、甲方包料，乙方包工，一次性包死20000元；三、甲方保证通水通电，保证用料及时到位，乙方在施工中出现安全事故甲方不承担责任，甲方根据工程进度支付乙方工资款，甲方工程完工后如无质量问题即一次性付清；四、付款方式，订钱2000元，开工5000元，瓦下10000元，余下完工付清”。合同签订后，被告按照合同约定支付了原告2000元订金，后被告于2017年2月4日、3月16日分别向原告支付工程款6000元和5000元，被告共计支付原告工程款13000元。
另查明，在合同履行过程中，原被告口头约定增加工程量，原告负责圈梁部分的施工，原告实际对圈梁部分进行了施工，现工程完工。
上述事实由原告提供的《建房合同》、被告提供的收条以及原被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的《建房合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于新增工程量圈梁价款的问题，原告陈述当时双方口头约定做圈梁的价款为2000元，被告陈述当时约定为1000元，但均未提供相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中关于圈梁价款的证明责任应由原告承担，因原告未能提供证据，故本院对被告自认圈梁价款为1000元的事实予以认定。加上合同约定的20000元，本案总计工程价款项为21000元。扣除已支付的13000元（包括订金2000元，分两次支付的6000元和5000元），被告还应支付原告建房款项8000元。
被告辩称原告所修建的房顶存在质量问题、被告妻子被原告推倒住院花费以及原告用坏电搞赔偿等，关于上述问题被告既未提起反诉也没有提供相关证据，本院对此不予以支持。原告诉称要求被告支付误工费和路费的请求，原告未提供任何证据，其诉称无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭支红于本判决生效后十日内支付原告桑海军、宋买江建房款8000元。
二、驳回原告桑海军、宋买江的其他诉讼请求。
如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告告桑海军、宋买江负担25元，被告郭支红负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员安永亮
二〇一八年七月二日
书记员王慧珍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0481民初481号原告：桑海军，男，1971年5月11日出生，汉族，住潞城市。原告：宋买江，男，1974年10月20日出生，汉族，住潞城市。被告：郭支红，男，1959年4月24日出生，汉族，住潞城市。原告桑海军、宋买江诉被告郭支红承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告桑海军、宋买江，被告郭支红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告房屋加顶工资10000元；2.被告支付原告一年多时间讨要工资路费及误工费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月10日签订了房屋加顶施工合同，加顶工资为20000元。2017年3月6日开始施工，施工过程中被告支付工资10000元，工程完工后剩余工资10000元被告推委支付，还有原告一年多时间讨要工资造成的误工费及路费3000元，原告为维护其合法权益起诉至本院。被告郭支红辩称，1.被告已经支付原告13000元工程款，并非原告所诉称10000元，合同约定工程款为20000元，在2017年2月10日签订合同当天，被告就依据合同约定支付原告2000元订金，2017年2月4日和3月16日被告又分两次支付原告11000元，有原告出具的收据为凭。2.因原告未将被告的工程完工，已完工部分存在质量问题。有房顶漏水、瓦顶不平、砖墙错位等，因原告施工质量存在问题被告完全可以不支付剩余工程款。3.原告借索要工程款到被告家中闹事，原告要拆除被告家的房顶。因被告本人不在家中，被告的妻子阻拦时被原告推倒在地，后被告的妻子在床上半月有余，看病花费3000元，原告应当承担赔偿责任。4.原告用坏了被告的电搞，被告要求原告赔偿800元。5.原告起诉误工费和路费没有法律依据，请求驳回。经审理查明：2017年2月10日，原告桑海军、宋买江（乙方）与被告郭支红（甲方）签订《建房合同》一份。合同主要内容为：“一、平房加顶、一个楼梯、不打圈梁等；二、甲方包料，乙方包工，一次性包死20000元；三、甲方保证通水通电，保证用料及时到位，乙方在施工中出现安全事故甲方不承担责任，甲方根据工程进度支付乙方工资款，甲方工程完工后如无质量问题即一次性付清；四、付款方式，订钱2000元，开工5000元，瓦下10000元，余下完工付清”。合同签订后，被告按照合同约定支付了原告2000元订金，后被告于2017年2月4日、3月16日分别向原告支付工程款6000元和5000元，被告共计支付原告工程款13000元。另查明，在合同履行过程中，原被告口头约定增加工程量，原告负责圈梁部分的施工，原告实际对圈梁部分进行了施工，现工程完工。上述事实由原告提供的《建房合同》、被告提供的收条以及原被告双方的陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《建房合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于新增工程量圈梁价款的问题，原告陈述当时双方口头约定做圈梁的价款为2000元，被告陈述当时约定为1000元，但均未提供相关证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中关于圈梁价款的证明责任应由原告承担，因原告未能提供证据，故本院对被告自认圈梁价款为1000元的事实予以认定。加上合同约定的20000元，本案总计工程价款项为21000元。扣除已支付的13000元（包括订金2000元，分两次支付的6000元和5000元），被告还应支付原告建房款项8000元。被告辩称原告所修建的房顶存在质量问题、被告妻子被原告推倒住院花费以及原告用坏电搞赔偿等，关于上述问题被告既未提起反诉也没有提供相关证据，本院对此不予以支持。原告诉称要求被告支付误工费和路费的请求，原告未提供任何证据，其诉称无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭支红于本判决生效后十日内支付原告桑海军、宋买江建房款8000元。二、驳回原告桑海军、宋买江的其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告告桑海军、宋买江负担25元，被告郭支红负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员安永亮二〇一八年七月二日书记员王慧珍附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初504号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人许悦颜，女，1995年12月9日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县。因吸毒于2016年7月22日被行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人许悦颜犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦、代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人许悦颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年2月份至3月份期间，被告人许悦颜先后三次在其租住的漳浦县杜浔镇宏宾公寓502房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年2月下旬的一天，被告人许悦颜容留刘某、邱某在其租房内吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月底的一天，被告人许悦颜容留刘某、邱某在其租房内吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月初的一天，被告人许悦颜容留刘某、邱某、吴某在其租房内吸食甲基苯丙胺。
指控上述犯罪事实的证据有：1书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录。综上述，公诉机关认为，被告人许悦颜提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，依法判处。
被告人许悦颜供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年11月间，被告人许悦颜向蔡某朋承租漳浦县杜浔镇宏宾公寓502房间。2016年2月至3月间，被告人许悦颜先后三次在该房间内容留刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年2月下旬的一天，被告人许悦颜在其租房内容留刘某、邱某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月底的一天，被告人许悦颜在其租房内容留刘某、邱某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月初的一天，被告人许悦颜在其租房内容留刘某、邱某、吴某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许悦颜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许悦颜的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人许悦颜查获经过证明、房屋租赁合同、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、漳浦县公安局出具的情况说明、辨认笔录，证人刘某、邱某、吴某、蔡某、洪某的证言，现场辨认笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许悦颜多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人许悦颜能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许悦颜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月27日起至2017年3月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 林小香
人民陪审员 李艺华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0623刑初504号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人许悦颜，女，1995年12月9日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，家住漳浦县。因吸毒于2016年7月22日被行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人许悦颜犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦、代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人许悦颜到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年2月份至3月份期间，被告人许悦颜先后三次在其租住的漳浦县杜浔镇宏宾公寓502房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2016年2月下旬的一天，被告人许悦颜容留刘某、邱某在其租房内吸食甲基苯丙胺。2、2016年2月底的一天，被告人许悦颜容留刘某、邱某在其租房内吸食甲基苯丙胺。3、2016年3月初的一天，被告人许悦颜容留刘某、邱某、吴某在其租房内吸食甲基苯丙胺。指控上述犯罪事实的证据有：1书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录。综上述，公诉机关认为，被告人许悦颜提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，依法判处。被告人许悦颜供认了起诉书所指控的犯罪事实。经审理查明，2015年11月间，被告人许悦颜向蔡某朋承租漳浦县杜浔镇宏宾公寓502房间。2016年2月至3月间，被告人许悦颜先后三次在该房间内容留刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2016年2月下旬的一天，被告人许悦颜在其租房内容留刘某、邱某吸食甲基苯丙胺。2、2016年2月底的一天，被告人许悦颜在其租房内容留刘某、邱某吸食甲基苯丙胺。3、2016年3月初的一天，被告人许悦颜在其租房内容留刘某、邱某、吴某吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人许悦颜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许悦颜的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人许悦颜查获经过证明、房屋租赁合同、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、漳浦县公安局出具的情况说明、辨认笔录，证人刘某、邱某、吴某、蔡某、洪某的证言，现场辨认笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许悦颜多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人许悦颜能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许悦颜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月27日起至2017年3月26日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋代理审判员  林小香人民陪审员  李艺华二〇一六年十二月二十日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3082号
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社。
地址：林州市东岗镇东岗村。
负责人王国清，系该社主任。
委托代理人杨建林，系该社职员。
被告郭军，男，1980年10月6日生，汉族，住林州市。
被告郭喜英，女，1960年4月20日生，汉族，住林州市。
被告郭伟，男，1981年9月22日生，汉族，住林州市，
被告郭玉光，男，1981年10月21日生，汉族，住林州市。
被告郭成永，男，1980年12月29日生，汉族，住林州市。
被告郭庆杰，男，1981年10月24日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社诉被告郭军、郭喜英、郭伟、郭玉光、郭成永、郭庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法由审判员冯有拴独任审判，现已审理终结。
原告东岗信用社诉称，2013年7月25日与被告郭军签订个人借款合同。合同约定，原告向郭军发放贷款30万元，期限12个月，利率按月息11.25‰计收；同日被告郭喜英、郭伟、郭玉光、郭成永、郭庆杰与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。请求：判决被告郭军偿还原告借款本金30万元并按合同支付利息；判决被告郭喜英、郭伟、郭玉光、郭成永、郭庆杰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告承担。
经审查，原告不能提供被告郭喜英、郭伟、郭玉光、郭成永、郭庆杰准确的送达地址。我院经查证后仍不能确定被告郭伟、郭玉光、郭成永、郭庆杰具体送达地址，导致本院无法直接或留置送达法律文书。
本院认为，经本院查证上述被告郭军、郭喜英、郭伟、郭玉光、郭成永、郭庆杰去向不明、原址无人签收法院送达的应诉通知书等法律文书，原告也未能提供郭喜英、郭伟、郭玉光、郭成永、郭庆杰新的住址，导致本院无法直接或留置送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社东岗信用社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 冯有拴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常永刚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3131号
原告申某1，男，1938年11月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告申某2，男，现年50岁左右，汉族，住址同上。
被告申某3，男，现年40多岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告申某1诉被告申某2、申某3赡养纠纷一案中，原告申某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿继昌
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00573号
原告张志华。
委托代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
被告葛新华。
原告张志华与被告葛新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员曹晓华适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张志华的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告葛新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华诉称，被告于2014年1月29日向原告借款10万元，并于借款当天出具借条一张。借款后，被告分文未能归还，现原告诉至法院要求被告归还借款10万元。
被告葛新华未作答辩。
经审理查明，被告于2014年1月29日向原告借款10万元，并于借款当天出具借条一张，载明：“今借到张志华现金壹拾万元整（100000元正）。借款人：葛新华2014.1.29”。借款后，被告分文未能归还，现原告诉至本院要求被告归还借款10万元。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元是事实，由原告提供的被告出具的借条予以佐证。被告拖欠原告借款不还，对引起本案讼争应负全部法律责任，原告要求被告归还借款10万元，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告葛新华于本判决生效之日起十日内归还原告张志华借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告葛新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 曹晓华
二〇一五年五月十三日
书记员 蒋亚敏
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执138号
申请执行人西安天将门业有限公司。
法定代表人丁国权，系该公司经理。
被执行人陕西亿金建设有限公司。
法定代表人杨金杜，系该公司董事长。
申请执行人西安天将门业有限公司与被执行人陕西亿金建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）陕1024民初932号民事判决书，该判决书判决由陕西亿金建设有限公司给付西安天将门业有限公司工程款16万元，负担诉讼费2300元。判决书生效后，陕西亿金建设有限公司未自觉履行，西安天将门业有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陕西亿金建设有限公司的银行存款168016元（案件款160000元、迟延履行期间的债务利息3416元、案件受理费2300元、执行费2300元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初932号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年四月七日
书记员 李昌辉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执138号
申请执行人西安天将门业有限公司。
法定代表人丁国权，系该公司经理。
被执行人陕西亿金建设有限公司。
法定代表人杨金杜，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕1024民初932号民事判决书，向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西亿金建设有限公司在中国工商银行西安电子工业区支行的帐户内的存款168016元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一七年四月六日
书记员 李昌辉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执138号
申请执行人西安天将门业有限公司。
法定代表人丁国权，系该公司经理。
被执行人陕西亿金建设有限公司。
法定代表人杨金杜，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕1024民初932号民事判决书，向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西亿金建设有限公司在中国工商银行西安电子工业区支行的帐户。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一七年三月二十二日
书记员 李昌辉
陕西省山�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执138号
申请执行人西安天将门业有限公司。
法定代表人丁国权，系该公司经理。
被执行人陕西亿金建设有限公司。
法定代表人杨金杜，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕1024民初932号民事判决书，向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。本案在执行过程中，查明被执行人陕西亿金建设有限公司在中国工商银行西安电子工业区支行有帐户，被本院依法冻结。现因被执行人陕西亿金建设有限公司已按判决内容全部履�完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人陕西亿金建设有限公司在中国工商银行西安电子工业区支行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一七年四月六日
书记员 李昌辉
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初432号
原告：鲁俊杰，农民。
委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：蠡县蠡吾镇垒德村民委员会。
法定代表人：刘进京，该村民委员会主任。
原告鲁俊杰与被告蠡县蠡吾镇垒德村民委员会为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告鲁俊杰于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁俊杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁俊杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲁俊杰负担。
审判长 冯银霞
审判员 郭 东
审判员 徐法宪
二〇一六年十月十七日
书记员 齐 晶
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄民初字第282号
原告：尹海波。
被告：张欣，女，1979年1月9日出生（公民身份号码：3302031979********），汉族，住浙江省宁波市海曙区新街**弄*号***室。
本院在审理原告尹海波诉被告张欣房屋租赁合同纠纷一案中，因原告尹海波在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林中琪
二〇一五年十二月十一日
代书记员 罗燕燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01578-1号
申请执行人：谭凤春,合肥亿丰金属材料有限公司总经理。
被执行人：合肥瑞龙建材有限公司，住所地合肥市合裕路。
法定代表人：丁乃运，董事长。
被执行人：杜梅，合肥瑞龙建材有限公司股东。
被执行人：丁乃运，合肥瑞龙建材有限公司股东。
被执行人：丁哲杨，合肥瑞龙建材有限公司股东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01380号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金5000000元、律师费60000元、诉讼费31600元、执行费52700元，总计5144300元及逾期付款利息（以5000000元为基数，自2014年4月23日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥瑞龙建材有限公司、杜梅、丁乃运、丁哲杨所在银行帐户上的存款人民币5144300元及逾期付款利息（以5000000元为基数，自2014年4月23日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 利
二〇一四年八月二十九日
书记员 严啸东
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第0031号
申请复议人（原被罚款人）泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇。
申请复议人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司因申请执行人无锡市龙腾起重装卸机械厂与被执行人泰州市振昌钢铁有限公司定作合同纠纷执行一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳执字第0001号罚款决定，向本院申请复议。在本院审查过程中，申请复议人泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司向本院申请撤回复议。
本院经审查后认为：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司申请撤回复议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司撤回执行复议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初75号
原告杨凯中，男，汉族，1966年12月22日生，住长葛市。
被告付永顺，男，汉族，1965年3月1日生，住长葛市。
本院在审理原告杨凯中诉被告付永顺买卖合同纠纷一案中，原告杨凯中于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨凯中撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37元，由原告杨凯中承担。
审 判 长 李书军
审 判 员 徐纪斗
人民陪审员 王会军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 史家雯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终44号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：李艳江，男，1979年6月27日出生，满族，个体户，现住四平市铁东区。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人李艳江、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初336号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
李艳江起诉称：2015年12月，李艳江从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，李艳江依约支付了车辆全部价款，申远公司给李艳江开具了机动车销售发票，并将车辆交付了李艳江，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致李艳江无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向李艳江交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与李艳江之间未协议约定管辖法院；2、李艳江与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：李艳江在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，李艳江向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与李艳江之间并无合同关系，李艳江与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，李艳江起诉其他被告与李艳江起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
李艳江辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。李艳江以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然李艳江与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1929号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔柳兴街9号。
负责人:杨振平，系该行行长。
委托代理人:王惠平，该公司职工。
被告：邱振平，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：徐军霞，曾用名徐君霞，女，1980年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：徐彦平，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：薛飞霞，女，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告邱振平等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行于2017年4月10日向本院递交书面申请要求撤回四被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤回对被告邱振平、徐军霞、徐彦平、薛飞霞的起诉。
案件受理费16400元，免予收取。
审 判 长 张雨悦
审 判 员 项晓艳
人民陪审员 杨 婕
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 娟
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初1158号
原告刘慧荣，女，1966年5月20日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司。住所地，内蒙古乌海市乌达工业园区。
法定代表人张刚虎，系该公司董事长。
被告樊刚，男，1974年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
原告刘慧荣与被告乌海市海鑫化工有限责任公司（以下简称海鑫公司）、樊刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任并公开开庭进行了审理。原告刘慧荣到庭参加了诉讼，被告海鑫公司及被告樊刚经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘慧荣诉称，2012年10月25日，被告樊刚以被告海鑫公司资金紧张为由，向原告借款200万元，并约定月利率为3%，借款期限为2012年10月25日至2013年2月24日。原告于当日通过网银给被告樊刚指定的其妻妹张莹嘉账户转款200万元。被告按约定的利率于2013年2月25日给付原告利息24万元，2013年5月给付利息18万元，之后再没有付过利息，也没有还过本金。故诉至法院，请求:1、由二被告共同给付原告刘慧荣欠款200万元。2、由二被告支付原告刘慧荣利息160万元（2013年5月25日至2016年9月25日，按年利率24%计算）。3、由二被告以实际欠款，按照年利率24%支付原告刘慧荣2016年9月25日至欠款付清止的利息。以上三项诉讼请求二被告互付连带责任。4、案件诉讼费用由二被告承担。
被告海鑫公司及被告樊刚未到庭，未作答辩。
原告刘慧荣为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张和银行转账交易凭证。用以证明二被告于2012年10月25日向原告借款200万元，借款时间为2012年10月25日至2013年2月24日，约定月利息3%。原告于2012年10月25日分两笔给樊刚的妻妹张莹嘉共转账200万元。
根据当事人的陈述意见，以及原告的举证情况，本院认定下列案件事实：
2012年10月25日，被告樊刚及海鑫公司向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为2012年10月25日至2013年2月24日。被告樊刚给原告出具借条，借条加盖海鑫公司印章及樊刚签名。原告于当日通过网银给被告方指定的张莹嘉账户上转款200万元。张莹嘉系海鑫公司出纳，亦为被告樊刚妻妹。被告按月利3%于2013年2月25日给付原告支付利息24万元，于2013年5月给原告支付利息18万元，之后再未偿还本息。原告刘慧荣具状对被告海鑫公司和被告樊刚向本院提起了诉讼。
本院认为，债务应当清偿。根据原告刘慧荣的举证，应当认定双方的借款200万元事实存在。在借款协议签订后，原告履行了交付借款的义务，但被告只支付了部分利息，应当对欠款和利息承担给付义务。
关于被告樊刚主体问题，被告樊刚在借款时虽然是海鑫公司的法定代表人，可以代表海鑫公司进行正常的业务往来，但在借条上既有海鑫公司的印章，又有樊刚个人签名，且借款打入樊刚指定的个人账户，至于该款的用途不得而知，作为原告主张权利就有了选择权。
关于已付款和欠款利息的计算问题。根据民间借贷的相关解释，已付利息不超过年利率36%的，人民法院予以支持，未付部分按照年利率24%计算，人民法院予以支持。原告收到7个月按年利率36%计算的利息42万元不超过法律规定，本院予以认可。原告请求2013年5月25日以后按照年利率24%计算至起诉之日的利息160万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求二被告以实际欠款，按照年利率24%支付原告刘慧荣2016年9月25日至欠款付清止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告海鑫公司和被告樊刚，经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乌海市海鑫化工有限责任公司、被告樊刚在判决生效后5日内共同偿还所欠原告刘慧荣的借款本金200万元。
二、由被告乌海市海鑫化工有限责任公司、被告樊刚支付原告刘慧荣利息160万元（2013年5月25日至2016年9月25日，按年利率24%计算）。
三、由被告乌海市海鑫化工有限责任公司、被告樊刚以实际欠款，按照年利率24%支付原告刘慧荣2016年9月25日至欠款付清止的利息。
以上款项二被告互负连带责任。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告乌海市海鑫化工有限责任公司、被告樊刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十四日
书记员 李静石
附：判决书引用法律、法规、司法解释条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00675号
原告刘金石。
委托代理人朱玉明。
被告夏志花。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
原告刘金石诉被告夏志花、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人民保险张家港公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。后依法转为合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘金石的委托代理人朱玉明、被告夏志花、被告中国人民保险张家港公司的委托代理人姚远到庭参加第一次庭审。原告刘金石及其委托代理人朱玉明、夏志花、被告中国人民保险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘金石诉称：2013年11月11日8时许，夏志花驾驶苏E×××××轿车从张家港市杨舍镇南园路由北向南行驶致（韩华机电厂）门口段右转弯过程中，该车的右侧与同向行驶的刘金石驾驶的电动自行车前部相撞，造成刘金石倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定夏志花承担事故的全部责任，刘金石不承担事故责任。刘金石经抢救治疗并鉴定伤残，现向本院主张权利，要求被告中国人民保险张家港公司在交强险中承担赔偿责任，不足部分要求夏志花依法承担；诉讼费由被告承担。
被告夏志花辩称：原告的鉴定费应当由保险公司在商业险中赔偿。被告中国人民保险张家港公司辩称：同意在交强险中依法赔偿，鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明：2013年11月11日8时许，夏志花驾驶苏E×××××轿车（行驶证载明车辆所有人系夏志花本人）从张家港市杨舍镇南园路由北向南行驶致（韩华机电厂）门口段右转弯过程中，该车的右侧与同向行驶的刘金石驾驶的电动自行车前部相撞，造成刘金石倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定夏志花承担事故的全部责任，刘金石不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。刘金石受伤后即被送往张家港澳洋医院有限公司抢救治疗，住院16天，产生医药费5496.4元。夏志花垫付3823元。刘金石另外到江阴袁锦国个体诊所治疗，该诊所开具了540元的医药费收据。被告夏志花同意由其承担刘金石在江阴袁锦国个体诊所产生的医药费。
2014年5月14日，张家港市中医医院司法鉴定所对刘金石的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数作了鉴定，其于2014年6月6日出具的司法鉴定意见书结论为：1、刘金石颈部活动受限构成十级伤残。2、刘金石的误工时限为120日；营养时限为60日；护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。
上述事实，有医药费发票、门诊病历、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明，夏志花驾驶的苏E×××××轿车在中国人民保险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期间内。上述事实，有保险单、医药费收据及庭审笔录等证据予以证明。
关于原告刘金石主张的各项损失：
1、医药费
原告主张6036.4元，提供医药费发票、用药清单、出院记录等予以证实。被告夏志花没有异议。被告中国人民保险张家港公司认可5496.4元。
本院认为：本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的证据可相互印证，医药费本院核定为5496.4元。另外原告江阴袁锦国个体诊所产生的医药费540元，由夏志花赔偿。
2、交通费原告主张1426.4元（包含去江阴的交通费1000元），提供部分交通费发票证实。被告夏志花请法院依法认定。被告中国人民保险张家港公司认可200元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案的实际情况，酌情认定交通费300元。
3、车损
原告主张车损550元，提供发票及定损单。被告夏志花请法院依法认定。被告中国人民保险张家港公司没有异议。
本院认为：原告主张车损提供了相应的证据证实，本院认定车损550元。
4、鉴定费
原告主张2520元，提供了鉴定费发票予以证实。被告夏志花请法院依法认定。被告中国人民保险张家港公司认为不是其赔偿范围。
审理中，原、被告一致确认原告住院伙食补助费288元、营养费900元、残疾赔偿金36807元、护理费3800元、精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院照准。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人刘金石在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告夏志花驾驶的苏E×××××轿车在被告中国人民保险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中国人民保险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元（医疗损失赔偿部分10000＋伤残赔偿部分110000元＋财产损失赔偿部分2000元）限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，由被告夏志花按照事故责任全额赔偿。被告夏志花垫付的款项可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：原告刘金石因本起交通事故造成的损失56201.4元（医疗费用赔偿部分7221.4元＋伤残赔偿部分45907元＋财产损失550元＋其他损失部分2520元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔偿53141.4元，由被告夏志花赔偿3060元，其已经先行垫付3823元，原告刘金石应返还被告夏志花763元。均限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费636元，由被告夏志花负担，该款原告已经预交本院，由被告夏志花在本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 陈正元
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蒋文芳
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初324号
原告：朱维友，男，1953年03月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：汪兴祥（又名张升豪、章升豪），男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告朱维友与被告汪兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱维友到庭参加了诉讼，被告汪兴祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱维友向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款11,000.00元；2.判决被告支付原告利息5,600.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2011年03月08日，被告以发放工人工资为由向原告借款5,000.00元，并出具借条一张，双方口头约定借款利息按银行同期利息3倍计算至借款还清为止。同年05月25日，被告以需要资金周转为由，向原告借款6,000.00元，双方口头约定借款利息按银行同期利息3倍计算，被告承诺待其收到工程款后一并偿还原告本息。但之后原告多次要求被告还款，被告以无钱为由或躲避原告等方式拒不还款。
被告汪兴祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱维友提交了身份证复印件、借条两份，本院依法制作的调查笔录一份，被告汪兴祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，客观真实，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱维友与被告汪兴祥同系修文县扎佐镇大龙村村民，2011年03月08日，被告以其承包工程需要资金为由向原告借款5,000.00元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到朱维友现金伍仟元（5000.00），今借人章升豪，2011年3月8日”，被告在借条上签名捺印。后被告先后两次向原告支付了共400.00元。同年05月25日，被告再次向原告借款6,000.00元，并出具借条一张，该借条上载明：“今借到朱维友现金陆仟元正（6000.00），每月付陆佰元，此据，今借人张升豪，2011年5月25日”，借条上有被告的签名捺印，后被告向原告支付了600.00元。后原告向被告催要借款未果，遂起诉至法院。
本案的焦点为：1.原、被告之间的借贷关系是否成立，本金应当如何计算；2.原告主张的利息是否应当支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪兴祥先后两次向原告朱维友借款，原告作为借方，被告作为贷方，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，原告已依约向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还借款。对于原告主张的两笔借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告要求偿还借款未果，起诉至法院后，被告仍未履行还款义务，可视为已经给足合理还款期限，现原告要求被告偿还借款，应予支持，但偿还金额应当依法计算。被告向原告借款后分三次向原告支付了共计1,000.00元，该款系本金还是利息问题，首先需确立双方是否明确约定有利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于2011年03月08日的借款5,000.00元，原告称双方口头约定有利息，但除其陈述外未提交其他相应依据佐证，本院不予采信，对于该笔借款视为不支付利息；对于2011年05月25日借款6,000.00元，原告在庭审中就有无利息问题前后表述相互矛盾，且借条中载明的“每月付陆佰元”，也不能确定系支付本金还是利息，系约定不明，也应视为不支付利息。综上，被告已经支付原告的1,000.00元应作为已经偿还的本金从原告主张的11,000.00元借款本金中扣除，即由被告偿还原告借款本金10,000.00元。对原告要求被告支付利息5,600.00元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪兴祥于本判决生效之日起十日内返还原告朱维友借款本金10,000.00元；
二、驳回原告朱维友的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，由被告汪兴祥负担130.00元，原告朱维友负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 冬
代理审判员 谢仕成
人民陪审员 何发亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6769号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告程霞，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告程霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，程霞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。程霞从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金153855.96元、透支利息64477.06元、滞纳金8500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程霞立即支付截止2017年2月3日的透支本金153855.96元、透支利息64477.06元、滞纳金8500元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金153855.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程霞承担。
被告程霞未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，程霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程霞发放了信用卡。程霞从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，程霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金153855.96元、透支利息64477.06元、滞纳金8500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程霞发放了信用卡，程霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告程霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金153855.96元、透支利息64477.06元、滞纳金8500元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金153855.96元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2354元，由被告程霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1893号
原告陈上银，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告詹学兰，男，1968年12月25日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告陈上银与被告詹学兰服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员詹梅榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈上银、被告詹学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈上银诉称，2013年12月26日，被告詹学兰在原告陈上银开办的汽车修理厂内修理汽车，修理后被告詹学兰以没钱付款为由要求暂时赊账，承诺在汽车出售之后立即归还欠款，并向原告陈上银出具《欠条》一张为证，原、被告双方口头约定利息按月利率2%计付。被告詹学兰出售汽车后，经原告陈上银多次催讨未果，诉请判令：被告詹学兰偿还修理费15000元（人民币，下同），并支付从2013年12月26日至今按月利率2%计算的利息，共计17400元，由被告詹学兰承担本案的诉讼费。
针对其主张的诉讼请求，原告陈上银向本院提供《身份证》复印件、《欠条》证据予以证实
被告詹学兰口头辩称，对于结欠的修理费无异议，但因经济困难，希望能够分期分批偿还；对于原告陈上银主张要求其支付利息的诉讼请求，其认为原、被告双方未约定利息，原告陈上银的该项请求没有事实依据。对于原告陈上银提供的上述证据真实性没有异议。
在本院审理过程中，由于被告詹学兰对原告陈上银所陈述的结欠修理费的事实以及原告陈上银提供的上述证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间所形成的服务合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原告陈上银为被告詹学兰修理车辆后，被告詹学兰未履行付款义务，其行为构成违约，被告詹学兰应向原告陈上银支付修理费，故原告陈上银主张要求被告詹学兰支付修理费15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈上银要求被告詹学兰支付自2013年12月26日至今按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因原告陈上银未能提供相应的证据证实其与被告詹学兰之间就利息部分存在相应的约定，故对原告陈上银主张要求被告詹学兰支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告詹学兰应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈上银修理费15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈上银的其他诉讼请求。
案件受理费235元，减半收取117元，由原告陈上银负担17元，由被告詹学兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴智文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执401号
申请执行人：吉林省汇诚典当有限公司。
被执行人：吉林省得盛泉饮品有限公司。
申请执行人吉林省汇诚典当有限公司与被执行人吉林省得盛泉饮品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月9日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款400万元及利息，本院于2017年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月18日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2017年12月8日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2017年8月1日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年8月23日对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执401号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张延辉
审判员 王长新
审判员 李春光
二〇一八年八月三十日
书记员 铁丽颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初620号
原告:张德亮,男,1971年4月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律工作者。
被告:周圣杰,男,1980年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:贾兴山,男,1973年2月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:李贤龙,男,1974年11月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:张华中,男,1964年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告张德亮与被告周圣杰、贾兴山、李贤龙、张华中劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理,原告张德亮于2017年2月20日向本院提出撤回对被告周圣杰、贾兴山、李贤龙、张华中的起诉申请。
本院认为，原告张德亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德亮撤回对被告周圣杰、贾兴山、李贤龙、张华中的起诉。
案件受理费110元，由原告张德亮负担。
审判员 高金祥
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 露
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初830号
原告：赵琼，女，1963年6月5日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：陶伟，四川天称律师事务所律师。
被告：何嘉蓉，女，1965年10月30日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
被告：张红波，男，1966年10月1日出生，汉族，住广元市利州区。
原告赵琼与被告何嘉蓉、张红波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款1000000元；2.本案诉讼费用由二被告承担；3.上述民事责任由二被告承担连带责任。事实及理由：2012年5月24日被告在原告处借款500000元，2012年6月6日又借款500000元，同日被告出具承诺书，承诺在2012年6月9月5日前归还全部借款。后原告多次催要，被告均不归还，为维护原告合法权益，特诉诸法院。
本院认为，被告张红波向原告借款时提出以二被告夫妻名下所有共同财产担保，但被告何嘉蓉向本院提交证据显示二被告已于1997年离婚，那么被告张红波向原告借款时是否是提供了虚假担保有待查明，该借款行为已涉嫌诈骗。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵琼的起诉。
案件受理费13800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨惠淋
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2408号
原告：陆静，女，1983年9月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340，统一社会信用代码：911201120865726741。
法定代表人：孔健楠。
原告陆静与被告天津合景泓峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告陆静诉称，2017年5月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于天津市津南区房屋，购房款为1718315元，原告于购房当天支付被告购房首付款708315元，缴纳税金33627.91元。随后，被告拖延办理备案登记，致使原告贷款申请提交时间滞后，后期银行贷款政策收紧，最终导致银行未能审核通过原告的贷款。原告与被告多次沟通，要求解除合同退回房款，但被告一直拖延拒绝办理，故呈讼法院，要求判令：1、请求解除原、被告双方于2017年5月20日签订的《天津市商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房首付款708315元；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津合景泓峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由天津市河西区人民法院管辖，理由系被告的主要办事机构所在地在天津市河西区。
本院经审理认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》的补充合同第十六、其他约定中的第15条约定：“因履行本合同（或本补充合同发生争议的），任何一方可以向该商品房所在地人民法院起诉”。上述系双方的约定管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖，依法成立有效。由于该商品房坐落于天津市津南区且坐落地点具有唯一性，依据上述双方的约定管辖，本院对该案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告天津合景泓峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告天津合景泓峰房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年三月二十日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5490号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人崔晓娟，系阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告刘刚，男，汉族，农民。
被告刘军，男，汉族，农民。
被告张宏伟，男，，汉族，农民。
被告谢志峰，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告刘刚、刘军、张宏伟、谢志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告张宏伟的起诉。原告的委托代理人崔晓娟到庭参加诉讼，被告刘刚、刘军、谢�峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告刘刚在我社借贷款50000元，被告刘军、张宏伟、谢志峰为借款担保人，约定贷款到期日为2014年12月1日。贷款到期后，尚欠本金19994.54元，经我社多次向四被告索要，四被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判令四被告立即偿还借款本金19994.54元，支付利息2491.37元（利息计算至2015年7月31日），合计22485.91元，本案诉讼费由四被告承担。
被告刘刚、刘军、谢志峰未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年1月3日，被告刘刚向原告借贷款50000元，被告刘军、张宏伟、谢志峰为借款担保人，约定贷款到期日为2014年12月1日。
根据原告的举证意见�证据规则的相关规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月3日，被告刘刚在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋信用社借贷款50000元，被告刘军、张宏伟、谢志峰为连带责任保证人，合同约定：贷款到期日期为2014年12月1日，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后，尚欠本金19994.54元，经原告多次向四被告索要，四被告至今未给付。
本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告刘刚作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任�一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案被告刘军、谢志峰的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告刘军、谢志峰承担保证责任后，有权向债务人刘刚追偿。原告撤回对被告张宏伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告刘刚、刘军、谢志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款�金19994.54元，利息2491.37元（利息按合同约定利率计算至2015年7月31日），合计22485.91元；
二、被告刘军、谢志峰对上述款项承担连带清偿责任。被告刘军、谢志峰承担保证责任后，有权向债务人刘刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告刘刚、刘军、谢志峰承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年九月六日
书记员 李 林
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2674号
罪犯石涛，男，1970年7月17日出生，汉族，四川省泸州市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）昆刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人石涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十月二十二日以（2009）云高刑终字第1444号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石涛减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月21日起至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人钟仁尧，男，1981年7月2日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年12月24日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月27日被苍梧县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人钟仁尧犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员林炎华出庭支持公诉，被告人钟仁尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日l时许，被告人钟仁尧伙同绰号叫“大柜”的男子窜到苍梧县梨埠镇新胜街邮政所附近孔某的商店处，用事先准备好的六角匙撬开商店的后门进入店里，由被告人钟仁尧利用店内的一把剪刀撬开店内收银台的锁后盗走里面的财物。被群众发觉后，被告人钟仁饶在逃跑过程中抗拒抓捕导致孔某受伤，后被告人钟仁尧被群众制服并扭送公安机关。公诉机关根据被害人陈述、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人钟仁尧在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人钟仁尧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。诉请本院依法惩处。
被告人钟仁尧对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议，认为其在盗窃过程中没有使用暴力。
经审理查明，2013年9月26日l时许，被告人钟仁尧伙同绰号叫“大柜”的男子窜到苍梧县梨埠镇新胜街邮政所附近孔某的商店处，用事先准备好的六角匙撬开商店的后门进入店里，由被告人钟仁尧利用店内的一把剪刀撬开店内收银台的锁后盗走里面的人民币16.82元。被群众发觉后，被告人钟仁饶在逃跑过程中为抗拒抓捕而殴打他人，导致孔某受伤，后被告人钟仁尧被群众制服并扭送公安机关。
另查明，破案后，公安机关依法扣押了被告人钟仁尧的作案工具弯形扳手一把及其盗走的人民币16.82元，并把其盗走的赃款退还给失主；被告人钟仁尧于2008年12月因犯盗窃罪被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，于2012年9月3日被释放。
上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实：
1.物证、书证
（1）户籍证明，证实被告人钟仁尧出生于1981年7月2日，具有刑事责任能力，作案时已满十八周岁。
（2）抓获经过，证实被告人钟仁尧是被公安人员抓获归案。
（3）扣押物品清单，证实公安机关扣押了被告人钟仁尧的作案工具弯形扳手一把及其盗走的人民币16.82元。
（4）发还物品清单，证实公安机关将扣押的人民币16.82元发还给被害人。
（5）指认照片，证实被告人钟仁尧对其作案的工具以及盗窃所得的赃物作了指认。
（6）（2008）蝶刑初字第162号刑事判决书，证实被告人钟仁尧曾因犯盗窃罪于2008年12月24日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。
（7）释放证明，证实被告人钟仁尧于2012年9月3日被释放。
2、证人证言
（1）冼燕清证实，其商店被两个小偷盗窃了，被盗走了一些零钱和硬币，小偷在被抓的过程中有反抗，但最后被其丈夫孔某和两个邻居制服并扭送派出所了。
（2）陈亚坚证实，其与孔某、刘贤勇抓小偷的经过，小偷在逃跑的途中用竹棍击打了孔某，后三人将小偷制服并扭送派出所。
（3）刘贤勇证实的内容与陈亚坚一致。
3、被害人陈述
孔某证实，2013年9月26日凌晨发现其商店被盗，在抓小偷的过程中其被小偷用竹棍打了手部，小偷最后被制服并被扭送派出所。
4、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场位于苍梧县梨埠镇新街孔某的商店内，店内后门、收银台抽屉有被撬开过的痕迹等基本情况。
5、鉴定结论
法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孔某受伤存在，左前臂外侧有多处抓划伤，但其损伤未构成轻伤。
6、被告人供述与辩解
钟仁尧供述反映，其伙同“大柜”盗窃了苍梧县梨埠邮政所附近的一家商店，偷得了现金若干，被人发现后逃跑，但最终被群众抓获。被告人钟仁尧辩称自己在逃跑的过程中既没有反抗也没有打人。于2008年12月因犯盗窃罪被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年9月3日被释放。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为被告人钟仁尧在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控应当以抢劫罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，钟仁尧在作案过程中所起的作用是主要的，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人钟仁尧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟仁尧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月27日起至2017年9月26日止；上述罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人钟仁尧的作案工具弯形扳手一把，由苍梧县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
代理审判员 周思文
人民陪审员 罗泽才
二〇一四年二月十九日
书 记 员 严月婵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保117号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴晨，行长。
被申请人：安庆市江城冶金机械有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：陈礼勇。
申请人为与被申请人申请财产保全一案，于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值1800万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值1800万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年五月七日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1664号
申请执行人胡婉珍，女，1951年12月2日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人胡信君，男，1963年10月4日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人胡富庆，男，1957年8月11日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人胡富康，男，1950年3月15日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人胡婉珍与被执行人胡信君、胡富庆、胡富ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）甬仑梅民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人胡信君、胡富庆、胡富康现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执1664号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月十五日
代书 记员 胡杰杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执261号
申请执行人段汝绪，男，1975年12月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人何伟，男，1962年12月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
段汝绪与何伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）鄂0503民初1304号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定何伟向段汝绪支付借款本金415000元，以215000元为基数，从2012年1月4日起至本金清偿之日止按月利率2%支付利息，以200000元为基数，从2012年10月24日起至本金清偿之日止按月利率2%支付利息（已支付的30000元从利息总额中予以扣除），负担案件受理费9818元。因何伟未按期履行生效法律文书所确定的义务，段汝绪向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，何伟应向段汝绪支付借款本金415000元，并以215000元为基数，从2012年1月4日起至本金清偿之日止按月利率2%支付利息，以200000元为基数，从2012年10月24日起至本金清偿之日止按月利率2%支付利息（已支付的30000元从利息总额中予以扣除），以上本金及利息暂计算至2016年12月10日合计449700元，负担案件受理费9818元，并承担本案执行费6792.77元，以上合计466310.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何伟的银行存款466310.77元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年三月二十日
书记员 余 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终第7994号
上诉人（原审被告）：南京帆浪信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：桂兴东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏樽爱贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中。
法定代表人：司丹丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高素云，该公司运营经理。
委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。
原审被告：桂兴东。
原审被告：吕沐寒，男，汉族，1988年12月11日生，无业。
原审被告：戴冉，男，汉族，1983年11月15日生。
上诉人南京帆浪信息科技有限公司因与被上诉人江苏樽爱贸易有限公司、原审被告桂兴东、吕沐寒、戴冉技术委托开发合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京帆浪信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告或者上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京帆浪信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人南京帆浪信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 倪 辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5740号
原告：刘文，男，汉族，1967年10月14日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：王琦，男，汉族，1986年10月28日出生，汉族，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。
被告：胡旭坤，男，1977年2月23日出生，汉族，南京市人，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。
原告刘文诉被告王琦、胡旭坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告王琦、胡旭坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款20万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间，原告与两被告共同承接了句容市宝华镇昌胜土石方工程队在宝华碧桂园大学印象的土方外运业务，现经结算，两被告尚欠原告工程款20万元，此款经原告催要至今未付。
被告王琦辩称，我没有什么讲的，字是我签的，我同意付钱，但是年底付不了20万，要分几年才能付清的。
被告胡旭坤辩称，我们没有和原告一起承接土方业务，字是我签的，是因为调解有人情才签的字；我同意春节前付5万元，剩下来的15万元，在2018年年底前付75000元，2019年年底前付75000元。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告曾共同承接句容市宝华碧桂园大学印象及西部干线工程，2017年9月27日，双方结算，确认两被告共结欠原告工程款200000元。两被告于当日出具《结算》一张给原告，载明了结算事实及欠款金额。因两被告一直未能给付上述款项，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为：原、被告于2017年9月27日对承接工程进行结算的事实清楚，两被告于当日向原告出具的《结算》确认了双方之间的债权债务关系。债务应当清偿，现原告依据该《结算》向两被告主张权利，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王琦、胡旭坤于本判决生效后十日内给付原告工程款200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王琦、胡旭坤负担（此款原告已预交，被告王琦、胡旭坤应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴雪风