陕西省靖边县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0824行初7号
原告靖边县中捷农业科技有限公司（以下简称“中捷公司”），住所地：靖边县张家畔镇南关。
法定代表人童宵江，任总经理。
委托代理人冯玲玲，陕西秦靖律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西秦靖律师事务所律师。
被告靖边县人力资源和社会保障局（以下简称“靖边县人社局”），住所地：靖边县。
法定代表人刘继雄，任局长。
委托代理人高占峰，系靖边县劳动保障监察大队队长。
委托代理人牛帅，系靖边县劳动保障监察大队中队长。
第三人张凤芹，女，汉族，住山东省吕乐县。
第三人张福花，女，汉族，住山东省吕乐县。
第三人王田梅，女，汉族，住山东省昌乐县。
原告靖边县中捷农业科技有限公司不服被告靖边县人力资源和社会保障局、第三人张凤芹、张福花、王田梅劳动保障责令改正违法行为一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告靖边县中捷农业科技有限公司法定代表人童宵江及其委托代理人冯玲玲、李娜、被告靖边县人力资源和社会保障局委托代理人高占峰、牛帅均到庭参加诉讼。被告靖边县人力资源和社会保障局法定代表人刘继雄、第三人张凤芹、张福花、王田梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告靖边县人社局于2017年12月19日对原告中捷公司作出靖人社监令字【2017】071号《劳动保障监察责令改正决定书》。该决定书以原告中捷公司拖欠第三人张福花等四名劳动者工资共计43800元违反《中华人民共和国劳动法》第五十条为事实依据，依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，责令原告于2017年12月23日前足额支付所拖欠张福花、张凤芹等四名劳动者工资43800元，并支付所欠工资25%的补偿金10950元，两项合计54750元。并于2017年12月23日前将工资支付情况以书面形式报送被告靖边县人社局。
原告中捷公司诉称，被告于2017年12月19日对原告中捷公司作出靖人社监令字【2017】071号《劳动保障监察责令改正决定书》。该决定书以原告中捷公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条为事实依据，依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，责令原告于2017年12月23日前足额支付所拖欠张福花、张凤芹等四名劳动者工资43800元，并支付所欠工资25%的补偿金10950元，两项合计54750元。原告认为被告所作的该决定书认定事实及适用法律错误，因为原告与第三人之间并非劳动关系而是劳务法律关系，其实际是三人提供劳务而非被告所作出的四人，其提供劳务的范围是为原告种植季节性果蔬，并没有固定工作场所，亦不存在实质上的劳动合同关系；因为第三人张福花、张凤芹等三人在给原告种地期间，仍给其他单位及个人提供劳务并种植大棚，特别是原告公司管理人及股东胡永志在管理公司期间又承包杨桥畔镇的九十多个大棚经营，同时雇佣第三人等为其种植果蔬，第三人在给原告种植期间的工资已基本支付完毕，由胡永志出具的证明欠条实际是第三人等在给胡永志个人种值大棚时所欠工资而非原告拖欠，故原告不拖欠第三人工资，其与原告之间亦不存在法律上的劳动关系，其双方应属于劳务法律关系，因此不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，被告无权就劳务关系责令原告进行改正，而原告亦不存在违法拖欠工资的行为，更不存在限期改正。故被告所作的该责令改正决定书认定事实及适用法律错误。现诉请：1、请求人民法院依法撤销靖边县人力资源和社会保障局作出的靖人社监令字【2017】071号《劳动保障监察责令改正决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：录音两份、火车票九支、收条一支、胡永志明细账一份。证明第三人直接属于胡永志个人管理，听从胡永志指挥，处于流动不固定状态，曾在中捷农业公司从事劳务，费用已结清。
本院在审理本案过程中，原告申请证人栗小海出庭作证，证人栗小海证称，被告在责令改正通知书当中查明原告欠第三人43800元的事实不清，原告实际欠第三人款应当是5000元左右。
被告靖边县人社局辩称，一、针对原告在起诉状中提到“原告与第三人之间并非劳动关系而是劳务法律关系”答辩如下：依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定：（一）、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。（二）、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;（4）考勤记录、（5）其他劳动者的证言等。被告认为原告中捷公司和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者张福花等四人在原种场工作，公司让股东胡永志负责招用和管理工人，胡永志和工人口头约定月工资5000元/人并在胡永志制作的工资表上有作了明确标注。张福花、张凤芹、王田梅等三人每人做工5个月，王郊南一人做工45天。这四名劳动者所提供的劳动是用人单位业务的组成部分；四名劳动者接受靖边县中捷农业科技有限公司的劳动管理，由股东胡永志安排指导工作，从事有报酬的劳动；同时任秀清、齐艳丽等3名劳动者的证人证言也证实张福花等4名劳动者是靖边县中捷农业科技有限公司招用从事果蔬种植的工人。故我局认为原告与第三方的劳动关系成立。二、针对原告在诉状中提到“是三人提供劳务而非被告所作出的四人”的问题。（一）有公司管理人员胡永志为四名劳动者打的工资欠条为依据。（二）有工人任秀清、齐艳丽、ＸＸ芳三人的证言为依据。（三）有公司股东栗小海、王翠清、胡永志的笔录为依据。（四）在管理人员胡永志提供的出工记录、工资发放证明及其他材料中都体现出是四名劳动者，而非原告所称的三名劳动者。三、针对原告在诉状中提到“第三人在给原告种植期间的工资已基本支付完毕”的问题。（一）四名劳动者在公司管理人员胡永志打的工资欠条为依据。（二）有股东胡永志的笔录为依据。（三）有公司现场负责人胡永志提供的出工记录、工资发放证明及其他材料中都可以体现原告仍拖欠张福花的四名劳动者工资43800元整。（四）靖边县劳动保障监察大队工作人员在和四名股东做完调查询问笔录后，依法向四名股东分别下达《调查询问通知书》要求其提供张福花等四名劳动者打工期间的劳动合同、考勤表、工资表等相关证据材料，但是在规定期限内未提供相关材料，未对劳动者投诉的工资金额提出质疑，对诉状中陈述“第三人工资已基本支付完毕”中所提到的“基本支付完毕”没有提供证据材料。根据劳动者提供的凭证依法对工资金额直接认定。故请靖边县人民法院作出维持我局《劳动保障监察责令改正决定书》（靖人社监令字[2017]071号）的裁定，以维护4名劳动者的合法权益。
被告靖边县人社局向法庭提供了以下证据：
第一组：举报（投诉）登记表、询问通知书、询问通知书回执、责令改正决定书、责令改正决定书回执、立案审批表、营业执照、身份证复印件、举报投诉书、询问笔录、工资欠条、员工花名单、公司相关材料、案件终结报告、案件处理意见审批表、案件移送审批表、物品清单，证明被告所作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人张凤芹、张福花、王田梅未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院在审理本案过程中，根据原告申请本院依法调取了被告靖边县人社局关于大漠公司拖欠劳动者工资一案的案卷材料。
经庭审质证：
对被告靖边县人社局向法庭提供的举报（投诉）登记表、询问通知书、询问通知书回执、责令改正决定书、责令改正决定书回执、立案审批表、营业执照、身份证复印件、举报投诉书、公司相关材料、案件终结报告、案件处理意见审批表、案件移送审批表、物品清单，原告质证无异议。
对被告靖边县人社局向法庭提供的询问笔录，原告质证有异议，认为不能证明被告所查明的案件事实，询问笔录中有增加原告名称，但未有当事人的签字，对补正名称不予确认，其中王翠青的询问笔录不能作为谈话笔录的证据，且第三人的询问笔录可以证明第三人直接受胡永志的管理，并不受原告的管理。
对被告靖边县人社局向法庭提供的工资欠条，原告质证对真实性无异议，证明目的有异议，认为欠条是以胡永志个人名义进行签名的，并没有加盖公司印章，是属于胡永志的个人行为，并不是原告公司的行为，且欠条上载明的做工期限不存在做工。
对被告靖边县人社局向法庭提供的员工花名单，原告质证有异议，认为是胡永志以个人名义补用的，并不是以原告公司名义，与原告公司无关。
对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证有异议，认为原告无正当理由未在行政程序中提供该证据。
对本院依法调取的大漠公司拖欠劳动者工资一案的案卷材料，原告质证对真实性无异议，认为上述证据可以证明第三人在大漠公司干过活。被告质证无异议。
本院对上述证据作如下认定：
对被告靖边县人社局向法庭提供的一、二、三、四组证据，因上述四组证据的来源及形式要件均符合法律规定，且能客观反映出案件的来源、基本事实和被告靖边县人社局办理案件的相关程序，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告向法庭提供的第一组证据，因该组证据属于其应当在行政程序中提供的证据，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十五条的规定，本院依法不予确认。
对证人栗小海的证言，因证人栗小海属于原告公司的实际股东，与原告公司之间具有利害关系，故本院对其证言依法不予确认。
对本院依法调取的证据，因原、被告质证均无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
经审理查明，2017年10月10日，被告靖边县人社局收到第三人张福花等人的举报称，原告中捷公司拖欠第三人工资43800元，请求被告作出相应处理。10月20日，被告向原告中捷公司的四股东分别送达了劳动保障监察调查询问通知书。12月1日，被告决定对原告中捷公司违反工资支付规定一案进行立案调查。经调查，被告于2017年12月19日作出了靖人社监令字[2017]071号劳动保障监察责令改正决定书，该决定书查明，原告中捷公司拖欠张福花、张凤芹等四名劳动者工资，共计43800元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，责令原告于2017年12月23日前足额支付所拖欠张福花、张凤芹等四名劳动者工资43800元，并支付所欠工资25%的补偿金10950元，两项合计54750元。并于2017年12月23日前将工资支付情况以书面形式报送被告靖边县人社局。后原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是被告靖边县人社局对原告作出的被诉行政行为所认定的原告与第三人之间形成了劳动关系，原告未按规定支付第三人劳动报酬的事实是否正确的问题。首先，被告靖边县人社局作为劳动保障行政主管部门，在决定对第三人的投诉举报进行立案后，依法进行了调查。根据被告提供的证据可以证明原告系具有合法用工主体资格的企业法人，其在从事经营过程中第三人确为其提供过劳动，且原告指派的管理第三人的公司负责人亦证明了第三人的劳动报酬标准、工作时间、拖欠第三人工资数额等基本事实，故被告靖边县人社局据以其调查的证据认定原告与第三人之间形成劳动关系及原告拖欠第三人工资的事实符合法律规定，并无不当。其次，被告靖边县人社局在接到第三人举报后曾向原告的法定代表人及其他股东分别送达了调查询问通知书，并要求原告提供相应证据。但原告未在行政程序中向被告提供。故被告靖边县人社局依据《陕西省企业工资支付条例》第三十三条之规定以第三人提供的证据认定原告拖欠第三人工资数额符合法律规定。
综上所述，被告靖边县人社局作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理适当。原告所主张的被诉靖边县人力资源和社会保障局所作行政行为认定事实和适用法律错误的诉请依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告靖边县中捷农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告靖边县中捷农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 赵树仁
审判员 贺秉政
二〇一八年七月五日
书记员 贺艳艳