wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终777号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥永新制管有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇大堰村，统一社会信用代码：91330621716181839B。
法定代表人：王洪潮。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑志斌，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人绍兴柯桥永新制管有限公司（以下简称永新制管公司）因与被上诉人郑志斌劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永新制管公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定被上诉人在2015年1月至2016年1月期间有加班的事实，故上诉人需向被上诉人支付2015年1月至2016年1月期间的加班工资共计8946.5元。但上诉人认为，上诉人每月支付给被上诉人的工资中已经包括了加班工资，因此，上诉人无需再另行向被上诉人支付加班工资。
被上诉人郑志斌未作答辩。
郑志斌向一审法院起诉请求：1.被告支付原告加班费（节假日、双休日、平时）172,302元（从2014年7月19日至2016年3月5日期间的）；2.被告支付高温费1400元（即：2014年7、8、9月，2015年6、7、8、9月）；3.被告支付春节放假的工资2000元（2015年春节放假期间的）。
一审法院认定事实：原告于2013年2月1日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告的工资发放至银行账户，被告为原告缴纳了工伤保险。原告一直工作至2016年1月。2016年3月15日，原告以要求被告支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、代通知金、带薪年休假工资、失业保险金等请求，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，后原告起诉来院，原审法院经审理后作出（2016）浙0603民初3266号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院，后因未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，被该院裁定按自动撤回上诉处理。2016年7月18日，原告以本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委在法定期限内未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。被告对原告在工作期间存在加班事实并无异议，原审法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告提交手写工作表一份，欲证明其加班时间，原审法院认为，该证据系原告自行制作，无被告负责人签字或者盖章，被告又不予认可，对其证明力原审法院不予认定。故原审法院对原告主张的2014年7月19日-2014年12月31日期间的加班工资，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。原告主张2016年1月-2016年3月5日的加班工资，因原告在被告处工作至2016年1月，后未再向被告提供劳动，故上述期间的加班工资缺乏事实依据，原审法院不予支持。关于原告主张的2015年1月-2016年1月的加班工资，如上述，被告未足额发放，应当予以补足，合计8946.50元。关于高温费的问题，原审法院认为，关于高温补贴的支付仅有政府的指导性文件，企业对于高温补贴有发放与否的自主权，法院不宜强制。现未有证据显示被告负有支付原告高温补贴之义务，故原告要求被告支付高温补贴的诉请，依据不足，原审法院不予支持。关于原告主张的2015年春节放假期间的工资，原审法院认为，根据（2016）浙0603民初3266号案件庭审笔录内容，原告在该案庭审中自认“每年过年有年休假，基本上是半个月。”现原告主张上述期间的工资，于法无据，原审法院不予支持。综上，原告各项请求，对其合理部分，原审法院予以支持，对其不合理部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告绍兴柯桥永新制管有限公司应于判决生效之日起十日内向原告郑志斌支付加班工资8946.50元；二、驳回原告郑志斌的其他诉讼请求。案件受理费10元（申请缓交），由原告郑志斌负担，限于判决生效之日起七日内缴纳。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院围绕上诉人提出的上诉请求审理认为，根据被上诉人向一审法院提交的工资发放清单、上诉人向一审法院提交的打卡记录、原审法院依职权调取的（2016）浙0603民初3266号案件庭审笔录及双方当事人所作之陈述，一审法院认定被上诉人在2015年1月至2016年1月期间存在加班之事实，并确定上诉人应向被上诉人支付加班工资8946.50元，并无不当之处。上诉人对此提出的异议，本院不予采纳。综上，上诉人永新制管公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥永新制管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初518号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆光辉，男，壮族，初中文化，农民，住南宁市青秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被抓获，同年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人陆光辉犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚、王春华出庭支持公诉，被告人陆光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月26日18时许，罗某打电话给被告人陆光辉，谈好向其购买价值人民币100元的毒品“K粉”。后被告人陆光辉去到南宁市江南区沙井街道办事处南乡村六组“凤凰江湾广场项目部”门前与罗某交易，正在交易时被公安人员抓获，从罗某处查获毒资人民币100元、一包毒品“K粉”（净重1.3克，经鉴定成分为氯胺酮）。后公安人员从被告人陆光辉位于南宁市江南区沙井街道办事处南乡村六组住处的床上查获1包毒品“K粉”（净重1.19克，经鉴定成分为氯胺酮）、从房内一红色塑料板凳处查获4包毒品“K粉”（共净重107.3克，经鉴定成分为氯胺酮）、从其电动车处查获3包毒品“K粉”（共净重80.81克，经鉴定成分为氯胺酮）。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陆光辉明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陆光辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明,2016年5月26日18时许，吸毒人员罗某通过电话联系被告人陆光辉，谈好向其购买价值人民币100元的毒品“K粉”。当日21时许，被告人陆光辉去到南宁市江南区沙井街道办事处南乡村六组“凤凰江湾广场项目部”门前与罗某进行交易，二人正在交易时被公安人员抓获。公安人员从罗某处查获毒资人民币100元、一包毒品“K粉”（净重1.3克，经鉴定成分为氯胺酮）。后公安人员从被告人陆光辉位于南宁市江南区沙井街道办事处南乡村六组住处的床上查获1包毒品“K粉”（净重1.19克，经鉴定成分为氯胺酮）、从房内一红色塑料板凳处查获4包毒品“K粉”（共净重107.3克，经鉴定成分为氯胺酮）、从其电动车处查获3包毒品“K粉”（共净重80.81克，经鉴定成分为氯胺酮）。
另查明，公安机关在扣押、称量本案查获的疑似涉案毒品过程中，将从被告人陆光辉位于南宁市江南区沙井街道办事处南乡村六组出租屋内红色板凳处查获的4包毒品“K粉”疑似物、从其电动车处查获的3包毒品“K粉”疑似物分别混合称量后，从中各提取了0.75克、0.77克送检，从提取的上述“K粉”疑似物中均检验出含有氯胺酮成分；案发后公安人员从被告人陆光辉处扣押到房门钥匙一把、疑似苹果4s手机一台、白色透明塑料包装袋四百只、电动车钥匙一把、电子称一台；因被告人陆光辉吸食毒品，南宁市公安局兴宁分局于2016年5月27日决定对其处以行政拘留十二日（自2016年5月27日至2016年6月8日）。
上述事实，被告人陆光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，检查笔录，搜查笔录，收据，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书，证人罗某的证言，被告人陆光辉的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，称量照片，指认现场笔录,指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆光辉违反国家毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆光辉犯贩卖毒品罪成立。在本案中，公安人员对从被告人陆光辉住处扣押到的毒品可疑物进行称量时，并未依法将每份毒品进行单独称量，而是将从同一区域扣押到的不同包装的毒品混合进行称量，尔后再分别提取其中的0.75克、0.77克送检，公安人员这一称量行为明显操作不当。基于此，按照有利于被告人的原则，公安人员从被告人租住房内查获的4包毒品“K粉”、从其电动车处查获3包毒品“K粉”不能按照本案实际称量所得的重量（188.11克）进行计算，即从被告人租住房处红色塑料板凳及其电动车上查获的毒品“K粉”，只将提取送检并从中检验出氯胺酮成分的0.75、0.77克计入被告人陆光辉贩卖毒品数量之中，但未计入被告人贩毒数量的部分（186.59克）在量刑时可酌情予以考虑。被告人陆光辉归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵，因吸食毒品被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2016年6月8日起至2017年8月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币100元，依法予以没收，上缴国库；扣押的白色透明塑料包装袋四百只、电子称一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执747号
申请执行人：代永军，男，51岁。
被执行人：王坤敏，男，34岁。
代永军申请执行王坤敏买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）集商初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无法查找，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月六日
书记员 李慧耆
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执747号申请执行人：代永军，男，51岁。被执行人：王坤敏，男，34岁。代永军申请执行王坤敏买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）集商初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无法查找，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  徐桂林二〇一七年十一月六日书记员  李慧耆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8873号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许东梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许东梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许东梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，128.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，128.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1686号
上诉人（原审被告）邹锐。
委托代理人邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人谢华，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成忠。
委托代理人董永，广东中信协诚律师事务所律师。
委托代理人廖燕洁，广东中信协诚律师事务所实习律师。
原审被告沈林海。
上诉人邹锐不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1234-2号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地为湖南省衡阳市南岳区，东莞市长安镇不能视为上诉人的经常居住地。本案实质上为投资纠纷，合同履行地确定为徐州市较为合理。原审法院对本案没有管辖权，故请求本院将本案移送湖南省衡阳市南岳区人民法院审理。
被上诉人李成忠、原审被告沈林海未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”的规定，本案中，上诉人邹锐的居住证居住地址为广东省东莞市长安镇，以及邹锐为东莞市硕阳实业有限公司的法定代表人，该公司住所地为东莞市大岭山，均属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人邹锐所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回邹锐的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终902号
上诉人（原审原告）郭长勤，男，1948年2月19日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市。
委托代理人李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县地方税务局，住所地邢台市桥西区团结西大街238号，组织机构代码：00021946-7。
法定代表人代树强，该局局长。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市捷成装饰工程有限公司，住所地邢台市桥东区平安家园43#商住楼9号门市。组织机构代码证号：56739689-4。
法定代表人刘雪武，该公司经理。
上诉人郭长勤因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第697号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月至2014年4月原告郭长勤在被告邢台县地方税务局从事门卫工作，被告邢台市捷成装饰工程有限公司每月给原告郭长勤发放工资。2013年12月22日7点30分原告郭长勤骑电动自行车上班途中在邢台市永康街与冶金路交叉口摔倒受伤，原告郭长勤因伤当日住入邢台医学高等专科学校第二附属医院治疗。原告郭长勤的伤情经诊断为右顶颅内血肿、脑挫裂伤、环椎骨折等伤情，住院21天。原告郭长勤住院治疗费用36275.95元，该费用经新型农村合作医疗保险报销19707.08元。2015年1月23日原告郭长勤以其与被告邢台县地方税务局存在劳动关系，其上班途中受伤应作为工伤予以处理为由向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会以原告郭长勤年龄超过60周岁申请主体不适格为由不予受理。原告郭长勤因此诉至本院要求法院判令被告邢台县地方税务局支付其因伤支出的医疗费、护理费、误工费等各项费用合计22078.87元。因邢台市捷成装饰工程有限公司是给付原告郭长勤报酬的支付主体，与本案有直接利害关系，本院在审理中依法通知该公司为共同被告参加诉讼。
原审认为，原告郭长勤2013年3月在被告邢台县地方税务局从事门卫工作，被告邢台县地方税务局并未有与原告郭长勤建立具有行政管理方面人身隶属关系的意思表示，仅是将该单位临时性工作交由原告郭长勤完成，因此原告郭长勤与被告邢台县地方税务局之间不构成劳动关系。被告邢台县地方税务局、被告邢台市捷成装饰工程有限公司均未与原告郭长勤签署过书面合同，被告邢台县地方税务局将其临时性的门卫工作交由原告郭长勤，原告郭长勤按照被告邢台县地方税务局管理工作要求从事具体工作，被告邢台市捷成装饰工程有限公司明知原告郭长勤工作内容而为其支付工作报酬，被告邢台县地方税务局接受该事实，被告邢台市捷成装饰工程有限公司、被告邢台县地方税务局作为共同雇主与雇员原告郭长勤之间构成劳务雇佣关系。故此，原告郭长勤以其与被告方构成劳动关系为由主张相关金钱给付诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告郭长勤的诉讼请求。案件受理费10元由原告郭长勤负担。
上诉人郭长勤主要上诉称，一审判决认定事实错误，应予改判。一、上诉人和被上诉人邢台县地方税务局之间是劳动关系，上诉人经人介绍到地税局从事门卫工作。上诉人是地税局的工勤人员，从事的是辅助性工作岗位，和行政机关与其正式工作人员之间的行政管理方面的人身隶属关系不同。上诉人接受的是依据被上诉人地税局的指令，负责地税局进出人员的秩序，属工勤性质。二、上诉人在被上诉人地税局工作，依据地税局的一审答辩，上诉人系由被上诉人邢台市捷成装饰工程有限公司派遣的，由邢台市捷成装饰工程有限公司代发工资。但邢台市捷成装饰工程有限公司不是劳务派遣公司，不具有劳务派遣的资格，故对上诉人的损失，二被上诉人应当承担连带赔偿责任。三、退一步讲，即便上诉人和被上诉人之间是雇佣关系，则根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第11条的规定，二被上诉人亦应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邢台县地方税务局辩称，我局与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人到我局工作时的年龄已经超过劳动法规定的法定退休年龄，其不具备劳动者应当具备的年龄条件。上诉人是本案的第二被告派遣到我单位的人，我单位与上诉人之间不存在劳动或劳务关系。退一步讲，即便与其存在雇佣关系，根据最高院审理人身损害赔偿司法解释第11条的规定，上诉人不是在从事雇佣活动过程中受到的人身损害，其诉求也不应当予以支持。
被上诉人邢台市捷成装饰工程有限公司辩称，我公司不是本案的适格被告，请求驳回上诉人起诉。上诉人主张和承认是邢台县地税局的临时工，从事门卫工作，接受地税局指令，其工作内容直接由地税局安排和管理。受伤后要求地税局按工伤待遇，从身份关系上已经说明邢台县地税局是他的用人单位，因此上诉人和地税局形成劳动关系或劳务雇佣关系。我公司不是劳务派遣公司，且经营范围没有劳务派遣项目和资格，更没有门岗服务，不可能派人到邢台县地税局从事门卫工作。所以上诉人不是我公司的人员，和我公司不存在任何依附关系，也不存在与我方有劳动关系或劳务关系。由于邢台县地税局对上诉人等临时工工资不方便发放，故找到我公司帮忙代发工资，因为我公司给税务局干过保洁，不好推脱，就以保洁费的名义代为发放。地税局所打给临时工的工资，我公司全部打给临时工，我公司没有盈利。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，郭长勤2013年3月在邢台县地方税务局从事门卫工作时已经超过60周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。郭长勤与邢台县地方税务局之间没有签订劳动合同，且郭长勤从事的是临时性工作，一审判决认定郭长勤与邢台县地方税务局之间不存在劳动关系是正确的。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定第一款规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郭长勤是在上班途中摔伤，并不是从事雇佣活动中受伤，因此，郭长勤以该条主张赔偿医疗费、护理费等损失，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭长勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二０一六年五月九日
书 记 员 张 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41655号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：曾炜，女，1971年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告曾炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年四月十九日
书记员 李 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初516号
原告李戊平，女，1968年7月12日生，汉族，住湖南省。
被告刘永林，男，1978年12月16日生，汉族，现。
原告李戊平诉被告刘永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李戊平、被告刘永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李戊平向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金260000元，利息37000元（按月利率2.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年11月19日,被告刘永林因公司需要资金为由向原告借款260000元,承诺月息按2.5%计算，每月付息，借期一年。被告如约支付了九个月利息60000元。之后，被告以资金困难为由一直拖延不付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘永林辩称：借款是事实，但我还了一部分钱，数字要等我出去后再核。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2015年11月19日,被告刘永林以公司需要资金为由向原告李戊平借款260000元,同日，原告通过银行转帐方式将款汇给被告，被告出具借条给原告，借条注明：“今借到李戊平人民币260000元，借期从2015年11月19日起至2016年11月18日止。如果中途李戊平急需要钱用，刘永林三天内无条件全额归还给李戊平，每月利息2.5%。借款人刘永林，2015年11月19日”。借款后，被告支付了利息70000元，剩余利息及本金一直未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、本案中，被告刘永林向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。2、原告主张按月利率2.5%计算利息的诉请，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。原告的该诉请已经超过法律规定的范围，故本案利息应当按照月利率2%予以计算。未付利息的起算时间应从2016年10月14日开始计算（计算方式：70000元=260000元×2.5%×10.77个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永林偿还原告李戊平借款本金260000元；
二、被告刘永林给付原告李戊平利息24962元；（从2016年10月14日至2017年3月7日，按月利率2%计算）
三、上述给付责任，限被告刘永林于本判决生效后十五日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5755元，由被告刘永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年九月六日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省金堂县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执354-3号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行。住所地：四川省金堂县。
负责人刘期斌，行长。
委托代理人陈尚杰，男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人李大林，女，1984年9月30日出生，住四川省金堂县。
被执行人李银菊，女，1969年5月7日出生，住四川省金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行与被执行人李大林、李银菊金融借款抵押合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2656号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人�大林、李银菊发出执行通知书，责令被执行人李大林、李银菊向申请执行人偿还借款本金180000元及利息、复息、罚息，承担受理费1950元，执行费2600元，但被执行人李大林、李银菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李大林、李银菊的银行存款（限额在24万元以内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年五月二十日
书记员 易伟
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执554号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：赵某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审182号行政裁定书申请执行与赵某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审182号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执554号申请执行人：淅川县公安交通警察大队被执行人：赵某本院在执行淅川县公安交通警察大队申请执行赵某行政非诉执行一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县公安交通警察大队申请执行赵某行政非诉执行一案被执行人已履行完毕。二〇一八年三月二十九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保7号
申请人：黄长明，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省大英县。
委托代理人赵品学，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人何彬，重庆首理律师事务所律师。
被申请人：余恩建，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人黄长明于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余恩建在重庆旭晨建筑劳务有限公司的工程款245000元进行冻结。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司自愿出具担保书作为保全担保。
本院经审查认为，申请人黄长明的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人余恩建在重庆旭晨建筑劳务有限公司的工程款245000元进行冻结，冻结期限一年，重庆旭晨建筑劳务有限公司在此期间内不得将此款给付被申请人余恩建；
二、由担保人重庆瑞桥融资担保有限公司对申请人黄长明的财产保全承担连带保证责任。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1745元，由申请人黄长明负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 喻 霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王妮娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更110号
罪犯李豪，男，1995年3月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯李豪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年6月4日作出（2015）南川法刑初字第00179号刑事判决，认定李豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元，责令退赔被害人500元。刑期自2015年3月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后于2015年7月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李豪在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李豪减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月11日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 熙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更231号
罪犯潘仕峰，男，1989年10月16日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯潘仕峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月27日作出（2013）九法刑初字第01121号刑事判决，认定潘仕峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），且系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日裁定，对其减去有期徒刑一年，至2019年12月8日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯潘仕峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有累犯等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘仕峰减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月9日起至2019年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1845号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路）。
法定代表人：林梅，该公司总经理。
委托代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
被告：孟祥军，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告孟祥军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司承担。
代理审判员 石庆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1205号
原告管某，女，1972年4月16日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告葛某甲，男，1970年6月30日生，汉族，居民，住平邑县。
原告管某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管某诉称，我与被告经人介绍认识，1995年5月2登记结婚。1997年4月19日生一女孩葛某某，已经成年，现在费县师范上学。2003年10月20日生一男孩葛某乙，现在曾子学校上初中。婚后双方因性格不合经常发生吵闹，并且吵闹时被告都对我实施殴打。2014年12月26日，我们发生吵闹时，被告将我打昏在地。此后，我被迫带着孩子回娘家居住至今，期间两个孩子的学费、生活费全部由我支付。2015年1月22日，我向法院提起离婚诉讼，自法院判决不准离婚后，我们未有任何联系。综上所述，我们夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚，抚养婚生男孩葛某乙，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，由被告一次性给付经济帮助金40000元。
被告葛某甲未作答辩。
经审理查明，原告管某与被告葛某甲经人介绍认识，1995年5月2办理结婚登记手续。1997年4月19日生一女孩葛某某，2003年10月20日生一男孩葛某乙，葛某某已经成年，现在费县师范上学，葛某乙现在平邑县曾子学校上初中。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹。原告曾于2015年1月22日起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好。2016年3月9日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持其离婚请求。
另查明，原告婚前财产有泰山牌21寸彩电一台；原、被告婚后共同财产有新建堂屋五间、配房四间、宗申摩托车一辆、踏浪电动车一辆、四轮电动车一辆、40英寸平板电视机一台、澳柯玛冰箱一台、澳柯玛洗衣机一台、实木双人床及床垫一套、实木写字台一件、布艺沙发一套。
本案在审理过程中，原告表示自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产应得份额；原、被告之子葛某乙到庭主张其学费一直由原告管某支付，如果原、被告离婚，愿随其母生活。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生男孩“葛某乙”愿随原告生活，故应由原告抚养为宜，由被告支付相应的子女抚养费。原告自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产应得份额的主张，系其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准许原告管某与被告葛某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩“葛某乙”由原告管某抚养，被告自2016年7月1日起至葛某乙十八周岁止每月支付原告子女抚养费300元，定于每年的7月1日和12月31日前各支付一次。
三、原告婚前财产及双方婚后共同财产均归被告葛某甲所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告管某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 帅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第102号
原告三河市中贯冶金设备制作有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇中门辛村。
法定代表人张然，总经理。
委托代理人杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人刘文中，山西嘉玉律师事务所实习律师。
被告太原市云海鑫泰物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区选煤街25号楼26号1层。
法定代表人王海运，总经理。
委托代理人潘蕊绵，该公司法律顾问。
原告三河市中贯冶金设备制作有限公司与被告太原市云海鑫泰物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹、刘文中、被告的委托代理人潘蕊锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原、被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告提供工矿产品，合作初期被告如约支付了货款。但从2013年6月起，被告开始不按约定支付货款，截止2013年6月原告停止向被告供货后，被告共计拖欠原告货款66603元。在多次索要未果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款66603元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原市云海鑫泰物贸有限公司辩称，1、原告的诉讼时效已经过期，应驳回原告的诉求；2、因原告提供的货物质量有问题，被告应扣减39800元的损失。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
证据一：原、被告公司信息，证明原、被告主体资格。
证据二：工业品买卖合同8份。
证据三：被告传真的结算单据。
证据四：录音，证明我公司一直在向被告公司要该货款
被告经质证对证据一、证据二、证据三认可。对证据四不认可，证明不了原告的身份，时间不清楚，没有显示。
被告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：
合同及赔偿协议款，证明由于原告的货质量问题给被告的下游企业造成了损失。
原告经质证对证据的真实性合法性认可，但无法体现产生质量问题是由于我公司的货物引起的。
综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：
2012年8月，原、被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告提供工矿产品。从2013年6月起，被告开始不按约定支付货款，至2013年6月原告停止向被告供货后，被告共计拖欠原告货款66603元未付。
上述事实有原告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定全部履行义务后，被告未按照合同约定及时支付价款，已构成违约，应当按照合同履行付款义务。原告出具证明双方对账后，被告尚欠原告66603元，且原告主张权利尚未超过诉讼时效，本院对此予以认可。被告主张原告产品存在质量问题，但其没有提供原告产品质量存在问题的证据，本院对此不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告太原市云海鑫泰物贸有限公司支付原告三河市中贯冶金设备制作有限公司货款人民币66603元，于本判决确定之日起十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 史建延
人民陪审员 刘学军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘珊珊
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2015）尖商初字第102号   原告三河市中贯冶金设备制作有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇中门辛村。   法定代表人张然，总经理。   委托代理人杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。   委托代理人刘文中，山西嘉玉律师事务所实习律师。   被告太原市云海鑫泰物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区选煤街25号楼26号1层。   法定代表人王海运，总经理。   委托代理人潘蕊绵，女，该公司法律顾问，住太原市。   原告三河市中贯冶金设备制作有限公司与被告太原市云海鑫泰物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丹、刘文中、被告的委托代理人潘蕊锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2012年8月，原、被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告提供工矿产品，合作初期被告如约支付了货款。但从2013年6月起，被告开始不按约定支付货款，截止2013年6月原告停止向被告供货后，被告共计拖欠原告货款66603元。在多次索要未果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款66603元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。   被告太原市云海鑫泰物贸有限公司辩称，1、原告的诉讼时效已经过期，应驳回原告的诉求；2、因原告提供的货物质量有问题，被告应扣减39800元的损失。   原告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：   证据一：原、被告公司信息，证明原、被告主体资格。   证据二：工业品买卖合同8份。   证据三：被告传真的结算单据。   证据四：录音，证明我公司一直在向被告公司要该货款   被告经质证对证据一、证据二、证据三认可。对证据四不认可，证明不了原告的身份，时间不清楚，没有显示。   被告为证明其主张，向法庭提供以下证据举证说明：   合同及赔偿协议款，证明由于原告的货质量问题给被告的下游企业造成了损失。   原告经质证对证据的真实性合法性认可，但无法体现产生质量问题是由于我公司的货物引起的。   综上认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院可以认定的本案事实如下：   2012年8月，原、被告签订了《工业品买卖合同》，由原告向被告提供工矿产品。从2013年6月起，被告开始不按约定支付货款，至2013年6月原告停止向被告供货后，被告共计拖欠原告货款66603元未付。   上述事实有原告提供的上列证据予以证明，并经当庭质证、认证，且有原、被告双方的当庭陈述在案佐证。   本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定全部履行义务后，被告未按照合同约定及时支付价款，已构成违约，应当按照合同履行付款义务。原告出具证明双方对账后，被告尚欠原告66603元，且原告主张权利尚未超过诉讼时效，本院对此予以认可。被告主张原告产品存在质量问题，但其没有提供原告产品质量存在问题的证据，本院对此不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：   被告太原市云海鑫泰物贸有限公司支付原告三河市中贯冶金设备制作有限公司货款人民币66603元，于本判决确定之日起十五日内履行。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1466元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王文忠   人民陪审员 史建延   人民陪审员 刘学军   二〇一五年十月十二日   书 记 员 刘珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1320号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：赵立春，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）与被申请人赵立春申请支付令一案，本院于2016年8月23日立案后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年8月25日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费164.00元，由申请人负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年八月二十五日
书记员 董旭来
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初568号
原告:余凤贤，女，汉族，1971年1月18日出生。
委托代理人:李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被告:董子萍，曾用名董华萍，女，汉族，1973年6月7日出生。
被告:ＸＸ国，男，汉族，1970年11月16日出生。
原告余凤贤与被告董子萍、ＸＸ国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余凤贤及其委托代理人李建立到庭参加诉讼，被告董子萍、ＸＸ国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤贤向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还尚欠的借款40万元及利息60000元（暂计至2016年4月10日止，以后至付清款日止另计）给原告及一切案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告董子萍因经营需要，向原告借款20万元，约定每月利息按月利率5%计付，当日是，原告交付现金44000元及通过转账方式交付156000元共20万元给被告董子萍。2015年8月24，被告董子萍因经营需要又向原告借款20万元，同样约定利息按月利率5%计付，原告于当日通过银行转账交付了这20万元，2015年9月30日，被告董子萍因经营需要又向原告借款20万元，同样约定月利息按月利率5%计付，原告通过胞兄余华坚的账户转账支付了20万元给被告董子萍。被告借用上述三笔借款后，都能按月支付利息给原告。2015年10月10日，被告董子萍经其丈夫ＸＸ国的同意，向原告提供了ＸＸ国名下的化国用（2002）字第0600028号《国有土地使用证》项下一幢四层房地产作为上述60万元借款的抵押物。为此，双方签订了《抵押借款合同》。合同明确被告董子萍向原告所借款总额60万元，期限从2015年10月10日计起至2016年10月10日止365天。合同还约定被告可提前还款等内容。于是，被告ＸＸ国将其化国用（2002）字第0600028号《国有土地使用证》原件抵押。同时，被告董子萍通过银行转账支付了60万元借款10月份（2015年10月10日起至2015年11月9日）的利息30000元给原告。2015年12月19日，董子萍又支付了利息20000元给原告。此后一直未付过利息给原告。2016年1月，被告董子萍向原告提出解除提前还款的要求。被告董子萍直至2016年1月19日归还了20万元给原告并在《抵押借款合同》上注明（其中转账192000、付现金8000元），尚欠40万元及利息60000元至今未归还给原告。经追收无果，被告甚至失去了联系。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。
两被告不作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告董子萍是邻居关系，被告董子萍因做生意需资金周转，向原告借款。被告董子萍分别于2015年7月22日、2015年8月24日和2015年9月30日向原告各借款200000元，共计600000元。2015年10月10日，原告余凤贤与被告董子萍签订《抵押借款合同》，合同载明被告董子萍向原告余凤贤借款600000元（已还200000元，还欠400000元）借款期限自2015年10月10日起至2016年10月10日止，被告董子萍向原告提供了ＸＸ国名下的化国用（2002）字第0600028号《国有土地使用证》项下一幢四层房地产作为上述借款的抵押物。后经原告多次向被告追讨尚欠借款400000元未果，原告于2016年4月8日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。另查明，董子萍曾用名董华萍。被告董子萍与ＸＸ国于1997年1月16日办理结婚登记手续，是夫妻关系。
以上事实有原、被告的身份资料，原告余凤贤与被告董子萍签订的《抵押借款合同》，化国用（2002）字第0600028号《国有土地使用证》复印件，中国农业银行的《账户明细查询》、《中国农业银行卡交易明细清单》、《中国工商银行（个人业务凭证）》，两被告的结婚登记资料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告董子萍向原告余凤贤共借款600000元，已还款200000元，尚欠原告400000元，有原告余凤贤与被告董子萍签订的《抵押借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方在签订《抵押借款合同》时没有约定还款期限，被告应在还款期限到后还款给原告。双方也没有约定支付利息，被告依法应从还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止支付利息给原告。经查明，被告董子萍与被告ＸＸ国于1997年1月16日办理结婚登记手续。被告董子萍向原告李勤借款是在两被告婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此，该债务属夫妻共同债务，因此两被告应共同偿还。被告董子萍、ＸＸ国经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董子萍、ＸＸ国在本判决生效后十日内付清借款本金400000元及利息(利息从还款期限届满之日即2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告余凤贤。
二、驳回原告余凤贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，由被告董子萍、ＸＸ国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邹 虹
人民陪审员 陈 科
人民陪审员 郭 育
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李宛霓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2923号
原告：武汉市运发汽配制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区黄陵镇小街341号。
法定代表人：王运启，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊贵洲，男，该公司员工。
被告：杜四新，男，1966年4月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告武汉市运发汽配制造有限公司（以下简称运发公司）与被告杜四新合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告运发公司的法定代表人王运启及其委托诉讼代理人熊贵洲、被告杜四新的委托诉讼代理人周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运发公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜四新偿还借支款4000元；2.被告杜四新赔偿原告垫付的社保费损失4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告运发公司申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014年5月27日，被告杜四新在工作期间酒后违规操作致自己受伤后，未提交病假条擅自在家休息达四个月之久，原告为此预借给被告工资4000元。被告的工伤双方经诉讼已作出了处理，但对于被告借支的费用，原一审、二审要求另案作出处理。原告为保护合法权益，诉至法院。
被告杜四新辩称，1、本案涉及到的是工资问题，属于劳动争议，因此不应在本院审理，应转交武汉市汉南区劳动争议委员会审理；2、原告所称是借支款4000元，但证据中注明的是预付工资，其中证据中的借支单也不能证明将预付工资款项交付给我方，该借支单只是申请书。综上，请法庭驳回原告的诉请。
本院认为，原告运发公司在诉讼过程中申请撤回第2项诉请的要求，符合法律规定，本院予以准许。就原告运发公司主张要求被告杜四新偿还4000元借支款的诉请，其在本案中提交了借支单、湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2347号民事调解书、本院（2016）鄂0191执1284号结案通知书等证据，证明了被告杜四新在其工伤停工留薪期内分别于2014年7月15日和8月6日向原告运发公司以预付工资为由共借支4000元，以及原、被告2014年5月—10月停工留薪期内工资已经二审法院调解并已执行完毕的事实，被告杜四新向原告运发公司借支4000元所形成的债务纠纷在之前的诉讼中并未解决，原告运发公司的诉请本院予以支持。被告杜四新辩称借支单不能证明款项已交付，但其未提交相关证据予以反驳，此抗辩意见本院不予采纳；被告杜四新提出本案系劳动争议应先行仲裁的抗辩意见，本院认为，本案系原、被告之间因借款而形成的债务纠纷，并非劳动争议，且在双方之前的劳动争议纠纷诉讼中原告运发公司亦已提出要求返还此笔借款而未予处理，故被告杜四新这一抗辩意见本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杜四新于本判决生效之日起五日内偿还原告武汉市运发汽配制造有限公司借支款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜四新负担。因此款原告运发公司已垫付，被告杜四新连同上述判决款项一并支付原告运发公司。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 陶 倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2434号
原告：张冬花，女，1950年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市好友邻物业管理有限公司，住所地河南省巩义市新市街54号院2楼。统一社会信用代码：91410181687118821Q。
法定代表人：王保东，男，1961年11月12日出生，住河南省巩义市。系该公司董事长。
原告张冬花与被告巩义市好友邻物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张冬花于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬花的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张冬花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张冬花负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月十一日
书记员 吴瑞丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1136号
原告：张航，男，1998年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：王玉中，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：施亚东，经理。
原告张航与被告王玉中、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张航于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张航的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张航负担。
代理审判员 刘琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13042号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：王先莉，女，1978年1月20日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告王先莉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审判员 金亚萍
二〇一八年一月十日
书记员 马阳阳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13042号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。被告：王先莉，女，1978年1月20日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告王先莉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审判员  金亚萍二〇一八年一月十日书记员  马阳阳—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终633号
上诉人（原审被告）：方思涵，女，1979年6月24日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被上诉人（原审原告）：唐凤英，女，1957年5月5日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原审被告：王家武，男，1978年5月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人方思涵因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6503号民事裁定，向本院提起上诉。
方思涵上诉称，根据民诉法第二十一条的规定，上诉人长期在宜良工作，居住于昆明市宜良县火车站；此案应由昆明市宜良县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省宜良县人民法院审理。
唐凤英未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……。“本案被上诉人以要求确认诉争房屋所有权等为由提起诉讼，涉及不动产引发纠纷；诉争的房产位于昆明东郊九公里（昆铁昆明土地房产管理分所住宅小区）D幢2单元5层501号，属昆明市官渡区辖区。故一审法院具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 贾 音
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终633号上诉人（原审被告）：方思涵，女，1979年6月24日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：唐凤英，女，1957年5月5日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原审被告：王家武，男，1978年5月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人方思涵因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6503号民事裁定，向本院提起上诉。方思涵上诉称，根据民诉法第二十一条的规定，上诉人长期在宜良工作，居住于昆明市宜良县火车站；此案应由昆明市宜良县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省宜良县人民法院审理。唐凤英未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……。“本案被上诉人以要求确认诉争房屋所有权等为由提起诉讼，涉及不动产引发纠纷；诉争的房产位于昆明东郊九公里（昆铁昆明土地房产管理分所住宅小区）D幢2单元5层501号，属昆明市官渡区辖区。故一审法院具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回�诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  贾 音代理审判员  张丽红二〇一六年十二月六日书 记 员  叶 刚
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执234号
申请执行人罗泽顺。
被执行人陈燕。
本院申请执行人陈春燕与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有10处房地产，皆已抵押并在另案中查封，待上述房产拍卖得款后可申请参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为155323元及利息。
本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执234号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 洲
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行审6号
申请人宿迁市质量技术监督局，住所地宿迁市。
法定代表人赵晓莉，该局局长。
委托代理人王朝辉、张中响，该局工作人员。
被申请人江苏华丰燃气有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人孟启，该董事长。
委托代理人陈学金，该常务副总经理。
申请人宿迁市质量技术监督局（下称市质监局）以被申请人江苏华丰燃气有限公司在法定期限内未履行该局所作的（宿）质监罚字[2014]31号行政处罚决定为由，于2016年2月1日向本院申请强制执行罚款200000元及加处罚款。
本案在审查过程中，申请人市质监局于2016年3月28日以被申请人已履行了罚款义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人市质监局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许宿迁市质量技术监督局撤回对（宿）质监罚字[2014]31号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵桐艺
第2页/共2页
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初982号
原告李水江，男，汉族，1957年11月出生，现住新疆。
被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司，其他简况不详。
本院受理原告李水江诉被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李水江于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李水江撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元（原告已预交），由原告李水江自行负担。
审判员 王永强
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶茹玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初163号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院
被告人孔某，自由职业。因本案分别于2016年1月11日、5月25日被取保候审。
辩护人俞根章、顾蓉，江苏列宿律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人俞根章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孔某于2015年11月15日22时许，醉酒驾驶苏M×××××号轿车沿泰州市姜堰区罗塘街道殷塘路由西向东行驶至殷塘路鸿洋酒店门口时被姜堰区公安局公安人员查获，经鉴定，被告人孔某事发时血液中的酒精含量为163.23mg/100ml。
案发后，被告人孔某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、血样提取登记表等，证人孔令军等人的证言及泰州市公安局物证检定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人平时表现较好，所在社区建议判处非监禁刑，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘宗开
二〇一六年六月十七日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00422号
上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：梁伟，出纳员。
委托代理人：杜凯，该公司股东。
委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志成，男，1974年11月14日生，汉族，现住长春市。
上诉人长春禾根汽车销售有限公司因与被上诉人张志成买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第6号民事判决。
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费3900元退回上诉人长春禾根汽车销售有限公司。
审 判 长 张纹阁
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁 伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初1204号
原告：高明辉，男，1963年3月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张叶超，四川谷雨律师事务所律师。
被告：四川富景园林有限公司，住所地绵阳市游仙区街子镇九洞村三社。
法定代表人：敬方蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
被告：夏正勇，男，1956年8月20日出生，住四川省旺苍县。
原告高明辉与被告四川富景园林有限公司、夏正勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告高明辉于2017年2月7日以已收到欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明辉撤回起诉。
案件受理费1458元，由原告高明辉负担。
审判员 李为民
二〇一七年二月十五日
书记员 唐双萍
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人：张业源，现住依兰县。
委托代理人：何长权，现住依兰县。
被执行人马恩明，现住依兰县。
被执行人宋艳彬，现住依兰县。
被执行人宋艳龙，现住依兰县。
中国农业银行股份有限公司依兰县支行申请执行马恩明3人借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为70415.65元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢171号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高铁军
审判员 于艳涛
审判员 丁印德
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟健
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1299号
申请执行人深泽县深龙发毛巾制品有限公司。
申请执行人王宪波。
深泽县深龙发毛巾制品有限公司与王宪波加工合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深泽县深龙发毛巾制品有限公司向本院申请强制执行。
本案在过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
执行员 赵永定
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔亚华
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1713号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人田宗永，男，1972年3月26日出生于重庆市秀山县，苗族，小学文化，务工，住秀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日、5月27日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，本院于同年6月9日决定取保候审。2017年6月15日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1622号起诉书指控被告人田宗永犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉，被告人田宗永到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月11日19时许，被告人田宗永醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市磁灶镇延泽街大埔村灯控路口，碰撞陈某驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××小型轿车，造成被告人田宗永受伤及两车损坏的交通事故。被告人田宗永明知陈某报警仍留在现场等候公安机关处理。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人田宗永血液中乙醇浓度为125.49mg/100ml。经晋江市公安局交警大队认定，被告人田宗永负事故全部责任。案发后，被告人田宗永赔偿陈某人民币六千元，达成调解。
在审理过程中，被告人田宗永向本院预先缴纳了罚金人民币三千元。
上述事实，被告人田宗永在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果、行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，罚金缴纳单据等书证；证人陈某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第2471号毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田宗永违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田宗永醉酒驾驶机动车并引发交通事故，本院予以从重处罚，鉴于其明知他人报警仍留在现场等候公安机关处置，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，并预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田宗永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月14日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年六月十五日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终502号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯伟兴。
委托代理人宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李伟聪。
原审被告佛山市虹卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁建杰。
原审被告梁建杰，男，汉族，1970年5月26日出生，住广东省茂名市茂南区。
原审被告胡智恒，男，汉族，1972年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁胜光，男，汉族，1966年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告朱健全，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区。。
原审被告何经年，男，汉族，1969年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市保辰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡智恒。
上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第937号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审认定已经约定争议解决方式错误，该条款并非上诉人与被上诉人之间约定的。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送商事仲裁。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《小企业借款合同》确定管辖。涉案的《小企业借款合同》约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，贷款人为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月九日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终502号上诉人（原审被告）佛山市顺德区联合电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人冯伟兴。委托代理人宋伟政，广东禅都律师事务所律师。委托代理人欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人李伟聪。原审被告佛山市虹卫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁建杰。原审被告梁建杰，男，汉族，1970年5月26日出生，住广东省茂名市茂南区。原审被告胡智恒，男，汉族，1972年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告梁胜光，男，汉族，1966年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告朱健全，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区。。原审被告何经年，男，汉族，1969年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。原审被告佛山市保辰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人胡智恒。上诉人佛山市顺德区联合电子有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第937号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审认定已经约定争议解决方式错误，该条款并非上诉人与被上诉人之间约定的。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送商事仲裁。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《小企业借款合同》确定管辖。涉案的《小企业借款合同》约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，贷款人为中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔代理审判员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一六年五月九日书 记 员 李欣怡
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2263号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道58号
法定代表人彭建军，该行抚州分行行长。
委托代理人丁健，抚州农行营业部风险经理，代理权限为全权代理。
被告钟城。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告钟城信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告钟城经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟城于2012年3月在我行申请办理贷记卡，额度为4000元，第一次消费时间为2012年4月21日，消费金额为92.4元。目前结欠贷款本金3846.19元，利息及滞纳金等1606.79元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告钟城偿还贷记卡欠款本金3846.19元，利息及滞纳金等1606.79元，合计5452.98元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告钟城均未答辩。
经审理查明，被告钟城于2012年3月在原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理贷记卡，额度为4000元，贷记卡号62×××32。被告钟城第一次消费时间为2012年4月21日，消费金额为92.4元。目前结欠贷款本金3846.19元，利息及滞纳金等1606.79元。因被告拒不偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行追索未果，遂诉至本院，要求判决被告钟城偿还贷记卡欠款本金3846.19元，利息及滞纳金等1606.79元，合计5452.98元。
以上事实，有贷记卡申请材料、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告钟城向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请了额度为4000元的贷记卡，其应当根据双方约定及时归还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金等。被告目前尚欠贷款本金3846.19元，利息及滞纳金等1606.79元，合计5452.98元，原告要求被告予以偿还，依法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟城于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行贷记卡欠款本金3846.19元，利息及滞纳金等1606.79元，合计5452.98元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告钟城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 刘志峰
审判员 邱 峰
审判员 邓海荣
二〇一六年四月五日
书记员 艾思思
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7548号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人魏武宁，陕西庄威律师事务所律师。
委托代理人刘练，陕西庄威律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告马某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人魏武宁到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告王某某、李某某于2016年6月6日签订《借款合同》，约定其向二被告出借借款8万元，借款期限15日，按月利率2%计算借款利息，并约定借款期限届满当日一次性偿还本金及利息。借款合同签订后，其履行了出借义务，但借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经多次催要无果。故提起诉讼请求判令：1、被告支付借款本金8万元、借款利息800元，并按照每月2%支付自2016年6月21日起至本金清偿完毕之日的逾期利息；承担保全费1080元、律师费15026元、诉前保全担保费2200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王某某、李某某因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月6日，原告马某某与被告王某某、李某某在西安市未央区凤城九路签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（出借人）马某某借款给乙方（借款人）王某某、李某某；借款金额为人民币8万元；借款期限15日，自2016年6月6日至2016年6月21日；借款利率按月利率2%执行，借款月利息为人民币1600元整；甲方应于本合同签字后十日内将借款本金汇入乙方的下列银行账户：户名李某某,开户行：兴业银行西安枫林绿洲支行,账号：622908453923212315；乙方应在借款期限届满当日，一次性偿还借款本金及利息；乙方若存在违约情形时，所向甲方偿付的款项应按照下列顺序依次冲抵：（1）利息（包含逾期利息）、（2）本金、（3）甲方主张权利的费用；如乙方未按照合同约定清偿本金，应自逾期之日起每月按未清偿部分2%的标准向甲方支付逾期利息，直至清偿完毕；乙方未能依约还款或者承担其他责任导致甲方追索，乙方需承担甲方为实现债权而支出的律师费、违约行为公布费等全部费用。乙方中李某某、王某某为共同借款人。乙方中任何一个借款人均对本合同项下所有借款债务承担全部清偿义务；乙方不履行或者不适当履行还款义务，甲方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同一式二份，各执一份，自甲方向乙方提供借款资金时生效。合同签订当日16时48分至17时36分，原告马某某（付款账号6214832908243467）通过招商银行股份有限公司向被告李某某（收款人账号622908453923212315）转款三笔，合计人民币8万元。借款期限届满后，因被告未能依约偿还借款并支付借款利息，原告于2016年7月12日向本院申请诉前保全，本院作出“（2016）陕0112财保71号民事裁定书”，裁定对二被告银行存款11万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押，并请西安市房屋产权产籍管理中心协助对王某某名下位于西安市未央区向上路华豪花园洋房1幢2单元3层2****室予以查封。2016年7月27日原告提起诉讼，请求如上所述。根据原告提供的二被告的地址、身份信息及联系方式，本院向被告送达应诉文书未果，原告坚持诉请并请求公告送达。庭审中，原告提交二被告的身份证复印件、常住人口信息、借款合同，招商银行转账回单、担保协议、委托合同、发票等，以证明其诉讼主张，且保证上述证据的真实性并愿意承担法律责任。因被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有身份证、常住人口信息、借款合同、转账回单、委托合同、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人未按照约定期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，根据原告提交的双方签订的借款合同及转款回单，确认原告与二被告之间成立合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。二被告作为共同借款人应按照合同约定，全面履行自己的还款义务，但被告至今未予履行偿还借款、支付利息的义务，应承担继续履行的法律责任，故对原告请求被告偿还借款本金8万元并支付利息800元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付自2016年6月21日起至本金清偿完毕之日的逾期利息的诉讼请求，因双方借款合同有明确约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。对原告主张被告承担律师费，虽借款合同约定被告应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，但根据民间借贷相关法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院依法不予支持。原告已按年利率24%主张逾期利息，已达到法律规定的上限，故对原告主张被告承担为实现债权而支出的律师费等其他费用，依法不予支持。原告请求被告承担诉前保全担保费用，因无相应法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同向原告马某某偿还借款本金8万元并支付利息800元，共计80800元。
二、被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同向原告马某某支付借款本金8万元自2016年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）。
三、驳回原告马某某其余的诉讼请求。
案件受理费2273元、保全费1080元，合计3353元（原告已预交），由二被告共同承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张天正
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1282号
原告李兰英，女，1932年5月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人汪荣农、邓子恺，江西鹰翔律师事务所律师。
被告孔繁科，男，1959年4月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
原告李兰英诉被告孔繁科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰英委托代理人汪荣农、邓子恺，被告孔繁科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兰英诉称，2015年5月27日19时30分许，被告孔繁科驾驶三轮电动车沿鹰潭市林荫路由南向北行驶至261大队门口路段时，将在该路段由西向东横过道路的行人即原告李兰英撞倒，造成三轮子电动车受损及原告李兰英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孔繁科负本次事故全部责任。事故发生后，原告李兰英被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗41天。经法医鉴定，原告李兰英伤残构成二处十级伤残。被告孔繁科仅支付5000元医疗费为。维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院判令被告孔繁科赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等各项损失共计人民币101466.51元并承担本案诉讼费。
被告孔繁科当庭辩称，原告李兰英是我撞的，但她老人家80多岁了，不应该晚上一个人在外面。我垫付了5000元医疗费。
根据原告李兰英的诉称和被告孔繁科的辩称，本案的争议焦点是原告李兰英因交通事故造成的损失是多少。
原告李兰英为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及原告不负本次事故的责任，被告孔繁科负本次事故的全部责任；
证据3、出院记录，受伤后在中国人民解放军第一八四医院接受治疗；
证据4、医疗费门诊收费收据三份、用药清单、医疗费发票、诊断证明书，证明原告花费医疗费70529.51元；
证据5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告两处十级伤残，鉴定费1300元；
证据5、交通费，证明原告花费交通费600元。
被告孔繁科在本院规定的举证期限内未提供证据
经庭审质证，被告孔繁科对原告李兰英提供的证据认为：证据1、3、4、5没有异议；证据2有异议，发生事故时原告80多岁一个人在外面应该有人照顾，原告也有点责任；证据5没有票据，请法院酌定。
经各方当事人质证，本院对原告李兰英提供的证据采信如下：被告对证据1、3、4、5三性均无异议，故证据1、3、4、5本院予以采纳；对证据2，事故认定书是交警部门依照法定程序做出的，且被告孔繁科收到该事故认定书后在法定期限内未向有关部门申请复核，况且法律没有规定年满80周岁的人在晚上一个人不能在外面，故证据2本院予以采纳对证据6，原告没有提供票据，由本院根据本案实际情况酌定。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年5月27日19时30分许，被告孔繁科驾驶三轮电动车沿鹰潭市林荫路由南向北行驶至261大队门口路段时，将在该路段由西向东横过道路的行人即原告李兰英撞倒，造成三轮子电动车受损及原告李兰英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孔繁科负本次事故全部责任。事故发生后，原告李兰英被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗41天，出院诊断为多发性脑挫伤（双侧额叶、左枕叶）、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折等，花费医疗费70529。51元。2015年9月8日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告李兰英因车祸致双侧额叶、左枕叶脑挫裂伤，其伤情构成十级伤残；因外伤致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，其伤情构成十级伤残；后续治疗费8000元，原告李兰英交纳鉴定费1300元。被告孔繁科仅支付医疗费5000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告孔繁科认为原告李兰英年满80周岁没有人陪伴晚上一个人不能在外面的理由与常理不符，且法律对此没有任何相关规定，该事故认定书又是交警部门依照法定程序做出的，被告孔繁科收到该事故认定书后在法定期限内未向有关部门申请复核，故被告孔繁科该辩解意见本院不予采纳，该事故认定书本院依法予以采纳，被告孔繁科负本次事故全部责任。原告李兰英要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告李兰英因本次交通事故受伤造成的人身损害费用为：1、医疗费，凭票为70529.51元；2护理费，护理天数为住院天数41天，按一人计算，计算依据为居民服务业平均工资每天117元，为4797元（117元／日×41天）3、住院伙食补助费，为820元（20元／天×41天）；4、营养费，天数为住院天数41天，为820元（20元／天×41天）；5、交通费，为164元（4元／天×41天）；6、残疾赔偿金，为13369.95元（24309元／年×5年×11%）；7、鉴定费，凭票为1300元；8、精神损害抚慰金，原告李兰英因本次交通事故致伤残，给其精神造成了损害，本院定为3000元；9、后续治疗费，根据鉴定机构的鉴定意见为8000元，综上，原告李兰英在本次交通事故中受伤造成的人身损害赔偿费用共计人民币102800.46元。扣除被告孔繁科已支付的5000元，仍应赔偿给原告李兰英97800.46元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告孔繁科在本判决生效之日起七日内赔偿原告李兰英因本次交通事故造成的人身损害费用97800.46元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2329元（原告已垫付），由被告孔繁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘志琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8631号之一
原告：成都海米视讯信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区董家湾北街*号*栋*层*号。
法定代表人：兰强。
委托代理人:徐朗，四川法锐律师事务所律师,特别授权代理人。
被告：佟敏，女，汉族，1968年5月31日出生，住成都市武侯区。
本院受理的原告成都海米视讯信息技术有限公司诉被告佟敏房屋买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请对被告佟敏的财予以保全，本院经审查后于2016年7月20日依法裁定将被告佟敏所有的财产在价值10万元范围内予以保全。2016年8月26日，本院作出（2016）川0191民初8631号民事判决书对该案依法进行了判决。2016年9月6日，原告成都海米视讯信息技术有限公司向本院提交书面解除查封申请书，称双方通过友好协商解决此纠纷，特申请解除对被告佟敏名下位于成都市高新区紫荆西路6号13楼1单元1401号房屋的查封。
本院经审查认为，原告成都海米视讯信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本案中对被告佟敏、案外人胡伟汉共同所有的位于高新区紫荆西路6号13栋1单元14层1401号房产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初8631号原告:成都海米视讯信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区董家湾北街*号*栋*层*号。法定代表人：兰强。委托代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告:佟敏,女,汉族,1968年5月31日出生，住成都市武侯区洗面桥东一街*号*栋*号。原告成都海米视讯信息技术有限公司诉被告佟敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由本院代理审判员熊秋艳适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告成都海米视讯信息技术有限公司的委托代理人徐朗、被告佟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都海米视讯信息技术有限公司诉称，原、被告及成都链家房地产经纪有限公司签订了关于房屋买卖的《买卖定金协议书》，约定被告佟敏将其所有的位于成都市高新区紫荆西路6号13楼1单元1401号房屋卖给原告，总价款335万元，约定原告先向被告佟敏支付买房定金5万元，佟敏应在7月11日前与原告签订《成都市存量房屋买卖合同》等相关法律文书。原告于2016年7月8日向被告转款购房定金5万元，后被告佟敏以反悔为由，拒绝与原告签订《成都市存量房屋买卖合同》等相关协议。原告认为被告的行为已构成违约。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告继续履行《买卖定金协议书》相关约定内容，配合原告完善位于成都市高新区紫荆西路6号13楼1单元1401号房屋买卖相关手续；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费及其原告为实现权利所付出的其他相关费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费、保险费等）。被告佟敏辩称，本案的买卖定金协议不成立，协议签约主体不明确，虽载明购房主体为原告，但是缺乏公章，签订人吴波也未向被告出具合法的代理手续，故该定金协议未成立。购买人在被告明确告知停止售房后仍然将定金转入被告账户，且在被告退回后再次转给被告，是强行支付定金，违背民事协议自愿原则。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉请。经审理查明，原、被告于2016年7月7日在居间方成都链家房地产经纪有限公司的促成下签订了《买卖定金协议书》，约定原告向被告购买位于成都市高新区紫荆西路6号13栋1单元1401号房屋，购房价款为335万元，原、被告于签订该定金协议后三个工作日内签署房屋买卖合同；该协议同时约定了支付定金5万元，支付方式为居间方托管，待被告房屋材料完善后代为转交被告。协议签订后，原告表示定金要第二天才能支付，双方遂在协议首部增加一条：“甲乙双方约定定金支付时间为2016年7月8日，定金违约责任生效以甲方收到定金为依据，在此期间甲乙双方不得以任何理由不出售或不购买。”其中甲方指被告，乙方指原告。2016年7月7日傍晚，被告向居间方致电明确表示不愿意将房屋出售给原告，并让居间方向原告告知其不愿意售房的意思表示，居间方随后致电告知了原告的签约人员吴波。2016年7月8日，吴波向被告转账支付定金5万元，被告随即将该5万元定金转回吴波账户，吴波再次向被告账户转入5万元，后被告欲再次将5万元转回吴波账户，因吴波账户已注销而失败，被告持有吴波转款支付的5万元至今。另查明，原告在定金协议上的签字是在代理人一栏签名为吴波，原告在庭审中明确表示吴波为其代理人，对吴波签订定金协议的后果均由其承受。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《买卖定金协议书》、银行转款凭证、银行账户交易明细及转账交易打印单、证人证言等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，一、原、被告签订的《买卖定金协议书》已依法成立。民事法律行为的委托代理可以用书面形式，也可以用口头形式；没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，经被代理人追认，其行为的法律后果由被代理人承担。本案中，原告明确表示定金协议的签订人吴波系其委托代理人，其法律后果均由原告承担，故对于被告主张原告代理人未出具书面授权委托书和加盖公章合同不成立的辩称不予采纳。二、原、被告签订的《买卖定金协议书》未生效。双方在协议中约定了定金违约责任生效以收到定金为依据，对定金协议的生效附了条件，在条件未成就前，被告明确将不愿意继续履行协议的意思表示传达给了原告，原告本应按约定将定金支付给居间方托管，但在知晓被告解除协议的情况下仍然将定金转入被告账户，在被告退回后再次将定金转入被告账户，是不正当地促成条件成就，应视为条件不成就，故原、被告签订的《买卖定金协议书》并未生效，对原告主张继续履行协议签订房屋买卖合同或按照定金罚则要求被告双倍返还定金的请求不予支持。三、被告违反诚实信用原则应当赔偿给原告造成的损失。原、被告在协议中约定，即便定金违约责任未生效，双方也不得以任何理由不出售或者不购买，被告违反该约定，在定金未支付前单方表示不愿意再将房屋出售给被告虽是其对权利的自由处分，但给原告的信赖利益造成了损失，应当赔偿原告因此而遭受的损失。原告主张因此次事件的损失包括已付的定金、诉讼费、保全费及因保全担保而发生的保险费，以及为了购房而将300余万元的资金闲置在账户上，但原告并未对资金闲置举证加以证明。原、被告约定的定金支付方式是先行支付给居间方托管，本案中原告在明知被告不愿卖房后直接将定金转入被告账户，且在被告退还后再次转入被告账户，后将账户注销后导致被告无法退还，原告自身也存在违反约定的行为，对于该定金的利息损失是原告自身行为导致的扩大损失，被告应就定金5万元返还给原告。原告支付的诉讼费及保全费是因被告违反约定，原告主张权利而产生的，该部分费用应由被告予以赔偿。原告主张的保险费，虽是因诉讼保全而产生，但不是诉讼保全必然会产生的费用，故不予支持。综上，原、被告签订的《买卖定金协议书》成立而未生效，原告主张履行协议或者双倍返还定金无依据，不予支持；但是已成立的合同对双方仍有约束力，被告违反诚信给原告造成的损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佟敏于本判决生效之日起五日内返还原告成都海米视讯信息技术有限公司定金5万元；二、驳回原告成都海米视讯信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告佟敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，诉讼财产保全费1020元，共计1545元（已由原告预交），由被告佟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  熊秋艳二〇一六年八月二十六日书 记 员  谢芳明
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执14号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路24号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈利云，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：余一建，男，该联社工作人员。
被执行人尤泽华，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人李建容，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人陈建英，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人李正华，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1443号
民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年9月8日作出的（2016）闽0430民初1443号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 廖元军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执823号
申请执行人：林某，男，1961年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：顾某，女，1947年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人林某与被执行人顾某法定继承纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年一月十日
书记员 付林源
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初346号
原告霍玲，女，农民。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告左怀才，男。
原告霍玲诉被告左怀才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈孝虹独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告霍玲及其委托代理人李淮到庭参与诉讼，被告左怀才经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍玲诉称，2012年11月15日，被告左怀才向原告借款28000元，并写有借条，约定2012年年底还款。到期后原告多次催要，被告只给付了3000元，余款拖欠至今。现要求被告给付借款25000元及逾期利息按月息2分计。
被告左怀才未答辩，未到庭。
原告霍玲提交被告左怀才书写的借条一张。内容为：今借到霍玲现金28000元整。保证在2012年12月30号，超一天罚500元整。
经审理查明，2012年11月15日被告左怀才借原告款28000元，约定在2012年12月30号还清。到期后左怀才偿还3000元，余款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告左怀才欠原告霍玲款有欠条为据，足以认定。原告自认被告已给付3000元，余款25000元被告应予清偿。被告左怀才未按照约定的期限还款，原告要求左怀才支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张按月息2分计算没有法律依据，应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告左怀才于本判决生效后五日内清偿欠原告霍玲的款25000元及逾期利息，从2013年1月1日起计息，利率按中国人民银行发布的同期贷款利息计算，至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告左怀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年三月十七日
书记员 李明勇