wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1436号
上诉人（原审原告）曾瑞泉，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市。
委托诉讼代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘惠希，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）娄底市和轩汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街娄湘公路南侧（方石工业园）。
法定代表人刘惠希，该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人肖尊元、阳小军，湖南名声律师事务所律师。
上诉人曾瑞泉为与被上诉人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1037号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾瑞泉上诉请求称：1、请求二审法院依法撤销涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1037号民事判决，直接改判由两被上诉人共同承担清偿责任。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，原审认定说借款是刘惠希的职务行为与事实不符合，借条上面写的是借款人刘惠希，而不是法定代表人刘惠希。一审判决认定2016年1月19日被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司以酒抵债借款本金10000元与事实不符，抵债10000元是湖南骏和集团有限公司的。而不是娄底市和轩汽车销售服务有限公司。刘惠希实际经营了娄底市和轩汽车销售服务有限公司和湖南骏和集团有限公司等多家企业。充分说明了刘惠希是在拿他其他企业的资产来偿还上诉人的债权。2、娄底市和轩汽车销售服务有限公司实际已经名存实亡，无法承担债务，原审判决使债权无法实现，严重损害了上诉人的利益。
被上诉人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司辩称：1、上诉人提供的借据加盖了娄底市和轩汽车销售服务有限公司公章，与双方当事人自认的事实一致。足以证明借款人是被上诉人娄底市和轩汽车销售服务有限公司，而非被上诉人刘惠希。被上诉人刘惠希在借据上签字的行为属于职务行为，不应当在本案中承担法律责任。2、湖南骏和集团有限公司及其各子公司的债务，均是采用以酒抵债的方式化解债务，不能因为以酒抵债的1万元本金和3000元利息是湖南骏和集团有限公司偿还的，就加以认定上诉人出借款项是被上诉人刘惠希个人所借。综上，原审认定事实清楚，判决正确，因予以维持，上诉人的上诉请求和理由均无事实和法律依据，应予以驳回。
曾瑞泉向一审法院起诉请求：法院依法判令两被告共同偿还借款本金150000元，及利息64800元，合计214800元（利息以借款本金150000元为基数按月利率2%从2014年3月30日计算至2016年1月19日，后续利息按月利率2%计算），并承担与诉讼相关的一切费用。
一审法院认定事实：被告刘惠希系被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司的法定代表人。2010年8月28日，被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司以资金周转为由在原告曾瑞泉处借款200000元，并向原告曾瑞泉出具借据一份，借款条载明：今借到曾瑞泉人民币贰拾万元整，借款用途说明月息2%，出纳吴卫华，法定代表人刘惠希在借据上签字。备注2014年元月29日已归还本金50000元，此条还欠壹拾伍万元整，经手吴卫华。在借据左侧（借款用途说明处）加盖了娄底市和轩汽车销售服务有限公司的公章。2010年8月28日，原告曾瑞泉通过中国建设银行支付了200000元给被告刘惠希。庭审中，原告曾瑞泉自认2016年1月19日被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司以酒扣抵债借款本金10000元，利息3000元。至2016年1月19日，被告尚欠借款本金140000元，利息61800元，合计201800元。原告曾瑞泉于2015年11月16日向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司的法定代表人刘惠希向原告曾瑞泉出具借条且原告曾瑞泉按约定向被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司的法定代表人刘惠希支付借款200000元的行为，是原告曾瑞泉与被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司形成借贷关系的真实意思表示，双方当事人之间已构成了合法有效的民间借贷关系。被告刘惠希作为被告公司法定代表人在借据上签名，加盖了被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司公章、公司财务人员在借据上签名，并通过被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司的出纳经手偿还了原告的部分借款，在庭审中，原告自认该借款用于被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司经营，故应认定该借款系被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司的借款，而非被告刘惠希的个人借款，在本案中被告刘惠希不应承担偿还责任，故原告曾瑞泉要求被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持，原告曾瑞泉要求被告刘惠希承担偿还责任的诉讼请求一审法院不予支持。双方当事人对借款期限未约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司偿还了借款本金60000元和利息3000元予以扣除后，被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司尚欠原告曾瑞泉借款本金140000元、利息61800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内清偿原告曾瑞泉借款本金140000元，利息61800元，合计201800元（利息以借款本金150000元为基数按月利率2%从2014年4月30日计算至2016年1月19日止，后续利息以借款本金140000元为基数按月利率2%计算）。二、驳回原告曾瑞泉的其他诉讼请求。本案受理费3300元，由被告娄底市和轩汽车销售服务有限公司负担。
上诉人曾瑞泉，被上诉人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司在本院二审审理过程中均未提交属于二审中的新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人刘惠希是否应当对案涉借款承担共同清偿责任？
本案借据系被上诉人所提供的格式化借据，从借据所载明的内容来看，借款人签章栏内有被上诉人刘惠希本人的签名，另该借据上加盖了被上诉人娄底市和轩汽车销售服务有限公司公章，案涉款项亦通过中国建设银行转账至了被上诉人刘惠希本人账户上，故应认定案涉借款系两被上诉人之间的共同所借，且借款真实合法，受法律保护，理应由其共同偿还，故一审认定为被上诉人娄底市和轩汽车销售服务有限公司的个人借款不当，二审应予纠正。
综上所述，原判认定事实错误，处理不当，上诉人曾瑞泉的上诉请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项、第一百四十四条之规定：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1037号民事判决第一项及诉讼费用承担部分，维持第二项。
二、限被上诉人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内偿还上诉人曾瑞泉借款本金140000元，利息61800元，合计201800元（利息以借款本金150000元为基数按月利率2%从2014年4月30日计算至2016年1月19日止，后续利息以借款本金140000元为基数按月利率2%计算）。
本案一审诉讼费3300元，二审诉讼费3300元，合计6600元，由被上诉人刘惠希、娄底市和轩汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一七年五月十七日
书记员 杨佳宜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4910号
原告：吴路为，男，1968年10月3日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：祁由芬，内蒙古铭川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅美燕，内蒙古铭川律师事务所律师。
被告：何秋波，男，1979年7月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。
被告：何荣兰，女，1979年5月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。
原告吴路为与被告何秋波、何荣兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴路为及其委托诉讼代理人菅美燕、祁由分、被告何秋波及其委托诉讼代理人何伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴路为向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款90，000元，并支付自2015年1月1日起至欠款实际付清之日止的利息（截至2016年8月23日利息约为9，400元）。2.判令二被告承担连带责任。3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2004年至今一直在呼和浩特市玉泉区辛辛板制版厂大院从事废纸收购行业。2012年初，因为业务关系认识了何荣彬，之后原告向何荣彬定期提供废纸原料，何荣彬从原告处取得废纸后，再卖给天皓纸业公司。何荣彬每次到原告处取货，都是指派一名叫李高峰的司机来运走货物。李高峰每次来取货时，都对货物的重量及单价予以确认后，才运走货物。随着业务往来时间增长，原告与何荣彬对每笔交易并不签订书面合同，只是让司机李高峰来原告处提取货物时，对货物的数量予以确认后即运到何荣彬处。2014年初，何荣彬欠下原告一笔玖万元的货款，到2014年中尚未偿还，在原告的敦促下，2014年7月28日，何荣彬在被告何秋波家里当着其姐姐（何荣兰）姐夫（何秋波）的面向原告出具了一张欠条，欠条载明“欠吴路为废纸款玖万元（90，000元），年底清”，并且何秋波作为担保人在欠条上签了字，何秋波是何荣彬的亲姐夫，也是从事废品收购行业，有稳定且较高的收入，因有其作担保人，原告才确信2014年年底欠款能得以清偿。但在2014年底，何荣彬并未清偿债务，且不知去向，无奈之下，原告只得多次找被告何秋波协商还款事宜，被告态度恶劣，明确表示拒不履行还款义务。根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，因原告与被告未约定保证方式，故被告应是连带保证人。根据《担保法》第十八条第二款之规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权直接请求被告履行还款义务。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，何秋波与何荣兰系夫妻关系，何秋波在欠条上签字时何荣兰也在场，并因是为其弟弟作担保，何荣兰是默许的，故该担保债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。
被告代理人辩称，一、欠款事实不清，欠条载明为“废纸款”，仅有欠条，没有其他买卖合同的有关凭证。二、保证期间已过，担保人何秋波不承担连带清偿责任。三、被告何荣兰根据法律规定不应当承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，何荣彬向原告出具了一张欠条，欠条载明“欠吴路为废纸款玖万元（90，000元），年底清”，欠款人：何荣彬，被告何秋波作为担保人在欠条上签了字，何秋波是何荣彬的姐夫，被告何秋波与何荣兰系夫妻关系。2014年底，何荣彬未清偿债务，现原告诉至本院请求二被告连带清偿原告欠款90，000元及利息。
上述事实有原告提供的欠款条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的欠条记载的欠款“年底清”，即债务履行期限届满日期为2014年12月31日。该欠条没有载明保证期间，根据《中华人民共和国》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因本案的保证期间已过，作为连带责任保证的保证人何秋波，不应承担连带保证责任；被告何荣兰也不应当承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴路为的诉讼请求。
案件受理费1，142元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张晓飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国》
第十九条规定，当事人对保证方式约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初860号
原告：王天会，男，1953年2月26日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告：倪立中，男，1964年11月8日生，汉族，住扬中市。
原告王天会与被告倪立中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万明和被告倪立中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日,被告从原告处借得现金30000元。后原告多次向被告索要借款，但被告均拒绝偿还。故原告诉至法院。
倪立中辩称，1、借条是其出具的，但借款是给原告亲戚的；2、其已付11个月的利息给原告，每月900元，这笔钱应在本金中减去；3、原告并未向其要过钱，故其不承担诉讼费用、律师费。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、被告出具的借条，以上证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王天会人民币现金计：叁万元整借款人：倪立中2015.元月.20号”。后原告向被告索款无着，诉至法院。
本院认为：被告欠原告借款30000元，有其向原告出具的借条为凭，该借条经当庭质证，内容真实可信，本院依法予以认定。被告辩称其已给付原告9900元，应从借款本金中扣减的观点，因被告未提供证据予以证明，加之被告在庭审中亦称该9900元给付的是利息，故被告之观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告倪立中应偿还原告王天会借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪立中负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一七年五月十七日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初860号原告：王天会，男，1953年2月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：倪立中，男，1964年11月8日生，汉族，住扬中市。原告王天会与被告倪立中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万明和被告倪立中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天会向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日,被告从原告处借得现金30000元。后原告多次向被告索要借款，但被告均拒绝偿还。故原告诉至法院。倪立中辩称，1、借条是其出具的，但借款是给原告亲戚的；2、其已付11个月的利息给原告，每月900元，这笔钱应在本金中减去；3、原告并未向其要过钱，故其不承担诉讼费用、律师费。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、被告出具的借条，以上证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王天会人民币现金计：叁万元整借款人：倪立中2015.元月.20号”。后原告向被告索款无着，诉至法院。本院认为：被告欠原告借款30000元，有其向原告出具的借条为凭，该借条经当庭质证，内容真实可信，本院依法予以认定。被告辩称其已给付原告9900元，应从借款本金中扣减的观点，因被告未提供证据予以证明，加之被告在庭审中亦称该9900元给付的是利息，故被告之观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告倪立中应偿还原告王天会借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪立中负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。审判员  黄云娣二〇一七年五月十七日书记员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初649号
原告：黄宜芬，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：钱远勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：高雪梅，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告黄宜芬与被告钱远勇、高雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宜芬、被告钱远勇到庭参加诉讼，被告高雪梅经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宜芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款200000元本金及利息（利息按月利率2%计算，利息计付时间自2013年3月1日起至被告还清借款之日）;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告因生意需要向原告借款人民币20万元整，双方约定借款利息为月利率贰分。被告并于借款当日立下“借条”字据一份，内容为：今钱远勇向黄宜芬借人民币200000元（贰拾万元整），借款人：钱远勇，2013年3月1日。借款之后，被告支付了2013年3月1日至2015年8月30日的借款利息，但自2015年9月1日至2017年4月30日止，共欠息金80000元（计20个月），本金200000元，本息共计结欠280000元整。虽经原告多次催讨，被告却以种种理由推辞，一直拖欠原告借款本息至今。两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。
钱远勇辩称，借款事实如原告说诉，但和原告有其他的往来账目，原告只提供民生银行账户，我其他银行账户应当也有转账给原告，我要求把银行流水打出来核对。
高雪梅未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
经审查，黄宜芬提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，钱远勇以做生意需要资金为由向黄宜芬借款200000元，口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，钱远勇偿还利息至2015年8月30日。钱远勇与高雪梅于1992年11月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱远勇向黄宜芬借款200000元，系双方真实意思表示，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，合法有效，钱远勇应负偿还之责。该借款事实发生在钱远勇、高雪梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄宜芬主张钱远勇、高雪梅共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄宜芬要求两被告支付按月利率2%计算的借款利息，未违反法律规定，予以支持。钱远勇辩称与黄宜芬有其他账目往来，有其他银行账户转账给原告，但未提供证据证明其主张，因此对钱远勇的抗辩，本院不予采信。高雪梅经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钱远勇、高雪梅在本判决生效之日起十日内共同偿还黄宜芬借款本金200000元及利息（从2015年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回黄宜芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由钱远勇、高雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初649号原告：黄宜芬，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：钱远勇，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：高雪梅，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县，原告黄宜芬与被告钱远勇、高雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宜芬、被告钱远勇到庭参加诉讼，被告高雪梅经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宜芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款200000元本金及利息（利息按月利率2%计算，利息计付时间自2013年3月1日起至被告还清借款之日）;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告因生意需要向原告借款人民币20万元整，双方约定借款利息为月利率贰分。被告并于借款当日立下“借条”字据一份，内容为：今钱远勇向黄宜芬借人民币200000元（贰拾万元整），借款人：钱远勇，2013年3月1日。借款之后，被告支付了2013年3月1日至2015年8月30日的借款利息，但自2015年9月1日至2017年4月30日止，共欠息金80000元（计20个月），本金200000元，本息共计结欠280000元整。虽经原告多次催讨，被告却以种种理由推辞，一直拖欠原告借款本息至今。两被告系夫妻关系，应承担连带还款责任。钱远勇辩称，借款事实如原告说诉，但和原告有其他的往来账目，原告只提供民生银行账户，我其他银行账户应当也有转账给原告，我要求把银行流水打出来核对。高雪梅未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，黄宜芬提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，钱远勇以做生意需要资金为由向黄宜芬借款200000元，口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。借款后，钱远勇偿还利息至2015年8月30日。钱远勇与高雪梅于1992年11月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱远勇向黄宜芬借款200000元，系双方真实意思表示，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，合法有效，钱远勇应负偿还之责。该借款事实发生在钱远勇、高雪梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄宜芬主张钱远勇、高雪梅共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄宜芬要求两被告支付按月利率2%计算的借款利息，未违反法律规定，予以支持。钱远勇辩称与黄宜芬有其他账目往来，有其他银行账户转账给原告，但未提供证据证明其主张，因此对钱远勇的抗辩，本院不予采信。高雪梅经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱远勇、高雪梅在本判决生效之日起十日内共同偿还黄宜芬借款本金200000元及利息（从2015年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回黄宜芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由钱远勇、高雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一七年七月二十五日书记员  刘必胜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终224号
上诉人(原审被告):中国民生银行股份有限公司。
法定代表人：洪崎。
被上诉人(原审原告):郑州市高择置业有限公司。
法定代表人：徐春元。
上诉人中国民生银行股份有限公司(以下简称民生银行)因与被上诉人郑州市高择置业有限公司(以下简称高择置业公司)金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民初6-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长、代理审判员周其濛、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告高择置业公司以一审被告民生银行违反《固定资产贷款借款合同》及其《补充协议》为由，向一审法院起诉，请求法院：1、判令一审被告返还一审原告款项共计160608070.75元；2、判令一审被告赔偿一审原告经济损失38945864.84元；3、判令一审被告赔偿一审原告律师代理费400万元；4、本案诉讼费由一审被告承担。一审被告民生银行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《固定资产贷款借款合同》[编号：公借贷字第总行（2013）-053号]第十三章第18条约定，“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖。”该处的乙方，即民生银行的住所地为北京市西城区复兴门内大街2号，所以本案应由民生银行的住所地所在人民法院—北京市西城区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
2016年6月23日，一审法院组织一审原被告双方就民生银行提出的管辖权异议进行了听证，充分听取了双方的意见。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，高择置业公司和民生银行在2013年12月23日签订的《固定资产贷款借款合同》中约定发生争议应由乙方（民生银行）住所地法院管辖，但在同日针对该《固定资产贷款借款合同》的履行签订的《补充协议》中,双方又约定了如果有关争议不能通过协商解决,“双方可向任意一方注册地”人民法院提出诉讼。该《补充协议》系对《固定资产贷款借款合同》的补充，两份协议的履行是一个整体,互相不可分割,在两份协议对有关管辖法院的约定不一致的情况下,应当认为《补充协议》的有关约定是针对《固定资产贷款借款合同》关于争议解决管辖法院的约定作出的变更。这一变更不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。高择置业公司的注册地在郑州市郑东新区，且本案涉案标的金额在1亿元人民币以上，被告民生银行又非本省当事人,高择置业公司就本案向本院提起诉讼并无不当,一审法院对本案享有管辖权。民生银行就本案管辖权提出的异议不成立，其请求将案件移送至北京市西城区人民法院审理,本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回一审被告民生银行对本案管辖权提出的异议。
民生银行不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：一审裁定认定事实不清。双方签订的《补充协议》目的在于进一步提升双方之间开展投融资业务合作，其条款均涉及投融资业务合作。针对双方产生争议的法院管辖问题，应以双方签订的《固定资产贷款借款合同》第十三章第18条约定来确定，由上诉人住所地人民法院管辖。
被上诉人高择置业公司答辩称，《补充协议》第八条已对双方之前签订的《固定资产贷款借款合同》第十三章第18条关于管辖权的约定作出变更。故应按照《补充协议》约定的争议管辖条款确定本案管辖权。
本院经审理认为：案涉《补充协议》是对《固定资产贷款借款合同》的补充和修改，前者是后者签订的基础，后者是对前者的充实和完善，两者密不可分，形成一个整体。虽然《固定资产贷款借款合同》约定有争议管辖条款，但是，因双方当事人在《补充协议》中约定因履行《补充协议》发生的争议由任意一方注册地法院管辖，实际上对《固定资产贷款借款合同》争议管辖条款进行了变更。现高择置业公司就双方之间基于《固定资产贷款借款合同》及其《补充协议》发生的纠纷向法院提起诉讼，法院应以《补充协议》作为确定本案管辖权的依据。因高择置业公司的注册地在河南，当事人一方民生银行住所地不在受理法院所处省级行政辖区，本案涉案标的金额在1亿元人民币以上，故一审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终224号上诉人(原审被告):中国民生银行股份有限公司。法定代表人：洪崎。被上诉人(原审原告):郑州市高择置业有限公司。法定代表人：徐春元。上诉人中国民生银行股份有限公司(以下简称民生银行)因与被上诉人郑州市高择置业有限公司(以下简称高择置业公司)金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民初6-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长、代理审判员周其濛、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告高择置业公司以一审被告民生银行违反《固定资产贷款借款合同》及其《补充协议》为由，向一审法院起诉，请求法院：1、判令一审被告返还一审原告款项共计160608070.75元；2、判令一审被告赔偿一审原告经济损失38945864.84元；3、判令一审被告赔偿一审原告律师代理费400万元；4、本案诉讼费由一审被告承担。一审被告民生银行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《固定资产贷款借款合同》[编号：公借贷字第总行（2013）-053号]第十三章第18条约定，“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖。”该处的乙方，即民生银行的住所地为北京市西城区复兴门内大街2号，所以本案应由民生银行的住所地所在人民法院—北京市西城区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。2016年6月23日，一审法院组织一审原被告双方就民生银行提出的管辖权异议进行了听证，充分听取了双方的意见。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，高择置业公司和民生银行在2013年12月23日签订的《固定资产贷款借款合同》中约定发生争议应由乙方（民生银行）住所地法院管辖，但在同日针对该《固定资产贷款借款合同》的履行签订的《补充协议》中,双方又约定了如果有关争议不能通过协商解决,“双方可向任意一方注册地”人民法院提出诉讼。该《补充协议》系对《固定资产贷款借款合同》的补充，两份协议的履行是一个整体,互相不可分割,在两份协议对有关管辖法院的约定不一致的情况下,应当认为《补充协议》的有关约定是针对《固定资产贷款借款合同》关于争议解决管辖法院的约定作出的变更。这一变更不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。高择置业公司的注册地在郑州市郑东新区，且本案涉案标的金额在1亿元人民币以上，被告民生银行又非本省当事人,高择置业公司就本案向本院提起诉讼并无不当,一审法院对本案享有管辖权。民生银行就本案管辖权提出的异议不成立，其请求将案件移送至北京市西城区人民法院审理,本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回一审被告民生银行对本案管辖权提出的异议。民生银行不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：一审裁定认定事实不清。双方签订的《补充协议》目的在于进一步提升双方之间开展投融资业务合作，其条款均涉及投融资业务合作。针对双方产生争议的法院管辖问题，应以双方签订的《固定资产贷款借款合同》第十三章第18条约定来确定，由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人高择置业公司答辩称，《补充协议》第八条已对双方之前签订的《固定资产贷款借款合同》第十三章第18条关于管辖权的约定作出变更。故应按照《补充协议》约定的争议管辖条款确定本案管辖权。本院经审理认为：案涉《补充协议》是对《固定资产贷款借款合同》的补充和修改，前者是后者签订的基础，后者是对前者的充实和完善，两者密不可分，形成一个整体。虽然《固定资产贷款借款合同》约定有争议管辖条款，但是，因双方当事人在《补充协议》中约定因履行《补充协议》发生的争议由任意一方注册地法院管辖，实际上对《固定资产贷款借款合同》争议管辖条款进行了变更。现高择置业公司就双方之间基于《固定资产贷款借款合同》及其《补充协议》发生的纠纷向法院提起诉讼，法院应以《补充协议》作为确定本案管辖权的依据。因高择置业公司的注册地在河南，当事人一方民生银行住所地不在受理法院所处省级行政辖区，本案涉案标的金额在1亿元人民币以上，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  周其濛代理审判员  张 娜二〇一六年十二月六日书 记 员  柳 珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6675号
原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。被告段力强，男，1975年8月6日生，汉族，户籍地山西省永济市。原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司(以下简称汇瑞公司)与被告段力强追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告汇瑞公司的委托代理人吴炜出庭参加诉讼。被告段力强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇瑞公司诉称，2014年9月，被告段力强因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款人民币(以下币种相同)185,865.47元，原告为被告上述贷款予以担保。自2015年7月起，被告未向案外人北银公司偿还贷款本息，为此，原告依据担保承诺代被告向案外人北银公司全额偿还被告所欠贷款本息140,319.13元。经原告催讨未果，故现原告诉讼要求被告偿还原告上述代偿款，并自2015年10月14日起至判决生效日止按照年利率24％支付利息。被告段力强未作答辩。经审理查明，2014年9月23日，被告段力强为购买车辆向案外人北银公司申请贷款，并由原告汇瑞公司进行担保，三方签订个人消费贷款合约书。同月30日，原告汇瑞公司与被告段力强签订抵押反担保合同，双方约定：原告汇瑞公司为被告段力强向案外人北银公司申请贷款提供担保；为保证原告汇瑞公司对被告段力强追偿权得以实现，被告段力强自愿将其贷款购买的车辆向原告提供反担保；原告汇瑞公司的追偿权是指原告汇瑞公司根据向贷款人北银公司出具的保证函而代被告支付贷款人的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及因贷款人实现权益产生的一切费用，原告上述追偿金产生的利息按年利率24％计算。同日，案外人北银公司向被告段力强发放贷款185,865.47元，被告段力强购置了合同约定的扬子牌轻型普通货车(发动机号为074883，车架号为LMGC544B0DA103897)。自2015年7月起，被告段力强未向案外人北银公司偿还贷款本息。因案外人北银公司要求原告汇瑞公司履行担保承诺，原告汇瑞公司于2015年10月13日代被告段力强向案外人北银公司偿还贷款本息140,319.13元。经原告汇瑞公司催讨，被告段力强未及时还款，遂引发本次诉讼。上述事实，由原告汇瑞公司的陈述及其提供的个人消费贷款合约书、抵押反担保合同、个人消费贷款放款通知单、机动车产证信息和偿还证明等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告段力强为购置涉讼车辆之需，由原告汇瑞公司提供担保，向案外人北银公司申请贷款，被告段力强与原告汇瑞公司、北银公司签订的相关合同的内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利、义务关系受法律保护。被告段力强在取得案外人北银公司贷款后理应按贷款合约书之约定履行自己的义务，然被告段力强自2015年7月起拒不偿还案外人北银公司贷款本息，已构成违约。为此，北银公司依据原告汇瑞公司的保证承诺要求原告代为清偿全额贷款本息。原告汇瑞公司代被告全额清偿案外人北银公司贷款本息后，现原告据此要求被告归还原告代偿款，并要求被告按约定利率偿付原告损失之请求，于法有据，本院应予支持。被告段力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告段力强对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段力强于本判决生效之日起十日内偿还原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司代偿款140,319.13元；二、被告段力强于本判决生效之日起十日内支付原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司上述代偿款之利息(利息计算：以本金140,319.13元，自2015年10月14日起至本判决生效日止，按年利率24％计息)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,189元，保全费1,242元，公告费600元，合计5,031元，由被告段力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1894号
原告：林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族。
被告：林顺秩，男，1970年3月18日出生，汉族。
原告林志堤与被告林顺秩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志堤到庭参加诉讼，被告林顺秩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林至堤向本院提出诉讼请求：依法判决林顺秩立即偿还借款本金13000、利息1820元（从2015年12月30日起计算至2016年7月29日，2016年7月30日后的利息按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2015月12月30日，林顺秩以急需交纳房租为由向林志堤借款13000元，并出具借条、收条各一份予以确认，借条内容载明：借款13000元，每万元月利息按300元计算等。
林顺秩未到庭，亦未作答辩。
根据林志堤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015月12月30日，林顺秩以交纳养身馆租金为由向林志堤借款13000元，出具借款协议一份予以约定，借款13000元，每万元月利息按300元计算，未约定借款期限。同日林志堤以现金形式支付借款本金13000元给林顺秩。借款后，林顺秩未按约定支付利息亦未清偿本金，后经林志堤多次催讨，林顺秩仍然拒付借款本息。
本院认为，林志堤与林顺秩因借贷产生的债权债务关系明确，林顺秩应承担偿付的民事责任。林至堤的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林志堤要求林顺秩偿还借款13000元及利息1820元（从2015年12月30日起计算至2016年7月29日），并支付从2016年7月30日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按本金13000元、月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林顺秩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林顺秩应偿付给原告林志堤借款本金13000元、利息1820元（自2015年12月30日起至2016年7月29日止），合计人民币14820元，限于本判决发生法律效力后10日内付清。并支付自2016年7月30日起至本判决确定的还款之日止的利息（按本金13000元，月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取计85.5元，由被告林顺秩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一六年九月五日
书记员 高艳青
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1894号
原告：林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族。
被告：林顺秩，男，1970年3月18日出生，汉族。
原告林志堤与被告林顺秩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志堤到庭参加诉讼，被告林顺秩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林至堤向本院提出诉讼请求：依法判决林顺秩立即偿还借款本金13000、利息1820元（从2015年12月30日起计算至2016年7月29日，2016年7月30日后的利息按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2015月12月30日，林顺秩以急需交纳房租为由向林志堤借款13000元，并出具借条、收条各一份予以确认，借条内容载明：借款13000元，每万元月利息按300元计算等。
林顺秩未到庭，亦未作答辩。
根据林志堤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015月12月30日，林顺秩以交纳养身馆租金为由向林志堤借款13000元，出具借款协议一份予以约定，借款13000元，每万元月利息按300元计算，未约定借款期限。同日林志堤以现金形式支付借款本金13000元给林顺秩。借款后，林顺秩未按约定支付利息亦未清偿本金，后经林志堤多次催讨，林顺秩仍然拒付借款本息。
本院认为，林志堤与林顺秩因借贷产生的债权债务关系明确，林顺秩应承担偿付的民事责任。林至堤的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林志堤要求林顺秩偿还借款13000元及利息1820元（从2015年12月30日起计算至2016年7月29日），并支付从2016年7月30日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按本金13000元、月利率2%）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林顺秩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林顺秩应偿付给原告林志堤借款本金13000元、利息1820元（自2015年12月30日起至2016年7月29日止），合计人民币14820元,限于本判决发生法律效力后10日内付清。并支付自2016年7月30日起至本判决确定的还款之日止的利息（按本金13000元，月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取计85.5元，由被告林顺秩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一六年九月五日
书记员 高艳青
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13431号
申请执行人：张文涛，男，1981年2月16日出生，住所地滦南县，联系方式03151****。
被执行人：唐山谊丰建材有限公司，男，1954年1月10日出生，住所地滦南县倴城镇皂户村北。
法定代表人：孙会民。
张文涛申请唐山谊丰建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1660号判决书已经发生法律效力。张文涛于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1660号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪俊磊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更776号
罪犯郑红刚，男，1980年10月19日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年三月二十五日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，以被告人郑红刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2014年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑红刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑红刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郑红刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑红刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑红刚减去有期徒刑八个月（自2014年9月11日起至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2222号
原告：临安三通电器修理部（个体工商户），住所地临安市太湖源镇青云村。
代表人：何荣三。
被告：临安金诚电子有限公司，住所地临安市锦南街道杨岱村。
法定代表人：张兴灿，总经理。
原告临安三通电器修理部为与被告临安金诚电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告代表人何荣三到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安三通电器修理部起诉称：2013年至2014年期间，原告长期向被告供应钨丝等材料，时至今日，被告共计欠原告货款326000元。对于上述货款，虽经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，且被告经营不善，现已停止经营。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款326000元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供送货单1组。
被告临安金诚电子有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告临安金诚电子有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款326000元的事实，有原告提供证据为凭，足以确认。被告收货后应及时支付价款，故对原告要求被告支付尚欠货款326000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安金诚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安三通电器修理部货款326000元。
如果被告临安金诚电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，减半收取3095元，由被告临安金诚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6190元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一六年六月十七日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再162号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张倡民，男，汉族，1969年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。
再审申请人张倡民因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）鄂民申217号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张倡民申请再审称，1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按合同约定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。张倡民请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
被申请人虹桥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的房地产权属证书并不包含国有土地使用权证。
本院再审认为，张倡民与虹桥公司签订的《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定明确载明：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：自合同签订之日起，壹年内办理产权证，逾期按已交房款额度同期银行活期存款利率计，支付违约利息。办理产权证的相关费用，按国家规定，各自承担。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“……在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”依据上述法律规定，虹桥公司作为房地产开发商，将房屋出卖给张倡民的同时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。双方合同约定的房地产权属证书应既包括房屋所有权证，也包括国有土地使用权证。二审判决对双方合同约定的逾期办证、违约金起算时间及计算标准等具体内容未予审理，张倡民的再审事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1026号民事判决和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03150号民事判决。
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
审判长 张乐喜
审判员 严开元
审判员 马文艳
审判员 赵莉丽
审判员 杨 艳
二〇一七年五月十五日
书记员 漆昌伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3267号
上诉人（原审原告）：王华，女，1975年12月3日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：梁静杰，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢笛，女，1983年11月16日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人卢笛民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王华上诉请求：请求撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1098号民事裁定，改判支持一审原告诉讼请求。事实和理由：上诉人起诉请求是要求偿还借款，而被上诉人在宛城区法院立案起诉的是要求确认书写借条的民事行为无效，案由不同，一审法院依据一事不再审的理由驳回上诉人的起诉于法无据，上诉人的起诉有借条和转账手续，应当予以认可。
卢笛辩称：答辩人已在宛城法院立案，要求确认借条无效，故本案与正在审理的另一案件相关，原审驳回王华诉请正确，实际上上诉人的钱是借给了担保公司，与答辩人无关。
王华向一审法院起诉请求：请求判令被告偿原告欠款10万元借款及利息（自借款之日起按月息2分计算）。
一审法院认为，本案原告请求确认双方存在民间借贷的法律关系，这与宛城区法院审理的案件重复，根据“一事不再理”的法理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉。一审案件受理费2300元，退还原告。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，因被上诉人卢笛已在宛城区法院立案请求确认双方之间不存在借贷关系，现上诉人要求确认双方存在民间借贷法律关系并承担还款责任，两个案件针对的均是同一事实同一笔款项，故原审法院依据一事不再理原则驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 太
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2404号
罪犯侯长海，男，1970年10月30日出生，汉族，辽宁省大连市人，文盲。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）大刑一初字第55号刑事判决，以罪犯侯长海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）辽刑三复字第107号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2011年11月8日作出（2011）辽刑执字第1059号刑事裁定，对其减为无期徒刑；于2014年9月2日又作出（2014）辽刑执字第812号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2033年3月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯侯长海予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯侯长海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯侯长海的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯侯长海服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯长海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2014年9月2日起至2032年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2404号罪犯侯长海，男，1970年10月30日出生，汉族，辽宁省大连市人，文盲。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）大刑一初字第55号刑事判决，以罪犯侯长海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）辽刑三复字第107号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2011年11月8日作出（2011）辽刑执字第1059号刑事裁定，对其减为无期徒刑；于2014年9月2日又作出（2014）辽刑执字第812号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2033年3月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯侯长海予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯侯长海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯侯长海的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯侯长海服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯侯长海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2014年9月2日起至2032年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3045号
原告汤腾锋，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告刘国钦，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告汤腾锋诉被告刘国钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤腾锋到庭参加诉讼，被告刘国钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤腾锋诉称，被告刘国钦因做生意需要资金于2012年5月20日向原告借款人民币23000元，书面约定借款利息按月利率20‰计算，书面约定借款期限为一年，为此被告刘国钦出具一份《借条》给原告收执。后原告多次向被告刘国钦催讨，但被告刘国钦至今本息分文未还，现尚欠原告借款本金人民币23000元及利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告刘国钦归还原告借款本金人民币23000元，并支付该款自2012年5月20日日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国钦未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供《借条》原件一份，欲证明被告刘国钦因做生意需要资金于2012年5月20日向原告借款人民币23000元，书面约定借款利息按月利率20‰计算，书面约定借款期限为一年的事实。
本院经审查后认为，被告刘国钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2012年5月20日，被告刘国钦向原告汤腾锋借款人民币23000元，书面约定借款利息按月利率20‰计算，书面约定借款期限为一年，为此被告刘国钦出具一份《借条》给原告收执。后原告汤腾锋多次向被告刘国钦催讨，但被告刘国钦至今本息分文未还，现尚欠原告借款本金人民币23000元及利息。原告汤腾锋主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告刘国钦出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告刘国钦归还借款本金人民币23000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方分书面约定借款利息按月利率为20‰计算，属法律允许的范围，应予保护。原、被告双方书面约定了借款期限一年，故借款利息应自借款之日起开始计算。被告刘国钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国钦应自本判决生效之日起五日内归还原告汤腾锋借款本金人民币二万三千元，并支付该款自2012年5月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告刘国钦未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币836元，减半收取418元，由被告刘国钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 涵
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00119号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人向某甲，男，农民，住湖北省巴东县清太坪镇六郎村*组*号。因本案于2015年5月20日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员李冲出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日凌晨0时许，被害人谭某甲在与其女友向某甲无法取得电话联系的情况下，猜疑向某甲与他人有可疑行迹，酒后便窜至巴东县清太坪镇清平街居委会2组向某甲住房，用脚踢开一楼卷闸门，直奔二楼将向某甲卧室窗户砸碎，见到睡在向某甲卧室的被告人向某甲，遂从向某甲家厨房拿出菜刀并从窗户跳进卧室，持刀砍伤向某甲左肩。随后，被害人谭某甲与被告人向某甲发生抓扯扭打，被告人向某甲用力将被害人谭某甲手中菜刀夺走，并持刀将被害人谭某甲的头部和颈部砍伤。被害人谭某甲和向某甲受伤后，分别在巴东县民族医院住院治疗。2014年12月7日，湖北巴东县民族医院法医司法鉴定所作出巴民医司鉴（2014）法医鉴字第199号鉴定意见书，认为谭某甲外伤明确存在，其头皮多处裂伤、左颈部皮肤裂创、右足第2跖骨远端粉粹性骨折诊断成立。谭某甲“头皮多处裂伤，左颈部皮肤裂创”损伤程度综合评定为轻伤二级；“右足第2跖骨远端粉粹性骨折”损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，侦查中，巴东县公安局清太坪派出所于2015年2月14日主持向某甲、谭某甲、向某甲就民事赔偿达成和解协议，由向某甲一次性赔偿谭某甲医药费等经济损失共计人民币5000元；被害人谭某甲对被告人向某甲的行为表示谅解；谭某甲一次性赔偿向某甲医药费等经济损失共计2000元，向某甲对谭某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明和常住人口基本信息、扣押物品文件清单、巴东县公安局清太坪派出所调解协议书、巴东县公安局清太坪派出所鉴定意见通知书、领条、谅解书等书证；证人向某甲、周某甲、周某乙、谭某丙、谭某丁的证言；被害人谭某甲的陈述；被告人向某甲的供述与辩解；巴东民族医院法医司法鉴定所作出巴民医司鉴（2014）法医鉴字第199号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图；现场视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人向某甲与被害人谭某甲在抓扯扭打中，持凶器将被害人谭某甲致伤，本院酌定对其从重处罚；被告人向某甲归案后，能如实向公安机关供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本案因民间矛盾引发，案发后，被告人向某甲与被害人谭某甲就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人谭某甲的谅解，依法可以对被告人向某甲予以从宽处罚。被害人谭某甲酒后深夜窜至他人住宅持凶器实施伤害行为，对本案的引发存在明显过错，本院决定对被告人向某甲酌定从轻予以处罚。被告人向某甲系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 谭贤贵
二〇一五年十一月五日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，应当注意全案的量刑平衡。
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂巴东刑初字第00119号公诉机关巴东县人民检察院。被告人向建柱，男，1974年8月7日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2015年5月20日经巴东县公安局决定取保候审。巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2015〕111号起诉书指控被告人向建柱犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员李冲出庭支持公诉，被告人向建柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月29日凌晨0时许，被害人谭某1在与其女友向某1无法取得电话联系的情况下，猜疑向某1与他人有可疑行迹，酒后便窜至巴东县清太坪镇清平街居委会2组向某1住房，用脚踢开一楼卷闸门，直奔二楼将向某1卧室窗户砸碎，见到睡在向某1卧室的被告人向建柱，遂从向某1家厨房拿出菜刀并从窗户跳进卧室，持刀砍伤向某1左肩。随后，被害人谭某1与被告人向建柱发生抓扯扭打，被告人向建柱用力将被害人谭某1手中菜刀夺走，并持刀将被害人谭某1的头部和颈部砍伤。被害人谭某1和向某1受伤后，分别在巴东县民族医院住院治疗。2014年12月7日，湖北巴东县民族医院法医司法鉴定所作出巴民医司鉴[2014]法医鉴字第199号鉴定意见书，认为谭某1外伤史明确存在，其头皮多处裂伤、左颈部皮肤裂创、右足第2跖骨远端粉粹性骨折诊断成立。谭某1“头皮多处裂伤，左颈部皮肤裂创”损伤程度综合评定为轻伤二级；“右足第2跖骨远端粉粹性骨折”损伤程度评定为轻伤二级。另查明，侦查中，巴东县公安局清太坪派出所于2015年2月14日主持向建柱、谭某1、向某1就民事赔偿达成和解协议，由向建柱一次性赔偿谭某1医药费等经济损失共计人民币5000元；被害人谭某1对被告人向建柱的行为表示谅解；谭某1一次性赔偿向某1医药费等经济损失共计2000元，向某1对谭某1的行为表示谅解。上述事实，被告人向建柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明和常住人口基本信息、扣押物品文件清单、巴东县公安局清太坪派出所调解协议书、巴东县公安局清太坪派出所鉴定意见通知书、领条、谅解书等书证；证人向某2、周某1、周某2、谭某2、谭某3的证言；被害人谭某1的陈述；被告人向建柱的供述与辩解；巴东民族医院法医司法鉴定所作出巴民医司鉴[2014]法医鉴字第199号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图；现场视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向建柱故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向建柱犯故意伤害罪的罪名成立。被告人向建柱与被害人谭某1在抓扯扭打中，持凶器将被害人谭某1致伤，本院酌定对其从重处罚；被告人向建柱归案后，能如实向公安机关供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；本案因民间矛盾引发，案发后，被告人向建柱与被害人谭某1就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人谭某1的谅解，依法可以对被告人向建柱予以从宽处罚。被害人谭某1酒后深夜窜至他人住宅持凶器实施伤害行为，对本案的引发存在明显过错，本院决定对被告人向建柱酌定从轻予以处罚。被告人向建柱系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人向建柱犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘圣远审判员  刘 念审判员  谭贤贵二〇一五年十一月五日书记员  向小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，应当注意全案的量刑平衡。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执974号
申请执行人：余某1，女，1933年3月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：余某2，男，1958年12月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行余某1与余某2赡养纠纷一案中，向被执行人余某2发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初20890号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某2钱款人民币3,318.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执974号申请执行人：余某1，女，1933年3月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：余某2，男，1958年12月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行余某1与余某2赡养纠纷一案中，向被执行人余某2发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初20890号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余某2钱款人民币3,318.6元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年二月十三日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50842号
原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。
法定代表人：李东辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉宇，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：王寒梅，女，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市。
原告吉致汽车金融有限公司与被告王寒梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈辉宇到庭参加了诉讼。被告王寒梅经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉致汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币226,000元(以下均为人民币币种)；2.被告以226,000元为基础，按照月利率4.9917‰计算，向原告支付2016年8月9日起至2017年7月9日的贷款利息10,807.91元；3.被告以226,000元为基础，按照月利率12.0876‰计算，向原告支付2016年9月9日起至2017年7月9日的逾期利息4,570.18元；4被告按合同约定的计算方式计算，向原告支付2017年7月10日至实际清偿日止的利息和逾期利息。5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币226,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本息，亦未办理所购车辆的抵押手续。
吉致汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)及还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告就上述借款未办理所购车辆的抵押登记；
2．中国工商银行业务回单及经销商情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款；
3．还款记录明细，证明被告的还款情况，即一期未还。
王寒梅未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告吉致汽车金融有限公司与被告王寒梅签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款226,000元；贷款期限36个月，从提款日起算。贷款为固定利率，月利率4.9917‰(即年利率5.99%)。罚息为月利率12.0876‰(即年利率14.50%)。还款方式为等额本息。合同4.3条约定，如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收罚息。汽车抵押手续实际未办理。合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告未按约支付贷款本息。至2017年7月9日，被告共计拖欠原告贷款本金226,000元、利息10,807.91元、罚息4,570.18元。
本院认为：原告吉致汽车金融有限公司与被告王寒梅签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原被告均应依约履行。现被告未按约还款，其行为构成违约，原告要求被告归还所欠贷款，理由正当。鉴于原告主张的贷款本金，其中部分尚未到期，双方合同中亦未约定原告可以要求贷款全部提前到期的情形，原告主张2017年7月9日之后的贷款全部提前到期，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。本案仅处理截止2017年7月9日之前的欠款，之后欠款如发生逾期，原告可另行主张。原告主张自欠款之日起至实际清偿之日止的利息和罚息，未超过法定标准，并与约相符，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寒梅应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司截止2017年7月9日所欠的贷款本金人民币64,809.83元；
二、被告王寒梅生应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司上述欠款至2017年7月9日的利息人民币10，807.91元；
三、被告王寒梅生应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司上述欠款至2017年7月9日的罚息人民币4,570.18元；
四、被告王寒梅应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币64,809.83元为基数、按年利率14.50%计算支付原告吉致汽车金融有限公司自2017年7月10日起至实际清偿日止的罚息;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,804.70元，公告费560元，合计人民币2,364.70元，由被告王寒梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03463号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行（以下简称中国农业银行利川市支行）。住所地：利川市龙船大道***号。
法定代表人穆世科，系中国农业银行利川市支行行长。
委托代理人张福彪，系中国农业银行利川市支行风险管理部主任。特别授权代理。
被告陈思军，农民。
被告温志慧，农民。
被告温雷，农民。
原告中国农业银行利川市支行诉被告陈思军、温志慧、温雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员牟卫东担任审判长，审判员周蓉、人民陪审员陈宗好参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福彪到庭参加了诉讼，被告陈思军、温志慧、温雷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行利川市支行诉称，被告陈思军于2012年9月26日在原告下属南湖里支行贷款50000元，到期日为2015年9月25日，该贷款由温志慧、温雷提供担保。贷款到期后我行多次催收，借款人陈思军均未偿还贷款。现要求被告陈思军偿还借款本金50000元和约定的期内利息和逾期利息，被告温志慧、温雷承担连带清偿责任。
被告陈思军、温志慧、温雷未提交答辩意见，也未举证和质证。
经审理查明，2012年9月26日，被告陈思军向中国农业银行利川市支行申请农户小额贷款业务，经中国农业银行利川市支行审核，同意为其办理50000元的小额贷款业务。2012年9月26日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号42020120120090819），合同约定：原告在2012年9月26日至2015年9月25日期间向被告陈思军提供借款人民币50000元，借款人可随借随还，通过自助可循环借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定；逾期还款的利息则从逾期之日起在借款期内执行利率基础上再上浮30%计息。同时，被告陈思军、温志慧、温雷组成联保小组在合同的联保小组成员签名表上签名，被告温志慧、温雷自愿为被告陈思军在原告处的借款提供最高额为1.67倍借款本金的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告给被告陈思军发放了借款人民币50000元。此后，被告在合同期内先后两次循环借款和还款，但第二次借款的还款时间超过了一年。2015年2月9日，被告陈思军又向原告借款人民币50000元。合同到期后，被告陈思军未按合同约定的期限履行还款义务。经原告催收，三被告均未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、欠款信息清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈思军与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依合同向被告陈思军发放了借款50000元，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告陈思军未偿还借款，系违约。现原告要求被告陈思军按合同约定偿还借款本金50000元及利息以及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告温志慧、温雷自愿与被告陈思军组成联保小组在合同上签名为被告陈思军的借款提供最高额为1.67倍借款本金的连带责任保证担保，该行为不违反法律、行政法规强制性规定，是以担保法规定的方式设定的担保，应为有效。原告要求被告温志慧、温雷按合同约定承担最高额为1.67倍借款本金的连带清偿责任，本院应予支持。被告陈思军、温志慧、温雷经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈思军本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行利川市支行借款本金人民币50000元及利息。（利息计算方法：自2015年2月9日起按当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算2015年2月9日至2015年9月25日期内执行利息，自2015年9月26日起在期内执行利率基础上上浮30%计算逾期利息，利随本清。）
二、被告温志慧、温雷承担最高额为1.67倍借款本金的连带清偿责任。
三、被告温志慧、温雷承担连带清偿责任之后，有权向被告陈思军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟卫东
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 陈宗好
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 浩
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第61号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人高树田，男，局长。
委托代理人佘力峰，男。
委托代理人韩亚卫，女。
原告王娴不服被告北京市工商行政管理局通州分局（以下简称通州工商局）作出的举报回复，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月11日向通州工商局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告王娴，通州工商局的委托代理人佘力峰、韩亚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通州工商局于2015年4月20日针对原告王娴的举报信作出《举报回复》，主要内容为：我局于2015年3月31日收到你的举报材料，经对北京XX商业集团股份有限公司XX店（以下简称XX店）进行现场检查，未发现在超市内销售茵陈酒，根据你所提供的茵陈酒照片我们发现在产品包装上印制了宣传内容，你的举报中所涉及的宣传用语为生产厂家发布，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称《处罚程序规定》）第八条的规定，我局已将此事移送给江苏省南通市海门工商行政管理局（以下简称海门工商局）。
原告王娴诉称，其于2015年3月30日通过挂号信向通州工商局举报XX店销售的茵陈酒外包装广告内容涉嫌违法，要求通州工商局依法作出处理，通州工商局于同年4月20日作出《举报回复》。《举报回复》中表示通州工商局已将举报材料移送给海门工商局，但并未对王娴请求对XX店销售违法产品行为进行查处的举报事项给予明确处理意见。依据《国家工商行政管理局关于商品包装物广告监管有关问题的通知》第二条第一款之规定，通州工商局将举报材料移送至海门工商局并不免除其对辖区内涉嫌销售违法商品的销售者进行调查处理的法定职责，故通州工商局属未全面履行法定职责。现诉至法院，请求撤销《举报回复》并判令通州工商局继续履行法定职责。
在本院指定的证据交换期内，原告王娴向本院提交了以下证据：
1、举报信，证明王娴向通州工商局提出举报申请；
2、购物小票，证明王娴与本案有利害关系；
3、《举报回复》，证明通州工商局所作出的行政行为。
通州工商局辩称：我局于2015年3月31日收到原告王娴的举报材料，举报XX店销售的茵陈酒广告违法。我局于同年4月7日对XX店进行现场检查，并对其工作人员进行了调查询问，发现XX店已不再销售茵陈酒且现场无产品实物。因王娴举报的宣传内容印制于茵陈酒产品包装，生产厂家南通颐生酒业有限公司注册地在江苏省海门市长乐镇西侧，根据《处罚程序规定》第八条之规定，我局已将此事移送给海门工商局，依法履行了法定职责。我局认为不能因为茵陈酒的产品包装上印制了宣传内容而不核实真实性就对销售者进行处罚，且XX店并未制作发布茵陈酒的广告宣传，故王娴的诉讼请求于法无据。综上，我局作出的《举报回复》事实清楚、证据充分、答复准确，请求法院驳回王娴的诉讼请求。
通州工商局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、举报信、购物小票、邮寄信封复印件及照片，证明王娴的举报内容；
2、现场笔录、询问（调查）笔录、现场照片，证明通州工商局对XX店依法实施了现场检查，履行了法定职责，王娴举报的违法事实不存在；
3、王娴提交的照片复印件，证明茵陈酒的宣传用语是印制在商品上的；
4、不予立案审批表；
5、南通颐生酒业有限公司企业信息；
6、《举报回复》及国内挂号信函收据；
证据4至6证明通州工商局依法履行了法定职责；
7、案件线索移送函及国内挂号信函收据，证明通州工商局按规定移送。
同时，通州工商局提交了《处罚程序规定》第十五条、《北京市工商行政管理局行政处罚程序实施办法》第十八条和《工商总局关于违法广告案件线索移送程序适用法律有关问题的答复意见》作为行政行为的法律依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告王娴提交的证据，通州工商局对证据1、2真实性无异议，但不认可证明目的；对证据3无异议。
针对通州工商局提交的证据，原告王娴对证据1、3、7无异议；对证据2、4、5、6真实性无异议，对证明目的有异议。对通州工商局提交的法律依据无异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告王娴和通州工商局提交的《举报回复》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；王娴和通州工商局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：原告王娴于2015年3月30日通过挂号信向通州工商局举报，XX店销售的茵陈酒标有“早在1906年便荣获意大利万国博览会金奖，其秘方取自于中国五千年养生精髓，原料采用多种名贵草本酿造而成，不同于传统白酒与补酒的真正健康酒”，该产品广告涉嫌违法，要求依法对被举报人作出行政处罚，将查处结果书面告知举报人并依法予以奖励。通州工商局于同年3月31日收到上述举报信，并于4月7日对XX店进行现场检查，未发现被举报的茵陈酒实物和广告宣传，经对XX店工作人员的调查询问，其表示该超市于2014年11月起已不再销售被举报的茵陈酒，且超市未进行过该产品的宣传。4月17日，通州工商局作出不予立案审批表，决定对王娴的举报不予立案。4月20日，通州工商局作出《举报回复》并向海门工商局邮寄了案件线索移送函。王娴不服，提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国广告法》（以下简称《广告法》）第六条规定，县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。《处罚程序规定》第十六条规定，工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。据此，通州工商局具有对原告王娴的举报予以处理的法定职责。
《广告法》第二条规定，广告主、广告经营者、广告发布者在中华人民共和国境内从事广告活动，应当遵守本法。因此，工商行政管理部门对本辖区内的广告主、广告经营者、广告发布者的违法行为有权进行监管。《处罚程序规定》第十一条规定，工商行政管理机关发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当将案件移送有管辖权的工商行政管理机关。本案中，原告王娴举报的茵陈酒产品广告涉嫌违法的问题虽系其在XX店购物时发现，但该广告印制于茵陈酒产品包装本身，在案证据不能证明XX店是茵陈酒包装中广告的广告主、广告经营者、广告发布者，亦无证据证明被举报茵陈酒包装中的广告行为所涉及的广告主、广告经营者、广告发布者属于通州工商局依《广告法》规定进行监管的对象。通州工商局在接到王娴的举报后，认为其所举报的宣传用语为生产厂家南通颐生酒业有限公司发布，故将案件线索移送至生产厂家所在地的海门工商局，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王娴的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王娴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于 娟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00136号
申请人：张可兴，男，汉族，1962年4月10日生，住安徽省霍山县。
申请人：宋同宽，男，汉族，1965年8月11日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院于2015年12月2日受理申请人张可兴、宋同宽关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张可兴、宋同宽因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月26日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张可兴赔偿宋同宽此次交通事故所致各项损失合计人民币24744.00元，于2015年11月26日支付；
二、张可兴、宋同宽就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月二日
书记员 邸冬梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民特16号
申请人陈淑金，女，吉林省公主岭市人，原住公主岭市。
委托代理人王赞海，系吉林辩法律师事务所律师。
被申请人刘志和，男，吉林省公主岭市人，系农民，原住公主岭市。现下落不明。
申请人陈淑金申请宣告公民死亡一案，本院于2016�5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈淑金称，申请人与被申请人刘志和系夫妻关系。2011年4月刘志和无故离家出走，一直未与家人联系，经家属多次寻找，仍下落不明。2013年12月30日，吉林省公主岭市人民法院作出（2013）公民特字第15号民事判决书，判决宣告被申请人刘志和为失踪人，至今被申请人刘志和仍下落不明。故根据法律规定，向法院申请宣告刘志和死亡。
经审理查明，刘志和，男，1979年4月29日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，原住公主岭市二十家子满族镇猴石村三组，系申请人陈淑金的丈夫。于2011年刘志和离家出走，至今下落不明。申请人陈淑金申请刘志和死亡后，本院本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2016年8月18日在最高人�法院主办的《人民法院报》六版上发出寻找刘志和的公告。法定公告期限为一年，现已届满，刘志和仍然下落不明。
本院认为，申请人陈淑金系刘志和之妻，也系刘志和的利害关系人，刘志和自2011年离家出走后，一直未与家人联系，现已失踪满四年，至今下落不明。经本院发出寻人公告一年期间里，刘志和仍未出现，故对申请人陈淑金的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款：“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的”之规定，判决如下：
宣告刘志和死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王成立
二〇一七年九月一日
书记�刘春艳