wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民特字第10号
申请人：广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人：阳东升，董事长。
委托代理人：唐凌，该行草坪支行副行长。
委托代理人：赵明杰，该行草坪支行信贷员。
被申请人：王警非。
被申请人：陈凌。
申请人广西桂林漓江农村合作银行于2015年6月15日向本院提出实现担保物权申请，本院依法受理后，由审判员刘恒志适用特别程序进行审理。
申请人称：被申请人王警非以与恭城瑶家菌业公司合作生产经营食用菌缺乏资金为由，向申请人申请借款。经被申请人申请，申请人核准后，双方于2012年6月12日签订一份编号为360902120693824的个人借款合同，同时与被申请人王警非签订一份编号为360904120588642的抵押担保合同，抵押担保合同约定用被申请人王警非用位于桂林市七星区施家园龙隐园Ⅱ号小区D5栋1-5-1号房提供抵押担保。合同签订后，申请人于2012年6月20日将50万元借款转账给付被申请人王警非使用。被申请人陈凌于2012年6月7日向申请人出具《承诺书》自愿对该笔借款承担连带还款责任。此笔贷款于2014年6月11日已到期，经申请人多次催收，现还欠本金50万元及利息59051.34元（算至2015年6月10日止）没有归还，已构成违约。为维护自身合法权益不受侵害，申请人申请拍卖被申请人王警非用于抵押的坐落于桂林市七星区施家园龙隐园Ⅱ号小区D5栋1-5-1号房（桂林市房权证七星区字第××号），所得价款在借款本金50万元及利息59051.34元（截止2015年6月10日，之后利息按合同约定另计）范围内优先受偿。
申请人对其申请提供如下证据：个人借款合同、抵押担保合同、借款借据、房屋抵押他项权证、贷款欠款利息清单。
被申请人王警非对申请人提出的申请没有异议。
被申请人陈凌经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被申请人陈凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经质证，被申请人王警非对申请人提供证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审查，本院确认如下法律事实：2012年5月31日，被申请人王警非向申请人下属的草坪支行申请借款人民币50万元。2012年6月12日，被申请人陈凌向广西桂林漓江农村合作银行草坪支行提交《承诺书》，载明：“现王警非向广西桂林漓江农村合作银行草坪支行申请借款，借款金额为人民币伍拾万元，期限贰年。本人已知悉并同意王警非向广西桂林漓江农村合作银行草坪支行办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。”同日，被申请人王警非、陈凌向广西桂林漓江农村合作银行草坪支行提交《借款抵（质）押承诺书》，承诺用桂林市七星区施家园龙隐园Ⅱ号小区D5栋1-5-1号房产作贷款抵押物。2012年6月12日，广西桂林漓江农村合作银行草坪支行为贷款人，被申请人王警非为借款人签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为50万元；借款用途为流动资金；借款期限从2012年6月12日至2014年6月11日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.96%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按月结息，分期还本，2013年6月11日偿还贷款本金10万元，2014年6月11日偿还贷款本金40万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，行使担保权；等等。同日，广西桂林漓江农村合作银行草坪支行为抵押权人，被申请人王警非为抵押人签订了《抵押担保合同》，该合同约定：本合同担保的主合同为王警非与抵押权人于2012年6月12日签订的编号为360902120693824《个人借款合同》；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；抵押人以桂林市七星区施家园龙隐园Ⅱ号小区D5栋1-5-1号房产作为抵押物设定抵押；等等。2012年6月18日，桂林市七星区施家园龙隐园Ⅱ号小区D5栋1-5-1号房产在桂林市房地产管理局办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：桂林市房他证七星区字第30803**号）。2012年6月20日，广西桂林漓江农村合作银行草坪支行向被申请人王警非发放了贷款50万元。但被申请人王警非未按约定及时足额偿还借款本息，截止2015年7月7日，被申请人王警非尚欠借款本金50万元、利息60320.21元。
另查明，被申请人王警非与陈凌于1996年9月13日登记结婚。
本院认为，申请人下属的草坪支行与被申请人王警非签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被申请人王警非以其所有的房产作借款抵押并办理了房屋抵押登记，申请人的抵押权成立。申请人已履行发放贷款义务，被申请人王警非未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对申请人要求实现担保物权的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予拍卖或变卖被申请人王警非用于抵押的桂林市七星区施家园龙隐园Ⅱ号小区D5栋1-5-1号房（房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号），申请人广西桂林漓江农村合作银行在贷款人民币50万元及至2015年7月7日止利息60320.21元（自2015年7月8日之后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算）范围内优先受偿。
本案案件申请费50元（申请人已预交），由被申请人王警非、陈凌负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘恒志
二〇一五年七月十四日
书记员 康 洁
第4页共5页
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1310号
原告：胡洪元，男，1961年11月24日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：常州市精兆管业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村工业集中区。
法定代表人：杨志伟。
原告胡洪元与被告常州市精兆管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告胡洪元于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡洪元在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡洪元撤诉。
案件受理费3280元、减半收取计1640元，由原告胡洪元负担。
审 判 员 唐 凯
二〇一七年八月一日
见习书记员 谢泽君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民特字第00001号
申请人李玉香。
申请人李玉香要求宣告被申请人高述华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李玉香以被申请人高述华自2012年12月26日失足落水，搜寻未果后至今下落不明已满两年为由，请求宣告被申请人高述华死亡。
经查，高述华，男，1960年7月21日出生，汉族，鄂州市人，户籍所在地为鄂州市鄂城区杨家巷医药公司综合楼西单元三楼东户，身份证号码：××，系申请人李玉香丈夫。高述华于2012年12月26日失足落水后，经多方搜寻未果，下落不明，至今已满二年。2014年12月29日，李玉香向本院提出申请，要求宣告高述华死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月22日在人民法院报发出寻找高述华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，高述华仍下落不明。
本院认为，被申请人高述华自2012年12月26日失足落水后，虽经多方搜寻，至今仍下落不明已满二年，故申请人李玉香请求宣告被申请人高述华死亡的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告高述华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李婷
二〇一六年三月二十四日
书记员 卢婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民三初字第1045号
原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海。
法定代表人曲咏海，任董事长。
委托代理人岳毅，男，系原告的员工。
被告陈绕兴，男。
原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司（以下简称为“中海公司”）诉被告陈绕兴商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员周桂颜独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买位于佛山市南海区车位，双方于2013年4月2日签署了《商品房买卖合同》，根据合同约定该车位总价为221822元，被告选择分期付款方式，其中被告应于2013年4月24日前支付除首期楼款66547元以外的余款155275元。截止目前，被告仅向原告支付了部分首期款，尚欠余款155275元至今未付。被告恶意拖欠应付款项，期间虽经原告多次通知催收，但被告始终拒绝缴纳，原告根据合同有关约定于2013年7月21日发函通知解除该车位买卖合同并要求被告配合办理取消合同备案手续，但被告至今仍未配合办理相应手续，导致该车位至今无法重新销售。鉴于被告无故欠款已超过合同付款期限，已经严重违反合同约定并损害了原告的合法利益，根据合同补充协议第十条“合同解除”约定，由于买受人单方违约导致解除合同，应按房款总额的20%支付违约金，同时被告还应承担迟延办理取消合同备案的违约责任。为此，请求判令：1、确认双方于2013年4月2日签订的《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》于2013年7月22日解除；2、被告支付合同解除违约金44364.4元。3、被告配合办理取消合同备案手续，承担自合同解除之日起至实际办理取消合同备案手续之日止的违约责任。4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、企业法人营业执照（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、广东省商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议（各1份，原件），用以证明双方合同及补充协议约定的房屋付款期限及解除合同的违约责任。
4、收款收据（2份，打印件），用以证明被告仅支付部分款项。
5、EMS快递单（1份，原件）；
6、邮件查询单（1份，打印件）；
7、关于催缴逾期欠款的函（1份，原件）。
证据5-7，用以证明原告已多次通知被告补缴相关的购房款，但被告拒不履行义务。
8、EMS快递单（1份，原件）；
9、邮件查询单（1份，打印件）；
10、关于解除商品房买卖合同的函（一次性）（1份，原件）。
证据8-10，用以证明被告拒不支付逾期欠款，原告于2013年7月21日发函解除合同。
被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提供证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月2日，原告中海公司（出卖人）与被告陈绕兴（买受人）签订一份《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，约定被告向原告购买位于佛山市南海区车位，合同总价为221822元，首期款66547元于2013年3月24日前交付，二期款155275元于2013年4月24日前交付。合同第七条约定：买受人如未按合同时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。2013年4月2日双方签订《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》约定：除约定的合同解除情形外，买受人不得单方面解除合同，若买受人单方面违约并解除买卖合同，需取得出卖人同意，买受人应按照房款总额的20%向出卖人支付违约金。补充协议与买卖合同的内容有冲突或不一致的约定，以本补充协议约定为准。第十三条约定，除另有约定外，买卖双方的通知、联系均按照买卖合同写明的地址以挂号信、邮政快递方式送达对方。出卖人以挂号信、特快专递等方式发出的书面通知自买卖人收到后生效，但不论买受人是否接收出卖人的书面通知（包括但不限于因地址、电话或其他联系方式发生变更、邮递延迟等原因未收到通知），以出卖人发出通知后经过5日视为买受人收到并生效。上述《商品房买卖合同》于2013年6月9日在佛山市南海区房产交易所登记备案。
合同签订后，被告仅支付房款66547元。
2013年6月8日，原告以邮政特快专递形式向被告于商品房买卖合同记载地址发出《关于催缴逾期欠款的函》，载明被告应在2013年4月24日前支付合同约定的款项，但被告至目前尚有155275元逾期未付，要求被告立即履行合同义务及支付违约金。该函于2013年6月19日到达被告。
2013年7月21日，原告再次以邮政特快专递形式向被告发出《关于解除商品房买卖合同的函（一次性）》，载明被告至目前尚有155275元逾期未付，被告未在合同约定期限付清应付楼款，已严重违反合同及补充协议的约定，自即日起解除与被告签署的上述合同。该函件于2013年7月22日到达被告。
2013年11月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2013年4月2日签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定被告应于2013年4月24日前支付车位余款155275元，但被告至辩论终结前仍未支付该款，其履行期限早已届满且逾期60天以上，被告的行为已构成根本违约，合同解除条件成就，原告有权解除合同。原告于2013年7月21日通知被告解除合同，该通知于次日到达被告，故涉讼合同自通知到达被告时解除。原告请求确认原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》于2013年7月22日解除合法有据，本院予以支持。如前所述，被告未按合同约定期限付款已构成违约，应承担相应的违约责任。补充协议明确约定买受人单方面违约的，应按照房款总额的20%支付违约金，原告请求被告按房款总额221822元的20%支付违约金44364.4元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司与被告陈绕兴于2013年4月2日签订的《广东省商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》于2013年7月22日解除。
二、被告陈绕兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金44364.4元予原告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为454.56元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄爱文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第1292号
原告：泉州市金泰利体育用品有限公司，组织机构代码证：72972460-1。
法定代表人：杜伦治，董事长。
委托代理人：王周城，福建致一律师事务所律师。
委托代理人：陈其营，福建致一律师事务所律师。
被告：卢井权，男，1960年7月2日出生，汉族。
委托代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。
委托代理人：林小强，福建泉发律师事务所实习律师。
本院在审理原告泉州市金泰利体育用品有限公司与被告卢井权特许经营合同纠纷一案中，原告泉州市金泰利体育用品有限公司于二○一四年二月二十六日，以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市金泰利体育用品有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告泉州市金泰利体育用品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币19，791元，减半收取9，895.5元，由原告泉州市金泰利体育用品有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1239号
罪犯谭贵恒，男，1977年6月10日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年11月7日作出（2012）要法刑初字第181号刑事判决，以被告人谭贵恒犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月19日作出（2013）肇中法刑二终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭贵恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭贵恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭贵恒悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭贵恒予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00641号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年5月1日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区，于因交通肇事后逃逸于2012年6月13日被亳州市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月13日被亳州市公安局刑事拘留，同年8月26日经亳州市人民检察院批准逮捕，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）566号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞、李会会出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2012年2月29日18时20分许，被告人张某甲在没有驾驶小型轿车资格的情况下，驾驶皖S×××××号“东南”牌小型轿车，沿亳州市谯城区魏武大道自南向北行驶至金王朝大酒店门口时，因未确保安全通行，将横过道路的被害人王某及怀抱的儿童张某丙撞伤，事发后被告人张某甲驾车逃逸。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度被评定为重伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某丙的损伤程度被评定为轻伤。经交警部门认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人张某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度好，确有悔罪表现；且积极赔偿被害人，与被害人达成赔偿协议取得谅解，又系初犯、无前科。
经审理查明，2012年2月29日18时20分许，被告人张某甲在没有驾驶小型轿车资格的情况下，驾驶皖S×××××号“东南”牌小型轿车，沿亳州市谯城区魏武大道自南向北行驶至金王朝大酒店门口时，因未确保安全通行，将横过道路的被害人王某及怀抱的儿童张某丙撞伤，事发后被告人张某甲驾车逃离现场。经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度被评定为重伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某丙的损伤程度被评定为轻伤。经交警部门认定，被告人张某甲负此次事故的全部责任。
另查明，被告人张某甲赔偿被害人王某及张某丙经济损失共计人民币5.5万元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、抓获经过证明：被告人张某甲于2015年8月13日被抓获。
2、现场图、照片证明：案发后现场的情况。
3、户籍信息证明：被告人张某甲及被害人王某、张某丙的基本情况。
4、机动车查询信息及被告人驾驶证查询信息证明，案发时被告人张某甲未取得小型轿车的驾驶资格。
5、鉴定文书证明：被害人王某损伤程度被评定为重伤，被害人张某丙的损伤程度被评定为轻伤。
6、交通责任认定书证明：被告人张某甲负事故的全部责任，王某、张某丙无责任。
7、前科证明：被告人张某甲无前科。
8、调解协议、谅解书、收条及询问笔录证明：被告人张某甲赔偿被害人王某和张某丙人民币5.5万元，取得谅解。
9、证人张某乙证言证明：当天张某甲开的是其的车，后张某甲给其电话说出事了。
10、被害人王某陈述证明：当天其抱着儿子张某丙过马路到金王朝吃饭，一辆黑色的轿车撞到其后跑掉了。
11、被告人张某甲供述证明：2012年2月29日18时20分，其驾驶皖S×××××小轿车在魏武大道金王朝大酒店撞伤两个人，其驾车逃逸。
上述证据，经庭审举证、质证，均能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在未取得驾驶小型轿车资格的情况下，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲当庭自愿认罪，且已赔偿被害人王某及张某丙经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见经查与事实相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
审 判 员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第6页
第5页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00641号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人张某某交通肇事一案的被告人张某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十五天。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年十一月五日
向被告人宣布的时间：
2015年11月5日9时
被告人签名：张某某
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08072号
上诉人（原审原告）北京升华电梯有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街7号。
法定代表人罗海闽，董事长。
委托代理人王晓军，男，1982年9月16日出生，北京升华电梯有限公司职员。
上诉人（原审被告）李建英，女，1966年12月1日出生。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
原审第三人北京拓达仁和电梯技术有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-212。
法定代表人赵志军，董事长。
委托代理人黄洋，男，1989年1月26日出生，北京拓达仁和电梯技术有限公司职员。
原审第三人宋淑丽，女，1974年4月12日出生。
上诉人北京升华电梯有限公司、李建英因劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第07141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京升华电梯有限公司、李建英因自行达成案外和解协议，并已实际履行完毕，而于2014年10月15日分别申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京升华电梯有限公司、李建英申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京升华电梯有限公司、李建英撤回上诉。
公告费960元，由李建英负担200元（已交纳），由北京升华电梯有限公司负担760元（已交纳）。
一审案件受理费10元，由北京升华电梯有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由李建英负担5元（已交纳），由北京升华电梯有限公司负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03832号
罪犯李伟，男，1978年6月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院2012年9月10日作出（2012）巴法刑初字第00106号刑事判决，认定李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李伟在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现，且判决判处的罚金2000元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年2月9日起至2018年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 宏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初398号
原告罗文芝，女，1979年11月22日出生。
委托代理人谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年8月31日受理原告罗文芝诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告罗文芝主张的赔偿款项为人民币1902640.69元，故本案诉讼标的未达到上述标准，本案应由基层人民法院审理，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本院属于直辖市所在地中级人民法院，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 竹
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第92号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人王助女。
申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行（2014）甬仑行零二决字第2号行政决定确定的对被申请执行人王助女责令恢复北仑区柴桥街道养志新村16幢403室拆除的承重墙的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年12月15日作出（2014）甬仑行零二决字第2号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人王助女于2014年7月对北仑区柴桥街道养志新村16幢403室进行装修时拆除承重墙，拆除的承重墙宽160厘米、高250厘米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第七条第一款第（二）项：“住宅（含与住宅结构相连的非住宅）房屋装修中禁止下列危害房屋使用安全的行为：（二）违法拆除承重墙体或者在承重墙体上开挖门洞”的规定，已构成违法。依据《宁波市城市房屋使用安全管理条例》第三十五条第一款的规定，决定如下：责令被申请执行人王助女自收到本行政处罚决定之日起十五日内，自行恢复拆除的承重墙。行政决定作出后，申请执行人于2014年12月18日送达被申请执行人。2015年3月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人王助女在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局（2014）甬仑行零二决字第2号行政决定的处罚内容。该项处罚由宁波市北仑区城市管理行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年五月十三日
代书记员 刘佳燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1795-1号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行。
负责人高奇志，行长。
被执行人郭龙鑫，男。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行郭龙鑫金融借款合同纠纷一案中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6922号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2018年3月9日向被执行人郭龙鑫邮寄执行通知书、报告财产令;2、本院于2018年3月9日首次进行网络查控，于2018年4月17日查封了被执行人郭龙鑫名下的车牌号为豫A7E9**、豫A2SG**汽车二辆；3、本院于2018年6月9日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；4、本院依职权对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2018年6月7日对申请人委托代理人进行终本约谈电话追记，并将执行措施情况反馈给申请人。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初6922号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 任 扬
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第286号
原告黎美金，居民。
委托代理人廖长珊，广西平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告黎美金诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月24日公开开
庭进行了审理。原告黎美金的委托代理人廖长珊到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黎美金诉称，2012年7月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第B幢7层
702号房一套，房屋总价款为161341元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付之日
止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。由于被告的原因到期不能交房，直到2013年5月14日才将房屋交付给原告。被告的行为已构成违约，共逾期
115天。按双方约定，被告应承担违约金，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金5566.26元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告黎美金为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张、中国银行《借款借据》复印件一张，证明原告已支付购房款161341元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年5月14日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月13日，原告黎美金与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业
广场第B幢7层702号房，房屋建筑面积为68.33平方米，每平方米单价为2361.20元，总金额为人民币161341元；合同还约定：出卖人应在2013年1月
18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，
出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日止，按
日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款161341元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年5月14日才将
房屋交付给原告使用，共逾期了115天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5566.26元。
本院认为，原告黎美金与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义
务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年5月14日才将房屋交付给原告使用，共逾期115天，被
告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故
违约金为：161341元×3／10000×115天=5566.26元。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本
案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黎美金支付逾期交房违约金5566.26元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄荣威
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第286号
原告黎美金，居民。
委托代理人廖长珊，广西平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告黎美金诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黎美金的委托代理人廖长珊到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黎美金诉称，2012年7月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇XX路XX商业广场第X幢X层XXX号房一套，房屋总价款为161341元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。由于被告的原因到期不能交房，直到2013年5月14日才将房屋交付给原告。被告的行为已构成违约，共逾期115天。按双方约定，被告应承担违约金，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金5566.26元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告黎美金为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张、中国银行《借款借据》复印件一张，证明原告已支付购房款161341元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年5月14日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月13日，原告黎美金与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇XX路XX商业广场第X幢X层XXX号房，房屋建筑面积为68.33平方米，每平方米单价为2361.20元，总金额为人民币161341元；合同还约定：出卖人应在2013年1月18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款161341元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年5月14日才将房屋交付给原告使用，共逾期了115天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5566.26元。
本院认为，原告黎美金与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年5月14日才将房屋交付给原告使用，共逾期115天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违约金为：161341元×3／10000×115天=5566.26元。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黎美金支付逾期交房违约金5566.26元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄荣威
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第286号原告赵得瑞。被告国电靖远发电有限公司。法定代表人李太祥，该公司董事长。委托代理人苗延东，甘肃�天合律师事务所律师。被告靖远县东湾镇滋泥水村民委员会。法定代表人马荫广，该村委会村主任。原告赵得瑞与被告国电靖远发电有限公司、靖远县东湾镇滋泥水村民委员会经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告赵得瑞，被告委托代理人苗延东、被告法定代表人马荫广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年由于靖远一电厂内排水冲毁了原告的耕地，经当时村党支部赵得印和靖远一电协商，补偿性给原告安排了一个卸煤号81号。2008年5月赵得鼎当选村主任后，借滋泥水村受电厂污染等原因，强迫靖远电厂接管卸煤管理，抽取管理费，乘机制造舆论说要将全村在靖远电厂卸煤号全部按人分配，实际只分配了50个卸煤号，为了打击、报复赵�瑞以威慑全村村民，2008年5月，强行将赵得瑞卸煤号归为滋泥水村，然后分配。赵得瑞作为滋泥水村村民，家住靖远电厂西面污染区内，有权从靖远电厂谋取一份适应自身的职业，原告的合法权益应该受法律保护。2013年年底换届，此事被搁置。2014年9月，经东湾镇派出所、靖远电厂派出所、靖远二电、滋泥水村委会主任马荫广多方协调，同意在靖远二电恢复增加原告一个卸煤号，但滋泥水村书记从中阻挠，拒不恢复增加。靖远一电对已经形成的卸煤号补偿原告的事实应该积极维护，但放任滋泥水村委会胡乱调整，这是对双方不负责的违法行为。现为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告协调赔偿赵得瑞2008年5月-2015年卸煤号损失7万元，恢复卸煤号，停止侵权行为。本院认为：从庭审中原、被告提供的证据证实被告国电靖远发电有限�司并未和原告签订过经济补偿性质的合同，双方之间不存在法定的权利义务关系。东湾镇滋泥水村委会在安排村民卸煤时，由哪些村民进行卸煤工作，属于村委会自行决定的事情，不属于人民法院受理的案件范围。原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1550元免交。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一五年十月十二日书记员  万萍萍
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6124号
原告：王定策，男，1974年4月5日生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。
委托代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:罗大英，女，1964年4月6日生，汉族，兴义市鼎盛小额贷款有限公司股东，住贵州省兴义市。
原告王定策与被告罗大英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，于2017年10月16日由审判员周祥红公开开庭进行了独任审理。原告王定策的特别授权委托代理人汤正福、被告罗大英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定策向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息12320元，按月利率1.5%从2015年9月1日起计算至2017年8月30日止；2、判令被告以本金80000元为基数按月利率1.5%，从2017年9月1日起计算利息至本金清偿完毕时止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月12日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元并出具借条一份，约定月利率1.5%，2015年8月12日前被告依约支付利息，到2015年8月12日止，被告向原告已支付利息39300元，2015年9月30日被告要求原告不再收取利息，并分期偿还本金，与原告签订还款协议，于2017年1月24日偿还原告20000元，后一直未履行还款义务，为保障原告权益，故诉至人民法院，望判如所诉。
被告罗大英辩称：1、原告所诉属实，现尚欠原告借款本金80000元，不管是否有利息，都认可偿还，根据双方还款协议约定，从2015年9月1日以后的利息就不再支付。2、案涉借款是从2009年起分两次从原告处借入的，共计30000元，约定月利率为1.5%，后原告将从被告处收取的利息分多次出借给被告，又将尚欠的利息折算为本金，至2013年3月12日，经双方结算，借款本金为10万元，后被告一直按约定的月利率1.5%支付利息，至2015年8月份，被告实在无力再继续支付利息，便与原告协商并达成还款协议，约定从2015年9月30日起不再计算利息，只偿还本金10万元，后被告也分两次偿还了原告20000元借款本金，故尚欠原告借款本金为80000元。
围绕诉讼主张，原告王定策向本院提交了原告身份证复印件一份、还款协议原件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细打印件一份，经庭审质证，被告均予以认可。经本院审查认定事实如下：2013年3月12日前,被告罗大英与原告王定策之间多次发生借贷关系，均约定借款月利率为1.5%，后经双方结算，截止2013年3月12日，原告出借给被告的借款本金共计为100000元，双方约定被告自2013年3月12日起以本金100000元为基数，继续按月利率1.5%计算支付利息，被告按双方约定支付利息至2015年8月12日。2015年9月30日，原、被告双方签订《还款协议》，约定：1、自2015年9月1日起原告不再收取被告利息，同时被告根据收款情况分期偿还原告本金，在2016年9月30日前如尚未还清，被告向原告作出具体的余款偿还计划；2、自本协议签订之日起，双方在之前签订的所有相关协议等约定均作废、自动失效，以本协议约定为准履行，直至被告清偿本金。双方均在该《还款协议》上签字、捺印。协议签订后，被告于2016年11月9日偿还原告借款本金10000元，于2017年1月24日偿还原告借款本金10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王定策诉请被告罗大英偿还其借款本金80000元及利息，提交了还款协议原件、中国工商银行借记卡账户历史明细打印件等证据予以证明，被告对上述证据的真实性均予以认可，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。因此，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，借款应予偿还。
关于本案借款本金是否存在利滚利的问题，原告陈述系从2012年开始分多次现金借款给被告，至2013年3月12日累计本金合计为100000元，形成本案还款协议后原始借条被告已收回。被告则辩称“案涉100000元借款本金存在利滚利的情况”，对此，双方均未举证证明，但根据被告在庭审中的陈述，即使原告后期出借的本金中包含原告已收取的利息，因被告均系按月利率1.5%支付利息，该利息未超过国家法律保护范围，原告将前期合法的利息收入计入后期借款本金，亦未违反国家法律的相关规定，不属于“利滚利”的情形，且对原告提交的证据及原告关于被告尚欠借款本金80000元的陈述，被告予以认可，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信，本案借款本金应认定为80000元。
关于原告诉请的利息，首先，根据双方签订的还款协议“被告自2015年9月1日起不再支付原告借款利息”的约定，原告已以其实际签约行为表示自愿放弃从2015年9月1日起被告应支付的利息，该还款协议系双方真实意思表示，应予认定；其次，双方协议约定“在2016年9月30日如尚未还清借款本金，被告向原告作出具体的余款偿还计划”，但至2016年9月30日，被告未对借款本金予以偿还，亦未向原告作出具体的还款计划，已违反双方协议规定，应当承担逾期还款的违约责任，其逾期时间为2016年10月1日。又因双方协议中未对被告逾期还款的利息及违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告即应从2016年10月1日起，以借款本金80000元为基数，按年利率6%计算支付逾期还款利息给原告至借款本金清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、之规定，判决如下：
一、由被告罗大英在本判决生效后十日内偿还原告王定策借款本金80000元，并以借款本金80000元为基数，从2016年10月1日起按年利率6%计算支付逾期还款利息给原告王定策至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告王定策的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由原告王定策承担31元，由被告罗大英承担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年十月十九日
书记员 廖 雷
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3709号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400733862580M（1-1）。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师
被告李会贞，女，汉族，1965年10月15日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李会贞信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉。
审判员 刘 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 王婉钰
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执恢170号
申请执行人：曹卫金（曾用名曹卫全），男。
被执行人：李瑞杰，男。
被执行人：阚双宝，女。
本院在执行申请执行人曹卫金与被执行人李瑞杰、阚双宝民间借贷纠纷一案中，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5月14日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年五月十八日
书记员 赵成军
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第1162号
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
委托代理人杨利军，男，江永农商行合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人周文锋，男，江永农商行营业部主任。特别授权代理。
被告蒋某某，男。
被告杨某某，女。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告蒋某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。本案在审理过程中，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐定杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第159号
罪犯王仁军，男，1980年8月12日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王仁军因犯盗窃罪被山西省安泽县人民法院于2008年12月20日以（2008）安刑初字第23号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2008年8月27日起至2016年8月26日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王仁军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 程锦华
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初185号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵某，男，1963年8月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人孙双红，河南××律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人孙双红，被害人陈威、陈鲁、陈霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2016年3月20日7时27分许，被告人赵某驾驶车牌号为豫A×××××号重型特殊结构货车沿孝义路由南向北行驶至与光明路交叉口处右转弯时，与由南向北横过马路的行人陈某相撞，致被害人陈某当场死亡。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某的死亡原因系创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告人赵某承担此次事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了户籍证明、前科证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、被害人户口注销证明、120指挥中心接警单、过磅单、本法院裁定书；证人高某、蔡某的证言；被告人赵某的供述与辩解；巩义市公安局交通事故处理中队现场检测报告书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市交警大队事故中队交通事故认定书；现场勘查笔录；视听资料、被告人赵某交通肇事现场视频光盘一张等证据材料，认为被告人赵某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人辩护称：被告人是过失犯罪，具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月20日7时27分许，被告人赵某驾驶车牌号为豫A×××××号重型特殊结构货车沿孝义路由南向北行驶至与光明路交叉口处右转弯时，与由南向北横过马路的行人陈某相撞，致被害人陈某当场死亡。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某的死亡原因系创伤性休克导致死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，被告人赵某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵某报警并在现场等候，公安机关抓捕时无拒捕行为。
本案在审理过程中，被害人家属与被告人家属达成了和解，被告人赵某得到了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：
1、被告人赵某的供述证明，2016年3月20日7时27分许，赵某驾驶豫A×××××号重型特殊结构货车沿孝义路由南向北行驶至与光明路交叉口处右转弯时，与由南向北横过马路的行人陈某相撞，致其当场死亡，当时赵某报警后在现场等候。
2、证人高某的证言证明，证人高某系受害人陈某儿媳妇，高某向交警事故中队说明了陈某发生交通事故的有关情况。
3、证人蔡某的证言证明，2016年3月20日7时许，在巩义市孝义路与光明路交叉口处发生一起交通事故，一名老太太死亡，蔡某是目击人及报警人。
4、巩义市交通大队事故中队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书证明，被告人赵某违反交通法规、发生交通事故负事故全部责任，被害人陈某死亡原因系创伤性休克导致死亡。
5、现场勘验笔录、照片、被告赵某交通事故现场视频光盘等证据，证明了赵某交通肇事过程等情况。
6、户籍证明、前科证明、到案经过、过磅单、本院民事裁定书、判决书等证明，证明了赵某的年龄、住址、无前科、超载行驶等情况，以及被害人家属已就交通事故责任纠纷一案向本院交通庭起诉等事实情况。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵某犯罪后主动报警并在现场等候，公安机关抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，赵某家属已补偿被害人家属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹 瑾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16948号
原告：上海中山万博物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：姜有权，董事长。
委托诉讼代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。
被告：上海澄丰实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周伦景，职务不详。
被告：上海融真资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周伦景，职务不详。
原告上海中山万博物业管理有限公司与被告上海澄丰实业有限公司(以下简称第一被告)、被告上海融真资产管理有限公司(以下简称第二被告)租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告上海中山万博物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱亦肖、郝怡到庭参加诉讼。第一被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中山万博物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告之间的《租赁协议》；2.两被告共同向原告支付广告位使用费716,800元。事实和理由：2012年7月28日，案外人上海万博房地产开发有限公司(以下简称万博房产)与第一被告签订《租赁协议》，约定由第一被告租赁使用位于上海市长宁区淮海西路XXX号的“新淮海坊”建筑外墙等部位的广告位置，自物业交房后至2014年12月31日期间的广告位使用费为每月16,800元。2015年1月1日起，每月为80,000元。2012年12月，万博房产将上述《租赁协议》的权利义务转让给原告，后第一被告按约向原告支付广告位使用费。自2014年11月开始第一被告未能正常支付使用费，经协商，原告调整广告位使用费从2015年1月起每月50,000元。2015年10月27日，原告与两被告就2015年10月之前的广告位使用费欠费事宜签订《协议书》，约定两被告于2016年1月31日前一次付清使用费266,800元。之后，两被告未兑现。另自2015年11月至2016年7月，计450,000元使用费未支付。原告经催款无果，遂起诉来院。
两被告未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、案外人万博房产与第一被告签订的《租赁协议》，证明第一被告租赁使用“新淮海坊”建筑外墙部分的广告位置以及使用费用；
证据2、《权利义务转让书》、支付凭证、发票，证明万博房产将《租赁协议》权利义务转让给原告。第一被告自2013年1月起按月向原告支付广告位使用费至2014年10月；
证据3、“新淮海坊”商业街运营管理协调会，证明经协商原告同意将2015年1月起的广告位使用费从每月80,000元调整为68,000元；
证据4、《协议书》，证明原告同意将2015年1月起的广告位使用费从每月68,000元调整为50,000元。自2014年11月起第一被告未按约支付广告位使用费。两被告承诺在2016年1月31日前付清欠缴的广告位使用费，并自2016年1月起按时支付后续费用。
本院对于原告提供的证据原件进行了核对。两被告未到庭提出异议，故本院对原告提供的证据均予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为，《租赁协议》、《权利义务转让书》、《协议书》等均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应为合法有效。各方当事人应当依约履行各自义务。根据查明的事实，原告已根据约定提供租赁场地供第一被告使用，而第一被告未能按期支付租金，双方就租金及付款日期重新约定，第二被告自愿与第一被告共同承担债务，但两被告仍未兑现，显属违约。现两被告未到庭提出异议，故原告要求解除《租赁协议》，两被告支付到期未付租金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海中山万博物业管理有限公司与被告上海澄丰实业有限公司之间的《租赁协议》；
二、被告上海澄丰实业有限公司、被告上海融真资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海中山万博物业管理有限公司广告位使用费716,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,968元，由被告上海澄丰实业有限公司、被告上海融真资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 吴 钧
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25972号
原告：杨洋，女，1980年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨婷芳，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：王兰凤。
原告杨洋与被告苏州银行股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
原告诉称：2016年10月30日，原告(作为基金投资者)与被告(作为基金托管人)及案外人上海海尚金融信息服务有限公司(作为基金管理人)签署了《海尚供应链1期私募股权投资基金基金合同》(以下简称《基金合同》)，主要约定：基金成立条件为募集期内基金投资者交付的认购金额合计不低于1,800万元(人民币，下同)，募集期限为2个月，被告应按照诚实信用、勤勉尽责原则持有并安全保管该笔基金，若募集失败，则被告应在募集期届满后30日内返还原告已缴纳的款项，被告在履行职责过程中违约，给原告造成损害的应当赔偿损失。《基金合同》签订后，原告于2016年10月30日转入该基金专用账户300万元认购资金。其后，基金募集失败，经原告多次联系沟通，被告一直未按约返还300万元及相应利息，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还认购资金300万元；2.判令被告向原告支付利息损失(以300万元为基数，自2016年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计付至实际返还之日止)；3.判令被告负担本案诉讼费。
本院经审查认为：原告在起诉时提交的《基金合同》载明“投资人：杨洋；基金管理人：上海海尚金融信息服务有限公司；基金托管人：苏州银行股份有限公司……上海海尚金融信息服务有限公司注册地址：上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室……苏州银行股份有限公司通讯地址：苏州工业园区钟园路XXX号……因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应向上海市静安区人民法院提请起诉讼……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案原告住所地、被告住所地、合同履行地等均非本院管辖，原告亦无证据证明合同签订地位于我院辖区，故本案之管辖与本院并无实际联系，本案应由被告住所地的人民法院即苏州工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送苏州工业园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈慰苹
二〇一七年七月十日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1567号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告钟广明。
被告黄贞平。系被告钟广明的妻子。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告钟广平、黄贞平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员姚飞独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营、被告钟广平到庭参加诉讼，被告黄贞平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2012年12月3日，原告下属的珊罗信用社与被告钟广平签订了《个人借款合同》，约定由珊罗社贷款人民币240000元给被告，借款用途为购买挖掘机，借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日止，年利率为6.00%上浮40%即执行年利率8.4%；按季结息，到期一次还本，借款人贷款逾期的，从贷款逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，珊罗社将240000元发放到被告的账户。2013年12月2日，借期届满，但被告对本金240000元及剩余利息均未偿还。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。为此，原告特提起诉讼，请求：1、被告立即向原告偿还借款本金240000元及利息（按《个人借款合同》的约定，自2012年12月3日起至2013年12月2日以本金240000元为基数按基准利率6.00%上浮40%即执行年利率8.40%计；2013年12月3日起以本金240000元为基数按年利率12.60%计至还清全部本息之日；对未清偿的利息应付之日起按年利率12.60%计算复利直至还清之日，已偿还的利息1040.13元相应抵减）。2、诉讼费用由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融许可证，3、原告组织机构代码证，证据1-3证明原告的主体资格。4、钟广明、黄贞平身份证、户口登记卡，证明被告钟广明、黄贞平的身份情况。5、申请书，证明被告向原告申请借款。6、个人借款合同，证明原告与被告订立借款合同。7、借款借据，8、划款授权书，9、活期存款历史明细，证据7-9证明原告将贷款240000元转入被告账户。10、贷款还款明细登记簿，证明被告偿还了1040.13元利息。11、欠款明细登记簿，证明被告尚欠本息情况。
被告钟广明辩称，我不清楚借款的事，当时是同村开砖厂的钟兵叫我去珊罗信用社签字，帮他贷款，我就去了。我只是在合同上签字，没有看合同的内容，不知道借多少钱。当时我签了字就走了，钱我没得花。请求驳回原告的诉讼请求。被告钟广明对其辩解没有证据提供。
被告黄贞平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
经过开庭质证，被告钟广明对原告提供的证据1-4没有异议，证据5-11有异议，提出申请书、个人借款合同、划款授权书里面的签名虽是其所签，但其没有得到贷款。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。被告钟广明提出证据5-11是其所签名，但其没得到贷款，证据7证实原告于2012年12月3日将240000元贷款存进被告钟广明本人在信用社的账户55×××18，证据5-8系被告钟广明亲笔所书写，证据9-11系原告对被告钟广明的存款、还款、欠款明细所作的记录且有原件予以证实，证据5-11来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告钟广明与黄贞平系夫妻关系。2012年12月3日，原告陆川县农村信用合作联社下属的珊罗信用社与被告钟广平签订了《个人借款合同》，约定由珊罗社贷款人民币240000元给被告，借款用途为购买挖掘贡，借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日止，年利率为6.00%上浮40%即执行年利率8.4%；按季结息，到期一次还本，借款人贷款逾期的，从贷款逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年12月3日，珊罗社将240000元贷款发放到被告钟广明的个人账户55×××18。2013年5月，被告归还了利息1040.13元。2013年12月2日，借期届满，但被告钟广明对本金240000元及剩余利息均未偿还。为此，原告特向本院起诉，要求被告按约定还清借款本息。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告钟广明签订的《个人借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告钟广明发放贷款24万元，被告钟广明辩称没有取得贷款与本案的事实不符，本院不予以支持。被告钟广明取得贷款后，没有按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。本案中，被告钟广明所负的债务是在被告钟广明、黄贞平夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告钟广明个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告钟广明、黄贞平两人的夫妻共同债务。原告请求被告钟广明、黄贞平归还所欠借款本息，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟广明、黄贞平偿还借款本金240000元给原告陆川县农村信用合作联社。
二、被告钟广明、黄贞平向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息。计算办法：以借款本金240000元为基数，从2013年12月3日起至债务履行完毕止，按双方约定的计算方法计算，应扣除已归还的利息1040.13元。
本案案件受理费4900元，依法减半收取2450元（原告已预交），由被告钟广明、黄贞平负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 姚 飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 万春柳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1567号原告马老冲，男，汉族，1966年5月17生，云南省陆良县人，住陆良县。被告王习光，男，汉族，1963年9月12日生，云南省陆良县人，住陆良县。原告马老冲诉被告王习光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员太欣波独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马老冲诉称：原、被告系朋友。2014年5月20日原告帮被告借款5万元，被告出具了借条，约定利息按信用社利率计算，于2014年11月20日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直躲避还款。为了保护原告的合法权益，现要求由被告偿还原告借款本金5万元及支付自2014年11月20日起至还款完毕之日止按陆良县农村信用联社同期贷款利率计算的利息。被告王习光辩称：我向原告借款5万元是事实，并且约定利息按信用社利率计算，于2014年11月20日前偿还。由于我现在经济周转困难，所以才没有还款，待我经济好转后，我会还款给原告。原告针对其主张提交了如下证据：1、原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2014年5月24日被告出具的借条一份，证明被告向原告借人民币5万元，约定利息按信用社利率计算，于2014年11月20日前偿还。被告对上述证据1、2无异议，也未提交证据。本院认为，原告证据1、2，被告无异议，予以采信。本院经审理确认如下法律事实：原、被告系朋友。2014年5月20日原告帮被告借款5万元，被告出具了借条，约定利息按信用社利率计算，于2014年11月20日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直躲避还款。为了保护原告的合法权益，现要求由被告偿还原告借款本金5万元及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告借款，该债权债务合法有效，受法律保护。因此，被告依法应按约偿还原告借款及支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王习光于判决生效后三十日内偿还原告马老冲借款本金50000元及支付自2014年11月20日起至还款完毕之日止按陆良县农村信用联社同期贷款利率计算的利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  太欣波二〇一五年八月二十四日书记员  赵丽娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦天祥，男，1935年9月8日出生，汉族，桂林市旅游局退休干部，住桂林市。
委托诉讼代理人：秦艳，女，1962年8月6日出生，汉族，住桂林市，系秦天祥女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦天林，男，1949年11月21日出生，汉族，住桂林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦玉珍，女，1942年3月21日出生，汉族，桂林市直属粮库退休工人，住桂林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦晓珍，女，1948年12月3日出生，汉族，住桂林市翠竹路24号威达北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦志豪，男，1949年5月5日出生，汉族，桂林市三建股份有限公司退休职工，住桂林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦四妹，女，1965年12月6日出生，汉族，住桂林市灵川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗江凌，男，1966年6月9日出生，汉族，个体司机，住桂林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦炳生，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住灵川县。
再审申请人秦天祥因与被申请人秦天林、秦玉珍、秦晓珍、秦志豪、秦四妹、罗江凌、秦炳生偿还垫付购房款纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦天祥申请再审称：被申请人没有证据证明垫支了购房差价款。申请人在原审中提交了其母亲陶龙英有能力支付部分购房款的证据，原审认定事实不清，请求立案再审。
本院认为，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，本院作出的（2015）桂市民再字第2号民事判决书中认定了本案七被申请人在房屋拆迁安置时垫付了购房差价款59219.19元的事实，被申请人无需举证证明。申请人认为其母亲陶龙英有能力支付部分购房款，但并没有提交其支付购房款的相关证据，且申请人的该项再审申请理由与本院生效判决确认的事实相悖，其再审申请没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦天祥的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年六月二十二日
代书记员 李燕燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦天祥，男，1935年9月8日出生，汉族，桂林市旅游局退休干部，住桂林市。委托诉讼代理人：秦艳，女，1962年8月6日出生，汉族，住桂林市，系秦天祥女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦天林，男，1949年11月21日出生，汉族，住桂林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦玉珍，女，1942年3月21日出生，汉族，桂林市直属粮库退休工人，住桂林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦晓珍，女，1948年12月3日出生，汉族，住桂林市翠竹路24号威达北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦志豪，男，1949年5月5日出生，汉族，桂林市三建股份有限公司退休职工，住桂林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦四妹，女，1965年12月6日出生，汉族，住桂林市灵川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗江凌，男，1966年6月9日出生，汉族，个体司机，住桂林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦炳生，男，1956年2月20日出生，汉族，农民，住灵川县。再审申请人秦天祥因与被申请人秦天林、秦玉珍、秦晓珍、秦志豪、秦四妹、罗江凌、秦炳生偿还垫付购房款纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦天祥申请再审称：被申请人没有证据证明垫支了购房差价款。申请人在原审中提交了其母亲陶龙英有能力支付部分购房款的证据，原审认定事实不清，请求立案再审。本院认为，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，本院作出的（2015）桂市民再字第2号民事判决书中认定了本案七被申请人在房屋拆迁安置时垫付了购房差价款59219.19元的事实，被申请人无需举证证明。申请人认为其母亲陶龙英有能力支付部分购房款，但并没有提交其支付购房款的相关证据，且申请人的该项再审申请理由与本院生效判决确认的事实相悖，其再审申请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦天祥的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年六月二十二日代书记员  李燕燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖111号
原告：李芳，女，汉族，1980年5月2日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告李芳与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月3日立案。
原告李芳诉称，2014年1月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼某室以433892元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年2月24日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年2月27日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月16日逾期交房违约金18918元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，李芳因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据李芳的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告李芳购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初981号
原告王三星，男，1983年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告许红岩，男，1972年7月16日出生，汉族。
原告王三星与被告许红岩返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员皇甫文娟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告王三星的委托代理人刘利害到庭参加诉讼，被告许红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日下午，原告将其所有的豫H×××××号长安牌小轿车借予朋友王某某�王某某开着原告的车到博爱县许良镇狄林村办事，被告以为该车为王某某所有，强行将该车抢走，原告知道后，马上和王某某到博爱县公安局许良派出所报案，经民警了解，被告承认开走了原告的车，但认为与王某某有经济纠纷，拒不交还车辆。据此，原告请求判令：1、被告立即返还原告的豫H×××××号长安牌小轿车。2、被告赔偿扣车后原告的损失每天10元（暂计算1000元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、行车证、机动车注册登记信息卡各1份，以证明豫H×××××号长安牌小轿车的实际车主为原告。2、2016年4月13日许良派出所证明1份，以证明被告将豫H×××××号车辆扣留。
被告未到庭，亦未对上述证据材料质证。
本院审查后认为，原告提交的1、2组证据材料真实合�，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年12月30日下午，原告将其所有的豫H×××××号长安牌小轿车借予朋友王某某，王某某开着原告的车到博爱县许良镇狄林村办事，被告以为该车为王某某所有，强行将该车抢走，原告知道后，随即和王某某到博爱县公安局许良派出所报案，经民警了解，被告承认开走了原告的车，但认为与王某某有经济纠纷，拒不返还车辆。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告因与案外人王某某存在其他经济纠纷而扣留原告所有的车辆，不符合法律规定，应当予以返还。原告要求被告赔偿扣车后原告的损失，于法有据，本院�以支持。因被告扣留原告车辆导致原告出行不便，本院酌定被告应赔偿原告交通费损失为每月200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告许红岩须于本判决生效之日起五日内返还原告王三星所有的豫H×××××号长安牌小轿车一辆，并自2015年12月31日起至被告返还原告车辆止按每月200元赔偿原告交通费损失。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告许红岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 丽 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初981号
（2016）豫0822民初981号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3659号
原告：张波。
被告：符正杰。
原告张波为与被告符正杰加工合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告价款15000元（其中数控加工费6200元、精雕加工费8800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年期间，原告为被告提供的模具进行加工。2013年12月23日，双方经结算，被告尚欠原告数控加工费6200元、精雕加工费8800元，共计15000元。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符正杰于判决生效后十日内支付给原告张波加工费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告符正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十二月八日
代书记员 章 骞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3129号
原告方剑芬，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人黄俊兴、郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
被告廖建清，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告范淑英，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告方剑芬与被告廖建清、范淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方剑芬的委托代理人黄俊兴到庭参加诉讼，被告廖建清、范淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方剑芬诉称：2013年3月28日，被告廖建清因周转需要向原告借款人民币7万元（以下货币均指人民币），约定月利息2.2%，借款期限为2013年3月28日至2014年1月27日止。2013年6月7日，被告廖建清因周转需要向原告借款6万元，借款期限为2013年6月7日至2013年7月7日止，逾期未还款则每日按逾期未还款的2‰计算违约金。被告范淑英系被告廖建清妻子，上述债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告范淑英应承担共同还款责任。原告多次向两被告催讨借款，但两被告仍拒不还款，至今本息分文未还。请求判令：两被告共同偿还原告借款13万元及其利息、违约金68266元（其中借款7万元自2013年3月28日起按月利率2%计息至还款之日止，暂计至起诉之日止利息为38266元；借款6万元自2013年6月7日起每月按借款金额的2%计算违约金至还款之日止，暂计至起诉之日止违约金为3万元），共计198266元。
被告廖建清、范淑英未做答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年3月28日，被告廖建清向原告方剑芬借款7万元，约定月利息2.2%，借款期限自2013年3月28日起至2014年1月27日止。2013年6月7日，被告廖建清向原告方剑芬借款6万元，借款期限自2013年6月7日起至2013年7月7日止，约定违约金每日按逾期未还贷款的2‰计算。上述事实有被告廖建清出具并按捺的借条一份、借款合同一份及原告庭审陈述为凭。因两被告拒不履行还款义务，致诉讼。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告廖建清欠原告方剑芬借款本金合计13万元，有被告廖建清出具并按捺的借条一份、借款合同一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。被告廖建清违约逾期未还款项，原告依约要求被告廖建清归还借款本金是合法的，应予支持。原告要求被告廖建清借款本金7万元自2013年3月28日起按月利率2%计息，根据中国人民银行同期同类贷款利率的调整情况，宜按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告要求被告廖建清借款本金6万元自2013年6月7日起每月按借款金额的2%计算违约金偏高，宜自实际逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告范淑英共同承担偿还全部欠款本息的责任，依据不足，不予支持。被告廖建清、范淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖建清应在本判决生效之日起五日内归还原告方剑芬借款十三万元及其利息和违约金（其中借款本金七万元自二○一三年三月二十八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，另外借款本金六万元自二○一三年七月八日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金）。
二、驳回原告方剑芬对被告范淑英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4265元，减半收取2132.5元，由原告方剑芬负担56.5元，被告廖建清负担2076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年九月八日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3801号
原告：刘庆兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告刘庆兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘庆兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆兰诉称：原告刘庆兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1280.16元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1280.16元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6537.96元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘庆兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1280.16元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1280.16元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6537.96元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘庆兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1280.16元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6537.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3801号
原告辛大国。
被告程亮。
本院在审理原告辛大国与被告程亮民间借贷纠纷一案中，原告辛大国于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程亮的起诉。
本院认为，原告辛大国申请撤回对被告程亮的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛大国撤回对被告程亮的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 康玉山
二〇一五年十月八日
书记员 薛 燕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1664号
原告：唐金宇，男，1991年1月18日出生，汉族，农民。
被告：秦小松，男，1956年2月19日出生，汉族，农民。
原告唐金宇与被告秦小松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告唐金宇到庭参加了诉讼，被告秦小松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还本金30000元，利息按银行利率计算1500元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2014年7月15日被告向原告借款30000元钱用于安排被告儿子工作事宜，并承诺一年之内归还，但一年期限到期后，被告电话一直无人接听，也不回家。被告具有偿还能力，但却一直不主动还钱。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告秦小松经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告秦小松向原告唐金宇借款30000元，当日被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到唐金宇人民币叁万元整（30,000元），限期一年整，借款人2014年7月15日”，但至今被告仍未偿还借款本金。
以上事实，由当事人当庭陈述及被告给原告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为，被告秦小松向原告唐金宇借款，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，借款到期后，被告应及时将借款归还给原告，被告秦小松经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。又因原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，原告的该项意思表示是其依法行使诉讼权利的行为，对此本院亦予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦小松于本判决生效后五日内偿还原告唐金宇借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由原告秦小松负担100元，由被告秦小松负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 谭小兵
人民陪审员 李 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1060号
原告：刘永财，男，1974年3月2日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区永乐行政村村民，住该村。
被告：吴耀彬，男，1969年3月3日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区桥头塬行政村村民，住该村。
被告：吴耀峰，男，1980年10月13日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区桥头塬行政村村民，住该村。
原告刘永财与被告吴耀彬、吴耀峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永财向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告共同赔偿其106棵三年树龄富士树的损失（每棵果树按100元的价格计算），计10600元整；2、案件受理费由二被告承担。
事实与理由：二被告系亲兄弟，常年在永乐村窑渠沟放牧牛羊。原告果园地紧邻着沟楞，曾因二被告多次放羊到其果园里，被其口头予以警告、制止。2015年12月20日左右，原告发现其靠沟楞的两块果园里，共106棵三年树龄的富士树，被被告放牧的羊啃伤毁坏（有照片为证），当天其给吴耀彬打电话质问，结果被告说是羊昨天啃的树，等他晚上到原告家来处理。到晚上，与原告协商赔偿事宜，结果未达成调解协议，原告遂诉至本院。
被告吴耀彬辩称，他家的羊是绵羊，啃树的羊是山羊，其中3只是吴正江所有，1只是吴耀峰家山羊，所以其不赔偿，因为不是其所有的羊啃的。
被告吴耀峰辩称，一共4只羊，其中有他家1只，具体树数不知道，所以他给原告赔偿300元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告有异议的证据，本院认为该证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告吴耀峰在放养其所有的1只山羊与吴正江所有的3只羊的过程中，致4只山羊进入原告家的苹果园，将原告家三年树龄的部分苹果树毁坏。后原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，原告放弃追加吴正江为本案的被告。
本院认为，被告吴耀峰因管理不善，未能尽到管理义务，致其所放养的山羊对原告的苹果树造成了损害，已经对原告的财产造成侵害，故本院认为应当承担损害赔偿责任。因被告吴耀彬并未实施侵害行为，故本院认为被告吴耀彬不承担损害赔偿责任。对于原告请求被告赔偿其106棵苹果树的损失之诉求，因其并无确凿证据证实所遭受损害的苹果树数，故本院对原告要求赔偿106棵苹果树之诉求不予支持。因原告明确表示放弃追加侵权行为人吴正江为本案被告，故本院视为其放弃对吴正江的损害赔偿请求权。
综上所述，本院对原告请求被告赔偿经济损失之诉求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴耀峰酌情赔偿原告刘永财经济损失4000元；
二、驳回原告刘永财其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效之日起20日内一次性给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴耀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1060号原告：刘永财，男，1974年3月2日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区永乐行政村村民，住该村。被告：吴耀彬，男，1969年3月3日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区桥头塬行政村村民，住该村。被告：吴耀峰，男，1980年10月13日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区桥头塬行政村村民，住该村。原告刘永财与被告吴耀彬、吴耀峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永财向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告共同赔偿其106棵三年树龄富士树的损失（每棵果树按100元的价格计算），计10600元整；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟，常年在永乐村窑渠沟放牧牛羊。原告果园地紧邻着沟楞，曾因二被告多次放羊到其果园里，被其口头予以警告、制止。2015年12月20日左右，原告发现其靠沟楞的两块果园里，共106棵三年树龄的富士树，被被告放牧的羊啃伤毁坏（有照片为证），当天其给吴耀彬打电话质问，结果被告说是羊昨天啃的树，等他晚上到原告家来处理。到晚上，与原告协商赔偿事宜，结果未达成调解协议，原告遂诉至本院。被告吴耀彬辩称，他家的羊是绵羊，啃树的羊是山羊，其中3只是吴正江所有，1只是吴耀峰家山羊，所以其不赔偿，因为不是其所有的羊啃的。被告吴耀峰辩称，一共4只羊，其中有他家1只，具体树数不知道，所以他给原告赔偿300元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告有异议的证据，本院认为该证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告吴耀峰在放养其所有的1只山羊与吴正江所有的3只羊的过程中，致4只山羊进入原告家的苹果园，将原告家三年树龄的部分苹果树毁坏。后原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，原告放弃追加吴正江为本案的被告。本院认为，被告吴耀峰因管理不善，未能尽到管理义务，致其所放养的山羊对原告的苹果树造成了损害，已经对原告的财产造成侵害，故本院认为应当承担损害赔偿责任。因被告吴耀彬并未实施侵害行为，故本院认为被告吴耀彬不承担损害赔偿责任。对于原告请求被告赔偿其106棵苹果树的损失之诉求，因其并无确凿证据证实所遭受损害的苹果树数，故本院对原告要求赔偿106棵苹果树之诉求不予支持。因原告明确表示放弃追加侵权行为人吴正江为本案被告，故本院视为其放弃对吴正江的损害赔偿请求权。综上所述，本院对原告请求被告赔偿经济损失之诉求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴耀峰酌情赔偿原告刘永财经济损失4000元；二、驳回原告刘永财其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起20日内一次性给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴耀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 吴 朋二〇一七年八月十六日书 记 员 王杨柳