广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2231号
原告东莞市旺都模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人关根，总经理。
委托代理人李金蔚，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人周家慧。
被告东莞市政豪电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人吴建旺。
被告格仕特集团有限公司，住所地为浙江省乐清市。
法定代表人吴建旺。
原告东莞市旺都模具有限公司（以下简称旺都公司）诉被告东莞市政豪电子有限公司（以下简称政豪公司）、格仕特集团有限公司（以下简称格仕特公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺都公司的委托代理人李金蔚、周家慧，被告政豪公司、被告格仕特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告旺都公司诉称，自原告成立至2015年6月，原告一直为被告加工产品，至今，被告尚欠原告4890611.60元未支付，双方约定货款支付时间为月结90天，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，被告拖欠原告货款的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告加工费4890611.60元以及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年7月1日起计至被告还清全部款项之日止，暂计至2015年11月30日利息为251225元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告政豪公司、被告格仕特公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张原告为政豪公司加工货物，双方没有签订书面合同，原告称被告委托原告加工包括塑胶和冲压两部分，冲压的原材料是钢铁材质，制作时需要冲压，塑胶材质是塑料，是直接加工，双方是分开对账。原告向本院提交了采购订单（网页打印件）、采购收料通知单、送货单证明双方之间存在加工合同关系，采购订单的抬头为格仕特集团有限公司、东莞市政豪电子有限公司，并载明了料号、规格型号、数量、单价、金额、交货日期，付款条件为月结90天；送货单的客户名称载明是政豪公司，并载明了货号、品名规格、数量，送货单均加盖有政豪公司的进料暂收章。原告称原告制作好对账单再发送给被告政豪公司，被告政豪公司对账确认后再回传给原告，并向本院提交了对账单（扫描件），除2015年1月、2月的塑胶对账单、2015年5、6月冲压对账单没有被告签名确认，其余对账单有于灵芝、陈妃妃的签名，原告称他们是被告政豪公司的财务人员。原告称其主张的是2014年6月至2015年6月加工款，有被告签名确认的对账单月份的加工款依据对账单计算款项的数额，没有被告签名确认的对账单月份的加工款依据送货单的数量和采购订单的单价计算加工款，同时主张原告提交的对账单上载明的数据与送货单和采购订单上载明的相关数据能相互对应。根据采购订单、送货单、对账单进行核算，2014年6月冲压的款项为155601.65元，2014年7月冲压的款项为159845.7元，2014年8月冲压的款项为207807.75元，2014年8月塑胶的款项为237988.80元，2014年9月冲压的款项为235723元，2014年9月塑胶的款项为390142.67元，2014年10月冲压的款项为365820.20元，2014年10月塑胶的款项为295410.01元，2014年11月冲压的款项为355017.40元，2014年11月塑胶的款项为158888.94元，2014年12月冲压的款项为457372.50元，2014年12月塑胶的款项为60755.77元，2015年1月冲压的款项为303134.85元，2015年1月塑胶的款项为179758.63元，2015年2月冲压的款项为338722.10元，2015年2月塑胶的款项为8893.34元，2015年3月冲压的款项为374210.80元，2015年3月塑胶的款项为248991.01元，2015年4月冲压的款项为428524.89元，2015年5月冲压的款项为507145.45元，2015年5月塑胶的款项为124801元，2015年6月冲压的款项为101760元，2015年6月塑胶为20973元，合计5717289.46元，原告称被告政豪公司已经支付部分款项，尚欠4890611.60元。原告主张两被告是关联企业，财产混同，要求被告格仕特公司承担连带责任，同时将利息的计算请求变更为2015年3月之前的加工款统一从2015年7月1日期起以全部未付加工费为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止，2015年3月之后的加工款统一从2015年10月1日起以全部未付加工费为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止。从本院受理多宗的以政豪公司、格仕特公司为被告的案件的庭审调查可以确定以下事实，格仕特公司是政豪公司的股东，在收货单上签名的为政豪公司员工或加盖有被告政豪公司的进料暂收章，在对账单上签名的为政豪公司员工，采购订单的抬头为格仕特公司和政豪公司。
以上事实，有采购订单、送货单、采购收料通知单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同关系，被告政豪公司、被告格仕特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。在本院受理的多宗以政豪公司、格仕特公司为被告的案件中，各原告向本院提交的送货单上加盖的均为“政豪电子有限公司进料暂收章”样式的印章，基于多宗案件相互独立的原告均提交上述形制的证据，本院确认本案中原告提交的送货单的真实性，“政豪电子有限公司进料暂收章”系由政豪公司使用的收货印章。虽然本案中原告提交的对账单为扫描件，但结合本院受理的的多宗以政豪公司、格仕特公司为被告的案件的对账单上也基本上是于灵芝、陈妃妃、叶婷等人的签名，形制也包括传真件、扫描件，且原告还提交了采购订单、送货单、采购收料通知单等予以印证，基于多宗相互独立的案件其他原告也提交上述形制的证据，本院确认本案中原告提交的采购订单、送货单、采购收料通知单、对账单的真实性。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？
本院分析如下：送货单上加盖有“政豪电子有限公司进料暂收章”，本院确认案涉的货物由被告政豪公司收货，被告政豪公司也未提出抗辩，故本院确认原告旺都公司与被告政豪公司之间存在承揽合同关系，被告政豪公司理应支付相应的加工费。从本院受理的多宗以政豪公司、格仕特公司为被告的案件中本院已认定格仕特公司与政豪公司存在混同经营，故，格仕特公司应当对案涉货款承担支付责任。
关于加工费的具体数额，原告主张为2014年6月至2015年6月加工款，原告向本院提交的部分对账单上有于灵芝、陈妃妃的签名，没有签名的月份的对账单原告提交了采购订单和送货单，采购订单上载明了单价，送货单上载明了数量，本院对原告依据采购订单、送货单以及对账单核算送货金额的主张依法予以支持。根据原告提交的采购订单、送货单以及对账单进行核算，该期间加工费的总额为5717289.46元，两被告未向本院提交付款的证据，原告主张被告政豪公司已经支付部分款项，尚欠金额为4890611.60元，属于对相关事实的自认，本院予以确认。
关于付款的时间，原告主张依据采购订单上载明的付款条件为月结90天，两被告未向本院提交其他关于付款时间约定的证据，采购订单系被告发出，本院对原告据此确定付款时间的主张依法予以支持，原告主张的系2014年6月至2015年6月加工款，故本院对原告要求被告2015年3月之前的加工款统一从2015年7月1日起，2015年3月之后的加工款统一从2015年10月1日起以未付加工费为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张依法予以支持。原告未明确被告支付的加工款支付的是何时的款项，两被告也未提交相应的证据证明，本院确认产生在先的加工款先行支付，经核算，2015年3月之后的加工款数额为1183204.34元，2015年3月之前（含2015年3月）的加工款数额为4890611.60元-1183204.34元=3707407.26元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市政豪电子有限公司、被告格仕特集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旺都模具有限公司支付加工款4890611.60元；
二、限被告东莞市政豪电子有限公司、被告格仕特集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旺都模具有限公司支付利息（利息以3707407.26元为本金，从2015年7月1日起，以1183204.34元为本金，从2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市旺都模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47162.86元、保全费5000元，均由被告东莞市政豪电子有限公司、被告格仕特集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。