wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第29号申请人卢丽美，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。委托代理人石燕萍，福建鹭靖律师事务所实习律师。被申请人蔡屹东，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。申请人卢丽美以被申请人蔡屹东尚欠饲料款人民币293700元未付为由，于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封被申请人蔡屹东饲养在南靖县某某镇某某村某某养猪场内生猪53头（其中200斤－230斤47头，20斤－30斤6头）、母猪15头，并提供财产担保。经审查，本院认为申请人卢丽美提出其与被申请人蔡屹东买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人所有的财产采取保全措施，可能会使今后的债权难于得到有效实现，申请人的合法权益可能受到损害。申请人申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡屹东饲养在南靖县某某镇某某村某某养猪场内生猪53头（其中200斤－230斤47头，20斤－30斤6头）、母猪15头。（详见查封清单）。二、查封期限为一年。被申请人蔡屹东负责保管被查封的财产，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，责任由被申请人自己承担。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长陈小玲审判员刘德英审判员李明霖二〇一五年八月十二日书记员郑剑贞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1820号
原告：安徽旭虹机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇。
法定代表人：汪贻安，该公司董事长。
委托代理人：周玉豹，该公司员工。
被告：安徽恒毅智能装备股份有限公司（原马鞍山市恒毅机械制造有限公司），住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。
法定代表人：王保贵，该公司董事长。
被告：王保贵，男，1963年11月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县太白镇。
本院在审理原告安徽旭虹机械设备有限公司诉被告安徽恒毅智能装备股份有限公司（原马鞍山市恒毅机械制造有限公司）、被告王保贵加工合同纠纷一案中，原告安徽旭虹机械设备有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽恒毅智能装备股份有限公司（原马鞍山市恒毅机械制造有限公司）、被告王保贵的银行存款3000000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽旭虹机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽恒毅智能装备股份有限公司（原马鞍山市恒毅机械制造有限公司）、被告王保贵的银行存款3000000元或查封其等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 庆
审 判 员 朱海凤
人民陪审员 李双驷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 程 智
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初1820号原告：安徽旭虹机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：汪贻安，该公司董事长。委托代理人：周玉豹，该公司员工。被告：安徽恒毅智能装备股份有限公司（原马鞍山市恒毅机械制造有限公司），住所地安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：王保贵，该公司董事长。被告：王保贵，男，1963年11月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理原告安徽旭虹机械设备有限公司诉被告安徽恒毅智能装备股份有限公司（原马鞍山市恒毅机械制造有限公司）、被告王保贵加工合同纠纷一案中，原告安徽旭虹机械设备有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽恒毅智能装备股份有限公司（原马鞍山市恒毅机械制造有限公司）、被告王保贵的银行存款3000000元或查封其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽旭虹机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告安徽恒毅智能装备股份有限公司（原马鞍山市恒毅机械制造有限公司）、被告王保贵的银行存款3000000元或查封其等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 庆审 判 员  朱海凤人民陪审员  李双驷二〇一六年七月十三日书 记 员  程 智附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3144号
原告:叶德莲，退休教师。
被告：蔡春靖，教师。
被告：徐长梅，农民，系被告蔡春靖妻子。
原告叶德莲诉被告蔡春靖、徐长梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶德莲、被告蔡春靖到庭参加诉讼，被告徐长梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶德莲向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率18%计算，自2014年2月14日起算至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告蔡春靖以家里做生意需要资金周转为由向我借款100000元，约定期限一年，年利息18000元。逾期后经我多次催要，至今未还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。
叶德莲向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明蔡春靖于2014年2月14日借到叶德莲100000元，双方约定借款期限及利息的事实；2、银行转账凭证及回单，证明叶德莲于2014年2月14日将100000万元交付给蔡春靖的事实；3、两被告的户籍证明，证明两被告是夫妻关系。
蔡春靖辩称，我借叶德莲100000万元属实，但我目前经济困难，只能归还本金，并要求分期偿还。
蔡春靖未提供证据，对叶德莲提供的证据无异议。
徐长梅未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告蔡春靖于2014年2月14日向原告叶德莲借款100000元，约定期限一年，年利息18000元（即年利率18%），并出具借条一张。借款到期后，经原告叶德莲多次催要，被告蔡春靖至今分文未还。
另查明：被告蔡春靖、徐长梅系夫妻关系，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蔡春靖、徐长梅系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告叶德莲要求被告蔡春靖、徐长梅共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春靖、徐长梅于本判决生效后三十日内偿还原告叶德莲借款本金100000元及利息（按年利率18%计算，自2014年2月14日起算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡春靖、徐长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初3144号原告:叶德莲，退休教师。被告：蔡春靖，教师。被告：徐长梅，农民，系被告蔡春靖妻子。原告叶德莲诉被告蔡春靖、徐长梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告叶德莲、被告蔡春靖到庭参加诉讼，被告徐长梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶德莲向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率18%计算，自2014年2月14日起算至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告蔡春靖以家里做生意需要资金周转为由向我借款100000元，约定期限一年，年利息18000元。逾期后经我多次催要，至今未还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。叶德莲向法庭提交的证据有：1、借条一张，证明蔡春靖于2014年2月14日借到叶德莲100000元，双方约定借款期限及利息的事实；2、银行转账凭证及回单，证明叶德莲于2014年2月14日将100000万元交付给蔡春靖的事实；3、两被告的户籍证明，证明两被告是夫妻关系。蔡春靖辩称，我借叶德莲100000万元属实，但我目前经济困难，只能归还本金，并要求分期偿还。蔡春靖未提供证据，对叶德莲提供的证据无异议。徐长梅未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡春靖于2014年2月14日向原告叶德莲借款100000元，约定期限一年，年利息18000元（即年利率18%），并出具借条一张。借款到期后，经原告叶德莲多次催要，被告蔡春靖至今分文未还。另查明：被告蔡春靖、徐长梅系夫妻关系，此借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告蔡春靖、徐长梅系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告叶德莲要求被告蔡春靖、徐长梅共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡春靖、徐长梅于本判决生效后三十日内偿还原告叶德莲借款本金100000元及利息（按年利率18%计算，自2014年2月14日起算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡春靖、徐长梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一六年十月二十四日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6542号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：潘月莹、林光亮，福建润金律师事务所执业律师。
被告：王远富，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告王远富信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系王远富未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初262号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人郭卫，男，1975年6月19日出生，，汉族，大学文化，群众，原新兴铸管股份有限公司贸易公司工人。户籍所在地：河北省邯郸市复兴区。2016年9月9日因涉嫌合同诈骗罪被邯郸市公安局太行分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
辩护人韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
辩护人袁振江，河北李海玉律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人郭卫犯骗取票据承兑罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员范卫华、李柏明出庭支持公诉，被告人郭卫及辩护人韩硕、袁振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2012年12月，被告人郭卫在福州宝林贸易公司实际控制人李某2（另案处理）的授意下，用新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司工作人员身份，冒用本分公司负责人，和福州宝林贸易有限公司、招商银行福州东街口支行签订《厂商银合作协议》，在协议上签字并加盖李某2伪造的新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司公章。2013年9月23日、9月24日，被告人郭卫以《厂商银合作协议》厂方虚假负责人的身份，从招商银行福州东街口支行拿到1600万元的银行承兑汇票后，在李某2的要求下，将该承兑汇票交给李某2使用。后李某2用伪造的新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司的财务专用章和郭卫的手章进行背书贴现。承兑汇票贴现后，李某2获取银行资金1542.4万元，后将该款通过其实际控制的八个公司（铸成、宝林、都某、拓诚、祥隽、三闽、金秋、财富等公司）进行银行转账，将该笔款中的1000万元打入福州铸诚联合管道有限公司招商银行账户，将600万元打入福州宝林贸易有限公司招商银行账户。该1600万元承兑贷款至今未归还，给银行造成960余万元损失。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人郭卫的行为己构成骗取票据承兑罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定判处。
被告人郭卫对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据均无异议。
辩护人主要提出，公诉机关指控被告人郭卫犯骗取票据承兑罪，证据不足，郭卫的行为应是越权代理，主观上没有骗取银行票据承兑的的故意，没有给银行造成重大经济损失，被告人郭卫不构成骗取票据承兑罪。被告人郭卫有自首情节，属从犯，到案后能够如实供述其犯罪事实，没有占用该款，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年12月，被告人郭卫在福州宝林贸易公司实际控制人李某2（另案处理）的授意下，用新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司工作人员身份，冒用本公司负责人，和福州宝林贸易有限公司、招商银行福州东街口支行签订《厂商银合作协议》，在协议上签字并加盖李某2伪造的新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司公章。2013年9月23日、9月24日，被告人郭卫以《厂商银合作协议》厂方虚假负责人的身份，从招商银行福州东街口支行拿到1600万元的银行承兑汇票后，在李某2的要求下，将该承兑汇票交给李某2使用。后李某2用伪造的新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司的财务专用章和郭卫的手章进行背书贴现。承兑汇票贴现后，李某2获取银行资金1542.4万元，后将该款通过其实际控制的八个公司（铸成、宝林、都某、拓诚、祥隽、三闽、金秋、财富等公司）进行银行转账，将该笔款中的1000万元打入福州铸诚联合管道有限公司招商银行账户，将600万元打入福州宝林贸易有限公司招商银行账户。该1600万元承兑贷款至今未归还，给银行造成960余万元经济损失。
上述事实，被告人郭卫在庭审过程中亦无异议，且有同案犯李某2供述；证人唐某、赵某、巩某、郭某、魏某、王某、叶某证言；报案材料；扣押物品清单；银行查询流水信息；新兴铸管股份有限公司授权书；新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司营业执照、身份证、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件；票据交接授权书；合作协议书；招商银行福州分行招银榕发（2015）70号文件；授信调查报告；银行承兑汇票及背书、协议书；承兑申请书、转账支票；保证金确认书；内资企业登记基本情况表；单位印章处理登记表；李某2伪造公章相关材料；第三手背书上海述润有限公司的企业查询资料；邯郸市公安局太行分局情况说明；郭卫身份及工作权限证明；福建省高级人民法院(2015)闽民终字第2245号民事裁决书；新兴铸管股份有限公司情况说明；邯郸市中冀会计师事务所专项审计报告；辨认笔录；被告人郭卫供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭卫无视国家法律，未经授权，冒用新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司负责人的身份签订厂商银三方协议，致使李某2骗取银行承兑汇票1600万元，给银行造成960万元的特别重大经济损失，其行为已构成骗取票据承兑罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭卫伙同李某2利用李某2伪造的公司印章和授权委托书在厂商银三方协议上签字盖章，并将银行承兑汇票交于李某2使用，其协助李某2共同骗取银行承兑汇票的主观故意明显，应以骗取票据承兑罪追究其刑事责任，故辩护人提出的被告人郭卫不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。被告人郭卫系传唤到案，在共同犯罪中起积极作用，不符合自首和从犯的法定条件，故辩护人提出的被告人郭卫有自首情节、属从犯的辩护意见，不予采纳。被告人郭卫在共同犯罪中所起的作用相对较小，其本人没有占有使用骗取款项，到案后，能够如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭卫犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0一九年十二月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
人民陪审员 邓军梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1274号
申请执行人余定国，男，汉族，。
被执行人石开华，男，汉族，。
本院作出的（2015）鱼民初（一）字第2123号民事调解书已经发生法律效力，石开华未按生效判决书履行相关义务，余定国向本院申请执行。
在执行过程中查明，位于广西柳州市锦绣路1号四季花都1栋1-2号房屋、广西柳州市锦绣路1号四季花都1栋1-3号房屋各一套为被执行人石开华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人石开华位于广西柳州市锦绣路1号四季花都1栋1-2号房屋一套。
二、查封、拍卖被执行人石开华位于广西柳州市锦绣路1号四季花都1栋1-3号房屋一套。
三、被执行人石开华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石开华可以使用被查封财产；但因被执行人石开华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人余定国应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月五日
书记员 邓姗姗
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1784号
上诉人（原审原告）：柯尊伦，女，汉族，1961年5月9日，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：李兴贵（曾用名李兴桂），男，汉族，1962年8月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人柯尊伦与被上诉人李兴贵民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柯尊伦上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定主体不适格，驳回起诉错误。被上诉人李兴贵在借条上添加“3000元（叁仟元）在2016年8月份之前还清，李兴贵”。该借条有被上诉人李兴贵的亲笔签名，故被上诉人是适格当事人。该3000元应当由被上诉人李兴贵承担，一审法院应当审判，而非驳回起诉。二、一审法院对借条的认定错误。李兴贵虽在借条上没有明确写明“保证”字样，但根据字面理解以及当时被上诉人李兴贵确实承诺偿还借款，应视为担保，理应承担还款责任。
柯尊伦在一审法院的诉讼请求：1.判令被告李兴贵偿还原告借款18000元，2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告柯尊伦主张被告李兴贵向其借款18000元，虽然提交了“2015.10.28借条”一份，但根据借条载明的内容“今借到柯尊伦现金150000元（壹万伍仟元）整。李兰英。加3000元（叁仟园）在2016.8月份之前还清，李兴桂”及庭审中原告柯尊伦自述的“借款时我在家里，借款给的现金，直接给了李兰英，当时家里只有我和李兰英，李兴贵没在场”均表明，实际借款人并非被告李兴贵。被告李兴贵在借条上添加的“加3000元（叁仟元）”亦印证了其并非实际借款人的事实。原告柯尊伦要求被告李兴贵偿还借款，主体不适格。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告柯尊伦的起诉。案件受理费750元退还原告柯尊伦。
本院认为，李兴贵在2015年10月28日的借条上添加“加3000元（叁仟元）”及“在2016.8月份之前还清，李兴桂”等内容。该添加行为表明了李兴贵对借款偿还作出了相应明确的意思表示。故柯尊伦的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法定条件，法院应当依法予以审理。一审法院在没有进行实体审理、处理的情况下，直接驳回柯尊伦的起诉，处理不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院(2017)鄂0303民初240号民事裁定；
二、本案指令湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年八月十四日
书记员 程正广
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2937号
原告刘世怀，男，1975年10月25日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
委托代理人张慧武，宁夏律师。特别授权代理。
被告梁启龙，男，1983年4月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告马丽霞，女，1982年4月24日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住址同上。
被告马大伟，男，1981年3月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告潘兴明，男，1961年7月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告浦怀军，男，1969年10月5日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
原告刘世怀与被告梁启龙、马丽霞、马大伟、潘兴明、浦怀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伏志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世怀委托代理人张慧武及被告梁启龙、马丽霞、马大伟、浦怀军到庭参加诉讼，被告潘兴明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世怀诉称，2014年2月15日，被告梁启龙、马丽霞因资金周转共同向原告借款200000元，由被告马大伟、潘兴明、浦怀军担保借款，当时约定还款期限为借款后六个月，利息按月息2％计算。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告至今尚未清偿。现原告起诉要求被告连带偿还借款200000元利息，并承担本案受理费。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
借据一张、银行转账单两张，证明被告梁启龙、马丽霞共同向原告借款200000元，并由被告马大伟、潘兴明、浦怀军担保的事实。
被告梁启龙辩称，原告所诉事实属实，但被告已将利息清至2014年5月，同意原告的诉讼请求。
被告马丽霞辩称，原告所诉事实属实，借款后按月息3.5%已清了三个月利息，现被告同意原告的诉讼请求。
被告马大伟辩称，被告梁启龙、马丽霞向原告借款200000元属实，利息为3.5%。2014年6月，我把被告潘兴明欠被告梁启龙90000多元的白灰款条子给了原告刘世怀顶了此笔账了，原告欠我20多万的沙子款，我也给原告说了，将这笔沙子款顶了被告梁启龙、马丽霞借原告刘世怀的200000元，我不同意原告的诉讼请求。
被告潘兴明未进行答辩，也未向法庭提供证据。
被告浦怀军辩称，被告马大伟将被告潘兴明欠被告梁启龙的90000多元的白灰条子给原告刘世怀顶了账了，后来被告马大伟给原告拉沙子，原告欠被告马大伟沙子款200000多元，这些沙子款顶给了原告刘世怀，将被告梁启龙、马丽霞借原告的款顶清了，我不同意原告的诉讼请求。
经审查，对原告刘世怀提供的证据作如下认定：
借据一张、银行转账单两张，因被告梁启龙、马丽霞、马大伟、浦怀军均表示认可，没有异议，足以证明双方借贷关系成立，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年2月15日，由被告马大伟、潘兴明、浦怀军担保，被告梁启龙、马丽霞因资金周转共同向原告刘世怀借款200000元，被告向原告出具了借据，约定还款期限为借款后六个月，利息为月息3.5%，后被告已将利息清至2014年5月15日。该借款到期后，原告向被告催要该款，但被告至今尚未清偿，现原告起诉要求被告连带清偿借款200000元及拖欠的利息，并承担本案受理费。
本院认为，被告梁启龙、马丽霞共同向原告借款200000元，有原告提供的证据证实，被告对证据表示认可，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告梁启龙、马丽霞偿还借款200000元及拖欠利息的诉讼请求成立，但因双方约定的利息为月息3.5%，对超出法律规定的部分不予支持。因双方约定的保证责任为连带责任的保证，保证期间为主债务履行期满后两年，因此被告马大伟、潘兴明、浦怀军应当对该借款及利息继续承担保证责任。被告马大伟、浦怀军对其主张的事实不能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁启龙、马丽霞于本判决生效之日起十日内向原告刘世怀偿还借款200000元及利息，利息为月息2%，自2014年5月16日计算至本判决生效为止。
二、被告马大伟、潘兴明、浦怀军承担连带偿还责任。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告梁启龙、马丽霞、马大伟、潘兴明、浦怀军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 伏志刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 邢 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初627号
原告：刘咏娜，又名刘永娜，女，1962年11月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：龚久付，男，1956年6月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告刘咏娜与被告龚久付为服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘咏娜到庭参加诉讼，被告龚久付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘咏娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款9000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在唐河县城郊乡××中段××一夕阳红养老院。2014年8月5日，被告将其亲属孙炳才送往原告开办的夕阳红养老院，由原告对其负责吃住照料，2015年7月26日离开养老院，2014年8月5日至2015年7月26日共欠原告费用9000元，并由被告出具欠条为据。后原告向被告追要，被告不予偿还。
原告刘咏娜为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：l、2015年7月26日欠条一份，以证明被告欠原告9000元；2、原告身份证，以证明原告身份情况；3、个体工商户名称预先核准通知书一份，以证明原告开设了唐河县夕阳红养老院。
被告龚久付辩称，欠款属实，但该款应当由孙松梅支付。因为孙炳才是孙松梅的伯父，从小把孙松梅养大并安排工作；孙松梅欺骗龚久付，让龚久付和孙松梅一起将孙炳才送入夕阳红养老院。
被告龚久付未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告龚久付将其亲属孙炳才送往原告开办的夕阳红养老院，由原告对其孙炳才进行吃住照顾。2015年7月26日孙炳才离开夕阳红养老院，被告龚久付给原告出具欠条一份，内容为:“欠夕阳红敬老院现金玖仟元整（9000.00）孙松梅龚久付2015.7.26”。该欠条上“孙松梅”三个字系被告龚久付所写。
本院认为，2015年7月26日，被告龚久付给原告刘咏娜出具欠条，欠原告刘咏娜开办的夕阳红养老院款9000元，事实清楚，证据充分，被告龚久付理应及时付清。长期拖欠不付酿成纠纷，责任在于被告龚久付。被告龚久付辩称，该款应由孙松梅支付，因被告龚久付给原告刘咏娜出具了欠条，被告龚久付亦没有其它证据予以证实，故被告龚久付此抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚久付应于判决生效后十日内支付原告刘咏娜服务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚久付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 杨兴果
代理审判员 朱 晓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 段慧娟
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审36号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人张志江。
被执行人白金香。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）097号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人王玉鹏、徐杨，被执行人张志江到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人张志江、白金香所有的座落在东丰县医院南侧70.95平方米门企房在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人张志江、白金香所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人张志江、白金香未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）097号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人张志江参加了听证，提出回迁一套120平方米门企房及一套70平方米住宅不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人张志江、白金香所有的房屋依法进行了征收，被执行人张志江、白金香在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人张志江、白金香作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人张志江、白金香提出回迁一套120平方米门企房及一套70平方米住宅不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）097号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11356号
原告：彭正辉。
被告：成都威德利物业管理有限公司。
法定代表人：李俊德。
委托诉讼代理人：黎杨梅。
原告彭正辉诉被告成都威德利物业管理有限公司（以下简称威德利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正辉、被告威德利公司的法定代表人李俊德及其委托诉讼代理人黎杨梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭正辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年4月至5月的工资8000元；2.被告支付资金利息及诉讼费。事实和理由：原告从2015年1月起，一直在被告处上班，担任保安，被告向原告支付工资，被告拖欠原告工资至今未付，原告报警后，被告仍不支付。2016年10月18日，原告以被告为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员�申请仲裁，该委以原告超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，做出《不予受理案件通知书》。原告遂诉至法院，请求判如所请。后原告增加诉讼请求，要求被告支付原告2016年10月、11月的工资共计4270元。
被告威德利公司辩称，认可原告在被告处担任保安及未支付原告2015年4月至5月及2016年10月、11月的工资的事实。但2015年4月至5月期间，原告的工资为4250元（其中工资每月为2080元，加班两天，加班费每天45元），因该两月小区发生物品被盗，每位保安扣除2450元，还剩1800元，原告未领取。2016年10月原告工资为2215元，11月工资为2080元，共计4295元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的以下事实本院予以确认：原告从2015年1月起，一直在被告处上班，担任保安，被告向原告支付工资，被告欠原告2016年10月工资为2215元，11月工资为2080元，共计4295元至今未付。2015年4月至5月期间，原告的工资为4250元。
围绕被告是否应当扣减原告2015年4月至5月的工资及是否已经支付该工资问题，被告提交了《西武家园住房被盗物品统计》及《工资表》证明因西武家园物品被盗，应当扣减原告2015年4月及5月的工资2450元，并且范晓壹代原告领取2015年4月及5月的工资。被告未提交证据。综合原、被告双方的举证情况、质证意见，本院对提交的证据及双方有争议的事实认定如下：原告对被告提供的上述证据的真实性有异议，该《西武家园住房被盗物品统计》上无原告签字确认，原告仅提供《西武家园住房被盗物品统计》不足以证明原告当班期间上述物品被盗，即被告以此扣减原告2015年4月及5月的工资不符合相关规定或当事人的约定。上述《工资表》中原告工资领款人栏虽载明有“范晓壹代”的字样，但现原告否认授权范晓壹代为领取工资，被告亦未提供证据证明范晓壹系受原告的委托代原告领取工资，且被告未提供范晓壹的身份信息，导致无法追加范晓壹以查清该事实。故被告仅提供《工资表》不足以证明被告向原告支付了2015年4月及5月的工资。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告处从事保安工作，由被告支付其相应的劳务费，原被告之间形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定足额支付原告劳务费。关于2016年10月及11月的劳务费。被告认可欠原告2016年10月及11月的劳务费共计4295元至今未付，现原告仅主张4270元，视为对自身民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告应当支付原告2016年10月至11月的劳务费4270元。关于2015年4月至5月的劳务费4250元，因被告提交的证据不足以证明其扣减工资符合法律规定或当事人约定�亦不足以证明其已向原告履行了支付义务。故，对原告主张的2015年4月至5月的劳务费的合理部分本院予以支持，因此，被告应当支付原告2015年4月至5月劳务费4250元。关于原告主张被告支付资金占用利息，因双方没有约定，因此，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都威德利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭正辉2015年4月至5月劳务费4250元、2016年10月至11月劳务费4270；
二、驳回原告彭正辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都威德利物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年一月五日
书记员 傅 奕
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初696号
原告卞晓洁，1982年3月6日出生，女，汉族，住饶河镇。
被告邹刚，1978年11月27日出生，男，汉族，住饶河镇。
原告卞晓洁与被告邹刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员孙雁喜适用简易程序独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告卞晓洁，被告邹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞晓洁诉称，2015年7月28日，被告邹刚向我借款30000元，我们双方约定借款期限1年，约定借款月利率2分。此款逾期后，经我多次索要，被告拒不给付，为保护我的合法权益不受侵害，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，及利息（从借款之日起按月利率2分计算至给付之日止）。诉讼费由被告承担。
被告邹刚辩称，借款属实，我现在没有偿还能力，可以按月扣工资还款。
经审理查明，2015年7月28日，被告邹刚在原告处借款人民币30000元，约定月利率20‰，借款期限为1年。原告于当日将借款30000元给付被告，被告给原告出具借条一份。截止至2016年10月28日，按借条约定利率利息为9000元。该借款本金及利息被告至今未偿还过。
以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务本金及合法利息的义务。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，且原告按约定将借款交付于被告，有关利息的约定亦符合法律规定，至此原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，被告负有还清借款本金及利息的义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告邹刚于本判决生效之日起十日内给付原告卞晓洁借款本金30000元，利息9000元（2015年7月28日至2016年10月28日按双方约定利率20‰计算），合计39000元。利息按约定利率计算至债务全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民申字第10号
再审申请人（一审被告）：张跃飞，男，汉族，1977年6月13日出生。
委托代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被申请人（一审原告）：郑州威达电子有限公司。住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人：田好亮，该公司总经理。
委托代理人：刘旭，该公司职工。委托权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：李润龙，男，汉族，1972年6月18日出生。
一审被告：国网河南新安县供电公司（原名新安县电业公司）。住所地河南省新安县新城区。
法定代表人：鲁干军，该公司总经理。
委托代理人：李保卫，该公司主任。委托权限：特别授权。
委托代理人：高东阳，河南焦点律师事务所律师。委托权限：特别授权。
再审申请人张跃飞与被申请人郑州威达电子有限公司（以下简称威达电子公司）、李润龙、一审被告国网河南新安县供电公司（以下简称新安供电公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）开民初字第1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张跃飞申请再审称：（一）一审送达程序违法，导致张跃飞没有参加诉讼，缺席判决。（二）一审判决认定事实错误，张跃飞与威达电子公司之间没有形成买卖合同法律关系。1、2009年6月9日，张跃飞代表新安县电业局洛新工业园区电业管理所签订的合作协议，履行的是职务行为，合作协议的内容只是要约邀请、要约。2、2009年6月24日工矿产品购销合同，没有明确的需方，没有成立生效。3、发货清单、欠条、欠款确认函均是由李润龙签字，没有张跃飞签字，2011年4月13日的欠款确认函中“用户名称”一栏中的“张跃飞”，并非其本人签字。张跃飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审，请求本院依法撤销一审判决，依法改判。
威达电子公司提交意见称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，送达程序合法。1、一审庭审中李润龙已认可是张跃飞给他介绍的活，他是按照张跃飞的指示工作，货款的支付都是听从张跃飞的安排。2、货款是张跃飞负责支付的，威达电子公司也是向张跃飞讨要的。3、合作协议、工矿产品购销合同、发货清单形成了完整的证据链，证明威达电子公司与张跃飞之间存在买卖合同关系。4、欠款确认函的用户名称写的就是张跃飞的名字，李润龙对欠条和欠款确认函均表示认可，并明确表示货款都是张跃飞负责的。5、在开庭前，张跃飞所在的新安供电公司和威达电子公司联系，试图从中促使张跃飞协商处理此事。一审法院也通过电话联系申请人，根据申请人提供的邮寄地址邮寄送达的文书。张跃飞的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
新安供电公司提交意见称：一审法院判决正确。1、供电所属于新安供电公司的二级机构，不具有独立资格，合作协议上公章显示的新安县电业局洛新工业园区电业管理所并不存在。2、张跃飞与威达电子公司签订的合同不是履行职务行为，新安供电公司与本案当事人没有法律上的利害关系。3、合作协议不属于合同，顶多属于要约邀请。
本院审查查明：新安县电业公司名称变更为国网河南新安县供电公司。
本院认为，张跃飞作为园区供电所负责人，于2009年6月9日与威达电子公司签订了合作协议，协议约定甲方负责及时回款，该协议甲方由张跃飞签名。协议签订后，威达电子公司交付了货物。综上，一审判决张跃飞与李润龙承担责任并无不当。关于一审程序问题，一审在邮寄送达不能的情况下依法适用公告送达亦无不当。
综上，张跃飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张跃飞的再审申请。
审判长 刘 学
审判员 李俊阳
审判员 孙 瑾
二〇一五年二月五日
书记员 周 岩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第82号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人许光，2010年12月9日因犯抢劫罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，2012年3月27日刑满释放。2014年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人许光犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员宋新莉出庭支持公诉，被告人许光到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2014年5月31日20时许，被告人许光在牡丹江市西三条路南市街北侧，看见被害人孙××停放在大众二手车门前的银灰色雅马哈牌400型两轮摩托车（价值13000元），便回家取斧子砸开摩托车的U型锁，将摩托车推到南湖公园附近海浪二区的胡同里，将牌照掰下丢弃。次日，许光推着盗窃的摩托车到海浪路一家摩托车修理部更换钥匙门时，被孙××发现后报警，公安人员接警赶到后将许光抓获。
案发后，被盗摩托车被依法收缴发还被害人孙××。
另查明，2010年12月9日被告人许光因犯抢劫罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，2012年3月27日刑满释放。
上述事实，被告人许光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车、作案时使用的斧子照片；书证被告人许光的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、被损坏的摩托车U型锁及车牌照照片、许光指认作案现场及藏匿赃物地点照片；被害人孙××的陈述；被告人许光的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；公安机关的破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。许光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于许光认罪态度较好，赃物被收缴发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2015年11月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年八月四日
书记员 常美卿
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第131号
原告马社亮，男，1978年8月30日出生，汉族。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告申岩书，男，1968年9月24日出生，汉族。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告内黄县宏大建筑有限责任公司。住所地：内黄县振兴路东段路南。
法定代表人彭红伟，公司董事长。
委托代理人祁增稳，男，1970年11月14日出生，汉族，公司员工，住濮阳市华龙区皇甫路建设公司1号楼6号。
原告马社亮与被告申岩书、内黄县宏大建筑有限责任公司（以下简称宏大公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马社亮及委托代理人朱振华、被告申岩书及其委托代理人岳彩建、被告宏大公司的委托代理人祁增稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，原告与被告签订外墙漆制作承包施工合同。合同约定施工地点在内黄县水木清华润园12号楼，施工面积4050平方米，每平方米53元，总款项214650元，原告包工包料，工期25天。签订合同后原告组织工人依约完成了合同约定的外墙漆施工，但是被告只支付了原告工程款170000元，尚欠原告工程款44650元，原告一直要求结算工程款，被告一直推拖。原告所施工的水木清华润园一期工程施工由被告内黄县宏大建筑有限责任公司总承建，其又把12号楼分包给了被告申岩书，两被告应当对我的工程款负连带偿付责任，请求法院查明事实，依法判令两被告支付原告工程款44650元，并承担本案的诉讼费用。
被告申岩书辩称，对欠原告款的事实无异议，工程完工后被告连续支付了170000元工程款，认可欠原告工程款44000元，并尽量支付。
被告宏大公司辩称，按照合同约定我公司已经付清申岩书工程款，原告与被告申岩书之间的合同与我公司无关。
经审理查明，2013年7月7日，被告申岩书与原告马社亮签订外墙漆制作承包施工合同。合同约定由原告承包位于内黄县枣乡大道东侧纬一路内黄县水木清华润园12号楼外墙漆制作工程，工程价款按外墙面积以53／㎡单价计算，并约定底漆制作完成后经验收合格付工程量的10％，面漆制作完成后经验收合格付工程量的50％，经工程部全面验收合格后付工程量的35％，剩余的5％为质量保证金，按行业制作标准期满后付清。工期为25天。保温单项工程验收完毕后支付原告总价款的97%。后原告将工程施工完毕并交付被告，但是被告只支付了原告工程款170000元，尚欠原告工程款44650元至今没有支付，为此原告起诉导致纠纷。
另查明，被告宏大公司承建的润园部分工程5＃、12#楼转包给被告申岩书，被告申岩书没有相应资质。且在其提供的对帐明细及付款凭证中显示工程主体合同价为25971446.36元，被告宏大公司润园项目部支付给被告申岩书工程款25365776.24元。
上述事实，有原告提供的外墙漆制作承包施工合同、建设工程施工合同；被告提供的对帐明细及付款凭证、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告宏大公司将其承建的润园工程的5#、12#楼转包给无资质的被告申岩书，被告申岩书又将其承接的12#楼的外墙漆制作工程转包给原告，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项的规定，原告马社亮与被告申岩书之间签订的外墙漆制作承包合同为无效合同，鉴于该合同已履行完毕且经验收合格后已投入使用，故被告欠原告的工程款应予支付。庭审中被告宏大公司辩称已按照合同约定付清申岩书工程款，原告与被告申岩书之间的合同与我公司无关，但在其提供的对帐明细及付款凭证中显示工程主体合同价为25971446.36元，被告宏大公司润园项目部支付给被告申岩书的工程款为25365776.24元，仍有605670.12元工程款没有支付，被告宏大公司和被告申岩书也没有提供其他证据证明二被告之间的工程款已经结清，故本院对被告宏大公司已按照合同约定付清申岩书工程款的辩称因证据不足不予采信。庭审中，二被告对原告建设的工程施工面积4050平方米没有提出异议，根据外墙漆制作承包施工合同约定的单价53／㎡计算，外墙漆制作承包合同施工总价款为214650元，被告申岩书亦认可支付给原告170000元工程款，故还有44650元的工程款没有支付给原告。被告宏大公司将其承接的部分工程分包给无资质的被告申岩书，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，二被告对违法分包存在共同过错，应就拖欠工程款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条；《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）项、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申岩书、内黄县宏大建筑有限责任公司应在判决生效后五日内共同给付原告马社亮工程款人民币44650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告申岩书、内黄县宏大建筑有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾晓柯
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第271号
申请执行人：江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山东路北侧。
法定代表人：徐卫，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被执行人：连云港市丰盈物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术区梅花路8-10号。
法定代表人：苏强，该公司董事长。
被执行人：苏强，男，汉族，1974年10月4日出生，住江苏省连云港市墟沟街道。
本院在执行申请执行人江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司与被执行人连云港市丰盈物流有限公司、被执行人苏强（2014）沪海法商初字第372号港口作业纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结上海海事法院（2014）沪海法商初字第372号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 张 健
人民陪审员 李玉春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2015）沪海执字第271号申请执行人：江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山东路北侧。法定代表人：徐卫，该公司总经理。委托代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被执行人：连云港市丰盈物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术区梅花路8-10号。法定代表人：苏强，该公司董事长。被执行人：苏强，男，汉族，1974年10月4日出生，住江苏省连云港市墟沟街道。本院在执行申请执行人江苏连云港港口股份有限公司东联港务分公司与被执行人连云港市丰盈物流有限公司、被执行人苏强（2014）沪海法商初字第372号港口作业纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结上海海事法院（2014）沪海法商初字第372号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 洋审 判 员  张 健人民陪审员  李玉春二〇一五年十一月二十四日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2010号
原告：龚云霞，女，汉族，1974年7月27日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆友佳医疗器械有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢20-4#，统一社会信用代码91500103202866128P。
法定代表人：陈炳文，总经理。
委托诉讼代理人：蒋华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：向玲，女，该公司员工。
原告龚云霞与被告重庆友佳医疗器械有限责任公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告龚云霞于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚云霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚云霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚云霞负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘娇娇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组。
负责人黄依现，组长。
委托代理人王应兴，男，土家族，1947年3月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道新民街*号。
法定代表人石化军，局长。
委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
委托代理人杨妍，重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）林真荣，女，土家族，1952年5月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会。
负责人席朝宇，该管厂委员会负责人。
重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组（简称平桥村6组）因国有土地使用权出让合同一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00052号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平桥村6组申请再审称，重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称酉阳县土房局）未履行征收程序即将平桥村6组所有的集体土地作为国有土地出让给林真荣，出让合同内容失实、程序违法，应予撤销。一审法院未在开庭前将一审被告提交的证据举示给原告，庭审中先由原告举证后由被告举证，审理程序违法。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》驳回平桥村6组的起诉，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款之规定维持一审裁定，属适用法律错误。请求撤销一、二审裁定,依法再审改判。
酉阳县土房局提交答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释未将国有土地使用权出让合同作为行政协议进行列举，结合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《民事案件案由规定》等司法解释未被废止的情况，国有土地使用权出让合同争议不属于行政诉讼受案范围。本案争议土地性质为国有，平桥村6组不是出让合同一方当事人，与出让合同无利害关系。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平桥村6组的再审申请。
本院认为，平桥村6组的诉讼请求为：请求确认酉阳县土房局和林真荣签订的渝地（酉）划转合字（2011）第158号《重庆市国有土地使用权出让合同》违法并予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款并未将国有土地使用权出让合同作为属行政诉讼受案范围的行政协议进行列举，而根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，国有土地使用权出让合同纠纷属民事审判权限范围，故平桥村6组就前述国有土地使用权出让合同提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回平桥村6组的起诉，二审法院予以维持并无不当，平桥村6组的申请再审理由不能成立。
综上，平桥村6组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组。负责人黄依现，组长。委托代理人王应兴，男，土家族，1947年3月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道新民街*号。法定代表人石化军，局长。委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托代理人杨妍，重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）林真荣，女，土家族，1952年5月22日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县新源纸厂管厂委员会。负责人席朝宇，该管厂委员会负责人。重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组（简称平桥村6组）因国有土地使用权出让合同一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00052号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平桥村6组申请再审称，重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称酉阳县土房局）未履行征收程序即将平桥村6组所有的集体土地作为国有土地出让给林真荣，出让合同内容失实、程序违法，应予撤销。一审法院未在开庭前将一审被告提交的证据举示给原告，庭审中先由原告举证后由被告举证，审理程序违法。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》驳回平桥村6组的起诉，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款之规定维持一审裁定，属适用法律错误。请求撤销一、二审裁定,依法再审改判。酉阳县土房局提交答辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释未将国有土地使用权出让合同作为行政协议进行列举，结合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《民事案件案由规定》等司法解释未被废止的情况，国有土地使用权出让合同争议不属于行政诉讼受案范围。本案争议土地性质为国有，平桥村6组不是出让合同一方当事人，与出让合同无利害关系。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平桥村6组的再审申请。本院认为，平桥村6组的诉讼请求为：请求确认酉阳县土房局和林真荣签订的渝地（酉）划转合字（2011）第158号《重庆市国有土地使用权出让合同》违法并予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款并未将国有土地使用权出让合同作为属行政诉讼受案范围的行政协议进行列举，而根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，国有土地使用权出让合同纠纷属民事审判权限范围，故平桥村6组就前述国有土地使用权出让合同提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回平桥村6组的起诉，二审法院予以维持并无不当，平桥村6组的申请再审理由不能成立。综上，平桥村6组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇平桥村6组的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  王 乐二〇一六年三月十日书 记 员  李小燕
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00508号
原告：李春华，女，汉族，农民。
被告：刘春彦，男，汉族，农民。
本院在审理原告李春华诉被告刘春彦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春华撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告承担。
代理审判员 贾宝荣
二〇一五年四月八日
书 记 员 白如冰
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初1025号
原告:杨刚，男，1987年8月2日出生，汉族，四川省会理县人，个体户，住会理县。
被告:周仁华，男，1990年9月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告杨刚与被告周仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告杨刚于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤诉。
案件受理费人民币426元，减半收取计213元，由原告杨刚负担。
审判员 黄正江
二〇一八年五月十四日
书记员 周婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2123号
原告黄心梅。
被告四川省资阳南方房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设南路319号。
法定代表人张蓉，总经理。
委托代理人敖翔，男，1989年4月14日生，汉族。
原告黄心梅与被告四川省资阳南方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告黄心梅与被告的委托代理人敖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄心梅诉称，原、被告于2007年5月19日签订《房屋置换协议书》，约定被告提供新建12-1号楼面积约97.20平方米的房屋，置换原告位于资阳市雁江区向阳路32号的旧房，并从2007年5月19日起按每月193.42元的过渡费支付原告，过渡期18个月。协议签订后，被告支付了2007年5月19日至2009年11月18日的过渡费，但从2009年11月至今的过渡费未支付给原告。请求法院判令：1、被告给付原告2009年11月19日至2014年8月18日的房屋拆迁过渡费33074.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省资阳南方房地产开发有限公司辩称，南方公司与原告签订拆迁安置补偿合同及约定过渡费的具体标准无异议。南方公司�经与查有明、曾永明签订了《资阳市火车站片区旧城改造三区二期部分开发转让承包协议书》，南方公司已经将本案涉及的拆迁安置项目转让给查有明、曾永明，涉及的过渡费应该由查有明和曾永明支付。资阳市雁江区人民法院和资阳市中级人民法院的生效判决书已经确认《资阳市火车站片区旧城改造三区二期部分开发转让承包协议书》是有效的。
经审理查明，原、被告于2007年5月19日签订《房屋置换协议书》，约定被告提供新建12-1号楼面积约97.20平方米的房屋，置换原告位于资阳市雁江区向阳路32号的旧房，并从2007年5月19日起按每月193.42元的过渡费支付原告，过渡期18个月，逾期增加过渡费。协议签订后，原告履行了搬迁义务，被告支付了2007年5月19日至2009年11月18日的过渡费，但从2009年11月19日至今的过渡费未支付给原告。
另查明，被告于2008年10月16日与查有明、曾永明签订《资阳市火车站片区旧城改造三区二期部分开发转让承包协议书》，但被告未通知原告。
上述事实，原告提交身份证、南方公司基本情况、收条、房屋置换协议书复印件，被告提交《资阳市火车站片区旧城改造三区二期部分开发转让承包协议书》、《房地产证、合同移交清单》、资阳市雁江区人民法院判决书、资阳市中级人民法院判决书予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同的相对性原则，原告与被告签订《房屋置换协议书》，被告应当按照合同的约定给付原告临时安置补助费。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告辩称将给付临时安置补助费的义务转移给查有明、曾永明，应由查有明、曾永明支付临时安置补助费，但该转让行为未经原告同意，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。四川省人民代表大会常务委员会颁布的《四川省城市房屋拆迁管理条例》第二十九条规定：“因拆迁人的责任使被拆迁人延长过度期限的，对自行安排住处的被拆迁人，自签订协议并搬迁交房之日起，逾期不足6个月的，按月增加0.5倍临时安置补助费；逾期半年以上不足1年的，按月增加1倍临时安置补助费；逾期1年以上的，按月增加2倍临时安置补助费。”被告延长过度期限已达一年以上，应当按月增加2倍临时安置补助费，即从2009年11月19日至2014年8月18日止57个月，每月按580.26元计算，合计33074.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条的规定，判决如下：
被告四川省资阳南方房地�开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄心梅2009年11月19日至2014年8月18日期间的临时安置补助费33074.82元。
案件受理费减半收取计335元，由被告四川省资阳南方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一四年九月二日
书记员 王 阳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第929号
申请执行人：郑家云。
被执行人：周云杏。
被执行人：张兴伟。
郑家云与周云杏、张兴伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）甬象商初字第1262号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑家云于2014年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周云杏、张兴伟无财产可供执行；申请执行人郑家云表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第929号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十九日
代书 记员 李世进
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01475号
原告：钟小牛，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：钟柏林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告的父亲。
被告：方序文，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告钟小牛诉被告方序文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告钟小牛的委托代理人钟柏林到庭参加诉讼。被告方序文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小牛诉称：2012年10月15日和2012年11月18日被告两次借款计4万元，并出具借条二份，借款时间为1个月，借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币4万元整及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件两份，证明被告借款事实。
被告方序文未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2012年10月15日被告方序文出具借条一份，向原告钟小牛借款2万元，双方约定借款期限为1个月，未书面约定利息；同年11月18日，被告方序文出具借条一份，向原告钟小牛借款2万元，双方未书面约定借款期限及利息。后原告向被告催讨无果，遂于2014年11月19日诉至本院。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告钟小牛与被告方序文之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款4万元的诉求，本院予以支持。二、关于原告4万元借款的利息诉求，因原告并无证据证明双方曾约定利息，依据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付借款利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告关于借期内的利息主张，本院不予支持。关于逾期利息，因2012年10月15日的2万元借款双方约定归还期限为1个月；另2万元借款双方未约定归还期限，同时原告亦未提交证据证明其何时向被告主张权利，因此依法2012年10月15日的2万元借款，可自归还期限的次日即2012年11月16日起，另2万元借款可自起诉之日即2014年11月19日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算，由被告支付相应借款的逾期利息。
为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告方序文归还原告钟小牛借款人民币4万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中2万元借款自2012年11月16日起；2万元借款自2014年11月19日起，均至本判决确定之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钟小牛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告预交），由被告方序文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈丽君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1276号
申请执行人陆美芳，农民。
申请执行人朱寒梅，无固定职业。
被执行人覃云相，无固定职业。
陆美芳、朱寒梅依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第1722号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人覃云相履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中，查明，位于柳州市水南路213号16栋3单元4-2号房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）为被执行人覃云相所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人覃云相所有的位于柳州市水南路213号16栋3单元4-2号房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一六年一月十二日
书记员 汪 洋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1726号
罪犯杨忠福，男，1967年1月1日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月26日作出(2007)普中刑一初字第128号刑事判决，以被告人杨忠福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年5月26日起至2022年5月25日止。判决生效后,该犯于2007年11月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年2月25日、2011年8月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯杨忠福共减刑四年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨忠福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨忠福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠福减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初592号
原告：徐某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：李某，男，住长春市朝阳区。
原告徐某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理，2016年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人王影到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐某某诉称：徐某某与李某于2013年10月18日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，所以感情基础薄弱。婚后徐某某没有体会到夫妻之间的互相照顾、互相关爱和家庭的幸福。徐某某无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。因此徐某某认为双方感情确已破裂，已无法再继续共同生活，故诉至法院要求：一、请求依法判令解除徐某某与李某的婚姻关系；二、诉讼费由李某承担。
李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：徐某某与李某于2013年10月18日登记结婚，无婚生子女，婚后初期两人感情尚可，现徐某某以感情破裂为由诉至法院要求与李某离婚。
本院认为：感情破裂是准许离婚的法定情节，徐某某并未就其主张与李某感情已经破裂的事实向法庭提交相应证据，且李某未到庭参加诉讼，无法认定两人感情确已破裂，徐某某与李某婚后初期感情尚可，只要徐某某放弃离婚念头，两人的婚姻是可以维持的，故对于徐某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐红梅
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1944号
原告邓书华，男，1944年12月28日生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县六曲河镇。
被告施辉春，男，1961年12月22日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
本院在审理原告邓书华诉被告施辉春不当得利纠纷一案中，原告邓书华以其证据不足为由，于2015年12月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓书华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓书华负担。
审判员 李光华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 华
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01332号
原告姚军山。
被告张爱莲。
被告张振峰。
被告张晓华。
本院在审理原告姚军山诉被告张爱莲、张振峰、张晓华民间借贷纠纷一案中，原告姚军山于2015年11月11日向本院提出撤回对被告张爱莲、张振峰、张晓华起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚军山撤回对被告张爱莲、张振峰、张晓华的起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告姚军山负担100元，175元免交。
代理审判员 夏芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱萍
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1851号
原告：广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：胡耀强，该分局局长。
委托代理人：任绍敏、何慧敏，广州市越秀区第四土地房屋管理所职员，联系地址广州市越秀区。
被告：广州侨实房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：齐宝兴。
被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈振林，职务总经理。
委托代理人：黄振中、何兆鹏，该公司职员，联系地址。
原告广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局诉被告广州侨实房地产开发有限公司（以下简称侨实公司）、广州市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原座落于广州市越秀区中山三路137号二楼房屋是原告管辖的直管房。原由被告侨实公司征拆，2003年改由被告金盛公司征拆。根据双方签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》的约定，两被告应在回迁房屋中补偿建筑面积116.92平方米给原告，但涉案地块已建成大楼多年，两被告至今未办理直管房屋的移交手续，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：两被告履行《征地拆迁直管房屋补偿协议书》条款，将已回迁入住新建大楼的原中山三路137号二楼直管房住户的房屋共116.92平方米的产权移交给原告。
诉讼过程中，原告一直未能明确其要求被告移交的具体房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人提起民事诉讼必须有具体的诉讼请求。本案中，原告未能明确其要求被告移交的具体房屋，其诉讼请求不明确、不具体，不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 龙咏诗
二〇一五年一月三十日
书 记 员 戴 鹏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03921号
原告冯金萍。
委托代理人李大骞。
被告深圳市宝翔商贸有限公司。
法定代表人陈顺义。
委托代理人宋教训。
被告盈冠工业（深圳）有限公司。
法定代表人陈施梅香。
原告冯金萍诉被告深圳市宝翔商贸有限公司、被告盈冠工业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院于2015年9月18日立案受理。在审理过程中，被告深圳市宝翔商贸有限公司不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2015）第168号《仲裁裁决书》，于9月29日向本院提起诉讼，将冯金萍诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，将两案并案进行了审理。
本院在审理过程中，定于2015年11月30日上午9时公开开庭审理本案，并依法分别提前三日向被告深圳市宝翔商贸有限公司、被告盈冠工业（深圳）有限公司及原告冯金萍送达了开庭传票，经合法传唤，被告深圳市宝翔商贸有限公司、被告盈冠工业（深圳）有限公司无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，关于被告深圳市宝翔商贸有限公司对原告冯金萍的起诉按撤诉处理。当日，原告冯金萍向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告冯金萍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、（十一）之规定，裁定如下：
一、准许原告冯金萍撤回对被告深圳市宝翔商贸有限公司、被告盈冠工业（深圳）有限公司的起诉。
二、关于被告深圳市宝翔商贸有限公司对原告冯金萍的起诉按撤诉处理。
案件受理费20元（原、被告已分别预交10元），由原告冯金萍、被告深圳市宝翔商贸有限公司各承担5元，分别退还给原告冯金萍、被告深圳市宝翔商贸有限公司各5元
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贺婉莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终204号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹建平，男，1965年1月31日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市西湖区。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于1985年9月28日被判处有期徒刑九年；因犯贩卖毒品罪于2000年12月被判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2005年10月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，2015年刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人曹建平犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2016）赣0121刑初534号刑事判决，原审被告人曹建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人曹建平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月至8月期间，被告人曹建平在南昌县丰源淳和小区内多次向吸毒人员肖某1出售毒品。2016年9月13日，被告人曹建平在南昌县丰源淳和小区内再次向肖某1出售200元的毒品时，被民警当场抓获，并当场缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品1.82克、毒资200元。
上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人曹建平多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。且系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人曹建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；公安机关依法扣押的毒品1.82克及毒资200元，予以没收。
上诉人曹建平提出，原审判决认定其在2016年6月至8月期间多次向肖某1贩卖毒品的事实不存在，9月13日向肖某1贩卖毒品的事实也不存在。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年9月13日南昌市公安局西湖分局广润门派出所民警巡逻时发现线索，并抓获曹建平。
2、肖某1吸毒人员动态管控详细信息，证实肖某1曾因吸食毒品被行政拘留三次。
3、肖某1手机电话单，证实2016年6月、7月、8月、9月期间，曹建平多次与肖某1通话。
4、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、责令社区戒毒告知笔录、社区戒毒决定书，证实2016年9月13日肖某1因吸食毒品，被南昌市西湖分局光润门派出所决定行政拘留十日，责令社区戒毒三年。
5、现场检测报告书，证实2016年9月13日，曹建平、肖某1的尿检呈阳性。
6、吸成瘾意见书，证实在曹建平处购买毒品吸食的肖某1吸毒一般成瘾。
7、扣押物品清单、入库单，证实南昌市公安局西湖分局扣押毒资200元及一袋1.82克疑似毒品白色晶体。后将该冰毒入库。
8、指认照片，证实曹建平及购买毒品的肖某1均指认被扣押的200元及一小袋疑似冰毒物品为毒品交易。
9、鉴定文书，证实2016年9月13日，公安机关从现场缴获的疑似毒品中含有甲基苯丙胺。
10、称重笔录，证实在证人肖某1见证下，民警将查获的疑似毒品的一小包毒品进行称重，共计1.82克。
11、前科材料，证实曹建平系累犯、毒品再犯。
12、抓获经过，证实2016年9月13日，南昌市公安局西湖分局民警在南昌县丰源淳和小区内抓获向肖某1贩卖毒品的曹建平，并当场查获毒资200元及一小袋疑似毒品物品。
13、证人肖某1证言，证实2016年6月至8月期间，其向曹建平多次购买过毒品，每次花费200元，购买的都是冰毒。
14、上诉人曹建平供述，供次其近三个月来，多次出售过毒品给肖某1。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
关于上诉人曹建平提出其没有多次贩卖毒品的上诉理由，经查，证人肖某1多次证实其在2016年6月至8月期间向曹建平多次购买毒品，每次都是200元的冰毒，而在2016年9月13日再次向曹建平购买200元冰毒时被当场抓获。而曹建平也曾供述其曾多次向肖某1出售毒品，与证人证言能相互印证。故上诉人曹建平多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该上诉理由与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，上诉人曹建平多次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，且系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 萍
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年六月二十日
书记员 欧阳龙翔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终20号
上诉人（原审被告）：武汉金正茂商务有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城*层****号。经营地武汉市硚口区汉正街***号金正茂商务大厦*座*楼。
法定代表人：陈乐铸。
委托代理人邓远武，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林峰。
原审被告：普提金集团有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路***号东湖春树里。经营地湖北省武汉市武昌区徐东大街**号普提金商务中心**楼。
法定代表人：陈乐龙。
原审被告：陈乐龙。
上诉人武汉金正茂商务有限公司因与林峰债权转让合同纠纷�案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商初字第75号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的《债权债务结转处置和资产监管协议》约定：发生纠纷由原告户籍所在地法院管辖，该约定符合法律规定。原告户籍所在地为浙江省乐清市，结合相关的级别管辖规定，本院对本案享有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告武汉金正茂商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人武汉金正茂商务有限公司提出上诉称，1.本案所涉《债权债务结转处置和资产监管协议》是陈乐铸的个人行为，与申请人无关。因此《债权债务结转处置和资产监管协议》中的协议管辖条款对其没有约束力；2.本案是因建设工程施工引发的，若没有建设施工合同就不可能与债权人发生债权债务关系，应由不动产所在地法院管辖，即由湖北省武汉市中级人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。原审原告林峰未提交答辩意见。
经审理查明，原审原告林峰起诉称：2014年5月5日，被告武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙与原告签订了《债权债务结转处置和资产监管协议》，约定：经结算至2014年4月30日，原告林峰享有债权本息金额为116360000元。协议约�上述债务由第一被告武汉金正茂商务有限公司、第二被告普提金集团有限公司、陈乐龙负责偿还。具体偿还方式：1.第一被告武汉金正茂商务有限公司以其开发的位于汉正街金正茂服装城负一楼商铺193间及商品房243间抵冲部分债务，所涉商铺和商品房在未签订正式《商品房销售合同》前，第一被告不得再次处置如抵押、转卖等，或加以其他权利限制；2.若第一被告销售价格高于双方约定价格时，第一被告有权收回销售权，但销售回款必须优先偿还原告借款本息。若第一被告不另行销售，第一被告应当优先与原告或者原告指定的客户签订销售合同；3.第一被告武汉金正茂商务有限公司以其公司融资和前期已售按揭回款分期偿还应付未付的借款本息，在上述房产抵冲及现金偿还后，还有剩余的借款本息，由第二被告普提金集团有限公司、第三被告陈乐龙负责偿还；4.借款利息从2014年5月1日起，按照月息1.5%计算；5.第一被告武汉金正茂商务有限公司全力配合原告办理所涉商铺与商品房的抵押备案登记手续；6.本案由原告所在地法院管辖。2014年5月5日双方经结算，被告欠原告其中一笔借款94331361元，被告承诺在一个月内偿还4331361元，但被告仅还210万元，剩余2231361元未付。双方在结算清单中部分注明已还清的款项，实际上是以房抵债，但被告未按约定办理过户手续，现拒绝办理过户手续，该抵债金额为17324820元。故起诉要求：1.判令被告武汉金正茂商务有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙共同偿还借款本息合计人民币135916181元（借款本息计算至2014年4月30日止），利息从2014年5月1日至法院判决履行之日止按月息1.5%计算；2.判令原告对第一被告武汉金正茂商务有限公司所有的位于汉正街金正茂服装城负一楼商铺193间及商品房243间�房产享有处置权；3.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告林峰申请撤回第二项诉讼请求，即要求撤回对房产的处置权的诉请。
本院认为，从原审原告提交的《债权债务结转处置和资产监管协议》看，合同三方当事人在协议中约定，发生纠纷由甲方户籍所在地法院管辖，该约定并未违反民事诉讼法对专属管辖的规定，原审原告的户籍所在地在浙江省乐清市，结合级别管辖的规定，温州市中级人民法院管辖本案并无不当。上诉人的法定代理人陈乐铸代表武汉金正茂商务有限公司签订该协议，协议约定的法律后果应由上诉人承担，上诉人提出系陈乐铸个人行为、该协议内容与上诉人无关的理由于法无据。案涉协议中，各方当事人就债权债务予以确认并就后续的处置作出具体约定，并未涉及工程建设施工的相关内容，并非建设工程施工合同，上诉人�出本案系建设施工合同的理由缺乏事实依据，故其提出要由不动产所在地法院管辖的要求本院不予支持。原审作出驳回原审被告的管辖权异议的裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其要求移送武汉市中级人民法院管辖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 汪 清
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁 波
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执646号
骆柏芳、徐华林、陈力生：
骆柏芳与徐华林、陈力生追偿权纠纷一案，我院立案执行后，双方当事人已达成执行和解协议，本案予以结案。
特此通知!
二〇一七年五月十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1338号
申请执行人宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人杨梦琦，董事长。
被执行人吴明灿，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人宁德市东侨经济开发区雾里香茶叶有限公司与被执行人吴明灿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院作出的（2014）蕉民初字第3589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息689266元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第3589号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1312号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾某某，女，1953年12月12日出生于湖南省汉寿县，汉族，文盲，农民，户籍所在地汉寿县。因本案于2015年4月25日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘娟，湖南融源律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1756号起诉书指控被告人曾某某犯介绍卖淫罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份始，被告人曾某某以中山市古镇镇曹二东厢街市35号出租屋为据点，多次介绍黄某甲、黄某乙（16周岁）等女青年卖淫，从中收取提成牟利。同年4月25日20时许，公安人员在古镇镇鸿运住宿203、301房内分别查获正在卖淫的黄某甲、黄某乙及嫖娼人员，缴获非法所得人民币640元，随后在古镇镇曹二东厢街市35号出租屋内将被告人曾某某抓获归案。
以上犯罪事实，被告人曾某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控视频截图、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、湖南省汉寿县公安局出具的户籍证明、证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、伍某、岑某某、刘某甲的证言及辨认笔录、证人刘某乙的证言、被告人曾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。鉴于被告人曾某某能当庭如实供述其罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人曾某某不知卖淫女青年为未成年人、主观恶性较小，介绍卖淫行为对周边影响不大、社会危害性较小的意见，经查，被告人曾某某介绍女青年从事卖淫活动，时间较长，其中1名为未成年人，其行为破坏了社会管理秩序，也造成一定的社会危害后果，显见主观恶性及社会危害性均非较小，故上述意见本院均不予采纳。被告人曾某某的年龄及身体状况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人曾某某系初犯的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年2月24日止。罚金已缴纳）
二、缴获的非法所得人民币640元，予以追缴，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 司 薇
人民陪审员 洪泽文
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆沛雯
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1456号
原告某公司。
法定代表人戴某，
委托代理人林传亮。
被告黄某，略。
委托代理人秦召芬。
原告某公司与被告黄某劳动争议纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人林传亮、被告黄某及其委托代理人秦召芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年5月份的时候早已经不是单位上班，整个单位至今没有承接任何工程，也没有开展任何业务，被告在仲裁时所提交的考勤表是虚假的，不能作为正常上班的依据，在被告没有上班的情况下，裁定给付工资没有事实和法律依据，为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求：依法判令不支付被告黄某从2013年5月至2015年5月的工资81727元。
被告辩称，原告所述不属实，被告黄某自2008年接受委托管理惠某丰公司事务一直持续到现在并且保管着公司的所有印鉴。答辩人提交的考勤记录工资发放流水记录等证据足以证明，答辩人在原告单位一直工作至今，在此请求人民法院判决原告按照济惠城建（2008）28号公司文件确定的档案工资标准向答辩人支付工资81727元，另，答辩人同时保留向原告追索其他劳动报酬及福利待遇的权利。
经审理查明，原告某公司于2002年9月成立，法定代表人为戴某，被告黄某为其公司副经理。2008年7月4日法定代表人戴某给黄某出具一份委托书，授权黄某全权负责惠某丰城建公司的经营管理工作。后2010年4月戴某先后向高新区工商局、济宁银行声明惠某丰城建公司业务均由其本人办理。2012年12月21日戴某在济宁晚报作出声明：某公司董事长、总经理、法定代表人戴某郑重声明：2008年7月4日对公司副总经理黄某的“委托书”作废。2012年12月21日戴某又在济宁晚报登出遗失声明：“某公司不慎遗失公司行政公章、财务专用章、合同专用章及法人私章，声明作废”。2013年7月6日惠某丰城建公司第一次临时股东会议决定；惠某丰公司由戴某主持全面工作，所有业务及诉讼均由戴某处理，否则均无法律效力。2012年后该公司建筑工程资质未依法进行年检至今，亦未开展公司业务，公司处于停业状态。惠某丰城建公司包括黄某在内的职工工资均未发放。后黄某、边某等十七名惠某丰职工以确认劳动关系、补发劳动报酬为由申请仲裁，济劳人仲案字（2015）第575号仲裁裁决书裁决确定：惠某丰城建公司应向黄某等十七人支付自2013年5月至2015年5月的工资，其中黄某的为81727元。惠某丰城建公司对该仲裁不服，向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，2015年10月22日在济宁市住建局主持下，邀集惠某丰城建公司职工代表和该公司法定代表人戴某进行协调并形成会议纪要，对职工生活费、养老及公司运转、公司资质等事宜进行了安排。会议商定，因公司业务停止时间较长，公司对拖欠的自2013年8月至2015年5月的职工工资以生活费的形式发放，每人每月均发放生活费1600元。其他十六名职工均表示该意见，并另行出具调解书办理完毕。被告黄某不同意该意见，要求按原档案工资支付。
上述事实，有原被告的陈述、（2013）济中区商再字第3号民事判决书、协调惠嘉丰公司职工会议纪要、济劳人仲案字（2015）第524号仲裁裁决书等证据经当庭质证，本庭予以确认。
本院认为，原被告自2002年至今存在劳动关系。原告惠某丰城建公司自2012年建筑工程业务资质未依法年审至今，故该公司无法开展相关业务，公司处于停业状态，公司未安排职工上班和工作，但应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。现原告自愿同意按每月1600元支付职工停业期间的生活费，本院予以准许。被告黄某以公司盖章的考勤表要求按档案工资支付的请求，本院认为，其提供的考勤表所加盖公章已经作废，该考勤表不具有法律效力。且黄某陈述自2008年7月4日接受惠某丰城建公司法定代表人戴某的委托行使董事长及总经理职权一直持续到现在，并持有公章印鉴正常开展公司业务。既然黄某主持管理公司全盘事务并正常开展工作，故应当按时发放工资，不应当存在工资停发的情况，也不需要起诉要求公司支付工资，其陈述与诉求相互矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告某公司与被告黄某2002年12月至今存在劳动关系。
二、原告某公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄某每月基本生活费1600元，自2013年5月至2015年5月共计38400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 蔡建伟
二〇一六年五月十五日
书 记 员 吴 韩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保906号
申请执行人崔锷，男，1977年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人蔡志红，男，1963年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水朝晖农业科技开发有限公司，住所地：桃城去赵圈镇耿李村。
本院执行的申请执行人崔锷申请执行被执行人蔡志红、衡水朝晖农业科技开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3203号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔维国
二〇一八年七月十八日
书记员 张卫东