wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2169号
原告：中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所地：栖霞市霞光路。
负责人：王新立，行长。
委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被告：张有光，男，1974年12月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告：柳少娜，女，1973年12月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告：徐喜文，男，1971年5月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告:阎书生，男，1963年4月29日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告张有光、柳少娜、徐喜文、阎书生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告张有光、柳少娜、徐喜文、阎书生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金22022.05元，利息656.23元（计算至2017年9月20日）以及自2017年9月21日至判决确定给付之日止的逾期利息；2、判令第二被告承担共同还款责任；3、判令第三、第四被告承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告于2010年6月23日签订《农户贷款借款合同》，合同约定第一被告向原告借款，第三、第四被告提供担保。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务。而被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张有光、柳少娜、徐喜文、阎书生未作答辩。
本院认定事实如下：2010年6月23日原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告张有光、徐喜文、阎书生签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告张有光向原告借款50000元用于养猪，借款期限自2010年6月23日至2013年6月22日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告徐喜文、阎书生承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张有光、柳少娜系夫妻关系，被告柳少娜出具共同还款承诺书，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告张有光发放借款50000元。合同期满后被告未按约定履行全部还款义务，截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金22022.05元，利息656.23元。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被告张有光、徐喜文、阎书生签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告张有光应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告张有光未按合同约定履行，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金22022.05元，利息656.23元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息。被告柳少娜系被告张有光的妻子，出具了共同还款承诺书，应与被告张有光共同承担还款责任。被告徐喜文、阎书生作为借款的连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在保证期间内，原告未向二保证人主张权利，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故二保证人的保证责任免除，原告要求二保证人承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有光、柳少娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金22022.05元，利息656.23元（计算至2017年9月20日）及自2017年9月21日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.48元，由被告张有光、柳少娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲明荣
二〇一七年十月二十一日
书记员 袁韶聪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第811号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：方剑冰
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐凤德
再审申请人方剑冰与被申请人齐凤德土地承包经营权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）鸡民终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方剑冰申请再审称：（一）2012年12月23日，方剑冰与齐凤德达成土地承包协议，转包齐凤德承包的土地219垧。至2013年初，案外人高广山，高广河见案涉土地有耕种价值，便要求由耕种，经齐凤德同意，比照上述协议形成了口头协议。齐凤德起诉要求其承担给付承包费。因案外人高广山，高广河与齐凤德达成转包土地的口头协议真实有效，且该二人是实际的耕种者，故该二人应承担给付齐凤德承包费义务。（二）本案在审理前，其以秋收时间紧为由曾向法院要求延期审理，同时证人也在秋收后才能到庭。但一审法院依然缺席开庭审理此案，属违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，（一）方剑冰与齐凤德于2012年12月23日签订了案涉土地《承包协议》，转包齐凤德承包的219垧土地。该土地《承包协议》系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立且生效。方剑冰自此即取得该土地承包经营权。其后，双方又因该土地《承包协议》承包费问题签订了《抬款证明》。该《承包协议》及《抬款证明》均能证实齐凤德将案涉土地交由方剑冰耕种的事实。方剑冰称其与齐凤德签订的《承包协议》已解除，齐凤德将案涉土地口头另行发包给高广山、高广河耕种，其主张并无证据证实。因高广山、高广河明确表示不与齐凤德通话，且方剑冰取得承包经营权后，又交由谁来耕种与齐凤德无关，亦与本案不属同一法律关系。故原判决依据双方签订的《承包协议》及方剑冰出具的《抬款证明》的证据，判决方剑冰给付齐凤德承包费并按照双方约定支付利息并无不当。（二）一审在开庭前已按照法定程序给方剑冰送达了开庭传票，其未按传票指定的时间到庭，又无证据证实其有正当理由向法院请求过延期开庭，故一审法院缺席开庭审理此案不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，方剑冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方剑冰的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初127号
原告郭俊山，男，1974年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告郭俊山诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回郭俊山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初127号原告郭俊山，男，1974年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告郭俊山诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回郭俊山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1765号
原告吴树金，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈富，男，汉族，农民，住址同上。
原告吴树金与被告陈富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴树金、被告陈富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴树金诉称，2013年被告抢种了我位于牛古吐乡千斤营子村大沟组北梁宽2.5米、长460米的土地一块，合计1.725亩。后经敖汉旗牛古吐乡司法所调解，被告同意将该地返还给我，但又出尔反尔，于2014年将该地块抢种，给我造成经济损失3000元，故起诉要求被告返还我北梁土地1.725亩（宽2.5米、长460米），并赔偿经济损失3000元。
被告陈富辩称，我与原告系同组村民。我没有侵占原告所说的宽2.5米、长460米地块的土地。我们的土地在北梁地块东西相邻，我的地块在东侧，原告的地块在西侧。我在北梁地块有4口人土地共计8.5亩。2003年最后一次调整土地时，全组每口人所有土地都是打乱重分的，每口人应分得口粮田4.5亩，北梁这块地是我和邱凤堂一起分的，是分完其他地块给我们的补缺地，当时我们5户在这块地里，系南北垄，从西边开始分的。以李松斌地东边为起点，从地南头开始丈量，西起第一家是许国才5口人分18.9米，第二家是原告5口人分18.9米，第三家是我4口人分10.81米加1口人退耕还林2.4亩（宽弓4.32米），合计15.13米，实际我又多分4条垄，宽度也就是2米多点，第四家是王志3口人分2.7米，第五家是邱凤堂5口人分18.9米。这块地分地时也没有台账，但是有宽度和长度的米数。2014年我确实耕种争议的土地了，但我没有抢种原告的土地，也不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民，双方在本组北梁口粮田地块相邻，原告地块在西侧，被告地块在东侧。2003年，该组调整土地时，每口人应分得的土地亩数为4.7亩，由每户先分得12亩水浇地后，再将涉案北梁地块作为补缺地进行了调整。该地块由邱凤堂及被告陈富二人主持进行分配。涉案地块系南北垄，以李松斌地东边为起点，从西向东开始分地，自地南头开始丈量，依次为许国才、吴树金（原告）、陈富（被告）、王志、邱凤堂共5户在此地块进行了补地，长度按370米计算。原告家共5口人应分得土地总亩数为23.5亩，其在争议地块应分得土地亩数为11.5亩（总亩数23.5亩减除每户先分得的12亩水浇地），计算得出原告在争议地块应分得的土地宽度为20.72米，经实际测量得出，原告现耕种土地宽度为19.60米，与应分得的土地宽度少了1.12米，按统一长度370米折算成面积为0.62亩。被告自称在此争议地块多分4条垄，宽度约2米。另查明，被告于2014年耕种了该争议地块。现原告起诉要求被告返还北梁土地1.725亩（宽2.5米、长460米），并赔偿经济损失3000元。庭审过程中，原、被告对于涉案地块2014年每亩地纯收入为300元协商一致。
上述事实，有原、被告陈述、人民调解笔录及协议书、现场勘查图、询问笔录等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告所在的村民组调整土地时，原告在争议的北梁地块应分得的土地宽度为20.72米，现实际耕种宽度为19.60米，与原告该地块相邻的被告，自认其家在争议地块多分得宽度约为2米的土地，据此，被告侵占原告土地宽度为1.12米的事实能够认定。原告在涉案地块取得的土地承包经营权，应予以保护，被告应将侵占原告土地返还给原告，对原告要求被告返还土地并赔偿2014年经济损失的诉讼请求在现查明的侵占土地面积及相应的经济损失数额范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告陈富于本判决生效后立即返还原告吴树金位于牛古吐乡千斤营子村大沟组北梁土地0.62亩（自原告吴树金现耕种地块东边界向东量1.12米宽）；
二、被告陈富于本判决生效后立即赔偿原告吴树金0.62亩土地2014年的经济损失186元（0.62亩×300元／亩）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一五年五月十三日
书记员 孙桂生
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初129号
原告：杨友徕，男，1952年10月1日出生，汉族，茶陵县人,大专文化,户籍地在湖南省茶陵县。
被告：段安平，男，1954年6月14日出生，汉族，茶陵县人,大专文化,住茶陵县。
被告：彭建勤,女,1965年2月18日出生,汉族,茶陵县人,中专文化,住茶陵县。
原告杨友徕与被告段安平、彭建勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告段安平、彭建勤外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期满后，段安平、彭建勤仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨友徕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友徕向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款50000元，利息10000元，共计60000元；二、两被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年10月28日向原告借人民币30000元。2016年7月29日，被告以工程需要垫资又向原告借款20000元。原告多次催讨，但被告都以种种理由和借口推诿不还款，现在找不到人，故起诉。
原告杨友徕为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、借条原件两张，第一张借条证明：2013年10月28日，被告段安平向原告借款30000元，约定还款期限为半年，月息2分。第二张借条证明：2016年7月21日，被告段安平向原告借款20000元，约定还款期限暂为3个月，月息2分；
二、两被告的身份信息查询单，证明两被告的身份情况；
三、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告段安平、彭建勤没有提交答辩状，也未提交证据。
经庭审调查，原告杨友徕提交的证据符合证据要件，本院予以采信。被告段安平、彭建勤不出庭质证，应由其承担不利后果。
根据原告杨友徕提交的证据，结合其陈述意见，本院认定如下事实：
原告杨友徕与被告段安平系高中同学关系。2013年10月，段安平以搞工程为由向杨友徕提出借款，同月28日，在茶陵县紫荆花大酒店前坪，杨友徕将30000元现金交给了段安平，段安平当即出具借条，写明暂借杨友徕人民币3万元，暂借半年，月息2分。段安平支付了利息3600元。2016年7月，段安平又向杨友徕提出借款以用于搞工程，同月21日，在原下东信用社营业厅，杨友徕将20000元现金借给段安平，段安平也出具借条，写明借杨友徕人民币2万元，借期3个月，月息2分。此后，杨友徕多次打电话或上门找被告方要求其还款，未果，杨友徕遂向法院起诉。另，段安平向杨友徕借款时，段安平与彭建勤系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告段安平向原告杨友徕借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，段安平应当偿还借款并支付利息给杨友徕。该借贷关系系在段安平、彭建勤夫妻关系存续期间所发生，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条之情形，应当认定为被告方夫妻共同债务，故此，被告彭建勤应承担连带清偿责任。现原告杨友徕只要求被告方支付利息中的10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本案因被告段安平、彭建勤未到庭无法组织双方调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段安平、彭建勤在本判决生效后30日内偿还借款50000元、支付利息10000元共计60000元给原告杨友徕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告段安平、彭建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一七年八月三日
书 记 员 肖贺靖
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初129号原告：杨友徕，男，1952年10月1日出生，汉族，茶陵县人,大专文化,户籍地在湖南省茶陵县。被告：段安平，男，1954年6月14日出生，汉族，茶陵县人,大专文化,住茶陵县。被告：彭建勤,女,1965年2月18日出生,汉族,茶陵县人,中专文化,住茶陵县。原告杨友徕与被告段安平、彭建勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告段安平、彭建勤外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期满后，段安平、彭建勤仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨友徕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨友徕向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款50000元，利息10000元，共计60000元；二、两被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年10月28日向原告借人民币30000元。2016年7月29日，被告以工程需要垫资又向原告借款20000元。原告多次催讨，但被告都以种种理由和借口推诿不还款，现在找不到人，故起诉。原告杨友徕为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、借条原件两张，第一张借条证明：2013年10月28日，被告段安平向原告借款30000元，约定还款期限为半年，月息2分。第二张借条证明：2016年7月21日，被告段安平向原告借款20000元，约定还款期限暂为3个月，月息2分；二、两被告的身份信息查询单，证明两被告的身份情况；三、两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。被告段安平、彭建勤没有提交答辩状，也未提交证据。经庭审调查，原告杨友徕提交的证据符合证据要件，本院予以采信。被告段安平、彭建勤不出庭质证，应由其承担不利后果。根据原告杨友徕提交的证据，结合其陈述意见，本院认定如下事实：原告杨友徕与被告段安平系高中同学关系。2013年10月，段安平以搞工程为由向杨友徕提出借款，同月28日，在茶陵县紫荆花大酒店前坪，杨友徕将30000元现金交给了段安平，段安平当即出具借条，写明暂借杨友徕人民币3万元，暂借半年，月息2分。段安平支付了利息3600元。2016年7月，段安平又向杨友徕提出借款以用于搞工程，同月21日，在原下东信用社营业厅，杨友徕将20000元现金借给段安平，段安平也出具借条，写明借杨友徕人民币2万元，借期3个月，月息2分。此后，杨友徕多次打电话或上门找被告方要求其还款，未果，杨友徕遂向法院起诉。另，段安平向杨友徕借款时，段安平与彭建勤系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告段安平向原告杨友徕借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，段安平应当偿还借款并支付利息给杨友徕。该借贷关系系在段安平、彭建勤夫妻关系存续期间所发生，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条之情形，应当认定为被告方夫妻共同债务，故此，被告彭建勤应承担连带清偿责任。现原告杨友徕只要求被告方支付利息中的10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案因被告段安平、彭建勤未到庭无法组织双方调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段安平、彭建勤在本判决生效后30日内偿还借款50000元、支付利息10000元共计60000元给原告杨友徕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告段安平、彭建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张晓憨人民陪审员  刘普清人民陪审员  胡 康二〇一七年八月三日书 记 员  肖贺靖附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50629号
原告：王春，男，1972年1月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：王晴，男，1965年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李洪印，男，1953年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：栾桂军，北京茂行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告王春（以下简称原告）与被告李洪印（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晴，李洪印，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费44835元、住院伙食补助费1000元、误工费81000元、营养费14400元、护理费36000元、残疾赔偿金264295元、精神损害抚慰金3万元、被抚养人生活费265654元、鉴定费4350元、财产损失630元、交通费3000元，以上共计745164元。事实与理由：2016年9月27日，李洪印驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
李洪印辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。残疾赔偿金，应按农业标准计算。精神损害抚慰金，同意赔偿5000元。住院伙食补助费，同意赔偿870元。营养费，过高。交通费，原告未举证。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日18时许，在北京市朝阳区金盏乡东苇路小店村西口，李洪印驾驶×××号车辆和骑二轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李洪印负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2017年10月26日共计29天，经诊断为左股骨粗隆间粉碎骨折，左足Lisfranc损伤，全身散在皮擦伤，左足第2、5跖跗关节脱位，左第5跖骨基底半脱位，左足多发骨折，左足第2-4跖骨基底骨折，左骰骨撕脱骨折，左足舟骨骨折，左中、外侧楔骨骨折，出院时医生建议原告休息一个月，二次取内固定费用约4万元，住院费122080.69元，其中李洪印支付77500元，住院期间由李洪印请护工护理，费用由李洪印支付。2017年3月13日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告综合赔偿指数25%，误工期270日、护理期180日、营养期180日，鉴定费4350元。案件审理过程中，李洪印不认可鉴定结论，申请重新鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月9日该中心出具鉴定结论，鉴定结论和北京博大司法鉴定所的鉴定结论一致，鉴定费4150元。原告提交在北京的暂住证，以其长期在北京居住生活为由，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲王万清，1947年6月7日出生，母亲周国英，1955年2月3日出生，只有原告一个子女，原告按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。原告提交北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司出具的证明，证明原告月工资9000元，发生交通事故后请假至2017年4月19日，停发工资6.3万元，据此主张误工费。原告提交3万元护工收据，证明其请护工5个月发生的护理费。原告提交2015年7月630元电动车销售单一张，据此主张财产损失。原告还按照每天80元计算180天的营养费，估算了住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者李洪印赔偿。医疗费，扣除李洪印已支付的费用为44580.69元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日，原告的计算标准没有完税证明、工资发放记录佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，住院期间由李洪印请护工护理，根据原告提交的护理费收据，本院支持出院后5个月的该项费用。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。被抚养人生活费，原告的父母符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。鉴定费，合法有据，本院支持。财产损失，本院结合车辆折旧情况酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王春医疗费一万元、精神损害抚慰金一万二千元、残疾赔偿金九万八千元、财产损失五百元，以上共计一十二万零五百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王春残疾赔偿金二十万元；
三、被告李洪印于本判决生效后七日内给付原告王春医疗费三万四千五百八十元六角九分、住院伙食补助费一千元、误工费一万六千六百元、营养费五千元、护理费三万元、残疾赔偿金二十三万一千九百四十九元、鉴定费四千三百五十元、交通费一千元，以上共计三十二万四千四百七十九元六角九分；
四、驳回原告王春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，由原告王春负担501元（已交纳），由被告李洪印负担5125元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费4150元，由被告李洪印负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年九月十五日
书记员 杨洁
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初2071号
原告：王光朝，男，1972年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：李新房，男，1976年1月21日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：薛丽霞，女，1975年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告王光朝与被告李新房、薛丽霞借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。后原告王光朝于2017年12月11日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，原告王光朝的申请符合法律规定，依法准许。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光朝撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王光朝负担。
审判员 李新芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 哲
河北省邯郸县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1476号
原告：崔某，女，1981年7月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：郭某，男，1987年8月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告崔某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告崔某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告和被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，婚后感情一般。2015年2月，原告有病被告不闻不问，3月4日原告出院生活尚不能自理，被告于2015年3月13日离家出走。双方分居已长达15个月。在2015年10月10日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。原告再次起诉至法院。
被告在答辩期间未答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
原告崔某所举证据：证据1、身份证及结婚证；2、邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1525号民事判决书复印件及生效证明。
被告郭某没有提供证据。
本院对原告提供证据作出如下分析、认定：原告崔某所举证据1、2，真实、客观，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某与被告郭某于2014年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后无子女，婚后感情一般。原告曾向本院起诉要求离婚，本院于2015年11月13日作出判决，驳回原告要求离婚的诉讼请求。因经本院判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，原告再次诉请要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告相识时间较短，婚姻基础较薄弱，婚后夫妻感情一般，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能进一步沟通和交流，夫妻关系未得到改善，视原、被告夫妻关系的现状，应认定双方已无和好可能，原、被告夫妻感情已破裂。现原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告崔某负担100元，由被告郭建如负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹腾飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5368号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：张学财，男，1960年9月17日出生汉族，住象山县。
被告：张永江，男，1976年12月5日出生汉族，住象山县。
被告：陈信浩，男，1957年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：朱成梅，女，1962年12月10日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告张学财、张永江、陈信浩、朱成梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张永江下落不明，本院于2017年7月11日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向该被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰，被告陈信浩、朱成梅到庭参加诉讼，被告张学财、张永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张学财立即归还原告借款本金200000元并支付利息包括罚息、复息等10234.70元（暂时从2016年6月22日起算至2017年3月13日，以后的利息、罚息、复息按照《借款借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告张永江、陈信浩、朱成梅对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告张学财未到庭答辩，其提交的书面答辩称：2012年8月8日，台风“海葵”登陆象山，造成被告张学财等对虾养殖户严重经济损失。他们认为并非天灾，而是渎职造成，于是三级信访。未得到解决又上访。后协调发放不超过500万元作为投苗放养的启动资金，钱是莲花信用社发放的。当初贷款协议没仔细看内容就签字，没想到是真贷款，该笔贷款就是救灾款。要求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张永江未作答辩，也未在举证期限内向本院提供抗辩证据。
被告陈信浩、朱成梅答辩称：原来贷款100000元我们是晓得的，也签过字，后来贷款变成200000元，我们没签字的，希望法庭公正处理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月29日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款利率为月利率4.7125‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2016年4月29日。
五、借款用途：购虾料。
六、担保情况：由被告张永江对最高融资限额200000元的所有融资债权提供连带责任保证，由被告陈信浩、朱成梅提供连带责任保证；保证期间自融资债务清偿期限（借款期限）届满之日起二年；保证范围为所有融资债权（贷款本金）、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师代理费等。
七、还款期限：2017年4月28日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金未归还，利息付至2016年6月21日。
九、尚欠本息：本金200000元，约定的利息、罚息、复息等10234.70元（从2016年6月22日起暂算至2017年3月13日）。
十、其他情况：本案所涉的合同为《个人循环保证借款合同》，合同约定循环使用借款额度200000元的期限为2015年4月18日起至2018年4月15日止；西周信用社系原告分支机构；被告陈信浩、朱成梅借款时系夫妻。
以上事实由原告提供的“阳光普惠宝”客户贷款申请表、《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、屏幕打印本息清单等及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告象山县农村信用合作联社与被告张学财、陈信浩、朱成梅订立《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，被告张学财向原告借款200000元，并由陈信浩、朱成梅提供连带责任保证，被告方应按合同约定还本付息，现原告要求被告张学财归还原告借款本金及支付约定的利息、罚息、复息，被告陈信浩、朱成梅对上述款项承担连带清偿责任的请求，依法依约均有据，本院予以支持。被告张学财辩称原告所贷的款项应该是救灾款，并非真实贷款，从而要求驳回原告诉请的意见，因缺乏相关证据，本院不予采纳。被告陈信浩、朱成梅辩称被告张学财贷款200000元不知晓，也未签字的意见，因《个人循环保证借款合同》约定自2015年4月18日起至2018年4月15日止期限内，借款人可循环使用借款额度200000元；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定等，本次贷款200000元在约定额度和保证期间内，故两被告的辩称本院不予支持。被告张永江向原告出具《保证函》，同意为被告张学财提供最高融资限额为200000元的最高额保证担保，故原告要求被告张永江承担借款200000元的连带清偿责任的请求，本院不予支持，但被告张永江应承担最高融资限额为200000元的连带清偿责任。被告张学财、张永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张学财于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元并支付约定的利息、罚息、复息（从2016年6月22日起按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告张永江对上述款项承担最高融资限额200000元的连带清偿责任；被告陈信浩、朱成梅对上述款项承担连带清偿责任；被告张永江、陈信浩、朱成梅承担保证责任后，有权向被告张学财追偿；
三、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4454元，由被告张学财、张永江、陈信浩、朱成梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 郑经治
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年十月二十日
代书 记员 杨海青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5264号
原告:沈正光,男,1966年3月15日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:史硕录,男,1972年5月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨军，男，1972年11月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告：戈中民，男，1976年12月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宿迁经纬置业有限公司，组织机构代码078230498，住所地泗阳县爱园镇倪圩新社区（245省道西侧）。
原告沈正光与被告史硕录、杨军、戈中民、宿迁经纬置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正光庭前提出撤回对被告戈中民的起诉，本院予以照准。原告的委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告史硕录、杨军、宿迁经纬置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正光向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款5450000元及利息,其中2450000元利息从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算，3000000元利息从借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月21日、2015年8月3日被告史硕录、杨军和案外人戈中民，向原告合计借款5450000元用于被告宿迁经纬置业有限公司开发房地产，其中3000000元约定月利率2%，并出具借条两份。后上述借款经原告多次催要，三被告拒不偿还，因而成讼。
被告史硕录未答辩。
被告杨军未答辩。
被告宿迁经纬置业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告史硕录、杨军与案外人戈中民共同向原告借款3000000元，约定月利率2%，未约定还款期限，入款账号62×××92、62×××55，并出具了一张借条。2014年9月20日至2014年9月26日原告通过银行给账号62×××92转入合计1654000元，2014年9月20日原告通过银行给戈中民转入1200000元，以上合计2854000元。该笔3000000元借款实际交付2854000元，其中146000元按照本金3000000元，月利率2%冲抵了利息。2015年8月3日，被告史硕录、杨军与案外人戈中民共同向原告借款2450000元，未约定利率和还款期限，并出具了借条给原告。原告于当日向被告杨军转账2450000元。后三被告经原告催要未还款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、原告的银行转账记录,宿迁经纬置业有限公司工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：被告宿迁经纬置业有限公司于2013年9月12日设立，法定代表人是戈中民，2015年1月28日该公司的法定代表人变更为杨军，2016年1月25日该公司的法定代表人变更为张魁。被告史硕录、杨军与案外人戈中民系宿迁经纬置业有限公司的股东，三人向原告借款的5450000元系该三人职务行为，该借款是用于宿迁经纬置业有限公司的经营活动。
本院认为，原告沈正光与被告史硕录、杨军之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张返还，被告应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因本案借款是史硕录、杨军、戈中民的职务行为，借到的款项用于被告宿迁经纬置业有限公司的经营活动，依照相关法律规定，被告宿迁经纬置业有限公司应该承担还款责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。2014年9月21日史硕录、杨军、戈中民借款3000000元时，被告宿迁经纬置业有限公司法定代表人系戈中民，故该笔借款被告杨军、史硕录不承担还款责任，而应由戈中民与宿迁经纬置业有限公司承担共同还款责任。2015年8月3日史硕录、杨军、戈中民借款2450000元，被告宿迁经纬置业有限公司法定代表人的是杨军，故该笔借款应由杨军与宿迁经纬置业有限公司承担共同还款责任，被告史硕录、案外人戈中民不承担还款责任。又对于其中的3000000元借款，原告自认实际交付2854000元，故该笔借款应以2854000元为本金，年利率24%认定。对于另一笔2450000元借款，原告主张以2450000元为本金，从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告撤回对戈中民的起诉，三被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，均视为合法处分自己的权利，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁经纬置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告沈正光借款2854000元及利息（利息从2014年9月21日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告杨军、宿迁经纬置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告沈正光借款2450000元及利息（利息从2016年8月17日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告沈正光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53450元，已减半收取26725元，保全费5000元，合计31725元，由被告杨军负担9517元，由被告宿迁经纬置业有限公司22208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张青
第5页/共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5264号原告:沈正光,男,1966年3月15日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:史硕录,男,1972年5月16日出生，汉族，住泗阳县。被告：杨军，男，1972年11月19日出生，汉族，住泗阳县。被告：戈中民，男，1976年12月9日出生，汉族，住泗阳县。被告：宿迁经纬置业有限公司，组织机构代码078230498，住所地泗阳县爱园镇倪圩新社区（245省道西侧）。原告沈正光与被告史硕录、杨军、戈中民、宿迁经纬置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正光庭前提出撤回对被告戈中民的起诉，本院予以照准。原告的委托诉讼代理人刘爱霞到庭参加了诉讼，被告史硕录、杨军、宿迁经纬置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正光向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款5450000元及利息,其中2450000元利息从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算，3000000元利息从借款之日起至还清款之日止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月21日、2015年8月3日被告史硕录、杨军和案外人戈中民，向原告合计借款5450000元用于被告宿迁经纬置业有限公司开发房地产，其中3000000元约定月利率2%，并出具借条两份。后上述借款经原告多次催要，三被告拒不偿还，因而成讼。被告史硕录未答辩。被告杨军未答辩。被告宿迁经纬置业有限公司未答辩。经审理查明：2014年9月21日，被告史硕录、杨军与案外人戈中民共同向原告借款3000000元，约定月利率2%，未约定还款期限，入款账号62×××92、62×××55，并出具了一张借条。2014年9月20日至2014年9月26日原告通过银行给账号62×××92转入合计1654000元，2014年9月20日原告通过银行给戈中民转入1200000元，以上合计2854000元。该笔3000000元借款实际交付2854000元，其中146000元按照本金3000000元，月利率2%冲抵了利息。2015年8月3日，被告史硕录、杨军与案外人戈中民共同向原告借款2450000元，未约定利率和还款期限，并出具了借条给原告。原告于当日向被告杨军转账2450000元。后三被告经原告催要未还款。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、原告的银行转账记录,宿迁经纬置业有限公司工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。另查明：被告宿迁经纬置业有限公司于2013年9月12日设立，法定代表人是戈中民，2015年1月28日该公司的法定代表人变更为杨军，2016年1月25日该公司的法定代表人变更为张魁。被告史硕录、杨军与案外人戈中民系宿迁经纬置业有限公司的股东，三人向原告借款的5450000元系该三人职务行为，该借款是用于宿迁经纬置业有限公司的经营活动。本院认为，原告沈正光与被告史硕录、杨军之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以随时主张返还，被告应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因本案借款是史硕录、杨军、戈中民的职务行为，借到的款项用于被告宿迁经纬置业有限公司的经营活动，依照相关法律规定，被告宿迁经纬置业有限公司应该承担还款责任。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。2014年9月21日史硕录、杨军、戈中民借款3000000元时，被告宿迁经纬置业有限公司法定代表人系戈中民，故该笔借款被告杨军、史硕录不承担还款责任，而应由戈中民与宿迁经纬置业有限公司承担共同还款责任。2015年8月3日史硕录、杨军、戈中民借款2450000元，被告宿迁经纬置业有限公司法定代表人的是杨军，故该笔借款应由杨军与宿迁经纬置业有限公司承担共同还款责任，被告史硕录、案外人戈中民不承担还款责任。又对于其中的3000000元借款，原告自认实际交付2854000元，故该笔借款应以2854000元为本金，年利率24%认定。对于另一笔2450000元借款，原告主张以2450000元为本金，从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告撤回对戈中民的起诉，三被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，均视为合法处分自己的权利，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁经纬置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告沈正光借款2854000元及利息（利息从2014年9月21日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；二、被告杨军、宿迁经纬置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告沈正光借款2450000元及利息（利息从2016年8月17日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告沈正光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53450元，已减半收取26725元，保全费5000元，合计31725元，由被告杨军负担9517元，由被告宿迁经纬置业有限公司22208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  绳梅二〇一六年十一月九日书 记 员  张青第5页/共5页
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第890号
原告陈秀云，女。
被告河源桦茂房地产有限公司。
法定代表人王桥光。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李楚祺
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终997号
上诉人（原审被告）陈阳普，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）林文莉，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）魏碧莺，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上诉人陈阳普、林文莉因与被上诉人魏碧莺民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初170号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈阳普、林文莉未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按上诉人陈阳普、林文莉撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 傅 敏
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初47号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王文海，男，1967年4月21日出生于陕西省白水县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省白水县纵目乡北彭衙村1社，捕前住渭南市开发区良田二手车交易市场，村民。2015年8月20日被延安铁路公安处蒲城站派出所抓获，2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人杨翠巧，陕西毕达律师事务所律师。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2016]37号起诉书指控被告人王文海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵韩煜出庭支持公诉，被告人王文海及其辩护人杨翠巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
韩城市人民检察院指控:
1、1996年10月13日凌晨3时许，被告人王文海伙同张景生（已判决）窜至韩城市昝村镇潘庄村，采取捅锁推车手段，盗窃张永全停放的蓝色“汉江”牌微型汽车一辆，鉴定价格12000元。已追退。
2、1996年10月30日3时许，被告人王文海伙同石艺林（已判决）窜至韩城市昝村镇薛村，采取撬车门、推车发动等手段，盗窃冯星民停放的灰色“黑豹”牌微型汽车一辆，鉴定价格15000元。已追退。
3、1996年11月15日晚，被告人王文海窜至韩城市新城区客运总站餐厅门口，采取顺手牵羊手段，盗窃任敏珠停放的蓝色本田100型摩托车一辆，鉴定价格1500元。已追退。
4、1996年11月24日晚，被告人王文海伙同张景生窜至韩城市昝村镇街道，采取顺手牵羊手段，盗窃程明科停放的红色80型摩托车一辆，鉴定价格3000元。已追退。
公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，被害人陈述，证人证言，同案犯供述，提取笔录，扣押清单，被盗车辆照片，评价证明及物品估价鉴定书，辨认笔录及照片，领条，被告人的供述，刑事判决书，户籍证明，情况说明等相关证据，公诉机关认为，被告人王文海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王文海盗窃作案四起，价值31500元，在共同犯罪中属主犯，其当庭认罪，有悔罪表现，建议法庭结合以上情节对其依法判处。
庭审中，被告人王文海对韩城市人民检察院起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩称在侦查阶段未将其盗窃作案的事实彻底交代清楚，是因为事发时间过长，他忘记了。被告人王文海的辩护人对韩城市人民检察院起诉书指控的事实及罪名均无异议。但辩称，被告人王文海系初犯、偶犯，其在被采取强制措施后，一直能如实供述罪行，且当庭如实供述其犯罪事实，被告人王文海犯罪情节较轻，赃物已追退，建议法庭对被告人王文海从轻或减轻处罚，并处以缓刑。
经审理查明:
1、1996年10月13日凌晨3时许，被告人王文海伙同张景生（已判决）窜至韩城市昝村镇潘庄村，采取捅锁推车手段，盗窃张永全停放的蓝色“汉江”牌微型汽车一辆，经鉴定该车价格为12000元。案发后，赃物已追退。
2、1996年10月30日凌晨3时许，被告人王文海伙同石艺林（已判决）窜至韩城市昝村镇薛村，采取撬车门、推车发动等手段，盗窃冯星民停放的灰色“黑豹”牌微型汽车一辆。经鉴定该车价格为15000元。案发后，赃物已追退。
3、1996年11月15日晚，被告人王文海窜至韩城市新城区客运总站餐厅门口，采取顺手牵羊手段，盗窃任敏珠停放的蓝色本田100型摩托车一辆。经鉴定该车价格为1500元。案发后，赃物已追退。
4、1996年11月24日晚，被告人王文海伙同张景生窜至韩城市昝村镇街道，采取顺手牵羊手段，盗窃程明科停放的红色80型摩托车一辆，后二人通过石艺林将车卖于魏红彬。经鉴定该车价格为3000元。案发后，赃物已追退。
综上所述，被告人王文海共盗窃作案四起，盗窃物资价值总计31500元。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据可证：
1、案件来源及抓获经过证实，本案由陕西省澄合矿务局公安处移交至韩城市公安局；被告人王文海于2015年8月20日被抓获到案。2、同案犯张景生的供述、辨认笔录及照片证实，1996年10月13日凌晨2、3时许及同年11月24日，其与被告人王文海在韩城市昝村镇潘庄村盗窃微型车一辆、在昝村镇街道盗窃红色80型摩托车的经过。并经其辨认确认了与其共同盗窃作案的人为本案的被告人王文海。3、同案犯石艺林的供述、辨认笔录及照片证实，1996年10月30日凌晨3时许，其与被告人王文海在韩城市昝村镇薛村盗窃微型车一辆的经过。并经其辨认确认了与其共同盗窃作案的人为本案的被告人王文海。4、证人刘俊民的证言证实，涉案的蓝色“汉江”牌微型汽车一辆、灰色“黑豹”牌微型汽车一辆、蓝色本田100型摩托车一辆在其家存放的经过。5、证人魏红彬的证言证实，1996年11月25日其在石艺林处购买了一辆80型摩托车的事实。6、提取笔录、扣押清单及领条证实，涉案车辆已依法扣押、提取并发还失主。7、被害人张永全、冯星民、任敏珠、程明科的陈述证实，其丢失财物的经过。8、被盗车辆行驶证复印件及被盗车辆照片业经被告人王文海辨认属实。9、估价证明及物品估价鉴定书证实，被盗财物的价格。10、户籍证明证实，被告人王文海的身份。11、陕西省韩城市人民法院（1997）韩刑初字第47号刑事判决书证实，同案犯被判处刑罚的情况。12、被告人王文海在侦查阶段对上述事实予以否认，但其在庭审中供认了上述事实，且其当庭的供述可与其他证据相互印证，故对其庭审的供述予以采信。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王文海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人王文海所犯罪名成立。被告人王文海多次盗窃作案，且在共同作案中起主要作用，属本案主犯之一，对其应依法惩处，鉴于案发后赃物均已追退，被告人王文海在审判阶段认罪态度发生了变化，如实供述了其犯罪事实，故根据其犯罪数额及情节，对其可酌情从轻处罚，对其辩护人建议从轻处罚之辩护意见酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人王文海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2017年8月19日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海琴
审 判 员 张延岚
人民陪审员 党浪勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张小朋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初490号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：肖明菊，女，1964年1月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告肖明菊劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电�备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二�一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11197号
原告：张波，男，1994年3月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县，
被告：ＸＸ忠，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张波与被告ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张波到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张波起诉称：原、被告系朋友关系。2017年4月，被告ＸＸ忠以资金周转为由向原告借款65000元，约定月利率为2分，一个月后归还，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉请：1.判令被告即时归还65000元，并支付利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ忠未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理查明：2017年4月25日，被告ＸＸ忠以资金周转为由向原告借款65000元，并与原告签订了借款协议，后又向原告出具借条一份，借条载明：“本人（借款人）ＸＸ忠今借到（出借人）张波人民币（大写）陆万伍千元整，小写65000.借款期限自2017年4月25日起至2017年5月24日，共30天，利率为每年24%，利息及手续费一次性付清，全部本金于2017年5月24日一次性还清，如提前还款无任何违约金。利息为半个月一结……”被告ＸＸ忠在借款人处签名。经原告催讨后，被告至今未归还借款及支付利息。
以上事实由原告提供的借款协议、借条和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案所涉民间借贷合法有效，原告张波与被告ＸＸ忠对涉案借款约定借款期限及借款利率，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，但被告ＸＸ忠至今未支付本息，且原告张波仅主张5000元利息，不损害被告的合法权益，故对于原告要求被告ＸＸ忠归还65000元借款及支付利息5000元的诉请，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ忠于本判决生效后七日内返还原告张波借款65000元及支付原告张波利息5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告ＸＸ忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 穆 勤
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 沈丽香
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2741号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址江苏省南京市龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅银华，女，1963年12月1日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：张文俊，男，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
原审被告：赵霆，男，1984年12月16日出生，汉族，住溧水县经济技术开发区。
原审被告：陈玲，女，1987年3月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人傅银华、张文俊及原审被告赵霆、陈玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1112民初1961号民事判决，依法改判保险公司在无责限额内承担赔偿责任。事实和理由：受害人张荣富有醉酒无证驾驶无牌机动车辆、违反信号灯通行等违法行为，是引发事故的根本原因，应承担事故的全部责任，道路交通事故认定书的责任划分与事实不符，不应作为赔偿依据，赵霆不应承担事故责任，保险公司仅在交强险无责限额内赔付。
傅银华、张文俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵霆未到庭未作陈述。
陈玲未到庭未作陈述。
傅银华、张文俊向一审法院起诉请求：赵霆、陈玲及保险公司赔偿各项损失合计335828.79元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月5日21时37分许，张荣富醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿丹长香路由东向西行驶至该道与243省道交叉路口时，与沿243省道由南往北赵霆驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏，张荣富受伤，张荣富经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹徒区公安交警部门出具道路交通事故认定书，张荣富负此事故主要责任，赵霆负此事故次要责任。
受害人张荣富出生于1965年1月，生前在丹徒区高资张文俊服装加工厂从事送货员工作。傅银华系受害人张荣富配偶，张文俊系受害人张荣富之子。
苏Ａ×××××小型轿车车主系陈玲，事发时由赵霆驾驶，赵霆具有驾驶资格。该车在保险公司投保了交强险及1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经双方协商，赵霆、陈玲一次性补偿傅银华、张文俊20000元，此后傅银华、张文俊不再向赵霆、陈玲主张其它任何权利，该补偿款赵霆、陈玲已给付傅银华、张文俊。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于傅银华、张文俊因本次交通事故产生的各项损失，认定如下：1、医疗费1301.15元；2、丧葬费30891元；3、死亡赔偿金743460元；4、精神损害抚慰金酌定20000元；5、亲属处理丧葬事宜误工费酌定1500元；6、亲属处理丧葬事宜交通费酌定1500元；7、财产损失2840元。以上各项损失合计801492.15元。
根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。傅银华、张文俊的各项损失核定为801492.15元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费及财产损失，合计113301.15元[医疗费用1301.15元+死亡伤残赔偿限额内110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）+财产损失2000元],超出限额的费用688191元，根据第三者责任险合同，赵霆、陈玲应承担的赔偿责任由保险公司负责赔偿。关于事故责任，傅银华、张文俊主张赵霆、陈玲负事故主要责任，应承担70%赔偿责任；保险公司认为受害人属于无证驾驶无牌机动车辆、醉酒、闯红灯，应承担事故的全部责任。因受害人未按照驾驶证载明的准驾车型、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通过，是造成该事故的主要原因，赵霆驾驶机动车行驶至交叉路口时对路口动态观察不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成此事故原因之一，交警部门认定受害人张荣富负事故主要责任、轿车驾驶人赵霆负事故次要责任的事故认定书并无不当，予以采信。对本起交通事故酌定由保险公司按30%比例赔偿傅银华、张文俊206457.3元（688191元*30%），两项合计319758.45元。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内给付傅银华、张文俊交通事故赔偿款319758.45元；二、驳回傅银华、张文俊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案事故中，张荣富未按照驾驶证载明的准驾车型、未戴安全头盔、醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通过，是造成该事故的主要原因，赵霆驾驶机动车行驶至交叉路口时对路口动态观察不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成此事故原因之一，一审法院认定由张荣富承担事故主要责任，赵霆承担事故次要责任并无不当。上诉人保险公司认为赵霆没有过错，对本案交通事故不承担责任的上诉理由不能成立，对上诉人保险公司要求仅在交强险无责限额内承担赔偿责任的上诉请求不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1999元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第707号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：罗荣，女，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市，身份证号码：×××004X。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告罗荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告罗荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××20，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年03月06日始被告持卡消费和使用，截止到2015年04月26日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年04月26日止）人民币本息及费用合计14847.07元（其中：本金9976.06元、利息及费用4871.01元）；二、请求判令被告支付2015年04月20日起至清偿日止的利息（以人民币9976.06元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告罗荣填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告罗荣在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告罗荣的申请获原告同意后，原告向被告罗荣发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××20。2013年03月06日被告罗荣开始持卡消费和使用，截止到2015年04月26日，被告罗荣拖欠本金9976.06元、利息3508.35元、滞纳金1318.66元、其他费用44元，以上合计为14847.07元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年04月26日，被告罗荣拖欠本金9976.06元、利息3508.35元、滞纳金1318.66元、其他费用44元，以上合计为14847.07元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年04月27日以拖欠的本金9976.06为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币9976.06元、利息（截止于2015年04月26日为人民币利息3508.35元，自2015年04月27日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金1318.66元、其他费用44元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币172元，由被告罗荣负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 崔金涛
人民陪审员 林秋香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第707号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：罗荣，女，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市，身份证号码：×××004X。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告罗荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告罗荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××20，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年03月06日始被告持卡消费和使用，截止到2015年04月26日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年04月26日止）人民币本息及费用合计14847.07元（其中：本金9976.06元、利息及费用4871.01元）；二、请求判令被告支付2015年04月20日起至清偿日止的利息（以人民币9976.06元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告罗荣填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告罗荣在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告罗荣的申请获原告同意后，原告向被告罗荣发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××20。2013年03月06日被告罗荣开始持卡消费和使用，截止到2015年04月26日，被告罗荣拖欠本金9976.06元、利息3508.35元、滞纳金1318.66元、其他费用44元，以上合计为14847.07元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年04月26日，被告罗荣拖欠本金9976.06元、利息3508.35元、滞纳金1318.66元、其他费用44元，以上合计为14847.07元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年04月27日以拖欠的本金9976.06为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗荣于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币9976.06元、利息（截止于2015年04月26日为人民币利息3508.35元，自2015年04月27日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金1318.66元、其他费用44元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币172元，由被告罗荣负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  景建辉审 判 员  崔金涛人民陪审员  林秋香二〇一五年十月二十日书 记 员  何绍峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初267号
原告谢建育，男，1977年2月8日出生，住福建省安溪县。
被告肖海棠，男，1984年11月21日出生，住福建省安溪县。
原告谢建育与被告肖海棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建育到庭参加诉讼，被告肖海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建育诉称,被告肖海棠因周转之需要，于2011年12月12日、2012年7月15日、2013年8月18日向原告谢建育借款共计人民币45000元，被告出具借条三张交给原告收执，约定借款期限11个月。后经原告催讨，被告至今未还。原告请求判令：1.被告肖海棠偿还原告谢建育借款人民币45000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告肖海棠未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条3张，以此证明被告分别于2011年12月12日向原告借款人民币10000元、于2012年7月15日向原告借款人民币5000元、于2013年8月18日向原告借款人民币30000元，合计借款人民币45000元的事实。
本院认为，被告肖海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告肖海棠分三次向原告谢建育借款合计人民币45000元，具体分述如下：2011年12月12日借款人民币10000元，未约定借款利息及借款期限；2012年7月15日借款人民币5000元，约定借款期限11个月，未约定借款利息；2013年8月18日借款人民币30000元，未约定借款利息及借款期限。被告分别出具借条各一张（共三张）交给原告收执。嗣后，经原告催讨未能偿还。原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢建育与被告肖海棠之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还原告借款合计人民币45000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求按银行同类贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，逾期利息应按年利率6%计算，依原告之诉求，自起诉之日即2016年1月8日起计至生效判决确定还款之日止。被告肖海棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告肖海棠应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建育借款合计人民币45000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月8日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告谢建育的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告肖海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
审 判 员 王振义
人民陪审员 黄胜加
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初804号
原告冯某某，男，1978年3月出生，汉族。
被告刘某某，女，1983年2月出生，汉族。
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，其与被告于2011年秋经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为家务琐事发生争吵，其曾于2015年3月向法院起诉要求离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，现再次起诉，要求与被告离婚。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年经人介绍相识并确立婚恋关系，并于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，婚后二人未共同生育子女。由于二人婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年向本院起诉要求离婚，本院作出（2015）罗民初字第701号民事判决书，驳回了其要求离婚的诉讼请求，此后双方仍互无联系，夫妻感情未得到改善。因被告未到庭，双方婚后有无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务无法查明。
本院确认的上述事实，有身份证、（2015）罗民初字第701号判决书、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂并经调和无效的，应准予离婚。原、被告双方婚后因性格不和常发生矛盾，原告在2015年向本院起诉要求离婚被驳回后再次起诉，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，拒绝参与庭前调解与庭审，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务现无法查明，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
代理审判员 熊涛
人民陪审员 张无
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔磊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第164号
原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：连至平，总经理。
委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇华生纸类制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：温远文，该厂投资人。
被告：温远文，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：刘丽华，女，1978年5月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一公司）诉被告中山市黄圃镇华生纸类制品厂（以下简称华生纸厂）、温远文、刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告冠一公司的委托代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告华生纸厂、温远文、刘丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠一公司诉称：冠一公司自2014年9月起向华生纸厂供应纸类制品，其中2014年11月至2015年2月货款合计654048.9元，华生纸厂仅支付564.36元，尚欠653484.54元。冠一公司多次催收，华生纸厂至今未付。温远文是华生纸厂的投资人，故其应对该厂债务承担清偿责任。刘丽华是华生纸厂的实际经营者，又是温远文的配偶，故其应对华生纸厂的债务承担连带清偿责任。为此，冠一公司诉至法院，请求判令：一、华生纸厂、温远文、刘丽华向冠一公司支付货款653484.54元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由华生纸厂、温远文、刘丽华承担。
原告冠一公司对其主张提供了以下证据：1.2015年1月1日和2015年2月27日的对账表各一份；2.送货单一百一十张；3.兴宁市民政局婚姻登记处的证明一份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年4月13日发出公告，向华生纸厂、温远文、刘丽华送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，华生纸厂、温远文、刘丽华仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：华生纸厂是温远文投资于2001年7月27日成立的个人独资企业，刘丽华与温远文是夫妻关系，双方于2006年12月18日在广东省兴宁市民政局登记结婚。2015年3月3日，冠一公司提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求华生纸厂、温远文、刘丽华支付货款并赔偿逾期付款利息损失。冠一公司提交日期为2015年1月1日的对账表“供方签章”及“订购方签章”一栏分别加盖有“中山市冠一纸品有限公司财务专用章”及“中山市黄圃镇华生纸类制品厂”字样的印章，双方确认截止2014年12月欠款余额为281963.34元，其中2014年11月货款100161.73元，12月货款182365.97元。日期为2015年2月27日的对账表“供方签章”一栏加盖了“中山市冠一纸品有限公司财务专用章”，“订购方签章”一栏空白，该对账表除记载了2014年货款余额为281963.34元外，还记载了2015年1月货款330193.09元、2月货款41328.11元，合计货款653484.54元。冠一公司表示，其按送货单统计并制好上述对账表后，将其中一份交给华生纸厂，但华生纸厂收后至今亦未交给冠一公司，但对账表上的货款数额与送货单一致。此外，冠一公司提交的送货单抬头为冠一公司，收货单位为华生纸厂，送货日期为2014年11月1日至2015年2月6日，收货人为叶凯铧、陈淑华，由陈淑华签收的送货单上还加盖了“中山市黄圃镇华生纸类制品厂仓库专用章”字样的印章。
本院认为：冠一公司主张与华生纸厂存在买卖合同关系，华生纸厂拖欠其货款653484.54元的事实，有其提交的对账表及送货单为凭，华生纸厂未提出异议，本院依法予以确认。华生纸厂拖欠货款的行为已经构成违约，现冠一公司诉请华生纸厂支付货款653484.54元，并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
华生纸厂是温远文投资经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案债务应由华生纸厂清偿，其财产不足清偿的，由温远文以个人的其他财产承担补充清偿责任。
因涉案债务发生于刘丽华与温远文婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，刘丽华未举证证实涉案债务属温远文的个人债务，故本院认定涉案债务属刘丽华与温远文的夫妻共同债务，刘丽华应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告华生纸厂、温远文、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇华生纸类制品厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付货款653484.54元及逾期付款利息（以实欠货款数额，从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市黄圃镇华生纸类制品厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告温远文以个人的其他财产承担清偿责任；
三、被告刘丽华对被告温远文的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10335元，保全费3787元，合计14122元，由被告中山市黄圃镇华生纸类制品厂、温远文、刘丽华负担（三被告应在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一五年七月一日
书记员 王楚红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6426号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告金永林，男，1957年3月28日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金永林借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6426号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告金永林，男，1957年3月28日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金永林借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0725刑初3号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人白某，现住河北省尚义县。2015年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县公安局取保候审，同年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民检察院取保候审，2016年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被尚义县人民法院取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员张玉宝出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，被告人白某和被害人龚某某系尚义县南壕堑镇某自然村村民，两家耕地相邻，为了排水龚某某在白某地头挖了一道水渠。2015年6月10日9时许，被告人白某和妻子张某某觉得龚某某挖的水渠占了自家的地，便到地里准备把水渠填了，被害人龚某某和妻子郑某某得知后便去阻止，两家人因此事发生争吵，在争吵中被告人白某和被害人龚某某用铁锹分别打对方头部、脸部。后经尚义县公安局法医鉴定被害人龚某某的伤情系轻伤二级。
另查明，被告人白某与被害人龚某某就民事赔偿部分已经自愿达成了和解协议，被害人龚某某对被告人白某的行为予以谅解，请求对被告人白某从轻判处。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、郑某某的证言；被害人龚某某的陈述；书证尚义县公安局城镇派出所报警案件登记表、受案登记表，尚义县公安局城镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，尚义县公安局城镇派出所出具的常住人口详细信息，尚义县公安局城镇派出所提取笔录，尚义县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，尚义县公安局城镇派出所随案移送清单，调解协议书、谅解书、悔过书，河北省尚义县司法局出具的（2016）尚司调评字第2号调查评估意见书；鉴定意见尚义县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查笔录尚义县公安局城镇派出所现场勘验笔录、现场平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某与被害人龚某某因土地纠纷发生争执，后被告人白某用铁锹将被害人龚某某头部打伤，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予定罪处罚。尚义县人民
检察院指控被告人白某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当。本案中被害人龚某某用铁锹也将被告人白某打伤，存在重大过错，对被告人白某可酌情从轻处罚。被告人白某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人自行达成了调解协议，获得被害人的谅解，所在社区矫正机关同意其在社区服刑，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凤梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 张晓峰
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执90号
申请执行人：邓必泉，男，1940年3月20日出生，汉族，住进贤县。
被执行人：舒群，男，1944年1月18日出生，汉族，住进贤县。
申请执行人邓必泉申请被执行人舒群民间借贷纠纷一案，进贤县人民法院作出的（2017）赣0124民初421号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓必泉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0124执90号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 徐 青
审判员 ：吴磊审判员：万安民
二〇一八年五月四日
书记员 ： 韩 超
乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初695号
原告：黄国荣。
被告：喻立新。
原告黄国荣诉被告喻立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国荣到庭参加诉讼，被告喻立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款人民币63153元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告喻立新因加工碎石业务需要，多次在原告处购买机械备件，2015年9月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告人民币63153元，被告在当日向原告出具一份结算单。之后，被告一直未归还欠款，虽经原告多次催收未果。基于上述事实，被告向原告购买设备，双方对欠款进行了结算，被告出具了结算单，原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告依法对欠款负有偿还义务。
被告喻立新未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年9月至2015年9月期间，被告喻立新多次在原告处购买输送带、牙板、机械设备轴承、各种电线开关等材料，原告将上述材料均送到了被告指定的乐安县万崇镇坪背村昌宁高速搅拌站附近。被告陆续支付了部分货款后，2015年9月30日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款人民币63153元，被告向原告出具了结算单一份，结算单上载明：“结算单结算至2015年9月30日止，黄国荣材料所有款项减去已付款尚欠陆万叁仟壹佰伍拾叁元整。（￥63153元）喻立新20**年9月30日”。上述事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将被告购买的材料送到了被告指定的处所，2015年9月30日，原、被告进行结算，被告尚欠货款63153元，被告也向原告出具了结算单，该结算单能够证实原、被告买卖关系成立及被告尚欠货款63153元的事实，被告应及时履行偿还货款的义务，故对原告要求被告支付货款63153元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告对尚欠货款的利息并没有明确的约定，对原告这一主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告喻立新于本判决生效之日起十日内向原告黄国荣支付货款63153元；
二、驳回原告黄国荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由被告喻立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 晏城
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗兰
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执257号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长
委托代理人：林锐华、杨惠秋，该公司职员。
被执行人谢锐波,男,汉族，住揭阳市空港区。
被执行人谢德新，男，汉族，住揭阳市空港区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢锐波、谢德新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法民二初字第140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，谢锐波应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款45万元及该款利息并负担案件受理费9285元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；谢德新对上述欠款承担连带清偿责任。但谢锐波、谢德新没有按照生效判决确定的内容履行还款义务。根据权利人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢锐波、谢德新发出执行通知书，责令二被执行人应自执行通知书送达之日起7日内履行完毕生效判决书确定的还款义务。限期届满，二被执行人仍没有还款。本院向广东省高级人民法院执行查控系统、辖区内房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到各被执行人的可供执行财产。2016年7月29日，因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经查二被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执257号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一六年八月一日
书记员 陈义辉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02055号
原告：金守良，男，1980年1月出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：石玉彬，男，1965年5月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：张健，男，1973年11月出生，汉族，居民，住安徽省凤台西菜市。
原告金守良诉被告石玉彬、张健买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金守良撤回起诉。
案件受理费5222元，减半收取2611元，由原告金守良负担，予以免交。
代理审判员 胡永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洁