安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终297号
上诉人（一审被告）：穆永春，曾用名穆建华，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：铜山区鼎美酒茶商行，住所地江苏省徐州市铜山新区。
经营者：李华东，男，1974年7月21日出生，汉族，现住徐州市。
一审被告：徐晓丽，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系穆永春之妻。
上诉人穆永春因与被上诉人铜山区鼎美酒茶商行、一审被告徐晓丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）萧民一初第04056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员马杰担任审判长、与审判员李军、审判员欧阳顺组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
铜山区鼎美酒茶商行一审诉称：2015年2月2日，穆永春以穆建华的名义与其商行签订购销合同，约定“1000箱46度双沟珍藏原浆酒，每箱六瓶装，每箱360元，合同生效后七日内送到需方指定地点，货到需方一月内付清货款，中途违约向对方赔偿违约金，违约金为合同总标的额20%，并承担相关损失”。2015年2月3日，其商行按照穆永春指定地点送600箱46度双沟珍藏原浆酒，同年2月9日送400箱46度双沟珍藏原浆酒，穆永春安排闫利签收，闫利于同年3月1日出具了收到1000箱酒的收条。穆永春要求继续供酒，其商行于同年3月1日送101箱46度双沟珍藏原浆酒和19箱（1箱4瓶）42度双沟内供酒（每箱200元），由闫利签收。同年3月10日送300箱42度双沟内供酒，穆永春签收。综上，共供应穆永春46度双沟珍藏原浆酒1101箱货款396360元，42度双沟内供酒319箱货款63800元，货款总计460160元。但穆永春没有按约定付款，经多次催要未果。为此，请求法院判令穆永春、徐晓丽偿还酒款460160元及违约金16565.76元。
穆永春、徐晓丽一审未到庭答辩。
一审法院认定：穆永春，又名穆建华，与徐晓丽系夫妻关系。2015年2月2日铜山区鼎美酒茶商行与穆永春签订购销合同，约定穆永春购买铜山区鼎美酒茶商行的1000箱46度双沟珍藏原浆酒，一箱六瓶，一箱360元，合同生效后七日内送到需方指定地点，货到需方一月内付清货款，中途违约向对方赔偿违约金，违约金为合同总标的额20%，并承担相关损失。2015年2月3日，铜山区鼎美酒茶商行送到穆永春指定地点送600箱46度双沟珍藏原浆酒，同年2月9日送400箱46度双沟珍藏原浆酒，穆永春安排闫利签收，闫利同年3月1日出具了收到1000箱双沟珍藏原浆酒的收条。后穆永春继续要求铜山区鼎美酒茶商行供酒，铜山区鼎美酒茶商行于2015年3月1日送101箱46度双沟珍藏原浆酒和19箱（1箱4瓶）42度双沟内供酒（每箱200元），由闫利签收。同年3月10日原告供给被告300箱42度双沟内供酒，由穆永春签收。后因穆永春未支付货款，铜山区鼎美酒茶商行诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。铜山区鼎美酒茶商行主张穆永春欠其酒款460160元，提供了双方签订的购销合同及送货单四份，买卖合同关系成立并生效。穆永春应当依合同约定支付铜山区鼎美酒茶商行货款460160元。穆永春未支付货款，显然构成违约，应当承担违约责任。合同约定的违约金为460160元×20%=92032元，铜山区鼎美酒茶商行要求穆永春给付违约金16565.76元，予以支持。案涉的货款是穆永春在夫妻关系存续期间以个人名义所欠，铜山区鼎美酒茶商行要求穆永春、徐晓丽共同偿还，债务属夫妻共同债务，徐晓丽应与穆永春共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：穆永春、徐晓丽于判决生效后十日内共同给付铜山区鼎美酒茶商行货款460160元并支付违约金16565.76元，穆永春、徐晓丽相互承担连带清偿责任。
案件受理费8451元，减半收取4225元，由穆永春、徐晓丽负担。
穆永春上诉称：1、本案中，铜山区鼎美酒茶商行与穆建华签订的购销合同。无证据证明“穆建华”与“穆永春”系同一人，穆永春不是本案适格主体；2、无证据证明徐晓丽系穆永春之妻，本案是购销合同，徐晓丽不是签约人，也非收货人，因此，徐晓丽不应作为本案的被告；3、本案涉及的签约人是穆建华，收货人是闫利，一审未查明闫利与穆建华、穆永春之间系何关系。穆永春仅签收了300箱42度双沟内供酒，其中200箱箱体破损，80多箱酒瓶破裂；4、铜山区鼎美酒茶商行一审诉讼请求是利息16565.76元，而一审判决承担违约金16565.76元属违法裁判。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。
铜山区鼎美酒茶商行二审辩称：1、其商行在安徽省萧县人民法院起诉穆永春、徐晓丽、闫利买卖合同纠纷一案【案号为（2015）萧民一初字第03405号】送达的法律文书中，穆永春是认可其曾用名为穆建华。徐晓丽与穆永春系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第24条规定，债权人就夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。另外，原审被告徐晓丽未提起上诉，按照不诉不理的原则，二审不应对徐晓丽是否承担责任进行审理。2、穆永春在安徽省萧县人民法院审理的（2015）萧民一初字第03405号一案中，对闫利代为其收货的事实认可。穆永春在上诉中提出的质量问题没有事实依据。3、其商行在一审庭审中将起诉要求16565.76元利息变更为支付16565.76元违约金。根据双方合同约定，穆永春应承担92032元违约金，一审判决支持违约金并无不当。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
徐晓丽未作答辩。
铜山区鼎美酒茶商行在一审中提供证据如下：1、《购销合同》一份，欲证明其商行与穆永春（合同中需方签名为穆建华）签订了合同并约定了双方权利义务及违约责任。2、送货单四张，欲证明其商行总计送货1420箱，价值460160元。3、穆永春签收的送达证，欲证明穆永春曾用名穆建华及穆永春对闫利签收货物予以认可。穆永春质证意见为：上述证据中签名均为穆建华，与穆永春无关。铜山区鼎美酒茶商行二审提供证据：户籍证明两份及重复户口注销说明一份，欲证明穆永春与穆建华系同一人。穆永春质证意见为：对三份证据的真实性持有异议，不一定是公安机关出具。
本院对上述证据认证意见：上述证据真实合法，相互佐证，与本案具有关联性。本院予以采纳。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：1、铜山区鼎美酒茶商行在安徽省萧县人民法院起诉穆永春、徐晓丽、闫利买卖合同纠纷一案中【案号为（2015）萧民一初字第03405号】，萧县人民法院在2015年7月31日向穆永春等人送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料时，穆永春予以签收，在受送达人签名处署名穆建华。并代收闫利的开庭传票等诉讼材料，且穆永春在传票中注明闫利签收的酒，其予以认可。2、以署名为穆建华的购销合同中穆建华的联系电话与穆永春在本案中填写的当事人送达地址确认书中联系电话一致，均为157××××6555。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为，1、穆永春是否为本案适格诉讼主体。2、一审判决穆永春支付铜山区鼎美酒茶商行16565.76元违约金是否妥当。
本院认为：铜山区鼎美酒茶商行按照约定向穆永春供应酒水，穆永春本人及其指派闫利予以签收，穆永春应支付相应货款。徐晓丽与穆永春系夫妻关系，债权人就夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。一审法院判决穆永春及其妻子徐晓丽共同支付货款并无不当。穆永春上诉称无证据证明其与穆建华系同一人，其不是本案适格的诉讼主体的意见，与查明事实不符，本院对该上诉理由不予支持。对穆永春上诉认为徐晓丽不应承担责任的理由，无法律依据，徐晓丽亦未上诉，故，本院对此上诉意见亦不予支持。
穆永春上诉称铜山区鼎美酒茶商行一审起诉要求其承担16565.76元利息，一审错误判决其承担违约金，超出当事人诉讼请求，属于违法裁判。审理认为，案涉的酒水购销合同第五条违约责任条款中，约定违约方赔偿违约金为合同总标的额20%。案涉货款为460160元，如依照合同约定违约金为92032元。本案一审庭审中，铜山区鼎美酒茶商行在庭审辩论终结前对其诉请利息16565.76元变更为要求判令穆永春依据合同支付违约金16565.76元，一审法院予以支持，并无不当。
综上，穆永春上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8451元，由穆永春承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。