浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2058号
上诉人（原审被告）：朱建英。
委托代理人（特别授权代理）：叶宇兵，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盛金辉。
被上诉人（原审原告）：张志乐。
被上诉人（原审被告）：黄建静。
上诉人朱建英因与被上诉人张志乐、盛金辉、黄建静民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永城商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭、代理审判员李劼组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：盛金辉与朱建英于1989年2月28日办理结婚登记手续。2013年7月23日盛金辉向张志乐借款16万元，并出具一份借款借据。借款借据载明：“今借到张志乐人民币大写壹拾陆万元整，小写160000元，月利率2%，借款人指定收款账号：62×××18，……本人愿为盛金辉以上借款承担还款责任，保证按期限归还本金及利息，担保时间为还清此款为止”。盛金辉在借款人栏签名按指印，黄建静在担保人栏签名按指印。借款借据未载明借款期限。同日，张志乐将16万元通过银行转账到上述收款账号。借款后，盛金辉陆续支付张志乐借款利息36000元。现经张志乐催讨，盛金辉未偿还借款本金及支付剩余利息，黄建静亦未履行担保责任。张志乐于2014年9月16日向永嘉县人民法院起诉，请求判令：一、盛金辉、朱建英共同偿还张志乐借款本金16万元及利息，利息自2014年7月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算；二、黄建静对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由盛金辉、朱建英、黄建静负担。
盛金辉辩称：张志乐诉称关于借款事实经过属实。借款系盛金辉个人使用，系个人债务。朱建英不知晓借款之事。利息实际利率为月利率5%，已经支付利息36000元，分别于借款后三个月各支付8000元共计24000元，之后支付2000元，2014年8月份支付10000元。
朱建英在原审中辩称：朱建英不认识张志乐，也不知道借款事情，也没有使用借款，无需承担还款责任。
黄建静在原审中辩称：张志乐起诉的事实属实，对张志乐要求其承担连带偿还责任没有意见。
原审法院审理认为：张志乐与盛金辉之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。盛金辉作为借款人，依法负有偿还借款的义务。双方书面约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，可按约定利率计算利息从借款之日即2013年7月23日起算；盛金辉辩称实际月利率为5%以及前三个月支付利息24000元，未提交证据证实，不予采纳。张志乐和盛金辉均认可已付利息36000元，故予以确认；张志乐以该36000元抵扣截止2014年7月1日前的利息符合法律规定，故亦予以确认。双方未约定还款期限，故依法可随时要求盛金辉在合理期限内偿还借款，现盛金辉经催讨后未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任，故张志乐请求盛金辉偿还借款本金16万元并支付2014年7月1日起的借款利息，符合法律规定，予以支持，但利息依法计算至本判决确定履行之日止。本案借款发生在盛金辉与朱建英夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”根据上述规定，盛金辉与张志乐之间未明确约定本案借款属于盛金辉的个人债务，现有证据也未显示盛金辉与朱建英在婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且张志乐知道该约定，盛金辉或朱建英也未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故对盛金辉、朱建英认为本案债务系盛金辉个人债务的主张，不予支持。朱建英辩解不知晓借款之事且未使用借款故无需承担还款责任的理由，无法律依据，不予采纳。因此，本案债务认定为夫妻共同债务，盛金辉、朱建英应承担共同偿还责任。黄建静自愿为该借款提供保证，意思表示真实，双方未约定保证方式，依法应承担连带偿还责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年10月21日判决：一、盛金辉、朱建英于本判决生效之日起十日内共同偿还张志乐借款本金16万元并支付利息，利息按月利率2%从2014年7月1日起算至判决确定履行之日止；二、黄建静对上述款项（含受理费）负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，减半收取1805元，由盛金辉、朱建英负担。
上诉人朱建英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认为本案债务为夫妻共同债务，朱建英应承担共同偿还责任系认定事实错误。1、盛金辉在外面有女人，盛金辉与朱建英分居生活，朱建英是靠替人做保姆的收入维持与次子的生活；2、朱建英对盛金辉向张志乐借款16万元不知情；3、盛金辉向张志乐所借的16万元实际上用于赌博和其他不正当的支出。二、一审认为张志乐向朱建英借款16万元，双方书面约定借款月息2%计算不违反法律规定，借据经审核未发现存在瑕疵或疑点等，系认定事实错误，违背了客观事实。1、盛金辉向张志乐借款16万元，实际只有152000元，预先扣除8000元利息；2、借款借据约定月息2%，事实上约定月息5%；3、本案借款借据是格式借据，是牟取高利的放贷凭证。综上，张志乐向朱建英所借的款项，朱建英根本不知道，也没有使用过，张志乐也没有将该款用于家庭日常生活，而是张志乐用于赌博和其他不正当活动，因此，本案借款不属于夫妻共同债务。一审判决认为是夫妻共同债务，朱建英应承担共同偿还责任的认定无事实和法律依据。另外，一审判决认定张志乐出借16万元月息2%的事实错误。故请求二审法院依法撤销原判并驳回张志乐对朱建英的诉讼请求。本案诉讼费由张志乐负担。
被上诉人张志乐辩称：本案借款16万元事实清楚，至于款项是否用于朱建英家庭生活开支我不清楚。双方约定月息为2%。
被上诉人盛金辉辩称：前三个月盛金辉支付了24000元利息，2014年支付了2000元利息，2014年8月份又支付了10000元利息，共计36000元，实际利率为月利率5%。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，盛金辉向张志乐借款16万元，有盛金辉出具的借款借据为证，事实清楚，现张志乐起诉要求盛金辉偿还借款本息，盛金辉应予偿还。本案借款发生在盛金辉与朱建英夫妻关系存续期间，盛金辉与张志乐之间未明确约定本案借款属于盛金辉的个人债务，现有证据也未显示盛金辉与朱建英在婚姻关系存续期间对该期间所得财产存在特别约定，且张志乐知道该约定，盛金辉或朱建英也未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。应视为夫妻共同债务，应由盛金辉、朱建英共同偿还。朱建英上诉称“本案债务系盛金辉个人债务”没有证据，本院不予采信。黄建静作为保证人，对保证方式没有明确约定，应对本案借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向盛金辉追偿。朱建英上诉称“本案借款实际月利率为5%以及预先扣除8000元利息”，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。张志乐和盛金辉均认可已付利息36000元，张志乐以该36000元抵扣截止2014年7月1日前的利息符合法律规定，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3610元，由上诉人朱建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡建泼