湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1923号
上诉人（原审被告）：湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司，。
法定代表人：李文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐升红，男，该公司综合管理部部长。
委托诉讼代理人：黄昆明，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孔辉，男，1963年6月4日出生。
委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司（以下简称嘉禾矿业公司）因与被上诉人李孔辉合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18�立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉禾矿业公司的委托诉讼代理人唐升红、黄昆明，被上诉人李孔辉及其委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾矿业公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人李孔辉的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人李孔辉负担。事实和理由：一审认定事实是违背事实真相、是极其错误的。嘉禾矿业公司与李孔辉签订的《嘉禾公司北二采区项目工程队（原采三队）补偿款框架意向书》（简称《意向书》）只是一个框架性意向书，绝非一审法院所认定的协议书。嘉禾矿业公司与李孔辉只是就补偿款达成了一个意向，而就实质以及程序性问题作了明确的限制性约定，现该《意向书》尚未达到成就条件，依照相关法律规定，条件不成就协议不生效。一审法院适用法律错误，应适用与国有资产相关的法律。《意向书》中涉及的国有资产的总量、结构、变动、转移、出让、收益等汇总分析必须符合上报、登记、评估等法律政策规定。一审法院判决违背了上诉人与被上诉人签订该《意向书》的最初宗旨，违背了《意向书》第二款法定程序，更违背了法律规定，侵害了国家利益，因此合同无效。合同无效，对当事人双方毫无法律约束力。
李孔辉辩称，1、双方签订的《意向书》具备协议生效的实质要件，该意向书实质就是一份协议书；2、协议书中所提需请示上级，属于内部管理问题，不是协议生效要件，双方对数额以及付款时间明确；3、嘉禾矿业公司提及办案应适用与国有资产相关的法律错误；4、一审判决支付违约金有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉禾矿业公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉禾矿业�司立即支付李孔辉补偿款人民币3,974,871.5元；2、判令嘉禾矿业公司支付违约金397,487.15元；3、本案诉讼费、保全费由嘉禾矿业公司负担。
一审法院认定事实：李孔辉自2010年3月起取得嘉禾矿业公司北二采区的采煤经营权，为此李孔辉投资对北二采区的巷道、地面设施及设备进行改造。2015年3月嘉禾矿业公司决定收回李孔辉北二采区的经营权，同年7月14日双方经平等协商签订了协议即《意向书》。按协议约定，嘉禾矿业公司共应支付李孔辉补偿款总额为15,899,486元，还款期限为2年（即从2016年1月1日起至2017年12月31日止），每半年的还款总额为补偿款总额的25%即3,974,871.5元。协议第三条还约定如果嘉禾矿业公司未按期按双方约定偿还补偿款，嘉禾矿业公司应承担所欠款总额10%的违约金。协议签订后，李孔辉按双方的约定退出了经营，将场地腾给了嘉禾矿�公司。
一审法院认为，本案中嘉禾矿业公司与李孔辉双方争执的焦点是双方签订的《意向书》是否具有合约的效力及是否生效。经对该《意向书》的内容进行审核，双方在《意向书》中对补偿款数额、还款期限、违约责任均已作出明确的约定，且双方在《意向书》中“四、其他事项……2、本协议经双方签字后生效。3、甲乙双方就履行中产生的任何争议，都应由双方通过友好协商解决，协议不成的，任何一方有权向人民法院提起诉讼。……”，该《意向书》从内容分析具备完备的合同条款，因此实质属于补偿款协议书，其内容是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，对双方均具有法律约束力。李孔辉也实际上已按该协议履行了自身的义务。嘉禾矿业公司辩称已按相关程序进行报批，但本协议的签订时间为2015年7月14日，双方在协议约定“还款期限为2年，即从2016年1月1日起至2017年12月31日止（期间不算利息）。每半年的还款额为补偿款总额的25%（3,974,871.5元）。”从协议签订之日至嘉禾矿业公司第一期还款期限即2016年6月30日将近有一年左右的时间，嘉禾矿业公司应有足够时间进行内部程序审批，但嘉禾矿业公司殆于履行相关义务，其行为属于拖延履行，对李孔辉明显不公平，损害了李孔辉依据协议享有的权益，因此嘉禾矿业公司的行为已构成违约，应对李孔辉承担违约责任。据此对李孔辉要求判令嘉禾矿业公司履行支付首期补偿款并承担违约金的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“由被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司支付原告李孔辉补偿款人民币3,974,871.5元及违约金人民币397,487.15元，合计4,372,358.65元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,890元，财产保全费5000元，合计25,890元由被告湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：《意向书》是否具有合同效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，嘉禾矿业公司与李孔辉签订的《意向书》中，双方对补偿款数额、还款期限及违约责任均做出了明确约定，该《意向书》无论在形式上还是内容上均具备正式合同的法律特征，有正式合同的确定性和约束力，故该《意向书》具有合同效力。且嘉禾矿业公司已正式接收李孔辉北二采区的经营权。上诉人嘉禾矿业公司上诉称《意向书》明确约定该补偿款须经集团股份公司批复后，双方再走法律程序予以确定，且损害了国家利益，该《意向书》无效。《意向书》的内容系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，且李孔辉已按该协议履行了自身的义务，而嘉禾矿业公司所称的批复程序是内部程序，嘉禾矿业公司以内部程序拒绝履行已生效的合同无法律依据，且嘉禾矿业公司主张该《意见书》损害了国家利益并没有提供相关依据，故嘉禾矿业公司的上述上诉理由不成立，本院不予支持。嘉禾矿业�司怠于履行相关义务的行为损害了李孔辉依《意向书》享有的权益，嘉禾矿业公司的行为已构成违约，嘉禾矿业公司应承担违约责任，原审法院依据《意向书》中双方的约定判决由湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司支付李孔辉补偿款人民币3,974,871.5元及违约金人民币397,487.15元共计4,372,358.65元正确，本院予以维持。
综上所述，嘉禾矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费41,779元，由湖南省煤业集团嘉禾矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。