辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00244号
上诉人（原审原告）：田军，男，汉族，1980年9月10日出生，住抚顺经济开发区。
上诉人（原审被告）：郎虎，男，满族，1981年10月12日出生，住抚顺经济开发区。
委托代理人：张颖，辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：王玉荣，该公司法律顾问。
上诉人田军、上诉人郎虎与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田军，上诉人郎虎及其委托代理人张颖，被上诉人人保公司的委托代理人王玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月23日19时30分，被告郎虎驾驶辽D**号轿车在拉古乡碾三线板石村西小桥由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的原告田军驾驶的辽D**轿车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告田军与被告郎虎均受伤。经交警部门认定，被告郎虎负此次事故的全部责任。事故发生后，原告田军被送至抚顺市第二人民医院救治，伤情经诊断为：口腔颌面部复合性外伤。原告自2012年10月23日至2012年11月24日在抚顺市第二人民医院住院治疗32天，住院期间需二级护理，原告出院后医生诊断原告需休息7天。原告因此次事故花费医疗费4722.27元。经交警部门委托，2012年11月20日抚顺市价格认证中心出具鉴证结论，初步确定车辆损失为6587元，并写明该车有隐损，需二次鉴定。2012年12月17日，原告将在望花区瑞琪汽车修配厂停放的车辆拖回家中，后原告又将车辆拖至辽宁用心汽车服务有限公司进行了修理，花费修理费15788元。被告郎虎系辽D**号轿车车主，为辽D**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司处投保交强险。该险种医疗费用赔偿（含医疗费、住院伙食补助费等）限额为10000元，死亡伤残赔偿（含误工费、护理费、交通费等）限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告田军因此次事故花费汽车救援费400元，停车费580元，复印费112.50元。
另查明，原告田军住院期间由田瑞延护理，原告自认护理人田瑞延月平均工资为2166元。应原告田军申请，本案原审中曾于2013年2月6日通过抚顺市中级人民法院技术处选定抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆隐损价值及贬值损失等事项进行评估。因原告田军曾自行移动车辆，被告郎虎阻挡评估人员正常工作，最终该公司决定退回本次评估。原告田军已经向抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司交纳了评估费3600元。原告所有的辽D**轿车注册时间为2012年3月28日，购买时含税价格为29400元。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告郎虎驾驶辽D**号轿车与原告田军驾驶的辽D**轿车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告田军受伤。经交警部门认定，被告郎虎负此次事故的全部责任，被告郎虎应对原告田军的人身及财产损失承担赔偿责任。被告郎虎为其所有的辽D**号轿车在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应当在交强险限额内先行赔付原告各项损失。对于原告的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关事实及法律规定作如下确定：1.医疗费。原告因本次事故受伤支出医疗费用共计4722.27元，有相关票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告受伤住院治疗32天，其请求住院伙食补助费1600元（50元×32天）符合相关规定，本院予以支持；3、误工费。原告对其受伤前月平均工资举证不充分，本院参照原一审法庭辩论终结时本地区上年度租赁和商务服务业年平均工资33282元，计算39天，认定原告误工费为3556.15元；4、护理费。原告自认护理人田瑞延月平均工资为2166元，该标准低于本地区同等级别护理人员平均工资，故原告请求护理费2310元未超出相关规定，本院予以支持；5、交通费。原告主张住院治疗期间交通费320元及处理交通事故及诉讼期间交通费3375元，因原告未能提供充分证据证明，本院综合考虑原告受伤后出入院、护理人交通费、门诊复查及原告因本次交通事故导致无法使用车辆而产生的替代性交通工具费用等情节，酌情确定交通费用为600元；6、修车费。抚顺市价格认证中心对原告受损车辆出具鉴证结论，初步确定车辆损失为6587元，二被告对该鉴证结论无异议，应由被告郎虎赔偿原告。但该价格鉴证结论认为原告车辆有隐损，需二次鉴定，但在未进行二次隐损鉴定前，原告自行将车辆自停放位置移回自己家中，导致车辆发生事故时的实际隐损价值难以判定，而在本院委托抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆隐损价值及贬值损失等事项进行评估过程中，被告郎虎阻挡评估人员正常工作并导致抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司最终未出具鉴定意见，故原告田军及被告郎虎对原告受损车辆隐损价值未能确定均负有责任。考虑到原告田军实际花费的修车费为15788元，故对于原告实际花费修车费15788元与抚顺市价格认证中心初步认证结论6587元之间的差额，应由原告田军与被告郎虎各付50%责任。因此被告郎虎应当赔偿原告田军修车费为11187.50元（6587＋（15788-6587）×50%=11187.50元］；7、汽车救援费，原告主张汽车救援费800元，其提供的有效票据为400元，本院认定汽车救援费为400元；8、停车费，原告主张停车费580元，有相关票据为证，本院予以支持；9、评估费。原告主张的二次评估费用3600元，考虑到评估机构退回评估材料，未出具评估意见，故本院对原告的诉请不予支持，原告可向评估机构主张返还；10、复印费。原告主张复印费112.50元尚属合理范围，本院予以支持；11、车辆贬值损失，原告主张车辆贬值损失3000元，因证据不充分且没有相关依据，本院不予支持；12、后期镶牙费用。该费用的性质为后续治疗费，因其尚未发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。以上费用共计25068.42元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项和第十六条之规定，判决如下：一、原告田军因此次事故受到的损失为25068.42元（含医疗费4722.27元、伙食补助费1600元、误工费3556.15元、护理费2310元、交通费600元、复印费112.50元、修车款11187.50元、救援费400元、停车费580元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告14788.42元（含医疗费4722.27元、伙食补助费1600元、误工费3556.15元、护理费2310元、交通费600元、修车费2000元）；三、被告郎虎赔偿原告田军10280元（复印费112.50元、修车费9187.50元、救援费400元、停车费580元）；上列各项判决，负有金钱履行义务的当事人应在判决生效之日起十日内付清。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，保全费460元，由被告郎虎承担。
宣判后，上诉人田军、郎虎均不服一审判决，提出上诉。田军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失34443.92元；2、请求对其被撞车辆贬值损失进行评估鉴定，依法判决由被上诉人赔偿。3、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清、适用法律不当。1、上诉人的车辆损失数额应认定为15788元。上诉人已向原审法院陈述、举证，用以说明如下事实：此起事故造成上诉人车辆严重受损，经抚顺价格认证中心初次鉴定，认定上诉人受损车辆表面损失金额为6587元，并注明车辆有隐损，需二次鉴定。被上诉人郎虎在未经上诉人同意的情况下取走鉴定结论，对评估师进行骚扰、恐吓，阻碍评估机构进行二次隐损鉴定。2012年11月19日交警队开具放行条，并联系清障公司将车辆移至4S店等待继续鉴定、维修。在4S店停放28天期间，被上诉人郎虎拒不配合参与车辆拆解定损与维修。因维修场地有限，4S店不让再停放，郎虎拒绝赔偿与鉴定，上诉人无奈按交警队指定的救援车拖回家中停放。诉讼中法院委托正大公司对上诉人车辆损失进行鉴定，由于郎虎的阻挠，鉴定机构未出具鉴定意见，原审未另行重新选定鉴定机构完成鉴定，郎虎的违法行为，致使上诉人不能取得相关证据。最终受损车辆由4S店进行维修，维修费用共计15788元。鉴于原审法院对上述事实查清的情况下依然判定上诉人自行承担修车费15788元与抚顺市价格认证中心初步认证结论6587元之间的差额的50%有误。修车费15788元即是上诉人车辆的实际损失金额。2、上诉人在处理交通事故及诉讼期间产生的交通费用3375元均为合理花费，应予以支持。此起事故从发生到结案长达一年半时间，在此期间上诉人处理交通事故及诉讼发生大量交通费，上诉人居住在远郊地区，其车辆损坏无法使用，又无公交车，出租车因道路损坏只能绕行，因此案由于被上诉人郎虎不配合及违法行为，是增加交通费的全部原因，故上诉人主张交通费3375元应由郎虎承担赔偿责任。3、救援费800元，原审认定400元是错误的。由于被上诉人郎虎阻挠隐损鉴定，停放时间过长，4S店不能进行拆解鉴定及维修，因场地无处停放，上诉人将受损车辆从4S店拖回家中发生的拖车费200元及在诉讼期间，按照法院及鉴定单位要求将车辆从家拖到4S店发生的拖车费200元是合理费用，应予以支持。4、后期镶牙费1000元应予支持。上诉人在此次事故受伤，其中一颗牙齿冠折，虽进行了修复，但假牙一般在8-10年左右需进行修复，上诉人现年33岁，提出修复2次是最低要求，2次共计1000元也是最低标准，此笔费用今后一定会发生，应予支持。5、由于被上诉人郎虎阻挡评估人员正常工作，导致正大公司对上诉人受损车辆隐损价格及贬值损失等事项的评估，最终未出具鉴定意见，上诉人请求二审法院依法重新确定评估机构，对上诉人被撞新车贬值损失进行评估鉴定，依法判决由被上诉人赔偿。
上诉人郎虎的上诉请求：依法撤销原审判决上诉人承担修车款50%责任一项，上诉人应承担修车款6587元。事实与理由：原审法院判令上诉人承担被上诉人田军实际花费修车款15788元与价格中心初步认证结论6587元之间的差额50%责任没有事实及法律依据。抚顺正大公司对被上诉人田军受损的车辆隐损最终没有出具鉴定意见的原因是该机构根本无法作出结论，而非上诉人阻拦，原审认定是由于上诉人郎虎阻挡评估人员正常工作，导致鉴定机构没有出具鉴定意见没有事实依据，原审据此判令上诉人承担修车款50%责任对上诉人是不公平的。
经本院审理查明事实同一审认定相同。
本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护。上诉人郎虎驾驶辽D**号轿车在拉古乡碾三线板石村西小桥由西向东逆向行驶时，与由东向西行驶的上诉人田军驾驶的辽D**轿车相撞发生交通事故，造成双方车辆损坏，田军及郎虎均受伤。此次事故经交警部门认定，郎虎负事故的全部责任，田军无责任，因而上诉人郎虎应对此起事故造成田军人身及财产的合理损失负赔偿责任。根据《道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险即交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。上诉人郎虎为其所有车辆辽D**号轿车在人保公司投保交强险，因此，原审判决人保公司应交通事故强制险范围内对田军的损失先行赔付，不足的部分由侵权人郎虎赔偿符合法律规定。关于上诉人田军被撞车辆的损失数额问题，本案中，上诉人田军对其受损车辆在做二次隐损鉴定前，曾将车辆自行移回家中的事实并不否认，因而对导致该车辆的隐损价值难以判定应当承担相应的责任。另外，上诉人郎虎在原审法院委托评估机构对上诉人田军受损车辆隐损价值及贬值损失等事项进行评估过程中，上诉人郎虎阻挡评估人员正常工作导致评估机构没有出具鉴定意见，因而上诉人郎虎对上诉人田军车辆隐损价值难以判定亦应承担相应责任。原审考虑上诉人田军的实际修车费及按照上诉人田军实际花费的修车费15788元与抚顺市价格认证中心初步认证结论6587元之间的差额确定上诉人田军及郎虎各付50%的责任，进而确定上诉人郎虎赔偿上诉人田军修车费的数额并无不当，本院予以维持。因而上诉人田军及上诉人郎虎对修车费的上诉主张均不成立，本院不予支持。关于上诉人田军主张的救援费问题，因上诉人田军将受损车辆自行拖回家中，对造成车辆的隐损价值难以确定负有相应的责任，因而对产生的相关救援费用应自行承担，故对此项上诉理由不予支持。关于上诉人田军主张的交通费及后期镶牙费用原审对此的认定及论述并无不当，上诉人上述理由不成立，本院不予支持。关于上诉人田军提出对车辆的贬值损失进行评估鉴定，贬值损失由郎虎赔偿的问题，因上诉人田军的车辆已经实际维修，车辆的使用价值未受实质性影响，价值贬损部分未造成实际经济损失，因此对上诉人田军要求对车辆贬值损失进行评估鉴定，贬值损失由郎虎赔偿的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人田军负担50元，由上诉人郎虎负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：张杰明
审 判 员 ：尹立威
代理审判员 ： 韩 健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ： 何 贺