wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第56号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：孟祥凤，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人孟祥凤社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人孟祥凤和迟玉峰于2011年8月22日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，对被申请人孟祥凤作出了东费征字（2014）045-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人孟祥凤违法生育的行为征收社会抚养费77710元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人孟祥凤未经批准，与迟玉峰于2011年8月22日在日照市人民医院实施的生育第三个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）045-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人孟祥凤违法生育的行为征收社会抚养费77710元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）045-2号社会抚养费征收决定书已于2014年4月28日依法送达给被申请人孟祥凤，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）045-2号社会抚养费征收决定。
被申请人孟祥凤系农村居民。2011年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2010年）农村居民人均纯收入为7771元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）045-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十五条规定：对不符合本条例规定生育第三个以上子女的，按照第四十二条规定的基数的六倍以上十倍以下征收社会抚养费，有前款规定的情形，当事人年实际收入高于第四十二条规定的基数的，根据情节轻重，按照其年实际收入的六倍以上十倍以下征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人孟祥凤按其实施违法生育行为的上一年度（2010年）的农村居民人均纯收入十倍予以征收社会抚养费77710元（7771元×10），符合上述相关规定。被申请人孟祥凤在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）045-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈佼佼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初493号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告赵兵，男，汉族，住所地：湖北省公安县，公民身份号码：×××5235。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告赵兵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告赵兵向原告申请办理信用卡（尾号1783），并同意遵守信用卡领用合约。截至2014年10月19日，被告拖欠透支本金19805.09元及利息4794.92元、滞纳金5426.64元。
为此，原告请求判令：被告赵兵立即偿还上述欠款（暂计至2014年10月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告赵兵存在信用卡合同关系，被告赵兵在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：19805.09元×5%≈990.25元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19805.09元及利息4794.92元、滞纳金990.25元（上述利息暂计至2014年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赵兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜执字第2204号
申请执行人王加利。
被执行人王军。
申请执行人王加利与被执行人王军其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜城民初字第0703号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王军还申请执行人王加利人民币10万元及利息。
本案在执行过程中查明：被执行人王军下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人同意对该案作终结执行。
本院认为：被执行人王军下落不明，且无其它财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜城民初字第0703号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年三月十五日
书记员 王建恩
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4017号
原告山东南侨房地产发展有限公司（组织机构代码证号：66487699-6），住所地济南市天桥区。
法定代表人徐伟福，董事长。
委托代理人陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人张巍，国浩律师（济南）事务所律师。
被告冀洪移，女，1974年6月1日出生，汉族，住济南市历下区。
原告山东南侨房地产发展有限公司与被告冀洪移租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告山东南侨房地产发展有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东南侨房地产发展有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告山东南侨房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告山东南侨房地产发展有限公司负担。
审判员 徐艳艳
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 瑶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第215号
原告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司。
法定代表人胡宝静，该公司经理。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，该公司经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司的委托代理人贾海乾，被告太平洋财险保定中心支公司的委托代理人安志明到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FF90**车辆向被告投保了机动车保险。2013年8月12日0时25分许，原告的司机高奎驾驶冀FF90**车辆沿107国道由北向南行驶至华阳路口时，与前方中线第二条车道内已发生故障的刘桂华头南尾北停放的冀FA88**车辆相撞，致高奎死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告车辆负此次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为75877元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款75877元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险保定中心支公司辩称，请法院依法审核原告的驾驶证、行驶证、道路运输证、司机从业资格证，体检证明，诉讼费、鉴定费不属保险公司承担范围。
经审理查明，2013年8月12日0时25分许，原告的司机高奎驾驶冀FF90**车辆沿107国道由北向南行驶至华阳路口时，与前方中线第二条车道内已发生故障的刘桂华头南尾北停放的冀FA88**车辆相撞，致高奎死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，原告的司机高奎驾驶车辆冀FF90**负此次事故的同等责任。
原告各项损失为：原告的冀FF90**车辆损失经涿州市物价局价格认证中心进行鉴定，鉴定总损失值为：130255元。另发生评估费3500元，施救费9000元，拆解费11000元。
又查明，原告的冀FF90**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为360000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证车辆行驶证、司机驾驶证信息单、司机的从业资格证信息单，商业险保单，交通事故认定书，车辆损失价格鉴定结论书，评估票据，拆解费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故同等责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FF90**车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告车损费64127元（（总车损130255元－对方交强险财产赔偿金额2000元）×同等责任50%）、施救费4500元（9000元×同等责任50%）、评估费1750元（3500元×同等责任50%）、拆解费5500元（11000元×同等责任50%）。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内在冀FF90**车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用75877元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何立娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第215号
原告付某，男，1978年4月16日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告甄某某，女，1978年2月21日，汉族，农民，住涿鹿县。
本院在审理原告付某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李明芝
二〇一四年二月二十七日
书记员 李瑞霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执961号
申请执行人：王明清，女，1961年12月22日生，汉族。
委托代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。
被执行人：南京海鹰食品有限公司（以下简称南京海鹰公司），统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人：刘志德，公司董事长。
被执行人：江苏海鹰食品有限公司（以下简称江苏海鹰公司），统一社会信用代码9132011572171058XY，住所地同上。
法定代表人：许贵专，公司董事�。
王明清与南京海鹰公司、江苏海鹰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0115民初10840号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告江苏海鹰食品有限公司于2016年12月31日前付清偿还原告王明清借款本金400000元，利息60000元，合计460000元。二、被告南京海鹰食品有限公司对被告江苏海鹰食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取4112元，由江苏海鹰公司、南京海鹰公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了江苏海鹰公司、南京海鹰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现江苏海鹰公司名下有位于本市江宁区汤山街道工业集中区纬二路2号1幢房产，本院依法轮侯查封，发现南京海鹰公�名下有牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，本院依法轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将南京海鹰公司、江苏海鹰公司及其法定代表人刘志德、许贵专纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年六月九日
书记员 戴 业
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1425号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行风险管理部副经理。（特别授权代理）
被告：刘世方。
被告：李爱玲。
被告：刘振北。
被告：唐友祥。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）诉被告刘世方、李爱玲、刘振北、唐友祥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告刘世方、李爱玲、刘振北、唐友祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博山支行诉称，2012年12月3日，被告刘世方、刘振北、唐友祥与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币30000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为刘世方，担保人为刘振北、唐友祥，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币45000.00元。被告李爱玲在贷款申请表共同还款人栏签字。被告刘世方名下银行卡于2014年12月24日借款人民币30000.00元。上述借款逾期后，经催讨于2016年4月26日偿还本金5000.00元。现结欠本金25000.00元、利息4392.35元，本息共计29392.35元（截至2016年5月31日），经原告多次催要，四被告拒不履行清偿义务。请求依法判令：被告刘世方、李爱玲偿还借款本金25000.00元，支付利息4392.35元（截至2016年5月31日）及至清偿之日的利息；被告刘振北、唐友祥承担连带清偿责任；诉讼费由四被告共同承担。
原告农行博山支行提供以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、贷款业务申请表一份；3、借记卡产品卡资料查询一份；4、借记卡交易明细八份；5、本金及利息计算单一份。
被告刘世方、李爱玲、刘振北、唐友祥在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年12月3日，原告与被告刘世方、刘振北、唐友祥签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年12月3日起至2015年12月2日内向被告刘世方提供自助可循环方式借款，可循环借款额度为人民币30000.00元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照本合同约定方式发放至借款人刘世方名下的银行卡62×××18，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告刘振北、唐友祥为被告刘世方提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为45000.00元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。被告李爱玲系刘世方之妻，2012年11月22日，李爱玲在贷款业务申请表上的借款人配偶（共同还款人）处签字捺印，同意以家庭共有财产承担该笔债务。
2014年12月24日，刘世方通过自助方式借款30000.00元，执行利率8.4%。借款到期后，原告于2016年4月26日偿还借款本金5000.00元。截至2016年5月31日，刘世方欠借款本金25000.00元、利息4392.35元。李爱玲未履行共同还款义务，刘振北、唐友祥亦未履行担保义务。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘世方、刘振北、唐友祥签订的农户贷款借款合同依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告刘世方未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。被告李爱玲作为共同还款人应当对上述债务承担共同还款责任。原告主张的借款本息数额，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告刘世方、李爱玲返还借款本金25000.00元、利息4392.35元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振北、唐友祥作为连带责任保证人，应当在最高额45000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告刘世方追偿。被告刘世方、李爱玲、刘振北、唐友祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世方、李爱玲自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金25000.00元、支付利息4392.35元（截至2016年5月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘振北、唐友祥在最高额45000.00元限额内对被告刘世方的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘振北、唐友祥承担清偿责任后，有权向被告刘世方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.00元，由被告刘世方、李爱玲、刘振北、唐友祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晶晶
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执217号
被执行人：王恩瑞，男，1990年3月26日出生，吉林省东辽县人，汉族，小学文化，无业，住吉林省东辽县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第11号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王恩瑞暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年八月一日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执217号被执行人：王恩瑞，男，1990年3月26日出生，吉林省东辽县人，汉族，小学文化，无业，住吉林省东辽县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第11号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王恩瑞暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年八月一日书记员  崔艳霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初5号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人谭某，男，1989年12月22日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市文登区，捕前住户籍地。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］1号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2017年月1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖、卢佳佳出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月2日23时10分，在威海火炬高技术产业开发区智尚网吧内，被告人谭某与被害人周某酒后因琐事发生矛盾，后被告人谭某持酒瓶、拳头将周某右侧眶下壁、鼻部、右侧上颌窦前壁打伤。经法医鉴定，被害人周某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人谭某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议，谭某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月2日23时10分，在威海火炬高技术产业开发区智尚网吧内，被告人谭某与被害人周某酒后因琐事发生争吵，周某用啤酒泼洒到谭某的脸上，被告人谭某持空酒瓶击打周某的头部，周某亦持持空酒瓶打伤了谭某的头部，谭某用拳头击打周某的面部及身体，将周某右侧眶下壁、鼻部、右侧上颌窦前壁打伤。经法医鉴定，被害人周某右侧眶下壁、鼻部、右侧上颌窦前壁所受三处损伤均构成轻伤二级；被告人谭某所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人谭某报警，民警对双方进行处理后，要求二人先治疗伤情，被告人谭某如实供述了其犯罪事实。
对上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、办案说明、被害人周某的陈述、证人陈某的证言、被告人谭某的供述、威海市公安局环翠区分局出具法医学活体检验鉴定书、视听资料、被告人的户籍证明在案为凭，足以认定。
本案审理过程中，被害人周某与被告人谭某达成民事赔偿协议，谭某一次性赔偿周某各项经济损失共计人民币3万元，先行支付赔偿款1.5万元，余款由谭某分期支付。周某对谭某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
经本院委托被告人谭某户籍所在地司法机关对被告人谭某是否适合社区矫正进行调查，威海市文登区司法局经过了解，认为被告人谭某的社区矫正环境良好。
本院认为，被告人谭某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海火炬高技术产业开发区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人谭某案发后打电话报警，属于自动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人谭某与被告人周某因琐事发生纠纷，周某先有挑衅行为，导致伤害发生，本案系民间矛盾引发，伤害发生时谭某无预谋，系临时起意，可对被告人谭某酌情从轻处罚。
被告人谭某与周某就赔偿问题达成协议，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人谭某从轻处罚。
被告人谭某户籍区的司法机关同意对被告人在其辖区内进行社区矫正，根据被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 王建波
人民陪审员 郭金田
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 戚其正
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3108号
原告：翟某，女，汉族，1987年7月18日生，，句容市人，住句容市。
被告：王某，男，汉族，1990年10月16日生，，句容市人，住句容市。
原告翟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告翟某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初129号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人叶赞飞，无职业。2014年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人叶赞飞犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人叶赞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月26日18时许，被告人叶赞飞在武汉市洪山区地铁二号线街道口B通道内，趁被害人谢某不备之机，用镊子从被害人谢某外套左侧口袋内盗得价值人民币3520元金色苹果6手机1部。
2015年11月7日21时许，被告人叶赞飞在武汉市洪山区雄楚大道陈家湾公交车站处被公安民警抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人叶赞飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，失主谢某的报案材料及陈述，物证照片，扣押笔录、扣押物品、文件清单，价格认定结论书，监控视频，刑事判决书，被告人叶赞飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶赞飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶赞飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人叶赞飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶赞飞归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶赞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 王竣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第393号
原告：伍锦均，男，1969年10月14日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：吴彩凤，周明彬，系广东练达律师事务所律师。
被告：陈钊玲，男，1972年3月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：谭凤明，女，1971年12月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告伍锦均诉被告陈钊玲、谭凤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告伍锦均的委托代理人吴彩凤到庭参加了诉讼。被告陈钊玲、谭凤明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍锦均诉称：2013年5月6日，被告陈钊玲向原告借款50000元，约定借款月利率为7.5‰，还款日为2013年12月20日。现已逾还款期限多时，原告多次向被告催收借款，被告陈钊玲分文未付。被告谭凤明是被告陈钊玲的妻子，应对夫妻共同债务承担偿还的责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈钊玲、谭凤明连带向原告清偿借款本金50000元和利息（借款利率按月利率7.5‰计算，从2013年12月21日起计算至其还清借款之日止，暂计算至2014年4月21日利息为1500元）；2、本案诉讼费用由两被告全部承担。
原告伍锦均对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借据》一份；2、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各一份。
被告陈钊玲、谭凤明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：被告陈钊玲因资金周转困难，于2013年5月6日签订一份《借据》，约定向原告借款人民币100000元，月利率为7.5‰，还款日期为2013年12月20日。当日原告实际借出现金人民币50000元给被告陈钊玲，被告陈钊玲在该份借据上签名确认2013年5月6日借到原告的现金50000元。但被告陈钊玲收到原告出借的50000元款项后，直至借款期限届满，被告陈钊玲没有偿还借款本息给原告，原告遂起诉至法院。
另查明，被告陈钊玲、谭凤明于1997年5月26日登记结婚。
本院认为，原告伍锦均与被告陈钊玲形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告陈钊玲与原告于2013年5月6日签订的《借据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告2013年5月6日当日将借款人民币50000元出借给被告后，已经履行了出借义务，被告陈钊玲应按合同约定在借款期限内偿还借款本息给原告，但被告于2013年5月6日借款后，却没有按时约定的时间还款，经原告催收至原告起诉日止仍没有偿还借款给原告，已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈钊玲应当按照约定的期限返还借款人民币50000元给原告。
关于借款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈钊玲应按约定支付逾期还款的利息。因合同已经约定借款利息按月利率7.5‰计算，该约定没有违反法律法规的禁止性规定，应予支持。由于被告陈钊玲一直没有支付利息给原告，故原告请求从被告陈钊玲逾期还款之日即2013年12月21日起至其还清借款之日止按照月利率7.5‰计算利息的诉请，合法有理，本院也予以支持。
关于被告谭凤明应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，因被告陈钊玲的上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告均未举证证明上述借款属于被告陈钊玲个人债务的情况下，被告陈钊玲所负上述债务应当按两被告的夫妻共同债务处理，并由两被告承担共同清偿责任。故原告请求两被告共同清偿借款本息的诉请，合法合理，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钊玲、谭凤明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从2013年12月21日起按月息7.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告伍锦均。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1088元，诉讼保全费535元，合共1623元，由被告陈钊玲、谭凤明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年十月十日
书记员 温筱岚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1174号
原告吕宏平，农民。
委托代理人韦卫文，宾阳县法律援助中心法律工作者。
被告吕亮齐，退休教师。
被告钟英香（曾用名钟美香），农民。
原告吕宏平与被告吕亮齐、钟英香扶养费纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王忠贤独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。书记员韦嘉航担任法庭记录。原告吕宏平及其委托代理人韦卫文，被告吕亮齐到庭参加诉讼。被告钟英香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宏平诉称，被告吕亮齐、钟英香夫妇共生育有原告吕宏平等5个子女，除了原告吕宏平外，其他子女均已成家立业。被告吕亮齐系退休教师，月工资收入有3000多元，被告钟英香每月领取社会养老保险金1800元。原告从小患有小儿麻痹症，现在属于三级××人，基本丧失劳动能力，而且从未结婚成家，也未收养有子女。由于二被告认为原告不是正常人，对家庭没有什么贡献，因此，常常对原告不理不睬，并于2011年初逼原告另立炉灶。近几年来，在未经原告的同意下，被告将属于原告的水田2.11亩租借给别人种稻谷，得到的租金都没有给原告购买口粮，导致原告经常断炊，生活长期陷入困境中。为此，原告所在村委会也多次组织了原告和被告进行调解，但最终双方无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《婚姻法》、《××人保障法》等法律法规的规定，请求人民法院判令两被告每月及时供应给原告大米40斤和支付生活费500元，并承担原告以后所需的医疗费。
原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格合格；2、武陵派出所的证明1份，拟证明原告与被告之间的家庭关系；3、村委证明（一）复印件，拟证明原告至今未婚的事实存在；4、村委证明（二）复印件，拟证明原告与被告的扶养纠纷曾经过村委调解处理；5、村委证明（三）复印件，拟证明原告有水田2.11亩；6、××人证复印件1份，拟证明原告是三级××人的事实；7、宾阳县社保所的证明1份，拟证明钟英香每月退休金收入为1665.1元的事实；8、人事局证明，拟证明吕亮齐的退休金为2138.7元；9、宾阳县武陵镇民政办公室证明1份，拟证明原告低保收入为每月80元。
被告吕亮齐辩称，原告诉称其应有2.11亩水田不是事实，被告当时在大队当会计，记得当时每人分得的水田面积为0.726亩，并非2.11亩。被告现在尚是由几个子女赡养，被告既没有义务每月供应原告大米及承担其将来的医疗费，也没有能力抚养原告。
被告吕亮齐就其辩解，没有向法庭提供相关证据。
被告钟英香不作答辩，没有向法庭提供相关证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、被告有无扶养原告的义务？2、原告是否完全丧失劳动能力？
经庭审质证，被告吕亮齐对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议。对于证据4，认为该证明内容不真实，村里并没有调解过；对于证据5，认为被告承包有4.23亩是事实，但是以此推断原告有承包地2.11亩毫无依据；对于证据6，不发表意见，但被告曾安排原告去民政福利企业干活；对于证据7，认为被告钟英香的养老金是子女帮购买的，是钟英香应享受的；对于证据8，认为这退休金收入属于个人隐私；对于证据9的真实性没有异议。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告吕亮齐与钟英香系夫妻关系，两夫妇共生育有原告吕宏平等5个子女，除了原告吕宏平外，其他子女均已成家立业。被告吕亮齐系退休教师，现年已73周岁，每月的退休金为2138.70元，被告钟英香现年已74周岁，每月的养老金为1665.10元。原告吕宏平现年为47周岁，其从小患有小儿麻痹症，左下肢××，2010年，经南宁市××人联合会认定，原告吕宏平为肢体××，××等级为叁级，中国××人联合会并向原告吕宏平签发了××人证，××人证号：××43。原告吕宏平至今未婚，也未收养有子女。宾阳县武陵镇民政部门将原告吕宏平列为该镇2014年度农村低保户，其每月享受低保金80元。除享受低保外，原告吕宏平还办理了农村合作医疗保险。原告吕宏平未完全丧失劳动能力，2011年前曾经去做过泥水工、建筑工。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养教育义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。关于被告有无扶养原告义务的问题。本案的被告吕亮齐、钟英香，现年七十多岁，已是古稀之年，年老体衰，已经丧失了劳动能力。两被告虽然每月的退休金和养老金总额为3803.80元，根据当地目前的生活水平及医保体系现状，该收入仅能够维持两被告日常生活支出及医疗费用开支。两被告已丧失劳动能力，已没有义务也没有能力扶养原告。而原告吕宏平是××人，民政部门为保障其生活，将其列为农村低保户，保证每月享受低保金。为了确保病有所医，原告也办理了农村合作医疗保险。原告虽然身为肢体（叁级）××人，但其并未完全丧失劳动能力，其应当身残志坚，奋发有为；应当竭其所能，自食其力。原告生活出现困难的主要原因是其不积极参加社会劳动，通过劳动获得报酬而导致的，系因其主观原因而造成的。俗话说：鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩。原告吕宏平作为两被告的儿子，在其父母丧失劳动能力之时，不但不念反哺之义，不行跪乳之恩，反尔要求父母承担扶养责任，其诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕宏平的诉讼请求。
本案受理费100元，免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一四年八月十五日
书记员 韦嘉航
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1786号
申请执行人贾锡昭。
被执行人天津龙昌装卸搬运有限公司。
法定代表人：安顿。
案由：劳动争议。
申请执行人贾锡昭与被执行人天津龙昌装卸搬运有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出津武劳人仲案字（2015）第571号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执1786号。
本案在执行过程中，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，现已公告送达执行。申请人向本院申请延期执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，现已公告送达执行。申请人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1786号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月十五日
书记员 付国明
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执恢字第00002号
申请执行人陕西陇县农村商业银行。
负责人：杨玉明，任该行董事长。
委托代理人：燕建立，系该行职工。
被执行人周国锋，男，生于1976年9月22日。
被执行人付军良，男，生于1980年7月15日。
被执行人张陇平，男，生于1976年1月12日。
陕西陇县农村商业银行诉周国锋、付军良、张陇平金融借款合同纠纷执行一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00458号民事判决书确定：周国锋于判决生效后30日内清偿陕西陇县农村商业银行借款本金200000.00元及利息（从2012年9月22日起按月利率9.896%计算至2013年1月25日，从2013年1月26日起按月利率13.8544%计算至判决履行之日）；付军良、张陇平对上述第一项承担连带责任；案件受理费4600元，由被告周国锋负担。判决生效后，周国锋、付军良、张陇平未履行，陕西陇县农村商业银行遂向我院申请强制执行。陕西陇县农村商业银行2013年12月31日第一次向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书后，三人未在规定期限内履行，本院扣划了周国锋银行存款13000.00元，扣划了付军良银行存款65800.00元，扣划了张陇平银行存款91800.00元，共计170600.00元，清偿了陕西陇县农村商业银行借款本金123492.06元、利息47109.94元（利息清至2014年5月30日），三被执行人仍下欠本金76507.94元及2014年5月31日起之后的利息，因双方达成用被执行人工资偿还下余借款本息的协议，故本院终结本案本次执行程序。后因被执行人未按协议履行，陕西陇县农村商业银行于2015年2月3日再次申请本院执行，本院向被执行人发出执行通知书后，三人仍未在规定期限内履行，本院扣划了周国锋银行存款29300.00元，扣划了付军良银行存款29500.00元，扣划了张陇平银行存款29400.00元，共计88200.00元，清偿了陕西陇县农村商业银行借款本金76507.94元、利息6003.34元，案件受理费4600.00元及执行费1047.60元，共计88158.88元。扣划88200.00元的余款41.12元，退还给了张陇平。陕西陇县农村商业银行领取了案件款后，自愿放弃其余迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年二月九日
书记员 李 婷
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7929号
原告：高伟，男，1968年7月12日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：中国建设银行股份有限公司南京莲花桥支行，住所地南京市玄武区珠江路573-1号。
主要负责人：殷莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
原告高伟与被告中国建设银行股份有限公司南京莲花桥支行（以下简称建设银行莲花桥支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高伟、被告建设银行委托代理人仇星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告10000元及利息（自2016年11月28日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的1至3年期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2009年1月8日在被告处办理了卡号为62×××78借记卡一张。2017年11月27日，原告通过自助柜员机取款时发现银行卡内存款少了5000元，以为是汇款人少转款5000元。次日，原告取款时又发现银行卡内存款少了5000元。经查询，两笔款项已经通过跨行资金归集了，但归集到哪不清楚，当时银行人员告诉原告只有持卡人凭借有效信息才能操作，可是原告没有进行过任何交易操作。原告于2017年11月28日、29日又到银行进行查询，仍没有结果。2017年11月30日，原告到公安机关报案，公安部门接警后，也告知原告找被告处理，不行只能起诉。2017年3月，原告提起诉讼，在诉讼过程中，查询到原告银行卡存款被归集至陈勇、王玥的中信银行账户，后原告撤诉。根据中信银行提供的交易明细，原告与陈勇、王玥之间发生交易40多笔，但只有2笔交易是真实的，涉案两笔资金归集交易也与原告无关。被告应当承担赔偿原告损失责任。
被告建设银行莲花桥支行辩称：涉案的10000元资金变动是原告本人操作或原告授权他人操作或原告将信息透露给他人而进行的操作，被告不承担任何责任。原告在本案资金变动前，与资金归集方即陈勇、王玥之间发生过交易。资金归集交易模式是储户通过个人网上银行进行的交易，需要储户的交易密码、U盾才能进行交易。综上，原告不能证明资金发生变动，是被告原因所致，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行卡客户交易查询清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告高伟持有卡号为62×××78、开户行为被告建设银行莲花桥支行的借记卡一张，原告开通了个人网上银行，并申领了U盾，凭密码交易。2017年11月27日、2017年11月28日，涉案借记卡分别支出了5000元，共计10000元，该两笔支出的账户明细中“摘要代码”一栏均显示为“＊＊预约跨行资金归集”，“对方账户”、“对方户名”一栏无记录内容。2017年11月30日，原告高伟向南京市公安局玄武分局梅园新村派出所报警，但民警让原告到银行查明情况，有情况及时反馈。
2017年3月，原告就本案纠纷提起诉讼，后于2017年9月撤诉。在该案审理中，本院调取了涉案两笔转账款交易的相关信息，交易相对方为陈勇、王玥。
本案当事人争议焦点为：被告对涉案款项转出是否有过错？
原告认为，原告没有进行两笔款项交易，被告应当承担原告损失。原告利用U盾登录个人网上银行，发现自己能够进入银行后台系统，因此该系统存在漏洞。原告提交了网上打印件予以佐证。被告对原告提交的网上打印件的真实性不予认可，认为即使真实，该证据仅是查询页面，不能发生资金变动的后果。
被告认为，“跨行资金归集”是通过个人网上银行进行的交易，涉案款项的归集方为中信银行，资金归集网上操作流程为：资金归集方登录个人网上银行→点击转账汇款项下的资金归集→添加他行账户→填写添加他行归集账户内容（归集账户、付款行、付款账户类型、收款业务种类）→开通转账功能→他行签约页面→他行归集账户登录个人网上银行进行支付协议签约（填写输入支付协议信息和设置限额信息，其中输入支付协议信息包括收款人开户行名称、收款人户名、收款人账号、自己付款账号，设置限额信息包括单笔支付限额、日累计支付限额、月累计支付限额等）→点击确认→确认信息无误后输入网银盾密码→点击网页确认→U盾确认→网页显示账户支付协议签约后相关信息。根据上述资金归集流程，涉案资金被他人归集成功，需要原告利用U盾登录个人网上银行进行支付协议签约并进行确认操作。从法院调取的陈勇、王玥的交易明细清单中看出，原告与二人之间在涉案资金转出之前发生过交易。因此，两笔资金被归集后转出，系原告个人进行操作或授权他人进行操作等，被告不存在过错。被告提交了资金归集操作流程网页截屏打印件、2017年8月28日开庭笔录予以佐证。原告对被告提交的证据无异议，亦认可法院调取的交易明细中有两笔真实交易，其他交易不真实。
根据原、被告举证、质证意见，本院认为，根据被告举证的资金归集操作流程，原告作为资金被归集方，需要被归集方利用U盾登录个人网上银行，对归集方提交的归集信息进行点击确认后，资金才能转出，而原告办理了个人网上银行交易并领取了U盾，故原告无法证明两笔资金归集不是本人操作，也无法证明两笔资金归集系他人非法操作所致。因此，原告认为被告存在过错，证据不足，本院不予认定。
本院认为，原告高伟在被告建设银行莲花桥支行办理了借记卡，双方之间存在合同关系，各方当事人依法享有权利并承担相应义务。被告作为借记卡的发卡商业银行，应当保障原告借记卡账户内资金安全。原告持有的借记卡内存款10000元，虽然以“跨行资金归集”方式被转出，但原告既不能证明被告提供的借记卡存在安全隐患，也无法证明被告其他设施设备存在安全隐患，并导致其借记卡内资金损失。况且利用“跨行资金归集”转账操作过程中，需要资金被归集方登录个人网上银行并输入密码进行操作，因此，原告也无法排除该操作行为非本人操作。综上，原告无证据证明原告借记卡内资金10000元被转出系被告过错所致，原告要求被告赔偿借记卡损失10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告高伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1329号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某，员工。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1313号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日，被告人魏某经他人介绍，与“阿旭”（另案处理）在徐某（另案处理）带领下至余姚市市区一写字楼内，使用伪造的身份证（复印件）等材料骗取被害人黄某乙的信任，由被告人魏某化名“姜某”充当借款人，“阿旭”化名“沈某”充当担保人出具人民币30000元的借条（当场扣除利息4500元，后共给付利息4500元），从被害人黄某乙处骗得人民币21000元。
2016年3月17日，被告人魏某主动至余姚市公安局梁弄派出所投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人魏某已退赃款人民币10000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、借条、收条、伪造的“姜某”、“沈某”身份证（复印件）、户口簿（复印件）、房产证（复印件）、缴款通知书、暂扣款票据、人口信息，证人徐某、黄某甲证言，被害人黄某乙的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在实行共同犯罪过程中，被告人魏某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人魏某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人魏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对被告人魏某单处罚金。根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯诈骗罪，判处罚金六千五百元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十四日
代书记员 罗洋增
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初893号
原告胡某某，女，1992年12月17日出生，汉族。
被告郭某某，男，1987年2月17日出生，汉族。
原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年1月24日其与被告郭某某经人介绍相识，同年2月5日举行订婚仪式，5月5日依法登记结婚，5月11日举行结婚仪式并开始共同生活。婚后，双方无子女。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后其发现被告性格内向，不好好过日子，外出打工所得收入也未给其。在其怀孕期间，被告母亲不给其检查费用，被告也未向其支付检查费用，后其在医院引产，被告的种种行为导致双方之间感情确已破裂，且无和好可能。为了解除这段痛苦的婚姻生活，其诉至法院，要求：判令原、被告解除婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，原告诉状所述不完全属实。原告所述的双方相识、订婚、结婚及举行结婚仪式均属实。农村人结婚不容易，其也想好好生活，双方感情未破裂，故其不同意离婚。若原告坚持离婚，必须补偿其结婚的损失。
经审理查明，2014年1月24日原告胡某某与被告郭某某经媒人严某某介绍相识，同年2月5日双方举行订婚仪式，5月5日依法登记结婚，5月11日举行结婚仪式并开始共同生活。婚初，双方夫妻感情一般。2015年原告胡某某因怀孕，先后在某甲卫生院、某乙医院、某丙医院接受检查，2015年8月8日原告在某某医院引产住院，后被告郭某某通过原告母亲给付原告住院期间的医疗费4000元。原告胡某某以被告郭某某性格内向、不好好过日子，且在其怀孕期间不给钱检查等为由已致使夫妻感情破裂，于2016年3月17日诉至本院，要求：依法解除双方婚姻关系；诉讼费由被告承担。审理中查明，原、被告在共同生活期间未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。经本院主持调解，因原、被告意见差异较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、检验单、新型农村合作医疗技术转诊单、心电图检查申请单及心电图检查单、医疗费票据、生化检验报告单、检验报告单、住院费用明细清单、B超检查报告单、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因生活琐事产生纠纷，应相互理解、加强沟通，共同解决家庭矛盾，不应动辄要求离婚。现原告起诉要求离婚，被告则坚决不同意离婚，且原告当庭未能提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，不符合相关法律规定，本院无法支持。原告应珍惜双方已建立的夫妻感情，从家庭稳定的角度出发，妥善解决好家庭内部事宜，改善夫妻关系。综上所述，为了维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回胡某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩文丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更456号
罪犯邓麒麟，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）二中刑初字第1810号刑事判决，以被告人邓麒麟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日，重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第682号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日，本院以（2011）渝一中法刑执字第298号刑事裁定对其减刑一年；2013年4月3日，本院以（2013）渝一中法刑执字第00473号刑事裁定对其减刑一年；2014年9月10日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01951号刑事裁定对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓麒麟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓麒麟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓麒麟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行完毕依据，依法应缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓麒麟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更456号
罪犯邓麒麟，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）二中刑初字第1810号刑事判决，以被告人邓麒麟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日，重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第682号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日，本院以（2011）渝一中法刑执字第298号刑事裁定对其减刑一年；2013年4月3日，本院以（2013）渝一中法刑执字第00473号刑事裁定对其减刑一年；2014年9月10日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01951号刑事裁定对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓麒麟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓麒麟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓麒麟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行完毕依据，依法应缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓麒麟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第709号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
法定代表人段江，行长。
被执行人白小玲。
被执行人杨利军。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人白小玲、杨利军借款合同纠纷一案，本院于2015年03月12日作出的（2015）滨功民初字第545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年4月23日申请强制被执行人白小玲、杨利军履行给付欠款1892507.9元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人白小玲、杨利军可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能提供被执行人白小玲、杨利军可供执行的财产线索。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款1892507.9元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人白小玲、杨利军有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第545号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 燕乔楚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第346号
原告张翠霞，女，1971年6月12日生。
委托代理人于井树，河南金太阳律师事务所律师。
被告张玉兰，女，1965年2月15日生。
被告张保正，男，1988年3月18日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
负责人：李世彬，职务：经理。
委托代理人王红兵，河南同亨律师事务所律师。
原告张翠霞诉被告张玉兰、张保正、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴政独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张翠霞诉称，2012年1月4日12时30分，张保正驾驶豫ELD5**小型轿车沿道城路由西向东行驶滑县华林宾馆向右转弯时，与沿道城路行驶的原告驾驶的电动车在非机动车道上相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故，后经滑县公安局交警大队作出本次事故认定，张保正负此事故的全部责任。豫ELD5**小型轿车在保险公司投保有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用11688.76元。
被告保险公司辩称，豫ELD5**小型轿车在保险公司投保有交强险，对于应当由保险公司承担的责任，保险公司可以按照交强险条款约定在各分项限额内承担赔偿责任。另原告的诉讼请求过高，无证据及不合理部分不应得到支持。
被告张玉兰、张保正辩称，应当由保险公司赔偿。
经审理查明，原告长期以来从事道路运输业务。2012年1月4日12时30分，张保正驾驶登记车主为张玉兰的牌号为豫ELD5**小型轿车沿道城路由西向东行驶滑县华林宾馆向右转弯时，与沿道城路行驶的原告驾驶的电动车在非机动车道发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的事故，后经滑县公安局交警大队作出本次事故认定，张保正负此事故的全部责任，原告无责任。该事故发生在保险公司对豫ELD5**小型轿车承保交强险的保险期间内。原告受伤后被送到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，住院12天，医疗花费3407.4元，出院医嘱上写明：休息1月；不适随诊。
另查明，河南省2010年度各行业职工平均工资：交通运输、仓储和邮政业为29142元／年；居民服务业和其他服务业为22438元／年。交强险各分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书、病历、上岗证予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，因豫ELD5**小型轿车发生本次交通事故时，在被告保险公司对该车承保交强险的保险期间内，被告保险公司首先应在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。滑县公安交通警察大队所作的责任认定，当事人均无异议，对该责任认定的效力予以确认，即原告超出交强险赔偿限额的损失，由被告张玉兰、张保正承担赔偿责任。
原告的合理损失包括：医疗费3407.4元；根据出院医嘱情况，误工期间从住院治疗时起计算至出院后30天，误工费为3353.28元（29142÷365×42）；护理费按河南省居民服务业和其他服务业为22438元，计算为737.69元（22438÷365×12）；住院伙食补助费360元；营养费120元；交通费酌定300元；本次事故造成了原告多处受伤，给原告造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金1000元，以上各项共9278.37元，均在交强险赔偿限额内，故应由保险公司承担。原告的其他主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告张翠霞上述损失9278.37元；
驳回原告张翠霞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告张玉兰、张保正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一二年十二月十日
书记员 暴会会
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24977号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能•星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：何跃兵，男，汉族，1989年8月15日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告何跃兵劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张高易，被告委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告合法解除劳动关系的经济补偿16376元。事实和理由：被告于2013年12月1日入职到原告处工作，从事安管员的工作。被告入职后，原告为其参加了社会保险，被告在2017年7月7日以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项解除劳动关系，不符合享受《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定享受经济补偿金。
被告何跃兵辩称：仲裁裁决是正确的，现请求：原告支付被告合法解除劳动关系的经济补偿16376元（4094元/月×4月）。
经审理查明：2017年11月17日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就原告（被申请人）与被告（申请人）劳动争议一案作出仲裁裁决书，原被告双方均表示对仲裁裁决书中经审理查明的事实无异议，在该仲裁裁决书经审理查明部分有以下内容：申请人于2013年12月1日入职被申请人公司，岗位为安管员。被申请人自2014年1月起为申请人参加了养老、失业保险，自2014年4月起为申请人参加了医疗、生育保险，自2014年3月起为申请人参加了工伤保险。2017年6月30日，因被申请人与重庆高科集团有限公司签订的服务合同到期，被申请人拟从2017年7月1日起将申请人的工作地点由重庆星汇两江艺术商业中心调整至鲁能星城，原工资待遇不变。2017年7月1日起，申请人未到鲁能星城上班，亦未与被申请人继续履行原合同在原工作地点上班。2017年7月7日，申请人向被申请人邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明辞职原因为被申请人未依法为申请人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，被申请人于2017年7月8日收到该邮件。申请人停止工作前12个月的平均工资为4094元/月。申请人2017年之前的年休假已休完。
庭审中，被告陈述了以下内容：被告解除劳动关系的理由为原告未依法为被告缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬（劳动报酬指的就是2017年未休年休假工资报酬），解除方式为通过邮寄的方式解除，解除时间以原告收到《解除劳动合同通知书》的时间为准，被告基于上述事实要求原告支付合法解除劳动关系的经济补偿。
原被告共同确认以下内容：被告工时为综合计算工时，计薪周期按自然月计算。如果被告存在未休年休假，同意以被告仲裁裁决书中经审理查明的被告停止工作前12个月的平均工资作为计算被告2017年未休年休假工资报酬的月工资标准。同意以仲裁裁决书经审理查明的被告停止工作前12个月的平均工资作为被告劳动关系解除前12个月的平均工资。仲裁裁决书中经审理查明中查明了原告为被告购买了某些社会保险的起始时间，从该起始时间之后原告继续一直为被告缴纳了相应的社会保险。被告休了2017年年休假2天。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于被告解除劳动关系的理由是否成立以及原告是否应支付被告合法解除劳动关系的经济补偿。被告解除劳动关系的理由为两项：原告未依法为被告缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬（劳动报酬指的就是2017年未休年休假工资报酬），本院逐一评析如下：第一，因被告从2017年7月1日起即没有再在原告处上班且被告2017年7月7日向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》表达解除劳动关系的意思，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”的规定，被告2017年年休假天数折算后至多为2天，而双方已经确认被告休了2017年年休假2天，故原告无需支付其2017年未休年休假工资报酬，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系不能成立。第二，从原被告双方确认的事实来看，原告从2014年4月起一直为被告缴纳了养老、失业、医疗、生育、工伤保险，按照目前重庆司法实践所掌握的裁判标准而言，被告应在原告缴纳了养老、失业、医疗、生育、工伤保险后一年内提出解除劳动关系，此观点在重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1892号民事判决书中也予以了体现，在本案中，被告提出解除劳动关系的时间明显超过了一年，故被告以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，本院不予支持。综上，被告提出解除劳动关系的理由均不能成立，原告无需支付被告合法解除劳动关系的经济补偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司不支付被告何跃兵合法解除劳动关系的经济补偿16376元；
二、驳回被告何跃兵的请求。
本案案件受理费5元，由被告何跃兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐振中
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 霞
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初331号
原告：谢伟平，男，汉族，1961年12月1日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：黄伟，男，汉族，1967年12月23日出生，住广东省龙川县。
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区，统一社会信用代码91441622897189XXXX。
负责人：邹东平。
委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部员工。
原告谢伟平与被告龙川县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟、被告龙川县农村信用合作联社委托代理人袁世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年经原告与邬巧生协商，在1999年4月13日原告与邬巧生签订了《商业销售认购合同》，由原告购买邬巧生兴建的位于龙川县老隆镇乌石下房屋，建筑面积为72.95平方米。《商业销售认购合同》约定购房相关条款，按合同约定，邬巧生交付房产证时，原告向其付清余款3000元。原告购房后，邬巧生于1999年冬将房屋交付给原告，原告于2000年春节前入住至今。原告入住后外出务工，邬巧生在交付房屋后，在近几年，原告无法与邬巧生取得联系，原告也不清楚房屋是否办理了房产证。2016年下半年，原告到龙川县不动产登记局查询，结果发现原告房屋已在2000年5月办理了房地产权证并有邬巧生领取，但因该房地产权证及邬巧生均不知下落。故原告申请补办。按照申请补办房地产权证程序，原告写了《申请书》到县城各银行查询。原告到被告处查询时得知，原告的房地产权证（粤房地证字第××号）在被告处，并被他人用于抵押贷款，故被告不同意在原告的《申请书》确认无办理抵押。原告认为原告从未拿房地产权证到被告处为自己或者为他人办理抵押贷款，故被告占有原告的房地产权证无任何事实依据及法律依据，被告理应将原告房地产权证归还给原告。如果被告认为原告房地产权证为他人贷款作抵押，原告认为抵押关系是不成立的，因为原告未与被告签订过抵押合同。故原告为保护自己权益，依据法律规定，特提起诉讼，请求判决：1、被告与原告的抵押关系不成立；2、被告归还原告所有的房地产权证（粤房地证字第××号）原件；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告谢伟平委托邬巧生在龙川县农村信用合作联社附城信用社贷款，用涉案房产为贷款本金5万元作抵押，在邬巧生及抵押人谢伟平未还清贷款本息的情况下，被告无义务向原告返还房产证。
经审理查明，1999年4月13日原告谢伟平与邬巧生签订《商品销售认购合同》，约定原告向邬巧生购买位于龙川县老隆镇××花园××房产，总房款50000元，原告陆续向邬巧生付清了购房款。1999年冬，邬巧生向原告交付房屋，2000年5月19日，涉案房产被核准登记，房产证号为粤房地证字第××号，该房产为谢伟平全额私有。2000年5月30日，该房地产权证由邬巧生领取。据被告称，2005年4月1日，邬巧生向被告借款10万元，并以权属于原告的涉案房地产权证抵押担保。原告与被告未签订抵押合同，也未到相关的登记部门办理抵押登记。被告向本院提交《委托书》，《委托书》载明“我本人叫谢伟平，用本人房产证03××13号给邬巧生向附城信用社贷款伍万正，作此抵押。委托人谢伟平，2001年元月4日”。被告以原告将涉案房产（粤房地证字第××号）为案外人邬巧生作借款担保为由，持有涉案房产证。原告对该证据的真实性有异议，并向本院提交《申请书》，申请对《委托书》中的签名“谢伟平”及附在上面的指纹进行司法鉴定，被告不同意对《委托书》中的签名“谢伟平”及指纹进行司法鉴定。截至开庭日（2017年4月27日），涉案房地产权证（粤房地证字第××号）仍由被告龙川县农村信用合作联社持有。故原告起诉至本院，请求判决原告与被告的抵押关系不成立，被告向原告返还涉案房地产权证。
另查明，《房地产权档案查阅答复书》显示涉案房产未办理抵押。
上述事实有原告的身份证复印件、申请书、房地产权证存根复印件、《商品销售认购合同》、《房地产权档案查阅答复书》、被告负责人证明、负责人身份证复印件、《委托书》、《信用借款合同》、《开户凭证》、《借款借据》、质证笔录及开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点首先是原、被告之间的抵押关系是否成立，其次是原告请求被告返还涉案房地产权证是否符合法律规定。
关于原、被告之间的抵押关系是否成立的问题，原告与被告的抵押担保关系是否成立主要取决于原告与被告是否就抵押担保行为进行了协商并达成一致意见。《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日开始施行，涉案抵押担保的债权发生在我国担保法实施之后，本案中原告未书面承诺愿意用涉案房产为案外人作借款担保，也未到相关登记部门办理抵押登记手续。被告提交的《委托书》，根据谁主张谁举证的原则，被告对《委托书》的真实性负有举证责任，原告对被告提交的《委托书》的真实性有异议，并申请进行司法鉴定，被告不同意鉴定，由此造成的被告举证不能的责任由被告承担，本院对被告提交的证据《委托书》的内容不予采信。被告未能证明原告谢伟平有为案外人邬巧生提供抵押担保的意思表示，也未就抵押担保行为与被告达成一致意见，故原告主张其与被告的抵押担保关系不成立，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告返还涉案房地产权证原件是否符合法律规定的问题。涉案房地产权证是对属于原告的不动产所有权的权利凭证，应当属于原告所有，被告基于其与原告的抵押关系成立并合法有效的前提下占有该权利凭证的，现本院认定被告与原告谢伟平的抵押关系不成立，被告则无权占有属于原告的房地产权证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原告作为涉案房地产权证的权利人，有权要求被告返还原物。故原告主张被告返还涉案房地产权证的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第三十八条的规定，判决如下：
一、原告谢伟平与被告龙川县农村信用合作联社的抵押担保关系不成立。
二、被告龙川县农村信用合作联社应于本判决生效之日起十日内向原告谢伟平返还粤房地证字第××号房地产权证（原件）。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告龙川县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第520号
原告刘宝婷，女，1991年10月30日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告黑龙江玛丽亚妇产医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街2号。
法定代表人刘伯茹，职务院长。
本院在审理原告刘宝婷与被告黑龙江玛丽亚妇产医院有限公司医疗损害责任纠纷一案过程中，原告刘宝婷与被告黑龙江玛丽亚妇产医院有限公司已达成和解，于2015年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘宝婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 刘爱萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周航宇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1780号
原告陈林。
被告攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地攀枝花市仁和区太平乡干巴塘社。
法定代表人鄢山。
本院于2015年9月24日立案受理了原告陈林诉被告攀枝花市智华煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加了诉讼，被告攀枝花市智华煤业有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月至2012年10月，原告在被告公司任技术负责人，月薪5000元，被告从2012年6月起累计欠原告工资25000元，该工资至今未付，2014年3月6日，被告向原告出具工资欠条一张。现原告来院起诉要求：判令被告支付原告工资25000元；诉讼费由被告负担。
被告攀枝花市智华煤业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月至2012年10月期间，原告在被告公司上班，担任技术负责人，月薪5000元，自2012年6月起至2012年10月期间，被告累计欠原告工资25000元。2014年3月6日，被告向原告出具工资欠条一张载明：“攀枝花市智华煤业有限公司职工陈林，于2009年3月-2012年10月在公司任技术负责人，月薪5000元，欠工资从2012年6月-2012年10月，共计25000元（大写贰万伍仟元整）。攀枝花市智华煤业有限责任公司，2014年3月6日”，并加盖公司印章。
上述事实原告的陈述、工资欠条、煤矿工作经历证明、退件通知及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告公司上班提供了劳动，依法享有获得劳动报酬的权利。被告不得侵犯原告依法享有的权利，应当向原告支付相应的劳动报酬。原告提交的被告公司出具并有其公章的工资欠条，能够证实被告欠原告2012年6月-2012年10月工资25000元的事实。因此，对原告要求被告支付工资25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告攀枝花市智华煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市智华煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈林工资25000元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市智华煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛春润
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00213号
申请执行人王绪伦。
被执行人诸城市龙都街道水泊社区大水泊经济联合社
负责人孙卫江，该社社长。
申请执行人王绪伦与被执行人诸城市龙都街道水泊社区大水泊经济联合社其他合同纠纷一案，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行（2013）诸城民初字第572号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2014年5月5日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸城民初字第572号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年五月十三日
执行员 王金礼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4286号
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
被执行人秦东，男，1975年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人裴三梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司与被执行人秦东、裴三梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人秦东、裴三梅偿还申请执行人垫付款51200元，承担案件受理费1080元，公告费300元，向本院缴纳执行费689元。因被执行人秦东、裴三梅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，冻结了被执行人秦东名下车牌号为宁A×××××汽车一辆，期限为两年，该车下落不明。本院执行人员未能找到被执行人秦东、裴三梅下落，申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司也不能提供被执行人秦东、裴三梅下落和其他财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人秦东、裴三梅纳入失信被执行人名单，本院已告知申请执行人宁夏铭丰担保服务有限公司，如发现被执行人秦东、裴三梅有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15361号
原告：朱成虎，男，1962年7月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：林翔，男，1970年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：冯宜思，男，1967年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告朱成虎与被告林翔、冯宜思民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成虎到庭参加诉讼，被告林翔、冯宜思经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成虎向本院提出诉讼请求：判令被告林翔归还原告借款10万元及其利息（自2016年3月17日起至还清款之日止，按月息10%计算）。事实和理由：2014年6月18日，被告林翔向原告借款10万元。2016年3月17日，被告收回原借条并向原告重新出具10万元的借条一张，双方约定利息为月息10%，被告冯宜思为被告林翔上述借款提供担保。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
本院经审理认定如下事实：2016年3月17日，被告林翔向原告借款10万元，被告冯宜思为被告林翔上述借款提供担保。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告林翔、冯宜思经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告林翔向原告借款，被告冯宜思为被告林翔的借款提供担保，原、被告之间分别间形成民间借贷合同关系和保证合同关系。双方未约定还款期限，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款构成违约。原告主张双方约定利息为月息10%未提供证据证实，应视为双方未约定利息。原告与被告冯宜思未约定保证方式，应为连带责任保证。
综上，原告要求被告林翔归还借款及其利息以及要求被告冯宜思承担连带责任的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱成虎归还借款本金10万元及其利息（自2016年10月18日至实际还清款之日起，按年利率6%计算）；被告冯宜思对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林翔、冯宜思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十二月八日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初762号
原告：卫成法，男，1934年2月8日出生。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
本院在审理原告卫成法与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卫成法在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年三月十六日
书记员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初762号原告：卫成法，男，1934年2月8日出生。被告：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。本院在审理原告卫成法与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卫成法在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年三月十六日书记员  韩国垟
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初358号
原告王秀清，女，汉族，1974年4月24日出生。
被告张栋，男，回族，1975年9月2日出生。
被告张强，男，回族，1980年11月3日出生。
原告王秀清诉被告张栋、张强买卖合同纠纷一案中，原告王秀清于2017年1月3日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回起诉。
本案诉讼费1486元减半收取，即743元及公告费620元由原告王秀清承担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 吴宇凤
人民陪审员 任秀萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 许健青
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1203号
原告陈孟栋（曾用名陈梦栋）。
委托代理人孔建设。
被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路东二环交叉口南行500米。
法定代表人谯仕建，该公司执行董事。
被告谯仕建。
被告徐蓉。
被告谯徐。
原告陈孟栋与被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有.限公司（以下简称河北鸿帆公司）、谯仕建、徐蓉、谯徐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孟栋之委托代理人孔建设到庭参加诉讼。被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司、谯仕建、徐蓉、谯徐经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈孟栋诉称，2015年4月9日，被告河北鸿帆公司、徐蓉以为解决资金缺口为由向我借款20万元，并与我签订《借款协议书》，约定借款期限一年，月息1.67%。原告已经履行了协议内容，于每月向我支付利息3340元。但被告自2015年9月13日起停止支付利息，本金也没有偿还。原告多次向被告索要未果。因被告谯仕建、谯徐、徐蓉系河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司股东，因其公司账目不清，资金往来混乱，并在欠款后抽逃公司资金，故列为共同被告，请求法院判令其共同承担还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告陈孟栋与被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司、谯仕建、谯徐、徐蓉签订的《借款协议书》；2、判令被告偿还原告本金20万元、利息2.672万元，合计22.672万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司、谯仕建、谯徐、徐蓉未到庭、未答辩。
经审理查明，原告陈孟栋于2015年4月9日借用陈增文银行帐户通过河北鸿帆公司的POS机方式转入被告谯仕建民生银行帐户20万元；同时原告同被告河北鸿帆公司、徐蓉签订了借款协议，约定：借款金额20万元，期限为一年，月息1.67%。
原告称，协议签订后，被告谯仕建于2015年5月12日向其支付利息3340元由陈增文代收，2015年6月16日被告谯仕建向其支付利息3340元，2015年9月13日被告谯徐向其支付三个月利息10020元，之后未归还本金及利息。被告谯仕建、谯徐系河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司股东，大量资金通过其个人账户之间流转，与公司财产混同，给原告造成了严重损失，故应对公司债务承担连带责任。
另查，被告谯仕建，徐蓉系夫妻关系，谯徐系二人之子。被告河北鸿帆公司系有限责任公司，注册资本2000万，股东为谯仕建（职务执行董事）、徐蓉（职务总经理）、谯徐（职务监事）、河北鸿帆科技集团有限公司。2015年1月14日至2016年1月15日，河北鸿帆公司向谯仕建转款15379500元；被告徐蓉自2015年5月1日至2016年1月3日向谯仕建转款8459433.68元；谯仕建自2015年1月5日至2016年1月14日向谯徐个人账户转款8840046.56元，2015年5月30日当天谯仕建向谯徐转款20万元。被告谯徐自2015年1月至2015年11月29日向被告谯仕建转款3919749元。2015年9月13日、2015年9月28日均自谯徐名下账户向孔恋芝等债权人支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告2015年4月9日借用陈增文名下银行账户转入被告谯仕建民生银行账户20万元，且同被告河北鸿帆公司、徐蓉签订了借款协议，故本院对原告与被告河北鸿帆公司、徐蓉之间的借贷关系予以确认。借款的本金数额在借款协议中有明确约定，且有原告的转账凭证予以印证，故本院对借款20万元的事实予以采信。双方对利息的约定，符合法律规定，本院予以支持，被告应按约定的月息1.67%向原告支付利息。2015年至2016年1月期间被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司、徐蓉均将其名下账户资金转入被告谯仕建名下资金账户，再由被告谯仕建名下转入被告谯徐名下，被告谯徐名下亦有部分款项转入被告谯仕建名下，且被告谯徐先后自其名下账户向部分债权人支付利息。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利息；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告谯仕建、徐蓉、谯徐三人作为公司的董事、监事及高级管理人员，未尽其职责，且三人个人账户与公司账户资金往来频繁，公司财产和股东家庭财产混同账目不清，其行为已经损害的公司债权人的利益，故被告谯徐应当对公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司、徐蓉于本判决生效之日起十日内归还原告陈孟栋本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年9月9日起，至本判决清偿之日止，按月息1.67%计算）。
二、被告谯仕建、谯徐对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元、保全费1664元，由被告河北鸿帆科技集团汽车销售服务有限公司、徐蓉负担，被告谯仕建、谯徐承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 牛进伟
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 成 晟
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第223号
原告黄某，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，农民。
原告黄某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄珠京适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员陆小春担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄光林、被告梁某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2009年元月，被告经他人介绍认识原告，恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月共同生育一女孩，取名梁某乙。原、被告因婚前认识时间短，双方缺乏全面了解，就草率结婚生小孩。婚后在夫妻共同生活中，被告的那种粗暴性格逐步暴露出来，朝夕以杀绝全家人之势欺辱原告，原告有病也不闻不问，不给予治疗，原告无法忍受被告的非人行为虐待，于2012年6月回娘家生活，随后独自外出广东打工谋生至今。原、被告分居两年多来，互不联系，互不往来，互不履行夫妻照顾义务，夫妻感情确已完全破裂，为此，提起诉讼，请求人民法院判准原、被告离婚。
被告辩称：我与被告的感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，看在孩子成长的份上，我不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼�求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.夫妻感情是否确已破裂；2.如果离婚，婚生女儿随哪一方生活，又如何承担抚养费？
原告对其主张提供如下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.结婚证，证明原、被告的婚姻状况；3.甲荣村民委证明，证明原、被告因夫妻感情不和分居满二年的情况；4.户籍证明，证明原、被告家庭成员间的关系；5.出生医药证明，证明梁某乙是原、被告的女儿。上述证据经庭审质证，被告没有异议。
被告对自己的辩解没有证据提交。
根据原、被告双方的诉辩意见，本庭对有关证据确认如下：原告提供的证据客观、真实、合法，亦可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，双方经过一段时间交往后，于××××年××月××日到德保县民政局婚姻登记�登记结婚。××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后，因双方性格、爱好各异，二人的感情出现了裂痕，为此，原告于2012年6月离开被告到娘家居住，之后外出打工至今，而此期间，双方还有来往或联系。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，并在登记后共同生育女儿梁某乙，表明夫妻双方有较好的感情基础。至于婚后双方因性格、爱好不同而出现的裂痕，毕竟是夫妻生活中不可避免的事情，只要双方能珍惜夫妻间的感情，遇事多交流与沟通，夫妻关系会得到改善的。鉴于此，本案不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情已完全破裂为由提起的离婚诉讼，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄珠京
二〇一五年六月八日
书记员 陆小春
本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
�四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第223号
原告曹某某。
被告余某某。
原告曹某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，双方均系二婚。婚后，被告对原告缺乏信任，故经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告余某某辩称，对于原告提出离婚诉讼请求，本人表示同意。婚后第一年，夫妻感情尚可。其后就因家庭琐事经常发生争吵。
经审理查明，原告曹某某、被告余某某均系二婚。2012年3月原、被告经人介绍相识。同年11月16日在德安县民政局登记结婚。婚初一年多，夫妻感情尚可。其后双方经常因为经济问题发生口角，夫妻感情逐渐淡漠。现原告要求离婚，故诉至本院。在庭审过程中，被告对原告提出的离婚诉讼请求，表示同意。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产：“志高”壁挂式空调一台；无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告结婚一年以来，夫妻关系尚好，但相互间缺乏信任，在处理家庭经济问题上，不能互谅互让，以至于夫妻矛盾逐渐加深，夫妻感情也逐渐淡漠。现原告提出离婚的诉讼请求，被告表示同意，应认定夫妻感情确已破裂，故本院准许原、被告离婚。在庭审过程中，夫妻共同财产“志高”空调一台。按照现实生活的实际，该台空调归被告所有为宜，被告应适当给与原告经济补偿，本院酌情由被告补偿原告800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告余某某离婚；
二，夫妻共同财产“志高”空调一台归被告余某某所有；被告余某某于本判决生效后三日内补偿原告曹某某八百元。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告曹某某承担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一五年六月八日
书记员 彭磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4030号
上诉人(原审被告)康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层，统一社会信用代码914403006188155783。
法定代表人刘凤喜。
被上诉人（原审原告）张喜，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，
上诉人康佳集团股份有限公司因与被上诉人张喜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14763号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人康佳集团股份有限公司的上诉理由为“康佳集团股份有限公司在深圳市乃至全国有较高知名度，且本案涉及深圳市相关政策历史遗留问题，所涉案情复杂、金额较大，属于在深圳市有重大影响的案件，应由被告康佳集团股份有限公司所在地的中级人民法院管辖”。
本院认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件，上诉人康佳集团股份有限公司提出的异议不成立。原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁令驳回上诉人康佳集团股份有限公司的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第704号
原告：于某，女，1982年10月6日生，汉族，本科文化，公务员。
被告：亓某，男，1981年12月10日生，汉族，大专文化，山东莱芜煤矿机械有限公司职工。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告于某与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某与被告亓某及其委托代理人片宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2007年1月4日登记结婚，2008年12月14日生育女儿亓某某。婚后因双方性格不合，经常因为琐事发生争吵，给孩子造成了不良的生活环境，无法继续生活，自2011年双方分居至今。现夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚生女亓某某随母姓，夫妻共同财产依法分割。
被告�某辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚，原、被告经过十多年相互了解后才结婚，双方相互了解，婚姻基础较好，婚后感情也很好。
经审理查明：原、被告于1996年上学时相识，于2007年1月4日登记结婚，2008年12月14日生一女孩，取名亓某某。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生争吵。2014年4月3日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告在上学时相识，相识十多年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后因家务琐事发生争吵在所难免，现婚生女尚小，需要原、被告及双方家人的关心和照料，双方只要互谅互让、相互理解，夫妻感情仍有和好可能。故原告于某要求与被告亓某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告亓�离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 史开慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 石 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破�的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第84号
原告姜建文，男，1972年11月23日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市。
被告张广凤，男，1964年2月13日生，汉族，辉南县人，无职业。住所地集安市。
本院在审理原告姜建文诉被告张广凤买卖合同纠纷一案中，原告姜建文以和被告和解为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜建文撤回起诉。
案件受理费675元，保全费220元，合计895元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月四日
代理书记员 王戈
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3844号
原告：李起豪，男，1989年8月27日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：李式建、陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。
法定代表人：陈贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：管炜宏、袁闽燕，系公司员工。
原告李起豪与被告长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李起豪的委托诉讼代理人李式建，被告百达公司的委托诉讼代理人管炜宏、袁闽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李起豪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿300000元。事实与理由：2015年初，被告的售楼人员向原告宣传并附宣传单，宣传单载明：四房两厅三卫两阳台属于A户型，产权面积约为116㎡，使用面积为151㎡，赠送面积为35㎡。基于被告的优惠政策，原告于2015年1月28日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的永荣.拉菲郡二区1幢2层205号房出售给原告，该商品房建筑面积共116.25㎡，套内面积84.53㎡，单价为9780元／㎡，总价款为1136925元。原告依约支付全部购房款，在被告要求交付房产时，原告发现被告未按宣传册的承诺赠送35㎡面积，该35㎡赠送面积按单价9780元／㎡计算，价值为342300元。被告的宣传广告约定了房屋户型、相关设施及赠送面积，对商品房的买卖具有重大影响，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传广告属于要约。被告拒不履行赠送面积的义务，属于违约。
百达公司辩称，被告所发放的宣传单性质上不构成法律上的要约，应当视为要约邀请。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》已明确约定宣传单等材料仅供参考，不作为合同组成部分。诉争商品房已经过相关部门验收备案，已经具备交房条件，而由于原告方的原因，双方尚未办理交接手续，现原告以自己尚未接收的房屋不存在赠送面积为由要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告百达公司开发位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区楼盘。被告百达公司在向公众发放的宣传单里显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中A户型产权面积约116㎡、使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡。宣传单同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。
2015年1月28日，李起豪与百达公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，被告向原告出售永荣拉菲郡二区1幢2层205号房，该商品房建筑面积共116.25㎡，其中套内建筑面积84.53㎡，分摊建筑面积31.72㎡，单价为9780元／㎡，总价款为1136925元。《商品房买卖合同补充协议》第十关于合同提到的“附件十一”的第2条约定：“未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以合同及本补充协议约定为准，本合同、补充协议未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其他宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的组成部分，买受人不得以样板房（若有）或以上宣传资料为由追究出卖人责任”。合同签订后，原告已依购房合同支付购房款。该商品房已通过竣工验收，被告于2016年4月通知原告办理交房手续，因赠送面积问题发生纠纷，导致双方至今尚未办理房屋交付手续。
本院认为，百达公司发放的宣传单为商业广告，虽然标明A户型赠送面积约35㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺，百达公司即受该宣传单中的意思表示约束的内容，因此，该宣传单不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应当合法有效。合同对原告购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定，而且补充协议也明确商品房的交付标准以合同及补充协议的约定为准，同时明确被告发出的广告、宣传材料等不构成买卖合同的组成部分。现原告以被告未按宣传单上载明的赠送面积而违约为由要求被告赔偿差价，没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告李起豪的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李起豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李立部
二〇一六年十月三十日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体明确；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送价目表、拍卖公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若
干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任.