宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终134号
上诉人（原审被告）马磊，男，1976年12月30日出生，回族，大武口区公安分局干警，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴修光，男，1968年12月3日出生，汉族，个体，住银川市。
委托代理人刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人马磊因与被上诉人吴修光民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人马磊及其委托代理人刘涛、被上诉人吴修光的委托代理人刘学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月24日，吴修光与马磊签订了一份借款合同，约定马磊向吴修光借款200万元，利息双方在借款合同中约定“本合同项下的借款利率为2.5%。”借款期限约定为一年，即自2013年11月25日至2014年11月24日止。吴修光于2013年11月25日通过包某某账户向马磊出借50万元，于2013年12月13日通过包某某账户向马磊出借50万元，于2013年12月27日通过包某某账户向马磊出借100万元，共计转款200万元。借款后，马磊支付了吴修光10万元利息。现吴修光诉至法院，请求依法判决。
另查明，马磊于2015年11月25日通过大武口区人民法院执行账户偿还了吴修光借款本金200万元，原审法院于2015年12月1日将该笔款发放给吴修光。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马磊向吴修光借款，吴修光已经履行了借款义务，双方已经形成合法的借款法律关系，马磊应当按约定履行偿还借款的义务。本案中，吴修光要求马磊偿还借款本金200万元，马磊于2015年11月25日通过大武口区人民法院执行账户偿还了吴修光借款本金200万元。关于吴修光诉请的借款利息，双方在借款合同中约定“本合同项下的借款利率为2.5%。自实际提款之日起按日计息，按月结息”，在借款借据中约定为“借款利息双方约定为2.5分”等字样。马磊在借款后向吴修光支付了借款利息10万元，综合全案及参照民间借贷的行业交易习惯，可以认定双方约定的借款利率为月息2.5%。该约定超过了法律规定的范围，依法予以调整。利息按照年利率24%，从吴修光实际提供借款的时间至偿还借款本金的时间2015年11月25日，计算为931726.02元（详见附表），减去马磊已经支付的100000元，马磊还应支付吴修光利息为831726.02元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条的规定，判决如下：马磊支付吴修光借款利息831726.02元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费30827元，减半收取15413元，保全费5000元，合计20413元，由马磊负担19247元，吴修光负担1166元。
宣判后，马磊不服向本院提出上诉称，请求依法撤销（2015）石大民初字第3047号民事判决，发回重审或依法改判，驳回吴修光原审要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序违法。吴修光原审于2015年9月18日申请诉前财产保全，查封了马磊名下房产，经协商，马磊提供第三人的车辆进行担保物置换，将上述房产解封后，向他人借款200万元，准备用于本案的解决。后由于本案利息约定不明等情况，一直未达成调解意向，而第三人车辆又急于解封，故马磊于2015年11月25日向法院主动交纳了200万元，用于将本案诉前保全的被查封物给予置换解封，而原审法院却在马磊不知情的情况下，将该款项直接发放给吴修光，造成本案“先予执行”的法律后果，属于程序严重违法。二、本案借贷款项的利息约定不明确。借款合同约定为“本合同项下的借款利率为2.5%。自实际提款之日起按日计息、按月结息”，在借款借据中约定“借款利息双方约定为2.5分”，可见对于利息2.5分的约定并未约定为年息、月息、日息，马磊支付的10万元利息是通过朋友转交，该朋友只是让其一次性支付的利息。三、本案存在高利转贷的情形，借款来源于内蒙古乌海商业银行，后高利转贷给马磊，其主张的利息部分系非法所得，故原审法院不应给其判令利息。综上，请求二审法院依法查明案件公正裁判。
吴修光辩称，原审法院程序合法，借款合同对借款利息的约定明确，马磊借款后支付的100000元，就是按照借款本金200万元乘以月息2.5分计算出来的；3.本案吴修光的款项来源合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理期间，马磊向本院提交的证据、吴修光发表的质证意见，本院对证据的认证意见如下：
借款合同一份（原件），用以证明就是原审吴修光所提交的那份借款合同，一式两份，马磊手持一份，该合同第五条第一款中利息部分为空白，说明双方对利息没有约定。
吴修光对证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可，马磊在原审中对于借款合同的质证意见为双方约定的利率超过了法律保护的范围，其在一审和二审中的陈述互相矛盾，该借款合同的原件中对借款期限约定为2013年11月25日至2014年11月24日，故马磊提供的借款合同是虚假的。不能达到其证明目的。
本院对该份证据的认证意见为：该借款合同形成时间与吴修光在原审中提供的借款合同形成时间不一致，吴修光对其证据属性均不认可，故对该份借款合同与原审中的借款合同是否属于一式两份的合同无法判断，马磊在原审庭审过程中对吴修光提交的借款合同的质证意见为“对该证据的真实性无异议…利息部分属于非法所得，请求法院依法判决…双方约定的利率也超出法律保护范围，且只约定了借款期间的利息，并未约定逾期产生的利率标准”，且马磊提交的该份借款合同并不能证明双方对利息没有约定，故本院对该份证据的真实性及证明目的不予采信。
二审审理期间，吴修光向本院提交的证据、马磊发表的质证意见，本院对证据的认证意见如下：
（2014）乌勃民一初字第01229号民事判决书一份，用以证明吴修光将其所有的乌海市海勃湾区建北路1号-3的洗浴中心自2011年至2015年整体对外租赁，每年收取租赁费为300万元左右，吴修光有足够的租金出借给马磊，故本案中涉及的资金来源合法。
马磊对证据的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。因为涉案的纠纷解决的就是拖欠租金的问题，故无法达到吴修光具有出借能力的证明目的。
本院对该份证据的认证意见为：该份证据是生效的法律文书，且马磊对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；其内容与本案没有关联性，故本院对证据的证明目的不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于本案双方当事人是否约定利息的问题，马磊与吴修光签订的借款合同载明“本合同项下的借款利率为2.5%。自实际提款日起按日计息，按月结息…”、马磊为吴修光出具的借款借据中载明“借款利息双方约定为2.5分”，该两份证明能够形成证据链条证明双方约定的月利率2.5%。马磊认为所支付的100000元为年息的主张不符合民间借贷的行情和交易习惯，其认为双方之间约定利息不明确的抗辩理由不能成立，本院不予采信。马磊认为涉案借款的资金来源是内蒙古乌海商业银行依吴修光的申请而发放的商业贷款、吴修光存在高利转贷的事实，其对该事实主张负有举证证明责任，其未能提供相关证据证明该事实主张成立，应承担举证不能的不利法律后果。本院审理过程中，马磊对原审判决认定其于2015年11月25日通过大武口区人民法院执行账户向吴修光偿还借款本金200万元的事实表示认可，故原审判决不存在程序违法的问题。综上，马磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12117元，由上诉人马磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。