重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终15号
上诉人（原审第三人）重庆市旺茂物流有限公司，住所地：重庆市万州区静园路10号；组织机构代码证69120143-3。
法定代表人李东梅，经理。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古大碧，女，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。系孙远平妻子。
委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人谭明忠，该局工作人员。
上诉人重庆市旺茂物流有限公司因不予认定工伤决定一案，不服万州区人民法院(2015)万法行初字第00222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年9月5日，董铭、邓晓飞将其购买的渝F126**号解放牌重型自卸货车挂靠在第三人旺茂物流公司，双方签订了挂靠合同，合同约定挂靠期限为2012年9月5日至法定报废之日止，合同还对其他事项进行了约定。在2013年9、10月份的时候，应邓晓飞的要求，苏杭航把孙远平介绍给邓晓飞作为渝F126**号解放牌重型自卸货车驾驶员。邓晓飞与孙远平约定工资按运费总价的8%支付。2013年10月20日至10月27日，孙远平驾驶渝F126**号解放牌重型自卸货车从梁平县双平选煤有限公司往达州海螺水泥有限责任公司和四川达兴能源股份有限公司运输货物6趟。2013年10月27日18时40分，孙远平驾驶渝F126**号解放牌重型自卸货车从大竹向达州方向行驶至包茂高速公路1348公里路段处，因避让从施工区域出来的川A772**号华菱之星牌重型半引挂牵引车，致使所驾驶车辆与曹轩驾驶的停在施工区域的川S572**号福德牌中型自卸货车相撞，被撞后川S572**号福德牌中型自卸货车又与行驶在小客车道上的川A772**号华菱之星牌重型半引挂牵引车发生碰撞，造成孙远平受伤。孙远平受伤后先送往达县新桥医院进行治疗，后送四川省达州市第二人民医院救治，2013年11月26日孙远平因救治无效死亡。2013年12月17日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达渝一大队作出川公交高认字第【2013】01027号《道路交通事故认定书》认定孙远平承担此次事故的主要责任。
另查明，古大碧因孙远平与旺茂物流公司之间的劳动关系争议向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出了孙远平与旺茂物流公司不具有劳动关系的仲裁裁决书。2014年9月30日古大碧向被告申请工伤认定，同时提交了工伤认定的相关材料。同日，被告向原告发出工伤认定补正材料通知书，要求原告提交孙远平与用人单位旺茂物流公司存在劳动关系的证明材料。之后，被告于2014年10月24日作出万州人社伤不受[2014]6号工伤认定申请不予受理决定书，原告不服，遂于2015年1月7日提起行政诉讼。本院以（2015）万法行初字第00006号行政判决被告撤销万州人社伤不受【2014】6号工伤认定申请不予受理决定，并在30日内重新作出具体行政行为。被告于2015年2月26日依法受理古大碧的工伤认定申请后，依法向旺茂物流公司送达了《举证通知书》，旺茂物流公司收到举证通知书后向被告提交了相关材料。被告根据双方提交的材料进行调查核实后于2015年9月6日作出了万州人社伤【2015】599号不予认定工伤决定。原告收到不予认定工伤决定后不服向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局认定孙远平因交通事故医治无效死亡是否视同工伤系其法定职责。本案的争议焦点是孙远平发生交通事故时是自行试车还是受邓晓飞雇请。本院围绕争议焦点分析如下：在本案中，被告提交的发货单5张及孙远平发生交通事故时车上还装载煤炭的事实，可以认定孙远平在2013年10月20日至10月27日驾驶渝F126**号解放牌重型自卸货车从梁平县双平选煤有限公司往达州海螺水泥有限责任公司和四川达兴能源股份有限公司运输货物6趟。上述事实与证人苏杭航、古大碧的证言相互印证。发货单上的签名也系孙远平所写，符合货物运输的习惯。如果认定孙远平发生交通事故时属自行试车，按常理二手车辆买卖可能有试车行为，但一般不会让买受人独自驾驶车辆试车，即便可以独自驾驶车辆，但不可能因试车往外省运输货物多达6趟，这与常理不符，也与二手车辆买卖的交易习惯不符。从上述事实分析得出孙远平是受邓晓飞雇请驾驶渝F126**号解放牌重型自卸货车运输货物，不属自行试车。综上，被告认定孙远平发生交通事故时属试车行为的证据不足，据此作出的不予认定工伤决定错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市万州区人力资源和社会保障局2015年9月6日作出万州人社伤【2015】599号不予认定工伤决定。二、限被告在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市万州区人力资源和社会保障局负担。
上诉人重庆市旺茂物流有限公司不服该判决，提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。判决认定苏杭航介绍孙远平给邓晓飞作为渝F126**号解放牌重型自卸车驾驶员等基本事实错误；2、一审法院对证据审核认定错误，据以裁判的证据采信原则错误，适用法律错误。上诉人一方的证人证言真实合法，证明力优于苏杭航的孤证，仲裁裁决书的证明力优于古大碧出示的书证，应依法认定孙远平试用渝F126**号车的事实。请求撤销一审判决，依法改判，驳回古大碧的诉讼请求。
被上诉人古大碧答辩称，1、原判认定事实清楚、适用法律正确；2、上诉人提出所谓“试车”关系的理由均不能成立。上诉人一方的证人证言相互矛盾，不能达到证明目的。相反，被上诉人提供的的证据能充分证明孙远平与车主邓晓飞、董铭之间是聘用关系而非“试车关系”。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人重庆市万州区人力资源和社会保障局答辩称，请求维持不予认定工伤决定。
本院经审查，原审对证据的分析采信正确，本院予以确认。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人重庆市旺茂物流有限公司对孙远平驾驶渝F126**号解放牌重型自卸车从大竹向达州方向行驶至包茂高速公路1348公里路段处发生交通事故的基本事实并无异议，其上诉认为孙远平驾驶该车系为购买而试用的行为，否认其与车主邓晓飞、董铭之间是聘用关系。对此经审查认为，孙远平驾驶该车从梁平双平选煤有限公司运输货物至发生交通事故，因无其他证据证明在此期间其他人驾驶渝F126**号解放牌重型自卸车，结合货运单记载的运输车辆车牌号及运货时间，能够认定这6次运输系孙远平所为。本案因无书面购车或试车合同，亦无书面聘用合同，且孙远平已死亡，其他当事人陈述及证人证言的采信，应结合相关社会及生活经验加以综合判断。一般情况下，对车辆的营运系车辆所有人实际掌握和控制，而对于驾驶该车的人员，应推定为系该车的实际车主聘请的驾驶人员。本案中古大笔的陈述与苏杭航的证实亦能够印证这一基本事实。现上诉人重庆市旺茂物流有限公司否认并欲推翻该事实，主张系试车关系，应当提供充分证据证明，其提供的该车实际经营者邓晓飞和董铭证实孙远平为购车而试用的证言，因孙远平多次长途运货而在此期间车主并不关注诸如车况如何、是否购买、价格如何等情况，与常理不尽符合；而证人朱建春、牟克勇的证言，虽证实曾与孙远平相遇并问及购车与试车之事，但对遇见的时间、地点等情况陈述，均系孤证，其真实客观性亦无法得到印证，故不予采信。至于已生效仲裁裁决查明的事实，在本案中因证据已发生变化，故本案以此不作为定案根据。同时，本案事实认定并不当然否定仲裁裁决不予认定劳动关系的结论，也不影响该仲裁裁决的效力。故上诉人提出的上诉理由，不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人重庆市旺茂物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晋 松
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一六年三月一日
书记员 韦 玮