浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3169号
原告：宁波佳音机电科技股份有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道肖东工业园区。统一社会信用代码：91330200732135998K。
法定代表人：鲁定尧，该公司董事长。
委托代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。
被告：高斯汀国际贸易（天津）有限公司。住所地：天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路***号辛庄经济服务中心109-31。统一社会信用代码：911201125864091444。
法定代表人：朱超，董事长。
委托代理人：张泽森，天津善川律师事务所律师。
原告宁波佳音机电科技股份有限公司与被告高斯汀国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理,依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。并于2016年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波佳音机电科技股份有限公司的委托代理人吴旭光、被告高斯汀国际贸易（天津）有限公司法定代表人朱超及其委托代理人张泽森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波佳音机电科技股份有限公司起诉称：2014年7月10日，宁波市佳音机电科技有限公司与被告签订了一份《外销产品购销合同》，由被告向宁波市佳音机电科技有限公司购买二维摆动装置，合同价款为2731200元，双方对商品名称、规格、型号、金额以及交货时间等条款进行了约定，签约后，宁波市佳音机电科技有限公司按约交付了合同项下的全部货物。被告已于2014年8月6日、同年8月18日和2015年2月17日分别支付了
1092480元、819360元、200000元，以上总计2111840元，余款619360元经催讨被告至今未付。2015年12月4日，经宁波市市场监督管理局核准，宁波市佳音机电科技有限公司变更为宁波佳音机电科技股份有限公司。综上，双方签订的合同合法有效，被告未按约定付清货款，显属违约，故诉至法院：1、请求判令被告支付货款619360元，并赔偿自2014年9月4日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告高斯汀国际贸易（天津）有限公司答辩称：一、本案实际的买方应为案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司，北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司向原告购买的货物需要出口，因外汇管理等原因，需要委托被告代理出口，而代理出口必须要被告与供货方即本案的原告直接签订合同及开具相应发票，故原、被告之间签订的买卖合同只是为了代理案外人货物出口签订的形式合同，从原、被告之间未约定何时付款可以看出，该合同并未实际履行；二、原告隐瞒其与案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司之间签订的买卖合同有违诚实信用原则，有串通转移债务之目的；三、原告产品在安装后出现了严重质量问题，原告至今未派人维修，故原告至今没有履行安装及维修义务，给被告造成了严重损失，被告同时保留索赔的权利；四、被告与案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司之间的仲裁案件已经立案，该案裁决结果涉及到本案货款应该由谁支付的问题，故本案应等待仲裁结果后再行审理，有利于查清案件事实。
原告提交证据、被告质证意见及认证：
1、《外销产品购销合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。经质证，被告认为该份合同是其为了代理案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司向原告购买的货物出口需要而签订的形式合同，从该合同未约定何时付款也可以看出该合同并未实际履行。
2、宁波增值税专用发票（复印件）三份以及申请本院调取的增值税发票认证结果清单一份，拟证明被告已经向相关国家税务局就上述增值税发票进行了认证抵扣。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为并不能证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。
3、转账凭证（复印件）三份，拟证明被告向原告支付了
2111840元货款的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原、被告之间的买卖合同只是形式合同，并未实际履行。
本院认为，综合原告提交的证据1、2、3，被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，上述证据足以认定原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，且被告已支付了大部分货款，也对原告提供的发票进行了抵扣，已实际履行，故对被告抗辩其与原告之间签订购销合同系形式合同的意见不予采纳，对原告提供的证据1、2、3均予以认定。
被告提交证据、原告质证意见及认证：
1、《宁波市佳音机电科技有限公司销售合同》一份、付款回单两份（与原告提交的三份转帐凭证中的两份一致）、付款汇总单一份（以上均为复印件），拟证明原告与案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司签订了销售合同一份，而该份合同才是真实履行的合同。经质证，原告认为被告提供销售合同系复印件，真实性有异议。原告对付款回单无异议。对付款汇总单，原告认为系被告单方制作，不予认可，并认为双方订立的合同中货物名称应被告要求所写，从被告提交的电子邮件截图一份也可以印证。本院认为，对被告提供的证据1中的销售合同，系复印件，且原告不予认可，本院不予认定。对付款回单，原告无异议，本院予以认定。对付款汇总单，因系被告单方制作，原告不予认可，故不予认定。
2、《格罗兹尼音乐喷泉工程项目合同》一份，拟证明被告与案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司签订了上述工程项目合同，被告将格罗兹尼音乐喷泉工程发包给案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司，而本案所涉货物系案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司为实施该项目工程所需，故原告与案外人之间的买卖合同才是实际履行的合同，被告也只是代案外人向原告给付货款。经质证，原告对上述证据的真实性、关联性均有异议，认为被告与案外人之间的约定与原告无关。本院认为，该证据系其与案外人之间的约定，缺乏关联性，且无法核实其真实性，故不予认定。
3、被告与案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司之间签订的《补充协议》一份，拟证明双方在该份协议中明确约定对涉案货物的尾款由北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司支付，进一步说明了实际的货物买方应为北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司。经质证，原告对该份协议的真实性有异议，且认为与本案无关。本院认为，该证据系其与案外人之间的约定，缺乏关联性，对原告的质证意见予以采纳，不予认定。
4、《车臣格罗兹尼灯光音乐喷泉工程进度情况说明》以及法人授权委托书各一份，拟证明原告所供货物存在质量问题。经质证，原告认为其已经依约提供了货物，原告无安装义务，上述证据也不能证明原告提供的货物存在质量问题。本院认为，该证据系案外人北京阳光璐曼喷泉设备有限公司向被告出具的情况说明，缺乏关联性，故对该证据不予认定。
5、联系函一份，拟证明原、被告之间签订的合同并未实际履行，原告供应的货物存在严重质量问题，经被告多次到原告处要求维修，原告口头应允但仍不进行维修，致使被告工程遭受重大损失，同时被告保留索赔的权利。经质证，原告表示收到上述联系函，但经屡次催讨被告仍不支付货款，该份证据同样不能证明原告提供的货物存在质量问题。本院认为，该证据系被告单方向原告发送的联系函，不足以证明货物存在质量问题，故对该证据不予认定。
6、被告与案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司之间的仲裁案件相关材料一组，拟证明被告与案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司之间关于本案所涉货款应由谁支付的仲裁案件即将开庭审理，故本案应在仲裁案件审理终结后再行恢复审理。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对原告的质证意见予以采纳，不予认定。
7、光盘一张，拟证明原告所供应的货物存在质量问题。经质证，原告对该录像的真实性、关联性以及合法性均有异议，不能证明该录像中的产品系原告所供应的货物。本院对原告的质证意见予以采纳，不予认定。
8、电子邮件截图一份，拟证明原、被告之间签订的买卖合同是形式合同。经质证，原告对该邮件的真实性有异议，被告是该邮件的发送人，是可以随意修改邮件内容的，收件人也不是原告方。本院认为，该证据系电子邮件截屏，真实性无法认定。但从中也可看出原、被告之间的购销合同关于货物名称是应被告要求统一为二维摆动装置520套的事实，涉案购销合同也是由被告提供的，现被告再以货物名称不一致抗辩原、被告之间的购销合同系形式合同，明显依据不足。
9、原告方向被告方发送的《律师函》一份，拟证明原告所供应的货物与律师函中提到的货物不一致，以此也能印证原、被告之间签订的合同系形式合同。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告在律师函中所提到的货物与原告提供的货物是一致的，原、被告之间的购销合同是被告提供的格式，是被告要求将货物名称统一为二维摆动装置520套，货物名称上各方叫法也可能存在差异，但是均为数控产品。本院对该证据予以认定，但不认定被告所证明的事实。
本院根据采信的上述证据，结合原、被告相关陈述，认定事实如下：2014年7月10日，宁波市佳音机电科技有限公司与被告签订了《外销产品购销合同》一份，约定宁波市佳音机电科技有限公司向被告提供数控装置520台，总价款为2731200元，并对产品质量、交货时间、地点等进行了相关约定。后宁波市佳音机电科技有限公司依约向被告供应了货物，被告总计向宁波市佳音机电科技有限公司支付了货款2111840元，余款
619360元至今未付。另查明，2015年12月4日，宁波市佳音机电科技有限公司名称变更为宁波佳音机电科技股份有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已经依约履行了供货义务，被告未按约向原告支付全部货款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余货款619360元的诉讼请求予以支持。至于逾期利息，因被告已于2015年8月27日收到货物，原告主张自开具增值税次日起即自2015年9月4日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告签订的买卖合同系形式合同，真正的合同主体为案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司。本院认为，从合同订立、付款、开具发票等一系列行为，足以证明原、被告双方为交易主体，被告的抗辩依据不足，不予采纳。被告又辩称原告提供的货物有质量问题以及原告没有履行安装、维修义务，其同时也保留索赔的权利。本院经审查合同，合同中并没约定原告负责安装、维修条款，被告也未提供有效证据证明货物存在质量问题，且也未提起反诉，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告再抗辩本案应待被告与案外人北京阳关璐曼喷泉设备有限责任公司之间的仲裁案件审理终结后再行审理。本院认为，该仲裁案系被告与案外人间的法律关系，与本案无关，其抗辩意见不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高斯汀国际贸易（天津）有限公司支付原告宁波佳音机电科技股份有限公司货款619360元，并赔偿按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失（以619360元为本金，自2014年9月4日起计算至判决确定履行日止）。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9994元，减半收取4997元，保全费3770元，共计8767元，由被告高斯汀国际贸易（天津）有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年六月十七日
代书 记员 曹钟波