wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第997号原告鲁彬，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人周凯峰，该公司总经理。委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。委托代理人王秋菊，吉林良智律师事务所律师。原告鲁彬诉被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司（以下简称国网双阳供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁彬、被告国网双阳供电公司委托代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁彬诉称，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料5000捆（价值10000.00元），杨树8棵（价值2000.00元）全部烧毁，2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，对起火原因认定为被告架空线路所为。原告受损后，经多次找到被告协商赔偿事宜时，被告拒绝赔偿。现诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失12000.00元。被告国网双阳供电公司辩称，原告需要对起火原因、财产损失具体数额及损失与火灾的因果关系加以证明。经审理查明，2015年5月6日15时10分许，被告所有的线路树枝粘连产生火花，火花掉落下方，将原告的鹿用饲料5000捆，杨树8棵全部烧毁。2015年6月7日双阳区公安局鹿乡镇派出所出具火灾事故认定书，认定起火原因为被告架空线路被树枝粘连产生火花，火花掉落下方引燃可燃物引发火灾。认定书中未确定原告损失具体数额，经原告申请对损失进行鉴定，本院司法辅助部门依据《吉林省高级人民法院关于印发》[吉高法（2013）138号]第十三条第（四）项的规定，以被鉴定物已灭失为由，未予受理，因此本案未进行损失鉴定。上记事实，有原、被告陈述，火灾认定书，鹿乡镇派出所询问笔录、消防队出警证明等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案公安机关对火灾成因作出了认定，但是对造成的损失具体数额未作出认定，原、被告双方对损失的数额存在争议，又无法进行鉴定，鉴于火灾必然造成原告财产损失，本院酌情确定原告财产损失为10000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司赔偿原告鲁彬财产损失10000.00元，于本判决生效后五日内执行；二、驳回原告鲁彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由原告自行负担50.00元，由被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司负担50.00元，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  童海峰人民陪审员  孔祥纯人民陪审员  钟文珠二〇一六年五月三日书 记 员  王 淼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1379号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王朝容，男，1970年1月6日生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：占少伟，男，1967年7月29日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告：祝少林，男，1967年2月6日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原审被告：徐有权，男，1967年8月10日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中天建设集团有限公司诉被上诉人王朝容、占少伟，原审被告祝少林、徐有权追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人中天建设集团有限公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中天建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前未向本院申请延期审理，庭后亦未提供证据证明不到庭有正当理由，应视为无正当理由不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤璐菲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初3535号
原告贾亚茹，女，1989年5月25日生，汉族，住鹿泉区。
被告王雅楠，女，1988年3月23日，汉族，住石家庄市。
原告贾亚茹被告王雅楠为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，被告因资金需要向原告借款50000元，原告将50000原现金交给被告后，被告出具借条，约定2017年1月31日还清。后原告因资金紧张向被告索要借款，被告一直借故不予偿还，故原告请求法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、案件受理费由被告负担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在债权、债务关系，根据借条内容，原、被告双方约定了最后的还款期限为2017年1月21日，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告在约定还款期限前起诉，违反了合同的约定，原告可在还款期限届满后主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告贾亚茹的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二O二O一六年十二月二十日
书记员 李 箫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1976号
原告：叶××。
委托代理人：陈×。
被告：王×。
原告叶××与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年8月26日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程
序独任审判。根据原告叶××的财产保全申请，本院于2013年
8月26日依法作出裁定，查封被告王×所有的坐落于宁海县跃
龙街道坦坑路190弄13幢6号的房屋。2013年10月10日，本院对
本案公开开庭进行了审理。原告叶××的委托代理人陈×到庭
参加诉讼，被告王×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告叶××起诉称：被告因急需用钱先后于2013年7月29
日、2013年8月5日、2013年8月12日向原告借款10000元、2500
0元、10000元，共计45000元，约定于2013年8月22日归还。借
款到期后，原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令被告王
×归还原告借款本金45000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告叶××提供借条原件三份，拟证
明被告王×分别于2013年7月29日、2013年8月5日、2013年8月
12日向原告借款10000元、25000元、10000元，共计45000元的
事实。被告王×未作答辩，也未提供证据。
被告王×未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
。对原告提供的证据，经审查能够证明原告的待证事实，本院
予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王×因需分别于2013年7月29日、2013年8月5日、20
13年8月12日向原告叶××借款10000元、25000元、10000元，
共计45000元。双方未书面约定借款期限及借款利息。后原告
催讨借款未果，故诉讼来院。
本院认为：原告叶××与被告王×之间的民间借贷关系
，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。双
方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及
时归还借款。现被告逾期未归还，理应承担归还借款的民事责
任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王×经本院依法
传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王×应于本判决生效后十日内归还原告叶××借款
本金45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，财产保全费470元
，合计932.5元，均由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一三年十月十四日
代书 记员 陈丽妮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3968号
原告：佟显达，男，1966年4月28日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：刘汝兰（系原告佟显达母亲），住大武口区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：佟兆春（系原告佟显达父亲），住大武口区,特别授权代理。
被告：佟玉春，女，1956年1月1日出生，汉族，现住大武口区。
被告：赵安民，男，1954年2月22日出生，汉族，住址不详。
原告佟显达与被告佟玉春、赵安民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟显达的委托诉讼代理人刘汝兰、佟兆春，被告佟玉春到庭参加诉讼。被告赵安民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟显达向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的侄子，2016年7月被告向原告借款2万元给儿子赵文义看病并给原告出具借条。之后被告未还款，原告诉至法院。
被告佟玉春辩称借款2万元属实，同意还款，用其和赵安明的退休工资来还款。
被告赵安民未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告佟玉春向原告借款2万元并出具借条一张。借款后，被告未还款，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告赵安民与被告佟玉春于1983年12月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟玉春、赵安民于本判决生效后五日内向原告佟显达偿还借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告佟玉春、赵安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘书雅
二〇一六年十二月五日
书记员 王 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执外异字第21号
案外人关立洪，男，1978年10月7日出生，汉族。
委托代理人周素结，女，1979年6月15日出生，汉族。
申请执行人广东康力食品有限公司。
法定代表人叶朝阳，该公司副总经理。
委托代理人杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
被执行人胡兆楚，男，1958年3月24日出生，汉族。
本院在执行广东康力食品有限公司（以下简称“康力公司”）与胡兆楚其他合同纠纷一案过程中，作出（2014）江开法执字第898-1号执行裁定，查封、评估、拍卖、变卖登记在被执行人胡兆楚名下的坐落于开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层XX号杂物房，案外人关立洪以上述房产是其购买使用为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日进行公开听证。案外人关立洪、申请执行人康力公司委托代理人王瑞瑞、被执行人胡兆楚到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人关立洪称，其与被执行人胡兆楚于2004年12月21日签订转让协议，约定胡兆楚将其位于开平市三埠长沙曙光东路XX号XX幢首层XX号杂物房出售给关立洪，关立洪向其支付房款5500元。签订协议当天，关立洪已向胡兆楚付清全部房款5500元，胡兆楚也已将涉案杂物房的钥匙、房产证、国土证交付给关立洪。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。综上所述，法院将异议人的财产予以执行，明显有误，请求法院立即中止对上述财产的执行。
为证明其主张，关立洪提供以下证据（庭上出示原件进行质证，附案为与原件核对无异的复印件）：1、关立洪身份证一份；2、落款署名为胡兆楚的手写“转让证明”一份；3、落款署名转让人为胡兆楚的“证明”一份；4、权属人为胡兆楚的房地产权证一份（证号：粤房地证字第XX号）；5、土地使用权人为胡兆楚的国有土地使用证一份【证号：开府国用（2004）第XX号】。
申请执行人康力公司答辩称，没有证据证明案外人关立洪已经全部支付购买杂物房价款且已经占有使用涉案杂物房，也没有证据证明案外人对于没有办理房产过户手续没有过错。相反，胡兆楚与大部分杂物房的买受人签订的文件可以证明胡兆楚长期在国内。还有转让证明中的“关立雄”与异议人的名字不一致，不能证明是关立洪本人。故不同意法院对涉案杂物房予以解封。
对其答辩，康力公司未向本院提交任何证据。
被执行人胡兆楚答辩称，其已将涉案杂物房转让给案外人关立洪，也收到了全部购房款5500元并将杂物房的相关证件都交给了关立洪，所以涉案杂物房应该属于关立洪，法院应该对涉案杂物房解除查封。
对其答辩，胡兆楚未向本院提交任何证据。
经审查，本院查明，原告康力公司诉被告胡兆楚买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据康力公司的诉讼保全申请于2013年9月29日查封了登记于胡兆楚名下的开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层XX号杂物房。该案本院经审理后，作出（2013）江开法民二初字第1784号民事判决，判决胡兆楚返还1602811.77元及赔偿损失770000元给康力公司。上述判决生效后，该案进入执行程序【执行案号：（2014）江开法执字的898号】后，本院于2014年6月19日作出（2014）江开法执字第898-1号执行裁定，拟对上述杂物房进行评估、拍卖。
另查明，案外人关立洪于本案中提交的主要证据是：1、落款署名为胡兆楚的手写“转让证明”一份；2、落款署名转让人为胡兆楚的“证明”一份；3、权属人为胡兆楚的房地产权证一份（证号：粤房地证字第XX号）；4、土地使用权人为胡兆楚的国有土地使用证一份【证号：开府国用（2004）第XX号】。其中，“转让证明”载明：【本人胡兆楚现将曙光东路XX号XX幢首层XX号之一杂物房转让给关立雄永久使用，如需过户，一切手续及费用由关立雄负责。转让人：胡兆楚，身份证：XX，2004.12.21】。另“证明”载明：【本人胡兆楚于2004年12月21日将开平市三埠长沙曙光东路XX号XX幢首层XX号杂物房转让给关立雄，由于当时笔误现改正关立雄为关立洪。转让人胡兆楚，二〇一四年九月二十三日，身份证：XX，注：当时已收取转让金五千伍佰元正】。
还查明，2014年10月22日，本院到开平市三埠区长沙曙光东路XX号XX幢首层，现场查看了XX号杂物房的占有、使用情况，发现该杂物房确由关立洪占有、使用。另胡兆楚自2005年9月起多次出境到国外，并长期在国外居留。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，案外人关立洪与被执行人胡兆楚虽未就涉案杂物房的买卖签订书面协议且其提交的证据“转让证明”不足以直接证明双方存在买卖关系且关立洪已经支付全部购房款，但关立洪提供的落款署名转让人为胡兆楚的“证明”中注明当时已收取转让金伍仟伍佰元正，另胡兆楚在听证上承认双方存在杂物房买卖关系并已收取全部购房款，且涉案杂物房的房地产权证及国有土地使用证由关立洪持有，另从本院现场查看情况及胡兆楚在听证会上承认已将涉案杂物房的钥匙交付给关立洪看，关立洪已实际对涉案杂物房占有、使用。综上，对于关立洪提出的胡兆楚已将涉案杂物房出卖给其且其已经支付全部价款的事实，本院予以确认。另由于胡兆楚长期居留国外，导致关立洪未能及时办理涉案杂物房的产权过户手续，故关立洪对于涉案杂物房未办理产权过户手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人对其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，关立洪基于购房行为并实际占有使用涉案房产形成的权利应该受到法律保护。综上，关立洪提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对开平市三埠区长沙曙光东路第XX号XX幢首层XX号杂物房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 伍锦燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58792号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：爱普生（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区宜山路900号B区7F。
法定代表人：小野哲也。
委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
被告：爱普生（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号4办公1T01内02-08室，9办公1T01、10办公1T01。
法定代表人：深石明宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告爱普生（中国）有限公司上海分公司、被告爱普生（中国）有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雒 欣
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1974号
原告：刘锁柱，男，住所庆安县。
被告：韩天青，男，住所庆安县。
原告刘锁柱诉被告韩天青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘锁柱、被告韩天青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锁柱向本院提出诉讼请求：要求被告韩天青给付医药费7424.75元、误工费4000.00元、护理费4000.00元、伙食补助费3300.00元和精神损害抚慰金20,000.00元。事实和理由：2017年7月30日晚6时许，原告在火车站前广场蹓跶时与被告韩天青发生争执，被告将原告推倒在地，造成原告昏迷，当即被送到庆安县人民医院又转庆安县中医院治疗。诊断为头皮软组织挫伤、右肘部擦皮伤、右肩关节半脱位，住院33天，治愈出院。花医药费7424.75元、两次120车费175.00元，原告要求被告给付医疗费等经济损失38,724.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩天青辩称：没有打原告，原告伸胳膊要打被告，被告抓住原告衣领用手一迎，原告就坐地上了。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，经原告刘锁柱担保，张志宏在被告处借款，2017年7月30日晚6时许，被告在庆安县火车站前广场找原告询问张志宏的情况，因原告拒绝协助被告向张志宏索要借款，二人发生口角，被告韩天青抓住原告刘锁柱的衣领，将原告拽倒在地。原告当即被120车送到庆安县人民医院又转到庆安县中医院治疗，诊断为头皮软组织挫伤、右肘部擦皮伤、右肩关节半脱位，住院33天，治愈出院。花医药费7424.75元及120急救费175.00元。
上述事实有原被告陈述、原告的诊断书、药费收据、病案、退院证明、病人住院费用清单、急救费票据在卷予以证实。
本院认为，2017年3月，经原告刘锁柱担保，张志宏在被告处借款，借款到期后，原告有义务提供张志宏的信息，协助被告向张志宏索款，因原告拒绝协助被告索款，原被告之间发生口角，被告韩天青将原告拽到在地，原告的医疗费等经济损失，被告应承担大部分责任，原告亦自行承担部分责任；因原告的伤势较轻，未造成严重后果，原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘锁柱的经济损失：医疗费7599.75元、护理费3850.00元、伙食补助费3300.00元、误工费1320.00元，合计16,069.75元。由被告韩天青于判决生效后十日内一次给付11,248.83元（16,069.75元×70%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取384.00元，由刘锁柱负担300.00元，韩天青负担84.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 司丙飞
二〇一七年十一月八日
书记员 周 莹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1224民初1974号原告：刘锁柱，男，住所庆安县。被告：韩天青，男，住所庆安县。原告刘锁柱诉被告韩天青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘锁柱、被告韩天青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锁柱向本院提出诉讼请求：要求被告韩天青给付医药费7424.75元、误工费4000.00元、护理费4000.00元、伙食补助费3300.00元和精神损害抚慰金20,000.00元。事实和理由：2017年7月30日晚6时许，原告在火车站前广场蹓跶时与被告韩天青发生争执，被告将原告推倒在地，造成原告昏迷，当即被送到庆安县人民医院又转庆安县中医院治疗。诊断为头皮软组织挫伤、右肘部擦皮伤、右肩关节半脱位，住院33天，治愈出院。花医药费7424.75元、两次120车费175.00元，原告要求被告给付医疗费等经济损失38,724.75元，并承担本案的诉讼费用。被告韩天青辩称：没有打原告，原告伸胳膊要打被告，被告抓住原告衣领用手一迎，原告就坐地上了。本院经审理认定事实如下：2017年3月，经原告刘锁柱担保，张志宏在被告处借款，2017年7月30日晚6时许，被告在庆安县火车站前广场找原告询问张志宏的情况，因原告拒绝协助被告向张志宏索要借款，二人发生口角，被告韩天青抓住原告刘锁柱的衣领，将原告拽倒在地。原告当即被120车送到庆安县人民医院又转到庆安县中医院治疗，诊断为头皮软组织挫伤、右肘部擦皮伤、右肩关节半脱位，住院33天，治愈出院。花医药费7424.75元及120急救费175.00元。上述事实有原被告陈述、原告的诊断书、药费收据、病案、退院证明、病人住院费用清单、急救费票据在卷予以证实。本院认为，2017年3月，经原告刘锁柱担保，张志宏在被告处借款，借款到期后，原告有义务提供张志宏的信息，协助被告向张志宏索款，因原告拒绝协助被告索款，原被告之间发生口角，被告韩天青将原告拽到在地，原告的医疗费等经济损失，被告应承担大部分责任，原告亦自行承担部分责任；因原告的伤势较轻，未造成严重后果，原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘锁柱的经济损失：医疗费7599.75元、护理费3850.00元、伙食补助费3300.00元、误工费1320.00元，合计16,069.75元。由被告韩天青于判决生效后十日内一次给付11,248.83元（16,069.75元×70%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384.00元，由刘锁柱负担300.00元，韩天青负担84.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司丙飞二〇一七年十一月八日书记员  周 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1560号
上诉人（原审被告）：兰溪市上华街道彭村行政村村民委员会。
负责人：余伟良。
委托代理人：陈爱荣。
被上诉人（原审原告）：浙江中一商品砼制造有限公司。
法定代表人：朱永芳。
委托代理人：龚贺胜。
原审被告：兰溪市上华街道彭村行政村经济合作社管理委员会。
负责人：严明星。
上诉人兰溪市上华街道彭村行政村村民委员会（以下简称彭村村委会）为与被上诉人浙江中一商品砼制造有限公司（以下简称中一公司）、原审被告兰溪市上华街道彭村行政村经济合作社管理委员会（以下简称彭村合作社）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月2日中一公司与彭村村委会签订预拌混凝土买卖合同，彭村村委会建造周村徐麻车村道路时向中一公司购买商品混凝土。2014年4月8日双方核对，中一公司供应给彭村村委会的商品混凝土货款为380370元。彭村村委会已经支付15万元，尚欠货款为230370元。因彭村村委会提出质量问题未支付余款，双方产生纠纷，中一公司向法院提起诉讼。
中一公司于2014年9月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：彭村村委会、彭村合作社立即支付商品砼价款230370元。
彭村村委会、彭村合作社在原审中共同答辩称：中一公司所说的事实不客观，合同签订以后彭村村委会已经支付了货款，剩余货款没有支付是由于中一公司所提供的商品砼质量有问题，浇筑的道路存在多处脱落、断裂现象，村里百姓意见很大，双方在协商过程中中一公司就起诉了。本村浇筑道路全长1276米，在2014年3月由兰溪华诺公司供应商品砼，由于华诺公司项目多，供应不上，3月24日停止供应，当时已经浇筑七百多米了，于是我们与中一公司合作，从2014年3月25日开始由中一公司提供商品砼，但从2014年3月26日早上开始，浇筑的50米道路就出现问题。在同样的施工过程、环境中出现问题，我们与中一公司协商，要求调整产品配方等。另外有一条用中一公司产品修的路也存在同样问题。中一公司作为供应商应该对产品质量负责。如果检测出来产品质量没有问题，彭村村委会愿意支付余款、
原审法院审理认为：中一公司与彭村村委会的买卖没有违反法律禁止性规定，彭村村委会在清单中盖章确认后，双方货款数额明确没有争议，彭村村委会应当按确认数额及时支付余款。彭村村委会在诉讼中提出了质量抗辩，并要求对中一公司提交的混凝土质量进行鉴定，但又没有缴纳鉴定费致使不能完成司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。因合同相对人是中一公司与彭村村委会，彭村合作社不是合同的当事人，也没有在核对清单及履行过程中承诺责任，中一公司要求彭村合作社承担责任没有依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、兰溪市上华街道彭村行政村村民委员会于判决生效后十日内支付浙江中一商品砼制造有限公司货款230370元；二、驳回浙江中一商品砼制造有限公司的其他诉讼请求。如未按上述期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，由兰溪市上华街道彭村行政村村民委员会负担。
彭村村委会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：彭村村委会因浇筑村道路所需向中一公司购买商品砼，双方于2014年4月2日补签《预拌混凝土买卖合同》一份。从2014年3月26日至2014年4月6日期间，彭村村委会向中一公司购买商品砼价款为380370元，已支付150000元，尚有230370元是在彭村村委会会计未经领导同意且不知道有质量问题的情况下才敲章确认的。随之中一公司就向法院起诉，要求彭村村委会支付货款。因路面存在多处断裂，表面脱壳的质量问题，老百姓意见较大，彭村村委会为了让老百姓接受，主动与中一公司协商，要求公司适当让步，中一公司也表示接受。为此彭村村委会就未交纳鉴定费用，没想到彭村村委会不交纳鉴定费后，中一公司又不同意让步了，因此一审法院作出判决。彭村村委会认为，中一公司只追求经济效益，不顾质量问题的做法严重损害了其的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由中一公司承担。
中一公司答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当。彭村村委会上诉认为涉案的230370元是在会计未经领导同意且不知道有质量问题的情况下敲章确认的。但在一审庭审质证时彭村村委会对中一公司提交的证据真实性没有异议，与二审的主张相互矛盾。另外，彭村村委会主张因双方在协商，故未交纳鉴定费用。但事实上彭村村委会在本案一审庭审结束后才提出鉴定，而又不交鉴定费用，故彭村村委会应承担举证不利的后果。请求二审法院维持原判，驳回彭村村委会的上诉请求。
彭村合作社陈述：根据一审的举证情况，可以证明路面确实破损很多。我们也就此事与中一公司协商处理过，但中一公司认为质量没有问题。如果质量没有问题，路面为何会断层、破损，这是无法解释的。因此，中一公司补偿我们路面破损的损失是很合理的。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对彭村村委会向中一公司购买380370元混凝土，及已支付15万元货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系中一公司提供的混凝土是否存在质量问题。彭村村委会虽在一审中申请对混凝土质量进行鉴定，但未在指定期间内预缴纳鉴定费用而导致鉴定程序终结，应承担举证不能的不利后果。因此，在彭村村委会未能举证证明中一公司提供的混凝土存在质量问题的情况下，原审法院判令彭村村委会向中一公司支付尚欠货款230370元，并无不当。综上，彭村村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4756元，由兰溪市上华街道彭村行政村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年九月十七日
代书 记员 施秀慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第966号
申请执行人王建勤。
被执行人北海市永高房地产开发有限责任公司，住所地北海市上海路中18号。
法定代表人：黄福平，董事长。
申请执行人王建勤与被执行人北海市永高房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）海民二初字第508号民事判决书，已向本院申请执行，请求被执行人北海市永高房地产开发有限责任公司支付解除劳动合同赔偿金18450元，承担本案执行费180元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未有履行。
现本院查明，被执行人北海市永高房地产开发有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北海市永高房地产开发有限责任公司名下的银行存款人民币18700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第966号申请执行人：赵伟，男，1980年6月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人：董佳佳，女，1988年12月26日出生，住北京市门头沟区。被执行人：袁如军，男，1972年1月12日出生，住北京市门头沟区。本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人董佳佳、赵伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的车辆、房产，本院已执行回案款1199.6万元（已发还）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人董佳佳、赵伟列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙明慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执保452号
周兵义、张伟明：
关于申请人周兵义、张伟明与被申请人郑涛诉前财产保全一案，申请人罗海东向本院申请财产保全。本院作出的（2017）宁0104财保452号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人郑涛名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限自冻结之日起三年；冻结申请人周兵义名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号商业房房屋产权，期限自冻结之日起三年。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人周兵义、张伟明与被申请人郑涛诉前财产保全一案，本院作出的（2017）宁0104财保452号民事裁定书已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执保452号周兵义、张伟明：关于申请人周兵义、张伟明与被申请人郑涛诉前财产保全一案，申请人罗海东向本院申请财产保全。本院作出的（2017）宁0104财保452号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人郑涛名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限自冻结之日起三年；冻结申请人周兵义名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某号商业房房屋产权，期限自冻结之日起三年。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人周兵义、张伟明与被申请人郑涛诉前财产保全一案，本院作出的（2017）宁0104财保452号民事裁定书已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇一七年十月十七日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑知民初字第916号
原告绍兴市以斯帖家纺有限公司。
法定代表人李高寿，该公司董事长。
委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。
被告赵志红，男，1976年9月26日出生。
原告绍兴市以斯帖家纺有限公司（以下简称以斯帖公司）诉被告赵志红侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以斯帖公司的委托代理人丁忠阳到庭参加诉讼，被告赵志红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以斯帖公司诉称：以斯帖公司创作的美术作品《以斯帖120511》，经浙江省版权局登记依法取得版权登记证书。以斯帖公司将该美术作品应用于家纺产品并大量复制发行，取得良好的销售业绩。后在被告赵志红的经营场所，发现其销售的家纺产品中大量复制发行了以斯帖公司享有著作权的该作品的家纺面料。被告未经原告同意，擅自将原告的美术作品进行复制，并在市场上大量发行，造成原告作品发行量大幅度减少，给以斯帖公司造成了经济损失。为制止赵志红的侵权行为，原告支出了律师代理费、公证费、差旅费、购买侵权产品费等费用，因此请求判令被告赵志红：1、立即停止侵权行为并赔偿经济损失3万元；2、赔偿公证费、律师代理费、购买侵权产品费用及差旅费等费用共计3362元；3、本案诉讼费由被告承担。
以斯帖公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
第一组：浙江省版权局作登字11-2012-F-6850号《以斯帖120511》作品登记证。拟证明以斯帖公司对作品《以斯帖120511》依法享有著作权。
第二组：郑州市黄河公证处（2013）郑黄证经字第1222号公证书和被控侵权实物。拟证明被告存在复制发行原告美术作品的事实以及原告为取证购买侵权产品支付费用的情况。
第三组：公证费发票、委托代理合同、代理费发票及支付凭证。拟证明原告支付公证费、律师代理费的事实。
被告赵志红未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：绍兴市以斯帖家纺有限公司的《以斯帖120511》作品经浙江省版权局登记，于2012年5月28日取得了作品登记证，作品登记号为：作登字11-2012-F-6850号。该作品图案如下图所示：
2013年4月11日，以斯帖公司的委托代理人丁忠阳到河南省郑州市黄河公证处申请保全证据公证。同日，公证员和该处工作人员与以斯帖公司的委托代理人丁忠阳、谭晶晶来到位于郑州市桐柏路和西站路交叉口向南五十米路西的郑州市纺织大世界挂有“超达布业”牌子的店面内，谭晶晶向该店面的销售人员购买了共十三个花样图案的布料，并取得《收据》一张（金额为壹仟壹佰贰拾元）和名片一张。在公证处，丁忠阳对所有购买的布料进行拍照，谭晶晶对拍照布料进行了取样（丁忠阳和谭晶晶均系以斯帖公司的代理人），样品由该公证处封存，封存后丁忠阳对封存袋进行了拍照，现场取得的名片、《收据》的复印件及照片附于公证书后。郑州市黄河公证处对上述过程出具（2013）郑黄证经字第1222号公证书予以确认，封存后的布料样品以斯帖公司于诉讼中提交法庭。公证书所附名片显示“超达布业”、“赵红霞业务经理”、“地�：郑州市纺织大世界西区附74号”。公证处封存赵志红所销售的被控侵权实物其中一款产品的图案与以斯帖公司《以斯帖120511》作品相比对，两图布局相同，所使用的图案元素相同。
另查明：赵志红系郑州市中原区鑫超达布业商店业主，经营范围：棉布（批发、零售），注册资本：4万元，经营场所：郑州市中原区西站路53号棉布区附74号。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。以斯帖公司的《以斯帖120511》作品经浙江省版权局登记，于2012年5月28日取得了作品登记证，以斯帖公司享有该作品的著作权，依法应受到法律保护。被告赵志红销售的被控侵权产品上的图案与以斯帖公司涉案作品图案进行比对，两者虽颜色略有差别，但两者布局、所使用的花型图案、作品风格一致，被控侵权产品图案系将原告作品的个别部分略作变动，没有创造性的劳动，是对以斯帖公司涉案作品的剽窃行为，侵害了原告的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（五）剽窃他人作品的；……。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。所谓发行是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件。赵志红销售侵害了以斯帖公司著作权的作品，因此，以斯帖公司要求赵志红立即停止销售侵权产品的诉讼请求，理由成立，本院予以�持。
关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。本院认为，以斯帖公司的美术作品主要用于家纺产品，赵志红作为家纺布料的销售者，对布料上的图案由谁享有著作权的认知程度不高，主观恶意不大；关于以斯帖公司主张的合理开支，原告以公证保全的方式购买了被控侵权产品，支付了公证费、律师费、交通费和购买产品的费用，以上费用已经实际发生，本院将结合实际情况，对上述合理开支酌情予以支持。本�综合考虑以斯帖公司的美术作品在家纺面料市场上的影响，根据赵志红侵权的主观恶意大小、侵权性质、经营规模及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为8000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵志红立即停止侵害原告绍兴市以斯帖家纺有限公司享有著作权的美术作品《以斯帖120511》的行为；
二、被告赵志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告绍兴市以斯帖家纺有限公司经济损失八千元；
三、驳回原告绍兴市以斯帖家纺有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵志红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告绍兴市以斯帖家纺有限公司负担234元，被告赵志红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 张永杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周彩丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1295号
原告：冯鹏旋，男，汉族，1960年9月30日出生，现住轮台县。
委托代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司，住所地轮台县青年路新华书店旁一楼。
负责人：马海军，该公司经理。
委托代理人：马建平，男，汉族，系平安财险巴州分公司理赔部经理。
原告冯鹏旋诉被告中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司（以下简称平保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯鹏旋及其委托代理人李冠杰，被告平保公司的委托代理人马建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，原告所有的新M6E1**号轻型货车在位于轮台县沙漠公路65公里处时发生火灾，车辆被烧毁，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原告向被告中国平安财产保险股份有限公司轮台支公司报案，被告工作人员到现场拍照查看后，于2015年5月26日向原告下发一份机动车辆保险拒赔通知书，被告以车辆自燃不在投保范围内为由拒绝赔付，原告与被告多次协商，无法达成一致意见，诉至法院，请求：判令被告支付车辆损失费53600元。
被告平保公司辩称，对新M6E1**号车在我公司投保商业险没有异议，对原告所陈述的部分事实有异议。原告车辆并非与其他车辆碰撞或是外界火源造成损坏，车辆是停止状态发生的自燃，不属于车辆损失险保险责任范围。依照保险条款中关于责任免除的第三条第五项之规定，我公司承担赔偿责任。我公司设有自燃损失险附加条款，只有投保后车辆自燃才能得到赔偿。另，被告已给原告针对免责部分作出说明，原告本人在投保单的投保人声明处签字确认，被告已尽到告知义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、机动车登记证书一份，证明新M6E1**号车系原告所有，购买于2014年。
2、保险单抄件一份，证明新M6E1**号车在被告处投保了车辆损失险及其他险种，保险期限一年，保险金额是67000元，事故发生在保险期间内。
3、照片5张、拒赔通知书一份，证明2015年5月22日原告所有的车辆发生自燃，车辆已全部烧毁，被告以原告未投保自燃险拒赔的事实。
被告对上述证据质证意见为：对证据1认可，对证据2真实性认可，原告虽投保有车辆损失险，但本次事故属于车辆自燃，而原告并未投保自燃险，在特别约定处第二条载明适用2009款保险条款，并附有条款一份。对证据3真实性认可，拒赔通知书是我公司对该事故的处理意见。
本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2、3的真实性予以确认。
被告为反驳原告的诉讼请求及事实理由向本院提供如下证据：
1、谈话笔录一份，证明事故发生后我公司对原告做了份询问笔录，原告陈述车辆停在路边没有发生碰撞，车辆突然自燃，并非是外界火源造成车辆毁坏。
2、保险条款一份，证明车辆损失险中的免责条款中约定，对不明原因火灾造成的损失不予赔偿，原告车辆自燃不在我们理赔范围内。另原告车辆进行改装加装气罐，车辆发生风险明显增加，但原告未告知我公司。
3、投保单一份，证明我公司与原告签订保险合同，按照约定对原告进行免责条款及特别约定告知义务，原告签字并确认，且投保单对投保的险种也是列明的。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，是原告在车辆着火后报保险公司，保险公司现场确认是自燃，我们对着火原因不清楚。对证据2真实性认可，原告在被告处购买保险多年，2015年投保时并未拿到保险条款，自燃险不在车辆损失险中原告并不知情。气罐是2014年1月1日改的，原告投保时被告对车辆会进行检查，被告明知原告的车辆已加装气罐。对证据3真实性认可，保险条款是机打属于格式条款，原告没有收到，车辆发生火灾应属于车辆损失险，原告并不认为是附加险。
本院对证据1、2、3真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年5月22日，原告驾驶其所有的新M6E1**号轻型货车行驶至轮台县沙漠公路65公里处停车办事，车辆在未熄火的情况下发生火灾，后被烧毁。
另查明，新M6E1**号车在被告平保公司投保有车辆损失险及不计免赔率特约条款、商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款、司机座位责任险、乘客座位责任险、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、不计免赔率特约条款（车上人员责任险），保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告冯鹏旋与被告平保公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，该保险合同合法有效。关于被告平保公司是否应赔偿原告车辆损失的问题。庭审中，平保公司向本院提供《平保电话营销专用机动车辆保险条款（2009）》，该条款第二章第三条第五项约定：“自燃及不明原因火灾，保险人不负责赔偿”，且被告向本院提供的投保单中有原告冯鹏旋签字确认的投保人声明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及第十三条第二项“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，本院认为，被告尽到了告知义务，该保险条款有效，故对被告辩称原告车辆未投保自燃险，不应予以赔偿的意见，本院予以采纳。原告主张被告支付车辆损失费53600元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯鹏旋的诉讼请求。
案件受理费1140元（原告已缴纳），减半收取570元，由原告冯鹏旋承担；另一半退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年十二月一日
书记员 郭 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65493号
原告寇玉梅，女，1968年4月5日出生。
委托代理人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
被告桑勤朋，男，1997年12月5日出生。
原告寇玉梅（以下简称原告）与被告桑勤朋（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:因为我履行工作职责时，被告将我打伤，经公安机关处理并依法对被告给予行政处罚。被告的行为给我带来一系列损失，现要求被告赔偿医疗费6399.16元、误工费50000元、交通费2080元、营养费5000元、护理费10000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告均系x主食厨房员工，其中原告系主管，被告系职员，二人共同在主食厨房工作。
2014年7月2日13时许，在北京市朝阳区金盏乡x主食厨房内，原、被告因琐事发生纠纷，被告自述扇了原告一巴掌、踢了原告一脚。原告则称被打了一下左脸、被踢了两脚。原告倒地后，二人被拉开。
2014年7月3日，原告前往民航总医院门诊治疗，经诊断，伤情为：左耳外伤性鼓膜穿孔、左耳外伤性内耳震荡，建议：就近治疗、补充营养。
2014年7月3日，原告另向金盏派出所报警，公安机关分别对原、被告及二人共同主管关x制作询问笔录，并委托北京天平司法鉴定中心对原告伤情予以鉴定，该单位作出《法医临床学伤检临时意见书》，认定损伤暂定轻微伤（需继续治疗，如有病情变化，请及时提供资料）。次日，公安机关对被告作出《行政处罚决定书》，处被告行政拘留三日（因被×已满十六周岁，不满十八周岁，初次违反治安管理，依据规定，不执行行政拘留）。
2014年7月4日、7月19日、8月5日、8月12日、8月19日、8月31日、9月18日、10月12日、10月16日、10月31日、11月5日、11月20日、2015年1月6日、1月13日、2月1日、2月22日、3月15日、4月1日、4月23日、2016年1月22日、1月26日，原告分别前往民航总医院就诊，该院出具诊断证明分别建议原告连续休息至2015年5月7日，建议原告2016年1月22日-2月5日休息两周。该院2016年1月22日、1月26日诊断证明认定原告伤情：左耳听力下降（70db.ABR）、左耳属于极重度耳聋，建议：左耳佩戴助听器，助听器5万至7万。治疗期间，原告自付医疗费5165.36元，此外，原告另在北京圣济堂门诊部、北京百草同德医药有限责任公司、北京定福庄中医诊所、北京百好堂中医门诊部有限公司、北京祝您健康中医门诊部有限公司自购药品1233.8元。
关于交通费，原告提交出租车发票若干、北京市政交通一卡通充值凭单一张共计2072元。
关于误工费，原告提交名下个人所得税完税证明，证明月收5000元的事实。经询，原告未提交劳动合同、工资收入明细及单位扣发工资证明等。
关于护理费，原告提交王x手写《证明》一份，显示王x护理原告三个多月，每月护理费3000元，共计10000元。经询，原告称王x系个人提供护理服务，未就职于相应家政服务公司，双方未签订书面护理协议，未提交护理费支付凭证及王x身份关系证明等。
关于营养费，原告称实际开支，但未提交相关支出凭单。
关于残疾辅助器具费，原告根据民航总医院出具的诊断证明并结合市场行情，酌定30000元。
上述事实有发票、证明、询问笔录、法医临床伤检临时意见书、行政处罚决定书等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，结合公安机关对原、被告及案外人的询问笔录，可以认定原告受伤是因被告缺乏理性的行为所致，且原告左耳鼓膜穿孔导致左耳听力受损的后果与原告左脸被扇打的行为之间存在关联，原告亦就此伤情连续、多次向相关医疗机构复诊，在原告伤情稳定、成因明确、双方过错清楚的情况下，被告应赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失。
原告各项损失核定如下：医疗费6399.16元系原告实际开支，其中原告自购药物并无明显不妥，本院均据实支持。误工费，原告仅提交2014年6月个人所得税完税证明，该节不能证明原告在事发时收入的基本情况，且原告未提交劳动合同、工资发放历史明细及单位扣发工资证明等相关材料以形成相对完整的证据链，所以，原告就此节未充分举证，结合原告实际就诊医嘱建议休息的事实，并参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知，酌定原告误工期30日，另结合本市职工月平均工资标准，酌定误工费4000元。关于营养费，原告未充分举证发生之必要性、实际发生量等，根据伤情酌定350元。护理费，原告即未举证证明护理之必要性，亦未证明护理人员基本情况及护理费实际发生情况，结合伤情，本院对此不予支持。交通费过高，根据实际就诊情况酌定300元。虽有医嘱建议佩戴听力辅助器具费，但尚未实际发生，故不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑勤朋于本判决生效后七日内赔偿原告寇玉梅医疗费、误工费、营养费、交通费，共计一万一千零四十九元一角六分；
二、驳回原告寇玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告桑勤朋负担（其中起诉公告费二百六十元已由原告寇玉梅预交，被告桑勤朋于本判决书生效后七日内给付原告寇玉梅，判决书公告费三百元由原告寇玉梅于本判决书生效后七日内交纳，并据实由被告桑勤朋返还）。
案件受理费一千六百三十七元，由原告寇玉梅负担一千五百六十一元（已交纳六百六十九元，剩余八百九十二元于本判决书生效后七日内交纳），由被告桑勤朋负担七十六元（于本判决书生效后七日内七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘茵茵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第8171号
原告劳虎根，男，1950年10月15日出生，汉族，住上海市。
被告符酉珍，女，1958年4月16日出生，汉族，住上海市。
被告张志明，男，1959年2月20日出生，汉族，住上海市。
原告劳虎根与被告符酉珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳虎根、被告符酉珍、被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳虎根诉称：长期以来，被告房屋安装的铁门打开后总不及时关上，碰到天黑更糟；被告还在公共走道上堆放杂物和垃圾；被告的上述行为，影响原告的安全、卫生和通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告1、拆除上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室分户门外的防盗门一扇；2、移除上海市长寿路XXX弄XXX号302和303室之间的公共走道上堆放的柜子一只、花盆三只。
被告符酉珍、被告张志明共同辩称：被告购房后没有装修过，分户门外的防盗门是被告前业主安装的，保护被告的安全，不影响原告的通行。被告的花盆堆放在属于302室的后阳台上，虽然该为公共部位，但在被告家门口。只有台风的时候，花盆才会放到公共走道的柜子上。现被告同意移走303分户门外的柜子，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻居，原告为上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人；被告符酉珍为上海市长寿路XXX弄XXX号303室房屋的所有权人。两被告2001年12月成为上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，302室的分户门原为一扇向内开启的木门，两被告前业主在302室分户门外安装了一扇向外开启的金属栅栏防盗门，两被告使用至今。两被告还在3楼公共走道上放置柜子及花盆等。原告向被告提出异议。2015年6月24日原被告房屋所属物业部门以擅自改建、占用物业共用部分。向两被告出具《违规行为整改通知书》，要求停止上述违规行为，并予整改等。被告未整改，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告将要求两被告移除公共走道上花盆三只的诉讼请求变更为移除花盆二只
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告在其302室分户门外安装向外开启的金属栅栏防盗门及放置在公共走道的花盆，影响了原告的通行，故对原告要求两被告拆除302室分户门外的防盗门一扇及302和303室之间的公共走道上堆放的花盆二只的诉讼请求，本院应予支持；现两被告自愿移走公共走道上的柜子一只，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告符酉珍、被告张志明应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室分户门外的防盗门一扇；
二、被告符酉珍、被告张志明应于本判决生效之日起十日内移除上海市长寿路XXX弄XXX号302和303室之间的公共走道上堆放的柜子一只、花盆二只。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年一月五日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00258号
原告：肖道勋，女，汉族，1948年1月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周桥志，男，汉族，1993年7月13日出生，住重庆市荣昌县。
原告肖道勋与被告周桥志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，因被告周桥志下落不明，本院依法进行公告送达，于2015年4月13日转为普通程序审理，并由审判员黄娅、代理审判员王宝德、人民陪审员郑娟组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告肖道勋委托代理人龚元凤到庭参加诉讼，被告周桥志经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖道勋诉称：2014年6月26日14时40分，被告无有效机动车驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至双福新区温家店新村时，因未仔细观察，与行人肖道勋发生刮撞，造成肖道勋受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经公安交管部门认定周桥志负事故全部责任，肖道勋无事故责任。事故发生后，原告被送往江津区中医院住院治疗，其伤情被评定为十级伤残，并需择期取内固定医疗费8000元，请求被告赔偿原告医疗费32381.89元、误工费8240元（80元／天×103天）、护理费1920元（80元／天×24天）、住院伙食补助费1920元（80元／天×24天）、营养费1920元（80元／天×24天）、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金32780.80元（25216元／年×13年×10%）、鉴定费1500元、后续医疗费8000元、交通费800元，共计92462.69元。
被告周桥志未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月26日14时40分许，被告周桥志在未取得有效机动车驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至双福新区温家店新村时，因未仔细观察，刮撞行人肖道勋，导致肖道勋受伤、车辆受损的交通事故。同日，重庆市公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定：当事人周桥志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，负全部责任，当事人肖道勋无责任。事故发生当日，原告被送往江津区中医院住院诊断治疗，于2014年7月19日出院，共住院24天，出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、2型糖尿病。出院医嘱：院外继续休息，避免负重，逐渐恢复功能锻炼，门诊1、3、6月定期复查，避免跌倒，预防再骨折，若有不适，门诊随诊，一年后视骨折愈合情况取除内固定物。原告产生医疗费32381.89元。2014年10月10日，重庆市江津区司法鉴定所对原告因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见：肖道勋因车祸伤右胫骨平台粉碎性骨折的伤残程度为十级伤残；肖道勋因车祸伤右胫骨平台粉碎性骨折内固定器在位需择期取除需款人民币8000元。原告支付鉴定费1500元。事故发生时，原告系城镇居民户口。事故发生后，被告已支付原告住院3天护理费。
上述事实，有原告陈述，户口簿复印件，道路交通事故认定书，住院病历、出院证明、医疗费发票、护理登记卡，司法鉴定意见书及发票，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门认定被告周桥志负本次事故全部责任，原告肖道勋无事故责任，符合有关法律规定，本院予以确认。被告周桥志系事故发生时摩托车驾驶人，原告因本次交通事故产生的合法损失，应当由被告周桥志予以赔偿。原告诉请的医疗费32381.89元，与医疗费发票金额一致，本院予以确认。原告诉请的误工费，因其未举示证据证明误工损失减少，且原告已达法定退休年龄，本院不予支持。原告诉请的护理费，其护理时限24天，与医院出具护理登记卡及住院天数一致，本院予以确认，其诉请的护理费计算标准80元／天，未超过2014年度重庆市城镇私营单位居民服务业平均工资标准，本院予以支持，即原告产生护理费1920元。原告诉请的住院伙食补助费，其计算标准本院参照原告住院时本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即20元／天予以确认，即原告产生住院伙食补助费480元（20元／天×24天）。原告诉请的营养费，因无医疗机关相关建议，本院不予支持。原告诉请的残疾赔偿金，本院参照2014年度重庆市城镇居民人均可支配收入25147元／年予以确认，即原告产生残疾赔偿金32691.10元（25147元／年×13年×10%）。原告诉请的精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、后续医疗费8000元，本院予以支持。原告诉请的交通费，本院酌情确定为300元。综上，原告因本次事故产生的合法损失为：医疗费32381.89元、护理费1920元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金32691.10元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、后续医疗费8000元、交通费300元，共计80272.99元。被告在事故发生后已垫付原告3天护理费共计240元（80元／天×3天），尚需赔偿原告各项损失共计80032.99元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桥志于本判决生效后十日内赔偿原告肖道勋医疗费32381.89元、护理费1920元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金32691.10元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、后续医疗费8000元、交通费300元，共计80272.99元，扣除其预付款240元，尚需赔偿80032.99元。
二、驳回原告肖道勋其他诉讼请求。
上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费703元，由被告周桥志负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费412元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 娅
代理审判员 王宝德
人民陪审员 郑 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22364号
原告中丝集团(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人洪兵。
委托代理人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。
被告上海华谌科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆斌。
本院受理原告中丝集团(上海)实业有限公司与被告上海华谌科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中丝集团(上海)实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币21,988元，减半收取计10,994元，由原告中丝集团(上海)实业有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初198号
原告余威，男，汉族，1987年6月22日出生，住所地福建省政和县熊山镇。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
被告罗华富，男，汉族，1973年12月31日出生，住南平市延平区。
被告福建省金禾医药有限公司，住所地福建省建阳市闽北经济开发区童游组团11A-1。
法定代表人罗玉金，总经理。
原告余威与被告罗华富、福建省金禾医药有限公司（以下简称金禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理，依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余威的委托代理人吴积仁到庭参加诉讼，被告罗华富、福建省金禾医药有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余威诉称，2013年2月8日，被告罗华富向原告余威借款50万元用于资金周转，资金占用费按每天1‰计算，口头约定借款期限七天。借款到期后，被告罗华富没有还款。2013年12月5日，余威（甲方）、罗华富（乙方）、金禾公司（丙方）签订《还款协议书》，协议约定：经甲、乙、丙三方共同确认，截止2013年12月5日，乙方尚欠甲方借款本金50万元及利息94000元。乙方保证于2013年12月31日前还清上述借款本息；从2013年12月6日起至还款之日止，借款本金150万元的资金占用费仍按每天1‰（千分之一）计算。丙方自愿为上述借款本息提供连带担保责任，担保期间：从上述第一条约定的还款时间到期之日起二年，担保范围：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用及所有其他应付费用。之后原告多次要求被告还款，被告仍然没有还款。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗华富偿还原告借款50万元及利息（自2013年2月8日起至借款偿清之日止，按月利率2%的标准计算）；2、被告金禾公司对上述50万元借款本息承担连带清偿责任。
被告罗华富、金禾公司未作答辩。
经审理查明，被告罗华富向原告余威借款50万元，被告金禾公司作为担保人。被告罗华富向原告出具《借条》一份，《借条》载明主要内容为：兹向余威借到人民币50万元整。2013年12月5日，原告余威（协议甲方）、被告罗华富（协议乙方）、被告金禾公司（协议丙方）、被告罗华富（协议丁方）签订《还款协议书》。协议主要内容为：经甲、乙、丙、丁四方共同确认，截止2013年12月5日，乙方尚欠甲方借款本金50万元计利息94000元。乙方保证于2013年12月31日前还清上述借款本息，自2013年12月6日起至还款之日止，借款本金50万元的资金占用费仍按每日1‰计算；丙方及丁方自愿为上述借款本息提供连带责任担保，担保期限自2013年12月31日还款期限到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用。被告未能按照《还款协议书》向本院原告归还借款，被告催讨还款未果，于2015年12月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行存款明细表、《还款协议书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余威与被告罗华富之间的民间借贷法律关系有《借条》、银行存款明细表、《还款协议书》在案为凭，足以认定。本院对此予以确认与保护。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务。被告罗华富在取得借款后，未按约定及时还款，原告因此要求被告罗华富偿还借款本金50万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%的标准向其支付利息，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告金禾公司为被告罗华富的借款提供担保，保证期间为还款时间（即2013年12月31日）到期之日起二年，保证期间于2015年12月31日届满。原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告金禾公司承担还款责任后，有权向罗华富追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华富于本判决生效之日起十日内偿还原告余威借款本金50万元及利息（自2013年2月8日至借款本金偿清之日止，按月利率2%的标准计算）。
二、被告福建省金禾医药有限公司对本判决第一项所确定的被告罗华富的债务承担连带清偿责任。被告福建省金禾医药有限公司承担还款责任后，有权向被告罗华富追偿。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告罗华富、福建省金禾医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一六年三月七日
书 记 员 林亨锋
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1122号
申请执行人：济宁市银联担保有限公司
被执行人：沈某
被执行人：王某
被执行人：微山县中旺航运有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1122号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3404号
原告:杨维华，男，1961年12月15日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：于印怀，男，1957年5月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：于文龙，男，1987年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开志，山东沂河律师事务所律师。
原告杨维华与被告于印怀、于文龙、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维华及其委托诉讼代理人钱胜力、被告于印怀、被告于文龙的共同委托诉讼代理人苏占峰、被告保险公司的委托诉讼代理人张开志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维华诉称，2016年6月15日21时许，被告于印怀驾驶被告于文龙所有的鲁QSxx**小型普通客车沿罗程路由东向西行驶至罗庄村路口左转弯时，与对行的原告杨维华驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告杨维华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经罗庄交警大队认定，被告于印怀负事故的主要责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元。
被告于印怀、于文龙辩称，该车实际所有人为于印怀，于印怀在责任划分范围内承担赔偿义务，且我方有车损，该损失应从赔偿份额中剔除。
被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险限额内依法赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年6月15日21时10分许，被告于印怀驾驶鲁QSxx**小型普通客车沿罗程路由东向西行驶至罗庄村路口左转弯时，与对行的原告杨维华驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告杨维华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告于印怀负事故的主要责任，原告杨维华负事故的次要责任。原告杨维华伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗13天，支出医疗费20727.15元，门诊费110元，病历复印费21元。住院期间由于冬光护理，于冬光户籍所在地为临沂市罗庄区罗庄办事处沈泉庄村288号。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告杨维华的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支出鉴定费600元。原告驾驶的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失495元。原告提交郯城县泉源乡柳沟村民委员会开具的证明、山东天元路桥工程有限公司的证明、工资表、名为案外人杨杰的工资流水及证人杨杰出庭作证，主张原告在山东天元路桥工程有限公司八项目担任厨师工作，工资打入案外人杨杰的账户，工资每月3662.5元。原告另主张住院伙食补助费390元，交通费500元，邮寄费120元。被告于印怀、于文龙提交所驾驶车辆的评估报告一份，主张车损2393元。
查明，被告于印怀驾驶的车辆行驶证登记所有人为被告于文龙，该车在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告于印怀负事故的主要责任，原告杨维华负事故的次要责任。被告应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告杨维华的医疗费、门诊费共20837.15元，有住院病历、医疗费票据、门诊票据证实，本院予以支持。关于住院伙食补助费390元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告杨维华主张误工期120日、护理期60日，被告保险公司虽称上述期限过长，但未提供足以反驳的证据证实，亦未提出重新鉴定申请，对被告保险公司的意见，本院不予采信。对原告主张的误工期120日，护理期60日，本院予以支持。关于原告的误工费计算标准，原告主张的工资达到纳税标准，原告未提交纳税证明，综合原告提交的误工损失证据不能客观真实反映原告的收入及损失情况，对原告主张的工资标准，本院不予采信。结合原告村委及山东天元路桥工程有限公司开具的证明，可以证实原告的收入来源于城镇，对原告的误工损失应按城镇标准计算。误工费10370.4元，本院予以支持。护理费5185.2元，根据护理人员的户籍所在地，本院予以支持。关于营养费，根据临沂罗庄中心医院的出院医嘱，加强营养的建议，结合原告的实际伤情，本酌情支持2000元。关于车辆损失495元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院时间，地点，本院酌情支持300元，法医鉴定费600元、复印费21元、邮寄费120元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计40318.75元。关于被告于印怀、于文龙主张所驾驶车辆的损失2393元，二被告可另行起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失26350.6元，剩余损失13968.15元，因被告于印怀未购买商业险且负事故的主要责任，被告于印怀应承担事故70%的赔偿责任，即被告于印怀应赔偿原告损失9777.71元。被告于文龙作为登记车主，原、被告均未提交证据证实，被告于文龙对事故的发生存在过错，故被告于文龙对原告不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告杨维华损失共计26350.6元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告于印怀在保险范围外赔偿原告杨维华损失共计9777.71元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杨维华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费120元，共计1170元，由原告杨维华负担347元，被告于印怀负担823元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王雨情
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终320号
上诉人（原审被告）：段春娥，女，1973年4月13日出生。
被上诉人（原审原告）：陈加俊，男，汉族，1978年11月16日出生。
上诉人段春娥因与被上诉人陈加俊买卖合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2526号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2017年2月20日向上诉人段春娥送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费850元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人段春娥撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终320号上诉人（原审被告）：段春娥，女，1973年4月13日出生。被上诉人（原审原告）：陈加俊，男，汉族，1978年11月16日出生。上诉人段春娥因与被上诉人陈加俊买卖合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2526号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2017年2月20日向上诉人段春娥送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费850元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人段春娥撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年三月十四日书 记 员  彭 莉
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第326号
原告中原银行股份有限公司卢氏支行（以下简称中原银行）。
负责人常红波，行长。
委托代理人霍金波，男，1974年生，中原银行员工。
委托代理人刘建群，男，1971年生，中原银行员工。
被告卢氏县三元通会服务有限公司（以下简称三元公司）。
法定代表人许云涛，经理。
被告卢氏县九运商贸有限公司（以下简称九运公司）。
法定代表人王光明，经理。
被告三门峡神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）。
法定代表人孙朋辉，经理。
被告许云涛，男，1973年生，汉族，农民，住卢氏县文峪乡。
被告孙朋辉，男，1974年生，汉族，农民，住三门峡市湖滨区。
被告宋丹丹，女，1982年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告李勇，男，1979年3月10日生，汉族，农民，住三门峡市湖滨区。
原告中原银行诉被告三元公司、九运公司、神州公司、许云涛、孙朋辉、宋丹丹、李勇借款合同纠纷一案，原告中原银行于2013年5月6日向本院起诉，本院经审理于2014年3月4日作出（2013）卢民二初字第216号民事判决。宣判后，中原银行、神州公司、孙朋辉不服提起上诉，三门峡市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）三民终字第01183号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年6月2日重新立案审理，并依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告中原银行的委托代理人霍金刘建群到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称：2011年7月12日，被告三元公司在中原银行借款120万元，借款期限一年，并由被告九运公司、神州公司、许云涛、孙朋辉、宋丹丹、李勇为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告三元公司未按期还款。原告三元公司起诉来院，要求三元公司偿还借款120万元及利息，被告九运公司、神州公司、许云涛、孙朋辉、宋丹丹、李勇对该笔借款承担连带清偿责任。
各被告均未提交答辩状。
原告中原银行向本院提交的证据材料有：1、借款申请书复印件，2、借款合同复印件，3、保证合同复印件，4、借款凭证及放款凭证复印件，该四份证据已提供原件供法庭核对，目的证实被告三元公司在原告中原银行申请借款及各被告提供担保的事实；5、转账支票复印件及明细账单复印件，目的证实被告三元公司贷款后资金去向；6、三元公司利息清单，目的证实三元公司借款后利息支付至2012年3月31日的事实；7、担保人履行责任通知书复印件、承诺书复印件，目的证实借款到期后，原告中原银行曾向三元公司催款的事实；8、被告李勇于2010年9月在中原银行申请贷款的相关文件，目的证实李勇在本案担保合同中的签名系李勇本人签署。
各被告均未向本院提交证据材料。
原告中原银行提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案具有关联，能够印证案件事实，具有证明力。
经审理查明：2011年6月7日，被告三元公司向原告中原银行申请借款。2011年7月12日，原告中原银行与被告三元公司签订借款合同，约定借款金额120万元，月利率10.9333‰，借款期限一年，逾期加罚利息50％，借款用途流动资金。被告九运公司、神州公司、许云涛、孙朋辉、宋丹丹、李勇为该笔借款提供连带责任保证。双方约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告中原银行向被告三元公司放款120万元。
借款到期后，被告三元公司支付借款利息至2012年3月21日，其余利息及本金未按期归还。2012年7月20日，原告中原银行向被告神州公司送达担保人履行责任通知书，要求神州公司依照保证合同承担相应的保证责任。
另查明，2013年6月29日，被告三元公司因不按照规定年检被吊销营业执照。
原告中原银行请求判令被告三元公司偿还借款120万元及利息，由被告九运公司、神州公司、许云涛、孙朋辉、宋丹丹、李勇对该笔借款承担连带清偿责任。
本院认为：第一、原告中原银行与被告三元公司签订的借款合同合法有效，原告中原银行在签订合同当日已向被告三元公司履行付款义务，双方债权债务关系明确。被告三元公司未按照约定及时归还借款及利息，侵害了原告中原银行的合法权益，应当及时归还。第二、本案担保人对债务提供的担保，属于我国担保法规定的连带责任保证，原告中原银行在保证合同约定保证期间内提起诉讼符合法律规定，担保人应当承担保证责任。第三、被告三元公司在收到原告中原银行付款后对款项的用途，属于被告三元公司的自主行为，原告中原银行对此不存在过错。借款合同及保证合同的形成系合同各方自愿协商后的真实意思表示，不属于我国担保法第三十条关于保证人不承担民事责任的情形，各被告作为保证人应当承担保证责任。第四、双方关于借款利息及罚息的约定符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县三元通会服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告中原银行股份有限公司卢氏支行归还借款120万元，并自2012年3月22日起按月利率10.9333‰计算利息至2012年7月12日止，自2012年7月13日起按月利率16.39995‰计算利息至款项还清之日止；
二、被告卢氏县九运商贸有限公司、三门峡神州汽车租赁有限公司、许云涛、孙朋辉、宋丹丹、李勇对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17345元，由被告卢氏县三元通会服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨彦涛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1284号
原告李某某，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告易某某，女，1991年10月28日出生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。
原告李某某与被告易某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人王路卫到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月份，经人介绍与被告认识，通过短暂了解后于同年农历11月22日举行结婚典礼，并与2012年12月28日办理结婚登记，由于婚前缺乏感情基础，婚后夫妻感情一般。双方脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，婚后双方未生育子女，后夫妻感情不和，双方于2013年5月分居至今，期间我于2013年12月份向法院起诉离婚，法院判决驳回我离婚诉讼请求，如今半年过去了，双方仍然没有和好可能，婚姻关系名存实亡，没有维持的必要性，特诉至法院请求依法判令原被告离婚。
被告易某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告2012年10月经人介绍认识，同年农历11月22日典礼同居，2012年12月28日办理结婚登记，婚后无子女。婚后没有共同财产，没有共同债权债务。双方于2013年5月份开始分居。
另查明，原告于2013年年底曾起诉离婚，本院于2014年3月1日作出（2014）沙民一初字第90号判决书驳回了原告�诉讼请求，判决后双方没有和好。
本院认为，本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚前交往时间短，婚前感情较为薄弱，婚后因家庭琐事产生纠纷，原告诉至法院，在本院判决不准离婚后，双方并未和好，再次诉至法院，应当认定夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告李某某与被告易某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一四年十一月十六日
书记员 柳静一
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：张凤涛，系该行行长。
委托代理人：杨北斗，系该行职工。
被告：周志强，男，汉族，生于1980年，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告周志强信用卡纠纷一案，原告于2015年4月13日起诉来院，本院当日立案后，依法组成合议庭。由原告申请财产�全，本院于2015年4月16日冻结被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市东商贸营业所银行存款7800元。于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告周志强本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：6228110015837628，该卡发放给被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额7765.11元，其后原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求判令被告周志强偿还原告款7765.11元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、办卡申请书及照片一份，证明周志强办卡时在申请书上签字及办卡的事实；2、周志强身份证复印件，证明其身份情况；3�账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；4、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定。
被告缺席未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为6228110015837628的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还�期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易�纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2015年3月30日，被告应支付原告借款本金5892.63元、利息1023.07元、滞纳金849.41元、共计7765.11元，被告至今未予偿还。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金、其他费用偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周志强于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行�份有限公司禹州市支行本金、利息、滞纳金共计7765.11元（已计至2015年3月30日），以后的利息、滞纳金、其他费用仍按双方合同约定计付至被告清偿之日。
本案受理费50元，财产保全费98元，共计148元由被告周志强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：徐水清
审 判 员 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年七月十九日
书 记 员 ：罗小乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2971号
上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：李红（宏）展，女，1988年4月15日生，汉族，现住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会因与被上诉人李红展房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋营镇西仰陵村民委员会因自身原因于2017年3月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宋营镇西仰陵村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 秒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审137号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人魏仁友。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002998号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002998号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002998号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002998号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人魏仁友在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002998号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丑 烁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告任广利，男，1986年3月4日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告任广利信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告任广利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月20日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计25，920.65元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19，890.29元，利息2，206.99元，费用3，823.37元，合计25，920.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任广利未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年10月12日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25，920.65元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告任广利未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告任广利向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金19，890.29元，利息2，206.99元，费用3，823.37元，合计25，920.65元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告任广利申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告任广利逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19，890.29元，利息2，206.99元，费用3，823.37元，合计25，920.65元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19，890.29元，利息2，206.99元，费用3，823.37元，合计25，920.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告任广利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告任广利，男，1986年3月4日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告任广利信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告任广利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年8月20日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计25，920.65元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金19，890.29元，利息2，206.99元，费用3，823.37元，合计25，920.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任广利未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年10月12日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计25，920.65元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
被告任广利未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据五真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告任广利向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金19，890.29元，利息2，206.99元，费用3，823.37元，合计25，920.65元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告任广利申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告任广利逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金19，890.29元，利息2，206.99元，费用3，823.37元，合计25，920.65元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金19，890.29元，利息2，206.99元，费用3，823.37元，合计25，920.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告任广利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣