黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第106号
原告大庆市工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。
法定代表人刘学礼，该公司董事长兼总经理。
委托代理人冯杰，男，1973年6月10日出生，汉族系大庆市工商业担保有限公司法律事务部经理。
委托代理人杨玉兵，男，1968年3月27日出生，汉族，系大庆市工商业担保有限公司项目经理。
被告肇州同人麻业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇奋斗街。
法定代表人邢桂勇，该公司执行董事。
被告肇融亚麻纺织有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州镇奋斗街。
法定代表人张耀东，该公司董事长。
被告肇州县人民政府，住所地南环路西交通局西侧。
负责人徐东伟，该县县长。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告大庆市工商业担保有限公司（以下简称工商业担保公司）与被告肇州同人麻业有限公司（以下简称同人麻业公司）、肇融亚麻纺织有限公司（以下简称肇融亚麻公司）、肇州县人民政府担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人冯杰、杨玉兵，被告肇州县人民政府委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼，被告同人麻业公司、肇融亚麻公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工商业担保公司诉称，被告同人麻业公司于2004年6月30日在大庆市商业银行股份有限公司（现为龙江银行股份有限公司大庆分行）借款1500万元，2009年6月30日到期。该笔银行贷款到期后，被告同人麻业公司有500万元本金没能及时还款，原告工商业担保公司作为该笔贷款的保证人进行了代偿。截至2015年2月20日，被告同人麻业公司应偿还原告代偿款410万元，并支付违约金100万元，自2009年6月30日至2015年2月20日产生的利息1172624.99元，以上合计6272624.99元，及2015年2月21日至判决生效之日产生的利息。被告肇融亚麻公司、肇州县人民政府向原告提供保证担保。经多次催要未果，故起诉请求：1、被告同人麻业公司偿还原告代偿款410万元，并支付违约金100万元，自2009年6月30日至2015年2月20日产生的利息1172624.99元，以上合计6272624.99元，及2015年2月21日至判决生效之日产生的利息。2、被告肇融亚麻公司、肇州县人民政府对被告同人麻业公司债务承担连带给付责任。3、以上被告承担案件受理相关费用。
被告肇州县人民政府辩称，一、原告起诉肇州县人民政府承担保证责任，已经超过了时效。按照《担保法》的规定，在保证合同中没有约定保证期间的，保证期间为6个月。二、肇州县人民政府与原告及同人麻业公司签订的保证合同依法应认定为无效。三、肇州县人民政府承担赔偿的范围不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，其中不能清偿部分应当仅限于本金410万元。
被告同人麻业公司、肇融亚麻公司未出庭应诉，未答辩。
庭审中，原告工商业担保公司举证如下：
一、（2004年）商营委借字第006号委托贷款借款合同一份、（2004年）商营委保字第006号委托贷款担保合同一份。欲证明被告肇州同人麻业有限公司于2004年6月30日在大庆市商业银行借款1500万元，2009年6月30日到期。原告大庆市工商业担保有限公司为该笔借款的保证人。被告肇州县人民政府对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
二、大庆市商业银行信汇凭证1张。欲证明借款期限届满后，被告同人麻业公司不能按期偿还借款本息，原告于2009年6月30日为其代偿了500万元。被告肇州县人民政府对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
三、2004年保第字006号反担保合同（保证）一份。欲证明被告肇融亚麻公司向原告提供连带责任保证担保。被告肇州县人民政府对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
四、肇州县人民政府县长办公会议纪要（第五次）一份、还款计划书一份、保证合同一份。欲证明被告肇州县人民政府向原告提供保证反担保。被告肇州县人民政府对该证据的真实性无异议，但认为被告肇州县人民政府承担的保证责任仅限于原告代偿的本金、利息和罚息。本院对该证据的真实性予以认定。
五、2011007号债权确认书一份。欲证明1、被告同人麻业公司承认原告为其代偿了500万元，并自愿支付代偿金额20%的违约金，按同期银行贷款利率上浮50%支付利息。2、被告同人麻业公司自愿在债权确认书签订之日起两年内还清以上债务。3、被告肇融亚麻公司继续对以上债务承担连带责任保证担保。被告肇州县人民政府对该证据的真实性无异议，但认为上述约定属于原告与被告同人麻业公司达成的新的约定，不在肇州县人民政府担保的范围之内。本院对该证据的真实性予以确认。
六、债务催收通知书2份。欲证明：1、2011年5月19日，原告为被告同人麻业公司出具债务催收通知书，要求其在2013年5月19日前偿还代偿款、利息、违约金；2、2011年10月24日，原告为被告肇融亚麻公司出具债务催收通知书，要求其在2013年10月24日前承担保证责任。被告肇州县人民政府对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
七、原告工商业担保公司应收利息明细一份。欲证明担保
公司应该收代偿款及利息的计算方法及数额。被告肇州县人民政府对该证据的真实性无异议，但认为但该表中的利息是原告与同人麻业公司按照债权确认书的约定计算的，属于原告与同人麻业公司重新达成新的约定，不在肇州县人民政府担保的范围之内。本院对该证据的真实性予以认定。
庭审中，被告肇州县人民政府未向法庭提交证据。
被告同人麻业公司、肇融亚麻公司未出庭应诉，未举证，对原告建设银行所举证据未质证。
根据原告工商业担保公司所举证据及原告和被告肇州县人民政府的当庭陈述，认定本案事实如下：
被告同人麻业公司于2004年6月30日在大庆市商业银行股份有限公司（现为龙江银行股份有限公司大庆分行）借款1500万元，2009年6月30日到期，原告工商业担保公司为该笔借款提供连带责任保证担保。被告肇融亚麻公司与原告工商业担保公司签订了反担保合同，约定被告肇融亚麻公司为被告同人麻业公司该笔借款本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用向原告工商业担保公司承担连带保证责任，保证期间为代偿之次日起两年。被告肇州县人民政府与原告工商业担保公司签订了保证合同，约定被告肇州县人民政府为该笔贷款担保提供反担保，被告肇州县人民政府保证如被告同人麻业公司不能按规定的还款期限偿还该笔贷款1500万元，原告工商业担保公司代偿后，被告肇州县人民政府用财政资金赔偿原告工商业担保公司损失，保证合同中没有约定保证方式、保证期间。该笔银行借款到期后，被告同人麻业公司没能按期归还借款，原告作为保证人于2009年6月30日代偿了借款本金500万元。原告工商业担保公司代偿了到期银行借款后，被告同人麻业公司、肇融亚麻公司向原告出具了债权确认书。债权确认书确认，被告同人麻业公司承认原告为其代偿了500万元，承认被告同人麻业公司作为债务人有向原告偿还500万元代偿款及相应利息（按同期银行贷款利率上浮50%并按日计算）的义务，若不能在代偿后一个月内清偿代偿款本息，自愿支付代偿金额20%的违约金；被告肇融亚麻公司继续对被告同人麻业公司以上债务承担连带责任保证担保。2011年5月19日，原告为被告同人麻业公司出具债务催收通知书，要求其在2013年5月19日前偿还代偿款、利息、违约金。2011年10月24日，原告为被告肇融亚麻公司出具债务催收通知书，要求其在2013年10月24日前承担保证责任。被告肇州县人民政府未在债务催收通知书上签字盖章。被告同人麻业公司先后分五次（2011年3月21日还5万元、2011年6月21日还10万元、2011年8月2日还20万元、2011年8月22日还20万元、2011年12月21日还35万元）共计偿还原告代偿款90万元，现被告同人麻业公司尚有代偿款410万元没有偿还。
本院认为，大庆市商业银行股份有限公司（现为龙江银行股份有限公司大庆分行）与被告同人麻业公司签订的委托贷款借款合同，与原告工商业担保公司签订的委托贷款担保合同及原告工商业担保公司与被告肇融亚麻公司签订的反担保合同（保证），被告同人麻业公司、肇融亚麻公司出具的债权确认书，因当事人意思表示真实，且不违背法律及行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。原告要求被告同人麻业公司给付代偿款、利息以及违约金，要求被告肇融亚麻公司承担连带给付责任的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
关于原告在规定时间内没有向被告肇州县人民政府主张权利，被告肇州县人民政府是否承担保证责任的问题。本院认为，被告肇州县人民政府与原告工商业担保公司签订的保证合同违反了《中华人民共和国担保法》第八条的规定，“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。”该保证合同无效。诉讼时效制度适用于债权请求权，而确认合同无效则属于形成权，不适用诉讼时效制度。合同无效系自始无效，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，因此，无效合同产生的赔偿损失请求权的诉讼时效期间应自合同被确认无效之日起算。关于被告肇州县人民政府主张保证合同无效，其承担赔偿的范围不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，其中不能清偿部分应当仅限于本金410万元的问题。本院认为，被告肇州县人民政府与原告工商业担保公司签订的保证合同违反了《中华人民共和国担保法》第八条的规定，该保证合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。作为该保证合同的当事人，明知肇州县人民政府不得作为保证人，仍然签订保证合同，故双方当事人对导致保证合同无效均有过错。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。故不能清偿的部分应当包括代偿款及利息，其中代偿款410万元，自2009年6月30日至2015年2月20日的利息1172624.99元，以上合计5272624.99元，及按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告大庆市工商业担保有限公司自2015年2月21日至判决生效之日代偿款410万元的利息，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。本院根据本案具体情况，确定肇州县人民政府承担被告肇州同人麻业有限公司在代偿款、利息5272624.99元及按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告大庆市工商业担保有限公司自2015年2月21日至判决生效之日代偿款410万元的利息范围内不能清偿部分40%的给付责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肇州同人麻业有限公司于本判决生效后十日内给付原告大庆市工商业担保有限公司代偿款410万元，违约金100万元，自2009年6月30日至2015年2月20日的利息1172624.99元，以上合计6272624.99元；
二、被告肇州同人麻业有限公司按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告大庆市工商业担保有限公司自2015年2月21日至判决生效之日代偿款410万元的利息；
三、被告肇融亚麻纺织有限公司对上述款项承担连带给付责任；
四、被告肇州县人民政府承担被告肇州同人麻业有限公司在代偿款及利息共计5272624.99元及按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告大庆市工商业担保有限公司自2015年2月21日至判决生效之日代偿款410万元的利息范围内不能清偿部分的40%给付责任。
案件受理费55709元由被告肇州同人麻业有限公司、肇融亚麻纺织有限公司、肇州县人民政府负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 赵 楠
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一五年十月二十八日
书记员 李美鸥
附：《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。