湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第367号
原告胡国勇，男
法定代理人胡家祖，男，系胡国勇父亲。
法定代理人李秋娥，女，系胡国勇的母亲。
原告胡家祖，男
原告李秋娥，女
以上三原告委托代理人欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告颜振宇，男
法定代理人颜光，男，系颜振宇的父亲。
被告颜光，男
被告陈荣，又名陈二妹，女
被告谢丰豪，男
法定代理人谢安民，男，系谢丰豪父亲。
被告谢安民，男
被告谢小芝，女，系谢丰豪母亲。
被告陈广，男
法定代理人陈治清，男，系陈广的父亲。
被告陈治清，男
被告颜四清，女，系陈广的母亲。
被告欧阳佳友，男
法定代理人欧阳文芝，女，系欧阳佳友的母亲。
被告欧阳文芝，女
原告胡国勇、胡家祖、李秋娥诉被告颜振宇、颜光、陈荣、谢丰豪、谢安民、谢小芝、陈广、陈治清、颜四清、欧阳文芝、欧阳佳友追偿权纠纷一案，于2015年5月26日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于8月13日公开开庭进行了审理。原告胡家祖及其委托代理人欧阳伦，被告陈荣、谢安民、颜四清到庭参加诉讼，被告欧阳文芝、颜光、陈治清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国勇、胡家祖、李秋娥诉称，2013年6月1日，原告胡家祖之子胡国勇与被告颜振宇、谢丰豪、陈广、胡国勇、欧阳佳友及李国富一起到桂阳县流峰镇埠头村的河坝游泳、玩水。游玩中，李国富不慎溺水身亡。李国富的父母李爱波、李红芝以原告和颜振宇、谢丰豪、陈广、王路纬、欧阳佳友为被告向桂阳县人民法院起诉，要求赔偿133392元。经审理，9月2日，桂阳县人民法院以（2013）桂阳法少民初字第62号民事判决书判决：“一、由被告颜振宇赔偿原告李爱波、李红芝30000元，王路纬、陈广、欧阳佳友、胡国勇、谢丰豪各赔偿原告李爱波、李红芝9785.6元，该款均由其监护人承担赔偿责任，六被告互负连带责任。限判决书生效后十日内履行完毕。”后在执行中，桂阳县人民法院从原告李秋娥银行账户上划扣20000元，原告应承担的赔偿数额是9785.6元，法院多划扣了其他被告应赔偿的10214.4元，特向法院起诉，请求法院判决被告连带偿还原告多付执行款10000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、（2013）桂阳法少民初字第62号民事判决书复印件，拟证明被告颜振宇赔偿30000元，原告及其他被告各赔偿9785.6元；
3、协助扣划存款通知书复印件，拟证明法院多扣划原告
10000元。
被告谢安民、颜四清、陈二妹辩称，不知道怎么回事，没有向原告借过钱，也未欠原告的钱，不应该出钱。
被告谢安民、颜四清、陈二妹未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告谢安民、颜四清、陈二妹对证据1有异议，不认识原告；被告谢安民、颜四清对证据2有异议，不认识原告，不存在出钱给原告；被告陈二妹对证据2有异议，认为法院判决的赔偿数额太高，自家小孩也是被叫去玩水的，自己经济条件不好，如是赔偿几百元可以接受，自家小孩为此事也受了很大刺激；被告谢安民、颜四清、陈二妹对证据3有异议，谁扣了原告的钱原告就去找谁要。
根据当事人的举证、质证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-3具有真实性、合法性，关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月2日，桂阳县人民法院以（2013）桂阳法少民初字第62号民事判决书判决：“一、由被告颜振宇赔偿原告李爱波、李红芝30000元，王路纬、陈广、欧阳佳友、胡国勇、谢丰豪各赔偿原告李爱波、李红芝9785.6元，该款均由其监护人承担赔偿责任，六被告互负连带责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。三、本案受理费1858元，由原告李爱波、李红芝承担1500元。六被告人承担358元。”后因被告颜振宇、王路纬、陈广、欧阳佳友、胡国勇、谢丰豪的监护人在判决生效后均未主动履行，由原告李爱波、李红芝申请强制执行，在执行过程中，桂阳县人民法院于2014年4月30日从被告欧阳文芝（欧阳佳友之母）在中国邮政储蓄银行桂阳县支行账户上划扣6800元，桂阳县人民法院又分别于2015年3月31日、4月1日从另案原告王继福（王路纬之父）在桂阳沪农商村镇银行账户上划扣52000元，从李秋娥（胡国勇之母）在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行账户上划扣20000元，共划扣78800元至桂阳县人民法院的银行账户。
另查明，扣除原判诉讼费358元及执行费1084元，原判原告李爱波、李红芝已领取执行款77358元，并放弃标的款1570元［（30000元＋9785.6元×5）-77358元］不再要求人民法院执行，至此，李爱波、李红芝的债权已全部实现。同时，原告胡家祖（李秋娥之夫、胡国勇之父）只请求追偿10000元，放弃214.4元（10000元-9785.6元）。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否享有追偿权及追偿份额问题。首先，已经发生法律效力的且具有给付内容的法律文书应当履行。依（2013）桂阳法少民初字第62号民事判决书，现原告胡家祖、胡国勇、李秋娥及另案原告王继福、欧阳文芝共同承担了给付义务，原判决中的原告李爱波、李红芝的权利已全部实现。原告胡家祖、胡国勇、李秋娥、另案原告王继福代其他连带履行义务的当事人履行了给付义务，则原告胡家祖、胡国勇、李秋娥、另案原告王继福享有向未履行义务的颜振宇、陈广、谢丰豪及其监护人及部分履行的欧阳佳友及其监护人的追偿权。其次，追偿份额问题，因原审原告李爱波、李红芝放弃执行1570元，加之四被告颜振宇、陈广、欧阳佳友、谢丰豪现均是未成年人，无经济收入，所以原告胡家祖、胡国勇、李秋娥、另案原告王继福向本案四被告颜振宇、陈广、欧阳佳友、谢丰豪的监护人追偿的金额减少了128元（1570元-358元-1084元），加之原告胡家祖放弃追偿214.4元，以及欧阳佳友的监护人欧阳文芝已赔偿6800元，故本案四被告颜振宇、陈广、欧阳佳友、谢丰豪的监护人承担的赔偿金额共计减少342.4元（128元＋214.4元），原告胡家祖、胡国勇、李秋娥、另案原告王继福向被告颜振宇、陈广、欧阳佳友、谢丰豪的监护人共计追偿的金额为52214.4元（42214.4元＋10000元）。再按（2013）桂阳法少民初字第62号民事判决书中四被告颜振宇、陈广、欧阳佳友、谢丰豪的监护人应承担的赔偿金额所占总赔偿金额的比例分别计算到四被告名下为：被告颜振宇的监护人颜光、陈二妹应承担的赔偿金额为29826.95元即30000元-342.4元×（30000元÷（30000元＋9785.6元×3）］，被告谢丰豪的监护人谢安民、谢小芝应承担的赔偿金额为9729.15元即9785.6元-342.4元×（9785.6元÷（30000元＋9785.6元×3）］，被告陈广的监护人陈治清、颜四清应承担的赔偿金额为9729.15元即9785.6元-342.4元×（9785.6元÷（30000元＋9785.6元×3）］，被告欧阳佳友的监护人欧阳文芝应承担的赔偿金额为2929.15元即9729.15元-6800元。再根据原告胡家祖、胡国勇、李秋娥及另案原告王继福的追偿比例，四被告颜振宇、陈广、欧阳佳友、谢丰豪的监护人分别向原告胡家祖、胡国勇、李秋娥及另案原告王继福给付金额即原告胡家祖、胡国勇、李秋娥及另案原告王继福向四被告颜振宇、陈广、欧阳佳友、谢丰豪的监护人追偿金额为：被告颜振宇的监护人颜光、陈二妹应给付原告胡家祖、胡国勇、李秋娥5711.86元即29826.95元×10000元÷（42214.4元＋10000元），被告谢丰豪的监护人谢安民、谢小芝应给付原告胡家祖、胡国勇、李秋娥1863.13元即9729.15元×10000元÷（42214.4元＋10000元），被告陈广的监护人陈治清、颜四清应给付原告胡家祖、胡国勇、李秋娥1863.13元即9729.15×10000元÷
（42214.4元＋10000元），被告欧阳佳友的监护人欧阳文芝应给付原告胡家祖、胡国勇、李秋娥561.88元即10000元-（5711.86元＋1863.13元＋1863.13元）。四被告颜振宇、陈广、欧阳佳友、谢丰豪的监护人还需给付王继福的金额，另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡家祖、胡国勇、李秋娥对被告颜振宇、颜光、陈荣、谢丰豪、谢安民、谢小芝、陈广、陈治清、颜四清、欧阳文芝、欧阳佳友享有追偿权；
二、原告胡家祖、胡国勇、李秋娥向被告颜振宇、颜光、陈荣、谢丰豪、谢安民、谢小芝、陈广、陈治清、颜四清、欧阳文芝、欧阳佳友追偿金额为10000元，其中被告颜振宇、颜光、陈荣应给付5711.86元，谢丰豪、谢安民、谢小芝应给付1863.13元，陈广、陈治清、颜四清应给付1863.13元，欧阳文芝、欧阳佳友应给付561.88元，上述被告互负连带责任。上述给付款项限在判决书发生法律效力后十五日内付清。在原告权利全部实现后，超过履行份额的当事人享有直接追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜振宇、颜光、陈荣承担28.5元，被告谢丰豪、谢安民、谢小芝承担9.5元，被告陈广、陈治清、颜四清承担9.5元，被告欧阳文芝、欧阳佳友承担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙 琼
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余开聪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。