山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1873号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付传英，男，1946年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被上诉人（原审原告）：谷四姐，女，1950年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：唐换芝，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被上诉人（原审原告）：付某1。
被上诉人（原审原告）：付某2。
付某1、付某2的法定代理人唐换芝，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。系付某1、付某2之母。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元氏县宏运汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县陈村村南。
法定代表人：史文斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘永力，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市高邑县。
被上诉人（原审被告）：赵领军，男，1965年1月12日出生，汉族，司机，住河北省石家庄市高邑县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因与被上诉人谷四姐、付传英、唐换芝、付某1、付某2、元氏县宏远汽车贸易有限公司、刘永力、赵领军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、付某3的死亡赔偿金应按照农村标准计算，根据最高院司法解释，死亡赔偿金适用城镇标准应满足两个条件：经常居住地居住于城镇满一年以上，且主要收入来源于城镇，一审原告并未提交付某3生前在城镇居住的证明，且户口性质为农村户口，在一审判决中也查明付某3家庭住址在农村，故一审判决按照城镇标准赔偿死亡赔偿金不当。2、毒物鉴定费600元、交院鉴定费3000元、尸检费4000元根据保险合同第七条第七款约定属于事故间接损失，应由实际侵权人承担。
谷四姐、付传英、唐换芝、付某1、付某2答辩称：付某3死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，被上诉人提交的付某3与山东时风集团有限责任公司签订的劳动合同书、职工养老保险手册、员工卡等证据，能够充分证明事故发生时付某3为山东时风集团有限责任公司职工，其自2002年开始主要收入为长期、固定的工资收入，主要生活消费支出在城镇，应适用城镇居民标准，且付某3户口登记在高唐县鱼邱湖办事处，户籍身份为工人，也为城镇居民。鉴定费是为了更好的查明和确定事故的性质，是为事故支出的合理费用，应由保险公司承担。
元氏县宏远汽车贸易有限公司、刘永力、赵领军未答辩。
谷四姐、付传英、唐换芝、付某1、付某2向一审法院起诉请求：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、元氏县宏远汽车贸易有限公司、刘永力、赵领军赔偿经济损失共计611850.19元。
一审法院认定事实：2016年1月22日7时许，被告赵领军驾驶冀Ａ×××××/冀AXX**挂号重型半挂车沿S322线由东向西行驶至高唐县S322线19KM+500M路段时，与对行付某3驾驶的四轮燃油助力车相撞，造成付某3当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐交警大队道路交通事故证明载明：事故发生时正在下雪，现场痕迹被覆盖，由于仅有当事人一方陈述，现场无其他证人，周围无监控设施，车辆无行驶记录仪，事故原因无法查清。山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第0275号鉴定意见书载明：事故碰撞点位于事故现场东西向道路中心单黄虚线北侧机动车道内，冀Ａ×××××/冀AXX**挂解放牌重型仓栅式半挂车为气压式制动系统，制动装置齐全，实载状态下制动性能不合格，事故时行驶速度约为3855km/h。
另查明，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车系刘永力于2014年6月6日分期付款购买，该车出售人元氏县宏运汽车贸易有限公司与刘永力约定2016年6月15日前刘永力未还清该车全部车款前元氏县宏运汽车贸易有限公司保留该车所有权。该车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。冀A19**挂号重型仓栅式半挂车所有人系刘永力。赵领军系刘永力雇佣的司机。刘永力为原告垫付施救费、鉴定费8160元。死者付某3于1977年7月11日出生，事故发生前在山东时风（集团）有限责任公司已连续工作一年以上，该公司为其交纳了2002年1月2003年9月，2010年10月2016年1月期间的基本养老保险金。死者的父母付传英、谷四姐均系农业劳动者，二人育有三名子女。死者付某3与唐换芝系夫妻关系，二人育有付某1、付某2两名子女。
一审法院认为：本案事故，虽交警部门无法对各方当事人做出事故责任认定，但付某3死亡确系由于被告赵领军驾驶机动车与付某3驾驶的四轮燃油助力车发生碰撞造成的。结合现场图、现场照片、鉴定意见、当事人的陈述，按照公平原则，推定双方过错责任相当，?确定付某3、赵领军负事故同等责任，双方各承担50％的责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生后应由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由肇事双方按责任比例予以承担。被告元氏县宏运汽车贸易有限公司系分期付款保留车辆所有权的出卖方，根据有关规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方未付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任，故被告元氏县宏运汽车贸易有限公司不负赔偿责任。被告赵领军系被告刘永力的雇佣人员，本案中赵领军不存在故意或者重大过失，亦不承担赔偿责任。关于原告主张的事故损失：1、丧葬费：原告主张的丧葬费29689.50不超出上一年度职工月平均工资的计算标准，应予以支持；2、被扶养人生活费：山东省2015年度农村居民人均消费性支出为8748元，根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告关于被扶养人生活费的计算标准、方式符合法律规定，予以支持；3、死亡赔偿金：死亡赔偿金性质是对未来收入损失的赔偿，应根据死亡受害人生前主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入还是以农村居民人均纯收入为标准计算赔偿费用，本案死者付某3虽未在城镇居住，但其主要收入来自城镇务工收入，而非农业性收入，此次交通事故主要影响的是其务工收入，其系农业户口、家庭住址在农村，均不影响对付某3生前主要收入来源的认定。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，原告主张的死亡赔偿金不超出有关规定，予以确认；4、处理丧葬事宜人员误工费：结合民风民俗，酌情支持按农村居民标准五人三天计算；5、车辆损失费：原告未提交相关证据证实燃油助力车的损失价值，其主张不予支持；6、施救费、鉴定费：施救费、鉴定费系原告的合理支出，予以支持。综上，原告的损失依法确认为：丧葬费29689.50元，被扶养人生活费129762元（69984元+26244元+29160元+4374元），死亡赔偿金630900元，处理丧葬事宜人员误工费1758.45元（117.23元/天×5人×3天），施救费560元，鉴定费7600元（600元+4000元+3000元），共计800269.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费560元，不足部分689709.95元（800269.95元110560元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司按50%的比例在商业三者险限额内赔偿344854.98元（689709.95元×50%）。因被告刘永力在此次事故中应承担的赔偿额未超出保险公司责任限额，无须承担赔偿责任。双方当事人关于事故责任划分比例的意见，于法无据，均不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司关于鉴定费、诉讼费属间接损失不予承担的辩称意见，未有证据证实，不予采纳。被告刘永力为原告垫付的施救费、鉴定费8160元，双方可据实结算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告付传英、谷四姐、唐换芝付某1、付某2丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、施救费共计110560元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告付传英、谷四姐、唐换芝付某1、付某2丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、鉴定费共计344854.98元；三、驳回原告付传英、谷四姐、唐换芝付某1、付某2的其他诉讼请求；案件受理费9919元，减半收取4960元，由五原告负担1268元，由被告刘永力负担896元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担2796元。
本院二审期间，被上诉人提交高唐县公安局出具付某3华的常住人口登记卡，拟证明付某3登记的户口为城镇居民，身份为工人，服务处所为山东时风集团有限公司。经质证，上诉人认为该证明没有明确载明付某3为城镇居民，也无法证明其经常居住地为城镇。经审理认为，通过付某3常住人口登记卡记载的服务处所和职业，不能认定其经常居住地为城镇。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1、付某3的死亡赔偿金应按何种标准计算；2、鉴定费是否应由上诉人承担。针对第一个争议焦点，付某3虽在农村居住，但长期在城镇工作，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金本身具有弥补死者家属对死者未来收益损失的性质，本着“就高不就低”的原则，一审判决付某3的死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。针对第二个焦点问题，鉴定费系被上诉人为了确定自己的损失支出的合理费用，上诉人主张该费用系保险合同约定免责的“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，但未就该相关费用的种类及范围对投保人或被保险人进行明确说明，应当承担相应赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9919元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁卫东
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年十一月十一日
书记员 李云娇