wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌仲保字第36号
申请人梁冰洁
委托代理人封明勇
委托代理人张微
被申请人四川力合投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。
法定代表人李昕
被申请人孙小芬
被申请人四川名志建设工程有限公司，住所地：德阳市天山南路二段161号天山南苑商住楼1幢2-1号。
法定代表人孙小芬
申请人梁冰洁因民间借贷纠纷一案于2015年12月8日向本院提交申请，要求冻结被申请人四川力合投资有限公司、孙小芬、四川名志建设工程有限公司银行存款640万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司向本院出具12630361900207847781保单为申请人梁冰洁提供相应诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人梁冰洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川力合投资有限公司、孙小芬、四川名志建设工程有限公司银行存款640万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月八日
书记员 郝丽霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第244号
原告高某某，女，1982年2月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张宜君，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。
被告孝某某，男，1982年3月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告高某某诉被告孝某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年三月六日
书 记 员 查传芳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1830号
申请执行人高兆顺，男，1958年8月3日生，汉族。
被执行人吴爱龙，男，1976年1月4日生，汉族。
高兆顺与吴爱龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0102民初967号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年8月26日自愿达成执行和解协议：一、吴爱龙应给付高兆顺28666.5元；二、吴爱龙于2016年9月5日前一次性给付高兆顺人民币3000元至5000元，保证不少于人民币3000元；三、吴爱龙从2016年10月起每月20日前向高兆顺支付至少1000元，并保证在本院（2016）苏0102民初967号民事调解书确定的期限内（2017年8月底）履行完毕；四、双方当事人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2016）苏0102民初967号民事调解书暂时无需采取强制执行措施，且本案履行期限超出执行案件期限，本案依法可以终结本次执行程序。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0102民初967号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执1830号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人:王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人宋婷婷,女,1986年4月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与宋婷婷借款合同纠纷一案，本院（2016）0102民初1167号民事判决书已经发生法律效力。因宋婷婷未履行生效法律文书所确定的义务，南京银行向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人南京银行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0102执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年八月二十一日书记员  殷泽钦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执外异字第7号
案外人赵慧，女，汉族。
委托代理人刘庆江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人刘怡，广东君言律师事务所律师。
申请执行人张丹娜，女，汉族。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人潘琨，广东广和律师事务所律师。
被执行人广州市天幕物业管理有限公司。
法定代表人韦明。
被执行人梁渐开，男，汉族。
被执行人王楚威，男，汉族。
被执行人宋俊杰，男，汉族。
委托代理人赵越，广东君言律师事务所律师。
上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院（2014）深福法民一初字第1339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案件编号为（2014）深福法执字第10589号。在执行过程中，依法查封了被执行人宋俊杰名下位于深圳市南山区华侨城的纯水岸四期s栋405号房。案外人赵慧提出执行异议，认为涉案房产属于夫妻共同财产，不应作为被执行人宋俊杰的个人财产予以执行。请求本院解除查封。
对案外人提出的异议，本院由审判员曾朝晖、黄广军、吴爽组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人异议称，案外人赵慧于1986年1月1日与被执行人宋俊杰登记结婚，2009年4月16日购买了位于深圳市南山区华侨城的纯水岸四期s栋405号房（以下简称涉案房产），虽然房产登记在宋俊杰个人名下，但实属夫妻共同财产，案外人赵慧对该房产享有50%的产权，且该房产是案外人赵慧与被执行人宋俊杰的唯一一套住房。
异议人认为被执行人宋俊杰为广州市天幕物业管理有限公司的借款提供担保，案外人对此并不知情，其担保行为也没有得到案外人的同意，没有夫妻共同举债的合意，系被执行人宋俊杰的个人行为。宋俊杰因承担担保责任而形成的债务，并非用于与案外人的夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，家庭也没有从中获益，所以该债务应当认定为宋俊杰个人债务，不属于夫妻共同债务，案外人对以上债务不承担共同清偿责任。
案外人向本院提交了以下证据：1、《结婚证》，证明案外人与被执行人宋俊杰于1986年1月1日登记结婚。2、产权资料电脑查询结果表、抵押登记查询表、查封（备案）表等，证明涉案房产属夫妻共同财产及其被抵押、查封等状态。
经审查查明，（2014）深福法民一初字第1339号民事判决书已发生法律效效力，判决被执行人广州市天幕物业管理有限公司应于判决书生效之日起十日内向申请执行人张丹娜偿还借款本金2000万元及利息（以2000万元为本金，按同期银行贷款利率的四倍，自2013年11月27日，计算至本判决确定的还款之日）；申请执行人张丹娜对抵押物【位于广州市番禺区市桥街清河中路88号的地下车库（房地产权证号51399**）】依法享有优先受偿权；被执行人梁渐开、王楚威、宋俊杰对被执行人广州市天幕物业管理有限公司的债务承担连带清偿责任。
另查明，涉案房产为市场商品房，建筑面积357.02平方米，产权资料电脑查询结果表显示，该房产由被执行人宋俊杰于2009年3月31日向深圳华侨城房地产有限公司购买，2009年4月16日转移登记至被执行人宋俊杰名下。本院于2014年6月9日应申请执行人的申请查封该房产。
本院认为，不动产物权登记具有公示效力，本院查封登记于被执行人宋俊杰名下的房产并无不妥。且本案被执行人的债务形成于案外人与被执行人夫妻关系存续期间，一般应当认定为夫妻共有债务，应以夫妻共有财产予以清偿。综上，案外人赵慧的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵慧的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾朝晖
审判员 黄广军
审判员 吴 爽
二〇一五年二月十日
书记员 叶泳攸
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商特字第3号
申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路72号。
负责人翁维海，该行副行长。
委托代理人费名鱼，该行员工。
被申请人俞东波。
被申请人朱燕娜。
申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚洁独任进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行称，被申请人俞东波因购买岱山县高亭镇海洲•锦绣华府锦华苑14幢202室房屋向申请人借款，双方于2011年3月30日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：借款最高额为30万元；借款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定。贷款以被申请人所有的坐落于岱山县高亭镇海洲•锦绣华府锦华苑14幢202室建筑面积为93.66平方米房产作抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，双方于2011年4月7日在岱山县房地产管理处办理了上述房产抵押登记手续（登记号码：房屋他项权证号为舟房他证岱字第5173**号），申请人于2011年4月22日履行了放款义务，并将贷款按被申请人要求转到指定的账户（卡号：62×××19），贷款到期日为2026年4月11日。至申请日被申请人未按约归还贷款本息，申请人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率一定比例计收罚息。为此，申请人向法院提出申请，请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人俞东波、朱燕娜夫妻所有的坐落于岱山县高亭镇海洲•锦绣华府锦华苑14幢202室建筑面积为93.66平方米房屋［房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，土地使用权证号：岱国用（2011）第01201032号］，处置款优先清偿申请人的借款本金228333.19元、截止2015年3月12日的利息（含罚息、复息）5440.45元、自2015年3月13日起至本息清偿日止按年利率11.22%计算的利息（含罚息、复息）及申请人实现上述债权的费用。
被申请人俞东波、朱燕娜未向本院提出异议。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证等为凭，且被申请人亦未提出异议，故应予认定。被申请人未按约归还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人作为抵押人，自愿以其共同所有的坐落于岱山县高亭镇海洲•锦绣华府锦华苑14幢202室房屋为申请人的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在被申请人清偿不能时，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人在借款本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人俞东波、朱燕娜提供抵押的坐落于岱山县高亭镇海洲•锦绣华府锦华苑14幢202室房屋［房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号，土地使用权证号：岱国用（2011）第01201032号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行对变价后所得价款在借款本金228333.19元、截止2015年3月12日利息（含罚息、复息）5440.45元、自2015年3月13日起至本息清偿之日止按年利率11.22%计算的利息（含罚息、复息）及申请人中国农业银行股份有限公司岱山县支行为实现抵押权的费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费）的范围内优先受偿。
案件申请费2403元，由被申请人俞东波、朱燕娜负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姚洁
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第340号
原告上海中敦贸易有限公司。
法定代表人张敏慧。
委托代理人吴鹏彬、孙成，上海大邦律师事务所律师。
被告陆弘。
被告张春海。
被告陆蓉。
原告上海中敦贸易有限公司诉被告陆弘、张春海、陆蓉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判。因被告陆弘、张春海、陆蓉下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙成到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中敦贸易有限公司诉称：2011年12月至2012年5月间，原告与上海某某（以下简称良铮公司）间存在买卖合同关系，由原告向良铮公司供应多种产品，但良铮公司迟迟未偿付货款，原告曾于2013年11月7日向良铮公司邮寄律师函，要求良铮公司偿付货款，且该律师函由良铮公司的法定代表人即被告陆弘签收，但良铮公司仍未偿付货款。2014年1月16日，原告将良铮公司诉至上海市松江区人民法院，要求良铮公司支付货款及逾期付款的利息损失。2014年6月30日，上海市松江区人民法院做出（2014）松民二（商）初字第293号民事判决书，判决良铮公司支付原告货款369，031元及利息损失（以369，031元为基数，从2012年7月31日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。后，良铮公司及其股东在未通知原告申报债权的情况下，由良铮公司的股东陆弘、张春海、陆蓉组成清算组对公司进行清算，并于2014年7月3日向工商行政管理部门提供清算报告等材料（未提交清算方案、资产负债表、财产清单等材料），记载因全体股东决策的调整，经公司股东会议决定终止经营，解散公司；清算组成员由陆弘、张春海、陆蓉担任，陆蓉为清算组负责人，清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2014年4月14日在上海法治报上刊登了注销公告；清算组在清理公司财产、编制公司资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并已经股东会确认；公司债务已全部清偿；公司财产已处置完毕；股东会确认清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任等，且落款有被告陆弘、张春海、陆蓉签字确认。三被告未对良铮公司依法进行清算，并以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，且三被告在清算报告中承诺对未了债务承担责任，因此，三被告应当对良铮公司的债务承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令：三被告向原告赔偿价款暂计为456，160.80元，要求计算至实际清偿之日止，即要求三被告对（2014）松民二（商）初字第293号民事判决书中上海某某对原告的债务承担赔偿责任。
被告陆弘、张春海、陆蓉未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、公司章程、股东会决议、公司股东出资人信息、档案机读材料、企业基本信息1组，证明三被告是良铮公司股东，被告陆弘是良铮公司的法定代表人，良铮公司已经注销；
2、销货清单、发票、律师函、（2014）松民二（商）初字第293号民事判决书1组，证明原告与良铮公司间存在买卖合同关系，原告对良铮公司享有的债权金额已有生效民事判决书予以判定，且原告曾于2013年11月7日向良铮公司邮寄律师函催款，该律师函由良铮公司的法定代表人陆弘签收，表明良铮公司及被告陆弘明知原告对良铮公司享有债权；
3、内资公司备案通知书、股东会决议、公司注销申请书、清算报告1组，证明三被告是良铮公司的清算组成员，也是良铮公司的股东，良铮公司与三被告均未通知原告申报债权，并向工商行政管理部门提供了虚假的清算报告，记载公司债务已全部清偿，三被告应当承担赔偿责任。
被告陆弘、张春海、陆蓉未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。在良铮公司提交给工商行政管理部门的注销申请材料中，未见有其已清理公司资产、制定清算方案并清偿全部公司债务的相应证据，三被告作为良铮公司的清算组成员，亦系良铮公司的股东，在良铮公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，三被告存在过错，并致使原告丧失其实现债权的途径和通过其他司法救济程序实现债权的可能，给原告造成损失。三被告向工商行政管理机关作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”的承诺系自愿承担良铮公司债务，故三被告应当对良铮公司欠原告的债务承担清偿责任，原告要求三被告对（2014）松民二（商）初字第293号民事判决书中良铮公司对原告的债务承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆弘、张春海、陆蓉于本判决生效之日起十日内向原告上海中敦贸易有限公司赔偿就（2014）松民二（商）初字第293号民事判决书中上海某某欠付原告上海中敦贸易有限公司的债务。
案件受理费8，142元，公告费560元，合计诉讼费8，702元，由被告陆弘、张春海、陆蓉共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 陈建生
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第二十条……
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第784号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵卫红，男，38岁（1976年1月16日出生）；2004年5月因侮辱妇女被行政拘留十日，2009年3月因猥亵他人被行政拘留十日，2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人赵卫红犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员程龙出庭支持公诉，被告人赵卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年5月6日18时许，被告人赵卫红在本市地铁1号线列车（建国门站开往永安里站方向）上，盗窃被害人刘×1挎包内三星牌S7562型移动电话1部（经鉴定，移动电话价值人民币306元）及外壳一个后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人赵卫红在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人刘×2、宋×的证言，被害人刘×1的陈述，被告人赵卫红的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人赵卫红的指控成立。被告人赵卫红系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵卫红能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人赵卫红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人赵卫红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 明珠
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1435号
原告杨某某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇。
委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。
委托代理人张燕，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇。
委托代理人杨某某，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇。
委托代理人杨某某，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇。
原告杨某某诉被告杨某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人易绍云、被告杨某某的委托代理人杨某某、杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告系堂兄弟关系，三家均住在继承父辈遗留下的一个院内的房产中，三家人均拥有该院内的房产若干。2014年12月24日原告与被告重新就该院内各自房屋的归属、具体位置、房屋面积和公共面积及通道重新进行了精确的丈量并附图进行进一步确认，三方表示今后若有任何分歧以该图表所确认的各家面积等为准，三方在图表上签字认可。2015年5月，被告未经原告同意，拆除了自己所有的9.5米西房翻盖新房，其将原址西房盖成北房，侵占了三家院内东西1.4米南北8.5米的公共面积。同时，被告所盖起的北房高达4.5米，距离原告杨永生的北房仅有5.57米，严重影响了原告家的采光，在被告翻盖房屋的期间，原告一直就被告侵占公共面积及采光进行协调并阻止，同时也经村委会调解，被告仍然不顾阻拦盖起。综上所述，被告的行为已构成侵权，侵害了原告的合法权益，依据《民法通则》83条之规定，原告故诉讼法院，请求：一、依法判令被告拆除建在原告院内公共通道的房屋，排除妨碍，恢复原状。二、判令被告承担诉讼费用。
被告杨某某辩称，我们已经协商过了，达成了协议。我们是在我们的房屋上盖房。他们南北长7米，占了1.5米。我们通道没占，没有丝毫改动。
审理查明，原被告是兄弟，同在一个院内居住，2015年5月，被告拆除了自己所有的西房在原有基础上向院内东展出了1米多，门向南翻盖了新房。原告认为，被告所翻盖的新房，占了公共通道，影响了原告房屋的采光。为此，原告杨永生、杨永胜诉至法院请求：一、依法判令被告拆除建在原告院内公共通道的房屋，排除妨碍，恢复原状。二、判令被告承担诉讼费用。本案在审理中，原告杨永胜撤诉。
上述事实有原告委托代理人及被告委托代理人陈述以及原告提供的证据：杨永生、杨永胜、杨永富签字划分的平面图复印件一张、照片八张；被告提供的证据：照片七张、协议书复印件一份、沙尔沁三村村委会出具的房屋协议一份佐证。
本院认为，原被告系兄弟，而且在一个院内居住，本应和睦相处，翻盖房屋应相互沟通协商。被告已经将房屋建好，虽然原有的基础上向院内占出了1米多（占了公共面积），但并不影响原告的出入通道以及房屋采光。原告起诉被告的侵权行为证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏智杰
审 判 员 郝 威
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1977号
原告吴艳青，女，1963年6月27日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人郑国强，唐坊法律服务所法律工作者。
被告唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市。
法定代表人杜长喜，职务经理。
委托代理人赵翠荣，该公司职员。
原告吴艳青诉被告唐山长城机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳青及其委托代理人郑国强和被告唐山长城机械设备制造有限公司的委托代理人赵翠荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳青诉称，被告唐山长城机械设备制造有限公司于2013年1月30日向我借款95000元，经多次催要，被告拒不给付，为维护我的合法权益，请求法院判令被告唐山长城机械设备制造有限公司偿还借款95000元及利息，并承担诉讼费用。
被告唐山长城机械设备制造有限公司辩称，原告请求的欠款属实，公司应该还钱。
经审理查明，被告唐山长城机械设备制造有限公司于2013年1月30日向原告吴艳青借款95000元，原告催要，被告没有偿还，原告请求被告偿还借款人民币95000元。该事实有原、被告的陈述以及原告提交的加盖了被告唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章的欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间口头借款合同有效。原告为被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款。被告出具的欠款条没有明确约定偿还期限，原告随时有权请求被告给付货款。原告的请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求民事纪要意见涉及利息衡量本案当事人约定利息较高，按照银行同期贷款基准利率的4倍，予以支持，超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴艳青的欠款人民币95000元；并按照银行同期贷款基准利率的4倍给付借款之日至还款之日的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2170元，由被告唐山长城机械设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑 雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1977号原告张昌夫，律师。被告齐东旭，职业不详。被告齐运传，职业不详。被告安海停，职业不详。被告孙南京，职业不详。原告张昌夫诉被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张昌夫到庭参加诉讼。被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张昌夫诉称：2012年2月16日，四被告向原告借款40000元，并出具借条一份。借款到期后，四被告没有履行还款义务。现要求被告偿还借款本金40000元及利息（自2012年2月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并负担本案的诉讼费用。被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月16日，被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京向原告张昌夫借款40000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借张昌夫现金肆万元整（￥40000.00元）。每2个月付息一次。如违约利息上升3%，用期6个月，借款人：齐东旭、安海停、齐运传、孙南京，2012年2月16日”。后被告于2012年3月偿还原告800元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条及四被告的身份证复印件予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款的数额。本院认为：被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京向原告张昌夫出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付逾期利息的约定内容外，其余借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人齐东旭、齐运传、安海停、孙南京应偿还借款本金。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”，本案中，被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京为共同借款人，需对涉案债务的偿还互负连带责任。原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2012年2月16日至实际给付之日止的利息。本院认为，鉴于原被告之间对借款期限内的借款利率未作约定，应视为不支付利息。但就逾期利息双方约定“违约利息上升3%”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原被告双方关于逾期利息的约定已超过上述标准的最高限度，故本院支持原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求。被告已偿还的800元在结算时予以扣除。被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昌夫支付借款本金40000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2012年8月16日起计算至实际给付之日止，结算时扣除已支付的800元），并互负连带责任。二、驳回原告张昌夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告齐东旭、齐运传、安海停、孙南京负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张宏伟代理审判员  魏 毓人民陪审员  李玉武二〇一四年十二月三十一日书 记 员  闵庆瑾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02107号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告魏小国。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告魏小国农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年9月1日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01406号
原告张维林，居民。
原告陆玉梅，居民。
被告陈晓辉，村民。
原告张维林、陆玉梅与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维林、陆玉梅到庭参加诉讼；被告陈晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维林、陆玉梅诉称：2013年4月15日，宋庆忠、陈晓辉借原告69000元作短期使用。后经追要，宋庆忠未能偿还，被告也未承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款69000元；并承担69000元，按月利率25‰计算的自借款之日起至偿清之日止的利息。
被告陈晓辉未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，宋庆忠与被告陈晓辉借原告张维林、陆玉梅9000元和60000元，其中借款60000元约定承担月利率25‰的利息。均立有借据。后经追要，宋庆忠和被告陈晓辉均未能偿还。原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告张维林、陆玉梅与宋庆忠和被告陈晓辉之间的债权债务关系，有借款借据所证实，予以认定。双方的债权债务关系合法，受法律保护。本案所涉债务的债务人是宋庆忠和被告陈晓辉，是负有连带义务的债务人，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务；故原告要求被告陈晓辉承担还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款60000元，双方借款时约定承担月利率25‰计算的利息的约定，高于法律法规保护的限额，应予以调整，利率调整至同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。对于借款9000元，双方在借款未约定利息，故被告应承担自起诉之日起，即2014年10月23日起至偿清之日的利息，利率以同期中国人民银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓辉在本判决生效后五日内偿还原告张维林、陆玉梅69000元，并承担借款利息。利息的计算：其中本金60000元的利息，自2013年4月15日起至偿清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。其中本金9000元的利息，自2014年10月23日起至偿清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1526元减半收取763元，由被告陈晓辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1526元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第333号
上诉人（一审被告）云南中天文化空间商业管理有限公司。
法定代表人吴巧兰，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）王纲，男，汉族。
上诉人云南中天文化空间商业管理有限公司不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4750号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案租赁物位于五华区的管辖范围，本案应由五华区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人王纲未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被上诉人以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，租赁物为位于昆明文化空间B座商业裙楼一层B1-02、B1-03的商铺，属西山区人民法院管辖辖区，西山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一六年一月十四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1309号
原告鲁某。
被告蔡甲。
委托代理人蔡乙。
原告鲁某与被告蔡甲离婚纠纷一案，原告鲁某于201X年X月X日向本院提起诉讼，同日本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员盛洁独任审判。于201X年X月X日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告蔡甲及其委托代理人蔡乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于200X年X月经人介绍相识恋爱，20X年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。201X年X月，原告因夫妻矛盾离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告蔡甲辩称，201X年X月，本人因工伤致残，导致原告要求离婚。双方确于201X年X月分居至今。现夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告200X年X月经人介绍相识恋爱，201X年X月X日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。近期，双方因故产生矛盾，致夫妻关系失和。201X年X月原告离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的结婚证等证据予以证明。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，因双方未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，双方在今后的生活中应加强沟通、相互信任，遇事能互相商量，共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告鲁某要求与被告蔡甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 盛 洁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第309号
上诉人（原审原告）遂宁市中天房地产开发有限公司，住所地遂宁市育才东路35号。
法定代表人税亚辉，公司董事长。
委托代理人（特别授权）马明星，男，汉族，生于1972年7月14日，公司员工。
委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漆清秀，女，汉族，生于1952年8月12日。
被上诉人刘波，男，汉族，生于1976年3月16日。
被上诉人刘晓春，女，汉族，生于1971年3月10日。
被上诉人刘红英，女，汉族，生于1973年6月10日。
被上诉人漆清秀、刘波、刘晓春、刘红英的共同委托代理人（特别授权）唐杰，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闵远福，男，汉族，生于1963年7月6日。
被上诉人（原审被告）刘林，男，汉族，生于1946年1月29日。
被上诉人（原审被告）秦亮，秦小波之子，汉族，生于1988年9月26日。
被上诉人（原审被告）王秋平，秦小波之妻，汉族，生于1966年10月16日。
上诉人遂宁市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）因与被上诉人漆清秀、刘波、刘晓春、刘红英及被上诉人闵远福、刘林、秦亮、王秋平案外人执行异议之诉一案，不服遂宁市船山区人民法院于2014年6月23日作出的（2013）船山民初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人中天房产公司的委托代理人马明星、蒋小平，被上诉人漆清秀、刘波、刘晓春、刘红英的共同委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被上诉人闵远福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被上诉人刘林、秦亮、王秋平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第3066号民事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
二审案件受理费人民币9800元，已由遂宁市中天房地产开发有限公司预交，本院依法予以退还。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一五年九月二十一日
书记员 姚 林
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第309号
上诉人（原审原告）遂宁市中天房地产开发有限公司，住所地遂宁市育才东路35号。
法定代表人税亚辉，公司董事长。
委托代理人（特别授权）马明星，男，汉族，生于1972年7月14日，公司员工。
委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漆清秀，女，汉族，生于1952年8月12日。
被上诉人刘波，男，汉族，生于1976年3月16日。
被上诉人刘晓春，女，汉族，生于1971年3月10日。
被上诉人刘红英，女，汉族，生于1973年6月10日。
被上诉人漆清秀、刘波、刘晓春、刘红英的共同委托代理人（特别授权）唐杰，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闵远福，男，汉族，生于1963年7月6日。
被上诉人（原审被告）刘林，男，汉族，生于1946年1月29日。
被上诉人（原审被告）秦亮，秦小波之子，汉族，生于1988年9月26日。
被上诉人（原审被告）王秋平，秦小波之妻，汉族，生于1966年10月16日，。
上诉人遂宁市中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）因与被上诉人漆清秀、刘波、刘晓春、刘红英及被上诉人闵远福、刘林、秦亮、王秋平案外人执行异议之诉一案，不服遂宁市船山区人民法院于2014年6月23日作出的（2013）船山民初字第3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人中天房产公司的委托代理人马明星、蒋小平，被上诉人漆清秀、刘波、刘晓春、刘红英的共同委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被上诉人闵远福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被上诉人刘林、秦亮、王秋平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第3066号民事判决；
二、发回遂宁市船山区人民法院重审。
二审案件受理费人民币9800元，已由遂宁市中天房地产开发有限公司预交，本院依法予以退还。
审判长 姜红梅
审判员 廖琼英
审判员 朱 力
二〇一五年九月二十一日
书记员 姚 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第319号
原告浙江绿佳物业服务有限公司。
法定代表人王晋春。
被告方兴明。
被告傅娟芳。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告方兴明、傅娟芳物业服务合同纠纷一案，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（未缴纳），由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月十一日
代书记员 应志华
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第697号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，户籍地某省某县。因本案于2014年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李树茂，广东法全律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李树茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年11月14日11时许，被告人张某在本市白云区某街某路某号某花店门前，抢得途经该处的罗某甲Iphone5S无线移动电话机1台，后在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3246元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张某抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。张某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张某系临时起意犯罪；2.被告人张某系初犯、偶犯；3.被告人张某犯罪情节较轻，社会危害性小；4.被告人张某认罪态度良好。综上，请求法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，2014年11月14日11时许，被告人张某在广州市白云区某街某路某号某花店门前，抢得途经该处的被害人罗某乙Iphone5S无线移动电话机1台。被告人张某在逃跑途中，被群众人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机在鉴定基准日的价格总额为人民币3246元。
案发后，涉案赃物Iphone5S无线移动电话机1台已发还被害人罗某乙。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.《扣押决定书》及扣押、发还清单；3.《关于手机的价格鉴定结论书》及明细表；4.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，检查笔录；5.被害人罗某乙的陈述及辨认材料；6.到案经过；7.被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述的辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4978号
罪犯谢昌云，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1996年9月20日作出（1996）内中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人谢昌云犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
1999年2月5日重庆市高级人民法院以（1999）渝高法刑执字第37号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第514号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2003年11月19日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑初字第6110号刑事裁定减去有期徒刑二年二个月。2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2100号刑事裁定减去有期徒刑二年三个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3578号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3695号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2013年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢昌云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯谢昌云，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢昌云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢昌云减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第218号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人柯志伟，男，1977年2月2日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月30日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月25日，申请人漳州市国土资源局以被申请人柯志伟未经有权机关批准，擅自占用天宝镇塔尾村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）81号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人柯志伟：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用的129.78平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到本行政处罚决定书之日起15日内履行完毕本行政处罚决定。该行政处罚决定书，于2015年5月25日依法送达给被申请人柯志伟。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年6月15日，申请人作出漳国土资芗催（2015）81号催告书，并于2015年6月15日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）81号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月30日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月25日作出的漳国土资芗罚（2015）81号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人柯志伟在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的129.78平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3393号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL01**）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL01**）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张树波
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第615号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海市善法律师事务所律师。
被告吴林芳。
原告上海森悦物业管理有限公司诉被告吴林芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海森悦物业管理有限公司的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告吴林芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森悦物业管理有限公司诉称，原告系上海市某路某弄房屋的物业管理单位，被告系上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的业主，自2009年1月起至2010年12月，被告未向原告支付物业服务费用，共计欠费4233.98元。在被告欠费期间，原告曾在小区内以张贴公告和致函的形式告知相关拖欠费用的业主，要求尽快付费，但未果。现请求法院判令被告支付自2009年1月至2010年12月的物业管理服务费4233.98元。
被告吴林芳未作答辩。
经审理查明，被告吴林芳系上海市某路某弄某号某室建筑面积110.26平方米房屋的产权人之一，取得产权时间为2006年12月。2010年4月，又重新补发了房地产权证。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、上海市某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
因被告未向原告支付2009年1月起的物业管理服务费，森悦公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
以上事实，除原告当庭陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣，本院就此予以处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林芳于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2009年1月至2010年12月的物业管理服务费3810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 戴 琦
二〇一四年八月十五日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更329号
罪犯袁永乾，现在广西中渡监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）百中刑初字第56号刑事判决，以被告人袁永乾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后于2006年9月28日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第749号刑事裁定，将罪犯袁永乾的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币15000元不变。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2028年6月22日止。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1232号刑事裁定，对罪犯袁永乾减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3001号刑事裁定，对罪犯袁永乾减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变。刑期至2025年8月22日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第329号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁永乾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯袁永乾提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯袁永乾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年9月获奖励分147.20分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁永乾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁永乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁永乾减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年10月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第544号
原告李敏，女，1978年4月5日出生，汉族，保定市新市区朝阳南大街朝阳小区10栋2单元602号。
被告马洪起，男，1976年7月8日出生，汉族，易县裴山镇北街村村民。
本院在审理原告李敏与被告马洪起离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵敏妍
二〇一四年五月八日
书记员 赵建良
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第544号
原告李某某，女，1978年4月5日出生，汉族，保定市新市区朝阳南大街朝阳小区10栋2单元602号。
被告马某某，男，1976年7月8日出生，汉族，易县村民。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵敏妍
二〇一四年五月八日
书记员 赵建良
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00324号
原告周某，农民。
被告张某，市民。
本院于2015年6月23日立案受理原告周某与被告张某为离婚纠纷一案，2015年7月14日，原告周某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙珊珊
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00254号
申请执行人卢孝娟，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
卢孝娟与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的4144元，案件受理费10元，执行费50元，合计4204元。现已执行到位标的有政府垫付款2200元、法院执行款350元，余款1594元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00254号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09189号
原告王习文，女，1949年4月1日出生。
被告王小俊，男，1979年3月23日出生。
原告王习文与被告王小俊相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王习文诉称：我的住宅与被告住宅东西相邻，我在东，被告在西。我的住宅东南西北外墙分别有滴水0.15米、0.15米、0.50米、0.30米。2013年3月，被告垒院墙占用了我住宅西侧南北端滴水各0.50米、南侧西端滴水0.15米、北侧西端滴水0.30米。被告的行为侵犯了我的宅基地使用权，妨害排水，造成雨水浸泡我住宅墙体的后果。经与被告协商，要求法院确认我家房后有我的滴水及滴水使用权；被告将其在我房后所建墙拆除0.30米-0.50米；诉讼费由被告负担。
本院认为：根据双方当事人的陈述及在案证据，可见原、被告之间的争议在于滴水界限，而非单纯的排除妨害；原告在审理中亦明确表示要求滴水使用权，就被告方宅基范围的四至和原告方的滴水及滴水使用权，均属于宅基地确权问题，至于被告所砌墙体是否对原告的排水造成妨害，应待宅基范围明确后再行解决，而关于宅基确权问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王习文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李立国
二〇一三年十月十四日
书 记 员 曾思亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00429号
原告：芜湖悦翔商贸有限公司，住所地芜湖长江北路213号，组织机构代码68363841-6。
法定代表人：刘庆华，该公司经理。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告芜湖悦翔商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告芜湖悦翔商贸有限公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款8665元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款8665元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告芜湖悦翔商贸有限公司的起诉。
25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民二初字第00429号原告：芜湖悦翔商贸有限公司。被告：谢勇。被告：王齐兵。被告：缪章乐。本院于2015年4月20日受理了原告芜湖悦翔商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵、缪章乐下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  付 迁人民陪审员  张治国二〇一五年六月十二日书 记 员  秦 禹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第816号
上诉人（原审被告）：徐伟雄，男，1974年6月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：吴旭芳，女，1973年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林鉴凌，男，1963年11月28日出生，汉族。
委托代理人：余婉吟，广东思哲律师事务所律师。
上诉人吴旭芳、徐伟雄因借款合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。《预交诉讼费通知单》于2012年2月18日送达给上诉人，经办人于2013年5月20日致电徐伟雄，确认其没有缴交诉讼费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴旭芳、徐伟雄自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘 侃
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1105号
原告苏州佳得众食品有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路101号。
法定代表人徐剑彬。
被告苏州市友佳便捷餐饮有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路101号。
法定代表人薛长军。
原告苏州佳得众食品有限公司（以下简称佳得众食品公司）诉被告苏州市友佳便捷餐饮有限公司（以下简称友佳餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳得众食品公司的法定代表人徐剑彬，被告友佳餐饮公司的法定代表人薛长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳得众食品公司诉称，2010年4月，其与被告签订房屋租赁协议，使用苏州市吴中经济开发区南湖路101号的部分厂房。2011年11月底，因公司业务需要，其与友佳餐饮公司负责人吴拥军协调，让其公司在厂房最东面的空地上搭建房屋，归其公司使用，合同期满后，则由被告按造价的七折向其公司支付该房屋的价款。2015年7月，租赁期限已满，其公司搬迁，但被告既不支付该房屋的折价款也不让其公司拆走该房屋，故请求法院判令被告支付其自建房屋折价款19355元。
被告友佳餐饮公司辩称，其现在的法定代表人是薛长军，薛长军于2014年8月1日从友佳餐饮公司的原法定代表人樊文革处受让该公司，樊文革并未提及原告自建房屋及相关赔偿事宜。其公司东侧确有一个一百平方米左右砖瓦结构的房屋，其与原告合同期满后，原告法定代表人才提到在其公司空地搭建房屋并要求补偿一事，但其认为公司内的所有房屋均应是其所有，并未同意原告的请求。故其不应赔偿原告房屋折价款。
经审理查明，原告佳得众食品公司与被告友佳餐饮公司于2010年签订房屋租赁合同，约定由被告将其位于苏州市吴中区南湖路101号使用面积为768平方米的房屋出租给原告使用；房屋的租赁期限为2010年4月16日至2012年7月15日止。原告的法定代表人徐剑彬和被告当时的法定代表人樊文革在合同落款处签字。2012年，原、被告双方续签房屋租赁合同，房屋租赁期限为2012年7月16日至2015年7月15日。2014年7月23日，樊文革（甲方）与薛长军（乙方）签订转让协议一份，协议约定甲方同意将苏州友佳便捷餐饮有限公司转让给乙方，转让总价为150万元。同时，双方约定了付款期限、对公司债权债务的承担方式及相应交接手续。2014年9月11日，佳得众食品公司的法定代表人由樊文革变更为薛长军。后，原、被告双方租赁合同期满后，被告即于2015年7月搬离了吴中区南湖路101号。
原告为证明友佳餐饮公司东面空地上的房屋系其建造，且被告公司同意对其折价补偿，提供如下证据：1、马金明于2011年12月6日出具的收据一份，其中载明佳得众食品公司支付现金27650元，收款事由为南湖路101号盖房、批灰、门窗、铺地砖。2、通话录音一份，其中原告法定代表人提及在公司空地搭建房屋并要求对方确认曾承诺按七折进行补偿，通话的对方对此表示认可。其称，通话的对方为吴拥军，友佳餐饮公司2011年建造房屋时，吴拥军是友佳餐饮公司股东，系公司的实际控制人。
经质证，被告友佳餐饮公司表示对原告提供收据的真实性不清楚，对原告提供的通话录音中的人员身份也不清楚。
审理中，原告称根据其提供的票据，其自建房屋花费27650元，故按七折计算，被告应补偿其房屋折价款19355元。
上述事实，由原告提供的收据、录音电话、房屋租赁合同、被告提供的转让协议，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告为证明位于友佳餐饮公司内部最东边的一处房屋系其建造，提供了马金明出具的南湖路101号盖房收据一份，被告对此予以否认，而原告在本院给予的举证期限内并未申请马金明出庭作证，故原告的上述证据尚不足以证明该处房屋系其建造。退一步讲，即使该处房屋系由原告出资建造，原、被告双方签订的租赁合同中亦并未就被告对原告搭建的该处房屋的补偿事宜进行约定。原告虽提供了通话录音，但并未申请通话对方出庭作证，本院难以甄别录音中人员的身份，而且根据友佳餐饮公司的工商登记信息显示，原告所称的吴拥军亦并非该公司的负责人，故本院对原告所作被告曾口头承诺对原告搭建房屋进行折价补偿的陈述，不予采纳。何况，现原告并未提供证据证明其搭建房屋经得被告同意，且原、被告双方租赁合同期限已经届满，而承租人请求出租人对自己搭建房屋的建造费用予以相应补偿，亦于法无据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州佳得众食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费收取为人民币284元，由原告苏州佳得众食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 吴正贤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于 悦
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第288号
原告李震，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告贤伟，男，1983年12月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
本院在审理原告李震诉被告贤伟民间借贷纠纷一案中，原告李震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费201元（原告李震已预交），由原告李震负担。
代理审判员 何 莹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张俊彭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4041号
原告牛爱香，女，1970年6月12日出生，汉族。
被告臧艳，女，1987年11月6日出生，汉族。
委托代理人卫征，系被告丈夫。
原告牛爱香与被告臧艳交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年11月6日依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛爱香、被告臧艳的委托代理人卫征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爱香诉称：2015年5月7日20时，臧艳驾驶电动自行车沿滨河南路由西向东行驶至物流街丁字口东侧时，与其驾驶电动自行车同向行驶时发生交通事故。经济源市公安局交通管理支队直属大队作出事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，其不承担该事故责任。其因该事故造成的损失有：医疗费1253.16元、住院伙食补助费270元、营养费270元、误工费5171.4元、护理费702元、交通费100元，现要求被告赔偿其各项损失共计7766.56元。
被告臧艳辩称：原告主张数额过高。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明交通事故经过及臧艳承担全部责任、牛爱香不承担责任；
2、济源市肿瘤医院发票、用药清单各一张，证明支付医疗费1253.16元；
3、济源市肿瘤医院病历、出院证各一份，证明原告住院天数为9天，出院后需休息8周，住院期间一人护理，误工期间为65天。
被告质证后，对证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为是否用于治疗该病不清楚；对证据3无异议。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供证据的真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年5月7日20时10分，在济源市南蟒河南沿河路与物流街丁字口东侧，臧艳驾驶电动自行车沿滨河南路由西向东行驶至物流街丁字口东侧时未确保安全与牛爱香驾驶电动自行车同向行驶时发生事故，造成臧艳、牛爱香受伤，两车损坏。该事故经交警部门调查处理，认定被告臧艳承担该事故的全部责任，原告牛爱香不承担该事故责任。事故发生当日，原告入住济源市肿瘤医院进行治疗，经诊断为：骶椎骨折，同年5月16日出院，住院9天，期间一人陪护，支出医疗费1253.16元，出院医嘱：1、好转出院；2、建议休息8周；3、定期复查；4、不适随诊。
另查：1、事故发生前原告牛爱香在城镇居住、工作；2、诉讼中，原告牛爱香自愿放弃交通费的主张；3、事故发生后被告臧艳已赔付原告牛爱香500元。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告臧艳承担该事故的全部责任，原告牛爱香不承担该事故责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费1253.16元。有相关医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费。原告住院9天，每天30元，共计270元；3、营养费。原告住院9天，每天15元，共计135元；4、误工费。原告住院9天，结合其伤情、出院医嘱等情况，本院酌定出院后休息时间为20天，误工共计29天。事故发生前原告牛爱香在城镇居住、工作，2014年河南省城镇居民年人均可支配收入24391.45元，故误工费为1937.2元；5、护理费。原告主张按照护理行业标准计算，但未提供护理人员误工情况的证据，本院不予支持。原告住院9天，2014年河南省城镇居民年人均可支配收入24391.45元，故护理费为601.2元。以上损失共计4196.56元，扣除被告臧艳已赔付的500元，本案中被告臧艳应赔偿原告牛爱香3696.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告臧艳于本判决书生效后十日内赔付原告牛爱香3696.56元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告臧艳负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李银凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2266号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：王守义，男，农民。
被告：赫焕成，女，农民。
被告：路序林，男，农民。
被告：孙靖，男，农民。
被告：李思广，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告王守义、赫焕成、孙靖、路序林、李思广借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告王守义、赫焕成、孙靖、路序林、李思广经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年9月5日原告与被告李思广、路序林、王守义、孙靖签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与赫焕成签订共同承担债务承诺书一份，约定王守义在原告处借款5万元，借款期限为2011年9月5日至2014年8月18日。借款人王守义于2012年9月21日借款5万元，约定2013年9月8日到期归还，借款利率10.500‰，逾期利率15.7500‰，并由路序林、孙靖、李思广提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告王守义、赫焕成偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告王守义、赫焕成、孙靖、路序林、李思广未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年9月5日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告王守义、路序林、孙靖、李思广签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告王守义在2011年9月5日至2014年8月18日间可在该社最高额借款5万元。被告路序林、孙靖、李思广自愿为王守义在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，王守义于2012年9月21日借款5万元，2013年9月8日到期，借款利率10.500‰。该笔借款的利息偿还至2012年12月21日。
另查明，被告王守义、赫焕成系夫妻关系，被告赫焕成出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告王守义对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还息凭证一份。
本院认为，2011年9月5日东昌府区信用社与被告王守义、路序林、孙靖、李思广签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告王守义未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告路序林、孙靖、李思广的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年9月9日起两年。被告路序林、孙靖、李思广未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告王守义、赫焕成系夫妻关系，被告赫焕成出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告王守义对原告的欠款，但借款到期后，被告赫焕成亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告赫焕成承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守义、赫焕成于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金元5万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2012年12月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告路序林、孙靖、李思广负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贺 岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20863号
原告：钱国良，男，1954年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。
被告：宁波汉通餐饮发展有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：竺成忠，总经理。
被告：竺成忠，男，1965年4月7日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：竺成芬，女，1970年2月12日生，汉族，住浙江省宁波市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。
原告钱国良诉被告宁波汉通餐饮发展有限公司(以下简称“宁波汉通公司”)、被告竺成忠、被告竺成芬民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易程序,后裁定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江秋杰，三被告共同委托诉讼代理人王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国良向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告归还借款本金3,000,000元及利息1,910,000(利息暂计至2017年7月15日，实际计算至借款本金清偿之日止)。事实与理由：2013年，被告宁波汉通公司经营困难，被告竺成忠作为作为法定代表人及实际控制人，向原告提出需资金周转，原告同意出借300万元，利息按每月4.5%，借期半年。经被告竺成忠确认后，原告将300万元汇入被告竺成芬账户。嗣后三被告按月支付利息135,000万元直至2014年10月，同年12月支付利息135,000元。2017年3月，原告与被告竺成忠商量归还借款及利息，被告竺成忠承诺2017年4月底前归还全部借款及利息，但是三被告至今未还。
被告宁波汉通餐饮发展有限公司、被告竺成忠、被告竺成芬共同辩称，系被告竺成忠向原告借款300万元，被告宁波汉通公司、被告竺成芬未向原告借款，借款未约定利息，被告竺成忠已归还原告216万元借款本金。
经审理查明，2013年7月9日，原告向被告竺成忠出借300万元，并根据被告竺成忠指定，将300万元汇入被告竺成芬账户。自2013年7月11日起至2014年7月、同年9月、同年10月、同年12月，被告竺成忠通过被告竺成芬等账户按月支付原告135,000元，合计支付216万元。原告于庭审后陈述，原告系与被告竺成忠发生借款关系。被告竺成忠于2013年7月11日起每月按4.5%支付的利息中，超出3%的部分作为归还本金，经计算，支付的216万元中，支付利息的金额为1,252,940.34元，归还本金的金额为907,059.66元，原告并变更诉讼请求，要求被告竺成忠归还借款本金2,090,000元并支付利息(以2,090,000元为基数，自2015年1月1日起至清偿日止，按年利率24%计付)
审理中，证人宋某某出庭作证：“竺成忠是宁波汉通公司老板，我是股东，也是公司员工……竺成忠说要借款，我跟钱国良在一起，钱国良跟我说借款利率要每月4.5%，我当时就打(电话)给竺成忠，告诉他对方要求利率4.5%，然后问他是否要借，竺成忠表示同意，300万元打给竺成忠了，竺成忠利息就付过来了。竺成忠与钱国良约定借款期限半年……没有付利息钱国良会短信来催我的，基本上每个月是按照135,000元支付的，2014年年底开始不支付利息了，我转发催款短信给他，他没有回复”。三被告质证意见称：“……她是(上海汉通海鲜大酒店有限公司)逸仙店的员工，因她帮老板借款，2010年开始她只是宁波汉通餐饮发展有限公司挂名的员工，并且拿工资……她说利率是竺成忠与钱国良谈好的，但她跟竺成忠不在一起，我们认为她无法确认竺成忠同意了利息”。
审理中，原告又提供了其与被告竺成忠在2017年3月的通话录音：“钱(钱国良)：…那么借给你的本金和利息你认吗？竺(竺成忠)：算账，有账算账…。钱：…我借给你的钱，你本金不还，利息不还，怎么办？竺：反正到一定时候，放心，我一定认账。钱：…我每个月发给你的短信，你收到了吗？竺：我收到的”。三被告质证意见称：“被告竺成忠曾与原告发生过接触及洽谈，但是该内容比较模糊，对于真实性无法确认；对录音同意鉴定，但要由原告提出”。
本院认为，原告与被告竺成忠的借款关系，因双方均无争议，本院予以确认。现双方对于借款是否约定利息存有争议，本院认为，首先，根据证人宋某某陈述，其作为被告宁波汉通公司员工，又是借款双方介绍人，对于借款经过作了客观陈述，明确了原告与被告竺成忠约定借款利率每月4.5%，借款期限半年；其次，根据原告与被告竺成忠通话录音，被告竺成忠始终未否认双方约定利息，且承认每月收到短信，这与证人宋某某陈述的“2014年年底开始不支付利息了，我转发催款短信给他，他没有回复”可以印证，被告竺成忠虽称录音内容比较模糊，对于真实性无法确认，但亦未否认该通话的真实性，且被告竺成忠又未提出鉴定申请，故对于该通话录音本院予以采信；再次，根据被告竺成忠每月实际付款情况，均按4.5%利率支付，可以印证证人宋某某陈述的“没有付利息钱国良会短信来催我的，基本上每个月是按照135,000元支付的，2014年年底开始不支付利息了”。故本院认定原告与被告竺成忠约定借款利率每月4.5%，借款期限半年，现原告于审理中自行调整了借款利率，将每月支付利息超出3%的部分作为归还本金，且将逾期还款利率亦作了调整，并无不当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：
一、被告竺成忠应于本判决生效之日起十日内归还原告钱国良借款本金2,090,000元；
二、被告竺成忠应于本判决生效之日起十日内支付原告钱国良借款利息(以2,090,000元为基数，自2015年1月1日起至清偿日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,520元，财产保全费5,000元，合计28,520元，由被告竺成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审465号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱振武，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓剑花，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱振武、邓剑花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第0737号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱振武、邓剑花于2016年4月7日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱振武、邓剑花征收社会抚养费35244元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）第0737号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱振武、邓剑花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）第0737号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱振武、邓剑花承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 左慧敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4348号
原告:天津市蓟县云龙广告部，住所地：天津市蓟县安裕新村四正街西侧D段6号。
经营者：陈士文，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告:马一，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告:王宏伟，男，身份信息不详，现住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县云龙广告部与被告马一、王宏伟加工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈士文到庭参加诉讼，被告马一、王宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县云龙广告部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告广告安装费用40000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月起至2015年12月20日，原告陆续为二被告制作、安装广告标识，期间王宏伟支付部分安装费用，截止2016年10月20日，二被告尚欠安装费用40000元，以上有二被告出示的欠据为证，之后，原告多次找二被告索要，但二被告以无钱为由，推脱至今。
马一、王宏伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年1月起至2015年12月20日，原告为二被告制作、安装广告标识，期间王宏伟支付部分安装费用，2016年10月20日，被告为原告出具了欠据，内容为:“欠条欠天津市蓟县云龙广告2015年12月以前制作安装广告标识人工费（小写）：40000元，（大写）肆万元整，经手人：王宏伟，欠款人：马一。2017年4月份前结清。2016年10月20日”。后经原告催要未付成讼。
本院认为，原告为被告制作安装广告标识，原、被告之间合同关系成立，原告持有王宏伟经手、欠款人马一签字出具的欠条，现原告持据起诉，本院依法予以支持。审理中，原告对王宏伟的经手人身份无异议，故对其请求王宏伟共同给付安装制作费用的诉讼请求依法不予支持。被告马一、王宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，合法权益受法律保护，被告马一应及时偿还所拖欠制作安装费用。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告马一给付原告天津市蓟县云龙广告部制作安装广告费用40000元，于判决生效后十日内付清。自2017年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元(已减半)，由被告马一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初340号
原告黄忠杰，男，1961年3月15日生，壮族，教师，住广西宜州市，
被告覃梁洁，男，1984年6月24日生，壮族，农民，住广西宜州市，
被告蒙春艳，女，1986年11月19日生，苗族，农民，住广西环江毛南族自治县，
原告黄忠杰诉被告覃梁洁、蒙春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法组成由审判员韦明升担任审判长，审判员潘立峰、人民陪审员韦展菊参加的合议庭，于2017年6月6日开庭审理此案，书记员覃茜担任法庭记录。原告黄忠杰到庭参加诉讼，被告覃梁洁、蒙春艳经本院公告合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄忠杰向本院提起诉讼。请求：1、二被告归还原告借款20000元及逾期利息，利息按月1%从2015年6月1日起计至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：二被告为夫妻关系，2014年4月23日，被告覃梁洁未经原告同意，刷走原告信用卡21000元，之后原告替被告归还信用卡本金20000元及利息1000元，2015年7月，被告覃梁洁、蒙春艳写下欠条一张，并出具还款协议书一份给原告，承认欠款21000元，承诺借款期限为2015年6月1日起至2016年6月1日，利息为月息1%。还款计划届期后，被告未能还款，故诉如所请。
被告覃梁洁、蒙春艳未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本案无争议之事实，本院以证据及庭审笔录的形式予以认定。
本院认为，借款应该偿还，被告覃梁洁、蒙春艳以刷信用卡形式向原告借款21000元，事实清楚，且有欠条、还款协议为证，原告请求二被告归还21000元本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款期间的利息为月1%，未超过法律规定，原告请求二被告自2015年6月1日起按月1%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃梁洁、蒙春艳归还原告黄忠杰借款本金21000元及利息，利息按年利率按月1%自2015年6月1日起计至还清借款之日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告覃梁洁、蒙春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦明升
审 判 员 潘立峰
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 覃 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4828号
罪犯张保良，于安徽省临泉县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月19日作出了(2011)甬仑刑初字第334号刑事判决，以被告人张保良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张保良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张保良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张保良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张保良减去有期徒刑一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初49号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人蔡洪赞，男，汉族，1971年3月26日出生于山东省荣成市，初中文化，个体，住荣成市，户籍所在地荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被荣成市公安局取保候审，2018年1月31日被荣成市人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]47号起诉书指控被告人蔡洪赞犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人蔡洪赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年10月15日19时38分许，被告人蔡洪赞酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿荣成市石岛黄海中路由南北行，行至石岛流口玻璃厂卡点道路处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡洪赞血液中的乙醇含量为119.51毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人蔡洪赞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某的证言、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、到案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡洪赞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡洪赞在犯罪以后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下:
被告人蔡洪赞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 毕远周
二〇一八年二月十三日
书记员 钱昱帆
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初83号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人刘成义，绰号“三伢”，男，汉族，1976年1月5日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，系东至县昭潭镇思源河村南山村民组组长，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月20日被东至县森林公安局刑事拘留，2017年9月26日被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］87号起诉书指控被告人刘成义犯滥伐林木罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人刘成义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月份，因财政拨付资金改造昭潭镇思源河村南山组道路硬化工程需组集体自行拓宽平整路基，被告人刘成义作为村民组长，在征求本组村民意见后，即未经林业主管部门批准，先后于2016年8月、2017年5月二次组织人员对组集体承包的大山垅国有山场树木进行砍伐，以支付修路款。
经林业技术人员鉴定，大山垅山场2016年年度采伐林木蓄积为43.3立方米，2017年度采伐林木蓄积为9.4立方米，共计采伐林木蓄积为52.7立方米。
2017年5月15日，被告人刘成义在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘成义在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局的受案登记表、东至县森林公安局昭潭森林派出所干警出具的“到案经过”等书证；夏某、徐某等人的证言；被告人刘成义的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；林木采伐案件鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘成义违反森林法的规定，无证砍伐林木蓄积52.7立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘成义在接东至县森林公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述了自己的罪行，依法认定为自首，可从轻处罚。根据刘成义的犯罪情节，案发后的悔罪表现，对刘成义依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人刘成义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮文生
审判员 杜许群
审判员 周国富
二〇一八年五月三十一日
书记员 檀秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。