山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第847号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司。
负责人张红盟，经理。
委托代理人朱涛，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁林旺，男，1949年10月23日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡袁家村人。
委托代理人牛月珍，岚县东村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁利珍，男，1968年6月1日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡袁家村人。
被上诉人（原审原告）梁丑珍，男，1969年12月8日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡袁家村人。
被上诉人（原审原告）梁宏珍，男，1975年2月4日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡袁家村人。
被上诉人（原审被告）梁润连，女，1973年11月26日生，汉族，山西省岚县普明镇南泉庄村人。
被上诉人（原审原告）杜瞒栋，男，1932年11月26日生，汉族，山西省岚县普明镇南泉庄村人。
被上诉人（原审原告）杨福梅，女，1931年9月15日生，汉族，山西省岚县普明镇南泉庄村人。
被上诉人（原审被告）李文俊，男，1962年6月13日生，汉族，山西省晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）王建平，男。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1986年9月18日生，汉族，山西省闻喜县铜城镇桃园西街吉祥北一巷*号*号。
委托代理人秦爱心，山西同诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人蒿杨，总经理。
委托代理人徐建锋，公司员工。
原审被告吴建红，女，1979年4月21日生，汉族，山西省侯马市程王路南三巷农行家属院*排**号。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人梁林旺、梁利珍、梁丑珍、梁宏珍、梁润连、杜瞒栋、杨福梅、李文俊、王建平、李伟、庞大乐业租赁有限公司（以下简称租赁公司）、原审被告吴建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月8日以被告庞大公司为出租方，被告王建平为承租方，被告李伟为担保方，签定《融资租赁合同》一份；被告庞大公司根据被告王建平的指定和要求，从庞大公司运城分公司购买6台陕汽自卸车，其中包括涉案肇事车，以融资租赁的方式出租给被告王建平。6台车车主为被告庞大公司，实际车主为本案被告王建平。该肇事车租出后，由被告李文俊以被告庞大公司为被保险人在被告太平洋财保投有第三者商业险，保险责任限额为50万元，保险期限为2012年8月20日至2013年8月20日。该肇事车由被告李文俊经营，在岚县袁家村太钢项目工地中铁十九局机运九队做土方工程。2012年8月21日16时20分许，被告李文俊雇佣的司机张宏山驾驶该肇事车在袁家村路上掉头时，将行人杜年香碾压致死，造成重大交通事故。被告李文俊报警后，岚县公安局交通警察大队经调查，以“晋公交认字（2012）第00055号”道路交通事故认定书认定，张宏山具有重大过失，应负本起事故的全部责任，死者杜年香无责任。事故发生后，被告李文俊于2012年8月21日16时52分通过电话向被告太平洋财保报了案，被告太平洋财保接到报案后委托太平洋财保的工作人员赴现场进行了现场勘查。事故处理过程中，司机张宏山给付原告方赔偿款30000元。另查，死者杜年香时年60岁，生前居住于县城，并在县城打工，其经常居住地和主要收入来源均在县城。死者杜年香父母杜瞒栋、杨福梅夫妇，终生只生育一个子女，杜瞒栋今年81岁，杨福梅82岁，均为杜年香生前的被扶养人。
原审认为，公民享有生命权，司机张宏山提供劳务给被告李文俊，其在从事劳务中驾车将杜年香碾压致死，具有重大过失，岚县交警大队作出认定，司机张宏山应付全部责任，本院予以确认。被告王建平，为该肇事车辆的实际车主，被告李文俊作为该肇事车辆的实际经营者，做为接受劳务一方依法应当承担赔偿责任。被告庞大公司为登记车主，虽然对肇事车辆的经营、收益、实际控制均与其没有关系，但根据其与被告王建平签订生效的《融资租赁合同》中第四条第1项约定：“在租赁期间，乙方须按甲方要求租赁物上保险，并承担租赁期间所有的保险费用。乙方如未能在保险到期前七个工作日内续保，视为乙方违约，甲方要求具体保险险种为车损险和第三者责任险。”此项约定说明被告庞大公司作为涉案车辆的投保义务人，该公司怠于履行投保交强险的义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故原告方要求被告庞大公司在交强险限额内承担赔偿责任的请求，于法有据，予以支持。肇事车辆在被告庞大公司向被告太平洋财保投保商业第三者责任险，故该保险公司应在其承保的商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。被告李伟，因其只是租赁车辆的担保人，其既不是车主，也不是肇事车的经营者，故在本案中不应承担责任。被告吴建红，因不属于肇事车辆的所有人和经营人，其仅是通过案外人余红俊，为未曾谋面的车辆投资，将款交予余红俊，故其在本案中不应承担赔偿责任。关于原告方的索赔项目和数额，依据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，和参照山西省公安厅交通管理局《晋公交管（2013）74号文件》中公布的相关标准，结合本案查明的原告方的具体情况，死亡赔偿金上一年城镇居民人均可支配收入为20411.7元，以20年计算，为408234元，丧葬费上一年度职工每年均工资为44236元，以6个月计算，应为22118元，被抚养人生活费，杜瞒栋已超过75岁，上一年度农村居民人均生活消费支出5566.20元，以5年计算，应为27831元，杨福梅已超过75岁，上一年度农村居民人均生活消费支出5566.20元，以5年计算，应为27831元。所以，三项合计死亡赔偿金共为463896元，精神损害抚慰金依据相关法律，结合本地实际情况，以25000元为宜，原告方请求索赔的处理事故误工费10000元，因无事实依据，不予支持。关于司机张宏山在事故处理时给付原告方的30000元，赔偿款应在被告太平洋财保赔付原告方的款项中予以核减后给付张宏山。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条之规定，判决：一、由被告庞大乐业租赁有限公司在交强险责任限额内赔偿七原告死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、被抚养费人生活55662元、精神损害抚慰金25000元、共计511014元中的110000元，其余401014元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司在第三者商业险的责任限额予以赔偿；二、上述赔偿数额由被告王建平、被告李文俊承担连带赔偿责任；三、肇事司机张宏山在事故处理时给付原告方的30000元赔偿款，应在被告垣曲保险公司赔付原告方的款项中予以核减后给付张宏山；四、驳回七原告的其他诉讼请求。上述执行项目，在本判决生效后十五日内执行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8627元，由被告王建平、被告李文俊承担。
判后，上诉人太平洋财保不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第60号民事判决第一项中关于上诉人承担401014元赔偿责任部分；2、驳回七被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、判决被上诉人潘达公司承担赔偿责任；4、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定本案事故车辆在上诉人处投保属认定事实错误。原审判决依据的保单为复印件，无法证明事故车辆在上诉人处投保。一审法院仅认定保险合同成立，但对合同的效力未进行审查。庭审已经查明肇事车辆的所有权人或经营权人未缴纳相应保险费，故即使保险合同成立，该合同也因未交保费而无效。2、一审法院对肇事车辆的所有权归属认定错误。被上诉人庞大公司与王建平系融资租赁关系，庞大公司保留车辆所有权并从中获利，融资租赁合同中约定被上诉人庞大公司为本案事故车辆投车损险和第三者责任险，故庞大公司除了在交强险限额范围内承担保险责任外，还应对全部损失与王建平、李文俊承担赔偿责任。3、本案肇事车辆司机张宏山因交通肇事罪被山西省岚县人民法院判处刑罚，故被上诉人的精神损害抚慰金之诉讼请求不应得到支持。4、原审判决程序违法，未核实王建平、李文俊的个人信息。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人太平洋财保与庞大公司之间的保险合同是否有效。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证；依法成立的保险合同，自成立时生效。原审依据的保单虽为复印件，但上诉人太平洋财保作为证据持有人无正当理由而未向法庭提供，依法可以认定该保单的真实性。上诉人太平洋财保向投保人庞大公司出具保单，保险合同即成立并生效，上诉人应按照保险合同约定的保险期限承担保险责任。被上诉人庞大公司未缴纳保险费，上诉人可按照保险合同要求被上诉人庞大公司补交。
本案肇事车辆司机张宏山因本案交通事故被判处刑事处罚，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，被上诉人关于精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。
七被上诉人梁林旺、梁利珍、梁丑珍、梁宏珍、梁润连、杜瞒栋、杨福梅因本案交通事故遭受的损失为486014元，首先由庞大公司在交强险限额内赔偿110000元，其余部分376014元由上诉人太平洋财保在商业三者险责任限额内予以赔偿；肇事车辆司机张宏山在处理事故时给付被上诉人的30000元赔偿款应在被告太平洋财保赔付被上诉人的款项中予以核减后直接返还张宏山。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第60号民事判决第一、二项；
二、维持山西省岚县人民法院（2013）岚民初字第60号民事判决第三、四项；
三、被上诉人庞大乐业租赁有限公司在交强险限额范围内赔偿七被上诉人梁林旺、梁利珍、梁丑珍、梁宏珍、梁润连、杜瞒栋、杨福梅110000元，被上诉人王建平、李文俊承担连带赔偿责任；
四、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司在商业三者险限额范围内赔偿七被上诉人梁林旺、梁利珍、梁丑珍、梁宏珍、梁润连、杜瞒栋、杨福梅376014元。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8627元，由被告王建军、李文俊负担；二审案件受理费7315元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垣曲支公司负担6760元，被上诉人王建平、李文俊负担555元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年四月十日
书记员 张利梅