海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1955号
原告刘某甲。
委托代理人林某某（系原告之妻子）。
委托代理人刘某丁。
被告刘某丙。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某丙、刘某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人林某某和刘某丁、被告刘某丙和刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，位于海口市西门外22号房屋共有前、后两幢，两幢房屋的中间有一天井，共同搭盖用于上下两幢房屋的楼梯。后面一幢楼房始建于1980年，共有四层，底层面积52平方米；临街楼房建造于1995年，共有三层，底层面积49平方米。前后两幢房屋均属父母的财产，有海口市人民政府核发的土地使用权证［证号：海口国用（94）第20878号］为据。母亲吴某某、父亲刘某戊分别于2001年下半年和2002年上半年去世，生前没有留下遗嘱。原、被告三兄弟为刘某戊夫妇的法定继承人。父母在世时，后面楼房第一层由父母居住、第二层由被告刘某丙居住、第三层由原告居住、第四层由被告刘某乙居住，临街第一层为一房一厅，房屋出租给他人，厅用于摆放“公婆香炉”，第二、三层用于出租租金由父母支配。父母去世后，临街第二层由被告刘某丙使用，第三层由原告使用；后面楼房第一层出租的租金归三兄弟均分。2012年初，被告刘某乙的儿子结婚，以后面第一层房屋采光不佳，要求原告出借临街第三层一个房间给其儿子作结婚用房，基于兄弟感情，原告经被告刘某乙允诺儿子结完婚后归还后同意将该房暂交给其使用。但2012年底，原告要求被告刘某乙归还借用房，却遭到其推诿。根据法律的规定，原告作为讼争房屋的继承人及土地使用权人之一，为避免日后子女纠纷，只有分割析产方可明确各方权益份额。故请求法院判决：1、确认原、被告三方对海口市西门外22号前后两幢房屋及相应土地的继承份额；2、海口市西门外22号临街第三层房屋、后面楼房第三层房屋归原告所有；临街第二层、后面楼房第二层归被告刘某丙所有；后面楼房第一层、第四层归被告刘某乙所有；临街房屋第一层归原、被告三方共同所有。
被告刘某丙辩称，父母共生育原、被告三兄弟及一位妹妹。因妹妹是弱智不能结婚。当时，父母说过谁照顾妹妹，妹妹去世后的那份财产归谁所有。根据海南本地习俗，祖屋（公婆屋）应归长子承继。
被告刘某乙辩称，一、后面一幢楼房建造于1980年刚建好只有三层，一层有两房一厅建好后母亲和妹妹住前一间房间，后一房间是本人刘某乙一家居住，二楼是大哥刘某丙一家居住，三楼是二哥刘某甲一家居住。三层楼房每层楼有52㎡。一直居住到1995年才在三层楼顶加盖好四楼。因为担心地基不牢。四楼只盖到半层面积31㎡左右。四楼盖好后父母叫刘某乙一家搬到四楼居住。也就是说大哥二哥两家居住52㎡。而本人只居住31㎡直到现在。父母和妹妹过世后一楼前一间租给原告刘某甲当仓库月租50元三兄弟平分。后一房间租给房客当仓库用月租150元三兄弟平分。本人居住不平等的面积住房这么多年为了照顾兄弟感情没有和两兄长提过异议。三兄弟和睦相处。现在是原告刘某甲不顾兄弟之情为自己私利胡说八道。曾经请过社区司法所派人来调解，他没有阐明事实。这就像古人所说的自己做鬼又叫人来抓鬼的小人行为。二、自己的父亲名字叫刘某戊。而不是刘魁。当儿子的在法院这么神圣的地方擅自改自己父亲的名字是不孝道的。三、原告所说的后面楼房第三楼由本人刘某乙居住到现在是假话。说假话是原告藐视法庭。四、父母在1995年建好临街那幢房子也是前幢房子。当时由于经济方面不够盖房子，父母要求我前妻符敏向娘家借款2万元整凑在一起盖房子，房子盖好后向外出租。房租由父母收取支配生活。父母和妹妹先后过世后的几年间房租由三兄弟平分。这几年房屋破漏。大哥刘某丙就预支房客几年的房租用来修补房屋。至2011年大哥儿子刘俊因结婚需用房就让二楼房客搬出去由刘俊居住。且每月付原房客同等的房租金三兄弟平分。2012年本人的儿子刘全斌因结婚需用房，本人和两兄长协商让三楼房客搬出去，三楼以原房客同等的房租金给刘全斌居住，租金三兄弟平分。结果原告不同意。后经大哥刘某丙出主意三楼由原告和本人合租，租金两人平付。本人儿子刘全斌租一间房，原告租用大厅放杂物，中间有布帘隔着。原告所说本人要求原告出借临街第三层一个房间给本人儿子做结婚用房是什么意思？是说明原告自己想霸占三兄弟的共同财产吗原告要求本人归还借用房是什么意思。有证据证明是本人借用了原告的房子吗？原告有证明哪间房子是原告的吗？这完全是原告自己装鬼又叫人捉鬼的把戏。五、现在被原告这一闹兄弟之间感情已破裂。本人为自己的权益和该享受的继承权。现在要求法院主持公道判决三兄弟的共同房产平分。现在本人居住的房子面积比两兄长居住的面积小。本人要求法院经过核实事实后把后幢房子第一层的后间房也就是本人原先居住的那间房判归本人。这也是父母当时让本人搬到四楼居住时的口头承诺。这样的面积才和两兄长平等。剩下的房产由三兄弟平分。六、本人不同意原告所要求的诉讼费由原被告共同承担。事情是原告自己造成的应由原告自己承担。
经审理查明，坐落于海口市西门外22号前、后两栋楼房（中间由共用楼梯相连接）原系被继承人刘某戊与吴某某所有。其中后栋楼房现有四层，第一至第三层建于1980年，1995年加建第四层；前栋临街楼房有三层，建于1995年。2001年12月，吴某某去世。2002年4月刘某戊去世。刘某戊与吴某某生前育有四个子女：刘某甲、刘某丙、刘某乙、刘美华（于2008年病故，生前未结婚生育子女）。刘某戊和吴某某生前均未立有遗嘱。该两栋房屋现使用居住的现状是：前栋一楼东侧的一半房屋是公婆屋、西侧一半房屋（鱼水纹身馆）用于出租，二楼由被告刘某丙使用，三楼由原告刘某甲与被告刘某乙共同使用，后栋一楼为空房无人使用（原由刘美华使用），二楼由被告刘某丙使用，三楼由原告刘某甲使用，四楼由被告刘某乙使用。2012年10月30日，原告与两被告曾就被继承房屋的分家析产草拟一份《协议书》，后因被告刘某乙的个人原因，三方未能签字形成正式的书面协议。故原告将案诉至法院。
另查，被继承的房屋尚未办理房屋所有权证，房屋所占有的土地现仍登记在刘某戊的名下。
上述事实有原告和被告的陈述、《国有土地使用证》、海口市龙华区中山路街道办事处西门外社区居委会《证明》、《协议书》、现场照片及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，位于海口市西门外22号前、后两栋房屋系被继承人刘某戊与吴某某的遗产，其遗产继承人为刘某甲、刘某丙、刘某乙。因被继承人刘某戊与吴某某生前未立有书面遗嘱，故其遗产应按法定继承予以分割。刘某甲、刘某丙、刘某乙均是第一顺序继承人，遗产分割时一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。从有利于继承人生活及保持现状的相对稳定出发，前、后栋三楼应归原告所有，前、后栋二楼应归被告刘某丙所有，后栋四楼和一楼应归被告刘某乙所有；前栋一楼（公婆屋和鱼水纹身馆商铺）由原告刘某甲、被告刘某丙、刘某乙三人共同所有，各占有三分之一的份额。原告主张其妻林某某在1995年房屋改建时曾出资4万多元，并提供一张由其及其女儿刘岩、被继承人吴玉应签名捺指印的便条予以证明，两被告对其真实性提出异议，原告也未能举证证明被继承人“吴某某”的签名及指印是真实的，故本院对该证据不予采信。被告刘某乙也提供一张便条，欲证明涉案房屋后栋四楼在加建时，其前妻曾向娘家借款2万元用于建房，原告和被告刘某丙对该证据的真实性提出异议，且被告身为本案当事人单方作出的证明，不具有证明效力，本院不予采信。被告刘某丙主张继承刘美华的份额，但因刘美华已早于两被继承人死亡，且其生前并未生育子女，其对本案被继承人的遗产不享有继承份额，故被告刘某丙主张继承刘美华的继承份额，没有事实依据，本院不予支持。按照海南当地习俗，公婆屋是继承人办理红白事及祭祖的场所，作为继承人均有权予以继承，故被告刘某丙主张公婆屋应由作为长子的继承，既无法律依据，也与海南当地习俗不符，故其主张本院不予支持。本案属于遗产法定继承纠纷，原告与两被告均享有遗产继承份额，诉讼费应由原告和两被告共同承担，被告刘某乙拒绝承担诉讼费的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
位于海口市西门外22号前、后栋三楼归原告刘某甲所有；前、后栋二楼归被告刘某丙所有；后栋一楼和四楼归被告刘某乙所有；前栋一楼归原告刘某甲、被告刘某丙、刘某乙按份共有，各占有三分之一的份额；上述房屋占有的土地［证号：海口市国用（94）字第20878号］由原告刘某甲、被告刘某丙、刘某乙按份享有，各占有三分之一的份额。
案件受理费1050元，由原告和两被告各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 周文越
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 余红梅