江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1410号
原告：居远红，男，1970年7月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人钱维恒，男，1968年8月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市运东被服化工福利厂。住所地：高邮市三垛镇工业园区。
法定代表陈志忠.
被告：高邮市并蒂莲(昆山)服装有限公司。住所地高邮市三垛镇工业园区
法定代表人何瑞林。
被告：何瑞林，男，1962年6月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王玉建，女，1958年7月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
四被告共同委托诉讼代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
原告居远红诉被告高邮市运东被服化工福利厂（以下简称运东厂）、高邮市并蒂莲(昆山)服装有限公司（以下简称并蒂莲公司）、何瑞林、王玉建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱维恒、被告何瑞林及四被告共同委托诉讼代理人蒋干明到庭参加了诉讼。本案经经依法审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告人民币899500元借款及利息；2、四被告承担诉讼费、执行费。
事实和理由：2014年11月25日、2016年10月26日，被告何瑞林因生产所需，分别向韩文借款200000元、64500元。被告运东厂在2015年12月25日、2016年7月21日向韩文借款4300000元、205000元，约定利息3%，由被告并蒂莲公司、被告何瑞林进行担保。被告王玉建既是被告运东厂法定代表人何炜母亲，也是被告何瑞林之妻。实系家庭成员公司，故四被告承担连带还款责任，2018年2月2日，韩文将上述债权转让给原告，四被告拒不还款，请依法裁决。
四被告辩称：本案诉讼的法律关系混乱，诉讼主体不当，不符合合同的相对性。根据转让的原告提供的债权凭证也可以看出，本案分四次借款，有的借据有担保，有的借据没有担保，有的借据借款人是不同的主体，全部混一个案件主体。王玉建既不是本案的借款人，也不是担保人，原告将王玉建列为本案被告不适格。上述四份借据中实际借款与借据中有的不符。借款后第一被告运东厂已经还了原债权人70多万元，另一借款人也归还了10多万元，实际并非原告诉状中所主张的全部借款，归还的借款基本是通过银行发生的，还款频率较多，需要与原债权人进行对帐，为了查清本案事实，我方要求追加原债权人韩文为本案第三人。借据约定的月利息3%也明显超过法律规定，债权人转让的债权是以借据载明的借款本金为转让标的。被告还款已经与本金大致相当。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告何瑞林于2014年11月25日向韩文借款200000元，立下借据一份，未约定借款利息和还款期限。2016年10月26日，被告何瑞林再次向韩文借款64500元并立下借据，约定如逾期不还按月息3%计算，并由被告运东厂予以担保，担保时效为二年。被告何瑞林从2014年12月31日起至2016年1月6日，先后十次每次还款8000元，合计还款80000元。
2015年12月25日，被告运东厂向韩文立下4300000元借据一份，约定借款期限30天，如逾期不还，按月息3%计算利息，由被告何瑞林担保，担保时效为二年，但经查韩文实际汇款为400000元。2016年7月21日，被告运东厂再次向韩文借款205000元，约定借款期限180天，如逾期不还，按月息3%计算利息，该借款由被告何瑞林和被告并蒂莲公司共同担保，担保时效为二年。被告运东厂在借款后于2016年1月18日还款230000元、2016年2月1日还款8000元。被告何瑞林于2016年7月17日还款20000元。
2018年1月30日，原债权人韩文与本案原告签订债权转让协议，将上述所有债权转让给原告，原告向被告追要未果，遂诉至本院。
庭审中被告提供银行帐目清单一份，证明被告运东厂在2016年4月18日、9月14日、2017年1月20日曾三次向债权人韩文汇款合计50000元，应当作为被告已还款数额。原告对此提供被告运东厂的借款50000元的借据复印件一份，说明该三笔汇款是用于归还以上的50000元，该笔借款双方已结清。被告还提出，根据债权人韩文的要求，被告于2016年2月6日、7月21日、2017年1月9日分别汇款给陈翠兰54000元、55000元、330000元，对此原告提供了被告向陈翠兰借款230000元的借据，证明被告与陈翠兰之间另有债权债务关系，上述汇款与本案无关。经结算，被告福利厂尚欠原告借款本金及利息556300元，被告何瑞林尚欠原告借款本金及利息233840元。
本院认为：被告何瑞林与被告运东厂分别向原债权人韩文借款，并互为担保人，后韩文将所有债权转让给原告，其债权转让协议有效，被告未能及时向原告还清借款，应当依法承担还款责任和担保责任。被告何瑞林于2014年12月25日200000元的借款，未约定借款利息和还款期限，被告何瑞林已从2014年12月31日起向原债权人还款，说明原债权人已主张权利，应当从当日起按同期银行贷款利率计算利息。对原告提出的该十笔每笔8000元是还的20万元借款利息的主张，本院认为，因借据中未约定借款利息，根据相关司法解释规定，视为该借款无利息，因此对原告的该主张本院不予采信，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原、被告约定按月息3%过高，应予调整。
被告运东厂为被告何瑞林64500元的借款担保，应承担连带的还款责任。运东厂向原告的全部借款均有被告何瑞林担保，其中并蒂莲公司对被告运厂的205000元借款提供担保，对该部份的借款由被告蒂莲公司与被告何顼林共同承担连带担保责任。对原告要求被告王玉建承担还款责任的诉讼请求。本院认为，被告王玉建与被告何瑞林虽系夫妻关系，但并未参与上述借款借款，不应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高邮市运东被服化工福利厂欠原告借款556300元应于本判决生效后十日内归还原告，此款有被告何瑞林承担连带还款责任，被告高邮市并蒂莲(昆山)服装有限公司承担291100元的连带还款责任。
二、被告何瑞林欠原告233840元，于本判决生效后十日内归还原告，此款有被告高邮市运东被服化工福利厂承担64500元的借款及利息合计87720元的连带还款责任。
三、如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告要求被告王玉建承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费6400元（已减半收取），由被告何瑞林、高邮市运东被服化工福利厂负担（此款原告已给付，两被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一八年四月二十五日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人，与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。