wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10348号
原告：东莞市态吉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路4号，统一社会信用代码为914419003149731554。
法定代表人：杨雨婷，系该公司董事长。
委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告：田梅，女，汉族，1988年8月28日出生，住贵州省湄潭县。
原告东莞市态吉彩印有限公司（以下简称态吉公司）诉被告田梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告态吉公司的委托代理人邹耀才，被告田梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告态吉公司诉请：1.被告向原告支付货款357,446.1元及逾期付款利息（以357,446.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月27日起计至款项付清之日止，暂计至2016年8月26日为14,253.16元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：态吉公司与田梅有生意往来，态吉公司为田梅生产纸盒，双方约定货款月结30天。态吉公司为田梅生产了纸盒并完成了交付，但是田梅却未依约按时支付货款，尚拖欠态吉公司货款357,446.1元。态吉公司多次催要未果。
被告田梅答辩称：确认尚欠货款357,446.1元，但现在资金紧张，暂时还不了钱。双方在报价单上约定月结60天。
态吉公司确认田梅关于货款结算时间的陈述，并当庭变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款357,446.1元及逾期付款利息（以357,446.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月1日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
田梅向态吉公司订购包装纸盒，双方在报价单上约定月结60天，在对账单上约定月结30天，在庭审中双方一致同意月结60天。经结算，田梅共欠态吉公司2015年4月至8月货款357,446.1元未付。
另，本案在审理过程中，态吉公司申请诉讼财产保全，本院依法冻结了田梅在工商银行东莞分行的账户62×××17、62×××36以及查封了田梅名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。
本院认为：态吉公司已向田梅交付了货物，田梅应当支付对价。现田梅尚欠态吉公司货款357,446.1元，态吉公司诉请田梅支付该款项于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。双方约定月结60天，故田梅应当自2015年7月1日、8月1日、9月1日、11月1日起分别计付各月的逾期付款利息。现态吉公司主张统一自2015年11月1日起计算，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。故田梅应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2015年11月1日起计至全部款项付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告田梅于本判决生效之日起三日内向原告东莞市态吉彩印有限公司支付货款357,446.1元及逾期付款利息（逾期付款利息以357,446.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月1日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市态吉彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,438元、保全费2,378元，共计5,816元（原告均已预缴），由原告东莞市态吉彩印有限公司承担16元，被告田梅承担5,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黎淑君
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1316号
罪犯王立国，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2010年10月26日以（2010）临河刑初字第133号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王立国有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王立国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王立国准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年10月10日起至2022年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第677号
申请执行人项有平与被执行人邱旺民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）丽莲商初字第1643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人项有平于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000元及利息，申请执行人未受偿人民币30000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第677号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 林 燕
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第104号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人倪某，曾用名倪红卫，教师，家住山东省郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年11月5日23时10分，被告人倪某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型轿车，沿镇海区骆驼街道三五路由北向南行驶至荣骆路与三五路路口，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人倪某血液中乙醇浓度为87mg／100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人倪某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人倪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人倪某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一五年二月十二日
代书 记员 张燕娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2042号
原告南京市秦淮区自立基础土石方工程队，住所地在南京市秦淮区洪家园霞光里**号***室。
代表人戚永祥，该工程队总经理。
委托代理人苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告南京东山公交客运有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道同夏路19号。
法定代表人王峻峰，该公司董事长。
委托代理人王伟，该公司员工。
被告中国平安财�保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16层、17层、18层。
代表人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告南京市秦淮区自立基础土石方工程队（以下简称自立工程队）诉被告南京东山公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树独任审判，公开开庭进行了审理。原告自立工程队委托代理人苏亮，被告公交公司委托代理人王伟，被告保险公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自立工程队诉称，邢孝祥驾驶公交公司所有的苏A×××××号大型普通客车，与其工程队驾驶员张怀德驾驶的苏A×××××号重型自卸货车相碰，致驾驶员受伤及车辆损坏，交警部门认定邢孝祥负事故全部责任，其工程队因本次交通事故造成损失379512元（其中车辆维修费50962元、车损鉴定费1750元、施救费2800元、停运损失324000元），现要求两被告赔偿。
被告公交公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；原告主张的车辆维修费、施救费过高，对车损鉴定费、停运损失不予认可；邢孝祥是其公司员工，事发时系履行职务行为，同意承担相应赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏A×××××号大型普通客车在其公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；对车辆维修费有异议，认可定损价40000元，施救费凭票核实；对停运损失数额有异议，不在保险范围内；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年7月4日6时30分许，邢孝祥驾驶苏A×××××号大型普通客车沿南京市江宁区秣周路由南向北逆向行驶至祖堂山路段时，与对向张怀德驾驶的苏A×××××号重型自卸货车相碰，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定邢孝祥负事故全部责任。苏A×××××号大型普通客车为被告公交公司所有，邢孝祥系公交公司驾驶员，事发时从事职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险和保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
苏A×××××号重型自卸货车系原告自立工程队所有，张怀德系自立工程队驾驶员，该车受损后被拖送至南京汪宁今荣汽车维修有限公司进行维修，用去车辆施救费2800元、维修费50962元。经自立工程队委托，南京市江宁区物价局价格认证中心于2015年8月7日作出江�价认车鉴字（2015）170号车损价格鉴定结论书，结论为：苏A×××××号重型自卸货车损失金额为50962元。自立工程队用去鉴定费1750元。
审理中，被告公交公司和保险公司认为车辆维修费过高，公交公司提交由保险公司作出的定损报告一份，证明苏A×××××号重型自卸货车损失金额应为40000元。保险公司认可车辆施救费2800元。原告自立工程队主张苏A×××××号重型自卸货车因受损维修停运90天，停运损失为324000元，并提交泥浆外运施工分包合同、同类型车辆租赁协议、行驶证、道路运输证、现金收据各一份予以证明。被告公交公司认可苏A×××××号重型自卸货车停运90天，但对停运损失不予认可。因原告自立工程队不同意协商，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、道路运输证、施救费发票、车辆技术检验报�、维修费用清单、维修费发票、车损价格鉴定结论书、鉴定费发票、证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。邢孝祥负本次交通事故全部责任，故原告自立工程队损失中超过交强险限额的部分，由公交公司承担全部赔偿责任。自立工程队主张车辆维修费50962元，并提交维修费用清单、维修费发票、车损价格鉴定结论书等证据证实，符合法律规定，本院予以支持；被告公交公司和保险公司抗辩认为车辆维修费过高，但公交公司提交的车辆定损报告�不能证明车辆维修实际产生的费用，且实际维修费用高于保险定损金额亦属正常，故对其抗辩本院不予采纳。苏A×××××号重型自卸货车因受损维修停运90天，自立工程队主张停运损失324000元，但未提供证据证实，根据苏A×××××号重型自卸货车的车辆状况及南京市场上同类型重型自卸货车的营运盈利情况，本院确定按每天500元标准计算停运损失为45000元，对其主张过高的部分不予支持。自立工程队主张施救费2800元，保险公司予以认可，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告自立工程队因本次事故造成损失98762元（其中车辆维修费50962元、施救费2800元、停运损失45000元），由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿53762元，被告公交公司赔偿45000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告公交公司赔偿原告自立工程队损失45000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司赔偿原告自立工程队损失53762元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告自立工程队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6993元，减半收取3497元，鉴定费1750元，合计5247元，由原告自立工程队负担2583元，被告公交公�负担2664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 陈媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗番法楼民初字第399号
原告：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黎志成，系广东明盛律师事务所律师。
被告：郭锦成，男，1988年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
案由：民间借贷纠纷。
原告彭广深诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍认识，2013年3月4日被告以经营周转为由而向原告借款80万元人民币，双方约定借款期限为2013年3月4日至2013年9月3日，签署借款合同之日起被告向原告支付借款金额的2%计算利息。签订合同后分四次通过银行转账和现金形式向被告支付借款共80万元人民币，2013年3月10日被告又向原告提出希望借款期限延迟至2014年4月1日归还并以其名下位于番禺区石楼镇石清公路655号6街32房作抵押，是日被告写下了欠条。但被告一直没有支付利息，借款到期日2014年4月1日后我多次催促其还款，被告也一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令如下：1、被告向原告偿还借款80万元人民币、利息（从2013年3月4日开始按借款金额每月利率2%计算至还清之日止）；2、原告对被告名下位于番禺区石楼镇石清公路655号6街32房有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭锦成辩称：确认尚欠原告借款总额800000元人民币。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭锦成确认尚欠原告借款总额800000元人民币；
二、被告郭锦成承诺于2014年10月1日前归还800000元本金及利息（利息以800000元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计付，从2013年3月7日起计至清偿之日止）给原告彭广深；
三、本案诉讼受理费7224元由被告郭锦成。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审判员 林志强
二〇一四年九月二十五日
书记员 周明明
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗番法楼民初字第399号
原告：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黎志成，系广东明盛律师事务所律师。
被告：郭锦成，男，1988年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
案由：民间借贷纠纷。
原告彭广深诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍认识，2013年3月4日被告以经营周转为由而向原告借款80万元人民币，双方约定借款期限为2013年3月4日至2013年9月3日，签署借款合同之日起被告向原告支付借款金额的2%计算利息。签订合同后分四次通过银行转账和现金形式向被告支付借款共80万元人民币，2013年3月10日被告又向原告提出希望借款期限延迟至2014年4月1日归还并以其名下位于番禺区石楼镇石清公路655号6街32房作抵押，是日被告写下了欠条。但被告一直没有支付利息，借款到期日2014年4月1日后我多次催促其还款，被告也一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令如下：1、被告向原告偿还借款80万元人民币、利息（从2013年3月4日开始按借款金额每月利率2%计算至还清之日止）；2、原告对被告名下位于番禺区石楼镇石清公路655号6街32房有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告天华公司、王建辩称：确认尚欠原告货款总额2961500元人民币。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认由被告广州天华建筑工程有限公司、王建支付2961500元的货款给原告广州天宏混凝土有限公司，具体还款期限为2014年9月28日前支付561500元，10月28日前支付800000元，11月28日前支付800000元，12月28日前支付800000元。
二、本案的受理费17102元、律师费20000元均由两被告承担，本民事调解书生效之日支付给原告。
三、双方确认，被告按上述约定履行付款义务后，原告放弃上述货款的违约金；若两被告有任何一期未按时足额支付的，原告有权申请法院全额执行余下所欠款项及违约金（以实际所欠款项为基数，自2014年4月1日起至清偿之日止按欠款总额每天万分之五的标准计付）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审判员 林志强
二〇一四年九月二十五日
书记员 周明明
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更22号
罪犯滕甲志，男，1969年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，五年文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1998年10月19日作出了（1998）绥地法刑一初字第76号刑事判决，认定罪犯滕甲志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年6月3日作出了（1999）黑刑一核字第136号刑事裁定，核准绥化地区中级人民法院（1998）绥地法刑一初字第76号刑事判决。1999年8月2日入监服刑。2001年8月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年10月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年7月31日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。2014年1月20日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕甲志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕甲志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年11月20日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11953号
申请执行人乔雄千，男，1972年11月15日出生。
委托代理人李银生，北京市法大律师事务所律师。
被执行人北京国运昌泰教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区颐和园路1号北京资源燕园宾馆1607室，注册号：110105011179111。
法定代表人郝文华，总经理。
被执行人郝文华，男，1971年9月16日出生。
乔雄千与北京国运昌泰教育咨询有限公司、郝文华教育培训合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2014）海民（商）初字第19727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔雄千于2015年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人北京国运昌泰教育咨询有限公司、郝文华给付28234元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京国运昌泰教育咨询有限公司、郝文华的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人郝文华名下房产一套。现未发现被执行人其他可供执行的财产。应申请执行人申请，本院已将被执行人北京国运昌泰教育咨询有限公司、郝文华纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第11953号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 楠
执行员 苏君彦
执行员 王金鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 翟晓敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1536号
申请执行人游莉莉。
被执行人深圳市华承鑫科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华承鑫科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月六日
书记员 方思元
第1页共1页
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1192号
原告卿培六，男，44岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告许海江，男，41岁。
原告卿培六与被告许海江买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告许海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告常年在外承揽装饰装修工程，双方口头约定，由原告为其提供装饰装修所用各种材料。2013年期间，原告陆续提供给被告各种装修材料，除被告已给付的材料款外，被告尚欠原告材料款10000元。经原告数次催要，被告借故不予支付。原告诉至本院，请求被告支付原告货款10000元及本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，以证明原、被告的主体资格。
2、送货单13张，以证明被告欠原告材料款共计25082元，经结算扣除被告已支付的，现被告尚欠原告材料款10000元。
被告许海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据1、2，经审查，均真实、合法、且与本案有关联，本院予以认定。
经原告陈述，举证，结合本院综合认定，本院认定本案事实如下：
原、被告双方口头约定，由原告为被告提供装饰装修所用各种材料。2013年10月8日至2013年12月13日期间，原告陆续提供给被告各种装修材料共计25082元，经双方结算被告给付材料款15082元，被告尚欠原告材料款10000元。2015年5月14日，原告起诉来院，要求被告立即支付欠原告材料款10000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未在规定期限内提交答辩状和证据。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告口头约定的合同依法应当受到法律保护。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告提供了材料，但被告未按合同约定支付原告货款，已构成违约。故对原告要求被告给付所欠10000元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合法法》第九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许海江应在本判决生效之日起十日内给付欠原告卿培六的货款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 阳廷明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卓晓红
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00220号
原告：巢湖市宏鑫混凝土有限公司。
法定代表人：项越，该公司总经理。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
被告：马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司。
本院在审理原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司诉被告马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司与被告达成和解协议，现申请撤诉，符合法律规定。依照《中国人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10230元，减半收取5115元，由原告负担。
审 判 员 陈媛
二0一三年元月二十四日
代理书记员 刘倩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第949号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1985年3月1日。因犯盗窃罪，于2008年9月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年11月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（含前罪罚金），2010年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月16日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月1日被羁押，次日被拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人徐×，男，1985年7月8日。因盗窃，于2007年7月23日被北京市公安局通州分局行政拘留九日；因犯故意伤害罪，于2010年5月17日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月1日被羁押，次日被拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）860号起诉书指控被告人李×、徐×犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人李×、徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×于2014年6月1日，驾车伙同被告人徐洋等人窜至北京市顺义区北石槽镇×庄村王×家中，盗窃现金人民币5000元、翡翠手镯2件、养殖珍珠手串1件、金属摆件1件、黄金雕件1件（经鉴定，上述物品价值人民币1065元）及铜制纪念章1枚。同日被告人李×驾车伙同徐×等人窜至北京市顺义区北石槽镇×庄村西刘×家中，盗窃现金人民币620元。被告人李×、徐×后被民警抓获。
对于上述事实，被告人李×、徐×在庭审中没有提出异议，且有被害人王×、刘×的陈述、辨认笔录、扣押、发还清单、现场勘查记录、照片、检验报告、价格鉴定结论书、工作说明、受案登记表、到案经过、身份证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×、徐×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×、徐×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×、徐×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，主刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，故依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2015年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月1日起至2015年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人李×、徐×退赔被害人王×经济损失人民币五千元、退赔刘×经济损失人民币六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宗晓妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13408号
原告孙科，男，1979年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞建庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙科诉被告俞建庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙科到庭参加诉讼。被告俞建庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙科诉称：2015年4月20日，被告向原告出具借据1份，约定向原告借款100000元，借期至2015年12月4日。后原告通过银行转账及现金方式交付借款。2015年9月4日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款56500元，2015年11月3日归还。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告归还借款156500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款153000元。
被告俞建庆未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据、借条、浙江省农村信用社客户回单联各1份，欲证明被告向原告借款，原告依约交付款项的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年4月20日，被告向原告出具借据1份，约定向原告借款100000元，借期至2015年12月4日。后原告通过现金及银行转账方式交付借款。2015年9月4日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款56500元，2015年11月3日归还。庭审中，原告自认被告支付利息3500元。2016年8月29日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞建庆返还孙科借款153000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由俞建庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第244号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔。
委托代理人：陈琳。
被告：谢兰良。
被告：苏小慧。
被告：韩丰生。
被告：谢兰菊。
被告：韩生荣。
被告：朱翠华。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告谢兰良、苏小慧、韩丰生、谢兰菊、韩生荣、朱翠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚怀孔、陈琳到庭参加诉讼，被告谢兰良、苏小慧、韩丰生、谢兰菊、韩生荣、朱翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告谢兰良于2012年5月15日与原告签订《个人借款合同》，从信用社贷款30万元，到期日为2013年5月10日。被告韩丰生、韩生荣自愿为谢兰良该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》；被告苏小慧、谢兰菊、朱翠华分别签订配偶同意书，同意以夫妻共有财产为该笔贷款提供担保，并承诺承担连带责任。合同签订后，信用社按时履行了合同，发放了借款。2013年5月10日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告谢兰良偿还原告借款本金300000元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日。截止2014年3月12日利息为59767.32元；二、依法判令被告苏小慧、韩丰生、谢兰菊、韩生荣、朱翠华对上述款项承担连带还款责任；三、本案的一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
六被告均未作答辩。
经审理查明：2012年5月15日，被告谢兰良与原告信用社签订借款合同一份，合同约定：被告谢兰良向原告借款300000元，借款期限为2012年5月15日至2013年5月10日，借款月利率为10.9333‰。在合同违约责任条款中约定：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告韩丰生、韩生荣与原告信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：由被告韩丰生、韩生荣为被告谢兰良的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年5月15日，被告苏小慧为原告出具借款人配偶同意书一份，该借款人配偶同意书载明：其与借款人谢兰良系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告谢兰菊、朱翠华分别为原告出具担保人配偶同意书各一份，该担保人配偶同意书载明：其分别与韩丰生、韩生荣系夫妻关系，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
同日，原告信用社按照约定向借款人谢兰良发放了借款300000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
以上事实，由原告的陈述、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、借款人配偶同意书一份、担保人配偶同意书各一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：一、原告信用社与被告谢兰良签订的借款合同合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告谢兰良欠原告信用社借款本金300000元和利息，事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告谢兰良偿还借款本金300000元和利息的诉讼请求，本院依法应予支持。二、被告韩丰生、韩生荣与原告信用社签订最高额保证合同，被告苏小慧为原告出具借款人配偶同意书，被告谢兰菊、朱翠华分别为原告出具担保人配偶同意书，五被告均自愿为被告谢兰良的借款提供连带责任保证，故该五被告依法应对上述款项与被告谢兰良承担连带清偿责任。三、被告谢兰良、苏小慧、韩丰生、谢兰菊、韩生荣、朱翠华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢兰良于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款300000元及利息（自2012年5月15日至2013年5月10日按月利率10.9333‰计息；自2013年5月11日至本判决确定的履行期限届满之日止按在执行月利率10.9333‰基础上上浮50%计算逾期利息）。
二、被告苏小慧、韩丰生、谢兰菊、韩生荣、朱翠华对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3348.5元，保全费2319元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓飞
二〇一四年六月六日
书记员 房霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第387号
原告湖南省某机械有限公司，
法定代表人黄某，系该公司总经理。
委托代理人江某，男。
被告徐某，男。
被告李某，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人罗世超，湖南锐某律师事务所律师，一般代理。
被告李某，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司
负责人陈某，该公司总经理。
被告吴某，男。
被告安邦财产保险股份有限公司海南分公司
负责人符某，该公司总经理。
委托代理人袁某，女，系该公司员工。
被告覃某，男
被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，
负责人张某，该公司经理。
被告李某，男。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，
负责人张某，该公司总经理。
被告吴某，男
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，
负责人吴某，该公司总经理。
委托代理人段某，男，系告公司员工，特别授权代理。
被告江某，男。
被告阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，
负责人李某，该公司经理。
本院在审理原告湖南省某机械有限公司与被告徐某、李某、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、李某、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、吴某、安邦财产保险股份有限公司海南分公司、覃某、中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司、李某、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司、吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、江某、阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经传票传唤，原告及其代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取596.76元，由原告湖南省某机械有限公司承担。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李 乐
人民陪审员 李大华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11138号
原告林艾珍。
委托代理人耿峰，上海文畅律师事务所律师。
被告上海磊磊莘潮家具有限公司。
法定代表人顾桂花。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
原告林艾珍与被告上海磊磊莘潮家具有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告林艾珍的委托代理人耿峰，被告上海磊磊莘潮家具有限公司的委托代理人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艾珍诉称，2012年11月22日，其与被告签订了《上海莘潮家具商场租赁合同》及补充协议各一份。合同约定其租赁被告位于上海市闵行区春申路XXX号的商铺经营干花及工艺品业务，经营期间被告有偿提供基本用水、用电、物业管理等相关综合服务，其每月缴纳场地使用费和物业管理费共计人民币（以下币种同）5，000元。双方的租赁合同一年一签。2014年2月3日春节停业期间，其承租的商铺发生火灾，造成其二十余万元的损失，其并不清楚火源从何而来。后其跟被告协商未果遂报警。消防支队接警后到其店铺勘察现场，张贴了封闭火灾现场公告，但并未出具处理结果。平时商场晚上都有保安值班，事故发生时是否有保安不清楚。在双方租赁期间，被告向其提供有偿物业管理服务，理应尽到相应的安全保障义务。然其商铺发生火灾，被告没有及时发现亦未采取任何措施避免损失进一步扩大，故被告酌情应当承担相应的赔偿责任。现多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失50，000元。
被告上海磊磊莘潮家具有限公司辩称，根据双方签订的补充协议第五条约定，原告租赁的场地必须承担消防安全责任，采取必要的防火措施，在原告租赁场地范围内发生因原告方吸烟等火灾，经济责任由原告方承担。而且商场晚上正常情况下是有保安的，因为事故现场没有明火，所以才未发现。事故是原告方自己造成的，而其对于2月3日事故发生的具体时间以及原告所述的损失情况并不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年11月22日，原告与被告签订《上海莘潮家具商场租赁合同》，约定被告将涉案商铺租给原告经营销售干花、工艺品等软装饰。租赁期限自2013年12月10日至2014年12月9日，租金每月3，320元。该合同还约定：“甲方（本案被告）如期向乙方（本案原告）提供协议约定的经营场地，保证乙方正常经营，并负责商场内公共部分照明用电和生活用水。……甲方在租赁期内，向乙方有偿提供租赁经营场地以外的辅助设施及服务，和迥然不同的公共部分的物业管理和清洁工作。……”同日，双方签订补充协议一份，约定原告在租赁期间须向被告每月交纳综合费用1，680元，该综合费用包括基本宣传费、公共部分用电费、水费、物业管理费。该补充协议还约定：乙方租赁场地必须承担消防安全责任，采取必要的防火措施，在乙方租赁场地的范围内发生因乙方吸烟、私接电线电器、装修电线电灯、将明火、易燃易爆物品带进场、装修违规操作等火灾，其经济责任（及其连带责任）、法律责任由乙方承担。
还查明，2014年2月3日，原告租赁的涉案商铺发生火灾事故，造成店铺内部分财物损失。原告于次日到达现场，于2月8日报警。2月8日，上海市闵行区公安消防支队到现场勘察并张贴《封闭火灾现场公告》，对涉案商铺予以封闭。
以上事实由原告提供的租赁合同、补充协议、照片、律师函、订货单及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。
本院认为，双方签订了《上海莘潮家具商场租赁合同》及补充协议，由原告承租被告的店铺，并按月支付被告房屋租赁费和包括物业管理费在内的综合费用，故被告作为商场管理方，应当对包括原告承租的店铺在内的商场建筑物、配套设施、设备的安全性负有保障义务。然根据本案查明的事实，原告承租的店铺发生火灾，被告的物业管理人员并未及时发现并采取有效措施减少损失的发生，故对于原告因本起事故造成的损失，被告应当承担相应的损害赔偿责任。因安全保障义务系法定义务，故被告关于双方在补充协议中明确约定应由原告承担消防安全的经济责任，故其无需承担责任的抗辩，无依据，本院不予采信。关于原告的损失，庭审中原告并未提供充分证据证明其因本起事故产生的实际损失金额，故本院根据已查明的事实，结合双方庭审中已提交的证据及相关陈述，酌情支持2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告上海磊磊莘潮家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林艾珍经济损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告林艾珍负担315元，被告上海磊磊莘潮家具有限公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2398号
原告青岛琴旭新型材料有限公司。
法人代表崔守超，董事长。
委托代理人李永智，山东永智律师事务律师。
被告平度市香店街道办事处东双庙村民委员会。
原告青岛琴旭新型材料有限公司（原青岛平度市陶瓷颜料厂）（以下简称琴旭公司）与被告平度市香店街道办事处双庙村民委员会（现平度市经济技术开发区东双庙村民委员会）（以下简称双庙村委会）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琴旭公司的法定代表人崔守超及其委托代理人李永智到庭参加诉讼，被告双庙村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告琴旭公司诉称，2000年6月24日，青岛市中级人民法院对中国银行平度市支行诉本案被告平度市香店街道办事处东双庙村民委员会和本案原告担保人青岛平度市陶瓷颜料厂借款合同纠纷一案，作出（2000）青经初字第87号民事判决书，判决：一、本案被告平度市香店街道办事处东双庙村民委员会偿还中国银行平度市支行借款381万元及利息；二、本案原告青岛平度市陶瓷颜料厂对上列第一条所列款项中的126万元及利息承担连带责任。本案原告青岛平度市陶瓷颜料厂不服判决，上诉至山东市高级人民法院，2000年11月10日，省高院作出（2000）鲁经终字第507号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2000年12月27日，中国银行平度市支行向青岛市中级人民法院申请执行（2000）青经初字第87号民事判决，2004年4月7日，青岛市中级人民法院将（2000）青经初字第87号民事判决指定平度市人民法院执行。2005年1月28日，青岛平度市陶瓷颜料厂变更名称为青岛琴旭新型材料有限公司。此后，中国银行平度市支行将（2000）青经初字第87号民事判决涉及的债权多次转让，该债权的最后受让人为锐信投资有限公司。2010年12月20日，平度市人民法院以（2004）平执字第772-2号执行裁定书变更锐信投资有限公司为（2000）青经初字第87号民事判决的申请执行人。本案原告青岛琴旭新型材料有限公司于2010年12月27日提出书面异议，平度市人民法院于2011年4月8日作出（2004）平执异字第772号执行裁定书，驳回本案原告青岛琴旭新型材料有限公司的异议。本案原告青岛琴旭新型材料有限公司不服该裁定，申请复议，青岛市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）青执复字第29号执行裁定书，驳回本案原告青岛琴旭新型材料有限公司的复议申请。此后，平度市人民法院冻结本案原告青岛琴旭新型材料有限公司的银行账户存款及其它财产，2012年11月23日本案原告青岛琴旭新型材料有限公司向平度市人民法院缴纳执行费23350元，2013年12月27日，本案原告青岛琴旭新型材料有限公司与锐信投资有限公司达成和解协议，并于当日支付给锐信投资有限公司担保款1260000元。请求法院判令被告立即给付原告担保款1283350元及利息40000元，合计1323350元，本案诉讼费用由被告承担。
被告双庙村委会未答辩。
原告琴旭公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、青岛市中级人民法院（2000）青经初字第87号民事判决书一份，证明原告给被告担保了1260000元借款及其利息已经被青岛中院的判决书确定。
2、山东省高级人民法院（2000）鲁经终字第507号民事判决书一份，证明我方上述后，省高院对中院的判决予以维持，原告方应对1260000元承担连带付款责任。
3、平度市人民法院（2004）平执字第772-2号民事执行裁定书一份，证明申请执行人由原中国银行平度市支行变更为锐信投资有限公司。
4、平度市人民法院（2004）平执异字第772号民事执行裁定书一份，证明原告对变更后的申请执行人及法院的再次执行提出异议，但是平度市人民法院未予支持。同时证明，原告的名称于2005年1月28日由平度市陶瓷颜料厂变更为青岛琴旭新型材料有限公司。
5、青岛市中级人民法院（2011）青执复字第29号执行裁定书一份，证明原告不符平度市人民法院的裁定，向青岛市中级人民法院提出复议，青岛中院予以驳回申请，认定原告应当为被执行人。
6、2012年11月23日平度市人民法院扣划（2004）执字第772号的案款23350元，即执行费。
7、锐信投资有限公司与原告的和解协议一份，授权委托书一份、收条一份，证明原告已经与锐信投资公司达成了执行和解协议，原告仅支付了判决中判项的本金，利息锐信投资公司全额放弃。
8、平度市人民法院（2004）平执字第772号民事执行裁定书一份，证明原告已经履行完毕青岛市中级人民法院（2000）青经初字第87号民事判决书中所确定还款义务，终结对原告的执行。执行费23350元已经由原告缴纳，即证据六的证明事项。
经审理查明，原告提供的上述证据来料来源合法，内容真实。被告既不提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应当视为被告放弃了质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，可以作为本案认定事实的依据。
本案审理过程中，经青岛市中级人民法院、山东省高级人民法院两级法院认定原告琴旭公司应当对被告双庙村委的欠款1260000元承担连带付款责任；在执行过程中经平度市人民法院及青岛市中级人民法院认定，原告为被执行人，应当履行还款义务。2013年12月27日，琴旭公司支付了担保款1260000元，经平度市人民法院裁定，原告已经履行其所承担的付款义务，终结执行案件，执行费23350元由琴旭公司负担（已缴纳）。
本院认为，原告琴旭公司在对被告双庙村委会的债务承担连带保证责任后，代被告双庙村委会偿还款项后，有权向被告双庙村委追偿并要求被告支付利息。原告起诉被告要求其偿还担保款1260000元及执行费23350元，因该两笔款项原告已经代被告支付，故对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付至起诉之日7个月利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应当按照中国人民银行公布的同期年基准利率6%计算，其利息应为44917.25元，原告仅要求其支付40000元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平度市经济技术开发区东双庙村民委员会支付原告青岛琴旭新型材料有限公司担保款1283350元。
二、被告平度市经济技术开发区东双庙村民委员会支付原告青岛琴旭新型材料有限公司利息40000元。
上述一、二两项于判决生效后十日内付清。
案件受理费16710元，由被告平度市经济技术开发区东双庙村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜佳佳
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山民执冻字第167-3号
申请执行人沈恒禄，山丹县农民。
被执行人郭积杰，山丹县农民。
被执行人郭义林，山丹县农民。
被执行人王淑珍，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第129号民事判决书，责令被执行人郭积杰履行民事判决书所确定的义务，但被执行人郭积杰至今未履行。后本院依法追加郭义林、王淑珍为本案的被执行人，并查询其银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭义林名下在山丹县农村信用合作联社位奇信用社的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年八月十二日
书记员 毛积德
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1707号
原告杨二孩。
被告白坤。
被告贺麟。
原告杨二孩与被告白坤、贺麟民间借贷纠纷一案，由原告于2015年5月7日诉至本院，本院受理后，适用简易程序，于2015年5月17日公开开庭审理了本案，原告杨二孩、被告白坤出庭参加了诉讼，被告贺麟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告借原告40000元做生意，被告贺麟为白坤的该笔借款担保。后被告白坤偿还原告本金15000元，剩余借款25000元，经原告多次主张，二被告未予偿还。故诉至法院，�求被告白坤偿还原告借款本金25000元，并按月利率2.4%支付从原告起诉之日起至本金还清之日止的利息；被告贺麟承担连带保证责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告白坤辩称，同意原告的诉讼请求，但其借原告的款实际为两万元，打了四万元的欠条，中间没有还过款。
被告贺麟未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月11日，被告白坤因做生意向原告杨二孩借款40000元，原告杨二孩支付给了被告白坤该借款，被告白坤为原告出具了借条，今借到杨二孩现金四万元整。借款人白坤，被告贺麟在担保人处签名。现原告自认被告白坤偿还借款15000元，剩余25000元借款二被告未偿还。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案�，原告借款给被告白坤，没有约定借款期限，也未书面约定借款利息。现原告要求被告白坤偿还下欠借款25000元并从原告起诉之日即2015年5月7日起按月利率2.4%支付利息至借款本金还清之日止，被告白坤同意原告的诉讼请求，且原告的要求也不违背法律、法规的强制性规定。故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对被告白坤的辩解意见，本院予以采纳。关于被告白坤辩称其借原告的款额实际为两万元的意见，因无其他证据证实，且其给原告出具的借条载明借款为四万元，其又同意原告的诉讼请求。故对被告白坤的该辩解意见，本院不予采纳。虽然被告贺麟在被告白坤给原告出具的借条上没有约定保证方式，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担责任。故本院对原告要求被告贺麟对被告白坤的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白坤应于本判决生效后十日内返还原告杨二孩借款本金25000元，并从2015年5月7日起按月利率2.4%支付原告杨二孩利息，直至本金还清之日止；
二、被告贺麟对第一判项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告白坤、贺麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸�
二〇一五年五月二十七日
书记员 马 杰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5875号
申请执行人：黄兵兵，身份证地址湖北省安陆市。
被执行人：唐秀锋，身份证地址山东省平邑县。
原告黄兵兵与被告唐秀锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第3107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起五日内，被告唐秀锋归还原告黄兵兵借款12000元。因被执行人唐秀锋未履行判决书所确定的义务，2016年7月25日申请人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为12100元，执行费82元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人唐秀锋名下有粤B×××××小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，因车辆现下落不明，无法做查封扣押处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人的户籍所在地法院查询被执行人的财产线索，至今未回复，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执5875号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一六年十一月四日
书记员 陈土泉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00223号
原公诉机关曲沃县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1976年6月29日出生。2007年11�29日被侯马市公安局强制戒毒六个月；2009年5月29日因吸食毒品被曲沃县公安局行政拘留15天，并处罚款2000元；2014年6月19日因涉嫌犯抢夺罪被曲沃县人民检察院批捕（在逃），同年12月23日被运城市公安局盐湖分局抓获，临时羁押于运城市盐湖区看守所，2015年1月5日被曲沃县公安局执行逮捕。现羁押于曲沃县看守所。
曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人高某某犯抢夺罪一案，于二0一五年五月五日作出（2015）曲刑初字第36号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月25日16时10分许，被告人高某某伙同张某某（已判刑）窜至曲沃县兴隆西街妈咪宝贝店门口西侧路边，由高某某实施抢夺，张某某驾驶摩托车负责接应，将在路边行走的被害人王某某佩戴在颈部的一条重15.7克的老凤祥黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币5181元。
原判采信的证据有：
1、证人证言。①证人董某某的证言，证实2014年2月25日16时许，其和王某某从曲沃县兴隆西街自东向西推着自行车步行回家，行至兴隆西街公厕斜对面时，其听到王某某大声喊“哎、哎”，看见王某某指着从其身边往前跑的一个男的说“项链”，才意识到王某某的黄金项链被人抢了。那个男的坐到停在其前面的一辆黑色摩托车后座上，原来就骑在摩托车上的男的发着车就顺着兴隆西街拐弯处往西的小路上跑了，并向民警指认了监控视频中抢�王某某项链的两名犯罪嫌疑人。②证人张某某的证言，证实2014年2月25日下午三、四点钟，外号二小的吸毒人员高某某电话约其到曲沃一起买毒品，见面后高某某称卖家不在，让其骑摩托车带着去城里寻找作案目标，其就答应了。在曲沃兴隆西街来回走了几趟伺机抢夺，其骑摩托车慢慢走，高某某步行寻找作案目标，从兴隆西街东口走到拐弯处时，高某某突然掉头返回来对其说：“咱赶紧走”，于是二人就找了个往北边去的胡同，其骑摩托车带着高某某绕到大运路上回侯马了。通过观看公安机关播放的2014年2月25日15时20分至16时55分曲沃县兴隆西街东向及西向的监控视频，能看清是其和高某某在一起，由高某某寻找抢夺目标。
2、书证。①被害人王某某提供的老凤祥银楼收据，证实王某某于2013年11月29日在该店购�了15.7克黄金项链一条，购置价4835元。②曲沃县人民法院（2014）曲刑初字第92号刑事判决书，证实同案犯吸毒人员张某某伙同高某某实施本次指控犯罪事实已判刑。③侯马市公安局侯公（禁）强戒决字（2008）第12号强制戒毒决定书，证实2007年11月29日高某某因吸食毒品被侯马市公安局决定强制戒毒六个月。④曲沃县公安局曲公（禁毒）决字（2009）第140号公安行政处罚决定书，证实2009年5月29日高某某因吸食毒品被曲沃县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款2000元。
3、视听资料。侦查人员调取的案发当日监控录像及视频截图，证实高某某伙同他人于2014年2月25日下午在曲沃县城兴隆西街出现的事实。
4、鉴定意见。曲沃县价格认证中心曲价认鉴刑字（2014）第16号价格鉴证结论意见书，证实涉案金项链15.7克，价值5181元。
5、勘查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2014）95号现场勘验检查笔录及照片，证实现场位于曲沃县兴隆西街路北妈咪宝贝店门口西侧路面上，由被害人王某某予以确认。
6、被害人陈述。曲沃县乐昌镇西南街村民王某某的报案材料及询问笔录，证实2014年2月25日16时10分左右，其在曲沃县兴隆西街买完菜自东向西行走，行至公共厕所斜对面时，从东边过来一个陌生男子从后边左侧将其挂在脖子上的金项链拽走，然后坐上另一名男子路边接应的摩托车，从兴隆西街的小巷向西逃窜了。金项链是一条圆珠串起来的，重约15.7克，是2013年11月29日在曲沃县老凤祥黄金店以4835元购买的。
7、被告人供述。被告人高某某当庭供述与查明的事实一致。
原判认为，被告人高某某伙同吸毒人员以非法占有为目的，公然抢夺公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人高某某具有前科劣迹情节，应酌情从重处罚，虽当庭认罪，却无力退赔和交纳财产处罚，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决：一、被告人高某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。二、责令被告人高某某退赔受害人王某某经济损失5181元。
上诉人高某某的上诉理由为：1、其所抢夺的项链因紧张而掉落在地，未据为己有，原判量刑过重。2、其系初犯，因毒瘾发作临时起意而实施抢夺，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。
关于上诉人高某某的上诉理由，经查：1、证人董某某的证言、被害人王某某的报案材料及询问笔录等证据，证实上诉人高某某乘其不备，将在路边行走的被害人王某某颈部佩戴的一条黄金项链抢走。同时，上诉人高某某缺乏证据证实其所抢夺的项链被扯断后掉落在地。2、上诉人高某某是否因毒瘾发作而临时起意实施抢夺，并不能成为对其从轻处罚的合理理由。原判根据其犯罪的事实、性质，综合考虑其有前科劣迹、当庭认罪等情节，量刑并无不当。综上，上诉人高某某上诉称原判量刑过重，应对其从轻处罚的理由，不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人高某某的上诉理�缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 康 曼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任昌学，男，汉族，1958年10月8日出生，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张从玖，男，汉族，生于1970年2月19日，住四川省仁寿县。
再审申请人任昌学因与被申请人张从玖民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任昌学申请再审称：再审申请人任昌学并非工程发包人之一，是作为小股东借私款援助被申请人张从玖周转。该私人借款与工程预付无关，二审认定任昌学借款给张从玖属预付工程款错误。请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第579号民事判决。
本院认为：任昌学、廖永祥系四川省双流县原植物油厂和面粉厂的合伙人，应当按照改建工程的约定计价标准或者计价方法与施工人张从玖结算工程价款。张从玖向任昌学出具借条写明了借款用途为“改建购材料款”。任昌学主张该款仅属于民间借贷款项与借条载明的借款用途不符，一、二审法院确定其承担举证不能的民事责任并无不当。任昌学作为合伙人之一，如果认为所承担工程价款超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿，但不属于本案处理范围。
综上，任昌学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回任昌学的再审申请。
审 判 长 李照彬
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第135号
罪犯黄辉，男，出生于1980年8月25日，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）广法刑初字第21号刑事判决，以被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月2日作出（2011）川刑终字第78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2011年7月11日送入达州监狱服刑，应于2019年8月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分181分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分181分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第55号
申请执行人李福英。
被执行人曹翔程。
本院在执行李福英申请执行曹翔程合同纠纷一案中，因被执行人曹翔程下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2014）尚民初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
执行员 魏占良
执行员 韩荣庆
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙晓霞
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2015）尚执字第758号（2015）尚执字第758申请执行人金荣岩，男，1938年10月30日生，朝鲜族，退休医生，住尚志市。委托代理人魏宪军，男，1970年2月18日生，汉族，会记，住尚志市。被执行人李念荣，女，1957年10月27日生，汉族，退休干部。住尚志市。本院在执行申请执行人金荣岩与被执行人李念荣借款合同纠纷一案过程中，被执行人工资已被冻结。申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第613民事判决书的本次执行程序。待被执行人李念荣在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   伟审判员 �于杨审判员 刘 世 飞二〇一五年十一月二日书记员 司 宪 武
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1号
申请执行人：江天赐，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：高善勇，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：戴省珍，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：王双林，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
申请执行人：江龙光，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：裴孝虎，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：杨积咀，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：吴波，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：姚双宝，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
申请执行人：査煜，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，。
申请执行人：杨善润，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：苏家峰，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：ＸＸ海，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：刘安平，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。
申请执行人：章春红，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：曾繁恺，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：胡海梅，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇培文村东方。
被执行人：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，组织机构代码。
法定代表人：金萌，总经理。
委托代理人：郑敏，单位员工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00923号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆圣洋化学有限公司银行账户存款123181元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年六月二十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1号申请执行人：江天赐，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人：高善勇，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人：戴省珍，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人：王双林，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。申请执行人：江龙光，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：裴孝虎，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人：杨积咀，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人：吴波，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：姚双宝，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。申请执行人：査煜，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，。申请执行人：杨善润，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人：苏家峰，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：ＸＸ海，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：刘安平，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口。申请执行人：章春红，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。申请执行人：曾繁恺，1967年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人：胡海梅，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区海口镇培文村东方。被执行人：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，组织机构代码。法定代表人：金萌，总经理。委托代理人：郑敏，单位员工。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00923号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆圣洋化学有限公司银行账户存款123181元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年六月二十日书记员  徐华强
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第413号
原告张俊杰，男，1975年12月5日生，汉族，居民，住成武县。
被告邵国增，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住成武县。
被告丁友义，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住成武县。
原告张俊杰诉被告邵国增、丁友义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加了诉讼，被告邵国增、丁友义经依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称，自2011年6月起，我向被告邵国增、丁友义承包的九女工地供应建筑用钢材，二被告每次接受钢材后向我出具欠条，并承诺几天后结清。截止2013年6月，二被告尚欠我钢材款35370元。后经我多次催要，被告至今未还。故具状起诉，请求法院判令被告邵国增、丁友义偿还钢材款35370元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵国增、丁友义未出庭亦未答辩。
经审理查明，2011年6月至2013年6月，原告张俊杰为被告邵国增、丁友义承包的工程供应建筑用钢材，这由二被告书写的欠据为证。至2013年6月，二被告尚欠原告钢材款35370元。后经原告多次催要，二被告至今未偿还35370元钢材款。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，被告邵国增、丁友义与原告张俊杰之间形成的是买卖合同法律关系，因此，被告邵国增、丁友义应偿还原告张俊杰钢材款35370元。对于原告有关利息损失的诉请，自原告起诉之日2013年9月25日，被告邵国增、丁友义应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告邵国增、丁友义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告邵国增、丁友义于判决生效后三日内偿还原告张俊杰钢材款35370元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月25日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓扬宇
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 马崇信
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张文婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2126号
原告：胡某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：田某，男，贵州省遵义县人。
原告胡某某（下称原告）与被告田某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员朱云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人曾颜到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为承包高安市郑安新型环保建材有限公司向原告借款40000元。2015年4月26日，被告出具借条给原告，并口头约定利息按一分半计算。后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由搪塞。故，原告诉至法院要求被告归还借款40000元及其利息，本案有关费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年4月，被告承包原告为法定代表人的高安市郑安新型环保建材有限公司的生产，双方就此相识。2015年4月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到2015年4月26日付款单位名称：胡某某款项性质内容：田某在郑安建材厂承包作砖用资金借40000元金额币（大写）人币肆万元整。￥40000元具借人田某”。借条上日期、被告签名由被告书写。当日，原告妻子彭红花在高安市邮政储蓄祥符镇营业所账号为604314018216084008取款40000元现金交给被告。后被告向原告催款未果，遂诉至法院，诉请如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件一张、账号交易明细以及原告当庭陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，借贷用途合法，双方的借贷关系依法成立、有效。原告依据被告出具的40000元借条要求被告归还借款，本院予以支持。由于原、被告未约定还款期限，且原告未提供证据证明双方口头约定月息一分半，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决书生效后十日向原告胡某某偿还借款人民币40000元。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱云霞
二〇一五年十二月三日
书记员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1603号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市。营业执照：911311027006514612。
负责人：周瑞清，行长。
被执行人彭建嵩。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水西城支行与被执行人彭建嵩信用卡纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金4948.51元、利息909.31元、滞纳金285.79元，计6143.61元及利息。向法院交纳案件受理费50元、执行费50元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，现申请人同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第167号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 姚信江
二〇一六年九月六日
书记员 孙 瑞
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执83号
申请执行人姚红，男，1971年6月6日生，汉族，四川省�边县人。
被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司。
法定代表人叶山虎，该公司董事长。
住所地：牟定县戌街乡碗厂村委会竹园村。
申请执行人姚红依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第525号民事调解书申请执行牟定县东运钒钛制动鼓有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司应给付申请执行人姚红运费30134元、诉讼费152.5元，并应承担执行费354.3元。
本院在执行过程中，因被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司处于停产状态，经本院依法查询未查到被执行人牟定县东运钒钛制动鼓有限公司可供执行的款项，被执行人牟定县东运钒钛制动鼓�限公司的厂房及设备无法变现处置，不具备执行条件，该案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2016）云2323执83号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人具有可供执行财产，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 习在繁
审判员 郑和顺
二〇一六年四月十一日
书记员 杨德旭
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第878号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张凤英，农民。因本案于2015年8月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月7日变更强制措施为取保候审。本院决定逮捕，2015年12月21日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）875号起诉书指控被告人张凤英犯非法经营罪，于2015年11月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人张凤英及辩护人沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张凤英违反国家规定，以营利为目的，非法接受“六合彩”投注，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪依法追究其刑事责任。被告人张凤英到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人张凤英对公诉机关指控的定性均不持异议，对起诉书指控的犯罪数额存在异议，认为其接受投注的金额没有100多万元，其犯罪情节不属于特别严重。
辩护人沈卫东对公诉机关指控的定性均不持异议，对犯罪数额存在异议。辩护意见为，被告人张凤英接受投注的金额没有100多万元，不属于情节特别严重，其违法所得较少，有坦白情节。请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2013年以来，被告人张凤英接受郑某乙、傅某等人（均另案处理）的“六合彩”投注，然后将“六合彩”单子上报至其上家姚佳奇（在逃）处，从中获取投注金额1%的好处费，截止案发，被告人张凤英共收受郑某乙、傅某的“六合彩”投注100多万元，共计盈利一万多元。
证明以上事实的证据有：被告人张凤英的供述和辩解，同案犯郑某乙、傅某的供述和辩解；证人季某、洪某、郑某甲的证言；六合彩的下注及开奖情况，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，人员辨认笔录；被告人张凤英的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人张凤英及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张凤英以营利为目的，非法接受“六合彩”投注，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。经查，被告人张凤英非法获利一万余元，按其供述抽取投注额的1%，与指控的投注额100余万元相互印证，且有证人郑某乙、傅某的证言予以证实，故被告人及辩护人提出接受投注金额不足100万元，不属于情节特别严重的辩解不成立，不予采纳。被告人张凤英对庭审查明的事实予以否认，不能如实供述犯罪事实，不能认定坦白。综上，根据被告人张凤英的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凤英犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2021年2月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、继续向被告人张凤英追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二０一五年十二月二十二日
代书 记员 陈清清
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3185号
原告：沈某甲。
委托代理人：章炯、何高峰。
被告：陈某。
原告沈某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理，后由于无法用其他方式向被告送达有关法律文书，故依法转为普通程序组成合议庭，向被告发出公告，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告在绍兴县湖塘镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子名沈某乙，××××年××月××日生育一子名沈某丙。因原、被告婚前了解不深，婚后又因性格不合，始终无法建立起真正的夫妻感情。双方一直缺乏沟通，导致夫妻关系日趋冷淡，且被告对家庭漠不关心，长期夜不归宿，对原告动辄打骂，双方分居至今已两年有余。2008年12月25日，原告向绍兴县人民法院起诉要求离婚，但被驳回。2010年7月20日，原告再次向绍兴县人民法院起诉要求离婚，但仍被驳回。原告认为夫妻感情早已名存实亡，与其长期痛苦，不如趁早解除。故诉请法院依法判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元（庭审中，原告当庭变更该项请求为：婚生子一人抚养一个，原告抚养沈某乙，被告抚养沈某丙，抚养费互不支付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县原湖塘镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙、××××年××月××日生育一子沈某丙，均随原告生活。2008年12月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，但被驳回。2010年7月20日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，再次被驳回。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，第三次起诉要求离婚。
证明以上事实的证据有原告提供的结婚证复印件、计划生育证明、户口本、本院（2009）绍民初字第84号民事判决书、本院（2010）绍民初字第2133号民事判决书以及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原被告均应相互尊重、相互理解。现原告多次以双方感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系，被告未向本院提供在本院判决驳回原告诉请后双方感情得到明显改善的证据，依照婚姻法第三十二条之规定，应当确认双方夫妻感情确已破裂，现原告诉请离婚，应予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。原、被告生育的两个小孩现均与原告共某，原告请求一人抚养一个小孩，双方互不承担抚养费，本院从有利于子女成长的角度，根据本案的实际情况确认双方生育的两个小孩均由原某，被告依法承担抚养费。被告可行使探视权。因被告未到庭应诉，故有关共同财产及债权、债务等无法查清，本案不作一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告陈某离婚；
二、双方婚生的两个儿子沈涛、沈磊均由原告沈某甲负责抚养、教育，被告陈某应自2012年3月份起至小孩独立生活时止支付抚养费每人每月500元，每年支付沈涛、沈磊的抚养费各6000元，款于每年1月30日前付清，其中2012年3月至12月沈涛、沈磊的抚养费各5000元，被告陈某应在本判决生效后十日内支付给原告沈某甲；被告陈某可在每月15日探望两个儿子，原告沈某甲应予协助。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 包旺建
人民陪审员 马学凯
二〇一二年三月十二日
书 记 员 张 瑾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保82号之一
申请人：吉林省沣润担保有限公司,住所地：长春市建设街1307号。
法定代表人：刘洪剑，总经理。
委托代理人：范宇红，公司职员。
被申请人：吉林省鑫展房地产开发有限公司，住所地净月经济开发区。
法定代表人：赵晓梅，总经理。
申请人吉林省沣润担保有限公司诉被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）吉0106财保82�民事裁定书，查封被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区龙腾国际大厦第龙腾国际大厦幢0单元、丘（地）号：X-X/XXX-X，X1号、X2号、X3号、X4号、X5号、X6号、X7号房产，共计七套房产。申请人吉林省沣润担保有限公司于2018年5月18日向本院申请解除对被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区龙腾国际大厦第龙腾国际大厦幢0单元、丘（地）号：X-X/XXX-X，X8号、X9号房产的查封。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区龙腾国际大厦第龙腾国际�厦幢0单元、丘（地）号：X-X/XXX-X，X8号、X9号房产的查封。
二、解除（2018）吉0106财保82号民事裁定书的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一八年五月十八日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106财保82号之一申请人：吉林省沣润担保有限公司,住所地：长春市建设街1307号。法定代表人：刘洪剑，总经理。委托代理人：范宇红，公司职员。被申请人：吉林省鑫展房地产开发有限公司，住所地净月经济开发区。法定代表人：赵晓梅，总经理。申请人吉林省沣润担保有限公司诉被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）吉0106财保82�民事裁定书，查封被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区龙腾国际大厦第龙腾国际大厦幢0单元、丘（地）号：X-X/XXX-X，X1号、X2号、X3号、X4号、X5号、X6号、X7号房产，共计七套房产。申请人吉林省沣润担保有限公司于2018年5月18日向本院申请解除对被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区龙腾国际大厦第龙腾国际大厦幢0单元、丘（地）号：X-X/XXX-X，X8号、X9号房产的查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区龙腾国际大厦第龙腾国际�厦幢0单元、丘（地）号：X-X/XXX-X，X8号、X9号房产的查封。二、解除（2018）吉0106财保82号民事裁定书的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫雪莲二〇一八年五月十八日书记员  毕凯凯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民四初字第00042号
原告牛兆兴，男，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告王贝贝，女1983年9月15日出生，汉族。
被告冯玉平，女，1967年9月21日出生，汉族。
原告牛兆兴诉被告王贝贝、冯玉平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛兆兴的委托代理人郭应涛到庭参加诉讼，被告王贝贝、冯玉平经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与二被告协商，双方签订了工程施工协议，被告将其承建的华豫溪谷35#、51#、58#、59#住宅楼的外墙保温、外墙涂料工程承包给原告。合同同时还对工程价款及结算方式、付款方式、质量要求、技术标准进行了明确约定。2015年4月8日，被告对原告的施工工程进行了结算，工程总价款为580892.66元。经原告多次催要，被告仍欠原告工程款335892元，现要求二被告支付工程款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月9日起至还款之日止）。
二被告在法定期间未向本庭提供答辩意见。
根据原告诉称，本庭归纳本案的争执焦点为：原告要求被告支付335892元工程款及利息的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据1、建筑施工协议一份，证明被告王贝贝承建焦作市黎阳建筑安装工程有限公司温县华豫溪谷住宅小区35#、51#、58#、59#住宅楼；2、工程施工协议一份，证明被告王贝贝将温县华豫溪谷住宅小区35#、51#、58#、59#住宅楼外墙保温及外墙涂料工程承包给原告；3、被告工作人员书写的原告施工面积，证明原告施工的工程量；4、51#、58#、59#楼正负零以下外墙保温施工面积，证明原告的施工量；5、被告冯玉平给原告出具的结算单，证明总工程价款为580892.66元。
二被告未到庭进行质证，且未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，二被告未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，本院予以采信。
根据原告举证，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年5月23日原告与被告王贝贝签订工程施工协议，被告王贝贝将其承建的温县华豫溪谷住宅小区35#、51#、58#、59#住宅楼的外墙保温、外墙涂料工程承包给原告。工程施工协议第七条约定：（1）、外墙保温板粘贴完毕，甲方（王贝贝）应付乙方（牛兆兴）工程款总造价的40%。（2）、外墙保温工程完工后，甲方应付乙方工程款总造价的30%。（3）、工程竣工验收合格后，甲方应付乙方工程款总造价的30%。第八条约定：涂料面积（1）、打底结束付工程款的40%。（2）、颜料（漆）上完，付工程款的50%。（3）、涂料饰面完工后10日内由甲方组织验收，合格后将余款10%付清。两项工程完工后，被告对工程进行了验收结算，工程总价款580892.66元，被告以物抵款120000元，支付工程款110000元，复试费15000元，共计支付原告工程款245000元，余款335892.66元未付。为此双方发生纠纷。
本院认为：原告和被告王贝贝之间存在真实的工程施工协议，双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务，现原告要求被告王贝贝支付工程款335892元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告冯玉平支付工程款，因工程施工协议系原告与被告王贝贝所签，原告又未提供被告冯玉平与被告王贝贝系合伙关系的证据，因此对原告要求冯玉平支付工程款的请求，本院不予支持。原告要求被告王贝贝按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年4月9日起计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贝贝在判决生效后十日内支付原告牛兆兴工程款335892元及利息。（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年4月9日起计算至判决确定的履行之日止。）
二、驳回原告要求被告冯玉平支付工程款的诉讼请求。
案件受理费6455元，由被告王贝贝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 巍
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00495号
原告余某某，。
被告雷某某。
原告余某某与被告雷某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼。被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2010年10月开始同居生活，2012年生一子雷某。随着孩子出生后，作为父亲的被告雷某某拒绝抚养子女，亦不给付抚养费，将生活的重任全部推到了原告余某某身上。该行为严重伤害了原告余某某的感情，损害了子女的权利，故诉至法院请求判令雷某由原告余某某抚养，被告雷某某每月给付抚养费1000元，直至子女独立生活时止；本案诉讼费由被告雷某某承担。
被告雷某某辩称，当初其并不同意要这个孩子，原告余某某是在被告雷某某不知情的情况下生产的，并表示子女不用被告雷某某抚养，故其不应承担抚养费。
经审理查明，原告余某某与被告雷某某于2009年8月经人介绍相识，2010年10月开始同居生活。2012年4月之后，双方即未在一起居住。2012年生一子雷某，现随原告余某某生活。2014年5月12日，原告余某某诉至本院要求抚养其子，由被告雷某某负担抚养费用。经本院释明，原告余某某未能提供被告雷某某关于经济状况的相关证据。因被告雷某某缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、出生医学证明、户籍证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案中，原告余某某在与被告雷某某同居生活期间，于2012年生一子雷某，因非婚生子雷某现未满两周岁，且一直由原告余某某抚养，故对于原告余某某主张抚养其子的请求，于法有据，本院予以支持。作为不直接抚养非婚生子女的生父被告雷某某，应当负担雷某的生活费和教育费。根据非婚生子雷某实际需求以及原、被告双方经济负担能力，故对于原告余某某请求被告雷某某每月给付1000元抚养费的主张，本院酌情予以支持。被告雷某某之辩解，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子雷某由原告余某某抚养，被告雷某某自2014年5月起，每月给付抚养费400元，直至非婚生子雷某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取，由被告雷某某负担。因原告余某某已预交，被告雷某某于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一三年七月一日
书记员 王夏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第476号
上诉人（原审原告）：邹振东，男，1962年3月1日出生，汉族，沈阳市民政局军队离退休安置办公室退休干部，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审原告）暨上诉人邹振东委托代理人：吕永丽，女，1963年12月1日出生，汉族，原丹东纺织�材厂职工，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省民政厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：冯韧，男，该厅厅长。
委托代理人：薛赤兵，男，该单位工作人员。
委托代理人：赵晓丽，女，该单位工作人员。
上诉人邹振东、吕永丽诉被上诉人辽宁省民政厅政府信息告知书一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人邹振东委托代理人吕永丽，被上诉人辽宁省民政厅的委托代理人薛赤兵、赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月26日，原告邹振东、吕永丽向被告辽宁省民政厅提出政府信息公开申请，要求被告公开关于“A、辽宁省2009年至2011年军队退休干部随军家属工作安置政策的落实情况，详细明细；B、未曾落实政策的原因和理由”。被告于2014年2月17日作出辽民信字（2014）3号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》，告知原告申请公开的政府信息，不属于被告政府信息公开范围，建议原告向其他部门咨询或申请。原告不服，向辽宁省人民政府提出复议，辽宁省人民政府于2014年5月28日作出辽政行复字（2014）121号行政复议决定书，维持被告作出的辽民信字（2014）3号政府信息告知书。原告不服，诉至法院。被告于2014年8月28日对辽民信字（2014）3号文书的决定书予以撤销，并重新作出辽民信字（2014）9号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》，于2014年9月2日送达给原告。
原审认为：被告作为民政机关，应当对原告提出的申请事项作出相应的释明及答复工作。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定，“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公�或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”故被告作出的辽民信字（2014）3号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》仅答复原告申请的信息不属于被告信息公开范围，建议其向其他相关部门咨询或申请，确有不当。但在本案审理期间，被告已于2014年8月28日对辽民信字（2014）3号告知书自行撤销，并重新作出公开政府信息告知书。故原具体行政行为已不存在，原告坚持告诉已无实际意义，应当予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告邹振东、吕永丽要求撤销被告作出的辽民信字（2014）3号《辽宁省民政厅依申请公开政府信息告知书》的诉讼请求。诉讼费50元，由原告邹振东、吕永丽负担。
上诉人上诉称，上诉人申请事项属于被上诉人职责范围，被上诉人不予公开错误，一审法院认定事实错误、歪曲证人证言，错误运用法律，枉法判决。请求二审法院查明事实依法改判，确认被诉具体行政行为违法，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人申请公开事项不属于被上诉人职责范围；被诉信息公开告知书已经撤销，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、辽政办发（2009）66号《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省民政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明军人随军家属安置工作不是被告的具体职责；2、《军人抚恤优待条例》413号令、602号令，证明对军人家属安置工作已作规定，不是被告职权范围；3、国发（1989）32号文件及批示、国发（1993）43号国务院中央军委文件，证明军人随�家属安置工作不是被告的具体职责；4、辽宁省民政厅政府信息公开申请表，证明原告向被告提交了申请；5、证人邓宏平证人证言，证明被告对相关事项已向原告告知。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、国发（1989）32号文件；2、国发（1993）43号文件，1-2号证据证明军人家属的安置工作由被告单位的退离办负责；3、《军人优待抚恤条例》第413号令；4、《军人优待抚恤条例》602号令，3-4号证据证明军人抚恤优待工作由被告主管；5、辽政办发（2009）66号文件，证明辽宁省内军人抚恤优待工作由被告负责；6、《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》，证明原告申请公开的事项属于被告职责范围之内；7、《政府信息公开条例》国发492号令，证明被告应公开原告所申请的信息。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审原告提供�1-5、7号证据均不予认证，对6号证据真实性、合法性予以确认，但不能证明该事项系省民政厅职权；原审被告提供的1-3号证据均不予认证，4号证据、5号证据能够实现其证明目的，予以采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
二审审理期间，上诉人向本院递交辽宁省人力资源和社会保障厅向上诉人吕永丽作出的《依申请公开政府信息告知书》，本院仅对其真实性予以确认。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人提起本诉的诉讼请求为撤销辽民信字（2014）3号告知书并责令被上诉人重新作出答复。2014年8月28日，被上诉人已经自行撤销被诉的辽民信字（2014）3号告知书，重新作出辽民信字（2014）9号公开政府信息告知书，并于2014年9月2日将上述撤销决定及（2014）9号公开政府信息告知书送达吕永丽。上诉人的诉讼请求已经实现，坚持告诉已无实际意义，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，结论并无不当。上诉人如对被上诉人重新作出的告知书有异议，可依法另行告诉。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第84号
罪犯彭某某，男，1991年8月10日出生于湖南省保靖县，土家族，大专文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇一三年九月二十四日作出（2013）花刑初字第128号刑事判决，认定被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年十月九日交付执行，刑期至2015年9月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去有期徒刑六个月二十五天，刑期至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2792号
原告鲍雷。
被告冯高强。
本院在审理原告鲍雷诉被告冯高强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍雷撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告承担。
代理审判员 王 更
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李晓雨