江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第00108号
原告如东县华利建筑工程队。
代表人桑利华，队长。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被告如东县人力资源和社会保障局。
法定代表人宫向阳，局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人冯晓明，�东县人力资源和社会保障局纪检组长。
第三人张必银。
委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
原告如东县华利建筑工程队诉被告如东县人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2014年8月14日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张必银与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于9月15日公开开庭审理了本案。原告如东县华利建筑工程队代表人的委托代理人江鑫，被告如东县人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人袁新林、冯晓明，第三人张必银的委托代理人沈满满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告如东县人力资源和社会保障局于2014年5月15日作出的东人社工决字（2014）第46号认定工伤决定，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条�（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在答辩期内提交了以下证据和依据：
（一）事实方面的证据
1、工伤认定申请表、原告单位的工商登记信息、第三人的病史资料、证人证言两份、调查询问笔录三份，证明：第三人于2014年3月9日向被告提出工伤认定申请；原告将承揽工程转包给石宝建、石宝建又转包给缪海林，缪海林招收第三人到工地工作，第三人与原告之间存在事实劳动关系；第三人在工作时间、工作地点因工作原因遭受事故伤害的事实；
2、工伤判定申请书、补正材料告知书、原告的申辩书、考勤表、受理决定书、限期举证告知书。证明：第三人于2014年1月22日向被告提出工伤判定申请，原告认为第三人的申请不符合工伤判定情形；被告要求第三人进行补正并按工伤认定提出申请，经被告审查后决定受理工伤认定申请，并依法通知�告限期举证；
3、原告的申请书、油漆装潢承揽合同。证明原告意图证明其与第三人之间不存在事实劳动关系，但这些证据达不到证明目的；
4、工伤认定决定书及相关法律文书送达回执，证明被告依法作出工伤认定决定并进行送达。
（二）法律依据
《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》。
原告如东县华利建筑工程队诉称：一、被告作出的工伤认定决定程序错误。工伤认定的前提条件是存在劳动关系。原告在被告作出工伤认定之前，已就原告与第三人不存在劳动关系提出异议，被告在未能确认劳动关系的情况下超前作出工伤认定，程序错误；而且，第三人向被告提出的是工伤判定申请，说明第三人已认可与原告不存在劳动关系的，被告作出的工伤认定文不对题。二、被告作出的工伤认定实�错误。根据第三人申请书陈述，第三人是受缪海林雇请，而原告与缪海林无任何关系，原告与石宝建签订的油漆装潢合同是民事合同，属于民事法律关系而非劳动关系，不属于工伤认定对象。三、被告作出的工伤认定违背了江苏省高级人民法院和江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条的规定，不能确认劳动关系，也就不能认定工伤。故请求撤销被告作出的被诉工伤认定决定。
原告就诉称提供了以下证据：
1、东人社工决字（2014）第46号认定工伤决定书；
2、2013年9月1日油漆装潢承揽合同；
3、2014年1月20日工伤判定申请书；
4、案外人石宝建的身份证复印件及石宝建出具的证明、缪海林收取石宝建的工程款收据。证明原告与石宝建之间是平等的油漆装潢承揽合同关系，不存在分包、转包，第三人与缪海林之间是雇佣关系；
5、原告的申请书，证明原告要求被告确认原告与第三人不存在劳动关系。
被告如东县人力资源和社会保障局辩称：一、原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告承揽如东县华盛化工有限公司的油漆装潢工程后转包给石宝建，石宝建又转包缪海林，缪海林招收第三人到工地工作。石宝建、缪海林均不具备合法用工资格，根据人社部发（2013）34号《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条之规定，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任。据此，被告认定原告与第三人存在事实劳动关系，并认定第三人所受伤害为工伤正确。二、在第三人提出的工伤判定申请后，被告认为第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人根据被告要求依法申请工伤认定程序合法。原告提出的江苏省高级人民法院和江苏省劳动人事争议仲裁�员会的指导意见不能作为认定工伤的法律依据。综上，原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因所受伤害应依法认定为工伤，请求维持被诉工伤认定决定。
第三人张必银称，被告所作工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经庭审质证，本院确认：原告的证据4中，石宝建出具的证明是主观性意见，缺乏真实性，不予采信。原、被告举证的其他证据与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性要求，能证明案件的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告取得工商营业执照，具备用工主体资格，系如东县华盛化工有限公司二车间的土建和油漆工程承包方。2013年9月1日，原告将其中油漆施工作业分包给石宝建后，石宝建又转包给缪海林，第三人受聘于缪海林从事油漆施工。12月14日10时左右，第三人在施工工地工作时，不慎从脚手架上摔落地面致伤，先后被送至如东县洋口医院和如东县人民医院治疗，出院诊断为“脾切除后，肠梗阻，左肋骨骨折，胸11椎体骨折，胸前积液，左肱骨外科颈骨折，左踝骨折”。2014年1月20日，第三人向被告提出工伤判定申请书，被告审查后认为第三人与原告存在事实劳动关系。2月20日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后于3月22日向原告送达了工伤认定申请书和工伤认定限期举证告知书。原告于3月24日向被告递交了申辩书，又于4月1日向被告提出申请，要求确认原告与第三人不存在劳动关系。5月15日，被告作出东人社工决字（2014）第46号认定工伤决定书。
另查明，石宝建、缪海林均不具备用工主体资格。
本院认为，被告依法具有作出工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，�工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，第三人受到的事故伤害符合工伤认定的情形。
本案争议的焦点：
一、原告是否属于工伤保险责任的承担主体。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案原告承接工程受《中华人民共和国建筑法》调整，原告将其中油漆施工工程分包给没有施工资质的自然人施工，明显违反法律规定，属违法分包，因此造成施工人员伤害的，原告应承担工伤保险责任。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设部建筑业企业资质管理规定》的要求，建筑施工分为土木工程、建筑工程、设备安装�程及装修工程等，装修工程的施工企业也必须具备相应施工资质要求。原告辩称其与石宝建间油漆装潢施工合同是承揽合同，不受《中华人民共和国建筑法》调整，于法无据，不予采纳。
二、被告作出工伤认定程序是否合法。
在工伤认定程序中，原告虽对与第三人之间是否存在劳动关系存在异议，但劳动保障行政部门并不必须中止工伤认定程序，被动依赖于仲裁或诉讼结果。本案被告在查明原告、石宝建、缪海林与第三人间关系后，认定原告承担工伤保险责任，符合法律规定，程序并不违法。至于被告在收到第三人工伤判定申请后，认为并不符合工伤判定情形，指导第三人按工伤认定程序行使权利，也并不违反程序规定。
需要指出的是，原告作为工伤保险责任单位在承担赔偿责任后，有权向实际聘用受伤职工的不具备用工主体资格的自然人进行追偿。
综上，�告作出的认定工伤决定，结论正确，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告诉请，有悖法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告如东县人力资源和社会保障局于2014年5月15日作出的东人社工决字（2014）第46号认定工伤决定。
案件受理费人民币50元，由原告如东县华利建筑工程队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
人民陪审员 高 燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。