wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初992号
原告：王丙信，男，1967年2月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
被告：王占英，男，1975年1月29日出生，汉族，住无棣县。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河�路渤海十八路669号。
负责人：吕建梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振伟、张晓东，该公司职工。
原告王丙信与被告王占英、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安华农业滨州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中,本案案由由机动车交通事故责任纠纷变更为健康权纠纷。原告的委托诉讼代理人张云岩、被告王占英、安华农业滨州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丙信向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日13时许，被告王占英驾驶鲁Ｎ×××××号货车到无棣县西小王镇黄庄子村养鸡场运送饲料，王占英倒车时将同在无棣县西小王镇黄庄子村养鸡场的原告撞伤。鲁Ｎ×××××号货车车主为王占英，在安华农业滨州支公司投保了交强险和第三者商业险，双方为理赔事宜未达成一致意见。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
王占英辩称，涉案车辆在被告安华农业滨州支公司投有保险，为此原告的损失应由保险公司赔付。
安华农业滨州支公司辩称，我公司在核实原告各项证据后对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔付；该案前期我公司与原告方已经沟通并对该案人伤部分定损，定损金额为30000元；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016�9月9日13时许，被告王占英驾驶鲁Ｎ×××××号货车到无棣县西小王镇黄庄子村养鸡场运送饲料，当王占英驾驶涉案车辆由北向南向养鸡场的饲料存放库进行倒车,王占英便让王丙信帮忙看其倒车,倒车时,饲料与饲料存放库的门挤在一起,王丙信帮忙推饲料时,王占英往前提车,导致将王丙信的手挤伤。后王占英报警,无棣县西小王镇派出所出警。
王占英驾驶的鲁Ｎ×××××号货车的所有人为其本人，该车辆在被告安华农业滨州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业三者险500000元，且不计免赔，本次道路交通事故发生在保险期间。
事故发生后，原�王丙信在中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天，支出住院费24902.52元，门诊票据费1136.5元,产生住院伙食补助费300元。
原告伤情经其自行委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所于2016年12月22日作出棣医司【2017】临鉴字第371号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）王丙信右中指严重挤压伤，右环小指开放伤，现遗留右手中、环、小指多处挛缩性瘢痕形成，致双手丧失功能达10%以上，不达30%，参照《道标》，评定为玖级伤残。（二）住院期间护理需2人，出院后需1人护理20日。（三）治疗终结时间及休养期限：自受伤之日起90日。（四）营养期限：自受伤之日起30日。为此，支出鉴定费1600元。
原告王丙信住院期间由其妻子李凤美和儿子王瑞杰护理,院外由其儿子王瑞杰护理，均为农村户籍，王丙信误工费为5787.9元(按64.31元×90天计算),护理人员护理费为2572.4元(按64.31元×10天×2人+64.31元×20天计算),原告王丙信因受伤而产生的伤残赔偿金55816元（按山东省上年度农村居民人均收入13954元×20年×20%计算）。
另查明，被告王占英垫付原告王丙信医药费12800元。
以上事实，有出警经过、住院病案、鉴定报告、工资表、银行交易明细等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王占英驾驶鲁Ｎ×××××号货车到无棣县西小王镇黄庄子村养鸡场运送饲料，当王占英驾驶涉案车辆由北向南向养鸡场的饲料存放库进行倒车,王占英便让王丙信帮忙看其倒车,倒车时,饲料与饲料存放库的门挤在一起,王丙信帮忙推饲料时,王占英往前提车,导致将王丙信的手挤伤。因鲁Ｎ×××××货车在被告安华农业滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告王丙信作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告安华农业滨州支公司在保险限额内先行赔付，因王丙信在本次事故中存在一定的过错，本院酌定安华农业滨州支公司赔付比例为90%。王丙信主张其儿子王瑞杰护理费按其工资计算，证据不足，本院不予支持。王丙信主张的营养费无证据支持，本院不予认可。
庭审中，安华农业滨州支公司申请对王丙信的伤情进行重新鉴定，但未于法院指定期间办理相关重新鉴定手续，故本案中王丙信伤情以滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定为准。
原告主张的护理费、交通费等均系实际产生，被告应当予以赔付，结合本案实际,本院酌定交通费为500元，因该事故直接导致王丙信伤残，王丙信主张精神抚�金于法有据，本院酌定精神抚慰金为2000元。
综上，原告的损失依法认定为：医疗费26039.02元,住院伙食补助费300元，伤残赔偿金55816元，误工费5787.9元,护理费2572.4元，精神抚慰金2000元，交通费500元,鉴定费1600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告王丙信医疗费10000元，伤残赔偿金55816元，误工费5787.9元,护理费2572.4元，精神抚慰金2000元，交通费500元，共计76676.3元；
二、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王丙信的医药费16039.02元，住院伙食补助费300元，鉴定费1600元，共计17939.02元的90%即16145.12元；
三、被告王占英返还原告王丙信垫付款12800元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担1067元，原告王丙信负担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一七年七月十一日
书记员 王群
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更467号
罪犯陈华君，男,1969年10月18日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）大刑初字第97号刑事判决，以罪犯陈华君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，罪犯陈华君不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2003年1月11日作出（2002）辽刑一终字第355号刑事判决，以罪犯陈华君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与盗窃罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年4月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年1月24日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第45号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年5月14日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第449号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年9月27日经本院以（2010）大审刑执字第2410号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币1000元不变；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2023年10月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈华君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯陈华君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华君服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2007年5月14日起至2023年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更467号罪犯陈华君，男,1969年10月18日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）大刑初字第97号刑事判决，以罪犯陈华君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，罪犯陈华君不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2003年1月11日作出（2002）辽刑一终字第355号刑事判决，以罪犯陈华君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与盗窃罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年4月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年1月24日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第45号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年5月14日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第449号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年9月27日经本院以（2010）大审刑执字第2410号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币1000元不变；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2023年10月13日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯陈华君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯陈华君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈华君服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈华君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年、并处罚金人民币1000元不变。（刑期自2007年5月14日起至2023年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2162号
原告：姚学敏，男，1979年2月10日出生，汉族，住陆川县。
被告：广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地北流市民安工业园区。
法定代表人：罗绍华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗维立，男，1987年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司采购部经理。
委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
原告姚学敏与被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司（以下简称：悦兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚学敏、被告的委托诉讼代理人吕文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠原告高铝泥货款421595.77元。同时判令被告以各期所欠的货款金额按中国人民银行贷款利率计息给原告，直至被告付清欠原告货款及利息最后一日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在北流市民安工业园区开设悦兴公司后，即与原告建立了由原告提供高铝白泥作为其制造各种瓷器的原料的买卖关系。被告以资金周转困难为由，拖欠原告货款共计421595.77元，原告多次追讨无果，诉至法院。2016年11月11日，被告通过银行转账支付货款5万元给原告，经原、被告重新结算，被告尚欠原告货款371595.77元。被告辩称：对2016年11月11日重新与原告结算，我方尚欠原告货款371595.77元的事实无异议。
本院认为，原告向被告供应高铝泥，被告承认尚欠原告货款371595.77元，经原、被告双方结算并签名盖章确认的《材料挂账单》，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、有效。原告已向被告交付了货物，被告未按约定支付货款给原告构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付尚欠货款371595.77元及利息损失的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。但利息损失的计算方法不当，应以421595.77元为基数，从主张之日（即起诉之日2016年9月12日）起至2016年11月11日止；以371595.77元为基数，从2016年11月12日起至被告付清原告货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司支付货款371595.77元给原告姚学敏；
二、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司支付利息损失（利息的计算办法：以421595.77元为基数，从2016年9月12日起至2016年11月11日止；以371595.77元为基数，从2016年11月12日起至被告付清原告货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告姚学敏。上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费7624元，减半收取计3812元（原告已预交），由被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费7624元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林兵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗镇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初69号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王乐形，女，1982年9月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕，10月17日被取保候审。
辩护人池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人王乐形犯妨害公务罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某1出庭支持公诉，被告人王乐形及辩护人池仁秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月16日9时许，瑞安市公安局××派出所民警林某2等人在被告人王乐形与其丈夫陆某经营的××网吧内检查发现存在顾客吸烟行为，依法传唤陆某及网吧网管陈某1到派出所谈话。后被告人王乐形以为其网吧要被停业整顿一个月，遂将从网吧中清扫出来的烟头装在袋子里带到××派出所306办公室并扔在桌上，在办公室里大声吵闹。林某2向××派出所副所长吴某报告后，吴某带领民警张某、金某、池某等人到306办公室处理此事，并劝被告人王乐形停止吵闹，离开办公室。因被告人王乐形未听劝告，吴某等人以别臂的方式将被告人王乐形强制带离办公室。期间，被告人王乐形用膝盖撞了张某、金某下体一下，踢了吴某一脚；在被带至办公区一楼与二楼之间的平台时，其又紧咬张某的左手手肘不放，并激烈反抗致其本人左手尺骨骨折。经鉴定，张某主要损伤为左肘部咬伤致皮肤破损，局部皮肤挫伤，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人王乐形在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陆某、陈某1、吴某、池某、金某、林某2、曾某、陈某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，道歉书，警察证，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乐形以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乐形归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王乐形犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月二十二日
（代）书记员 周季蓉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执621号
申请执行人：鄢树清，男，生于1973年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：陈杰，男，生于1969年8月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初107号民事调解书，于2017年04月18日立案受理鄢树清申请执行陈杰民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈杰应支付申请执行人鄢树清借款85500元。申请执行前，被执行人已向申请执行人支付30000元。执行中，双方当事人就尚未履行部分自愿达成如下和解协议：被执行人陈杰于2017年11月26日前将尚欠债务全部付清。现因申请执行人鄢树清自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0522执621号案件执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭沁宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执621号申请执行人：鄢树清，男，生于1973年8月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：陈杰，男，生于1969年8月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇。本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初107号民事调解书，于2017年04月18日立案受理鄢树清申请执行陈杰民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈杰应支付申请执行人鄢树清借款85500元。申请执行前，被执行人已向申请执行人支付30000元。执行中，双方当事人就尚未履行部分自愿达成如下和解协议：被执行人陈杰于2017年11月26日前将尚欠债务全部付清。现因申请执行人鄢树清自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）川0522执621号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年五月二十六日书记员 彭沁宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初17号
原告：吕书文，女，57岁，汉族。
原告：孟庆祥，男，59岁，汉族。
被告：孟凡辉，男，35岁，汉族。
被告：王金花，女，35岁，汉族。
原告吕书文、孟庆祥与被告孟凡辉、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年2月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕书文、孟庆祥、被告孟凡辉、王金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕书文、孟庆祥诉称：吕书文、孟庆祥是夫妻，孟凡辉、王金花是吕书文、孟庆祥的儿子、儿媳。2001年前后，吕书文、孟庆祥将多年的积蓄交给孟凡辉、王金花经营板厂用了。2015年7月6日，孟凡辉、王金花出具欠条一份，写明欠款50万元，从2015年开始每年偿还10万元。孟凡辉、王金花已给付4.5万元。现吕书文、孟庆祥起诉，要求孟凡辉、王金花给付15.5万元，要求返还房屋两处。庭审中，吕书文、孟庆祥变更诉讼请求，要求孟凡辉、王金花给付2015年应当给付的5.5万元。
孟凡辉、王金花辩称：其确认欠吕书文、孟庆祥欠款，但是欠款数额为32万元，不是50万元，但认为是自己的父母，所以才签了50万元的欠条，认可给付5.5万元，但是暂时没有给付能力。
经审理查明：吕书文与孟庆祥系夫妻关系，孟凡辉与王金花系夫妻关系。2008年至2011年期间，孟凡辉、王金花陆续向吕书文、孟庆祥借款。2015年7月6日，孟凡辉、王金花出具欠条一份，确认欠款50万元，约定自2015年开始每年偿还10万元。截止起诉之日，孟凡辉、王金花给付了吕书文、孟庆祥4.5万，尚欠2015年应当给付的欠款5.5万元。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，孟凡辉、王金花在吕书文、孟庆祥处借款，并出具欠条确认欠款及约定还款方式的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故吕书文、孟庆祥与孟凡辉、王金花之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，孟凡辉、王金花应当共同偿还吕书文、孟庆祥欠款5.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孟凡辉、王金花于本判决生效后立即共同偿还原告吕书文、孟庆祥2015年应当给付的欠款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告孟凡辉、王金花共同负担，原告吕书文、孟庆祥预交3400元，退回2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 刘凤英
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 娇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8433号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：蒋卫东，男，1975年11月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区迎宾大道169号东方文都小区2-11-3。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告蒋卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托诉讼代理人吴多，被告蒋卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
振宏物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告蒋卫东给付2015年1月至2016年8月的物业服务费2229元、能源分摊费200元和违约金200元。事实和理由：原告与被告小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所在的东方文都小区提供物业服务，11层及以上住宅业主按每月每平方米1.00元交纳物业服务费，每户每月10元交纳能源分摊费，被告系该小区2幢11-3房屋业主，住房建筑面积111、46平方米，其从2015年1月起未交纳物业服务费和能源分摊费。
被告蒋卫东辩称，其不交物业服务费的理由是，1、今年3、4月份停在小区的小车被其他业主的车擦挂，物管公司保安发现后通知被告，但肇事车车主仅赔偿了200元，物业公司每天收取了停车费5元，被损车辆应由原告维修。2、小区环境卫生差。
本院认为，依据法律规定和合同约定被告蒋卫东应按时交纳物业服务费，其停在小区的车辆被其他业主车擦挂，被告保安及时通知被告，肇事车主对原告进行了赔偿，恰恰说明被告工作人员正常履职，维护业主的合法权利；交纳物业服务费是业主或物业使用人的基本义务，被告未向本院举证证明原告对小区清洁卫生有服务不到位的情况，即使原告有服务不到位的情况也不能成其为拒交物业服务费的理由。原告振宏物业公司要求被告蒋卫东交纳物业服务费2229元、能源分摊费200元的诉讼请求本院依法予以支持，原告要求被告给付违约金200元的诉讼请求，虽然《物业服务合同》约定了业主或物业使用人未按时交纳物业服务费应按每日千分之三承担违约金，但结合本案具体情况，对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告在以后的物业服务中应严格履行合同义务，改善服务态度，努力提高服务质量，为小区业主营造一个舒适温馨的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
由被告蒋卫东于本判决生效后三日内向原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司交纳2015年1月至2016年8月的物业服务费2229元、能源分摊费200元，合计2429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告蒋卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一六年十月十四日
书记员 王 蕊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1108号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：尹秀锋，男，1975年2月5日生，汉族，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告尹秀锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币190元，减半收取计95元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年三月七日
书记员 姚丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2974号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），组织机构代码55405155-5。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟某某，男，1987年9月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。
被告杨辉平，男，1973年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告杨辉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告杨辉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告接手为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2014年6月起拒绝缴纳物业服务等费用。经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2014年6月至2016年3月的物业服务费1557元，公摊费190元及违约金。
被告杨辉平未提供答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区某小区某房屋的业主，其住房建筑面积为117.96平方米。2014年6月1日，重庆市永川区某小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》（试用期三个月），同年9月1日，某小区业主委员会正式委托原告为重庆市永川区某小区提供物业服务，委托期限从2014年9月1日至2019年8月31日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告即在某小区提供物业服务至今。被告自2014年6月开始未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。截止2016年3月，被告累计拖欠物业服务费1557元、公摊费190元，合计1747元。
庭审中，原告放弃收取违约金。
上述事实，有原告陈述、《物业服务合同》、补充协议、房地产档案查询结果、情况说明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务。被告久拖不缴酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2014年6月至2016年3月的物业服务费1557元、公摊费190元的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。庭审中，原告同意放弃收取违约金，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨辉平于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1557元、公摊费190元，合计1747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年五月十九日
书记员 王伟强
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳民初字第141号
原告：杭州××××司。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某。
被告：杭州××开发××司，
号。
法定代表人：余某某。
委托代理人：章某某。
原告杭州××××司（以下简称兴××公司）诉被告杭
州××开发××司（以下简称新××公司）建设工程施工合同
纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理后，依法组成合议
庭，公开开庭进行了审理。原告兴××公司的法定代表人王某
某及其委托代理人朱某某、被告新××公司的委托代理人章某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴××公司诉称：自2006年至2009年，被告在淳安
县千岛湖镇“千岛湖论坛”项目建设期间，由其项目部联系方
某某组织队伍某某别墅入口处、西部小岛、南部小岛、马路边
、会所大门边、山顶道路、堆场挡土墙，19#别墅室外工程，1
#、4#、6#、13#、14#、17#、23#别墅底层地面等多项工程。
因施工管理及结算之需，应由具备相应资质的单位出面处理相
应事宜。经协商，原告成为施工单位。施工班组按被告指示完成了施工任务，并已为被告投入使用。经原告计算，实际施工
工程价款总额为3802394元，被告至今只支付工程款1800000元
，尚欠工程款2002394元。经多次呈送结算报告（结算书）及
提出结算要求，被告均以各种理由推却。故原告起诉请求：判
令被告立即支付工程款2002394元；诉讼费用由被告承担。庭
审中，原告变更诉讼请求为请求：判令被告立即支付工程款13
61382元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提交的证据为工程签证
单1组（复印件），证明原告完成涉案工程的工程量。
被告新××公司答辩称：原告进行了施工是事实。但被
告已经支付的价款需要核对，但目前无法核对。另外被告要求
对原告已经完成的工程甲工程造价进行鉴定。还有别墅入口处
挡土墙工程的质量有问题，需要维修，要鉴定维修费用。被告
应付的工程价款，应是工程造价减去维修费用。被告的意见是
由法院委托鉴定机构，鉴定费由原、被告各半预交并最终各半
负担
被告未向本院提供证据。
为确定工程甲工程造价，经双方当事人申请，本院委托
淳安永盛联合会计师事务所对原告实际施工的千岛湖论坛别墅
入口、西部小岛等挡土墙工程的工程乙工程价款进行审计，该
事务所出具了“工程造价咨询报告书”1份，确定千岛湖论坛
别墅入口、西部小岛等挡土墙工程丙总价款为3161382元【未
考虑该工程造价是否优惠因素也未包含别墅入口挡土墙（维修
部分）工程款53040元】，并花费鉴定费10266元（双方当事人已自愿各半负担鉴定费）。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对其
证明力予以确认。原、被告对淳安永盛联合会计师事务所出具
的“工程造价咨询报告书”亦无异议，本院对其证明力亦予以
确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院
认定如下事实：原告兴××公司系千岛湖论坛别墅入口、西部
小岛等挡土墙工程某包人，被告新××公司系上述工程发包人
。2006年至2009年期间，原告完成上述工程。经鉴定，工程造
价为3161382元（未包含别墅入口挡土墙需维修部分工程）。
被告在支付了1800000元工程款后，余款1361382元至今未付，
故成讼。另查，原、被告双方未就涉案工程订立书面合同。
本院认为，原、被告虽未就涉案工程签订书面合同，但
原告已实际完成了涉案工程，被告认可并接受原告完成的工程
，故原、被告之间的涉案工程合同合法有效。双方均应全面、
适当地予以履行。原告依约履行了自己的义务，而被告未能按
约履行支付工程款义务，其应承担相应的违约责任。涉案工程
的造价经鉴定后确定为3161382元，原告自认被告已付款项为1
800000元，被告虽表示要进行核对，但未能举证，且被告对原
告变更诉讼请求后的金额无异议，故本院认定被告已付款项为
1800000元，被告实际尚欠原告工程款1361382元，因此原告要
求被告支付工程款1361382元的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七
十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州××开发××司于本判决生效后十日内支付原
告杭州××××司工程款1361382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17052元，由被告杭州××开发××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费17052元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法
院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一二年二月十日
代书 记员 丁水平
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初1938号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人宋某某，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代表人关某某，该公司总经理。
委托代理人高某某，该公司员工。
原告张某某诉被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称阳光财险咸阳公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人宋某某、被告阳光财险咸阳公司的委托代理人高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日，原告张某某驾驶陕A**号小轿车沿珠泉路由西向东行驶至赵村处时避让电动车撞伤路边树木，致车辆受损，造成交通事故。该交通事故交警大队处理并作出事故认定书，认定原告张某某负事故全部责任。经核实陕A**号车辆在阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有机动车车辆损失险及第三者责任险，原告在与保险公司多次协商无果的情况下，诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告车损95900元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单。证明2016年4月21日原告驾驶陕A**撞上路边树木，致使车辆受损，经交警认定原告负事故全部责任；陕A**在阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买了保险。
二、原告的身份证明、车损鉴定书、维修检测单、维修发票。证明事故造成原告车损95900元。
被告阳光财险咸阳公司答辩称，陕A**在我公司投保有车辆损失险149768元、三责险且不计免赔。根据保险合同，造成的间接损失、诉讼费我公司不赔偿，具体的损失举证、质证后再确定。
阳光财险咸阳公司为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
保险代抄单。证明原告车辆在被告公司投保。
审理中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告对原告所举的第一组证据认可；第二组结论书认可，证明目的不认可，维修单不认可，维修发票认可，证明目的不认可。保险是补偿原则，鉴定结论书证明维修费用，不能证明车辆的价值，应有修车发票。原告对被告所举的证据认可，无异议。
经审查，评议，合议庭认为，原告所举的证据一及被告所举的证据符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。原告所举的证据二不能证明其要证明的问题，对此证据本院不予认可。
依据本院确认的证据，查明事实如下：2016年4月21日19时20分许，张某某驾驶陕A**号车沿珠泉路由西向东行驶至赵村处因避让一辆电动车撞上路边树木，致车损，造成事故。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队交通事故认定书认定：张某某负事故全部责任。经交警大队委托对张某某的车辆损失进行鉴定，经鉴定为95900元。庭审后，被告阳光财险咸阳公司对车辆陕A**号实际修复价值进行鉴定，经咸阳市中级人民法院司法技术鉴定室委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆的修复价值进行鉴定，西德信鉴定评报字第（2016）3922号鉴定评估报告书鉴定该车辆修复价值为91815元。
另查明，陕A**号车辆在阳光财险咸阳公司投保商业车损险，保险金额为149768元。
本院认为，本案中原告在被告处购买商业险车辆损失险，车辆损失险保险金额为149768元，被保险的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损的事故，被告应在保险合同约定的范围内承担责任。经鉴定车辆损失的价值为91815元，在本次交通事故中原告车辆负的是全部责任，故被告应承担全部的修理费用，故对于原告诉请要求支付91815元的车辆损失费用本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条之规定判决如下：
阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车损险范围内支付张某某91815元。
案件受理费2198元，由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 璇
审 判 员 张智华
人民陪审员 张玉文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 侠
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民终字75号
上诉人（原审被告）：吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司，住所地吉林省敦化市华康大街。
法定代表人：张玉华，吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敦柱，男，1970年11月14日生，汉族，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：姜峰肖，男，1962年12月23日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘怀东，男，1971年11月7日生，汉族，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：刘怀发，男，1964年11月22日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司因与被上诉人姜峰肖、刘怀东、刘怀发提供劳务者受害纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、二审庭审中各方当事人均承认姜峰肖从事装卸工作，并在装卸过程中受伤。2015年4月6日至4月20日止时受雇于刘怀东从事装卸工作，2015年4月26日应刘怀发的电话联系上山同刘怀发从事装卸过程中于2015年4月29日受伤。上述事实显示2015年4月26日开始姜峰肖是受雇于刘怀发从事装卸工作，刘怀东没有参与，但并没有证据证明刘怀发亦受雇于刘怀东或者替其刘怀东履行与敦林公司协议内容，故一审判决刘怀东承担赔偿责任依据不足，并且姜峰肖治疗过程中没有证据证实刘怀发是替刘怀东支付2万元医疗费，刘怀东的赔偿款中扣除刘怀发垫付的2万医疗费亦没有依据。另外，姜峰肖从事装卸木材及枝丫材的劳务，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款判决敦林公司作为发包人承担责任，但没有证据证实该项作业需要什么样的资质和安全生产条件，判决敦林公司承担连带赔偿责任事实不清。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销敦化林区基层法院(2015)敦林民初字第168号民事判决。
二、发回敦化林区基层法院重审。
上诉人吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司预交的二审受理费1959元予以退还。
审判长 朴红君
审判员 朱南弼
审判员 高培彬
二〇一六年十一月九日
书记员 苏前玮
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1977号
原告李某，女，1991年7月21日生，汉族，住通许县。
被告罗某，男，1990年4月12日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告李某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一六年八月二十二日
书记员 卢泰成
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽松商初字第17－1号
原告：叶建峰，男，1972年10月27日出生，居民，
住浙江省松阳县象溪镇靖居包村。
被告：李香静，又名：李敏，
汉族，农民，住广西壮族自治区柳城县太平镇太平街第十五队
466号。
本院受理原告叶建峰与被告李香静民间借贷纠纷一案后，
被告李香静在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼
，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一
致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案被告李香
静的住所地与经常居住地均不在浙江省松阳县，故请求法院驳
回原告的起诉或将本案移送广西壮族自�区柳城县人民法院管
辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李香静的住所地与
经常居住地均不在浙江省松阳县，但根据《最高人民法院﹤关
于如何确定借款合同履行地问题的批复﹥》，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。故原告在本院提起诉
讼，符合法律规定，本案属于本院管辖。被告李香静提出的管
辖异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告李香静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇一〇年一月十八日
书记员 章苏红
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初254号
原告：肖贺天，男，1986年9月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：姬丽如，新华法律服务所法律工作者�
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼，统一社会信用代码91210100746491088F。
法定代表人：陈水昌，系该公司董事长。
委托代理人：林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。
委托代理人：何群，女，1981年11月3日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市。
原告肖贺天与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司(以下简称五洲商业广场)商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告肖贺天的委托代理人姬丽如及被告五洲商业广场的委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖贺天诉称,2004年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：0732-04187-0254）一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号1F-025号的商铺一处，建筑面积43.26平方米，套内面积17.85平方米，该商铺总价款1,210,498元。合同签订后，原告于2004年12月16日支付给被告房屋总价款1,210,498元，并支付房屋维修基金2,487.45元、契税48,419.92元。但从签订购房合同至今，被告不能为涉案房产办理房屋产权证书，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求判令：1、解除商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款1,210,498元，并向原告支付利息1,016,818.32元;3、被告退还房屋维修基金2,487.45元、契税48,419.92元；4、诉讼费用由被告承担。
被告五洲商业广场辩称,对于原告提出的要求退铺、返还购房款及相关费用的诉讼请求，我公司�予认可。我公司如约履行交房义务，原告的诉讼请求没有证据支持，请法院驳回原告的诉讼请求。一、原告以未办理产权证且未交房为由提出解除合同，双方的买卖合同第十五条已明确约定，原告在签订合同时已明示放弃合同的解除权，因此，原告诉求解除合同我公司不予认可，请法庭予以驳回。二、原告主张维修基金、契税由我公司承担的诉求没有事实和法律依据。维修基金的收款收据已经注明收费主体非被告，契税是由国家税务部门收取，因此我公司不应当承担上述费用的返还义务。
经审理查明,2004年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：0732-04187-0254）一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号一[单元][层]1F-025号的商铺一处，建筑面积43.26平方米，套内面积17.85平方米，该商铺总价款1,210,498元。合同签订后，原告于2004年12月16日支付被告房屋总价款1,210,498元。双方买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。2005年11月30日，被告向原告交付房屋，但被告至今未履行《商品房买卖合同》第十五条约定义务，且原告购买的商铺所在商场未能正常经营。
另查明，原告已交纳房屋维修基金2,487.45元、契税48,419.92元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》复印件、购房款发票复印件、维修基金收据复印件、契证复印件等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经审查质证，本院予以确认。
本院认为,原告肖贺天与被告五洲商业广场签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告肖贺天依照《商品房买卖合同》的约定履行了支付购房款义务，被告五洲商业广场亦应依约在商品房交付使用后90日内，为原告办理房屋所有权证书。现被告逾期办理房屋所有权证的时间已远超一年，且该商场未正常经营，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权请求解除合同并要求被告赔偿相应损失，故对原告解除与被告签订的《商品房买卖合同》、要求被告返还购房款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告应否退还维修基金�被告提出维修基金不是其收取，不应由其返还的抗辩，但由于被告房屋已竣工多年，维修基金使用情况不明，现原告请求解除合同，维修基金是因合同而发生的费用，被告应予赔偿。
对于原告主张被告赔偿契税的诉讼请求，因款项非被告收取，且原告可向相关部门要求退还，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、（五）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告肖贺天与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2004年11月16日就沈阳市和平区太原北街65号一[单元][层]1F-025号房屋签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公�于本判决生效之日起十日内返还原告肖贺天已付购房款1,210,498元；
三、原告肖贺天于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳五洲商业广场发展有限公司位于沈阳市和平区太原北街65号一[单元][层]1F-025号房屋；
四、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖贺天上述购房款的利息（以1,210,498元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2004年11月17日计算至本判决确定给付之日）；
五、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告肖贺天房屋维修基金2,487.45元；
六、驳回原告肖贺天其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,513元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 王露
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不�抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0802刑初783号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人欧某，男，1989年5月31日出生于龙岩市新罗区，汉族，专科文化，农民，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年8月19日被本院取保候审。现在家。
辩护人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
辩护人林志美，福建岩风律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]805号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人章旭初向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人赵锡龙、林志美，附带民事诉讼原告人章某及其委托代理人张新周到庭参加诉讼。在诉讼过程中，龙岩市新罗区人民检察院以证据发生变化为由于2016年12月23日向本院要求撤回起诉。
本院认为，龙岩市新罗区人民检察院以证据有变化为由向本院要求撤回起诉，理由成立，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 林 燚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱丽艳（代）
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6172号
原告：嘉兴市屠屠贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇五星南路余南小区西大门**号。
法定代表人：屠昌金。
委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被告：平湖市越洋塑料五金厂。住所地：本市新仓镇秦沙村*组。
投资人：张雪权。
原告嘉兴市屠屠贸易有限公司与被告平湖市越洋塑料五金厂买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款51757.50元并按银行同期贷款1.5倍计算逾期付款利息损失自2017年11月24日起至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月至9月，被告向原告购买价值51757.50元的塑料，并提供送贷单三份。被告收到后未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市越洋塑料五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市屠屠贸易有限公司货款51575.50元并按银行同期贷款1.5倍计算逾期付款利息损失自2017年11月24日起至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，减半收取547元；财产保全申请费580元，合计1127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈肖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初805号
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路47号。
法定代表人常钦，该行行长。
委托代理人李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告李仁元。
被告荆州市荆恩包装有限公司，住所地荆州市沙市区观音垱镇丫角村。
法定代表人李仁元，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被告李仁元、荆州市荆恩包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行起诉有误。
本院认为，原告起诉有误，我院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李熔灿
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭萌萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终79号
上诉人（原审被告）：武汉华舟置业有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区阳关大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇。
被上诉人（原审原告）：湖北乐金川岛机电工程有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口鹏程蕙园大厦2-25A。
法定代表人：李云金。
上诉人武汉华舟置业有限公司（以下简称华舟公司）因与被上诉人湖北乐金川岛机电工程有限公司（以下简称乐金公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4342号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华舟公司的上诉请求和理由：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择规定的两个以上人民法院管辖的，则选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第23条的规定确定管辖。本案中协议约定的是“发生纠纷各自可向所在地人民法院诉讼”，该约定中的所在地指向不明确，非唯一，系无效约定。原裁定引用的最高人民法院的复函系1994年11月27日对四川高院所作的批复，不具有立法效力，且与现行的民事诉讼法及司法解释相违背，不应作为本案的法律依据。故本案应适用民事诉讼法第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江夏区人民法院审理。
被上诉人乐金公司未提交答辩意见。
经审查：2012年12月10日，双方当事人签订了《电梯安装合同》，其中第十一条第3项约定“甲乙双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼”。2016年8月22日，乐金公司向原审法院起诉，请求判令华舟公司支付拖欠的安装费、合同尾款及逾期付款经济损失等。华舟公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0111民初4342号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定。本案中，涉案《电梯安装合同》约定发生争议任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。乐金公司起诉时，根据该管辖协议选择向其住所地（即与争议有实际联系的地点的原告住所地）的武汉市洪山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回华舟公司的管辖权异议正确。上诉人华舟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年三月二十一日
书记员（兼） 何娅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7002号
原告：郝金柱，男，1969年11月26日生，汉族，住河北省霸州市。
被告：杨治军，男，1966年1月28日生，汉族，住天津市静海区。
原告郝金柱与被告杨治军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金柱到庭参加诉讼，被告杨治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝金柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨治军偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条。经原告不断催要，被告于2016年1月5日为原告更换借款手续，出具欠条一张，确认了欠款50000元的事实。被告至今未履行还款义务，成讼。
杨治军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告借款50000元，并于2016年1月5日为原告出具欠条一张，载明：“今欠郝金柱人民伍万元整。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条后，应履行给付借款的义务。被告未履行还款义务，原告可就全部借款主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨治军于本判决生效后三日内给付原告郝金柱借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由杨治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 相法虎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00410号
原告陆银起。
被告马飞。
原告陆银起与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆银起到庭参加诉讼，被告马飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆银起诉称：2010年11月8日，被告马飞以买车需资金周转向原告借款35000元，约定月息2分，用期至2011年11月28日。借款到期后，被告均未偿还任何借款本息。该款经原告多次催要，被告一直一拖再拖，至今分文未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金35000元及利息15000元，合计50000元，案件受理费由被告负担。
被告马飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月8日，被告马飞因资金周转需要向原告陆银起借款35000元，并向原告出具借据一张。该借据上载明“借条今借到陆银起现金叁万伍仟元正￥35000.00元月息2%借款用途：用途买车借款日期：2010.11.9号还款日期：2011.11.28日借款人：马飞”。该款经原告多次催要，借款本金及利息被告至今分文未偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据一张在卷佐证。
本院认为：被告马飞向原告陆银起借款用于资金周转，并向原告出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效不违反法律规定，被告借款后应当按照约定及时向原告偿还本息。关于原告诉请中主张的利息15000元，未超过法律及相关司法解释规定的利息限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效后十日内偿还原告陆银起借款本金35000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马飞负担，于本判决生效后十日内给付原告陆银起。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李粉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终285号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张松青，男，1966年4月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区；2002年9月因犯盗窃罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币（以下币种相同）1,000元；2006年6月、2007年12月因犯盗窃罪先后被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1,000元及有期徒刑1年，并处罚金1,500元；2009年3月因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑1年9个月，并处罚金1,000元；2013年10月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3,000元；2014年6月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2,000元；因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，同年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张松青犯盗窃罪一案，于2017年12月8日作出（2017）沪0112刑初479号刑事判决。原审被告人张松青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张松青及其辩护人陈海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年1月31日21时许，被告人张松青至上海市徐汇区XX路XX号XX广场地下一层IT专卖店，窃得被害人蔡某因试衣而交蔡友拿着的外套右侧口袋内的iphone6plus64G手机一部，价值3,803.75元。案发后，赃物iphone6plus64G手机一部已由公安机关扣押并发还蔡某。
2016年9月5日21时20分许，被告人张松青至上海市闵行区XX路XX号XX广场三楼哈泊妮国际水育乐园店，窃得被害人李某放于桌上的华硕牌笔记本电脑一台。
2016年11月6日15时45分许，被告人张松青至上海市闵行区XX路XX号万科广场B1楼B141A乐伯部队锅店，窃得被害人黄某1于收银台处的红米NOTE3手机一部，价值538.30元。
2016年11月24日，被告人张松青在上海市闵行区XX镇XX街附近，被被害人黄某1等人扭获归案。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人蔡某、李某、黄某1的陈述及相关辨认笔录，证人顾某、郭某、王某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、工作情况、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、调取证据通知书、监控视频、鉴定意见书、刑事判决书等，被告人张松青亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人张松青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额共计四千三百余元，其行为已构成盗窃罪。张松青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张松青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；扣押在案的iphone6plus64G手机一部发还被害人蔡某（已发还）；继续追缴张松青的违法所得发还各被害人。
上诉人张松青上诉提出，其未实施第三节盗窃行为，且原判量刑过重。张的辩护人除同意上诉人的上诉理由外还提出：1、对第三节盗窃事实中手机的价格认定意见有异议，鉴定时无手机实物；2、原判刑期折抵计算有误，张松青被取保候审后仍被实际羁押数日。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人张松青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人张松青提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：
一、上诉人张松青是否实施了第三节盗窃行为
经查，被害人黄某1的陈述证实，2016年11月6日15时45分许，黄某1在上海市闵行区XX路XX号XX楼XX的乐伯部队火锅店上班时，其放置于收银台上的银色红米NOTE3手机1部被窃。经查看店内监控视频发现，该手机被一名男子窃走。2016年11月24日，黄某1在XX路XX街牌坊处发现张松青，因觉其是上述监控视频中行窃的男子，遂将张拦住并报警。被害人黄某1的陈述能够与证人王某的证言、现场监控视频、鉴定意见等证据相互印证，足以证实张松青实施了本案第三节盗窃行为。故张松青及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
二、第三节盗窃事实中手机的价格鉴定意见是否有效
经查，上海市闵行区价格认证中心以公安机关提供的本案材料为依据，按上诉人作案时的市场零售价格，根据成本法对本案涉案物品作出价格认定意见，该意见合法有效，应予以确认。故辩护人所提相关辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
三、原判量刑是否适当
经查，上诉人张松青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额共计四千余元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据张松青犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对张松青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故张松青及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
四、原判刑期折抵计算是否准确
经查，公安机关出具的工作情况、取保候审决定书、行政处罚决定书等证实，上诉人张松青因本案于2016年2月1日被刑事拘留后，因张的身体原因不宜收押，于当日被取保候审。又因发现张松青有吸毒行为，公安机关于2016年2月2日对张松青处行政拘留15日。本院认为，张松青因本案盗窃行为被取保候审后，又因为吸毒行为被公安机关行政拘留，后羁押数日和本案的羁押并非基于同一事由，故不应在本案中折抵刑期，原判刑期折抵计算并无不当。故辩护人所提相关辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张松青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额共计四千余元，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 欣
审判员 胡 冰
审判员 秦现锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保116号
申请人：宜宾三江机械有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路72号。
法定代表人：白锦春。
委托代理人：严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉长源机械设备制造有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡板桥村8号。
法定代表人：谭长喜。
申请人宜宾三江机械有限责任公司于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉长源机械设备制造有限公司名下银行存款968000元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉长源机械设备制造有限公司名下银行存款968000元或其他等值财产或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月三十日
书记员 肖颖
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1457号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾彪，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：娄底市中心医院，住所地娄底市娄星区长青东街**号。
法定代表人ＸＸ，系该院院长。
委托诉讼代理人：黄墩昇，男，1963年1月1日出生，该医院医生。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人曾彪为与被上诉人娄底市中心医院医疗服务合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾彪上诉请求：请求撤销一审判决第二项，即撤销由反诉被告限期向反诉原告支付医疗费用1941.99元的判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人拒不提供诊断报告及相关病历资料，且未经上诉人核对就单方要求结算是错误的。2、被上诉人所提供的费用清单中存在虚列多开检查费用、治疗费用及西药等情况，一审法院对医疗费用清单全部认定是错误的。3、被上诉人认为上诉人“疑似”骨折时即用药，属于未对症用药；并且，在上诉人达到“欠费状态”时未及时停止用药，欠费责任在于被上诉人。
被上诉人娄底市中心医院辩称，本案属于医疗服务合同纠纷，医疗机构有提供诊疗服务的义务，患者有支付医疗费用和配合诊疗的义务。上诉人在接受医疗机构提供的诊疗服务后拖欠被上诉人部分医疗费用属于明显违约行为。上诉人未提供证据证明医疗费用存在虚假冒列情况。至于上诉人认为在其“疑似”骨折情况下不应用药，在处于“欠费状态”时应及时停止用药的观点违背诊疗常规，不应采纳。故此，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。
原告曾彪向一审法院起诉请求：请求判令被告给原告出具诊断证明书、病历及相关病历资料，并承担案件受理费。
被告娄底市中心医院向一审法院反诉请求：判令反诉被告曾彪清偿医疗费用1941.99元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年12月16日晚，原告因被伤害，由120急救车从大科派出所接至被告娄底市中心医院急诊室治疗。原告在做了口腔手术后，在骨科住院治疗，2015年1月1日出院。原告的医药费用3941.99元，支付了2000元，尚有1941.99元未予支付。原告要求被告复印住院病历未果。一审法院认为，患者到医院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，医院有为患者提供治疗、制作治疗记录并交付各种证明文件的义务，患者有支付医疗费用的义务。本案中，原告在被告娄底市中心医院急诊和住院，被告娄底市中心医院未应原告要求出具诊断证明和给原告病历资料以复印，原告未支付医疗费用均属未履行合同义务。因此，对于原告要求被告出具诊断证明并复印住院资料的诉讼请求应予支持，反诉原告要求反诉被告支付医疗费的诉讼请求亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告娄底市中心医院向原告曾彪出具诊断证明，并许可复印病历资料；二、由反诉被告曾彪在本判决书生效之日起十日内支付给反诉原告娄底市中心医院医疗费用1941.99元。案件受理费200元，由被告娄底市中心医院负担；反诉费100元，由反诉被告曾彪负担。
本院二审期间，上诉人曾彪围绕上诉请求提供了娄底市仁爱医院于2016年8月9日开具的临床诊断证明，拟证明医疗行业有先服务后收费、免费检查的行业习惯。被上诉人娄底市中心医院质证认为，上诉人所举证据与本案事实无关联性，是否免费挂号与检查，是由各医疗机构根据自身情况来决定的，医院之间没有可比性，该证明不应予以采信。本院审查认为，该证据与本案事实无关联性，不予采信。
二审经审查，除“原告于2015年1月1日出院”的事实不予确认外，本案二审确认的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人曾彪所欠被上诉人娄底市中心医院的医疗费用1941.99是否属实，是否应当支付。
本院认为，在本案一审中，被上诉人提供了打印时间为2016年7月4日12时的“娄底市中心医院病人费用清单”。该清单证明，自2014年12月16日至2015年1月1日，上诉人在被上诉人处住院治疗，共花费检查费用、治疗费用、医药费用等3941.99元，结合上诉人入院治疗时预交医疗费2000元的事实，足以证实上诉人尚欠被上诉人医疗费用1941.99元。上诉人在二审提出该费用清单中的部分费用属于虚列多支，但既未明确指出虚列多支的具体治疗项目，也未提供证据证明哪些费用属于虚列多支。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人对其上诉请求应承担举证不利后果。上诉人所持“清单中部分费用属于虚列多支”的观点本院不予采信。上诉人于2014年12月16日晚至被上诉人处急诊，根据其伤情“疑似骨折”的实际情况，被上诉人安排上诉人住院治疗，并对症检查与用药，符合双方成立医疗服务合同的目的，被上诉人的诊疗行为是恰当的。上诉人在二审所持“未对症用药、被上诉人对欠费有责任”等观点与事实不符，本院不予支持。后因上诉人未遵医嘱，于2015年1月5日后自行离开医院，且事后至今未与被上诉人办理好出院结算手续，双方由此形成纠纷。在上诉人与被上诉人的医疗服务合同未完全履行完毕，双方互负债务且没有先后履行顺序的情况下，结合医疗服务系双务合同的特点，一审法院根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决支持原告诉讼请求与被告反诉请求均无不当。
综上所述，上诉人曾彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文模
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾宛宁
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1905号
原告谢成志，男，1965年3月24日出生，住密山市密山镇。
被告刘振全，男，1972年8月2日出生，住宝清县宝清镇（未出庭）。
被告马晓艳，女，1974年10月20日出生，住宝清县宝清镇（未出庭）。
原告谢成志诉被告刘振全、马晓艳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢成志到庭参加诉讼，被告刘振全、马晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告分别于2015年8月13日、2015年10月11日、2015年10月12日、2016年2月5日向原告借款100000元、300000元、200000元、165000元，约定利率均为1.5%，并由二被告分别出具欠据。此后，二被告偿还2016年2月5日借款中的40000元，其余款项二被告拖欠至今。现原告诉至法院，请求：一、判令二被告给付借款本金725000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月13日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以300000元为本金，自2015年10月11日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以200000元为本金，自2015年10月12日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以125000元为本金，自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。
原告谢成志为证明自己的主张，出示以下证据：
证据1、2015年8月13日借据一份，旨在证明被告刘振全向原告借款100000元及约定月利率1.5%的事实；
证据2、2015年10月11日借据一份，旨在证明被告刘振全向原告借款300000元及约定月利率1.5%的事实；
证据3、2015年10月12日借据一份，旨在证明二被告向原告借款200000元及约定月利率1.5%的事实；
证据4、2016年2月5日借据一份，旨在证明二被告向原告借款165000元及约定月利率1.5%的事实。
被告刘振全、马晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。
证据的分析与认定：针对原告提供的证据1-3，本院对证据1-3的真实性予以采信；针对证据4，本院对被告刘振全为原告出具借据并约定利率的事实予以采纳。
经审理查明，被告刘振全分别于2015年8月13日、2015年10月11日向原告借款100000元、300000元，并为原告出具借据，约定月利率均为1.5%。2015年10月12日，二被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据。2016年2月5日，被告刘振全向原告借款165000元，约定月利率1.5%，被告刘振全为原告出具借据，并在借款人处代签名“马晓艳”。此后，被告刘振全偿还原告2016年2月5日借款中的40000元，其余款项至今未付。原告诉讼来院。
另查明，以上债务均发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，被告刘振全应履行给付原告2015年8月13日、2015年10月11日、2016年2月5日借款尾欠本金及利息的义务；二被告应履行给付原告2015年10月12日借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，借款时二被告系夫妻关系存续期间，故原告要求被告马晓艳承担共同偿还借款的义务符合法律规定，本院予以支持。被告刘振全、马晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘振全、马晓艳共同偿还原告谢成志借款本金725000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月13日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以300000元为本金，自2015年10月11日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以200000元为本金，自2015年10月12日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以125000元为本金，自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止）。限本判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告刘振全、马晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初1905号原告谢成志，男，1965年3月24日出生，住密山市密山镇。被告刘振全，男，1972年8月2日出生，住宝清县宝清镇（未出庭）。被告马晓艳，女，1974年10月20日出生，住宝清县宝清镇（未出庭）。原告谢成志诉被告刘振全、马晓艳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢成志到庭参加诉讼，被告刘振全、马晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告分别于2015年8月13日、2015年10月11日、2015年10月12日、2016年2月5日向原告借款100000元、300000元、200000元、165000元，约定利率均为1.5%，并由二被告分别出具欠据。此后，二被告偿还2016年2月5日借款中的40000元，其余款项二被告拖欠至今。现原告诉至法院，请求：一、判令二被告给付借款本金725000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月13日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以300000元为本金，自2015年10月11日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以200000元为本金，自2015年10月12日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以125000元为本金，自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。原告谢成志为证明自己的主张，出示以下证据：证据1、2015年8月13日借据一份，旨在证明被告刘振全向原告借款100000元及约定月利率1.5%的事实；证据2、2015年10月11日借据一份，旨在证明被告刘振全向原告借款300000元及约定月利率1.5%的事实；证据3、2015年10月12日借据一份，旨在证明二被告向原告借款200000元及约定月利率1.5%的事实；证据4、2016年2月5日借据一份，旨在证明二被告向原告借款165000元及约定月利率1.5%的事实。被告刘振全、马晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。证据的分析与认定：针对原告提供的证据1-3，本院对证据1-3的真实性予以采信；针对证据4，本院对被告刘振全为原告出具借据并约定利率的事实予以采纳。经审理查明，被告刘振全分别于2015年8月13日、2015年10月11日向原告借款100000元、300000元，并为原告出具借据，约定月利率均为1.5%。2015年10月12日，二被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据。2016年2月5日，被告刘振全向原告借款165000元，约定月利率1.5%，被告刘振全为原告出具借据，并在借款人处代签名“马晓艳”。此后，被告刘振全偿还原告2016年2月5日借款中的40000元，其余款项至今未付。原告诉讼来院。另查明，以上债务均发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，被告刘振全应履行给付原告2015年8月13日、2015年10月11日、2016年2月5日借款尾欠本金及利息的义务；二被告应履行给付原告2015年10月12日借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，借款时二被告系夫妻关系存续期间，故原告要求被告马晓艳承担共同偿还借款的义务符合法律规定，本院予以支持。被告刘振全、马晓艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘振全、马晓艳共同偿还原告谢成志借款本金725000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月13日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以300000元为本金，自2015年10月11日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以200000元为本金，自2015年10月12日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止；以125000元为本金，自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至判决给付之日止）。限本判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告刘振全、马晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  宋星华二〇一六年十二月八日书 记 员  曹 雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终316号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余江涛，无业。2011年6月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放。2012年2月8日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月22日刑满释放。2013年6月9日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年8月13日刑满释放。2014年2月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月14日刑满释放。2014年11月6日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，刑罚执行期间于2015年3月30日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2015年12月3日刑满释放。2016年1月13日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年1月25日被刑事拘留，2月4日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人余江涛犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月10日作出（2016）渝0103刑初253号刑事判决。原审被告人余江涛不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强、常娟出庭履行职务，上诉人余江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年1月13日11时许，被告人余江涛在重庆市渝中区万吉广场附近，将一小包净重0.51克的海洛因贩卖给李某，获取毒资400元，被公安人员当场抓获，缴获全部毒品、毒资。被告人余江涛到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01543号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00215号刑事判决书及刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、扣押清单、收缴毒品凭证，证人李某的证言，被告人余江涛的供述，毒品检验鉴定意见，毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人余江涛明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余江涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、对扣押在案的毒品海洛因0.51克予以没收。
上诉人余江涛上诉提出，二审期间有检举李某乙私藏枪支的立功表现。
出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。余江涛检举他人的犯罪行为未查证属实，不具有立功表现，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人余江涛违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。余江涛曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于余江涛提出具有立功表现的上诉意见，经查，余江涛向公安机关检举李某乙非法持有枪支的罪行，未查证属实，不具有立功表现，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 钢
陈鹤
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初411号
原告：赵占峰，男，1970年4月14日出生，汉族，洛阳市人，洛阳交通运输集团有限公司职工，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：王斌，洛阳市老城区“148”法律服务所律师。
被告：丁全立，男，1976年12月25日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市洛龙区李楼乡城角村村长，住洛阳市洛龙区。
原告赵占峰与被告丁全立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵占峰及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告丁全立经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占峰向本院提出诉讼请求：要求丁全立偿还赵占峰借款40000元及利息（从2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款率标准支付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月8日，丁全立向赵占峰借款40000元。借款时因双方关系不错未约定借款，丁全立也未向赵占峰出具借条。2016年6月，赵占峰要求丁全立偿还借款，但丁全立至今未偿还借款。为此，原告赵占峰具状诉至法院。
被告丁全立未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，赵占峰通过洛阳银行安乐支行向丁全立转款40000元。从2016年12月至2017年2月期间，赵占峰多次向丁全立的手机138××××9333上发送短信，向丁全立讨要借款，短信内容载明：2016年12月6日，赵占峰：全立弟忙吗？近期咋样？又半个月了，我也不好意思催你，已经说了九个月你每次都说近期还，我真是有事，让我变得很激动，你回想一下，你张口借钱的时候，我转借别人的第一时间转给你，又不是挣你的利息，4万元对你做企业的有那么难吗？现在我有难处了，别说借你钱，你把我的还了也算帮忙了。你的朋友圈广转借一下吧！我真是遇到难处了，望你谅解。你用钱找我肯定把我当朋友，我也相信你，互相帮忙吧！2017年1月5日，赵占峰：兄弟我1月10号有个贷款到期急用，你那边能还吗？丁全立：知道了哥，我会尽力！2017年1月19日，赵占峰：年前怎么样？丁全立：差不多，对不住了哥！多谢！2017年2月23日，赵占峰：你最后一次给个期限吧！如果不能兑现诺言，我只有起诉你了！丁全立：实在对不住了哥！我会尽快！望谅解，多谢！因至今丁全立未偿还借款，为此赵占峰诉至本院。
本院认为，赵占峰出具的银行转账凭证和赵占峰提交的原、被告之间的手机短信能够证明被告丁全立借原告赵占峰40000元至今未还的事实，因双方未约定利息，故原告赵占峰要求被告丁全立偿还借款40000元及利息（从2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款率标准支付至实际履行之日止）的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁全立于本判决生效后十日内偿还原告赵占峰借款40000元及利息（从2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款率标准支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理800元，减半收取计400元，由被告丁全立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛聪丽
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初855号
原告王永成，男，1969年5月1日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县宾州镇务本村富家屯。
委托代理人李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街5委**组。
被告岳继武，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇王永利后院停车场。
被告王凤明，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县民和乡。
原告王永成与被告岳继武、王凤明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告王永成委托代理人李金颖到庭参加了诉讼，原告王永成、被告岳继武、王凤明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成诉称，一、请求二被告赔偿原告经济损失如下：1、医疗费3,979.13元；2、伙食补助费15天×100元＝1,500.00元；3、误工费90天×143元＝12,870.00元；4、护理费30天×120.00元＝3,600.00元；5、伤残赔偿金22,609.00元×20年×0.1＝45,218.00元；6、精神抚慰金2,000.00元；7、交通费500.00元；8、法鉴费2,110.00元。共计71,577.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳继武未出庭无答辩。
被告王凤明未出庭无答辩。
原告王永成为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，病案、费用清单、医疗费票据1张，用以证明原告的伤情，治疗经过，住院天数，医疗花销。被告岳继武未出庭未质证。被告王凤明未出庭未质证。
证据二，鉴定意见书及票据，用以证明原告评定为十级伤残。误工期限为三个月，伤后一个人护理一个月及支付鉴定费2，110.00元。被告岳继武未出庭未质证。被告王凤明未出庭未质证。
证据三，原告身份证、户口本、居住证明，用以证明原告的身份，原告一直在城镇居住。根据最高人民法院审理人身损害赔偿若干问题的解释第30条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于所在地标准计算。第20条受害人无固定收入的，误工费按照2015年黑龙江省分行业在岗职工平均工资居民服务和其他服务业每年52，333.00元，即每天143.00元标准计算赔偿。被告岳继武未出庭未质证。被告王凤明未出庭未质证。
证据四，护理人身份证、户口本，用以证明护理人员的身份，在城镇居住，护理费标准应按城镇标准赔偿。根据最高人民法院审理人身损害赔偿若干问题的解释第21条护理人员没有收入的，按照2015年在岗职工平均工资44036元/年，即每天121.00元的标准计算赔偿。被告岳继武未出庭未质证。被告王凤明未出庭未质证。
证据五，交通费票据20张，用以证明原告及其必要的陪护人员因就医、抢救、住院、出院及鉴定实际发生的费用。被告岳继武未出庭未质证。被告王凤明未出庭未质证。
被告岳继武未出庭未向法庭提供证据。
被告王凤明未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系病案、费用清单、医疗费票据1张，能够证明原告的伤情，治疗经过，住院天数，医疗花销，做定案的证据采信。原告证据二系鉴定意见书及票据，能够证明原告评定为十级伤残，误工期限为三个月，伤后一个人护理一个月及支付的鉴定费用，做定案的证据采信。原告证据三系原告身份证、户口本、居住证明，能够证明原告的身份及居住地点，做定案的证据采信。原告证据四系护理人身份证、户口本，能够证明护理人员的身份，做定案的证据采信。原告证据五系交通费票据20张，能够证明原告交通费花销情况，做定案的证据采信。
经审理查明，原告王永成受雇于被告岳继武。2016年1月15日下午16时30分左右，原告跟车到徐兆程家卸车打开车开备器时受伤，原告伤后，被送往宾县中医院治疗15天，花医疗费3,979.13元，本案审理过程中，原告申请做司法鉴定，经本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处确定黑龙江远大司法鉴定中心对原告王永成做了司法鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人王永成左手环指末节缺如，评定为十级伤残；误工期限为三个月；伤后一个月一人护理”。鉴定支付鉴定费2,110.00元，鉴定交通费300.00元。现原告诉讼来院，一、请求二被告赔偿原告经济损失如下：1、医疗费3,979.13元；2、伙食补助费15天×100元＝1,500.00元；3、误工费90天×143元＝12,870.00元；4、护理费30天×120.00元＝3,600.00元；5、伤残赔偿金22,609.00元×20年×0.1＝45,218.00元；6、精神抚慰金2,000.00元；7、交通费500.00元；8、法鉴费2,110.00元。共计71,577.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王永成与被告岳继武之间的雇佣关系成立。原告在从事雇佣活动时受伤，雇主被告岳继武应当赔偿原告的经济损失。原告王永成与被告王凤明之间不存在雇佣关系，原告请求被告王凤明赔偿经济损失不予支持。原告请求的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金法鉴费有理有据，本院予以支持。原告请求的交通费过高应予调整；原告请求的伙食补助费标准过高，应按相关规定调整。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告岳继武赔偿原告王永成经济损失如下：
1、医疗费3,979.13元；
2、伙食补助费15天×50元＝750.00元；
3、误工费90天×143元＝12,870.00元；
4、护理费30天×120.00元＝3,600.00元；
5、伤残赔偿金22,609.00元×20年×10%＝45,218.00元；
6、精神抚慰金2,000.00元；
7、交通费300.00元；
8、法鉴费2,110.00元。
以上1—8项合计70,827.13元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王凤明不负赔偿责任。
案件受理费1，570.00元，减半收,785.00元，由被告岳继武负担，于本判决生效后7日内返还给原告王永成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ｏ一六年八月三十日
书记员曹扬
处理过的文书
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第622号
罪犯郭有旺，男，彝族，中专文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）楚中刑初字第74号刑事判决，以被告人郭有旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2020年7月15日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭有旺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭有旺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭有旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭有旺减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月16日起至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初199号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陆某,绰号“阿龙”，男，1985年1月24日出生，广东省英德市，，汉族，初中，无业，住英德市。2010年8月6日因赌博被行政拘留十五日并处罚款3000元，2016年3月29日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年8月5日英检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日凌晨时分，被告人陆某向邹某（另案处理）提出盗窃车辆后，由其驾车搭乘邹德旺窜到英德市下太镇沙岗村委会田心组陆氏宗祠附近，由被告人陆某某，邹某用携带的工具将被害人陈某1停放在该处的一辆赣Ａ×××××蓝色五菱牌小汽车盗走。二人将盗得的小汽车停放在英德市大站镇菜洲村委会新村路口。次日群众发现被盗小汽车报警，公安机关起回该车并发还给被害人。公安机关经侦查将被告人陆某抓获归案。经英德市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币38627元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证起回的被盗车辆，书证有公安机关的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、抓获被告人的经过证明、被告人的户藉证明、情况说明、行政处罚决定书及购买车辆发票；证人黄金的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陆某及同伙邹某的供述；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录；英德市价格认证中心对涉案物品的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物价值人民币38627元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实供述自已的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十五内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 张木兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫爱平，女，1980年1月1日出生，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫爱平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,632.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,632.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……