宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1391号
原告孙建民，男，汉族，1968年9月16日出生，宁夏贺兰县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘振豹，男，汉族，1959年9月21日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，小学文化，个体，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏新月建筑有限公司，营业执照注册号，组织机构代码，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱江成，系该公司总经理。
委托代理人陈兰生，男，汉族，1945年12月30日出生，江苏省海门市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙建民与被告刘振豹、宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙建民、被告刘振豹的委托代理人曹燕琛、被告新月公司的委托代理人陈兰生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，被告新月建筑公司下属的宁夏新月建筑有限公司第十二分公司（以下简称新月十二分公司）将承建的宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司（以下简称鸿雪隆公司）贺兰县商业街超市2-3#、2-4#两栋楼的土建工程承包给了被告刘振豹，该工程于2008年年底竣工验收。被告刘振豹因欠工人刘锦帆、马宗霞工资8521元，被诉至贺兰县人民法院，被告新月建筑公司、十二分公司作为共同被告一起被起诉。法院判决生效后，贺兰县人民法院依据刘锦帆、马宗霞的申请，强制执行被告刘振豹及被告新月建筑公司、十二分公司。原告是被告新月建筑公司承包的鸿雪隆公司开发的宁夏贺兰县大酒店工程中的实际施工人。该工程在建过程中，鸿雪隆公司无力续建贺兰县大酒店，第三人呼兵收购了贺兰大酒店，注入资金完成大酒店收尾工程，经贺兰县法院调解，收购方呼兵和原告达成调解协议约定：由呼兵先行支付原告工程款350万元。协议达成后，呼兵没有依约履行，原告遂申请贺兰法院强制执行呼兵，在执行过程中，贺兰县法院执行局从呼兵名下依法扣划至贺兰县法院的350万元案件执行款中扣留8521元，代替二被告及新月十二分公司先行支付给刘锦帆、马宗霞。由贺兰县人民法院执行局给原告出具了凭证，后原告多次找二被告要求偿还代其垫付的工人工资，均被被告以种种理由推拖至今未付。另查明十二分公司已于2012年1月11日注销，作为被告新月建筑公司的分公司依法被注销，其债权债务依法应当由被告新月公司承担。原告现诉至法院，要求：1、依法判令二被告偿还原告代其垫付的工人工资8521元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
证据一、贺兰法院执行局出示收据一张，证明贺兰县人民法院执行局从呼兵应付原告工程款5万元中扣留代付给黄有福欠付农民工工资41479元、代付给被告刘振豹欠付的农民工工资8521元，在本案中被告刘振豹应偿还原告代其垫付农民工工资8521元。
经当庭质证，被告刘振豹对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证据只能证明原告支付了上述款项，但具体以谁的名义支付应当以生效的执行文书为准；被告新月公司认为该证据与其无关。
证据二、（2009）银民初字第100号民事判决书、（2010）宁民终字第70号民事判决书各一份，证明第二被告拖欠第一被告工程款285万元，第二被告有义务承担原告垫付第一被告农民工工资8521元。
经当庭质证，被告刘振豹对证据的真实性、合法性不表异议，对其关联性、证明目的有异议，认为二被告之间的纠纷与本案无关；被告新月公司认为该证据与其无关。
证据三、企业信息登记表一份，证明宁夏新月建筑公司十二分公司已经注销的事实。
经当庭质证，被告刘振豹对该证据不表异议；被告新月公司认为该证据与其无关。
被告刘振豹辩称，本案诉讼主体不适格，原告偿还上述垫付工资系以宁夏新月建筑公司十二分公司项目经理的身份，故该款项的偿还主体应为十二分公司，行使追偿权，应当由十二分公司行使，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘振豹针对自己的主张，未向法庭提交相应证据予以证明。
被告新月公司辩称，被告新月公司对事实不清楚，本案与其无关。
被告新月公司针对自己的主张，未向法庭提交相应证据予以证明。
本院依职权调取（2008）贺执字第1487、1489号案卷中的结案报告二份、缴款书一份、承诺书一份，证明原告代付农民工工资的事实。
经当庭质证，原告对上述证据的真实性及证明目的不表异议，认为2008年张玉才是宁夏新月公司十二分公司的负责人，2009年原告是十二分公司的负责人，结案报告中写的十二分公司的项目经理孙建民有误，原告当时不是项目经理。承诺书、缴款书是法院人员逼着原告写的；被告刘振豹对该证据的真实性、合法性、关联性不表异议，认为该证据恰恰证明原告以宁夏新月建筑公司十二分公司项目经理的名义支付了上述款项，该付款行为系履行职务行为；被告新月公司认为该证据与其无关，不予认可。
原告提交的证据及本院依职权调取的证据具备证据的真实性、合法性、关联性的属性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，宁夏新月建筑有限公司十二分公司（以下简称新月十二分公司）承建了贺兰广场商业街2-3号、2-4号商住楼项目后，将该工程转包给被告刘振豹负责施工。被告刘振豹雇佣案外人马宗霞、刘锦帆。因拖欠劳务工资，马宗霞、刘锦帆将被告刘振豹及新月十二分公司诉至贺兰法院。贺兰法院经审理后分别作出（2008）贺民初字第1113号民事判决书，判决被告刘振豹支付刘锦帆人工工资5350元，被告新月十二分公司承担连带责任；作出（2008）贺民初字第1164号民事判决书，判决被告刘振豹支付马宗霞人工工资3171元，被告新月十二分公司承担连带责任。
新月十二分公司承建的贺兰县大酒店工程后，于2006年7月17日，将该工程转包给原告、由原告以新月十二分公司贺兰项目部的名义进行施工。该工程的开发方宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司（以下简称鸿雪隆公司）因资金紧张，无力续建贺兰县大酒店项目工程。经协调，案外人呼兵收购了贺兰大酒店，注资完成收尾工程。经贺兰县法院主持庭外调解，呼兵和原告达成调解协议约定：由呼兵支付原告工程款350万元，原告撤离现场。
原告于2009年1月1日成为新月十二分公司负责人，为解决（2008）贺民初字第1113号、1164号涉农民工工资案件的执行，在呼兵支付的350万元工程款到帐后，原告于2009年8月5日向贺兰县人民法院、贺兰县建设与环保局作出承诺“原告承诺同意由贺兰县人民法院从呼兵应付原告工程款50万元中扣留5万元，由原告代为刘振豹、黄有福支付农民工工资，待贵院出示相应的法律文书后，由原告向刘振豹、黄有福进行追偿。请贵院将45万元支付原告。特此承诺”后贺兰法院用原告的5万元支付了刘锦帆、马宗霞等12人的劳务工资。（2008）贺民初字第1113号、1164号案件的执行结案报告中载明“本案在执行过程中，被执行人刘振豹下落不明，现新月十二分公司项目经理孙建民承诺从自己在贺兰县建设环保局的工程款中提取涉案劳务费，予以支付被执行人刘振豹所欠的涉案劳务费……”，后原告找二被告要求偿还代其垫付的工人工资无果，现诉至法院，要求判如所请。
另查明，宁夏新月建筑有限公司第十二分公司于2011年6月30日以决议解散的方式注销。
本院认为，原告孙建民虽系新月十二分公司负责人，但原告孙建民与新月十二分公司系相互独立的法律主体。从原告的承诺书及涉执行案件的结案报告中，明确载明原告从自己的工程款中而非从新月十二分公司工程款中提取劳务工资，故原告代付执行款的行为应当认定为原告自己的行为，与新月十二分公司无关。
（2008）贺民初字第1113号、1164号民事判决书依法确定债权、债务关系后，原告代付工资，案外人马宗霞、刘锦帆接受代付工资行为，结合原告承诺书中的意思表示，应当认定为案外人马宗霞、刘锦帆将（2008）贺民初字第1113号、1164号案件中的债权转让给原告。被告刘振豹及新月十二分公司本应履行支付执行款的法定义务，该法定义务在未履行的状态下具有持续性的特点，而涉（2008）贺民初字第1113号、1164号执行案件的结案，暂时解除了被告刘振豹及新月十二分公司的履行义务。结案的状态可认定为债权转让的通知到达被告刘振豹及新月十二分公司，案外人马宗霞、刘锦帆将（2008）贺民初字第1113号、1164号案件中的债权转让给原告当即生效。原告要求被告刘振豹支付代付工资8521元的诉讼请求，本院予以支持。
新月十二分公司在（2008）贺民初字第1113号、1164号民事判决书中，对涉案债务承担连带清偿责任，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条之规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”新月十二分公司应当继续对案外人马宗霞、刘锦帆转让给原告的债权承担连带清偿责任。新月十二分公司虽经依法登记，有一定的组织机构及财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其毕竟不具备法人资格，责任能力不完整，并且新月十二分公司于2011年6月30日以决议解散的方式注销。被告新月公司应当对宁夏新月建筑有限公司第十二分公司债务部分承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘振豹向原告孙建民支付垫付劳务工资8521元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宁夏新月建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费600元，由被告刘振豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年十二月七日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共8页