wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第610号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人宫新民，该行工作人员。
被告陈召安。
被告赵桂苓。
被告孟海燕。
被告林正雷。
被告张伟琪。
被告郑善春。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈召安、赵桂苓、孟海燕、林正雷、张伟琪、郑善春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民到庭参加诉讼，被告陈召安、赵桂苓、孟海燕、林正雷、张伟琪、郑善春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈召安、赵桂苓于2010年1月8日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2010年1月12日与原告签订借款合同。被告孟海燕、林正雷、张伟琪、郑善春为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息7293.40元（利息暂算至2015年10月29日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈召安、赵桂苓、孟海燕、林正雷、张伟琪、郑善春未答辩。
经审理查明，2010年1月8日，被告张伟琪、孟海燕、陈召安向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明张伟琪、孟海燕、陈召安贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告郑善春、林正雷、赵桂苓分别作为联保小组成员的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告陈召安向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告赵桂苓作为家庭财产共有人签字同意。2010年1月12日被告陈召安作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2010年1月12日起至2013年1月11日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈召安在借款合同上签了名，被告孟海燕、张伟琪在担保人栏后签名。借款逾期后经书面催收无果，截止2015年10月29日，拖欠原告借款本金5万元、利息7293.40元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、申请表、对账单、担保人履行责任通知书、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告陈召安偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告张伟琪、孟海燕、陈召安签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，被告赵桂苓作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告孟海燕、林正雷、张伟琪、郑善春对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召安、赵桂苓于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息7293.40元（暂计算至2015年10月29日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款之日）。
二、被告孟海燕、林正雷、张伟琪、郑善春对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告孟海燕、林正雷、张伟琪、郑善春承担保证责任后有权向被告陈召安、赵桂苓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告陈召安、赵桂苓、孟海燕、林正雷、张伟琪、郑善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐玉静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第610号
原告：赵�辰。
法定代理人：赵春华。
委托代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照祥云旅游出租有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人：马峰，经理。
委托代理人：黄金年，该公司工作人员。
原告赵梓辰与被告日照祥云旅游出租有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝桂香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梓辰的委托代理人焦自扬到庭参加了诉讼。被告日照祥云旅游出租有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梓辰诉称：2014年8月21日14时40分，原告赵梓辰与刘昌云、赵翊羽三人共同乘坐登记于被告名下由黄金年驾驶号牌为鲁LT317**号出租车后，与前方王代轩驾驶的鲁11／A36**号牌拖拉机相撞，导致原告受伤住院。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队处理，认定原告无责任。原告与被告形成了旅客运输合同关系。被告负有将原告安全送达目的地的安全义务。但在运输过程中，被告的运输工具与他人发生交通事故，造成原告受伤。被告作为运输合同的承运人，依据法律规定应承担在履行合同中造成原告人身损害的全部经济损失。又因被告日照祥云出租有限公司在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保商业险，为维护原告的合法权益，原告起诉日照祥云旅游出租有限公司、黄金年、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司至本院，请求依法判令被告及黄金年赔偿原告损失10000元。
案经送达，被告日照祥云旅游出租有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月21日下午14时40分许，王代轩驾驶的鲁11／A36**号牌拖拉机行驶至日照市山东路相家庄村公交站点路段时，与停在路边拉载原告赵梓辰、刘昌云�赵翊羽三人的鲁LTxxx**号牌出租车相撞，致使原告赵梓辰、刘昌云、赵翊羽三人受伤。车辆部分损坏，造成伤人交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队于2014年9月1日作出道路交通事故认定书认为，王代轩承担事故的主要责任，黄金年承担事故的次要责任，原告赵梓辰、刘昌云、赵翊羽无责任。原告于受伤当日入住日照市中医医院治疗，伤情经医生诊断为脑外伤反应、头皮挫裂伤、多处软组织伤。原告至2014年8月28日出院，住院治疗7天，支出住院医疗费3114.5元。
本案审理过程中，原告申请撤回对黄金年、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉。现原告明确诉讼请求，要求被告赔偿如下损失：医疗费损失3114.5元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、住院护理费490元（每天70元计算7天）、交通费200元，共计3944.5元。为证实上述主张，原告提供住院病历、住院收费票据。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、日照市中医医院收费票据、户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告乘坐被告出租车辆，双方成立公路旅客运输合同关系。被告应依法将原告安全送至目的地，而原告在乘坐被告车辆过程中致原告受伤，且交警部门已认定造成原告受伤事故责任主体王代轩承担主要责任，被告驾驶人员黄金年承担次要责任，原告无责任。现被告的行为已构成违约，被告应依法承担赔偿原告各项经济损失的责任。对于原告主张的各项经济损失，原告主张的住院伙食补助费140元、护理费490元计算标准、计算方式及数额均无不妥，应予确认。对于原告主张的住院医疗费3114.5元，系原告受伤后住院合理支出，本院予以确认。对于原告主张的交通费1000元，结合原告住院天数，本院酌定原告交通费损失为80元为宜。本案审理过程中，原告自愿撤回对黄金年、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的起诉系对其享有诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
综上，原告与被告成立合法有效的客运合同关系，而被告未按约将原告安全运至目的地，应依法承担原告合理损失。经审查，现原告合理损失明细如下：1、医疗费3114.5元；2、住院伙食补助费140元；3、护理费490元；5、交通费80元，合计3824.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照祥云旅游出租有限公司赔偿原告赵梓辰医疗费3114.5元、住院伙食补助费140元、护理费490元、交通费80元，合计3824.5元，于本判决生效后七日内支付。
二、驳回本案原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一五年六月三十日
书记员 孙小婷
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第610号原告东明县农村信用合作联社住所地：东明县五四路东段机构代码：16927850—X法定代表人李中奇，该联社理事长委托代理人常丹丹，山东两仪律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙建利，男，住东明县。被告刘建国，男，住东明县。被告付兴军，男，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告刘建国、付兴军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹、孙建利到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告刘建国、付兴军经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告刘建国于2013年10月8日在东明联社胡庄信用社申请贷款20000元，借款期限11个月，到期日为2014年9月7日，利率10.75‰，借款用途为承包土地，担保方式为连带责任保证，保证人为付兴军。该笔贷款发放后，被告共偿还利息4.56元。现贷款已逾期，二被告以种种理由拒不归还下欠贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告刘建国、付兴军归还借款本金20000元，截止2015年3月17日的利息4749.37元，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。被告刘建国、付兴军均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2012年9月24日东明联社胡庄分社与被告刘建国签订个人借款合同一份，约定胡庄分社借给被告刘建国20000元，借款用途为承包土地，借款期限为2012年9月24日至2014年9月23日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号为：6223191762810641），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日胡庄分社与被告付兴军签订一份《最高额保证合同》，约定被告付兴军为被告刘建国自2012年9月24日至2014年9月23日期间，在胡庄信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年10月8日被告刘建国向原告下属的胡庄分社提交借款20000元的借款申请书，2013年10月8日胡庄分社与被告刘建国签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示胡庄分社借给被告刘建国20000元，贷出日为2013年10月8日，到期日为2014年9月7日，利率为10.75‰，刘建国在借款借据上签名并摁了手印，胡庄分社于当日将20000元划入被告刘建国指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后累计还息4.56元。原告具状要求二被告给付本金20000元截止2015年3月17日利息、罚息4749.37元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明。另查明，东明县农村信用合作联社胡庄分社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、二被告的身份证复印件、借款借据、交易明细等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社胡庄信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。东明联社胡庄分社与被告刘建国、担保人付兴军在2012年9月24日分别签订的《个人借款合同》及《最高额担保保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将20000元汇入被告刘建国的银行账户，即已按约足额向被告刘建国发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘建国给付借款本金20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原告要求被告给付截止2015年3月17日的利息、罚息4749.73元及以后产生的利息、罚息，因未提供利息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息4.56元，理应扣除。被告刘建国的前述借款发生在被告付兴军与胡庄信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告付兴军未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告付兴军承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额20000元的范围内承担保证责任。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决书生效后十日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金20000元及相应利息（依合同约定利率利息自2012年8月30日起，罚息自2014年9月8日起计算至本判决指定的履行期限届满止），已付利息4.56元予以扣除。二、被告付兴军对借款合同债务在20000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘建国追偿。三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞审 判 员  陈烁休人民陪审员  沈建党二〇一五年十月八日书 记 员  王建成
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审378号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人奚建标，男，1965年12月3日生，住海门市。
申请执行人海门市国土资源局于2016年12月5日向本院申请强制执行海国土资监决（2016）3号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年3月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六�第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2016）3号行政处罚决定书，认定被执行人奚建标违法占地，给予退还非法占用的土地148.5平方米，拆除在非法占用土地上新建的148.5平方米房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1485元的行政处罚。因被执行人奚建标在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年11月21日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人奚建标至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人奚建标至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2016）3号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人奚建标退还非法占用的土地148.5平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物并恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币1485元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 奚晓卫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3010号
原告：戴良昌。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李叔强。
被告：项超超。
原告戴良昌与被告李叔强、项超超为民间借贷纠纷一案，原告戴良昌于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴良昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戴良昌撤回起诉。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由原告戴良昌负担。
代理审判员 钱超群
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 叶美霞
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢431号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。
被执行人李循起，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人李偱起借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第130号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢431号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。法定代表人胡学志，行长。委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。被执行人李循起，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人李偱起借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第130号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年四月五日书记员  司宪武
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1723号
原告：侯晓彭，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告：张红兵，男，1967年10月6日出生，汉族。
被告：张永业，男，1959年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会会员。
原告侯晓彭诉被告张红兵、张永业买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓彭、被告张红兵、被告张永业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓彭向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款93410元及利息（按中国人民人民银行同期同类贷款计，自2016年2月3日起至给付之日止）。事实和理由：原告一直从事煤炭销售业务。2016年2月3日，二被告从我处购煤766吨，单价135元/吨，共计103410元，并出具欠据。次日，被告张红兵支付10000元，剩余93410元至今未付。
被告张红兵辩称，原告陈述买煤的数额、价格属实。2016年2月4日，我支付10000元后，同年5月4日，我又通过我弟张红艳给付原告20000元，后又给原告送砖176000块，价值37200元。
被告张永业辩称，我和原告没有合同关系，我的欠条是给被告张红兵的，张红兵在欠条上加上自己的名字给了原告。我已经还了被告张红兵6万多元的砖，我和他还存在其他债务关系。原告起诉我不合理，请求依法驳回对我的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
2016年2月3日，张永业和张红兵出具：今欠到煤款766吨*135计壹拾万零叁仟肆佰壹拾元整（103410元）张永业、2016年2月3日、张红兵、该欠据注明：已付壹万元下欠玖万叁仟肆佰壹拾元整。
被告张红兵对原告提交的以上证据无异议。同时称我弟弟还替我还了20000元，我给原告拉砖37200元，理应予以扣除。
被告张永业对原告提交的上述证据无异议，称该证据是我给被告张红兵出具的。
庭审中，原告侯晓彭承认被告张红兵弟弟归还其20000元。对被告张红兵主张的拉砖一事，原告称我只是介绍被告卖砖，关于价格、砖款均与我无关。关于该欠据的形成原告称该欠据是张红兵将张永业叫到场，说是蒲州砖窑用的煤，这是砖窑的负责人，张永业当场书写了该欠据，二被告在欠据上都签了各自的名字。二被告对该欠据的形成过程均无异议。被告张永业的代理人主张张永业已经将该煤款通过拉砖抵账等形式支付给张红兵，张红兵对此予以否认。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告侯晓彭和被告张红兵联系，将766吨煤，以每吨135元的价格送至蒲州砖窑，次日，被告张红兵给付原告煤款10000元，张永业书写了欠据，二被告均在欠据上签名，同时注明：已付壹万元下欠玖万叁仟肆佰壹拾元整。后经原告多次催要，被告张红兵的弟弟代为偿还了20000元。
本院认为，从本案认定的事实和该欠据形成的过程足以认定被告张红兵、张永业从原告侯晓彭处购煤，二被告理应按照约定的数额及时给付煤款，被告张红兵弟弟代为支付的20000元理应予以扣除。原告侯晓彭主张二被告自欠款之日给付利息于法无据，本院不予支持。该利息应从其主张权利之日即起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告张永业主张其已将煤款给付被告张红兵，张红兵予以否认，其也未提供证据证实，故对张永业之主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张红兵、张永业于判决生效之日支付原告侯晓彭煤款73410元并承担利息（自2016年10月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2135.3元，由原告侯晓彭负担458，由被告张红兵、张永业负担1677.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李梦娇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2272号
原告：黄巧荆，女，1947年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈志雄，男，1950年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄巧荆与被告陈志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧荆、被告陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄巧荆向本院提出诉讼请求：陈志雄返还借款30000元及利息（利息从2015年5月起至还款之日止按2分计算，利息暂计10800元）。事实与理由：陈志雄以在外投资需要资金为由于2014年3月4日向黄巧荆借款30000元，双方约定利息为2分，利息付到2015年4月止。事后，经黄巧荆多次催讨，陈志雄以种种理由拒不还款，双方债权债务关系明确，陈志雄拒不还款，侵犯了黄巧荆的合法权益。
陈志雄承认黄巧荆在本案中所主张的事实。
本院认为，陈志雄承认黄巧荆在本案中主张的事实，故对黄巧荆主张的事实予以确认，陈志雄于2014年3月4日向黄巧荆借款30000元，约定月利息为2%计息，借款后，陈志雄利息支付至2015年4月止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决如下：
被告陈志雄应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄巧荆借款30000元及利息（从2015年5月起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告陈志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3741号
原告：梁浙沪。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：赵雅丽。
委托代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
原告梁浙沪为与被告赵雅丽民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告梁浙沪及其委托代理人杨顺连、被告赵雅丽的委托代理人施亦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浙沪起诉称：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2015年7月15日通过农业银行转账给被告2万元，于2015年7月22日转账给被告2万元，于2015年7月27日现金存入被告账户2万元，于2015年8月3日现金存入被告账户6万元。原告共计借款给被告12万元。后被告一直未能偿还借款。故�告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金12万元及自起诉之日起按年利率6%计算违约付款的利息至法院判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁浙沪为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、二张转账凭证、二张存款业务回单，以证明被告赵雅丽向原告梁浙沪借款共计12万元的事实。
被告赵雅丽答辩称：1、被告未向原告借款，该12万元系原告偿还被告的借款。2014年期间原告向被告的丈夫冯胜义借款12万元，后因被告的丈夫冯胜义生病需要钱，故向原告催讨，原告遂于2015年偿还了该12万元。2、本案系被告丈夫冯胜义与原告间的借款纠纷，现冯胜义已经死亡。冯胜义的继承�尚未表明是否继承冯胜义的财产，冯胜义的财产也未进行分割，本案应追加冯胜义的其他继承人为本案的被告或第三人。
被告赵雅丽为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件，以证明被告的身份信息。
2、婚姻登记信息、死亡证明、村委证明、户籍信息复印件，以证明本案原为被告丈夫冯胜义与原告之间的经济纠纷，应追加冯胜义的法定继承人作为被告或第三人；原告转账的12万元系偿还欠被告赵雅丽、冯胜义欠款的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告赵雅丽对证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，但认为不能证明原告主张的待证事实。被告提供的证据经庭审出示质证，原告对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明被告主张的待证事实，本案债务系原告借款给被告本人。本院结合原、被告的举证、质证意见，对原、被告提供证据的真实性均予以认定。对于双方争议的焦点，即本案的借贷关系是否成立的问题。从原告提供的银行转账凭证、存款业务回单所载明的信息来看，原告是将款项汇入了被告的账户，被告对收到原告款项的事实已予以认可。被告辩称原告的汇款系偿还原告欠冯胜义的借款，但被告未能提供证据予以证实，且原告对该事实予以否认，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年7-8月份，被告向原告借款。原告通过银行转账、存款汇入的形式，将2万元、2万元、2万元、6万元汇入被告的账户中。原、被告间未书写借条，也未约定还款期限与借款利息。后被告未能偿还借款。
另查明，被告赵雅丽与冯胜义于2008年5月20日登记结婚，冯胜义于2015年8月15日亡�。冯胜义系原告梁浙沪的舅舅。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵雅丽向原告梁浙沪借款12万元的事实，有银行转账凭证、银行存款业务回单、原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当予以返还借款。借款未约定利息，视为借款不支付利息，但原告可以主张经催讨后的利息损失。被告辩称本案汇款系原告偿还欠冯胜义的借款，但被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵雅丽偿还原告梁浙沪借款本金12万元及利息损失（以12万元为基数，自2015年11月23日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费200元，均由被告赵雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年六月十八日
代书 记员 李建双
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第367号
原告宗连英，女，1959年3月22日生，汉族。
委托代理人戴益伟，男，1987年7月3日生，汉族。
被告中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司，住所地在南京市浦口区珠江镇珠江路16号，71409260-5。
法定代表人陈颖文，总经理。
被告中国移动通信集团江苏有限公司，住所地在南京市虎踞路59号。
法定代表人王建，总经理。
以上两被告共同委托代理人张晓蒙，江苏法德永衡律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告宗连英诉被告中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司（下称浦口移动分公司）、中国移动通信集团江苏有限公司（下称江苏移动公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征、人民陪审员钱有亮、人民陪审员柯世明三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗连英及其委托代理人戴益伟、被告浦口移动分公司、江苏移动公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗连英诉称，2014年3月25日6时左右，原告驾驶助力车由浦口区石桥社区石村往石桥方向行驶，在小周路段被空中突然坠落的不明电缆线绊倒，后经查证为浦口移动分公司网络线。事故造成原告受伤及车辆损坏，该起事故经南京市浦口区交巡警大队处理，认定被告浦口移动公司负事故全部责任。现要求二被告赔偿原告损失18988.2元并承担本案诉讼费。
被告浦口移动分公司、江苏移动公司共同辩称，对交警部门出具的责任认定有异议。原告驾驶的是燃油助力车，根据规定，是要取得相关的驾驶资格，但原告并不具备。且在事发时，原告在其驾驶的车辆前踏板上堆放了大量农副产品，这影响了驾驶员的正常驾驶。故原告应承担本起事故同等责任。对原告主张的赔偿项目，有些过高，有些无法律依据。
经审理查明，2014年3月25日6时左右，宗连英驾驶无牌助力车由石村往石桥方向行驶，在小周路段被空中突然落下的中国移动电缆绊倒。导致宗连英摔倒受伤及车辆有轻微损坏。该起事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定被告浦口移动公司负事故全部责任，宗连英无责任。原告受伤后，先后在浦口区中心医院、江宁区中医院、江苏省人民医院、南京邦德骨科医院、泰兴古溪中医门诊部等医院治疗，共用去医药费4751.2元。事故发生后，被告垫付原告2000元。
本案受理后，原告宗连英申请对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，被告亦申请对医疗费与事故造成的外伤关联性进行司法鉴定。2015年1月6日，南京东南司法鉴定中心出具【2014】法临鉴字第3080号鉴定意见书，鉴定意见为1、宗连英的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。2、送检的医疗费用与2014年3月25日外伤存在直接因果关系，无明显不当，应予以认可。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、病历、医药费票据、交通费票据、南京琥珀宫洗浴中心出具的工作证明、车辆维修发票、南京东南司法鉴定中心出具【2014】法临鉴字第3080号鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费4751.2元，原告提供了医疗费票据18张。二被告对此无异议，本院予以确认。
2、原告主张营养费20元/天×30天=600元。被告认为原告主张数额过高，同意按10元/天赔偿。本院认为，原告此项主张金额过高，本院确认营养费为15元/天×30天=450元。
3、原告主张误工费2500元/月×3月=7500元。原告为此提供了南京琥珀宫洗浴中心出具的工作证明。被告对此有异议。本院认为原告提供的证据不能证明原告因此次交通事故直接减少的误工损失，参照2014年度南京市最低工资标准计算，本院认定该项费用为1630元/月×3月=4890元；
4、原告主张护理费60元/天×30天=1800元。被告认为原告主张数额过高，同意按40元/天赔偿。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以确认。
5、原告主张交通费2067元。被告认为原告主张数额过高，认可交通费300元。本院认为，原告住院治疗，确实会产生交通费，但原告主张过高，本院酌定交通费为1200元。
6、原告主张住宿费100元。被告对此不予认可。本院认为，原告在泰兴治疗，此项费用是必然会产生的。对原告此项主张本院予以支持。
7、原告主张车辆损失费300元。被告对此不予认可。本院认为，事故责任认定书上已注明事发后车辆有轻微损坏，现原告业已提供正式修理发票，故对原告此项主张本院予以支持。
8、原告主张衣物损失费200元和复印费250元。被告对此均不予认可。本院认为，原告主张的衣物损失未提供证据予以证明，复印费因无法律规定，本院对此均不予支持。
上述原告各项损失合计13491.2元。
本院认为，原告宗连英驾驶助力车在正常行驶过程中，被被告浦口移动分公司所有的电缆从空中突然落下而绊倒，致使原告人、车受损。被告浦口移动分公司应承担本起事故全部责任。被告辩称原告驾驶的是燃油助力车，根据规定，是要取得相关的驾驶资格，但原告并不具备。且在事发时，原告在其驾驶的车辆前踏板上堆放了大量农副产品，这影响了驾驶员的正常驾驶。故原告应承担本起事故同等责任。对此辩称意见，被告未提供相关证据予以证明。况且即便如被告辩称所说，原告未取得相关资格即上路行驶，但本起事故是由于被告的电缆突然落下原告躲避不及而绊倒的，原告的违法行为与本起事故的发生并无因果关系。故对被告此辩称意见本院不予以采信。因被告浦口移动分公司无法人资格，被告江苏移动公司对上述赔偿款项承担补充赔偿责任。本案中原告损失共计13491.2元，扣除被告已支付的2000元，被告浦口移动分公司尚需赔偿原告宗连英11491.2元，被告江苏移动公司承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、条十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告浦口移动分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗连英11491.2元。
二、被告江苏移动公司对上述款项承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告浦口移动分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 戚新征
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 柯世明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 熊观筠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第277号
原告：李某某。
委托代理人：陈某某。
被告：林某某。
被告：黄某某。
原告李某某为与被告林某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某
某到庭参加诉讼，被告林某某、黄某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告林某某与黄某某系夫妻关系。被
告林某某在路桥经商时与原告李某某认识。2007年7月31日，
被告立据向原告借款20000元，后又分别于2007年8月7日、8月
12日、9月22日向原告借款20000元、10000元和16000元。2008
年9月，原告上门催讨，被告称目前还款困难，要求分期归还
并按银行利率付息。但被告至今分文未还。故原告向法院提起
诉讼，请求判令被告林某某、黄某某归还借款66000元；本案
诉讼费由两被告承担。
被告林某某、黄某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、户籍证明1份，拟证明被告林某某与被告黄某某系夫妻关系的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告林某某与被告
黄某某系夫妻关系的事实。
3、借条原件4份，拟证明被告林某某向原告借款共计660
00元的事实。
本院已向被告林某某、黄某某送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等。被告林某某、黄某某既不到庭
参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，应视为放弃举证、质证
和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性
、真实性、关联性，具有证明效力，故本院对上述证据予以认
定。
本院经审理，认定事实如下：被告林某某与被告黄某某
系夫妻关系。2007年7月31日被告林某某向原告借款20000元；
2007年8月7日被告林某某向原告借款20000元；2007年8月12日
被告林某某向原告借款10000元；2007年9月22日被告林某某向
原告借款16000元；共计借款66000元。上述借款均未约定借款
期限和借款利息。
本院认为：原告李某某与被告林某某之间的借贷关系事
实清楚。双方签订的借款合同意思表示真实，没有违反法律、
行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照
合同约定的内容全面履行各自的义务。双方当事人在借条中未
约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告
林某某拒不还款的行为已经违约，应当承担相应的民事责任。
被告林某某向原告借款发生在被告林某某与被告黄某某婚姻关系存续期间。被告林某某向原告所借款项应属夫妻共同债务，
被告黄某某应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法
，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、最高院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某、黄某某于本判决发生法律效力后十日内返
还原告李某某借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告林某某、黄
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年三月五日
代理书记员 金珊珊
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第00863号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，经理。
委托代理人李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人申宏，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告李剑涛，男，1973年10月16日出生，满族。
原告刘广东诉被告李剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人李会志、申宏到庭参加了诉讼，被告李剑涛经本院传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年11月4日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告借款6万元，借款期限为15个月，于2013年11月30日起至2014年1月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告特向法院起诉，要求被告偿还本金28000元，应付利息4200元，按照合同约定承担加罚息7820元，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼费由被告承担。
被告李剑涛未答辩。
经审理查明，原告刘广东经北京冠群驰骋投资管理有限公司与被告李剑涛签订了借款协议，用于扩建经营，借款金额为60000元，每月偿还4600元，分15期偿还，起止日期为2013年11月30日至2015年1月30日，截止至当日18时，遇节假日不顺延，逾期将加收4倍罚息。李剑涛同意并授权刘广东在借款本金中扣除代替刘广东应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款汇入李剑涛的账户。如未按约定时间足额还款，按当月应还本息10%给付违约金，不低于100元。并每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算到日。李剑涛与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了一份信用咨询及管理服务协议，约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向李剑涛提供借款及还款的全程咨询及管理服务，李剑涛向其支付服务费9000元，咨询费300元。同日，刘广东扣除相应费用后，将余款汇入被告账户内，金额为51000元。逾期日为2014年7月30日。
确认以上事实的证据有，原告提供的1、被告李剑涛与原告刘广东签订的借款协议一份，证明2013年11月4日李剑涛向原告借款人民币60000元，约定15个月还清，月偿还本息4600元，还款期限为2013年11月30日至2015年1月30日。逾期罚金的计算方式及金额、罚息的计算方式2、被告李剑涛与冠群公司签订的信息咨询及管理协议，证明被告自愿支付服务费和信息咨询费。3、电子银行转账回执复印件。4、收条复印件一张。5、原告提供的当事人身份信息复印件及原告当庭陈述。
以上证据经当庭举证、质证和本庭审查认定，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告签订了借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了合法的民间借贷关系，合同合法有效。刘广东按照合同的约定履行了借款义务；被告作为债务人，没有履行合同约定的还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。因此，刘广东要求按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑涛偿还原告刘广东借款本金28000元。并从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息至本判决履行完毕止。
于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李剑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 郑喜军
审判员 杨月秋
审判员 张敬东
二〇一五年十二月十一日
书记员 李一楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1471号
原告：苗庆文，男，1954年2月4日出生，汉族，住山亭区。
被告：郭峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住山亭区。
原告苗庆文与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告苗庆�到庭参加诉讼，被告郭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗庆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭峰偿还借款8000元，并自起诉之日起自实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购房需要，于2015年12月20日向其借款8000元，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告郭峰未作答辩。
原告苗庆文围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告郭峰无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，应视为其对原告苗庆文提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告郭峰因生活所需�向原告苗庆文借款8000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。
本院认为，原告苗庆文与被告郭峰间借贷关系明确，双方未约定借款期间，原告苗庆文可以随时主张，原告苗庆文要求被告郭峰偿付借款8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告苗庆文要求被告郭峰支付自起诉之日起至借款实际还清之日止按银行同期同类贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭峰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告苗庆文借款8000元及利息（以8000元为基数，自2017年8月18日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率支付借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 苗 梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8607号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福公司龙城店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司及家福公司龙城店委托诉讼代理人尚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款38元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，原告在被告家福公司龙城店购买了欧莱雅精油润养洗发露400ml单瓶价格为26.8元，原告同时购买了标明“赠200ml润发乳”的欧莱雅精油润养洗发露套装，价格为38元。原告认为被告赠送赠品，却将商品价格上涨，其销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，故成讼。
被告家福公司、被告家福公司龙城店辩称，1.原告就涉诉商品进行重复购买进而索赔，原告并非普通意义的消费者；2.被告不确定涉诉商品是否系被告售出，需要进一步核实。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告家福公司龙城店系被告家福公司设立的分支机构。2017年6月23日，原告在被告家福公司龙城店购买了欧莱雅精油润养洗发露一瓶，价格为26.8元，同时购买了赠200ml润发乳的欧莱雅精油润养洗发露套装一套，价格为38元，上述单瓶及套装内的欧莱雅精油润养洗发露系重量相同的同一种商品。
庭审中，经询原告就涉诉商品在被告处共计购买次数，原告表示其已记不清楚，被告则表示存在重复购买的可能性，但需进一步核实确认。为此，经查阅本院既往审理的本案原告诉本案被告相关案件后，另查明如下事实：
本院曾于2017年5月2日另案受理本案原告魏胜武诉本案被告家福公司、家福公司龙城店买卖合同纠纷一案，该案中，原告主张其于2017年4月25日在被告家福公司龙城店购买了欧莱雅精油润养洗发露单瓶及标明“赠200ml润发乳”的欧莱雅精油润养洗发露套装，因二者价格不同，原告认为套装商品构成价格欺诈，成讼本院，要求被告退还货款并赔偿其500元。后该案经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2017年6月29日作出（2017）津0104民初4715号《民事调解书》，确认由被告退还原告货款并一次性给付原告400元。根据两案中原告的诉称和举证材料，原告分别于两案中主张构成价格欺诈的商品系同种商品。
本院认为，原告魏胜武为主张其与被告家福公司龙城店存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，已达到高度盖然性的证明标准。被告虽对涉诉商品是否系其售出存疑，但未能提供证据加以证明。据此，可以认定涉诉商品系原告从被告家福公司龙城店购买，原告与该被告买卖合同关系成立。
关于原告主张被告价格欺诈问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”国家发展计划委员会令第15号《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定，“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”。原告曾就相同涉诉商品在被告处进行购买并同样以价格欺诈为由成讼本院，且通过本院调解，双方达成被告退货并给付原告部分赔偿金的调解协议。从原告购买涉诉商品，到成讼本院，再到调解结案，原告应当充分了解涉诉商品的价格情况，因此，原告就上述（2017）津0104民初4715号案件成讼本院后，再到同一被告处购买同种商品，就不存在其被欺骗或被诱导而进行交易的情形，即不再构成对原告的价格欺诈。因原告主张其被价格欺诈的事实不成立，故原告本案要求退还货款38元并赔偿500元的请求事项，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告魏胜武全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶金馥
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初8607号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：尚颖，女，该公司职员。原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福公司龙城店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司及家福公司龙城店委托诉讼代理人尚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款38元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，原告在被告家福公司龙城店购买了欧莱雅精油润养洗发露400ml单瓶价格为26.8元，原告同时购买了标明“赠200ml润发乳”的欧莱雅精油润养洗发露套装，价格为38元。原告认为被告赠送赠品，却将商品价格上涨，其销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈，故成讼。被告家福公司、被告家福公司龙城店辩称，1.原告就涉诉商品进行重复购买进而索赔，原告并非普通意义的消费者；2.被告不确定涉诉商品是否系被告售出，需要进一步核实。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告家福公司龙城店系被告家福公司设立的分支机构。2017年6月23日，原告在被告家福公司龙城店购买了欧莱雅精油润养洗发露一瓶，价格为26.8元，同时购买了赠200ml润发乳的欧莱雅精油润养洗发露套装一套，价格为38元，上述单瓶及套装内的欧莱雅精油润养洗发露系重量相同的同一种商品。庭审中，经询原告就涉诉商品在被告处共计购买次数，原告表示其已记不清楚，被告则表示存在重复购买的可能性，但需进一步核实确认。为此，经查阅本院既往审理的本案原告诉本案被告相关案件后，另查明如下事实：本院曾于2017年5月2日另案受理本案原告魏胜武诉本案被告家福公司、家福公司龙城店买卖合同纠纷一案，该案中，原告主张其于2017年4月25日在被告家福公司龙城店购买了欧莱雅精油润养洗发露单瓶及标明“赠200ml润发乳”的欧莱雅精油润养洗发露套装，因二者价格不同，原告认为套装商品构成价格欺诈，成讼本院，要求被告退还货款并赔偿其500元。后该案经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2017年6月29日作出（2017）津0104民初4715号《民事调解书》，确认由被告退还原告货款并一次性给付原告400元。根据两案中原告的诉称和举证材料，原告分别于两案中主张构成价格欺诈的商品系同种商品。本院认为，原告魏胜武为主张其与被告家福公司龙城店存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物，该购物小票上显示的商品名称、条形码与涉诉商品上显示的相应信息一致，已达到高度盖然性的证明标准。被告虽对涉诉商品是否系其售出存疑，但未能提供证据加以证明。据此，可以认定涉诉商品系原告从被告家福公司龙城店购买，原告与该被告买卖合同关系成立。关于原告主张被告价格欺诈问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”国家发展计划委员会令第15号《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定，“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为”。原告曾就相同涉诉商品在被告处进行购买并同样以价格欺诈为由成讼本院，且通过本院调解，双方达成被告退货并给付原告部分赔偿金的调解协议。从原告购买涉诉商品，到成讼本院，再到调解结案，原告应当充分了解涉诉商品的价格情况，因此，原告就上述（2017）津0104民初4715号案件成讼本院后，再到同一被告处购买同种商品，就不存在其被欺骗或被诱导而进行交易的情形，即不再构成对原告的价格欺诈。因原告主张其被价格欺诈的事实不成立，故原告本案要求退还货款38元并赔偿500元的请求事项，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告魏胜武全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  叶金馥二〇一七年九月二十九日书记员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初740号
原告雒XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告赵X甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住吉林市双辽市服先镇\\\。
原告雒XX与被告赵X甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒XX到庭参加诉讼。被告赵X甲经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雒XX诉称，原、被告于20XX年X月X日登记结婚。同年X月XX日生育一女赵X乙，现年X周岁。因原告与被告双方性格不合，经常生气打架，影响了夫妻感情。为此，原告先后诉讼法院，要求与被告离婚，虽经贵院于2015年2月10日以（2015）古民一初字第X号判决，和于2015年11月10日以（2015）古民初字第X号判决，均不准原告与被告离婚。但原告与被告相互不联系，被告不尽丈夫的义务，也不尽父亲的义务。现原、被告属实不能共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂。故原告再次诉讼法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生一女由原告抚养教育，被告负担抚养费每月800元，诉讼费依法负担。
被告赵X甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，20XX年X月X日登记结婚，被告系初婚。20XX年X月XX日生育一女赵X乙，现与原告共同生活。2014年初，被告离家到外地打工至今。双方在共同生活期间，经常因生活琐事发生口角。2014年XX月XX日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年2月10日作出（2015）古民一初字第X号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告又于2015年9月15日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年11月10日作出（2015）古民初字第X号民事判决书，仍判决不准原、被告离婚。判决作出后原、被告仍未共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）古民初字第X号民事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，自2014年初被告离家，原、被告便分居至今，且在原告两次次起诉后，双方仍未共同生活，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，依照有利于子女成长和维护子女权益原则，由原告抚养教育，被告每月支付抚养费，考虑孩子的花销及当地的经济情况，以每月500元为宜。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雒XX与被告赵X甲离婚；
二、婚生女赵X乙归原告雒XX直接抚养教育，被告赵X甲每月支付子女抚养费500元，自2016年8月起执行；
三、驳回原告雒XX其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 韩雪娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋 佳
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初740号原告雒XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告赵X甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住吉林市双辽市服先镇。原告雒XX与被告赵X甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒XX到庭参加诉讼。被告赵X甲经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雒XX诉称，原、被告于20XX年X月X日登记结婚。同年X月XX日生育一女赵X乙，现年X周岁。因原告与被告双方性格不合，经常生气打架，影响了夫妻感情。为此，原告先后诉讼法院，要求与被告离婚，虽经贵院于2015年2月10日以（2015）古民一初字第X号判决，和于2015年11月10日以（2015）古民初字第X号判决，均不准原告与被告离婚。但原告与被告相互不联系，被告不尽丈夫的义务，也不尽父亲的义务。现原、被告属实不能共同生活，双方夫妻感情已彻底破裂。故原告再次诉讼法院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生一女由原告抚养教育，被告负担抚养费每月800元，诉讼费依法负担。被告赵X甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，20XX年X月X日登记结婚，被告系初婚。20XX年X月XX日生育一女赵X乙，现与原告共同生活。2014年初，被告离家到外地打工至今。双方在共同生活期间，经常因生活琐事发生口角。2014年XX月XX日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年2月10日作出（2015）古民一初字第X号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告又于2015年9月15日诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年11月10日作出（2015）古民初字第X号民事判决书，仍判决不准原、被告离婚。判决作出后原、被告仍未共同生活。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）古民初字第X号民事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，自2014年初被告离家，原、被告便分居至今，且在原告两次次起诉后，双方仍未共同生活，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，依照有利于子女成长和维护子女权益原则，由原告抚养教育，被告每月支付抚养费，考虑孩子的花销及当地的经济情况，以每月500元为宜。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告雒XX与被告赵X甲离婚；二、婚生女赵X乙归原告雒XX直接抚养教育，被告赵X甲每月支付子女抚养费500元，自2016年8月起执行；三、驳回原告雒XX其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告赵X甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  薛 力审 判 员  唐伟丽人民陪审员  韩雪娇二〇一六年八月十六日书 记 员  宋 佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初167号
原告：张雨中男，1963年4月8日出生，汉族，住江苏省大仓市。
委托代理人：王昌华、廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖森林氧吧旅游有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇淡竹王子山。
法定代表人：邵小华。
委托代理人：甘志伟、马超群，浙江信仁律师事务所律师。
本院在审理原告张雨中诉被告杭州千岛湖森林氧吧旅游有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张雨中于2017年5月19�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨中自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余张雨中撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告张雨中负担。
审 判 员 孙婷
二〇一七年五月十九日
代书记员 储丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9192号
原告杭州宇田科技有限公司。
法定代表人高建兴，董事长。
委托代理人姚利明、裴方园，浙江威亚律师事务所律师。
被告杭州创华化工有限公司。
法定代表人倪国恩，执行董事兼总经理。
原告杭州宇田科技有限公司诉被告杭州创华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年7月19日、2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚利明、裴方园，被告法定代表人倪国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州宇田科技有限公司诉称：原、被告双方存在买卖合同关系。截止2016年6月17日，被告共拖欠原告价款142000元未付。现起诉要求被告立即支付价款142000元。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求被告支付价款140000元。
被告杭州创华化工有限公司辩称：我们已经支付完毕全部价款，是通过承兑汇票方式支付的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《购销合同》（复印件）、产品出库单（复印件）各1份，欲证明被告尚欠原告价款142000元的事实。经质证，被告认为《购销合同》真实性无异议，产品出库单的内容与《购销合同》存在部分不符，对双方之间买卖往来价款金额142000元无异议。经审查，本院认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，且被告对双方之间买卖往来的价款金额无异议，故对该组证据本院予以采纳。
2.银行承兑汇票、收款收据（复印件）各1份，欲证明被告通过背书转让的方式转让汇票的事实。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采纳。
3.《（2014）金XXXXX号民事判决书》（打印件）、拒绝付款理由书各1份，欲证明2014年9月1日承兑汇票被公示无效，原告将汇票金额支付给下一手，被告没有实际支付价款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为其向原告转让银行承兑汇票时该承兑汇票是真实有效的，对之后的挂失、除权事项不清楚。经本院登陆浙江法院司法公开网核实，《（2014）金XXXXX号民事判决书》来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。拒绝付款理由书符合有效证据的“三性”特征，亦予以采纳。
4.律师函、客户收付款入帐通知各1份，欲证明九江之江化工有限公司于2016年1月20日向原告发送律师函，原告向九江之江化工有限公司交付本来由承兑汇票交付的款项的事实。经质证，被告均无异议，本院予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供承兑汇票1份，欲证明原、被告之间除本案外还存在其他买卖往来，被告通过银行承兑汇票方式支付价款20000元，其中有2000元用于抵扣本案所涉价款的事实。经质证，原告对证据的真实性、关联性不予认可，但对案涉价款142000元中被告已经支付2000元的事实予以认可，本院对此予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告杭州宇田科技有限公司、被告杭州创华化工有限公司于2014年6月16日签订《购销合同》1份，约定被告向原告购买分散黑SF，价款共计142000元。之后，被告向原告支付价款2000元，并向原告背书转让票面金额为140000元的银行承兑汇票1份（票号为XXXXXXXX，出票日期为2014年6月6日，出票人为义乌市名媛针织内衣有限公司，收款人为义乌市新华针织有限公司，到期日为2014年12月6日）。原告收到该银行承兑汇票后，又将该银行承兑汇票背书转让给九江之江化工有限公司。2014年9月1日，浙江省义乌市人民法院作出（2014）金XXXXX民事判决书，宣告上述票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票无效。2016年1月20日，九江之江化工有限公司向原告出具律师函，以上述银行承兑汇票被银行拒付为由，要求原告向其支付相应价款140000元。2016年2月3日，原告向九江之江化工有限公司支付款项140000元。2016年6月17日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，应依约履行支付价款的义务。落实到本案，被告为支付价款向原告背书转让票面金额为140000元的银行承兑汇票，原告收到该银行承兑汇票后又将该汇票背书转让给九江之江化工有限公司。现该银行承兑汇票经公示催告程序于2014年9月1日被浙江省义乌市人民法院判决宣告无效，且原告已向九江之江化工有限公司另行支付款项140000元。据此，本案被告虽向原告背书转让银行承兑汇票1份，但基于该承兑汇票被宣告无效以及原告向九江之江化工有限公司付款的事实，本案所涉140000元价款被告事实上尚未支付。综上，原告要求被告支付价款140000元的诉讼请求，证据充分且符合法律的规定，本院予以支付。被告关于价款已经全部付清的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
杭州创华化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州宇田科技有限公司价款140000元。
如杭州创华化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由杭州创华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 陈龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2310号
原告：谢钦，男，1980年2月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：黄富平，男，1984年7月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告谢钦与被告黄富平民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢钦到庭参加诉讼，被告黄富平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢钦向本院提出诉讼请求：1、判决黄富平立即偿还借款30000元及利息；2、判决黄富平支付逾期还款的违约金3000元；3、本案受理费由黄富平承担。事实和理由：黄富平因生意周转于2017年4月22日向谢钦借款30000元，并向谢钦出具借条一张，约定了还款期限和违约责任。到期后，谢钦多次向黄富平催收，均未果，谢钦故诉至法院。
黄富平未提出答辩。
原告谢钦围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告居民身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条，用于证明被告因生意周转于2017年4月22日向原告借款30000元，约定利息按月利率18‰计算，借款期限七天的事实。对原告谢钦提供的证据，被告黄富平未出庭质证，由于原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告黄富平因生意周转，向原告谢钦借款30000元，约定利息按月利率18‰计算，借款期限七天，被告黄富平向原告谢钦出具借条一张，借条载明：“借条今借到谢钦人民币（大写）叁万元整，小写￥30000.00元，用于生意周转，借款利率月息0.018元，借款本金于2017年4月19日以前归还。逾期未还承担按借款总数10%违约金。……借款人：黄富平身份证号码：联系电话：183××××3338借款时间：2017年4月2日”。借款到期后，原告谢钦经多次催收未果，原告谢钦便诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以充分证实，原告与被告形成了借贷法律关系，被告未按约定期限返还原告借款本息，属违约行为，原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在法庭审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期还款违约金3000元的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄富平于本判决生效后五日内返还谢钦借款30000元；
二、黄富平于本判决生效后五日内支付谢钦借款30000元之利息，利息从2017年4月22日起按月利率18‰计算至借款还清之日止；
三、谢钦自愿放弃要求黄富平承担违约金3000元的诉讼请求，本院予以准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由黄富平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一七年九月五日
书记员 陈 敏
河北省阜城县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初1038号
原告：孙庆河，男，1967年7月7日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：高万发，男，1966年10月10日出生，汉族，住阜城县。
原告孙庆河与被告高万发买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告孙庆河于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆河的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙庆河撤诉。
案件受理费计77元，由原告孙庆河负担。
审判员 刘淑芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘密潜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10555号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德爱，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孔祥芳，该公司工作人员。
被告:林进里,男,1970年9月16日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:胡小爱,女,1975年3月18日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:林永潘,男,1966年3月10日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林进里、胡小爱、林永潘金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林进里偿还原告借款本金59180.05元及利息72.07元、逾期利息（自2016年9月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.649999‰计算）；2、被告胡小爱、林永潘对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月17日，被告林进里、胡小爱、林永潘与原告签订了一份编号为8611120150080110号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为6万元；上述借款额度的期限为自2015年9月17日起至2018年9月16日止；具体每笔的借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告胡小爱、林永潘自愿为上述借款提供连带保证责任。担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2015年9月17日，原告向被告林进里发放了贷款6万元，约定借款期限为自2015年9月17日起至2016年9月16日止，借款月利率为8.433333‰。借款后，被告林进里于2016年9月16日偿还本金919.95元，尚欠期内利息72.07元，剩余借款本金及逾期利息至今未付，被告胡小爱、林永潘也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林进里于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金59180.05元及期内利息72.07元、逾期利息（自2016年9月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率12.649999‰计算）；
二、胡小爱、林永潘对林进里的上述债务承担连带保证责任，胡小爱、林永潘在承担保证责任后，有权向林进里追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由林进里、胡小爱、林永潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一六年十一月十一日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2240号
原告王延忱
委托代理人姚源军
被告滕大力
原告王延忱与被告滕大力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，2016年5月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延忱及其委托代理人姚源军，被告滕大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。被告于2014年1月8日、7月15日向原告借款25万元，并向原告出具了借条，约定了还款期限。还款期限过后被告未偿还欠款。故要求被告偿还原告借款25万元，自2016年1月1日起至实际还款日按银行利率的四倍支付利息，
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2015年1月8日借条一份。证明被告向原告借款20万元，约定2015年12月31日前一次性还清。
证据二、2015年7月15日借条一份。证明被告向原告借款5万元，约定2015年12月31日前一次性还清。
被告辩称：对原告诉讼请求及事实理由均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2015年1月8日被告向原告借款20万元，约定2015年12月31日前一次性还清。2015年7月15日被告向原告借款5万元，约定2015年12月31日前一次性还清。原、被告口头协商如被告逾期不偿还借款按月利率1.5%计算利息。被告借款后未偿还原告借款，现尚欠原告借款25万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方约定的利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告滕大力于本判决生效后十日内偿还原告王延忱借款25万元，2016年1月1日至借款实际偿还日的利息按月利率1.5%计算；
二、驳回原告王延忱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告滕大力负担（此款原告王延忱已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年五月十五日
书 记 员 倪倩文
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2711号
原告：中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站，住所地邢台市。
负责人：侯继荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：高辉，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：邢台市华悦汽车贸易有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：赵建岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：王中杰，男，该公司售后经理。
委托诉讼代理人：闫秋平，该公司客服经理。
原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站与被告邢台市华悦汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站的委托诉讼代理人高辉、孟凡海到庭参加诉讼，被告邢台市华悦汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王中杰、闫秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告委托维修车辆预付的押金29949元，并支付自2015年8月6日起至返还押金之日止的利息（利息计算到起诉日暂为1570元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份开始，原告委托被告对指定车辆进行维修，并预付了修车押金。后原被告双方进行了对账，确认截止到2015年8月5日，被告尚有29949元押金未退还给原告。原告多次向被告主张，但被告至今未予退还。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告邢台市华悦汽车贸易有限公司辩称，这个事是2014年9月份原告单位出现油品质量问题，我方的客户在原告处加油，由于原告的油品出现问题，所以来我店进行维修，因为当时的车辆特别多，维修的配件都属于特殊配件，不属于常用件，因为当时量大，当时我公司和原告口头约定配件是不进行退货，只要下订单确认维修就不在退货处理，截止到2014年1112月份维修结束，我们统计维修有三台车没有维修，配件已订，2015年8月6日原告和我们财务对账，对账的时候原告方同意配件款抵付定金款，因为当时的定金款不只是这么多，定金抵付维修款，配件原告拉回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份开始，原告单位出现油品质量问题，造成多辆汽车需要维修，遂委托被告对指定车辆进行维修，并与2014年10月27日向被告预付了29949元的押金，同日，被告向原告出具了现金收据，2015年8月4日原告向被告出示对账单，对账单显示截止2015年8月5日，被告尚欠原告押金29949元，经过对账，被告在对账单上注明“有该收据已抵顶维修款，此后不做退款”。现原告要求被告返还委托维修车辆预付押金。
本院认为，被告收取原告押金，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的现金收据及对账单予以佐证。庭审中，被告提交其单方书写的修车记录及配件出库单，辩称该修车记录及配件均系原告委托维修车辆，所采购的车辆配件都属于特殊配件，无法退回，原告所付押金应抵顶所购配件款项，但未提交原告委托的相关证据，无法证实所购配件系原告委托维修车辆所需，原告预付维修押金是担保车辆维修款的保证，车主与被告之间未达成合议，被告不能证实其与维修车主构成承揽合同关系，直接扣除原告押金抵顶维修款，于法无据，本院不予采信。原告委托被告对指定车辆进行维修，双方已形成委托关系，后经双方对账，对账单显示截止2015年8月5日，被告尚欠原告押金29949元，故原告诉请被告退还委托维修车辆预付押金29949元，理由成立，本院予以支持。双方没有约定合同履行期限，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市华悦汽车贸易有限公司退还原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站预付押金29949元。
二、驳回原告中化道达尔燃油有限公司河北分公司邢台泉北加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告邢台市华悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一六年十二月十日
书 记 员 袁莉莉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初2132号
原告王光勤，男，生于1964年12月27日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
被告伍向君，男，生于1985年1月17日，汉族，重庆市永川区人，村民，住重庆市永川区。
被告屈学瑜,女,生于1986年9月1日,汉族,重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。
原告王光勤诉被告伍向君、屈学瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王光勤之委托代理人吴冬清到庭参加了诉讼，被告伍向君、屈学瑜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王光勤诉称，被告伍向君于2014年5月17日与原告签订了个人借款协议，向原告借款40万元，约定借款期限四个月，月息4.5%，屈学瑜为连带保证担保人；于2014年7月22日，被告向原告借款20万元并签订个人担保借款协议，约定借款期限三个月，月息4.5%，屈学瑜为连带保证担保人。王光勤于2014年5月17日在四川省农村信用社的尾号为1024220的银行卡上取款40万元，向伍向君在四川省农村信用社的尾号为X的账户上存款40万元；王光勤于2014年7月22日在四川省农村信用社取款20万元现金后，直接将该笔现金给付伍向君；伍向君在上述期间向原告分别出具了收条。伍向君、屈学瑜系夫妻。故诉请法院判决二被告偿还原告借款本金60万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告伍向君、屈学瑜未作答辩。
本案争议的焦点是：
1、被告伍向君是否二次向原告借款60万元？屈学瑜是否为连带担保人？
2、被告伍向君与屈学瑜是否是夫妻关系？
3、借款协议上约定的月利率4.5%是否应当得到法律的支持？
4、本次诉讼中原告是否放弃了要求二被告偿还利息的诉讼请求？
5、原告的借款应当由二被告怎样偿还？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、原告举证如下：
1.原告的身份证、二被告的身份证、结婚证复印件。
原告以此证明原、被告的基本情况，二被告系夫妻关系。
2.个人借款协议、个人担保借款协议、收条两张。
原告以此证明被告伍向君于2014年5月17日与原告签订了个人借款协议，向原告借款40万元，约定借款期限四个月，月息4.5%，屈学瑜为连带担保人；于2014年7月22日，被告向原告借款20万元并签订个人担保借款协议，约定借款期限三个月，月息4.5%，屈学瑜为连带担保人。
3.业务凭证两份。
原告以此证明王光勤于2014年5月17日在四川省农村信用社的尾号为X的银行卡上取款40万元，向伍向君在四川省农村信用社的尾号为X的账户上存款40万元；王光勤于2014年7月22日在四川省农村信用社取款20万元现金后，直接将该笔现金给付伍向君；伍向君在上述期间向原告分别出具了收条。
（二）、二被告未向本院举证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2、3，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：被告伍向君于2014年5月17日与原告签订了个人借款协议，向原告借款40万元，约定借款期限四个月，月息4.5%，屈学瑜用其所有的川X号、川X号、和伍向君用其所有的川X号、川X号货车抵押担保；王光勤、伍向君、屈学瑜分别在借款协议签字盖手印。王光勤于2014年5月17日在四川省农村信用社的尾号为X的银行卡上取款40万元，向伍向君在四川省农村信用社的尾号为X的账户上存款40万元；被告伍向君向原告出具收条一张，载明：“按照2014年5月17日签订的协议，今收到王光勤人民币400000.00元（大写：肆拾万元）。收到款项属实，特立此据。借款人签字（盖印）伍向君，2014年5月17日”。被告伍向君于2014年7月22日向原告借款20万元并签订个人担保借款协议，约定借款期限三个月，月息4.5%，伍向君用其所有的川X号、川X号货车抵押担保并由屈学瑜担保,保证方式为连带责任保证。王光勤、伍向君、屈学瑜分别在借款协议签字盖手印。王光勤于2014年7月22日在四川省农村信用社取款20万元现金后，直接将该笔现金给付伍向君；被告伍向君向原告出具收条一张，载明：“按照2014年7月22日签订的协议，今收到王光勤人民币200000.00元（大写：贰拾万元）。收到款项属实，特立此据。借款人签字（盖印）伍向君，2014年5月17日”。借款到期后，二被告通过转帐向原告支付了2014年12月底前的利息。庭审中，原告只要求被告偿还借款本金，不要求偿还利息。伍向君、屈学瑜系夫妻。
本院认为，被告伍向君二次向原告借款60万元，己偿还2014年12月底前的利息，尚欠借款60万元的事实和用二被告所有的货车抵押担保，屈学瑜为20万元借款作连带责任保证担保的事实存在。因伍向君、屈学瑜系夫妻，该借款系伍向君、屈学瑜家庭经营所用，故二被告应当承担连带偿还原告借款的责任。庭审中，原告只要求被告偿还借款本金，不要求偿还利息，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
由被告伍向君、屈学瑜在本判决生效后10日内连带偿还原告王光勤借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告伍向君、屈学瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄汉礼
审 判 员 曹才国
人民陪审员 任全祥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘小晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2291号
原告:王静,女,1983年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告:查永兵,男,1974年11月29日出生,居民身份证汉族号码32082519741129753X,住泗阳县。
被告:刘芹,女,1982年9月5日出生,居民身份证汉族号码321323198209050029,住泗阳县。
委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告王静诉被告查永兵、刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静，被告刘芹的委托诉讼代理人曾令超到庭参加诉讼，被告查永兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月10日，被告查永兵向原告王静借款30000元，约定于2015年4月10日归还，被告刘芹提供担保。借款到期后，原告多次索要未果。
被告查永兵未作答辩。
被告刘芹辩称，查永兵借款，刘芹担保属实，但在保证期间�原告未向刘芹主张权利，刘芹不应该承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告查永兵向原告王静借款30000元，约定于2015年4月10日归还。被告刘芹提供担保。
本院认为，借款人应当按约定归还借款。故对原告要求被告查永兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告刘芹主张在保证期间内原告未向其主张权利，不应再承担保证责任。对此原告未提供证据证明其在保证期间内向被告刘芹主张过权利，故对被告的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款30000元；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取计275元、保全费320元，合计595元，由被告查永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一七年五月二十五日
书记员 葛文学
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3327号
原告：李某某，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：肖某某，男，汉族，四川省三台县人，住三台县，现在四川省XX监狱服刑。
本院于2014年3月11日立案受理原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2014年4月9日在四川省XX监狱公开开庭进行了审理。原告李某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月初认识，于同年11月22日在被告肖某某户籍地民政办登记结婚，婚后双方无婚育子女，亦无任何共同财产，至2013年1月23日肖某某因犯交通肇事罪被刑事拘留并判刑，双方共同生活时间才一年零两个月。婚姻存续期间，被告肖某某对原告实施家庭暴力且好赌、好耍，没有家庭责任感，也没有能力养家。原告认为，原、被告之间婚前了解不够，婚后没有感情基础，被告又因犯交通肇事罪被判处徒刑，双方间更无法沟通、理解，加之双方亲人之间相互没有任何好感，如此婚姻再继续下去不仅毁了双方，更是伤害了双方的家人。为此，原告现起诉请求判令解除原、被告双方的婚姻关系，确认双方无婚生子女，婚姻存续期间无共同财产亦无共同债务，本案诉讼费双方各承担一半。
被告辩称：1、我不同意离婚，婚后感情较好；2、我没有打原告，原告所述不是事实；3、我们没有子女，没有共同财产，没有债权，但因交通肇事应给他人的民事赔偿应是共同债务。
经审理查明：原告李某某与被告肖某某于2011年11月初认识并自由恋爱，2011年11月22日办理结婚登记。双方一致认可以下事实：婚后未生育子女，无共同财产和债权。2013年7月9日被告肖某某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，并附带赔偿被害人亲属各项损失367785.50元。现原告起诉请求支持其诉请。
另查明：原告李某某曾与前夫生育一子，现随其前夫共同生活。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、结婚证、（2013）涪刑初字第196号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础；在被告被刑拘和判刑之前，双方也未因感情不和而分居；现被告虽然在服刑，但并不一定会导致夫妻感情完全破裂，且被告现阶段最需要包括原告在内的亲属给予支持和温暖，以更好的进行改造；同时，原告也未向本院提交证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形，不能证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一四年四月十日
书记员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初183号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向勇，外号“勇哥”，男，1970年1月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，住龙山县，无业；因犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2015年7月9日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2016年9月22日释放；因本案，于2017年6月15日被龙山县公安局刑事拘留，同月27日被依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人向勇犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉，被告人向勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年6月12日下午，“毛某”、彭某某到被告人向勇租住的龙山县兴隆街道办事处廉租房东门河小区玩，三人商量一起吸食冰毒，后由彭某某出去购买了200元冰毒，回来后，三人在客厅将买来的冰毒吸食一半，然后在房间里聊天。6月13日凌晨，向勇、“毛某”、彭某某三人将未吸食完的冰毒吸食完后，就在房间里面休息。13日上午“毛某”单独离开。向某某于中午来到向勇家中，彭某某从向勇家离开。6月14日凌晨“毛某”又来到向勇家，然后向勇、“毛某”、向某某在客厅吸食冰毒。吸食完冰毒后在房间里休息，6月14日中午，彭某某买了200元冰毒来到向勇家并将冰毒摆放在客厅烤火桌上面，后四人吸食冰毒，“毛某”吸食几口冰毒后离开，向某某、向勇、彭某某在房间里休息。晚上8时许，“毛某”又来到向勇家中，然后向勇、向某某、彭某某、“毛某”四人将白天未吸食完的冰毒吸食完。之后，“毛某”一人离开，当晚向勇、向某某、彭某某被公安民警查获，向某某、向勇、彭某某的尿液经甲基安非他明检测呈阳性，被告人向勇如实供述了容留向某某、彭某某、“毛某”吸食冰毒的事实。
被告人向勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定,应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任.且系累犯，诉请依法判处.
上述事实，被告人向勇在庭审中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表、户籍资料、照片、龙山县廉租房租赁合同、刑事判决书、释放证明书、到案经过、吸毒成瘾认定意见书，证人彭某某、向某某、胡某的证言，被告人向勇的供述、现场检查报告书、检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向勇提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人向勇虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年4月14日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄素俭
二〇一七年十月九日
书记员 吴锦霖
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执634号
申请执行人海口龙华鑫世宏饲料店。经营场所：海口市椰海大道***号东盛粮油批发城**座**号，个体户。
经营者朱艳群，女，汉族，1971年10月8日出生，系海口龙华鑫世宏饲料店业主。
被执行人海南鼎盛祥实业有限公司，住所地：海口市玉沙路富豪花园C座北楼2201、2202室。
法定代表人杨盛，公司董事长。
被执行人海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司，住所地：澄迈县金江镇北排山村园岭。
负责人杨俊，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9023民初558号民事判决书，责令被执行人海南鼎盛祥实业有限公司及其澄迈分公司向申请执行人海口龙华鑫世宏饲料店支付货款人民币264493元及利息、已垫付的案件受理费2975元和支付本案迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行受理费3864元，共计人民币271332元，但被执行人未履行，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息，并于2016年11月3日被本院另案查封，即另案查封了被执行人南鼎盛祥实业有限公司及其澄迈分公司名下有轻型货车三辆和中型客车两辆，现因上述车辆难以查找，且未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索向本院提供，该案属于暂无财产可供执行的案件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初558号民事判决书第一、二项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
审 判 员 邱 夫
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执634号申请执行人海口龙华鑫世宏饲料店。经营场所：海口市椰海大道***号东盛粮油批发城**座**号，个体户。经营者朱艳群，女，汉族，1971年10月8日出生，系海口龙华鑫世宏饲料店业主。被执行人海南鼎盛祥实业有限公司，住所地：海口市玉沙路富豪花园C座北楼2201、2202室。法定代表人杨盛，公司董事长。被执行人海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司，住所地：澄迈县金江镇北排山村园岭。负责人杨俊，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9023民初558号民事判决书，责令被执行人海南鼎盛祥实业有限公司及其澄迈分公司向申请执行人海口龙华鑫世宏饲料店支付货款人民币264493元及利息、已垫付的案件受理费2975元和支付本案迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行受理费3864元，共计人民币271332元，但被执行人未履行，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有车辆登记信息，并于2016年11月3日被本院另案查封，即另案查封了被执行人南鼎盛祥实业有限公司及其澄迈分公司名下有轻型货车三辆和中型客车两辆，现因上述车辆难以查找，且未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索向本院提供，该案属于暂无财产可供执行的案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省澄迈县人民法院（2016）琼9023民初558号民事判决书第一、二项内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋审 判 员  邱 夫二〇一六年十二月二十三日法官助理  鲁啟福书 记 员  周 勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢229号
申请执行人臧建东，男，1952年11月21日出生，汉族。
被执行人高莲花，女，1937年11月9日出生，汉族。
被执行人莱西市经济开发区臧家院西村村民居委会。
本院在执行申请执行人臧建东与被执行人高莲花、莱西市经济开发区臧家院西村村民居委会财产损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2012）西民初字第1298号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年4月13日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁�如下：
莱西市人民法院案号（2012）西民初字第1298号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年四月十九日
书记员 于华亮