内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1180号
原告于庆和，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告中国人民健康保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人王君明，该公司总经理。
委托代理人王莹，该公司运营管理部经理。
委托代理人李玉秋，内蒙古屹然律师事务所律师。
原告于庆和与被告中国人民健康保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称“健康保险呼伦贝尔公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员张维娜适用简易程序分别于2016年5月10日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告于庆和及其委托代理人张照英，被告健康保险呼伦贝尔公司委托代理人王莹、李玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆和诉称，2013年春，原告妻子郭树英在阿荣旗人民医院住院期间经被告的业务员多次到医院游说后办理了《福泽一生个人护理保险（万能型）》保险，同时缴年费5000元并签订了保险合同，当时于庆和、邱洪章在场，在郭树英出院前被告业务员将被告盖好章的合同及发票交给我们，之后的2014年、2015年保险费均正常缴�。2015年3月22日晚郭树英在家因病突然去世，24日便将相关材料提交并向被告申请要求理赔保险金100000元，被告要求原告提交被保险人和原告的身份证、户口本、被保险人的死亡证明、户口注销证明、住院病历、保险合同原件、三份保险费缴费发票等材料。但是原告一直等到2015年8月初也没有得到答复和理赔款，经追问后被告答复是：因保险时未如实告知所以拒赔。其后经再三交涉，被告答复：原告要是不起诉的话退还保险费15000元，如果原告起诉的话就拒退。原告要求被告将提交的材料原样退还，被告再次答复：原告要是起诉，收回的材料不能给原告。在原告的坚持下，被告于2015年9月1日将一张2015年3月24日收费发票、所谓保险单、情况说明、户口本、两份介绍信、死亡证明、死亡注销证明、2014年7月16日病历（上述退回材料均为复印件），另附《福泽一生个人护理保险（万能型）》保险条款一份及理赔决定书一份，最终决定：此次理赔予以拒付解约。基于上述，为保护原告的合法利益，要求被告给付保险赔偿金100000元。
在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告退还2015年3月24日缴纳的保险费5000元。
被告健康保险呼伦贝尔公司庭审答辩称，被告接到被保险人郭树英于2015年3月22日脑出血死亡的报案后进行了调查，投保人郭树英于2013年3月13日进行投保，而被保险人郭树英在2013年3月1日至3月12日期间还在阿荣旗人民医院住院接受治疗，投保人故意隐瞒患病接受治疗的事实，属故意不如实履行告知义务，带病投保。本案保险合同业务员高桂芹与受益人于庆和是亲属关系，事前受益人于庆和明确知道带病投保不予理赔，而且投保人郭树英病重已经不能签字，是由受益人于庆和代签字投保，投保书、提示书、保险合同�达回执等签字均不是投保人本人签字，该保险合同属无效合同，原告基于无效合同要求给付保险金无事实法律依据，应予驳回。被保险人郭树英于2013年3月12日出院，而投保书签字时间为2013年3月13日，保险费缴费时间为2013年3月14日，不存在被告明知被保险人带病投保的情形。被告在2015年3月22日下午下班前系统自动扣划郭树英保险费5000元，而郭树英是在2015年3月22日做晚饭时死亡，被告不存在郭树英死亡后扣划保险费的情形，被告不同意退还第三次保险费5000元。原告在庭审中自认郭树英不是在阿荣旗中蒙医院死亡，被告对于郭树英的死亡时间、死亡原因不予认可。综上，请求确认保险合同无效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月13日，于庆和妻子郭树英以其本人作为被保险人在健康保险呼伦贝尔公司投保福泽一生保险，该险种包括福泽一生个人�理保险（万能型）并附加福泽一生个人意外伤害保险，该合同保险单及条款约定基本保险金额100000元，保险期间至75周岁，年缴保费5000元，福泽一生个人护理保险（万能型）保险责任为护理保险金、疾病身故保险金、老年关爱保险金，其中疾病身故保险金指自本合同生效之日起180天后因意外伤害之外的其他原因，被保险人身故，被告将按身故日的账户价值与基本保险金额之和给付疾病身故保险金。健康保险呼伦贝尔公司给郭树英签发了018761108000XXX号保险单，并特别约定福泽一生个人护理保险（万能型）身故受益人为于庆和，受益顺位：1，受益比例：100%。健康保险呼伦贝尔公司在与郭树英订立保险合同时，郭树英本人未在投保书、投保提示书上签字。2015年3月22日19时郭树英在家中死亡，阿荣旗中蒙医院推断其死亡原因为脑出血。2015年8月12日被告作出决定，认为�保人郭树英投保时存在未如实告知事项，拒绝赔付并解除合同，解约日为2015年7月28日。
另查明，郭树英于2013年3月1日至2013年3月12日在阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能代偿期、高血压病3级（高危组）。郭树英于2013年3月30日至2013年4月5日在阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅲ级、高血压病3级（极高危组）。郭树英于2014年7月16日至2014年8月1日在阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为左侧丘脑出血破入脑室、脑干及双侧基底区腔隙性脑梗死、右侧顶叶钙化、高血压病3级。
原告为证明本案事实向本院提交了以下证据：
证据一，介绍信复印件两份，欲证明于庆和与郭树英是夫妻关系，郭树英2015年3月22日死亡后按照当地习俗土葬的事实。被告质证无异议。本院经审核认为，该复印件与被告提供的原件核对一致，证据客观、真实，并与本案具有关联性，故予以采信；
证据二，理赔决定书复印件一份，欲证明被告于2015年8月12日向原告出具理赔决定书，认为投保人在投保时存在未如实告知事项，此次理赔予以拒付解约，解约日自2015年7月28日起的事实。被告质证无异议。本院经审核认为，该复印件与被告提供的原件核对一致，证据客观、真实，并与本案具有关联性，故予以采信；
证据三，国人民健康保险股份有限公司内蒙古公司专用发票复印件一份，欲证明被告于2015年3月24日收取郭树英保险费5000元。被告质证对证据真实性没有异议，但认为被告是再2015年3月22日系统划走郭树英保险费，被告在2015年3月24日打印的发票。本院经审核认为，该复印件与被告提供的原件核对一致，对发票的真实性予以确认。
被告为证明本案事实向本院提交以下证据：
证据一，保险合同一份，其中保险合同中包括保险单、保险条款、投保书、人身保险投保提示书、保险合同送达通知书等，欲证明投保人投保时未如实告知事项，且投保书上不是投保人本人签字，保险合同属无效合同。原告质证认为保险合同是郭树英住院期间与被告签订的，原告没有在保险合同上签字，郭树英的签名是由被告业务人员代签。本院审核认为，双方当事人对订立福泽一生保险合同及缴纳保费的事实均无异议，故该事实本院予以认定，但投保书上保险人询问投保人部分，因不是投保人郭树英本人签字确认，故投保书不予采信，其余证据予以采信；
证据二，居民死亡医学证明（推断书）一份、居民死亡殡葬证一份、情况说明一份、户口本复印件三张、居民身份证复印件一份、介绍信两份、死亡注销证明一份、银行卡复印件一份、理赔回执申请一份、中国人民健康保险股份有限公司内蒙古公司专用发票一份（开票日期2015年3月24日），欲证明原告申请理赔时提交的材料。原告质证对户口本、居民身份证、介绍信、死亡注销证明、银行卡复印件没有异议，但认为情况说明是被告要求原告书写的，情况说明内容与郭树英死亡的真实情况不一致。居民死亡医学证明（推断书）是郭树英的家属托关系要求按照脑溢血开具的，医生不清楚郭树英的死亡原因。本院审核认为，证据客观真实，故予以采信；
证据三，阿荣旗人民医院住院病历三份，欲证明郭树英投保前有疾病，郭树英投保时未如实告知。原告质证对证据的客观性没有异议，但被告在郭树英住院期间承保，被告明知郭树英住院事实，不存在郭树英骗保的情形。本院经审核认为，证据客观�真实，并与本案具有关联性，故予以采信；
证据四，保单服务批单一份、理赔决定通知书一份，欲证明被告对于郭树英保险合同的理赔结果为拒赔解约。原告质证对证据的客观性没有异议，原告收到理赔决定通知书了，但对被告的证明目的不认可。本院审核认为，证据客观、真实，并与本案具有关联性，故予以采信；
证据五，保险费收付信息查询清单三份，欲证明被告于2015年3月22日下午下班前系统扣划郭树英保险费5000元，不存在郭树英死亡后扣划保险费的情形。原告质证收付信息未显示扣划保险费的具体时间。本院审核认为，证据客观、真实，并与本案具有关联性，故予以采信。
本院认为，本案争议焦点为郭树英在投保前是否对保险人的询问，履行了如实告知的义务，被告是否有合同解除权。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，投保人告知的事项仅限于保险人询问的范围和内容，投保人或被保险人无主动告知义务。本案中，被告在格式投保书中对投保人是否在一定时期内患病住院治疗或服用药物进行了询问，但对应询问内容的告知内容为格式内容勾选，对格式内容的勾选是否为投保人本人所选，被告无法证明，在被告提交的投保书中投保人签字确认部分又非投保人本人签名。保险人对投保人和被保险人进行询问的举证责任，应由保险人承担即本案被告承担，而被告提交的证据，不能证明被告在承保前对投保人郭树英进行了询问，因此郭树英也就不存在如实告知的义务。保险人未询问，实质上是放弃了对投保人及被保险人的真实情况进行询问的权利，按照“弃权与禁反言”的保险法原理，在保险人放弃了询问的权利后，无权再以投保人未履行如实告知义务为由解除合同、�绝给付保险金。原告主张被告在被保险人郭树英死亡后仍收取保险费，但未提供充分的证据予以证明，结合被告系统划款时间，本院对其主张不予支持。被告辩称投保人郭树英未在投保书上签字保险合同无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条的规定，结合本案诉争保险合同已经连续交费三年的事实，应视为被保险人郭树英同意并认可保险金额，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告拒绝给付保险金的行为，违反了保险合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民健康保险股份公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内给付原告于庆和疾病身故保险金100000元；
二、驳回原告于庆和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民健康保险股份公司呼伦贝尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一六年七月十二日
书记员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第一条当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。
有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：
（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；
（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；
（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。