wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1897号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛崇明岛西路支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人张晓辉，该行行长。
被执行人殷峰，女，1977年11月6日生，汉族，现住青岛开发区。
被执行人李德茂，男，1975年3月19日生，汉族，现住青岛开发区。
申请执行人依据本院（2013）黄商初字第2187号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币元108007元。
经本院采取执行措施，双方自愿达成和解协议，本案执行费1520元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第2187号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 薛振东
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初90号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年9月24日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省达州市达川区，家住四川省达州市达川区。2016年10月22日因涉嫌交通肇事罪被达州市公安局刑事拘留，2016年10月29日被达州市公安局取保候审。2017年3月16日经本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2017)81号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日4时40分许，被告人刘某驾驶车牌为川SXXX**栅式货车，从达州市通川区小红旗桥方向沿朝阳东路往达巴路口方向行驶，当车行驶至达州市演艺中心停车场门前路段时，将正在通过人行横道的被害人杨某某（男，1933年3月18日出生）撞倒致伤，被告人刘某电话报警并在现场等候处理。后被害人杨某某经送医救治无效死亡。案发后，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某某的死亡原因符合车祸致严重颅脑损伤死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川SXXX**重型仓栅式货车转向系球销松旷，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.12条相关要求；川SXXX**重型仓栅式货车制动系前制动软管老化、开裂，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.1.5条相关要求；川SXXX**重型仓栅式货车前部灯光照明装置所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求；川SXXX**重型仓栅式货车事故前行驶速度为34km／h-38km／h。经达州市公安局交警支队直属一大队认定，被告人刘某承担事故全部责任，被害人杨某某无责任。
同时查明，2015年12月5日，被告人刘某与被害人杨某某的亲属达成调解协议，并取得被害人杨某某亲属谅解。
上述事实,被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人杨某1证言、被告人刘某的供述、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片和车辆现场照片、被告人刘某的驾驶证和行驶证复印件、被害人杨某某户籍信息、法医学尸表检验鉴定意见书、司法鉴定委托书及关于川SXXX**重型仓栅式货车的鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、送达回执、归案说明、调解申请书、调解协议书、谅解书、被告人刘某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，对被告人刘某可以酌定从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭建廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0127-2号
原告徐启洋，男，1977年1月12日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县响水镇滨江路**号*幢*单元***室。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告李德银，男，1976年12月31日生，居民身份证号码3209211976********，汉族，居民，住响水县响水镇经济开发区江苏永安建设工程有限公司。
委托代理人田兆燕（系被告妻子），1976年9月19日生，居民身份证号码3209211976********，汉族，居民，住响水县经济开发区江苏永安建设工程有限公司。
原告徐启洋与被告李德银保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员张述华适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐启洋的委托代理人刘冲、被告李德银的委托代理人田兆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启洋诉称，2013年11月8日，陈培元因急需用钱向原告借款27万元，用期4天，由被告李德银签字担保本金27万元。借款到期后，原告向被告催要，被告于2013年11月9日写了承诺，该款于2013年11月23日6点之前由被告偿还，逾期每天罚款5000元。到期后，借款人与被告仍然未能按时归还。现请求判令被告李德银偿还原告借款本金27万元及违约金9万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李德银辩称，担保是事实。之前通过银行转账，还过部分钱给徐启洋，证据需到银行去调取。我不同意按照每天5000元罚款，应当按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
经审理查明，2013年11月8日，案外人陈培元立据向原告徐启洋借款27万元，约定借款期限自2013年11月8日起至2013年11月12日止，担保本金27万元等内容。被告李德银在借条担保人处签名。2013年11月19日，被告李德银在该借条上作出书面承诺：该款于2013年11月23日下午6点之前由我还，逾期每天罚款5000元。到期后，陈培元与被告李德银均未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李德银为陈培元向原告徐启洋借款提供担保，有原告徐启洋提供的借条予以证实，本院予以认定。被告李德银在陈培元出具给原告徐启洋的借条上签名担保，未约定保证方式及保证期间，原被告之间形成保证合同关系，被告李德银应按连带责任保证承担保证责任。原被告在主债务履行期届满之后，于2013年11月19日对还款期限及保证范围作出重新约定，在案外人陈培元未按期归还借款、被告李德银承诺的还款期限届满的情况下，原告徐启洋可以要求被告李德银在其保证范围内承担保证责任。对原告徐启洋要求被告李德银归还借款本金27万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李德银辩称曾通过银行转账，归还部分款给原告徐启洋，因未能提供相应证据证明，对其辩解理由，本院不予采信。原告徐启洋要求被告李德银支付违约金9万元，因该违约金计算标准超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对于超过的部分本院不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李德银归还原告徐启洋借款27万元并支付违约金（自2013年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），此款限于本判决生效后10日内付清；
如果被告李德银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费1920元，合计5270元，由被告李德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张述华
二〇一四年三月二十五日
书记员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任人。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第157号
原告王转叶，女，汉族，农民。
委托代理人张宇哲，男，汉族，系原告之子。
委托代理人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族，农民，系甘MXX**号大型普通客车车主、驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司正宁县支公司（以下简称财险公司），住所地正宁县县城北新街。
负责人张宏伟，该支公司经理。
委托代理人蒙杰，该支公司职工。
原告王转叶与被告王辉、财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王转叶诉称：2012年7月6日9时10分，被告王辉驾驶甘MXX**号大型普通客车，沿国道211线由东向西行驶至晨光中学门前路段处，与对向原告驾驶的“爱玛”牌电动三轮车会车时相撞，致原告受伤，“爱玛”牌电动三轮车受损，造成交通事故。原告受伤后，先在宁县早胜中心卫生院住院治疗1个月，后转入宁县第二人民医院住院治疗。宁县交警队认定王辉负事故的全部责任，原告无责任。原告与王辉就住院费、护理费、住院伙食补助费、今后治疗费、摩托车损失费等进行了协商处理，但未对其余部分进行处理。原告现请求二被告赔偿护理费20000元、交通费2000元、残疾赔偿金42000元、鉴定费1450元、后续治疗费15000元，共计82150元。
被告王辉辩称：我已和原告达成了调解协议，给原告支付了47700元，事故一次性彻底处理了。我不同意赔偿。
被告财险公司辩称：我公司已对本起事故作了理赔，不同意赔偿。
原告向法庭提交了如下证据：
自己的身份证复印件一份，用以证实自己的身份事项；
宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故的有关情况；
宁县第二人民医院住院病历复印件一份，用以证实自己的受伤及治疗情况；
交通费证明3张，交通费票据61张，交通费1900元，用以证实交通费的花费情况；
庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定书一份，用以证实自己的伤残情况；
6、庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定费条据1张、会诊费条据一张，用以证实鉴定费、会诊费的花费情况。
被告王辉向法庭提交了如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，用以证实自己与财险公司存在保险合同关系；
交通事故损害赔偿调解书、事故处理协议书、收条复印件各一份，用以证实事故已经处理完结。
被告财险公司向法庭提交了如下证据：
1、中华人民共和国组织机构代码证副本复印件一份，用以证实自己的资质情况。
2、机动车保险赔款单2份，用以证实自己已对本起事故作了理赔。
法庭依职权调取了原告在宁县早胜中心卫生院住院病历复印件一份，证实原告受伤及治疗情况。
原告提交的证据1、2、3、5、6、真实有效，予以认定。证据4证据形式不合法，对原告的交通费酌情考虑。
被告王辉提交的证据1、2真实有效，予以认定。
被告财险公司提交的证据1、2真实有效，予以认定。
经审理查明：2012年7月6日9时10分，被告王辉驾驶甘MXX**号大型普通客车，沿国道211线由东向西行驶至晨光中学门前路段处，与对向原告驾驶的“爱玛”牌电动三轮车会车时相撞，致原告受伤，“爱玛”牌电动三轮车受损，造成交通事故。原告2012年7月7日入住宁县早胜中心卫生院住院治疗，该院诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、胸腰椎骨质增生。2012年8月9日好转出院。实际住院34天。2012年8月9日入住宁县第二人民医院住院治疗，该院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰2椎体滑脱；3、高血压病。2012年9月20日好转出院。实际住院42天。2012年10月24日，在交警部门的主持下，原告与被告王辉达成协议：1、王转叶住院期间医疗费截止2012年9月19日，以医院发票为准，全部由甲方（王辉）承担；2、王转叶住院期间护理费、伙食补助费、今后医疗费、摩托车损失等一切费用共计16700元，大写一万六千七百元整，全部由甲方（王辉）承担；3、此协议一式三份，甲乙双方各持一份、交警队留存一份，经双方签字后生效，本起事故一次性处理结案。被告王辉已按协议全部履行。王转叶又于2012年11月30日向本院提起诉讼。
另查明：甘MXX**号大型普通客车在财险公司投保了交通事故责任强制保险。经鉴定，王转叶此起事故受伤系九级伤残。
本院认为：被告王辉驾驶甘MXX**号大型普通客车，会车时与原告驾驶的“爱玛”牌电动三轮车相撞，致原告受伤，“爱玛”牌电动三轮车受损，造成交通事故。宁县公安局交通警察大队认定王辉负事故的全部责任。被告王辉应对原告的损失负赔偿责任。财险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因事故已在交警部门主持下对原告住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费、今后医疗费、摩托车损失费调解处理并已实际履行。故对原告主张的护理费、后续治疗费不予支持。协议虽约定“本起事故一次性处理结案”，但对原告的伤残赔偿金、交通费未考虑，显失公平，原告主张残疾赔偿金、交通费符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、王转叶残疾赔偿金38971.40元（14989元／年×13年×20%），交通费1000元，共计39971.40元。由中国人民财产保险股份有限公司正宁县支公司赔偿交通费、残疾赔偿金39971.40元。
二、驳回王转叶的其他诉讼请求。
限判决生效后30日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，伤残鉴定费1300元、会诊费150元，共计1650元，由王辉承担1050元，王转叶承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一三年四月三日
书记员 柴秀青
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初113号
原告金光春，无职业。
被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区长白西路51号。
法定代表人田家，该单位主任。
负责人张家丰，该单位副主任。
委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告金光春诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付征收补偿款一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告金光春，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的负责人张家丰及委托代理人何东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光春诉称，原告系沈阳市和平区满融村恩德花园一期36户动迁户之一，2006年4月29日动迁，至今已过十年，其中19户回迁过三年。由于被告在办理回迁中，乱作为，至今原告不能回迁。按2006年4月29日原告与沈阳市东陵区浑河站西街道办事处满融村民委员会签订的13号动迁房屋协议书约定，沈阳市东陵区浑河站西街道办事处满融村民委员会同意动迁，原告住宅127.69平方米，每平方米按1100元计算，合人民币140459元。动迁仓库14平方米，合人民币8820元，动迁仓库117.29平方米，合人民币410529元。其它建筑物80.19平方米，合人民币28067元，楼梯300元。总计人民币218698元，进住楼房时间为2006年12月1日。动迁户可享受动迁待遇，动迁户只在原住地所建的住宅楼内享有优先选择房型及购置房屋优惠价。
另外，原告申报的三套回迁房中，1号楼4单元3楼1号，因情况有变，房价上涨，资金不够，原告不再主张回迁到1号楼4单元3楼1号，现选中2号楼332，建筑面积80.86平方米、3号楼211，建筑面积77.71平方米，按照动迁协议价格，这两套价值186871元，被告沈阳长白岛经济区管理委员会作出的五项答复中，第五项，原告如同意签订房屋补偿协议，可回迁面积为114平方米，如按原告要求回迁面积为241.44平方米，应需缴纳购房款305212元，故不存在支付滞纳金问题。被告在五项答复中同意给原告的总金额比两套房价值少2274元，这个差额原告不计较，两套房之外，要求被告赔偿因违约产生的损失费205950元。动迁协议，受《合同法》保护，请求被告赔偿因违约产生的损失费人民币205950元，并承担全部诉讼费。
被告沈阳长白岛经济区管理委员辩称，被告与原告并未签订房屋拆迁安置补偿协议，所以也不存在违约问题，更不存在因违约而产生损失费用及滞纳金的问题。原告主张的损失计算标准系其主观想象，无相关补偿标准支持，并且要求分配三套房亦无法律及补偿标准支持，更不存在房款差价问题。关于原告上访的损失费用系其自愿产生的，不应由任何其他个人或组织承担。
因为该项目是2006年动迁，2006年原告所在的地区归属东陵区管理，和平区于2010年通过行政区划分取得地区管理权，所以2006年虽然原告的房屋被沈阳市东陵区下属的浑河站西街道办事处动迁，也签订了动迁房屋协议书，但并没有按原协议书的内容进行开发，原告及当地拆迁户一直未能回迁。该项目原来是沈阳亿恒房地产开发有限公司项目开发商，一直没有开发，而沈阳恩德房地产开发有限公司将该地区的房产建成，之后被告接管，被告以沈阳恩德房地产开发有限公司建设的房屋的市场价购买该地区的回迁房屋，同意继续履行与被拆迁人的协议，但是又出台了恩德二期的政策，当地的被拆迁人均按照恩德二期的政策回迁。被告在接管该地区未与原告签订协议。综上所述，原告的主张无事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年4月29日，原告金光春与沈阳市东陵区浑河站西街道办事处满融村民委员会签订的动迁房屋协议，登记的房屋所有权人为原告，其它建筑物及仓库均在动迁范围内。原告于2016年6月起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等，本案原告与沈阳市东陵区浑河站西街道办事处满融村民委员会签订的动迁房屋协议，不属于行政协议，现原告因协议履行发生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金光春的起诉。
诉讼费四千三百九十元，退还给原告金光春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 胡传生
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周禹岑
沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0103行初113号原告金光春，无职业。被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人田家，该单位主任。负责人张家丰，该单位副主任。委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告金光春诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付征收补偿款一案，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告金光春，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的负责人张家丰及委托代理人何东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光春诉称，原告系沈阳市和平区满融村恩德花园一期36户动迁户之一，2006年4月29日动迁，至今已过十年，其中19户回迁过三年。由于被告在办理回迁中，乱作为，至今原告不能回迁。按2006年4月29日原告与沈阳市东陵区浑河站西街道办事处满融村民委员会签订的13号动迁房屋协议书约定，沈阳市东陵区浑河站西街道办事处满融村民委员会同意动迁，原告住宅127.69平方米，每平方米按1100元计算，合人民币140459元。动迁仓库14平方米，合人民币8820元，动迁仓库117.29平方米，合人民币410529元。其它建筑物80.19平方米，合人民币28067元，楼梯300元。总计人民币218698元，进住楼房时间为2006年12月1日。动迁户可享受动迁待遇，动迁户只在原住地所建的住宅楼内享有优先选择房型及购置房屋优惠价。另外，原告申报的三套回迁房中，1号楼4单元3楼1号，因情况有变，房价上涨，资金不够，原告不再主张回迁到1号楼4单元3楼1号，现选中2号楼332，建筑面积80.86平方米、3号楼211，建筑面积77.71平方米，按照动迁协议价格，这两套价值186871元，被告沈阳长白岛经济区管理委员会作出的五项答复中，第五项，原告如同意签订房屋补偿协议，可回迁面积为114平方米，如按原告要求回迁面积为241.44平方米，应需缴纳购房款305212元，故不存在支付滞纳金问题。被告在五项答复中同意给原告的总金额比两套房价值少2274元，这个差额原告不计较，两套房之外，要求被告赔偿因违约产生的损失费205950元。动迁协议，受《合同法》保护，请求被告赔偿因违约产生的损失费人民币205950元，并承担全部诉讼费。被告沈阳长白岛经济区管理委员辩称，被告与原告并未签订房屋拆迁安置补偿协议，所以也不存在违约问题，更不存在因违约而产生损失费用及滞纳金的问题。原告主张的损失计算标准系其主观想象，无相关补偿标准支持，并且要求分配三套房亦无法律及补偿标准支持，更不存在房款差价问题。关于原告上访的损失费用系其自愿产生的，不应由任何其他个人或组织承担。因为该项目是2006年动迁，2006年原告所在的地区归属东陵区管理，和平区于2010年通过行政区划分取得地区管理权，所以2006年虽然原告的房屋被沈阳市东陵区下属的浑河站西街道办事处动迁，也签订了动迁房屋协议书，但并没有按原协议书的内容进行开发，原告及当地拆迁户一直未能回迁。该项目原来是沈阳亿恒房地产开发有限公司项目开发商，一直没有开发，而沈阳恩德房地产开发有限公司将该地区的房产建成，之后被告接管，被告以沈阳恩德房地产开发有限公司建设的房屋的市场价购买该地区的回迁房屋，同意继续履行与被拆迁人的协议，但是又出台了恩德二期的政策，当地的被拆迁人均按照恩德二期的政策回迁。被告在接管该地区未与原告签订协议。综上所述，原告的主张无事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年4月29日，原告金光春与沈阳市东陵区浑河站西街道办事处满融村民委员会签订的动迁房屋协议，登记的房屋所有权人为原告，其它建筑物及仓库均在动迁范围内。原告于2016年6月起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，行政协议是指政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等，本案原告与沈阳市东陵区浑河站西街道办事处满融村民委员会签订的动迁房屋协议，不属于行政协议，现原告因协议履行发生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金光春的起诉。诉讼费四千三百九十元，退还给原告金光春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  胡传生人民陪审员  李秀荣二〇一六年九月十九日书 记 员  周禹岑
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3555号
原告ＸＸ。
委托代理人王鹏（特别授权），南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被告何志伟。
本院于2014年8月15日立案受理了原告ＸＸ诉被告何志伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员王晓艳担任审判长与人民陪审员罗平、何正国组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告何志伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年3月3日，被告何志伟向原告出具借条，借条载明“今借到ＸＸ现金拾万元整（100000元正），借期到2012年9月3日止。以此为据。借款人何志伟，2012年3月3日。”借期界满后，被告一直未按借条约定的时间归还，为维护本人权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款本金100000元及资金占用利息。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件；
2、借条一张；
以上证据证明主体身份、借款事实。
被告何志伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年3月3日，被告何志伟向原告ＸＸ出具借条一张，内容为“今借到ＸＸ现金拾万元整（100000.00元正），借期到2012年9月3日止。以此为据。借款人何志伟，2012年3月3日。”当日，原告将现金100000.00元交与被告何志伟，但到2012年9月3日，被告何志伟未按约定归还，原告ＸＸ起诉至本院要求被告何志伟偿还借款本金100000.00元及资金占用利息。
本院认为，原告ＸＸ诉称其借给被告何志伟100000.00元借款事实，有《借条》为证，应予认定。《借条》的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该笔借款应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告何志伟出具给原告ＸＸ的《借条》并没有约定利息，应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，《借条》上约定了还款时间，被告何志伟逾期未归还，原告主张从还款之日起按银行同类贷款利率计算利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告何志伟未按时偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼”的规定，被告何志伟在原告ＸＸ起诉时下落不明，经本院公告传唤被告何志伟应诉，公告期限届满，被告何志伟仍不应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第五条第一款的规定，判决如下：
被告何志伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款100000.00元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2012年9月4日起计算至借款本金清偿之日止）。
案件受理费2300元，由被告何志伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 何正国
二〇一五年二月五日
书 记 员 敬 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第985号
原告蒋海荣，男，1970年11月21日出生，汉族。
委托代理人蒋江湘、陆文婷，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐先秋，男，1967年1月22日出生，汉族。
被告刘小春，女，1967年7月6日出生，汉族。
被告刘建智，男，1964年3月17日出生，汉族。
原告蒋海荣诉被告唐先秋、刘小春、刘建智民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧、人民陪审员冯盛参加的合议庭，于2015年6月5日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。代理书记员尹娜担任法庭记录。原告蒋海荣的委托代理人陆文婷到庭参加诉讼，被告唐先秋、刘小春、刘建智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海荣诉称：2013年2月1日，三被告因生意需要向原告借款105000元，将借款转入了被告刘建智的账户，被告同日出具了一张借条，约定借款期限为6天，借款到期后，三被告未偿还借款，后经原告多次催收，三被告至今未偿还分文。特提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金105000元；2、三被告偿还原告截止2015年4月的借款利息27300元，利随本清；3、本案诉讼费由三被告承担；
被告唐先秋、刘小春、刘建智在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、借条，证实三被告向原告借款105000元，借期为6天；证据二、银行转账凭证，证实原告在2013年1月31日向被告刘建智的账户转账105000元；证据三、民事裁定书，证实原告蒋海荣因此次借款纠纷起诉过一次。
上述证据，因被告唐先秋、刘小春、刘建智未到庭，视其放弃质证权，现本院经审查上述证据真实、合法、有效，予以确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年2月左右，被告唐先秋、刘小春向原告蒋海荣借款105000元，2013年1月31日，原告将借款支付到被告刘建智建行6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊05836账户。2013年2月1日，被告唐先秋、刘小春出具借条给原告。借条注明“借条，今借到蒋海荣人民币现金壹拾万零伍仟元正，（借期六天）（105000元），借款人唐先秋、刘小春，2013年2月1号，建行6227＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊05836刘建智”。到期后，被告没有按借条约定偿还借款本金。原告多次找被告催收，被告没有偿还。被告唐先秋、刘小春是夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告唐先秋、刘小春向原告蒋海荣借款，并出具借条给原告，原告实际向被告支付了借款，是双方的真实意思表示，应为合法有效。借条约定了还款期限，被告唐先秋、刘小春应按期偿还借款本金。关于借款利息，借条没有约定借款利息但约定了借款期限，被告没有按期偿还借款，应承担逾期利息，逾期利息应自2013年2月7日起按同期人民银行计收逾期贷款利息的标准计算至本金偿还清时止。原告没有证据证实被告刘建智是实际借款人，原告要求被告刘建智承担偿还借款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐先秋、刘小春于本判决生效之日起十日内向原告蒋海荣偿还清借款本金105000元及逾期利息（逾期利息自2013年2月7日起按同期人民银行计收逾期贷款利息的标准计算至本金偿还清时止）；
二、驳回原告蒋海荣要求被告刘建智承担偿还借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费用2946元，由被告唐先秋、刘小春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 冯 盛
二〇一五年六月五日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第136号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人鲁某某。2013年11月17日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。2013年12月17日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人胡某某。2013年11月17日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区。2013年12月17日经成都市青羊区人民检察院批准，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人蒋某某。2013年11月17日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区。2013年12月17日由成都市公安局青羊区分局监视居住。2014年3月6日被逮捕。
被告人于某某。2013年11月17日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。2013年12月17日由成都市公安局青羊区分局监视居住。2014年3月6日被逮捕。
被告人邹某某。2013年11月17日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留。2013年12月17日由成都市公安局青羊区分局监视居住。2014年3月6日被逮捕。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第106号起诉书指控被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某犯开设赌场罪，于2014年3月3日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年11月16日22时许，民警�本市青羊区苏坡东路2号进行检查时，查获利用“捕鱼机”进行赌博的违法人员数十人，收缴对讲机3台，赌资13720元，赌博机30台。该赌场系2013年10月开设，被告人鲁某某在该赌场系主管，并负责收银和管理赌资。被告人胡某某、蒋某某、于某某、邹某某负责在该赌场维持秩序，并担任望风等工作。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某的供述，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人鲁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月16日22时许，民警在成都市青羊区苏坡东路2号进行检查时，查获利用“捕鱼机”、“翻牌机”、“龙机”、“百家乐赌博机”等赌博机进行赌博的违法人员数十人，及对讲机3台、赌资13720元、赌博机30台、点钞机1台、充值卡机器1台、监控主机1台等，并挡获被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某。
另查明，在该赌博场所内，被告人鲁某某系上下分的主管，并负责收银和管理赌资，被告人胡某某系保安组长，被告人蒋某某、于某某、邹某某系保安队员，保安组长及队员负责维持秩序，并担任望风等工作。
以上事实有受案登记表及到案经过，被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某的供述，证人证言，成都市公安局青羊区分局行政处罚决定书，辨认笔录，成都市公安局青羊区分局检查笔录，（青治）公机认定字（2013）第126号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，扣押决定书，扣押物品清单，成都市公安局青羊区分局收缴／追缴物品清单，犯罪现场照片，犯罪工具照片及犯罪工具指认照片，赌资照片及赌资指认照片，现金缴款单，结算票据，被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某的常住人口基本信息等。经庭审举证、质证，被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某对公诉机关指控的证据均无异议。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某未提供新的证据。
本院认为，被告人鲁某某、胡某某、�某某、于某某、邹某某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具等组织他人赌博，其行为符合刑法关于开设赌场罪的构成要件，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及其对社会的危害程度进行综合确定。关于本案的量刑，被告人鲁某某在该赌博场所内系上下分的主管，并负责收银和管理赌资，以及被告人胡某某系保安组长，其作用大于担任保安队员的被告人蒋某某、于某某、邹某某。被告人鲁某某、胡某某、蒋某某、于某某、邹某某系初犯，归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案所扣押的对讲机3台、点钞机1台、充值卡机器1台、监控主机1台等系犯罪工具，依法予以没收，本案所扣押的赌资13720元系违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年6月16日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年6月16日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
三、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月4日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
四、被告人于某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月4日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
五、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月4日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
六、本案所扣押的对讲机3台、点钞机1台、充值卡机器1台、监控主机1台等依法予以没收，本案所扣押的赌资13720元依法予以追缴。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一四年三月六日
书记员 刘 爽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00075号
原告谢忠英。
委托代理人汪珉，苏州市金阊区石路法律服务所法律工作者。
被告方莉。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
本院在审理原告谢忠英诉被告方莉转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢忠英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶振球
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民催1号
申请人：雄县万事达塑料厂，住所地：河北省保定市雄县雄州镇塑料包装城。
经营者：许红梅。
申请人雄县万事达塑料厂申请公示催告一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人雄县万事达塑料厂持有的票面号为3130005126830351，票面金额为2万元，出票人为湖南嘉信药业有限公司，收款人为湘潭市康宁保健食品有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，出票日期为2016年6月21日，汇票到期日为2016年12月21日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人雄县万事达塑料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人雄县万事达塑料厂负担。
审判长 王冰
审判员 金飞
审判员 陈璐
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民催1号申请人：雄县万事达塑料厂，住所地：河北省保定市雄县雄州镇塑料包装城。经营者：许红梅。申请人雄县万事达塑料厂申请公示催告一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在规定的期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人雄县万事达塑料厂持有的票面号为3130005126830351，票面金额为2万元，出票人为湖南嘉信药业有限公司，收款人为湘潭市康宁保健食品有限公司，付款行为华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，出票日期为2016年6月21日，汇票到期日为2016年12月21日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人雄县万事达塑料厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人雄县万事达塑料厂负担。审判长  王冰审判员  金飞审判员  陈璐二〇一七年三月二十九日书记员  夏茜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执62号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人吴国平，男，1981年4月29日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
被执行人吴国平因犯诈骗罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2014）安刑初字第03号刑事判决书立案执行，对被告人吴国平处罚金人民币二万元。
执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明吴国平无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）安刑初字第03号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执62号申请执行人安义县人民法院。被执行人吴国平，男，1981年4月29日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。被执行人吴国平因犯诈骗罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2014）安刑初字第03号刑事判决书立案执行，对被告人吴国平处罚金人民币二万元。执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明吴国平无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2014）安刑初字第03号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年二月二十八日书记员  夏 寒
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0776号
原告施新平。
被告江苏欧撒奴�用纺织品有限公司。
原告施新平与被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新林、蔡卫华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，长期向原告购买布料，付款采用滚动结算，截止于2013年2月7日，双方对账确认，被告仍欠原告563085元。经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求法院判令被告立即给付原告货款563085元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、2012年3月5日被告向原告出具的对账单，载明：截至2012年3月5日江苏欧撒奴家用纺织品有限公司欠施新平货款人民币429775元。在此之前所有货单、欠据一律作废。欠款人陈放。欠款单位：江苏欧撒奴家用纺织品有限公司（公章）。
2、由被告公司员工签字的2012年3月19日至2013年1月24日送货单13份，证明继2012年3月5日双方对账后，原告又向被告供货的事实；
3、由被告公司会计顾珍签字确认的双方往来明细，证明继2012年3月5日双方对账后，原告共向被告发货价值1345310元，被告付款1212000元。
被告未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
本院经对上述证据认证后认为，对证据1的真实性予以确认；证据3中往来记录与证据2中的送货单中的日期、金额相吻合，故对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
根据原告的举证及本院的认证意见，本院确认下列事实：
被告因生产需要，长期向原告购买布料，付款采用滚动结算。2012年3月5日经双方对账，至当日止被告共结欠原告货款429775元。此后，原告又向被告发货计价值1345310元，被�共计付款1212000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，被告结欠原告货款563085元属实。由于原、被告间未有付款期限的约定，故原告有权随时向被告主张货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告施新平支付货款人民币563085元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4716元，保全费3520元，合计8236元，由被告负担（原告已垫付，待履行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9432元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张海清
二〇一三年九月三十日
书记员 吴 菊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1665号
原告聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社。
住所地：聊城市东昌府区朱老庄供销社院内。
法定代表人时安平，该社主任。
委托代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告姜玉贤，男，汉族。
被告刘月玲，女，汉族，系被告姜玉贤之妻。
被告姜华亭，男，汉族，教师。
被告姜伟，男，汉族，教师。
被告姜建业，男，汉族。
原告聊城市东昌府区顺天粮棉种植专业合作社（以下简称顺天合作社）与被告姜玉贤、刘月玲、姜华亭、姜伟、姜建业借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺天合作社的委托代理人徐迟、被告姜玉贤、姜华亭、姜伟、姜建业到庭参加了诉讼，被告刘月玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月17日，原告与被告姜玉贤、刘月玲签订了《顺天粮棉种植专业合作社借款合同》，被告姜玉贤、刘月玲在原告处借款100000元，借款利率为月息15‰，借款期限为2015年3月17日至2015年6月17日，被告姜华亭、姜伟、姜建业为保证人。借款到期后借款人未按约定还款，保证人也未履行保证责任。请求法院判令被告连带偿还借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜玉贤辩称：借款属实，因资金周转困难，借款后未偿还借款本金，偿还了两个月的利息。
被告姜华亭、姜伟、姜建业辩称：担保属实。
被告刘月玲未答辩。
查明：原告顺天合作社与被告姜玉贤、刘月玲、姜华亭、姜伟、姜建业于2015年3月17日签订了《顺天粮棉种植专业合作社借款合同暨连带责任书》，被告姜玉贤、刘月玲向原告借款100000元，借款期限自2015年3月17日至2015年6月17日，被告姜华亭、姜伟、姜建业对上述借款进行了担保，保证方式为连带责任保证。借款利率为15‰。借款到期后，被告姜玉贤、刘月玲偿还了2015年5月16日以前的利息。被告姜玉贤于2015年3月17日向原告交纳入社申请书，原告于当日同意被告姜玉贤加入该合作社。
上述事实有原被告的陈述、原被告签订的《顺天粮棉种植专业合作社借款合同暨连带责任书》、借款收到条、担保书、姜玉贤的入社申请书及顺天粮棉种植专业合作社社员登记表存卷佐证，可以采信。
本院认为：被告姜玉贤系原告经济组织的合作成员，被告姜玉贤、刘月玲与原告签订的《顺天粮棉种植专业合作社借款合同暨连带责任书》是原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告姜华亭、姜伟、姜建业自愿为其担保也是其真实意思表示。双方均应按照约定履行自己的义务。被告姜玉贤、刘月玲应按照合同及时偿还欠款及利息。被告姜华亭、姜伟、姜建业应承担连带清偿责任。被告姜华亭、姜伟、姜建业承担保证责任后，有权向债务人姜玉贤、刘月玲追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉贤、刘月玲自本判决书生效后七日内偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年5月17日起按月息15‰计算至判决书确定的还款之日止）。
被告姜华亭、姜伟、姜建业对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，由被告姜玉贤、刘月玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汝海洋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第747号
原告侯昔林，男，1955年11月15日生，汉族。
被告梁合青，女，1964年2月27日生，汉族。
原告侯昔林诉被告梁合青民间借贷纠纷一案，侯昔林于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。侯昔林到庭参加诉讼，梁合青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯昔林诉称，被告梁合青以做生意资金紧张为由，向原告借款280000元，并写借条一份。2011年9月、2014年8月先后还款80000元，被告于2015年1月5日为剩余借款200000元重新写下借条。经原告多次催要，被告拒不还款。现在原告诉至法院，要求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息从2012年1月1日按月息3分计算至被告还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告梁合青未予答辩。
经审理查明，2011年初，被告梁合青向原告侯昔林多次借款共计280000元，并于2011年5月23日向原告出具借款手续。2015年1月5日，被告为原告另出具借据，该借据载明“2011年5月23日借侯昔林28万元现金，于2011年9月还6万元，2014年8月还2万元，下欠借款20万元整，2015年元月20日之前还清，利息按原约定月利息3分（原借款手续作废），梁合青”。经原告多次催要，至今，被告未偿还原告剩余借款200000元，借款利息支付至2011年12月底。
上述事实，有原告侯昔林提供的借据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告梁合青向原告侯昔林借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告在原告催要借款后，拒绝偿还借款，是形成本案纠纷的主要原因，故原告要求被告偿还剩余借款200000元，本院予以支持。因双方约定月息3分，显已超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息本院不予支持；被告支付利息至2011年12月底，原告要求借款利息从2012年1月1日起计算，本院予以支持；故原告要求的借款利息从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁合青于本判决生效后十日内偿还原告侯昔林借款人民币200000元及利息（利息从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告梁合青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张晓音
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第747号
原告蔡某。
被告梁某。
本院在审理原告蔡某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由蔡某负担。
审判员 武淑瑜
二〇一五年五月二十七日
书记员 李志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04018号
原告：沈某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：马某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告沈某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：沈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某承担。
代理审判员 张传广
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高小亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04377号
原告汪昱彤。
法定代理人汪术柏。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告汪昱彤诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告汪昱彤的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昱彤诉称：原、被告于2005年12月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓x栋x栋x单元x号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为xx的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用权年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用权年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为54.90㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年12月16日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓xx号商品房一套。该合同第一条约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第014995号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为54.90㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用权证时，将土地使用权年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告汪昱彤办理其所购买的滨江美寓xx号房，面积为54.90㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告汪昱彤应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告汪昱彤的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第004号
再审申请人（原审被告）：金荣贵。
委托代理人：蒋存励，江苏百年英豪律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：杨美珍。
委托代理人：蒋存励，江苏百年英豪律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：苏华。
委托代理人：朱诗华，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：耿佳维，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：金杏妹。
委托代理人：朱诗华，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：耿佳维，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人：虞永芳，该公司董事长。
委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
再审申请人金荣贵、杨美珍、苏华、金杏妹因与被申请人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司担保合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴度商初字第0126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人金荣贵、杨美珍、苏华、金杏妹于2014年8月13日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，金荣贵、杨美珍、苏华、金杏妹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许金荣贵、杨美珍、苏华、金杏妹撤回再审申请。
审判长 石水根
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年八月十五日
书记员 戎 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00199号
上诉人（原审被告）：武汉市青山区钢花新村中心粮店，住所地：湖北省武汉市青山区钢花新村120街坊。
法定代表人：杨翠贞，该粮店董事长。
被上诉人（原审原告）：彭锦新，男，1969年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓建荣，女，1959年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曾爱萍，女，1962年8月2日出生，汉族。
委托代理人：曾福珍，女，1952年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓春芳，女，1958年11月21日出生，汉族。
委托代理人：曾福珍，女，1952年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋延秋，女，1964年10月21日出生，汉族。
上诉人武汉市青山区钢花新村中心粮店（以下简称青山钢花粮店）因与被上诉人彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋股东知情权纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：青山钢花粮店系经工商登记注册成立的股份合作制企业，现法定代表人为杨翠贞，公司经营范围为散装食品零售，彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋为其股东。青山钢花粮店章程第十二条第一款第三项规定：“股东有权查询股东会会议纪要，了解本店经营情况和财务会计报告情况”。2014年4月24日，彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋向青山钢花粮店申请查阅企业成立以来的财务会计明细账簿，青山钢花粮店于5月8日回复予以拒绝。
彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋诉至原审法院称：2014年彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋到青山钢花粮店要求其在2014年1月股东大会上所提供的企业2013年收入、支出明细表上签名或者盖公章，然而青山钢花粮店拒盖公章，要我们找监事签名，但监事也拒绝签名。企业发布的年度财务收、支明细表上内容竟然无人负责，使人不得不产生疑问。当股东联名要求查阅企业财务会计明细账簿都遭到青山钢花粮店以《公司法》“以维护企业正常经营秩序，不影响企业正常运行”为由而拒绝。根据本企业章程第十二条关于股东权利第3项及第6项，公司法第三十四条，彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋的请求属于国家规定的股东权益。故请求判令：彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋查阅企业2001年7月至2014年4月间的财务会计明细账簿；诉讼费由青山钢花粮店承担。
青山钢花粮店辩称：根据公司章程12条第3款规定，股东只是有权查阅会议纪要和财务会计报告，没有权利查阅会计明细账，因此公司根据公司章程的规定，没有同意彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋查阅会计明细账。但为了增强透明度，2014年6月14日召开股东大会，决定通过选取股东代表查阅会计明细账。
原审法院认为：本案的争议焦点为，彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋是否可以查阅2001年7月至2014年4月间的财务会计明细账簿。股份合作制企业是社会主义市场经济中集体经济的一种新的组织形式，股份合作制企业讲求公司自治。根据青山钢花粮店章程第十二条第一款第三项规定：股东有权查询股东会会议纪要，了解本店经营情况和财务会计报告情况。根据会计法规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助账簿。审理中，彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋明确表示查阅青山钢花粮店会计明细账簿的目的是想知悉公司是否存在两套账目，且青山钢花粮店未提供证据证明彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋查阅有不正当目的。故彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋要求查阅2001年7月至2014年4月间的财务会计明细账簿的请求，予以支持。青山钢花粮店辩称根据公司章程12条第3款规定，股东只是有权查阅会议纪要和财务会计报告，没有权利查阅会计明细账的意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国会计法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：青山钢花粮店于判决生效之日起10日内提供该粮店2001年7月至2014年4月的财务会计明细账簿给彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋查阅。案件受理费80元，由青山钢花粮店负担。
青山钢花粮店不服以上判决，向本院上诉称：企业改制后，2001年7月起，每年年终都召开全体股东大会，公布企业的收入、支出、分配情况，透明合法，无违纪违法的现象，企业董事董事长、监事严格履行责任，无违纪违法的情况。仅少数职工（股东）要求查账，董事会接到诉状后召开股东大会形成选举股东代表查阅公司的会计明细账的决议。青山钢花粮店请求二审撤销原判，确认青山钢花粮店提供2001年7月至2014年4月的财务会计明细账簿给彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋查阅无效。
彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋答辩称：青山钢花粮店财务并不透明，账目不实，重大情况从不通报，其阻止查账毫无法律根据，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：青山钢花粮店阻止股东查阅财务会计明细账簿的理由是否成立。本院对此评判如下：
上诉人青山钢花粮店上诉认为，该公司财务已经是公开透明，无违纪违法的现象，该公司针对被上诉人要求查阅财务会计明细账簿的请求，经股东大会形成决议，只有选举的股东代表才能查阅公司的财务会计明细账簿。本院认为，根据青山钢花粮店章程规定，股东有权查询股东会会议纪要，了解本店经营情况和财务会计报告情况。同时，我国《会计法》明确规定了会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助账簿。青山钢花粮店声称其财务是公开透明，无违法违纪现象，与其极力阻止股东查阅财务会计明细账簿的行为相悖；同时，青山钢花粮店上述阻止行为也与其章程的规定以及相关法律的规定不符。因此，在青山钢花粮店未提供证据证明彭锦新、邓建荣、曾爱萍、邓春芳、宋延秋等股东要求查阅财务会计明细账簿有不正当目的情形下，其阻止作为其股东的被上诉人查阅财务会计明细账簿的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武汉市青山区钢花新村中心粮店负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年四月七日
书记员 李雯瑾
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第306号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人刘钰，遵义县龙坑镇人民政府计生干部。
被申请人罗永义，男。
被申请人谭孝英，女。
申请人遵义县计生局于2014年8月13日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（34）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人罗永义、谭孝英执行其所应缴纳的社会抚养费共计39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人罗永义、谭孝英于2000年11月3日结婚，婚后于2001年11月12日生育子女罗一，2007年7月28日生育子女罗二，2012年9月5日生育子女罗三。申请人遵义县计生局以被申请人罗永义、谭孝英违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（34）号征收社会抚养费决定书，对被申请人罗永义、谭孝英按照2011年度遵义县农村居民人均纯收入6514元的标准3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元。申请人于2014年1月25日向被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：我国是人口众多的国家，计划生育是我国的基本国策，违法生育行为将严重影响人口与经济、资源、环境的协调发展，影响国家的社会管理。被申请人罗永义、谭孝英的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字101（2014）第（34）号征收社会抚养费决定书，对被申请人罗永义、谭孝英按照2011年度遵义县农村居民人均纯收入6514元的标准3倍分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元。其作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（34）号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月25日作出的遵县人口计生征决字101（2014）第（34）号征收社会抚养费决定书。即对二被申请人罗永义、谭孝英征收社会抚养费39084元。
被申请人罗永义、谭孝英承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月十五日
书记员 戴 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1982号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所。
被告：张家港市锦丰元华烟酒店，住所地张家港市锦丰镇锦丰新天地*幢****号。
经营者：徐炳元。
委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
被告：张家港市锦丰镇盛元烟酒专卖店，住所地张家港市锦丰镇锦店路（新菜场）*****号。
经营者：徐炳元。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告张家港市锦丰元华烟酒店、张家港市锦丰镇盛元烟酒专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计310元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 包建清
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈天宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第46-1号
申请执行人：周夏莉，女，汉族。
被执行人：李章明，男，瑶族。
本院在执行周夏莉申请执行李章明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年六月六日
书 记 员 张文武
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第4137号
原告蔡建省，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄毓平，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄乌框，女，1966年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
三原告共同委托代理人卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人杜振祥，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告刘莉红，女，1973年3月1日出生，汉族，住江西省九江市。
本院在审理原告蔡建省、黄毓平、黄乌框与被告刘莉红房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡建省、黄毓平、黄乌框于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡建省、黄毓平、黄乌框以被告欲与原告协商处理并有和解意向为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡建省、黄毓平、黄乌框撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡建省、黄毓平、黄乌框负担。
审 判 长 吴志生
代理审判员 王雅稚
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庄英材
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2011号
原告李某。
委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告白某。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李某及其委托代理人李东生到庭参加诉讼，被告白某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，开始共同生活。2008年1月7日生一男孩，取名白某某，现随被告生活。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现被告思想极端，脾气暴躁，而且有暴力倾向，原、被告经常发生吵架，并多次动手殴打原告，给原告的心理和身体上造成极大伤害，已严重伤害了夫妻感情。2009年5月17日，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告再次殴打原告，致使原告多处受伤，当天向石家庄市东焦派出所报警，自此原、被告分居至今，夫妻感情已经破裂。原告于2009年6月8日曾向石家庄市新华区人民法院提起离婚诉讼，后被告提出管辖权异议，案件转移到大名县人民法院审理，在此期间被告多次威胁原告，致使原告不敢来大名法院参加诉讼，后大名县人民法院以原告未交诉讼费为由，2010年6月1日大名县法院将第一次离婚诉讼按撤诉处理。撤诉后至今原、被告仍未和好，无法继续共同生活。要求：1、与被告离婚；2、抚养婚生男孩白某某，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告白某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，开始共同生活。2008年1月7日生一男孩，取名白某某，现随被告生活。被告现外出打工，地址不详。
另查明，2009年5月17日，原告曾向河北省石家庄市公安局新华分局东焦派出所报案称：其与爱人白某因口角发生矛盾，与爱人白某吵嘴被打，后报110。原告曾向本院提起诉讼，2010年6月1日，因原告在指定的期限内未预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，大名县人民法院作出（2010）大民初字第446号民事裁定书裁定案件按撤诉处理。
上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚登记审查处理表、白某某的常住人口登记卡、东焦派出所证明、（2010）大民初字第446号民事裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，办理结婚登记手续，开始同居生活，双方系合法的夫妻关系。在婚后共同生活中，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且生有一男孩，双方应从孩子的健康成长考虑，互谅互让，共同维护家庭的完整。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告白某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
审 判 员 赵会明
代理审判员 王志强
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈志明
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2011号
原告王小平，女，1967年2月24日出生。
委托代理人李广利（原告王小平的丈夫），男，1964年11月4日出生。
被告陈期红，女，1967年4月15日出生。
原告王小平与被告陈期红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振辉担任审判长与人民陪审员刘希荣、人民陪审员刘秀敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小平的委托代理人李广利到庭参加诉讼，被告陈期红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称：2010年11月24日，陈期红向王小平借款40000元，双方约定借款期限为1年，利息为10000元。现借款已到期，陈期红仍未偿还借款，故诉至法院要求判令：1、陈期红立即偿还王小平借款40000元；2、陈期红向王小平支付自2010年11月25日至2011年11月24日的利息5600元；3、陈期红向王小平支付自2011年11月25日至2013年1月18日的逾期还款利息3000元；4、诉讼费用由陈期红承担。
原告王小平向本院提交以下证据予以证明：借据一张。
被告陈期红未到庭亦未提交答辩状。
经本院庭审质证，被告陈期红未到庭对原告王小平提交的证据进行质证，本院对原告王小平提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2010年11月24日，陈期红向王小平借款
40000元，并书写借据一张，借据载明：”今有陈期红向王小平借人民币肆万元整，为期一年，到期还款人民币五万元整。立据为证。陈期红。2010年11月24日”。借款期限届满后，陈期红未向王小平偿还借款。
另查，2010年11月25日起至2011年11月24日的利息5600元是按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的；而2011年11月25日起至2013年1月18日的利息是3000元，是按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的。
上述事实，有原告方当事人陈述及提交的上述证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈期红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利；王小平与陈期红之间存在合法有效的民间借贷关系。王小平已经按照约定履行了给付陈期红借款40000元的义务，陈期红应按照约定履行还款义务。陈期红未按照借据约定期限履行还款义务，已构成事实上的违约，故王小平要求陈期红偿还借款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持；王小平要求陈期红支付利息的诉讼请求，因双方已在借据中明确约定了还款期限，陈期红未按期还款构成违约，故王小平要求陈期红支付借期内利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈期红于本判决生效后十日内返还原告王小平借款本金四万元；
二、被告陈期红给付原告王小平自二〇一〇年十一月二十五日至二〇一一年十一月二十四日的借款利息五千六百元；
三、被告陈期红给付原告王小平自二〇一一年十一月二十五日至二〇一三年一月十八日止的利息三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十六元、公告费五百六十元，均由被告陈期红负担（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高振辉
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一三年七月一日
书 记 员 王雪梅
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2011号
原告李某。
委托代理人李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告白某。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李某及其委托代理人李东生到庭参加诉讼，被告白某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，开始共同生活。2008年1月7日生一男孩，取名白某某，现随被告生活。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现被告思想极端，脾气暴躁，而且有暴力倾向，原、被告经常发生吵架，并多次动手殴打原告，给原告的心理和身体上造成极大伤害，已严重伤害了夫妻感情。2009年5月17日，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告再次殴打原告，致使原告多处受伤，当天向石家庄市东焦派出所报警，自此原、被告分居至今，夫妻感情已经破裂。原告于2009年6月8日曾向石家庄市新华区人民法院提起离婚诉讼，后被告提出管辖权异议，案件转移到大名县人民法院审理，在此期间被告多次威胁原告，致使原告不敢来大名法院参加诉讼，后大名县人民法院以原告未交诉讼费为由，2010年6月1日大名县法院将第一次离婚诉讼按撤诉处理。撤诉后至今原、被告仍未和好，无法继续共同生活。要求：1、与被告离婚；2、抚养婚生男孩白某某，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告白某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，开始共同生活。2008年1月7日生一男孩，取名白某某，现随被告生活。被告现外出打工，地址不详。
另查明，2009年5月17日，原告曾向河北省石家庄市公安局新华分局东焦派出所报案称：其与爱人白某因口角发生矛盾，与爱人白某吵嘴被打，后报110。原告曾向本院提起诉讼，2010年6月1日，因原告在指定的期限内未预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，大名县人民法院作出（2010）大民初字第446号民事裁定书裁定案件按撤诉处理。
上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚登记审查处理表、白某某的常住人口登记卡、东焦派出所证明、（2010）大民初字第446号民事裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，办理结婚登记手续，开始同居生活，双方系合法的夫妻关系。在婚后共同生活中，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且生有一男孩，双方应从孩子的健康成长考虑，互谅互让，共同维护家庭的完整。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告白某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
审 判 员 赵会明
代理审判员 王志强
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈志明
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第315号
申请执行人长春市宝利伟业信用担保有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王平。
被执行人龙雪彦，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘丽媛，女，住长春市朝阳区。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第13880号执行公正书申请执行，因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙雪彦、刘丽媛在银行存款18万元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月十三日
书记员 李佳萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01008-3号
原告重庆骏豪物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码55203847-X。
法定代表人罗安友，经理。
委托代理人黄云亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告孔明，男，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇。
本院在审理原告重庆骏豪物流有限公司与被告孔明民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔明的起诉。
本院认为：原告重庆骏豪物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆骏豪物流有限公司撤回对被告孔明的起诉。
本案案件诉讼费1670元，诉讼保全措施费1270元，共计2940元，由原告重庆骏豪物流有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一五年一月三十日
书记员 周 玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06309号
原告王存根，男，1936年11月11日出生。
委托代理人张海洋，北京市中凯律师事务所律师。
被告郭春红，女，1954年11月15日出生。
原告王存根诉被告郭春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存根及其委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告郭春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存根诉称：我老伴身体不好，我推老伴在公园玩的时候认识了被告郭春红，被告称其可以给我老伴当保姆，并称其有困难，要我先借些钱给她；我先后于2012年3月18和19日借给被告现金8000元和28000元，被告将其身份证和户口簿交给我作为借款抵押，并承诺于同年4月25日还我借款36000元。因被告迟迟未还款，我将此事告诉了我儿子，我儿子向被告要回了2万元，并把户口簿还给了被告，还剩16000元借款至今未收回，但我已经找不到被告，被告的身份证原件还压在我手里。
被告郭春红未提出答辩意见。
经审理查明：被告郭春红先后于2012年3月18日、19日向原告王存根借款8000元、28000元，郭春红分别向原告出具了借条。同月25日，被告又向原告出具欠条一张，承诺于同年4月25日前还清前述两笔共计36000元的借款，被告将其户口簿、身份证交给原告作为借款保证。同年10月17日，被告向原告还款2万元，尚欠借款16000元至今未还。
以上事实，有借条、欠条、被告身份证，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告王存根提供了借款人为”郭春红”的借条和欠条，并持被告身份证原件佐证被告向原告借款36000元的事实，被告未到庭应诉，未反驳原告的主张以及证据，本院对原告诉称被告向其借款36000元的主张予以采信；原告认可被告已偿还借款2万元，尚欠16000元未还，被告未提出反驳理由和证据证明其向原告还款金额超出2万元，原告要求被告偿还借款余额16000元主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春红于本判决生效后七日内向原告王存根偿还借款一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告郭春红负担（原告王存根已预交，被告于本判决生效后七日内向原告支付）。
公告费五百六十元，由被告郭春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 聂 然
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4365号
原告：耿巴图，男，1976年1月28日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：尹春丽，内蒙古矩成律师事务所，律师。
原告：包淑梅，女，1976年8月8日出生，蒙古族，农民。
被告：何长山（何三），男，1983年9月28日出生，蒙古族，个体户。
被告：刘金波，女，1990年4月28日出生，蒙古族，个体户。
原告耿巴图、包淑梅与被告何长山、刘金波追偿权纠纷一案，本院于2017年7月29日立案受理。依法由审判员周继先，与人民陪审员张志国、齐凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿巴图的委托诉讼代理人尹春丽、原告包淑梅到庭参加了诉讼。被告何长山、刘金波经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿巴图、包淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付代付款本金22250元，并自2016年12月29日始按年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕之日止；2、请求判令二被告立即给付交通费200元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告为夫妻关系与二被告为朋友关系。2014年12月9日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（简称”邮储银行”）借款120000元，二被告与邮储银行签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款期限为1年。二原告与佟呼木吉勒、华萨日娜为二被告提供连带保证责任，保证期限为2年。后二被告逾期，邮储银行起诉到乌兰浩特市人民法院。经乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3501号民事判决，佟呼木吉勒、华萨日娜及二原告代为偿还余欠的本金及利息。判决生效后，二原告被乌兰浩特市人民法院执行，共代为偿还本金、利息、罚金合计22250元，并支出车费200元。现二被告就上述款项不予偿还，故无奈诉至法院，以求解决。
被告何长山经本院公告送达传票未到庭，未作答辩。
被告刘金波经本院公告送达传票未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、二原告提举的扎赉特旗阿尔本格勒镇农场嘎查人民委员会出具的证明二份，用以证明二被告现住址及联系方式不详。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、二原告提举的扎赉特旗阿尔本格勒镇农场嘎查人民委员会出具的证明一份，用以证明何三与何长山为同一人。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、二原告提举的（2015）乌民初字第3501号民事判决书一份（质证原件留存复印件），用以证明二原告为二被告担保及承担担保责任事实。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。4、二原告提举的乌兰浩特市人民法院执行通知书一份、执行收据一枚，用以证明二原告因为二被告担保被执行事实及被执行金额。5、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：二原告为夫妻关系与二被告系朋友关系。2014年12月9日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（简称”邮储银行”）借款120000元，二被告与邮储银行签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款期限为1年。二原告与佟呼木吉勒、华萨日娜为二被告提供连带责任担保，保证期限为2年。后二被告逾期，邮储银行起诉到乌兰浩特市人民法院。经乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3501号民事判决，佟呼木吉勒、华萨日娜及二原告代为偿还余欠的本金及利息。判决生效后，二原告被乌兰浩特市人民法院执行，于2016年12月29日向邮储银行给付案件款合计22250元。上述欠款经二原告向二被告索要，二被告至今未偿还。现二原告因向二被告索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人二原告就二被告在邮储银行的欠款本金、利息合计22250元已经代为偿还，且保证人即二原告承担保证责任并无过错，因此二被告应向二原告返还已经代付的欠款及利息。在诉讼中，二原告主张二被告应偿还其已经支出的200元车费，因未能举证证明自身已经实际支出，故本院不予支持。
综上所述，对二原告请求法院判令二被告偿还其代付的邮储银行的欠款本金、利息22250元的诉讼请求，本院予以支持。因二原告未能就自身代付邮储银行欠款、利息后的损失向本院提举证据予以证明，本院对二原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何长山（何三）、刘金波于本判决生效后即向原告耿巴图、包淑梅偿还已代付的担保款本金、利息合计22250元；
二、驳回原告耿巴图、包淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.25元及公告费560元由被告何长山（何三）、刘金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
人民陪审员张志国
人民陪审员齐凤
二〇一七年十二月十八日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4365号原告：耿巴图，男，1976年1月28日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：尹春丽，内蒙古矩成律师事务所，律师。原告：包淑梅，女，1976年8月8日出生，蒙古族，农民。被告：何长山（何三），男，1983年9月28日出生，蒙古族，个体户。被告：刘金波，女，1990年4月28日出生，蒙古族，个体户。原告耿巴图、包淑梅与被告何长山、刘金波追偿权纠纷一案，本院于2017年7月29日立案受理。依法由审判员周继先，与人民陪审员张志国、齐凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿巴图的委托诉讼代理人尹春丽、原告包淑梅到庭参加了诉讼。被告何长山、刘金波经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿巴图、包淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付代付款本金22250元，并自2016年12月29日始按年利率6%支付资金占用期间的利息至给付完毕之日止；2、请求判令二被告立即给付交通费200元；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告为夫妻关系与二被告为朋友关系。2014年12月9日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（简称”邮储银行”）借款120000元，二被告与邮储银行签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款期限为1年。二原告与佟呼木吉勒、华萨日娜为二被告提供连带保证责任，保证期限为2年。后二被告逾期，邮储银行起诉到乌兰浩特市人民法院。经乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3501号民事判决，佟呼木吉勒、华萨日娜及二原告代为偿还余欠的本金及利息。判决生效后，二原告被乌兰浩特市人民法院执行，共代为偿还本金、利息、罚金合计22250元，并支出车费200元。现二被告就上述款项不予偿还，故无奈诉至法院，以求解决。被告何长山经本院公告送达传票未到庭，未作答辩。被告刘金波经本院公告送达传票未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、二原告提举的扎赉特旗阿尔本格勒镇农场嘎查人民委员会出具的证明二份，用以证明二被告现住址及联系方式不详。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、二原告提举的扎赉特旗阿尔本格勒镇农场嘎查人民委员会出具的证明一份，用以证明何三与何长山为同一人。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、二原告提举的（2015）乌民初字第3501号民事判决书一份（质证原件留存复印件），用以证明二原告为二被告担保及承担担保责任事实。二被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。4、二原告提举的乌兰浩特市人民法院执行通知书一份、执行收据一枚，用以证明二原告因为二被告担保被执行事实及被执行金额。5、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：二原告为夫妻关系与二被告系朋友关系。2014年12月9日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（简称”邮储银行”）借款120000元，二被告与邮储银行签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，借款期限为1年。二原告与佟呼木吉勒、华萨日娜为二被告提供连带责任担保，保证期限为2年。后二被告逾期，邮储银行起诉到乌兰浩特市人民法院。经乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3501号民事判决，佟呼木吉勒、华萨日娜及二原告代为偿还余欠的本金及利息。判决生效后，二原告被乌兰浩特市人民法院执行，于2016年12月29日向邮储银行给付案件款合计22250元。上述欠款经二原告向二被告索要，二被告至今未偿还。现二原告因向二被告索要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人二原告就二被告在邮储银行的欠款本金、利息合计22250元已经代为偿还，且保证人即二原告承担保证责任并无过错，因此二被告应向二原告返还已经代付的欠款及利息。在诉讼中，二原告主张二被告应偿还其已经支出的200元车费，因未能举证证明自身已经实际支出，故本院不予支持。综上所述，对二原告请求法院判令二被告偿还其代付的邮储银行的欠款本金、利息22250元的诉讼请求，本院予以支持。因二原告未能就自身代付邮储银行欠款、利息后的损失向本院提举证据予以证明，本院对二原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何长山（何三）、刘金波于本判决生效后即向原告耿巴图、包淑梅偿还已代付的担保款本金、利息合计22250元；二、驳回原告耿巴图、包淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.25元及公告费560元由被告何长山（何三）、刘金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先人民陪审员张志国人民陪审员齐凤二〇一七年十二月十八日书记员吴志新
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2240号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告吴延生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告吴延生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费190元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2240号
原告苏斌全，男，1973年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈少栋，男，1978年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏斌全与被告陈少栋民间借贷纠纷一案中，原告苏斌全于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏斌全撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏斌全负担。
审判员 岳广明
二〇一四年九月十八日
书记员 陈荣华
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01852号
原告：安徽金星钛白集团有限公司。
法定代表人：浦建忠，该公司总经理。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：魏敏，该公司员工。
原告安徽金星钛白集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告安徽金星钛白集团有限公司委托代理人郝俊，被告人保公司委托代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽金星钛白集团有限公司诉称：2013年5月28日，安徽金星钛白集团有限公司职工王泽海驾驶单位�有的皖E-×××××号重型自卸货车沿马鞍山市天门大道由北向南行驶至天门大道与慈湖街交叉口南约100米处时，其车辆右侧刮擦到同向程一德驾驶的自行车，致使程一德受伤。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：王泽海负事故的全部责任，程一德无责任。后安徽金星钛白集团有限公司作为事故车辆的用人单位，向程一德赔付了医疗费63172.06元。安徽金星钛白集团有限公司向人保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔第三者责任保险。本期交通事故发生在该保险合同有效期内，人保公司依法应当按照保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故安徽金星钛白集团有限公司诉至法院，要求被告赔偿其交通事故经济损失合计63172.06元。
人保公司辩称：对原告诉称的事实不持异议，保险公司愿在保险合同范围内承担责任。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2013年5月28日，安徽金星钛白集团有限公司职工王泽海驾驶单位所有的皖E-×××××号重型自卸货车沿马鞍山市天门大道由北向南行驶至天门大道与慈湖街交叉口南约100米处时，其车辆右侧刮擦到同向程一德驾驶的自行车，致使程一德受伤。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：王泽海负事故的全部责任，程一德无责任。后安徽金星钛白集团有限公司作为事故车辆的用人单位，向程一德赔付了医疗费63172.06元。安徽金星钛白集团有限公司向人保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的不计免赔第三者责任保险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、保单复印件等证据在卷佐证�足以认定。
本院认为：安徽金星钛白集团有限公司驾驶员驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成案外人程一德人身损害的经济损失理应由安徽金星钛白集团有限公司承担全部的赔偿责任。基于安徽金星钛白集团有限公司驾驶员驾驶的事故车辆在人保公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险，人保公司应依据两保险合同约定在保险限额内先行承担程一德各项经济损失的赔偿责任。现安徽金星钛白集团有限公司向程一德垫付了医疗费63172.06元，此款人保公司也应理赔给安徽金星钛白集团有限公司。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告安徽金星钛白集团有限公司交通事故经济损失63172.06元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为690元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 吟
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有�错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第287号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地江苏省南京市秦淮区中华路475号。
代表人李幼多，行长。
被执行人范丽娟，女，汉族，1977年12月23日生。
被执行人陈小平，男，汉族，1977年9月27日生。
被执行人潘小萍，女，汉族，1969年1月8日生。
被执行人叶再炉，男，汉族，1966年4月14日生。
被执行人南京盛丰溢通讯设备有限公司，住所地江苏省南京市玄武区大石桥29号360室。
法定代表人潘小萍。
被执行人陈以洋，男，汉族，1955年11月5日生。
被执行人郑爱月，女，汉族，1955年2月11日生。
被执行人贾旭初，男，汉族，1978年10月24日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被执行人陈小平、范丽娟、潘小萍、叶再炉、贾旭初、南京盛丰溢通讯设备有限公司、陈以洋、郑爱月借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人潘小萍名下有南京市玄武区湖景花园3号1206室房产一套；叶再炉名下有南京市玄武区湖景花园2号201室房产一套；陈小平名下有南京市玄武区湖景花园4号1106室房产一套；陈以洋名下有南京市丹凤街19号2单元801室房产一套；郑爱月名下有广东省东莞市樟木头镇柏地村中惠香樟绿洲帕缇欧商住区第1幢商住楼106室房产。上述房产本院均已冻结，但房产上均已设定大额抵押。被执行人陈小平名下有苏AXX**汽车一辆；范丽娟名下有苏AXX**汽车一辆，本院已冻结，但未发现车辆。叶再炉、陈以洋、郑爱月在户籍所在地浙江省天台县白鹤镇有宅基地上所建房屋，无其他财产。此外被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下的房产、车辆暂不宜处置，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年三月九日
见习书记员 李书伟