wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第228号
原告吴国全，男，1950年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人翁品娟（系原告之妻），女，住上海市闵行区。
委托代理人王蓉华，男，住上海市虹口区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告吴国全不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后依法由审判员蔡云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国全的委托代理人翁品娟、王蓉华，被告闵行区规土局的委托代理人徐健、华琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第303-305号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告吴国全，其分别于2015年8月28日、9月17日收到原告提出的申请及补正申请，原告在补正申请中注明“本人吴国全原动迁地颛桥镇新生10队”。经审查，原告原申请中的牛桥村14队和补正申请中的新生村10队非同一生产队；这两个生产队均非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告所申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总，加工或重新制作政府信息的义务。因此原告提交的材料申请内容不明确。不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告吴国全诉称，原告于2015年8月28日、9月17日两次向被告提出申请，要求其公布颛桥牛桥村14队的农村集体土地被征收的信息。被告作出被诉告知书，同时明确了原告的申请内容和要求，但其以“牛桥村14队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。原告因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称等，但申请内容符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。原告申请公开的信息并没有要求被告为原告汇总、加工。故请求法院判令：确认被告作出的闵规土信（2015）第303、304、305号《告知书》内容违法，判令被告依法向原告公开闵规土信（2015）第303、304、305号《告知书》所述信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总后才能提供，其申请内容难以核实且不明确。被告所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年8月28日，原告吴国全向被告闵行区规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在的颛桥镇牛桥村14队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及原告所在的颛桥镇牛桥村14生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村14队建设用地贵局审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于2015年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月17日，原告向被告提交《补正申请书》，原告在补正申请中注明“本人吴国全原动迁地颛桥镇新生10队”，但原告在补正申请中就所申请信息仍没有明确政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。被告收到该《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出本案被诉告知书。原告收到被诉告知书后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
庭审过程中，原告表示其申请颛桥镇新生村10队的上述信息。
另查明，闵行区人民政府于1997年等多次发文批准有关单位对颛桥镇新生村10队土地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》、《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇新生村10队的土地批复文件一组等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇新生村10队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《上海市政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告吴国全的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第515号
申请执行人郭小锁，男，1956年7月6日生。
被执行人贾纪国，男，1956年11月3日生。
郭小锁申请执行贾纪国合伙一案，本院（2010）卢民一初字第702号民事判决书发生法律效力后，郭小锁申请本院执行。现该案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）卢民一初字第702号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年六月十四日
书记员 徐卫江
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02268号
申请执行人杜江，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋伟，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杜江依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03830号民事调解书申请执行宋伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送行通知书，责令被执行人宋伟偿还申请执行人杜江借款本金70万元，并负担案件受理费5400元及申请执行费9050元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03830号民事调解书申请本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 娜
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第228号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨某。2013年11月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月25日17时38分，被告人杨某驾驶牌号为浙J×××××号轻型厢式货车，沿机场路自北往南行驶，至台州市椒江区下陈街道陈洪村路口时，碰撞了自西往东横过马路的行人王某，造成王某经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨某在事故现场等候民警处理。经法医鉴定：王某因车祸颅脑挫伤死亡。
经台州市公安局交通警察支队椒江大队认定：杨某负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。案发后，车主蔡某预交了部分赔偿款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证复印件、证人蔡某的证言、被害人王某的亲属王国友的证言、病历、死亡医学证明书、到案经过、现场勘验笔录、预交款收条、抢救费预付、借条、交通事故认定书、尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，造成死亡1人的后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某在事故现场等候，接受民警调查，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有预交赔偿款情节，予以从轻处罚。被告人杨某要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十八日起至二0一五年二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年三月十二日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第563号
原告：宜宾县农村信用合作联社柳加信用社。住所地：宜宾县柳加镇。
代表人：罗永江，该社主任。
被告：彭明仲。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社与被告彭明仲金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 华
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初62号
原告何贵刚，男，1977年8月6日出生，汉族，住磴口县巴镇新建管区。
委托代理人刘玉英，磴口县巴镇法律服务所法律工作者。
被告樊迎军，男，1970年12月7日出生，汉族，住磴口县巴镇翠苑小区*号楼*单元***室。
原告何贵刚与被告樊迎军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告何贵刚及其委托代理人刘玉英、被告樊迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何贵刚诉称：2016年7月26日中午，原告到被告家中催要工程款，当时被告要求原告请其吃饭，下午又去“星光灿烂”酒吧内继续喝酒。正在喝酒中，被告突然向原告的脸部、鼻部打了几拳，后又拿起啤酒瓶向原告头部连打三下，当时原告晕倒在地。待原告苏醒后现场已经没有人，被告也不在现场，后打120去磴口县医院住院治疗，同时打电话向磴口县巡特警大队报警。经住院诊断为：头部外伤、头皮挫裂伤、皮下血肿、筛骨骨折、左眼钝挫伤、软组织损伤的严重后果。2016年12月30日原告的伤情经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，生命权、健康权任何人不能剥夺。被告酒后无故殴打原告致原告伤残，应该承担民事侵权责任。故诉至法院要求:1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、交通费共计94393.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告樊迎军辩称：只认可原告的医疗费和住院伙食补助费，其他的都不认可。且原告所述的事情经过和事实不符，是原告辱骂被告在先，被告才打了原告，原告也用啤酒瓶打了被告。
经审理查明，2016年7月26日下午5时左右，原、被告到位于磴口县巴镇的“星光灿烂”酒吧喝酒，期间因原告向被告索要工程款发生口角，进而发生打架事件。导致原告住院治疗17天，花费住院费用5695元，被告支付原告医疗费3000元。经磴口县公安局巡特警大队处理，给予原告何贵刚行政罚款500元，被告樊迎军行政拘留7天并行政罚款300元。原告于2016年12月30日被巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残，双方就赔偿事宜未达成协议。
另查明，原告何贵刚从2014年11月至今一直在磴口县西环社区辖区居住。
以上事实有诊断证明、门诊票据、住院病案、费用明细清单、鉴定意见书和收据、交通费票据、磴口县巴镇西环社区和东风派出所的证明、户口簿及身份证复印件、磴口县公安局巡特警大队的询问笔录及行政处罚决定书予以证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因索要工程款发生口角进而发生打架纠纷，被告不能冷静处理纠纷，应承担主要责任，原告对于该起纠纷也有一定过错，应承担次要责任。结合上述有效证据及查明的事实，综合认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。原告护理人员为其哥哥何贵发，其主要职业为务农，因此其护理费用应按照实际收入即农林牧渔业标准计算1681元，交通费应调整为34元。经审查原告支出的合理费用有医疗费5695元、住院伙食补助费1700元、护理费1681元、伤残赔偿金61188元、鉴定费1000元、误工费17350元、交通费34元，被扶养人生活费3722元，以上合计92370元。原告所请求的营养费无医嘱，不予支持；原告对该次事件的发生也存在一定过错，故对精神抚慰金不予支持。因此，被告应承担55422元，核减被告支付的3000元，被告最终承担赔偿款52422元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊迎军于本判决生效后十日内赔偿原告何贵刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费共计52422元；
二、驳回原告何贵刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告何贵刚承担432元，被告樊迎军承担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邱 晨
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1447号
原告张世彬，男，1933年3月17日生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者张国台之父。
原告张秀珍，女，1934年3月2日生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者张国台之母。
原告唐文各，女，1966年2月17日生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者张国台之妻。
原告张双玉，女，1989年10月15日生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者张国台之女。
原告张庆，男，1990年12月12日生，汉族，住河北省沧州市献县，系死者张国台之子。
以上五原告共同委托代理人候学英，河北林风律师事务所律师。
被告秦瑞星，男，1966年2月出生，汉族，住山东省东平县。
被告青县信程汽车运输队，住所地河北省沧州市青县。
负责人郭井发，职务队长。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人邢运江，职务经理。
委托代理人霍朝强，系该公司员工。
本院在审理原告张世彬、张秀珍、唐文各、张双玉、张庆与被告秦瑞星、青县信程汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世彬、张秀珍、唐文各、张双玉、张庆于2014年6月20日向本院提出对被告秦瑞星的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世彬、张秀珍、唐文各、张双玉、张庆撤回对被告秦瑞星的起诉。
审判员 魏 华
二〇一四年六月二十日
书记员 陈晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第478-2号
申请执行人戴彩风，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林毅，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）莆民终字第471号《民事判决书》，于2014年6月4日以（2014）荔执行字第478号《执行裁定书》，冻结被执行人的银行存款。现本案债务经强制执行，已全部执行到位。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人莆田市名城房地产开发有限公司开户在中国工商银行莆田城厢支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 唐国清
二〇一四年六月二十六日
书记员 庄麟麟
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝刑初字第00007号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人王某某，因犯盗窃罪于2012年12月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年9月2日被监视居住，2015年2月3日由本院决定继续监视居住。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员罗渊渊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年8月间，被告人王某某先后在本市西陵区镇平路、上岗路等处实施盗窃作案5起，共盗得电动车1辆，柴油20升、汽油20升，价值合计1876元。具体犯罪事实如下：
1．2013年8月21日晚8时许，被告人王某某窜至宜昌市西陵区镇镜山路66-5号，盗窃被害人李某某停放在此的价值1575元的红色雅迪牌二轮电动车1辆，并于当晚将该车卖给他人，所得赃款被其挥霍。
2．2014年6月28日凌晨1时许，被告人王某某窜至宜昌市西陵区上岗路矿产品1号楼旁，用随身携带的活动扳手将被害人魏某某停放在路边的鄂EA81**白色小货车油箱底部螺丝卸下，盗窃价值74元的柴油10升并于次日卖给他人，所得赃款被其挥霍。
3．2014年7月24日凌晨零时许，被告人王某某窜至宜昌市西陵区峡口小区林海花卉盆景园旁，用随身携带的活动扳手将被害人王某停放在巷内的鄂ENZ7**白色越野车油箱底部螺丝卸下，盗窃价值78元的汽油10升并于次日卖给他人，所得赃款被其挥霍。
4．2014年8月20日凌晨，被告人王某某窜至宜昌市西陵区峡口小区林海花卉盆景园旁，用随身携带的活动扳手再次将被害人王某停放在巷内的鄂ENZ7**白色越野车油箱底部螺丝卸下，盗窃价值76元的汽油10升并于次日卖给他人，所得赃款被其挥霍。
5．2014年8月28日凌晨1时左右，被告人王某某窜至西陵区上导堤路3号三峡实业公司旁的玻璃厂门口，用随身携带的活动扳手将被害人李某乙停放在此的鄂EA99**黑色越野车油箱底部螺丝卸下，盗窃价值73元的柴油10升并于次日卖给他人，所得赃款被其挥霍。
2014年9月1日，被告人王某某被抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有钢丝钳、活动扳手，受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押物品照片、刑事判决书、抓获经过、说明、人员基本信息表，被害人李某某、魏某某、王某、李某乙的陈述，宜昌市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，多次盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。同时，其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，撤销葛洲坝人民法院（2013）鄂葛洲坝刑初字第00004号刑事判决书对被告人王某某所宣告的缓刑，执行原判有期徒刑一年，并处罚金3000元的判决，与前者并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（被告人王某某的刑期从收监之日起计算。所判罚金在本判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何珍先
二〇一五年二月九日
书记员 陈 程
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13127号
原告李龙辉，男，1984年10月21日出生。
委托代理人王雪梅，河北诚基律师事务所律师。
被告孙利利，女，1985年7月25日出生。
委托代理人申红军，北京市天安律师事务所律师。
原告李龙辉诉被告孙利利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李龙辉的委托代理人王雪梅，被告孙利利及其委托代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙辉诉称：被告孙利利与案外人李拴平共同经营益通纳海（北京）文化发展有限公司（以下简称益通纳海公司）。我是李拴平的侄子，2011年12月31日，我代李拴平给付孙利利提成款2万元，并明确告知给付行为系受李拴平委托。当时孙利利予以认可并出具收条，但随后在孙利利与李拴平诉讼的过程中，孙利利否认收取过我代李拴平给付2万元提成款的事实。因我和孙利利间不存在债权债务关系，故孙利利收取我2万元致使我遭受损失，因此孙利利的行为属于不当得利，应当予以返还。故起诉要求：1、请求判令孙利利返还我不当得利2万元；2、诉讼费由孙利利承担。
被告孙利利辩称：李龙辉所诉2万元是其代李拴平或益通纳海公司给付我的工资，李龙辉没有诉讼主体资格，请求驳回李龙辉的诉讼请求。益通纳海公司除了由李拴平管理，还经常委托其侄子李龙辉进行管理，包括代发货和代发工资，李龙辉给付孙利利的2万元系2009年至2011年度的部分提成款。李龙辉替李拴平多次向孙利利支付过提成款，李龙辉曾提供过向孙利利支付工资的收条。李龙辉是李拴平的侄子，不排除其二人恶意串通对我提起诉讼。
经审理查明：原告李龙辉系益通纳海公司的法定代表人李拴平之侄子，李龙辉虽不在益通纳海公司担任职务，但在益通纳海公司经营过程中，李龙辉曾按照李拴平的指示协助李拴平从事部分业务，包括代发货物、代发工资及提成款。被告孙利利在益通纳海公司负责销售及员工培训，李龙辉曾多次代李拴平向孙利利支付提成款。2011年12月31日，李龙辉代益通纳海公司的法定代表人李拴平向孙利利支付提成款2万元，孙利利向李龙辉出具收条一张，写明：”今收到李龙辉人民币20000.00元（贰万元整）。”2012年1月14日，李拴平向孙利利出具欠条一张，写明：”2009年-2010年欠孙利利工资15000（壹拾伍万元整）。”2012年10月，孙利利作为原告向本院起诉益通纳海公司劳动争议纠纷一案，称李拴平出具的欠条中载明的15万元工资因益通纳海公司仅支付77820元，故要求益通纳海公司给付2009年2月-2012年12月期间拖欠的工资92780元。我院经审理认为孙利利提供的证据不能证明其与益通纳海公司间存在劳动关系，于2012年12月17日作出（2012）通民初字第15382号民事判决书，判决驳回原告孙利利的诉讼请求。判决作出后，孙利利向北京市第二中级人民法院提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）二中民终字第3161号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判。”2013年7月，孙利利再次向本院起诉李拴平及益通纳海公司合同纠纷一案，要求李拴平及益通纳海公司给付提成款92180元。在该案件审理过程中，李拴平提供说明一份，内容为：”贵院正在审理的孙利利诉本人民事纠纷一案，庭审中对李龙辉代本人给孙利利两万元提成款，双方存在争议。本人放弃在本案中的对该两万元的主张，另案处理。特此说明！”2013年11月15日，我院作出（2013）通民初字第11907号民事判决书，判决：”一、被告益通纳海（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙利利给付提成款人民币九万二千一百八十元，被告李拴平对此承担连带给付责任；二、驳回原告孙利利的其他诉讼请求。”判决作出后李拴平向北京市第三中级人民法院提出上诉，2014年3月12日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第1417号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判。”在本案审理过程中，李龙辉陈述2011年12月31日其给付孙利利的2万元系对2012年1月14日李栓平所出具的15万元的欠条中所述工资款的给付，但因其与李拴平之间沟通不畅，故李拴平在向孙利利出具欠条时对2万元未予以扣除，现因孙利利不认可2万元系给付欠条中款项的事实，李拴平未向李龙辉偿还2万元，故李龙辉向孙利利提起本案诉讼。孙利利对李龙辉所述不予认可，陈述李龙辉2011年12月31日给付的2万元系李龙辉代李拴平向其支付的2011年度的提成款，而李拴平于2012年1月14日出具的欠条系对2009年-2010年期间所欠提成款的确认，故两笔款项并无联系。
上述事实，有收条、欠条、京通劳仲字（2012）第2050号裁决书及庭审笔录、（2012）通民初字第15382号民事判决书及开庭笔录，（2013）二中民终字第3161号民事判决书及开庭笔录、（2013）通民初字第11907号民事判决书及开庭笔录、（2014）三中民终字第1417号民事判决书、说明及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告李龙辉的叔叔李拴平任法定代表人的益通纳海公司拖欠被告孙利利提成款，李龙辉曾按照李拴平的要求多次代益通纳海公司及李拴平向孙利利支付提成款，其中包括本案诉争的2万元；2012年1月14日李拴平为孙利利签署欠2009年-2010年的提成款15万元的欠条，而本案诉争的2万元给付于2011年12月31日，给付行为发生于李拴平向孙利利出具欠条之前，因此该2万元并非对15万元提成款的清偿，故孙利利收取该2万元并非没有合法根据而取得不当利益。李龙辉要求孙利利返还不当得利款2万元的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李龙辉的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李龙辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 佟艳艳
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 苑路佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00017号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
法定代表人李福春，该公司总经理。
委托代理人赵菲，女，1989年3月8日出生，汉族，无业。
被告于晓曾，男，1973年2月19日出生，汉族，市容园林局职员。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告于晓曾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司委托代理人赵菲，被告于晓曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，被告居住在西安市华清路星辰小区10号楼层号房，原告系该小区物业服务企业。从2010年4月1日至2013年3月30日，被告一直拒交物业费、电梯费、垃圾费、电费，原告多次催收无果。原告提供正常物业管理服务后，业主应履行按时交纳物业服务费用的义务，现诉至法院要求被告支付物业费1533.4元、卫生费216元、公共电费108元，电梯费1139.1元，合计2996.5元。
被告于晓曾辩称，2006年开始入住西安市华清路星辰小区，该小区房屋屋顶漏水严重至被告无法正常生活，曾多次向物业公司反映，漏水问题仍未修缮。另原告未按物业管理合同约定提供合格的物业服务，至小区管理混乱，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年间，被告购买西安市华清路星辰小区房屋，入住后发现房屋漏水严重。开发商未将大修基金上交有关部门，致使房屋一直维修，严重影响被告正常生活。前期物业管理公司管理不善，后撤离，2009年上半年小区业主曾自行管理。2010年7月10日原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定：由原告对该小区进行物业管理，并约定服务项目及收费标准。从此原告开始对小区进行物业管理。被告因房屋存在质量问题及原告未尽到管理责任，拒绝交纳物业管理等费用。原告诉至本院要求被告支付相关费用。
以上事实有物业服务合同、照片及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订的物业服务合同，主体合法，意思表示真实，属有效合同。双方应按合同约定履行义务，原告履行了物业管理义务，被告应按约定交纳相关费用。至于被告辩称房屋存在质量问题，不属于原被告之间纠纷，被告可另行解决。被告称原告未尽到物业服务合同约定的义务，要求驳回原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告于晓曾于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司物业费1533.4元、卫生费216元、公共电费108元，电梯费1139.1元，合计2996.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告于晓曾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 詹晓晔
代理审判员 上江涛
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘 娜
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1299号
原告宁玉海，男，64岁，汉族。
原告周德兰，女，66岁，汉族。
被告李桂玲，女，56岁，汉族。
原告宁玉海、周德兰与被告李桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告宁玉海、周德兰到庭参加诉讼，被告李桂玲经本院于2015年7月3日在楚雄日报上刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁玉海、周德兰共同诉称，二原告系夫妻关系，与被告是认识多年的朋友。2003年，被告得知原告宁玉海从单位退职后领取了退职费，遂以其在楚雄市八一路经营的服装店（盛鑫阁）资金周转不开为由，向二原告借款40000元。此后，被告分别于2004年、2006年向二原告借款40000元、20000元。上述款项经二原告多次催要，被告均未偿还，直至2010年，在二原告再三催要下，被告归还了20000元，现尚欠80000元未归还。2012年7月，被告将之前的借条撕毁后，针对尚未归还的80000元借款重新出具了两份借条给二原告。现为维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告偿还二原告借款80000元，并承担本案的诉讼费。
被告李桂玲未向本院提交书面答辩意见。
原告宁玉海、周德兰为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结婚证、身份证，欲证明二原告系合法夫妻关系的事实；2、借条，欲证明被告向二原告借款80000元的事实。
被告李桂玲未向本院提交证据。
本院认为，原告宁玉海、周德兰提交的证据1证实了二原告系夫妻关系的事实，本院予以采信；证据2证实了被告李桂玲向二原告借款8万元的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告宁玉海与原告周德兰系夫妻关系。被告李桂玲向二原告借款80000元，并分别于2012年7月16日、2012年7月17日向二原告出具了借条，载明分别借到二原告现金40000元。
本院认为，债务应当清偿。二原告提交的证据能证实被告向其二人借款80000元未归还的事实，被告理应承担还款责任，二原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李桂玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李桂玲偿还原告宁玉海、周德兰借款80000元。
案件受理费1800元、保全费820元及公告费500元，由被告李桂玲承担（未交）。
以上应由被告李桂玲承担的执行款项限于本判决生效后十日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李华芳
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 汪从录
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01253号
原告：刘敬根，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。
原告：汪培敏，系刘敬根之妻，女，1974年8月8日出生，汉族，农民。
被告：李虎，男，1977年1月1日出生，汉族，城镇居民。
被告：徐红，系李虎之妻，女，1974年3月13日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理上列当事人为房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘敬根、汪培敏于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘敬根、汪培敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敬根、汪培敏撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告刘敬根、汪培敏负担。
审判员 王颍
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘平
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1474号
原告成都采乐贸易有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道金花村*组。组织机构代码证：68630421-9。
法定代表人吴强，系该公司总经理。
委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川云飞汽车改装有限责任公司。住所地：仁寿县视高工业集中区。
法定代表人衡开云，系该公司总经理。
原告成都采乐贸易有限公司（以下简称采乐公司）与被告四川云飞汽车改装有限责任公司（以下简称云飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告采乐公司的委托代理人鲁良成到庭参加诉讼。被告云飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告采乐公司诉称，2011年前后，原告开始为被告提供汽车、泵车、搅拌车的减速机、传动轴等部件。截止2012年10月26日，被告尚欠原告货款共计1237360元。2013年4月18日，原告向成都高新技术产业开发区人民法院申请诉前保全；保全后，被告主动与原告达成和解付款协议。该协议约定：被告先向原告支付30万元，其后于每月底前支付原告5万元；若被告不能严格按照该协议履行，原告可就剩余金额向法院起诉。2014年7月，被告在给付了部分货款后便不再履行协议内容，至今尚欠原告货款共计287369元。经多次催收未果，原告遂诉至法院请求判令：一、被告立即支付原告剩余货款287369元及迟延付款利息（以287369元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款项付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告采乐公司为证明自己的主张提供以下证据：
1.《2010年云飞与采乐贸易对账单》、《2011年云飞与采乐贸易对账单》原件各1份；
2.原、被告于2013年5月2日达成的《付款协议》原件1份；
3.原告采乐公司向被告云飞公司出具的收到其银行承兑汇票的《收据》（承兑汇票票号为：NO.3180051.20149138、NO.30500053.22330160、NO.30500053.22333557、NO.10300052.23224406、NO.30400051.20443918、NO.31300052.20254717、NO.30800053.93045203、NO.31300051.27753063、NO.30400051.21368443、NO.10500052.20304727、NO.30800053.94580022）复印件11张、增值税专用发票复印件12张以及原告采乐公司内部做账明细清单复印件1份。
被告云飞公司未作答辩，亦未提供证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2010年6月，原告开始为被告提供汽车、泵车、搅拌车的减速机、传动轴等部件。其中，自2011年12月9日至2012年4月26日止，原告先后分5次向被告供应汽车、泵车、搅拌车的减速机、传动轴等部件若干（注：并退回部分部件）。2012年10月28日，原告向被告发出《对账单》，要求确认以上货款尚欠1237360元；2012年12月27日，被告云飞公司经办人李雪在该《对账单》上签字，并加盖被告云飞公司财务专用章予以确认，同时备注：差异为2011年三包费1760元。
2013年4月，原告向成都高新技术产业开发区人民法院申请诉前保全，该院依法对被告银行账户予以冻结。2013年5月2日，被告云飞公司（甲方）与原告采乐公司（乙方）达成《付款协议》，约定：现就甲方欠乙方1237369元现款事宜，经双方协商，达成如下意见：本欠款分14次（注：系笔误，应为20次）支付，具体为：1.甲方于2013年5月2日中午12点整前向乙方支付30万元（现金或银行承兑汇票均可）；2.2013年6月30日前向乙方支付5万元；3.2013年7月31日前向乙方支付5万元；4.2013年8月31日前向乙方支付5万元；5.2013年9月30日前向乙方支付5万元；6.2013年10月31日前向乙方支付5万元；7.2013年11月30日前向乙方支付5万元；8.2013年12月31日前向乙方支付5万元；9.2014年1月31日前向乙方支付5万元；10.2014年2月28日前向乙方支付5万元；11.2014年3月31日前向乙方支付5万元；12.2014年4月30日前向乙方支付5万元；13.2014年5月31日前向乙方支付5万元；14.2014年6月30日前向乙方支付5万元；15.2014年7月31日前向乙方支付5万元；16.2014年8月31日前向乙方支付5万元；17.2014年9月30日前向乙方支付5万元；18.2014年10月31日前向乙方支付5万元；19.2014年11月30日前向乙方支付5万元；20.2012年（注：系笔误，应为2014年）12月31日前向乙方支付37369元。该协议还对其他事项作了约定。
协议达成后，自2013年5月2日至2013年7月9日止，被告分11次通过给付银行承兑汇票方式向原告支付货款949991元，至今尚欠货款287369元。多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述意见和原告提供的前述证据予以证实。
本院认为，被告云飞公司从原告处购买汽车、泵车、搅拌车的减速机、传动轴等部件，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告请求被告支付尚欠货款287369元的主张，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于资金占用利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原、被告双方在《还款协议》中约定于2014年12月31日将剩余货款付清，但期限届满后，被告仍欠原告货款287369元，被告怠于付款的行为必然会给原告造成资金占用利息损失。而原告主张以287369元为基数自最后一笔债务违约之日，即2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计息至款项付清之日止的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川云飞汽车改装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都采乐贸易有限公司支付尚欠货款287369元及资金利息（资金利息以287369元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告四川云飞汽车改装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2960号
原告兴业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人潘峰。
委托代理人楼淳杰、吴俊霞。
被告董文干。
被告杨满香。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行诉被告董文干、杨满香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由代理审判员楼伊丽适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人楼淳杰到庭参加诉讼，被告董文干、杨满香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行诉称：一、判令两被告共同向原告归还贷款本金15万元，并支付利息、罚息及复利（利息自2014年10月20日起按年利率8%计算至2014年11月26日，为1187元；罚息自2014年11月27日起按借款利率上浮50%计算至实际履行之日止，现暂计算至起诉之日止为7950元；复利自2014年11月21日起按借款逾期罚息利率计算至实际履行之日止，现暂算至起诉日为63元；二、判令被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告董文干、杨满香未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月26日，原告与被告董文干、杨满香签订《个人旅游借款合同》一份，约定：被告董文干、杨满香向原告借款15万元，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月26日止；借款利率为年利率8%的固定利率；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款支付方式为pos消费支出；到期一次性归还本金，按月付息，每月的20日及借款到期日为还款日；债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；双方还对其他权利义务等内容进行了约定。同日，原告按约向被告董文干发放了借款15万元。嗣后，被告仅支付了2014年9月20日止及部分2014年10月份的利息（746.74元），本金至今未予归还。另查明，原告为实现本案债权，花费律师代理费2000元。
以上事实，有原告提供的个人旅游借款合同一份、借款借据一份、银行明细一份、法律服务委托合同一份、律师费发票一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告董文干、杨满香签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告董文干、杨满香作为借款人未按约归还借款本金并支付利、罚息和复息，已构成违约，应按约承担相应的民事责任。被告2014年10月20日止的利息尚未支付完全，但原告诉请从2014年10月20日开始计息，本院依法予以支持。故原告诉请理由充分，依法予以支持。被告董文干、杨满香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董文干、杨满香于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币150000元并按合同约定支付利息、罚息、复利（按合同约定从2014年10月20日起计付至实际履行之日止）。
二、被告董文干、杨满香于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1762元，由被告董文干、杨满香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3524元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼伊丽
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈艳萍
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第940号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杜×，男，46岁（1967年11月23日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年9月16日被羁押，同年10月17日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员贾萌出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人杜×于2013年7月至9月间，在本市西城区南柳巷56-11号北京鹏昌盛百货店内非法销售食品“一片大好”、“Vg男性活根素”及“蟲草鹿鞭王”；被告人杜×于2013年9月16日向王×销售“一片大好”1粒（已调取），后于同日被查获，当场收缴尚未销售的“一片大好”7粒，“Vg男性活根素”40粒，“蟲草鹿鞭王”6粒，共计53粒，经北京市微量化学研究所分析测试中心检测，上述食品中含有非法添加的有毒、有害物质西地那非。
被告人杜×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有证人钱×的证言，证人王×的证言及辨认笔录，北京市公安局西城分局牛街派出所出具的到案经过、工作记录及物证照片，北京市公安局西城分局搜查笔录及扣押清单，北京微量化学研究所分析检测中心出具的检验报告，北京市食品安全监控中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪成立，但现有证据能证实被告人杜×在被抓获前已实施�向他人出售有毒、有害食品的行为，故公诉机关指控的“犯罪未遂”一节显属不当，本院不予支持。鉴于被告人杜×在到案后能如实供述犯罪事实，且能在宣判前缴纳部分财产以保证罚金刑的执行，可依法从轻处罚。综合考虑被告人杜×的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人杜×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在北京市公安局西城分局的甲申牌“一片大好”八粒、“Vg男性活根�”四十粒及同乐牌“蟲草鹿鞭王”六粒，均予以没收，由北京市公安局西城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年十一月四日
书记员 黄建平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1688号
上诉人（原审被告）：深圳市华源轩家具股份有限公司。
法定代表人：黄溪元。
被上诉人（原审原告）：荷力胜（广州）蜂窝制品有限公司。
法定代表人：王文明，总经理。
上诉人因与被上诉人票据付款请求权纠纷一案，不服深圳市龙岗人民法院（2014）深龙法地民初字第540-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案属票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市华源轩家具股份有限公司的住所地在深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 欣
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981财保14号
申请人：吴昌明，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码×××2214。
被申请人：覃世玉，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码×××3239，系粤K×××××号小轿车的车主。
申请人吴昌明与被申请人覃世玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人覃世玉名下的小轿车一辆（车牌号：粤K×××××）进行查封扣押保全。申请人吴昌明自愿用其名下位于高州市的土地及房屋【证号：××××】为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封扣押给被申请人造成损失，应对申请人吴昌明提供作为担保的位于高州市的土地及房屋【证号：××××】一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人覃世玉名下的小轿车一辆（车牌号：粤K×××××）进行查封扣押保全（该车现在高州市公安局交通警察大队山美停车场停放）。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、对申请人吴昌明提供作为担保的位于高州市的土地及房屋【证号：××××】进行查封保全。
该土地及房屋在查封期间内，由申请人吴昌明负责保管，准许其使用，但不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
上述车辆的查封期限为两年，土地及房屋的查封期限为三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费520元，已由申请人吴昌明申请缓交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 苏永平
人民陪审员 杨海琼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗雪梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执75号
申请执行人梁超，住所地辽源市。
被执行人陈玉鹏，住所地辽源市。
申请执行人梁超与被执行人陈玉鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2018号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人陈玉鹏所有的位于东辽县安石镇安昌街产权证：SY019196号，房屋编号：132200000000029号,建筑面积：278.04平方米私有房产一处。位于东辽县安石镇安昌街证号：东国用（2014）第042200082号，面积：112.87平方米土地使用权一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2018号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一六年五月二十四日
书记员 秦绍方
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯商初字第28号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人高慧敏，郯城县农村信用合作联社花园信用社，信贷主管。
被告孙四友，男，1965年8月17日生，汉族，郯城县。
被告黄广香，女，1967年2月27日生，汉族，住址、职业同上。被告王兰军，男，1966年7月11日生，汉族，住址、职业同上。被告黄广军，男，1955年2月2日生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告郯城县农村信用合作联社诉被告孙四友、黄广香、王兰军、高潮阳、黄广军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王兰军所有的在郯城县农村信用合作联社花园信用社的存款至20万元。
冻结被告黄广军所有的在郯城县农村信用合作联社花园信用社的存款至20万元。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岩
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民特10号
申请人：朱涛，男，1980年10月21日生，汉族，住新泰市。
被申请人：和树栋，男，1972年7月18日生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈秀芸，女，1972年2月25日生，汉族，住址同上。
申请人朱涛与被申请人和树栋、陈秀芸申请实现担保物权一案，本院于2017年4月25日立案。申请人于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人朱涛撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人朱涛负担。
审判员 王雪丽
二〇一七年五月十七日
书记员 武金萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3039号
原告：德州金渠物业管理有限公司，住所地德城区湖滨北路。
法定代表人：孙建国，经理。
委托代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：单长利，男，汉族，1969年9月17号出生，住德城区。
德州金渠物业管理有限公司与单长利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告德州金渠物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州金渠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由德州金渠物业管理有限公司负担。
审判员 王艳丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨瑞雪
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初18号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，无职业，住和龙市。曾因犯盗窃罪，于2012年10月22日被单处罚金人民币2400元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年1月31日以和检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年8月15日21时34分许，被告人王某醉酒后驾驶小型轿车，从和龙市水岸新城出发，沿和龙市华滨路由东向西方向行驶，当车辆行驶至和林宾馆路口处时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇浓度为125.02mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，照片说明，刑事判决书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，延边朝鲜族自治州公安局出具的行政处罚决定书，被告人王某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一八年二月五日
书记员 姜明姬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1063号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周英伦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周英伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周英伦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款119,257.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初218号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李振兴，男，1970年2月14日出生于河南省方城县，汉族，小学文化程度，个体，住河南省郑州市管城区南曹乡野曹村（户籍所在地河南省方城县。曾因犯盗窃罪于2005年1月6日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被郑州市公安局十八里分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审，2017年3月31日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2017年4月12日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕145书指控被告人李振兴犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉。被告人李振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年2月26日4时许，被告人李振兴和其同事葛某到郑州市管城回族区南曹乡野曹村中街，因为网线安装问题和被害人鲁某发生争执，进而相互厮打，期间，李振兴持鲁某带过来的一把一米长的铁质叉子将鲁某的左手臂打伤。经郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，鲁某左前臂肿胀、局部压痛，腕关节活动受限，桡动脉可触及，其外伤致左侧尺骨骨折情况存在，鲁某左上肢之损伤程度构成轻伤二级。2016年12月7日，李振兴与鲁某到郑州市公安局十八里河分局调解无果，后被民警现场控制。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李振兴的供述；被害人鲁某的陈述；证人朱某、葛某、李某的证言；到案经过；郑州市管城回族区人民检察院刑事和解告知书和申请书；郑州市上街区人民法院（2005）上刑初字第3号刑事判决书及河南省焦南监狱罪犯档案资料；被告人信息登记凭证；被告人李振兴辨认笔录及被害人鲁某辨认笔录复印件；被告人李振兴辨认现场笔录及现场照片；法医学人体损伤鉴定书（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】10642号和法医学人体损伤鉴定书（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】10713号等证据，认为被告人李振兴的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
被告人李振兴辩解称其确实与被害人鲁某发生争执，但其没有打鲁某，鲁某的伤情不是其造成的。其提交调解协议及谅解书一份，证实了其已经取得被害人鲁某的谅解。
经审理查明：2016年2月26日4时许，被告人李振兴和其同事葛某到郑州市管城回族区南曹乡野曹村中街，因为网线安装问题和被害人鲁某发生争执，进而相互厮打，期间，李振兴持鲁某带过来的一把一米长的铁质叉子将鲁某的左手臂打伤。经郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，鲁某左前臂肿胀、局部压痛，腕关节活动受限，桡动脉可触及，其外伤致左侧尺骨骨折情况存在，鲁某左上肢之损伤程度构成轻伤二级。2016年12月7日，李振兴与鲁某到郑州市公安局十八里河分局调解无果，后被民警现场控制。
另查明，被告人李振兴在该起事件中亦受伤，经郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度检验意见书鉴定，李振兴的鼻部损伤程度构成轻伤二级。
2017年4月18日，被害人鲁某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李振兴赔偿其医疗费3200.50元、误工费54000元、护理费5400元、伙食补助费6000元、营养费10000元、后续治疗费3200元、康复费5800元、精神抚慰金10399.50元，共计98000元。
2017年5月15日，被告人李振兴与被害人鲁某达成调解协议并履行，由鲁某赔偿李振兴人民币70000元，双方互相谅解。同日，鲁某向本院申请撤回附带民事起诉。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人李振兴在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对与被害人鲁某打架的现场予以指认，有辨认现场笔录及现场照片在卷佐证。
2、被害人鲁某的陈述，证实了2016年2月26日，其因网线安装问题，与被告人李振兴发生争执并相互厮打，期间，鲁某持拳头朝李振兴面部打了一拳，李振兴持铁质叉子将鲁某左手手腕打伤的事实。
3、证人朱某、葛某的证言，均证实了被告人李振兴和被害人鲁某因网线安装问题发生争执并厮打的事实。
4、证人李某的证言，证实了其曾给一名男子打电话要求安装网线，后该男子与别人发生了打架。
5、法医学人体损伤鉴定书（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】10642号和法医学人体损伤鉴定书（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】10713号，证实了经鉴定，被害人鲁某左上肢之损伤程度构成轻伤二级，被告人李振兴鼻部损伤程度构成轻伤二级。
6、调解协议、谅解书，证实了2017年5月15日，被告人李振兴与被害人鲁某达成调解协议，由鲁某支付李振兴赔偿金70000元，双方相互谅解的事实。
7、被告人李振兴辨认笔录及被害人鲁某辨认笔录复印件、到案经过、郑州市上街区人民法院（2005）上刑初字第3号刑事判决及河南省焦南监狱罪犯档案资料、被告人信息登记凭证等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人李振兴以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于被告人李振兴辩解称其没有打鲁某，鲁某的伤情不是其造成的意见，经查，被害人鲁某对打架的过程描述具体、详细，证人朱某、葛某的证言均能证实李振兴与鲁某发生争执并相互厮打的事实，被告人李振兴在侦查阶段的供述及庭审中亦认可其二人发生厮打。有关鲁某伤情的法医学人体损伤程度鉴定书明确认定,2016年4月28日郑州市公安局特聘影像学专家会诊以上各片示：左侧尺骨远端骨折，骨折表现与受伤时间相一致，为新鲜外伤。结合本案其他证据，足以认定被告人李振兴与被害人鲁某相互厮打并致鲁某左上肢轻伤二级的事实。故被告人李振兴提出的该辩解意见，本院不予采信。
根据被告人李振兴犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人李振兴量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李振兴曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人李振兴的伤情亦构成轻伤二级，其与鲁某已经达成调解协议并已取得被害人鲁某的谅解，在量刑时可以酌情考虑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年六月八日
书 记 员 时雪佩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1838号
原告曹明伟，男，汉族，1976年6月5日生，住新乡市。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告李建增，男，汉族，1966年5月5日生，住河南省封丘县。
被告赵风云，女，汉族，1967年2月16日生，住新乡市。
被告李俊杰，男，汉族，1987年9月25日生，住新乡市。
三被告的委托代理人张爱国、刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。
原告曹明伟诉被告李建增、赵风云、李俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明伟及其委托代理人徐承磊，被告李俊杰，被告李建增、赵风云、李俊杰的委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明伟诉称：原、被告系朋友关系，截止到2016年2月12日，被告共计从原告处借款10万元，被告承诺按照月息一分二偿还借款。后原告发现被告将财产转移其儿子李俊杰名下。为维护自身合法权益特诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年2月12日起按照本金10万元、月息一分二向原告支付），暂计算至2016年6月12日4800元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告李建增、赵凤云未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：关于原告的诉讼请求在原告举证之后根据事实应该偿还多少偿还多少。
被告李俊杰未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称：李俊杰不是本案的当事人，不是适格被告，应当驳回。
经审理查明，2011年被告李建增向原告借款10万元，双方约定月息1.2分，未约定借款期限。2016年2月12日被告李建增给原告更换借条一张，并将利息支付至2016年2月12日。此后，被告李建增未再向原告支付利息，也未归还本金。为此，原告诉至本院。另查明，被告李建增与被告赵风云系夫妻关系，被告李俊杰是其二人之子。
本院审理查明的事实有原告提交的借条和被告李建增、赵风云提交的结婚证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李建增借原告10万元未还，有被告李建增出具的借条为证，应予归还，故原告要求被告李建增归还借款，并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，所涉债务是在被告李建增、赵风云夫妻关系存续期间，被告李建增、赵风云也未向本院提供债权人与债务人明确约定为个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的证据，故本案所涉债务，应认定为被告李建增、赵风云的夫妻共同债务，应由被告李建增、赵风云共同承担偿还义务，故原告要求被告李建增、赵风云共同偿还借款，并支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告李俊杰承担本案债务，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李建增、赵风云在本判决生效后五日内归还原告曹明伟借款10万元及利息（利息的计算方法：自2016年2月13日起，按月息1.2分计息，至借款付清时止）。
二、驳回原告曹明伟其他诉讼请求。
如被告李建增、赵风云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告李建增、赵风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 宁
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8601刑初6号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告单位连云港某国际物流有限公司（以下简称某公司），单位地址江苏省连云港市经济技术开发区，法定代表人盛某洋。
诉讼代表人吕晓强，男，1993年2月15日出生，某公司员工。
被告人盛某洋，男，1969年9月30日出生于江苏省连云港市，汉族，大学文化，某公司法定代表人，户籍在连云港市连云区，现住连云港市连云区。1998年3月12日因犯受贿罪被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑八年；并处没收财产二万五千元。2002年10月19日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年3月31日被取保候审。
辩护人杨红军，江苏金合律师事务所律师。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告单位某公司、被告人盛某洋犯合同诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员薛峰出庭支持公诉，被告单位某公司诉讼代表人吕晓强、被告人盛某洋及其辩护人杨红军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月至2013年9月，被告单位某公司以连云港泛海国际货运代理有限公司（已另案处理）的名义，由中铁国际多式联运有限公司申报计划、垫付运费，通过上海铁路局连云港东站发送货物。因过境集装箱货物低于出口集装箱货物运价，被告人盛某洋组织某公司员工伪造境外抵达的提货单、虚假填写运单等单据，将出口集装箱货物谎报成过境集装箱货物（俗称“出口套过境”）发送运输。期间，该公司以“出口套过境”的方式发运集装箱货物273个，骗逃铁路运费计人民币917860.6元。
2016年3月25日、28日，公安机关先后冻结被告人盛某洋个人赃款人民币809261.14元；冻结某公司赃款人民币129816.17元，美元21683.08元。在本院审理期间，某公司退缴赃款人民币190000元。
上述事实，被告单位某公司诉讼代表人吕晓强、被告人盛某洋均无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供。并有经过庭审质证、核实的企业法人营业执照、中华人民共和国组织结构代码证、被告人户籍证明、连云港至阿拉山口国际集装箱班列运输代理协议、货票、中华人民共和国海关出口货物报关单、某公司发运铁路集装箱业务统计表、出口套过境铁路集装箱统计表、出口套过境集装箱运费价格证明、2011年至2013年铁路集装箱运费价格证明、扣押清单、证人陈某盼、宋某宁、万某志、杨某勇、史某亮、陈某芳等人证言、被害单位上海铁路局徐州货运中心报案材料、抓获经过、协助冻结财产通知书、被告人盛某洋前科刑事判决书、释放证明等证据证实。
被告人盛某洋的辩护人提出，铁路方有审查不严的过错、过失责任。被告人盛某洋自愿认罪，并能配合公安机关调查，积极退赃和预缴罚金，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位连云港某国际物流有限公司以非法占有为目的，在履行合同过程中伪造、变造相关单证，将出口货物谎报成过境货物，并通过上海铁路局发送运输，骗逃铁路运费，数额巨大，构成合同诈骗罪。被告人盛某洋作为某公司直接负责的主管人员，应承担合同诈骗罪的刑事责任。公诉机关指控被告单位连云港某国际物流有限公司、被告人盛某洋所犯罪名成立，予以支持。被告人盛某洋能自愿认罪，并愿意承担合同诈骗罪的刑事责任，积极退缴全部赃款，并预缴罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百二十四条第一款第(五)项、第二百三十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告单位连云港某国际物流有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币十七万元。
（罚金于宣告判决之日一次缴纳。）
二、被告人盛某洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于宣告判决之日一次缴纳。）
三、案发后，由公安机关冻结的被告单位连云港某国际物流有限公司犯罪所得赃款人民币129816.17元及利息，美元21683.08元及利息。审理期间某公司在本院退缴的赃款人民币190000元。由冻结机关和本院发还被害单位。
审判长 殷晓昕
审判员 周 刚
审判员 杨 成
二〇一六年六月十四日书记员张乔乔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三十条，公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条，单位犯罪的，对单位单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处罚金。……
第二百二十四条第一款第(五)项，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；
（以其他方法骗取对方当事人财物的。）
第二百三十一条，单位犯本节第二百二十一条至二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二、三款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初字119号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1963年6月23日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月28日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）348号起诉书，指控被告人杨某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年7月，被告人杨某甲没有按照盐业部门要求，非法购进30箱卫群牌精纯盐，共计1500袋，截止2015年8月14日已经对外销售1250袋。2015年8月17日内乡县盐业管理局对被告人杨某甲销售的盐抽样，并经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，被告人杨某甲销售的卫群牌精纯盐，不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准。
对此指控，公诉机关提供了被告人杨某甲供述、证人周某等证言、检验报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人杨某甲对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人杨某甲供述、证人周某、杨某乙证言、河南省疾病预防控制中心证明、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人杨某甲的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家的食品卫生管理制度和消费者的健康权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元；
二、禁止被告人杨某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年五月六日
书记员 李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初字119号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨XX，男，1963年6月23日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年8月28日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）348号起诉书，指控被告人杨XX犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年7月，被告人杨XX没有按照盐业部门要求，非法购进30箱卫群牌精纯盐，共计1500袋，截止2015年8月14日已经对外销售1250袋。2015年8月17日内乡县盐业管理局对被告人杨XX销售的盐抽样，并经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，被告人杨XX销售的卫群牌精纯盐，不符合GB5461-2000、GB26878-2011标准。
对此指控，公诉机关提供了被告人杨XX供述、证人周XX等证言、检验报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨XX的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人杨XX对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人杨XX供述、证人周XX、杨XX证言、河南省疾病预防控制中心证明、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人杨XX的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杨XX销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人杨XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护国家的食品卫生管理制度和消费者的健康权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元；
二、禁止被告人杨XX在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年五月六日
书记员 李毓明
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1097号
原告:刘某，男，汉族，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：白旭川，甘肃天问律师事务所律师。
被告：史某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
第三人：栾某某，男，汉族，住甘肃省陇西县。
原告刘某与被告史某某、第三人栾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人白旭川、被告史某某及其委托诉讼代理人郭龙、第三人栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金342500元，截止2016年7月31日的利息47950元，并判决被告从2016年8月1日起继续按月息2%支付利息直至全部借款本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。原告诉称，2015年1月27日，被告从原告处借款70万元，双方约定借款期限六个月，月息2.5%。到期后，2015年8月18日被告归还借款利息及本金共计250000元，2015年12月26日，被告归还100000元，2015年12月29日，被告归还借款120000元。剩余借款本息至今未还，遂诉至法院，请求判如所请。
被告史某某辩称，1.2015年1月27日被告向原告借款70万元，借款当天，被告通过第三人栾某某向原告还款60万元，即实际借款为10万元；2.被告分三次向原告还款共计47万元，被告已超额支付欠款，3.上述款项名为借款实为赌债。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人栾某某辩称，被告史某某因资金周转通过康东升（案外人）介绍后向原告刘某借款70万元。因第三人与被告相识，遂作为此次借款的担保人。借款后，被告分两次向第三人打款，共计60万元。其中20万元是被告归还第三人栾某某的欠款，剩余40万元是被告指定第三人向何龙（案外人）的汇款。第三人通过银行转账向何龙汇款39万元，并支付1万元现金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通过原、被告提交的建设银行《个人活期明细信息》，可以确定2015年1月27日原告先后分两次向被告打款共计700000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘某现金柒拾万元（￥700000.00元），借期六个月（2015年1月27日
----
2015年7月26日），到期一次性还清，月息￥17500.00元，利息每月一结。借款人：史某某、担保人：栾某某、见证人：康东海”。之后，被告分期于2015年8月18日还款250000元，于同年12月26日还款100000元，同年12月29日还款120000元，共计偿还款项470000元。被告辩称通过第三人栾某某向原告归还欠款，这与庭审中第三人栾某某陈述相互矛盾，且被告没有其他证据予以佐证，故对于被告的辩称本院不予采信。
本院认为，本案的焦点有：一、原告诉请被告偿还的款项是否为赌债。1.本案中原告向法庭提交的被告书写的《借条》，与原告向被告打款的银行明细相互应证，可以确定双方的借贷关系成立。2.根据被告已经向原告还款47万元的事实。若为赌债，被告应当及时报案而不是履行还款义务。故，本院对被告所述此笔借款为赌债的辩称，不予采信。原告之诉请，应予支持。二、被告向原告归还的470000元，是否包含利息；关于还款时先还本金还是利息未约定的问题。被告认为分三次偿还的470000元均为本金，原告认为其中部分为利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告向原告分三次偿还的470000元，应当先扣除应还利息再冲抵借款本金。三、关于借款利息，原、被告书面约定月利率2.5%，即年息30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷年利率最高24%。因此，原、被告的借款利息依法应当按年息24%，予以支持。截至2015年8月18日，原告向被告出借70万元，共产生利息94586元。在庭审中，原告陈述已归还的250000元，其中50000元应作为2015年1月27日至2015年8月18日的利息，本院予以认可。自2015年8月19日至12月26日，借款本金为500000元，共产生利息42739元（50万元×24%÷365天×130天），被告于2015年12月26日归还的100000元，应视为归还利息42739元、本金57261元。自2015年12月26日开始，借款本金为442739元，至2015年12月29日，共产生利息873元（442739元×24%÷365天×3天），故被告于2015年12月29日归还的120000元，应视为归还利息873元、本金119127元。自2015年12月29日开始，借款本金为323612元，至2016年7月31日，共产生利息45749元（323612元×24%÷365天×215天）。因此，被告共应向原告偿还本金323612元、利息45749元。四、原告诉请被告从2016年8月1日起继续按月息2%支付利息直至全部借款本息付清，本院予以准许。
综上所述，合法借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效之日起15日内向原告刘某归还借款本金323612元、利息45749元(计算至2016年7月31日)。
二、被告史某某向原告支付2016年8月1日起至借款本金实际付清之日止的利息（利随本清，以年利率24%为基准计算）。
案件受理费7156元，减半收取计3578元，被告史某某承担3384.7元，原告刘某承担193.3元，被告史某某承担的案件受理费与上述借款同时付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 琛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0105民初1097号原告:刘某，男，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：白旭川，甘肃天问律师事务所律师。被告：史某某，男，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。第三人：栾某某，男，汉族，住甘肃省陇西县。原告刘某与被告史某某、第三人栾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人白旭川、被告史某某及其委托诉讼代理人郭龙、第三人栾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金342500元，截止2016年7月31日的利息47950元，并判决被告从2016年8月1日起继续按月息2%支付利息直至全部借款本息付清之日止；2.诉讼费由被告承担。原告诉称，2015年1月27日，被告从原告处借款70万元，双方约定借款期限六个月，月息2.5%。到期后，2015年8月18日被告归还借款利息及本金共计250000元，2015年12月26日，被告归还100000元，2015年12月29日，被告归还借款120000元。剩余借款本息至今未还，遂诉至法院，请求判如所请。被告史某某辩称，1.2015年1月27日被告向原告借款70万元，借款当天，被告通过第三人栾某某向原告还款60万元，即实际借款为10万元；2.被告分三次向原告还款共计47万元，被告已超额支付欠款，3.上述款项名为借款实为赌债。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人栾某某辩称，被告史某某因资金周转通过康东升（案外人）介绍后向原告刘某借款70万元。因第三人与被告相识，遂作为此次借款的担保人。借款后，被告分两次向第三人打款，共计60万元。其中20万元是被告归还第三人栾某某的欠款，剩余40万元是被告指定第三人向何龙（案外人）的汇款。第三人通过银行转账向何龙汇款39万元，并支付1万元现金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通过原、被告提交的建设银行《个人活期明细信息》，可以确定2015年1月27日原告先后分两次向被告打款共计700000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘某现金柒拾万元（￥700000.00元），借期六个月（2015年1月27日——2015年7月26日），到期一次性还清，月息￥17500.00元，利息每月一结。借款人：史某某、担保人：栾某某、见证人：康东海”。之后，被告分期于2015年8月18日还款250000元，于同年12月26日还款100000元，同年12月29日还款120000元，共计偿还款项470000元。被告辩称通过第三人栾某某向原告归还欠款，这与庭审中第三人栾某某陈述相互矛盾，且被告没有其他证据予以佐证，故对于被告的辩称本院不予采信。本院认为，本案的焦点有：一、原告诉请被告偿还的款项是否为赌债。1.本案中原告向法庭提交的被告书写的《借条》，与原告向被告打款的银行明细相互应证，可以确定双方的借贷关系成立。2.根据被告已经向原告还款47万元的事实。若为赌债，被告应当及时报案而不是履行还款义务。故，本院对被告所述此笔借款为赌债的辩称，不予采信。原告之诉请，应予支持。二、被告向原告归还的470000元，是否包含利息；关于还款时先还本金还是利息未约定的问题。被告认为分三次偿还的470000元均为本金，原告认为其中部分为利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告向原告分三次偿还的470000元，应当先扣除应还利息再冲抵借款本金。三、关于借款利息，原、被告书面约定月利率2.5%，即年息30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷年利率最高24%。因此，原、被告的借款利息依法应当按年息24%，予以支持。截至2015年8月18日，原告向被告出借70万元，共产生利息94586元。在庭审中，原告陈述已归还的250000元，其中50000元应作为2015年1月27日至2015年8月18日的利息，本院予以认可。自2015年8月19日至12月26日，借款本金为500000元，共产生利息42739元（50万元×24%÷365天×130天），被告于2015年12月26日归还的100000元，应视为归还利息42739元、本金57261元。自2015年12月26日开始，借款本金为442739元，至2015年12月29日，共产生利息873元（442739元×24%÷365天×3天），故被告于2015年12月29日归还的120000元，应视为归还利息873元、本金119127元。自2015年12月29日开始，借款本金为323612元，至2016年7月31日，共产生利息45749元（323612元×24%÷365天×215天）。因此，被告共应向原告偿还本金323612元、利息45749元。四、原告诉请被告从2016年8月1日起继续按月息2%支付利息直至全部借款本息付清，本院予以准许。综上所述，合法借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效之日起15日内向原告刘某归还借款本金323612元、利息45749元(计算至2016年7月31日)。二、被告史某某向原告支付2016年8月1日起至借款本金实际付清之日止的利息（利随本清，以年利率24%为基准计算）。案件受理费7156元，减半收取计3578元，被告史某某承担3384.7元，原告刘某承担193.3元，被告史某某承担的案件受理费与上述借款同时付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审判员  刘光临二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 琛
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1127号
原告：王碧华。
被告：黄周勇。
被告：丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街720号。
法定代表人：黄周勇。
原告王碧华为与被告黄周勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。诉请：1、判令被告黄周勇归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年10月30日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王碧华到庭参加诉讼，被告黄周勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年4月30日，被告黄周勇向原告借款100000元，约定年利率为18%，借款期限为两年，借款由丽水市莲都区中小企业信用担保有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未予归还借款，利息也只付至2014年10月29日。另经审理查明，丽水市莲都区中小企业信用担保有限公司于2012年7月31日变更为丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄周勇于本判决生效之日起十五日内归还原告王碧华借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年10月30日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告黄周勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年五月六日
代书记员 叶旭芬
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初219号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年7月5日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县凤鸣谷风景区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年11月14日22时55分许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号黑色奇瑞牌小型轿车，沿遂平县城建设路由西向东行驶至建设路与富强路交叉口处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某某血样中乙醇含量为241.48mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片，行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据陈某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一六年十二月十四日
书记员 王胜娇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1170号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，本公司职员。
被告：金广东，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告金广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，于2017年5月11日由代理审判员王佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告金广东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令金广东给付2014年9月5日至2016年9月5日物业管理费1221.12元。事实和理由：金广东系桦甸市上海花园A1号楼1单元401室业主，购房时间为2011年9月5日，面积84.8平方米。金广东于2014年9月5日开始拖欠物业费。物业费收费标准为每平方米每月0.6元，计算方法：面积84.8平方米×24个月×每月0.6元／平方米=1221.12元。物业公司多次向金广东索要未果。
金广东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院认为：上海花园商品区业主委员会与物业公司在双方平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定�合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同对金广东具有约束力，双方之间成立物业服务合同法律关系。物业公司已经实际为上海花园商品区业主提供了物业服务，金广东作为业主应当承担交纳物业服务费的责任，故物业公司要求金广东交纳物业服务费的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金广东于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费1221.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费25元，由被告金广东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王佩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3225号
原告：付婷婷，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：秦海哲，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告付婷婷因与被告秦海哲民间借贷纠纷一案，付婷婷于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向秦海哲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年8月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，付婷婷到庭参加诉讼，秦海哲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付婷婷诉称，2016年4月22日，秦海哲借付婷婷人民币76000元，并于当日向付婷婷出具一份欠条，约定月利率2%，利息每月结清，还款日期为2016年10月22日。经催要，秦海哲于2016年9月18日偿付付婷婷10000元利息。下余款项经多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请依法判令秦海哲偿付借款本金76000元、利息9760元（以76000元为基数，按月息二分，自2016年4月23日计算至2017年5月22日，扣除已偿付利息10000元）；诉讼费由秦海哲承担。
秦海哲未答辩。
根据付婷婷的诉称意见，并经付婷婷认同，本院归纳本案的争议焦点为：付婷婷诉请秦海哲偿付借款本金76000元、利息9760元（以76000元为基数，按月息二分，自2016年4月23日计算至2017年5月22日，扣除已偿付利息10000元）有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，付婷婷向本院提交的证据材料有：2016年4月22日借条一份，据此证明秦海哲欠付婷婷借款本金76000元并约定月息二分属实。
秦海哲未向本院提供证据材料。
秦海哲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2016年4月22日，秦海哲借付婷婷人民币76000元，并于当日向付婷婷出具一份借条，借条内容为“借条今借到付婷婷人民币柒万陆仟元整（￥76000）月息2%借款期限为半年秦海哲2016.4.22”。后秦海哲于2016年9月18日偿付付婷婷10000元，于2017年6月3日偿付付婷婷10000元。2017年7月11日付婷婷诉至本院，诉请依法判令秦海哲偿付借款本金76000元、利息9760元（以76000元为基数，按月息二分，自2016年4月23日计算至2017年5月22日，扣除已偿付利息10000元）；诉讼费由秦海哲承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦海哲向付婷婷借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。秦海哲从付婷婷处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。秦海哲欠付婷婷借款本金76000元，有秦海哲向付婷婷出具的借条为证。截止2016年9月18日，秦海哲应偿付付婷婷利息7448元（以76000元为基数，按月息二分，自2016年4月23日计算至2016年9月18日），秦海哲于2016年9月18日偿付付婷婷10000元，双方未约定案涉10000元系偿付借款本金或利息，故该10000元应认定为秦海哲偿付付婷婷借款利息7448元，偿付借款本金2552元，扣除秦海哲已偿付的借款本金2552元，秦海哲尚下欠付婷婷借款本金73448元，付婷婷诉请秦海哲偿付借款本金76000元过高，超出部分本院不予支持。截止2017年5月22日，秦海哲应偿付付婷婷利息11947.54元（以73448元为基数，按月息二分，自2016年9月19日计算至2017年5月22日），秦海哲于2017年6月3日偿付付婷婷10000元，双方未约定案涉10000元系偿付借款本金或利息，故该10000元应认定为秦海哲偿付付婷婷借款利息10000元，扣除秦海哲已偿付的借款利息10000元，秦海哲尚下欠付婷婷借款利息1947.54元，付婷婷诉请秦海哲偿付借款利息9760元过高，超出部分本院不予支持。秦海哲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦海哲于本判决生效之日起十日内偿付付婷婷借款本金73448元、利息1947.54元，共计75395.54元；
驳回付婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由秦海哲负担1709元，由付婷婷负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杜社磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初620号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人侍广洪，男，1975年6月25日出生于江苏省射阳县，汉族，文盲，物流公司驾驶员，住无锡市梁溪区惠峰新村，户籍在江苏省射阳县。2005年6月、2008年7月、2009年8月因盗窃分别被劳动教养各一年；2011年5月被江苏省江阴市人民法院以盗窃罪判处罚金人民币四千二百元；2012年11月被安徽省阜阳市颍州区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月18日刑满释放；2015年11月被无锡市惠山区人民法院以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月7日刑满释放。2016年10月24日被抓获，2016年10月25日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人侍广洪犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人侍广洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日16时许，被告人侍广洪骑电动自行车带武某某（另行处理）至无锡市梁溪区妇幼保健医院附近路边，窃得被害人张某的黑色新日牌电动自行车1辆（认定价格人民币2173元）；2016年8月21日18时许，被告人侍广洪骑电动自行车带武某某至无锡市梁溪区民丰路大润发超市附近路边，窃得被害人李某的红色祥龙牌电动自行车1辆（认定价格人民币2269元）；2016年9月22日22时许，被告人侍广洪骑电动自行车带武某某至无锡市惠山区苏嘉路29号春洁休闲浴场门口，窃得被害人吴某的蓝色富尔欣牌电动自行车1辆（认定价格人民币2391元）。被告人侍广洪到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、接受证据清单、电动自行车执照、电动车说明书、送货单、合格证、发票、收款单、用户保修凭证、监控视频截图，证人龚某的证言，被害人张某、李某、吴某的陈述，被告人侍广洪及涉案人员武某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息及刑事判决书、劳动教养决定书等证实了被告人侍广洪的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人侍广洪结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人侍广洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侍广洪与他人在共同盗窃犯罪中相互配合，地位作用相当，不区分主从犯。被告人侍广洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人侍广洪如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侍广洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人侍广洪将涉案电动自行车退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一七年一月三日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。