wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初185号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人马某某，男，1977年11月20日出生，回族。因故意伤害他人身体于2016年5月19日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年5月28日被转为刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年5月18日21时左右，被告人马某某在郑州市中原区国棉四厂中街“某某便利店”对面，因清理占道经营与棉纺路办事处工作人员冯某发生撕扯，后双方同时摔倒在地，造成冯某右腿受伤。后经郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（2016）1528号鉴定：冯某右小腿的的损伤程度已构成轻伤一级。
2016年6月14日，被告人已经赔偿被害人，并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马某某的供述、被害人冯某的陈述、证人张某、郭某、王某、刘某、伊某的证言、辨认笔录、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书复印件、到案经过、110报警记录、和解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据。据此认为被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人马某某判处拘役；如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑到被告人马某某案发后主动拨打110报警，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年七月八日
书记员 付云燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4333号
原告于水涛，男，1982年10月14日生，汉族，住郸市。
被告邯郸市凯亮汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区融富中心A2-1-2402号。
法定代表人王利祥。
委托代理人李红福，河北十力律师事务所律师。
原告于水涛与被告邯郸市凯亮汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告于水涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还风险保证金3450元，并自2016年3月16日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至履行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告由被告担保，以向中国工商银行丛台支行贷款的方式购得大众牌黑色轿车一辆，此借款共36期，每期（月）2135元，如原告有能力可提前偿还。为了保证原告依约履行还款义务，原告不仅新购车辆向工商银行作了抵押，还向被告支付了风险保证金3450元，原、被告约定，当原告还清工商银行贷款后，被告立即将风险保证金返还原告。现原告已于2016年3月16日还清银行贷款及利息，并于2016年3月16日解除了车辆抵押，原告根据约定要求被告返还风险保证金，但被告无正当理由拒不返还。无奈诉至法院，望依法判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，根据被告提交的原告作为乙方，被告作为甲方签订的《承诺函》第七条约定：“甲乙双方在履行合同过程中所发生的争议，可以通过双方协商解决，协商不成的，提交邯郸仲裁委员会依法仲裁。”被告亦据此向本院提出《管辖权异议申请书》，现该案未经仲裁裁决，原告向我院提起民事诉讼，于法无据，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于水涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 乔 烨
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2834号
原告：黎志文，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告：李培艺，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，住平南县。
原告黎志文与被告李培艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志文及其委托诉讼代理人林颂华到庭参加诉讼，被告李培艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志文向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告出借款本金3万元及利息，利息从2015年5月23日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年5月23日，被告因经营生意需资金周转，向原告借款3万元，借款期限为12个月，每月23日前支付利息900元。借款后，被告拒不按时支付利息及归还借款，经原告多次催收无果。
被告李培艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李培艺于2015年5月23日向原告借款3万元并出具《借据》给原告。《借据》约定：借款期限为12个月，自2015年5月23日至2016年5月22日。被告于每月23日前支付此笔资金的占用费900元，若不按时支付占用费或者到期不归还本金者，每日按借款总额的1%即300元收取滞纳金。借款人李培艺在借款人栏签名摁指纹。经原告催告，被告至今未支付利息和偿还上述借款。庭审中，原告黎志文明确表示借款交付款项时被告当即支付了第一个月利息900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李培艺向原告借款的事实，有原告提供的由被告李培艺签名确认的《借据》予以证实，本院依法确认原告与被告李培艺存在借贷关系，该借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告接收款项时随即交付了当月900元的利息，该行为实际是对被告支付利息期限利益的一种损害。因此，该900元不应纳入本金的范畴，本院依法认定借款本金为29100元。被告李培艺借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于利息的计算，由于《借据》对利息进行了明确的约定，原告主张按照年利率24%计算利息，不超出法律的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培艺偿还借款本金29100元及其利息（利息计算方法：以29100元为基数，从2015年5月23日起按年利率24﹪计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告黎志文；
驳回原告黎志文其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告李培艺负担267元，原告黎志文负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 胜
二〇一六年十月十九日
书记员 黄建海
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初521号
原告：方金才，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：屠金福，男，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
两位原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告方金才、屠金福诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告方金才、屠金福于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方金才、屠金福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方金才、屠金福撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告方金才、屠金福负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执4413号
申请执行人韦旭东，男，1974年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢志火，男，1969年7月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕航君，女，1973年8月6日出生，汉族，住东阳市。
原告韦旭东与被告卢志火、吕航君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）浙0783执441号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦旭东于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月13日向被执行人卢志火、吕航君邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦旭东未实现债权282000元及利息。现被执行人名下车辆已查封，暂未扣押到，被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年12月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4413号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王 健
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4413号申请执行人韦旭东被执行人卢志火，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初00441号，依法向被执行人卢志火发出执行通知书，责令被执行人卢志火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢志火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢志火（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币282000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年七月十九日书记员  何 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4231号
原告：王洪学，男，1972年1月10日生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇街道**组。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
原告王洪学与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
王洪学向本院提出诉讼请求：要求安华农业保险股份有限公司长春中心支公司给付理赔款200000.00元及利息。事实和理由：2015年11月27日，王洪学向安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车商业保险，保险金额200000.00元。2016年7月8日，王洪学驾车发生交通事故。2017年6月20日，王洪学要求安华农业保险股份有限公司长春中心支公司理赔，该公司拒赔。现诉至法院，请求法院支持王洪学诉讼请求。
本院经审查认为，王洪学在安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司为其车辆投保保险，其与安华农业保险股份有限公司长春中心支公司无直接合同关系，王洪学的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王洪学的起诉。
案件受理费4300.00元及邮寄送达费112.00元，返还王洪学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年七月三日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4231号原告：王洪学，男，1972年1月10日生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇街道**组。委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。原告王洪学与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。王洪学向本院提出诉讼请求：要求安华农业保险股份有限公司长春中心支公司给付理赔款200000.00元及利息。事实和理由：2015年11月27日，王洪学向安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车商业保险，保险金额200000.00元。2016年7月8日，王洪学驾车发生交通事故。2017年6月20日，王洪学要求安华农业保险股份有限公司长春中心支公司理赔，该公司拒赔。现诉至法院，请求法院支持王洪学诉讼请求。本院经审查认为，王洪学在安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司为其车辆投保保险，其与安华农业保险股份有限公司长春中心支公司无直接合同关系，王洪学的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王洪学的起诉。案件受理费4300.00元及邮寄送达费112.00元，返还王洪学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一七年七月三日书 记 员  邵军
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2186号
原告：付永华，男，1964年5月2日出生，汉族。
被告：徐光伟，男，1978年2月18日出生，汉族。
原告付永华与被告徐光伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告付永华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付永华撤回起诉处理。
代理审判员 华江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许娟
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初2186号原告：付永华，男，1964年5月2日出生，汉族。被告：徐光伟，男，1978年2月18日出生，汉族。原告付永华与被告徐光伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告付永华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付永华撤回起诉处理。代理审判员  华江二〇一六年十月二十四日书 记 员  许娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4625号
上诉人（原审被告）:陈丽。
委托诉讼代理人:杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李新。
被上诉人（原审被告）:张国庆。
上诉人陈丽因与被上诉人李新、张国庆民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈丽上诉称:1、一审法院认为近亲属之间发生资金周转，未出具书面借据符合民间习惯系错误认定。2、一审法院认为上诉人否认案涉20万元系借款，而是还款，就应当提交借据或转账记录等证据证明自己主张的举证责任分配不合理，由于这些资金的办理都是由张国庆经办的，上诉人不可能掌握其中的证据。3、在上诉人向被上诉人张国庆提出离婚诉讼后，因涉及到夫妻共同财产的分割，先后出现了张国庆姐姐张芳芳作为原告（2015吴江民初2319号）、张国庆父亲张永华作为原告（2015吴江民初字第2332号）、张国庆舅舅李新作为原告（2015吴江民初字第2467号）提起民间借贷诉讼的三个案件，要求上诉人与被上诉人张国庆共同承担还款责任。其中前两案一审法院均驳回原告诉请，三个民间借贷案件虽然为不同原告，但均是张国庆的亲属，且案件如果原告胜诉，受损害的一方事实上只有上诉人陈丽，本案符合重点审查虚假诉讼的情形，现有证据不能证明李新委托配偶王玲向张国庆账户存入20万元为借款。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判;一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李新辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国庆辩称，其向李新借款20万元未还是事实，对一审判决没有异议。
李新向一审法院起诉请求:判令张国庆、陈丽立即归还借款20万元;本案诉讼费用由张国庆、陈丽负担。
一审法院认定事实：2012年12月28日，李新委托其配偶王玲在中国农业银行股份有限公司苏州南门支行向张国庆农业银行账户62×××17存入现金20万元。
原审法院另查明，李新系张国庆舅舅。张国庆、陈丽于2010年7月6日登记结婚。2015年7月3日，陈丽向原审法院起诉，要求与张国庆离婚。陈丽诉张国庆离婚纠纷一案，案号为（2015）吴江少民初字第341号，该案正在审理中。
以上查明事实，由李新提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条、王玲情况说明、李新与王玲结婚证复印件、张国庆、陈丽结婚证复印件1份、民事起诉状复印件1份及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：民间借贷合同生效构成要件，一是双方当事人存在借贷合意，二是款项已实际交付。本案李新提供了由其配偶存入张国庆银行账户20万元的凭证，应认定李新向张国庆交付了20万元。对于双方是否具备借贷合意，并不能将其理解为李新必须提供书面借据。基于李新与张国庆、陈丽的特殊身份关系，近亲属之间发生的资金周转，未出具书面借据也符合民间习惯，李新及张国庆均一致认可本案20万元系张国庆向李新的借款。陈丽抗辩收取的款项并非借款而是还款，陈丽应当对其主张提供证据证明。但陈丽提供的银行交易明细清单并未反映出之前张国庆、陈丽向李新转入过款项，故其抗辩不足以对李新主张借贷关系的真实性产生合理怀疑。经过全面审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行综合评判，李新与张国庆之间存在借贷合意这一待证事实已达到高度盖然性的标准。因此，李新与张国庆之间的借贷关系成立并生效，张国庆应归还李新借款20万元。本案借款发生于张国庆、陈丽夫妻关系存续期间，李新与张国庆、陈丽一致认可款项系基于张国庆、陈丽买房的共同生活需要而发生，应认定为张国庆、陈丽的夫妻共同债务，陈丽应承担共同还款责任。李新要求张国庆、陈丽共同归还借款20万元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：张国庆、陈丽应于判决生效之日起十日内归还李新借款20万元。案件受理费4300元，由张国庆、陈丽负担。
本院二审期间，陈丽向本院提供了:1、原审法院（2015）吴江民初字第2319号、第2332号民事判决书各一份，用以证明张国庆的姐姐张芳芳与张国庆的父亲张永华在原审法院起诉过张国庆及陈丽民间借贷，要求二人共同归还借款。法院审理后均判决驳回原告诉请。在两案审理过程中张国庆的陈述出现了虚假及明显违背常理的地方。2、陈丽与他人的谈话录音及文字稿一份，用以证明2016年6月21日，陈丽在胖子小吃店与张国庆家老乡张燕的谈话，证明在之前张燕也听说过张国庆的母亲向其抱怨李新借款一直不还，在买房时才要求还款的事实。
李新对上述证据质证认为，对两份判决书的真实性无异议，但是与其没有关系。对陈丽提供的录音证据其既听不清楚内容，也不认识张燕这个人，并且偷偷录音本身就是非法的，不予认可。
张国庆对上述证据质证认为，对两份判决书的真实性认可，但我买房子向我父亲和姐姐借钱是事实，法院说我父亲和姐姐没有证据判决他们败诉。对陈丽提供的录音，我并不认识谈话中的人，也听不清楚谈话的内容，不予认可。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李新的配偶王玲于2012年12月28日存入张国庆账户的20万元是否为张国庆向李新的借款还是李新给付张国庆的还款问题。对此，本院认为，基于本案当事人之间的亲属关系，双方之间发生借款时，借款方未向出借方出具借据与民间的通常习惯并不矛盾。本案中，张国庆认可因支付购房款而向李新借款20万元，与李新就涉案款项的性质主张相符合。李新与张国庆之间存在借贷合意这一待证事实已达到高度盖然性的标准。陈丽抗辩主张该款项并非系张国庆向李新的借款，而是李新给付张国庆的还款，本案符合重点审查虚假诉讼的情形，其应当对自己的主张提供证据证明。陈丽二审提供的证据不足以证明其上诉主张的事实，本院不予采信。因本案借款发生于张国庆、陈丽夫妻关系存续期间，李新与张国庆、陈丽一致认可该款项系基于张国庆、陈丽买房的共同生活需要而发生，原审法院认定该借款为张国庆、陈丽的夫妻共同债务，陈丽应承担共同还款责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4625号上诉人（原审被告）:陈丽。委托诉讼代理人:杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李新。被上诉人（原审被告）:张国庆。上诉人陈丽因与被上诉人李新、张国庆民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈丽上诉称:1、一审法院认为近亲属之间发生资金周转，未出具书面借据符合民间习惯系错误认定。2、一审法院认为上诉人否认案涉20万元系借款，而是还款，就应当提交借据或转账记录等证据证明自己主张的举证责任分配不合理，由于这些资金的办理都是由张国庆经办的，上诉人不可能掌握其中的证据。3、在上诉人向被上诉人张国庆提出离婚诉讼后，因涉及到夫妻共同财产的分割，先后出现了张国庆姐姐张芳芳作为原告（2015吴江民初2319号）、张国庆父亲张永华作为原告（2015吴江民初字第2332号）、张国庆舅舅李新作为原告（2015吴江民初字第2467号）提起民间借贷诉讼的三个案件，要求上诉人与被上诉人张国庆共同承担还款责任。其中前两案一审法院均驳回原告诉请，三个民间借贷案件虽然为不同原告，但均是张国庆的亲属，且案件如果原告胜诉，受损害的一方事实上只有上诉人陈丽，本案符合重点审查虚假诉讼的情形，现有证据不能证明李新委托配偶王玲向张国庆账户存入20万元为借款。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判;一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李新辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张国庆辩称，其向李新借款20万元未还是事实，对一审判决没有异议。李新向一审法院起诉请求:判令张国庆、陈丽立即归还借款20万元;本案诉讼费用由张国庆、陈丽负担。一审法院认定事实：2012年12月28日，李新委托其配偶王玲在中国农业银行股份有限公司苏州南门支行向张国庆农业银行账户62×××17存入现金20万元。原审法院另查明，李新系张国庆舅舅。张国庆、陈丽于2010年7月6日登记结婚。2015年7月3日，陈丽向原审法院起诉，要求与张国庆离婚。陈丽诉张国庆离婚纠纷一案，案号为（2015）吴江少民初字第341号，该案正在审理中。以上查明事实，由李新提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条、王玲情况说明、李新与王玲结婚证复印件、张国庆、陈丽结婚证复印件1份、民事起诉状复印件1份及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：民间借贷合同生效构成要件，一是双方当事人存在借贷合意，二是款项已实际交付。本案李新提供了由其配偶存入张国庆银行账户20万元的凭证，应认定李新向张国庆交付了20万元。对于双方是否具备借贷合意，并不能将其理解为李新必须提供书面借据。基于李新与张国庆、陈丽的特殊身份关系，近亲属之间发生的资金周转，未出具书面借据也符合民间习惯，李新及张国庆均一致认可本案20万元系张国庆向李新的借款。陈丽抗辩收取的款项并非借款而是还款，陈丽应当对其主张提供证据证明。但陈丽提供的银行交易明细清单并未反映出之前张国庆、陈丽向李新转入过款项，故其抗辩不足以对李新主张借贷关系的真实性产生合理怀疑。经过全面审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则进行综合评判，李新与张国庆之间存在借贷合意这一待证事实已达到高度盖然性的标准。因此，李新与张国庆之间的借贷关系成立并生效，张国庆应归还李新借款20万元。本案借款发生于张国庆、陈丽夫妻关系存续期间，李新与张国庆、陈丽一致认可款项系基于张国庆、陈丽买房的共同生活需要而发生，应认定为张国庆、陈丽的夫妻共同债务，陈丽应承担共同还款责任。李新要求张国庆、陈丽共同归还借款20万元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：张国庆、陈丽应于判决生效之日起十日内归还李新借款20万元。案件受理费4300元，由张国庆、陈丽负担。本院二审期间，陈丽向本院提供了:1、原审法院（2015）吴江民初字第2319号、第2332号民事判决书各一份，用以证明张国庆的姐姐张芳芳与张国庆的父亲张永华在原审法院起诉过张国庆及陈丽民间借贷，要求二人共同归还借款。法院审理后均判决驳回原告诉请。在两案审理过程中张国庆的陈述出现了虚假及明显违背常理的地方。2、陈丽与他人的谈话录音及文字稿一份，用以证明2016年6月21日，陈丽在胖子小吃店与张国庆家老乡张燕的谈话，证明在之前张燕也听说过张国庆的母亲向其抱怨李新借款一直不还，在买房时才要求还款的事实。李新对上述证据质证认为，对两份判决书的真实性无异议，但是与其没有关系。对陈丽提供的录音证据其既听不清楚内容，也不认识张燕这个人，并且偷偷录音本身就是非法的，不予认可。张国庆对上述证据质证认为，对两份判决书的真实性认可，但我买房子向我父亲和姐姐借钱是事实，法院说我父亲和姐姐没有证据判决他们败诉。对陈丽提供的录音，我并不认识谈话中的人，也听不清楚谈话的内容，不予认可。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李新的配偶王玲于2012年12月28日存入张国庆账户的20万元是否为张国庆向李新的借款还是李新给付张国庆的还款问题。对此，本院认为，基于本案当事人之间的亲属关系，双方之间发生借款时，借款方未向出借方出具借据与民间的通常习惯并不矛盾。本案中，张国庆认可因支付购房款而向李新借款20万元，与李新就涉案款项的性质主张相符合。李新与张国庆之间存在借贷合意这一待证事实已达到高度盖然性的标准。陈丽抗辩主张该款项并非系张国庆向李新的借款，而是李新给付张国庆的还款，本案符合重点审查虚假诉讼的情形，其应当对自己的主张提供证据证明。陈丽二审提供的证据不足以证明其上诉主张的事实，本院不予采信。因本案借款发生于张国庆、陈丽夫妻关系存续期间，李新与张国庆、陈丽一致认可该款项系基于张国庆、陈丽买房的共同生活需要而发生，原审法院认定该借款为张国庆、陈丽的夫妻共同债务，陈丽应承担共同还款责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨乐婷
北京市高级人民法院
行政赔偿判决书
（2017）京行赔终9号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人魏红梅因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏红梅认为，2015年12月28日，针对其不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议（2013）431号行政复议告知书（以下简称涉案告知书）提起的诉讼，法院作出（2015）一中行初字第2383号行政判决（以下简称2383号判决），撤销了涉案告知书。该判决已经生效。由于国土资源部违法行使职权致使其向法院提起诉讼并实际产生了相关费用，包括误工费、饭费、交通费、电话费、邮资费、复印费以及聘请代理人的费用等。魏红梅以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，但国土资源部拒绝赔偿，魏红梅不服向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。在一审诉讼中，魏红梅提出了要求包括合议庭在内的一审法院全体审判人员回避的申请，该申请经院长决定驳回其复议申请，后经复议作出了复议决定。此外，魏红梅以本案开庭审理前，法院未向国土资源部正副职领导人发出出庭应诉传票和制作正副职领导人不出庭公告为由，提出中止本案审理的请求。
一审法院判决认为，魏红梅要求中止审理的事由不属于应当中止的情形。且魏红梅主张适用的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定。因此对魏红梅要求中止审理的请求不予支持；国土资源部作出的不予行政赔偿通知书，系其针对魏红梅的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。魏红梅针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。本案中，魏红梅请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。魏红梅要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律根据，不予支持。魏红梅要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿案件若干规定）第三十三条之规定，驳回了魏红梅的赔偿请求。
魏红梅不服一审判决，提起上诉。诉称，国土资源部未在60日内作出《不予行政赔偿通知书》，且国土资源部没有事实和法律依据，该《不予行政赔偿通知书》无效，应当撤销；一审法院允许国土资源部以开会为由拒绝履行出庭应诉的法定职责，而上诉人因正当理由未出庭被按撤诉处理，一审法院对上诉人和国土资源部的应诉标准不一样，适用法律不统一，违反法律规定；国土资源部提交答辩状和证据超过法定时效，应视为放弃答辩，没有提供证据，应按上诉人申请赔偿的数额如数赔偿，一审法院不应给予认可。一审判决没有事实依据、法律依据、证据依据，应确认无效。故，请求二审法院撤销《不予行政赔偿通知书》，撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人损失。
国土资源部坚持一审答辩意见。
一审法院认定如下事实：2015年12月28日，针对魏红梅就涉案告知书提起的诉讼，一审法院作出2383号判决，撤销了涉案告知书，责令国土资源部对魏红梅的行政复议申请重新作出处理，驳回了魏红梅的其他诉讼请求。该判决现已生效。2016年3月20日，魏红梅以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，主张国土资源部作出的涉案告知书是违法行使职权的行为，给其合法权益造成了损害，请求国土资源部赔偿其因上访和向法院提起诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元；附条件委托代理费5000元。2016年5月19日，国土资源部作出不予行政赔偿通知书。后魏红梅向一审法院提起行政赔偿诉讼。
本院经审查对一审法院认定的实事予以确认。
本院认为，依据行政赔偿案件若干规定第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，魏红梅以及国土资源部提交的证据能够证明魏红梅在涉案告知书被撤销后，已就赔偿问题向国土资源部提出请求，符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。该法第四条以及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。本案中，魏红梅请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。魏红梅要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律依据，不予支持。魏红梅要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围，亦不予支持。
行政赔偿案件若干规定第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕魏红梅所主张的赔偿请求能否成立进行审查。国土资源部作出的《不予行政赔偿通知书》，系其针对魏红梅的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。魏红梅针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
行政诉讼法第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，国土资源部于2016年8月17日收到起诉状副本，2016年8月31日寄出证据及答辩状，提交材料符合法律规定。魏红梅关于提交证据及答辩状超期的主张不予支持。
行政诉讼法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。在本案一审中，国土资源部委托一名本机关的工作人员出庭符合法律规定。魏红梅认为一审法院违反法律规定的主张没有法律和事实依据，不予支持。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条对诉讼过程中应当中止的情形作出了具体规定。本案一审中，魏红梅要求中止审理的事由不属于上述司法解释规定的应当中止的情形。且魏红梅主张适用的行政诉讼法第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定，对魏红梅的请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。魏红梅的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代 理 审 判 员 周凯贺
二○一七年三月三十一日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院			行政赔偿判决书			（2017）京行赔终9号			上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。			被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。			法定代表人姜大明，部长。			委托代理人马琳，中华人民共和国国土资源部工作人员。			委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。			上诉人魏红梅因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			魏红梅认为，2015年12月28日，针对其不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资复议（2013）431号行政复议告知书（以下简称涉案告知书）提起的诉讼，法院作出（2015）一中行初字第2383号行政判决（以下简称2383号判决），撤销了涉案告知书。该判决已经生效。由于国土资源部违法行使职权致使其向法院提起诉讼并实际产生了相关费用，包括误工费、饭费、交通费、电话费、邮资费、复印费以及聘请代理人的费用等。魏红梅以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，但国土资源部拒绝赔偿，魏红梅不服向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。在一审诉讼中，魏红梅提出了要求包括合议庭在内的一审法院全体审判人员回避的申请，该申请经院长决定驳回其复议申请，后经复议作出了复议决定。此外，魏红梅以本案开庭审理前，法院未向国土资源部正副职领导人发出出庭应诉传票和制作正副职领导人不出庭公告为由，提出中止本案审理的请求。			一审法院判决认为，魏红梅要求中止审理的事由不属于应当中止的情形。且魏红梅主张适用的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定。因此对魏红梅要求中止审理的请求不予支持；国土资源部作出的不予行政赔偿通知书，系其针对魏红梅的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。魏红梅针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。本案中，魏红梅请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。魏红梅要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律根据，不予支持。魏红梅要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿案件若干规定）第三十三条之规定，驳回了魏红梅的赔偿请求。			魏红梅不服一审判决，提起上诉。诉称，国土资源部未在60日内作出《不予行政赔偿通知书》，且国土资源部没有事实和法律依据，该《不予行政赔偿通知书》无效，应当撤销；一审法院允许国土资源部以开会为由拒绝履行出庭应诉的法定职责，而上诉人因正当理由未出庭被按撤诉处理，一审法院对上诉人和国土资源部的应诉标准不一样，适用法律不统一，违反法律规定；国土资源部提交答辩状和证据超过法定时效，应视为放弃答辩，没有提供证据，应按上诉人申请赔偿的数额如数赔偿，一审法院不应给予认可。一审判决没有事实依据、法律依据、证据依据，应确认无效。故，请求二审法院撤销《不予行政赔偿通知书》，撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人损失。			国土资源部坚持一审答辩意见。			一审法院认定如下事实：2015年12月28日，针对魏红梅就涉案告知书提起的诉讼，一审法院作出2383号判决，撤销了涉案告知书，责令国土资源部对魏红梅的行政复议申请重新作出处理，驳回了魏红梅的其他诉讼请求。该判决现已生效。2016年3月20日，魏红梅以邮寄方式向国土资源部提出行政赔偿申请，主张国土资源部作出的涉案告知书是违法行使职权的行为，给其合法权益造成了损害，请求国土资源部赔偿其因上访和向法院提起诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元；附条件委托代理费5000元。2016年5月19日，国土资源部作出不予行政赔偿通知书。后魏红梅向一审法院提起行政赔偿诉讼。			本院经审查对一审法院认定的实事予以确认。			本院认为，依据行政赔偿案件若干规定第四条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，魏红梅以及国土资源部提交的证据能够证明魏红梅在涉案告知书被撤销后，已就赔偿问题向国土资源部提出请求，符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。			《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。该法第四条以及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。本案中，魏红梅请求赔偿的项目，均是因其针对涉案告知书提出诉讼而支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。魏红梅要求国土资源部赔偿其因诉讼造成的误工、饭费、交通、电话、邮资、复印等费用共计150元，附条件委托代理费5000元的请求，没有法律依据，不予支持。魏红梅要求判令国土资源部承担本案包括纸张、误工费、复印费、邮寄费等诉讼费用的请求，已经超出其提起行政赔偿的范围，亦不予支持。			行政赔偿案件若干规定第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕魏红梅所主张的赔偿请求能否成立进行审查。国土资源部作出的《不予行政赔偿通知书》，系其针对魏红梅的赔偿请求作出的先行处理，不属于行政赔偿案件的审查内容。魏红梅针对该通知书提出的相关诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。			行政诉讼法第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，国土资源部于2016年8月17日收到起诉状副本，2016年8月31日寄出证据及答辩状，提交材料符合法律规定。魏红梅关于提交证据及答辩状超期的主张不予支持。			行政诉讼法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。在本案一审中，国土资源部委托一名本机关的工作人员出庭符合法律规定。魏红梅认为一审法院违反法律规定的主张没有法律和事实依据，不予支持。			《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条对诉讼过程中应当中止的情形作出了具体规定。本案一审中，魏红梅要求中止审理的事由不属于上述司法解释规定的应当中止的情形。且魏红梅主张适用的行政诉讼法第五十六条，是针对诉讼中停止执行行政行为的问题作出的规定，并非中止诉讼案件审理的规定，对魏红梅的请求不予支持。			综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。魏红梅的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：			驳回上诉，维持一审判决。			本判决为终审判决。			审  判  长   胡华峰		审  判  员   支小龙		代 理 审 判 员   周凯贺			二○一七年三月三十一日			书  记  员   周 晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执402号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：程普国，男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
被执行人：潘福生，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人程普国、潘福生借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1828号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人程普国、潘福生名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执402号执行决定书，将被执行人程普国、潘福生纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行程普国、潘福生名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1828号民事判决书的本次执行程序。
被执行人程普国、潘福生应当继续履行(2016)鄂0191民初1828号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人程普国、潘福生有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执402号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：程普国，男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：潘福生，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人程普国、潘福生借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1828号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人程普国、潘福生名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆目前下落不明，无法实际扣押不便于执行,申请执行人东风财务公司同意对该车辆暂不予执行。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执402号执行决定书，将被执行人程普国、潘福生纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行程普国、潘福生名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1828号民事判决书的本次执行程序。被执行人程普国、潘福生应当继续履行(2016)鄂0191民初1828号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人程普国、潘福生有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  王 骏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申42号
再审申请人（原审被告）：宁夏家道汽车城运营服务有限公司。（变更后名称宁夏万盛汽车城管理服务有限公司）。
法定代表人：赵平，系宁夏家道汽车城运营服务有限公司总经理。
再审申请人（原审被告）：固原家道商场管理有限公司。（变更后名称宁夏隆顺商场管理有限公司）。
法定代表人：赵嘉庚，宁夏隆顺商场管理有限公司董事兼总经理。
再审申请人（原审被告）：张黑黑，男，1983年5月6日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）：年锦江，女，1969年12月28日出生，汉族。
上述再审申请人的委托代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：宁夏永华宝来资产管理有限公司。
法定代表人：张勇，宁夏永华宝来资产管理有限公司董事长。
原审被告：宁夏家道回乡农业开发有限公司。
法定代表人：王宁，宁夏家道回乡农业开发有限公司总经理。
原审被告：宁夏五朵梅食品股份有限公。
法定代表人：何兰兰，宁夏五朵梅食品股份有限公司董事长。
原审被告：宁夏家道实业集团有限公司。
法定代表人：余建生，宁夏家道实业集团有限公司董事长。
原审被告：深圳市利是多投资控股有限公司。
法定代表人：余建生，深圳市利是多投资控股有限公司董事长。
原审被告：余建生，男，1968年4月13日出生，汉族，系宁夏家道实业集团有限公司及深圳市利是多投资控股有限公司董事长。
原审被告：颜咏梅，女，1971年1月31日出生，汉族，无业。
原审被告：何兰兰，女，1963年11月25日出生，汉族，系宁夏五朵梅食品股份有限公司董事长。
再审申请人宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、张黑黑、年锦江因与被申请人宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）及原审被告宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司、宁夏家道实业集团有限公司、深圳市利是多投资控股有限公司、余建生、颜咏梅、何兰兰借款合同纠纷一案，不服平罗县人民法院（2017）宁0221民初158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、张黑黑、年锦江申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人签订的保证合同有效是错误的。一、宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司与被申请人宁夏永华宝来中小企业助贷中心签订保证合同，对外担保时未形成股东决议。作为上述公司的股东赵嘉庚、张建国根本不知情。经查原审卷，赵嘉庚、张建国的签名系他人伪造代签。被申请人明知上列公司未召开股东会形成股东会决议，股东决议中股东签字系他人一手所签，还与上列公司签订借款保证合同，根据《合同法》第五十条之规定，为无效合同。二、申请人张黑黑和年锦江在担保栏中的签名行为应认定为公司职工的职务行为，且自己也认为当初签字行为为职务行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求撤销（2017）宁0221民初158号民事判决，依法对本案提起再审。
本院经审查认为，原审卷中有两份分别盖有宁夏家道汽车城运营服务有限公司和固原家道商场管理有限公司印章的股东（董事）会决议，两份决议上均有股东的印章和签字。股东张建国和赵嘉庚的签名系年锦江代签。即便他人未经授权而代股东签名，也是公司内部决议程序上的瑕疵，不能约束公司以外的第三人。况且被申请人宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）提交的委托书和公证书证实，年锦江在股东（董事）会决议上代股东张建国和赵嘉庚签字是受二人的委托。原审卷中借款人宁夏家道回乡农业开发有限公司与贷款人宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）签订《中小企业助贷业务借款合同》的落款保证人处，申请人张黑黑、年锦江除作为公司法定代表人在该合同担保人处加盖个人印章外，还手签了自己的名字，意味着其以个人名义为借款人的借款提供担保责任。综上，宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、张黑黑、年锦江称，原审法院认定申请人与被申请人签订的保证合同有效是错误的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、张黑黑、年锦江的再审申请。
审判长 韩 丽
审判员 谭 雯
审判员 丁万荣
二〇一七年十一月一日
书记员 马晓霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民申42号再审申请人（原审被告）：宁夏家道汽车城运营服务有限公司。（变更后名称宁夏万盛汽车城管理服务有限公司）。法定代表人：赵平，系宁夏家道汽车城运营服务有限公司总经理。再审申请人（原审被告）：固原家道商场管理有限公司。（变更后名称宁夏隆顺商场管理有限公司）。法定代表人：赵嘉庚，宁夏隆顺商场管理有限公司董事兼总经理。再审申请人（原审被告）：张黑黑，男，1983年5月6日出生，汉族。再审申请人（原审被告）：年锦江，女，1969年12月28日出生，汉族。上述再审申请人的委托代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）。执行事务合伙人：宁夏永华宝来资产管理有限公司。法定代表人：张勇，宁夏永华宝来资产管理有限公司董事长。原审被告：宁夏家道回乡农业开发有限公司。法定代表人：王宁，宁夏家道回乡农业开发有限公司总经理。原审被告：宁夏五朵梅食品股份有限公。法定代表人：何兰兰，宁夏五朵梅食品股份有限公司董事长。原审被告：宁夏家道实业集团有限公司。法定代表人：余建生，宁夏家道实业集团有限公司董事长。原审被告：深圳市利是多投资控股有限公司。法定代表人：余建生，深圳市利是多投资控股有限公司董事长。原审被告：余建生，男，1968年4月13日出生，汉族，系宁夏家道实业集团有限公司及深圳市利是多投资控股有限公司董事长。原审被告：颜咏梅，女，1971年1月31日出生，汉族，无业。原审被告：何兰兰，女，1963年11月25日出生，汉族，系宁夏五朵梅食品股份有限公司董事长。再审申请人宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、张黑黑、年锦江因与被申请人宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）及原审被告宁夏家道回乡农业开发有限公司、宁夏五朵梅食品股份有限公司、宁夏家道实业集团有限公司、深圳市利是多投资控股有限公司、余建生、颜咏梅、何兰兰借款合同纠纷一案，不服平罗县人民法院（2017）宁0221民初158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、张黑黑、年锦江申请再审称，原审法院认定申请人与被申请人签订的保证合同有效是错误的。一、宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司与被申请人宁夏永华宝来中小企业助贷中心签订保证合同，对外担保时未形成股东决议。作为上述公司的股东赵嘉庚、张建国根本不知情。经查原审卷，赵嘉庚、张建国的签名系他人伪造代签。被申请人明知上列公司未召开股东会形成股东会决议，股东决议中股东签字系他人一手所签，还与上列公司签订借款保证合同，根据《合同法》第五十条之规定，为无效合同。二、申请人张黑黑和年锦江在担保栏中的签名行为应认定为公司职工的职务行为，且自己也认为当初签字行为为职务行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求撤销（2017）宁0221民初158号民事判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，原审卷中有两份分别盖有宁夏家道汽车城运营服务有限公司和固原家道商场管理有限公司印章的股东（董事）会决议，两份决议上均有股东的印章和签字。股东张建国和赵嘉庚的签名系年锦江代签。即便他人未经授权而代股东签名，也是公司内部决议程序上的瑕疵，不能约束公司以外的第三人。况且被申请人宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）提交的委托书和公证书证实，年锦江在股东（董事）会决议上代股东张建国和赵嘉庚签字是受二人的委托。原审卷中借款人宁夏家道回乡农业开发有限公司与贷款人宁夏永华宝来中小企业助贷中心（有限合伙）签订《中小企业助贷业务借款合同》的落款保证人处，申请人张黑黑、年锦江除作为公司法定代表人在该合同担保人处加盖个人印章外，还手签了自己的名字，意味着其以个人名义为借款人的借款提供担保责任。综上，宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、张黑黑、年锦江称，原审法院认定申请人与被申请人签订的保证合同有效是错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏家道汽车城运营服务有限公司、固原家道商场管理有限公司、张黑黑、年锦江的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣二〇一七年十一月一日书记员 马晓霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝连荣，男，汉族，1957年3月12日出生，农民，住济南市。
委托代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘丹丹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝万金，男，汉族，1941年4月17日出生，农民，住济南市。
再审申请人郝连荣因与被申请人郝万金民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第252号民事判决和本院（2013）济民五终字第659号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝连荣申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。
本院认为：郝连荣于1993年1月23日借款1万元给郝万金事实清楚。郝连荣对郝万金享有债权追偿权，但应及时行使。郝连荣在一审庭审中自称，双方口头约定借款2、3个月还款，则该借款的诉讼时效应截止到借款事实发生后2、3个月后的两年。郝连荣主张权利距离借款事实发生近二十年之久，郝连荣亦未提供充足证据证明诉讼时效中止、中断和延长。原审法院据此驳回郝连荣的诉讼请求正确。郝连荣称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，郝连荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝连荣的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范晓颖
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1237号
原告王小丹。
被告李连成。
原告王小丹诉被告李连成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小丹到庭参加诉讼，被告李连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李连成立即偿还原告王小丹借款130000元整；2、以起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款日。事实与理由：2016年4月28日，被告李连成因经营工贸化妆品店需要交房租，向原告借款130000元，被告李连成于2016年4月28日给原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理后查明事实如下：原告王小丹与被告李连成系朋友关系。2015年年底，被告李连成因交房租向原告借款13万元，当时未出具借条，事后于2016年4月28日向原告出具借条一份，写明：“借条/今借王小丹壹拾叁万元正/4107……/李连成/2016.4.28”。此后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款应当清偿。被告李连成向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分。借款经原告催要，被告至今未还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息，原告要求被告支付按照年利率6%的标准计算，自起诉之日（2017年5月3日）至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连成在本判决生效后十日内归还原告王小丹借款本金13万元，并以13万元为基数，以年利率6%为标准，向原告支付自2017年5月3日至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取计1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一七年五月十七日
书记员 王莉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1828号
移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。
被执行人：周军，男,1993年10月26日出生，身份证号，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省××乡××村××号。因犯盗窃罪和脱逃罪于2015年3月10日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年4月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金1000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年八个月、并处罚金3000元（共计折抵刑期22日，刑期自2014年5月20日起至2017年12月28日止，羁押于湖北省广华监狱）。2016年8月5日福州市公安局台江分局将其押回至福州并羁押于福州市第一看守所。
本院少年审判庭与被执行人周军犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初300号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人周军缴纳罚金5000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1828号移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。被执行人：周军，男,1993年10月26日出生，身份证号，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省××乡××村××号。因犯盗窃罪和脱逃罪于2015年3月10日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2016年4月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金1000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年八个月、并处罚金3000元（共计折抵刑期22日，刑期自2014年5月20日起至2017年12月28日止，羁押于湖北省广华监狱）。2016年8月5日福州市公安局台江分局将其押回至福州并羁押于福州市第一看守所。本院少年审判庭与被执行人周军犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初300号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人周军缴纳罚金5000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十一月二十八日书记员  黄文婷
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执300号
申请执行人王新生，男，1962年6月10日出生，汉族，住本区。
被执行人李根，男，1992年2月15日出生，汉族，住本区。
被执行人李忠贤，男，1959年3月20日出生，汉族，住本区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初187号民事判决书，责令二被执行人李根、李忠贤履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人李根、李忠贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李忠贤位于中站区李封一村筑王水泥公司西侧房产一处（房产证号：字第中07301100**号）。
二、查封被执行人李忠贤位于解放区花园街华园南区13号楼6号门面房一处（房产证号：焦房权证解放字第××号）。
三、被执行人李忠贤负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人李忠贤可以使用被查封财产；但因被执行人李忠贤的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人李忠贤不得转移、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、上述房产查封期限均为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李前进
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4656号
原告：李学荣，男，汉族，1948年4月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者。
被告：重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社，住所地重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社。
社长：商思木，男，汉族，1956年12月16日生，住重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村。
原告李学荣诉被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社（以下简称泥壁村3社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员上官俊峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学荣及委托诉讼代理人黄万平、被告泥壁村3社社长商思木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员权益分配的权利，2016年泥壁村集体资金分配表上有原告的姓名和份额，2017年1月，被告社长商思木代原告在集体资金分配表上签字，但事后拒绝将分配表上的款项付给原告。依照相关法律规定，原告起诉至法院，请求：1、被告返还原告集体资金分配款510元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：李学荣是本集体经济组织成员，2016年集体收益分配应得510元。泥壁村3社2011年换届选举，原社长李学荣落选，后商思木担任该社的社长。商思木上任后，查到前社长李学荣有乱报销的行为，所以将其应得的集体经济分配款扣除。
经审理查明，原告是被告泥壁村3社的社员，2017年1月，泥壁村3社制作的泥壁村2016年集体资金分配表（3社）载明：李学荣股权数为30、分配标准17元／股，分配金额510元，领款人签字李学荣（商思木代），备注为应付款。商思木代原告李学荣领取上述款项后，未将款项支付给原告李学荣，后商思木将上述款项退回泥壁村3社。原告至今未获得收益分配款。
审理中，原告提交了身份证一份，证明原告是该社集体经济
组织成员；2016年泥壁村集体资金分配表一份，证明原告诉讼请求的标的款，该款由商思木代领，原告至今未收到；情况说明、调解记录，证明被告拒绝支付原告应该领取的费用，并经泥壁村村委会调解未果。
被告提交了2016年泥壁村集体资金分配表一份，证明李学荣2016年集体资金分配款为510元；泥壁村3社分配款退回集体账户情况说明两份，证明商思木已将代领款项退回泥壁村3社；烟发票三份共计1950元，证明原告李学荣乱报销；李学荣2011年领取工资6000元，证明原告李学荣领取多了；鱼塘承包合同一份，证明原告李学荣将承包期限5年变为10年；九龙坡区农村集体经济在组织“三资”管理重大事项民主决策表一份，证明经村民决议决定扣发李学荣集体经济分配款。被告在质证阶段同意将2016年集体资金分配款为510元支付给原告，被告保留另案追偿原告的权利。
以上事实，有原被告提交并经庭审质证、认证的身份证、集体资金分配表、情况说明、调解笔录以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本集体经济组织成员对集体收益享有平等分配权。原告李学荣系泥壁村3社社员，具备本集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织收益分配权。被告泥壁村3社因其他原因扣除原告的分配款，经质证同意将款项支付给原告，保留另案追偿原告的权利。被告泥壁村3社尚未支付李学荣2016年集体资金分配款510元，依法应当支付给原告李学荣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社向原告支付2016年度集体收益分配款510元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村3社负担（该款已由原告预缴，被告应于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 上官俊峰
二〇一七年五月十七日
书记员 胡 小 林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1148号
申请执行人李智。
被执行人四川堃鑫农业开发有限公司。
法定代表人岳华。
被执行人张小玲。
被执行人岳俊。
被执行人杜明。
李智与四川堃鑫农业开发有限公司、张小玲、岳俊、杜明其它合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5459号民事调解已经发生法律效力。权利人李智于2015年2月15日向本院申请执行，执行标的为1154420元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日作出裁定依法将被执行人四川堃鑫农业开发有限公司在开江县工商局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。于2015年3月10日将被执行人张小玲名下位于四川省金堂县赵镇金凤路555号房屋予以查封，因系孤房暂不宜处置。现被执行人四川堃鑫农业开发有限公司、张小玲、岳俊暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人李智发现被执行人四川堃鑫农业开发有限公司、张小玲、岳俊有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5459号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年八月十一日
书记员 李静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1148号
申请执行人李智。
被执行人四川堃鑫农业开发有限公司。
法定代表人岳华。
被执行人张小玲。
被执行人岳俊。
被执行人杜明。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5459号民事调解书，于2015年2月15日受理李智申请执行四川堃鑫农业开发有限公司、张小玲、岳俊、杜明借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川堃鑫农业开发有限公司在开江县农村信用合作社账户内的存款限额人民币1170000元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
二〇一五年三月三日
书记员 李静
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00305号
申请人王民，男，生于1976年5月13日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人丁崇慧，女，生于1938年11月26日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年2月28日受理了申请人王民与申请人丁崇慧机动车道路交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人王民与申请人丁崇慧因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年2月28日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
（一）、丁崇慧的前期医疗费共计人民币8946.71元，由王民承担；
（二）、王民自愿赔偿丁崇慧护理费、住院伙食补助费、后期医疗费、交通费等共计人民币4000元，于协议签订之日一次付清；
（三）、丁崇慧收到补偿款后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求，因此发生病变或后期医疗�不足时，也自愿放弃向王民主张民事赔偿权利；
（四）、王民的小型轿车修理费自行承担；
（五）、当事人丁崇慧的三轮自行车修理费自行承担；
（六）、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王民与申请人丁崇慧达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年二月二十八日
书记员 张亚萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3490号
申请执行人张海云，男，1982年12月24日出生，汉族，住温岭市。
被执行人金连秋，男，1970年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人陈妙聪，男，1968年8月3日出生，汉族，住温岭市。
张海云与金连秋、陈妙聪民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月25日作出（2015）台温商初字第3945号民事判决，已经发生法律效力。权利人张海云于2016年6月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金连秋应偿还申请执行人张海云人民币400000元及利息、律师代理费3000元、诉讼费用8416元，并交纳申请执行费6071元，被执行人陈妙聪对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人金连秋所有的坐落于温岭市松门镇度爿村南洋路的房屋的国有土地使用权，因腾房困难，目前难以处置。另查明，本院已查封被执行人陈妙聪所有的浙J×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3490号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执3490号
本院在执行申请执行人张海云与被执行人金连秋（2016）浙1081执3490号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金连秋违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将金连秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2016年10月24日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3490号
申请执行人张海云
被执行人陈妙聪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第03945号，依法向被执行人陈妙聪发出执行通知书，责令被执行人陈妙聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈妙聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈妙聪（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币411416元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王朝晖
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第161号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人梁高威，男，1985年出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，无业，户籍住址：江门市新会区同德。2013年9月18日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，缓刑至2014年9月28日执行完毕。2014年12月12日因本案被公安机关抓获，同年12月13日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
辩护人陈艳连，系广东五邑律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人梁高威犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人梁高威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日15时许，被告人梁高威驾驶一辆粤JD33**（套牌，原车牌粤JD56**）银灰色日产NV200型面包车去到江门市江海区兴南里6幢之一楼下，将被害人黄某腾停放在该处的粤J050**号白蓝色豪爵牌女装二轮摩托车（评估价值人民币7720元）抬上面包车盗走。接着去到江门市江海区东海路79号之五楼下，用同样的方式将被害人曾某梅停放在该处的粤JD3P**号蓝色豪爵牌女装二轮摩托车（评估价值人民币6610元）盗走。同日，被告人梁高威在运送上述两辆赃车时被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人梁高威在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的赃物摩托车等物证；2．户籍资料、刑事判决书等书证；3．证人谭某璋、陈某胜、邝某珍的证言；4．被害人曾某梅、黄某腾的陈述；5．被告人梁高威的供述；6．勘验、辨认、检查笔录；7．鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁高威无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁高威所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人梁高威当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁高威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人梁高威具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人梁高威判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁高威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年11月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴淑贞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第161号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人梁高威，男，1985年7月31日出生于广东省江门市，汉族，文化程度中专，无业，户籍住址：江门市新会区。2013年9月18日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，缓刑至2014年9月28日执行完毕。2014年12月12日因本案被公安机关抓获，同年12月13日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人梁高威犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人梁高威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日15时许，被告人梁高威驾驶一辆粤Ｊ×××××（套牌，原车牌粤Ｊ×××××）银灰色日产NV200型面包车去到江门市江海区兴南里6幢之一楼下，将被害人黄某停放在该处的粤Ｊ×××××号白蓝色豪爵牌女装二轮摩托车（评估价值人民币7720元）抬上面包车盗走。接着去到江门市江海区东海路79号之五楼下，用同样的方式将被害人曾某停放在该处的粤Ｊ×××××号蓝色豪爵牌女装二轮摩托车（评估价值人民币6610元）盗走。同日，被告人梁高威在运送上述两辆赃车时被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人梁高威在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的赃物摩托车等物证；2．户籍资料、刑事判决书等书证；3．证人谭某、陈某、邝某珍的证言；4．被害人曾某、黄某的陈述；5．被告人梁高威的供述；6．勘验、辨认、检查笔录；7．鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁高威无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁高威所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人梁高威当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁高威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人梁高威判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁高威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年11月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴淑贞
第1页共2页
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异6号
异议人（被执行人）：山西省沁水县中村镇中村村民委员会。
法定代表人：刘玉良，该村村主任。
委托代理人：牛文元，男，汉族，该村村委会工作人员。
申请执行人：秦玉周，男，汉族，1969年3月8日生，住林州市采桑镇秦家坡村。
申请执行人：秦江海，男，1979年1月4日生，住林州市采桑镇付东沟村。
被执行人：张军，男，汉族，1973年10月27日生，住山西省沁水县土沃镇张土沃村。
本院在执行秦玉周、秦江海申请执行张军、山西省沁水县中村镇中村村民委员会一案中，异议人山西省沁水县中村镇中村村民委员会对本院2016年12月20日冻结其账户的执行行为不服，于2017年2月27日向本院提出书面异议，请求解除对其账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
异议人称，2012年9月27日，中村村委会与河南省华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）签订了中村村移民限价房1#2#楼工程建设合同。同年9月28号，华安公司把该公司合同承包于张军。2013年3月11日，张军把该合同以“大清包”包工不包料的形式包于秦玉周、秦江海。2014年3月5日，张军将余下工程包给了乔张生。按照华安公司与异议人签订的工程施工合同承包条款：第一条第四款约定张军、乔张生已经取得该工程施工承包主体资格的合法继承人，异议人按照约定履行合同。该工程总造价10363398元，建筑面积8027.84平方米。该合同26条约定验收合格后付95%，应付9845228.1元，应保留质量保证金518169.9元，该工程至今尚未验收，工程总造价已经支付12118967.40元，保证金未留分文就工程款已超出造价1755569元。华安公司在这次承包工程中，扮演抽取合同总价的0.7%，计72543元，凭张军取款手续反映出，华安公司财务专用章交给张军全权办理，视为华安公司认同张军办理承包工程的一切手续，由张军面对秦玉周。该工程大清包合同内容约定，建筑面积8027.84平方米，每平方米300元，共计劳务费2408352元，全部工程结束后付到承包总价的97%，为2336101.4元，剩余的3%竣工验收后一个月内付清72250.6元，申请执行人至今未提出竣工报告。申请执行人起诉后，异议人为弄清楚被申请执行人起诉原因，是否欠申请执行人570409.6元？张军家人传来与申请执行人与张军结账的条据三张共2893869元，加上申请执行人借异议人20万元，2014年1月1日借185640元，共计385640元，总计支付给申请执行人3279536元，从申请执行人与张军约定总劳务费2408352元，合同阁楼未按半价计算，已经超出了871184元，申请执行人怎么和张军结的帐，异议人一无所知？以四份合同内容约定，异议人已不欠合同工程款项，申请执行人的债权已经消灭，异议人已经超支1755569元，申请执行人认为与华安公司、张军、乔张生没有对该工程结算完毕，没有法律依据，况且华安公司的继承人不会主动上门清算超支的工程款，只有异议人清算待诉？2016年12月20日，林州法院冻结村委会账户，致使村委会合法权益受到侵害。异议人依据《民事诉讼法》第二百条一至四款、八款和《民事诉讼法解释》第三百七十四条之规定，向林州法院提出异议申请。2015年12月庭审时，张军服刑未到庭，服刑证明由华安公司转交林州法院，异议人因债务已消灭未到庭，究竟谁欠谁？没有当庭质证，凭申请执行人一人诉说，作为定案依据在法定程序公正的原则上，申请执行人的诉讼标的，对异议人不发生法律效力。异议人依法要求林州法院于2016年12月20日冻结中村村委在中村信用社的账户（2016）豫0581号执字231号协助冻结存款通知书予以依法解冻。特提出执行异议申请，请依法裁决为盼。
本院查明，秦玉周、秦江海以华安公司、张军、沁水县中村镇中村村民委员会为被告，向本院起诉，要求三被告支付两原告工程款570409.6元及利息。本院于2015年12月7日作出（2014）林建民初字第52号民事判决，判决：一、被告张军于判决生效之日起十日内支付原告秦玉周、秦江海工程款570409.6元及利息；二被告沁水县中村镇中村村民委员会在欠付工程款范围内承担给付责任。该判决生效后，秦玉周、秦江海于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人张军、沁水县中村镇中村村民委员会履行判决书判定的给付义务。本院受理该申请后，于2016年12月20日冻结被执行人沁水县中村镇中村村民委员会在沁水县农村信用社（账号：15004101200000000124）的存款600000元。
本院认为，异议人依据《民事诉讼法》第二百条第一至四款、八款和《民事诉讼法解释》第三百七十四条之规定对本院的执行行为存在异议，提出了执行异议请求。异议人是以执行依据即本院（2014）林建民初字第52号民事判决生效前的实体事由提出了排除执行异议。异议人应当依照法律规定申请再审或者通过其他程序解决，不应该通过异议审查程序解决，故其异议请求，应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人山西省沁水县中村镇中村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年三月八日书记员李静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3005号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行），住所地：成都市提督街88号（四川建行大厦）。
负责人曾益，建行四川分行行长。
委托代理人胡清华，四川天智律师事务所律师。
委托代理人卢勋，四川天智律师事务所律师。
被告罗明星。
被告成都西御大厦有限公司（以下简称西御公司），住所地：成都市青羊区西御街8号。
法定代表人甘立，西御公司总经理。
本院在审理原告建行四川分行诉被告罗明星、西御公司金融借款合同纠纷一案中，原告建行四川分行以双方已自行和解，西御公司已履行保证责任为由，于2009年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建行四川分行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建行四川分行撤回起诉。
本案案件受理费9090元，减半收取4545元，保全费3420元，合计7965元，由原告建行四川分行负担。
审判员 何 理
二００九年九月九日
书记员 傅继嘉
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终69号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泳然，无业。2015年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年6月13日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）袁炜，农民。2007年12月28日因犯敲诈勒索罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月20日因犯聚众斗殴罪被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月19日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年6月13日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
原审被告人李某乙，曾用名李某甲，汽修工。2015年5月12日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年6月13日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人�泳然、袁炜、李某乙犯抢劫罪一案，于二O一五年十月十四日作出（2015）湘法刑初字第373号刑事判决。原审被告人李泳然、袁炜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月9日14时左右，被告人李泳然、袁炜、李某乙与被害人杨某同在湘乡市望春门办事处桑梅路天网一号网吧上网。被告人李泳然因看被害人杨某不顺眼，便找借口打了被害人杨某耳光，后发现被害人杨某身上带有现金，就与同在网吧上网的被告人袁炜、李某乙商议一起去搞杨某的钱。随即被告人李泳然与袁炜以要杨某协助找人为由，将杨某带至网吧附近的罗马假日商务会所208包厢内，在逼迫被害人杨某喝掉二瓶啤酒后，要求杨某交出身上的钱包。期间，被告人李某乙也赶到了罗马假日208包厢内，对被害人杨某放在茶几上的钱包进行了翻查，在发现钱包内有一张银行卡后，被告人李泳然、李某乙以杨某态度不老实为由对其实施殴打，被告人袁炜则逼问杨某银行卡密码，因杨某交代银行卡系姐姐所有，不知道密码，被告人李某乙才将银行卡退还。随后，被告人李某乙将杨某带至包厢卫生间内，威胁其不准报警，被告人李泳然与袁炜则趁机将杨某钱包内的500元钱拿走。
2015年5月12日，被告人李某乙主动到公安机关投案，交待了与其余被告人共同抢劫的事实。
在一审法院审理期间，被害人杨某及其法定代理人向法院提交了医药费发票，共计人民币四百六十元。被告人李某乙主动委托亲属退还被害人赃款五百元，另赔偿被害人医药费等人民币三千元。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、被害人陈述。
杨某证�，案发当日，他在网吧无故遭一男子打了几耳光，后该男子又和另二个男子以要他带路找人为由，将其带到网吧附近的罗马假日酒店，强令其喝酒并交出钱包，并抢走其包内现金500元。
二、证人证言。
杨某某（天网网吧收银员）证明，2015年5月9日14时许，在其网吧上网的一男孩遭到了另三个成年男子的威胁、殴打后，该被打男孩求其将他送出网吧，后又听该三男子讲他们把别人的钱拿回来了。
彭某（罗马酒店服务员）证明，2015年5月9日下午2点多钟，一个穿花格子衬衣的男子与穿白色短袖的男子带着一个男孩子到其所在酒店开了一个208包厢，二成年男子要了二瓶啤酒并要男孩子一起喝，她当时就劝二成年男子不要带男孩子喝酒。
三、书证。
湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第14号刑事判决书及湘潭市中级人民法院�2014）潭中刑终字第97号刑事判决书，证明被告人袁炜的前科情况；
门诊病历，证明被害人杨某遭三被告人殴打的伤情；
到案经过，证明被告人李某乙主动到案；
三被告人的户籍信息，证明了三被告人实施上述行为时均具有完全刑事责任能力。
四、现场勘验检查笔录。证明了案发现场的物理概况。
五、辨认笔录。三被告人相互指认参与了上述犯罪，被害人、证人指认了三被告人。
六、被告人的供述。三被告人均供认参与共同殴打、威胁被害人杨某，并抢走其包内现金500元的事实。
原判认为：被告人李泳然、袁炜、李某乙以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李泳然、袁炜、李某乙在共同犯罪中均分别对被害人实施了殴打，威胁等行为，起主要作用，�系主犯，三被告人依法应按所参与的全部犯罪处罚。被告人袁炜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某乙犯罪后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，且主动退赃，并赔偿被害人损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百五十七条之规定，判决：被告人李泳然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人袁炜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元�被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人李泳然、袁炜不服，以“原审判决量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）李泳然、袁炜、原审被告人李某乙以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李泳然、袁炜、原审被告人李某乙在共同犯罪中均分别对被害人实施了殴打，威胁等行为，均起主要作用，均系主犯，依法均应按所参与的全部犯罪处罚。上诉人袁炜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人李某乙犯罪后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，且主动退赃，并赔偿被害人损失，依法可酌情从轻处罚。对于上诉人李泳然、袁炜均提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人李泳然、袁炜的犯罪事实及量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年五月九日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执254号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人胡国军，男，1981年8月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人戴华，女，1984年10月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人胡国军、戴华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人胡国军、戴华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币132684.23元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人戴华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押；2、对被执行人胡国军、戴华共同所有的坐落在台州市路桥区路桥良一村马铺路127弄1幢三单元501室的不动产（产权证号：台房权证路字第××号）实施了查封手续，但该财产已在临海市人民法院另案查封，目前尚在处置中，我院暂无法处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执254号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执254号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号，组织机构代码:848138445。
法定代表人蔡宁。
被执行人胡国军，男，1981年8月10日出生，住临海市。
被执行人戴华，女，1984年10月8日出生，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初7455号民事判决（调解）书，于2017年01月12日向被执行人胡国军、戴华发出执行通知书，责令被执行人胡国军、戴华履行到期债务人民币到期债务132684.23元及息、诉讼费2615元、执行费1890元，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。2017年1月24日，本院以（2017）浙1004执254号裁定书查封了被执行人戴华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：汪东军
执行员 ：毛奇奇
执行员 ： 应 益
二〇一七年九月二十日
书记员 ：潘柳含
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00023号
原告李某某。
被告琚某某。
被告琚某某。
原告李某某与被告琚某某、琚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人孙玉忠，被告琚某某到庭参加了诉讼。被告琚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年4月19日，被告琚某某因急需使用资金从其处借走现金400000元，琚某某出具借据一份，约定使用期限为5个月，2013年9月19日到期。后经其催要未果。2015年1月12日被告琚某某的父亲琚某某出面自愿为琚某某担保，并口头保证2015年1月15日前先还款50000元，若逾期不还，原告有权诉讼解决。到期后琚某某未履行承诺。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息。
被告琚某某未举证答辩。
被告琚某某辩称：1、借款有这回事，其是该笔借款的担保人；2、其与琚某某系父子关系，琚某某可能向李某某偿还过部分借款，其没有向李某某还过钱。
经审理查明：2013年4月19日，琚某某向李某某借款400000元，琚某某向李某某出具欠条一份。内容为：“欠条今借到李某某现金肆拾万元整（400000.00元）从4月19日到9月19日止，如到期不能如数还款，琚某某自愿用新华路一幢八层房产做为抵押给李某某，李某某有权处理变卖。借款人：琚某某借款日期：4月19日。”2015年1月12日，李某某向琚某某索要上述借款时，琚某某自愿在上述欠条上签名同意为琚某某借款担保，并口头保证于2015年1月15日前先还款50000元。原告向被告索要上述借款无果，遂于2015年2月6日诉至本院请求被告偿还借款及利息。
以上事实有原告举证的身份证、欠条、户籍查询信息以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：被告琚某某向原告李某某借款400000元未付，事实清楚，证据确实充分，李某某向琚某某索要借款，琚某某应及时向李某某偿还借款，李某某向琚某某索要借款时，琚某某自愿为琚某某的借款担保，其逾期未还款，依法应对上述借款承担连带担保责任。琚某某辩称琚某某有向李某某偿还过部分欠款，其未举证证明，原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告琚某某于本判决生效之日起五日内偿付李某某借款本金400000元及利息（利息从原告向本院主张权利2015年2月6日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
二、被告琚某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元由琚某某、琚某某共同负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号＊＊-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一五年五月十五日
书记员 邱积强
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳王民初字第00023号原告李洪涛。委托代理人孙玉忠，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告琚兴兵。被告琚兆强。原告李洪涛与被告琚兴兵、琚兆强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托代理人孙玉忠，被告琚兆强到庭参加了诉讼。被告琚兴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪涛诉称：2013年4月19日，被告琚兴兵因急需使用资金从其处借走现金400000元，琚兴兵出具借据一份，约定使用期限为5个月，2013年9月19日到期。后经其催要未果。2015年1月12日被告琚兴兵的父亲琚兆强出面自愿为琚兴兵担保，并口头保证2015年1月15日前先还款50000元，若逾期不还，原告有权诉讼解决。到期后琚兆强未履行承诺。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息。被告琚兴兵未举证答辩。被告琚兆强辩称：1、借款属实，其是该笔借款的担保人；2、其与琚兴兵系父子关系，琚兴兵可能向李洪涛偿还过部分借款，其没有向李洪涛还过钱。经审理查明：2013年4月19日，琚兴兵向李洪涛借款400000元，琚兴兵向李洪涛出具欠条一份。内容为：“欠条今借到李洪涛现金肆拾万元整（400000.00元）从4月19日到9月19日止，如到期不能如数还款，琚兴兵自愿用新华路一幢八层房产做为抵押给李洪涛，李洪涛有权处理变卖。借款人：琚兴兵借款日期：4月19日。”2015年1月12日，李洪涛向琚兴兵索要上述借款时，琚兆强自愿在上述欠条上签名同意为琚兴兵借款担保，并口头保证于2015年1月15日前先还款50000元。原告向被告索要上述借款无果，遂于2015年2月6日诉至本院请求被告偿还借款及利息。以上事实有原告举证的身份证、欠条、户籍查询信息以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为：被告琚兴兵向原告李洪涛借款400000元未付，事实清楚，证据确实充分，李洪涛向琚兴兵索要借款，琚兴兵应及时向李洪涛偿还借款，李洪涛向琚兴兵索要借款时，琚兆强自愿为琚兴兵的借款担保，其逾期未还款，依法应对上述借款承担连带担保责任。琚兆强辩称琚兆强有向李洪涛偿还过部分欠款，其未举证证明，原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告琚兴兵于本判决生效之日起五日内偿付李洪涛借款本金400000元及利息（利息从原告向本院主张权利2015年2月6日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；二、被告琚兆强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元由琚兴兵、琚兆强共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员闫富庆二〇一五年五月十五日书记员邱积强
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1882号
原告：南江县众成建材经营部。
经营者：王平秀，男，汉族，1964年10月17日出生，住四川省南江县南江镇。
住所地：四川省巴中市南江县南江镇。
被告：王举文，男，汉族，1963年12月14日出生，住四川省南江县下两镇。
原告南江县众成建材经营部诉被告王举文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告南江县众成建材经营部送达了限期交纳诉讼费用通知后，原告南江县众成建材经营部未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，规定，裁定如下：
本案按原告南江县众成建材经营部撤回起诉处理。
审判员 黎 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙云飞