wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7453号
原告：缪永红，女，1971年8月14日生，汉族，住海安县。
被告：曹中芳，男，1948年2月13日生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
原告缪永红与被告曹中芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪永红、被告曹中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告方归还借款90000元及利息20000元（自2014年6月24日起按照年利率8%计算）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告经营海安县李堡食品厂，原告曾经在该厂工作多年。2012年4、5月左右，被告因经营需要向原告借款15万元，并在收到原告的存单并取出了15万元现金后在其家中向原告出具了书面的借条，双方在借条中书面约定年息为8%。此后两年，被告每年向原告支付了1.2万元的利息。2014年6月23日，被告归还原告本金5万元，并重新出具了案涉10万元的借条。此后，被告仅在2016年2月7日向原告归还了本金10000元，其余本息经原告多次催要，至今未能归还，引发诉讼。
被告曹中芳辩称，1.钱不是我借的，原告是我的工人，是在我家把15万元钱借给了我妹妹石景兰（音）的女婿（姓陆）。那是2012年4、5月的时候，当时是姓陆的出具的借条，约定的是八厘的利息，石景兰做的担保人，我是作为见证人在借条上签字的。当时原告把银行的存折给我，我去银行帮她取的钱，取好了给原告的。此后一年多，姓陆的就因为经营不善出去躲债了，他仅给了一年的利息1.2万元给我，还有一年的利息是我自己垫的，都是我女儿送的现金给原告的。我也找过他好多次，还找了石景兰，但都没有用。2.2014年6月23日，因原告的老公出国回来，为了避免他们家庭矛盾，我还了5万元给原告，并以我的名义重新出具了案涉的借条，同时毁损了原15万元的借条。此后，我又还了1万元本金给原告。3.李堡食品厂登记的经营者虽然仍然是我，但是实际上我60岁的时候就已经交给女儿经营了。4.2012年的时候，我还向厂里的另一个工人蔡桂香（音）借了7万元钱，她的借条是我本人打的。后来也借给了姓陆的，现在都拿不到了，也没有还。5.我不否认事实，愿意归还本金，不谈利息，但是我一年工资只有一万多，要慢慢还。
本院经审理认定事实如下：被告曹中芳系海安县李堡食品厂的经营者，原告缪永红曾系该厂的职工。2012年4、5月左右，因被告曹中芳亲戚石景兰的女婿经营需要资金，向原告缪永红借款150000元。被告曹中芳在收到原告缪永红的存单前往银行取出现金后，向原告缪永红出具了借条一份。此后两年，被告曹中芳每年均按时按照约定的年息（8%）向原告缪永红支付利息12000元。2014年6月23日，经原告缪永红催要，被告曹中芳向原告缪永红归还本金50000元，收回150000元的借条并毁损后，重新向原告缪永红出具了100000元的借条一份。借条载明：“今借到缪永红人民币壹拾万，年息8%计算。借款人：曹中芳2014.6.23。”后被告曹中芳在2016年2月7日向原告缪永红归还上述借款本金10000元，其余本息经原告缪永红多次催要，至今未能给付。
上述事实，有借条1份及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告缪永红与被告曹中芳相识多年，根据原告缪永红提交的借条及双方当事人的陈述，可以确认被告曹中芳向原告缪永红借款至今未能归还的事实，借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告缪永红与被告曹中芳之间的债权债务关系成立且合法有效，原告缪永红有权要求被告曹中芳在合理的期限内履行还本付息的义务。因原、被告在借条中明确约定了按照年息8%的标准计算利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告缪永红自2014年6月24日起按照年息8%的标准主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。自2015年6月24日至2016年2月7日计算为13177.78元，此后因被告曹中芳在2016年2月7日归还了10000元本金，故自2016年2月8日起，利息损失计算的本金应当为90000元。
被告曹中芳辩称该款系他人所借，但原告缪永红仅与被告曹中芳相识，为多年雇佣关系。在案件审理过程中被告曹中芳亦当庭陈述存折的取现行为由其本人履行，借条亦在其家中形成，此后归还本金和利息亦为其本人或家人所为，重新出具的借条亦为其本人所写，且在同时期其向同为食品厂工人蔡桂香的借款借条亦为其本人所写。针对其抗辩意见，被告曹中芳并未能提供150000元的借条或其他任何证据进行佐证，故对该抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹中芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告缪永红支付借款90000元及利息13177.78元（其余利息以90000元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率8%的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告缪永红，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告缪永红的其他诉讼请求。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告曹中芳负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（第二款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初4369号
原告:周元勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住宁国市。
被告:朱皖南，男，1977年1月2日出生，汉族，住宁国市。
原告周元勇与被告朱皖南买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元勇到庭参加诉讼。被告朱皖南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱皖南立即偿还所欠原告货款人民币62097元并支付利息（自2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率至给付清结之日）；2.由被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年，被告朱皖南因建设需要，多次在原告处购买散装水泥，货款共计62097元，2013年10月13日，朱皖南就该笔货款向原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告朱皖南未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告因建设厂房需要，在原告处购买水泥，共计货款62097元，2013年10月15日，被告朱皖南向原告周元勇出具欠条一份，载明，今欠到周元勇陆万贰仟零玖拾柒元整（小写62097.00元），事由散装水泥，具条人朱皖南，2013年10月15日。后该款经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，原告为被告供应水泥，双方经结算后，被告向原告出具了欠条，经原告催要被告未付款，显属违约，故对原告诉请被告给付货款62097.00元及利息的诉讼请求予以支持。利息自原告主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。被告朱皖南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告朱皖南于本判决生效之日起二十日内向原告周元勇支付货款人民币62097元并支付利息（利息自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告周元勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，减半收取676元，由被告朱皖南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一六年十二月三十日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
原告周元勇提交证据和证明目的如下：
1.周元勇身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2.欠条一份，证明被告所欠货款事实；
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2524号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告桂志刚。
被告辛志鹏。
原告桂志刚与被告辛志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂志刚到庭参加诉讼，被告辛志鹏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年4月30日达成借款口头协议，被告向原告借款15万元；2011年8月31日达成借款口头协议，被告向原告借款15万元；2013年3月1日达成借款口头协议，被告向原告借款20万元。被告三次在原告处借款50万元，借款原告与被告约定月利率2%。原告支付利息至2015年3月，到2015年9月，被告未归还原告本金及利息。经原告多次催收，被告均未支付。为此，特诉诸法院要求被告偿还原告借款本金50万元及利息。
被告辛志鹏未答辩。
经审理查明：原告与被告于2011年4月30日达成借款口头协议，被告向原告借款15万元；2011年8月31日达成借款口头协议，被告向原告借款15万元；2013年3月1日达成借款口头协议，被告向原告借款20万元。被告三次在原告处借款50万元，并出具了借条三张，借款原告与被告约定月利率2%。该借款原告通过银行向被告转款32万元，原告支付利息至2015年3月，借款到期后，被告未归还原告本金及利息。
上述事实，有借条三份、原告的陈述、身份信息证明、银行转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款三次共计50万元，并向原告出具了借条三张，原告通过银行向被告转款，由此，被告向原告借款50万元的事实存在，应当清偿。双方约定月利率2%，并不违反法律规定，被告支付利息至2015年3月，应当从2015年4月1日起计算利息至本金付清为止。原告起诉要求被告偿还借款本金50万元及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：
被告辛志鹏于本判决生效后十日内偿还原告桂志刚借款50万元及利息，利息从2015年4月1日起按照月利率2%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，财产保全费3320元，合计12720元，由被告承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王兴兵
审 判 员 邱 勇
人民陪审员 赵建国
二〇一六年二月四日
书 记 员 曾鸣林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1223号原告昆山优之泰纺织服装有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人李凤清。委托代理人汪贤，江苏同丰律师事务所律师。委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告上海冠中纺织品有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人顾伟军。委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人王维军，上海市嘉华律师事务所律师。本院受理原告昆山优之泰纺织服装有限公司(以下简称昆山优之泰公司)与被告上海冠中纺织品有限公司(以下简称冠中公司)买卖合同纠纷一案后，被告冠中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，以昆山优之泰公司为甲方，冠中公司为乙方的双方于2015年4月7日签订的《购销合同》明确约定：本合同如发生纠纷，双方应当及时协商解决，协商不成，由需方所在地人民管辖。合同中需方即冠中公司的地址明确为上海市闵行区浦锦路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，因本案原、被告双方在上述合同中约定涉案纠纷由需方即被告冠中公司所在地人民法院管辖，合同中载明的冠中公司地址在本院辖区，原告昆山优之泰公司据此在本院向被告冠中公司提起诉讼并无不当，故被告冠中公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海冠中纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海冠中纺织品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年二月十八日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3571号
原告：叶苏丹，男，1985年9月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：贺东林，男，1975年11月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：汤建军，男，1981年8月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：孙夏明，男，1971年5月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告叶苏丹与被告贺东林、汤建军、孙夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告叶苏丹的委托诉讼代理人任洋、被告汤建军到庭参加诉讼，被告贺东林、孙夏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款50000元。事实与理由：三被告于2015年4月20日从原告处借款50000元，并口头约定借款月利率2%，三被告至今未能还款。
被告汤建军辩称：我与被告贺东林、孙夏明从原告处借款50000元属实，现在暂时没有还款能力。
被告贺东林、孙夏明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告贺东林、汤建军、孙夏明共同从原告处借款50000元，并共同出具借据一张给原告。后原告因要求三被告还款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告汤建军的答辩、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。三被告欠原告借款50000元，由借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求三被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺东林、孙夏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺东林、汤建军、孙夏明于本判决生效之日起十日内归还原告叶苏丹借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贺东林、汤建军、孙夏明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 张丙书
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊杰，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。
法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人：田泽霖，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。
再审申请人李俊杰因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊杰申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致李俊杰的诉讼请求被驳回。（二）法院认定李俊杰不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。李俊杰是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，李俊杰没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是李俊杰拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定李俊杰不能享受土地补偿费的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺李俊杰的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。李俊杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。
本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。李俊杰户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，李俊杰转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（原村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定有关集体土地被征收后的安置事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，李俊杰属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。林天艳认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。经审查，该会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。林天艳提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意林天艳要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。林天艳主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。
关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于李俊杰所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（现已为居民）意思自治范畴，体现的是全体村民意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为李俊杰没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺李俊杰集体经济组织成员资格的意思表示，正因为李俊杰具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将所诉土地补偿费通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，李俊杰主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。
经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，林天艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊杰的再审申请。
审判长 阎 涛
审判员 张 杨
审判员 刘冰柔
二〇一八年六月二十八日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊杰，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇前进路296号。法定代表人：邱富华，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。负责人：田泽霖，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。再审申请人李俊杰因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊杰申请再审称，（一）对一事一议会议的合法性存疑，起诉时就向法院申请证据保全，要求对造假的签名进行鉴定，未获法院批准，导致李俊杰的诉讼请求被驳回。（二）法院认定李俊杰不能享受土地补偿费缺乏证据证明。土地补偿费归农村集体经济组织所有，受益主体是该集体经济组织内部的全体成员，只要具有集体经济组织成员资格，享有村民待遇，不论性别、年龄差异，就应当享受均等分配土地补偿费的权利。李俊杰是符合征地农转非资格的安置人员，也是依法取得该集体经济组织成员资格的人，李俊杰没有在该集体经济承包土地的原因是无地可以承包，不是李俊杰拒绝承包土地。法院错误地认为土地补偿费是有承包地的人才能享受。（三）一、二审法院适用法律确有错误。一事一议所形成的《会议纪要》违法，应予以撤销。1.错误适用《四川省实施办法》第四十二条第一款第一项的规定。法院故意回避全征全转的基本法律事实，导致适用法律错误。2.错误适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，认定李俊杰不能享受土地补偿费的决议合法。该条是关于村委会的工作规程的规定，即使程序正确但不能保证实体正确，法院的判决违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及最高人民法院的相关文件精神。综上，本案是被申请人在制定土地补偿费分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，在集体经济组织的土地被依法全部征收，农业人口全部安置的情况下，非法剥夺李俊杰的安置资格和享受土地补偿费的分配权利，制造不稳定因素。李俊杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院审查查明，2016年12月29日，攀枝花市仁和区人民政府《关于成立前进镇田房箐社区居民委员会的批复》（攀仁府【2016】190号），撤销前进镇前进村村民委员会，成立前进镇田房箐社区居民委员会。本案被申请人原攀枝花市仁和区前进镇社区居民委员会变更为攀枝花市仁和区前进镇田房箐社区居民委员会。本院经审查认为，关于一事一议会议的程序是否合法的问题。李俊杰户籍所在地的农业建制被撤销，全征全转，李俊杰转为城镇居民。2013年10月31日，被申请人组织召开居民（原村民）表决会，采取一事一议方式讨论决定有关集体土地被征收后的安置事项，形成了《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。依据《会议纪要》的决议，李俊杰属于具有安置资格不享受土地补偿费的人员。会后，居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格不能享受土补资金人员名单（初审）》。林天艳认可《会议纪要》的真实性，对合法性提出质疑。审查认为，2013年10月31日，由社区主任田泽霖主持，前进镇人民政府、司法所、纪委、派出所监督，约270名一户一居民（原村民）代表参加了会议，采取投票表决方式，对需要讨论的问题进行了一事一议表决，《会议纪要》客观地记录了讨论及表决情况。经审查，该会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。林天艳提出的有个别人员的签名不实的事实客观存在，但鉴于被申请人在庭审中对该情况进行了说明，且该瑕疵不足以影响一事一议会议的程序合法，法院未同意林天艳要求对签到簿上的签名进行鉴定并无不当。林天艳主张一事一议会议程序违法，《会议纪要》应予撤销的再审申请理由不能成立。关于《会议纪要》涉及的分配方案是否合法的问题。首先，根据相关法律法规的规定，农村土地为农民集体所有，土地补偿费属农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，因此，被申请人有权依照法律法规和政策规定，按照民主议定程序对辖区内的土地补偿费分配方案做出决定。其次，由于李俊杰所在的原未取得承包土地的人员情况各异，有的是在土地承包后出生的、有的是因为婚姻迁户来的、有的是投亲靠友的、有的是退休回原籍的、有的是工作后户口未转出的、也有采空区移民迁入等等。为此，被申请人于2013年10月31日，对本辖区内需要讨论的安置资格、土地补偿费分配等事宜进行一事一议形成的《会议纪要》，属于村民（现已为居民）意思自治范畴，体现的是全体村民意志。再次，该辖区的拆迁安置政策、相关会议纪要以及征地补偿资金使用情况等反映出，案涉征地补偿资金部分用于安置住房、生活门面建设，部分用于公共设施建设及运行维护、市政水电气电视开支，部分用于过渡费发放，部分在《会议纪要》后按土地承包经营现状分配给失地农户。因为李俊杰没有承包地，在《会议纪要》后虽被列为不能享受土地补偿费人员名单，但该名单并无剥夺李俊杰集体经济组织成员资格的意思表示，正因为李俊杰具有集体经济组织成员资格即安置资格，在其已经获得的房屋与生活门面安置、领取的过渡费中，客观上已经享受了征地补偿资金的利益，仅是相对于有承包地的其他集体经济组织成员而言，获得的利益少一些。被申请人将所诉土地补偿费通过民主议定程序，将可分配的部分按土地承包经营现状分配给失地农户，而非平均分配给全体集体经济组织成员，并不违反法律规定和相关政策。因此，李俊杰主张《会议纪要》的内容违法应予撤销的理由不能成立。经审查，本案亦不存在法律适用错误的问题。综上，林天艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊杰的再审申请。审判长 阎 涛审判员 张 杨审判员 刘冰柔二〇一八年六月二十八日书记员 何秀芬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4155号
原告：刘方莉，司机。
委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险寿光公司）。住所地：山东省潍坊寿光市新兴街南侧。
负责人：郭秀真，总经理。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员魏云良担任审判长，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘方莉的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告损失29458.62元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告人寿财险寿光公司辩称：原告应提交事故认定书、车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证以证明证件是否合法有效。提交保单以证实是否属于保险责任，鲁V×××××号车在保险公司投有交强险、商业三者险，理赔限额为500000元，鲁G×××××挂号车投有商业三者险，理赔限额为500000元，均投有不计免赔。保险期间均为2014年11月29日0时至2015年11月28日24时。事故发生在保险期间。原告的车辆在与被承保车辆发生碰撞之前，已经与其他车辆发生追尾事故。造成原告人员受伤，车辆受损，因此，原告的总损失与两次撞击均有关，第一辆车应在交强险无责限额内参与分担赔偿，同时保险公司在本案对原告的损失赔偿不应超过总损失的50%。诉讼费、鉴定费等相关费用，不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年7月3日23时50分，刘方莉驾驶冀J×××××号重型货车由西向东行驶至石黄高速公路黄骅港方向47公里处，与刘峰驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车追尾相撞，刘方莉被困驾驶室内。之后，刘宝友驾驶鲁V×××××／鲁G×××××挂号车又与冀J×××××号货车追尾相撞，致使冀J×××××号车撞上护栏。二次撞击共造成三车受损、路产损失、驾驶人刘方莉受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并出具交通事故认定书，认定在第一次撞击事故中刘方莉负事故的全部责任，刘峰无责任，在第二次撞击事故中，刘宝友负事故的全部责任，刘方莉无责任。
另查，刘宝友驾驶鲁V×××××／鲁G×××××挂号车行驶证登记车主为寿光市丰益运输有限公司，该车在被告人寿财险寿光公司投保交强险、商业三者险，主、挂车商业险保险限额均为500000元，均投有不计免赔。主、挂车保险期间均为2014年11月29日0时至2015年11月28日24时。以上交通事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费7424元（依据病历、用药清单、诊断证明、收费票据确认）；
2、伙食补助费200元（依据病历确认原告实际住院4天，按原告主张50元／天计算）；
3、护理费506元（结合原告伤情，支持住院期间一人护理，按河北省上年度在岗职工平均工资计算为46239元／年÷365元×4天）；
4、误工费10195元（原告提交的驾驶证、从业资格证证明其从事交通运输业，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，确认原告误工期限为70日，按照河北省上年度交通运输业从业人员行业标准计算为53159元÷365天×70天=10195元）；
5、交通费800元（本院酌定）；
6、营养费（因原告病历中没有加强营养的证明，对其营养费的主张不予支持）；
7、二次手术费（该费用尚未实际发生，且原告也未提交相关鉴定证明，故原告应在该项费用实际发生后另行主张）；
以上损失合计确认19125元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故由高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。此次事故发生两次撞击，原告在第一次撞击中承担全部责任；在第二次撞击中原告刘方莉无责任，鲁V×××××／鲁G×××××挂号车驾驶人刘宝友承担全部责任，因原告刘方莉不能证明该两次撞击分别对其造成的伤害程度，故根据原告刘方莉与刘宝友在两次撞击事故中各自所承担的责任，本院酌情认定原告刘方莉的损失由原告刘方莉与刘宝友各自承担50%的民事责任。
刘宝友驾驶的鲁V×××××／鲁G×××××挂号车在被告人寿财险寿光公司投保交强险、主、挂车商业三者险，均投保不计免赔，且事故发生在保险期间。对原告刘方莉的损失应首先由被告人寿财险寿光公司在鲁V×××××／鲁G×××××挂号车所投交强险与本次事故第一次撞击的事故对方刘峰驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车所投交强险无责赔付限额内按理赔限额比例承担赔偿责任；超出交强险的部分由被告人寿财险寿光公司在鲁V×××××／鲁G×××××挂号车所投商业三者险理赔限额内按50%的比例承担赔偿责任。本院确认原告刘方莉的损失为19125元，按比例扣除本次事故第一次撞击事故对方车辆冀J×××××／冀J×××××挂号车交强险无责赔付限额应赔付的医疗费693元，伤残赔偿金项下1045元后，由被告人寿财险寿光公司在鲁V×××××／鲁G×××××挂号车所投交强险医疗费项下赔付原告刘方莉医疗费6931元，伤残项下赔偿原告刘方莉各项损失10456元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在鲁V×××××／鲁G×××××挂号车所投交强险各分项限额内赔付原告刘方莉各项损失17387元；
二、驳回原告刘方莉的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由原告刘方莉承担220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司承担316元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
审判员 丁金瑞
审判员 吕旭礼
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 振
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4155号
原告：刘芳莉，司机。
委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。
被告：刘宝友，司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：潍坊寿光市新兴街南侧。
负责人：郭秀真，总经理。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
原告刘芳莉与被告刘宝友、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘芳莉于2015年11月16日向本院申请撤回对被告刘宝友的起诉。
本院认为，原告刘芳莉的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘芳莉撤回对被告刘宝友的起诉。
审判长 魏云良
审判员 吕旭礼
审判员 丁金瑞
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 振
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第4155号原告：丁某。委托代理人：毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。被告：周某。本院在审理原告丁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张美灵二〇一五年四月二十七日书记员  尹崇淼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4270号
原告：盛某某，男，汉族。
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人:盛某某，男，汉族。
被告：李某某，男，朝鲜族。
委托代理人：吴某某（系李某某爱人），女，朝鲜族。
被告：吴某某，女，朝鲜族。
被告：延吉市某某镇某某村村委会。
委托代理人：王贵栋，系小营镇某某村村委会副主任。
原告盛某某、王某某诉被告李某某、吴某某、延吉市某某镇某某村村委会（以下简称某某村村委会）之间财产损害纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，于2015年7月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人暨原告盛某某、被告吴某某及被告某某村村委会委托代理人王贵栋到庭参加了诉讼。被告李某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。2016年8月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人暨原告盛某某、被告吴某某及李某某，被告某某村村委会委托代理人王贵栋到庭参加了诉讼。2016年10月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理暨原告盛某某、被告李某某的委托代理人暨被告吴某某，被告某某村村委会委托代理人王贵栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、盛某某诉称：2003年3月24日，在村委会的主持下，投资人李文新为乙方与第三人签订《村民建房合同书》。吴某某代表出宅基地拆迁的四户村民签字、按手印，合同条款约定建房后给胡村民100平方米房屋，多建部分，由李文新处分。
房屋竣工后，李文新将其他多建的房屋卖给了我。当时约定由李文新办理产权证。之后，谷洪博以该房屋具有产权证为由起诉到法院进行腾迁，并已执行完毕。
后我起诉李文新与谷洪博的房地产买卖契约无效，经过州法院判决，确认李文新与谷洪博之间的房屋买卖契约无效。
故诉至本院，请求：1、被告赔偿给我造成丧失房屋的损失158300元（3000平方米*52.79平方米）；2、要求被告承担我方曾起诉的一审、二审的诉讼费；3、谷洪博腾迁后，租房住及诉讼费用3.3656元，应由被告承担；上述请求共计为197556元，要求被告偿还。
被告吴某某、李某某辩称：因案外人盛某某系城镇户口，故盛某某购房行为属于违法。原告是与案外人李文新签订合同，因李文新未履行合同，故赔偿责任应由李文新承担。被告不应承担赔偿责任。
被告某某村村委会辩称：该事实经过村委会并没有参与，所以不该承担责任。
经本院审理查明：2003年3月24日，被告延吉市小营镇小营村委员会和小营村四户村民的代表吴某某（被告李某某之妻）与被告李文新签订了村民建房合同书一份，双方约定1、由村民提供可建房的土地，由村委会协助办理有关手续，现有提供可建房手续四份，每份由建筑方供给新建房户，每户100平方米，供四户400平方米，房屋设施包括（防盗门、卫生间门、上水、下水、塑钢窗、电话入室线、地暖式取暖、集中供热、征用完执照）。2、开工时间定于2003年3月25日动迁，4月10日基础动工。2003年5月1日起开始砌砖，2003年8月15日交工，2003年10月中旬外墙涂料。3、由村民选择住房位置、楼层，具体事由村民委员会协助处理。4、四户村民的土地面积，如有超过400平方米的土地，由李文新无偿使用。5、李文新征用土地图复印给四户村民一份，四户村民入档案。6、此合同书一式三份，三方各持一份，此合同从签字之日起生效，如有双方当中一方违约，违约一方负全部责任。签订合同后，李文新与秦树范签订了合建房屋合同。开始对位于延吉市小营镇小营八队的建筑面积为765.60平方米房屋进行翻扩建。在此期间，于2003年5月10日李文新作为甲方与乙方王某某（盛某某之妻）签订购房合同书，约定乙方购买甲方承建施工的延吉市小营镇规划住宅楼，建筑面积为52平方米，购房总价款为30000元，乙方一次性付款28000元，后期付款2000元。李文新与秦树范将房屋建成后，2004年8月2日秦淑范办理了房屋产权证手续，将该房屋所有权人变更到自己儿子秦德武之妻谷洪博名下，其中包括原告所诉房屋。现原告主张按照规定，以李某某名义申报的翻扩建的新房初始登记应登记在李某某的名下，由李某某为李文新所卖出的房屋办理房产证，但后来该房屋产权证的所有权人为谷洪博，故要求被告李某某赔偿自己购买的房屋及相关损失。
原告盛某某曾向延吉市人民法院主张，要求被告李某某、某某村村委会、李文新赔偿房屋损失。经过（2010）延民初字第410号判决书、（2011）延中民四终字第208号判决书、（2016）吉24民申25号民事裁定书，以盛某某请求李某某赔偿其购买的本案讼争房屋，缺乏事实与法律依据，其所签订的房屋买卖协议是与案外人李文新签订的协议，讼争房屋所有权人为案外人谷洪博为由，驳回了原告的诉讼请求。一审审理过程中中，被告放弃了对某某村村委会、李文新的诉讼请求。
另查，经过（2010）延民初字第431号民事判决书及（2015）延中民四终字第174号民事判决书，判决被告李某某、吴某某与被告谷洪博于2004年8月2日签订的《房地产买卖契约》无效。
认定上述事实的证据有：村民房屋建房合同书、（2010）延民初字第410号判决书、（2011）延中民四终字第208号判决书、（2016）吉24民申25号民事裁定书，（2010）延民初字第431号民事判决书、（2015）延中民四终字第174号民事判决书。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本案中，原告因同一事实，通过（2010）延民初字第410号判决书、（2011）延中民四终字第208号判决书、（2016）吉24民申25号民事裁定书对实体部分进行了处理。故二原告的诉讼请求，构成重复起诉。故依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，判决如下
驳回原告王某某、盛某某的起诉。
案件受理费11060元，共计11060元（原告已预交11060元），由退还给原告盛某某、王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一六年十月十三日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4270号
原告：董龚亮，男，汉族，无职业。
委托代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被告:祝学文，男，汉族，无职业。
委托代理人：朱辉，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告董龚亮与被告祝学文之间合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董龚亮撤回起诉。
案件受理费2700元，退还原告2700元。
审判员 俞泉龙
二〇一六年十月八日
书记员 金 明
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执保12号
申请保全人谢辛招，2，48岁，1968-07-0200:00:00.0出生，证件号码362136196807020583，1，地址寻乌县文峰乡石排村大陂角小组181号，联系方式181××××9160。
被保全人温丽珍，2，39岁，1977-05-1000:00:00.0出生，证件号码362136197705105927，1，地址寻乌县长宁镇新罗大道龙湾财富广场金龙湾B2栋1单元402室，联系方式无。
被保全人钟日东，1，39岁，1977-09-0700:00:00.0出生，证件号码362136197709075956，1，地址寻乌县长宁镇新罗大道龙湾财富广场金龙湾B2栋1单元402室，联系方式无。
本院在审理谢辛招申请温丽珍、钟日东的财产保全一案中，谢辛招于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，谢辛招的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人温丽珍钟日东所有的坐落于寻乌县长宁镇新罗大道龙湾财富广场金龙湾B2栋一单元402室房屋（房权证号：寻房权证长宁字第××号）的16万元的份额，期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 谢金荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 李兴梁
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢29号
本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司与张艳香、李ＸＸ金融借款合同纠纷一案，湖南会同农村商业银行股份有限公司与张艳香、李ＸＸ达成执行和解协议，张艳香、李ＸＸ并按执行和解协议履行完毕。据此，被执行人张艳香、李ＸＸ按已生效的（2016）湘1225民初144号民事判决书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2016）湘1225民初144号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一七年五月十八日
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执61号
被执行人：杨某某，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人杨某某赌博罪一案，本院于2016年7月22日作出（2016）苏0116刑初7号刑事判决书，依该判决：杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币八万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其中国工商银行泗洪支行账户内有存款7757元，本院于2017年3月21日将该款项扣划；发现其中国农业银行泗洪县支行账户内有存款1262元、中国邮政储蓄银行泗洪青阳镇营业所账户内有款项37388元、中国银行泗洪青阳路支行账户内有存款2865元，本院均于2017年3月29日将该款项扣划；发现其中国农业银行天津静海开发区支行账户内有存款6909元，本院于2017年4月17日将该款项扣划；后本院于2017年4月24日将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，除本院已扣划的部分存款外，未能发现被执行人杨某某名下有其他可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执61号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执61号被执行人：杨某某，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人杨某某赌博罪一案，本院于2016年7月22日作出（2016）苏0116刑初7号刑事判决书，依该判决：杨某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币八万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月4日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其中国工商银行泗洪支行账户内有存款7757元，本院于2017年3月21日将该款项扣划；发现其中国农业银行泗洪县支行账户内有存款1262元、中国邮政储蓄银行泗洪青阳镇营业所账户内有款项37388元、中国银行泗洪青阳路支行账户内有存款2865元，本院均于2017年3月29日将该款项扣划；发现其中国农业银行天津静海开发区支行账户内有存款6909元，本院于2017年4月17日将该款项扣划；后本院于2017年4月24日将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，除本院已扣划的部分存款外，未能发现被执行人杨某某名下有其他可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执61号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月二十四日书 记 员  李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执61号本院在执行本院刑事审判庭申请执行杨某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人杨某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十四日
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00261号原告东莞市安美润滑科技有限公司，下称安美公司），住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业区。法定代表人汪小龙，安美公司经理。委托代理人陈伟，安美公司员工。被告湖北定园机械股份有限公司，下称定园公司），住所地宜城市经济开发区楚源大道329号。法定代表人周红，定园公司董事长。原告安美公司与被告定园公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理。原告安美公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告定园公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美公司诉称，2013年11月至2014年4月期间，安美公司应定园公司的要求供应46505元的润滑油至该公司检验合格后，未按约定的“月结60天”方式支付货款。安美公司经多次派人催收，但定园公司一直以各种理由推诿拒付，为维护安美公司的合法权益，安美公司特起诉要求判令定园公司支付拖欠货款46505元及2014年2月1至起诉之日止按中国人民银行同期0.0656利率计算的利息3050元，并负担本案的诉讼费用。被告定园公司未答辩。经审理查明，安美公司是一家生产销售润滑油的企业法人。2013年11月13日，安美公司销售“安美牌”抗磨液压油10桶、抗磨机械油2桶、防锈切削液3桶送货到定园公司，计款37160元，定园公司工作人员在安美公司的销售送货单上签字，销售送货单上约定的付款方式是，月结60天，开17%增值税发票，帐款截止日25号。11月18日，安美公司开具37160元货款的增值税发票交给定园公司。2014年3月4日，安美公司销售“安美牌”防锈切削液3桶、抗磨机械油2桶送货到定园公司，计款13160元，定园公司工作人员在安美公司的销售送货单上签字，销售送货单上约定的付款方式是，月结90天，开17%增值税发票，帐款截止日25号。3月24日，安美公司开具13160元货款的增值税发票交给定园公司。两次货款共计50320元，定园公司有46505货款元未付，导致纠纷发生。上述事实有销售送货单、票据回签单，以及当事人陈述予以证实。本院认为，安美公司销售货物给定园公司成立买卖合同，定园公司负有付款义务。证据规则规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案，定园公司未举证证明付清货款，应当确定定园公司有46505货款未付，且已超出约定的付款时间，安美公司有权要求支付货款及利息。诉讼中，安美公司已明确2014年6月4日至起诉之日止为利息的起算期间，并未超出应有期间范围，在这个期间内按中国人民银行公布的0.0656／年利率确定利息为1275元。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安美公司的货款46505元及2014年6月4日至2014年11月11日期间利息1275元，合计47780元，由定园公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由定园公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何永华人民陪审员胡晓飞人民陪审员邱星二〇一五年五月六日书记员罗瑞玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00261号原告东莞市安美润滑科技有限公司，下称安美润滑公司），住所地东莞市松山湖科技产业园北部工业区。法定代表人汪小龙，安美润滑公司经理。委托代理人陈伟，安美公司员工。被告湖北富亿农业机械制造有限公司，下称富亿机械公司），住宜城市宋玉2路。法定代表人江建，富亿机械公司董事长。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。原告安美润滑公司与被告富亿机械公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日起诉。本院受理后，依法由审判员何永华独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理。原告安美润滑公司的委托代理人陈伟，被告富亿机械公司的委托代理人辛玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美润滑公司诉称，2013年10月至2014年4月期间，安美润滑公司应富亿机械公司要求供应了5万元的润滑油，富亿机械公司检收合格后，并未按双方约定的“月结90天”方式支付货款，后经安美润滑公司多次派人催收，但富亿机械公司一直推诿拒付，故起诉要求富亿机械公司支付拖欠的货款5万元及货款到期的2014年7月1日至起诉之日止的利息2800元，并负担本案的诉讼费用。被告富亿机械公司辩称，富亿机械公司未付款的原因是，安美润滑公司的产品存在质量问题，此外，安美润滑公司主张利息没有约定。经审理查明，安美润滑公司是一家生产销售润滑油的企业法人。2013年12月25日，安美润滑公司销售“安美牌”超级抗磨液压油给富亿机械公司送货10桶，单价2950元，计款29500元；2014年4月13日，安美润滑公司再次销售“安美牌”超级抗磨液压油给富亿机械公司送货10桶，单价2950元，计款29500元，共计59000元。安美润滑公司送货出具有销售送货单，富亿机械公司工作人员收货后签名被安美润滑公司收持。销售送货单备注付款方式为月结90天，开17%增值税发票，帐款截止日25号。富亿机械公司支付部分款后，下余50000元未付，导致纠纷发生。上述事实，有销售送货单，以及当事人陈述予以证实。本院认为，安美润滑公司销售给富亿机械公司液压油成立买卖合同，相互负有交货付款的义务。证据规则规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。安美润滑公司已交货给富亿机械公司。诉讼中，富亿机械公司否认有未付货款，但未能提供货款已付清的证据，应当确定富亿机械公司有货款未付。且富亿机械公司未付款已超出销售送货单约定的付款期限。因此，安美润滑公司主张货款及利息，有事实和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：安美润滑公司的货款50000元及2014年7月14日至2014年11月11日期间利息700元，合计50700元，由富亿机械公司于本判决生效十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由富亿机械公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员何永华二〇一五年二月十日书记员罗瑞玲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异226号
案外人俞之光，男，汉族，1926年7月4日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人俞之光对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。俞之光的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人俞之光异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1202室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，俞之光作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装�完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，俞之光系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回俞之光的异议。
被执行人投资公司答辩称：俞之光所述属实，请求支持俞之光的异议。
案外人俞之光为证明其主张，提交了下列证据：1、俞之光与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、俞之光与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，俞之光与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，俞之光向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，俞之光系服装公司职工。2010年9月1日，俞之光与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，俞之光以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号38幢303室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向俞之光出具了收据和住房通知单。俞之光遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，俞之光与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，俞之光提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，俞之光已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，俞之光的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1202室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5822号
原告刘云。委托代理人伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告上海豆蔻网络科技有限公司。法定代表人刘彪。本院在审理原告刘云与被告上海豆蔻网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费用，并向本院书面明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邹召龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5822号原告刘云。委托代理人伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告上海豆蔻网络科技有限公司。法定代表人刘彪。本院在审理原告刘云与被告上海豆蔻网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费用，并向本院书面明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  沈 林审 判 员  谷培涛人民陪审员  邹召龙二〇一六年九月九日书 记 员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更433号
罪犯冯德建，男，1961年4月20日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年4月10日作出（2015）海刑初字第177号刑事判决,以诈骗罪判处冯德建有期徒刑五年八个月（刑期自2014年9月25日起至2020年5月24日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2015年5月6日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期二年六个月一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯冯德建在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯冯德建在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩良好，2015至2017年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯冯德建罚金五万元未缴纳，有海拉区人民法院出具的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯德建在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯德建减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4128号
原告：王兰功，男，1964年5月8日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所实习律师。
被告：马炳华，男，1976年12月28日生，汉族，住寿光市。
被告：马湖英，女，1974年5月16日生，汉族，住寿光市。
原告王兰功与被告马炳华、马湖英买卖柴油合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰功的委托代理人任迎洁、黄宏宸到庭参加诉讼，被告马炳华、马湖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兰功向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付柴油款14000元并自欠条出具之日按银行同期贷款基准利率支付利息。事实与理由：被告购买原告柴油欠款14000元并于2014年10月14日出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告马炳华、马湖英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、结婚登记申请书，可以证实两被告婚姻关系存续期间拖欠原告柴油款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年起从原告处购买柴油，共计欠款14000元，并于2014年10月14日为原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告至今未付。
另查明：被告马炳华、马湖英于2000年10月20日在寿光市民政局办理结婚登记。
本院认为，原、被告之间的买卖柴油合同合法有效。原告提交的欠条，能够证明被告购买原告柴油并拖欠货款14000元的事实，本院予以确认，原告依据该欠条要求被告支付货款的诉求，证据充分，本院予以支持。被告马炳华从原告处购买柴油未及时付清货款的行为不当，应承担清偿及违约责任。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还义务。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炳华支付原告王兰功柴油款14000元，并支付利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月21日计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 钰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异200号
申请执行人上海磊程实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人汤水钗，总经理。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。委托代理人张婷，上海乐言律师事务所实习律师。被执行人浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人王建堂，董事长。第三人海宁中海置业有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人王建堂。第三人王建堂，男，1966年5月26日生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行(2014)松执字第3419号上海磊程实业发展有限公司申请执行浙江中海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海磊程实业发展有限公司向本院申请追加第三人海宁中海置业有限公司、王建堂为被执行人。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月15日公开进行听证审查。申请执行人上海磊程实业发展有限公司委托代理人杜正娟到庭参加听证，被执行人浙江中海建设集团有限公司、第三人海宁中海置业有限公司、王建堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席听证审查。本案现已审查终结。申请执行人上海磊程实业发展有限公司申请称：其与被执行人浙江中海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，其已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。案件执行过程中，其与海宁中海置业有限公司、王建堂在自愿、平等的基础上达成执行和解协议，协议约定海宁置业有限公司自愿用其名下位于浙江省海宁市斜桥镇万缘坊5幢1号、2号的房产为被执行人提供抵押担保以及保证担保，王建堂自愿以其名下全部资产承担连带保证责任。嗣后，被执行人浙江中海建设集团有限公司、担保人海宁中海置业有限公司、王建堂均未依法履行执行和解协议及补充协议内容，致使申请执行人的合法权益再一次受到损失。故请求法院依法追加海宁中海置业有限公司、王建堂为本案的被执行人。本院经审查查明，2014年3月17日，经本院主持调解，申请执行人上海磊程实业发展有限公司(以下简称磊程公司)与被执行人浙江中海建设集团有限公司(以下简称浙江中海公司)达成了调解协议，即(2014)松民二(商)初字第184号民事调解书。该民事调解书约定：“被告浙江中海建设集团有限公司支付原告上海磊程实业发展有限公司货款3,320,599.52元、违约金1,010,554.71元，分别于2014年5月5日前付1,660,299.76元，同年6月4日前付1,660,299.76元，同年6月25日前付1,010,554.71元；如果被告浙江中海建设集团有限公司未按上述任何一期足额支付，则原告上海磊程实业发展有限公司有权就到期及未到期债权一并申请执行，并有权要求被告浙江中海建设集团有限公司加付违约金500,000元；”因被执行人浙江中海公司未到期还款，申请执行人磊程公司遂于2014年1月6日向本院申请强制执行。再查明，申请执行人磊程公司、被执行人浙江中海公司、第三人海宁中海置业有限公司(以下简称海宁中海公司)于2015年1月5日签订执行和解协议，该协议约定：“海宁市广厦房地产开发有限公司(现名称已变更为：海宁中海置业有限公司)自愿以其名下所有的位于海宁市斜桥镇万缘坊5幢1号(产权证号为：海宁房权证海房字第XXXXXX**号)，海宁市斜桥镇万缘坊5幢2号(产权证号为：海宁房权证海房字第XXXXXX**号)的房产为乙方上述欠款提供抵押担保及保证担保”。嗣后，申请执行人磊程公司、被执行人浙江中海公司、第三人海宁中海公司于2015年3月11日签订补充协议，该协议约定：“王建堂个人自愿以其名下所有财产为上述债务承担连带担保责任”。审查过程中，申请执行人磊程公司表示上述执行和解协议及补充协议签订后均提交给本院并在本院主持下与第三人制作了执行笔录，确认担保事宜。经与执行法官核实，执行法官对上述情况予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”，本案中，两第三人在执行过程中自愿为被执行人的债务提供担保，书面执行和解协议及补充协议业已经法院予以确认，符合法律规定，第三人未按执行和解协议履行债务，则申请执行人有权要求其承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人海宁中海置业有限公司、王建堂为(2014)松执字第3419号一案被执行人。二、第三人海宁中海置业有限公司、王建堂应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人上海磊程实业发展有限公司支付货款3,320,599.52元、违约金1,010,554.71元,加付违约金500,000元；诉讼费26,694.5元并应当支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十八条执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。
他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执异200号申请执行人上海磊程实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人汤水钗，总经理。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。委托代理人张婷，上海乐言律师事务所实习律师。被执行人浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人王建堂，董事长。第三人海宁中海置业有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人王建堂。第三人王建堂，男，1966年5月26日生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行(2014)松执字第3419号上海磊程实业发展有限公司申请执行浙江中海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海磊程实业发展有限公司向本院申请追加第三人海宁中海置业有限公司、王建堂为被执行人。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月15日公开进行听证审查。申请执行人上海磊程实业发展有限公司委托代理人杜正娟到庭参加听证，被执行人浙江中海建设集团有限公司、第三人海宁中海置业有限公司、王建堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席听证审查。本案现已审查终结。申请执行人上海磊程实业发展有限公司申请称：其与被执行人浙江中海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，其已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。案件执行过程中，其与海宁中海置业有限公司、王建堂在自愿、平等的基础上达成执行和解协议，协议约定海宁置业有限公司自愿用其名下位于浙江省海宁市斜桥镇万缘坊5幢1号、2号的房产为被执行人提供抵押担保以及保证担保，王建堂自愿以其名下全部资产承担连带保证责任。嗣后，被执行人浙江中海建设集团有限公司、担保人海宁中海置业有限公司、王建堂均未依法履行执行和解协议及补充协议内容，致使申请执行人的合法权益再一次受到损失。故请求法院依法追加海宁中海置业有限公司、王建堂为本案的被执行人。本院经审查查明，2014年3月17日，经本院主持调解，申请执行人上海磊程实业发展有限公司(以下简称磊程公司)与被执行人浙江中海建设集团有限公司(以下简称浙江中海公司)达成了调解协议，即(2014)松民二(商)初字第184号民事调解书。该民事调解书约定：“被告浙江中海建设集团有限公司支付原告上海磊程实业发展有限公司货款3,320,599.52元、违约金1,010,554.71元，分别于2014年5月5日前付1,660,299.76元，同年6月4日前付1,660,299.76元，同年6月25日前付1,010,554.71元；如果被告浙江中海建设集团有限公司未按上述任何一期足额支付，则原告上海磊程实业发展有限公司有权就到期及未到期债权一并申请执行，并有权要求被告浙江中海建设集团有限公司加付违约金500,000元；”因被执行人浙江中海公司未到期还款，申请执行人磊程公司遂于2014年1月6日向本院申请强制执行。再查明，申请执行人磊程公司、被执行人浙江中海公司、第三人海宁中海置业有限公司(以下简称海宁中海公司)于2015年1月5日签订执行和解协议，该协议约定：“海宁市广厦房地产开发有限公司(现名称已变更为：海宁中海置业有限公司)自愿以其名下所有的位于海宁市斜桥镇万缘坊5幢1号(产权证号为：海宁房权证海房字第XXXXXX**号)，海宁市斜桥镇万缘坊5幢2号(产权证号为：海宁房权证海房字第XXXXXX**号)的房产为乙方上述欠款提供抵押担保及保证担保”。嗣后，申请执行人磊程公司、被执行人浙江中海公司、第三人海宁中海公司于2015年3月11日签订补充协议，该协议约定：“王建堂个人自愿以其名下所有财产为上述债务承担连带担保责任”。审查过程中，申请执行人磊程公司表示上述执行和解协议及补充协议签订后均提交给本院并在本院主持下与第三人制作了执行笔录，确认担保事宜。经与执行法官核实，执行法官对上述情况予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”，本案中，两第三人在执行过程中自愿为被执行人的债务提供担保，书面执行和解协议及补充协议业已经法院予以确认，符合法律规定，第三人未按执行和解协议履行债务，则申请执行人有权要求其承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人海宁中海置业有限公司、王建堂为(2014)松执字第3419号一案被执行人。二、第三人海宁中海置业有限公司、王建堂应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人上海磊程实业发展有限公司支付货款3,320,599.52元、违约金1,010,554.71元,加付违约金500,000元；诉讼费26,694.5元并应当支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓枫审 判 员  施建跃人民陪审员  蒋雪顺二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异58号
申请人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被申请人：陈彩芹，女，1971年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室。本院在执行陈彩芹与上海东方国贸有限公司合同纠纷一案中，上海东方国贸有限公司申请不予执行上海仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第0228号裁决。本院依法组成合议庭进行审查。在本案审查中，申请人上海东方国贸有限公司于2016年8月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海东方国贸有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：准许申请人上海东方国贸有限公司撤回不予执行上海仲裁委员会作出(2016)沪仲案字第0228号裁决的申请。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年八月二十三日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林建华，男，1970年5月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,513.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,513.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终441号
上诉人（原审原告）李现德，男，汉族，1975年9月23日出生，农民，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李现德因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年6月2日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李现德不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李现德的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李现德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015大民二初字第703号
原告陈某某，男，1975年8月15日出生，汉族。
委托代理人潘洪州，内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。
被告自贡宏阳锅炉辅机有限公司。
法定代表人王金诺。
被告王某某，男，1987年6月18日出生，汉族。
原告陈某某诉被告自贡宏阳锅炉辅机有限公司（下称宏阳锅炉公司）、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘萍担任审判长，与人民陪审员游凤仙、刘安组成合议庭，于2016年3月8日进行了第一次公开开庭审理；2016年6月22日，由审判员沈德辉担任审判长，与人民陪审员游凤仙、罗顺苹组成合议庭进行了第二次公开开庭审理。原告陈某某及委托代理人潘洪州到庭参加诉讼。被告自贡宏阳锅炉辅机有限公司、王某某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，被告宏阳锅炉公司分别向原告借款各30万元，共计60万元，并出具两份借条交原告持有，分别约定了借款期限为2014年10月27日至2015年1月24日，月利息7500元；借款期限为2014年10月27日至2015年4月26日，月利息9000元；被告王某某均为担保人。被告宏阳锅炉公司支付利息至2015年9月27日止。之后，由于被告未偿还借款本息，故起诉要求二被告偿还借款本金60万元，并从2015年10月起每月支付利息16500元至还清借款本金止，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.企业信息，拟证实被告宏阳锅炉公司是适格的被告；
2.人口信息，拟证实被告王某某是适格主体；
3.结婚登记申请表，拟证实李淑清与被告王金诺系夫妻关系；
4.借条原件2份、交易记录查询流水，拟证实原告的姐姐陈树芳代原告转款60万元给被告宏阳锅炉公司的法定代表人王金诺之妻李淑清账户上；
5.亲属关系证明，拟证实陈某某与陈淑芳系姐弟关系。
被告宏阳锅炉公司、王某某未向法庭提供书面答辩状，也未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2013年3月26日，原告委托陈淑芳向宏阳锅炉公司指定的收款人李淑清账户转款30万元，2014年10月27日，陈淑芳再向李淑清账户分别转款2.5万元、22.5万元、5万元，合计30万元，同时，被告宏阳锅炉公司向原告出具“借到陈某某私人现金叁拾万元正，月息3%，即每月27日付利息9000元正，用款时间自2014年10月27日至2015年4月26日归还。此据借款人自贡宏阳锅炉辅机有限公司（公章）法人：王金诺担保人：王某某2014.10.27”和“借到陈某某现金人民币叁拾万元正。用款时间自2014年10月27日至2015年1月24日归还。每月25日支付利息7500元。此据借款人：自贡宏阳锅炉辅机有限公司法人：王金诺担保人：王某某2014.10.27”的借条两份交原告的持有。之后，被告宏阳锅炉公司支付原告利息至2015年9月27日，之后的利息和借款本金至今未归还。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宏阳锅炉公司之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且符合法律规定，被告宏阳锅炉公司应承担还款责任；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王某某应对上述债务承担连带责任保证。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告宏阳锅炉公司应按年利率24%从2015年9月28日起支付原告利息至付清本金为止；原告请求按月利率2.5%和3%支付利息，对于超过年利率24%的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告自贡宏阳锅炉辅机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某借款本金60万元，并以本金60万元为基数，从2015年9月28日起按年利率24%支付利息至本金付清时止；
二、被告王某某对上述债务本息承担连带还款责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9950元，诉讼保全费3520元，公告费900元，合计14370元，由被告自贡宏阳锅炉辅机有限公司、王某某承担。原告已经垫付诉讼费用9395元，由二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，账号10151061860824103500900003，开户行建行自贡分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张晓霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初84号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人孙叶涛，男，1972年2月20日出生于山东省安丘市，汉族,初中文化，农民。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
辩护人李磊、孙亮，山东长远律师事务所律师。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人孙叶涛犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人孙叶涛及其辩护人李磊、孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日20时35分许,被告人孙叶涛酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在潍坊滨海经济技术开发区沿沂河大街由东向西行驶至禧源路路口处时，与沿沂河大街由西向东行驶至此掉头的孙某驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，造成道路交通事故。后经鉴定，被告人孙叶涛醉酒驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为205.51mg/100ml。
同时查明，事故发生后，被告人孙叶涛明知他人报警而在事故现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。本案民事赔偿部分已经双方当事人自行协商处结。
上述事实，被告人孙叶涛在庭审中并无异议，并有其在公安机关供述，被害人孙某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、户籍信息及照片、抓获经过、前科材料、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场图、收到条，视听资料潍坊滨海经济技术开发区沂河大街与禧源路十字路口监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙叶涛违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人孙叶涛系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙叶涛的辩护人所作“被告人系自首、初犯；认罪、悔罪态度较好；赔偿被害人损失，有从轻或减轻处罚情节”的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采信。被告人孙叶涛醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量较高，应从重处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失并缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙叶涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 敏
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十四条规定：
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2692号
原告：刘志峰，男，64岁，汉族，退休，住呼和浩特市玉泉区。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李世松，该公司总经理。
委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告刘志峰与被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志峰到庭参加诉讼，被告金诺房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告的回迁首付款5000元并支付双倍的利息3564元（按照中国银行2009年10月同期贷款利率从2010年4月24日开始计算到2016年7月31日止）;2.判令被告给付精神赔偿金10000元，总计18564元。
事实与理由：原告与被告签订拆迁房屋补偿安置协议，于2010年4月24日原告向被告交纳回迁首付款5000元。双方约定十八个月回迁。直至到2015年玉泉区政府用货币补偿的形式一次性支付了安置费，此办法当时我们是出于无奈才被迫接受，首付款应由被告向原告按实收金额并计算利息后退还，结果至今被告无意返还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.同意退还原告主张的回迁房屋首付款，但没能回迁是因为政府的原因，因此不应支付利息；2.本案属于房屋拆迁安置协议纠纷，不属于法律规定的精神损害赔偿的范围，故精神赔偿金无法律依据。
本院经审理认定如下事实：原、被告因房屋拆迁事宜，原告于2010年4月24日向被告交纳了5000元回迁首付款，后被告未能将房屋交付安置原告。
本院认为，被告收取原告回迁首付款5000元的事实存在，拆迁房屋未能回迁安置，被告应将收取的该款项退还原告，并承担利息损失1862元（自2010年4月24日起至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告刘志峰回迁首付款人民币5000元，并支付利息人民币1862元（自2010年4月24日起至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。
二、驳回原告刘志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告刘志峰负担107元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年十月二十日
书记员 赵雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1325号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。
主要负责人：郑建强，总经理。
被告：邓绍仪，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告邓绍仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1325号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：邓绍仪，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告邓绍仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕