北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02279号
上诉人（原审原告）张小蓉，女，1994年1月28日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人杨敏菊，总经理。
委托代理人张健，女，1980年9月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务。
被上诉人（原审被告）北京中油宾馆，住所地北京市西城区六铺炕二巷1号（德胜园区）。
法定代表人任爱军，总经理。
委托代理人胡琦睿，女，1988年1月9日出生，北京中油宾馆人事主管。
上诉人张小蓉因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11527号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，张小蓉起诉至原审法院称：我于2011年1月25日与北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）建立劳动关系，后被派遣至北京中油宾馆（以下简称中油宾馆）工作，职位是服务员，双方约定工资每月1800元。2012年2月7日，因我与中油宾馆大堂经理产生个人矛盾，时代桥公司和中油宾馆通知我回家等通知另行给安排工作，但至今时代桥公司和中油宾馆对此事一直未作处理。我工作至2012年12月2日，之后休产假未再上班。现认为劳动关系存续。故起诉至法院，要求判令时代桥公司和中油宾馆支付2012年2月7日至2012年11月29日及2013年3月6日至2014年11月13日期间的待岗生活费32186元、2012年11月30日至2013年3月5日的产假工资6000元。
时代桥公司辩称：张小蓉所述入职时间、工作岗位、工作地点均属实，劳动合同期限至2014年1月24日，工资按北京市最低工资标准计算，由我公司发放。2012年2月10日，我公司接到中油宾馆通知，称张小蓉已经旷工4天。我公司决定与张小蓉解除劳动合同，与张小蓉电话联系未果后，通过挂号信方式通知张小蓉解除劳动合同。张小蓉怀孕是在双方解除劳动关系之后，且我公司是在上次诉讼中才得知的。上次诉讼对张小蓉主张的2012年12月25日之前的工资已经做过处理，不应再次主张。我公司没有安排张小蓉待岗，不同意张小蓉的全部诉讼请求。
中油宾馆辩称：张小蓉工作至2012年2月6日，次日起连续四天旷工，我单位将张小蓉旷工情况通知时代桥公司，时代桥公司与张小蓉解除了劳动关系。我单位没有大堂经理的岗位设置，张小蓉所述与大堂经理发生矛盾的情况不属实。其他事实及理由等答辩意见同时代桥公司。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点在于张小蓉与时代桥公司的劳动关系是否已解除。本案中，中油宾馆提交的考勤表虽然无张小蓉签字，但张小蓉并未举证证明该考勤表存在瑕疵，故法院对该考勤表予以采信，该证据可作为时代桥公司与中油宾馆关于张小蓉2012年2月7日后旷工陈述的佐证。张小蓉称2月7日后被安排待岗并自行回去继续工作，但未能提交其被安排待岗或继续工作的证据，故法院对张小蓉该项陈述不予采信。因张小蓉无故旷工，时代桥公司2012年2月10日作出与张小蓉解除劳动关系的决定，事实与法律依据充分。因上述劳动关系解除通知书于2012年2月29日通过挂号信方式向张小蓉送达，送达地址为劳动合同中记载的张小蓉户籍地址，法院认定张小蓉与时代桥公司的劳动关系于2012年2月29日解除。本案诉讼请求中，张小蓉要求时代桥公司与中油宾馆支付2012年2月7日至2012年11月29日期间的待岗工资、2012年11月30日至2012年12月15日期间的产假工资，已经由法院生效判决所处理，根据一事不再理原则，本案不予处理。张小蓉要求时代桥公司与中油宾馆支付2012年12月16日至2013年3月5日的产假工资、2013年3月6日至2014年11月13日期间的待岗工资，因张小蓉与时代桥的劳动关系已经解除，故法院对上述诉讼请求不予支持。综上，原审法院于2014年11月判决：驳回张小蓉的诉讼请求。
判决后，张小蓉不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。时代桥公司与中油宾馆均同意原审判决。
经审理查明：2011年1月25日，张小蓉入职时代桥公司。2011年2月23日，双方签订了期限为2011年1月25日至2014年1月24日止的劳动合同，张小蓉被派遣至中油宾馆担任服务员，实行定时工作制，月工资为1160元，于每月5日前以货币形式发放上月工资。上述劳动合同约定：有以下情形之一的在与用工单位解除劳务关系的即解除本劳动合同，而不支付经济补偿金：……乙方（张小蓉）在合同期内因严重违反用工单位规章制度被退回的；未向用工单位或甲方（被告时代桥公司）提出书面申请擅自离岗或无故旷工超过2天被退回的……。劳动合同中记载张小蓉的户籍地址为：四川省广元市剑阁县江石乡五台村2组30户，现居住地址为：北京市西城区六铺炕二巷1号院（即被告中油宾馆所在地）。
2012年12月13日，张小蓉在四川省广元市剑阁县人民医院生育一子，名赵文博。
2012年12月31日，张小蓉以中油宾馆为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁，要求中油宾馆：1、撤销违法解除的通知；2、支付2011年12月26日至2012年12月25日期间的工资21600元及25%的经济补偿金5400元；3、支付2011年1月25日至2012年12月25日扣发的工资2530元；4、支付2011年1月25日至2012年12月25日加班工资26896元；5、支付2011年1月25日至2012年12月25日未休年假工资3102元。2013年5月27日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2013）第681号裁决书，裁决驳回张小蓉的申请请求。张小蓉不服上述裁决，诉至原审法院，并在诉讼中追加时代桥公司为被告，要求判令：1、撤销违法解除的通知（2012年12月25日中油宾馆作出的违法解除张小蓉的口头通知）；2、支付2011年12月26日至2012年12月25日期间的工资21600元及25%的经济补偿金5400元；3、支付2011年1月25日至2012年12月25日扣发的工资2530元；4、支付2011年1月25日至2012年12月25日的加班工资26896元；5、支付2011年1月25日至2012年12月25日未休年假的工资3102元。在该案审理过程中，原审法院查明张小蓉对劳动合同的解除的陈述存在多次前后表述不一致的情况：一、张小蓉在西城区仲裁委2013年4月25日的庭审笔录中主张其工作至2012年10月，中油宾馆2012年12月26日与其解除劳动关系，理由是张小蓉怀孕；二、该案庭审中张小蓉起初主张生育后于2012年12月25日致电中油宾馆要求回去上班，中油宾馆答复已经解除劳动关系；三、在该案庭审中张小蓉又改称工作至2012年12月2日，当日中油宾馆口头通知解除劳动关系。
2013年11月19日，原审法院经审理作出（2013）西民初字第14580号民事判决书，认为：“张小蓉要求撤销中油宾馆作出的违法解除劳动关系的口头通知，但未提供证据证明中油宾馆曾作出过与其解除劳动合同的通知，张小蓉对同一事实的陈述前后三次变更，多处矛盾，且张小蓉与时代桥公司建立劳动关系，中油宾馆并非解除劳动关系的主体，故对张小蓉第一项诉讼请求不予支持。……张小蓉未提供证据证明其2012年2月7日后仍在职工作……”，并判令：时代桥公司支付张小蓉2012年1月1日至2012年2月6日工资1859元，中油宾馆对上述支付义务承担连带责任；驳回张小蓉其他诉讼请求。该判决现已生效。
后张小蓉再次申请劳动仲裁，要求时代桥公司与中油宾馆支付：1、2012年2月7日至2012年11月29日及2013年3月6日至2013年12月15日待岗生活费21000元；2、2012年11月30日至2013年3月5日的产假工资6000元。2014年4月10日，西城区仲裁委作出京西劳仲字（2014）第532号裁决书，驳回张小蓉的申请请求。张小蓉不服该裁决，起诉至原审法院。
原审审理过程中，张小蓉在2014年4月24日提交的起诉书中称：2012年2月7日因与中油宾馆大堂经理产生个人矛盾，时代桥公司与中油宾馆通知张小蓉回家等通知另行安排工作，但时代桥公司与中油宾馆对此事至今未做处理；张小蓉代理人在2014年6月5日及2014年11月13日的庭审中称：2012年2月7日与中油宾馆领导产生争执后，继续工作至2012年12月2日，之后休产假未再上班。
时代桥公司提交了2012年2月10日作出的劳动关系解除通知书及2012年2月29日的大宗邮件交寄清单，证明张小蓉与时代桥公司的劳动合同已经于2012年2月10日解除，在多次电话联系张小蓉未果后，于2012年2月29日向张小蓉邮寄送达了解除劳动关系通知书。该通知书载明：“张小蓉（×××）为北京时代桥企业管理顾问有限公司派遣至北京中油宾馆的派遣员工，劳动合同期限为2011年2月23日起，至2014年2月22日止；根据《劳动合同》第九章第二十二条2（5）之规定，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定自2012年2月10日起解除张小蓉与北京时代桥企业管理顾问有限公司签署的劳动合同。”大宗邮件交寄清单载明：2012年2月29日，时代桥公司给张小蓉邮寄了邮件号为XB68367894711的外埠挂号信函。张小蓉对上述证据不予认可，称未收到。该邮件签收情况因时间久远现已无法查明。
中油宾馆向原审法院提交了张小蓉的考勤表及《中油宾馆员工录用和辞退办法》。该办法第二条2（2）规定：员工未经批准或不辞而别，不与宾馆联系或对宾馆劝告不予理睬的，缺勤时间按旷工处理。连续旷工4天以上（含4天）或1月内累计旷工5天以上（含5天）者，视为严重违犯劳动纪律，应予以除名。考勤表显示张小蓉自2012年2月7日起旷工。张小蓉对上述证据均不认可，但未能就其2012年2月7日之后在岗工作提供证据，亦未能证明中油宾馆安排其待岗。
时代桥公司提交了张小蓉2011年2月至2012年1月工资发放表，证明张小蓉该期间月平均工资为1445.21元。张小蓉对该证据不予认可。
另，三方当事人均认可张小蓉在中油宾馆工作期间居住在单位宿舍。
上述事实，有仲裁裁决书、（2013）西民初字第14580号民事判决书、出生证明、邮件清单、劳动关系解除通知书、劳动合同、考勤表、工资明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，各方当事人对张小蓉与时代桥公司解除劳动关系的原因和时间存在争议。考虑到张小蓉在两次仲裁和诉讼过程中所述的待岗、实际工作截止时间、解除劳动关系时间和原因前后不一，且均未提交有效证据予以证明；中油宾馆提交的考勤表以及时代桥公司提交的邮件清单、劳动关系解除通知书等证据则显示张小蓉自2012年2月7日起旷工，时代桥公司自2012年2月10日作出与张小蓉解除劳动关系的决定后，于2012年2月29日通过挂号信方式向张小蓉送达，原审法院综合以上情况认定张小蓉与时代桥公司的劳动关系于2012年2月29日解除，并无不当。张小蓉关于2012年2月7日至2012年12月15日期间工资的主张，已经生效民事判决处理，法院不再重复处理。至于张小蓉主张的2012年12月15日之后的产假工资和待岗生活费，因双方劳动关系已于2012年2月29日解除，故本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由张小蓉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年三月五日
书 记 员 付鑫裕