wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1549号
原告：何合春。
被告：陈爱民。
被告：丽水市荣邦汽车贸易有限公司，住所地：丽水市上岗背村望城岭路5号。
法定代表人：陈爱民。
本院在审理原告何合春与被告陈爱民、丽水市荣邦汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何合春撤回起诉。
案件受理费4133元，减半收取2066.50元，由原告何合春负担。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月十八日
代书记员 朱丽梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1176号
原告：宁波永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：陈波。
被告：俞峰，无固定职业。
本院在审理原告宁波永成物业管理有限公司与被告俞峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永成物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永成物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年六月二十六日
代书记员 任俊辉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初2746号
原告：冉景全，男，1973年9月15日生，土家族，现住本县。
原告：陈清华，女，1975年10月1日生，土家族，现住本县。
被告：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市经开区北区金开大道****号。
统一社会信用代码：915000002028257485。
法定代表人：魏福生。
被告：重庆多佳厨房设备技术有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区上桥农场湾**号。
统一社会信用代码：61500106208956823。
法定代表人：唐大祝。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告冉景全、陈清华与被告重庆建工集团股份有限公司、重庆多佳厨房设备技术有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因被告主体资格不适格，原告冉景全、陈清华于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉景全、陈清华撤回起诉。
案件受理费995元，因撤诉减半收取497.5元，由原告冉景全、陈清华承担，退回原告497.5元。
代理审判员 周 玲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨小红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00712号
原告徐州良羽科技有限公司管理人，住所地徐州市铜山区第二工业园银山路。
负责人朱磊，该管理人负责人。
委托代理人朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号。
法定代表人杨锞宝，该公司经理。
本院在审理原告徐州良羽科技有限公司管理人诉被告卡特彼勒（青州）有限公司借款合同纠纷一案中，原告徐州良羽科技有限公司管理人于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州良羽科技有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费减半收取3800元，由原告承担。
审判员 刘 程
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨川川
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初373号
原告：汪书民，男，1952年04月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：张会，砀山县法律援助中心律师。
被告：沈国喜，男，1975年09月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告:安徽省砀山县第二高级中学，住所地安徽省宿州市砀山县中原路公园学府小区旁。统一社会信号代码123413214860345764。
负责人：苏爱功，该学校校长。
被告：砀山县教育体育局，住所地安徽省宿州市砀山县道北中路。组织机构代码00319396-0。
负责人：王钦东，该局局长。
本院在审理原告汪书民诉被告沈国喜、安徽省砀山县第二高级中学、砀山县教育体育局劳务合同纠纷一案中，汪书民于2017年02月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪书民申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许汪书民撤回对沈国喜、安徽省砀山县第二高级中学、砀山县教育体育局的起诉。
案件受理费25元，由汪书民负担。
审判员 王连伟
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 然
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00215号
原告：朋某某，女，1975年1月4日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘某某，男，1973年4月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告朋某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，朋某某向本院申请诉前调解。因刘某某不同意调解，朋某某于2015年9月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朋某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朋某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）字第46号
申请执行人任金生。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人任金生与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了本院（2015）海民一初字第1090号民事判决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15478号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，分别为广东科德（东莞）律师事务所、广东科德律师事务所律师。
被告：龚美珠，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚美珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告龚美珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年7月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号51×××61。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金92916.41元、利息17646.74元、滞纳金17643.87元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金92916.41元、利息17646.74元、滞纳金17643.87元，欠款共计128207.02元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、手续费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金17643.87元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告龚美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚美珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金92916.41元、利息17646.74元、滞纳金17643.87元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告龚美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1747号
上诉人（原审被告）：芦甜，女，汉族，1985年11月19日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
原审被告：郑州市央帅西服有限公司，住所地郑州市新郑路。
原审被告：芦庆福，男，汉族，1958年4月27日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：赵素敏，女，汉族，1963年2月6日出生，系芦庆福之妻，住郑州市管城回族区。
原审被告：河南金水杨金投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区。
上诉人芦甜因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19114号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原、被告双方签订的《流行资金借款合同》第14条约定：“有关本合同的一切争议协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条之规定，为有效约定，因贷款人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋孟颖
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1118号
原告：马书德，男，1960年6月4日出生，民族，职业，现住南皮县。
原告：李桂玲，女，1962年6月7日出生，民族，职业，现住南皮县。
原告：马某1，男，2014年3月10日出生，民族，职业，现住沧州市南皮县。
原告：马某2，男，2016年5月16日出生，民族，职业，现住沧州市南皮县。
原告：李霞，女，1989年2月7日出生，汉族，职业，现住南皮县。
被告：中国人寿保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路。
原告马书德、李桂玲、李霞、马�1、马某2与被告李桂玲、中国人寿保险股份有限公司泊头支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马书德、原告李桂玲、原告李霞、原告马某1、原告马某2、被告李桂玲、被告中国人寿保险股份有限公司泊头支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马书德向本院提出诉讼请求：诉讼请求：
1、依法判令被告兑付保金36万元。2、判令被告赔偿损失（按照中国人民银村同期贷款利率计算至给付之日，
3、诉讼费用等依法由被告承担。事实和理由1
2015年12月04日投保人河北鸿著机电垛备有限公司同被告方签订了合同号为：2015130900845700015713的商业保险合同生效，险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（b)型，i寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保额�额为36万元人之一2016年1月2日19：00左右马猛在检耷电梯安装过程中意外坠落摔伤，被送至泊头市人民医院经抢救无效马猛为此保险的被保险
2016年1月3日3：00死亡，之后原告方向被告提出保险金给付请玟，但被告方总以各种借ui予以椎延兑保，无奈，为维护合法权益各As依法起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。
中国人寿保险股份有限公司泊头支公司辩称，
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼请求：
综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年六月五日
书记员 许 娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王利红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王利红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王利红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,588.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,588.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初24号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人薛某某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民。1998年12月18日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。因犯敲诈勒索罪于2015年11月5日被内乡县公安局刑事拘留，2015年11月19日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人薛某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员王保才出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年10月23日，被告人薛某某借用通许县人王振营身份证在邮政储蓄银行内乡县灌涨镇支行办理了一张银行卡，后因经济紧张而起意敲诈他人。2015年11月3日下午，被告人薛某某驾驶摩托车窜至内乡县余关乡余关街物色作案目标，继而确定万通家电摩托城老板为敲诈对象，遂记下门店电话及老板张某手机号。后被告人薛某某购买鞭炮并将里面的火药取出放进从路边捡到的核桃露瓶中，将鞭炮引线插入其中制成简易爆炸物品。次日凌晨6时许，被告人薛某某驾驶摩托车携带用自制的简易爆炸物来到万通家电摩托店门前，将自制放置门口返回；后薛某某拨打门店电话告知店主张某其门口放置有物品；后又用自己的手机向张某手机勒索短信“对不起兄弟们急了借二万元下午四点打到邮政卡号62×××11如果耍花样必死切记”，威胁张某向其银行卡汇款2万元。后因被害人张某报警而未能得逞。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人刘某证言，简易爆炸装置照片，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，敲诈短信照片，扣押的银行卡、手机照片，前科刑事判决书，接受刑事案件登记表及立案决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采取投放简易爆炸物的方法，意图敲诈他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人薛某某的犯罪行为由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人薛某某曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时酌情从重考虑；鉴于被告人薛某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为了依法维护公民的人身财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人薛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年一月二十三日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初24号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人薛某某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民。1998年12月18日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。因犯敲诈勒索罪于2015年11月5日被内乡县公安局刑事拘留，2015年11月19日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人薛某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员王保才出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年10月23日，被告人薛某某借用通许县人王振营身份证在邮政储蓄银行内乡县灌涨镇支行办理了一张银行卡，后因经济紧张而起意敲诈他人。2015年11月3日下午，被告人薛某某驾驶摩托车窜至内乡县余关乡余关街物色作案目标，继而确定万通家电摩托城老板为敲诈对象，遂记下门店电话及老板张某手机号。后被告人薛某某购买鞭炮并将里面的火药取出放进从路边捡到的核桃露瓶中，将鞭炮引线插入其中制成简易爆炸物品。次日凌晨6时许，被告人薛某某驾驶摩托车携带用自制的简易爆炸物来到万通家电摩托店门前，将自制放置门口返回；后薛某某拨打门店电话告知店主张某其门口放置有物品；后又用自己的手机向张某手机勒索短信“对不起兄弟们急了借二万元下午四点打到邮政卡号62×××11如果耍花样必死切记”，威胁张某向其银行卡汇款2万元。后因被害人张某报警而未能得逞。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人刘某证言，简易爆炸装置照片，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，敲诈短信照片，扣押的银行卡、手机照片，前科刑事判决书，接受刑事案件登记表及立案决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采取投放简易爆炸物的方法，意图敲诈他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人薛某某的犯罪行为由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人薛某某曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时酌情从重考虑；鉴于被告人薛某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为了依法维护公民的人身财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年一月二十三日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初24号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人薛某某，男，1972年4月15日出生。1998年12月18日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。因犯敲诈勒索罪于2015年11月5日被内乡县公安局刑事拘留，2015年11月19日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人薛某某犯敲诈勒索罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员王保才出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年10月23日，被告人薛某某借用通许县人王振营身份证在邮政储蓄银行内乡县灌涨镇支行办理了一张银行卡，后因经济紧张而起意敲诈他人。2015年11月3日下午，被告人薛某某驾驶摩托车窜至内乡县余关乡余关街物色作案目标，继而确定万通家电摩托城老板为敲诈对象，遂记下门店电话及老板张某某手机号。后被告人薛某某购买鞭炮并将里面的火药取出放进从路边捡到的核桃露瓶中，将鞭炮引线插入其中制成简易爆炸物品。次日凌晨6时许，被告人薛某某驾驶摩托车携带用自制的简易爆炸物来到万通家电摩托店门前，将自制放置门口返回；后薛某某拨打门店电话告知店主张某某其门口放置有物品；后又用自己的手机向张某某手机勒索短信“对不起兄弟们急了借二万元下午四点打到邮政卡号6217994910039963311如果耍花样必死切记”，威胁张某某向其银行卡汇款2万元。后因被害人张某某报警而未能得逞。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人刘某某证言，简易爆炸装置照片，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，敲诈短信照片，扣押的银行卡、手机照片，前科刑事判决书，接受刑事案件登记表及立案决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采取投放简易爆炸物的方法，意图敲诈他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人薛某某的犯罪行为由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人薛某某曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时酌情从重考虑；鉴于被告人薛某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为了依法维护公民的人身财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年一月二十三日
书记员 张 珂
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1332号由于
原告吴某，女，1978年2月5日出生，汉族，住所：吴川市。
委托代理人李源，吴川市法律援助处律师。
被告陈某1，男，1978年9月20日出生，汉族，住所：吴川市。
原告吴某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李源到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告于1997年经朋友介绍相识，1999年8月初九举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育长子陈玉鑫陈某2，××××年××月××日生育次子陈观明陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某2陈某4，××××年××月××日双方到吴川市婚姻登记处补办结婚登记。由于双方婚前不够了解，婚后经常被被告家暴、虐待，2012年被告把我赶出家门至今已好几年，双方分居两地，夫妻关系名存实亡，无法共同生活，婚姻关系存续期间无任何共同债权债务，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，特具状向法院起诉，请求：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、女儿陈某2陈某4由原告抚养，两儿子陈玉鑫陈某2、陈观明陈某3由被告抚养，各自承担抚养子女的抚养费，各人每月对子女有一次探视权；三、判令由被告承担案件诉讼费。
原告吴某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）吴某的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）申请结婚登记声明书和结婚登记审查处理表各一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，属合法夫妻关系（3）常住人口登记卡三份，以证明三个子女的身份基本情况；（4）吴川市计划生育服务站2015年1月19日证明一份，以证明原告吴某施行了结扎术，已无生育能力。
被告陈某1不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年8月初九举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育长子陈玉鑫陈某2，××××年××月××日生育次子陈观明陈某3，××××年××月××日生育女儿陈某2陈某4，××××年××月××日双方到吴川市婚姻登记处补办结婚登记。原告认为由于婚前双方不够了解，婚后被被告家暴，以致夫妻感情破裂，无法共同生活，遂向本院起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚前生育三个子女后补办结婚登记，属合法夫妻关系，故原、被告婚前感情基础是较好的，原告提诉离婚的主要原因是认为被告经常打原告，但没有提供任何证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻产生矛盾，只要双方互相谅解，为了家庭和谐及子女的健康成长着想，双方是有和好可能的。因此原告提诉请求与被告离婚，没有符合有关法律规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某1离婚。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 有异 议 龙云
二〇一六年十一月二日
书记员 有异议郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初706号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人滕亮，男，汉族，1973年11月12日出生，因本案于2017年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人滕亮犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人滕亮受周某、袁某1（均已判刑）指使，为周、袁二人在本市武昌区和平大道福星惠誉水岸国际1栋5楼，以“德州扑克”积分赛为掩护开设的赌场提供和维护POS机，并为周某、袁某1进行赌资转账提供帮助。2015年1月13日21时许，公安机关将该赌场查获，当场抓获李某某、杨某等19人，现场收缴筹码等值人民币196475元，现场查获袁某1记载的赌场资金账本1本，该账本记录了该赌场于2014年12月18日至2015年1月13日间的赌资，共计人民币1130余万元。被告人滕亮后被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人滕亮具有自愿认罪、从犯的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人滕亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人滕亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年3月9日起至2017年9月8日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月二十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初798号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，男，1993年9月8日出生于安徽省寿县，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕801号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月29日9时许，被告人陈某在广州市天河区龙洞西街惠某江猪脚饭店内，趁被害人吴某不备，盗走其放在桌面上的内存为128G的粉色苹果6plus手机l部、内存为32G的金色红米4手机1部和内存为16G的金色红米4手机l部，后被人赃并获。经鉴定，上述被盗物品价值人民币4315元。公诉机关认为被告人陈某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且本案赃物已缴回并发还被害人吴某，事后亦获得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年五月二十五日
书记员 戴凡宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第319号
原告张玉山。
委托代理人张庆伟。
被告陈小军。
委托代理人崔继周。
原告张玉山诉被告陈小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉山的委托代理人张庆伟，被告陈小军的委托代理人崔继周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称，2014年1月22日15时许，被告陈小军醉酒后驾驶鲁GUU8**两轮摩托车沿路由南向北行驶至事故地点过路口时，与沿路由东向西行驶至该地点的张艳驾驶的原告所有的鲁GQ10**轻型封闭货车发生交通，致原告车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告陈小军承担该事故的主要责任，张艳承担事故的次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈小军辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年1月22日15时许，被告陈小军醉酒后驾驶鲁GUU8**两轮摩托车沿路由南向北行驶至事故地点过路口时，与沿路由东向西行驶至该地点的张艳驾驶的原告所有的鲁GQ10**轻型封闭货车发生交通，致原告车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告陈小军承担该事故的主要责任，张艳承担事故的次要责任。
原告张玉山系鲁GQ10**轻型封闭货车所有权人。
被告陈小军系鲁GUU8**所有权人，该车未投保交强险及商业险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损7416元（提供车损评估报告一份）、营运损失2000元（评估报告一份）、评估费1400元、施救费470元、清障费270元、毒（药）定量分析检验费1200元（张艳、陈小军各600元）。其中，被告认可的损失有：评估费1400元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损7416元、营运损失2000元、施救费470元、清障费270元、毒（药）定量分析检验费1200元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据，以及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张艳与被告张玉山发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈小军承担该事故的主要责任，张艳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，根据事故责任确定陈小军与张艳的赔偿责任比例以7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12756元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告陈小军驾驶的鲁GUU**号车辆虽未在保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，但为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，应由被告陈小军首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的车辆损失2000元承担限额赔偿责任。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失10756元，应由被告承担70%，计款7529.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
被告陈小军赔偿原告张玉山车损等共计9529.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冀 莹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2708号
原告巴德永。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人宗亚楠，该公司职员。
原告巴德永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雪与被告委托代理人宗亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴德永诉称，2015年12月7日原告将其所有的津M×××××车辆向被告投保了车辆损失险，保险金额639000元、不计免赔险等，保险期间自2015年12月10日0时至2016年12月9日24时止。
2016年1月16日13时40分，高淑芹驾驶津M×××××车辆，沿津沧高速公路由北向南行驶至下行54公里唐官屯服务区内，因变更车道时影响本车道车辆正常行驶，致使该车前部左侧与未保证安全驾驶的由高海军驾驶的车牌号为晋M×××××的重型货车右侧前部相撞，造成津M×××××号车损的交通事故。经公安交管部门认定，高淑芹负事故的同等责任，高海军负事故的同等责任。因原告的事故车辆在被告投保车辆损失险，故呈讼来院，请求依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告保险金33827元（包括车损60454元、评估费3000元、施救费200元，拆解费6000元，以上损失扣除对方车辆交强险应当承担的2000元外，剩余部分按照同等事故责任比例计算）；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对车损金额没有异议，评估费、拆解费不属于保险责任，不同意承担。施救费不同意承担。
经审理查明，2015年12月7日，原告为其所有的车牌号为津M×××××号车辆在被告处投保了机动车强制险和商业保险，商业保险中车辆损失险的赔偿限额为639000元，第三者责任险的保险金额1000000元，保险期间自2015年12月10日0时至2016年12月9日24时止。
2016年1月16日13时40分，高淑芹驾驶津M×××××车辆，沿津沧高速公路由北向南行驶至下行54公里唐官屯服务区内，因变更车道时影响本车道车辆正常行驶，致使该车前部左侧与未保证安全驾驶的由高海军驾驶的车牌号为晋M×××××的重型货车右侧前部相撞，造成津M×××××号车损的交通事故。此事故经天天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定，高淑芹负事故的同等责任，高海军负事故的同等责任。津M×××××小型客车经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，认定车损为60454元。原告因此次事故支付评估费3000元，施救费200元，拆解费6000元。
以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故认定书，交通事故车物损失评估委托书、结论书、维修明细单，驾驶证、行驶证，修理费、评估费、施救费发票以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于原告车损、评估费、拆解费、施救费问题。车辆损失是原告的直接损失，评估费、拆解费、施救费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以赔付。据此，被告作为该车投保的保险公司，应当就原告车辆损失60454元扣除事故对方车辆在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的2000元后余下58454元与评估费3000元，施救费200元，拆解费6000元，以上共计67654元的50%即33827元，由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告巴德永保险金33827元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一六年五月六日
书记员 郝 萌
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民一终字第00379号
上诉人（原审原告）王宝英，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）闫广文，男，汉族，农民。
上诉人王宝英诉闫广文因离婚纠纷一案，不服金台区人民法院（2014）金民初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人王宝英于2014年7月16日书面自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王宝英自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应当予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宝英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，减半收取150元由上诉人王宝英承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 �王家英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 金 朋 科
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执705号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号。
法定代表人舒洪泉，该公司董事长。
被执行人伍建平，男，汉族，1965年4月22日出生，江西省高安市人，住高安市。
江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人融借款合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年七月二日
书记员 刘景龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初867号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行
住所地：茌平县。
代表人：赵宝佳，该行行长。
被申请人:许玉香，女，1980年9月17日出生，汉族，住茌平县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被申请人许玉香信用卡纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张磊的银行存款14000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许玉香的银行存款14000元或查封同等价值的财产。
案件申请费160元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 王双龙
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
鄂刑减字第803号
罪犯乔梁，男，1975年9月6日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2013年7月1日以（2013）鄂刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯乔梁犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年7月18日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年7月27日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯乔梁在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔梁在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯乔梁在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔梁减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月1日起至2026年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第450号
原告王明久。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人卢启林，职务总经理。
委托代理人李忠。
委托代理人成立君。
第三人李良。
委托代理人王慧，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告王明久与被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司、第三人李良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张振学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明久、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司的委托代理人李忠、成立君、第三人李良的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明久诉称，2012年7月1日，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订棚户区拆迁补偿安置协议。回迁位置位于安达市鸿福嘉园北区一期，回迁营业面积300平方米。交付时间为2015年1月1日。后黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将开发权转让给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。合同到期后，被告没有按照合同约定履行交付房屋的义务。故诉至法院，要求1、确认棚户区拆迁补偿安置协议有效；2、被告立即交付房屋；3、被告承担案件受理费。
被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司对原告诉称的安置位置、安置面积、交付时间均无异议，同意交付房屋，但因公司在辛明处借款，现房屋被第三人李良占有使用，故无法交付。
第三人李良述称，1、第三人与被告签订了商品房买卖合同，属于善意第三人。2、原告签订合同中体现的回迁位置无法确认。3、房屋拆迁补偿协议违法相关法律规定，属于无效合同。4、被告已将该房屋交给第三人使用。5、被告是否涉及一房多卖，构成诈骗，应中止审理，将本案移交公安机关查处。综上，请求法庭确认该房屋归第三人所有。
经审理查明，2012年7月1日，原告王明久与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议。协议约定：产权人王明久原有房屋建筑面积309.84平方米，另有无照面积75平方米。拆迁人黑龙江龙鲁房地产开发有限公司以产权调换的方式给被拆迁人王明久进行安置，安置位置位于鸿福嘉园（北区）3号楼1层商服L-
XX号，安置面积300平方米，另有院内50平方米通透车库一套（因车库未建，庭审中原告表示另行主张权利），产权调换过渡期30个月（即交付时间为2015年1月1日）。2012年10月15日，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司把鸿福嘉园北区小区项目转让给被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。2014年10月4日被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司又与第三人李良签订了商品房买卖合同。现此房屋已具备交工条件，测绘面积297.83平方米，由第三人李良占有使用。
上述事实，有鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议、房地产项目转让合同、商品房买卖合同、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订的鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。协议签订后，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司将合同的权利和义务一并转让给被告，被告应当承担继续履行合同的义务，被告同意履行交付房屋的义务，但因房屋被第三人占有使用无法交付。根据法律规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持，故第三人与被告签订的商品房买卖合同可另行主张权利。现第三人李良占有使用争议房屋，其无权占有该不动产，应予腾空倒出。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、原告王明久与黑龙江龙鲁房地产开发有限公司签订的鸿福嘉园（北区）棚户区房屋拆迁补偿安置协议合法有效。
二、第三人李良于本判决生效后五日内将其占有使用的位于安达市鸿福嘉园北区3号楼1层商服L-XX号房屋（测绘面积297.83平方米）腾空倒出。
三、被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司在第三人李良腾空倒出后五日内将房屋交付给原告王明久，并协助原告王明久办理相关入住手续。
案件受理费16，800.00元，由被告黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁忠玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16337号
原告：高飞，男，汉族，1992年2月2日生，住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告：昆山利星汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市黄浦江北路188号，统一社会信用代码91320583771519812F。
法定代表人:GANKHIANSENG（颜健生），该公司董事长。
本院在审理原告高飞诉被告昆山利星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原被告双方庭外和解，原告付琪于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高飞申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回对被告昆山利星汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高飞负担。
审判员 潘丽莉
二〇一七年十月九日
书记员 张梦蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11101号
原告李凤娟。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告李凤娟与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告李凤娟的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娟诉称，原告原为被告的职工，2010年1月22日退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资5，086.10元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2010年1月22日退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资5，086.10元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第411号《不予受理通知书》，以原告于2010年1月22日退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凤娟劳务工资5，086.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李凤娟已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7002号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：方虎杰，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告方虎杰之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第170号
申请执行人姚炉军。
被执行人叶新玲。
本院在执行（2014）丽庆商初字第314号民事判决书姚炉军与叶新玲民间借贷纠纷一案，被执行人叶新玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚炉军于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人叶新玲支付借款本金人民币45000元及利息，本案在执行过程中，查询了被执行人叶新玲的银行账号、房产、国土、车辆、证券等财产信息，被执行人在银行基本无存款，在中国证券有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处XXXXX房产以及XXXXXXX房产已被法院另案查封，在庆元县车管所没有车辆查封信息，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产，被执行人欠申请执行人姚炉军的借款本金人民币45000元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请执行人同意对本案终结执行，此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第170号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶庆府
二〇一五年四月九日
书记员 吴瑞梅
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第25-1号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务律师。
委托代理人：冷翠。
被执行人：惠州市盛世演唱汇娱乐城有限公司。
法定代表人：林永标。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市盛世演唱汇娱乐城有限公司知识产权权纠纷一案，惠州市中级人民法院院作出的（2013）惠中法民三初字第779-780号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人惠州市盛世演唱汇娱乐城有限公司赔偿经济损失15000元给申请执行人中国音像著作权集体管理协会，限于判决生效后10日内付清，并承担案件受理费100元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第25号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审�员龙海鹏
二〇一五年五月十七日
书记员 王思豪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01666号
上诉人（原审被告）章后明，男，1964年7月16日生，汉族。
委托代理人陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜成兵，男，1989年8月17日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，重庆抉择律师事务所律师。
上诉人章后明因民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第01743号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人章后明以已与杜成兵私下达成协议为由，于2014年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人章后明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人章后明撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由章后明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先华
审 判 员 胡兴成
代理审判员 李洪武
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 蕾
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初91号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人柳某，曾用名“柳化六”、“老六”，农民。2000年4月20日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2015年12月1日被涿州市公安局行政拘留十日，2016年1月31日被涿州市公安局刑事拘留，2016年2月6日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人柳某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人史某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。河北省涿州市人民检察院指派助理检察员张廷春出庭支持公诉，被告人柳某、被害人史某乙及委托代理人张国锋到庭参加诉讼，庭审后，被害人史某乙撤回了对被告人提起的附带民事诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日13时许，被告人柳某在涿州市义和庄乡罗营村史某乙家中，因琐事用菜刀将史某乙左手大拇指砍伤。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，史某乙的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人柳某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议和辩解，表示认罪。
经审理查明，2015年11月30日13时许，被告人柳某在涿州市义和庄乡罗营村其前妻史某乙的家中，与史某乙因家庭琐事发生纠纷后，被告人用菜刀将前妻史某乙左手大拇指砍伤，致被害人左手拇长、短伸肌腱断裂，拇短屈肌、拇短展肌部分断裂。经鉴定，史某乙的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、破案经过、临时羁押证明、在逃人员登记／撤销表，证实本案由被害人史某乙之子史某甲报警；被告人柳某系被抓获到案，被临时羁押于河南省方城县看守所。
2、被告人柳某的供述，2015年11月30日上午11时左右，其从北京市坐车回到涿州，在涿州市火车站北边的一个五金商店花25元钱买了一把菜刀，然后来到义和庄乡罗家营村前妻史某乙的家，其将刀放在了走廊的花盆里。后来，其和史某乙因为一点家庭的琐事发生了口角，史某乙用擀面杖打其的头部和身上几下，史某乙的儿子史某甲用一条三条腿的凳子打在其鼻子下边，其就急了，从花盆里拿起来菜刀要砍史某甲，其前妻史某乙就上来跟其夺菜刀，其就用菜刀砍在了史某乙的左手上，当时史某乙的手就流血了，后来史某乙把菜刀夺过去交给史某甲，其怕史某甲再砍其，就跑到屋外边去了。其用的是一把普通的切菜用的刀，木把儿，全新的不锈钢刀。其对史某乙的损伤程度鉴定为轻伤二级没有异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。
3、被害人史某乙的陈述，证实2015年11月30日13时许，其和儿子史某甲在家里呆着，这时其前夫柳某回来了，柳某说回来抱孩子，二人离婚的时候有一个女孩判给了柳某，柳某一抱其女儿，其女儿就哭，这时柳某在上衣里边拿出一把菜刀，对着其家的电锅和窗户用刀就砍，其看柳某要砍其儿子，其就在边上拿起擀面杖打在柳某的脸上，柳某的菜刀砍在其左手的拇指上，其的手差一点就掉了，其就把柳某砍其的菜刀放在边上的花盆里，其就让儿子将菜刀拿了过来，其就和儿子往外走，边走边报警了，一会儿警察就来了。其没注意儿子史某甲有没有打柳某。对其损伤程度鉴定为轻伤二级没有异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。
4、证人史某甲的证言，证实2015年11月30日13时许，柳某来到其家中，和其母亲史某乙因为孩子的事在卧室发生争吵后，柳某就从腰间拿出一把菜刀向其母亲史某乙比划，其母亲史某乙便拿了一根擀面杖和柳某打了起来，柳某和其母亲史某乙边打边来到了房子走廊，柳某用菜刀将其母亲史某乙的左手砍伤，其一看柳某砍了其母亲左手，其就急了，拿起三条腿的板凳面，打在他的嘴上，嘴就流血了，柳某将菜刀扔在房子走廊花盆上，然后柳某就到门外去了，其就报警了。
5、调取证据清单、物证照片，证实被告人柳某砍伤史某乙所使用的菜刀一把。
6、户籍证明信，证实被告人柳某的身份信息。
7、涿州市人民法院民事调解书，证实被告人柳某与史某乙于2015年10月15日经法院调解离婚。
8、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人柳某因犯抢劫罪于2000年4月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人柳某因本案伤人被涿州市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
9、鉴定意见书、伤情照片，证实史某乙的损伤程度经鉴定为轻伤二级。
被告人出示了以下证据：谅解书一份，证实被害人史某乙对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的任何责任。
以上证据，来源合法，经开庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人柳某故意损害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柳某当庭自愿认罪，没有赔偿被害人，但是取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人使用凶器实施犯罪，且有前科，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柳某的刑期从2016年1月31日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
审 判 员 郑晓凤
代理审判员 杨文强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 单 佳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3973号
原告：由双联，女，1963年出生，汉族，住济南市。
被告：吕克，男，1982年出生，汉族，住济南市。
原告由双联诉被告吕克返还原物纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告由双联到庭参加了诉讼，被告吕克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1请求法院依法判令被告吕克返还原告由双联鲁某号的起亚轿车；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告由双联于2011年3月份出资购买了东风悦达起亚轿车，并于2011年3月17日办理了机动车登记，车牌号为鲁某自挂牌之日起原告由双联交给了亲戚被告吕克对外出租使用，直到2014年底才知道该车下落不明，原告由双联多次要求被告吕克返还鲁某号起亚轿车，但被告吕克拒绝履行返还义务。现原告由双联为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告吕克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩状。
经审理查明，2011年3月14日，由双联出资79000元，购买东风悦达起亚轿车一辆，车牌号鲁某，并安装了GPS定位系统。挂牌后，由双联将车交给其外甥吕克用于出租经营，后车辆下落不明。经由双联多次找吕克要求还车未果，诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，公民的合法财产依法应当受到保护。原告由双联提交的购车发票、机动车登记信息可以证明涉案鲁某东风悦达起亚轿车归原告由双联所有。被告吕克虽然受原告由双联委托对外出租，但无权将车辆进行处分，现原告由双联主张返还车辆，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕克于本判决生效之日起十日返还原告由双联所有的鲁某东风悦达起亚轿车。
如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕克承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杜 爽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1184号
原告杨志佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1034。
委托代理人廖建起、李启銮，均是广东信征律师事务所律师。
被告韦振杰，男，1986年11月10日出生，住广西环江毛南族自治县。
被告佛山市三水区南山镇强记水泥经销店，住所地佛山市三水区。
经营者曾雪强，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。
代表人邓少琳，总经理。
原告杨志佳诉被告韦振杰、佛山市三水区南山镇强记水泥经销店（以下简称强记水泥店）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖建起、被告强记水泥店的经营者曾雪强到庭参加诉讼。被告韦振杰、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
案件事实
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院小结、医疗费发票、用药明细清单主张医疗费114139.95元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，对自费用药不承担赔偿责任。本院认为，原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。上述被告并无举证证明自费用药并非用于原告治疗本案伤情，据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张3700元（100元/天×37天），合理，本院予以支持。
3、护理费
原告主张4440元（120元/天×37天）。强记水泥店及人寿保险公司辩称，应按70元/天计算。本院认为，由于原告在2016年1月1日至11日在南方医科大学珠江医院ICU住院治疗，该段时间的医疗费已包含护理费用，原告不应重复主张。因此，护理天数应为26天（37天-11天）。原告提供广州盛景物业管理服务有限公司的收费标准主张120元/天。本院认为，该公司的收费标准并不等同于当地护工的劳务报酬标准，且原告住院期间由其妻子护理，并不适用该公司的收费标准。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算。综上，护理费为1820元（70元/天×26天）。
4、救护车转送费
原告主张1800元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，该项主张不合理，转院治疗没有提供必要的转院证明。本院认为，该费用是原告的合理支出，本院予以支持。
5、交通费
原告主张1500元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，该项主张不合理。本院认为，原告转院时产生的交通费已包含在上述救护车转送费中，且原告庭审中亦陈述现仍在南方医科大学珠江医院住院治疗，尚未出院，因此，该费用实际上是原告首次住院接受治疗及其必要的陪护人员为协助其就医所产生的交通费用，本院酌定为300元。原告主张过高部分，本院不予支持。
6、住宿费
原告提供收据主张3452元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，原告提供的房租收据是连号的，不予认可。且该费用不是直接损失，不属于保险的赔偿范围。本院认为，原告既不能提供住宿酒店的名称及位置，其提交的收据亦无加盖酒店公章，且收据是连号的，令人难以信服原告的该项损失是否真实发生，据此，原告应承担举证不能的后果。本院对该主张不予支持。
7、营养费
原告主张2000元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，医嘱并无加强营养的建议，应不予支持。本院认为，由于原告现仍在南方医科大学珠江医院住院治疗，所产生的医疗费已经包含医院根据原告的需要予以加强的营养药剂费用，原告并无再次加强营养的必要，对该费用，本院不予支持。
8、保险及车主情况
肇事的粤ET68**号中型货车的所有人是强记水泥店，该车在人寿保险公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
9、垫付费用情况
曾雪强在事故发生后曾向原告垫付医疗费10000元。
10、其他情况
交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，韦振杰负事故的次要责任。
裁判理由与结果
本院认为，韦振杰及人寿保险公司无正当拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。被告对原告主张的赔偿比例不持异议，本院予以确认。
由于肇事的粤E×××××号中型货车在人寿保险公司处投保了交强险，因此人寿保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计121759.95元，人寿保险公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、救护车转送费、交通费共3920元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共10000元。即交强险须赔偿原告合共13920元。
韦振杰是强记水泥店聘请的司机，在事发时从事雇佣活动。据此，对于交强险不足部分，即107839.95元（121759.95元-13920元），由人寿保险公司按照强记水泥店的责任份额在商业第三者险赔偿范围内予以赔付，但需扣除曾雪强垫付的费用。即商业第三者险需赔付22351.99元（107839.95×30%-10000元）。曾雪强垫付的费用，由其与人寿保险公司协商处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨志佳13920元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在100万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告杨志佳22351.99元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即457元，由原告负担85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一六年五月六日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初1184号原告杨志佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1034。委托代理人廖建起、李启銮，均是广东信征律师事务所律师。被告韦振杰，男，1986年11月10日出生，住广西环江毛南族自治县水源镇含香村岭南屯二队**号，公民身份号码4527241986********。被告佛山市三水区南山镇强记水泥经销店，住所地佛山市三水区。经营者曾雪强，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。代表人邓少琳，总经理。原告杨志佳诉被告韦振杰、佛山市三水区南山镇强记水泥经销店（以下简称强记水泥店）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖建起、被告强记水泥店的经营者曾雪强到庭参加诉讼。被告韦振杰、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。案件事实损失项目及其他情况原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提交住院证明书、出院小结、医疗费发票、用药明细清单主张医疗费114139.95元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，对自费用药不承担赔偿责任。本院认为，原告提交的证据能互相印证，足以证实原告的主张。上述被告并无举证证明自费用药并非用于原告治疗本案伤情，据此，本院对原告主张的医疗费予以支持。2、住院伙食补助费原告主张3700元（100元／天×37天），合理，本院予以支持。3、护理费原告主张4440元（120元／天×37天）。强记水泥店及人寿保险公司辩称，应按70元／天计算。本院认为，由于原告在2016年1月1日至11日在南方医科大学珠江医院icu住院治疗，该段时间的医疗费已包含护理费用，原告不应重复主张。因此，护理天数应为26天（37天-11天）。原告提供广州盛景物业管理服务有限公司的收费标准主张120元／天。本院认为，该公司的收费标准并不等同于当地护工的劳务报酬标准，且原告住院期间由其妻子护理，并不适用该公司的收费标准。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算。综上，护理费为1820元（70元／天×26天）。4、救护车转送费原告主张1800元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，该项主张不合理，转院治疗没有提供必要的转院证明。本院认为，该费用是原告的合理支出，本院予以支持。5、交通费原告主张1500元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，该项主张不合理。本院认为，原告转院时产生的交通费已包含在上述救护车转送费中，且原告庭审中亦陈述现仍在南方医科大学珠江医院住院治疗，尚未出院，因此，该费用实际上是原告首次住院接受治疗及其必要的陪护人员为协助其就医所产生的交通费用，本院酌定为300元。原告主张过高部分，本院不予支持。6、住宿费原告提供收据主张3452元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，原告提供的房租收据是连号的，不予认可。且该费用不是直接损失，不属于保险的赔偿范围。本院认为，原告既不能提供住宿酒店的名称及位置，其提交的收据亦无加盖酒店公章，且收据是连号的，令人难以信服原告的该项损失是否真实发生，据此，原告应承担举证不能的后果。本院对该主张不予支持。7、营养费原告主张2000元。强记水泥店及人寿保险公司辩称，医嘱并无加强营养的建议，应不予支持。本院认为，由于原告现仍在南方医科大学珠江医院住院治疗，所产生的医疗费已经包含医院根据原告的需要予以加强的营养药剂费用，原告并无再次加强营养的必要，对该费用，本院不予支持。8、保险及车主情况肇事的粤et6803号中型货车的所有人是强记水泥店，该车在人寿保险公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。9、垫付费用情况曾雪强在事故发生后曾向原告垫付医疗费10000元。10、其他情况交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，韦振杰负事故的次要责任。裁判理由与结果本院认为，韦振杰及人寿保险公司无正当拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。被告对原告主张的赔偿比例不持异议，本院予以确认。由于肇事的粤e×××××号中型货车在人寿保险公司处投保了交强险，因此人寿保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计121759.95元，人寿保险公司应先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、救护车转送费、交通费共3920元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共10000元。即交强险须赔偿原告合共13920元。韦振杰是强记水泥店聘请的司机，在事发时从事雇佣活动。据此，对于交强险不足部分，即107839.95元（121759.95元-13920元），由人寿保险公司按照强记水泥店的责任份额在商业第三者险赔偿范围内予以赔付，但需扣除曾雪强垫付的费用。即商业第三者险需赔付22351.99元（107839.95×30%-10000元）。曾雪强垫付的费用，由其与人寿保险公司协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨志佳13920元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在100万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告杨志佳22351.99元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即457元，由原告负担85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陆志珊二〇一六年五月六日书 记 员  麦倩雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10986号
原告：杭州萧山腾兴车业有限公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道湖头陈村。
法定代表人：俞兴祥。
委托代理人：周成舜，杭州市正大法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴盛叶车业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇宝善村。
法定代表人：童叶根，系总经理。
委托代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律服务工作者。
原告杭州萧山腾兴车业有限公司与被告绍兴盛叶车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周成舜，被告的法定代表人童叶根及委托代理人申海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2011年1月起至2016年2月向被告销售自行车配件，截止2016年2月，被告尚欠原告货款60,409.80元，经协商未果，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款60,409.80元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其所主张的欠款60,409.80元得出过程说明为：截止2016年2月原告会计账本上被告尚欠的货款金额为100,709.80元，但原、被告在2011年至2015年期间，原告曾向被告出具了金额为15,500元的收条，被告曾退货14,820元，被告还曾支付现金9,980元，由于相关凭证在被告处，故上述款项在会计账本中无法显现，上述款项原告予以确认，故被告尚需支付原告的货款即为60,409.80元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但到庭答辩称：原、被告双方在2011年至2016年2月确实存在自行车配件交易往来，但原告没有拿回不合格的配件，若原告拿回上述配件，则被告不欠原告货款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了证据1：单位往来账十页及相应的增值税专用发票、送货单、付款凭证一组，用以证明原、被告存在买卖关系，截止2016年2月被告尚欠原告货款100,709.80元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证对其真实性均无异议，且承认该证据载明的账目是对的，但被告主张其在2011年1月有10万多元的款项付给原告，原告没有在账目中体现。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
证据2、收据复印件一份，用以证明案外人杭州明峰气门嘴有限公司代被告支付货款101,423元的事实；
证据3、照片打印件三份，用以证明原告提供的配件不符合技术标准，被告要求退货的事实；
证据4、付款收条一份，用以证明被告在2012年3月27日支付原告5,000元现金的事实；
证据5、退货收条一份，用以证明被告在2012年9月3日向原告退线刹配件139箱、33支，共计46,675.55元的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据2真实性、合法性及关联性均有异议，该收据没有原件，且与本案无关；对证据3真实性、合法性及关联性均有异议，是否是原告的货物不得而知；对证据4真实性无异议，该5000元虽在证据1的单位往来账中没有体现，但原告已经予以扣除；对证据5真实性、合法性有异议，“139箱”前的“1”系事后添加，且收货人不是原告公司员工，与本案无关。
针对原、被告的举证及陈述，本院综合认证如下：证据1被告对此无异议，本院对此予以确认；证据2系复印件，真实性无法核实，本院对此不予确认；证据3不能证明所显示的货物系原告提供，且即使该照片中的货物为本案讼争交易的货物，也不能证明原告所供货物存在质量问题的事实；证据4原告对此无异议，本院予以确认；证据5中收货人的身份无法核实，故其真实性无法核实，本院对此不予确认。
根据上述认定的证据及双方的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间于2011年至2016年2月29日之间存在买卖交易往来，由原告向被告供应自行车配件。截止2016年2月29日，被告在原告的单位往来账中尚欠货款为100,709.80元，原告主张除该单位往来帐之外，被告还曾向原告退回货值14,820元的货物，并向原告付款25,480元，故被告实际应向原告支付的货款金额为60,409.80元，但被告至今未支付上述货款。遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告虽对原告主张的欠款金额不予认可，并抗辩称原告的货物存在质量问题，应向原告退货，但根据原告提供的证据及被告的陈述，足以证明被告尚欠原告讼争货款60,409.80元的事实，同时被告所提供的证据却并不能证明其抗辩所主张的事实，故被告的抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴盛叶车业有限公司支付原告杭州萧山腾兴车业有限公司货款人民币60,409.80元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,310元，减半收取655元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年二月六日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢江执民字第1322号
申请执行人王留全
被执行人周元宜，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江刑初字第350号，依法向被执行人周元宜发出执行通知书，责令被执行人周元宜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周元宜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周元宜（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币32357.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7191号
原告：天津市乾之源食品有限公司，住所地天津市。
法定代表人：梁志红，总经理。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云福，天津旗帜律师事务所律师。
被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：叶永明，董事长。
委托诉讼代理人：屠伟，男，1975年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王瑜君，女，1990年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
原告天津市乾之源食品有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛红梅，被告的委托诉讼代理人屠伟、王瑜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市乾之源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款68618.64元；2、被告赔偿原告逾期付款的利息损失(以68618.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至付清货款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订了《销售协议》、《供应链管理信息服务合作协议》，约定原告向被告销售熟食，被告应于收货日后30天内付款。2016年5月6日至2016年6月1日期间，原告向被告供货69541.56元，扣除退货，被告尚有68618.64元未付，原告多次向被告催讨货款无效，故诉至法院。
被告联华超市股份有限公司辩称：被告是有68618.64元货款未支付原告，但应扣除原告应支付的合同费用3496.48元、10888.85元的库存商品。被告账面上有10888.85元的库存商品，被告曾要求原告领回，而原告没有及时领取，库存商品现已灭失，责任应由原告自行承担。
原告补充，对被告所述的3496.48元合同费用没有异议，同意在货款中扣除。原告从未没有收到过被告退还库存商品通知，库存商品灭失的责任，不应由原告承担。
经审理查明，2015年7月22日，原、被告签订了《销售协议》、《供应链管理信息服务合作协议》，约定原告向被告销售熟食，被告应于收货日后30天内付款。合同签订后，双方即进行交易，2016年5月6日至2016年6月1日期间，原告向被告实际供货金额为68618.64元，原告应支付被告合同费用3496.48元。现原告因被告未付清货款诉至本院。
以上事实，由原告提供的《销售协议》、《供应链管理信息服务合作协议》、出库单、增值税发票，被告提供的原告应付费用清单，庭审笔录为证。
本院认为，当事人自愿签订的协议不违反法律规定，双方应自觉履行各自义务。本案争议是被告要求原告承担库存商品灭失责任，查明的事实表明库存商品是在被告处灭失的，现被告没有提供通知原告提走库存商品的依据，更没有提供若原告不提走库存商品将承担库存商品灭失责任的依据，故本院对被告的主张不予采信。原告供货68618.64元，减应支付被告合同费用3496.48元，被告尚欠原告货款65122.16元，被告未按约支付货款构成违约，现原告要求被告付清货款并赔偿利息损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天津市乾之源食品有限公司货款人民币65122.16元；
二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市乾之源食品有限公司利息损失(以人民币65122.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至付清货款之日止)。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1562元，减半收取计人民币781元(原告预交)，由原告负担人民币61元，被告负担人民币720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁元
二〇一七年四月二十日
书记员 贺凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1574号
原告：金国定，男，1982年4月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：张虎，男，1985年1月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告金国定与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国定到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国定向本院提出诉讼请求：判令被告张虎偿还借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年4月22日向原告借款10000元。借款后，被告一直不与原告联系，原告多次上门催问，被告一直避而不见。
被告张虎未提出答辩意见。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，被告张虎未出庭参加质证，视为放弃质证权力，对原告提供的证据经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月22日，被告张虎因经营酒生意需要资金周转，向原告金国定借款人民币10000元，并向原告出具了一张借条，借条注明：“今借金国定现金壹万元整（10000）属实。借款人：张虎。2015年4月22日”。借款后，经原告催收，被告分文未付。原告诉至法院要求判决被告偿还原告借款10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点是：被告张虎是否应当偿还原告借款本金？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，受法律保护。被告拖欠原告借款10000元，应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告张虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎于本判决发生法律效力后三日内偿还原告金国定借款本金10000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邹常红
二〇一七年六月十六日
书记员 喻 明
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1711号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代理人杜万国，董事长。
委托代理人李勇（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告贾相涛，男，住山东省鄄城县。
被告王素芹，女，住山东省鄄城县，系被告贾相涛之妻。
被告贾文成，男，住山东省鄄城县。
被告时巧连，女，住山东省鄄城县，系被告贾文成之妻。
被告贾相传，男，住山东省鄄城县。
被告张红霞，女，住山东省鄄城县，系被告贾相传之妻。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）诉贾相涛、王素芹、贾文成、时巧连、贾相传、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李勇参加诉讼，被告贾相涛、王素芹、贾文成、时巧连、贾相传、张红霞经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日原告与被告贾相涛签订借款合同一份，约定被告贾相涛向原告借款300000元，同日原告与被告贾文成、贾相传签订最高额保证合同一份，被告贾文成、贾相传为被告贾相涛的借款提供连带责任担保。被告贾相涛、贾文成、贾相传之妻王素芹、时巧连、张红霞分别向原告出具了共同还款承诺书。原告按照约定履行了金钱给付义务，可2015年2月27日借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，尚欠本金141285.64元及利息，故请求法院判令被告贾相涛偿还借款本金144285.64元及利息（期限内按合同约定计息，逾期后按约定利息上浮30%计算）；被告王素芹、贾文成、时巧连、贾相传、张红霞对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告承担。
被告贾相涛、王素芹、贾文成、时巧连、贾相传、张红霞均未答辩。
经审理查明，2013年3月29日，鄄城县农村信用合作联社下属机构麻寨信用社与被告贾相涛签订个人借款合同一份，约定：被告贾相涛向原告借款300000元，授信期限为2013年3月29日至2015年3月20日，借款用途为木材加工，借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日麻寨信用社与被告贾文成、贾相传签订保证合同一份，约定：被告贾文成、贾相传为麻寨信用社与被告贾相涛自2013年3月29日至2015年3月20日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为人民币36万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。同日，被告贾相涛之妻被告王素芹、贾文成之妻时巧连、被告贾相传之妻张红霞分别向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺愿以家庭财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告贾相涛根据上述借款合同于2014年3月28日、2014年3月29日分别贷款147000元、153000元共计30万元，两笔借款到期日均为2015年3月27日，月利率均为10.5‰，麻寨信用社分别于当日履行了给付义务，将借款划入被告贾相涛的账户上。上述借款到期后，被告未能偿还全部本息，截止2016年8月26日被告贾相涛共欠原告借款本金144285.64元、利息24168.63元。
另查明，麻寨信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、贷款结欠本息明细、营业执照等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，麻寨信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权麻寨信用社与被告贾相涛签订借款合同、与被告贾文成、贾相传签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告贾相涛没有按照约定偿还借款本金，其行为构成违约，原告请求判令被告贾相涛偿还借款本金，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告王素芹系被告贾相涛之妻，没有提供证据证明该笔债务原告与被告贾相涛明确约定为个人债务，亦没有提供证据证明原告知情其所得的财产约定归各自所有，该笔债务系被告贾相涛、王素芹在夫妻关系存续期间形成，应视为被告贾相涛、王素芹的共同债务，原告请求由被告贾相涛、王素芹偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。被告贾文成、贾相传自愿为贾相涛的借款提供连带责任担保，故贾文成、贾相传应承担连带保证责任。原告要求被告贾文成、贾相传对被告贾相涛借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，本案中被告时巧连、张红霞向原告出具的共同还款责任承诺书，从其具体内容看，实质是担保书，原告接受且未提出异议，被告时巧连、张红霞与原告间成立保证合同，该保证合同未约定保证期间，其保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在借款到期后六个月内向被告时巧连、张红霞主张权利要求其承担保证责任，故被告时巧连、张红霞的保证责任消灭，被告时巧连、张红霞的保证责任应当免除，故原告请求由被告时巧连、张红霞承担连带清偿责任的主张依法不予支持。被告贾文成、贾相传承担担保责任后，有权向被告贾相涛、王素芹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾相涛、王素芹于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司本金144285.64元、利息24168.63元及以后的利息（按约定的年利率12.6%上浮30%，自2016年8月27日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告贾文成、贾相传对上述款项在其担保的债权最高余额36万元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向贾相涛、王素芹追偿；
三、被告时巧连、张红霞在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由被告贾相涛、王素芹、贾文成、贾相传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王誉颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1624号
申请执行人曾洪，男，汉族，1974年9月30日出生，住湖南省娄底市娄星花山办事处。
被执行人文先平，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省娄底市娄星区花山办事处。
被执行人朱志平，女，汉族，1976年5月22日出生，住湖南省娄底市娄星区花山办事处。
曾洪与文先平、朱志平民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第575号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人文先平、朱志平履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第575号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第575号民事调解书的本次执结程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1624号申请执行人曾洪，男，汉族，1974年9月30日出生，住湖南省娄底市娄星花山办事处。被执行人文先平，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省娄底市娄星区花山办事处。被执行人朱志平，女，汉族，1976年5月22日出生，住湖南省娄底市娄星区花山办事处。曾洪与文先平、朱志平民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第575号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人文先平、朱志平履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第575号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第575号民事调解书的本次执结程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月十九日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。