浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第515号
原告：卢某甲。
原告：卢某乙。
原告：卢某丙。
原告：卢某丁。
原告：林某。
原告：卢某戊。
上述六原告共同委托代理人：方洪彩。
被告：卢某己。
第三人：卢某庚。
原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊与被告卢某己、第三人卢某庚继承纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊的委托代理人方洪彩及原告卢某乙、卢某丁、林某、卢某戊、被告卢某己、第三人卢某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊起诉称：卢德川与叶秀娥夫妇是松阳县赤寿乡半古月村村民，育有三子三女：即原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、被告卢某己和第三人卢某庚。原告林某是第三人卢某庚之妻，原告卢某戊是卢某庚、林某之女。1981年，半古月行政村将土名为“烟疗后”的贰亩捌分自留山分给了原告（卢某甲除外）、被告及第三人所在的第叁生产队（即现村民小组）。1983年4月20日，松阳县人民政府颁发了《浙江省松阳县社员自留山使用证》（松政林留字n0020023），“户主姓名”栏的内容是：“代表组：卢刘忠”。该“贰亩捌分自留山”属于4户28人所有，其中：周帮训户7人，自留山0.7亩；卢德明户6人，自留山0.6亩；刘克芳户6人，自留山0.6亩；卢德川户（即本案所涉及的山林）9人（除卢某甲外的5原告、被告卢某己、第三人卢某庚及卢德川夫妇），自留山0.9亩。该“自留山使用证”上明确记载：“自留山的山权属集体，使用证归社员”。2006年9月5日，由于卢德川已病逝，半古月村的会计卢德怀（现已病逝）在松阳县林业局委托代填的林权证上将“烟疗后”0.9亩自留山进行填写。“林地所有权权利人”栏填上了“半古月村村委”，“林地所有权权利人”、“森林或林木所有权权利人”、“森林或林木使用权权利人”栏填写了“卢某庚”。对于“注记”栏，卢德怀未征求各原告意见、更未经各原告同意，擅自写上了“原户主卢德川已死亡，现由儿子卢某庚、卢某己兄弟俩共有”的字样。嗣后，加盖了半古月村村民委员会的公章和他本人的私章，最后，送松阳县林业局加盖了公章【详见“松林证字（赤松寿）第033252812090024号”林权证，这里的“（赤松寿）”是错的，应该填写为“（2006）”】。对于该林权证的具体情况，各原告一直不知，只是在要求分土地补偿费时被告不同意，并将此作为理由才得知。2013年11月19日，当原告到松阳县林权管理中心去咨询时，该中心给原告出具了一份《证明》，说明“备注”栏“的文字是指由他们兄弟俩共同经营管理的意思，具体分山人口及每人的山林份额按照1983年林业‘三定’时的9人确定。”松阳县林权管理中心的该证明完全符合中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》（二）“要根据群众的需要，划给社员自留山（或荒沙荒滩），由社员植树种草，长期使用。划自留山的面积和具体办法，由各省、市、自治区规定。社员在房前屋后、自留山和生产队指定的其他地方种植的树木，永远归社员个人所有，允许继承。”的规定。2001年12月3日，卢德川病逝；2005年2月28日，叶秀娥病逝，各原告均履行了对卢德川夫妇的赡养义务，被告却对父母赡养以及父母后事漠不关心。卢德川夫妇生前未留下任何遗嘱，各法定第一顺序继承人均末放弃继承，依法应由各法定继承人按同等份额继承。因为有关补偿款尚未发放到位，现我方放弃分割叶秀娥生前耕地、菜地、建设用地登记号为207、210、217、218四块土地补偿款和卢德川与叶秀娥所有的半古月村牛栏（灰铺）房屋征收补偿款与土地补偿款的诉讼请求。变更诉讼请求为：1、请求依法确认原告卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某和卢某戊各自享有半古月村“烟疗后”0.9亩林地118191元土地补偿款的九分之一份额，即每人13132.33元；2、请求依法分割卢德川与叶秀娥所享有的半古月村“烟疗后”0.9亩林地118191元土地补偿款九分之二份额的遗产，原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁各享有六分之一的继承权，即每人继承份额为4377.44元；3、请求依法判令被告卢某己退出土地补偿款52377.63元；4、诉讼费由被告承担。
被告卢某己辩称：我是1981年从家里分家出来的，当时分家分地都是清楚的。1983年分自留山时，生产组长是卢某庚，他没有经过我同意，私自把我的自留山和父母、卢某庚的连在一起。2006年发承包证的时候，原告没有提出来过发证有异议，林某和卢某戊应该是清楚有发证这件事的。所以2006年发放的林权证是有效的，也只能依照这个证作为自留山归属的依据。我和卢某甲、卢某己三人在1981年签有分产洽议合约，约定父母由兄弟三人赡养，父母是在我的房子终老的，故对父母遗产我应分配更多的份额。综上，除非推翻2006年发放的林权证，否则应驳回原告的诉讼请求。
第三人卢某庚辩称：对原告的诉求没有异议，对于赡养父母，原告方赡养过，而被告没有尽到赡养义务。
经审理查明：卢德川与叶秀娥系夫妻关系，共生育子女六人，且无其他继承人。长子卢某甲于1946年6月26日出生，次子卢某庚1954年12月7日出生，三子卢某己于1958年1月22日出生，长女卢某乙于1962年6月27日出生，卢某丙于1965年10月28日出生，三女卢某丁于1968年7月27日出生。卢德川于2001年12月3日死亡，叶秀娥于2005年2月28日死亡。原、被告均尽到了相应赡养父母的义务，但并未举证证明各自承担赡养义务的大小。1983年，松阳县人民政府颁发了《浙江省松阳县社员自留山使用证》（松政林留字n0020023），“户主姓名”栏的内容是：“代表组：卢刘忠”。该“贰亩捌分自留山”属于4户28人所有，其中：卢德川户，自留山0.9亩。该“自留山使用证”上明确记载：“自留山的山权属集体，使用证归社员”。松阳县赤寿乡半古月村村委会在2013年6月18日出具证明一份，载明：“663号、664号、665号、666号地块的自留山，原来有村委会于1981年分给卢德川户主，有卢德川、叶秀娥、卢某庚、卢某己、卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊9人组成，面积0.9亩，共有征地款118191元。该自留山于1981年分给户主卢德川后一直到被征收之前全村都没有调整过。”该村委于2014年9月5日出具证明一份，证明以卢某庚为代表登记的0.9亩自留山土地征用测量时分为4块地，地号分别为663、664、665、666。其中663、664的土地面积为805.07平方米，其土地补偿费48304.2元人民币由卢某庚领取；665、666的土地面积为1164.79平方米，其土地补偿费人民币69887.4元由卢某己领取。上述诉争0.9亩山地在2006年9月5日颁发的林权证上注记栏中却记载为：“原户主卢德川已死亡，现由儿子卢某庚为户主，卢某己兄弟俩共有。”2013年11月19日松阳县林权管理中心出具证明一份载明：“松林证字（赤松寿）第033252812090024号林权证上‘注记’栏‘原户主卢德川已死亡，现由儿子卢某庚为户主，卢某己兄弟俩共有。’的文字，是指他们兄弟俩共同经营管理的意思，具体分山人口及每人的山林份额按照1983年林业‘三定’时的9人确定。”针对原、被告的诉争，松阳县赤寿乡人民政府于2013年6月5日出具调处意见书一份，做出了“林地土地补偿费118191.6元应为两人共有。663、664地块青苗归卢某庚，665、666地块青苗归卢某己所有”的意见。尔后，该乡政府于2014年9月5日在给对调处意见不认可的卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊回复函中写明“你们提供了新的证据，情况发生了新的变化。如果你们与卢某己达不成一致意见，可向松阳县人民法院起诉。”现原告诉至法院，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，（松阳县赤寿乡半古月村村民委员会出具）证明，社员自留山使用证，社员自留山增补和复核面积、产值处理清册，林权证、（松阳县林权管理中心）证明，（松阳县赤寿乡人民政府）调处意见书，要求纠正《调处意见书》中错误意见的申请书，（松阳县赤寿乡人民政府）回复函以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，本案诉争的0.9亩自留山份额在1983年林业“三定”时已经确定使用权人为本案原告、被告及第三人中除原告卢某甲外的七人和卢德川、叶秀娥共九人，2006年颁发的林权证上虽然写有“现由儿子卢某庚为户主，卢某己兄弟俩共有。”但松阳县林权管理中心于2013年11月19日出具的证明载明：“具体分山人口及每人的山林份额按照1983年林业‘三定’时的9人确定。”原告卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊均享有与被告卢某己、第三人卢某庚平等的自留山使用权益，在该土地被依法征用后，有权依法获得与被告卢某己、第三人卢某庚同等份额的补偿收益，故被告卢某己关于诉争0.9亩自留山仅其和卢某庚兄弟两人拥有份额的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故卢德川、叶秀娥、卢某庚、卢某己、卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊9人均享有诉争0.9亩自留山九分之一的份额。同时，卢德川与叶秀娥并未留下遗嘱，被告卢某己辩称应按分产洽议合约分割涉案遗产，但此协议只是卢某甲、卢某庚、卢某己三人之间就家庭原有新、旧房屋、厨房和猪舍等分割达成的协议，且其他继承人并未有放弃继承该自留山土地补偿款的表示，故不能对抗其他继承人行使继承权。被告卢某己还辩称卢德川夫妇是在其房子终老的，父母的遗产应予多分，经本院另查明卢德川夫妇生前并未与卢某己共同生活，其死前所居住的房屋是1981年分产洽议中约定分给被告卢某己的房屋，且该房屋约定让卢德川、叶秀娥居住至百年后交与卢某己。故被告卢某己主张父母的遗产应予多分的请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、被告卢某己及第三人卢某庚均为卢德川与叶秀娥遗产的第一顺序继承人，涉案0.9亩自留山土地补偿款中属卢德川、叶秀娥夫妻的九分之二份额应由上述第一顺序继承人即六子女各均等继承，即原告卢某甲享有诉争自留山1／27土地补偿款的继承份额，应分得4377.44元（2／9×1／6×118191元）；原告卢某乙、卢某丙、卢某丁、被告卢某己和第三人卢某庚各享有诉争自留山1／9土地补偿款的份额及继承所得1／27的土地补偿款份额，各应分得17509.78元【（2／9×1／6＋1／9）×118191元】；原告林某、卢某戊各享有诉争自留山1／9的份额，各应分得13132.33元（1／9×118191元）。因被告卢某己已领得诉争土地补偿款69887.4元，减去其应得的17509.78元，被告卢某己还应退出52377.62元。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊各享有松阳县赤寿乡半古月村“烟疗后”0.9亩自留山土地补偿款的九分之一份额，即每人13132.33元；
二、原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁各享有继承卢德川和叶秀娥遗留的松阳县赤寿乡半古月村“烟疗后”0.9亩自留山土地补偿款九分之二的六分之一份额，即每人4377.44元；
三、被告卢某己应从其领取的自留山土地补偿款中支付原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊共计52377.62元。
四、驳回原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊的其他诉讼请求。
案件受理费4833元，减半收取2416.5元，由原告卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、林某、卢某戊负担1208元，由被告卢某己负担1208.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐晨阳
执行款账户（请注明案号）：户名：松阳县人民法院执行款专户，账号：10×××88，开户行：邮储银行松阳县支行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。