甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初398号
原告张彩荣，女，1967年9月出生，汉族，甘肃高台人，农民。
原告吴婷婷，女，1990年5月出生，汉族，甘肃高台人，农民。
二原告共同委托代理人侯学军，甘肃××律师事务所律师。
被告范强忠，男，1965年11月出生，汉族，甘肃高台人，农民。
委托代理人杨廷宝，高台××××街法律服务所法律工作者。
被告高台县巷道镇南湾村村民委员会（以下简称南湾村委会）。
法定代表人张国金，该××主任。
被告高台县巷道镇南湾村二社。
代表人师建忠，该社社长。
原告张彩荣、吴婷婷诉被告范强忠、高台县巷道镇南湾村村民委员会、高台县巷道镇南湾村二社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员张文斐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彩荣、吴婷婷及其委托代理人侯学军、被告范强忠及其委托代理人杨廷宝、高台县巷道镇南湾村村民委员会、高台县巷道镇南湾村二社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彩荣诉称，原告张彩荣原系巷道镇南湾村四社村民，与前夫生育一女取名吴婷婷。1997年10月6日，原告张彩荣与被告范强忠结婚，原告张彩荣及女儿吴婷婷户口均迁入南湾村二社，成为该社集体成员。1999年底，原告张彩荣与被告范强忠离婚。后原告张彩荣和女儿一直在南湾村生活，户口也一直保留在南湾村二社。2011年至2014年期间，因南湾村土地被征用，南湾村委会曾数次按照1998年在册人口向村民个人发放征地补偿款（不计按照土地面积发放的），每人合计8600元，张彩荣母女两人共计17200元。因1998年时原告户口在前夫范强忠家庭内，该款领取时均由被告范强忠领取，后一直未向原告支付。2016年1月，南湾村二社又按照人头每人发放补偿款1750元，两原告合计3500元，村委会发放的方式仍以原来的方式，也由范强忠签字盖章予以领取。综上所述，原告人认为，原告自幼系南湾村村民，原告张彩荣与范强忠的结婚时间是1997年，离婚的时间是1999年12月，本案中发放的补偿款是按照1998年在册纳费人口进行发放的，而1998年二原告正是被告范强忠家的在册纳费人口，且二原告的户口也一直在范强忠家。因此，二原告就是被告范强忠家补偿款的发放对象，被告应当将属于两原告的款项交付原告。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法起诉，要求被告立即返还原告的征地补偿款20700元并确定今后以人头发放的补偿款由原告领取。
被告范强忠辩称，原告张彩荣诉称与被告范强忠结婚及离婚的事实以及原告吴婷婷跟随张彩荣生活并于1997年迁入南湾村二社是属实的。原告诉称被告领取的补偿款的数额亦属实，但该补偿款社里分配标准是按户发放的，被告父亲过世后被告母亲王翠英就是户主，被告范强忠只是代自己的母亲领取了补偿款，被告领取的补偿款都给了母亲王翠英，因此范强忠并非本案适格的被告。再者，补偿款发放依据是按照1998年纳费人口和二轮承包面积各占50%的方案进行发放的，现原告虽然仅按照人头发放部分主张权利，但被告范强忠家户头上显示的六口人也是被告及父母、被告妹妹范彩云、被告儿子及被告前妻黄秀琴六人，并非系原告二人。二原告和被告范强忠共同生活的时间还不足半年，只是空挂户，因此，按照分配方案发放的补偿款二原告并不在发放对象范围内。被告现在地和房子都没有了，也没有工作，补偿款是被告以后的生活来源，被告不同意返还，请法庭依法驳回二原告的诉讼请求。
被告南湾村委会辩称，补偿款的分配方案是社里全体村民自己讨论决定的，发放时也是社里按照老户口决定发放的，村委会只是起监督的作用。对于今后补偿款的分配方案村委会也不干涉，这都是每个社自己决定的事。因此，被告南湾村委会不应承担责任。
被告南湾村二社辩称，二原告起诉南湾村二社纯属诬告。被告南湾村二社共发放了四次补偿款，发放时是按照1998年纳费人口发放的，被告范强忠家其父亲的户口上的纳费人口是6人，所以被告南湾村二社就是按照6人发放的，至于户口本上的6人具体是谁并不清楚。因此，被告南湾村二社已经将被告范强忠家该发的补偿款按照社里的分配方案发放完毕，且已由被告范强忠全额领取，被告南湾村二社不应承担任何责任。二原告要求今后按人头发放的补偿款由其领取的主张，因每次补偿款下来后都是全部村民开会决议的，分配方案并非一直是固定的，所以该请求也应当依法驳回。
经审理查明，原告张彩荣原系巷道镇南湾村四社村民，与前夫生育一女，取名吴婷婷。1997年10月6日，原告张彩荣与被告范强忠结婚，原告张彩荣及吴婷婷户口遂迁入南湾村二社成为该社集体成员。1999年12月，原告张彩荣与被告范强忠离婚，二原告的户口至今保留在南湾村二社。由于南湾村集体土地被征用，2011年至2014年期间，南湾村委会以社为单位分三次向本社村民按人头每人发放征地补偿款8600元。2016年1月，南湾村委会以社为单位再次向本社村民按人头每人发放征地补偿款1750元。被告南湾村二社对上述款项全额进行了发放，被告范强忠按其家庭成员6人将上述补偿款全额予以领取。
另查明，被告范强忠与前妻黄秀琴于1990年年底离婚，之后被告范强忠与前妻盛国琴结婚，1994年3月，被告范强忠与盛国琴离婚，至1997年10月与原告张彩荣结婚。
证据的分析与认定：
1、原告提交的户口本复印件及高台县巷道镇派出所出具的户籍证明一份，被告对其真实性、合法性不持异议，该份证据证明原告张彩荣、吴婷婷系高台县巷道镇南湾村二社村民；
2、原告提交的高台县民政局出具的结婚登记申请书一份、高台县巷道镇政府出具的审查处理结果一份、结婚证明一份，被告对其真实性、合法性不持异议，该份证据证实原告张彩荣与被告范强忠于1997年10月6日结婚的事实；
3、原告提交的乡统筹、村提留统计表一份，被告无异议，该份证据证明1998年3月南湾村二社各户口名下的人口数，证实被告范强忠父亲范权德家的在册人口数为6口人；
4、原告提交的巷道镇南湾村便函一份，被告对其真实性、合法性不持异议，该份证据证明范强忠与前妻盛国琴的离婚时间是1994年3月；
5、原告提交的高台县人民法院（2015）高民初字第1732号民事调解书一份，欲证实被告范强忠妹妹范彩云的户口在其前夫桑吉红的名下，且范彩云应当领取的补偿款已经得到落实，范彩云并不在被告范强忠家发放补偿款的6口人当中。经被告范强忠质证，虽然对该证据与本案的关联性提出异议，但该份证据客观地证实范彩云主张的征地补偿款时间发生在2011年至2014年期间、发放单位为南湾村二社、发放金额为按人口分配的征地补偿资金8600元，证实范彩云通过诉讼已将其应得部分从其前夫桑吉红处得以受偿的事实；
6、原告提交的农村集体经济记账凭证及集体征地款分配表、南湾村二社村民讨论分配方案的会议记录，被告无异议，该份证据证明了补偿款的发放依据、发放时间以及发放、领取的数额；
7、被告范强忠提交的调解协议一份，欲证实被告范强忠只是代为其母亲领取了补偿款，被告范强忠并非本案适格的被告。该份协议仅证实被告范强忠在领取补偿款后，与其母亲王翠英在内部进行分配时，双方发生争议而达成的调解协议，该份证据与本案不具关联性，不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告南湾村委会、南湾村二社依据南湾村二社全体村民议定的集体征地补偿款分配方案，向被告范强忠按照其家庭人口6人发放了补偿款。该款由被告范强忠实际领取后，未能向二原告给付其应享有的份额。被告范强忠辩称该6人中包括其妹妹范彩云、前妻黄秀琴，并不包括二原告的辩解理由，因被告范强忠妹妹范彩云应当领取的补偿款已经从其前夫桑吉红处通过诉讼得以受偿；被告与前妻黄秀琴于1990年年底即已离婚，且之后与前妻盛国琴再次结婚、离婚，故该辩解理由与常理以及本案查明的事实不符，不予采信。而原告张彩荣与被告范强忠的婚姻存续期间为1997年10月至1999年12月，且二原告的户口至今保留在南湾村二社，因此，被告范强忠从南湾村二社按照6人领取的补偿款中二原告享有其份额，被告范强忠应当予以返还。被告范强忠辩称代其母亲领取补偿款，并非本案适格被告的辩解理由，无证据证实，不予采信。综上，二原告要求被告范强忠返还征地补偿款的主张成立，应予支持。被告南湾村委员会、南湾村二社已正确履行各自相应的职责，在本案中不应承担责任。二原告要求确定今后以人头发放的补偿款由其领取的主张，因该项请求不具特定性而不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范强忠返还原告张彩荣、吴婷婷征地补偿款20700元（8600元×2人＋1750元×2人）。限于判决生效后20日内付清；
二、被告高台县巷道镇南湾村村民委员会、被告高台县巷道镇南湾村二社不承担责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费318元，减半收取159元，由被告范强忠承担。被告范强忠承担的诉讼费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费318元，本院退还其159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 张文斐
二〇一六年五月五日
书记员 寇甜甜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。