山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第632号
上诉人（原审被告）：王玉文，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：李顺玲，女，汉族，居民。
二上诉人共同委托代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋庆国，男，汉族，居民。
上诉人王玉文、李顺玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月15日，原告安庆国与被告王玉文、李顺铃及案外人临沂新天地房产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同书》一份，合同载明：“甲方（出售方）王玉文、李顺铃，乙方（购买方）安庆国，第一条，甲方同意将所拥有的兰山区台北新城小区1号楼1002户房产出售给乙方，权属证号为000262735、000262736.……第四条，乙方对以上房产状况作了充分了解和观察，同甲方协定房产交易成交价800000元，大写捌拾万元，此价格包括该房产的配房和配套设施价格。付款方式为分期付款：此合同签订当日乙方付40000元，大写肆万元整，为购房定金，转交中介方保管；甲方向乙方交出房产权属证明，转交中介方保管，余款支付方式：双方手续齐全后，甲乙双方商定，于2013年9月25日前去房产局办理资金监管及首付手续，余款待银行放款房权过户后由资金监管处五个工作日内一次性打入甲方账户”。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告安庆国因银行卡损坏，未能交付定金，经被告允许，原告打了欠条。2013年9月25日，原告交付定金40000元，现定金由案外人临沂新天地房产营销策划有限公司保管。后原、被告双方因其他事宜协商未果，合同未继续履行。
原审法院认为，原告宋庆国与被告王玉文、李顺玲及案外人临沂新天地房产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同书》，系各方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，原、被告双方均应依照履行。本案中原告在向被告交付定金后，被告应将房屋权属证明转交中介方保管，同时原告继续履行合同按照合同约定交纳房屋首付款及办理按揭贷款。但原、被告双方均未按照合同履行各自的义务，双方均存在过错，现原、被告双方所签订的《房屋买卖合同书》所约定的条件已不能成就，故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同书》的主张，法院予以支持。合同解除后，被告应将原告交付的由案外人临沂新天地房产营销策划有限公司保管的定金4万元返还给原告。本案中原、被告双方在履行合同时均存在过错，原告所交付的定金一直由案外人临沂新天地房产营销策划有限公司保管，故原告要求被告双倍返还定金的主张，不符合法律规定，法院不予支持。原告要求被告赔偿损失2万元，不符合法律规定，不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条规定判决：一、解除原告宋庆国与被告王玉文、李顺玲签订的编号为0001927的《房屋买卖合同书》；二、被告王玉文、李顺玲于判决生效后10日返还给原告由案外人临沂新天地房产营销策划有限公司保管的定金4万元；三、驳回原告宋庆国的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王玉文、李顺玲负担1660元，由原告宋庆国负担1660元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王玉文、李顺玲不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决认定“上诉人未将房屋权属证明交中介保管，是未按合同履行义务，存在过错。”属于认定事实错误。1、上诉人在签订本案房屋买卖合同时已经将房屋权属证明交给中介保管，合同中有关房屋权属的内容包括房产证号、坐落位置等均是根据权属证明填写的。2、本案的房屋买卖合同第四条明确约定：乙方（购买方）已对以上房产状况作了充分了解和勘察并约定成交价为80万元，这也证明了上诉人已经将房屋权属证明交付给中介保管，上诉人已全面履行了合同义务，没有违约行为。3、房屋买卖合同第十条约定：“此房现抵押”，因此对方对本案房屋已经按揭抵押的事实是明知的。因上诉人是办理按揭抵押贷款购买了此房，房屋权属证明原件在银行保管，上诉人已将房屋权属证明的复印件手续提交中介保管。4、在原审中，被上诉人起诉时仅仅诉称上诉人未协助被上诉人办理过户事宜，构成违约，但并未主张上诉人没有提交房屋权属证明，因此原审法院在被上诉人既没有主张也没有提交任何证据的情况下作出此项违背事实的认定是错误的。二、原审判决查明被上诉人已将4万元定金交给中介保管，但却判决由上诉人负责返还定金是错误的。因定金在中介处保管，由中介占有，而不是由上诉人占有，因此假如合同解除的话也只应由中介负责返还定金，而不应由上诉人负责返还。另外，本案违约的是被上诉人，而不是上诉人，在被上诉人违约的情况下，上诉人有权没收全部定金。三、本案只有被上诉人一方违约，上诉人一方没有任何违约行为，本案合同应当继续履行，而不应当解除，原审判决解除合同是错误的。1、根据购房合同第四条第二项约定：合同签订当日2013年9月15日买方支付定金4万元，然而被上诉人却到2013年9月25日才支付4万元定金，已经构成违约。2、购房合同第四条第二项约定：于2013年9月25日前办理资金监管及首付款手续。房屋买卖合同在卖方提交相关权属证明后主要是买方承担合同义务：支付首付款及资金监管。然而被上诉人至今没有履行此两项义务，属于根本违法行为，上诉人有权要求没收定金和继续履行合同。3、购房合同第八条约定：自银行放款之日起第七个工作日到房产部门办理房产所有权转移手续，被上诉人既没有支付首付款，也没有办理资金监管，更没有办好银行贷款手续，根据先合同履行抗辩权，在被上诉人应当先履行合同义务而未履行的情况下，上诉人作为后履行义务的当事人有权拒绝履行，因此，上诉人拒绝办理过户，不构成违约。
安庆国答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：一、本合同违约方属于上诉人，在合同签订后房子定价为80万元，之后上诉人无理由的情况下增加到83万元，又带家具增加到85万。被上诉人因银行卡丢失，给中介公司写了欠条，并没有违约行为，且出具欠条也经过上诉人与中介公司的同意，后被上诉人与中介公司约上诉人到房管局，上诉人未到并提出其房屋必须83万元，以上事实有中介人田锋书面证并到庭作证，违约方属于上诉人，被上诉人没有任何违约行为。
本院查明案件事实除与一审法院查明相一致外，还查明：一审庭审中，临沂新天地房产营销策划有限公司职工田锋出庭称：“上诉人委托我给卖房子，被上诉人正好又打电话过来找房子，然后我带着被上诉人看完房子，被上诉人回来后和上诉人商量后在我公司谈好价格，于2013年9月15日签订了买卖房屋合同，当天被上诉人的银行卡坏了，打的欠条，上诉人对此无异议，被上诉人然后于2013年9月25日交了定金4万元，该定金现有我公司保管，以后我公司财务部门和业务员找到上诉人联系贷款和过户业务，上诉人一直没有去，交了定金以后过了国庆假期，我和上诉人电话联系，上诉人说不卖了，得涨钱，让我联系被上诉人83万元能行吧，我通过做工作被上诉人也同意83万元，上诉人与被上诉人准备去公司补签由80万元涨到83万元的协议，中途上诉人走了合同没有签成，一直到现在。”
本院认为，上诉人王玉文、李顺玲与被上诉人宋庆国、案外人临沂新天地房产营销策划有限公司签订的《房屋买卖
合同书》系各方真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点问题是：一、上诉人是否实际收到4万元定金。二、上诉人是否构成违约。
对于本案争议的第一个焦点问题，即上诉人是否实际收到4万元定金。在本案的审理中，双方对于被上诉人支付给临沂新天地房产营销策划有限公司4万元定金的事实没有异议，被上诉人认为支付给临沂新天地房产营销策划有限公司视为支付给上诉人，而上诉人认为自己未实际收到过该定金，根据双方签订的房屋买卖合同，明确约定了购房定金转交中介方保管，因此临沂新天地房产营销策划有限公司有权保管该4万元定金，而且该保管明确是为上诉人保管的，临沂新天地房产营销策划有限公司收到上述4万元定金视为上诉人收到该定金，上诉人不能违反合同约定以自己未收到为由予以抗辩。
对于本案争议的第二个焦点问题，即上诉人是否构成违约。合同签订后，被上诉人宋庆国向上诉人王玉文、李顺玲交纳定金4万元，该4万元现由临沂新天地房产营销策划有限公司保管。虽然双方约定合同签订当天即2013年9月15日由被上诉人交纳4万元定金，但因被上诉人的银行卡损坏，其在当天出具欠条后于9月25日交纳，该事实上诉人并无提出异议，且有临沂新天地房产营销策划有限公司工作人员予以证实。另根据证人证言，造成合同不能继续履行的原因系上诉人擅自增加购房款所造成，因此，上诉人已没有诚意履行合同，无法实现合同目的，被上诉人可以行使合同解除权，要求上诉人返还双倍定金。原审仅判决返还定金4万元不当，但鉴定于被上诉人没有对此提出上诉，视为接受该项判决，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王玉文、李顺玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一四年八月二十日
书记员 杨竣然