江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2934号
上诉人（原审被告）吕祥银，男，1924年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市浦口区住房和城乡建设局，住所地南京市浦口区江浦街道龙华路1号。
法定代表人张其祥，该建设局局长。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人吕祥银因与被上诉人南京市浦口区住房和城乡建设局（以下简称浦口区住建局）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人吕祥银、被上诉人浦口区住建局的委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦口区住建局原审诉称，浦口区住建局于2013年2月5日委托南京市浦口区房地产交易服务中心与吕祥银签订“房屋临时租赁协议”，浦口区住建局将2003年已确定为拆迁的房屋临时出租给吕祥银使用，现租赁合同已到期。根据协议第四条第六项，浦口区住建局决定立即收回房屋，不再出租，并于2013年5月16日发书面通知给吕祥银，但吕祥银拒不迁让。现向法院起诉，请求判令吕祥银立即迁让房屋并给付租金，诉讼费用由吕祥银承担。
吕祥银原审辩称，根据南京市浦口区人民政府公告的《高新区滨江风光带二标（一片区）项目房屋征收补偿实施方案》的规定，吕祥银作为承租人应可获得搬迁补助费1000元和提前搬家奖励费50000元，现浦口区住建局以《房屋临时租赁协议》为由提前强迫吕祥银搬迁，企图侵占承租人的合法权益；浦口区住建局是案涉房屋的产权人，房产增值收益全归其所有，吕祥银未谋取分文，搬迁补偿费1000元和提前搬家奖励费50000元是浦口区人民政府明文公告给承租人因搬迁而造成损失的补偿，而浦口区住建局却在政府规定的30日搬迁期间对政府补偿承租户的政策只字不提，并且为下属工作人员提供优质香烟和劳务补贴，驱使他们每天上门威胁、恐吓、逼迫承租户无条件搬迁；吕祥银现已91岁，风烛残年，因10年前自有私房被征收在浦铁二村7-101号已租住10年，每年按时交纳租金从不违约，因年迈体弱行动不便每月需花1000多元请人照顾吃喝浆洗，因此生活费用比较紧张，由于浦口区住建局侵吞了吕祥银的搬迁补助费和搬家奖励费，造成吕祥银无钱搬家和承受现在房屋的高额租金，至今仍无法搬家，严重影响了浦口区政府征收房屋的进度，此事应由浦口区住建局负全责；在这一片区约有150多套二次征收房，按现在市值至少在7000万元以上，承租户约150户，每户应得搬迁补偿和提前搬家奖励费绝大部分已被浦口区住建局侵吞，吕祥银于2013年11月初将浦口区住建局的贪污腐败行为与他人联名向南京市纪委举报，浦口区住建局已有几人被市纪委拘审；现浦口区住建局颠倒事实，明明是侵占了承租户的权益，却反将一个91岁思维迟缓、语词不清、行动不便、深受迫害的垂暮老人告上法庭，这是对国家房屋征收补偿法的藐视；要求浦口区住建局立即归还侵占吕祥银的搬迁补偿费1000元及搬家奖励费50000元，当庭向吕祥银赔礼道歉，另赔偿精神损失10000元；现吕祥银无法在外租房，要求政府给吕祥银一间房屋居住，或者按规定补偿相关费用。
原审法院经审理查明，2013年2月5日，浦口区房地产交易服务中心与吕祥银签订《房屋临时租赁协议》一份，约定：吕祥银临时租住浦口区房地产交易服务中心管理的浦口区浦铁二村7-101号房屋；租金为每月120元，每年支付一次；租期为一年，自2012年1月14日起至2013年1月13日止，租期届满双方重新签订房屋租赁合同；在租赁期间内，吕祥银须按期支付房租，不得改变房屋结构、用途，不得装修或增添附属设施，不得搭建违章建筑；如遇建设需要拆迁，该处所有的经济补偿100%归出租人所有，吕祥银不享受任何补偿，并按期腾空房屋还给出租人，吕祥银逾期未腾空房屋还给出租人，应承担相应的经济损失；如出租人需要该房屋，吕祥银在接通知后15日内无条件搬出该房屋。2013年6月19日，浦口区房地产交易服务中心向浦口区住建局送达了《关于腾空并退还房屋的通知》。
另查明，吕祥银承租的房屋位于浦口区浦铁二村7幢101室。该房屋原为案外人李文勋所有。2003年，该房屋已被征收，并由征收机关与李文勋签订了《南京市房屋拆迁补偿协议》，给予了拆迁补偿。此后，原浦口区房产管理局委托浦口区房地产交易服务中心对包括案涉房屋在内的房屋进行出租管理。
庭审中，浦口区住建局陈述：《房屋临时租赁协议》是后来补签的；吕祥银的房租已支付至合同到期时的2013年1月14日止，现主张其支付房租至起诉时止，后期租金不再主张；吕祥银原居住在浦中路85号，2004年吕祥银将该房屋出售给自己的儿子，吕祥银已退休，其有退休工资。
庭审中，吕祥银陈述：我是2003年开始租住在浦铁二村7幢101室房屋内的，《房屋临时租赁协议》不是我签的，是我子女签的，协议到期后，未再续签租赁协议，送达回执上的字是我签的，通知也确实收到了；租金确实支付至2013年1月14日；我现在无房居住，要求政府为我安置住房。
上述事实，有《房屋临时租赁协议》、送达回执、《南京市房屋拆迁补偿协议》、委托书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，双方签订的《房屋临时租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。根据《房屋临时租赁协议》，房屋租赁期限已经届满，吕祥银应及时返还租赁房屋，故浦口区住建局主张吕祥银迁出案涉房屋，于法有据，应予支持。浦口区住建局主张吕祥银支付租金至起诉时，则租金应为1420元（120元／月×11个月另25天）。吕祥银认为应为其安置住房、支付其搬迁补偿费1000元及搬家奖励费50000元，对此，原审法院认为，其与本案房屋租赁纠纷并非同一法律关系，在本案中不予理涉，吕祥银可另行主张权利，故对此辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，原审法院判决：一、吕祥银于判决生效之日起三十日内将浦口区浦铁二村7幢101室房屋腾空并交还浦口区住建局；二、吕祥银于判决生效之日起七日内给付浦口区住建局租金1420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由吕祥银负担（浦口区住建局浦口区住建局已预付65元）。
上诉人吕祥银不服原判决，向本院提起上诉称，一、一审法院有意回避双方房屋租赁纠纷中存在被上诉人（出租人）侵占上诉人（承租人）1000元搬迁补助费和50000元搬家奖励费的事实，故意错误引用法律，涉嫌枉法裁判；二、一审法院有意偏袒浦口区住建局，故意误导上诉人提出本案不适的要求，为枉法裁判设下铺垫。被上诉人违反政府文件规定，侵占了上诉人的搬迁补助费和搬家奖励费，从而造成本案纠纷。请求撤销一审判决依法改判。
被上诉人浦口区住建局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人吕祥银与被上诉人浦口区住建局签订的《房屋临时租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同到期后，被上诉人要求上诉人返还房屋，具有法律依据。上诉人要求被上诉人给付搬家补偿费用，没有合同依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人吕祥银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭婷婷