wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初819号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人齐某某，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地在山东省阳谷县，暂住上海市虹口区。辩护人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被告人宋某某，男，1994年7月13日出生，汉族，户籍地在山东省阳谷县，暂住上海市虹口区。被告人孙乙，男，1994年10月22日出生，汉族，户籍地在山东省曹县，暂住上海市虹口区。被告人景某某，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地在山东省东阿县，暂住上海市虹口区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕751号起诉书指控被告人齐某某、宋某某、孙乙、景某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人齐某某、宋某某、孙乙、景某某及被告人齐某某的辩护人周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，因孙甲与本市自忠路XXX号POSHE服装店之间的纠纷，被告人齐某某起意为其出气，并于2016年1月30日晚纠集被告人宋某某、孙乙，告知其欲为孙甲出气寻衅，并将纠纷对象赵某某、代某照片出示宋某某、孙乙后，于2016年1月31日上午带领宋、孙至本市自忠路XXX号欲寻衅泄愤，由于该店门关闭未果而归。当日下午，被告人宋某某、孙乙又欲至自忠路寻衅，被告人景某某一路随同并在到达现场后得知宋某某、孙乙欲前去寻衅，后三名被告人在现场等候多时，由于店内有客未果。2016年2月1日晚，被告人宋某某、孙乙、景某某携带2罐油漆乘坐出租车至本市自忠路XXX号POSHE服装店，约定由宋某某、孙乙进店寻衅泄愤，景某某在店外预订出租车予以接应。被告人宋某某、孙乙进店后，孙乙将所携带的油漆泼洒在店内墙上及待售衣服上，宋某某则将被害人代某的1部价值人民币5370元的苹果牌iPhon6sPlus手机砸坏毁损。两名被告人滋事后逃离现场，其中孙乙在景某某接应下搭乘出租车逃离。2016年5月19日，被告人齐某某、宋某某、孙乙、景某某主动至公安机关投案,后在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人齐某某、宋某某、孙乙、景某某在庭审中亦无异议，并有被害人赵某某、代某的陈述和辨认笔录，证人孙甲的证言和辨认笔录，上海市公安局黄浦分局接受证据清单、被毁损物品照片、手机查询信息、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局出具的工作记录，被害人出具的谅解协议书，被告人齐某某、宋某某、孙乙、景某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人齐某某、宋某某、孙乙、景某某共同任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当承担刑事责任，其中，被告人齐某某、宋某某、孙乙在共同犯罪中作用较大，系主犯;被告人景某某在共同犯罪中作用较小，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于四名被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人齐某某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月28日止。)二、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月28日止。)三、被告人孙乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月28日止。)四、被告人景某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年9月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙攀峰
二〇一六年九月七日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执异15号
案外人：厦门中端电器有限公司，住所地厦门市集美区杏林西路45号，统一社会信用代码913502006120279843。
法定代表人：谢春辉，董事长。
委托代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
申请执行人：赵航，女，1973年10月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：郑莉，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人赵航与被执行人郑莉保证合同纠纷一案中，本院已查封被执行人郑莉名下位于厦门市集美区××街道××社区×号厂房内的58个配测板、6个成组架（以下简称“被查封设备”）。案外人厦门中端电器有限公司（以下简称“中端公司”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中端公司称，中端公司是一家成立于1995年台资企业，自2009年成立前场外包部，将部分配件外包由前场工人生产制作，该前场外包部的所有电子生产设备及设施均由其提供，仅供前场外包部使用，所有权均归其所有。而郑莉仅是前场外包部的负责人员，法院查封的位于厦门市集美区××街道××社区×号厂房内的58个配测板、6个成组架的所有权系异议人所有，故法院的查封行为是错误的，请求法院依法解除对被查封设备的查封措施。
申请执行人赵航称，中端公司并未提交查封设备的购买合同之类的凭证来证明查封设备的所有权，且其未提交郑莉的电子加工厂与中端公司的银行流水往来，不能证明郑莉的电子加工厂是其外包部。此外，查封的设备位于厦门市集美区××街道××社区×号厂房内，该厂房属于厦门市集美区震毅和顺电子加工厂的经营场所，且该电子加工厂是个体工商户，其经营者为郑莉，该加工厂成立于2011年12月12日。故查封的设备应属郑莉所有，请求法院依法驳回中端公司的异议请求。
被执行人郑莉称，其对中端公司提供的证据真实性予以认可。郑莉认可被查封设备属中端公司所有，请求法院解除对被查封设备的查封措施。
本院查明，厦门市集美区震毅和顺电子加工厂是郑莉为经营者的个体工商户，其经营场所为厦门市集美区××街道××社区×号。
厦门市集美区人民法院于2017年10月13日查封位于厦门市集美区震毅和顺电子加工厂内的58个配测板、6个成组架。
本院认为，本案系案外人中端公司提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人。而中端公司未能提交被查封设备的购买合同之类的凭证，且被查封设备位于厦门市集美区震毅和顺电子加工厂内，该加工厂属郑莉经营的个体工商户。故中端公司难以证明其对被查封扣押的设备享有所有权，更妄论其权利的真实性和排除效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此案外人中端公司主张所有权，要求解除对案涉设备的查封，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回厦门中端电器有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年十一月十八日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2141号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉易家易房屋置换有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路369号。
法定代表人：涂瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：王军，系公司法务经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉易家易房屋置换有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：78313130，内容：瓶子）纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年六月五日
书 记 员 童小雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4951号
原告：徐迪军，农民。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被告：宁波大喜建设工程有限公司，住所地：宁波杭州湾新区商贸街5号楼2-14E室。
法定代表人：叶喜林，系该公司执行董事。
原告徐迪军与被告宁波大喜建设工程有限公司（以下简称大喜公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于同年6月22日公开开庭审理此案。原告徐迪军的委托代理人黄琳君到庭参加诉讼，被告大喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迪军起诉称：原、被告之间存在挖机施工业务。2015年8月24日，经双方结账，被告出具承诺书一份，承诺被告应付原告挖机台班费36100元，三个月内付清。经原告催讨，被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告挖机施工款36100元，并支付自2015年11月24日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉请为被告立即支付原告挖机施工款36100元，并支付自2015年11月25日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告大喜公司未作答辩，未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供承诺书一份，内容为：“本公司承诺欠徐迪军挖机台班费36100元在三个月内付清。（大写叁万陆仟壹佰元整）。”拟证明被告欠原告挖机施工款36100元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对承诺书的证明力予以确认。
结合原告的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告为自然人，无相应建筑施工企业资质，原、被告之间的建设工程分包合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但原告完成相应的施工内容后，被告于2015年8月24日向原告出具了承诺书，确认了欠付工程款的金额，被告理应履行付款义务，对原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。原、被告之间对利息支付没有约定，原告按照中国人民银行同期贷款利率向被告主张利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告大喜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波大喜建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐迪军工程款36100元，并支付自2015年11月25日起至款项实际清偿日止、以36100元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费734元，减半收取计367元，由被告宁波大喜建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书之日起七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王文艳
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 岑央科
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1464号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5。
负责人：唐春平，总经理。
被告：余江，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张娟娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：孟全胜，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：孙维玉，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆余徽机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进村路17号附1幢1-23号，统一社会信用代码/注册号9150010406829325XW。
法定代表人:余江。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司与被告余江、张娟娟、孟全胜、孙维玉、重庆余徽机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费821.39元，以上共计1721.39元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年五月十五日
书 记 员 颜 薇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第740号
原告：李南，女，汉族，1975年5月11日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告李南诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1805元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月9日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1805元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告李南剩余费用人民币1805元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2409号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该社董事长。
委托代理人史彦博，该社职工。
被告张云玲，女，1956年1月29日出生，汉族，住西平县。
被告宋荣娟，女，1981年9月8日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告张云玲、宋荣娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告张云玲、宋荣娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告张云玲在我行贷款27000元，由被告宋荣娟作�保，利率为月息8.8667‰，用途养殖，2016年4月20日到期。借款到期后，经我行人员多次催要，被告下欠借款本金27000元及相应利息未还，为维护我行的合法权益，现依法起诉，请求：1、人民法院追回被告人长期拖欠我行借款本金、利息、罚息等。2、诉讼费等费用由被告承担。
被告张云玲、宋荣娟均未答辩。
经审理查明：2015年4月20日，被告张云玲由被告宋荣娟担保与原告河南西平农村商业银行股份有限公司签订“个人借款合同”一份，合同约定：原告借给被告张云玲贰万柒仟元整，贷款期限自2015年4月20日起至2016年4月20日止，贷款利率为月息8.8667‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告宋荣娟系连带保证责任人。合同生效后，原告依合同约定于2015年4月20日支付了借款，合同到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还借款27000元及相应利息。
以上事实有原告陈述、被告身份证明及户口本复印件、原告与被告签订的个人借款合同、保证合同及汇款凭证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的“个人借款合同”是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。原告依合同约定支付了贷款，贷款期限届满后，被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告宋荣娟系连带保证责任人，应承担连带还款责任。原告起诉要求二被告归还贷款本金27000元及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云玲于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及相应利息、罚息；（利率按双方约定利率从2016年4月21日执行至本院确定还款之日止）。被告宋荣娟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告张云玲、宋荣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2409号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该社董事长。
委托代理人史彦博，该社职工。
被告张云玲，女，1956年1月29日出生，汉族，住西平县。
被告宋荣娟，女，1981年9月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张云玲、宋荣娟借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告张云玲、宋荣娟的存款27000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张云玲、宋荣娟的存款27000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一六年九月二十九日
书记员 时慧洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫16民终473号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。住所地：振林区龙山路西段。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人张帅，该公司员工。
委托代理人赵海祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李娃旦。
委托代理人孟群、张豪，周口市川汇区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）河南中奥广场置业有限公司。住所地：周口市文明路南段。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）赵星。
被上诉人（原审被告）李大光。
被上诉人（原审被告）杨新生。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人李娃旦、河南中奥广场置业有限公司（以下简称河南中奥公司）、赵星、李大光、杨新生劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红旗渠公司的委托代理人张帅、被上诉人李娃旦的委托代理人孟群、被上诉人赵星、李大光到庭参加诉讼。被上诉人河南中奥公司、杨新生经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告河南中奥公司将其开发建设的周口诗意江南小区承包给被告红旗渠公司进行施工。2014年5月23日，被告河南中奥公司就21号楼及相应地下室部分与被告杨新生签订工程施工协议书。后被告杨新生将该楼以大清包模式分包给被告赵星和杨光，被告赵星和杨光又将此楼的木工、外架、钢筋工、打灰和压力焊承包给被告李大光。原告李娃旦跟随被告李大光在该工地21号楼做木工，经结算，被告李大光于2015年1月30日向原告李娃旦出具欠条一份证明欠原告李娃旦工资款35480元未付。另查明，被告红旗渠公司虽未与被告杨新生签订委托合同，但其在21号楼的罚款通知单施工单位一栏中进行了签字盖章，且对工程进度计划予以盖章确认，在本案审理过程中，被告红旗渠公司当庭承认曾将公司的资质借用给被告河南中奥公司。
原审法院认为：原告李娃旦为被告李大光承包的工程提供劳务，双方已形成劳务关系。被告李大光向原告李娃旦出具欠条一份，证明欠原告李娃旦工资款35480元，应承担清偿责任。被告河南中奥公司借用被告红旗渠公司的资质，并将其开发的诗意江南21号楼及相应地下室部分承包给无建筑劳务资质的杨新生进行施工，双方的工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。被告河南中奥公司提出工程未达到付款节点和存在质量问题的理由，因未提供证据证明，且不能证明已结清涉案工程款，应在所欠工程款范围内对原告李娃旦工资款35480元承担责任。被告杨新生将该21号楼以大清包承包模式分包给被告赵星和杨光，二人又转包给被告李大光，被告杨新生、被告赵星对被告李大光所欠原告的工资款也应承担连带清偿责任。因被告红旗渠公司将其资质借用给被告河南中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，视为被告红旗渠公司认可被告河南中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工，故对其辩称所承建的诗意江南一期项目不包括21号楼，不应承担支付工资款的理由，本院不予采信，被告红旗渠公司应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李大光于本判决生效之日起向原告李娃旦支付工资款35480元。
二、被告红旗渠建设集团有限公司、被告赵星、被告杨新生和被告河南中奥广场置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费687元，由被告李大光、被告红旗渠建设集团有限公司、被告赵星、被告杨新生和被告河南中奥广场置业有限公司共同承担。
上诉人红旗渠公司不服原审判决向本院上诉称，一审认定红旗渠公司将其资质借用给河南中奥公司使用即视为红旗渠公司认可河南中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工并判决红旗渠公司承担连带赔偿责任错误。1、河南中奥公司与红旗渠公司签订的工程施工合同并不包括21号楼，对此河南中奥公司予以认可，故21号楼产生的权利义务关系与红旗渠公司无关。2、21号楼实际施工人是杨新生，其与红旗渠公司不存在法律上和事实上的借用资质问题，且一审各方当事人均未提供证据证实。3、本案不存在红旗渠公司承接工程后转包他人或违法分包他人的情形，其合同主体只有杨新生与河南中奥公司，施工合同无效，产生的法律后果应由合同各方承担。请求依法撤销原审判决第二项，改判红旗渠公司不承担赔偿责任。
被上诉人李娃旦答辩称，红旗渠公司虽与杨新生未签订合同，但红旗渠公司将资质借用给河南中奥公司，并对21号楼的罚款通知单及工程进度计划予以签字盖章确认，视为红旗渠公司认可河南中奥公司将21号楼承包给杨新生进行施工，且红旗渠公司承认将资质借用给河南中奥公司，红旗渠公司应当承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人赵星答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李大光答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，杨新生与河南中奥公司签订工程施工协议，承包河南中奥公司开发建设的周口诗意江南小区21号楼工程，所签订的施工协议为无效协议。河南中奥公司没有提供相关证据证明已结清涉案工程款，其应当在所欠工程款范围内对李娃旦工资款35480元承担清偿责任。红旗渠公司将资质借给河南中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，对李娃旦工资款35480元承担连带清偿责任。红旗渠公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年三月十日
书记员 王子宽
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初285号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年12月6日被大连市公安局经济文化环境保卫分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年7月7日，被告人王某某作为大连锦明建筑装饰工程有限公司劳务队长和施工现场负责人，在位于大连市西岗区大连船舶重工集团1-11区码头工作期间，为加快工作进度，明知赵某某不具备电工资质，但对其连接电线的行为未予制止，并配合其完成连接电气设备电源的作业，致使连接电气线路错误。2016年7月8日16时许，大连锦明建筑装饰工程有限公司工人被害人邹某某在P55K-2号船的舵机室内使用高压水枪作业时，因上述电气线路错误导致高压水枪带电，致使邹某某触电身亡。
2016年7月8日，被告人王某某被大连市公安局经济文化环境保卫分局抓获到案。案发后，大连锦明建筑装饰工程有限公司与大连造船厂船舶涂装公司已向被害人邹某某的近亲属支付了丧葬费以及相关工伤补助等费用。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月7日，被告人王某某作为大连锦明建筑装饰工程有限公司劳务队长和施工现场负责人，在位于大连市西岗区大连船舶重工集团1-11区码头工作期间，为加快工作进度，明知赵某某不具备电工资质，但对其连接电线的行为未予制止，并配合其完成连接电气设备电源的作业，致使连接电气线路错误。2016年7月8日16时许，大连锦明建筑装饰工程有限公司工人被害人邹某某在P55K-2号船的舵机室内使用高压水枪作业时，因上述电气线路错误导致高压水枪带电，致使邹某某触电身亡。
2016年7月8日，被告人王某某被大连市公安局经济文化环境保卫分局抓获到案。案发后，大连锦明建筑装饰工程有限公司与大连造船厂船舶涂装公司已向被害人邹某某的近亲属支付了丧葬费以及相关工伤补助等费用。
上述事实，有立案决定书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（法医）字[2016]61号检验报告，证人赵某某、魏某某、左某证言，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为危害了生产、作业安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于巍巍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1675号
原告王贵江。
被告贾志强。
被告田俊荣。
原告王贵江诉被告贾志强、田俊荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵江，被告田俊荣到庭参加诉讼，被告贾志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵江诉称，2015年8月3日，被告贾志强欠原告车轴款192000元。被告田俊荣为连带责任保证人，被告贾志强承诺于2016年3月1日还款，但至今贾志强分文未还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带给付原告货款192000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告贾志强未答辩。
被告田俊荣辩称，贾志强因欠王贵江货款192000元，让我担保是事实。当时商定由我接手贾志强的二台挂车作为担保抵押，我要求将上述二台车辆折价给原告或由法院拍卖后偿还原告。我虽是担保人，但不应承担担保责任。
经审理查明，被告贾志强从事车辆改装业务，原告王贵江为其提供车轴。2015年8月23日，被告贾志强为原告王贵江出具欠条一份，内容为：“今欠王贵车轴款人民币壹拾捌万贰仟元整，欠款人贾志强；担保人田俊荣，2015年8月3日。2016年1月26日，原告王贵江与被告田俊荣到北京找被告贾志强要帐，经原被告三人同意，被告贾志强在上述欠条下面书写“2015年欠182000元＋10000元，共192000元，在2016年1月26日生效，还款在2016年3月1日起还1—2万。”后经原告催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告贾志强欠原告王贵江货款192000元的事实，有被告贾志强为原告出具的欠条予以证实，原被告之间的买卖关系成立，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定交付给了被告货物，被告应积极履行支付货款的义务，其未偿还当属违约，应当承担违约责任。被告田俊荣辩称，其不应再承担保证责任，但被告田俊荣在欠条上以担保人的身份签字确认，应认定被告田俊荣为担保人，而不是借款人，虽未约定保证方式，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告田俊荣作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任，故原告要求被告田俊荣作为共同债务人承担偿还责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾志强本判决生效后十日内偿还原告王贵江货款192000元。
二、被告田俊荣对上述借款本金承担连带责任。
三、被告田俊荣承担保证责任后，有权向被告贾志强追偿。
案件受理费2070元，由被告贾志强承担；被告田俊荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第221号
申请执行人黄国锋，男。
被执行人田洪波，男。
被执行人邱春莉，女。
黄国锋与田洪波、邱春莉一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第481号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、位于洛阳市涧西区龙鳞街坊22-2-301（房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第X0544**）号房屋归申请人黄国锋所有。
二、黄国锋持本裁定书到房地产部门办理房屋相关手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第221号
申请执行人黄国锋，男。
被执行人田洪波，男。
被执行人邱春莉，女。
黄国锋与田洪波、邱春莉房屋买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第481号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、位于洛阳市涧西区龙鳞街坊22-2-301（房屋所有权证号：洛市房权证（99）字第X0544**）号房屋归申请人黄国锋所有。
二、黄国锋持本裁定书到房地产部门办理房屋相关手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：李建锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1607号
原告邵正喜，农民。
被告姜鹏，农民。
邵正喜与姜鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员赵堂波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵正喜，被告姜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正喜诉称，2012年8月至2013年1月，被告雇佣原告盖房子，拖欠原告劳动报酬11000元。2013年1月25日，被告为原告出具了欠条，并承诺尽快支付，但之后以种种理由拖延支付，请求判令被告给付原告欠款11000元。
被告姜鹏辩称，欠条是被告出具的，但房屋存在质量问题。因原告拒绝修复，一年后被告找别人修复了，就不应该付款。
经审理查明，原被告口头约定原告为被告打平房、建羊圈，按天计算报酬。2012年底2013年初完工，原告主张被告共应支付原告报酬35000元左右，已付21000元，尚欠14000元，被告以羊圈有质量问题为由，只给11000元，并于2013年1月25日出具了欠条。被告对欠付原告11000元没有异议，但辩称羊圈存在质量问题，并提供U盘一个（内有照片数张）予以证实。原告承认涉案羊圈存在质量问题，但认为已对报酬进行了相应的扣减。被告主张通知原告修缮原告拒绝，后其中一个羊圈墙塌又找别人重建，花了7000元左右，但没有提供证据证实，原告否认被告通知让其进行修缮，并表示被告是否找别人修缮或重建原告不清楚。
以上事实，有庭审笔录、欠条等证据在案为凭。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告按照口头约定为被告打平房、建羊圈，被告支付了部分报酬，对剩余报酬为原告出具了欠条，即是对原告工作的认可，且被告已经接收并实际使用了平房和羊圈，应当给付报酬。被告辩称羊圈存在质量问题原告拒绝修缮，由别人重建没有提供证据证实，原告也予以否认，故对原告的抗辩，本院不予采信。原告之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜鹏于本判决生效后三日内给付原告邵正喜建房报酬11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告姜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵堂波
二〇一六年六月二十二日
书记员 王雅梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更13号
罪犯仇成省，男，1988年11月5日出生，江苏省宿迁市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2014年11月17日作出(2014)宿城刑初字第0742号刑事判决，以罪犯仇成省犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯不服，提出上诉。2015年2月15日江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯仇成省的改造表现予以全面考核后认为，罪犯仇成省在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仇成省在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯仇成省的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯仇成省在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仇成省的刑罚减去有期徒刑五个月七日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1110-1号
本院2015年10月29日对原告杨幼山与被告湖口县财政局劳务合同纠纷一案，作出的（2015）湖民一初字第1110号民事裁定书出现笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
原民事裁定书裁定主文将“驳回原告杨幼山的诉讼请求”补正为“驳回原告杨幼山的起诉”。
审判员 余斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 周蕊
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2447号
原告：陈某，男，住安徽省寿县。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：赵某，女，住四川省南溪县。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何升国适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒯多友到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状。本案现已审理终结。
陈某诉称：原被告双方于2009年2月通过网络聊天相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，由于两人性格各异，一直争吵不断，致使夫妻感情破裂。具状请求人民法院判令原被告离婚。
陈某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明原告身份；
二、结婚登记档案，意在证明原被告双方系合法夫妻。
赵某辩称：同意离婚，要求原告给予经济补偿。
赵某为支持其辩解，向本院提交如下证据：
身份证、户口簿复印件，意在证明被告身份。
陈某对赵某所举证据无异议。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据作如下认证：
原告所举证据一系从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定；原告证据二系原被告双方的结婚登记档案，故本院予以认定。
被告所举证据一系从公安机关制发的有效证件上复印，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告双方于2009年2月通过网络聊天相识，建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，由于双方性格不合，加上生活习惯差异，导致双方经常争吵，2011年初被告离家外出，双方分居至今。
另查明：原被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。
本院认为：原告要求离婚被告表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。至于被告要求原告给予经济补偿的抗辩意见，因被告未提交证据证明其生活困难，本院理当不予支持，但鉴于原告当庭表示愿意支付给被告3000元的经济帮助，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告赵某离婚；
二、原告陈某于判决生效后十日内给付被告赵某经济帮助费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 何 升 国
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜义芬（代）
附本案条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应当从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2605号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
被告：陈绍刚，男，土家族，1979年4月28日出生，住湖北省恩施市。
被告：李勇，男，1980年5月29日出生，住湖北省恩施市。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告陈绍刚、被告李勇融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十月九日
法官 助理 朱 果
书 记 员 许 泽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1420号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
负责人宋建林，行长。
被执行人林立兵，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省金堂县。
被执行人赵艳，女，汉族，1981年6月17日出生，住四川省金堂县。
被执行人姚志，男，汉族，1975年7月20日出生，住四川省金堂县。
被执行人袁明波，男，汉族，1975年5月2日出生，住四川省金堂县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行与林立兵、赵艳、姚志、袁明波借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人姚志在金堂县赵镇家珍村x组x栋x层x号住宅一套（权8xx1，面积150平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx1，面积52平方米）；被执行人林立兵在金堂县赵镇家珍村x组x栋x层x号住宅一套（权8xx4，面积155.8平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx4，面积57平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx4，面积65平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx4，面积32平方米），赵艳所有川Ax**小型轿车一辆。本院向银行、车管和房地产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，执行中查封了被执行人林立兵、姚志的农村产权房，但上述房产不宜处置，被执行人赵艳所有的川Ax**小型轿车一辆，虽已在车管部门进行了查封，但未实际扣押在案，也不能启动处置程序，经向银行、车管和房地产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1420号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。负责人宋建林，行长。被执行人林立兵，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省金堂县。被执行人赵艳，女，汉族，1981年6月17日出生，住四川省金堂县。被执行人姚志，男，汉族，1975年7月20日出生，住四川省金堂县。被执行人袁明波，男，汉族，1975年5月2日出生，住四川省金堂县。本院在执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行与林立兵、赵艳、姚志、袁明波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚志在金堂县赵镇家珍村x组x栋x层x号有住宅一套（权8xx1，面积150平方米）、x栋x层x号有住宅一套（权8xx1，面积52平方米）；被执行人林立兵在金堂县赵镇家珍村x组x栋x-x层x号有住宅一套（权8xx4，面积155.8平方米）、x栋x层x号有住宅一套（权8xx4，面积57平方米）、x栋x层x号有住宅一套（权8xx4，面积65平方米）、x栋x层x号有住宅一套（权8xx4，面积32平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚志单独所有位于金堂县赵镇家珍村x组x栋x-x层x号住宅一套（权8xx1，面积150平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx1，面积52平方米）；二、查封被执行人林立兵单独所有位于金堂县赵镇家珍村x组x栋x-x层x号住宅一套（权8xx4，面积155.8平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx4，面积57平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx4，面积65平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx4，面积32平方米）；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一六年十一月二十九日书记员  易 伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4925号
原告高鹏涛，男，1980年6月23日出生。
被告董战军，男，1964年4月17日出生。
原告高鹏涛与被告董战军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月14日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告购买其铁渣价值31000元，被告出具了欠条，2015年3月6日，被告出具了欠利息6700元的条。经多次催要未果，现请求依法判令被告给付欠款38600元及利息3700元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：1、2014年元月20日，董战军经营的济源市承留镇小寨村洋源粗细粉加工厂出具的欠条一份，载明欠到额为31000元。
2、2015年3月6日，董战军出具的欠款条一份，载明欠现金6700元。
3、济源市工商行政管理局出具的基本注册信息查询单一份，证明济源市承留镇小寨村洋源粗细粉加工厂系个体工商户，现已注销。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：济源市承留镇小寨村洋源粗细粉加工厂系个体工商户，董战军系业主，济源市承留镇小寨村洋源粗细粉加工厂现已注销。经营期间，被告于2014年元月20日购买原告铁渣价值31000元未付款，并出具了欠条。2015年3月6日，被告出具利息欠条，载明金额为6700元。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供货，被告应支付相应价款。被告欠原告31000元，有相应单据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的6700元利息，在性质上属于逾期付款违约金，原告另主张的利息3700元，也属于逾期付款违约金，根据原告欠款的数额、时间，本院确定被告支付原告逾期付款违约金6700元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董战军于本判决生效后十日内给付原告高鹏涛31000元及逾期付款违约金6700元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取为429元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 方雨欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第4925号原告高鹏涛，男，1980年6月23日出生，汉族。被告董战军，男，1964年4月17日出生，汉族。原告高鹏涛与被告董战军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年12月14日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月20日，被告购买其铁渣价值31000元，被告出具了欠条，2015年3月6日，被告出具了欠利息6700元的条。经多次催要未果，现请求依法判令被告给付欠款38600元及利息3700元。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告提供如下证据：1、2014年元月20日，董战军经营的济源市承留镇小寨村洋源粗细粉加工厂出具的欠条一份，载明欠到额为31000元。2、2015年3月6日，董战军出具的欠款条一份，载明欠现金6700元。3、济源市工商行政管理局出具的基本注册信息查询单一份，证明济源市承留镇小寨村洋源粗细粉加工厂系个体工商户，现已注销。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：济源市承留镇小寨村洋源粗细粉加工厂系个体工商户，董战军系业主，济源市承留镇小寨村洋源粗细粉加工厂现已注销。经营期间，被告于2014年元月20日购买原告铁渣价值31000元未付款，并出具了欠条。2015年3月6日，被告出具利息欠条，载明金额为6700元。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供货，被告应支付相应价款。被告欠原告31000元，有相应单据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的6700元利息，在性质上属于逾期付款违约金，原告另主张的利息3700元，也属于逾期付款违约金，根据原告欠款的数额、时间，本院确定被告支付原告逾期付款违约金6700元。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董战军于本判决生效后十日内给付原告高鹏涛31000元及逾期付款违约金6700元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取为429元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一五年十二月十六日书记员  方雨欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3592号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：孙修亮，男，1958年9月3日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告孙修亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3592号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：孙修亮，男，1958年9月3日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告孙修亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民三终字第13号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大道48号新达商务大厦1506号房。
负责人：曹建红，该公司经理。
委托代理人：刘俊，中天建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：海南椰亚建材科技有限公司，住所地海口市金牛路20号南滨骏园骏锦阁13B1。
法定代表人：刘国清，该公司经理。
委托代理人：陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市钱江新城城星路69号中天国开大厦。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：刘俊，该公司员工。
上诉人中天建设集团有限公司海南分公司（以下简称海南分公司）因与被上诉人海南椰亚建材科技有限公司（以下简称椰亚公司）及原审被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服（2014）城民二初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南分公司及中天公司共同委托代理人刘俊，椰亚公司的委托代理人陈家圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月30日，椰亚公司与中天公司签订《内部承包协议书（防水工程）》，该协议书中约定：椰亚公司对三亚卓达东方巴哈马三期自由港湾B组团住宅项目工程25、29#楼及地下室工程的防水分项工程进行施工，合同价款按实际工程量计算。椰亚公司于2013年11月24日施工完毕。同月26日，双方就上述工程做出《承包班组核算单（防水）》，确认工程款为758219元。协议书约定：工程全部完工后一月内支付工程总价95%即720308元，留5%作为质保金，质保期5年，五年质保期满，应无息退还质保金。海南分公司分别于2013年12月6日及2014年4月21日向椰亚公司支付工程款30万元和10万元，共计付款40万元，中天公司至今尚欠椰亚公司工程款320308元及5%的质保金37911元。庭审中，海南分公司和中天公司认可涉案工程已经投入使用，认可涉案工程总价款为758219元，认可总工程款的5%即37911元作为质保金。另查，海南分公司系中天公司依法设立的分公司。庭审中，中天公司及海南分公司均表示对椰亚公司主张海南分公司承担涉案合同的付款义务，中天公司承担连带责任无异议。
原审法院认为：一、椰亚公司与中天公司签订的《内部承包协议书（防水工程）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。椰亚公司与中天公司形成建设工程合同关系。双方均应按合同约定履行。椰亚公司依约完成工程量，已履行了合同义务。依据合同约定，中天公司应于工程全部完工后一个月内向椰亚公司支付总工程款的95%（758219×95%）即720308元，扣除海南分公司已支付的400000元，中天公司应当向椰亚公司支付工程款320308元。因涉案工程已全部投入使用，且双方已于《承包班组核算单（防水）》确认涉案总工程款为758219元，故两被告辩称涉案工程双方未结算，不应支付总工程款95%的答辩，不予釆纳。二、依据合同约定：中天公司应在涉案工程完工后一个月内即2013年12月26日前向椰亚公司支付总工程款95%即720308元，中天公司未按时支付，尚拖欠320308元未付，已构成违约。中天公司应向椰亚公司支付逾期付款违约金。故椰亚公司主张中天公司从2013年12月26日起，以320308元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日计算利息，予以釆纳。三、海南分公司系中天公司依法设立的领取营业执照的分公司，原告主张海南分公司承担涉案付款责任，由中天公司承担连带责任，被告海南分公司及中天公司均无异议，予以支持。故椰亚公司诉求海南分公司对中天公司所欠工程款320308元及逾期付款利息承担偿还责任，中天公司承担连带责任法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：中天建设集团有限公司海南分公司应于判决生效之日起十日内向海南椰亚建材科技有限公司支付工程款320308元及逾期付款利息（以320308元为本金，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2013年12月26日起计算至判决确定的给付之日止）；中天建设集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6104元（中天建设集团有限公司海南分公司已预缴3052元），减半收取，由中天建设集团有限公司海南分公司负担3052元。
海南分公司上诉称：原审法院判决支付利息无事实和法律依据。本案双方并未就逾期支付违约金进行相应的约定。被上诉人亦无任何证据主张上诉人因逾期支付工程款给其造成相应损失。请求改判上诉人只需向被上诉人支付工程款320308元，不支付利息。
椰亚公司辩称：拖欠工程款，应当支付利息。
中天公司述称：不应支付利息。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人椰亚公司与中天公司签订的《内部承包协议书（防水工程）》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。椰亚公司巳履行了合同义务。依据合同约定，中天公司应当向椰亚公司支付工程款320308元。依据合同约定中天公司应在涉案工程完工后一个月内即2013年12月26日前向椰亚公司支付总工程款95%即720308元，中天公司拖欠320308元未付，中天公司从2013年12月26日起，以320308元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日计算利息。海南分公司上诉请求不支付利息于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元由上诉人中天建设集团有限公司海南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹合欢
审判员 欧 颖
审判员 吴 忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 符雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发挥重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第680-1号
申请执行人徐某。
被执行人王某。
申请执行人徐某与被执行人王某离婚纠纷一案，执行标的总额为25000元，尚未执行标的额为25000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年六月十八日
执行员 高玉亭
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2015号原告齐建侠，市民。被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司，住所地昌黎县金海大街中段北侧（五街白衣庵147号）。法定代表人庹大鹏，董事长。本院在审理原告齐建侠与被告昌黎鹏湖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐建侠自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐建侠撤回起诉。案件受理费69元，减半收取35元由原告负担。代理审判员陈曦二〇一五年八月六日书记员刘明
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00097号
上诉人（原审原告）王洪奎。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）响水县人力资源和社会保障局，住所地在响水县响水镇双园中路。
法定代表人王卫东，该局局长。
委托代理人崔凯，该局党组书记、副局长。
委托代理人顾启兵，该局养老保险科科长。
上诉人王洪奎因诉被上诉人响水县人力资源和社会保障局（以下简称响水县人社局）社会保障行政答复暨行政赔偿一案，不服响水县人民法院（2015）响行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（三）、（八）、（十一）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的、起诉人重复起诉的、起诉不具备其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，响水县人社局作出《关于王洪奎申请提前退休的告知书》，仅是对盐人社保（2014）64号答复内容的书面告知，对原告王洪奎的权利与义务并不产生实际影响。盐人社保（2014）64号答复是盐城市人力资源和社会保障局作出的，诉讼被告应当是盐城市人社局而非响水县人社局，且应当由盐城市人力资源和社会保障局所在地法院管辖。对原告要求被告履行为其办理提前退休手续及赔偿退休金损失的诉求，原审法院生效的0024号行政判决书中对该诉求已作出处理，现原告依据同一申请事实再次提起该诉求属于重复诉讼，故原告王洪奎向本院提起的该起行政诉讼，涉及多个诉讼请求，诉求中存在对其权利义务不产生实际影响的行政行为、错列被告且不属于本院管辖、重复诉讼等情形，故其起诉不具备法定要件，不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（三）、（八）、（十一）项之规定，裁定驳回原告王洪奎的起诉，案件受理费50元，退还缴款人王洪奎。
上诉人王洪奎上诉称，上诉人从事特别繁重工种已超过十年，依法已达到提前退休的条件，被上诉人怠于履行法定职责，拒绝为上诉人办理退休手续，已构成行政不作为。请求撤销原裁定。
被上诉人响水县人社局答辩称：1、提前退休的审批权限属于盐城市人力资源和社会保障局，被上诉人仅将其（2014）64号答复转告给上诉人，对上诉人的权利义务不产生实际影响，被告主体资格不适格；2、对于上诉人要求被上诉人为其办理提前退休手续及赔偿退休金损失的诉讼请求，（2015）响行初字第00024号行政判决书已作出过处理，今上诉人再次就同一事由提起行政诉讼，属于重复诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院认为，上诉人王洪奎向原审法院起诉要求撤销被上诉人响水县人社局作出的《关于王洪奎申请提前退休的告知书》、盐城市人力资源和社会保障局作出的盐人社保（2014）64号答复以及要求判令响水县人社局为其办理提前退休手续、赔偿其损失，由于上述答复和告知书虽然有前后承继关系，由于是不同政府机关作出，上诉人王洪奎对其不服应分别提起诉讼，其在一个案件中对上述行为提起诉讼不符合法律规定；盐人社保（2014）64号答复是盐城市人力资源和社会保障局作出，对其不服提起诉讼，应当以盐城市人力资源和社会保障局为被告，上诉人王洪奎以响水县人社局为被告，对该答复提起诉讼，属于错列被告。综上，原审法院裁定驳回上诉人王洪奎的起诉，适用法律正确。由于原审法院裁定驳回了原告的起诉，对实体问题未作裁判，故对此本院亦无权理涉。上诉人王洪奎上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 晖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第479号
原告赵某。
委托代理人周绕。
被告吴某。
原告赵某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员刘月侠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 刘月侠
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭露露
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第22号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第22号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第839号
原告沈某某。
委托代理人杨兰，上海源法律师事务所律师。
委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人惠晋生，上海申邦律师事务所律师。
委托代理人黄喜容，上海申邦律师事务所律师。
原告沈某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人杨兰、被告张某某及其委托代理人惠晋生、黄喜容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，其与被告原系夫妻，双方已于2008年经法院调解离婚，约定双方所生之子张某随被告共同生活。由于被告经济比较困难，现带着孩子一直与其母亲居住在面积仅16平方米的公租房内，居住条件极其恶劣。被告作为父亲，从未尽到抚养义务，经常在外应酬喝酒，有时甚至彻夜不归，孩子的生活、学习全部由被告母亲代为照顾，但被告母亲年事已高，无力继续帮被告抚养孩子。被告还一度阻止原告探望孩子，严重损害了原告和孩子的合法权益。目前孩子已14岁，已步入青春期，正处于长身体、学知识的关键时期，在生理和心理上均需得到正确的教育和引导，但被告现在的环境不利于张某健康成长，而原告有稳定的收入和较好的住房条件，故原告要求张某变更为由原告抚养。
被告张某某辩称，张某自小由被告和被告母亲抚养，离婚后张某也一直由被告和被告母亲照顾至今。被告家庭的居住面积虽小，但经济不存在困难，被告现在有固定收入，能够承担张某的抚养费用。被告因需照顾家庭生活而上夜班，并没有彻夜不归，也没有酗酒。被告没有阻止过原告探望孩子，原告现已再婚，孩子曾和原告及原告现任丈夫生活过一段时间，但因原告丈夫殴打孩子，所以孩子不愿意到原告处居住。张某已年满十周岁，其本人明确表示还愿意跟随被告共同生活。另外，张某目前正面临初中升高中阶段，不应当改变他的成长教育环境，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2008年12月2日经本院调解离婚，约定双方所生之子张某（2000年10月31日生）随被告共同生活。
庭审中，被告提交署名为“张某”的书面材料、张某谈话笔录、视频资料各一份，证明张某一直由被告和被告母亲照顾，其不愿意变更为随原告共同生活；原告对被告提交的上述证据的真实性均予以认可。
上述事实，除原、被告陈述外，另有（2008）徐民一（民）初字第5412号民事调解书、张某书面材料、张某谈话笔录、视频资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻离婚后，父母对未成年的子女仍有抚养和教育的权利与义务。原、被告离婚后张某一直随被告共同生活，已形成了一定的生活习惯，不宜轻易改变其生活、教育环境。原告未能举证证明被告在抚养张某过程中存在不利于其成长的行为，且张某已年满十周岁，其表示愿意继续随被告共同生活，故本着有利于未成年人成长、尊重未成年人意见的原则，原告要求变更张某抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求变更张某抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00881号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，女，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，无职业。2009年4月因犯故意伤害罪被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被刑事拘留，6月15日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第727号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日4时许，被告人张某某在沈阳市大东区大北街X号“某串店”内，因琐事与被害人吕某某发生争吵，遂持酒瓶将吕某某面部砸伤。经法医鉴定，被害人吕某某右眼外眦部皮裂伤损伤程度为轻伤二级。
被告人张某某于2015年6月5日被公安机关抓获。
案发后，被告人张某某已经与被害人吕某某达成和解协议，并实际赔偿吕某某各项经济损失合计人民币40000元，且取得吕某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某陈述；证人廖某证言；书证：刑事判决书、门诊病历、刑事和解调解书、收条、报警情况登记表、情况说明、调派出动单等；鉴定意见辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，张某某与被害人吕某某就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2022号
原告四川遂宁名望融资担保有限公司。
法定代表人李胜清，公司董事长。
特别授权委托代理人张航，公司业务经理。
委托代理人文格，四川泽曦律师事务所律师。
被告任旭东，男，生于1968年7月7日，汉族。
被告刘连英，系任旭东之妻，生于1970年11月5日，汉族。
被告何国辉，男，生于1959年1月10日，汉族。
被告吴静，系何国辉之妻，生于1958年6月8日，汉族。
被告曾军松，男，生于1966年10月12日，汉族。
本院在审理原告四川遂宁名望融资担保有限公司诉被告任旭东、刘连英、何国辉、吴静、曾军松保证合同纠纷一案中，原告四川遂宁名望融资担保有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川遂宁名望融资担保有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费3950元，由原告四川遂宁名望融资担保有限公司负担。
审判员 张坤杰
二〇一四年七月三日
书记员 陈 欢
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周静，女，1991年6月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉鑫瑞隆祥置业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区马池路8号（11），统一社会信用代码：91420112691863103W。
法定代表人：唐云龙，董事长。
再审申请人周静因与被申请人武汉鑫瑞隆祥置业有限公司（以下简称鑫瑞隆祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周静申请再审称，一、原审认定事实错误。鑫瑞隆祥公司以性价比高等进行虚假宣传，欺诈诱骗申请人的姑姑周李萍认购房屋，未安排专业置业顾问制定购房置业计划，按揭贷款超出申请人的购买和还款能力，申请人没有出具书面授权委托书，认购书是要约邀请，原审认定申请人和周李萍未按时前往鑫瑞隆祥公司签订商品房买卖合同与事实不符，事实上周李萍签订认购书当日申请人表示无能力也不愿购买，周李萍多次去鑫瑞隆祥公司售楼部协商未果，被申请人的经营行为违反诚实守信义务，扰乱住建秩序。二、周李萍的行为不构成表见代理。1、认购书第7条约定授权委托书须出具书面授权委托书，原审认定周李萍的行为构成表见代理错误。鑫瑞隆祥公司不是善意第三人，其销售人员明知周李萍没有代理权的情形下，为追求销售利益提成，蛊惑周李萍用申请人的身份证办理银行卡，并存钱到银行卡内，违规要求周李萍来开盘现场并将空白委托书交付以申请人的名义填写并按手印签名，其没有充足理由能够相信周李萍有代理权，根据民法通则和民法总则的规定，其违规操作不构成表见代理，认购书无效，定金应当返还。2、原审认定认购书合法有效错误。鑫瑞隆祥公司采取欺诈手段损害他人利益和社会公共利益，应当依法认定为无效，申请人没有追认周李萍的代理行为，故认购书对申请人不发生法律效力。3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因不可归责双方的原因，致使合同条款不能签订的，出卖人应当将定金返还给买受人。鑫瑞隆祥公司没有给申请人制定购房置业计划，申请人的工资收入不能通过买房按揭贷款等原因，致使买卖房屋不能签订合同，所交定金应当返还给申请人。三、原审审理程序错误，遗漏了诉讼当事人。原审应当依法追加周李萍作为第三人参加诉讼，以便法院查明事实，分清责任，公正判决。请求再审。
本院归纳本案焦点问题：鑫瑞隆祥公司与周李萍签订房屋认购书是否存在欺诈行为等；周李萍的行为是否构成表见代理；原审是否遗漏诉讼当事人。评述如下：
关于鑫瑞隆祥公司与周李萍签订房屋认购书是否存在欺诈行为等问题。原审查明，2016年11月26日，周静（乙方）的亲属周李萍以代周静签名、捺印的方式与鑫瑞隆祥公司签订房屋认购书一份，内容为房号兴隆国际小区18号楼1室201，总价783670元（含税价），定金10000元（含税价），乙方确保在2016年11月30日前赴售楼处签订商品房买卖合同等等。当日，周李萍持户名为周静的尾号为0378的交通银行银行卡以周静的名义通过刷卡的方式向鑫瑞隆祥公司支付定金10000元，鑫瑞隆祥公司开具交款人为周静的收款收据，收据上注明为定金。2016年12月30日，周静、周李萍均未按时前往鑫瑞隆祥公司签订商品房买卖合同。周静向本院提交的微信联系可以看出，签订房屋认购协议书当日鑫瑞隆祥公司已将周静拟购的房屋总价格等告知了周李萍，周静未提交有效证据证明鑫瑞隆祥公司有欺诈、诱骗周李萍签订房屋认购书的情形。据此，原审不存在未认定鑫瑞隆祥公司存在欺诈行为等事实认定错误的问题。
关于周李萍的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。周李萍没有代理权（周静没有给其书面授权委托书），周李萍是以周静的名义与鑫瑞隆祥公司签订房屋认购书，从事民事活动，但因周李萍是周静的姑姑，双方系亲戚关系，周静将身份证复印件和其本人的尾号为0378号的银行卡均交付给了周李萍，并且告知了周李萍银行卡的密码，周李萍签订认购协议书后用周静的尾号为0378的交通银行卡以周静的名义通过刷卡的方式向鑫瑞隆祥公司支付了定金10000元，故周李萍的上述行为，足以使鑫瑞隆祥公司有理由相信周李萍有代理权。故2016年11月26日，周静的姑姑周李萍以代周静签名、捺印的方式与鑫瑞隆祥公司签订的房屋认购书对周静具有法律约束力，认购书内容并未违反法律、行政法规强制性规定，该认购书合法有效。本案双方房屋买卖合同未正式签订系周静违反房屋认购书所致，并不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的不可归责于当事人双方的原因不能订立合同的事由。故一审认定对于周静诉请鑫瑞隆祥公司返还定金的诉讼请求不予支持，二审对周静的上诉请求予以驳回均无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定:对当事人的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。本案周李萍实际上是作为周静的代理人进行民事活动，案件的处理结果同其没有法律上的利害关系，其不是本案无独立请求权的第三人，原审不予通知其参加诉讼并无不当。
综上，周静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周静的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一八年六月七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监163号
申请执行人汪玉金，男，1952年9月11日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市五原县。
被执行人李拥军，男，1970年1月12日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市五原县。
五原县人民法院受理的汪玉金申请执行李拥军民间借贷纠纷一案，现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
内蒙古五原县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）五民初字第3140号民事调解的给付内容由乌拉特前旗人民法院执行。
五原县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特前旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 吉日嘎拉
审判员 王 凤 俊
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 慧
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第214号
案外人：汪贵，男，1958年2月5日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人汪贵于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人汪贵称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元4层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元4层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元4层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼5单元4层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元4层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00214号（2014）吉中执外异字第214号案外人：汪贵，住永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：常春，住吉林省吉林市。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。被执行人：国映红，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人汪贵于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人汪贵称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元4层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元4层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元4层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼5单元4层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元4层西门房屋所占有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨代理审判员  蔺盈旭代理审判员  唐 哲二〇一四年十一月五日书 记 员  牟 丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2903号
原告：周海春，女，1977年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。
被告：梁宇，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告周海春诉被告梁宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海春提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周海春撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告周海春负担。
审判员 韩有国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 健
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第52号
原告枣庄市峄城区吴林街道办事处，组织机构代码证00432471-5，（杨楼居委会驻地）。
法定代表人马腾，主任。
委托代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
被告枣庄禾祥化工科技有限公司。
法定代表人吴进玲，总经理。
被告何爱平，男，1950年5月20日出生，汉族。
被告崔志伟，男，1986年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄市峄城区吴林街道办事处与被告何爱平、崔志伟追偿权纠纷一案中，原告枣庄市峄城区吴林街道办事处于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄市峄城区吴林街道办事处撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告枣庄市峄城区吴林街道办事处负担。
审 判 长 房永忠
人民陪审员 王 军
人民陪审员 胡 梦
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 会
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15707号
原告：陈正林，男，1982年12月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨洋（原告之妻），女，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：潘克元，男，1962年4月15日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。
原告陈正林与被告潘克元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公�开庭进行了审理。原告陈正林及其委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告潘克元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正林向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款280000元，并给付利息（以280000元为基数，从2016年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2015年初，被告潘克元分多次从原告处借款280000元，2016年7月5日，被告潘克元向原告出具借条，并与原告签订协议书，确定被告向原告借款280000元，该款还款时间为2016年7月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，故提起诉讼。
被告潘克元未作答辩。
经审理查明，被告潘克元分多次向原告借款共计280000元。2016年7月5日，被告出具借条2份，分别载明�“今借到陈正林人民币200000元（贰拾万元），于2016年7月30日还”、“今借到陈正林人民币80000元（捌万元），于2016年7月30日还”。同日，甲方（出借人）：陈正林与乙方（借款人）：潘克元签订协议书，约定：因从事医疗投资要从事个体经营，急需一笔资金周转，潘克元向陈正林借款200000元，借款期限为2016年7月5日起至2016年7月30日止。潘克元在乙方（借款人）处签名。
现原告陈正林提起诉讼，要求被告立即偿还借款280000元，并要求被告杨江渝支付逾期利息。审理中，被告潘克元经本院传票传唤，无正当理由公未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、协议书等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合�的民间借贷受法律保护。本案中，现有证据可以认定被告向原告借款280000元的事实。借款期限届满后，被告潘克元并未按约归还借款本金，应当承担立即归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。双方对于逾期利率未作约定，现原告要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月31日计算至付清为止，不违反法律的强制性规定，应予支持。
被告潘克元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘克元于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈正林借款本金280000元及逾期利息（该利息从2016�7月31日起以280000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半交纳2750元（原告已预交），由被告潘克元负担，此款限被告潘克元于本判决生效后10日内迳付原告陈正林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07801号
原告高大勤，男，1982年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告明懋江，男，1990年3月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院于2015年5月21日受理原告高大勤与被告明懋江民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告高大勤到庭参加诉讼。被告明懋江下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高大勤诉称：被告明懋江于2014年8月13日向原告借款80000元，约定借款期限两个月，如到期不能归还每日支付1000元违约金。被告借款后至今未还，故起诉，请求判令：一、被告归还借款80000元；二、被告支付违约金（以80000元为本金、从2014年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）。
被告明懋江未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日，原告高大勤通过银行转账向被告明懋江转款40000元。当日，被告明懋江向原告高大勤出具《借条》、《收据》各一份，《借条》载明：今向高大勤借得人民币80000元，付款方式转账支付，借款期限两个月，还款时间2014年10月12日。如到期不能归还，借款人自愿承担逾期违约金每日1000元并承担一切催收费用（包括通信费、交通费、住宿费、雇员费等每天1000元）；《收条》载明：今收到高大勤人民币80000元。次日，原告又向被告转账40000元。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、《收条》、银行交易明细等在案为证，足以认定。
本院认为：被告明懋江于2014年8月13日、14日向原告借款共计80000元，被告应按约定期限归还，现借款期限已届满，被告明懋江应归还原告借款80000元。被告明懋江未按期归还借款，应按约定支付违约金，双方约定的违约金标准为每日1000元，由此计算的年利率达到450％（1000元／日×360日÷80000元×100％），远远高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，原告主动降低为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算不违反双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明懋江于本判决生效后五日内归还原告高大勤借款80000元；
二、被告明懋江于本判决生效后五日内支付原告高大勤违约金（以80000元为本金、从2014年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）。
如果被告明懋江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，由被告明懋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冷爱华