天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第54号
原告王超。
委托代理人王少杰，山东雁震律师事务所律师。
被告陆书宣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段金兰绿色菜业有限公司大楼。
法定代表人刘冰，总经理。
委托代理人李苗，天津长慧律师事务所律师。
委托代理人黄国富，天津长慧律师事务所律师。
原告王超诉被告陆书宣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日决定受理，受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王少杰，被告陆书宣，被告保险公司的委托代理人黄国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日8时20分许，郑田岳驾驶冀R×××××号蓝色昌河牌小型普通客车沿轻三街由西向东行驶至事故地点时，车前部与沿纺六路由南向北以每小时57公里的速度行驶的陆书宣驾驶的鲁P×××××号红色陕汽牌重型自卸货车左侧后部相撞，造成冀R×××××号车损坏及郑田岳受伤的交通事故。郑田岳经医院抢救无效于2014年11月12日死亡。2014年12月3日，天津市公安交通管理局塘沽支队作出了（公交认字第11115003号）《道路交通事故认定书》，认定陆书宣负事故次要责任。故原告呈讼请求：1、请求判决被告赔偿原告如下损失：车辆损失2031元、车辆损失鉴定费60元、认定事故责任的两部车辆鉴定费1200元，共计3291元。2、请求判令保险公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证实其主张，提供了如下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书，证明事故责任。
证据2、交强险保险单，商业第三者险保险单，证明事故车辆在被告保险公司投缴了交强险和商业第三者保险。
证据3、原告车辆车损评估结论书，证明原告车辆损失8770元。
证据4、车损评估鉴定费发票、事故车辆违章情况鉴定费发票，证明原告花费的鉴定费。
证据5、原告车辆行驶证、驾驶证，证明原告是事故车辆的所有人。
被告陆书宣辩称，同意赔付原告合理合法的损失。
被告陆书宣提供了如下证据：
证据1、车辆行驶证，证明车辆的年检记录，车辆均通过年检。
证据2、运输证，证明车辆系运营车辆。
被告保险公司辩称，第一、陆书宣驾驶的车辆根据交通事故认定描述事故后经检机件不符合技术标准，属于机动车第三者责任保险条款第七条第（四）项第一款的未规定检验或检验不合格，属于保险公司商业保险免陪范围。第二、保险公司只对交强险范围内承担合理费用。第三、鉴定费属于间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告保险公司提供了如下证据：投保单、保险条款，证明保险公司已就该保险责任范围及免陪范围向投保人作出了明确的提示义务。双方达成了一致就该严格履行合同权利和义务，对于超出理赔范围外部分保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年11月4日8时20分许，郑田岳驾驶冀R×××××号蓝色昌河牌小型普通客车沿轻三街由西向东行驶至事故地点时，车前部与沿纺六路由南向北以每小时57公里的速度行驶的陆书宣驾驶的鲁P×××××号红色陕汽牌重型自卸货车左侧后部相撞，造成冀R×××××号车损坏及郑田岳受伤的交通事故。郑田岳经医院抢救无效于2014年11月12日死亡。2014年12月3日，天津市公安交通管理局塘沽支队作出了（公交认字第11115003号）《道路交通事故认定书》，认定郑田岳通过没有交通信号控制的交叉路口时未减速慢行且驾驶机动车未让右方道路来车先行，以致发生交通事故，其过错是事故发生的原因，应当承担事故主要责任。陆书宣驾驶事故后经检验机件不符合技术标准的机动车且通过没有交通信号灯控制的交叉路口时速超过20公里的，也是造成事故发生的原因，应承担事故次要责任。
冀R×××××为原告王超所有，该车在交通事故中损坏。交通管理部门委托天津市塘沽区价格认证中心对原告车辆进行车损评估鉴定，2014年11月18日，该中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定原告车辆总损失价格为8770元，原告支出评估费200元。原告亦支付了冀R×××××及鲁P×××××号车辆的鉴定费4000元。
牌照号为鲁P×××××号红色陕汽牌重型自卸货车为被告陆书宣所有，在被告保险公司投缴机动车交通事故责任强制保险一份，财产损失赔偿限额为人民币2000元。投保商业第三者保险一份，保险限额为人民币600000元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，天津市公安交通管理局塘沽支队出具了第11115003号道路交通事故认定书，认定郑田岳承担事故主要责任，陆书宣承担事故次要责任。双方对此均无异议，该事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》的规定，被告保险公司应在交强险及商业第三者保险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分，应由被告陆书宣承担30%的赔偿责任。至于保险公司提出的交通事故认定书中认定被告陆书宣的车辆检验不合格，符合商业第三者险免赔范围的抗辩理由，该认定书中仅认定了陆书宣的车辆“机件不符合技术标准”，并非“检验不合格”，且被告陆书宣亦提供了证据证实其车辆通过了年检，故被告保险公司的该项抗辩理由，本院不予采信。
关于原告主张的车辆损失问题，道路交通事故车物损失价格评估结论书鉴定原告车辆总损失价格为8770元，系基于车辆维修的需要，属合理原因，且费用实际发生，因此，本院予以确认。原告主张的冀R×××××及鲁P×××××号车辆的鉴定费4000元及评估费200元，与本次交通事故因果关系明确，被告陆书宣亦对相关证据予以认可，本院予以确认。被告保险公司提出的评估报告未扣除残值的抗辩理由，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
原告上述各项损失共计13070元。根据相关规定，车辆损失8770元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余6770元由被告保险公司按照30%的事故责任比例赔偿原告车辆损失2031元。评估费、鉴定费4200元属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，应由被告陆书宣按30%的责任比例赔偿原告评估费60元、鉴定费1200元，共计1260元。以上三项损失原告主张超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王超车辆损失人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者保险限额内按照30%的事故责任比例赔偿原告王超车辆损失人民币2031元；
三、被告陆书宣在本判决生效之日起五日内按照30%的事故责任比例赔偿原告王超鉴定费及评估费共计人民币1260元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担17元，由被告陆书宣负担8元。被告陆书宣负担的部分由被告陆书宣在履行本判决第三项时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2.第一百一十七条第二款
损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
3.第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。