河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3185号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：河南省信阳市浉河区鸡公山大道66号
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人朱书芳，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹家新，男，1968年12月3日生，汉族，无职业，户籍地：河南省新县，现住新县。
被上诉人（原审原告）王学珍，女，1967年11月16日生，汉族，无职业，住址同上。
二被上诉人委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波，男，1986年9月8日生，汉族，无职业，户籍地：河南省新县，现住新县。
委托代理人李桂平，女，1962年9月24日生，汉族，无职业，户籍地：河南省新县，现住新县。系被告的母亲。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与被上诉人尹家新、王学珍、宁波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初613号民事判决，向本院提起上诉。上诉人的委托代理人朱书芳、被上诉人尹家新、被上诉人尹家新和王学珍的委托代理人肖万柏、被上诉人宁波的委托代理人李桂平和张东伟到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求：1、请求改判上诉人不承除交强险外的商业三者险的赔偿，由被上诉人宁波承担，及其他不合理判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根此次事故认定书明确认定，被上诉人宁波事故发生后，弃车逃逸，未及时报警，保护现场，抢救伤者。根人保公司机动车第三者条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。第一款第六项约定，事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，是免除责任条款。根据《保险法》相关规定，驾驶员应当采取的措施包括及时向保险公司报案，减少和防止损失扩大等。根据《道路交通安全法》70条的规定，在道路上发生交通事故，车辆人员应当立即停车，保护现场，造成人伤亡的，车辆驾驶人立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据江必新主编的《道路交通事故损害赔偿》规则67，商业三者险中有关于“驾驶人逃离现场，保险人不承担赔偿贵任”的约定时，在交通事故中逃逸的被保险人无权要求承保商业三者险的保险公司承担保险责任。鉴定费3200元属于间接损失，不属于上诉人承担，购买白蛋白费用1200没有医院医嘱明确说明，交通费6794元、气垫床400元都是白条，无法确定真实性，不应判决被上诉人承担。请二审法院依法改判。
尹家新、王学珍答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，应当予以维持，一审判决认定上诉人在商业三者险限额内赔偿是因为上诉人在一审庭审中未提供其对商业三者险免责条款予以说明的证据，一审判决认定上诉人在该合同中未尽明确说明义务，因而认定其承担相应赔偿责任，适用法律正确，本案的事故发生后，被上诉人所支出的费用都是真实的，判决书认定上诉人承担相应的赔偿责任于法有据，一审判决是正确的。
宁波答辩称，一、一审判决书认定事实清楚、证据充分、适川法律正确、程序合法、判决公正，二审法院应当支持。答辩人在交通事故发生后，并没有逃逸现场。自己驾驶的机动车一直保持原状并留在现场，为避免与受伤人的家属发生冲突，暂时自己离开现场。但是，自己己分别拨打了“110、120”报警和急救电话，并叫来自己的家人都到现场积极参加抢救伤员。两个受伤人员全部医疗费用都是由答辩人垫付的。答辩人在交通事故发生后，及时报警，保护好现场，并组织家人积极抢救伤者。答辩人的情况不属于《保险法》的免赔情况，被答辩人无任何事实和法律依据认定答辩人的行为违反《保险法》得规定，被答辩人应当承担赔偿贵任。同时，被答辩人在答辩人投保时也没有就此免责条款在保险合同的显著位置做出明示或单独告知，投保人也不知道相关条款的规定，此条款不具有法律效力。因此，一审判决书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、判决公正公平。二、被答辩人上诉没有任何事实依据和法律依据，二审法院应当不予支持。在本案中，被答辩人提出的上诉理由仅是自己单方对法律的解释，并没有任何事实和法律依据。本案不属于《道路交通事故赔偿损害》规则第67条：商业三者险免赔偿的范畴。答辩人同时投保有不计免赔险种。所以，被答辩人提出的鉴定费、购买药品费用、交通费用均应当由被答辩人承担。因此，二审法院对被上诉人的上诉请求应不予支持。
一审法院认定事实：2015年5月31日2时50分，被告宁波驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新县城关旺城路由北向南行至新县城关香山西路“金水花园”小区门前路段右转弯进入香山西路时，遇原告尹家新驾驶的无号牌正三轮载货摩托车沿香山西路由西向东直行，两车相撞，造成原告尹家新、王学珍，被告宁波受伤，车辆、三轮车车载货物、路边电线杆受损的交通事故。此次事故经新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第186号道路交通事故认定书认定被告宁波负事故全部责任。原告尹家新受伤后在新县人民医院住院治疗10天，因伤情严重转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗15天，其伤情经诊断为：左侧第1前肋及右侧第2肋骨折，两上肺挫伤，双侧肩锁关节脱位，左肩关节盂前缘撕脱性骨折，胸前柄右侧缘撕脱性骨折，左侧髋臼下缘骨折，左足第1趾骨近节远端骨皮质不连续。出院医嘱记载：定期复诊、换药，患肢半年内不能从事力量型活动。原告王学珍因伤在河南省洛阳正骨医院住院治疗33天，伤情经诊断为：左侧股骨近端粉碎性骨折，头外伤，××。出院医嘱记载：定期复诊，出院回家继续治疗。二原告因此次事故共花费医疗费98835.08元，其中被告为尹家新垫付医疗费37492.3元，为王学珍垫付医疗费58103.78元，为二原告垫付医药费1200元。2016年5月12日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第178和信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第179号司法鉴定意见书鉴定：原告王学珍伤残等级为十级，误工期为300日，护理期为180日，营养期为180日，后期治疗费考虑为12000元；原告尹家新伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。花鉴定费3200元。因此次事故，原告损失交通费8928元，其中被告宁波垫付6794元。原告因行动不便，购买气垫床花费400元，该费用由被告宁波垫付。二原告住院期间，被告及其家人陪护，花住宿费1500元，被告亦雇佣他人陪护原告王学珍。二原告系农业家庭户口，其自2011年始在新县城关居住生活至今。被告宁波驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额300000元，附加不计免赔。事故发生时在保险期间内，被告宁波具备C1驾驶资格。一审法院认为，公民享有生命健康权。原、被告驾驶车辆相撞，致原告尹家新、王学珍身体受伤，新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第186号道路交通事故认定书认定，被告宁波负事故全部责任，因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持；豫Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，被告保险公司主张被告宁波事故后逃逸，其公司在商业三者险保险限额内免除保险责任。因该保险条款是格式条款，排除了投保人的主要权利，免除了保险人的主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或限制责任的条款，被告保险公司未提供证据证明其在与被告宁波订立保险合同时就该免责条款对被告宁波尽到明确的告知义务或在投保单上、保险合同上签字。因此，该免责条款无效，被告保险公司应在商业三者险限额内承担保险责任。为减少诉累，被告宁波垫付的费用，可以合并处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三人造成的损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告保险公司关于不承担鉴定费的意见，因其并未提供证据证实在订立商业险合同时已在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，未提出或者明确说明的，该条款不产生效力，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告的鉴定费。综上，原告的各项损失为：医疗费98835.08元（2039元＋37492.3元＋58103.78元＋1200元）、护理费20040元［83.5元／天×（60天＋180天）］、误工费33634.19元［（25576元／年÷365天）×（180天＋300天）］、营养费12000元［50元／天×（60天＋180天）］、住院伙食补助费5800元［100元／天×（10天＋15天＋33天）］、伤残赔偿金102304元（25576元／年×20年×10%×2）、精神损害抚慰金10000元、交通费8928元（2134元＋6794元）、残疾辅助器具费400元、鉴定费3200元、住宿费1600元（100元＋1500元）、后期治疗费12000元、财产损失3400元，共计312141.27元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告尹家新、王学珍各项损失共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在豫Ｓ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告尹家新、王学珍各项损失共计190141.27元（312141.27元-122000元）；三、原告尹家新、王学珍返还被告宁波垫付款108245.99元（37492.3元＋58103.78元＋1200元＋6794元＋400元＋1500元＋（30482元／年÷365天×33天）］；四、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司主张被上诉人宁波弃车逃逸属于商业三者险的免赔条款，但原审中未能提供证据证明其向被上诉人宁波履行了明确的提示说明义务，故原审法院不予支持上诉人的免赔请求符合法律规定。因事故造成二被上诉人尹家新、王学珍均是十级伤残，且存在转院到洛阳正骨医院治疗情况，原审法院支持二被上诉人购买蛋白费用1200元、气垫床400元正确，交通费6794元较为合理。为查明伤残情况的鉴定费3200元属于直接损失，原审法院支持正确。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊莉萍