辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第845号
上诉人（原审原告）：彭伟莉，女，1965年10月31日出生，汉族，系中国联通沈阳分公司工作人员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：曲春梅，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪建森，男，1967年6月6日出生，汉族，住址浙江省余姚市黄家镇。
原审第三人：张春，女，1955年6月8日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：姚军，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人：高卫，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人彭伟莉因与被上诉人汪建森、原审第三人张春房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，审判员孙卓，代理审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
彭伟莉一审起诉称：原告与张润吉于2002年7月29日经民政局办理了离婚手续，在离婚时，原告的丈夫对其名下的位于沈阳市和平区同泽南街112号611室，612室的房屋进行了隐瞒，所以在离婚时没有进行分割，离婚10多年后，原告发现了该处房产，经沈阳市沈河区人民法院（2013）沈和民一初字第714号民事判决书对该处房产进行了分割，判决位于沈阳市和平区同泽南街112号611室归原告所有，612室归其丈夫所有，由于被告汪建森一直租用该房子，当原告找到被告汪建森时，被告不同意将房租给付原告并于2014年6月14日与第三人张春签订了房屋租赁协议，支付了租金，无奈原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告汪建森给付原告自2006年3月至2014年5月份租金的50%，共计174，900元，第三人承担连带责任。2、要求被告汪建森腾房。
汪建森一审答辩称：我租赁这个房屋已经8年了。是张润吉本人拿着房证来的，说以后的钱都交付给我姐姐张春。还留了一张张春的身份证；2、我不欠租赁期间的房租。2014年6月14日我交付至2015年7月1日之前的房租共计32，000元。押金500元，房屋的所有权证现在也是张润吉的名字，而且我这些年一直将钱交给张润吉的姐姐张春，所以我不能把钱交给原告。房证如果还是张润吉的名，我没有权把钱交付给原告。
张春一审未到庭未答辩。
一审法院查明：2001年6月7日沈阳市房产管理局填发沈房权证和平字第3989**号房产证，该房产证记载坐落于和平区同泽南街112号611号612号（建筑面积180.26平方米）的房屋所有权人为张润吉。
2013年2月21日，彭伟莉以离婚后财产纠纷为由将张润吉诉至沈阳市沈河区人民法院，2014年2月26日沈河区人民法院以（2013）沈河民一初字第714号民事判决书认定事实为，彭伟莉与张润吉于1991年8月10日登记结婚，于2002年7月29日登记离婚，婚生一女张璞玉归彭伟莉，张润吉每月支付400元至张璞玉大学毕业。双方约定位于沈阳市沈河区文艺路春河里5号462室房屋归张润吉所有。2001年6月6日，张润吉购买位于沈阳市和平区同泽南街112号611、612室，建筑面积分别为114.47平方米、65.79平方米商品房。因离婚时对上述财产未分割，故该院判决位于沈阳市和平区同泽南街112号611室房屋归彭伟莉所有；沈阳市和平区同泽南街112号612室房屋归张润吉所有；彭伟莉于判决生效后10日内一次性给付张润吉房屋折价款200，318.20元。
2014年7月14日沈阳市沈河区人民法院出具证明书，内容为“本院关于原告彭伟莉与被告张润吉离婚后财产纠纷一案的（2013）沈河民一初字第714号民事判决书，已于2014年5月21日生效”。经本院询问，彭伟莉称其未按上述判决书指定时间履行交付房屋折价款200，318.20元的义务，沈房权证和平字第3989**号房产信息中关于房屋所有权人未能变更到彭伟莉名下。
另查，2014年6月14日房屋租赁协议记载出租人为张春，承租人为汪建森，该房屋租赁协议内容为“出租房屋地址：沈阳市和平区同泽南街112号，出租人张润吉（全权委托张春办理，随附张春身份证复印件一张），承租人汪建森，出租时间：贰零壹肆年柒月壹日至贰零壹伍年柒月壹日止（2014年7月1日至2015年7月1日止），租金：叁万贰仟元整（人民币32000元）一次性交。水电煤气费、卫生费由承租人负责。押金伍佰元（人民币500元），本协议一式二份，双方各一份”。
再查，沈阳市公安局和平分局新华派出所出具2014年7月2日10时8分至11时26分询问笔录（询问民警为邓向彤、刘涛，被询问人为汪建森），该询问笔录内容为“问：为什么到公安机关来？答：因为我租张润吉的房子，今年6月份我把房租交完了，交给张润吉的姐姐张春了。现在有人说房子是她的，我应该把房租交给她，并说我交给张春是被她骗了，让我到公安机关来配合调查。问：说你把房租交给张春是被骗了这个人是谁，她叫什么名字？答：这人自称是张润吉的前妻，交彭伟莉。问：你租的房子是什么地址？答：是和平区同泽南街112号611。问：在什么时间租的？你把租房的前后经过讲一下。答：大约2006年左右，我租了位于沈阳市和平区同泽南街112号611室，当时和房主签了协议。问：你当时租这个房子时是否看见此房屋的房证？答：我记不清了。问：是否能提供当时签的租房协议？答：协议书找不到了。问：租房时谁和你签的协议书？答：当时是一个年纪很大的男子和一个女子和我见面签的协议。年纪大的男子在协议上签的字，写的房主的名字是张润吉。当时我就认为这个男子是张润吉。女子称她叫张春。他（她）们这两个人自称是姐弟关系。问：你租这个房子后，每次房租是怎么交付的？答：我每年交一次房租，有时是张春来收房租，我当面交给她。有时是我打给张春的银行卡上。问：银行卡的账户名称是谁？答：是张春。问：你后来见过张润吉吗？答：在2012年我和张润吉的姐通电话说交房租的事，后来张润吉来找我拿房租，我这时才知道当时签租房协议时签字的男子是张润吉的哥哥，他们长的很像的。这次我把房租当面交给张润吉了。问：你最近这次交房租是什么时间？你把交房租的情况讲一下？答：2014年3、4月份，彭伟莉到我租的房子找到我，说这个房子法院已经判给她了，让我把房子以后的房租交给她。我就告诉她房租到6月份到期再交钱。其后我给张春打电话说这个事。张春说房证是谁的我就应该把房租交给谁。等到今年6月份，彭伟莉又找到我要房租。这时张春也来找我要房租。我和张春说彭伟莉要房租的事。张春说我不给她房租就把我撵出去。我就到律师事务所咨询律师。律师告诉我说：房证是谁的我就把房租交给谁。我就找张春问她是否有我租的这个房子的房产证。张春说他有房产证，让我把房租交给她。这时我因为回老家了，我让我媳妇和女儿办理给张春的房租的事。我女儿把张春拿的房产证复印了一份，和张春签了租房协议书（承租人写的是我的名字），当时我媳妇交给张春一年房租32，000元，押金500元。问：你媳妇和你女儿叫说明名字？答：我媳妇叫沈苗英，女儿叫汪丹丹。问：张春提供的房产证是谁的名字？是真实的房证吗？答：房证是张润吉的名字。房证真假我辨别不了。问：为什么张润吉不来拿房租，而是他姐姐张春来找你要房租？答：因为此前每次都是张春来取房租。据张春说她弟弟张润吉在国外。”现因原告要求被告汪建森给付房租，第三人张春承担连带责任未果来院诉讼。
庭审中，原告称被告汪建森已经把钱交给张春，被告汪建森可于2015年7月1日腾房。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告提供的证据及其当庭陈述对案件事实予以认定。
根据原告提供的房产证、房屋租赁协议，结合庭审中被告汪建森的答辩及本院调取的公安局询问笔录，案涉沈阳市和平区同泽南街112号611室（建筑面积114.47平方米）房产登记的房屋所有权人为张润吉，第三人张春系张润吉的姐姐，被告汪建森承租案涉房产已八年有余，承租期间均由第三人张春收取房租。
2014年7月14日，原告取得沈阳市沈河区人民法院生效证明，证明（2013）沈河民一初字第714号民事判决书已于2014年5月21日生效，案涉房产归原告所有，但被告汪建森已于2014年6月14日给付2014年7月1日至2015年7月1日的租金。其给付房租的行为发生于原告取得生效证明之前，且根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故原告主张由被告汪建森给付房租的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告汪建森于2015年7月1日腾房的诉求，因上述期限未到，可待租赁期限届满由原告另行主张。
关于原告要求第三人张春承担给付租金的连带责任，本院认为庭审中原告称其与张润吉有联系，张春未将房租款给付张润吉，原告陈述可以证明张润吉知晓张春将其房屋对外出租而未做否定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条及六十六条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。即第三人张春将案涉房产对外出租并收取租金的行为后果应由张润吉承担，经本院释明后原告不同意追加张润吉参与诉讼，故本院认为原告主张由第三人张春返还租金的诉求无事实及法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条一款，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回原告彭伟莉的诉讼请求。案件受理费4，443元（原告已预交），由原告彭伟莉负担。
宣判后，上诉人彭伟莉不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决书发回重审，一、二审诉讼费依法承担。
被上诉人汪建森二审未到庭：
原审第三人张春二审答辩称：诉争房屋的所有权人是张润吉，上诉人无权主张诉争房屋的房租，原审第三人接受张润吉委托出租诉争房屋并收取租金。
本院二审查明，案外人张润吉二审到庭接受询问表示，原审第三人张春将涉案房屋出租并收取租金的行为，是经过其授权委托和认可的。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、民事判决书及生效证明书、租房协议、一审法院调查询问笔录等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院在审理本案过程中，上诉人彭伟莉自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭伟莉撤回上诉。
二审案件受理费4，443元，减半收取后为2，221.50元，由上诉人彭伟莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解全晖
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。