云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1081号
原告吴艳。
原告普传所。(未到庭)
原告周桂英。(未到庭)
原告普某2。(未到庭)
法定代理人吴艳，普某2母亲。
原告普某3。(未到庭)
法定代理人吴艳，普某3母亲。
五原告共同委托代理人李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告史开鹏。
委托代理人范荣军，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司。住所：云南省临沧市临翔区南屏西路*号。
负责人：邹学林，总经理。
委托代理人罗廷善，云南任通律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴艳、普传所、周桂英、普某2、普某3诉被告史开鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司（以下称中财保临沧分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴艳及五原告的委托代理人李志祥，被告史开鹏及其委托代理人范荣军、被告中财保临沧分公司的委托代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日，普某1驾驶云F515**号中型仓柵式货车由昆明往大理方向行驶至杭瑞高速K2494+223M处时，与被告史开鹏驾驶的云S073**号重型仓柵式货车尾部相撞，造成两车不同程度受损，普某1当场死亡的道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定普某1负事故主要责任，被告史开鹏负事故次要责任。经查明被告史开鹏所驾车辆云S073**号重型仓柵式货车在被告中财保临沧分公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元）。普某1死后，原告为此支出了相应的费用。为维护自身合法权益，现起诉请求判令二被告赔偿原告损失464605元。就原告的损失，先由中财保临沧分公司在交强险责任限额予以赔偿，剩余部分由被告史开鹏承担40%的赔偿责任，其中符合保险公司商业险限额内给予赔偿。具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金26373元/年×20年=527460元；2、丧葬费64463元÷2=32231.5元；3、被抚养人生活费：普传所17675元/年×19年÷2=167912.5元；普某217675元/年×8年÷2=70700元；普某3：17675元/年×15年÷2=132562.5元；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜的合理支出13646元。由二被告承担本案的诉讼费。
被告史开鹏辩称，我方对事故发生、责任划分均无异议，但死者普某1在车辆行驶过程中未保持安全距离是发生事故的主要原因，我方当事人所驾驶车辆是前车且所驾驶车辆是重车，肇事导致我方当事人车辆破裂，和事故发生没有因果关系，我方当事人一直按照交通规则在慢车道行驶，该车道没有限速，普建发系超速行驶，现场没有刹车痕迹，足以证明死者应当承担主要责任，我方当事人应当承担10%--20%的责任为宜，原告主张的承担40%的责任划分过高；我方当事人在交通肇事中的车辆损失应当也由原告方承担，我方对原告提供证据证明的前提下主张的死亡赔偿金及丧葬费没有异议，对三位被扶养人生活费总额的年赔偿总额已经超过相应规定限额，主张的被扶养人生活费过高；因我方当事人系过失肇事，精神抚慰金应当结合相应事实来衡量，故我方对精神抚慰金的金额只认可1万元，对丧葬费我方认为原告的诉请中部分属于重复主张，请法庭结合案件事实合理审查，酌情认定相关费用。
被告中财保临沧分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（10万），事故发生在保险有限期限内，我公司愿意依照相关规定赔偿；对事故发生及责任主次划分我公司没有异议；我公司将在交强险11万限额内予以赔付原告的损失，对不足的部分我公司将承担20%的次要责任；因两辆肇事车辆是超载的，故我公司在承担20%的责任前提下，我公司扣除绝对免责率5%。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证、结婚证、户口册（五页）复印件各一份，证明原告吴艳、普传所、周桂英、普某2、普某3的身份情况及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的过程及责任划分情况；A3、户口簿复印件及证明材料一份，证明被扶养人的具体情况；A4、医疗费发票一份、收据四份、收条一份，证明原告办理丧葬事宜支付合理费用8646元的事实；A5、收条三份、身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明原告因本次交通肇事支付相应费用的事实。
被告史开鹏、被告中财保临沧分公司未向法庭提交证据。
经质证，被告史开鹏对A1、A2的三性没有异议，对A3户口册复印件真实合法性没有异议，但对身份情况的证明应该由公安局出具，村委会出具的证明没有证明力；对A4与本案没有关联性，真实性无从查证，我方不予认可，且费用8646元已经属于法律规定的丧葬费范畴。对A5交通费过高，我方只认可合理的支出，其他的不予认可。被告中财保临沧分公司对A1、A2的三性没有异议，对A3真实合法性无异议，但不能达到证明目的；对A4发票及收据的真实性及合法性没有异议，但丧葬费属于重复计算；对A5收条的三性均不予认可。
本院审查认为，原告所举的A1、A2、A3、A4、A5组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年8月28日，普某1驾驶云F515**号中型仓柵式货车由昆明往大理方向行驶至杭瑞高速K2494+223M处时，与被告史开鹏驾驶的云S073**号重型仓柵式货车尾部相撞，造成两车不同程度受损，普某1当场死亡的道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定普某1负事故主要责任，被告史开鹏负事故次要责任。经查明被告史开鹏所驾车辆云S073**号重型仓柵式货车在被告中财保临沧分公司投保了交强险和商业三者险（限额10万元）。普某1因事故死亡，原告为此支出了相应的费用。现原告起诉请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计464605元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告史开鹏与普某1发生交通事故，造成普某1死亡的后果，相关责任人应当承担相应的责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告史开鹏负事故次要责任、普某1负事故主要责任，被告中财保临沧分公司是事故车辆的交强险及商业险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告中财保临沧分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告史开鹏承担30%的责任，普某1承担70%的责任。又因被告史开鹏所驾事故车辆在被告中财保临沧分公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告史开鹏应当承担的赔偿责任，由被告中财保临沧分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告史开鹏承担。
关于原告诉请的精神抚慰金是否支持的问题。普某1在事故中死亡，给原告造成了一定的精神痛苦，但在此次事故中，普某1负事故主要责任，所以原告要求赔偿精神抚慰金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张丧葬事宜支出的费用中与丧葬费是否重复主张的问题。本院认为，丧葬费即侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，故原告主张相关的火化费、遗体穿洗、整容等费用属于丧葬事宜之一，故原告关于支出该笔费用合计8646元的诉请，本院不予支持。
关于原告普传所、普某2、普某3被抚养人生活费计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告普传所系逝者普某1之父，现年61周岁，之子普某2现年10周岁，女儿普某3现年3周岁，对三人被抚养人生活费累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，应当按照比例进行分段计算。故原告普传所、普某2、普某3的被抚养生活费为：普传所144345.83元；普某247133.33元；普某3108995.83元，合计300474.99元。
原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。
根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金26373元/年×20年=527460元；2、丧葬费64463元÷2=32231.5元；3、被抚养人生活费：普传所144345.83元；普某247133.33元；普某3108995.83元，合计300474.99元；4、办理丧葬事宜的合理支出5000元。以上1-5项合计865166.49元。就原告的损失，由被告中财保临沧分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费110000元。原告在交强险赔偿后，其损失部分为死亡赔偿金等755166.49元。本案中，被告史开鹏负事故次要责任，该部分损失由被告史开鹏承担30%的赔偿责任，即226549.95元。又由于被告史开鹏所驾事故车辆投保了商业三者险（限额10万元），所以，根据法律的规定和保险合同约定，被告史开鹏承担的赔偿责任由被告中财保临沧分公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任10万元，在被告中财保临沧分公司赔偿后剩余126549.95元由被告史开鹏承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴艳、普传所、周桂英、普某2、普某3因普某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴艳、普传所、周桂英、普某2、普某3因普某1死亡的死亡赔偿金100000元，两项合计210000元，；
二、被告史开鹏于本判决生效后十日内赔偿原告吴艳、普传所、周桂英、普某2、普某3因普某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计126549.95元。
三、驳回原告吴艳、普传所、周桂英、普某2、普某3的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，由原告吴艳、普传所、周桂英、普某2、普某3承担1960元，由被告史开鹏承担840元。保全费400元，由被告史开鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 郭希军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨龙云