湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初1140号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
代表人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北华融物流股份有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区汉施路特4号。
法定代表人：蔡悦江，该公司董事长。
委托代理人：夏金，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：吴东彬，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉汉通汽车销售服务有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特4号。
法定代表人：蔡悦江，该公司董事长。
委托代理人：夏金，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：吴东彬，湖北首义律师事务所律师。
被告：吕忠，男，汉族，1968年8月16日出生，住址：武汉市武昌区。
委托代理人：夏金，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：吴东彬，湖北首义律师事务所律师。
被告：冉晓梅，女，汉族，1969年2月13日出生，住址：武汉市武昌区。
委托代理人：夏金，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：吴东彬，湖北首义律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行）与被告湖北华融物流股份有限公司（以下简称华融公司）、武汉汉通汽车销售服务有限责任公司（以下简称汉通公司）、吕忠、冉晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人汪钰龙，被告华融公司、汉通公司、吕忠、冉晓梅委托代理人夏金到庭参加诉讼。根据原告中信银行的申请，本院对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告中信银行诉讼请求为：1、判令被告华融公司偿还所欠借款本金164634345元及相应利息（截至2016年7月21日累计欠息10834460.28元，此后利息依约计算至全部本息清偿之日止）；2、判令被告吕忠对被告华融公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告汉通公司对被告华融公司上述债务在1000万元本金及相应利息的范围内承担连带清偿责任；4、确认原告中信银行对被告吕忠所有的位于武昌区同成富苑A栋14层1室（权证号：市20140194**）、武昌区东湖路189号东湖天下3栋1单元11层B室（权证号：市2014018**）房屋所有权及相应土地使用权；被告冉晓梅的房产及其相应土地使用权，被告华融公司的土地使用权及9台电动双梁起重机享用优先受偿权；5、判令四被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：原告中信银行与华融公司分别签订六份《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额分别为3500万元、114592345元、520万元、259.3万元、305万元、499.5万元、合计165430345元。均按季结息、到期还本。为保证中信银行债权的实现，中信银行与华融公司、吕忠、冉晓梅、汉通公司分别签订《最高额担保合同》，由汉通公司、吕忠向中信银行提供最高额连带责任保证，华融公司、吕忠、冉晓梅以其所有的房地产及设备向中信银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
协议签订后，中信银行依约发放了贷款，华融公司未按期还款。截至2016年7月21日，华融公司尚欠中信银行164634345元及相应利息。被告汉通公司、吕忠、冉晓梅亦未依约承担担保义务。
被告华融公司、汉通公司、吕忠、冉晓梅共同口头辩称：本案借款属实，但本金已偿还819488.2元应依法扣除；利息须进一步核对；汉通公司应在最高额1000万元债权本金及其利息等范围内向原告承担连带清偿责任；被告抵押担保情况均属实。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对原告提交的证据进行了核实并组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月12日、6月18日、6月27日、9月19日、12月19日、2015年6月29日，中信银行与华融公司分别签订编号为2014鄂银贷第1377号、2014鄂银贷第1432号、2014鄂银贷第1584号、2014鄂银贷第2280号、2014鄂银贷第3039号、2015鄂银贷第1205号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行分别向华融公司提供贷款3500万元、114592345元、520万元、259.3万元、305万元、499.5万元。贷款期限分别24个月、24个月、24个月、24个月、24个月和12个月，即分别自2014年6月16日起至2016年6月16日、自2014年6月20日至2016年6月20日止、自2014年6月27日至2016年6月27日止、自2014年9月19日至2016年9月19日止、自2014年12月19日至2016年12月19日止、自2015年6月30日至2016年6月29日止。贷款用途为资金周转，贷款利率为提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，定期付息，到期还本。华融公司未能按约定偿还本金的，中信银行有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收利息和复利。双方还对权利义务、贷款担保、违约责任等进行了约定。
2014年6月17日、2014年6月20日、2014年6月27日、2014年9月19日、2014年12月19日、2015年6月30日，中信银行分别向华融公司出具借款凭证，金额分别为3500万元、114592345元、520万元、259.3万元、305万元、499.5万元。载明利率6.4575%，复利罚息率50.000000。
上述借款到期，华融公司未依约还款，其中：3500万元借款本金截至2016年11月20日差欠本金、利息、罚息合计37591919.15元（该笔贷款已偿还本金79.6万元并扣除）。114592345元借款本金截至2016年11月20日差欠本金、利息、罚息合计125275218.33元。520万元借款本金截至2016年11月20日差欠本金、利息、罚息合计5684744.30元。259.3万元借款本金截至2016年11月20日差欠本金、利息、罚息合计2806156.66元（该笔贷款已偿还本金23488.2元并扣除）。305万元借款本金截至2016年11月20日差欠本金、利息、罚息合计3322272.51元。499.5万元借款本金截至2016年11月20日差欠本金、利息、罚息合计5404877.92元。上述六笔贷款合计180085188.87元。
2014年6月16日，保证人吕忠与中信银行签订编号为2014鄂银最保第897号《最高额保证合同》，吕忠在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与主合同债务人华融公司在2014年6月16日至2016年12月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保债权本金为1.6亿元整和相应的利息、罚息、违约金等。担保范围包括主债权、利息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。吕忠承诺当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求吕忠在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。如本合同的担保范围包含多笔债权的，中信银行有权决定债权之间的清偿顺序及比例。
2014年6月16日，保证人汉通公司与中信银行签署编号为2014鄂银最保第898号《最高额保证合同》。担保债权本金为1000万元整和相应的利息、罚息、违约金等。
2015年6月29日，保证人吕忠与中信银行签订编号为2015鄂银最保第2099号《最高额保证合同》，吕忠在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与主合同债务人华融公司在2015年6月29日至2018年12月31日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保债权本金为2亿元整和相应的利息、罚息、违约金等。
2014年6月13日，抵押人华融公司与中信银行签署编号为2014鄂银最抵字第343号《最高额抵押合同》，华融公司在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与主合同债务人华融公司在2014年6月17日至2016年6月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。抵押担保范围包括主债权、利息、复利、违约金、损害赔偿金等。抵押物评估价值为1.5021亿元。抵押物为华融公司位于新洲区阳逻经济开发区界埠村的商业土地［土地证号：武新国用（2010）第转0**号］，面积65024.63平方米。该宗土地已办理抵押登记。
2014年6月23日，抵押人华融公司与中信银行签署编号为2014鄂银最抵字第350号《最高额抵押合同》，华融公司在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与主合同债务人华融公司在2014年6月17日至2016年6月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。抵押物（评估价值）担保债权本金3109210元及相应的利息、罚息、违约金等。抵押物为华融公司所有的9台电动双梁起重机，规格为HS16T／16.5。该抵押物已办理抵押登记。
2014年6月23日，保证人吕忠与中信银行签署编号为2014鄂银最抵字第351号、352号《最高额抵押合同》，吕忠在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与主合同债务人华融公司在2014年6月17日至2016年6月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。担保债权本金最高额为1337400元（评估价值）、3296000元（评估价值）及相应的利息、罚息、违约金等。抵押物为吕忠分别所有的位于武昌区同成富苑A栋14层1室住宅（权证号：武房权证市字第××号，建筑面积145.37平方米），该房地产已办理抵押登记；武昌区东湖路189号东湖天下3栋1单元11层B室（权证号：武房权证市字第××号，建筑面积235.43平方米），该房地产已办理抵押登记。
2014年6月23日，保证人冉晓梅与中信银行签署编号为2014鄂银最抵字第353号《最高额抵押合同》，冉晓梅在本合同项下担保的债权是指中信银行依据与主合同债务人华融公司在2014年6月17日至2016年6月17日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。担保债权本金最高额为1142500元（评估价值）及相应的利息、罚息、违约金等。抵押物为冉晓梅所有的位于武昌区同成富苑A栋14层2室住宅（权证号：武房权证市字第××号，建筑面积124.19平方米），该房地产已办理抵押登记。
本院认为，中信银行与华融公司签署的《人民币流动资金贷款合同》、与吕忠、汉通公司、冉晓梅、华融公司签署的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》内容符合法律规定，系当事人真实意思表示，受法律保护。华融公司在借款到期后，除3500万元和259.3万元两笔借款偿还部分本金合计819488.2元，以及其他几笔借款向中信银行支付部分利息外，其余借款本息均未依约偿还，系违约行为，应依照合同约定向中信银行承担还本付息的民事责任。吕忠、汉通公司亦应在其最高额保证金额范围内向中信银行承担连带清偿责任，同时中信银行有权就其债权对华融公司、吕忠、冉晓梅提供的抵押物在约定的最高额担保金额范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北华融物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年11月20日的本案六笔贷款剩余本金以及支付六笔贷款本金产生的利息、罚息及复利合计180085188.87元，并支付自2016年11月21日起至六笔借款本金3420.4万元、114592345.00元、520万元、2569511.80元、305万元、499.5万元清偿之日止，以上述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算至本金清偿之日止的逾期罚息及复利；
二、被告吕忠对上述债务在最高额债权本金2亿元以及相应的利息、罚息、违约金等费用范围内向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；
三、被告武汉汉通汽车销售服务有限责任公司在最高额债权本金1000万元以及相应利息、罚息、违约金等在判决主文第一项范围内向原告中信银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告湖北华融物流股份有限公司位于新洲区阳逻经济开发区界埠村［土地证号：武新国用（2010）第转0**号，面积65024.63平方米］的商业土地折价、变卖价款在最高额债权本金15021万元以及相应利息、罚息、违约金等费用在判决主文第一项范围内优先受偿；
五、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告湖北华融物流股份有限公司所有的9台电动双梁起重机（规格为HS16T／16.5）的折价、变卖价款在最高额债权本金3109210元及相应的利息、罚息、违约金等在判决主文第一项范围内优先受偿；
六、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告吕忠位于位于武汉市武昌区同成富苑A栋14层1室住宅（权证号：武房权证市字第××号，建筑面积145.37平方米）；位于武汉市武昌区东湖路189号东湖天下3栋1单元11层B室（权证号：武房权证市字第××号，建筑面积235.43平方米）的房地产折价、变卖价款在最高额债权本金最高额分别为1337400元、3296000元及相应的利息、罚息、违约金等费用在判决主文第一项范围内优先受偿；
七、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告冉晓梅位于武汉市武昌区同成富苑A栋14层2室住宅（权证号：武房权证市字第××号，建筑面积124.19平方米）的房地产折价、变卖价款在最高额债权本金1142500元及相应的利息、罚息、违约金等费用在判决主文第一项范围内优先受偿。
八、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
被告吕忠、武汉汉通汽车销售服务有限责任公司、冉晓梅承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告湖北华融物流股份有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费919144元，财产保全费5000元，由被告湖北华融物流股份有限公司、吕忠、武汉汉通汽车销售服务有限责任公司、冉晓梅共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时应在银行凭据用途栏内注明：103001。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宏文
审 判 员 郑德祥
人民陪审员 钱志武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王日升