wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王大女，女，1969年12月23日出生，汉族，住朔州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局平鲁分局，所在地：址朔州市平鲁区平安西街。
法定代表人王宏祥，该局局长。
再审申请人王大女因诉朔州市公安局平鲁分局行政处罚及行政赔偿一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
王大女再审申请称，原判决认定事实主要证据不足。一审、二审法院仅依据朔州市公安局平鲁分局提供的行政处罚决定书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诚书等证据就认定再审申请人扰乱了北京地区的公共场所秩序，继而认定朔州市公安局平鲁分局所作的行政行为合法。这显然属于事实认定错误，其作出的行政处罚行为明显证据不足。再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第(三)项的规定，请求法院依法对本案进行再审并改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人王大女在北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人王大女于2015年6月4日在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。为此再审申请人王大女受到北京市公安局西城分局训诫。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人王大女居住地在朔州市平鲁区。因此，朔州市公安局平鲁区分局对本案有管辖权，该局依据《中华人民共和国治安处罚法》对再审申请人王大女予以处罚并无不当。
综上，再审申请人王大女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王大女的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王大女，女，1969年12月23日出生，汉族，住朔州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市公安局平鲁分局，所在地：址朔州市平鲁区平安西街。法定代表人王宏祥，该局局长。再审申请人王大女因诉朔州市公安局平鲁分局行政处罚及行政赔偿一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王大女再审申请称，原判决认定事实主要证据不足。一审、二审法院仅依据朔州市公安局平鲁分局提供的行政处罚决定书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诚书等证据就认定再审申请人扰乱了北京地区的公共场所秩序，继而认定朔州市公安局平鲁分局所作的行政行为合法。这显然属于事实认定错误，其作出的行政处罚行为明显证据不足。再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第(三)项的规定，请求法院依法对本案进行再审并改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人王大女在北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人王大女于2015年6月4日在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。为此再审申请人王大女受到北京市公安局西城分局训诫。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人王大女居住地在朔州市平鲁区。因此，朔州市公安局平鲁区分局对本案有管辖权，该局依据《中华人民共和国治安处罚法》对再审申请人王大女予以处罚并无不当。综上，再审申请人王大女的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王大女的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初字第2445号
原告朱某某。
委托代理人吴金平、陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
原告朱某某与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，依法由审判员王彪适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人吴金平、陈学军及被告刘某的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年10月份，被告因与原告家属季芹产生经济纠纷，在尚未解决的情况下，被告非法扣押了原告所有的白色宝马牌X6（车牌号：K×××××，发动机号码085××××8182N55B30A）汽车一辆。被告的非法扣押行为严重的侵害了原告的财产权利，故诉至法院，请求判令：1、还宝马牌（车牌号：K×××××，发动机号码085××××8182N55B30A）汽车一辆；2、支付车辆使用费（按每天600元，从2014年10月20日至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：1、刘某不存在非法扣押行为，是原告的妻弟季健向被告刘某借款50万元，并于2014年6月6日出具借条给被告，并承诺同年6月底还清借款，2014年6月30日季健未偿还借款，原告的妻子同意与季健共同偿还借款，承诺两月之内还清，但两月期满后，也均未偿还借款。在此情况下，被告刘某才扣留了原告的车辆，此后双方曾多次就该经济纠纷进行协调，原告的妻子季芹也同意处理上述车辆予以偿还被告的的借款，只因双方一直未就车辆处理价格达成一致，才导致调解未果。截止目前，原告的妻弟季健及妻子季芹没有归还一分钱给被告。2、原告要求被告给付车辆使用费的诉求没有依据，原告的车辆并非营运车辆，原被告双方也未达成车辆给付费用的合意，故被告无需支付车辆使用费给原告。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：因原告朱某某的妻子与被告刘某之间存在经济纠纷，2014年10月18日，被告刘某扣押了原告朱某某所有的白色宝马牌X6（车牌号：K×××××，发动机号码085××××8182N55B30A）汽车一辆，10月20日，原告朱某某向宝应县公安局报警。原告朱某某多次向被告刘某返还车辆未果，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的交警大队机动车信息查询单一份、宝应县公安局出具的接警证明一份、宝应县公安局询问笔录一份、原告身份证复印件一份以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，虽刘某与朱某某之妻之间有经济纠纷，但刘某不得以扣押朱某某的车辆来维护自己的权利。刘某在将案涉车辆扣押后，朱某某已于2014年10月20日向公安机关报案，可视为要求刘某返还涉案车辆，刘某理应在合理期限内将涉案车辆返还给朱某某，但刘某至今仍未返还，其行为已侵害了朱某某的财产所有权，因此，现朱某某要求刘某返还涉案车辆的诉请合法合理，应予以支持。同时，由于刘某在未经朱某某同意的情况下继续占有、控制涉案车辆，已侵害了朱某某的财产权益，对于车辆的使用费，本院结合当地租赁市场行情以及案涉车辆并非系营运车辆，酌情认定车辆的使用费为每天200元，被告刘某从2014年10月20日起负有按上述标准计算支付车辆使用费的义务，直至返还车辆之日，但不得超过案涉车辆的实际价值。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起五日内返还原告朱某某苏K×××××号宝马车（发动机号：08538182N55B30A）一辆；
二、被告刘某于本判决生效之日起五日内向朱某某支付苏K×××××号车辆使用费（自2014年10月20日起，按每天200元的标准计算至实际返还车辆之日止）；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王 彪
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘玲玉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初字第2445号
原告朱某。
委托代理人吴金平、陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
原告朱某与被告刘某返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，依法由审判员王彪适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人吴金平、陈学军及被告刘某的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2014年10月份，被告因与原告家属季芹产生经济纠纷，在尚未解决的情况下，被告非法扣押了原告所有的白色宝马牌X6（车牌号：K×××××，发动机号码085××××8182N55B30A）汽车一辆。被告的非法扣押�为严重的侵害了原告的财产权利，故诉至法院，请求判令：1、还宝马牌（车牌号：K×××××，发动机号码085××××8182N55B30A）汽车一辆；2、支付车辆使用费（按每天600元，从2014年10月20日至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：1、刘某不存在非法扣押行为，是原告的妻弟季健向被告刘某借款50万元，并于2014年6月6日出具借条给被告，并承诺同年6月底还清借款，2014年6月30日季健未偿还借款，原告的妻子同意与季健共同偿还借款，承诺两月之内还清，但两月期满后，也均未偿还借款。在此情况下，被告刘某才扣留了原告的车辆，此后双方曾多次就该经济纠纷进行协调，原告的妻子季芹也同意处理上述车辆予以偿还被告的的借款，只因双方一直未就车辆处理价格达成一致，才导致调解未果。截止目前，原告的妻弟季健及妻子季芹没有归还一分钱给被告。2、原告要求被告给付车辆使用费的诉求没有依据，原告的车辆并非营运车辆，原被告双方也未达成车辆给付费用的合意，故被告无需支付车辆使用费给原告。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：因原告朱某的妻子与被告刘某之间存在经济纠纷，2014年10月18日，被告刘某扣押了原告朱某所有的白色宝马牌X6（车牌号：K×××××，发动机号码085××××8182N55B30A）汽车一辆，10月20日，原告朱某向宝应县公安局报警。原告朱某多次向被告刘某返还车辆未果，故引起本诉。
上述事实，有原告提交的交警大队机动车信息查询单一份、宝应县公安局出具的接警证明一份、宝应县公安局询问笔录一份、原告身份证复印件一份以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，虽刘某与朱某之妻之�有经济纠纷，但刘某不得以扣押朱某的车辆来维护自己的权利。刘某在将案涉车辆扣押后，朱某已于2014年10月20日向公安机关报案，可视为要求刘某返还涉案车辆，刘某理应在合理期限内将涉案车辆返还给朱某，但刘某至今仍未返还，其行为已侵害了朱某的财产所有权，因此，现朱某要求刘某返还涉案车辆的诉请合法合理，应予以支持。同时，由于刘某在未经朱某同意的情况下继续占有、控制涉案车辆，已侵害了朱某的财产权益，对于车辆的使用费，本院结合当地租赁市场行情以及案涉车辆并非系营运车辆，酌情认定车辆的使用费为每天200元，被告刘某从2014年10月20日起负有按上述标准计算支付车辆使用费的义务，直至返还车辆之日，但不得超过案涉车辆的实际价值。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起五日内返还原告朱某苏K×××××号宝马车（发动机号：08538182N55B30A）一辆；
二、被告刘某于本判决生效之日起五日内向朱某支付苏K×××××号车辆使用费（自2014年10月20日起，按每天200元的标准计算至实际返还车辆之日止）；
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院�同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王 彪
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘玲玉
河北省赵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0133刑初30号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1968年12月2日出生，汉族，住赵县。
诉讼代理人郑想，河北冀联律师事务所律师。
被告人石峰，男，1963年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，捕前住赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月16日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，于2017年10月25日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。
辩护人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人石峰犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赵县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人郑想、被告人石峰及其辩护人陈少峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2017年8月13日晚11时许，在赵县御景新城6号楼3单元1002室，因购房纠纷被告人石峰与李某、王某夫妇发生口角进而引发打斗，李某被石峰打伤，后李某的伤情经鉴定属轻伤二级一处，轻微伤一处。
公诉机关认为，被告人石峰故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉请，从重追究被告人石峰的刑事责任，请求法院责令被告人赔偿原告人各项经济损失共计127449.77元，请求法院判令将御景新城6号楼3单元1002室归原告人李某所有。
被告人石峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人主张的各项费用认为数额过高，承担不起，但是愿意尽力赔偿。
辩护人陈少峰提出的辩护意见是，本案的发生是由于被害人的无端挑衅而引发的。被害人本人对此具有重大过错，据此可对被告人从轻处罚。被告人石峰属于自动投案，如实供述自己的犯罪行为，应该属于自首，可以从轻处罚。本案是因开发商一房二卖引起的，被告人石峰的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，可以从轻处罚。被告人石峰当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年8月13日晚11时许，在赵县御景新城6号楼3单元1002室，因购房纠纷被告人石峰与李某、王某夫妇发生口角进而引发打斗，李某被石峰打伤。经鉴定，李某上颌牙损伤属轻伤二级，左上肢损伤属轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人李某于2017年8月14日至2017年8月30日在赵县人民医院住院16天，花费医疗费4854.09元，2017年8月14日门诊花费395.8元，2017年8月17日、10月25日，11月3日，2018年1月8日在石家庄市第一医院门诊花费共计17861.03，合计23110.92元。损伤程度鉴定费用970.87元。住院期间伙食补助费用参照国家公务员出差补助标准100元×16天＝1600元。护理费按照农林牧渔居民标准支持16天一人护理，费用为60元×16天＝960元。营养费按照公安部评定规范酌定30元×30天＝900元。误工费按照公安部评定规范依批发零售业标准支持110.84元×40天＝4433.6元。交通费1050元。上述各项损失共计人民币33025.39元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、赵县人民医院出具的住院病案一份；2、赵县人民医院出具的票号为004582719的医疗住院收费票据一份；票号为099055409的医疗门诊收费票据一份；3、石家庄市第一医院出具的票号为xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx的门诊收费票据八份；诊断证明书一份；4、赵县司法医学鉴定中心出具的票号为26242000的发票一份；5、门市租赁协议一份；6、赵县安顺汽车出租有限公司出具的证明一份；7、赵县南解家疃村委会出具的身份证明一份、8、东湘洋村委会出具的证明一份；9、赵县中医院出具的住院病案一份；诊断证明书一份；票号为004597261的住院收费票据一份。
本院认为，被告人石峰因琐事与他人发生争执,故意伤害他人身体健康,致人轻伤一处、轻微伤一处，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石峰的犯罪事实清楚,证据确实、充分,应予认定。对于辩护人提出的被告人石峰系自首的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人石峰在法庭审理过程中，如实供述自己罪行，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人石峰故意伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成的直接经济损失应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人李某主张的将御景新城6号楼3单元1002室判归其所有的诉讼请求不属于附带民事诉讼的审理范围，应另行提起诉讼。对于附带民事诉讼原告人李某主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，附带民事诉讼赔偿范围限定于物质损失，对于其主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人李某主张的继续治疗费用待实际发生后可另行提起诉讼。对于附带民事诉讼原告人李某主张的财产损失由于缺乏相关证据不予支持。对附带民事诉讼原告人李某主张的的其余合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人石峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。）
二、被告人石峰在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币33025.39元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 韩存杰
人民陪审员 秦新现
二〇一八年四月九日
书 记 员 王风辉
河北省赵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0133刑初30号公诉机关河北省赵县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1968年12月2日出生，汉族，住赵县。诉讼代理人郑想，河北冀联律师事务所律师。被告人石峰，男，1963年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，捕前住赵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月16日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，于2017年10月25日被赵县公安局逮捕。现羁押于赵县看守所。辩护人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人石峰犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赵县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人郑想、被告人石峰及其辩护人陈少峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。赵县人民检察院指控，2017年8月13日晚11时许，在赵县御景新城6号楼3单元1002室，因购房纠纷被告人石峰与李某、王某夫妇发生口角进而引发打斗，李某被石峰打伤，后李某的伤情经鉴定属轻伤二级一处，轻微伤一处。公诉机关认为，被告人石峰故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉请，从重追究被告人石峰的刑事责任，请求法院责令被告人赔偿原告人各项经济损失共计127449.77元，请求法院判令将御景新城6号楼3单元1002室归原告人李某所有。被告人石峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人主张的各项费用认为数额过高，承担不起，但是愿意尽力赔偿。辩护人陈少峰提出的辩护意见是，本案的发生是由于被害人的无端挑衅而引发的。被害人本人对此具有重大过错，据此可对被告人从轻处罚。被告人石峰属于自动投案，如实供述自己的犯罪行为，应该属于自首，可以从轻处罚。本案是因开发商一房二卖引起的，被告人石峰的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，可以从轻处罚。被告人石峰当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌情从轻处罚。经审理查明，2017年8月13日晚11时许，在赵县御景新城6号楼3单元1002室，因购房纠纷被告人石峰与李某、王某夫妇发生口角进而引发打斗，李某被石峰打伤。经鉴定，李某上颌牙损伤属轻伤二级，左上肢损伤属轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人李某于2017年8月14日至2017年8月30日在赵县人民医院住院16天，花费医疗费4854.09元，2017年8月14日门诊花费395.8元，2017年8月17日、10月25日，11月3日，2018年1月8日在石家庄市第一医院门诊花费共计17861.03，合计23110.92元。损伤程度鉴定费用970.87元。住院期间伙食补助费用参照国家公务员出差补助标准100元×16天＝1600元。护理费按照农林牧渔居民标准支持16天一人护理，费用为60元×16天＝960元。营养费按照公安部评定规范酌定30元×30天＝900元。误工费按照公安部评定规范依批发零售业标准支持110.84元×40天＝4433.6元。交通费1050元。上述各项损失共计人民币33025.39元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、赵县人民医院出具的住院病案一份；2、赵县人民医院出具的票号为004582719的医疗住院收费票据一份；票号为099055409的医疗门诊收费票据一份；3、石家庄市第一医院出具的票号为xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx、xxxxxxxxx的门诊收费票据八份；诊断证明书一份；4、赵县司法医学鉴定中心出具的票号为26242000的发票一份；5、门市租赁协议一份；6、赵县安顺汽车出租有限公司出具的证明一份；7、赵县南解家疃村委会出具的身份证明一份、8、东湘洋村委会出具的证明一份；9、赵县中医院出具的住院病案一份；诊断证明书一份；票号为004597261的住院收费票据一份。本院认为，被告人石峰因琐事与他人发生争执,故意伤害他人身体健康,致人轻伤一处、轻微伤一处，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石峰的犯罪事实清楚,证据确实、充分,应予认定。对于辩护人提出的被告人石峰系自首的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。被告人石峰在法庭审理过程中，如实供述自己罪行，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人石峰故意伤害行为给附带民事诉讼原告人李某造成的直接经济损失应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人李某主张的将御景新城6号楼3单元1002室判归其所有的诉讼请求不属于附带民事诉讼的审理范围，应另行提起诉讼。对于附带民事诉讼原告人李某主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，附带民事诉讼赔偿范围限定于物质损失，对于其主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人李某主张的继续治疗费用待实际发生后可另行提起诉讼。对于附带民事诉讼原告人李某主张的财产损失由于缺乏相关证据不予支持。对附带民事诉讼原告人李某主张的的其余合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人石峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。）二、被告人石峰在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币33025.39元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜 西人民陪审员  韩存杰人民陪审员  秦新现二〇一八年四月九日书 记 员  王风辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审71号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：冉胜峰，男，1977年12月12日出生，土家族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行冉胜峰交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人冉胜峰违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例第六十三条对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年7月14日作出的道运罚（2017）102号行政处罚决定，准予强制执行，即执行冉胜峰未缴纳的罚款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年七月三日
书记员 韩映旭
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1702号
申请执行人裴仁亮。
被执行人林久军。
被执行人阳清秀。
本院在执行裴仁亮与林久军、阳清秀（2015）舟定执民字第1702号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1702号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2378号
原告：陈宪珠，女，1979年8月27日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：赵建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：赵雪霞，女，1973年9月28日出生，汉族，经商，住河南省温县。
原告陈宪珠与被告赵雪霞买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款105760元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事皮草批发生意，被告因经营需要陆续向原告采购皮草，双方没有签订书面合同。期间被告陆续支付货款。2015年7月20日，经双方结算，被告在原告制作的对账单上的对账人栏签字予以确认。该份对账单载明：截止2015年7月20日尚欠发生买卖货款金额160760元，期间已支付25000元，尚欠货款135760元。同时对账单载明2015年7月30日前付清。对账单出具后，经原告催讨，被告仅支付30000元货款，对剩余货款105760元被告均借故拖欠，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈宪珠货款105760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，由被告赵雪霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 李希新
人民陪审员 李世佐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄跃跃
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1784号
原告赵勇，男，1989年5月20日生，汉族。
被告陕西晨阳房地产开发有限公司，住所地西安市新城区新城大楼综合楼一楼13号。
法定代表人陈明才。
被告陈明才，男，1960年7月31日生，汉族。
被告杨丽，女，1972年3月6日生，汉族。
被告陈晨，女，1987年3月24日生，汉族。
本院在审理原告赵勇诉被告陕西晨阳房地产开发有限公司、陈明才、杨丽、陈晨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出申请要求撤回对被告杨丽的起诉。
本院认为，原告赵勇的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨丽的起诉。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 毛颖转
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1784号
原告赵某，男，1989年5月20日生，汉族。
被告陕西晨阳房地产开发有限公司，住所地西安市新城区新城大楼综合楼一楼13号。
法定代表人陈明才。
被告陈某某，男，1960年7月31日生，汉族。
被告杨某，女，1972年3月6日生，汉族。
被告陈某，女，1987年3月24日生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告陕西晨阳房地产开发有限公司、陈某某、杨某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出申请要求撤回对被告杨丽的起诉。
本院认为，原告赵勇的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨丽的起诉。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 毛颖转
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1781号
原告：北京高中压阀门有限责任公司。
住所地：北京市平谷区马昌营村古槐树路**号。
法定代表人：常伟奇，董事长。
委托代理人：张宗桂，常志华，公司员工，特别授权。
被告：河南龙成煤高效技术应用有限公司。
住所地：西峡县回车镇红石桥村产业集聚区。
法定代表人：朱书成，系公司董事长。
委托代理人：程学义，公司法律顾问，特别授权。
原告北京高中压阀门有限责任公司诉被告河南龙成煤高效技术应用有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长、与审判员朱江伟、人民陪审员王玉平组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年，原、被告签订《买卖合同》。约定被告向原告购买工业用阀门若干台，并约定了质量标准、交货方式、运输方式、检验标准方法、违约责任等，合同总价款1206136元，已收货款550000元，下欠货款656136元，货到验收合格开具全额增值税发票进账后付款。后被告迟迟未予付款。诉请被告支付确认的下欠货款530678.25元，承担诉讼费用。
被告辩称：确认下欠原告货款数额为530678.25元，其中44400元未向我方提供发票。
经审理查明：2011年至2013年，原、被告签订多份《买卖合同》，约定被告向原告购买工业用阀门若干台，并约定了质量标准、交货方式、运输方式、检验标准方法、违约责任等，被告履行部分付款义务后，尚下欠原告货款530678.25元未付，其中44400元原告未向被告开具发票。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面及时履行各自义务。被告确认下欠594009.3元货款未及时支付原告，有违诚实信用原则。故原告诉请被告支付货款530678.25元理由本院予以支持。开具发票系原告履行买卖合同应负附随义务，故原告应当在接受货款时向被告交付尚未交付的44400元增值税发票。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河南龙成煤高效技术应用有限公司于判决生效后三十日内支付原告北京高中压阀门有限责任公司货款530678.25元。
原告北京高中压阀门有限责任公司于判决生效后三十日内向被告河南龙成煤高效技术应用有限公司交付44400元增值税发票。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9107元，由被告河南龙成煤高效技术应用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 朱江伟
人民陪审员 王玉平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 璐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06273号
原告李海长，男，1980年12月15日出生。
委托代理人曹丽，河北德盛律师事务所律师。
被告彭再红，男，1969年2月22日出生。
本院在审理原告李海长与被告彭再红劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海长撤回起诉。
代理审判员 张晶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 康丽
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民二初字第52号
原告：彭某某，女，生于1992年11月12日，汉族，住邓州市彭桥镇林山村下洼3号。
委托代理人：芦甲，男，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：段某某，男，生于1987年6月15日，汉族，住邓州市彭桥镇林山村段家组。
本院在审理原告彭某某与被告段某某为离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担150元。
审判员 张 松
二〇一四年三月十一日
书记员 邓亚玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16860号
原告：张建明，男，1974年8月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。
被告：北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人张卫星。
原告张建明与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加了诉讼，被告金隆博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理解除×××车辆的抵押登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月1日，原告登记购入车号为×××的别克牌小型轿车一辆，原告向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称工商银行）申请个人自用车贷款142000元，被告未原告该笔贷款的抵押权人，双方于2004年4月6日办理抵押登记，办理抵押登记当天，工商银行向原告发放了贷款。后原告于2009年4月8日还清上述全部贷款，但被告却迟迟不为原告办理解除抵押登记手续。
被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年4月1日，张建明购买车牌号为×××的别克牌小型轿车，并向工商银行贷款142000元，金隆博公司为张建明的该项贷款提供担保，张建明以该车向金隆博公司提供反担保。2004年4月6日，张建明与金隆博公司办理了×××车辆的抵押登记手续。工商银行于2004年4月8日向张建明发放了贷款。张建明于2009年4月8日还清了贷款，但金隆博公司未按约定解除车辆的抵押登记手续。
上述事实有当事人的当庭陈述及机动车登记证书、贷款结清等证据在案佐证。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张建明将贷款本息还清，即债权已消灭，由此，金隆博公司对张建明购买车辆的抵押权亦应随之消灭。金隆博公司应协助张建明办理注销抵押登记手续。张建明要求金隆博公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告张建明办理注销车牌号×××号车辆的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以公告票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 莹
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初160号
原告：曾水容，女，1951年6月28日出生，汉族，南丰县人。
被告：四平采石场，住所地南丰县桑田镇荷田岗村茅屋下组。
法定代表人：刘四平，男，1970年出生，汉族，南丰县人。
原告曾水容与被告四平采石场劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告曾水容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初160号原告：曾水容，女，1951年6月28日出生，汉族，南丰县人。被告：四平采石场，住所地南丰县桑田镇荷田岗村茅屋下组。法定代表人：刘四平，男，1970年出生，汉族，南丰县人。原告曾水容与被告四平采石场劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告曾水容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李文俊二〇一七年二月二十二日书记员  张 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2626号
原告：董田厚，男，1965年1月24日出生，住淄川经济开发区。
原告：杨学菊，女，1964年10月29日出生，住淄川经济开发区。
委托诉讼代理人：董田厚（与原告杨学菊系夫妻关系），男，1965年1月24日出生，住淄川经济开发区。
被告：韩双祥，男，1963年7月5日出生，住周村区。
原告董田厚、杨学菊与被告韩双祥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董田厚及原告杨学菊的委托代理人董田厚到庭参加诉讼，被告韩双祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董田厚、杨学菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩双祥偿还原告代为偿还银行担保款项25590元；2、请求判令被告韩双祥赔偿原告因代偿付款受到的利息损失173元（自2016年6月7日其至起诉之日止，以25590元为基数，按照被告借款合同约定的年利率8.1%计算）。事实和理由：2015年6月26日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称为邮储银行淄川支行）签定了编号为3799991Q115069951867的借款合同，借款50000元，原告同时与邮储银行淄川支行签订《小额贷款联保协议书》，为被告借款提供连带责任保证。因被告无力偿还银行借款本息而离家出走逃避债务。在银行要求担保人承担担保责任的情况下，2016年6月7日，原告董田厚、杨学菊代被告偿还银行本金25000元，利息590元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告诉求金额。
被告韩双祥缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日被告韩双祥与邮储银行淄川支行签定了编号为3799991Q115069951867的借款合同一份，约定由被告韩双祥向邮储银行淄川支行借款50000元，实际借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，借款年利率为8.1%。当日，邮储银行淄川支行向其发放了借款。同日，董田波、董田厚、韩双祥自愿成立联保小组，并与邮储银行淄川支行签订小额贷款联保协议书一份，约定联保小组成员在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元时，自愿为邮储银行淄川支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。因被告韩双祥自2016年5月开始欠付利息，邮储银行淄川支行开始要求原告督促被告偿还借款并承担担保责任，原告作为保证人为被告韩双祥偿还借款本金25000元，利息590元。上述款项被告至今未偿还原告。
以上事实，有原告提供借款合同、借据、贷款发放单、小额贷款联保协议书、贷款还款单、贷款结清证明、银行账户往来明细各一份、汇款收据三份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告董田厚作为借款人韩双祥的保证人，原告杨学菊作为保证人董田厚的配偶，为韩双祥归还邮储银行淄川支行贷款本息25590元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告董田厚、杨学菊向邮储银行淄川支行履行担保责任代为清偿25000元借款本金及590元利息后，可向借款人韩双祥追偿，故原告要求被告韩双祥偿还欠款25590元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照与邮储银行淄川支行签订的借款合同约定的利率支付利息损失173元，符合法律规定，故本院对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。被告韩双祥经本院合法传唤既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双祥偿还原告董田厚、杨学菊欠款25590元；
二、被告韩双祥支付原告董田厚、杨学菊利息损失173元；
上述一、二项合计25763元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告韩双祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
人民陪审员 刘元林
二〇一六年十一月十日
代理书记员 韩欣凝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1492号
原告：陈美月，女，1958年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李红英，女，1966年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈美月诉被告李红英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员李海昌适用小额诉讼程序审理。因被告李红英不同意本案适用小额诉讼程序，本院依法将审理程序变更为简易程序审理。本案于2017年3月8日公开开庭，本案开庭时，原告陈美月、被告李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用279.40元;2.判令被告赔偿治疗期间、多次追讨期间、诉讼期间所产生的交通费200元；3.判令被告赔偿精神损失费500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年7月19日11时20分，原告在被告开办的顺德区均安镇亨尔洋服店订做衣服，被告店内的母狗刚生下小狗不久，由于被告没有关好该母狗，致使原告在店内试衣服期间被母狗咬伤左脚脚肚。当时双方协商未果，原告后报警求助，警察也与被告协商未果。原告分别于2016年7月19日、2016年7月26日、2016年8月9日在佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）治疗，花费了医疗费279.40元。治疗后，原告也多次与被告协商但均未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李红英辩称，原告起诉状中的要求，均不认可，在2016年7月19日10时左右原告到被告的店里订做衣服，因被告有其他工作要做，于是让原告稍等，在双方谈话过程中，被告告知原告店里的母狗生了小狗，关在电脑机下，后原告去触摸小狗，就被母狗咬了一口，但伤势并不严重，经询问帮母狗打预防针的医生，当时如果用热水及肥皂冲洗并不会造成严重后果，但双方协商不成，后原告报警，之后原告到医院治疗，在警察处理的过程中双方未能达成协议，对原告要求的赔偿金额不同意支付。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：原告所主张的赔偿费用应当如何计算？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。
被告李红英对原告陈美月提交的身份证复印件、被告李红英的人口信息查询表复印件、病历复印件、狂犬病疫苗同意书、均安医院的疾病证明、报警求助情况说明、报警回执各1份、医疗费收费票据复印件4份均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李红英在诉讼中没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日10时许，原告在被告开办的洋服店内订做衣服。被告所饲养的母狗刚生育了小狗，被安置在与洋服店相邻的房间的电脑机下，由于被告未关上洋服店相邻房屋的大门也没有对母狗采取防护措施，在原告接近洋服店相邻的房屋时，母狗冲向原告并咬伤原告的左小脚，因协商未果，原告遂报警求助，随后原告到均安医院进行治疗，原告为此支付了医疗费155元。2016年2016年7月26日，原告回均安医院治疗，为此支付了医疗费62.20元。2016年8月9日，原告再次回均安医院治疗，为此支付了医疗费62.20元。因被告未向原告支付赔偿款，原告遂于2017年1月20日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告认为是在被告开办的洋服店内试衣时被母狗咬伤，被告认为是因原告为了触摸母狗所生育的小狗而被母狗咬伤，但被告未提交证据予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
原告认为被被告所饲养的母狗咬伤的原因是因被告未关好母狗，导致原告在被告的洋服店试衣时被母狗咬伤，被告对此予以否认，并认为是因原告为了触摸母狗生育的小狗而被母狗咬伤，被告对此并未提交证据予以证实，但被告承认被告所饲养的母狗刚生育了小狗，被安置在与洋服店相邻的房间的电脑机下，被告未关上洋服店相邻房屋的大门也没有对母狗采取防护措施，被告的行为存在可能产生未对动物采取安全措施而导致动物造成他人损害的条件，由于被告在诉讼过程中并没有证据证实原告的受伤是因原告的故意或者重大过失造成，因此，对原告被被告所饲养的母狗咬伤的后果，被告应承担赔偿责任。
原告所主张的赔偿费用应当如何计算？是本案的争议焦点。原告因被被告所饲养的母狗咬伤后进行治疗，原告为此花费了医疗费279.40元，被告对此应予赔偿。原告先后三次到医院进行治疗，按原告的住址与进行治疗的医院的距离，对交通费可酌定为60元。原告虽被被告所饲养的母狗咬伤，存在一定的精神痛苦，但并未造成严重的后果，对精神损害抚慰金，不应予以支持。
综上所述，原告诉请判令被告赔偿医疗费用279.40元，判令被告赔偿治疗期间、多次追讨期间、诉讼期间所产生的交通费200元，判令被告赔偿精神损失费500元的主张，因原告被被告所饲养的母狗咬伤未造成严重后果，且交通费是指受害人及其必需的陪护人员因为就医或者转院治疗所实际花费的用于交通的费用，对原告的上述主张，本院支持被告向原告支付医疗费279.40元及交通费60元，合共339.40元的部分，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美月支付医疗费279.40元、交通费60元，合共339.40元；
二、驳回原告陈美月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250元（已由原告陈美月垫付），由原告陈美月负担100元，被告李红英负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 海 昌
二〇一七年三月十七日
书记员 欧阳凯婷
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初601号
起诉人杜祥星，男，1933年9月9日出生，汉族，住东阳市横店镇屏岩社区岩前255号。
2017年6月27日，起诉人杜祥星到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2，原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3，本案的诉讼费由被告承担。4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府行政干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杜祥星的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月三日
代书记员 谢燕云
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审7号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李本中，男，汉族，生于1965年12月28日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年7月12日对李本中作出的4113211004824375号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年2月20日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211004824375号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人李本中于2016年7月12日9时50分，在锡海207国道1605公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对李本中作出4113211004824375号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年7月12日对李本中作出的4113211004824375号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年7月12日对李本中作出的4113211004824375号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年二月二十日
书记员 崔中阳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保128号
申请人：中国农业发展银行南昌市青山湖区支行，住南昌市青山湖区。
负责人：雷晓欣，系该支行行长。
被申请人：江西渡口粮油实业有限公司，住南昌市南昌县塘南镇篁山村。
法定代表人：胡小保。
被申请人：胡小保，男，汉族，1973年08月08日生，住南昌市南昌县。
被申请人：闵六妹，女，汉族，1977年09月24日生，住南昌市南昌县。
本院在审理中国农业发展银行南昌市青山湖区支行诉江西渡口粮油实业有限公司、胡小保、闵六妹等人借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币560万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人向本院出具担保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西渡口粮油实业有限公司、胡小保、闵六妹银行存款人民币560万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡加龙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111执保128号申请人：中国农业发展银行南昌市青山湖区支行，住南昌市青山湖区。负责人：雷晓欣，系该支行行长。被申请人：江西渡口粮油实业有限公司，住南昌市南昌县塘南镇篁山村。法定代表人：胡小保。被申请人：胡小保，男，汉族，1973年08月08日生，住南昌市南昌县。被申请人：闵六妹，女，汉族，1977年09月24日生，住南昌市南昌县。本院在审理中国农业发展银行南昌市青山湖区支行诉江西渡口粮油实业有限公司、胡小保、闵六妹等人借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币560万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人向本院出具担保函为上述申请提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西渡口粮油实业有限公司、胡小保、闵六妹银行存款人民币560万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡加龙二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴 艳
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审47号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：005467582。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人胡申锋，男，1986年9月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年2月8日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局�通管理支队对胡申锋道路交通违法一案作出的4104001911072840号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人胡申锋主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 冯 现
审判员 刘 宏 民
审判员 梁 红
二〇一七年二月十七日
书记员 �李晓飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余坤，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：邓小刚，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭欢庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋璐，女，1986年11月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人余坤因与被申请人郭欢庆、蒋璐民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余坤申请再审称，本案争议借款发生在2014年1月30日，余坤打印的银行卡流水证明余坤在对应的时间段资金充足、账户余额稳定，没有异常资金流入的行为，且未购置大额的物品或者资产，因此，蒋璐的借款未用于夫妻生活。一审法院仅依据借条和收据认定郭欢庆已经履行了出借资金的义务，不符合常理，该基本事实缺乏证据证明。一审程序中，余坤和蒋璐均未经人民法院传票传唤，本案却被缺席判决，一审、二审判决所依据的证据未经质证。余坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于余坤申请再审时提交的证据材料是否是新证据的问题。余坤认为其提供的打印的银行卡流水属于新证据，经审查，该证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定所指的新证据。（二）关于审理程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，一审法院在无法联系余坤，蒋璐下落不明的情况下，采取公告送达的方式向其送达相关法律文书，依法缺席判决，符合法律规定。（三）关于基本事实的认定。借条、借据是民间借贷中证明借贷关系的重要凭证，蒋璐向郭欢庆出具了《借条》、《收条》，明确借到郭欢庆人民币10万元。余坤否认《借条》、《收条》上蒋璐签字的真实性，但明确表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，余坤不申请鉴定的法律后果应自行承担，一审、二审法院对《借条》、《收条》的真实性予以确认不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（四）关于蒋璐的借款属于蒋璐的个人债务还是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案余坤在没有证据证明蒋璐的借款明确约定是个人债务，也未证明是虚假债务、非法债务的情况下，应当为案涉借款承担共同还款责任。因此，余坤的该再审理由不能成立。
综上，余坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
�回余坤的再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余坤，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：邓小刚，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭欢庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋璐，女，1986年11月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人余坤因与被申请人郭欢庆、蒋璐民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余坤申请再审称，本案争议借款发生在2014年1月30日，余坤打印的银行卡流水证明余坤在对应的时间段资金充足、账户余额稳定，没有异常资金流入的行为，且未购置大额的物品或者资产，因此，蒋璐的借款未用于夫妻生活。一审法院仅依据借条和收据认定郭欢庆已经履行了出借资金的义务，不符合常理，该基本事实缺乏证据证明。一审程序中，余坤和蒋璐均未经人民法院传票传唤，本案却被缺席判决，一审、二审判决所依据的证据未经质证。余坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于余坤申请再审时提交的证据材料是否是新证据的问题。余坤认为其提供的打印的银行卡流水属于新证据，经审查，该证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定所指的新证据。（二）关于审理程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，一审法院在无法联系余坤，蒋璐下落不明的情况下，采取公告送达的方式向其送达相关法律文书，依法缺席判决，符合法律规定。（三）关于基本事实的认定。借条、借据是民间借贷中证明借贷关系的重要凭证，蒋璐向郭欢庆出具了《借条》、《收条》，明确借到郭欢庆人民币10万元。余坤否认《借条》、《收条》上蒋璐签字的真实性，但明确表示不申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，余坤不申请鉴定的法律后果应自行承担，一审、二审法院对《借条》、《收条》的真实性予以确认不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（四）关于蒋璐的借款属于蒋璐的个人债务还是夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案余坤在没有证据证明蒋璐的借款明确约定是个人债务，也未证明是虚假债务、非法债务的情况下，应当为案涉借款承担共同还款责任。因此，余坤的该再审理由不能成立。综上，余坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：�回余坤的再审申请。审判长  梁咏蜀审判员  钟均成审判员  吉家涛二〇一七年十月三十日书记员  邱 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保52号
申请人：重庆龙阳塑胶模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道209号1幢精加工车间，统一社会信用代码91500112678693066E。
法定代表人：陈红，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。
被申请人：重庆宜高塑胶有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区齐心东路14号，统一社会信用代码91500115699286451X。
法定代表人：黄立凯，职务不详。
申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司与被申请人重庆宜高塑胶有限公司因买卖合同产生纠纷，重庆龙阳塑胶模具有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结重庆宜高塑胶有限公司的银行存款12万元，并以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为12万元的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院认为，申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费1120元，由申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司负担（诉讼中，申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保52号申请人：重庆龙阳塑胶模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道209号1幢精加工车间，统一社会信用代码91500112678693066E。法定代表人：陈红，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。被申请人：重庆宜高塑胶有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区齐心东路14号，统一社会信用代码91500115699286451X。法定代表人：黄立凯，职务不详。申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司与被申请人重庆宜高塑胶有限公司因买卖合同产生纠纷，重庆龙阳塑胶模具有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结重庆宜高塑胶有限公司的银行存款12万元，并以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为12万元的诉讼财产保全责任险提供担保。本院认为，申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费1120元，由申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司负担（诉讼中，申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。代理审判员 刘 琳二〇一七年四月二十五日书 记 员 王雅妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初649号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，组织机构代码77651757-6。
法定代表人张大军，总经理。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告：王兆杰，具体信息不详。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告吕鸳鸳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年1月10日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨丽娜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执218号
申请执行人谢发银，男，汉族，住商城县.
申请执行人吴祖秀，女，汉族，住址同上。
被执行人胡勋林，男，汉族，住固始县。
本院立案执行的申请人谢发银、吴祖秀与被执行人胡勋林机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人未按信阳中院作出的（2006）信中法民终字第102号民事判决书确定的义务履行。经申请人申请，本院于2017年2月28日依法立案执行。执行中本院冻结并扣划被执行人胡勋林在中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县黄河路营业所的存款10944元，现被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结信阳中院作出的（2006）信中法民终字第102号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨发涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初643号
原告：范英华，女。
委托代理人：袁德华。
被告：安徽宏丰钢结构有限公司。
法定代表人：杨节富，该公司董事长。
原告范英华诉被告安徽宏丰钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范英华的委托代理人袁德华到庭参加诉讼，被告安徽宏丰钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范英华诉称：2013年7月底，原告在被告单位从事钢结构安装方面的工作，2014年10月完成工作。被告应支付原告的工资为24300元，被告已支付1万元，剩余14300元至今未付。请求法院判令被告支付工资14300元及由本案产生的交通费、误工费、通信费4000元。
被告安徽宏丰钢结构有限公司未答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告在被告单位从事钢结构安装方面的工作。2014年12月5日，被告出具欠条一张，内容为：今欠到袁德华、范勇等工人，在安徽宏丰钢结构有限公司派往工地上上班，所欠的工人工资合计150324.00元，（大写：壹拾伍万零叁百贰拾肆元整），详见后工资表。工资表中载明，范英华身份证号码，应付工资24300元，已付工资1万元，未领工资14300元。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依照约定提供了劳务服务，被告应及时、足额支付原告劳务报酬。被告结欠原告14300元劳务报酬有欠条及工资单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿由本案产生的交通费、误工费、通信费4000元的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽宏丰钢结构有限公司在本判决生效后五日内支付原告范英华劳务报酬14300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告安徽宏丰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费157.50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一六年二月十六日
书记员 李松
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3881号
申请执行人孙振煌，男，1975年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄兴坚，男，1966年10月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人孙振煌与被执行人黄兴坚民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6477号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 傅泽伟
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）茅执字第352-1号
申请执行人王军，男，1969年2月28日出生，汉族，郧县人，系十堰市公安局交警支队干警，住十堰市。
被执行人陈凯琳，女，1973年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，系东风重型车厂职工，住十堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2009）茅民一初字第124号民事判决书，于2010年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内给付申请执行人抚养费8920元，负担诉讼费90元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈凯琳的银行存款的冻结。
二、扣划被执行人陈凯琳的银行存款9060元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一〇年八月四日
书 记 员 :杞翔
十堰市茅箭区人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2010）茅执字第352-1号
中国工商银行股份有限公司十堰北京路支行：
事由:根据（2010）茅执字第352-1号执行裁定书请将陈凯琳在你行6222081810000034247账户的存款9060元扣划至茅箭区人民法院。
批准人：
承办人：
填发人：
二○一○年八月四日
收款单位名称：十堰市茅箭区人民法院。
账号：22×××77.
开户行：开户行:十堰农行十堰桥分理处。
二○一○年八月日
十堰市茅箭区人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2010）茅执字第352-1号
茅箭区人民法院：
你院（2010）茅执字第352-1号协助扣划通知书收悉。关于陈凯琳在我行的6222081810000034247账户存款9060元已扣划至十堰市茅箭区人民法院。未扣划……………….元，原因…………………。
银行……………………………
年月日
十堰市茅箭区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2010年8月4日
地点：十堰市茅箭区人民法院执行庭张雄办公室
合议庭成员：张雄、刘曙光、柏韧
案件主审法官：刘曙光
书记员：杞翔
评议：申请执行人王军与被执行人陈凯琳抚养费纠纷一案。
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人王军，男，1969年2月28日出生，汉族，郧县人，系十堰市公安局交警支队干警，住十堰市朝阳小区11-5-2号。
被执行人陈凯琳，女，1973年6月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，系东风重型车厂职工，住十堰市二堰街办老街社区1-5-3号。
二、执行的过程：
本院依据已经发生法律效力的（2009）茅民一初字第124号民事判决书，于2010年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内给付申请执行人抚养费8920元，负担诉讼费90元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
三、需要合议的问题：
是否解除对被执行人陈凯琳的银行存款的冻结。扣划被执行人陈凯琳的银行存款9060元。
四、承办人的意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，应裁定解除对被执行人陈凯琳的银行存款的冻结。扣划被执行人陈凯琳的银行存款9060元。
张雄：同意承办人意见。
柏韧：同意承办人意见。
五、合议庭意见
解除对被执行人陈凯琳的银行存款的冻结。扣划被执行人陈凯琳的银行存款9060元。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5524号
原告：罗丽珍，女，1979年7月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：吕荣兴，男，1965年7月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：何亚红，女，1966年1月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告罗丽珍诉被告吕荣兴、何亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员谢迟、朱莲芳共同组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗丽珍及其委托诉讼代理人刘伏洲到庭参加诉讼。被告吕荣兴、何亚红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1400000元并承担该款自2014年6月1日起至生效法律文书确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：两被告为夫妻关系，经朋友介绍认识原告，后为家庭开支和资金周转常向原告借款，借借还还。至2014年4月1日经总结算，被告向原告出具1400000元的借条，并口头约定月息一分，同月11日又列还款计划（有证明人汤某签字），嗣后至今，被告分文未还，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告吕荣兴、何亚红未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告吕荣兴向原告罗丽珍出具借条一份，载明：今借到罗丽珍现金140万元整（壹佰肆拾万元）。同年4月11日，被告吕荣兴向原告出具还款计划一份，载明：今欠罗丽珍现金140万元整，自2014年5月1日起至2015年6月31日按每月9万元归还结清。案外人汤某在该还款计划上作为证明人签字。庭审中，原告提供的证人汤某亦当庭陈述其在还款计划上签字仅是作为证明人，对原、被告之间的借款经过并不清楚。
另查明：原告提供的公安机关出具的户籍证明上载明户主为被告吕荣兴，妻为被告何亚红。
上述事实，由借条、还款计划、户籍证明等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗丽珍与被告吕荣兴之间的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。经原告罗丽珍催要，被告吕荣兴未能归还原告借款，对纠纷的形成应负全部责任。被告吕荣兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。故对原告要求被告吕荣兴归还借款人民币1400000元并支付该款自2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上述借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但所涉金额较大，且原告亦未能提供充分证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告何亚红具有借贷的合意。综合上述因素，本院认为该笔借款应认定为被告吕荣兴的个人债务。综上，对原告要求被告何亚红共同归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕荣兴于本判决生效之日起十日内归还原告罗丽珍借款本金1400000元并支付该款自2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告罗丽珍的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费17400元，公告600元，合计18000元，由被告吕荣兴负担（此款原告罗丽珍已预交，被告吕荣兴应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 朱莲芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 吕 冰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3731号
上诉人（原审原告）:李洪友，男，1949年7月12日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人（原审原告）:顾良粉，女，1950年11月11日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人（原审原告）:魏娟，女，1975年8月11日出生，汉族，住沭阳县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭锐，男，1987年6月25日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人李洪友、顾良粉因与被上诉人彭锐案外人执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪友、顾良粉、魏娟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持李洪友、顾良粉、魏娟一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。李开明、魏娟系夫妻关系，涉案房屋是他们的唯一住所，执行法院在评估该房屋时，对房屋内的魏娟、李开明及其女儿居住房屋的位置和李洪友、顾良粉居住位置进行了拍照，确定了房屋内的居住人员状况。对此，魏娟在多次庭审中都陈述其一家人一直居住在涉案房屋。而一审却认定李开明、魏娟没有居住在涉案房屋，显然认定事实错误。另外，在执行异议的听证过程中，李洪友、顾良粉、魏娟提供的证人证言，证实了李洪友为购买涉案房屋向证人借款并归还的经过。而原裁定却对此证人证言分析后，得出李洪友、顾良粉在购买房屋时，出资的证据不足结论。一审经审理后又得出证人证言只能证明李洪友向证人借款，并不能证明借款已经用于购买涉案房屋的结论。2、执行法院在查封是按房屋时，未通知李开明或共同居住的李洪友、顾良粉、魏娟到场。而一审法院却称该房屋应彭锐要求，已拍卖。执行程序严重违法，一审法院对此没有主动纠错或告知当事人进行检举监督显然错误。
被上诉人彭锐未作辩称。
李洪友、顾良粉、魏娟向一审法院起诉请求:1、停止对沭阳县××城街道××小区××楼××单元××室房屋的执行；2、确认李洪友、顾良粉、魏娟对上述房屋享有财产共有权。
一审法院经审理查明：彭锐与李开明、仲进进民间借贷纠纷一案，依彭锐申请，一审法院于2014年5月13日作出（2014）沭开民初字第0985号民事裁定，裁定对李开明所有的位于沭阳县××城街道××小区××楼××单元××室房屋一套予以查封。一审法院于2014年6月11日作出（2014）沭开民初字第0985号民事判决，判决李开明、仲进进归还彭锐借款30万元。该判决生效后，因李开明、仲进进未能履行生效判决确定的给付义务，经权利人彭锐申请，一审法院于2014年7月15日立案执行。执行期间，应彭锐要求，一审法院查封、拍卖了涉案房屋。
2015年1月15日，李洪友、顾良粉、魏娟以其是涉案房屋的共有人，且涉案房屋是其唯一住房为由提出异议，请求一审法院终止执行涉案房屋。一审法院于2015年3月31日作出（2015）沭执异字第0032号执行裁定，裁定驳回了李洪友、顾良粉、魏娟的异议。李洪友、顾良粉、魏娟不服，向宿迁市中级人民法院申请复议，宿迁市中级人民法院于2015年6月6日作出（2015）宿中执复字第0013号执行裁定，撤销了（2015）沭执异字第0032号执行裁定，并发回一审法院重新审查。一审法院重新审查后，分别作出了（2015）沭执异字第00108号、（2015）沭执异字第00108号之一执行裁定，驳回了李洪友、顾良粉、魏娟的异议申请。现李洪友、顾良粉、魏娟认为李洪友、顾良粉与李开明共同出资购买涉案房屋，魏娟作为李开明的妻子，对涉案房屋享有共有权及居住权为由，诉至一审法院。
一审另查明，李洪友、顾良粉系李开明的父母，魏娟系李开明的妻子。涉案房屋登记所有权人为李开明。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋所有权登记在李开明名下，即李开明享有涉案房屋的所有权。李洪友、顾良粉主张在李开明购买该房屋时，其也有出资，但其提供的证据不足以证明。其在执行异议听证过程中提供的证人证言只能证明李洪友向该证人借过钱，但并不能证明其借款已经用于购买该房屋。该房屋产权登记证书也没有将其登记为房屋共有人。故对李洪友、顾良粉称其为该房屋的共有权人，不予支持。
魏娟虽与李开明系夫妻关系，对涉案房屋可能享有份额，但即使魏娟对涉案房屋享有份额，在该房屋未予分割的情况下，也不影响人民法院对该房屋进行执行。且李开明、魏娟并不在涉案房屋内居住，李洪友、顾良粉在沭阳县××山镇境内有房屋可用于居住，本案彭锐也同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金，用于为李开明及其所扶养人员提供必要的居住条件。故对李洪友、顾良粉、魏娟以无其他住房而必须居住涉案房屋为由，要求停止对该房屋的执行，不予支持。
综上，李洪友、顾良粉、魏娟的诉讼请求，无事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回李洪友、顾良粉、魏娟的诉讼请求。案件受理费7375元，由李洪友、顾良粉、魏娟负担。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：李洪友、顾良粉、魏娟请求对涉案房屋停止执行能否成立。
本院认为：涉案房屋执行的执行依据是（2014）沭开民初字第0985号民事判决，而该判决确认“2013年11月6日，李开明、仲进进向彭锐借款300000元”并判决“李开明、仲进进归还彭锐300000元”。虽然离婚登记审查处理表登记有：李开明与魏娟离婚登记日期为2011年12月28日，但在另案中魏娟也认可结婚登记审查处理表的真实性。而该结婚登记审查表可以证明李开明与魏娟于2012年12月14日结婚登记，故李开明的借款发生在与魏娟夫妻关系存续期间。在（2016）苏1322民初6990号彭锐诉魏娟民间借贷纠纷一案中，经一审法院判决：魏娟应于判决发生法律效力之日起五日内对本院（2014）沭开民初字第0785号民事判决书确定的李开明的债务承担共同还款责任。因此，即使魏娟为涉案房屋的共同共有人，其作为李开明的妻子主张停止执行涉案房屋不应支持。
李洪友、顾良粉主张其对涉案房屋进行了出资9万元，因而为涉案房屋的共同共有人。因涉案房屋登记的产权人为李开明，虽然李洪友、顾良粉审理中申请证人杨某到庭作证，但该证人称“李洪友是我的叔丈人，正常有亲戚来往”，故证人与李洪友、顾良粉系亲戚关系，其证言证明力较低，考虑到李洪友、顾良粉另有次子李开亮居住在沭城街道××及其自述退休前××在××山镇境内房屋的事实，不能仅以杨某的证言就认定李洪友、顾良粉为涉案房屋的共有人，故李洪友、顾良粉就本案提供的证据难以认定其为涉案房屋共同共有人。据此，李洪友、顾良粉主张对涉案房屋停止执行缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人李洪友、顾良粉、魏娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7375元，由上诉人李洪友、顾良粉、魏娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 静
审判员 庄云扉
审判员 孙 泳
二〇一七年二月二十二日
书记员 张晓青
第1页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3731号上诉人（原审原告）:李洪友，男，1949年7月12日出生，汉族，住沭阳县。上诉人（原审原告）:顾良粉，女，1950年11月11日出生，汉族，住沭阳县。上诉人（原审原告）:魏娟，女，1975年8月11日出生，汉族，住沭阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭锐，男，1987年6月25日出生，汉族，住沭阳县。上诉人李洪友、顾良粉因与被上诉人彭锐案外人执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪友、顾良粉、魏娟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持李洪友、顾良粉、魏娟一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。李开明、魏娟系夫妻关系，涉案房屋是他们的唯一住所，执行法院在评估该房屋时，对房屋内的魏娟、李开明及其女儿居住房屋的位置和李洪友、顾良粉居住位置进行了拍照，确定了房屋内的居住人员状况。对此，魏娟在多次庭审中都陈述其一家人一直居住在涉案房屋。而一审却认定李开明、魏娟没有居住在涉案房屋，显然认定事实错误。另外，在执行异议的听证过程中，李洪友、顾良粉、魏娟提供的证人证言，证实了李洪友为购买涉案房屋向证人借款并归还的经过。而原裁定却对此证人证言分析后，得出李洪友、顾良粉在购买房屋时，出资的证据不足结论。一审经审理后又得出证人证言只能证明李洪友向证人借款，并不能证明借款已经用于购买涉案房屋的结论。2、执行法院在查封是按房屋时，未通知李开明或共同居住的李洪友、顾良粉、魏娟到场。而一审法院却称该房屋应彭锐要求，已拍卖。执行程序严重违法，一审法院对此没有主动纠错或告知当事人进行检举监督显然错误。被上诉人彭锐未作辩称。李洪友、顾良粉、魏娟向一审法院起诉请求:1、停止对沭阳县××城街道××小区××楼××单元××室房屋的执行；2、确认李洪友、顾良粉、魏娟对上述房屋享有财产共有权。一审法院经审理查明：彭锐与李开明、仲进进民间借贷纠纷一案，依彭锐申请，一审法院于2014年5月13日作出（2014）沭开民初字第0985号民事裁定，裁定对李开明所有的位于沭阳县××城街道××小区××楼××单元××室房屋一套予以查封。一审法院于2014年6月11日作出（2014）沭开民初字第0985号民事判决，判决李开明、仲进进归还彭锐借款30万元。该判决生效后，因李开明、仲进进未能履行生效判决确定的给付义务，经权利人彭锐申请，一审法院于2014年7月15日立案执行。执行期间，应彭锐要求，一审法院查封、拍卖了涉案房屋。2015年1月15日，李洪友、顾良粉、魏娟以其是涉案房屋的共有人，且涉案房屋是其唯一住房为由提出异议，请求一审法院终止执行涉案房屋。一审法院于2015年3月31日作出（2015）沭执异字第0032号执行裁定，裁定驳回了李洪友、顾良粉、魏娟的异议。李洪友、顾良粉、魏娟不服，向宿迁市中级人民法院申请复议，宿迁市中级人民法院于2015年6月6日作出（2015）宿中执复字第0013号执行裁定，撤销了（2015）沭执异字第0032号执行裁定，并发回一审法院重新审查。一审法院重新审查后，分别作出了（2015）沭执异字第00108号、（2015）沭执异字第00108号之一执行裁定，驳回了李洪友、顾良粉、魏娟的异议申请。现李洪友、顾良粉、魏娟认为李洪友、顾良粉与李开明共同出资购买涉案房屋，魏娟作为李开明的妻子，对涉案房屋享有共有权及居住权为由，诉至一审法院。一审另查明，李洪友、顾良粉系李开明的父母，魏娟系李开明的妻子。涉案房屋登记所有权人为李开明。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋所有权登记在李开明名下，即李开明享有涉案房屋的所有权。李洪友、顾良粉主张在李开明购买该房屋时，其也有出资，但其提供的证据不足以证明。其在执行异议听证过程中提供的证人证言只能证明李洪友向该证人借过钱，但并不能证明其借款已经用于购买该房屋。该房屋产权登记证书也没有将其登记为房屋共有人。故对李洪友、顾良粉称其为该房屋的共有权人，不予支持。魏娟虽与李开明系夫妻关系，对涉案房屋可能享有份额，但即使魏娟对涉案房屋享有份额，在该房屋未予分割的情况下，也不影响人民法院对该房屋进行执行。且李开明、魏娟并不在涉案房屋内居住，李洪友、顾良粉在沭阳县××山镇境内有房屋可用于居住，本案彭锐也同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金，用于为李开明及其所扶养人员提供必要的居住条件。故对李洪友、顾良粉、魏娟以无其他住房而必须居住涉案房屋为由，要求停止对该房屋的执行，不予支持。综上，李洪友、顾良粉、魏娟的诉讼请求，无事实和法律依据。遂依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回李洪友、顾良粉、魏娟的诉讼请求。案件受理费7375元，由李洪友、顾良粉、魏娟负担。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：李洪友、顾良粉、魏娟请求对涉案房屋停止执行能否成立。本院认为：涉案房屋执行的执行依据是（2014）沭开民初字第0985号民事判决，而该判决确认“2013年11月6日，李开明、仲进进向彭锐借款300000元”并判决“李开明、仲进进归还彭锐300000元”。虽然离婚登记审查处理表登记有：李开明与魏娟离婚登记日期为2011年12月28日，但在另案中魏娟也认可结婚登记审查处理表的真实性。而该结婚登记审查表可以证明李开明与魏娟于2012年12月14日结婚登记，故李开明的借款发生在与魏娟夫妻关系存续期间。在（2016）苏1322民初6990号彭锐诉魏娟民间借贷纠纷一案中，经一审法院判决：魏娟应于判决发生法律效力之日起五日内对本院（2014）沭开民初字第0785号民事判决书确定的李开明的债务承担共同还款责任。因此，即使魏娟为涉案房屋的共同共有人，其作为李开明的妻子主张停止执行涉案房屋不应支持。李洪友、顾良粉主张其对涉案房屋进行了出资9万元，因而为涉案房屋的共同共有人。因涉案房屋登记的产权人为李开明，虽然李洪友、顾良粉审理中申请证人杨某到庭作证，但该证人称“李洪友是我的叔丈人，正常有亲戚来往”，故证人与李洪友、顾良粉系亲戚关系，其证言证明力较低，考虑到李洪友、顾良粉另有次子李开亮居住在沭城街道××及其自述退休前××在××山镇境内房屋的事实，不能仅以杨某的证言就认定李洪友、顾良粉为涉案房屋的共有人，故李洪友、顾良粉就本案提供的证据难以认定其为涉案房屋共同共有人。据此，李洪友、顾良粉主张对涉案房屋停止执行缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人李洪友、顾良粉、魏娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7375元，由上诉人李洪友、顾良粉、魏娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 庄云扉审判员 孙 泳二〇一七年二月二十二日书记员 张晓青第1页/共7页
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东宝执字第00217-6号
申请执行人湖北雅田肥业有限公司。
法定代表人杨平，总经理。
被执行人荆门领飞润滑产品有限公司。
法定代表人谭志飞，总经理。
被执行人谭志飞。
申请执行人湖北雅田肥业有限公司与被执行人荆门领飞润滑产品有限公司、谭志飞合同纠纷执行一案，在执行中，本院于2014年4月2日做出（2013）鄂东宝民二初字第00556-1号《民事裁定书》，对荆门领飞润滑产品有限公司位于东宝区子陵镇子陵村的一宗土地使用权予以查封。现东宝区人民政府已收回上述被查封的国有土地使用权，荆门领飞润滑产品有限公司交纳的土地价款已退还，荆门市国土资源局东宝分局至函本院要求解除对上述土地的查封。本院认为，该要求于法有据。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于东宝区子陵镇子陵村电子监管土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 雄
二〇一七年四月十七日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东宝执字第00217-6号申请执行人湖北雅田肥业有限公司。法定代表人杨平，总经理。被执行人荆门领飞润滑产品有限公司。法定代表人谭志飞，总经理。被执行人谭志飞。申请执行人湖北雅田肥业有限公司与被执行人荆门领飞润滑产品有限公司、谭志飞合同纠纷执行一案，在执行中，本院于2014年4月2日做出（2013）鄂东宝民二初字第00556-1号《民事裁定书》，对荆门领飞润滑产品有限公司位于东宝区子陵镇子陵村的一宗土地使用权予以查封。现东宝区人民政府已收回上述被查封的国有土地使用权，荆门领飞润滑产品有限公司交纳的土地价款已退还，荆门市国土资源局东宝分局至函本院要求解除对上述土地的查封。本院认为，该要求于法有据。依照《最高人民法院》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对位于东宝区子陵镇子陵村电子监管土地使用权的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员 余 雄二〇一七年四月十七日书记员 高凤梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初151号
原告：姚勋。
委托诉讼代理人：王跃。代理权限：特别授权。
被告：方水清。
本院在审理原告姚勋与被告方水清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚勋撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告姚勋负担。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 田也塬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1037号
原告：王发创。
被告：郑羽。
本院在审理原告王发创诉郑羽民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告王发创撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年三月二十日
书记员 潘正强（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执878号
申请执行人：肖某某。
被执行人：高某某。
本院在执行肖某某与高某某民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年四月二十日
书记员 向世豪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执878号申请执行人：肖某某。被执行人：高某某。本院在执行肖某某与高某某民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  熊学勤二〇一七年四月二十日书记员  向世豪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更201号
罪犯肖美玉，女，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于2013年2月1日作出（2012）长中刑一初字第0032号刑事判决，以被告人肖美玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）湘高法刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月9日起至2021年4月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖美玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分158.4分，罚金人民币二万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖美玉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖美玉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更201号罪犯肖美玉，女，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。本院于2013年2月1日作出（2012）长中刑一初字第0032号刑事判决，以被告人肖美玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）湘高法刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月9日起至2021年4月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖美玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分158.4分，罚金人民币二万元，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯肖美玉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖美玉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2705号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者
被告：倪某某，男。
原告李某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某某撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘林
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初2705号原告：李某某，女。委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者被告：倪某某，男。原告李某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一七年四月二十六日书记员  刘林
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢123号
江西省萍乡市芦溪太园洗煤厂、江西省景德镇市焦化煤气总厂：
本院执行的江西省萍乡市芦溪太园洗煤厂申请江西省景德镇市焦化煤气总厂合同纠纷一案，被执行人江西省景德镇市焦化煤气总厂自动履行192309.3元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月三十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初70号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人彭利君，曾用名彭建军、彭建，绰号：“建砣”，男，1985年5月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业。2000年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2003年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月；2006年4月11日因犯故意伤害罪被湖南省衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年12月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2015年12月1日因犯寻衅滋事罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月23日刑满释放。2016年11月27日因吸食毒品被衡阳市公安局直属分局行政拘留十二日；2016年12月9日因吸食毒品被衡阳市公安局直属�局责令社区戒毒。2016年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局刑事拘留，2017年1月13日经衡阳市人民检察院批准由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
辩护人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
辩护人王一凡，湖南秦湘律师事务所实习律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人彭利君犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派代理检察员匡慧贤出庭支持公诉，被告人彭利君及其辩护人王中兴、王一凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月9日晚22时50分许，被害人李某1、毛某、王某等人就前一天在雁峰区某网吧与�告人彭利君发生肢体冲突一事，欲在衡阳市雁峰区金果路中国银行附近寻找被告人彭利君理论，几人找到彭利君后随即产生了肢体冲突，被告人彭利君用随身携带的匕首将被害人李某1、毛某、王某捅伤。经衡阳市公安局雁峰分局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人李某1所受损伤评定为轻伤(偏重)，毛某所受损伤评定为轻微伤。案发后，被告人彭利君家属于2017年5月5日赔偿了被害人李某1医药费等相关经济损失共计30500元，并取得了被害人李某1的谅解。
2016年10月19日下午15时许，曾某1在衡阳市蒸湘区尚书房北门附近一牌馆内找被害人李某2追偿欠款，双方为此发生争执。曾某1指示曾某2打电话让被告人彭利君过来帮忙，被告人彭利君来到该牌馆后，见到与曾某1争吵的被害人李某2，冲上前去朝被害人李某2头部打了一拳，造成被害人李某2头部受伤。经湖南金泰诚司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被害人李某2所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，2016年11月1日，曾某1向被害人李某2赔偿了医药费等相关经济损失共计35000元。
上述事实，被告人彭利君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、衡阳市公安局雁峰分局法医学人体损伤程度鉴定书、湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定意见书、被告人彭利君的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭利君二次分别故意伤害他人身体，其中一次为持刀伤害，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人彭利君犯故意伤害罪,事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭利君曾因犯寻衅滋事罪被湖南省衡�市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月23日刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭利君归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人彭利君通过他人赔偿了二被害人的经济损失，并取得其中一名被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭利君的辩护人提出被告人彭利君到案后如实供述自己的罪行，其亲友积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关提出对被告人彭利君判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人彭利君的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人彭利君依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭利君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年5月8日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2115号
原告：王磊，男，1988年6月12日出生，汉族，现住盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地盐山县城北环路。
法定代表人：毛新春，任经理。
王磊与中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王磊于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王磊撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王磊负担。
审判员 张凤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩 谦