wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更444号
罪犯高钰鹏，男，1998年2月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年5月16日作出（2016）内0702刑初159号刑事判决,以强奸罪判处高钰鹏有期徒刑二年三个月，以妨害公务罪判处高钰鹏有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2015年10月13日起至2018年4月12日止）。判决发生法律效力后，于2016年6月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期四个月十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯高钰鹏在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯高钰鹏在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯高钰鹏在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高钰鹏减去剩余刑期（刑期自2015年10月13日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初261号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人吕某某，男，1989年7月11日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月8日被辉县市公安局刑事拘留，2015年7月7日被辉县市公安局取保候审，2016年6月28日被辉县市公安局刑事拘留，2016年7月8日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人王某某，河南百泉律师事务所律师。
指定辩护人韩某，河南百泉律师事务所实习律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人王增森、韩笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年12月14日15时许，在辉县市孟电花园小区北门武术协会办公室，被告人吕某某用假房产证做抵押向周某借款，骗取现金75200元。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人吕某某的行为构成诈骗罪，提起本院依法判处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人吕某某有自首情节，建议从宽处理。
经审理查明，2014年12月14日15时许，被告人吕某某在辉县市孟电花园小区北门武术协会办公室，用假房产证做抵押向周某借款，骗取现金75200元。2016年11月21日，被告人吕某某退赔被害人周某经济损失75200元。
上述事实，有当庭出示并经质证的物证房产证，户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，房屋权属登记信息查询证明，辉县市公安局城关派出所到案说明，抵押协议、借据、收入证明、银行账户历史明细清单，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单，证人宋某1、宋某2、陈某、刘某、杨某证言，被害人周某陈述等证据证实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃款已退赔被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人吕某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于辩护人辩称被告人构成自首的辩护意见，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁泽波
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 屈彦男
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初61号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人宋奇嶺(曾用名宋奇)，男，1992年8月18日出生于四川省夹江县，汉族，高中文化，居民，住夹江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被刑事拘留，于2017年12月7日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
被告人罗嘉昕，男，1995年1月21日出生于四川省夹江县，汉族，高中文化，居民，住夹江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被刑事拘留，于同年12月7日被监视居住，于2017年5月15日被取保候审，于同月22日被本院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人宋奇嶺、罗嘉昕犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人宋奇嶺、罗嘉昕及其辩护人徐永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋奇嶺、罗嘉昕于2016年9月相识，相识后罗嘉昕知晓宋奇嶺在贩卖冰毒，并曾在宋奇嶺家中吸食宋奇嶺提供的冰毒。
2016年11月3日12时左右，宋奇嶺、罗嘉昕均在宋奇嶺位于夹江县漹城镇工农村2社廉租房2单元502号住处内。宋奇嶺、与吸毒人员曹某联系后商定以400元的价格卖给曹某2小袋冰毒，并约定在漹城镇书院街蓝调酒吧附近交易。13时许，曹某到达蓝调酒吧附近后联系宋奇嶺，宋奇嶺将2小袋冰毒及一部手机交给罗嘉昕，让罗嘉昕前去联系曹某进行毒品交易。罗嘉昕到书院街通过手机联系确认曹某身份后，在书院街月光琴行附近将2小袋毒品交给曹某，曹某向罗嘉昕支付毒资400元。交易完成后，曹某和罗嘉昕在离开途中分别被抓获，民警在罗嘉昕身上查获毒资400元，在曹某身上查获疑似毒品2小袋。之后民警前往宋奇嶺住处将宋奇嶺抓获，并当场在宋奇嶺身上查获疑似毒品11小袋。
经尿检，宋奇嶺、罗嘉昕二人尿液呈阳性。
经称量，在曹某处查扣的2小袋疑似毒品净重合计1.79克，从宋奇嶺处查扣的11小袋疑似毒品净重合计7.01克；经鉴定，从曹某、宋奇嶺二人处查获的13小袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋奇嶺、罗嘉昕在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押清单、通话清单、尿检记录、证人曹某的证言、鉴定意见、检查笔录、称量笔录、辨认笔录、现场方位图、照片、视频及被告人宋奇嶺、罗嘉昕的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋奇嶺、罗嘉昕明知是毒品而予以贩卖，其中宋奇嶺贩卖毒品甲基苯丙胺8.8克，罗嘉昕贩卖毒品甲基苯丙胺1.79克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋奇嶺、罗嘉昕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗嘉昕协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人罗嘉昕的辩护人关于罗嘉昕系从犯、初犯、具有立功情节且到案后如实供述自己的罪行，具有法定、酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋奇嶺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年11月2日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗嘉昕犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的三十五日，即自2017年5月22日起至2017年7月17日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
三、已扣押的毒品甲基苯丙胺8.8克予以没收、销毁；因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 李学元
人民陪审员 颜 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 敏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初61号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人宋奇嶺(曾用名宋奇)，男，1992年8月18日出生，住夹江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被刑事拘留，于2017年12月7日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
被告人罗嘉昕，男，1995年1月21日出生，住夹江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被刑事拘留，于同年12月7日被监视居住，于2017年5月15日被取保候审，于同月22日被本院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人宋奇嶺、罗嘉昕犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人宋奇嶺、罗嘉昕及其辩护人徐永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋奇嶺、罗嘉昕于2016年9月相识，相识后罗嘉昕知晓宋奇嶺在贩卖冰毒，并曾在宋奇嶺家中吸食宋奇嶺提供的冰毒。
2016年11月3日12时左右，宋奇嶺、罗嘉昕均在宋奇嶺位于夹江县某廉租房2单元502号住处内。宋奇嶺、与吸毒人员曹某联系后商定以400元的价格卖给曹某2小袋冰毒，并约定在漹城镇书院街某酒吧附近交易。13时许，曹某到达某酒吧附近后联系宋奇嶺，宋奇嶺将2小袋冰毒及一部手机交给罗嘉昕，让罗嘉昕前去联系曹某进行毒品交易。罗嘉昕到书院街通过手机联系确认曹某身份后，在书院街某琴行附近将2小袋毒品交给曹某，曹某向罗嘉昕支付毒资400元。交易完成后，曹某和罗嘉昕在离开途中分别被抓获，民警在罗嘉昕身上查获毒资400元，在曹某身上查获疑似毒品2小袋。之后民警前往宋奇嶺住处将宋奇嶺抓获，并当场在宋奇嶺身上查获疑似毒品11小袋。
经尿检，宋奇嶺、罗嘉昕二人尿液呈阳性。
经称量，在曹某处查扣的2小袋疑似毒品净重合计1.79克，从宋奇嶺处查扣的11小袋疑似毒品净重合计7.01克；经鉴定，从曹某、宋奇嶺二人处查获的13小袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人宋奇嶺、罗嘉昕在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍证明、受案登记表、到案经过、扣押清单、通话清单、尿检记录、证人曹某的证言、鉴定意见、检查笔录、称量笔录、辨认笔录、现场方位图、照片、视频及被告人宋奇嶺、罗嘉昕的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋奇嶺、罗嘉昕明知是毒品而予以贩卖，其中宋奇嶺贩卖毒品甲基苯丙胺8.8克，罗嘉昕贩卖毒品甲基苯丙胺1.79克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋奇嶺、罗嘉昕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗嘉昕协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人罗嘉昕的辩护人关于罗嘉昕系从犯、初犯、具有立功情节且到案后如实供述自己的罪行，具有法定、酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋奇嶺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年11月2日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗嘉昕犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的三十五日，即自2017年5月22日起至2017年7月17日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
三、已扣押的毒品甲基苯丙胺8.8克予以没收、销毁；因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 李学元
人民陪审员 颜 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初694号
原告：广西黄姚红茶业有限公司，住所地昭平县昭平镇上岸村针竹湾。
诉讼代表人：广西众望律师事务所，系广西黄姚红茶业有限公司破产清算案的管理人。
被告：昭平县广播电视台，住所地昭平县昭平镇东宁北路****号。
负责人：覃兴快，昭平县广播电视台台长。
被告：农志华，女，1973年1月18日出生，汉族，住昭平县。
原告广西黄姚红茶业有限公司诉被告昭平县广播电视台、农志华对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广西黄姚红茶业有限公司的撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西黄姚红茶业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西黄姚红茶业有限公司负担。
审 判 长 林发强
人民陪审员 梁泽荧
人民陪审员 黄冰梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邹丽明
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2106号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人涂某甲，于湖北省监利县，居民。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月29日被义乌市公安局监视居住，同年8月28日被义乌市人民检察院监视居住。
辩护人方春山，浙江稠州律师事务所律师。
被告人涂某乙，于湖北省监利县，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴庆荣、王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人王某甲，于湖北省监利县，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月5日被变更强制措施为监视居住。
辩护人丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2175号起诉书指控被告人涂某甲、涂某乙、王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人涂某甲及其辩护人方春山、被告人涂某乙及其辩护人吴庆荣、被告人王某甲及其辩护人丁志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月26日至28日，被告人涂某甲纠集被告人涂某乙、王某甲及涉案人员龚某、涂XX（均另案处理）、陈某（已终止侦查）多次到义乌市XX镇XX路8号XX染织公司（法定代表人叶某，以下简称XX公司）厂房内，以受浙江XXX毯业有限公司执行董事朱某之托讨要债务为由，随意殴打XX公司员工及砸毁厂房内机器设备，严重影响该公司员工正常工作，具体犯罪事实如下：
1、2016年2月26日下午15时许，被告人涂某甲纠集被告人涂某乙、王某甲及龚某、涂XX来到XX公司，以讨要债务为由阻挠该公司员工工作。期间，被告人涂某甲持扳手随意殴打在锅炉房内工作的员工即被害人李某丙，造成李某丙头部受伤。
2、同年2月27日下午15时许，被告人涂某甲纠集被告人涂某乙、王某甲及龚某、陈某再次来到XX公司，见厂房内无人工作，被告人涂某甲、涂某乙、王某甲遂持铁棍随意打砸厂内机器设备。
3、同年2月28日下午15时许，被告人涂某甲纠集被告人涂某乙、王某甲及龚某、陈某再次携带台球杆来到XX公司，驱赶在厂房内工作的员工，又持木棍随意打砸厂内机器设备。后与厂内员工发生冲突，被告人涂某甲手持铁制剪刀打伤该公司员工即被害人李某丁。案发后，公安机关在接到被告人王某甲的报警电话（137××××1346）后处警，被告人涂某甲、涂某乙、王某甲均在现场等候处理。作案工具台球杆三支、铁制剪刀一把已扣押在案。
经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某丙头部的损伤构成轻微伤，被害人李某丁口腔的损伤构成轻微伤。
经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，上述两次被砸毁的机器设备价值共计人民币1155元。
现被告人涂某甲、涂某乙、王某甲已与被害人李某丙、李某丁、叶某达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人涂某甲、涂某乙、王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某丙、叶某、李某丁的陈述，证人龚某、陈某、朱某、王某乙、周某、李某甲、金某、楼某、赵某、李某乙、崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见通知书，行政处罚告知笔录，接受证据清单及文书，通话记录，扣押决定书、清单及照片，伤势照片，现场机器照片，在逃人员信息登记表，情况说明，涂某甲、涂某乙伤势照片，收条，协议书，到案经过，被告人涂某甲、涂某乙、王某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲、涂某乙、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲犯罪后自动报案，被告人涂某甲、涂某乙明知他人报案，在现场等候处理，归案后均如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人涂某甲、涂某乙、王某甲有自首情节，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人涂某甲、涂某乙、王某甲在共同犯罪中均系积极参与者，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人涂某乙、王某甲系从犯的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人涂某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的作案工具台球杆三支、铁制剪刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年九月十八日
代书记员 楼云超
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终114号
上诉人（一审原告）昆明万兴泰通讯器材有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区东二环路***号。
法定代表人耿兴国，经理。
委托代理人：陈先林、梁腾云，云南东陆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。
住所地：云南省昆明市北京路****号。
法定代表人梁崑，区长。
委托代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人程大芳，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人云南城投众和建设集团有限公司。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人王熙，云南城投众和建设集团有限公司职工。代理权限：一般授权代理。
上诉人昆明万兴泰通讯器材有限公司（以下简称万兴泰公司）因诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）房屋拆迁行政补偿一案，万兴泰公司不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)（2015）昆行初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
万兴泰公司起诉称：2014年12月17日，盘龙区政府在未告知的情况下，将其所有的土地证编号为昆国用（2008）第000XX号土地上第一层建筑物强行拆除属于违法行为。理由：1.盘龙区政府在对周家营村、石闸村城中村改造实施征收与补偿工作中，房屋征收部门未依法拟定征收补偿方案，未向盘龙区政府报告，盘龙区政府也从未进行过论证及征求意见，未依法作出征收决定及公告，未依法对征收范围内房屋权属、建筑面积等情况进行调查登记，导致其权益无法得到救济，严重的程序违法；2.盘龙区政府委托昆明市盘龙区建设投资有限公司、昆明尊良房地产开发有限公司作为房屋征收实施单位违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，因为这两家公司均是以盈利为目的的企业法人；3.盘龙区政府在未对其进行补偿的情况下就拆迁其房屋的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，严重侵犯其合法权益。综上，盘龙区政府的拆迁行为违法，应对其承担赔偿责任，故请求：一、确认盘龙区政府强行拆除万兴泰公司所有土地证编号为昆国用（2008）第000XX号第一层建筑行为违法；二、判令盘龙区政府支付万兴泰公司拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56m2）最终的补偿金额以市场评估价值为准，并承担本案诉讼费。
一审法院裁定认为：依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，除非有正当理由，人民法院不予准许。本案中，万兴泰公司在起诉状副本送达且被告答辩、举证后，又以重新提交诉状的形式提出包含有“支付赔偿金额”的诉讼请求，且在询问中明确其诉请实为行政赔偿，此种诉请变化符合前述司法解释规定的提出新的诉讼请求情形，且无正当理由，应不予准许变更。其诉请以起诉时提交并送达给盘龙区政府的起诉状为准，即“一、确认盘龙区政府强行拆除原告所有土地证编号为昆国用（2008）第000XX号第一层建筑行为违法；二、判令盘龙区政府支付万兴泰公司拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56m2）最终的补偿金额以市场评估价值为准；判令盘龙区政府承担诉讼费”。经审查，万兴泰第一项诉请系针对房屋行政强制行为提起，第二项诉请系针对拆迁补偿不作为提起，属于一案多诉的诉讼请求不具体、不明确情形，经向万兴泰公司释明并要求规范诉请后，万兴泰仍坚持其第二项诉请为第一项诉请的附带行政赔偿请求，认为法院应一并审理，拒绝规范诉讼请求。因诉讼请求不明确、不具体且万兴泰公司拒绝规范，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回万兴泰公司的起诉。
万兴泰公司上诉称：1.2016年1月昆明中院法官告知其起诉状中的诉讼请求不符合法律规定，要求其重新提交起诉状明确诉讼请求，随后其于2016年1月28日将新的起诉状递交给昆明中院，对诉讼请求进行了更正，后昆明中院将重新提交的这一份起诉状副本送达给盘龙区政府，因此，其是在法官的释明下对起诉请求进行更正，现昆明中院认为其重新提交诉状明确诉讼请求的行为系提出新的诉讼请求属于适用法律错误；2.其在2016年1月28日提交的起诉状中诉讼请求明确、具体，庭审后昆明中院再次向其释明要求明确诉讼请求，其也再次明确了诉讼请求，笔录中已经详细记录，故一审裁定中所述其诉讼请求不明确具体属于认定事实错误；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，其在本案中提出确认盘龙区政府的行为违法时一并提出赔偿请求符合上述法律规定。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令昆明中院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，万兴泰公司起诉请求为：确认盘龙区政府强行拆除其第一层建筑的行为违法并要求判令盘龙区政府支付其拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56m2），最终的补偿金额以市场评估价值为准。虽然起诉状表述为“最终的补偿金额”，但其后于2016年1月28日又提交了一份新的诉状将“补偿金额”更正为“赔偿金额”，且在昆明中院询问笔录中记载经法官释明后其也明确诉请实为“行政赔偿”，即在要求确认盘龙区政府拆迁行为违法时一并提出行政赔偿请求。并且，本案万兴泰公司的第一项诉讼请求是要求确认盘龙区政府的拆迁行为违法，确认违法的法律后果为行政赔偿。因此，万兴泰公司起诉的本意应理解为是“赔偿”，故万兴泰公司将起诉状中的“补偿”更正为“赔偿”不属于对诉讼请求的变更，应视为对诉讼请求的明确，其起诉符合法律规定，一审裁定驳回其起诉适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆行初字第198号行政裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年五月九日
书记员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终114号上诉人（一审原告）昆明万兴泰通讯器材有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区东二环路***号。法定代表人耿兴国，经理。委托代理人：陈先林、梁腾云，云南东陆律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。住所地：云南省昆明市北京路****号。法定代表人梁崑，区长。委托代理人袁仲斌，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人程大芳，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人云南城投众和建设集团有限公司。法定代表人陈刚，总经理。委托代理人王熙，云南城投众和建设集团有限公司职工。代理权限：一般授权代理。上诉人昆明万兴泰通讯器材有限公司（以下简称万兴泰公司）因诉昆明市盘龙区人民政府（以下简称盘龙区政府）房屋拆迁行政补偿一案，万兴泰公司不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)（2015）昆行初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。万兴泰公司起诉称：2014年12月17日，盘龙区政府在未告知的情况下，将其所有的土地证编号为昆国用（2008）第000XX号土地上第一层建筑物强行拆除属于违法行为。理由：1.盘龙区政府在对周家营村、石闸村城中村改造实施征收与补偿工作中，房屋征收部门未依法拟定征收补偿方案，未向盘龙区政府报告，盘龙区政府也从未进行过论证及征求意见，未依法作出征收决定及公告，未依法对征收范围内房屋权属、建筑面积等情况进行调查登记，导致其权益无法得到救济，严重的程序违法；2.盘龙区政府委托昆明市盘龙区建设投资有限公司、昆明尊良房地产开发有限公司作为房屋征收实施单位违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定，因为这两家公司均是以盈利为目的的企业法人；3.盘龙区政府在未对其进行补偿的情况下就拆迁其房屋的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，严重侵犯其合法权益。综上，盘龙区政府的拆迁行为违法，应对其承担赔偿责任，故请求：一、确认盘龙区政府强行拆除万兴泰公司所有土地证编号为昆国用（2008）第000XX号第一层建筑行为违法；二、判令盘龙区政府支付万兴泰公司拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56m2）最终的补偿金额以市场评估价值为准，并承担本案诉讼费。一审法院裁定认为：依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条之规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，除非有正当理由，人民法院不予准许。本案中，万兴泰公司在起诉状副本送达且被告答辩、举证后，又以重新提交诉状的形式提出包含有“支付赔偿金额”的诉讼请求，且在询问中明确其诉请实为行政赔偿，此种诉请变化符合前述司法解释规定的提出新的诉讼请求情形，且无正当理由，应不予准许变更。其诉请以起诉时提交并送达给盘龙区政府的起诉状为准，即“一、确认盘龙区政府强行拆除原告所有土地证编号为昆国用（2008）第000XX号第一层建筑行为违法；二、判令盘龙区政府支付万兴泰公司拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56m2）最终的补偿金额以市场评估价值为准；判令盘龙区政府承担诉讼费”。经审查，万兴泰第一项诉请系针对房屋行政强制行为提起，第二项诉请系针对拆迁补偿不作为提起，属于一案多诉的诉讼请求不具体、不明确情形，经向万兴泰公司释明并要求规范诉请后，万兴泰仍坚持其第二项诉请为第一项诉请的附带行政赔偿请求，认为法院应一并审理，拒绝规范诉讼请求。因诉讼请求不明确、不具体且万兴泰公司拒绝规范，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回万兴泰公司的起诉。万兴泰公司上诉称：1.2016年1月昆明中院法官告知其起诉状中的诉讼请求不符合法律规定，要求其重新提交起诉状明确诉讼请求，随后其于2016年1月28日将新的起诉状递交给昆明中院，对诉讼请求进行了更正，后昆明中院将重新提交的这一份起诉状副本送达给盘龙区政府，因此，其是在法官的释明下对起诉请求进行更正，现昆明中院认为其重新提交诉状明确诉讼请求的行为系提出新的诉讼请求属于适用法律错误；2.其在2016年1月28日提交的起诉状中诉讼请求明确、具体，庭审后昆明中院再次向其释明要求明确诉讼请求，其也再次明确了诉讼请求，笔录中已经详细记录，故一审裁定中所述其诉讼请求不明确具体属于认定事实错误；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，其在本案中提出确认盘龙区政府的行为违法时一并提出赔偿请求符合上述法律规定。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令昆明中院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，万兴泰公司起诉请求为：确认盘龙区政府强行拆除其第一层建筑的行为违法并要求判令盘龙区政府支付其拆迁补偿金人民币2971508.96元（452.56m2），最终的补偿金额以市场评估价值为准。虽然起诉状表述为“最终的补偿金额”，但其后于2016年1月28日又提交了一份新的诉状将“补偿金额”更正为“赔偿金额”，且在昆明中院询问笔录中记载经法官释明后其也明确诉请实为“行政赔偿”，即在要求确认盘龙区政府拆迁行为违法时一并提出行政赔偿请求。并且，本案万兴泰公司的第一项诉讼请求是要求确认盘龙区政府的拆迁行为违法，确认违法的法律后果为行政赔偿。因此，万兴泰公司起诉的本意应理解为是“赔偿”，故万兴泰公司将起诉状中的“补偿”更正为“赔偿”不属于对诉讼请求的变更，应视为对诉讼请求的明确，其起诉符合法律规定，一审裁定驳回其起诉适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆行初字第198号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年五月九日书记员  杨 硕
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更418号
罪犯李贵山，男，一九七三年二月十七日出生，汉族，江苏省邳州市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆鄯善县人民法院于二Ｏ一四年七月二十一日作出（2014）鄯刑初字第101号刑事判决，认定罪犯李贵山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ二Ｏ年十一月二十八日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一五年下半年积极分子一次；二Ｏ一五年七月、二Ｏ一五年十二月、二Ｏ一六年四月、二Ｏ一六年八月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵山减去有期徒刑十个月（刑期至二Ｏ二Ｏ年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤·司马义
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初57号
原告刘xx，男，汉族，1974年12月15日出生，住商水县。
被告东xx，男，汉族，现年50岁，住商水县。
本院于2017年1月4日立案受理原告刘xx诉被告东xx借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告诉状所列被告基本情况与“东xx”的户籍登记信息不符，即原告起诉的被告身份不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初57号原告刘xx，男，汉族，1974年12月15日出生，住商水县。被告东xx，男，汉族，现年50岁，住商水县。本院于2017年1月4日立案受理原告刘xx诉被告东xx借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告诉状所列被告基本情况与“东xx”的户籍登记信息不符，即原告起诉的被告身份不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘xx的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一七年二月二十七日书记员  朱孟楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初78号
原告韩钧，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告韩钧诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起�讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩钧的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 公丕潜
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初78号原告韩钧，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，职务局长。原告韩钧诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告在起诉时未向本院提供证据，证明其已向被告提出办理房屋所有权证的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起�讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告没有证据证明何时向被告提交过办理房屋所有权证的申请。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩钧的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽代理审判员  公丕潜代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1749号
原告：易淑强，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
被告：刘承义，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告易淑强与被告刘承义承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易淑强到庭参加诉讼，被告刘承义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易淑强向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付工程款6760元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告雇原告的挖掘机从事修路工程，同年7月2日经结算，被告欠原告工程款6760元，被告出具了欠条，经多次催要，被告至今未还，故向法院起诉，要求判予所请。
被告刘承义未出庭、未提交答辩和证据。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工程款，立有欠条，债权债务关系清楚，被告未能及时偿还，影响了原告的资金周转及经济效益，由此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘承义欠原告易淑强工程款6760元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘承义负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷 群
二〇一六年十一月十四日
书记员 王灿灿
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初139号
原告会昌宾馆，组织机构代码：49197069-2，地址：会昌县城红旗大道2号。
负责人肖常福，总经理。
委托代理人曾菁，女，1988年5月26日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXXX，系会昌宾馆员工。
被告赖慧贞（珍），女，1968年2月6日出生，汉族，住会昌县文武坝镇翠园路**号，身份证号码：3621351968********。
原告会昌宾馆与被告赖慧贞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾菁及被告赖慧贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖慧贞在原告处工作期间因严重违反用人单位的规章制度，不服从工作安排，不能妥善处理同事之间的关系，在大庭广众之下常与同事发生争吵，严重影响原告的形象，连续考评均为倒数第一。在双方签订的《劳动合同》第十六条就已明确约定，甲方可以解除合同，并不给予任何形式的补偿金。因此，原告决定开除被告。被告对此十分不满，并申请仲裁。2016年2月2日，会昌县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲字[2015]第24号裁决书。原告认为，会昌县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，认定事实、适用法律错误。根据《劳动合同法》及《实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方解除合同，且无需支付经济补偿金。本案中，原告根据用人单位的规章制度及原、被告双方所签订的《劳动合同》约定，解除与被告的劳动合同，并没有任何违法之处，是正当使用法律所赋予的权利。综上，请求法院撤销会昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲字[2015]第24号仲裁裁决书，依法判决原告不承担支付补偿金的义务。
被告辩称，本人2013年6月被原告聘为保洁员。在工作期间，本人认真工作，遵守宾馆的各项规章制度。如工作中的考核，服务技能实际操作和客房服务问答题，本人均第一名。2015年4月底，原告无故辞退本人，且无任何理由。关于失业补偿，办公室负责人说会跟经理反映，研究后答复本人。2个月后，本人再次到宾馆办公室问结果，但没有任何答复。后经本人申请劳动仲裁，仲裁结果为原告给予经济补偿3932元。但原告不履行裁决，反而无中生有、污蔑本人在工作期间的表现，反咬一口说本人是被开除的。综上，请求法院同情类似答辩人这些没文化，在最辛苦、最基层的打工人员，根据法律规定维护劳动者的合法权益。
经审理查明，被告于2013年6月起在原告处从事保洁员工作，双方签订了无固定期限合同。2015年4月底，原告以被告严重违反单位规章制度、不服从工作安排、不能妥善处理同事关系、服务技能考核倒数第一、完全不能胜任工作为由将被告开除。后被告向会昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、无故解除劳动合同经济补偿金6000元（2000元×3个月）；2、养老保险费5000元。2016年2月2日会昌县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲字[2015]第24号仲裁裁决书，认定原告违法解除劳动合同并裁决原告支付被告经济补偿金3932元（2个月×1966元/月）同时驳回了被告的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉，要求纠正仲裁委员会的裁决，判决原告不承担经济补偿金的支付义务。另查明，被告在岗期间的平均工资为1966元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的仲裁委送达回证复印件、会劳人仲字[2015]第24号仲裁裁决书、劳动合同复印件等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相关的证据，原告以被告严重违反单位规章制度、不服从工作安排等理由将被告开除，但原告对其主张的事实未提交任何证据予以佐证，对此本院不予采信。原告无法定事由随意解除与被告的劳动合同，损害了劳动者的合法权益，依法应给予相应的补偿。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告会昌宾馆的诉讼请求。
二、原告会昌宾馆向被告赖慧贞（珍）支付解除劳动合同的经济补偿金3932元（2个月×1966元/月），限本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费10元，由原告会昌宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 余金圣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 祯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00586号
原告：安徽舒城农村合作银行古城支行。住所地，安徽省舒城县。
负责人：胡圣留，行长。
委托代理人：高伟，员工。
被告：马香，女，1969年12月3日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：刘立新，男，1967年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行古城支行诉被告马香、刘立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告马香、刘立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月25日，原告与两被告签订最高额抵押合同，约定由两被告提供房产抵押对原告于2009年3月25日至2010年3月24日向马香发放的贷款提供最高额抵押担保并及时办理了抵押登记。2009年3月25日，原告与被告马香签订借款合同，合同约定：被告马香向原告借款100000元，原告于2009年3月25日向被告马香支付了借款。借款到期后，原告多次催收借款，被告马香、刘立新未履行还款义务。被告行为严重侵害原告权益，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、被告马香、刘立新偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息人民币约80000元，计180000元。（计算方式自2009年3月25日计算至2015年3月31日），介时仍未支付则计算至付清之日止；二、本案全部费用由两被告承担；三、原告在第一、二项诉请范围内对抵押物享有优先受偿权。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实为：2009年3月12日，被告马香、刘立新向原告出具《抵押承诺》一份，内容为：“本人马香，家庭住址城关镇龙津大道，身份证号码××，刘立新，身份证号码××。双方自愿将房地产座落于城关镇龙津大道xx号中苑公寓xxx号，建筑面积114.02平方米，房产证00××88号。为马香在贵行申请贷款100000元整作抵押，并承担连带责任，直至贷款本息还清为止，承诺属实”。2009年3月13日，被告马香、刘立新与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：为被告马香贷款，被告马香、刘立新以位于舒城县城关镇龙津大道80号中苑公寓A-3号（房地权证皖舒字××号）为抵押物，该抵押物最高产权额设立为人民币150000元。并办理他项权证书。2009年3月25日，原告与被告马香签订《借款合同》一份，合同约定：被告马香向原告借款100000元，期限自2009年3月25日至2010年3月24日，月利率9.3‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。2009年3月25日，原告向被告马香发放贷款100000元。被告马香结息至2009年12月28日，未按约偿还借款本金。2013年12月10日，原告在安徽日报公告向被告马香催收贷款。2014年5月14日，原告向被告下发贷款催收通知书，被告刘立新在贷款催收通知书上注“三个月内还清”。后因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告马香金融借款合同关系成立，被告马香欠原告贷款本息应及时付清，被告未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告马香、刘立新最高额抵押担保合同关系成立，原告安徽舒城农村合作银行古城支行就马香债务，对被告马香、刘立新所有的位于舒城县城关镇龙津大道80号中苑公寓A-3号（房地权证皖舒字××号），在约定的抵押物最高产权额150000元内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马香应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村合作银行古城支行贷款本金100000元，并应自2009年12月29日始至2010年3月24日，按月利率9.3‰计息，自2010年3月25日，加收50%罚息，计息至还清贷款之日止；
二、原告安徽舒城农村合作银行古城支行就上述债务，对被告马香、刘立新所有的位于舒城县城关镇龙津大道80号中苑公寓A-3号（房地权证皖舒字××号），在约定的抵押物最高产权额150000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年六月十日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00586号
原告：安徽舒城农村合作银行古城支行。住所地安徽省舒城县。
负责人：胡圣留，行长。
委托代理人：高伟，员工。
被告：马香，女，1969年12月3日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：刘立新，男，1967年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行古城支行诉被告马香、刘立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告马香、刘立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月25日，原告与两被告签订最高额抵押合同，约定由两被告提供房产抵押对原告于2009年3月25日至2010年3月24日向马香发放的贷款提供最高额抵押担保并及时办理了抵押登记。2009年3月25日，原告与被告马香签订借款合同，合同约定：被告马香向原告借款100000元，原告于2009年3月25日向被告马香支付了借款。借款到期后，原告多次催收借款，被告马香、刘立新未履行还款义务。被告行为严重侵害原告权益，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：一、被告马香、刘立新偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息人民币约80000元，计180000元。（计算方式自2009年3月25日计算至2015年3月31日），�时仍未支付则计算至付清之日止；二、本案全部费用由两被告承担；三、原告在第一、二项诉请范围内对抵押物享有优先受偿权。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实为：2009年3月12日，被告马香、刘立新向原告出具《抵押承诺》一份，内容为：“本人马香，家庭住址城关镇龙津大道4-3-6，身份证号码××，刘立新，身份证号码××。双方自愿将房地产座落于城关镇龙津大道80号中苑公寓A-3号，建筑面积114.02平方米，房产证00××88号。为马香在贵行申请贷款100000元整作抵押，并承担连带责任，直至贷款本息还清为止，承诺属实”。2009年3月13日，被告马香、刘立新与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：为被告马香贷款，被告马香、刘立新以位于舒城县城关镇龙津大道80号中苑公寓A-3号（房地权证皖舒字××号）为抵押物�该抵押物最高产权额设立为人民币150000元。并办理他项权证书。2009年3月25日，原告与被告马香签订《借款合同》一份，合同约定：被告马香向原告借款100000元，期限自2009年3月25日至2010年3月24日，月利率9.3‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。2009年3月25日，原告向被告马香发放贷款100000元。被告马香结息至2009年12月28日，未按约偿还借款本金。2013年12月10日，原告在安徽日报公告向被告马香催收贷款。2014年5月14日，原告向被告下发贷款催收通知书，被告刘立新在贷款催收通知书上注“三个月内还清”。后因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告马香金融借款合同关系成立，被告马香欠原告贷款本息应及时付清，被告未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告马香、刘立新最高额抵押担保合同关系成立，原告安徽舒城农村合作银行古城支行就马香债务，对被告马香、刘立新所有的位于舒城县城关镇龙津大道80号中苑公寓A-3号（房地权证皖舒字××号），在约定的抵押物最高产权额150000元内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马香应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村合作银行古城支行贷款本金100000元，并应自2009年12月29日始至2010年3月24日，按月利率9.3‰计息，自2010年3月25日，加收50%罚息，计息至还清贷款之日止；
二、原告安徽舒城农村�作银行古城支行就上述债务，对被告马香、刘立新所有的位于舒城县城关镇龙津大道80号中苑公寓A-3号（房地权证皖舒字××号），在约定的抵押物最高产权额150000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一五年六月十日
书记员 汪 鹏
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初78号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李燕民，男，1985年2月28日生，汉族，河北省邯郸市广平县人，初中文化，农民，住广平县。2010年8月11日因犯盗窃罪被广平县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年9月15日因犯盗窃罪被成安县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被成安县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李燕民涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人李燕民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2016年1月16日22时许，广平县胜营镇崔营村的李燕民携带锤子，骑电动自行车窜至成安县邯大路大寨村段路南张某2所经营的中国移动通信手机专卖门市，李燕民用携带的锤子将卷帘门撬开后将窗户玻璃砸碎，后从窗户进入门市内盗窃四部手机，54张手机卡、蓝牙子机、充电宝、存储卡等物品。李燕民欲逃离现场时被人发现，后李燕民逃�被民警抓获，并从李燕民身上找出被盗赃物。经物价鉴定李燕民被盗物品价值1843元。
公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人李燕民的刑事责任。
被告人李燕民对起诉书指控内容当庭供认不讳。
经审理查明，2016年1月16日22时许，被告人李燕民携带锤子，骑电动自行车窜至成安县邯大路大寨村段路南张某2所经营的中国移动通信手机专卖门市，用事先准备好的锤子将卷帘门撬开后将窗户玻璃砸碎，后从窗户进入门市内盗窃四部手机，54张手机卡、蓝牙子机、充电宝、存储卡等物品。被告人李燕民在逃离现场时被人发现后被民警抓获，并从李燕民身上找出被盗赃物。经物价鉴定李燕民被盗物品价值1843元。
认定上述事实有公诉机关提交�经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人张某2陈述，2016年1月16日晚上22时40分，其父亲回门市上休息时，发现门市被盗了，就给其打电话，报完警后赶到门市见门口倒着一电动自行车，门东边的玻璃窗户卷帘门被撬开了，玻璃也砸坏了，其与祝志刚、董志山就出来找小偷，沿门市往东走了500米左右，见路南边坐了一人，其就报警了。其门市上被盗物品有手机六部，充电宝一个、蓝牙耳机一个、内存卡一个，手机卡五十四张。当时从那名男子身上搜出手机四部，充电宝一个、蓝牙耳机一个、内存卡一个、手机卡五十四张。其父亲平时就在门市居住。
2、证人张某1证言，2016年1月16日22时30分许，其回门市睡觉时，见窗户卷帘门被撬开，玻璃也被砸碎了，打开门后见柜台里坐着一名头上缠着纱布的男子，那名男子支吾了一声就往门外走，其�给儿子张某2打电话，之后其儿子就带着两位同学往东追了，后来说在门市东边坐着一男子，派出所民警带着其到门市东边，后经其确认是其在门市上看见的男子，派出所就把人带走了，门市具体被盗物品其不清楚。其平时就在门市居住。
3、证人祝某证言，2016年1月16日晚上22时55分许，其与张某2、董某在一起时，张某2接到张某1电话说门市被盗了，张某2就报警了，其与董某、张某2赶至张某2手机门市上，往东找了五百米左右，见路南有一人头上包着纱布在路边玩手机，就又给派出所打电话，派出所民警过来后从那个人身上找到四部手机、手机卡、蓝牙耳机、充电宝等物品，都是张某2手机门市上被盗物品，派出所民警就把人给带走了。
证人董某证言与证人祝某证言基本一致。
4、现场勘验检查工作记录，被告人李燕民辨认犯罪现场笔录及照片。
5、作案工具照片。
6、扣押物品清单及照片，发还物品清单。
7、到案经过、户籍证明。
8、价格鉴定结论书，鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为人民币1843元。
9、（2010）广刑初字第64号判决书，李燕民于2010年8月11日因犯盗窃罪被广平县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金五千元。
10、（2013）成刑初字第61号判决书，李燕民于2013年9月15日因犯盗窃罪被成安县人民法院判处有期徒刑一年零二个月并处罚金人民币二万元。
11、被告人李燕民供述，2016年1月16日晚上，其骑车往家走，想在其家附近偷点东西，行至邯大路路南一卖手机的中国移动门市上，见门市里没人，就用随身携带的锤子把窗户玻璃砸碎，从窗户进去后偷了四个手机、两包手机卡、一个及充电宝和一个蓝牙耳机，准备�时外面有人进来，其就与那人碰了个头，出门后往东行至一加油站，在加油站歇着喝酒时，派出所的人就把其带回来了。
以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人李燕民以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李燕民在刑罚执行完毕后五年内再犯，属累犯，依法从重处罚。被告人李燕民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李燕民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年12月16日止，罚金自判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 郭园园
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨亚雪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累�，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行辖终2号
上诉人(原审原告)张正喜，男，1961年9月2日生，汉族，户籍所在地为江苏省淮安市开发区，现住江苏省淮安市淮安区。
被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
上诉人张正喜因诉被上诉人江苏省人民政府作出的裁决决定书一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张正喜上诉称，原审裁定适用法律错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条规定，依法应该撤销。《征地补偿行政裁决书》作出机关为江苏省人民政府，属于江苏省高级人民法院内“重大、复杂”案件，依法应该由江苏省高级人民法院管辖第一审。同时，依据《江苏省高级人民法院关于行政诉讼案件管辖若干问题的意见(试行)》“二、省高级人民法院管辖的第一审行政案件：1、被告为国务院部委、省人民政府的行政案件；”的规定，本案被告是江苏省人民政府的情况下，依法应该由江苏省高级人民法院管辖第一审。请求撤销南京市中级人民法院(2017)苏01行初525号行政裁定；支持上诉人提出的管辖权异议。
江苏省人民政府未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”公民、法人或者其他组织对江苏省人民政府所作出的行政行为提起诉讼的，由江苏省人民政府所在地的南京市中级人民法院管辖。本案系张正喜以江苏省人民政府为被告不服裁决决定而提起的诉讼，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回张正喜对本案管辖权提出的异议并无不当。张正喜上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘妍
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初169号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人吴能帅，曾用名吴基帅，无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年2月4日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年3月12日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人吴能帅犯运输毒品罪于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉。被告人吴能帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年2月3日23时许，被告人吴能帅通过体内藏毒的方式，从缅甸孟平越境到云南后，分别乘坐飞机、汽车来到唐山市路北区境内，并在他人（真实身份尚未查清，现在逃）帮助下入住唐山市路北区奥林商务酒店3019房间。入住后，被告人吴能帅将体内藏有的毒品排出。
2016年2月4日10时许，被告人吴能帅在酒店房间内等待他人联系交接毒品时，被公安民警抓获。当场从该房间查获黄色胶囊状物体48粒。经鉴定，查获的48粒黄色胶囊状物体均含有海洛因、乙酰可待因及单乙酰吗啡等成分，重量共计264.08克，其中海洛因含量为59.7%。
被告人吴能帅对公诉机关指控其犯罪的事实不予认可，辩解称其吞下物品时只知道是虎骨和麝香，不知是毒品。
经审理查明，2016年2月3日23时许，被告人吴能帅通过体内藏毒的方式，从缅甸孟平越境到云南后，分别乘坐飞机、汽车来到唐山市路北区境内，并在他人（真实身份尚未查清，现在逃）帮助下入住唐山市路北区奥林商务酒店3019房间。入住后，被告人吴能帅将体内藏有的毒品排出。
2016年2月4日10时许，被告人吴能帅在酒店房间内等待他人联系交接毒品时，被公安民警抓获。当场从该房间查获黄色胶囊状物体48粒。经鉴定，查获的48粒黄色胶囊状物体均含有海洛因、乙酰可待因及单乙酰吗啡等成分，重量共计264.08克，其中海洛因含量为59.7%。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓获材料证实：2016年2月4日10许，乔屯派出所发现一名男子形迹可疑，民警在唐山市奥林商务酒店找到该男子并对其进行盘查，经盘查发现该男子随身持黄色胶囊型包裹48个，盘问后得知该男子名叫吴能帅，这48个黄色胶囊型包裹是该男子吞入腹中后从缅甸国孟平携带至中华人民共和国河北省唐山市后排出，后民警将该男子依法传唤至乔屯派出所进行询问查证，于2016年2月4日对此案立案侦查。
2、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、机票证实：2016年2月4日，乔屯派出所办案民警将住在唐山市奥林商务酒店的嫌疑人吴能帅传唤至派出所，吴能帅供述其随身的48个黄色胶状包裹系其在缅甸国孟平吞入腹中后携带至唐山奥林商务酒店排出，经公安部物证鉴定中心鉴定，这48个黄色胶囊状包裹内的白色固体为毒品海洛因，为进一步查清案件事实，对48个黄色胶囊、OPPO手机、黑色单肩背包及包内身份证、飞机票、钥匙一把予以扣押。
3、提取笔录证实：公安机关提取了吴能帅随身的OPPO手机内的通话记录、短信、微信信息，并将相关图片向吴能帅出示，吴能帅指认出手机内“小老板”、罗雨泽、其母亲的电话号码。
4、调查证据清单、宾客入住登记说明、监控截图、监控录像证实：公安机关调取了2016年2月3日吴能帅入住唐山市路北区奥林商务酒店的记录及监控录像及2016年2月3日晚23时20分许被告人吴能帅到唐山万逸海派酒店和出租车等人的监控录像。
5、照片证实：被扣押的48个胶囊状包裹及被扣押OPPO手机。
6、鉴定意见证实：查获的48粒黄色胶囊状物体均含有海洛因、乙酰可待因及单乙酰吗啡等成分，重量共计264.08克，其中海洛因含量为59.7%。
7、被告人吴能帅在侦查阶段的供述证实：2015年11月下旬，其和朋友罗雨泽通过偷渡到缅甸去收账，罗雨泽答应给其好处，到孟平后，有人安排在宾馆住下，认识了小老板，其后来发现他们都是找人体内藏东西然后运输到全国各地，藏东西的人按照藏东西的多少可以获得一万左右不等的酬劳，他们说藏的都是虎骨、麝香一类的违禁品，罗雨泽也是帮忙带东西的人之一，他们让其带，其一开始不同意，后来陆续帮忙带东西的人都出去后安全回来拿到报酬了，到了2月1日，小老板找到其让其带东西，如不带就把吃住费给他，当时没办法就答应了，当天晚上他们拿来48个黄绿色小塑料袋包好的小包，其就全吃了，小老板给了其一张手机卡，让其半路和他联系并听他指挥，并承诺事后回来后给其一万二千元的酬金，第二天早上坐上了他们安排的面包车前往云南孟连，在孟连坐长途汽车运往昆明，在昆明机场坐当天下午17：40时的飞机抵达北京机场，按照小老板的电话指示在机场打了一辆出租车前往河北省唐山市学院路的万逸海派酒店，其到后给小老板打电话，有人过来帮其付车费，然后这个人将其带到了奥林商务酒店，并帮其付了房费，其到第二天早八点陆续上厕所把48包东西全部排出来了，打电话给小老板告诉已经全部排出，让他联系人过来取东西，九点多时公安机关的人来了，把刚排出的48包物品一起缴获了。小老板说包裹里有防止安检查出的特殊材料包装，过安检没问题，过安检的时候确实没有报警。其知道藏在体内的肯定是一些违禁品。
本院认为，被告人吴能帅明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴能帅犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴能帅辩解其吞下物品时只知道是虎骨和麝香，不知是毒品，因其不能做出合理解释，亦无证据证明其确属被蒙骗，故此观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴能帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2031年2月3日止）。
二、随案移送作案工具：OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘卫军
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初335号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈登平，男，1967年1月1日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，户籍地为贵州省福泉市993年因犯盗窃罪被原贵州省福泉县人民法院判处有期徒刑三年，1996年10月6日刑满释放；2003年3月6日因犯盗窃罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑十年，2009年7月30日刑满释放；2013年10月23日因非法携带管制刀具被贵州省福泉市公安局行政拘留五日；2014年4月2日因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人陈登平犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月26日11时许，被告人陈登平窜至都匀市工人路育英巷菜场附近一童装店门口处，发现被害人韦某1背在背上未拉好拉链的双肩包内有一个钱包，遂趁韦某1不备之机将其钱包盗走，钱包内有人民币1600元。认为被告人陈登平具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：累犯；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、天网视频截图、现场指认笔录及图片、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被害人韦某1陈述、被告人陈登平供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人陈登平有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈登平对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈登平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈登平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈登平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈登平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘卫琪（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执350号
申请执行人李静，女，1978年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人黄立仁，男，1964年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2060号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执350号申请执行人李静，女，1978年12月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人黄立仁，男，1964年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初2060号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月二十七日书记员  崔 诤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执异10号
异议人（案外人）：逯子陵，男，汉族，1992年10月12日生，住江苏省句容市。
委托代理人：逯云忠，男，汉族，1969年1月13日生，住淮安市清河区，系逯子陵父亲。
异议人（案外人）：逯云忠，男，汉族，1969年1月13日生，住淮安市清河区，系逯子陵父亲。
申请执行人：淮安市盛宇电器商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路盛华心港湾7-11号。
法定代表人：尹汉，该公司总经理。
被执行人：邱巧珍，女，汉族，1968年10月5日生，目前下落不明。
淮安市盛宇电器商贸有限公司（以下简称盛宇公司）申请执行邱巧珍返还财产纠纷一案，本院于2015年10月27日查封了邱巧珍位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋，并已进入评估、拍卖程序。逯子陵、逯云忠以该房屋系案外人逯子陵所有，申请法院认定对该房产查封无效，要求解除查封为由提出执行异议。本院立案后依法组成合议庭公开进行了听证审查，异议人逯云忠出席听证，申请执行人盛宇公司、被执行人邱巧珍未到庭，本案现已审查终结。
异议人逯子陵、逯云忠异议称：该房产虽登记在逯云忠、邱巧珍名下，但二人于2011年11月18日办理了离婚手续，明确约定，淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋归异议申请人逯子陵所有。故该房产不属于邱巧珍所有的财产。二、邱巧珍在本案中所负的债务均发生在其与逯云忠离婚之后，故该债务属于其个人债务，并非属于与逯云忠在婚姻关系存续期间的共同债务。故应当由邱巧珍以个人财产予以偿还，不应当由逯云忠对其个人债务承担责任。综上，盛宇公司要求强制执行上述房产是错误的，强烈要求不予执行，并解除对该房产的查封。
申请执行人补充答辩称：依据法律规定，该怎么办就怎么办。
经听证审查查明，盛宇公司申请执行邱巧珍返还财产纠纷一案，本院于2014年7月4日作出(2014)淮开民初字第0116号民事判决书，依据判决书：邱巧珍于本判决生效后十日内，向盛宇公司返还252697元；偿还借款本金55万元及计算至2014年8月12日利息86066.83元。案件受理费12687元，公告费300元，财产保全费3520元，合计16507元，由被告负担（诉讼费用先由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并付给原告）。因被执行人邱巧珍未按法律文书履行义务，盛宇公司向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。在执行过程中，本院于2015年10月27日查封了邱巧珍位于淮安经济技术开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋，并对上述房产进行评估、拍卖。
在听证中，异议人逯子陵、逯云忠为证明其主张，提供2011年11月18日，逯云忠、邱巧珍签订的离婚协议书，内容为：一、逯云忠和邱巧珍自愿离婚。二、子女抚养：小孩逯子陵归男方逯云忠抚养，女方不承担小孩逯子陵的抚养费、教育费和医药费。女方邱巧珍在不影响小孩学习和生活的情况下可以探望。三、财产分割：位于经济开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋产权归小孩逯子陵所有，女方邱巧珍拥有此房屋的永久居住权，女方邱巧珍在此居住期间，小孩逯子陵对此房屋没有处置权。男女双方共同投资的大地宾馆、云忠洗浴中心、涟水在水一方洗浴中心、闸北新村浴室及设备归男方逯云忠所有。家中汽车两辆（牌号为苏Ｈ×××××）归男方逯云忠所有；（牌号为苏Ｈ×××××）归女方邱巧珍所有。男方逯云忠在小孩逯子陵结婚时一次性给予小孩逯子陵人民币壹佰伍拾万元整。四、债权债务：男女双方在夫妻关系存续期间的债务（经济开发区韩泰北路8号16幢1206室的银行贷款）由男方逯云忠偿还。男女双方在夫妻关系存续期间的其它债权债务由男女双方各自享有和承担（谁签字谁承担）。
另查明，位于经济开发区韩泰北路8号16幢1206室房屋于2010年6月3日办理了房屋产权登记，所有权人为逯云忠、邱巧珍。后二人将该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（工行淮安城中支行），抵押金额37.7万元，权利设定期限自2009年12月5日至2019年12月5日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第（五）项规定：对案外人的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。该案中，涉案房屋已办理了产权登记，所有权人为逯云忠、邱巧珍，后逯云忠、邱巧珍将上述房屋抵押给工行淮安城中支行，并办理了他项权证，在借款未偿还前，逯云忠、邱巧珍无权将该房屋归逯子陵所有；且该房屋未办理过户手续的，亦不产生法律效力，当属无效。逯云忠以与邱巧珍离婚，该案系离婚后形成的债务，不应执行逯子陵名下的财产，因违反了物权法的相关规定，在房屋所有权没有发生变更的情况下，不能对抗人民法院的查封，故本院不予采信。盛宇公司要求法院对邱巧珍名下的房屋进行查封，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十一条、第十二条、第十七条第一款第二项以及第二十五条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
驳回异议人逯子陵的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王海忠
审 判 员 雍海林
人民陪审员 许世洲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐科洋
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1861号
原告王红花，女，1979年1月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告肖春彬，男，1984年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王爱娥，女，1985年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告肖加钦，男，1985年6月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告王红花与被告肖春彬、王爱娥、肖加钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王庆文到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红花诉称，被告肖春彬以需要资金为由于2015年3月19日向原告借款30000元,双方约定月利率2.5%，未约定借款期限,被告王爱娥、肖加钦自愿作为担保人对以上债务承担连带责任保证，同时约定若发生任何争议由债权人所在地法院诉讼管辖等。之后，被告肖春彬仅付息至2015年11月18日，借款本金和其余利息未付，被告王爱娥、肖加钦也未代为偿还。原告经催讨未果。请求判决：一、被告肖春彬立即偿还原告借款30000元，并支付自2015年11月19日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息。二、被告王爱娥、肖加钦共同对被告肖春彬的上述债务承担连带清偿责任。
被告肖春彬、王爱娥、肖加钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款协议、收条、银行转帐凭证各1份，以此证明被告肖春彬向原告借款30000元，被告王爱娥、肖加钦为该借款提供连带担保。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告肖春彬因需要资金于2015年3月19日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，按月付息，于每月18日前支付当月利息，未约定借款期限。该借款由被告王爱娥、肖加钦提供连带担保，均未约定保证期间。三被告共同出具借款协议、收条交原告收执。借款后，被告已支付利息至2015年11月18日。之后，被告均未再偿还原告款项。
综上事实，本院认为，原告与被告肖春彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告肖春彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告肖春彬偿还借款30000元，并自2015年11月19日起按月利率2%即年利率24%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告王爱娥、肖加钦为上述债务提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告肖春彬追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖春彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告王红花借款30000元，并按年利率24%支付自2015年11月19日起至还清款项之日止的利息。
二、被告王爱娥、肖加钦应对被告肖春彬的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告肖春彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取298元，由被告肖春彬、王爱娥、肖加钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年五月二十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1861号原告王红花，女，1979年1月3日出生。委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。被告肖春彬，男，1984年11月2日出生。被告王爱娥，女，1985年1月16日出生。被告肖加钦，男，1985年6月21日出生。原告王红花与被告肖春彬、王爱娥、肖加钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王庆文到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王红花诉称，被告肖春彬以需要资金为由于2015年3月19日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，被告王爱娥、肖加钦自愿作为担保人对以上债务承担连带责任保证，同时约定若发生任何争议由债权人所在地法院诉讼管辖等。之后，被告肖春彬仅付息至2015年11月18日，借款本金和其余利息未付，被告王爱娥、肖加钦也未代为偿还。原告经催讨未果。请求判决：一、被告肖春彬立即偿还原告借�30000元，并支付自2015年11月19日起按月利率2%计至还清款项之日止的利息。二、被告王爱娥、肖加钦共同对被告肖春彬的上述债务承担连带清偿责任。被告肖春彬、王爱娥、肖加钦未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款协议、收条、银行转帐凭证各1份，以此证明被告肖春彬向原告借款30000元，被告王爱娥、肖加钦为该借款提供连带担保。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告肖春彬因需要资金于2015年3月19日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，按月付息，于每月18日前支付当月利息，未约定借款期限。该借款由被告王爱娥、肖加钦提供连带担保，均未约定保证期间。三被告共同出具借款协议、收条交原告收执。借款后，被告已支付利息至2015年11月18日。之后，被告均未再偿还原告款项。综上事实，本院认为，原告与被告肖春彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告肖春彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告肖春彬偿还借款30000元，并自2015年11月19日起按月利率2%即年利率24%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告王爱娥、肖加钦为上述债务提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告肖春彬追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖春彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告王红花借款30000元，并按年利率24%支付自2015年11月19日起至还清款项之日止的利息。二、被告王爱娥、肖加钦应对被告肖春彬的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告肖春彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，减半收取298元，由被告肖春彬、王爱娥、肖加钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一六年五月二十日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对�证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执�时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异287号
案外人：贺菊艳，女，汉族，1978年6月8日出生，住西安市未央区。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人贺菊艳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号9幢12702房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人贺菊艳于2018年4月16日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人贺菊艳撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 琳
审判员 王 炜
审判员 童 超
二〇一八年五月八日
书记员 殷博翔
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初804号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人王佳琦，男，职员。
被告申建光，男，50岁。
原告信用社与被告申建光金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳琦到庭参加诉讼。被告申建光经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年8月6日，原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：原告向申建光提供最高额9万元借款；借款期限为2014年11月6日至2017年11月5日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；申建光以其所有的位于双鸭山市尖山区三马路百业兴住宅楼建筑面积62.20平方米住宅房屋（双房权证尖字第201423**号）作为抵押担保。双鸭山市房屋产权管理办公室办理抵押登记，并出具他项权证。2014年11月10日申建光借款9万元，月利率8.4‰，2015年11月9日还款。申建光至今未予偿还。故诉至法院，请求判令申建光立即偿还借款本金9万元；利息12426.12元；并以9万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年5月24日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告申建光经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：原告向申建光提供最高额9万元借款；借款期限为2014年11月6日至2017年11月5日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；申建光以其所有的位于双鸭山市尖山区三马路百业兴住宅楼建筑面积62.20平方米住宅房屋（双房权证尖字第201423**号）作为抵押担保。双鸭山市房屋产权管理办公室办理抵押登记，并出具他项权证。2014年11月10日申建光借款9万元，月利率8.4‰，2015年11月9日还款。申建光至今未予偿还。申建光尚欠原告借款本金9万元；利息12426.12元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的三被告身份证明材料，借款合同，担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申建光于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金9万元；利息12426.12元；并以9万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年5月24日至给付之日的利息；
二、如被告申建光不能清偿上述债务，应以其所有的位于双鸭山市尖山区三马路百业兴住宅楼建筑面积62.20平方米住宅房屋（双房权证尖字第201423**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费2316.40元，减半收取1158.20元（原告已预交），由被告申建光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱艳娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初538号
原告唐续桂。
委托代理人蒋双喜（特别授权委托），湖南湘律律师事务所律师。
被告桂雪林,男。
被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路。
负责人唐波，经理。
委托代理人谢怡琳（特别授权委托），公司员工。
原告唐续桂与被告桂雪林、中华联合财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员聂强民适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告唐续桂委托代理人蒋双喜、被告保险公司委托代理人谢怡琳到庭参加诉讼，被告桂雪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐续桂诉称，2016年1月14日13时50分，被告桂雪林驾驶M29878号中型客车从祁阳县龚家坪镇往文明铺镇方向行驶，途经龚××××组地段时，因天气下雨被告桂雪林未保持与道路行人安全距离，其操作不当、刹车单边，将路旁的原告撞伤，造成原告受伤的道路交通事故。经交警认定，被告桂雪林承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。2016年2月24日经鉴定，原告为十级伤残，事后祁阳县公安局交通警察大队黎家坪中队多次主持调解，被告桂雪林拒不赔偿原告各项经济损失。请求：一、判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失49900.7元；二、被告保险公司在交强险限额外赔偿原告各项经济损失15076元，不足部分由被告桂雪林赔偿。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1.原告的户籍卡、身份证复印件，拟证明原告基本情况；
2.道路交通事故认定，拟证明事故经过及事故的责任；
3.原告的医疗费发票及病历资料，拟证明原告伤后治疗情况及医疗费损失情况；
4.原告的医学司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告医疗、误工、护理等评估损失等情况；
5.被告桂雪林的驾驶证、行驶证、道路运输证、保单，拟证明桂雪林的驾驶资质及事故车投保等情况。
被告桂雪林未书面答辩也未提供证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定，保险公司没有异议；原告部分诉请数额过高，精神损害抚慰金及住院伙食补助费过高，残疾赔偿金应计算至评残前一日，请求依法核减，诉讼费、鉴定费，保险公司不予赔偿。
被告保险公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据真实性均没有异议。
本院依照证据规则审查认为，被告桂雪林未到庭，视为放弃质证权利，当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年1月14日13时50分，被告桂雪林驾驶湘M×××××号中型客车从祁阳县龚家坪镇往文明铺镇方向行驶，途经龚××××组地段时，因天气下雨被告桂雪林未保持与道路行人安全距离，其操作不当、刹车单边，将路旁的原告撞伤，造成原告受伤的道路交通事故。经交警认定，被告桂雪林承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。2016年2月24日经鉴定，原告为十级伤残。湘M×××××号中型客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。
经审核，原告唐续桂的损失为：1.医疗费20976.38元，2.住院伙食补助费2050元（50元×41天），3.康复费4000元，4.伤残赔偿金21986元（10993元×20年×10%）,5.护理费4502.2元（40520元每年÷365天×41天），6.误工费2832元（25212元÷365天×41天评残前一天）7.交通费酌情确定为800元，8.精神损害抚慰金5000元，合计62146.58元，其中交强险限额内医疗费损失10000元，伤残赔偿金限额内损失39120.2元，交强险外损失13026.38元。事故发生后，被告桂雪林垫付了医疗费21000元及生活费1500元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案被告桂雪林负事故全部责任。被告保险公司按照保险合同赔偿原告交强险外全部损失，被告桂雪林垫付原告部分费用，由原告唐续桂与被告桂雪林自行结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告唐续桂100**元，在伤残赔偿金范围内赔偿39120.2元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险外赔偿原告13026.38元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91×××12。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告桂雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 聂强民
二〇一六年三月十三日
书记员 周宇杰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1809号
原告：台州市管家婆房地产经纪有限公司黄岩分公司。住所地：台州市黄岩区引泉路168号。
代表人：黄金花，该分公司负责人。
被告：朱冠荣。
被告：赵利娜。
本院在审理原告台州市管家婆房地产经纪有限公司黄岩分公司为与被告朱冠荣、赵利娜居间合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市管家婆房地产经纪有限公司黄岩分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告台州市管家婆房地产经纪有限公司黄岩分公司负担。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 陈沿蒙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13035号
上诉人（原审被告）：康伟，身份证住址陕西省西乡县。
委托代理人：张哲锋、陈耿宇，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市卓俊物业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谭禧羿。
委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人康伟因与被上诉人广州市卓俊物业发展有限公司（以下简称卓俊公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1942民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，卓某公司2014年8月8日向一审法院起诉请求：1、康伟向卓某公司支付2014年5月综合管理费12448元；2、康伟支付2014年3月26日至2014年5月25日的水电费3310元；3、康伟向卓某公司支付逾期支付2014年5月综合管理费的违约金（自2014年5月6日至实际付清之日止，每日按12448元的千分之三计算）；4、康伟向卓某公司支付逾期支付2014年3月26日至2014年5月25日的水电费的违约金（其中自2014年5月2日起至2014年6月1日止，每日按1782元的千分之三计算；自2014年6月2日起至付清之日止，每日按3310元的千分之三计算）；5、广州美邑电子产品有限公司对康伟支付上述费用承担连带责任。一审中，原广州美邑电子产品有限公司于2015年2月10日向广州市工商行政管理局海珠分局递交《企业注销登记申请书》，同日收到该局穗工商（海）内收字【2015】第05201502100196号《收到材料凭据》。广州市工商行政管理局海珠分局2015年2月13日核准广州美邑电子产品有限公司注销登记。之后，原广州美邑电子产品有限公司参加了原审法院于2015年3月3日进行的庭审。
由上可见，原广州美邑电子产品有限公司已于2015年2月13日注销登记，不能成为诉讼主体，本案不再将其列为当事人。但原广州美邑电子产品有限公司是在明知其与卓某公司、康伟争议的债权债务纠纷仍在诉讼阶段、对外债权债务尚未实际清算完毕的情况下，申请行政机关核准注销，且故意隐瞒上述事实未告知原审法院，该行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，严重损害债权人利益。同时，原广州美邑电子产品有限公司上述不诚信的诉讼行为，导致原审法院未能根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定追加当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第1942号民事判决；
二、本案发回广州市越秀区人民法院重审。
上诉人康伟预交的二审案件受理费147元予以退回。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 旦
林飘云
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初508号
原告王玉超，男，1973年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟凡超，男，1974年7月2日出生，汉族。
被告谭淑玲。
被告中国农业发展银行夏邑县支行，住所地河南省夏邑县。
负责人谭淑玲，该行行长。
原告王玉超与被告孟凡超、谭淑玲、中国农业发展银行夏邑县支行民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉。受理后，本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日被告孟凡超向原告王玉超借款5500000元，约定二个月归还，按照约定被告中国农业发展银行夏邑县支行及被告谭淑玲承担连带担保责任。借款到期后，未偿还。请求依法判令被告孟凡超偿还借款5500000元；被告中国农业发展银行夏邑县支行及被告谭淑玲承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟凡超、谭淑玲、中国农业发展银行夏邑县支行未答辩
原告为支持诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、2015年5月29日借条一份，内容为“借条今借王玉超现金伍佰伍拾万元整（550万元），期限2个月。借款人孟凡超担保人负连带清偿责人谭淑玲2015年5月29日”。证明被告孟凡超向原告借款5500000元，期限二个月，现期限已满。担保人系中国农业发展银行夏邑县支行，且有行长签字。
2、2016年2月21日被告孟凡超情况说明一份，证明借款原告已全部履行，中国农业发展银行夏邑县支行系连带担保人。
录音光盘一张，证明行长谭淑玲对其所在银行作担保的事实予以认可。
4、证人班某出庭证言，证人班某证明录音光盘录音情况及借款经过。主要内容为：2015年5月29日，王玉超通过转账方式借给被告孟凡超，用于还中国农业发展银行夏邑县支行的到期贷款。当时行长谭淑玲同意中国农业发展银行夏邑县支行担保并加盖公章，后未盖成。
被告孟凡超、谭淑玲、中国农业发展银行夏邑县支行未提供证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据材料综合分析认证如下：对原告提交的证据1，该证据有被告孟凡超签字及连带责任人谭淑玲签字，对原告证明孟凡超向原告借款的观点，本院予以采信。对担保人系中国农业发展银行夏邑县支行观点，该证据未显示中国农业发展银行夏邑县支行印章，对原告欲证明中国农业发展银行夏邑县支行对该笔借款承担担保保证，本院不予支持。原告提供证据2，孟凡超系本案被告，与其有利害关系。对其向原告借款的数额，能够与证据1相印证，本院予以采信，其他不予采信。对原告提供证据3、证人班某出庭证言，因被告谭淑玲未到庭，且录音中，未明确被告谭淑玲以中国农业发展银行夏邑县支行为该笔借款提供担保，对原告证明观点，本院不予采信。被告孟凡超、谭淑玲、中国农业发展银行夏邑县支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利。
根据当事人陈述和上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月29日，被告孟凡超向原告王玉超借款5500000元，约定期限两月，并有谭淑玲承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，被告孟凡超借原告款，有双方签订的借款借据足以认定，原告要求被告孟凡超偿还借款5500000元，本院予以支持。被告谭淑玲在借条连带担保人上签字，应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告谭淑玲承担连带责任的诉讼请求，本院依法支持。原告要求中国农业发展银行夏邑县支行承担连带责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告孟凡超于判决生效之日起十日内返还原告王玉超借款本金5500000元。
被告谭淑玲对上述第一项判决承担连带清偿责任。
驳回原告王玉超对中国农业发展银行夏邑县支行的诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由被告孟凡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 苏建军
审判员 段ＸＸ
审判员 陈冰海
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 艳