wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01654号
原告：郭广梅。
委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：朱慧。
被告：杨环宇。
原告郭广梅诉被告杨环宇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭广梅委托代理人叶秀娟、朱慧到庭参加了诉讼，被告杨环宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案扣除公告期限109天。本案现已审理终结。
原告郭广梅诉称：2013年11月11日，原告委托陈某（户名：郭广梅，开户行：交通银行合肥新天地广场支行，账号：62×××17）通过银行准备将800000元转账他人，却误汇给了被告（户名：杨环宇，开户行：中国工商银行合肥市寿春路支行，账号：62×××87）。后来原告在检查银行交易记录时才发现转错，原告多次联系被告要求退还，被告却拒不回应。被告没有占有该款项的合法根据，取得原告错汇的800000元属不当得利，应返还800000元及孳息。为此，原告诉至法院，请求：判令被告立即返还原告800000并支付利息70666.6元（利息以800000元为基数，按银行同期贷款利率自2013年11月11日至实际还款之日，款清息止）；2、判令被告承担诉讼费及其他费用。
被告杨环宇未作答辩。
原告郭广梅为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、转账凭证、交通银行卡复印件，证明2013年11月11日，原告郭广梅的交通银行账户向被告杨环宇的工商银行账户汇款80万元；2、陈某的说明，证明2013年11月11日陈某受郭广梅的口头委托去交通银行汇款，不慎误将80万元错汇至杨环宇的账户。3、证人陈某当庭出具的证言，证明陈某是受原告郭广梅委托，不慎误将80万元汇至被告杨环宇的账户。
被告杨环宇未提供证据。
经审查，本院对原告所举证据作如下认定。原告证据1、2、3能够相互印证，形成证据锁链，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，原告郭广梅委托陈某汇款，陈某误将800000元汇到被告杨环宇在中国工商银行合肥市寿春路支行的账号为62×××87的账户。
本院认为，本案中原告郭广梅举证证实了将800000元错汇至被告杨环宇账户，被告未能举证证明其取得该款具有合法依据，属不当得利，依法应予以返还，故对原告要求被告返还800000元并自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨环宇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告郭广梅款800000元及利息（利息自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计取至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费11800元，由被告杨环宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 程 红
人民陪审员 李 山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字457号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人张祥勇、张宝芝、董春芝、赵修厚、张志祥、张云金融借款合同纠纷一案，
济南市长清区人民法院于2014年8月9日作出的（2014）长商初字第435号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不
具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第457号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十五日
书记员 钟 勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00470号
原告孙从凯，居民。
被告马荣美，居民。
被告马群山，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
原告孙从凯诉被告马荣美、马群山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙从凯、被告马荣美到庭参加了诉讼，被告马群山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙从凯诉称：被告马荣美因资金周转困难，于2012年4月初多次来原告家请求帮忙，于3日向原告借款13万元，并出具借条，约定2012年年底前还清。但到期后被告没有归还，直到2013年年底才还款8万元，其余5万元至今未还。后经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款50000元，并从2012年4月3日起按银行利率4倍计算利息至还清本息之日止。
被告马荣美辩称：借款属实，但借款本金是10万元，当中有3万元是8个月的利息，暂无力偿还。
被告马群山未作答辩。
经审理查明：原告孙从凯与被告马荣美系亲叔伯姊妹，被告马群山系被告马荣美弟弟。被告马荣美因为资金周转需要，多次到原告家请其帮忙借款，2012年4月3日原告通过其岳父等人筹款13万元借给被告马荣美，被告马荣美出具了借条，约定2012年农历年底前还清。到期后被告马荣美没有还款，于2013年还款8万元，余款5万元由被告马荣美重新出具借条，并由被告马荣山担保，借条内容载明：“借条今借到孙从凯现金伍万元整，定于本历2014年十二月二十前还清。借款人马荣美担保人马群山”。此后，两被告仍未付款，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认借款约定了利息，原告主张口头约定月息3、4分，被告马荣美认可月息3.5分。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告马荣美向原告孙从凯借款，并出具了相关条据，被告马群山提供了担保，被告马荣美、马群山出具的条据作为原始证据能够证实原告的主张，故对原告要求被告马荣美偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。被告马群山对原告与债务人马荣美之间的借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。被告马群山承担保证责任后，有权向被告马荣美追偿。被告马荣美辩称的本金只有10万元的主张，因未能提供证据证明，本院不予支持。鉴于原、被告约定的利息数额违反了法律强制性规定，现原告主张以5万元为本金、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合相关规定，本院予以支持。被告马群山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣美应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告孙从凯支付借款本金50000元及利息（自2012年4月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告马群山承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马荣美、马群山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈永海
二〇一五年七月十三日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2909号
原告：侯文友，男，1968年6月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。
被告：左良昌，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：冯纪栓，男，1962年6月5日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：东明垚鑫路桥工程有限公司（以下简称路桥公司），住所地菏泽市东明县五四路中段。
法定代表人：冯纪栓，该公司总经理。
被告冯纪栓及东明垚鑫路桥有限公司共同委托代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师，特别代理。
被告：中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称四公司），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园。
法定代表人：王应权，该公司董事长。
委托代理人：王树森，男，1960年5月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。系中铁十七局宁西项目三分部党工委书记，特别代理。
原告侯文友与被告左良昌、冯纪栓、路桥公司、四公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华，被告左良昌、冯纪栓及路桥公司委托代理人杨国晨、四公司代理人王树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8600元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告四公司承包了宁西铁路二线的工程，被告冯纪栓以内部承包的方式承包了该工程LSDKL+350——LSDKL+5007到380段的工程。原告在三被告的工地做工，工作内容是放炮班组的钻工，工作时间两个月，工资共计8600元。三被告未及时支付原告工资，由被告左良昌给原告出具欠条一张，时至今日，三被告仍未支付原告工资。
被告冯纪栓、路桥公司辩称，原告将冯纪栓和路桥公司作为本案被告要求支付工资没有事实及法律依据具体理由：1.被告冯纪栓与原告之间并不存在直接法律关系。本案是被告冯纪栓为完成工程需要，将自己所承包工程转包给被告左良昌，其中包括支付雇佣工人工资。冯纪栓按照合同约定的单价，计算左良昌实际完成的工作量，支付左良昌相应价款。冯纪栓和左良昌形成的关系属于承揽合同关系，与本案显然不是同一法律关系，左良昌主张自己应得价款应通过其他方式解决。2.原告主张的工资没有事实依据。原告提出的证据并不能证明其是否在涉案工地上做工以及做工时间、应得工资。被告左良昌不是涉案工程的项目部工作人员，和被告冯纪栓、路桥公司也不是委托与被委托的关系。被告左良昌出具的工资欠条与被告冯纪栓和路桥公司没有关系，其对外形成的债务，由其自己承担。3.关于原告所主张的工资关系，因工程属于四公司承包，原告与四公司形成劳动关系，原告就不应该直接向法院提起诉讼，而应先通过劳动仲裁部门进行仲裁。4.本案中原告未到场，被告左良昌虽然作为本案被告，但完全以证明原告主张为目的。其作为劳务合同的一方，本应为真实的劳务支付对价，却不考虑自己是否承担责任，对原告的主张完全认可，充当了原告的证人角色。被告冯纪栓和路桥公司有理由认为原告与左良昌之间劳务合同关系不完全真实，存在恶意串通，以达到骗取工资款的恶意目的。冯纪栓和左良昌之间至今未进行结算的原因在于左良昌未按照合同约定完成爆破量，而在仅仅完成一小部分工程的情况下，擅自离开施工现场，给被告冯纪栓造成了严重损失，将通过其他法律途径维护自己的合法权益。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告四公司辩称，原告将四公司作为被告违反合同相对性原则，宁西项目部并没有与原告签订劳务合同。本案要解决问题，要先将左良昌和冯纪栓之间的问题解决。四公司作为宁西项目的总承包人，根据施工需要，与路桥公司签订了劳务分包合同，该公司法定代表人系被告冯纪栓。原告与路桥公司之间存在劳动关系，与四公司没有合同关系。故应当驳回原告对四公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告冯纪栓以法定代表人的身份，代表路桥公司与被告四公司签订了一份《路基劳务施工合同书》，约定由路桥公司承包被告公司下属宁西二线（郑州局管段）NX2标项目部第三分部指定的路基石方爆破工程。2015年6月5日，冯纪栓与被告左良昌签订一份关于中铁十七局宁西铁路二线扩建里程LSDKL+350.3——LSDKL+5007到380段左侧放炮合同，约定左良昌放炮按技术要求施工，施工过程中，包括工人工资、施工所需设备等所有事情全由左良昌负责。同时约定了工程量、单价和工程款的支付时间。原告侯文友受雇于被告左良昌，在左良昌签订的前述合同中约定的工地做工。2015年12月1日，左良昌向侯文友出具欠条一张，载明：“今欠到侯文友工资款捌仟陆佰元（8600元），在中铁十七局第四工程公司承包宁西铁路二线工程冯纪栓内部工程放炮工资款。欠款人：中铁十七局第四工程有限公司宁西铁路二线项目部左良昌”。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告受被告左良昌雇请做工，完工后因工资问题与左良昌发生纠纷，被告左良昌既然认可原告所诉，就应该依据其向原告出具的欠条向原告支付工资。根据合同的相对性原则，本案中存在三个合同关系——原告和被告左良昌，被告左良昌和冯纪栓，被告路桥公司与四公司，彼此相互独立。非因法律明确规定，当事人不可向非合同相对方主张权利，即若其中一个合同履行中出现问题，合同一方当事人可依据合同与另一方当事人协商或通过其他途径解决。因被告冯纪栓至今未与其做结算，被告左良昌在向原告支付工资后，若认为该工资当从被告冯纪栓应向其支付的工程款中予以兑现，可依据双方签订的合同另行主张权利。关于原告提及的被告左良昌与冯纪栓签订的合同因违反国家强制性法律规定而无效，四公司将工程违法发包给被告冯纪栓、路桥公司，应当由四公司以及冯纪栓、路桥公司连同左良昌一起对原告的工资承担连带清偿责任：首先，原告仅依据被告左良昌出具的欠条、左良昌与被告冯纪栓签订的合同以及出庭作证的证人证言，欠条上虽然落款为“中铁十七局第四工程有限公司宁西铁路二线项目部左良昌”，但并未加盖四公司公章，并不足以证明其主张的事实，即应由除被告左良昌之外的其余被告承担连带清偿责任；其次，原告援引的法律规范适用于企业和与之形成劳动关系的农民工，与本案情况不符，不能适用于本案；第三，被告左良昌与冯纪栓所签合同效力问题与本案无关，不影响本案的处理。故原告的上述主张不予支持，应当由左良昌一人承担对原告的付款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告左良昌于本判决生效之日立即支付所欠原告侯文友工资8600元。
二、驳回原告侯文友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左良昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖小萍
二〇一六年十一月二日
书记员 罗秋月
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终69号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地，四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。
法定代表人：代慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张金权，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原审被告：ＸＸ康，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：乐山逸凡农产品开发有限公司，住所地，四川省乐山市高新区迎宾大道20号办公大楼104号，统一社会信用代码915111006823530995。
法定代表人：何文生，该公司董事长。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人张金权劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初206号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人张金权之�并未签订劳务合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地即四川省仁寿县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省仁寿县人民法院审理。
被上诉人张金权未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人张金权提供劳务的地点为本案建设工程项目所在地即乐山市市中区，因此本案四川省乐山市市中区人民法院、四川省仁寿县人民法院对本案均有管辖权。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人中鸿国际建工集团有限公司在上诉中还提出上诉人与被上诉人张金权之间并未签订劳务合同，这属实体审理的范畴，不属本案程序审理的内容。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 周 雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告马光臣，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵柏林，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王春喜，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告马光臣、赵柏林、王春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告马光臣、赵柏林、王春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年6月25日，五常邮储银行同借款人马光臣签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向马光臣提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，赵柏林、王春喜为借款人马光臣的借款承担了连带保证责任。2013年5月25日前，借款人马光臣按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月12日，借款人马光臣尚欠五常邮储银行借款本金30，000元、利息10，375.21元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金30，000元、利息10，375.21元及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告马光臣辩称，贷款属实，合同借据也是本人签字。
被告赵柏林辩称，担保属实，联保协议也是本人签字。
被告王春喜未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告马光臣、赵柏林、王春喜身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明马光臣、赵柏林、王春喜联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明马光臣借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人马光臣发放了贷款的事实。
经质证，赵柏林、马光臣对上述证据均无异议。本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告马光臣、赵柏林、王春喜未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年6月25日，五常邮储银行同借款人马光臣及担保人赵柏林、王春喜签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年6月25日起至2014年6月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人马光臣又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人马光臣的贷款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年6月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，马光臣从五常邮储银行借款30，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年6月25日至2013年6月25日。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为马光臣的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款叁万元存折我收到”表述，并由借款人马光臣签名确认。截止2015年1月12日，马光臣尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息10，375.21元。
本院认为：五常邮储银行与马光臣、赵柏林、王春喜之间签订的联保协议书及与借款人马光臣签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人马光臣的存款账号，履行了放款义务，借款人马光臣未能按借款合同约定依时还款付息构成违约，理应承担违约责任；按联保协议书的约定，赵柏林、王春喜系此笔贷款的保证人，应对马光臣不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月13日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求借款人马光臣偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人赵柏林、王春喜对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。王春喜未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马光臣自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息10，375.21元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告赵柏林、王春喜对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，由被告马光臣、赵柏林、王春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏俊峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第67号
原告郭秀娥，农民。
原告李袁氏，农民。
原告李国良，农民。
原告李国华，农民。
原告李艳芸，农民。
以上原告委托代理人李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。
以上原告委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告沈孝红，农民。
法定代理人刘昌兰，农民。
被告沈连泉，农民。
被告刘昌兰，农民。
以上三被告委托代理人王平，无业。
原告郭秀娥、李袁氏、李国良、李国华、李艳芸诉被告沈孝红、沈连泉、刘昌兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。现已审理终结。
原告郭秀娥、李袁氏、李国良、李国华、李艳芸诉称，2014年1月9日17时30分，被告沈孝红至徐州市铜山区何桥镇老乔饭店吃饭，因嫌肉少与饭店老板李国良、李继臣二人发生冲突，后沈孝红购买水果刀对李继臣、李国良乱刺，致使李继臣死亡，李国良轻伤。经徐州市东方医院司法鉴定所及南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告沈孝红患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。被告沈孝红的行为，造成了原告极大的精神痛苦和经济损失。根据法律规定，限制行为能力人造成他人伤害的，其应承担的民事赔偿责任由其监护人即其父母承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告沈孝红、沈连泉、刘昌兰赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费共计114973元。
被告沈孝红、沈连泉、刘昌兰辩称，1、沈孝红自22岁起就患有精神分裂症，被告沈连泉、刘昌兰作为沈孝红的父母亲一直在给他治疗，已尽监护责任。沈孝红身高1.87米，作案时身强力壮�被告沈连泉、刘昌兰年老多病，没有能力对沈孝红进行监护。即使应予赔偿，赔偿的主体也应为沈孝红本人。2、沈孝红故意杀人被判处有期徒刑12年6个月，已受到法律制裁。刑事附带民事诉讼部分已经法院调解完毕，依法不应再予审理。3、沈孝红患××休息，没有工作收入，治病花去家中数十万元。刑事附带民事部分调解赔偿原告的5万元还是沈连泉、刘昌兰的钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月9日17时30分，被告人沈孝红至徐州市铜山区何桥镇老乔饭店吃饭，因嫌菜内肉少与老乔饭店老板李国良、李继臣二人发生口角，引起厮打，后至何桥街苏果超市购买水果刀一把并返回老乔饭店，持刀对站在饭店门口的李继臣、李国良乱刺，致李继臣胸部、脸部、腋下等多处受伤，经抢救无效死亡，致李国良手部、背部受伤。经法医鉴定，李�臣系被单刃刺器刺破肺脏、肝脏致失血性休克死亡，李国良系轻伤二级。经徐州市东方人民医院司法鉴定所及南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人沈孝红患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。2014年7月16日，江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人沈孝红犯故意杀人罪向本院提起公诉，本院于2014年10月8日作出（2014）铜刑初字第518号刑事判决，判决：“一、被告人沈孝红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2026年7月9日止）。二、作案工具单刃尖刀一把予以没收。”现该判决已发生法律效力。该判决审理查明部分确认“本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人沈孝红赔偿被害人及其亲属各项经济损失人民币五万元”。上述案件处理中，原告提起刑事附带民事诉讼，要求被告人沈孝红赔偿因犯罪行为造成李继臣死亡，李国良轻伤的损失丧葬费、医药费、误工费、赡养费合计174525.80元。经本院主持调解，双方当事人就该案的刑事附带民事部分达成如下调解协议：“一、被告人沈孝红一次性赔偿附带民事诉讼原告人李袁氏、郭秀娥、李国良、李国华、李艳芸各项经济损失人民币50000元，于2014年9月30日前一次性付清。二、附带民事诉讼原告撤回本案的附带民事诉讼。本案的附带民事部分一次性了结。”原告特别授权代理人李国良签字确认，刘昌兰经沈连泉同意后在上述调解协议上签字确认。2014年9月30日，原告领取了被告沈连泉、刘昌兰交付的上述赔偿款50000元，并以与沈孝红庭外已达成和解协议为由申请撤回对沈孝红的刑事附带民事诉讼。
另查明，原告郭秀娥与李继臣系夫妻关系，原告李袁氏系李继臣母亲，原告李国良、李国华、李艳芸系李继臣子女。被告沈连泉系被告沈孝红父亲，被告刘昌兰系被告沈孝红母亲。
以上事实，有刑事判决书、附带民事诉讼调解协议、授权委托书、收条、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人或者限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，沈孝红患有精神分裂症，系无民事行为能力人或者限制行为能力人，其持刀对李继臣乱刺，致李继臣胸部、脸部、腋下等多处受�，经抢救无效死亡，已构成侵权行为，依照上述法律规定，应由作为沈孝红监护人的被告沈连泉、刘昌兰承担侵权责任。调解协议系刘昌兰经沈连泉的同意签字确认的，而刘昌兰、沈连泉均系沈孝红的法定代理人，调解协议所约定的赔偿款又系刘昌兰、沈连泉支付的，应当认定被告沈连泉、刘昌兰作为沈孝红的监护人承担了侵权责任。此外，调解协议涉及赔偿款系赔偿沈孝红犯罪行为造成李继臣死亡的各项损失，应当认定沈孝红犯故意杀人罪致李继臣死亡所造成的原告造成的各项经济损失已在（2014）铜刑初字第518号案件刑事附带民事部分处理中处理完毕。本案中，原告就上述损失再次起诉，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭秀娥、李袁氏、李国良、李国华、李艳芸的起诉。
案�受理费1070元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜鑫泉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终90号
上诉人（原审被告）：十堰普林工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龙江路*号。
法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪东路**号。
法定代表人：胡庆方，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北海龙专用汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村。
法定代表人：黄久林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄久林，男，1970年4月5日出生，汉族,住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰普林工业园有限公司因与被上诉人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司、黄久林借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初501号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰普林工业园有限公司上诉称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初501号民事裁定，将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院审理。理由如下：本案被告黄久林的住所地为湖北省十堰市张湾区，由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖更为适宜。
十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司、湖北海龙专用汽车有限公司、黄久林未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司起诉提交的双方当事人签订的借款合同第九条约定“在本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或者调解不成的，向贷款人在所在地人民法院提起诉讼”，合同贷款人即十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。故十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司依据合同约定向其住所地人民法院湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定，该院享有管辖权。上诉人十堰普林工业园有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年十月二十四日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00108号
申请人张国红。
被申请人马俊。
申请人张国红与被申请人马俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月21日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封被申请人马俊的晋号英伦牌小客车一辆，保全价值5万元。申请人提供了财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马俊所有的晋KXXX**英伦牌小型普通客车一辆；
二、查封担保人孙俊芳所有的晋AXXX**雪佛兰牌轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年十月二十一日
书记员 侯慧慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民商初字第00014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该银行资产保全部职员。
委托代理人李宏祥，系湖北云开正泰律师事务所律师。
被告余永孝，男，1953年3月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，武汉农村商业银行汪集支行退休职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告余永孝金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法由审判员于劲适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托代理人徐秋林，李宏祥到庭参加诉讼。被告余永孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行诉称，2012年8月21日，我行与被告余永孝签订了一份《个人额度借款担保合同》和一份《个人额度借款合同》，合同约定：由被告余永孝以位于武汉市新洲区汪集街汪集村十一组上街头22号的一栋建筑面积为219.61平方米的房屋（房屋所有权证号码：武房权证新字第××号）作抵押，向我行借款10万元，我行在合同生效后三日内向被告余永孝提供贷款10万元、借款期限72个月、由被告余永孝按年息8.515%承担利息；还款方式为：等额本息还款法，即被告余永孝按月以相等的金额偿还贷款本息，计息方式为按月计息，每个月为一个还款期，当期本息当期清偿。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收借款利率1.5倍的罚息等权利义务；被告余永孝作为借款人在上述合同上签字、捺手印。合同签订后，我行于2012年8月21日向被告余永孝提供贷款10万元。到2015年1月21日，被告余永孝未按合同约定偿还本息，至2015年3月30日，尚欠本金67016.47元、利息1369元。经我行多次催要，被告余永孝未还款。诉请法院判令：1、被告余永孝立即归还贷款本金67016.47元，并自2015年1月21日起至还款日止，按利率8.515%支付利息；2、被告余永孝自2015年1月21日起至还款日止以本金67016.47元，按年利率的两倍支付罚息；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告余永孝未答辩。
经审理查明，2012年8月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告余永孝签订了一份《个人额度借款担保合同》及《个人额度借款合同》，合同约定：由被告余永孝以位于武汉市新洲区汪集街汪集村十一组上街头22号的一栋建筑面积为219.61平方米的房屋（房屋所有权证号码：武房权证新字第××号）作抵押，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款10万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行在合同生效后三日内向被告余永孝提供贷款10万元，借款期限72个月，由被告余永孝按年息8.515%承担利息。还款方式为：等额本息还款法，即被告余永孝按月以相等的金额偿还贷款本息，计息方式为按月计息，每个月为一个还款期，当期本息当期清偿。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。若在额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。被告余永孝作为借款人在上述合同上签字、捺手印。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2012年8月21日向被告余永孝提供贷款10万元。到2015年1月21日，被告余永孝未按合同约定偿还本息，8次逾期，欠本金67016.47元及利息未付。2015年4月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行提起诉讼，要求被告余永孝偿还借款本息，并承担罚息，诉讼费。
案件审理中，被告余永孝于2015年5月11日偿还了2015年1、2、3、4月应还的本金及利息；5月21日，偿还了当月的本金123.29元，下欠本金61589.20元及利息413.89元未付。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借10万元的事实，有其与被告余永孝签订的《个人额度借款合同》，被告余永孝出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》证实，本院予以认定。《个人额度借款合同》第十条第（一）项约定：若在额度存续期内，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。被告余永孝在贷款发放之后，8次逾期；且在2015年1月21日至5月11日期间，长达110天未还款，构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行有权提前收回贷款，其要求被告余永孝承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。《个人额度借款合同》签订之时，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.55%（五年以上），可以上浮30%，原、被告双方约定贷款年利率为8.515%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。但双方关于借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍的规定，超出法律规定的范围，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。本院认定罚息年利率为8.515%×50%=4.2575％。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余永孝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款本金61589.20元及利息，利息以本金61589.20元，年利率8.515％，自2015年5月22日起计算至本判决书确定给付之日止。
二、被告余永孝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行逾期罚息，逾期罚息以本金61589.20元，年利率4.2575％，自2015年5月22日起计算至本判决书确定给付之日止。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，减半收取，为712.5元，财产保全费670元，合计1382.50元，由被告余永孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1425元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一五年五月二十六日
书记员 李昂
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第590号
原告李某某，男，1972年12月22日出生，汉族。
被告肖某某，女，1974年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已经协议离婚为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 陶华英
二〇一四年十月十五日
代理书记员 喻晓希
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1368号
申请执行人王学群，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1501号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权返还给申请人王学群，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）6720股股权过户登记在申请人王学群名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第1号
原告张跃良。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被告曲阳县邸村乡人民政府。
法定代表人王谞昭，职务乡长。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
第三人杨月平。
委托代理人张根才，第三人丈夫。
原告张跃良不服曲阳县邸村乡人民政府土地行政确权，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院2014年12月30日立案受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因杨月平与本案有利害关系，2015年1月9日通知其以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人乔鹏举，被告委托代理人杜跃辉，第三人委托代理人张根才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃良与第三人杨月平因土地使用权发生争议，第三人杨月平于2014年4月6日向被告提出确权申请。被告于2014年6月25日作出曲邸处字（2014）01号处理决定书，决定：争议之地归杨月平使用。原告不服，向曲阳县人民政府申请行政复议。曲阳县人民政府于2014年10月9日作出曲政复字（2014）第14号行政复议决定书，维持了被告的处理决定。
原告诉称，一、原告和第三人之间的争议不属于法律上的土地权属争议，第三人从未使用过该土地，何来权属争议。通过乡政府确权手段来取得土地使用权，违背宅基地发放的法律程序。根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定，最终应由县政府批准使用，村委会没有批准权，乡政府也没有批准权。二、被告作出的处理决定没有事实依据。原告的父亲通过互换责任田的形式取得了该土地的承包经营权，一致延续至今。第三人认为91年村规划将这块地批给了她，这一批准没有法律效力，村委会没有批准权。三、被告作出处理决定适用法律依据错误。被告作出处理决定的依据《土地管理法》八、九、十条与本案无关，处理土地权属争议应当依据原国家土地管理局的《确定土地所有权和使用权的若干规定》。综上被告作出处理决定没有事实和法律依据，请求人民法院撤销被告作出的处理决定书。
原告提交的证据有：1.2014年7月8日张某某与王某某、邢某某换地证明一份。2.现场照片两张。
被告辩称，北东郭村于1991年进行了新农村改造，将全村的房屋统一规划成排字房，其中将第三人杨月平家的房院南半部分进行了规划，同时将其房屋的北半部分（即争议地）由其使用。另查明，北东郭村委会在规划了原告的土地的同时，也给其作了相应安置，且已落实。以上事实有北东郭村委会证明两份及证人王某甲、王某乙、杨某某及村书记邢某某的调查笔录予以证实。乡政府所作处理决定认定事实清楚，程序合法，运用法律正确。请求法院依法给予维持。
被告在法定期限内提交的证据有：1.现场照片复印件一张。2.2014年4月6日王某乙、杨某某书面证言一份。3.2014年4月10日王某甲书面证言一份。4.2014年6月20日邸村乡政府对邢某某的调查笔录一份。5.2013年1月11日邸村乡北东郭村委会证明一份。6.2015年1月13日邸村乡北东郭村委会证明一份。
第三人述称，一、乡政府作出的处理决定是正确的。北东郭村在1991年新农村改造规划是占用了我的宅院南半块，宽8.5米，长13.2米。同时村委会将我的房子后边（北边）宽7.8米，长13.2米（北至新开街，东至王某丙宅院，西至王某丁宅院）这块地方安排给我使用，让我在我房子改建时按照村里统一规划的新排子房改建。该地方的使用权从1991年已归我所有。二、乡政府作出的处理决定有事实依据。杨月平自1991年至今一直使用该地方。1991年北东郭村对本村进行新农村改造时规定，不论是政府答复盖的房和人兑换的房，还是老祖业宅，一律按村里统一规划的新排字房改建，对于扩街，建排字房前移后移所占地方，村里都做了相当甚至几倍的补偿。被答辩人一方在村里规划时也同样得到了很大的实惠。邸村乡政府的决定是正确的。请求法院维持邸村乡政府的处理决定。
经庭审质证，本院对相关作如下认定：被告证据1能够真实地反映争议地现场状况，予以认定。证据2、3未提供证人的身份证复印件，不符合书面证言的证据要件，不予认定。证据4、5不能证明其所要证明的目的，不予确认。证据6证明出具的时间是在被告作出具体行政行为之后，不能作为认定具体行政行为合法的依据，对证据6不予认定。原告证据1照片反映争议地现场状况，且与被告提供的照片相互印证，予以认定。证据2书面证言不符合法定要件，不予认定。
经审理查明，原告张跃良与第三人杨月平系北东郭村村民，二人因土地使用权发生纠纷。双方争议地位于第三人房屋以北，宽7.8米，长13.2米，北至新开街，东至王某丙宅院，西至王某丁宅院。该地系张某某（张跃良之父）与他人兑换所得。被告称1991年北东郭村进行新农村改造规划时，村委会将争议之地批给第三人使用，并对原告方的宅基地进行了规划补充。现原告在争议之地上栽种了树木若干，并堆放有木头、石块。
本院认为，实施村庄和集镇规划进行旧村改造，符合法律、法规规定，但应依法有序进行。争议地原系原告父亲张某某与他人互换所得，并一直使用。被告称1991年北东郭村进行新农村改造将争议地确权给第三人使用，被告提供的证据只能证明北东郭村当时进行了新农村改造规划，但并没有提供相应证据证明原告与北东郭村就争议地的规划及补偿达成过协议。被告将争议地确权给第三人使用，证据不足，处理不当，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销曲阳县邸村乡人民政府于2014年6月25日作出的曲邸处字（2014）01号处理决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 邸雪静
人民陪审员 邓叶华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 和丽娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保14号
申请人：尹清亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：林云财，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽中财融资担保有限公司，住所地：安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：顾娟，该公司总经理。
申请人尹清亮因与被申请人林云财、安徽中财融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行账户人民币260万元或者查封、扣押其他等值财产（详见财产清单），并提供李敏的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人尹清亮的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽中财融资担保有限公司在怀远县公安局经侦大队扣押的钱款或者冻结、查封被申请人林云财、安徽中财融资担保有限公司银行账户以及房产、车辆等（保全金额合计人民币260万元、详见财产清单）；
二、查封李敏名下坐落于蚌埠市朝阳7区1栋1-2层营业房10号、11号（房地权证蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年二月十五日
书记员 刘宏超
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初47号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人熊某，农民。2015年11月20日，因涉嫌滥伐林木罪被施秉县森林公安局取保候审，2016年5月31日、6月22日分别被施秉县人民检察院和、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人熊某犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员江绍杰实行独任审判，公开开庭进行了审理。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人熊某因修整自家牛圈需要木料，遂以1000元的价格购买本村李某位于干冒一组余家坡（小地名）山上的36棵马尾松，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请沈某和自己用两天的时间将购买的林木砍伐锯成原木运回家。经施秉县林业局鉴定，被告人熊某滥伐马尾松36株，林木蓄积为15.4419立方米，损失价值7721元。
另查明，经施秉县森林公安局电话通知，被告人熊某于2015年11月19日在家等待施秉县森林公安局前来讯问，并如实供述了自己的罪行。2016年6月2日，被告人熊某与施秉县林业局签订《破坏森林资源刑事案件生态补偿协议》。2014年11月，被告人熊某因滥伐林木被施秉县牛大场镇林业工作站处行政处罚罚款5000元。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、户籍证明及照片、到案经过、林权证复印件、施秉县林业局关于熊某未办理林木采伐许可证的证明、石桥村村民委员会证明，物证油锯一把，现场勘验检查笔录及照片，被告人熊某对现场的辩认笔录及照片，施秉县林业局调查鉴定报告，证人李某、沈某的证言，被告人熊某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家森林法规的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。施秉县人民检察院指控被告人熊某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人滥伐林木15.4419立方米，达到数量较大标准，根据我国法律的相关规定，应对被告人刑法第345条第2款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；鉴于数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条规定，滥伐林木“数量较大”，以10立方米或幼树500株为起点。被告人熊某滥伐林木的林木蓄积为15.4419立方米，因此应对其在三年以下有期徒、拘役或者管制的幅度范围内进行量刑，并处罚金。被告人熊某在接到侦查机关电话通知关发现其滥伐林木的罪行后，能等待侦查机关的到来，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据我国刑法第六十七67条第一1款“的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，可对被告人从轻处罚。加之，庭审前被告人为挽回损失已熊某与施秉县林业局签订了《破坏森林资源刑事案件生态补偿协议》；滥伐林木系生产生活所需；，法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现，故又可对其具有酌情从轻处罚定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。被告人熊某滥伐林木是为了修整自家牛圈，系生产生活所需，其在法庭上自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。另经本院考察，被告人熊某无违法犯罪记录，平时表现较好。根据法律规定，对于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，可以宣告缓刑。因此，本院决定对被告人熊某从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（罚金用行政罚款五千元折抵）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江绍杰
二〇一六年七月四日
书记员 张菊彩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终字第2243号
上诉人（原审原告）侯培宽，男，1989年8月6日生，汉族。
委托代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南华昂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）杨尽飞，男，1982年4月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陶飞龙，男，1988年12月24日生，汉族。
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶红霞，男，1962年10月8日生，汉族。
委托代理人张凤香，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人侯培宽因与被上诉人杨尽飞、陶飞龙、陶红霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院作出（2015）滑上民初字第292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第292号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人侯培宽预交的二审案件受理费6300元，予以退回。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷双利
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1255号
罪犯李保明，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2006年6月23日作出（2006）合刑初字第101号刑事判决，以被告人李保明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李保明在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月。北海市人民检察院对罪犯李保明的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯李保明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分152.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李保明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李保明减去有期徒刑一年十个月（刑期从2005年11月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行初字第885号
原告蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生。
被告河南省人民政府。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河、郑悦琛，该府法制办工作人员。
原告蔡亚平不服被告河南省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告蔡亚平，被告省政府委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月14日被告省政府作出本案被诉豫政复驳（2015）441号《驳回行政复议申请决定书》。查明：2015年7月6日被申请人河南省审计厅收到申请人蔡亚平邮寄的2份《行政执法申请》，分别要求被申请人对河南省委省政府机关事务管理局违法收入、私设小金库，河南省体育中心将国有资产进行有偿出租等问题进行查处。同年7月10日被申请人作出《河南省审计厅关于答复蔡亚平同志来信有关问题的函》。认为：申请人向被申请人邮寄行政执法申请，要求对有关单位违法收入、私设小金库、国有资产有偿出租等事项进行查处，属于信访事项，不属于行政复议范围。被申请人收到执法申请后，根据《中华人民共和国审计法实施条例》的规定作出答复。申请人所称“被申请人未履行审计职责”没有法律依据，其所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：河南省机关事务管理局的违法行为，包括对原告居住的省直小区土地使用权的侵犯，通过审计来索赔也是行政执法申请的目的。《审计法》第五条规定“审计机关依照法律规定，独立行使审计监督权。”《审计法实施条例》第六条规定“任何单位和个人对违反国家规定的财政收支行为，有权向审计机关举报。审计机关接到举报，应当依法及时处理。”《审计署关于建立举报中心的通知》第二条规定“审计法赋予审计机关查处举报案件的权力。”根据上述规定以及《审计机关举报工作规定》的规定，行政执法申请是审计厅履行法定职权的起点，而不是信访事项，法律依据确实充分。请求撤销豫政复驳（2015）441号驳回行政复议申请决定书。原告提交了本案被诉豫政复驳（2015）441号驳回行政复议申请决定书作为其证据。
被告辩称：2015年7月31日原告以河南省审计厅未履行审计职责的行为违法为由向其申请行政复议，请求确认未履行审计职责违法。经查，2015年7月6日河南省审计厅收到蔡亚平邮寄的2份《行政执法申请》，分别要求河南省审计厅对河南省委省政府机关事务管理局违法收入、私设小金库，河南省体育中心将国有资产进行有偿出租等问题进行查处。同年7月10日被申请人作出《河南省审计厅关于答复蔡亚平同志来信有关问题的函》。答辩人认为，蔡亚平向审计厅邮寄行政执法申请，要求对有关单位违法收入、私设小金库、国有资产有偿出租等事项进行查处，属于信访事项，不属于行政复议范围。审计厅收到执法申请后，根据《中华人民共和国审计法实施条例》的规定作出答复。蔡亚平所称“被申请人未履行审计职责”没有法律依据，其所述理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、
第四十八条第一款第（二）项的规定，其行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回其行政复议申请正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、行政复议申请书（包括行政复议补正材料），证明原告提出复议申请；2、豫政复驳（2015）441号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明收到复议申请后依法作出复议决定并送达。
经庭审质证，本院对证据认证如下：因原被告证据为行政复议申请书及被诉豫政复驳（2015）443号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，各方对其真实性、关联性均无异议，可作为认定本案事实的根据。但双方证明目的截然相反，系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。
本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：2015年7月6日河南省审计厅收到原告蔡亚平邮寄的2份《行政执法申请》，分别要求该厅对河南省委省政府机关事务管理局违法收入、私设小金库，河南省体育中心将国有资产进行有偿出租等问题进行查处。同年7月10日该厅作出《河南省审计厅关于答复蔡亚平同志来信有关问题的函》。原告不服，同年7月31日向被告申请行政复议，请求确认河南省审计厅未履行审计职责违法。被告查明上述事实后，于2015年9月14日作出本案被诉豫政复驳（2015）443号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，起诉来院。
本院认为：本案争议焦点是原告蔡亚平向被告省政府申请行政复议的河南省审计厅对其申请事项未履行审计职责行为是否属于行政复议范围，是否符合行政复议受理条件。
原告向河南省审计厅邮寄《行政执法申请》，要求该厅对河南省委省政府机关事务管理局违法收入、私设小金库，河南省体育中心将国有资产进行有偿出租等问题进行查处，行使的是我国宪法及审计法赋予公民、法人或其他组织的宪政上的监督、检举权。然而审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为；审计行为行使的是行政系统内部的审计监督权，由国家设立的专门审计机关对国家机关和其他有关单位的财政财务收支、经济往来等进行审核和检查，以维持正常的财政经济秩序，严肃财政经济法纪，保证正常的财政活动；产生的法律后果是对被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为在法定职权范围内作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚意见。因此即使原告举报的有关单位违反财政经济法纪的行为存在，审计监督行为的实施与否以及结果如何，影响的也仅是原告的宪政监督、检举权，对原告实体法上的具体权利义务并不会产生实际影响。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条还明确列举了公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议的十一种情形。而审计机关行使审计监督权的行为，不属于对外产生法律效力的具体行政行为，不符合上述规定，依法不属于我国行政复议法规定的行政复议范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，以原告的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告请求撤销豫政复驳（2015）443号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡亚平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 张彩娟
代理审判员 程雪迟
二〇一六年三月十一日
代理书记员 郭 娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第880号
原告：邝永焜，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人：杨庆钦。
本院在审理原告邝永焜诉被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邝永焜于2015年6月23日申请撤回对被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司的起诉。
本院认为：原告邝永焜的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告富德财产保险股份有限公司广州分公司花都支公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝永焜撤回起诉。
案件受理费减半收取111元，由原告邝永焜负担。
代理审判员 杨雅淋
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖 卓
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第1068号
原告徐某甲。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人戈大旺到庭参加诉讼。被告徐某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告因家庭琐事时常和原告吵闹打骂，存在严重家庭暴力。夫妻双方性格长期不和，现已分居。被告没有家庭责任感，没有夫妻之间的信任，致使夫妻感情不和，感情也彻底破裂，且无和好可能。现原告诉至法院请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生子徐某丙随原告生活，被告依法承担孩子抚养费1000元／月至成年；3、依法分割夫妻共同财产，共同承担夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙未提交答辩状。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，在经过一段时间的相处了解后，随于××××年××月××日登记结婚，并于2007年农历12月21日按乡俗典礼开始共同生活。××××年××月××日生一男孩，取名徐某丙，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至法院。
庭审后，被告将原告叫回家居住，目前原、被告在一起共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后共同生活已达六年之久，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要本着互谅互让的原则妥善处理生活中产生的矛盾，多为家庭和谐稳定着想，相互包容，双方是有望和好的。且原告亦未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告徐某甲要求离婚的诉求，不符合法定准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘美红
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2873号
原告：余某某，女，汉族，住四川省三台县景福镇，村民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，住四川省三台县景福镇，村民。
原告余某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人黄述良、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：我与被告孙某婚后关系一般，后因被告不忠实发生矛盾，还不信任我，并殴打我及我母亲，导致夫妻感情不和。我现要求与被告孙某离婚。
被告孙某辩称：我未殴打原告，有一定抓扯，后果并不严重。我希望和好，我不同意离婚。
经审理查明：原告余某某与被告孙某于1993年12月经人介绍相识订婚，1994年1月开始共同生活，2007年10月23日在三台县景福镇人民政府办理结婚登记，并于1994年11月29日生育一子孙某甲。原、被告间夫妻感情一般，因家庭琐事双方有矛盾纠纷产生。2014年4月，原告余某某起诉来院，要求与孙某离婚。案经审理中调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍信息、结婚证复印件等证据经双方质证在卷证实。
本院认为：原告余某某与被告孙某已共同生活多年，已建立起一定夫妻感情，婚后虽有矛盾产生，但不足以导致夫妻感情完全破裂，双方加强沟通，互信是可以改善夫妻感情的离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回余某某要求与孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一四年六月十日
书记员 赵乾屹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执526号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪。
被执行人：麦任欢，女，汉族，住开平市，公民身份号码×××1520。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人麦任欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年二月四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执526号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李伟成
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1558号
原告：牟雪，女，1995年4月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2312831995********，职业农民，现住海伦市海兴镇内。
被告：王小全，男，1996年12月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211996********，职业农民，现住海伦市海兴镇新权村。
原告牟雪与被告王小全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告牟雪要求被告王小全立即给付欠款10,000.00元并承担案件受理费。被告王小全于2017年3月21日从原告处借款10,000.00元，被告给原告出具欠条一份，约定三个月还清。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王小全于2017年8月1日前一次性给付原告牟雪借款本金10,000.00元。；
二、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年七月三日
书记员 周连涛
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01406号
原告胡川，男，1983年6月8日出生，汉族，居民。
被告李胜，男，1970年9月15日出生，汉族，居民。
原告胡川诉被告李胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员刘宇独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告胡川到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡川诉称：2014年8月30日至2014年10月期间，被告在原告私车租用行租借渝HFQ0**小车一辆，双方协定租借费为8000元／月，10月30日被告还车时，实际支付租车费5000元，尚欠租用费11000元及使用期间被告违章罚款600元，共计欠款11600元。被告当时承诺欠款过几天还清，事过至今，原告多次讨要，被告以无钱支付为由，拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，具状请求人民法院判决：1.被告偿还原告欠款11600元；2.被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年8月30日至2014年10月期间，李胜在胡川处租赁渝HFQ0**小车一辆，双方协定租借费为8000元／月。2014年10月30日李胜还车时，实际支付租车费5000元，尚欠胡川租赁费11000元及使用期间违章罚款600元，共计欠款11600元。
2015年3月20日，李胜亲笔书写一张《欠条》，欠到胡川116**元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。胡川与李胜订立的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李胜在胡川处租赁一辆汽车，到期后李胜未支付租赁费用和违章罚款，并书写欠条一张，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”之规定，李胜应当按照约定履行自己的义务，向胡川支付租赁费11000元及违章罚款600元，共计11600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜于本判决生效之日十日内支付原告胡川汽车租赁费、违章罚款共计11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告胡川已预交45元），减半收取为45元，由被告李胜负担（被告李胜于本判决生效之日十日内直接支付给原告胡川）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘挺
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1502号
申请执行人：杨远永，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：姜华彪，男，1954年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨远永与姜华彪民间借贷纠纷一案中，于2017年12月1日向被执行人姜华彪发出执行通知书，责令被执行人姜华彪偿还申请执行人杨远永借款本金40000元、利息25600元，承担案件受理费2113元、公告费600元，缴纳执行费925元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜华彪的银行存款69238元。
本裁定立即执行。
审判员 罗锐锋
二〇一七年十二月一日
书记员 王学冠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1734号
罪犯何军，男，1985年11月7日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月7日作出（2013）翠屏刑初字第306号刑事判决，以被告人何军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何军确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月30日起至2022年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8820号
原告：张霞，女，土家族，1983年5月12日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：袁俊春（受张霞特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：马金松，男，汉族，1986年1月18日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：高卓（受马金松特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈程（受马金松特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
原告张霞与被告马金松民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年10月18日、同年11月22日公开开庭进行了审理。原告张霞，被告马金松的委托诉讼代理人高卓到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张霞及其委托诉讼代理人袁俊春，被告马金松的委托诉讼代理人高卓、陈程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1、判令马金松立即归还欠款100000元并承担银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，马金松向其借款100000元，并承诺6月份前还清。但马金松并未能按约履行，经多次催要未着，故张霞诉至法院。
被告马金松辩称，本案所有款项均由投资理财所引起，马金松共计还款28980元，要求扣除该款；另本案诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，张霞与安徽天下智汇电子商务有限公司（以下简称商务公司）签订委托投资理财协议书一份，其中载明：一、乙方（张霞）出资人民币10000元委托甲方（商务公司）投资理财，以求获得较好利益。…三、委托事项具体要求（一）委托方式：乙方委托投资期限为5天，在委托期内，乙方不得撤资，甲方按乙方投资理财产品的项目（详见附属投资产品说明）收益支付乙方固定利息，委托期限到期后三个工作日内，甲方返还乙方投资款，双方也可续签投资理财协议。乙方需于2015年11月2日前向甲方支付投资款。甲方收取投资款的账号为：户名马金松，开户行中国农业银行宜兴市常红支行，帐号62×××77。乙方收取利息的账号为：户名张霞，开户行农行，帐号62×××10。（二）委托投资期限为5天，自2015年11月2日至2015年11月7日止。…马金松在商务公司代表人栏内签字确认。该协议签订后，马金松于2015年11月2日至2015年11月6日，从其银行卡每日向张霞银行卡汇款68元，共计340元。2015年11月10日，张霞与商务公司又签订了委托投资理财协议书一份，其中约定投资款为6万元；期限为20天（2015年11月10日至2015年11月30日止）；约定利息总计为8640元。张霞当日向马金松汇款60000元。马金松于2015年11月30日向张霞汇款18640元，尚欠50000元未能支付。张霞与马金松口头约定该50000元作为借贷款项，出借给马金松，按照每日200元的利息计算（借款6日），共计利息为1200元，但张霞未能提供相应证据证明。张霞与商务公司又于2015年12月7日签订了委托投资理财协议书一份，其中约定投资款为10万元；期限为46天（2015年12月7日至2016年1月23日止）。马金松在该协议书上注明：“周期收益为50%，资金有问题，本人承担。”张霞当日向马金松汇款48800元。但到期后，商务公司未能按约支付投资款项本金及利润。马金松向张霞出具欠条一份，载明：“本人马金松欠张霞人民币拾万元，拟2016年6月份前全部还清，于2016年1月31日先归还一部分。”
本院认为，张霞与商务公司签订的投资理财协议，马金松在商务公司代表人栏内签字确认，可以认定双方委托投资关系合法有效。双方于2015年12月7日共同签订的委托投资理财协议书中，马金松注明“资金有问题，本人承担”，且在商务公司未能按时支付投资本金和利润时，马金松又以本人名义向张霞出具欠条，可以认定马金松系债务加入，马金松作为本案诉讼主体符合法律规定。对于投资款项的认定，因2015年11月10日双方签订的委托投资理财协议书，其中有50000元未能在到期后支付，据张霞陈述，该款作为借款出借给马金松，利息为每日200元，共计为1200元，但其未能提供证据证明，本院对该1200元的主张不予支持。张霞又于2015年12月7日向马金松汇款48800元，合计欠款金额应为98800元。对于逾期付款利息，本院根据马金松向张霞出具的欠条，约定于2016年6月份前全部还清，故本院酌定以本金98800元自2016年7月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
马金松于本判决发生法律效力之日起十日内支付张霞98800元并承担该款自2016年7月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果马金松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由马金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 陆 菲
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 徐佳伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1187号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告谢勤毅，男，1971年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告谢勤毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼；被告谢勤毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告谢勤毅于2014年2月6日因做生意急需资金向原告借去现金人民20000元，约定月利息3%，并出具借条一张交由原告收执。借款后，经原告多次催讨借款本息，被告以各种理由拒不偿还。请求判令被告谢勤毅偿还原告胡召民借款人民币20000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢勤毅没有提出答辩意见。
经审理查明，被告谢勤毅因需用资金，于2014年2月6日向原告胡召民借款现金人民20000元，约定月利息为3%，并于借款同日出具借条一张交由原告胡召民收执。该借条载明“兹向胡召民借来现金人民币贰万元（￥20000元）整。借款月利息为百分之三（3%），借款人：谢勤毅，借款时间：2014年2月6日”。事后，被告谢勤毅未能履行还款义务。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告谢勤毅出具的借条等证据予以佐证。被告谢勤毅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召民与被告谢勤毅之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告谢勤毅负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告胡召民可随时催告被告谢勤毅在合理期限内还款，被告谢勤毅经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告胡召民请求判令被告谢勤毅偿还借款人民币20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方约定的月利率3%偏高，原告胡召民自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，是对自己诉讼权利的处分，且不损害被告谢勤毅的利益，本院予以照准。被告谢勤毅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勤毅应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币20000元，并支付自2014年2月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告谢勤毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1187号原告吴福荣，农民。委托代理人陈俊延，广西越洲律师事务所律师。第三人吴常梅，农民。委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。被告吴光缅，农民。原告吴福荣、第三人吴常梅与被告吴光缅不当得利纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告吴福荣及其委托代理人陈俊延、第三人吴常梅及其委托代理人钟德锋和被告吴光缅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日原告的儿子吴光焕因交通事故死亡。2015年5月15日肇事方蔡雄与原告吴福荣及吴光焕母亲吴常梅在交警部门的主持下达成调解协议，由肇事方赔偿受害方232000元，其中22000元作为丧葬费已用了，余下的赔偿款由肇事方转110000元到被告吴光缅的帐户上，另100000元由肇事方交给原告的大哥吴清荣保管，后吴清荣将此100000元中的70000元交给了原告，吴常梅拿了30000元。吴光缅将其帐户上的110000元转了90000元到吴常梅的帐户，余下的20000元拒绝交给原告。原告认为，原告是死者吴光焕的父亲，吴光焕的死亡赔偿款210000元，应由原告及其母亲吴常梅共同享有，并平均分配，即各得105000元。原告只分得70000元，被告占有原告应得的款项20000元（除吴常梅占有的15000元），拒绝交付给原告，构成不当得利，请求判决被告将20000元返还给原告。第三人吴常梅诉称，要将本案所诉的20000元判决给第三人吴常梅，因为吴光焕是吴常梅的儿子，与原告吴福荣没有父子关系，原告与第三人属于事实婚姻，且吴福荣有过错，吴常梅抚养吴光焕比吴福荣多。被告吴光缅答辩称，钱是在被告手中，被告愿意将20000元退出，但是判决给谁由法院判决。原告、第三人及被告在举证期限内均没有提供书面证据。根据原、被告和第三人的陈述，经本院审理查明，本院确认以下事实：第三人吴常梅带儿子吴光焕于1991年间开始与原告吴福荣以夫妻名誉同居生活。2015年3月10日吴光焕因交通事故死亡。2015年5月15日肇事方蔡雄与原告吴福荣及第三人吴常梅在交警部门的主持下达成调解协议，由肇事方赔偿原告和第三人232000元。协议达成时，因为原告和第三人当时没有银行卡，被告吴光缅应原告和第三人生育的儿子吴光顺的邀请也参与调解，当时吴光缅有银行卡，所以，原告要求肇事方将110000元转到被告的银行卡帐户上。事后，被告应第三人的要求已将110000元赔偿款中的90000元转到吴光顺的银行卡上了，至今还有20000元在被告吴光缅的手中。案件审理时，被告吴光缅在法庭上当场将其手中的20000元退出，此款现在寄存在本院张黄人民法庭。本院认为，第一，第三人吴常梅带儿子吴光焕于1991年间开始与原告吴福荣以夫妻名誉同居生活，同居生活期间又生育了儿子吴光顺，已构成事实婚姻，这方面的事实其双方在法庭上也予以认可，因而原告吴福荣与吴光焕之间是继父和继子关系，合法的继父子关系受法律保护，享受亲父子关系的同等权利，所以，第三人吴常梅认为原告吴福荣与吴光焕之间没有父子关系的说法是不成立的，原告对继子吴光焕的死亡赔偿款享有权利。第二，本案是不当得利纠纷，原告和第三人本来应是20000元赔偿款的共有人，对此20000元赔偿款在其两人之间如何分配处理是共有物分割纠纷，不当得利和共有物分割是两个不同性质的案件，不能合并审理处置，然而，吴常梅以有独立请求权的第三人主张被告所持有的不当得利的主体也是适格的，但是，作为是原告和第三人家庭的共有财产，其两人对本案被告所持有的20000元赔偿款在其两人之间如何分配不是本案必须处理的问题，所以，第三人吴常梅主张全部享有本案赔偿款权利的请求，缺乏事实和法律根据，本院依法不予支持，对此赔偿款的分配处理问题原告和第三人可另行提起诉讼。相应地，原告和第三人主张被告吴光缅返还其儿子吴光焕死亡赔偿款的请求合法合理，依法应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告吴光缅返还原告吴福荣和第三人吴常梅共同享有的吴光焕的死亡赔偿款20000元（被告吴光缅在2015年6月15日开庭审理的当天已将此款退出，目前此款寄存在本院张黄人民法庭）；二、驳回第三人的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴福荣和第三人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄兴愉二〇一五年七月十六日书记员陈媛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招玲民初字第108号
原告杨洪山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告范晓波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨洪山诉被告范晓波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪山、被告范晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪山诉称，2013年12月29日6时20分，原告驾驶鲁Y**ⅹⅹⅹ号摩托车由东向西行至招远市金龙路路口，与被告范晓波驾驶由南向北行驶的轿车相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队调解，被告给付原告5648.7元，原告给付被告540.7元，在互相抵顶后，被告给原告出具欠赔偿款5108元的欠条。之后原告多次向被告追要未果，于2014年3月17日诉至本院。
被告范晓波辩称，原告所称属实，但应该是保险公司理赔后再付给原告。
经审理查明，2013年12月29日6时20分许，原告杨洪山驾驶摩托车行至招远市金龙路路口处时，与被告范晓波驾驶轿车相撞肇事，该事故经招远市公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2014年3月7日经交警队调解，原告杨洪山的损失共计5648.7元，由被告范晓波在交强险内全部赔偿。在扣抵原告赔偿给被告的损失540.7元后，被告还应赔偿原告5108元。同日被告向原告出具欠条一张，记载：“欠条今欠杨洪山交通事故赔偿款5108元，伍仟壹佰零捌圆整。范晓波（签名盖印）2014.3.7日”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、欠条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告范晓波驾驶车辆发生交通事故，并致原告杨洪山受伤，造成一定的经济损失，对该损失，经招远市公安局交警队调解，双方自愿达成调解协议，该协议经双方签字盖印予以确认，本院予以认可。被告根据该协议向原告出具欠条一张，原告持欠条要求被告支付该赔偿款，本院予以支持。被告的辩解无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告范晓波于判决生效后十日内给付原告杨洪山交通事故赔偿款5108元。
如果被告范晓波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一四年六月五日
书记员 姜宗良
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00745号
原告卫某某，女。
被告杨某某，男。
原告卫某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2013年4月18日立案受理后，原告卫某某于2013年6月14日向本院申请撤诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告卫某某申请撤诉，是其意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许卫某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卫某某承担。
审判员 李皓博
二〇一三年六月十四日
书记员 景 岳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06736号
原告胡某某，女，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告刘某某，男，1969年11月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告胡某某负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 洁
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3455号
原告：陈芷旭，女，汉族，1991年11月6日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：高瑕、邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。
原告陈芷旭与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益25500.21元（自2011年1月1日起至2018年6月30日）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月30日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以96852元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层E4465号房屋，建筑面积为22.18平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告陈芷旭支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1197.3元，2014年下半年1174.61元，2015年上半年1114.46元，2015年下半年948.18元，2016年上半年868.38元，2016年下半年601元，2017年上半年557.68元，2017年下半年793.9元，共计7255.51元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：96852×0.04×4-7255.51=8240.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芷旭经营回报收益8240.81元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告陈芷旭的其他诉讼请求。
案件受理费219元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担109.5元，原告陈芷旭负担109.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初70号
原告李麟祥，男，1983年12月17日生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市，现住本市浦东新区。
被告上海市食品药品监督管理局，住所地本市。
法定代表人杨劲松。
委托代理人汤奥博，男。
原告李麟祥不服被告上海市食品药品监督管理局(以下简称：市食药监局)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李麟祥，被告市食药监局的委托代理人汤奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市食药监局于2018年1月11日作出沪食药监复不字(2018)第15号行政复议申请不予受理决定，因申请人即原告李麟祥认为被申请人上海市杨浦区市场监督管理局(以下简称：杨浦局)未依法处理其投诉举报的行政行为违法而向被告提出行政复议申请，被告认定原告向被申请人投诉举报上海古逸阁茶叶有限公司(以下简称：古逸阁公司)销售的古逸阁流香大红袍和古逸阁马头岩肉桂涉嫌无证生产以及虚假标注产品质量等级等问题，被申请人依法对公司立案查办。原告不是被申请人立案查办案件的当事人，与被申请人案件办理延期等行为不具有法律上的利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)的规定，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。
原告李麟祥诉称，原告向古逸阁公司购买茶叶，发现相关涉嫌违法行为并向杨浦局进行投诉举报，但该局至2018年1月仍未作出处理，原告遂向被告申请行政复议，要求确认杨浦局未依法处理投诉举报的行政行为违法并责令其限期履行法定职责，但被告却决定不予受理。原告认为，原告作为投诉举报人，对行政机关的不作为具有行政复议申请人资格，最高院亦有相关答复作了确认，且行政机关告知投诉举报人的处理结果应当是投诉举报案件调查处理的最终结果，而非仅是立案。现被告所作决定认定事实不清，适用法律错误，被告应当监督其下属部门依法行政。为此，请求法院撤销被告的上述不予受理决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请，履行法定职责。
被告市食药监局辩称，杨浦局收到原告的投诉举报后已经立案，并作出终止调解告知书，杨浦局已对原告的投诉举报作出处理，且最终对案件作出了行政处罚并告知了原告。而原告与该案的延期、处罚结果等行为不具有法律上的利害关系，故被告作出的不予受理决定并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李麟祥于2018年1月7日向被告市食药监局提出行政复议申请，其复议请求为：一、确认被申请人杨浦局未依法处理申请人即原告的投诉举报的行政行为违法；二、责令被申请人限期履行法定职责。被告于1月8日收到申请后，认定被申请人杨浦局已对原告的投诉举报立案查办，而原告不是该查办案件的当事人，与该案的办理行为不具有法律上的利害关系，遂于2018年1月11日作出沪食药监复不字(2018)第15号行政复议申请不予受理决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
审理中，原、被告一致确认，杨浦局收到原告的投诉举报后，告知其已立案，并向原告发出投诉终止调解告知书。本案审理中，杨浦局于2018年3月8日对古逸阁公司作出行政处罚，并于3月20日将此处理结果书面告知了原告。
以上事实，由行政复议申请书及附件材料、投诉举报书、照片、发票、投(申)诉终止调解告知书、沪食药监复不字(2018)第15号行政复议申请不予受理决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告作为杨浦局食品药品监督管理行政职权的上级主管部门，对以杨浦局为被申请人提出的行政复议申请，有权进行审查并决定是否受理。根据《食品药品投诉举报管理办法》的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。情况复杂的可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理，办结后，应告知办理结果。本案中，原告以其向杨浦局提出投诉举报而该局仅告知立案而未告知延期及办结处理结果之由提出行政复议申请，是基于投诉举报承办部门对投诉举报人所承担的告知义务而提出的申请，符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，故被告作出的行政复议申请不予受理决定于法无据。但因审理中原、被告所确认的投诉举报案件已经由杨浦局作出行政处罚并告知原告的事实，原告已经实现其投诉举报人所享有的知情权，而原告与投诉举报案的行政处罚决定办理结果之间并无法律上的利害关系，故原告要求被告履行法定职责受理其行政复议申请已没有实际意义。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下：
确认被告上海市食品药品监督管理局作出的沪食药监复不字(2018)第15号行政复议申请不予受理决定违法。
案件受理费人民币50元，由被告上海市食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2215号
原告马荣艳。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
委托代理人那仁图雅，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告吴金宝。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
原告马荣艳诉被告吴金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马荣艳及其委托代理人张彩霞、那仁图雅、被告吴金宝及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月22日，被告为购买彩票从原告借款59580元，而后2017年7月23日被告偿还原告15000元，剩余44580元被告承诺尽快偿还，经原告多次催要被告至今未能偿还借款，原告为维护原告的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款44580元并给付利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱，原告的要求没有法律依据。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、通话记录一份。
二、体彩内蒙古11选5彩票173枚，合计59580元。
三、2017年7月24日视频一份，证明被告自认欠原告借款的事实。
四、2017年7月24日通话录音两份，证明被告自认欠原告借款59580元减去偿还的5000元尾欠54580元的事实。
五、微信聊天记录一份，证明被告让原告算账并承诺还钱的事实。
被告质证认为，59580元是我说的，但是我不认可欠原告钱，第二天我没有让原告继续打彩票。
被告委托代理人质证，证据一来源不合法，虽然有通话记录，但是与本案没有关联性，通话详单看不清无法辨认，证据二真实性有异议，无法显示是谁购买的，证据三中没有证明双方存在借款的事实，被告对自己支付的钱必然要核实彩票，并不能证明被告欠原告钱，证据四中录音与视频是一致的，无法确定欠原告钱，证据五中没有证明欠款的事实。
六、证人金某当庭证人证言，证明被告吴金宝在2017年7月22日、23日上午原告马荣艳处打彩票，证人金某也在打彩票，2017年7月22日晚，被告吴金宝一直在马荣艳打彩票，后来没钱了，让马荣艳垫付，然后2017年7月22日晚10点10分左右被告给原告5000元红包，然后证人就走了，吴金宝具体打多少钱当晚证人不知道，对账证人没有参与，查票的时候看见的，一共59580元。
被告质证认为证人证言不属实，证人身份是经常打彩票的顾客，陈述的证言是整个过程听来的不能作为有效证据来使用。
经审理查明，2017年7月22日至2017年7月23日，被告购买彩票原告为被告垫付59580元，2017年7月22日晚10点10分左右被告通过微信转账偿还给原告5000元，而后被告偿还原告10000元，共计偿还原告15000元，剩余44580元经原告催要被告未能偿还。
庭审中原告提供的证据视频、录音：
被告”中的目的，是说好了的，这不是没中吗，对吧，咱们要是有钱，拿现钱先打着。”
原告”说好的中午就给的”。
被告”你说好的中午给的，100%有把握打的，这不没中不是么，中了还说啥了”。
原告”人家管你中不中呢”。
被告”都什么，这个钱，我跟你说吧，我知道，我打的，我必须承认这个”。
被告”你说一下子现在马上让他张喽不也得张喽两天三天，谁借谁钱啊现在，有个三、五千能借就借了”
证人：”五万四千多呢”。
被告：”那可不”。
被告”五万四千几？五万四千五百八”。
现原告将被告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款44580元并给付利息，
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，原告为被告购买彩票垫付59580元的事实存在，通过原告提供的视频、录音、微信转账记录能够形成完整的证据链，充分证明原被告之间形成了事实上的债权债务关系，被告共计偿还原告15000元，故原告要求被告偿还44580元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告吴金宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告马荣艳44580元。
二、驳回原告马荣艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告吴金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵金伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员吴平平