海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民一终字第248号
上诉人（原审被告）钟文奇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）周唐双，女，汉族。
委托代理人钟灵艳，海南省昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程芳端，男，汉族。
原审被告钟六仔，男，汉族。
委托代理人敖道忠，海南省昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
上诉人钟文奇因与被上诉人周唐双、程芳端及原审被告钟六仔提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2013）昌民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，钟六仔于2011年6月将其农村住宅建房工程发包给程芳端施工，双方于2011年6月3日签订《民宅施工合同书》，约定包工不包料。之后，程芳端又将基础工程中的倒楼面部分项目分包给钟文奇。由钟文奇出混凝土搅拌机等施工工具以及找工人来完成。2011年8月18日，钟文奇叫周唐双等9人到钟六仔家倒楼面。在收工拆机时，工人在楼顶拆铁架，周唐双在地面上扶铁架，由于工人操作不当，滑轮从铁架上滑落，将周唐双头部砸伤。事故发生后，钟六仔将周唐双送到昌城卫生院包扎并支付200元医疗费。周唐双当日被送到昌江县人民医院治疗，医院诊断：1.左额部印硬膜外血肿；2.头皮挫裂伤。周唐双住院治疗40天，花去医疗费8697.32元。周唐双出院时医生建议：注意休息，避免体力劳动3个月，3个月后回院复查。2012年1月16日，周唐双到昌江县人民医院复查，医生建议：休息治疗1个月。事故发生后，钟文奇支付给周唐双医疗费8697.32元及住院伙食费1400元，合计10097.32元。根据周唐双的申请，一审法院通过本院技术处委托海南省司法医院法医鉴定中心对周唐双的伤残等级进行鉴定。鉴定意见为：周唐双2011年8月18日受损伤左侧头颅冠状缝分离性骨折，现已愈合，伤残等级为十级伤残。鉴定费用为700元。钟六仔的农村住宅为二层。钟文奇、程芳端均无相关的施工资质。
一审周唐双的诉讼请求：请求判决钟文奇、钟六仔、程芳端连带赔偿残疾赔偿金12892元、误工费41600元、住院伙食补助费2000元、护理费2400元、伤残等级鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，合计69592元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点是：一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，周唐双于2011年8月18日受伤后入院治疗，于2011年9月27日出院。2012年11月12日，周唐双的伤残经海南省司法医院法医鉴定中心鉴定为十级伤残，诉讼时效应从伤残等级确定之日起计算。周唐双于2013年2月28日向法院起诉，并未超过一年的诉讼时效。因此，钟文奇提出周唐双的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。二、关于周唐双受伤的经济损失应由谁来赔偿的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，周唐双受雇于钟文奇并按照钟文奇要求的时间和地点为其提供劳务，周唐双与钟文奇双方之间形成雇佣关系，钟文奇是雇主，周唐双为雇员。故周唐双要求钟文奇赔偿其经济损失的主张，予以支持。钟文奇辩称只是受雇于程芳端，并且租赁机器设备及介绍周唐双等工人给程芳端做工，同时提出与周唐双不是雇佣关系的辩解意见，但并未提供相应的证据予以证明，故对其辩解意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，钟六仔将其农村住宅建房工程发包给无施工资质的程芳端，程芳端又将建房基础工程中的倒楼面部分项目分包给同样无施工资质的钟文奇。钟六仔作为发包人，程芳端作为分包人存在选任上的过失，亦未尽到相应施工安全的注意义务。故周唐双要求钟六仔、程芳端与钟文奇承担连带赔偿责任的诉讼请求，事实理由和法律依据充分，予以支持。对于钟文奇、钟六仔辩解周唐双没有采取安全措施，导致自身受到损害，应当承担相应的责任，但并未提供相应的证据予以证明，故对其辩解意见，不予采纳。三、关于周唐双受伤的经济损失的赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款及参照《2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，周唐双受伤的经济损失为：医疗费8697.32元、护理费22016元÷365天×40天＝2412元、住院伙食补助费为50元／天×40天＝2000元、残疾赔偿金为6446元／年×10%×20年＝12892元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，结合周唐双的住院病历、昌江县人民医院出具的疾病证明书、医生建议在家休息的时间以及周唐双的伤残等级等材料，周唐双的误工时间应为210天，周唐双的误工费为22016元÷365天×210天＝12666元。周唐双主张误工费41600元，对超出部分不予支持。鉴定费700元是因伤残鉴定产生的，周唐双要求赔偿，予以支持。对于周唐双主张的精神损害抚慰金的问题。本案中，结合周唐双伤残等级鉴定意见，周唐双现已愈合，伤残等级为十级伤残，未造成严重后果，故对其要求支付精神损害抚慰金10000元的主张，不予支持。综上，周唐双受伤的经济损失为8697.32元＋2412元＋2000元＋12892元＋12666元＋700元＝39367.32元，扣除钟文奇支付的10097.32元，钟六仔支付的200元，周唐双受伤的经济损失合计为29070元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款，第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钟文奇应赔偿周唐双受伤的经济损失为29070元，限于判决生效后十日内付清。二、钟六仔、程芳端对上述债务承担连带责任。三、驳回周唐双的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费780元，合计1070元，由周唐双负担100元，钟文奇负担970元。
上诉人钟文奇不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。钟文奇与周唐双不是雇佣关系，也不是倒楼面项目的分包人，钟文奇也是受程芳端的雇佣。误工费计算不当。二、一审判决适用法律错误。1.周唐双与钟文奇之间是否存在雇佣关系，应当由周唐双来举证，而不是由钟文奇承担举证责任。2.根据《最高法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”周唐双的起诉已经超过一年的诉讼时效。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，处理本案，应根据当事人各自的过错承担相应的责任。一审未查明事故发生时各方的过错，适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销（2013）昌民初字第133号民事判决，改判周唐双的损失费用由程芳端负担，案件受理费由周唐双与程芳端承担。
被上诉人周唐双答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周唐双与钟文奇已经形成雇佣关系。周唐双的最后一次治疗结束是2012年1月16日，周唐双为确定伤情和经济损失，申请伤残鉴定。2012年11月12日，周唐双经鉴定为十级伤残，起诉并未超过诉讼时效。按照相关法律规定，钟文奇及钟六仔、程芳端应对周唐双的损失承担连带赔偿责任。综上，请二审法院驳回钟文奇的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人程芳端缺席，亦未提交书面答辩材料。
原审被告钟六仔答辩称，事故发生是因钟文奇指派不熟悉业务的工人操作拆铁架，周唐双在地面上扶铁架，滑轮从铁架上滑落将周唐双头部砸伤。在这种危险作业条件下，周唐双没有戴安全帽，其本身存在过失，应承担主要责任。周唐双所主张的误工时间不合理。我与周唐双不存在雇佣关系，我把自家建房工程发包给程芳端来施工，程芳端又把基础工程中的倒楼面部分项目分包给钟文奇，由钟文奇找搅拌机和工人来完成倒楼面项目。钟文奇、程芳端应承担相应的责任，钟六仔无过错，无需承担责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、周唐双的起诉是否超过诉讼时效问题。二、钟文奇与周唐双是否存在雇佣关系。三、周唐双受伤产生的误工费数额及各项损失的责任承担问题。
关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。周唐双于2011年8月18日受伤后入院治疗，于2011年9月27日出院。2012年11月12日，周唐双的伤残经海南省司法医院法医鉴定中心鉴定为十级伤残。周唐双在本案之前已经两次向人民法院提起诉讼，要求钟文奇和钟六仔承担赔偿责任。诉讼时效因周唐双的起诉而中断，周唐双撤诉后于2013年2月28日向法院起诉，并未超过一年的诉讼时效。因此，钟文奇提出周唐双的起诉已经超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。周唐双受雇于钟文奇并按照钟文奇要求的时间和地点为钟文奇提供劳务，周唐双与钟文奇双方之间形成雇佣关系，钟文奇是雇主，周唐双为雇员。钟文奇上诉称其与周唐双不是雇佣关系，而是受雇于被上诉人程芳端，并且租赁机器设备及介绍周唐双等工人给程芳端做工，但并未提供相应的证据予以证明，故对其该上诉意见，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点。上诉人钟文奇对于一审判决认定周唐双受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金数额，没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，2011年9月27日周唐双出院时医生建议：注意休息，避免体力劳动3个月，3个月后回院复查。2012年1月16日，周唐双到昌江县人民医院复查，医生建议：休息治疗1个月。2012年11月12日，周唐双的伤残经海南省司法医院法医鉴定中心鉴定为十级伤残，一审判决结合周唐双的住院病历、疾病证明书、医生建议在家休息的时间以及周唐双的伤残等级等，酌定周唐双的误工时间应为210天，误工费为12666元，并无不当。周唐双未能提供其受伤后持续误工的证据，因此其主张误工费计算至定残之日止，没有事实和法律依据。钟文奇关于周唐双误工费计算错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故钟文奇作为周唐双的雇主应赔偿其经济损失。钟文奇主张周唐双的损失应由被上诉人程芳端承担的上诉理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
钟文奇上诉认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，处理本案，应根据当事人各自的过错承担相应的责任。本院认为，钟文奇作为在建房屋倒楼面部分项目的分包人，在组织周唐双等工人施工的过程中，应对施工工人的安全及施工秩序负有保障义务。由于钟文奇未采取必要的安全防护措施，对在建工程均疏于管理，亦未对工人的施工进行正确的指导监督，导致了周唐双受伤的损害后果，周唐双对损害的发生没有明显的过错。对于钟文奇的该辩解意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钟文奇的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由钟文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文朝柏
代理审判员 张模金
代理审判员 梁晶晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。