杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第778号
原告李春兰。
委托代理人余成海。
被告高展。
委托代理人沈炳仟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰、葛东红。
原告李春兰诉被告高展、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序分别于同年3月17日和4月11日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告委托代理人余成海、被告高展和中国人保萧山支公司分别委托代理人沈炳仟和李东杰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托代理人余成海、被告高展及其委托代理人沈炳仟、被告中国人保萧山支公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告李春兰诉称：2013年5月31日，被告高展驾驶浙A×××××号车辆与原告驾驶的二轮电动车在杭州市萧山区瓜沥镇东灵路与航坞路交叉口相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告高展负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费3295.25元、交通费560元、住院伙食补助费300元（60元／天×5天）、营养费300元（30元／天×10天）、护理费549.15元（109.83元／天×5天）、误工费6370.14元（109.83元／天×58天）、复印费5元，合计11379.54元。现起诉要求被告高展对上述损失承担赔偿责任；被告中国人保萧山支公司在交强险限额范围内予以优先偿付。
被告高展口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，按照有效票据计算；误工费，时间认可5天，标准无异议；护理费无异议；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可50元／天；交通费由法院认定；营养费及复印费不予认可；三、被告已垫付医疗费3494.71元，要求在本案中一并处理。
被告中国人保萧山支公司口头答辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实、责任认定及浙A×××××号小型轿车的投保情况没有异议；二、对于原告主张的损失：医疗费，按照实际有效票据计算，且应剔除非医保用药部分；3、交通费偏高，按照门诊次数确认；住院伙食补助费，标准认可30元／天，时间无异议；误工费，时间过长，标准过高；交通费，金额偏高，应根据门诊次数核定；营养费、护理费及复印费，均不认可；三、对被告高展垫付的费用，不同意在本案中一并处理。
原告李春兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、住院费用清单、出入院记录、医疗费票据，欲证明原告因交通事故受伤及就诊支出医疗费的事实；3.医疗诊断证明书，欲证明原告所需误工时间的事实；4.交通费票据，欲证明原告因就诊支出交通费的事实；5.车辆及驾驶员的查询信息，欲证明肇事车辆及驾驶员的相关情况；6.交强险保单复印件，欲证明本案肇事车辆投保交强险的事实；7.复印费票据（复印住院期间的入院记录、出院记录、用药清单），欲证明因被告高展持有原告就诊的相关证据不予归还导致原告额外支出复印费用的事实。
经质证，对上述证据1、3、5、6、7，两被告共同质证意见如下：证据1、5、6，三性均无异议；证据3，真实性无异议，但原告据此主张的误工时间过长；证据7，因与本案缺乏关联性，故不予认可。对上述证据2，被告高展无异议，并指出原告实际支出的医疗费金额应按其提供的医疗费票据计算；被告中国人保萧山支公司对其真实性无异议，但认为因被告高展主张已垫付其中的部分医疗费，故该证据无法证明原告主张的医疗费实际支出金额。对上述证据4，被告高展对其三性均不认可，被告中国人保萧山支公司认可其真实性，且两被告均认为原告主张的交通费过高。
被告高展为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了的原告李春兰因事故受伤就诊发生的部分医疗费票据、门诊病历及住院费用清单，欲证明被告高展已为原告李春兰支付医疗费3494.71元。
经质证，原告李春兰对该证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为上述证据姓名一栏均为“李春兰”，而非“高展”，亦无原告签名确认，不能证明该医疗费系高展垫付。同时上述证据原系原告持有，在事故发生后进行调解时交给被告高展，后调解不成，被告高展拒绝归还该证据。被告中国人保萧山支公司对上述证据无异议，但对该款项不同意一并处理。
第一次庭审中，原告李春兰向本院申请调取下列证据：1.原告与被告高展于2013年6月13日上午在杭州市仲裁委员会瓜沥受理处进行调解时的监控视频，欲证明被告高展提供的证据原系原告持有，其亦未垫付任何医疗费的事实；2.原告李春兰在杭州市萧山区第二人民医院住院时的预缴款收据，欲通过该收据上的预缴人签名证明该费用并非被告高展垫付的事实。经本院调查，杭州市仲裁委员会瓜沥受理处调解室未安装监控。同时，本院调取了原告李春兰在杭州市萧山区第二人民医院住院期间的预缴款收据复印件（经该院财务科盖章）三张，上面均无缴款人签名确认，经询问，该院在出具上述收据时没有“需缴款人签名确认”的相关规定。上述情况由本院制作备忘录，分别经杭州市仲裁委员会瓜沥受理处负责人朱柏成和杭州市萧山区第二人民医院财务科予以确认。
第二次庭审中，本院向原、被告出示上述备忘录及预缴款收据复印件，原、被告均无异议。
经审查，本院认为：一、原告提供的事故认定书、车辆及驾驶员的查询信息、交强险保单复印件，两被告均无异议，本院予以认定。原告提供的复印费票据，该费用并非原告因本案交通事故造成的直接损失，与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。二、原告提供的门诊病历、住院费用、清单、出入院记录、医疗费票据，本院对其真实性与合法性予以确认，同时确认该部分医疗费票据金额合计为778.04元，系原告李春兰支付。被告高展提供的医疗费票据、门诊病历及住院费用清单，原告对其合法性和关联性有异议，并提出被告高展从原告处取得该组证据且并未实际垫付过医疗费用的质证意见，但其无法提供任何反驳证据证明上述主张，根据民事诉讼中谁主张谁举证的举证规则，本院对上述质证意见不予采纳。至于原告提出上述医疗费票据抬头均为“李春兰”而非“高展”的事实，本院认为李春兰系本案交通事故的实际伤者，无论其就诊的医疗费用由谁支付，医院出具的医疗费票据都只能以患者本人的姓名为抬头。对于该部分费用的缴纳方式，被告高展称其分三次预缴住院费用，预缴的次数和金额与本院调取的三张预缴款收据能够相互印证。原告李春兰称其于住院当日将3000元现金交付高展，由高展代为缴纳住院费用，据此，连同原告提供的医疗费票据，其支出的医疗费金额至少为3778.04元，与其主张的医疗费损失3295.25元无法对应。对此，原告在庭审中最终确认其自行支付了3000元住院费用和全部门诊费用，并认可超出的医疗费用系被告高展支付。本院认为，被告高展有无垫付医疗费以及具体垫付金额与原告李春兰的实际医疗费损失紧密相关，从双方提供的证据来看，原告仅对778.04元的门诊费用提供了医疗费票据；从双方在庭审中的陈述来看，被告高展的陈述与相关证据能够相互对应，而原告李春兰于庭审中的数次陈述前后矛盾，其主张的医疗费支出金额也与实际医疗费票据总金额不一致。综上，对于被告高展提供的医疗费票据共计3494.71元，原告提出该部分费用系其自行支付的相关主张，鉴于原告李春兰未提供相关证据且被告高展予以否认，故本院不予采信。三、原告提供的诊断证明书及交通费票据，本院对其真实性予以确认，对于其所要证明的误工时间，以及交通费损失，本院将根据上述认证的证据，结合本案实际情况，连同原告的其余损失一并予以酌情核定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国人保萧山支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告高展已垫付部分医疗费用，对此，被告中国人保萧山支公司不同意在本案中一并处理。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：（一）医疗费778.04元（不包括被告高展垫付的部分医疗费用）；住院伙食补助费250元（50元／天×5天）；营养费，根据原告实际伤情，本院对原告关于营养费的主张不予支持。以上医疗费用项计1028.04元。（二）误工费及护理费，结合原告伤情，酌情核定误工和护理时间分别30天和5天，误工费计3294.90元（109.83元／天×30天），护理费计549.15元（109.83元／天×5天）；交通费200元。以上伤残赔偿项计4044.05元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人保萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故被告中国人保萧山支公司应赔偿原告李春兰因事故造成的损失5072.09元（1028.04元＋4044.05元）。
被告中国人保萧山支公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李春兰因事故造成的损失5072.09元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回李春兰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由李春兰负担25元，高展负担64元。其中由高展负担的部分经李春兰同意由高展于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费178元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 卢 云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王依宁