wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00179号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光。
被告吴新典。
被告张庆凤。
被告吴江典。
被告陈素香。
被告吴同荣。
被告孙克朵。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海县信用联社）与被告吴新典、张庆凤、吴江典、陈素香、吴同荣、孙克朵金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告吴新典、张庆凤、吴江典、陈素香、吴同荣、孙克朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信用联社诉称：被告吴新典、张庆凤夫妻于2012年11月14日在黄川信用社借款20000元，定于2013年10月20日到期，由被告吴江典、陈素香夫妻及吴同荣、孙克朵夫妻提供连带担保。此款到期后经信用社多次催要，至今未还，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告吴新典、张庆凤、吴江典、陈素香、吴同荣、孙克朵未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月14日，被告吴新典在东海县农村信用合作联社借款20000元，约定2013年10月20日还清本息，被告吴江典、陈素香、吴同荣、孙克朵为该借款保证人，其保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等费用；保证期限为借款到期日起二年。双方约定借款利息为年利率11.304%，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。借款到期后，原告仅偿还该借款的利息至2013年12月20日。
另查明，被告吴新典、张庆凤系夫妻关系。
以上事实，有“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份证明、结婚证复印件、黄川镇民政办公室证明、贷款到账确认书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告吴新典借原告款20000元未还，并由被告吴江典、陈素香、吴同荣、孙克朵提供连带担保，事实清楚、证据充分。被告吴新典与张庆凤系夫妻，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，原告要求被告吴新典与张庆凤偿还借款本金20000元及利息和逾期罚息，被告吴江典、陈素香、吴同荣、孙克朵承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。六被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新典、张庆凤于本判决书生效后10日内一次性归还原告东海县信用联社借款人民币5000元及利息（从2013年6月21日起按年利率11.304%计算至还清借款之日止）和逾期罚息（从2013年6月26日按年利率5.652%计算至还清借款之日止）。
二、被告吴江典、陈素香、吴同荣、孙克朵对被告吴新典、张庆凤上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起7日内向本院预交上诉费300元。本院不再另行催交，逾期不交将报连云港市中级人民法院裁定作放弃上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01540-6号
申请执行人赵伟，男，汉族，住址江苏省盐城市亭湖区。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2682号
原告织金县驭鑫小额贷款有限公司。
法定代表周荣贵。
委托代理人周勇。
被告周齐明。
被告程翠敏。
原告织金县驭鑫小额贷款有限公司（以下简称驭鑫公司）诉被告周齐明、程翠敏借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驭鑫公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告周齐明、程翠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驭鑫公司诉称：2015年3月15日，被告周齐明、程翠敏因做生意需要资金周转为由向我公司贷款160000元。2015年3月30日，二被告与我公司签订（2015）织驭贷第20150330号贷款合同，合同第三条约定贷款期限自2015年3月15日起至2016年8月14日止，还款期限定于2015年10月14日前偿还本金80000元，余下本金80000元在2016年8月14日前偿还。合同第四条约定贷款利率为每月2.2%，利息3520元。由于二被告未在约定期限内偿还本金并支付利息，经我公司多次要求还款，均予以拒绝。故为维护我公司合法权益，提起诉讼，请求判决：1.由二被告共同偿还原告借款本金160000元，并支付利息（其中以150000元为基数计算从2015年3月16日至2015年3月30日止的利息；以160000元为基数计算2015年4月1日起至偿付之日止的利息，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。
被告周齐明、程翠敏未答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告周齐明、程翠敏夫妇共同向原告借款150000元。2015年3月30日，由于二被告还款期限届满，经原告同意对该借款展期，但要求二被告支付该笔借款的利息至2015年3月15日，并同意再向被告方增加10000元借款，二被告当日按此要求支付了原告方利息16500元，后双方签订了编号为“（2015）织驭贷第20150330号”的贷款合同，合同约定：“第一条小额贷款借款金额人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）。第二条小额贷款借款用途：做生意需要资金周转。第三条小额贷款借款期限自2015年3月15日起至2016年8月14日止，还款期限：1、定于2015年10月14日前偿还本金捌万元（￥80000.00）；2、余下本金捌万元（￥80000.00）在2016年8月14日前偿还完毕。……第四条小额贷款借款利率：1、利息的约定：为每月百分之二点二（2.2%），每个月利息为：叁仟伍佰贰拾元整（￥3520元）；2、乙方向甲方付息、还款约定：借款期限不足一个月的，利息按一个月支付，在一个月以上的，利息按实际借款时间按月支付，每月14日为付息日，到期（含提前到期）本息结清。……第十条特别约定：乙方每月14日按时支付利息3520元，此利息根据乙方还款本金数额相应减少；若乙方连续三个月或者累计满三个月未支付利息的，甲方不受还款时间限制，有权向乙方采取必要措施或者向人民法院提起诉讼等方式追回本金和利息……”。合同签订后，原告向被告方追加了借款10000元。二被告借款后至今未按合同约定偿还原告的本金与利息。
上述事实有原告的陈述，原告提供的营业执照、二被告的身份证与户口册复印件、二被告的结婚证复印件、夫妻共同还款承诺书、贷款合同、照片8张、贷款情况说明、还款计划承诺书、借款单、收据、还款通知等在卷证实，上列证据虽未经被告周齐明、程翠敏质证，但不能质证的原因系二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利所致，且已经本院核实，故应作为定案证据采纳。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已按约定履行了出借人的义务，借款期限届满后被告未按约定偿还借款，因此原告要求被告承担偿还借款符合法律的规定；在诉讼中，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持；虽该借款中有80000元尚未到期，但二被告连续三个月未支付利息，根据双方借款合同的约定，原告主张二被告提前还款符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告周齐明、程翠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告织金县驭鑫小额贷款有限公司的借款本金160000元及利息（其中以150000元为本金计算从2015年3月16日至2015年3月30日止的利息；以160000元为本金计算从2015年4月1日起止偿付之日止的利息。按月利率2%计算）。
案件受理费4133元，公告费300元，共计4433元，由被告周齐明、程翠敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 彭月发
人民陪审员 张文群
人民陪审员 黄庆声
二〇一六年三月四日
书 记 员 卢龙腾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初28号
原告：肖成批，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王明，男，1990年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告肖成批与被告王明民间借贷纠纷一案，原告肖成批在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖成批撤回起诉处理。
审判员 黄东来
二〇一八年二月六日
书记员 郭宝琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1077号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：李凌云，男，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，另住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告李凌云信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告李凌云经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年4月29日，被告李凌云向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告李凌云发放了信用卡（卡号为622166217081＊＊＊＊）。被告李凌云从2013年5月19日起开始透支，至2014年11月2日共透支本息9531.24元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告李凌云立即向原告建行中山市分行偿还透支本金7922.20元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年11月2日为1609.04元）；2.被告李凌云承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告李凌云身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告李凌云在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：李凌云于2012年4月29日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡领用协议》《粤通卡（记账卡）用户协议》《粤通卡·龙卡扣款协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向李凌云开立了卡号为622166217081＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，李凌云持卡透支消费，至2014年11月2日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计9531.24元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡领用协议》《粤通卡（记账卡）用户协议》《粤通卡·龙卡扣款协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：李凌云向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李凌云使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求李凌云应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此李凌云应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李凌云不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告李凌云于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年11月2日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计9531.24元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李凌云负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1212号
罪犯吴泽文，男，汉族，1981年9月8日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年3月28日作出（2012）里刑初字第251号刑事判决，以被告人吴泽文犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，后撤回上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年05月10日以（2012）哈刑一终字第86号刑事裁定书裁定准许撤诉。原审判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯吴泽文改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴泽文予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪伏法，接受教育改造。遵守监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己，维护监内监管秩序。积极参加康复性训练。积极参加“三课”学习，考试成绩合格。该犯在治疗上，能够尊重医护人员，遵从医嘱，综合表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、病残犯认定表、罚金缴纳收据、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴泽文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯赃款、赃物退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握。故对执行机关报请的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2011年9月6日至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 博
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2358号
罪犯江伍华，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2011年1月26日作出(2010)汩刑初字第226号刑事判决，以被告人江伍华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元。刑期自2010年2月7日起至2023年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年9月26日刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年12月6日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯江伍华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯江伍华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯江伍华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江伍华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯江伍华减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年11月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初91号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人孙锡刚，该公司员工。
被告屈鹰，无职业。
委托代理人金嗣荫（被告之母），三潭医院退休职工。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告屈鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由助理审判员李亚独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告天津市丰凯物业管理有限公司委托代理人孙锡刚，被告屈鹰委托代理人金嗣荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市丰凯物业管理有限公司诉称，原告与天津市南开区万德花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，原告依据合同的约定对被告所�住的小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受到原告提供的物业服务后，未向原告交纳物业管理服务费，故起诉要求被告支付2015年4月1日至2015年12月31日的物业管理服务费共计2174.55元并承担案件受理费。
原告向法庭提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》；2、《备案证明》；3、《资质证明》。
被告屈鹰辩称，原告资质合法性存疑，且未与原物业公司交接程序违法；物业服务合同条款显失公平，损害业主利益；小区电梯经常故障，原告维修不及时，故不同意原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：1、维权告示三张；2、市政府办公厅文件；3、物业合同签订时的群众意见；4、业委会投票异议文件；5、业委会选聘电梯公司的证明及在派出所备案的记录；6、照片七张；7、电梯安全监督管理办法；8、业主对更换物�公司的意见两份；9、业主书面意见；10、业委会和物业公司的通知两份；11、物业服务不到位的照片两张；12、违法违规行为意见。
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2015年3月16日与天津市南开区万德花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向万德花园小区提供物业服务，期限自2015年3月17日起至2018年3月16日终止；物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.20元，机电设施费按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主每季度或半年交纳。被告系万德花园小区X-
X-X0X号房屋所有权人，其房屋建筑面积127.16平方米，每月应交物业服务费152.59元、机电设施费76.29元，被告自2015年4月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费为1373.31元、机电设施费686.61元，共计2059.92元。
另查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告的服务确有瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与南开区万德花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为小区业主，在享受到原告的服务后，理应履行交纳物业服务费的义务，考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告该期间应交物业管理服务费的数额酌减10%。关于被告辩称的原告进驻小区未进行交接等主张，与本案并非同一法律关系，在本案中不予涉及，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告屈鹰给付原告天津市丰凯物业管理有限公司自2015年4月1日至2015年12月31日期间物业服务费1373.31元的90%计1235.97元及机电设施费686.61元，共计1922.58元；
二、驳回原告天津市丰凯物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈鹰负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告天津市丰凯物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 亚
二〇一六年三月二十�日
书 记 员 赵金丽
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00055号
原告陈某，女，1982年10月18日生，汉族，住镇安县杨泗镇桂林村*组，农民。
被告刘某，男，1972年8月25日生，汉族，住镇安县大坪镇元山村*组，农民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经法院依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告经人介绍确立恋爱关系，2004年5月19日在镇安县民政局办理结婚登记手续，2005年2月21日生育一子刘某某。由于婚前对被告的性格不了解，草率结婚，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，在共同生活期间，被告不履行家庭义务，经常出门在外，不给原告和孩子生活费，使原告母子的生活毫无保障。婚后原告和孩子一直在娘家生活，2008年原告与被告开始分居生活至今。原告于2012年向法院起诉要求离婚，因无法与被告取得联系而撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、结婚证原件二份，用于证实双方的婚姻关系；二、户口簿复印件一份，用于证实双方的子女情况；三、杨泗镇桂林村委会证明一份，用于证实双方婚后生活状况以及被告一直外出未归的事实；四、大坪镇园山村委会证明一份，用于证实被告常年在外的事实。
被告未向法庭提交任何证据。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交证据未质证。
为查明案件事实，本院依职权对原告陈某之弟陈军、被告刘某之弟刘紫来、被告刘某之母张显芝进行调查询问，并制作调查笔录三份。
原告对本院依职权调取的证据质证后无异议。
合议庭对本案所有证据综合分析认为：原告所提交的四组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定。对法院依职权提取的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，且原告不持异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识，于2004年5月19日在镇安县民政局办理结婚登记手续，2005年2月21日生育一子刘某某。双方婚后常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，2008年被告外出打工后一直未归，双方分居生活至今。2013年原告曾诉至法院要求与被告离婚，因无法与被告取得联系而撤诉。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债券、债务。原告无婚前财产。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互帮互助，并负有互相抚养的义务。原、被告在婚姻关系存续期间，理应相互体谅、和睦相处，但双方婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现矛盾。2008年被告外出打工后一直未归，既不履行夫妻义务，亦不承担家庭责任，双方遂开始分居生活。原告2013年起诉离婚，因无法与被告取得联系而撤诉，现原告再次起诉要求离婚，双方分居生活已达六年之久，夫妻关系名存实亡，本院据此可以认定双方夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因被告刘某现下落不明，暂无法履行抚养义务，且双方婚生子刘某某一直由原告陈某抚养，为保证未成年人的健康成长，原告要求婚生子刘某某随其生活的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告刘某离婚；
二、双方婚生子刘某某随原告陈某生活。
案件受理费300.00元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚其彬
人民陪审员 王年有
人民陪审员 王春林
二〇一四年五月五日
书 记 员 闫 萌
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第145号
申请人杨晓峰，男，1966年1月28日出生，汉族，济南华实商贸有限公司经理，住甸柳新村三区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杨晓峰与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人杨晓峰以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨晓峰与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨晓峰的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨晓峰80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月26日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨晓峰以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 路文懿
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第1238号
原告：宋新强。
被告：丁家有。
被告：徐毓玫。
原告宋新强为与被告丁家有、徐毓玫民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告宋新强，被告丁家有、徐毓玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新强起诉称：2015年3月25日，被告丁家有向原告宋新强借款400000元，并出具借条一份。借条约定借款金额为400000元，月利率按3%计算，定于2015年3月27日前还清等内容。借款到期后，被告未依约还款。故原告宋新强诉至法院，请求判令两被告归还原告借款400000元及利息（利息自2015年3月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁家有答辩称：借款是事实，但是借款的利息是原告事后自己写的，当时我有一辆车子抵押在原告处，应该以该辆车来偿还借款。
被告徐毓玫答辩称：这笔借款我并不清楚，当时借的时候也没有告知于我，这笔借款是借给丁家有的朋友的，没有用于家庭开支。综上，请法院驳回原告对我的诉求。
原告宋新强为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了2015年3月25日的借条和农村信用社转账凭证各一份，待证明被告丁家有向原告宋新强借款400000元且原告宋新强已经交付借款的事实。
经质证，被告丁家有对借条的真实性没有异议，但认为借条上的利息是原告事后自己写的，其并不知情；对转账凭证没有异议。被告徐毓玫对上述证据没有异议。
被告丁家有为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了泰隆银行电子回单和信用社交易记录各一份，待证明该笔借款借给案外人叶黎明的事实。
经质证，原告宋新强对证据材料的关联性有异议，认为被告如何使用借款与其没有关系。被告徐毓玫对上述证据没有异议。
原告宋新强提供的证据材料，本院认证如下：被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院确认其证明力。
被告丁家有提供的证据材料，本院认证如下：该组证据与本案不具有关联性，原告异议成立，本院不予采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年3月25日，被告丁家有向原告宋新强借款400000元，并出具借条一份。借条约定借款金额为400000元，利息按月利率3%计算，定于2015年3月27日前还清等内容。同日，原告宋新强通过农村信用社转账交付借款。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至法院。
本院认为：被告丁家有向原告宋新强借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除了利息的约定不符合法律规定，其他内容并不违法，应认定双方借贷关系成立。借款到期后，被告丁家有未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告宋新强就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。对于原告宋新强与被告丁家有之间关于车辆的纠纷，因与本案不属同一法律关系，可另案处理。被告丁家有提出关于利息的约定由原告事后填加的抗辩以及被告徐毓玫提出该笔借款未用于家庭生活不应作为夫妻共同债务处理的抗辩，因未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁家有、徐毓玫在本判决生效之日起十日内归还原告宋新强借款400000元及利息（利息从2015年3月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告丁家有、徐毓玫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年二月六日
代书 记员 项琪珺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第370号
原告：梁亚寿，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月24日入职被告公司，从事包装C岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5650元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信其所说的话，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5650元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5650元给原告梁亚寿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告梁亚寿，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第382号
申请人：王卫强。
被执行人：陈纯楚。
申请执行人王卫强与被执行人陈纯楚合伙协议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西法民初字第1777号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芸
二〇一五年五月七日
书记员 李庄莉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第381号
原告马天林，男，生于1973年7月15日，汉族，农民，住河南省南阳市。
被告郑冬，男，生于1990年5月2日，汉族，农民，住河南省新野县。
本院在审理原告马天林与被告郑冬为承揽合同纠纷一案中，原告马天林于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天林的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马天林撤回起诉。
案件受理费200元，由原告马天林负担
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初681号
申请人：石家庄建工商品混凝土股份有限公司，住所地石家庄市鹿泉区北降壁村，统一社会信用代码：91130100700715138T。
法定代表人：张亚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被申请人：石家庄市第六市政建设有限公司，住所地石家庄市正定新区和顺路6号，统一社会信用代码：911301926946674904。
法定代表人：齐宇翔，该公司总经理。
石家庄建工商品混凝土股份有限公司与石家庄市第六市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄建工商品混凝土股份有限公司于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市第六市政建设有限公司银行存款1828551.5元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄市第六市政建设有限公司银行存款1828551.5元（户名：石家庄市第六市政建设有限公司，1、账号：04×××24，开户行：工商银行建华支行；2、账号：04×××46，开户行：工商银行天翼支行；3、账号：131080130018150026164，开户行：交行中华南大街支行），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘杰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初681号之一
解除保全申请人：石家庄建工商品混凝土股份有限公司，住所地石家庄市鹿泉区北降壁村，统一社会信用代码：91130100700715138T。
法定代表人：张亚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
被申请人：石家庄市第六市政建设有限公司，住所地石家庄市正定新区和顺路6号，统一社会信用代码：911301926946674904。
法定代表人：齐宇翔，该公司总经理。
石家庄建工商品混凝土股份有限公司与石家庄市第六市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）冀0104民初681号民事裁定，依法冻结被申请人石家庄市第六市政建设有限公司银行存款1828551.5元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人石家庄建工商品混凝土股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人石家庄市第六市政建设有限公司银行存款1828551.5元（户名：石家庄市第六市政建设有限公司，1、账号：04×××24，开户行：工商银行建华支行；2、账号：04×××46，开户行：工商银行天翼支行；3、账号：131080130018150026164，开户行：交行中华南大街支行）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵芳
二〇一七年三月七日
书记员 刘杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第83号
原告杨秀芳。
委托代理人赵利，天津市津南区法律援助中心律师。
委托代理人田俊娜，天津市津南区法律援助中心律师。
被告翟丽云。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人蒋彬，该公司法务部职员。
委托代理人赵云峰，该公司职员。
原告杨秀芳诉被告翟丽云、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀芳的委托代理人赵利和田俊娜、被告翟丽云、被告安邦保险公司的委托代理人蒋彬和赵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日18时，被告翟丽云驾驶津N×××××号小客车行至津沽公路与营房道交口由西向南右转弯时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交管部门认定，被告翟丽云承担事故全部责任，原告不承担责任。被告安邦保险公司系该事故车辆的保险公司。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费109216.22元、护理费7543.36元、住院伙食补助费1100元、误工费4759.83元、营养费2200元、交通费1000元，共计125819.41元；被告安邦保险公司在交强险范围内优先支付上述赔偿费用，不足部分在商业险中支付；本案诉讼费由被告承担。
被告翟丽云辩称：对事故经过和责任认定认可，我驾驶的车辆是我本人所有，在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元）。
被告安邦保险公司辩称：被告翟丽云驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元），事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定诊断证明信1份。
3、住院病案1份。
4、住院费用清单1份。
5、门诊病历1册。
6、医疗费票据27张。
7、诊断证明书2张。
8、检查报告单1张。
9、护理费和餐费发票1张和天津医院告知书1份，证明住院期间发生的费用。
10、护理费发票1张、护理协议1份、护理单位营业执照1份。
二被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以认可。
被告翟丽云向本院提交如下证据：
1、津N×××××号小客车交强险和商业险保单复印件各1份。
2、翟丽云的驾驶证、津N×××××号小客车车辆行驶证复印件各1份。
3、收条1张，证明为原告垫付医疗15500元。
原告和被告安邦保险公司对被告翟丽云提交的证据无异议，本院予以认可。
被告安邦保险公司未提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2014年10月26日18时，被告翟丽云驾驶津N×××××号小客车行至津沽公路与营房道交口由西向南右转弯时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书认定：翟丽云承担事故全部责任，杨秀芳不承担事故责任。原告受伤后即被送往天津医院，于2014年10月26日至2014年11月17日住院治疗，诊断伤情为：股骨髁间骨折、右下腿静脉血栓等。
翟丽云驾驶津N×××××号小客车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额200000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为109216.22元，其中原告支付93716.22元，被告翟丽云支付15500元。2、住院伙食补助费，原告住院22天，本院对原告主张的1100元予以支持。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑500元。4、护理费，原告住院期间护工护理22日，费用为1430元（65元／天）。出院后护工护理30天，费用为4200元（140元／天）。护理费共计5630元。原告主张住院期间两人护理，但无医疗机构的证明等证据佐证，根据原告伤情，本院不予认可。5、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑300元。6、误工费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告误工期为2个月，参照天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费为4759.83元。上述费用共计121506.05元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定翟丽云承担事故全部责任，杨秀芳不承担事故责任，本院予以确认。翟丽云驾驶津N×××××号小客车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，原告的损失应首先由被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5630元、误工费4759.83元、交通费300元，合计20689.83元；由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费83716.22元、住院伙食补助费1100元和营养费500元，合计85316.22元。由被告安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿被告翟丽云支付的医疗费15500元。原告的损失全部由保险公司赔偿，被告翟丽云在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告杨秀芳各项损失共计20689.83元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告杨秀芳各项损失共计85316.22元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿被告翟丽云为原告支付的医疗费15500元。
四、被告翟丽云在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告杨秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告翟丽云承担。此款原告已预交，被告翟丽云于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初247号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人江某，男，1983年12月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被三明市公安局三元分�取保候审，2017年11月14日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2017年12月20日由本院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于12月20日立案。本院依法适用轻微刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邹雯婕出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月23日9时50分许，被告人江某饮酒后驾驶闽G3ＸＸ**小型轿车沿工业路由列西往城关方向行驶，行至化机涵洞口地段时被执勤民警查获。后办案民警将被告人江某带至三明市第一医院提取血样检验。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人江某的血样中检出乙醇含量为100.62mg/100ml，系醉酒状态。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了被告人江某的常住人口基本信息、人员信息表、十指纹卡、违法犯罪经历查询情况表、行政强制措施审批表及凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、毒品检测样本提取笔录等书证；证人邓某、刘某的证言；现场查获照片；被告人江某的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心出具的闽中博〔2017〕毒检字第469号司法鉴定意见书；被告人江某的到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人江某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究刑�责任。
被告人江某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。公诉机关认为被告人江某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，建议判处被告人江某拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二�月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑成珺
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨军梅
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法�、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍民二终字第292号
上诉人（原审原告）：董诗刚，男。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜红，女。
被上诉人（原审被告）：段学峰，男。
上诉人董诗刚为与被上诉人姜红、段学峰民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2012）鞍岫民镇初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董诗刚自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董诗刚撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董诗刚撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人董诗刚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承国
审 判 员 卢 丹
代理审判员 王宇明
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 娄 群
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3307号
原告张国伟，男，1974年9月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告朱同忠，男，1977年3月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告朱向军，男，1969年3月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人袁从岭，女，1980年1月25日生，汉族，临沂罗庄罗东法律服务所法律工作者，住。
原告张国伟与被告朱同忠、朱向军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国伟及其委托代理人魏光亮、被告朱同忠委托代理人褚彦光、被告朱向军委托代理人袁从岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟诉称，2014年1月22日，被告朱同忠向原告借款8万元，约定使用期限20天，月息二分，被告朱向军为借款保证人。原告于2014年1月22日向被告朱同忠支付现金8万元，被告朱同忠向原告出具借条一份，被告朱向军作为保证人在借条上签字并捺印。2014年2月12日，被告未能如期还款，原告多次向被告催要未果。为此，请求法院判令被告朱同忠偿还原告借款80000元、利息46400元及违约金2400元，共计128800元；被告朱向军承担连带责任。
被告朱同忠辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。并且根据有关规定，不能支持违约金，请求驳回关于2400元违约金的请求。
被告朱向军辩称，一、借条中“连带责任声明”所载明的内容不实，该声明系原告事后添加，且内容是微机打印形成，落款处也无被告签名（捺印），因此声明内容没有法律效力。二、本借款纠纷中，没有约定保证期间，被告承担保证责任的期限从2014年1月22日起算至2014年7月22日止，原告起诉时间是2016年7月4日，已超过被告承担保证责任的期间，因此，被告无须承担保证责任。综上，该借款在保证期间内，原告未向被告提出权利申请，在保证期间完成后，该保证债权未成立，被告的保证责任亦不生效从而成就保证债务请求权消灭的法律事实，故被告免除保证责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日，被告朱同忠通过被告朱向军和案外人马某介绍，向原告张国伟借款80000元，被告朱同忠是借款人，被告朱向军是担保人，并给原告出具《借条》一份，内容是：“借条今借张国伟现金（大写）：捌万元整，（小写）：80000元整。本人保证在2014年2月12日前归还，绝不拖欠，如本人不能按期归还本金及约定利息（月息2分）。愿交付违约金2400元，绝不反悔。借款本人（签字按捺）：朱同忠借款连带责任人（1）：朱向军2014年1月22日”。同日，二被告向原告出具身份证复印件，被告朱同忠在其身份证复印件上载明：“在张国伟处借款80000元。朱同忠189549281112014年1月22日”。被告朱向军在其身份证复印件上载明：“同意并连带责任担保捌万元整。担保人：朱向军联系：1558905799820014年1月22日。”借款到期后，原告催要，被告至今未还。
庭审中，原告提供证人即案外人马某出庭作证，证明借款到期后二十天左右，证人通过电话向被告朱向军催要，但二被告对证人证言不认可。原告提供证人姚某出庭作证，证明原告曾于2016年7月4日用其手机和被告朱向军通话，二被告无异议。原告还提供与被告朱向军2016年7月4日的电话录音，证明原告在起诉前即2014年7月4日仍向被告朱向军主张权利，被告朱同忠不认可，被告朱向军认为此录音系未经当事人同意私自录音取得，不能作为证据使用；被告朱向军确实于2014年7月4日和原告通过电话，但内容大概是“现在我（被告朱向军）能与朱同忠联系上，我可以帮助你调解、协助处理此事等”。
庭审中，被告朱向军提供照片二张，证明被告朱向军一直在家居住，原告不认可。被告朱向军还提供身份证复印件一份，证明被告朱向军一直使用手机号155××××5799，原告对此无异议，但提出不能证明被告朱向军只使用一个电话号码。被告朱向军还提供租房合同三份，证明被告朱向军自2014年5月18日一直居住在兰陵县卞庄镇东埝头居委，原告对其真实性有异议，认为与本案无关联性。被告朱向军还提供《特别文摘》（2015年第8期）插页，证明原告和证人系兰陵县农联合作社职工，有利害关系，对于证人证言不能作为证据使用，原告对其真实性无异议，但提出所有知道案件相关事实的人都可以作为证人。
庭审中，被告朱同忠主张当时借款时原告扣除2000元手续费及1000元的押金，事后偿还原告26300元，但原告不认可，被告朱同忠也未提供相应的证据。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证并经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，本案原告张国伟和被告朱同忠之间的债权债务关系明确，原告要求被告朱同忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱向军作为担保人，对保证方式约定明确，故被告朱向军应按照约定即连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告朱向军提供保证担保的保证期间约定不明，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年2月12日至2014年7月11日。庭审中，原告提供证人马某出庭作证，证明借款到期后二十天左右，证人和原告通过电话向被告朱向军催要，虽然二被告对证人证言有异议，但证人马某是原告和二被告之间借款的介绍人，其证言本院予以采信，原告在保证期间内向被告朱向军催要过借款，此时保证期间作用完结，诉讼时效制度开始起作用，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，被告朱向军的担保责任不应免除，被告朱向军关于其保证责任已经免除的辩解不能成立，不予支持。被告朱同忠提出本案已超诉讼时效的主张，也不予支持。对于被告朱向军提供的照片二张、租房合同三份、《特别文摘》插页等证据，原告对其主张不认可，本院也不予采信。被告朱同忠主张当时借款时原告扣除2000元手续费及1000元的押金，事后偿还原告26300元，但原告不认可，被告朱同忠也未提供相应的证据，故对被告朱同忠的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据以上规定，被告应支付原告利息和违约金应是45866.67元（按本金80000元，自2014年2月12日起至2016年7月4日，按年利率24%计算），对原告诉求多出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱同忠偿还原告张国伟本金80000元及利息45866.67元（按本金80000元，自2014年2月12日起至2016年7月4日，按年利率24%计算），共计125866.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱向军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438由被告朱同忠和朱向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年八月十二日
书记员 张 宁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01163号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈淑明，男，1963年9月26日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年4月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月19日刑满释放。2014年5月31日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月12日被刑事拘留，�月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1125号起诉书指控被告人陈淑明犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人陈淑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日10时许，被告人陈淑明为了获取毒品吸食的好处，在本市九龙坡区精神病医院石坪桥分院附近，收取徐某给予的毒资150元后为其购得净重0.1克和0.25克海洛因各一包。后被告人陈淑明返回，与徐某一同乘车到达本市渝中区大坪消防队附近购买吸食毒品工具，徐某将其中一包净重0.1克海洛因分给陈淑明后两人被民警当场捉获并缴获全部毒品。被告人陈淑明到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事�，被告人陈淑明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资的照片，书证抓获经过材料、户籍材料、扣押清单、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00684号刑事判决书、刑满释放证明书，毒品称量笔录、提取笔录、辨认笔录，证人徐某、杜某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈淑明目无国法，明知海洛因是毒品而帮助他人代购，并从中牟取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈淑明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四�七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈淑明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年3月11日止）
二、对本案所涉毒品海洛因0.35克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗 林
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1573号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李显成，男，1979年3月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年1月28日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2016年9月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
辩护人应琼，浙江宁涛律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1533号起诉书，指控被告人李显成犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人李显成及其辩护人应琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月18日，被告人李显成在永康市经济开发区苏溪村路口将毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）各一半以人民币300元的价格贩卖给管某（另案处理），后管某以微信转账方式将毒资转给被告人李显成。
2、2016年8月24日，被告人李显成在永康市经济开发区苏溪村路口将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂各一半以人民币400元的价格贩卖给管某，后管某以微信转账方式将毒资转给被告人李显成。
3、2016年8月31日，被告人李显成在永康市经济开发区苏溪村路口将甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂各一半以人民币500元的价格贩卖给管某，该500元毒资未支付给被告人李显成。
上述事实，被告人李显成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李显成的供述、证人管某、付某的证言、辨认笔录、搜查笔录、微信支付记录、扣押决定书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显成以营利为目的，违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李显成的意见，予以支持。被告人李显成归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李显成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2020年3月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 吕金喜
二〇一六年十二月七日
代书 记员 胡春未
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1093号
申请执行人张建洪，个体户。
被执行人董亚芹，教师。
申请执行人张建洪与被执行人董亚芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）射兴民初字第00323号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人董亚芹向申请执行人张建洪支付借款人民币100000元及利息（从2015年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另需承担案件受理费1150元，执行费1435元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王胜东
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0924执恢109号(2016)苏0924执1093号陈大军、董亚芹：申请执行人陈大军申请执行被执行人董亚芹借款合同纠纷一案。立案标的为120000元，经本院立案受理，被执行人向申请执行人给付了100000元，余款放弃，执行费、诉讼费已缴纳。至此，陈大军向本院申请执行的（2015）射兴民初字第00323号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初747号
原告：福州顺华物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：高超，职务：执行董事。
被告：叶一泉，男，汉族，1947年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州顺华物业公司与被告叶一泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年1月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州顺华物业公司撤回起诉。
本案撤诉减半收取案件受理费25元（预收原告50元），由原告福州顺华物业公司负担。
审判员 黄昌杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76738号
原告：上海市浦东新区道教协会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁常云，会长。
委托诉讼代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：周英，女，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告：郑凯，男，1984年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区道教协会诉被告周英、郑凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告周英、郑凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海市浦东新区道教协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空并搬离上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付拖欠房屋使用费(自2017年3月18日起至实际返还之日止，每天计60元)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：系争房屋系原告所有。两被告系夫妻关系。2014年3月17日，原告(甲方)与被告周英(乙方)签订《房屋租赁协议》，约定由乙方承租系争房屋，租金每月1,800元，每三个月一付；租期为2014年3月18日至2017年3月17日；甲乙双方如要退租或续租需提前一个月通知对方，违者赔偿对方一个月的房租；房租付款原则先付后住，下次付款须提前3天预缴房租，超过3天未付按退房处理。合同签订后，被告即进驻系争房屋使用。至合同期满，双方未再续签合同，但被告仍占用系争房屋，并拒付使用费。被告在事实依据与法律依据均失去了继续占用系争房屋的理由，故恳请判如所请。
周英、郑凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了上海市房地产权证、《房屋租赁协议》及户籍登记信息，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与周英签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对缔约双方具有法律约束力。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，故原告要求周英立即搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持。周英于租期届满后占用系争房屋至今，缺乏依据，侵害了原告的财产权利。原告要求周英支付占用期间的使用费，应予支持。原告主张以合同约定的租金标准，每天60元计算使用费，可予准许。诉争合同系周英签订，原告以两被告系夫妻为由要求被告郑凯共同承担合同责任，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周英于本判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将前述房屋返还给上海市浦东新区道教协会；
二、周英于本判决生效之日起十五日内向上海市浦东新区道教协会支付使用费(以每日60元标准，从2017年3月18日起计算至实际返还房屋之日止)；
三、驳回上海市浦东新区道教协会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆佳佳
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00925号
申请执行人胡勤（又名胡小勤），男，1973年6月21日出生，汉族。
被执行人陈周长，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市三合镇竿子平村。
本�依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第2079号民事判决书，于2015年8月18日依法受理胡勤申请执行陈周长劳务合同纠纷一案。2015年10月8日，本院依法向被执行人陈周长送达执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人胡勤工资45，000.00元、承担申请执行人垫付案件受理费463.00元、承担本院执行费582元。同日，被执行人履行案款26，045.00元，尚有案款20，000.00元未履行。2015年12月23日，申请执行人以被执行人暂无偿付能力，申请本院撤回执行。
本院认为，被执行人陈周长暂无履行能力，申请执行人胡勤为此申请本院撤回本案的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）仁民初字第2079号民事判决书的执行。
二、申请执行人胡勤发现被执行人陈周长有财产可供执行时，申请执行人胡勤可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 李彬虹
审判员 吴波贤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗加飞
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1183号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住陕西省城固县博望镇文化路中段。
负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人李某甲，男，汉族，现住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告雷某某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇，农民。
委托代理人汤某某，男，汉族，原住陕西省城固县某某镇某村，农民。
被告李某某，女，汉族，住陕西省城固县某某镇某村，农民。
被告李某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇某村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告雷某某、李某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋龙图独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某甲，被告雷某某的委托代理人汤某某到庭参加了诉讼，被告雷某某、李某某、李某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称，被告雷某某于2014年12月3日以养殖生猪为由向原告申请小额农户贷款50000元，期限一年，并与被告李某某、李某3户组成联保小组并提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次上门催收终无果。截止2016年5月15日，被告雷某某尚欠原告本金50000元及利息1541.65元，现已构成违约，故请求：1、依法判令被告雷某某偿还贷款本金50000元及按合同约定支付应收利息；2、请求判令被告李某某、李某对借款本金及利息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行除其陈述外，向本院提交以下证据以支持其主张：
1、第一组证据是原告的组织机构代码、营业执照、负责人身份信息各1份，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、第二组证据是农户贷款业务申请表、家庭成员借款还款承诺书、农行小额贷款面谈记录、借款凭证、借款合同各1份，证明了原、被告双方借贷事实成立及被告李某某、李某自愿承担连带保证责任的事实。
3、第三组证据是贷款到期通知书、贷款人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、保证还款承诺书各1份，证明了贷款到期后原告向被告雷某某催收过借款及向两名担保人李某某、李某主张过担保权利。
被告雷某某辩称，原告诉称的借款本金及利息约定属实，双方借贷事实成立，被告认可。但该笔贷款是同村村民汤某某因生意资金周转以被告的名义贷出并由汤某某本人实际使用了的，被告仅是给汤某某帮忙签名办理贷款而已，故应由汤某某向原告偿还该笔贷款的本金及利息，与被告无关。
被告雷某某除其本人陈述外，未提交证据。
被告李某某、李某经依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的上述三组证据均与原件核对一致，且能相互印证，并经被告质证无异议，故本院当庭予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
被告雷某某于2014年12月3日以养殖生猪为由向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款50000元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月2日，借款期限内的执行利率为以贷款基准利率6.5为基础上浮45%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。被告雷某某与被告李某某、李某组成联保小组，被告李某为联保小组组长，三被告互负连带保证责任。借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款本金并支付利息。原告于2015年11月24日和2016年2月18日向被告雷某某催收贷款，并于2015年12月4日和2016年2月18日向担保人李某某、李某主张了担保权利。截止2016年5月15日，被告雷某某尚欠原告贷款本金50000元及利息1541.65元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是被告雷某某是否应当承担还款义务，以及被告李某某、李某是否应当承担连带保证责任。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，故原告与被告雷某某签订的借款合同合法有效。原告提交了农户贷款业务申请表期通知书、贷款人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、保证还款承诺书等各项证据，经被告雷某某质证均无异议，被告李某某、李某也未提出异议，故本院对原告主张的事实予以采信。被告雷某某辩称的贷款实际上由汤某某使用了，应由汤某某偿还借款本息的观点不能成立。贷款到期后，被告理应按照借款合同的约定及时全面履行还本付息义务。本院对原告要求被告雷某某偿还贷款本金及利息的诉请予以支持。被告李某某、李某以担保人的名义在借款合同上签名，且明确约定为连带责任担保，原告也在担保期间向两名担保人主张了担保权利，被告李某某、李某理应依法承担保证责任。故对于原告要求被告李某某、李某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告李某某、李某承担了保证责任后有权向被告雷某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告雷某某于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息1541.65元（算至2016年5月15日）及2016年5月15日后至本判决确定的给付之日期间的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告李某某、李某对上述债务承担连带清偿责任。被告李某某、李某承担保证责任后，有权向被告雷某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，减半收取543.5元，由被告雷某某承担，被告李某某、李某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 蒋龙图
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王志栋
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗番法执字第5378号
申请执行人：李明珠，女，1964年4月24日出生，香港居民，住址：香港九龙，
被执行人：于建辉，男，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：梁贤贤，女，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：广州市筑波混凝土有限公司，地址：广州市海珠区沥滘村南洲路142号之一,机构代码：755590459。
关于李明珠与于建辉、梁贤贤、广州市筑波混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法民四初字第83号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人于建辉、梁贤贤、广州市筑波混凝土有限公司应向申请执行人李明珠归还本金6107096.05元及利息（利息以6107096.05元为本金，自2013年8月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款偿清之日止），并负担诉讼费、公告费共60370元。因被执行人未自觉履行其义务，权利人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人广州市筑波混凝土有限公司已停业，被执行人于建辉、梁贤贤下落不明，均有多宗案件在本院执行。本院依法扣划了被执行人广州市筑波混凝土有限公司的银行存款，拍卖了被执行人广州市筑波混凝土有限公司的两条混凝土生产线、五台混凝土搅拌车以及被执行人于建辉、梁贤贤名下的房屋和车位（均为本案或其他案件的查封财物），共得款11262740元，在支付诉讼费用、执行费用、评估拍卖费用及偿还优先债权和抵押债权后，余款依法分配给各普通债权人，李明珠分配得961649元（诉讼费、公告费共60370元），余本金5205817.05元及利息未予受偿。被执行人已无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落或其可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取各种执行措施，本案执行到位961649元，尚有本金5205817.05元及利息未予执行，被执行人广州市筑波混凝土有限公司现已停业，被执行人于建辉、梁贤贤下落不明，被执行人可供执行的财产已被依法处理并分配完毕，本案已无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的下落或线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）穗番法执字第5378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱志明
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1987号
申请执行人沈正国。
被执行人刘后松。
被执行人孙黎明。
沈正国与刘后松、孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0804民初2011号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘后松于本判决生效后十日内返还申请执行人沈正国借款30000元及利息（自2014年9月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被执行人孙黎明对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人刘后松、孙黎明共同负担。因被执行人刘后松、孙黎明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈正国向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人孙黎明名下的苏H×××××车辆档案，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人沈正国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘后松、孙黎明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人孙黎明名下的苏H×××××车辆档案，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人沈正国未能提供被执行人刘后松、孙黎明其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0804民初2011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘后松、孙黎明可供执行财产，申请执行人沈正国可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚 靓
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1987号申请执行人沈正国。被执行人刘后松。被执行人孙黎明。沈正国与刘后松、孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0804民初2011号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘后松于本判决生效后十日内返还申请执行人沈正国借款30000元及利息（自2014年9月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被执行人孙黎明对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人刘后松、孙黎明共同负担。因被执行人刘后松、孙黎明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈正国向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人孙黎明名下的苏H×××××车辆档案，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人沈正国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘后松、孙黎明是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人孙黎明名下的苏H×××××车辆档案，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人沈正国未能提供被执行人刘后松、孙黎明其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初2011号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘后松、孙黎明可供执行财产，申请执行人沈正国可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 车正义二〇一六年十一月三十日书记员 姚 靓
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00447-1号
申请执行人黄群，男，1990年8月7日生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区。
法定代表人吴孝菊，经理。
申请执行人黄群与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00351号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币5400元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00447-1号
申请执行人黄群，男，1990年8月7日生，汉族，住肥东县。
被执行人合肥科源机电科技有限公司，住所地合肥市肥东县经济开发区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。
法定代表人吴孝菊，经理。
申请执行人黄群与被执行人合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2014）肥东民一初字第00351号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人合肥科源机电科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥科源机电科技有限公司银行存款人民币5400元；或提取、查封、扣留、扣押被执行人合肥科源机电科技有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十四日
书记员 王卫
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1711号
原告：宋海凤，女，1951年3月11日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：威海宝滩旅游发展有限公司（统一社会信用代码：9137108274529744T），住所地荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告宋海凤与威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称宝滩旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海凤之委托诉讼代理人张金锋、被告宝滩旅游公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海凤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的联建协议无效；2.被告退还房款131666.5元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2012年8月9日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓41栋912号地块联建房，基础建设费为131666.5元，联建房建筑面积分别为51.64平方米，房屋总计价格263333元，交房时间为2012年6月30日。原告于2012年8月8日向被告支付131666.5元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告宝滩旅游公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋未取得商品房预售许可。依据国有土地使用权合同解释第25条规定可将联建合同认定为房屋买卖合同，认定其效力就不应当直接适用商品房预售的有效规定，因为联建合同所涉房屋不属于预售相关法律法规所称的商品房。其次，联建合同内容既无违法之处又不损害第三人利益，且与公共利益无关，所以从预售许可证的立法目的看，联建合同也不应纳入商品房预售许可证的制度规范的范围。第三，虽然最高法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解释规定：“联营合同中保底条款通常是指联营一方虽向联营体投资并参与共同经营，分享联营的营利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时仍要收回其出资及固定利润。”根据此规定，虽然会认定为联营合同无效，但国有土地使用权合同解释对该保底合同效力的认定有了突破，最后，合作开发房地产合同效力的认定，不仅关系土地交易关系的稳定和当事人合法权益的保护，而且关系到房地产市场的有序发展，对当事人订立的真意的合同应按合同约定实质内容，作出符合当事人真实意思表示的认定，而不是简单认定合同无效，同时根据合同法相关规定，合同既可以解释有效，又可解释为无效的，应优先选择合同有效的解释。综上，联建合同效力的认定不应适用商品房预售许可证的规定，而应按一般买卖合同的规定来确认其效力。由于联建合同缔约主体适格，合同内容系双方当事人真实意思表示且并未违反相关法律法规的规定，所以认定合同有效。故我公司认为合同有效，同意解除合同，但应当按协议约定的协议解除后，被告自宽限期后按银行同期存款利率标准计算利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告至今未取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同违反法律的强制性规定，合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，被告依据无效合同收取的购房款应予返还，并要赔偿原告的合理损失。故原告要求被告返还原告购房款131666.5元及按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告宋海凤与被告威海宝滩旅游发展有限公司之间万国城度假公寓41栋912号地块联建协议书无效；
二、被告威海宝滩旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋海凤购房款131666.5元并支付利息（利息以131666.5元为基数，自2012年8月8日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（系减半收取），由威海宝滩旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王伟建
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保124号
申请人：枣强县福昌皮草制品有限公司，住所地：枣强县大营镇西环路西。
法定代表人：朱文德，总经理。
被申请人:枣强县德昌皮毛制品专业合作社，住所地：枣强县大营镇曙光街路北皮草大世界内，统一信用代码：131121NA000617X。
法定代表人：樊淑军，理事长。
被申请人：樊淑军，女，汉族，1960年7月3日出生，现住枣强县大营镇郭庄村**号，身份证号码：1330231960********。
被申请人：郭俊晖，男，汉族，1963年4月17日出生，现住枣强县大营镇郭庄村，身份证号码：1330231963********。
本院在受理申请人枣强县福昌皮草制品有限公司与被申请人枣强县德昌皮毛制品专业合作社、樊淑军、郭俊晖保证合同纠纷一案。依据申请人枣强县福昌皮草制品有限公司申请2017年5月6日经指挥中心网络查控系统将樊淑军名下民生银行衡水永兴路支行账户50×××76冻结42万元，已冻结0元。冻结期限至2018年5月6日。经指挥中心网络查控系统查询枣强县德昌皮毛制品专业合作社查无开户信息。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年五月十日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第566号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告李志民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告李志民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告李志民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：李志民于2012年3月10日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年3月至2013年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，李志民未按约定偿还借款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令李志民偿还借款本金80000元及利息38524.85元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：李志民于2012年3月10日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年3月至2013年3月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：赵振军、韩传丰系连带责任保证人，对李志民的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及李志民出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告李志民未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告李志民经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年3月10日借款人李志民与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告李志民向原告邮储银行巴彦县支行借款80000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告李志民当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告李志民未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人李志民偿还贷款本金80000元及利息38524.85元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告李志民签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告李志民未按约定还款，应承担违约责任，被告李志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志民自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币80000元；
二、被告李志民自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息38524.85元（利息按借款合同约定利率计算至2015年11月3日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告李志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十二月一日
书记员 高英晗
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初534号
原告（反诉被告）：熊天义，男，汉族，1943年7月24日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张毅，男，汉族，1965年12月15日出生，住四川省自贡市大安区。
法定监护人：张楚涵，女，汉族，1988年11月17日出生，住四川省自贡市大安区，与被告（反诉原告）系父女关系。
委托诉讼代理人：杨春林，四川平扬律师事务所律师。
第三人：缪世明，男，汉族，1952年12月16日出生，住四川省自贡市大安区。
第三人：邹发群，女，汉族，1953年3月18日出生，住四川省自贡市大安区。
原告（反诉被告）熊天义诉被告（反诉原告）张毅、第三人缪世明、邹发群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告（反诉被告）熊天义与被告（反诉原告）张毅均于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）熊天义与被告（反诉原告）张毅撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）熊天义撤诉；
二、准许被告（反诉原告）张毅撤诉。
本诉受理费减半收取计75元，由原告（反诉被告）熊天义负担；反诉受理费减半收取计275元，由被告（反诉原告）张毅负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张渝婉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8171号
原告张建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告楼德胜，男，1981年7月29日出生，汉族，住浦江县。
原告张建军为与被告楼德胜买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小平与被告楼德胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至2016年1月期间，被告多次向原告购买印花材料，据被告出具的欠条及购货单签字总计价值人民币50954元。2015年10月8日，被告付货款2万元，2016年2月，被告支付货款1万元，其余货款经原告多次催讨无果。故诉至法院要求判令：被告立即支付所欠货款20954元；
原告提供证据：一、2015年3月8日被告楼德胜出具的欠条一份；
二、51份送货单。
被告楼德胜辩称：原告于2015年11月30日所供货质量有问题，导致我向客户赔偿23000元。经双方协商后，原告愿意承担一部分，结算后我一共欠原告货款9000元，答应他在9月份支付。
被告提供证据：证人朱某出庭作证称：其系做针织服装的。扣钱是由于当时衣服出现严重的质量问题，在去年天气热的时候被告所供面料发生粘连。
经审理本院认定事实：原、被告之间存在买卖印花材料业务。至2016年1月10日，被告共向原告购买印花材料计货款50954元。后被告共支付货款30000元，余款未能支付。
证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供证据。对原告证据真实性被告无异议，应予认定。对被告证据，原告对其关联性有异议。该证人证言称去年天气热的时候面料有质量问题，而被告称2015年11月30日所供面料有质量问题；二者在时间显然不一致，故证人证言与本案没有关联性，对该证据不予认定。
本院认为：原告张建军与被告楼德胜之间买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告货款20954元事实清楚，被告楼德胜理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告提出2015年11月30日原告提供的货存在质量问题，因无相应证据证实，理由不成立，且被告也无证据证明已与原告协商一致由原告承担部分，故被告称只需支付9000元理由不成立。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告楼德胜于本判决生效后十日内支付原告张建军货款人民币20954元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费324元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋俊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第721号
原告：诸暨××氨××有限公司。住所地：诸暨市××
镇××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：杨某。
委托代理人：刘某。
被告：杭州××化纤有限公司。住所地：杭州市××区
衙前镇××村。
法定代表人：侯某某。
委托代理人：郑某某。
原告诸暨××氨××有限公司与被告杭州××化纤有限
公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月22日向本院起诉并提出
财产保全申请，要求对被告杭州××化纤有限公司的银行存款
人民币45万元予以冻结。本院于同日受理后，依法作出裁定，
将上述财产予以保全。本案依法由审判员魏志诚独任审判，于
2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨××氨××有
限公司的委托代理人杨某、刘某、被告杭州××化纤有限公司
的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诸暨××氨××有限公司诉称：被告系原告之客户
。2009年初双方签订购销合同，约定被告向原告购买氨纶丝，
货物的具体批号、数量、金某某以发货单为准。合同还对货款结算方式及期限、违约责任及诉讼管辖地等内容作了相应约定
。2009年6月，双方经对账确认，截至2009年6月26日，被告尚
欠原告货款人民币445682.68元。后经原告多次催讨未果。现
起诉要求被告支付货款人民币445682.68元，并从2010年2月14
日起至付清日止、按逾期货款日千分之一的比例支付违约金。
被告杭州××化纤有限公司未提交书面答辩状，在庭审
中辩称：原告提供的氨纶丝存在质量问题，同时，违约金按逾
期货款日千分之一的比例支付约定过高，要求按日万分之二点
一计算。
原告诸暨××氨××有限公司为证明自己的主张，向本
院提供购销合同一份、对账单一份，以证明原告诉称的事实。
上述证据经被告质证，对购销合同及在对账单上被告公司某某
公某的事实无异议。但认为对帐单上没有被告法人代表签名确
认，尚欠原告大额货款应由被告法人代表审核确认。本院认为
，被告对两份证据的真实性均无异议，上述证据具有证明力，
本院作为有效证据，依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告诸暨××氨××有限公司与被告杭州×
×化纤有限公司之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，
且未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法认定有效。
被告尚欠原告货款445682.68元，有被告杭州××化纤有限公
司加盖公某的对帐单佐证，证据充分，应予认定。被告提出原
告提供的氨纶丝有质量问题，对账单上应有法定代表人的签名
才能确认的抗辩主张，因被告杭州××化纤有限公司对于质量问题没有提供相应的证据予以证实，对账单上必须由被告法定
代表人的签名才有效，双方也未作特别约定，因此对于其抗辩
，本院不予采信。买卖合同约定的被告逾期付款按逾期货款总
额日千分之一比例支付，被告认为明显过高，要求法院予以适
当减少。本院认为原告诸暨××氨××有限公司要求被告按约
定的逾期货款日千分之一的比例支付违约金，显属过高，应予
适当调整，应按日万分之五计付违约金。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告杭州××化纤有限公司应支付原告诸暨××氨××
有限公司货款445682.68元，并支付从2010年2月14日起至本判
决确定的履行之日止，按逾期货款总额的日万分之五计付的违
约金，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7985元，依法减半收取3947.5元，财产保全
费830元，合计4777.5元，由被告杭州××化纤有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7985元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏志诚
二〇一〇年四月二十日
书记员 蒋仙斐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00326号
申请执行人周义萍。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人周义萍与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞