江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终736号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县城学园路，统一社会信用代码：91360923492151154D。
负责人:李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄银冬，男，汉族，1968年8月26日生，上高县人，住上高县。
原审被告：何群武，男，汉族，1982年10月5日生，上高县人，住上高县。
原审被告：上高县环境监测站，住所地：上高县城日欣路，统一社会信用代码：12360828576107169T。
法定代表人：钟晚生，该监测站站长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄银冬及原审被告何群武、上高县环境监测站机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院(2017)赣0923民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年6月4日11时许，何群武驾驶赣Ｃ×××××皮卡车行驶至320国道五里岭路段，由于未保持安全车速与同道行驶的赣Ｃ×××××小型货车发生追尾碰撞，致使赣Ｃ×××××小型货车车辆失控与对向行驶的赣Ｃ×××××小型普通客车发生二次碰撞，造成赣Ｃ×××××小型货车黄银冬受伤、赣Ｃ×××××小型普通客车乘车人受伤，三车受损的交通事故。2017年6月14日，本案交通事故经上高交警大队作出事故认定书认定，何群武负事故全部责任，黄银冬、丁江、邓国祥不负事故责任。黄银冬受伤后当即入上高县人民医院住院治疗88天，出院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧第5肋骨骨折；3、右下肺挫伤并右侧胸腔积液；4、颈椎第3-7椎间盘突出；5、胸7、8及腰3椎体压缩性骨折；6、右膝内侧副韧带损伤及右膝关节积液；7、右侧股骨内侧髁及右侧尺桡骨近端骨质水肿；8、前交叉韧带损伤；9、内侧半月板后角损伤；10、多处软组织挫裂伤。医师建议：1、住院休息，加强功能锻炼；2、口服活血化瘀药物治疗；3、定期复查CT或X线检查；4、建议休息三个月左右；5、随诊。黄银冬因此共花去医疗费34797.99元。2017年9月15日，黄银冬伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人黄银冬的损伤程度构成轻伤一级，其伤残程度评定为十级伤残；二、其误工期建议自受伤后评定180天、护理期为住院天数88天，营养期90天为宜；黄银冬花鉴定费2027元。黄银冬1968年8月26日出生，属农业家庭户口，从事养殖业，住上××××黄山村王村。何群武是上高县环境监测站雇请的司机，事故车辆赣Ｃ×××××在人保公司处投保了交强险和限额为500000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险有效期内。何群武的驾驶证及赣Ｃ×××××车辆行驶证均在有效期内。事故发生后人保公司在交强险内已赔付2000元财产险给赣Ｃ×××××车主。原审法院经审理认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，何群武负事故全部责任，黄银冬不负事故责任。事实清楚，责任划分恰当，该院依法确认该事故责任认定书的法律效力。事故车辆赣Ｃ×××××在人保公司处投保了交强险和限额为500000元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故人保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。黄银冬诉求的损失中，医疗费34797.99元，鉴定费2027元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，该院予以确认；人保公司提出医疗费总额要核减非医保用药的抗辩意见于法无据，故对其的该项抗辩意见，该院不予采信；住院伙食补助费、伤残赔偿金和精神抚慰金黄银冬诉请合理，该院予以支持；护理费黄银冬没有提供护理人员的收入证明，应按84.96元/天计算；营养期黄银冬诉请过高，该院调整为25元/天；关于误工费，黄银冬没有提供误工实际损失证明，故其的误工费应按2016年农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；车辆损失黄银冬自愿同意以人保公司定损的7983.05元计算，该院予以支持。综上认定，黄银冬因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费34797.99元，鉴定费2027元，护理费7476.48元（84.96元/天×88天），住院伙食补助费2640元（30元/天×88天），营养费2250元（25元/天×90天），残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×10%），误工费13127.67元（26620元/年÷365天×180天），车辆损失7983.05元，精神损害抚慰金5000元，共计99578.19元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿99578.19元给黄银冬；
二、驳回黄银冬的其他诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由上高县环境监测站承担。
原审法院判决后，上诉人人保公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人因三车相撞的交通事故造成人身损害，尽管被上诉人未对无责赣Ｃ×××××车责任人提请诉讼，然原审法院将赣Ｃ×××××车交强险无责应承担的赔偿数额判决上诉人承担，显属是有悖法律的错误判决。根据机动车交通事故责任强制保险条例及条款的规定，交通事故的无责车辆应当承担交强险无责赔偿12100元，结合本案原审法院认定被上诉人的损失数额，根据二车交强险应承担赔偿数额的责任比例，赣Ｃ×××××车应承担无责医疗费赔偿1000元，无责死亡伤残赔偿4988.02元，无责财产损失赔偿100元，合计无责赔偿6088.02元。然而，原审判决将赣Ｃ×××××车交强险无责应承担赔偿的6088.02元判决上诉人承担，显然是有悖法律规定的错误判决。对此错误判决，请二审法院依法予以纠正和改判。综上所述，请二审法院查清事实，依法撤销上高县人民法院作出的（2017）赣0923民初1792号民事判决上诉人多承担6088.02元保险理赔责任的错误判决，并请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护法律的正确实施和上诉人的合法权益。
被上诉人黄银冬辩称：所有的损失都应当由何群武的保险公司赔付，如果保险公司不出的话，就应当是何群武本人来赔付。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于本案何群武所驾车辆交强险无责赔付部分应否扣减的问题。本案交通事故是因何群武驾驶赣Ｃ×××××皮卡车未保持安全车速与同道行驶的赣Ｃ×××××小型货车发生追尾碰撞，致使赣Ｃ×××××小型货车车辆失控与对向行驶的赣Ｃ×××××小型普通客车发生二次碰撞，造成赣Ｃ×××××小型货车黄银冬受伤、赣Ｃ×××××小型普通客车乘车人受伤。上诉人人保公司承保的赣Ｃ×××××号车负事故全部责任，赣Ｃ×××××号车事发当时属正常行驶，其驾驶人没有过错，其行为并非造成被上诉人黄银冬的损害原因。因此，人保公司关于应扣减赣Ｃ×××××号车交强险无责赔付部分的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年五月七日
书记员 周 欣