山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0704行初27号
原告周明欣，农民。
被告潍坊市公安局坊子分局，住所地：潍坊市坊子区凤中街7号。
法定代表人许文远，该局局长。
委托代理人陈军华。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
原告周明欣不服被告潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（黄）行罚决字（2016）00009号行政处罚决定书，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月7日公开开庭审理了本案。原告周明欣、被告潍坊市公安局坊子分局的委托代理人陈军华、郇长杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊市公安局坊子分局于2016年3月6日作出坊公（黄）行罚决字（2016）00009号行政处罚决定书，该决定书查明，周明欣于2016年3月5日9时许，在明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，周明欣、周玉美、于延芳、颜廷建、颜廷召等人仍到北京中南海周边进行非法信访，严重扰乱了中南海地区的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对周明欣处以行政拘留七日处罚。
原告周明欣诉称，2016年3月6日，被告以非法信访严重扰乱北京中南海地区秩序为由，对我处以行政拘留七日的行政处罚，我不服该处罚。理由如下：1、被告对我处罚的依据不充分，证据不足，我虽然到北京中南海，但却没有扰乱秩序和作出不利的影响。2、被告依据坊子区信访局出具的证明、训诫书的依据不足，该证明和训诫书不足以证明我有扰乱中南海地区秩序的行为。综上所述我认为被告的处罚依据不充分，事实不清，因此应根据法律规定，依法判令撤销坊公（黄）行罚决字（2016）00009号行政处罚决定书、诉讼费由被告承担。
原告周明欣未提供证据。
被告潍坊市公安局坊子分局辩称，原告周明欣于2016年3月6日因聚众扰乱公共场所秩序被我局查获，根据《中华人民共和国管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，我局对原告周明欣处以行政拘留七日的处罚，原告周明欣向坊子区人民法院提出如下诉讼请求：依法判令撤销坊公（黄）行罚决字（2016）00009号潍坊市公安局坊子分局行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。1、我局认为,该案事实清楚、证据确实充分，足以认定原告周明欣扰乱公共秩序，应当依法对原告处以行政拘留七日的行政处罚，原告提出的诉讼理由不成立。理由如下：(1)、原告诉称：被告对我的处罚的依据不充分，证据不足，我虽然到北京中南海，但是却没有扰乱秩序和作出不利影响。我局认为原告的说法不成立。该案发生后，我局办案民警调取了北京市公安局府右街派出所出具的训诫书、到坊子区信访局调取了有关的证明，对证人进行了询问，对违法嫌疑人于延芳、周明欣、颜廷建、周玉美、颜廷召进行了传唤询问。通过上述证据足以认定：2016年3月5日9时许，在明知北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或者聚集的情况下，原告与于延芳、周玉美、颜廷建、颜廷召等人仍在北京中南海周边进行非访，严重扰乱了北京中南海地区的工作秩序，并非没有扰乱秩序和作出不利的影响，而属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序情节较重的情形。(2)、原告诉称：被告依据坊子区信访局出具的证明、训诫书的依据不足，该证明和训诫书不足证明我有扰乱中南海地区秩序的行为。我局认为原告的说法不成立。在认定原告周明欣的行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为时，除了坊子区信访局出具的证明、训诫书等证据外，还有李洪鹏等二人的证人证言，违法嫌疑人于延芳、周明欣、颜廷建、周玉美、颜廷召的供述和辩解等证据证实，上述证据足以证明原告实施了扰乱北京中南海周边秩序的行为。2、本案诉讼费用由原告承担。我局在办理该案中无过错，该案事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本案的诉讼费用应由原告承担。
被告潍坊市公安局坊子分局向本院提交了以下证据：提交证据1、综合材料；2、周明欣的询问笔录；3、颜廷建的询问笔录；4、周玉美的询问笔录；5、于延芳的询问笔录；6、颜廷召的询问笔录；7、李洪鹏的询问笔录；8、董云飞的询问笔录；9、训诫书；10、证明1份；11、信访材料复印件1宗；12、行政处罚决定书1份；13、前科查询一份；14、户籍证明一份；15、受案登记表一份；16、受案回执一份；17、传唤证一份；18、延长询问查证时限审批表一份；19、接受证据清单一份；20、行政处罚告知笔录一份；21、行政处罚审批表一份；22、行政拘留家属通知书一份；23、行政拘留执行回执一份；24、抓获经过一份；25、《中华人民共和国治安管理处罚法》；26、《公安机关办理行政案件程序规定》。以上1-14份证据证明对周明欣予以行政处罚实体合法,15-24份证据证明对周明欣予以行政处罚程序合法，第25、26份证据证明被告对原告作出的行政处罚适用法律法规正确，应依法予以行政处罚。
经庭审质证，对被告提供交的26份证据，原告质证意见如下：对证据1、有异议，内容不属实；对证据2、无异议；对证据3、他们说的我不清楚，不予质证；对证据4、他们说的我不清楚，不予质证；对证据5、他们说的我不清楚，不予质证；对证据6、他们说的我不清楚，不予质证；对证据7、有异议，我们不是抓回来的；对证据8、他们说的我不清楚，不予质证；对证据9、有异议，训诫书是假的；对证据10、有异议，我没去非访；对证据11、不清楚；对证据12、有异议，不能处罚我，我又没犯法；对证据13、没有异议；对证据14、没有异议；对证据15、有异议，我不知道；对证据16、无异议；对证据17、有异议，没见过；对证据18、有异议，我有没犯法；对证据19、有异议，不知道谁提供的；对证据20、有异议，我没有犯法，不应处罚；对证据21、有异议，不知道；对证据22、没有异议；对证据23、没有异议；对证据24、有异议，又不是抓的我；对证据25、对法律没有异议，对我们处罚不对；对证据26、对法律没有异议，对我们处罚不对。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的26份证据，关于证据2、13、14、16、22、23原告无异议，本院认为与本案有关联，为有效证据；关于证据3、4、5、6、8原告不予质证，本院认为与本案有关联，为有效证据；关于证据1、7、9、10、11、12、15、17、18、19、20、21、24、25、26原告虽对其有异议，但末提供有效证据证明自己的主张，本院认为均与本案有关联，来源合法，为有效证据。
经审理查明，原告周明欣于2016年3月5日9时许，在明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，周明欣、周玉美、于延芳、颜廷建、颜廷召等人到北京中南海周边进行非法信访，严重扰乱了中南海地区的秩序。被告潍坊市公安局坊子分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对周明欣处以行政拘留七日处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告潍坊市公安局坊子分局具有对本区域的治安管理处罚权。原告在明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，仍到北京中南海周边进行非法信访，严重扰乱了中南海周边的秩序。被告潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（黄）行罚决字（2016）00009号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予支持。原告周明欣要求撤销公（黄）行罚决字（2016）00009号行政处罚决定书的诉讼请求，已由被告所举的有效证据所证实，原告虽然予以否认，但缺乏有效证据予以证明，原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周明欣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周明欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
人民审判员 田 忠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王咪咪