安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00595号
原告：李洋，男，1989年3月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：童伟伟，男，1975年8月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：童景波。农民。
委托代理人：童文武，男，1975年3月生，汉族。居民，住安徽省凤台县。
被告：童文武，男，1975年3月生，汉族。居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：童寿春，居民。
被告：安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：童景波，该分公司经理。
被告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告李洋与被告童伟伟、童景波、童文武、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托代理人ＸＸ、被告童文武及其委托代理人童寿春、被告童景波的委托代理人童文武到庭参加诉讼，被告童伟伟、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋诉称：2014年8月20日童伟伟向其借款人民币1120000元用于工程，双方约定借款期限为二个月，月借款利息为四分，被告童景波、童文武、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司自愿作为担保人承担保证责任，并于2014年11月1日立下承诺书，承诺承担1200000元的担保责任。还款期限届满后，被告并未向其履行借款本金及利息的义务，其多次向被告催要该笔借款，但是被告均以种种理由推脱。为维护其合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令五被告返还借款1120000元，利息268800元，合计1388000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
童伟伟、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司没有到庭，也未答辩。
童景波、童文武辩称：本案的债权人是李洋，债务人是童伟伟，童景波不是借款人，其并没有在借据上签名担保，不承担连带责任。本案的利息已经超过法律规定的范围，超出部分不受法律保护。借款是2014年8月，承诺书是2014年11月，承诺人是童伟伟，承诺还款是童伟伟与童景波共同开发滨河湾建设项目中童伟伟所得的款项。担保是有前置条件的，不是童景波的账户的款项都是童伟伟的，也不是童景波必须要承担连带责任，而是童景波把童伟伟应该得的款项不需要经过童伟伟的同意可以直接用于偿还李洋的债权，该承诺不能作为承担连带责任的依据。请求驳回对答辩人的诉讼请求。
在审理中，李洋为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明借款的金额以及利息的约定；
3、承诺书原件一份，证明被告对欠款事实无异议，同意在工程款中偿还，安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司同意从工程款中支付。
童景波、童文武对李洋提供的证据质证意见为：1号无异议；2号证据无异议，但是没有对借款担保；3号证据真实性无异议，童伟伟与童景波共同开发工程，钱是童伟伟个人借的，工程款到账属于童伟伟的钱直接从工程款中扣除，120万元没有打入其账户，承诺只是对工程款的担保，不是对借款的担保。
童伟伟、童景波、童文武、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司没有举证。
本院在认证中认为：对李洋的举证，童景波、童文武对1号、2号无异议，经审查本院予以确认；3号证据童景波、童文武对真实性无异议，对证明观点有异议，承诺只是对工程款的担保，不是对借款的担保，本院对真实性予以确认。
经审理查明：童伟伟于2014年8月20日向李洋借款1120000元用于工程，并书写借条，“今借到李洋现金壹佰壹拾贰万元正。（1120000元）借款人：童伟伟2014年8月20号”。2014年11月1日，童伟伟又在该借条下书写：“今欠到李洋利息款捌万元正。（80000.00）。欠款人：童伟伟2014年11月1日。”同一天，童伟伟向李洋出具承诺书，内容为“本人与童景波合伙从事滨湖新区建设工程，因资金不足，从李洋处借款人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）用于该工地，由于工程款是按照工程进度拨付，现本人承诺如下：在工程款支付到童景波账户后，其中应分配给本人的资金，可先行扣除从李洋处借款，余额再支付本人。本人委托童景波直接归还李洋的借款，还款时无需再额外征得本人同意。承诺人：童伟伟担保人：童景波童文武，（加盖有安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司公章）2014年11月1日。”
另查明：童伟伟、童景波、童文武系合伙关系，当时在童伟伟在出具承诺书时，三人均在场。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、本案童景波、童文武、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司是否为童伟伟借款的连带责任保证人。2、借款本息应如何偿还。
对于焦点1、童景波、童文武、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司是否为童伟伟借款的连带责任保证人。从承诺书内容来看，童伟伟借款用于滨湖新区工程建设，其承诺在工程款支付到童景波账户后，其中应分配给本人的资金，可先行扣除从李洋处借款，余额再支付本人。童伟伟委托童景波直接归还李洋的借款，还款时无需再额外征得本人同意。童景波签名并加盖有安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司的公章，童文武签名。承诺书中虽然其几方签名盖章是在“担保人”一栏内，但是从承诺书的内容看，该承诺是童景波、童文武基于与童伟伟的合伙关系，对借款人李洋出具的在工程款的范围内，对应属于童伟伟的工程款，其合伙人同意优先支付给李洋的约定。承诺的内容，仅限于童伟伟的工程款，并不涉及其他人。该支付行为有前提，即童伟伟、童景波、童文武的合伙债权债务要有清算的事实，即童伟伟应得多少工程款。本案中李洋没有举证证明童伟伟应得多少工程款，童伟伟、童景波、童文武合伙的债权债务如何分配，是否还有其他合伙人均没有证据予以证明。承诺书对于承诺人不履行承诺如何承担责任也没有明确约定，因此，该承诺书约定的内容不明确。综上，该承诺书的内容并非是对童伟伟借款的连带责任保证。因此李洋请求童景波、童文武、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司对童伟伟借款承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于焦点2、借款本息应如何偿还。本案借款事实清楚，有童伟伟出具的借条为据，另外其合伙人对其借款的事实也是知情的，在签署承诺书时童伟伟、童景波、童文武均在场。因此，从2014年8月20日的借条上看，112万元是借款本金，8万元系利息。虽然借条上没有约定利息，但是在2014年11月1日的欠条上，可以看出，双方存在事实上的利息约定，但是利息约定偏高，应按照同期银行贷款利率的四倍予以计算。故童伟伟应向李洋偿还借款本金1120000元，利息134400元（1120000元×6个月×0.02），本息合计1254400元。
综上，童伟伟、童景波、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童伟伟向原告李洋偿还借款本金1120000元，利息134400元（6个月），本息合计1254400元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求；
三、驳回原告李洋请求被告童景波、童文武、安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司、安徽广宇建设（集团）有限公司对被告童伟伟的借款本息承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17292元，由原告李洋负担1664元，被告童伟伟负担15628元；保全费3520元，由原告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 张 颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。