辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01235号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人候东琪，系该公司总经理。
委托代理人：付雪飞，男，1973年12月23日出生，汉族系该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人官凯，系该公司总经理。
原审原告：张秀艳，女，1962年12月7日生，汉族，农民，系死者杨全增妻子。
原审原告：杨洪驰，男，1990年2月14日生，汉族，农民，系死者杨全增之子。
原审被告：候春阳，男，1982年7月24日生，汉族，职业个体，系辽AWG1**号轿车司机。
原审被告：沈阳市新运客运有限公司。
法定代表人冉凡罡，系该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、与被上诉人张秀艳、杨洪驰、候春阳、沈阳市新运客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服辽宁省沈阳市（2014）新民民一初字第821号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员那卓担任审判长、审判员吕丽主审、审判员ＸＸ参加评议的合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月24日5时30分，被告候春阳驾驶辽A×××××号轿车由东向西行驶至102线新民市大民屯镇交通岗东200米处时，由于疲劳驾驶、未确保安全车速、驶入左侧，撞由西向东行走的行人杨全增，辽A×××××号轿车继续前行撞了孙刚驾驶头西尾东停在路北的辽A×××××号轻型货车尾部，造成杨全增当场死亡，两车损坏的重大交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告候春阳负事故全部责任，杨全增、孙刚无责任。事故发生后，死者杨全增的法定继承人张秀艳、杨洪驰在刑事诉讼中与被告候春阳就保险公司赔偿责任以外部分达成赔偿协议，被告候春阳一次性赔偿原告人民币60500元。现原告诉讼来院，要求被告天安保险沈阳支公司在保险限额内承担赔偿责任。案经开庭审理，天安保险沈阳支公司申请追加辽A×××××号肇事车辆投保的大地保险沈阳支公司为被告，并由该保险公司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿额11000元。另查明，死者杨全增系农业户口，其法定继承人为其妻子张秀艳及儿子杨洪驰。辽A×××××号肇事车辆登记在新运公司名下，并在天安保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。辽A×××××号肇事车辆在大地保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险30万元。上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、询问笔录、赔偿协议、户口证明、死亡医学证明、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
原审诉讼中原告张秀艳、杨洪驰诉称，2013年9月24日5时30分，候春阳驾驶辽A×××××号出租车在新民市大民屯镇交通岗东200米处，将行人杨全增撞死。该事故经交警大队认定，被告候春阳负事故全部责任。因被告驾驶的肇事车辆在天安保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险，故请求法院判令该保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不要求大地保险沈阳支公司承担赔偿责任。诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.50元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计259931.50元。诉讼费由被告承担。
原审诉讼中被告候春阳辩称，肇事属实，因肇事车辆在保险公司投保了保险，请求保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任。
原审诉讼中新运公司辩称，肇事车辆系我公司登记车辆，在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。保险限额内部分应由天安保险公司赔偿，超过限额部分应由被告候春阳赔偿。
原审诉讼中天安保险沈阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。我公司投保车辆负全责，辽A×××××号肇事车辆无责任。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但应在扣除辽A×××××号肇事车辆交强险无责赔偿限额11000元后首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担。因我公司已申请追加大地保险沈阳支公司为被告，故扣除额11000元应由该公司赔偿。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费同意赔偿，精神抚慰金不同意赔偿。
原审诉讼中大地保险沈阳支公司辩称，依据交通队事故认定书，我公司承保的辽A×××××号货车无责任，我公司投保的车辆也是受害者，杨全增死亡与我公司无必然联系，故我公司不同意承担赔偿责任。
原审法院认为，被告候春阳驾驶机动车致人死亡并负事故全部责任，被告应当承担赔偿责任，因其驾驶的辽A×××××号肇事车辆在天安保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险，故被告天安保险沈阳支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。关于大地保险沈阳支公司的赔偿责任，该保险公司在交强无责赔偿限额内虽有义务承担赔偿责任，但根据交通事故认定书记载，受害人杨全增死亡系辽A×××××号肇事车辆直接造成，死者杨全增与辽A×××××号肇事车辆无直接接触，被告天安保险沈阳支公司未提供证据证明杨全增死亡与辽A×××××号肇事车辆存在直接因果关系，故本院对天安保险沈阳支公司的抗辩主张不予支持。原告主张的死亡赔偿金及丧葬费，各被告对该诉讼请求未提出异议，本院依法支持。因被告候春阳已构成犯罪，原告主张的精神抚慰金，不予支持。原告主张的交通费，系为处理死者交通事故及丧葬事宜产生，其请求有一定合理性，酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张秀艳、杨洪驰因杨全增死亡产生的死亡赔偿金（9384×20）187680元；二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张秀艳、杨洪驰因杨全增死亡产生的丧葬费21251.50元；三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张秀艳、杨洪驰因杨全增死亡产生的交通费300元；四、驳回原告其它诉讼请求。上述条款，被告应于本判决生效后五日内一次性付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告候春阳承担。
宣判后，上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服一审判决，以一审在交强险责任限额没有用尽情况下，免除了被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿责任没有法律依据，请求依法改判或发回重审。
原审原告张秀艳、杨洪驰辩称，同意一审判决。
原审被告李锡春、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司二审未做出书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张由事故中另一受害车投保的大地保险沈阳支公司承担无责赔付责任一节，因受害人杨全增死亡系辽A×××××号肇事车辆直接造成，该车在撞到死者杨全增后继续行驶，之后又撞到辽A×××××号.杨全增与辽A×××××号肇事车辆无直接接触，其死亡与辽A×××××号车辆无因果关系。故本院对天安保险沈阳支公司的上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费案件受理费1795元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 ＸＸ
审判员 吕丽
二〇一四年四月十七日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。