wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1335号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪广强，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍地饶平县，现住饶平县。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶平县东海酒店，住所地饶平县。
投资人：沈义溪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余素玉，女，汉族，1977年8月30日出生，住饶平县。
委托代理人：余立城，广东凯成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余创昭，男，汉族，1971年8月20日出生，现在梅州监狱服刑（系被上诉人余素玉的配偶）。
再审申请人洪广强因与被申请人饶平县东海酒店、余素玉、余创昭合伙协议纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2015）潮中法民二终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪广强申请再审称：二审判决的理由不能成立。一、有关投资105万元是否足额的问题，余素玉、余创昭在2012年偷税案侦办期间面对公安办案人员讯问时已作了肯定的回答，印证了洪广强的诉讼主张。二、有关账务状况的问题，二审判决既然准许洪广强退出合伙，就有必要对合伙进行清算和处理。三、余素玉负有举证饶平县东海酒店财产、债权、债务的义务。在偷税案后，余素玉恢复酒店的经营，并未征求洪广强的意见，洪广强没有参与经营，对合伙的经营活动及财务状况毫不知情。二审判决由洪广强举证饶平县东海酒店财务状况的做法，明显违反法律的规定。综上，洪广强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据洪广强的申请再审所述理由，对于洪广强要求返还105万元合伙股金并偿付未分配利润381872元的问题，双方对洪广强的实际出资数额及饶平县东海酒店的盈亏财务状况存在巨大争议，且均未能提供充分证据证明各自的主张。此外，双方未对合伙的盈余分配、债务承担、退伙等事项进行约定，亦未就合伙财产进行清算。在合伙财产盈亏不明的情况下，二审判决根据相关法律规定驳回洪广强要求返还合伙出资及分配利润的诉讼请求，并无不当。洪广强可在合伙人对合伙财产自行清算或者另循途径依法清算后再行主张其合伙权利。洪广强的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，洪广强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪广强的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭欣薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6527号
原告：张孝山，男，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司职员。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司职员。
原告张孝山与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝山到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝山诉称：2009年12月28日原告与第一被告签订《委托经营管理合同》一份，第二被告作为第一被告担保人，根据该合同约定，原告将位于信旺华府骏苑B区半地下商业及车库负壹层商XXXX（一）室房屋，建筑面积20.14平方米，租赁给第一被告经营管理，被告于2011年12月31日起至2022年12月30日止，分阶段每季度5日前向原告支付租金，截至2016年8月12日被告按合同约定应支付原告2016年第一季度、第二季度、第三季度租金合计41661元，被告违约，迄今未支付该款项。为维护合法权益,原告诉至本院要求判令：1、被告立即支付原告2015年第一季度至第四季度租金合计45815元；（违约金按日万分之二，从2016年1月6日起至2016年8月12日止，并要求被告继续支付至实际给付之日）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告华府大唐公司、大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年2月25日，张孝山（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商XXXX（一）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付13090元。从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付14280元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于张孝山购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商XXXX（一）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司至今尚欠张孝山2015年1月1日至2015年12月31日的经营收益未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同，本院制作的谈话笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年1月1日至2015年12月31日的经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益45815元及自2016年1月6日起按照日万分之二支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
第6安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张孝山2015年1月1日至2015年12月31日尚欠的经营收益45815元及逾期付款违约金（自2016年1月6日起以欠款45815元为计算基数按日万分之二计算至欠款实际付清之日止）；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向张孝山承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取计525.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初269号
起诉人刘月英，女，1942年1月21日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人刘月英的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘月英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执7号
申请执行人:曹某,女,生于1949年12月28日,汉族,住邓州市。
被执行人：范某1，男，汉族，生于1972年4月2日，住邓州市。
被执行人：范某2，女，汉族，生于1986年12月28日，住邓州市。
关于曹某申请执行范某1、范某2为婚姻家庭纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人长期外出下落不明，经查询房管部门无房产；车辆部门无车辆；金融机构无财产；并把被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费；约谈后，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 新
审判员 何 平
审判员 王一曦
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁万青
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初685号
原告：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族，枣强县。
被告：李望钦，男，1968年10月2日出生，汉族，现住四川省泸州市龙马潭区。
原告李金保诉被告李望钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李金保到庭参加诉讼，被告李望钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金保向本院提出诉讼请求：要求被告李望钦给付货款63767元及利息损失（以63767元为基数，自2015年12月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告李望钦在原告李金保处多次购买树脂，截止2015年12月23日，被告共欠货款63767元，并出具欠条“今欠李金保货款63767元，此据，李望钦”。后经原告催要无果成诉。
被告李望钦在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致,有原告提供的欠条和原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效应受法律保护。原告履约后，被告仅出具欠条未及时付清货款，构成违约。原告要求被告李望钦支付货款63767元及按中国人民银行同期同类贷款利率赔付利息损失，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告李望钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李望钦于本判决生效后五日内给付原告李金保货款63767元并赔付利息损失（以63767元为基数，自2015年12月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1056元，财产保全费720元，共计1776元，由被告李望钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初685号
申请人：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：李望钦，男，1968年10月2日出生，汉族，现住四川省泸州市龙马潭区。
原告李金保与被告李望钦买卖合同纠纷一案，申请人李金保于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李望钦名下的财产予以查封或扣押、冻结。申请人李金保以存单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李望钦名下的财产70000元；
二、将申请人李金保名下中国农业银行股份有限公司枣强县支行账号50×××98存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年四月十八日
书记员 李 钢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4980号
原告:吴茂芳，男，1973年8月16日生，安徽省安庆市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：杨立波，男，1974年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
被告：朱伟英，女，1974年12月22日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
原告吴茂芳与被告杨立波、朱伟英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂芳及其委托诉讼代理人徐小娟到庭参加诉讼，被告杨立波、朱伟英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款37122元，并支付逾期利息（从起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告人事煤炭经营买卖，两被告系夫妻关系。自2015年3月6日起，原告向两被告供应煤炭，双方未签订书面合同，但原告送货有磅码单。原告最后一次向两被告供应块煤是2015年12月15日，合计货款42122元。现两被告尚有货款37122元未支付。原告多次催要未果，特诉至法院，要求判如所请。
被告杨立波、朱伟英未作答辩。
原告吴茂芳围绕诉讼请求依法提交了11份磅码单原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告之间存在煤炭买卖往来，原告先后11次供给被告煤炭总货款为42122元，被告支付原告货款5000元，尚有37122元货款未支付。原告吴茂芳催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。
在本院（2015）武横民初字第759号原告张文国诉被告杨立波、朱伟英买卖合同纠纷一案中，被告杨立波自述其与朱伟英系夫妻关系，其经营三轮车喷塑业务，2014年1月份朱伟英开始帮忙一起经营。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告货款37122元的事实，有原告提交的由被告签字的磅码单原件为证，本院予以确认。被告未及时还款，已构成违约，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且为家庭共同经营之债，应为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立波、朱伟英于本判决生效之日起十日内偿付原告吴茂芳欠款37122元及利息（自2016年7月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元、公告费600元，共计1330元，由被告杨立波、朱伟英负担，并于本判决生效之日起十日内迳付给原告吴茂芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 李 琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 殷丽花
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初4980号原告:吴茂芳，男，1973年8月16日生，安徽省安庆市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。被告：杨立波，男，1974年12月15日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。被告：朱伟英，女，1974年12月22日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。原告吴茂芳与被告杨立波、朱伟英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂芳及其委托诉讼代理人徐小娟到庭参加诉讼，被告杨立波、朱伟英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款37122元，并支付逾期利息（从起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告人事煤炭经营买卖，两被告系夫妻关系。自2015年3月6日起，原告向两被告供应煤炭，双方未签订书面合同，但原告送货有磅码单。原告最后一次向两被告供应块煤是2015年12月15日，合计货款42122元。现两被告尚有货款37122元未支付。原告多次催要未果，特诉至法院，要求判如所请。被告杨立波、朱伟英未作答辩。原告吴茂芳围绕诉讼请求依法提交了11份磅码单原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在煤炭买卖往来，原告先后11次供给被告煤炭总货款为42122元，被告支付原告货款5000元，尚有37122元货款未支付。原告吴茂芳催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。在本院（2015）武横民初字第759号原告张文国诉被告杨立波、朱伟英买卖合同纠纷一案中，被告杨立波自述其与朱伟英系夫妻关系，其经营三轮车喷塑业务，2014年1月份朱伟英开始帮忙一起经营。本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告货款37122元的事实，有原告提交的由被告签字的磅码单原件为证，本院予以确认。被告未及时还款，已构成违约，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且为家庭共同经营之债，应为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立波、朱伟英于本判决生效之日起十日内偿付原告吴茂芳欠款37122元及利息（自2016年7月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费600元，共计1330元，由被告杨立波、朱伟英负担，并于本判决生效之日起十日内迳付给原告吴茂芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  李 琼二〇一七年二月十六日书 记 员  殷丽花
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1257号
原告闾立华，女，1948年6月22日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告孙传林,男,1974年8月31日生，汉族，务工，住江苏省南京市浦口区。
原告闾立华诉被告孙传林劳务合同纠纷一案，原告诉请判令被告给付劳务费人民币9285元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告闾立华到庭参加诉讼，被告孙传林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年期间，原告闾立华在被告孙传林承接的施工工地为被告提供劳务做栽树、栽花等杂活。2017年1月27日，被告就尚欠原告的劳务费9285元给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，被告孙传林作为接受劳务方对尚欠原告劳务费9285元负有清偿义务。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传林于本判决生效后三日内支付原告闾立华劳务费人民币9285元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙传林负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 晓
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵宝霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1990号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人沙某某，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1951号起诉书指控被告人沙某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月14日20时28分许，被告人沙某某酒后驾驶牌号为苏CTXX**的小型轿车行驶至本区桃源路细林路东约50米处时遇民警检查，在检查过程中，民警发现被告人沙某某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人沙某某血液中的乙醇浓度为0.98mg/mL，已达到醉酒状态。上述事实，被告人沙某某在开庭审理�程中亦无异议，并有证人陶某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人沙某某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人沙某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规�，判决如下：被告人沙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年十一月十七日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执210号
被执行人唐XX。
本院在执行唐XX罚金一案中，被执行人唐XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐XX银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4954号
原告：戚帅，男，1986年12月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇。
原告戚帅与被告南京联强（集团）设备制造有限公司（以下简称联强公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戚帅委托诉讼代理人章秋香到庭参加诉讼。被告联强公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚帅向本院提出诉讼请求：判令被告支付费用25112.85元。事实和理由：2014年3月15日，原、被告签订《承包合同》一份，约定被告将成套设备的结构件焊接制作工作发包给原告，所有结构件按照实际过磅重量结算，吨位350元／每吨。2014年10月20日，被告对原告第一批完工的焊接产量进行了结算，共计180.728吨，合计劳务费为63254.8元，扣除被告已支付的部分43000元，还剩20254.8元尚未支付。2014年11月19日，被告对原告第二批完工的焊接产量进行了结算，共计24.223吨，合计劳务费为8478.05元，扣除被告已支付的部分3620元，还剩4858.05元尚未支付。被告共拖欠原告劳务费合计25112.85元。原告多次催要，被告一直未付，原告诉至法院，要求判如所请。
被告联强公司未作答辩。
原告戚帅围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年3月15日原、被告所签的《承包合同》一份；2、2014年11月17日结算单及清单一份；3、2014年11月19日结算单及清单一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告戚帅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告戚帅与被告联强公司签订《承包合同》，双方约定由原告为被告的成套设备的结构件做焊接制作工作，所有结构件按照实际过磅重量结算，吨位250元每吨。2014年10月16日，被告公司仓库芮春保向原告出具承焊说明，载明：2014年3月开始共焊配件总重182228公斤，其中应扣除陈爱兵焊辊子（12872-4）31件的1/4就是1500公斤，实际焊总重为180728公斤，特说明。2014年10月20日，被告公司陆健在说明下写明：180.728吨*350元/吨=63254.8元，我厂已付戚帅43000元，尾欠20254.8元，情况属实。2014年11月17日，被告公司法定代表人傅宜龙签字。2014年11月19日，被告公司仓库芮春保向原告出具承焊说明，载明：2014年10月25日开始共焊26件，计重是24223公斤，特此说明。被告公司杨文写明24.223吨*350元/吨=8478.05元，情况属实。之后，被告公司法定代表人傅宜龙签字。两次欠款共计28732.85元�经原告多次催要，2015年7月10日被告支付3620元，余25112.85元未付。
本院认为，原告戚帅与被告联强公司之间是承揽合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护。原告戚帅为被告联强公司焊接结构件，被告应按照约定支付费用，经双方结算，被告还欠25112.85元未付。故原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京联强（集团）设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告戚帅费用25112.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告南京联强（集团）设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费428元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年十一月九日
见习书记员 朱 莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3443号
原告倪春燕，江苏省苏州市人。
委托代理人角兴海，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告王卫星，云南省人，住昆明市。
原告倪春燕与被告王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由审判员林胜华适用简易程序独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告倪春燕委托代理人角星海、被告王卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪春燕诉称：被告因业务需要分别于2012年8月4日、2012年11月6日向原告借款合计8万元，被告承诺于2013年10月1日以前归还全部借款，借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元；2、判令被告支付原告以8万元为本金，从2015年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王卫星辩称：对于这些款项我只认可两张借条上的。借条上写的借现金五万元是逼着我写的，明明是转账的，但是原告逼着我写借现金五万元，是原告早就准备算计我。原告说的八万元并非是现金，而是转账给我的，是她通过工行转给我的，若原告方把八万认为是现金就是在重复计算，我方不认可。转账的钱并非是借款，而是原告作为一个老板一个法人对公司开支应做的事，转账的费用是用于生活开支、公司装修等。我借的款项只有五万元。但是3万元是装修费用，因为其本人不在公司，因此她向我转账用于开公司支出，但是原告方却说是借钱给我，我方不认可。工商银行上面的5万元就是这笔，这并非是现金，而是转账。
原告倪春燕针对其主张提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、2012年8月4日借款人为王卫星的《借条》一份，载明：今向倪春燕借到现金伍万元整，于2013年10月1日前归还；3、2012年11月6日王卫星签字的《欠条》一份，载明：今向倪春燕借到叁万元整，到2013年10月前还清，欲证明2012年8月4日、2012年11月6日，被告向原告借款人民币8万元；
4、银行转账凭证，欲证明原告在2012年到2013年期间，原告通过银行分多次转账给被告钱。
经质证，被告王卫星认为，对5.5万元不认可，只有5万元那一笔。建行里面转账的款项也不是借给我的，注册公司资本要3万元，注册完后原告就取走了钱。转款2000等都是办理公司税务登记证什么的，并非是借给我的。借款只有5万元，是通过银行转账，并非是现金。还有一笔借款是2万多，但是为了好记我就写了3万的欠条。因为原告是法人，要处理公司运作，其本人在外学习，才转账到我账户上，因此这些转账并非是借给我的。我转账还款是为了拿回我那八万元的欠条原件。
被告王卫星提交如下证据：
1、零售客户交易清单一份；2、银行转账记录八份，欲证明被告已偿还原告借款50500元。
经质证，原告对被告提交的证据真实性认可，但不认可关联性，认为和本案无关；对2013年12月25日转账金额3500元不认可，是被告打给原告的工资之外，其他都认可是被告归还13万多元中的一笔。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，且被告认可其向原告出具了80000元借条并收到原告向其支付的80000元，故能够证明被告向原告借款80000元的事实，本院予以确认。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年8月4日被告向原告借款50000并出具《借条》，载明：今向倪春燕借到现金伍万元整，于2013年10月1日前归还；2012年11月6日被告再次向原告借款3000元并出具《欠条》一份，载明：今向倪春燕借到叁万元整，到2013年10月前还清。现被告未偿还原告借款，故原告诉至法院，主张上述诉请。审理中，经调解，双方未达成一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王卫星向原告倪春燕借款并出具了《借条》和《欠条》，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款，原、被告双方未约定利息，视为无息借款；双方未约定借期，因此，原告起诉之日为借期届满之日。现借期届满，而被告未偿还借款，故原告要求被告归还借款本金80000元并支付自2015年7月1起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告提出其已向被告偿还50500元，并以银行转账记录进行举证，但原告否认上述款项系偿还本案所涉80000元，而被告所举证据未载明上述50500元用于偿还原告本案所涉80000元事项，被告也未能对原告的否认进一步举证予以反驳，应当承担举证不利的法律后果，故本院认为，上述款项被告尚未偿还原告。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告倪春燕借款本金80000元；
二、被告王卫星支付原告倪春燕自2015年7月1日起至至本判决确定的还款期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
案件受理费1800元，由被告王卫星承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 许 祖
人民陪审员 范 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 嘉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2055号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人:杨扬、孔庆峰，特别授权。
被告：蔡润德，男，1978年3月12日出生，汉族。
被告：张凤，女，1979年9月25日出生，汉族。
被告：张伟，男，1979年1月8日出生，汉族。
被告：孔艳霞，女，1979年2月5日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告蔡润德、张凤、张伟、孔艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人孔庆峰到庭参加诉讼，被告蔡润德、张凤、张伟、孔艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡润德偿还原告借款本金77541.79元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告张凤、张伟、孔艳霞对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告蔡润德于2011年11月1日贷款8万元，到期日为2012年10月20日，后被告偿还部分贷款，截至目前贷款余额77541.79元。以上贷款由被告张伟提供连带责任担保，被告张凤、孔艳霞分别为借款人蔡润德，担保人张伟的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金77541.79元，为此诉至法院。
蔡润德、张凤、张伟、孔艳霞均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年11月1日，被告蔡润德与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为8万元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2011年11月1日，被告张伟与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告蔡润德在2011年11月1日起至2013年10月31日止的贷款最高余额8万元均提供最高额8万元的连带保证责任。原告于2011年11月1日放款8万元，到期日为2012年10月20日，后被告偿还部分贷款，截至目前贷款余额77541.79元。对于上述贷款，被告张凤、孔艳霞分别为借款人蔡润德，担保人张伟的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向四被告催收，被告偿还了部分贷款，被告蔡润德现欠贷款本金77541.79元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告蔡润德与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告张伟与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告蔡润德未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告张伟自愿为被告蔡润德的借款提供最高额8万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。被告张凤与被告蔡润德系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。被告孔艳霞为担保人张伟的配偶，其签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务，其应当承担连带责任保证。且原告在保证期间内多次向被告张伟、孔艳霞下达了催收通知书，要求二被告履行担保责任，故被告张伟、孔艳霞应共同承担还款责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡润德、张凤于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金77541.79元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告张伟、孔艳霞对上述借款及利息在最高额8万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告蔡润德、张凤、张伟、孔艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 曹建东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2055号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人:杨扬、孔庆峰，特别授权。被告：蔡润德，男，1978年3月12日出生，汉族。被告：张凤，女，1979年9月25日出生，汉族。被告：张伟，男，1979年1月8日出生，汉族。被告：孔艳霞，女，1979年2月5日出生，汉族。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告蔡润德、张凤、张伟、孔艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人孔庆峰到庭参加诉讼，被告蔡润德、张凤、张伟、孔艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡润德偿还原告借款本金77541.79元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告张凤、张伟、孔艳霞对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告蔡润德于2011年11月1日贷款8万元，到期日为2012年10月20日，后被告偿还部分贷款，截至目前贷款余额77541.79元。以上贷款由被告张伟提供连带责任担保，被告张凤、孔艳霞分别为借款人蔡润德，担保人张伟的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金77541.79元，为此诉至法院。蔡润德、张凤、张伟、孔艳霞均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、逾期催收通知书、还款承诺书等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2011年11月1日，被告蔡润德与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为8万元；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2011年11月1日，被告张伟与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告蔡润德在2011年11月1日起至2013年10月31日止的贷款最高余额8万元均提供最高额8万元的连带保证责任。原告于2011年11月1日放款8万元，到期日为2012年10月20日，后被告偿还部分贷款，截至目前贷款余额77541.79元。对于上述贷款，被告张凤、孔艳霞分别为借款人蔡润德，担保人张伟的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，原告多次向四被告催收，被告偿还了部分贷款，被告蔡润德现欠贷款本金77541.79元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告蔡润德与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告张伟与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告蔡润德未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告张伟自愿为被告蔡润德的借款提供最高额8万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。被告张凤与被告蔡润德系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。被告孔艳霞为担保人张伟的配偶，其签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务，其应当承担连带责任保证。且原告在保证期间内多次向被告张伟、孔艳霞下达了催收通知书，要求二被告履行担保责任，故被告张伟、孔艳霞应共同承担还款责任。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡润德、张凤于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金77541.79元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告张伟、孔艳霞对上述借款及利息在最高额8万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告蔡润德、张凤、张伟、孔艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  曹建东二〇一六年十二月十二日书 记 员  苏凡峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审118号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2015]第0043号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2015]第0043号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2015]第0043号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2015]第0043号《行政处理决定书》；
二、限被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2015]第0043号《行政处理决定书》所确定的义务，即支付左津、舒安、李剑、王秀丽等4人的劳动报酬，共计195595.93元，并按所欠劳动报酬总额的50%向劳动者加付赔偿金97797.97元。以上两项合计293393.9元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 书
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1384号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人谌长发，男，1963年8月26日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谌长发非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人谌长发外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审164号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审265号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人冯芙瑞，女。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人冯芙瑞作出的晋国土资运开土处字（2016）034号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的部分材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）034号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王军
审判员杨跃华
审判员贾朝波
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 彩 霞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1729号
原告：徐长志，男，1987年10月2日出生，汉族，住禹城市。
原告：郎乐乐，女，1990年1月9日出生，汉族，住禹城市。
被告：景晓丽，女，1974年9月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石市都尔都镇。
原告徐长志、郎乐乐与被告景晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告景晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告徐长志和原告郎乐乐享有位于禹城某小区4号楼5单元102室“禹国用（2009）第XXXX号土地的使用权，被告协助两原告办理土地证过户手续。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2012年9月购买被告位于禹城市某小区4号楼5单元102室的楼房（以下简称涉案房屋）该楼的土地证号为禹国用（2009）第01**号，两原告全额支付了购房款，并于2012年9月13日在禹城市房管局办理了房屋过户手续，两原告取得了房屋的所有权，房屋过户后，两原告一直请求被告协助办理土地证的过户手续，被告均以各种理由拒绝办理。审理过程中原告将确认土地所有权的诉讼请求变更为要求被告继续履行合同。
被告未提供答辩。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，于2012年9月购买被告位于禹城市某小区X号楼X单元XXX室的楼房，并签订了房屋买卖合，合同并约定涉案房屋的土地使用权转让给买方，该房产的土地证号为禹国用（2009）第01**号，并于2012年9月13日在禹城市房管局办理了房屋过户手续，房产证书编号为：德禹房权证禹城市字第0039X**号，两原告取得了房屋的所有权，房屋过户后，土地使用权一直登记在被告名下未予变更登记。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同系合法有效合同，当事人应严格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”。购买房屋后房产及土地协助办理过户是卖方的义务之一，被告在给原告办理了房产过户后，还应当继续履行合同协助办理土地的变更登记。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。
综上所述，原告的诉求事实清楚，证据充分，其请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景晓丽继续履行合同：协助原告徐长志、郎乐乐办理某小区4号楼5单元102室的房产占用的土地证号禹国用（2009）第01**号土地使用权变更登记。
案件受理费100元，公告费600元，由被告景晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 耿 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执393号
申请执行人张淑鑫，男，1990年2月26日出生。
被执行人菩公意（北京）老龄事业投资发展有限公司，住所地北京市西城区建学胡同36号2幢035。
法定代表人徐铭钧，经理。
申请执行人张淑鑫申请执行菩公意（北京）老龄事业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第31950号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月1日依法受理。
生效法律文书确定：菩公意（北京）老龄事业投资发展有限公司支付张淑鑫调解款五万元。执行过程中查明，被执行人菩公意（北京）老龄事业投资发展有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第31950号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执393号申请执行人张淑鑫，男，1990年2月26日出生。被执行人菩公意（北京）老龄事业投资发展有限公司，住所地北京市西城区建学胡同36号2幢035。法定代表人徐铭钧，经理。申请执行人张淑鑫申请执行菩公意（北京）老龄事业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第31950号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年1月1日依法受理。生效法律文书确定：菩公意（北京）老龄事业投资发展有限公司支付张淑鑫调解款五万元。执行过程中查明，被执行人菩公意（北京）老龄事业投资发展有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第31950号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员  周鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  李蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9396号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人龚蕾，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
委托代理人董越月，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
被告钱斌，男，1971年7月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告廖碧娟，女，1977年3月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告钱斌、廖碧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告钱斌、廖碧娟经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2013年8月21日，被告钱斌、廖碧娟与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》。授信协议约定授信额度为人民币25万元，授信期间为60个月，即从2013年8月21日起到2018年8月21日止。授信协议第19条约定，被告钱斌、廖碧娟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件。2013年8月21日，被告钱斌、廖碧娟与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
TK01的《个人贷款借款合同》。借款合同第2、3条约定，被告钱斌、廖碧娟向原告借款25万元，贷款只能用于流动资金周转；借款合同第4条约定，贷款期限为36个月，具体贷款期限以借款借据为准，即从2013年9月6日起到2016年9月6日止；借款合同第5条约定，合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮100%（利率浮动比例），即为年利率12.30%，实际执行利率以借款借据为准，本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款合同第7、14条约定，借款人按照等额还款的方式归还贷款本息，即按月等额还本付息；借款合同第23条约定，在被告钱斌、廖碧娟不能按期归还合同项下贷款本息和偿�应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由被告钱斌、廖碧娟全数负担；借款合同第24条约定被告钱斌、廖碧娟出现连续三个月或累计六次未按时足额支付贷款本息的视为已发生违约事件；借款合同第25条约定发生24条任何一种违约事件时，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款合同第9条约定合同履行过程中发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2013年9月6日，原告按合同约定向被告钱斌、廖碧娟发放贷款，借款借据载明，借款金额25万元，借款期限自2013年9月6日起到2016年9月6日止。被告钱斌、廖碧娟自2014年7月21日起连续10个月未按时足额还款。截至2015年5月4日，被告钱斌、廖碧娟尚欠本金189，567.62元、利息12，308.79元和逾期利息4，239.92元。原告为本案诉讼支出律师费14，428.14元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告钱斌、廖碧娟归还借款本金189，567.62元，并支付截至2015年5月4日的利息12，308.79元和逾期利息4，239.92元；2、被告钱斌、廖碧娟支付自2015年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以本金和利息之和为基数，利率按《个人贷款借款合同》约定计算）；3、被告钱斌、廖碧娟偿付原告律师费14，428.14元；4、被告钱斌、廖碧娟承担本案案件受理费、财产保全费。
被告钱斌、廖碧娟未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告钱斌、廖碧娟之间的授信合同关系；
证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告钱斌、廖碧娟之间的借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据3、借款借据，证明原告已经按照合�约定向被告钱斌、廖碧娟发放贷款；
证据4、对账单，证明被告钱斌、廖碧娟拖欠贷款本金、利息、逾期利息情况；
证据5、法律服务委托合同及律师费发票，证明原告为本案支出律师费14，428.14元。
被告钱斌、廖碧娟未提供证据材料。
鉴于被告钱斌、廖碧娟未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告钱斌、廖碧娟未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告钱斌、廖碧娟归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告钱斌、廖碧娟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱斌、廖碧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金189，567.62元；
二、被告钱斌、廖碧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年5月4日的利息12，308.79元和逾期利息4，239.92元；
三、被告钱斌、廖碧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商�行股份有限公司上海分行自2015年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告钱斌、廖碧娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失14，428.14元。
案件受理费4，608元，由被告钱斌、廖碧娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2492号
原告兰树平
委托代理人王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告杨秀娟
被告高志强
原告兰树平诉被告杨秀娟、高志强身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰树平及其委托代理人王兰青，到庭参加诉讼。被告杨秀娟、高志强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2015年6月1日0时10分许，被告高志强驾驶冀HK17**号小型轿车，在承德市双桥区狮子园水果批发市场内行驶过程中，其车辆与原告驾驶的冀H3R2**号轻型普通货车相撞，造成上述两车损坏的交通事故（公安机关认定被告高志强负此事故全部责任，原告无责任）。2015年6月2日14时许，在承德市双桥区喇嘛寺交警队门口，原告与二被告前去解决交通事故问题时，双方为发生的交通事故言语不和，二被告便对原告进行殴打，当场造成原告身体损伤。原告伤后在承德市中心医院留观住院20天，于2015年6月22日出院，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。对于原告所遭受的经济损失，二被告没有给予赔偿。为此，原告特诉至法院，请求法院判令二被告赔偿给原告造成的各项经济损失，其中：医疗费5766.95元，住院伙食补助费2000元（住院20天，每天100元），营养费400元（住院20天，每天20元），司法鉴定费800元，护理费2000元（住院20天，每天100元），误工费4000元（住院20天，每天200元），精神损害抚慰金5000元，交通费800元，原告货物损失5000元。请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失合计25766.95元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、公安机关调取的监控资料光盘，证明二被告殴打原告的事实。2、道路交通事故认定书一份，证明2015年6月1日原被告在承德市双桥区狮子园水果市场发生交通事故，此事故经交警队认定被告高志强付此事故的全部责任，原告无责任，进而说明二被告殴打原告是因为双方去解决此事，二被告要求原告赔偿被告高志强的车辆损失2万元，因为原告方拒绝不公平的解决方式，二被告便殴打原告，故二被告应对原告的损失承担全部的责任。3、承德市公安局双桥分局出具的行政处罚决定书两份，证明因二被告蛮横殴打原告公安部门已对二被告的违法行为进行了相应处罚。4、承德市中心医院的诊断证明书、及急诊留观告知书、门诊病历各一份，及承德市中心医院的门诊收费票据38张，均证明原告的伤情情况以及治疗情况，原告因治疗伤情在医院住院20天总花费医疗费5766.95元。5、原告的驾驶证复印件以及原告的雇主荆凤先的车辆行驶证以及原告雇主荆凤先的道路运输证，原告的从业资格证以及原告同雇主签订的雇佣协议各一份，证明原告从事交通运输业其日工资为每天200元。6、护理人荆海红的身份证复议件一份，证明护理人员的身份信息。7、交通�票据，共计800元，证明原告因住院出院所产生的实际费用。8、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情鉴定为轻微伤。9、鉴定费收费票据，证明原告因做伤情鉴定所花费鉴定费用800元。
被告杨秀娟、高志强没有答辩亦未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年6月1日0时10分许，被告高志强驾驶冀HK17**号小型轿车，在承德市双桥区狮子园水果批发市场内行驶过程中，其车辆与原告驾驶的冀H3R2**号轻型普通货车相撞，造成上述两车损坏的交通事故（公安机关认定被告高志强负此事故全部责任，原告无责任）。2015年6月2日14时许，在承德市双桥区喇嘛寺交警队门口，原告与二被告前去解决交通事故问题时，双方�发生的交通事故言语不和，二被告便对原告进行殴打，当场造成原告身体损伤。原告伤后在承德市中心医院留观住院20天，于2015年6月22日出院，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。对于原告所遭受的经济损失，二被告没有给予赔偿。为此，原告特诉至法院，请求法院判令二被告赔偿给原告造成的各项经济损失。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权责任人应当承担赔偿责任。原告与二被告前去解决交通事故问题时，二被告不与原告解决问题，还对原告进行殴打，行为性质极其恶劣，对于原告造成的各项损失，应当予以赔偿。对原告各项损失本院依法核定为：医疗费5766.95元；交通费本院酌定为800.00元；住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），营养费400元（20元／天×20天），司法鉴定费800元，护理费2000元（100元／天×20天）），误工费4000元�200元／天×20天，精神损害抚慰金5000元。上述费用共计20766.95元。对于原告的主张的货物损失，因其没有提供相应的证据予以证实，根据民事诉讼证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告高志强、杨秀娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告熊凤芝医疗费、交通费、伙食补助费等各项经济损失共计人民币20766.95元。
二、驳回原告兰树平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费人民币444.14元，由被告高志强、杨秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 王治国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安丽丽
附页
引用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2978号
原告：上海善仰机电设备有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷金张公路2548号2幢4006室。
法定代表人：顾某某，该公司总经理。
被告：上海曦曼机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号E57。
法定代表人：蔡某某。
原告上海善仰机电设备有限公司与被告上海曦曼机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海善仰机电设备有限公司撤诉。
案件受理费10元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初798号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告况某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告况某某信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清银行欠款为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告况某某的起诉。
案件受理费173元，依法减半收取87元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 吴鹃
二〇一六年四月一日
书记员 黄燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00485号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
被执行人张建红。
被执行人黄明。
招商银行股份有限公司常熟支行与张建红、黄明金融借款合同纠纷的案件，本院作出的（2014）熟商初字第01419号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、张建红、黄明支付招商银行股份有限公司常熟支行借款本金141141.57元及利息、逾期利息、罚息、复息（计算至2014年9月4日的利息、逾期利息、罚息、复息合计7252.53元，自2014年9月5日起至实际给付之日止的利息、逾期利息、罚息、复息按《个人购房借款及担保合同》约定计算）。二、张建红、黄明支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费9628元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者变卖、拍卖张建红、黄明提供抵押的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D2048所得价款优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元减半收取1795元，财产保全费1520元，合计诉讼费3315元，由张建红、黄明负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年03月12日立案执行。
执行过程中，本院通过网络查询未发现被执行人有可供执行的银行存款。对张建红、黄明提供抵押的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D2048房屋等财产进行了评估{详见苏正成评字（2015）第071203号房地产估价报告，评估价为42.47万元}和拍卖，均因无人竞买而流拍（三拍流拍底价为28万元），申请执行人也不愿意接收以物抵债，故本案中暂无法处置；向常熟市公安局车辆管理所查询：本院也未发现登记在被执行人名下的车辆。现尚未执行到位计人民币161337.10元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第01419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张一斐
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2975号
上诉人（原审被告）：太原维刚实验学校，住所地太原市龙城大街黄陵路39号。
法定代表人：宁树武，校长。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁庆隆，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉镜，女，1962年4月12日出生，汉族，太原市小店区交通运输管理局退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。
上诉人太原维刚实验学校因与被上诉人王玉镜借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2016)晋0105民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点问题有三个。一是借款意思是否真实的问题。虽上诉人太原维刚实验学校与被上诉人王玉镜签订了借款担保合同，明确约定向原告王玉镜借款5万元，由晋融大通投资担保有限公司提供连带责任担保，还向被上诉人出具了收据、借据和还款计划书等凭证。但未查明这些凭证是在何处和由谁交给被上诉人的，且借据和收据上应加盖财务专用章或公章，而不应加盖合同专用章，上诉人对合同、借据、收据和还款计划书上所加盖的章均不认可是其加盖的，也对真实性提出了鉴定申请，现不能确定双方之间存在真实的借贷合意。
二是借款是否实际交付给上诉人。因借款合同为实践合同，既要审查借款合意的情况，也要审查借款是否已实际交付的情况。被上诉人在原审庭审中诉称自己是通过POS机将款刷给了晋融大通投资担保有限公司，之后该公司又把款项转到了上诉人处，但未查明被上诉人的该笔款已转到上诉人或受上诉人委托收款的事实。按照借款合同的约定，借款人是上诉人而非晋融大通投资担保有限公司，被上诉人有义务将所借款项5万元交付给上诉人，但上诉人也一直否认收到被上诉人的借款和支付过利息。
三是关于诉讼主体的问题。按照借款合同约定的借款方为上诉人，出借人为被上诉人，但被上诉人已证明将借款交付给了晋融大通投资担保有限公司。因借款是种类物，据上诉人所称晋融大通投资担保有限公司与上诉人确实也存在借贷关系，只能说明晋融大通投资担保有限公司收取了被上诉人的款项，上诉人也借了晋融大通投资担保有限公司的款，不能由此说明上诉人直接收取了被上诉人的该笔款，且上诉人提供了晋融大通投资担保有限公司的董事长韩飞出具的还款确认书证明上诉人已将借晋融大通投资担保有限公司的钱款全部还清，凡涉及与上诉人融资合同的事宜，一律由其负责，据此本案借款事实的查明涉及晋融大通投资担保有限公司，被上诉人在原审中是否应以晋融大通投资担保有限公司为被告或法院应否准许上诉人追加其为被告，更有利于查清案件事实，值得商榷。综上，原审法院对主要事实认定不清，应发回重审，考虑应否鉴定，进一步查明事实，正确判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初1877号民事判决；
二、本案发回太原市小店区人民法院重审
上诉人预交的二审案件受理费1199元予以退回。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 寇 凌
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1443号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：钟杰，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：黄水妹，女，汉族，1961年12月3日出生，原住韶关市曲江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）与被告黄水妹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告黄水妹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币10818.66元（该利息、滞纳金计算截止2015年12月20日），并自2015年12月21日起至清偿之日止根据合约约定对未还款项按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、请求判令被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××43）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。原告认为，第一，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均应由被告承担。
被告黄水妹未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告黄水妹向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××43，信用卡额度为人民币10000元。此后被告开始持卡透支消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函的方式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。截止2015年12月20日，被告拖欠原告透支本金8958.46元、利息1336.25元、滞纳金464.25元、其他费用59.7元，合计10818.66元。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿62×××43卡结欠的透支本金8958.46元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息1336.25元（暂计至2015年12月20日）、滞纳金464.25元、其他费用59.7元，因《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、其他费用属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，诉讼中原告未提交支付律师费的收据或发票，故本院不予支持。
另外，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告黄水妹使用62×××43信用卡产生的透支本金8958.46元、利息1336.25元（利息暂计至2015年12月20日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金464.25元、其他费用59.7元，合计10818.66元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.47元，公告费52元，合计122.47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月八日
书 记 员 侯嘉琳
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初547号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖德才，男，1987年11月9日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人赖德才犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人赖德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年11月3日15时许，被告人赖德才酒后驾驶闽FDS2**号普通二轮摩托车沿上杭县北环路人行道上行驶，途经北环路百斯盾门口路段与黄某驾驶的闽FSK9**号普通二轮摩托车及丘某停放的闽F511**号小型轿车相剐碰，造成闽FSK9**摩托车及闽F511**小车损坏的交通事故。被告人赖德才承担本事故全部责任。经鉴定，送检的被告人赖德才的血样中乙醇含量为191.07mg/100ml。案发后，被告人赖德才已赔偿黄某和丘某的损失。
上述事实，经查属实。被告人赖德才在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局交通警察大队出具的到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、违法犯罪前科查询证明、户籍证明，被告人赖德才的驾驶证，道路交通事故赔偿协议书等书证；证人黄某、邱某、赖某、傅某等人的证言；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局交通警察大队制作的现场笔录、现场照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖德才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖德才的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖德才醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人赖德才到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下:
被告人赖德才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
......
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6879号
原告：西安申科电子研究所。
法定代表人：苏西安，该研究所主任。
委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，陕西英博律师事务所律师。
被告：西安润维机电设备有限公司。
法定代表人：任茂云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告西安申科电子研究所与被告西安润维机电设备有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安申科电子研究所的委托诉讼代理人孙雪梅、王亮，被告西安润维机电设备有限公司的委托诉讼代理人蔺希连均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安申科电子研究所诉称：原告与被告于2012年2月28日签订《知识产权合作协议书》，该协议书第1.4条约定，财政局所拨资金到账后归原告所有，可以报销申报过程中所产生的各种费用及发票，剩余部分资金以发放工资或转账形式付给原告，被告应予以配合。2.2条规定，原告为知识产权顺利进行，提供长年的项目活动费用30-50万元，并且保证每年30%递增率；第4条规定，原告利益，拨款中扣除所有活动费用后的经济效益。第5条规定，本协议有效期为5年。截止2013年12月25日，原告共为被告申请专利发明88项、实用新型88项，西安财政局分别于2013年8月21日拨款12.22万元、2014年12月8日拨款17.06万元至被告账户。被告收到上述款项后拒不交付原告，后双方因此诉至法院，法院判决该协议双方继续履行，被告支付原告代理费252800元。该协议于2017年2月27日期满终止履行，自2014年后被告违约拒不履行合同约定的义务，致使原告日常工作无法开展，按合同约定每年递增30%，原告后三年分别损失可得利益分别为22.18万元、28.83万元、37.48万元，共计88.49万元。根据合同法相关规定，被告应赔偿原告26.5万元损失及成本费3万元。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失29.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告西安润维机电设备有限公司辩称，原告诉请与事实不符，于法无据。原被告在合同中约定，原告免费协助被告进行专利申报，财政局所拨资金到账后归原告所有，可报销申报过程中所产生的各种费用及发票，剩余部分资金依法发放工资或被告以转账的形式付给原告，另外约定原告向被告提供4-6人工资卡及身份证信息，便于被告将财政拨款付给原告。财政拨款到账后，被告按照约定要求原告提供4-6人工资卡及身份证信息，但原告一直不予提供，致使被告无法付款。原告于2015年10月16日向法院起诉要求被告支付到账财政拨款及逾期付款利息，法院2016年10月18日作出（2015）雁民初字第08520号判决，判决被告支付原告剩余财政拨款25.28万元，驳回原告主张的逾期付款利息的请求。判决生效后，被告已经按照判决内容向原告支付了剩余的财政拨款25.28万元。从（2015）雁民初字第08520号判决的审理查明、本院认为及判决部分均没有认定被告在履行合同过程中存在违约情形。故原告在被告不存在违约的情形下，要求被告赔偿损失，缺乏事实及法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月28日，原告西安申科电子研究所（乙方）与被告西安润维机电设备有限公司（甲方）签订《知识产权合作协议书》，约定乙方利用甲方的企业平台，协助甲方在高新区，创建“高新区知识产权优势企业、西安市优势企业、省先进单位”等社会性工作，双方的义务及利益分配比如下：甲方义务包括，1.1、项目全过程中，为乙方提供企业基本资料和与生产有关的技术资料，不泄密为原则；1.2、为乙方提供相关办公场所，人员服务给予各方面的积极配合；1.3、负责合作过程中的全面正规化财务管理及发票，提供知识产权专利专用账户及账号，以保证独立核算。为乙方提供财务账号查询功能，以便核对（财政局、甲乙双方）三方财务状况；1.4、财政局所拨资金到账后归乙方所有，可报销申报过程中所产生的各种费用及发票，剩余部分资金以发放工资或转账形式付给乙方，甲方应给予配合；1.5、合作过程中的各自科技成果，归各自所有。乙方义务包括，2.1、乙方免费协助甲方专利，知识产权等工作服务（专利申报、高新区知识产权优势企业、西安市优势企业、陕西省优势企业等）；2.2、为知识产权顺利进行，提供长年的项目活动费用30-50万元，并且保证每年30%递增率；2.3、提供产品专利文件的技术资料，收集文稿的撰写和整理；2.4、提供4-6人员工工资卡及身份证信息；2.5、负责产品系列长年专利的申请及各种奖励政策的落实；2.6、乙方违背协议侵犯甲方知识产权等严重侵害甲方合法权益等行为时，本协议视为立即终止，甲方有权责令乙方自行承担有关专利申请报批的一切费用，并提请司法机关和执法机关追索乙方的赔偿责任和法律责任。甲方利益为甲方享受高新区、西安市、陕西省荣誉称号和奖牌，证书等社会效益以及高新区和科技方面各种政策优惠。乙方利益为拨款中扣除所有活动费用（专利费用、代理费用、社会人员好处费、人员工资、撰稿费、发明人奖励等各种费用）后的经济效益归乙方享有。该协议有效期为五年。庭审中，原告明确其要求被告支付的29.5万元中包含26.5万元的固有利益以及3万元的成本费。原告提交发票、公司营业执照、借条、收条等证据，证明原告未完成被告的委托事项，支出办公用品、成立新的公司，支付人员工资等共计16942元。被告对发票、公司营业执照的真实性认可，对其余证据的真实性不予认可，对证明目的均不予认可。
另查，2015年10月16日，原告向西安市雁塔区人民法院起诉要求被告继续履行合同、支付原告代理费余款25.28万元并支付利息承担诉讼费用。2016年10月18日，西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁民初字第08520号民事判决书，判决原被告继续履行双方2012年2月28日签订的《知识产权合作协议书》，并由被告支付原告代理费余款252800元，驳回原告的其余诉讼请求。
上述事实，有《知识产权合作协议书》、（2015）雁民初字第08520号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自愿签订《知识产权合作协议书》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。本案中，原告依据原被告签订的知识产权合作协议的2.2条，即为知识产权顺利进行，提供长年的项目活动费用30-50万元，并且保证每年30%的递增率的约定，要求被告支付26.5万元的固有利益，但该条约定系原被告签订的知识产权合作协议书中原告的义务，并非原告的权利，且原告并未提交证据证明系因被告违约导致其工作无法开展，协议书中也未约定如因被告原因导致无法保证每年30%的增长率被告应承担的责任，故对原告要求被告支付26.5万元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付成本费3万元的诉请，原告虽提交发票、公司营业执照、借条、收条等证据予以证明，但上述证据并不能证明该费用系其完成被告委托所支出的费用，故对该费用，本院亦不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安申科电子研究所的诉讼请求。
本案案件受理费5725元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 韦玉梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：陈璐年月日送达
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初196号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被夏邑县公安局刑事拘留，3月13日被夏邑县人民检察院取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2018年3月8日22时10分许，被告人蒋某某酒后无证驾驶无号牌黑色雅马哈牌踏板二轮摩托车，沿夏邑县城关镇人民路由西向东行驶至与人和街交叉路口，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。现场对蒋某某行进行呼气式酒精含量检测，结果为364.6mg/100mL。后抽取蒋某某静脉血液进行酒精含量鉴定，其血样中乙醇含量为179.13mg/100mL。达到醉酒状态，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议，判处蒋某某拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。蒋某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一八年四月三日
书记员 陈 梅
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初363号
原告：李某甲，男，汉族，居民，住临沂高新区。
被告：鞠某，女，汉族，居民，住临沂高新区。
原告李某甲与被告鞠某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告鞠某经人介绍相识，双方于2014年2月举行结婚仪式，于2014年4月22日自愿到民政局登记结婚，2015年4月3日生育男孩李某乙，随我生活。双方常因琐事发生纠纷，致使感情确已破裂。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩李某乙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告鞠某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告鞠某经人介绍认识，双方于2014年2月举行结婚仪式，于2014年4月22日自愿到民政局登记结婚，2015年4月3日生育男孩李某乙，现随原告生活。原、被告因琐事发生纠纷，2016年4月14日，原告因感情不和诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告李某甲与被告鞠某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但只要原被告双方相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告鞠某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 殷文玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵晓晨
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初36号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赵娟娟，长春市九台区人，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月11日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人赵娟娟犯信用卡诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人赵娟娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人赵娟娟于2012年9月在中国建设银行九台分行申办一张卡号为：×××的信用卡，截止至2016年11月8日,欠本金20,061.1元，经银行多次催缴未还款,截止案发时，共拖欠本息合计29,174.87元，现被告人已将本金还清。
上述事实，被告人赵娟娟在开庭审理过程中无异议,并有被告人赵娟娟的供述；证人张某的陈述；书证：户籍证明、抓获经过、交易明细、催款记录、还款证明等证据证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵娟娟以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支,数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已将赃款退还对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人赵娟娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋博
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初71号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人张某，男，1968年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇花苑园三区18号楼3单元301室，2015年5月6日因犯赌博罪被土默特右旗人民法院判处管制一年，并处罚金20000元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被土默特右旗公安局刑事拘留，2017年4月21日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
辩护人董猛，系内蒙古宇庭律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人董猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2017年3年5日11时30分许，在土默特右旗萨拉齐镇西立交桥，被害人王某驾驶×××出租车，被告人张某驾驶×××小汽车，两车在行驶过程中发生别挤，后二人发生争吵，被告人张某将被害人王某鼻子打伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某犯故意伤害罪的证据材料：
1.物证：被害人王某伤情照片；
2.书证：报案材料、抓捕情况说明、土默特右旗人民法院刑事判决书、土默特右旗医院诊断证明、谅解书、收条、治安调解协议、常口信息；
3.被害人王某的陈述；
4.被告人张某的供述与辩解；
5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
6.视听资料：现场监控视频。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的被告人张某犯故意伤害罪无异议；2、被告人具有自首情节，可从轻、减轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2017年3年5日11时30分许，在土默特右旗萨拉齐镇西立交桥，被害人王某驾驶×××出租车，被告人张某驾驶×××小汽车，两车在行驶过程中发生别挤，后二人发生争吵，被告人张某将被害人王某鼻子打伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人与被害人达成民事赔偿协议，一次性了结该案的全部民事赔偿事宜，双方再无纠纷，并已全部给付，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.物证：被害人王某伤情照片，证实了被害人的伤害情况；
2.书证：报案材料、抓捕情况说明、土默特右旗人民法院刑事判决书、土默特右旗医院诊断证明、谅解书、收条、治安调解协议、常口信息，证实了本案的报案情况，被告人的归案情况，被告人具有前科的情节，被告人与被害人达成赔偿协议并取得了被害人谅解的情节以及被告人的自然身份状况；
3.被害人王某的陈述，证实了案发的时间、地点及整个过程；
4.被告人张某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的供述；
5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人的伤情为轻伤二级。
6.视听资料：现场监控视频，证实了案发时的现场监控拍摄情况。
公诉人当庭出示的1-6号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人及其辩护人质证，被告人及辩护人均无异议，故本院对上述证据予以全部采信。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告人的归案情况不符合自首的相关规定，故辩护人发表的被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳；辩护人发表其他辩护意见予以采纳。被告人认罪态度较好，可从轻处罚；被告人与被害人达成民事赔偿协议，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁凤仙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 崔 淙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06453号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人张利，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人高宏锐，系该公司员工。
被告钟召责
被告方喜飞
被告叶改卫
被告钟军军
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告钟召责、方喜飞、叶改卫、钟军军金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张利、高宏锐到庭参加了诉讼，被告钟召责、方喜飞、叶改卫、钟军军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月20日，被告钟召责、方喜飞向原告所属的镇川支行借款人民币200000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限一年。上述借款由被告叶改卫、钟军军提供连带责任保证，保证期间两年。借款人在借款期限内支付了全部利息，借款到期后对本金及下欠逾期利息未予以清偿，经原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告钟召责、方喜飞向原告偿还借款本金200000元及从2015年3月21日起至执行兑付之日止的利息（2015年3月21日至2015年4月17日以月利率11.4‰计算，之后以逾期利率14.825‰计算，截止2015年7月13日的利息为12524.50元），现本息合计212524.80元。2、判令由被告叶改卫、钟军军对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法庭提供了以下证据：四被告身份证复印件、被告钟召责与被告方喜飞结婚证复印件、个人贷款申请书、个人贷款审批书、个人贷款尽职调查报告、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、个人提款申请书、放贷通知书、借款承诺书各一份，证明被告钟召责与被告方喜飞夫妇于2014年4月17日向原告借款200000万元，约定借款期限为一年，借款月利率为11.4‰计算，预期月利率为14.825‰，以及被告叶改卫、钟军军为被告钟召责与被告方喜飞的借款提供连带责任担保的事实。
被告钟召责、方喜飞、叶改卫、钟军军未到庭，未向法庭提交答辩及质证意见。
被告钟召责、方喜飞、叶改卫、钟军军未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，经审查该证据来源合法、内容真实，可以证明被告钟召责、方喜飞向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款和被告叶改卫、钟军军为该笔借款担保的事实，以及双方约定的借款金额、借款期限、保证责任、利息计算方式及违约责任等内容的事实，上述证据均与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年4月17日，被告钟召责、方喜飞向原告所属的镇川支行借款人民币200000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限一年。还款方式为到期还款，按季结息。同时合同还约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。”等内容。上述借款由被告叶改卫、钟军军提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证的范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后原告如约向钟召责、方喜飞发放了贷款。借款人在借款期限内将借款利息支付至2015年3月20日后对剩余本息及下欠逾期利息经原告催要，被告拒不偿还，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与钟召责、方喜飞签订的借款合同及与被告叶改卫、钟军军签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告钟召责、方喜飞本应按照合同约定履行到期偿还借款本金及利息的义务，但其仅清偿了部分利息，对借款本金及剩余利息经原告催要后拒不偿还，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及约定利息的违约责任。故原告请求被告钟召责、方喜飞偿还借款本金及利息的请求和要求被告叶改卫、钟军军承担连带清偿责任的请求依法应予支持。原告请求被告钟召责、方喜飞偿还借款本金200000元及从2015年3月21日起至执行兑付之日止的利息（2015年3月21日至2015年4月17日以月利率11.4‰计算，之后以逾期利率14.825‰计算）以及由被告叶改卫、钟军军承担连带清偿责任的请求均符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告钟召责、方喜飞偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（2015年3月21日至2015年4月17日以月利率11.4‰计算，之后以月利率14.825‰计算）。被告叶改卫、钟军军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告钟召责、方喜飞、叶改卫、钟军军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一五年九月十七日
书记员 白存海