wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特269-273号
申请人深圳市宜鼎建材有限公司。
法定代表人赖佳谊，总经理。
委托代理人江静鹤。
被申请人杜勇。（269号案）
被申请人姜保村。（270号案）
被申请人杨国平（271号案）
被申请人吴清华。（272号案）
被申请人王建春。（273号案）
申请人深圳市宜鼎建材有限公司于2016年5月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2016]12-15号、19号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市宜鼎建材有限公司请求撤销仲裁裁决的理由为：1、我方无需支付杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春失业保险待遇。首先，企业没有发放失业保险金的义务。我司有依据法律的规定为杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春缴纳失业保险。杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春应当到深圳市失业保险经办部门申领失业保险金。其次，杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春并不符合《失业保险条例》第十四条规定的可以领取失业保险金之“非因本人意愿中断就业的、已办理失业和求职登记”的条件。我司积极与杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春沟通，阐述我司的经营实际情况，希望做好移交工作，继续到新的工作地点上班，但杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春并未在固定的时间到新的工作地点报到上班，拒绝服从公司调岗安排。最后，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会裁决：因我司未及时出具解除劳动关系证明而造成杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春不能享受失业保险待遇，应予赔偿是错误的。本案还在诉讼阶段，我司不能出具与杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春是否存在劳动关系的证明。因此，失业保险金是否支付问题应当是在双方之间的劳动关系明确之后解决，而不应当现在支付。我司根本无需支付其失业保险待遇。
深圳市宜鼎建材有限公司还以不应支付杜姜保村、杨国平、王建春年休假工资为由申请撤销仲裁裁决。
杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春以仲裁裁决正确为由请求驳回深圳市宜鼎建材有限公司的撤裁申请。
本院经审查认为，首先，根据仲裁委查明的事实，深圳市宜鼎建材有限公司未与杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春协商一致变更工作地点，杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春拒绝前往新地点工作并无不妥。深圳市宜鼎建材有限公司以此为由解除双方劳动关系，但未及时向杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春出具符合社会保险经办机构要求的解除劳动关系证明，导致杜勇、姜保村、杨国平、吴清华、王建春不能按规定享受失业保险待遇，仲裁裁决深圳市宜鼎建材有限公司应予赔偿并无不当。其次，是否已支付年休假工资是事实认定问题，并不属于法定的撤裁事由，深圳市宜鼎建材有限公司以已支付杜姜保村、杨国平、王建春年休假工资为由申请撤销仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，深圳市宜鼎建材有限公司据此申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
综上，深圳市宜鼎建材有限公司申请撤销深鹏劳人仲（葵涌）案[2016]12-15号、19号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宜鼎建材有限公司的申请。
五案每案申请费各人民币400元，由深圳市宜鼎建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11629号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托代理人:丁松，男，1983年2月8日出生。
被告:北京豫濮吊装运输有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y275。
法定代表人:陈磊，�务不详。
被告:陈磊，男，1986年6月13日出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告北京豫濮吊装运输有限公司、陈磊合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人丁松到庭参加了诉讼；被告北京豫濮吊装运输有限公司、陈磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15万元；2、判令被告向原告支付违约金14999.96元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；4、被告二承担连带偿还责任。事实和理由：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年11月27日签订合同编号：垫000082447垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日。被告仍欠款15万元，应支付违约金14999.96元，经原告催要后被告仍未还款。
垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、垫富宝投资有限公司（甲方）与北京豫濮吊装运输有限公司（乙方）于2015年11月27日签订合同编号：垫000082447《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方成为“垫付宝”的注册会员；乙方在会员间进行商品交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿�甲方代乙方垫付的消费款，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款前每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。证据2、《不可撤销连带担保承诺函》，约定陈磊为北京豫濮吊装运输有限公司作担保。证据3、《授权书》，约定北京豫濮吊装运输有限公司授权陈磊从其银行卡里接收及偿还款项。证据4、《审核确认书》，证明合同签署和资料的真实性。证据5、照片，证明签订合同是本人签署的。证据6、交易明细5张，记载北京豫濮吊装运输有限公司2016年2月16日二笔交易金额分别为138320元、11680元，原告为其垫付上述款项，在还款日为2016年3月16日本金欠款为149999.67元，违约金欠款为14999.96元。证据7、垫付宝订单截图3张，记载北京豫濮吊装运输有限公司交易记录。证据8、原告工作人员与陈磊的手机短信，记载向被告催还款的信息。
以上证据，经过开庭举证，合议庭认定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函及附属合同是当事人的一致意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。根据庭审证据，北京豫濮吊装运输有限公司尚欠原告为其垫付消费款15万元，至今未返还，事实清楚，陈磊按约定对上述债务应承担连带责任，对此本院予以认定。原告要求返还垫付款15万元，本院予以支持。合同中约定的违约金过高，二者之和超过年利率24%部分不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豫濮吊装运输有限公司于本判决生效后十日内返还垫富宝投资有限公司垫付款十五万元并支付利息（以十五万本金为基数，按照年利率百分之二十四计算，从二〇一六年三月十六日起至付清之日止）。
二、陈磊对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元，由被告北京豫濮吊装运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏永生
审 判 员 江正春
人民陪审员 吕天禄
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孙利鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第4241号
原告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被告时维胜。
本院于2015年10月10日受理原告江苏盐城二建集团有限公司诉被告时维胜追偿权纠纷一案，被告时维胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法对被告的异议申请进行审查，现已审查终结。
原告江苏盐城二建集团有限公司诉称，2010年11月2日原告和江苏省某某投资有限责任公司签订建设工程施工合同一份，由原告承建徐州市新城区XXX地块标段工程。后原告将其中XX#、XX#-XX#计9栋楼承包给被告施工。2013年1月30日被告向原告作出书面承诺，以后此项目所发生的所有农民工工资、材料款以及其他所有经济纠纷由被告个人负担，与原告无关。此后，徐州市某某混凝土有限公司等单位、史某某等个人因被告所施工项目分别向法院提起诉讼，要求原告支付材料款和劳务费等。上述纠纷分别经判决或调解结案，部分案件进入执行程序。另外还有其他债权人向原告主张权利。目前已发生债务金额约600万元，原告已实际为被告垫付2525632元。经多次要求被告出面解决上述纠纷并返还原告所垫付款项，被告对此置之不理。故诉至法院，请求判令被告给付原告垫付款2525632元，诉讼费由被告负担。
被告时维胜对本案管辖权提出异议的主要理由为：工程施工地为本市云龙区，被告户籍所在地为丰县凤城镇，被告经常居住地在本市铜山区，因此本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院审查查明，被告时维胜的户籍登记住址为丰县凤城镇，其本人陈述目前居住在本市铜山区，但目前该房产权未办理，也没有房屋买卖合同。原告之所以起诉于本院，系因本市泉山区XXX登记在被告名下，而该房建筑面积合计860.9平方米，其土地性质为商业用地，系被告办公所在的写字楼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告时维胜的户籍所在地为丰县凤城镇，其虽称经常居住地在本市铜山区，但未提供证据证实，登记在其名下的位于本市泉山区的房屋并非其住所地。而本案系因建设工程施工合同引起的追偿权纠纷，建设工程实施地为本市云龙区。根据上述法律规定，本院对本案并无管辖权。综上，被告时维胜对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告时维胜对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一五年十二月七日
书记员 邱 媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初第3481号
原告：李某，男，1964年4月1日出生，汉族，工人。
原告：周某某，女，1968年1月10日出生，汉族，无职业。
被告：杨某某，男，1967年11月11日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，女，1968年2月5日出生，汉族，农民。
被告：某房地产开发建设有限责任公司。（以下简称某公司）
法定代表人：曹某某，总经理。
原告李某、周某某诉被告杨某某、赵某某、某房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、周某某、被告杨某某到庭参加诉讼。被告赵某某、某公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某、周某某向本院提出诉讼请求：1、杨某某、赵某某立即给付借款本金100万元；2、某公司承担担保责任，并由三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月5日，杨某某、赵某某向原告借款100万元，未约定还款时间及借款利率，某公司以与原告签订房屋认购合同的形式，用其在某县某小区7号楼2单元402、502、602建筑面积为89.15×3平方米，价款为1072475.00元三套住宅为上述欠款提供担保；原告多次索要未给付。
杨某某辩称：原告所诉事实不存在，欠据是其亲笔所写，但是欠据中包括利息。
李某、周某某围绕诉讼请求依法提交了欠款的欠据和商品房认购书及其购房交款收据，证明被告杨某某、赵某某欠款的时间、金额，以及某公司以其房屋提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年至2014年期间，原告李某与被告杨某某合伙承包工程，之后双方解除合伙关系，经结算，被告杨某某、赵某某应当给付二原告分红款100万元，2014年5月5日，杨某某、赵某某为二原告出具两份借据；金额分别为44万元和56万元，未约定给付时间及利息。2014年8月24日被告某公司与李某签订《商品房认购书》，并给原告出具了房款交款收据，自愿将其开发的某县某小区7号楼2单元402、502、602建筑面积为89.15×3平方米，价款为1072475.00元三套住宅为杨某某、赵某某的欠款提供担保；之后原告多次索要二被告未给付。
本院认为，原告李某、周某某与被告杨某某、赵某某之间的债务关系依法成立，双方合伙承包工程，经结算，二被告应当给付原告分红款100万元，二被告为原告出具44万元和56万元的两份欠据符合法律规定，双方未约定欠款的给付期限，故原告可以随时主张权利要求被告还款，虽然被告杨某某辩称欠据包括利息，但未能提供证据予以证明。本案争议的焦点是：李某与某公司定立的《商品房认购书》及购房款收据的法律效力及法律后果，本案中，李某与某公司订立《商品房认购书》及房款收据，其真实意思并非是买卖房屋，而是为案涉欠款提供担保，即该《商品房认购书》及收款收据不具有买卖效力，就买卖而言，该《商品房认购书》及收款收据无效，但就其目的而言，如果借款人到期不能偿还债务，某公司愿意以合同项下的标的物抵偿债务，而双方达成上述合意，不违反法律规定，按照契约原则，该担保有效。综上所述，杨某某、赵某某欠李某、周某某100万元及主张权利之后的利息应立即给付；某公司应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条二款的规定，判决如下：
一、被告杨某某、赵某某欠原告李某、周某某欠款本金100万元及利息（自2016年8月11日起，按照月利率20‰计算，至借款全部付清止）；于本判决生效后立即给付；
二、如果被告杨某某、赵某某不履行本判决确定的义务时，原告李某、周某某可以依据本判决申请拍卖《商品房认购合同》项下的标的物，以偿还上述债务，拍卖所得价款高于应偿还借款本息时，李某、周某某应将差额部分返还某公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王凤山
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 新
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
川03民辖终40号
上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，董事长。
被上诉人（原审原告）四川省环宇建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县水南镇胜利街1号楼2栋3单元2楼1号。
法定代表人邓俊，执行董事。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人四川省环宇建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初899号民事裁定向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间订有仲裁协议且约定明确，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，双方签订的《建设工程土建施工承包合同》第十九条约定“因履行本合同产生的任何争议，双方协商不成，任何一方均可向甲方所在地仲裁委员会提出仲裁”，根据该仲裁协议不能直接确定仲裁委员会，应属约定不明确。因四川省环宇建筑劳务有限公司明确表示不再与陕西建工第七建设集团有限公司补充仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方仲裁协议无效，四川省环宇建筑劳务有限公司可以向有管辖权的人民法院起诉。本案为建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于四川省富顺县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的规定，四川省富顺县人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人所持上诉理由不成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书川03民辖终40号上诉人（原审被告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。法定代表人贾宏斌，董事长。被上诉人（原审原告）四川省环宇建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县水南镇胜利街1号楼2栋3单元2楼1号。法定代表人邓俊，执行董事。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人四川省环宇建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初899号民事裁定向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间订有仲裁协议且约定明确，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，双方签订的《建设工程土建施工承包合同》第十九条约定“因履行本合同产生的任何争议，双方协商不成，任何一方均可向甲方所在地仲裁委员会提出仲裁”，根据该仲裁协议不能直接确定仲裁委员会，应属约定不明确。因四川省环宇建筑劳务有限公司明确表示不再与陕西建工第七建设集团有限公司补充仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方仲裁协议无效，四川省环宇建筑劳务有限公司可以向有管辖权的人民法院起诉。本案为建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于四川省富顺县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”的规定，四川省富顺县人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人所持上诉理由不成立，予以驳回；原裁定处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄绚丽审 判 员  张 艳代理审判员  凌 丽二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 毅
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执236号
被执行人谢江奎，男，1994年10月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人谢叶琼，男，1996年1月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院依据（2017）渝0243刑初177号刑事判决书移送执行谢江奎、谢叶琼罚金一案，本院于2018年1月22日依法立案执行。
本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令谢江奎支付罚金10000元、谢叶琼支付罚金8000元，负担执行费170元，但被执行人谢江奎未履行。
执行过程中，谢叶琼主动缴纳了罚金8000元及执行费50元。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了谢江奎的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人谢江奎有车牌号为渝HXXX**机动车一辆，本院已依法对其车辆进行查封，因未实际扣押车辆，暂无法处置。其他暂无可供执行的财产。由于被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人正在服刑，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序，本案未执行标的为：谢江奎支付罚金10000元，执行费120元。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑,应依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执236号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 宁广辉
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执236号被执行人谢江奎，男，1994年10月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人谢叶琼，男，1996年1月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院依据（2017）渝0243刑初177号刑事判决书移送执行谢江奎、谢叶琼罚金一案，本院于2018年1月22日依法立案执行。本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令谢江奎支付罚金10000元、谢叶琼支付罚金8000元，负担执行费170元，但被执行人谢江奎未履行。执行过程中，谢叶琼主动缴纳了罚金8000元及执行费50元。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了谢江奎的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人谢江奎有车牌号为渝HXXX**机动车一辆，本院已依法对其车辆进行查封，因未实际扣押车辆，暂无法处置。其他暂无可供执行的财产。由于被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人正在服刑，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序，本案未执行标的为：谢江奎支付罚金10000元，执行费120元。本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑,应依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执236号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王 稀审判员  王永勇二〇一八年四月二十四日书记员  宁广辉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终850号
上诉人（原审被告）：江西创拓科技有限公司（原江西屹拓科技有限公司），住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人：付小娥，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何晓娜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西永固五金制品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。
法定代表人叶明锋，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
上诉人江西创拓科技有限公司（以下简称创拓公司）因与被上诉人江西永固五金制品有限公司（以下简称永固五金）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创拓公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院未查清上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系。上诉人从未向被上诉人采购过货物。2、一审法院对逾期支付的货款按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据。
永固五金辩称：1、其是经过合法登记，具有从事五金产品业务范围的民事主体。其长期向上诉人供应五金产品，上诉人也对被上诉人提供的货品的品种、数量进行了核算，盖章确认。双方成立了买卖合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。经一审查明，上诉人尚欠被上诉人货款73190元，且根据合同买卖合同的司法解释，被上诉人有权要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止。2、原江西屹拓的更名及法人代表的变更不影响其承担法人主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
一审法院认定事实：2016年11月18日，江西屹拓科技有限公司的企业名称变更为江西创拓科技有限公司。创拓公司分别于2015年9月份与2015年10月份向永固五金购买五金产品，共计73190元。2014年11月3日，经双方当事人对账，创拓公司在产品对账单上盖章确认。2015年11月18日，永固五金向创拓公司发出催款函，要求被告在七个工作日内将逾期未付的货款付清，创拓公司财务人员在催款函上盖章确认。之后，创拓公司未履行付款义务，引发诉讼。
一审法院认为，永固五金提交的产品对账单、催款函等证据能够证明与创拓公司之间存在买卖合同关系。创拓公司经对账确认后未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。货款利息从原告起诉之日即2016年9月14日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、创拓公司应当向永固五金支付货款计人民币73190元；二、创拓公司在支付上述货款的同时应当自2016年9月14日起以所欠金额为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止；三、以上金钱给付义务，限创拓公司于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点有两个：一是买卖合同是否存在。二是对逾期支付的货款计息是否有法律依据。
关于买卖合同是否存在的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，永固五金向一审法院提交了加盖江西屹拓科技有限公司公章的催款函。二审中，创拓公司对此未提出任何抗辩理由。故本院据此认定双方当事人买卖合同依法成立。
关于对逾期支付的货款计息是否有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院适用法律并无不当。
综上所述，创拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由江西创拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 侯文君
代理审判员 张 璐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 菲
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3510号
申请执行人兰桂传。
被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人林宗兰。
申请执行人兰桂传与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人兰桂传依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初798号民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金11452.00元及逾期利息。
本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人兰桂传本金11452.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3510号申请执行人兰桂传。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人林宗兰。申请执行人兰桂传与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人兰桂传依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初798号民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付本金11452.00元及逾期利息。本案执行中已对被执行人成都华龙房地产开发有限公司名下登记所有的车库予以查封，正在另案处置，等候分配。执行中查明，被执行人成都华龙房地产开发有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人兰桂传本金11452.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十八日书记员 巫忠培
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初751号
原告湖北十堰真快活美乐园娱乐管理有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰北路10号。
法定代表人吴海峰，该公司总经理。
委托代理人蔡浩，湖北献真律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告彭安风。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人贺凤，湖北博理律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告湖北十堰真快活美乐园娱乐管理有限公司（以下简称十堰真快活公司）诉被告彭安风劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。蔡浩、彭安风、陈勇、贺凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告十堰真快活公司诉称：我公司于2013年10月16日与彭安风签订劳动合同，期限为二年，合同约定的工作内容为营运部楼面保洁，月工资标准为1350元。2015年8月13日，彭安风在未通知我公司的情况下擅自离开工作岗位，严重影响了公司正常经营；彭安风每周休息二天，每月休息八天。劳动仲裁错误，请求判令：1、彭安风继续履行劳动合同；2、我公司不支付彭安风加班费。
原告十堰真快活公司为支持其诉讼主张，向本院提交了劳动仲裁裁决书。
被告彭安风辩称：十堰真快活公司已经单方面解除了劳动合同，现不能继续履行劳动合同；十堰真快活公司应支付经济赔偿金；我在上班期间每周只休息一天，每月休息4天。所以，十堰真快活公司应支付我加班费；2015年8月份还有12天的工资未发，十堰真快活公司应补发。请求维持劳动仲裁的裁决。
被告彭安风为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动合同书；
证据二：银行工资发放明细；
证据三：十堰真快活公司在劳动仲裁庭上提交的李道芬、焦桂丽、陈远芹、胡德菊、姚善芬、彭安风、谭金华的电子考勤记录表。
经审理查明：2013年10月16日，十堰真快活公司与彭安风签订劳动合同，期限为二年，合同约定的工作内容为营运部楼面保洁，月工资标准为岗位工资1350元加岗位津贴。2015年8月12日，十堰真快活公司的楼层主管通知彭安风解除劳动合同。第二日，彭安风找保洁部经理及总经理交涉，答复仍是要求彭安风离职，但未出具书面解除劳动合同通知。随后，彭安风离开了公司。彭安风8份的工资未发放。彭安风离职前月平均工资为1881.01元。
另查明，十堰真快活公司在劳动仲裁开庭时提交了彭安风2015年8月至11月的电子考勤记录，记录显示每月休4天。庭后，十堰真快活公司又提交了一份彭安风2014年7月至2015年7月的电子考勤记录，记载每周休二天。
彭安风提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决十堰真快活公司支付彭安风：1、违法解除劳动合同赔偿金7724元；2、8月份工资887.8元；3、2014年9月9日至2015年8月12日期间的加班费3906.4元（1931÷21.75×44）。
本院认为：十堰真快活公司与彭安风间建立了劳动关系。十堰真快活公司关于继续履行劳动合同的诉讼请求超出了劳动仲裁彭安风的仲裁请求范围，该请求本院不予处理；十堰真快活公司对于劳动仲裁裁决其支付违法解除劳动合同赔偿金7724元、支付8月份工资887.8元均未提起诉讼，应视为其认可，对此，本院亦予以确认；十堰真快活公司第一次提交的考勤记录与劳动者的陈述一致，而其第二次提交的考勤记录及陈述与其第一次提交的考勤记录明显矛盾，且其不能说明矛盾产生的原因，因此，应采信十堰真快活公司第一次提交的考勤记录及劳动者的陈述，即存在加班情况。劳动仲裁裁决的加班费没有超过法律规定的标准，本院予以确认，即十堰真快活公司应支付彭安风加班费3906.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十一条，第四十三条，第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告湖北十堰真快活美乐园娱乐管理有限公司支付被告彭安风违法解除劳动合同赔偿金7724元；
二、原告湖北十堰真快活美乐园娱乐管理有限公司支付被告彭安风8月份工资887.8元；
三、原告湖北十堰真快活美乐园娱乐管理有限公司支付被告彭安风加班费3906.4元；
四、驳回原告湖北十堰真快活美乐园娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北十堰真快活美乐园娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 芳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1394号
原告：刘桂录，男。
被告：南富存，男。
被告李国芳，女。
原告刘桂录因与被告南富存、李国芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂录、被告南富存到庭参加了诉讼，被告李国芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂录向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告归还借款本金400000元；2.由二被告承担借款利息57600元，并按月利率0.6%计算至本息还清之日。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.由二被告归还原告6米架管790根（40元/根）、30×15模板420块（43元/块），如不能返还，则支付相应价款49600元；2.由二被告给付租赁费40400元。事实和理由：2011年间，被告南富存从原告处租赁架管、扣件、模板等。2014年6月24日，经双方结算，对尚欠租赁物进行折价与尚欠租赁费由二被告出具了400000元的借条一张。在诉讼期间，被告归还了部分租赁物。对剩余价值49600元的架管、模板未予归还，租赁费40400元未予支付。
被告南富存承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已与被告李国芳在2012年离婚，本案债务应由其本人承担，与被告李国芳无关。
本院认为，被告南富存承认原告刘桂录在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，二被告出具的借条，实际上是对原、被告间租赁合同的结算，故应按租赁合同明确双方的权利义务关系，并作为解决双方争议的法律关系。《中华人民共和国合同法》二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”因原、被告对双方租赁合同已在2014年6月24日进行了结算，视为租期期间届满，二被告应当支付租赁费并返还租赁物。故对原告该两项诉讼请求，依法予以支持。
关于被告李国芳是否承担支付租赁费和返还租赁物义务的问题。因双方结算时，被告李国芳参与也在“借条”上签字认可。故该笔债务系共同债务，被告李国芳应当与被告南富存共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告南富存、李国芳共同支付原告刘桂录租赁费40400元。
二、由被告南富存、李国芳共同返还原告6米架管790根、30×15模板420块。如不能返还原物，则支付相应价款49600元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一六年十一月二日
书记员 郭晨阳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初8号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1998年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2017年5月30日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人袁某，男，1998年6月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2017年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1514号起诉书指控被告人李某、袁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人李某、袁某到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某、袁某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年5月28日晚，被告人李某、袁某与李某某（未成年，另案处理）合谋，利用李某某在华都小区当保安的工作便利偷盗电动自行车。次日凌晨1时许李某某在昆明市西山区华都小区26栋和27栋之间的花台边将一辆橙色本铃“小迅鹰”电动自行车（价值人民币2088元整）盗走后交给被告人李某、袁某。被告人袁某于当日早上便将该电动自行车骑走，同时寻找买家。
2017年5月29日13时许，李某某（未成年，另案处理）在昆明市西山区华都小区27栋门口将一辆黑色“台铃”牌电动自行车（价值人民币4227元）盗走，后被告人李某与李某某到官渡区六甲乡罗衙村一电动自行车修理铺更换电动自行车锁芯，期间李某用自己随身携带的工具将电动自行车的防盗装置拆除。后被告人李某和李某某将该辆黑色“台铃”牌电动自行车转移到双凤路“百盈网吧”电动自行车保管站时，被派出所民警抓获归案。2017年5月31日，派出所民警在被告人李某的带领下，在昆明市呈贡区小洛羊村一卖弹簧秤的仓库门口抓获被告人袁某，同时在该仓库内查获被盗的橙色本铃牌“小迅鹰”电动自行车。
公诉机关认为被告人李某、袁某无视国法，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某带领民警抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人李某应对起诉书指控的二起犯罪承担刑事责任，被告人袁某只对起诉书指控的第一起犯罪承担刑事责任，故建议判处被告人李某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；判处被告人袁某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李某、袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人李某、袁某出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、报案材料及被害人陈述、提取笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、二被告人的供述、同案李某某的供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及告知笔录、视听资料。
上述证据均经当庭质证。被告人李某对同案李某某的证言提出异议，认为是其让李某某去偷的，对其余证据均表示无异议。被告人袁某对证据无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2017年5月28日晚，被告人李某、袁某与李某某（未成年，另案处理）合谋，利用李某某在华都小区当保安的工作便利偷盗电动自行车。次日凌晨1时许李某某在昆明市西山区华都小区26栋和27栋之间的花台边将一辆橙色本铃牌“小迅鹰”电动自行车（经鉴定，价值人民币2088元整）盗走后交给被告人李某、袁某。被告人袁某于当日早上将该电动自行车骑走，同时寻找买家。
2017年5月29日13时许，李某某（未成年，另案处理）在昆明市西山区华都小区27栋门口将一辆黑色“台铃”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币4227元）盗走，后被告人李某与李某某到官渡区六甲乡罗衙村一电动自行车修理铺更换电动自行车锁芯，期间被告人李某用自己随身携带的工具将电动自行车的防盗装置拆除。后被告人李某和李某某将该辆黑色“台铃”牌电动自行车转移到双凤路“百盈网吧”电动自行车保管站时，被派出所民警抓获归案。2017年5月31日，派出所民警在被告人李某的带领下，在昆明市呈贡区小洛羊村一卖弹簧秤的仓库门口抓获被告人袁某，同时在该仓库内查获被盗的橙色本铃牌“小迅鹰”电动自行车。
另查明，涉案电动自行车均已经追缴并发还被害人。
本院认为：被告人李某、袁某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人李某实施盗窃两次，被告人袁某实施盗窃一次，二被告人的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。针对第一起盗窃，被告人李某、袁某系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当。被告人李某、袁某归案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某到案后，带领公安民警抓获同案被告人袁某，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于涉案财物已经全部追缴并发还被害人，挽回了被害人的经济损失，减轻了社会危害性，本院酌情对被告人李某、袁某从轻处罚。据此，本院为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯、惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
三、作案工具尖嘴钳一把、钉锤一把、十字起子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 李云成
二〇一八年一月三日
书 记 员 臧梦迪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3481号
原告：孙成全，男，1962年12月10日生，汉族，个体户，住苇河林业局第五居民委。
委托诉讼代理人：付洪生，黑龙江恒易律师事务所律师。
被告：康景泉，男，1984年1月4日生，汉族，个体户，住尚志市一面坡镇五七屯。
原告孙成全与被告康景泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告孙成全及其委托代理人付洪生到庭参加诉讼，被告康景泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成全向本院提出诉讼请求：1、要求被告康景泉给付欠款135806元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是苇河林业局居民，因在万山村附近承包经营加油站与被告相识，被告在2013年开始在原告承包的加油站加油，一直赊欠货款。后经双方结算，被告累计欠原告加油款145806元。2014年5月9日，被告为原告出具了还款计划，承诺在2014年5月15日全部还清。欠款到期后，被告仅偿还1万元，故诉至法院。
被告康景泉未提供抗辩意见。
原告孙成全围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2014年5月9日还款计划。证明被告康景泉因欠原告孙成全经营的万山加油站加油款145806元，于2014年5月9日为原告出具还款计划一份，约定于2014年5月15日还清。
证据二、黑龙江省苇河林业局万山加油站营业执照、借用协议、证明各一份。证明万山加油站系原告个人经营，被告拖欠的是原告个人的款项，原告有主体资格。
被告康景泉没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙成全承包经营苇河林业局万山加油站。被告康景全因赊欠原告加油款145806元于2014年5月9日为原告出具了还款计划，约定于2014年5月15日还清。到期后，被告仅给付1万元。
本院认为，被告康景泉因赊欠原告孙成全加油款135806元，为孙成全出具还款计划一份，双方买卖关系成立，被告康景泉应当履行还款义务。被告康景泉经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康景泉于本判决生效之日起十日内给付原告孙成全加油款135806元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告康景泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 颖
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191财保11号
申请人吴学成。
委托诉讼代理人：葛育春，永登县中川镇法律服务所法律工作者。
被申请人张贵林。
申请人吴学成于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张贵林在兰州新区中川镇财政所的土地补偿款170000元予以保全，并由担保人天安财产保险股份有限公司以170000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人吴学成的申请符合法律规定，并有担保人天安财产保险股份有限公司以170000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张贵林在兰州新区中川镇财政所的土地补偿款170000元予以冻结。
案件申请费1370元，由申请人吴学成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马琳
二〇一七年四月六日
书记员 宁宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0597号
原告杨荣。
委托代理人祁春华。
被告康宝华。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。
本院在审理原告杨荣与被告康宝华、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨荣于2014年9月20日以“治疗尚未终结，有关损失目前未能确定”为由向本院申请撤回对被告康宝华、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤回对被告康宝华、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司的起诉。
代理审判员 李会利
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 黄雪松
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初402号
原告曾素妹，女，1976年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告谢成侨，男，1971年2月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾玉梅，女，1970年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许福泉，男，1962年10月2出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾素妹与被告谢成侨、曾玉梅、许福泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾素妹到庭参加诉讼，被告谢成侨，曾玉梅、许福泉经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告偿还借款60000元及自借款日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费。
三被告未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月7日，被告谢成侨、许福泉向原告曾素妹借款60000元，约定月利率按1.8%计算利息。当日，被告谢成侨、许福泉出具借条一张给原告收执，借条载明“借款人谢成侨、许福泉因做生意资金周转需要，今向曾素妹借款人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000元整，每月利息按1.8%计付”等内容。现原告认为，被告谢成侨、许福泉借款后至今未能偿还，由于该借款发生在被告谢成侨、曾玉梅婚姻关系存续期间，现要求三被告共同偿还借款60000元及自借款日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息，还查明，被告谢成侨、曾玉梅于2013年5月27日办理结婚登记手续。
本院认为，被告谢成侨、许福泉向原告曾素妹借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告谢成侨、许福泉的借款合意和借款的实际发生。故原告要求被告谢成侨、许福泉偿还借款人民币60000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告要求按双方约定的月利率1.8%计算利息没有超过年利率24%，也应予支持。由于该借款发生在被告谢成侨、曾玉梅婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告谢成侨、曾玉梅未能提供该借款系原告与被告谢成侨明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告曾玉梅共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告谢成侨、曾玉梅、许福泉没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢成侨、许福泉应在本判决生效后十五日内偿还原告曾素妹借款人民币60000元及自2014年10月7日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告曾玉梅对被告谢成侨应承担上述借款本息的份额承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费560元，由被告谢成侨、曾玉梅、许福泉负担，应于本判决生效后七日内向本院于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初294号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2003年8月因敲诈勒索被昌邑市公安局行政拘留12日；2006年12月因敲诈勒索被昌邑市公安局行政拘留12日并罚款人民币800元；2008年7月因寻衅滋事被劳动教养1年；2010年5月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑2年，2012年1月15日减刑释放；2013年1月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑6个月。2016年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、李妍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日19时45分，被告人王某酒后无证驾驶鲁F×××××号小型轿车，沿下小路（昌邑段）由北向南行驶至下小路与206国道交叉路口处，因违反交通信号通行，与对行左转弯的徐某驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。后因徐某报警而案发。经鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为261.34mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任。被告人王某明知他人报警而在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取表等，被害人徐某的陈述，鉴定结论乙醇检验鉴定报告、交通事故责任认定书、车辆技术检测报告等，现场照片、现场图，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。因被告人王某系无证酒后驾驶机动车，发生交通事故，负主要责任，且其静脉血中乙醇含量高达261.34mg/100ml，并有前科，依法应从重处罚。被告人王某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首。鉴于被告人王某系自首，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定,判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王美云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4579号
上诉人（原审原告)：宋中伟，男，汉族，1987年6月4日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：周平，职工。
上诉人宋中伟因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋新乡公司）保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋中伟及其委托诉讼代理人冯建新，被上诉人太平洋新乡公司委托代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宋中伟上诉请求：1、变更一审判决第一项为：被上诉人赔偿上诉人损失47205元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：本案系保险合同纠纷，上诉人的豫Ｃ×××××号小型普通客车于2015年10月27日在被上诉人处投保了交强险、第三者责任险和车辆损失险。其中车辆损失险的赔偿限额为206820元，上诉人在本次事故中车辆损失额为47205元，未超出投保限额，依照保险合同约定，应判决被上诉人全额赔偿上诉人的车辆损失险：即47205元。一审判决仅让被上诉人按30%的比例赔偿，没有依据。
被上诉人太平洋新乡公司辩称：一审法院判决正确，合理合法，应予维持，驳回上诉人的请求。
宋中伟向一审法院起诉请求：判令太平洋新乡公司赔偿车损等各项损失47205元。
一审法院认定事实：2015年10月27日，双方签订了商业险保险合同，保险期间自2015年10月27日00:00时起至2016年10月26日24:00时止。宋中伟依约向太平洋新乡公司交付了保险费。2016年4月29日13时许，宋中伟驾驶豫Ｇ×××××号投保车辆沿三原线由北向南行驶至宋庄路口时与由南向北行驶的郭栓群驾驶的豫Ｇ×××××号小型汽车发生相撞，造成车辆损坏、郭栓群受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定郭栓群承担事故的主要责任，宋中伟承担次要责任。宋中伟的车辆经新乡市中一价格评估有限公司定损为43705元，花费评估费2000元、施救费1500元。
一审法院经审理认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人应当按保险合同约定交付保险费，保险人对于合同约定的在保险期间被保险人可能发生的保险事故所造成的损失承担赔偿保险金责任。本案中，双方签订的保险合同为双方当事人的真实意识表示，且不违背相关的法律规定，为有效合同，对当事人即具有约束力。宋中伟的车辆发生交通事故造成自己的车辆损坏。宋中伟的车辆损失经辉县市公安局交通警察大队委托，新乡市中一价格评估有限公司估价意见为43705元，花费鉴定费2000元、施救费1500元，共计47205元，减去对方应在交强险范围赔偿的2000元为45205元，太平洋新乡公司应在商业险承包车辆损失险限额206820元及不计免赔险范围内，按30%承担赔偿责任为13561.50元。庭审中，太平洋新乡公司虽对宋中伟车辆评估定损有异议，认为未扣除残值，但在规定时间内其未提交书面申请，视为对其权利的放弃。对鉴定费太平洋新乡公司认为属间接损失不应承担的意见，与保险法第六十四条相悖，对太平洋新乡公司的该辩解意见不予采信。现宋中伟依据与太平洋新乡公司签订的保险合同在商业险范围内向太平洋新乡公司索赔，符合法律规定，太平洋新乡公司应当按照法律规定和保险合同的约定对宋中伟的损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任，宋中伟主张超过合同约定范围的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在本判决生效后五日内赔偿宋中伟损失13561.50元。二、驳回宋中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担175元，宋中伟承担325元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交投保单，道交法相关规定，机动车损失保险条款复印件各一份。上诉人发表质证意见称，被上诉人提交的投保单，真实性没有异议。对第二份证据有异议，不能证明其证明目的。对第三份保险条款真实性没有异议，证明目的有异议，不能依据该条款判决按这个比例承担责任。本院对太平洋新乡公司提交证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：太平洋新乡公司对承担本案保险责任无异议，本院对此予以认定。宋中伟上诉称一审判决仅让被上诉人按30%的比例赔偿没有依据，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”和第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，宋中伟向太平洋新乡公司投保了车辆损失险，根据合同相对性原则，在保险事故发生后，太平洋新乡公司应当依据保险合同关系向宋中伟赔偿。双方在保险合同约定的“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”格式条款，免除了太平洋新乡公司的责任，加重了被保险人宋中伟的负担，依法属于无效条款。故太平洋新乡公司应当在车辆损失险限额及不计免赔险范围内承担赔偿责任，扣除涉案事故对方承担的交强险2000元后为45205元。太平洋新乡公司向宋中伟赔偿后，可代位向涉案事故对方行使追偿权。综上所述，宋中伟的部分上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2716号民事判决第二项；
二、变更河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2716号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在本判决生效后五日内赔偿宋中伟损失45205元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，减半收取500元，二审案件受理费641元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 温源源
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执889号
申请执行人王金龙。
被执行人何昭云。
本院在执行申请执行人王金龙与被执行人何昭云买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已提取了保全的债权，余款依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 洋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2772号
原告文安富翔典当有限公司。住所地，文安县文安镇国泰道。
法定代表人彭崇喜，董事长。
委托代理人高志，男，1994年12月10日出生，汉族，住文安县，系文安富翔典当有限公司员工。
被告张建辉，男，1986年8月19日出生，汉族，文安县兴隆宫镇四合村人。
被告何艳平，女，1985年10月8日出生，汉族，文安县兴隆宫镇四合村人。
被告朱双廷，女，1963年8月10日出生，汉族，文安县兴隆宫镇四合村人。
被告王镔铜，男，1985年2月6日出生，汉族，文安县兴隆宫镇朱合村人。
原告文安富翔典当有限公司与被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜为�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安富翔典当有限公司委托代理人高志到庭参加了诉讼，被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安富翔典当有限公司诉称，2013年2月6日，被告何艳平、张建辉、朱双廷与原告签订典当借款合同，向原告借款500000元，并出具借据。被告王镔铜为上述三被告借款提供连带责任保证，并签订担保书一份。合同约定借款期限为2013年2月6日至2015年2月5日。在借款期间，三被告先后偿还原告本金70000元，剩余款项以交付利息、综合费的形式延期至2015年10月6日。此后三被告再也没有办理延期手续，也没有偿还原告本金，被告王镔铜也没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告张建辉、何艳平、朱双廷偿还原告借款本金430000元，利息129000元（2015年10月6日至2016年8月5日），共计559000元；被告张建辉、何艳平、朱双廷偿还原告自2016年8月6日至债务全部清偿之日的利息（按年利率24%计算）；被告王镔铜对被告张建辉、何艳平、朱双廷所负上述债务承担连带保证责任；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安富翔典当有限公司提供证据如下：
一、典当借款合同一份。用以证实借贷双方存在真实有效的借贷关系。原告称，合同约定了借款期限和利率，被告已经支付原告利息至2015年10月5日。
二、借条、转款凭证各一份。用以证实出借方已经将此笔借款给付被告。
三、担保书一份。用以证�被告王镔铜自愿为该笔借款承担连带责任保证。
四、证人张某出庭作证的证言一份。
被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2013年2月6日，原告文安富翔典当有限公司与被告何艳平、张建辉、朱双廷签订典当借款合同一份（合同编号：20130206）。合同约定，被告何艳平、张建辉、朱双廷为借款人，原告文安富翔典当有限公司为出借人。借款金额500000元，借款期限自2013年2月6日至2015年2月5日。合同签订后开始计付利息，月利率为27‰，月综合费率为8‰。借款人不按合同约定期限归还借款，出借人有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利息计收利息，并按每日借款总额的万分之五承担违约责任，直至�借人实现全部债权之日止。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人要支付给出借人借款额百分之三十的违约金并承担出借人为此支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告王镔铜为原告文安富翔典当有限公司出具担保书一份。被告王镔铜自愿为原告文安富翔典当有限公司与被告何艳平、张建辉、朱双廷签订的20130206号典当借款合同的借款方担保，担保方式为连带责任保证，担保期限两年。同日，原告文安富翔典当有限公司向被告何艳平、张建辉、朱双廷提供借款500000元。被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜为原告出具借条一份，被告张建辉、何艳平、朱双廷在借款人处签了字、被告王镔铜在连带保证人处签了字。被告张建辉、何艳平、朱双廷已经返还原告借款本金70000元并支付�告利息至2015年10月5日。
本院认为，原告文安富翔典当有限公司与被告张建辉、何艳平、朱双廷民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张建辉、何艳平、朱双廷作为借款人，应当返还原告借款本金430000元并支付原告逾期利息。按照原告主张的2015年10月6日至2016年8月5日利息129000元计算，利率为年利率36%，超过了相关司法解释规定的年利率24%的限制，超过部分的利息本院不予支持。按照年利率24%计算，自2015年10月6日至2016年8月5日，430000元借款的利息为86000元。原告主张被告张建辉、何艳平、朱双廷按照年利率24%支付原告自2016年8月6日至债务全部清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王镔铜以书面形式�原告出具担保书，原告接受且未提出异议，原告与被告王镔铜保证合同成立。被告王镔铜作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建辉、何艳平、朱双廷返还原告文安富翔典当有限公司借款430000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张建辉、何艳平、朱双廷支付原告文安富翔典当有限公司自2015年10月6日�2016年8月5日的逾期利息86000元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告张建辉、何艳平、朱双廷支付原告文安富翔典当有限公司逾期利息（按照借款430000元，按照年利率24%，自2016年8月6日起计算至被告履行完毕之日止）；
四、被告王镔铜对上述一、二、三项负连带责任；
五、被告王镔铜承担保证责任后，有权向被告张建辉、何艳平、朱双廷追偿；
六、驳回原告文安富翔典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元、保全费3315元，合计8010元，由被告张建辉、何艳平、朱双廷负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张建辉、何艳平、朱双廷直�给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田歌
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初2772号原告文安富翔典当有限公司。住所地，文安县文安镇国泰道。法定代表人彭崇喜，董事长。委托代理人高志，男，1994年12月10日出生，汉族，住文安县，系文安富翔典当有限公司员工。被告张建辉，男，1986年8月19日出生，汉族，文安县兴隆宫镇四合村人。被告何艳平，女，1985年10月8日出生，汉族，文安县兴隆宫镇四合村人。被告朱双廷，女，1963年8月10日出生，汉族，文安县兴隆宫镇四合村人。被告王镔铜，男，1985年2月6日出生，汉族，文安县兴隆宫镇朱合村人。原告文安富翔典当有限公司与被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜为�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安富翔典当有限公司委托代理人高志到庭参加了诉讼，被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文安富翔典当有限公司诉称，2013年2月6日，被告何艳平、张建辉、朱双廷与原告签订典当借款合同，向原告借款500000元，并出具借据。被告王镔铜为上述三被告借款提供连带责任保证，并签订担保书一份。合同约定借款期限为2013年2月6日至2015年2月5日。在借款期间，三被告先后偿还原告本金70000元，剩余款项以交付利息、综合费的形式延期至2015年10月6日。此后三被告再也没有办理延期手续，也没有偿还原告本金，被告王镔铜也没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告张建辉、何艳平、朱双廷偿还原告借款本金430000元，利息129000元（2015年10月6日至2016年8月5日），共计559000元；被告张建辉、何艳平、朱双廷偿还原告自2016年8月6日至债务全部清偿之日的利息（按年利率24%计算）；被告王镔铜对被告张建辉、何艳平、朱双廷所负上述债务承担连带保证责任；诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告文安富翔典当有限公司提供证据如下：一、典当借款合同一份。用以证实借贷双方存在真实有效的借贷关系。原告称，合同约定了借款期限和利率，被告已经支付原告利息至2015年10月5日。二、借条、转款凭证各一份。用以证实出借方已经将此笔借款给付被告。三、担保书一份。用以证�被告王镔铜自愿为该笔借款承担连带责任保证。四、证人张某出庭作证的证言一份。被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，2013年2月6日，原告文安富翔典当有限公司与被告何艳平、张建辉、朱双廷签订典当借款合同一份（合同编号：20130206）。合同约定，被告何艳平、张建辉、朱双廷为借款人，原告文安富翔典当有限公司为出借人。借款金额500000元，借款期限自2013年2月6日至2015年2月5日。合同签订后开始计付利息，月利率为27‰，月综合费率为8‰。借款人不按合同约定期限归还借款，出借人有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利息计收利息，并按每日借款总额的万分之五承担违约责任，直至�借人实现全部债权之日止。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人要支付给出借人借款额百分之三十的违约金并承担出借人为此支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告王镔铜为原告文安富翔典当有限公司出具担保书一份。被告王镔铜自愿为原告文安富翔典当有限公司与被告何艳平、张建辉、朱双廷签订的20130206号典当借款合同的借款方担保，担保方式为连带责任保证，担保期限两年。同日，原告文安富翔典当有限公司向被告何艳平、张建辉、朱双廷提供借款500000元。被告张建辉、何艳平、朱双廷、王镔铜为原告出具借条一份，被告张建辉、何艳平、朱双廷在借款人处签了字、被告王镔铜在连带保证人处签了字。被告张建辉、何艳平、朱双廷已经返还原告借款本金70000元并支付�告利息至2015年10月5日。本院认为，原告文安富翔典当有限公司与被告张建辉、何艳平、朱双廷民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张建辉、何艳平、朱双廷作为借款人，应当返还原告借款本金430000元并支付原告逾期利息。按照原告主张的2015年10月6日至2016年8月5日利息129000元计算，利率为年利率36%，超过了相关司法解释规定的年利率24%的限制，超过部分的利息本院不予支持。按照年利率24%计算，自2015年10月6日至2016年8月5日，430000元借款的利息为86000元。原告主张被告张建辉、何艳平、朱双廷按照年利率24%支付原告自2016年8月6日至债务全部清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王镔铜以书面形式�原告出具担保书，原告接受且未提出异议，原告与被告王镔铜保证合同成立。被告王镔铜作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建辉、何艳平、朱双廷返还原告文安富翔典当有限公司借款430000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张建辉、何艳平、朱双廷支付原告文安富翔典当有限公司自2015年10月6日�2016年8月5日的逾期利息86000元，于本判决生效后五日内履行；三、被告张建辉、何艳平、朱双廷支付原告文安富翔典当有限公司逾期利息（按照借款430000元，按照年利率24%，自2016年8月6日起计算至被告履行完毕之日止）；四、被告王镔铜对上述一、二、三项负连带责任；五、被告王镔铜承担保证责任后，有权向被告张建辉、何艳平、朱双廷追偿；六、驳回原告文安富翔典当有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4695元、保全费3315元，合计8010元，由被告张建辉、何艳平、朱双廷负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张建辉、何艳平、朱双廷直�给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田歌二〇一六年九月二十六日书记员  ＸＸ
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保322号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行职工。
被申请人包美荣，女，1969年1月14日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因王秀先向其贷款80000元，被申请人包美荣自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人包美荣转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人包美荣58000元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人包美荣58000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 仇星林
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初376号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人石某，于湖南省邵阳市隆回县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被北流市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
被告人陈某甲，于湖南省邵阳市隆回县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被北流市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人石某、陈某甲犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月8日审理该案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，又于2016年10月8日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员李海帆出庭支持公诉，被告人石某、陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2016年6月2日下午，被告人石某、陈某甲经商量后，去到北流市平政镇平安街香港植丽素美容养生馆门口处，将被害人陈某丙停放在该处的一辆黑色电动车盗走。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某、陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，均构成了盗窃罪。被告人石某、陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定对被告人石某、陈某甲定罪处罚。被告人石某辩称其并没有参与实施窃取被害人电动车的事实，其行为不构成盗窃罪。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月2日下午，被告人石某、陈某甲经商量窃取被害人财物后，去到北流市平政镇平安街香港植丽素美容养生馆门口处，将被害人陈某丙停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。案发后，公安机关已将从被告人石某、陈某甲处扣押到的该电动车发还给被害人陈某丙。经北流价格认证中心鉴定，上述电动车在被盗时价值人民币1537元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实2016年6月2日20时许，被害人陈某丙向北流市公安局平某派出所报案称，其停放在北流市平政镇平安街香港植丽素美容养生馆门口处的一辆黑色电动车被人盗走了。公安机关接报后便立案侦查。
2、被害人陈某丙的陈述，证实2016年6月2日16时许，其将一辆黑色雅迪牌电动车停放在北流市平政镇平安街香港植丽素美容养生馆门口处，当日19时许，其发现停放在该处的电动车被人盗走了。
3、被告人石某、陈某甲分别辨认作案现场的笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，证实经被告人石某、陈某甲分别辨认，确认2016年6月2日下午，其二人将一辆黑色雅迪牌电动车盗走的现场与公安机关勘验的现场相符一致，该现场位于北流市平政镇平安街香港植丽素美容养生馆门口处。
4、被告人石某、陈某甲相互辨认的笔录及照片，证实经被告人石某、陈某甲相互辨认，确认其二人均参与了于2016年6月2日下午，在北流市平政镇平安街香港植丽素美容养生馆门口处，将被害人的一辆黑色雅迪牌电动车盗走的事实。
5、扣押物品清单及照片、领条，证实公安机关已将从被告人石某、陈某甲处扣押到的该电动车发还给被害人陈某丙。
6、北流市价格认证中心出具的北价认公（2016）120号价格认定结论书，证实经北流价格认证中心认定，公安机关从被告人石某、陈某甲处扣押到属于被害人陈某丙所有的一辆黑色雅迪牌电动车在被盗时价值人民币1537元。
7、北流市公安局平某派出所出具的抓获经过，证实2016年6月2日21时许，公安民警接到被害人陈某丙的报警后，在北流平某初中斜对面的街道将被告人石某、陈某甲抓获。
8、被告人石某在侦查阶段的供述，证实2016年6月2日下午，其和陈某甲经商量窃取被害人财物后，便去到北流市平政镇平安街香港植丽素美容养生馆门口处，将被害人停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。
9、被告人陈某甲的供述，证实2016年6月2日下午，其和石某商量窃取被害人财物后，去到北流市平政镇平安街香港植丽素美容养生馆门口处，看到被害人停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车没有锁防盗锁，于是两人便上前将该辆电动车盗走。
上述证据，本院予以确认。
被告人石某辩称其并没有参与实施窃取被害人电动车的行为，经查，被告人石某在侦查阶段供述其与被告人陈某甲合伙实施了盗走被害人电动车的事实，所作供述自然稳定，亦与被害人的陈述以及被告人陈某甲的供述相符，而且被告人石某也对作案现场进行了辨认，这些证据是公安机关依法收集和提取的，具有客观性、关联性和合法性，证实了被告人石某参与实施窃取被害人电动车的行为，因此，被告人石某的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人石某、陈某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，均已构成盗窃罪。被告人石某辩称其行为不构成盗窃罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人石某、陈某甲主观上有共同窃取被害人财物的故意，客观上共同实施了窃取被害人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人石某、陈某甲事前参与商量，事中积极实施窃取被害人财物的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲辩称其在本案中属于从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 吴小娟
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄显理
appoint
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5359号
上诉人（原审原告）刘菊萍。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
委托代理人侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）昆山协孚新材料股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大虞河路111号。
法定代表人孙国浩，董事长。
委托代理人孙根林，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人刘菊萍因与被上诉人昆山协孚新材料股份有限公司（以下简称协孚公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初字第3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘菊萍为协孚公司员工。2015年12月25日协孚公司以刘菊萍连续旷工为由，通知刘菊萍解除劳动合同。嗣后，刘菊萍向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协孚公司支付解除劳动合同经济补偿金。该委于2016年1月26日作出裁决：驳回刘菊萍的仲裁请求。刘菊萍于2016年2月1日收到仲裁裁决书，刘菊萍不服仲裁裁决，于2016年2月22日向法院提起诉讼。
以上事实由送达回证、起诉书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
刘菊萍在原审中的诉讼请求为：要求支付解除劳动合同经济补偿金。
原审法院认为：刘菊萍进入协孚公司处工作，依法建立了劳动关系。在仲裁裁决后，2016年2月1日刘菊萍收到仲裁裁决书，刘菊萍于2016年2月22日起诉（原审法院收案章），并缴纳了案件受理费，刘菊萍的起诉书落款时间为2016年2月16日。协孚公司对此认为刘菊萍不服仲裁裁决,向法院提起诉讼已过十五日，而刘菊萍仅向原审法院提供了律师事务所和律师出具的情况说明（刘菊萍委托代理人于2016年2月15日或16日因立案窗口人多，排不上号，向立案庭领导反映，要求将材料交至信访室转立案窗口，2016年2月22日立案庭通知缴费），协孚公司对此不予认可。该情况说明不能证明刘菊萍在十五天内，将诉讼材料交至原审法院，即刘菊萍不能提供证据证明刘菊萍委托代理人在十五天期限内，向原审法院提起诉讼之事实，应以原审法院立案庭收案时间为刘菊萍提起诉讼之日，故刘菊萍起诉已超过十五日的起诉时效，仲裁裁决书发生法律效力，协孚公司抗辩理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回刘菊萍的起诉。
宣判后，刘菊萍不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2016年2月15日向昆山法院起诉，由于昆山法院当天立案人数太多，未能排上队，于是向立案庭信访室投诉反映，信访室要求将起诉材料留下等候通知。2016年2月22日，立案庭电话通知上诉人缴费，并要求在起诉状上落款日期，但委托律师未记清案件递交给信访室的时期，落款时误写成“2016年2月16日”，此情况上诉人的代理律师及律师事务所均出具了情况说明。审判庭依法应向立案庭查明，一审法院认为需由上诉人举证说明，违反法律规定。无论是2016年2月15日或16日立案，均未超过法定15天，且从法理看，设定15日是为保障职工尽快实现自身权益而设置，并非为剥夺其公义，故上诉请求二审法院依法改判。
被上诉人协孚公司答辩意见称：上诉主张没有证据支持，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明，刘菊萍向原审法院提交的民事起诉状中原审法院收案章加盖日期为2016年2月23日。
以上事实由上诉人提交的民事起诉状予以证实。
本院查明的其余事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第五十条规定，当事人对该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，上诉人于2016年2月1日收到劳动仲裁裁决书，而上诉人向原审法院提交的民事起诉状落款时间为2016年2月16日，原审法院收案单加盖日期为2016年2月23日，已超过法定十五日起诉期限。上诉人虽认为实际起诉日期为2016年2月15日，但仅提交了上诉人委托代理律师及律师事务所的情况说明为证。本院认为，该情况说明系上诉人委托代理方的单方陈述，其证明效力不足以推翻民事起诉状的落款时间及法院收案章的证明力。因此，在上诉人未提供其他证据进一步证明其上诉主张的情况下，本院认为上诉人就不服劳动仲裁裁决提起诉讼的时间已经超过法定十五日的期限规定，故劳动仲裁裁决书依法发生法律效力，应当驳回起诉。综上，原审裁定认定事实及适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 媚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3813号
原告：刘亚欢，女，汉族，1985年4月22日生，住登封市。
委托代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告：赵志闯，男，1980年12月23日生，汉族，住登封市。
被告：王鹏鸽，女，1985年3月6日生，汉族，住登封市，系赵志闯之妻。
原告刘亚欢诉被告赵志闯、王鹏鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚欢的委托代理人范志恒到庭参加了诉讼，被告赵志闯、王鹏鸽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚欢诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月1日被告赵志闯向原告借现金50000元，并于同日给原告出具借据一份。后此款经多次讨要，被告均以种种理由推拖不予偿还。原告认为此款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告现金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵志闯、王鹏鸽未答辩。
原告刘亚欢为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组证据，2015年2月1日借条一份，证明原告借给被告赵志闯50000元的事实。第二组证据，二被告结婚登记档案一份，证明所借款项是二被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，王鹏鸽应承担连带清偿责任。
被告赵志闯、王鹏鸽未质证、举证。
针对原、被告举证、质证情况，本院综合分析后认证如下：原告刘亚欢提交的两组证据均具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月1日，被告赵志闯因急需用钱向原告刘亚欢借现金50000元，内容为“借条今借到刘亚欢现金伍万园整（50000）赵志闯2015.2.1日”。此款经原告多次讨要，被告未还，故成诉。
另查明，被告赵志闯与王鹏鸽系夫妻关系。
本院认为，被告赵志闯借原告刘亚欢50000元未还，有借条为凭，原告要求被告赵志闯偿还借款，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持；被告赵志闯与王鹏鸽系夫妻，此债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》的规定，被告王鹏鸽对债务人赵志闯所欠债务应承担连带清偿责任，故原告要求该被告偿还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志闯应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚欢借款共计人民币50000元；
二、被告王鹏鸽对上项判定的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半262.5元，由被告赵志闯、王鹏鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年十二〇一六年十一月三日
书记员 刘彩霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执863号
申请执行人:张某甲，男。
法定代表人：张某乙，男。
被执行人：陈某某，女。
被执行人：杨某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初495号民事判决书，依法受理张某甲申请执行陈某某、杨某某健康权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈某某、杨某某相应执行标的银行存款，用于支付申请人款项及案件受理费、申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗健欣
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执104号
申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇江滨佳园小区188。
法定代表人：张乃刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强，男，1972年12月2日生，汉族，湖南省株洲市人，该公司职员，住湖南省株洲市天元区尚格天香国舍12栋203号。公民身份号码：4323021972********。代理权限为特别授权。
被执行人王淑琴，女，1965年1月4日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号。公民身份号码：3303251965********。
被执行人金爱国，男，1965年7月28日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号。公民身份号码：3303251965********。
被执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路207号公园8号大厦二楼。
法定代表人：宋成福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被执行人王淑琴、金爱国、株洲鑫鼎投资担保有限公司（以下简称鑫鼎公司）金融借款�同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。本案在执行过程中，先向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等措施，后经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0221执104号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汤晓洪
审判员 孙建文
审判员 文汉林
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚力港
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执104号申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇江滨佳园小区188。法定代表人：张乃刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，男，1972年12月2日生，汉族，湖南省株洲市人，该公司职员，住湖南省株洲市天元区尚格天香国舍12栋203号。公民身份号码：4323021972********。代理权限为特别授权。被执行人王淑琴，女，1965年1月4日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号。公民身份号码：3303251965********。被执行人金爱国，男，1965年7月28日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号。公民身份号码：3303251965********。被执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路207号公园8号大厦二楼。法定代表人：宋成福，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请执行人株洲县融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）与被执行人王淑琴、金爱国、株洲鑫鼎投资担保有限公司（以下简称鑫鼎公司）金融借款�同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。本案在执行过程中，先向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等措施，后经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0221执104号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汤晓洪审判员  孙建文审判员  文汉林二〇一七年八月二十三日书记员  姚力港
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初67号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某某，出生于河北省围场县，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留。2016年2月5日经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）44号起诉书,指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日11时许，被告人王某某在围场满族蒙古族自治县围场镇北雁商城门口扒窃李某某挎包内的钱包一个，内有人民币90.00元、身份证一张和银行卡三张，后王某某被当场抓获。
公诉机关对上述事实提供的证据有：证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人王某某在开庭审理过程中，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2016年1月28日11时许，被告人王某某在围场满族蒙古族自治县围场镇北雁商城门口扒窃被害人李某某挎包内的钱包一个，内有人民币90.00元、身份证一张和银行卡三张，后王某某被当场抓获。
另查明，被告人王某某因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪，于1983年12月19日被本院判处有期徒刑十六年；因犯盗窃罪于2013年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2400.00元，于2013年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元，于2015年10月4日刑满释放。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据予以证实。
1、被告人王某某的供述与辩解，证实2016年1月28日11时许，我在围场满族蒙古族自治县围场镇北雁商城门口看到李某某的手挎包没有拉拉链，就在李某某背后跟着，在李某某走到门口掀门帘时，我将李某某手挎包内的钱包偷出来，放在我衣服里的腋下夹着，李某某说我偷了她的钱包，我说我没拿，拿她钱包那个人已经走了，这时吴某某过来一拽我，钱包就在我腋下露出来了，李某某把钱包拿回去了，后来警察就来了。
2、被害人李某某的陈述，证实2016年1月28日11时许，其手挎包没有拉拉链，在围场满族蒙古族自治县围场镇北雁商城门口掀门帘处感觉包被盗了，回头王某某在其身后，就一把抓住王某某，但王某某否认，说拿其钱包的人已经走了，李某某抓住王某某不让其走，这时李某某的女儿吴某某过来，一掀王某某的衣服，钱包就在王某某衣服里边左边腋下，之后王某某欲跑，被其与吴某某抓住，钱包内有人民币90.00元、身份证一张和银行卡三张。
3、证人吴某某的证言，证实2016年1月28日上午，其与李某某在北雁商城买完东西后要离开，其在前面，李某某在后面，听到李某某喊了一声，回来看到李某某正抓着王某某，王某某不承认其偷了钱包，吴某某看王某某左边的胳膊不敢动，一直夹着，吴某某把王某某的衣服给掀开，李某某的钱包当时就在王某某衣服里的左腋下夹着，吴某某与李某某将王某某抓住，吴某某报的警。
4、现场勘验笔录（附图和照片），证实案发现场位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北雁商城门口处。
５、辨认笔录，证实经被害人李某某及证人吴某某辨认，扒窃李某某钱包的人是王某某。
6、常住人口基本信息,证实被告人王某某具有刑事责任能力。
７、围场县人民法院（88）围法刑字第183号刑事判决书，证实被告人王某某于1983年12月19日因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被围场县人民法院判处有期徒刑十六年。
８、河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围刑初字第58号刑事判决书，证实被告人王某某于2013年6月4日因犯盗窃罪被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2400.00元。
９、被告人王某某于2014年10月9日因犯盗窃罪，被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院以（2014）围刑初字第145号刑事判决书判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000.00元。
另有钱包及钱包内物品照片、受理登记表、到案经过等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，应予认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某的指控犯罪事实清楚，证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人王某某刑事责任。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人王某某刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某曾因抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被判处刑罚，系属有前科，酌定从重处罚。根据案件事实、性质及被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现，社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 付艳宇
人民陪审员 宋宏升
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王一伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1200号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
委托代理人：张延林，该社职员。
被告：王霞，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯了信用社(以下简称新屯子信用社)与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告薛王霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2008年3月9日，刘青山以联保方式贷款3万元，利率14.49‰，还款期限2010年3月5日。贷款到期后，刘青山未偿还贷款本金及利息。后刘青山死亡，王霞与刘青山系夫妻关系。要求王霞偿还刘青山名下贷款本金3万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告王霞未提供答辩状。
经本院审理查明：2008年3月9日，新屯子信用社与刘青山签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：新屯子信用社，借款人：刘青山等，借款金额：叁万元整，借款期限：自2008年3月9日起至2010年3月5日止，利率：10.49‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社向刘青山发放贷款3万元。后刘青山死亡。贷款期间，刘青山与王霞系夫妻关系。2015年9月10日，新屯子信用社与王霞达成还款协议。逾期，王霞未履行协议。
上述事实，由新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款协议等，王霞的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘青山应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。刘青山签订借款合同时，与被告王霞系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘青山所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告王霞负有清偿刘青山所欠贷款的责任和义务。被告王霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
案外人刘青山尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款3万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年3月9日起至2010年3月5日止，按利率10.49‰计算；自2010年3月6日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告王霞于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元(缓交)，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。）
审判员 蔺巍
二〇一六年六月二十日
书记员 董静