杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12617号
原告汤有寿，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人朱兴雷、陈学彬，上海仕为律师事务所律师。
被告鼎天建设集团有限公司，统一社会信用代码91331004148133977Y，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人叶仁兰，系董事长。
委托代理人陈青青，系公司员工。
原告汤有寿诉被告鼎天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行审理。期间，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查后依法裁定予以准许。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告汤有寿委托代理人朱兴雷，被告鼎天建设集团有限公司委托代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤有寿诉称：宜丰县吉达建材批发中心于2016年1月26日与被告签订《钢材供销合同》，合同约定了支付方式、违约责任、管辖法院。宜丰县吉达建材批发中心自2015年至2017年持续向被告出售钢材，被告多次逾期付款，至今仍有1968254.62元的货款未付。另，宜丰县吉达建材批发中心于2016年1月6日注册登记，性质为个体工商户，经营者为原告，现宜丰县吉达建材批发中心已注销。故原告起诉要求：被告支付原告价款1968254.62元，并支付该款至2017年的7月25日的利息245162.55元（详见清单），及以1968254.62元为基数自2017年7月25日至判决生效之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告鼎天建设集团有限公司在庭审中辩称：1.原告主体不适格。2.原、被告并未经过对账结算，无法确认货款金额。原告申请对对账单中被告公司的中国移动浙江信息产业园建设项目一期二标段工程技术资料专用章的真实性进行鉴定。3.被告对原告主张的利息部分的请求不予认可，且被告已支付的款项系用于支付货款，原告用于抵扣违约金没有依据。4.截至目前，原告未提供足额的普通发票给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告汤有寿为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《钢材购销合同》1份，欲证明原、被告之间存在钢材买卖交易往来以及双方关于权利义务约定的事实；2.对账单10份，欲证明原告向被告供货的数量、时间、金额的事实；3.物资销售合同清单83份，欲证明原告向被告具体供货的数量、时间、价格，可以与证据2相互印证的事实；4.银行存款的交易明细报表1份，欲证明被告于2016年6月1日向原告对公账户支付1524300元的事实，这是被告向原告支付的部分货款。经质证，被告对证据1无异议，而且恰好能证明原告主体不适格，原告跟宜丰县吉达建材批发中心的关系，并没有在这个合同上体现，当时代表原告签合同的是陈浩；对证据2上被告公司的中国移动浙江信息产业园建设项目一期二标段工程技术资料专用章不认可，故对对帐单均不认可，且2016年4月和2017年5月的对账单均未盖章；对证据3中存在手写的物资销售合同清单有异议，可能是事后添加的，具体的异议部分于庭后一周内提交书面质证意见；证据4没有异议，但是被告支付的均是价款，非支付利息。经审查，本院认为，证据1，鉴于被告无异议，本院予以采纳。证据2，被告虽对对账单上中国移动浙江信息产业园建设项目一期二标段工程技术资料专用章的真实性不予认可，提出鉴定申请，并提交了相应的鉴定样本，但鉴于被告并未对该技术专用章进行备案登记，原告对鉴定样本也不予认可，故本院对被告的鉴定申请不予准许，并告知被告，如其认为该技术专用章存在伪造等犯罪行为的，限其在十日内向公安机关进行报案并向本院提交公安机关立案的相关材料，但被告至今未向本院提交公安机关立案的材料，故本院对其中已经加盖了该技术章的8份对账单予以采纳；对2016年4月和2017年5月的2份对账单，虽未加盖印章，但代表被告公司对账的陆天良系被告的采购员，其余8份对账单也均由其签字确认，故本院认为陆天良具有对账的职权，对2016年4月、2017年5月的对账单均予以采纳。证据3，被告虽在庭审中对该组证据提出了异议，并提出庭后核实后提交书面质证意见，本院对此予以准许并明确告知被告在一周内提交书面质证意见否则视为认可该证据，但被告并未在本院规定的时间内提交书面的质证意见，应视为其已经认可了该组证据，故本院对该组证据予以采纳；同时需要说明的是，虽然该组证据中记载的部分单价、数量和对账单中存在细微的出入，对账单上的单价、数量既有高于物资销售合同清单，也有低于物资销售合同清单的，本院认为对账单系双方对货物数量、单价、总金额的再次确认，应以对账单为准；证据4，鉴于被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被告鼎天建设集团有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了领款单2份、资金使用支付审批表2份，欲证明原告在被告处领取的都是钢材款，不包括利息的事实。经质证，原告认为领款单系被告公司内部审核所用，所填写的项目均为被告所写，陈浩仅签字配合被告公司内部申请款项，并没有变更合同的意思表示，退一步讲，即使有这个意思表示，也没有原告公司盖章确认，且领款单中用途写钢材款，也不是仅指本金，应该包括被告违约应支付的利息。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，至于是否能达到被告的证明目的将在本院认为部分详述。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2016年1月26日，宜丰县吉达建材批发中心与被告签订《钢材销售合同》一份，约定宜丰县吉达建材批发中心向被告供应各种规格的钢材；双方以被告验收签字的送货单上的数量作为结算依据；每月的月底进行对账，次月的15日之前付款，如逾期一个月以内的，则被告按月利率1.5%支付逾期货款金额的利息，如逾期超出一个月的，被告有权停止供货，逾期货款从停止供货之日起按月利率2.5%计算至实际付清日止；合同期限以实际供货之日起至付清所有款项之日止，被告已支付的款项，应优先支付已产生的利息和违约金，再支付货款本金。
合同签订前，宜丰县吉达建材批发中心也曾向被告供货，2016年1月23日，经对账，被告确认至2016年1月22日供货的金额为1848855.25元，该款被告已于2016年1月28日支付。合同签订后，宜丰县吉达建材批发中心陆续向被告供货。2016年4月，经对账，被告确认自2016年1月26日起至2016年3月31日止的供货金额为1852588.94元。2016年5月6日，经对账，被告确认自2016年4月1日起至2016年4月29日止的供货金额为1519148.58元。2016年6月，经对账，被告确认自2016年5月4日起至2016年5月31日止的供货金额为1067645元。2016年7月4日，经对账，被告确认自2016年6月2日起至2016年6月29日止的供货金额为917525.24元。2016年7月31日，经对账，被告确认自2016年7月1日起至2016年7月30日止的供货金额为860339.61元。2016年10月8日，经对账，被告确认自2016年8月5日起至2016年9月30日止，原告的供货金额为466908.19元。2016年11月2日，经对账，被告确认自2016年10月11日起至2016年10月26日止的供货金额为469145.87元。2016年12月19日，经对账，被告确认自2016年11月2日起至2016年12月13日止的供货金额为152406.42元。2017年5月9日，经对账，被告确认自2017年2月21日起至2017年3月27日止的供货金额为43395.30元。之后，原告未再向被告供货。
案涉合同签订后，被告于2016年6月1日支付1524300元，于2016年7月1日支付1847437.52元，于2016年7月29日支付1067645元，于2016年8月24日支付510400元，于2016年12月8日支付202950元，于2017年1月10日支付204175.24元，于2017年1月23日支付310999.62元。
另查明，宜丰县吉达建材批发中心系个体工商户，于2016年1月6日注册成立，于2016年9月27日注销，经营者为原告汤有寿。
本院认为：本案的争议焦点为：1.原告的主体是否适格。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”可以看出，个体工商户的债务由其经营者承担，根据权利义务相一致原则，个体工商户的利益，应由经营者享有。本案的买卖合同关系存在于宜丰县吉达建材批发中心和被告之间，在该批发中心注销后，债权债务由经营者即本案原告享有及承担，故原告的主体适格。2.被告已支付的款项应先用于抵扣价款本金还是利息。根据《钢材销售合同》的约定，被告已支付的款项，应优先支付已产生的利息和违约金，再支付货款本金。庭审中，被告虽提供了两份宜丰县吉达建材批发中心员工陈浩签收的领款单，但其仅是对收取款项金额的确认，在双方没有另行签订明确的书面协议更改《钢材购销合同》的约定前，应以《钢材购销合同》为准。3.原告计算利息的方式是否合理。第一，关于利息计算的起算点问题。根据合同的约定，对账次月的15日为付款日，故被告如未按上述期限足额付款的，利息应在对账次月的16日开始计算，而非从送货次月的16日开始计算，原告按照送货时间来计算利息的起算点，缺乏依据，本院对此予以调整。第二，关于利息计算的标准。原告最后一次向被告供货的时间为2017年3月27日，故原告在2017年4月15日前按照合同约定的标准月利率1.5%计算利息，未超过法律规定标准，本院予以支持；但在2017年4月15日之后，原告根据月利率2.5%计算利息过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。综合以上争议焦点2、3，本院经核算，截至2017年7月25日，被告尚欠原告的货款为1839299.23元，利息为193290元（具体计算详见附表），此后的利息以1839299.23元为基数，自2017年7月26日计算至本判决生效日止。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的相关抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信；至于被告提出的原告未提供足额普通发票的抗辩意见，并非其拒绝支付货款的正当理由，被告可另行向原告进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、鼎天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付汤有寿价款1839299.23元，和截至2017年7月25日的利息193290元，及以价款1839299.23元为基数自2017年7月26日至本判决生效日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回汤有寿的其余诉讼请求。
如鼎天建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25268元，减半收取12634元，财产保全申请费5000元，合计17634元，由汤有寿负担1574元，由鼎天建设集团有限公司负担16060元。
汤有寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；鼎天建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 谢金金
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨 莉
书 记 员 张 艳
附表：
利息明细
对账时间对账金额付款时间付款金额利息计算基数起算时间点截止时间点月利率利息金额尚欠利息金额尚欠货款本金2016.1.231848855.2501848855.252016.1.281848855.25002016.41852588.941852588.942016.5.162016.5.311.50%13894.421852588.942016.6.11524300342183.362016.6.12016.6.151.50%2395.282395.28342183.362016.5.61519148.581861331.942016.6.162016.6.301.50%13029.3215424.61861331.942016.7.11847437.5229319.022016.7.12016.7.151.50%205.23205.2329319.022016.610676451096964.022016.7.162016.7.281.50%6581.786787.011096964.022016.7.29106764536106.032016.7.292016.8.151.50%306.9306.936106.032016.7.4917525.24953631.272016.7.31860339.611813970.882016.8.162016.8.231.50%6348.96655.81813970.882016.8.245104001310226.682016.8.242016.11.151.50%54374.4154374.411310226.682016.10.8466908.191777134.872016.11.162016.12.71.50%18659.9273034.331777134.872016.12.82029501647219.22016.12.82016.12.151.50%5765.275765.271647219.22016.11.2469145.872116365.072016.12.162017.1.91.50%25396.3831161.652116365.072017.1.10204175.241943351.482017.1.102017.1.151.50%4858.384858.381943351.482016.12.19152406.422095757.92017.1.162017.1.221.50%6287.2711145.652095757.92017.1.23310999.621795903.932017.1.232017.4.151.50%73632.0673632.061795903.931795903.932017.4.162017.6.152%71836.16145468.221795903.932017.5.943395.31839299.232017.6.162017.7.252%47821.781932901839299.23