湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初417号
原告：夏松青，男，汉族，居民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师。
被告：廖富平，男，汉族，居民，住湖南省永兴县。
被告：黄俊，男，汉族，居民，住郴州市。
原告夏松青与被告廖富平、黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏松青及其委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼、被告廖富平、黄俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏松青向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金300万元及借款利息207万元（利息暂算至2016年7月10日），剩余利息按月息2分计算至借款全部还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告廖富平以急需资金为由向原告借款400万元（已还100万元），借款时间自2014年3月13日至2014年5月13日，被告廖富平于当日在永州市冷水滩区舜德摩尔向原告夏松青订立借据，被告黄俊提供担保，然而在借款到期后被告廖富平并没有归还原告夏松青借款，原告夏松青也与借款人廖富平和担保人黄俊失去联系。原告夏松青为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
廖富平、黄俊没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告夏松青为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、借条1张，拟证明(被告廖富平向原告借款400万元的事实，借款期限为2014年3月13日至2014年5月13日，逾期按每日5‰计息；(被告黄俊对该债务承担连带清偿责任。
证据二、银行转账凭证和转账流水3张，拟证明借款已经全部转入被告廖富平指定账号；
证据三、农业银行银行卡交易明细1份，拟证明被告黄俊代被告廖富平偿还部分本金及支付利息情况：1、2014年3月13日付融资费40万元；2、2014年5月13日还本金100万元；3、2014年5月13日付利息15万元；4、2014年6月13日付利息15万元；5、2014年7月14日付利息15万元；6、2014年8月13日付利息15万元；被告廖富平共计已还本金100万元，尚欠本金300万元，偿还利息60万元；在诉讼时效内。
对原告夏松青提供的证据，本院认证认为：1、对证据一、借据一张，该证据有被告廖富平、黄俊的签名并摁有手印，是客观真实的，合法有效，本院予以采信;2、对证据二、工商银行、农业银行转账凭证和转账流水共4张，（2014年3月13日、2014年3月14日从丁江莲账户向被告廖富平账户转账三笔金额共计400万元），该证据由工商银行、农业银行出具并盖有银行印章，对该证据，本院予以采信；3、对证据三、农业银行银行卡交易明细账，该份证据由农业银行提供并盖有农业银行业务印讫章，本院予以采信。但对该份证据中2014年3月13日收到的一笔40万元的汇款，原告称该40万元为融资费，但并未提交相应的证据或证明加以佐证，对该部分证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告廖富平为了周转资金，向原告夏松青借款400万元，并于当日向原告夏松青出具了借条，约定借期为两个月，从2014年3月13日至2014年5月13日止，在借条中约定逾期按每日5‰计息，未指定收款账户，被告廖富平在借据上签字并摁有手印，保证人黄俊、担保人黄佩康在借据上签字并摁有手印，但未约定保证方式，借据上还提供有被告廖富平身份证复印件及其名下的中国工商银行永兴县支行银行卡的复印件和银行账号（账号6212261911000724945）。2014年3月13日，原告夏松青通过丁江莲名下中国工商银行账户向被告廖富平账户转款290万元，2014年3月14日，原告夏松青通过丁江莲名下中国农业银行账户向被告廖富平个人账户转款二次110万元，三笔转款共计400万元。2014年3月13日，被告廖富平通过个人账户向原告夏松青账户转款40万元作为预付利息。2014年5月13日，被告黄俊代被告廖富平向原告夏松青偿还借款本金100万元、偿还利息15万元；2014年6月13，被告黄俊代被告廖富平向原告夏松青偿还利息15万元；2014年7月13日；被告黄俊代被告廖富平向原告夏松青偿还利息15万元；2014年8月13日，原告夏松青继续向被告廖富平、黄俊催还借款，被告黄俊代被告廖富平向原告夏松青偿还利息15万元；六笔还款合计200万元。此后，被告廖富平并未及时按约向原告夏松青偿还剩余欠款，被告黄俊也未继续代被告廖富平向原告夏松青账户偿还借款本息，原告夏松青也与借款人廖富平和担保人黄俊失去联系，原告夏松青为维护自身的合法权益为由诉至法院，要求二被告连带偿还原告夏松青借款本金300万元及借款利息207万元（利息暂算至2016年7月10日），剩余利息按月息2分计算至借款全部还清为止，并要求二被告承担诉讼费。
本院认为，被告廖富平向原告夏松青借款，并向原告夏松青出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告黄俊作为被告廖富平的保证人在借款合同上签名并摁有手印，是当事人的真实意思表示，合法有效，但在借款合同中没有约定保证方式，根据相关法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。在借贷合同签订后，原告夏松青依约共向被告廖富平提供了借款400万元，被告廖富平应当按照诚实信用原则履行全部还款义务，2014年3月13日，被告廖富平向原告夏松青控制的账户转款40万元，原告夏松青称这笔40万元为融资费，但并未提供相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，这40万元应当作为预先利息从本金中扣除，因此，2014年3月13日，被告廖富平向原告夏松青实际借款250万元，2014年3月14日，被告廖富平向原告夏松青实际借款110万元，合计360万元。2014年5月13日，被告廖富平向原告夏松青偿还借款本金100万元，截止2014年8月13日，被告廖富平向原告夏松青共已偿还利息60万元，此后并无还款，并未按约全面履行自己的义务，已经构成借款合同的根本违约，应当承担相应的法律责任，但双方在借款合同中约定被告廖富平逾期还款按合同总额按每日5‰计息向原告夏松青支付逾期利息，该利息约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》最高限额，本院调整为按月息两分计算逾期利息。原告夏松青要求被告廖富平从借款之日起按月息两分计息偿还，因原、被告双方未约定借期内计息，因此，2014年3月13日至2014年5月13日不予计息。
综上所述，原告夏松青与被告廖富平之间的民间借贷合同关系合法有效，被告廖富平应承担偿还借款本息的责任。被告黄俊作为被告廖富平的保证人在借款合同上签名并摁有手印，是当事人的真实意思表示，合法有效，但在借款合同中没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，在借款合同中也没有约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2014年8月13日，被告黄俊代被告廖富平向原告夏松青偿还利息15万元，故被告黄俊承担保证合同的诉讼时效应从2014年8月13日起计算，至原告夏松青起诉之日未超过两年诉讼时效，因此，原告夏松青要求被告黄俊承担连带偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原、被告之间的借款本金应为260万元，被告廖富平已偿还原告夏松青逾期利息60万元。原告夏松青已按约全面履行借款义务，被告廖富平应按约按期还款。对原告夏松青要求被告廖富平偿还借款本金260万元及借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖富平、黄俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩和举证权利，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、限被告廖富平于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告夏松青借款本金260万元及其利息（从2014年5月14日起按月息两分计算至偿清时止，扣除已支付的利息60万元）；
二、被告黄俊对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏松青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47290元，由原告夏松青负担10000元，由被告廖富平、黄俊负担37290元；公告费560元，由被告廖富平、黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐清群
人民陪审员 蒋志迪
人民陪审员 何龙华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐 嫣
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。