福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初930号
原告：王兴旺，男，住武夷山市。
委托代理人：叶刘辉（系王兴旺的女婿），男，住武夷山市。
被告：林德贵，男，住浦城县。
被告：浦城县万众汽车租赁有限公司。住所地：浦城县。
法定代表人：林德贵，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司。住所地：浦城县。
代表人：祝升逑，该公司经理。
委托代理人：徐杰，男，住建阳区。
委托代理人：詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司。住所地：南平市延平区。
代表人：毛瑞英，该公司经理。
委托代理人：谢晓健，男，住南平市延平区。
原告王兴旺与被告林德贵、浦城县万众汽车租赁有限公司（以下简称万众租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司（以下简称人财险浦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序进行审理，同年5月19日原告王兴旺以闽HCEX**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保于中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称中华财险南平支公司）为由，要求追加其为被告，经本院审查，于当日依法通知中华财险南平支公司作为被告参加本案诉讼，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王兴旺的委托代理人叶刘辉、被告人财险浦城支公司的委托代理人徐杰、被告中华财险南平支公司的委托代理人谢晓健等到庭参加诉讼，被告林德贵、万众租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴旺诉称，2016年3月19日，被告林德贵驾驶闽HCEX**号小型客车由东向西出九曲高速路口至八洋线左转弯时，由于被告林德贵严重忽视交通法规，未按规定让行，导致与原告王兴旺驾驶的闽HXXX**号小型客车发生碰撞，造成闽HXXX**号车辆左侧车身严重损坏的交通事故。武夷山市公安局景区派出所（以下简称景区派出所）作出第3507821201600611号道路交通事故认定书认定被告林德贵对本次事故承担全部责任、原告无责任。原告将闽HXXX**号车辆送往上饶市名一汽车销售服务有限公司（以下简称上饶沃尔沃4S店）修理，共花费维修费14359元。后经原告多次要求赔偿，被告均未履行赔偿责任，现诉请判令：1、被告林德贵赔偿原告车辆维修费14359元、交通费1000元、误工费10050元；2、被告万众租赁公司承担连带赔偿责任；3、被告人财险浦城支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；被告中华财险南平支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任。
被告林德贵、万众租赁公司未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告人财险浦城支公司辩称，一、对事故的经过不持异议。二、该起事故发生后应原告的要求到4S店去修复，答辩人也同意了，该车辆到上饶沃尔沃4S店后，答辩人立即派人到上饶对原告的损失查勘定损，确定损失6291.26元，并有相关的定损单、定损照片佐证。原告不予修复，自行要求上饶沃尔沃4S店更换车门，超出部分的损失根据最高院有关车辆损失采取补偿责任，超出定损的损失不在保险理赔范围。三、原告仅凭上饶沃尔沃4S店一张车辆维修证明要求更换车辆左前门没有法律依据，该公司只是一家维修企业，非中立的鉴定机构，所以该证明没有法律效力。原告诉请的交通费、误工费属于事故的间接损失，不属保险理赔范围。同时原告有关交通费、误工费的损失没有向法庭举证其损失的依据，对该损失答辩人不予认可。四、根据保险合同约定，案件受理费不在保险理赔范围。
被告中华财险南平支公司辩称，被告林德贵驾驶的车辆只在答辩人处投保交强险，我公司同意财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其他同意被告人财险浦城支公司的答辩意见。
经审理查明，2016年3月19日10时50分，被告林德贵驾驶闽HCEX**号小型客车由东向西出九曲高速路口至八洋线左转弯时，与在八洋线上由北向南直行的原告王兴旺驾驶的闽HXXX**号小型客车发生碰撞，致闽HCEX**号小型客车车头损坏、闽HXXX**号小型客车左侧车身损坏的交通事故。经景区派出所认定：被告林德贵负全部责任、原告王兴旺无责任。当日，在办案民警主持下进行调解，原告王兴旺提出自已的车是新车要求更换车门并到上饶沃尔沃4S店修复，被告林德贵口头同意提出回去跟股东商量一下把钱赔给原告，双方签订调解书约定“达成一致：本起事故损失由林德贵负责，就此结案”。同月23日，经征得被告人财险浦城支公司同意原告将闽HXXX**号小型客车送往上饶沃尔沃4S店修复。次日，被告人财险浦城支公司委托中国人民财产保险股份有限公司上饶支公司进行定损，确认左前车门修复，定损金额为6291.26元。2016年3月25日将商业第三者责任保险（以下简称商业险）赔偿款4291.26元支付给投保人林德贵。期间，原告王兴旺要求更换左前车门，多次与被告林德贵联系，被告林德贵置之不理，原告王兴旺自行将左前车门更换并支付修理费用14359元。为此双方引起纠纷。
另查明，肇事车辆闽HCEX**号小型客车由车主被告林德贵向被告中华财险南平支公司投保了交强险、向被告人财险浦城支公司投保了商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险限额为1000000元，已投保不计免赔险种，事发时在保险期间内。事发后被告林德贵于2016年3月29日将商业险被保险人变更为被告万众租赁公司。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修清单、车辆维修发票、车辆维修证明；被告人财险浦城支公司提供的机动车保险赔款／费用计算书、机动车保险车辆损失情况确认书、闽HXXX**号的损失清单及定损照片以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告对景区派出所作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，原告王兴旺无责任，被告林德贵承担本起事故的全部责任。被告中华财险南平支公司系肇事车辆的交强险承保公司，其同意在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿2000元，本院应予支持。被告人财险浦城支公司系肇事车辆的商业险承保公司，该公司在事发后根据被告林德贵的报案委托中国人民财产保险股份有限公司上饶支公司对受损车辆进行定损，原告王兴旺虽有异议但未委托鉴定机构对损失进行鉴定，该定损依据应予采信，且该公司依据原告王兴旺与被告林德贵达成的就此结案协议对超出不属于交强险范围的财产损失4291.26元赔付给投保人林德贵亦有事实依据，本院予以支持。为此，原告王兴旺可获得预期理赔款为6291.26元，本案中原告王兴旺为维修被损坏车辆支出维修费用14359元，造成超出部分损失8067.74元。关于超出部分损失8067.74元应由谁承担或分担问题。本案中被告林德贵作为多年从事汽车租赁业务人员明知其与原告王兴旺达成的就此结案协议可能导致的后果，在双方就被损左前车门是否更换及更换可能造成超出部分损失的分担未达成书面协议情况下，双方签订“达成一致：本起事故损失由林德贵负责，就此结案”协议，从而造成超出部分损失8067.74元，应承担主要责任，原告王兴旺明知双方就被损左前车门是否更换及更换可能造成超出部分损失的分担未达成书面协议情况下，在保险公司定损后未取得被告林德贵书面承诺承担更换被损右前车门维修费用，也未委托鉴定机构对损失进行鉴定自行将左前车门更换，对超出部分损失亦应承担一定责任，根据双方的过错程度，本院酌定被告林德贵承担70%责任即5647.41元，原告王兴旺承担30%责任即2420.33元。原告主张的交通费、误工费诉求未提供证据，本院无法支持。原告无法提供被告万众租赁公司对损害的发生有过错依据，原告主张被告万众租赁公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告林德贵、万众租赁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林德贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴旺损失9938.67元（含被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司已赔付的财产损失4291.26元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
三、驳回原告王兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217.50元由原告王兴旺负担115.50元，被告林德贵负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年七月五日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。