wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终429号
上诉人（原审被告）：杜生录。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高明德。
委托诉讼代理人：陈卫东，左云县法律援助中心法律工作者。
上诉人杜生录因与被上诉人高明德买卖合同纠纷一案，不服左云县人民法院（2016）晋0226民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。
杜生录上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高明德的诉讼请求。事实和理由：一、左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司（以下简称昌泰源公司）具有煤炭经营许可证，杜生录是该公司的法人代表。本案所涉合同是昌泰源公司与高明德之间的买卖合同，左云县宏远汽车运输队（以下简称宏远运输队）不是该合同的相对人。一审法院依据张有富使用宏远运输队的便签纸认定宏远运输队是本案所涉合同的相对人，认定事实错误。二、高明德所持债权凭证时间为2008年10月15日，高明德未提交诉讼时效中止、中断或延长的证据，所以高明德诉讼请求已超过诉讼时效期间，不应支持。三、合同法规定，履行期限不明确的，债权人要求时履行的应当给对方合理的准备时间。所以一审判决确定的利息起算时间无依据。四、2011年，昌泰源公司�高明德购买了一辆价值22万元的轿车，折抵煤炭款，一审法院认定的金额错误。
一审法院认定事实：高明德与杜生录2008年达成协议，由高明德为杜生录购煤。从2008年7月至2008年10月，杜生录共购煤14818.8吨，每吨煤180元，煤款共计2741478元。杜生录共给付高明德煤款1989327元，现仍欠付煤款752151元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。杜生录以其开办的宏远运输队与高明德订立的合同合法有效，高明德履行了供煤义务，宏远运输队应当给付煤款，现因宏远运输队系个体工商户，被注销工商登记，故杜生录作为开办人应当承担给付高明德煤款的义务。杜生录辩称高明德的诉讼请求已超过诉讼时效期间，但高明德陈述多次催要，属于诉讼时效中断，故对杜生录的该项陈述予以采信。因杜生录未及时给付，还应当给付高明德欠付煤款的利息，因双方最后结算之日为2008年10月15日，故认定给付利息计算时间应当从2008年10月15日起至起诉之日即2016年6月8日止，共计7年零238天，高明德主张按照同期银行贷款利率计算为7.47%，以杜生录欠付煤款752151元计算为429935.9元。综上所述，高明德要求杜生录给付煤款752151元及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十四条规定，判决：杜生录在判决生效之日起十日内给付高明德货款752151元及利息429935.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15438.78元，诉讼保全申请费5000元，由杜生录负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实和一审认定的事实一致。
本案二审中的争议焦点是杜生录是否是本案适格的当事人？高明德的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？欠款利息应当自何时起算？
本院认为，一审法院综合以高明德持有的煤款结算单及过磅单等证据，认定宏远运输队系本案买卖合同的相对人，具有事实依据。杜生录主张昌泰源公司是合同的相对人，其依据主要是昌泰源公司具备煤炭经营许可证，该理由并不充分，且其未提交其他证据予以佐证，本院对其该主张不予支持。一审中，高明德陈述其多次催要欠款，而杜生录为躲债务避而不见，符合常理，故一审法院认定存在诉�时效中断情形、高明德的诉讼请求未超过诉讼时间期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定，杜生录应当自收到标的物的同时支付价款，即其出具结账单的时间，故一审法院按照最后一张结账单的时间（2008年10月15日）作为逾期付款违约金的起算时间，符合上述法律规定。
综上所述，杜生录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15439元，由杜生录负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 卿
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审222号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：郭璐，该局东区分局工作人员。
被执行人：中山市诚旭广告有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和大街129号，组织机构代码582956482。
法定代表人：张培英。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年2月20日向本院申请强制执行中工商东区处字（2016）第131021号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年7月7日作出中工商东区处字（2016）第131021号行政处罚决定，认定中山市诚旭广告有限公司（以下简称诚旭公司）代为喷制并发布在中山市东区长江路弘业广场对面楼顶户外广告牌的广告内容含有疾病名称，且该户外广告牌与《广东省医疗广告审查证明》核准的广告成品样件内容不相符。市工商局依据《医疗广告管理办法》第二十二条的规定，决定：1.责令立即消除影响；2.罚款10000元。市工商局于2016年7月7日向诚旭公司送达了中工商东区处字（2016）第131021号行政处罚决定书。诚旭公司在法定期限内未申请行政复议或者提起�政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，诚旭公司逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令诚旭公司缴纳罚款10000元。
本院认为：市工商局作出的中工商东区处字（2016）第131021号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商东区处字（2016）第131021号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴 禹
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初283号
原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县新建北路**号。
法定代表人：兰占峰，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：王青信，男，1963年9月14日出生，汉族，万荣县居民。
被告：张秀莲，女，1965年10月28日出生，汉族，万荣县，居民，系王青信之妻。
被告：李耀启，男，1979年12月18日出生，汉族，万荣县，居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告王青信、张秀莲、李耀启金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰、丁乾到庭参加了诉讼。三被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、第一、二被告共同归还原告借款50000元及利息（2016年9月3日至2017年9月2日的利息按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰，计至清偿之日）；二、第三被告作为保证人承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日，被告王青信向原告借款50000元，约定2017年9月2日还款，月利率10.2‰，按季结息，逾期加收50%罚息。第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。第一、二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告王青信、张秀莲、李耀启未作答辩。
原告万荣县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、三被告的身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明被告王青信、张秀莲系夫妻关系及被告李耀启的身份信息。
2、贷款申请书。拟证明被告王青信2016年9月1日向原告出具借款申请书。
3、贷款合同、影像资料、借款人配偶承诺书各一份。拟证明原告与被告王青信签订贷款合同，对还款期限、利率、违约情形等相关权利和义务进行了约定。被告张秀莲作为财产共有人承诺对该信用贷款承担连带责任。
4、借款借据一份。拟证明2016年9月3日，被告王青信向原告借款50000元，原告通过自动转存的方式将贷款发放到被告王青信的银行账号上。
5、保证合同。拟证明被告李耀启与原告签订保证合同，自愿为该笔债务承担连带责任。
原告所提交的证据，均来源于办理贷款时保存于原告处的档案资料，符合证据的真实性、关联性、合法性，上述证据相互印证，形成证明事实的证据链，应予认定。
本院经审理认定事实如下：被告王青信与被告张秀莲系夫妻关系。2016年9月3日，被告王青信向原告借款50000元，约定2017年9月2日还款，月利率为10.2‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告王青信借款后未还本结息。被告李耀启在担保期限也未尽到保证责任。
本院认为，原告万荣县农村信用合作联社与被告王青信签订的农户小额信用贷款合同，原告履行了支付借款义务，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告王青信借款后未按合同约定偿还本息，系违约行为，应承担继续清偿债务的责任。被告王青信、张秀莲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张秀莲应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告王青信、张秀莲共同归还借款50000元及利息的诉请应予支持。被告李耀启作为债务人王青信的连带责任保证人与原告签订了保证合同，应对被告王青信的债务承担保证责任，因此对原告的主张本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王青信、张秀莲在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，即2016年9月3日至2017年9月2日的利息按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰，自2017年9月3日起计至本判决确定履行之日）。
二、被告李耀启对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王青信、张秀莲、李耀启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙丽萍
二〇一八年三月七日
书记员 李 婧
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初283号原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县新建北路**号。法定代表人：兰占峰，系该社理事长。委托诉讼代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。被告：王青信，男，1963年9月14日出生，汉族，万荣县居民。被告：张秀莲，女，1965年10月28日出生，汉族，万荣县，居民，系王青信之妻。被告：李耀启，男，1979年12月18日出生，汉族，万荣县，居民。原告万荣县农村信用合作联社与被告王青信、张秀莲、李耀启金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永峰、丁乾到庭参加了诉讼。三被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、第一、二被告共同归还原告借款50000元及利息（2016年9月3日至2017年9月2日的利息按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰，计至清偿之日）；二、第三被告作为保证人承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日，被告王青信向原告借款50000元，约定2017年9月2日还款，月利率10.2‰，按季结息，逾期加收50%罚息。第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。第一、二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告王青信、张秀莲、李耀启未作答辩。原告万荣县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、三被告的身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明被告王青信、张秀莲系夫妻关系及被告李耀启的身份信息。2、贷款申请书。拟证明被告王青信2016年9月1日向原告出具借款申请书。3、贷款合同、影像资料、借款人配偶承诺书各一份。拟证明原告与被告王青信签订贷款合同，对还款期限、利率、违约情形等相关权利和义务进行了约定。被告张秀莲作为财产共有人承诺对该信用贷款承担连带责任。4、借款借据一份。拟证明2016年9月3日，被告王青信向原告借款50000元，原告通过自动转存的方式将贷款发放到被告王青信的银行账号上。5、保证合同。拟证明被告李耀启与原告签订保证合同，自愿为该笔债务承担连带责任。原告所提交的证据，均来源于办理贷款时保存于原告处的档案资料，符合证据的真实性、关联性、合法性，上述证据相互印证，形成证明事实的证据链，应予认定。本院经审理认定事实如下：被告王青信与被告张秀莲系夫妻关系。2016年9月3日，被告王青信向原告借款50000元，约定2017年9月2日还款，月利率为10.2‰，按季结息，逾期加收50%罚息。被告王青信借款后未还本结息。被告李耀启在担保期限也未尽到保证责任。本院认为，原告万荣县农村信用合作联社与被告王青信签订的农户小额信用贷款合同，原告履行了支付借款义务，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告王青信借款后未按合同约定偿还本息，系违约行为，应承担继续清偿债务的责任。被告王青信、张秀莲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告张秀莲应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告王青信、张秀莲共同归还借款50000元及利息的诉请应予支持。被告李耀启作为债务人王青信的连带责任保证人与原告签订了保证合同，应对被告王青信的债务承担保证责任，因此对原告的主张本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王青信、张秀莲在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，即2016年9月3日至2017年9月2日的利息按月利率10.2‰计算，之后逾期利息按月利率15.3‰，自2017年9月3日起计至本判决确定履行之日）。二、被告李耀启对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王青信、张秀莲、李耀启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙丽萍二〇一八年三月七日书记员  李 婧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初267号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李×，系聋哑人，男，1972年12月23日出生于黑龙江省桦川县汉族，小学文化，无职业。2012年11月29日因盗窃被佳木斯市公安局劳动教养一年。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局郊区公安分局刑事拘留，同年2月1日被监视居住，同年7月12日被佳木斯市公安局向阳公安分局取保候审。
指定辩护人宫莉新，佳木斯市法律援助中心律师。
翻译赵××，女，汉族，佳木斯市特殊教育中心学校教师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人李×及其辩护人宫莉新、翻译赵艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月2日12时许，被告人李×乘坐1线公交车至佳木斯市向阳区口腔医院站点附近时，趁被害人李××不备，将其左侧裤兜内的869元人民币盗走，后被在该公交车上打击犯罪行为的公安干警当场抓获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×等人证言，被害人李××陈述，扣押返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪，罪名成立。被告人李×当庭认罪，且系聋哑人，可从轻处罚。其辩护人对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人李×在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年11月7日止）（先期羁押一个月已扣除）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 解 爽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1158号
被执行人：王礼根，男，1993年9月10日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的王礼根财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣03刑终39号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1158号被执行人：王礼根，男，1993年9月10日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的王礼根财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣03刑终39号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第287号
原告山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市世昌大道973号，组织机构代码762862344。
法定代表人倪新辉，总经理。
委托代理人殷才，该公司职员。
被告李旺宗，男，汉族，1980年12月14日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被告童芙蓉，女，汉族，1982年11月15日出生，户籍所在地浙江省象山县。
原告山东凯威融资担保有限公司与被告李旺宗、童芙蓉追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东凯威融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费568元、财产保全费560元、公告费260元，共计1388元，由原告负担。
审 判 员 高爱华
人民陪审员 丛 松
人民陪审员 史敬良
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐丽委
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1212号
申请执行人邓凤，女，汉族，1994年7月1日出生，住所地：湖北省红安县。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
邓凤与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第565号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邓凤于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金5935元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第565号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项5935元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人邓凤可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1212号申请执行人邓凤，女，汉族，1994年7月1日出生，住所地：湖北省红安县。被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。邓凤与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第565号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邓凤于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金5935元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第565号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项5935元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人邓凤可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周继红
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1767号
原告：蔡宗瑞，男，汉族，生于2003年8月12日，住甘肃省景泰县。
法定代理人：蔡洧（系原告之父），男，汉族，生于1978年6月18日，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：罗广春，男，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：殷学辉，男，汉族，生于1987年7月3日，住宁夏中卫市中宁县。
委托诉讼代理人：殷瑞（系被告之父），男，汉族，生于1964年10月18日，住宁夏中卫市中宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。
负责人：陈生杰，该公司经理。
原告蔡宗瑞与被告殷学辉、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司（以下简称人保中宁支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员李桂锋适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡宗瑞法定代理人蔡洧、委托诉讼代理人罗广春，被告殷学辉委托诉讼代理人殷瑞到庭参加诉讼。被告人保中宁支公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宗瑞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费500元、交通费200元、护理费6000元、住院伙食补助费640元，合计7340元；2.要求二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年6月4日15时许，被告殷学辉驾驶宁EN11**号轻型普通货车，沿（九支—刘庄）景泰县寺滩乡九支中学门前路段由南向北行驶时，与由东向西步行横过道路的蔡宗瑞发生碰撞，造成蔡宗瑞受伤，宁EN11**号货车损坏的交通事故。经白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定书认定：殷学辉负事故的完全责任；蔡宗瑞无责任。事故发生后，原告后被送往景泰县人民医院进行治疗，诊断为：1.头部外伤；2.左足软组织挫伤。入住16天后出院，支付医疗费2839.87元（均由被告殷学辉垫付），交通费200元。出院医嘱：1.继续口服药物；2.继续休息两周，避免剧烈活动；3.一周后复查头颅CT;4.不适随诊。另外，宁EN11**号轻型普通货车在被告处投保有交强险。在协商无果后，原告提起诉讼。
被告殷学辉承认原告在本案中所主张的事实，但其认为原告主张的护理费和住院伙食补助费过高，交通费应以实际产生为准。
被告人保中宁支公司未到庭参加诉讼，其提交的答辩状承认原告在本案中所主张的事实，但其认为原告主张的医疗费应依据原告提交的正规医疗机构出具的票据及诊断证明、病案、用药清单予以确定；护理费只按住院天数确定，赔偿金额按当地农、林、牧、渔业标准计算，原告主张按运输行业计算不予认可；交通费应当提供与就医地点、时间、人员和次数予以确认。
本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告殷学辉驾驶机动车发生交通事故，造成原告蔡宗瑞受伤，殷学辉负事故的全部责任。应当承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费等各项目符合法律规定，本院予以支持。医疗费2839.87元，因全部由殷学辉垫付，应当不予支持；交通费虽提交票据不符合规定，但结合当地票据出具的实际及原告就医地点、时间、人员和次数，原告主张200元也符合事实，本院予以支持；住院伙食费640元，符合相关规定，本院予以支持；原告主张护理费6000元，但其提交的证据仅能证实其从事运输行业，并不能客观地证实收入的减少。本院参照2016年交通运输、仓储和邮政业62667元/年标准，酌定支持2784元。鉴于宁EN11**号货车在人保中宁支公司投保有机动车第三者责任强制保险，依据相关法律规定，原告的损失首先应当由人保中宁支公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任由被告殷学辉赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告蔡宗瑞的各项损失：医疗费2839.87元、交通费200元、护理费2784元、住院伙食补助费640元，合计6463.87元；由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在机动车第三者强制保险限额内赔付（其中2839.87元归被告殷学辉所有）。上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告蔡宗瑞的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告殷学辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 李桂锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 常 朝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初728号
原告广西大厦建筑工程公司。
委托代理人陈剑，广西广合律师事务所律师。
被告魏元胜。
委托代理人杨图富，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告广西大厦建筑工程公司与被告魏元胜确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序审理，书记员孙小惠担任法庭记录，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈剑，被告魏元胜及其委托代理人杨图富到庭参加到诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，原告与案外人郭健签订《建筑工程植筋施工承包合同》，将原告承包的金域华府小区部分施工工程分包给郭健。郭健自行雇佣被告工作，被告的工作均由郭健安排，工资亦由郭健发放，原告从未与被告有任何直接联系。2015年11月1日，被告手指受伤，之后再未上班。2016年1月21日，被告向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年3月14日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲字（2016）第66号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为依据有关法律规定，原、被告之间并不存在劳动关系。为此请求法院判令：确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、仲裁裁决书，证明玉林市劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系；
2、被告仲裁时提交的证据，证明被告仲裁时提交的证据情况；
3、原告仲裁时提交的证据，证明原告仲裁时提交的证据情况；
被告辩称，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，原告诉求不符合事实，请求驳回原告诉请。
被告在举证期限内未提供证据。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明问题无异议，对证据3的真实性没异议，对证明内容有异议。因被告无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告提供的证据亦予以认定作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月25日，原告与郭健签订《建筑工程植筋施工承包合同》，将其承包的金域华府小区建筑工程植筋施工分包给郭健。郭健于2015年9月招用被告进入金域华府小区工地从事打杂工作。被告的工作由郭健安排，工资亦由郭健发放。2015年11月1日，被告在切割木料时手指受伤。被告受伤后因申请工伤认定需确认劳动关系，被告于2016年1月21日向玉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。2016年3月14日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案原告将植筋施工工程分包给不具备用工主体资格的郭健，应由原告承担用工主体责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故本院予以确认原、被告之间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告广西大厦建筑工程公司与被告魏元胜之间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广西大厦建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一六年六月十五日
书记员 孙小惠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更412号
罪犯彭朝春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月2日作出(2004)渝一中刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人彭朝春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币20.61162万元。判决发生法律效力�，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出(2007)渝高法刑执字第615号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第482号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5157号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第604号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2023年7月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭朝春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，�悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭朝春，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭朝春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭朝春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 娜
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青26民初5号
申请人:杜学彬,男,汉族,1958年4月14日出生，住天津市塘沽区。
被申请人:陕西金厦建筑有限责任公司,住所地陕西省渭南市西南京路段51号。
法定代表人：董启壮，该公司董事长。
被申请人:果洛良吉房地产开发有限公司,住所地青海省果洛州玛沁县大武镇雪山路。
法定代表人：吾求托，该公司董事长。
原告杜学彬与被告陕西金厦建筑有限责任公司、果洛良吉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杜学彬为了防止被申请人在诉讼期间转移财产于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陕西金厦建筑有限责任公司、果洛良吉房地产开发有限公司的银行存款7735938元采取诉讼保全措施，对其依法予以查封、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人杜学彬申请财产保全提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：AQIHA02Z0116Q000023T）担保。并向本院出具保险保函。
本院经审查认为，杜学彬提出的诉讼保全申请符合法律规定,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西金厦建筑有限责任公司在中国人民银行渭南分行的账号为102003893791中的存款2514851.48元，账号为102403893797中的存款445253.11元，冻结期限为2016年12月9日至2017年12月8日。
案件申请费5000元。由申请人杜学彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋晓兴
审判员 何艳丽
审判员 拉毛措
二〇一六年十二月八日
书记员 柳青青
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青26民初5号
原告:杜学彬,男,汉族,1958年4月14日出生,住天津市塘沽区。
被告:陕西金厦建筑有限责任公司,住所地陕西省渭南市西南京路段51号。
法定代表人：董启壮，该公司董事长。
原告杜学彬与被告陕西金厦建筑有限责任公司、果洛良吉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月17日立案。2016年12月7日原告杜学彬向本院申请财产保全，本院于2016年12月8日作出（2016）青26民初5号财产保全的裁定，现因原告杜学彬与被告陕西金厦建筑有限责任公司自行和解，原告杜学彬于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。故本院依职权解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告陕西金厦建筑有限责任公司在中国银行渭南分行的账号为102003893791中的存款2514851.48元、账号为102403893797中的存款445253.11元的冻结。
案件申请费5000元，由原告杜学彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋晓兴
审判员 何艳丽
审判员 拉毛措
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳青青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨希洪，男，1955年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛三木电子有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光华路1号。
法定代表人：李嘉鑫，该公司董事长。
再审申请人杨希洪因与被申请人秦皇岛三木电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨希洪申请再审称，原审法院在没有充分证据的前提下，认定双方为非全日制用工关系，属于认定事实不清，法律适用错误。首先，申请人的工资是按月支付，有别于非全日制用工的工资支付标准，且工作时长绝不可能是每天2小时；其次，双方未签订书面劳动合同，而申请人已工作长达七年之久，同时被申请人在劳动人事争议仲裁庭、一审庭审、二审庭审的陈述与提交的证据前后矛盾，与客观事实严重不符，不能证明申请人与被申请人之间是非全日制用工关系，被申请人存在虚假陈述的情况，应承担不利后果。事实上申请人与被申请人之间是事实的劳动关系，二审法院认为不应该向申请人支付经济补偿金的决定属于适用法律错误。故提出再审申请，请贵院依法支持申请人的再审请求，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，申请人在2015年11月12日一审法院第一次开庭时认可自己的工作就是中午做一顿饭，且申请人与被申请人均认可杨希洪的月工资构成为底薪500元+每工作一天50元，结合双方当事人在原一、二审诉讼中提交的证据和庭审笔录能够认定申请人在被申请人处每日工作时间约为2小时。故原一、二审判决认定申请人与被申请人为非全日制用工关系，并无不当。杨希洪虽主张每天工作时间为八点至下午五点，其工作为全日制用工，但其提供水电费收据、卫生清扫费收据、燃气收费收据和记账本等证据不能证明其主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条之规定，申请人与被申请人解除劳动关系时，被申请人不需要向申请人支付经济补偿金。综上，再审申请人杨希洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨希洪的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2473号
原告徐长江，男，1977年10月20日出生，蒙古族，个体。
被告布和哈达（曾用名马哈达），男，1982年2月24日出生，蒙古族，农民。
原告徐长江诉被告布和哈达（马哈达）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长江到庭参加诉讼，被告布和哈达（马哈达）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长江诉称，被告布和哈达（马哈达）从我处四次赊购农机，欠本利合计17460.00元、索款车费1200.00元，共计18660.00元。此款我多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付农机款本金及利息、索款车费共计18660.00元。
被告布和哈达（马哈达）未到庭进行质证和答辩。
经审理查明，2014年6月30日、2014年9月5日、2015年3月19日、2015年4月2日被告布和哈达（马哈达）从原告徐长江处赊购农机欠款15360.00元，约定利息为0.02元/月。以上欠款原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付农机款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据十枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告徐长江与被告布和哈达（马哈达）之间的买卖合同成立，被告布和哈达（马哈达）拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告徐长江要求被告布和哈达（马哈达）给付货款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，予以支持：原告主张的索款车费因原告没有提供书面证据，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告布和哈达（马哈达）给付原告徐长江货款本金15360.00元，利息2100.00元（按0.02元/月计算）合计17460.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.45元，因本案适用简易程序减半收取175.73元，由被告布和哈达负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年五月六日
书记员 玉 喜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行初11号
原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子三组，住所地桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村。
负责人刘美俊，该组组长。
原告王忠，男，1961年1月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告桓仁满族自治县林业局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心大街68号。
法定代表人汪立功，该局局长。
本院在××县、王忠诉被告桓仁满族自治县林业局要求履行法定职责一案中，原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子三组、王忠向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子三组、王忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二Ｏ一八年三月二十五日
书记员李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行初11号原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子三组，住所地桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村。负责人刘美俊，该组组长。原告王忠，男，1961年1月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县林业局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心大街68号。法定代表人汪立功，该局局长。本院在××县、王忠诉被告桓仁满族自治县林业局要求履行法定职责一案中，原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子三组、王忠向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县沙尖子镇晓阳村小围子三组、王忠撤回起诉。案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告负担。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二Ｏ一八年三月二十五日书记员李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初25号
原告张美英，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告张美英不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张美英诉称：2014年3月6日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月6日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告张美英签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告张美英通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告张美英于2014年3月6日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月11日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03865号
原告：张某，男，1998年8月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：太和县苗圃车队有限公司，住所地安徽省太和县（城郊道班）。
法定代表人：ＸＸ明，该公司。
委托代理人：孔维续，该公司职工。
被告：孙建龙，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
本院在审理原告张某诉被告太和县苗圃车队有限公司、孙建龙、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2016年5月8日向本院申请撤回对被告孙建龙的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告孙建龙的起诉。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 萍
二〇一六年五月八日
书 记 员 常莎莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03865号
原告：张某，男，1998年8月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：黄钰，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：太和县苗圃车队有限公司，住所地安徽省太和县（城郊道班）。
法定代表人：ＸＸ明，该公司。
委托代理人：孔维续，该公司职工。
被告：孙建龙，男，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
本院在审理原告张某诉被告太和县苗圃车队有限公司、孙建龙、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 常莎莎
湖北省十堰市竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执347号
申请执行人十堰深建混凝土有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办凤凰村1组。
法定代表人蔡志勇，该公司董事长。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托代理人潘黎明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人十堰满鑫房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪西路4号。
法定代表人谢永春，该公司总经理。
本院在执行十堰深建混凝土有限公司申请执行十堰满鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，现被执行人无法联系，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二Ｏ二Ｏ一七年八月十六日
书记员 :柳华
十堰市竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017�8月16日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：柳华
评议：十堰深建混凝土有限公司申请执行十堰满鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人十堰深建混凝土有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办凤凰村1组。
法定代表人蔡志勇，该公司董事长。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：全权代理。
委托代理人潘黎明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人十堰满鑫房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪西路4号。
法定代表人谢永春，该公司总经理。
二、执�的过程
该案进入执行程序后，被执行人无法联系，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及银行查询也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
李尚兵：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
赵昌立：同意承办人的意见。
夏忠祥：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2240号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：黄玉涛，该公司客户经理。
被告：谭长源。
被告：谭树民。
被告：谭学源。
被告：谭华廷。
被告：谭利源。
被告：谭晓亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告谭长源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源、谭晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告撤回对被告谭晓亮的起诉并经本院准许。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告谭长源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，被告谭长源向原告借款60000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年7月12日。该借款到期后，被告谭长源仅返还部分借款本金，尚欠借款本金59468元。根据原告与被告签订的最高额联合保证借款合同，被告谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。请求依法判令被告谭长源返还借款本金59468元并支付相应利息；判令被告谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源对上述借款本息的返还承担连带责任保证。
被告谭长源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源均未答辩。
经审理查明：2012年7月20日，被告谭长源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源及谭晓亮、谭海宝、许家茂、谭涛、谭俊生、谭鹏、谭建文与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列十二人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中谭长源的最高贷款额为60000元）和期间（2012年7月20日至2015年7月16日）内连续发生的债权，共�承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年7月13日，被告谭长源向原告借款60000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年7月12日。上述借款到期后，被告谭长源仅返还借款本金532元，利息支付至2015年6月20日；保证人未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据及开庭笔录在案为证。
本院认为：农村信用社与五被告及谭晓亮、谭海宝、许家茂、谭涛、谭俊生、谭鹏、谭建文签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告谭长源发放了贷款，被告谭长源应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告谭长源、谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源经本院传票传唤均未到庭应诉，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭长源于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金59468元并支付利息（本金按未返还金额，自2015年6月21日至借款本金付清之日止，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告谭树民、谭学源、谭华廷、谭利源对上述借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一六年六月十五日
书记员 相益新
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终477号
上诉人（原审被告）：日照合丰铝塑复合膜有限公司，住所地山东省日照市东港区山海三路南侧、潮石路以西。
法定代表人：张宗武，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏力合粘合剂有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳化工园区28号。
法定代表人：蔡炳照，该公司总经理。
上诉人日照合丰铝塑复合膜有限公司因与被上诉人江苏力合粘合剂有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初字第5157号民事裁定，向本院提起上诉。
日照合丰铝塑复合膜有限公司上诉称，本案被告住所地在山东日照市东港区，根据原告就被告原则，本案应由山东省日照市人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将案件移送山东省日照市人民法院管辖。
被上诉人江苏力合粘合剂有限公司未答辩。
本院经审查认为：上诉人日照合丰铝塑复合膜有限公司与被上诉人江苏力合粘合剂有限公司在业务往来中，双方没有书面合同约定纠纷管辖法院，也没有明确约定合同履行地。现江苏力合粘合剂有限公司诉请要求日照合丰铝塑复合膜有限公司支付货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即江苏力合粘合剂有限公司住所地为合同履行地。原审法院据此确定具有管辖权并无不当。本院依法予以维持。上诉人日照合丰铝塑复合膜有限公司上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终477号上诉人（原审被告）：日照合丰铝塑复合膜有限公司，住所地山东省日照市东港区山海三路南侧、潮石路以西。法定代表人：张宗武，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏力合粘合剂有限公司，住所地常州市金坛区金城镇后阳化工园区28号。法定代表人：蔡炳照，该公司总经理。上诉人日照合丰铝塑复合膜有限公司因与被上诉人江苏力合粘合剂有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初字第5157号民事裁定，向本院提起上诉。日照合丰铝塑复合膜有限公司上诉称，本案被告住所地在山东日照市东港区，根据原告就被告原则，本案应由山东省日照市人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将案件移送山东省日照市人民法院管辖。被上诉人江苏力合粘合剂有限公司未答辩。本院经审查认为：上诉人日照合丰铝塑复合膜有限公司与被上诉人江苏力合粘合剂有限公司在业务往来中，双方没有书面合同约定纠纷管辖法院，也没有明确约定合同履行地。现江苏力合粘合剂有限公司诉请要求日照合丰铝塑复合膜有限公司支付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即江苏力合粘合剂有限公司住所地为合同履行地。原审法院据此确定具有管辖权并无不当。本院依法予以维持。上诉人日照合丰铝塑复合膜有限公司上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 梅审 判 员  潘慧勇代理审判员  龙海阳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郭靓婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第542号
申请执行人陈贻平，男，1953年11月11日出生，汉族，住枝江市。
被执行人陈小丹，女，1978年12月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人陈贻平与被执行人陈小丹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01593号民事调解书，责令被执行人陈小丹偿还申请执行人陈贻平本金50万元，违约金6000元，并以50万元为基数，从2014年7月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付利息；从2015年7月28日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；申请执行人陈贻�对被执行人陈小丹的坐落于枝江市马家店沿江大道××号房屋（枝江市房权证马家店字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。承担案件受理费4770元、执行费7508元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈小丹的银行存款518278元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人陈小丹以50万元为基数，从2014年7月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付利息；
三、被执行人陈小丹从2015年7月28日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向�请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
四、申请执行人陈贻平对被执行人陈小丹的坐落于枝江市马家店沿江大道××号房屋（枝江市房权证马家店字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 隽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9286号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈豪文，原告公司员工。
被告：樊航飞，男，1985年11月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：兰艳，女，1986年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告樊航飞、兰艳共同委托诉讼代理人：吴璜杰、王智平，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈国军，男，1983年3月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：蔡玲飞，女，1982年3月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：樊桂奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌媄迷袜业有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路163号。
法定代表人：陈国军。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告樊航飞、兰艳、陈国军、蔡玲飞、樊桂奎、义乌媄迷袜业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告樊航飞、兰艳归还借款本金100万元并支付利息、罚息、复息105737.5元（已计算至2017年2月27日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：1105737.5元，并承担本案诉讼费用；二、被告陈国军、蔡玲飞、樊桂奎、义乌媄迷袜业有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟、陈豪文；被告樊航飞、兰艳共同委托代理人吴璜杰、王智平到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日，被告义乌媄迷袜业有限公司向原告出具保证函一份，同意为被告樊航飞在2015年7月31日至2017年7月29日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2013年7月26日，被告樊桂奎向原告出具保证函一份，同意为被告樊航飞在2013年7月26日至2015年9月31日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2015年7月31日,原告与被告樊航飞、陈国军、蔡玲飞等签订《个人循环保证借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币100万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年7月31日起至2017年7月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款金额、期限及利率以借款借据为准。借款借据确定借款金额为100万元，期限为自2015年7月31日至2016年7月15日止，借款利率为月利率8.7075‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告陈国军、蔡玲飞为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。同日，被告兰艳签署共同还款承诺书一份，自愿为被告樊航飞借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告樊航飞交付借款100万元。但被告樊航飞自2016年6月21日起仅支付利息899.72元，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊航飞、兰艳于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复息105737.5元（已计算至2017年2月27日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈国军、蔡玲飞对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告樊桂奎，被告义乌媄迷袜业有限公司对上述第一项判决分别在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，由被告樊航飞、兰艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王嘉莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初56号
原告：李金松，男，1979年3月18日出生，汉族，个体。
被告：银川市大地建筑设备器材租赁站，住所地不详。
负责人及职务不详。
被告：陈军强，男，出生年月日、民族、职业及现住址不详。
原告李金松与被告银川市大地建筑设备器材租赁站、陈军强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
李金松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费13400元；2.诉讼费及相关费用由原告承担。事实和理由：2014年4月8日、5月7日原、被告经协商，原告将建筑器材租赁给被告。因被告至今拖欠原告租赁费至今，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李金松的起诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，待本裁定生效后退还原告李金松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年三月二日
书记员白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初56号原告：李金松，男，1979年3月18日出生，汉族，个体。被告：银川市大地建筑设备器材租赁站，住所地不详。负责人及职务不详。被告：陈军强，男，出生年月日、民族、职业及现住址不详。原告李金松与被告银川市大地建筑设备器材租赁站、陈军强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。李金松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费13400元；2.诉讼费及相关费用由原告承担。事实和理由：2014年4月8日、5月7日原、被告经协商，原告将建筑器材租赁给被告。因被告至今拖欠原告租赁费至今，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李金松的起诉。案件受理费136元，减半收取计68元，待本裁定生效后退还原告李金松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年三月二日书记员白冰玉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1821号
原告：冯国明。
委托代理人：许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林九穗禾生态种业科技有限公司。住所地：公主岭市双城堡镇城南村一屯。
法定代表人：王冬，系总经理。
原告冯国明与被告吉林九穗禾生态种业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
冯国明诉称，2014年10月21日在扶余市长春岭镇大华种业购买吉林九穗禾公司生产的“内早16”玉米种子，并于2015年�季在内蒙古海拉尔水泥厂西南侧所承包的1300亩土地上播种，2015年秋季所种植的玉米绝收。经北京玉米种子检测中心检测，冯国明购买的吉林九穗禾生态种业科技有限公司生产的种子系假种子。经吉林省吉财价格评估有限公司工作人员实地踏查并结合当地玉米价格作出评估，经济损失176万余元。现起诉要求吉林九穗禾生态种业科技有限公司赔偿经济损失1765140.91元并承担评估费、诉讼费用。
本院认为，冯国明主张吉林九穗禾生态种业科技有限公司生产销售的“内早16”玉米种子是假种子，致其2015年所种植的1300亩玉米绝收，损失达176万余元，按《刑法》第140条、第147条、149条规定，该案已涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告冯国明的起诉。
诉讼费10380元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 高荣莉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6984号
原告：陈加利，男，1969年9月19日出生，汉族，住天台县。
被告：天台县赤城街道塔后村村民委员会，住所地天台县赤城街道塔后村。
法定代表人：陈孝形，村主任。
本院在审理原告陈加利与被告天台县赤城街道塔后村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告陈加利于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加利以原、被告双方已自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈加利撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告陈加利负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月十五日
代书记员 张宇生
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3221号
原告秦后财。
委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告泰安市兴安建筑劳务有限公司，住泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。
法定代表人徐吉成，总经理。
被告山东泰安建筑工程集团有限公司，住泰山青春创业开发区共青团路北段路西综合楼。
法定代表人魏兆传，总经理。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师
委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所律师
原告秦后财与被告泰安市兴安建筑劳务有限公司（以下简称兴安劳务）、山东泰安建筑工程集团有限公司（以下简称泰建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦后财及委托代理人程传舜，被告泰建公司的委托代理人李国、张洪刚到庭参加诉讼，被告泰安市兴安建筑劳务有限公司法定代表人徐吉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦后财诉称，2013年10月至2014年10月份，被告泰建公司将泰安华新新干线4#楼钢筋绑扎、安装承包给兴安劳务，劳务公司又将该工程承包给原告，竣工后经兴安劳务经理徐吉成结算确认总劳务费计763495.99元,在施工期间支付给原告的部分劳务费都由被告泰建公司通过银行支付，支付金额为518400元，下欠245095.99元至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费245095.99元，诉讼费用由被告承担。
被告兴安劳务未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告泰建公司辩称，原告起诉泰建公司无法律依据，泰建公司不是适格被告。泰建公司是按照被告兴安劳务的委托，打出款项，并不能依此判决泰建公司对本案承担法律责任。被告兴安劳务未出庭，对欠款事实无法核实。泰建公司起诉被告兴安劳务的合同纠纷正在本院审理之中，本案应当中止审理。请求法院驳回对泰建公司的起诉。
经审理查明,2013年7月21日，被告兴安劳务与原告秦后财签订建筑劳务承包合同一份，由兴安劳务作为合同甲方将华新新干线4#楼主体钢筋绑扎、安装工作承包给乙方即原告秦后财进行施工，双方约定的结算价格为：主体一层至五层顶标高部分按建筑面积27元每平米；主体五层顶至屋面标高部分按建筑面积26元每平米；其中屋面机房顶部分按标准层建筑面积的0.6倍。以上价格包括图纸主体结构中所有一次结构部分的施工。零星点工：技工120元每工日。双方还对工作内容、结算方式、质量要求、工期、付款方式等合同条款进行了约定，关于工作内容，《合同》第二条第2项约定，工作内容为钢筋加工、安装、钢筋机械的保养、绑扎丝的下料及使用、钢筋成品及半成品的卸料及水平及垂直运输、保温板的卸料和水平及垂直运输、安装；现场及楼内废料的清理、以及现场其它的安全文明施工等。关于结算方式，《合同》第三条第2项约定，技工每天120元。结算方式为完成的工程量经双方验收合格以后，以甲方预算人员根据合同约定单价及图纸要求进行工程量计算，双方共同核实完工程量之后，再由现场项目经理、工长、质检员、安全员、生产经理、技术负责、仓库负责人等签署意见后办理最终结算单，签署手续不全的不给予结算。另约定付款方式为按月进度付款，每月月底乙方提报本月所施工工程量，甲方审核同意后按本月核实工程量的80%付款，剩余工程款在主体验收完成六个月付款。
另查明，华新新干线4#楼已竣工验收并投入使用，原被告结算劳务费共计763495.99元，结算单经兴安劳务项目负责人孙茂辰签字予以确认。庭审中，原告认可部分劳务费已经由兴安劳务和泰建公司支付，支付金额为518400元，下欠245095.99元至今未付，被告泰建公司也认可在施工期间受被告兴安劳务委托将部分劳务费通过银行支付给原告。
再查明，原被告签订的《建筑劳务承包合同》的工程系被告兴安劳务与被告泰建公司的分包工程。
以上事实，有泰建公司与兴安劳务签订的两份《建筑工程施工劳务合同》、原告与被告兴安劳务签订的关于华新新干线4#楼钢筋绑扎、安装工程《建筑劳务承包合同》、结算单、原被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，泰建公司将部分工程承包给具有企业法人资格和劳务资质的兴安劳务，不违反法律规定，属于合法分包。原告与被告兴安劳务签订的《建筑劳务承包合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。本案争议标的性质应为工程款，经本院向原被告释明，均同意将本案案由改为建设工程施工合同纠纷。原告依照合同完成工程施工，被告兴安劳务应按合同支付工程款。涉案工程经竣工验收合格现已投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。原告主张的华新新干线4#楼钢筋绑扎、安装有其与兴安劳务签订的承包合同和结算单据为证，承包合同上虽没有法定代表人徐吉成的签字，但其合同、结算单据与合并审理中其他原告的合同、结算单据在内容、形式和其他相关负责人签字上基本一致，被告泰建公司提出抗辩称合同、结算单据没有兴安劳务法定代表人徐吉成签字确认，不能作为定案依据，但在庭审中被告泰建公司认可受兴安劳务委托，支付原告部分工程款，故对其抗辩主张本院不予采信，对原告出具的合同、结算单真实性予以认可。此工程原告施工完毕后，双方经结算应支付原告工程款763495.99元，施工期间兴安劳务已经委托泰建公司支付给原告工程款518400元，下欠原告工程款245095.99元，事实清楚，证据充分，该部分工程款本院予以认可。
当事人双方依据自己真实意思表示所形成的合同，该合同关系只产生于特定主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非依法律规定，不得突破合同的相对性直接向与合同无关的第三人主张权利。根据庭审查明，原告秦后财只是与被告兴安劳务签订了劳务承包合同，并未与被告泰建公司形成合同关系，被告泰建公司并非合同当事人，泰建公司支付原告部分工程款，是泰建公司基于与被告兴安劳务的合同关系代付的部分工程款，并不能因此认定泰建公司具有付款义务，泰建公司代付的部分工程款已从泰建公司应付被告兴安劳务的工程款中扣除。原告突破合同相对性要求被告泰建公司承担还款责任，其主张无法律依据，本院不予支持。被告兴安劳务法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市兴安建筑劳务有限公司支付原告秦后财工程款245095.99元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，由被告泰安市兴安建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵 军
审判员 李建勇
审判员 杜庆文
二〇一六年四月八日
书记员 汪 浩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2640号
原告谢长春。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告何公林。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告谢长春诉被告何公林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营沙石期间需资金，于2012年2月8日向原告借款32，300元，并书立借条一张。后原告多次催收，被告称“等下还”，却拖延至今。故请求依法判令被告立即偿还借款32，300元及资金占用利息，承担本案诉讼费用。
被告辩称，这个钱不是我借的，当时我与别人合伙开厂，后来厂归我，债权债务转给我，我才打了条子，而且在当年6月底支付了。
经审理查明，2011年，被告与他人合伙开办企业期间曾在原告处借款32，300元，后该企业归被告所有，相关债权债务转给被告。2012年2月8日，原告索要借款，被告当即向原告书立了借条一份，内容为：今借到谢长春叁万贰仟叁佰元（32300元）。同时注明这笔款要等铁路资金到位才能付清，如果款不到位六月底付清。后原告多次催收，被告至今未偿还。
认定上述事实，有原、被告的陈述、借条等为据。
本院认为，2012年，被告经营的合伙企业归被告所有后，相关债权债务转给被告，2012年2月8日，被告给原告出具了32，300元借条，视为被告认可该债务，故被告对债务负有清偿责任。被告辩称该笔债务已于2012年6月底还清，但未向本院提交偿还了债务的依据。故原告主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何公林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢长春借款32，300元，并从2012年7月1日起至还款日止按人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年八月二十四日
书记员 田晶莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1028-1号
原告许伟，男，1977年11月20日生，汉族，住宁津县宁津镇大祁村89号。
被告宁津县永胜输送设备厂
负责人张长琴
。
被告刘福坤。
本院在审理原告许伟诉被告宁津县永胜输送设备厂、刘福坤加工合同纠纷一案中，因原告提出诉讼保全申请，并缴纳保证金，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：
依法将被告刘福坤在中国建设银行股份有限公司宁津兴宁支行账户62×××82中的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年。（自2016年5月19日至2017年5月18日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1708号
罪犯李友林，男，1963年11月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一〇年六月十八日作出（2010）翁刑初字第70号刑事判决，以被告人李友林犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2010年2月8日起至2018年2月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月、二〇一四年五月二次作出刑事裁定，共对罪犯李友林减去有期徒刑一年六个月，刑期改为自2010年2月8日起至2016年8月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李友林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李友林在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均92分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年1月26日至2015年4月25日考核期内获考核分184.9分，记功3次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯李友林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李友林减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年2月8日起至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第463号
原告：黄桂芬。
委托代理人：叶亚会。
被告：李育萍。
被告：刘泽民。
本院在审理原告黄桂芬诉被告李育萍、刘泽民民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告黄桂芬自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 虞雨恒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11200号
原告顾学红，女，1970年9月25日出生。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人包丽娟，北京京翔律师事务所实习律师。
被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。
原告顾学红诉被告卢忠友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾学红之委托代理人陈浩、包丽娟到庭参加了诉讼，被告卢忠友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学红诉称：2014年4月14日，原告借给被告人民币60万元，双方签订了一份《借款合同》，明确被告向原告借款人民币六十万元整之事实，并约定被告以房产作为抵押，借款期限一个月，月利息8%。截止至双方约定的还款时间后，原告多次与被告联系，要求被告按照约定还款，被告均以各种理由推脱。现原、被告双方就还款事宜协商无果，被告拒不履行还款义务。因此，原告诉至法院，请求法院判决被告向原告支付借款60万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢忠友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2014年4月14日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币陆拾万元；借款期限为壹个月，自2014年4月14日起至2014年5月13日止，被告收到借款后应当出具借据，被告所出具的借据为借款合同附件，与借款合同有同等法律效力。双方同时在合同中约定了借款利息等其他事项。合同签订当天，原告通过银行转账给被告汇款552000元，并给付被告现金48000元，后被告为原告出具欠条，内容为“今向顾学红借现金人民币陆拾万元整（600000），用期一个月归还，特此证明。”借款到期后，被告未偿还原告借款。现原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款60万元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、欠条、汇款明细清单及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，原告向被告提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠友于本判决生效后十日内偿还原告顾学红借款六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告卢忠友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万青
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第503号
原告：烟台交运集团货运有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：窦洪刚，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆、巴信鸿。
被告：李延平。
原告烟台交运集团货运有限公司与被告李延平为货车挂靠营运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巴信鸿到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，根据我公司与被告在2009年1月1日签订的车辆挂靠经营合同，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠在我公司名下自主经营。被告在挂靠期间每月应向我公司交纳服务费200元。被告同意由我公司统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费。合同签订后，被告将车辆挂靠我公司名下，但于2012年1月起违约拖欠我公司服务费3600元，亦未按合同约定到我公司处统一办理车辆保险手续。故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠经营合同期满后未续签继续履行的口头合同；（二）确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权属被告所有，责令其办理该车的过户手续；（三）判令被告支付我公司服务费3600元及违约金1万元。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车之实际车主。2009年1月1日，原告与被告在签订的车辆挂靠经营合同中约定，被告将其自有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车入籍原告，自主经营，自负盈亏；协议期间自2009年1月1日起至2010年12月31日止；协议期内，被告每月向原告交纳服务费200元，全年2400元；被告必须按原告要求办理车辆保险手续，投保不得低于50万元保额的第三者责任险、交强险、司乘险、不计免赔险；保险将到期时，原告应提前一个月将车辆投保项目、核保数额以三联单形式通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，并签字确认。最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权；原、被告双方均应严格履行本协议，如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。履约中，被告自2009年1月1日起将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车挂靠于原告名下。被告违约拖欠原告2012年1月至2013年6月的服务费共计3600元，在原告电话通知后亦未按合同约定到原告处统一办理2013年5月27日到2014年5月26日的车辆保险手续。
本院确认的上述事实，有挂靠经营合同、行驶证复印件、欠费明细表、保险到期明细、被告的身份证复印件和原告的工商材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2009年1月1日订立的车辆挂靠经营合同主要条款完备，双方的权利义务约定明确，且没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。
（二）双方在签订的车辆挂靠营运合同中，明确约定了涉案的鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车所有权及经营权均归被告享有。因此，原告请求确认鲁F×××××号重型半挂牵引车鲁F×××××号重型普通半挂车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院予以支持。
（三）被告在挂靠经营期间应每月向原告交纳服务费。被告违约拖欠原告2012年1月至2013年6月服务费3600元，且在原告电话通知其交纳保费后亦未按合同约定到原告处统一办理2013年5月27日到2014年5月26日的车辆续保手续，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“最后10天仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆进行起诉确权”、“如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金1万元”之约定，主张解除挂靠合同、偿付服务费并支付违约金，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）原告原诉请（一）解除其公司与被告签订的鲁F×××××号重型普通货车挂靠经营合同。庭审中变更该项诉请为解除其公司与被告签订的鲁F×××××号重型普通货车挂靠经营合同期满后未续签继续履行的口头合同。
（五）庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决本案。
综上所述，判决如下：
一、解除原告烟台交运集团货运有限公司与被告李延平在2009年1月1日签订的鲁F085**号重型半挂牵引车鲁F07**号重型普通半挂车挂靠经营合同期满后未续签继续履行的口头合同；
二、限被告李延平于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台交运集团货运有限公司服务费3600元；
三、限被告李延平于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台交运集团货运有限公司违约金10000元；
四、确认车牌照为鲁F085**号重型半挂牵引车鲁F07**号重型普通半挂车的所有权归被告李延平所有。限被告李延平于本判决生效之日起10日内办理将鲁F085**号重型半挂牵引车鲁F07**号重型普通半挂车的车籍从原告烟台交运集团货运有限公司名下过户至自己名下的登记手续，费用由被告自理。
如果被告李延平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台交运集团货运有限公司。
案件受理费340元，由被告李延平负担。因原告烟台交运集团货运有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年七月九日
书 记 员 李 晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终267号
原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑文龙，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化程度，原系杭州朝达机电设备有限公司业务员，户籍所在地开化县。2009年10月因犯诈骗罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郑文龙犯职务侵占罪一案，于2017年2月23日作出（2017）浙0191刑初56号刑事判决。原审被告人郑文龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月，被告人郑文龙利用担任被害单位杭州朝达机电设备有限公司业务员的职务便利，虚构杭州回水科技股份有限公司向被害单位订购硫酸银的销售业务，以需向杭州新方五交化有限公司购货为由，骗取被害单位的法定代表人林某4向被告人郑文龙提供的银行账户转入购货款人民币71175元，被告人郑文龙将该款占为己有。
2015年12月，被告人郑文龙利用担任被害单位杭州朝达机电设备有限公司业务员的职务便利，虚构杭州回水科技股份有限公司向被害单位订购89台博世牌电锤（GBH2-26E）的销售业务，骗取被害单位以人民币86330元向杭州欧凯机电设备有限公司购入上述货物。被告人郑文龙从杭州欧凯机电设备有限公司提取货物并私自销售给他人，将货款占为己有。
2016年1月，被告人郑文龙返还被害单位杭州朝达机电设备有限公司人民币75000元。
原审以职务侵占罪，判处被告人郑文龙有期徒刑一年。并判令被告人郑文龙退赔被害单位杭州朝达机电设备有限公司的经济损失人民币82505元。
上诉人郑文龙上诉称，其有严重疾病可能造成左眼失明，急需在外就医；其家庭有祖母、母亲及女儿需其抚养。故请求给予从轻处罚予以减免刑期。
经审理查明，原判认定上诉人郑文龙职务侵占犯罪的事实，有证人林某,4、赵某、许某、苑某,吴某、王某、张某、殷某、叶某2的证言，辨认笔录，调取证据清单、营业执照、说明、劳动合同、业务流程单、员工工资表、考勤明细、离职通知、工资结算清单、采购订单、银行卡交易明细、开户信息、收款收据、销货清单、发票、进货单、收条，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，公安机关出具的到案经过情况说明，上诉人郑文龙的前科材料、刑满释放证明书及户籍证明等证据予以证实。上诉人郑文龙亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人郑文龙身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人郑文龙所提身体状况及家庭困难并非从轻处罚的理由，故对其据此提出予以从轻处罚减免刑期的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈钟杭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执500号
申请执行人赵某，男，汉族，生于1991年3月3日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被执行人韩某，女，汉族，生于1989年2月2日，宁夏固原市人，大学文化，农民，住固原市原州区。
被执行人韩某某，男，汉族，生于1964年1月29日，宁夏固原市人，小学文化，住固原市彭阳县。
赵某与韩某、韩某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2017年2月23日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的65000元。本案在执行过程中，申请执行人赵某与被执行人韩某自愿达成和解协议，现申请执行人赵某撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。
本院认为，申请执行人赵某与被执行人韩某自愿达成和解协议，申请执行人赵某撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初4691号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民初4691号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
助理审判员 李 广
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执500号申请执行人赵某，男，汉族，生于1991年3月3日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。被执行人韩某，女，汉族，生于1989年2月2日，宁夏固原市人，大学文化，农民，住固原市原州区。被执行人韩某某，男，汉族，生于1964年1月29日，宁夏固原市人，小学文化，住固原市彭阳县。赵某与韩某、韩某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初4691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2017年2月23日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的65000元。本案在执行过程中，申请执行人赵某与被执行人韩某自愿达成和解协议，现申请执行人赵某撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人赵某与被执行人韩某自愿达成和解协议，申请执行人赵某撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402民初4691号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初4691号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。助理审判员 李 广二〇一七年四月十八日书 记 员 马行健
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第300号
罪犯赵程，又名赵绒，男，1989年1月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市未央区东柏梁14号付2号，因犯强奸罪经陕西省西安市未央区人民法院于二○一一年六月二十九日以（2011）未刑初字第313号刑事判决书判处有期徒刑九年，刑期执行自二○一一年二月二十日至二○二○年二月十九日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年8月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵程确有悔改表现，建议对罪犯赵程减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，能认真进行悔罪，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，并能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，遵守《监狱法》的规定，认真履行法定义务，服从警察管理教育，改造真诚踏实。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、积极参加生产劳动，认真完成生产任务。作为一名炮工，该犯能够认真学习操作规程，熟练掌握操作技能，严格按章操作，注重安全，在劳动中不怕苦，不怕累，多次排除故障，保证生产的正常进行，表现突出。该犯自2011年12月至2013年9月计分考核累计1422分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1422分。执行机关提出罪犯赵程确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵程在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵程减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一九年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织商初字第291号
原告：潘云华。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：吴宏波。
原告潘云华与被告吴宏波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘云华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘云华撤回对被告吴宏波的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告潘云华负担。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈晓霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执字第70号
申请执行人梁毅。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人梁毅与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2009）桂仲案字第136号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第958号
当事人
原告
原告周国同，经商。
委托代理人刘燕，威县司法局洺州法律服务所法律工作者。
被告
被告李广涛，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
支持起诉机关威县人民检察院
案由
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
要求被告赔偿原告经济损失7，000元，诉讼费由被告负担。
事实与理由
2014年5月31日11时45分许，李广涛驾驶京P×××××号小型普通客车由北向南行驶至大广高速1650KM＋90M处，在最左侧车道行驶时，车辆右后轮胎爆胎，该车向右翻滚至第三车道与同向行驶的周国同驾驶的京J×××××号小型普通客车相撞，而后京P×××××号车继续向南翻滚，车底部又与路边泄水槽碰撞，致使该车传动轴断裂将油箱击穿，而后继续翻滚，最终头南尾北、底部朝上停止于路肩并起火燃烧，京J×××××号车冲入右侧路边沟内。此交通事故造成京P×××××号车乘车人郭书芳与闫国芳当场死亡、司机李广涛及乘客李萌受伤、京J×××××号车乘车人邓国栋受伤及两车不同程度损坏和路产损失。京P×××××号小型普通客车车主系李广涛，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
赔偿项目
损失项目金额（元）
计算公式
依据
车辆损失
4，486
公估报告
施救费
1，570
施救费票据
公估费
360
公估费票据
合计
6，416
判决事项
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在京P×××××号车投保交强险限额内赔偿原告周国同2，000元；
二、被告李广涛赔偿原告周国同4，416元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一五年七月十七日
书记员 于晓囡
说明：裁决文书改革之表格式文书
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第631号
原告樵彬，男，汉族，身份证住址深圳市南山区。
被告深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市，住所地深圳市南山区。
负责人刘建中。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡慧明。
本院受理的原告樵彬诉被告深圳市人人乐商业有限公司城市山林超市、被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告樵彬未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告樵彬自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年十一月十二日
书记员 邹剑珍