广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法知民初字第182号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁，董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师助理。
被告：李和平，身份证住址广东省揭西县，系广州市白云区某商店经营者。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告李和平侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中粮公司的委托代理人吴山林，被告李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮公司诉称：中粮公司是中央直属的大型�有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号“长城greatwall及图”商标以及5669058号“中粮”商标分别在2004及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”、“华夏”、“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，原告投入大量的广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，某些不良商家生产、销售侵犯原告注册商标商品的现象层出不穷。原告经市场调查发现，被告长期销售侵犯原告注册商标专用权的产品。被告销售的产品明显侵犯了原告的注册商标的专用权，严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告�声誉，挤占了原告产品的市场份额，使原告遭受了巨大的经济损失。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权的商品的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理必要费用共计人民币60000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告李和平辩称：我对这个事情是无知的，我也是受害者，原告诉请我赔偿不合理，应起诉造假的工厂进行赔偿。
经审理查明：第70855号“
”注册商标的注册人为中国粮油食品进出口公司天津分公司，该商标在商品国际分类中为第33类：白酒、露酒、葡萄酒。1985年10月15日，国家工商行政管理局核准第70855号注册商标受让给中国粮油食品进出口公司天津食品分公司，1989年6月1日，国家工商行政管理局核准第70855号注册商标变更注册人名义为天津食品进出口公司，续展有效期限自1993年3月1日至2003年2月28日。1998年4月28日，国家工商行政管理总局商标局出具核准转让注册商标证明，核准第70855号商标转让注册受让人名义为：中国粮油食品进出口总公司。2002年1月20日，国家工商行政管理总局商标局出具核准变更商标注册人名义证明，核准第70855号商标变更注册人名义为中国粮油食品进出口（集团）有限公司。2003年1月27日，国家工商行政管理总局商标局出具核准续展注册证明，核准第70855号商标续展注册，续展注册有效期自2003年3月1日至2013年2月28日。2005年8月3日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第70855号商标变更注册人名义，变更后注册人名义为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第70855号商标变更注册人名义，变更后注册人名义为中粮公司。2012年9月24日，国家工商行政管理总局商标局出具核准续展注册证明，核准第70855号商标续展注册，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。
第1474477号“
”注册商标的注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，该商标核定使用商品类别为第33类：葡萄酒，注册有效期限自2000年11月14日至2010年11月13日。2005年8月3日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第1474477号商标变更注册人名义为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第1474477号商标变更注册人名义为中粮公司。2010年11月4日，国家工商行政管理总局商标局出具核准续展注册证明，核准第1474477号商标续展注册，续展注册有效期自2010年11月14日至2020年11月13日。
第1968460号“
”注册商标注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，该商标核定使用商品类别为第33类：杜松子酒、果酒（含酒精）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、葡萄酒、清酒、威士忌酒、蒸馏酒精饮料、蒸馏饮料（商品截止），注册有限期自2002年9月21日至2012年9月20日止，2005年8月3日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第1968460号商标变更注册人名义为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第1968460号商标变更注册人名义为中粮公司。2012年6月4日，国家工商行政管理总局商标局出具核准续展注册证明，核准第1968460号商标续展注册，续展注册有效期自2012年9月21日至2022年9月20日。
第3362447号注册商标“
”的注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，该商标核定使用商品类别为第33类：葡萄酒（商品截止），注册有效期限自2003年11月21日至2013年11月20日止。2005年8月3日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第3362447号商标变更注册人名义为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第3362447号商标变更注册人名义为中粮公司。2013年11月5日，国家工商行政管理总局商标局出具核准续展注册证明，核准第1968460号商标续展注册，续展注册有效期自2013年11月21日至2023年11月20日。
第4443289号注册商标“
”注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，该商标核定使用商品类别为第33类：果酒（含酒精）、开胃酒、烧酒、鸡尾酒、酒（利口酒）、米酒、汽酒、清酒、黄酒、葡萄酒（截止），注册有效期限自2007年8月4日至2017年8月13日止。2008年4月29日，国家工商行政管理总局商标局出具注册商标变更证明，核准第4443289号商标变更注册人名义为中粮公司。
第8154827号注册商标“
”注册人为中粮公司，该商标核定使用商品类别为第33类：鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒、汽酒、清酒、黄酒（截止），注册有效期限自2011年3月28日至2021年3月27日。
2004年11月12日，国家工商行政管理总局商标局出具商标驰字（2004）第139号《关于认定“长城greatwall及图”商标为驰名商标的批复》，认定中国粮油食品进出口（集团）有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”注册商标为驰名商标。2005年12月30日，国家工商行政管理总局商标局出具商标驰字（2005）第60号《关于认定“中粮”商标为驰名商标的批复》，认定中国粮油食品（集团）有限公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第35类进出口代理服务上的“中粮”注册商标为驰名商标。
原告为证实其知名度，提交了其官网上所列举的大事记和获得品牌的荣誉。
2014年5月29日，广东省广州市萝岗公证处根据中粮公司的委托代理人黄某乙的申请，来到位于广州市怡新路“怡新肉菜市场”二楼的“亦园商场”，在公证人员的监督下，黄某乙在“亦园商场”购买了酒五支，并取得了《亦园超市》电脑小票、《收款收据》（注：该收据中的货物漏写了一支酒）各一张。购物结束后，黄某乙随即将上述购买商品及取得的《亦园超市》电脑小票、《收款收据》交由公证人员保管。2014年7月11日，广东省广州市萝岗公证处出具（2014）粤广萝岗第3349号公证书，证明与公证书相粘连的《亦园超市》电脑小票、《收款收据》的复印件与原件内容相符，所附照片为上述拍摄所得。上述所购商品及现场取得的《亦园超市》电脑小票、《收款收据》经公证处封存后交由黄某乙保管。
经查验，公证封存实物保全证据专用箱完好，公证封条及印鉴完整。经当庭开拆，封存实物为五个，封存第一个封存物可见有：1、电脑销售小票一张。小票抬头有“某超市”字样，日期为2014.05.29，内容为“品名：中粮长城赤，单价：128，数量：1；品名：1998年经典，单价：48，数量：1；品名：中粮华夏，单价：68，数量：1；品名金装华夏19，单价：80，数量：1；华夏30年老，单价98，数量：1；合计：422”等字样。2、收款收据一张。收据编号为109195，日期为204年5月29日，并加盖了“亦园商场”印章。3、红酒5支（每支独立封存，共封存成五个封存物）。中粮公司当庭表示，封存的五瓶酒均侵犯了其商标专用权，与其注册商标构成相同或者近似。其中，名为金装华夏的干红葡萄酒瓶身正面、背面侵犯了第8154827号注册商标，瓶盖上的“华夏”字样侵犯第4443289号商标；名为华夏经典窖藏的干红葡萄酒瓶身正面及背面侵犯了第4443289号商标；名为经典长城的干红葡萄酒侵犯了第3362447号商标及瓶身正面的“greetwall”侵犯了第1986460号商标、“greetwall＋长城图案”侵犯了第1474477号，“greetwall＋长城图案＋长城”侵犯了第70855号商标；名为赤霞朱干红葡萄酒瓶身正面的“greetwall”侵犯了第1986460号商标、“greetwall＋长城图案”侵犯了第1474477号；名为华夏传奇干红葡萄酒正面的“华夏”字样侵犯了第4443289号商标，瓶身正面及背面的“grapewell”标识侵犯了第1986460号商标。原告称该五瓶酒均不是原告所生产或授权�产销售，并出具说明其仅授权其下属的中国长城葡萄酒有限公司、中粮长城（涿鹿）葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司和中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司生产。
中粮公司主张经济损失及合理开支人民币60000元，并提交了：1.公证费发票一张（号码010××××4419），发票注明公证书编号：2014-3349，金额为880元；2.广州浩政知识产权代理有限公司出具的取证费发票一张（号码286××××1789），发票备注一个调查取证，金额为2000元；3.律师费发票一张（号码010××××7091），金额为10000元。
另查，李和平为广州市白云区某商店的个体工商户，组成形式为个人经营，开业时间为2011年6月27日，经营范围为零售：日用品，百货，预包装食品（凭有效许可证经营）。
以上事实，有商标注册证、公证书、公证封存实物、当事人提交实物及当事�陈述等证据证明。
本院认为：中粮公司作为第70855号“
”、第1474477号“
”、第1968460号“
”、第3362447号“
”、第4443289号“
”和第8154827号“
”六个注册商标的专用权人，享有该注册商标的专用权，该注册商标处于有效保护期内，依法应当受法律保护。
关于李和平是否生产、销售涉案商品的问题。李和平为个体工商户，其经营范围仅限零售业，仅凭公证书无法证实涉案商品为李和平所生产，在举证期限内，中粮公司未提供其他证据证实李和平有生产涉案商品的行为，故本院认为中粮公司指控涉案被控侵权产品是由李和平生产缺乏依据。中粮公司从李和平为经营者的商店内购买被控侵权商品的行为经过公证人员的公证，公证书记载的购买被控侵权商品的店铺地址与李和平为经营者的个体�商户的企业注册基本资料上记载的地址基本一致。在举证期限内，李和平未提供证据推翻公证书，故本院对公证书证明涉案被控侵权商品是以李和平为经营者的店铺所销售的事实予以确认。
关于以李和平为经营者的店铺销售涉案商品的行为是否侵害了中粮公司享有的注册商标专用权的问题。中粮公司享有的第70855号“
”、第1474477号“
”、第1968460号“
”、第3362447号“
”、第4443289号“
”和第8154827号“
”注册商标的核定使用商品类别均为第33类，与本案被控侵权商品葡萄酒的类别相同。对比公证封存的被控侵权商品，其中：一、名为金装华夏的干红葡萄酒标明出品为烟台华夏长城葡萄酒业有限公司，生产为烟台华夏皇家庄园酒业有限公司，瓶身正面、背面均印有“金装华夏”变形字样，与第8154827号注册商标“
”图形构图、组合均相同，整体结构相似，构成商标近似；“华夏”字样与瓶盖上标注的“华夏”字样与第4443289号注册商标“
”视觉基本无差别。二、名为华夏经典窖藏的干红葡萄酒标明生产为通化圣雪山葡萄酒有限责任公司。瓶身正面及背面均印有“华夏”字样，与第4443289号注册商标“
”视觉基本无差别。三、名为经典长城干红的葡萄酒标明产期：河南商丘市，中粮长城葡萄酒业有限公司出品。瓶身正面印有“greetwall”、长城图案和经典长城干红字样（上中下结构），与第70855号“
”注册商标的突出部分均为长城图案，且都为上中下结构，构成商标近似；“greetwall”与长城图案组合与第1474477号“
”注册商标均为上下结构，位于上部的字母中仅有第四个字母“a”与“e”不同，下部均为长城图案，�体构成商标近似；同理，上部的“greetwall”与第1968460号“
”注册商标构成近似；“经典长城干红”六个字中“经典”和“干红”均为通用名称，“长城”为显著字样，易某成公众混淆，与第3362447号“
”注册商标构成近似。四、名为赤霞朱干红的葡萄酒标明产期：河南省商丘市，中粮长城葡萄酒业有限公司出品。瓶身正面印有“greetwall”和长城图案（上下结构），与第1474477号“
”注册商标均为上下结构，位于上部的字母中仅有第四个字母“a”与“e”不同，下部均为长城图案，整体构成商标近似；同理，上部的“greetwall”与第1968460号“
”注册商标构成近似。五、名为华夏传奇解百纳干红葡萄酒标明生产：烟台南山庄园葡萄酒有限公司。瓶身正面印有“华夏”字样，瓶身正面及背面印有“grapewell”字样。其中，“华夏”字样与第4443289号注册商标“
”视觉基本无差别；“grapewell”与第1986460号“
”注册商标虽然字母稍有区别，但是结合字母构成、组合方式和所处位置以及产品的外包装，易使相关公众对被控侵权产品的来源产生误认或者认为其来源与中粮公司的商品有特定的联系，与第1986460号“
”注册商标构成近似。中粮公司作为上述注册商标的商标专用权人，对市场上销售的“长城”、“华夏”系列葡萄酒是否由其或者其授权厂商生产，具备辨别认定的能力，且根据中粮公司出具的说明，上述被控侵权产品均非中粮公司生产或授权生产。举证期限内，李和平未提交证据证明涉案商品的商标使用经过中粮公司的合法授权许可，其抗辩自身也是受害者但是未提供相应证据证实，故本院认定被控侵权商品属于侵害中粮公司第70855号“
”、第1474477号“
”、第1968460号“
”、第3362447号“⺡
”、第4443289号“⺢
”和第8154827号“⺣
”注册商标专用权的商品。李和平为经营者的店铺销售涉案商品的行为属于侵害中粮公司注册商标专用权的行为，应承担相应的侵权责任。
关于赔偿数额的问题。关于合理费用，中粮公司主张的购买涉案商品的费用、公证费、取证费、律师费有相关票据予以证实，本院予以支持。关于经济损失，因中粮公司未能举证证实其因李和平的侵权行为所受损失及李和平因侵权所获利情况，故本院综合考虑中粮公司商标的声誉、侵权者的主观过错及纠错态度、侵权商品的销售形式（本案李和平经营的商店为零售业）、侵权商品的价格、数量、侵权期间及后果等因素，酌情确定李和平应赔偿中粮公司经济损失50000元（含合理费用）。
综�所述，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李和平自本判决生效之日起立即停止销售侵害原告中粮集团有限公司享有的第70855号“⺤
”、第1474477号“⺥
”、第1968460号“⺦
”、第3362447号“⺧
”、第4443289号“⺨
”和第8154827号“⺩
”注册商标专用权的商品；
二、被告李和平在本判决生效之日起十日内，赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用50000元；
三、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1300元�由原告中粮集团有限公司负担220元，被告李和平负担1080元（该受理费已由原告中粮集团有限公司预交，本院不作退回，原告同意被告应负担部分由被告于上述履行期内向其迳付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 庞超萍