江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初字8741号
原告：赵某某，男，1959年3月15日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告：赵某1，女，1983年1月8日出生，汉族，住本市秦淮区。
以上两原告委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告郑某某，女，1957年1月24日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。
原告赵某某、赵某1与被告郑某某生命权、健康权纠纷一案，原告赵某某、赵某1于2017年9月26日向法院起诉，本院于次日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用普通程序分别于2017年10月31日、11月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某、赵某1及其委托诉讼代理人叶新，娄德庆，被告郑某某的委托诉讼代理人秦明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、赵某1向法院提出诉讼请求：1、被告郑某某向原告赵某某、赵某1公开赔礼道歉；2、被告郑某某赔偿原告赵某某、赵某1医疗费88920元、死亡赔偿金803040元、丧葬费52564元、精神损害抚慰金100000元、护理费2200元、营养费660元、住院伙食补助费660元、误工费30000元、交通费2000元，合计1080044元。事实和理由：本案原、被告系楼上楼下邻里关系，赵某某系本案受害人徐盛美丈夫，赵某1系徐盛美唯一的女儿。2017年8月10日，徐盛美带其孙女在楼下玩耍时发现方桌底下有一锋利石头，因该地是小孩子经常玩耍及他人休息的地方，为防止将人划伤，徐盛美便将该石块搬至别处。徐盛美回家后便听到郑某某在楼下对其进行辱骂，为息事宁人，徐盛美将石块重新搬回原位，但郑某某辱骂并未停止，反而变本加厉，且开始对徐盛美进行殴打，待赵某1赶到时，徐盛美已不省人事。后徐盛美在南京市结合医院经过22天抢救治疗后，于2017年9月2日逝世。徐盛美死亡后，郑某某不仅未反思自己的所作所为，反而在小区大肆宣扬、嘲弄原告一家。两原告认为，郑某某的行为直接导致了徐盛美的死亡，应承担全部赔偿责任。两原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑某某答辩称，两原告虚构事实，徐盛美与郑某某之间只是言语冲突，不会致其死亡，两者之间没有因果关系；徐盛美的死亡系脑干出血，是自身疾病引起的，事发后家属拒绝治疗，从而致其死亡，郑某某对徐盛美的死亡没有责任，请求驳回赵某某、赵某1的诉讼请求。
经审理查明，徐盛美、赵某某、赵某1、郑某某系同住本市××幢的业主，徐盛美、赵某某、赵某1住205室，郑某某住106室。徐盛美、赵某某系夫妻关系，赵某1是其婚生之女。徐盛美有高血压病史，平素口服降压药。2017年8月10日下午15时30分左右，郑某某因对徐盛美挪动其摆放在一楼户外石头表示不满，遂对徐盛美进行呵斥、辱骂，徐盛美见状进行了回应，进而双方发生拉扯等肢体接触。随后徐盛美倒地，不省人事，被闻讯赶来的赵某1通过120急救车送往南京市医结合医院救治并于当日收住入院，入院诊断为：1、脑干出血；2、高血压病。入院后院方在治疗上予呼吸机辅助呼吸、氨甲环酸抗纤溶、甘露醇减轻脑水肿、单唾液酸神经节苷酯营养脑细胞、哌拉西林他唑巴坦钠抗感染、奥美拉唑抑酸保护胃黏膜、维持水电解质酸碱平衡以及其他对症治疗。完善相关检验。患者入院后持续深度昏迷，自主呼吸时有消失存在气管切开指证，于2017年8月29日行气管切开术。患者家属要求出院，向患者家属反复告知，离开监护环境后，随时可能出现心跳呼吸骤停而死亡，患者家属仍然要求出院，并愿意承担出院后的一切后果。同年9月1日，医院予办理自动出院。出院诊断：1、脑干出血；2、高血压病。此次医疗费为89673.42元，其中医保统筹支付72569.8元，个人支付17103.62元。次日9时30分徐盛美死亡，死亡原因为脑干出血。
另查明，2017年8月10日2时37分，赵某1向南京市公安局秦淮分局光华路派出所（以下简称光华路派出所）报警，报警内容为“银龙花园x室，我的妈妈和邻居吵架”。光华路派出所接警后进行了相关的调查。经审查认为郑某某没有犯罪事实，8月29日，南京市公安局秦淮分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对徐盛美家属控告的其被伤害案，作出秦公（光）不立字【2017】18号不予立案通知书。在公安机关调查期间，郑某某通过光华路派出所向徐盛美家属支付了20000元。
以上事实，有双方当事人陈述、南京市医结合医院入院记录、出院记录、光华路派出所的接处警工作登记表、询问笔录、光华路派出所不予立案通知书、居民死亡医学证明（推断）书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。徐盛美与郑某某相邻而居，彼此相处应当团结、互助，相互尊重、谦让，多为对方考虑。即使偶有矛盾，双方亦应通过坦诚对话和借助于社会矛盾处理机制解决。本案事发现场只有具有利害冲突的徐盛美和郑某某，公安机关接处警后所做的调查反映出双方纠纷的冲突性。徐盛美送医治疗的病历记载的病情亦与公安机关的调查相吻合。就该次纠纷的起因，实际上是郑某某对徐盛美挪动其摆放在一楼户外的石头位置怀有不满，心存计较。鉴于现有证据能够确定郑某某是争吵对骂行为的发起者，其不当言行已经构成寻衅，客观上激化了双方的矛盾，故本院推定郑某某对此具有过错，而徐盛美的对骂行为致使事态扩大，矛盾升级，是导致双方肢体接触的诱因，也具有一定的过错。徐盛美自身患有高血压疾病，且该病具有较高的生命危险，其在未能控制自身情绪的情况下，发作脑干出血不幸死亡，徐盛美的自身疾病与其死亡结果之间具有直接性。虽然从时间上看，郑某某的辱骂行为与徐盛美死亡的后果是先后发生的，两者之间并不存在法律上的因果关系，但徐盛美的情绪激动程度的不断升级与之前和郑某某的争吵存在着一定的因果关系，故郑某某对于徐盛美因病死亡而产生的费用应承担相应的赔偿责任。关于两原告要求被告徐盛美赔礼道歉的诉请，本院认为，赔礼道歉作为一种侵权责任，是从基于侵权行为而生的法律后果的角度而言的，其是侵权人表示歉意，以弥补受害人精神痛苦的一种责任。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，结合事发过程及双方的责任，法院判令郑某某方向两原告实际赔偿后，两原告的权益已能得到平衡，足以弥补其精神损害。通过此次纠纷，双方应当清楚处事冲动，事后耿耿于怀，实际两相损而无一得，而照顾和睦相处大局则彼我相安人均有利。综合本案事件发生的经过，双方的过错程度，郑某某对徐盛美的损失承担20%的赔偿责任，徐盛美自担80%的责任。郑某某的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。
本案审理期间，两原告主张医疗费89673.42元中个人自负的17103.62元、护理费2200元、营养费660元、误工费30000元、住院伙食补助费660元、交通费2000元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神抚慰金100000元。
两原告主张的主张医疗费89673.42元中个人自负的17103.62元，并提供了医疗费票据等证据。郑某某对证据的真实性没有异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，两原告提供的医疗费票据金额为89673.42元，该证据反映了徐盛美进行治疗的必要性和合理性，对两原告个人自负的17103.62元，本院予以确认，郑某某应实际负担上述医疗费。
两原告主张护理费2200元（110元∕日×22日）、营养费660元、住院伙食补助费660元。郑某某对两原告主张的上述费用不认可。本院认为，两原告未能就该项主张提交证据加以证明，根据医疗机构出具的病历和诊断证明等，证实徐盛美因脑干出血、意识丧失、神志昏迷经急诊收住入院，院方以“病清危重、虽经积极抢救但病情不稳定，甚至趋于恶化，并随时可能危及生命”为由，于2017年8月10日向两原告下达了病危（重）通知书，据此徐盛美的病情有进行护理的必要，但靠上呼吸机辅助呼吸、药物维持生命的徐盛美，无进行饮食和加强营养的必要。根据本地护工工资水平，本院酌情确定为每日80元。由此，本院确认护理费为1760元（80元∕日×22日），对两原告主张的营养费和住院伙食补助费，本院不予采信。
两原告主张误工费30000元，郑某某对两原告主张的上述费用不认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。审理中，两原告未能就其在徐盛美病重住院期间因照顾、护理而使收入减少的事实提交证据加以证明，对两原告主张的误工费，本院不予采信。
两原告主张丧葬费33600元。本院认为，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，两原告主张丧葬费33600元，本院予以确认。
两原告主张死亡赔偿金803040元。本院认为，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，两原告主张死亡赔偿金803040元，本院予以确认。
两原告主张交通费2000元，但未能提供相应的证据。本院认为，在赵某某、赵某1共同遭受丧妻、丧母的悲痛时刻，两原告及其亲友来宁处理徐盛美丧事，使生者安心、逝者安息，实属至情至义，结合风俗习惯及当事人家庭实际情况及亲友奔丧，产生相关费用属必然发生，对两原告主张的交通费，本院酌定1000元。
两原告主张的精神抚慰金100000元，本院认为，由于郑某某的行为导致徐盛美的死亡，必然会给两原告带来一定的精神损害，故本院对两原告要求郑某某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。至于精神损害抚慰金的数额，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，并结合本案情况，本院酌定为50000元。
结合徐盛美与郑某某在纠纷中的过错，郑某某应赔偿两原告损失为：医疗费3420.72元（17103.62元×20%）、交通费200元（1000元×20%）、护理费352元（1760元×20%）、丧葬费6720元（33600元×20%），死亡赔偿金160608元（803040元×20%）、精神抚慰金10000元（50000元×20%），合计181300.72元，郑某某已支付给两原告的20000元，应从郑某某承担的部分抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某、赵某1各项损失合计181300.72元（已支付的20000元应从中抵扣）；
二、驳回原告赵某某、赵某1的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告赵某某、赵某1负担4793元，被告郑某某负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 孙丽萍
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 韩春文