北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17022号
原告张有平，男，1958年10月2日出生。
委托代理人于小坤，北京金钲律师事务所律师。
被告陈延超，男，1981年3月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告张有平与被告陈延超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张有平的委托代理人于小坤，被告陈延超，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有平诉称：2015年5月15日6时，在昌平区顺沙路与秦尚路交叉口处，被告陈延超驾驶小客车（京POJ8**）由东向西行驶，适有张有平驾驶“恒阔”牌纯电动车由东向西行驶，电动汽车左侧与小客车右侧相撞，造成张有平受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，张有平负事故主要责任，陈延超负事故次要责任。事故发生后，张有平被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，于2015年5月15日至6月26日住院42天，其伤情经诊断为腹部闭合性损伤、急性弥漫性腹膜炎等。另外，被告平安保险公司为京POJ8**号车辆承保车辆保险，事故发生在保险期间内。2015年9月14日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定，原告护理期为60天，营养期为60-120日。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了财产损失和精神痛苦，被告理应承担赔偿责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告各项费用339034.44元；2、判令被告平安保险公司在其为京POJ8**号车辆承保的交强险及商业险限额内优先对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈延超辩称，对于交通管理部门认定我负事故次要责任不认可，我认为我在本次事故中没有责任。
被告平安保险公司辩称：京POJ8**号车辆在我公司投保交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；对于责任认定的意见与陈延超一致。
经审理查明：2015年5月15日6时45分许，在昌平区顺沙路与秦尚路交叉路口处，张有平驾驶“恒阔”牌纯电动汽车（无号牌）由东向西行驶至上述地点，向南左转弯过程中，适有陈延超驾驶“金杯”牌小型普通客车（京POJ8**）由东向西驶来，电动汽车左侧与小型普通客车右侧相撞，造成张有平受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队调查，张有平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未按规定让行的违法行为与本次交通事故的发生有因果关系，陈延超未按操作规范安全驾驶的违法行为与本次交通事故的发生有因果关系，认定张有平负此事故主要责任，陈延超负此事故次要责任。事故发生后，原告入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗42天。原告的伤情经诊断为腹部闭合性损伤、急性弥漫性腹膜炎等。医嘱建议其需休息至2015年9月24日。原告治疗期间，自行支付医疗费225414.21元、29天的护理费4350元、残疾辅助器具费（轮椅）399元。2015年9月14日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，张有平建议护理期为60日，营养期为60-120日。原告为此自行支付鉴定费4542.90元。原告本人系农业家庭户口，但其长期居住于城镇地区且主要收入来源于非农产业。
另查，被告平安保险公司为陈延超驾驶的车辆（京POJ8**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告平安保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，依法核实确认为：医疗费225414.21元、住院伙食补助费4200元（42天＊100元／天）、营养费2700元（90天＊30元／天）、残疾赔偿金351280元（此处为计算方式）、护理费9000元（60天-已付29天=31天＊150元／天＋已付4350元）、交通费700元、残疾辅助器具费399元（轮椅）、误工费11800元（按照每月3000元计算至定残前一日）、鉴定费4542.90元、财产损失费2500元、精神损害抚慰金20000元，共计632536.11元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、药费清单、护理协议、护理费发票、户口本、暂住证、居住证明、残疾辅助器具费发票、劳动合同、误工证明、社保交费记录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，陈延超负事故次要责任，被告平安保险公司应在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院结合事故发生过程以及双方的过错程度确定由被告陈延超一方承担30%的赔偿责任，因被告陈延超驾驶的车辆在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应当在商业第三者责任保险限额内按照上述陈延超应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈延超承担赔偿责任。原告本人对于事故的发生亦存在过错，应当自行承担相应的责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情及鉴定意见，酌情确定营养期为90天，按照每天30元的标准予以认定。原告本人虽为农业户口，但其长期居住在城镇地区，且主要收入来源于非农产业，可以比照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的护理费，本院结合鉴定意见确定护理期为60天，结合原告的伤情以及护工市场价格标准按照每天150元的标准予以认定。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的残疾辅助器具费、鉴定费，本院根据原告提交的票据予以核实认定。原告主张的误工费，本院结合医嘱以及原告的举证情况，按照每月3000元的标准计算至定残前一日。原告主张的财产损失费，本院结合本案实际情况酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张有平医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金二千元，共计十二万二千元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告张有平各项经济损失十五万一千七百九十七元九角六分。
三、驳回原告张有平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十三元，由原告张有平负担四百七十九元，已交纳；由被告陈延超负担二千七百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千五百四十二元九角，由原告张有平负担三千一百八十元零三分，已交纳；由被告陈延超负担一千三百六十二元八角七分，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘晔龙