四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3466号
原告：成都聚力混凝土有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办大田工业港。
法定代表人：赵时煜，董事长。
委托诉讼代理人：贾毅，四川石合龙律师事务所律师。
被告：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼。
法定代表人：梁开林，经理。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：蔡高清，男，1958年8月1日出生，汉族，住金堂县。
被告：廖前术，男，1965年3月5日出生，汉族，住金堂县。
被告：沈云秀，女，1966年3月4日出生，汉族，住金堂县。
被告：梁华成，男，1969年6月21日出生，汉族，住金堂县。
被告：李刚权，男，1962年2月22日出，汉族，住金堂县。
被告：唐树洪，男，1946年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：蒋延江，男，1971年9月19日出生，汉族，住简阳市。
被告：蒋延国，男，1973年5月25日出生，汉族，住简阳市。
被告：付贤烈，男，1963年9月4日出生，汉族，住简阳市。
被告：李作华，男，1970年11月1日出生，汉族，住金堂县。
被告：肖佑翠，女，1966年12月19日出生，汉族，住金堂县。
被告：万寿英，女，1965年8月3日出生，汉族，住金堂县。
被告：陈琼芳，女，1959年7月29日出生，汉族，住金堂县。
被告：曹桂琼，女，1972年12月19日出生，汉族，住金堂县。
被告：李秀珍，女，1958年6月16日出生，汉族，住金堂县。
被告：何明荣，男，1951年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：刘家富，男，1983年10月19日出生，汉族，住金堂县。
被告：唐中国，男，1976年10月14日出生，汉族，住金堂县。
被告蔡高清等18人委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
原告成都聚力混凝土有限公司（以下简称聚力公司）与被告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）、被告蔡高清等18人执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚力公司的委托诉讼代理人贾毅、被告鸿锐公司的委托诉讼代理人张龙、被告蔡高清等18人的委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚力公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销本院2017年7月24日作出的（2016）川0121执834号、（2017）川0121执5号财产分配方案；2.判决原告对执行财产57万元优先受偿，应将上述财产及时全额执行支付给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被执行人之间买卖合同纠纷一案，经终审判决被执行人向原告支付货款及利息。一审诉讼中，原告申请了财产保全，冻结了被执行人存款57万元。在执行过程中，本院于2017年8月15日向原告送达了《财产分配方案》，原告不服该分配方案，于同日提出了书面异议。本院于2017年8月26日通知原告起诉，原告遂提出上述请求。主要理由如下：一、除法院已列明的被执行人的财产之外，被执行人还拥有其他大量财产，并非法院讲的无其他财产，原告及被执行人均向法院提供了大量的线索和证据。因此，法院认定事实错误。二、（2016）川0121执834号案所涉债权，并非属于最高法院民诉法解释第516条规定的可优先受偿债权。三、被执行人并未进入破产程序，法院适用破产法的规则来进行财产分配，明显属于适用法律错误。综上，原告认为，分配方案认定事实错误，适用法律错误，而且原告也采取了保全措施。因此，该分配方案应当撤销，应将原告申请保全的财产57万元及时全额执行支付给原告，以维护法律的尊严和原告的合法权益。
被告鸿锐公司辩称，同意原告的第一项诉请；由于与原告不存在买卖合同关系，该部分款项应存放于法院，待申诉后再行分配。
被告蔡高清等18人辩称，原告的债权属于普通债权，蔡高清等人的债权是劳动报酬、人工工资，属于特别债权，具有优先受偿债权。分配方案合法合理，应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：本院（2016）川0121执834号执行案件，执行依据为本院（2015）金堂民初字第3580号民事判决书，判决内容为：鸿锐公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付蔡高清等18人工资235807元，其中包括蔡高清1600元、廖前术2925元、沈云秀11069元、梁华成10500元、李刚权5519元、唐树洪2500元、蒋延江1000元、蒋延国1440元、付贤烈1920元、李作华700元、肖佑翠1380元、万寿英980元、陈琼芳780元、曹桂琼2**元、李秀珍180元、何明荣178644元、刘家富10000元、唐中国4400元。
本院（2017）川0121执5号执行案件，执行依据为成都市中级人民法院（2016）川01民终1958号民事判决书，判决内容为：鸿锐公司于本判决生效之日起十日内向聚力公司支付货款本金513980元及利息（利息计算方法为：以应付货款本金513980元为基数，从2015年1月1日起开始计算至本判决确定的货款本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
本院在审理聚力公司与鸿锐公司、张自成买卖合同纠纷一案中，于2015年2月11日作出（2015）金堂民保字第85号民事裁定书，对鸿锐公司在银行的存款予以冻结（已实际冻结57万元）。在执行中，已将上述存款57万元扣划至本院帐户。登记在鸿锐公司名下的位于金堂县赵镇十里大道二段529号（权2xxx8）24套住宅，被重庆市永川区人民法院于2016年2月2日以（2016）渝0118民初1021号民事裁定，首查封（本院无处置权）。鸿锐公司除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。
关于上述两执行案件对57万元的分配问题，本院于2017年7月24日作出《财产分配方案》，其中载明：1.先行扣除的费用，执行费：8100元（执行费用按实际执行到位金额57万收取）；2.先行扣除上述8100元后，两案参与分配申请执行人可以分配金额为561900元；3.本院（2016）川0121执834号案件，18名申请执行人向本院主张的工资235807元系特种债权，应优先支付；4.本院（2017）川0121执5号案件，申请执行人聚力公司分配326093元。聚力公司对分配方案有异议，故提起本案诉讼。
上述事实，有执行申请书、受理通知书、财产分配方案、本院（2015）金堂民初字第3580号民事判决书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据本院（2015）金堂民初字第3580号民事判决，蔡高清等18人与鸿锐公司之间系劳动关系，享有的权债性质是职工工资。由于职工工资系维持劳动者生存权的特种债权，涉及公民生存生活与社会稳定，参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，职工工资的清偿顺序应优先于普通债权，即蔡高清等18人享有优先受偿权。而聚力公司基于买卖合同享有的债权属于普通债权。申请保全是防止债务人转移财产、保证将来生效判决能得到执行的诉讼制度，但申请人对保全的财产并不享有优先于其他债权人受偿的权利。故本案聚力公司不能因申请财产保全而获得优先受偿的权利。本案中，鸿锐公司除本院扣划的存款57万元外，暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”的规定，本案执行财产57万元，扣除执行费用及职工工资后，再分配给聚力公司。综上，本院于2017年7月24日作出的《财产分配方案》对债权人的债权确定合法、数额确认准确、分配顺序正确，应当予以执行；聚力公司的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。鸿锐公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。蔡高清等18人抗辩理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、第五百一十六条规定，判决如下：
驳回原告成都聚力混凝土有限公司的诉讼请求。
本诉受理费100元，由原告成都聚力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 胡 鹤
人民陪审员 唐朝轩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗 雷