wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1299号
申请执行人长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会，住所地。
负责人张驰，主任。
被执行人长沙市麓新市场开发有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人朱彪。
申请执行人长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫04565号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年十月十二日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执283号之一
申请执行人马向前，男，1981年9月25日出生，现住田阳县。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司，住所地百育镇国家农业科技园区实验楼。
法定代表人王章志，系该公司董事长。
关于申请执行人马向前与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议一案，2016年6月1日申请执行人依据已生效的阳劳人仲字（2016）第26号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付工资34550.4元及本案执行费418元，共计34968.4元。在案件执行过程中，经本院对被执行人广西百色壮牛牧业有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现在本案立案前，被执行人的所有财产已在另案中全部移送中院拍卖处理，只能待中院拍卖结束后进行参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执283号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第26号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十一月二日
书记员 周 洲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初73号
原告：张三芳，女，1971年10月4日生，汉族，自由职业，住河东区。
法定代理人：易某（夫妻关系），男，1970年2月16日出生，汉族，自由职业，住河东区。
委托诉讼代理人：王伟，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛燕，天津得安律师事务所实习律师。
被告：赵一鸣，男，1993年9月17日生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
被告：孙英，女，1965年11月24日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，职务总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告张三芳与被告赵一鸣、孙英、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张三芳的法定代理人易某及委托诉讼代理人王伟、被告赵一鸣、孙英、人寿保险的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张三芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费171081.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日19时51分，被告赵一鸣驾驶津Ｆ×××××号白色丰田小型轿车，沿红星路机动车道自南向北行驶至顺驰桥上桥口时，遇原告张三芳自东向西横穿红星路机动车道。被告驾驶的小型轿车前部撞击原告身体，造成原告受伤及车损的交通事故。经天津市公安交通管理局作出的事故认定书认定，被告赵一鸣承担此事故的同等责任，原告张三芳承担此事故的同等责任。
人寿保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，涉诉车辆津Ｆ×××××车辆在本司投保了交强险和20万元商业险含不计免赔，本公司已先期支付10000元。对于原告此次的诉讼请求本公司同意在交强险和商业险的范围内对原告进行合理合法的赔付，要求扣除非医保5000元后予以赔付医药费，诉讼费不同意承担。
赵一鸣辩称，对事故认定无异议，垫付了15000元，由保险公司进行赔偿。
孙英辩称，本人是车主，车辆无安全问题，本人不存在过错，不应由本人承担赔偿责任。
人寿保险、赵一鸣、孙英承认原告在本案中所主张的事实，但人寿保险认为医药费应当扣除非医保用药。被告人寿保险已在交强险范围内支付了医药费10000元，被告赵一鸣为原告垫付15000元。被告人寿保险同意将赔偿款项直接转入原告在中国农业银行天津分行晨阳道支行卡号为62×××74的账户内。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对交管部门所做的责任认定本院予以确认。原告主张医疗费171081.42[（295135.7元-10000元）×60%]元，三被告对于原告主张金额没有异议，但人寿保险辩称超过交强险部分应当扣除非医保，对此人寿保险未提交已提示告知的证据，本院对被告人寿保险该辩称意见不予采信，对原告主张的医药费金额予以确认。被告人寿保险作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险承保公司应当在保险范围内对原告的合法损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效日之起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告张三芳医药费171081.42元（该款被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司直接转入原告张三芳在中国农业银行天津分行晨阳道支行卡号为62×××74的账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告赵一鸣负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年一月十日
书记员 李睿
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7793号
原告：周飞，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人：申国杰，广州国晖(上海)律师事务所律师。
被告：孙良晨，男，1989年1月3日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托代理人：严晓黎(系被告之妻)，女，1988年9月4日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计186,472.18元(已按责)。两被告对医疗费非医保、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆修理费、鉴定费承担主体有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2015年12月21日8时5分，被告孙良晨驾驶牌号为苏E9XX**的小客车行驶至本市普陀区丹巴路进怒江北路约50米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告孙良晨负事故主要责任、原告负次要责任。事发后，被告孙良晨垫付医疗费730.30元、给付现金46,000元，共计46,730.3元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告孙良晨负事故主要责任，故其应对原告的损失承担80%的赔偿责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。鉴定费，由于该项费用的产生系查明事故所致损失之必要，应属保险理赔范围。精神损害抚慰金，根据原告的伤残及过错情况，本院酌定4,000元。衣物损失费，考虑到原告因本起事故治疗所需，本院酌定200元。车辆修理费，考虑到原告因本起事故致车辆损失属客观存在，本院酌定300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周飞医疗费10,000元、护理费9,000元、误工费43,400元、残疾赔偿金30,624元、精神损害抚慰金4,000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，共计97,724元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告周飞医疗费45,646.53元、住院伙食补助费370元、营养费6,000元、鉴定费2,600元、后续治疗费5,000元，共计59,616.53元中的80%计47,693.22元；
三、被告孙良晨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周飞律师代理费4,800元(该款扣除已付46,730.30元，原告周飞应于本判决生效之日起十日内返还41,930.30元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,029元，减半收取计2,014.50元，由被告孙良晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年四月五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1295号
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地：铜陵市石城大道***号。
法定代表人钱滢，总经理。
委托代理人童家明，该公司员工。
被告夏勇，男，1981年7月14日出生，住本区。
被告汪晨，男，1978年12月8日出生，住本区。
委托代理人夏勇，男，1981年7月14日出生，住本区。
被告丁莉娜，女，1985年11月14日出生，住本区。
委托代理人夏勇，男，1981年7月14日出生，住本区。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告夏勇、被告汪晨、被告丁莉娜保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后,依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心委托代理人童家明,被告夏勇及被告汪晨、被告丁莉娜委托代理人夏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉称，2013年5月16日,原告与第一被告签订铜陵市小额贷款委托担保协议一份，协议约定：原告为第一被告向铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“铜陵农商行”）借款100000元提供担保，履约期限是12个月。并对违约责任、代偿资金利息损失、追偿费用等进行了约定。第二、三、被告向原告出具反担保函，自愿以自身财产提供反担保，并对保证的范围、保证方式等进行了约定。2013年5月16日，原告为第一被告与铜陵农商行签订人民币拾万元借款保证合同。2013年5月16日，第一被告与铜陵农商行签订了个人借款合同，并获得了拾万元的借款。2014年5月16日借款期限届满，但是第一被告未能偿还借款。在铜陵农商行铜陵铜都农村合作银行向原告发出代偿通知书后，原告于2014年9月30日向其支付代偿本息104760.00元，第一被告于2014年10月14日归还20000元，此后，原告多次向各被告追偿，各被告均未履行付款义务。为依法维护原告的合法利益特向贵院提起诉讼，请求判决各被告连带偿还原告本金84760元,违约金8476元。
被告夏勇、被告汪晨、被告丁莉娜辩称，钱是我借的，原告起诉的金额也是对的，由于现在经济困难，没有一次性偿还能力，希望可以和原告方协商，给我方一定的还款期限，我们会尽快还钱的。
经审理查明,2013年5月16日,原告与被告夏勇签订铜陵市小额贷款委托担保协议一份，协议约定：原告为被告夏勇向铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“铜陵农商行”）借款100000元提供担保，履约期限是12个月。并约定造成原告方代偿,被告夏勇应向原告支付未偿还债务金额的10%金额作为违约金。此外�双方对担保的种类及方式、救济、争议解决等合同事项进行了约定。被告汪晨、被告丁莉娜向原告出具反担保函，自愿以自身财产提供反担保，担保的方式为连带责任保证并愿承担违约责任，违约金额为索付通知中所索款项的10%。2013年5月16日，原告为被告夏勇与铜陵农商行签订人民币拾万元借款保证合同。2013年5月16日，被告夏勇与铜陵农商行签订了个人借款合同，并获得了拾万元的借款。2014年5月16日借款期限届满，但是被告夏勇未能偿还借款。在铜陵农商行铜陵铜都农村合作银行向原告发出代偿通知书后，原告于2014年9月30日向其支付代偿本息104760元，被告夏勇于2014年10月14日归还20000元，此后，原告多次向各被告追偿，各被告均未履行付款义务。
上述事实有原、被告陈述，法人证书、组织机构代码、法定代表人身份证明、委托书,身份证复印件、反�保人身份证复印件,代偿银行付款账单,反担保函,委托担保协议,保证合同,人民币流动资金贷款合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订委托书,委托担保协议,反担保函,保证合同系当事人真实意思的表示，依法有效。原告依据委托担保协议、反担保函要求判令被告夏勇给付原告替其代偿的借款本金及利息84760元并按合同约定支付违约金8476元的主张,本院予以支持。被告汪晨、被告丁莉娜对此借款向原告提供了反担保，故对原告上述主张借款本金、利息及违约金应承担连带担保责任并承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条、之规定，判决如下：
一、被告夏勇于本判决生效后五日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿借款本�及利息84760元、违约金8476元。
二、被告汪晨、被告丁莉娜对上述判决承担连带担保责任。
如三被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二0一六年六月十三日书记员包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
(二）连带责任保证。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初3046号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，该公司员工。
被告：曾露，男，1987年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李慧，女，1988年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告曾露、李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2018年5月30日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 李 翊
二〇一八年五月三十日
书记员 秦红叶
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2726号
原告博罗县长宁镇陈方圆五金厂。住所地：广东省博罗县。
经营者凡茂琼，女，汉族，××年××月××日出生，住深圳市宝安区。
委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。
被告漳州宏源表业有限公司。住所地：漳州市金峰开发区。
法定代表人林志强。
本院受理原告博罗县长宁镇陈方圆五金厂诉被告漳州宏源表业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告漳州宏源表业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地或者合同履行地均在福建省漳州市，因此本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖，故请求法院依法裁定将此案移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案原、被告对合同履行地点未作约定，争议标的为给付拖欠的货款，接受货币一方即原告的所在地应为合同履行地即本案的合同履行地在博罗县，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告漳州宏源表业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林宁康
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第02441号
原告：倪某某，女，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市。
委托代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：夏某某，男，汉族，初中文化，个体户，住址同上。
原告倪某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院2013年9月13日立案受理后，依法由审判员杨晓静独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2012年10月29日登记结婚。婚后无子女。由于婚前基础差，婚后感情一直恶化。被告有酗酒恶习，且经常在酒后殴打原告。双方夫妻感情现已破裂。为此起诉请求判令原、被告离婚。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告均系再婚。2011年初自由恋爱，2012年10月29日登记结婚。婚后无子女。婚后初期感情尚可，后在共同生活中由于双方缺乏信任理解，出现矛盾。原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证、结婚证、当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好。婚后虽因琐事争吵，但如果双方在今后共同生活中多沟通交流，互相理解信任，仍有和好可能。原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告夏某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一三年十二月六日
书记员 姚 烨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终138号
上诉人（一审被告）：上海凯润船务有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号***室。统一社会信用代码：91310113766489671J。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：舟山市瑞发船舶工程服务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道台贸市场*楼**号网点。组织机构代码：06058948-6。
法定代表人：王军跃，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
上诉人上海凯润船务有限公司（以下简称上海凯润公司）因与被上诉人舟山市瑞发船舶工程服务有限公司（以下简称舟山瑞发公司）船舶修理合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初688号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
舟山瑞发公司起诉称：2013年4月至2014年8月期间，上海凯润公司委托舟山瑞发公司对其经营的“隆舜”轮、“锦丰海2”轮、“锦兴海”轮等4艘船舶进行修理，总修理费为2175000元，上海凯润公司共支付1030000元，余款1145000元未付。2015年6月9日，舟山瑞发公司与上海凯润公司签订《欠款归还协议》就4艘船舶的修理费总额及已支付的修理费进行确认，并约定上海凯润公司分期支付剩余款项。但上海凯润公司事后未履行还款义务，舟山瑞发公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令上海凯润公司立即向舟山瑞发公司支付船舶修理费1145000元，并要求上海凯润公司承担本案的诉讼费用。
上海凯润公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案纠纷中上海凯润公司注册地及实际经营地均在上海；涉案“锦兴海”轮、“锦绣海”轮等船舶在上海海事局登记，且本案双方当事人之间无协议管辖法院，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由上海海事法院管辖。综上，请求将本案移送至上海海事法院审理。
宁波海事法院审理认为：本案系船舶修理合同纠纷，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案舟山瑞发公司与上海凯润公司在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，舟山瑞发公司作为接收货币一方，其住所地在浙江省舟山市即为合同履行地，属宁波海事法院管辖的范围，据此该院对本案具有管辖权。综上，上海凯润公司提出的管辖异议，理由不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，宁波海事法院于2016年5月20日作出裁定:驳回上海凯润公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元,由上海凯润公司负担。
上海凯润公司不服上述裁定，向本院上诉称：上海凯润公司注册地及实际经营地在上海，案涉船舶登记在上海，上海凯润公司与舟山瑞发公司的船舶修理合同并未约定由宁波海事法院管辖，根据“原告就被告”的原则，本案应由上海海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海海事法院审理。
本院认为：本案系船舶修理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、第109条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据舟山瑞发公司提供的案涉四份《船舶修理合同》，可知合同的主要内容为船舶修理，上海凯润公司与舟山瑞发公司在四份合同中均约定甲方（即上海凯润公司）于特定日期前抵达乙方（即舟山瑞发公司）码头，自抵达码头之日起第2天计算修理周期，故双方约定的合同履行地点即为合同乙方所在地即浙江省舟山市。根据舟山瑞发公司提供的多份盖有上海凯润公司公章的《完工签字单》，以及双方签订的《欠款归还协议》中明确列明“甲方（即舟山瑞发公司）与2013年至2014年对乙方公司（即上海凯润公司）的‘隆舜’、‘锦丰海2’、‘锦兴海’、‘锦绣海’船舶分别进行修理，并经船东验收确认，船检检验合格”，可知案涉四份《船舶修理合同》已经实际履行。综上，本案的合同履行地为浙江省舟山市，属宁波海事法院管辖范围，据此宁波海事法院对本案具有管辖权。虽然被告住所地海事法院也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案舟山瑞发公司向宁波海事法院起诉并无不当。综上，上海凯润公司提出的上诉理由于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈晓鸣
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终138号上诉人（一审被告）：上海凯润船务有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号***室。统一社会信用代码：91310113766489671J。法定代表人：张建平，该公司总经理。委托代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：舟山市瑞发船舶工程服务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道台贸市场*楼**号网点。组织机构代码：06058948-6。法定代表人：王军跃，该公司董事长。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。上诉人上海凯润船务有限公司（以下简称上海凯润公司）因与被上诉人舟山市瑞发船舶工程服务有限公司（以下简称舟山瑞发公司）船舶修理合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初688号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。舟山瑞发公司起诉称：2013年4月至2014年8月期间，上海凯润公司委托舟山瑞发公司对其经营的“隆舜”轮、“锦丰海2”轮、“锦兴海”轮等4艘船舶进行修理，总修理费为2175000元，上海凯润公司共支付1030000元，余款1145000元未付。2015年6月9日，舟山瑞发公司与上海凯润公司签订《欠款归还协议》就4艘船舶的修理费总额及已支付的修理费进行确认，并约定上海凯润公司分期支付剩余款项。但上海凯润公司事后未履行还款义务，舟山瑞发公司为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令上海凯润公司立即向舟山瑞发公司支付船舶修理费1145000元，并要求上海凯润公司承担本案的诉讼费用。上海凯润公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案纠纷中上海凯润公司注册地及实际经营地均在上海；涉案“锦兴海”轮、“锦绣海”轮等船舶在上海海事局登记，且本案双方当事人之间无协议管辖法院，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由上海海事法院管辖。综上，请求将本案移送至上海海事法院审理。宁波海事法院审理认为：本案系船舶修理合同纠纷，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案舟山瑞发公司与上海凯润公司在合同中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，舟山瑞发公司作为接收货币一方，其住所地在浙江省舟山市即为合同履行地，属宁波海事法院管辖的范围，据此该院对本案具有管辖权。综上，上海凯润公司提出的管辖异议，理由不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，宁波海事法院于2016年5月20日作出裁定:驳回上海凯润公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元,由上海凯润公司负担。上海凯润公司不服上述裁定，向本院上诉称：上海凯润公司注册地及实际经营地在上海，案涉船舶登记在上海，上海凯润公司与舟山瑞发公司的船舶修理合同并未约定由宁波海事法院管辖，根据“原告就被告”的原则，本案应由上海海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海海事法院审理。本院认为：本案系船舶修理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条、第109条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据舟山瑞发公司提供的案涉四份《船舶修理合同》，可知合同的主要内容为船舶修理，上海凯润公司与舟山瑞发公司在四份合同中均约定甲方（即上海凯润公司）于特定日期前抵达乙方（即舟山瑞发公司）码头，自抵达码头之日起第2天计算修理周期，故双方约定的合同履行地点即为合同乙方所在地即浙江省舟山市。根据舟山瑞发公司提供的多份盖有上海凯润公司公章的《完工签字单》，以及双方签订的《欠款归还协议》中明确列明“甲方（即舟山瑞发公司）与2013年至2014年对乙方公司（即上海凯润公司）的‘隆舜’、‘锦丰海2’、‘锦兴海’、‘锦绣海’船舶分别进行修理，并经船东验收确认，船检检验合格”，可知案涉四份《船舶修理合同》已经实际履行。综上，本案的合同履行地为浙江省舟山市，属宁波海事法院管辖范围，据此宁波海事法院对本案具有管辖权。虽然被告住所地海事法院也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案舟山瑞发公司向宁波海事法院起诉并无不当。综上，上海凯润公司提出的上诉理由于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈晓鸣代理审判员  吴云辉代理审判员  张碧青二〇一六年八月五日书 记 员  丁 琳
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特142号
申请人邓某甲，男，汉族，1942年2月9日出生。
申请人邓某乙，女，汉族，1954年1月21日出生。
申请人邓某丙，男，汉族，1960年11月20日出生。
申请人甘某甲，女，汉族，1967年11月30日出生。
申请人甘某乙，男，汉族，1969年9月22日出生。
申请人邓某甲、邓某乙、邓某丙、甘某甲、甘某乙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年9月13日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人邓某甲、邓某乙、邓某丙、甘某甲、甘某乙因继承纠纷，于2016年9月9日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，邓某甲、邓某乙、甘某甲、甘某乙四人自愿放弃被继承人邓某丁位于栖霞区某某街XXX号XXX室，（宁房权证栖改字第××号）该房产的遗产继承份额，由邓某丙一人继承，故最终该房产由邓某丙一人所有；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式八份，经到场当事人邓某甲、黄苏珊、邓某丙、甘某甲、甘某乙五人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年九月十四日
书记员 杜梦恬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5465号
原告：钱掌仟，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告：方红兵，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告钱掌仟诉被告方红兵买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱掌仟委托代理人朱春旭到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告自2014年开始业务往来，2015年12月双方对账后停止业务。2016年4月10日被告向原告出具欠条6份，承诺分期付款。欠款到期后，原告多次催讨，未果。诉请判令：被告立即支付原告45000元货款，并支付逾期付款损失367.40元（自每笔到期付款日的次日按年利率6%计算至债务清偿之日止）。庭审中，原告变更诉请为：被告立即支付原告45000元货款。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条3份，证明被告欠原告45000元货款的事实。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告于2016年4月10日向原告出具欠条3份，载明各欠原告15000元，于2016年4月30日、5月30日、6月30日付清。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告45000元货款，有欠条为据，现货款支付期限均已届满，故对原告要求被告支付45000元货款的请求，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红兵于本判决生效之日起十日内支付原告钱掌仟货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，由被告方红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾正伟
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初164号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人霍某甲，男，1981年4月25日出生，汉族，无业。因犯故意伤害罪于2005年10月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月28日被汤阴县公安局刑事拘留，2016年2月3日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人霍某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓、许珊珊出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年7月17日22时30分许，被告人霍某甲伙同他人在汤阴县政通路东段路北老牛削面饭店门前无故对被害人魏某乙、石某等人进行殴打，造成魏某乙头面部损伤、石某胸部、头部等处损伤。经鉴定，魏某乙损伤属轻微伤，石某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人霍某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人霍某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年7月17日22时30分许，被告人霍某甲伙同他人在汤阴县政通路东段路北老牛削面饭店门前无故对被害人魏某乙、石某等人进行殴打，造成魏某乙头面部损伤、石某胸部、头部等处损伤。经鉴定，魏某乙损伤属轻微伤，石某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已调解，魏某乙、石某已对霍某甲谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人霍某甲的户籍证明。
2.汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字（2015）275号、276号法医学人体损伤程度鉴定书。
3.汤阴县公安局辨认笔录及照片。
4.视听资料一张及截图照片。
5.被害人魏某乙、石某伤情照片。
6.汤阴县公安局出具的抓获证明。
7.汤阴县公安局出具的前科查询证明及本院（2005）汤刑初字第132号刑事判决书。
8.和解协议书、收款条、谅解书。
9.被害人魏某乙、石某的陈述内容为：2015年7月17日晚上10点30分左右，在老牛削面馆门前，十几个男青年在一个胖男子的指挥下对魏某乙和石某拳打脚踢，并用凳子砸二人，用铁钎子扎二人，二人都受了伤，后来警察和救护车来了，把二人和付某拉到了医院。
10.证人付某的证言：2015年7月17日晚上10点50分左右，我和魏某乙在老牛削面馆门口坐着，有十几个人过来和魏某乙发生了争执，他们围着魏某乙乱打，我上前去拦，有四五个人围着我拳打脚踢，后来我见石某和魏某乙头上和身上都流血了。
11.证人崔某、郑某、胡某、霍某乙、霍某丙、刘某的证言内容为：2015年7月17日晚上快11点的时候，在老牛削面馆门前，有十几个男青年把老牛削面馆的魏某乙、石某、付某打了一顿，他们用凳子砸魏某乙和石某，用烤肉的铁钎子扎魏某乙和石某，有人朝付某脸上扇了几巴掌，魏某乙和石某都受伤了。后来民警和救护车来了，把魏某乙等三人拉到了医院。
12.被告人霍某甲的当庭供述：2015年7月17日晚上，我在老牛削面馆隔壁的饭店吃饭，在老牛削面馆吃饭的一个人和我有矛盾，他在那指桑骂槐，我就扔了一个凳子过去，之后他们走了。一会儿过来了一群小青年，我问谁找我的事，老牛削面馆的老板说是他，我和那帮小青年就动手打了老牛削面馆的老板和其他两个人。
本院认为，被告人霍某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。霍某甲能如实供述自己的犯罪事实，且案发后民事部分已调解，能够取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 李治国
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 华
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申491号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨淑莲，女，1951年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人杨淑莲因不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08
民终432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，杨淑莲以其与新疆金豪房地产开发有限公司已达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，杨淑莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下
准许杨淑莲撤回再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二Ｏ一八年一月二十一日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申491号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨淑莲，女，1951年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人杨淑莲因不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，杨淑莲以其与新疆金豪房地产开发有限公司已达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨淑莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下准许杨淑莲撤回再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二Ｏ一八年一月二十一日书记员赵静1
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初585号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年12月2日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，户籍住址湖南省隆回县。因本案于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]555号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日15时20分许，被告人陈某某在没有考取摩托车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人陈某（二人均未按规定戴安全头盔），沿本市天河区珠吉路由南向北驶至大淋岗路口时，违反交通信号灯指示进入路口，遇潘某1能驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车在该路口由西向东行驶，两车发生碰撞，造成陈某、陈某某二人受伤及车辆损坏的交通事故。陈某某承担事故的主要责任。经检验，陈某某的血液中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。经法医鉴定，陈某的伤情属重伤二级。2016年12月23日，陈某某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月至一年三个月，并列举了相关证据。
被告人陈某某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年11月11日15时20分许，被告人陈某某在没有考取摩托车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车并搭载被害人陈某（二人均未按规定戴安全头盔）沿广州市天河区珠吉路由南向北驶至大淋岗路口时，由于违反交通信号灯指示进入路口，遇潘某1能驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车在该路口由西向东行驶，两车发生碰撞，造成其本人及被害人陈某二人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的主要责任。经检验，被告人陈某某的血液中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。经法医鉴定，被害人陈某的伤情属重伤二级。2016年12月23日，被告人陈某某到公安机关投案自首。
上述事实，有被害人陈某的陈述，证人刘某、潘某1能、罗某的证言，道路交通事故现场照片、现场图，现场监控录像及截图，天河区珠吉路大淋岗路口交通信号分析情况，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，结婚证，驾驶证，行驶证，机动车保险单，中山大学附属第一医院疾病证明书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告（车速），道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，南方医科大学司法鉴定中心检验报告书，受案登记表，立案决定书，交通警情单，到案经过，户籍材料，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且其血液中检出甲基苯丙胺成分，酌情从重处罚。被告人陈某某具有自首情节，且已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2017年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年五月三日
书 记 员 区倩慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3070号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧哲，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告：陈金凤，女，63岁，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵国权，男，64岁，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告陈金凤、赵国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告陈金凤、赵国权偿还全部借款本金人民币800000.00元，利息290648.85元，本息合计1090648.85元（按照借款合同约定利率加收30%顺延至实际还款日）；2.原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；3.本案诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告陈金凤、赵国权在借款时为夫妻关系。2014年9月26日，被告陈金凤因收购粮食向原告所属的河西信用社借款800000.00元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定利率为13.2964‰，借款期限为2014年9月26日至2015年9月22日，并约定了偿还本息方式和违约责任。同日，被告陈金凤、赵国权与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将登记在陈金凤、赵国权名下的一处房产作为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理房屋抵押登记。明细如下：房屋所有权人：陈金凤，以坐落于明仁办事处三委荣华房地产商务中心，房权证号：通房权证字第XX**号，面积58.60平方米的营业房为该笔借款设定抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法进行登记并办理了他项权证（证号为蒙房他证通辽市字第1080414073**号）。《借款合同》签订后，原告按照合同约定履行了支付借款的义务，但被告陈金凤未履行还款义务，经原告多次催要本金及利息，被告拒不偿还，截至2017年4月17日尚欠贷款本息共计人民币1090648.85元。根据《借款合同》约定，因被告陈金凤、赵国权的违约行为，导致原告通过诉讼方式实现该笔债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用，由被告承担。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社不能提供被告陈金凤、赵国权准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取7308.00元，退还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘桂娟
二〇一七年六月一日
书记员 路馨瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3070号原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。法定代表人：牛占军，理事长。委托诉讼代理人：刘慧哲，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。被告：陈金凤，女，63岁，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵国权，男，64岁，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告陈金凤、赵国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告陈金凤、赵国权偿还全部借款本金人民币800000.00元，利息290648.85元，本息合计1090648.85元（按照借款合同约定利率加收30%顺延至实际还款日）；2.原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；3.本案诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告陈金凤、赵国权在借款时为夫妻关系。2014年9月26日，被告陈金凤因收购粮食向原告所属的河西信用社借款800000.00元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定利率为13.2964‰，借款期限为2014年9月26日至2015年9月22日，并约定了偿还本息方式和违约责任。同日，被告陈金凤、赵国权与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将登记在陈金凤、赵国权名下的一处房产作为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理房屋抵押登记。明细如下：房屋所有权人：陈金凤，以坐落于明仁办事处三委荣华房地产商务中心，房权证号：通房权证字第XX**号，面积58.60平方米的营业房为该笔借款设定抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并依法进行登记并办理了他项权证（证号为蒙房他证通辽市字第1080414073**号）。《借款合同》签订后，原告按照合同约定履行了支付借款的义务，但被告陈金凤未履行还款义务，经原告多次催要本金及利息，被告拒不偿还，截至2017年4月17日尚欠贷款本息共计人民币1090648.85元。根据《借款合同》约定，因被告陈金凤、赵国权的违约行为，导致原告通过诉讼方式实现该笔债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用，由被告承担。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社不能提供被告陈金凤、赵国权准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取7308.00元，退还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  刘桂娟二〇一七年六月一日书记员  路馨瑶
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1580号
彭敦兰：
本院执行的彭敦兰申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额1597.8元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4085号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，男，该单位员工。
被告：乔朝，男，1983年6月23日出生，住江苏省沛县。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告乔朝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛 莲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初831号
原告：鞍山市自来水总公司，住所地鞍山市铁东区科技路4-1号。
法定代表人：裴忠文，总经理。
委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：鞍山金河能源有限公司，住所地鞍山市铁西区创建街3号。
法定代表人：王德虎，总经理。
委托诉讼代理人：李大卫，辽宁晟通律师事务所律师。
原告鞍山市自来水总公司与被告鞍山金河能源有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告鞍山市自来水总公司委托诉讼代理人孙波、被告鞍山金河能源有限公司委托诉讼代理人李大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市自来水总公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付水费5810076.16元及自2016年11月至判决给付之日期间的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为供用水关系。被告自2016年11月开始拖欠水费，截至2017年3月10日，被告总计拖欠水费5810076.16元，违约金212564.45元。原告多次催要，被告推脱拒付。
被告鞍山金河能源有限公司辩称：对用水量没有异议，但拖欠水费金额不对。违约金依据应该有相应条款，而原、被告之间没有相关合同约定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提供的2015年12月30日在辽沈晚报刊登的《非居民供用水合同》，原告欲证明供水方与用水方的权利义务，该合同未经被告承诺，本院不予采信。
对于原告提供的鞍山市物价局作出的《关于调整非居民生活用水价格的通知》（鞍价发【2012】112号），原告欲证明自2013年1月1日起，鞍山市非居民生活用水价格统一调整为3.6元每立方米，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提供的其与中国能源建设集团鞍山铁塔有限公司、鞍山冀东水泥有限责任公司、三冶钢板网制品厂签订的供水合同，原告欲证明非居民供水，逾期缴纳水费违约金标准为应缴纳水费金额日3‰收取违约金，因该三份合同，被告并非合同一方，与本案非同一法律关系，本院不予采信。
对于原告提供的《客户水费记录查询单》十一张、《交通银行电子回单凭证》四张，原告欲证明被告用水量及缴费金额，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供水，根据原告出具的《客户水费记录查询单》记载，2016年11月欠费水量为113356立方米，2016年12月欠费水量为564642立方米，2017年1月欠费水量为614319立方米，2017年2月欠费水量为1169547立方米。对于上述系统未结算欠费，被告2016年12月2日缴纳326465.28元，12月29日缴纳1626168.96元，2017年1月25日缴纳800000元，2017年2月28日缴纳300000元。
另查，2012年12月5日，鞍山市物价局作出《关于调整非居民生活用水价格的通知》，通知原告，经市政府同意，自2013年1月1日起将我市非居民生活用水价格（居民生活用水和高耗水特种行业用水除外）统一调整为3.60元/立方米。
本院认为：根据原、被告陈述及原告提供的被告用水、缴费单据，能够证明原、被告存在供水合同关系。用水单位应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。原告主张被告应按其使用水量交付水费，本院予以支持。关于欠费金额，根据《客户水费记录查询单》记载，可知被告2016年11月被告欠费金额为81616.32元（113356立方米×3.6元/立方米-326465.28元=81616.32元），2016年12月欠费金额为406542.24元（564642立方米×3.6元/立方米-1626168.96元=406542.24元），2017年1月欠费金额为1411548.4元（614319立方米×3.6元/立方米-800000元=1411548.4元），2017年2月欠费金额为3910369.2元（1169547立方米×3.6元/立方米-300000元=3910369.2元），被告共计欠费金额为5810076.16元（81616.32元+406542.24元+1411548.4元+3910369.2元=5810076.16元）。关于被告主张欠费应按水量打八折交纳，且其公司属于高耗水企业，不应按3.60元/立方米标准交纳水费，本院认为，被告未提供证据证明双方有关于水量八折交纳的约定，亦未提供证据证明不适用3.60元/立方米的标准，故对于被告的辩解本院不予支持。
关于原告主张被告应按拖欠天数，每天3‰支付违约金，本院认为，原、被告并未对违约金进行约定，故原告主张按此标准计算违约金，本院不予支持。但被告拖欠水费的行为给原告造成了损失，被告应以每月拖欠水费金额为基数，依中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鞍山金河能源有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告鞍山市自来水总公司水费5810076.16元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，2016年12月1日开始计算的欠费基数为81616.32元；2017年1月1日开始计算的欠费基数为406542.24元；2017年2月1日开始计算的欠费基数为1411548.4元；2017年3月1日开始计算的欠费基数为3910369.2元；上述利息计算至款额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53958元，保全费5000元，共计58958元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孔秀月
人民陪审员 吕潇楠
人民陪审员 顾治润
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨玉旸
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2347号
原告陆某，女，1987年11月生。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告吴某，男，1986年9月生。
委托代理人叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。
原告陆某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陆林虎、被告吴某及其委托代理人叶江霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2014年4月登记结婚。婚前由于双方工作繁忙，了解不多，婚后感情没能加深，且被告经常因琐事大喜大悲，多次离家出走，对原告疑神疑鬼，致使双方吵闹不断，反复多次沟通仍无改善。原告于2015年5月回娘家，双方开始分居至今。至此，双方感情已破裂，也无和好可能，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费用各半承担。
被告吴某辩称，原、被告双方婚前有较多时间接触和了解，婚姻基础较好，婚后感情也较好，原、被告之间本身并不存在根本矛盾。被告承诺要为双方的生活做竭尽全力的努力与打拼。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2014年4月登记结婚，婚后未生育。婚后初期夫妻感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾。2015年5月7日原告搬回父母家中居住，双方开始分居。2015年9月1日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相尊重，相互信任，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回陆某要求与吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 晏国平
二〇一五年十月二十日
见习书记员 于梦旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第394号
原告：广州市越秀区第四土地房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈进旺，职务所长。
委托代理人：黎敏仪、何慧敏，该所职员，联系地址。
被告：广州市天河区沙河供销合作社，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗学葆，职务主任。
第三人：庞碧玉（广州市越秀区哆哆百货商店经营者），女，1961年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市越秀区第四土地房屋管理所诉被告广州市天河区沙河供销合作社、第三人庞碧玉租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第四土地房屋管理所于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市越秀区第四土地房屋管理所向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告广州市越秀区第四土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取1736.5元，由原告广州市越秀区第四土地房屋管理所负担。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 黎冬梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾小丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1226行初12号
原告吴汝芳，农民。
委托代理人罗宗南。
委托代理人玉九万。
被告环江毛南族自治县农村经济经营管理局，住址：广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路西一巷2号。
法定代表人韦汉清，局长。
第三人罗美放，成年。
本院在审理原告吴汝芳诉被告环江毛南族自治县农村经济经营管理局行政不作为一案过程中，原告吴汝芳于2016年5月20日以被告环江毛南族自治县农村经济经营管理局已启动行政作为程序为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴汝芳申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴汝芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴汝芳承担。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 覃美秀
人民陪审员 莫雄韬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第654号
原告李正。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告李正与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款23000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李正和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告李正变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告李正和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李正的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告李正承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第387号
申请执行人王某某，男，1991年1月5日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡黎明村
被执行人赵某，女，1990年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市北陶村
申请执行人王某某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2013年4月28日作出（2013）扶民初字第1108号民事判决书，内容如下：被执行人赵丽给付申请执行人赔款项合计45000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2013年11月10日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1108号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月十日
书记员 杜亚坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00404号
原告牛某，男，1986年2月19日出生，汉族。
委托代理人章书农，湖北启昊律师事务所律师。一般代理。
被告于某，女，1980年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告牛某诉被告于某离婚纠纷一案后，被告于某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均在湖北省宜昌市西陵区某小区41-10-106号，本案不应由本院管辖。
经审查，被告于某的户籍地为湖北省宜昌市西陵区某小区41-10-106号，其有时在该地址居住，有时在武汉市江汉区建设大道＊＊号1单元101室居住。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中被告于某有时在户籍地居住，有时在武汉市江汉区建设大道＊＊号1单元101室居住，居住地方并不固定，无经常居住地。故本案应由被告于某的户籍所在地宜昌市葛洲坝人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告于某对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市葛洲坝人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送大之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 叶 俊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2486号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：沈顺水，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告沈顺水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈佳霖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2079号
上诉人（原审原告）北京市锐邦开源投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A608。
法定代表人汪朝胜，总经理。
委托代理人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴立群，男，1981年2月7日出生。
委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绿旗科技集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区1号楼2层05单元［园区］。
法定代表人吴立群，董事长。
委托代理人王万吉，男，1971年4月2日出生。
委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。
上诉人北京市锐邦开源投资有限公司（以下简称锐邦公司）因与被�诉人吴立群、绿旗科技集团有限公司（以下简称绿旗公司）股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第08935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锐邦公司在一审中起诉称：锐邦公司与吴立群于2015年2月5日签订了《股权转让协议》，约定：吴立群将其持有的绿旗公司69%股权转让给锐邦公司；协议签订后第21天双方办理与此次股权转让有关的税务、工商等部门的法律手续，吴立群予以配合；如一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方股权转让总款的30%违约金，守约方亦有权要求继续履行本协议。协议签订后，锐邦公司积极履行协议约定的全部义务，而吴立群至今仍拒绝履行为锐邦公司办理工商变更等协议约定的义务，致使锐邦公司无法成为绿旗公司股东，无法享有股东权益。故起诉要求吴立群、绿旗公司共同为锐邦公司办理股权变更手续，承担诉讼费用。
吴立群、绿旗公司在一审中答辩称：锐邦公司起诉的股权转让协议是北京银钍汇金科技有限公司提供借款1.7亿元中编号001借款合同项下担保合同，是从合同。锐邦公司单独就股权转让协议主张权利，没有任何法律依据和事实依据。锐邦公司隐瞒事实真相，向一审法院起诉是刑事犯罪行为，涉嫌合同诈骗，并且该涉嫌犯罪已由北京市公安局海淀分局立案侦查，请求裁定驳回锐邦公司起诉，将案件移送至公安机关侦查。锐邦公司起诉股权转让合同是1.7亿元借款中的一部分，四个股权转让协议都有担保合同，是从合同，该案已由北京市公安局海淀分局立案。应驳回锐邦公司以股权转让协议提起的诉讼。
一审法院认为：北京市公安局海淀分局于2015年5月26日受案审查余×涉嫌合同诈骗一案，目前该案仍在侦查中。该案涉及本案锐邦公司起诉所依据的《股权转让协议》，故一审法院不宜继续审理本案，待刑事案件审结后，锐邦公司可视该案结果再行决定是否行使相应诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回北京市锐邦开源投资有限公司的起诉。
锐邦公司不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令吴立群、绿旗公司承担诉讼费。理由如下：一审法院依据北京市公安局海淀分局预审大队出具的《情况说明》认定本案涉及刑事案件，一审法院裁定所依据的证据不合法。首先，预审大队是北京市公安局海淀分局的�部工作部门，没有对外出具法律文书的主体资格。因此，预审大队出具的《情况说明》不具合法性，不能作为本案裁定驳回的依据；其次，2015年12月16日，海淀检察院已对此刑事案件的涉嫌当事人撤销逮捕，这说明此当事人不构成犯罪；再其次，若本案涉及刑事侦查，北京市公安局海淀分局的预审大队应当向一审法院出具《公安机关立案决定书》或由检察院出具是否定罪起诉的裁决书。一审法院仅仅依据预审大队出具的《情况说明》作出驳回裁定，证据不足。
吴立群、绿旗公司针对锐邦公司的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不认可锐邦公司的上诉请求。理由如下：一、北京市公安局海淀分局预审大队出具的《情况说明》从形式到内容均合法有效，该《情况说明》中介绍的情况目前仍未发生变化；二、犯罪嫌疑人余×目前由刑事拘留变更为取保候审，仍处于刑事强制措施受控状态。该案仍在刑事侦查过程中，未撤案或宣告无罪，其他犯罪嫌疑人仍在追逃过程中；三、一审法院与北京市公安局海淀分局预审大队进行了两次面谈和证据交换，认定锐邦公司在本案中要求变更的股权转让协议及变更行为均在公安机关侦查的范围内，因此，一审法院裁定驳回起诉是公正的、及时的；四、余×是锐邦公司的实际控制人，公安机关首先对公司实际控制人采取了强制措施，因此，本案与刑事诈骗案是有关联性的。综上，请求维持一审裁定，保证刑事案件的正常进行。
本院认为：经查，北京市公安局海淀分局已决定对涉及本案项下合同诈骗案件立案侦查，因此，锐邦公司所诉事实及相对人应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定，综上，锐邦公司的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回锐邦公司的起诉于法有据，处理并无不当。锐邦公司主张没有证据证明北京市公安局海淀分局已决定对涉及本案项下合同诈骗案件立案侦查，且本案纠纷与合同诈骗无关的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月十八日
书记员 李长亮
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2215号
原告蒲某雄，男，生于1975年5月12日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告卢某渠，女，生于1975年2月5日，汉族，四川省渠县人。
�告蒲某雄诉被告卢某渠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某雄及其委托代理人喻江、被告卢某渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某雄诉称，1995年原、被告经人介绍相识恋爱，同年办理结婚证，1996年10月12日生育一女蒲某惠，2011年1月13日生育一子蒲某虎。婚后原、被告因性格不合经常发生争吵，现原告蒲某雄诉至本院要求与被告卢某渠离婚。
原告蒲某雄为支持其主张，举证如下：
原、被告身份证、户口簿复印件，待证原、被告身份。
被告卢某渠辩称，原、被告夫妻关系并未破裂，坚决不同意离婚。
被告卢某渠未举证。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识恋爱，同年办理结婚证，1996年10月12日生育一女蒲某惠，2011年1月13日生育一�蒲某虎。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，现原告蒲某雄诉至本院要求与被告卢某渠离婚。
本院认为，原告蒲某雄与被告卢某渠系自愿登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告蒲某雄所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告蒲某雄提出的离婚请求不予支持。
据此，为了维护婚姻家庭的完整，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
原告蒲某雄要求与被告卢某渠离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一五年十月十五日
书记员 张 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1096号
原告徐峥宇。
委托代理人蒋扉。
被告易璐。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告徐峥宇与被告易璐、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称‘人寿保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐峥宇的委托代理人蒋扉、被告易璐到庭参加诉讼。被告人寿保险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐峥宇诉称：2014年12月10日8时37分，原告丈夫蒋扉驾驶原告所有的车牌号沪B8XX**小客车与被告易璐驾驶临时车牌号鲁N2XX**小客车在本市南浦大桥上由浦东至浦西同向行驶时，被告易璐驾驶的车辆左前轮与原告车辆的右侧发生碰撞，致车辆受损。而当时被告易璐的车辆并未停下来，原告追至本市陆家浜路西藏路路口才追上被告，原告报警后，交警部门认定被告易璐对此次事故负全责。为此，原告支付车辆维修费用人民币1，700元（以下同人民币）。后原告要求被告易璐支付维修费，但被告易璐以自己的车辆还未修理为由拒付，并认为应由保险公司来支付原告的维修费。故诉至法院要求被告易璐、人寿保险连带赔偿原告车辆修理费1，700元；被告人寿保险在交强险限额范围内优先承担赔偿责任。
被告易璐辩称：对交通事故发生的事实无异议，对保险公司定损的金额无异议。但事故发生时，被告并未意识到碰撞原告的车辆，并未逃逸。后原告追上来报了警，为了尽快去上班，承担了事故的全部责任，并与原告达成了赔偿协议。被告表示只要原告把单子交给保险公司，就把钱给原告，而原告不同意。
被告人寿保险书面辩称：对交通事故的发生真实性无异议。被告易璐在其处投保交强险，保险期限从2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止，同意在交强险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月10日8时37分，原告丈夫蒋扉驾驶原告所有的车牌号沪B8XX**小客车在本市南浦大桥上由浦东至浦西行驶时，其车辆右前角与同向而行被告易璐驾驶的临时车牌号鲁N2XX**小客车的左前角发生碰撞，致原告车辆受损。双方达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告易璐对此次事故负全部责任。事后，原告车辆经被告人寿保险定损为1，700元。为此，原告修理了车辆，并支付车辆维修费1，700元。被告易璐的车辆在被告人寿保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月13日0时起至2015年2月12日24时止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、110接警单信息、交强险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、上海宝景汽车销售服务有限公司结算单、车辆维修发票及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方的机动车物损交通事故损害赔偿协议书，明确被告易璐承担本次事故全部责任，本院依法予以确认。因被告易璐车辆在被告人寿保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，故原告的车辆维修费被告人寿保险依法应在交强险责任限额内予以赔偿。被告人寿保险经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐峥宇机动车交通事故责任强制保险财产损失人民币1，700元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币25元，由被告易璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1096号
原告：孙德福，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
委托代理人：杨风梅（系孙德福的妻子），女，1959年11月20日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：孙德龙，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
原告孙德福诉被告孙德龙不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德福及其委托代理人金颖、杨风梅、被告孙德龙及其委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德福诉称：孙德福与孙德龙均系安图县明月镇大砬子村村民。2007年退耕还林后，二人均种上了红松树，土地面积基本相同，孙德福为5.05小亩，孙德龙为5.15小亩。孙德福的土地周边有高压线的部分未能种上树，因此种树的面积为3.9小亩，也一直领取该面积的土地直补款至今。2017年，国家占有土地，按照土地面积和种树的棵数进行补偿。孙德龙利用双方土地相邻的便利，将孙德福承包地中的1.6大亩小萝地说成自家的，把土地及树木的补偿款10842元领走。后虽经孙德福多次催要无果，故诉至法院，要求孙德龙返还占地补偿款及树木补偿款10842元。
孙德龙辩称：1.涉案土地从第一轮承包时就由孙德龙耕种，当时孙德龙承包了包括涉案土地在内的5个梯田池子。在第二轮土地承包时，孙德龙将与孙成河相邻的1个梯田池子转让给了孙德福。2007年，国家实行退耕还林政策时，孙德龙在涉案土地上种了红松；2.因涉案土地是家族内部土地转让，并且第二轮土地承包有一定局限性，大砬子村村委会也不清楚事实的真相，在双方发生纠纷后也没有对涉案土地进行测量和确认，其他单位和个人都无权对涉案土地权属作出认定。安图县明月镇政府未经大砬村村委会的许可，没有资格对涉案土地进行权属认定，其作出的权属证明不具有合法性。综上，孙德福所诉事实不清，证据不足，应依法驳回。
经审理查明：孙德福与孙德龙系堂兄弟关系，均是安图县明月镇大砬子村村民。1999年第二轮土地承包时，二人分别从大砬子村村委会承包了土地，二轮承包合同里孙德福的土地面积为0.344公顷，孙德龙的土地面积为0.3236公顷。当时为了少交农业税，村委会在二轮合同中少写了面积，二人实际耕种的面积多于合同里的面积，其中两家的地名为“小萝卜地”的土地相邻。2007年，国家实行退耕还林政策，二人按照政策退耕还林，在包括“小萝卜地”的二轮承包地上栽种了树木。因孙德福二轮承包地周伟有高压线，按照林业部门要求高压线下15米内没有栽种树木。当时经明月镇林管站进行测量后，孙德福退耕还林的面积为3.8小亩，孙德龙退耕还林面积为5.1小亩，二人一直按此面积领取了林业直补款,未提出异议。2017年，安图县政府为了实施二青水利工程，在大砬子村临时征用了部分土地，孙德福与孙德龙的土地也被征用,其中包括“小萝卜地”。在征地补偿过程中，二人对被征用的“小萝卜地”中1400平方米土地、在该土地上栽种的160棵红松归属问题产生纠纷。孙德龙领着几个村民及村干部到镇政府作证，证明纠纷土地及红松属于自己，故镇经管站将征地补偿款5082元、红松补偿款5760元，合计10842元发放给了孙德龙。孙德福得知该情况后到明月镇政府进行信访，明月镇政府为解决纠纷进行了相关的调查。孙德福与孙德龙均持有二轮土地承包合同，但从合同中无法辨别纠纷土地的归属问题，故明月镇政府组织工作人员分4次对孙德福、孙德龙的土地面积进行了实地测量。测量结果为孙德福的土地面积为5.05小亩，按照林业部门要求高压线下15米内不允许栽种树木，退耕还林面积为3.9小亩，孙德龙退耕还林面积为5.15小亩，与2007年明月镇林管站测量的退耕还林面积基本吻合。故明月镇政府认定产生纠纷的“小萝卜地”中1400平方米土地、在该土地上栽种的160棵红松属于孙德福。现孙德福诉讼来院，要求孙德龙返还征地补偿款5082元、红松补偿款5760元，合计10842元。
认定上述事实的证据有：孙德福农村集体土地承包使用期合同、大砬子村、二青村水库管线占地（临时）明细表、大砬子村水库管线临时占地补偿公示表、大砬子村水库管线临时占地补偿表、关于大砬子村争议地权属证明、2016年明月镇大砬子村退耕还林资金发放表、孙德龙农村集体土地承包使用期合同、关于孙德福信访事项的办理情况报告、明月镇政府副书记蔡学宾的调查笔录、孙德福土地面积测量图等。
孙德龙还提供了1.证人张某证言，欲证明涉案纠纷土地是孙德龙的；本院认为，张某证言与明月镇政府出具的争议地权属证明相矛盾，故不予采信；2.大砬子村村委会证明，欲证明村委会没有参与过纠纷土地的测量；本院认为，该证明与明月镇政府出具的争议地权属证明、蔡学宾的调查笔录相矛盾，故不予采信；3.证人李某证言，欲证明涉案纠纷土地是孙德龙的；李某证实，是孙德福在纠纷的土地上栽种的树木，该内容与镇政府出具的争议地权属证明一致，故予以采信，其他内容不予采信；4.照片4张，欲证明涉案纠纷土地是孙德龙的；孙德福对照片的真实性无异议，本院对真实性予以采信。
为查明事实，本院组织双方当事人对涉案纠纷土地进行了实地测量，因测量时纠纷土地下已经埋上水管，地面被平整，导致相邻土地界限不明确，且孙德福与孙德龙对测量结果均有异议，并与明月镇政府的测量结果不一致，故不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。安图县明月镇政府对涉案纠纷土地进行实地测量后，确认产生纠纷的1400平方米土地和在该土地上栽种的160棵红松属于孙德福。孙德龙领取属于孙德福的征地补偿款及树木补偿款共计10842元，侵害了孙德福的权益，造成孙德福的损失，故应当予以返还。孙德龙提出，孙德福没有取得涉案土地的承包经营权，不属于法院受理范围，但没有提供证据证明，且孙德福持有二轮承包土地合同，故此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙德龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙德福返还10842元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告孙德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 奇贞花
审判员 洪书颖
审判员 朱英姬
二〇一八年一月二十五日
书记员 卜丽莎
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第155号
原告林发良，男，。
被告林运良，男，。
被告赵建春，男。
原告林发良诉被告林运良、赵建春租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告林发良于2015年2月5日向本院书面申请撤回对被告林运良、赵建春的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林发良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林发良撤回对被告林运良、赵建春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林发良负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 舟
二〇一五年二月五日
代理书记员 胡莉敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第799号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘天明），男，1986年7月8日出生，无业，户籍地贵州省绥阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）540号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月11日11时许，购毒人员何加琴通过电话联系被告人刘某购买甲基苯丙胺（冰毒），后双方约定在顺德区容桂街道华口聚龙市场林月彬杂货店旁边进行交易。当天23时许，被告人刘某去到上述地址，将三小包甲基苯丙胺卖给何加琴，并收取人民币600元。
经鉴定，涉案毒品净重2.80克，检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某的供述及对何加琴的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品、毒资、作案工具手机的指认笔录；证人何加琴的证言及对被告人刘某的辨认笔录，对毒品交易地点、毒品的指认笔录；现场勘查笔录；毒品化验检验报告及通知书；毒品现场检测报告书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；通话记录；被告人刘某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人刘某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人刘某处起获OPPO牌手机一台，暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所。上述事实，有公诉机关提交，并经庭�质证的搜查笔录、扣押、处理物品清单等予以证明。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。缴获的毒品应予以没收并销毁，缴获的作案工具手机应予以没收并上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺2.8克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具OPPO牌手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一五年三月五日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，�十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位�处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪�和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02081号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊。
被告：孙连义，男。
被告：孙璐璐，女。
被告：黄耀辉，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告孙连义、孙璐璐、黄耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告孙连义、孙璐璐、黄耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年12月28日，被告孙连义在原告处借款32万元，并由王丹、被告孙璐璐、黄耀辉提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金25万元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金25万元及利息。
被告孙连义、孙璐璐、黄耀辉未作答辩。
经审理查明：2012年12月28日，经被告孙连义申请，原告于当日向被告孙连义发放借款本金32万元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年12月28日至2013年11月15日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与王丹、被告孙璐璐、黄耀辉共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为孙连义，保证人为王丹、孙璐璐、黄耀辉，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金25万元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孙连义作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙连义于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金25万元及利息（利息按照合同约定计算）；
被告孙璐璐、黄耀辉对上述款项承担连带清偿责任；
被告孙璐璐、黄耀辉承担连带清偿责任后，有权向被告孙连义追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告孙连义、孙璐璐、黄耀辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 史绍君
人民陪审员 耿 晶
人民陪审员 王殿文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵静羽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1401号
原告阿拉善左旗志强铝合金塑料门窗有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人葛志强，系该公司总经理。
委托代理人韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
委托代理人朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李贤博，系该公司总经理。
原告阿拉善左旗志强铝合金塑料门窗有限责任公司诉被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。原告于2016年9月18日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗志强铝合金塑料门窗有限责任公司撤诉。
案件受理费5692元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一六年九月十八日
书记员 卢 艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执269号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
被执行人阮仙康。
被执行人陈梅。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人阮仙康、陈梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵超于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00837号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经查，并未发现被执行人有可供执行的银行存款。嗣后，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，亦无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已将被执行人阮仙康、陈梅纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的107819.65元，申请执行人未受偿107819.65元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第269号案终结执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王琼敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01108号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司法务部职员。
被告：祁国彬，男，1969年9月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告祁国彬、合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司委托代理人陈子文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，原、被告双方签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，载明被告以分期付款方式购买福田雷沃装载机一台，价款370000元、首付50000元，剩余货款按照《分期货款交纳表》的约定：自2011年4月29日起至2011年7月29日止分4次付清，乙方（被告）未按本合同约定时间及时足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的日计千分之三计算。合同签订当日，被告在交付50000元首付款后，将所购福田雷沃装载机一台连同保修卡、服务手册等文件一并提走。被告并在原告出具的《工程机械设备交接验收单》及（附表一）上签名予以认可。
被告于2011年6月21日至2014年4月1日间分10次向原告支付购车分期款共计165000元；2013年9月7日被告出据《还款承诺书》一份，载明：自2013年9月7日至12月20日止分5次还清欠款，如有任何一期未及时足额还款，自愿另行承担……催款费1万元……。事后被告仍然未按还款承诺履行，致使原告多次派人找被告催要货款未果。至今被告仍欠155000元购机款未付，给原告造成巨大经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求：1、请求判令被告立即给付货款155000元及违约金50000元（违约金以购车款370000元为基数，按日计千分之三的标准计算，自2014年4月1日起至判决给付之日止）、赔偿原告差旅费10000元，合计215000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告针对自己的主张进行举证：
1、工程机械分期付款买卖合同一份，用以证明2011年3月29日被告祁国彬以分期付款方式向购买原告福田装载机一台，合同价款37万元，首付款5万元，剩余款项2011年4月29日起至2011年7月29日止每月29日还款8万元。合同第十条约定，被告未按合同约定还款，应向原告支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的日千分之三计算。
2、工程机械设备交接验收单一份，用以证明原告于2011年3月29日已将车辆交付给被告，被告验收无误。
3、还款承诺书一份，用以证明被告2013年9月7日确认欠原告购车款23.5万元，并约定还款期限，承诺如不能按期付款自愿承担催款费1万元。
4、核算项目明细表（2）一份，用以证明被告2014年11月8日确认欠原告本金15.5万元。
上述证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月29日，原、被告双方签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，该合同约定：被告以分期付款方式购买福田雷沃装载机一台，合同价款370000元，首付50000元，剩余货款自2011年4月29日起至2011年7月29日止每月29日还款80000元，被告未按合同约定还款，应向原告支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的日千分之三计算。合同签订当日，被告向原告交付50000元首付款后，原告即将合同约定的福田雷沃装载机一台连同保修卡、服务手册等文件一并交付被告。被告并在原告出具的《工程机械设备交接验收单》及（附表一）上签名予以认可。2013年9月7日被告向原告出具《还款承诺书》一份，认可截止到2013年9月7日被告累计拖欠购车款235000元，承诺在2013年9月7日至12月20日止分5次还清欠款，如有任何一期未及时足额还款，自愿另行承担：1、拖车费50000元。2、催款费10000元。被告至2014年4月1日止向原告支付购车款共计215000元，未按还款承诺履行还款义务，至今尚欠155000元购机款未付。庭审时，原告主张违约金按还款承诺书最后一次还款期限2013年12月20日的次日开始计算，违约金按所欠货款155000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，至2014年8月12日止。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告未按《工程机械分期付款买卖合同》和《还款承诺书》的相关约定履行按期偿还欠款之义务系属违约，应承担违约责任；原告主张事实清楚，证据充分，对其诉求合理部分应予支持。因原告对其主张的差旅费举证不足（未提供正规发票），故对原告该项诉求，不予支持。原告请求违约金主张合理，应予支持。对其违约金损失以被告所欠货款155000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2013年12月21日起保护至2014年8月12日止。
因被告未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条二款之规定，判决如下：
一、被告祁国彬于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司货款人民币155000元及其违约金（以所欠货款155000元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2013年12月21日起保护至2014年8月12日止）。
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告祁国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陶祥曦