上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第357号
原告上海崇明亚通出租汽车有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人施亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海崇明亚通出租汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈旺迪独任审判，于同年6月16日、7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施亮、被告委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的牌号为沪CUXX**的运营车辆于2003年12月26日8时05分，在崇明南门路西引路发生交通事故。2004年9月29日，经崇明县人民法院（2004）崇民一（民）初字第2123号民事调解书确定：原告向案外人陈巍山赔偿医疗费等各项费用总计人民币103，677.3元的50%，即51，838.65元。因陈巍山还遗留有后续医疗费，故上述赔偿费用至2012年11月27日才向陈巍山付清。事故发生时，沪CUXX**车辆在被告处投保第三者责任保险及车辆损失险。原告已经向陈巍山实际赔付的51，838.65元中含诉讼费1，314元，另现有的医疗费发票金额为20，014.19元，实际发生的医疗费金额为20，548元，交通费发票金额为838元，鉴定费1，300元不要求被告赔付，故原告诉请依法判令：被告向原告支付保险理赔款44，713.98元{计算明细为：〈（医疗费20，548元＋交通费838元＋误工费15，000元＋护理费1，972元＋物损费500元＋残疾生活补助费62，784元＋伙食补助费350.4元）×50%-诉讼费1，314元〉×90%=44，713.98元}。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
《中国人民保险公司机动车辆保险单（正本）》复印件一份；崇明法院（2004）崇民一（民）初字第2123号民事调解书一份；2004年11月23日原告与陈巍山签订的《协议书》一份；2004年11月23日陈巍山出具的《收条》一份；2012年11月27日陈巍山出具的《收条》一份；案外人王某某的机动车驾驶证复印件一份；沪CUXX**车辆行驶证复印件一份；医药费票据复印件一组；病历卡、出院小结复印件各一份；《上海市高级人民法院法医学活体损伤检验鉴定书》复印件一份；《上海市道路交通事故鉴定中心伤残评定书》复印件一份；交通费票据复印件一组；鉴定费收据复印件二份；误工证明一份；陈巍山户籍信息一份；原告企业名称变更通知书一份。
被告辩称，对原告诉称的保险合同关系及发生保险事故无异议，但认为原告的诉请已超过索赔时效，故不同意原告的诉讼请求。即使未过索赔时效，对原告诉请的各项目金额意见如下：残疾者生活补助费应按2003年农村消费性支出即4，834元／年的标准及相应的系数标准进行赔偿；伙食补助费应按照《道路交通事故处理办法》规定的标准及实际住院天数进行赔偿；护理费应按照《道路交通事故处理办法》规定的标准及实际住院天数进行赔偿，即4，834元／年÷365天×21.5天即285元；因误工证明仅是单位证人证言，原告未提供相应的客观证据证明陈巍山因涉案事故造成收入减少，故误工费不予认可；物损费无证据证明，故不予认可；交通费无直接关联性，由法院酌定；医疗费中外购药发票金额430元不予认可，“陈卫山”名字的医疗费发票三张计费241.64元不予认可，金额为17，079.46元及1，163.3元的住院费发票无住院费用药清单，关联性无法确认，要求原告补充该两张住院费发票的用药清单。
被告提供《上海市机动车辆第三者责任保险条款》一份。
针对被告的辩称及其证据，原告称，原告向陈巍山的赔付义务于2012年11月才履行完毕，故原告的诉请未超过索赔时效；（2004）崇民一（民）初字第2123号调解书中确定的陈巍山的各项费用金额计算标准是按照《道路交通事故处理办法》的相关规定来确定的，具体项目标准如下：残疾者生活补助费的赔偿标准为10，464元／年×30%×20年；伙食补助费赔偿标准为20元／天×23天，减去住院期间为2003年12月26日至2004年1月9日的住院费发票中的伙食补助费109.6元，即为350.4元；护理费赔偿标准为986元／月×2个月即1，972元（“三期”鉴定确定护理期为2个月）；误工费赔偿标准为2，500元／月×6个月即15，000元（鉴定误工休息期为5-6个月，取其上限）；涉案交通事故发生时陈巍山衣物、所骑自行车受损，物损费500元是原告对陈巍山该损失的酌情赔偿；交通费发票所对应的日期为陈巍山住院治疗的期间，均是实际发生的金额；名字记载为“陈卫山”金额为241.64元的医疗费发票是事故发生时最先产生的，名字不一致是情况紧急下的误写，发票金额为430元的外购药是遵医嘱所购，因当时医院没有该类药，两张住院费发票无法提供用药清单，但相应的出院小结能证明该两份发票记载的费用与涉案事故的关联性。
经审理查明：
2003年5月6日，原告为其所有的牌号为沪CUXX**车辆向被告投保第三者责任险（责任限额为人民币20万元）、车辆损失险，保险期间自2003年5月7日零时起至2004年5月6日二十四时止。2003年12月26日8时05分许，原告驾驶员王某某驾驶上述被保险车辆与骑自行车的案外人陈巍山发生碰撞，致陈巍山受伤。崇明县公安局交通警察大队依法认定王某某负事故同等责任，陈巍山负事故同等责任。陈巍山分别于2003年12月26日至2004年1月9日、2004年2月11日至2004年2月19日共入院治疗21.5天。沪交鉴（2）（2004）残评字第1075号伤残评定书评定：陈巍山因交通事故……分别属于九级、十级及XXX伤残。陈巍山于2004年8月30日向本院起诉上海崇明大众出租汽车有限公司（即本案原告）道路交通事故人身损害赔偿（案号（2004）崇民一（民）初字第2123号），该案审理中，上海市高级人民法院于2004年9月8日出具沪高法医鉴交（2004）0308号法医学活体损伤检验鉴定书，鉴定结论为：伤者陈巍山……可酌情予休息五至六个月、营养三至四个月、护理一至二个月左右。2004年9月29日，陈巍山与本案原告达成调解协议：原告于调解生效之日起三十日内赔偿陈巍山医疗费20，549.9元、鉴定费1，300元、残疾者生活补助费62，784元、交通费1，221元、误工费15，000元、护理费1，972元、住院伙食补助费350.4元、物损费500元，合计103，677.3元的50%，即51，838.65元，扣除原告已支付陈巍山医疗费13，484.94元和交通费383元，原告实际再赔偿陈巍山37，970.71元；陈巍山要求原告承担拆除内固定的医疗费、误工费、护理费、交通费等由陈巍山实际支付后双方按责任结算。
2004年11月23日，原告向陈巍山支付理赔款21，314元（其中1，314元为诉讼费用）；同日，原告与陈巍山达成协议：“经双方协商，对陈巍山2003年12月26日交通事故赔偿款支付方式作如下商定：崇明大众出租公司于2004年11月23日赔付陈巍山交通事故赔偿款计人民币21，314元，交通事故余额等陈巍山后期拆除内固定前全部付清”。2012年11月27日，陈巍山出具收条一份，收条载明：“今收到崇明大众出租汽车有限公司赔付本人交通事故计人民币16，656.71元整。收款人：陈巍山”。
诉讼中，陈巍山亦表明，（2004）崇民一（民）初字第2123号调解书主文第一条确认的37，970.7元赔偿款，原告是分两次支付的，第一笔在2004年11月份支付，第二笔赔偿款于2012年11月支付；支付第一笔款项时，原告与其约定，剩余款项将与拆除内固定时产生的费用一并支付，但内固定至今未拆除。
另查明，上海崇明大众出租汽车有限公司于2013年1月10日变更企业名称为“上海崇明亚通出租汽车有限公司”；涉案交通事故发生时，陈巍山系城镇居民户籍，至今未拆除内固定。
再查明，《上海市机动车辆第三者责任保险条款》第二十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照《道理交通事故处理办法》规定的赔偿项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额”。
本案争议焦点一：确定陈巍山因涉案交通事故所受各项损失金额
被告认为，根据原、被告之间签订的保险合同所附保险条款的约定，保险人按照《道理交通事故处理办法》规定的赔偿项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；原告认为，（2004）崇民一（民）初字第2123号调解书确定的陈巍山各项损失金额的标准即是依据《道理交通事故处理办法》规定的赔偿项目和标准，故本院依据《道理交通事故处理办法》第三十六、三十七条规定的赔偿项目和标准来确定原告诉请的各项费用金额：
1、医疗费
（2004）崇民一（民）初字第2123号调解书确定原告赔偿陈巍山医疗费20，549.9元，本案中原告提供的所有医疗费发票金额为20，014.19元（包括患者名字为“陈卫山”的金额为241.64元的发票三张、金额为430元的外购药发票一张、金额为18，133.16元的住院费发票两张），现原告主张的医疗费金额为20，548元。对此，本院认为，原告提供的所有医疗费发票金额为20，014.19元，对超过发票金额部分的主张无事实依据；患者名字为“陈卫山”金额为241.64元的发票日期为涉案交通事故发生当日，名字书写存在笔误符合常理，故本院核定该费用为陈巍山发生涉案事故后实际产生的医疗费；住院日期为2003年12月26日至2004年1月9日的住院费发票以及住院日期为2004年2月11日至2004年2月19日的住院费发票均有对应的出院小结，故本院亦认定该两张住院费发票对应的费用为陈巍山发生涉案交通事故后产生的医疗费；发票金额为430元的外购药费，原告未提供相应的证据证明该费用为必要的合理的费用，故对被告要求将该费用予以扣除的抗辩，本院予以支持。综上，本院核定，陈巍山因涉案交通事故实际发生的医疗费金额为19，584.19元。
2、残疾者生活补助费
《道理交通事故处理办法》第三十七条第五款规定：“残疾者生活补助费：根据伤残等级，按照交通事故发生地平均生活费计算。自定残之月起，赔偿二十年。但五十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低不少于十年；七十周岁以上的按五年计算”；《上海市道路交通事故鉴定中心伤残评定书》载明：“被评定人陈巍山……分别属于九级、十级及XXX伤残”；发生事故时陈巍山小于50周岁，定残发生于2004年，应按2004年上海市城市居民人均消费标准赔偿20年，2004年上海市城市居民人均消费性支出为12，631元／年，而原告主张其与陈巍山之间协商时的计算标准为10，464元／年×30%×20年，故本院酌定，该项费用的计算标准为：10，464元／年×24%×20年，金额为50，227.2元。
3、交通费
（2004）崇民一（民）初字第2123号调解书确定原告赔偿陈巍山交通费1，221元，现原告提供的交通费发票金额为838元，发生时间均在陈巍山住院期间或复查期间，原告遂向被告主张该项费用金额为838元。本院认为，该费用的发生与涉案交通事故存在关联性，故本院核定陈巍山因涉案交通事故产生交通金额为838元。
4、误工费
陈巍山的户籍信息载明其户口性质为居民户口、非农家庭户口，服务处所为崇明县煤气管理所，上海崇明大众煤气有限公司亦出具了相应的误工证明及收入证明（2，500元／月），《上海市高级人民法院法医学活体损伤检验鉴定书》载明伤者陈巍山“可酌情予休息五至六个月”，故本院核定，陈巍山因涉案交通事故产生的误工费损失为15，000元。
5、护理费
原告称，该项费用计算标准为《道路交通事故处理办法》确定的相关标准；被告认为，根据《道理交通事故处理办法》第三十七条第四款规定：“护理费：伤者住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照交通事故发生地平均生活费计算”，故被告认为陈巍山因涉案交通事故而产生的护理费计算方式应为2003年上海农村平均生活费4，834元／年÷365天×住院天数21.5天。鉴于原、被告双方均认为应按《道理交通事故处理办法》第三十七条确定的标准来计算该项费用，陈巍山系城镇户口，故本院核定该项费用计算标准为：12，631元／年÷365天×住院天数21.5天，金额为744元。
6、住院伙食补助费
根据《道理交通事故处理办法》第三十七条第三款规定：“（三）住院伙食补助费：按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算”。两张住院费发票记载陈巍山两次住院时间共计21.5天，现原告主张按20元／天计算，于法无悖。故本院核定该项费用计算标准为20元／天×住院天数21.5天（扣减去住院费发票中的伙食补助费109.6元），金额为320.4元
7、物损费
原告称，事故发生时，陈巍山所骑自行车及所穿衣物有损坏，原告酌情赔付陈巍山500元，对于该项费用损失，原告并未提供证据证明其实际发生。故对该项费用，本院不予支持。
本案争议焦点二：原告的诉讼请求是否超过索赔时限或诉讼时效
本院认为，被保险人向保险人请求赔偿保险金的，诉讼时效从被保险人向受害人履行民事赔偿义务之日起计算。本案原告及案外人陈巍山均认可（2004）崇民一（民）初字第2123号调解书第一条确定的赔偿义务于2012年11月才履行完毕，虽然履行期限较长，但由于陈巍山尚有内固定拆除的后续费用，原告因此分期向陈巍山支付有一定的合理性。因此，本案的诉讼时效应从2012年11月28日起算，至原告起诉时，未超过两年诉讼时效。另外，尚若陈巍山后续发生了拆除内固定的费用，原告可以就调解书确定的赔偿款与后续费用一并申请理赔，也就是说，原告向被告主张理赔的时效可自其赔偿后续费用之日起算。由于陈巍山迟迟不拆除内固定，导致调解书确定的赔偿款支付日期与原告申请理赔日期相距较长，责任在于陈巍山，若因此而使原告丧失胜诉权，有失公允。
综上，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，本院予以确认。保险期间内，被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应依约负责赔偿。现原告的驾驶员在事故中与受害方负事故同等责任，则原告应承担陈巍山各项损失的50%（医疗费19，584.19元、交通费838元、残疾者生活补助费50，227.2元、误工费15，000元、护理费744元、住院伙食补助费320.4元，合计人民币86，713.79元的50%，即43，356.9元）。上述款项原告已经赔付，被告应对原告承担的赔偿责任按90%的比例进行赔付（43，356.9元×90%），即被告应向原告支付理赔款39，021.2元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海崇明亚通出租汽车有限公司保险理赔款人民币39，021.2元；
二、对原告其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币966元，减半收取计483元，由原告负担73元，被告负担410元（该款原告已预缴，被告负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……