湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民初字第01379号原告陈爱军，男，1970年3月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈苟二，男，1950年7月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。上列二原告共同委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告陈义兵，曾用名陈义斌，男，1967年7月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告陈爱军、陈苟二与被告陈义兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈苟二及二原告共同委托代理人丁首红到庭参加诉讼；被告陈义兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限3个月。现已审理终结。二原告诉称，二原告于2009年依法取得本村叶子水库承包经营权，期限为30年，后天门市皂市镇政府又将该水库经营权承包给被告陈义兵，双方多次为此产生纠纷。2015年7月6日晚，被告在二原告起鱼过程中进行阻挠，将二原告的渔网割破，随后导致鱼某死亡，其中白鲢9606斤，花鲢5920斤，按照物价局价格认证中心鉴定价格，白鲢为2.5元/斤，花鲢为6元/斤，共计价款应为59535元，但因鱼死亡，二原告实际卖鱼款为35600元，损失23935元，此外，因无鱼出售给事先联系好的买主，导致运鱼车辆放空，造成车辆放空费15000元。现二原告为维护合法权益，诉至法院要求被告赔偿其捕鱼放空费15000元、死鱼损失23935元、鉴定费500元，合计39435元；由被告承担本案诉讼费。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、二原告的身份证复印件各1份、被告的户籍信息查询表1份，证明二原告和被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、叶子水库承包养殖合同复印件2份，天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00259号民事判决书1份，（2015）鄂汉江中民二终字第00064号民事判决书复印件1份，天门市公安局皂市派出所询问原告陈苟二，熊金平、李水林和被告陈义兵的笔录各1份，熊金平、李水林出具的证明1份，熊金平、冯文学等人的身份证复印件4份，证明原、被告因水库承包合同发生争执，被告陈义兵割坏原告的渔网，造成原告养殖的鱼死亡的事实。证据三、收条2份，信封1份，快件及送达详单1份，证明被告的行为导致原告支付捕鱼放空费15000元。证据四、照片1组，拍照人证明1份，天门市水产局水产专家意见1份，天门市皂市镇叶子村民委员会出具的证明1份，谢正祥渔行单据2份、高小明的身份证、行驶证复印件各1份、天门市物价局价格认证中心天价认字[2015]159号关于天门市场白鲢鱼、花鲢鱼塘口收购价格的鉴定结论书价格鉴定意见书1份，证明被告的行为造成原告养殖的鱼死亡，损失为23935元。证据五、鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费500元的事实。被告陈义兵未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。上述证据，经本院审查核实，作如下认定：证据一、五，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据二、四能够形成印证，能够证明被告陈义兵将二原告起鱼的渔网割破的事实，但该两份证据不能证明被告陈义兵割破渔网确已导致渔网内的鱼全部死亡，即不能证明被告陈义兵的行为所造成的具体损失金额，但结合日常生活经验，可以确定被告陈义兵的行为必然会导致一定数量的鱼死亡，故本院对该证据予以部分采信。证据三缺乏其他有效证据佐证，其真实性不能确定，但依照行业惯例，二原告必然会支出一定的车辆放空费，本院酌定二原告车辆放空费为6000元。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年1月5日，天门市皂市镇叶子村民委员会与原告陈爱军、陈苟二签订《叶子水库承包养殖合同》，约定：养殖范围为东起叶子水库大坝，西起下牛路，南起排水沟，北起大路；承包期限为三十年（即2009年1月1日至2039年1月1日止）。同年12月7日，双方就上述合同达成补充协议，经营承包的期限自2009年1月1日至2039年12月31日止；承包费为每年2000元。二原告依合同约定交纳承包费后开始在叶子水库进行养殖、经营。2009年2月26日，天门市皂市镇人民政府以同兴指导组的名义与被告陈义兵签订了一份《叶子水库养殖承包合同》，约定同兴指导组将叶子水库和抗旱放水经营以及水库大坝以下十亩水旱田（大小六块地）承包给被告陈义兵，承包期为十年，即从2009年2月26日起到2019年2月26日止，每年承包费7000元，被告陈义兵在签订合同时预缴5000元保证金，以后必须在当年12月底前缴纳承包费。2010年1月16日，天门市皂市镇人民政府所设农业办公室向二原告发出一份清库通知，载明：叶子水库系小（二）型水库属镇组管辖，为了加强叶子水库的维修、管理，二原告与叶子村民委员会所签的《叶子水库养殖承包合同》终止，请二原告在2010年3月16日前进行清库处理，否则一切后果由二原告承担。尔后，被告陈义兵与二原告对叶子水库的承包经营权发生争议，为此，双方诉诸法院。2014年12月1日，本院作出（2014）鄂天门民二初字第00259号民事判决，确认天门市皂市镇人民政府与被告陈义兵于2009年签订的《叶子水库养殖承包合同》无效，该判决经湖北省汉江中级人民法院于2015年7月13日判决维持。2015年7月6日晚，二原告组织人员在叶子水库使用拦网和袋子网起鱼，并与熊金平达成协议，二原告将活鱼卖给熊金平，由熊金平销往成都，为此，熊金平从四川调来3台大货车用于运输活鱼。19时30分许，被告陈义兵用镰刀将二原告起鱼的网割破，导致网中大部分的鱼跑掉，造成大量的鱼死亡。二原告共计起鱼15526斤，将鱼出售得价款35600元。2015年9月22日天门市物价局价格认证中心接受湖北鹰之歌律师事务所委托，对本市市场白鲢鱼、花鲢鱼塘口收购价格作出了关于天门市场白鲢鱼、花鲢鱼塘口收购价格的鉴定结论书，认定2015年7月份本市市场6-8斤重白鲢鱼的塘口收购价格为2.5/斤，6-8斤重花鲢鱼的塘口收购价格为6元/斤。为此，原告支付鉴定费500元。此外，因二原告未能按照约定将活鱼出售给熊金平，致使熊金平从四川调来的3台大货车放空，二原告为此支付放空费6000元。本院认为，本案系一起因侵害他人财物而引起的损害赔偿纠纷。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二原告与其所在村委会签订了《叶子水库养殖承包合同》，并依照合同约定支付了承包费，已依法取得该水库的承包经营权，有权在该水库内进行养殖、经营活动，其在水库内养殖的鱼，属其合法的私人财产，受法律保护。被告陈义兵在二原告使用渔网起鱼期间，采用暴力手段将渔网割破，造成已捕获的鱼返塘后出现大量死亡，致使二原告低价销售死鱼产生损失，根据日常经验法则，可认定被告的行为与二原告的损失存在因果关系，其行为已侵犯二原告合法的财产权，其主观过错明显，依法应承担民事赔偿责任。故本院对二原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。二原告主张的车辆放空费属间接损失，请求数额缺乏有效证据证实，考虑到车辆放空费确有发生，且被告的行为与该损失的产生存在法律上的因果关系，本院酌情支持6000元；二原告主张死鱼损失23935元，但结合其提交的证据，其该项数额，计算依据不足，考虑到被告陈义兵的破坏行为必然会造成二原告一定数量的鱼损失，本院参照本市市场行情及原告起鱼数量和出售价格，酌情支持其死鱼损失为10000元。综上所述，二原告因被告陈义兵的行为所致经济损失为16500元（10000元+6000元+500元），由被告陈义兵承担赔偿责任。视此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义兵于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱军、陈苟二各项经济损失16500元。二、驳回原告陈爱军、陈苟二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告陈爱军、陈苟二负担465元（已交纳），被告陈义兵负担335元(此款原告陈爱军、陈苟二均已垫付，本院不予退还，执行时由被告陈义兵迳付二原告)。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一六年五月十八日书 记 员  周丽文