吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4047号
原告：康瑞光，男，1946年7月16日出生，现住延吉市。
委托代理人：康昕（康瑞光女儿），女，1975年10月24日出生，现住延吉市。
委托代理人：康伟（康瑞光儿子），男，1972年2月14日出生，现住龙井市。
被告：林光永，男，1966年4月21日出生，现住延吉市。
委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
原告康瑞光诉被告林光永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告康瑞光及其委托代理人康昕、康伟，被告林光永及其委托代理人金容贤、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康瑞光诉称：2016年5月22日16时许，康瑞光驾驶轻便二轮摩托车，沿延北路由东向西逆向行驶至延北西侧桥头处由南向北驶入延北路时，与沿延北路由东向西行驶林光永驾驶的吉HXXX**号小型轿车相撞，造成康瑞光受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：康瑞光承担主要责任，林光永承担次要责任。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：医疗费5628元（住院费3807.19元+门诊费1820.81元）、伤残赔偿金74702.58元（24900.86元×10年×30%）、护理费2480元（8日×310元）、鉴定费700元，共计83510.58元，并承担诉讼费。
林光永辩称：事故车辆登记在林永光名下，事故发生时，车辆保险已过期；根据事故认定书，事故形成主要是因康瑞光未取得机动车驾驶证、连续变更车道导致，林光永驾驶机动车未确保安全驾驶是导致事故的次要原因，同意在责任范围内承担责任；护理费过高，应按居民服务业计算；事故发生后垫付门诊费349.50元。
经审理查明：2016年5月22日16时许，康瑞光驾驶轻便二轮摩托车，沿延北路由东向西逆向行驶至延北西侧桥头处由南向北驶入延北路时，与沿延北路由东向西行驶林光永驾驶的自有吉HXXX**号小型轿车相撞，造成康瑞光受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：康瑞光承担主要责任，林光永承担次要责任。事故发生后，康瑞光在延吉市医院住院治疗7天（2016年5月24日至2016年5月31日）、延边医院门诊就诊，支付医疗费5977.50元（住院费3807.19元+门诊费2170.31元）。依康瑞光的申请，延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见：在排除本次交通事故前被鉴定人双耳听力障碍的情况下，被鉴定人康瑞光右耳重度听力障碍、左耳中度听力障碍评定为八级伤残。康瑞光因此支付鉴定费700元。康瑞光就医期间，林光永赔付门诊费349.50元。
审理中，林永光对上述鉴定意见提出异议，并申请鉴定人出庭质证。鉴定人许青松出庭陈述：⒈耳聋分为传导性耳聋、感应神经性耳聋、混合型耳聋，这三种耳聋都可能通过外伤导致，康瑞光属感应神经性耳聋。⒉伤残评定首先会分析因果关系，但因果关系属于鉴定项目之一，委托人未申请。如康瑞光在事故发生前没有听力障碍，其听力障碍就是本次事故导致的，之前是否有无听力障碍从现有病例中无法发现，但依据康瑞光的住院病历，其入院时体格检查中有听力如常的记录，且在出院记录中有双侧感应神经性耳聋的诊断，如其不是因本次事故导致耳聋不可能入院时听力如常，住院期间突发双侧感应神经性耳聋。如在事故发生后还有其他头部外伤情况，不排除会对评残造成影响。⒊该鉴定意见中，鉴定依据存在笔误，条款应为4.8.2.d，对结论无影响。
审理中，林光永申请调取了康瑞光的就诊资料，证实康瑞光在本次事故发生后，曾因头部外伤在延边第二人民医院住院治疗3天（2016年7月12日至2016年7月15日）的事实。故林光永对康瑞光的伤残评定提出异议，依林光永的申请，延边州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所对康瑞光的伤残评定与本次事故的因果关系及参与度作出鉴定，吉林天平司法鉴定所作出不予受理通知书，予以退回，退回原因未注明。
另查，康瑞光为城镇户籍，系八家子林业局（国企）退休职工。事故发生时，林光永的车辆未投保车辆保险。
认定上述事实的证据有：身份证、户口本、住院费票据、门诊费票据、住院病历、延平鉴定意见、鉴定费票据、天平不予受理通知书、鉴定人许青松的证人证言等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，康瑞光承担70%的事故责任，林光永承担30%的事故责任为宜。因林光永的车辆未投保机动车交通事故第三者强制保险，根据相关法律规定，林光永作为投保义务人，应在强制险范围内代替保险公司承担强制险保险责任，超出强制险部分由事故责任双方按责任比例承担，即承担30%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
医疗费5977.50元（住院费3807.19元+门诊费2170.31元）；对于伤残赔偿金74702.58元（24900.86元×10年×30%）的主张，康瑞光因本次事故于2016年5月24日在延吉市医院住院治疗，入院当日住院病历的入院记录中记载“双耳廓对称，耳道内无异常分泌物，听力如常”，2016年5月26日因其主诉右侧耳痛两日，在相关科室做了检查，确认其左耳听阈值为60dB、右耳听阈值为95dB，出院诊断为双侧感应神经性耳聋，感应神经性耳聋的病因具有多样性，其中包括创伤性耳聋，康瑞光在交通事故后持续耳痛，经检查诊断为双侧感应神经性耳聋，依据现有证据可认定康瑞光的耳聋与本次事故具有关联性，在延平司法鉴定所出具的鉴定意见中，康瑞光三次电测听年龄修正后听阈值为左耳55dB、右耳87dB，对照上述其在延吉市医院检查结果，同时参考WHO听力损失分级：0-25dB为正常，对微弱语声无大困难；26-40dB为轻度耳聋，仅对微弱语生发生困难；41-55dB为中度耳聋，对普通语声经常发生困难；56-70dB为中等重度耳聋，对较响语声往往发生困难；71-90dB为重度耳聋，只对大声喊叫声能理解；>90为极度耳聋，放大的语声通常不能理解，可确认康瑞光在延吉市医院入院期间的听力损伤已达到鉴定意见评残标准[参见《道路交通事故人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.2.d）]即八级伤残（一耳重度听力障碍、一耳中度听力障碍），应认定其评定伤残系因本次事故导致，且林光永未能提供证据证明在本次交通事故发生前康瑞光有听力不在正常听阈值范围的情况，另外经庭调查，康瑞光在本次事故后曾因头部外伤在延边第二人民医院入院治疗，如前所述，其第一次在延吉市医院入院期间听力损伤已达到评残标准，可见其在延边第二人民医院的入院治疗对本次评残并无影响，至定残之日，康瑞光已满70周岁，故其主张本院予以支持；对于护理费2480元（8日×310元）的主张，康瑞光未提出护理期限鉴定申请，故该主张无法律依据，不予支持；对于鉴定费700元的主张，依据有效票据，该主张本院予以支持；上述款项共计81380.08元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：
医疗费5977.50元、伤残赔偿金74702.58元，共计80680.08元，属于保险公司强制险赔偿范围，应由林光永代为承担；超出部分700元（81380.08元-80680.08元），林光永应承担30%即210元。综上，林光永应赔偿康瑞光80890.08元（强制险80680.08元+超出部分210元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林光永于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告康瑞光80890.08元。
二、驳回原告康瑞光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取944元（原告已预交），由原告康瑞光负担30元，被告林光永负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 周晓辉