wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3463号原告：虞国英，女，1974年4月8日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告虞国英与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞国英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元；4、被告支付原告产假及哺乳期工资60000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、因公司未提供本人的产假期及哺乳期的工资单，导致原仲裁未支持本人的产假期及哺乳期的工资，本人认为该证据由公司持有，现公司未提供证据，因由公司承担不利后果。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4327.37元、三班倒超时加班工资为3275.07元，扣除已发加班费1500元后，还应支付6102.44元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资447.33元。原告在的产假工资、哺乳期工资、晚婚假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告虞国英三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计6549.77元。二、驳回原告虞国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十二日书记员  周丽娟?????-4-?
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜中民再终字第4号
原审上诉人（一审被告）：贺良文原一、二审化名贺亮，男，1976年2月25日出生，汉族，湖南省双峰县人。
原审被上诉人（一审原告）：张春艳，男，1986年3月20日出生，汉族，袁州区人。
张春艳与贺良文人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月2日作出（2012）宜中民一终字第78号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年3月18日作出（2013）宜中民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。张春艳、贺良文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年10月10日，张春艳诉至宜春市袁州区人民法院。称同年4月14日下午，贺亮打电话叫其去帮忙焊割一下钢筋（贺亮与欧阳菲等人合伙承包了宜春南路拆迁工程），刚割了一半钢筋就断了，结果连房子顶蓬一起倒塌，造成正在作业的张春艳摔倒受伤，经住院治疗55天出院，共花费医疗费用3万多元，贺亮等人支付了2.7万元医疗费，后经法医鉴定，张春艳为8级伤残。根据法律规定贺亮等人应承担残疾赔偿金、误工费等各项损失共计13万多元。2011年9月26日，张春艳、贺亮、欧阳菲共同协商后达成一致意见，由贺亮和欧阳菲共同赔偿5.5万元给张春艳，其中欧阳菲承担18333元，其余赔偿款36666元由贺亮承担。协议签订后，欧阳菲当场付清了其承担的赔偿款。贺亮却未履行协议约定的付款义务。请求判令贺亮履行协议约定的付款义务，支付36666元赔偿款，并承担本案的诉讼费、代理费。
贺亮没有书面答辩。但提交了申请追加贺银满为本案被告的报告，称其与欧阳菲、贺银满合伙承包宜春南路拆迁进出油厂工地工程。张春艳住院治疗期间，其已支付医疗费18000元。协议约定其应赔偿张春艳27333元，还应支付9333元，余款27333元应由贺银满负担。应追加贺银满为本案被告参加诉讼，承担赔偿责任。
原一审法院查明，贺亮与欧阳菲合伙了宜春南路的拆迁工地，2011年4月14日下午，贺亮请张春艳为其拆迁工地割钢筋，刚割了一半钢筋就断了，房子顶蓬一起倒塌，造成正在作业的张春艳受伤。张春艳住院治疗55天，共花去医疗费3万多元，贺亮等人支付了27000元。后经法医鉴定为8级伤残。2011年9月26日，张春艳、贺亮、欧阳菲三方共同协商，达成了调解协议：由贺亮和欧阳菲共同赔偿张春艳55000元（除已支付的27000元外），其中由欧阳菲承担18333元，其余赔偿款均由贺亮承担（其中包含贺亮哥哥贺银满的在内由贺亮全权代表和负责）。协议签订后，欧阳菲当场付清了赔偿款，贺亮应承担的36666元一直未付。
原一审法院认为，贺亮与张春艳签订的调解协议是双方真实意思表示，确认该协议有效，张春艳主张要求贺亮支付36666元赔偿款予以支持。贺亮抗辩承担份内的18333元，因证据不足，不予支持，判决：限贺亮在判决生效后十五日支付所欠张春艳的赔偿款36666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由贺亮承担。
贺亮不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实不清，程序违法；2、拆迁工程是贺亮、欧阳菲、贺银满三人承包，张春艳受伤损失应由三人承担；3、张春艳自己未注意安全，本人应负一定的责任；4、张春艳是农村户口，其所计算的损失没有这么多；5、如果是其与欧阳菲二人承包的话，那张春艳受伤损失应由其与欧阳菲各负担一半；6、应追加欧阳菲、贺银满参加本案诉讼，承担应承担的赔偿责任。请求撤销原一审判决，将本案发回重审或依法改判，案件受理费由张春艳负担。
张春艳答辩称，原审法院不存在程序违法，其为贺亮工作时受伤，损失应由他承担。双方协商后达成了调解协议，欧阳菲自觉履行了义务。贺亮提出贺银满是合伙人之一，赔偿责任应由三人共同承担是不确切的，早在协商赔偿事宜时，贺亮就主动为贺银满支付了部分费用，且贺银满与贺亮是亲兄弟，在协议中签字即表示认可了双方达成的协议约定，更是对当时计算的赔偿金额的认可。调解协议已明确约定贺银满的赔偿义务由贺亮全权负责。贺亮应自觉履行协议中约定的义务。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，贺亮、欧阳菲与张春艳就张春艳受伤赔偿事宜达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，且欧阳菲已按调解协议履行完毕，对该调解协议予以确认。对张春艳要求贺亮按协议的约定支付36666元的诉请予以支持。贺亮提出是其与贺银满、欧阳菲三人承包工程，损失要由三个人承担是另一法律关系，可另行处理，该意见不能抗辩张春艳的诉请。对贺亮的上诉意见不予采纳。判决：驳回上诉，维持原判。上诉费259元，由贺亮负担。
本院再审过程中，贺良文称，他与欧阳菲、贺银满合伙承包宜春南路的拆迁工程时，请张春艳到承包工地割钢筋，张春艳不小心，刚割了一半钢筋就断了，房子顶棚一起倒塌，造成张春艳受伤。调解时他只认可承担个人的一份18333元，他已付9000元。原一、二审判决他还赔36666元错误，他与贺银满均没有在协议上签字，该协议无效、
本院再审查明，贺良文在与张春艳之间实施的民事行为及参加原一、二审诉讼活动中，均以贺亮的身份签订协议，参加庭审和签收法律文书。在原一、二审开庭前核对身份时，贺亮以未带身份证为由搪塞。导致原一、二审法律文书中贺良文的名字被写为贺亮。其他查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，贺良文称宜春南路拆迁工程是与欧阳菲、贺银满合伙承包，但未提供相关证据。2011年9月26日，就张春艳受伤后的赔偿事宜，张春艳、贺良文，欧阳菲协商后，达成了调解协议，该协议明确了已付赔偿款27000元，应付赔偿款55000元，证实对张春艳受伤的经济损失的计算及支付款额无异议。协议还约定了赔偿款为三股，欧阳菲承担三分之一为18333元，其余赔偿款由贺良文承担，并注明其中包含贺良文哥哥贺银满的赔偿款在内，由贺良文全权代表和负责。贺良文参与了协议的协商，虽然他签名是用贺亮的化名，仍可视为是其真实意思的表示，且协议内容符合法律规定，贺良文辩称协议无效的理由不能成立。现贺良文对其承诺支付的赔偿款持异议，因没有事实和法律的依据，不予采信。张春艳诉请贺良文按调解协议支付赔偿款于法有据，应予支持。贺良文按调解协议履行义务后，其与贺银满的争议可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）宜中民一终字第78号民事判决书。
二、变更宜春市袁州区人民法院（2011）袁民一初字第1277号民事判决主文为，“限贺良文（化名贺亮）在本判决生效后十五日内支付张春艳赔偿款36666元。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费559元，由贺良文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨志鸿
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一三年九月四日
书记员 陈可伊
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第38号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族，1989年2月11日出生。
被申请执行人深圳市银谷健康水馆实业发展有限公司。
法定代表人王惠。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请执行人深圳市银谷健康水馆实业发展有限公司补足社会保险费指令决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2013年5月23日作出的深罗社限令（2013）e041号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》中的义务，申请执行人遂于2014年3月21日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年5月23日作出深罗社限令（2013）e041号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，告知被申请执行人其欠缴社会保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，并依据该法第八十六条的规定，责令被申请执行人自该指令书送达之日起15日内到深圳市社会保险基金管理局罗湖分局补缴社会保险费共计142190.69元。由于被申请执行人下落不明，申请执行人以公告的方式于2013年7月2日向被申请执行人进行了送达。被申请执行人在法定期限内未履行指令书中的义务，亦未申请复议或行政诉讼，申请执行人遂于2013年12月3日作出深罗社限令催告（2013）e041号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，对被申请执行人未主动履行指令书中义务的行为进行催告，并告知被申请执行人其享有的陈述和申辩的权利。申请执行人于2013年12月20日以公告的方式送达该催告书。其后被申请执行人仍未主动履行指令书的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的该申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2013年5月23日作出的深罗社限令（2013）e041号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，本院准予强制执行。
本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人深圳市银谷健康水馆实业发展有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈东方（代）
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第371号
申请执行人唐山博康商贸有限公司。
住所地唐山市路北区西山道119-5号。
被执行人窦兰雨，男，汉族，唐山市路北区盛海大药房经理。
本院在执行原告唐山博康商贸有限公司诉被告窦兰雨买卖合同纠纷一案中，已依法将（2013）北民初字第2045号民事判决书判决内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一四年九月四日
书记员 马 琳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初178号
原告刘风英，女，汉族，1956年8月17日生。
委托代理人武春燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告郑东新区豫兴路办事处，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人林庆超，主任。
委托代理人苏培宗，系该单位工作人员。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
本院于2016年7月21日立案受理了原告刘风英诉被告郑州市郑东新区豫兴路办事处不履行法定职责一案。在本院审理期间，原告于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘风英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘风英负担，余额退还原告。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 陈水芝
人民陪审员 朱富强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商特字第10号
申请人：中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑学筠。
委托代理人：范万兵、周尚檬。
被申请人：浙江桐庐鑫马车业有限公司。
法定代表人：许晨亮。
被申请人：许晨亮。
申请人中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称光大银行杭州分行）于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈秋亮进行了审查。
申请人光大银行杭州分行称：2014年7月30日，申请人与被申请人浙江桐庐鑫马车业有限公司（以下简称桐庐鑫马公司）签订了编号为2014063S203的《综合授信协议》，该协议约定申请人同意根据协议条款及条件向被申请人桐庐鑫马公司提供人民币18000000元的最高授信额度，具体授信额度亦为人民币18000000元。
2014年7月30日，申请人与被申请人许晨亮签订编号为2014063S203的《最高额抵押合同》，该合同约定被申请人许晨亮以其所有的位于桐庐县桐庐镇富春路333号103室、104室、桐庐县桐庐镇富春路家友超市的房产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号、桐房权证城转字第××号、桐房权证城转字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2000）字第01-2675号、桐土国用（2000）字第01-2672号、桐土国用（2003）字第0134号】为被申请人桐庐鑫马公司依据《综合授信协议》所产生的本金3880000元、3680000元、2560000元及相应债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2014年7月30日，申请人与被申请人桐庐鑫马公司签订编号为2014063S203的《最高额抵押合同》，该合同约定被申请人桐庐鑫马公司以其所有的位于桐庐县桐庐镇富春路333号二、三、五层的房产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2000）字第012684号】为被申请人桐庐鑫马公司依据《综合授信协议》所产生的本金18000000元及相应债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2014年7月30日，申请人与被申请人桐庐鑫马公司依据《综合授信协议》签订编号为2014063D127的《流动资金贷款合同》，该合同约定申请人向被申请人桐庐鑫马公司发放贷款人民币18000000元，贷款期限为2014年7月31日起至2015年1月31日止，贷款年利率为6.944%，逾期罚息利率为在所约定的贷款利率水平上加收50%，还本付息方式为按月付息，结息日为每月20日，到期一次性还本。次日，申请人按约向被申请人桐庐鑫马公司发放贷款18000000元。借款到期后，被申请人桐庐鑫马公司未按合同约定及时偿还借款本息，截至2015年5月20日被申请人桐庐鑫马公司尚欠借款本金17999586.59元以及相应利息（含罚息、复利）606413.31元。同时，申请人为实现债权已支出律师费43650元。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求实现担保物权。请求事项：1.对被申请人桐庐鑫马公司所有的位于桐庐县桐庐镇富春路333号二、三、五层房产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2000）字第012684号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在被申请人桐庐鑫马公司尚欠的借款本金17999586.59元以及相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年5月20日止的利息为606413.31元，2015年5月21日起的利息、罚息、复利按《流动资金贷款合同》的约定计算至本金还清之日止）和律师费43650元的范围内优先受偿；2.对被申请人许晨亮名下的位于桐庐县桐庐镇富春路333号103室、104室、桐庐县桐庐镇富春路家友超市房产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号、桐房权证城转字第××号、桐房权证城转字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2000）字第01-2675号、桐土国用（2000）字第01-2672号、桐土国用（2003）字第0134号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在被申请人桐庐鑫马公司尚欠借款本金17999586.59元中的3880000元、3680000元、2560000元以及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年1月21日起按《流动资金贷款合同》的约定计算至本金还清之日止）和律师费43650元的范围内优先受偿；3.本案申请费由二被申请人共同负担。审查过程中，申请人自愿放弃请求中的律师费。
被申请人浙江桐庐鑫马车业有限公司、许晨亮在规定的期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，申请人与二被申请人分别签订的《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人已按约向被申请人桐庐鑫马公司发放贷款18000000元，但被申请人桐庐鑫马公司未按合同约定及时偿还借款本息，截至2015年5月20日被申请人桐庐鑫马公司尚欠借款本金17999586.59元以及相应利息（含罚息、复利）606413.31元，故申请人有权要求被申请人桐庐鑫马公司履行还款义务。涉案借款中，二被申请人分别提供各自的财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对二被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在借款人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定的担保范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江桐庐鑫马车业有限公司名下的位于桐庐县桐庐镇富春路333号二、三、五层房产（担保财产）【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2000）字第012684号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在被申请人浙江桐庐鑫马车业有限公司尚欠的借款本金17999586.59元以及相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年5月20日止的利息为606413.31元，2015年5月21日起的利息、罚息、复利按《流动资金贷款合同》的约定计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。
二、对被申请人许晨亮名下的位于桐庐县桐庐镇富春路333号103室、104室、桐庐县桐庐镇富春路家友超市房产（担保财产）【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号、桐房权证城转字第××号、桐房权证城转字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2000）字第01-2675号、桐土国用（2000）字第01-2672号、桐土国用（2003）字第0134号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在被申请人浙江桐庐鑫马车业有限公司尚欠借款本金17999586.59元中的10120000元以及相应利息、罚息、复利（10120000元的利息、罚息、复利从2015年1月21日起按《流动资金贷款合同》的约定计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费66726元，由被申请人浙江桐庐鑫马车业有限公司、许晨亮负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈秋亮
二〇一五年六月十七日
书记员 邵丽华
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2086号
原告颜怀杰，男，汉族，1964年05月15日生，住淮安市清河区。
委托代理人王其贵，江苏知缘律师事务所律师。
被告唐善宏，男，汉族，1961年10月11日生，住江苏泗阳县。
被告刘同新，男，汉族，1958年05月15日生，住江苏省泗阳县。
共同委托代理人张云，江苏致强律师事务所律师。
共同委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告颜怀杰与被告唐善宏、刘同新民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月16日立案受理后，依法由审判员苗艳、代理审判员钟静姝、人民陪审员丛珊珊组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告颜怀杰及其委托代理人王其贵，被告唐善宏、刘同新的委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜怀杰诉称，2014年7月4日，被告唐善宏向原告颜怀杰借款50万元，借款期限三个月，月息3%，被告刘同新提供担保。原告按约交付款项，借款到期后，被告又申请延期四个月。被告陆续还款30万元，尚欠20万元本金及部分利息未还。请求判令被告唐善宏、刘同新偿还原告颜怀杰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月息2%，从2015年10月10日起计算至债务实际清偿之日），并由被告承担本案诉讼费。
被告唐善宏、刘同新辩称，两被告系合伙开发房地产，因资金周转困难向原告颜怀杰借款。但借款本金并非50万元，借款时预扣三个月的利息4.5万元（借款本金50万元，月息三分，每月利息就是1.5万元），实际借款本金为45.5万元。借款后，两被告偿还了本金30万元及部分利息（利息具体金额不清楚）。2016年1月26日，原告颜怀杰与两被告以及案外人伏冬林协商，并达成一致意见，即将泗阳县八集镇邮局对面的清溪苑12号楼401、301、302室三套房屋折抵以偿还尚欠的20万元本金及利息。至此，尚欠的借款本金和利息全部结清。后原告颜怀杰反悔以房抵债，遂诉至法院。综上，两被告已经清偿全部借款本金及利息，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年7月4日，被告唐善宏（甲方）向原告颜怀杰（乙方）出具借条一份，载明“甲方因经营需要自愿以公司和家庭的全部资产为抵押向乙方申请借款，乙方同意借款。借款金额伍拾万元（其中拾万元现金，已付肆万伍仟元利息），借款期限三个月，2014.7.4-2014.10.3）”。案外人伏冬林作为担保人签名。
2014年10月3日，被告唐善宏、刘同新申请延期四个月。
2015年5月22日，被告唐善宏又向原告颜怀杰出具延期还款说明，载明“本人唐善宏去年借到颜怀杰人民币伍拾万元正。今年还了本金壹拾万元正。还欠本金肆拾万元没有还。现申请延期归还，每月还本金伍万元正。从2015年6月开始归还本金伍万元正。”被告刘同新作为担保人在该份说明上签名。
2014年7月2日，中国建设银行取款凭条反应原告颜怀杰取款10万元。2014年7月4日，中国建设银行转账凭条反应原告颜怀杰向被告唐善宏转账40万元。
庭审中，原告颜怀杰自认被告已偿还借款本金30万元；被告唐善宏自认借款利息支付至2015年6、7月份。
以上事实，有原告提供的借条、延期还款说明、中国建设银行取款凭条、转账凭条，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告颜怀杰提供借条以及银行取款凭证、转账凭证主张出借50万元给被告唐善宏，被告唐善宏、刘同新对证据真实性无异议，本院予以确认。
被告唐善宏辩称，实际借款金额为45.5万元，借款时预扣了4.5万元利息，并提供被告唐善宏会计做账时写的说明复印件证明其辩称。原告颜怀杰称借款到期后，被告付的利息，还称从借条上可以看出“已付肆万伍仟元利息”是后写的。本院认为，被告提供的复印件不能作为定案依据，被告亦未在庭后补充提交证据原件，被告举证不足以证明系借款时预扣利息，故对这一辩称不予采信。
被告唐善宏、刘同新提供原告书写的承诺复印件辩称，尚欠借款本息已用三套房屋抵偿。原告颜怀杰称这承诺只是意向协议，原告并未在承诺上签名；且由于房屋是小产权房，不能办理过户，且被告也未操作办理过户手续，无法实现以房抵债，原告认为必须是房屋过户至其名下才能结清债务。本院认为，原告颜怀杰并未在承诺上签名，双方并未达成合意，且被告唐善宏自认房屋是小产权房，无法办理过户，故本院对于两被告辩称的债务已全部清偿的观点不予采信。
被告唐善宏自认借款利息为月息三分，还自认利息支付至2015年6、7月份，故原告有权按照月息2%从2015年10月10日开始主张利息至债务实际清偿之日。
被告刘同新在延期还款说明上作为担保人签名，故对被告唐善宏的上述债务承担连带还款的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告唐善宏于本判决生效后十日内偿还原告颜怀杰借款本金20万元并按照月息2%从2015年10月10日开始支付利息至债务实际清偿之日。
二、被告刘同新对上述债务承担连带偿还的保证责任。
本案案件受理费4720元，公告费300元，合计5020元，由被告唐善宏、刘同新负担（此款原告已垫付，两被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 丛珊珊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件,应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1906号
原告张某某，男。
被告邓某某，女。
委托代理人姜伟华，修水县义宁法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人姜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年年底，原告经他人介绍与被告谈婚，因被告父母生的都是女孩，两人谈婚时就约定原告婚后到被告家做上门女婿。2002年2月原、被告双方在民政部门办了结婚登记。2003年9月两人生育一女名为张某舒，2008年1月两人生育一长子张邓锦，2011年4月生有次子邓某星。
由于被告生性暴躁，处理事情和夫妻关系简单粗暴，对原告父母非常冷漠、一点良心都没有。鉴于原告是寄人篱下的上门女婿，从不敢与被告相抗，遇事只得忍气吞声的接受被告的家暴行为。期间被告经常因家庭琐事与原告大吵大闹，而且让原告无法容忍但是被告总是疑神疑鬼，经常无端猜疑原告有第三者，对待原告的态度更加恶劣。为了缓和夫妻矛盾，2014年11月初，原告邀请被告回到老家，邀请亲友和村干部对家庭关系进行调解，但没想到的是在调解现场，被告又将原告打伤，后经过公安机关报警原告才得以脱险。原告考虑子女原因一再忍辱负重，努力接受现实和容忍。但长期给原告身心造成极大的伤害，夫妻关系无法继续，感情完全破裂。据此2014年11月向贵院提起离婚诉讼，贵院在民事判决书中已经查明，原、被告确经常存在家庭矛盾，虽然贵院在此判决中希望双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年来，原、被告的情况依旧，夫妻感情愈演愈烈，确已破裂无法弥补。现再次提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、三个子女中由原告直接抚养张某舒，张邓锦，被告直接抚养邓某星，被告承担张某舒的抚养费；3、依法平等分割位于上杭集镇住房一套（价值约26万元）夫妻共同财产；4、本案诉讼费依法由双方承担。
被告辩称，原、被告婚姻期长，生育了三个儿女，孩子正处于叛逆期，夫妻离婚会给孩子心灵造成伤害，被告不同意离婚。原告诉请房屋不是夫妻共同财产，属被告父亲购买。夫妻关系存续期间购买浙XX**小车一部。投资浙江省创办XXXX加工厂个体企业，属于夫妻共有财产，价值18万多元，其中欠被告姐夫2万元，余款16万元都是夫妻共同支付。综上所述，婚后生育孩子正处于心理成长期，家和万事兴。父母年迈，孩子年幼，离婚对老人孩子都是伤害，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2001年年底经人介绍谈婚，2002年2月19日登记结婚，双方约定被告到原告家生活。原、被告于2003年9月26日生育女儿张某舒、2008年1月4日生育长子张邓锦、2011年4月5日生育次子邓某星。婚初夫妻感情尚可，婚后因生活琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。2014年中秋节前后双方因琐事发生争吵，双方亲属进行调解，在调解过程中，原告与被告的家人发生冲突，致双方矛盾恶化，原告遂以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求判决原、被告离婚，本院驳回原告诉请后，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉诸本院，提出上述请求。
以上事实，有（2015）修民初字第191号民事判决书，原、被告在庭审中的陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自结婚至今时间较长，且生育了三个子女，双方应倍加珍惜。原、被告因生活琐事发生争吵而产生矛盾，夫妻感情受到影响，加之在分开生活期间交流不多，夫妻矛盾未能得到有效缓解，致原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。对原告而言，其应给予被告必要的理解与尊重，适时调整自己的心态，切实为子女创造较好的生活、教育环境。对被告而言，应给予原告应有的理解与信任并积极主动协调夫妻关系。希望原、被告以家庭责任为重，维护家庭稳定，加强沟通，妥善解决家庭矛盾，原告要求和被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 沈图英
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1236号
原告胡坤，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住普安县。
被告徐康，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住普安县。
原告胡坤与被告徐康追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤到庭参加了诉讼，被告徐康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告代其垫付购房首付款84547元（已扣减原告父子替原告挖沟和清理砖厂石头应得款10320元）至清偿之日止；2、请求判令被告从起诉之日起按国家银行同类同期贷款利率的二倍计算给付利息。事实和理由：2014年，被告悉知贵州普安顺兴置业有限公司差有原告工程款，他家急于在该公司买一套住房，就多次与原告协商，希望原告用顺兴置业有限公司差欠原告的工程款代被告垫付首付款，承诺很快还清此款。出于与被告之父徐俊系多年朋有关系，原告勉为其难，违心同意了被告父子的请求。2014年5月22日，原告同被告父子到普安顺兴置业有限公司办理了购房手续，原告用在该公司的工程款代被告交付购房首付款94057元，代交购房其它杂费810元，共计94867元。2014年12月，原告请被告之父徐俊清理砖厂沙石和水沟、开挖普安阳光新城吊塔机坑，共计10320元，原告理所当然扣抵债务。
以上事实有普安顺兴置业有限公司2014年5月22日开具的《顺兴置业有限公司专用收据》0001032号、0001033号收据及该公司出具的证明为证，依法应予认定。综上事实，被告应承担立即清偿债务及起诉之日至清偿债务时二倍利息的民事责任。现特具状起诉，保护原告的合法权益。
被告徐康未作出答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：普安阳光新城系贵州普安顺兴置业有限公司开发的房地产项目，原告在该公司做停车场堡坎工程，该公司对原告所做工程未付款给原告。被告徐康在普安阳光新城购房，由于没有购房首付款，遂和原告协商，要求原告用顺兴置业有限公司差欠原告的工程款代被告交付购房首付款。2014年5月22日，原告代被告交付购房首付款94057元、办理房屋产权代收费810元，共计94867元。因原告认为被告之父徐俊在清理原告砖厂的沙石、排水沟和在阳光新城挖吊机塔坑，在原告处有工程款共计10320元，原告在起诉时，将被告之父徐俊的该笔工程款予以扣减，要求被告清偿代交购房首付款为84547元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原、被告经双方协商，由原告代被告交付购房首付款，然后由被告将该款给付原告，双方之间达成合意，形成口头合同，该口头合同系双方真实意思表示，双方应按约定全面履行合同权利义务。原告已按约定实际履行义务，代被告交付了购房首付款，原、被告之间产生了特定的权利义务关系，原告作为债权人，被告作为债务人，债权人原告享有向债务人被告追偿债务的权利，债务人被告负有义务清偿原告债务。原告虽代被告交付了购房首付款，但未约定被告清偿原告代交购房款期限，且未约定利息，原告也未举证证明向被告主张权利的最后期限，所以对原告要求支付利息的请求，不予支持。原告用被告之父徐俊所做工程款抵偿代被告交付的购房首付款，是否得到徐俊的认可，原告未举证证明，对原告用徐俊的工程款抵偿代被告交付的购房首付款行为，不予认定。原告代被告交付的购房首付款，由于本院对原告用徐俊的工程款抵偿代被告交付的购房首付款不予认定，故由被告全额予以清偿原告代其交付的购房首付款。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的民事权利，本院依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐康在本判决生效之日起七日内一次性清偿原告胡坤代被告交付的购房首付款94867元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费956元（已减半），由被告徐康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 刘胜义
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李家运
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初322号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人邹某，农民。2014年12月30日因吸毒被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年1月24日转取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局网上追逃，2015年10月22日被江苏省常州市公安局钟楼分局抓获，次日寄押于常州市看守所，同月28日被刑事拘留，同年11月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，2016年1月21日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日16时许，在邳州市铁富镇镇中村碧水云天浴室，被告人邹某与宋某乙因琐事发生争执，继而相互厮打。在厮打过程中，邹某持菜刀将宋某乙头部、脸部砍伤。经邳州市公安局刑事科学技术室鉴定，宋某乙面颈创口累计长达10.6CM,伤情属轻伤二级。
2015年10月22日，被告人邹某在常州市钟楼区邹区镇杨庄村委新街菜场的无名棋牌室内，被常州市公安局钟楼分局邹区派出所民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邹某与被害人宋某乙达成和解协议，赔偿经济损失137000元，取得谅解。
上述事实，被告人邹某在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人宋某乙的陈述，证人王某、宋某甲、郑某、尚某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定意见书，辨认笔录、现场照片、被告人刑事责任年龄证明，寄押凭证，前科材料，和解协议书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内予以处罚。被告人邹某曾因寻衅滋事被刑事拘留后转为取保候审，又持刀伤害他人身体，人身危险性较大，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，结合其赔偿被害人经济损失和案件具体情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年7月4日止。原羁押90日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年五月三日
书 记 员 曹艺莲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6142号
罪犯李兵。
四川省成都市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）成刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人李兵犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，并处民事赔偿20000元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）川刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月31日至2019年5月30日止。四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日以（2012）成刑执字第2287号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年2月28日止；四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）成刑执字第2605号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2016年11月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。被处民事赔偿20000元，剩余19000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06885号
原告：大足县龙水镇同川焊条经营部，住重庆市大足区龙水镇永益路306号。
经营者：李同川。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆奇骏实业有限公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区。
法定代表人：蒋用芬。
本院在审理大足县龙水镇同川焊条经营部诉重庆奇骏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大足县龙水镇同川焊条经营部于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足区龙水镇同川焊条经营部向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大足县龙水镇同川焊条经营部撤回起诉。
案件受理费98元（已减半），由原告大足县龙水镇同川焊条经营部负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖晓新
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第48号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人陆洲，该公司总经理。
被执行人三亚极速体验网吧。
法定代表人李季，该网吧投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三亚民二初字第9号民事判决书立案执行的游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请执行三亚极速体验网吧侵犯著作权纠纷一案，在执行过程中，本院依法执行到执行款2735元（赔偿款2500元、案件受理费235元）、执行申请费30元。
本院认为，执行到位的执行款应当支付给申请执行人，本案执行完毕。执行申请费30元应当支付到本院诉讼费账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将执行款2735元支付给申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司，抵偿被执行人拖欠申请执行人的全部债务；
二、将执行申请费30元支付到本院诉讼费账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 肖传义
审判员 左家锋
审判员 梁志鹏
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 路
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1636号
罪犯高建民，男，1979年4月16日出生，汉族，辽宁省康平县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2013年7月19日作出（2013）后刑初字第101号刑事判决，以被告人高建民犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。刑期自2013年2月8日至2026年2月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年8月至2015年1月份记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高建民在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高建民的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月8日至2025年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05729号
原告王泓，女，1974年3月26日出生。
委托代理人王岩，北京市丹顿律师事务所律师。
被告李西军，男，1970年1月25日出生。
原告王泓与被告李西军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泓及委托代理人王岩、被告李西军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年夏天，被告要同案外人王宏丽合作经营公司，向原告借款44000元用于支付公司房租。此后不久，被告又向原告借款4万元交给王宏丽用于公司经营。公司租房后，被告又向原告借款15000元用于购买办公用品和家具。此后，原告在被告经营的众邦达公司帮忙，期间以信用卡透支的方式帮助被告垫付众邦达公司经营费用48000元，并产生利息2000元，共5万元左右。2007年6月19日，被告为原告出具还款计划，约定欠原告15万元，每月归还6250元，被告支付了1万元后未再继续还款。2013年7月2日，被告再次出具还款计划，但被告未按还款计划的约定还款。现被告还欠124000元未还，故起诉要求被告返还原告剩余借款124000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述不属实，被告未向原告借款。原告与被告原系男女朋友关系，2006年原告同被告的同学王宏丽合伙开公司，王宏丽向原告借款44000元用于付房租，又向原告借款4万元用于公司经营。钱是王宏丽向原告借的，但是因为王宏丽是被告的同学，因此被告同意代王宏丽向原告还款。还款计划是原告让被告签的，借款15万元也是原告写的，实际借款没有那么多。原告从被告经营的公司也拿了钱用于消费，原告的3张信用卡均透支，是被告替原告偿还的信用卡，要求将这两部分钱从还款金额中扣除，但扣除的具体数额被告不清楚。
经审理查明，原告与被告原系男女朋友关系。
2007年6月20日，被告为原告出具还款计划，内容为：“公司目前还拖欠王泓各项费用共计壹十五万元整（150000），由于公司目前经营遇到一些困难和欠款未收回，现决定使用营业款来补交，用24个月时间全部还清，每月6250元，7月25日交付第一笔，每月20日按时交纳，空口无凭此为证。”
2013年7月2日，被告再次为原告出具还款计划，内容为：“李西军目前还拖欠王泓各项费用共计14万元整，由于李西军目前还款有一定困难，现商谈一还款计划，从下月份每月还款3000元，还清为止，每月26号到账，每月还款期间不要超过最后一个工作日。”
庭审中，被告认可原告所述44000元房租和给王宏丽转账40000元借款属实，是通过被告借的，被告同意偿还；15000元的借款用于买家具也属实，算是被告向原告所借，被告同意还款；原告所述3张信用卡的5万元是双方在恋爱期间共同使用，被告同意承担其中的15000元。原告所述被告已经还款26000元属实，但是原告也从被告处取钱用于消费，要求在还款金额中扣除，但原告具体从被告处取钱的金额被告不知道。
以上事实有原告提供的两份还款计划以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的两份还款计划以及原、被告在庭审中的陈述，可以认定双方之间存在借款关系，且双方以还款计划的方式确定截至2007年6月19日止，被告应向原告还款15万元。原告与被告虽然在2013年7月2日制定了新的还款计划，但被告没有按照计划约定进行还款，故原告要求被告返还剩余借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称原告也从被告公司取钱，且被告帮助原告偿还信用卡，要求在还款金额中予以扣除的答辩意见，因被告不能举证证明原告确从被告公司取钱或被告替原告偿还信用卡，且被告不能明确要求扣除的具体金额，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。如被告所述属实，可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李西军于本判决生效后十日内返还原告王泓剩余借款十二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元，由被告李西军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢宇婷
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂团风刑初字第00059号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人林某某。2015年5月26日因涉嫌交通肇事罪被团风县公安局决定取保候审。现居住其家中。
辩护人倪峰，湖北鄂东律师事务所律师。
辩护人王博，湖北鄂东律师事务所律师。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员钟文，被告人林某某及其辩护人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日16时5分许，被告人林某某无证驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至总路咀镇肖石坳村六组乡村公路下坡路段时，因操作不当，正三轮摩托车失控侧翻，造成正三轮摩托车车棚内乘坐人马某某和其倒地受伤的交通事故，被害人马某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人马某某的死因为急性创伤性失血性休克。经交警部门认定，被告人林某某承担此次事故的全部责任。被告人林某某的行为构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第133条之规定处罚。
另查明：被告人林某某出院后，主动到公安机关投案自首，并与被害人亲属马某、陈某某达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。团风县社区矫正工作管理局向本院出具审前社会调查报告，建议对被告人林某某判处非监禁刑，并同意对其帮教、监督和管理。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某某的供述；证人何某某、张某某、张某某的证言材料；现场勘查、检查笔录及照片；尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、到案经过；调解协议书、收条、谅解书；社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通管理法规，无证驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出，1、被告人有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。2、被告人林某某事后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。法庭审理认为，被告人林某某在事故发生后，主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人林某某事后与被害人的家属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院依法予以采信。团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，建议对被告人林某某判处非监禁刑不致再危害社会，且对社区没有重大不良影响，并已落实帮教措施，故对其可适用缓刑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万国正
二〇一五年七月三十一日
书记员 霍振华
第页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1105号
原告郑云锋，男，生于1982年3月23日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市商城路东段**号，身份证号为5113811982********。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告福建贯顺建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏东路25号12座2层。
法定代理人林吓宁，经理。
被告林磊，男，生于1987年10月17日，汉族，住福建省平潭城镇东宝庄*号，身份证号为3501281987********。
原告郑云锋被告福建贯顺建设工程有限公司、林磊租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑云锋及其委托代理人杜小宁到庭参加诉讼，被告福建贯顺建设工程有限公司、被告林磊经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑云锋诉称，2012年8月2日，原、被告签订租赁合同，原告依照合同约定向被告提供了租赁物钢管，后经双方结算，被告仍下欠原告租金37245元和应返还的租赁物钢管2228.5米，经原告多次催收未果，遂请求判令被告支付下欠原告的租金和返还租赁物钢管2228.5米并支付租金，同时承担本案的诉讼费。
原告为证明其陈述的事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、2012年8月2日，原、被告签订的租赁合同一份，证实被告于上述时间在原告处租赁建筑设备的事实；
2、出库单和验收单各两份，证实被告在原告处租赁建筑设备和返还部分租赁物的事实；
3、租金结算表一份，证实被告下欠原告租金37245元的事实。
被告福建贯顺建设工程有限公司、林磊未作答辩，亦未提供证据，本案在庭审后本院干警与被告林磊取得电话联系，其在电话中称原告诉称属实，且自己已经与原告协商好在2014年3月底前与原告全部结清所有账目，请求法院在2014年3月底后若原告未撤诉再行判决。
经审理查明：原告郑云锋成立了阆中宇峰租赁站，该站未办理工商登记，系个体经营。2012年8月2日，被告林磊作为被告福建贯顺建设工程有限公司的经办人与阆中宇峰租赁站签订租赁合同，合同对租赁物、租金和赔偿费进行了明确约定，原告作为阆中宇峰租赁站的经办人在合同上签字，被告林磊作为被告福建贯顺建设工程有限公司的经办人在合同上签字，并加盖了被告福建贯顺建设工程有限公司的印章。2012年8月2日，被告林磊在原告处提走租赁物架管298件共1788米；2012年8月3日，被告林磊又在原告处提走租赁物架管660共2690米。2012年12月28日，被告林磊返还原告租赁物架管371件共1485米；2013年3月23日，被告林磊再次返还原告租赁物架管165件共764.5米。原告按合同约定对其租金进行结算，被告共计下欠原告租金37245元。后经原告多次向被告要求返还剩余的租赁物和催收租金未果，原告遂诉至本院要求被告返还剩余的租赁物、支付租金，承担本案的诉讼费。
另查明：原告与被告林磊签订的租赁合同中约定：架管每米的日租金按0.014元计算，若不能返还就按每米16元进行赔偿；被告林磊在原告处租赁架管，按租赁行业的行业习惯应配套租赁管扣，因被告不租赁管扣，但双方仍约定按行业习惯配套租赁3000套管扣，租赁的该部分管扣不出库，而仍要按每套0.01元每天计算租金。
本院认为：阆中宇峰租赁站与被告林磊之间签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。因阆中宇峰租赁站系原告郑云峰个人经营，且未办理工商登记，故该租赁站的权利和义务均系原告郑云峰个人享有和承担，被告林磊作为被告福建贯顺建设工程有限公司的经办人在租赁合同上签字且与原告实际发生租赁的相关事宜，因租赁合同上加盖了被告福建贯顺建设工程有限公司的印章，故本院认定被告林磊上述行为系被告福建贯顺建设工程有限公司的职务行为，其权利和义务应由被告福建贯顺建设工程有限公司享有和承担，被告林磊个人不应承担相关责任。原告依合同向被告提供了租赁物，被告应依据合同约定支付租金，原告按照合同约定计算了租赁物的租金，其计算于法有据，本院予以认定，故对原告主张被告支付下欠的租金37245元的请求依法予以支持。同时被告应当按约定向原告返还租赁物，本院经过对被告林磊的出库单和返还验收单核对，确有架管2228.5米未偿还，故本院对原告主张要求被告返还该部分架管的请求依法予以支持，因该部分架管系租赁物，要产生租金，原告的租金已经计算至2013年12月31日，故被告应从2014年1月1日起至返还之日止按合同约定支付租金，若被告不能返还该部分租赁物，应按合同约定支付该部分租赁物的赔偿费用。据此，依据《中华人民和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告福建贯顺建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告郑云峰支付其下欠的租金37245元；
二、限被告福建贯顺建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告郑云峰返还租赁的架管2228.5米，并从2014年1月1日起至返还之日止按合同约定（每米的日租金按0.014元计算）支付租金，若被告福建贯顺建设工程有限公司不能返还上述租赁物，应按合同约定（每米16元）支付赔偿费金35656元。
三、驳回原告郑云峰对被告林磊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告福建贯顺建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蒲剑平
代理审判员 张 昕
人民陪审员 赵国伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈优祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第72号
原告：姚玉燕。
原告：陈亦均。
两原告委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：朱永明。
被告：周成英。
原告姚玉燕、陈亦均为与被告朱永明、周成英买卖合同纠纷一案于2014年10月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告姚玉燕、两原告的委托代理人李少军及被告朱永明、周成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉燕、陈亦均诉称：被告朱永明、周成英长期向两原告购买废铜锌块，两原告依约供货。后经结算，截止2014年3月25日，两被告尚欠两原告废铜锌块货款1000000元，为此，两被告向两原告出具欠条一份，约定月利率1.2％。后被告未支付货款。现两原告起诉要求两被告支付货款1000000元，并支付自2014年3月25日起至款付清之日止按月利率1.2％计算的利息。庭审中，原告认可被告已支付利息20000元，并变更利息部分诉讼请求为要求两被告支付自2014年5月16日起至款付清之日止按月利率1.2％计算的利息。
被告朱永明、周成英未提交书面答辩状，在庭审中表示欠款系事实，现因经济困难，要求延期付款。
原告姚玉燕、陈亦均为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，以证明两被告向两原告购买废铜锌块，至2014年3月25日尚欠两原告货款1000000元，并约定按月利率1.2％计算利息的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议。
鉴于两被告对上述证据的真实性没有异议，本院对其证明力予以认定。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
被告朱永明、周成英曾向原告姚玉燕、陈亦均购买废铜锌块。2014年3月25日，经结算，两被告尚欠货款1000000元，为此，两被告向两原告出具欠条一份，载明：今欠陈亦均、姚玉燕款项（废铜锌块）壹佰万元正1000000，上述款项因无法一次性支付，现自愿支付欠款总额的1.2％月息计算，每季度付一次利息。后被告支付利息款20000元，其余货款及利息被告至今未支付。遂成讼。
本院认为，被告朱永明、周成英和原告姚玉燕、陈亦均之间买卖废铜锌块的行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠两原告货款1000000元，事实清楚，证据充分。现两原告起诉要求两被告支付货款1000000元，并支付自2014年5月16日起至款付清之日止按月利率1.2％计算的利息，合法有据，本院予以支持。两被告要求延期付款的请求，无相应法律依据，原告也未予认可，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱永明、周成英应支付原告姚玉燕、陈亦均货款1000000元，并支付自2014年5月16日起至款付清之日止按月利率1.2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告朱永明、周成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑小玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第1540号
申请执行人高媛媛，女，1984年10月21日出生。
被执行人马国栋，男，1968年9月19日出生。
被执行人张先兰，女，1967年9月10日出生。
被执行人芜湖市宁云粮油食品有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：马国栋，总经理。
申请执行人高媛媛与被执行人马国栋、张先兰、芜湖市宁云粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日依法查封被执行人芜湖市宁云粮油食品有限公司位于无为县二坝镇的办公用房，现申请人向本院提出申请要求解除上述房屋的查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市宁云粮油食品有限公司位于鸠江区二坝镇房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘盼盼
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第483号
原告杨秀花，女，1948年11月5日生，汉族。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被告孔锁福，男，1967年4月11日生，汉族。
被告江忠晖，男，1975年11月6日生，汉族。
原告杨秀花与被告孔锁福、江忠晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告杨秀花及其委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼。被告孔锁福、江忠晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀花诉称，2013年9月23日，被告孔锁福因经营需要，向原告借款1000000元，借款期限1个月，月利率3%，被告江忠晖为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告孔锁福、江忠晖主张债权，被告孔锁福、江忠晖仅支付了部分利息。2015年7月16日，被告江忠晖承诺负责将上述借款要回归还原告。原告多次催要，但两被告迟迟未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令被告孔锁福归还借款1000000元及相应利息（按月利率2%计息，自2014年6月23日起算至还清之日）；判令被告江忠晖对上述款项承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告孔锁福、江忠晖未作答辩。
经审理查明，2013年9�23日，被告孔锁福因经营需要，通过被告江忠晖担保向原告杨秀花借款1000000元。双方约定借款期限1个月，利息3分。被告孔锁福向原告杨秀花出具了借条1张予以载明，借款人为孔锁福，担保人为江忠晖。当日，原告杨秀花在南京银行高淳支行通过银行转账方式向被告孔锁福交付借款1000000元。借款到期后，原告杨秀花多次催讨，被告江忠晖于2015年7月16日出具承诺书1份，承诺“关于孔锁福2013年9月23日在杨秀花处的借款，本人负责在一年内要回，归还杨秀花”。由于被告孔锁福、江忠晖迟迟未履行还款义务，原告于2015年9月22日诉至本院。
原告杨秀花自认被告孔锁福已将借款利息给付至2014年6月22日。
以上事实，有原告杨秀花提供的借条1张、南京银行高淳支行对私明细查询表1张、承诺书1份，原告杨秀花的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨秀花与被告孔锁福之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孔锁福未能按约归还借款，应负引起纠纷的责任。原告杨秀花要求被告孔锁福归还借款1000000元及相应利息（按月利率2%计息，自2014年6月23日起算至还清之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告江忠晖作为被告孔锁福借款的担保人，未明确约定保证的方式，应作为连带责任保证承担责任。被告江忠晖作为保证人承担保证责任后，有权向债务人孔锁福追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔锁福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨秀花归还借款1000000元及相应利息（按�利率2%计息，自2014年6月23日起算至实际给付之日止）；
二、被告江忠晖对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告孔锁福、江忠晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄灏
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民财保字第213-1号
申请人宗肖飞。
申请人张倩倩。
被申请人赵元营。
本院在审理申请人宗肖飞、张倩倩与被申请人赵元营机动车交通事故纠纷一案中，经申请人申请我院于2015年12月17日作出（2015）德开民财保字第213号民事裁定书，查封了被申请人赵元营名下的鲁N号小型客车。现被申请人已经提交了足额的担保，要求对查封的车辆予以解封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵元营名下的鲁N号小型客车的查封。
审判员 王春红
二〇一五年十二月十八日
书记员 李腾腾
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第309号
原告衡阳县城关财盛建材经营部。
经营者盛春兰，女，1964年2月20日出生，汉族。
原告贺士大，男，1973年2月13日出生，汉族。
上列二原告委托代理人李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告清远市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人陈镜华，该公司经理。
委托代理人赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人赖晓静，广东中肯律师事务所律师。
被告广东信安建筑工程有限公司。
法定代表人薛志云，该公司总经理。
委托代理人薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大与被告清远市华泰房地产开发有限公司、广东信安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大撤回起诉。
本案受理费14970.18元，减半收取7485.09元，由原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大负担。
审 判 长 汪向东
审 判 员 刘柏丹
人民陪审员 王力生
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭艳君
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒸民二初字第309号原告衡阳县城关财盛建材经营部，住所地湖南省衡阳县西渡镇。经营者盛春兰，女，1964年2月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告贺士大，男，1973年2月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住湖南省衡阳县。上列二原告委托代理人李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告清远市华泰房地产开发有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人陈镜华，该公司经理。委托代理人赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托代理人赖晓静，广东中肯律师事务所律师。被告广东信安建筑工程有限公司，住所地广东省清新县。法定代表人薛志云，该公司总经理。委托代理人薛锡庭，广东平信律师事务所律师。原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大与被告清远市华泰房地产开发有限公司、广东信安建筑工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大撤回起诉。本案受理费14970.18元，减半收取7485.09元，由原告衡阳县城关财盛建材经营部、贺士大负担。审 判 长  汪向东审 判 员  刘柏丹人民陪审员  王力生二〇一六年六月八日书 记 员  彭艳君
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第420号
上诉人（原审被告）贵州凌飞硅业有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B286室。
法定代表人何廷强，该公司总经理。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡小龙，男，1992年3月8日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周红英，女，1977年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）周红燕，女，1980年4月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）周明，女，1989年6月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）周龄，女，1992年1月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）黄建红，女，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省惠水县。
上诉人贵州凌飞硅业有限公司、胡小龙与被上诉人周红英、周红燕、周明、周龄、黄建红机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月5日作出（2013）云民一（二）初字第324号民事判决，上诉人贵州凌飞硅业有限公司、胡小龙不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判遗漏了诉讼当事人，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（二）初字第324号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人贵州凌飞硅业有限公司与胡小龙各自交纳的二审案件受理费8053元，分别退还上诉人贵州凌飞硅业有限公司与胡小龙。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 冷冬莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第00577号
原告朱信建，男。
被告朱信峰，男。
被告苏瑞红，男。
本院在审理原告朱信建诉被告朱信峰、苏瑞红追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱信建于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱信建的申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱信建撤回对被告朱信峰、苏瑞红的起诉。
案件受理费25元，由原告朱信建承担。
（此页无正文）
审判员 张斌
二〇一五年十二月四日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民二初字第00298号
原告：高守刚，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：鲍可松，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告高守刚诉被告鲍可松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告高守刚及委托代理人吴俊洋、被告鲍可松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守刚诉称：原告根据与被告的约定，向被告供应建筑材料。2012年元月20日，被告向原告出具欠条，欠条明确说明被告欠原告材料款合计人民币165570元。后经原告多次催要，被告至今仍未归还欠款。为此原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款165570元及逾期付款违约金9934.2元（自2012年1月20日计算至2012年9月20日，按照中国人民银行同期贷款罚息利率9%计算，并请求计算至货款全部付清之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、村委会证明，证明原告的主体身份情况；
3、欠条，证明被告欠原告货款的事实及数额。
被告鲍可松辩称：1、繁昌县繁联建筑工程有限责任公司承建了横山工业园鑫泰光伏的1号房钢构厂房工程；2、项目是有繁昌县繁联建筑工程有限责任公司的法人代表徐学好，项目经理是佘墩洋，项目经理委派我临时负责工地上的一般事务；3、原告在我们工地上就是负责送一些建筑材料；4、欠条是原告写的，名字是我写的，当时写这个欠条时，当时帐还没有清算，综上，我是代表公司的行为，并不是我个人的行为，这个钱应该由繁昌县繁联建筑工程有限责任公司来承担。
被告为证实其辩称事实，向本院提交了以下证据材料：
中国银行客户回单及财务单各一组，证明原告每次结材料款都是从公司账户的，我是代表公司的行为，并不是我个人的行为，这个钱应该由繁昌县繁联建筑工程有限责任公司来承担。
根据被告的申请，证人佘墩洋出庭作证，证人佘墩洋系繁昌县繁联建筑工程有限责任公司承建横山工业园鑫泰光伏的1号房钢构厂房工程的项目经理，向本院陈述以下证言材料：
1、被告不是繁昌县繁联建筑工程有限责任公司的员工；
2、横山工业园鑫泰光伏的1号房钢构厂房工程的项目部与原告没有关系；
3、项目部如果欠原告的钱，我作为项目部的负责人应当知道；
4、被告与原告系朋友关系，我与原告不怎么熟悉。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据和证人出庭作证的证言，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。经原、被告双方口头约定，原告向被告供应建筑材料。2012年元月20日，被告向原告出具欠条一份，并注明确欠原告材料款和石料款合计165570元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为此原告诉至本院。
本院认为，一、原告与被告之间建筑材料买卖合同合法有效。被告在收到原告建筑材料之后，理应按照双方的口头约定给付原告货款，现原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持；二、被告辩称，所欠原告的建筑材料款，不是我个人行为，应由繁昌县繁联建筑工程有限责任公司横山工业园鑫泰光伏1号房钢构厂房工程的项目部来承担，由于证人佘墩洋出庭作证对被告所述的职务行为不予认可，故对被告辩称，本院不予以支持；三、原告出具的欠条没有对利息进行约定，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予以支持。但经催告后，原告可以要求被告支付2012年9月18日之日起的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鲍可松给付原告高守刚建筑材料款人民币165570元及利息（利息自2012年9月18日起至欠款本金还清之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告高守刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1905元、保全费1420元，共计人民币3325元（原告已预交），由被告鲍可松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一二年十月二十二日
书记员 俞夏银
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保120号
申请人李东海，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人李静，女，年月日生，族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦淖尔镇汇宗北路。
被申请人杨树武，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村。
申请人李东海与被申请人李静、杨树武因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人李东海于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人杨树武驾驶的蒙HS87**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李东海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨树武驾驶的蒙HS87**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵云山
二〇一六年六月六日
书记员 王 春
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初460号
原告：任卫革，男，汉族，1968年12月16日出生，住灵宝市。
被告：唐秋生，男，汉族，1978年4月22日出生，住灵宝市。
被告：贾沨沨，女，汉族，1983年3月10日出生，住灵宝市。
原告任卫革与被告唐秋生、贾沨沨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告任卫革逾期未交纳诉讼费用。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告任卫革撤诉处理。
审判员 冯欢欢
二〇一八年一月三十日
书记员 宁昕彬
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第119号
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。
负责人易晓莉，该支行行长。
委托代理人周平。
委托代理人齐国新，湖南泓锐律师事务所律师。
被执行人刘湘华。
被执行人湖南省雅德利彩印有限公司，住所地湘乡经济开发区创业路5号。
法定代表人刘湘华，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行与被执行人刘湘华、湖南省雅德利彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，本
院于2014年4月14日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第862号民事判决书的确认：1、由被执行人刘湘华一次性归还申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金1799410元并支付延期付款利息15137.82元（暂计算至2014年1月20日），合计1814547.82元。2、由被执行人刘湘华一次性支付申请执行人中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费90285元；3、被执行人湖南省雅德利彩印有限公司对被执行人刘湘华上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。刘湘华因涉嫌非法集资公安机关正在查处中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第862号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年八月五日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议�已履行完毕。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，地址：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。组织机构代码：6724833-3。
法定代表人王年兴，该支行行长。
被执行人王秋明，男，1970年8月18日生，汉族，住湘东区。
被执行人邬金元，男，1966年12月27日生，汉族，住湘东区。
被执行人何建林，男，1976年8月16日生，汉族，住湘东区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行申请执行被执行人王秋明、邬金元、何建林小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）湘排民初字第07号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行于2014年9月16日向本院申请强制执行，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，从中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行划拨被执行人何建林的银行计人民币10170元。因被执行人王秋明、邬金元、何建林无固定工作，无稳定收入，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人王秋明、邬金元、何建林有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行亦不能提供被执行人王秋明、邬金元、何建林可供执行的财产及财产线索，被执行人王秋明、邬金元、何建林现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘排民初字第07号民事判决书所确定的被执行人王秋明、邬金元、何建林应偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行本息计人民币12459.75元（已品除从银行划拨的10170元）、受理费计人民币366元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王秋明、邬金元、何建林有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年十月十四日
代书记员 胡 统
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2561号
罪犯周金龙，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）杭上刑初字第377号刑事判决，以罪犯周金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，周金龙不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月二十六日作出（2010）浙杭刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2010年度监狱表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周金龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周金龙准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行初9号
起诉人胡世英，女，1950年7月8日出生，汉族，现住长春市二道区宏伟小区*栋1门***室。
2016年2月4日，本院收到胡世英的起诉状，诉称：2016年月17日7时36分，汤丽丽驾驶吉AN80**号小轿车，沿吉林大路由东向西行驶至亚泰超市门前时，该车右前部将由东北向西南跑步斜穿过机动车道的起诉人胡世英撞伤。起诉人称被起诉人在本案事故调查取证中，未向起诉人送达（肇事车辆安全技术检验）鉴定结论、剥夺起诉人申请重新鉴定的权利、将肇事车辆提前放行，导致（肇事车辆制动不合格的）证据灭失。被起诉人违法制作吉公交（2015）第00156号《道路交通认定书》的行为，侵犯了起诉人的合法权益，造成了损害后果。故起诉人请求法院确认被起诉人在处理交通事故中，故意不履行向起诉人送达（肇事车辆安全技术检验）鉴定结论的法定义务、剥夺起诉人申请重新鉴定的权利、违反规定提前放行肇事车辆，导致（肇事车辆制动不合格的）证据灭失的行为违法；确认被起诉人故意不依法制作吉公交认字（2015）第00156号《道路交通事故认定书》的行为违法；判令被起诉人赔偿因上述违法行为，给起诉人造成的直接经济损失（诉前财产保全费）2520元；判令被告承担本案诉讼期间的相关费用。
经审查，本院认为，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定结论是公安机关通过现场勘验等方法，对交通事故发生之事实、责任承担等各方面作出的鉴定结论，但其行为本身未对当事人权利义务作出处置。因此，交通事故责任认定行为不属于行政行为，故起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条，裁定如下：
对胡世英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 吴定勇
二〇一六年二月十七日
书记员 苏荔莎
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2184号
原告马某某，女，生于1974年12月20日。
委托代理人黄某某，四川蜀西律师事务所律师。
被告卢某甲，男，生于1971年10月4日。
原告马某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。后依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人黄某某，被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2000年上半年相识，2001年5月10日在遂宁市船山区老池乡人民政府办理结婚登记。婚后生于长女卢某乙、次子卢某丙。由于原、被告婚前缺乏了解、感情基础差，婚后性格不合，导致双方经常为家庭生活琐事发生争吵、打架。原告从2004年8月带着女儿回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年12月11日向遂宁市船山区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方连面都没见过一次，夫妻感情没有得到任何改善，现已完全破裂。故原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女卢某乙随原告生活，婚生子卢某丙随被告生活，双方互不支付抚养费、教育费；三、无夫妻共同财产分割、无债权债务分担。
被告卢某甲辩称：原、被告于2000年相识，2001年5月10日登记结婚，是相互了解才结婚的，感情很好才会生育两个子女。从2002年至2011年被告打工挣的十几万元钱全部给马某某掌管，马某某说要在成都买房，家里的房子不要了，结果一直没回家，家里的房子也烂了，导致其一无所有。因此要求马某某支付80000元并支付儿子卢某丙的抚养费和教育费，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年相识、恋爱，2001年5月10日双方自愿到遂宁市原市中区老池乡人民政府办理结婚登记（原告系再婚）。婚后，原、被告于2002年3月5日生育长女卢某乙，2004年9月24日生育次子卢某丙。原、被告婚后感情一般，偶为家庭生活琐事发生争吵和打架。2011年原、被告打架后便开始分居生活，原告居住在四川省郫县，被告在拉萨务工。原告于2014年12月11日起诉来院，请求判决与被告离婚。本院于2015年1月19日作出（2015）船山民初字第42号民事判决，不准马某某与卢某甲离婚。此后，原、被告仍互无往来，分居生活至今。在原、被告分居期间，婚生女卢某乙一直跟随原告马某某在四川省郫县生活、上学，婚生子卢某丙在遂宁生活、上学（由被告卢某甲的母亲帮助其照顾）。在庭审过程中，原、被告婚生女卢某乙当庭表示若原、被告离婚，愿意跟随其母亲马某某生活；婚生子卢某丙未到庭。
本案在审理过程中，原告马某某坚持其离婚的诉讼请求并认为原、被告之间无夫妻共同财产及债权、债务；被告卢某甲则认为双方有夫妻共同财产存款约十几万元，共同债权为出借给原告姐姐的55000元，共同债务为欠银行2000余元。若原告不退还其80000元并支付婚生子卢某丙的抚养费和教育费，则不同意离婚。由于原、被告分歧意见较大，致使本院调解未果。
以上事实有，民事起诉状、原告身份证复印件、被告及子女户籍证明、结婚申请登记书、社区证明、（2015）船山民初字第42号民事判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻感情不睦，双方于2011年分居生活至今且原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系。现原告再次起诉来院，应当视为夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定要件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告婚生女卢某乙已年满10周岁，其自愿表示跟随原告马某某生活且在原、被告分居期间一直随原告在郫县居住，故本院尊重卢某乙本人意愿，由原告马某某抚育。婚生子卢某丙，虽已年满10周岁，但其未到庭作出意愿表示。因卢某丙一直在遂宁生活、学习并由被告母亲帮助照顾且被告卢某甲亦愿意抚养卢某丙，故为有利于卢某丙的生活和学习，本院认为卢某丙由被告卢某甲抚养为宜。因原、被告各自抚养一名子女，故由原、被告各自负担子女的生活费、教育费、医疗费等。对被告称双方有夫妻共同财产十几万元及对外债权55000元、债务2000余元，并要求原告支付其80000元的主张，因未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告卢某甲离婚；
二、婚生女卢某乙由原告马某某抚养、婚生子卢某丙由被告卢某甲抚养，原、被告各自负担所抚养子女的生活费、教育费、医疗费等。
本案诉讼费人民币300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年九月二日
书 记 员 王涛清
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第969号
原告潘以钢，个体户。
委托代理人郑之豪，广西桂新律师事务所律师。
被告农耀山。
原告潘以钢诉被告农耀山民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法审判员韦松君、代理审判员黄天昱、人民陪审员颜学文组成合议庭，由韦松君担任审判长，书记员黄绍灏担任法庭记录，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑之豪到庭参加诉讼，被告农耀山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘以钢诉称，原告马嘉礼与被告农耀山是朋友关系，2012年4月6日被告以购买房屋需要首付款为由，向原告借款20000元，在借款的当天约定一个月后还清借款。在借款期限届满后，原告多次找到被告本人要求其归还借款，被告总是以资金周转困难为由拖欠拒绝还款，特别是到了后来被告开始下落不明，电话也无法联系。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告农耀山归还原告潘以钢借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1-原告身份证，证明原告身份；证据2-借条一张，证明被告农耀山于2012年4月6日向原告借款20000元。
被告农耀山未提出答辩，也未向本院提交证据。
证据的分析与认定，由于被告农耀山不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明，原告马嘉礼与被告农耀山是朋友关系，2012年4月6日被告以购买房屋需要首付款为由，向原告借款20000元，并在借款的当天约定一个月后还清借款。借款期限届满后，原告多次找到被告本人要求其归还借款，被告总是以资金周转困难为由拖欠拒绝还款。为此，原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告农耀山向原告潘以钢借款20000元，并给原告出具了借条，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告未按约归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农耀山归还原告潘以钢借款本金20000元。
案件受理费300元，由被告农耀山负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦松君
代理审判员 黄天昱
人民陪审员 颜学文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄绍灏
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3126号
上诉人（原审被告）张心容，女，1978年6月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人上官翰清、柯燕槐，福建理争律师事务所。
被上诉人（原审原告）林碧英，女，1967年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原审被告林波，男，1977年4月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人张心容因与被上诉人林碧英、原审被告林波民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区�民法院（2015）晋民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人张心容的委托代理人上官翰清、柯燕槐、被上诉人林碧英到庭参加诉讼，原审被告林波经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月至4月份，被告林波先后多次向原告借款共计120万元。2014年5月19日，被告林波出具借条一张，载明：“兹本人林波身份证号码向林碧英借人民币1200000万元（壹佰贰拾万元整）月息3%，限保证半年内还清”。之后，被告林波未还本付息以致纠纷。另查：两被告系夫妻关系。上述借款系发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、DCC银行流水及原告庭审陈述为证，本院予以认定。
原审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告林波之间的民间借贷关系有被告林波出具的借条及银行转账凭证为据，本院予以确认。被告在约定的期限届满后未履行还款义务，现原告要求被告返还本金120万元，本院予以支持。双方约定利息按月利率3%计付，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张心容未能举证证明其与被告林波之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《》第之规定，判决被告林波、张心容应于本判决生效之日起十日内返还原告林碧英借款120万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付原告林碧英自2014年5月19日起至2015年1月19日止的利息；驳回原告林碧英的其他诉讼请求。案件受理费18192元，适用简易程序减半收取9096元，由原告林碧英负担351元，被告林波、张心容负担8745元。
宣判后，张心容不服，向本院提起上诉。
上诉人张心容上诉称：一、原审判决认定原审被告林波向被上诉人林碧英借款120万元是错误的。二、被上诉人林碧英在起诉状中称利息按照银行同期贷款利率计算，但一审判决按银行同类贷款利率的四倍计算，超出被上诉人的诉求。三、原审判决上诉人张心容与原审被告林波共同承担还款责任是错误的。请求撤销一审判决并依法改判；本案的一、二审诉讼�由被上诉人承担。
被上诉人林碧英答辩称：一、原审被告林波向被上诉人林碧英借款有借条和转账凭证为证。二、原审判决按照银行同期贷款利率四倍计算利息是正确的。三、本案的一、二审诉讼费及保全费应由上诉人张心容、原审被告林波承担。四、上诉人张心容与原审被告林波系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应由其二人共同承担。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人张心容提交中国建设银行流水单，原审被告林波向被上诉人林碧英、案外人阮正顺、林碧珠银行转账，证明本案债务已经偿清。被上诉人林碧英不认可该份证据，认为原审被告林波转账给案外人阮正顺、林碧珠的钱款与本案借款无关，不是偿还本案的借款。被上诉人林碧英没有新证据提交。
被上诉人林碧英对原审判决认定的事实没有异议，上诉人张心容对原审认定的事实没有异议，但认为根据被上诉人林碧英的陈述，本案借款实际支付108万元。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上诉人张心容自愿向被上诉人林碧英出具借款金额为120万元的借条，系其对自己民事权利义务的处分，应予认可。上诉人张心容应按照约定偿还被上诉人林碧英借款本金120万元。本案借条约定月利率3%，超出银行同期贷款利率的四倍，原审判决按照银行同期贷款利率的四倍计息是正确的。本案借款发生在上诉人张心容与原审被告林波夫妻关系存续期间，上诉人张心容若否认该债务是夫妻共同债务，则需举证证明本案存在《婚姻法司法解释二》第二十四条规定的两种除外情形，否则该债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18192元，由上诉人张心容负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查�事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第615号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第609号
原告：陈锡燕，曾用名吴瑞燕，男，1966年5月9日出生。
被告：肖淑卿，女，1968年10月7日出生。
被告：柯振新，男，1962年10月21日出生。
本院在审理原告陈锡燕与被告肖淑卿、柯振新民间借贷纠纷一案中，原告陈锡燕于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锡燕以与对方自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锡燕撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审判员 林华杉
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第609号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 王章永
二０一四年五月五日
书记员 尤鹏飞
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第274号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人柳某某，男，1972年11月12日出生，湖北省监利县人。案发前住福建省东山县西埔镇文昌路。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年8月20日凌晨1时左右，被告人柳某某驾驶自己所有的闽DMW5**的小轿车到云霄县陈岱镇岱北村陈某某所开的家具及小炒店，用刀片割断了锁在店门的塑料绳子，进入店里盗窃啤酒、劲酒、饮料等物品，载回到东山县其所经营的宝泰宾馆。经云霄县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币2739元。
2014年8月21日凌晨2时左右，被告人柳某某驾驶闽DMW5**的小轿车到云霄县莆美镇大埔村胡某某的食杂店，将贮存于食杂店外面的塑料薄膜下的饮料、牛奶、手电筒、米粉等物品盗窃搬到车上载走。经云霄县价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币1303元。
当晚作案后，被告人柳某某又驾车来到大埔村胡某甲的旧房子，将门锁破坏后进入房内，盗走房内储存的刘伶醉等品牌白酒及劲酒、枇杷酒、电饭锅等物品，搬上车一并载回东山县宝泰宾馆。经云霄县价格认证中心鉴定，被盗物品的价值人民币4090元。
2014年8月21日，云霄县公安局刑侦大队民警在东山县文昌路32号的“宝泰宾馆”将被告人柳某某抓获。
另经本院审理查明，案发后，上述被盗物品已由公安机关扣押并发还给被害人。本案在本院审理期间，被告人柳某某的家属向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、胡某甲、胡某某的陈述，户籍证明，被盗物品清单，云霄县公安局出具的关于被告人柳某某的到案经过和前科劣迹查询表，云霄县公安局的搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，车辆信息查询表，云霄县价格认证中心出具云价认（2014）第0256、0257、0258号鉴定意见书，柳某某的辨认笔录，云霄县公安局现场勘验检查笔录，被告人柳某某的供述，本院的罚金预交收据等证据为证。足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，价值人民币8132元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控柳某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以盗窃罪追究柳刚德的刑事责任。归案后，柳某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。柳某某系初犯、偶犯，其所盗窃的赃物已全部被追回并归还失主，且被告人柳某某能在法庭上自愿认罪，其家属替其预交罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对柳某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。罚金限于判决生效之日缴交2000元（已预交）。余下的罚金3000元限于判决生效之日起十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。）
二、扣押在案的作案工具闽DMW5**小轿车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第274号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人任某，男，1990年8月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2107号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月7日21时许，被告人任某通过手机联系在本市云岩区龙泉巷公厕内，贩卖毒品给黄某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定2克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人任某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有被告人任某的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，筑公禁（毒检）（2013）2543号毒品检验报告及收据，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人任某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止）。
二、作案工具手机一部依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗德慧
二〇一四年一月十三日
书记员 李华国
第2页
第2页
第1页
第1页