广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1304号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：冯颖夫、李伯豪，职员。
被告：袁悦，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××5724。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告袁悦信用卡纠纷一案。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人冯颖夫、被告袁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：被告于2012年3月8日在原告银行开立51×××05号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年1月6日尚欠信用卡欠款本金102398.60元、利息5715.79元、滞纳金12938.90元，原告多次催讨无果。据此，请求判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金102398.60元及相应利息、滞纳金（计至2016年1月6日应收利息5715.79元、滞纳金12938.90元，此后的依法计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告中行江门分行提供的证据有：1.信用卡系统截图；2.被告的身份证（复印件）；3.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4.信用卡账户流水；5.催收通知书；6.信用额度情况。
被告袁悦答辩认为：本案信用卡是被告申领和使用，因经营生意资金周转困难而无力按时还款，而非恶意欠款，对银行核算的欠款数额有异议。
被告袁悦提供的证据有：1.2015年10月至2016年6月的信用卡对账单；2.住院资料。
本院查明：2012年2月，袁悦填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准袁悦的办卡申请，并向其发放卡号为51×××05的信用卡。袁悦领卡后从2012年3月12日起用卡消费。
从2015年5月26日起，袁悦没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2016年1月6日尚欠信用卡欠款本金102398.60元、利息5715.79元、滞纳金12938.90元，合共121053.29元。中行江门分行于2016年2月26日提起本案诉讼。庭审期间，中行江门分行陈述其起诉请求的金额系计至2016年1月6日，此后袁悦于2月9日偿还了1074.33元、3月10日偿还了10000元、4月6日偿还了500元、4月22日偿还了800元，合共12374.33元。此外，袁悦陈述中行江门分行提供的信用卡账户流水记载的2012年3月12日至2016年1月6日期间的交易均为真实的交易，其也未曾就欠款的数额向银行提出异议。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（××）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。
又查明：中行江门分行提供的信用卡账户流水记载的欠款数额如下：2015年9月6日为130040.60元、9月27日为126427.60元、10月27日为122815.60元、12月2日为119410.60元、2016年1月6日为121053.29元、2月6日为128983.20元、2月9日为127908.87元、3月6日为136072.30元、4月6日为134952.09元、5月6日为142058.20元、6月6日为150968.78元。
袁悦提供的信用卡对账单记载的欠款数额如下：2015年10月6日为126427.60元、11月6日为122815.60元、12月6日为119410.60元、2016年1月6日为121053.29元、2月6日为128983.20元、3月6日为136072.30元、4月6日为134952.09元、5月6日为142058.20元、6月6日为150968.78元。
此外，袁悦于2015年9月在中行江门分行签署了一份《催收通知书》，其中载明51×××05号信用卡截止2015年9月6日已有3个月逾期还款，欠款130040.60元。其后，袁悦于2016年2月再次在中行江门分行签署了一份《催收通知书》，其中载明51×××05号信用卡截止2016年2月16日已有6个月逾期还款，欠款127908.87元。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，袁悦向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实袁悦持卡消费后未按时足额还款，截止2016年1月6日尚欠信用卡欠款本金102398.60元、利息5715.79元、滞纳金12938.90元，而袁悦对银行核算的欠款数额有异议。其一，袁悦在庭审期间陈述中行江门分行提供的信用卡账户流水记载的2012年3月12日至2016年1月6日期间的交易均为真实的交易，亦承认其未曾就欠款的数额向银行提出异议；其二，袁悦提供的信用卡对账单与中行江门分行提供的信用卡账户流水记载的对应日期的欠款数额一致；其三，袁悦签署的《催收通知书》记载的欠款数额与中行江门分行提供的信用卡账户流水记载的对应日期的欠款数额一致，且在本案中未有证据显示袁悦签署《催收通知书》时存在欺诈、胁迫、乘人之危等限制其真实意思表示的情形。综合考虑双方的陈述与举证，中行江门分行主张的事实盖然性更高，本院予以采信。据此，袁悦的行为已构成违约，依法应承担违约责任。此外，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利息和滞纳金计算方式也符合《银行卡业务管理办法》（银发1999［17］号）第二十一条“贷记卡××选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息…”、第二十二条“发卡银行对贷记卡××未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定。现中行江门分行请求袁悦偿还信用卡欠款本金102398.60元及按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。鉴于中行江门分行起诉请求的金额系计至2016年1月6日，而袁悦此后又偿还了12374.33元，该款应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告袁悦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还51×××05号信用卡欠款本金102398.60元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2016年1月6日的利息5715.79元、滞纳金12938.90元及从2016年1月7日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金，被告袁悦已偿还的12374.33元按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定作相应扣减）。
被告袁悦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2721元，由被告袁悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一六年七月十三日
书 记 员 茹晓琳
第6页共6页