湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1700号
原告：刘庆生，男，汉族，。
被告怀化步步高商业连锁有限责任公司，
委托代理人抄铮（特别授权），男，汉族，
原告刘庆生与被告怀化步步高商业连锁有限责任公司（以下简称步步高公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告刘庆生、被告步步高公司的委托诉讼代理人抄铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款5.5元；2、判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告处购买了由汕头市动心食品实业有限公司生产的话芒果一袋，净含量:85克,产品标准号:GB/T10782，产品类型：话化类芒果蜜饯。营养成分表标示为每100克产品含能量469kj,蛋白质1.7克,脂肪0克,碳水化合物25.9克,钠96167毫克。原告认为被诉产品营养成分表存在虚假标注的告诫,1000毫克等于1克,换算下来钠含量为96克多,加上蛋白质1.7克,脂肪0克,碳水化合物25.9克,其结果实际为123.6克,远远超出的100克,但是被诉产品营养成分表标示每100克产品含有123.6克的各种物质已违反常识,在消费者无法得知营养成分含量,虚假标示了足以对消费者造成误导,其也违反了《食品安全法》、《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)3.1预包装食品营养标签标示的任何信息,应真实、客观、不得标示信息,不得夸大产品的营养作用或其他作用。《食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容:(四)对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求;（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉事超市作为百货零售企业，应当知晓国家的法律法规，合法经营，被诉产品标签上标示废止的生产许可证号，其要进货时就应当发现问题，理应拒绝将该问题产品进入超市，很显然，其在进货时未尽到严格的查验制度，让不符合食品安全标准的食品进入卖场销售，存在过错。应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，特诉至法院。
被告步步高公司辩称：一、被告没有明知本案产品是不合格产品仍恶意销售，不应当承担赔偿责任。被告是大型连锁企业步步高商业连锁股份有限公司（以下简称“步步高”）的分支机构之一，所有产品均由步步高总部进行采购再统一配送至被被告处，步步高对于入卖场前供应商及其提供的产品均有严格的审核标准并严格按照《食品安全法》的规定，对供应商的相关资质证照、商品合格文件等进行了查验，同时在《购销合同》中步步高也对供应商提供的产品质量进行了严格、明确的约定。另为了最大限度的保护消费者利益，步步高总部还设置专门机构对入卖场后销售产品质量进行规范管控。二、原告指称被告销售的产品不符合食品安全标准没有依据。被告销售的产品85g话芒果是严格按照产品标准GB/T10782-2006的要求生产的，并符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中关于“预包装食品”的定义，属于预包装食品。对于预包装食品“营养标签”的标示要求，GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及国家卫计委发布的关于该《通则》的问答，均作出了明确的规定。我司的食品营养标签，也是严格按其规定来进行标识。另国家卫生和计划生育委员会2014年发布的“《预包装食品营养标签通则》（GB20850-2011）问答（修订版）”第（五十三）“关于标示数值的准确性”中规定：“企业可以基于计算或者检测结果，结合产品营养成分情况，并适当考虑该成分的允许误差来确定标签标示的数值”。据此，被告对85g话芒果营养成分表的数值，就是通过委托有相关资质的检测机构按照国家标准方法检测产品获得的数据，并综合考虑成分允许误差来确定标签标示的数值，详见检验报告（报告编号为：NO：SP2012WT02320）。本案中，原告并没有提供国家相关职能部门或检验机构对于本案产品不符合国家食品安全标准的权威、有效的认定结果，因此被告提交的《检测报告》无论从合法性、权威性、真实性来看，均胜于原告对食品安全国家标准的主观臆断和解读。因此，原告指称被告销售的产品不符合食品安全标准没有依据。三、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。从惩罚性赔偿立法目的角度来看，原告依据《食品安全法》的规定要求被告承担十倍赔偿连带责任，应符合两个前提条件：（1）被告明知缺陷依然销售；（2）被告销售的产品给原告造成了人身、财产损害。但本案产品质量均已经过检验合格符合国家标准，且原告没有发生人身、财产等损害后果。根据《食品安全法》的规定，若仅就标签与说明书瑕疵要求赔偿需要满足两个前提条件：（1）瑕疵会影响食品本身的安全；（2）瑕疵会误导消费者购买该产品，本案中，涉案产品标签瑕疵不影响食品本身的安全,也并未误导消费者进行购买，故原告要求被告承担十倍赔偿没有事实和法律依据。另原告在较短的时间内在被告怀化地区经营范围内门店多次购买同一产品并凭多张购物小票向法院多个立案的行为显然不是为了生活需要而购买消费品，而是为多获赔偿的故意拆分起诉行为，应认定为一次购买行为，原告要求拆分起诉多获赔偿的诉讼请求，不符合法律规定的行为，违反了立法的本意。根据最高人民法院办公厅法办函【2017】181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见中，明确了知假买假的行为不存在主观上受到欺诈的行为，且知假买假的行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，国家不予以支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院主持各方当事人进行举证、质证，本院对各方当事人所举证据分析如下：
原告刘庆生向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份信息复印件一份、被告营业执照复印件一份，证明原、被告的主体资格；
证据2、产品照片，证明被告产品的基本信息;
证据3、产品购物小票原件一份，证明原被告买卖关系成立;
证据4、产品实物一盒，证明被告产品违法;
被告对原告提供的证据1、2、3、没有异议；证据4、证明目的有异议。
被告步步高公司向本院提供如下证据：
证据1、成分检验报告传真件一份（产品厂家提供），证明成分检验;
证据2、厂家营业执照，食品生产许可证，生产许可品种明细表。证明生产厂家资质合法。
原告对证据1真实性没有异议，但对其关联性提出了异议。检验报告表现出纳的含量与商品上的资料不相符,送样的产品是散装，不能证明与原告所涉案的产品有关联性。证据2、真实性没有异议，提供生产许可证有异议，原告购买的食品是2016年5月11日生产，而被告提供的生产许可证复印件签发日期2016年5月27日，只能证明2016年5月27日之后的合法，不能证明2016年5月27日之前的合格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，原告在被告处购买话化类芒果蜜饯一袋,单价5.5元,支付5.5元，净含量:85克,产品标准号:GB/T10782，产品类型：话化类芒果蜜饯。营养成分表标示为每100克产品含能量469kj,蛋白质1.7克,脂肪0克,碳水化合物25.9克,钠96167毫克。生产日期为2016年5月11日，生产商为汕头市动心食品实业有限公司，公司地址为汕头市升业路9号。原告经查询，发现被诉产品营养成分表存在虚假标注,1000毫克等于1克,换算下来钠含量为96.167克,蛋白质1.7克,脂肪0克,碳水化合物25.9克,共计123.6克,远远超出的100克,但是被诉产品营养成分表标示每100克产品含有123.6克的各种物质,消费者无法得知营养成分含量,其也违反了《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)3.1预包装食品营养标签标示的任何信息,应真实、客观、不得标示信息,不得夸大产品的营养作用或其他作用。原告据此认为被告公司销售不符合食品安全标准的食品,特于2017年6月14日本院提起民事诉讼，要求被告依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定对原告进行赔偿。2012年5月28日,汕头市金平区动心食品厂委托广东省质量监督食品检验站(汕头)广东省汕头市质量计量监督检测所粤东产品质量检验中心《检验报告》（报告编号为：NO：SP2012WT02320），检测结果:能量602KJ/100g,碳水化合物32.4％,蛋白质2.2％,0.4％,钠80139.4mg/kg。
另查明：原告所购商品并未食用。
本院认为，对于刘庆生于2016年8月3日在步步高公司购买话化类芒果蜜饯一袋的事实，双方当事人均无异议，予以确认。从步步高公司提供的对涉案产品的《检验报告》显示的检测结果:能量602KJ/100g,碳水化合物32.4％,蛋白质2.2％,0.4％,钠80139.4mg/kg。与涉案产品中标示的成分含量严重不符，《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)3.1预包装食品营养标签标示的任何信息,应真实、客观、不得标示信息,不得夸大产品的营养作用或其他作用。6.2营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、“0”界限值应符合表1的规定。当不标示某一营养成分时，依序上移。表1中营养成分,钠含量的“0”界限值每100g≦5mg,被告提供的涉案产品的检测检测结果钠含量与涉案产品的标示明显不符，同时,被告未能举证证明涉案食品的标签、说明书存在的瑕疵系不影响食品安全且不会对消费者造成误导,根据举证责任分配规则,被告应承担举证不能的不利后果,故刘庆生要求被告对其所购货物的货款予以退还，并支付十倍惩罚性赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告认为原告系知假买假的“职业打假人”，即便该商品系被告销售也不应当承担惩罚性赔偿的问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，步步高公司认为刘庆生“买假索赔”不应承担惩罚性赔偿的抗辩理由不能成立。原告起诉要求被告步步高公司承担民事责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告怀化步步高商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告刘庆生购物款5.5元，并支付赔偿金1000元，共计1005.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告怀化步步高商业连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 侯自平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)
3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用
6.1预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（mL）和（或）每份食品可食部中的具体数值来标示。当用份标示时，应标明每份食品的量。份的大小可根据食品的特点或推荐量规定。
6.2营养成分表中强制标示和可选择性标示的营养成分的名称和顺序、标示单位、修约间隔、“0”界限值应符合表1的规定。当不标示某一营养成分时，依序上移。
表1 能量和营养成分名称、顺序、表达单位、修约间隔和“0”界限值 能量和营养成分的名称和顺序
|
表达单位a
|
修约间隔
|
“0”界限值（每100g或100mL）b
---|---|---|---
能量
|
千焦（kJ）
|
1
|
≤17 kJ
蛋白质
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.5 g
脂肪
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.5 g
饱和脂肪（酸）
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.1 g
反式脂肪（酸）
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.3 g
单不饱和脂肪（酸）
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.1 g
多不饱和脂肪（酸）
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.1 g
胆固醇
|
毫克（mg）
|
1
|
≤ 5 mg
碳水化合物
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.5 g
糖（乳糖c）
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.5 g
膳食纤维（或单体成分，或可溶性、不可溶性膳食纤维）
|
克（g）
|
0.1
|
≤ 0.5 g
钠
|
毫克（mg）
|
1
|
≤ 5 mg
维生素A
|
微克视黄醇当量（g RE）
|
1
|
≤ 8  RE
维生素D
|
微克（g）
|
0.1
|
≤ 0.1 
维生素E
|
毫克-生育酚当量（mg -TE）
|
0.01
|
≤ 0.28 mg TE
维生素K
|
微克（g）
|
0.1
|
≤ 1.6 
维生素B1（硫胺素）
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.03 mg
维生素B2（核黄素）
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.03 mg
维生素B6
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.03 mg
维生素B12
|
微克（g）
|
0.01
|
≤ 0.05 
维生素C（抗坏血酸）
|
毫克（mg）
|
0.1
|
≤ 2.0 mg
烟酸（烟酰胺）
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.28 mg
叶酸
|
微克（g）或微克叶酸当量（g DFE）
|
1
|
≤ 8 
泛酸
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.10 mg
生物素
|
微克（g）
|
0.1
|
≤ 0.6 
胆碱
|
毫克（mg）
|
0.1
|
≤ 9.0 mg
磷
|
毫克（mg）
|
1
|
≤ 14 mg
钾
|
毫克（mg）
|
1
|
≤ 20 mg
镁
|
毫克（mg）
|
1
|
≤ 6 mg
钙
|
毫克（mg）
|
1
|
≤ 8 mg
铁
|
毫克（mg）
|
0.1
|
≤ 0.3 mg
锌
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.30 mg
碘
|
微克（g）
|
0.1
|
≤ 3.0 
硒
|
微克（g）
|
0.1
|
≤ 1.0 
铜
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.03 mg
氟
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.02 mg
锰
|
毫克（mg）
|
0.01
|
≤ 0.06 mg
a 营养成分的表达单位可选择表格中的中文或英文，也可以两者都使用。
b 当某营养成分含量数值≤“0”界限值时，其含量应标示为“0”；使用“份”的计量单位时，也要同时符合每100g或100mL的“0”界限值的规定。
c 在乳及乳制品的营养标签中可直接标示乳糖。