天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1303号
原告田秀英。
委托代理人刘佳（田秀英之长子），无业。
被告华晨如。
委托代理人房士环（华晨如之婆婆），天津市滨海新区太平镇前十里河村村委会会计。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
原告田秀英与被告华晨如健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀英及其委托代理人刘佳，被告华晨如及其委托代理人房士环、冯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀英诉称，被告的婆婆是原、被告所在的前十里河村村委会工作人员，负责农村医保管理。2014年10月9日17时许，原告来到被告的婆婆家找其询问重复交纳的医保费退还问题。原告正在和被告的婆婆谈话，被告直接冲过来用双拳击打原告的前胸，原告被打倒地，后脑磕在地面上，因此受伤病住院治疗28天。经诊断为枕颈部软组织挫伤，左肩、左胸软组织挫伤，心律失常，左乳挫伤伴皮下淤斑等症状。经鉴定，原告为轻微伤。原告当时佩戴的玉手镯在倒地时也被摔破为几块。事发后，原、被告就人身损害赔偿事宜未能达成一致，原告故此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医药费6773.41元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、误工费3500元、护理费2800元、交通费2500元、精神损害抚慰金5000元、翡翠手镯损失5560元，共计30333.41元。
原告田秀英提交的证据有：
1.滨海新区公安局的行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告华晨如将原告田秀英推倒在地的事实。
2.原告申请法院调取的太平派出所卷宗的对当事人及证人的询问笔录复印件一套，用以证明被告华晨如存在违法过错的事实。
3.原告申请法院从太平派出所卷宗中调取的监控录像一份，用以证明被告华晨如存在侵权行为的事实。
4.天津市滨海新区大港医院对原告伤情做出的诊断证明一份，证明原告所受伤情及住院期间。
5．原告在大港医院两次住院的病案材料两套，证明原告所受伤情及住院治疗过程。
6．原告门诊医药费票据及住院费票据共四张（含费用明细），证明原告因伤产生医疗费损失事实。
7．被摔碎的翡翠手镯实物一个，共有四片碎块另包含证书一份、发票一张，证明手镯受损事实及损失价值。
8.交通费票据若干，证明原告就医交通费损失事实。
被告华晨如辩称，被告并未殴打原告，只是双手推了原告一下，原告顺势仰面倒地，假装受伤，后又长期住院、故意扩大损失，被告不同意其赔偿请求。事发当天，是原告田秀英找到被告家门上无理取闹，辱骂侮辱被告的婆婆房士环，而被告及房士环并无过错。房士环是村会计，不久前村委会为村民统一办理了农村医疗保险，保费每人80元。在此之前，原告田秀英已经自行办理了医疗保险，但并未通知村里，村委会及房士环对此均不知情。而原告却无理要求房士环个人退还其80元保费，甚至连房士环未担任会计之前的70元医保费也要房士环个人退还。房士环多方解释，原告根本不听。房士环考虑自己身份，一味忍耐迁就，而原告田秀英则变本加厉、不断纠缠，对房士环多次出言不逊、侮辱谩骂。这次更是纠集人员找上门来，下车张口便骂，显然是预谋而来。被告作为房士环的儿媳，实在无法忍受原告辱骂自己的婆婆，情急之下才推了原告一下。自己随后也被原告的亲属推倒，导致头部、腰部受伤。上述情形，小区监控录像中都有清晰的记录。被告已对公安机关的行政处罚提起了行政复议，另保留对致害人另案起诉的权利。原告两次住院，第一次针对的是冠心病，病案中并无外伤记载。时隔两天后原告二次住院，才出现了外伤记录。而实际上，原告田秀英并未住院治疗，这是村民都知道的事情，大港医院的病案中也有相应记载。原告仅仅受了轻微的软组织挫伤，却住了二十多天医院、花费六千余元，明显是故意扩大损失。对于翡翠手镯损失一项，被告认为与本案没有关联。综上，请求判决驳回原告田秀英的诉讼请求。
被告华晨如提交的证据有：
1.被告华晨如的医药费票据及病案一套，记载被告与原告所受伤情基本相当，但只花费了数百元医药费，进而证明原告花费六千多元医疗费明显属于故意扩大损失。
2.被告的行政复议申请书副本一份，证明天津市公安局已经受理了被告提出的行政复议。
3.被告申请法院向天津市社保中心调取的原告田秀英的养老保险证明，证明原告早已退休并享受退休待遇，不存在误工损失的事实。
经审理查明，原告田秀英、被告华晨如以及华晨如的婆婆房士环均系本区太平镇前十里河村村民，房士环系前十里河村村委会会计。华晨如居住于太平镇郭庄子星光园小区22号楼2单元401号。
2014年10月9日16时32分40秒（根据小区监控录像显示时间，下同），房士环与其姐房士英正在星光园22号楼前通道一侧人行道上一同翻晒粮食，原告田秀英乘坐其丈夫刘桂祥驾驶的深色轿车来到房士环近前，下车与房士环理论退还重复交纳的医保费问题。双方情绪激动、言语不和，进而相互谩骂、推搡、相互向对方脸上吐口水，后被一旁经过的村民刘学武及时拉开。16时34分25秒时，房士环的次子从楼内走出，与原告田秀英发生口角。房士环将二人隔开并将其子推回至自家单元门附近。田秀英跟随其后，继而在星光园22号楼2单元门口与房士环、房士环的姐姐房士英以及房士环的次子争吵。16时35分22秒时，被告华晨如从单元门内走出，双手在原告田秀英的胸前推了一下，田秀英身体向后弯曲倒下，摔倒在水泥砖砌成的空地上，倒地时两臂摊开身体呈“大”字。16时53分40秒时，太平派出所接警后派警员赶至现场。经现场处置，原告田秀英于16时56分20秒时被亲属用车接走。此后数月时间内，太平派出所对涉案当事人及在场多名证人进行了多方调查取证，最终于2015年2月4日做出《天津市滨海新区公安局行政处罚决定书》，认定“因田秀英与华晨如的婆婆房士环发生争执，华晨如将田秀英推倒在地”，并以此为由，给予华晨如“行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚”。
另查，原告田秀英于2014年10月9日20时34分在天津市滨海新区大港医院住院部心血管内科住院治疗，病案记载入院诊断病情为：冠心病、神经官能症，后于2014年10月10日10时出院，住院1天。又于2014年10月11日8时35分在天津市滨海新区大港医院住院部神经外科住院治疗，入院诊断病情为：枕顶部软组织挫伤、左肩、左胸软组织挫伤。该院于2014年10月17日做出《诊断证明书》，诊断结果为：枕顶部软组织挫伤，约4×5cm；左肩、左胸软组织挫伤，约4×4cm、5×5cm；心律失常，偶发室上性期前收缩、连发房早、短性房速、阵发性室上性心动过速；左乳上缘挫伤伴皮下淤斑，约5×5cm。据住院病案记载，原告田秀英于2014年11月7日出院，住院27天，住院期间田秀英多次查房不在，出院时田秀英未在病区。
再查，原告田秀英自报无固定工作。根据天津市社会保险基金管理中心提供的个人参保信息表显示，田秀英为天津市天昊油墨有限公司缴费的退休人员，自2009年8月开始领取养老金。
因经济赔偿问题无法协商，原告田秀英于2015年3月18日起诉赔偿。在审理过程中，经本院释明，被告不申请对原告住院费用合理性进行司法评估，原告不申请对手镯损毁的价值进行司法评估并同意放弃手镯碎片残值。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的相关行政处罚案件处罚决定书、询问笔录材料、诊断证明、病案、票据、监控录像视频资料、手镯碎块实物等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案原告田秀英伤情真实性问题，原告提交了大港医院的《诊断证明书》、病案等证据，能够证实原告确实存在身体数处软组织挫伤等伤情，根据现场监控录像视频资料、双方当事人陈述、证人证言等证据，能够证实原告田秀英所受伤情与被告华晨如推搡动作存在因果关系，被告华晨如应对原告田秀英因伤产生的合法经济损失承担相应民事赔偿责任。被告就其提出的原告故意扩大损失的抗辩主张，并未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。关于被告提出的原告应对自己损失承担责任的主张，本院认为，原告田秀英主动前来找房士环理论且情绪激动，的确可以视为是引发当日其与房士环之间冲突的过错因素之一，但该情节并不能作为免除被告华晨如因加入冲突导致原告身体受伤、财产受损的过错责任的法定情节。故对被告该项抗辩，本院亦不予支持。关于原告住院治疗等产生各项损失，结合原告举证情况，审查认定如下：2014年10月9日第一次在大港医院心血管内科住院产生的住院费95.5元，根据病案显示治疗的疾病为冠心病、神经官能症以及脑供血不足，原告不能提供其他证据证实该项费用系治疗被告所致伤情产生，对该95.5元住院费本院不予支持；对于2014年10月10日的门诊检查费320元和挂号费3.8元以及2014年10月11日的第二次住院费用6354.11元，证据较为充分，被告虽对费用合理性存有异议，但放弃了司法评估的权利，应承担相应的举证不能责任，本院对该三项费用予以认定；住院伙食补助费按二次住院27天计算，每天50元，共1350元；营养费一项无医嘱，根据病情亦不属必须，本院不予认定；对于误工费一项，经查原告已退休，该项请求没有事实根据，本院不予支持；护理费一项无医嘱护理证明，不符合构成要件，根据病情亦不属必须，且原告病案显示原告住院期间多次查房不在、出院时亦不在病区，对该项损失本院不予认定；交通费一项，根据原告伤情、就医距离和就诊次数，酌情认定200元；精神损害抚慰金一项没有法律依据和事实根据，本院不予认定；关于被摔碎的翡翠手镯损失一项，酌情按原告提交的购买发票计算为5560元，残值碎片归被告所有。以上各项损失符合法律规定的共计13787.91元，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华晨如于本判决生效之日起十日内赔偿原告田秀英因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费以及手镯损毁产生损失等各项经济损失13787.91元。
二、驳回原告田秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由原告田秀英负担152元、被告华晨如负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一五年六月十五日
书记员 孔雨龙
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。