四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初189号
原告：贾尚海，男，1953年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：杜松柏，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：杨素玲，女，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：廖和平，女，1954年2月13日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。
四原告共同委托诉讼代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人易天均，总经理。
被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：冉啟枰，经理。
委托诉讼代理人:刘忠平，男，1966年6月15日出生，汉族，系公司员工。
原告贾尚海、杜松柏、杨素玲、廖和平与被告南充锦江旅游开发有限公司（下称锦江公司）、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（下称宏城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告贾尚海、杨素玲、廖和平及原告贾尚海、杜松柏、杨素玲、廖和平共同委托诉讼代理人雷亚林，被告宏城公司委托诉讼代理人刘忠平到庭参加诉讼。被告锦江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾尚海、杜松柏、杨素玲、廖和平（下称四原告）向本院提出诉讼请求:1、确认四原告是涉案工程的实际施工人；2、判令被告锦江公司向四原告支付工程款7,775,385.40元，并承担利息（以5,090,000.00元为基数，按月息2.5%从2015年2月1日起计付至2015年10月14日；以7,775,385.40元为基数，按月息2.5%从2015年10月15日起计付至该款付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，第一被告与第二被告签订了《管桩施工合同》，合同约定，第一被告作为发包方将自己开发的“天庐”项目三期工程三号地块A标段设计图纸范围内的全部管桩工程，由第二被告承包施工。合同约定了各自的权利义务以及工程价款等内容。因工程垫支较大，第二被告于2014年4月18日与四原告签订了《管桩工程承包合同》，将该工程全部转包给四原告施工。四原告积极筹集资金，组织人工机械，严格按第一被告与第二被告合同约定进行施工，并验收合格交付第一被告使用。2015年8月18日，经与第一被告结算确认工程款为11,075,385.40元，经四原告多次催收，第一被告仅支付工程款3,300,000.00元，下欠7,775,385.40元至今未付。经四原告又多次催收，第一被告承诺支付利息，以房抵款，但均未履行。四原告是该工程的实际施工人，为修建完成该工程不惜高息借贷，现还欠民工工资。为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告锦江公司未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告宏城公司辩称，对四原告的诉讼请求无异议，同意四原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因被告锦江公司未到庭，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定为，2014年4月15日，被告锦江公司（甲方）、被告宏城公司（乙方）、江西建工第二建筑有限责任公司（丙方）签订《管桩施工合同》（合同编号：JJLYGCB-20140310），约定“……一、工程概况：工程名称‘天庐’项目三期工程三号地块A标段……二、工程承包范围：‘天庐’项目三期工程三号地块A标段设计图纸范围内的全部管桩。三、合同工期：高层四幢共为60天，多层每四幢为30天。开工日期：开工日期和工期以甲方书面通知为准，同时每幢楼单独书面确认工期。……五、合同价款：1、乙方的包干单价为PHC-
AB400(95)173元／米、PHC-500AB（125）275元／米、PHC-500AB（100）260元／米、PRC-500（125）桩I型430元／米。此价格包括乙方所有材料费，管桩和桩尖购买和运输费用……十五、1、高层四幢楼及相邻地下室施工完毕，试桩合格后10日内支付该四幢楼工程总款的70%,在该四幢主体结构修至到10层支付该四幢的工程总款的20%，余款在主体结构完成后，并完善一切交工资料，办清结算后付清。2、多层（包括相邻地下室）在每四幢范围内施工完并验收合格10日内支付该四幢工程总款的70%，余款在该范围内主体结构完工后，并完善一切交工资料，办清结算10日付清。……十八、丙方责任……4、丙方有权在对乙方施工中违背条款及规定时，可建议甲方处罚或延后支付工程款。甚至有权要求甲方更换施工单位，造成的一切损失均由乙方自行承担。……十九、违约责任和争议的解决：本合同一经签订，具有法律责任。如一方违约造成本合同无法履行或不能全部履行的，违约方应向守约方支付本合同价款10%的违约金，并承担相应的经济损失。……”。2014年4月18日，四原告（乙方）与被告宏城公司（甲方）签订《管桩工程承包合同》，约定“甲方于业主被告锦江公司、江西建工第二建筑有限责任公司签订了‘天庐’三期三号地块A标段的全部管桩工程，甲方将该工程全部委托给乙方承包施工，所有责任全部由乙方承担。现甲方以内部承包方式将该工程全部委托给乙方承包施工，为明确工程内容及双方责任，特商定如下条款，共同遵守。一、乙方承包的工程内容1、按甲方与业主和总承包方合同中全部工程内容为准。2、严格按照施工图纸、设计方案和变更应及时通知施工方。二、方式1、乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。2、甲方根据乙方负责施工的上述工程，最终与业主按合同价格进行结算。3、工程全部由乙方组织施工，工程所需资金均由乙方承担。三、甲方责任:甲方负责与业主结算，业主拨付给甲方的工程款，甲方按到账工程款0.5%扣除管理和税费后转给乙方……”。嗣后，四原告组织人员进场施工，四原告按照约定将“天庐”项目三期工程三号地块A标段设计图纸范围内的全部管桩完成并经被告锦江公司验收后，2015年1月11日，原告贾尚海向被告锦江公司提交《报告》，内容为“南充市锦江旅游开发有限公司：一、我公司承建了天庐三期3、4、5、6、9、10、11、12、13、14、16号楼管桩基础工程。本工程的第一期第一批次应付工程进度款：4,990,000.00元。本来在9月份就应将4,990,000.00元全部支付给我们，但实际到现在只支付了3,000,000.00元。第一期二批次应付工程进度款1,400,000.00元。第二期一批次应付工程进度款2,000,000.00元。到现在为止，共计应付工程进度款5,390,000.00元。经过与贵司工作的几位老总商定和现实情况，决定从2015年1月1日起支付给我们利息，其利息按每月250.00元／万元／月计取。二、利息部分锦江公司按月以现金的方式支付给我们。每月总利息为134,750.00元”，被告锦江公司总经理龚绍林、财务总监贾丽萍、时任负责人陈小林签字确认。2015年8月18日，经双方结算，四原告所完成的工程量为11,075,385.40元，被告宏城公司与被告锦江公司均在《四川省建设工程造价结算书》盖章确认。2015年10月11日，被告宏城公司向被告锦江公司出具《天庐3期管桩工程工程款支付情况》，该情况载明被告锦江公司尚欠工程款7,775,385.40元，全部用来抵商品房。2015年10月14日，原告杨素玲与被告锦江公司签订了11份《商品房认购协议》，折抵房款总额为7,919,197.00元，认购【锦江．天庐】3区10幢2单元501号、502号、302号，3区12幢2单元502号、601号、602号,3区12幢3单元601号、602号，3区7幢2单元501号、502号,三区14幢1单元2802号。
诉讼过程中，四原告申请财产保全，被本院准许。
本院认为，被告锦江公司、被告宏城公司、江西建工第二建筑有限责任公司于2014年4月15日签订的《管桩施工合同》（合同编号：JJLYGCB-20140310）系三方真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效，虽该合同没有直接约定谁向被告宏城公司支付工程款，但从该合同第十八条第4项“丙方即江西建工第二建筑有限责任公司有权在对乙方即被告宏城公司施工中违背条款及规定时，可建议甲方即被告锦江公司处罚或延后支付工程款。甚至有权要求甲方即被告锦江公司更换施工单位，造成的一切损失均由乙方即被告宏城公司自行承担”约定，结合四原告所举《报告》、《四川省建设工程造价结算书》、《天庐3期管桩工程工程款支付情况》等证据，足以认定被告宏城公司管桩施工工程款支付主体应为被告锦江公司。
四原告是否属于实际施工人问题。四原告与被告宏城公司签订的《管桩工程承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，应为无效合同，被告宏城公司通过内部承包的方式将其承接的管桩工程全部分包给四原告施工，四原告按照《管桩工程承包合同》约定完成了管桩工程，并验收合格，故四原告是实际施工人。
四原告能否要求被告锦江公司直接支付所欠工程款问题。四原告是管桩工程实际施工人，具有独立的诉讼主体地位，被告锦江公司作为涉案工程的建设使用单位，在《报告》、《四川省建设工程造价结算书》、《天庐3期管桩工程工程款支付情况》、《商品房认购协议》签字或盖章，并直接向实际施工人支付工程款，且被告宏城公司无异议，应认定四原告与被告锦江公司形成事实上的建设工程发承包关系。被告锦江公司作为发包人应在欠付工程价款的范围内对四原告承担责任，四原告可以要求被告锦江公司直接支付所欠工程款。四原告要求被告锦江公司向其支付欠付工程款7,775,385.40元,符合法律规定，本院予以支持。
关于欠付工程款利息问题。四原告要求被告锦江公司按月息2.5%支付工程款利息，明显过高，本院调整为按年利率24%支付工程款利息。四原告向被告锦江公司所提交的《报告》中，要求被告锦江公司支付逾期付款利息，被告锦江公司签字同意的时间为2015年1月31日，故四原告要求被告锦江公司以5,090,000.00元为基数，按月息2%从2015年2月1日起计付至该款付清为止符合法律规定，本院予以支持。四原告要求被告锦江公司以7,775,385.40元为基数，按月息2%从2015年10月15日起计付至该款付清为止，因余款2,685,385.40元（7,775,385.40元－5,090,000.00元）未约定利息，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，时间从2015年10月15日起计付至该款付清为止。
综上所述，四原告要求被告锦江公司立即支付所欠工程款及支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告贾尚海、杜松柏、杨素玲、廖和平为案涉工程的实际施工人；
二、被告南充锦江旅游开发有限公司于本判决生效后15日内向原告贾尚海、杜松柏、杨素玲、廖和平支付工程款7,775,385.40元；
三、被告南充锦江旅游开发有限公司于本判决生效后15日内向原告贾尚海、杜松柏、杨素玲、廖和平支付逾期支付工程款利息（利息分别为1、以5,090,000.00元为基数，按月息2%从2015年2月1日起计付至该款付清为止；2、以2,685,385.40元为基数，从2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款付清为止）；
四、驳回原告贾尚海、杜松柏、杨素玲、廖和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取33,114.00元、保全费5,000.00元，由被告南充锦江旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一七年三月九日
书记员 张靓雨