广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第90号
上诉人（原审原告、反诉被告）梧州新兴宝石饰品有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
法定代表人叶均廷，董事长。
委托代理人陈鑫广西正立律师事务所律师。
委托代理人严绍鹏，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）梁小忠，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
上诉人梧州新兴宝石饰品有限公司与被上诉人梁小忠装修装饰合同纠纷一案，梧州市长洲区人民法院于2014年10月29日作出（2013）长民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人梧州新兴宝石饰品有限公司的法定代表人叶均廷及其委托代理人陈鑫、严绍鹏、被上诉人梁小忠的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告梁小忠是梧州市长洲区筑梦设计装饰工程部的经营者。2012年8月13日，原告梧州新兴宝石饰品有限公司与梧州市长洲区筑梦设计装饰工程部签订了《装修合同》一份，约定梁小忠（承包方）为梧州新兴宝石饰品有限公司（发包人）装修位于广西梧州市新兴珠宝路18号一楼首饰展示厅，工程造价36万元，工期75天，自2012年8月15日至2012年10月30日，工程款分四次付清，2012年8月15日支付签订合同首付款3.6万元，同年9月5日达到30%工程进度付款10.8万元，10月1日达到
60%工程进度付款10.8万元，竣工验收合格后三个工作日内结算工程余款。如在工程施工过程中原告提出设计修改意见及增减工程项目时，须提前与被告代表联系，在签订变更单后方能进行该项目施工。凡私自与工人商定更改施工内容所引起的一切后果，原告自负，给被告造成损失的，原告还应赔偿。合同签订后，被告进场进行施工，施工期间，原告的工作人员和法定代表人到现场监工。梧州市宝石节期间原告使用展厅一个星期，此后被告继续对展示厅进行装修，增加了部分工程，增加工程部分原、被告未签订变更单。原告分别于8月15日、10月8日、10月30日、11月22日支付了被告3.6万元、10.8万元、5万元、5.8万元，共25.2万元。同年12月20日原告通知梧州市长洲区筑梦设计装饰工程部，认为新兴珠宝大厦一层装修工程到目前仍未完成，展柜效果与双方约定不一、质量太差，不适合使用，要求被告在收到通知后将原柜搬走，退回已付款项，否则承担所有损失。2013年1月4日、24日原告继续邮寄通知给被告，要求被告与原告协商更改，如在一周内无法得到更改和验收合格并交付使用，则被告属于违约并负责赔偿原告的房租费和损失费用。另原告于2012年8月6日与重庆万思贝乐珠宝有限公司签订《门面商铺租赁合同》，将新兴珠宝路18号一层106房门面商铺面积285平方出租给重庆万思贝乐珠宝有限公司，租赁期自2012年11月15日至2017年11月14日止，第一年租金307800元。同年8月5日原告与梧州创汇贸易有限公司签订《门面商铺租赁合同》，将新兴珠宝路18号一层一层103室，面积40平方出租给梧州创汇贸易有限公司，租赁期限从2012年11月20日起至2015年11月19日止，第一年租金16800元。该二份租赁合同均没有履行。2013年7月8日原告向本院提交申请，要求对涉案的工程进行竣工验收和工程结算。梧州市中级人民法院委托祥浩工程造价咨询有限责任公司鉴定，祥浩工程造价咨询有限责任公司于2014年9月3日作出祥浩造字（2014）第1-018号工程造价鉴定报告书，确定一楼首饰展示厅装修工程无争议部分工程造价313563.94元，有争议部分造价71484.36元，同时《筑梦空间工程报价单》第25项清单“1200㎜单层首饰展示台”（鉴定造价6300元）、26项清单1200㎜双层首饰展示台”（鉴定造价13200元）、27项清单“1200㎜平面造型首饰陈列台”（鉴定造价10790元），现场勘查时发现有部分展示台工艺较粗糙，没有门锁且存在玻璃交接处不平整、松动移
位或脱落情况，未能达到正常首饰展示台使用要求。2014年6月18日原、被告对现场进行了勘察，勘察情况如下：一、未施工部分工程量为感应门（松下）（结算书第5项）和前台环水背景墙（结算书14项）；二、合同外增加工程现场勘察已完工；三、现场勘察，一层大厅做有2个不锈钢电动卷闸门，一层大厅外做有2个手动卷闸门（合同外）。
原审法院审理认为，梧州新兴宝石饰品有限公司与梁小忠签订的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。原、被告都应严格依照合同履行。原告已向被告支付装修工
程款款25.2万元，被告无异议，予以确认。被告在施工过程中，除完成《筑梦空间工程报价单》中的工程，同时也增加了工程，虽然原、被告就增加工程部分未签订变更单，由于原告的人员和法定代表人到现场监工，应该知道被告施工的具体情况，而对增加的工程项目没有提出异议，视为对增加的工程的认可。且原告亦使用了展示厅一个星期，2014年6月18日原、被告对现场进行勘察，因此工程视为已经验收。一、本诉，本案原、被告于2014年6月18日对现场进行勘察时，发现感应门和前台环水背景墙未完成施工，但被告未完成该二项施工征得原告的同意，在庭审中原告亦明确表示不需被告继续施工，现原告要求与被告解除《装修合同》，被告亦没有异议，本院予以支持。原、被告虽然在合同中约定工期为75天，但原告在被告施工后，于梧州市宝石节期间使用了展示厅一个星期，其后又增加了工程项目，故工期相应应当顺延。原告在2013年1月4日通知被告更改后就应采取措施防止损失的扩大，而没有采取任何措施，因此原告要求被告赔偿其损失依据不足，本院不予支持。二、反诉，原、被告对被告完成《筑梦空间工程报价单》的工程量进行了确认，该部份工程量经祥浩工程造价咨询有限责任公司鉴定为313563.94元，本院予以确认。由于原告的人员和法定代表人在被告施工时到现场监工，应该知道被告施工的具体的情况，而对增加的工程项目没有提出异议，视为对增加的工程的认可，故对增加的工程造价71484.36元，原告亦应予支付，原告应支付的工程款共为385048.30元。由于被告完工的1200㎜单层首饰展示台、1200㎜双层首饰展示台、1200㎜平面造型首饰陈列台未能达到正常首首饰展示台使用要求，故被告对该三项工程款30290元自行承担，扣除原告已经支付的工程款25.2万元，原告尚应支付被告工程款102758.30元。至2013年5月1日原、被告就工程未进行验收，故本院对被告诉请的从2012年11月1日起至2013年5月1日的逾期付款利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告梧州新兴宝石饰品有限公司与被告梁小忠签订的《装修合同》；二、驳回原告梧州新兴宝石饰品有限公司要求被告梁小忠赔偿经济损失126000元的诉讼请求；三、原告梧州新兴宝石饰品有限公司支付被告梁小忠工程款102758.30元。本诉案件受理费4810元，反诉案件受理费3100元，合计7910元，由原告梧州新兴宝石饰品有限公司负担7084元，被告梁小忠负担826元。
梧州新兴宝石饰品有限公司不服上诉称，鉴定机构没有按照委托书的委托要求进行司法鉴定，得出的结论不具有客观性；由于鉴定结论不具有客观性，不能作为定案依据，原判以鉴定报告作为处理本案的依据不当；涉案合同的解除是因被上诉人的严重违约造成，被上诉人应承担违约责任。请求撤销原判，发回重审。
被上诉人梁小忠答辩称，鉴定报告符合委托鉴定的要求，鉴定内容客观真实，应当作为定案依据；上诉人与修改平地基础的农民工发生争执，导致工期延缓而延迟一个多月才将装修场地交付答辩人进场施工，在工程未验收结算、未付清工程款的情况下强行进场营业两个月，后又要求增加工程，增加工程完工后又拒绝签字确认，拖延支付工程款，存在违约行为的是被上诉人。综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、2012年9月6日申请书、报销审批单、工商银行个人业务凭证，以证实上诉人已代垫打地板工程款10000元；2、2012年9月10日报销审批单、大厦一楼挖泥、拆墙结算，证实上诉人已代垫挖泥、拆墙工程款17893元；3、2012年10月25日结算表、2012年11月6日工商银行个人业务凭证，证实上诉人代垫砌墙、批灰、刮腻子等工程款14000元；4、2012年11月22日付款凭证及工商银行个人业务凭证、计量清单，证实上诉人代垫铺装大理石工程款5300元；5、工程报价单及现场照片证实报价单中第5、6、7、8、9、10、14项未完工，不应计付工程款31874元；6、工程报价单、电路施工图、照片，证实施工与图纸要求不符，所安装的电线、灯具不合格，需重新安装，应扣除该部分工程款17840元；7、工程报价单及展柜、展台照片，证实报价单中第21、22、24、25、26、27、28项未经交接验收，质量存在严重问题，不应计付该部分工程款80513元；8、施工现场视频截图，证实工程未按约完工，构成违约；9、视频一份，证实约定工程尚未完工。对上述证据1、2、3、4，被上诉人质证称不是原件，真实性无法核实，被上诉人没有委托他人收工程款，也没有委托上诉人付工程款；证据5、6不是新证据；证据7已经鉴定；证据8、9原判已经查明，不能证实上诉人的请求成立。对于上述证据1、2、3、4因上诉人没有提交原件，证据5、6、7不是新证据，因此本院不予采信。对证据8、9的视频及截图，该证据不足以证实其主张，本院也不予采信。
由于上诉人所举证据不足以推翻原判查明的事实，被上诉人对原判查明的事实又无异议，故本院对原判查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、鉴定报告应否作为本案的定案依据；2、被上诉人应否承担违约责任。
本院认为，关于鉴定报告能否作为定案依据，鉴定机构是是依据人民法院的委托进行司法鉴定，其所作的鉴定并不存在违法违规的情形，，也没有违反鉴定要求，因此，上诉人称鉴定结论不具有客观性、不能作为定案依据的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。上诉人尚主张被上诉人违约，应承担违约责任，由于上诉人确实在宝石节期间曾使用了展厅，而且在增加工程后双方又进场进行了勘察，因此原判不支持上诉人称被上诉人违约并承担违约责任的主张是正确的。综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7910元，由上诉人梧州新兴宝石饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一五年五月八日
书 记 员 熊 利