成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8609号
原告刘叶青，女。
委托代理人谢青松，广西桂成律师事务所律师。
被告成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司。
法定代表人王德超。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人唐莉，泰和泰律师事务所律师。
原告刘叶青与被告米亚美容公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，原、被告双方申请庭外和解，因双方未达成一致意见，本院依法由本院审判员李军适用简易程序独任审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘叶青的委托代理人谢青松，被告米亚美容公司的委托代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘叶青诉称，2014年11月9日，原告被被告医师李继华骗至被告处实施“下颔角矫正术”，共用去医疗费28450元。术后导致原告下颌角骨头缺失，面部神经受损严重，下巴及下嘴唇麻木无知觉、口内疤痕粘连等现象。根据卫生部的部门规章，被告不具备该手术的资质，而订立合同时，被告隐瞒的这一严重事实。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告之间的医疗服务合同；2、被告退还原告医疗费28450元；3、被告赔偿原告医疗费28450元；4、被告支付原告因撤销合同支付的律师费、差旅费；5、被告承担本案诉讼费。
被告米亚美容公司辩称，一、本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，本案系医疗服务合同纠纷，应适用合同法和相关医疗卫生法律法规；二、被告虽然违反了相关规定，并且受到了卫生主管部门的行政处罚，但被告在双方的医疗服务合同中并不存在违约行为，同时，被告的行为也未给原告造成损害后果。原告要求被告赔偿缺乏事实和法律依据；三、被告不存在隐瞒真实情况、告知虚假情况的情形。原告在经过充分比较后才选择到被告处手术，术前也与被告医师沟通交流，被告医师也未做夸大宣传。对于资质的信息系公开的信息，原告可以进行查询，被告并未隐瞒；四、原告所称的术后出现的下颌角骨头缺失，面部神经受损严重，左侧下巴及下嘴唇麻木无知觉、口内疤痕粘连等现象系被告在手术前已进行了告知，且上述现象通过时间可以恢复，且本案原告并未提交证据证明上述现象与被告的行为具有因果关系；五、本案已过申请撤销的除斥期，原告申请撤销的权利已归于消灭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘叶青通过微信与被告米亚美容公司医师李继华沟通后，于2014年11月7日在被告米亚美容公司处行“下颔角矫正术”，同日，原告刘叶青签署了《医疗美容手术知情同意书》、《医疗美容手术术前注意事项》、《医疗美容手术术后注意事项》及《麻醉知情同意书》，其中《医疗美容手术知情同意书》的特殊风险或主要高危因素载明：1、双侧不完全对称；2、术后相应恢复期内由于手术牵拉下唇麻木感；3、外形不满意。2014年11月9日，原告刘叶青在被告米亚美容公司由被告医师李继华实施了“下颔角矫正术”，支付医疗费28400元。2015年6月29日，原告刘叶青向成都市武侯区卫生执法监督大队投诉称被告米亚美容公司涉嫌超范围行医及医生无相关资质。2015年9月23日，成都市武侯区卫生执法监督大队对投诉进行书面回复，该书面回复载明的主要内容：“查明事实：1、成都武侯米亚医疗美容门诊部（以下简称米亚门诊部）取得有《医疗机构执业许可证》，诊疗科目为医疗美容科及美容外科；主要负责人为廖连平；有效期从2012年8月8日至2017年8月7日；2、该门诊部聘用高级职称手术医生李继华取得有效的医师执业证、资格证，取得有美容主诊医师资格证，可实施的医疗美容技术项目由美容外科头面部一、二、三、四级全部项目和一级项目中的其他项目，执业地点在四川大学华西口腔医院，新增执业地点在米亚门诊部，有效期从2014年8月18日至2014年12月31日；3、刘叶青曾于2014年11月在该门诊部进行了“下颔矫正术”，主刀医生李继华；4、米亚门诊部《医疗机构执业许可证》已于2015年9月1日变更了法定代表人及主要负责人，法定代表人由田国平变更为王德超，主要负责人廖连平变更为张义明，《医疗机构执业许可证》有效期从2015年9月1日至2020年8月31日；5、米亚门诊部于2015年8月3日变更了《营业执照》，名称为米亚美容公司，法定代表人由田国平变更为王德超。……综上所述，1、经调查发现原米亚门诊部为你实施“下颔矫正术”的手术，违法了《医疗技术临床应用管理办法》的相关规定，我大队依据《医疗机构管理条例》的相关规定对米亚门诊部做出了相应的行政处罚。2、我大队已向米亚门诊部下达了《卫生监督意见书》，责令其立即改正违规行为，同时我大队认为：你投诉的内容属医疗纠纷。……”。此后，原告诉至本院。
另查明，一、审理中，根据原、被告双方提交的证据，本院查明的事实与成都市武侯区卫生执法监督大队查明的事实一致。此外，李继华医师的医师执业证、资格证在2015年7月15日经批准在米亚门诊部的有效期从2015年7月15日至2015年12月31日止。二、原告刘叶青在与被告医师李继华的微信聊天中，双方未提及在华西医院还是被告米亚美容公司行美容手术，被告医师李继华也未告知原告刘叶青被告米亚美容公司不具有此项手术的资质。
上述事实有，医疗美容门诊病历、医疗费票据、门诊病历、《医疗美容手术知情同意书》、《医疗美容手术术前注意事项》、《医疗美容手术术后注意事项》、《麻醉知情同意书》、成都市武侯区卫生执法监督大队回复、《公证书》、《医疗机构执业许可证》、《医师执业证》、《医疗美容主诊医师资格证》、照片、身份证及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刘叶青在被告米亚美容公司行“下颔矫正术”的美容手术，并缴纳了相关的费用，双方建立了医疗服务合同关系。因被告米亚美容公司不具有上述美容手术的资质，在与原告刘叶青之间医疗服务合同关系的建立以及履行过程中故意隐瞒事实，其行为构成欺诈，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同撤销的情形，故本院对原告刘叶青主张撤销其与被告米亚美容公司之间的医疗服务合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告米亚美容公司虽未尽如实告知义务，存在欺诈行为，但其合同义务是一种服务行为，在其完成该服务行为后，在客观上已无法返还，而原告刘叶青也未有证据证明被告米亚美容公司的手术存在瑕疵，对其造成了损害，致使合同目的无法实现，故其要求被告米亚美容公司退还医疗费28450元的诉讼请求本院不予支持。对于原告刘叶青主张依据《消费者权益保护法》的规定要求被告米亚美容公司赔偿医疗费28450元的诉讼请求，因本案系医疗美容的服务关系，从医疗美容的行为主体、资质要求、行为的方式方法、目的以及行政管理等方面均区别于一般的生活美容，且成都市武侯区卫生执法监督大队在原告刘叶青的投诉的回复中也答复原告刘叶青的投诉属于医疗纠纷，故本案应适用《中华人民共和国合同法》，原告刘叶青依据《消费者权益保护法》的规定主张的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告刘叶青主张要求被告米亚美容公司赔偿因撤销合同所付出的律师费、差旅费的诉讼请求，首先，对于律师费，因原告刘叶青未提交其与律师之间的委托合同，也未提交缴纳律师费的相关票据，故本院对其主张的律师费的请求不予支持。对于差旅费的诉讼请求，虽然原告刘叶青提交了其律师的出差机票，但不能证明系因其主张权利而实际花费，故本院不予支持。但鉴于原告刘叶青系外地人，其为主张权利必然会产生相关的差旅费用，故本院酌定差旅费为3000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，此费用应当由造成合同撤销的过错方承担。本案中，被告米亚美容公司故意隐瞒事实，造成双方的合同被撤销，其应当承担主要责任，而原告刘叶青，在选择医疗美容机构时，也应尽到必要的注意义务，对此也应承担一定责任。故本院根据原、被告双方的过错程度并综合本案的全案案情，认为双方的过错责任比例为2:8。因此，被告米亚美容公司应当赔偿原告刘叶青的差旅费2400元（3000元×80%），本院对原告刘叶青的此项诉讼请求部分予以支持。对于被告米亚美容公司称原告刘叶青撤销合同的请求已超过除斥期间的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，“有下列情形之一，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”，本案中，原告刘叶青行手术的时间为2014年11月，其在当时并不知晓被告米亚美容公司不具备手术的资质，而原告刘叶青于2015年6月向成都市武侯区卫生执法监督大队投诉，经成都市武侯区卫生执法监督大队查明后尚知晓被告米亚美容公司的欺诈行为，故本案中，原告刘叶青行使撤销权的起始时间应当从其知道之日起计算，故被告米亚美容公司的主张理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘叶青与被告成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司之间的医疗服务合同；
二、被告成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日起赔偿原告刘叶青24**元；
三、驳回原告刘叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取612.5元，由原告刘叶青承担122.5元，被告成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年六月二十日
书记员 匡婷婷