wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民辖终140号上诉人（原审被告）王天宝，男。被上诉人（原审原告）山东大华置业有限公司，住所地诸城市龙都街道善士村。法定代表人朱佰生。原审被告山东乾鸿重工股份有限公司，住所地五莲县许孟镇郑家车村。法定代表人齐乃栋。上诉人王天宝因与被上诉人山东大华置业有限公司（下称“大华公司”）及原审被告山东乾鸿重工股份有限公司（下称“乾鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1596号民事裁定，向本院提出上诉。原审认定，2013年3月1日，原告大华公司作为乙方，与被告乾鸿公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，由原告承包被告生产车间及附属工程，工程地点为五莲县许孟镇工业园内。双方在合同中约定如双方就本合同发生争议协商不成向乙方单位所在地人民法院起诉处理。原告大华公司于2016年5月24日向原审法院提起诉讼，称截至2015年9月13日，经双方结算，被告乾鸿公司尚欠原告大华公司工程款2529865元，被告乾鸿公司向原告大华公司出具欠条一份，并由被告王天宝提供担保。后原告大华公司多次索要未果，请求法院依法判令二被告偿还工程款及利息，并承担本案诉讼费用。原审认为，原、被告双方就建设工程施工合同产生权利义务纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告双方虽在《建设工程施工合同》中约定纠纷由乙方单位所在地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，专属管辖排除约定管辖，故不予采纳。涉案工程地点在五莲县许孟镇工业园内，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定驳回被告王天宝对本案管辖权提出的异议。上诉人王天宝上诉称，被上诉人和原审被告乾鸿公司在合同中约定了管辖法院，按照协议管辖应优先原则，原审法院对本案没有管辖权；本案争议标的是工程款，经结算已演变为债权债务关系，并非物权纠纷，应定性为合同纠纷并依据协议管辖优先原则确认本案的管辖法院。请求撤销原裁定，将案件移送诸城市人民法院管辖。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于五莲县许孟镇工业园内，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人大华公司与原审被告乾鸿公司虽然在《建设工程施工合同》中约定发生争议协商不成向乙方单位所在地（诸城市）人民法院起诉处理，但因该约定违反民事诉讼法有关专属管辖的规定，应认定无效。上诉人王天宝就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一六年十月十日书记员  徐美玲
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1696号
原告：朱名春，男，1980年12月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：包立鑫，男，1982年8月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：鞠家丽（又名鞠加丽），女，1983年8月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告朱名春与被告包立鑫、鞠家丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱名春到庭参加诉讼，被告包立鑫、鞠家丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱名春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款70000元及相应利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系。2013年7月5日，被告包立鑫、鞠家丽因资金周转需要向原告借款70000元。后原告多次要求被告还款未果。现请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告包立鑫、鞠家丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告包立鑫、鞠家丽共同出具给原告借条一份，载明：今借到朱名春现金柒万元整。
另查明：两被告于2011年4月1日登记结婚，于2013年9月12日登记离婚。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告包立鑫、鞠家丽向原告借款70000元的事实，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未能举证借款返还情况，应承担不利后果，故对原告要求被告包立鑫、鞠家丽返还借款70000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包立鑫、鞠家丽于本判决生效后十日内共同返还原告朱名春借款70000元以及相应利息（自2017年3月14日起，按年利率6%计算至实际返还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告包立鑫、鞠家丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨雨欣
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申22号
张玉发：
你为犯污染环境罪一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青刑重字第0038号刑事判决及本院（2016）津01刑终471号刑事裁定，以原审判决及裁定认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你违反国家规定，排放重金属污染物等，对环境造成严重污染，其行为已构成污染环境罪。原审判决及裁定认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3222号之一
申请执行人黄玲。
被执行人王洋。
关于申请人黄玲与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2958号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有车辆，已查封，未实际控制车辆暂无法处置，查封期限为2年。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十二日
书记员 张植淯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执373号
申请执行人唐锐。
被执行人吕秀华。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初821号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付121350元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人除工资外无其它可供执行财产，我院已将被执行人工资卡予以冻结，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初821号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法电民初字第31号
原告电白县农村信用合作联社电城信用社。地址：电城镇东街57号。
负责人：杨甫，主任。
被告谢秀良。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社电城信用社诉被告谢秀良金融借款合同纠纷一案过程中，原告电白县农村信用合作联社电城信用社不在法定的期限内缴纳案件受理费，为此，依据《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王维明
二〇一四年五月十六日
书记员 黎 煦
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1456号
自诉人中银富登村镇银行有限公司留固支行，住所地滑县留固镇人民路与振兴路交叉口西南角。
负责人：崔某，职务：行长。
被告人朱某，男，1968年8月14日出生于河南省滑县，汉族。因拒不申报财产于2017年11月11日被滑县人民法院决定拘留15日。
自诉人中银富登村镇银行有限公司留固支行以被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人朱某已履行其民事判决所确定的义务，自诉人中银富登村镇银行有限公司留固支行表示对被告人朱某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中银富登村镇银行有限公司留固支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一七年十一月二十五日
书记员 明秀娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5032号
原告：张士宝，男，1975年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。现住徐州新城区。
被告：宋海丽，女，1982年8月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张士宝诉被告宋海丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张士宝到庭参加诉讼，被告宋海丽经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士宝向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，被告向原告借款，借期一年。到期后，原告多次催要未果，诉至法院。
被告宋海丽未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月12日，被告因生意需要向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“2015年4月12日，宋海丽借张士宝10万元，借期一年，2016年4月1日归还”。当日，原告向被告通过银行转账97000元。原告在庭审中自认，案涉借款口头约定月利率3%，借款交付当日，扣除了一个月的利息3000元。后，被告另向原告偿还了两个月的借款利息6000元，未再向原告还款，原告多次催要未果。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行流水以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款本金应以实际出借数额为准。原告张士宝有证据证明其与被告宋海丽的借贷关系成立并合法有效，且原告已按约定完成合同义务，被告亦应按约向原告偿还借款。本案中，原告扣除一个月利息3000元后，向被告出借借款97000元，应认定其向被告出借的借款本金为97000元。原被告双方约定利息为月利率3%，该利息约定过高，本院依法调整为以上述认定的借款本金为基数按照年利率24%计算利息。案涉借款于2016年4月1日已到期，借款逾期后，被告应支付逾期利息。因此，被告应当偿还原告借款本金97000元及相应利息，原告主张被告偿还借款10万元，有事实依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告宋海丽经本院合法传票传唤未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海丽于本判决生效之日起十五日内向原告张士宝偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告宋海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 耿海涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保67号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，统一社会信用代码91330303778297626J
负责人：蔡海宇。
委托代理人（特别授权）：金剑，系原告公司员工。
被申请人：潘英武，男，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被申请人潘英武申请诉请财产保全一案中，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人潘英武名下坐落于温州市鹿城区东游路天成公寓3幢904室的房产【所有权证266435，土地使用权证�温国用（2004）第1-10737号】，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人潘英武名下坐落于温州市鹿城区东游路天成公寓3幢904室的房产【所有权证266435，土地使用权证：温国用（2004）第1-10737号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二〇一八年四月十三日
书记员 杨介森
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初774号
原告：陈彦安，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：李炳基，住广西梧州市龙圩区。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：刘碧峰，该公司工作人员。
原告陈彦安与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月2日、9月14日公开开庭进行了审理。原告陈彦安的委托诉讼代理人李炳基，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦安向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的原告购买位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场1—0787号商铺的《商品房买卖合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月，原告通过被告万辉公司的总经理张一辉预订位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号的万辉国际商贸城综合批发市场商铺。2011年11月29日，原告与两名亲戚向被告支付了六间商铺购房款共1200000元。2013年11月16日，原告与被告签订购买万辉国际商贸城的1—0787号商铺的《商品房买卖合同》，并约定被告于2014年12月31日前交付商铺给原告使用等内容。同日，被告万辉公司向原告出具万辉国际商贸城1—0787号商铺购房款455000元的收据。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。但被告至今没有将商铺交付给原告使用，其行为已经构成严重违约。被告万辉公司辩称，原告提交的《商品房买卖合同》的万辉公司、张宇丽的印章是伪造的；张一辉不是万辉公司的股东或职工，原告付款给张一辉不等于向被告万辉公司支付了购房款，该款项是张一辉与原告的经济往来，其陈述购买商铺过程与事实不符，也没有证据证明；相关机关、部门审查确认的真实购房（铺）业主没有原告购房的名字，该合同存在倒签，是虚假、无效合同，是原告与张一辉、张宇丽恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占答辩人巨额房产，其行为已明显涉嫌构成犯罪，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，本案应依法中止诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其于2013年11月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场1—0787号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，对该事实不予认可，且张一辉等人已构成犯罪应中止诉讼，但没有提供相应的证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告陈彦安与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年11月16日签订的买卖位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号苍梧万辉商贸城综合批发市场1—0787号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第249号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。
负责人吴亚雁，董事长。
委托代理人罗桂友、陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
被执行人云浮市天鸿石材贸易有限公司。地址：云浮市市区。
法定代表人郭云洪，总经理。
被执行人云浮市云城区豪宏石材工艺厂。地址：云浮市云城区。
负责人梁砺，总经理。
被执行人梁亚美，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住广东省云浮市云城区。
被执行人梁砺，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住广东省云浮市。是被执行人梁亚美的丈夫。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第89号民事调解协议，责令被执行人梁砺偿还借款本金4183001.44元及利息、案件受理费20815.37元、财产保全费5000元、律师费120000元给申请执行人；被执行人云浮市云城区豪宏石材工艺厂、梁亚美对被执行人梁砺的上述债务承担连带清偿责任，被执行人云浮市天鸿石材贸易有限公司用于借款抵押的位于云浮市沙村棋盘桥地段的土地在处置时对上述债务申请执行人享有优先受偿权。但被执行人无按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人云浮市天鸿石材贸易有限公司的位于云浮市区沙村棋盘桥地段的城镇混合住宅用地【土地权利证书号：云府国用（2010）第00253号，地号：21-＊＊-＊＊＊＊】的使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 甘新林
审判员 梁辉豪
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘贵妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初224号
原告张祖良，男，汉族，1986年5月3日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华,系该公司董事长。
委托代理人刘勤力，系该公司法律顾问。
第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地：广东省广州市越秀区大沙头路29号工银大厦。
负责人沈晓东，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地：广东省广州市南沙区港前大道南143、145、147号。
负责人张祖鸣，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
本院在审理原告张祖良诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行买卖合同纠纷一案中，原告张祖良于2016年11月11日向本院申请撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖良撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 段丽娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4552号
原告张玉兰，女，1933年6月2日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
被告孙胜利，男，1963年10月4日生，汉族，住邯郸市。
原告张玉兰诉被告孙胜利返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人李自雷，被告孙胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，原告张玉兰今年83周岁。被告孙胜利是原告的第二子。原告有三个儿子（包括被告）,均在天津居住，原告的生活一直由女儿孙秀领照顾着，三个儿子（包括被告）从没有照顾过原告，也没有给过原告赡养费。去年5月，被告还帮助原告的第三子起诉原告，想争原告的财产，结果败诉，反而应向原告返还财产11696元（二审判决是今年5月13日）。在原告的第三子官司败诉后，被告于7月17日来到原告的只有52平米的住处，一住不走，也不出生活费，还给原告闹，9月30日还以割脖子的方式威胁原告。被告行为破坏了原告的晚年生活，还致原告犯病造成身体伤害。公安“110”多次出现场，社区居委会也做工作，劝被告离开原告住处，但被告不听，至今占着原告的住房不走，故原告提出诉讼，要求：1.判令被告立即从原告的住房搬出；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张玉兰为支持自己诉请，提供如下证据：1.房屋拆迁协议，证明涉案房产归原告单独所有，原告依法享有占有、适用、收益和处分的权利；2.社区证明、出警证明，证明被告侵占原告房产的现实状况,原告采取了多种方式要求被告停止侵权，但被告对各方的劝告置之不理继续在原告房屋处居住并闹事，以致原告无法在自家的房屋中正常居住；3.公证书，证明原、被告之间以及原告与子女之间关于遗产、房屋产权之间的关系已经明确，涉案房产归原告单独所有；4.（2015）从民初字第1255号民事判决书、（2016）冀04民终1337号民事判决书，证明丛台区法院、邯郸市中院，已经通过判决的方式确认了本案涉案房屋归属于原告单独所有
被告孙胜利辩称，原告是我母亲，现在把我告到法院，说我不孝，我没有不孝,被告尽到了赡养义务。
被告孙胜利为支持自己辩解理由，提供如下证据：证明一份，证明原告向被告要抚养费，被告没有能力支付。
被告孙胜利对原告张玉兰提交的证据质证称：对证据1，该协议我没签字；对证据2，社区去过，出警一次；对证据3，这都是原告自己的意思；对证据4，这跟被告没关系。
原告张玉兰对被告孙胜利提交的证据质证称：真实性有异议，应当有居委会的章，关联性有异议，被告是否吃低保都不是侵占原告财产的理由。
经审理查明，原告张玉兰与孙洪斌系夫妻关系，二人共同育有四名子女，分别为长子孙迎秋、次子孙胜利、三子孙迎杰、女儿孙秀领。孙洪斌的父母均先于孙洪斌去世。孙洪斌于2001年5月19日去世。孙洪斌生前与原告张玉兰共同拥有位于邯郸市房屋一套，原登记在孙洪斌名下。孙洪斌去世后，孙迎秋、孙胜利、孙迎杰、孙秀领均表示放弃对邯郸市房屋的继承。2012年11月24日，原告与邯郸市华宸房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁安置协议书》，约定邯郸市华宸房地产开发有限公司将上述房屋拆除，补偿给原告位于邯郸市房屋一套。被告自2016年7月住进该房屋，原告要求被告搬离，被告拒绝。原告诉至法院，要求被告从邯郸市房屋搬出。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，根据（2010）邯诚证民字第2522号公证书以及已生效的（2016）冀04民终1337号民事判决书，被告已放弃了对邯郸市房屋的继承份额，同意该房屋由原告一人继承，即原告已取得了该房屋的合法所有权，因此基于该拆迁房屋的回迁房屋即邯郸市房屋亦应归原告所有，被告孙胜利占有该房屋于法无据。现原告张玉兰要求被告从该房屋搬出并返还给原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告孙胜利于本判决生效之日起十日内从邯郸市房屋搬出，并将上述房屋返还给原告张玉兰。
案件受理费2180元，由被告孙胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔烨
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终641号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：张枫杨，男，1985年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人张枫杨房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3358号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3358号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在�即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初575号
原告：杨于，男，1994年8月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：程秋艳，女，1988年9月4日出生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨于与被告程秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨于到庭参加诉讼，被告程秋艳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨于向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息（从2017年12月18日起按照中华人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至本金付清时为止。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月18日，被告因做生意需资金周转在原告处借2万元，同时被告向原告出具借条，被告借款后经原告多次催还借款，但被告总以暂时无钱为由至今分文未还。现原告为了维护其自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院公正判决。
被告程秋艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃民事诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告程秋艳在原告杨于处借款，并于当日向原告杨于出具《借条》一张，内容载明：“今从出借人杨于（公民身份证号码：×）处收到其以现金方式借给本人程秋艳（公民身份证号码：×）的人民币现金大写贰万元（小写：20000元整），……，该借款用途为做生意。（连带担保人）袁虎顺我自愿做本笔借款的连带担保责任人，我愿意承担还清此款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。若发生争议由出借人所在地人民法院管辖。借款人程秋艳，身份证号码：×，住址：秀山县×镇×亭×号，借款日期：2017.12.18日。连带担保人袁虎顺，身份证号码：×，住址：重庆市秀山县×街道×河×号，担保日期：2017.12.18日。”。《借条》下面写有现金方式5280元，支付宝转账14720元。经原告陈述，其于当日通过手机支付宝转款14720元及身上的现金5280元，共计20000元给被告程秋艳。因程秋艳尚未还清借款，原告起诉来院。
上述事实，有原告提交证据，借条，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告程秋艳与原告杨于签订了《借条》，证明了借贷行为是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告程秋艳经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，对于被告程秋艳向原告杨于借款20000元并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，本院予以采信，原告履行了借条约定的借款义务，被告理应履行还款义务。被告于2017年12月18日出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务，被告至今未偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。因此，原告杨于要求被告程秋艳偿还借款本金20000元的理由有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告杨于主张的利息问题，本案中，借贷双方未约定利率，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”。因此，原告主张按照中华人民银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息不符合法律规定，应当调整从逾期之日起按年利率6%支付。同时，原告于2018年3月26日提起本案诉讼，被告支付以20000元为基数，自2018年3月27日起至付清之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告程秋艳在本判决生效后十日内向原告杨于清偿借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2018年3月27日起以20000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告程秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石彦军
二〇一八年四月十四日
书记员 黄 维
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初299号
原告：郑某某，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：王某，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托诉讼代理人张海霞、被告王某及委托诉讼代理人张胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生儿子王某甲由原告抚养；3依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2006年1月21日原、被告登记结婚，婚后于2006年11月21生一子王某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后一直吵闹，夫妻感情不合。原告无奈于2014年离开被告自己单独生活，现原告起诉，请求支持原告的请求。
王某辩称,原告所诉不属实，原、被告二人父亲系同学，很早以前就认识，双方家庭了解，原、被告婚后感情和睦，不同意离婚。
为证明其主张，原告向本院提交了结婚证一份，证明双方的结婚时间，被告无异议，本院依法予以采纳。原告又向法庭提交1.2013年8月3日双方签署的离婚协议复印件，证实原、被告的感情破裂。2.2017年2月份离婚协议。证明：当时双方协议好了被告同意离婚，但没有签字。被告质证意见：证据一系复印件不已认可，证据二原、被告均未签字，证明不了什么问题。原告离婚协议复印件及无原、被告签字的离婚协议无证明效力，且被告又不认可，本院对原告提供两份离婚协议不予认可。根据双方当事人的陈述及结婚证，本院查明事实如下：原、被告于2006年1月21日登记结婚，2006年11月21原、被告生育一儿子王某甲。后因家庭琐事，发生矛盾，原、被告于2016年分居生活。原告诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于2006年1月21日登记结婚，双方结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情，应该珍惜双方的缘分和共建的家庭。在婚姻生活中互敬互爱，包容彼此的缺点。且原告也未提交证据证明双方感情破裂，被告又不同意离婚。应认定夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郑某某与王某离婚。
案件受理费150元，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年三月三十日
书记员 葛文君
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终48号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海滨，男，1986年12月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，租住宿迁市宿豫区,户籍地宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人朱海滨犯危险驾驶罪一案，于2018年1月9日作出（2018）苏1311刑初39号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱海滨拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人朱海滨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱海滨申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱海滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人朱海滨自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱海滨撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年二月九日
法官助理 陈 青
书 记 员 蒋 芹
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终48号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱海滨，男，1986年12月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，租住宿迁市宿豫区,户籍地宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被取保候审。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人朱海滨犯危险驾驶罪一案，于2018年1月9日作出（2018）苏1311刑初39号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱海滨拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人朱海滨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱海滨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱海滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人朱海滨自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱海滨撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一八年二月九日法官助理  陈 青书 记 员  蒋 芹第2页/共2页
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第211号
原告刘赖则，男，1953年7月25日生，汉族，山西省兴县恶虎滩乡郭家圪埚村农民，现住兴县蔚汾镇西滩坪。
委托代理人闫锦平，男，汉族，1951年10月15日生，山西省兴县蔚汾镇法律服务所主任，住兴县蔚汾镇文化街**号。
被告马雪明，又名马小小，男，1982年1月15日生，汉族，山西省兴县蔡家崖乡大坪头村农民，现住兴县蔚汾镇西滩坪。
原告刘赖则诉被告马雪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘赖则及其委托代理人闫锦平、被告马雪明到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告刘赖则诉称，2014年1月28日下午6时许，被告马雪明驾驶电动车沿313省道由西向东行驶到兴县蔚汾镇西关大桥西侧路段时，因操作不当将原告撞倒致伤。事故发生后，原告刘赖则被送到兴县人民医院，由被告出资对原告进行CT、X光诊断，原告刘赖则的伤情为：1、左侧膝关节胫骨平台，腓骨小头骨折。关节腔积血。2、左侧膝关节退行性变。因当时原告无钱治疗，加之时近春节，未住院治疗，回家静养。当时也未开诊断证明，检查报告单也未索取。同年2月5日，原告刘赖则才去医院要了检查报告单。同年4月9日，兴县交警大队作出兴公交认字第141069号交通事故认定书，认定马雪明承担本次事故的全部责任，刘赖则无责任。同年4月10日，兴县交警大队对该起事故主持了调解，达成由马雪明一次性赔偿刘赖则10000元人民币的调解。案件调解后，被告马雪明拒不履行赔偿义务。2014年7月12日，原告刘赖则向兴县人民法院提起民事诉讼，诉讼过程中，原告刘赖则由于证据缺失，向人民法院申请撤诉。2014年11月5日，兴县人民法院作出（2014）兴民初字第287号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。2015年3月25日，原告刘赖则在山西医科大学第二附属医院继续治疗，原告刘赖则被山西医科大学第二附属医院诊断为：左胫骨平台骨折、畸型愈合、左创伤性关节炎。医院建议住院手术治疗，因原告无钱住院手术，只好回家进一步疗养。
综上所述，原告认为，被告交通肇事致原告受伤，不但给原告造成了人身损害，而且给原告造成不应有的财产损害，被告其行为对原告构成侵权，依法应承担民事侵权赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告以下各项财产损失：1、医疗费214元、陪侍费1800元（60元×30日）、营养费500元、交通费355.6元、住宿费100元、误工费14400元（100元×144天）、残疾赔偿金40420.8元（22456元×（20年-2年×10%）］、精神损害抚慰金3000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘赖则为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书；
2、道路交通事故损害赔偿调解书复印件；
3、（2014）兴民初字第287号民事裁定书；
4、山西医科大学第二医院诊断治疗建议复印件；
5、兴县人民ＤＲ检查报告单；
6、兴县人民医院ＣＴ检查报告单；
7、山西医科大学第二医院检查报告检查单复印件；
8、山西医科大学第二医院门诊收费票据3支，共计金额214元；
9、交通费11支，共计金额355.60元；
10、住宿费收据一支，共计100元；
11、山西医科大学第二医院诊疗手册1份；
12、西大队村委会证明1份；
13、结婚证复印件（持证人刘赖则）、户主为王寨平的户口本复印件及原告刘赖则身份证复印件。
被告马雪明辩称，我对撞伤刘赖则的事实无异议，交警大队出具交通事故认定书但事故发生时交警队并不在现场，原告的请求该赔的合法损失我愿意赔，不合法的我不赔。
被告马雪明未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月28日下午6时许，被告马雪明驾驶电动车沿313省道由西向东行驶到兴县蔚汾镇西关大桥西侧路段时，因操作不当将原告刘赖则撞倒致伤，事故发生后，被告马雪明将原告刘赖则送到兴县人民医院，由被告马雪明出资对原告刘赖则进行CT、放射检查，CT报告单记载原告刘赖则的伤情为：1、左侧膝关节胫骨平台，腓骨小头骨折，关节腔积血；2、左侧膝关节退行性变，门诊费用由被告马雪明支付。2014年1月5日（农历）被告马雪明陪同原告刘赖则去吕梁市人民医院就诊，门诊交通费用由被告马雪明支付。2014年4月9日，兴县交警大队作出兴公交认字第141069号交通事故认定书，认定马雪明承担本次事故的全部责任，刘赖则无责任。2014年4月10日，兴县交警大队对该起事故主持调解，达成由被告马雪明一次性赔偿原告刘赖则10000元人民币的调解协议。案件调解后，被告马雪明未按调解协议履行赔偿义务。2014年7月12日，原告刘赖则向本院起诉后又撤诉。2015年3月25日，原告刘赖则去山西医科大学第二医院进行门诊检查，山西医科大学第二医院诊断为：左胫骨平台骨折，畸型愈合，左创伤性关节炎，建议：1、住院手术行关节置换术；2、对症止痛，原告刘赖则支付医疗费214元、交通费355.60元。
诉讼中，本院以原告刘赖则申请通过吕梁市中级人民法院司法技术鉴定中心委托山西光大司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。山西光大司法鉴定所于2015年7月14日作出晋光司鉴（2015）临鉴字第6335号鉴定书，鉴定意见为：刘赖则的损伤程度不达伤残等级，原告刘赖则支鉴定费1700元。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，被告马雪明驾驶电动车发生交通事故致原告刘赖则受伤，兴县公安局交警大队认定马雪明负本次事故的全部责任，本院予以认定，故原告刘赖则的损失应由被告马雪明承担。本次事故造成原告刘赖则的损失应认定如下：医疗费214元；护理费600元（护理10天×60元／天＝600元）；交通费355.6元；住宿费100元；误工费3600元（60天×60元／天＝3600元）；因刘赖则的损伤程度不达伤残等级，残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告马雪明在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘赖则医疗费214元、护理费600元、交通费355.6元、住宿费100元、误工费3600元，以上共计4869.6元。
二、驳回原告刘赖则的其他诉讼请求。
本案受理费607元，由被告马雪明负担100元，由原告刘赖则负担507元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李利平
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 彭迎则
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾 琳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第211号
原告何某甲，男，1978年4月出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告刘某某，女，1979年7月出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告何某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年7月在兴文县莲花镇人民政府办理结婚登记手续。于2002年生育一子，后又于2006年生育一女，共生育二个子女，现俩小孩正在上学。原、被告结婚十多年由于夫妻性格不合，造成感情破裂。2012年1月被告外出务工，至今无音讯，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子女何某乙、何某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证、户口簿复印件，拟证明原、被告系合法夫妻及婚生子女情况；
2、兴文县公安局莲花镇派出所证明，拟证明被告刘晓林与刘小林系同一人；
3、巫华群、何光田、廖华天的证明，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告于2012年1月外出，至今不知去向。
被告刘某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证和认证，本院审查后认为，原告提供的1、2、3号证据来源合法、客观真实、相互关联，构成了证据锁链，对原告提供的证据本院予以采信。
经本院询问刘建国（系被告父亲），刘建国证实，被告已两年没与家里联系。
经质证，原告对刘建国的证言无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识后恋爱，于2000年7月20日在兴文县莲花镇人民政府登记结婚，于2002年生育长子，取名何某乙，现在莲花初中读书。于2006年生育次女，取名何某丙，现在莲花小学读书。被告于2012年1月外出，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后于2000年7月20日登记结婚，双方具有一定的感情基础。被告于2012年1月外出后便未与家人联系，至今下落不明，长期分居已致夫妻感情淡薄，应视同夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。对子女抚养问题，原告要求婚生子女何玉华、何倩由其抚养，不要求被告支付抚养费，因何玉华、何倩长期同原告一起生活，被告下落不明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，婚生子女何玉华、何倩由原告何明涛直接抚养并跟随其居住生活，符合法律规定，本院予以支持；原告何明涛不要求被告刘晓林支付何玉华、何倩抚养费，系对其权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告刘晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生子女何某乙、何某丙由原告何某甲直接抚养并跟随其居住生活，被告刘某某不支付抚养费。
案件受理费300元及公告费600元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吴 鑫
审 判 员 郑玉珍
人民陪审员 王 丽
二〇一五年四月一日
书 记 员 李林霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第211号
原告许娜，女，1982年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告夏学玲，女，1981年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
被告张志华，男，1973年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告许娜与被告夏学玲、张志华民间借贷纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许娜撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告许娜负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年一月八日
书 记 员 张媛媛
青海省兴海县人民法院民 事 判 决 书（2015)兴民初字第211号原告力某某，青海省兴海县牧民，公民身份号××××××。被告公某某，现住兴海县，公民身份号××××××。原告力某某与被告公某某民间借贷纠纷一案，原告力某某于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法审判员张旻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力某某、被告公某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告力某某诉称，2013年12月30日原告将5000元钱借给在河卡做生意的角巴东主，被告作担保，双方约定如角巴东主不能按期还款，由被告公某某承担连带责任，该款由被告偿还。但事后角巴东主不知去向，原告于2014年、2015年多次向被告催要该款，被告一直以各种借口为由拒绝偿还，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款5000元及利息2700元，并承担本案诉讼费用。被告公某某辩称，2013年12月30日原告借给角巴东主5000元钱、被告作担保的一事存在，但双方并未约定由被告来还款，而是约定角巴东主将其所有的一辆私家车作抵押，将车辆手续交与被告，如角巴东主不能按时还款，被告可将车辆手续交给原告，车辆归原告所有。约定借款时，角巴东主的车辆手续正在审验，原告说等审验完再拿，但之后角巴东主一直未将车辆手续交给被告，原告没有及时索要车辆手续，该责任应由原告自负，故被告不应当给付该款。原告就其主张的诉求向法庭提交借条一份，证实2013年12月30日原告借给角巴东主和尕科5000元现金，利息是每月千分之三十，角巴东主及尕科将车辆手续抵押在被告处，如不能按时还款，被告可以将车辆手续交给原告。被告就其主张的事实未向法庭提交相关证据，对原告提交的证据未提出异议。经审理查明，2013年12月30日原告将5000元现金借给角巴东主和尕科，二人出具借条，约定每月给付30‰的利息，2014年6月30日前还款，二人将一辆私家车手续交给被告作抵押，如不能按时还款，被告可将车辆手续交给原告，但实际上被告并未取得该车辆手续。本院认为，原告将钱借给角巴东主和尕科时，仅约定将二人的车辆手续作抵押，交由被告保管，如角巴东主和尕科不能按时还款，被告可将车辆手续交给原告，并未约定由被告还款或被告承担连带责任，可见被告仅是中间人，而非保证人，且原告未提交相应的证据证实原、被告之间作出了当债务人不履行债务时由被告履行债务或承担连带责任的约定。被告作为中间人，不承担履行债务的担保责任，原告应向债务人主张还款的诉求，故对原告要求被告给付借款的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告力某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告力某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员 张 旻二〇一五年十月二十二日书记员 李晓红附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初765号
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司。
法定代表人周友智，该公司董事长。
被告武汉市江岸区多彩纸箱包装厂。
经营业主薛志明，男，1964年2月26日出生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县金乡镇黄坭岙路**号。
被告武汉银翔印刷有限公司。
法定代表人金里银，该公司总经理。
住所地武汉市江汉区红旗渠路**号。
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司诉被告武汉市江岸区多彩纸箱包装厂、武汉银翔印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，同年7月27日原告向本院申请撤诉。
经审查，原告湖北福祥纸品包装股份有限公司的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北福祥纸品包装股份有限公司撤诉。
本案受理费637元，减半收取318元，由原告湖北福祥纸品包装股份有限公司负担。
审判员 阮向南
二〇一七年七月二十七日
书记员 ＸＸ露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4866号
原告：武汉力源成工工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋3层1室（1）。统一社会信用代码91420112565563660M。
法定代表人：李传亮，总经理。
委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：陈波，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：王朝歌，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：陶腾达，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告武汉力源成工工程机械有限公司（以下简称力源成工公司）与被告陈波、王朝歌、陶腾达买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告力源成工公司的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼；被告陈波、王朝歌、陶腾达经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告力源成工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波向原告支付欠付的货款37,000元及违约金（违约金以欠付货款为基数，按日万分之七从欠付之日计至付清之日）；2、律师费3500元由被告陈波、王朝歌、陶腾达承担；3、判令被告王朝歌、陶腾达对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2013年7月3日签订了《工程机械买卖合同》，合同约定由原告出售装载机给被告陈波，并对价款、数量、违约责任、律师费的承担等均进行了约定。同时，被告陶腾达亦与原告签订了《工程机械买卖合同》的附件《担保函》，其中约定被告陶腾达对被告陈波的债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告陈波未完全履行其付款义务，经原告多次催要，被告陈波仍未履行其义务，同时经了解，被告王朝歌为被告陈波的配偶。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈波、王朝歌、陶腾达未作答辩。
原告力源成工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《工程机械买卖合同》一份、《接受凭证》一份、《担保函》一份、结婚证复印件一份。被告陈波、王朝歌、陶腾达在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告力源成工公司提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告力源成工公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告力源成工公司（甲方）、被告陈波（乙方）于2013年7月3日签订《工程机械买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买成工牌装载机一台（发动机号：1213D029618），总价款为308,000元。付款方式为乙方应于2013年7月3日支付首付款80,000元，余款本金228,000元及利息11,000元，分12期于2013年9月20日至2014年8月20日间每月20日前支付。违约责任：乙方逾期付款，应向甲方支付逾期利息，逾期利息按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算；乙方逾期付款还应向甲方支付违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的千分之一/日计算；同时乙方应赔偿甲方为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、取回设备运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等）。合同附件1为《担保函》，主要内容为被告陶腾达自愿作为被告陈波履行付款义务的担保人，保证范围为被告陈波欠款本金、利息、违约金、及实现债权的费用（如律师费、诉讼费、取回设备费等），保证方式为连带责任保证，保证期限为被告陈波欠原告力源成工公司的最后一笔债务（依合同相关条款及补充协议约定确定，或者经贵公司确定的债务到期日起算）到期之日起两年。合同同时还约定了合同解除、特别条款、争议解决等内容。
被告陈波于2013年7月3日收到原告力源成工公司交付的成工牌装载机一台（发动机号：1213D029618）。
另查明，被告陈波与被告王朝歌于2007年8月8日登记结婚。
还查明，2017年9月20日，原告与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：湖北瀛楚律师事务所接受原告的委托，指派杨志、潘宇律师为原告与被告等16个案件的一审代理人。案件代理费3500元/件，16件案件代理费合计为56,000元。
本院认为，原、被告所签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告力源成工公司已向被告陈波履行了供货义务，被告陈波理应及时支付全部货款。现被告陈波拖欠原告力源成工公司货款37,000元的行为显属不当，应承担违约责任。故原告力源成工公司要求被告陈波支付所欠货款37,000元，于法有据，本院依法予以支持。原告力源成工公司主张的违约金（以欠付货款37,000元为基数，按日万分之七从欠付之日计算至付清之日止）过高，本院依法调整为被告陈波支付原告力源成工公司违约金，以37,000元为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。
关于原告力源成工公司要求被告陈波支付律师费3500元的诉讼请求。原、被告既已在《工程机械买卖合同》中明确约定因被告陈波未按合同约定付款所产生的律师费由被告陈波承担，故对原告力源成工公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告力源成工公司要求被告王朝歌对被告陈波应支付原告力源成工公司货款37,000元及违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求。被告王朝歌与被告陈波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务，被告王朝歌应与被告陈波承担共同偿还之义务。故对原告力源成工公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告力源成工公司要求被告陶腾达对被告陈波应支付原告力源成工公司货款37,000元及违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求。因在《担保函》中明确约定保证的期限为最后一笔债务到期之日起两年，而原告力源成工公司起诉时间为2017年12月4日距离最后一笔债务到期（2014年8月20日），已逾两年，该保证已过保证期限，故对原告力源成工公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陈波、王朝歌、陶腾达经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈波于本判决生效后三日内支付原告武汉力源成工工程机械有限公司货款37,000元及违约金（以37,000元为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止）；
二、被告陈波于本判决生效后三日内支付原告武汉力源成工工程机械有限公司律师费3500元；
三、被告王朝歌对上述判决主文第一、二项中确定的被告陈波的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉力源成工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，公告费650元，共计2180元，由被告陈波、王朝歌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 易 枫
人民陪审员 陈荣富
二〇一八年七月六日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4866号原告：武汉力源成工工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋3层1室（1）。统一社会信用代码91420112565563660M。法定代表人：李传亮，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈波，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：王朝歌，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被告：陶腾达，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告武汉力源成工工程机械有限公司（以下简称力源成工公司）与被告陈波、王朝歌、陶腾达买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告力源成工公司的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼；被告陈波、王朝歌、陶腾达经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。原告力源成工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波向原告支付欠付的货款37,000元及违约金（违约金以欠付货款为基数，按日万分之七从欠付之日计至付清之日）；2、律师费3500元由被告陈波、王朝歌、陶腾达承担；3、判令被告王朝歌、陶腾达对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2013年7月3日签订了《工程机械买卖合同》，合同约定由原告出售装载机给被告陈波，并对价款、数量、违约责任、律师费的承担等均进行了约定。同时，被告陶腾达亦与原告签订了《工程机械买卖合同》的附件《担保函》，其中约定被告陶腾达对被告陈波的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告陈波未完全履行其付款义务，经原告多次催要，被告陈波仍未履行其义务，同时经了解，被告王朝歌为被告陈波的配偶。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈波、王朝歌、陶腾达未作答辩。原告力源成工公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《工程机械买卖合同》一份、《接受凭证》一份、《担保函》一份、结婚证复印件一份。被告陈波、王朝歌、陶腾达在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告力源成工公司提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告力源成工公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告力源成工公司（甲方）、被告陈波（乙方）于2013年7月3日签订《工程机械买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买成工牌装载机一台（发动机号：1213D029618），总价款为308,000元。付款方式为乙方应于2013年7月3日支付首付款80,000元，余款本金228,000元及利息11,000元，分12期于2013年9月20日至2014年8月20日间每月20日前支付。违约责任：乙方逾期付款，应向甲方支付逾期利息，逾期利息按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算；乙方逾期付款还应向甲方支付违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的千分之一/日计算；同时乙方应赔偿甲方为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、取回设备运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等）。合同附件1为《担保函》，主要内容为被告陶腾达自愿作为被告陈波履行付款义务的担保人，保证范围为被告陈波欠款本金、利息、违约金、及实现债权的费用（如律师费、诉讼费、取回设备费等），保证方式为连带责任保证，保证期限为被告陈波欠原告力源成工公司的最后一笔债务（依合同相关条款及补充协议约定确定，或者经贵公司确定的债务到期日起算）到期之日起两年。合同同时还约定了合同解除、特别条款、争议解决等内容。被告陈波于2013年7月3日收到原告力源成工公司交付的成工牌装载机一台（发动机号：1213D029618）。另查明，被告陈波与被告王朝歌于2007年8月8日登记结婚。还查明，2017年9月20日，原告与湖北瀛楚律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：湖北瀛楚律师事务所接受原告的委托，指派杨志、潘宇律师为原告与被告等16个案件的一审代理人。案件代理费3500元/件，16件案件代理费合计为56,000元。本院认为，原、被告所签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告力源成工公司已向被告陈波履行了供货义务，被告陈波理应及时支付全部货款。现被告陈波拖欠原告力源成工公司货款37,000元的行为显属不当，应承担违约责任。故原告力源成工公司要求被告陈波支付所欠货款37,000元，于法有据，本院依法予以支持。原告力源成工公司主张的违约金（以欠付货款37,000元为基数，按日万分之七从欠付之日计算至付清之日止）过高，本院依法调整为被告陈波支付原告力源成工公司违约金，以37,000元为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止，超出部分，本院不予支持。关于原告力源成工公司要求被告陈波支付律师费3500元的诉讼请求。原、被告既已在《工程机械买卖合同》中明确约定因被告陈波未按合同约定付款所产生的律师费由被告陈波承担，故对原告力源成工公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告力源成工公司要求被告王朝歌对被告陈波应支付原告力源成工公司货款37,000元及违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求。被告王朝歌与被告陈波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负债务，被告王朝歌应与被告陈波承担共同偿还之义务。故对原告力源成工公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告力源成工公司要求被告陶腾达对被告陈波应支付原告力源成工公司货款37,000元及违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求。因在《担保函》中明确约定保证的期限为最后一笔债务到期之日起两年，而原告力源成工公司起诉时间为2017年12月4日距离最后一笔债务到期（2014年8月20日），已逾两年，该保证已过保证期限，故对原告力源成工公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈波、王朝歌、陶腾达经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈波于本判决生效后三日内支付原告武汉力源成工工程机械有限公司货款37,000元及违约金（以37,000元为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止）；二、被告陈波于本判决生效后三日内支付原告武汉力源成工工程机械有限公司律师费3500元；三、被告王朝歌对上述判决主文第一、二项中确定的被告陈波的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉力源成工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费650元，共计2180元，由被告陈波、王朝歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  易 枫人民陪审员  陈荣富二〇一八年七月六日法官 助理  林雅致书 记 员  秦 屹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执785号
申请执行人史秀英。
被执行人梅庆旭。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初88号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付1600000元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初88号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初347号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人向明伟，男，生于1969年5月，汉族，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省潼南县，住巴中市巴州区。2015年6月16日因涉嫌盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，2015年6月30被该局监视居住，2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年6月13日经巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕，现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人向明伟犯盗窃罪一案，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人向明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日11时许，被告人向明伟窜至巴中市巴州区郑家街江北派出所门口的人行道，趁无人之机，使用被害人李某遗忘在红色“爱玛”牌电瓶车车上的钥匙，盗走该电瓶车，事后该被盗电瓶车被追回发还给被害人，经物价鉴定，该车价值2850元。
2016年5月6日中午，被告人向明伟窜至巴中市巴州区财富广场北入口外的停车点，采用其携带的电瓶车钥匙半开锁的方法，盗走被害人吴某的“绿源”牌电瓶车一辆。经物价鉴定，该车价值3060元。
2016年5月6日下午，被告人向明伟窜至巴中市巴州区第二人民医院外，趁无人之机，盗走被害人梅某的“倍特X6”牌电瓶车一辆。经物价鉴定，该车价值2784元。
针对上述指控事实，公诉机关所举证据：被害人李某、吴某、梅某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押、发还清单，监控视频，户籍常表等相关书证，鉴定意见，被告人向明伟的供述。
公诉机关认为，被告人向明伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人向明伟对起诉指控的事实无异议，因自身患丙肝比较严重请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月16日11时许，被告人向明伟窜至巴中市巴州区郑家街江北派出所门口的人行道，趁无人之机，使用被害人李某遗忘在红色“爱玛”牌电瓶车车上的钥匙，盗走该电瓶车，事后该被盗电瓶车被追回发还给被害人，经物价鉴定，该车价值2850元。
2016年5月6日中午，被告人向明伟窜至巴中市巴州区财富广场北入口外的停车点，采用其携带的电瓶车钥匙半开锁的方法，盗走被害人吴某的“绿源”牌电瓶车一辆。经物价鉴定，该车价值3060元。
2016年5月6日下午，被告人向明伟窜至巴中市巴州区第二人民医院外，趁无人之机，盗走被害人梅某的“倍特X6”牌电瓶车一辆。经物价鉴定，该车价值2784元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表及回执、立案决定书。2.到案经过。3.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、释放通知书。4.作案工具：电瓶车钥匙一把。5.辩认笔录、指认现场照片。6.吴某购车证明1张；梅某的车辆合格证复印件1份、收款收据显示X6价格3090元。7.发还清单。8.宕梁派出所向禁毒缉毒大队移交冰毒0.5g一袋。9.巴中仁济医院病情证明书和检验报告单证实向明伟患丙型肝炎。10.监控视频截图。11.常住人口基本信息。12.吸毒人员动态管理详细信息证实2014年9月27日被重庆南岸区龙门浩派出所确定为社区戒毒管控对象；2014年9月17日至2014年9月27日，因吸毒被行政重庆市公安局监管总队行政拘留；2008年3月17日被重庆南岸区公安分局强制戒毒所查获登记。13.侦查工作记录。14案件情况说明。15.被害人吴某、梅某、李某陈述。16.被告人向明伟供述。17.巴中市巴州区价格认证中心文件巴区价认鉴[2015]64号、[2016]66号《关于对涉案电动车的价格鉴定意见书》，鉴定：“倍特X6牌TDR05Z型”电动车价值2784元、棕色“绿源”牌HWB型电瓶车价值3060元，共计5844元；“爱玛”牌TDR298Z电动车价值2850元。18.巴中市公安局巴州区分局现场检测报告书、检测样本（尿液）提取笔录、照片。证实向明伟经甲基安非他明检测呈阳性。19.现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场示意图、现场照片；21.监控录像光碟二张。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人向明伟的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人向明伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人向明伟归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。部分赃物发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人向明伟的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向明伟退赔被害人吴某经济损失3060元、梅某经济损失2784元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 蓉
人民陪审员 刘远芳
人民陪审员 李海清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒲晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2362号
申请执行人孙淑良。
被执行人褚福水。
被执行人张华俊。
申请执行人孙淑良与被执行人褚福水、张华俊机动车交通事故赔偿纠纷一案，荣成市人民法院于2016年1月21日作出（2015）荣民初字第409号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人褚福水、张华俊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2015）荣民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第668号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵小燕。
委托代理人：李佰和，男，1969年4月2日出生，汉族，无固定职业，与赵小燕系夫妻关系。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2160元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取1080元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款1080元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘青
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3618号
原告于娟，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告于娟与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告4700元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告4700元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告于娟工资4700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29365号
原告：杨青会。
被告：河南华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：李毅
原告杨青会与被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告杨青会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨青会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨青会负担。
审判员 司振魁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 位梦丹
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初576号
原告：王晓虹，女，1970年4月20日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：何永强，男，1976年1月2日出生，满族，住博乐市。
被告：巴依尔，男，1981年8月1日出生，蒙古族，住博乐市。
被告：博查汗，女，1981年4月30日出生，蒙古族，住博乐市。
被告王万军，男，1979年1月25日出生，汉族，住博乐市。
原告王晓虹与被告巴依尔、博查汗、王万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓虹的委托诉讼代理人何永强，被告巴依尔、王万军到庭参加诉讼。被告博查汗经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王晓虹向本院提出诉讼请求：1、判决被告巴依尔支付原告借款50000元、利息和违约金4000元；2、被告博查汗、王万军对借款、利息、违约金承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巴依尔因故向原告提出借款，原告于2016年1月25日给巴依尔借款50000元，巴依尔于当日给原告出具借条一张，借条上写明了借款金额、违约责任、还款日期，同时有其他担保人的签字。还款期限到后经原告索要，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
巴依尔辩称，借原告50000元属实，但于2016年7月25日偿还了20000元、10月20日偿还了20000元，余款10000元近期就可以偿还，对原告起诉的违约金和利息4000元同意偿还。
博查汗经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
王万军辩称，被告巴依尔向原告借款50000元属实，其同意对未还借款、违约金和利息承担担保责任。
经审理查明，2016年1月25日，被告巴依尔以买车及做生意需资金为由向原告王晓虹借款50000元。同日，巴依尔给原告出具借条一张，写明“今借王晓虹50000元现金，于2016年4月25日还清，如还不清，由担保人还。到期未还，按本金的50%支付违约金。”同时，被告博查汗、王万军作为担保人在借条上签字。借条中担保人巴亚的签字系巴依尔在未经巴亚委托的情况下所签。
另查，巴依尔于2016年7月25日、10月20日分两次偿还借款40000元。
上述事实，有原告提交的借条一份，被告巴依尔提交的打款凭证三份，及原告王晓虹、被告巴依尔、王万军的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王晓虹与被告巴依尔及被告博查汗、王万军之间的借贷及保证关系成立且有效。原告已提供借款，被告巴依尔在还款期限内未及时偿还，原告要求被告巴依尔偿还借款。因被告巴依尔已给原告偿还借款40000元，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持10000元。被告巴依尔未在还款期限内还款，应承担违约责任，原告主张的违约金和利息未违反法律规定，且被告无异议，故对原告要求被告支付违约金和利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据借条中对担保方式的约定，被告博查汗、王万军系承担一般保证责任的保证人，故应对巴依尔未偿还的借款、违约金及利息承担一般保证责任。被告博查汗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴依尔于本判决生效之日起三日内偿还原告王晓虹借款10000元、违约金和利息4000元，合计14000元；
二、被告博查汗、王万军对14000元承担一般保证责任，在承担保证责任后，有权向被告巴依尔追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告王晓虹承担213元，被告巴依尔承担362元，被告博查汗、王万军对362元承担一般保证责任，在承担保证责任后，有权向被告巴依尔追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1920号
原告黄纪嵩，男，1967年5月14日出生，汉族。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告曹绍斌，男，1979年11月6日出生，汉族。
被告曹绍洪，男，1989年6月15日出生，汉族。
被告张绍文，男，1979年6月22日出生，汉族。
原告黄纪嵩与被告曹绍斌、曹绍洪、张绍文委托代理合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄纪嵩的委托代理人张贤佑到庭参加诉讼，被告曹绍斌、曹绍洪、张绍文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄纪嵩诉称，请求人民法院依法判决：1.三被告迅速偿还原告代其垫付的代理费6000元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告曹绍斌、曹绍洪、张绍文无答辩。
经审理查明，2015年8月12日，被告曹绍斌、曹绍洪、张绍文就其与丁启明等机动车交通事故责任纠纷一案分别与浏阳市大瑶法律服务所签订了《委托代理合同》，该合同约定：“一、乙方（浏阳市大瑶法律服务所）接受甲方（曹绍斌、曹绍洪、张绍文）的委托，指派法律工作者黄纪嵩为甲方一审诉讼代理人；二、乙方接受甲方的委托后，甲方应向乙方交纳委托受理费人民币3000元，并另外向乙方支付办案差旅费等人民币1000元，共计4000元整。”该合同第五条第二项约定代理费支付方式，即签订委托代理合同时各支付2000元，余款2000元在开庭前交清。合同签订之后，原告受浏阳市大瑶法律服务所的指派，完成了相应的代理事务，但三被告一直没有按照合同的约定支付代理费，至今各欠原告代理费2000元未予支付。以上事实，有原告陈述、委托代理合同、授权委托书、民事判决书、欠条、收据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订《委托代理合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同的约定全面履行义务。本案中，原告根据三被告的委托，处理了委托事务，三被告应按照合同的约定支付代理费，故对原告要求三被告支付代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于各被告支付代理费的数额，经查，本案系原告与三被告分别签订《委托代理合同》，根据合同的约定，三被告各欠原告代理费2000元，因此，本案三被告仅对自己应予支付的部分承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹绍斌、曹绍洪、张绍文于本判决生效之日起十日内各支付原告黄纪嵩代理费2000元；
二、驳回原告黄纪嵩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹绍斌、曹绍洪、张绍文各负担8.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终722号
上诉人（原审被告）：江西省第六建筑工程有限公司，登记住所地南昌县武阳镇武阳街107号，现办公场所南昌市红谷滩新区丽景路鹿璟名居A栋18楼，组织机构代码证：61242388-0。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市天竹建材有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺村四组。组织机构代码证：69695206-8。
法定代表人：张秀竹，该公司经理。
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任宇，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省绵阳市涪城区临园路西段**号*幢*单元*楼**号。
上诉人江西省第六建筑工程有限公司(以下简称江西六建）因与被上诉人绵阳市天竹建材有限公司（以下简称天竹公司）、任宇买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西六建的委托代理人廖大成与被上诉人天竹公司的委托代理人任仲军、被上诉人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西六建的上诉请求：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5834号民事判决第二项。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，一审判决存在以下错误：1.没有分清合同责任和侵权责任的界限；2.没有分清过错责任的构成要件；3.没有厘清合同的相对性；4.没有分清合同责任和侵权责任不能同时主张的法律规则。
天竹公司辩称：上诉人没有否认任宇挂靠江西六建和�涉买卖合同的货品用于江西六建承建的白土村三社统建房工程的事实。1.江西六建项目部在买卖合同上签章，没有突破合同的相对性；2.上诉人混淆了合同责任与侵权责任，与连带责任的概念；3.上诉人错误理解有过错即为侵权，违约也是一种过错。
任宇辩称：结算时47900元的本金由我承担，因为江西六建没有按照约定付款，产生的利息部分应该由六建支付。
天竹公司向一审法院起诉请求：1.二被告连带支付原告拖欠的货款47900元及该款从欠款之日起按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日的违约金；2.诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：2014年3月12日，原告天竹公司与被告任宇签订《页岩砖购销合同》一份，约定需方向原告购红砖40万匹，单价0.335元，交货地点为白土村统建房项目部施工�场，每月月底结算当月票据，上月货款需在下月25日前结清。该合同第九条约定“四月30号付清砖款，如果违约利率按2分计算。”该合同落款“需方”有任宇签名并加盖“江西省第六建筑工程有限公司白土村三社安置房项目部”印章。2015年7月24日，被告任宇以“江西六建白土项目部第五施工队负责人”名义向原告出具《欠条》一张，记载“今欠到绵阳市天竹建材有限公司红砖款47900元，此砖用于18#19#楼”。同日，被告任宇向原告出具书面说明一份，称“2015年7月24日与绵阳市天竹建材有限公司就白土村统规统建项目用砖按双方合同约定结算，共欠砖款47900元，以前的所有票据作废。”
一审法院认为：被告任宇在挂靠被告江西六建承建白土村三社统建房工程时购买原告的砖，原告知晓任宇是直接买受人，本案的买卖合同的主体应为原告与被告�宇。因此，原告主张被告任宇承担欠货款的给付责任，本院予以支持。任宇挂靠被告江西六建从事经营活动，违法出借资质给任宇，让任宇违法挂靠该公司实施项目修建，对本案的发生具有过错，应承担连带责任。购销合同约定如有违约付款按利率2分计算，原告主张自欠条形成的欠款之日起按银行贷款利率4倍计算违约金，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任宇于本判决生效后五日内支付原告绵阳市天竹建材有限公司货款47900元并承担该款自2015年7月25日起至付清时止按中国人民银行确定的人民币同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告江西省第六建筑工程有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。本案受理费525元，由被告任宇、江西省第六建筑工程有限公司连带承担。
《页岩砖购销合同》右下方“需方”有“江西省第六建筑工程有限公司白土村三社安置房项目部”印章及“夏功义”的签字，并注明“本合同盖章只对肆拾万块砖有效”。经二审核实，江西六建认可该印章系其持有、“夏功义”是公司该项目部的负责人，盖章和签名都是真实的，但盖章及签名的行为只表示同意任宇购买该批砖，购买人是任宇而并非项目部。
二审经审理查明的其它事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是案涉买卖合同的付款义务应当�谁承担的问题。《页岩砖购销合同》的“供方”是“绵阳市天竹建材有限公司”，“需方”有任宇的签名，但同时也有“江西省第六建筑工程有限公司白土村三社安置房项目部”印章和江西六建该项目部负责人“夏功义”的签字，购销合同标的物“40万匹砖”也确认用于白土村三社安置房的建设施工。江西六建作为白土村三社统建房的建设方，对外应当承担案涉买卖合同的付款义务，任宇在合同上签名系代表江西六建的行为。至于江西六建和任宇的关系，以及江西六建承担本案购销合同的付款义务后如何与任宇算账的问题，应当在江西六建与任宇内部结算的法律关系中予以处理。
综上所述，原判部分事实认定不清和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5834号民事判决。
二、上诉人江西省第六建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付被上诉人绵阳市天竹建材有限公司货款47900元并承担该款自2015年7月25日起至付清时止按中国人民银行确定的人民币同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回绵阳市天竹建材有限公司起诉时的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费525元，由江西省第六建筑工程有限公司负担；二审案件受理费525元，由江西省第六建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 秦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终722号上诉人（原审被告）：江西省第六建筑工程有限公司，登记住所地南昌县武阳镇武阳街107号，现办公场所南昌市红谷滩新区丽景路鹿璟名居A栋18楼，组织机构代码证：61242388-0。法定代表人：黄小荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市天竹建材有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺村四组。组织机构代码证：69695206-8。法定代表人：张秀竹，该公司经理。委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任宇，男，汉族，生于1971年8月15日，住四川省绵阳市涪城区临园路西段**号*幢*单元*楼**号。上诉人江西省第六建筑工程有限公司(以下简称江西六建）因与被上诉人绵阳市天竹建材有限公司（以下简称天竹公司）、任宇买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西六建的委托代理人廖大成与被上诉人天竹公司的委托代理人任仲军、被上诉人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西六建的上诉请求：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5834号民事判决第二项。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，一审判决存在以下错误：1.没有分清合同责任和侵权责任的界限；2.没有分清过错责任的构成要件；3.没有厘清合同的相对性；4.没有分清合同责任和侵权责任不能同时主张的法律规则。天竹公司辩称：上诉人没有否认任宇挂靠江西六建和�涉买卖合同的货品用于江西六建承建的白土村三社统建房工程的事实。1.江西六建项目部在买卖合同上签章，没有突破合同的相对性；2.上诉人混淆了合同责任与侵权责任，与连带责任的概念；3.上诉人错误理解有过错即为侵权，违约也是一种过错。任宇辩称：结算时47900元的本金由我承担，因为江西六建没有按照约定付款，产生的利息部分应该由六建支付。天竹公司向一审法院起诉请求：1.二被告连带支付原告拖欠的货款47900元及该款从欠款之日起按同期银行贷款利率四倍计算至付清之日的违约金；2.诉讼费用由被告承担一审法院认定事实：2014年3月12日，原告天竹公司与被告任宇签订《页岩砖购销合同》一份，约定需方向原告购红砖40万匹，单价0.335元，交货地点为白土村统建房项目部施工�场，每月月底结算当月票据，上月货款需在下月25日前结清。该合同第九条约定“四月30号付清砖款，如果违约利率按2分计算。”该合同落款“需方”有任宇签名并加盖“江西省第六建筑工程有限公司白土村三社安置房项目部”印章。2015年7月24日，被告任宇以“江西六建白土项目部第五施工队负责人”名义向原告出具《欠条》一张，记载“今欠到绵阳市天竹建材有限公司红砖款47900元，此砖用于18#19#楼”。同日，被告任宇向原告出具书面说明一份，称“2015年7月24日与绵阳市天竹建材有限公司就白土村统规统建项目用砖按双方合同约定结算，共欠砖款47900元，以前的所有票据作废。”一审法院认为：被告任宇在挂靠被告江西六建承建白土村三社统建房工程时购买原告的砖，原告知晓任宇是直接买受人，本案的买卖合同的主体应为原告与被告�宇。因此，原告主张被告任宇承担欠货款的给付责任，本院予以支持。任宇挂靠被告江西六建从事经营活动，违法出借资质给任宇，让任宇违法挂靠该公司实施项目修建，对本案的发生具有过错，应承担连带责任。购销合同约定如有违约付款按利率2分计算，原告主张自欠条形成的欠款之日起按银行贷款利率4倍计算违约金，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任宇于本判决生效后五日内支付原告绵阳市天竹建材有限公司货款47900元并承担该款自2015年7月25日起至付清时止按中国人民银行确定的人民币同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告江西省第六建筑工程有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。本案受理费525元，由被告任宇、江西省第六建筑工程有限公司连带承担。《页岩砖购销合同》右下方“需方”有“江西省第六建筑工程有限公司白土村三社安置房项目部”印章及“夏功义”的签字，并注明“本合同盖章只对肆拾万块砖有效”。经二审核实，江西六建认可该印章系其持有、“夏功义”是公司该项目部的负责人，盖章和签名都是真实的，但盖章及签名的行为只表示同意任宇购买该批砖，购买人是任宇而并非项目部。二审经审理查明的其它事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是案涉买卖合同的付款义务应当�谁承担的问题。《页岩砖购销合同》的“供方”是“绵阳市天竹建材有限公司”，“需方”有任宇的签名，但同时也有“江西省第六建筑工程有限公司白土村三社安置房项目部”印章和江西六建该项目部负责人“夏功义”的签字，购销合同标的物“40万匹砖”也确认用于白土村三社安置房的建设施工。江西六建作为白土村三社统建房的建设方，对外应当承担案涉买卖合同的付款义务，任宇在合同上签名系代表江西六建的行为。至于江西六建和任宇的关系，以及江西六建承担本案购销合同的付款义务后如何与任宇算账的问题，应当在江西六建与任宇内部结算的法律关系中予以处理。综上所述，原判部分事实认定不清和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，判决如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5834号民事判决。二、上诉人江西省第六建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付被上诉人绵阳市天竹建材有限公司货款47900元并承担该款自2015年7月25日起至付清时止按中国人民银行确定的人民币同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回绵阳市天竹建材有限公司起诉时的其它诉讼请求。本案一审案件受理费525元，由江西省第六建筑工程有限公司负担；二审案件受理费525元，由江西省第六建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田稼旺审判员  刘立冬审判员  高 敏二〇一七年三月三十日书记员  杨 秦
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行审12号
申请执行人苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。
被执行人梁亨白。
申请执行人苏州市人民政府向本院申请强制执行（2014）24号房屋征收补偿决定。本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭进行审查，于同年1月29日进行了公开听证。申请执行人苏州市人民政府的委托代理人董艳秋到庭参加了听证，被执行人梁亨白经本院通知未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人苏州市人民政府于2013年7月2日作出苏府征（2013）10号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对西二路北、兴业路东侧地块旧城改建项目规划红线范围内的房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（现为苏州市姑苏区住房和建设局）。因被执行人梁亨白（户）与房屋征收部门苏州市住房和城乡建设局未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，申请执行人于2014年10月8日作出了（2014）24号房屋征收补偿决定，该补偿决定载明：苏州市西二路弄号幢室房屋位于征收范围内，该房屋系私房，产权人为梁亨白，所有权证号：苏房权证市区字第号，房屋产权登记建筑面积为82.50平方米，经测绘建筑面积为93.86平方米。土地权证面积28.05平方米。该处房屋内有户口簿二本，户籍门牌登记为西路弄号室，一本户主王惠君、夫梁亨白，另一本户主玉岚（梁亨白儿媳），女儿梁幸。该处房屋由王惠君、梁亨白夫妇居住，玉岚、梁幸母女在国外。
申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十条及“西二路北、兴业路东侧地块旧城改建项目房屋征收补偿方案”之规定，作出如下决定：一、对被征收人梁亨白（户）实行产权调换的补偿方式。补偿被征收房屋房地产评估价值1004865元，装修及附着物价值为51995元，合计1056860元。二、产权调换房源地点在：富强新苑二区幢室（公安编号），建筑面积为94.11平方米。房屋经江苏正成房地产评估咨询有限公司以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估，房地产评估价值为750621元。三、第一项与第二项相抵后，支付被征收人产权调换差价306239元。四、补偿被征收人梁亨白（户）搬迁费1600元，移装固定设施补助费用按项目规定支付。五、被征收人梁亨白（户）应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至产权调换房内，腾让南门西二路弄号幢室（户籍登记地址西二路弄号室）梁亨白名下全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区住房建设和市容市政局验收后拆除。
补偿决定书同时告知被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在决定书规定的期限内又不搬迁的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人于2014年10月22日将上述补偿决定书送达给被执行人梁亨白（户），并在征收现场张贴了补偿决定的公告。因被执行人梁亨白（户）在《房屋征收补偿决定书》规定的期限内未履行搬迁义务，申请执行人于2015年2月13日作出（2015）2号《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于同年3月12日将上述催告书送达了被执行人梁亨白（户）。
2015年4月21日，申请执行人以被执行人梁亨白（户）、在法定期限内既未提出行政复议，又未提起行政诉讼，且经申请执行人催告后至今仍未履行腾房搬迁义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向本院提出申请，请求准许对被执行人予以强制执行。
在本院组织的听证中，申请执行人提供了其作出（2014）24号房屋征收补偿决定的相关证据和所依据的规范性文件等材料，并进行了说明，请求法院准予执行。
经审查，本院认为：苏州市南门西二路弄号幢室房屋在苏州市人民政府作出的苏府征（2013）10号房屋征收决定所确定的征收范围内。因被执行人梁亨白（户）就被征收房屋的补偿问题与征收部门未达成协议，苏州市人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等规定作出了（2014）24号房屋征收补偿决定。上述补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行情形，依法应准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对苏州市人民政府（2014）24号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由苏州市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓华
审判员 ＸＸ强
审判员 尤东强
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 宇