绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1504号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道人民中路***号。
负责人：胡豪奇，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：薛立峰，浙江三未律师事务所律师。
被告：上虞市富烨铝业有限公司。住所地：绍兴市上虞区梁湖镇工业园区。
法定代表人：徐勇强。
被告：徐勇强。
被告：徐钧强。
被告：陈伟强。
委托代理人（特别授权代理）：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强、徐钧强、陈伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后,依法适用简易程序由审判员丁文杰独任审理。因被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强、徐钧强、陈伟强用其他方式无法送达，本案于2016年1月8日裁定转为普通程序审理，依法另行组成合议庭，由审判员杨仁杰担任审判长，代理审判员单明瑛、人民陪审员沈丽英参加评议，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的委托代理人薛立峰，被告徐钧强，被告陈伟强及其代理人丁哲军到庭参加了诉讼，被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。根据庭审查明的事实并经本院向原告释明，本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人绍兴星火铝业有限公司因归还借款需要向原告借款，2014年8月29日，原告与借款人等签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8921120140013417），合同约定贷款金额为220万元，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月19日止，借款逾期按月利率11.25‰计算利息、罚息等。被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强、徐钧强、陈伟强自愿就借款人绍兴星火铝业有限公司的上述借款本息承担连带清偿保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人绍兴星火铝业有限公司未依约还本清息，保证人也未承担连带保证责任，故起诉请求：1.判令被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强、徐钧强、陈伟强代借款人绍兴星火铝业有限公司清偿借款人应返还原告的借款本金220万元及自实际欠息日2014年9月21日起至该借款实际清偿日至的逾期利息、罚息、复息（按月利率11.25‰计）；2.本案诉讼费由各被告共同承担。
被告徐钧强答辩称：其是作为绍兴星火铝业有限公司的股东去银行签字，事先并不知道是提供保证，且签字时保证函内容为空白，如银行告知其是提供保证，则不会签字，因其并无承担保证责任的经济能力。
被告陈伟强答辩称：1.涉案金融借款合同纠纷已由法院经审理作出（2015）绍虞商初字第815号民事判决，现再次起诉本案四被告并无道理；2.陈伟强去银行签字是因徐勇强提出绍兴华烨节能科技有限公司对外提供担保需要一份股东会决议，陈伟强是作为该公司的股东去签字，且当时保证函内容为空白，陈伟强并不知道其个人需承担220万元的担保责任，其仅是一个打工者，个人年收入只有三万多，要其承担保证责任不合理；3.保证函出具的时间事实上为2014年8月27日，但该借款实际签订合同为2014年8月29日，借款主合同尚未成立的情况下，保证函作为从合同也并不成立；4.本案借款目的是为了归还银行贷款，而保证函上并未写明借款用途，根据银行的贷款规则，如果借款是用于还贷，应明确告知担保人，故原告提供该借款是违反贷款规则的，请求法院确认陈伟强不承担保证责任。
被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强未提交书面的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.编号为8921120140013417的《流动资金保证借款合同》一份，以证明原告与借款人绍兴星火铝业有限公司之间的借款合同关系；
2．借款借据一份，以证明本案借款的数额、期限、利率等事实；
3．利息清单复印件一份，以证明本案借款截至2015年6月3日的欠息情况；
4．编号为8921320140002247的《最高额保证合同》一份，以证明保证人自愿为借款人提供保证的事实；
5．保证函二份，以证明保证人自愿在2014年7月27日至2015年7月29日期间为220万元借款提供连带保证责任的事实。
被告陈伟强质证认为：证据1、2、3已经生效判决确认，对其真实性无异议；证据4真实性无异议，但保证人中未包括徐钧强、陈伟强；证据5中的签字真实性无异议，对关联性有异议，因为签字时保证函是空白的，签字人对本案借款金额、用途等均不知情。
被告徐钧强的质证意见与陈伟强一致。
被告陈伟强向本院提交了以下证据材料：
6.（2015）绍虞商初字第815号民事判决书复印件一份，以证明原告曾就同一笔借款向法院起诉，现再次起诉不合理。
原告质证认为，其有权先起诉借款人和一部分保证人，再另行起诉其他保证人。
被告徐钧强未向本院提交证据。
本院对上述证据审查后认为：被告徐钧强、陈伟强对证据1-4的真实性均无异议，本院予以认可；被告徐钧强、陈伟强对证据5中的签字真实性无异议，认为签字时保证函内容空白，但未能提供相应证据予以证明，其异议不能成立，本院对该证据予以认可；证据6为本院生效判决，予以认可。
经审查，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月29日，浙江上虞农村合作银行曹娥支行与绍兴星火铝业有限公司、绍兴华烨节能科技有限公司、陈芳、王德钧签订了编号为8921120140013417的《流动资金保证借款合同》，约定绍兴星火铝业有限公司向浙江上虞农村合作银行曹娥支行借款220万元，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月19日止，借款利率为月利率7.5‰，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。绍兴华烨节能科技有限公司、陈芳、王德钧自愿为该合同中浙江上虞农村合作银行曹娥支行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，浙江上虞农村合作银行曹娥支行与上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强签订编号为8921320140002247的《最高额保证合同》，约定保证人上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强同意为债务人绍兴星火铝业有限公司自2014年8月29日至2015年8月19日融资期间内最高额融资限额为折合人民币220万元整的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2014年8月27日，徐勇强、徐钧强、陈伟强向浙江上虞农村合作银行曹娥支行出具《保证函》二份，承诺为浙江上虞农村合作银行曹娥支行向债务人绍兴星火铝业有限公司在2014年8月27日至2015年8月19日期间内最高融资限额人民币220万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2014年8月29日，浙江上虞农村合作银行曹娥支行依约发放了贷款。绍兴星火铝业有限公司未按约支付借款利息，借款到期后未归还本金，各保证人也未承担保证责任。浙江上虞农村合作银行曹娥支行为此起诉绍兴星火铝业有限公司、绍兴华烨节能科技有限公司、陈芳、王德钧，本院经审理后于2015年10月19日作出（2015）绍虞商初字第815号民事判决书，判决内容为：一、被告绍兴星火铝业有限公司应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款本金2200000元，支付借款利息159801.53元（自2014年9月21日起至2015年6月3日止），上述合计人民币2359801.53元，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告绍兴星火铝业有限公司应支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款2200000元自2015年6月4日至判决确定履行之日按合同约定计算的借款利息，限在本判决生效之日起五日内付清；三、被告绍兴华烨节能科技有限公司、陈芳、王德钧对上述一、二款项承担连带清偿责任。该判决现已生效，但债务人均未履行义务。
2014年12月26日，浙江上虞农村合作银行曹娥支行名称变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
本院认为：本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告徐勇强、徐钧强、陈伟强向原告出具《保证函》，为借款人绍兴星火铝业有限公司的债务提供最高额连带责任保证，原告予以接受，该保证合同亦合法有效。原、被告应全面依约履行各自的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依约发放借款，借款人绍兴星火铝业有限公司未按约返还借款本金、支付借款利息，为此原告已另案起诉主债务人绍兴星火铝业有限公司及部分保证人，该案现已生效。由于本案四被告作为保证人亦未对该主债务承担保证责任，亦属违约。原告要求被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强、徐钧强、陈伟强代借款人绍兴星火铝业有限公司清偿借款人应返还原告的借款本金220万元及自实际欠息日2014年9月21日起至该借款实际清偿日至的逾期利息、罚息、复息的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强、徐钧强、陈伟强对绍兴星火铝业有限公司向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的借款本金2200000元、利息159801.53元及该款自2015年6月4日起至判决确定履行日止按合同约定的利息（含罚息、复息）在最高额限额2200000元范围内承担连带清偿责任，款限在本判决生效之日起五日内付清。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，由被告上虞市富烨铝业有限公司、徐勇强、徐钧强、陈伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 单明瑛
人民陪审员 沈丽英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。