湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00106号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，无业。2012年4月24日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2014年12月31日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。2015年1月23日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，同年3月10日执行，现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人范权清，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人魏某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年4月9日作出（2015）鄂孝南刑初字第00059号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月23日凌晨2时许，被告人魏某指使并带领罗红波、张晓龙、李宏（均已判刑）等十余人持长砍刀窜至孝感市交通西路“超人部落”电玩俱乐部内，以其自己及罗红波被打为由实施报复，将该俱乐部内32台游戏机及其它物品砸坏。经物价鉴定，损失价值共计人民币97380元。2014年12月31日，被告人魏某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述，证明2012年2月23日凌晨，其经营的电玩城内的游戏机被一伙人持刀砸坏的事实；
2、证人刘某、张某的证言，证明2012年2月23日凌晨，其服务的电玩城内的游戏机被一伙人持刀砸坏的事实；
3、同案罪犯罗红波、张晓龙、李宏的供述，证明2012年2月23日凌晨，三人伙同被告人魏某将一电玩城内的游戏机砸坏的事实；
4、被害人王某的辨认笔录，证明2012年2月23日砸游戏机的有被告人魏某及罗红波；
5、证人刘某的辨认笔录，证明2012年2月23日砸游戏机的有罗红波；
6、罪犯李宏的辨认笔录，证明与其一起砸游戏机的有被告人魏某及罗红波、张晓龙；
7、罪犯张晓龙的辨认笔录，证明与其一起砸游戏机的有被告人魏某及罗红波、李宏；
8、被告人魏某的身份信息，证明被告人魏某出生于1993年9月28日，案发时已年满十八周岁；
9、孝感市孝南区人民法院（2012）鄂孝南刑初字第00183号刑事判决书，证明同案犯罗红波、张晓龙、李宏因犯故意毁坏财物罪于2012年8月16日分别被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年六个月、三年、二年六个月的事实；
10、孝感市孝南区物价局价格认证中心孝南价鉴字（2012）34号价格鉴证结论书，证明被砸坏的游戏机等设备价值人民币97380元；
11、被告人魏某的供述，证明2012年2月23日凌晨，其伙同罗红波、张晓龙、李宏等人将一电玩城内的游戏机砸坏的事实。
原判认为，被告人魏某因为琐事伙同他人到被害人经营的游戏机店中将被害人所有的物品砸坏，经鉴定，涉案物品价值人民币97380元，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案中，被告人魏某组织、指挥并伙同同案犯实施毁坏他人财物的犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人魏某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应认定为自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，被告人魏某不服，上诉提出：1、不应认定为主犯；2、具有自首情节，应从轻或减轻处罚。
其辩护人除提出了与第2点上诉理由相同的辩护意见外，另提出，上诉人的亲属已对被害人进行了赔偿并取得其谅解，可从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人魏某的亲属主动赔偿被害人经济损失人民币15000元，被害人对上诉人魏某表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
二审审理中，上诉人魏某的辩护人提交证据如下：
1、赔偿协议书。证明上诉人魏某的亲属代其向被害人王某一次性赔偿人民币15000元。
2、谅解书。证明被害人王某对上诉人魏某予以谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
上述证据在二审审理期间向控辩双方宣读，质证，控辩双方均无异议。经审查核实，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某伙同他人故意非法毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人魏某所提出的“不应认定为主犯”的上诉理由，经查，上诉人魏某及同案犯罗红波、张晓龙、李宏的供述均证实上诉人魏某组织、指挥并伙同他人实施毁坏财物的犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人魏某及其辩护人提出的“具有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对上诉人具有自首情节已予以认定，并据此从轻处罚，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人魏某的辩护人提出的“上诉人的亲属已对被害人进行了赔偿并取得其谅解，依法应从轻处罚”的辩护意见，经查属实，该辩护意见成立，本院予以支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人魏某在二审期间能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑初字第00059号刑事判决中对上诉人魏某的定罪部分，撤销对其量刑部分。
二、上诉人魏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2018年3月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年六月十九日
书记员 许 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。