wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1721号之一
申请执行人朱刚，男，1965年4月13日生，汉族，住所上海市宝山区。
被执行人石勇，男，1962年4月21日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告朱刚与被告石勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出(2016)沪0113民初15288号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱刚于2017年3月20日向本院申请执行，要求义务人石勇支付欠款人民币100,575元。
本院受理后，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人石勇名下无银行存款、证券、房地产等财产登记信息，执行过程中，我院于2017年5月3日依法将被执行人石勇纳入全国失信被执行人名单，查封了其名下牌号为沪B0XX**的车辆，但因未实际控制，故无法处置，并于2017年7月17日移送上海市公安局宝山分局协助查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初15288号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初45号
原告：张武，男，1978年11月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市建兴房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧枣香大厦综合楼十楼。
法定代表人：王全林，公司经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
本院在审理原告张武与被告灵武市建兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年1月9日立案。原告于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张武申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张武负担。
审判员 李霞
二〇一七年三月十七日
书记员 吉倩
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执671号
申请执行人汪翔，男，汉族，1971年出生，住安徽省桐城市。
被执行人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人华鹏飞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜仲裁（2016）42号裁决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司银行存款68000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年十月九日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执671号
申请执行人汪翔，男，汉族，1971年出生，住安徽省桐城市。
被执行人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路30号。
法定代表人华鹏飞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜仲裁（2016）42号裁决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司银行存款68000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年十月九日
书记员 冯浩（实习）
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2950号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：琚磊，山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行行长。
委托代理人：张永纲，山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐支行客户经理。
被告：孙存清，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：孙东，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘玉峰，男，1971年9月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孙存清、孙东、刘玉峰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条及有关法律规定，裁定如下：
准予原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5348元减半收取由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 董新安
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈海燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执35号
申请执行人蔡罗平，男，汉族，1968年11月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区罗家坪村**号。公民身份号码：6126011968********。
被执行人延安市海远物业责任有限公司。住所地：延安市宝塔区翟则沟*期新洲花园。
法定代表人艾拥军，该公司总经理。
蔡罗平申请执行延安市海远物业责任有限公司劳动争议纠纷一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第243号裁决书已经发生法律效力，因被执行人延安市海远物业责任有限公司未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人蔡罗平向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安市海远物业责任有限公司送达执行通知书及相关材料，责令其与申请执行人共同到当地养老保险经办机构为申请执行人补缴申请执行人在被执行人单位工作期间（2010年3月至2016年4月）各自应承担的养老保险费；被执行人延安市海远物业责任有限公司向申请执行人蔡罗平支付裁决书生效的第二至五项费用共计33775元并承担案件执行费346元。2017年2月22日双方当事人达成和解协议即：由被执行人延安市海远物业责任有限公司于2017年2月22日向申请执行人蔡罗平支付案件款29775元，剩余案件款4000元申请执行人蔡罗平自愿放弃；本案裁决书第一项申请执行人蔡罗平自愿放弃，不申请执行；案件执行费346元由被执行人延安市海远物业责任有限公司于2017年2月22日交纳。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第243号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 焦 峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初43号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：李红交，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告李红交追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资7000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘庆文
二〇一七年三月十六日
书记员 曹明明
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初43号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：李红交，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告李红交追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资7000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘庆文二〇一七年三月十六日书记员  曹明明
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初857号
原告：崔洪伟，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路。原告黄骅市华美装饰中心与被告邸广彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告黄骅市华美装饰中心于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
崔洪伟与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告崔洪伟于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔洪伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔洪伟负担。审判员张仙
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 吕旭礼
二〇一七年四月十八日
书记员 康 凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执800号
申请执行人：王涛，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1578号
民事判决书，于2017年6月20日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在兴业银行的存款9600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月二十日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执800号之一
申请执行人：王涛，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1578号
民事判决书，于2017年6月20日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款9600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月二十日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执800号之三
申请执行人：王涛，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然,总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1578号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在兴业银行的存款9600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一七年六月二十日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14190号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告：中山市惠泰商业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头大街32号一层，统一社会信用代码442000001176143。
法定代表人：徐燕松。
原告钟添印诉被告中山市惠泰商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤回对被告中山市惠泰商业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟添印负担。
审判员 陆招胜
二Ｏ二Ｏ一六年九月十三日
书记员 张治强
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初232号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司（襄阳婳纱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 娜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1438号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵志昂，男，1977年6月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务农，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月2日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1352号起诉书指控被告人赵志昂犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人赵志昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月30日0时许，被告人赵志昂醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市金井镇草湖埔路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人赵志昂血液中乙醇浓度为156.30mg/100ml。
上述事实，被告人赵志昂在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，行政强制措施凭证，身份户籍材料，行驶证，驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况，被盗抢汽车信息，相关照片，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，财物入库清单，财物出库清单，扣押清单，发还物品文件清单，司法鉴定检验报告，现场笔录，扣押笔录，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志昂违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵志昂归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵志昂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年五月十五日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00444号
原告：章某甲，男，汉族，1974年7月4日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：周某某，女，汉族，1974年12月21日出生，住安徽省东至县。
原告章某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，于1997年7月8日在东至县原白笏乡民政办依法登记结婚。1998年5月16日生育一子，取名章某乙，现已毕业在河北衡水上班。原、被告婚前感情尚好，婚后因原、被告性格差异很大，婚后经常吵架，被告一直怀疑原告有外遇，为此多次发生争吵。现原告认为被告的不断猜疑，致使双方无法共同生活，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故具状法院，请求依法判令离婚。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告1996年经人介绍相识，1997年7月8日在东至县原白笏乡民政办登记结婚，1998年5月16日生育一子，取名章某乙。2003年原、被告在东至县张溪镇白联村吴龙组建造一栋三层三开间楼房（含厨房），2013年10月份在河北省衡水市购买60多平米商品房一套。2015年3月5日，原告以夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实有双方当事人认可的原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生子章某乙户口簿复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通，导致夫妻间产生隔阂。双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告章某甲与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00444号
原告：章某甲，男，汉族，1974年7月4日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，1974年12月21日出生，住安徽省东至县。
原告章某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告章某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在东至县原白笏乡民政办依法登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名章某乙，现已毕业在河北衡水上班。原、被告婚前感情尚好，婚后因原、被告性格差异很大，婚后经常吵架，被告一直怀疑原告有外遇，为此多次发生争吵。现原告认为被告的不断猜疑，致使双方无法共同生活，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故具状法院，请求依法判令离婚。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告1996年经人介绍相识，××××年××月××日在东至县原白笏乡民政办登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名章某乙。2003年原、被告在东至县张溪镇白联村吴龙组建造一栋三层三开间楼房（含厨房），2013年10月份在河北省衡水市购买60多平米商品房一套。2015年3月5日，原告以夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实有双方当事人认可的原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生子章某乙户口簿复印件、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通，导致夫妻间产生隔阂。双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同承担起对家庭的责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告章某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄鹏鹏
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初902号
原告徐振海，住河北省兴隆县，电话159XX****XX。
原告李福明，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
二原告委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告郝东艳，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
委托代理人张春荣，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
原告徐振海、李福明与被告郝东艳合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐振海、李福明及二原告的委托代理人杨文军、被告郝东艳及其委托代理人张春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振海、李福明诉称，要求被告给付拖欠我们的工程款105,672.00元并自2015年6月1日始至判决给付期满之日止按照年利率24%支付利息。
被告郝东艳辩称，拖欠二原告工程款的数额应为101,060.00元，但二原告为我建设的工程存在严重质量问题，现在无法给付二原告工程款，并要求二原告赔偿损失183,564.00元。
经审理查明，原告徐振海与被告郝东艳于2014年9月11日签订清包工合同，约定被告郝东艳以每平米380.00元的价格将其所有的位于兴隆县雾灵山镇眼石村的二层楼房除地基外的工程发包给二原告承建。二原告于2015年将该二层楼房交付被告使用。被告郝东艳已支付原告工程款21,7000.00元。现二原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款105,672.00元并自2015年6月1日始至判决给付期满之日止按照年利率24%支付利息。在本案审理过程中，二原告认可被告主张的拖欠工程款的数额101,060.00元,并被告主张原告承建的工程存在不同程度的质量问题。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郝东艳于2017年4月22日前给付原告徐振海、李福明工程款35,000.00元，其他诉讼请求原告徐振海、李福明自愿放弃。
二、被告郝东艳主张工程存在的质量问题所产生的修复费用及损失由被告郝东艳自行负担。
案件受理费2,520.00元，减半收取1,260.00元，由原告徐振海、李福明自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马建彦
审 判 员 冯 静
代理审判员 徐 达
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩 颖
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初13号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人连某某，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍在浙江省上虞市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人连某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月24日凌晨4时许，被告人连某某伙同“胖子”(另案处理)至本市黄浦区南京东路XXX号前，趁被害人王某某在步行街石凳上睡着不备之机，由“胖子”望风，连某某上前窃得被害人压在右侧裤袋下的酷派大神NOTE3手机一部(经鉴定，价值人民币775元)，得手后逃逸时被公安民警人赃俱获。
到案后，被告人连某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人连某某在庭审过程中没有异议，并有被害人王某某的陈述，证人徐某某、钱某某、庄某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，涉案财物照片，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见书、通知书，抓获经过，被告人的户籍证明、前科材料以及被告人连某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一七年一月十六日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初219号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人郭少坤，男，湖南省资兴市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为资兴市唐洞新区兴华路居委阳安路国家税务局，住资兴市唐洞新区腾达小区。因犯盗窃罪于2014年3月3日被资兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪和贩卖毒品罪于2015年11月5日被资兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯容留他人吸毒罪于2016年11月25日被资兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2017年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被资兴市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。
辩护人王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人郭少坤犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月日公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员许志玲出庭支持公诉，被告人郭少坤及辩护人王敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日至16日间，被告人郭少坤入户盗窃作案二次，盗得黄金手链、手机等物品，均已追缴返失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了接报案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事判决书、户籍证明等书证；证人周某珍的证言；被害人刘某德、刘某、黄某梅的陈述；被告人郭少坤的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人郭少坤入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭少坤因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人郭少坤对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
其辩护人王敬文提出以下辩护意见：被告人郭少坤系自首、不构成累犯，建议免予处罚。
经审理查明：2017年8月13日至16日间，被告人郭少坤在资兴市新区田心村、东江迎宾路入户盗窃作案二次，共盗得黄金手链一条、手机一部。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年8月13日晚，被告人郭少坤步行至资兴市新区田心村黄家组被害人黄某梅家附近时，发现她家的后门没有关上；于是郭少坤从后门进入黄某梅家中实施盗窃，盗走黄某梅家二楼卧室内的一条黄金手链，得手后郭少坤离开现场。次日，郭少坤的母亲周某珍得知郭少坤盗窃了黄某梅的黄金手链后，要求郭少坤将黄金手链退还，于是郭少坤通过周某珍将盗得的黄金手链退还给了被害人黄某梅。
2、2017年8月16日早上，被告人郭少坤从资兴市新区乘坐公交车来到东江迎宾路“梦回宾馆”附近，经过枫林步行街K栋9单元时，发现该单元楼梯口未安装铁门。于是郭少坤上楼来到3楼，发现被害人刘某德家的防盗门没有上锁，郭少坤推门进入，盗走刘某德家卧室内的一部OPPO手机（鉴定价值人民币1440元）。郭少坤离开现场下楼时，与正准备回家的刘某德相遇，刘某德回到家中发现手机被盗后立即报警，民警迅速赶到现场将郭少坤抓获，并起获OPPO手机一部，返还给了被害人刘某德。
归案后，被告人郭少坤如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭少坤在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事判决书、户籍证明等书证；证人周某珍的证言；被害人刘某德、刘某、黄某梅的陈述；被告人郭少坤的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭少坤入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人郭少坤被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭少坤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭少坤积极退赃，未造成被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。被告人郭少坤的辩护人王敬文提出郭少坤系自首、不构成累犯，建议免予处罚的辩护意见，经查无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭少坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2018年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张孝芳
人民陪审员 曹 静
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李文佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2847号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：姜志忠，男。
被告：潘丽丽，女。
被告：王立刚，男。
被告：孙娟，女。
被告：郑文军，男。
被告：林丽红，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与姜志忠、潘丽丽、王立刚、孙娟、郑文军、林丽红借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）694.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初636号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原告中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告广盛公司于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告广盛公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 孙倩衡
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2539号
原告：张锐，女。
委托诉讼代理人：金振昌（系张锐的丈夫），男。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。
原告张锐与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张锐及其委托诉讼代理人金振昌、怡恒公司的委托诉讼代理人王睿麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张锐提出诉讼请求：1.怡恒公司支付违约金8361.69元；2.怡恒公司在十日内将办理权属登记需由怡恒公司提供的资料报登记机关备案，并将土地证在三十日内交付给张锐。事实与理由：2013年4月10日张锐与怡恒公司签订商品房买卖合同一份，约定张锐以836169元购买江南壹号花园商品房一套。怡恒公司于2013年4月28日交付该房屋。后怡恒公司未按合同第十五条的约定，在房屋交付后270日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，致使张锐至今未能办理土地使用权证。按双方约定，怡恒公司应按张锐所付房款的1%支付违约金，并办理土地使用权证。
怡恒公司辩称，张锐的诉请已超过诉讼时效。张锐未提交证据证实是因怡恒公司的责任而未取得产权证。办理产权证为张锐的义务，怡恒公司只有协助义务。张锐要求怡恒公司配合办理土地使用权证没有合同约定基础和法律基础。张锐的诉请依法不应得到支持。
本院认为，张锐与怡恒公司签订的商品房买卖合同合法有效。双方应当按合同约定全面履行各自的合同义务。合同第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证。由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使张锐至今未能取得土地使用权证，怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因怡恒公司违约的事实持续存在，故张锐的诉请并未超过诉讼时效期间，怡恒公司应当按照合同约定承担支付张锐违约金8361.69元（836169×1%）的责任。因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故张锐要求怡恒公司在三十日内交付土地证的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付张锐违约金8361.69元；
二、驳回张锐的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽萍
二〇一七年十月三十日
书记员 李瑞琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1350号
上诉人（原审原告）李保全，男
委托代理人朱启伟、胡殿全，新乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司
法定代表人黄思亚，任董事长职务。
委托代理人崔贺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南尚雅建筑工程有限公司
法定代表人魏东，任董事长职务。
委托代理人白琳焱，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王树强，男
上诉人李保全因与被上诉人河南四建股份有限公司（下称河南四建公司）、河南尚雅建筑工程有限公司（下称河南尚雅公司）、王树强追索劳动报酬纠纷，诉至延津县人民法院，要求支付其8300元，该院于2015年7月22日作出（2015）延民初字第903号民事判决，李保全不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月18日，新乡市圣起实业开发有限公司（下称新乡圣起公司）将延津县金域豪庭项目发包给了河南四建公司，后河南四建公司又将延津县金域豪庭项目分包给了河南尚雅公司。2013年10月18日，河南尚雅公司将延津县金域豪庭项目1#、5#楼二次结构工程分包给了王树强。王树强组织李保全等人进行了实际施工，施工后王树强以河南尚雅公司未结清工程款为由未给李保全结算工资，经李保全催要，2014年11月20日王树强向李保全出具了证明1份，内容为：“证明今欠李保全在延津县金域豪庭工地干的包工活工资3000元、计时工5300元，共计8300元捌仟叁佰元整证明人：王树强2014.11.20号”。因工资款至今未付，李保全遂来院起诉。另查明，2014年10月1日，为确保工人工资正常发放，河南尚雅公司与王树强又签订了一份补充协议，注明：“……在9月30日的付款中，我方为了确保农民工工资发放，已经按照合同金额就行了支付，并超出了合同规定的支付金额，但仍有部分欠款属于王树强合同内问题……”。庭审中河南四建公司与河南尚雅公司均认可其间工程款已结清，河南尚雅公司称已向王树强超额支付工程款，王树强称河南尚雅公司尚欠其工程款十几万元。
原审认为：王树强组织李保全在其承包的工地施工，并由其向李保全支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，王树强应按约定及时向李保全支付劳动报酬，王树强不能按约定及时向李保全支付劳动报酬，并向李保全出具了证明1份，双方债权债务关系明确，意思真实表示，李保全主张的工资款8300元，应由王树强给付李保全。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。河南四建公司将案涉工程分包给了河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结清了河南尚雅公司的工程款，且四建公司与李保全之间并不存在劳务关系，故对李保全要求河南四建公司支付其工资款的请求不予支持；河南尚雅公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的王树强，王树强称河南尚雅公司欠付其工程款，河南尚雅公司称已足额、超额支付了王树强工程款，李保全的工人工资应由王树强结算，因王树强和河南尚雅公司对其主张均未提交充分的证据予以证明，其间的工程款纠纷应另行处理，李保全要求河南尚雅公司承担还款责任，举证不足，不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原审判决：一、王树强于判决生效后十日内给付李保全劳动报酬8300元；二、驳回李保全对河南四建公司、河南尚雅公司的诉讼请求。案件受理费50元，由王树强负担。
李保全上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应认定王树强与河南尚雅公司的承包合同无效，撤销原判，改判河南四建公司、河南尚雅公司、王树强对拖欠工资承担连带支付责任。
河南四建公司答辩称：原审认定涉及本公司的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本公司将涉案劳务分包给河南尚雅公司，并足额支付工程款，民工是为河南尚雅公司提供的劳务，向本公司索要工资，不应支持。
河南尚雅公司答辩称：本公司已经按照合同要求足额甚至超额支付了工程款。施工过程中，由于王树强不作为所造成的返工损失，应由其本人自行承担。目前本公司还有部分证据正在搜集，涉及施工不完善、罚款单、拒绝施工等造成的损失，本公司正在与河南四建公司核算。至于商铺之类的劳务费，由于王树强不施工，本公司直接组织民工进行了施工，公司已把劳务费直接支付于施工民工，还与民工代表签订了协议并做了公证，以后的纠纷由王树强承担。
王树强答辩称：河南尚雅公司未付清其工程款，造成其无法向民工支付工资。
本院经审理查明的事实与原审认定相同。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南尚雅公司将涉案工程的部分劳务转包给不具备施工资质的王树强，河南尚雅公司对于王树强拖欠农民工的工资应承担连带支付责任。河南尚雅公司与王树强之间的工程款结算纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。河南四建公司将案涉工程分包给河南尚雅公司，双方均认可已按合同约定结算了工程款，并且已经结算支付的工程款远远超过本案拖欠农民工的工资款，故上诉人要求作为工程总承包企业的河南四建公司承担支付拖欠工资的责任，没有依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更延津县人民法院（2015）延民初字第903号民事判决中第一项为：王树强于本判决生效后十日内给付李保全劳动报酬8300元，河南尚雅建筑工程有限公司承担连带支付责任；
二、变更延津县人民法院（2015）延民初字第903号民事判决中第二项为：驳回李保全对河南四建股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由王树强负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 浮代飞
审判员 张颜民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任禹豪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1094号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
法定代表人杨统林，该行行长。
委托代理人王海军，中国建设银行股份有限公司庆阳分行住房金融业务部客户经理，住甘肃省庆阳市。
被执行人冯汉秀，住甘肃省庆阳市
被执行人徐淑娟，住甘肃省庆阳市。
被执行人庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人ＸＸ举，该社董事长。
被执行人庆阳德信担保有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人苏让学，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人冯汉秀、徐淑娟、庆阳市绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，经查：被执行人冯汉秀、徐淑娟常年外出务工下落不明，无财产可供执行；被执行人庆阳市绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司无财产可供执行。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1094号案的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发现被执行人冯汉秀、徐淑娟具体下落及庆阳市绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限责任公司有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年六月二十九日
书记员 任向阳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第598号
原告成都九泰钢材有限公司。
法定代表人陈玉库，总经理。
委托代理人章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师,一般授权。
被告成都筑力物资贸易有限公司。
法定代表人刘果，总经理。
被告刘果。
被告成都众和钢铁有限公司。
法定代表人刘德顺。
原告成都九泰钢材有限公司（以下简称九泰公司）与被告成都筑力物资贸易有限公司（以下简称筑力公司）、刘果、成都众和钢铁有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九泰公司的委托代理人章嘉戎到庭参加诉讼。被告筑力公司、刘果、众和公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九泰公司诉称，原告与被告筑力公司自2013年1月起即有钢材交易往来。被告自2013年12月10日起共欠原告钢材货款352142元并由被告刘果为上述货款的支付提供担保。原告多次向两被告催款，一直拖延至今。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告筑力公司向原告支付货款352142元及利息70428.4元（自欠款之日起计算至起诉时止）；2、被告刘果、众和公司承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告筑力公司未答辩。
被告刘果未答辩。
被告众和公司未答辩。
经审理查明，原告九泰公司向被告筑力公司出售钢材，双方长期有业务往来。2014年5月1日，经双方结算，被告筑力公司的法定代表人刘果代表公司向原告出具欠条，载明：“今2013年12月10日欠九泰钢材有限公司钢材货款352142大写（叁拾伍万贰仟壹佰肆拾贰元正）”，被告刘果、众和公司作为担保人在欠条上签字盖章。被告筑力公司至今未归还上述欠款。
上述事实，有原告的陈述及欠条等证据证明。
本院认为，原告九泰公司与被告筑力公司建立的钢材买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告筑力公司提供了钢材，被告筑力公司理应按照约定支付钢材货款，现被告筑力公司逾期支付货款，应当承担违约责任，故对原告关于要求被告支付钢材货款352142元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，由于原、被告并未对付款期限与逾期利息作出约定，且本案没有证据显示原告在起诉前向被告主张了债权，同时原告没有提交证明损失的相关证据，故对于原告要求被告支付至起诉时止利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘果与被告众和公司对被告筑力公司的上述债务提供了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故对原告要求被告刘果、众合公司承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都筑力物资贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都九泰钢材有限公司支付货款352142元。
二、被告刘果与被告成都众和钢铁有限公司对上述债务352142元承担连带清偿责任。
三、驳回原告成都九泰钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元，由被告成都筑力物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 帆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督934号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：张跃军，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人张跃军申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督934号支付令，限令被申请人张跃军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张跃军收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督934令自行失效。
申请费120.50元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕淑芳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）自民一终字第248号
上诉人（原审原告）自贡市鸿发建筑安装有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区九洪乡九洪街**号。
法定代表人李运钊，董事长。
委托代理人罗安平，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘泽柏，男，1969年3月17日出生，汉族。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人自贡市鸿发建筑安装有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鸿发建筑公司系自贡市绿盛实验学校相关建设工程的施工单位。在该工程的施工过程中，鸿发建筑公司让案外人王佳彬组织工人从事架子工工作，由王佳彬到公司领取报酬后发放给工人。2012年4月29日，甘泽柏经王佳彬介绍到鸿发建筑公司承建的建设工地从事架子工工作。同年5月18日，鸿发建筑公司安排甘泽柏牵警示带时，甘泽柏不慎从三楼摔下致伤。2013年3月8日，甘泽柏向自贡市自流井区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自己与鸿发建筑公司存在劳动关系，该委以自井劳人仲案（2013）129号仲裁裁决书裁决：自2012年5月3日起至今，甘泽柏与自贡市鸿发建筑安装有限公司之间存在事实劳动关系。后鸿发建筑公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求确认双方不存在劳动关系。
原审法院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。鸿发建筑公司认为工程中架子工的劳务已经分包给案外人王佳彬，甘泽柏系案外人王佳彬雇佣，原被告之间不存在劳动关系的主张，因未提供证据证明其将自贡市绿盛实验学校相关建设工程的架子工劳务分包给案外人王佳彬，案外人王佳彬对该事实予以否认，故对于该主张，该院不予确认。甘泽柏虽然在庭审中提出该部分劳务是鸿发建筑公司承包给案外人王佳彬，但同时认为是案外人王佳彬代鸿发建筑公司支付工资。同时，鸿发建筑公司在仲裁庭审中认可甘泽柏的工资为3500元／月。通过对证据的综合分析，对鸿发建筑公司主张的甘泽柏与王佳彬之间的雇佣关系，该院不予确认。甘泽柏为鸿发建筑公司所承揽的工程提供有报酬的劳动，所提供的劳动是鸿发建筑公司业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系的要件，双方依法存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：甘泽柏与鸿发建筑公司之间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元减半收取5元，由鸿发建筑公司负担。
宣判后，鸿发建筑公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方不存在事实劳动关系或发回重审。
被上诉人甘泽柏未进行书面答辩，于二审中口头答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人鸿发建筑公司与被上诉人甘泽柏之间是否存在劳动关系。上诉人鸿发建筑公司虽主张将本公司所承建的自贡市绿盛实验学校相关建设工程中的架子工项目发包给了王佳彬，但并无证据证明，王佳彬也予以否认，鸿发建筑公司对此应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人甘泽柏系经王佳彬介绍到鸿发建筑公司从事架子工工作，上诉人鸿发建筑公司所称本公司并不向甘泽柏发放工资、甘泽柏并非本公司职工的主张与本院审理查明的事实不符。上诉人关于一审判决认定事实错误的上诉理由并不成立，本院不予支持。
综上，上诉人鸿发建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人自贡市鸿发建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 谦
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 陈 品 强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴 彩 霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4399号
原告：临泉县雷沃农机销售有限公司。
法定代表人：张昌培，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：卜金华，男，1972年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告临泉县雷沃农机销售有限公司与被告卜金华买卖合同纠纷一案中，原告临泉县雷沃农机销售有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临泉县雷沃农机销售有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临泉县雷沃农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泉县雷沃农机销售有限公司负担。
审判员 刘雪玲
二〇一六年十一月七日
书记员 范 振
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终98号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙金兵，男，1975年12月31日出生于本市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。因犯抢劫罪于1994年12月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2002年被判处有期徒刑五年六个月；因犯容留他人吸毒罪于2008年12月31日被判处有期徒刑十个月，2009年10月30日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年1月8日被判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人黄山，安徽铭心律师事务所律师。
雨山区人民法院审理雨山区人民检察院指控原审被告人孙金兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2017）皖0504刑初35号刑事判决。原审被告人孙金兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员胡锋云出庭履行职务，上诉人孙金兵及其辩护人黄山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人孙金兵从外地购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，自2016年7月份，多次向吸毒人员魏某贩卖，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月下旬的一天，被告人孙金兵在马鞍山市雨山区老报馆时代广场1栋1020号其租住地，以人民币500元的价格，贩卖给魏某毒品甲基苯丙胺2克。
2、2016年10月初的一天，被告人孙金兵在马鞍山市雨山区老报馆时代广场1栋1020号其租住地，以人民币500元的价格，贩卖给魏某毒品甲基苯丙胺2克。
3、2016年10月8日20时许，被告人孙金兵在马鞍山市雨山区老报馆时代广场1栋1020号其租住地，以人民币750元的价格，贩卖给魏某毒品甲基苯丙胺3克。
4、2016年10月17日14时许，被告人孙金兵在马鞍山市雨山区老报馆时代广场1栋1020号其租住地，贩卖给魏某毒品甲基苯丙胺2.41克。
2016年10月17日，被告人孙金兵在其租住地被马鞍山市公安局雨山分局民警抓获，民警在孙金兵住处当场查获毒品甲基苯丙胺24.05克、毒品麻古0.14克。被告人孙金兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判根据书证受案登记表，到案经过，扣押物品、文件清单及照片，接受证据材料清单，称重笔录及照片，收缴毒品收据，户籍资料，刑事判决书，情况说明；证人魏某、张某的证言；被告人孙金兵的供述；马鞍山市公安司法鉴定中心毒品检验报告；辨认笔录等证据认定上述事实。
原判认为：被告人孙金兵多次贩卖毒品甲基苯丙胺33.46克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。孙金兵因犯贩卖毒品罪被刑事处罚后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。孙金兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙金兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
被告人孙金兵上诉提出：1、原审认定上诉人住处查获的甲基苯丙胺24.05克、毒品麻古0.14克全部属于贩卖数量，确与事实不符。上诉人不属于以贩养吸。2、原审认为2016年10月17日第4起交给魏某的2.41克也属贩卖，与事实不符。已经明确告诉是送给魏某的，该起是公安机关故意安排魏某前来购买的。3、请求撤销一审判决，减少上诉人有期徒刑刑期。其辩护人提出了相同的辩护意见。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：本案孙金兵的行为应认定为以贩养吸，最后一次交易魏某明确表示钱之后通过微信转账，不存在犯罪引诱。上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人孙金兵犯贩卖毒品罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间孙金兵及辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
孙金兵及其辩护人关于2016年10月17日第4起交给魏某的2.41克不属于贩卖的上诉理由和辩护意见，经查，2016年10月17日14时许，魏某事先与孙金兵电话联系购买毒品，孙金兵在马鞍山市雨山区老报馆时代广场1栋1020号其租住地，贩卖给魏某毒品甲基苯丙胺2.41克。有孙金兵的供述、魏某的证言、称重笔录及毒品检验报告等证据证实，证据充分，足以认定。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人孙金兵多次贩卖毒品甲基苯丙胺33.46克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。在孙金兵贩卖毒品被抓获后，从住处查获的甲基苯丙胺24.05克依法应认定为贩卖毒品的数量。对孙金兵及其辩护人关于查获的甲基苯丙胺24.05克不应认定为贩卖毒品的数量的上诉理由和辩护意见不予采纳。孙金兵因犯贩卖毒品罪被刑事处罚后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。孙金兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孙金兵及其辩护人请求减少孙金兵有期徒刑刑期的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨先祥
审判员 赵丽萍
审判员 谢 彪
二〇一七年四月二十六日
书记员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执6834号
申请执行人烟台新天经贸有限公司。
被执行人烟台市晨光实业总公司。
被执行人烟台高新区意新建筑艺术装饰有限公司。
被执行人烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会。
申请执行人烟台新天经贸有限公司与被执行人烟台市晨光实业总公司、烟台高新区意新建筑艺术装饰有限公司、烟台市莱山区初家街道河西社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院于2005年8月8日作出的（2005）莱民二初字第269号民事判决书已经发生法律效力。权利人烟台新天经贸有限公司于2016年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额748583.15元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额748583.15元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执683号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐伟宏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5208号
原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。
负责人：路庆华，职务主任。
委托代理人：付玉海，该社职工。
被告侯俊梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住林州市。
被告任银喜，男，1974年3月11日出生，汉族，住林州市。
被告秦振发，男，1992年2月9日出生，汉族，住林州市。
被告闫青梅，女，1983年12月29日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告侯俊梅、任银喜、秦振发、闫青梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十月十六日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5208号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，职务主任。委托代理人：付玉海，该社职工。被告侯俊梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住林州市。被告任银喜，男，1974年3月11日出生，汉族，住林州市。被告秦振发，男，1992年2月9日出生，汉族，住林州市。被告闫青梅，女，1983年12月29日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告侯俊梅、任银喜、秦振发、闫青梅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十月十六日书记员  岳小莉
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执612号
申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道31号。
法定代表人：谢京华，该公司董事长。
被执行人：南昌虹谊广告喷绘实业有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达星城华府景园5号商住楼店面221、222室。
法定代表人：罗丽娜。
被执行人：罗丽娜，女，汉族，1975年11月4日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐国海，男，汉族，1972年8月12日，住江西省青山湖区。
申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人南昌虹谊广告喷绘实业有限公司、罗丽娜、徐国海债权转让纠纷一案，赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第138号民事判决书确定被执行人南昌虹谊广告喷绘实业有限公司、罗丽娜、徐国海偿还申请执行人赣州银行股份有限公司借款人民币2000万元及利息（利息计算方式：以借款2000万元为本金，自2014年8月7日按年利率16.1625‰计算），并承担案件受理费155172元。根据案件执行的实际需要，2017年10月17日，本案已由赣州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0734执612号债权转让纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0288号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁某，农民。被告人丁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被仪征市公安局取保候审，2015年7月6日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员卜艳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日20时50分许，被告人丁某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿本市工农路�南向北行驶至殡仪馆北侧路段时摔倒，事故致其本人受伤。经司法鉴定，被告人丁某案发时血液中的乙醇含量为137.9mg／100ml。
被告人丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人陈某甲、赵某、陈某乙等人证言，现场勘验检查笔录及摄影照片、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、扣押发还物品文件清单、行政处罚决定书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人丁某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人丁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其�控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年七月十日
书记员 陈渊岚
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初22号
原告孟国强，男，1971年8月20日出生，汉族。
被告常云龙，男，62岁，汉族。
被告常义印，男，60岁，汉族。
本院在审理原告孟国强与被告常云龙、被告常义印合伙协议纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤回对被告常云龙、被告常义印起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟国强撤回对被告常云龙、常义印的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 员 闫保富
二〇一七年三月十三日
代理书记员 闫业鹏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第301号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市东城区四会。组织机构代码：××。
负责人：梁大鹏，是该原告的行长。
委托代理人：罗卓均，是该。
委托代理人：程雄坚，是该。
被告：许国栋，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1839。
被告：邱卫珍，女，汉族，住。身份证号码：×××1822。
被告：苏敏飞，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××181X。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告许国栋、邱卫珍、苏敏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托代理人罗卓均到庭参加诉讼。被告许国栋、邱卫珍、苏敏飞经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2013年5月30日，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告许国栋为借款人，被告邱卫珍、苏敏飞为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款49000元作生产流动资金，采用一般方式借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告许国栋在2013年5月30日起通过一般借款方式向原告借款49000元，并约定于2014年5月29日到期归还。被告许国栋因经营失败，损失严重，导致其迟迟不能归还该笔贷款。原告相关工作人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该被告的债权。至2014年9月15日，被告许国栋共欠原告借款本金49000元、利息1098.83元。原告认为，被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告许国栋偿还原告借款本金49000元及利息1098.83元（利息暂计至2014年9月15日，以后利息按人民银行政策利率和贷款合同约定条款另计）；2、被告邱卫珍、苏敏飞对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告许国栋、邱卫珍、苏敏飞均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证、户籍资料，2、农户小额货款业务申请表，3、中国农业银行农户贷款借款合同，4、中国农业银行记帐凭证，5、中国农业银行综合应用系统电子记录（贷款账户主档查询），6、中国农业银行综合应用系统电子记录（存款账户历史明细查询）。经本院审核，上述证据本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年5月30日，被告许国栋、邱卫珍、苏敏飞与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告许国栋向原告借款作生产流动资金，并采用一般方式借款，借款额度为49000元；借款有效期为2013年5月30日至2014年5月29日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，1年期以内的借款为固定利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；被告邱卫珍、苏敏飞为保证人，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告许国栋收取借款49000元。借款到期后，被告许国栋没有清偿借款本息，至2014年9月15日，被告许国栋仍欠原告借款本金49000元及利息1098.83元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。而原告已经依约定给付了被告许国栋借款49000元贷款，被告许国栋并没有在2014年5月29日前还清本息，构成违约，故原告起诉要求被告许国栋偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告邱卫珍、苏敏飞作为连带责任保证人，应当对被告许国栋的债务承担连带清偿责任。被告许国栋、邱卫珍、苏敏飞经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国栋在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金49000元及利息1098.83元（利息暂计至2014年9月15日，之后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告邱卫珍、苏敏飞对被告许国栋的上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1053元以及公告费260元，由被告许国栋、邱卫珍、苏敏飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 植志忠
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈阳明
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执353号
申请执行人:李登飞，男，汉族，1970年12月26日出生，安徽省无为县人，住安徽省无为县，
被执行人：胡建新，男，汉族，1951年12月4日出生，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：黄谦，男，汉族，1980年3月20日出生，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：陈汝军，男，汉族，1964年10月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行申请执行人李登飞与被执行人胡建新、黄谦、陈汝军合同纠纷一案中，申请执行人李登飞向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十二月十九日
书记员 王会岸
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初854号
原告：吴从春，女，1967年7月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省。
委托诉讼代理人：徐昌兴，系贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：范宏谦，系贵州权衡律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：赵廷江，男，1963年10月3日生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省兴义市。
被告：王建敏，女，1972年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：赵兵，男，1993年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：赵廷杰，男，1971年1月3日生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省兴义市。
吴从春诉被告赵廷江、王建敏、赵兵、赵廷杰民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，因不能通过直接送达等其他方式向被告赵廷江、王建敏、赵兵、赵廷杰送达，依法转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴从春及其委托诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼，被告赵廷江、王建敏、赵兵、赵廷杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决由四被告偿还原告借款本金40000元。2、判决由四被告从2014年5月18日起支付原告利息至四被告还清所有款项之日止。（以借款本金40000元为基数按月利率2%计算，从2014年5月18日起暂计算至2017年1月18日止共32个月的利息为25600元）3、请求人民法院判决被告王建敏、赵兵、赵廷杰对上述债务承担连带清偿责任。4、判决由四被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年3月17日，被告赵廷江以资金周转紧张为由向原告借款40000元，由于原告给被告赵廷江做工，碍于情面遂同意借款40000元。原告于当日向被告赵廷江交付现金40000元，被告赵廷江向原告出具借条一张，借条载明：借款本金40000元，月利率3%，借款期限为一年，即2014年3月17日至2015年3月16日。被告赵廷江在支付原告2个月的利息后，至今未付任何利息及本金。原告多次要求被告赵廷江还款，但是被告赵廷江总是以各种理由拒绝还款，甚至避而不见，电话也不接。原告通过向多人询问找到被告赵廷江的工地，被告赵廷江让其子赵兵（备注：担保书上签名为“赵元兵”）及其弟赵廷杰向原告出具担保书二份，被告赵兵（备注：担保书上签名为“赵元兵”）及赵廷杰承诺对该笔借款承担保证责任。因赵兵乳名为“小元兵”，故被告赵兵在签名时习惯性签名为“赵元兵”，但赵兵与赵元兵实为同一人。
在保证期限届满后，时至今日，四被告仍未偿还借款。原告认为，根据法律规定，被告赵廷江应该按照约定时间偿还借款及支付利息，被告赵兵（备注：担保书上签名为“赵元兵”）、赵廷杰作为该笔借款的保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告王建敏为被告赵廷江之妻，为共同债务人，应当对该笔借款承担清偿责任。由于四被告不按时履行还款义务，损害了原告利益，为维护自己的合法权益，因此向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告赵廷江、王建敏、赵兵、赵廷杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
围绕诉讼主张，原告吴从春在举证期限内向本院提交了原告身份证复印件一份、借条一张、担保书两份，户籍证明两份，证明赵廷江与王建敏系夫妻关系，被告赵廷江向原告吴从春借款40000元及被告赵廷杰、赵兵为该笔借款担保的事实。经本院审查认定事实如下：2014年3月17日，被告赵廷江以资金周转紧张为由向原告借款40000元，约定利率为3%，借款期限为一年。原告自认被告赵廷江已支付6个月借款利息，2016年5月7日被告赵廷杰、赵兵（书面签名为“赵元兵”）书面为赵廷江欠吴从春的借款40000元承担担保，2016年5月9日，赵兵书面为赵廷江欠吴从春的借款40000元及利息（月利率2%）作担保。
本院认为，被告赵廷江向原告吴从春借款的事实有原告吴从春提交的借条为据，同时原告吴从春当庭保证其陈述及提交证据的真实性，本院对该笔借款事实予以确认。被告赵廷江应当依法偿还原告吴从春的借款，被告王建敏与赵廷江系夫妻关系，依法对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原被告双方在借条上约定的利息为3%，原告主张借款利息按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵兵书面对该借款本金及利息作担保，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应解释为连带保证，原告吴从春主张要求赵兵承担连带清偿责任的请求予以支持。被告赵廷杰书面对该借款本金担保，未约定保证责任，同样应解释为连带保证责任，但保证的范围为借款本金，不及于借款利息，故赵廷杰对该借款本金承担连带保证责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告赵廷江、王建敏于判决生效后十日内偿还原告吴从春借款本金40000元及利息（从2014年9月18日按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告赵兵对该借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告赵廷江、王建敏追偿；
三、被告赵廷杰对该借款本金承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告赵廷江、王建敏追偿。
四、驳回原告吴从春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费600元，共计2040元，由被告赵廷江、王建敏、赵廷杰、赵兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 邹胜芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱虹霖
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3264号
原告简龙春，男,1973年9月18日生，住渝水区，
被告付有印，男，1974年12月10日生，住进贤县，
被告付成辉，男，1971年11月27日生，住进贤县，
本院在审理原告简龙春与被告付有印、付成辉建设工程合同纠纷一案中，原告简龙春以已经与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简龙春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告简龙春撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，保全申请费470元，合计875元，由原告简龙春负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 陈连生
人民陪审员 谭小俊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗小倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5083号
原告：郑州市二七区和鑫纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路99号锦荣轻纺城。
经营者：张阿坚。
被告：李新红，现情况不明。
被告：张福成，现情况不明。
原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部与被告李新红、张福成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告经常有业务往来，原告多次向被告提供布料，后双方于2012年1月8日结算账目，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部的起诉。
案件受理费800元，退回原告郑州市二七区和鑫纺织品经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐希茜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1533-2号
申请执行人江苏兆盛电气有限公司，住所地常州市天宁区郑陆和平工业集中区。
法定代表人丁兴兆，总经理。
被执行人北京恒能能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901。
法定代表人华亮，总经理。
江苏兆盛电气有限公司与北京恒能能源投资有限公司保证金合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）苏0402民初1532号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人北京恒能能源投资有限公司于2016年5月30日前向江苏兆盛电气有限公司返还保证金640000元，余款60000元江苏兆盛电气有限公司自愿放弃；如北京恒能能源投资有限公司未能按时足额履行，江苏兆盛电气有限公司有权按照保证金700000元、诉讼费5400元、保全费4020元，合计709420元中未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由江苏兆盛电气有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下汽车，但上述车辆下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产、等可供执行的财产。本院依法查封了被执行人名下汽车，但上述车辆下落不明，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402民初1532号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晓萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2903号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
负责人：郝子键，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所律师。
被告：崔高峰，男，汉族，住即墨市。
被告：何建杰，女，汉族，住即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告崔高峰、被告何建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔高峰、被告何建杰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告崔高峰、被告何建杰的撤诉。
案件受理费8016元，减半收取计4008元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十月二十五日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初221号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司（襄阳婳纱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民98号
原告无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道1号。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王玲炎、ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告唐灵燕。
本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告唐灵燕物业服务合同纠纷一案中，华广物业公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：华广物业公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华广物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由华广物业公司负担。
审判员 薛雨
二〇一六年三月七日
书记员 刘琳
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1643号
原告：中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司，住所地：恩平市恩城沿江东路17号碧涛苑1幢商铺5号。
法定代表人：伍俊元。
委托诉讼代理人：伍俊杰，男，系该公司的业务经理。
委托诉讼代理人：陈仲娟，女，系该公司的职员。
被告：潘俊勇，男。
被告：潘遵廉，男。
原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司（以下简称中山恒辉恩平分公司）诉被告潘俊勇、潘遵廉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告中山恒辉恩平分公司的委托诉讼代理人伍俊杰、被告潘遵廉到庭参加诉讼，被告潘俊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山恒辉恩平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘俊勇偿还借款本金人民币60000元及按利率24%支付资金占用期间利息给原告。自停付息日2014年12月17日计至起诉日2016年12月8日，共23个月零21天利息为28440元。应偿还本息合计88440元（起诉日至还清借款日的利息按实际时间另行计算）。2、请求判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘俊勇于2014年10月17日向原告借款6万元，被告潘遵廉作本项借款的担保人。原告业务负责人伍俊杰于2014年10月17日在恩平公司本部将现金6万元交付给被告，出借方、借款人、担保人三方签署了《借据证明》，确认借款金额为6万元，约定月利息2%（另加手续费2%），借款期是2014年10月17日至2014年12月16日。并约定了此项借款借款人以位于恩平市××的房屋作抵押（但双方没有办理抵押登记）。但借款期届满至今，被告潘俊勇只支付了约定借款期间的两个月利息和手续费共4800元。经原告多次催促，被告潘俊勇拒不归还该借款，也没有履行约定将作抵押物的房屋交归出借人来抵偿借款，也没有支付后期的利息和手续费，担保人潘遵廉也未能履行担保责任清偿借款本息。被告的违约行为严重影响了原告的资金周转和经营。原告依法向法院提起诉讼。
被告潘俊勇没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
被告潘遵廉承认原告中山恒辉恩平分公司提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告潘俊勇因资金周转困难，于2014年10月17日向原告中山恒辉恩平分公司借款人民币60000元，并在收到借款的当日向原告出具了《借据证明》，约定借款金额60000元，月利息2%，手续费2%，借款期限从2014年10月17日至2014年12月16日，同意以潘俊勇所有的座落于恩平市恩城××房屋作抵押，但没有办理抵押登记手续。潘遵廉在款项担保人（担保期限为借款人还款日止）处签名、按撩指模。借款后，被告潘俊勇向原告支付了4800元的利息，余下的借款本息均没有偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告中山恒辉恩平分公司主张潘俊勇借款现金60000元没有清偿，请求潘俊勇偿还，有《借据证明》及潘遵廉的庭审陈述为凭，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于本案的借款利息问题：原、被告在《借据证明》中约定“借款利息为月息2%（另加手续费2%），共计2400元，每月17日交费。”而被告潘俊勇也在借款后偿还了两个月的利息和手续费合共4800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”,原、被告约定的手续费实质是利息，利息和手续费的约定超过法律的规定，但由于借款期满后，被告没有支付占用资金期间的利息给原告，因此，超出上述法律规定的1%的利息即1200元应抵作偿还逾期还款利息。现原告请求从2014年12月17日起至被告潘俊勇还清款项日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于潘遵廉应否对潘俊勇的涉案债务承担连带清偿责任的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告潘遵廉承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因此，潘遵廉应对潘俊勇的涉案债务承担连带清偿责任。
被告潘俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊勇应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金人民币60000元及逾期还款利息（从2014年12月17日起至清偿款项日止按年利率24%计付，减除被告潘俊勇已支付的1200元）给原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司；
二、被告潘遵廉对本判决第一项确定被告潘俊勇的债务承担连带清偿责任，潘遵廉承担保证责任后有权向潘俊勇追偿。
被告潘俊勇、潘遵廉如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1006元，保全费904元，合共1910元，由被告潘俊勇、潘遵廉负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1643号
原告：中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司，住所地：恩平市恩城沿江东路17号碧涛苑1幢商铺5号。
法定代表人：伍俊元。
委托诉讼代理人：伍俊杰，男，系该公司的业务经理。
委托诉讼代理人：陈仲娟，女，系该公司的职员。
被告：潘俊勇，男，1981年8月18日出生，住恩平市。
被告：潘遵廉，男，1979年9月20日出生，住恩平市，电子送达地址：440723197909200714@sd.gdcourt.gov.cn。
原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司（以下简称中山恒辉恩平分公司）诉被告潘俊勇、潘遵廉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告中山恒辉恩平分公司的委托诉讼代理人伍俊杰、被告潘遵廉到庭参加诉讼，被告潘俊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山恒辉恩平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘俊勇偿还借款本金人民币60000元及按利率24%支付资金占用期间利息给原告。自停付息日2014年12月17日计至起诉日2016年12月8日，共23个月零21天利息为28440元。应偿还本息合计88440元（起诉日至还清借款日的利息按实际时间另行计算）。2、请求判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘俊勇于2014年10月17日向原告借款6万元，被告潘遵廉作本项借款的担保人。原告业务负责人伍俊杰于2014年10月17日在恩平公司本部将现金6万元交付给被告，出借方、借款人、担保人三方签署了《借据证明》，确认借款金额为6万元，约定月利息2%（另加手续费2%），借款期是2014年10月17日至2014年12月16日。并约定了此项借款借款人以位于恩平市××新平北路62号金沙花园5幢403的房屋作抵押（但双方没有办理抵押登记）。但借款期届满至今，被告潘俊勇只支付了约定借款期间的两个月利息和手续费共4800元。经原告多次催促，被告潘俊勇拒不归还该借款，也没有履行约定将作抵押物的房屋交归出借人来抵偿借款，也没有支付后期的利息和手续费，担保人潘遵廉也未能履行担保责任清偿借款本息。被告的违约行为严重影响了原告的资金周转和经营。原告依法向法院提起诉讼。
被告潘俊勇没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据。
被告潘遵廉承认原告中山恒辉恩平分公司提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告潘俊勇因资金周转困难，于2014年10月17日向原告中山恒辉恩平分公司借款人民币60000元，并在收到借款的当日向原告出具了《借据证明》，约定借款金额60000元，月利息2%，手续费2%，借款期限从2014年10月17日至2014年12月16日，同意以潘俊勇所有的座落于恩平市恩城××新平北路62号金沙花园5幢403房屋作抵押，但没有办理抵押登记手续。潘遵廉在款项担保人（担保期限为借款人还款日止）处签名、按撩指模。借款后，被告潘俊勇向原告支付了4800元的利息，余下的借款本息均没有偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告中山恒辉恩平分公司主张潘俊勇借款现金60000元没有清偿，请求潘俊勇偿还，有《借据证明》及潘遵廉的庭审陈述为凭，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于本案的借款利息问题：原、被告在《借据证明》中约定“借款利息为月息2%（另加手续费2%），共计2400元，每月17日交费。”而被告潘俊勇也在借款后偿还了两个月的利息和手续费合共4800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定的手续费实质是利息，利息和手续费的约定超过法律的规定，但由于借款期满后，被告没有支付占用资金期间的利息给原告，因此，超出上述法律规定的1%的利息即1200元应抵作偿还逾期还款利息。现原告请求从2014年12月17日起至被告潘俊勇还清款项日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于潘遵廉应否对潘俊勇的涉案债务承担连带清偿责任的问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告潘遵廉承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因此，潘遵廉应对潘俊勇的涉案债务承担连带清偿责任。
被告潘俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊勇应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金人民币60000元及逾期还款利息（从2014年12月17日起至清偿款项日止按年利率24%计付，减除被告潘俊勇已支付的1200元）给原告中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司；
二、被告潘遵廉对本判决第一项确定被告潘俊勇的债务承担连带清偿责任，潘遵廉承担保证责任后有权向潘俊勇追偿。
被告潘俊勇、潘遵廉如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1006元，保全费904元，合共1910元，由被告潘俊勇、潘遵廉负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1643号
申请人：中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司，住所地：恩平市恩城沿江东路17号碧涛苑1幢商铺5号。
法定代表人：伍俊元。
委托诉讼代理人：伍俊杰，男，系该公司的业务经理。
委托诉讼代理人：陈仲娟，女，系该公司的职员。
被申请人：潘俊勇，男。
被申请人：潘遵廉，男。
关于中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司与潘俊勇、潘遵廉民间借贷纠纷一案，申请人中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘俊勇名下坐落于恩平市恩城××的房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）在人民币88440元限额内予以查封。担保人李燕欣自愿提供登记在其名下车牌号码为粤Ｊ×××××小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司以避免被申请人潘俊勇转移财产，保证本案生效判决能够得到顺利执行为由申请财产保全，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中山恒辉信用担保有限公司恩平分公司提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 吴丽冰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯晶晶