安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终581号
上诉人（原审被告）：高学成，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄皊，女,1966年12月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：牛德本，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴雪梅，女，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人高学成因与被上诉人黄皊、吴雪梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人高学成及其委托诉讼代理人董传华、被上诉人黄皊及其委托诉讼代理人牛德本、被上诉人吴雪梅的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高学成上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担偿还黄皊的出借款责任；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款是黄皊与吴雪梅之间的借贷行为，上诉人与吴雪梅离婚已久，对借款不知情，且所借款项并未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务。原判认定事实及适用法律均错误，请求依法改判。
黄皊辩称，其与吴雪梅之间债权债务客观存在，且发生于吴雪梅、高学成夫妻关系存续期间，上诉人无证据证明吴雪梅所举债务没有用于家庭生活，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
吴雪梅对上诉人的上诉事实和理由均无异议。
黄皊向一审法院起诉请求：一、判令吴雪梅、高学成偿还借款本金20万元；二、本案的诉讼费用由吴雪梅、高学成负担。
一审法院认定事实：2013年1月2日，黄皊通过中国建设银行向吴雪梅账户汇款8万元，2014年2月2日，黄皊通过中国建设银行向吴雪梅账户汇款12万元。2014年8月2日，黄皊与吴雪梅签订借款合同，双方约定：黄皊向吴雪梅借款20万元用于经营，借款期限为6个月，自2014年8月2日至2015年2月2日。当日，吴雪梅向黄皊出具借据一张，载明：“利息乘以期限：2%乘以6个月”其他约定同借款合同一致。吴雪梅按照月利率2%的标准向黄皊支付利息至2014年9月3日。其后未再偿还借款本息，黄皊经催要无果，遂向该院提起诉讼。另查，吴雪梅与高学成于1986年9月26日结婚，于2015年10月22日在淮北市相山区民政局办理了离婚登记。
以上事实，有黄皊提交的借款合同、借据、银行转账凭条、婚姻登记证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、户口簿、居委会证明以及当事人的陈述在卷证明，该院予以认定。
一审法院认为，黄皊出借给吴雪梅20万元，双方签订借款合同并由吴雪梅出具借据，双方债权债务关系成立，该院予以确认。现双方签订的借款合同已经到期，吴雪梅未偿还借款本金，黄皊诉请判令吴雪梅偿还借款本金20万元于法有据，予以支持。关于高学成是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，吴雪梅分别于2013年1月2日、2014年2月2日向黄皊借款8万元、12万元，系发生在其与高学成婚姻关系存续期间，吴雪梅、高学成均未提供证据证明吴雪梅向黄皊借款时明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与吴雪梅约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄皊也知道该约定，故吴雪梅向黄皊借款20万元的债务应当按夫妻共同债务处理，吴雪梅与高学成应共同承担向黄皊借款本金20万元的还款义务。吴雪梅按照约定的月利率2%的标准向黄皊支付利息至2014年9月3日。本案借款合同的期限为2014年8月2日至2015年2月2日，黄皊于2016年9月29日提起诉讼未超过诉讼时效。吴雪梅辩称其已偿还的款项属于借款本金，本案已经超过诉讼时效，均无事实依据，不予采信。
综上，一审判决：吴雪梅、高学成于判决生效后十五日内偿还黄皊借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由吴雪梅、高学成负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人高学成二审提交了以下二组证据：一、其与吴雪梅于2012年4月1日签订的离婚协议书，证明双方对婚后债权债务约定情况。二、证人曹某、马某、任某出具的三份书证“证明”。证明2012年初，因吴雪梅投资及生活问题，高学成、吴雪梅产生分歧，经常吵架，进而分居的事实。
被上诉人黄皊质证意见：对证据一，2012年4月1日签订的离婚协议书即使真实也是夫妻内部债权债务约定，不能对抗第三方债权人，除非能证明债权人出借时知道该约定。对证据二，证人曹某、马某、任某均未出庭，三份“证明”没有证明力，如果证言真实，也只能证明分居事实，达不到上诉人的涉案债务非夫妻共同债务的证明目的。
被上诉人吴雪梅对高学成在二审中提交的证据均无异议。
被上诉人黄皊二审提交证据：证人朱某证言，证明由其带着黄皊到吴雪梅家出借涉案钱款，吴雪梅家人均在场。
高学成、吴雪梅质证意见：朱某系吴雪梅债权人之一，其证言与本案有利害关系，应不予认定。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，高学成、黄皊在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，高学成、黄皊均未予提供，且高学成所举的证据不能证明所主张的事实成立，故上述在本院审理期间提交的证据不属于新证据，本院不予确认。
经对各方当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，吴雪梅与黄皊于2014年8月2日签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，且黄皊已于之前履行出借义务，合同成立并生效。黄皊在合理期限内诉求吴雪梅偿还借款本金，于法有据。本案借款时间发生于高学成、吴雪梅夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人黄皊就婚姻关系存续期间吴雪梅一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。高学成上诉所称吴雪梅所借涉案款项并非夫妻共同债务，应负有举证义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于高学成提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院对高学成上述上诉理由和请求不予采纳。
综上所述，高学成的上诉理由无事实和法律依据，不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由高学成负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年七月十七日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……