宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2710号
原告安西萍，女，1963年3月3日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地：位于大武口区游艺东街南永康北路东。
法定代表人张守喜，系该公司总经理。
委托代理人刘振贤，系该公司副总经理。
委托代理人王万杰，系该公司法律顾问。
原告安西萍与被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司（以下简称：市鑫嘉元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由本院审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安西萍，被告市鑫嘉元公司的委托代理人刘振贤、王万杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安西萍诉称，安西萍系房屋被拆迁户，2010年5月3日原、被告双方签订了一份拆迁补偿安置协议，协议中约定：因市鑫嘉元公司原因，逾期向安西萍交付安置房，每月加倍支付被拆迁人临时安置过渡费900元，直至被拆迁人正式回迁接到钥匙之日。安西萍为尽快拿到安置房钥匙，于2013年5月30日违背心愿将房款及地下室款共计40370.90元付清。可不料市鑫嘉元公司又提出交纳其他不合理费用，安西萍于2013年7月18日将市鑫嘉元公司诉讼至法院。2013年12月19日石嘴山市大武口区人民法院作出（2013）石大民初字第1401号民事判决书，市鑫嘉元公司不服该判决提起上诉，2014年4月28日石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第92号民事判决书，维持了原审判决。之后，安西萍申请法院强制执行（2013）石大民初字第1401号民事判决书确认市鑫嘉元公司的民事责任。因2014年9月16日安西萍才接到安置房钥匙，市鑫嘉元公司应向安西萍支付13.5个月（13.5个月×900元／月，计算日期2013年8月1日至2014年9月16日）临时安置过渡费12150元；还有（2013）石大民初字第1401号民事判决书少给安西萍计算临时安置过渡费450元；安西萍于2013年5月30日就向市鑫嘉元公司结清安置屋尾款40370.90元，2014年9月16日才拿到安置房钥匙，市鑫嘉元公司占用该笔资金有15.5个月，以月利率1%计算，产生占用尾款利息6258元（40370.9×1%月利息×15.5个月，计算日期2013年6月1日至2014年9月16日）。安西萍为维护其合法权益，将纠纷诉至法院。望判如所请。
被告市鑫嘉元公司辩称：一、安西萍之诉属于法律规定的一事不可二理，法院应驳回其的诉讼请求；二、市鑫嘉元公司实际向安西萍交房的日期为2013年4月16日，双方因为交接房屋发生争议，安西萍拒不接房并进行诉讼期间不应计算临时安置费，安西萍第一项诉讼请求在事实上不能成立；三、安西萍的第二、第三项诉讼请求没有依据，原生效的判决书中对过度安置费不存在少计算问题，且原判决书已生效并执行完毕，第三项诉讼请求所主张的利息不存在市鑫嘉元公司恶意占用的问题，因此不应计算所谓的占用利息。
原告安西萍为支持其主张成立向法院提交的证据，被告市鑫嘉元公司发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、（2013）石大民初字第1401号民事判决书、（2014）石民终字第92号民事判决书各一份，以证明市鑫嘉元公司应向安西萍每月支付安置过渡费900元，在本案中安西萍要求市鑫嘉元公司支付自2013年8月1日至2014年9月16日安置补助费12150元；从（2013）石大民初字第1401号民事判决中可以看出少计算安置补助费450元且安西萍在二审也重申了这个问题的事实。
市鑫嘉元公司质证，对该组证据无异议，对安西萍的证明目的不认可，不能证实安西萍所主张的安置补助费具有合理性；关于安西萍主张的450元过度安置费在原一审判决后其没有上诉，只是在二审答辩中提出其个人的意见，二审法院也没有支持，因此安西萍主张的450元过度费属于放弃自己的诉讼权利，其诉讼请求不能成立。
本院认证，以上证据在关联性上表明安西萍主张安置过渡费每月900元及过渡安置期限15.5个月的待证事实存在且该待证事实与本案争议具有实质关系；安西萍主张（2013）石大民初字第1401号民事判决书少给其确认安置补助费450元的待证事实与本案争议无关。
证据二、借条及个人业务凭证回单各一张（均系与原件核对无异议的复印件，当庭递交），以证明安西萍于2013年5月30日交给市鑫嘉元公司补交房款40370.90元，市鑫嘉元公司于2014年9月16日才将房屋钥匙交付给安西萍，由于该笔款项最初是由安西萍出借给其妹妹的，为了接房安西萍向其妹妹要回了这笔款项，市鑫嘉元公司于2014年9月16日交房由此产生逾期交房利息6258元（40370.9元×1%月利息×15.5个月）的事实。
市鑫嘉元公司质证，该证据涉及安西萍家庭事项，与本案无关，真实性也无法确定，但对证明的第一个问题，即2013年5月30日补交房款这一事实恰好证明市鑫嘉元公司实际交房日期应是2013年4月16日，同时也可证明双方是因交接房屋发生争议安西萍诉讼至法院，诉讼期间不应计算利息或其他损失。
本院认证，以上证据在关联性上反映安西萍待证事实与本案争议无关。
被告市鑫嘉元公司在本案举证期限内和本案庭审中未向法院提供书证、物证等证据材料。
根据安西萍、市鑫嘉元公司的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
安西萍系房屋被拆迁户，2010年5月3日原、被告双方签订了一份拆迁补偿安置协议，协议中约定：因市鑫嘉元公司原因，逾期向安西萍交付安置房，每月加倍支付被拆迁人临时安置过渡费900元，直至被拆迁人正式回迁接到钥匙之日。2013年5月30日安西萍补交安置房尾款后，双方又因物业、装修等问题发生纠纷，2013年7月18日安西萍起诉市鑫嘉元公司至本院。2013年12月19日本院作出（2013）石大民初字第1401号民事判决书，市鑫嘉元公司不服该判决提起上诉，2014年4月28日石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第92号民事判决书，维持了原审判决。2014年9月16日安西萍接到安置房钥匙。现安西萍为维护其合法财产权益，将纠纷诉至本院，要求判令：1.被告市鑫嘉元公司支付原告安西萍临时安置过渡费12150元；2.被告市鑫嘉元公司返还原告安西萍原一审判决中笔误少计算一个月的安置过渡费450元；3.被告市鑫嘉元公司支付原告安西萍占用安置房尾款利息6258元；4.本案案件受理费由被告市鑫嘉元公司承担。望判如所请。
本院认为，合同当事人应遵循诚信原则以负适当履行义务。在本案中，首先，双方均认可市鑫嘉元公司向安西萍交付安置房时间是2014年9月16日；其次，通过安西萍出示（2013）石大民初字第1401号民事判决书，能证明市鑫嘉元公司确实未向安西萍支付临时安置过渡费5850元及未退还多收取超面积房款1191.90元，可见双方确实存在纠纷且发生纠纷与市鑫嘉元公司有相当因果关系即市鑫嘉元公司在2013年6月份之后对延期交房原因负主要违约责任，市鑫嘉元公司抗辩安西萍该主张系一事两诉，不符合客观事实，不予采纳，安西萍向市鑫嘉元公司主张支付自2013年8月1日至2014年9月16日止逾期交房临时安置过渡费12150元，有证据印证，符合相关法律规定，予以支持。安西萍主张支付（2013）石大民初字第1401号民事判决书中少确认临时安置过渡费450元，因该主张已受该生效判决既判力影响，不应是本案实体审理范围，不予支持。安西萍主张支付尾款占用利息，因该主张数额已包含在其临时安置过渡费中系重复起诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告安西萍临时安置过渡费12150元；
二、驳回原告安西萍要求被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司支付（2013）石大民初字第1401号民事判决书中少算临时安置过渡费450元的诉讼请求；
三、驳回原告安西萍要求被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司支付占用利息6258元的诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告安西萍负担36元，由被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一四年十二月四日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。