wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7291号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：孙恺远,甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告王某，男，回族，1988年11月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案。本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序，因一直找不到被告，需公告送达相关法律文书，遂裁定转为普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人孙恺远到庭参加诉讼。被告王某经本院在《人民法院报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54，360.82元（截止2016/06/21，欠款本金47，680.03元，利息149.33，费用6531.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，费用即滞纳金；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告2013年8月22日始向原告申请办理了卡号为的信用卡一张。截止2016年6月21日止，被告已累计欠款本息共计54，360.82元未给付。原告自2016年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼。
被告王某未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、行驶证、工作证明、账单查询明细，上述证据来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，足以证明原、被告双方建立金融信用支付关系以及被告截止2016年6月21日以来信用交易往来、透支欠款数额的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某于2013年8月22日在原告处申请办理了卡号为的信用卡，并签字确认已充分了解并清楚知晓该银行卡产品的全部信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。被告王某领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支款项，截止2016年6月21日，被告王某累计拖欠本息及费用54，360.82元未偿付，遂酿成纠纷。
另查明，根据《领用合约》的约定，乙方（即被告）的当期非现金交易自银行交易日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金等。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应按照合约的约定全面履行合同义务；现原告按约向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡而未按期还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故对原告主张被告支付欠款本息及费用的请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某在本判决书生效后10日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年6月21日的欠款本金47,680.03元、利息149.33元、费用6531.46元，以上合计54,360.82元；
二、被告王某按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定向原告支付自2016年6月21日至欠款清偿之日止的利息、费用。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1160元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1516号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：王鑫，男。
被告：夏喜斌，男。
被告：程文学，男。
被告：李守库，男。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰。
磐石市龙泰信用担保有限责任公司与王鑫、夏喜斌、程文学、李守库、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年07月14日立案。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司于2016年09月06日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市龙泰信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由磐石市龙泰信用担保有限责任公司负担。
审判员 王丽力
二〇一六年九月六日
书记员 郝毓文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6087号
原告：李海洋，男，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：苏州艾得宝印刷有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路8号。
法定代表人:李文明，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
原告李海洋诉被告苏州艾得宝印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雷、被告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补
偿金21131.6元（5282.9元/月*6.5个月）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系被告职工，于2012年3月进入被告处工作。因被告未为其缴纳社保，未安排休假并支付年休假工资。另外拖欠其二个月工资。其与被告于2016年3月3日解除劳动关系，但被告未支付其各项合法待遇。
被告苏州艾得宝印刷有限公司辩称，原告自2012年7月入职其单位就要求无需交社保，其于2016年2月为原告办理并交纳社保，原告据此离职要求其给付经济补偿金无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月入职被告处工作，据双方于2013年1月1日签订的�日制劳动合同书载明，双方有固定期限的劳动合同自2013年1月1日至2016年12月31日，每月工资1530元及加班工资。合同同时约定，原告自愿放弃社保，甲方补适当工资给原告（400元），工资周期30-45天。原告于2016年3月3日以被告未依法缴纳社会保险及公积金等事由通知被告解除劳动关系，被告于当日同意解除双方劳动关系。原告于2016年8月26日以向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告已向本委提起劳动仲裁并在审理中撤回仲裁为由通知原告不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告在被告处工作期间每月平均工资5282.9元，原告在被告处工作期间的工资已结清。被告于2016年2月24日为原告向社保部门办理参保手续，并于2016年3月起为原告缴纳社保。
审理中，原告对劳动合同中关于原告自愿放弃社保，甲方补适当工资给原告（400元），工资周期30-45天内容不予认可，认为该手写内容系被告事后添加，并要求对该内容形成时间与其签名形成时间进行司法鉴定。本院遂于2016年10月11日委托苏州同济司法鉴定所对劳动合同中关于原告自愿放弃社保是否系事后添加进行鉴定，该所于2016年11月9日致函本院反映：根据现有材料及技术条件，无法确定形成时间，根据司法程序通则的相关规定，本案作退案处理。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，鉴于原、被告在全日制劳动合同书已载明原告自愿放弃社保，该内容与合同其他内容手写内容无明显差异，且被告在与原告解除劳动合同前已为原告办理并缴纳社保，原告虽对合同中其放弃社保内容持异议，但未有证据证明，且鉴定机构对此亦无法鉴定，故本院对原告的该项异议不予采信。原告据此要求被告给付经济补偿金，于法无据。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及相关规定，判决如下：
驳回原告李海洋全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一六年十二月七日
书记员 华霞英
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第770号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：陶兴远。
原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告陶兴远金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员李文财适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙�用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审判员 李文财
二〇一四年三月二十日
书记员 刘显军
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初312号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
委托代理人：章红霞，该公司职工。
被告：王扶帮。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告王扶帮物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 蒋婷婷
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1146号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘忠强。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘忠强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告刘忠强经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2002年6月29日，王洪田在原告处贷款30000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为购农用车，于2003年4月29日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，王洪田及该笔贷款的实际使用人刘忠强被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘忠强付清尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息41740.15元（暂计至2015年10月13日），本息合计71740.15元，同时从2015年10月14日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘忠强未答辩。
经审理查明，2002年6月29日，王洪田在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为购农用车；借款金额30000元，借款期自2002年6月29日至2003年4月29日，借款月利率为6.195‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。该笔贷款的实际使用人是被告刘忠强。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，王洪田及被告刘忠强未履行还款义务。2013年12月21日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告刘忠强下达了贷款逾期催收通知书，被告刘忠强注明王洪田的该笔贷款由其本人使用，负责偿还本息。刘忠强签收后，仍未履行给付义务。截止到2015年10月13日止，被告刘忠强尚欠原告借款本金30000元，利息、逾期利息41740.15元，本息合计71740.15元。其中，2002年6月29日至2003年4月29日，计10个月，借款本金30000元，月利率6.195‰，正常利息1858.50元（本金×月数×月利率）。2003年4月30日至2015年10月13日，计4549天，尚欠本金30000元，逾期日利率万分之三，逾期利息40941.00元（本金×天数×日利率）。其间，王洪田于2002年12月20日还息1059.35元。利息、逾期利息合计41740.15元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与王洪田签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刘忠强作为贷款实际使用人付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告刘忠强经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘忠强于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息、逾期利息41740.15元（利息计至2015年10月13日），本息合计71740.15元，从2015年10月14日至被告本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告刘忠强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月五日
书记员 宋 丹
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00017号
申请执行人邹行,男，汉族，1981年12月4日出生，住江苏省无锡市新区，
申请执行人陆艳丽，女，汉族，1986年10月29日出生，住江苏省无锡市新区，
两申请执行人委托代理人程旭，安徽昌法律师事务所律师。
两申请执行人委托代理人程军健，安徽昌法律师事务所实习律师。
被执行人张文华，男，汉族，1967年6月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2013年月8日作出的（2013）黄中法民二初字第00056号调解书，于2013年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文华的银行存款677673.97（利息计算至2013年12月24日，2013年12月25日后利息按法律规定另行计算）或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡徽生
二〇一三年十二月二十四日
书记员 朱多光
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄中法执字第00017号申请执行人邹行,男，汉族，1981年12月4日出生，住江苏省无锡市新区，申请执行人陆艳丽，女，汉族，1986年10月29日出生，住江苏省无锡市新区，两申请执行人委托代理人程旭，安徽昌法律师事务所律师。两申请执行人委托代理人程军健，安徽昌法律师事务所实习律师。被执行人张文华，男，汉族，1967年6月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区，本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2013年月8日作出的（2013）黄中法民二初字第00056号调解书，于2013年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文华的银行存款677673.97（利息计算至2013年12月24日，2013年12月25日后利息按法律规定另行计算）或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡徽生二〇一三年十二月二十四日书记员  朱多光
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00126-3号
申请执行人：彭守保，男，1950年1月27日出生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区扦坡路铁路22幢4单元502室。
被执行人：钟送银，男，1962年1月19日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇幸福村许村组44号。
被执行人：芜湖市弋江房地产开发有限公司。住所地安徽省芜湖市禹王宫新新花苑小区7-8号车库。
法定代表人郑先根，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第01082号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法委托安徽华鑫拍卖有限责任公司对钟送银所有的芜湖县六郎镇易太渡假村二期2幢201室房屋进行拍卖，经三次公开拍卖而流拍，保留价为191000元。现申请执行人彭守保愿意将该房屋以191000元的价格抵偿其欠款，本院认为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规�》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人钟送银所有的芜湖县六郎镇易太渡假村二期2幢室房屋作价191000元，交付申请执行人彭守保抵偿所欠其债务。
二、申请执行人彭守保可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一五年十月十日
书 记 员 芮道昌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2167号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王阿标，男，1926年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市浦东新区高东镇金光村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高程利，主任。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。再审申请人王阿标因与被申请人上海市浦东新区高东镇金光村村民委员会(以下简称金光村委会)所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王阿标申请再审称：(一)签订卖房字据的是生产队，金光村委会并非适格的诉讼主体。(二)系争房屋权利人系王阿标，沈素珍在未权授权的情况下代为处分，处分行为应无效。(三)原审未能充分查清相关事实。系争房屋的转让有违常理，沈素珍并非王阿标亲生母亲，即使存在生活所迫的情形，亦应处理其子王关胜的财产；在签订卖房字据时，沈素珍已90岁高龄且不识字，没有能力签署字据，应实为王关胜所冒签。金光村委会未就付款事实提供证据，在其未付房款的情况下而占有系争房屋，构成非法侵占。(四)系争房屋至今未办理买卖过户登记，说明房屋权利未发生转移，王阿标应仍为权利人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金光村委会答辩称：王阿标的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：金光村委会作为管理生产队的集体组织，且一直实际占有使用系争房屋，其诉讼主体适格。王阿标在系争房屋转让后的数十年间，多次回到系争房屋所在的老家故居探亲访友，在应当知晓系争房屋转让的情况下由而未提出异议，原审认定应视为王阿标对转让行为的认可，本院予以认同。王阿标认为转让行为有违常理、金光村委会构成非法侵占的理由不能成立。对于权利登记的问题，基于历史上农村房屋管理的现实情况，不能以未变更登记为由，否定金光村委会对系争房屋享有的权利。综上，王阿标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王阿标的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2167号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王阿标，男，1926年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市浦东新区高东镇金光村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高程利，主任。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。再审申请人王阿标因与被申请人上海市浦东新区高东镇金光村村民委员会(以下简称金光村委会)所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王阿标申请再审称：(一)签订卖房字据的是生产队，金光村委会并非适格的诉讼主体。(二)系争房屋权利人系王阿标，沈素珍在未权授权的情况下代为处分，处分行为应无效。(三)原审未能充分查清相关事实。系争房屋的转让有违常理，沈素珍并非王阿标亲生母亲，即使存在生活所迫的情形，亦应处理其子王关胜的财产；在签订卖房字据时，沈素珍已90岁高龄且不识字，没有能力签署字据，应实为王关胜所冒签。金光村委会未就付款事实提供证据，在其未付房款的情况下而占有系争房屋，构成非法侵占。(四)系争房屋至今未办理买卖过户登记，说明房屋权利未发生转移，王阿标应仍为权利人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金光村委会答辩称：王阿标的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：金光村委会作为管理生产队的集体组织，且一直实际占有使用系争房屋，其诉讼主体适格。王阿标在系争房屋转让后的数十年间，多次回到系争房屋所在的老家故居探亲访友，在应当知晓系争房屋转让的情况下由而未提出异议，原审认定应视为王阿标对转让行为的认可，本院予以认同。王阿标认为转让行为有违常理、金光村委会构成非法侵占的理由不能成立。对于权利登记的问题，基于历史上农村房屋管理的现实情况，不能以未变更登记为由，否定金光村委会对系争房屋享有的权利。综上，王阿标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王阿标的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十二月二十日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢408号
申请执行人李昌爱，男，汉族，1962年10月5日生，住胶州市。
被执行人黑昆明，男，汉族，1966年4月7日生，住胶州市。
申请执行人李昌爱与被执行人黑昆明买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院（2008）胶商初字第2171号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2008年12月31日向本院申请执行，本院于2008年12月31日立案执行，执行案号（2009）胶执字第303号，执行标的为10000元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本院于2009年4月30日依法以终结本次执行程序的方式结案。
2017年5月24日申请执行人申请恢复对（2008）胶商初字第2171号民事调解书的执行，执行案号（2017）鲁0281执恢408号。现申请执行人李昌爱与被执行人黑昆明达成执行和解，被执行人黑昆明已履行完全部法律义务，申请执行人李昌爱同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2008）胶商初字第2171号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二日
书记员 万顺凯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第159号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋，该社职工。
被告：赵学文，农村居民。
被告：王秀京，农村居民。
被告：赵秀青，农村居民。
被告：郭桂德，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人，被告赵学文、赵秀青到庭参加诉讼。被告王秀京、郭桂德经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵学文于2010年4月24日，在我社贷款30万元，由被告王秀京、赵秀青、郭桂德提供连带保证担保，后经偿还，尚欠本金30万元及利息未付，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告赵学文辩称，借款属实。
被告赵秀青辩称，担保属实，但已超过担保期限。
被告王秀京、郭桂德均未答辩。
经审理查明，2010年4月24日，被告赵学文向原告莒南县农村信用合作联社借款30万元，并签订了借款合同，借款于2011年4月23日到期。被告赵学文提供被告王秀京、赵秀青、郭桂德为其担保，原告与三被告王秀京、赵秀青、郭桂德签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将30万元交给被告赵学文。经原告催收，尚欠借款本金30万元及利息未付，被告以各种理由拒付。
上述事实，有双方当事人陈述、借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵学文签订的借款合同，与被告王秀京、赵秀青、郭桂德签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵学文付还剩余借款本金30万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王秀京、赵秀青、郭桂德为被告赵学文提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2011年4月23日到期，故双方约定的担保期限至2013年4月23日，原告于2015年6月16日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人被告王秀京、赵秀青、郭桂德对被告赵学文的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵学文于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金30万元及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵学文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十月八日
书 记 员 臧慧婷
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第144号
原告朱丽霞，医生。
被告李升财。
被告刘云。系被告李升财之妻。
原告朱丽霞诉被告李升财、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱丽霞到庭参加诉讼，被告李升财、刘云经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告李升财以做生意需资金为由向原告借款20万元，原告于当日在中国工商银行以丈夫李某某名义开设的账户向被告之子李某的账户转账20万元。被告李升财于2014年10月26日向原告还款10万元，余款由被告李升财向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，月息为两分五。借款到期后，原告多次向两被告追讨此款，但两被告一直推诿。原告为维护自己的权益，诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求1为：判令两被告偿还原告借款本金10万元。
原告为证实自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、结婚证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及原告与李诗德系夫妻关系；
证据二、两被告的户籍证明一份，拟证明两被告的基本身份信息及二被告系夫妻关系；
证据三、中国工商银行转账凭证复印件一份，拟证明2014年3月26日被告李升财向原告借款20万元的事实；
证据四、借条复印件一份，拟证明2014年10月26日被告李升财还款10万元后，与原告约定余款10万元借用期限为三个月，月息为两分五；
证据五、加盖铜仁九洲医院财务章的的收据复印件一份，拟证明：1、被告李升财曾在该医院工作过；2、被告李升财认可尚欠原告借款，并将该收据作为尚欠借款的抵押。
被告未提交书面答辩状及证据，也未到庭，本院视为其自愿放弃举证、辩论等相关民事诉讼权利。
原告提交的证据，经与原件核对无异，来源合法，客观真实，本院对以上五份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月26日，被告李升财向原告借款，原告通过其丈夫李某某中国工商银行的账户将20万元转入被告李升财指定的其子李某账户上，李升财在转账凭证上签字。2014年10月26日，被告李升财向原告还款10万元，收回原借条后重新向原告出具一份借条，载明：“今借到朱丽霞现金壹拾万元，月息贰分五（用期三个月）李升财2014年10月26日”。该笔借款到期后，原告要求被告李升财偿还借款，李升财向原告交付一张日期为2012年3月15日载明“李升财增资款”并加盖有“XX医院”财务专用章的10万元收据原件，作为10万元借款的担保。之后，被告李升财一直未偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明，被告李升财与被告刘云系夫妻关系。
本院认为，原告朱丽霞与被告李升财之间存在借贷关系，有转账凭证及借条予以证实，本院予以确认。借贷系双方真实意思表示，除利率约定超过法律规定的年利率24%，超出部分无效之外，其余内容合法有效，对双方均具有约束力，被告理应按照借条中明确的还款时间偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉请本院予以支持。双方虽然在借条中明确约定了利率，原告在庭审中明确表示自愿放弃利息部分，是其对自己权益的处分，本院不予干预。被告刘云系被告李升财妻子，被告李升财与原告朱丽霞之间的借款发生在被告刘云与李升财夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘云理应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李升财、刘云在本判决生效之日起十日内向原告朱丽霞偿还借款本金10万元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李升财、刘云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 李洪琴
二〇一六年三月九日
书 记 员 柳艾梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6339号
申请执行人陈磊，男，1988年12月16日生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人唐健，男，1970年8月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人陈磊诉被执行人唐健民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆民初字第0953号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、被告唐健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款50000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以20000元为本金，自2012年7月14日计算至2014年2月14日；以30000元为本金，自2013年2月12日计算至2014年3月11日）。案件受理费1300元，公告费690元，两款合计1990元由原告承担250元，被告负担1740元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月20日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆民初字第0953号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈 健
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5705号
罪犯刘希帅，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年11月22日作出了（2012）黄刑初字第391号刑事判决，以被告人刘希帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘希帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘希帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘希帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘希帅予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第840号
罪犯石建忠，男，1962年12月14日出生，侗族，务农，小学文化，原住贵州省从江县洛香镇佰伍村*组。
本院于2013年2月26日作出（2013）黔东刑终字第56号刑事裁定书，以被告人石建忠犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年零六个月（判决期间已合并赔偿受害人经济损失16000元）。2013年2月5日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年3月19日起至2014年9月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯石建忠在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为综合记功一次，并已合并履行民事赔偿16000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯石建忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
济南市历城区人民法院
民事�定书
（2014）历城民初字第265-1号
原告赵会强，男，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。
委托代理人赵永国，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王彬，男，汉族，农民，住济南市。
被告江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人，何天定，董事长。
本院在审理原告赵会强诉被告王彬、被告江苏华泰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人自行和解为由于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵会强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 段军勇
二〇一四年五月八日
书记员 吕桂文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初422号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,671.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,991.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,663.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初422号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪云信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,671.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,991.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,663.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初224号
原告徐泽莲，女，1965年11月出生，住四川省泸县。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市仁喜纸业有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人沈仁喜，该公司总经理。
被告周宣成，男，1963年10月出生，住四川省泸县。
原告徐泽莲诉被告攀枝花市仁喜纸业有限责任公司（以下简称仁喜公司）、周宣成建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐泽莲及其委托代理人伍泗桥、被告周宣成到庭参加诉讼，被告仁喜公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告徐泽莲诉称，2013年3月上旬，被告周宣成带领原告徐泽莲给被告仁喜公司修建房屋，装修办公室，工程完工后，被告仁喜公司未付清工程款，被告周宣成只给原告出具了一份《欠条》，复印了一份周宣成和仁喜公司公司的《结算清单》。之后原告多次向二被告催讨劳务费，但二被告拒不支付。现起诉要求1.二被告连带支付原告劳务费9600元；2.诉讼费由被告连带承担。
被告周宣成辩称，欠原告劳务费9600元属实，因仁喜公司尚欠周宣成部分工程款，只有仁喜公司支付给我后，才能付清原告劳务费，我虽与仁喜公司签订由建房合同，但实际施工人为原告等人。
被告仁喜公司在举证期限内未向本院提交证据，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年8月25日，被周宣成与攀枝花仁喜纸厂有限公司（仁喜公司）法定代表人沈仁喜签订《建房合同》，约定攀枝花仁喜纸厂有限公司（仁喜公司）将厂房修建、办公室修建及装修发包给个人周宣成承建。2013年3月上旬，被告周宣成通过原告徐泽莲等人作为实际施工人，给被告仁喜公司修建房屋，装修办公室。工程完工后，被告仁喜公司法定代表人沈仁喜与被告周宣成于2013年7月7日进行了工程结算，沈仁喜出具《结算清单》一份，载明：仁喜公司尚欠周宣成工程款56000元，并签字确认。2013年7月8日，被告周宣成给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到徐泽莲劳务费9600元（大写：壹万柒仟伍佰元正），在攀枝花市仁喜纸业有限责任公司（负责人沈仁喜）办公楼工程支付工程款时付清。欠款人周宣成”。另查明，在涉案工程中，被告周宣成分别给包括原告徐泽莲在内的5个工人出具了劳务报酬欠条，共计欠款金额56000元，现原告诉至本院。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告周宣成的起诉。
以上事实有原告徐泽莲、被告周宣成当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原告作为实际施工人，参与由被告周宣成承建的仁喜公司工程，而仁喜公司将工程发包给没有施工资质的个人周宣成，则仁喜公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告周宣成对原告提交的欠条及陈述无异议，且未超仁喜公司欠付工程价款范围，对原告要求被告仁喜公司承担给付9600劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。另，在审理过程中，原告自愿撤回对被告周宣成的起诉，本院予以准许。被告仁喜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告攀枝花市仁喜纸业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐泽莲劳务报酬9600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告攀枝花市仁喜纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审 判 长 梁炳洪
人民陪审员 张文凤
人民陪审员 杨红菊
二〇一七年六月七日
书 记 员 廖文鹏
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第67号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人李文艳。
被申请执行人胡硕果。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2013年第52号征收社会抚养费决定，于2014年8月29日向本院申请，对二被申请执行人李文艳、胡硕果征收的70000元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2013年第52号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人李文艳、胡硕果计划外生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2013年第52号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对计生征字2013年第52号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00259号
原告：铁岭市清河区华兴化工有限公司，地址清河区张相镇。
法定代表人：刘晓艳，该公司经理。
委托代理人：刘玉生，该公司职工。
被告：开原龙腾印务有限公司，地址开原市兴开街八里桥子村。
法定代表人：宋文龙，该公司经理。
被告：宋文龙，男，1965年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告铁岭市清河区华兴化工有限公司与被告开原龙腾印务有限公司、宋文龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月4日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告铁岭市清河区华兴化工有限公司的委托代理人刘玉生、被告开原龙腾印务有限公司法定代表人被告宋文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来被告多次在原告公司购买彩印机油墨，尚欠货款4.4万元，2014年4月6日被告宋文龙给原告出欠据一份。原告要求被告给付欠款4.4万元及利息。
被告辩称：欠款属实，暂时无力偿还。
原告向本院提交欠据一份。证明双方存在买卖关系，被告尚欠货款4.4万元。被告未提出异议。本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告铁岭市清河区华兴化工有限公司与被告开原龙腾印务有限公司从2004年以来长期存在购销彩印机油墨的买卖关系。2014年4月6日被告开原龙腾印务有限公司给原告出欠据一份，欠货款4.4万元。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：被告在原告处购买彩印机油墨，双方买卖关系成立，对已形成的买卖法律关系，对双方均有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告按约定履行了给付彩印机油墨的义务，被告应按约定给付货款。故原告要求被告开原龙腾印务有限公司给付货款4.4万元及利息的诉讼请求予以支持。被告宋文龙是被告开原龙腾印务有限公司的法定代表人，给原告出具欠据，属职务行为，故不负民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，判决如下：
一、被告开原龙腾印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告铁岭市清河区华兴化工有限公司货款4.4万元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋文龙不负民事责任。
案件受理费900元，保全费470元，合计1370元由被告开原龙腾印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00259号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人唐方春，湖南韬一律师事务所律师。
被告夏明，男，1975年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告夏明金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费7470元，因原告撤诉减半收取3735元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月十日
代理书记员 沈 沙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3216号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许学军，居民。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：万小辉。
委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。
上诉人许学军因与被上诉人万小辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2016)苏0922民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许学军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在多年的业务合作关系，彼此也非常信任，都是被上诉人陆续供货，上诉人滚动支付货款，而且此前双方从来没有对过账。2015年2月17日，被上诉人突然找到上诉人要求对账，上诉人基于对被上诉人的信任，就按照被上诉人单方在其六本账册的封面上的统计数据出具一份25.3万元欠条给被上诉人。事后，上诉人将被上诉人提供的六本账册明细逐一核对，发现被上诉人账册封面的金额与账册里面记载的流账不符，没有将上诉人已经支付的部分货款进行扣减。具体存在于第一本账册和第五本账册。其中第一本账册封面记欠款金额为278600元，但账册中记载上诉人已经归还了215450元未予扣除，实际上上诉人仅积欠63150元，第一本账册中最后一页对实际积欠63500元也有被上诉人的亲笔记录。第五本账册也是相同情况，封面记载欠款金额为109100元，但是对上诉人已经实际支付、被上诉人也有亲笔记载的110000元未予扣减。以上两本账单封面数额与实际积欠数额相差325450元，上诉人已经实际超付了，被上诉人还应返还超付的货款72450元。
万小辉辩称：1、上诉人与被上诉人是每年结账一次，由上诉人出具欠条给被上诉人；2、上诉人将已经与被上诉人于2012年结过的流水账拿出来重新结账，显然依据不足；3、上诉人提供了2012年5月由被上诉人记载的流水账，其中第一本缺最后一页，即是由被上诉人记载汇总与封面数额一致的一页，第五本里面缺很多页，且相加的数目无法与封面记载的一致。因此上诉人将缺失的两本账目来与被上诉人重新结算2012年的货款，显然没有事实依据，且2013年和2014年上诉人一直与被上诉人进行货物的交易，2015年出具了25.3万元的欠条，是依据2014年所欠的货款出具欠条给被上诉人的。所以，上诉人孤立将2012年的账目拿出来重新计算显然是断章取义。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
万小辉向一审法院起诉请求：1、许学军归还所欠材料款253000元，并承担自起诉之日起的银行贷款利息至履行完毕之日止；2、本诉诉讼费用由许学军承担。
许学军一审反诉请求：万小辉返还超付货款72450元，并承担本案反诉费用。
一审认定的事实：2011年至2015年2月17日期间，许学军多次向万小辉购买瓷砖，2015年2月17日双方进行结账，许学军向万小辉出具欠条一张，欠条载明：欠到万小辉材料款贰拾伍万叁仟元整，￥253000，据，许学军，2015.2.17。后万小辉索要该款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，许学军购买万小辉的货物，并向万小辉出具欠条，理应积极给付货款。许学军主张双方的往来货款与最后出具的欠条金额存在误差并要求返还多付款项，但依据不足，不予支持，理由是：1、最后的结账欠条系许学军本人书写，且许学军在接收万小辉提供的六本账册后也一直未向万小辉提出过异议；2、许学军认为有错账的两本账册内现存在多处缺页，账册封面金额与账内明细不符，而其他四本账册封面金额与账内明细都相符合；3、除万小辉提供给许学军的六本账册记载的发生货款往来期间之外，2011年和2013年1月5日至2015年2月17日期间，双方也发生过货款往来，所以六本账册不能反映双方往来货款的全部情况，应以双方最后的结账欠条为准。许学军未及时支付货款，其行为构成违约，应当赔偿万小辉逾期付款的利息损失，故对万小辉要求许学军支付逾期利息的主张，予以支持。因双方对还款时间没有约定，应当认定许学军自万小辉起诉之日即2016年3月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。一审判决：一、许学军于判决发生法律效力之日起十日内归还万小辉货款253000元，并承担利息（自2016年3月3日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回许学军的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5095元，减半收取2547.5元；反诉案件受理费806元，均由许学军负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，许学军购买万小辉货物事实清楚，双方买卖关系成立。根据2015年2月17日上诉人许学军向被上诉人万小辉出具的欠条，双方欠款明确，上诉人许学军对此欠条的真实性也无异议，上诉人应按此欠条的金额向被上诉人承担给付货款的责任。许学军上诉认为，其在事后将被上诉人提供的六本账册明细逐一核对，发现被上诉人账册封面的金额与账册里面记载的流账不符，没有将上诉人已经支付的部分货款进行扣减。但上诉人许学军认为有错账的两本账册内存在多处缺页，账册封面金额与账内明细不符，而上诉人提供的六本账册是双方结账之后由被上诉人交付给上诉人，由上诉人许学军持有，上诉人并不能说明账册缺页是被上诉人交付时即已缺页，现上诉人仅以此账册封面金额与不完整账页内的明细不相符而否认双方对账的真实性，显然证据不充分。且除了该六本账册记载的发生货款往来期间之外，2011年和2013年1月5日至2015年2月17日期间，双方也发生过货款往来，所以该六本账册并非双方往来货款的全部，上诉人在对账出具欠条之后从未向被上诉人提出过异议，现在被上诉人诉讼中再以此对账有误为由提出异议，理由不充分。此外，上诉人出具给被上诉人的欠条金额为253000元，而上诉人提出的差额竟然达325450元，上诉人许学军作为经营者，对款项支付以及结账行为应有较高的认知能力，其提出该上诉理由也有违常理。综上，上诉人许学军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6182元，由上诉人许学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 浩
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终433号
上诉人（原审被告）：林萍，女，1971年2月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
原审被告：莆田市双腾体育用品有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区，组织机构代码证代码：78691819-7。
法定代表人：林萍。
原审被告：莆田市万通酒店管理有限公司，住所地莆田市荔城区仪莘路（万通小希尔顿酒店）十二层，组织机构代码证代码：55322076-7。
法定代表人：林勤。
原审被告：莆田市万通房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰居委会东圳路199号，统一社会信用代码：91350300749055062J。
法定代表人：林勤。
原审被告：莆田市恒泰鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道下店村下店路双驰企业对面，组织机构代码证代码：78217217-2。
法定代表人：杨国龙。
原审被告：林祖荣，男，1944年06月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原审被告：陈吓四，女，1948年11月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原审被告：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原审被告：肖咏，女，1983年5月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。
上诉人林萍因与被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田分行、原审被告莆田市双腾体育用品有限公司、莆田市万通酒店管理有限公司、莆田市万通房地产开发有限公司、莆田市恒泰鞋业有限公司、林祖荣、陈吓四、林勤、肖咏金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3941号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林萍上诉称：本案涉诉合同均是格式合同，在签订过程中，被上诉人未对此加以提示或进行说明，故该格式合同对上诉人等不能发生法律效力。上诉人住所地在莆田市荔城区，根据法律规定，应由其住所地法院即莆田市荔城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院审理。
被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田分行、原审被告莆田市双腾体育用品有限公司、莆田市万通酒店管理有限公司、莆田市万通房地产开发有限公司、莆田市恒泰鞋业有限公司、林祖荣、陈吓四、林勤、肖咏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，被上诉人向法院提供的《人民币资金贷款额合同》、《最高额保证合同（本金最高额）》、《本金最高额保证合同（自然人版）》均约定合同在履行过程中发生争议，应向被上诉人住所地人民法院起诉，且该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地在莆田市城厢区，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人林萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0111执恢70号
胥彪：
罗福忠：
申请执行人胥彪与被执行人罗福忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05358号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异326号
案外人：刘俊峰，男，1981年2月出生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古众安工程有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人:李晓剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨晓春，内蒙古巨鸿律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托诉讼代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古众安工程有限责任公司(以下简称众安公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江公司)建设工程合同纠纷[案号:（2016）内0105执1063号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人刘俊峰与被执行人瓯江公司于2013年11月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区7号楼1单元402号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币384237元。案外人于2013年11月12日向被执行人支付购房款人民币161237元，于2014年5月12日办理了223000元的贷款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之百的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误，特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区7号楼1单元402号房产的查封，并中止执行，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人众安公司称，要求驳回异议人的申请，由法院依法裁决。按照最高院关于办理执行异议28、29条的相关规定，有房产的要求驳回，交房款总额达不到50%的也要求驳回。对于已交纳全款的本案3位商业住户已办理网签，提供相关材料后我们也同意依法解封。对于贷款的，由法院依法裁决。
被执行人瓯江公司称，1、本案24位异议人的购房事实和房屋位置我们认可，购房合同以双方签订合同为准。2、瓯江公司和众安公司之间的债权债务我们也认可，但是本案我们和业主购房在先，所以同意解除查封，停止执行。对于贷款的视为交了全款，瓯江公司也认可。
本院查明，原告众安公司与被告瓯江公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)内0105民初850号民事判决书，判决:一、被告瓯江公司于本判决生效之日起十日内向原告众安公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日起至实际支付之日止的利息。二、原告众安公司在被告瓯江公司所拖欠工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后，瓯江公司未履行。2016年7月6日，申请执行人众安公司申请本院强制执行，本院于2016年7月20日作出(2016)内0105执1063号执行裁定书，裁定:一、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2302室、1号楼1单元2002室、1号楼1单元1902室、1号楼1单元1602室、1号楼1单元1502室、1号楼1单元1202室、1号楼1单元1102室、1号楼1单元402室、1号楼1单元2501室、1号楼1单元2401室；2号楼1单元2203室、2号楼1单元2002室、2号楼1单元1102室、2号楼2单元803室、2号楼2单元2502室；6号楼902室；7号楼1单元903室、7号楼1单元103室、7号楼1单元1202室、7号楼1单元702室、7号楼1单元402室、7号楼1单元1501室；8号楼1单元101室、8号楼2单元1203室、8号楼2单元1003室、8号楼2单元1102室、8号楼2单元102室、8号楼2单元1101室、8号楼2单元401室、8号楼1单元1301室、8号楼1单元402室、8号楼1单元702室、8号楼2单元103室。二、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市世纪东街瓯江现代城地下车库及商业负一层105号房6260.31平方米。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年7月22日至2019年7月21日)。2016年8月9日作出(2016)内0105执1063号之一执行裁定书，裁定:查封瓯江公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2702、901、802、201房屋。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与被执行人瓯江公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城7号楼1单元402号的房屋出售给案外人，案外人于2013年11月12日交购房款161237元，剩余房款在中信银行办理了贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已全部支付了购房款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1063号执行裁定中对呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区7号楼1单元402号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高梦莎
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0307民初85号
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司,所在地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
法定代表人杨金波，董事长。
委托代理人孙琦，男，1974年3月29日出生，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司麻山支行副行长，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告于文胜，男，1965年5月21日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告马玉金，男，1970年1月2日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告马玉亮，男，1956年1月24日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告苗景范，男，1957年3月17日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告初玉英，女，1949年4月21日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告王翠美，女，1955年7月18日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉于文胜、马玉金、马玉亮、苗景范、初玉英、王翠美借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员李显华任审判长、审判员孙玉学主审、审判员张邦国参加合议，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告马玉金、马玉亮、苗景范、初玉英、王翠美经传唤未到庭参加诉讼，被告于文胜经公告未到庭参加诉讼，合议后本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月1日签订了最高额联保小组成员借款申请书、借款合同。被告于文胜于2011年12月29日在麻山信用社以联保方式借款50,000.00元，用途农业。到期日为2013年3月27日，利率为8.22‰。联保人分别为衣成华、马玉亮、马玉金、苗景范、初玉英、王翠美，联保方式为连带责任保证。截止2016年3月20日被告下欠贷款本金50,000.00元，下欠正常贷款利息6219.80元，逾期利率为12.33‰，逾期罚息22,358.40元，本息合计人民币78,578.20元。现贷款已逾期，经信贷人员多次催收，无还款意愿，故原告依法起诉，要求被告于文胜立即偿还贷款本金50,000.00元，利息28,578.20元，本息合计人民币78,578.20元，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告于文胜、马玉金、马玉亮、苗景范、初玉英、王翠美未到庭，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求是否支持。
原告提交的证据有:
证据一，联保小组成员借款申请书，证明被告自愿组成联保小组，向信用社提出借款申请。
证据二，最高额借款合同，证明被告贷款的金额、利率、用途、还款期限。
证据三，借款凭证，证明被告于文胜在麻山信用社以最高额联保方式借款50,000.00元。
被告于文胜、马玉金、马玉亮、苗景范、初玉英、王翠美未到庭质证，也未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二、三本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2010年7月1日签订了最高额联保小组成员借款申请书、借款合同。被告于文胜于2011年12月29日在麻山信用社以联保方式借款50,000.00元，用途农业。到期日为2013年3月27日，利率为8.22‰。联保人分别为衣成华、马玉亮、马玉金、苗景范、初玉英、王翠美，联保方式为连带责任保证。截止2016年3月20日被告下欠贷款本金50,000.00元，下欠正常贷款利息6219.80元，逾期利率为12.33‰，逾期罚息22,358.40元，本息合计人民币78,578.20元。现贷款已逾期，经信贷人员多次催收，无还款意愿，故原告依法起诉，要求被告于文胜立即偿还贷款本金50,000.00元，利息28,578.20元，本息合计人民币78,578.20元，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。诉讼中因被告衣成华联系不上，原告放弃对其的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同真实合法有效，被告于文胜贷款事实存在，拖欠原告的贷款本金及利息应予清偿，被告马玉金、马玉亮、苗景范、初玉英、王翠美在联保小组成员借款申请书签字应承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、一百九十八条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息合计人民币78,578.20元。
二、被告马玉金、马玉亮、苗景范、初玉英、王翠美承担连带清偿责任。
如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764.46元，公告费606.00元，由被告于文胜、马玉金、马玉亮、苗景范、初玉英、王翠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 李显华
审判员 张邦国
审判员 孙玉学
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘丽娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1336号
原告献县广景建筑器材租赁站，住所地献县淮镇李口。
经营者王广景，男，1980年3月1日生，汉族，住献县。
被告胡勇明，男，1963年8月14日生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理上述当事人间租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告献县广景建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费2120元，予以退还原告。
如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 曼
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01034号
原告：徐莹莹，女，2004年2月10日生，汉族，学生。
法定代理人：王娜，女，1987年11月14日生，汉族，无业。
被告：徐志付，男，1958年2月24日生，汉族，农民。
被告：陈丽芹，女，1956年11月9日生，汉族，农民。
原告徐莹莹为与被告徐志付、陈丽芹土地承包经营权确认纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员高中宝适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告徐莹莹及法定代理人王娜到庭参加诉讼。被告徐志付、陈丽芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐莹莹诉称：原告与二被告系祖孙关系。原告于2007年在辽阳县�北河镇长沟沿村分得土地（旱田）2亩，该土地一直由二被告耕种。原告享有的土地粮补款1241元、粮种补贴款100元，合计1341元，该款均由被告领走。原告法定代理人王娜与二被告儿子徐猛于2013年2月18日离婚，婚生女即原告由母亲王娜抚养。现原告要求二被告将此款返还，同时要求二被告给付从2007年至2015年的土地承包费9000元。
被告徐志付、陈丽芹未答辩。
本院经审理查明：原告徐莹莹与被告徐志付、陈丽芹系祖孙关系，二被告系夫妻关系。原告于2007年在辽阳县小北河镇长沟沿村分得土地（旱田）2亩，该土地一直由二被告耕种。
原告法定代理人王娜与二被告儿子徐猛于2013年2月18日离婚，婚生女即原告由母亲王娜抚养。
辽阳县小北河镇长沟沿村民委员会证明，原告从2007年开始享受国家发放的土地粮补款，2007年每亩地为35.71元，2008年为54元，2009年为66.60元，2010�74.34元，2011年为74.44元，2012年为66.83元，2013年为87.83元，2014年为88.63元，2015年为72.17元，原告共分得2亩土地，合计土地粮补款1241元。原告获得5年粮种补贴每亩10元，计100元，上述补贴款款均由被告领走。
辽阳县小北河镇长沟沿村民委员会证明原告分得的土地每亩承包费均价为500元，原告2亩土地9年的承包费为9000元。
原告为索要土地补贴款1341元及9年的土地承包费9000元诉至本院。
本院认为，公民合法取得的财产受法律保护，禁止他人非法侵占。原告在辽阳县小北河镇长沟沿村民委员会取得的土地经营权应归原告所有，被告徐志付、陈丽芹应将原告的土地经营权返还原告；二被告应将国家补贴给原告的土地粮补款1241元、粮种补贴款100元返还原告；二被告耕种原告的土地，依法应给付原告土地承包费，从2007年起至2015年年末止，每亩承包费均价为500元，原告2亩土地9年的承包费为9000。
二被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。
综上，为保护原告的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款第（四）项之规定，判决如下
一、被告徐志付、陈丽芹于2015年12月31日返还原告徐莹莹土地（旱田，以村委会分配的地块为准）2亩；
二、被告徐志付、陈丽芹于判决生效后10日内给付原告土地粮补款1241元、粮种补贴款100元、土地承包费9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，约定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一五年七月九日
书记员 李宣东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初776号
原告丁某甲，男，1991年4月29日生，汉族。
原告丁某乙，男，1953年10月2日生，系原告丁某甲之父。
原告刘某某，女，1963年6月4日生，系原告丁某甲之母。
委托代理人韩娜，河南洺水律师事务所律师。
被告黄某甲，女，1989年4月12日生，汉族。
被告黄某乙，男，1963年5月3日生，汉族，系被告黄某甲之父。
委托代理人杨春华、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
原告丁某甲、丁某乙、刘某某与被告黄某甲、黄某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某乙、刘某某及原告委托代理人韩娜，被告黄某甲、黄某乙及其委托代理人杨春华、赵秋娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲、丁某乙、刘某某诉称，原告丁某甲与被告黄某甲2012年农历正月经人介绍相识并订婚，订婚时交付被告彩礼5万元及礼品若干。××××年××月××日举行了婚礼，被告黄某甲一直拒绝办理结婚登记。2014年农历三月被告黄某甲把被子全部拉回娘家，之后原告及家人多次请被告回家，被告不愿意回去。原告又多次托人调解，均遭被告拒绝。2014年10月份原告再次带礼物去被告家请被告回家生活，被告仍然没有回家。现在被告黄某甲已经和别人结婚，却拒不返还彩礼。原告家境贫困，父母多病，给付彩礼后生活更加困难，故起诉要求被告返还彩礼50000元。
被告黄某甲、黄某乙辩称，原告丁某甲与被告黄某甲订立婚约后按照农村风俗举行了婚礼，并且同居生活两年之久。虽然没有办理婚姻登记手续，但是双方系同居关系，本案的当事人应当是原告丁某甲和被告黄某甲。丁某乙和刘某某不应当是本案的适格原告。黄某甲与丁某甲举行婚礼前与父母同居生活，但是并没有将所接受的彩礼用于家庭共同生活，而是用于与丁某甲的共同生活，所以黄某乙也不是本案的适格被告。原告丁某甲与被告黄某甲共同生活超过两年，彩礼依法不应当返还。黄某甲的嫁妆原告应当依法返还。
经审理查明，原告丁某甲与被告黄某甲2012年农历正月初六订婚，订婚时原告方给付被告方彩礼50100元，被告方返还原告方100元用于购买衣服。××××年××月××日二人按照农村风俗举行婚礼并同居生活。同居期间二人因生活琐事发生矛盾，被告黄某甲即离开原告丁某甲与其分居生活。2016年3月1日，原告起诉要求被告返还彩礼。被告黄某甲现在原告家中的嫁妆有电视机、洗衣机、电冰箱、饮水机、大木箱。
本院认为，婚约是民间习俗，现婚约解除，被告黄某甲应当返还彩礼。原告丁某甲与被告黄某甲虽然同居生活时间较长，但是被告黄某甲自行离开原告丁某甲与其分居生活，且没有提供证据证明原告丁某甲对解除婚约具有过错，故以返还彩礼的30%为宜。被告黄某甲的嫁妆属于其个人财产，原告丁某甲应当返还。原告丁某甲与被告黄某甲订婚时虽已成年，但订婚时与其父母共同生活，并且彩礼是其父母交付给被告方的，故其父母可以作为本案的共同原告。被告黄某甲与原告丁某甲举行婚礼并同居生活，彩礼也由黄某甲支配，故其父黄某乙不应当再承担返还彩礼的责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告黄某甲于本判决书生效后三日内返还原告丁某甲、丁某乙、刘某某彩礼15000元；
原告丁某甲于本判决书生效后三日内返还被告黄某甲嫁妆电视机、洗衣机、电冰箱、饮水机、大木箱各一个；
驳回三原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由三原告负担500元，被告黄某甲负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年五月十六日
书记员 刘文博
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第794号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，系该行行长。
委托代理人：程丽芳，女。
被告：晁怀进，男。
被告：赵石岭，男。
被告：晁栓，女。
被告：陆素九，女。
被告：张俊涛，男。
关于原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告晁怀进、赵石岭、晁栓、陆素九、张俊涛金融借款合同纠纷一案，原告于2013年5月8日以五被告已将借款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行撤回对被告晁怀进、赵石岭、晁栓、陆素九、张俊涛的起诉。
案件受理费548元，减半收取为274元（已缴纳），由原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行承担。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：李培航
二〇一三年五月八日
书 记 员 ：王敬冲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更815号
罪犯翟建平，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯翟建平因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院于二〇一〇年一月六日以(2009)榆刑二初字第118号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年6月16日起至2019年12月15日止），并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院以(2014)长刑执字第599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯翟建平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，悔改表现突出。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯翟建平减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终782号
上诉人（原审被告）：彭秀敏，女，汉族，台湾地区居民。
上诉人（原审被告）：丁炳斯，男，回族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林雨耙，负责人。
原审被告：张集琪，男，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：孙建辉，女，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：张集瑜，男，汉族，住福建省周宁县。
原审被告：陈榕俤，男，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：郑丽莉，女，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：福建全网通通讯器材有限公司（原易窝蜂有限公司），住所地福建省福州市。
法定代表人：陈榕俤，总经理。
上诉人彭秀敏、丁炳斯，原审被告张集琪等因与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2236号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭秀敏、丁炳斯上诉称：本案案涉借款协议约定了管辖地法院为贷款人所在地鼓楼区人民法院，故原审法院无管辖权。上诉人彭秀敏、丁炳斯请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款纠纷引起的管辖权争议，且上诉人彭秀敏系台湾籍，本案系涉外案件。案涉借款合同约定“争议由贷款人住所地法院管辖”，本案贷款人为福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地位于鼓楼区。根据《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。故福州市鼓楼区的涉外案件应由福州市仓山区人民法院管辖，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 施佳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字第558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人左连华，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行左连华金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督字第79号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民督字第79号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年六月十四日
书记员 矫 健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执字第558号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。法定代表人白鑫，行长。被执行人左连华，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行左连华金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督字第79号支付令，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督字第79号支付令终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年六月十四日书记员  矫 健
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初268号
原告：陈秋生，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：李志强，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告陈秋生与被告李志强健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员苏富军独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告陈秋生、被告李志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月27日19时左右，被告与我因承揽修车业务发生争执，在争执的过程中被告将我打伤，武邑县公安局武邑镇派出所于2015年7月28日作出行政处罚决定书，对被告罚款200元。被告致我身体多处受伤，在武邑县中医院住院治疗，花去医疗费2977.1元、误工费351.2元、护理费351.2元、住院伙食补助费400元、交通费200元、营养费120元，共计4399.5元。因被告对我的损失不赔偿，故现要求被告给付我住院期间的各种费用4399.5元。
被告辩称：2015年7月27日19时左右，我与被告因修车生意发生争执，原告先对我进行辱骂，后原告跑到我院内冲我撞过来，我闪身躲开，原告自己摔倒，然后原告躺在地上对我进行辱骂，并歪曲事实声称我打了他。随后原告的儿子就过来打我，我招架几下，原告儿子打了报警和救护电话，我根本没有打原告。武邑县公安局武邑镇派出所所作出的处罚决定书认定我打了原告的事实是错误的，原告的损失与我没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，根据原告的诉讼请求与被告的答辩理由，并征得双方当事人的同意，本庭确定本案的争执焦点为：原告要求被告赔偿各种损失应否支持。调查重点为：原告要求被告赔偿的具体数额与依据。
围绕本案的争执焦点，原告陈述，被告因抢生意打了我，现提交武邑县公安局武邑镇派出所作出的邑公（镇）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定书一份。被告的质证和对本焦点的陈述意见为，武邑镇派出所作出的行政处罚决定书不真实，我没有打原告，被告对自己的陈述意见未提交证据。本庭认为，被告虽对原告提供的由武邑县公安局武邑镇派出所作出的行政处罚决定书有异议，但该处罚决定书已发生法律效力，故本庭对其真实性、合法性与本案的关联性给予确认。
围绕本案的调查重点，原告向法庭提交了武邑县中医院诊断书一份，确诊为原告全身多处软组织伤；住院费用清算单一份、住院病历、出院小结，证明原告于2015年7月27日至2015年7月31日住院治疗4天及治疗情况；住院收费票据一张，款数1927.10元、门诊票据两张计款1050元，共计医药费2977.10元以及住院伙食补助费400元、误工费351.20元、护理费351.20元、交通费200元、营养费120元共计4399.50元。被告质证后，对原告提交的医药费票据和误工费等费用不持异议，本庭给予确认；称交通费没有票据证明，不同意给付。
经审理本案查明：原、被告两家在武邑县城均从事修补轮胎业务，门市部系东西邻。2015年7月27日下午19时左右，双方为承揽修车业务而发生争执，在争执过程中，被告致原告身体多处软组织伤，在武邑县中医院住院治疗4天，花去医药费2977.10元。因被告的行为，武邑县公安局武邑镇派出所作出对被告罚款200元的行政处罚。以上事实，有武邑县公安局武邑镇派出所行政处罚决定书、武邑县中医院诊断书、病历、费用明细表、住院以及门诊收费收据为凭。经查，河北省机关事业单位出差补助每人每天100元、河北省居民服务、修理和其他服务业2015年全年工资为32045元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。就本案而言，原、被告在因承揽修车业务而发生纠纷时，被告致原告身体多处软组织受伤，对原告构成了侵权，因此，被告应对自己的行为后果承担民事赔偿责任。即被告应给付原告在住院治疗期间的医药费2977.10元、原告的误工费和护理费均按河北省居民服务、修理和其他服务人员全年工资32045元标准，每天87.80元，误工费和护理费均为351.20元，共计702.40元、住院伙食补助费按河北省机关事业单位出差补助每人每天100元计算，计400元。以上各种费用共计4079.50元。原告要求给付交通费200元，因无票据证明和原告要求被告给付营养费，因其身体受伤较轻，故均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李志强一次性给付原告医药费2977.10元、误工费351.20元、护理费351.20元、住院伙食补助费400元，共计4079.50元，于本判决书生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年六月七日
书记员 吴金香
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1122民初268号原告：陈秋生，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，现住武邑县。被告：李志强，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，现住武邑县。原告陈秋生与被告李志强健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员苏富军独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告陈秋生、被告李志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月27日19时左右，被告与我因承揽修车业务发生争执，在争执的过程中被告将我打伤，武邑县公安局武邑镇派出所于2015年7月28日作出行政处罚决定书，对被告罚款200元。被告致我身体多处受伤，在武邑县中医院住院治疗，花去医疗费2977.1元、误工费351.2元、护理费351.2元、住院伙食补助费400元、交通费200元、营养费120元，共计4399.5元。因被告对我的损失不赔偿，故现要求被告给付我住院期间的各种费用4399.5元。被告辩称：2015年7月27日19时左右，我与被告因修车生意发生争执，原告先对我进行辱骂，后原告跑到我院内冲我撞过来，我闪身躲开，原告自己摔倒，然后原告躺在地上对我进行辱骂，并歪曲事实声称我打了他。随后原告的儿子就过来打我，我招架几下，原告儿子打了报警和救护电话，我根本没有打原告。武邑县公安局武邑镇派出所所作出的处罚决定书认定我打了原告的事实是错误的，原告的损失与我没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，根据原告的诉讼请求与被告的答辩理由，并征得双方当事人的同意，本庭确定本案的争执焦点为：原告要求被告赔偿各种损失应否支持。调查重点为：原告要求被告赔偿的具体数额与依据。围绕本案的争执焦点，原告陈述，被告因抢生意打了我，现提交武邑县公安局武邑镇派出所作出的邑公（镇）行罚决字[2015]0313号行政处罚决定书一份。被告的质证和对本焦点的陈述意见为，武邑镇派出所作出的行政处罚决定书不真实，我没有打原告，被告对自己的陈述意见未提交证据。本庭认为，被告虽对原告提供的由武邑县公安局武邑镇派出所作出的行政处罚决定书有异议，但该处罚决定书已发生法律效力，故本庭对其真实性、合法性与本案的关联性给予确认。围绕本案的调查重点，原告向法庭提交了武邑县中医院诊断书一份，确诊为原告全身多处软组织伤；住院费用清算单一份、住院病历、出院小结，证明原告于2015年7月27日至2015年7月31日住院治疗4天及治疗情况；住院收费票据一张，款数1927.10元、门诊票据两张计款1050元，共计医药费2977.10元以及住院伙食补助费400元、误工费351.20元、护理费351.20元、交通费200元、营养费120元共计4399.50元。被告质证后，对原告提交的医药费票据和误工费等费用不持异议，本庭给予确认；称交通费没有票据证明，不同意给付。经审理本案查明：原、被告两家在武邑县城均从事修补轮胎业务，门市部系东西邻。2015年7月27日下午19时左右，双方为承揽修车业务而发生争执，在争执过程中，被告致原告身体多处软组织伤，在武邑县中医院住院治疗4天，花去医药费2977.10元。因被告的行为，武邑县公安局武邑镇派出所作出对被告罚款200元的行政处罚。以上事实，有武邑县公安局武邑镇派出所行政处罚决定书、武邑县中医院诊断书、病历、费用明细表、住院以及门诊收费收据为凭。经查，河北省机关事业单位出差补助每人每天100元、河北省居民服务、修理和其他服务业2015年全年工资为32045元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。就本案而言，原、被告在因承揽修车业务而发生纠纷时，被告致原告身体多处软组织受伤，对原告构成了侵权，因此，被告应对自己的行为后果承担民事赔偿责任。即被告应给付原告在住院治疗期间的医药费2977.10元、原告的误工费和护理费均按河北省居民服务、修理和其他服务人员全年工资32045元标准，每天87.80元，误工费和护理费均为351.20元，共计702.40元、住院伙食补助费按河北省机关事业单位出差补助每人每天100元计算，计400元。以上各种费用共计4079.50元。原告要求给付交通费200元，因无票据证明和原告要求被告给付营养费，因其身体受伤较轻，故均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告李志强一次性给付原告医药费2977.10元、误工费351.20元、护理费351.20元、住院伙食补助费400元，共计4079.50元，于本判决书生效后五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一六年六月七日书记员  吴金香
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2707号
罪犯徐建龙，男，1975年2月17日出生于福建省龙岩市，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）厦刑初字第78号刑事判决，以被告人徐建龙犯走私武器罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月12日作出（2013）闽刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)闽01刑更337号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐建龙在前次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯徐建龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐建龙减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐建龙减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月4日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1255号
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行。
负责人房文胜，行长。
委托代理人温铁成，男，双辽支行员工。
被告梁宝忠，男，汉族，1971年2月8日出生，现住双辽市。
被告孙秀清，女，汉族，1972年4月7日出生，现住双辽市。
被告王英伟，男，汉族，1974年1月8日出生，现住双辽市。
被告李国库，男，汉族，1971年4月22日出生，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告梁宝忠、孙秀清、王英伟、李国库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行的委托代理人温铁成到庭参加了诉讼。被告梁宝忠、孙秀清、王英伟、李国库经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁宝忠、孙秀清于2016年1月19日在我单位贷款50000.00元，当时约定2017年1月18日还款，同时约定了利率为年息8.16%，逾期利率为12.24%。被告孙秀清是被告梁宝忠妻子，被告王英伟、李国库为本次贷款提供保证担保。贷款到期后经我单位多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求四被告偿还欠款本金50000.00元，并按约定的年息8.16%自借款日给付利息至约定还款日2017年1月18日，2017年1月19日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。
被告梁宝忠未作答辩。
被告孙秀清未作答辩。
被告王英伟未作答辩。
被告李国库未作答辩。
在庭审中原告为证实自己的主张向法庭出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告梁宝忠、孙秀清之间是否存在50000.00元的借贷关系，二被告应否偿还该笔欠款及利息。被告王英伟、李国库应否承担担保责任，现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告梁宝忠、孙秀清之间存在50000.00元的借贷关系。被告梁宝忠、孙秀清应偿还原告欠款本金50000.00元，并按约定的年息8.16%自借款日给付利息至约定还款日2017年1月18日，2017年1月19日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。被告王英伟、李国库为本次贷款提供保证担保，应承担连带偿还责任。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。以上证据载明被告梁宝忠、孙秀清是借款人、借款金额为50000.00元、借款利率为年息8.16%、逾期利率为12.24%、被告王英伟、李国库为本次贷款提供保证担保。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在50000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。......”。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告梁宝忠、孙秀清之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。被告王英伟、李国库系本次借款保证担保人，应依照担保法的规定承担连带偿还责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁宝忠、孙秀清于判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽支行欠款本金50000.00元并按约定的年息8.16%自借款日2016年1月19日起给付利息至约定还款日2017年1月18日，2017年1月19日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。被告王英伟、李国库承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，减半收取575元，由被告梁宝忠、孙秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周宏宇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第112号
申请执行人于九文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人段云东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
于九文申请执行段云东民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3626号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年五月十三日
书记员 白占丰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第112号申请执行人于九文，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人段云东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。于九文申请执行段云东民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第3626号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一五年五月十三日书记员  白占丰