wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第42号
上诉人（原审被告）：吴某某
委托代理人：李土平，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某
上诉人吴某某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员曾庆聪、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员庞书欣担任记录。上诉人吴某某及其委托代理人李土平到庭参加诉讼。被上诉人梁某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴某某与梁某于1997年3月经他人介绍相识，1997年12月3日登记结婚。梁某是再婚，婚后夫妻没有生育子女。近来年因家庭琐事等而发生分歧意见，致使双方发生争吵，导致夫妻产生矛盾。2012年3月，吴某某曾起诉离婚，原审法院判决不准予离婚后，双方一直分居生活，夫妻感情没有丝毫改变，感情已破裂，吴某某遂于2012年12�26日再次向原审法院起诉离婚，请求法院判令：1、吴某某与梁某离婚；2、依法分割梁某名下位于湛江市赤坎区XXXXXX房（下简称“2XX房”）。
另查明：夫妻共同财产有：湛江市赤坎区湾南路XXXXXX房，登记权属人为梁某，1999年12月，以吴某某、梁某夫妻名义房改成本价向梁某单位湛江市南方柠檬酸联合公司购买，经委托湛江市德诚房地产评估有限公司评估价值为203700元。
原审法院审理认为：吴某某、梁某经他人介绍相识恋爱，有较好的感情基础，双方婚后夫妻感情亦好。近年来双方因性格不合，常为生活琐事等发生矛盾，夫妻关系日渐恶化，夫妻矛盾加剧，吴某某曾于2012年3月起诉离婚，原审法院判决不准予离婚后，夫妻感情没有丝毫改变，双方一直分居生活，夫妻感情确已破裂。吴某某请求离婚，梁某也同意离婚，应予准许。对夫妻共同财产的分割问题，房屋经�估价格为203700元，由于房屋是梁某单位的福利分房，为了便于单位管理，房屋应归梁某所有，梁某支付房屋折价款101850元给吴某某。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条的规定，判决：一、准许吴某某与梁某离婚；二、夫妻共同财产处理：位于湛江市赤坎区XXXXX房（登记字号2001XXXX，建筑面积51.30平方米）归梁某所有；三、梁某须于判决生效之日起十日内支付上述房屋折价款101850元给吴某某；案件受理费300元，投递费69元，评估费1019元，共计1388元，由吴某某负担694元，梁某负担694元。
吴某某不服原审判决，向本院上诉称：根据婚姻法第三十九条的规定，一审法院在审理本案时应充分考虑案件的实际情况，同时照顾女方的权益。被上诉人梁某在一审答辩中明确表示房屋不可能给吴某某，也不可能给一分钱。涉案的房屋是上诉人与被上诉人的唯一共同财产，在被上诉人明确表示一分钱也不可能给上诉人，被上诉人又没有其他财产可供执行的情况下，若将房屋判归被上诉人，上诉人会面临既没有房屋居住，又得不到任何补偿的局面，这对于下岗又没有任何固定收入的上诉人来说是极不公平的。涉案房屋虽是单位福利分房，但福利房是可以对外出卖的，房屋判归谁都不影响管理。只要房屋判归上诉人，上诉人可以筹集房屋折价款101850元给被上诉人。一审法院以便于单位管理，将涉案房屋判归被上诉人所有属认定事实不当，损害了上诉人的合法权益，属判决错误。请求二审法院改判涉案房屋归上诉人所有，由上诉人支付折价款101850元给被上诉人，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人梁某不到庭，亦不提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属于离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由，本案二审焦点问题是：涉案2XX房所有权归属问题。
涉案2XX房属于梁某与吴某某婚姻关系存续期间向湛江经济技术开发区柠檬酸企业公司购买的房改房，该房属于夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权�一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割”的规定，由于梁某与吴某某均主张房屋所有权，经吴某某申请法院委托相关机构对涉案房屋进行评估，其价值为20.37万元。涉案房屋属于梁某单位湛江经济技术开发区柠檬酸企业公司的房改房，为便于管理，原审法院判决该房归梁某所有，由梁某按评估价格的一半补偿给吴某某，符合法律规定，本院予以维持。吴某某以梁某可能不付补偿款为由要求取得房屋所有权，没有相关的法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 曾庆聪
代理审判员 林 竹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 庞书欣
附：相关法律条文及法律解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当�人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初443号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人袁文阳，公司员工。
被告夏振文，男，汉族，1977年2月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销策划公司）与被告夏振文居间合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员刘朝利、代小戈组成合议庭并适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告中原营销策划公司之委托代理人袁文阳到庭参加了诉讼，被告夏振文经本院公告送达传票期满后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原营销策划公司诉称：原告与被告签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务报酬5000元。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务。原告催收无果，诉至本院并请求判令：判令被告向原告支付居间服务报酬5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏振文未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月7日，以被告夏振文为卖方，案外人扬某为买方，原告中原营销策划公司为居间方签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入房产（以下简称该物业），建筑面积79.26平方米；2、该物业转让成交价为58万元，在签署本合同时买方交定金10万元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款，第二部分房款为48万元买方须在相关部门办理产权变更手续时付清；3、买卖双方均清楚该物业房地产权证在银行抵押状态下签署本合同；4、如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款17%的违约金，如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不低于本合同物业价款17%的违约金；5、基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中，卖方须向居间方支付居间服务报酬（见服务费确认书）。2015年7月7日，被告夏振文向原告出具《业主服务费确认书》，载明：本人夏振文特委托中原营销策划公司出售房屋，本人很满意中原营销策划公司之服务，自愿支付服务费5000元。另根据原告庭审时的陈述，被告夏振文尚未支付上述5000元居间服务报酬。
认定以上事实依据有原告举示的《房地产买卖及居间合同》、《业主服务费确认书》和原告的陈述等随案为证。
本院认为，原告中原营销策划公司、被告夏振文、案外人杨某三方之间签订的《房地产买卖及居间合同》是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。从合同的内容来看，原告中原营销策划公司作为居间方，已经促成了作为买方的案外人杨某和作为卖方的被告夏振文之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告中原营销策划公司即享有根据合同约定及法律规定请求被告夏振文支付居间报酬的权利。即原告有权要求被告夏振文支付居间报酬5000元，被告拒不支付已经构成违约，其应承担向原告支付居间报酬5000元的民事责任。
被告夏振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告夏振文在本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间报酬5000元。
如果被告夏振文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告夏振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 代小戈
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1972号
原告深圳市世峰投资发展有限公司。
法定代表人徐建军，职务总经理。
委托代理人甘永辉，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人何红梅，女。
被告袁正华。
被告深圳市华兴成五金塑胶有限公司（以下简称华兴成公司）。
法定代表人侯中艮，职务执行董事。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人甘永辉到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终�。
原告诉称，2010年12月27日，原告与袁正华签订了《租赁合同》。合同约定原告将其厂房及宿舍租赁给被告袁正华使用（用于生产用途）。租赁期限为3年（2010年12月25日至2013年12月24日止）。合同约定厂房租金为每平米每月14元，宿舍租金为每间每月450元，每月另缴纳电梯费300元及卫生费200元，租金标准每两年在上年基础上递增10%。合同约定袁正华应在每月5日之前向原告支付当月的场地租金，逾期则每月支付欠款数额的万分之八的滞纳金。袁正华应在规定的期限内支付上月实际使用产生的水电费，逾期则每日支付欠款的千分之三的滞纳金。合同签订后，原告已按约定将租赁物交付给袁正华使用。袁正华将租赁物全部转租给其投资开办的华兴成公司实际使用。租金、水电费等所有费用系由华兴成公司直接支付给原告，华兴成公司经营期间因经营不善，长期拖欠原告租金等费用，原告多次催促，两被告以各种理由进行推卸。2013年7月底，两被告弃厂逃匿。原、被告双方签订的租赁合同已经无法履行。现为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、袁正华支付拖欠原告的2013年5-7月期间租金共计58123元，并自2013年7月6日起以上述款项为基数按照每日万分之八的标准支付滞纳金至付清之日（暂计至2013年8月24日为2325元）；2、袁正华支付拖欠原告的2013年4-7月期间水电费共计137382元，并自原告起诉之日起以上述款项为基数按照每日千分之三的标准支付滞纳金至付清之日；3、华兴成公司对袁正华的上述付款义务承担连带清偿义务；4、被告承担诉讼费。
两被告未到庭应讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与袁正华于2010年12月27日《世峰租赁合同书》，合同中约定了以下事项：1、租赁期限为3年，自2010年10月25日计至2013年12月24日；2、原告将厂房及宿舍出租给袁正华，每月租金共计18600元、其他费用共计500元，租金每两年上涨10%；3、每月5日前支付租金，逾期支付的，每日按应交款项总额万分之八收取滞纳金，超过一个月不交租金的，原告有权追究袁正华的违约责任；4、逾期缴纳水电费的，每日按应交水电费总额千分之三收取滞纳金；5、如袁正华违约的，应按照未履行租赁期限总租金的50%支付违约金。经华兴成公司员工签名确认的水电费清单载明，2013年4月至7月的水电费共计137382元。
本院认为，原告与袁正华之间的租赁合同关系真实有效，应受相关法律法规的调整。袁正华应就其履行义务的情况承担举证责任。因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本院的相关事实。
关于租金及其他费用的问题。原告与袁正华已在合同中约定了租金标准及调整幅度，据此可以确定原告主张的计租期间，每月租金应为20460元、其他费用应为500元，共计20960元。故原告主张的2013年6月、7月的租金，本院依法予以调整，据此计得原告在2013年5月至7月拖欠的租金及其他费用共计57793元（15873＋20960＋20960）。原告超出该标准的诉讼请求，本院不予支持。已在庭审中明确其主张的滞纳金即为违约金，故其要求自2013年7月6日起按约定的每日万分之八计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于水电费的问题。因经华兴成确认的水电费清单载明，2013年4月至7月的水电费共计137382元，故原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。原告与袁正华签订的租赁合同约定了逾期缴纳水电费滞纳金的计算标准为每日千分之三，原告在庭审中明确其主张的滞纳金即为违约金，故其要求自2013年10月16日起按合同约定的每日千分之三计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
因原告与袁正华在租赁合同中还特别约定违约金计算标准为按未履行租赁期限总租金50%，而双方租金计至2013年7月，双方约定的租赁期限至2013年12月24日止，故未履行租赁期限总租金为97680元（20460元／月×（4＋24÷31）个月］。因此，原告关于逾期支付租金及其他费用、水电费的违约金，应以97680元为限。
关于袁正华、华兴成公司的清偿责任的问题。因袁正华为租赁合同的相对人，其应按照合同约定支付拖欠的租金、其他费用及水电费，并按约定支付违约金。而华兴成公司为涉案租赁物的实际使用人，其应就使用租赁物期间产生的各项费用与袁正华共同承担清偿责任，故原告要求华兴成公司对袁正华应支付的租金、其他费用及水电费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但因其并非租赁合同的相对人，故合同约定的�约责任，对其没有约束力。因此，原告要求华兴成公司就违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、袁正华应于本判决生效之日起三日内向原告支付租金、其他费用57793元，华兴成公司就该款项承担连带清偿责任；
二、袁正华应于本判决生效之日起三日内向原告支付水电费137382元，华兴成公司就该款项承担连带清偿责任；
三、袁正华应于本判决生效之日起三日内向原告支付违约金，计至本判决指定支付之日止（其中部分以57793元为本金自2013年7月6日起按每日万分之八计算，部分以137382元为本金自2013年10月16日起按每日千分之三计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2128元，由袁正华和华兴成公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民审判员 吴 汉 明
人民审判员 刘 振 利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 王东东（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法公民初字第1972号原告：深圳市世X投资发展有限公司。法定代表人：徐某军，职务总经理。委托代理人：甘某辉，广东金X越律师事务所律师。委托代理人：何某梅，女。被告：袁某华，男。被告：深圳市华X成五金塑胶有限公司（以下简称华X成公司）。法定代表人：侯某艮，职务执行董事。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人甘某辉到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月27日，原告与袁某华签订了《租赁合同》。合同约定原告将其厂房及宿舍租赁给被告袁某华使用（用于生产用途）。租赁期限为3年（2010年12月25日至2013年12月24日止）。合同约定厂房租金为每平米每月14元，宿舍租金为每间每月450元，每月另缴纳电梯费300元及卫生费200元，租金标准每两年在上年基础上递增10%。合同约定袁某华应在每月5日之前向原告支付当月的场地租金，逾期则每月支付欠款数额的万分之八的滞纳金。袁某华应在规定的期限内支付上月实际使用产生的水电费，逾期则每日支付欠款的千分之三的滞纳金。合同签订后，原告已按约定将租赁物交付给袁某华使用。袁某华将租赁物全部转租给其投资开办的华X成公司实际使用。租金、水电费等所有费用系由华X成公司直接支付给原告，华X成公司经营期间因经营不善，长期拖欠原告租金等费用，原告多次催促，两被告以各种理由进行推卸。2013年7月底，两被告弃厂逃匿。原、被告双方签订的租赁合同已经无法履行。现为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、袁某华支付拖欠原告的2013年5-7月期间租金共计58123元，并自2013年7月6日起以上述款项为基数按照每日万分之八的标准支付滞纳金至付清之日（暂计至2013年8月24日为2325元）；2、袁某华支付拖欠原告的2013年4-7月期间水电费共计137382元，并自原告起诉之日起以上述款项为基数按照每日千分之三的标准支付滞纳金至付清之日；3、华X成公司对袁某华的上述付款义务承担连带清偿义务；4、被告承担诉讼费。两被告未到庭应讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与袁某华于2010年12月27日《世峰租赁合同书》，合同中约定了以下事项：1、租赁期限为3年，自2010年10月25日计至2013年12月24日；2、原告将厂房及宿舍出租给袁某华，每月租金共计18600元、其他费用共计500元，租金每两年上涨10%；3、每月5日前支付租金，逾期支付的，每日按应交款项总额万分之八收取滞纳金，超过一个月不交租金的，原告有权追究袁某华的违约责任；4、逾期缴纳水电费的，每日按应交水电费总额千分之三收取滞纳金；5、如袁某华违约的，应按照未履行租赁期限总租金的50%支付违约金。经华X成公司员工签名确认的水电费清单载明，2013年4月至7月的水电费共计137382元。本院认为，原告与袁某华之间的租赁合同关系真实有效，应受相关法律法规的调整。袁某华应就其履行义务的情况承担举证责任。因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本院的相关事实。关于租金及其他费用的问题。原告与袁某华已在合同中约定了租金标准及调整幅度，据此可以确定原告主张的计租期间，每月租金应为20460元、其他费用应为500元，共计20960元。故原告主张的2013年6月、7月的租金，本院依法予以调整，据此计得原告在2013年5月至7月拖欠的租金及其他费用共计57793元（15873＋20960＋20960）。原告超出该标准的诉讼请求，本院不予支持。已在庭审中明确其主张的滞纳金即为违约金，故其要求自2013年7月6日起按约定的每日万分之八计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费的问题。因经华兴成确认的水电费清单载明，2013年4月至7月的水电费共计137382元，故原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。原告与袁某华签订的租赁合同约定了逾期缴纳水电费滞纳金的计算标准为每日千分之三，原告在庭审中明确其主张的滞纳金即为违约金，故其要求自2013年10月16日起按合同约定的每日千分之三计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告与袁某华在租赁合同中还特别约定违约金计算标准为按未履行租赁期限总租金50%，而双方租金计至2013年7月，双方约定的租赁期限至2013年12月24日止，故未履行租赁期限总租金为97680元（20460元／月×（4＋24÷31）个月］。因此，原告关于逾期支付租金及其他费用、水电费的违约金，应以97680元为限。关于袁某华、华X成公司的清偿责任的问题。因袁某华为租赁合同的相对人，其应按照合同约定支付拖欠的租金、其他费用及水电费，并按约定支付违约金。而华X成公司为涉案租赁物的实际使用人，其应就使用租赁物期间产生的各项费用与袁某华共同承担清偿责任，故原告要求华X成公司对袁某华应支付的租金、其他费用及水电费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但因其并非租赁合同的相对人，故合同约定的违约责任，对其没有约束力。因此，原告要求华X成公司就违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、袁某华应于本判决生效之日起三日内向原告支付租金、其他费用57793元，华X成公司就该款项承担连带清偿责任；二、袁某华应于本判决生效之日起三日内向原告支付水电费137382元，华X成公司就该款项承担连带清偿责任；三、袁某华应于本判决生效之日起三日内向原告支付违约金，计至本判决指定支付之日止（其中部分以57793元为本金自2013年7月6日起按每日万分之八计算，部分以137382元为本金自2013年10月16日起按每日千分之三计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128元，由袁某华和华X成公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民审判员 吴  汉  明人民审判员 刘  振  利二〇一四年三月十七日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 王东东（兼）
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第0432号
原告华阳建设工程有限公司，住所地金坛市东门大街109号。
法定代表人田福平，该公司总经理。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告秦美龙。
本院在审理原告华阳建设工程有限公司诉被告秦美龙劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华阳建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告华阳建设工程有限公司负担。
审 判 长
人民陪审员
人民陪审员
王保民
袁震
刘书明
二○一五年六月十五日
书记员
庄海燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1061号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
被执行人包希香，女，1966年6月16日出生，汉族。
被执行人殷向生，男，1980年6月27日出生，汉族。
被执行人于在泊，男，1956年3月3日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第864号民事判决书，被执行人包希香支付申请人中国邮政银行股份有限公司沂源县支行借款本息38330元，被执行人殷向生、于在泊承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2012）源商初字第864号原告中国邮政银行股份有限公司沂源县支行诉被告包希香、殷向生、于在泊一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一四年四月二十七日
书记员 周 燕
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执128号
申请执行人韦美尤，农民。
被执行人融安县泗顶镇吉照村下吉照村民小组.
负责人韦祖鹏，该村民小组组长.
本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院（2015）融安民一初字第622号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向韦美尤支付合同款80000元，负担案件受理费450元，申请执行费1107元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人将位于融安县泗顶镇吉照村下吉照屯二桃山一带土地213.61亩，每亩100元，发包给韦美尤，肖鸿球经营果树及养殖业，每年承包金21361元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留肖鸿球承包经营的融安县泗顶镇吉照村下吉照屯二桃山一带果树及养殖业每年应付给被执行人融安县泗顶镇吉照村下吉照屯的承包金21361元，从2017年开始直到2020年止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦 孝
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥西执字第00094-6号
申请执行人徽商银行股份有限公司合肥大钟楼支行，住所地合肥市。
法定代表人唐勇，行长。
被执行人李本高，男，1955年10月2日出生，汉族，住肥西县。
被执行人谢霞，女，1961年5月4日出生，汉族，住肥西县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）皖合元强证字第33404号执行证书，于2010年4月28日扣押了被执行人的皖N×××××挂车一辆，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李本高、谢霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经两次公开拍卖均无人报名竞买，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、两被执行人李本高、谢霞所有的皖N×××××挂车一辆以35961.95元的价格抵付给申请执行人徽商银行股份有限公司合肥大钟楼支行。
二、申请执行人徽商银行股份有限公司合肥大钟楼支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，税费自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条，对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第11号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人程某，群众。因涉嫌盗窃罪于2011年8月12日被曲周县公安局刑事拘留，当月18日被逮捕，同年9月9日被取保候审，当月13日又被邱县公安局刑事拘留，当月20日又被取保候审，2012年11月28日又被拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人冯志平，河北道申律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）9号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邱县人民检察院指派副检察长胡红霞、检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人冯志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，1、2011年8月9日8时许，被告人程某骑一辆黑色五羊踏板摩托车窜至曲周县稽山南苑小区，从该小区1号楼3单元门外将白某的欧派牌电动车电瓶和王某的欧派牌电动车电瓶盗走，又从13号楼1单元门外将刘某的雅迪牌电动车盗走。经曲周县价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶总价值1523元。
2、2011年8月9日17时许，被告人程某酒后驾驶一辆黑色五羊踏板摩托车到邱城镇人民政府找其朋友玩，后得知其朋友没有上班。便来到邱城镇人民政府办公楼前东墙边将王某甲、王某乙停放在此处的两辆电动车的电瓶分别摘下放置于其摩托车上。后被告人程某又来到西墙边将胡连海停放在此处的电动车电瓶摘下放置于其摩托车上逃离现场。经邱县价格认证中心鉴定，此次被盗电瓶总价值为1633元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段，两次窃取他人电动车电瓶，价值3156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱县人民检察院指控被告人罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人程某自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年4月20日止），并处罚金人民币五千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一三年三月十三日
书记员 乔海栋
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第11号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人程某某，群众。因涉嫌盗窃罪于2011年8月12日被曲周县公安局刑事拘留，当月18日被逮捕，同年9月9日被取保候审，当月13日又被邱县公安局刑事拘留，当月20日又被取保候审，2012年11月28日又被拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于邱县看守所。
辩护人冯志平，河北道申律师事务所律师。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）9号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邱县人民检察院指派副检察长胡红霞、检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人冯志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，1、2011年8月9日8时许，被告人程某某骑一辆黑色五羊踏板摩托车窜至曲周县稽山南苑小区，从该小区1号楼3单元门外将白某的欧派牌电动车电瓶和王某的欧派牌电动车电瓶盗走，又从13号楼1单元门外将刘某的雅迪牌电动车盗走。经曲周县价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶总价值1523元。
2、2011年8月9日17时许，被告人程某某酒后驾驶一辆黑色五羊踏板摩托车到邱城镇人民政府找其朋友玩，后得知其朋友没有上班。便来到邱城镇人民政府办公楼前东墙边将王某甲、王某乙停放在此处的两辆电动车的电瓶分别摘下放置于其摩托车上。后被告人程某某又来到西墙边将胡连海停放在此处的电动车电瓶摘下放�于其摩托车上逃离现场。经邱县价格认证中心鉴定，此次被盗电瓶总价值为1633元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采用秘密手段，两次窃取他人电动车电瓶，价值3156元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邱县人民检察院指控被告人罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人程某某自愿认罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年4月20日止），并处罚金人民币五千元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志敏
二〇一三年三月十三日
书记员 乔海栋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初398号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，无业。曾因吸毒于2009年10月14日被杭州市公安局桐庐县局城北派出所决定行政拘留十五日；又因吸毒于2016年1月22日被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款1000元并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月17日前后某日20时许和2016年1月22日9时许，被告人张某在其位于平阳县萧江镇麻步社区前洋村中路122号的家中二楼，先后二次容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月21日凌晨，被告人张某在其位于平阳县萧江镇麻步社区前洋村中路122号的家中二楼，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人徐某、王某、杨某证言，辨认笔录，检查笔录，理化检验报告，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，检验报告，扣押决定书，户籍信息，查获详细信息，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年四月十一日
代书记员 蒋贤民
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第985号
罪犯杨阿敢，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月18日作出（2011）东三法少刑初字第83号刑事判决，以被告人杨阿敢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯杨阿敢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨阿敢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年1月、2013年6月、2014年3月共获得表扬3次。考核期内扣2分。截至2014年4月10日，该犯在广东省东莞监狱经济账户余额为78.4元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨阿敢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨阿敢减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第609号
原告：赵国如。
被告：王德君。
原告赵国如与被告王德君民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告赵国如到庭参加诉讼，被告王德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国如诉称，2012年1月22日，被告王德君因资金周转向原告赵国如借款20000.00元，并于当日向原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告未给付借款，而是于2014年1月22日给原告重新出具了一张借据，约定借款于2015年1月31日一次性还清，到期后，原告为主张权利，向被告催要借款，被告拒绝给付，原告无奈只有起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。要求被告偿还我借款本金20000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息从借款当日即2012年1月22日至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
提交证据：被告为原告出具的借据一张，内容为“借据今借到赵国如人民币贰万元整。到2015年1月31日。借款人：王德君2014年1月22日”。
被告王德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告王德君向原告赵国如借款20000.00元并出据借条一张，内容为“借据今借到赵国如人民币贰万元整。到2015年1月31日。借款人：王德君2014年1月22日”。被告至今未还。
以上事实有原告的陈述，及原告提供的证据借据一张予以证实。
本院认为，被告王德君向原告赵国如借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告借款过程中并未约定利息，故对原告主张自借款之日计算利息的诉讼请求本院不予支持，原、被告约定于2015年1月31日被告还款，故利息计算应从约定还款之日起（即2015年1月31日）给付利息。原告与被告既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张利息损失的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王德君于本判决生效后三日内偿还原告赵国如借款20000.00元及利息（利息计算自2015年1月31日始至被告还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵国如的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第609号
原告：赵国如。
被告：王德君。
原告赵国如与被告王德�民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹红霞独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告赵国如到庭参加诉讼，被告王德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国如诉称，2012年1月22日，被告王德君因资金周转向原告赵国如借款20000.00元，并于当日向原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告未给付借款，而是于2014年1月22日给原告重新出具了一张借据，约定借款于2015年1月31日一次性还清，到期后，原告为主张权利，向被告催要借款，被告拒绝给付，原告无奈只有起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。要求被告偿还我借款本金20000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息从借款当日即2012年1月22日至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
提交证据：被告为原告出具的借据一张，内容为“借据今借到赵国如人民币贰万元整。到2015年1月31日。借款人：王德君2014年1月22日”。
被告王德君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告王德君向原告赵国如借款20000.00元并出据借条一张，内容为“借据今借到赵国如人民币贰万元整。到2015年1月31日。借款人：王德君2014年1月22日”。被告至今未还。
以上事实有原告的陈述，及原告提供的证据借据一张予以证实。
本院认为，被告王德君向原告赵国如借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，对原告要求被告偿还其借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告借款过程中并未约定利息，故对原告主张自借款之日计算利息的诉讼请求本院不予支持，原、被告约定于2015年1月31日被告还款，故利息计算应从约定还款之日起（即2015年1月31日）给付利息�原告与被告既没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张利息损失的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王德君于本判决生效后三日内偿还原告赵国如借款20000.00元及利息（利息计算自2015年1月31日始至被告还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵国如的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 邹红霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵 丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第609号
原告：王桂平。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
原告王桂平与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告王桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王桂平撤诉处理。
案件受理费41元，由原告王桂平负担。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 施 岩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第609号原告：王桂平。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区裕丰街91号。机构代码：××。原告王桂平与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告王桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王桂平撤诉处理。案件受理费41元，由原告王桂平负担。代理审判员刘晓芬二〇一五年三月二十六日书记员施岩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第91号
原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，1月23日继续取保候审，同年8月7日被逮捕。现押保靖县看守所。
湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年八月二十二日作出（2014）保刑初字第71号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯�被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人胡某为多人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人胡某在犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡某所犯罪行的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判决：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人胡某不服，提出上诉称，周某某并非胡某带至宾馆吸毒；于某某与瞿某1月7日在418房间吸毒，当日开房间的钱并非胡某提供。原判量刑偏重，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月31日，被告人胡某及“龙儿”（身份不明）、石某等人在保靖县迁陵镇天子宾馆以石某的名义开房，房号为568，后又换至该宾馆的418房间。2014年1月6日，胡某�资开房续住宾馆的418房间，向宾馆老板龙某某支付了100元房款。1月6日凌晨，“龙儿”的三位朋友携带冰毒来到该房间，并自制吸毒工具吸食冰毒，几人离开后胡某、周某某、石某又轮流吸食剩下的冰毒。次日下午，于某某、瞿某、杨某也来到该房间吸食剩余的冰毒。其中周某某系未成年人。
上述事实有经一审举证质证并经查证属实的报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、住宿登记表、公安行政处罚决定书、户籍证明，证人龙某某、周某某、于某某、杨某、瞿某、龙某平、胡某林的证言，被告人胡某的供述与辩解，尿检报告，检查笔录、指认作案现场笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人胡某出资开房续住宾馆期间，容留多人在宾馆房间内吸食毒品，胡某的行为构成容留他人吸毒罪。关于胡某的上诉理由。经查，胡某虽然未主动邀约他�吸食毒品，但容留他人吸毒罪的犯罪构成并不需要邀约他人吸毒。且1月7日于某某、瞿某在天子宾馆418房间吸毒，该房间系胡某出资开房，有胡某的供述及宾馆老板龙某某的证言及辨认笔录证明。故胡某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 张宇开
代理审判员 曾 瑞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1044号
原告：王邦泉。
被告：韩凯丰。
原告王邦泉为与被告韩凯丰民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王邦泉到庭参加诉讼,被告韩凯丰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王邦泉以借据、收条为凭诉至本院，请求判令：1、被告韩凯丰返还借款6万元；2、本案案件受理费由韩凯丰承担。
本院经审理认定的事实与原告王邦泉起诉主张的事实一致。
本院认为，王邦泉与韩凯丰之间的借贷关系合法有效。韩凯丰未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。王邦泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩凯丰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凯丰于本判决生效后十日内返还原告王邦泉借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告韩凯丰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 叶 强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梅晨蔚
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4583号
原告：汤某，男，1954年2月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：汤德荣（系汤某之子），男，1972年10月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：何坤品（汤某系何坤品的姨父），男，1976年6月7日出生，汉族，无固定职业，住贵州省水城县。
被告：赵某，女，1941年11月20日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：彭开文，贵州朗智律师事务所律师。
原告汤某与被告赵某赡养纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告汤某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某与被告赵某赡养纠纷一案�原告起诉后，申请撤回对被告赵某的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费5536.12元，减半收取计2768.06元，予以免交。
审判员 李提称
二〇一六年十一月一日
书记员 高安彪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1767号
原告黄显华，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告朱财宽，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告黄显华诉被告朱财宽民间借贷纠纷一案中，原告黄显华于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄显华以与被告朱财宽达成和解协议为由撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告黄显华撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为213元，由原告黄显华负担。
审判员 舒友权
二〇一四年五月四日
书记员 罗晓英
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第951号
原告遵化市惠民农资专业合作社，注册地址遵化市。
法定代表人王敬林，职务理事长。
委托代理人张少国，职务遵化市惠民农资专业合作社团瓢庄分社社长。
被告于茹，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告于茹借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨会到庭参加了诉讼，被告于茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：2013年5月19日原告与被告于茹签订股金借用协议，协议约定于茹向原告借用股金1万元，借款用途养猪，2013年11月19日到期，借用月利息12‰。王秀芝承担担保责任。协议签订后原告将1万元汇入于茹指定账户，但到期后被告未偿还借用本金及利息。
被告于茹未作答辩。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告于茹于2013年3月20日签订《股金借用协议》，该协议约定：“股金出借人：遵化市惠民农资专业合作社，股金借用人：于茹，股金借用担保人：王秀芝；股金借用期限：自2013年5月19日至2013年11月19日止；股金借用用途：养猪；借用金额：壹万元整；借用利率：12‰；股金借用归还方式：按期还本，预留利息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任，如到期股金借用人不能偿还向股金出借人的借款叁万元之时，自愿承担清偿义务。股金出借人：遵化市惠民农资专业合作社，股金借用人：于茹，股金借用担保人：王秀芝。”协议签订后，原告遵化市惠民农资专业合作社将10000元汇入被告于茹指定账户。被告于茹向原告支付了截止2014年5月19日的利息，现欠借款本金10000元及2014年5月20日以后的利息。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张被告于茹现欠借款本金10000元及2014年5月19日以后的利息。为证明其上述主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告遵化市惠民农资专业合作社与被告于茹于2013年5月19日签订的《股金借用协议》一份。用以证明被告于茹从原告处借用股金10000元，被告王秀芝承担连带保证责任的事实。
2、遵化市惠民农资专业合作社编号0000677借款借据一张，用以证明被告于茹从原告处借用股金10000元的事实。
3、被告于茹的借款申请及审批表。用以证明被告于茹于2013年5月19日向原告提出借款申请，同日经原告方领导会签同意借款。
4、被告于茹、王秀芝的社员证。用以证明于茹、王秀芝的社员资格。
另，审理中，原告遵化市惠民农资专业合作社以被告王秀芝现下落不明、不再要求被告王秀芝承担担保责任为由，撤回对被告王秀芝的起诉，本院已于2014年3月4日作出（2014）遵民初字第951号民事裁定书，准许原告遵化市惠民农资专业合作社撤回对被告王秀芝的起诉。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告于茹签订的《股金借用协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告于茹发放借款，到期后被告于茹未按约定还款，现原告要求被告于茹依约偿还本金10000元并支付借用利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告于茹自本判决生效之日起10日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社本金10000元；如被告于茹未在2014年5月20日前偿还借款本金，需按12‰支付自2014年5月20日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年三月五日
书记员 严晓佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1484号
原告：杭州科成化工有限公司。
法定代表人：杨艳。
委托代理人：李俊凤。
委托代理人：张阅。
被告：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
原告杭州科成化工有限公司为与被告浙江友谊染织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张阅到庭参加诉讼。被告浙江友谊染织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州科成化工有限公司起诉称：原、被告为贸易伙伴关系。2012年1月1日双方签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购化工产品，合同中约定了单价、交货方式、地点、运输费用及结算方式等。合同签订后，被告分批次采购，原告予以供货。截至2013年7月31日，被告采购的产品原告均已供货完毕，但被告尚余货款本金55，635元未付清，双方对此进行了对账，签署了对账单。但此后虽经原告多次催讨，但被告拒不支付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款55，635元及逾期付款的利息，利息按同期人民银行贷款利息罚息计算，要求自2013年8月1日起支付至实际履行之日，暂算至2014年5月20日为4，033元。（按照2012年7月6日中国人民银行公布的基准利率6%／年加收50%的罚息计算）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告浙江友谊染织有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、购销合同（复印件）一份，用以证明原、被告签订买卖合同的事实；
证据2、往来对账单一份，用以证明截至2013年7月31日被告尚欠原告货款55，635元的事实。
被告浙江友谊染织有限公司未提交证据材料。
被告浙江友谊染织有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：1、证据1系复印件，故本院对其不予确认；2、证据2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告杭州科成化工有限公司与原告浙江友谊染织有限公司经对账，确认截至2013年7月31日被告尚欠原告货款55，635元，原、被告双方均在对账单上盖章对该笔欠款予以确认。后被告未支付所欠的货款，原告于是起诉要求被告支付货款及赔偿逾期付款利息损失。遂成讼。
本院认为，原告杭州科成化工有限公司与被告浙江友谊染织有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的对账单予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告浙江友谊染织有限公司作为买受人，理应及时支付其在对账单中认可的货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告之间并未对被告所欠货款的付款期限作出约定，故本院依法调整被告应赔偿原告逾期付款的利息损失为自原告起诉之日起至被告实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算。被告浙江友谊染织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江友谊染织有限公司应支付原告杭州科成化工有限公司货款人民币55，635元，并赔偿该款自2014年5月26日起至被告实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州科成化工有限公司的其他诉讼请求
案件受理费1，292元，减半收取646元，财产保全申请费620元，合计1，266元，由原告负担25元，由被告负担1，241元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，292元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 盛晓瑜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第4号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年1月5日出生于广东省云浮市罗定市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省云浮市罗定市。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）2746号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年8月25日9时许，被告人陈某到本市天河区黄埔大道中东城花园新岗栏西梯xxx房的集体宿舍内，趁屋内无人之机，将被害人杨某的华硕牌n53x352tk-
sl型笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币4083元）盗走。2014年9月11日，被告人陈某被抓获。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2013年8月25日9时许，被告人陈某到本市天河区黄埔大道中东城花园新岗栏西梯xxx房的集体宿舍内，趁屋内无人之机，将被害人杨某的华硕牌n53x352tk-
sl型笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币4083元）盗走后并销赃。2014年9月11日，被告人陈某被抓获。上述赃物未能缴回。
上述事实，有被害人杨某的报案陈述，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、案发现场照片、监控录像光盘及截图、穗公天（天园）勘（2013）08253号《现场勘验检查工作记录》、《抓获经过》、《破案报告》、《户籍资料》、《证明》、《情况说明》，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴（2014）1323号《关于笔记本电脑及路由器的价格鉴定结论书》以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人的违法所得依法予以追缴。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年6月10日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币4083元，发还被害人杨某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年一月十五日
书 记 员 戴凡宇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第11号
申请执行人霍新刚。
被执行人冉录恒，成人，农民。
河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，本案经本院强制执行，被执行人冉录恒已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第169号民事判决书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年四月八日
书记员 田秀军
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00011号
申请执行人李建。
委托代理人杨苗，系李建同事。
被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。
法定代表人臧焕田。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，凤县人事劳动争议仲裁委员会作出的凤人劳仲案字（2013）93号裁决书生效后，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8051元，承担执行费用。
执行中，本院于2014年1月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人在2014年2月10日前履行义务。被执行人未报告财产，亦未自觉履行，本院于2014年2月19日对被执行人存款8101元（含执行费50元）予以扣划。申请执行人已领取案件款，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字（2013）93号裁决书中第一项由凤县龙湾半岛酒店管理有限公司支付李建工资8051元部分内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年二月二十一日
书记员 张扶宏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1084号
原告梁某，男，住聊城市东昌府区。
被告张某，女，住本市东昌府区。
上列原、被告抚养权纠纷一案，本院于2013年3月12日依法受理。诉讼中，原告于2013年9月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年九月四日
书记员 肖 慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00335-1号
原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人冷健，该公司员工。
被告镇江路通市政工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人胡学勇，该公司总经理。
本院在审理原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告镇江路通市政工程有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告镇江路通市政工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李卉
代理审判员 壮蓓
人民陪审员 沈伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00335-1号
原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人冷健，该公司员工。
被告镇江路通市政工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人胡学勇，该公司总经理。
本院在审理原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告镇江路通市政工程有限公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告镇江路通市政工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
审 判 长 李卉
代理审判员 壮蓓
人民陪审员 沈伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03128号
原告杨某甲，男，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告罗某某，女，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告杨某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李科，代理审判员蓝世洪，人民陪审员蒋世秀组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1992年底经人介绍认识，1994年1月20日生育一子杨某乙，双方于1994年4月20日登记结婚。由于原、被告恋爱时间短，缺乏了解、性格差异大，为此常为琐事发生争吵。2001年11月，双方到浙江打工，2003年12月，被告和第三者离家。被告一直躲避原告，其也不履行抚养子女义务。现双方已分居有十余年，夫妻感情完全破裂。故起诉来院要求判决原、被告离婚。
被告罗某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年底经人介绍认识恋爱，1994年1月20日生育一子杨某乙，双方于1994年4月20日登记结婚。原、被告婚后生活居住在关坝镇双坝村天成社，二人婚初感情尚可。2003年12月14日，被告外出务工，至今未归。
审理中，原告陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、子女户口页、重庆市綦江区东溪镇草坪村及关坝镇双坝村出具的两份证明以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，经调解无效，应准予离婚。原、被告结婚后双方建立了一定的夫妻感情，但被告罗某某于2003年12月14日外出，现一直未归家，至今已超过十年，被告的行为造成了夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚的理由成立，本院予以支持。关于诉讼费及公告费，现原告自愿负担以上费用，其意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予杨某甲与罗某某离婚；
本案案件受理费240元、公告费600元，由杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 科
代理审判员 蓝世洪
人民陪审员 蒋世秀
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 任 薇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2125号
原告：孙某。
被告：徐某甲。
原告孙某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼；被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原告孙某与被告徐某甲于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。2011年开始，交流减少，直至没有感情交流，现已分床而睡。2015年9月，原告不堪家庭冷暴力，搬出原来住所，与被告分居。双方婚后经常为琐事争吵，甚至大打出手，感情基本破裂，已无和好可能。原告搬出后，被告至今未联系原告，原告对被告已没有夫妻感情。现原告孙某起诉请求：1、判令原告孙某与被告徐某甲离婚；2、判令儿子徐某乙归原告孙某抚养，被告每月支付抚养费500元，医疗费、教育费凭票据平均分摊；3、判令被告徐某甲承担本案诉讼费。
原告孙某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明1份，证明原、被告婚姻期间生育有一子徐某乙的事实。
被告徐某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告孙某提供的证据1、2，被告徐某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告的证据1、2内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对原告孙某的证据1、2均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2004年，原、被告经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育儿子徐某乙。近来双方因沟通问题产生矛盾，导致双方感情有些淡漠。原告遂起诉要求离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，婚后生育一子，证明双方建立起了较好的感情基础。双方产生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，是能够重归于好的。因此，原告孙某称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，本院不予支持。被告徐某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 蔡雪峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1444号
原告：刘涛，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
被告：青岛颂宏电力实业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘正文，职务经理。
原告刘涛与被告青岛颂宏电力实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息6万元；2、请求法院依法判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，以10万元为本金，按月息20%计算；3、本案诉讼费用由被告承担�事实与理由：被告在2014年5月21日向原告借款10万元并出具借条，借期一年，年利率20%。到期后原告多次要求被告偿还借款无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
本案案件受理费3500元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 任 臻
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘源青
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第183号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人任某某，男，1982年6月29日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年12月15日14时许，被告人任某某驾驶载物超过核定载量的机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验的豫F627**号重型半挂牵引／豫F67**挂号重型自卸半挂车由北向南行驶至107国道562公里＋800米处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人张某相撞，张某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人任某某负事故主要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定，张某系颅脑损伤死亡。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人任某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人任某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年12月15日14时许，被告人任某某驾驶载物超过核定载量，机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验的豫F627**号重型半挂牵引／豫F67**挂号重型自卸半挂车，由北向南行驶至107国道562公里＋800米处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人张某相撞，张某经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人任某某负事故主要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定，张某系颅脑损伤死亡。案发后被告人任某某拨打120急救电话，并赔偿被害人家属36000元经济损失。
认定上述事实的证据有：
一、被告人任某某供述证实，2013年12月15日14时10分许，其驾驶豫F627**号牵引车及豫F67**挂车沿107国道由北向南行驶至三十里铺附近时，见一辆电动自行车由南向北行驶过来，期间电动车突然行驶至路中间时其刹车不及，在避让过程中其所驾汽车与电动自行车相撞，肇事后其及时拨打120及122报警电话。
二、证人秦某某证言证实，2013年12月15日14时20分许，其乘坐任某某驾驶的车辆沿107国道由北向南行驶时，发现一男子骑电动车由南向北在路中间行驶，任某某驾车没有避让成功即撞到电动自行车，后任某某拨打120电话。
三、公安机关出具的案发当日接110指挥中心指令处警至现场后将被告人抓获的情况说明、被害人张某系颅脑损伤死亡的尸体检验报告、肇事车辆经检测机件不符合技术标准的检验报告、肇事车辆案发当日载重137吨的称重计量单、肇事车辆行车证信息、被告人任某某负事故主要责任被害人张某负事故次要责任的道路交通事故认定书、案发现场照片及勘验笔录、安阳市公安局出具的案发当日一付姓群众拨打电话报警的处警信息单、安阳市120急救中心出具的案发当日1553928****拨打急救报警电话的情况说明、双方民事调解协议等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载且不符合技术标准的车辆肇事，致一人死亡，并负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某案发后及时拨打120急救电话，归案后认罪态度较好，并赔偿被害人家属经济损失，确有悔罪表现，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年七月十日
代理书记员 李晓华
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第183号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人姜某甲，男，1989年4月4日生，云南省文山市人，彝族，�中文化，家住文山市卧龙街道办事处卧龙村***号附*号。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月11日被文山市公安局刑事拘留，2014年3月20日被执行监视居住。后因故意伤害罪，于2014年5月7日被文山市人民法院决定执行逮捕，当日被判处有期徒刑十个月。现羁押于文山市看守所。
被告人姜某乙，男，1990年12月21日生，云南省文山市人，彝族，初中文化，家住文山市卧龙街道办事处丽水龙庭小区**幢*单元***室。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年3月11日被文山市公安局刑事拘留，2014年3月20日被执行监视居住。
被告人朱某某，男，1991年2月7日生，云南省文山市人，壮族，小学文化，家住文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花下村***号附*号。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年3月11日被文山市公安局刑事拘留，2014年3月20日被执行监视居住。
文山市人民检察院于2014年7月3日以文�刑诉（2014）200号起诉书指控被告人姜某甲、姜某乙、朱某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员朱荣信、袁梅出庭支持公诉，被告人姜某甲、姜某乙、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日23时许，被告人姜某乙因停车与被害人唐某某发生口角，姜某乙电话邀约姜某甲、朱某某来到后，姜某乙与姜某甲、朱某某三人将唐某某停放在文山市卧龙街道办事处丽水龙庭小区3幢2号门口处的一辆云HAD7**号奥迪轿车砸坏，三人逃离现场。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定，该车左前、后门等变形，需修复；机盖、左前叶子板、左侧围等需喷漆；前、后挡风玻璃等砸碎、严重变形，需换件，车辆损失总金额为53950元。2014年3月19日，被告人姜某甲、姜某�、朱某某三人与被害人唐某某达成调解协议，三被告人一次性赔偿唐某某各项损失费用共计人民币78000元，被害人唐某某对三被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人姜某甲因犯故意伤害罪，于2014年5月7日被本院判处有期徒刑十个月；被告人姜某甲、姜某乙、朱某某于2014年3月11日到文山市公安局投案，并如实供述了砸坏唐某某的奥迪车这一犯罪事实。
上述事实，被告人姜某甲、姜某乙、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户口证明、到案经过、前科查询记录、刑事附带民事判决书一份、入所健康检查表、调解协议、谅解书、情况说明，证人孔某某、倪某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人姜某甲、姜某乙、朱某某的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某�、姜某乙、朱某某故意毁坏公私财物，数额较大的行为，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人姜某甲、姜某乙、朱某某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综合上述情节，依法对被告人姜某甲从轻处罚；被告人姜某乙、朱某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对被告人姜某乙、朱某某从轻处罚并适用缓刑。被告人姜某甲在因故意伤害罪被判刑后，在故意伤害罪的判决宣告之前还有故意毁坏财物罪没有判决，应依法对其数罪并罚。据此，为严肃国法，维护公民的财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，维护司法权威不受侵犯，根据被告人姜某甲、姜某乙、朱某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省文山市人民法院（2014）文刑初字第53号刑事附带民事判决书的第（五）项，即被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人姜某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期一年零十个月，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月7日起至2015年10月15日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
�、被告人姜某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年7月21日起至2016年7月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年7月21日起至2016年7月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈浩
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王晶
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第183号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，2010年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年7月25日晚，被告人王某伙同崔某（另案处理）至文登区河南村兴隆街某号二楼，趁房主熟睡之机，盗窃红色联想U350型笔记本电脑一台，价值人民币1700元。
2、2011年7月26日下午，被告人王某伙同崔某至文登区大水泊镇某村王某乙家门口，采用顺手牵羊的手段，盗窃黑色雅迪踏板助力车一辆，价值人民币2956.8元。
涉案赃物、赃款全部被追回或退赔。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、王某乙的陈述、同案犯崔某的供述、本地常住人口详细查询结果、接受刑事案件登记表、到案经过证明、扣押、发还物品、文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某有前科，可酌情从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，涉案赃物、赃款全部被追回或退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 萍
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第183号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人解某甲，农民。2011年11月29日因犯故意伤害罪被文安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月18日转取保候审。
被告人解某乙，农民。2014年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审，同年7月22日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人解某甲、解某乙犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，文安县人民检察院指派助理检察员杨明华出庭支持公诉，被告人解某甲、解某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年12月22日17时许，在文安县文安镇二中西侧路南居美宾馆门口，被告人解某乙因琐事与李某乙夫妇发生争吵，后被告人解某甲、解某乙与李某乙发生打斗，致李某乙轻伤。
案发后，双方民事赔偿部分已经调解。
2014年5月15日，被告人解某甲自动到文安县公安局投案。
上述事实，被告人解某甲、解某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，赔偿协议书，到案说明，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲、解某乙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。文安县人民检察�指控的罪名成立。二被告人合伙作案，属共同犯罪。案发后，被告人解某甲自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首；双方民事赔偿部分已经调解，二被告人得到被害人谅解；被告人解某甲有犯罪前科；被告人解某乙在审理中认罪态度较好。综上情节，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人解某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭振杰
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第183号公诉机关文昌市人民检察院。被告人吴某攀，男，因本案，于2014年1月7日被文昌市公安局决定取保候审。同年4月23日，文昌市人民检察院决定对其取保候审。文昌市人民检察院以文检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人吴某攀犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人吴某攀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月7日06时40分许，被告人吴某攀驾驶正三轮载货摩托车载妻子黄成菊，从文昌市锦山镇往冯坡镇方向行驶，途经冯坡镇泰坡村路口处，适遇前方右侧从泰坡村路口走出往冯坡镇方向沿右侧路边行走的吴某美。因被告人吴某攀驾车在路口处未减速慢行，且在未确保安全的情况下超越行人，致使正三轮载货摩托车右侧车身刮碰到吴某美，造成其受伤。吴某美被刮碰伤后经送往文昌市人民医院抢救无效死亡。2014年1月17日，经文昌市公安局交通警察大队认定，吴某攀负事故的全部责任，吴某美无负事故责任。同日，经文昌市公安司法鉴定中心鉴定，吴某美属于闭合性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人吴某攀共赔偿7.5万元人民币给被害人家属。上述事实，被告人吴某攀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某菊、吴某琼的证言，抓获经过证明、扣押物品清单、扣留交通事故车辆放行审批表、驾驶证及机动车信息查询结果、预付款收据、交通事故认定书、常住人口查询，法医学鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某攀无视国家法律，违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某攀犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴某攀在归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪。在案发后，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。根据本案的事实和被告人的犯罪情节及悔罪表现和赔偿等情况，结合公诉机关在庭审中的量刑建议，对被告人吴某攀可从轻处罚。为严明国法，维护正常的交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人吴某攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 平人民陪审员  林明干人民陪审员  符 旭二〇一四年六月十二日书 记 员  符 亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1764号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人彭幸福，男，1982年6月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司。住所地南通市人民东路*号尚东国际商务中心*幢*******室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告彭幸福、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，二○一三年十二月十七日作出（2013）邳商初字第0558号民事判决书：被执行人彭幸福于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金68544.87元及利息（利息截至2013年5月31日为1331.74元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在偿还后有权向被告彭幸福追偿。
被执行人彭幸福、江苏隆震融资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询车辆被另案查封、房产与土地部门查询财产无财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1764号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第52号
原告俸云建，男，40岁。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告广汉市医疗保险局。住址：广汉市天津路。
法定代表人肖鹏，局长。
原告俸云建诉被告广汉市医疗保险局撤销行政裁决纠纷案，本院已依法受理。在本院依法受理后，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俸云建撤回起诉。
本院收取案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 杨云开
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1034号
原告：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，住所地泰州医药高新区凤凰街道泰白路142号。
法定代表人：毛兴祥，董事长。
委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
被告：赵金洋,男,1963年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:孔德胜,男,1974年2月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告:孙小红,女,1972年3月28日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告:江苏金太阳建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇武庄村。
法定代表人：赵文泉。
原告泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社（以下简称塘湾合作社）与被告赵金洋、孔德胜、孙小红、江苏金太阳建设工程有限公司（以下简称金太阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告塘湾合作社之委托代理人窦训飞到庭参加诉讼，被告赵金洋、孔德胜、孙小红、金太阳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告塘湾合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金洋立即偿还原告借款本金人民币30万元，并给付从2016年10月27日起至2017年1月25日按月15‰计算的利息13500元及自2017年1月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息；被告支付律师代理费12100元；2、判令被告孔德胜、孙小红、金太阳公司对被告赵金洋的上述还款义务承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日被告赵金洋向原告借款30万元。双方约定借款期限91天，借款利率为月15‰，逾期利率上浮100%计收罚息。被告孔德胜、孙小红、金太阳公司为上述借款提供连带责任保证。原告于当日将借款转至指定账户。然而诸被告未按合同约定履行还款义务。为此原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告赵金洋、孔德胜、孙小红、金太阳公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年10月27日，被告赵金洋与原告签订借款合同一份，约定：借款种类流动资金，借款用途周转，借款金额叁拾万元整，借款期限91天，自2016年10月27日至2017年1月25日，借款利率月15‰。该合同第六条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直到本息清偿为止。”第七条约定：“本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。”被告孔德胜、孙小红、金太阳公司均在借款合同落款处作为保证人签字或盖章。
同日，被告孔德胜、孙小红、金太阳公司分别向原告出具担保函，保证范围为：（一）贷款本金及利息，但不限于本金、利息及受益人应支付的违约金、赔偿金；（二）受益人应支付的费用，包括但不限于违约赔偿金等；（三）原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年。
同日，被告赵金洋向原告出具借款签收凭证，要求将上述30万元借款转卡给孔德胜的账户（卡号62×××79）。原告于当日将30万元汇入孔德胜上述账户，上述30万元发放时，原告出具了社员借款凭证一份（金额30万元），载明月使用费率15‰，逾期加费100%，被告赵金洋在该借据上签字，被告孔德胜、孙小红、金太阳公司亦在担保人处签字或盖章。原告为本次诉讼支付律师代理费12100元。原告因诸被告未履行合同义务涉诉。
上述事实有借款合同、担保函、社员借款凭证、借款签收凭证、银行转账记录、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金洋向原告塘湾合作社借款并签订了借款合同，双方之间存在借贷的意思表示，形成合法有效的借贷关系，依法应予保护。原告塘湾合作社依约出借款项后，被告赵金洋应按约清偿债务，其未按约定还款构成违约，现原告要求被告赵金洋偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方签订的借款合同约定了借款期间的利率为月15‰，该约定未违反法律法规关于利率的强制性规定，现原告要求被告赵金洋支付自2016年10月27日起按月利率15‰计算至2017年1月25日的利息计13500元，本院予以支持。关于逾期利息，因借款合同约定了罚息标准高于年利率24%，原告自行调整为按月利率2%计算从2017年1月26日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等，故原告要求被告赵金洋承担律师费12100元，于法有据，本院予以支持。
被告孔德胜、孙小红、金太阳公司在借款合同中以保证人身份签字盖章，并向原告出具担保函，自愿为被告赵金洋所借款项向原告提供连带保证责任，现原告要求被告孔德胜、孙小红、金太阳公司就涉案债务向原告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赵金洋、孔德胜、孙小红、金太阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵金洋于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社借款人民币30万元、利息人民币13500元、逾期利息(以30万元为本金，自2017年1月26日起至至实际给付之日止，按月利率2%计算)及律师代理费人民币12100元；
二、被告孔德胜、孙小红、江苏金太阳建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告赵金洋追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，由被告赵金洋、孔德胜、孙小红、江苏金太阳建设工程有限公司负担（此款原告已预交，各被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6274元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
代理审判员 张 超
人民陪审员 周荣英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孔 莹
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第812号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人连某某，男，1974年2月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人连某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜、被告人连某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年9月份，被告人连某某在中国建设银行股份有限公司漳州分行申办一张卡号为43×××37信用卡后，进行透支消费。截止至2014年9月23日，该信用卡透支本金26966.9元。2012年7月份，被告人连某某在中国建设银行股份有限公司漳州分行申办一张卡号为62×××77的信用卡后，进行透支消费。截止至2014年8月2日，该信用卡透支本金2512.09元。经中国建设银行股份有限公司漳州分行多次催收，超过三个月仍未归还。现被告人连某某已还清所欠本金。
2、2011年8月份，被告人连某某在中国银行股份有限公司漳州分行申请办理一张卡号为62×××22的信用卡后，进行透支消费。截止至2014年11月30日共透支本金人民币17976.35元。经中国银行股份有限公司漳州分行多次催收，超过三个月仍未归还。现被告人连某某已还清所欠本金。该事实系被告人连某某主动供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，公安机关的发破案报告、归案经过、人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、关于连某某信用卡透支本金说明、交易明细、催收记录、情况说明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，共计47455.64元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人连某某能如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人连某某透支的本金已归还被害单位。根据被告人连某某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人连某某可适用缓刑，被告人连某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人连某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金25000元。（已缴交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一五年十二月七日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00544号
申请执行人：盛英福。
被执行人：朱义海。
申请执行人盛英福因被执行朱义海不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01041号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人无财产可执行，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01041号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月三日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。