山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0411民初835号原告：开化县久华贸易有限公司。地址：开化县芹阳办事处古溪路****号。法定代表人：徐继华，职务:经理。委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。被告：山西东明光伏科技有限公司。地址：长治市郊区马厂镇安阳村南路**号。法定代表人：刘伟，职务:总经理。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。原告开化县久华贸易有限公司与被告山西东明光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军，被告的委托诉讼代理人程潮立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开化县久华贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款39.5万元，并支付延迟退还货款的利息；2、诉讼费由被告承担。变更诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《设备买卖合同》。2、依法判令被告退换原告货款39.5万元，并支付延迟退换货款的利息直至货款退还清为止，暂计（2017年3月16日至2017年6月5日期间）利息36866元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日原、被告签订了《设备买卖合同》，合同约定原告购买被告14年线切片机、搅拌罐各两台，并配带晶托4套、主棍2套、拆铜套工具1个、货款共计75.6万元。合同签订后，原、被告双方依约履行了合同。2017年1月份，原、被告双方协商，原告再次购买被告11年线切片机4台，单价20万元，并配带晶托8套，货款共计80万元。合同签订后，原告分三次向被告支付59.5万元。原告提取一套设备后，被告拒不支付剩余的三台设备，也不向原告退还货款，原告认为被告严重违约。被告山西东明光伏科技有限公司辩称，原告开化县久华贸易有限公司请求被告支付其货款39.5万元及利息36866元，共计431866元，没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、双方于2017年1月8日签订了《设备买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应严格全面履行合同。2、本案中原告违约在先，被告没有违约，依法不承担违约责任。双方在合同中第七条结算方式与期限中明确约定：“买方预付设备款50万元整，作为4台机器的预付定金。（大写伍拾万元整）预付定金后买方可提走其中一台，剩余货款于2017年3月15日提货之前付清全部尾款30万元整，付清尾款后才可提走剩余3台机器。在约定日期之前不按时支付尾款，定金50万元不予退款，剩余3台机器卖方有自由处置权”。原告至今只支付了被告59.5万元（分别为2017年1月11日付款20万元；2017年1月12日付款30万元；2017年1月16日付款9.5万元，共计59.5万元），在2017年3月15日之前原告未付清尾款。据此，原告违反合同约定，未按合同约定及时付清尾款构成严重违约，被告依据合同约定有权不退款，并可自由处置机器。原告起诉无事实依据，更无法律依据。3、原告诉称：“原告提取一台设备后，被告拒不向原告支付剩余的三台，也不向原告退换剩余的货款。”原告的诉称与事实不符。原告已提走两套设备，而不是一套。4、被告认为，原告不起诉解除合同，仅起诉退款，属于逻辑错误，其诉讼请求依法不能得到支持。双方争议的焦点是：原告的诉讼请求否有事实依据，是否符合法律规定。原、被告围绕诉讼请求依法提供了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。一、原告提供的证据。1、银行转账通知书三支（系复印件），共计59.5万元，证明原告支付被告货款59.5万元，其转账附言中显示该款项系货款。2、2017年3月13日增值税发票第三联一支（系复印件），证明被告向原告开具发票情况。被告质证意见，对原告提供证据真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明待证事实。二、被告提供的证据。1、2017年1月8日《设备买卖合同》一份（传真件），证明双方争议焦点为合同中第七条，合同约定50万元属于定金，预付定金后可以提走一台设备，付清尾款才可以提取剩余三台设备，若没有付清尾款，定金不予退还，设备可以自由处置，原告要求退还货款没有法律依据。2、网上银行电子回单三支，证明原告预付50万元定金后，要求提走两台设备，故又支付9.5万元，后再未向被告支付货款，原告违约。3、增值税发票第一联一支、出库单一份、，证明原告提走两台设备后，被告向原告出具两台设备增值税发票。4、微信通信记录一份，证明被告方工作人员与原告方“陈总”聊天记录，原告一直想让被告向其开具三台设备发票，因未向被告支付货款，只开具了两台设备；另证明被告一直催促原告到被告处提取设备，原告违约。5、长治县协力物流中心调度员李XX证明一份，证明被告拉货车辆是原告雇用的，被告介绍的，原告共取走两台设备。6、被告方证人王XX、杨X出庭作证。证人：王XX，男系被告公司销售部员工。证人证明的事项：原、被告双方签订合同时是由公司卫晓林与被告签订合同，装车发货是证人负责的，长治县协力物流中心一直与被告方有业务往来，原告让被告找车辆，被告给原告介绍协力物流中心，付款均是原告方，当时雇佣9.6米车辆一辆，拉走两台设备及一些附件，装车时原告方来了一个人。原告提货是2017年2月7日，没有填写过出库单。证人：杨X，男,系洪武工程机械有限公司叉车司机。证人证明的事项：证人是开叉车的，证人所在洪武工程机械有限公司从事司机工作，专门从事叉车司机，被告曾经雇用证人装过几次车，2017年2-3月份左右被告公司董事长向证人公司打电话雇佣其到被告处装车，是证人一个人去的，当时装了几台设备记不清了，每次装的设备差不多均是两到三台，证人到被告处装设备或者干些其他活，是什么设备证人不知情。原告质证意见，证1系复印件不予认可，仅仅能证明每台设备的单价。证2真实性无异议，在汇款附言中说明59.5万元属于货款，不能达到被告的证明目的。证3真实性无异议，但不能证明被告所证明的内容。庭审查明发货时间为2月份左右，出库单时间为2017年3月10日，不能与被告所述的及提供的证据吻合；增值税发票不能证明已经交付设备的事实，应提供提货单等相应证据予以证明。证4不予认可，系电子证据，无法核实聊天人的真实身份情况，不能达到被告的证明目的。证5不予认可，出具人是协力物流中心及调度员李XX，但车辆属于社会车辆，不是协力物流中心的车辆，有违常理，且无法记清将设备送至何处，应提供其他证据予以佐证；该证据系单位出具，应有单位负责人签字及加盖印章，作证人员应出庭作证，并接受法庭询问，不符合单位作证形式要件，该证据不应予以采纳。证6根据证人王XX所述证言出货时没有填写过出库单，因此被告提供的出库单系伪造，不能证明被告向原告交付了两台设备。证人杨X所述其公司经营范围是维修与销售，雇用叉车不是其经营范围。证人证明具体哪一天到被告公司装车及装车数量是不清楚的。结合证据的真实性、合法性、关联性，作出以下认证结论。原告提供的证据被告质证无异议，予以采信。被告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；证据3不能证明原告提走两台设备的事实；证据4无法核对聊天记录中聊天人的身份，不予采信；证据5不能证明待证事实，不予采信；证据6证人王XX与被告存在利害关系，其证言不予采信；证人杨X不能证明待证事实，其证言不予采信。结合原、被告诉辩及当庭陈述和举证质证意见，本院确认以下事实：2017年1月8日买方开化县久华贸易有限公司与卖方山西东明光伏贸易有限公司签订《设备买卖合同》一份，标的物名称为：永安牌11年线切片机，型号为：TW320，数量：4台，每台单价200000元，共计金额为800000元。合同约定运输方面为：汽运，卖方负责装车，买房负责运输，并支付运费及保险费。结算方式与期限为：买方预付设备款50万元整，作为4台机器的预付定金。（大写：伍拾万元整），预付定金后买方可提走其中一台，剩余货款于2017年3月15日提货之前付清全部尾款30万元整，付清尾款后才可提走剩余3台机器。在约定日期之前不按时支付尾款，定金50万元不予退款，剩余的3台机器卖方有自由处置权。支付方式为电汇，总金额为800000元。合同签订后，原告经银行分三次向被告汇款：2017年1月11日支付被告200000元；2017年1月12日支付被告300000元；2017年1月16日支付被告95000元，共计支付595000元。原告于2017年2月提取设备一台，按照合同约定剩余款项未予支付。本院认为，本案中被告提供的2017年1月8日签订的《设备买卖合同》中第十二条约定：“本合同一式二份，买卖合同双方签字盖章后生效。传真件效力等同于原件。”虽然该合同系传真件，但合同中双方对传真件的效力进行了约定，且合同内容与原告诉状内容相吻合，并已经按照合同约定部分履行，可以认定被告提供的2017年1月8日《设备买卖合同》系原、被告之间签订。该合同是本案争议事实的有效证据。庭审中原告明确表示除去合同中已经履行的部分，其余的不再履行，要求解除双方签订的买卖合同，故依据合同法的有关规定，原、被告于2017年1月8日签订的《设备买卖合同》从本案庭审之日2017年7月31日予以解除。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为履行义务的一方，不能提供直接证据，证明原告已提取两台设备的事实，故被告以原告已提取两台设备进行抗辩，其抗辩理由不能成立。担保法司法解释第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条规定当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。依照合同约定，原告未按合同约定的期限内付清尾款，构成违约。双方在合同第七条结算方式与期限中的约定符合定金的的法律特征，因原告违约，故适用定金罚则。因涉案的主合同标的为800000元，除去原告提取的一台设备，折合价款200000元，未履行主合同标的为600000元，故被告应扣除原告的定金为120000元。因原告已实际支付被告595000元，扣除原告已提取的一台设备款200000元及定金120000元，故被告应退还原告货款275000元。原告主张的迟延退款利息，不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第久十条第久十四条、第久十六条、第久十七条，《中华人民共和国担保法》第八十久条、第久十条、第久十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条的规定，判决如下：被告山西东明光伏科技有限公司在本判决生效后15日内返还原告开化县久华贸易有限公司货款275000元。如果被告山西东明光伏科技有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元，减半收取3889元，由原告负担1189元，被告山西东明光伏科技有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  韩旭辉二〇一七年九月四日书记员  李 娜