杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2917号
原告王振康，男，汉族，1957年3月1日出生，住浙江省永康市。
委托代理人（特别授权）毛海斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告李杰，男，壮族，1982年12月7日出生，住广西靖西县。
被告杭州国实三阳信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北）二楼B2081室。
法定代表人齐颖，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）倪明仿，系公司员工。
本院于2016年6月16日立案受理原告王振康与被告李杰、杭州国实三阳信息科技有限公司（以下简称国实公司）民间借贷纠纷一案后，于2016年8月4日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告王振康及其委托代理人毛海斌，被告李杰，被告国实公司委托代理人倪明仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振康诉称：2015年6月19日，李杰向王振康借款10万元，约定月利息2%，约定还款日为2015年12月19日。2015年8月5日，李杰向王振康借款7万元，约定月利息2%，约定还款日为2015年8月31日。双方根据借款事实签订借款协议，国实公司在两份借款协议上盖章提供担保。借款协议均约定：1、王振康为实现债务而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费）均由李杰承担；2、国实公司作为担保人承担无限连带责任；3、产生纠纷的管辖法院为杭州市滨江区人民法院。现王振康起诉来院要求判令：1、李杰支付到期债务合计17万元及利息36613.33元（按照月息2%，暂计算至2016年6月1日，并以此标准支付至生效判决书确定的被告还款期限届满之日止），国实公司承担连带还款义务；2、两被告承担律师费用10000元。
被告李杰答辩称：借款是事实，没有意见，愿意还款。
被告国实公司答辩称：一、王振康与李杰签订借款协议时，均担任公司高管；王振康与李杰签订的两份借款协议，时间分别为：2015年6月19日和2015年8月5日。协议签署时，王振康担任本公司董事长助理兼财务总监；李杰为本公司股东（占股49%），并担任本公司董事长兼总经理。二、本案借款协议中由本公司承担“借款偿还连带责任”的条款，没有得到公司其他股东的同意，也没有得到股东会授权；王振康与李杰使用公司进行连带责任担保，并未告知公司大股东王萍女士，更没有获得王萍的授权与认可，也未就担保之事召开股东会。三、借款合同中有关本公司承担“借款偿还连带责任”的条款无效；王振康与李杰，在本公司担任高管期间，在没有获得其他大股东授权或股东会授权的情况下，私自签订由公司担保的个人借款合同，属于利用职务便利、擅用滥用职权的行为，属于明知故意损害公司和其他股东利益的行为，严重违反了公司法和公司章程，具体如下：（1）公司法第16条第2款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”（2）公司法第20条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”的规定。（3）公司章程第12条第2款股东会职权“11、对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议”。王振康与李杰签订的借款合同中有关本公司承担“借款偿还连带责任”的条款无效，公司不承担连带法律责任。
原告王振康举证如下：
证据1、借款协议2份，证明李杰分别于2015年6月19日向原告借款10万元，2015年6月19日向原告借款7万元，国实公司为借款提供担保的事实。
证据2、汇款凭证2份，证明原告分两次向被告实际交付所借款项的事实。
证据3、律师费发票1份，证明原告已支付律师费10000元的事实。
被告李杰未提交证据。
被告国实公司举证如下：
证据1、关于李杰同志职务任命的决定1份，证明李杰为公司高管。
证据2、关于李杰同志职务聘任的决定1份，证明李杰为公司高管。
证据3、报销单、出差旅费报销单各1份，证明王振康为公司高管，是公司财务负责人。
证据4、证人证言（王萍）1份，证明担保未经过其他股东同意，未召开股东会。
证据5、杭州国实三洋信息科技有限公司章程1份，证明公司担保事项，需要经过股东会批准，章程中第14条第3项第3点有约定。
证据6、李杰的工牌1份，证明李杰为公司高管。
证据7、李杰的名片1份，证明李杰为公司高管。
证据8、王振康的工牌1份，证明王振康为公司高管。
证据9、证人证言（韦明强）1份，证明李杰为公司高管，王振康为公司高管。
证据10、证人证言（倪明仿）1份，证明李杰为公司高管，王振康为公司高管且明知担保损害股东和公司利益。
证据11、董事长任命书--李杰1份，证明李杰为公司高管，王振康为公司高管。
证据12、总裁、副总裁任命书-王振康1份，证明李杰为公司高管，王振康为公司高管。
证据13、公司章程（新）1份（打印件加盖公章），证明李杰为公司股东之一，公司还有其他股东。
证据14、股东变动情况登记表1份（打印件加盖公章），证明李杰为公司股东之一，公司还有其他股东。
对上述证据，经质证，本院认证如下：
对原告王振康提交的证据。
李杰对证据1、2、3均无异议。国实公司对证据1真实性无异议，但认为公章是李杰私自盖的，没有经过股东会；对证据2不知情，与国实公司无关；对证据3无异议。经审查，王振康提交的证据均符合证据的形式要件，且能证明本案事实，故对上述证据予以采信。
对被告国实公司提交的证据。
李杰对国实公司的证据1-14均无异议。
王振康对证据1、2三性无异议；对证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，认为当时王振康是国实公司的员工，负责财务审批这一块。经审查，本院对上述证据真实性予以确认。王振康对证据4真实性有异议，经审查，该证据系证人证言，证人没有出庭作证，故对其真实性不予确认。王振康对证据5真实性无异议，关联性有异议。经审查，本院对该证据真实性予以确认。王振康对证据6、7、8三性无异议，王振康是董事长助理，是为了方便对外的交涉，没有参与公司经营。经审查，本院对该证据真实性予以确认。王振康对证据9真实性无异议，王振康于2015年11月7日才开始负责分管财务，审核相关单据的真实性，但无权批。经审查，本院对该证据真实性予以确认。王振康对证据10真实性、合法性有异议，证明目的有异议。经审查，该证据系证人证言，证人没有出庭作证，故对其真实性不予确认。王振康对证据11、12、13三性无异议。经审查，本院上述证据真实性予以确认。王振康对证据14真实性无法核实。经审查，该证据系打印件，故对其真实性不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年6月19日，李杰、国实公司与王振康签订《借款协议》1份，约定：李杰向王振康借款100000元，借款期限2015年6月19日至2015年12月19日，月息2%，王振康为实现债权而支付的律师费由李杰承担，国实公司作为担保方承担连带还款责任。同日，王振康通过银行转账方式支付上述借款。2015年8月5日，李杰、国实公司与王振康签订《借款协议》1份，约定：李杰向王振康借款70000元，借款期限2015年8月5日至2015年8月31日，月息2%，王振康为实现债权而支付的律师费由李杰承担，国实公司作为担保方承担连带还款责任。同日，王振康通过银行转账方式支付上述借款。
2015年6月至8月期间，王振康负责国实公司的财务审核工作。2015年11月9日，王振康任国实公司副总裁，协助总裁负责行政财务管理工作。
王振康为本案支付律师费10000元。
本院认为：李杰向王振康借款并由国实公司提供连带责任担保的事实，有《借款协议》、汇款凭证等证据证明，结合双方当事人的陈述，本院经审查后对该事实予以确认。李杰未按约还本付息，应承担相应的违约责任。就国实公司提出的王振康系公司高管、担保条款无效的抗辩，经查，国实公司未提供相应证据证明涉案借款合同关系成立期间王振康系国实公司高级管理人员，故对该抗辩，本院不予采信。就国实公司的担保责任，王振康在保证期内要求国实公司就100000元借款承担连带保证责任，本院予以支持。王振康未举证证明其在保证期内要求国实公司就70000元借款承担连带保证责任，国实公司免除相应保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告王振康借款本金人民币100000元，并支付利息损失（以人民币100000元为基数，自2015年6月19日至本判决确定之日，按月息2%计算）；
二、被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告王振康借款本金人民币70000元，并支付利息损失（以人民币70000元为基数，自2015年8月5日至本判决确定之日，按月息2%计算）；
三、被告李杰于本判决生效之日起十日内支付原告王振康律师费10000元；
四、被告杭州国实三阳信息科技有限公司对上述第一项、第三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告王振康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元，由被告李杰、杭州国实三阳信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年九月一日
代书 记员 徐心伊