wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2994号
原告：郭家珍，女，1969年10月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：吴洪彬，男，1968年03月25日出生，汉族，务农,住四川省富顺县。
被告：吴奇健，男，1989年12月26日出生，汉族，务农,住四川省富顺县。
原告郭家珍与被告吴洪彬、吴奇健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家珍到庭参加诉讼。被告吴洪彬、吴奇健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭家珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴洪彬、吴奇健归还所欠原告借款750000元及其逾期借款利息（自借款逾期之日起按银行贷款利率计算）；2.被告吴洪彬、吴奇健承担连带还款责任。事实和理由：被告吴洪彬、吴奇健共同分别于2014年06月07日、2014年09月07日出具《借条》向原告郭家珍借款各为200000元、550000元，并对借款550000元约定于2014年12月底还清。约定的还款期满后，原告多次向被告吴洪彬、吴奇健催收，被告吴洪彬、吴奇健却一直借故拖延不归还。自2014年12月起至今，原告多次通过短信、电话的方式联系被告，要求其还款，但至今分文未还。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告吴洪彬、吴奇健作为债务人，应向原告归还借款。
被告吴洪彬、吴奇健未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，但因被告吴洪彬、吴奇健未到庭应诉及质证，其应自行承担不利后果。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴洪彬、吴奇健系父子关系。被告需向原告借款，原告同意后，由其夫张家洪于2014年06月07日通过银行汇款方式将出借款200000元转入被告吴洪彬的银行账户上，2014年08月26日，原告将出借款230000元存入被告吴洪彬在富顺县农村信用合作联社东湖分社的账户上。2014年09月10日，原告之夫张家洪将出借款295000元以银行转账方式转入被告吴奇健的银行账户上。被告吴洪彬、吴奇健收到借款后，于2014年06月07日共同向原告出具了《借条》，载明：“今借到郭家珍现金人民币200000元，大写：贰拾万元。借款人：吴洪彬、吴奇健（签名）”。2014年09月07日，被告吴洪彬、吴奇健再次共同向原告出具了《借条》，载明：“今借到郭家珍人民币现金550000元大写：伍拾伍万元。归还日期2014年12月底。借款人：吴洪彬、吴奇健（签名）”。借款时，原、被告未书面约定借款利息，但是，被告吴洪彬、吴奇健将预先支付的借款利息25000元计入借款本金550000元内。被告吴洪彬、吴奇健借款后，至今分文未向原告归还借款。
本院认为，原告提交的被告吴洪彬、吴奇健共同向其出具《借条》2张及3次支付借款金额分别为200000元、230000元、295000元的银行（转）存款凭证，足以证明被告吴洪彬、吴奇健共同向原告借款725000元的事实，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告吴洪彬、吴奇健共同出具《借条》向原告借款，被告吴洪彬、吴奇健应为共同还款义务人，应共同向原告归还尚欠借款。由于借款时，借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，被告吴洪彬、吴奇健虽将预先支付的借款利息25000元计入借款本金550000元内，但依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应将该笔借款本金确认为525000元，又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，对原告要求被告吴洪彬、吴奇健偿付逾期借款利息的主张，本院予以支持，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中借款525000元的逾期日应为约定还款的最后一日，即2014年12月31日，自此支付此借款的资金占用期间利息；因其中借款200000元未约定还款期限，可自原告主张债权之日（即起诉之日的2016年11月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告所举证据足以证明被告吴洪彬、吴奇健共同向原告借款725000元的事实，被告吴洪彬、吴奇健应共同向原告归还尚欠借款。原告要求被告吴洪彬、吴奇健偿付逾期借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告吴洪彬、吴奇健应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告吴洪彬、吴奇健在本判决生效后10日内共同向原告郭家珍归还借款725000元及其利息（利息的计算方式为：以借款本金525000元为基数，自2014年12月31日起按年利率6%计算至还清本金时止。以借款本金200000元为基数，自2016年11月29日起按年利率6%计算至还清本金时止）；
二、驳回原告郭家珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计为5650元，由被告吴洪彬、吴奇健共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗晓英
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初55号
起诉人曹会田，男，1959年10月8日出生，汉族，无职业，住址长春市二道区。
2016年5月4日，本院收到起诉人曹会田的起诉状。经审查，起诉人曹会田递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人曹会田重新递交了起诉状。起诉人曹会田认为，2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上89.05平方米房屋被强制拆除。后经查证得知，2009年长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，属于违反法律规定的行政行为，为维护起诉人的合法权益，要求确认长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月拆除了起诉人曹会田房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人曹会田应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对曹会田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 韩会志
代理审判员 高婧明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初55号
起诉人曹会田，男，1959年10月8日出生，汉族，无职业，住址长春市二道区。
2016年5月4日，本院收到起诉人曹会田的起诉状。经审查，起诉人曹会田递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人曹会田重新递交了起诉状。起诉人曹会田认为，2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告（2009）10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上89.05平方米房屋被强制拆除。后经查证得知，2009年长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，属于违反法律规定的行政行为，为维护起诉人的合法权益，要求确认长春市人民政府发布长府通告（2009）10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告（2009）10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月拆除了起诉人曹会田房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人曹会田应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对曹会田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 韩会志
代理审判员 高婧明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初55号起诉人曹会田，男，1959年10月8日出生，汉族，无职业，住址长春市二道区。2016年5月4日，本院收到起诉人曹会田的起诉状。经审查，起诉人曹会田递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人曹会田重新递交了起诉状。起诉人曹会田认为，2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上89.05平方米房屋被强制拆除。后经查证得知，2009年长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，属于违反法律规定的行政行为，为维护起诉人的合法权益，要求确认长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月拆除了起诉人曹会田房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人曹会田应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对曹会田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉代理审判员  韩会志代理审判员  高婧明二〇一六年五月十九日书 记 员  贾丽圆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1945号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：王森，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：华萍，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省西昌市。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人王森、华萍，原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人王森、华萍主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 瑶
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更822号
罪犯许薛礼，男，1968年3月8日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年8月5日作出（2011）湛徐法刑初字第208号刑事判决，以被告人许薛礼犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年9月5日交付执行。因罪犯许薛礼在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第642号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年6月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯许薛礼在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许薛礼已缴纳罚金二千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬，2016年7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许薛礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许薛礼予以减去有期徒刑六个月十四日（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民事裁定书
（2016）桂0105民初4437号
原告唐某某。
被告符某。
原告唐某某与被告符某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨翠丽
appoint
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1464号
原告：殷花利，女。
委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：莒县经济和信息化局，住所地莒县银杏大道东路莒县人民政府大楼。
法定代表人：鲍洪花，该局局长。
原告殷花利与被告莒县经济和信息化局共有纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告殷花利于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷花利以诉讼主体原因为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许殷花利撤诉。
案件受理费150元，由殷花利负担。
代理审判员 费 霞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武传霞
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执425号
申请执行人胡文军，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人黄玉春，女，1956年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人田宗林，男，1957年5月23日出生，土家族，农民，住所同上，
本院在执行胡文军与黄玉春、田宗林民间借贷纠纷一案中，查明本院在诉讼阶段依邓海涛（另案申请执行人）的申请对黄玉春和田宗林所有的房屋1栋进行了查封，在执行阶段依法对该房屋进行拍卖，因无竞买人报名，导致该房屋第三次流拍。尔后，本院于2017年8月15日举行了执行听证，在听证时已告知如申请执行人无人购买该房屋，本院依法发布变卖公告，自公告之日起60日内仍无人购买，则该房屋即交由被执行人黄玉春和田宗林保管使用，但房屋继续查封。现已逾公告期，仍无人购买，故该房屋属于发现的财产不能处置的情形，且未查明被执行人有其他财产可供执行，已穷尽了财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十月十六日
书记员 李 强
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执683号
申请执行人王小营，男，1977年4月2日出生，汉族，住温县南张羌镇朱沟村*组。身份证号：4108251977********。
被执行人河南大江化工有限公司
住所地：温县城北工业街*号。
组织机构代码：76781619-5
法定代表人尚建新，总经理。身份证号：4108251971********。
本院在执行申请人王小营与被执行人河南大江化工有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执683号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月二十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2017年6月20日8时30分至9时。
评议地点：本院执行局。
参加人：审判长李友谊，审判员杨得坡、刘振辉。
记录人：书记员王瑞峰。
评议记录如下:
关于王小营申请执行河南大江化工有限公司合同纠纷一案，因被执行人已停业，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。请合议是否终结（2017）豫0825执683号案件的本次执行程序。
李友谊：同意终结（2017）豫0825执683号案件的本次执行程序。
刘振辉：同意以上意见。
杨得坡：同意。
合议意见：终结（2017）豫0825执683号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执行笔录
时间：2017年6月20日15时至15时30分。
案由：合同纠纷。
地点：本院执行局。
执行员：王瑞峰、李浩楠。
申请执行人：王小营。
问：根据本院调查，河南大江化工有限公司已停业，土地已被另案查封处理中，到时你们参与分配，你是否能够提供其财产线索。
答：我不知道，也暂时提供不了财产线索，统一参与分配。
问：根据法律规定，被执行人暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，如以后发现其财产可恢复执行，你有无意见。
答：行，我没啥意见，以后发现财产再说吧。
问：你看一下笔录，无误签字。
答：行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初84号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码9132041208699632XU（1-1）。
法定代表人：陈同刚。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号。
法定代表人：朱玉宏。
被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路303号。
法定代表人：殷一平。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信有限公司阜阳分公司、中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司以案外和解，达成协议为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 宁梦琪
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金初字第41号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：胡景山，男，内乡县农行职员（特别授权）
委托代理人：孙光峰，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告李振，男（缺席）
被告余景伟，男（缺席）
被告李荣晓，男（缺席）
原告内乡县农行与被告李振、余景伟、李荣晓因借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人胡景山、孙光峰到庭参加了诉讼，被告李振、余景伟、李荣晓经公告传唤；法定期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贷户李振、余景伟、李荣晓组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同为自助可循环借款合同，可循环期自2010年11月25日至2012年11月24日。2012年11月17日，被告李振按照合同约定在原告处自助循环贷款3万元，期限半年，于2013年5月16日到期。借款到期后，经多次催收未果，请求法院1、依法认定原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为有效合同2、判令被告李振偿还贷款本金3万元及利息，被告余景伟、李荣晓承担连带责任3、一切诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告李振由被告余景伟、李荣晓担保，在原告处申请贷款的事实。
3、农户贷款合同一份，证明2010年11月25日，被告李振由被告余景伟、李荣晓担保在原告处借款3万元，同时约定借款期限和利率的事实。
4、个人借款凭证一份，证明原告将3万元付给被告李振的事实。
5、身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告及其家人向原告借款时，提供的个人身份信息的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供相关证据。
原告向法庭提交的以上证据，经合议庭审查认定均为有效证件，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及法院对证据的审查认定，对本案的事实确认如下：
2010年10月13日，被告李振由被告余景伟、李荣晓担保在原告处申请贷款3万元用于家庭经营，双方于2010年11月25日签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中主要约定借款额度为人民币3万元，额度有效期为：2010年11月25日至2012年11月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准贷款利率基础上上浮40%，按季结息，到期还本。保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币75000元整，原、被告双方分别在借款人、保证人、贷款人栏内签名按指印，加盖公章。合同签订后，原告将3万元付给被告陈中定。2012年11月17日，被告陈中定按照可循环借款合同约定付清原告的3万元借款本息后在原告处又贷款3万元，期限半年，于2013年5月16日到期。贷款到期后，原告多次找被告催收，被告至今未还，为此形成纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2010年11月25日签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，双方理应按合同约定履行各自的义务，但被告陈中定在借款合同逾期后至今尚欠原告3万元贷款本金及利息未还，实属违约。对此被告李振应当负全部还款责任，被告余景伟、李荣晓作为李振的借款保证人，在合同约定的还款到期后，没有积极督促李振按合同约定期限还款，按合同约定应负保证担保还款责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李振从本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金3万元及利息（利息从2012年11月24日起按合同约定利率至款全部付清之日止），被告余景伟、李荣晓负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费600元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓锋
陪审员 马运锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 聂传青
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3597-1号
被执行人程丹，男，汉族，19xx年x月x日出生于xxx省常xx人，初中文化程度，捕前住xx省xx市x县xx镇xx村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于1997年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
关于被执行人程丹盗窃罪一案，本院于1998年1月20日作出（1998）城刑初字第12号刑事判决，以程丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币300元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月29日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人程丹现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人程丹目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第12号刑事判决对程丹罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋芙蓉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第721号
申请执行人徐大江，男，汉族，1962年4月9日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
关于徐大江请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1099号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东某号楼东2单元6层西户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人徐大江（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一四年七月二十一日
书记员 周常兴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执231号
申请执行人陈灯先，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人陆春妹，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈灯先与被执行人常林林买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈灯先同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年二月九日
书记员 李琳琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第874号
原告：许冬冬。
委托代理人（特别授权代理）：邱秀平。
被告：吴雨奋。
原告许冬冬诉被告吴雨奋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员傅志君适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告许冬冬的委托代理人邱秀平到庭参加了诉讼，被告吴雨奋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告许冬冬诉称：2014年12月3日，被告以生意资金周转为由，向原告借款60000元，被告给原告出具了借条，并承诺至2014年12月31日一次性偿还。借款期限届满后，被告未偿还分文。原告多次找被告催要借款未果。请求法院依法判决：1、被告偿还借款60000元；2、被告支付逾期还款利息882元（自2015年1月1日暂计至2015年3月10日共70天，以60000元为基数按日万分之二点一计算，实际利息应计算至还款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告许冬冬申请变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期还款利息（自2015年1月1日起以60000元为基数按日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
为证明其主张，原告许冬冬向本院提交借条原件1份，证明被告于2014年12月3日向原告出具借条一份确认借款60000元，并约定于2014年12月31日归还的事实。
被告吴雨奋未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告许冬冬提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明下列事实：
被告吴雨奋于2014年12月3日向原告许冬冬出具借条一份约定：今许冬冬借给吴雨奋人民币陆万元整；借款期限自2014年12月3日起至2014年12月31日止；于2014年12月31日一次性偿还；本人已收到现金陆万元整；等。至庭审之日，被告吴雨奋未向原告许冬冬归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告吴雨奋向原告许冬冬出具借条确认借款60000元，双方借贷法律关系成立。原告许冬冬已按约履行交付款项的义务，但被告吴雨奋未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告吴雨奋未按借条约定的借款到期日向原告许冬冬归还借款，原告许冬冬主张的逾期利息损失本院予以支持。综上，原告许冬冬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴雨奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雨奋于本判决生效之日起十日内归还原告许冬冬借款本金60000元，并支付相应利息（该利息自2015年1月1日起按日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计661元，由被告吴雨奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张 琦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1186号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告李臣，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李臣、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告李春海委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，被告李臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告李臣经被告李春海担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项6，080.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告李臣偿还欠款本金6，080.00元，利息2，796.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告李春海承担连带责任。
被告李臣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李春海辩称，我已超过保证期间，不应承担保证责任。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月31日被告李臣经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计6，080.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人李臣，担保人李春海。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月31日被告李臣经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计6，080.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
因被告李臣未出庭无法质证，被告李春海对证据（1）真实性无异议，（2）真实性无异议，但认为保证期间为六个月，现已超过保证期间，不应承担保证责任，（3）有异议，认为证人与原告存在利害关系，不能孤证原告向其主张保证责任。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月31日，被告李臣经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计6，080.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告李臣交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告李臣交付了货物，被告
李臣理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告李春海作为担保人应对被告李臣的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李臣于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款6，080.00元，被告李春海承担连带责任。
二、被告李臣于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2，796.80元（利息自2013年3月31日至2015年2月28日，按月利率2%计息），被告李春海承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告李臣负担，于判决书生效后立即交纳。被告李春海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫春波
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第48号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人李廷华，男，1976年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇六里村团结组，务农。
被执行人刘凤，女，1982年9月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇六里村团结组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对李廷华、刘凤二人社会抚养费行政征收一案于2013年12月23日作出的凤人口计生征决字（2014）第01003号行政征收决定。
本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第01003号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人李廷华、刘凤婚后于2004年7月生育第一个子女系男孩，2013年11月生育第二个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为李廷华、刘凤生育第二个子女的行为属违法生育行为，于2013年12月23日对李廷华、刘凤二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2013年12月24日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人李廷华、刘凤生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第01003号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年六月十四日
书记员 安雪琴
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异51号
案外人：马保娥，女，1974年7月10日出生，回族，住山东省滕州市。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
在本院执行申请执行人成都弘信扬德投资中心（有限合伙）与被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款合同纠纷一案中，案外人马保娥对执行标的（御园福邸1号楼2单元801室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马保娥称，2014年7月3日，其与被执行人华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸1号楼2单元801室，支付给被执行人华宇公司首付款107969元，余款是以提取住房公积金的方式支付。因未办理网签备案，导致无法提取。现已入住，其购买该房屋时没有被法院查封，请求法院停止对该房产的执行。案外人马保娥向本院提交了《商品房买卖合同》、华宇公司财务收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心（有限合伙）与华宇公司等借款合同纠纷一案中，于2014年8月25日以（2015）枣民一初字第63号民事裁定预查封了华宇公司开发建设的御园福邸小区88套房屋（其中包括涉案1号楼2单元801室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。本院于2016年8月17日以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋由被执行人华宇公司开发建设，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，2014年7月3日，案外人马保娥与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸1号楼2单元801室，该商品房建筑面积93.66平方米，单价每平方米3822元，总房价357969元，并按合同约定向华宇公司支付了购房款187969元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人马保娥即与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，现实际支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十，且已入住，其权利能够排除执行，案外人马保娥的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，裁定如下：
中止对枣庄华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区1号楼2单元801室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十八日
书记员 张倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2597号
原告李成学，男，1980年1月8日出生，汉族。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401，组织机构代码752546655。
法定代表人庄小雄。
原告李成学与被告深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李成学到庭参加诉讼，被告深圳市百佳华百货有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币（以下币种均同）3.8元；2、判令被告支付赔偿金500元；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、购买时间：2013年5月18日。
二、涉案产品名称：三户涪陵泡椒海带丝。
三、购买价格（包括单价及总价）：三户涪陵泡椒海带丝2包，单价1.9元，合计3.8元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品的生产许可证编号为QS510116010521，该生产许可证允许生产的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]，而涉案食品的主要成分为海带，应属水产品。被告销售涉案商品超出食品生产许可的品种范围，构成欺诈。
五、其他：
1、涉案商品外包装显示配料为“海带、泡椒……”，即涉案商品的主原料为海带；涉案商品的生产厂家是成都民生食品集团有限公司。
2、生产许可证编号QS510116010521所对应的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]，企业名称为成都民生食品集团有限公司，发证日期为2012年5月10日，证书有效期至2015年4月16日。
3、原告于2015年5月26日在永旺华南商业有限公司购买与本案有关联的新包装的三户涪陵泡椒海带丝，发现该商品标注的生产许可证号为QS510122020080，允许生产的产品名称为其他水产加工品（水产调味品）。
以上事实，有原告提交的购物发票、国家食品药品监督管理总局数据查询单以及原告的陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提供的购物发票可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产的，应当依法取得食品生产许可，具有相应的产品许可证。企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。本案中，涉案商品生产许可证号QS510116010521，允许生产的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]。被告未到庭应诉举证涉案商品的生产厂家成都民生食品集团有限公司适用蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]标准生产海带已经经过相关部门行政许可，视为其放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。涉案食品的主要成分为海带，应属水产品，即涉案商品标识的生产许可证所对应的产品类别与实际不符，构成欺诈。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告的起诉应视为请求撤销原、被告之间的买卖合同，符合法律规定，本院对此予以准许。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，但原告应当将其购买的涉案产品退还被告。
经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，由于修改后的《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日开始生效实施，而本案原告的消费行为发生于2013年5月18日。根据法律溯及力的相关规定，本案仍然适用1993年10月31日颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》。深圳市百佳华百货有限公司在提供商品时存在欺诈行为，故深圳市百佳华百货有限公司应当按照李成学的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款的一倍即3.8元。对于原告诉请的赔偿金额超出本院认定的部分，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日颁布）第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告李成学应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市百佳华百货有限公司三户涪陵泡椒海带丝2包，被告深圳市百佳华百货有限公司在收到退货同时退还原告李成学货款3.8元；
二、被告深圳市百佳华百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李成学支付赔偿金3.8元；
三、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李成学承担23元，被告深圳市百佳华百货有限公司承担2元。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日颁布）
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第5页共6页
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1068号
罪犯王鸿，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年12月5日作出（2012）琼海刑初字第270号刑事判决，以被告人王鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯王鸿于2013年1月10日入监服刑。刑期执行至2015年8月1日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王鸿在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王鸿的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王鸿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年4月起至2015年2月止，共考核23个月,计分考核141.3分。累计表扬数5个。
另查明，罪犯王鸿应缴纳罚金人民币3000元，服刑期间主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鸿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鸿减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖48号
原告：台州万爵运输有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道大环线600号。
法定代表人：张礼根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市城关赤城路77号。
主要负责人：裴斌。
原告台州万爵运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司财产保险合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2017年7月4日立案。
原告台州万爵运输有限公司诉称，2017年3月20日12时30分，原告的驾驶员朱文胜驾驶浙Ｊ×××××号车沿经济开发大道自西往东行驶至与经中路交叉路口右转弯时与驾驶轻便二轮摩托车的罗福琴发生碰撞，造成罗福琴当场死亡，浙Ｊ×××××号车强制责任险和商业险投保于被告处。2017年4月10日，台州市公安局交通警察局直属四大队作出台公交直四认字（2017）第00023号《道路交通事故认定书》，认定原告的驾驶员朱文胜负事故全部责任。2017年6月27日经交警部门调解达成调解协议，由原告赔偿给死者家属各项费用合计1028672.50元，造成车辆损失经被告方工作人员定损1000元，合计1029672.50元。原告按保险合同向被告索赔，被告认为死者不应该按城镇居民的标准赔偿为由，拒绝赔偿。原告认为死者应按城镇居民的标准进行赔偿，请求判令被告在强制责任险和商业保险范围内赔偿给原告支出的死亡赔偿费944740元、丧葬费28192.5元、误工费5390元、交通费350元、死者家属精神抚慰金50000元、车辆损失费1000元，合计1029672.5元。
台州市椒江区人民法院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，涉诉保险标的是被保险人即本案原告在法律上应承担的民事损害赔偿责任，是无形的，其既非被告住所地也非保险标的物所在地，故本案不属于该院管辖。于2017年7月12日裁定：本案移送临海市人民法院处理。
2017年7月24日，临海市人民法院以“本案保险标的物系车辆，保险事故发生在椒江区，椒江区人民法院应具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依法由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物是车辆，保险事故发生地在台州市，被告住所地在临海，两地法院对本案均享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告已选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院立案在先，其将案件移送临海市人民法院处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由台州市椒江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月七日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民辖48号原告：台州万爵运输有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道大环线600号。法定代表人：张礼根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市城关赤城路77号。主要负责人：裴斌。原告台州万爵运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司财产保险合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2017年7月4日立案。原告台州万爵运输有限公司诉称，2017年3月20日12时30分，原告的驾驶员朱文胜驾驶浙Ｊ×××××号车沿经济开发大道自西往东行驶至与经中路交叉路口右转弯时与驾驶轻便二轮摩托车的罗福琴发生碰撞，造成罗福琴当场死亡，浙Ｊ×××××号车强制责任险和商业险投保于被告处。2017年4月10日，台州市公安局交通警察局直属四大队作出台公交直四认字（2017）第00023号《道路交通事故认定书》，认定原告的驾驶员朱文胜负事故全部责任。2017年6月27日经交警部门调解达成调解协议，由原告赔偿给死者家属各项费用合计1028672.50元，造成车辆损失经被告方工作人员定损1000元，合计1029672.50元。原告按保险合同向被告索赔，被告认为死者不应该按城镇居民的标准赔偿为由，拒绝赔偿。原告认为死者应按城镇居民的标准进行赔偿，请求判令被告在强制责任险和商业保险范围内赔偿给原告支出的死亡赔偿费944740元、丧葬费28192.5元、误工费5390元、交通费350元、死者家属精神抚慰金50000元、车辆损失费1000元，合计1029672.5元。台州市椒江区人民法院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，涉诉保险标的是被保险人即本案原告在法律上应承担的民事损害赔偿责任，是无形的，其既非被告住所地也非保险标的物所在地，故本案不属于该院管辖。于2017年7月12日裁定：本案移送临海市人民法院处理。2017年7月24日，临海市人民法院以“本案保险标的物系车辆，保险事故发生在椒江区，椒江区人民法院应具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依法由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物是车辆，保险事故发生地在台州市，被告住所地在临海，两地法院对本案均享有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告已选择向台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院立案在先，其将案件移送临海市人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由台州市椒江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  陈 茜二〇一七年八月七日代书记员  陈雅婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1927号
原告：陈洁。
委托代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
被告：朱月芬。
原告陈洁为与被告朱月芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱月芬立即归还原告借款本金287500元及利息198187.5元（该利息按月息2.5%计算至2016年1月13日止，之后利息仍按月息2.5%计算至实际清偿之日止�；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因向被告朱月芬公告送达诉讼文书，转为普通程序。并由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员王伯林、朱志良组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告朱月芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月25日，被告朱月芬向原告借款15万元，并出具借条一份，未约定归还期限，每月利息为3750元。2013年12月13日，被告朱月芬向原告借款137500元，月息按2.5分计算，借期二个月。被告朱月芬借款后，未按约定还本付息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告朱月芬于本判决生效后十日内归还原告陈洁借款本金287500元及利息（本金150000元的利息自2013年7月25日起、本金137500元的利息自2013年12月13日起，均按月息2%计算至借款本息实际归还之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
案件受理费8586元，保全费3020元，合计11606元，由原告陈洁负担678元（已交纳），被告朱月芬负担10928元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王伯林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郑 莹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德城镇解放路48号。
负责人：张振华，该行行长。
被告谢燕梅，住肇庆市德庆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢燕梅信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告归还欠款为由，要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈希云
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初763号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告张正平，男，1981年10月2日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告张正平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告张正平已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）利执字第306-4号
申请执行人：扈忠强，男，汉族。
被执行人：刘爱农，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2012）利民初字第771号民事判决书，向被执行人刘爱农发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘爱农在利津农商行××支行账号为×××的存款29600元至利津县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 忠
二〇一五年七月六日
书记员 刘维收
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1571号
原告魏云尧，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张本元，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告魏云尧与被告张本元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云尧到庭参加诉讼，被告张本元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏云尧诉称，2013年11月19日，被告张本元在原告处借款6万元，被告承诺逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。2013年12月19日到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，现请求依法追回借款6万元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
被告张本元未答辩。
经审理本院认定，2013年11月19日，被告张本元在原告魏云尧处借款本金6万元，约定2013年12月19日到期，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告张本元在借条上签名。借款到期后，被告张本元未偿还借款本息。
上述事实，由原告陈述、借款借据一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张本元向原告魏云尧借款6万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告张本元却未依约履行还款的义务，已构成违约。现原告要求被告张本元偿还借款本金6万元及逾期利息、违约金的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金两项合计超过24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本元于判决生效之日起五日内返还原告魏云尧借款本金6万元及利息、违约金（以6万元为基数，自2013年12月20日始至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张本元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜廷光
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 玲
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1571号原告李某某，女，住商水县。委托代理人王军辉，男，系河南明辩律师事务所律师。被告范某某，男，住商水县。原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人王军辉、被告范某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年原被告经人介绍相识，2011年农历10月24举行结婚仪式，2012年10月21日生育长子范某甲，2013年1月28日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家务琐事生气，无法继续共同生活。特诉至法院，要求判令双方解除婚姻关系，婚生子范某甲由原告抚养，抚养费自理，被告返还原告的婚前财产，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意离婚。婚姻及子女情况属实，我们不是经常生气，感情并未破裂。原告向本院提交证据有：一、婚姻登记记录一份，用以证明双方存在婚姻关系。二、子女出生证明一份，用以证明婚生子范某甲出生日期。三、证人李某某（原告父亲），王某某（原告母亲）出庭证言，用以证明原被告经常生气，导致感情破裂。被告未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据三，被告有异议，本院认为两位证人与原告有利害关系，不予确认。经庭审质证，依据有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院确定以下案件事实：2010年原被告经人介绍相识，2011年农历10月24举行结婚仪式，2012年10月21日生育长子范某甲，2013年1月28日补办结婚登记手续，婚后有时生气吵架。本院认为，原告以二人经常生气吵架，夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某某与被告范某某离婚。案件受理费200元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐洪武审 判 员  王松虎人民陪审员  朱文周二〇一五年八月十三日书 记 员  郭新军
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终297号
上诉人（一审被告）锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人陈帮军，职务董事长。
委托代理人王莅芹，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）徐银香，女，1975年8月12日出生，汉族，系东乌珠穆沁旗宏信管材管件大全经营者，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（一审原告）王爱平，男，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业，系被上诉人徐银香之夫，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
一审被告张秉忠，男，1962年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。
上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司因与被上诉人徐银香、王爱平买卖合同一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第228号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托代理人王莅芹，被上诉人徐银香、王爱平的委托代理人赵新欣到庭参加诉讼，一审被告张秉忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告雄风公司于2013年8月承建锡林郭勒盟额吉淖尔盐场综合技术改造项目工程，被告张秉忠以被告雄风公司额吉淖尔项目部负责人的身份挂靠雄风公司进行实际施工建设。2014年7月，被告张秉忠雇佣的采购人员牛志强在原告处赊购水暖管材。2015年1月25日，经原告与被告张秉忠雇佣的采购人员牛志强结算，被告张秉忠尚欠原告材料款116499.00元，牛志强于当日向原告出具“水暖材料总结”一份。
另查明，被告张秉忠于2015年9月2日因犯拒不支付劳动报酬罪及伪造公司印章罪被东乌珠穆沁旗人民法院判处有期徒刑一年零二个月。
一审法院认为，原告许银香、王爱平为被告张秉忠供应水暖管材，被告张秉忠雇佣的采购人员牛志强为原告出具书证的行为，被告张秉忠予以认可，均系双方当事人真实意思的表示，因此双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告张秉忠在原告已经履行完供应水暖管材的义务后，未及时给付材料款确属违约，故原告要求被告张秉忠给付材料款116499.00元的主张，该院予以支持。对于原告要求被告张秉忠承担利息的主张，虽然双方未约定给付材料款期限及利息，但因经原告多次催要后，被告至今仍未予履行给付义务，其行为已为原告造成了利息损失，故应依法承担相应的民事责任，因此，被告应自原告主张权利之日即起诉之日2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期付款利息。对于原告要求被告雄风公司对上述给付义务承担连带责任的主张，该院认为，被告雄风公司允许被告张秉忠挂靠其公司进行实际施工，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，被告雄风公司作为工程合法的承包主体仍需对外承担责任，因此原告的该项主张于法有据，该院予以支持。被告雄风公司以被告张秉忠犯有伪造公司印章罪，其与原告发生的买卖合同不真实为由进行抗辩，该院认为，被告张秉忠虽犯有伪造公司印章罪，但被告雄风公司认可被告张秉忠与其系挂靠关系，因此在本案中，被告雄风公司与被告张秉忠是基于违法出借资质、违法挂靠的行为而产生的内部关系，不能对抗被告张秉忠以被告雄风公司名义与原告发生的买卖合同关系，故被告雄风公司应对被告张秉忠与原告因买卖合同发生的债务承担责任。被告雄风公司针对原告与被告张秉忠发生的买卖合同不真实的抗辩主张，因其未向法庭提交证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故该院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决，一、被告张秉忠于本判决生效后立即给付原告许银香、王爱平材料款116499.00元及逾期付款利息（自2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）；二、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对被告张秉忠的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.00元、保全费1170.00元（原告许银香、王爱平已预交），由被告张秉忠承担，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带责任。
宣判后，一审被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司不服向本院提起上诉，上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的上诉请求为：一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第228号民事判决，改判上诉人不承担责任。二、本案诉讼费用均由被上诉人负担。其主要的上诉理由为：一、一审被告张秉忠购买了被上诉人出售的水暖材料，但是根据合同相对性问题该合同关系只约束张秉忠及被上诉人，且该合同标的物是否实际使用在工地具体使用的数量均无法核实。二、张秉忠与被上诉人的挂靠行为系违法行为，不能将合同义务均推向上诉人承担。
被上诉人徐银香、王爱平辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院予以维持。
一审被告张秉忠未向本院提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对欠付二被上诉人的材料款应否与一审被告张秉忠共同承担连带给付责任的问题。
上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司于2013年8月与案外人锡林郭勒盟额吉淖尔盐场签订建设工程施工合同，承建了锡林郭勒盟额吉淖尔盐场综合技术改造项目，后一审被告张秉忠与上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司签订《生产经营承包责任状》，并以锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司额吉淖尔项目部负责人的身份挂靠上诉人进行实际的施工建设。上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司作为依法取得建筑资质的建筑企业，在承建工程后违法将工程分包给没有施工资质的一审被告张秉忠，并在张秉忠取得挂靠身份后的实际施工期间一直疏于管理和监督，作为共同责任主体其理应对一审被告张秉忠在挂靠期间从事的被挂靠范围内的相关施工事宜承担责任。被上诉人徐银香、王爱平所出售之水暖材料均实际使用至涉案工地，已物化为该工程的组成部分，故买卖合同的买受人既包括实际施工人一审被告张秉忠，也应包含工程承建方即被挂靠方锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，二者对买卖合同所产生的欠款应承担连带给付责任，一审法院判决张秉忠给付欠付材料款，由上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带给付责任正确，上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司可在承担相应责任后向一审被告张秉忠追偿，故上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的上诉主张，因于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2630.00元，由上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 图
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一六年五月十九日
书记员 张 雅 洁
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审127号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人日照华磊食品有限公司，所在地址日照市市北经济开发区，统一社会信用代码91371121567738073P。
法定代表人杨乐华，董事长。
申请执行人五莲县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2016〕第3-50号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年10月14日五莲县国土资源局对日照华磊食品有限公司非法占地一案立案调查，查明日照华磊食品有限公司未经依法批准，自2016年5月擅自在五莲县潮河镇潮河村占用土地734平方米（其中林地644平方米，建设用地90平方米）建仓库，建筑面积500平方米。2016年11月21日五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占用林地每平方米20元，建设用地每平方米15元人民币，共计14230元的罚款。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
本院认为，日照华磊食品有限公司未经依法批准非法占用土地建仓库，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第3-50号行政处罚决定，其执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。日照华磊食品有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2016〕第3-50号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局莲国土罚字〔2016〕第3-50号行政处罚决定第1、2项，由五莲县潮河镇人民政府组织实施；第3项罚款14230元，于本裁定书生效后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 王 伟
二〇一七年九月十三日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第23号
申请执行人：吉林市乾德小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区
法定代表人：姜仲哲
被执行人：赵军，男，汉族，住吉林省永吉县
被执行人：吉林市泰丰门窗制造有限公司，住所地吉林市高新区
法定代表人：赵军
被执行人：吉林市北大湖农产品开发有限公司，住所地吉林省永吉县
法定代表人：赵军
被执行人：吉林市圣誉粮油有限公司，住所地吉林市高新区
法定代表人：赵军
申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司与被执行人赵军吉林市泰丰门窗制造有限公司、吉林市北大湖农产品开发有限公司、吉林市圣誉粮油有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年11月27日作出（2014）船民二初字第556号民事调解书，调解主文内容：一、被告赵军欠原告吉林市乾德小额贷款有限公司借款本金2，877，020.00元，于2014年12月30日前一次付清；二、被告赵军未按上述第一项确定的期限履行给付义务，被告赵军赔偿原告吉林市乾德小额贷款有限公司本金2，877，020.00元的利息损失，自2014年12月31日起至本金付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算；三、诉讼费2.04万元由被告赵军负担，原告吉林市乾德小额贷款有限公司已垫付，被告赵军于2014年12月30日径直给付原告吉林市乾德小额贷款有限公司。被告赵军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告吉林市泰丰门窗制造有限公司、吉林市北大湖农产品开发有限公司、吉林市圣誉粮油有限公司对上述第一、二项、三项确定的由被告赵军应负履行的给付义务承担连带保证责任。
该调解书已经发生法律效力。权利人吉林市乾德小额贷款有限公司于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第556号民事调解书的本次执行程序，侍具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第23号
申请执行人：吉林市乾德小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区珲春街。
法定代表人：姜仲哲。
被执行人：佟占辉，男，汉族，住吉林省永吉县口前镇。
被执行人：吉林市大富人家米业有限公司，住所地永吉县万昌镇。
法定代表人：佟占辉。
申请执行人吉林市乾德小额贷款有限公司与被执行人佟占辉、吉林市大富人家米业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月15日作出（2015）船民二初字第24号民事调解书，调解主文内容：一、被告佟占辉欠原告吉林市乾德小额贷款有限公司借款本金270万元，于2015年2月15日前给付50万元，于2015年3月15日前给付50万元，余款170万元于2015年4月15日前一次性付清；二、被告佟占辉偿偿原告吉林市乾德小额贷款有限公司2015年1月15日前拖欠的利息10万元，自2015年1月15日起的利息以尚欠本金数额，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，均于2015年4月15日前付清；三、被告吉林市大富人家米业有限公司对上述第一、二项确定的给付义务承担连带责任；四、案件受理费14，200.0万元由被告佟占辉负担，于2015年2月15日前给付原告吉林市乾德小额贷款有限公司，该调解书已经发生法律效力。权利人吉林市乾德小额贷款有限公司于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第24号民事调解书的本次执行程序，侍具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十六日
书记员 金博伦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1336号
原告朱玉梅。
委托代理人郭金波，河南中冶律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人张新元（实习），河南中冶律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告洛阳特固工贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘涛。职务：总经理。
被告刘涛。
原告朱玉梅诉被告洛阳特固工贸有限公司、刘涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉梅及其委托代理人、被告洛阳特固工贸有限公司法定代表人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉梅诉称：2012年2月5日被告洛阳特固工贸有限公司因经营资金紧张，向原告借款人民币110000元整，约定利息为每月2%，本金2012年12月底以前还清，被告刘涛出具欠条一张，并加盖单位公章。但被告并没有按约定履行，本金至今未付，利息也是一拖再拖，最后一次支付利息的时间是2014年6月17日。近期原告向被告讨要借款，被告不予配合，故诉至人民法院。诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告偿还原告人民币110000元整及利息（利息从2014年6月17日起算，按月息2%的标准计算至实际支付完毕之日）2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳特固工贸有限公司、刘涛共同辩称：我认可欠原告钱，现在就是说钱怎么还，原告说的我都认可。2014年6月17日按月息2分算到现在，先算多少钱，再说钱怎么还。以我现在的情况应该是分批还，和原告协商一下怎么还。
经审理查明，2012年2月5日被告洛阳特固工贸有限公司、刘涛向原告朱玉梅出具借条一张，载明：欠朱玉梅壹拾壹万元整（￥110000），利息每月贰仟贰佰元整（￥2200），本金2012年12月底还清。
另查明，2014年10月27日，被告刘涛向原告转款10000元。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告洛阳特固工贸有限公司、刘涛向原告朱玉梅出具的借条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为合法有效，故对原告要求被告偿还借款110000万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定年利率为24%，未超过法律规定，本院予以支持，可按本金110000元，从2014年11月3日起按年利率24%计算至本息还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳特固工贸有限公司、刘涛在本判决生效后十日内偿还原告朱玉梅借款110000元及利息（利息以110000元为基数，从2014年11月3日起按年利率24%计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告朱玉梅的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告洛阳特固工贸有限公司、刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李丽艳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政银行）。
法定代表人：付振海，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙亚娟，女，该单位职工。
被告：张恒丽，女，1970年9月25日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：郑璐，女，1970年11月11日生，汉族，干部，现住大安市。
被告：史华斌，男，1962年6月14日生，汉族，干部，现住大安市。
原告邮政银行诉被告张恒丽、郑璐、史华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亚娟及被告张恒丽、郑璐、史华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：2016年1月21日，张恒丽在我行贷款10万元，由郑璐、史华斌提供担保，双方签订了《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》和中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定年利率为12%（逾期未按约定用途使用借款，利率按借款利率加收100%），还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告除偿还部分借款利息，未按照约定履行其他还款义务，故起诉要求三被告立即给付全部借款本金及利息。
张恒丽辩称：借款合同是我签的字，但钱是帮朋友贷的，现在实际用款人同意偿还，邮政银行不应再找我们要钱，应找实际用款人要钱。
郑璐辩称：贷款时是实际用款人找我们给担的保，所以应当找实际用款人来偿还贷款，而且实际用款人有能力偿还。
史华斌答辩意见与郑璐一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张恒丽的贷款早已到期，其应按照双方约定及时还款付息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。邮政银行与郑璐、史华斌在合同中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，邮政银行在保证期间内起诉要求郑璐、史华斌承担保证责任，郑璐、史华斌依法应负连带清偿责任。
综上所述，邮政银行与张恒丽之间债权债务关系明确，与郑璐、史华斌之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条的规定，判决如下：
一、张恒丽于本判决生效后五个工作日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币100000元及利息（利息按双方约定方式计算至实际给付之日止）；
二、郑璐、史华斌负连带给付责任。
三、郑璐、史华斌负担连带清偿责任后，可以向张恒丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由张恒丽负担，史华斌、郑璐负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张雨松
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第64号原告柯碧虹，女，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。被告闽侯县人民政府，住所地：福建省闽侯县。法定代表人严金官，县长。委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。第三人陈辉，男，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。第三人陈昭霖，男，身份证住址：福建省福州市台江区。第三人陈昭明，男，住福建省福州市鼓楼区。第三人陈秋妹，女，住福建省福州市鼓楼区。原告柯碧虹不服被告闽侯县人民政府、第三人陈昭明、陈辉、陈昭霖、陈秋妹土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柯碧虹诉称，陈道祥（1927年1月10日出生，已过世）、陈道銮（1930年10月3日出生，己过世）系胞兄弟关系。陈道祥（妻子黄瑞贞已过世）生育长子陈昭明、次子陈昭辉、三子陈昭霖、女儿陈秋妹；陈道銮（妻子王维贞已过世）生育长子陈招荣（已过世，妻子柯碧虹，女儿陈琳）、次子陈招华。1952年土改时父亲陈传辉已过世，故户主是长子陈道祥，土改时家庭五口人即陈道祥、黄瑞贞、陈道銮、林碧英及陈道祥的母亲，五人共同分得位于闽侯县荆溪镇光明村大士山四间房屋，有闽七光字第3507号《土地房产所有证》为凭。2014年10月5日第三人陈昭明说上述房屋都是属于其父亲陈道祥的，并拿出侯集建（94）字第113070号《集体土地建设用地使用证》，原告才知道1994年陈道祥擅自将上述陈道祥、陈道銮等五人共有房产的土地使用权全部登记到其名下，被告颁发给陈道祥侯集建（94）字第113070号《集体土地建设用地使用证》。被告及陈道祥的行为已侵犯了原告的合法权益。被告在陈道祥没有提供房屋土地权属证明的情况下作出颁证行为，其颁发给陈道祥侯集建（94）字第113070号《集体土地建设用地使用证》是错误的。请求撤销侯集建（94）字第113070号《集体土地建设用地使用证》，并由被告承担本案诉讼费。当事人争议的焦点：原告的诉权，被诉具体行政行为的合法性等问题。本院认为，原告的证据相互印证，结合当事人的陈述，可以确认陈传辉与陈道祥、陈道銮的亲子关系，陈道祥与第三人、陈道銮与陈招荣的父子关系，陈招荣与原告柯碧虹的夫妻关系，以及陈传辉、陈道祥、陈道銮、陈招荣已经死亡的事实。原告主张侯集建（94）字第113070号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋（以下称为讼争房）来源于闽七光字第3507号《土地房产所有证》上记载的房屋，是陈招荣祖父陈传辉的上一辈留下的祖遗房产，属陈道祥、黄瑞贞夫妻，陈道銮、林碧英夫妻及陈道祥的母亲共同所有，并举证闽七光字第3507号《土地房产所有证》及录音资料等证据加以证明。第三人确认讼争房是其祖父陈传辉的上一辈留下的祖遗房产，但认为闽七光字第3507号《土地房产所有证》的户主为第三人的父亲陈道祥，该房产土改时已登记在第三人父亲的名下，原告与讼争房无关，不认可讼争房为陈道祥、黄瑞贞夫妻，陈道銮、林碧英夫妻及陈道祥的母亲共有的说法。第三人虽确认录音中有陈昭明的声音，但认为陈昭明并没有与原告协商处理讼争房事宜，录音是在陈昭明不知情的情况下录制的，取得非法，不能作为证据采纳。原告的举证不能证明其主张。本院认为，结合原告的举证及当事人的陈述可以确认讼争房为祖遗房产的事实。但原告举证的土地房产所有权证为政府存档的存根联，仅显示户主为陈道祥，其他四位共有人的姓名并没有体现，且第三人否认该土地房产所有权证记载的权利人为陈道祥、黄瑞贞夫妻，陈道銮、林碧英夫妻及陈道祥的母亲；第三人陈昭明未出庭，原告举证的录音资料的真实性无法确认，录音中所指的房屋是否是本案的讼争房也无法判断；虽然第三人陈辉、陈昭霖确认录音中有陈昭明的声音，但从录音的内容分析，陈昭明并未确认录音中所指的祖屋就是本案的讼争房，且原告一家享有权利；审理中，原告也确认录音是在陈昭明不知情的情况下录制的。综上，经审理仅能确认讼争房为祖遗房产，但该祖遗房产在土改时已登记至第三人父亲陈道祥等五人名下，原告主张该房产为其有权继承的祖遗房产依据不足，原告与讼争房产不具有关联性，原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柯碧虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林捷审判员黄白永人民陪审员程天池二〇一五年三月二十五日书记员吴莉附：本案适用法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第727号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人鲍江正。
委托代理人龚志成。
被告义乌市经纬无纺布有限公司。
法定代表人陈小良。
被告东阳市天铭包装有限公司。
法定代表人陈联春。
被告金华奥迪妮饰品有限公司。
法定代表人陈小良。
被告陈小良。
被告金玲玲。
被告陈联春。
被告李茹花。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市经纬无纺布有限公司、东阳市天铭包装有限公司、金华奥迪妮饰品有限公司、陈小良、金玲玲、陈联春、李茹花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，并依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、何耀俊组成合议庭适用普通程序，于2014年9月30日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人龚志成、鲍江正到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月9日，被告义乌市经纬无纺布有限公司，因生产经营无纺布所需，由被告东阳市天铭包装有限公司、金华奥迪妮饰品有限公司、陈小良、金玲玲、陈联春、李茹花个人作担保，向原告借款人民币贰佰肆拾万元，借款合同约定借款金额240万元，借款期限2013年10月9日至2014年4月7日止，月利率8.4‰，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。现借款已逾期，虽经催要，被告义乌市经纬无纺布有限公司未归还贷款，各担保人未尽担保义务，现诉请判令：1、被告义乌市经纬无纺布有限公司偿还贷款本金人民币240万元及利息罚息（贷款利息罚息计算至2014年6月10日止149352.54元，之后按借款合同约定计算至实际还款日止），并承担本案全部诉讼费用。2、被告东阳市天铭包装有限公司、金华奥迪妮饰品有限公司、陈小良、金玲玲、陈联春、李茹花对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
被告义乌市经纬无纺布有限公司、东阳市天铭包装有限公司、金华奥迪妮饰品有限公司、陈小良、金玲玲、陈联春、李茹花未作答辩。
经审理查明：被告义乌市经纬无纺布有限公司因购无纺布所需于2013年10月9日向原告借款人民币240万元，并签订了《流动资金保证借款合同》。借款合同约定借款金额240万元，借款期限2013年10月9日至2014年4月7日止，月利率8.4‰，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款由被告被告东阳市天铭包装有限公司、金华奥迪妮饰品有限公司、陈小良、金玲玲、陈联春、李茹花个人提供担保。该借款至今未归还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证函、利息计算清单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告义乌市经纬无纺布有限公司向原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款240万元，并由被告东阳市天铭包装有限公司、金华奥迪妮饰品有限公司、陈小良、金玲玲、陈联春、李茹花个人提供保证，但各被告未履行还款与担保责任的事实清楚。原告诉请合理合法，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市经纬无纺布有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币240万元并支付利、罚息（从2013年10月9日起按合同约定的利、罚息计算至实际履行之日止）。
二、被告被告东阳市天铭包装有限公司、金华奥迪妮饰品有限公司、陈小良、金玲玲、陈联春、李茹花对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
案件受理费27195元，保全费5000元，由被告义乌市经纬无纺布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币27195.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一四年九月三十日
代书 记员 鲍平跃
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终242号
上诉人（一审原告）：王雍，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司，注册号（分）150627000029499，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗通格朗街怡心苑小区（政府北路北）西侧。
负责人：韩培钧，男，中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司经理。
委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
上诉人王雍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司（以下简称中国人保伊旗支公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王雍上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人违反保险法相关规定未向上诉人履行通知义务，导致上诉人投保车辆中真正被损坏的零部件未予修理完善，且未被损坏的零部件被恶意更换，被上诉人应当予以赔偿。二、被上诉人威胁、强迫上诉人在其指定的修理厂进行修理的行为违反法律规定。三、被上诉人以上诉人接受了保险金为由拟证明上诉人认可了被上诉人的保险行为，违背客观事实。四、本案必须将车博士修理厂追加为本案被告才能将案件事实查清，一审遗漏必要诉讼参加人程序错误，应当发回重审。
被上诉人中国人保伊旗支公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：一审判决明确表示上诉人同意在车博士修理厂进行维修，维修费用被上诉人已经支付，至于可能被更换掉的零件与被上诉人无关。
一审原告王雍向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告保险费、维修检查费用合计7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王雍于2015年8月10日从中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司为其所有的车牌号为×××的雪佛兰轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险费合计3995.47元，保险期间自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止。2016年6月23日，王雍驾驶该车辆与案外人张月柱驾驶的车辆在府深线伊旗段发生刮擦相撞的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出事故认定，王雍承担事故的次要责任。后王雍向中国人保伊旗支公司申请理赔，并由车博士汽车修理厂对该车辆进行定损维修。该车辆被修好后，中国人保伊旗支公司向王雍支付了理赔款2829.5元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一是中国人保伊旗支公司是否存在威胁、欺诈、强迫王雍到车博士汽车修理厂定损维修；二是王雍所述车辆零部件在维修时被偷换是否与中国人保伊旗支公司的理赔具有因果关系。针对第一个争议焦点，据王雍当庭表述，其在车辆被拖至车博士汽车修理厂时并未明确表示反对，相反，王雍自认当时同意在车博士汽车修理厂定损，且王雍保存了该修理厂老板的电话，并时常向其询问定损事宜。该车辆被修好后，王雍向车博士汽车修理厂支付了3500元修车费，亦应视为其同意车博士汽车修理厂对其车辆进行维修。王雍主张中国人保伊旗支公司威胁、欺诈、强迫其到车博士汽车修理厂修车，但未向一审法院提供充分证据证明中国人保伊旗支公司存在威胁、欺诈、强迫等情形，故一审法院对此不予认可。针对第二个争议焦点，暂且不论该车辆的零部件是否被偷换及是否是在车博士修理厂维修时被偷换，即使王雍所述2个前轮胎、1个左前大灯被偷换属实，但从双方当事人庭审中的陈述及王雍向一审法院提交的车博士汽修厂保修单、机动车保险车辆损失情况确认书以及关于车辆配件的照片等证据，亦无法证明王雍主张的损失与中国人保伊旗支公司的理赔具有直接的因果关系，结合一审法院已查明的事实，中国人保伊旗支公司已按照保险合同的约定向王雍履行了赔付义务，王雍要求中国人保伊旗支公司退还保险费、赔偿维修检查费的诉讼请求于法无据，故一审法院对此不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王雍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王雍负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，关于王雍主张车辆零件被更换其自认还另案起诉过车博士修理厂，诉请退还原车零件并赔偿损失3500元，该案一审已经作出驳回其诉讼请求的判决且王雍未上诉已发生法律效力。
本院认为，王雍上诉称中国人保伊旗支公司违反保险法相关规定未向其履行通知义务，导致上诉人投保车辆中真正被损坏的零部件未予修理完善，且未被损坏的零部件被恶意更换，中国人保伊旗支公司应当对其进行赔偿。但王雍在一审中认可其同意在车博士修理厂定损，并保留了修理厂老板的电话且保持经常沟通，车辆维修后其又支付了相应的维修费用亦证明其认可了车博士修理厂对其投保车辆的维修行为，故其主张中国人保伊旗支公司强迫其在指定的修理厂维修车辆无事实依据。车辆维修后王雍称其后来又发现车辆有被更换未损坏零部件的情形，但其对车辆的未损坏零部件是否被更换及与中国人保伊旗支公司的理赔是否具有关联性均未提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 程 伟
代理审判员 高宇柔
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘景然