wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初534号
原告：贺某德，男。
委托诉讼代理人：颜开光，男，江西和园律师事务所律师。
被告：朱某梅，女。
原告贺某德与被告朱某梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺某德及其委托诉讼代理人颜开光到庭参加诉讼，被告朱某梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某德向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4000元。事实和理由：2014年12月1日，被告朱某梅向原告借款5000元并承诺几个月后就归还。经原告多次催收，被告仅在2015年归还1000元，余款4000元至今未归还，故起诉至法院，要求被告归还借款4000元。
被告朱某梅未作书面答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告朱某梅以需要钱周转为由向原告借款5000元并出具了借条。此后，原告向被告催收借款，被告于2015年还款1000元，尚欠4000元至今未归还。
以上事实，有原告身份证复印件、被告朱某梅出具的借条一张、庭审笔录等证据为证，事实充分，足以认定。
本院认为：被告朱某梅向原告贺某德借款并出具借条，该民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。现原告向被告主张债权，被告理当归还尚欠借款4000元。综上所述，原告贺某德要求与被告朱某梅归还借款的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某梅在判决生效后三日内归还原告贺某德借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告朱某梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 杨乐瑞
人民陪审员 郭中华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑符荣
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第112号
原告裴宗运，男，住柘城县。
被告李庆伟，男，住柘城县。
委托代理人李文义，男，住柘城县。系被告李庆伟之父。
委托代理人李小倩，女，住柘城县。
原告裴宗运诉被告李庆伟转让合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告裴宗运、被告李庆伟委托代理人李文义、李小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴宗运诉称：原、被告于2013年12月15日签订商丘中通速递转让协议书，而实际上被告无权对该区域的中通速递业务进行转让。所以请求被告返还转让费47000元及赔偿所造成的损失11800元。
被告李庆伟辩称：1、原告根本没有把转让费4.7万元交给被告；2、被告有权对承包的商丘中通速递区域进行转让，并且已向原告明确说明上任转让给下任必须向商丘中通速递总公司缴纳三万元，而原告为了免交三万元提出要继续以被告的名义经营，所以原、被告签订了转让协议书；3、原告自己经营不下去该业务，这完全是因为原告自己经营不善而造成无法经营；4、转让协议第二条明确说明若总公司要原告交3万元，被告从中协调；并且被告已明确告诉原告若把转让速递的事情向总公司说透，原告必须得向总公司缴纳三万元，由此说明原告违约在先；5、由于原告违约在先，给被告造成押在商丘速递总公司的1万多元附件费无法取出，以及自2013年12月15号以后的派件延误罚款近2万元的损失无法收回。综上，原告应向被告支付47000元转让费及所造成的损失。现在不提出反诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告是否应向原告退还转让费47000元及赔偿所造成的损失11800元。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、电话录音一份；证明被告已收到47000元转让费，现总公司要原告交30000元，被告却不管不问。依照协议书规定，被告应当协调而未协调违约在先。2、协议书一份；证明作用同上。3、加盟合作协议一份；此协议是商丘中通速递有限公司与被告签订的，从内容上看被告没有转让权。4、内部流水帐；证明被告尚欠总公司4216元钱。5、房屋租赁合同及六个雇佣工人工资领到条；证明原告所造成的损失共计11800元。
被告对上述第一份证据的异议为：原告诉请的47000元转让费应提交已支付的票据；协议书上写明如公司要原告补交30000元，被告应当协调，从电话录音中也显示被告已经协商。对第二份证据无异议，但原告应出具已交过钱的收据。对第三份证据无异议；但被告有转让权，因为被告是加盟的。对第四份证据无异议。对第五份证据的异议为原告的损失被告不应当承担，原告自己经营的生意，应当由原告自己负担。
被告向本院提交的证据有：1、现金收入凭证三份；证明被告欠总公司的钱已于2013年12月29日前就已经付清。2、电脑流水帐；能印证被告提交的第一份证据的真实性。
原告对上述第一份证据的异议为，第一份收入凭证有改动的，第二份、第三份凭证与电脑一致，对这两份证据的异议为2013年12月26日前可以作为证据，在此以后的不予认可。因为2013年12月26日以后电脑是原告操作的。
本院确认原、被告提交的所有证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订商丘市中通速递转让协议书，被告将其加盟合作的商丘市中通速递公司所属的开发区速递业务授权转让给原告，由原告经营被告原所有网点及客户群。经过甲方李庆伟与乙方裴宗运双方友好协商，拟定以下协议。1、兹有甲方商丘市中通速递公司所属的开发区快递公司的授权转让给乙方接受，甲方应将原所有网点及客户群转给乙方受理，乙方在协议后30天内有业务操作方面的问题向甲方请教，甲方应予解答。2、甲方应维护乙方在公司的权利，如公司让补缴加盟费，甲方应以乙方为自己所招聘的业务员为由从中协调。并指导乙方融入公司管理，做好公司交货、派件、结算及相关业务。3、转让日期为2013年12月16日，此日期之前经甲方所经营的所有快件如有问题由甲方承担责任，转让日期过后所有损失快件由乙方负责。4、转让费人民币四万七千元整，包括（电脑除外的）所有办公交通工具和通讯工具。并协调好办公处所的房屋租赁交接事宜。5、付款方式：协议签订当日付给甲方三万元，下余款甲方带教乙方一周后，乙方一次性付清一万七千元给甲方（转让费为3万元，转让的物品为电动三轮车一辆、电动二轮车一辆、手机两部、电脑扫描枪一支、手提秤一支、无线路由器一台，折款1.7万元）。带教期间乙方负责甲方的所有生活费和住宿费。6、未尽事宜，手写附件具有同等法律效力。此协议为一式二份，甲乙各一份，此协议从即日起生效。甲、乙双方签字。双方即开始履行合同。商丘中通速递有限公司得知原告经营此业务后，于2014年1月5日让原告缴纳加盟费和押金，重新签订授权合同。导致原告无法继续经营，原告即让被告从中协调未果，原告要求被告退还转让费4.7万元及所造成的损失，被告不予退还。为此形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原、被告于2013年12月15日签订的协议书，从原、被告提交的证据及原、被告陈述中可以显示，被告并没有权利将其加盟经营的中通速递业务进行转让。双方所签订的协议书第二条中表明如公司让原告补交加盟费，被告应以原告为自己所聘的业务员为由从中协调。这说明被告对此业务没有转让权原、被告是共知的。原告如要经营此项业务必须要向中通速递公司交纳3万元加盟费，这点从被告答辩状中第二条、第四条也可以得到充分印证。从被告与中通速递公司所签订的加盟合作协议中也没有显示出被告对其经营的速递业务有转让权。这样就导致了原、被告所签订的转让合同无效。被告取得原告的转让费无法律和事实依据，应予返还。被告辩称原告应举证已向被告支付转让费4.7万元的票据。从原告提交的第一份证据即原、被告电话录音已明确显示被告已收到了原告的转让费4.7万元的事实，所以被告此辩解理由不能成立。从电话录音中也没有显示出中通速递公司让原告补交加盟费后被告已进行过协调的内容，再者被告也不可能与中通速递公司进行协商，也根本不会协商成的。因为原、被告均向中通速递公司隐瞒转让的事情。双方在签订转让协议时均明确知道这一隐瞒的事实，导致所签订的协议书无效。对此原、被告均有过错，原告请求被告返还转让费4.7万元予以支持，对其请求所造成的损失应由自己承担。同时应将被告交付给其的办公、交通、通讯工具予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆伟于本判决生效后三日内向原告裴宗运返还转让费47000元；同时原告裴宗运应将被告李庆伟交付的办公、交通、通讯工具（电动三轮车一辆、电动二轮车一辆、手机两部、电脑扫描枪一支、手提秤一支、无线路由器一台）予以返还；
二、驳回原告裴宗运的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，原告裴宗运负担470元，被告李庆伟负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王世奇
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3122刑初5号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被泸溪县公安局刑事拘留。经泸溪县人民检察院批准，于2015年11月18日被泸溪县公安局执行逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉[2016]5号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员徐建国担任审判长，审判员杨成、人民陪审员唐凤英参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员马啸担任记录。泸溪县人民检察院指派检察员刘丽琦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控：2013年9月至2015年10月期间，被告人刘某多次以撬锁入室、架梯入室的方式到泸溪县浦市镇唐某家、五果溜村熊某家、岩门溪村谢某家、印家桥社区贺某家、达岚镇达岚坪社区康某乙家实施盗窃，共盗取得财物、香烟价值共计5285元，
2015年10月26日，泸溪县公安局民警到浦市镇新堡村一组将被告人刘某传唤到案。经讯问，被告人刘某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实公诉机关当庭出示了相关证据证明，并认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值共计5285元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律均无异议。
经审理查明：2013年9月至2015年10月期间，被告人刘某多次以撬锁入室、架梯入室的方式到泸溪县浦市镇、达岚镇等地实施盗窃，共盗取得财物、香烟价值共计人民币5285元。具体犯罪事实如下:
1、2013年9或10月的一天晚上，刘某从泸溪县达岚镇达岚坪社区三组的康某乙家，以架梯入室的方式盗窃得1000元现金。
2、2015年9月的一天晚上12时许，被告人刘某到泸溪县浦市镇五果溜村三组的熊某家，以撬锁入室的方式盗窃得2000元现金。
3、2015年9或10月的一天晚上12时许，被告人刘某到泸溪县浦市镇岩门溪村二组的谢某家，以攀爬入室的方式盗窃得200元现金。
4、2015年10月的一天晚上12时许，被告人刘某到泸溪县浦市镇浦溪村马子桥沙场对面的唐某家，以架梯入室的方式盗窃了被害人唐某的2000元现金。
5、2015年10月底的一天晚上12时许，被告人刘某到泸溪县浦市镇印家桥社区新桥路三小区的贺某家，以架梯入室的方式盗窃得三包黄芙蓉王香烟和10元现金。
经泸溪县价格认证中心鉴定，被盗的三包黄芙蓉王香烟价值人民币75元。
上述事实有下列主要证据证明：
1、户籍证明，证明被告人刘某出生于1964年12月6日。
2、到案经过，证明泸溪县公安局浦市镇派出所民警在巡逻时发现被告人刘某，遂将其口头传唤至泸溪县公安局执法办案区讯问，刘某对其犯罪事实供认不讳。
3、证人康某甲的证言，证明2013年的一天，康某甲看见被害人康某乙常用的黑色包丢在路边，之后来听康某乙说其包里的一千五百多元钱还有一条精品白沙烟被盗。
4、证人张某的证言，证明2015年10月16日早上，张某给被害人唐某打电话，唐某说自己的3400余元钱被盗。
5、证人朱某的证言，证明2015年10月16日早上，朱某发现自家的木梯不见，后在唐某家外的坪场上找到，被害人唐某告知朱某其昨晚被盗2500元左右现金。
6、被害人康某乙、唐某、熊某、谢某、贺某的陈述，证明被害人康某乙、唐某、熊某、谢某、贺某被盗的事实。
7、被告人刘某的供述与辩解，证2013年9月至2015年10月期间，被告人刘某多次以撬锁入室、架梯入室的方式到泸溪县浦市镇、达岚镇等地实施盗窃，共盗取得现金5210元、三包黄芙蓉王香烟的事实。
8、泸价认鉴[2015]50号价格鉴定结论书，证明经泸溪县价格认证中心鉴定，被盗的三包黄芙蓉王香烟价值为人民币75元。
9、湘西泸(公)刑勘[2014]K433122430000201500009号现场勘验检查工作记录，证明泸溪县公安局浦市镇派出所民警对唐某家被盗现场进行勘察的情况。
10、辨认笔录及照片，证明被告人刘某辨认出其五次盗窃的现场。
上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联性，作为认定本案事实的证据予以采纳。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5285元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其构成盗窃罪成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某违法所得人民币5285元依法应当予以追缴，并返还被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，罚金限本判决发生效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人刘某违法所得人民币五千二百八十五元，依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐建国
审 判 员 杨 成
人民陪审员 唐凤英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 啸
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂10刑终96号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，务农。
指定辩护人周毅成，湖北司典律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）游某，务农。
指定辩护人周文，监利县法律援助中心律师。
上列二原审被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月10日被监利县森林公安局决定取保候审，2015年5月19日因一审宣判被羁押在监利县看守所。
湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人余某、游某犯滥伐林木罪一案，于2016年5月19日作出（2016）鄂1023刑初25号刑事判决，宣判后，原审被告人余某、游某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原审被告人余某、游某及辩护人周毅成、周文均到庭参加诉讼，荆州市人民检察院指派检察员梁广荣出庭履行职务。本案经合议庭评议后提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审认定，被告人余某、游某二人合伙，以13万元的价格购买了曾某甲能位于红城乡太平村剅港、丰收河河埂上的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年3月、10月份，分二次对所购买杨树进行砍伐。经监利县林业调查设计队检测：采伐杨树总共为725株，立木蓄积98.35立方米。
上述事实，一审列举了下列经法庭举证、质证的证据证实：1.书证，被告人余某、游某的户籍证明及到案经过在卷佐证；2.证人杨某的证言：游某通过监利的一个司机找到我，让我帮他到红城乡太平村村抓（砍）树。我是今年三月份去抓树的，只抓了一天半的木材，总共抓了100吨左右的木材。证人马某、胡某甲对上述事实亦有证言，且能相互印证；3.证人董某的证言：太平村当地的树是余某和游某合伙买的砍伐的，三月份我们拉树的时候，总共只砍了大概八九十吨树。证人胡某乙对上述事实亦有证言，且能相互印证；4.证人曾某甲能的证言：2015年1月份，我将范某、曾某甲喜的树买了之后，就卖给了红城乡游家岭村的余某和游某了，最后是以13万元钱谈妥的。证人曾某乙、曾某甲喜、范某对上述事实亦有证言，且能相互印证；5.被告人余某的供述：去年年底，我和游某合伙买了曾某甲能的树后，曾某甲能承诺砍树出了问题由他来承担责任，因此，我和游某在没有办砍伐证的情况下就把树砍了。第一次是今年3月份砍的，请的一个油锯工王爱成一起砍的，还请了石首小河的杨某的挖机上的树，总共砍了树100吨左右，卖到福人公司了。第二次是今年10月份，是我找的在我们砍树的位置附近砍树的京山的专业班子，砍了两天多，总共砍了80吨左右，也是把树卖到了福人公司；6.被告人游某的供述：我不懂树，是余某估的，余某估计大概有500吨树，所以说13万元买的起。去年腊月，我们谈好买卖后，3月份砍的是剅港的东边和丰收河北边的树，10月份砍的是剅港西边的树。3月份砍了90多吨树，10月份砍了80多吨，这是说卖的，还有10几吨树丢在现场烂了。树卖到了福人公司，总共卖了6万多元；7.监利县林业调查设计队林木蓄积检测报告在卷佐证；8.现场勘验检查笔录及照片在卷佐证。
一审认为，被告人余某、游某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人余某、游某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；二、被告人游某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，余某和游某均不服，提出上诉。余某和游某的上诉理由为：1、我有自首情节；2、一审量刑过重。两辩护人还提出“鉴于上诉人认罪态度好，又系初犯偶犯，请求判处非监禁刑”的辩护意见。
二审中，辩护人提交由监利县森林公安局刑侦队出具的《关于游某、余某二人到案情况的说明》，证明余某、游某二人系监利县森林公安局电话联系后，约定二人在游某家询问，二人对无证砍伐林木的基本犯罪事实供认不讳。检察员对该证据表示认可，本院予以确认。同时本院委托监利县社区矫正局对余某、游某二人进行审前社会调查，监利县社区矫正局出具《适用前调查评估意见书》，认为二人具备社区矫正条件，同意接受对二人实行社区矫正。庭审时对《适用前调查评估意见书》进行宣读、质询，检察机关、上诉人、辩护人均未提出异议，本院予以确认。二审查明余某、游某犯滥伐林木罪的事实及其他证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）余某、游某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。上诉人余某、游某系公安机关电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实，依法均构成自首，均可以减轻处罚。关于上诉人余某及游某提出“我有自首情节，一审量刑过重”的上诉理由均可以成立。监利县社区矫正局同意接受对上诉人余某、游某进行社区矫正，同时综合考虑余某、游某的犯罪事实和情节，为实现裁判的法律效果和社会效果的统一，可以依法对上诉人余某、游某适用非监禁刑。两辩护人提出的“鉴于上诉人认罪态度好，又系初犯偶犯，请求判处非监禁刑”的辩护意见可以成立。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023刑初25号刑事判决；
二、被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；
三、被告人游某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
本判决为终审判决。
审判长 沈维琼
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一六年八月二十九日
书记员 聂 敏
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初81号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日21时许，被告人张某某酒后驾驶苏709**正三轮摩托车沿泗洪县青阳镇建设路由南向北行驶至与濉河路交叉路口处时,被泗洪县公安局交警大队交警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇，含量为129mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某、陈某等人证言，鉴定书，驾驶证、行驶证查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，受案登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年二月八日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第108号
原告：绍兴县金诚达纺织有限公司（组织机构代码：55179297-2）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山南。
法定代表人：高成轶，该公司执行董事。
委托代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：王和英，系绍兴市越城展华针织厂业主。
原告绍兴县金诚达纺织有限公司为与被告王和英承揽合同纠纷一案，于2013年12月26日起诉来院，本院于同日受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判。因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故依法转为普通程序审理，组成由审判员刘青红担任审判长，由人民陪审员潘金华、俞海青参加评议的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴县金诚达纺织有限公司的委托代理人金华到庭参加诉讼，被告王和英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县金诚达纺织有限公司起诉称，原、被告之间于2012年5至10月间，存在布匹织造加工业务往来等，期间，原告共计为被告加工完成价值45，067.7元的货物，被告收货后于2012年10月17日向原告出具欠条一份对结欠款项予以确认。但该款经原告多次催要被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付加工费等共计人民币45，067.7元，及该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王和英在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，欠条1份，用以证明被告结欠原告加工费45，067.7元的事实；
证据2，委托书1份，用以证明何荣华系受被告委托与原告进行结账并办理增值税发票等事由的事实；
证据3，浙江增值税专用发票1份，用以原告已向被告开具了相应的增值税发票，发票由何荣华领取的事实。
被告王和英未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据1-3内容真实，形式合法，能够相互印证，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：
原告曾为被告王和英加工布匹。交易过程中，被告委托案外人何荣华到原告处办理有关增值税专用发票等手续。2012年10月17日，何荣华代被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告加工费45，067.7元。2012年10月18日，原告开具价税金额为46，267.7元的增值税专用发票给被告，由何荣华代被告收取。上述欠款45，067.7元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利，故原告要求被告支付尚欠加工费45，067.7元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和英应支付给原告绍兴县金诚达纺织有限公司加工费人民币45，067.7元，并支付该款自2013年12月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费927元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵梦盼
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第251号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2011年9月30日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）264号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年1月8日晚，被告人孙某结伙陶三党、田某、刘世章（均已判刑）驾车到杭州市萧山区宁围镇顺坝村垃圾场西侧，窃得一台50K**变压器内的紫铜75公斤，价值人民币4200元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、人员概要情况、人口信息、证人黄某、顾某的证言、同案人陶三党、田某、刘世章的供述、抓获经过、价格鉴定结论书、指认现场照片、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年六月二十一日
代书 记员 张文霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1027号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：北京爱敬基业科技发展中心。住所地：北京市海淀区中关村南区（3--2）中关村***号楼4门***号。
法定代表人：史敬，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京润德伟业科贸有限公司。住所地：北京市怀柔区雁西工业开发区五区**号***室。
法定代表人：王建红，总经理。
委托代理人：王滨才，男，1974年1月23日出生，北京润德伟业科贸有限公司行政主管。
再审申请人北京爱敬基业科技发展中心（以下简称爱敬基业中心）因与被申请人北京润德伟业科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱敬基业中心申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本公司不存在违约行为，为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。
北京润德伟业科贸有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回爱敬基业中心的再审申请。
本院经审查认为，爱敬基业中心未向北京润德伟业科贸有限公司提供与合同约定生产厂家一致的产品之行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原审法院根据查明的事实及相关证据，所作判决并无不当，本院应予以支持。爱敬基业中心提交的证据尚不能推翻原审判决，故爱敬基业中心申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，北京爱敬基业科技发展中心的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京爱敬基业科技发展中心的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年七月十八日
书记员 李 媛
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审57号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人姚冬平。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对姚冬平作出的固国土资罚（2015）0919号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年8月，姚冬平未经批准占用番城街道办事处六里棚社区周塘组土地建房，占地类型为一般耕地，占地面积为225平方米，所占土地符合《城郊乡土地利用总体规划（2010年
--
2020年）》，违法占地建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年10月13日，固始县国土资源局对姚冬平作出固国土资罚（2015）0919号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对姚冬平作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0919号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审57号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人姚冬平。申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对姚冬平作出的固国土资罚（2015）0919号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2015年8月，姚冬平未经批准占用番城街道办事处六里棚社区周塘组土地建房，占地类型为一般耕地，占地面积为225平方米，所占土地符合《城郊乡土地利用总体规划（2010年—2020年）》，违法占地建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2015年10月13日，固始县国土资源局对姚冬平作出固国土资罚（2015）0919号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内依法向固始县人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。本院认为，固始县国土资源局对姚冬平作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0919号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  陈伟贤二〇一六年三月二十二日书记员  何 平
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第338号
原告崔某某，男，1977年2月10日生，汉族，浑江区六道江镇东村农民，住白山市浑江区。
委托代理人陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
被告勒尔某某，女，1981年10月1日生，彝族，原住浑江区，现下落不明。
原告崔某某诉被告勒尔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈书东到庭参加诉讼，被告勒尔某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，并于同年4月3日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后四个多月，被告将家中24000元现金及所有的衣物卷走。原告多次查找，至今没有找到。现原告起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、结婚证1份，证明原、被告于2007年4月3日登记结婚；2、2014年3月5日由白山市浑江区六道江镇东村村民委员会出具并加盖白山市公安局通沟分局六道江派出所公章的书面证明1份，证明被告于2007年8月10日离家出走，至今未归，下落不明。
对于本案证据，本院认证如下：原告所举证据1、2，因被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审核予以确认。
根据原告起诉、举证、当庭陈述和以上认证，本院认定如下案件事实：
原、被告于2007年4月3日登记结婚，婚后一直与原告父母共同生活，未生育子女。被告于2007年8月10日离家出走，至今下落不明。
综上所述，本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。根据本案的事实，2007年8月10日被告离家出走，至今下落不明，致夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告崔某某与被告勒尔某某离婚。
二、公告费300元由原告承担。
案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于瑞成
审 判 员 王 敏
代理审判员 孙玉霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋 凯
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1674号
申请执行人龚春霞，女，1956年3月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：李晨，女，1987年6月30日生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省苏州市吴江市。
本院在执行申请执行人龚春霞与被执行人李晨的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣05民终137号民事判决一案中，因被执行人李晨未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李晨在银行及其他有业务之单位的存款人民币5129元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一八年五月十八日
书记员 郎世平
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第56号
原告主现强
被告朱�辉
原告主现强与被告朱丹辉为民间借贷纠纷，原告主现强于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告主现强撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告主现强负担。
审判员 孙淑平
二〇一五年一月二十八日
书记员 张艳丽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第17号
上诉人（原审被告）湖南省新华书店有限责任公司湘潭县分公司。
被上诉人（原审原告）吕洪元。
原审被告陈刚。
上诉人湖南省新华书店有限责任公司湘潭县分公司因与被上诉人吕洪元、原审被告陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第33-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：陈刚的被告主体资格不适格，不应列为本案被告，湘潭市雨湖区人民法院没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求依法撤销原裁定，将本案移送湘潭县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，原审被告陈刚的住所地在本市雨湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，据此，原审法院受理本案并无不妥。至于原审被告陈刚是否是适格主体，有待于进一步的实体审理，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年四月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00405号
上诉人（原审被告）：江阴时代大酒店有限公司，住所地江阴市文定路77-79号。
法定代表人：徐忠华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：朱勤，该支行行长。
原审被告：江阴市森诺纺织品有限公司，住所地江阴市华士镇华西工业园周家基52号。
法定代表人：王建昌，该公司董事长。
原审被告：王建昌，男，1962年3月11日生，汉族。
原审被告：张金花，女，1964年11月6日生，汉族。
上诉人江阴时代大酒店有限公司（以下简称时代公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）、原审被告江阴市森诺纺织品有限公司（以下简称森诺公司）、王建昌、张金花金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年1月21日，建行江阴支行与森诺公司签订借款合同一份，由建行江阴支行借给森诺公司借款2000万元，合同约定本合同在履行过程中发生争议，通过协商解决，协商不成，应向建行江阴支行住所地人民法院起诉，时代公司对该款提供了房产抵押担保、王建昌、张金花对该款提供了连带清偿责任保证。因森诺公司未还款，建行江阴支行遂诉至法院。被告时代公司对本案管辖权提出异议，认为：本案涉案标的大，应移送无锡市中级人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向建行江阴支行所在地法院提起诉讼，该管辖约定有效，该院对此案有管辖权，本案涉案诉讼标的在该院受案范围内，时代公司提出的管辖权异议不成立。该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回被告时代公司对本案管辖权提出的异议。
时代公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案标的巨大，被告数量较多，案情复杂，应由无锡市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案交无锡市中级人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向建行江阴支行所在地法院提起诉讼，该管辖约定有效，原审法院对此案有管辖权。且本案诉讼标的为2000余万元，在原审法院受理范围之内，时代公司提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 烨
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初180号
原告沈丘县皇鼎实业有限公司。住所地：沈丘县火车站站前大道东侧。社会信用代码：914116245531902114。
法定代表人黄余款，总经理。
委托代理人张兆映，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告沈丘县人民政府。住所地：沈丘县行政新区。组织机构代码：K2563481-4。
法定代表人刘国庆，县长。
本院在审理原告沈丘县皇鼎实业有限公司诉被告沈丘县人民政府土地行政登记一案中，原告沈丘县皇鼎实业有限公司以与被告通过协商方式解决争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丘县皇鼎实业有限公司向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈丘县皇鼎实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 胡文建
二〇一六年十二月十六日
书记员 王高杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00849号
原告陈雪。
委托代理人朱信刚。
被告张培方。
被告董亚。
被告冯晓婷。
被告马庆。
原告陈雪诉被告张培方、董亚、冯晓婷、马庆追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈雪的委托代理人朱信刚到庭参加诉讼，被告张培方、董亚、冯晓婷、马庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈雪诉称，2010年6月18日，被告张培方与徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）签订贷款合同，陈雪、董亚、冯晓婷、马庆提供担保。后青山泉支行起诉至贾汪法院，贾汪法院判决陈雪还款，原告为此还清所有本息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张培方支付原告62338.77元；2、被告董亚、冯晓婷、马庆各自就张培方不能偿还部分的四分之一向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费由被告负担。
被告张培方未到庭、未作答辩。
被告董亚未到庭、未作答辩。
被告冯晓婷未到庭、未作答辩。
被告马庆未到庭、未作答辩。
经审理查明，2010年6月18日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与张培方、董亚、冯晓婷、马庆、陈雪签订《个人担保借款合同》一份，约定，张培方向青山泉信用社借款4万元，借款期限为2010年6月18日起至2011年6月10日止，贷款利率为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；董亚、冯晓婷、马庆、陈雪作为保证人对张培方的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，青山泉信用社向张培方发放贷款4万元。合同到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
2013年3月25日，青山泉支行申请诉前财产保全，要求对被申请人张培方、董亚、冯晓婷、马庆、陈雪价值1万元财产进行保全，青山泉支行为此支出保全费120元。
2013年5月22日，青山泉支行就该笔贷款起诉张培方、董亚、冯晓婷、马庆、陈雪至本院。2013年7月3日，本院就该案作出（2013）贾商初字第0395号判决，判决主文为：一、被告陈雪于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行贷款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2010年6月18日起至2011年6月10日止按年利率11.16%计算；从2011年6月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费800元，减半收取400元，诉前财产保全费120元，共计520元由被告负担。
2013年9月24日，青山泉支行就（2013）贾商初字第0395号判决向本院申请执行。其后本院两次作出裁定分别扣划陈雪银行存款10053.86元、8350元，扣划的10053.86元中50元用于支付执行费、800元用于向青山泉支行支付诉讼费、120元用于向青山泉支行支付保全费、100元用于向青山泉支行支付邮寄费（包括诉讼邮寄费50元、执行邮寄费50元）、下余8983.86元用于偿还该笔贷款本金；扣划的8350元用于偿还该笔贷款本金。2014年11月4日，陈雪自行偿还该笔贷款本金22666.14元、利息21268.77元，合计43934.91元。支出上述款项后，陈雪行使追偿权，诉至本院。
上述事实，有原告提供的（2013）贾商初字第0395号民事判决书、个人担保借款合同、（2013）贾执字第2750号民事裁定书、协助扣划存款通知书、收贷收息凭证、证明，本院调取的青山泉支行出具的欠款说明，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与张培方、董亚、冯晓婷、马庆、陈雪之间订立的个人担保借款合同合法有效，青山泉信用社按约履行了发放贷款的义务，借款人张培方应按约还本付息，保证人董亚、冯晓婷、马庆、陈雪应对张培方的债务承担连带清偿责任。对于本案中陈雪支出的62338.77元款项是否均属于承担保证责任范围的问题：1、法院扣划的8350元、陈雪自行偿还的43934.91元均用于偿还贷款本息，均属于承担保证责任的范围；2、法院扣划的10053.86元中，8983.86元用于偿还贷款本金、用于支付保全费的120元系贷款人实现债权产生的费用，均属于承担保证责任的范围；，对原告主张的800元诉讼费支出，因（2013）贾商初字第0395号判决仅判决陈雪负担400元诉讼费，故对于陈雪支付的400元诉讼费本院予以支持，其多向青山泉支行支付的400元本院不予支持；，对原告主张的100元邮寄费支出，因原告未能举证证明该邮寄费产生的必要性以及邮寄费数额计算的合理性，故对于原告主张的100元邮寄费本院不予支持；，对原告主张的50元执行费支出，（2013）贾商初字第0395号判决陈雪偿还贷款本息后，陈雪应按照判决内容承担偿还贷款本息的责任，因陈雪未及时按照判决内容偿还贷款本息，导致不必要的执行费产生，陈雪应自行承担该执行费的支出，故对于原告主张的50元执行费本院不予支持。综上，陈雪因承担保证责任而支出的费用合计为61788.77元，其多支出的550元不属于承担保证责任的范围。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，陈雪因承担保证责任支出61788.77元，其有权向张培方追偿该款，因四名保证人内部未约定分担比例，故董亚、冯晓婷、马庆应各自就张培方不能偿还部分的四分之一向陈雪承担清偿责任。被告张培方、董亚、冯晓婷、马庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪支付61788.77元。
二、被告董亚、冯晓婷、马庆各自就被告张培方不能偿还部分的四分之一向原告陈雪承担清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费300元，合计1660元，由被告张培方、董亚、冯晓婷、马庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
代理审判员 尹 龙
人民陪审员 张广群
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱莞婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5076号
上诉人（原审被告）：张茹盈，女，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：陈浩槟，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
原审被告：王佳晓，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人张茹盈因与被上诉人陈浩槟、原审被告王佳晓买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张茹盈、被上诉人陈浩槟的委托代理人周英萍、原审被告王佳晓到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
张茹盈上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈浩槟对张茹盈的诉讼请求。事实和理由：1.陈浩槟主张张茹盈、王佳晓以夫妻名义与其发生业务往来，但未提供证据证明。2.王佳晓在庭审中认可张茹盈系其聘请的业务经理，负责日常业务联系、支付货款等，且大部分货物在张茹盈未授权委托的情况下由王佳晓签收，陈浩槟于2016年1月25日与王佳晓对双方业务往来进行最终结算，足以证明陈浩槟系合同当事人，张茹盈系履行职务。3.由于陈浩槟前期均与张茹盈发生业务往来，故销售清单错误地将客户名称记载为张茹盈。销售清单系格式文本，不能据此认定张茹盈系买受方。
陈浩槟二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.本案买卖合同当事人一审认定为张茹盈事实清楚，订货时是张茹盈与王佳晓一起过来的，填写客户时双方称是夫妻关系，写张茹盈即可，在之后整个交易往来过程中买卖货物的当事人都是张茹盈。2.本案交易过程中所有付款均是由张茹盈支付，交易是与张茹盈进行。3.张茹盈称系王佳晓的业务经理与客观事实不符。经向工商部门查询，张茹盈开办企业，而王佳晓未开办任何企业，张茹盈是王佳晓的客户经理不是事实。4.本案尚欠的货款金额由张茹盈签字确认及王佳晓在对帐单中的签字确认，从销售单中可以看出除了由张茹盈签收外，还有王佳晓签收，且王佳晓二审庭审提供的地址义乌市苏溪镇苏新街66号就是张茹盈开办的公司地址，可确认王佳晓有权代表张茹盈签收货物。
陈浩槟向一审法院起诉请求：张茹盈、王佳晓支付货款851246.8元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
一审法院认定事实：陈浩槟经营“枫天布行”（未办理工商登记手续）。2015年1月至2015年8月期间，张茹盈向陈浩槟购买布料，后经双方于2016年1月25日对账，张茹盈共欠陈浩槟货款人民币871246.8元。对账后，张茹盈仅支付了货款20000元后未再付款，尚欠货款人民币851246.8元至今未付。为此，陈浩槟诉至法院。一审法院认为，陈浩槟与张茹盈之间存在买卖合同关系，事实清楚。张茹盈提出陈浩槟起诉张茹盈诉讼主体有误的抗辩意见，一审法院认为，陈浩槟向原审递交的起诉状正本上显示的被告姓名为“张茹盈”，一审法院向其发送的应诉通知书及开庭传票等材料上显示的姓名均为“张茹盈”，且张茹盈已收到相关材料并到庭应诉，虽起诉状副本上存在瑕疵，载明的被告姓名为“张如盈”，这并未影响张茹盈行使诉讼权利，且诉状上载明的张茹盈身份信息均正确�因此，对于张茹盈的诉讼主体资格，依法予以认定。关于张茹盈、王佳晓提出的本案的买受方系王佳晓，张茹盈系受王佳晓雇佣，依据不足，不予采信。王佳晓提出的货物有质量问题，但其未能提供足够的证据予以证明，对其主张，不予采信。陈浩槟要求张茹盈支付货款并自起诉之日计算利息损失的诉请合理合法，予以支持。陈浩槟要求王佳晓承担付款责任的诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、张茹盈于判决生效后十日内支付陈浩槟货款人民币851246.8元及利息损失（自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回陈浩槟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，保全费3020元，由张茹盈负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈浩槟提供义乌市甄龙服饰有限公司工商登记情况表打印件一份，证明张茹盈主张受雇于王佳晓做业务经理不是事实。根据举证规则，该证据不属于新证据，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，为证明买卖关系，陈浩槟一审中提供了送货单。送货单载明的客户均为张茹盈，张茹盈亦在送货单的客户签收栏签字，应认定为其对买受人身份的确认。张茹盈主张其受雇于王佳晓，但未提供证据证明，对该上诉理由，本院不予采信。一审认定张茹盈为买受方并判令其支付货款，并无不当。综上所述，张茹盈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6156元，由上诉人张茹盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月十七日
代书 记员 季丽华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑终82号
原公诉机关华阴市人民检察院。
上诉人肖某冲（原审被告人），男，1970年10月7日出�，汉族，小学文化，原渭南市秦晋矿业有限公司工人。2017年7月16日投案并被羁押，同年7月17日被华阴市公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年10月11日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民法院审理华阴市人民检察院指控原审被告人肖某冲犯爆炸罪一案，于2018年5月10日作出（2018）陕0582刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某冲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖某冲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某冲伙同他人自制爆炸物品，并实施爆炸，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成爆炸罪。上诉人肖某冲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，依法应予减轻处罚。原审判决认定肖某冲犯爆炸罪的事实清楚，证据确实�分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人肖某冲的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某冲撤回上诉。
华阴市人民法院（2018）陕0582刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亮
审判员 马樊莉
审判员 赵 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 李天赐
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字91号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事，2014年11月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月13日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某涉嫌交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年10月15日7时38分许，被告人张某某驾驶重型半挂牵引车沿兰南高速南阳至兰考方向行驶至306KM＋900m处，与同向在前已与淮贵林驾驶的重型货车追尾的由徐建波驾驶的重型半挂牵引车追尾相撞，造成张某某所驾车辆乘坐人向道荣死亡、三车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，张某某负该事故的主要责任；徐建波、淮贵林负该事故的次要责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某某的供述；2、证人钱某某的证言；3、道路交通事故认定书；4、尸体检验报告；5、车辆损失价值评估报告；6、个人信息、到案情况说明等。
起诉认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在高速公路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称，事故发生后，被告人用在湖南的手机号码拨打110和120，并在现场等候协助救助伤者。该起交通事故被告人也是受害人，现在愿意赔偿受害人的损失。
经审理查明：
2014年10月15日7时38分许，被告人张某某驾驶重型半挂牵引车沿兰南高速南阳至兰考方向行驶至306KM＋900m处，与同向在前已与淮贵林驾驶的重型货车追尾的由徐建波驾驶的重型半挂牵引车追尾相撞，造成张某某所驾车辆乘坐人向道荣死亡、三车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，张某某负该事故的主要责任；徐建波、淮贵林负该事故的次要责任。事故发生后，被告人拨打110电话并在现场等候，但在高速交警赶到现场后隐瞒驾车肇事的事实，后在询问中予以认可。
认定上述事实的证据有被告人张某某的供述；证人钱某某的证言；道路交通事故认定书；尸体检验报告；车辆损失价值评估报告；个人信息、到案情况说明等证据。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在高速公路上驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人案发后拨打电话并在现场等候，庭审中认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一五年三月二十四日
书记员 马学宁
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00274号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，公司员工。
被告：三门峡康威煤气焦化有限公司，住所地：河南省渑池县洪阳镇。
法定代表人：纪平安，总经理。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告三门峡康威煤气焦化有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告三门峡康威煤气焦化有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称：2011年5月18日，原、被告签订了一份除铁器购销合同。合同约定：被告在原告处定作一台电磁盘式除铁器，费用为60000元。合同签订后，原告及时履行了制作义务并将设备交付被告使用并于2011年7月11日向被告开具了全额发票，但被告至今未支付原告定作款。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令被告立即支付定作款60000元及利息。
被告三门峡康威煤气焦化有限公司未答辩。
经审理查明，2011年5月18日原、被告签订了一份除铁器购销合同。合同约定：被告在原告处定作一台电磁盘式除铁器，费用为60000元。合同签订后，原告履行了制作义务并将设备交付被告使用。原告于2011年7月11日向被告开具了全额发票，但被告至今未支付原告定作款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《除铁器购销合同》、发票及本院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务。原告按照合同约定及时向被告交付了电磁盘式除铁器并向被告开具了足额发票，被告未支付定做款系违约，应当承担相应的违约责任，其应当及时支付原告定作款及利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡康威煤气焦化有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司定做款60000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2011年7月11日计算至判决给付之日止）；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告三门峡康威煤气焦化有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 卢广瑜
代理审判员 王宏凯
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马 妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00081号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人周某甲，住本市滨湖区，户籍在本市滨湖区。2014年11月28日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年9月28日7时40分许，被告人周某甲驾驶牌号为苏B×××××的小型普通客车，在本市滨湖区桃源居小区西大门外通道由北往南倒车时，未察明车后情况并在确认安全后倒车，所驾车辆尾部碰撞站立在路边的金某，致金仰面倒地受伤。被告人周某甲肇事后即拨打“120”电话联系救护车将金某送医救治，其后又拨打“110”电话报警并留在事故现场等候处理，归案后亦如实供述了上述事实。后金某经抢救无效于同年10月4日凌晨死亡。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人金某系颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人周某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，负事故的全部责任。
案发后，被告人周某甲本人赔偿被害人金某的近亲属人民币229841元，通过保险公司赔偿人民币279824元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中无异议，并有证人周某乙、刘某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接警信息单、现场勘查笔录、路面监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询单、保险单、死亡记录、居民死亡殡葬证、道路交通事故责任认定书、事故车辆检验鉴定书、人民调解协议书、收条、票款支付凭证、保险赔付支付信息、网上银行电子回单、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书，以及被告人周某甲提交的民事调解书等证据证实，足以认定。
被告人周某甲辩解称其因疏于观察导致交通事故，主观恶性较小，请求法庭对其从宽处罚。
本院认为：被告人周某甲驾车违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某甲肇事后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人周某甲已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人周某甲提出的辩解意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初330号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘运涟。2004年3月24日因吸毒被民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2006年8月10日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2007年6月13日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月20日因吸毒被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；2008年2月3日因吸毒被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2011年8月25日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2012年11月16日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年9月15日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年4月23日刑满释放。因本案于2015年11月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人李伟。2004年9月7日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月21日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月16日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑两年，并处罚金人民币二千元；2013年1月3日因吸毒被温州市公安局行政拘留十五日；2013年1月18日因吸毒成瘾被温州市公安局鹿城区分局决定强制隔离戒毒二年；2013年9月24日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，另撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币四千元，2015年6月8日刑满释放。因本案于2015年11月11日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人刘运涟、李伟犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人刘运涟、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日，被告人刘运涟、李伟预谋从杭州出发至湖州盗窃，当日18时左右，二被告人窜至湖州市吴兴区新天地肯德基餐厅，采用扒窃的手段，窃得被害人陈某放于座椅上的黑色拎包一个，内有苹果6PLUS手机一部、现金人民币1000元等物，经鉴定，所窃手机价值人民币4125元。
案发后，被盗手机及现金人民币1000元由公安机关追缴并发还被害人陈某。
上述事实，被告人刘运涟、李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人陈某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书；现场监控录像；刑事判决书、罪犯档案资料；被告人刘运涟、李伟的户籍信息；被告人刘运涟、李伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运涟、李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人刘运涟、李伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘运涟、李伟到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘运涟、李伟流窜作案，酌情从重处罚。根据被告人刘运涟、李伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘运涟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月11日起至2016年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月11日起至2016年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢文浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 段梦园
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01399-5号
申请执行人：苗广新，男，1970年2月14日生，汉族。
被执行人：刘圣清，男，1971年6月20生，汉族。
苗广新与刘圣清买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第01399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01511号
申请执行人纪文辉
被执行人贾文波
申请执行人纪文辉与被执行人贾文波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）榆民一初字第01447号民事调解书，已发生法律效力。权利人纪文辉于2015年6月1日向本院申请执行偿还借款本金人民币14万元，并要求被执行人贾文波承担案件申请执行费。本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人贾文波可供执行的财产线索，申请执行人纪文辉也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执立字第01511号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01511号申请执行人谢绍彪，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人赵喜国，地址榆树市正阳街道。被执行人王成梅，地址榆树市正阳街道。谢绍彪与赵喜国、王成梅买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月24日作出的2014榆民初字第3740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵喜国、王成梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢绍彪于2016年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人赵喜国、王成梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢绍彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵喜国、王成梅新的财产线索，申请执行人谢绍彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林助理审判员  吴国辉助理审判员  刘海东二〇一六年六月三日书 记 员  冯 浩
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01511号申请执行人谢绍彪，男，1970年5月12日出生，汉族，住所地榆树市大坡镇后岗村*组，证件号码220121197005123537。被执行人赵喜国，地址榆树市正阳街道。被执行人王成梅，地址榆树市正阳街道。谢绍彪与赵喜国、王成梅买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年11月24日作出的2014榆民初字第3740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵喜国、王成梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢绍彪于2016年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人赵喜国、王成梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢绍彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵喜国、王成梅新的财产线索，申请执行人谢绍彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林助理审判员  吴国辉助理审判员  刘海东二〇一六年六月三日书 记 员  冯 浩
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第463号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）799号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃出席法庭。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年5月28日凌晨，被告人罗某在宁波市江东区百丈东路星月网吧上网时，窃得他人置于电脑桌上的杂牌手机一只（价值人民币100元）。
2013年6月2日13时许，被告人罗某在宁波市江东区明鑫网吧xx号机位，趁被害人陈某甲睡着之际，窃得其置于电脑桌上的诺基亚C5手机一部（价值人民币150元）。
2013年6月4日，被告人罗某在宁波市江东区飞越时空网吧xx号机位，趁被害人陈某乙睡着之际，窃得其置于键盘旁的诺基亚920T手机一部（价值人民币3110元）。
2013年6月5日，被告人罗某在本区达恒网吧被抓获。案发后，杂牌手机被扣押，诺基亚920T手机被扣押并发还被害人陈某乙。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人黄某、钱某、刘某的证言，抓获经过、户籍证明、扣押笔录、收款收据、发票、照片、情况说明、发还清单，辨认笔录及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、赃物继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年九月二十七日
代书记员 柯 丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保60号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：毛德茂，男，汉族，1955年4月25日出生，居民，住洞口县。
被申请人：宁甲兰，女，汉族，1959年2月14日出生，居民，住洞口县，系毛德茂的妻子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁甲兰在中国农业银行洞口县支行山门营业所账号18×××93的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁甲兰在中国农业银行股份有限公司洞口县支行山门营业所账号18×××93的存款15000元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月十九日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5402号
罪犯薄凤海，男，1964年2月12日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）四立刑再字第7号刑事判决，认定被告人薄凤海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币292315元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月8日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第354号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯薄凤海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1994年7月16日晚10时许，被害人刘金海与被告人薄凤海的弟弟薄凤江在薄家院内因刘金海与薄凤江前妻男女关系问题发生厮打，薄凤海闻讯后赶到案发现场，持自制尖刀刺扎刘金海数刀，致刘金海死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币401元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薄凤海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薄凤海减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
1
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2034号
申请执行人：陈丽萍。
被执行人：陆建定。
申请执行人陈丽萍与被执行人陆建定民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年08月25日本院申请执行，要求被执行人支付363829.20元。
本院立案后，经执行被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2034号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 朱泽培
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2034号
申请执行人：陈丽萍。
被执行人：陆建定。
申请执行人陈丽萍与被执行人陆建定民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年08月25日本院申请执行，要求被执行人支付363829.20元。
本院立案后，经执行被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2034号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 朱泽培
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执452号
申请执行人郭菊香，女，汉族。
被执行人符勇，男，汉族，1966年5月29日出生。
被执行人石志军，男，汉族，1974年8月8日出生。
申请执行人郭菊香与被执行人符勇、石志军责令退赔一案，申请执行人郭菊香依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初107号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行。经查明被执行人符勇、石志军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初107号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢振宁
审判员 刘晓秦
审判员 龙赛梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖德光
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清南法刑初字第75号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人房某甲，男，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月18日被连南县公安局刑事拘留，同年11月21日被连南县公安局取保候审；2015年11月13日被连南县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人房某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派代理检察员巫燕玲出庭支持公诉，被告人房某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控，2014年11月18日，连南县公安局民警根据群众举报，依法对被告人房某甲位于连南县的住宅进行搜查，搜出枪形物1支、黑火药650克。后房某甲供述其还有1支火药枪存放于连南县房某乙的住宅，并带民警到房某乙的住宅取枪，民警在该住宅内搜到房某甲存放在该处的枪形物1支。经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定：房某甲持有的两支枪形物均能以火药气体为动力发射弹丸；黑火药检测出K＋、S2-、ClO3-成分。
上述事实被告人房某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明书、扣押决定书、扣押清单、搜查证及不具有合法持枪资格的情况说明等书证，证人房某乙、房某甲沙的证言，被告人房某甲的供述，痕迹检验鉴定报告，现场勘验检查工作记录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人房某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人房某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人房某甲犯罪的事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
1、被告人房某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
2、对公安机关依法扣押的火药枪2支、黑火药650克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭丽娟
审 判 员 黄保长
人民陪审员 赵金荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴锦芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2066号
罪犯王景祥，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城地区中级人民法院于1999年11月24日作出了（1999）运中刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人王景祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人15000元。判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2000年4月7日作出（2000）晋刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准运城地区中级人民法院（1999）运中刑初字第75号的故意杀人罪判处被告人王景祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2000年5月25日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2002年10月15日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年4月14日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年，山西省晋中市中级人民法院2007年9月21日裁定减刑二年，2010年2月8日裁定减刑一年四个月，2012年3月31日裁定减刑八个月，2014年4月30日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王景祥在减刑考核期内，参加政治、文化、技术学习考试均在68分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年12月3日、2015年9月28日共获得监狱表扬二次，2014年5月29日、2015年10月23日（2）共获得嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯王景祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王景祥准予减去有期徒刑九个月，刑期自2005年4月14日起至2016年3月13日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第494号
原告黄某某，女。
委托代理人杨某某，女。
被告张某某，男。
本院于2014年10月21日立案受理了原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告黄某某向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张某某的离婚起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请亦系本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 员 陈世永
二〇一四年十二月三日
代理书记员 李晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1615号
上诉人（原审被告）：谭牛生，男，1948年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）：谭次云，男，1970年2月11日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原审被告：谭文红，男，1974年7月20日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系上诉人谭牛生之子。
上诉人谭牛生因与被上诉人谭次云、原审被告谭文红物权保护纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日在本院公开开庭审理了本案。上诉人谭牛生、被上诉人谭次云及原审被告谭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭牛生上诉请求：一、撤销茶陵县人民法院（2016）湘0224民初32号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的事实与理由：一审认定的事实错误，适用法律不当。1、被上诉人占用上诉人的宅基地修建围墙事实清楚，证据充分。2、被上诉人所建围墙系违法建筑，非法财产不受法律保护。3、上诉人拆除被上诉人的部分围墙是在穷尽其他救济途径无效之下的自力救济行为且严格遵守了适度原则。4、茶价认定【2016】38号价格认定结论书不能作为本案定案依据。
被上诉人谭次云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告谭文红发表诉讼意见称，同意上诉人的上诉意见。
谭次云向一审法院起诉请求：1、判令被告谭牛生赔偿经济损失5000元；2、原告新建房屋的集体土地所有权、使用权不容被告谭文红、谭牛生侵占；3、追究谭牛生及谭文红幕后指挥者造成的后果，对谭文红进行拘留；4、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院经审理查明，原告谭次云与被告谭牛生、谭文红系堂叔侄、堂兄弟关系。2014年下半年，谭次云在其新建房屋大门前坪建了围墙。谭牛生、谭文红认为谭次云占用了其老宅基地，双方引发纠纷，2015年2月12日双方发生打架。同日，经茶陵县公安局严塘中心派出所调解，双方达成协议，就土地问题，双方可要求村组织或者相关部门处理；在未处理前保留现状，双方均不得私自处理；双方应当和睦相处，不得再因此事挑起任何争执。2015年12月2日，趁谭次云一家人不在家，谭牛生私自将谭次云家门前的一堵围墙拆除。2015年12月8日，经茶陵县公安局严塘中心派出所调解未果。谭次云遂于2016年1月6日向一审法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，经原告谭次云申请，一审法院委托茶陵县价格认证中心对谭牛生拆除谭次云家的围墙损失情况进行估价，被拆除的围墙恢复原状的价格为人民币1860元。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷。原告谭次云与被告谭牛生、谭文红系亲戚关系，本应和睦相处，通过和平协商方式解决双方之间的争议和纠纷，在谭次云建造围墙后，谭牛生、谭文红认为谭次云的部分围墙占用了其老宅基地，没有向有关部门申请处理，而谭牛生擅自拆除谭次云的部分围墙，系侵权行为，谭牛生对此造成的损失应当予以赔偿；谭文红未参与拆除围墙行为，不应承担赔偿责任。对于损失问题，原告谭次云主张5000元无法律依据，应按照茶陵县价格认证中心价格认定结论即1860元予以赔偿，对谭次云过高部分的请求不予支持。原告第二、三项诉讼请求不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭牛生在本判决生效后十日内向原告谭次云赔偿因其拆除围墙所造成的损失1860元；驳回原告谭次云过高部分的诉讼请求；二、驳回原告谭次云的第二、三项诉讼请求；三、驳回原告谭次云对被告谭文红的诉讼请求。案件受理费100元，由被告谭牛生负担。
二审中，上诉人谭牛生向本院提交以下证据：证据1，村里证明一份；证据2，照片2张。证据1、2共同证明涉案土地系上诉人父亲留给上诉人的，对方将围墙建在上诉人宅基地上。被上诉人谭次云对上诉人的证据质证意见为：证据1不是真实的，不予认可；证据2照片是真实的，该证据不能证明地是对方的，被上诉人已经向国土部门申请了审批老宅基地，批复手续对范围写得很明白。原审被告对上诉人的证据质证意见为：对上诉人的证据均无异议。被上诉人向本院提交以下证据：照片两张、示意图一份，证明推倒的围墙是建在被上诉人宅基地上。上诉人及原审被告对被上诉人的证据质证意见为：对被上诉人的证据不认可。本院对上诉人的证据认证意见为：宅基地使用权的归属应以土地使用权证为主要依据，上诉人的证据不能证明其所主张的待证事实，对其不予采信。对被上诉人的证据认证意见为：该证据有其宅基地土地使用权证佐证，对其予以采信。
二审中，原审被告未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷，双方当事人争议的焦点是：上诉人谭牛生拆除被上诉人谭次云的围墙是否合法？
本案，被上诉人谭次云一审提交的证据“土地使用证及审批手续”，该土地使用权证是2003年颁发，四至清楚，可以证明涉案围墙建在其宅基地上。上诉人谭牛生一审提交的证据“从茶陵县档案馆复印的茶陵县土地使用证”，该证为1953年颁发，经过农村多次土改及几十年变化，其证明力很弱，不能推翻涉案围墙的土地使用权为被上诉人谭次云享有的事实。上诉人谭牛生关于涉案围墙为违法建筑的主张依据不足，本院不予支持。其非法拆除被上诉人谭次云的围墙，应承担相应的损害赔偿责任。一审法院以茶价认定【2016】38号价格认定结论作为赔偿依据，符合法律规定。上诉人关于该价格认定结论不能作为定案依据的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人谭牛生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭牛生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1615号上诉人（原审被告）：谭牛生，男，1948年10月13日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：谭次云，男，1970年2月11日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原审被告：谭文红，男，1974年7月20日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系上诉人谭牛生之子。上诉人谭牛生因与被上诉人谭次云、原审被告谭文红物权保护纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日在本院公开开庭审理了本案。上诉人谭牛生、被上诉人谭次云及原审被告谭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭牛生上诉请求：一、撤销茶陵县人民法院（2016）湘0224民初32号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的事实与理由：一审认定的事实错误，适用法律不当。1、被上诉人占用上诉人的宅基地修建围墙事实清楚，证据充分。2、被上诉人所建围墙系违法建筑，非法财产不受法律保护。3、上诉人拆除被上诉人的部分围墙是在穷尽其他救济途径无效之下的自力救济行为且严格遵守了适度原则。4、茶价认定【2016】38号价格认定结论书不能作为本案定案依据。被上诉人谭次云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告谭文红发表诉讼意见称，同意上诉人的上诉意见。谭次云向一审法院起诉请求：1、判令被告谭牛生赔偿经济损失5000元；2、原告新建房屋的集体土地所有权、使用权不容被告谭文红、谭牛生侵占；3、追究谭牛生及谭文红幕后指挥者造成的后果，对谭文红进行拘留；4、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院经审理查明，原告谭次云与被告谭牛生、谭文红系堂叔侄、堂兄弟关系。2014年下半年，谭次云在其新建房屋大门前坪建了围墙。谭牛生、谭文红认为谭次云占用了其老宅基地，双方引发纠纷，2015年2月12日双方发生打架。同日，经茶陵县公安局严塘中心派出所调解，双方达成协议，就土地问题，双方可要求村组织或者相关部门处理；在未处理前保留现状，双方均不得私自处理；双方应当和睦相处，不得再因此事挑起任何争执。2015年12月2日，趁谭次云一家人不在家，谭牛生私自将谭次云家门前的一堵围墙拆除。2015年12月8日，经茶陵县公安局严塘中心派出所调解未果。谭次云遂于2016年1月6日向一审法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，经原告谭次云申请，一审法院委托茶陵县价格认证中心对谭牛生拆除谭次云家的围墙损失情况进行估价，被拆除的围墙恢复原状的价格为人民币1860元。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。原告谭次云与被告谭牛生、谭文红系亲戚关系，本应和睦相处，通过和平协商方式解决双方之间的争议和纠纷，在谭次云建造围墙后，谭牛生、谭文红认为谭次云的部分围墙占用了其老宅基地，没有向有关部门申请处理，而谭牛生擅自拆除谭次云的部分围墙，系侵权行为，谭牛生对此造成的损失应当予以赔偿；谭文红未参与拆除围墙行为，不应承担赔偿责任。对于损失问题，原告谭次云主张5000元无法律依据，应按照茶陵县价格认证中心价格认定结论即1860元予以赔偿，对谭次云过高部分的请求不予支持。原告第二、三项诉讼请求不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭牛生在本判决生效后十日内向原告谭次云赔偿因其拆除围墙所造成的损失1860元；驳回原告谭次云过高部分的诉讼请求；二、驳回原告谭次云的第二、三项诉讼请求；三、驳回原告谭次云对被告谭文红的诉讼请求。案件受理费100元，由被告谭牛生负担。二审中，上诉人谭牛生向本院提交以下证据：证据1，村里证明一份；证据2，照片2张。证据1、2共同证明涉案土地系上诉人父亲留给上诉人的，对方将围墙建在上诉人宅基地上。被上诉人谭次云对上诉人的证据质证意见为：证据1不是真实的，不予认可；证据2照片是真实的，该证据不能证明地是对方的，被上诉人已经向国土部门申请了审批老宅基地，批复手续对范围写得很明白。原审被告对上诉人的证据质证意见为：对上诉人的证据均无异议。被上诉人向本院提交以下证据：照片两张、示意图一份，证明推倒的围墙是建在被上诉人宅基地上。上诉人及原审被告对被上诉人的证据质证意见为：对被上诉人的证据不认可。本院对上诉人的证据认证意见为：宅基地使用权的归属应以土地使用权证为主要依据，上诉人的证据不能证明其所主张的待证事实，对其不予采信。对被上诉人的证据认证意见为：该证据有其宅基地土地使用权证佐证，对其予以采信。二审中，原审被告未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷，双方当事人争议的焦点是：上诉人谭牛生拆除被上诉人谭次云的围墙是否合法？本案，被上诉人谭次云一审提交的证据“土地使用证及审批手续”，该土地使用权证是2003年颁发，四至清楚，可以证明涉案围墙建在其宅基地上。上诉人谭牛生一审提交的证据“从茶陵县档案馆复印的茶陵县土地使用证”，该证为1953年颁发，经过农村多次土改及几十年变化，其证明力很弱，不能推翻涉案围墙的土地使用权为被上诉人谭次云享有的事实。上诉人谭牛生关于涉案围墙为违法建筑的主张依据不足，本院不予支持。其非法拆除被上诉人谭次云的围墙，应承担相应的损害赔偿责任。一审法院以茶价认定【2016】38号价格认定结论作为赔偿依据，符合法律规定。上诉人关于该价格认定结论不能作为定案依据的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人谭牛生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭牛生负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁雄文代理审判员  黄慧娟代理审判员  黄洪波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 琳