湖南省花垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）花行初字第6号
原告吴兴万。
被告花垣县工商行政管理局。
法定代表人龙绍明，该局局长。
被告委托代理人隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告委托代理人杨明珍，该局干部。
第三人梅光明。
第三人委托代理人周丽群，湖南锦绣律师事务所律师。
原告吴兴万诉被告花垣县工商行政管理局、第三人梅光明工商行政登记一案，原告于2014年6月13日诉至花垣县人民法院，花垣县人民法院于2014年6月17日对该案进行了立案受理，于2014年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。同年8月14日公开开庭对本案进行了审理。原告吴兴万、被告方委托代理人隆海鹰、杨明珍、第三人梅光明及其委托代理人周丽群到庭参加诉讼，被告法定代表人龙绍明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告花垣县工商行政管理局于2014年5月8日收到第三人梅光明的变更登记提交文件：1.农民专业合作社变更登记申请书，2.成员大会或者成员代表大会做出的变更决议，3.法定代表人签署的修改后的章程或者章程修正案，4.变更后的住所使用证明，5.修改后的出资清单，6.经营项目前置许可文件，7.农民专业合作社法定代表人登记表，8.指定代表或者委托代理人证明。同日，被告向第三人送达了《准予变更登记通知书》。同日，被告通过了对花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社法定代表人由吴兴万变更为梅光明的审核。被告所依据的法律条款为：《农民专业合作社登记管理条例》第二十条、第二十四条；《农民专业合作社法》第一十二条、第二十二条、第二十三条、第二十六条；花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社章程第十四条、十七条、十八条、二十二条、二十四条、二十五条；国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知国发（2014）7号文件。
原告吴兴万诉称：花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社成立于2012年9月26日，股东10人，注册资金300万元，其中原告出资60%以上，法定代表人为原告。第三人为了达到私吞独占的目的，假造相关材料欺骗被告，向被告申请变更花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社的法定代表人，被告于2014年5月8日将花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社的法定代表人变更为第三人梅光明。事后，原告找到被告要求撤销变更登记，被告予以拒绝。被告对变更登记未尽以下义务：1.变更法定代表人后未对原法定代表人吴兴万的出资情况进行交待，侵犯了原告的合法权益；2.原告既然拒绝签字，又怎么会对变更进行授权；3.法定代表人变更登记、另外增加的20个股东分文未出而变更登记，营业执照丢失补办与变更登记在同一天进行，里面肯定有不当行为；4.依照《农民专业合作社法》第二十三条的规定，增加股东应当通过原有股东10人开会表决通过，该程序应当前置。综上所述，被告在明知自己错误变更的情况下拒绝撤销，还告知原告向法院起诉。所以，请求花垣县人民法院判决撤销被告2014年5月8日对花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社的工商变更登记，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、蚩尤村民委员会证明，用于证明蚩尤村玛卡种植合作社在成立时，村委会研究决定，法人代表�须是本村人；2、对石某甲的调查笔录，用于证明2014年5月6日蚩尤村富农玛卡种植专业合作社办公室根本就没有人开会，梅光明的会议记录全是假的；3、对石某乙的调查笔录，用于证明2014年5月6日蚩尤村富农玛卡种植专业合作社办公室根本就没有人开会，梅光明的会议记录纯属造假；4、对王某某的调查笔录，用于证明2014年5月6日他不在蚩尤村富农玛卡种植专业合作社办公室开会，而是守在他的福利彩票站里，更证明了梅光明的会议记录全部是造假的；5、绍兴县鼎盛雕花厂证明，用于证明杨某某2014年5月6日不在蚩尤村富农玛卡种植专业合作社办公室开会，而是远在浙江打工，杨某某在会议记录中的签名都是梅光明伪造，会议记录纯粹是梅光明造假欺骗工商局以达到自己篡改法人代表的目的；6、湘西广播电视报2014年5月11日的“遗失公告”，用于证明花垣县蚩尤村富�玛卡种植专业合作社的行政公章遗失，现查明该公章是被梅光明盗走。
被告花垣县工商行政管理局辩称：1.花垣蚩尤村富农玛卡种植专业合作社申请变更登记的基本情况：花垣蚩尤村富农玛卡种植专业合作社变更资料齐备后，向我局提出了变更法定代表人、出资人变更登记的申请，我局经审查，其申请材料齐全，符合法定形式，根据《农民专业合作社登记管理条例》第二十条、二十二条、二十四条的规定，于2014年5月8日做出了准予变更登记的决定；2.对我局提出不尽审查义务的几点答辩，第一，原告指出章程修正案没有对除名后“股金”和“股东合法权利”做出相应交待，制定章程修正案是合作社内部的事，我局是依法、依规进行变更登记；3.对于原告被除名的变更登记，有以下依据，证据材料为第三人提交的2014年5月8日“罢免除名决议书”，法律依据为《中华人�共和国农民合作社法》第十二条第三项、该社章程第十四条第五项、十七条、二十四条第七项、二十五条等；4.该社的变更申请事实清楚，依法依规；5.我局对该社的变更申请尽到了审查义务，登记程序合法。综上所述，请求法院维持我局对该社进行变更登记的具体行政行为。
被告向本院提交了下列证据：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，用于证明被告身份；2、企业登记档案及变更登记档案，用于证明变更登记前企业登记情况、证明被告作出具体行政行为的证据；3、相关法律法规，用于证明被告作出具体行政行为的法律依据。
第三人梅光明辩称，1、原告吴兴万被罢免是依据法律、章程罢免的，参会的成员人数、程序都是按照法律、章程进行的，合法合理；2、被告依据第三人提交的材料进行的变更，该变更是合法的；3、吴兴万出资100多万是没有任何法律依据的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了下列证据：1、2012年9月24日合同书，用于证明吴兴万是以其土地、荒山、蚩尤村新农村建设房屋一栋出资，没有现金出资；2、2014年5月6日会议记录、合作社章程、罢免除名决议书，用于证明吴兴万被罢免和除名是依据法律和章程作出，程序合法没有错误；3、2014年3月29号会议记录，用于证明吴兴万自己已经同意不当社长，证明黄某某、刘某某等早在工商变更登记前已经被同意为社员，并参会，并且吴兴万也同意此事，因吴兴万没有提出异议；4、出资证明，用于证明新增社员黄某某、刘某某已于2013年10月份就已实际出资，并成为新社员；5、委托书两份，用于证明王某某、张某某分别委托王某、刘某代为行使权利。
原告对被告和第三人的证据质证意见如下：一、对被告证据的质证意见为：�被告所举的证据1没有异议；证据2有异议，2014年5月6日那天根本就没有开会，哪里来的会议记录，这个会议及会议记录是假的。我从来没有委托任何人去办理变更手续。工商局在不知情的情况下，接受了第三人的虚假变更登记资料，作了变更登记。我对其变更的事实是认可的，但对其变更的程序不认可，其程序违法；证据3真实性没有异议，但对其证明目的有异议即被告变更登记的正确性有异议。二、对第三人证据的质证意见为：对第三人所举的证据1没有异议，是事实；证据2有异议，是虚假的；证据3这个记录确实有，但不是开罢免这个会，而是开海狸鼠养殖场资金短缺的会；证据4他们出资是事实，但他们出资是入到珍禽合作社的账上，不是入玛卡合作社的账；证据5我不清楚，我在处理玛卡合作社事务期间没有看到过这个委托书。
被告对原告和第三人的证据质证意见如下：一、对原告证据的质证意见如下：对原告所举的证据1有异议，其不能与章程相抵触，村委会的研究决定不是变更登记所必须的材料；证据2真实性无异议，工商局只对申请人提交的材料进行形式上的审查，至于材料中的“会开还是没开”，这个工商局没有义务去审查；证据3、4、5的质证意见同证据2；证据6与本案没有关联性。二、对第三人证据的质证意见如下：第三人提交的证据1与本案没有关联性；证据2没有异议；证据3我方无法核实，也没有义务核实，我方只对申请人提交的资料进行形式上的审查；证据4与本案无关；证据5与本案无关。
第三人对原告和被告的证据质证意见如下：一、对原告所举的证据1质证意见同被告；证据2、3有异议，玛卡合作社的办公室已经被吴兴万锁了，所以他们开会根本不是在那里开的；证据4王某委托其姐王某某处理合作社里�一切事物，是一个特别授权代理，王某对王某某所作的一切都认可和承担法律责任；证据5杨某某与刘某某是亲戚关系，她的签名一直是委托刘某某帮她签的，所以这次也是刘某某帮她签的，不存在虚假；证据6与本案没有关联性。二、对被告所举的证据无异议。
本院对原告、被告、第三人的证据作如下认证：一、对原告证据的认证，证据1的真实性认可，但是不能对抗该社的章程，所以对其证明目的不予认可；证据2、3中的被调查人不是该社成员，对梅光明是否组织会议及会议记录的真实性并不知情，不予认可；对证据4、5予以认可；对证据6的真实性予以认可，公章被谁盗，原告没有证据加以证明，故对其需要证明的目的不予认可。二、对被告证据的认证，证据1是证明被告身份的基本情况，予以认可；证据2的2014年5月6日合作社变更决议中签名附表的真实性不认可�因为该表中花垣县人杨某某实际未在场，证据2的2014年5月6日合作社“罢免除名决议书”中的表决人数予法及该社章程不符，不予认可，对证据2中的其余部分予以认可，对证据3的真实性予以认可。三、对第三人证据的认定：证据1认可；证据2中的2014年5月6日合作社“罢免除名决议书”中的表决人数予法及该社章程不符，不予认可，对证据2中的其余部分予以认可；证据3予以认可；证据4与本案无关联性，因注明的收款人不是玛卡合作社；证据5中的两份委托书予以认可。
经审理查明：2012年9月19日，吴兴万、梅光明、刘某某、张某、姚某某、王某某、彭某某、杨某某、贾某某、王某等10人共同召开设立花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社，同意并通过了合作社章程，章程确定吴兴万任该社理事长及法定代表人。经吴兴万等10人申请，被告于2012年9月26日审核并批准了花垣蚩�富农玛卡种植专业合作社的设立，并予以登记注册。2014年5月6日，花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社其他成员召开股东成员大会，以吴兴万长期不履行社长职责，长期不上班，违反合作社章程，做出有损害合作社利益的行为，多次说教无果为由，决议对吴兴万董事长一职进行罢免，除去股东成员的名字，并出具了罢免除名决议书。同日，梅光明主持召开花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社变更决议会议，会议记录写明，应到股东29名，实到股东29名，全体成员一致同意吴兴万退社，新增加20名股东入社，同意免去吴兴万的理事长及法定代表人一职，选举梅光明为理事长及法定代表人等。2014年5月8日，花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社向被告申请变更登记，申请变更原法定代表人吴兴万为变更后的法定代表人梅光明，被告当日就准予变更并通过审核。吴兴万在得知自己�罢免除名5日后，向被告提出异议，因与被告协商未果，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销花垣县工商行政管理局于2014年5月8日对花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社的工商变更登记，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：本案第三人依据花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社授权，向被告申请合作社的变更登记，原告认为被告的变更登记侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，本案是一起行政许可案件。花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社提交的变更申请材料中的由梅光明主持召开花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社变更决议会议记录，会议记录中写明，应到股东29名，实到股东29名，全体成员一致同意吴兴万退社，新增加20名股东入社，同意免去吴兴万的理事长及法定代表人一职，选举梅光明为理事长及法定代表人等，该会议的股东中花垣县的杨某某实际并未参加会议，故该会议记录的内容并不真实，花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社提交的“罢免除名决议书”中的签名成员人数为12人，与该社章程第二十二条中规定的出席人数为成员总数的三分之二以上方可召开及成员表决权过半数通过相违背，同时也违反了《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十三条第二款“成员大会选举或者作出决议，应当由本社成员表决权总数过半数通过；作出修改章程或者合并、分立、解散的决议应当由本社成员表决权总数的三分之二以上通过。章程对表决权数有较高规定的，从其规定”的人数规定。综上所述，经被告审查申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，但是花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社提交的申请变更材料不真实，且于法不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）第1目、《诉讼费用交纳办法》第二十�条第一款的规定，判决如下：
撤销被告花垣县工商行政管理局于2014年5月8日对花垣蚩尤富农玛卡种植专业合作社的变更登记。
案件受理费50元，由被告花垣县行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴大凯
审 判 员 付 颖
人民陪审员 向明钧
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 鸣
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重�作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。