辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00174号
上诉人（原审原告）：王X，男。
委托代理人：林明喜，男。
被上诉人（原审被告）：周X，女。
上诉人王X与被上诉人周X离婚纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月4日作出（2013）东民初字第4257号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人王X及其委托代理人林明喜，被上诉人周X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王X一审诉称，原、被告于2010年10月9日登记，并于2012年农历9月20日正式结婚，双方的结婚时间应以2012年农历9月20日为准。原、被告婚后未生育子女。原告的父母于2010年9月29日赠资298550元（其中首付款95751元、装修款56800元、税款2000元、银行按揭贷款146000元）为原告购买楼房一处。但婚后，原告发现被告手机中有很多与第三者私通的秘密短信，且被告曾骗取并胁迫原告书写协议一份。在得到该份协议后，被告经常辱骂原告，并于2013年4月18日将原告撵出家门，不让原告回家。原告多次找人与被告协商，但被告要求原告给被告数万元。2013年4月7日，原告将被告及第三者堵在了家中。2013年8月9日，在原告找人与被告协商时，被告找人用啤酒瓶子猛击原告头部，致使原告昏倒在地上。综上，被告心狠手辣，对原告遗弃和虐待，并找帮凶实施暴力，严重侵犯原告的人身自由及生命安全，双方感情已破裂，另涉案楼房系原告父母出资为原告购买，系原告的个人财产，原告为被告出具的协议应认定无效，故要求与被告离婚，要求被告将楼房倒出。
原审被告周X一审辩称，原告诉称不属实，涉案楼房系经原、被告双方父母协商，并共同出资购买，包括首付款及装修费被告方共出资90000元，由被告母亲于2010年10月9日给付原告20000元，于2010年10月30日通过转账给付原告70000元，且按揭贷款也是由原、被告双方在工商银行贷款并由双方共同偿还；被告有第三者是原告编造以掩饰原告自己有婚外情的事实；被告没有打骂、刀砍原告，也没有与第三者鬼混，而原告被打，也是因为原告谩骂被告母亲，被告母亲顺手拿啤酒瓶子打了原告头部，原告到医院检查后并无大碍，同时以混淆登记结婚和举行结婚仪式这两个不同的法律概念，想将双方婚后共同出资购买的房屋据为己有，根据以上事实，现被告同意离婚，但请求分割夫妻共同财产房屋一处，且被告应予以多分。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2010年10月9日签订商品房买卖合同一份，以按揭贷款的方式购买了位于东港市大东管理区玉鼎花园小区1号楼3单元808室，总价款为208785元的房屋一处，并于当日缴纳首付款95751元。2010年10月30日被告母亲郭运清转账给原告70000元。2010年11月18日，原、被告与中国工商银行东港支行签订个人购房借款／担保合同一份，约定原、被告共同向中国工商银行东港支行借款146000元，2010年12月27日，原、被告与东港市宝华房地产置业有限公司签订协议一份，约定由东港市宝华房地产置业有限公司为原、被告在中国工商银行东港支行的借款提供担保，在该两份合同中原告均作为涉案房屋的所有人签名，被告均作为涉案房屋的共有人签名。涉案房屋装修花费56800元，现尚有107244.13元贷款未还。经评估涉案房屋的现价值为351638.40元。
另查明，现涉案房屋的所有权人为东港市金盛园房地产开发有限公司，原告为备案人。
原审法院认为，原、被告夫妻关系存续期间未注重夫妻感情的培养，现原告诉讼要求与被告离婚，被告同意，应视为原、被告间的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求依法予以照准。原告主张应以原、被告举行结婚仪式的时间作为双方的正式结婚时间无法律依据，不予支持，原、被告的结婚时间应以登记时间2010年10月9日为准。原告称涉案房屋的首付款及装修款均系原告出资，并提供了首付款收据及送货单予以证明，被告认可原告于购房当日缴纳了首付款，但辩称被告方出资90000元用于缴纳首付款及房屋装修，其中于购房当日出资20000元，但被告提供的银行账户明细查询单虽显示被告母亲于购房当日取款20000元，却不能证明被告将该20000元用于缴纳涉案房屋的首付款；被告母亲于2010年10月30日转账给原告70000元亦不足以证明该款项系被告对涉案房屋首付款及装修的出资，该70000元应为原告与被告母亲之间的另一经济关系，故对被告的该辩称不予采信。被告均作为共有人在个人购房借款／担保合同及抵押协议上签字，原告虽不予认可，但原告提供的房屋所有权证、契证、发票、装修送货单、楼道灯费用收据等证据不足以对抗其法律效力，故涉案房屋应为夫妻共同财产。结合本案实际，涉案房屋的使用权及相关权利应归原告行使，原告应将该房屋价值扣除尚未偿还的贷款、首付款、装修款后的二分之一份额返还给被告。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王X与被告周X离婚；二、位于东港市大东管理区玉鼎花园小区1号楼3单元808室的房屋（产籍标示为：760图391宅10栋808室）一处，使用权及相关权利由原告行使，银行贷款由原告负责偿还，待该房屋取得完全所有权后归原告所有；三、原告于本判决生效后十日内给付被告房屋折价款45921.635元［（351638.40元-107244.13元-95751元-56800元）÷2］。一审案件受理费150元，评估费8790元，合计8940元，由原、被告各负担4470元。
上诉人王X二审诉称，涉案房屋是上诉人父母出资购买，依法应归上诉人所有，原审认定为夫妻共同财产错误；上诉人在原审提供证据证明涉案房屋产权人为上诉人；中国工商银行借款凭证借款人是上诉人本人签字，不是谁签字谁就有共有权；东港市宝华房地产置业担保公司与被担保人王永刚签订的购房还贷担保协议，风险的承担人是王永刚及其父母，而不是被上诉人，作为担保人无权确定房屋的共有人，是否享受共有权，取决于出资人；涉案房屋所有出资及担保、抵押行为均是王X。请求撤销原审判决，房屋产权是王X的，不同意返被上诉人45912.635元；法院评估是错误的，不同意负担评估费。
被上诉人周X二审辩称，涉案房屋不是上诉人父母出资购买，是被上诉人与上诉人登记后购买的。上诉人每一项诉讼请求，被上诉人均不同意。请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，涉案房屋的所有权应归上诉人所有，原审判决将涉案房屋判给上诉人，并无不当。上诉人与被上诉人依法登记结婚，该婚姻关系受法律保护，在婚姻关系存续期间，以上诉人名义偿还涉案房屋的按揭贷款，应视为夫妻财产的积累，即取得涉案房屋的部分物权，在夫妻关系存续期间偿还涉案房屋的按揭贷款所产生的涉案房屋的部分物权价值应视为夫妻的共同财产，原审将该部分财产依法予以平分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。上诉人主张该部分财产为其父母给付货币的物质体现，应归上诉人个人所有，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求及理由，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，本院不予支持。上诉人在二审所提出的其他请求，可另案诉讼。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晓宇