江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7031号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹建良。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚萍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司因与被上诉人曹建良、张亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审，或者改判驳回曹建良关于误工费的诉讼请求。被上诉人曹建良为证明其误工损失仅提供了村委会证明一份，而村委会并非证明主体，其证明的内容也无法反映受害人误工的情况，因此不应当采信。
曹建良辩称：保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，�持原判。
张亚萍辩称：服从一审判决。
曹建良向一审法院起诉请求：原审被告赔偿医疗费5734.49元、营养费4500元、误工费48000元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元、急救车费150元、电瓶车修理1400元，合计149150.49元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2015年2月19日18时53分许，张亚萍驾驶苏B×××××汽车沿常熟市辛庄镇谢家塘村道左转进入张卫路时与由东向西行驶的曹建良驾驶的苏E×××××二轮摩托车发生相撞，致曹建良受伤，双方车辆损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年2月28日作出道路交通事故认定书，认为张亚萍驾驶车辆穿越马路时未让直行的车辆优先通行是造成事故的直接原因，因此认定张亚萍负该事故的全部责任，曹建良不负该事故责任。张�预交至交警部门5000元，交警部门未给付曹建良。
曹建良受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，花费医疗费计5734.49元、急救费10元。
2015年11月23日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定所对曹建良的伤残等级、误工时限、护理时限及人数、营养时限进行鉴定。2015年12月3日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为曹建良此次交通事故致其左肱骨大结节骨折目前遗留左上肢功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残；建议其伤后90日应给予营养支持，伤后60日予一人护理，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。为此曹建良支付鉴定费2520元。
曹建良驾驶的苏E×××××登记在其名下，为其所有。该车因事故受损，事故后花费修理费1400元。
曹建良事故前从事服装加工。
另查明：苏B×××××汽车�记在胡惠红名下，实际车主为张亚萍。该车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险期限自2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元及不计免赔率）。
审理中，张亚萍表示苏B×××××汽车登记在胡惠红名下，胡惠红系其前夫，两人于2010年9月离婚时该车归其所有，本起事故相关的赔偿责任由其个人承担。
审理中，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司对曹建良的伤情构成十级伤残不予认可，认为构成伤残的依据是活动度丧失10%以上，因系曹建良单方委托进行鉴定，故无法对其具体活动度进行核实。原审法院就曹建良的伤情为十级伤残是否合理向该院法医作了咨询，法医根据案卷中现有病历资料所记载的曹建良伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，经分析苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心（2015）临览保家卫国第4023号司法鉴定意见书评定曹建良的伤情构成十级伤残是适宜的，未见存在明显错误之处。双方对此咨询意见均表示无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费凭证、司法鉴定意见书、保单及本院庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定张亚萍负事故的全部责任�曹建良不负事故责任，符合事实和法律，应当予以采纳。张亚萍表示本案所涉相关的赔偿责任由其个人承担，原审法院予以准许。张亚萍向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，张亚萍可依据合同约定要求中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司予以赔偿。故对曹建良因交通事故造成的损失，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司予以赔偿；仍有超出部分，由张亚萍予以赔偿。
至于事故造成曹建良的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计5744.49元（医疗费5734.49元+急救费10元）。曹建良主张5734.49元，原审法院予以准许。
2、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。
3、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定。曹建良主张8000元/月，仅提交村委会证明一份，未提供相关的纳税凭证、社会保险待遇等依据，原审法院碍难支持。根据司法鉴定意见，参照上一年度制造业在岗职工平均工资标准57929元/年计算，计28567.73元。
4、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/天计算，计6000元。
5、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计74346元（37173元/年×20年×10%）。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司对司法鉴定意见结论有异议，但未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故苏州大学司法鉴定所的司法鉴定意见可作为认定事实的根据，原审法院予以采纳。
6、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原审法院确定5000元。
7、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计2520元。对于中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，原审法院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的的费用，与案件的处理有密切的关联，且中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
8、关于交通费（含急救车费），根据受害人及其必要的陪护人员因就�或转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际情况，原审酌情认定400元。
9、关于车损，根据凭证计1400元。
综上所述，本起事故造成的曹建良的损失为医疗费5734.49元、营养费4500元、误工费28567.73元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费400元、车损1400元，合计128468.22元。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计114313.73元，超过责任限额4313.73元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费，合计10234.49元，超过责任限额234.49元；属于交强险规定的财产损失项下的车损计1400元，未超过责任限额，故中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应在交强险范围内赔偿121400元。超过责任限额的4548.22元、鉴定费2520元，�计7068.22元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，该金额未超过责任限额。故中国平安财产保险股份有限公司元锡分公司合计赔偿128498.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿曹建良各项损失计人民币128498.22元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入曹建良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回曹建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取559元，由曹建良负担58元，由张亚萍负担501元。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人曹建良因本案交通事故受伤，根据其具体伤情、治疗情况和恢复状况，苏州大学司法鉴定中心认定其误工期限为180天应属合理。事故发生时曹建良从事服装加工工作，其为此提供的常熟市辛庄镇卫家塘村村民委员会证明及房屋租赁合同等证据能够相互印证，依法应当予以认定。被上诉人曹建良因受伤导致误工及收入实际减少，其主张误工损失合理合法，原审判决予以支持符合法律规定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司虽然主张曹建良不存在误工损失，但是就此未能提供合法、有效的证据证明，对其上诉理由本院碍难采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法�当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈华君