wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2077号
原告：苏国良，男，回族，1964年10月12日出生，住西平县。
被告：西平新益面粉有限公司。
住所地：西平县柏城镇迎宾大道中段。
法定代表人：张宏平，该公司执行董事。
原告苏国良与被告西平新益面粉有限公司合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国良到庭参加了诉讼，被告西平新益面粉有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告押金10000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年4月25日，因原告给被告运输面粉，被告以保障货物安全为由要求原告交纳押金至原告不再运输货物时予以退还。2015年下半年，原告不再为被告运输货物，向被告要求退还押金，但被告以种种理由拖延不还。请求支持原告诉请。
被告西平新益面粉有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：因原告利用自己车辆为被告运输面粉，2009年4月25日，被告西平新益面粉有限公司给原告苏国良出具收据一份，载明：“今收到苏国良交来押金（运输合同押标金）人民币壹万元正。”收据票号为NO0009733，并加盖有被告公司财务专用章。该押金未退还原告。
另查明，西平新益面粉有限公司已处于停产状态。
上述事实，有原告陈述、收据、被告工商登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告利用自己车辆为被告运输面粉赚取运输费用，双方之间形成运输合同关系。原告应被告要求为保证合同的履行向被告交付了押金10000元。当合同关系终止后，如出押人无合同债务不履行情形，出押人可以请求受押人退还押金。原告诉称已于2015年下半年与被告终止了运输合同，且被告现亦处于停产状态，双方运输合同已实际不能继续履行。因被告未到庭，视为放弃诉讼权利，应认为双方运输合同已终止，且原告在运输合同中无不履行合同债务的情形。故原告要求被告退还押金10000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平新益面粉有限公司于判决生效后五日内退还原告苏国良押金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭凯丽
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第516号
原告刘某，女，1979年6月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告高某甲，男，1983年4月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告刘某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告高某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子高某乙。由于婚前了解较少，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事吵架。被告没有责任心，靠原告在外打工养家，经常对原告实施家庭暴力。原告认为和被告根本没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求判令原告刘某与被告高某甲离婚。
被告高某甲在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告刘某与被告高某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子高某乙。原告于2013年5月9日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，未经准许。后被告于2013年6月离家出走，至今下落不明。原告再次诉至本院，形成本诉。
上述事实有结婚证一份，本院民事判决书一份，调查笔录一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘某与被告高某甲经人介绍认识，婚前缺乏充分的了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。双方经本院判决不准离婚后，被告长期不与原告联系，双方感情并未得到改善，应认定双方感情确已破裂。原告刘某请求离婚，本院予以准许。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 谢 禅
人民陪审员 张立艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁立惠
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第516号
原告：孙某某，女，1977年12月29日出生，汉族，教师，住址为蠡县。
被告：甄某某，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住址为博野县。
本院在审理原告孙某某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告孙某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一四年九月四日
书记员 李芳芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1953号
原告邓石燕，女，汉族，住双峰县。
被告曾邵丰，男，汉族，住双峰县。
被告胡桥锋，男，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告邓石燕诉被告曾邵丰、胡桥锋民间借贷纠纷一案中，原告邓石燕于2017年9月19日向本院提出要求撤回对二被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓石燕撤回对被告胡桥峰、曾邵丰的起诉。
案件受理费300元，由原告邓石燕负担。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 李群华
二〇一七年九月十九日
代理书记员 朱赞波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3239号
原告孙某。
委托代理人朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
被告尤某甲。
委托代理人叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人朱秀娟、被告尤某甲及其委托代理人叶碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告婚前感情尚可，婚后双方因性格差异较大，很多事情不能达成一致意见，经常为家庭琐事发生争执，被告家庭责任感不强，近十年没有固定工作，双方自2015年5月分居至今，感情已完全破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚，婚生子尤某乙由原告抚养；2、依法分割夫妻共同财产。
被告尤某甲辩称，原被告感情一直很好，因为近来一些原因双方产生矛盾，但是只要原告能够放弃离婚的念头，回归家庭，双方能够和好如初，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告之前系同事关系，XXXX年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子尤某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前恋爱、相处时间较长，感情基础较好，婚后共同生活了10年，并生育了一个儿子，亦建立了良好的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要在今后的生活中，双方多从对方及子女的角度考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告尤某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年六月十二日
书记员 董小翠
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2344号
原告：马跃辉，男，1964年2月26日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：河北金典建筑工程有限公司。住所地：定州市大道观后街。
法定代表人：宋大辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦宝利，该公司副经理。
被告：行唐县商务局。住所地：行唐县玉成大街。
法定代表人：刘京伟，该局局长。
委托诉讼代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾书伍，行唐县商务局业务科科长。
原告马跃辉与被告河北金典建筑工程有限公司、行唐县商务局劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告马跃辉及委托诉讼代理人张爱英、被告河北金典建筑工程有限公司（以下简称“金典公司”）委托诉讼代理人焦宝利、被告行唐县商务局（以下简称“商务局”）委托诉讼代理人刘树臣、贾书伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃辉向本院提出诉讼请求：1。要求二被告连带偿付原告所支付的劳务费497661元；2.诉讼费用由被告行唐县商务局负担。事实和理由：2008年11月份，原告在被告金典公司承建的商务局食品开发中心养殖基地施工，实际施工人为原告及原告雇佣的工人。施工中因被告商务局未及时拨付资金，致使被迫停工。2009年5月份，经核算，工人工资总计470074元，生活费27587元，合计497661元，在工人索要工资无果的情况下，原告足额垫付了工人工资。后多次向二被告索要，二被告相互推诿。诉至法院，请依法判决。
被告金典公司口头辩称，请法院按照建筑施工合同判令被告商务局给付所欠原告劳务费497661元。
被告行唐县商务局口头辩称，1、原告诉商务局为被告主体错误。商务局不是建筑施工合同的当事方，行唐县商贸局食品开发中心是独立法人，其债务与商务局没有任何法律关系；2、原告主张的债务不真实，本案有虚假诉讼之嫌。请求法院驳回原告对商务局的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年11月，被告金典公司承建行唐县商贸局食品开发中机械化生猪养殖场一期工程。2009年1月29日，被告金典公司与行唐县商贸局食品开发中心签订建设工程施工合同，合同工期为2009年1月21日至2009年10月21日。期间，原告马跃辉与被告金典公司口头约定分包该项目劳务，2009年5月，该工程因故中止施工，经原告马跃辉与被告金典公司核算，尚欠原告马跃辉等人2008年11月至2009年5月劳务费470074元、生活费27587元，原告马跃辉已向工人全额支付工资共计470000元。
另查明，原告马跃辉不具有劳务分包资质。行唐县商贸局食品开发中心系国有企业，于2007年9月12日领取企业法人营业执照。2009年1月29日行唐县商贸局食品开发中心与被告金典公司签订的建设工程施工合同中，行唐县商务局在建设行政主管部门意见处盖章。
上述事实，由庭审笔录、原告提交的2009年1月29日建设工程施工合同一份、工人工资发放明细一份、被告金典公司2015给原告出具的工程量清单一份及2015年12月1日证明一份、被告商务局提交的营业执照予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告马跃辉与被告金典公司订立口头合同，分包由被告金典公司承包工程的劳务，经原告与被告金典公司双方核算，被告金典公司尚欠原告等人劳务费470074元，生活费27587元，该款项已由原告马跃辉实际支付。根据约定被告金典公司应给付原告马跃辉上述款项共计497661元。原告主张被告商务局系建设工程施工合同的发包方，要求被告商务局依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，对所欠原告上述款项承担给付责任，行唐县商贸局食品开发中心注册性质为国有企业，系独立法人单位，有独立进行民事活动的权利、义务能力，被告商务局系行政单位，与行唐县商贸局食品开发中心只是监督管理关系，并非民事活动的权利、义务的主体，原告要求被告商务局承担给付责任无事实与法律依据，对原告该请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北金典建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告马跃辉劳务费470074元、生活费27587元，共计497661元；
驳回原告马跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8765元，由被告河北金典建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 解立辉
审判员 张淑惠
审判员 杨建立
二〇一六年十一月十五日
书记员 王鹤学
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3176号
原告:普兰店市键林空心砖厂，所在地辽宁省普兰店市经济开发区李店社区挂符桥屯*组*****号。
负责人：孙长坤，系该厂厂长。
被告：黄德新。（缺席）
被告：黄德楠。
原告普兰店市键林空心砖厂（以下简称“键林砖厂”）诉被告黄德新、黄德楠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由大连市普兰店区人民法院审判员姜晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告“键林砖厂”的负责人孙长坤、被告黄德楠到庭参加诉讼，被告黄德新经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告货款103782元；2、二被告共同给付原告违约金15878元；3、诉讼费由二被告承担。其事实和理由：原告与被告黄德新于2014年6月20日签订了《购砖合同》，约定原告为被告送砖，价格每块0.31元，被告应在2014年9月15日前付清所有砖款。如被告在2014年10月15日前没有向原告付清砖款，应给付原告总砖款10%的违约金。合同履行有争议应向送货地法院解决，合同约定送货地为唐房工业区，丰荣木业院内。截止2014年7月10日，被告黄德楠向原告出具砖款结算单，被告尚欠原告砖款103782元。原告多次向被告主张给付货款，被告拒不给付，原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
被告黄德楠辩称，不同意原告的诉讼请求。我不是付款主体，我只是给黄德新打工的，他每年给我开工资，而且合同不是我签的，是黄德新签的，在上次的起诉当中，黄德新的代理律师已承认孙长坤的砖款跟我没有任何关系，我不承担任何费用和责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2014年6月20日的《购砖合同》拟证明被告黄德新购买原告的砖，约定在2014年9月15日付清所有砖款，每块砖的价格为0.31元，逾期不付，还有总砖款10%的违约金；证据2、被告黄德楠于2014年7月10日、2014年8月1日分别签署的出库单合计价款是158782元，后来给了原告55000元，现尚欠103782元。被告黄德楠对原告提供的该两份证据的质证意见是：证据1、《购砖合同》我不清楚；证据2、出库单是我签的字，我是黄德新雇佣收材料的，出库单只是证明原告送货到我打工的工地，数量是对的，出库单是做最后的决算。该两份证据，均系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告及案外人高旭共同与被告黄德新于2014年6月20日签订了一份《购砖合同》，甲方为被告黄德新、乙方为“键林砖厂”（经营者为孙长坤）、宏伟空心砖厂（经营者为高旭）。双方约定：乙方为甲方送砖，标准砖价格为每块0.31元，送货地点为唐房工业区，丰荣木业院内。付款方式为被告黄德新在完成1号2号3号厂房主体框架盖起来后，付给原告砖款百分之70余下砖款在2014年9月15日付清，在完成4号5号厂房主体框架盖起来后，付给原告全部转款。如果盖不完厂房黄德新应在2014年9月15日前付清所有的砖款。违约责任约定，在2014年10月15日黄德新没有向原告付清砖款，产生违约责任，按总砖款的百分之十进行责任认定。按照合同约定，原告为被告黄德新向合同指定的唐房工业区丰荣木业工地送砖。2014年7月10日被告黄德楠给原告出具了出库单，出库单中显示：收货单位丰荣木业、砖的数量为490200、单价0.31、金额151962.00元及大写人民币金额，其中已付叁万元，还欠壹拾贰万壹仟玖佰陆拾贰元。黄德楠在仓库负责人处签名。2014年8月1日被告黄德楠又给原告出具一份出库单，出库单中显示：收货单位丰荣木业、品名标砖、数量22000块、单价0.31、金额6820元及大写人民币，被告黄德楠在验收人处签名。上述两份出库单的合计价款为158782元，原告认可被告已付给其砖款55000元，尚欠103782元，至今未付。
另查：“宏伟空心砖厂”没有在工商行政部门登记，高旭已在另案起诉二被告欠款纠纷，本院已另案受理。
本院认为，原告与被告黄德新之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告按照合同约定指定的地点交付货物，被告黄德新应及时给付原告货款，拖欠不付已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告黄德新给付尚欠货款103782元及按照总价款的10%承担违约金，合理合法本院予以支持。至于原告要求二被告共同承担给付责任一节，因案涉的买卖合同关系形成于原告与被告黄德新之间，被告黄德楠只是作为仓库的负责人在出库单中签名，《购砖合同》是原告与被告黄德新之间签订的，被告黄德楠的签收行为只是一种职务行为，原告主张二被告之间是合伙关系，在被告黄德楠不认可的情况下，原告又没向本院提供相应的证据予以佐证。因此原告要求被告黄德楠与被告黄德新共同承担给付责任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德新于本判决生效后五日内给付原告普兰店市键林空心砖厂货款103782元及违约金15878元，合计119660元；
驳回原告普兰店市键林空心砖厂的其他诉讼请求。
如被告黄德新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1346元（原告已垫付），由被告黄德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜晓冬
二〇一六年九月二十九日
书记员 邹晓梅
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初777号
原告：白海宝，男，1985年4月9日出生，汉族，住康保县。
被告：董龙，男，1989年6月10日出生，汉族，住康保县。
白海宝与董龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈玉于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白海宝撤诉。
案件受理费人民币376元，减半收取人民币188元，由原告白海宝负担。
审判员 彭秋红
二〇一八年八月三十日
书记员 赵尚卿
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1630号
申请执行人:陈恒玉，市民。
被执行人：田作文，市民。
被执行人：曾祥惠，市民。
本院在执行陈恒玉与田作文、曾祥惠民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第01329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1630号申请执行人:陈恒玉，市民。被执行人：田作文，市民。被执行人：曾祥惠，市民。本院在执行陈恒玉与田作文、曾祥惠民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第01329号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王斯凯
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2715号
原告葛某，男，汉族，1988年10月20日生，现住石家庄市新华区。
委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1991年2月17日生，住石家庄市新华区。
委托代理人张伟，河北询诺律师事务所律师。
原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人冯战波与被告王某及其委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日结婚，由于双方婚前缺乏了解，结婚比较仓促，婚后在一起生活才发现两人性格差异较大，被告脾气暴躁，只要两人吵架被告就会产生过激行为，不是动刀就是用摔碎酒瓶对准原告，两人结婚时间不长，被告就经常夜不归宿，后来发展到在外面长期居住。两人结婚一年多来，在一起共同生活的时间累计不到两个月，原告在外地施工比较多，回家时间有限，每次回来被告都拒绝见原告，极少的几次见面也都是在争吵中度过的，而且每次争吵被告都以离婚要挟原告，双方本来就没有建立起真正的夫妻感情，经过被告的一再吵闹，原告现在已感到身心疲惫，双方死亡的婚姻已经没有维持下去的必要。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，由于双方不能对离婚事宜达成一致意见，遂起诉至法院，请求法院判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告并没有将案件之真实情况向法院陈述，诉状中多有不实之词，为澄清案件事实，使人民法院能够公正审理本案，答辩如下：答辩人与原告感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。2014年10月答辩人与原告经人介绍两人相识，因对彼此都很满意，双方很快坠入爱河，并于2015年5月10日举行婚礼，婚后双方感情稳定，家庭幸福，在日常生活中，夫妻二人偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵，按一般的生活逻辑，这是在正常不过的事情，如果夫妻二人不发生一些争吵倒是反常的。以上事实，可以看出答辩人与原告感情并未破裂，不但未破裂，且感情基础稳固，且答辩人品行良好，奋斗上进，并无《婚姻法》规定之不良行为及其他情形，故不符合法定离婚条件。综上，答辩人认为，原告所提之诉求，既无事实根据，又无法律依据，答辩人不能接受，因此请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告遂起诉被告至法院，请求判令原、被告离婚。
庭审中，原告提交被告王某的暂住证，证明双方分居的事实，双方是××××年××月××日结婚，被告2015年6月搬出居住，并且办理了暂住证。提交双方之间的往来短信记录，从2014年到2015年12月，证实双方从婚前婚后一直处于不和谐状态，多次提到要离婚。被告质证称，对暂住证真实性认可，对原告的证明目的不予认可，暂住证的现居住地址是王某在驾校，由驾校人员办理的，这个地址我们也不知道。因为王某是外地户口，所以在石家庄市考驾照，必须要办理居住证。对手机聊天记录真实性认可，证明目的不认可，此证据不能证明双方处于不和谐状态。双方偶尔发生口角，以聊天的形式发生一些小小的矛盾，是很多家庭都存在的情况，也不是有意也不是故意。故未达到双方感情破裂。
以上事实，有结婚登记审查表、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻之间应互相敬爱。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告称原、被告夫妻感情已经破裂，但原告未能向法院提交相关证据以证明其主张，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告王某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一六年九月二十九日
书记员 齐枫
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初555号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人范鑫龙，男，1988年2月27日出生于河北省任丘市，汉族，大学本科文化，农民，现住。2016年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）第476号起诉书指控被告人范鑫龙犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人范鑫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年5月1日22时左右，被告人范鑫龙在任丘市吕公堡镇供电所对面大排档烧烤城因琐事与高某发生口角，二人发生打斗，打斗过程中范鑫龙将高某打致轻伤二级。2016年7月19日，被告人范鑫龙到公安机关投案自首。案发后民事部分已调解解决。
上述事实，被告人范鑫龙在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人高某陈述，证人许某、信苓苓、曹某1、曹某2等人证言，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书，到案经过，被告人范鑫龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范鑫龙因琐事将被害人高某打致轻伤二级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后后，被告人范鑫龙主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，且民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范鑫龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁 艳
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初992号
原告温某，女，1975年2月2日出生，汉族，张家口市第十中学教师，现住张家口市桥东区。
被告张某1，男，1972年8月11日出生，汉族，张家口市卷烟厂有限责任公司职工，现住址。
原告温某诉与被告张某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温某，被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女名叫张某2。婚后二人感情不和，性格差异较大，没有共同语言，并且由于被告得了抑郁症怕使孩子受到惊吓，所以提出离婚，特向贵院提起诉讼，请法院同意。
被告辩称，我不同意离婚。虽然我得了抑郁症、分裂症但是夫妻之间也应该相互扶持，不能因为个人有问题而放弃和离开。并且也为了孩子的健康成长。我爱我的妻子，虽然偶尔有吵闹，但感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经婚介介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女名叫张某2，现就读于张家口市宝善街小学。原被告均为初婚。婚初原、被告双方感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，为孩子考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一六年七月二十日
书记员 吕春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民催19号
申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆，住所地山东省莱州市沙河镇大张家村。
负责人侯瑞国，总经理。
委托代理人侯瑞国，该公司总经理。
申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆申请公示催告一案，本院于2016年8月2日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆持有的号码为3130005228712216，票面金额为1万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵伟贞
审 判 员 段玉娟
助理审判员 刘建东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民催19号申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆，住所地山东省莱州市沙河镇大张家村。负责人侯瑞国，总经理。委托代理人侯瑞国，该公司总经理。申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆申请公示催告一案，本院于2016年8月2日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆持有的号码为3130005228712216，票面金额为1万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人莱州市沙河镇名泰商务宾馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵伟贞审 判 员  段玉娟助理审判员  刘建东二〇一六年十月十八日书 记 员  梁同丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申483号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵江，男，1963年10月15日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人：范云军，总经理。
再审申请人赵江因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称北京移动）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵江申请再审称，2001年因为北京移动的过错，导致我的电话无法使用，家人朋友无法联系我，我的生意都无法做，外地的朋友找不到我，致使我在经济上受到了很大的损失，间接导致我2001年12月被判刑11年，直到2011年2月24日回到北京。2月26日我去十条桥北京移动找他们领导，北京移动承认他们有很大过错，但是两审法院没有查清事实就作出了判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，模拟移动通信网变更为数字移动通信网一事系基于相关行政机关安排而进行的业务变更，并非针对赵江个人的行为，北京移动并不构成违约。赵江要求北京移动赔偿手机、赔偿特选号码的诉讼请求，缺乏法律依据。对于赵江所主张的经济损失，因其未提交证据予以证实，法院不予支持。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。赵江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵江的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年三月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵江，男，1963年10月15日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：范云军，总经理。再审申请人赵江因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称北京移动）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵江申请再审称，2001年因为北京移动的过错，导致我的电话无法使用，家人朋友无法联系我，我的生意都无法做，外地的朋友找不到我，致使我在经济上受到了很大的损失，间接导致我2001年12月被判刑11年，直到2011年2月24日回到北京。2月26日我去十条桥北京移动找他们领导，北京移动承认他们有很大过错，但是两审法院没有查清事实就作出了判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，模拟移动通信网变更为数字移动通信网一事系基于相关行政机关安排而进行的业务变更，并非针对赵江个人的行为，北京移动并不构成违约。赵江要求北京移动赔偿手机、赔偿特选号码的诉讼请求，缺乏法律依据。对于赵江所主张的经济损失，因其未提交证据予以证实，法院不予支持。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。赵江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵江的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年三月三十日书记员  张 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保389号
申请人重庆旭亿置业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道977号附1号、附2号。
法定代表人梁先鹏，该公司董事长。
委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人重庆林德汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道滨江路西段10号1-1号。
法定代表人王诗友。
委托代理人蒋珂，重庆富乾蒋珂律师事务所律师。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆旭亿置业有限公司与被申请人重庆林德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值人民币1065000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2016）渝仲字第2670号函将申请人重庆旭亿置业有限公司的申请提交本院，并提供担保。本院作出（2016）渝0103执保1702号民事裁定书并依法采取保全措施。重庆仲裁委员会于2017年3月20日作出（2016）渝仲字第2670号决定同意申请人重庆旭亿置业有限公司撤回仲裁申请。现申请人重庆旭亿置业有限公司申请解除保全措施。本院认为申请人重庆旭亿置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆旭亿置业有限公司申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 王露
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执218号
申请执行人陈兰，女，1974年2月28日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。
被执行人张贵生，男，1963年10月8日出生，汉族，医生现住勃利镇四委2组。
被执行人孙德辉，男，1966年1月5日出生，汉族，勃利县广播电视局职工，现住勃利县广播电视局家属楼6单元101室。
本院在执行申请执行人陈兰与被执行人张贵生、孙德辉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（2016）黑0921民初577号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人将案件款给付完毕。本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）黑0921民初577号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1973号
原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行，住所地三门峡市陕州区温塘高阳路中段。
负责人成林，行长。
委托诉讼代理人霍金波，系该行员工。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人王浩文，系该行员工。代理权限，一般代理。
被告杨双彦，男，汉族，生于1959年7月11日，住河南省三门峡市陕州区。
被告宋雪燕，女，汉族，生于1962年9月20日，住址同上，系被告杨双彦妻子。
被告杨克，男，汉族，生于1985年10月27日，住河南省三门峡市陕州区，系被告杨双彦之子。
被告杜姣姣，女，汉族，生于1970年7月22日，住河南省三门峡市陕州区。
被告杨柳，女，汉族，生于1991年12月31日，住河南省三门峡市陕州区。
被告杨韶辉，男，汉族，生于1970年4月10日，住河南省三门峡市陕州区。
关于原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行与被告杨双彦、宋雪燕、杨克、杜姣姣、杨柳、杨韶辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。
经审查，本院认为：原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行诉状中载明的被告杜姣姣的身份信息与其向法院提交的证据中的杜姣姣身份信息不符，无法确认系同一人，且本院依照原告提供的该信息亦无法通知到被告杜姣姣。原告提交的被告杨韶辉的出生年月信息与身份证号码信息不符，亦无法确定被告杨韶辉的身份。因原告起诉的被告杜姣姣、杨韶辉身份不明确，无法确认，故原告的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告准确身份信息后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行的起诉。
案件受理费3438元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一七年十二月三日
书记员 张 歌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2421号
原告：李传荣，男，1974年6月10日生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张思涛，男，1971年4月6日生，汉族，住阜南县。
原告李传荣与被告张思涛民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传荣到庭参加了诉讼，被告张思涛经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传荣诉称：被告以资金周转困难为由,于2014年2月27日向原告借款100000元，被告当时口头许诺利息4分，原告通过银行转账于当日转给被告相应款项，被告收到款项给原告出具了借条。后原告多次催要，被告均推脱不还。为此起诉，要求判令被告立即偿还原告借款本金100000，借款利息54000元（年利率按24%计算，利息从2014年2月27日起至2016年6月7日止，以后利息计算至实际付清之日止）；被告承担诉讼费用。
原告李传荣为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格。
证据二：借条一张、汇款回单及被告身份证。证明：被告张思涛借原告款100000元及被告身份的事实。
被告张思涛未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告张思涛于2014年2月26日向原告李传荣借款100000元，并给原告出具借条一张，原告于2014年2月27日履行了给付借款的义务。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告张思涛借原告李传荣款，有原告的陈述和被告张思涛出具的借条及汇款单在卷，双方之间的借贷关系成立，被告张思涛拖欠不还，依法应承担民事责任。因原告未提供双方约定利息的证据，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李传荣借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告李传荣负担593元，被告张思涛负担1097元，本院减收1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年七月七日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初2421号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1132号
移送机关:连云港市连云区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许振德，住连云港市海州区繁荣路****号。
案由：盗窃罪
执行依据：（2017）苏0703刑初25号刑事判决书
被执行人许振德盗窃罪一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703刑初25号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经四查无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一七年七月二十日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1132号移送机关:连云港市连云区人民法院刑事审判庭。被执行人：许振德，住连云港市海州区繁荣路****号。案由：盗窃罪执行依据：（2017）苏0703刑初25号刑事判决书被执行人许振德盗窃罪一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703刑初25号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经四查无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年七月二十日书记员  葛真瑞
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初123号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人华家高，农民。1995年11月13日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2001年8月22日因犯强奸罪被开化县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年1月9日因犯盗窃罪、强奸罪被开化县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年12月6日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2014年12月18日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，于2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年3月22日被开化县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
浙江省开�县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人华家高犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人华家高到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：2016年3月22日0时许，被告人华家高窜至开化县城江滨中路20-7号扫好货惠动全城店，将其未锁紧的U型锁推开，从门缝钻入店中，盗走收银台抽屉内营业款2095元和旅行包、鞋子、剃须刀、钱包、雨伞、充电宝、运动服及衬衫、帽子、手电筒等商品。2016年3月24日经开化县物价局价格认定，被盗商品价值605元。被告人华家高共计盗窃金额2700元。
公诉机关认为，被告人华家高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华家高在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，适用刑法第六十五条第一款。被告人华家高有坦白情节，适用刑法第六十七条第三款。建议判处被告人华家高有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
另查明，案发后，被盗物品及现金由开化县公安局发还给被害人汪某乙。
上述事实，被告人华家高在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单及照片、发还清单、接受证据清单、罪犯档案资料、刑事判决书、人口信息、抓获经过，证人汪某甲的证言，被告人华家高的供述和辩解，被害人汪某乙的陈述，物品价格认定结论书，现场照片、现场勘验笔录及现场图，辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�华家高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人华家高到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人华家高曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。公诉机关相关从轻从重处罚及量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人华家高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止）�并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜毅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡欢
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执464号
申请执行人张晏生，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈灿福，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人张晏生与被执行人陈灿福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）鲤民初字第4915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人陈灿福名下址在鲤城区房产、址在鲤城区车位的产权交易及抵押登记等手续的办理。另本院依法经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4915号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执565号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人何邦钦，男，1968年5月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人王春来，男，1983年2月21日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。被执行人刘帅，男，1984年2月28日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被执行人刘利文，男，1963年9月11日生，汉族，户籍地河南省。被执行人刁秀英，女，1963年4月13日生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海茸阳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人黄长妹，女，1964年7月19日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人黄友生，男，1963年5月23日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人陈礼梅，女，1986年8月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈佳余，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈雪荣，女，1974年10月17日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人陈锋，男，1985年4月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈翔，男，1990年3月25日生，汉族，户籍地福建省。被执行人黄雁岚，女，1988年7月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周罗灿，男，1984年5月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈雪梅，女，1985年8月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨静，女，1970年5月21日生，侗族，户籍地宁夏回族自治区宁夏银川市。被执行人李晓强，男，1970年3月4日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区宁夏银川市。被执行人陈国平，男，1970年1月23日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张珍珍，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈敏，男，1986年3月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈国强，男，1964年12月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人杨辉，女，1978年6月6日生，侗族，户籍地宁夏回族自治区宁夏银川市。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告何邦钦、王春来、刘帅、刘利文、刁秀英、黄长妹、黄友生、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈礼梅、陈佳余、陈雪荣、陈锋、陈翔、黄雁岚、周罗灿、陈雪梅、杨静、李晓强、陈国平、张珍珍、陈敏、陈国强、上海茸阳实业有限公司、杨辉金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月20日作出的(2014)宝民二(商)初字第1242号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人何邦钦、王春来、刘帅、刘利文、刁秀英、黄长妹、黄友生、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈礼梅、陈佳余、陈雪荣、陈锋、陈翔、黄雁岚、周罗灿、陈雪梅、杨静、李晓强、陈国平、张珍珍、陈敏、陈国强、上海茸阳实业有限公司、杨辉支付人民币3,092,847.03元。本院受理后，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人名下无银行存款，无证券信息。被执行人陈礼梅、陈佳余名下位于松江区环城路XXX号XXX-
XXX层的抵押房产已签订长租约，被执行人陈翔名下位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、被执行人陈雪梅位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、被执行人杨静位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、被执行人陈国强位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，所在大楼的多数房屋因涉案空置，难以找到买家，本院认为上述房产难以处置变现，故本次均不启动拍卖流程；被执行人陈雪荣位于松江区乐都路XXX号XXX层F座、松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的抵押房产，均被其他法院查封在先，本院无处置权。查明的被执行人陈国平名下位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室，被执行人陈敏名下位于松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、被执行人杨辉名下位于松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的抵押房产、被执行人黄长妹名下位于松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人陈菊花名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，被执行人陈菊花与案外人共某的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房产，被执行人陈日华名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产，均被其他案件查封在先，且办理了大额抵押，无处置之必要及可能；经查，其他被执行人名下无房产。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无处置必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1242号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2537号
原告：刘国良，男，1969年6月28日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王彬，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告：孙志仁，男，1965年9月16日生，汉族，潍坊万鼎安经贸有限公司股东，住潍坊市奎文区。
被告：潍坊万鼎安经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目6号楼02。
法定代表人：孙彬富，经理。
原告刘国良与被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜建立、王彬到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年9月，二被告共同向原告五次借款共计1200000元，被告仅偿付利息至2016年10月份，本金至今未偿还。要求判令二被告偿还借款本金1200000元及利息（自2016年11月份至借款还清之日止，按月息2%计算）。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款200000元，月息2.5%，借款期限自2014年12月1日至2015年3月31日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了195000元。
2014年12月15日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款200000元，月息2.5%，借款期限自2014年12月15日至2015年3月14日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了195000元。
2015年1月19日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款200000元，月息2.5%，借款期限自2015年1月19日至2015年4月11日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了195000元。
2015年8月28日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款200000元，月息2.5%，借款期限自2015年8月28日至2015年10月28日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了195000元。
2015年9月6日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款400000元，月息3%，借款期限自2015年9月6日至2015年9月30日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了388000元。
诉讼中，原告自述：被告已支付利息至2016年10月，其后的利息及本金均未偿还。
本院认为，二被告共同与原告签订借款协议，原告相应支付了款项，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。原告向被告支付的借款，应以实际支付的金额为准。双方约定利息为月息2.5%的四笔借款，已支付的利息未超过月息3%，本院不再处理；双方约定利息为月息3%的借款400000元，被告实际支付的利息为168000元（截至2016年10月），按照原告实际给付款项388000元、月息3%应支付的利息为162960元，超过月息3%而多支付的5040元应相应折抵本金，故该笔借款未支付的本金应为382960元。被告未支付的借款本金合计为1162960元。被告未支付的利息，超过月息2%的部分，不应支持。原告要求二被告偿还借款本金1162960元及利息，理由正当，应予支持；现原告请求的利息，即逾期利息，双方未作约定，可参照借期内的利息，但不得超过月息2%，应分别清偿，按照月息2%计付；原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2014年12月1日借款195000元及利息（自2016年11月1日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2014年12月15日借款195000元及利息（自2016年10月15日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2015年1月19日借款195000元及利息（自2016年10月12日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2015年8月28日借款195000元及利息（自2016年10月29日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；
被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2015年9月6日借款382960元及利息（自2016年10月31日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、财产保全费5000元，合计20600元，由原告负担334元，被告负担20266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一七年三月十三日
代书 记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2537号
申请人：刘国良。
被申请人：孙志仁。
被申请人：潍坊万鼎安经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目G号楼02号。
法定代表人孙彬富，经理。
申请人刘国良与被申请人孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘国良于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国良的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人刘国良预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年十一月二日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2537号原告：刘国良，男，1969年6月28日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王彬，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。被告：孙志仁，男，1965年9月16日生，汉族，潍坊万鼎安经贸有限公司股东，住潍坊市奎文区。被告：潍坊万鼎安经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目6号楼02。法定代表人：孙彬富，经理。原告刘国良与被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜建立、王彬到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月至2015年9月，二被告共同向原告五次借款共计1200000元，被告仅偿付利息至2016年10月份，本金至今未偿还。要求判令二被告偿还借款本金1200000元及利息（自2016年11月份至借款还清之日止，按月息2%计算）。二被告均未作答辩。经审理查明，2014年12月1日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款200000元，月息2.5%，借款期限自2014年12月1日至2015年3月31日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了195000元。2014年12月15日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款200000元，月息2.5%，借款期限自2014年12月15日至2015年3月14日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了195000元。2015年1月19日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款200000元，月息2.5%，借款期限自2015年1月19日至2015年4月11日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了195000元。2015年8月28日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款200000元，月息2.5%，借款期限自2015年8月28日至2015年10月28日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了195000元。2015年9月6日，二被告共同与原告签订借款协议一份，约定：向原告借款400000元，月息3%，借款期限自2015年9月6日至2015年9月30日；该协议未约定逾期利息；同日，原告转账支付了388000元。诉讼中，原告自述：被告已支付利息至2016年10月，其后的利息及本金均未偿还。本院认为，二被告共同与原告签订借款协议，原告相应支付了款项，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。原告向被告支付的借款，应以实际支付的金额为准。双方约定利息为月息2.5%的四笔借款，已支付的利息未超过月息3%，本院不再处理；双方约定利息为月息3%的借款400000元，被告实际支付的利息为168000元（截至2016年10月），按照原告实际给付款项388000元、月息3%应支付的利息为162960元，超过月息3%而多支付的5040元应相应折抵本金，故该笔借款未支付的本金应为382960元。被告未支付的借款本金合计为1162960元。被告未支付的利息，超过月息2%的部分，不应支持。原告要求二被告偿还借款本金1162960元及利息，理由正当，应予支持；现原告请求的利息，即逾期利息，双方未作约定，可参照借期内的利息，但不得超过月息2%，应分别清偿，按照月息2%计付；原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2014年12月1日借款195000元及利息（自2016年11月1日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2014年12月15日借款195000元及利息（自2016年10月15日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2015年1月19日借款195000元及利息（自2016年10月12日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2015年8月28日借款195000元及利息（自2016年10月29日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司偿还原告刘国良2015年9月6日借款382960元及利息（自2016年10月31日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、财产保全费5000元，合计20600元，由原告负担334元，被告负担20266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一七年三月十三日代书 记员  谭春蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6337号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：沙飞龙，男，汉族，1988年7月16日出生，身份证住址广东省龙川县。
原告广发银行股份有限公司诉被告沙飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金50625.76元、滞纳金7760.73元、分期手续费7828.38元及利息（暂计至2017年7月16日利息11480.73元，自2016年7月17日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》约定计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2014年12月29日，被告签署广发银行信用卡申请表，向广发银行申请信用卡，并表示愿意接受信用卡客户协议的约束。申请表所附信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等进行了约定。其中利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；手续费包含取现手续费、分期手续费等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××92）。被告在使用该卡的过程中出现透支，截至2017年7月16日，被告尚欠原告本金50625.76元、利息11480.73元、滞纳金7760.73元、分期手续费7828.38元。其中滞纳金只计至2016年12月31日，之后不再计收。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沙飞龙向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50625.76元、滞纳金7760.73元、分期手续费7828.38元及利息（利息计至2017年7月16日为11480.73元，自2017年7月17日起按信用卡客户协议订明的标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，由被告沙飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执53号
申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，安徽萧县农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王永，安徽萧县农村商业银行股份有限公司马井支行行长。
被执行人：吴美英，女，1960年7月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴美英借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院申请撤销对被执行人吴美英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第04331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文明
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹佩力
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2266号
申请人：阳某某。
申请人：杨某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人阳某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人阳某某、杨某某因相邻通行发生纠纷，于2016年9月27日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨某某于2016年9月30日前将堆放在阳某某家门前的废砖清理移除，不得影响阳某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阳某某与杨某某于2016年9月27日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘顺斌，男，1967年10月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市马岭镇卫生院。住所地：贵州省兴义市马岭镇马岭村**组。
法定代表人：严永宽，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市卫生和计划生育局。住所地：贵州省兴义市坪东大道福兴路**号。
法定代表人：金保明，该局局长。
再审申请人刘顺斌因与被申请人兴义市马岭镇卫生院、兴义市卫生和计划生育局医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘顺斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕 羚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3469号
上诉人（原审原告）：宋学道，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：琚现美，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌生，男，1981年10月3日出生，汉族，住中牟县。
上诉人宋学道因与被上诉人凌生不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2939号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋学道上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉没有事实依据：自2013年开始通过被上诉人托运货物至上诉人客户处，且并由�上诉人代收上诉人客户货款后转交给上诉人，双方已经顺利合作三年。自2016年以来，被上诉人数次未将代收货款按时转交。2017年7月25日，被上诉人向上诉人出具欠条一张认可欠上诉人货款6240元。所以被上诉人将代收货款据为己有是有事实依据。其次一审法院裁定驳回起诉没有法律依据：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条结合本案，莆田市场和华商汇市场的受害人到姚桥路派出所报案时被口头告知该案件属于民事案件，建议受害人提起民事诉讼。一审法院没有到姚桥路派出所调查取证，且没有充分证据证明凌生构成犯罪嫌疑的情况下裁定驳回起诉。受害人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定提起凌生构成侵占罪的自诉案件在一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼又裁定驳回起诉。由此导致上诉人遭受损失却维权无门。
一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，经审查，发现凌生的行为涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回宋学道的起诉。案件受理费950元，予以退还。
本院认为：现有证据不能证明本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2939号之一民事裁定；
二、本案指令河南省中牟县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年三月二十日
书记员 刘海娇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终3469号上诉人（原审原告）：宋学道，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：琚现美，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌生，男，1981年10月3日出生，汉族，住中牟县。上诉人宋学道因与被上诉人凌生不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2939号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋学道上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉没有事实依据：自2013年开始通过被上诉人托运货物至上诉人客户处，且并由�上诉人代收上诉人客户货款后转交给上诉人，双方已经顺利合作三年。自2016年以来，被上诉人数次未将代收货款按时转交。2017年7月25日，被上诉人向上诉人出具欠条一张认可欠上诉人货款6240元。所以被上诉人将代收货款据为己有是有事实依据。其次一审法院裁定驳回起诉没有法律依据：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条结合本案，莆田市场和华商汇市场的受害人到姚桥路派出所报案时被口头告知该案件属于民事案件，建议受害人提起民事诉讼。一审法院没有到姚桥路派出所调查取证，且没有充分证据证明凌生构成犯罪嫌疑的情况下裁定驳回起诉。受害人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定提起凌生构成侵占罪的自诉案件在一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼又裁定驳回起诉。由此导致上诉人遭受损失却维权无门。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，经审查，发现凌生的行为涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回宋学道的起诉。案件受理费950元，予以退还。本院认为：现有证据不能证明本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2939号之一民事裁定；二、本案指令河南省中牟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年三月二十日书记员 刘海娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4186号
原告：田付芳，女，1945年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。
被告：魏颍洲，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）主要负责人：孙晓峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该支公司员工。
原告田付芳诉被告魏颍洲、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田付芳申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田付芳撤回起诉。
案件受理费1437元，减半收取719元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱婉月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1168号
上诉人（原审被告）：徐以成，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：沈永林，湖州市南浔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：计玉良，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。
上诉人徐以成因与被上诉人计玉良建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐以成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉人工费已于2014年年底全部结清，一审时已有三位证人出庭证明，上诉人现又有新证据可证明已结清欠款，被上诉人一审庭审时的陈述不真实。
计玉良辩称，请法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
计玉良向一审法院起诉请求：1、徐以成立即支付工程人工费15万元；2、诉讼费由徐以成承担。
一审法院认定事实：2013年5月13日，徐以成将练市镇高标准农田示范项目1标段五座桥的工程承包给计玉良施工，双方签订了桥梁清包工协议书一份，约定五座桥总人工费为70万元（不包含税金），按湖州市农业局拨款，分批按比例给计玉良人工费。计玉良要保证质量，如发现质量事由计玉良返工，并承担全部费用。工程完成，全部合格后徐以成付清计玉良人工费。计玉良按月施工，完工后政府部门验收合格，并投入使用。徐以成累计共支付了计玉良工程款645000元。现计玉良以增加工程量等为由，向一审法院提起诉讼要求徐以成支付工程人工费15万元。
一审法院认为，计玉良与徐以成签订的桥梁清包工协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律行政法规的强制性规定，合法有效。计玉良主张因部分工程需要重做，增加了工程量，且徐以成未按比例支付工程款，导致计玉良资金未及时到位而向他人借款后额外支付了利息，总共造成的损失99000元均需要徐以成承担。徐以成对计玉良上述主张不予认可，认为该损失的99000元之前从未提过，协议书上第4条也明确约定计玉良要保证质量，至于计玉良跟人家借钱，徐以成不知道，也与其无关，徐以成一直按比例付给计玉良工程款。根据双方签订的桥梁清包工协议书中明确约定计玉良要保证质量，如发现质量事由计玉良返工，并承担全部费用，现计玉良因部分工程需要重做，增加了工程量也是计玉良要保证质量的需要，计玉良应根据协议约定由其返工并承担全部费用；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因计玉良未能提供相应证据加以证明徐以成未按比例支付工程款，且额外造成的利息损失也与徐以成无关，故对计玉良的该项主张不予支持；对于徐以成辩称计玉良当时在做工程时使用了徐以成的钢筋，使用了商业水泥代替人工搅拌水泥节省了人工费，双方经协商计玉良同意扣除55000元的抗辩意见，因计玉良在庭审中对徐以成的该抗辩意见不予认可，徐以成也未能提供相应证据加以证明，故对徐以成的该抗辩意见也不予采纳。双方签订的桥梁清包工协议书中明确约定五座桥总人工费为70万元，双方确认徐以成已支付了工程款645000元，故对于尚欠工程款55000元徐以成理应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、徐以成支付计玉良工程款55000元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、驳回计玉良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由计玉良负担1045元，由徐以成负担605元。
二审期间，上诉人徐以成向本院提交了证明及清单各一份，用以证明材料款2万元系上诉人垫付，被上诉人尚欠上诉人2万元。被上诉人计玉良质证认为，本案系清包人工费，协议约定其他费用本就应由上诉人承担，上述证据与本案没有关联性，真实性也无法判断。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据涉及材料款，与本案争议的人工费无关，本院不予认定。
被上诉人计玉良二审中未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点为：案涉人工费是否已付清。上诉人徐以成主张案涉人工费已全部结清，被上诉人计玉良则不予认可。根据案涉《桥梁清包工协议书》第6条约定，五座桥总人工费为70万元。一审时徐以成虽申请了证人崇祥、张某、李某出庭作证，但上述证人出庭陈述均对案涉整个工程人工费的结算及支付情况并不清楚，且徐以成一审庭审中也自认已支付人工费数额为645000元，故徐以成尚余55000元人工费未支付。至于徐以成辩称双方经协商扣除55000元的意见因其未提供证据予以证明，计玉良亦不予认可，本院不予支持。故一审判决徐以成支付计玉良尚欠人工费55000元并无不当。
综上所述，徐以成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人徐以成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾艳红
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初496号
原告尚恒，男。
被告胡永恩，男。
被告张德强，男。
被告开封市金庭物业管理有限公司。
法定代表人侯顺朝，经理。
委托代理人侯育鑫，该公司员工。特别授权。
原告尚恒诉被告胡永恩、开封市金庭物业管理有限公司、张德强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，并依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告尚恒、被告胡永恩及张德强到庭参加诉讼，被告开封市金庭物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告张德强到其家中安装地热水阻断装置，未安装彻底，致使2015年4月1日其家中漏水，木地板、家具等受损，经评估价值6095元。请求判令被告赔偿损失6095元、评估费2000元。
被告胡永恩辩称，原告自己将水表摘除，原告家漏水是因为厨房热水阀门没有关闭造成的。热水阻断安装已承包给张德强，债权债务由张德强承担，原告诉求的损失不应由其赔偿。
被告开封市金庭物业管理有限公司未作答辩。
被告张德强辩称，施工时对卫生间地热水管道进行阻断，原告说厨房没有地热水管道，所以未对厨房管道进行阻断安装。阻断安装完后，原告使用15天均没有发现渗水。原告住的是2号楼，热水阻断安装15天后，9号楼主管道漏水，总阀门关闭了3天。关闭期间原告自行对厨房热水管道进行改造，第四天打开总阀门原告家里地热水漏水。因此，原告损失不应由其赔偿。
经审理查明，胡永恩承接了公园路得胜坊小区地热水管道工程，2015年3月13日，其工作人员张德强到原告尚恒家中安装地热水阻断装置，对原告家卫生间地热水管道进行了阻断安装，未对厨房地热水管道进行阻断安装。2015年4月1日原告家中漏水，木地板、家具等受损，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，财产损失价值6095元，原告另支付评估费2000元。
上述事实有河南豫正公信价格评估咨询有限公司价格评估报告书、评估费票据、开封市公安局宋门分局社区警务大队证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
结合本案，被告胡永恩承接了原告尚恒居住的公园路得胜坊小区地热水管道工程，其雇员张德强到原告尚恒家中安装地热水阻断装置，因过失仅对卫生间进行了地热水阻断安装、未对厨房地热水管道进行阻断安装，致使原告家中漏水、财产受损。原告的财产损失已经评估机构评估，且被告胡永恩、张德强对该损失数额没有异议，张德强应当与胡永恩承担连带赔偿责任。关于被告胡永恩称原告自己将水表摘除、漏水是因为没有关闭厨房热水阀门造成的、已承包给张德强的辩称意见，未能提供充足的证据证明，本院不予采纳。开封市金庭物业管理有限公司与原告因漏水致使财产受损的事实无关，因此原告对该公司的诉讼缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、胡永恩于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿尚恒财产损失损失6095元、评估费2000元，共计8095元。
二、张德强对本判决第一项应赔偿的数额承担连带赔偿责任。
三、驳回尚恒对开封市金庭物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由胡永恩、张德强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李兴立
审判员 王 静
审判员 张 伟
二〇一六年十月九日
书记员 曹 悌
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3112号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：方月琴。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因与被上诉人方月琴追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人方月琴的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠方月琴工资款9655.04元。因索莲娜公司与方月琴就工资款支付期限问题未能协商一致，现方月琴诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付方月琴工资报酬9655.04元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，方月琴与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付方月琴工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。方月琴的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付方月琴工资款9655.04元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向方月琴出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠方月琴工资9655.04元。实际上，索莲娜公司计算错误，方月琴在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠方月琴工资不超过6000元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由方月琴承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，方月琴发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，方月琴向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向方月琴出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠方月琴截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于方月琴起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对方月琴提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示方月琴的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，方月琴要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于方月琴的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认方月琴提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付方月琴相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初2740号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被告林惠明。
被告何海龙。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告林惠明、何海龙金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告林惠明、何海龙的起诉。
案件受理费减半收取8070元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢光一
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 凌 淼
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3346号
原告韩强。
被告聂露。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，经理。
委托代理人王东伟，该公司职工。
原告韩强与被告聂露、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强委托代理人张召洋、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。原告韩强当庭撤回对被告聂露的起诉，系对自己诉讼权利的放弃，本案现已审理终结。
原告韩强诉称，2015年8月7日21时35分，被告聂露驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐东外环路由北向南行驶至事故地点处时，与前方顺行的吴玉杰驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车相撞，致聂露受伤，两车受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定聂露承担事故的主要责任，被告车辆在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险属实，本次事故发生后聂露一直未向本被告办案，导致本被告至今无法查清肇事车辆是否为本被告承保的保险标的，无法确认聂露的驾驶资质及肇事车辆鲁V×××××的年审情况，不能排除保险合同中的免责情形，请求法庭驳回对本被告的起诉。
经审理查明，2015年8月7日21时35分，被告聂露驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐东外环路由北向南行驶至临朐东外环路065号路灯杆处，与前方顺行的吴玉杰驾驶的鲁V×××××号重型厢式货车相撞，致聂露受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定聂露承担事故的主要责任，吴玉杰承担事故的次要责任。吴玉杰驾驶车辆车主系原告韩强。
聂露驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告韩强主张因本次交通事故造成如下损失：车损4950元，车损鉴定费300元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损、车损鉴定费单据、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，吴玉杰与聂露发生交通事故并致使原告韩强财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定聂露承担事故的主要责任，吴玉杰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告韩强主张的各项费用，本院均已经确认为5250元。因聂露驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩强车损2000元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告韩强其余损失3250元的70%计2275元；
三、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙霞
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执61号
申请执行:团风县卫生和计划生育局
法定代表人：吴某，局长。
被执行人王某，男，1983年2月13日出生，汉族，住团风县。
被执行人邵某，女，1988年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人团风县卫生和计划生育局与被执行人王某、邵某征收社会抚养费一案中，被执行人已按社会抚养费征收决定书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121行审160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年四月十四日
书记员 朱光明
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂谷城刑初字第00083号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人代某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月14日被行政拘留，同月16日被谷城县公安局刑事拘留，2015年3月9日被逮捕，2015年3月12日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。因在法定期限内不能审结，报经襄阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2015年2月13日10时40分，被告人代某无证驾驶两轮摩托车在石花镇巩家湾村一组路段，将横过公路的佘永秀撞倒致伤。佘永秀经抢救无效于当月15日死亡。谷城县交通警察大队责任事故认定书认定被告人代某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人代某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年2月13日10时40分，被告人代某无证驾驶鄂f×××××两轮摩托车由谷城县石花镇武当路回该镇巩家湾村。行至巩家湾村一组路段，因采取措施不当，将横过公路的该组村民佘永秀（女，殁年67岁）撞倒致伤。佘永秀被送往谷城县人民医院救治，经抢救无效于当月15日死亡。谷城县公安局交通警察大队谷公认字（2015）第40447号责任事故认定书认定，被告人代某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十七条第二款之规定，负事故全部责任，佘永秀无责。2015年2月13日，被告人代某被公安民警从谷城县人民医院被传唤到谷城县公安局交通警察大队接受调查。
2015年2月15日，被告人代某的亲属与被害人的亲属通过石花镇巩家湾村村民委员会调解，达成刑事和解协议，被告人代某赔偿被害人亲属各种经济损失人民币5万元。后被害人的亲属考虑到被告人代某身体长年有病及单身一人等家庭情况，又通过村民委员会将办理丧事后的余款6200元退给了被告人代某的亲属。并对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人郑治安证实，2015年2月13日11点多钟，我接到女儿电话说我母亲佘永秀被一辆摩托车撞了，我听说后就赶到谷城县石花医院。医生说母亲伤情有些严重，建议转到谷城县医院，过了一会120救护车把母亲带到谷城县医院，然后我就打110报警。后来听说是我们一个村的代某骑两轮摩托车把我母亲佘永秀撞倒的。
2、证人黄某证实，2015年2月13日10点多钟，我坐代某骑的两轮摩托车由石花镇到该镇巩湾村。我当时坐在摩托车后面，看到车前有个老奶奶离我们车有三四十米左右远，从路左边往路右边在走，代某就赶紧按喇叭减速，但来不及了，代某的左胳膊将老奶奶挂倒在地上。我们从车上下来后看见老奶奶睡在路右边，过了一会救护车来将老奶奶拉走了。
3、谷城县公安局交通警察大队谷公认字（2015）第40447号道路交通事故认定书，证实代某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负事故全部责任。佘永秀无责。
4、驾驶人信息查询单证实，截至到2015年2月13日，未查询到居民身份证××（代某）持有人办理机动车驾驶证。
5、现场勘查笔录、事故现场图、照片、扣押物品清单等证据，证实案件相关情况。
6、谷城县公安局石花派出所、石花镇巩家湾村村委员会证
明各一份，证实佘永秀于2015年2月15日因交通事故死亡。
7、谷城县医院诊断证明书、出院证明书各一份，证实2015年2月14日佘永秀入院诊断：急性重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭、肺挫裂伤，双侧胸腔少量积血、腰2椎体向后滑脱。
8、石花镇巩家湾村村民委员会证明一份，证实该村一组村
民代某单身一人，无住房，平时表现良好，无任何违法犯罪记录，由于代长期有病，经济拮据，村委会请求执法机关对代从轻处罚。
9、谅解书、收条，证实案发后代某的亲属与被害人的家属达成赔偿协议，赔偿款已到位，死者家属请求对代某从轻处罚。
10、中华人民共和国湖北省谷城县（2015）鄂谷城证字第090号公证书、赔偿协议、谅解书、收条，证实民事赔偿情况。
11、谷城县公安局谷公行决字（2015）93号行政处罚决定书，证实代某无有效机动车驾驶证驾驶鄂f×××××两轮摩托车行至谷城县石花镇巩家湾村一组路段将行人佘永秀撞倒受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，决定对代某行政拘留五日。
12、谷城县公安局交通警察大队查获经过，证实公安民警在谷城县人民医院将被告人代某传唤到该单位接受调查。
13、被告人的供述与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人经办案民警传唤，主动到民警指定的地点接受调查，如实供述了犯罪事实，该行为应视为自首，依法可以从轻处罚。被告
人能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解并当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 斌
审判员 杨汉东
审判员 石国艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 李小龙