浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第1072号
原告：毛娜宜。
委托代理人（特别授权）：王笏增。
被告：曾春月。
委托代理人（特别授权）：徐建明。
原告毛娜宜与被告曾春月健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告毛娜宜的委托代理人王笏增，被告曾春月及其委托代理人徐建明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛娜宜诉称：原告女儿龚爱菊与被告系相邻关系，两户为相邻曾有纠葛。2013年5月1日上午8时许，原告女儿龚爱菊、女婿曾天根在自家屋北边横头砌围墙，被告竟纠集来5、6个人，与原告女儿、女婿进行争吵，原告听到其女儿、女婿与他人争吵，就从其女婿家中走出，想劝解双方不要争吵。此时，被告及被告丈夫祝祥明与原告的女儿、女婿拉扯在一起，原告无法躲闪，被告的身体右侧碰到原告而致伤原告。事后，原告前往江山市人民医院住院治疗，医生诊断为：头部外伤、多处软组织挫伤、肋骨骨折，胫骨骨折、左膝外侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、腰2、3椎体横突骨折，原告为此花费医疗费10346.7元。原、被告双方为赔偿事宜无法达成一致意见，故原告提起诉讼。在诉讼过程中，原告伤情经鉴定构成十级伤残，伤后护理期限为90日、营养期限为60日。原告认为，被告故意伤害原告人身的行为，已严重侵害了原告的合法权益，因被告拒不赔偿。故原告诉讼至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费10042元、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、交通费110元、护理费4500元（90天×50元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金7276元（14522元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2460元，合计31518元中的80%计25214.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自行作出有利于被告的诉讼请求变更，扣减被告已支付的200元，要求被告赔偿原告因本案产生的损失共计25014.40元，并承担本案诉讼费用。
原告毛娜宜为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、江山市人民医院门诊病历诊断报告、出院记录、疾病证明书各一份，以证明原告因本案纠纷受伤到医院治疗的事实；
二、江山市人民医院医疗费用票据材料一组，以证明原告住院共开支医疗费用10346.70元的事实；
三、法医学人体损伤程度鉴定书一份，以证明原告的损伤程度被江山市公安局评定为轻伤的事实；
四、江山市公安局城北派出所对原、被告及本案纠纷在场证人的询问笔录材料一组，以证明原告受伤系由被告行为所致的事实；
五、交通费用票据一组，以证明原告开支交通费用110元的事实；
六、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书两份、鉴定费用票据一份，以证明原告伤情构成十级伤残以及原告因伤所产生的伤后护理期间为90日、营养期限为60日，以及原告为鉴定开支鉴定费用2460元的事实，同时证明经鉴定机构确认扣除不合理开支以外，原告所开支合理医疗费用为10042元的事实。
被告曾春月辩称：被告对原告所称原告女儿及被告系相邻关系的事实无异议。2013年5月1日，原告的女儿及女婿违章砌围墙，严重影响被告的通行和采光，被告要求村干部解决，但原告女儿及女婿不听，拿了砖刀与被告争吵拉扯，不存在被告叫了5、6个人来的情况，是原告女婿砌墙才造成了纠纷。原告已是90岁的老人，年龄如此大怎么可能调解纠纷，事实上原告是想看热闹，被双方拉扯的人员碰倒，在场有人亲眼看到是原告女婿把原告碰倒，故不存在被告碰倒原告的情况，故原告在诉状中所称因被告碰倒而受伤的内容不属实。被告对原告曾经到医院治疗的事实无异议，但被告认为原告只是摔倒，不存在如此严重病症，即使存在这些病症，也与原告年龄较大的自身原因有关，故应由原告自行承担所产生的医疗费用。故被告认为原告要求被告赔偿各项损失，无事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告曾春月为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、江山市公安局城北派出所对原、被告及本案纠纷在场证人的询问笔录材料一组，以证明：1、原告伤情是由于原告女婿曾天根碰倒原告所造成；2、被告与原告女儿、女婿发生争执是由于原告女儿、女婿违章建筑的事实；3、原告自己陈述并不知道具体是被谁碰倒的事实；4、原、被告、在场人及村干部都知道原告已是90岁的老人，根本没有人会伤害原告的事实；
二、原告毛娜宜的照片一张，以证明纠纷当天原告并没有受伤，当时原告能够自己坐在椅子上的事实。
经庭审质证，原、被告对以上证据的质证意见如下：
被告对原告所举证据一无异议，但认为该证据能够证明原告自身存在骨质疏松是导致原告骨折的原因；对原告所提供证据二真实性无异议，但认为该证据中原告所开支医疗费用已包含住院伙食补助费及护理费，而且认为原告所开支医疗费用还存在不合理开支，应当予以扣减；对原告所提供证据三真实性无异议，认为该证据能够证明被告没有碰撞原告以及致使原告受伤的事实，如果被告致使原告受伤，被告会因此承担刑事责任；对原告所提供证据四真实性无异议，但认为公安机关笔录并不能证明被告碰伤原告，反而能够证明原告女婿曾天根碰伤原告；对原告所提供证据五提出异议，认为原告未能说明其乘坐的车辆及乘坐车辆的去向，无法证明原告实际开支交通费事实；对原告所提供证据六提出异议，认为该证据中的鉴定意见并未对原告所开支不合理费用审核清楚，而且鉴定意见也只是对医疗费用票据进行审核，而不是对医疗费用合理性进行审核，审核结论也只是说费用与治疗外伤有关，故被告认为该鉴定意见不能作为审理依据，同时被告认为即使根据该鉴定意见，原告所开支不合理费用也应该有400余元，而不是原告所自行扣减的200余元。
原告对被告所提供证据一真实性无异议，但原告认为这些笔录不能证明是曾天根碰倒原告，也无法证明被告所主张的证明对象；对被告所提供证据二提出异议，该照片不知道是何时拍摄，而且原告受伤严重是很清楚的事实，医院的病历材料可以证明，故该证据不能证明被告所主张的证明对象。
根据以上原、被告的质证意见，本院对原、被告所提供上述证据的认证意见如下：
因被告对原告所提供证据一无异议，故本院对原告所提供证据一予以确认；被告对原告所提供证据二、三、四的真实性无异议，故本院对原告所提供该三份证据的真实性予以确认；虽然被告对原告所提供证据五、六提出异议，但该原告所提供证据五是交通费用票据原件，而原告所提供证据六则是专业鉴定机构出具的鉴定意见，且被告未提供证据证明其异议主张，故本院对被告所提出的异议主张不予采纳，对原告所提供该两份证据真实性予以确认。
原告对被告所提供证据一的真实性无异议，故本院对被告所提供该份证据的真实性予以确认；原告对被告所提供证据二提出异议，故被告所提供该份证据仅为一张照片，并无法证明原告没有受伤的事实，故本院对原告的异议主张予以采纳，对被告所提供该份证据不予确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告毛娜宜的女儿龚爱菊、女婿曾天根与被告曾春月系邻居关系。2013年5月1日，原告女儿、女婿与被告家人因相邻围墙建造的问题产生纠纷，双方进而相互争执并发生肢体冲突，在双方冲突过程中，原告因过于靠近纠纷现场，而被撞倒受伤。纠纷之后，原告被送往江山市人民医院治疗，经诊断，原告为头部外伤、多处软组织挫伤、高血压病、肋骨骨折、胫骨骨折、左膝外侧副韧带损伤、左膝半月板损伤、腰2、3椎体横突骨折，原告共住院11天，开支医疗费用10346.7元。本案纠纷经江山市公安局上余派出所召集双方询问并调解，虽然双方一直未能达成调解意见，但被告曾春月曾在纠纷发生后曾通过公安机关支付原告医疗费用200元。因原、被告未能对赔偿事宜达成一致意见，故原告提起本案诉讼。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托衢州天恒司法鉴定所对原告伤情、护理、营养期限以及原告医疗费用合理性、关联性进行司法鉴定，该司法鉴定所作出衢恒鉴所（2013）临鉴字第1832号、1832-1号鉴定意见书，确认：“被鉴定人毛娜宜因钝性外力作用致左胫骨平台粉碎性骨折拌膝关节半月板损伤，伤后遗留左膝关节功能障碍，评定为十级伤残……审核毛娜宜2013年5月1日至8月16日在江山市人民医院就诊的费用清单、收费项目明细单、收费收据，其中：1）费用汇总清单中：颈部血管彩色多普勒超声检查、颅内多普勒血流图（TCD）、心脏彩色多普勒超声、左心功能测定为心脑血管系统疾病常规排查，非外伤检查所必需。乙肝三系检查，非外伤检查所必需。2）清单中有包餐费的内容（第6-11页）。其余费用均与本次外伤诊治有关。五、鉴定意见：被鉴定人毛娜宜伤后护理期限为90日，营养期限为60日；其医疗费用中除分析说明第3条1）、2）项的内容外，其余费用均与外伤诊治有关”，原告为此开支鉴定费用2460元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中原告家人与被告家人发生争吵冲突，在双方纠纷过程中，原告因被人碰倒而受伤，现原告方主张其因被告曾春月碰倒而受伤，而被告主张原告因其女婿曾天根碰倒而受伤，但双方均未提供充分证据证明各自的主张，考虑到本案的具体情况，本院认为原告在本案中的合理损失，应由被告方承担50%的赔偿责任为宜。
关于原告所产生合理损失数额的问题。原告因本案受伤而开支医疗费用10346.7元，并提供相应票据为证，但根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告所开支医疗费用中包含与外伤无关费用，故应扣减相应数额的医疗费用，因原告所提供医疗费用票据中包含有包餐费及陪护费等费用开支，而包餐费及陪护费与原告所要求的住院伙食补助费及护理费已重叠，故也应当扣减相应数额费用，根据鉴定意见，并审核原告所提供的医疗费用票据，本院确认原告所开支合理医疗费用数额为8943.8元（扣减颈部血管彩色多普勒超声检查费用60元、颅内多普勒血流图费用50元、心脏彩色多普勒超声费用65元、左心功能测定费用75元、乙肝三系检查费用50元、包餐费102.9元以及陪护费1000元）；原告主张按每天30元的标准计算11天的住院伙食补助费330元、交通费110元，因原告因本案纠纷而住院治疗11天，且并提供相应交通费用票据证明其开支交通费用的事实，故本院对原告所主张住院伙食补助费330元及交通费损失110元的诉讼请求予以支持；原告主张残疾赔偿金7276元、并要求按每天50元的标准计算90天的护理费4500元、按每天30元的标准计算60天的营养费1800元，经鉴定机构确认原告伤情已构成十级伤残，且原告伤后护理期限为90日、营养期限为60日，故原告所提出以上诉请，符合法律规定，本院予以确认；原告为鉴定开支鉴定费用2460元，属于合理开支，原告要求被告予以支付，符合法律规定，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金5000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院确认原告在本案纠纷中所产生的合理损失数额为：医疗费用8943.8元、住院伙食补助费330元、交通费110元、护理费4500元、营养费1800元、残疾赔偿金7276元、鉴定费2460元，合计25419.8元。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付原告的200元医疗费用，可在被告应承担的付款数额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曾春月赔偿原告毛娜宜因本案纠纷所产生合理损失25419.8元中的50%，即12709.9元，扣减被告已支付的200元，被告实际应支付原告12509.9元，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告毛娜宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告毛娜宜负担113元，由被告曾春月负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一四年一月九日
书记员 王建双