wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第935号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局工作人员。
被执行人：曹培文，男，汉族，1976年08月06日出生，住广东省电白县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年11月5日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08033号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请粤东交罚（2014）08033号《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08033号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人曹培文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈华东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7999号
罪犯王玉雷，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2010年1月29日作出了（2010）微刑初字第18号刑事判决，以被告人王玉雷犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王玉雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉雷减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2017年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初59号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郑学军，男，1975年4月15日出生于浙江省丽水市，汉族，中专文化，居民，住浙江省丽水市莲都区。曾因酒后驾驶机动车，于2011年3月被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人郑学军犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人郑学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日21时25分许，被告人郑学军饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至丽水市莲都区人民街86号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为111mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人郑学军血液中乙醇含量为120mg/100ml。被告人郑学军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人郑学军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人郑学军的供述；证人侯某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郑学军违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑学军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人郑学军虽曾因酒后驾驶机动车于2011年3月被公安机关行政处罚，但鉴于本案被告人郑学军血液中乙醇含量在140mg/100ml以下，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条及浙高法（2017）12号《关于办理“醉驾”案件的会议纪要》第六条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑学军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一七年一月二十三日
书记员 何一芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00684号
原告：杨善亮，男，汉族，工人。
委托代理人：吴银杰，男，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
被告：冯国华，男，汉族，驾驶员。
委托代理人：朱俊，怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。
负责人：姜洁，该公司经理。
原告杨善亮与被告冯国华、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，杨善亮的委托代理人吴银杰，冯国华的委托代理人朱俊到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司的负责人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨善亮诉称：2014年1月18日，冯国华驾驶其所有的皖ＨH82**小型普通客车由西向东行驶至G318线553K＋900M交叉路口处超越同向前方左转弯杨善亮无证驾驶的无牌普通二轮摩托车时，导致两车相撞，致杨善亮受伤，其驾驶的车辆受损。本起交通事故经怀宁县公安局交警大队认定：冯国华负事故全部责任，杨善亮不负事故责任。肇事皖ＨH82**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费2504.8元、误工费11159.68元、护理费9165元、住院伙食补助费80元、营养费1880元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、车损690元，合计30679.48元。
冯国华辩称：我对此次事故的事实及责任认定不持异议；我方车辆已投保第三者责任强制保险和商业保险，应由保险公司赔偿；诉讼费应由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司辩称：肇事车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，在涉案交通事故属实且该车辆不存在免责事由的前提下，我公司同意按合同约定赔偿。关于各赔偿项目，我公司意见如下：医疗费凭据计算无异议，但是应该剔除30%非医保用药；误工费应提供其实际收入情况和因此次事故停发工资的损失数额，误工期限请酌定；护理时间过长，可根据原告伤情及医院出具的诊断证明予以确定，护理费标准应根据护理人员收入情况确定；住院伙食补助费及营养费应有医嘱证明；交通费请酌定；车损应提供修理费票据；因原告未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金；诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年1月18日，冯国华驾驶其所有的皖ＨH82**小型普通客车由西向东行驶至G318线553K＋900M交叉路口处超越同向前方左转弯杨善亮无证驾驶的无牌普通二轮摩托车时，导致两车相撞，致杨善亮受伤，其驾驶的车辆受损。2014年1月20日，杨善亮被送往怀宁县中医骨伤医院治疗，诊断为：1、左足第二跖骨骨折，2、骶尾部外伤。住院4天，花医疗费2504.8元，出院时医生建议休息三个月，加强营养及护理，门诊定期随访。2014年1月18日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定冯国华负事故全部责任，杨善亮不负事故责任。肇事皖ＨH82**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。其中强制保险合同约定医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，并约定医疗费用项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡、伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、交通费、受害人依照法院判决或调解应承担的精神损害抚慰金等，其中第三者责任商业保险合同约定责任限额为500000元，并约定不计免赔率。上述两份保险合同的保险期限均自2013年11月22日至2014年11月21日。
另查明：杨善亮系铜陵有色股份安庆月山矿业有限责任公司工人，月平均收入3562元。事故发生后，停放工资94天。
认定上述事实的证据有：杨善亮户籍信息，怀宁县中医骨伤医院《疾病诊断书》、《出院记录》、医疗费收据，怀宁县公安局交警大队《事故认定书》，铜陵有色股份安庆月山矿业有限责任公司《企业法人营业执照》复印件一份，《证明》一份，《工资表》三份，肇事车《行驶证》复印件、《保险单》复印件，冯国华《驾驶证》复印件，交通费票据等。
本院认为：冯国华驾驶车辆发生交通事故，致杨善亮受伤，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《事故认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。肇事车所有人在中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故该公司应在强制保险相应的责任限额内全额赔偿，超出部分按商业保险合同约定赔偿。杨善亮要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院应予支持。杨善亮要求赔偿车辆损失的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。关于医疗费，中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司称医疗费应该剔除30%非医保用药，因其对不属于赔偿范围的费用未提供证据，故对其上述辩解理由不予采纳；关于误工费，可按其实际减少的收入计算，其误工时间可按住院时间参照医生建议休息时间计算；其护理费可按当地一般护工的工资标准97.5元／天计算，护理时间可按住院时间加医生建议护理时间计算；本院根据杨善亮伤情、住院时间、地点等因素将其营养费、交通费分别酌定为1500元、100元。综上，杨善亮因此次事故而产生的损失为医疗费2504.8元、误工费11159.68元（3562元／30天×94天）、护理费9165元（97.5元／天×94天）、住院伙食补助费80元、营养费1500元、交通费100元，合计24509.68，上述各项均未超出第三者责任强制保险相应的责任限额。杨善亮因此次事故受伤，精神受到一定伤害，故对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院应予支持，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为的后果等因素将精神损害抚慰金酌定为3000元，根据保险合同约定，该精神损害抚慰金应中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在强制保险伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿杨善亮各项损失27509.68元（24509.68＋3000）；
二、冯国华不承担赔偿责任；
三、驳回杨善亮其他诉讼请求。
以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：100488012260010001，户名：怀宁县人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费488元，依法减半收取244元，由中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一四年五月十三日
书记员 潘许健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00684号
原告：龙炳珍，女，1948年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：陈翠英，女，1977年6月6日出生，汉族，农民，住安徽怀远县，系龙炳珍儿媳。
原告：姚某1，男，2002年2月4日出生，汉族，学生，住安徽怀远县，系陈翠英之子。
原告：姚某2，女，2008年4月21日出生，汉族，学生，住安徽怀远县，系陈翠英之女。
四原告的共同委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县双桥集镇前进村村民委员会，住所地安徽省怀远县双桥集镇前进村。
法定代表人：张金明，系该村村长。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杜春权，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告龙炳珍、陈翠英、姚某1、姚某2与被告怀远县双桥集镇前进村村民委员会、赵勇、杜春权提供劳务者受害责任纠纷一案中，四原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙炳珍、陈翠英、姚某1、姚某2自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙炳珍、陈翠英、姚某1、姚某2撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告龙炳珍、陈翠英、姚某1、姚某2负担。
审 判 长 常启江
审 判 员 葛乃松
人民陪审员 贾柱银
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 常 照
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02872号
罪犯令狐昌中，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2004年4月28日作出（2004）江刑初字第152号刑事判决，以被告人令狐昌中犯脱逃罪、盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3500元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00630号刑事裁定，对罪犯令狐昌中减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第461号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00701号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01523号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯令狐昌中在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯令狐昌中在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯令狐昌中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌中减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第23号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人杨某某，男，1978年9月28日出生，汉族，住南安市。
被执行人蔡某某，女，1979年6月25日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第23100号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年7月7日以被执行人杨某某、蔡某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第23100号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人杨某某、蔡某某应于2013年8月7日前向南安市柳城办事处缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第23100号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年7月8日依法送达被执行人杨某某、蔡某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第23100号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人杨某某、蔡某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第23100号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年二月七日
书记员 黄建毅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第250号
原告：竺云萍。
委托代理人：杨亚东，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡永东。
被告：新昌县�特竹家具有限公司，住所地：新昌县羽林街道城东新区。
法定代表人：潘晓兰，执行董事。
原告竺云萍与被告蔡永东、新昌县肯特竹家具有限公司（以下简称：肯特竹家具公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员梁永青独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告竺云萍的委托代理人杨亚东、被告蔡永东到庭参加诉讼，被告肯特竹家具公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺云萍起诉称：2014年6月6日，借款人俞超向原告借款1000000元，约定2014年6月13日归还。借款由被告蔡永东、肯特竹家具公司担保。借款期限届满，经原告催讨，借款人只归还了借款750000元，尚欠250000元未予归还。担保人也未履行保证责任。请求判令：1、被告蔡永东、肯特竹家具公司立即归还原告竺云萍借款250000元；2、被告蔡永�、肯特竹家具公司归还原告为实现债权已支付的代理费10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告竺云萍为证明其主张成立向本院提供了以下证据材：
1、借条、借款借据各一份，证明2014年6月6日，借款人俞超向原告借款1000000元，约定2014年6月13日归还。借款由被告蔡永东、肯特竹家具公司担保的事实。被告蔡永东经质证无异议。
2、委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费10000元的事实。被告蔡永东经质证无异议。
被告蔡永东未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款人俞超向原告借款1000000元由我作保证事实，在其几次与原告的协商过程中，原告承认借款人俞超已经归还本金860000元，剩余本金只有140000元。因此，原告要求我归还250000元与事实不符。要求驳回原告的部分诉讼请求。
被告蔡永东就其抗辩主张向本院提供了以下证据材料：
3、录音U盘一只及录音书面整理材料一页，证明原告承认借款人俞超已经归还本金860000元，剩余本金只有140000元的事实。原告经质证认为，书面整理材料与录音内容基本一致，U盘中的录音内容是原告与被告蔡永东的通话内容事实，但被告蔡永东私自录音，该录音资料不能作为证据使用，不能达到被告的举证目的。原告与借款人俞超之间自愿支付的利息，与本案没有关系。
被告肯特竹家具公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经原告与被告蔡永东当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，本院对证据综合审查后认为：原告提供的证据1、2，来源合法，形式完整，被告蔡永东经质证又无异议，被告肯特竹家具公司答辩期届满未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对其证明力，本院予以认定。手机录音在形式上属于视听�料。根据我国民事诉讼法之规定，属于法定证据的一种类型。经过法院审查核实符合证据“三性”要求的录音，可以作为定案依据。被告提供的证据3，原告经质证对真实性未予否认、被告肯特竹家具公司答辩期届满未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，且证据3的合法性、关联性也可确认，对其证明力，本院可予认定。
综上，本院认定：2014年6月6日，借款人俞超向原告借款1000000元，约定2014年6月13日归还。借款由被告蔡永东、肯特竹家具公司担保。借款期限届满，经原告催讨，借款人归还了借款860000元，尚欠借款140000元未予归还。担保人也未履行保证责任。原告竺云萍为实现债权支出了代理费10000元。
本院认为，原告与借款人俞超之间的借贷关系及其与被告蔡永东、肯特竹家具公司之间的借贷保证关系主体适格，�思真实，内容合法，应确认有效。依照担保法规定，担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告蔡永东、肯特竹家具公司对保证方式未作约定，借款期限届满，借款人俞超没有完全履行还款义务，原告可以要求两被告承担归还借款的保证责任，但原告自认已归还的借款金额应当在借款人应归还的借款金额中扣除，原告主张尚欠借款250000元，与事实不符，本院不予支持。原告主张被告承担原告为实现债权支付的代理费，符合借款合同约定，本院予以支持，但其数额应根据有关收费标准计算。保证人承担保证责任后，有权向任务人追偿。被告蔡永东、肯特竹家具公司承担保证责任后，有权向借款人俞超追偿。综上，原告的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。被告蔡永东关于借款人俞超已经归还借款860000元的抗辩主张，本院予以采纳。被告肯特竹家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡永东、新昌县肯特竹家具有限公司返还原告竺云萍借款人民币140000元。限判决生效后十日内付清。被告蔡永东、新昌县肯特竹家具有限公司承担保证责任后，有权向债务人俞超追偿。
二、被告蔡永东、新昌县肯特竹家具有限公司支付原告竺云萍为实现债权支出的代理费5600元。限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告竺云萍的其他诉讼请求。
�果被告蔡永东、新昌县肯特竹家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元减半收取2600元，由原告竺云萍负担1050元（已预缴），被告蔡永东、新昌县肯特竹家具有限公司负担1550元。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 梁永青
二〇一五年三月三十日
书记员 王绍泓
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第22号
申请人:孙文娟，女，1981年10月出生，汉族，住平陆县。
被申请人:吴向阳，男，1966年10月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：冯红梅，女，1966年9月出生，汉族，住平陆县。
申请人孙文娟称，二被申请人系夫妻关系。2014年6月11日，被申请人吴向阳从其处借款10万元，经催要至今分文未还。为防止被申请人转移财产，保障诉讼后案件能够得到顺利执行为由，现提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人冯红梅在平陆县农业银行账户上的存款及轮候查封被申请人吴向阳独资经营的平陆县南坡加油站。
申请人孙文娟向本院提供本人所有10000元存单及豫M799**号奔驰牌小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯红梅在平陆县农业银行账户上的存款。
二、冻结被申请人经营的南坡加油站在偿还孙梓皓、吴爱群债权后的剩余价款。
上述两项冻结款项数额为10万元。
三、冻结申请人孙文娟在平陆县工商银行账户上的存款10000元。
四、扣押申请人孙文娟所有的豫M799**号奔驰牌小型普通客车，允许使用，不得转让、买卖、隐藏或设置权利负担。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一五年七月二日
书记员 侯妮萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第22号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜，行长。
被申请人赵某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称平昌邮政银行）因与被申请人赵某某借款合同纠纷一案，要求将被申请人赵某某在平昌县邮政储蓄银行上的存款予以冻结。
申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人平昌县邮政银行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵某某在平昌县邮政储蓄银行上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年一月十九日
书记员 李云芬
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第22号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜，行长。
被申请人赵家强。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称平昌邮政银行）因与被申请人赵家强借款合同纠纷一案，要求将被申请人赵家强在平昌县邮政储蓄银帐户上的存款予以冻结。
申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人平昌县邮政银行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵家强在平昌县邮政储蓄银行帐户上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年一月十九日
书记员 李云芬
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第22号
申请人张会涛，农民。
被申请人平乡县顺达市内公交汽车有限公司。
住所地：平乡县。
申请人张会涛因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月12日向本院提出诉前保全申请，要求将赵亮驾驶、被申请人平乡县顺达市内公交汽车有限公司所有的冀E×××××五菱牌小型普通客车（价值10，000元）一辆予以查封，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张会涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人平乡县顺达市内公交汽车有限公司所有的冀E×××××五菱牌小型普通客车一辆予以查封，任何人不得转移、毁损和变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白彦霄
二〇一五年二月十二日
书记员 史玉冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第22号
申请人：赵运军，男，汉族，1956年6月25日生，住平原县城区消防路1号
被申请人：任万有，男，平原县桃源办事处大芝坊村（鲁N-T3N**号小型普通客车车主）
申请人赵运军与被申请人任万有机动车交通事故纠纷一案，于2015年4月10日向本院提出申请，要求查封被申请人任万有所有的鲁N-T3N**号小型普通客车，并向本院提供赵运军在中国建设银行账号为2274060151130604835的存单作为抵押。经审查本院决定于2015年4月10日立案。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人任万有所有的鲁N-T3N**号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金霞
二〇一五年四月十日
书记员 肖恩玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3523号
原告：黄德发，男，1954年9月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：柳州市隆瑞小额贷款有限公司，住所：柳州市学院路36号聚福苑商业楼3栋C座二层6号。
法定代表人：韦林森。
被告：李惠，女，1989年8月12日出生，汉族，住柳州市。
原告黄德发与被告柳州市隆瑞小额贷款有限公司、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄德发撤诉。
案件受理费1746元，减半收取873元，公告费260元，共计1133元（原告已预交），由原告黄德发负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 付玉芳
人民陪审员 覃柳娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01017号
申请执行人：杨丽，女，1979年5月11日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵志强，女，1971年4月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00761号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵志强在银行账户存款26597元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第7号
起诉人孔富根，男，1973年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区城南乡东光村***号。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人孔富根邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资50284元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人孔富根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异47号
案外人：钱正碧，女，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人钱正碧对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人钱正碧称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中XX楼XX单元XXX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，且在安乡县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并全额支付了购房款，有契税发票，且契税发票是由备案登记机构出具，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇XXX社区XX大道XX花园XX楼、XX楼（房屋栋证号：A0XXX71、A00XXX2)两栋及在建工程XXX楼。后案外人钱正碧认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人钱正碧于2009年11月25日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定钱正碧购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋，购房款共计20万元，且钱正碧于2009年11月25日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年11月25日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县XX花园XX楼XX单元XXX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年一月十七日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第860号
原告袭建军，男，1969年11月11日生，汉族，居民，住蛟河市。
被告陈锐，男，33岁，汉族，居民，住蛟河市。
被告崔亚州，女，1983年2月14日出生，汉族，居民，住蛟河市。
原告袭建军与被告陈锐、崔亚州民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袭建军到庭参加诉讼，被告陈锐、崔亚州经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两人于2010年9月27日向我借取现金77，000.00元。两名被告出具了欠条一份，约定利息2分，2011年4月27日前还清。逾期两名被告用库费抵顶借款45，000.00元，尚欠32，000.00元至今未予偿还。我多次向两名被告索要借款，其以种种理由推脱。故我起诉来院，要求两名被告连带偿还欠款32，000.00元，并按照2分利率支付利息，利息从2011年4月27日起计算至付清本金时止；且诉讼费由两名被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明两名被告在原告处借款77，000.00元的事实。
3、收据一份，证明原、被告之间用冷库费抵偿借款45，000.00元的事实。
被告陈锐、崔亚州未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解及质证的权利，故本院对以上证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年9月27日，被告陈锐、崔亚州在原告袭建军处借款77，000.00元，并共同出具借据一份，约定2011年4月27日前还款。2012年7月26日，原、被告用库费抵偿借款45，000.00元。两名被告现尚欠原告借款32，000.00元未予偿还。
本院认为，原、被告形成的欠款77，000.00元，是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，两名被告应当按照约定的还款期限偿还原告借款。对于原告要求被告按照2分利率支付逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告对于利息并未作出明确约定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锐、崔亚州于本判决生效后十日内共同偿还原告袭建军借款本金人民币32，000.00元，并支付借款逾期利息（时间自2011年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以32，000.00元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由两名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一三年十二月十三日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第860号
原告袭建军，男，45岁。
被告陈锐，男，33岁。
被告崔亚州，女，31岁。
原告袭建军与被告陈锐、崔亚州民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袭建军到庭参加诉讼，被告陈锐、崔亚州经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两人于2010年9月27日向我借取现金77，000.00元。两名被告出具了欠条一份，约定利息2分，2011年4月27日前还清。逾期两名被告用库费抵顶借款45，000.00元，尚欠32，000.00元至今未予偿还。我多次向两名被告索要借款，其以种种理由推脱。故我起诉来院，要求两名被告连带偿还欠款32，000.00元，并按照2分利率支付利息，利息从2011年4月27日起计算至付清本金时止；且诉讼费由两名被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明两名被告在原告处借款77，000.00元的事实。
3、收据一份，证明原、被告之间用冷库费抵偿借款45，000.00元的事实。
被告陈锐、崔亚州未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解及质证的权利，故本院对以上证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年9月27日，被告陈锐、崔亚州在原告袭建军处借款77，000.00元，并共同出具借据一份，约定2011年4月27日前还款。2012年7月26日，原、被告用库费抵偿借款45，000.00元。两名被告现尚欠原告借款32，000.00元未予偿还。
本院认为，原、被告形成的欠款77，000.00元，是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，两名被告应当按照约定的还款期限偿还原告借款。对于原告要求被告按照2分利率支付逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告对于利息并未作出明确约定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锐、崔亚州于本判决生效后十日内共同偿还原告袭建军借款本金人民币32，000.00元，并支付借款逾期利息（时间自2011年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以32，000.00元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由两名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一三年十二月十三日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第860号
原告袭建军
被告陈锐
被告崔亚州
原告袭建军与被告陈锐、崔亚州民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袭建军到庭参加诉讼，被告陈锐、崔亚州经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两人于2010年9月27日向我借取现金77，000.00元。两名被告向我出具了欠条一份，约定利息2分，2011年4月27日前还清。逾期两名被告用冷库费抵顶借款45，000.00元，尚欠32，000.00元至今未予偿还。我多次向两名被告索要借款，其以种种理由推脱。故我起诉来院，要求两名被告连带偿还欠款32，000.00元，并按2分利率支付利息，利息从2011年4月27日起计算至付清本金时止；且诉讼费由两名被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明两名被告在原告处借款77，000.00元的事实。
3、收据一份，证明原、被告之间用冷库费抵偿借款45，000.00元的事实。
被告陈锐、崔亚州未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解及质证的权利，故本院对以上证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年9月27日，被告陈锐、崔亚州在原告袭建军处借款77，000.00元，并共同出具借据一份，约定2011年4月27日前还款。2012年7月26日，原、被告用冷库费抵偿借款45，000.00元。两名被告现尚欠原告借款32，000.00元未予偿还。
本院认为，原、被告形成的欠款77，000.00元，是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，两名被告应当按照约定的还款期限偿还原告借款。对于原告要求被告按照2分利率支付逾期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告对于利息并未作出明确约定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锐、崔亚州于本判决生效后十日内共同偿还原告袭建军借款本金人民币32，000.00元，并支付借款逾期利息（时间自2011年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以32，000.00元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由两名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一三年十二月十三日
书记员 徐丹丹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第89号
申请执行人：姜洪杰
被执行人：于朝法
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2009）莱阳执字第89号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0207号
原告汪冬雷，居民。
被告罗芳春，居民。
原告汪冬雷与被告罗芳春保证合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪冬雷到庭参加诉讼，被告罗芳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪冬雷诉称：被告罗芳春于2013年10月25日从原告手中借取2万元用于合法使用，利息每月400元整，共24800元。被告立下借条并承诺2014年10月25日偿还。然而，被告至今均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还借款24800元并承担本案诉讼费。审理中，原告将利息请求金额变更为，自借款之日按月息2分计算至给付之日止。
被告罗芳春未作答辩。
经审理查明：2013年10月25日，借款人桑华明由被告罗芳春担保向原告借款2万元，并出具借条一张。借条中载明：利息2分，自2013年10月25日至2014年10月25日前归还本息，逾期将自愿承担借款额日息2%的违约责任。罗芳春在借条上担保人一栏处签名确认，借条中对担保的方式、担保范围及保证期间均未做出约定。借款期满后，桑华明下落不明，原告索要借款未果，遂向罗芳春主张还款，罗芳春给付了2000元。其余借款本息，罗芳春未能偿还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人桑华明与原告汪冬雷之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗芳春在借条上以担保人身份签名，其与原告汪冬雷之间的保证合同即告成立，亦合法有效。被告罗芳春应对桑华明借贷行为产生的债务承担保证责任。因三方在借条中对担保方式、担保范围和保证期间均未作出明确约定；依据我国担保法的规定，保证人应对全部主债权及利息和实现债权的费用在主债务履行期届满后六个月内承担连带保证责任；现原告汪冬雷在保证期间内主张权利并在诉讼时效期间提起诉讼。综上，对原告汪冬雷要求被告罗芳春承担保证责任、偿还借款本金2万元及利息并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告汪冬雷关于利率标准的主张，不违反我国法律关于民间借贷利率的禁止性规定，本院亦予支持。被告罗芳春已偿还的2000元，双方未明确系是偿还本金还是利息，现原告汪冬雷主张是偿还利息，符合规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗芳春于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月息2分的标准，自2013年10月26日起计算至本判决确定的给付之日止，其中应扣除被告已给付的2000元）。
案件受理费减半收取210元，由被告罗芳春负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年三月十九日
书记员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00132号
申请人常熟市苏常电器销售有限公司。
法定代表人李华刚。
申请人常熟市苏常电器销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年七月十四日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10300052/23947934银行承兑汇票1张（票面金额为10000元，出票日期2015年2月7日，汇票到期日2015年8月7日，出票人江苏华鹿纺织有限公司，收款人张家港市奚浦毛纺织有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司张家港鹿苑支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人常熟市苏常电器销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年九月十五日
书记员 高天士
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2068号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人于双喜，女，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人李媛，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告张蕾，女，1984年2月9日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告张蕾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物�集团股份有限公司济南分公司代表人梁志军的委托代理人于双喜到庭参加了诉讼，被告张蕾经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司（以下简称长城物业济南分公司）诉称：2011年1月1日，山东鲁能亘富开发有限公司（以下简称鲁能亘富公司）与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对鲁能亘富公司开发建设的鲁能领秀城F区实施物业服务，物业服务费按1.2元∕平方米∕月的标准收取（该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行的电费），且水、电费由长城物业济南分公司代为收取。此后，在原告按合同约定履行了物业服务义务的情形下，被告无故拖延向原告支付物业服务费，经原告多次催收，被告均拒绝履行，累计拖欠物业费、违约金共计1538.58元。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告补交拖欠的物业费1112.90元，向原告支付违约金425.68元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张蕾在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2011年1月1日，案外人鲁能亘富公司与原告长城物业济南分公司签订关于鲁能领秀城A1、B、C1、E、F地块《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告长城物业济南分公司为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.2元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取，该费用不包括电梯、二次加压泵等机电设备运行电费，交费方式为按季度或半年预收，对于新入住的业主，先行预收一年的物业服务费，以后再按半年或季度收取。合同中未有对业主逾期或拒交物业服务费用违约责任的约定，合同落款处加�了鲁能亘富公司的合同专用章及原告长城物业济南分公司公章，并有经办人及委托代理人的签字确认。合同到期前，于2011年12月，双方又签订《补充协议》一份，约定将合同期限延长至2012年6月30日，同时鲁能亘富公司每月按照16万元的标准给原告长城物业济南分公司5个月的费用支持。被告所居住的F区包括在该合同约定的服务范围之内，其所居住的F区1号楼2单元101室房屋的建筑面积为154.57平方米，自2012年1月1日至2012年6月30日，该被告未向原告长城物业济南分公司交纳物业服务费共计1112.90元（1.2元×154.57平方米×6个月＝1112.90元）。原告长城物业公司诉至法院，请求法院依法判令被告张蕾补交拖欠的物业服务费1112.90元，由被告张蕾承担本案全部的诉讼费用。
另查明，原告长城物业济南分公司开庭时当庭撤回要求被告张蕾承担违约金的诉讼请求。
以上事实，�前期物业服务合同、补充协议及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告长城物业济南分公司与鲁能亘富公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年1月至2012年6月，原告为被告所居住的鲁能领秀城F区提供了物业服�，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务�业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何理由的情况下拒交物业费用，明显具有过错，故对原告长城物业济南分公司要求被告张蕾补交2012年1月至2012年6月30日的物业费1112.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蕾于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司济南分公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费1112.90元。
案件受理费25元，由被告张蕾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一三年九月十二日
代理书记员 孙靖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1022号
原告李红，女，1960年7月18日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告汪鑫，男，1966年4月28日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告都昌县福禄水业有限公司，住所地：都昌县北山乡福禄汪村。
法定代表人汪鑫，该公司总经理。
原告李红诉被告汪鑫、都昌县福禄水业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红到庭参加诉讼，被告汪鑫、都昌县福禄水业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪鑫因资金周转困难，于2013年10月27日向原告借款37.5万元，由被告都昌县福禄水业有限公司提供担保。现因原告继续资金周转，但两被告却拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉请法院判令两被告连带偿还原告借款本金人民币37.5万元（对利息部分予以放弃），并承担诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年10月，被告汪鑫先后多次向原告李红借款，2014年10月27日，双方就之前的借款本息进行了结算，被告共计欠原告借款本息人民币37.5万元，被告为此重新出具一份借条给原告，借条注明“借条今借到李红人民币叁拾柒万伍仟元正，（利息已结止2014年11月1日）汪鑫2014年10月27日”，被告都昌县福禄水业有限公司作为担保单位盖章确认。现由于两被告未清偿该债务，故原告诉至本院，要求两被告连带偿还借款人民币37.5万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份，借款人为汪鑫、担保人为都昌县福禄水业有限公司、贷款人为李红的借款借据原件一份，中国工商银行股份有限公司都昌县支行出具的账户交易明细一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告李红与被告汪鑫之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；被告都昌县福禄水业有限公司自愿为该借款提供保证责任担保，由于未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；原告作为出借人履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款本金，由于借款人没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；由于双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还，但应当给予合理的时间，原告的诉讼请求于法有据，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告汪鑫于本判决生效后七日内偿还原告李红借款本金人民币37.5万元。
二、被告都昌县福禄水业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告汪鑫追偿。
案件受理费人民币6925元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 喻海亮
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第905号
原告李某城，男，汉族，住址：广东省，身份证号码：×××2213。
委托代理人黄明华、廖锡培，广东赛力律师事务所律师。
被告黎某强，男，汉族，住址：广东省四会市，身份证号码：×××2219。
原告李某城诉被告黎某强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某城的委托代理人黄明华到庭参加诉讼，被告黎某强经本院公告送达无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某城诉称：2012年8月10日，被告因生意周转不足向原告借款1万元，并签订借据约定在同年9月10日前全部归还；后被告再向原告借款4万元，签下借据约定在2012年9月2日还清。原告按约向被告交付借款4万元。借款到期后经原告多次催促被告未偿还借款。起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及逾期利息5600元（从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年8月25日，以后利息按上述利率计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借据两份，证明被告向原告借款5万元及未归还的事实。
被告黎某强没有向本院提出答辩及提交证据。
经审理查明，原告李某城与被告黎某强是同乡、�友关系。2012年8月10日和2012年8月27日，被告以经营钱包、手袋加工资金不足为由分别向原告借款1万元和4万元，每次借款均由被告作为借款人在借据上签名盖手印确认，并分别约定在同年9月10日及9月2日归还。原告通过现金方式向被告支付了借款。借款到期后，经原告催促被告至今没有偿还借款。原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告提交的起诉状、经庭审核对、质证的证据以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告以经营钱包、手袋加工资金周转需要为由，向原告两次借款共5万元至今未归还的事实，有被告立下的两份《借据》证实，事实清楚，本院对此予以确认。合法民间借贷受法律保护，被告未按约定归还借款已构成违约，原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎某强应于本判决生效之日起十日内清偿给原告李某城借款本金5万元及逾期利息5600元（从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年8月25日，以后利息按上述利率计至还清借款之日止），合共55600元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元、公告费260元合共1450元由被告黎某强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 张荔敏
人民陪审员 冯捷修
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 何 倩
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终436号
上诉人（原审原告）：许发展，男。
委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区前进路**号。
法定代表人：刘宝琳，该区区长。
委托代理人：乔天星，该区双王街道办事处主任。
委托代理人：李瀚龙，该区政府法律顾问。
上诉人许发展因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）行政协议一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告许发展在临渭区双王办许村拥有房屋一处。2007年因郑西客运专线建设项目征收了原告的房屋。之后，原告新建住房一处。2009年临渭区政府因郑西客运专线渭南站广场建设项目，对原告许发展的房屋进行征收。2009年7月26日，原告许发展与郑西铁路客运专线渭南站广场征地拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订了《郑西铁路客运专线渭南站广场项目拆迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）、《临时过渡安置协议》，并于2009年8月14日签订了《宅基移交单》。后原告许发展的房屋被拆除。2013年8月6日，原告许发展签订了《双王街道许村土地房屋征收补偿安置后续工作暨过渡房屋拆除协议书》（以下简称（以下简称《过渡协议》），随即被告对原告进行了安置。
原审法院认为：原告许发展于2009年7月26日与拆迁指挥部签订了《补偿协议》，并于2009年8月14日签订了《宅基移交单》。后于2013年8月6日签订了《过渡协议》。故该案起诉期限应从2013年8月6日起计算，原告在2016年5月17日才主张自己的权利，明显超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告许发展的起诉。诉讼费50元，予以退还原告许发展。
上诉人许发展上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。（一）上诉人在签订《补偿协议》时，并不知涉案土地没有经批准，且被上诉人的征地行为违法，故被上诉人与上诉人签订的《补偿协议》应该无效。（二）本案没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及到土地，上诉人的起诉并没有超过法律规定的起诉期限。请求：撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初144号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人临渭区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。上诉人所引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情况不适用于本案，本案应从上诉人知道行政行为之日起计算起诉期限。（二）上诉人曾另案起诉本案涉及土地未经省级政府批准，该案已经为生效文书驳回，故上诉人认为本案系重复起诉。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人许发展于2009年7月26日与拆迁指挥部签订了《补偿协议》，于2009年8月14日签订了《宅基移交单》。并于2013年8月6日签订了《过渡协议》。上诉人许发展于2016年5月17日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人许发展无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确。
综上，上诉人许发展的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终436号上诉人（原审原告）：许发展，男。委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区前进路**号。法定代表人：刘宝琳，该区区长。委托代理人：乔天星，该区双王街道办事处主任。委托代理人：李瀚龙，该区政府法律顾问。上诉人许发展因诉被上诉人渭南市临渭区人民政府（以下简称临渭区政府）行政协议一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告许发展在临渭区双王办许村拥有房屋一处。2007年因郑西客运专线建设项目征收了原告的房屋。之后，原告新建住房一处。2009年临渭区政府因郑西客运专线渭南站广场建设项目，对原告许发展的房屋进行征收。2009年7月26日，原告许发展与郑西铁路客运专线渭南站广场征地拆迁指挥部（以下简称拆迁指挥部）签订了《郑西铁路客运专线渭南站广场项目拆迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议》）、《临时过渡安置协议》，并于2009年8月14日签订了《宅基移交单》。后原告许发展的房屋被拆除。2013年8月6日，原告许发展签订了《双王街道许村土地房屋征收补偿安置后续工作暨过渡房屋拆除协议书》（以下简称（以下简称《过渡协议》），随即被告对原告进行了安置。原审法院认为：原告许发展于2009年7月26日与拆迁指挥部签订了《补偿协议》，并于2009年8月14日签订了《宅基移交单》。后于2013年8月6日签订了《过渡协议》。故该案起诉期限应从2013年8月6日起计算，原告在2016年5月17日才主张自己的权利，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告许发展的起诉。诉讼费50元，予以退还原告许发展。上诉人许发展上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。（一）上诉人在签订《补偿协议》时，并不知涉案土地没有经批准，且被上诉人的征地行为违法，故被上诉人与上诉人签订的《补偿协议》应该无效。（二）本案没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及到土地，上诉人的起诉并没有超过法律规定的起诉期限。请求：撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初144号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人临渭区政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。（一）上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。上诉人所引用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的情况不适用于本案，本案应从上诉人知道行政行为之日起计算起诉期限。（二）上诉人曾另案起诉本案涉及土地未经省级政府批准，该案已经为生效文书驳回，故上诉人认为本案系重复起诉。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人许发展于2009年7月26日与拆迁指挥部签订了《补偿协议》，于2009年8月14日签订了《宅基移交单》。并于2013年8月6日签订了《过渡协议》。上诉人许发展于2016年5月17日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人许发展无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确。综上，上诉人许发展的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  崔 燕
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1615号
原告九台佳誉物业管理有限公司。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人邢军，系办公室主任。
被告李井珍，女，1970年9月15日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告九台佳誉物业管理有限公司诉被告李井珍拖欠物业费一案中，原告九台佳誉物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出对被告李井珍的撤诉申请。
本院认为，原告九台市佳誉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告九台市佳誉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 李书盈
二〇一四年七月十七日
书记员 葛意兰
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第24号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区管委会三楼。
法定代表人：闫为宁，系该局局长。
委托代理人：薛云川，男，1975年5月16日出生。
被申请人：东运钢结构（大连）有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道九里村。
法定代表人：黄宗泰，系公司总经理。
委托代理人：吴人杰，男，1982年3月12日出生。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年4月2日向本院申请执行对被申请人东运钢结构（大连）有限公司行政处理决定一案。本院于2014年4月3日受理，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年11月12日作出大金人社理字（2013）1640号行政处理决定，要求被申请人东运钢结构（大连）有限公司在15日内补发李志刚等44名劳动者2013年9月份工资共计82102.34元。被申请人在法定期限内未提起诉讼，又未履行。大连金州新区人力资源和社会保障局于2014年2月21日进行了催告。现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。�院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年11月12日作出大金人社理字（2013）1640号行政处理决定准予强制执行。
审判长 王 军
审判员 杨景华
审判员 张 旗
二〇一四年四月九日
书记员 朱翠红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4908号
申请执行人倪敏。
被执行人林小娟。
被执行人陆秀城。
申请执行人倪敏与被执行人林小娟、陆秀城民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）泰兴西民初字第0348号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人林小娟、陆秀城应偿还申请执行人倪敏借款本金50000元及利息，垫付的公告费200元，应向本院交纳案件受理费1050元，执行费669元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，本院于2016年1月13日查封了被执行人林小娟、陆秀城名下的位于兴化市万嘉名城15幢二单元201室。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第0348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年五月十九日
书记员 孙 鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4644号
上诉人（原审原告）：陶新辉，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：张崇练，江苏省泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人陶新辉因与被上诉人杨辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶新辉的委托诉讼代理人张崇练、被上诉人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶新辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨辉主张利息的诉讼请求；杨辉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：陶新辉虽然于2016年4月30日向杨辉出具借条，载明借款598774元，但该款并不是民间借贷，而是股权转让款经结算形成的债权债务关系，双方在股权转让时并未约定利息。款项没有及时归还，因为是杨辉姐夫尚欠陶新辉执行款6000000元，目前正在执行当中。
杨辉辩称，一审判决正确，请求维持。
杨辉向一审法院提出起诉请求：判令陶新辉返还借款598774元及利息。
陶新辉辩称，系股权转让，并非借贷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年4月30日，因受让杨辉所有的山东省禹城市大禹实验学校股份，未实际给付杨辉价款，陶新辉向杨辉出具借条载明向杨辉借款598774元，借期一年。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，陶新辉因未给付股权转让价款而向杨辉出具借条，其双方之间股权转让关系已转化为借贷关系。故杨辉依据陶新辉出具的借条要求其按约定的期限返还借款及支付利息，于法有据，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：陶新辉应于判决发生法律效力之日起十日内返还杨辉借款598774元及利息（自2017年5月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11924元，由陶新辉负担。
本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间争议焦点：陶新辉与杨辉之间是否存在涉案的债权债务关系；如果存在应否给付利息。
本院认为，当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。陶新辉因未给付杨辉股权转让价款而出具借条，是双方由股权转让关系转化为新的债权债务关系，系当事人双方真实意思表示，陶新辉未按约定履行还款义务，构成违约，现杨辉持陶新辉出具的借条要求其按双方约定的期限返还借款及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据杨辉的请求及双方在涉案借条上的约定，一审法院判令陶新辉归还借款及自还款期限届满之日起资金占用期间的利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）并无不当。
综上所述，陶新辉的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11924元，由上诉人陶新辉负担。
决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年二月十二日
书记员 孙禧贤
第2页/共4页
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1477号
原告蔡兴礼，男，生于1976年2月1日，回族，农民，小学文化，户籍地宁夏回族自治区红寺堡开发区。
被告丁占强，男，47岁，回族，农民，小学文化，户籍地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
被告余宗花，女，生于1969年3月7日，回族，农民，不识字，户籍地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
原告蔡兴礼诉被告丁占强、余宗花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡兴礼到庭参加了诉讼，被告丁占强、余宗花经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴礼诉称，被告丁占强、余宗花夫妇二人于2013年借我10万元，约定一年后还款，但到期后没有按时还款，经我多次催要陆续偿还了6万元，下剩4万元至今未还，故我诉讼要求二被告偿还借款4万元及利息1万元。
被告丁占强缺席未作辩解。
被告余宗花缺席未作辩解，但在接受本院询问时对欠原告4万元的事实予以认可。
原告蔡兴礼当庭出示了借条1张，以证明二被告于2013年5月3日借原告现金10万元的事实。
本院质证认为，原告出示的借条，系书证原件，内容真实，与本案密切相关，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月3日，二被告借原告现金10万元，出具借条一张。后二被告给原告陆续偿还了6万元，下剩4万元至今未偿还，原告多次催要无果，故诉讼要求二被告偿还借款。
本院认为，原、被告之间曾发生10万元的借贷事实有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原、被告借款时没有书面约定还款时间及利息，借款属不定期无息借款，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还下剩借款4万元的请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张利息1万元的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁占强、余宗花于本判决生效后10日内偿还原告蔡兴礼借款4万元；
二、驳回原告蔡兴礼的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡兴礼负担105元，被告丁占强、余宗花负担420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一五年九月二十日
书记员 海 燕
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）同民初字第1477号 原告易金伟，男，1973年7月10日出生，汉族。 委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。 被告厦门汉景置业有限公司。 法定代表人蔡宗辉。 本院在审理原告易金伟与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告易金伟于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告易金伟撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告易金伟负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  李金森 二〇一五年四月二十日 书记员  梁碧仪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1521号
原告翟苏义。
被告齐敦福。
原告�苏义诉被告齐敦福不当得利纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告翟苏义到庭参加诉讼，被告齐敦福无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟苏义诉称：2012年8月，原告经被告齐敦福介绍，承包了中航长城万鼎建设工程有限公司徐州分公司在徐州旭昇金属科技公司的围墙建造工程，双方口头约定，劳务费为24000元。围墙建成后，原告仅收到14000元劳务费，剩余的10000元被齐敦福领走。现要求被告返还原告10000元劳务费，并承担本案诉讼费用。
被告齐敦福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月，原告经被告齐敦福介绍，承包了中航长城万鼎建设工程有限公司徐州分公司在徐州旭昇金属科技公司的围墙建造工程，双方约定建造围墙的劳务费为24000元。2012年10�24日，被告齐敦福以翟苏义的名义预支了围墙工资10000元。
另查明：2012年12月15日，中航长城万鼎建设工程有限公司徐州分公司向原告出具证明一份，内容为“翟苏义在开发区徐州旭昇金属科技公司建围墙款共计贰万肆仟元整〈24000.00〉，已全部付清，其中齐敦福代领壹万元整〈10000.00〉，至今未还，特此证明，2012年12月15日。”同时，该证明加盖有中航长城万鼎建设工程有限公司徐州分公司项目部的印章。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的中航长城万鼎建设工程有限公司徐州分公司出具的证明一份、收款收据一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告返还围墙款10000元是否有事实及法律依据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告齐敦福擅自领走本属于原告�劳动报酬，一直拖欠不予返还，造成原告翟苏义不应有的损失，因此对原告要求被告返还10000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告齐敦福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐敦福于本判决生效后十日内返还原告翟苏义10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告齐敦福负担（随案款一并支付给原告翟苏义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 �晓侠
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄诉保字第0095号
申请人黄琴英。
被申请人吴建君。
被申请人夏希文。
申请人黄琴英与被申请人吴建君、夏希文申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年12月11日向本院提出申请，要求查封被申请人夏希文的苏B×××××轿车一辆（价值人民币80000元的部分），并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人黄琴英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人夏希文的苏B×××××轿车一辆（价值人民币80000元的部分）。
申请人黄琴英应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 晨
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第636号
原告丁群，男，汉族。
原告岳锋，男，汉族。
委托代理人崔国杰，男。
被告何志祥，男，汉族。
被告新中州运输集团驻马店分公司。
法定代表人张现华，任该公司经理。
委托代理人林森，系该公司职工。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海财险驻马店公司）。
负责人梁森，任该公司经理。
委托代理人翁洋洋，系该公司职工。
原告丁群与被告何志祥、新中州运输集团驻马店分公司、渤海财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人崔国杰，被告何志祥，被告新中州运输集团驻马店分公司委托代理人林森，被告渤海财险驻马店公司委托代理人翁洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁群诉称，2014年2月5日10时45分，被告何志祥的驾驶员何军驾驶豫Q097**号客车沿平桐公路由北向南行驶至春水镇毛胡张岗时，与原告驾驶的豫QDQ3**小型客车相撞，致使车辆损坏，原告受伤。泌阳县公安局交警大队的事故认定书认定何军负全部责任，请求依法判决原告各项损失共计275937.73元，诉讼费由被告承担。
被告何志祥辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任保险，应当由保险公司赔偿。但已支付医疗费36000元，应当由保险公司返还被告。
被告渤海财险驻马店公司辩称，原告无法证明其在城镇居住以及收入来源于城镇，被抚养人缺乏相关证据证明，精神抚慰金过高，误工费标准过高。不承担诉讼费以及鉴定费。
被告新中州运输集团驻马店分公司辩称，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，何军受雇于何志祥从事驾驶工作，豫Q097**号客车实际车主为何志祥，车辆挂靠在新中州运输集团驻马店分公司。2014年2月5日10时45分，被告何志祥的驾驶员何军驾驶豫Q097**号客车沿平桐公路由北向南行驶至春水镇毛胡张岗时，与原告驾驶的豫QDQ3**小型客车相撞，造成原告丁群受伤。泌阳县公安局交警大队的事故认定书认定何军负事故全部责任。丁群2014年2月5日至3月4日在泌阳县人民医院入院治疗27天，2014年3月8日至3月31日在泌阳县杨家集乡卫生院入院治疗24天，共入院治疗51天，支付医疗费55325.58元，其中何志祥垫付医疗费用36000元。原告丁群共育有三个子女，系其儿子岳雷（2001年9月出生）、岳锋（2013年9月出生）、以及其女儿岳雨（2011年8月出生）。丁家信（1933年5月出生）王树芳（1936年3月出生）夫妇共育有两个子女，系其儿子丁群、其女儿丁敏。经本院委托，2014年6月1日驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告丁群的伤残等级鉴定为一个十级和一个八级。
2013年河南省省城镇非私营单位在岗职工平均工资37958元，居民服务业年平均工资为29401元。城镇居民年人均消费支出为14821.98元，城镇居民年人均可支配收入为22398.03元。
豫Q097**号客车在渤海财险驻马店公司投保有交强险以及商业三者险（第三者责任保险金额50万元），此事故发生在保险期限内。
上述事实，由当事人陈述、证人证言及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。何军驾驶机动车，造成交通事故，导致原告受伤的事实清楚。公安交警部门认定其负此事故的全部责任，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。原告丁群提供有泌阳县花园派出所及泌阳县花园街道办事处曹庄居委会的居住证明，以及近三年的房租缴纳凭条和工资收入证明，足以证明丁群的经常居住地以及收入来源地为城镇，根据【最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》】“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”因此应以城镇居民的标准计算其损失。何军系被告何志祥所雇佣的司机，双方形成个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任”的规定，被告何志祥应当承担侵权责任。由于肇事车辆豫Q097**号车挂靠在新中州运输集团驻马店分公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，新中州运输集团驻马店分公司应当承担连带赔偿责任。豫Q097**号车在被告渤海财险驻马店公司投保有交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告渤海财险驻马店公司应在依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。原告丁群的损失依法核算为：医疗费55325.58元、住院生活补助费1020元（51天×20元）、营养费765元（51天×15元）、误工费11959.36元（37958元÷365×115天）、护理费4057.78元（29041元÷365×51天）、残疾赔偿金230764.05元【（22398.03元×20年×31%）＋（8＋6＋16）年×14821.98元÷2人×31%＋（5＋5）年×14821.98元÷2人×31%】、精神抚慰金16000元、交通费用酌定为500元。以上共计320391.77元。其中被告何志祥已经垫付医疗费36000元，该款由被告渤海财险驻马店公司直接赔付被告何志祥。被告渤海财险驻马店公司应该实际再赔偿二原告284391.77元（320391.77元－36000元）。但原告仅主张损失275937.73元，因此本院予以支持。因原告的损失由被告渤海财险驻马店公司能够足额赔偿，被告何志祥以及被告新中州运输集团驻马店分公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失人民币二十七万五千九百三十七元七角三分。
二、被告渤海财产股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告何志祥垫付款三万六千元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费700元由被告何志祥负担。案件受理费5500元，减半收取2750元由被告何志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年七月十六日
书记员 张 翔
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第34号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人杜某某，男，1978年8月24日出生，汉族，文盲，无业，河南省新乡县人。1994年11月5日因犯盗窃罪被院判处有期徒刑四年，1997年5月9日被假释。在假释期间又犯盗窃罪于1998年1月12日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销原假释裁定，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金1000元。2006年8月15日因盗窃被新乡县公安局行政拘留十日。2007年3月29日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年5月8日刑满释放。2007年11月29日因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年12月28日因犯盗窃罪被新乡县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2013年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年10月20日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月8日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局逮捕，现羁押于获嘉县看守所。
辩护人刘鸣友，男，获嘉县法律援助中心，系被告人杜某某辩护律师。
法定代理人杜学文，男，住新乡县小冀镇西街村劳动街**号，系被告人杜某某的父亲。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年2月13日23时许，被告人杜某某窜到获嘉县城关镇医院住院部105房间，趁被害人冯某某熟睡之际，盗走现金1000余元。
2、2014年2月17日凌晨1时许，被告人杜某某窜到获嘉县人民医院外科810房间，趁被害人李某某熟睡之际，盗走苹果5s手机一部，经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗手机价值4200元。
3、2014年7月31日23时许，被告人杜某某窜到获嘉县中医院住院部326房间，趁被害人张某某熟睡之际，盗走现金1300元、黑色华为Y511-U00手机一部、三星E950手机一部。经获嘉县价格认证中心鉴定：华为Y511-U00手机价值460元、三星E950手机价值30元。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
2014年11月27日，经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定：杜某某作案时精神发育迟滞（轻-中度），限制刑事责任能力。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
辩护人辩称：对被告人的罪名及事实不持异议，被告人杜某某是限制刑事责任能力人可以从轻处罚。
经审理查明：1、2014年2月13日23时许，被告人杜某某窜到获嘉县城关镇医院住院部105房间，趁被害人冯某某熟睡之际，盗走现金1000余元。
2、2014年2月17日凌晨1时许，被告人杜某某窜到获嘉县人民医院外科810房间，趁被害人李某某熟睡之际，盗走苹果5s手机一部，经获嘉县价格认证中心鉴定：被盗手机价值4200元。
3、2014年7月31日23时许，被告人杜某某窜到获嘉县中医院住院部326房间，趁被害人张某某熟睡之际，盗走现金1300元、黑色华为Y511-U00手机一部、三星E950手机一部。经获嘉县价格认证中心鉴定：华为Y511-U00手机价值460元、三星E950手机价值30元。
上述事实，有被告人杜某某的供述，被害人张某某的陈述、被害人李某某的陈述、被害人冯某某的陈述、证人段某某的证言、证人张某甲的证言、证人安某某的证言、被告人照片、户籍证明、前科证明、在逃人员信息登记表、刑事判决书、公安行政处罚决定书、拘留通知书、司法鉴定、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定委托书、获嘉县价格认证中心鉴定意见书、价格鉴定结论明细表、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人限制刑事责任能力人可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十月二十日起至二Ｏ一五年八月十九日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年四月二十日
书记员 黄 博
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5108号
原告：张春林。
被告：史俊华。
被告：黄语嫣。
原告张春林诉被告史俊华、黄语嫣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春林，被告史俊华、黄语嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春林诉称：2012年经程森中介，将我方一套由伊犁州公路段委托开发商代建房已竣工高层房出售，我方已付房款16万元，所以计划在房款全额交齐后，将名字改为史俊华、黄语嫣名下，由开发商发放房产证，通过中介协商后，两被告交了20000元定金，此后再无踪影。因2013年5月17日通知要求全交款，否则就扣除20%的滞纳金，无奈我方只能贷款交纳房款。2014年7月，我方通过程森二手房介绍将房房屋出售，因此给本人经济和精神生活带来沉重打击，故诉至法院。请求判令：1、被告史俊华、黄语嫣支付违约金41256元；2、被告支付573天房屋闲置经济损失费18909元；3、被告支付精神损失费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告史俊华、黄语嫣辩称：本纠纷已经过伊宁市人民法院（2016）新4002民初4242号案件处理。该房屋是在我方不知情的情况下原告转让他人，而且该房屋因未实际交付给我方，不存在房屋闲置，主张房屋闲置费不合理，我方未给原告造成任何损失，而且定金和合同是两回事，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年，原告张春林在伊犁州公路段委托代建房购买家属院高层2号楼2单元903号93.19平方米房屋一套，交纳购房款160000元，未取得房产证。2012年11月27日，原告张春林与被告史俊华、黄语嫣约定以315000元出售给被告，收取被告购房定金20000元。被告史俊华、黄语嫣向原告出具欠条“今欠张春林购房款295000元（贰拾玖万伍仟元正），在2012年12月15日付款壹拾玖万伍仟元正（195000元），第二次付款在2013年4月内付清100000元（壹拾万元正），如果不按期付房款按违约金3%处理。”被告史俊华、黄语嫣未按约定支付房款。2014年10月9日，原告将该房屋转让给案外人刘晓兰和孟繁疆，由刘晓兰、孟繁疆与伊犁佳阳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，刘晓兰和孟繁疆已付清原告房屋转让款315000元。
二、2016年7月18日，黄语嫣以房屋买卖合同纠纷将张春林诉至本院，要求张春林退还其购房订金20000元，本院于2016年8月8日以（2016）新4002民初4242号民事判决书要求张春林退还黄语嫣购房订金20000元，该判决书已生效。现原告以要求被告支付违约金等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，欠条，商品房买卖合同等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案焦点问题一、被告的行为是否构成违约及是否应支付违约金，从被告向原告出具欠条的内容和案外人刘晓兰、孟繁疆与房产公司签订的商品房买卖合同以及刘晓兰、孟繁疆向原告支付购房款等来看，原告对所涉房屋拥有处分权，且是在被告未按约定期限向其支付房屋转让款之后才向案外人转让房屋，被告已构成违约，被告应按其承诺以3%向原告承担支付违约金，以295000元为基数，应支付违约金8850元。焦点问题二、原告主张的房屋闲置损失费和违精神损失费有无法律依据，据查明，原告所转让的房屋属于新开发建设的房屋，原告未对该房屋进行装修和出租的情况，不存在房屋闲置，其要求房屋闲置损失费无据，因此对该项诉请不予支持；而其所主张的精神损失费问题，由于本案属于合同纠纷，产生的法律后果只是承担相应的违约责任，原告要求被告支付精神损失费无据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史俊华、黄语嫣于本判决生效之日起十日内一次性向原告张春林支付违约金8850元；
二、驳回原告张春林其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由原告张春林负担601元，被告史俊华、黄语嫣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年十月二十七日
书记员 阿古丽