wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终615号
上诉人（原审被告）：桐乡市富宏经编工贸有限公司，住所地浙江省桐乡市凤鸣街道同福集镇宏泰南路38号。
法定代表人：沈德夫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市银田纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业大道22号。
法定代表人：张寅，该公司董事长。
上诉人桐乡市富宏经编工贸有限公司（以下简称富宏公司）因与被上诉人常州市银田纺织有限公司（以下简称银田公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7248号民事裁定，向本院提起上诉。
富宏公司上诉称：根据富宏公司一审提交的“桐乡市富宏经编工贸有限公司采购合同”，结合银田公司提供的送货单、汇总表等证据来看，银田公司供货给富宏公司的产品为“大Z形Z19（贝贝绒），单价为每15元/KG”，虽然该合同富宏公司盖章以传真形式发送给银田公司后，银田公司没有将盖章的合同回传给富宏公司，但从银田公司的送货产品名称、单价等一系列情况来看，双方的交易完全根据该合同中双方约定的内容来履行，双方对该合同均予以认可，该合同合法有效。根据该合同第八条的明确约定，本案应由合同签订地，即合同右上角明确确定的签订地浙江省桐乡市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。
银田公司二审未发表答辩意见。
本院经审查认为，根据银田公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系银田公司与富宏公司面料买卖往来过程中产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。富宏公司主张本案应根据《桐乡市富宏经编工贸有限公司采购合同》的约定确定管辖法院，但并未提供充分证据证明该合同经双方意思表示一致签订，该合同对双方当事人没有约束力，故富宏公司上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据银田公司的诉讼请求，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即银田公司所在地。银田公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法具有本案的管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终615号上诉人（原审被告）：桐乡市富宏经编工贸有限公司，住所地浙江省桐乡市凤鸣街道同福集镇宏泰南路38号。法定代表人：沈德夫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州市银田纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业大道22号。法定代表人：张寅，该公司董事长。上诉人桐乡市富宏经编工贸有限公司（以下简称富宏公司）因与被上诉人常州市银田纺织有限公司（以下简称银田公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7248号民事裁定，向本院提起上诉。富宏公司上诉称：根据富宏公司一审提交的“桐乡市富宏经编工贸有限公司采购合同”，结合银田公司提供的送货单、汇总表等证据来看，银田公司供货给富宏公司的产品为“大Z形Z19（贝贝绒），单价为每15元/KG”，虽然该合同富宏公司盖章以传真形式发送给银田公司后，银田公司没有将盖章的合同回传给富宏公司，但从银田公司的送货产品名称、单价等一系列情况来看，双方的交易完全根据该合同中双方约定的内容来履行，双方对该合同均予以认可，该合同合法有效。根据该合同第八条的明确约定，本案应由合同签订地，即合同右上角明确确定的签订地浙江省桐乡市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省桐乡市人民法院审理。银田公司二审未发表答辩意见。本院经审查认为，根据银田公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系银田公司与富宏公司面料买卖往来过程中产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。富宏公司主张本案应根据《桐乡市富宏经编工贸有限公司采购合同》的约定确定管辖法院，但并未提供充分证据证明该合同经双方意思表示一致签订，该合同对双方当事人没有约束力，故富宏公司上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据银田公司的诉讼请求，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即银田公司所在地。银田公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法具有本案的管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪审 判 员  钱锦代理审判员  潘军二〇一七年一月十六日书 记 员  吴洋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更746号
罪犯黄振，男，1984年7月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一五年十二月八日，山东省济南市历下区人民法院作出(2015)历刑二初字第68号刑事判决，以被告人黄振犯敲诈勒索罪、引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万二千元。二○一六年三月三日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终73号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯黄振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄振在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄振在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯黄振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05377号
原告重庆市鸿滔商贸有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪村5组（黔江区民族医院正阳新院3#楼一、二楼）。
法定代表人蒲菊英，该公司总经理。
委托代理人钟铃，女，重庆市鸿滔商贸有限公司职工。
委托代理人谢永平，重庆森平律师事务所律师。
被告刘石阳，男，汉族，生于1989年，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆市鸿滔商贸有限公司（以下简称鸿滔公司）诉被告刘石阳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢永平、钟铃到庭参加诉讼。被告刘石阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，为了促进消费市场的发展，经原告和中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行协商就个人自用车贷款合作事宜达成协议，并签订了书面的《个人自用车贷款合作协议》。2013年8月14日，被告以按揭方式在原告处购车一辆（北京现代全新胜达），价格250800元。同时，被告于2013年9月15日，用该车作为抵押向中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行办理了分期付款，一并签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》。期间，因被告不按时支付中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分的贷款，中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行就在原告的保证金专户上扣划原告保证金149600.11元，用于代为被告支付尚欠借款。事后原告多次找被告追偿，但被告却置之不理，其行为严重损害了原告的合法权益。同时按《个人自用车贷款（含车贷卡分期）合作协议》的第二条第（二）款第3项的约定，中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行在原告按本协议约定承担担保责任之后应协助原告通过合法方式向借款人追偿。原告为了维护其合法权利，特根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向法院起诉要求被告立即支付原告代支付被告购车分期贷款149600.11元（时间从2014年6月30日至2015年8月4日），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据证明其诉求：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、蒲菊英身份证复印件、被告身份证复印件；
2.原告与中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行签订的《个人自用车贷款合作协议》复印件；
3.刘石阳与中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》复印件；
4.刘石阳购买现代全新胜达四驱智能型2.4T轿车的《汽车销售合同》复印件；
5.刘石阳与中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》复印件；
6.信用卡历史交易明细查询结果。
被告未向本院提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年8月14日，被告以250800元价格在原告处购买现代全新胜达四驱智能型2.4T轿车一辆。2013年9月13日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，乙方（刘石阳）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币7813.6元，以后每期偿还的金额为人民币7754元。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行又签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：“被告以现代全新胜达四驱智能型2.4T轿车作抵押，如被告到期未偿还上述贷款，中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行有权对抵押物实现抵押权”。2013年3月22日，原告与中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行签订了《个人自用车贷款合作协议》，合同约定：“借款人未按借款合同约定偿还贷款本息，甲方（鸿滔公司）授权乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行）从甲方（鸿滔公司）在中国工商银行（含辖内分支机构）开立的保证金账户及其他账户中扣收逾期贷款本息”。2014年3月30日起被告未偿还中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行到期贷款，中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行于2014年6月30日开始在原告保证金专户上扣划原告保证金至2015年8月4日止，共扣金额为149600.11元。后原告多次找被告催收未果，故原告向法院起诉，要求被告立即支付原告代为支付被告购车分期贷款149600.11元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案从原告提供的《个人自用车贷款合作协议》和《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》看，被告以按揭方式在原告处购买现代全新胜达四驱智能型2.4T轿车一辆，但还款期限到后，被告并没有按期偿还中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行的贷款，于是中国工商银行股份有限公司重庆市黔江分行直接从原告保证金专户上扣划了原告的保证金共149600.11元，故原告起诉要求被告偿还被扣划的保证金149600.11元，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，故应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘石阳于本判决书生效后三日内向原告重庆市鸿滔商贸有限公司支付代偿款149600.11元。
案件受理费3292元，公告费560元，共计3852元，由被告刘石阳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 超
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初167号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某1，男，1989年11月23日生，住景谷县。
辩护人李某2，男，景谷县永平镇政府职工。
辩护人李某3，男，景谷县永平镇团结村民委员会小坝子村民。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，并提出景检量建（2016）89号量刑建议书，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉。被告人李某1及其辩护人李某2、李某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日22时许，被告人李某1在景谷县永平镇团结村小坝子村民小组李某4家厨房与李某5、李某6等人喝酒。席间李某1与李某5酒后发生争吵，被害人李某6遂将两人驱赶出厨房外，并将门关起。李某1不满，遂回家拿得一把水果刀和一把大刀折回到李某4家约李某6打架，后被旁人制止，并将刀抢走。李某1又邀约李某6到外面打架，并回家拿一把水果刀出来，来到村民小组会议室前门院场与李某6相遇，两人再次发生冲突，后李某1用刀将李某6的右上臂划伤。经鉴定，李某6的损伤程度为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人李某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议判处一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出本案引发受害人具有一定过错，被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪，悔罪态度良好，被告人系初犯偶犯并表示愿意赔偿受害人合理的经济损失，故请求法庭对被告人予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年5月30日22时许，被告人李某1在景谷县永平镇团结村小坝子村民小组李某4家厨房与李某5、李某6等人喝酒。席间李某1与李某5酒后发生争吵，被害人李某6遂将两人驱赶出厨房外，并将门关起。李某1不满，遂回家拿得一把水果刀和一把大刀折回到李某4家约李某6打架，后被旁人制止，并将刀抢走。李某1又邀约李某6到外面打架，并再次将抢走的水果刀拿出来，来到村民小组会议室前门院场与李某6相遇，两人再次发生冲突，后李某1用刀将李某6的右上臂划伤。经鉴定，李某6的损伤程度为轻伤二级。
另查明，双方自愿达成协议，由被告人李某1赔偿受害人李某6人民币7000元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明及犯罪经历查询说明，证实被告人李某1的基本身份情况，无犯罪前科。
2、到案经过，证实2016年5月31日20时56分，景谷县永平镇派出所接到报案称：李某6与李某1因吃饭时发生争吵，后李某1将李某6手臂划伤。6月2日10时，李某1受永平镇派出所传唤到案接受讯问。李某1对故意伤害李某6的犯罪事实供认不讳。
3、物证照片、证据保全清单、处理物品、文件清单，证实提取李某1作案时使用的水果刀照片，水果刀为银色，长23cm，宽2.6cm。
4、病情证明书，证实李某6的诊断意见为右上臂开放性损伤。
5、（景）公（司）鉴（伤）字【2016】第100号鉴定文书，证实经鉴定，李某6的损伤程度为轻伤二级。
6、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证实案发现场位于景谷县永平镇团结村小坝子组会议室西侧的院场的事实。
7、证人李某7的证言，证实2016年5月31日18时许，李某7在得知李某6被李某1用水果刀将右手划伤，后李某7到景谷县人民医院看望李某6并做完手术后，到永平派出所报案的事实。
8、证人李某8、李某9的证言，共同证实2016年5月30日晚上十点，李某8与李某6、李某10、李某1等人在李某10家吃饭喝酒，席间李某1与李某5争吵，被李某6赶出李某10家，李某1因此激怒，回家拿得两把刀来约李某6出去打架，被旁人劝阻并抢走刀具，后李某1又拿得一把水果刀来找李某6，李某6的手被划伤，李某1跑掉的事实。
9、证人李某4的证言，2016年5月30日，李某4与李某9、李某6、李某1等人在李某4家吃饭，饭后李某4就睡了，第二天才知道李某6被李某1砍伤的事实。
10、证人李某5的证言，证实2016年5月30日李某5与李某6、李某1等人在李某4家吃饭，后因喝酒问题李某5与李某1争吵，李某6嫌两人烦随即将两人赶出厨房，两人没有继续争吵，李某1在厨房门口站下，李某5便走路回家睡觉了，次日李某5才知道李某6被李某1砍伤的事实。
11、被害人李某6的陈述，2016年5月30日20时许，李某6、李某9、李某7、李某8、李某1几人砍柴回来到李某4家吃饭，因李某1与李某5在喝酒时发生争吵，李某6便将二人赶出厨房并将门关上，十分钟后，李某1从家拿两把刀到李某4家，刀被李某8抢掉了。后李某1再三约李某6打架，李某6走出李某4家后在寨子会议室院场遇到李某1，争吵之后李某1就用刀划伤李某6，随后李某1就跑了的事实。
12、被告人李某1的陈述和辩解，2016年5月30日22时许，李某1与李某6、李某9等几人在李某4家吃饭，席间李某1与李某5在饭桌上吵闹，被李某6赶出门外并将门关上，李某1不满，回家拿得两把刀来，再次与李某6发生冲突，在寨子会议室门前院场上用刀将李某6右上臂划伤的事实。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某1故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，适用法律正确，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见，合理部分本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款、第六十七条第三款、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的作案工具水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
审判员 叶德敏
审判员 周 坤
二〇一六年十二月一日
书记员 邱 艳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2136号
原告：许某1，男，2008年8月25日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：赵某（原告母亲），女，1971年6月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：许某2（原告父亲），男，1970年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：天津市蓟县新兴幼儿园，地址为天津市蓟州区下窝头镇台头村。
负责人：董秋野，幼儿园园长。
被告：王某1，女，2007年10月19日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：王某2（被告父亲），男，1962年11月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王某3（被告母亲），女，1959年5月26日出生，汉族，住址同上。
被告：王某2，男，1962年11月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王某3，女，1959年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告许某1与被告天津市新兴幼儿园、王某1、王某2、王某3教育机构责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告许某1的法定代理人赵某、被告王某2到庭参加了诉讼。被告天津市新兴幼儿园、王某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2887元、就医交通费1360元、伙食补助费400元、病历复印费12元，以上共计4659元。被告天津市新兴幼儿园承担80%的赔偿责任，被告王军、王某3承担20%的赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告教育机构责任纠纷一案，经蓟州区人民法院（2015）蓟民初字第2647号民事判决书审理结案，经上诉，本案被天津市第一中级人民法院发回重审。2016年6月27日，蓟州区人民法院再次做出判决，判决被告天津市新兴幼儿园赔偿原告各项经济损失的80%，被告王军、王某3赔偿原告各项经济损失的20%。后经上诉天津市第一中级人民法院维持了原判。现原告就后续治疗等费用再次提起诉讼，望判如所请。
王某2辩称，原告本次诉讼所主张的损失已经在之前的案件做出了判决，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某1与被告王某1原系被告天津市蓟县新兴幼儿园大班学生，双方系同桌。被告天津市蓟县新兴幼儿园大班每班有36名学生，1名老师，幼儿园园费为每月150元。2014年6月3日上午上课期间，老师布置完作业让学生写作业。被告王某1在座位上削铅笔，原告许某1在一旁观看，后被告王某1在拔铅笔过程中不小心扎到原告右眼，造成原告眼部受伤。2015年原告就其损失赔偿问题提起诉讼，2015年12月14日本院做出（2015）蓟民初字第2647号民事判决书，后经当事人上诉，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终1777号民事裁定书发回本院重审。2016年6月27日本院做出（2016）津0225民初6352号民事判决书，判决被告天津市蓟县新兴幼儿园赔偿原告各项经济损失27356.45元，被告王某2、王某3赔偿原告各项经济损失17648.39元。后经上诉，天津市第一中级人民法院做出（2016）津01民终6017号民事判决书维持原判。在原、被告诉讼期间，原告先后4次到北京同仁医院复查，共计开支医疗费用2887元。原、被告就后续治疗的费用协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，原告曾就其损失的赔偿问题提起诉讼，本院判决被告天津市蓟县新兴幼儿园承担80%的赔偿责任，被告王某2、王某3承担20%的赔偿责任，且经上诉后二审维持原判。现原告就其后续治疗所产生的费用，要求各被告按责承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告的损失范围问题，原告开支的医疗费经核实为2887元。原告主张伙食补助费400元、病例复印费12元，但未提交证据予以证明，本院不予认定。原告主张就医交通费1360元过高，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为1200元。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费2887元，就医交通费1200元，以上共计4087元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第三十八条、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律政策之规定，缺席判决如下：
一、由被告天津市蓟县新兴幼儿园赔偿原告医疗费2887元，就医交通费1200元，以上共计4087元的80%，即3269.60元。于判决生效后五日内付清。
二、由被告王某2、王某3共同赔偿原告医疗费2887元，就医交通费1200元，以上共计4087元的20%，即817.40元。于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告许某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告天津市蓟县新兴幼儿园负担120元，被告王某2、王某3负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年四月五日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款：
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01470号
上诉人（原审原告）河北申能房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街50号。
法定代表人周毅鸣，公司总经理。
委托代理人张红霞，该公司经理。
委托代理人陈海静，该公司经理。
被上诉人（原告被告）王飞。
委托代理人杨志昆，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服新华区人民法院（2014）新民初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告在原告的河心岛项目从事保安工作。2012年11月24日，被告在巡逻时不慎摔倒在路边草地上，造成胸椎骨折。2013年1月7日，原、被告补签了无固定期限书面劳动合同。
原审法院认为，在庭审中，原告称被告提交的《劳动合同书》是其公司办公室工作人员私自加盖公章，公司领导并不知情，对此，原告未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告提交的《劳动合同书》、医院病案、工资单明细、证人证言等证据足以相互印证，可以证明王飞从事的工作是原告业务的组成部分。原、被告之间的关系符合确立劳动关系的特征。因此，原告主张双方不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。原审法院判决：
驳回原告的诉讼请求。
确认原、被告之间存在劳动关系。
一审法院判决后，河北申能房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：一审判决认定事实不清。被上诉人提交的《劳动合同书》无效。为帮助被上诉人办理××证，我公司与其签订劳动合同。对此，我公司领导不知情，该合同书上的印章不是我公司与其建立劳动关系的真实意思表示。被上诉人是我单位的临时工，我们不可能与其签订劳动合同。被上诉人的证人证言不可信，不能作为认定案件事实的证据。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人诉称《劳动合同书》无效，上面的印章不是其真实意思表示，但其没有提交反证予以证明，故上诉人的主张本院不予采信。《劳动合同书》、医院病案、工资单明细、证人证言等证据相互印证，可以证明双方之间的关系符合确立劳动关系的特征。法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中，上诉人认为被上诉人是其单位的临时工，与其没有建立劳动关系，其主张与法律规定相悖，一审判决不予支持并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人河北申能房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 秒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5632号
原告：张志军，男，1973年9月28日生，汉族，农民，陕西省洋县谢村镇范坝村。
委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告：苏凯，男，1985年5月27日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹申亭，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原告张志军与被告苏凯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人初文强、被告苏凯及其委托诉讼代理人曹申亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告给被告打款60000元，让被告为其代收土豆。被告收款后，答应在2015年6月29日给原告发土豆约34000公斤。但被告不讲诚信，被告至今未给原告发货，且拒绝返还货款。
苏凯辩称，被告收到原告60000元属实，但是，该款是原告偿还的2014年7月份原告欠被告的土豆款。原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无异议的事实，本院确认如下：
2015年6月28日，原告通过陕西秦农农村商业银行股份有限公司欣桥市场支行向被告的账户打款60000元。
当事人存在争议的证据及质证意见如下：
被告在二审时申请证人安某、赵某出庭作证、重审时申请证人李某、苏某出庭作证，用以证明原、被告之间多次发生土豆买卖交易，2015年6月，其收到原告60000元款是原告偿还以前欠被告的旧债。
1、证人安某的主要证言为：2014年原、被告之间就存在经济往来，2014年7月，被告给原告收了一车土豆，听被告说原告未付款，对原、被告之间的交易过程不清楚。证人赵某的主要证言为：2014年原、被告之间就存在经济往来，2014年7月，原告欠被告一车土豆款约6、7万元，被告未付给原告款；原、被告之间的交易过程是被告先收购货并交付给原告，原告卖货后打钱给被告。原告质证认为原告不认识两证人，对证人证言不予认可。因证人安某、赵某是被告的雇工，与被告在法律上有利害关系，对其证言本院不予采信。
2、证人李某的主要证言为：我先认识的王文治，后原告和王文治一块来购买土豆，经我介绍王文治和原告认识了被告。2014年5月至7月，我和被告收购土豆后都卖给王文治和原告。2014年7月，被告给原告送了一车土豆到西安，我搭被告给原告送土豆的车去西安催收欠款，原被告在结算该车土豆款时我在场，该车土豆价款约为70000余元，原告付给了被告10000元，欠被告60000余元，原告没有给被告出具欠条；证人苏某的主要证言为：自2014年5月开始，我为原、被告运送土豆五、六次，收货的是被告和王文志，运费由张志军支付，我送到后，土豆不卸车，等卖完后我再开着空车回来。如果被告让我捎回货款，我就捎回来，不让捎我就不管，收货方也不给我出具欠条或者收条。2014年7月，被告最后一次用我的车给原告向西安送土豆，当时一个叫李兴“振”的一块搭车去要账，在一个饭店吃早饭时，被告向原告要货款70000余元，但原告仅给了被告10000元，李兴“振”也在场。后因被告急着赶了回来，第二天我等原告卖完货后，我回来的。因被告没有让我捎回货款，因此，我没有给被告捎货款。原告质证认为原告不认识证人，对证人证言不予认可。证人李某、苏某的证言不能形成一个完整的证据链，不能证实被告的主张。
本院认为，被告对收到原告的货款60000元没有异议，本案争议的焦点是被告收到的60000元货款是否是原告偿还欠被告以前的土豆款？
被告主张的原、被告多次交易、收到的60000元货款是偿还旧债，原告不予认可，被告未供提原告欠其货款的债权凭证，其申请出庭作证的证人证言也未能充分证明其主张，本院认定被告苏凯收到原告的货款60000元后，没有依约给原告发货，原告要求被告返还货款的请求符合法律规定，经合议庭合议，并经本院审判委员会研究，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告苏凯于本判决生效之日起十日内返还原告张志军货款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苏凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 赵高峰
人民陪审员 刘学俭
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范 娜
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初35号
原告赵红，女，汉族，生于1971年4月23日。
委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告赵永强，男，汉族，生于1980年9月6日。
原告赵红诉被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵红的委托代理人王新会到庭参加了诉讼，被告赵永强经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告经朋友蒲小剑介绍认识了被告，当时被告在西和县姜席镇经营农家乐。因资金短缺，2013年10月31日，被告向我借款4万元，并约定了利息，同时给我出具了一张4万元的借条。后被告又以购买挖掘机、经营石场、牛场等理由向我分四次借款19万元。被告在2013年10月31日至2013年12月19日五次共向原告借款23万元，全部约定了利息。2014年5月份之前，被告一直按照约定归还借款利息，但一直没有偿还本金。2014年6月19日，最后一笔借款的还款期限到期，原告要求被告偿还欠款，但被告以各种理由推诿，至今没有偿还。原告诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告230000元借款，并按照同期银行基准利率的四倍承担经济损失（从2014年5月至归还之日）。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张，提交以下证据：2013年10月31日借条1张，2013年11月2日借条1张，2013年11月19日借条1张，2013年12月17日借条1张，2013年12月19日借条1张。
被告经传票传唤未到庭亦未答辩。
对原告提交的借条5张予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年10月份，原告赵红经朋友介绍认识了被告赵永强。2013年10月31日，赵永强以经营农家乐为由向赵红借款并出具一张4万元的借条，约定利息每月1600元，期限半年。后赵永强以购买挖掘机、经营石场、牛场等理由向赵红借款。赵永强于2013年11月2日向赵红出具一张2万元的借条，约定利息每月800元，期限半年。赵永强于2013年11月19日向赵红出具一张9万元的借条，期限半年，利息每月3600元。赵永强于2013年12月17日给赵红出具一张3万元的借条。赵永强于2013年12月19日向赵红出具一张5万元的借条，约定月息2000元，期限半年。2014年5月份之前，赵永强按照约定归还借款利息，但本金未还。
本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告应按照约定期限向原告归还借款，对原告要求被告归还借款23万元的请求应予支持。对于利息部分，2013年12月17日被告书写3万的借条上未约定利息，视为不支付利息，对该笔借款的利息请求不予支持。对其余的20万元借款利息请求，应按年利率24%支付自2014年5月至归还之日的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：
被告赵永强于本判决生效之日起十日内归还原告赵红借款23万元，并支付20万元，按年利率24%从2014年5月起算至归还之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告赵永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
审 判 员 李翠云
人民陪审员 王泽勤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡勤福
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初375号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
晏旭飞
|
曾用名
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强 制
措 施
情 况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审(羁押了四日)。经本院批准，于2017年8月16日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
罗曦
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]343号
指
控
事
实
2017年5月18日晚，被告人晏旭飞在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌“亚洲英雄”牌普通二轮摩托车从大邑县王泗镇孟姜村3组出发，沿孟姜村村道往王泗镇方向行驶。当日21时10分许，行驶至孟姜村4组55号外路段处，自行摔倒，造成其受伤事故。经检验，晏旭飞的血液样品乙醇浓度为189.5mg/100ml。经认定，晏旭飞无机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，承担事故全部责任。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役二至四个月。
辩解
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人晏旭飞于2017年6月13日因本案被传唤到案，如实供述了犯罪事实，因无证驾驶无号牌的机动车发生交通事故，被大邑县公安局处予行政拘留七日并处罚款人民币1
000元的行政处罚。同年6月23日因本案被刑事拘留。
判决
理由
|
被告人晏旭飞饮酒后血液中乙醇浓度为189.5mg/100ml,已达醉酒标准。晏旭飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控晏旭飞犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。晏旭飞到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。
判 决
结 果
|
被告人晏旭飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人晏旭飞先行被羁押的四日应折抵刑期四日。即刑期自2017年8月16日起至2017年12月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年八月十六日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初375号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							晏旭飞																							曾用名																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							前科情况																							无																															强 制													措 施													情 况																							因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审(羁押了四日)。经本院批准，于2017年8月16日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							罗曦																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]343号																															指													控													事													实													2017年5月18日晚，被告人晏旭飞在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌“亚洲英雄”牌普通二轮摩托车从大邑县王泗镇孟姜村3组出发，沿孟姜村村道往王泗镇方向行驶。当日21时10分许，行驶至孟姜村4组55号外路段处，自行摔倒，造成其受伤事故。经检验，晏旭飞的血液样品乙醇浓度为189.5mg/100ml。经认定，晏旭飞无机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，承担事故全部责任。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处拘役二至四个月。																															辩解													意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。													另查明，被告人晏旭飞于2017年6月13日因本案被传唤到案，如实供述了犯罪事实，因无证驾驶无号牌的机动车发生交通事故，被大邑县公安局处予行政拘留七日并处罚款人民币1 000元的行政处罚。同年6月23日因本案被刑事拘留。																															判决													理由																							被告人晏旭飞饮酒后血液中乙醇浓度为189.5mg/100ml,已达醉酒标准。晏旭飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控晏旭飞犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。晏旭飞到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。																															判 决													结 果																							被告人晏旭飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人晏旭飞先行被羁押的四日应折抵刑期四日。即刑期自2017年8月16日起至2017年12月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年八月十六日													书 记 员 付锦添
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第02085号
原告：房佰军，男，1959年5月22日生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人：辛明、孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林新合木业有限责任公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托代理人：吴诗蕾、米巍，该公司员工。
原告房佰军诉被告吉林新合木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房佰军的委托代理人辛明、孙奥博，被告吉林新合木业有限责任公司的委托代理人吴诗蕾、米巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年2月12日建立劳动关系，至今已有12年之久。2013年5月4日原告与同事卢永燕因工作原因发生争吵，经短暂争吵后，原告回工作岗位继续工作，但卢永燕突然拿起木棒将原告打倒在地，此时王立新上前阻止拉架，被卢永燕误伤入院。2013年5月14日被告以“因2013年在5月4日打架斗殴为由违反《员工奖惩实施规范》5.2.3条第九款之规定，现予以解除劳动合同处罚”，解除了与原告的劳动关系。所以原告没有实施被告所述的上述打架斗殴行为，被告在没有及时报警、查明事实真相的基础上擅自违法解除了原告的劳动关系，系违法解除，应依法向原告支付赔偿金。原仲裁认定：“申请人与本单位原告因工作发生争吵，进而发生肢体冲突并造成同事身体受伤，违反了被申请人单位的规章制度。”但事实上原告并没有主动与卢永燕发生肢体冲突，而是一直处于被打状态，而同事王立新上前拉架也是卢永燕造成的。综上，被告解除原告劳动合同系违法解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故应向原告支付经济补偿金51389.5元。现原告为维护合法权利，请求人民法院：1、依法撤销吉劳人仲字（2013）第261号仲裁裁决书；2、请求依法改判被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币51389.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告于2001年2月12日与我公司签订劳动合同，担任生产工人至今。2013年5月4日原告与同事因工作原因发生争吵，后两人厮打在一起，导致拉架人员被打并入院。因现场混乱，导致被告原料车间被迫停产几小时，造成恶劣影响。事故发生后被告找到原告及另一个打仗人员进行了调查。被告依据劳动合同法解除与原告的劳动合同，并根据相关法律法规履行了相关手续。将此事报经工会，工会讨论通过，最终决定对原告解除劳动合同。同时被告对此事进行了公告，并且履行了正当的程序并非原告所说的非法解除。同时原告也在被告提交的员工惩罚单上因打架斗殴一事解除劳动合同签字确认。综上，被告认为原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：自2001年2月12日起，原告房佰军到被告单位工作，双方建立劳动关系。原、被告双方在《劳动合同》中约定被告单位的《员工奖惩实施规范》为合同附件，与原、被告双方签订的《劳动合同》享有同等的法律效力，该《员工奖惩实施规范》第5.2.3条规定：“下列情事之一者，予以解除劳动关系：……5.2.3.9打架、斗殴对同事身体造成伤害且有事实证明者；……”。2013年5月4日，原告房佰军在被告单位原料车间与同事卢永燕因工作发生争吵，同事王立新因拉架导致手指受伤。2013年5月8日，被告单位作出吉新字（2013）4号文件进行处理，内容为“吉林新合木业有限责任公司工会：2013年5月4日，原料车间卢永燕（女）与房佰军二人发生打架斗殴，造成当事人卢永燕身体抽搐昏迷送120急救，房佰军身体多处抓伤，劝架人王立新左手环指末节指骨骨折……经公司研究决定，给予卢永燕、房佰军解除劳动合同，双方发生的医疗费用自理”，该份文件被提请至工会审定；2013年5月9日，吉林新合木业有限责任公司工会委员会作出复函（吉新工字（2013）3号），写明“吉林新合木业有限责任公司：吉新（2013）4号文件收悉，经调查了解情况属实，吉林新合木业有限责任公司工会已于2013年5月9日召开工会委员、工会会员、职工代表专题会议。经会议表决，同意根据《劳动合同法》有关规定，解除卢永燕和房佰军劳动合同”；2013年5月10日被告单位作出“关于解除卢永燕、房佰军劳动合同的决定”（吉新（2013）5号），决定“给予卢永燕、房佰军解除劳动合同，双方发生的医疗费用自理”；2013年5月14日，被告单位向原告房佰军送达了《员工惩罚单》，通知原告因打架斗殴给予解除劳动合同惩罚。
原告因不服该处理决定，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金51389.5元，该委员会于2013年10月30日作出吉劳人仲字（2013）第261号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
上述事实有原告提供的劳动合同、吉新（2013）4号文件、吉新（2013）5号文件、吉新工字（2013）3号文件及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
被告为证实原告存在打架事实，向法庭提供了两份书面证人证言：1、王立新证言“2013年5月4日9点10分，原料车间房佰军与卢永艳发生口角，原因是为了两组向一垛同放垫条，垛已满，卢永艳让房佰军捆绑，房佰军反问‘你没放吗’？然后两人厮打一起后，卢永艳拿起垫条向房佰军的身后打去，王立新看见去阻止，把王立新左手无名指打伤，王立新把房佰军劝到休息室后，卢永艳再次进入休息室发生口角，王立新区找人回来后，发现卢永艳躺地”；2、杨玉波证言“因为卢永燕问一句房佰君‘你把垫条捆上’房佰君说‘你没放啊？’然后俩人就吵起来，我在拆盘，后来看见俩人就厮打在一块了，然后看见王立新拉架，把房佰军带走了”。被告质对上述两份证人证言的真实性及证明的问题均有异议，认为两位证人没有法定理由没有到庭，其证言不能作为定案的依据。
本院认为：本案的争议在于原告房佰军与卢永燕之间发生的争吵是否属于被告单位《员工奖惩实施规范》“5.2.3.9打架、斗殴对同事身体造成伤害”的情形，对此被告提供了其单位员工王立新、杨玉波的书面证言予以证明，虽然该两位证人并未到庭，但是该两份证人证言内容相互印证且与吉林新合木业有限责任公司工会调查了解认定的事实相一致，可以确定原告房佰军与案外人卢永燕确实因工作原因发生争吵进而厮打，并导致王立新手指受伤，故对该两份书面证言本院予以采信，原告在工作期间与同事发生厮打，被告依据其单位的《员工奖惩实施规范》与原告解除劳动关系并未违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告房佰军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告房佰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 黄学文
二〇一四年五月七日
书 记 员 陶祥曦
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01358号
原告白蝉员，男，汉族。
被告王荣，男，汉族。
原告白蝉员诉被告王荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白蝉员诉称，2014年被告王荣以自己做生意资金周转困难为由，找到原告请求借款100000元，约定利息1.5分，并书写欠条一张。借款后被告王荣一直未偿还借款本金及利息。后原告急需要钱，多次催促被告偿还借款，但被告总以自己没钱拒不偿还。现要求：1、判决被告偿还原告借款100000元及从2014年8月26日起至实际还款之日止的利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告白蝉员向法庭提交以下证据：
借条1张，内容为：“今借到白蝉员现金拾万元整（100000.00）利息1.5分。借款人：王荣2014年8月26日”，用以证明被告王荣借原告白蝉员100000元，约定利息1.5分的事实。
被告王荣辩称，借款确实是事实，是我写的借条，借款后也一直未偿还借款及利息，现在没钱偿还，愿意分次偿还。
被告王荣未向法庭提交证据。
对原告所提交的证据，被告王荣无异议，且该借条符合真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本院依照原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年8月26日被告王荣因资金周转困难，向原告白蝉员借款100000元，双方约定月利息1.5%，被告给原告书写欠条一张，内容为：“今借到白蝉员现金拾万元整（100000.00）利息1.5分。借款人：王荣2014年8月26日”。借款后被告王荣一直未偿还借款本金及利息，故原告白蝉员提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白蝉员与被告王荣签订的借款合同合法有效，被告王荣应当在债权人主张权利的合理期限内偿还原告白蝉员借款本金100000元及从2014年8月26日借款之日起至实际还款之日止按月利息1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王荣应于本判决生效后3日内偿还原告白蝉员借款100000元及该借款从2014年8月26日起至实际还款之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告王荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘玉洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01718号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，该公司法务经理。
被告：徐玲，女，1966年2月28日生，汉族，住黑龙江省。
被告：刘国华，男，1964年1月27日生，汉族，住黑龙江省。
被告：刘国民，男，1969年2月12日生，汉族，住黑龙江省。
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告徐玲、刘国华、刘国民合同纠纷一案，2016年11月25日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，剩余案件受理费5217元退回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶祥曦
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3879号
原告：程乐跃，女，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：刘贤实，男，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：刘秋华，女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告程乐跃与被告刘贤实、刘秋华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年6月27日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告刘贤实、刘秋华送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程乐跃的委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼，被告刘贤实、刘秋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告刘贤实因资金周转需要，向原告程乐跃借款，分别于2011年7月26日向原告借款15万元，于2011年9月21日向原告借款25万元，原告通过银行转账方式将上述款项交付给被告刘贤实。其后，被告刘贤实偿还部分借款本金并支付利息。2012年6月27日，经结算，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借程乐跃人民币贰拾伍万元整，月息7500元。借款人：刘贤实，2012年6月27日”。双方未约定还款时间。借款发生后，原告程乐跃多次向被告刘贤实催讨，被告刘贤实一直不予偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告刘贤实与被告刘秋华于2001年3月25日登记结婚，上述借款发生在被告刘贤实、刘秋华夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告刘贤实、刘秋华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程乐跃借款250000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年6月27日起算至债务履行完毕之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8775元，由被告刘贤实、刘秋华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 陈光省
人民陪审员 徐林值
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初866号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲、李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告周宇良，男，汉族，1980年1月2日出生，户籍所在地：广西博白县，现住南宁市。
被告刘婧瑜，女，汉族，1982年10月12日出生，户籍所在地：南宁市青秀区，现住址同上，系周宇良之妻。
被告黄莉宾，女，汉族，1979年7月13日出生，户籍所在地：广西桂林市七星区，现住南宁市。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告周宇良、刘婧瑜、黄莉宾借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。书记员欧玲伶担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人孙巧玲到庭参加诉讼，被告周宇良、刘婧瑜、黄莉宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，被告周宇良作为借款人、被告刘婧瑜作为共同借款人与原告作为贷款人于2015年1月23日签订《借款合同》，约定被告周宇良、刘婧瑜向原告借款50万元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告黄莉宾作为保证人与原告作为债权人签订一份《保证合同》，为被告周宇良、刘婧瑜的借款提供连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告周宇良、刘婧瑜提供贷款50万元。贷款发放后，被告周宇良、刘婧瑜仅归还本金327315.15元、支付利息39450.86元。截至2016年3月20日，被告周宇良、刘婧瑜尚欠原告借款本金172684.85元以及利息3529.54元、罚息11669.61元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告周宇良、刘婧瑜共同归还本金172684.85元，利息3529.54元、罚息11669.61元（暂计至2016年3月20日，实际利息、罚息按借款合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；二、被告周宇良、刘婧瑜共同承担原告为实现本案债权需要支付的代理律师费8955元；三、被告黄莉宾对上述诉讼请求一、二项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告承担。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、贷款合同还款计划表，证明原告与被告周宇良、刘婧瑜的借款合同关系、借款金额、借款期限、利率、罚息以及关于原告实现债权的费用的约定；2、桂林银行信贷业务出账通知、桂林银行贷款支付凭证，证明原告于2015年1月23日依约向被告周宇良、刘婧瑜提供贷款50万元；3、保证合同，证明被告黄莉宾对本案借款合同形成的债务提供连带保证以及保证范围；4、还款、欠款一览表，证明被告周宇良、刘婧瑜未依约履行还款义务；5、委托代理合同、律师费付款凭证、律师费发票，证明原告为了实现债权委托广西同盛吉成律师事务所律师代理本案的诉讼而支付了支付律师代理费8955元。被告周宇良、刘婧瑜、黄莉宾经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告周宇良、刘婧瑜、黄莉宾签收了本院邮寄送达的相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告周宇良、刘婧瑜于2015年1月23日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告周宇良、刘婧瑜提供了贷款，被告周宇良、刘婧瑜借款后未按合同约定足额归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告周宇良、刘婧瑜拒不履行还款义务，原告为实现其债权在此次诉讼中支付律师费8955元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告周宇良、刘婧瑜应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费8955元。关于原告主张被告黄莉宾承担连带保证责任的问题。本案中，被告黄莉宾于2015年1月23日与原告签订《保证合同》，为被告周宇良、刘婧瑜的借款提供连带责任保证，保证期间从保证合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告周宇良、刘婧瑜归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告黄莉宾承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宇良、刘婧瑜归还原告桂林银行股份有限公司借款本金172684.85元及截至2016年3月20日之前的利息3529.54元、罚息11669.61元并支付2016年3月21日之后的利息、罚息（按本金172684.85元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告周宇良、刘婧瑜支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民8955元；
三、被告黄莉宾对判决一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取2118元、保全费1520元（上述费用原告已预交），由被告周宇良、刘婧瑜、黄莉宾负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4236元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年七月十日
代书 记员 欧玲伶
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2211号
原告：孔某，女，汉族。
委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张某，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市裕华路56号中铁A座
统一社会信用代码：911301006622458830
法定代表人：杨某，该公司经理。
委托代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
原告孔某与被告张某、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某委托诉讼代理人茹会苗，被告张某、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人商贺莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1.要求被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告伤残赔偿金56498元、精神损失费3000元、误工费19200元。共计78698元；要求被告张某给付原告检查费150元、鉴定费1000元、保全费220元、二次手术费5000元。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月14日，被告张某驾驶冀Ａ×××××号三轮车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告孔某受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某负此事故主要责任，原告孔某负此事故次要责任。被告驾驶的车辆在阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司投保交强险。
被告张某辩称，对事故事实及事故造成的损害无异议，事故车辆在被告阳光财产保险公司投保有交强险一份，我不负赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，涉案机动车在我公司投保较强险一份，保险期限从2016年12月6日至2017年12月6日。现对原告伤残十级的鉴定意见不认可；我公司已赔付原告医疗费、交通费、误工费、护理费等17130元，原告要求再次赔偿误工费不合理。原告居住地和收入来源均不在城镇，残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日11时40分，被告张某驾驶冀Ａ×××××号三轮汽车顺马山线由东向西行驶至10KV北小吾线10号杆东10米处时，与相向行驶孔某驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告孔某受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某负此事故主要责任，原告孔某负此事故次要责任。
另查明，被告驾驶的车辆在阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司投保交强险。
2016年11月29日，本院作出（2016)冀0183民初2765号民事调解书，被告阳光财产保险有限公司石家庄中心支公司已赔付原告孔某医疗费、误工费、护理费等经济损失17130元，被告张某已赔付原告孔某经济损失4146元。原告再次起诉，要求赔偿残疾赔偿金、误工费等，经本院委托，晋州司法医学鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见为，原告孔某左侧肱骨上段骨折，孔某之伤残属于十级伤残。原告孔某在事故前长期在晋州市××楼××单元××室租房居住，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，为28249×20×10％＝56498元。因鉴定机关于2017年8月7出具残疾等级鉴定意见，误工应计算至定残前一日止，因2016年11月29日前误工费已调解给付，应按照2016年11月29日至2017年7月24日计算误工为宜，庭审中原告未提交收入证明，应按照分行业计算误工，为21987÷365×235＝14156元。精神抚慰金为2000元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失为：残疾赔偿金56498元，误工费14156元、精神抚慰金2000元，共计72654元，被告保险公司首先应当在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金72654元。检查费150元、鉴定费1000元应由被告张某按照事故责任70％予以赔偿。原告要求被告张某赔偿未来二次手术费5000元，因此费用尚未实际产生，本院不予支持。综上，原告孔某合理的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告残疾赔偿金56498元，误工费14156元、精神抚慰金2000元，共计72654元。于判决生效后十日内付清。
被告张某赔偿原告检查费、鉴定费850元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告负担157.5元，由被告负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛彦惠
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔晓琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4738号
原告:昆山弘翔货运代理有限公司,住所地昆山市周市镇新浦花园4号楼7室,统一社会信用代码91320583582336136C。
法定代表人：高正云，该公司经理。
委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告:昆山合正电子科技有限公司,住所地昆山开发区盛晞路18号,统一社会信用代码91320583718680463P。
法定代表人：张卫国。
原告昆山弘翔货运代理有限公司诉被告昆山合正电子科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告昆山弘翔货运代理有限公司委托诉讼代理人张定军，被告昆山合正电子科技有限公司法定代表人张卫国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山弘翔货运代理有限公司诉至法院请求判决：被告支付原告货运代理费53583元，并承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告自2014年11月起发生货运代理业务，由原告为被告代理各种货运业务，现被告拖欠原告的代理费为53583元，经原告多次催讨，被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院。
被告昆山合正电子科技有限公司辩称：我方能确认的结欠原告的运输费为10000元左右，其他需要原告提供运输单据。
经审理查明：原告与被告之间存在运输合同关系，被告委托原告运输货物。原告向被告开具了编号为NO.09212222、NO.09212223、NO.09212221的三张增值税发票，三张发票记载的金额为53583元。2016年7月13日，被告向原告发送了一份邮件，附件为应付款和解协议，其中确认被告结欠原告的应付款为53583元。现原、被告双方就结欠的运输费金额存在争议，无法达成一致。
上述事实由增值税发票、快递单结账联、电子邮件、应付款和解协议及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的运输合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供运输服务，被告应当支付相应的运输费。关于双方争议的结欠运输费金额。被告庭后提供的部分快递单结账联与原告制作的回单清单能够一一对应，经过被告确认的三张增值税发票记载的金额为53583元，且被告向原告发送的邮件附件（应付款和解协议）也记载了双方确认的欠款为53583元，故本院对于原告的诉讼主张予以认可，被告应当支付原告拖欠的运输费53583元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告昆山合正电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山弘翔货运代理有限公司运输费53583元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陆华平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1111号
原告张等社，男，汉族，1974年10月28日出生，镇原县人，住镇原县。
委托代理人毛仲荣，庆阳正天合律师事务所律师。
委托代理人赵小刚，庆阳正天合律师事务所实习律师。
被告刘正高，男，汉族，1979年4月24日出生，镇原县人，住镇原县。
被告白相国，男，汉族，1971年10月1日出生，新疆石河子人，住广州市白云区。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
原告张等社与被告刘正高、白相国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张等社及其委托代理人毛仲荣、赵小刚，被告刘正高、被告白相国的委托代理人刘廷锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张等社诉称：2012年昊鑫公司与深圳中庄建设集团股份有限公司签订了建设工程承包合同，由深圳中庄建设集团股份有限公司负责庆阳市西峰区昊鑫时代广场工程项目。被告刘正高从深圳中庄建设集团股份有限公司分包了部分工程项目。2014年4月3日被告刘正高叫原告做昊鑫时代广场南面外墙石材玻璃安装工程，并与原告签订了一份《协议》，约定陶板每平方米65元，安装玻璃每平方米100元，大屏幕玻璃每平方米65元，大屏幕铝板收口每平方米、上下铝收口每平方米均为130元。2014年原告与被告刘正高又签订了一份《工程协议》，肯定了第一次《协议》内容，被告白相国担保待工程完工后按时支付原告的工程款。完工后，原告和刘军强、张爱红以及被告白相国四人现场实际测量共计1270㎡的工程量。按约定被告刘正高应向原告支付劳务费109540元。被告白相国承担连带责任。但是经原告多次催要，二被告均不履行付款义务。现要求二被告连带支付原告劳务费共计109540元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从欠款之日至实际付款之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正高辩称：原告起诉的10万多元不属实。我是从被告白相国处承包的工程，承包后叫原告来干活，在干活过程中，原告说我给的造价太高，他做不出来，所以原告就和被告白相国签了一份东西，钱由被告白相国支付，我与原告之间约定以后工程款由被告白相国支付。原告以前给我干的工程款项，就是陶板面积30000元，我于2014年已经给原告支付了。
被告白相国辩称：原告诉称被告白相国承诺待工程完工后给被告刘正高担保支付工程款不是事实。被告白相国和工程没有直接关系，也没有为任何人提供担保。原告所提供劳务的工程系由深圳重装工程承包的外墙工程，施工单位是重装工程，是被告刘正高签的分包协议，而不是被告白相国和被告刘正高签的劳务协议，被告白相国不承担连带责任。
经审理查明：2014年4月9日原告与被告刘正高签订了一份《协议》，内容为：“工程名称：庆阳市昊鑫时代广场南立面幕墙项目（东南角）。甲方：刘正高。乙方：张等社。1、乙方负责甲方所承包的昊鑫时代广场南立面幕墙项目板材施工，原商议板材安装单价统一为65元/㎡。2、因玻璃安装需二次骨架安装。工期、材料、玻璃为异形、吊篮作业原因，加大了施工难度，作为以上问题的补偿，甲方同意将玻璃（需二次安装骨架部分）安装单价增至100元/㎡。3、乙方必须保证二次骨架安装及板材安装的工程质量，同时保证工程进度。......8、面积以实际完成面积计算。甲方：刘正高。乙方：张等社。”同年4月22日原告与被告刘正高又签订了一份《工程协议》，内容为：“甲方：刘正高。乙方：张等社。1、乙方从甲方分包昊鑫公司东南外墙石材、玻璃安装工程。2、在甲方焊接完成公司验收后，乙方开始按照设计要求进行安装。3、分期付款，按照工程进度，按照公司要求进行付款，工程完工后按照每平方米65元结清，按照实际面积计算。4、维修要按照总工程款的1.5%扣除，等工程完全验收之后，付清1.5%。5、乙方干完工程后由公司把乙方应该所得的工程款直接付给乙方。6、乙方只负责安装，在工程过程中其它的因素与乙方无关。甲方：刘正高。乙方：张等社。担保人：白相国。”合同签订后，原告进行施工。2014年4月22日被告刘正高给原告支付人工费3万元。同年5月7日二被告写了一份声明，内容为：“因避免劳动纠纷，我施工队庆阳市昊鑫时代广场南立面幕墙项目工程进度款暂由白相国代为管理，用于发放施工队工人工资，后期总结算款项仍由刘正高进行结算。声明人:刘正高、白相国。”同年5月21日被告白相国支付原告人工费10000元、同年5月9日支付原告人工费4800元、同年6月25日支付原告人工费10000元。工程完工后，原告用一份二被告未签字的工程丈量单自行计算了工程款，以此向二被告索要工程款无果后，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《协议》、收条、收据等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的危险。本案原告与被告刘正高虽然签订了《工程协议》，原告完工后以其丈量的清单自行计算了工程款，但是丈量清单上二被告均未签字，且二被告予以否认，而且原告又未提交二被告所欠其工程款109540元的相关证据，由此原告应承担举证不利的后果，对原告要求二被告连带支付原告劳务费共计109540元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息从欠款之日至实际付款之日止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张等社的诉讼请求。
案件受理费2491元，由原告张等社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王亚东
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 结 束 通 知 书
（2018）湘01执恢43号
福建七匹狼实业股份有限公司、湖南万佳惠商业连锁有限责任公司：
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人湖南万佳惠商业连锁有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2013）长中民五初字第0813号民事判决书，于2018年6月14日执行完毕。
特此通知。
承办人：侯祥伟
二〇一八年六月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1833号
申请执行人於敏，男，1981年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人周杨明，男，1982年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘玲枝，女，1982年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人於敏与被执行人周杨明、潘玲枝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於敏于2017年05月02日向本院申请执行，要求被执行人周杨明、潘玲枝履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币295650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1833号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年九月六日
代书记员 潘柳含
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第339号
申请执行人张某，男，1986年8月7日出生，汉族，北满特钢工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人孙某，女，1992年1月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区隆瀚家园。
本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某婚约财产纠纷一案中，张某于2015年5月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第930号民事判决书向本院提出申请，要求孙某给付结婚礼金49345.00元，本院在执行过程中，孙某自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第930号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年八月五日
书记员 宿茂国
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初894号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某，男，1984年9月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省厦门市湖里区新景华府22号1701室（户籍地福建省安溪县。因本案，2016年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
辩护人宋婷婷、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]930号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人宋婷婷、严义廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月，被告人王某在互联网上发布推荐100%中奖的福利彩票号码的虚假广告，骗取被害人金某的信任，后以缴纳会员费、公证费、保证金等为由，共计骗取被害人金某56300元。案发后，被告人王某已退赔被害人金某全部经济损失。
2、2016年4月，被告人王某以相同手段，骗取詹某12116元。案发后，被告人王某亲属代为退赔被害人詹某全部经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、詹某的陈述，证人苏某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单、监控视频及截图，查询财产通知书、银行交易明细、开户信息，协助冻结财产通知书，通话详单及分析说明，情况说明、谅解及请求书、收条，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱财，共计68416元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。归案后，被告人王某能如实供述第一节犯罪事实，并积极退赔被害人经济损失，庭审中表示自愿认罪，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。被告人王某利用互联网发布虚假信息实施诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年10月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 马浩锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 佳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夏执字第107号
申请执行人陈某某，男，1973年6月12日出生，汉族。
被执行人吴某某，男，1960年10月29日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2012）夏民初字第288号民事调解书，申请执行人陈某某于2013年5月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人吴某某工资已被冻结，没有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李庆闽
二〇一六年九月六日
书 记 员 解德文
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初510号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人于信伟，男，1965年2月16日出生于安徽省临泉县，汉族，大专文化，原中共党员。1992年1月至2014年6月任临泉县原范兴集乡半截楼村支部委员，2014年7月至案发任临泉县老集镇半截楼村党支部书记，本届老集镇人大代表。2017年3月22日，被中共临泉县纪律检查委员会决定开除党籍。住临泉县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年3月9日被临泉县人民检察院决定刑事拘留，当日由临泉县公安局执行拘留。同年年3月23日，经阜阳市人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]517号起诉书指控被告人于信伟犯贪污罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可，被告人于信伟及其辩护人于凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2007年11月份，被告人于信伟利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，以本村村民于某1的名义申请特困补助金、低保补助金、财政补贴、补助款等款项，自2007年12月3日至2013年8月7日共领取上述款项29191元。该款被于信伟占有使用。
（二）2011年，临泉县人民政府征收原范兴集乡半截楼村村民土地用于修建阜新高速公路，被告人于信伟在协助人民政府从事土地征收工作时，以同村村民于某1的名义分两次虚报土地1.699亩，套取土地及青苗补偿款55770.47元。该款被于信伟占有使用。
（三）2011年，临泉县人民政府征收原范兴集乡半截楼村1亩多集体土地用于修建阜新高速公路，应得土地补偿款45558.21元。被告人于信伟为了占有该笔补偿款，在以自己的银行账户申请该笔补偿款未遂后，于同年8月份伪造了村民于某1与村委会签订的修路协议及本村瓦房庄至小于庄修路筹款报告。于信伟在该协议和报告上伪造了于某1于某3、于某5和村主任王某1的签名后加盖村委会公章，并骗取时任村党支部书记于某2、乡包片干部刘某、李某的信任后分别在筹款报告上签名。后于信伟将伪造的筹款报告、修路协议以及用于某1身份证办理的邮政储蓄银行卡卡号报到原范某集乡财政所，乡财政所将土地补偿款45558.21元拨入于某1邮政储蓄银行卡中。该款被于信伟支取后用于个人日常开支。
（四）2014年初，被告人于信伟在协助人民政府征收耕地占用费期间，利用收钱不上交的方式，将村民于某7、于某8上交的耕地占用费共计7000元占为己有。
（五）2010年、2014年间，被告人于信伟在协助人民政府征收社会抚育费期间，利用收钱不上交的方式，将村民于某9、王某2上交的社会抚育费30000元占为己有。
上述事实，被告人于信伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中共临泉县纪律检查委员会出具的商请提前介入函、案件移送函、于信伟案发经过和到案情况的说明、于信伟被开除党籍处分的文件、立案决定书、临泉县人民检察院反贪局出具的与本案有关联的部分人员外出无法查找的情况说明、户籍信息、于信伟任职简历、记账凭证、大额支付通知书、临泉县财政实拨支付凭证、实拨支付申请、单据封面、阜新高速公路（范某集段）占地补偿款发放清册、阜新高速公路（范某集段）青苗补偿款发放清册、记账凭证、小额支付入账通知书、地表附属物补偿款结算票据、大额支付入账通知书、关于转付阜新高速公路线外改道工程用地及地表附属物补偿资金的报告、阜新高速公路（范某集段）五道沟改道征地补款发放清单、阜新高速公路（范某集段）青苗补款发放清单、村民于某1账户信息两份、取款凭证、颜某银行账户信息、临泉县老集镇财政所干部姚某于2013年3月22日出具的《关于阜新高速公路半截楼村集体补偿款拨付情况的说明》、临泉县原范某集乡政府出具的范某政[2011]64号《临泉县关于阜新高速公路永久性征地拨款的报告》、记账凭证、临泉县财政实拨支付申请、临泉县财政实拨支付凭证、税务发票、于某1账号记录、取款凭证、于信伟伪造的半截楼村民委员会《关于半截楼村瓦房庄至小于庄修路筹款的报告》及修路协议、临泉县高塘乡财政所出具的部分村民缴纳耕地占用费及社会抚育费的说明；证人于某1、王某1、刘某、李某、于某2、于某3、于某4、于某5、于某6、于某7、于某8、王某2、史某、于某9的证言；被告人于信伟的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人于信伟身为国家工作人员，在协助人民政府从事管理工作时，利用职务便利，侵吞、骗取公款共计167519.68元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。于信伟在犯罪过程中所侵吞的部分款项属于政府扶贫的特定款物，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于信伟犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元。
二、对被告人于信伟的涉案赃款167519.68元予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于信伟的刑期自2017年3月9日起至2019年9月8日止）。
罚金与本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 朱福海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)个人贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初64号
原告：王玉春，女，1975年1月4日出生，汉族，住青海省平安县。
委托诉讼代理人：陈雪梅、杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：邓雷，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。
原告王玉春与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称”邗建公司”）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称”邗建青海分公司”）、邓雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉春委托诉讼代理人陈雪梅、杜雨嫣，被告邗建公司、邗建青海分公司共同委托诉讼代理人张丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人谭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任支付原告材料款147910元；2、判令三被告承担连带责任，自2015年9月16日起至付清材料款之日止，按年利率6%支付原告材料款利息；3、原告预交的案件受理费，如原告胜诉，请求将案件受理费直接退还原告。事实和理由：位于西宁市城西区”朗悦新天地”住宅楼工程由被告邗建青海分公司承建，被告邓雷是该项目工程的负责人。2015年6月，原告和被告邓雷达成口头协议，约定原告向被告承包的项目工程供应水泥。2015年9月16日，原、被告双方进行结算，并签订了《朗悦新天地项目应付账款-33水泥（王玉春）》，双方共同确认至结算之日，被告尚欠原告材料款147910元未予支付。原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邗建公司及邗建青海分公司共同辩称，邗建青海分公司将朗悦新天地项目分包给了邓雷，邓雷是该项目的实际施工人，而不是代表公司的项目负责人。邓雷在施工期间向原告购买建筑材料，买卖合同关系发生在原告与邓雷之间，基于合同相对性原则，原告应向其合同相对方请求支付材料款，而不能向与其没有合同关系的邗建公司主张，原告要求邗建公司承担责任没有事实和法律依据。另外，邓雷已就该工程款向青海省高级人民法院对邗建公司提起诉讼，要求支付欠付的工程款，且双方对工程款的数额尚有争议，本案应以该案判决结果为依据。故邗建公司不应当向原告承担责任。
被告邓雷辩称，对原告主张的事实没有异议，但原告是和邗建公司订立的买卖合同，原告主张的材料款应当由邗建公司承担，邓雷只是邗建公司的委托代理人，不应承担责任。原告的材料款可以在省高院判决后进行相应的扣减结算。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告与邗建青海分公司朗悦新天地项目负责人邓雷达成口头协议，由原告向该项目工程供应水泥。2016年5月20日，原告与邓雷进行了结算，并形成《朗悦新天地项目应付账款-33水泥（王玉春）》，经双方签字确认，至结算之日，供应货款总额为194710元，已支付46800货款，未付货款为147910元。原告为此款多次向被告催要未果，致使纠纷产生。
另查，朗悦新天地工程由青海培鑫房地产有限公司（以下简称”培鑫公司”）发包与邗建青海分公司承建。培鑫公司与邗建青海分公司于2013年8月15日签订了《建设工程施工合同》，邓雷作为邗建青海分公司的委托代理人在合同中签字。江苏邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。
2013年4月20日，江苏邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》，约定，江苏邗建青海分公司将朗悦新天地施工项目承包与邓雷进行施工；承包范围按建设单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；江苏邗建青海分公司收取4.5%的管理费，另交纳1%的质量安全及税务稽查保证金等内容。
再查，邗建公司及邗建青海分公司称，邓雷承包的邗建青海分公司的项目有朗悦新天地和湟家花园两处，两处工地的工程款在支付时未作区分，因此认为朗悦新天地的工程款已全部支付完毕。但邗建公司及邗建青海分公司并未就此提供相关证据予以证明，且邓雷对此亦不予认可，认为双方尚未就朗悦新天地项目工程款最终结算，工程款还存争议。因此，对朗悦新天地的工程款已全部支付完毕的事实本院不予认定。
以上事实有《朗悦新天地项目应付账款-33水泥（王玉春）》及入库单、民事起诉状、青海省高级人民法院应诉通知书及告知合议庭组成人员通知书、《鉴定意见书》、《工程施工内部承包合同书》、《建设工程施工合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，邗建青海分公司与邓雷签订的《工程施工内部承包协议书》，协议虽名为”内部承包”，但邓雷并未提供相关证据证明其为邗建公司或邗建青海分公司职工的内部承包身份，在协议履行中，邗建青海分公司将案涉全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，表面上是以邗建青海分公司委托代理人的身份与培鑫公司签订施工合同，事实上是以内部承包的方式、借用邗建公司建筑资质非法转包工程，以实际施工人的身份对案涉工程进行了施工。本案中，原告与邓雷达成口头买卖协议并实际供货，后双方经过结算确认未付货款为147910元，该货款应由邓雷承担给付责任。鉴于本案中，邗建青海分公司确实存在非法转包行为及案涉工程款尚未最终结算的事实，故邗建青海分公司应当在欠付邓雷工程款范围内对上述货款承担连带给付责任。因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任由本公司邗建公司承担。关于原告主张自2015年9月16日起至付清货款之日止，按年利率6%支付货款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按年利率6%支付货款利息的诉求，未超过该规定利率的上限，应予支持，但起算时间应以双方最终结算日期，即2016年的5月20日起计算利息损失。
综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓雷于本判决生效后十日内向原告王玉春支付货款147910元及其利息（自2016年5月20日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项在欠付邓雷工程款范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告王玉春要求江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3439元，减半收取1719.5元，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 金 晶
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初441号
原告：谢玉光，男。
被告：张安民，男。
原告谢玉光与被告张安民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告谢玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告张安民偿还欠款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾与被告发生多笔业务往来并产生应收款项100000元，经催收，被告张安民向原告出具了一份加油欠条和还款计划，保证于2016年5月30日之前付清该笔款项，但被告张安民至今未向原告支付任何款项，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址向被告张安民送达相关法律文书时，得知其外出且住址不详。为此，本院责令原告谢玉光提供被告张安民的确切地址，但原告谢玉光一直未予提供。本院认为原告谢玉光不能提供被告张安民明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告张安民送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢玉光的起诉。
本案受理费2300元，退还原告谢玉光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蒋聪翀
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更972号
罪犯赵卫立，男，汉族，1970年11月4日出生于黑龙江省安达市，小学文化。1995年1月16日因盗窃被原绥化地区行署劳动教养管理委员会劳动教养三年。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）绥中法刑一初字第37号刑事判决，认定被告人赵卫立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年12月21日作出（2011）黑刑一复字第73号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）黑刑执字第210号刑事裁定，将赵卫立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵卫立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵卫立的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯赵卫立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯赵卫立改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵卫立自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵卫立的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2036年12月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙德敏
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更972号罪犯赵卫立，男，汉族，1970年11月4日出生于黑龙江省安达市，小学文化。1995年1月16日因盗窃被原绥化地区行署劳动教养管理委员会劳动教养三年。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）绥中法刑一初字第37号刑事判决，认定被告人赵卫立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年12月21日作出（2011）黑刑一复字第73号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）黑刑执字第210号刑事裁定，将赵卫立的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵卫立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵卫立的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯赵卫立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯赵卫立改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵卫立自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵卫立的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2036年12月23日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一六年十二月二十四日书记员  李 奇
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异94号
异议人(案外人)王骏，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地：广东珠海市香洲区。
委托代理人旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩顺庆，广东格方律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人吴跃，该公司董事长。
委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李斯俊，广西万通律师事务所律师，一般代理。
被申请执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4＃楼22层。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市珠海区江南大道232号华海大厦Ｂ座30楼。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被申请执行人谢海榆，住所地：广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）申请执行被执行人广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人王骏对南宁市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）南市民四初字第20－1号关于轮候查封其位于广州市天河区天源路1194号B175车位的民事裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日组织各方当事人进行了询问。王骏的委托代理人韩顺庆，东方资产公司的委托代理人王典清到庭接受询问。现本案已审查终结。
案外人王骏请求法院解除对该车位的查封，并中止执行。主要事实和理由：1、上述车位已经出售给本人，本人已支付了全部价款；2、本人已接收该车位并实际使用至今；3、被查封车位虽未过户，但本人没有过错。根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。
案外人提供了以下主要证据：《世纪绿洲花园（车位）认购书》、购车位定金收据和车位款收据、《房地产登记簿查册表》等。东方资产公司对上述证据无异议，本院予以确认。
本院查明，南宁市中级人民法院在审理原告东方资产公司诉被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告广西利海公司、广东利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南宁市中级人民法院查封了本案车位。因广东利海集团、广西利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理。2016年5月20日，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。2017年2月17日，东方资产公司向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2010年12月20日，王骏与广东利海集团签订了《世纪绿洲花园（车位）认购书》，约定王骏向广东利海集团购买位于广州市天河区天源路1194号Ｂ175车位，面积约12平方米，总价款200000元人民币。合同签订之日，王骏向广东利海集团支付了定金50000元，于2011年6月21日支付了全部价款。2011年6月底，广东利海集团已将车位交付给王骏，由王骏一直占有使用至今。2015年1月6日至2017年1月6日，广东省深圳市中级人民法院以（2014）深中法立保字第56-23,56号协助执行通知书及民事裁定对该车位实施查封，广东省高级人民法院以（2016）粤民初1－4号协助通知及民事裁定继续查封涉案车位，有效期自至。2015年4月10日至2018年4月9日，南宁市中级人民法院以（2015）南市民四初字第20-1号协助执行通知书及民事裁定轮候查封该车位。
本院认为，案外人根据民事诉讼法第227条规定对执行标的提出异议，应以人民法院实施的查封行为已经发生法律效力为前提。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本案的轮候查封行为尚未发生法律效力，案外人对未生效的查封执行行为提出异议，不符合受理条件。案外人应向首先查封的人民法院提出异议，由查封在先的人民法院依法进行审查。对法院立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回王骏的异议申请。
审判长 李 轩
审判员 杨家杰
审判员 张小宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 雷 婷