wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执446号
申请执行人：金塔县农村信用合作联社
法定代表人田刚，任金塔县农村信用合作联社理事长。
被执行人：赵志国
被执行人：王建国
被执行人：赵志胜
被执行人：魁仲俊
本院执行的申请执行人金塔县农村信用合作联社与被执行人赵志国、王建国、赵志胜、魁仲俊金融借款合同纠纷一案，执行过程中申请执行人金塔县农村信用合作联社向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0921执446号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王永伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1644号
原告：邹某某。
被告：姚某某。
被告：陈某某。
原告邹某某与被告姚某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，因无法用其他方式向被告姚某某、陈某某送达相关法律文书，于2017年2月28日裁定转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元并支付相应的利息（按每月750元，自2015年4月计算至本金还清之日止）及违约金（按每月250元，自2015年4月计算至本金还清之日止）。诉讼过程中，原告明确并变更诉讼请求为：1.被告姚某某归还借款50000元并支付相应的利息（自2015年4月3日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.被告陈某某对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年4月2日，被告姚某某、陈某某向杨尉借款50000元并出具借条一份。款项出借后，杨尉多次催讨本息未果，于2017年1月5日将债权转让给原告，并书面告知被告姚某某、陈某某。现原告为实现债权依法起诉，请求法院判如所请。
被告姚某某、陈某某未作答辩。
原告邹某某围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行户口历史交易明细表打印件、债权转让协议各一份，百世快递寄件联及相应的快运单号查询单打印件各两份，二被告未予质证，本院对证据的形式要件进行审查认为，借条及债权转让协议系原件，符合证据的形式要件，招商银行户口历史交易明细表虽系打印件，但能与借条相互印证，形成证据链，以上证据能证明借贷及债权转让的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提供快递单系寄件联，查询单系打印件，且两份快递邮寄时间为2016年，无法与债权转让协议形成证据链，本院对此不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，被告姚某某为借款人，被告陈某某为担保人与案外人杨尉签订借条一份，约定：今借款人姚某某因生意急需资金周转，向出借人杨尉（身份证号）借得人民币50000元，伍万元整，月利率1.5%，借款日期2015年4月2日，还息日每月1日。如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%标准计算。出借人随时有权收回本息。担保人陈某某同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款还清为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同日，杨尉向被告姚某某转账交付50000元。
2017年1月5日，原告邹某某与案外人杨尉签订债权转让协议一份，约定：原债权人杨尉同意将对借款人姚某某的伍万元债权全部转让给新债权人邹某某，该债权的所有本金以及收益全部归属于新债权人。
本院认为，被告姚某某与案外人杨尉之间的借贷关系，被告陈某某为被告姚某某向杨尉提供保证担保均系当事人真实意思表示，合法有效。案外人杨尉后将上述债权全部转让给本案原告，虽债权转让未提前通知，但现有法律并没有将诉讼方式排除在有效通知形式之外，故债权转让依法生效，原告即为新的债权人。被告姚某某收取借款后应按约履行还本付息的义务，其未按约支付利息，在原告以起诉方式催讨借款后亦不及时归还本金，已属违约，应承担相应的违约责任。借条约定月利率1.5%，违约金按日3%计算，现原告自愿调整为自借款次日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息，该诉请符合合同约定，亦不违反法律，故原告要求被告姚某某归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，上述债务在担保期限及担保范围内，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，故原告要求被告陈某某承担连带担保责任的诉请，亦无不当，本院予以照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内归还原告邹某某借款本金50000元并支付相应的利息（自2015年4月3日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；
二、被告陈某某对上述款项承担连带责任。被告陈某某承担保证责任后，有权向被告姚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告姚某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 屈周燕
人民陪审员 俞伟锋
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 英
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1644号原告：邹某某。被告：姚某某。被告：陈某某。原告邹某某与被告姚某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，因无法用其他方式向被告姚某某、陈某某送达相关法律文书，于2017年2月28日裁定转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：被告归还借款50000元并支付相应的利息（按每月750元，自2015年4月计算至本金还清之日止）及违约金（按每月250元，自2015年4月计算至本金还清之日止）。诉讼过程中，原告明确并变更诉讼请求为：1.被告姚某某归还借款50000元并支付相应的利息（自2015年4月3日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.被告陈某某对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年4月2日，被告姚某某、陈某某向杨尉借款50000元并出具借条一份。款项出借后，杨尉多次催讨本息未果，于2017年1月5日将债权转让给原告，并书面告知被告姚某某、陈某某。现原告为实现债权依法起诉，请求法院判如所请。被告姚某某、陈某某未作答辩。原告邹某某围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行户口历史交易明细表打印件、债权转让协议各一份，百世快递寄件联及相应的快运单号查询单打印件各两份，二被告未予质证，本院对证据的形式要件进行审查认为，借条及债权转让协议系原件，符合证据的形式要件，招商银行户口历史交易明细表虽系打印件，但能与借条相互印证，形成证据链，以上证据能证明借贷及债权转让的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提供快递单系寄件联，查询单系打印件，且两份快递邮寄时间为2016年，无法与债权转让协议形成证据链，本院对此不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告姚某某为借款人，被告陈某某为担保人与案外人杨尉签订借条一份，约定：今借款人姚某某因生意急需资金周转，向出借人杨尉（身份证号）借得人民币50000元，伍万元整，月利率1.5%，借款日期2015年4月2日，还息日每月1日。如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%标准计算。出借人随时有权收回本息。担保人陈某某同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款还清为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。同日，杨尉向被告姚某某转账交付50000元。2017年1月5日，原告邹某某与案外人杨尉签订债权转让协议一份，约定：原债权人杨尉同意将对借款人姚某某的伍万元债权全部转让给新债权人邹某某，该债权的所有本金以及收益全部归属于新债权人。本院认为，被告姚某某与案外人杨尉之间的借贷关系，被告陈某某为被告姚某某向杨尉提供保证担保均系当事人真实意思表示，合法有效。案外人杨尉后将上述债权全部转让给本案原告，虽债权转让未提前通知，但现有法律并没有将诉讼方式排除在有效通知形式之外，故债权转让依法生效，原告即为新的债权人。被告姚某某收取借款后应按约履行还本付息的义务，其未按约支付利息，在原告以起诉方式催讨借款后亦不及时归还本金，已属违约，应承担相应的违约责任。借条约定月利率1.5%，违约金按日3%计算，现原告自愿调整为自借款次日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止的利息，该诉请符合合同约定，亦不违反法律，故原告要求被告姚某某归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，上述债务在担保期限及担保范围内，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，故原告要求被告陈某某承担连带担保责任的诉请，亦无不当，本院予以照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内归还原告邹某某借款本金50000元并支付相应的利息（自2015年4月3日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、被告陈某某对上述款项承担连带责任。被告陈某某承担保证责任后，有权向被告姚某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告姚某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 辉代理审判员  屈周燕人民陪审员  俞伟锋二〇一七年六月九日书 记 员  高 英附页一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初992号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，汉族，干部，职务桦川县横头信用社主任，现住桦川县。
被告：高福祥，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告高福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告高福祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款60000元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款日期为2012年11月30日，逾期被告未偿还全部借款，尚欠原告本金40000元及利息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了农户联保借款合同书、借款凭证各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2011年12月15日，被告向原告借款60000元，借款月利率9.15‰，还款日期为2012年11月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30‰计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向�告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高福祥于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金40000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯�中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终24号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司。
负责人廖言炳，无业。
被上诉人（原审被告）建始县安全生产监督管理局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人曾健，该局局长。
上诉人恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人建始县安全生产监督管理局（以下简称县安监局）确认行政行为违法一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始行初字第00044号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年2月20日，原建始县窑坪坦煤矿有限公司业主徐贻见之妻邹桃运以徐贻见的名义与廖尚文之父廖言炳以廖尚文的名义签订了窑坪坦煤矿转让合同。合同签订后，廖尚文即进入窑坪坦煤矿进行整改生产。2003年9月8日，徐贻见以转让合同未经主管部门批准以及订立合同时不是本人签字为由提起民事诉讼。请求确认转让合同无效。建始县人民法院作出的（2003）建民二初字第44号民事判决认为，双方所签的转让合同未依法经矿产资源主管部门批准，合同成立未生效，遂判决徐贻见、廖尚文到矿产资源主管部门办理采矿权转让手续。徐贻见不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）恩中民终字第299号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2005年8月15日，原告取得企业名称预先核准，保留期自2005年8月15日至2006年2月15日止。2005年9月6日，原告取得采矿许可证，后原告向原建始县煤炭局申请申报变更煤炭生产许可证的资料。2005年9月23日，原建始县煤炭局作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函，表示同意受理原告提交的申请，并将依法对原告的办矿条件进行审查，同时告知原告迅速完善办矿条件、申请工商部门按程序注销原恩施州建始窑坪坦煤矿有限责任公司，不具备条件则不能申报换发新的《煤炭生产许可证》。该函于2005年9月26日送达原告。2005年11月28日，湖北省经济委员会给原告颁发了《煤炭生产许可证》。
2006年3月10日，原告以县安监局、建始县人民政府不履行法定职责为由提起行政诉讼，请求判令原告依法具备安全生产开工整改条件，批准原告整改，按规定在原告申报安全生产许可证的资料上签字，使原告能申请办理安全生产许可证；判令被告履行职责，为原告提供三相电源，供应炸药、雷管等物品；判令被告对部分领导及其工作人员故意侵害原告的行为的提请司法机关追究。恩施市人民法院于2006年11月28日作出（2006）恩行初字第28号行政判决，驳回原告的诉讼请求，该判决最终于2008年12月24日经恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2008）恩州再行终字第24号行政判决予以维持并生效。
2012年9月，原告以建始县人民政府、建始县龙坪乡人民政府、建始县安全生产监督管理局、建始县国土资源局、建始县煤炭局为被告提起行政诉讼，请求确认五被告相互违法给原告生产经营、整改设置障碍，违法责令停产、停电、砌封煤矿井口，违法关闭煤矿的行为违法，并赔偿损失1895.1034万元。巴东县人民法院于2013年2月1日作出（2012）鄂巴东行初字第00048号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院2013年6月8日作出（2013）鄂恩施中行终字第00050号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2014年2月19日，建始县机构编制委员会作出《关于撤销建始县煤炭局的通知》，将建始县煤炭局的职责划归建始县安全生产监督管理局承担。
原审认为，原建始县煤炭局于2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函，原告在2005年9月26日就收到该函，原告认为该行政行为侵犯了自身权利，应该在法定的期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。”综上，原告不服原建始县煤炭局所发的函，法定起诉期限是从2005年9月26日起2年内，至迟不超过2007年9月25日。行政起诉期限是不变期限，不因原告的行为产生中止、中断的效果。原告于2015年11月20日向建始县人民法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，依法应不予受理。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告恩施自治州建始恒发煤矿有限责任公司的起诉。
上诉人恒发公司上诉称，上诉人提起行政诉讼是煤矿，属不动产。根据《行政诉讼法》对不动产的起诉期限的规定，上诉人起诉没有超过起诉期限。故原审法院认定起诉已超过2年的起诉期限错误。被上诉人2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》函违法，请求：1、依法撤销建始县人民法院（2015）鄂建始行初字第00044号行政裁定书；2依法判决确认被上诉人县安监局2005年9月23日作出建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》函违法。
县安监局二审期间未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人恒发煤矿于2005年9月26日收到原建始县煤炭局作出的建煤函（2005）13号关于同意受理《建始县窑坪坦煤矿煤炭生产许可证变更申请书》的函，上诉人认为原建始县煤炭局作出该函的行政行为违法，于2015年11月20日向建始县人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出”，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”，本案明显已过起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年五月十二日
书记员 王豫娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终24号
上诉人（原审原告）王某，农民。
被上诉人（原审被告）宣恩县公安局。住址：宣恩县民族三路。
法定代表人张友刚，该局局长。
原审被告宣恩县人民政府，住址：宣恩县珠山镇人民路63号。
法定代表人习覃，该县县长。
上诉人王某因治安行政处罚一案，不服宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王某上诉称，2015年2月11日，宣恩县公安局作出宣公（椒）行政决字（2015）62号处理决定书，对上诉人王某作出拘留十日的行政处罚决定。上诉人向宣恩县人民政府申请复议被维持。本案中原审被告宣恩县人民政府受理、审查上诉人的行政复议申请并作出维持原处罚决定的行为是宣恩县人民政府的具体行政行为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（2000）8号第十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（三）条的规定，本案应由恩施土家族苗族自治州中级人民法院管辖，且上诉人不服恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行初字第00064号关于原告王某诉被告宣恩县人民政府、宣恩县公安局治安行政处罚一案移送宣恩县人民法院行政裁定书，已上诉至湖北省高级人民法院。请求1、撤销宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩行初字第00039号行政裁定书；2、裁定宣恩县人民法院依法回避本案的审理，由恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理本案。
本院认为，上诉人王某于2016年1月6日申请宣恩县人民法院回避本案审理的主要理由为被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的本辖区重大、复杂案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一项的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案系宣恩县公安局对上诉人作出的治安处理决定引起的诉讼，应由宣恩县人民法院管辖。且上诉人要求宣恩县人民法院回避的上诉理由不符合行政诉讼法关于回避的相关规定。故上诉人王某的上诉理由不能成立，原审法院裁定并无不当。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年八月十六日
书记员 王豫娥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4621号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所浙江省杭州市下城区庆。
法定代表人：刘素珍。
被告：四川成中控股集团股份有限公司。住所地四川省宜宾县城北新区。
法定代表人：程孝义。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告四川成中控股集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 陈焱钢
二〇一六年九月十四日
代书 记员 宋圆圆
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初125号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年2月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月5日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月13日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年5月3日14时40分，被告人朱某某酒后驾驶豫S×××××普通两轮摩托车，沿潢川县城关旱湖路由北向南行驶至潢川县汽车站附近处，被潢川县公安局交通警察大队�勤民警当场查获。经抽取被告人朱某某体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出朱某某体内血液乙醇含量为139.07mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见及相关书证、视听资料等证据证明。认为被告人朱某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。
被告人朱某某对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2016年5月3日14时40分，被告人朱某某酒后驾驶豫S×××××普通两轮摩托车，沿潢川县城关旱湖路由北向南行驶至潢川县汽车站附近处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人朱某某体内静脉血液送至�阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出朱某某体内血液乙醇含量为139.07mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人朱某某现场抽取血样、酒精吹气照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人朱某某血醇检验报告单、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人朱某某供述及其户籍证明、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人朱某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一六年五月二十三日
书记员 方大春
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1943号
原告解文琼，女，1976年11月25日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告孙志红，女，1979年10月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告解文琼与被告孙志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告解文琼于2017年11月27日，以原、被告已协商一致为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告解文琼的撤诉申请符合法律的规定，应予以支持，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解文琼撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取916元，由原告解文琼承担。
审判员 叶洪青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨鸿玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0281民初4982号
原告：王洪珍。
被告：张金凤。
被告：遵化市健通手机商行。
投资人：陈国滨，该商行经理。
住所地：遵化市。
本院在审理原告王洪珍与被告张金凤、遵化市健通手机商行侵权责任纠纷一案中，原告张鹏于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪珍撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告王洪珍负担。
审判员 王浩楠
二〇一六年十月二十日
书记员 张宏伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执692号
申请执行人杨泗花，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人司海港，男，1991年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
杨泗花与司海港机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第2066号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人司海港应给付申请执行人46312.98元借款及利息，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、工商登记及银行财产情况进行了调查，目前尚没有查询到相关执行线索。
本院向申请执行人通报了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前尚无法结案，经与申请执行人谈话，其同意本案暂终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民初字第2066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年六月三十日
书记员 李金纬
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初164号
原告额济纳旗农村信用合作联社。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人胡开峰，系该联社理事长。
委托代理人雷东海，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告李泳辰(曾用名李旭)，男，1992年7月18日出生，汉族。
被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李晓峰，系公司总经理。
被告共同委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告额济纳旗农村信用合作联社诉被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司（以下简称大地公司）、李泳辰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷东海，被告共同委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告与被告李泳辰签订《借款合同》，约定被告向原告借款800万元，借款用途为收购农产品，借款期限为2013年8月19日至2014年8月10日，月利率12.5‰。被告大地公司为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告按约发放借款，但还款期限届满后被告李泳辰拒不偿还，被告大地公司也未履行保证责任。故诉至法院：一、请求判令被告李泳辰偿还借款本金800万元及利息424万元（截止2015年11月11日），以及还清借款为止的利息，按月利率25‰计算。二、被告大地公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告大地公司、李泳辰辩称，原告与被告李泳辰签订的《借款合同》为无效合同，双方不存在借款合同关系。被告李泳辰并未实际占有、使用该笔借款，而是用于偿还被告大地公司的借款，故被告李泳辰不承担还款责任，应由被告大地公司偿还该笔借款。
经审理查明，2013年8月19日，被告李泳辰与原告签订《借款合同》，约定：借款金额800万元，借款期限为2013年8月19日至2014年8月10日，借款用途为农产品收购，执行月利率12.5‰，逾期借款罚息利率为约定利率上加收100%（即罚息利率为12.5‰＋12.5‰×100%＝25‰）。同日，被告大地公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满起二年。同日，原告依合同约定将借款800万元发放给被告李泳辰，但被告未履行借款本息偿还义务。
以上事实，有借款合同、保证合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李泳辰签订了《借款合同》，此合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。原告依约发放了借款，被告李泳辰应依约履行还款义务。被告李泳辰关于该《借款合同》无效，并未实际占有、使用该笔借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李泳辰在合同期内未偿还本息，已构成违约。故对原告请求被告李泳辰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告签订的《借款合同》中约定逾期月利率25‰（等于年利率30%），明显超过年利率24%（等于月利率20‰），不符合上述法律规定，对其超过部分不予支持，逾期月利率应按20‰计算。
被告大地公司与原告签订《保证合同》亦是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效。保证合同对保证责任方式、保证范围、保证期间等内容都作出了明确约定，故本院对原告请求被告大地公司对该笔借款承担连带保证责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告大地公司承担保证责任后，有权向被告李泳辰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告李泳辰于本判决生效之日给付原告额济纳旗农村信用合作联社借款本金800万元及利息（自2013年8月19日至2014年8月10日的利息按月利率12.5‰计算，2014年8月11日至实际给付之日的利息，按月利率20‰计算）。
二、被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司对上述第一判项债务承担连带保证责任。被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告李泳辰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95240元（原告预交19048元），减半收取47620元，由被告李泳辰、被告内蒙古阿拉善盟大地矿产有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年六月二十九日
书记员 巴 德 玛
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初137号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人袁文，男，1969年11月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，工人，住四川省隆昌县。2015年12月30日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人�检察院以隆检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人袁文犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人袁文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年12月5日21时15分，被告人袁文酒后驾驶普通二轮摩托车，从隆昌县城出发沿321国道往山川镇方向行驶，行驶至321国道1872KM+600M处时撞上路边波形防护栏，造成被告人袁文自己受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人袁文被送至隆昌县人民医院救治，交警处置完现场后前往医院抽取了其血样备检。经检验，被告人袁文血液中乙醇含量为166.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人袁文负事故全部责任。经鉴定，被告人袁文脑挫裂伤属轻伤一级，左胸第3-9肋骨折属轻伤一级。
上述事实，被告人袁文在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、扣押物品清单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、住院病历、现场勘验检查笔录及照片、理化检验报告、伤情鉴定，有证人赖某、曾某、牟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁文在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁文醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，应当从重处罚，但被告人袁文如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 薛运州
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴登丽
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1221刑初58号
公诉机关成县人民检察院。
被告人杨某某，2008年11月26日被本院以诈骗罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2009年10月22日刑满释放。2013年3月5日因吸毒被徽县公安局行政拘留15日；2013年11月4日因吸毒被徽县公安局行政拘留15日；2013年11月15日因吸毒被徽县公安局强制戒毒两年；2016年3月22日因吸毒被成县公安局行政拘留15日，强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被成县公安局依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年2月27日下午14时许，被告人杨某某进入成县梁旗村柴安房社的一间房内，将衣柜内一个女士钱包中800元现金盗走，所盗赃款已挥霍。被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述罪行，有犯罪前科，建议对被告人杨某某在法定刑内依法判处。
被告人杨某某对成县人民检察院指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月27日16时许，被告人杨某某在成县城关镇梁旗村柴安房社一棋牌室打完麻将后，沿该社小路走到王小明家门口，见一楼一间房门开着，遂进入房中，将衣柜内一女士钱包中800元现金盗走。所盗赃款已挥霍。
认定上述事实的主要证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、调取通知书；2、被害人毛某某的陈述；3、被告人杨某某的供述及辩解；4、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；5、视频资料。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某能够如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 杨旭霞
人民陪审员 闫 华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗 鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3639号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：吴节运。
被上诉人（原审原告）：王惠。
被上诉人（原审被告）：王绍兵。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王惠、王绍兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未能按照《诉讼费用交纳办法》及《上诉案件受理费催交通知》规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邢彦华
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初294号
原告谢某，农民。
原告谢某某。
被告谢某某某。
委托代理人陈洪阳，凌云县司法局干部。
原告谢某、谢某某与被告谢某某某物权保护纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员吴会英适用简易程序于2016年6月15日公开开庭审理了本案，书记员杨秀敏担任记录。原告谢某、谢某某、被告委托代理人陈洪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某、谢某某诉称，2016年3月18日其父亲谢兴云逝世，谢兴云共生育有三个男孩即谢某、谢某某、谢某某某。三个男孩对老人生前都尽了赡养义务。老人逝世后所办丧葬费用原被告三兄弟都平均支出了8000元。按常理，为老人办理丧事应原被告应共同协商，利益共享，债务共担。可被告没有与两原告商量，擅自建立了三个奠仪礼金簿，即两个原告和被告各建立一本奠仪礼金簿，被告从中拿走了近2万元礼金，占全部礼金的90%左右。为此，原告遂起诉至法院，请求判令被告退出20000元奠仪礼金进行重新分配，并请求共同承担办理丧事期间所欠下的债务，案件诉讼费用由被告负担。原告谢某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格。
原告谢某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、原告父亲谢兴云过世时收取奠仪礼金簿复印件一页，证实父亲过世时收取到的奠仪礼金。
被告谢某某某辩称，被告没有收取到任何奠仪礼金，两原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告亦未提出任何证据证实其主张，父亲谢兴云过世时没有任何债务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某某某为其辩解在举证期限内没有提供证据材料。
经过开庭质证，被告谢某某某对原告谢某提供的证据无异议，对原告谢某某提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告谢某某提供的证据2有异议，认为该证据系复印件，无法确认其真实性，不予认可。本院认为，原告谢某某提供的证据2因系复印件，未能提供原件予以核实，对其真实性无从确认，故对此证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月18日原告谢某、谢某某、被告谢某某某三人的亲生父亲谢兴云逝世，在办理父亲丧事期间，收到了前来吊唁的亲戚朋友的部分奠仪礼金，两原告认为被告擅自作主将奠仪礼金分成三本账簿登记，并认为被告一人拿走了20000元奠仪礼金，占总礼金的90%，故两原告起诉至法院请求判令被告退出奠仪礼金20000元进行重新分配，并共同承担办理丧事期间所欠下的债务，案件诉讼费用由被告负担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据证明的，应承担举证不能的不利后果。从本案查明的事实来看，原告谢某、谢某某与被告谢某某某因为其父亲办理丧事收到的部分奠仪礼金而产生纠纷，两原告认为被告拿了所有礼金的90%即20000元应予退出由三人重新分配，但被告否认收取到20000元奠仪礼金，原告也没有举出被告持有20000元奠仪礼金的证据，故对原告的主张本院不予支持；原告主张为其父亲办理丧事所欠债务应由被告一同承担偿还的诉讼请求，属另一法律关系，在本案中不宜一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谢某、谢某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某、谢某某负担。
审判员 吴会英
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨秀敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1596号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号，社会统一信用代码：91130400805524995A。
代表人：郭海萍，该行行长。
委托诉讼代理人：王志林，该行风险信贷部经理。
委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：张化民，男，1975年1月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告张化民信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志林、董自华到庭参加诉讼，被告张化民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金、利息、滞纳金及其他费用共计13042.72元；2.被告继续支付自2015年12月31日后的利息、滞纳金，直至实际付清之日止，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日被告在原告处办理了一张透支额度最高为10000元的中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：00×××47。现该贷记卡已进入农行的催收系统中，经原告屡次催讨，被告仍拒不归还透支款项。截止2015年12月31日，被告欠本金、利息、滞纳金及其他费用共计13042.72元。为维护原告合法权益，现具状起诉。
被告未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明书、代表人身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2.农行金穗卡申请表，用以证明被告与原告签订了信用卡领用合约；
3．信用卡章程，用以证明被告对申请材料充分了解，应遵守领用合约各项规定；
4.被告身份证复印件，用以证明被告的身份；
5.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书3份，用以证明原告向被告主张过权利；
6.账户详细信息和催收资料信息，系农行系统自动生成，截止2015年12月31日被告拖欠本金、利息、滞纳金及其他费用，用以证明截止原告起诉之日止，被告拖欠原告的本息、滞纳金及其他费用的数额。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告在原告行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名，申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息从银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本息预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等事项。
经审核，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号：62×××47，授信额度为10000元，被告于2014年6月24日开通该卡。截止2015年12月31日，被告的上述金穗贷记卡透支本金9649.18元，拖欠利息2752.75元、滞纳金559.79元、取现手续费45元、消费手续费36元，共计13042.72元。原告向被告多次次催收未果，于2016年7月4日诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。被告向原告申领金穗贷记卡，在使用金穗贷记卡期间透支后不按约定还款，原被告之间形成信用卡纠纷。根据原告提交的证据，截止2015年12月31日被告金穗贷记卡透支本金9649.18元，拖欠利息2752.75元、滞纳金559.79元、取现手续费45元、消费手续费36元，共计13042.72元的事实可以认定。被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。综上所述，债务应予清偿，原告所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张化民在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金9649.18元，拖欠利息2752.75元、滞纳金559.79元、取现手续费45元、消费手续费36元，共计13042.72元（截止2015年12月31日）；
二、被告张化民在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行自2015年12月31日起至本判决指定履行期限届满之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告张化民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 王智平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3032号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:郭福贵，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:高金贤，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:许洪涛，男，1977年7月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:许华，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郭福贵、高金贤、许洪涛、许华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郭福贵、高金贤、许洪涛、许华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告郭福贵、高金贤、许洪涛、许华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日被告郭福贵向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年5月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福贵于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告高金贤、许洪涛、许华对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初502号
原告：罗叶玫，女，1968年1月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：王俊杰，男，1991年9月28日出生�汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：田尊贤，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园碧水云碧涟阁一栋六单元2层1号。
法定代表人：赵为群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄开荣，贵州中孚律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告罗叶玫、王俊杰与被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田尊贤，被告的委托诉讼代理人兰天、黄开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗叶玫、王俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属备案违约金44，984元及2015年7月31日以后直至被告实际完成备案之日止的预期备案违约金；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告签订的商品房买卖合同，由原告向被告购买金阳文化商业步行街G1区2层23A号房。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告于2011年3月12日交付房屋。根据双方签订的合同，被告应该在商品房交付后550日将办理权属登记需有被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约，出卖人则按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。而被告未在合同约定期限内履行备案义务，应向原告承担预期备案违约金，但双方在合同中约定的违约金计算标准过低，且考虑到被告违约时间的长短，请求法院按照每日万分之一对逾期备案违约金进行调整。为维护原告的合法权利，特诉至法院提起如前诉请。
被告辩称：1.原告要求我们支付逾期备案违约金的诉请已经超过了诉讼时效；2.我们已经将办理房屋产权的登记材料报产权登记机关备案，已完成合同约定的备案义务；3.原告购买房屋所在区域，于2015年9月29日后可办理房屋不动产登记证，原告至今未办理相关产权证，系自身问题造成；4.原告诉请逾期备案违约金不符合合同约定和法律规定，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况：1.被告提交了商品房销售现房证明书，拟证明被告已于2015年9月29日完成了合同约定的备案义务。对此，原告对该证据三性不持异议，但认为该证据只能证明被告已经可以办理房产证，不能证明被告完成权属备案。2.被告提交了不动产权证书，拟证明G区的房屋已经在2015年9月29日可以办理不动产所有权证，被告方已不存在违约行为且原告方未办理房屋产权系自身原因造成。对此，原告认为系复印件，不能证明被告可以办理房屋土地使用权证。上述证据1因原告对三性无异议，本院予以认定；证据2虽是复印件，但是客观，本院予以认定。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同双方应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自义务。本案的争议焦点有二，一是被告是否存在违约情形；二是本案是否已过诉讼时效。
关于焦点一，原、被告双方在合同中对买卖的商品房产权登记问题进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。从该项约定载明的内容以及交房时间2011年3月12日看，被告最迟应于2012年9月12日前办理产权备案登记手续，否则构成违约。于本案而言，被告于2015年9月29人才取得金阳商业步行街G区《商品房销售现房证明书》，被告的行为已构成违约。
关于焦点二，我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，除非另有规定。逾期办证违约金的请求权本质上属于债权请求权，故应当受诉讼时效的约束，但在生活实践中，买受人一般不会在办证期限届满之日即要求出卖人支付违约金，而是待实际满足办理权属证书条件之时一并要求。由此，诉讼时效应自出卖人实际满足权属备案登记条件并通知买受人可以办证之日起算。本案被告于2015年9月29日取�《商品房销售现房证明书》，同年10月1日在贵阳晚报上刊登公告，故诉讼时效的起止时间应为2015年10月2日至2017年10月2日。本案原告起诉时间为2016年2月19日，并不存在诉讼时效已过的情形。
综上所述，被告既已违约，按约定应按已付购房款的0.1%支付原告逾期办理权属备案登记违约金。现原告以该约定标准过低为由诉请按已付购房款每日万分之一的标准计算，该标准仍低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，故本院从其自愿。自2012年9月13日至2015年9月29日止的逾期办证违约金应为317，232元×0.0001×1111天=35，244.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告罗叶玫、王俊杰逾期办证违约金35，244.48元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司负担。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告负担100.03元；被告负担361.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年十月十四日
书记员 迟�莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1269号
原告：刘龙杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：易耿铭，男，1991年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘龙杰与被告易耿铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙杰到庭参加诉讼，被告易耿铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙杰向本院提出诉讼请求：判令易耿铭偿还刘龙杰借款25000元及利息（自2014年4月20日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年4月19日，易耿铭与刘龙杰签订借据，约定易耿铭于2014年4月20日向刘龙杰借款160000元用于购车，双方约定借款期限30日，利息为月利率5%。双方明确约定：易耿铭如未能按时清偿借款本金及利息的，易耿铭还应承担刘龙杰为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）。双方约定，如有争议，可在安溪县人民法院提起诉讼。易耿铭出具借据一份给刘龙杰收执。后易耿铭全权委托刘龙杰将购车款打入李庆峰指定账户。嗣后，易耿铭偿还借款135000元，尚欠借款本金25000元及利息至今未能偿还。
易耿铭未作答辩。
刘龙杰围绕诉讼请求依法提交了证据。易耿铭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对刘龙杰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
刘龙杰与易耿铭于2014年4月19日签订借据一份，双方约定易耿铭于2014年4月20日向刘龙杰借款160000元用于购车。2014年4月20日，易耿铭、李庆峰及泉州市安溪县273二手车交易中心三方签订了编号为0000989的交易意向合同，合同约定易耿铭全权委托泉州市安溪县273二手车交易中心客户经理刘龙杰将购车款打入卖方李庆峰指定账户。刘龙杰分别于2014年4月20日、2014年4月26日、2014年5月9日向李庆峰指定账户汇款20000元、80000元、71000元。后易耿铭陆续偿还刘龙杰借款135000，余款未能支付。
综上所述，本院认为，刘龙杰与易耿铭之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款期限及借款利率，视为定期有息借贷。借款期限届满后，易耿铭作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。刘龙杰主张按借款本金25000元为基数，自2014年4月20日起按月利率2%计付利息，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故借款5000元的利息起算点自2014年4月26日起。易耿铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.易耿铭应于本判决生效之日起十日内返还刘龙杰借款25000元及利息（其中20000元自2014年4月20日起、另5000元自2014年4月26日起均按年利率24%计算至还清本金之日止）；
2.驳回刘龙杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由刘龙杰负担13元，易耿铭负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖碧财
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初722号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市汉江区新华路取水楼***号民生大厦**楼。统一社会信用代码：52420100070526606P。
法定代表人：马向东，系该服务中心总经理。
委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师。
被告：屈代平，男，1963年10月29日出生，汉族，住宜城市。
被告：何怀琴（系屈代平妻子），女，1964年10月25日出生，汉族，住宜城市。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称服务中心）诉被告屈代平、何怀琴追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心委托诉讼代理人周京萍、被告屈代平到庭参加诉讼，被告何怀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告屈代平、何怀琴共同偿还原告代偿款1419366.99元，并从2017年12月19日起，以此代偿金额为基数按银行同期贷款利率支付至上述代偿款项还清为止的利息（截止起诉之日利息为6813元）。2、本案诉讼费、律师费3000元等原告实现债权支付的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告屈代平与中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称襄阳分行）签订一份编号为150002014008152的《借款合同》。合同约定：屈代平向襄阳分行贷款120万元，年利率7.84%，期限12个月，还约定了逾期还款罚息、支付复利及违约等条款，被告何怀琴作为共同借款人与襄阳分行签订了个人《借款合同之补充协议》，约定与屈代平连带清偿主合同项下所有应付款项。同日，屈代平确认加入湖北省“小微企业互助合作基金”，该资金管理人为原告，根据原告与襄阳分行签署的《合作协议》和《最高额质押担保合同》，服务中心为屈代平在襄阳分行的所有债务提供最高额质押担保责任。上述合同签订后，襄阳分行向屈代平履行了发放贷款义务。贷款到期后，屈代平、何怀琴未能偿还全部贷款本息。2017年12月19日，原告就被告向襄阳分行贷款代偿1419366.99元。被告屈代平、何怀琴至今未向原告支付代偿款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告屈代平辩称，钱是我在民生银行贷款的，贷款后是黎炳龙把钱用了，我没有用钱，因此我不应还款。
被告何怀琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称武汉分行）与服务中心签订了《小微企业互助合作基金业务合作协议》，协议约定：服务中心以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在武汉分行的贷款提供质押担保，在基金会员未按其与武汉分行签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，武汉分行有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可能按本协议约定顺序扣划服务中心风险准备金和互助保证金。同年7月29日，服务中心与武汉分行签订《最高额质押合同》，合同约定服务中心对其会员在2013年7月29日至2023年7月29日期间向武汉分行的贷款以其所有财产提供最高额为50亿元的质押担保。屈代平在申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会后，于2014年11月29日与襄阳分行签订一份编号为150002014008152的《借款合同》。合同约定：屈代平向襄阳分行贷款120万元，年利率7.84%，期限12个月，还约定了逾期还款罚息、支付复利及违约等条款。被告何怀琴作为共同借款人与襄阳分行签订了个人《借款合同之补充协议》，约定与屈代平为共同借款人，两人连带清偿主合同项下所有应付款项。12月9日，服务中心向襄阳分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺对屈代平与襄阳分行签订的贷款合同进行质押担保。同日，襄阳分行向屈代平发放贷款120万元。尔后，屈代平曾分期偿还过部分贷款利息，因其与何怀琴不能全面履行借款合同义务，未如期偿还全部贷款本金及利息，襄阳分行于2017年12月19日要求服务中心履行担保职责，服务中心代偿了屈代平、何怀琴所欠贷款本息1419366.99元。被告屈代平、何怀琴至今未向原告服务中心支付代偿款，导致本案纠纷发生。
另查明，襄阳分行是武汉分行的下属机构。
本院认为，原告服务中心为被告屈代平、何怀琴担保向襄阳分行申请贷款的事实清楚，证据充分。襄阳分行依照合同约定向被告屈代平发放了贷款，有借据、民生银行个人账户对账单、委托转款手续等为证。被告屈代平、何怀琴作为债务人未按其与襄阳分行约定时间偿还全部贷款本息系违约行为。襄阳分行不仅有权要求其偿还贷款本、息，也有权要求保证人服务中心履行保证义务，代替债务人偿还贷款本、息。《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。服务中心作为保证人在代偿了屈代平、何怀琴所欠贷款本息1419366.99元后，有权要求主债务人屈代平、何怀琴及时偿还代偿款，由于主债务人没有及时履行自己的偿还义务，给承担保证责任的担保人造成利息损失，保证人要求主债务人赔偿利息损失，符合我国民法中的公平合理、诚实信用等基本原则，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武汉市民商小微企业互助服务中心为被告屈代平、何怀琴代偿的中国民生银行股份有限公司襄阳分行的贷款本金、利息、罚息共计1419366.99元，由屈代平、何怀琴于本判决生效后十日内偿还给武汉市民商小微企业互助服务中心，并以1419366.99元为基数，按年利率6%计算代偿之日起至还清代偿款之日止的利息损失。
二、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17662元，被告屈代平、何怀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
审 判 员 胡宗清
人民陪审员 余 飞
二〇一八年六月十七日
书 记 员 张俊雪
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00176号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人于某，男，1988年8月26日出生于辽宁省盘山县，汉族，中专文化，农民，现住辽宁省盘山县。因本案于2015年7月1日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年6月27日18时许，被告人于某醉酒驾驶本田歌诗图车，沿凌海市青年大街由北向南行驶至青年大街与振兴路路口洗刷刷洗车场前，撞到停在路边杨东澍的福特翼虎小型客车左侧车门，造成两车损坏的交通事故。经调查取证，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验，在所送于某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇120毫克，属醉酒后驾驶机动车的行为。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人于某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，交通事故现场图、现场照片，常住人口详细，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆痕迹检验记录，当事人血样提取登记表，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，价格鉴证报告书，被害人杨东澍的陈述，被告人于某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达每百毫升120毫克，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人于某当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 冰
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨红宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4380号
被上诉人（原审原告）：深圳市明意建筑劳务有限公司。
法定代表人：徐绍林。
委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区创业路72区K#二层A，组织机构代码052753418。
法定代表人：郑小龙。
原审被告：郑小龙，男，汉族，1976年10月14日出生，身份证住址：四川省岳池县。
原审被告：龙素君，女，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址：四川省岳池县。
上诉人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司因与被上诉人深圳市明意建筑劳务有限公司、原审被告郑小龙、龙素君追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8839号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案系合同纠纷。根据中国民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年7月18日三原审被告与原审原告签订的《反担保承诺书》中第三条约定，“若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。”本案被上诉人(原审原告)的住所地在深圳市福田区，根据约定，福田区人民法院具有管辖权，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡华东（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13987号
上诉人（原审被告）：上海松江区含英幼儿园，住所地上海市松江区九亭镇易富路***弄**号。
法定代表人：张正德，负责人。
委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王阿贝，女，汉族，1991年6月1日生，户籍地安徽省肥东县陈集乡。
上诉人上海松江区含英幼儿园（以下简称：含英幼儿园）因与被上诉人王阿贝劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人含英幼儿园的上诉请求为：撤销原审判决，改判其不支付被上诉人王阿贝2015年7月至同年12月26日的工资12,273.20元。含英幼儿园主要上诉理由为：（1）劳动争议事项须经劳动仲裁，王阿贝所诉事项未经仲裁部门裁决，原审法院对未经仲裁的劳动争议事项作出判决于法无据；（2）王阿贝未履行正式的请假手续，根据员工手册之规定，员工即使有正当理由请假，亦需向幼儿园提交书面正式的请假手续，经批准后方可享受假期，原审法院对王阿贝未履行任何请假手续的假期予以采信，严重损害用人单位的合法权益。
被上诉人王阿贝则不接受上诉人含英幼儿园之上诉请求，王阿贝辩称：含英幼儿园应当支付其暑假和产假期间的工资。
原审查明：王阿贝与含英幼儿园签有劳动合同书，期限自2014年9月1日至2015年8月31日，王阿贝担任教师工作，工资约定为最低工资、500元岗位津贴及200元满勤奖。2015年6月含英幼儿园发放王阿贝工资2,080元，2015年7月发放3天工资95.50元。
原审另查明：王阿贝于2015年9月5日行剖宫术产下一女。
原审再查明：含英幼儿园人事聘用制度规定了请假手续，应填写请假单、报级部组长审批、园长审批（董事长审批）、人事专员备案。
原审审理中，含英幼儿园出具了一份开除公告，载明王阿贝2015年7月6日无故旷工至今未归，严重违反了《员工管理制度》，将王阿贝予以除名，落款时间为2015年7月10日。含英幼儿园称该公告张贴在其处，未送达给王阿贝。
上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日立案受理王阿贝的仲裁申请，并于同月30日作出松劳人仲（2016）办字第1271号通知，以王阿贝收到开庭通知后无正当理由不到庭对该案作视为撤回仲裁申请处理。其后，王阿贝又于2016年4月25日再次申请仲裁。该仲裁委员会于2016年4月29日出具松劳仲（2016）通字第233号通知书，因王阿贝重复申请，决定不予受理。王阿贝遂诉至原审法院，请求判令含英幼儿园支付其2015年7月至同年12月工资15,600元。
原审法院审理后认为：王阿贝7月3日后未至含英幼儿园上班，期间属暑假期间，王阿贝已临近生产，不安排其工作亦属可能，原审中含英幼儿园确认暑假期间老师有轮休，请假有书面也有口头，说明含英幼儿园虽有请假制度，但实践中也允许口头请假。暑假期间并非正常工作期间，在含英幼儿园没有证据证明确实安排了王阿贝工作的情况下，王阿贝享有带薪休假的权利。含英幼儿园的开除公告未向王阿贝送达，故真实性不予采信。王阿贝2015年9月5日生育，产假应自2015年8月21日至2015年12月26日，后双方劳动合同期限已至，王阿贝也未上班，故其后工资不予支持。2015年7月至2015年8月20日暑假期间，扣除已发放的95.50元按上海市最低工资2,020元/月予以补足，产假期间应视为出勤，故足月的200元满勤应予以支持，鉴于考核奖是基于王阿贝的实际工作情况发放，故产假期间不予支持。经原审核算，王阿贝2015年7月至2015年12月26日的工资为12,273.20元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动教师法》第七条第（四）项的规定，于2016年10月10日判决：上海松江区含英幼儿园于判决生效之日起十日内支付王阿贝2015年7月至2015年12月26日的工资12,273.20元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理中，上诉人含英幼儿园陈述：2015年7月3日之后其幼儿园是放暑假了，但暑假期间还是有班的，因为孩子少了，老师需要的不多，暑假期间幼儿园老师是进行轮休的；对于2015年7月3日之后仍要求被上诉人王阿贝在幼儿园继续上班一节，没有证据，就是没有安排王阿贝轮休；关于老师的轮休是由园长具体安排的，亦没有证据。王阿贝则陈述：2015年7月3日之后是放暑假了，暑假期间幼儿园确实有暑托班，幼儿园老师是进行轮休的，因其临近生产，其于2015年6月底向园长口头请过假了，学期期末的会议包括园长和所有员工都在场，都知道其请假一事，2015年7月3日之后其开始休息，一直休到12月产假结束。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。上诉人含英幼儿园称2015年7月3日之后被上诉人王阿贝未履行请假手续即不来上班，属于旷工，故不同意支付工资。对此，第一，根据双方在原审和二审中的陈述，2015年7月3日以后含英幼儿园处于放暑假期间，该期间并非老师的正常工作期间，双方虽确认幼儿园有暑托班、老师进行轮休，但对于2015年7月3日之后仍要求王阿贝继续上班一节，含英幼儿园明确表示没有证据，该幼儿园还表示老师的轮休由园长具体安排，但对于如何安排亦未提供证据加以证明。故在含英幼儿园并未提供证据证明安排王阿贝在暑假期间工作的情况下，王阿贝暑假期间未至幼儿园上班的行为难以认定为旷工。第二，王阿贝表示因其临近分娩，于2015年6月底口头向园长请假，园长表示同意，虽王阿贝未履行书面请假手续，但原审中含英幼儿园称请假有书面也有口头，故该幼儿园在二审中以王阿贝未履行书面正式的请假手续为由拒绝支付相应期间的工资，理由不能成立。第三，含英幼儿园表示已于2015年7月10日以旷工为由开除了王阿贝，但该开除公告并未送达至王阿贝，王阿贝亦表示不知晓，故对含英幼儿园该主张不予采信，对于王阿贝暑假和产假期间的工资应予支付。至于含英幼儿园上诉称王阿贝所诉事项未经仲裁部门裁决之理由，经查，王阿贝原审诉请事项已经过仲裁前置程序，原审予以处理并无违法之处。
综上，上诉人含英幼儿园的上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海松江区含英幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王启扬
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初843号
原告：罗时坡，男，1986年8月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇水木阳光小区。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告罗时坡与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告罗时坡于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗时坡向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许罗时坡撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由罗时坡负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗成进
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00795号
申请执行人：姚瑞萍，女，生于1973年8月26日，汉族。
被执行人：湖北茂弘纺织股份有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道1号。
法定代表人：吴礼顺，该公司董事长。
申请人姚瑞萍依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01527／01682号民事调解书，于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款27000元，承担执行费305元。本院于2015年11月24日向被执行人发出强制执行�知书，责令被执行人于通知书送到后三日内履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产，资不抵债，濒临破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01527／01682号民事调解书本次执行终结。
被执行人湖北茂弘纺织股份有限公司应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01527／01682号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
代理审判�刘磊
二〇一六年十一月二十六日
书记员 余禄号
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初24号
原告马振军，男，回族，1968年6月30日出生。
被告西峡县太平镇中心小学，住所地：西峡县。
法定代表人洪贵周，系该校校长。
本院受理原告马振军诉被告西峡县太平镇中心小学不履行政府信息公开法定职责一案。在审理过程中，原告马振军于2016年10月17日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。
审判员 张璐
二〇一六年十月十七日
书记员 刘源
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1590号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。
法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。
被告：马青元，男，1978年5月10日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被告：刘凤梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被告：李智峰，男，1969年9月29日出生，汉族,住无棣县。
被告：王学亮，男，1969年9月17日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘风合，男，1982年8月24日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告马青元、刘凤梅、李智峰、王学亮、刘风合金融借款合同纠纷一案，原告无棣农商银行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣农商银行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13789元，由原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴会岭
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第296号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪逸
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈瑜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1026号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。
住所地：湖北省大冶市大冶大道***号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，该行员工，住大冶市，
委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，该行员工，住大冶市，
被告：王先松，男，1958年12月2日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：王庆丰，男，1989年3月2日出生，汉族，住大冶市，
被告：黄桔香，女，1963年5月4日出生，汉族，住址，系被告王先松之妻，
被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。
住所地：大冶市保安镇青山村。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚平，男，1971年4月5日出生，汉族，该公司员工，住黄石市黄石港区，
被告：王金才，男，1968年1月1日出生，汉族，住大冶市，
被告：刘红珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住大冶市，系王金才妻子，
被告：王平，男，1989年6月30日出生，汉族，住大冶市，系王金才、刘红珍之子，
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行）诉被告王先松、黄桔香，被告大冶市永正矿产品有限责任公司（以下简称永正矿产品公司）、被告王金才、刘红珍、王平借款暨担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托诉讼代理人杨从青、肖世国，被告王先松的委托诉讼代理人王庆丰、被告王金才到庭参加诉讼。被告黄桔香、被告刘红珍、被告王平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶农行诉称：2016年2月19日，被告王先松经被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平担保向原告贷款600000元。此款，被告逾期未还，因被告黄桔香与王先松系夫妻关系，二人承诺该笔贷款属夫妻共同债务，同意共同偿还，原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告王先松、黄桔香共同偿还所欠原告借款本金600000元和利息36490.62元（截至2017年10月30日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司、被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告的登记信息、身份信息等；
2、《夫妻共同还款承诺书》；
3、《农户贷款借款合同》；
4、《保证合同》；
5、《担保承诺书》；
6、《借款凭证》。
被告王先松未予书面答辩。
被告黄桔香未予书面答辩。
被告永正矿产品公司未予书面答辩。
被告王金才未予书面答辩。
被告刘红珍未予书面答辩。
被告王平未予书面答辩。
经庭审质证（被告黄桔香、刘红珍、王平未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告王先松、被告永正矿产品公司、被告王金才对原告提交的证据均无异议，本院依法应予认定。
经审理查明：2016年2月19日，被告王先松与原告大冶农行签订《农户贷款借款合同》一份，向原告贷款人民币600000元。同日，被告永正矿产品公司与原告签订《保证合同》一份，被告王金才、刘红珍、王平向原告出具《担保承诺书》一份，共同为王先松向原告贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于当日发放了贷款，王先松收款后相应出具了《借款凭证》。该借款到期时间为2017年2月18日，执行年利率6.09%，逾期利率7.917%。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，所欠借款本金未予偿还。
另查明：被告王先松与被告黄桔香系夫妻关系，二人于2016年1月26日向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺向原告贷款600000元属夫妻共同借款，愿意共同偿还。
2018年2月，原告诉至本院，要求：1、判令被告王先松、黄桔香共同偿还所欠原告借款本金600000元和利息36490.62元（截至2017年10月30日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
本院认为:原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等均系各方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告应依约履行。被告王先松违约还款，下欠借款本金600000元未予偿还，其逾期还款利息应按约定逾期利率7.917%计付。被告永正矿产品公司作为此笔贷款的保证人，应当按约定承担相应保证责任。此外，被告黄桔香依法对其夫妻共同债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王先松、黄桔香应于本判决生效之日起三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金600000元，承担利息36490.62元（截至2017年10月30日，此后利息按年7.917%继续计算至欠款全部偿清之日止），合计款636490.62元；
二、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4937元，由被告王先松、黄桔香，被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘一鸣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初1026号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大冶大道***号。负责人：姜天，该行行长。委托诉讼代理人：杨从青，男，1976年1月23日出生，汉族，该行员工，住大冶市，委托诉讼代理人：肖世国，男，1964年7月8日出生，汉族，该行员工，住大冶市，被告：王先松，男，1958年12月2日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：王庆丰，男，1989年3月2日出生，汉族，住大冶市，被告：黄桔香，女，1963年5月4日出生，汉族，住址，系被告王先松之妻，被告：大冶市永正矿产品有限责任公司。住所地：大冶市保安镇青山村。法定代表人：王平，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚平，男，1971年4月5日出生，汉族，该公司员工，住黄石市黄石港区，被告：王金才，男，1968年1月1日出生，汉族，住大冶市，被告：刘红珍，女，1966年12月29日出生，汉族，住大冶市，系王金才妻子，被告：王平，男，1989年6月30日出生，汉族，住大冶市，系王金才、刘红珍之子，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称大冶农行）诉被告王先松、黄桔香，被告大冶市永正矿产品有限责任公司（以下简称永正矿产品公司）、被告王金才、刘红珍、王平借款暨担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶农行的委托诉讼代理人杨从青、肖世国，被告王先松的委托诉讼代理人王庆丰、被告王金才到庭参加诉讼。被告黄桔香、被告刘红珍、被告王平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冶农行诉称：2016年2月19日，被告王先松经被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平担保向原告贷款600000元。此款，被告逾期未还，因被告黄桔香与王先松系夫妻关系，二人承诺该笔贷款属夫妻共同债务，同意共同偿还，原告故而向法院起诉，要求：1、判令被告王先松、黄桔香共同偿还所欠原告借款本金600000元和利息36490.62元（截至2017年10月30日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司、被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告的登记信息、身份信息等；2、《夫妻共同还款承诺书》；3、《农户贷款借款合同》；4、《保证合同》；5、《担保承诺书》；6、《借款凭证》。被告王先松未予书面答辩。被告黄桔香未予书面答辩。被告永正矿产品公司未予书面答辩。被告王金才未予书面答辩。被告刘红珍未予书面答辩。被告王平未予书面答辩。经庭审质证（被告黄桔香、刘红珍、王平未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃），被告王先松、被告永正矿产品公司、被告王金才对原告提交的证据均无异议，本院依法应予认定。经审理查明：2016年2月19日，被告王先松与原告大冶农行签订《农户贷款借款合同》一份，向原告贷款人民币600000元。同日，被告永正矿产品公司与原告签订《保证合同》一份，被告王金才、刘红珍、王平向原告出具《担保承诺书》一份，共同为王先松向原告贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于当日发放了贷款，王先松收款后相应出具了《借款凭证》。该借款到期时间为2017年2月18日，执行年利率6.09%，逾期利率7.917%。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，所欠借款本金未予偿还。另查明：被告王先松与被告黄桔香系夫妻关系，二人于2016年1月26日向原告出具《夫妻共同还款承诺书》，承诺向原告贷款600000元属夫妻共同借款，愿意共同偿还。2018年2月，原告诉至本院，要求：1、判令被告王先松、黄桔香共同偿还所欠原告借款本金600000元和利息36490.62元（截至2017年10月30日），此后利息按合同约定继续计算至欠款全部偿清之日止；2、判令被告永正矿产品公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。本院认为:原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》等均系各方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，原、被告应依约履行。被告王先松违约还款，下欠借款本金600000元未予偿还，其逾期还款利息应按约定逾期利率7.917%计付。被告永正矿产品公司作为此笔贷款的保证人，应当按约定承担相应保证责任。此外，被告黄桔香依法对其夫妻共同债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王先松、黄桔香应于本判决生效之日起三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金600000元，承担利息36490.62元（截至2017年10月30日，此后利息按年7.917%继续计算至欠款全部偿清之日止），合计款636490.62元；二、被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4937元，由被告王先松、黄桔香，被告大冶市永正矿产品有限责任公司和被告王金才、刘红珍、王平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程军胜人民陪审员  邹建华人民陪审员  陈 玲二〇一八年八月十五日书 记 员  刘一鸣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3209号
原告杨素凡，女，生于1970年12月30日，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告杨军钦，男，生于1979年9月1日，汉族，住禹州市。
原告杨素凡诉被告杨军钦民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告杨素凡委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告杨军钦经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素凡诉称：被告曾先后两次向原告借款伍万元（50000），约定利息2分，并分别于2014年12月10日和2015年1月10日给原告各出具借条一份，其后被告仅还款17000元，下欠33000元借款至今未还，经追要无果，特依法提起诉讼，请依法判令被告立即偿还下欠原告的借款叁万叁千（33000）及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨军钦缺席无答辩。
根据原告杨素凡陈述的事实及理由并结合案件的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、借款事实是否存在；2、被告是否向原告偿还过借款；3、原、被告之间是否约定利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一张，证明原告身份；2、借据原件及复印件各两份，证明借款事实存在。
被告杨军钦缺席未提供任何证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1、2、3内容真实，形式及来源合法，本院均予以采信。
本院经审理查明：被告杨军钦分两次从原告杨素凡处借款共计50000元。并分别于2014年12月10日、2015年1月10日出具借条两份，内容分别为：“借杨素凡叁万元（30000）利息2分，啥时候用啥时候拿。杨军钦2014.12.10”、“今借杨素凡贰万元整（20000）利息2分，啥时候用啥时候拿。杨军钦2015.1.10”出具借条后被告杨军钦还款本金17000元。被告杨军钦为支付过利息。
本院认为：债务应当清偿，被告杨军钦向原告借款，并给原告杨素凡出具借款凭证，原、被告之间借款合同成立，双方债权债务关系明确，被告杨军钦应及时偿还原告借款，其未履行相应义务，损害了原告杨素凡的合法权益，应承担返还借款的法律责任。原告要求偿还本金33000元的请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定利息为月息2分，庭审中原告主张以本金33000元自2015年1月10日起按月息2分计算，系原告真实意思表示本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨军钦于本判决生效之日起五日内偿还原告杨素凡借款本金33000元及利息（自2015年1月10日起按月息2分计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告杨军钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 付 攀
人民陪审员 王雅明
人民陪审员 赵珍妮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张柳杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终220号
上诉人（原审被告）：杭州志优教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区广景苑2幢商铺7号。
法定代表人：张黛，教务主管。
委托代理人：赵宝良，男，1985年12月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市，系张黛丈夫。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1992年2月10日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人杭州志优教育咨询有限公司（以下简称志优公司）因与被上诉人陈敏劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈敏系在校大学生，于2016年4月8日进入志优公司工作，双方签订《试用期劳动合同》1份，约定：试用期为2016年4月8日起至2016年6月7日止；工作内容为从事中小学晚托班辅导、周末强化班授课、一对一辅导及其他专业内课程辅导工作；陈敏在试用期期间的月工资为2500元；等等。后陈敏与其他企业签订劳动合同并向志优公司提出辞职。陈敏在志优公司处实际工作至2016年5月12日。志优公司尚未支付陈敏工作期间的工资。原审另查明，陈敏曾以志优公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2016年7月18日，杭州市江干区作出江劳人仲案字[2016]第338号仲裁裁决，认为申请人为在校学生，劳动关系主体不适格，不属于劳动争议仲裁处理范围，因此对申请人的仲裁请求不予支持。后陈敏不服上述裁决书，遂向原审法院起诉，请求：志优公司支付拖欠工资合计2850元。
原审法院认为，即将毕业的大四学生具备与用工单位建立劳动关系的行为能力。本案中，陈敏在志优公司工作时虽为大四学生，但其在入职时即与志优公司明确约定了岗位、报酬，其系以就业为目的到志优公司工作，双方存在劳动关系，并适用《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现陈敏、志优公司之间的劳动关系已解除，志优公司应向陈敏支付其在志优公司工作期间即2016年4月8日至2016年5月12日的工资。志优公司认为陈敏对其公司造成了损失可另案主张，但不能作为其拒付陈敏工资的理由。又因陈敏、志优公司约定陈敏的月工资为2500元，故陈敏主张志优公司应支付其2016年4月8日至2016年5月12日工资2850元，并不高于法定标准，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第三十条第一款之规定，判决：杭州志优教育咨询有限公司支付陈敏工资人民币2850元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由杭州志优教育咨询有限公司负担。杭州志优教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，志优公司不服，向本院提起上诉称：一、陈敏于2016年4月8日入职志优公司，在未解除劳动合同的情况下，5月8日私自与其他公司签订劳动合同，其存在严重过错。二、陈敏在志优公司工作期间的工作时间不实，实际工作时间仅为22天，其中迟到6次，用餐天数为20天，而陈敏并非志优公司正式员工，根据志优公司的规定，陈敏无权享受假期福利待遇及免费的工作餐，故在扣除迟到的罚款及餐费后，志优公司仅需支付陈敏1293元工资。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判志优公司仅需支付陈敏工资1293元。
被上诉人陈敏在二审期间口头辩称：志优公司并未安排陈敏从事与其专业相匹配的工作内容，故陈敏才提出辞职。而且双方系在试用期内，陈敏只需提前3天即可提出辞职。陈敏并未在与志优公司合同期内与其他单位建立劳动关系，而且陈敏与新单位之间签订的仅是实习期协议，并非劳动合同。陈敏在志优公司工作期间并不存在迟到现象，志优公司也从未说明餐费需支付费用。综上，请求二审依法驳回志优公司的上诉请求，维持原判。
上诉人志优公司在二审期间未提交新的证据。
被上诉人陈敏在二审期间提交实习生劳动协议书一份，欲证明陈敏并未在与志优公司劳动关系存续期间与其他单位签订劳动合同的事实。志优公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查后认为，该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，志优公司认为陈敏在职期间与其他单位订立劳动合同，存在严重过错，但并未提供充分有效证据证明，故志优公司的该上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于志优公司提出的陈敏在职期间仅工作22天，其中6天存在迟到情形的上诉理由，志优公司未提供有效证据证明，故志优公司认为其仅需支付22天工资，且需扣除6天迟到工资的上诉理由，本院不予采纳。同时在诉讼过程中，志优公司并未提供证据证明其存在非正式员工不享受假期福利待遇及免费工作餐的规章制度，也未证明其曾就该相关规定告知过陈敏，故志优公司要求扣除餐费的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，志优公司提出其仅需支付陈敏1293元工资的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州志优教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴梦姣
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初517号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈熙忠（曾用名陈三），男，1980年1月3日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月。因吸毒成瘾于2016年2月19日被合浦县公安局行政拘留十五日；同年3月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被逮捕。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）345号起诉书指控被告人陈熙忠犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人陈熙忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2016年2月18日10时许，被告人陈熙忠经与吸毒人员莫某电话联系后到合浦县闸口镇闸口村委会黄屋村后背山，将人民币50元的毒品海洛因销售给莫某后逃离现场。
2016年2月18日20时许，被告人陈熙忠经与吸毒人员邓某电话联系后到合浦县闸口镇解放路三帝庙门口旁，将0.06克毒品海洛因以人民币50元的价格销售给邓某时被公安民警抓获。民警从陈熙忠身上缴获毒资人民币80元和未及销售的0.12克毒品海洛因；从邓某身上缴获其向陈熙忠购买的0.06克毒品海洛因。
上述事实，被告人陈熙忠在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，现场笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，刑事照片，通话清单，证人莫某、邓某的证言，被告人陈熙忠的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈熙忠违�国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。陈熙忠在年满十八周岁后曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；陈熙忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈熙忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年十月十四日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执352号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人陈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东刑初字第00492号，依法向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币45167.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月十九日
书记员 陈莹