内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第531号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该单位理事长。
委托代理人武慧娟，女，1989年9月23日出生，汉族，土右联社职工，住内蒙古自治区包头市。
被告张婷，女，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告杜海军，男，1971年9月11日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市。
被告张建飞，男，1989年9月21日出生，汉族，职工，住内蒙古包头市。
委托代理人杜海军（系被告张建飞舅舅），男，1971年9月11日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市。
被告李鑫刚，男，1990年10月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市。
被告张应魁，男，1953年10月13日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张果枣（系被告张应魁之妻），女，1955年6月1日出生，汉族，无业。
委托代理人张学峰（系被告张应魁之子），男，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告任元文，男，1984年1月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告张铁，男，1969年1月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告贺德义，男，1969年9月5日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告王柱刚，男，1978年8月12日出生，汉族，煤矿工人，住内蒙古包头市。
委托代理人杜海军（系被告王柱刚姐夫），男，1971年9月11日出生，汉族，职工，住内蒙古包头市。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告张婷、杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、任元文、张铁、贺德义、王柱刚金融借款合同纠纷一案。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人武慧娟，被告张婷、李鑫刚、任元文、张铁、贺德义、被告杜海军同时作为被告张建飞、王柱刚的委托代理人及被告张应魁的委托代理人张学峰、张果枣到庭参加了诉讼，被告贺德义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告土右联社诉称，2013年11月18日，被告张婷与原告土右联社惠丰信用社签订借款合同向其借款30万元。被告李鑫刚、任元文、张铁、贺德义、杜海军、张建飞、王柱刚、张应魁、贺德义为此笔贷款向原告土右联社提供连带责任担保。借款后，被告张婷未依约履行还本付息义务，仅将该笔借款的利息结付至2014年3月31日，借款本金分文未付，故原告土右联社诉至法院要求被告张婷偿还借款本金30万元及相应利息并由被告李鑫刚、任元文、张铁、贺德义、杜海军、张建飞、王柱刚、张应魁、贺德义对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任，同时承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据1、借款借据、《个人借款合同》、个人贷款客户面谈记录各一份，欲证明借款事实、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息、本息结付情况。经质证，被告张婷、杜海军、张建飞对该组证据无异议，被告王柱刚以其未在面谈记录中签字且在其签署借款合同时其本人对借款金额及借款人姓名均不知情为由不予认可该组证据。
证据2、《借款保证合同》一份，连带担保承诺书4份，欲证实被告李鑫刚、任元文、张铁、贺德义、杜海军、张建飞、王柱刚、张应魁、贺德义就被告张婷的此笔借款向原告土右联社提供连带责任担保。经质证，被告张婷、张铁、任元文认可该证据。被告杜海军、张建飞、王柱刚虽认可相应连带责任保证承诺书上其各自的签名，但称其三人签字的时间是2013年11月13日，而非该保证承诺书中显示的2013年11月18日，且该日期明显是将“2013年11月13日”改为“2013年11月18日”的，故对该组证据不予认可。被告李鑫刚、张应魁质证称保证合同中的签字虽是其二人签署，但在其二人签署合同当时，该合同中借款人及借款金额等内容尚未填写。二人与借款人被告张婷素不相识，亦不知其签署保证合同是为该人提供担保，二人是分别是应被告任元文、张铁的请求而提供担保的，且其二人均因涉案借款的经办信贷员告知其所填写的保证合同有误作废而先后签署过两份保证合同。此外，被告张应魁还质证称，其在保证合同之外另行签署的连带责任保证承诺书落款处的时间存在由“2013年11月13日”改为“2013年11月18日”的迹象。综上，被告李鑫刚、张应魁不认可该组证据。
证据3、借款人承诺保证书一份，欲证明被告张婷作为涉案借款的借款人出具保证书，保证该笔借款属借款人自用借款，不存在借名借款情形。经质证，被告张婷称该份保证书是其应借贷员要求所签，其本人对该份保证书的内容并不知情。被告李鑫刚、任元文、张铁、贺德义、杜海军、张建飞、王柱刚、张应魁以对此不清楚为由不予认可该证据。
因被告贺德义未到庭参加诉讼，故未对上述证据发表质证意见。鉴于以上证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
被告张婷辩称，其与原告签订借款合同属实，但该笔借款是被告张铁借用其名义所借。其本人并未实际使用该笔借款，故此款不应由其偿还。
被告杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、王柱刚辩称，其五人与涉案贷款的借款人被告张婷并不相识，提供相应担保均是应各自朋友要求而为。其五人在签订有关保证合同或连带责任保证承诺书时对该笔借款的借款人及借款金额均不知情，涉案贷款的经办信贷员亦未告知相关情况，仅要求其在空白的上述合同或连带责任保证承诺书上签署各自的姓名。而被告李鑫刚、张应魁签订上述合同的时间并非正常工作时间，签约地点亦非原告办公场所。此外，被告张应魁还辩称，涉案借款的信贷员在要求其签订上述合同时曾向其承诺鉴于其本人年世已高，即使该笔贷款的借款人届期未能偿还借款本息，亦无需其本人承担担保责任，其在此情况下才签订上述保证合同且在其印象中其本人先后就此担保事宜签订过两次保证合同，原因是经办信贷员告知其先前签订的合同因有误而被作废。被告王柱刚另辩称，据其了解涉案借款相关的保证合同先后签订过两次，第一次签订的保证合同因填写有误而被作废，在信贷员要求重新签订保证合同时，其本人未予签订。综上，五被告以涉案保证合同违背其各自保证意愿且签订过程严重违法而无效，其不应承担相应担保责任。
被告张铁、任元文辩称，其二人为该笔借款提供担保属实，愿意承担相应担保责任。
被告贺德义未答辩。
被告张婷、杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、任元文、张铁、贺德义、王柱刚未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年11月18日，被告张婷与原告土右联社惠丰信用社签订借款合向其借款30万元。双方约定借款期限从2013年11月18日起至2014年11月16日止，借款月利率为11.50‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%。被告杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、任元文、张铁、王柱刚、贺德义就被告张婷的上述借款向原告土右联社提供连带责任担保。双方约定保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至借款本息还清为止。
另查明，借款后，被告张婷未依约履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2014年3月31日，借款本金分文未付。故原告诉至法院要求被告张婷偿还借款本金及下欠利息。同时，要求被告杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、任元文、张铁、王柱刚、贺德义承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中涉案借款的借款人被告张婷虽主张该笔借款存在借名借款情形，各担保人亦辩称与借款人被告张婷互不相识，没有为其提供担保的意愿，各担保人在不知借款人、借款金额的情形下所签订的涉案保证合同或连带责任保证承诺书违背各担保人意愿，属无效保证合同，各担保人不应承担担保责任。对此，在各被告均未就此提供充分证据证实的情况下，此抗辩意见不足以对抗其各自签订的借款合同及保证合同。故对被告张婷、杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、任元文、张铁、王柱刚上述抗辩意见不予采纳。被告张婷应积极履行还本付息义务。被告杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、任元文、张铁、王柱刚亦应依约履行相应担保责任，对涉案借款本息的偿还承担连带清偿责任。并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人追偿。
关于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告张婷亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息，即从2014年4月1日起至2014年11月16日止以期内利率计付利息，从2014年11月17日起至实际还清欠款本金之日止则按逾期利率计付利息。根据双方签订的借款合同逾期贷款的罚息利率在原贷款利率11.5‰的基础上加收50%之规定，则被告逾期还款的利率应为17.25‰（1.5×11.5‰）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷于本判决生效后十日内清偿所欠原告借款本金30万元及相应利息（利息分段计付即从2014年4月1日起至2014年11月16日止以借款本金30万元为基数，以借款月利率11.5‰计付；从2014年11月17日起至实际还清欠款本金之日止以所欠借款本金为基数，以逾期月利率17.25‰计付），利随本清；
二、被告被告杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、任元文、张铁、王柱刚、贺德义对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任并在其承担保证责任后有权向被告张婷追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元，，由被告张婷、杜海军、张建飞、李鑫刚、张应魁、任元文、张铁、贺德义、王柱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 白文雁
审 判 员 满雪堃
人民陪审员 王吉世
二〇一五年六月四日
书 记 员 文 伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。