福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1515号
原告：浦城恒鑫建筑工程有限公司，住所地浦城县。
法定代表人：郑忠鸿。
委托诉讼代理人：徐巧英、叶祥娜，福建韩思�师事务所律师。
被告：建瓯市吉阳镇曹墩村第六村民小组，住所地建瓯市。
负责人：池正乐。
被告：建瓯市吉阳镇曹墩村第七村民小组，住所地建瓯市。
负责人：池立有。
被告：建瓯市吉阳镇曹墩村第八村民小组，住所地建瓯市。
负责人:池能华。
三被告共同委托代理人：林丽兴，福建启新律师事务所律师。
原告浦城恒鑫建筑工程有限公司与被告建瓯市吉阳镇曹墩村第六村民小组、建瓯市吉阳镇曹墩村第七村民小组、建瓯市吉阳镇曹墩村第八村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐巧英，三被告的委托诉讼代理人林丽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付属于原告的工程补助款计人民币28.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告同属吉阳镇曹墩村的村民小组。2007年10月9日被告因改建从曹墩至八洋自然村全长3.36km公路，与原告达成《吉阳镇曹墩至八洋公路B段改建工程施工合同》，双方约定：工程合同价为105万元正，……上级有补助款归乙方（原告）所有。之后，原告依约保质保量完成该村路的改建工程，经建瓯市交通运输局验收合格，已经投入使用。
2016年1月21日,建瓯市交通运输局根据南平市交通�输局《关于农村公路建设存量省补核销资金的通知》，作出瓯交【2016】8号《建瓯市交通运输局关于转下达农村公路建设存量项目省补核销资金的通知》，针对原告承包改建的村道3.2km发放补助款计人民币28.8万元，现已逐步发放至吉阳镇曹墩村账户中。依据原、被告的合同约定，该补助款应当属于原告所有。
三被告共同辩称，一、涉案公路改造工程系三被告以村民小组作为建设单位，经村民“民主议定”程序，联合向社会公开招标的，结果选定了原告作为施工单位。2007年9月三被告通过村民“民主议定”程序，经建瓯市吉阳镇广播电视和建瓯市广播电视广告部进行公路改造工程招标广告。10月9日，原告在知道该工程所有的招标投标事宜及相关文件，经现场查看该工程情况后，才向三被告提交《投标书》。该投标书载明了原告对该工程的投标总价即合同价为105万元。经审查，三被告选定了原告作为施工单位，并签订《吉阳镇曹墩至八洋公路B段改建工程施工合同》（下简称施工合同）。二、原告系名义上的施工单位，并未依约履行合同；实际施工人是邱道平。在施工过程中，三被告发现原告的该项目负责人邱道平实际上是借用原告的名义，前来投标该工程的，而工程款的实际收款人也是邱道平。在施工过程中产生争议，如水泥路面厚度设计为20cm，实际上为18cm，工程未按约定期限完成，工程所有内、外业资料，未提供给吉阳镇公路站以备验收，至今为止，原告及实际施工人邱道平均未向三被告报送该工程的工程量签单，更没有按照约定的工程质量标准施工等。本案系施工合同纠纷，原告主张由其依约保质保量完成该村公路的改建工程，依法应�供经双方签字认可的工程量签单及工程验收合格的证据来证明，可是，原告没有这方面证据。所以，原告诉称内容与事实不符。三、实际施工人邱道平并未完成该工程施工任务，而是由三被告上级即吉阳镇曹墩村委会接管了该工程，于2013年8月通过有关部门验收合格。2008年12月26日，三被告与实际施工人邱道平就完成的工程进行结算，三被告应支付给邱道平工程款102.6万元（见证据2《工程结算》和《领款条》）。此后，三被告的上级即吉阳镇曹墩村委会接管了该工程的后续任务，并完成了该工程，在2013年12月经有关部门组织验收合格。四、涉案款项28.8万元属于国家专项补助资金，并非是三被告有权处理的，该款项属于吉阳镇曹墩村委会按专款管理和使用的省补核销资金，严禁截留或挪用，随时接受上级主管部门的财务审计监督。
2016年1月21日，建瓯市交通运输局《关于转下达农村公路建设存量项目省补核销资金的通知》明确要求：严格执行专款专用，严禁截留或挪用，随时接受上级主管部门的财务审计监督。所附项目表即《建瓯市农村公路建设存量省补核销项目资金一览表》中列明建瓯市吉阳镇曹墩至八洋，自然村通建制村，村道，路线编号C745350783，3.2公里，数据库起止点桩号K3＋303至K6＋503，四级，路基宽4.5米，路面宽3.5米，水泥砼，本次安排省补28.8万元（原告已提交）。现已拨付到吉阳镇曹墩村委会账户内。可见，涉案款项28.8万元属于国家专项补助资金，属于曹墩村委会按专款管理和使用的省补核销资金，严禁截留或挪用，随时接受上级主管部门的财务审计监督。该款项并非归三被告所有，三被告亦无权处理的。
综上，请贵院查明本案事实，依法�回原告的诉讼请求。
双方对工程造价1026000元，原告已支付1023000元均无异议，本院予以确认。争议焦点，政府补助款28.8万元是否应按合同约定归原告所得。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料如下:
1、《吉阳镇曹墩至八洋公路B段改建工程施工合同》，证明：2007年10月9日，被告因改建从曹墩至八洋自然村全长3.36km公路，与原告达成《吉阳镇曹墩至八洋公路B段改建工程施工合同》，双方约定：工程合同价为105万元正，……另行约定如果上级有补助款归乙方（原告）所有。2、《工程数量单价清单表》，证明：以上路段的工程价款在原告投标前，按工程数量和单价计算，工程总价应当是1392237.07元。被告对外招标的时候计算出来的，�浮部分。为了证明工程价款按照正常情况工程价139万多，之所以投105万的价格，就是当时有约定上级的补助款有多少都归施工方所有。3、瓯交【2013】407号《建瓯市交通运输局关于吉阳镇曹墩村曹墩至八洋（C745）公路改建工程水泥砼路面工程验收会议纪要》，证明：原告承包施工建设的吉阳镇曹墩村曹墩至八洋（C745）公路工程经验收合格。4、瓯交【2016】8号《建瓯市交通运输局关于转下达农村公路建设存量项目省补核销资金的通知》，证明：建瓯市交通运输局根据南平市交通运输局《关于农村公路建设存量省补核销资金的通知》，对包含原告施工建设的吉阳镇曹墩村曹墩至八洋（C745）公路工程在内的农村公路统一发放项目省补核销资金28.8万元；根据原、被告双方合同约定，该项目省补核销资金28.8万元属于原告所有。5、建瓯市交通运输局出具的《证明》，证明：�阳镇曹墩村至八洋自然村公路B段改建工程原桩号K0+000
----K3+360全长3.36km与建瓯市交通运输局瓯交【2016】8号文测定的吉阳镇曹墩村至八洋自然村公路数据库起止点桩号K3+303----
K6+503全长3.2km系同一路段。6、2008年12月26日原被告双方对工程的结算单，证明：全程3.36km，水泥路面，总工程款计人民币壹佰零贰万陆千元。至2008年12月26日止前人民币玖拾万元整，余尾款叁拾贰万陆千元整。7、2011年1月22日,原、被告之间达成余款支付的约定，证明：曹墩至八洋B级公路2008年12月26日结算，到2011年1月22日止扣已付款及公里表等，余款陆万柒仟八百元，经六、七、八组组长同意按小组平分支付，六组付贰万贰仟陆百元，七组付贰万贰仟陆百元，八组付贰万贰仟陆百元，现款项尚欠3000元。
三被告经质证认为，对证据一合同第十一条第六项“如增设垱墙按175元/米3。上级有补助款归乙方”是手写的，对该句话没有经过村民小组的负责人盖拇指印确认，真实性有异议，与相关证据中证实投保书是相悖的。对投保书是认可，没有异议。证据二未经被告确认，其三性提出异议。证据三、四，没有证据来源不予质证。证据五，从形式上来看，公里数都不一样，桩号是3.36km,村委会最后确认的是3.2公路，对证明对象有异议。证据六、七无异议。
被告举证如下：
1、发票，证明：该工程是通过镇的广播电视广告部进行招标的。2、实际施工人的证据，证明：付定金的是实际施工人而不是原告。退款也是退给邱道平。前面九十万的付款依据都是邱道平，没有一个是�原告有关的，本案的实际施工人是邱道平，本案的原告无权主张权利。
原告质证认为，对证据一招标费和招标公告广告费，与本案没有关联，我们无法确认其真实性，原被告之所以达成协议，一开始被告确实是有向社会公开招投标，后来是流标，这可能是前期招标费用，之后被告找到原告双方实行议标。所以在合同中的第十一条中加了这么一句话。对第二组证据真实性没有异议，但不能证明实际施工人是邱道平，邱道平是原告的项目负责人，去收款是双方同意的。
本院认为，原告所提供的证据材料1、经被告质证无异议，且与本案具有关联性，予以采信，证据2未经被告确认签名，不予采信，证据3、4被告在答辩时已采用了该证据内容，且与本案具有关联性，予以采信，证据5、6、7被告经质证无�议，予以采信。被告所举证据可以证明本案的事实，予以采信。
根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2007年10月9日，原告与三被告签订《吉阳镇曹墩至八洋公路B段改建工程合同书》，合同约定，一、甲方（三被告）的权利义务。1、甲方将从曹墩至八洋公路B段改建工程桩号KO+000～K3+360全长3.36KM。路基宽4.5米，砼路面宽3.5米（含路段中的管涵、水沟等有关零星工程）合同段交由乙方（原告）承包施工。2、甲方应将合同段纵横断面施工图提交给乙方。二、乙方的权利义务。1、乙方在合同施工中应确保工程质量。2、乙方在签订合同后，2007年10月21日前必须组织设施和劳动力进场开工，工程必须在2007年12月31日前面层结束，2008年1月31日前其它附属工程结束。在两个规定时�内未完成规定的工程，每逾期一天完工，乙方必须向甲方支付违约金人民币壹仟元，以此类推累计计算。三、合同价。本工程合同为人民币壹佰零伍万元整。四、工程质量标准。乙方必须按现行交通部颁《公路工程质量检验评定标准》严格按规范施工，确保质量要求。若与施工规范不符则令返工，因返工造成的一切经济损失由施工单位负责。五、工程支付。单价承包：支付实际工程量为准，增减的工程数量单价，按中标单价计算。七、工程付款办法：1、第一次付款：砂砾垫层完工，付砂砾垫层投标价的50%。2、第二次付款：路面完成（K0＋000～K1＋000）1公里，付该公里投标价的50%，按每1公里完成工程量支付工程款。3、第三次付款：工程全部完工，扣除质量保证金拾万元剩余工程款一次性付清。4、工程质保金与支付质保金：工程质保金拾万元人民币。除履约�转为质保金陆万元外，工程结算付尾款时截留肆万元人民币作为质保金。工程竣工后一年内退还工程质保金。十一、其他事项：1、乙方不得将本工程转包，禁止二次分包。2、本合同与招标文件、投标文件、中标通知书等文件是一个整体，其内容互为补充，具有同等法律效力。若发生矛盾时，以文字说明为准，如有异议不明确，由建设单位负责解释。6、如增设垱墙按175元/米3。上级有补助款归乙方（该条款为手写添加）。合同签订后，原告按合同要求进场施工，于2013年8月11日完成。经相关部门验收并投入使用。工程款也已结算。由于涉案工程享受省补核销资金28.8万元，该款应由谁所有而引起讼争。
本院认为，原、被告签订的《吉阳镇曹墩至八洋公路B段改建工程合同书》，合同约定，第十一条第六款的增补内容，“�级有补助款归乙方”，该条款存在损害国家、集体或者第三人利益的行为，系无效条款。农村公路建设中的“省补核销资金”是一项为促进农村经济发展的补助政?，其受益对象是农村、农民，而不是道路建设的承包商。“省补核销资金”是国家专项补助资金，是用于专项公路的建设及养护，专款专用，并不是归属三被告所有，三被告对该款无权处分。建设工程已经结束，而且工程款也已结算。法庭已向原告释明，如建设该工程量有增加，可申请对工程造价进行鉴定，但原告未申请鉴定。对原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浦城恒鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5620元，财产保全费1960元，合计7580元，由原告浦城恒鑫建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘丽娟
，本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。