wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1836号
原告：晏忠，男。
被告：朱志仙，女。
原告晏忠与被告朱志仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏忠到庭参加诉讼，被告朱志仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至判决生效之日止。事实和理由：被告于2014年1月17日向原告借款200，000元，用于资金周转，并向原告出具欠条1张，约定利息按月利率6%计算，双方未约定还款期限。借款后，被告未支付过利息也未偿还过本金。
被告朱志仙未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告于2014年1月17日向原告借款200，000元，用于资金周转，并向原告出具欠条1张，约定利息按月利率6%计算，双方未约定还款期限。借款后，被告未支付过利息也未偿还过本金。庭审中，原告自愿要求被告支付利息按月利率2%计算.以上事实，有原告提供的收条、证人证言相互印证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了借款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告所主张的利息为月利率2%，其诉讼请求未超过法律规定标准。
综上所述，原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱志仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志仙于本判决生效之日起15日内偿还原告晏忠借款本金200,000元及利息，利息从2014年1月17日起按月利率2%支付至本判决确定的给付期限止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告朱志仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一六年十月十四日
书记员 黎龙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初8832号
原告：廖于翔。
委托代理人：周乐平，四川人和律师事务所律师，特别授权。
被告：贾涛。
被告：曹斌，曾用名曹兵。
原告廖于翔与被告贾涛、曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖于翔及其委托代理人周乐平，被告曹斌到庭参加了诉讼。被告贾涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告廖于翔向本院提出诉讼请求：1、请求被告一立即偿还原告人民币284000元（贰拾捌万肆仟元）,（暂且计算自2016年10月20日起诉之日，其中本金20万元，借款利息7.1985万元，违约金1.2015万元）。2、被告二对被告一应当偿还原告的借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告一于2014年11月20日出具向原告借款人民币20万元借款合同，约定借款期限为两个月，于2015年1月20日归还并按照银行同期贷款利率2倍支付利息，若被告一逾期归还借款，被告除按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息外，每逾期一日被告还应向原告支付借款金额每日万分之五的损害赔偿金直至还清该笔借款止，2015年1月20日，被告一未归还原告本金及利息。原告与被告一、二签订了借款合同，借款合同约定被告二为原告与被告一的借款合同提供连带担保。在被告一不履行、无法履行、不完全履行时，应以借款合同向原告支付被告一所借款项和利息。经原告催收后，被告二拒不履行连带担保责任。
被告贾涛未到庭作答辩。
被告曹斌辩称，对《借款合同》上的签名没有意见，当时口头上说只担保一个月。
经审理查明，2014年11月20日，甲方贾涛、乙方廖于翔、丙方曹斌签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限自2014年11月20日至2015年1月20日，借款利率按2%每月计算，同时约定了逾期还款还要支付违约金。丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，保证期间为归还期限届满之次日起两年。合同第八条约定发生争议由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖。同日，贾涛、廖于翔还签订一份《借款协议》，再次确认贾涛向廖于翔借款20万元，且贾涛确认已经收到该笔借款20万元整。该《借款协议》贾涛签名下方备注了贾涛在工商银行提督街支行的两个账号。2014年11月21日，廖于翔向贾涛的其中一个银行账户转账支付195000元。
以上案件事实有《借款合同》、《借款协议》、转账交易记录等证据及庭审笔录在卷作证。
审理中，廖于翔称借款中有5000元系现金支付，并明确利息及违约金自2014年11月21日起，以本金20万元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止。
本院认为，因贾涛既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于廖于翔提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据贾涛与廖于翔签订的《借款合同》及转账凭证，能够确认双方存在借贷关系。但对于借款金额，虽然合同约定的金额为20万元，2014年11月20日的《借款协议》上贾涛也确认收到的金额为20万元，但《借款协议》中载明了两个银行账号，实际上廖于翔于第二日才向贾涛的其中一个银行账号转账195000元，对此，本院认为，借款应以实际支付的金额为准。对廖于翔称有5000元为现金支付的观点，因无证据证明，本院不予采纳。故借款本金以实际支付的195000元为准。现借款已到期，贾涛应当立即予以偿还。对于廖于翔主张的借款利息、违约金，本院认为，借款合同约定了利息按2%每月计算，而借款合同中的违约金性质即为利息，二者相加不能超过法律强制性规定，故利息、违约金应按2%计算，以本金195000元为基数，自出借之日即2014年11月21日起计算至实际偿清之日止。对于曹斌的保证责任，因其自愿作为连带保证人在《借款合同》上签字，且该保证尚在保证期间内，故曹斌应对贾涛的上述全部债务承担连带清偿责任，之后有权向原告廖于翔进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告廖于翔借款本金195000元及利息、违约金（计算方式为：以本金195000元为基数，自2014年11月21日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告曹斌对上述第一项债务承担连带清偿责任，之后有权向被告贾涛进行追偿；
三、驳回原告廖于翔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告贾涛、曹斌负担。公告费600元，由被告贾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 袁丽雅
人民陪审员 杨 郑
人民陪审员 王 莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 童 宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第279号
原告陈某甲，男，1937年3月27日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1932年8月27日生，汉族，住郑州市中原区。
被告许某甲，女，1976年9月22日生，汉族，住郑州市。
被告许某乙，男，1978年8月3日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、许某甲、许某乙分家析产纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年七月二十日
书 记 员 常佩佩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1117号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人鲁正伟，男，1994年9月15日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，9月4日被监视居住，10月12日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1118号起诉书指控，被告人鲁正伟与夏某（作案时系未成年人，另案处理）系男女朋友关系。2017年7月8日，鲁正伟用夏某的微信联系被害人曾某约定以10000元出卖夏某的初夜，并指使夏某假装与曾某开房发生性关系，拿到钱后趁机离开。次日19时许，夏某与曾某来到南坪欧派酒店开房，夏某趁曾某洗澡时，将曾某按约定拿出的10000元带走离开了酒店，随后在渝北区大竹林与鲁正伟汇合，鲁正伟分得7000元，夏某分得3000元。鲁正伟于2017年8月19日被捉获，归案后如实供述了自己的罪行，并退赔了曾某10000元。鲁正伟的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，积极退赃，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。被告人鲁正伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁正伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王海勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初624号
公诉机�上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人宋某某犯非法拘禁罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检�院指控，2015年12月5日起，被告人宋某某伙同居卫东、黄英杰、黄遇诞等人(均另案处理，已判决)为追讨债务，采取轮流看管限制自由的方式，先后将被害人朱某某拘禁于居卫东轿车内、凌桥村居卫东家中车库内、北新村居卫东父亲家中等多处，直至2016年1月27日被害人朱某某借机逃离。
2016年11月9日，被告人宋某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述，同案犯居卫东、黄英杰、黄遇诞的供述、证人顾某某的证言，案发经过，被告人宋某某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系坦白，予以从轻处罚；被告人宋某某有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年三月八日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他�人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初624号公诉机�上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人宋某某犯非法拘禁罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检�院指控，2015年12月5日起，被告人宋某某伙同居卫东、黄英杰、黄遇诞等人(均另案处理，已判决)为追讨债务，采取轮流看管限制自由的方式，先后将被害人朱某某拘禁于居卫东轿车内、凌桥村居卫东家中车库内、北新村居卫东父亲家中等多处，直至2016年1月27日被害人朱某某借机逃离。2016年11月9日，被告人宋某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述，同案犯居卫东、黄英杰、黄遇诞的供述、证人顾某某的证言，案发经过，被告人宋某某到案后的供述、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某系坦白，予以从轻处罚；被告人宋某某有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年三月八日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他�人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执921号之一
申请执行人：刘杰，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：郭华，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：靳臣茹，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
本院依据已经发生法律效力的永清县人民法院（2017）冀1023民初1799号民事判决书，于2017年11月28向被执行人郭华发出了执行通知书，责令其于执行通知书送达后履行法律文书确定的义务。2018年2月26日，双方达成执行和解协议：被执行人郭华将车牌号为冀Ｒ×××××号的汽车一辆交申请执行人刘杰抵偿债务34万元，于2018年12月30日偿还6万元，于2019年12月30日前偿还6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人郭华的冀Ｒ×××××号的汽车一辆交申请执行人刘杰抵偿债务34万元。
本裁定立即执行。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执921号
申请执行人：刘杰，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：郭华，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：靳臣茹，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
本院在执行刘杰与郭华、靳臣茹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭华有车牌号为冀Ｒ×××××号的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭华的冀Ｒ×××××号的汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李永胜
二〇一七年十一月九日
书记员 杨久志
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3669号
申请执行人潘鑫，男，1984年8月9日生，汉族。
被执行人南京盈科制木木业有限公司（以下简称盈科公司），组织机构代码77703764-6，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区景明大街。
法定代表人吴斌。
申请执行人潘鑫与被执行人盈科公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2015)江宁民初字第4115号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：盈科公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘鑫工资10441.8元。因盈科公司未履行生效判决书确定的义务,潘鑫向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中,本院经查，被执行人盈科公司名下有办公楼及厂房，但均未办理产权证件。因被执行人盈科公司涉案较多，该公司办公楼及厂房现在对外出租，本院已依法冻结了被执行人盈科公司的租金收益，该租金收益暂时未予以分配。本院后经向银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人盈科公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的租金收益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁民初字第4115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 秀
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1454号
原告：魏雅玉，女，1981年10月8日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州链家房地产经纪有限公司，注册地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室。
法定代表人：左晖。
原告魏雅玉与被告苏州链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
原告魏雅玉诉称，其与被告于2017年1月13日签订《房地产居间购买协议》，约定其委托被告向卖方购买位于苏州工业园区康洲街xx号xx幢xx室的房屋。签约后，其向被告支付5万元意向金，根据协议约定，该意向金于卖方签订合同后即转为定金。因被告一直未能促成其与卖方签订房屋居间买卖合同，其分别于2017年2月24日通过电话、3月2日通过微信向被告工作人员提出终止委托并要求退回意向金，并于2017年3月24日取回了没有卖方签字的《房地产居间购买协议》。后经多次催讨，被告拒绝退回5万元意向金。故要求：1、判令被告退回5万元意向金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告链家公司目前已不在该公司工商注册地（即苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室）经营，现实际经营地位于苏州工业园区东环路飘一路8号，该地址属于苏州工业园区人民法院管辖区域。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年三月八日
书 记 员 俞佳平
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初1454号原告：魏雅玉，女，1981年10月8日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州链家房地产经纪有限公司，注册地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室。法定代表人：左晖。原告魏雅玉与被告苏州链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告魏雅玉诉称，其与被告于2017年1月13日签订《房地产居间购买协议》，约定其委托被告向卖方购买位于苏州工业园区康洲街xx号xx幢xx室的房屋。签约后，其向被告支付5万元意向金，根据协议约定，该意向金于卖方签订合同后即转为定金。因被告一直未能促成其与卖方签订房屋居间买卖合同，其分别于2017年2月24日通过电话、3月2日通过微信向被告工作人员提出终止委托并要求退回意向金，并于2017年3月24日取回了没有卖方签字的《房地产居间购买协议》。后经多次催讨，被告拒绝退回5万元意向金。故要求：1、判令被告退回5万元意向金；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告链家公司目前已不在该公司工商注册地（即苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4746室）经营，现实际经营地位于苏州工业园区东环路飘一路8号，该地址属于苏州工业园区人民法院管辖区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 沈 歆二〇一八年三月八日书 记 员 俞佳平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5353号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人陈仕斌，系该公司员工。
委托代理人詹恺，系该公司员工。
被告程秋红，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告孟规划，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告程秋红、孟规划借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告孟规划、程秋红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告一汽金融公司诉称：原、被告于2013年1月19日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款金额为99960元，贷款利率为月利率10.88‰，贷款期限为36个月，自2013年1月29日起至2016年1月23日止。被告用车牌号为贵XX的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2013年1月29日按时足额向被告发放了贷款。被告于2013年2月23日至2014年4月23日共还贷款本息59000.91元。自2014年5月23日至今未还款。截止2016年5月18日，被告尚欠原告本金46733.63元，利息26479.81元，共计73213.44元。原告为维护其合法权益，故诉请法院判令：1.被告程秋红、孟规划立即偿还本金46733.63元及利息（按照合同约定的贷款逾期利率支付至本金付清时止）；2.被告程秋红、孟规划向原告支付按照合同约定的违约金14642.69元；3.原告对车牌号为贵XX的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。
被告程秋红、孟规划未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月19日，原告（贷款人、抵押权人）、被告程秋红（借款人、抵押人）、被告孟规划（共同借款人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款人向借款人发放贷款99960元用于购买车牌号贵XX的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率10.88‰，借款人本息等额按月还款。应从2013年2月至2016年1月每月23日前偿还本金和利息。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于违约。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现债权所实际发生的相关费用。借款人自逾期之日起至全部款项清偿之日止，应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。
借款人以所购买的车牌号贵XX的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2013年1月19日，原告按照约定发放贷款99960元。2013年1月24日，贵XX车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2013年6月23日起，被告开始逾期还款，截止2016年5月18日，被告尚欠原告本金46733.63元，利息26479.81元，共计73213.44元。
以上事实，除有当事人陈述外，有《抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告从2013年6月23日起开始逾期，合同期满，未还清本息，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。被告应当偿还原告本金46733.63元及逾期利息，对原告的诉请，本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金的计算方式，被告违约，原告向被告主张以截止2016年5月18日的未付本息73213.44元为计算基数计算违约金14642.69元（73213.44元×20%），符合双方约定，本院予以支持。原、被告在合同中约定以车辆贵XX作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告未按期还款，原告主张就贵XX车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秋红、孟规划于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金46733.63元及利息（截止2016年5月18日的利息为26479.81元；从2016年5月19日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率16.32‰计算）；
二、被告程秋红、孟规划于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金14642.69元；
三、原告一汽汽车金融有限公司有权对车辆贵XX的拍卖、变卖款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，公告费600元，以上共计2612元，由被告程秋红、孟规划负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 刘伍霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李其英
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初100号
被告人
身 份
情 况
|
姓名
|
祝某
|
性别
|
男
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
住址
|
成都市青羊区
强制措施情况
|
2016年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局取保候审。2016年5月19日由本院决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公 诉
机 关
|
新津县人民检察院
起诉书文 号
|
新检公诉刑诉[2016]97号
指控
事实
|
2015年9月23日9时许，被告人祝某驾驶川A7BS96号小型轿车沿新津县S103线由成都往新津方向行驶，当行至S103线21km+800m路段时，因注意力不集中，致使所驾川A7BS96号小型轿车的车头左前部撞上前方被害人夏某无证驾驶的无号牌两轮摩托车的尾部，造成夏某倒地受伤及两车受损的交通事故。夏某后经医院抢救无效于同年9月28日死亡。事故发生后，祝某主动向公安机关电话报案并停车保护现场、抢救伤者，并在到案后如实供述了交通肇事经过。经鉴定，夏某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤及全身多发性损伤。经新津县公安局交通警察大队认定，祝某承担此事故主要责任，夏某承担此事故次要责任。事后，祝某赔偿被害人的近亲属并取得其谅解。
上述事实，有书证、现场勘查笔录、证人证言、交通事故责任认定书，法医病理学鉴定意见书，和解协议，收条，刑事谅解书，被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
指 控
罪 名
|
交通肇事
量 刑
建 议
|
一年六个月以下有期徒刑
辩护
意见
|
祝某有自首情节，赔偿被害人的近亲属并取得其谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
判决
理由
|
本院认为，被告人祝某违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人祝某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人祝某有前科，赔偿被害人的近亲属并取得其谅解，本院在量刑时综合予以考虑。新津县人民检察院指控被告人祝某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人祝某的辩护人所提被告人祝某具有自首情节，赔偿被害人的近亲属且取得其谅解的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳；所提对被告人祝某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人祝某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑，对上述辩护意见予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款
判决
结果
|
被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 王晓岚
二○一六年五月二十三日
书 记 员 文 鑫
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0132刑初100号被告人身 份情 况姓名祝某性别男出生日期民族汉族身份证号 码住址成都市青羊区强制措施情况2016年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局取保候审。2016年5月19日由本院决定取保候审。公诉机关指控意见公 诉机 关新津县人民检察院起诉书文 号新检公诉刑诉[2016]97号指控事实2015年9月23日9时许，被告人祝某驾驶川A7BS96号小型轿车沿新津县S103线由成都往新津方向行驶，当行至S103线21km+800m路段时，因注意力不集中，致使所驾川A7BS96号小型轿车的车头左前部撞上前方被害人夏某无证驾驶的无号牌两轮摩托车的尾部，造成夏某倒地受伤及两车受损的交通事故。夏某后经医院抢救无效于同年9月28日死亡。事故发生后，祝某主动向公安机关电话报案并停车保护现场、抢救伤者，并在到案后如实供述了交通肇事经过。经鉴定，夏某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤及全身多发性损伤。经新津县公安局交通警察大队认定，祝某承担此事故主要责任，夏某承担此事故次要责任。事后，祝某赔偿被害人的近亲属并取得其谅解。上述事实，有书证、现场勘查笔录、证人证言、交通事故责任认定书，法医病理学鉴定意见书，和解协议，收条，刑事谅解书，被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。指 控罪 名交通肇事量 刑建 议一年六个月以下有期徒刑辩护意见祝某有自首情节，赔偿被害人的近亲属并取得其谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。判决理由本院认为，被告人祝某违反交通运输管理法律、法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人祝某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人祝某有前科，赔偿被害人的近亲属并取得其谅解，本院在量刑时综合予以考虑。新津县人民检察院指控被告人祝某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人祝某的辩护人所提被告人祝某具有自首情节，赔偿被害人的近亲属且取得其谅解的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳；所提对被告人祝某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人祝某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑，对上述辩护意见予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款判决结果被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 王晓岚二○一六年五月二十三日书 记 员 文 鑫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初614号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐勇，男，1987年8月6日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省珙县。现租住于苍南县。因吸毒于2014年12月5日被行政拘留十四日；因吸毒于2017年2月25日被苍南县公安局决定行政拘留十五日，并被决定社区戒毒三年；因本案于同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人徐勇犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：1、2016年11月份一天下午，被告人徐勇在其位于苍南县龙港镇新美洲村第四小区GA166－3号的暂住房二楼房间内，容留杜某以烫吸的方式吸食毒品。
2、2017年2月18日左右的一天下午，被告人徐勇在其位于苍南县龙港镇新美洲村第四小区GA166－3号的暂住房二楼房间内，容留尹某以烫吸的方式吸食毒品。
3、2017年2月21日下午，被告人徐勇在其位于苍南县龙港镇新美洲村第四小区GA166－3号的暂住房二楼房间内，容留尹某以烫吸的方式吸食毒品。
2017年2月25日，被告人徐勇因吸毒被公安机关查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、杜某、徐某的证言，尿液提取笔录、现场检测报告书，检查笔录、辨认笔录，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，吸毒成瘾认定书，光盘及制作说明和身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐勇有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其因吸毒被传讯而主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人徐勇在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人徐勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初922号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市。负责人：李军，该行行长。委托代理人：吴亮，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。被告：李学锋，男，1980年9月出生，汉族。被告：武西红，女，1982年1月出生，汉族。被告：王文华，男，1983年12月出生，汉族。被告：宋芳君，女，1988年1月出生，汉族。被告：哈志文，男，1977年7月出生，汉族。被告：柴元华，女，1979年5月出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与被告李学锋、武西红、王文华、宋芳君、哈志文、柴元华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，依法由代理审判员翟志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告李学锋、武西红、王文华、宋芳君、哈志文、柴元华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月3日，原告与被告李学锋、武西红签订《小额贷款借款合同》，约定，被告李学锋、武西红以车辆运输使用为由向原告借款4万元，年利率14.58%，借款期限自2014年11月3日至2015年11月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告王文华、宋芳君、哈志文、柴元华对该笔借款提供连带责任保证并与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向被告李学锋、武西红发放贷款，被告李学锋、武西红却不按合同约定向原告偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因合同已到期，不存在提前解除合同的情形，原告当庭放弃第一项诉讼请求。现要求：1、判令被告李学锋、武西红偿还原告借款本金39893.67元，利息3194.01元（利息暂计算至2016年3月8日，之后的利息按照双方合同约定的利率连续计算至贷款本息还清为止），共计43087.68元；2、被告王文华、宋芳君、哈志文、柴元华对上述借款本息承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提交以下证据：1、小额贷款借款合同1份，以证实原告与被告李学锋、武西红关于借款的金额、期限、利率、还款方式、违约责任的约定；2、小额贷款联保协议书1份，以证实四被告对李学锋、武西红的借款承担保证责任的事实；3、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各1份，以证实原告将4万元借款发放到被告李学锋、武西红手中的事实；4、电脑截屏1份，以证实被告目前的欠款情况。被告李学锋、武西红、王文华、宋芳君、哈志文、柴元华未提交答辩意见及证据。经审核，原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以确认。经审理查明：被告李学锋、武西红系夫妻，2014年11月3日，原告与被告李学锋、武西红签订《小额贷款借款合同》，约定，被告李学锋、武西红以车辆运输使用为由向原告贷款4万元，贷款期限自2014年11月至2015年11月，贷款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告武西红在借款人配偶处签名捺印。2013年1月22日，原告与被告李学锋、武西红、王文华、宋芳君、哈志文、柴元华签订小额贷款联保协议书，约定：从2013年1月22日起至2015年11月22日止，原告可以根据被告申请，签订多次借款合同。被告王文华、宋芳君、哈志文、柴元华为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约给被告李学锋提供借款4万元，被告清偿本金106.33元、利息及罚息5344.96元后，剩余借款本金及利息未按约定返还。本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约给被告李学锋提供借款，被告李学锋应依约还本付息，未履行还款义务构成违约并应承担相应的民事责任。被告武西红与被告李学锋系夫妻，且被告武西红在借款合同借款人配偶处签名，该笔借款系夫妻共同债务，被告武西红应承担共同偿还责任。同时，被告王文华、宋芳君、哈志文、柴元华作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学锋、武西红共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行借款本金39893.67元并支付利息（利息自2015年10月3日起按照合同约定计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王文华、宋芳君、哈志文、柴元华对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿责任；被告王文华、宋芳君、哈志文、柴元华承担责任后，有权向被告李学锋、武西红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告李学锋、武西红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。代理审判员  翟志强二〇一六年五月二十三日书 记 员  包怡婷（2016）宁0381民初922号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2599号
原告那日斯，男，蒙古族，市民，住敖汉旗。
委托代理人褚德会，女，满族，市民，住址同上。
被告郭东，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告那日斯诉被告郭东保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那日斯的委托代理人褚德会到庭参加诉讼，被告郭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那日斯诉称，2012年11月28日王代娇、郭凤玲在我处借款5万元，借款时王代娇与郭凤玲系夫妻关系，郭东系郭凤玲的弟弟，郭东为此笔借款提供担保，未约定保证方式及担保份额，借据中未约定利息及还款时间。后我于2014年8月份向郭凤玲、王代娇主张权利的同时也向郭东主张权利，他们三人均未偿还。后我于2014年10月24日向法院提起诉讼，因找不到他们三人，我撤回了起诉，又于2015年4月15日重新起诉。现我要求被告郭东承担保证责任，立即偿还借款5万元。
被告郭东未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2012年11月28日王代娇、郭凤玲在原告处借款5万元，为原告出具借据一枚，借据中未约定利息及还款时间。被告郭东为此笔借款提供担保，未约定保证方式。原告第一次向借款人王代娇、郭凤玲主张权利的时间为2014年8月份，同时向担保人郭东主张权利。后原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，因无法送达，原告撤回了起诉，又于2015年4月15日重新提起诉讼。另查明，借据中注明“用房屋买卖合同抵押”，原告与借款人未签订抵押合同，亦未办理抵押登记手续。现原告起诉，要求被告郭东承担保证责任，偿还借款5万元。
本院认为，王代娇、郭凤玲在原告处借款5万元属实，借据中注明的“用房屋买卖合同抵押”，因原告与王代娇、郭凤玲未签订房屋抵押合同，亦未进行抵押登记，应视为此笔借款未设定抵押物权；被告郭东为此笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告在保证期间内向担保人郭东主张权利，故被告郭东应对此笔借款承担保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郭东于判决生效后立即偿还原告那日斯款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告郭东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年五月十四日
书记员 孙宇航
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第2599号原告刘鑫宇，男，1988年11月27日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告计兴隆，男，1987年7月21日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告ＸＸ欣，男，1988年6月23日出生，汉族，市民。住敖汉旗。本院在审理原告刘鑫宇与被告计兴隆、ＸＸ欣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鑫宇申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鑫宇撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元予以退回。审判员  刘亚飞二〇一五年四月二十一日书记员  孟庆丰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第1039号
原告徐沛兵。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告浦春龙，同时系被告张安香委托代理人，系被告张安香之夫。
被告张安香。
被告施建华。
原告徐沛兵诉被告浦春龙、张安香、施建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐沛兵的委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告浦春龙、张安香、施建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐沛兵诉称，其与被告施建华系朋友关系，经被告施建华介绍认识浦春龙。2015年3月25日，被告浦春龙以生意资金紧张为由向其借款40000元，被告施建华为此提供担保，双方就此签订书面借款合同，约定借款期限自2015年3月25日至2015年9月24日，月息2%。借款期限届满后，被告浦春龙以各种理由推脱还款，被告施建华也拒不承担连带清偿责任。被告浦春龙与张安香系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故请求法院判令被告浦春龙、张安香归还其借款本金40000元、期内利息4800元及以40000元为本金自2015年9月25日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息，被告浦春龙、张安香承担原告支付的律师费3000元；被告施建华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告浦春龙、张安香辩称，浦春龙系向徐佩红借款而非原告徐沛兵，出具借条时只写了其与施建华的名字。借款时预扣了3000元利息，故转账金额为37000元。
被告施建华未作答辩。
经审理查明，原告徐沛兵与被告浦春龙（××）、施建华（担保人）签订《借款合同》1份，约定借款人因生意需要向××借款40000元，借款人账号为62×××76。借款月利率为2%，借款人保证从2015年3月25日起至2015年9月24日止按合同规定的利息偿还借款。借款人如果不按期归还款，逾期部分按照月率2%计算利息。需要有担保人担保时，保证人须承担与借款人一样的连带责任，××有权向担保人索要借款、利息及违约金等。借款人保证借款不用于赌博等不良违法活动，更保证借款到期本息一次性还清，如拖延愿意承担诉讼费、律师费等。
同日，原告通过其账户向被告浦春龙名下的账号为62×××76的账户转入37000元，原告称还以现金方式给付被告浦春龙借款3000元，但未能举证证明。
原告为进行本案诉讼，支付律师费3000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行明细、《委托协议》、发票及庭审笔录附卷佐证。
又，原告认为上述借款为被告浦春龙、张安香的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。为证明其主张成立，原告提供了户表，显示被告浦春龙、张安香居住于苏州市吴中区临湖镇石庄村沙泾（16）后西木排49号，浦春龙为户主，张安香为户主之妻。
另，被告浦春龙、张安香认为其系向徐佩红而非徐沛兵借款，现已归还20000元。为证明其主张成立，提供了徐佩红于2015年6月23日出具的收条1份，载明收到浦春龙现金20000元。经质证，原告认为徐佩红系其同村人，被告浦春龙可能与徐佩红之间也有借贷关系。其未见过此收条，徐佩红未参与本案所涉借贷关系，此收条与其无关。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并给付利息。原告与被告浦春龙、施建华签订《借款合同》，约定浦春龙向原告借款40000元，施建华为此提供担保。借款合同上载明了借款人的账号。原告转账出借37000元，本院对此事实予以确认。原告还称现金给付3000元，被告浦春龙、张安香对此予以否认。原告未能提供相应的现金给付凭证，本院对原告以现金方式给付被告浦春龙借款3000元的事实难以认定。被告浦春龙、张安香称借款人为徐佩红而非徐沛兵与《借款合同》约定不符，被告还称已还款20000元并提供了徐佩红出具的收条为证，原告对此均予以否认，被告未能就此举证证明，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。本案借款产生于被告浦春龙、张安香夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应按照夫妻共同债务处理，被告浦春龙、张安香应归还原告借款本金37000元及以此为本金自2015年3月25日起按月利率2%计算的利息，还应依照《借款合同》约定承担律师费3000元。被告施建华对上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦春龙、张安香于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币37000元、律师费人民币3000元及以人民币37000元为本金自2015年3月25日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息。
二、被告施建华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币995元，公告费人民币600元，合计人民币1595元，由原告徐沛兵负担人民币75元，由被告浦春龙、张安香、施建华负担人民币1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 顾 青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钱喆人
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴开民初字第1039号原告徐沛兵。委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告浦春龙，同时系被告张安香委托代理人，系被告张安香之夫。被告张安香。被告施建华。原告徐沛兵诉被告浦春龙、张安香、施建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐沛兵的委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告浦春龙、张安香、施建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐沛兵诉称，其与被告施建华系朋友关系，经被告施建华介绍认识浦春龙。2015年3月25日，被告浦春龙以生意资金紧张为由向其借款40000元，被告施建华为此提供担保，双方就此签订书面借款合同，约定借款期限自2015年3月25日至2015年9月24日，月息2%。借款期限届满后，被告浦春龙以各种理由推脱还款，被告施建华也拒不承担连带清偿责任。被告浦春龙与张安香系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故请求法院判令被告浦春龙、张安香归还其借款本金40000元、期内利息4800元及以40000元为本金自2015年9月25日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息，被告浦春龙、张安香承担原告支付的律师费3000元；被告施建华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。被告浦春龙、张安香辩称，浦春龙系向徐佩红借款而非原告徐沛兵，出具借条时只写了其与施建华的名字。借款时预扣了3000元利息，故转账金额为37000元。被告施建华未作答辩。经审理查明，原告徐沛兵与被告浦春龙（××）、施建华（担保人）签订《借款合同》1份，约定借款人因生意需要向××借款40000元，借款人账号为62×××76。借款月利率为2%，借款人保证从2015年3月25日起至2015年9月24日止按合同规定的利息偿还借款。借款人如果不按期归还款，逾期部分按照月率2%计算利息。需要有担保人担保时，保证人须承担与借款人一样的连带责任，××有权向担保人索要借款、利息及违约金等。借款人保证借款不用于赌博等不良违法活动，更保证借款到期本息一次性还清，如拖延愿意承担诉讼费、律师费等。同日，原告通过其账户向被告浦春龙名下的账号为62×××76的账户转入37000元，原告称还以现金方式给付被告浦春龙借款3000元，但未能举证证明。原告为进行本案诉讼，支付律师费3000元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行明细、《委托协议》、发票及庭审笔录附卷佐证。又，原告认为上述借款为被告浦春龙、张安香的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。为证明其主张成立，原告提供了户表，显示被告浦春龙、张安香居住于苏州市吴中区临湖镇石庄村沙泾（16）后西木排49号，浦春龙为户主，张安香为户主之妻。另，被告浦春龙、张安香认为其系向徐佩红而非徐沛兵借款，现已归还20000元。为证明其主张成立，提供了徐佩红于2015年6月23日出具的收条1份，载明收到浦春龙现金20000元。经质证，原告认为徐佩红系其同村人，被告浦春龙可能与徐佩红之间也有借贷关系。其未见过此收条，徐佩红未参与本案所涉借贷关系，此收条与其无关。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并给付利息。原告与被告浦春龙、施建华签订《借款合同》，约定浦春龙向原告借款40000元，施建华为此提供担保。借款合同上载明了借款人的账号。原告转账出借37000元，本院对此事实予以确认。原告还称现金给付3000元，被告浦春龙、张安香对此予以否认。原告未能提供相应的现金给付凭证，本院对原告以现金方式给付被告浦春龙借款3000元的事实难以认定。被告浦春龙、张安香称借款人为徐佩红而非徐沛兵与《借款合同》约定不符，被告还称已还款20000元并提供了徐佩红出具的收条为证，原告对此均予以否认，被告未能就此举证证明，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。本案借款产生于被告浦春龙、张安香夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应按照夫妻共同债务处理，被告浦春龙、张安香应归还原告借款本金37000元及以此为本金自2015年3月25日起按月利率2%计算的利息，还应依照《借款合同》约定承担律师费3000元。被告施建华对上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦春龙、张安香于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币37000元、律师费人民币3000元及以人民币37000元为本金自2015年3月25日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息。二、被告施建华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币995元，公告费人民币600元，合计人民币1595元，由原告徐沛兵负担人民币75元，由被告浦春龙、张安香、施建华负担人民币1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚伟亚人民陪审员  沈双妹人民陪审员  顾 青二〇一六年四月二十七日书 记 员  钱喆人
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0782执198号
申请执行人呼伦贝尔鸿盛典当有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人钱广伟，总经理。
被执行人牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人包春光，经理。
关于申请执行人呼伦贝尔鸿盛典当有限公司与被执行人牙克石市恒泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第1093号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额6087093元。申请执行人呼伦贝尔鸿盛典当有限公司依法向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
在执行过程中，牙克石市恒泰房地产开发有限公司分三次给付了申请标的额6087093元、2015年11月14日至2016年2月3日的借款利息308143元、案件受理费118323元、保全费5000元、迟延履行利息13848元，执行费59993元，共计6592400元。共计给付呼伦贝尔鸿盛典当有限公司6532407元，案件已实际执行完毕。
本院认为，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第1093号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人呼伦贝尔鸿盛典当有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费59993元已由被执行人牙克石市恒泰房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第1093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年五月十七日
书记员 张 伟
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第534号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生所工作人员。
被申请人郭玉强，男，正阳县。
被申请人罗灿灿，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0157号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费44550元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0157号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王舒望
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2105号
原告：中山市三角万利小额贷款有限公司，住所地广东省中山市三角镇东润华庭6区42卡商铺二楼，组织机构代码69816234-2。
法定代表人：谷二彦，该司经理。
委托代理人：陈志毅、林宇玲，系广东香山律师事务所律师。
被告：张连升，女，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：陈文光，男，1944年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
被告：陈振雄，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，
被告：刘晓东，女，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，。
被告：方伟罡，男，1975年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中山市三角万利小额贷款有限公司诉被告张连升、陈文光、陈振雄、刘晓东、方伟罡小额借款合同纠纷一案中，原告中山市三角万利小额贷款有限公司以与被告张连升、陈文光、陈振雄、刘晓东、方伟罡已协商解决为由，于2015年10月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市三角万利小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市三角万利小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费49594元，减半收取24797元,诉讼保全费5000元，合计29797元（原告中山市三角万利小额贷款有限公司已预交），由原告中山市三角万利小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 关颖桃
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第2105号
原告：冯金爱，女，汉族，住中山市西区（群力楼）1层8卡，公民身份证号码×××2244。
委托代理人：黄兰根、李德路，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：李润球，男，汉族，住中山市石歧区，公民身份证号码×××1479。
被告：杨世国，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份证号码×××163X。
被告：张雪峰，男，汉族，住中山市五桂山区，公民身份证号码×××7850。
本院在审理原告冯金爱诉被告李润球、杨世国、张雪峰买卖合同纠纷一案中，原告冯金爱于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金爱申请撤诉，是对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯金爱撤回起诉。
案件受理费2288元，减半收取为1144元，由原告冯金爱负担（原告已预交1144元）。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐宇杭
第2页共2页
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第320号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市南山阀门铸造厂。
法定代表人：李建海。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月28日向本院申请执行温龙环罚字[2014]256号行政处罚决定确定的被执行人温州市南山阀门铸造厂缴纳加处罚款人民币70000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出温龙环罚字[2014]256号行政处罚决定，并于2014年12月30日送达被执行人，要求被执行人温州市南山阀门铸造厂停止生产，并于2015年1月14日前缴纳罚款。2015年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出的温龙环罚字[2014]256号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币70000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月二十九日
书记员 虞溶滨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终334号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小剑，男，1986年2月7日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2015年12月18日，因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人潘广华，男，1988年6月6日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2010年9月，因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2011年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人彭小剑、潘广华犯盗窃罪一案，于二○一七年二月二十一日作出（2017）湘0111刑初115号刑事判决。判决后，原审被告人彭小剑不服，提出上诉。本院于2017年3月31日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月20日至2016年10月15日期间，被告人彭小剑携带开锁工具1套伙同被告人潘广华驾驶1台摩托车窜至长沙市内4次盗窃，盗得电动车3台、摩托车1台。具体事实如下：
1、2016年9月20日，被告人彭小剑伙同被告人潘广华窜至位于长沙市雨花区韶山路289号的星凯酒店门口，采取由被告人彭小剑动手，被告人潘广华望风的方式，盗得失主何某的黑色“雅迪”牌电动车1台（价格未认定）。
2、2016年9月25日，被告人彭小剑伙同被告人潘广华窜至位于长沙市雨花区车站南路389号的蜜与轩中西餐厅门口，采取上述分工方式，盗得失主游某的“狮龙”牌电动车1台（价格未认定）。
3、2016年10月4日，被告人彭小剑伙同被告人潘广华又窜至蜜与轩中西餐厅门口，采取上述分工方式，盗得失主童某的价值2234元的黑色“双枪”牌摩托车1台。
4、2016年10月15日，被告人彭小剑伙同被告人潘广华窜至位于长沙市雨花区韶山路的上城军天宾馆门口，采取上述分工方式，盗得失主尹某的“五本”牌电动车1台（价格未认定）。
案发后，二被告人如实供述了上述事实。作案用开锁工具1套与摩托车1台亦被扣押。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人何某、游某、童某、尹某的陈述，监控录像与截图，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定[2016]第410号《价格认定结论书》，指认作案现场笔录，抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单与照片，长沙市开福区人民法院（2010）开刑初字第373号《刑事判决书》、长沙县人民法院（2015）长县刑初字第00473号《刑事判决书》与《刑满释放证明书》、《释放证明书》，被告人彭小剑、潘广华的供述及户籍证明等证据。
原审判决认为，被告人彭小剑、潘广华以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中被告人彭小剑起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人潘广华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭小剑是曾经因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人案发后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，原审判决如下：一、被告人彭小剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人潘广华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、已被公安机关扣押的作案用开锁工具1套、摩托车1台予以没收。责令被告人彭小剑、潘广华退赔各失主财物，其中退赔失主何某黑色雅迪牌电动车1台；退赔失主游某的狮龙牌电动车1台；退赔失主童某价值2234元的黑色双枪牌摩托车1台；退赔失主尹某的五本牌电动车1台。已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。
上诉人彭小剑上诉提出,原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭小剑、原审被告人潘广华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭小剑伙同原审被告人潘广华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人彭小剑起主要作用，系主犯；原审被告人潘广华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。上诉人彭小剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人彭小剑、原审被告人潘广华归案后，如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。针对上诉人彭小剑提出的原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人彭小剑伙同他人实施盗窃四次、在盗窃过程中起主要作用、且系累犯，原审判决根据上诉人彭小剑的犯罪事实、认罪态度好等情节对其在法定幅度内量刑并无不当，故上诉人彭小剑提出的量刑过重的上诉意见与查明事实不相符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2569号
原告：徐明，男，汉族，1982年10月21日生，个体工商户，现住宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：宋永生，男，汉族，1968年5月25日生，农民，现住兴原乡。
第三人：李占林，男，蒙古族，1959年7月11日生，农民，现住兴原乡。
委托代理人：于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
原告徐明诉被告宋永生、李占林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人朱侠，被告宋永生、第三人李占林及其委托代理人于永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐明诉称：原、被告于2013年9月20日签订了房屋买卖合同一份，被告将属于自己所有的平房及院落出售给原告，并将产权证、土地使用证一并交付给原告。被告是经第三人处购买本案争议房屋，原告自2013年一直居住并用使用该房屋。但原告今年发现第三人在自家的院落内建栅栏，故请求人民法院依法确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同合法有效，同时依法判令将原告所有的院落恢复原状。
本院经审查认为，在本院庭审过程中，原告明确其诉讼请求为:1.要求确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同合法有效;2.请求人民法院判令第三人将原告所有的院落恢复原状。经本院向原告释明：确认合同效力与排除妨碍、恢复原状是两种法律关系要，要求原告在本案中明确一种法律关系提起诉讼，但原告仍坚持其诉讼请求。本院向原告释明其如此主张即为两种法律关系，本案中只能择一法律关系请求主张，但原告坚持如此诉讼请求。故应暂驳回原告的起诉，待原告提出明确选择何种法律关系时，可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐明的起诉。
案件受理费2300元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑 淑 梅
人民陪审员 袁 晶 霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王宇祺（兼）
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第331号
申请执行人石贤峰，男，1974年08月10日出生，住定陶区。
被执行人杜启栋，男，住定陶区。
本院在执行石贤峰申请执行杜启栋债权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）定民初字第1351号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定民初字第1351号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年九月二十三日
书记员 魏衍豪
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1814号
原告白强，男，满族。
委托代理人高明，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告付晓娇，女，汉族。
委托代理人郑国伟，系辽宁兴达律师事务所律师。
原告白强诉被告付晓娇不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白强及其委托代理人高明、被告付晓娇及其委托代理人郑国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告说投资资金紧张，原告遂交给被告15万元让其度过难关，15万元中包括原告自有5万元，及原告母亲李宏霞的10万元，被告拿到款项使用后，原告多次找到被告要求返还，被告拒绝返还，现请求判令被告返还原告5万元及占用期间的利息，被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉请求与事实不符,请求驳回其诉讼请求。我与原告从小就认识,在2014年2月确定恋爱关系，因原告在北京工作,不能经常见面,为了让我方便买东西，原告给我转款5万元。钱款用于个人购物，京辽两地的交通支出,部分款项用于给原告亲属购买补品、食品等。我未向原告借过钱,因此不存在借贷关系,也未约定返还及利息，原告也未要求返还，我认为本案已过诉讼时效。原告的母亲曾于2017年6月起诉我返还10万元,法院已作出(2017)辽0403民初1173号民事判决书,驳回其诉讼请求,该判决已生效。原告母亲转账4.9万元属实，也是赠与，其余5.1万元是尚淑玲借我的。
经审理查明，原告白强与被告付晓娇相识多年，于2014年2月至2014年6、7月发展为恋爱关系，李宏霞与原告系母子。2014年3月2日李宏霞通过抚顺银行新屯支行转账49000元到被告付晓娇的银行账户。同日，李宏霞账户取现49000元，被告付晓娇账户现金存入49000元、2000元及10000元。2014年3月23日，原告白强通过中国银行向被告付晓娇转账50000元。
本院所确认的上述事实，有银行交易明细、转账收据、取现收据、民事判决书，录音及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉请被告返还5万元，被告认可转款事实并辩称款项系原告赠与用于日常花销，该辩论意见与录音中被告认可款项用于合作投资不一致，其对原告提供的录音材料的真实性有异议，但未提供有效证据予以反驳，原告母亲李宏霞及原告向被告转移两笔款项时间间隔较近，数额不符合日常花销的生活常理，本院对被告该项辩论意见不予采纳，被告占有原告支付的款项，没有合法根据，符合不当得利情形，应予以返还，原告诉请利息，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称案件已过诉讼时效一节，因被告持续占有款项，原告有权在合理时间内要求被告返还，故对该节辩论意见，本院不予采纳。综上，原告诉请被告返还5万元的请求，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告付晓娇在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告白强5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 宋宝越
审 判 员 董琳琳
人民陪审员 申 思
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈冬卉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00378号
申请执行人：栾学龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘方君，职务：总经理。
本院在执行申请执行人栾学龙与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00378号申请执行人：栾学龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。法定代表人：刘方君，职务：总经理。本院在执行申请执行人栾学龙与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00344号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人梁明学，平安银行襄阳分行行长。
委托代理人詹晓康、郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告严旭刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省天门市
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告严旭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行委托代理人郑丹到庭参加诉讼。被告严旭刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行诉称，2014年5月16日，被告严旭刚以需要资金购买家私电器为由，向原告贷款15.4万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月28日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还数期贷款后即停止偿还。按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款。故现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金37801.94元；并支付自2015年2月20日起至实际付清之日止的利息及逾期还本付息的约定罚息，本案为实现债权的一切费用由被告承担。
被告严旭刚在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告严旭刚向原告平安银行襄阳分行申请个人信用贷款，资金用途为购买家私电器。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款15.4万元，贷款期限12个月，贷款利率为固定月利率1.89％。还款方式为按月等额还本付息。其中违约条款约定，若借款人有任何一期拖欠本金或利息、费用即视为违约；若借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告严旭刚发放贷款15.4万元。被告严旭刚还款至2015年2月20日后开始逾期。其中截止至2015年2月20日之前应当偿还的欠款本金和利息已全部偿还，2015年2月20日至2015年3月20日的本金应偿还13673.92元，实际偿还4000.04元，应还利息3550.92元，实际偿还利息19.07元，罚息515.34元未偿还。2015年3月20日之后的欠款本金、利息及罚息被告未再偿还。截止到2015年3月20日，尚欠原告借款本金37801.94元，利息3531.85元，罚息515.34元。为此，产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2015年2月20日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告严旭刚经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严旭刚向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金37801.94元及至2015年3月20日前的利息3531.85元，罚息515.34元；
二、被告严旭刚按照借款合同约定的月利率1.89％为计算标准，以借款本金37801.94元为基数，向原告支付自2015年3月20日起至实际付清之日止的利息；并按合同约定的罚息利率为标准，以实际逾期借款金额为基数，向原告支付从2015年3月20日起至实际付清之日止的逾期利息（即罚息）。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费952元，财产保全费581元，合计1533元，由被告严旭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 焦 阳
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执保55号
申请保全人吉林珲春农村商业银行股份有限公司、被保全人王大为、周宇：
申请保全人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被保全人王大为、周宇借款合同纠纷保全一案，申请保全人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院申请保全，本院于同日作出的（2017）吉2404民初1503号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2017年6月23日成功保全了被保全人王大为名下银行银行股东账号内股值，保全期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执保55号申请保全人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被保全人王大为、周宇借款合同纠纷保全一案结案。
二〇一七年六月二十七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保39号
申请人方兰芬，电话：。
申请人黄某甲。
申请人黄某乙。
二申请人的法定代理人
被申请人黄平芳。
被申请人陈启妹。
申请人方兰芬、黄某甲、黄某乙与被申请人黄平芳、陈启妹共有纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄平芳在广西桂中农村合作银行蒙村支行，帐号为62×××63的帐户进行查封，查封存款111万元。申请人在中国人民财产保险股份有限公司来宾分公司办理了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人方兰芬、黄某甲、黄某乙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄平芳在广西桂中农村合作银行蒙村支行，帐号为62×××63的帐户，冻结存款111万元。
案件保全申请费5000元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一六年八月三十一日
书记员 李明柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定：当事人对保全或者先予执行裁定不服的可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撒销原裁定。appoint
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4479号
原告刘加东，现住榆树市。
被告韩占东，现住榆树市。
原告刘加东诉被告韩占东买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
诉讼费115元原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 全艳春
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1896号
申请执行人：陈金雄。
被执行人：陈新泉。
被执行人：胡心浩。
本院在执行申请执行人陈金雄与被执行人陈新泉、胡心浩民间借贷纠纷一案中，尚未执行32400元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1896号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十一月二十七日代书记员虞浩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第236号
上诉人（原审被告）张宪荣，女，汉族。
委托代理人（特别授权）李荔，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志强，男，汉族。
原审被告范锡冬，男，汉族。
上诉人张宪荣因与被上诉人陈志强、原审被告范锡冬合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：2010年3月14日范锡冬及张宪荣向陈志强借款并出具借条一份，借条上载明：“今借陈志强现金肆万贰千元整，月利息贰分，为每月15日还息。购买汽车，如有车辆或者其它一切问题利息和本金由范锡冬本人负责期限内为一年还完。”，2010年9月9日陈志强与张宪荣签订转让协议，协议内容为：“轿迪转让（顶账）价格贰万伍仟元正，双方同意（车辆无牌照）共欠陈志强伍万元，已还肆万伍仟伍佰元正，还欠陈志强肆仟伍佰元正，加两个月利息壹仟壹佰元，共计伍仟陆佰元正。”转让协议签订后，张宪荣、范锡冬仅将车辆交付给陈志强，但至今未向陈志强提供购车手续，致使陈志强无法为车上牌照，不能正常使用。庭审中，经法庭释明，陈志强变更了诉讼请求，要求解除双方签订的转让协议。
原审法院认为：张宪荣、范锡冬与陈志强之间的借款内容属实，双方签订转让协议是为了以车辆顶张宪荣、陈志强的欠款，转让协议签订后，张宪荣、范锡冬应将车辆及相关手续交付给陈志强，但张宪荣、范锡冬至今仅将车辆交付而未向陈志强提供购车手续，致使车辆无法上牌照，不能正常使用，张宪荣、范锡冬的违约行为导致双方转让协议目的无法实现，故对于陈志强要求解除转让协议的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：解除陈志强与张宪荣于2010年9月9日签订的转让协议。案件受理费50元，由张宪荣和范锡冬共同承担。
上诉人张宪荣不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，程序违法，上诉人张宪荣并不存在违约行为。双方协议也没有约定上诉人应当向被上诉人交付购车手续，且被上诉人陈志强购买车辆时对于车辆没有号牌是明知的，被上诉人签订协议的目的是为了占有、使用车辆，并不是为了给车辆上牌照，故原审法院认定未交付购车发票等手续造成合同目的不能实现错误。提交证人张春利证人证言，证明购车手续在被上诉人陈志强手中。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，解除合同应当一方当事人主张解除合同并应当通知对方，陈志强没有通知上诉人解除合同，原审法院判决解除合同程序违法。抵车协议签订至今已近三年，涉案协议中的车辆已经严重贬值，现在解除合同对上诉人也不公平。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人陈志强的诉讼请求。
被上诉人陈志强答辩称：抵账的车是为了作为私家车使用的，当时范锡冬买车时车牌是伪造的，买车时借了我42000元钱，后来又借了8000元，总共是50000元，还了20000元。范锡冬交给我的手续是伪造的，只有营运证、合格证和说明书，没有发票，上诉人说有购车发票，一直没有交付给我，后来又说没有了，所以我要求解除合同，因为没有发票车辆无法上牌照。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告范锡冬答辩称：张宪荣是我的母亲，车辆当时是我让买的，买车时借了被上诉人陈志强42000元，买车时知道车辆是假牌照，买车时手续全部都给被上诉人陈志强了，不知道手续中有没有购车发票。同意上诉人张宪荣的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：本案中，被上诉人陈志强在原审时向上诉人张宪荣、原审被告范锡冬主张解除其与张宪荣2010年9月9日签订的顶账协议，原审法院将起诉状送达了上诉人张宪荣与原审被告范锡冬，应当视为被上诉人陈志强已经履行了通知义务，故上诉人张宪荣上诉称被上诉人陈志强没有履行解除合同通知手续的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条规定，车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证、方准行驶。依据《机动车登记管理办法》第五条规定，初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。第七条规定，申请注册登记的，机动车所有人应当提交购车发票等机动车来历证明。本案中，被上诉人陈志强主张上诉人张宪荣未将购车发票等手续交付其本人，上诉人张宪荣、原审被告范锡冬亦没有提交证据证明其已经将购车发票等手续交付给了被上诉人陈志强，故原审法院因二人未交付购车发票等手续造成被上诉人陈志强购车合同目的不能实现，判令解除上诉人张宪荣与被上诉人陈志强于2010年9月9日签订的顶账协议并无不当。上诉人张宪荣上诉称其未交付购车发票等手续不影响合同目的实现的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宪荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 张金帅
审 判 员 杜丹丹
二〇一四年八月八日
代书记员 杨慧敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4335号
原告田继业，住隆化县。
委托代理人田玉龙（系田继业儿子），住隆化县。
被告李强，住隆化县。
原告田继业与被告李强健康权纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告田继业委托代理人田玉龙、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日晚上，原告与被告在同村李某甲家赌博引发纠纷，并相互厮打，造成双方不同程度受伤。原告伤后在隆化县中医院住院治疗26天，支出医疗费3264.59元、交通费500元。请求判令被告李强赔偿原告经济损失4337元。
被告辩称，原、被告在同村村民李某甲家押宝，由于十元钱发生争吵。原告的妻子蒋桂珍先打被告一嘴巴，之后双方厮打在一起，在厮打过程中，原告田继业拿马扎将被告头部打伤。被告并未打到原告，原告的损伤不是被告造成的，故被告不承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一、隆化县公安局章吉营派出所对证人李某乙、王某某、张某某、李某丙、李某甲的询问笔录，李某乙、张某某、李某丙、李某甲证明，2014年2月3日晚上，李小丰、张某某和李某丙与原、被告在李某甲家耍钱，田继业与李强发生争吵，蒋桂珍上前打李强一巴掌，之后李强与田继业夫妇相互厮打，田继业拿马扎打在李强头部，李强头出血了，在场人给拽开后，将李强送医院治疗。王某某证明，蒋桂珍是王某某姨娘，打架当天王某某也在李某甲家耍钱，李强与田继业夫妇因为十元钱发生争吵，蒋桂珍先打李强一巴掌，李强随即打蒋桂珍两拳；田继业见状也与李强厮打，田继业被打倒后，拿马扎打李强头部，李强头当即出血了，之后被在场人给拉开。
证据二、隆化县中医院出院记录、隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书各一份，证明原告田继业于2014年2月5日至3月3日到隆化县中医院住院治疗26天，诊断头面部、腰部软组织挫伤及头外伤后神经反应，损伤程度为轻微伤。
证据三、河北省医疗住院（门诊）收费票据3张、用药清单两份，证明原告田继业住院治疗期间支出医疗费3264.59元、鉴定费400元和治疗用药情况。
被告李强对原告提供的证据一中，证人所述被告李强还手予以认可，还手是因为原告的妻子蒋桂珍先打的李强，但李强并没有打田继业，是田继业故意打李强，过错在于田继业；对原告提交的证据二、三均不认可，认为原告的伤不是被告造成的，不应赔偿原告损失。本院认为，原告提供的证据一中证人证明原、被告相互厮打的过程与原、被告的陈述相互印证，本院予以采信；原告提供的证据二、三，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且该证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告田继业与被告李强系同村村民。2014年2月3日晚上，原、被告等人在同村村民李某甲家赌博，原告田继业及妻子蒋桂珍与被告李强因为十元钱发生争吵，并相互厮打，在厮打中致原、被告均不同程度受伤。原告田继业自2014年2月5日至2014年3月3日在隆化县中医院住院治疗26天，诊断为头面部、腰部软组织挫伤及头外伤后神经反应，损伤程度为轻微伤，支出医疗费3264.59元、鉴定费400元。被告的损失已经本院另案处理完毕。
本院认为，原、被告因赌博发生纠纷后，导致双方相互辱骂和厮打，厮打中双方均受伤。原告田继业夫妇与被告李强发生争吵后，原告田继业的妻子蒋桂珍动手打被告导致双方矛盾激化，进而导致原告田继业与被告李强发生厮打，原告田继业对其自身损伤有主要过错；被告李强在赌博发生纠纷时没有采取克制和协商的方式进行解决，对原告的损伤也存在过错，亦应承担相应的民事责任。具体责任比例以原告田继业承担60%，被告李强承担40%为宜。原告主张的交通费，未向本院提交证据，且被告不予认可，故对于交通费，本院不予支持。综上确定原告的损失为医疗费3264.59元、鉴定费400元、误工费1560元、护理费2600元、住院伙食补助费2600元、营养费520元，合计10944.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李强赔偿原告田继业医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失4337元（总损失10944.59元的40%），限于本判决生效后十日内付清；
案件受理费500元，由原告田继业负担300元，被告李强负担200元。
当事人未按期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 曹佳旭
二〇一四年九月二十日
书 记 员 鲁冠群
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初113号
原告江苏康华医疗器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口街。
法定代表人沈贵宝，该公司总经理。
委托代理人陆云波，该公司后勤主管。
委托代理人高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
第�人谢琼芳，女，1968年8月28日生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市船山区。
委托代理人庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
原告江苏康华医疗器材有限公司诉常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，本院于2017年8月9日立案受理，本院依法组成合议庭，审理中，2017年9月13日，经本院主持调解，原告和第三人达成工伤赔偿协议，原告遂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏康华医疗器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由江苏康华医疗器材有限公司负担。
审 判 员 高 琪
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 冯加元
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱卫虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1174号
原告：任××。
委托代理人（特别授权代理）：周××。
被告：浙江××经济房开发建设有限公司。住所地：杭
州市××号。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告任××诉被告浙江××经济房开发建设
有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告任××于2009年8月2
4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告任××申请撤回起诉，其理由正
当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告任××撤回起诉。
案件受理费84800元，减半收取计42400元，诉讼保全费5
000元，由原告任××负担。
审 判 长 傅志君
代理审判员 金 炼
人民陪审员 张更泗
二〇〇九年八月二十四日
代书 记员 杜 薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第286号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2247号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月4日，被告人冯某驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝来牌小型轿车，从绍兴市越城区斗门镇驶往杭州市萧山区。10时48分许，由东往西行驶至绍兴市越城区柯袍线犭央犭茶湖桥，疏于观察道路情况，与身着工作服在柯袍线北侧机动车道北侧路边清扫卫生的环卫工人被害人诸某乙、吴某生碰撞，造成被害人诸某乙经医院抢救无效于同日死亡、被害人吴某受伤及车辆损坏的重大交通事故。
经法医鉴定：被害人诸某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。
根据公交认字2014第086号《道路交通事故认定书》认定：被告人冯某负事故的全部责任，被害人诸某乙、吴某无事故责任。
肇事后，被告人冯某电话报警并留在事故现场等待公安机关前来处理，后在事故现场被带至绍兴市公安局交警支队镜湖交警大队接受调查。案发后，被告人已赔偿各被害人及其家属并获谅解。
以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人吴某的陈述，证人刘某、诸某甲的证言，受理道路交通事故案件登记表，接处警单，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，交通事故调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，发还凭证，呼吸酒精测试报告单，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人查询结果，死亡证明，证明，赔偿协议，预付委托书，收款收据，交通事故借（收）款凭证，付款凭证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某在肇事后能积极报警，如实供述交通肇事犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；系初犯，在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人冯某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐燕芳
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十一条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初172号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈宇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,798.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,401.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,200.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初172号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈宇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,798.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,401.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈宇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,200.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。