wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终703号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某。2011年因吸毒被青岛市公安局李沧分局罚款五百元；2015年因吸毒被北京市公安局朝阳分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。同年9月22日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人吕某犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）鲁0213刑初425号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处被告人吕某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吕某不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人吕某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吕某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年十月三十日
书记员 孙敬振
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5730号
原告闫继生，男，1971年12月生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人杨有山，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务所三所法律工作者。
被告安力，男，1981年7月生，汉族，住呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市。
负责人何瑞光，该公司经理。
委托代理人邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告闫继生诉被告安力、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫继生委托代理人杨有山，被告安力，被告保险公司委托代理人邢灵芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫继生诉称，2016年4月19日11时30分许，被告安力驾驶的蒙B929**号小轿车沿呼市赛罕区东影南路女神贵宾楼停车场内通道由北向南倒车时，与行人原告闫继生发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告安力承担事故的全部责任。现原告闫继生为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令：一、被告保险公司赔偿医疗费14189元、住院伙食补助费2400元、误工费51500元、护理费6600元、营养费6000元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费153元，以上合计81640元；二、诉讼费由被告方负担。
被告安力辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告闫继生住院期间垫付费用2000元，赔偿时应扣减该笔费用。
被告保险公司辩称，蒙ATU9**号小轿车在保险公司投保了交强险及保额50万商业第三者责任险一份，事故发生在保险有效期内。
审理中，原告闫继生提供证据如下：
一、《交通事故认定书》一份，用以证明:本次事故原告闫继生不负事故的责任，被告安力负事故的全部责任；
二、《病历》、《病情证明》、《费用清单》各一份，用以证明原告病情；
三、《司法鉴定意见书》一份，用以证明:三期评定：营养期:45-60日，护理期:45-60日，误工期45-150日；
四、《收据》、《发票》各一份，证明原告闫继生门诊治疗的费用14189元（包括安力支付的2000元）；
五、《工作证明》一份，证明原告闫继生的误工情况；
六、《保单》、《驾驶证》、《行驶证》复印件各一份，用以证明被告主体适格。
经质证，被告保险公司对证据一真实性认可；对证据二真实性、关联性、合法性不认可，认为其伤情达不到伤残标准；对证据三认可；证据四真实性认可，不属于保险理赔范围；证据五认可；证据六不属保险理赔范围。
经审理查明，2016年4月9日11时30分许，被告安力驾驶的蒙B929**号小轿车沿呼市赛罕区东影南路女神贵宾楼停车场内通道由北向南倒车时，与行人原告闫继生发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告安力承担事故的全部责任。原告闫继生先后在内蒙古医科大学附属医院治疗，住院24天，支出医疗费14189元（包括安力支付的2000元）。经原告闫继生自行委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份：三期评定：营养期:45-60日，护理期:45-60日，误工期45-150日。
蒙B929**号小轿车所有人为被告冷亚芹。该车在被告保险公司分别投保了第三者责任强制险、保额50万元的第三者商业责任险一份，事故发生时均在保险有效期间。
本院认为，被告安力驾驶车辆过程中致原告闫继生受伤，经交警部门认定，被告安力负事故的全部责任。对此原告及二被告均未提出异议，本院予以认定。蒙B929**号小轿车在被告保险公司分别了投保了第三者责任强制险、第三者商业责任险一份，故原告闫继生的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告安力予以赔偿。原告闫继生的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费14189元（包括安力支付的2000元）、营养费5000元（100元/天×50天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、鉴定费800元、护理费5500元（110元/天×50天）；对双方存在争议的误工费，因原告闫继生未提供其实际误工减少的证明，故该主张本院按其提供的相近职业参考鉴定结论确定的误工期予以支持即16891元(47425元/365天×130天）；原告闫继生主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持150元。综上，原告闫继生的损失合计44930元，由二被告按责任予以分担。被告安力垫付的费用2000元原告闫继生已主张，本院予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告闫继生各项经济损失32541元，扣减被告安力垫付的2000元，余款30541元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告闫继生各项经济损失11589元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告安力赔偿原告王兰柱鉴定费800元；
四、驳回原告闫继生的其他诉讼请求。
案件受理费563元（原告闫继生已预交），由原告闫继生负担253元，由被告安力负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 云瑞生
二〇一六年九月二十日
书记员 潘雪娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05326号
原告谭艳，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步环镇北路97号，组织机构代码28003382-6。
法定代表人何栢强，该公司董事长。
原告谭艳与被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司（以下简称“嘉莉诗公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄萍担任法庭记录。原告谭艳的委托代理人王海勇到庭参加诉讼，被告嘉莉诗公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭艳诉称，原告自2007年5月9日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定原告在被告指定的重庆商场工作。2014年3月17日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》，载明：因本公司原因决定于2014年3月17日提前解散，本公司于2014年3月17日终止与原告的劳动合同。原告已经在被告处工作超过6年半，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。故原告提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付终止劳动合同的经济补偿金共计20077元。
被告嘉莉诗公司未答辩。
经审理查明，嘉莉诗公司于1995年4月11日注册成立。2007年5月9日，谭艳进入嘉莉诗公司工作，职位为导购，工作地点在重庆。经股东决议，嘉莉诗公司决定于2014年3月17日提前解散。同日，嘉莉诗公司向谭艳发出《终止劳动合同证明书》，载明：“因本公司决定于2014年3月17日提前解散，根据《劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，本公司于2014年3月17日终止与员工谭艳的劳动合同。”
2014年5月26日，谭艳向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：依法裁决嘉莉诗公司向谭艳支付7个月工资的经济补偿计20076元。2014年6月9日，渝中区劳仲院向谭艳出具编号2014-389号《证明》，证明谭艳的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。谭艳乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，2014年7月3日，嘉莉诗公司通过邮寄的方式向本院提交了由其公司核算的包括谭艳入职时间、离职前12个月月工资及平均工资、终止劳动合同的经济补偿金数额的核算表一份，并加盖了嘉莉诗公司公章，根据核算表上记载的内容显示，谭艳的工作年限为7年，经济补偿金数额为20077元。谭艳对该表的内容无异议。
上述事实，有《劳动合同书》、《情况说明》、《终止劳动合同证明书》、工资表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”本案中，被告经公司股东决议提前解散，并于2014年3月17日终止了与原告之间的劳动关系，被告理应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。根据被告提交的包括终止劳动合同经济补偿金内容在内的核算表记载，原告的工作年限为7年，经济补偿金数额为20077元，因此，被告应向原告支付终止劳动合同的经济补偿金共计20077元。
综上所述，原告谭艳的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告广东嘉莉诗（国际）服装有限公司于本判决生效后立即支付原告谭艳经济补偿金共计20077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，保全费230元，由广东嘉莉诗（国际）服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 唐晨峰
二〇一四年七月十六日
书记员 黄 萍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保293号
申请人：肖经华，男。
被申请人：朱永红，男。
被申请人：朱永东，男。
本院受理的申请人肖经华与被申请人朱永红、朱永东民间借贷纠纷一案，经（2017）湘0321民初2221号民事裁定书，裁定准予申请人肖经华对被申请人朱永红、朱永东的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱永红、朱永东的个人及家庭财产在4200000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2960号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈天江，男，生于1972年1月8日，汉族，住四川省广汉市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李建军，男，生于1987年8月1日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升北路28号华信大厦20层。
法定代表人：徐维嘉，公司董事长。
再审申请人陈天江因与被申请人李建军、成都佳益物业（集团）有限公司确认合同有效纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈天江申请再审称，二审将成都佳益物业（集团）有限公司列为被上诉人错误；二审庭审笔录记载再审申请人撤回了二项上诉请求，但二审判决依然判决该两项诉请，明显超出了再审申请人诉请的范围；原判没有认定《权利义务转让协议》，属适用法律错误。陈天江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于二审是否错列当事人的问题。成都佳益物业（集团）有限公司本案一审的第三人，一审判决后陈天江提起上诉，四川省德阳市中级人民法院二审时将一审原告陈天江列为二审上诉人、一审被告李建军列为二审被上诉人、一审的第三人成都佳益物业（集团）有限公司列为二审被上诉人符合法律的规定。2.陈天江是否在二审庭审中撤回了二项上诉请求及二审判决是否超出陈天江的上诉请求的问题。本院查明。四川省德阳市中级人民法院对本案进行二审时没有开庭，在2016年1月27日四川省德阳市中级人民法院组织当事人进行了询问，询问笔录显示陈天江没有撤回了上诉请求，故亦不存在二审判决超出陈天江的上诉请求的问题。3.关于《权利义务转让协议》的认定问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”之规定，陈天江与李建军签订《权利义务转让协议》要经过成都佳益物业（集团）有限公司同意方能生效。现陈天江无证据证明成都佳益物业（集团）有限公司同意李建军将《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》所载权利义务转让给陈天江，故陈天江与李建军之间签订的《权利义务转让协议》未生效，原审对《权利义务转让协议》的效力不予认定是正确的。陈天江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈天江的再审申请。
审判长 周力非
审判员 杨 宁
审判员 曹 文
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯新宇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初702号
原告魏晓云，农民。
被告杨光敏，农民。
原告魏晓云与被告杨光敏装饰装修合同纠�一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏晓云到庭参加诉讼，被告杨光敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，我对被告杨光敏的房屋进行外墙装修，经结算，被告欠我装修款1848元，至今未付。请求法院依法判令被告支付装修款1848元，诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。旨在证明：原告的个人身份信息及诉讼主体资格。
证据二：外墙涂料结算单复印件一份。旨在证明：经结算，被告杨光敏需向原告支付装修款1848元的事实。
证据三：储忠义、魏登泽房屋装修付钱后签字的凭据复印件各一份。旨在证明：储忠义、魏登泽、被告杨光敏等一起同时进行外墙装修，储忠义、魏登泽�签字付款的事实。
被告杨光敏未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼。对原告提交的三份证据，经审查，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年，均川镇红石垭村统一规划进行新农村建设，政府要求房屋外墙装修成统一风格。储忠义、魏登泽与被告杨光敏等20余户一起同时进行外墙装修，原告魏晓云承揽此项工程对各户的新农村房屋进行外墙装修。外墙装修完毕后，原告与各户就外墙装修进行了结算并签字确认，其中，“杨光敏2间宽7.7m高8.7m，外墙涂料面积66.99㎡，66㎡×28元／㎡=1848元。杨光敏”。储忠义、魏登泽已向原告付款，后原告多次向被告杨光敏索款未果，诉至本院，要求被告支付装修款1848元。
本院认为，原告为被告房屋进行外墙装修，双方就外墙装修的�积、价格已结算、确认，被告依法应支付所欠原告装修款1848元，故对被告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光敏于本判决生效之日起十日内支付原告魏晓云装修款1848元。
案件受理费50元，由被告杨光敏负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉�件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年五月十九日
书记员 王杰
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审44号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南�通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：吴送波，男，1974年1月28日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：ＸＸ琼，女，1981年2月2日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对吴送波、ＸＸ琼违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，吴送波、ＸＸ琼于2016年12月13日在湖南省通道侗族自治县违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费5000元，对女方征收社会抚养费10000元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗�自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
审 判 员 吴石登
二〇一七年十月十七日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行�
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审44号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南�通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：吴送波，男，1974年1月28日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：ＸＸ琼，女，1981年2月2日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对吴送波、ＸＸ琼违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，吴送波、ＸＸ琼于2016年12月13日在湖南省通道侗族自治县违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费5000元，对女方征收社会抚养费10000元，合计征收社会抚养费15000元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗�自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2017）第X18号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云审 判 员  吴石登二〇一七年十月十七日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行�
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2596号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义市汇川区成都路。
法定代表人张君亮，职务：总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
委托代理人李晓林，该公司职工。
被告刘军，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 何良远
二〇一四年十一月十日
书记员 池雅诗
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2007号
申请执行人嘉兴港湾化纤有限公司。
被执行人海盐雅芸针织服装有限公司。
本院在执行嘉兴港湾化纤有限公司与海盐雅芸针织服装有限公司加工合同纠纷一案中查明，被执行人海盐雅芸针织服装有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行。且目前已停业，并尚欠大量职工工资。本案申请执行标的为31308.20元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人嘉兴港湾化纤有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2007号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月九日
书 记 员 汤奕波
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初8号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陶某甲，农民。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）447号起诉书，指控被告人陶某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人陶某甲于2015年10月6日凌晨4时许，在扬州市广陵区沙头镇霍桥集镇文汇路27号被害人常某全家中一楼堂屋内，窃得被害人常某全的皮包1只、人民币2000余元、硬中华香烟15包等。当日19时许，被告人陶某甲在被害人常某全追问后，将上述赃款赃物归还给被害人。
案发后，被告人陶某甲如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录、未到庭被害人常某全的陈述笔录、未到庭证人陶某乙的证言笔录、辨认笔录及照片、赃物照片、案发经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶某甲在缓刑考验期限内又犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陶某甲归案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请数罪并罚和从轻处罚的公诉意见理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）扬广刑初字第00187号刑事判决书判决主文中被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元中缓刑二年部分；
二、被告人陶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2018年1月9日止，先行羁押的7日已折抵刑期，罚金在判决生效后一个月内缴纳，其中三万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一六年一月十一日
书记员 刘瀛
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3315号
原告：郑某甲，男，农民。
被告：蔡某。
身份证号码××。
原告郑某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告郑某甲�称，2006年原、被告在上海打工认识，并自由恋爱，2011年4月10日生女孩郑某乙，××××年××月××日在河南省固始县民政局登记结婚。婚后双方经常因琐事争吵，特别是孩子三岁后，被告未尽到做母亲的责任。2014年10月17日被告家出走，至今未归，为此提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女孩由某。
被告蔡某庭后提交书面答辩称，同意离婚，同意孩子由被告抚养，不同意支付抚养费，放弃分割财产。
经审理查明，2006年5月原、被告在上海打工认识并自由恋爱，××××年××月在邹城市民政局登记结婚，2011年4月10日生女孩郑某乙，2011年10月双方在邹城市民政局协议离婚，××××年××月××日双方在河南省固始县民政局复婚。婚前感情一般。原告怀疑被告有第三者，双方因此经常争吵。2014年10月17日被告离家出走，双方分居生活至今。
上述事实，主要有原告提供的身份及结婚证明、原告的当庭陈述、被告的书面答辩等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后由于双方未能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情产生裂痕。现被告提出离婚，原告同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。关于孩子抚养及财产分割问题，被告已明确表示同意婚生女孩郑某丙，家庭财产归原告所有，原告亦自愿放弃要求被告支付抚养费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生女孩郑某丁；
三、原、被告以按揭方式购买的位于邹城市东方骏景19号楼1单元703号室房屋一套归原告郑某甲所有，剩余贷款由原告郑某甲偿�。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王思芹
人民陪审员 王甲生
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 强
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：沈良玉，女，1967年10月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市市容环境卫生管理局，住所地临湘市河东中路34号。
法定代表人：王文龙，该局局长。
委托诉讼代理人：李永军，该局职员。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
再审申请人沈良玉因与被申请人临湘市市容环境卫生管理局（以下简称临湘环卫局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈良玉申请再审称：原判决认定沈良玉与临湘环卫局之间系非全日制用工错误，认定事实不清、适用法律错误，双方之间存在应是全日制劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》。请求：撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终190号民事判决和临湘市人民法院（2015）临民初字第1292号民事判决，判决支持沈良玉的诉讼请求。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于沈良玉与临湘环卫局之间是否为全日制劳动关系。
首先，沈良玉在临湘环卫局工作至2015年9月30日，在此之前，双方分别于2005年7月11日签订了一年期的《劳动务工合同书》和2014年3月12日签订了《劳动合同书》。2005年签订的《劳动务工合同书》约定于2006年10月劳动合同到期，之后直至2014年再次签订合同，虽然2005年的合同中约定了试用期，但未明确试用期满后的用工性质，而双方在2014年的《劳动合同书》中明确约定为非全日制用工形式，沈良玉辩称2014年的《劳动合同书》其未仔细阅读即签名确认，沈良玉的该辩称理由无法否认该《劳动合同书》的合法有效性。故，从双方的约定来看，双方之间已明确为非全日制劳动关系。其次，从实际履行情况来看。沈良玉从事城市街道的清扫工作，管理松散，其获得的工资报酬多年来一直是合同约定“上班时间一天不超过四小时累计每周工作时间不超过二十四小时”工作量所对应的报酬，对于该工资报酬标准，沈良玉在本案诉讼前，多年以来未提出异议，在沈良玉未提交确凿证据证明双方之间是全日制劳动关系、实际工作时间超过合同约定时间的情况下，应当认定双方之间系按合同约定的非全日制劳动关系实际履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈良玉的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐逸夫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00866号
原告朱朝传，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告刘松林，居民。
被告王雨田，居民。
原告朱朝传诉被告刘松林、王雨田民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱朝传的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告刘松林、王雨田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告刘松林因经营需要向原告借款30000元，月利率1.98%，期限6个月，从2014年7月23日至2015年1月22日连同本息一次性还清。被告王雨田为借款提供连带还款担保。借款到期后，原告多次催要，被两被告分文未还。现原告请求判令被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至还清之日的利息按月利率1.98%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告刘松林未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王雨田未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年7月23日，被告刘松林向原告出具借款借据一张，该据载明：“借款人刘松林借到朱朝传人民币叁万元整，用于周转，月利率1.98%，期限2015年1月22日到期”。被告王雨田作为担保人在借条上签字，借条上亦载明：“担保人为借款人应付本息及违约金等自愿承担连带还款的担保责任，直至借款还清为止”。本案中的借条出具后，两被告均分文未还。
上述事实有当事人陈述及借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘松林向原告借款，并由被告王雨田提供连带责任担保的事实，有被告签名的借款借据及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷暨保证合同关系成立，本院予以认定。借款到期后，两被告均具有向原告偿还借款本息的义务。故对原告主张两被告连带偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松林应于本判决发生法律效力后10日内向原告朱朝传归还借款30000元及利息（自2014年7月23日起按月利率1.98%计算至判决偿还完毕之日止）；
二、被告王雨田对上述还款承担连带偿还责任，被告王雨田承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01344号
原告唐寿明。
原告赵大兰。
两原告共同委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告唐月梅。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐寿明、赵大兰与被告唐月梅排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年9月29日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐寿明、赵大兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告唐寿明、赵大兰负担。
审判员 栾红霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 金 翠
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初763号
原告田卫卫，男，1969年4月20日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1979年9月15日生，汉族，住泽州县金村镇人，农民。
原告田卫卫诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告田卫卫于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张立新适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告田卫卫的委托代理人宋林海；被告ＸＸＸ；证人王志明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告田卫卫诉称，2013年7月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款13000元，借款时被告承诺原告至迟10月底付清，并当场为原告出具欠据一支。被告到时未还，原告多次索要，被告仍拒付。故请求1、判令被告归还原告欠款13000元；2、案件受理费由被告承担。
被告ＸＸＸ未提出书面答辩。
被告ＸＸＸ当庭辩称，原告起诉我不予认可，2009年原告让我去河南省鹤壁市办理过驾驶证，后来有人委托我与原告田卫卫给其办理驾驶证，钱给了办事的人，办证期间办证的人就出事了，原告等5人拦住我，在被逼迫的情况下我打下欠条，但下面落款不是我的名字。
经审理查明，泽州县金村镇水西村村民王志明等人通过原告田卫卫让被告ＸＸＸ为其办理汽车驾驶证，王志明通过田卫卫支付了ＸＸＸ3550元，ＸＸＸ未给王志明办理驾驶证，王志明多次向ＸＸＸ索要，被告未归还。2013年7月28日，王志明拦住ＸＸＸ的车给原告田卫卫打电话，ＸＸＸ给田卫卫打下欠据一支，“今欠到田卫卫壹万叁仟圆整13000元，2013年7月28号，十月底付清。”随后田卫卫又让ＸＸＸ签名，ＸＸＸ签下“李国强”字样。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，证人王志明的证言以及原告提供的欠据一支所证实，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据查明的事实，原告田卫卫与被告ＸＸＸ并不存在借贷关系，原告所诉被告借其13000元的事实不存在。ＸＸＸ虽然为田卫卫所打欠据一支是真实的，但该款是原、被告为他人违法办理驾驶证件所产生的费用。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。因此，原、被告的交易行为系违法行为，不能受到法律的保护。故依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十条；《中华人民共和国民法通则》第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田卫卫要求被告ＸＸＸ归还借款13000元的诉讼请求。
案件受理费125元，原告已预交，减半收取，由原告负担62.5元，由本院退还原告62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 来甜甜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13127号
原告：江于华，男，1970年11月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林秀芬，女，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁志勤，男，1963年5月26日出生，汉族，住温岭市。
原告江于华为与被告林秀芬、梁志勤民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告江于华的特别授权委托代理人叶俊、被告林秀芬到庭参加诉讼，被告梁志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江于华起诉称：被告梁志勤、林秀芬系夫妻关系。2014年9月11日，被告林秀芬因需向原告借款100000元，并由被告亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、被告林秀芬、梁志勤共同偿还给原告借款100000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林秀芬答辩称：借条上的字是被告林秀芬所签属实，但借款并未实际发生，且借条上未注明日期，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁志勤未作答辩。
原告江于华为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体资格及本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
2、借条一份，用以证明被告林秀芬向原告借款的事实。
被告林秀芬、梁志勤未提交相关证据。
经各方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告梁志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，经被告林秀芬质证无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告林秀芬质证有异议，其认为借款未实际交付。本院经审查认为借条系记载借贷关系的直接证据，被告林秀芬自愿在借条上签字确认借到原告江于华100000元，其虽提出抗辩，但未能提供相反的证据，故对原告提供的借条本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告林秀芬与被告梁志勤于2004年3月31日登记结婚，于2016年5月4日登记离婚。被告林秀芬因需向原告借款100000元，并亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告江于华与被告林秀芬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限的，经原告催讨，被告林秀芬应在合理期限内返还借款。被告林秀芬辩称该借款未实际交付，但未能提供证据予以证明，故对其辩称意见本院不予支持。被告林秀芬认为是因被告梁志勤与原告之间有借款往来才在借条上签字，结合被告林秀芬、梁志勤的结婚登记、离婚登记时间，本院认为，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，具有高度盖然性。夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告梁志勤应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀芬、梁志勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江于华借款100000元，并支付自2016年11月9日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林秀芬、梁志勤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 徐莉莎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第235号
原告：徐伟东。
委托代理人（特别授权）：张笑俏。
被告：浙江斯帕帝服饰有限公司。
法定代表人：季文斌。
委托代理人（特别授权）：雷月平。
原告徐伟东为与被告浙江斯帕帝服饰有限公司合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐伟东的委托代理人张笑俏、被告浙江斯帕帝服饰有限公司的委托代理人雷月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟东诉称：2013年7月15日，原、被告签订《服装委托加工合同》，约定原告为被告加工雪伦雪妮牌D1306款服装，原告将成品验收合格被告，被告开具入库单，原告凭被告的入库单及有效合同与被告结算加工费。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约为被告加工该款服装，并如期将合格成品交付给被告，2014年4月29日，经原、被告结算，原告为被告加工款号为D1306款服装的加工费为人民币64649元，扣除已支付12000元，尚欠52649元。经原告多次催讨未果。为此，请求判令：被告浙江斯帕帝服饰有限公司立即支付原告加工费52649元及逾期利息（从2014年4月30日期按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项结清之日止）。
被告浙江斯帕帝服饰有限公司答辩称：一、原告违约。根据双方签订的合同服装委托加工合同第6条的约定，原告方产品交付的期限是2013年8月15日，而原告实际交付产品的时间是8月24日到11月7日，所以，原告逾期交货。二、原告应当承担支付被告65300余元的违约金。根据合同第16条第4项的约定，原告逾期交付定作物，应当每天向被告支付违约金为加工费总费用的10%，本案中，原告只有第一批14件衣服的交货时间是逾期9天，14件衣服加工费的10%应当由被告支付给原告，衣服是38元／件加工费，根据合同约定，原告需要承担违约责任就是向被告支付违约金65300余元，这个金额远远超过原告起诉被告要求支付的加工费52649元，因此，本案原告的诉讼请求应当予以驳回。三、由于原告逾期交付产品，导致被告该产品积压，直到今年一件都没有卖出，造成巨额经济损失，被告保留追究原告违约赔偿的权利。
原告徐伟东为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，待证原告主体资格；2、被告企业档案查询及组织机构代码证复印件，待证被告的主体资格；3、服装委托加工合同，待证原、被告委托加工的事实以及双方约定的权利和义务；4、领款单，待证被告尚欠原告加工费52649元未付；5、2013年7月22日、2013年7月30日被告原材料出库单待证被告延期交付原材料。
被告浙江斯帕帝服饰有限公司对原告季文胜提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、服装委托加工合同，该合同第6条约定了产品交货期限、第16条第4项约定了的违约责任；对证据4、领款单，的确能够证明被告欠原告的加工费52649元，但并不代表原告就拥有这个债权，因为原告需要向被告承担违约责任，违约金与加工费可以互相抵扣。对证据5、两份原材料出库单均在合同期限内，不影响原告在合同期限内交付加工服装。
被告浙江斯帕帝服饰有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：出库单一组，证明原告向被告提供加工的产品远远超过了合同约定的履行期限。
原告徐伟东对被告提供的证据发表以下质证意见：对被告提供的入库单的真实性无异议，但不能待证原告违约的事实。事实上，原告按时间点交付货物是由于被告的过错所造成的。原、被告在签订合同之后，被告将需要加工的产品的原材料交付给原告，但是原告在要加工的时候，被告提供的所有原材料裁剪都是反的，所以，被告又重新裁剪原材料给原告加工，被告提供原材料的时间是在签订合同后的20多天后，虽然我们认为合同当时签订确实是一个月内交付，但是被告所提供的原材料都已经逾期20多天了。我们刚才所说的仅是布料的原材料，还有拉链、纽扣等原材料，有部分是在合同签订后一个多月才交付，显然，这样是不能认定原告违约的。
经本院审查认为：对于原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认可。证据3、4，服装委托加工合同、领款单，本院予以认可。证据5、原材料出库单，可以待证被告提供的部分原材料存在延期交付的事实，本院予以认可。对于被告提供的证据出库单，本院予以认可。
经审理本院认定的事实如下：2013年7月15日，原、被告签订《服装委托加工合同》。合同约定原告为被告加工雪伦雪妮牌D1306款服装，原告将成品验收合格交给被告，被告开具入库单，原告凭入库单及有效合同与被告结算加工费。并约定定交货期限为2013年8月15日，同时原、被告双方对合同相关权利义务作了约定。经原、被告结算原告为被告加工D1306款加工费为64649元，被告已支付12000元，余款52649元未付。2013年7月22日，被告交付部分加工原料厂（五号金属金齿闭口）。2013年7月30日被告交付部分加工原材料（暗扣和鸭绒）。原告于2013年8月24日交付第一批D1306款加工服装，后陆续交付加工服装。
本院认为：原、被告签订了《服装委托加工合同》，双方加工合同关系成立。原告根据合同的约定，已履行了合同的义务。被告浙江斯帕帝服饰有限公司尚欠原告季文胜加工费用共计人民币52649元（原、被告双方对欠款数额均无异议）。被告未依约支付剩余加工费系违约，应承担违约责任。被告抗辩称原告存在违约行为，依据合同的约定D1306款服装交货期限截止为2013年8月30日，原告最早交货时间为2014年8月24日。但被告存在部分原材料延期交付的事实，故对被告的抗辩主张本院不予认可。另，被告抗辩因原告延期交付给被告造成重大损失和产品存在质量问题，但未能提供证据予以证明，故对被告的该抗辩主张本院不予认可。原告诉请要求被告浙江斯帕帝服饰有限公司支付加工费52649元及支付逾期付款利息（自2014年4月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江斯帕帝服饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐伟东加工费人民币52649元及逾期利息（自2014年4月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由被告浙江斯帕帝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 颜冰峰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3325号
申请执行人中国银行股份有限公司现在分行，住所地本市建国西路71号。
被执行人王军。
申请执行人因与被执行人信用卡纠纷一案，我院作出的（2016）苏0311民初6204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人67323.32元。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息、工商部门无工商登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人被执行人王军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初6204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年六月四日
书记员 蒋白杨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1710号
罪犯顾文龙，男，1990年8月14日生，汉族，吉林省双辽市人。
吉林省双辽市人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0382刑初299号刑事判决，认定被告人顾文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3千元，刑期自2016年7月25日起至2018年1月24日止，截止2017年10月20日余刑为3个月零4天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾文龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯顾文龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾文龙减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 丽
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1896号
原告：徐水香，女，1953年10月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。
被告：楼樟洪，男，1965年1月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，家住浙江省义乌市，现住江西省玉山县。
被告：郑宝花，女，1966年11月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告徐水香与被告楼樟洪、郑宝花民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐水香的委托代理人熊凌飞到庭参加诉讼，被告楼樟洪、郑宝花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水香诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月22日，两被告以做生意需资金周转为由向我借款人民币10万元，双方约定按月利率20‰计算支付利息，为此两被告向我出具了借条。借款后，两被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，现要求两被告偿还借款本金人民币10万元，并按月利率20‰计算支付自2011年8月22日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张提交了两被告于2011年8月22日出具的内容为“今借到徐水香总经理人民币计壹拾万元整。小写（100,000）息安（按）2分计算具借人：楼樟洪郑宝花2011年8月22日”的借条一张，证明两被告向原告借款10万元，双方约定了利息的事实。
被告楼樟洪、郑宝花未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2011年8月22日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方约定按月利率20‰计算支付利息，为此两被告向原告出具了借条。借款后，两被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币10万元，并按月利率20‰计算支付自2011年8月22日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的借条及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告返还借款本金人民币10万元的诉讼请求予以支持。原告与两被告在借条中约定“息安2分计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率为24%，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼樟洪、郑宝花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐水香借款本金人民币10万元，并按月利率20‰计算支付自2011年8月22日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币4,600元，减半收取2,300元，由被告楼樟洪、郑宝花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年十一月七日
书记员 王俊姗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2243号
原告：浙江保润资产管理有限公司。住所地：杭州市下城区费家塘路***号**幢*层***室。
法定代表人：钱建良，该公司董事长。
委托代理人：郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：王霁雯，浙江京衡（湖州）律师事务所实习律师。
被告：湖州华宁金属材料有限公司。住所地：湖州市织里镇府*弄*号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
被告：杭州鑫泰金属粉末有限公司。住所地：建德市梅城镇城西村千鹤（顾家工业功能区）。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
被告：王毅宁，男，汉族，1985年3月25日生。住址：湖州市吴兴区。
被告：邱云娟，女，汉族，1989年1月29日生。住址：湖州市吴兴区。
被告：王建华，男，汉族，1954年8月4日生。住址：湖州市吴兴区。
被告：张莉莉，女，汉族，1955年12月24日生。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江保润资产管理有限公司与被告被告湖州华宁金属材料有限公司、杭州鑫泰金属粉末有限公司、王毅宁、邱云娟、王建华、张莉莉金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，诉请：1、被告浙江保润资产管理有限公司立即归还原告借款本金100万元，立即支付原告借款利息、逾期利息114030元（暂计算至2016年3月31日，计算至清偿之日止）；2、判令被告湖州华宁金属材料有限公司支付原告实现债权费用49000元；3、判令原告对被告王毅宁位于浙江省湖州市吴兴区西西那堤花园129幢依法定程序处置后按抵押顺序享有优先受偿权；4、判令原告对被告王毅宁、邱云娟位于浙江省桐庐县桐君街道春江路1173号云水公寓1幢602室依法定程序处置后按抵押顺序享有优先受偿权；5、判令被告杭州鑫泰金属粉末有限公司、王毅宁、邱云娟、王建华、张莉莉在担保债权范围内对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由上述六位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月12日，案外人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告王毅宁签订最高额抵押合同一份，约定被告王毅宁以其单独所有的位于湖州市西西那堤花园129幢房屋及土地使用权为被告湖州华宁金属材料有限公司与湖州银行股份有限公司吴兴支行在2013年9月12日至2016年9月12日期间签订的各类合同项下的一系列债务提供最高余额为300万元抵押担保。2014年4月18日，湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告王毅宁、邱云娟签订最高额抵押合同一份，约定被告王毅宁以其名下的位于桐庐市桐君街道云水公寓1幢602室房屋为被告湖州华宁金属材料有限公司与湖州银行股份有限公司吴兴支行在2014年4月18日至2017年4月17日期间签订的各类合同项下的一系列债务提供最高余额为100万元抵押担保。合同签订后，双方在房产及土地登记管理机关办理了抵押登记手续[湖房他证湖州市字第1100788**号、湖土他项（2013）第08861号；桐房他证2014字第1134**号]。
2014年12月25日，被告湖州华宁金属材料有限公司与湖州银行股份有限公司吴兴支行签订流动资金借款合同一份，约定被告湖州华宁金属材料有限公司向湖州银行股份有限公司吴兴支行借款100万元，借款期限自2014年12月29日起至2015年10月15日，借款利率为在中国人民银行同期同档次基准贷款利率上上浮35%确定，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。当日，湖州银行股份有限公司吴兴支行还与被告杭州鑫泰金属粉末有限公司、被告王建华及张莉莉、被告王毅宁及邱云娟签订保证合同三份，均约定上述五被告为湖州银行股份有限公司吴兴支行与湖州华宁金属材料有限公司之间的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息等以及实现债权的费用。2014年12月29日，湖州银行股份有限公司吴兴支行向被告湖州华宁金属材料有限公司发放贷款本金100万元，借款借据载明贷款年利率为7.56%。借款到期后，各被告均未按约还款。
2015年12月25日，湖州银行股份有限公司与案外人中国长城资产管理公司杭州办事处签订资产转让协议一份，约定后者从湖州银行股份有限公司处受让不良资产，其中包括湖州银行股份有限公司吴兴支行对湖州华宁金属材料有限公司的上述债权本金100万元及相应利息，并约定自转让基准日2015年9月21日起，转让资产主债权及担保合同项下的全部权利由中国长城资产管理公司杭州办事处享有。2016年1月8日，中国长城资产管理公司杭州办事处与湖州银行股份有限公司在浙江法制报上刊发资产转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事实通知借款人及担保人，并要求向中国长城资产管理公司杭州办事处履行义务。2016年3月8日中国长城资产管理公司杭州办事处与原告签订债权转让协议一份，约定中国长城资产管理公司杭州办事处将其享有的贷款债权转让给原告，其中包括前述从湖州银行股份有限公司吴兴支行处受让的对湖州华宁金属材料有限公司的债权。2016年3月16日，原告与中国长城资产管理公司杭州办事处在浙江法制报上刊发资产转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事实通知借款人及担保人，并要求向原告履行相关义务。双方纠纷成讼。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费49000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州华宁金属材料有限公司返还原告浙江保润资产管理有限公司借款本金100万元，并支付相应利息、逾期利息（暂计算至2016年3月31日为114030元，次日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州华宁金属材料有限公司支付原告浙江保润资产管理有限公司实现债权费用49000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告浙江保润资产管理有限公司有权在最高额100万元范围内对被告王毅宁名下位于桐乡市桐君街道云水公寓1幢602室房产以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；
四、原告浙江保润资产管理有限公司有权在最高额300万元范围内对被告王毅宁所有的位于湖州市西西那堤花园129幢房产及土地使用权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中按照抵押顺序优先受偿；
五、被告杭州鑫泰金属粉末有限公司、被告王建华及张莉莉、被告王毅宁及邱云娟对被告湖州华宁金属材料有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15267元，减半收取7634元，由被告湖州华宁金属材料有限公司负担，被告杭州鑫泰金属粉末有限公司、王建华、张莉莉、王毅宁、邱云娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨欢萍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2310号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路8号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。
特别授权委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师。
被告：李兴平，男，约40岁，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告李兴平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告四川省卓阳物业有限公司要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴雅红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a7f282c-d6f5-45b7-9152-e55da6ee78bd&imgId=NGE3ZjI4MmMtZDZmNS00NWI3LTkxNTItZTU1ZGE2ZWU3OGJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2048号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
委托代理人高东
被执行人高海树。
被执行人高秀琴。
被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司。
上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高海树、高秀琴、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司公证债权文书一案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。截止2016年10月14日被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本金236110.42元及利息。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人高海树所有的位于鄂尔多斯市伊旗阿镇博源柳河湾9号楼2单元104号的房产（2010-0005980）一套，现因申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行暂时不对被执行人高海树所有的位于鄂尔多斯市伊旗阿镇博源柳河湾9号楼2单元104号的房产（2010-0005980）申请评估、拍卖，被申请人高海树、高秀琴、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被申请人的其他可供执行的财产线索。截止2016年10月14日，被申请人高海树、高秀琴、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司尚欠申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金236110.42元及利息，并负担本案申请执行费3520.74元。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行暂不对被申请人高海树所有的位于鄂尔多斯市伊旗阿镇博源柳河湾9号楼2单元104号的房产（2010-0005980）申请启动拍卖、变卖程序，且被申请人高海树、高秀琴、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结中华人民共和国内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的﹝2016﹞鄂伊证经字第134号执行证书案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王小平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2048号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行。委托代理人高东被执行人高海树。被执行人高秀琴。被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司。上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高海树、高秀琴、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司公证债权文书一案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。截止2016年10月14日被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还贷款本金236110.42元及利息。在执行过程中，我院依法查封了被执行人高海树所有的位于鄂尔多斯市伊旗阿镇博源柳河湾9号楼2单元104号的房产（2010-0005980）一套，现因申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行暂时不对被执行人高海树所有的位于鄂尔多斯市伊旗阿镇博源柳河湾9号楼2单元104号的房产（2010-0005980）申请评估、拍卖，被申请人高海树、高秀琴、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被申请人的其他可供执行的财产线索。截止2016年10月14日，被申请人高海树、高秀琴、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司尚欠申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金236110.42元及利息，并负担本案申请执行费3520.74元。申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行暂不对被申请人高海树所有的位于鄂尔多斯市伊旗阿镇博源柳河湾9号楼2单元104号的房产（2010-0005980）申请启动拍卖、变卖程序，且被申请人高海树、高秀琴、鄂尔多斯市博源置业有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结中华人民共和国内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的﹝2016﹞鄂伊证经字第134号执行证书案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年十月十四日书 记 员  王小平
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执192号
申请执行人：樊建旺，住哈密市。
被执行人：尼扎木.阿不列孜。
本院执行申请人樊建旺与被申请人尼扎木.阿不列孜买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日作出（2015）哈市民一初字民一民第1196号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月20日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈市民一初字民一民第1196号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦
审判员 库尔班． 艾比布拉
审判员 阿不都卡得尔阿不里米提
二〇一六年七月四日
书记员 古丽尼沙 . 斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执行裁定书（2016）新2201执192号申请执行人：樊建旺，住哈密市。被执行人：尼扎木.阿不列孜。本院执行申请人樊建旺与被申请人尼扎木.阿不列孜买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日作出（2015）哈市民一初字民一民第1196号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月20日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）哈市民一初字民一民第1196号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长艾尼瓦.司坎旦审判员库尔班．艾比布拉审判员阿不都卡得尔阿不里米提二0一六年七月四日书记员古丽尼沙.斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2201执192号申请执行人：樊建旺，住哈密市。被执行人：尼扎木.阿不列孜。本院执行申请人樊建旺与被申请人尼扎木.阿不列孜买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日作出（2015）哈市民一初字民一民第1196号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月20日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）哈市民一初字民一民第1196号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 尼 瓦 . 司 坎 旦审判员 库尔班．   艾比布拉审判员 阿不都卡得尔阿不里米提二〇一六年七月四日书记员 古丽尼沙 . 斯坎旦尔
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第395号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：王华三。
被告：王和三。
被告：曹元成。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉王华三、王和三、曹元成金融借款合同、保证合同纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月一日
代理书记员 郭珠珠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13758号
上诉人（原审被告）北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人贺海东，男，1983年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京瑞邦广告有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路6号楼1-1003。
法定代表人程建强，执行董事。
委托代理人郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人兴亚置业有限公司（以下简称兴亚置业公司）因与被上诉人北京瑞邦广告有限公司（以下简称瑞邦公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人兴亚置业公司的委托代理人贺海东，被上诉人瑞邦公司的委托代理人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞邦公司在一审中起诉称：2014年8月25日，我公司和兴亚置业公司签订《广告全案代理合同》，约定我公司为兴亚置业公司中昂时代项目进行广告推广等事宜。2015年4月17日双方就服务费进行了结算，约定兴亚置业公司共欠付我公司服务费24万元。故诉至一审法院要求该款，并要求兴亚置业公司按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付该款从2014年12月30日起至实际给付之日止的利息。
兴亚置业公司在一审中答辩称：我公司认可欠付瑞邦公司24万元服务费，但2015年4月17日双方结算时仅约定欠付服务费的金额，未对利息进行约定，即瑞邦公司对此前欠款的利息予以放弃。我公司认为利息应该从人民法院受理本案之日起计算。
一审法院审理查明：2014年8月25日，瑞邦公司、兴亚置业公司签订《广告全案合同》，约定瑞邦公司为兴亚置业公司门头沟中昂时代项目进行广告推广、策划、设计事宜。2015年4月17日，瑞邦公司、兴亚置业公司签订结算协议，约定双方协议解除上述合同，费用结算至2014年12月18日，结算费用共计34万元，兴亚置业公司已支付10万元，协议生效后，双方对原合同均不存在任何权利义务。合同未对款项给付时间和利息进行约定。2015年5月12日瑞邦公司就此事诉至该院，2015年5月20日交纳诉讼费。
一审法院判决认定：瑞邦公司、兴亚置业公司对服务费已进行结算，该院予以确认。结算协议未约定服务费给付时间，也未约定欠款利息，瑞邦公司要求从2014年12月30日起支付利息缺乏依据，兴亚置业公司同意从本案一审立案之日即瑞邦公司实际主张之日支付利息合理，该院予以采纳，因起算时间至今尚不满半年，该院按照六个月内贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、北京兴亚置业有限公司于判决生效后7日内给付北京瑞邦广告有限公司服务费24万元，并按照中国人民银行同期六个月内贷款利率支付该款从2015年5月20日起至实际给付之日止的利息；二、驳回北京瑞邦广告有限公司的其他诉讼请求。
兴亚置业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，改判驳回瑞邦公司的起诉，一、二审诉讼费用由瑞邦公司承担。主要事实和理由如下：一审法院程序违法。兴亚置业公司在领取一审判决书时才得知瑞邦公司交纳一审案件受理费超过法定的7天交费期限，依据《诉讼费用交纳办法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关法律规定，一审法院应按照自动撤诉处理。
瑞邦公司服从一审判决。其针对兴亚置业公司的上诉答辩称：不同意兴亚置业公司的上诉请求。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有广告全案合同、结算协议及双方当事人一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据当事人的上诉意见，本案的上诉争议焦点为一审是否存在程序违法问题。兴亚置业公司上诉主张瑞邦公司交纳一审案件受理费超过7天法定的交费期限，一审法院应按自动撤诉处理。本院认为，2015年5月12日瑞邦公司提起诉讼，同日一审法院开具交款通知书，瑞邦公司于同月20日至一审法院开具人民法院诉讼收费专用票据。瑞邦公司已经缴纳了一审案件受理费。在此情况下，一审法院进行审理，不违反法律强制性规定。兴亚置业公司上诉主张一审法院应按自动撤诉处理，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，北京兴亚置业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2517元，由北京兴亚置业有限公司负担（北京瑞邦广告有限公司已预交，本判决生效后7日内北京兴亚置业有限公司给付北京瑞邦广告有限公司）。
二审案件受理费5034元，由北京兴亚置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 耿梦琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4431号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市振兴路东首荣盛发展办公室。
负责人：满宁，经理。
被告：江默燕，女,1982年6月17日生,汉族,住聊城市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告江默燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公�承担。
审判员 王玉霞
二０一七年八月八日
书记员 李 腾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12021号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵君英，女，该公司员工。
被告：泮克俊，男，1983年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：陶莉，女，1983年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑华神，男，1987年12月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告泮克俊、陶莉、郑华神为追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告泮克俊、陶莉、郑华神经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泮克俊、陶莉偿还原告代偿款350690.76元及利息损失55224.19元（该利息损失按年利率6%从每笔代偿之日起算至2017年6月2日，2017年6月3日以后的继续按上述计算方式算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告郑华神对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告泮克俊、陶莉系夫妻关系，于2007年12月13日登记结婚。2012年8月，被告泮克俊与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称中国工商银行）签订了FQ-
QC-12020212-201205312号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车。上述合同约定信用卡透支金额为285800元、透支期限为36个月、手续费为29808.94元等相关事项，且自愿以其购买的宝马牌轿车为上述债务提供抵押，被告陶莉作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认。同日，原告向工商银行出具了担保承诺函，被告郑华神也出具承诺函，承诺为被告泮克俊所欠原告代偿款承担连带还款责任。贷款发放后，被告泮克俊未在还款期内按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人，承担了保证责任，为其偿还了逾期贷款33次共计350690.76元。
被告泮克俊、陶莉、郑华神未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的被告泮克俊购车时，向工商银行贷款285800元、原告为其提供连带责任保证、贷款后，被告泮克俊未在还款期内按约还款、原告代为偿还借款本息350690.76元的事实予以认定。另查明，2012年8月1日，被告郑华神、向原告出具担保函，承诺：如原告为泮克俊代偿了银行合同项下的债务，则本人对原告承担连带清产责任，担保期限为2012年8月1日至2019年8月1日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息及原告为实现债权所发生的所有费用。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书、汽车消费贷款担保申请表、汽车消费贷款担保合同、担保承诺函、担保函、保证人偿债证明、利息计算工具等证据在卷佐证。
本院认为，原告安信公司为被告泮克俊在工商银行的借款提供连带责任保证担保，在被告泮克俊不履行债务时，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。本案借款发生在被告泮克俊、陶莉婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款为被告泮克俊、陶莉婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告泮克俊、陶莉共同承担。被告郑华神自愿为被告泮克俊的借款向原告提供反担保，现原告为被告泮克俊代为偿还借款本息，原告要求两被告承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泮克俊、陶莉于判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款350690.76元并赔偿损失（损失按年利率6%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年6月2日为55224.19元，2017年6月3日起，按代偿款350690.76元为基数计算至实际履行之日止）。
二、被告郑华神对在第一项判决中确定的被告泮克俊的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7389元，减半收取计3694.50元，由被告泮克俊、陶莉负担，被告郑华神负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年十二月十一日
代书记员 彭齐松
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12021号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵君英，女，该公司员工。被告：泮克俊，男，1983年11月25日出生，汉族，住临海市。被告：陶莉，女，1983年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑华神，男，1987年12月9日出生，汉族，住临海市。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告泮克俊、陶莉、郑华神为追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告泮克俊、陶莉、郑华神经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泮克俊、陶莉偿还原告代偿款350690.76元及利息损失55224.19元（该利息损失按年利率6%从每笔代偿之日起算至2017年6月2日，2017年6月3日以后的继续按上述计算方式算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告郑华神对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：被告泮克俊、陶莉系夫妻关系，于2007年12月13日登记结婚。2012年8月，被告泮克俊与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称中国工商银行）签订了FQ-QC-12020212-201205312号《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，用于购买汽车。上述合同约定信用卡透支金额为285800元、透支期限为36个月、手续费为29808.94元等相关事项，且自愿以其购买的宝马牌轿车为上述债务提供抵押，被告陶莉作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认。同日，原告向工商银行出具了担保承诺函，被告郑华神也出具承诺函，承诺为被告泮克俊所欠原告代偿款承担连带还款责任。贷款发放后，被告泮克俊未在还款期内按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人，承担了保证责任，为其偿还了逾期贷款33次共计350690.76元。被告泮克俊、陶莉、郑华神未作答辩。经审理，本院对原告诉称的被告泮克俊购车时，向工商银行贷款285800元、原告为其提供连带责任保证、贷款后，被告泮克俊未在还款期内按约还款、原告代为偿还借款本息350690.76元的事实予以认定。另查明，2012年8月1日，被告郑华神、向原告出具担保函，承诺：如原告为泮克俊代偿了银行合同项下的债务，则本人对原告承担连带清产责任，担保期限为2012年8月1日至2019年8月1日，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息及原告为实现债权所发生的所有费用。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、承诺书、汽车消费贷款担保申请表、汽车消费贷款担保合同、担保承诺函、担保函、保证人偿债证明、利息计算工具等证据在卷佐证。本院认为，原告安信公司为被告泮克俊在工商银行的借款提供连带责任保证担保，在被告泮克俊不履行债务时，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿，并可要求借款人赔偿其资金占用期间的利息损失。本案借款发生在被告泮克俊、陶莉婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款为被告泮克俊、陶莉婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告泮克俊、陶莉共同承担。被告郑华神自愿为被告泮克俊的借款向原告提供反担保，现原告为被告泮克俊代为偿还借款本息，原告要求两被告承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泮克俊、陶莉于判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款350690.76元并赔偿损失（损失按年利率6%自每笔贷款代偿之日起算，算至2017年6月2日为55224.19元，2017年6月3日起，按代偿款350690.76元为基数计算至实际履行之日止）。二、被告郑华神对在第一项判决中确定的被告泮克俊的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7389元，减半收取计3694.50元，由被告泮克俊、陶莉负担，被告郑华神负连带责任。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周巧玲二〇一七年十二月十一日代书记员 彭齐松??
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00777号
原告：安某某。
委托代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郑某某。
原告安某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人蔡放到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告双方于2003年3月在江苏打工经人介绍相识并确定恋爱关系。2004年10月10日生长女，取名朱安某，现年10周岁，2006年2月15日双方办理结婚登记，2008年1月18日生次女，取名朱明某，现年7周岁。婚后因双方年龄差距较大，性格不合，经常发生矛盾。原告因无法忍受被告的性格，于2013年2月独自外出打工，被告至今对原告不管不问。外出打工期间，原告回家三次看望小孩，希望改善与被告的夫妻关系，但是被告依然我行我素。原告对被告的行为已经彻底失望，双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，长女朱安某归原告抚养，次女朱明某归被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员的基本情况。
被告郑某某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的三组证据本院经审查具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院均予以确认。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2003年3月在江苏打工时经人介绍相识并确定恋爱关系。2004年10月10日生长女，取名朱安某，现年10周岁，2006年2月15日双方办理结婚登记，婚后夫妻感情一直较好，2008年1月18日又生次女，取名朱明某，现年7周岁。后因双方缺乏沟通，为家庭琐事虽发生过争吵，但未产生大的矛盾。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方夫妻感情基础较好，系自愿结婚。婚后双方纵为家庭琐事发生过争吵，但未发生大的矛盾，原告也不能以此为由要求解除婚姻关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后双方因性格不合，导致夫妻感情破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方相互理解、包容，多增加交流、沟通，且婚生小孩尚小，从有利于小孩成长考虑和维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告安某某与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一五年五月八日
书记员 刘新年
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4283号
原告：黄王胜，男，1980年11月17日出生汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师.
被告：叶波，女，1975年12月25日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
原告黄王胜为与被告叶波民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，请求判令：被告返还借款本金90000元，并支付自2016年5月24日起以50000元为基数按照月利率2%计算至实际履行日止的利息及自2016年6月27日起以40000元为基数按照月利率2%计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2016年5月24日，被告叶波向原告出具借条及确认书各一份，载明向原告借款50000元，利息按照月利率2%计算，原告当日通过银行转账的方式向被告叶波交付该笔借款。2016年6月27日，被告叶波又向原告出具借条及确认书各一份，载明向原告借款40000元，利息按照月利率2%计算，被告已收到原告以现金方式交付的借款。后经催讨，被告未按照约定支付利息及返还借款。
以上事实由原告提交的借条、确认书、银行交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告叶波向原告借款90000元，有其出具的借条及确认书为据，�方形成的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，被告叶波至今未还清全部借款，理应承担还款责任，原告要求被告叶波返还借款90000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告两份借条中均约定按照月利率2%计算利息，未违反法律规定，原告主张自出借之日起计算至实际履行日止，亦无不当，本院予以支持。被告叶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶波于本判决生效之日起十日内返还原告黄王胜借款本金90000元，并支付自2016年5月24日起以50000元为基数按照月�率2%计算至实际履行日止的利息及自2016年6月27日起以40000元为基数按照月利率2%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，由被告叶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 谢良红
二〇一七年七月二十六日
代书�员陈丹凤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终35号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张长虹。
被上诉人(原审原告)：侯剑锋，男，1977年1月20日生，汉族，住江苏省靖江市。
原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市。
执行事务合伙人：朱建弟。
上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧公司”)因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初803号民事裁定，向本院提起上诉。
大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人侯剑锋对大智慧公司等两位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一七年三月八日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第841号
原告杨正逵，男，�甸回族彝族自治县人。
委托代理人罗开国，男，寻甸回族彝族自治县人。一般授权代理。
被告梁应超，男，寻甸回族彝族自治县人。
原告杨正逵诉被告梁应超返还原物纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正逵及委托代理人罗开国，被告梁应超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正逵诉称，2014年12月20日，我砖厂的叉车被被告梁应超带着几个人强行开走，其理由是：陈进章向被告借款5000元，说是我担保。我根本就没有担保过，也没有任何材料证明我担保过。没有办法，我向派出所报案，民警告诉我向法院起诉。叉车被开走期间，我损失惨重：免烧砖厂无法生产经营，一般情况下，每天生产6万块免烧砖，每块利润0.05元，纯利润每天3000元，至�损失34.8万元。现请求法院判决被告返还被开走的叉车；赔偿损失34.8万元（2014年12月20日至2015年4月15日）及2015年4月16日至被告归还叉车之日的损失；被告承担本案诉讼费。
被告梁应超辩称，叉车是我开走的，原告替别人向我担保，我才去开原告的叉车。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
1、购买叉车收据一份。
2、派出所证明一份。
3、雄辉机械砖机产量参数证明一份。
被告认为上述证据与自己无关。
本院认为，证据1、2形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实关联，本院依法予以采信。证据3客观真实，但不能证明原告因叉车被开走的损失。因此，本院不予采信。
被告未向法庭提交证据。
证人陈进章、潘留清、张朝三、杨正纯证言。证人陈进章证言欲证明原告未向被告提供担保；潘留清、张朝三、杨正纯证言欲证明原告向被告提供担保。
本院认为，四证人证言与本案属不同法律关系，与本案无关联性，本院不予评价。
经审理，本院确认以下法律事实：
案外人陈进章向本案被告梁应超借款5000元。2014年12月20日，被告梁应超以原告为陈进章提供担保为由，将原告的叉车开走，双方为此发生纠纷。
本院认为，物权权利人的合法权利应得到法律的保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，叉车是原告杨正逵所购买，属于原告杨正逵的合法财产，受法律保护，被告梁应超无正当理由擅自将叉车�走，侵犯原告的合法权益。因此，被告梁应超应返还原告杨正逵的叉车。原告主张的34.8万元损失因无证据支持，本院结合原告砖厂产销情况，酌情认定原告的损失为每天100元，因庭审后，被告归还了叉车，因此被告赔偿的时间为2014年12月20日至2015年5月19日，合计150天。故，被告应赔偿原告损失15000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款之规定，判决如下：
被告梁应超在本判决生效后10日内赔偿原告杨正逵损失15000元。
案件受理费6400元，由原告杨正逵负担3200元，被告梁应超负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 王国栋
人民陪审员 董顺苍
二〇一五年十月十日
书 记 员 邱 楷
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2170号
原告李和宝。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告严福铨。
被告周霞。
本院在审理原告李和宝与被告严福铨、周霞委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李和宝撤回起诉。
案件受理费4323元减半收取即2162元，由原告李和宝承担。
审判员 王钟鸣
二〇一四年十月十五日
书记员 祖珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第376号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社）。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系该行工作人员。
被告：杨尚峰，男，1985年6月11日出生，汉族。
被告：张玉艳，女，1989年1月15日出生，汉族。
被告：杨红，女，1981年8月21日出生，汉族。
被告：周广磊，男，1985年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告杨尚峰、张玉艳、杨红、周广磊借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2015年11月23日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回对被告杨尚峰、张玉艳、杨红、周广磊的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审判员 王一仲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘印荣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初178号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码：91441200895286539U。
法定代表人：王华林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：康峰，男，1972年7月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告中国太平洋财产保险股份�限公司肇庆中心支公司与被告康峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼，被告康峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康峰赔偿原告垫付的赔偿金110000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日16时许，被告驾驶赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿南京市浦口区七里桥水泥路由南向北行驶至陈家志小店门前，车辆右侧将夏连芳刮带倒地，造成夏连芳受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。南京市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》�定被告承担此次事故的全部责任。
事故发生后，夏连芳的家人向南京市浦口区人民法院起诉，要求原告赔偿损失，原告依照（2014）浦江民初字第460号民事判决书向夏连芳的家人支付了110000元。因本案被告康峰在发生交通事故时驾驶的车辆系正三轮摩托车，康峰持有的是C4驾驶证，与其准驾车型不符，依据我国相关法律的规定属于无证驾驶。故原告依法提起诉讼，对康峰行使追偿权利。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：
证据1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.交通事故责任认定书，证明被告康峰事发时持有的是C4牌驾照，与其准驾车型不符，应认定为无证驾驶，且被告康峰负本次事故的全部责任；
证据3.（2014）浦江民初字第460号民事判决书，证明该起事故经南京市浦口区人民法院审理后判决原告代为赔偿受害者家人夏吉发、李永芳各项损失合计110000元；
证据4.银行转账记录，证明原告已经代为履行了赔偿义务。
被告康峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
被告康峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对原告所举的证据予以认定，并在卷佐证。对于本案的事实，本院作出如下认定：2013年8月27日16时许，康峰驾驶赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿南京市浦口区七里桥水泥路由南向北行驶至陈家志小店门前，车辆右侧将夏连芳刮带倒地，造成夏连芳受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，康峰驾车逃逸。南京市公安局浦口分局交巡警大队作出的宁浦公交认字【2013】第163号道路交通事故认定书认定康峰承担此次事故的全部责任，夏连芳无责任。
事故发生后，夏连芳的家人夏吉发、李永芳向南京市浦口区人民法院起诉，要求中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿损失，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司依照（2014）浦江民初字第460号民事判决书向夏连芳的家人支付了110000元。
另查明，事故发生时，康峰持有C4驾驶证驾驶正三轮摩托车，与其准驾车型不符。
本院认为：机动车交通事故发生后，因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内赔偿后，在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案涉及的交通事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司依照（2014）浦江民初字第460号民事判决书向受害者的家人支付了110000元赔偿款。因本次交通事故的实际侵权人康峰在事故发生时持有C4驾驶证驾驶正三轮摩托车，与其准驾车型不符，属于未取得相应资格驾驶机动车，故中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在支付了110000元的赔偿款后取得了在110000元赔偿限额内对康峰的追偿权。康峰在中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在支付了110000元的赔偿款后，没有向其赔偿其损失，应当承担继续履行的义务。故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司请求康峰赔偿其110000元损失的请求予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告康峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 汝 杰
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李志宁