安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初1077号
原告：陈甲次，男，汉族，1953年12月26日出生，住望江县。
委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县三合车辆销售有限责任公司，住所地望江县华阳镇雷阳路230号。统一社会信用代码×××23Ｐ。
法定代表人：叶世军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏道爵实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。统一社会信用代码：×××732。
法定代表人：薛筛林，系该公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师，特别授权。
原告陈甲次诉被告望江县三合车辆销售有限责任公司、江苏道爵实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员徐国民、审判员刘友宝、人民陪审员夏重安组成合议庭，由徐国民担任审判长并主审本案，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈甲次及其委托诉讼代理人周义培，被告望江县三合车辆销售有限责任公司委托代理人汪飞、被告江苏道爵实业有限公司委托诉讼代理人陈骁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲次诉称：2015年12月28日，原告到被告望江县三合车辆销售有限责任公司预购一辆四轮电瓶车，该公司销售经理江彩霞向原告介绍“内燃观光车”，并称“内燃观光车”比四轮电瓶车好，价格差不多，不要驾驶证可直接上路。原告说“我从来没有摸过方向盘”，江彩霞说“不要紧，我们有教练包教包会”。当即江彩霞指派教练周杰上车指导原告开车，但没有作示范教原告如何开车，原告上车后，周杰坐在副驾驶位置上，理论上教原告如何操作，起步时，连续三次才将车点燃发动，正准备行驶时，周杰发现受害人蒋某骑电瓶车超车时，周杰叫原告注意有车来了，因原告从未开过车，错把油门当刹车，导致蒋某受伤。蒋某受伤后起诉法院判决原告赔偿蒋某94409.81元，该赔偿标的额应当由被告望江县三合车辆销售有限责任公司和被告江苏道爵实业有限公司承担。事故发生后，望江县公安局交警大队于2016年1月13日作出了望公交认字（2015）第00223号道路交通事故书。认定原告负全部责任，经鉴定认定被告望江县三合车辆销售有限责任公司销售的内燃观光车属于机动车，认定书上注明是周杰教导下发生的事故。因此，应当认定销售的内燃观光车属于机动车，其机动车按非机动车销售给消费者，明显不当；周杰无教练证教原告开车并且无任何操作示范也有责任。上诉各被告均应承担相应的赔偿责任，故起诉到法院。请求依法判令被告因产品质量问题造成人身损害赔偿等合计118049.81元，（诉讼标的额构成赔偿蒋某94409.81元，蒋某案诉讼费、上诉费合计3640元，赔偿给任超财产损失20000元，一共合计118049.81元）并承担本案的诉讼费用。
被告望江县三合车辆销售有限责任公司辩称：对原告在被告望江县三合车辆销售有限责任公司处购买该车辆及发生交通事故无异议。原告陈述其他事实不属实，买卖合同是双方自愿的行为，不存在强买强卖的行为，原告购买车辆后离开了被告的经营场所，车辆的风险随车辆已经转移到了原告方。周杰不是教练，三合公司不是培训机构，原告要求被告方派人陪同，当时被告处都是公司职工，原告遂邀请周杰陪同，原告事故发生原因与被告公司和周杰均无关联。被告没有看到原告是否赔偿了赔偿清单上的一、二、三项内容，该损失是由于原告负事故全部责任导致，故一、二、三项损失由原告自己承担，对于损失中诉讼费属于间接损失，被告方更不应承担。原告的车辆损失随风险移转给原告。
被告江苏道爵实业有限公司辩称：江苏道爵实业有限公司不是车辆的生产商，与本案没有关联性。本案造成人身侵权原因是原告自身原因导致，不是车辆质量问题导致的。原告的诉讼请求中人身损害赔偿基于侵权法律关系，而返还车辆款基于合同违约法律关系，原告只能择一主张，不能同时主张权利。
本案在审理过程中，被告江苏道爵实业有限公司提出管辖权异议，本院于2017年7月15日作出（2017）皖0827民初1077号民事裁定，驳回被告江苏道爵实业有限公司提出的管辖权异议。被告江苏道爵实业有限公司（以下简称道爵公司）在法定期限内没有上诉。原告在庭审前书面放弃对被告周杰的诉求，本庭口头裁定予以准许，原告审理过程中对返还购车款之诉表示要另行起诉，本庭予以准许。
经审理查明：2015年12月28日上午9点45分左右，原告陈甲次到被告望江县三合车辆销售有限责任公司（以下简称三合公司）购买一辆道爵牌微型内燃小客车，在被告三合公司的员工周杰的随车教导下，原告驾驶该车在被告三合公司门前非机动车道弯道内试车时，由于操作不当原告驾驶该车越过绿化带追尾碰撞到由西向东驾驶电动车的蒋某，后又碰撞到任超驾驶的皖Ｈ×××××小型汽车和商的红驾驶的皖Ｈ×××××小型汽车，造成蒋某受伤和任超、商的红车辆损坏的交通事故，经望江县公安局交通警察大队认定陈甲次对该次事故负全责，蒋某伤愈后向人民法院起诉原告，两审法院判决原告陈甲次赔偿蒋某94409.81元，原告赔偿后认为他的赔偿损失应该由被告三合公司和道爵公司赔偿，因此原告诉至本院。
另查明，原告主张的赔偿任超修车费用二万元，在法庭上出示的是一张任超打的收到陈甲次预付修车收据，不是修车发票，故不能判定实际损失，故对这部分诉求本庭不予支持，当事人核实后可另行起诉。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的原告身份证复印件、汽车销售合同、收据、银行交易凭证、道爵内燃观光车出厂合格证、鉴定意见书、询问笔录、收条、事故认定书、两审判决书、被告三合公司提供的公司营业执照、销售合同、江彩霞证人证言、出厂合格证、事故认定书、被告道爵公司提供的出厂合格证等证据在案佐证。
本院认为，本案案由不是产品责任纠纷，而是追偿权纠纷，原告陈甲次在另案交通事故案件中赔偿蒋某后要求两被告赔偿这部分损失行使的是追偿权。江苏道爵实业有限公司生产的内燃观光车系只能在旅游景区内部道路上等特殊场所行驶的车辆，不能投入市场让销售商销售给想在公路上正常行驶的消费者使用，因为内燃观光车没有上路行驶的资格，国家工信部公布的汽车产品目录中也找不到道爵内燃观光车，而道爵公司却把这种产品投放到市场上允许销售商销售给不知情的消费者使用，是要对这种产品造成消费者损害承担侵权责任的；销售商望江县三合车辆销售有限责任公司明知是不能上路行驶的汽车为求利润推销消费者购买也应该承担相应的赔偿责任；而原告陈甲次作为一名教师，基本的生活常识应该具备，没有驾照不能驾驶机动车辆，所以对这次侵权损害也要承担一定的责任。庭审中被告江苏道爵实业有限公司提出被告望江县三合车辆销售有限责任公司的道爵内燃车不是他们公司生产的，庭审中出示了道爵车辆的合格证，并在庭后寄来了一张道爵商标注册证复印件，这些证据不能直接证明被告望江县三合车辆销售有限责任公司的道爵内燃观光车不是他们公司生产的。故对道爵公司的请求不予支持。本案被告道爵公司系内燃观光车的生产商应该承担35%的赔偿责任，被告销售商三合公司应该承担35%的赔偿责任，原告陈甲次本人应该承担30%的责任。原告陈甲次因购买不能在公路上行驶的道爵牌内燃观光车造成的实际损失有赔偿给蒋某的94409.81元，两审诉讼费3640元（支持一半1860元），共计96229.81元。按照各自承担的比例，江苏道爵实业有限公司应赔偿陈甲次损失33680.43元，望江县三合车辆销售有限责任公司赔偿陈甲次损失33680.43元，陈甲次本人承担28868.95元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告江苏道爵实业有限公司赔偿原告陈甲次因购买不能上路行驶的道爵观光车造成的损失33680.43元。
2、被告望江县三合车辆销售有限责任公司赔偿原告陈甲次因购买不能上路行驶的道爵观光车造成的损失33680.43元。
3、原告陈甲次本人承担购买不能上路行驶的道爵观光车的损失28868.95元。
以上判决给付金额于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
4、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3297元，由原告陈甲次负担989.10元，被告望江县三合车辆销售有限责任公司负担1153.95元，被告江苏道爵实业有限公司负担1153.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐国民
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 夏重安
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鄢周月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。