承德市鹰手营子矿区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀0804刑初14号公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某。附带民事诉讼原告人戴某甲。附带民事诉讼原告人戴某乙。附带民事诉讼原告人代某甲。附带民事诉讼原告人李某甲。五附带民事诉讼原告人的委托代理人代某乙、戴某丙，二人系五附带民事诉讼原告人的近亲属。被告人刘某某。2016年4月27日，因涉嫌过失致人死亡罪被承德市公安局鹰手营子分局取保候审。2016年7月20日，被承德市鹰手营子矿区人民法决定取保候审，同年10月12日经承德市鹰手营子矿区人民法决定，被依法执行逮捕，现羁押于承德市看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。附带民事诉讼被告人李某乙。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德中心支公司）。负责人董某某。委托代理人李某。承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪于2016年7月19日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人孙某某、戴某甲、戴某乙、代某甲、李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员高利华出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人郭建伟、五附带民事诉讼原告人的委托代理人代某乙、戴某丙、附带民事诉讼被告人李某乙、附带民事诉讼被告人中华财险承德中心支公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市鹰手营子矿区人民检察院指控：2016年4月16日16时45分，被告人刘某某驾驶冀HN97**牌号重型自卸货车到承德市建龙特殊钢有限公司厂区院内拉水渣时，将空车停至580高炉水渣池旁边的水泥路上。随后刘某某到580高炉环水泵控制室刷卡，刷卡出来后，刘某某在没有检查货车后面是否有人的情况下便上车启动并倒车，不慎将该厂工人戴某丁碾压至车轮下。后经出诊医师现场检查诊断及尸检报告等认定，戴某丁因被碾压，导致当场创伤性休克死亡。被告人刘某某在报警后于当日到当地公安局投案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证；证人证言；被告人供述与辩解；尸体检验报告等鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。五附带民事诉讼原告人诉称，附带民事诉讼被告人李某乙系冀HN97**牌号重型自卸货车车主。2016年4月16日16时许，被告人刘某某驾驶冀HN97**牌号重型自卸货车在承德市建龙特殊钢有限公司厂区院内拉水渣时，刷完卡出来后，在未确认安全的情况下倒车，将公司职工戴某丁碾压致死，刘某某应承担事故的全部责任。刘某某的行为给原告方经济上及精神上造成了巨大损失，附带民事诉讼被告人李某乙作为肇事车的所有人对以上损失应承担连带赔偿责任；中华财险承德中心支公司作为肇事车辆的保险人，依法对以上损失在保险范围内承担赔偿责任。综上，被告人刘某某的行为不仅触犯了刑法而且侵害了原告人的民事权益，为维护原告人的合法权益，特提起诉讼，要求：1、依法追究刘某某过失致人死亡的刑事责任并从重处罚；2、三被告人共同赔偿死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.50元、被扶养人生活费298966.68元、精神抚慰金50000元、丧葬事宜期间的交通费13500元、餐饮费24800元、误工费7360元，以上合计943871.18元；3、原告人要求赔偿的各项损失由保险公司在其交强险及商业性责任险限额内先行承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告人刘某某、附带民事诉讼被告人承担连带责任。被告人刘某某对起诉书指控的罪名无异议，并辩称其上车启动倒车时没有看到车后有拉水渣的车，也没看到车后有人，当时倒车过程中突然起雾了。其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人辩称，刑事部分：对起诉书指控的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人刘某某系过失犯罪，不存在主观恶性，并未产生严重的社会危害后果，且自愿认罪，依法应从轻处罚。2、被告人在自动投案后能够如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。3、被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯，应酌定从轻处罚。4、被害人已经从建龙公司处获得了100多万的赔偿，不存在未获赔偿的事实，建议法院对被告人从轻处罚。5、被害人进入禁止行人入内的车辆刷卡专用通道内，对事故的发生负有一定责任。综上，被告人符合适用缓刑的条件，可依法宣告其缓刑。民事部分：1、依据2013年新修改的《刑事诉讼法》的规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于犯罪行为造成的物质损失；本案的附带民事诉讼原告人已经从建龙公司处获得了100多万元的赔偿，本案附带民事诉讼原告人再次向被告方主张民事赔偿，属于重复赔偿，综上，应依法驳回附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求。2、退一步讲，被告人负有赔偿责任的情况下，受害人进入禁止行人入内的车辆刷卡专用通道，对事故的发生也应负有一定责任。在保险公司先行赔偿后，不足部分应由原被告双方按4:6的比例进行赔偿；4、受害人系农业户口，虽然在建龙上班，但其生前一直在农村居住，根据最高院答复的精神，对受害人死亡的赔偿标准应按农村人口计算；5、对于附带民事诉讼原告人主张的丧葬费，因建龙公司在对原告人进行赔偿时已经包括丧葬费，故对于丧葬费的诉请不应得到支持。6、对附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金、办理丧葬时的交通费、误工费、餐饮费，缺乏事实与法律依据，不应得到支持。附带民事诉讼被告人李某乙辩称，民事部分同意被告人刘某某的辩解意见。附带民事诉讼被告人中华财险承德中心支公司辩称，本案不属于机动车交通事故，不能满足交强险的赔偿条件，其公司对交强险部分不予赔偿，仅在商业险范围内进行赔偿。关于赔偿标准问题、死亡赔偿金是否应该赔偿的问题，同意被告人代理人的意见。本案为刑事附带民事案件，对精神抚慰金应不予支持；其他意见同意被告人代理人意见。经审理查明，2016年4月16日16时45分，被告人刘某某驾驶冀HN97**牌号重型自卸货车到承德市建龙特殊钢有限公司厂（以下简称承德建龙公司）区院内拉水渣时，将车头朝东尾朝西，靠左侧停放在580高炉水渣池旁边的水泥路上。刷完卡后，其在没有确认安全的情况下便上车启动并倒车，不慎将该厂工人戴某丁碾压至车轮下。当时经兴隆县人民医院出诊医师现场检查，诊断为院前死亡,重度碾压伤，并确认被碾压人已经死亡。后经法医学尸体检验意见书认定，戴某丁系因创伤性休克而死亡。被告人刘某某在报警后于当日到当地公安局自动投案，并如实供述了自己所犯罪行。另查明，被害人戴某丁与孙某某系夫妻关系，育有两子，长子戴某甲，次子戴某乙；被害人戴某丁父亲代某甲与母亲李某甲，共育有兄弟二人，长子戴向前（已病故）、次子系被害人戴某丁。戴某丁生前系承德建龙特殊钢有限公司合同制职工，家住承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村，其家庭成员均为完全失地农民。本案肇事车车主为李某乙，与被告人刘某某系雇佣关系，其所有的冀HN97**号车于2016年4月8日在中华财险承德中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保额为122000元，商业第三者责任险保额为人民币300000元，保险期间均自2016年4月9日零时起至2017年4月8日24时止。本案在审理过程中，被告人刘某某的亲属、附带民事诉讼被告人李某乙与五附带民事诉讼原告人达成了民事赔偿协议，除保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内应付款项外，再另由刘某某与李某乙共同给付五附带民事原告人各项损失人民币230000元（即日支付200000元），本次解决为一次性解决，双方再无其他争议。五附带民事诉讼原告人为被告人刘某某出具了谅解书，对其行为给予谅解，并表示法院可对其从宽处理。认定上述事实的证据有：1、被告人刘某某的供述与辩解，2016年4月16日下午16时45分许，我驾驶冀HN97**号货车从承德建龙公司东大门进厂，到580高炉处，我将车靠左侧停放在制卡房间的路边，车头朝东车尾朝西，制完卡出来，我观察车后没有其他制卡的车辆，我就进入驾驶室启动车，开始倒车，在倒车过程中水渣池处有水蒸气喷出，影响了我的视线，大约倒了4、5米的距离，我感觉后轮好像压东西了，我下车查看，发现在车左后前桥的车头方向躺着一个人，当时还有生命迹象，我就拨打了120急救电话，期间承德建龙公司保卫处来人了，我又拨打了110报警电话，大约等了10多分钟，120救护车来了，医生给伤者检验以后说人已经死亡了。之后死者的家属来了，我怕家属打我，我就跑去兴隆县土城头派出所了。2、证人张某某的证言，证实2014年4月16日下午17时许，其接到电话说，580高炉水渣池边一辆车倒车时把人给压了，接到电话就马上赶往现场，到现场看到炼铁厂的管理人员和安全员都在现场，后120急救车、交警、保险公司的人都到了，120的医生检查后确认人已经死亡了。另证实出事地点的道路是车辆和行人的混行道。3、证人魏某某的证言，证实2016年4月16日下午4点50分左右，其在西大门能源车场检查车辆时，听到对讲机里喊580高炉水渣池出车祸压人了，让其赶紧过去看一下，其来到现场看到一辆前四后八的大货车车头向东停在水渣池旁的公路上，靠近北侧水渣池停放，被压的人是580高炉的炉前工戴某丁，当时看着戴某丁不像有生命迹象，司机是一个年轻小伙子，当时正在打电话报警。后120救护车赶到后，确认戴某丁已经死亡，就没将戴某丁拉走。另证实580高炉水渣池南侧的公路在没出此次事故之前车辆和行人都可以走，出此次事故以后，此段路不让行人通行了。4、证人宫某的证言，证实2016年4月16日下午4点40分左右，其在控制室屋里，一辆红色大货车司机将车开到控制室门口刷完卡后，向泵房方向倒车，大约不超过两分钟，听见对讲机喊，说水渣池旁边撞人了，过了大约七八分钟，其来到现场看到戴某丁在红色大货车车厢下躺着，后兴隆县的120救护车来了，简单看了看，没将人一起拉走，估计人已经死了。其在控制室负责水泵向水渣槽放水，高温渣遇水后会产生水蒸气，事发时水渣池没有水蒸气。水渣池旁边的那条公路，下班工人有一部分走这条路，有的大货车也从这条道路通行。事发当天下午是晴天。5、证人谢某某的证言，证实2016年4月16日下午16时40分许，其打完卡等着戴某丁一起下班时，戴某丁正在580水渣池和炼铁除尘中间的公路往打卡的方向走，其向东大门走，一回头看到戴某丁已经倒在一辆前四后八的车底下了，随后看见这辆车的司机下车到车厢后看了一眼，之后又上车倒了一下车，其跑到现场告诉司机马上打120救护，当时看到戴某丁头部冲着水渣池方向，腰部以下在车厢下面呢，后来听说戴某丁当时就已经死了。平时其与其他人上下班都走这条路，那个司机当时倒车时，其没看到水渣池旁有水蒸气。事发当天下午16点多，是晴天，天还没黑。6、证人郭某的证言，证实2016年4月16日下午16时40分左右，其在580高炉平台上干完活，向平台下走时，看到一辆前四后八的货车在水渣池中间部位开始往后倒车，大概倒了4、5米远的时候将车停下了，司机从车上下来看了看，又跑回驾驶室继续往后倒车，然后那个司机从驾驶室下来又往车厢那跑，这时其走近后，看到戴某丁在车厢后侧车轱辘下躺着，其没有在现场停留，就直接回到工作岗位了。那辆车停在道路的左侧，车头朝东，车尾朝西，当时倒车应该是逆向的。那个司机倒车时，其没有看到水渣池有水蒸气。那天下午16点多，天还没黑，是晴天。另证实那个司机在第一次倒车时车速比较快。7、兴隆县人民医院死亡证明，证实2016年4月16日16时51分，其单位接到120急救电话称:“承德建龙公司院内有人被碾压”，其单位派急救车赶赴现场，对受害人现场查体，心电图显示：“直线心电图”，诊断院前死亡,重度碾压伤，确认被碾压人已经死亡，无生还希望。经了解死者叫戴某丁，男性。8、法医学尸体检验意见书，证实被害人戴某丁系因创伤性休克而死亡。9、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实2016年4月16日事故发生后，公安交警部门对冀HN97**号货车在承德建龙公司院内发生事故的现场勘查情况。10、出警经过，证实刘某某于2016年4月16日17时许，打电话报警情况以及刘某某到案后如实供述其在承德建龙公司院内驾驶重型货车在倒车时将一人碾压的事实。11、常住人口基本信息查询，证实刘某某系具有完全刑事责任能力的成年人。12、北马圈子派出所与北马圈子镇南马圈子村出具的证明，证实代某甲与李某甲系戴某丁的父母。13、户主为戴某丁的户籍证明信，证实戴某丁的家庭成员情况及家庭成员的年龄情况。14、户主为代某甲的户籍证明信，证实代某甲的家庭成员情况及家庭成员的年龄情况。15、北马圈子镇政府及北马圈子镇南马圈子村委会共同出具的证明，证实被害人戴某丁及其家庭成员为完全失地农民。16、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证实冀HN97**号车在中华财险承德中心支公司投保交通事故强制责任险、商业第三者责任险的相关情况。17、赔偿协议书、谅解书、收条，证实刘某某的亲属、李某乙与五附带民事诉讼原告人民事部分已达成赔偿协议，对刘某某的行为给予谅解。本案另有以下证据：李某乙的询问笔录、接警证明、承德市中心医院检验报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆买卖协议、机动车行驶证、协议书、机动车辆商业险报案记录（代抄单）、戴某丁家属情况证明、承德建龙公司出具的证明、劳动合同书、死亡注销证明、北马圈子镇南马圈子村村委会证明、庭审笔录等证据在案证实，能够认定。本院认为，被告人刘某某在承德建龙公司厂区内驾驶机动车倒车过程中，未注意驾驶安全，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，使被害人戴某丁被碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘某某主动报警，归案后能够如实供述自己所犯罪行，其行为应认定为自首，故可依法从轻处罚；被害人的亲属与被告人刘某某的亲属达成了民事赔偿协议，对被告人刘某某的行为给予谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。关于民事赔偿部分:本院认为，被告人刘某某因犯罪行为致被害人戴某丁死亡，对所造成的各项经济损失应承担民事赔偿责任。此次事故在厂区内发生，发生路段并非机动车辆专属通道，被告人刘某某逆向停车且在倒车过程中车速较快，导致了此次事故的发生，故其在此次事故中应负全部责任，被害人戴某丁无责任。关于附带民事诉讼被告人中华财险承德中心支公司提出被害人家属已从承德建龙特殊钢有限公司获得了工亡赔偿后，再向被告方提出赔偿请求，属于重复给付，应驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求的辩解意见，本院认为，按照相关法律规定，被害人家属虽已获得了工亡赔偿，其仍有权向侵权人要求赔偿，故对该辩解意见，不予采纳；关于附带民事诉讼被告人中华财险承德中心支公司提出死亡赔偿金和被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围的辩解意见。本院认为，根据《最高人民法院关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》意见：即根据刑事诉讼法第九十九条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。本案虽然不属于交通肇事案件，但属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：即机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。综上，本案中原告方提出的死亡赔偿金和被扶养人生活费应属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该辩解意见不予采纳；关于附带民事诉讼被告人中华财险承德中心支公司提出本案不属于机动车交通事故，不能满足交强险的赔偿条件，其公司对交强险部分不予赔偿，仅在商业险范围内进行赔偿的辩解意见，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，肇事车辆是在厂区倒车过程中将被害人碾压致死，倒车过程中,车辆一直在运行,应当属于“通行”的范畴,本次事故应当认定为是“在道路以外的地方通行时”发生的事故，故保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任,对该辩解意见,本院亦不予采纳。关于对被害人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的赔偿标准问题，本院认为，被害人戴某丁虽然户口在农村，但发生事故时，其系承德建龙特殊钢有限公司的合同制工人，并且其家庭成员均为完全失地农民，家庭的生活主要收入来源均在城镇，按照最高人民法院相关批复精神，本案相关损害赔偿的费用应当根据当地城镇居民的相关标准进行计算为宜。本院确定因本次事故给五附带民事诉讼原告人所造成的各项损失为：死亡赔偿金523040元（26152元／年×20年）、丧葬费26204.50元（52409元÷2）、被扶养人戴某甲的生活费20518.17元〔17587元／年×7年×（17587元／年÷2人）／52761元〕、被扶养人戴某乙的生活费41622.57元〔20518.17元＋17587元／年×6年×（17587元／年÷2人）／43967.5元〕、被扶养人代某甲的生活费83245.13元〔17587元／年×7年×17587元／52761元〕＋〔17587元／年×6年×17587元／43967.5元〕、被扶养人李某甲的生活费153593.13元（83245.13元＋17587元／年×4年）、办理丧葬事宜期间的交通费酌定为2000元、误工人员误工费酌定为3000元，以上总计人民币853223.5元。以上赔偿款项应由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔付，仍不足部分再由附带民事诉讼被告人李某乙赔偿，被告人刘某某对李某乙应赔偿部分承担连带责任。现因被告人刘某某的亲属、附带民事诉讼被告人李某乙与五附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分已达成赔偿协议，五附带民事诉讼原告人于2016年10月17日向本院提出对被告人刘某某、附带民事诉讼被告人李某乙的撤诉申请，本院认为，五附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，裁定准许五附带民事诉讼原告人撤回对被告人刘某某、附带民事诉讼被告人李某乙的起诉。本案判决不再对刘某某、李某乙应承担的民事赔偿部分进行处理。本院为了维护社会稳定，保护公民的生命健康不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿五附带民事诉讼原告人110000.00元；在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿五附带民事诉讼原告人300000.00元，合计人民币410000.00元。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李志鹏审 判 员  马云龙人民陪审员  曹锡芬二〇一六年十月十七日书 记 员  鲁 岩