辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽04刑终59号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄显纯，户籍所在地广西壮族自治区融安县。2012年10月19日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2013年5月29日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪，被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
上诉人（原审被告人）覃昌雷，户籍所在地广西壮族自治区融安县。2007年12月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；2012年5月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；2014年6月30日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪，被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
上诉人（原审被告人）覃维喜，户籍所在地广西壮族自治区融安县。2011年8月4日因犯抢劫罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2012年11月2日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪，被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人黄显纯犯盗窃罪、非法持有毒品罪，原审被告人覃昌雷、覃维喜犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）辽0402刑初166号刑事判决。宣判后，在法定期限内,被告人黄显纯、覃昌雷、覃维喜不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中,上诉人(原审被告人)黄显纯提出撤回上诉。本案现已审理终结。
原审判决认定，（一）盗窃事实
2014年10月29日13时许，被告人覃昌雷与罗祖明（已判刑）、罗长宁（另案处理）从临海窜至浙江省仙居县安洲街道商城西路111号4楼被害人张某某家，通过爬卫生间窗户进入房间，将客厅沙发旁边柜子上的一条中华牌香烟、客厅茶几下的一条黄金项链、卧室床头柜抽屉里的人民币3500元盗走。经物品估价鉴定：被盗物品价值人民币2740元。
2015年10月21日上午，被告人黄显纯、覃昌雷、覃维喜经预谋后，由覃昌雷驾车载着黄显纯、覃维喜从沈阳市开至本溪市西湖区彩进街25号楼附近，由覃昌雷负责在楼下望风，黄显纯、覃维喜进入该楼四单元寻找盗窃目标，后黄显纯、覃维喜来到七楼，用开锁工具将被害人刘某某的家门打开，将放在卧室床头柜的二条铂金项链、一个黄金平安扣、一条黄金手链、两个黄金金珠盗走，尔后，被告人黄显纯、覃维喜又来到六楼，用开锁工具将被害人王某甲的家门打开，将卧室内的人民币6000元盗走。经物品估价鉴定：被盗物品价值人民币5734.28元。
2015年10月22日10时许，被告人黄显纯、覃昌雷、覃维喜经预谋后，由覃昌雷驾车载着黄显纯、覃维喜从沈阳市开至抚顺市新抚区“千金嘉园”小区，由覃昌雷负责在小区内望风，黄显纯、覃维喜来到小区38号楼6单元502号，黄显纯用开锁工具将被害人王某乙的家门打开，与覃维喜一起进入屋内将一条黄金项链、一个“龙牌”保险柜盗走，后将保险柜撬开并将放在柜中的人民币6000元盗走。经物品估价鉴定：被盗物品价值人民币15539元。
综上，被告人黄显纯参与盗窃财物价值合计人民币33273.28元，被告人覃昌雷参与盗窃财物价值合计人民币39513.28元，被告人覃维喜参与盗窃财物价值合计人民币33273.28元。公安机关将被盗保险柜返还给被害人王某乙，并将在被告人黄显纯处扣押的现金返还给被害人王某乙15189元、返还给被害人刘某某5734元。
2015年10月27日0时许，公安民警在沈阳市皇姑区将被告人覃昌雷抓获，2015年10月30日10时许，公安民警在广西壮族自治区柳州市将被告人覃维喜、黄显纯抓获。
原审判决认定上述事实,有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报案表及案件来源、抓获经过，证实案件的来源、立、破案过程以及被告人黄显纯、覃维喜、覃昌雷被抓获的事实经过。2、被害人张某某的陈述，证实2014年10月29日，其地址为仙居县安洲街道商城西路111号4楼的家中被盗，放在客厅沙发旁边柜子上的一条中华香烟、客厅茶几下的一条黄金项链、卧室床头柜抽屉里的现金若干元丢失的事实。3、被害人刘某某的陈述及辨认笔录以及购物发票，证实2015年10月21日，其地址为本溪市西湖区彩进街25号楼4单元7楼的家中被盗，丢失了二条铂金项链、一个黄金平安扣、一条黄金手链、两个黄金金珠，且其在上楼时看见放风的被告人覃昌雷的事实。4、被害人王某甲的陈述，证实2015年10月21日，其地址为本溪市西湖区彩进街25号楼4单元6楼的家中被盗，丢失现金6000元的事实。5、被害人王某乙的陈述及丢失报告，证实2015年10月22日，其地址为抚顺市新抚区“千金嘉园”38号楼6单元502号的家中被盗，丢失现金五、六千元、一条黄金项链、一个“龙牌”保险柜等物品的事实。6、同案罗祖明的供述及辨认笔录，证实2014年10月底的一天，其与被告人覃昌雷及罗长宁（另案处理）从临海窜至浙江省仙居县安洲街道商城西路111号4楼，由覃昌雷通过爬卫生间窗户进入房间，将客厅沙发旁边柜子上的一条中华香烟、一条黄金项链、卧室床头柜抽屉里的人民币3500元盗走的事实。7.存折、扣押清单、发还清单及返条，证实公安机关在被告人黄显纯处扣押存折、现金后将现金返还给被害人王某乙、刘某某以及将保险柜发还给王某乙的事实。8、现场方位图及指认现场照片以及现场勘查笔录，证实本案的案发地点。9、估价鉴定书及鉴定意见通知书，证实被盗物品的价格。10、前科查询表、刑事判决书及释放证明书，证实三被告人均曾因犯罪被判刑后被释放的时间。11、户籍证明，证实三被告人的自然情况。12、被告人黄显纯的供述和辩解，证实2015年10月末的一天，被告人覃昌雷驾车载着其与被告人覃维喜到本溪市一小区内一栋楼旁，由覃昌雷负责在楼下望风，其与覃维喜来到该楼四单元七楼，用开锁工具将一家房门打开，将放在卧室床头柜的二条铂金项链、一个黄金平安扣、一条黄金手链、两个黄金金珠盗走，尔后，其与覃维喜又来到六楼，用开锁工具将一家房门打开，将卧室内的人民币6000元盗走；2015年10月22日，被告人覃昌雷驾车载着其与覃维喜从沈阳市开至抚顺市一小区，由覃昌雷负责在小区内望风，其与覃维喜选定一家目标，其用开锁工具打开房门，与覃维喜进入屋内将一个保险柜盗走，后将保险柜撬开并将柜中的现金及物品盗走，且公安机关抓捕时在其身上扣押现金及存折共计人民币21000元的事实。13、被告人覃昌雷的供述和辩解及辨认笔录，证实2015年10月末的一天，其驾车载着被告人黄显纯、覃维喜从沈阳市开至本溪市西湖区一小区，其在楼下望风，黄显纯、覃维喜进入一楼内的六楼、七楼偷东西，共盗得二条铂金项链等物品及若干现金；2015年10月22日10时许，其驾车载着被告人黄显纯、覃维喜从沈阳市开至抚顺市一小区，其在楼下等着，黄显纯、覃维喜去寻找盗窃目标，后黄显纯盗来一个保险柜，尔后，将保险柜撬开并将放在柜中的现金6000元盗走；2014年10月29日，其与罗祖明、罗长宁到浙江省仙居县安洲街道一栋楼房的四楼盗窃，其通过爬卫生间窗户进入房间，将客厅沙发旁边柜子上的一条中华香烟、床头柜抽屉里的人民币3500元及一条金项链盗走的事实。14、被告人覃维喜的供述和辩解，证实2015年10月22日，被告人覃昌雷驾车载着其与被告人黄显纯从沈阳市开至抚顺市一小区，覃昌雷负责在小区内望风，其与黄显纯来到一居民楼后选定目标，黄显纯用开锁工具将门打开，后进入屋内将一条黄金项链、一个保险柜等物品盗走，尔后，将保险柜撬开并将放在柜中的现金及物品盗走，且其与黄显纯、覃昌雷在2015年末到过本溪偷过东西的事实。
（二）非法持有毒品事实
2015年10月30日，被告人黄显纯因涉嫌盗窃罪在广西壮族自治区柳州市红阳路云岭区208号被公安人员抓获，公安人员在其驾驶的黑色斯柯达轿车主驾驶车座下方依法搜查出白色晶体4袋。经辽宁省公安厅刑事技术总队检验鉴定：白色晶体4袋，净重1754克，检出氯胺酮成分含量为89.8%。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、破案报案表及案件来源等证据材料，扣押清单及上缴登记表，检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录，前科查询表、刑事判决书及释放证明书，户籍证明等。
原审法院认为，被告人黄显纯、覃昌雷、覃维喜以非法占有为目的，采取秘密手段，共同入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄显纯明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人覃昌雷能如实供述犯罪事实，被告人黄显纯、覃维喜能如实供述基本的犯罪事实，均可予以从轻处罚。被告人黄显纯、覃昌雷、覃维喜曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人覃昌雷入户盗窃数额达到数额巨大的50%即35000元以上，应认定为其他严重情节。对于被告人黄显纯、覃维喜提出盗窃被害人王某乙的金额是人民币3000元的辩解，经查，被告人覃昌雷在庭审中供述的盗窃金额与被害人王某乙陈述的丢失金额基本一致，二人能够互相认证，均可以证实在王某乙处盗窃金额为人民币6000元，故对该辩解，不予采信。综上所述，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人黄显纯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。二、被告人覃昌雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人覃维喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。四、责成被告人黄显纯、覃昌雷、覃维喜退赔被害人张某某人民币6240元、退赔被害人刘某某人民币0.28元、退赔被害人王某甲人民币6000元。
上诉人（原审被告人）黄显纯的上诉理由是:上诉人积极退赔被害人财物,认罪态度好,父母高龄且身体不好,一审量刑过重。
上诉人（原审被告人）覃昌雷的上诉理由是：一、一审认定部分事实不清，证据不足。1、在抚顺被害人王某乙家保险柜中盗窃现金是3000元，而不是6000元；2、在本溪被害人王某甲家中盗窃现金是5000元，而不是6000元；3、在本溪被害人刘某某家没有盗得一个黄金平安扣和一条黄金手链；二、上诉人在盗窃过程中只负责望风，应认定为从犯；三、本案一审量刑过重；四、本人在侦查机关曾遭到刑讯逼供，请求二审法院重新审查此案。
上诉人（原审被告人）覃维喜的上诉理由：一审判决事实不清，证据不足，量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的盗窃事实、非法持有毒品的事实，与原审判决认定的事实一致。原审判决认定本案事实的证据已经庭审质证、认证。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人黄显纯、覃昌雷、覃维喜在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄显纯、覃昌雷、覃维喜以非法占有为目的，采取非法技术开锁手段，多次共同入户盗窃，数额较大，上诉人覃昌雷与罗祖明（已判刑）、罗长宁（另案处理）共同入户盗窃他人财物，数额较大。上诉人黄显纯、覃昌雷、覃维喜的行为均构成盗窃罪，应当依法惩处。上诉人黄显纯明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为又构成非法持有毒品罪，应当以盗窃罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。上诉人黄显纯、覃昌雷、覃维喜曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均构成累犯，应当从重处罚。上诉人覃昌雷多次入户盗窃,盗窃财物数额达到数额巨大的50%即35000元以上，一审认定为其他严重情节正确。一审宣判后，上诉人（原审被告人）黄显纯提出上诉，二审期间又申请撤回上诉，经审查，一审判决的第四项，在退赔被害人张某某人民币6240元财产的事实认定上存在错误，该判项损害了黄显纯的利益，故本院依法不予准许黄显纯撤回上诉。关于上诉人黄显纯提出的积极退赔被害人财物,认罪态度好的上诉理由。经审查，原审判决在量刑时已予以充分考虑，本院不再重复评价。关于上诉人覃昌雷提出的上诉理由，经审查，三上诉人在抚顺被害人王某乙家盗窃保险柜中的现金6000元，在本溪被害人王某甲家中盗窃现金6000元，在本溪被害人刘某某家盗窃一个黄金平安扣和一条黄金手链等财物，均有证据证实，并且证据之间能够相互印证。上诉人覃昌雷驾车载着黄显纯、覃维喜到本溪、抚顺实施盗窃，黄显纯、覃维喜进楼里作案时，覃昌雷负责在楼外望风，从整个作案过程看，三人相互配合，只是分工不同，一审法院未区分主从犯，并无不当。关于上诉人覃昌雷提出的其在侦查机关曾遭到刑讯逼供的上诉理由，经审查，上诉人覃昌雷在一审开庭审理时，对起诉指控的犯罪事实无异议，并称其在侦查机关的供述属实，在一审法院审理期间亦未提出过曾遭到刑讯逼供的辩解，现以此理由提出上诉，无证据证明，本院不予采纳。关于上诉人覃维喜提出的一审判决事实不清，证据不足，量刑过重的上诉理由，经查，无事实依据及证据证明，故本院不予采纳。综上，原判决认定三上诉人盗窃、上诉人黄显纯非法持有毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原判决认定退赔财产的事实错误，本院依法予以纠正，即被害人张某某家失窃的财物价值6240元，应由上诉人覃昌雷退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初166号刑事判决的第一、二、三项;
二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初166号刑事判决的第四项;
三、责成上诉人（原审被告人）覃昌雷退赔被害人张某某人民币6240元；责成上诉人（原审被告人）黄显纯、覃昌雷、覃维喜退赔被害人刘某某人民币0.28元、退赔被害人王某甲人民币6000元。
本判决为终审判决。
审判长 邱忠翠
审判员 陈征南
审判员 李依桐
二〇一七年三月三十一日
书记员 方令花