wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2483号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）428号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人蒋永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年1月，被告人李某某向中信银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后于2013年1月至2014年8月期间持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币48，307.59元，2014年12月18日被告人李某某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月未归还。
2015年4月13日，被告人李某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人家属向本院交纳钱款55，000余元用于归还上述信用卡欠款本息。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人家属向本院交纳钱款用于归还欠款本息，对被告人再酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人退缴的钱款，发还中信银行。
三、禁止被告人李某某在一年内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人李某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一五年六月二十三日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初298号
原告：黑德军，男，1969年3月31日出生，汉族，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建曹，男，1969年3月12日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
原告黑德军与被告李建曹股权转让纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑德军的委托诉讼代理人刘涛、孟祥宇，被告李建曹及其委托诉讼代理人强月兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黑德军向本院提出诉讼请求：1.请求请求法院判令解除原、被告签订的《股权转让协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年4月25日，原告黑德军与被告李建曹签订股权转让协议，约定由被告自愿将其持有的石嘴山市千禧房地产开发有限公司的股权（309115.05元）转让给原告黑德军。被告保证对其所持有的公司股份拥有完全的处分权（没有设置任何的抵押、质押或担保等，并免遭任何第三人的追索），否则，由此引起的全部责任，由甲方承担。现原告得知被告李建曹的股权已经质押，违反协议约定，根本不能实现股权的转让，协议的根本目的不能实现，原告为此诉至法院。
李建曹的答辩意见为，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方签订的股权转让协议真实、合法、有效，并已履行了近三年，没有法律规定的可以解除的任何情况，所以依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告举证的集资款抵房登记表，结合庭审核实的原、被告双方的诉辩情况和案件事实，可以确认其具有真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，原、被告签订股权转让协议，约定由被告将其持有的石嘴山市千禧房地产开发有限公司的股权转让给原告，原告用其名下的一套房屋抵顶股权转让款。合同签订后，原、被告双方办理了抵顶股权的房屋的交接手续，但因涉及的股权和房屋均为石嘴山市千禧房地产开发有限公司的银行贷款提供抵押，致双方至今均未办理相应的权利变更登记手续。现原告以被告李建曹的股权已经抵押，违反协议约定，不能实现股权的转让，协议的根本目的不能实现为由，诉至法院。
本院认为，合同一经订立生效，即对双方产生法律约束力。原、被告双方自愿协商转让股权，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原、被告双方均为石嘴山市千禧房地产开发有限公司的股东，属于公司内部股东之间的股权转让行为，原告作为转让股权所属公司即石嘴山市千禧房地产开发有限公司的副总经理、股东会董事，应对所受让的股权的权利状态具有清楚的了解条件、能力和认知，其所主张的被告在转让股权时对其故意隐瞒股权权利状态、其不知晓转让的股权的权利状态的主张，不符合其享有的身份条件、认知能力和社会常识，同时作为同一公司的股东，被告也不具有向原告故意隐瞒转让股权的权利状态的基本条件和能力，故原告主张的要求解除原、被告之间的股权转让协议的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告黑德军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黑德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员高云继
二〇一七年二月二十四日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初298号原告：黑德军，男，1969年3月31日出生，汉族，系石嘴山市千禧房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建曹，男，1969年3月12日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。原告黑德军与被告李建曹股权转让纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑德军的委托诉讼代理人刘涛、孟祥宇，被告李建曹及其委托诉讼代理人强月兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黑德军向本院提出诉讼请求：1.请求请求法院判令解除原、被告签订的《股权转让协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年4月25日，原告黑德军与被告李建曹签订股权转让协议，约定由被告自愿将其持有的石嘴山市千禧房地产开发有限公司的股权（309115.05元）转让给原告黑德军。被告保证对其所持有的公司股份拥有完全的处分权（没有设置任何的抵押、质押或担保等，并免遭任何第三人的追索），否则，由此引起的全部责任，由甲方承担。现原告得知被告李建曹的股权已经质押，违反协议约定，根本不能实现股权的转让，协议的根本目的不能实现，原告为此诉至法院。李建曹的答辩意见为，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方签订的股权转让协议真实、合法、有效，并已履行了近三年，没有法律规定的可以解除的任何情况，所以依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告举证的集资款抵房登记表，结合庭审核实的原、被告双方的诉辩情况和案件事实，可以确认其具有真实性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原、被告签订股权转让协议，约定由被告将其持有的石嘴山市千禧房地产开发有限公司的股权转让给原告，原告用其名下的一套房屋抵顶股权转让款。合同签订后，原、被告双方办理了抵顶股权的房屋的交接手续，但因涉及的股权和房屋均为石嘴山市千禧房地产开发有限公司的银行贷款提供抵押，致双方至今均未办理相应的权利变更登记手续。现原告以被告李建曹的股权已经抵押，违反协议约定，不能实现股权的转让，协议的根本目的不能实现为由，诉至法院。本院认为，合同一经订立生效，即对双方产生法律约束力。原、被告双方自愿协商转让股权，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原、被告双方均为石嘴山市千禧房地产开发有限公司的股东，属于公司内部股东之间的股权转让行为，原告作为转让股权所属公司即石嘴山市千禧房地产开发有限公司的副总经理、股东会董事，应对所受让的股权的权利状态具有清楚的了解条件、能力和认知，其所主张的被告在转让股权时对其故意隐瞒股权权利状态、其不知晓转让的股权的权利状态的主张，不符合其享有的身份条件、认知能力和社会常识，同时作为同一公司的股东，被告也不具有向原告故意隐瞒转让股权的权利状态的基本条件和能力，故原告主张的要求解除原、被告之间的股权转让协议的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：驳回原告黑德军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黑德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员高云继二〇一七年二月二十四日书记员梁宗权
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初273-1号
原告刘建冬，男，1984年12月14日生，汉族。
委托代理人王宏德。
被告张红甫，男，1985年9月25日生，汉族。
被告朱芳国，男，1977年4月17日生，汉族。
本院审理原告刘建冬诉被告张红甫、朱芳国民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郎军山
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 武扬峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李自宜
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第786号
原告：谢某某，男，汉族，1960年3月28日出生，住长春市。
被告：王某某，女，汉族，1965年3月1日出生，现下落不明。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原被告于1986年7月11日在长春市二道河子区人民政府登记结婚，婚后生育一女孩，取名谢某，现年28岁。原被告几年来感情不和，且被告从2000年6月离家出走，至今下落不明，现已导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，要求于被告离婚，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王某某未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1986年7月11日登记结婚，婚后育有一女，谢某，1987年6月24日出生。2012年5月30日原告向长春市公安局南关区分局报警称其于2000年6月回到家中时发现其妻子王某某不见了，至今未归。2014年5月10日长春市公安局南关区分局民康路派出所出具情况说明：2012年5月30日至2014年5月10日仍未查到该人，该人失踪。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院应否准予离婚的标准。被告于2012年5月20日经原告报警寻人，历时两年，直至起诉时止仍未找到。鉴于被告无正当理由长期在外不回家生活，原、被告之间已无夫妻感情，故对原告提出的离婚请求应予支持。被告�本院合法传唤未出庭应诉，经释明原告，关于夫妻共同财产的分配问题可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马盛邦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00031号
原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3号，组织机构代码66642036-X。
法定代表人苏定瑞，董事长。
委托代理人谢佳凝，该公司员工。
被告重庆时代广场商业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路100号，组织机构代码77175968-0。
法定代表人梁锦祥，总经理。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司诉被告重庆时代广场商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3528元，由原告重庆市名瑞服饰连锁有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 傅晓燕
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行初2号
原告连城县朋口镇王城村民委员会，住所地连城县朋口镇王城村委。
法定代表人谢炳兴，主任。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
委托代理人王明生，福建路远律师事务所律师助理。
被告连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇东环北路28号，组织机构代码00412596-X。
法定代表人罗明兴，局长。
出庭行政机关负责人吴文军，副局长。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
第三人杨长海，男，1987年5月20日出生，汉族，住连城县。
第三人杨火亮，男，1984年11月27日出生，汉族，住连城县。
原告连城县朋口镇王城村民委员会不服被告连城县国土资源局土地行政审批一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日立案受理后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭及经过阅卷审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人因山林权属分界线于2014年10月引发争议，在无法达成一致的前提下，原告于2015年5月持林权证（朋字第6009号）和连城县朋口人民公社管理委员会盖章的山林权属协议书向被告举报要求对第三人违章建筑予以查处，但被告却以第三人所建房属第三人行政村范畴为由不予立案查处。原告认为被告未经核对原告与良增村的山林权属分界线，置福建省连城县人民镇府发布与原告的林权证（朋字第6009号）所属的林地和连城县朋口人民公社管理委员会盖章的山林权属协议书不顾，维持于2013年3月4日作出的连政综（2013）70号文，以农村居民点作住宅用地审批与第三人严重侵犯原告的合法权益。现请求撤销被告于2013年3月4日对第三人杨长海、杨火亮住宅用地的行政审批。
经审理查明，2013年2月27日连城县人民政府连政综（2013）70号《连城县人民政府关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》，同意朋口镇等5个乡（镇）90户农村村民使用农村居民点、未利用地等作建房用地，总用地面积8204.6平方米，具体农户用地详见附件。用地手续由用地户到县国土资源局办理。第三人杨长海、杨火亮各建房用地面积80㎡在该农村村民个人建房用地户名单中。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”农村村民住宅用地审批权属县级人民政府，本案中连城县人民政府于2013年2月27日对第三人杨长海、杨火亮的建房用地作出批复，被告于2013年3月4日根据连政综（2013）70号文对第三人杨长海、杨火亮建房用地的审批，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款第（六）项的规定，原告要求撤销被告于2013年3月4日对第三人杨长海、杨火亮建房用地的审批，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告连城县朋口镇王城村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 吴 晖
人民陪审员 江国福
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 惠
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
法释（2015）9号
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第501号
张少杰、河南泰坤建筑安装工程有限公司：
你（单位）与魏庆芳、王春龙、王青山、田合喜合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）召民一初字第290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付0.59万元。
（2）负担申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月十五日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1082号
原告泰州某物业管理有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人郑某，主任。
委托代理人郑志强、向金美。
被告匡某，女，汉族，1981年1月22日生。
本院在审理原告泰州某物业管理有限公司与被告匡某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年九月五日
书记员 安 南
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第451号
原告：张秀珍，女，汉族，1953年12月11日生。
委托代理人：刘楷，许昌市魏都区法律援助中心律师。
被告：王超君，女，汉族，1989年5月28日生。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告张秀珍诉被告王超君、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀珍于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告张秀珍的委托代理人刘楷，被告王超君的委托代理人张晓东，被告人保财险许昌公司的委托代理人常振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：2012年10月17日，被告王超君驾驶（临）豫KC27**号小型轿车与原告在许昌市建安大道市政府门口发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王超君负事故的全部责任，原告不负责任。因（临）豫KC27**号车辆在永安财险许昌公司投有交强险，在人保财险许昌公司投有三者险，为此请求依法判令被告赔偿原告医疗费35316.88元，住院伙食补助费2190元，营养费4890元，护理费25781.91元，残疾赔偿金81770.48元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费700元，交通费500元，共计161149.27元。诉讼费由被告承担。
被告王超君辩称：（临）豫KC27**号车辆被保险人及实际所有人均为黄献法，我是在借用该车辆期间发生的交通事故，愿意承担本案的民事责任，因该车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保许昌公司辩称：我公司愿对原告超出交强险合理损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。2、病历、诊断证明、每日清单、出院证。证明原告住院治疗情况。3、投保单。证明（临）豫KC27**号车辆在永安财险许昌公司投有交强险，在人保财险许昌公司投有三者险。4、医疗费票据。证明原告住院花去医疗费35316.88元。5、误工证明两份。证明原告住院期间护理人员的误工情况。6、伤残鉴定书、鉴定费票据。证明原告的伤情经鉴定构成九级伤残。花去鉴定费700元。7、交通费票据。证明原告住院期间产生交通费500元。
二被告对原告提供第1、3、4、6组证据无异议，本院经审核对以上四组证据予以确认，二被告对原告提供第2、5、7组证据有异议，认为第2组证据中的出院证上显示两人护理，明显是后来添加上的，根据原告的病情住院期间应为一人护理，原告住院期间的部分用药超出医保范围，有治疗糖尿病的用药，应扣除与事故无关的用药部分；第5组证据护理人员误工证明中没有提供劳动合同、单位营业执照、机构代码，不能够证明护理人员的误工情况；第7组证据的交通费原告诉请过高。本院审核认为，二被告虽对原告提供第2、5组证据有异议，但未提供相应的证据支持自己异议，其异议不能够成立，本院对以上两组证据予以确认。二被告对原告提供第5组证据的异议成立，本院对该组证据护理人员的误工证明不予采信。
被告王超君、人保财险许昌公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年10月17日，被告王超君驾驶（临）豫KC27**号小型轿车与原告在许昌市建安大道市政府门口发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王超君负事故的全部责任，原告不负责任。
原告张秀珍的伤情诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨上端骨折，左下肢体功能丧失26.7%，经鉴定，伤残等级为九级。原告在许昌市人民医院住院治疗73天，花去医疗费35316.88元，原告住院期间需两人陪护，护理费按服务业标准计算。原告张秀珍的精神损害抚慰金可按10000元。原告支付伤残鉴定费700元，因本次事故产生交通费用500元。
另查，（临）豫KC27**号车辆实际所有人为黄献法，被告王超君是在借用该车辆期间发生的交通事故。该车辆在永安财险许昌公司投有交强险120000元，保险期限自2012年3月13日零时起至2013年3月12日二十四时止。在人保财险许昌公司投有三者险300000元，保险期限自2012年5月19日0时起至2013年5月18日24时止。
本院在审理过程中，原告与永安财险许昌公司达成和解协议，永安财险许昌公司在交强险范围内已赔偿原告张秀珍104000元，原告自愿撤回对平安财险许昌公司的起诉。
本院认为：本案事故经交警部门认定，王超君负事故的全部责任，原告张秀珍不负责任。该车辆在永安财险许昌公司投有交强险，在人保财险许昌公司投有三者险附不计免赔，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告张秀珍的损失为：医疗费35316.88元，住院伙食补助费2190元（30元×73天），营养费2190元（30元×73天），护理费10155.19元［（25388元÷365天×73天）×2］，残疾赔偿金81770.48元（20442.62元×20年×20％），精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费700元，以上共计142822.55元，扣除永安财险许昌公司在交强险范围内应承担的120000元，下余22822.55元，由被告人保财险许昌公司在三者险范围内赔偿原告张秀珍。原告请求高出部分，因证据不力理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张秀珍22822.55元；
二、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告张君超负担2612元，原告张秀珍负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周晓芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初725号
原告刘某甲，男。
被告付某某，女。
委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由助理审判员曹娉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告付某某及其委托代理人龙爱群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2002年原、被告经人介绍相识，2004年11月8日办理结婚登记。婚后生育女孩刘某乙，男孩刘某丙。因婚前缺乏了解，婚后由于家庭经济状况不好，被告经常因家庭琐事与原告吵架。原告父母多次劝被告要勤劳肯干才能过上好生活，被告嫌原告父母多事，一直与原告父母关系不好。为此原、被告吵架，被告便不辞而别，离家出走。原告找到被告要求其回家共同生活，被告以各种理由拒绝回家，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告抚养。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
被告付某某辩称，原、被告婚后感情很好，并生下了两个小孩，家庭很幸福。2013年为了改善生活条件，双方商量好后，被告外出打工，打工期间每年都中途回家看原告及小孩，每年过年都与原告及小孩团圆过年，相处融洽，夫妻感情未完全破裂，被告不同意离婚。
被告付某某为支持其答辩意见，提交了下列证据：
2、身份证复印件，拟证明被告的身份；
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻；
4、刘某乙出具的书面意见一份，拟证明原、被告夫妻感情未破裂，婚生女孩不愿意父母离婚；
5、照片6张，拟证明原、被告的夫妻感情未破裂。
经本院组织双方当事人进行庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对证据1、2，对方无异议，经核对与原件无异，本院均予以认定；证据3系婚姻登记机关出具的结婚证原件，本院予以认定；证据4系婚生女孩出具的书面意见，原告无异议，本院予以认定；对于证据5，原告对其真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明感情没有破裂。本院认为每张照片都有详细说明，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告刘某甲与被告付某某于2003年12月经人介绍相识后确立恋爱关系，2004年11月8日办理结婚登记。2005年6月14日生育女孩刘某乙，2010年10月18日生育男孩刘某丙。婚后因经济原因原、被告偶有争吵，为了改善生活条件，原告于2013年外出打工，夫妻俩聚少离多，感情逐渐变淡。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告从相识、结婚至今将近十三年，并生育了两个小孩，本该是个幸福的家庭。婚后虽因经济条件不好偶有争吵，但只要双方多加沟通，相互理解，夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，原告提交的证据又不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某甲诉与被告付某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹 娉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邱雪飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第667号
原告陈孟春。
被告缪便祥。
原告陈孟春与被告缪便祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告陈孟春于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈孟春向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孟春撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈孟春负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年十月十三日
书记员 陶俊婧
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）津铁刑初字第12号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人李××，男，1977年8月13日出生，汉族，出生地河南省虞城县，小学三年文化，农民；2001年2月27日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2月15日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院2015年4月9日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员魏丽娟、代理检察员吴冬明出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2015年1月19日2时20分至2时35分期间，被告人李××在汉口至天津的K920次旅客列车上，趁旅客熟睡之机，先后从旅客张××羽绒服内侧口袋中的钱包内扒窃人民币190元；用剪刀剪破旅客戚××裤子左侧口袋，扒窃三星手机一部（型号SCH-I869），价值人民币330元；从旅客程××棉衣内侧左口袋内扒窃苹果手机一部（16G、型号A1429），价值人民币1516元。随后，被告人李××被接到报警赶来的乘警抓获归案。综上，被告人李××盗窃财物总价值人民币2036元，上述赃款、赃物已被追回，并发还失主。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、案件来源，归案情况说明，提取笔录，扣押和发还物品清单，被害人张××、戚××、程××陈述，证人张××、曾×、邹××证言，辨认笔录，赃物照片，郑州铁路运输法院（2001）郑刑初字第20号刑事判决书，涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，在公共交通工具上多次扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人李××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李××归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃款、赃物已追回并发还失主，本院量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具剪刀一把（银白色金属），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘连生
代理审判员 肖 毅
代理审判员 王 占
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚 华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16529-1号
原告王锐毅，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪区。
委托代理人兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
原告李婷婷，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
被告重庆万旭置业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码56871205-1。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王锐毅、李婷婷诉被告重庆万旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王锐毅、李婷婷于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锐毅、李婷婷申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王锐毅、李婷婷撤回起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告王锐毅、李婷婷负担。
审 判 长 粟 果
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 刘成均
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何江兰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第634号
原告某联社。
被告王某。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告王某在某联社八十八信用社借款1笔，金额为17500元，到期日为2012年9月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金17500元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年9月20日，被告王某在原告某联社八十八信用社借款1笔，金额17500元，到期日为2012年11月15日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金17500元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金17500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告承担，剩余119元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年三月十二日
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第634号
原告某联社。
被告段某。
原告某联社与被告段某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告委托代理人牛某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，被告段某在某联社借款1笔，金额为10000元，到期日为2011年11月15日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年11月18日，被告段某在原告某联社借款1笔，金额10000元，到期日为2011年11月15日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年三月十二日
书记员 朱松涛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第634号
原告蒙少华。
原告蒙扬文。
被告梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路11号。
法定代表人陈钢，理事长。
本院在审理原告蒙少华、蒙扬文与被告梧州市区农村信用合作联社抵押合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已为原告办理撤销房屋抵押登记为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙少华、蒙扬文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒙少华、蒙扬文负担。
审判员 杨慎瑜
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭 莹
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第634号原告刘某某，男，生于1964年4月6日，汉族，农民，住济南市。被告崔某某，女，生于1960年8月28日，汉族，农民，住济南市。原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2003年夏天经人介绍相识，同年10月16日依法登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后也未建立起真挚夫妻感情。婚后发现被告性格颇为奇怪，情绪变幻无常，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方分居生活多年。原、被告双方之间没有感情基础，而且性格完全不合，现夫妻感情已完全破裂，再继续共同生活下去已经没有意义，为此原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；案诉讼费用由被告承担。被告崔某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审理本院认定，原告刘某某与被告崔某某于2003年夏天经人介绍相识，同年10月16日依法登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未再生育子女，双方在长清区张夏镇某字XX号共同居住。原、被告婚后感情一般，偶尔因为家庭琐事发生矛盾。2009年10月13日，被告将其本人户口从原告为户主的农业家庭户内迁出。自2013年2月15日起，被告离家外出至今未归。原告曾到被告娘家寻找，但未找到。原告于2015年2月27日向济南市公安局长清分局张夏派出所报警，称妻子离家出走。原告诉至法院，要求与被告离婚，庭后被告已明确表示同意离婚。另查明，原、被告无婚后共同财产、存款、债权及债务。本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、婚姻登记档案、户口本、济南市公安局长清分局张夏派出所出具的证明、村委会出具的证明以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告均系再婚且未生育子女，双方成长经历、生活环境等各方面均存在一定差异，婚后未建立起有效的沟通，最终导致夫妻关系无法调和。被告崔某某私自将本人户口迁出，并自2013年2月15日私自离家至今未归，其行为表明被告已有放弃与原告继续共同生活的意愿，是拒绝履行家庭义务的表现，根据以上情节，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告刘某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告崔某某未到庭，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告刘某某与被告崔某某离婚；案件受理费300元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  卢圣月人民陪审员  康茂堂人民陪审员  叶继香二〇一五年七月二十四日书 记 员  高 倩
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第283-2号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人：浙江中能进出口有限公司。
法定代表人：郑忆波。
被执行人：陈益忠。
被执行人：谷亨茂。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江中能进出口有限公司、陈益忠、谷亨茂信用证纠纷一案，因各被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人陈益忠、谷亨茂所有的位于上海市浦东新区潍坊西路2弄15号4001室及地下车库1层车位164的房地产【房产证号：沪房地浦字（2011）第0200**号】。现因当事人间达成执行和解协议，申请执行人申请解除对上述财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈益忠、谷亨茂所有的位于上海市浦东新区潍坊西路2弄15号4001室及地下车库1层车位164的房地产【房产证号：沪房地浦字（2011）第0200**号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈锋
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈洁
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00102号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1991年11月2日出生于安徽省六安市，住六安市裕安区。2014年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，3月5日被变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、李胜恩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年2月3日晚18时许，被告人王某驾驶摩托车行驶至顺河镇镇政府附近时，撞死行人韩贻卓。经事故责任认定，被告人王某负本起事故全部责任。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，赔偿被害人近亲属民事损失并得到其谅解。公诉机关认为被告人王某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人王某对指控事实与罪名无异议。
经审理查明：2014年2月3日晚18时许，被告人王某驾驶摩托车沿X017线由南向北，行驶至顺河镇镇政府附近时，撞上行人韩贻卓，致其脑颅损伤后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人王某负本起事故全部责任。
案发后，被告人王某主动向公安机关投案，赔偿被害人近亲属民事损失32.5万元，得到其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、荣某证言、书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇含量检验报告书、归案情况说明、户籍信息、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，结合其与被害人近亲属达成赔偿协议并获谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张胜
二〇一四年四月二十五日
书记员代 红辉
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执522号
申请执行人株洲市睿嶝光电照明有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区泰山西路1986号智尚大厦4楼413-420号。
法定代表人张义湘，系该公司负责人。
被执行人苏睿，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区马庄路*号**栋***房。
申请执行人株洲市睿嶝光电照明有限公司与被执行人苏睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初932号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初932号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执522号申请执行人株洲市睿嶝光电照明有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区泰山西路1986号智尚大厦4楼413-420号。法定代表人张义湘，系该公司负责人。被执行人苏睿，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区马庄路*号**栋***房。申请执行人株洲市睿嶝光电照明有限公司与被执行人苏睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初932号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初932号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一八年一月十日书 记 员  刘 哲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初第2548号
原告：黄义芝。
委托代理人：任六富，安徽永城律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永城律师事务所律师。
被告：童建君。
委托代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
委托代理人；汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
本院在审理原告黄义芝诉被告童建君共有物分割纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄义芝撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 王先明
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈先华
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初158号
原告潘某（明），男，1946年2月18日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告代某，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告潘某与被告代某劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人殷德勇到庭参加诉讼。被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2012年�季，被告在潢川县付店镇路口村建设一个鸭圈，原告在被告工地干了一段时间，开始被告尚能给付工资，后来被告不再支付工资款。2013年元月原告再次向被告催要欠款，被告向原告出具欠条一张，后来原告再次找被告催要欠款，却与被告失去联系。故请求法院依法判令被告给付原告工资款2175元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年间，被告代某雇请原告潘某等人为其建设鸭圈。2013年1月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费2175元。因无现金给付，被告于同日向原告出具2175元欠条一张。该欠款经原告催要被告拖欠至今，故原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告代某为建设鸭圈，雇请原告为其提供劳务，双方结算后，被告向原告出具了欠条�原、被告间的债权债务关系依法成立，原告合法债权应受法律保护。被告代某对所欠原告债务应当积极进行清偿，其拒不偿还欠款的行为是错误的，应当承担本案责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告代某于本判决生效后十日内偿还原告潘某欠款2175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 袁卫军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 盛 意
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执3号
申请执行人：张兴元，男，1954年2月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：朱新民，男，1970年9月29日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
本院在执行申请执行人张兴元与被执行人朱新民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初729号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年1月4日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币50000元及利息。本院于2017年1月5日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。后申请执行人因与被执行人另行达成还款协议且已部分履行为由，表示撤回对该案的申请执行，并于2017年6月23日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘向华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第95-1号
原告刘本双。
被告吴春辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告刘本双与被告吴春辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金红
二〇一四年一月二十四日
书记员 管 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10829号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行
负责人:任明宽，该分行行长。
地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号
委托诉讼代理人:宋涛，该行客户经理。
被告：朱爱峰，男，1979年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：朱彪，男，1984年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：蒋春年，男，1964年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张宗祥，男，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：朱虎，男，1984年7月12日出生，汉族，甘庚名村七社14号肃省张掖市甘州区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告朱爱峰、朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、被告蒋春年、张宗祥、朱彪到庭参加诉讼。被告朱爱峰、朱虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行提出诉讼请求：1、要求被告朱爱峰偿付贷款46000元，利息2953.91元，合计48953.91元，并利随本清；2、要求被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，被告朱爱峰、朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组合成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年相互提供连带保证责任，任一成员及其他成员为保证人在6万元额度内向原告借款用于畜牧业发展。2014年5月5日，朱爱峰与原告签订《小额贷款借款合同》书一份，向原告借款5万元用于畜牧业养殖投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。现贷款已逾期，截止2016年10月19日欠款金额本息合计为48953.91元。经原告多次催收，各被告均推诿未付。
蒋春年、张宗祥、朱彪辩称，我们确实是自愿为朱爱峰提供担保，原告所述属实。
朱爱峰、朱虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元。协议约定在2014年4月29日至2016年4月29日期间，原告可以根据联保小组内的任一借成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据该协议约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。2014年5月5日，被告朱爱峰向原告申请借款5万元，并与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告朱爱峰向原告借款5万元用于购买育肥羊，期限24个月，自2014年5月5日至2016年5月5日，借款年利率7.38%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同时约定若被告朱爱峰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收20%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告朱爱峰发放贷款5万元。现贷款已逾期，截止2016年10月19日，被告朱爱峰欠原告借款本息合计48953.91元未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的联保协议书及借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组成联保小组并在联保协议书上签字，承诺在2014年4月29日至2016年4月29日期间，小组内任一成员在协议约定的额度内向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。被告朱爱峰在该期间内向原告借款50000元，现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。对原告要求被告朱爱峰清偿借款本息48953.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照联保协议的约定，被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎应对该笔借款承担连带保证责任，即对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的保证期间为借款到期之日起二年，该笔借款于2016年5月5日到期，保证期间应至2018年5月4日，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担保证责任后，有权向被告朱爱峰追偿。被告朱爱峰、朱虎经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱爱峰偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金46000元，承担利息及罚息2953.91元（清止2016年10月19日），本息合计48953.91元，并利随本清，限于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任；
三、被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担保证责任后，有权向被告朱爱峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（已减半收取），由被告朱爱峰、朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎负担。各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一六年十二月一日
书记员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10829号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负责人:任明宽，该分行行长。地址：甘肃省张掖市甘州区县府街85号委托诉讼代理人:宋涛，该行客户经理。被告：朱爱峰，男，1979年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：朱彪，男，1984年7月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：蒋春年，男，1964年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：张宗祥，男，1968年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：朱虎，男，1984年7月12日出生，汉族，甘庚名村七社14号肃省张掖市甘州区人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告朱爱峰、朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的委托诉讼代理人宋涛、被告蒋春年、张宗祥、朱彪到庭参加诉讼。被告朱爱峰、朱虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行提出诉讼请求：1、要求被告朱爱峰偿付贷款46000元，利息2953.91元，合计48953.91元，并利随本清；2、要求被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，被告朱爱峰、朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组合成“联保”小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元，协议约定自借款之日起至借款到期后二年相互提供连带保证责任，任一成员及其他成员为保证人在6万元额度内向原告借款用于畜牧业发展。2014年5月5日，朱爱峰与原告签订《小额贷款借款合同》书一份，向原告借款5万元用于畜牧业养殖投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。现贷款已逾期，截止2016年10月19日欠款金额本息合计为48953.91元。经原告多次催收，各被告均推诿未付。蒋春年、张宗祥、朱彪辩称，我们确实是自愿为朱爱峰提供担保，原告所述属实。朱爱峰、朱虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为6万元。协议约定在2014年4月29日至2016年4月29日期间，原告可以根据联保小组内的任一借成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。根据该协议约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。2014年5月5日，被告朱爱峰向原告申请借款5万元，并与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定：被告朱爱峰向原告借款5万元用于购买育肥羊，期限24个月，自2014年5月5日至2016年5月5日，借款年利率7.38%，还款方式为按季结息，到期一次性还本。同时约定若被告朱爱峰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收20%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于当日向被告朱爱峰发放贷款5万元。现贷款已逾期，截止2016年10月19日，被告朱爱峰欠原告借款本息合计48953.91元未还，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的联保协议书及借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告朱彪、朱爱峰、蒋春年、张宗祥、朱虎自愿组成联保小组并在联保协议书上签字，承诺在2014年4月29日至2016年4月29日期间，小组内任一成员在协议约定的额度内向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。被告朱爱峰在该期间内向原告借款50000元，现逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。对原告要求被告朱爱峰清偿借款本息48953.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照联保协议的约定，被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎应对该笔借款承担连带保证责任，即对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告约定的保证期间为借款到期之日起二年，该笔借款于2016年5月5日到期，保证期间应至2018年5月4日，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，尚在保证期间内，故对原告要求被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担保证责任后，有权向被告朱爱峰追偿。被告朱爱峰、朱虎经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱爱峰偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金46000元，承担利息及罚息2953.91元（清止2016年10月19日），本息合计48953.91元，并利随本清，限于判决生效之日起十五日内付清；二、被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担连带保证责任；三、被告朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎承担保证责任后，有权向被告朱爱峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（已减半收取），由被告朱爱峰、朱彪、蒋春年、张宗祥、朱虎负担。各被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马彩琴二〇一六年十二月一日书记员  李良慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第69号
原告许天勇。
被告郭相林。
原告许天勇与被告郭相林为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告许天勇与被告郭相林为民间借贷纠纷一案中，按照原告诉状中提供的被告住所地无法查找到被告，原告也未能向法院提供被告的详细住所信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许天勇的起诉。
案件受理费2900元，退回原告许天勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 赵显洲
陪审员 邓士旭
二〇一三年六月七日
书记员 王若濛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4796号
原告：李家军，男，1959年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告：李湘敏，女，1963年11月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告：吴嘉国，男，1970年12月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告李家军、李湘敏诉被告吴嘉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加原告李湘敏为本案共同原告参加诉讼。原告李家军及其委托诉讼代理人杨文忠、李湘敏，被告吴嘉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李家军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告共同继承吴春生、杨桂英所遗留的位于襄阳市xx家属院x号楼xxx室房屋，并依法确认原、被告各占份额，因房屋已被拆迁，原告应继承房屋拆迁款的三分之一；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李庆生与杨桂英婚后生育原、被告三人。李庆生于1970年去世后，杨桂英与吴春生结婚，双方婚后未生育子女。原、被告三人一直随吴春生与杨桂英生活，吴春生与杨桂英婚后在襄阳市xx公司xx属院因房改房购买取得房产一套。1990年8月21日，杨桂英去世，1999年10月1日，吴春生去世。该房屋一直由被告出租使用，原、被告多次为房屋继承事宜协商，但均无果。同时，原告在重大误解情况下，签订的放弃继承承诺书应属无效。现诉至法院，请求判如所请。
原告李湘敏诉称，原告不放弃对该房屋的分割，请求依法分割，即分得房屋拆迁款的三分之一。
被告吴嘉国辩称，1.原告所述与事实不符。襄阳xx公司于1985年分给我母亲杨桂英和继父吴春生住房一套即诉争房屋。只有我一直随母亲及继父共同生活，直至二老去世。二原告并未和我一起随父、母居住。现有家属院邻居书面证言及我缴纳物业费、水电费以及天然气开户费等票据可以证明。2.继父吴春生去世时间应该是1999年1月。父亲去世后直至2008年，我一直在三水厂居住。2008年之后，因儿子上学，我才将房屋出租，搬至襄城区xx附近居住。3.诉争房屋是我以父亲吴春生名义购买的，几次房改房合同均是我签订的，购房款也是我缴纳的，因此该房屋是属于我的，而且，二原告已经书面承诺将放弃对该房屋的继承。
经审理查明，原告李家军、李湘敏与被告吴嘉国系李庆生与杨桂英婚生子女，李庆生于1970年去世。之后，杨桂英与吴春生再婚，双方婚后未生育子女。1990年8月21日，杨桂英去世，1999年1月1日，吴春生去世。
吴春生生前系襄阳xx公司（即原襄樊市xx公司）职工，在与杨桂英婚姻关系存续期间，分得位于樊城区xx路xx厂x栋x单元x层房屋一套。2002年2月1日，吴春生与襄樊xx公司签订“襄樊市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书”，购买了该房屋的全部产权。2002年4月8日，房屋管理部门核发了房屋产权证书，产权人为吴春生。2016年3月，因樊城xx区城市棚户改造项目建设需要，该房屋被纳入征收范围。7月，襄阳市樊城区住房和城乡建设局与吴嘉国签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定诉争房屋被依法征收，住宅补偿金额391511.8元，合法建筑面积分时限段签约奖励及其他项目货币补偿176940.47元，合计568452.27元。
2016年10月6日，原告李家军、李湘敏受被告吴嘉国之邀，在原告李家军楼下，被告吴嘉国的车里面，分别签署了承诺书一份。原告李家军签署的承诺书载明：“本人李家军，性别男，出生于1959年5月5日，身份证号xxxx,本人承诺对xxx家属院x号x（xxx）住宅的继承，（房产证号：xx**，土地使用证号：xxxx号。…现此房被划入菜越片区改造征收范围内，本人承诺放弃此房征收补偿款，全部由吴嘉国领取，并归所有”。原告李湘敏签署承诺书一份，载明：“本人李湘敏…现此房被划入xx区改造征收范围内，本人承诺放弃此房征收补偿款，全部由吴嘉国领取，并归所有”。
另查明，诉争房屋水电费、物业费等一直由被告吴嘉国缴纳。
本院认为，本案争议焦点为，原告李家军及李湘敏于2016年10月6日出具的承诺书是否有效。原告李家军及李湘敏诉称，承诺书是在被告的车内签的，上面的签名及手印是其本人所签印。但是，当时车内灯光昏暗，并没有看清楚内容，其以为签署的是授权委托书，因此存在重大误解情况。庭审中，原告李湘敏认可承诺书中空白处的个人信息、房屋信息为其本人填写。被告吴嘉国认可原告李家军所签的承诺书中，空白处的个人信息及房屋信息非李家军本人填写。对此，本院认为，两份承诺书中除个人信息、房屋信息为手写外，其余均为打印内容，且承诺书中明确载明“本人承诺放弃此房屋征收补偿款”。由此可知，该承诺书应为二原告真实意思表示，且不存在空头承诺及语义模糊不清等情况。原告李家军及李湘敏诉称该承诺存在重大误解的理由不能成立。根据承诺书内容，二原告已放弃对诉争房屋征收补偿款的继承。因此，原告要求分得诉争房屋征收补偿款的诉讼请求依法依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李家军、李湘敏的诉讼请求。
案件受理费9000元，财产保全费用1520元，合计10520元，由原告李家军、李湘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初4796号原告：李家军，男，1959年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托诉讼代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告：李湘敏，女，1963年11月23日出生，汉族，住襄阳市。被告：吴嘉国，男，1970年12月5日出生，汉族，住襄阳市。原告李家军、李湘敏诉被告吴嘉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加原告李湘敏为本案共同原告参加诉讼。原告李家军及其委托诉讼代理人杨文忠、李湘敏，被告吴嘉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李家军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告共同继承吴春生、杨桂英所遗留的位于襄阳市xx家属院x号楼xxx室房屋，并依法确认原、被告各占份额，因房屋已被拆迁，原告应继承房屋拆迁款的三分之一；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李庆生与杨桂英婚后生育原、被告三人。李庆生于1970年去世后，杨桂英与吴春生结婚，双方婚后未生育子女。原、被告三人一直随吴春生与杨桂英生活，吴春生与杨桂英婚后在襄阳市xx公司xx属院因房改房购买取得房产一套。1990年8月21日，杨桂英去世，1999年10月1日，吴春生去世。该房屋一直由被告出租使用，原、被告多次为房屋继承事宜协商，但均无果。同时，原告在重大误解情况下，签订的放弃继承承诺书应属无效。现诉至法院，请求判如所请。原告李湘敏诉称，原告不放弃对该房屋的分割，请求依法分割，即分得房屋拆迁款的三分之一。被告吴嘉国辩称，1.原告所述与事实不符。襄阳xx公司于1985年分给我母亲杨桂英和继父吴春生住房一套即诉争房屋。只有我一直随母亲及继父共同生活，直至二老去世。二原告并未和我一起随父、母居住。现有家属院邻居书面证言及我缴纳物业费、水电费以及天然气开户费等票据可以证明。2.继父吴春生去世时间应该是1999年1月。父亲去世后直至2008年，我一直在三水厂居住。2008年之后，因儿子上学，我才将房屋出租，搬至襄城区xx附近居住。3.诉争房屋是我以父亲吴春生名义购买的，几次房改房合同均是我签订的，购房款也是我缴纳的，因此该房屋是属于我的，而且，二原告已经书面承诺将放弃对该房屋的继承。经审理查明，原告李家军、李湘敏与被告吴嘉国系李庆生与杨桂英婚生子女，李庆生于1970年去世。之后，杨桂英与吴春生再婚，双方婚后未生育子女。1990年8月21日，杨桂英去世，1999年1月1日，吴春生去世。吴春生生前系襄阳xx公司（即原襄樊市xx公司）职工，在与杨桂英婚姻关系存续期间，分得位于樊城区xx路xx厂x栋x单元x层房屋一套。2002年2月1日，吴春生与襄樊xx公司签订“襄樊市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书”，购买了该房屋的全部产权。2002年4月8日，房屋管理部门核发了房屋产权证书，产权人为吴春生。2016年3月，因樊城xx区城市棚户改造项目建设需要，该房屋被纳入征收范围。7月，襄阳市樊城区住房和城乡建设局与吴嘉国签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定诉争房屋被依法征收，住宅补偿金额391511.8元，合法建筑面积分时限段签约奖励及其他项目货币补偿176940.47元，合计568452.27元。2016年10月6日，原告李家军、李湘敏受被告吴嘉国之邀，在原告李家军楼下，被告吴嘉国的车里面，分别签署了承诺书一份。原告李家军签署的承诺书载明：“本人李家军，性别男，出生于1959年5月5日，身份证号xxxx,本人承诺对xxx家属院x号x（xxx）住宅的继承，（房产证号：xx**，土地使用证号：xxxx号。…现此房被划入菜越片区改造征收范围内，本人承诺放弃此房征收补偿款，全部由吴嘉国领取，并归所有”。原告李湘敏签署承诺书一份，载明：“本人李湘敏…现此房被划入xx区改造征收范围内，本人承诺放弃此房征收补偿款，全部由吴嘉国领取，并归所有”。另查明，诉争房屋水电费、物业费等一直由被告吴嘉国缴纳。本院认为，本案争议焦点为，原告李家军及李湘敏于2016年10月6日出具的承诺书是否有效。原告李家军及李湘敏诉称，承诺书是在被告的车内签的，上面的签名及手印是其本人所签印。但是，当时车内灯光昏暗，并没有看清楚内容，其以为签署的是授权委托书，因此存在重大误解情况。庭审中，原告李湘敏认可承诺书中空白处的个人信息、房屋信息为其本人填写。被告吴嘉国认可原告李家军所签的承诺书中，空白处的个人信息及房屋信息非李家军本人填写。对此，本院认为，两份承诺书中除个人信息、房屋信息为手写外，其余均为打印内容，且承诺书中明确载明“本人承诺放弃此房屋征收补偿款”。由此可知，该承诺书应为二原告真实意思表示，且不存在空头承诺及语义模糊不清等情况。原告李家军及李湘敏诉称该承诺存在重大误解的理由不能成立。根据承诺书内容，二原告已放弃对诉争房屋征收补偿款的继承。因此，原告要求分得诉争房屋征收补偿款的诉讼请求依法依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李家军、李湘敏的诉讼请求。案件受理费9000元，财产保全费用1520元，合计10520元，由原告李家军、李湘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石小玲审 判 员  马胜明人民陪审员  段占琴二〇一七年四月二十日书 记 员  罗庆宁
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保11号
申请执行人：郁伯娴
被执行人：李建平
被执行人邢淑杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）故民二初字290，于2016年3月25日向被执行人邢淑杰发出执行通知书，责令被执行人邢淑杰，但被执行人邢淑杰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢淑杰银行的存款48650元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁梦伟
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初62号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李世伟，男，1996年2月7日出生于云南省腾冲县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地云南省保山市腾冲县。因本案于2017年10月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李世伟犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年10月28日上午6时许，被告人李世伟在长乐市某镇某工业区某纺织厂员工宿舍2栋208室内，趁宿舍无人之机，盗走舍友被害人陈某放在床铺被子里的现金人民币4500元。当天下午，被告人李世伟到福州市汽车北站欲乘车离开福州时被长乐市公安局民警抓获，当场从其身上查扣现金人民币1100元返还陈某。2017年10月29日，被告人李世伟又退还陈某人民币3400元，陈某对被告人李世伟的行为表示谅解。长乐市人民检察院认为，被告人李世伟具有如实供述罪行、退赃等处罚情节，建议对被告人李世伟判处拘役四个月，并处罚金。
被告人李世伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李世伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十九日起至二○一八年二月二十七日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一八年一月二十三日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1704号
原告马新普，男，出生于1978年3月19日。
委托代理人丁鸿斌，男，出生于1970年4月8日。
被告陈保生，男，出生于1980年7月27日。
被告宫国军，男，出生于1970年9月27日。
原告马新普诉被告陈保生、宫国军民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马新普的委托代理人丁鸿斌到庭参加了诉讼，被告陈保生、宫国军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日、2013年4月25日被告陈保生以资金紧张为由分两次向原告借款7000元，其中2013年4月16日该笔借款5000元由被告宫国军担保，双方约定了借款期限，如逾期还款按月利率2.4%计算利息，借款到期后经原告多次催要，二被告推拖至今仍未还款。为此，原告提起诉讼请求依法判令二被告立即偿还欠款7000元及利息2184元本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、2013年4月16日借据一份，用于证明被告陈保生借原告款5000元并由被告宫国军担保的事实。2、2013年4月25日借据一份，用于证明被告陈保生借原告款2000元的事实。
被告陈保生、宫国军在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2013年4月16日被告陈保生由被告宫国军担保向原告借款5000元，约定借款期限为15天，逾期付款按借款总额的日3‰支付违约金，担保期限至该款还清为止。2013年4月25日被告陈保生又向原告借款2000元，约定使用期限为6天，逾期付款按借款总额的日3‰支付违约金，担保期限至该款还清�止。后经原告催要二被告没有按约定还款，双方形成纠纷。
庭审中，原告自愿放弃按月利率2.5%计算利息，要求利息从借款期满后起按月利率2%计算至付清欠款之日止。
本院认为，被告陈保生欠原告款，有被告陈保生给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告陈保生偿还借款7000元的主张，本院予以支持。被告宫国军在被告陈保生2013年4月16日向原告出具借条时，在借条担保人栏签名，故被告宫国军应对被告陈保生偿还借原告马新普款本金5000及利息承担连带清偿责任，原告要求利息从2013年5月1日起以本金7000元按月利率2%计算至付清的主张，因双方借款时没有约定借款利息，依照相关法律规定，利息应从原告向法院起诉之日起按银行同期借款利率计算至本判决书确定还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担�法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保生于本判决生效后十日内归还欠原告马新普款7000元及利息，利息从2014年6月16日起以本金7000元按商业银行同期借款利率计算至本判决确定还款之日止；
二、被告宫国军对被告陈保生偿还借原告马新普款本金5000及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院�验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马会琴
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1764号
原告：王朝霞，女，汉族，现住利津县。
被告：李丹丹，女，汉族，现住利津县。
原告王朝霞与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝霞到庭参加诉讼，被告李丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告原在利津县百货大楼工作系同事关系，自2015年6月至11月份，被告以种种理由向原告借款，原告通过现金、转账及被告使用原告透支卡的形式共计借款120000元，被告分别出具借条两张，被告于2015年12月11日为原告出具总的借条一张，后经原告催要被告未予偿还。
被告李丹丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告李丹丹出具的借条三份，因被告未到庭质证，原告所提交证据均系原件且与本案均具有关联性，对该证据本院予以确认。结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告原系同事关系，被告以各种理由向原告借款，经催要，2015年11月2日被告向原告出具借条两份，金额分别为70000元、30000元，均约定同年11月3日偿还，后被告未能返还。2015年12月11日被告再次向原告出具借条一份，确定总的借款金额为120000元，未约定还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李丹丹多次向原告王朝霞借款共计120000元，由原告提供的借条予以证实，双方的借贷关系依法成立并生效，原告要求被告返还借款120000元符合法律规定，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告王朝霞借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 陈炳坦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程玉姣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1793号
原告周守根，男，1950年2月3日生，住滑县。
被告周守军，男，1963年8月20日生，住滑县。
原告周守根诉被告周守军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高周守根到庭参加诉讼，被告周守军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周守根诉称：2015年，被告周守军分四次从原告周守根处借取现金共计人民币313800元，双方口头约定月息2%，后原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告周守根起诉要求判令被告周守军给付原告借款人民币313800元及利息。
被告周守军缺席未答辩。
原告周守根提交证据如下：1、2015年1月20日被告为原告出具的借条一份、2015年1月28日被告为原告出具的借条两份、2015年3月1日被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：原告周守根与被告周守军系同村村民。2015年期间，被告周守军以做生意需要资金为由分四次从原告周守根处借取现金人民币313800元，被告分别为原告出具了“今借到周守根人民币肆万捌仟元整￥48000元业务用钱借款人：周守军2015年正月20日”、“今借到周守根人民币壹万陆仟玖佰￥16900元业务用借款人周守军2015年正月28日”、“今借到周守根人民币贰拾贰万壹仟玖佰￥221700元业务用款借款人：周守军2015年正月28日”、“今借到周守根人民币贰万柒仟元整￥27000元业务用钱借款人：周守军2015年3月1日”字样的借条，被告周守军在借条中借款人处签名捺印。后原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告周守根提交的证据2015年1月20日被告为原告出具的借条一份、2015年1月28日被告为原告出具的借条两份、2015年3月1日被告为原告出具的借条一份以及原告周守根的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周守军与原告周守根系同村村民，被告周守军以做生意需要资金为由分四次从原告处借取现金人民币313800元，有被告周守军分别为原告出具的借条为证，现原告要求判令被告周守军给付原告借款人民币313800元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息2%，因借条中未显示利息约定字样，且原告未提交其他证据予以证明，另双方未约定还款期限，故利息应自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周守军于本判决生效之日起三十日内给付原告周守根借款人民币313800元及利息（利息自2016年3月17日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6007元，由被告周守军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月九日
书 记 员 杜 力
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周民初字第0151号
原告唐雨扬。
法定监护人陈芳，女，1976年11月14日生，汉族。
委托代理人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告唐永刚。
委托代理人吴惠芳。
本院在审理原告唐雨扬诉被告唐永刚所有权确认纠纷一案中，原告唐雨扬于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐雨扬的撤诉确实自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐雨扬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（原告唐雨扬已预交），由唐雨扬负担。
审 判 长 丁 蔚
审 判 员 卞满才
人民陪审员 缪品露
二〇一四年九月九日
书 记 员 缪雪娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第367号
原告某科技公司。
法定代表人杨某。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都某有限公司。
法定代表人蔡某某。
原告某科技公司诉被告成都某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹏程、郭召波到庭参加诉讼，被告成都某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告某科技公司诉称，2014年2月至2014年8月，被告向原告购买张网等产品，原告向被告供货。原、被告交易金额为326433元，后被告向原告支付了50000元，剩余货款276433元被告一直未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款276433元；2、判令被告按货款金额20%支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成都某有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告某科技公司与被告成都某有限公司通过签订采购订单建立了买卖关系，约定由原告某科技公司向被告成都某有限公司提供张网等货品，被告成都某有限公司联系人为卢某。同时原、被告双方在采购订单中约定：“结算方式和发票：含17%增值税发票，月结30天。除不可抗的因素外，不论供方和需方的任何一方违反本合同的约定，由违约一方承担合同金额20%的责任”。原、被告双方签订采购订单后，原告依约向被告发了货，卢某等人进行了签收。2014年7月，卢某确认被告成都某有限公司尚欠原告某科技公司货款共计326433元，其中2014年1月63466元、2014年3月53785元、2014年4月75785元、2014年5月59713元、2014年6月32931元、2014年7月40753元。截止2014年8月8日，原告某科技公司就货款326433元已向被告成都某有限公司全额出具了增值税发票，卢某签收了发票。后被告成都某有限公司向原告某科技公司支付了50000元货款，尚欠276433元货款未付。2014年11月11日，原告某科技公司通过四川某律所对尚欠货款276433元向被告成都某有限公司进行了催要，但被告仍然没有向原告支付该货款，现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、采购订单、送货单、对账单、发票、发票签收单、律师函、做账明细在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告某科技公司与被告成都某有限公司建立了买卖关系，原告某科技公司依照约定向被告成都某有限公司提供了货品，被告应按照约定向原告支付货款。现经被告指定联系人卢某确认，被告尚欠原告货款326433元，确认后被告已向原告支付货款50000元，尚余货款276433元未付。现原、被告约定的结算时间已过，原告要求被告支付剩余货款的主张本院予以支持。因原、被告在采购订单中约定了违约金为合同金额的20%，且该违约金的约定不违反相关法律规定，同时被告也未到庭要求调低该违约金，故本院对原告要求被告支付货款金额20%的违约金55286.6元（276433元×20%）的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某科技公司支付货款276433元及违约金55286.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2723元，由被告成都某有限公司承担（该款已由原告预缴，被告在履行本判决生效义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一五年二月六日
书 记 员 江雨霏
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初72号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人魏某某，男。2016年8月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被沐川县公安局取保候审，同年11月11日被沐川县人民法院取保候审。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人魏某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2016年7月6日，公安民警根据他人举报，依法对被告人魏某某位于沐川县武圣乡草坪村2组住宅进行检查，查获3支疑似火药枪，当即进行保存后予以扣押送检。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该3支疑似火药枪均是自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、扣押清单、证据保全清单、接收枪爆物品凭证、取证情况说明，检查笔录，指认照片，现场勘验笔录及现场照片，鉴定文书，证人刘某某、徐某某、李某甲、李某乙、李某丙、胡某某的证言及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反枪支管理规定，未经许可而擅自持有具有致伤力的枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏某某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 盾
代理审判员 魏 克
人民陪审员 陈朝金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条第二款第二项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
……
四川省沐川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1129刑初72号公诉机关沐川县人民检察院。被告人魏某某，男。2016年8月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被沐川县公安局取保候审，同年11月11日被沐川县人民法院取保候审。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人魏某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈文良出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沐川县人民检察院指控：2016年7月6日，公安民警根据他人举报，依法对被告人魏某某位于沐川县武圣乡草坪村2组住宅进行检查，查获3支疑似火药枪，当即进行保存后予以扣押送检。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该3支疑似火药枪均是自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、扣押清单、证据保全清单、接收枪爆物品凭证、取证情况说明，检查笔录，指认照片，现场勘验笔录及现场照片，鉴定文书，证人刘某某、徐某某、李某甲、李某乙、李某丙、胡某某的证言及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反枪支管理规定，未经许可而擅自持有具有致伤力的枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏某某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，并参考社会评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第五条第二款第二项之规定，判决如下：被告人魏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 毛 盾代理审判员 魏 克人民陪审员 陈朝金二〇一六年十一月十五日书 记 员 贺黎黎附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条第二款第二项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更18号
罪犯高泽军，男，1998年4月18日出生，汉族，小学文化，山西省临县招贤镇高崖头村***号人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2016年1月5日作出（2015）离刑初字第305号刑事判决，以被告人高泽军犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年7月9日起至2021年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高泽军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余34分。上述事实，有罪犯高泽军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯高泽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯高泽军予以减刑九个月，刑期至2020年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00052号
罪犯何祥兵，又名何涛，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2010年6月10日作出（2010）古刑初字第91号刑事判决，以被告人何祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金10000元，刑期自2010年1月23日起至2014年7月22日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何祥兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，认真参加“三课”学习，按时完成作业，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯何祥兵服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯何祥兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何祥兵减去余刑，原判并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初201号
原告徐跃辉，男，1973年7月30日出生。
被告王社云，女，1974年5月24日出生。
被告徐建方，男，1976年5月11日出生。
原告徐跃辉与被告王社云、徐建方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐跃辉、被告王社云到庭参加诉讼，被告徐建方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃辉诉称：被告王社云以资金紧张为由，于2013年2月5日向我借款30000元，约定利息为月息1.5分。后经多次催要，被告王社云以无钱为由拒不偿还。因被告徐建方与王社云系夫妻关系，具有共同偿还责任。请求依法判决二被告偿还借款30000元及利息。
被告王社云辩称：原告起诉的理由属实，借款30000元中含利息，具体多少记不清了。
被告徐建方未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款30000元及利息有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据：
借据1份。证明被告王社云向原告借款30000元的事实。
被告王社云对借据无异议，称借条系其本人书写。
被告徐建方未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
二被告未向法庭提交证据。
本院调取的证据：
2016年3月3日浚县公安局善堂派出所出具被告王社云、徐建方的户籍证明及家庭成员身份信息各一份。证明二被告的户籍及二被告之间系夫妻关系。
原告徐跃辉与被告王社云均无异议。
被告徐建方未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告王社云对借据无异议，本院予以采纳；本院调取的证据，原告徐跃辉与被告王社云均无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年2月5日，被告王社云向原告借款30000元，约定借款利率为月息1.5分，向原告出具借据，其内容为：“2013年2月5日，今借到徐跃辉叁万元整，￥30000元，利息1分5，借款人王社云”，并在借据金额和签名上捺有手印，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告王社云至今未还，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款30000元，并从借款之日起按月息1.5分支付利息。
另查明：被告王社云向原告借款时，二被告系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王社云向原告借款30000元，有被告王社云向原告出具的借据为凭，该案事实清楚，证据确实充分，被告王社云应当偿还，故对原告要求被告王社云偿还借款30000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告王社云按月息1.5分支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告王社云约定利率不超此限，故对原告要求被告王社云按月息1.5分支付利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐建方承担还款责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐建方未向法庭提交证据证明被告王社云借原告的款项时明确约定为个人债务，也未向法庭提交证据证明二被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故原告要求被告徐建方承担二被告在夫妻关系存续期间被告王社云借款的还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王社云辩称，借款30000元中含利息及被告徐建方没有偿还借款的义务，但未向法庭提交证据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社云、徐建方于判决生效后十日内偿还原告徐跃辉借款30000元及利息（利息从2013年2月5日按月息1.5%计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王社云、徐建方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一六年三月二十一日
书记员 毛明慧