遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1244号
原告李远顺。
委托代理人黄宏，四川遂州律师事务所律师。
被告陈光义。
被告付勇强。
被告刘波。
被告遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地遂宁市开发区明月路510号5层。
法定代表人侯向军，该公司董事长。
委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号二层201号、4层401号。
委托代理人罗浩，四川遂州律师事务所律师。
原告李远顺诉被告付勇强、刘波、陈光义、遂宁市城市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月20日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审理，于2014年4月16日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李远顺及委托代理人黄宏、被告付勇强、被告刘波、被告公交公司委托代理人任强、被告平安财保公司委托代理人罗浩到庭参加了诉讼，被告陈光义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月25日13时40分许，原告驾驶刘子东所有的川JXX**号力帆牌二轮摩托车，沿滨江路由南向北行驶至“爱尚咖啡”外时，由于被告陈光义驾驶的川JXX**号速腾牌小型出租车突然靠右停车，致原告避让不及与其相撞，致原告受伤。事发后，原告在遂宁市第三人民医院住院治疗44天。2013年9月7日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队作出了道路交通事故证明书，对事故的发生予以了确认。2013年11月26日，经四川中益司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，后续医疗费用为7，500元，误工时间为120日。为保护受害人的合法权益，请求判令：1、被告向原告给付各项费用共计人民币96，149元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付勇强、刘波未提交书面答辩意见，在庭审中共同辩称：对此次事故无意见。
被告公交公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：公交公司在被告平安财保公司投保，在平安财保公司赔偿范围内予以赔付。
被告平安财保公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：医疗费扣减20%自费药，鉴定费、诉讼费不承担。
被告陈光义未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月25日13时40分许，原告驾驶刘子东所有的川XX**号力帆牌二轮摩托车，沿滨江路由南向北行驶至“爱尚咖啡”外时，与靠右停车的由被告陈光义驾驶的川JXX**号速腾牌小型出租车相撞，致原告受伤，两车受损。事发后，原告在遂宁市第三人民医院住院治疗44天，经诊断为：右侧胫骨下段粉碎性骨折。原告住院期间医药费19，485.53元（被告付勇强、刘波共同垫付9，485.53元，被告平安财保公司垫付10，000元）。2013年10月14日，原告的伤情经四川中益司法鉴定所鉴定为：1、原告的伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费为7，500元；3、误工时间为120日；4、原告住院期间一人专职护理，出院后一人护理30日。2013年9月13日，遂宁市公安局交警支队直属一大队对本次交通事故作出了一份《道路交通事故证明》，未对双方的责任作出认定。川JXX**号速腾牌小型出租车系被告公交公司所有，被告公交公司为该车在被告平安财保公司购买了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），此次交通事故发生在约定的保险期限内。被告付勇强、刘波与被告公交公司系雇佣关系，被告陈光义系被告付勇强、刘波聘请的驾驶员。原告户口性质为农村居民户口，于2009年购买了位于川中大市场1区4幢1-2层3号房屋。并在川中大市场XX号经营鸡鸭点杀生意。
在庭审中，原被告经协商同意对超出交强险范围的损失双方按5：5承担责任。被告付勇强、刘波自愿承担应由被告公交公司承担的责任，对其应赔偿原告的损失协商由付勇强、刘波各承担一半。对于原告在住院期间的医药费和后续医疗费按基本医疗保险不属于报销范围的扣减比例，原被告经协商均同意扣减比例为20%。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、组织机构代码证复印件、营业执照、房屋产权证、道路交通事故证明书、出院证明、病历、票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告对本次交通事故的发生均无异议，本院对此事实予以确认。被告公交公司为川JXX**号速腾牌小型出租车在被告平安财保公司购买了交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期限内，因此，该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由被告平安财保公司在保险范围内先予以赔付，超出部分由原告李远顺、被告付勇强、刘波按双方协商确认的责任比例承担。被告陈光义系被告付勇强、刘波聘请的驾驶员，属于履行职务的行为，在本案中不承担赔偿责任。
本院对原告因此次交通事故受到的损失确认如下：1、医疗费，19，485.53元（被告付勇强、刘波共同垫付9，485.53元，被告平安财保公司垫付10，000元）；2、住院伙食补助费，原告主张44天×30元∕天=1，320元，被告平安财保公司认可44天×20元∕天=880元，本院认为合理，支持住院伙食补助费880元；3、营养费，因原告并未提供需要加强营养的医嘱，本院不支持原告营养费的主张；4、护理费，原告主张5，920元=80元／天×74天，但是并未提供证据证明护理人员的收入情况，被告平安财保公司认可60元／天，本院认为合理，本院予以支持，护理天数原告主张74天，经鉴定为74天，本院予以认可，故本院支持护理费为74天×60元∕天=4，440元；5、误工费，原告主张误工费14688元，但未提交相关收入证明，因此本院不予认可。误工天数原告主张为120天，经鉴定为120天，本院予以认可。据此，对原告的误工费本院参照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，误工天数按照鉴定意见120天计算，即误工费为20，307元∕年÷12月÷21.75天／月×120天=9，336.55元；6、交通费，原告主张1000元，但未提供票据，但是该费用原告方要实际产生，本院酌情支持300元；7、残疾赔偿金，虽然户口性质为农村居民户口，但是综合本案原告提供的证据能够证明，原告在城市居住生活一年以上，且主要收入来源城市，故本院按照城镇标准计算即20，307元∕年×20年×0.1=40，614元；8、鉴定费2，600元，有相关票据证明，本院予以支持；9、精神损害赔偿金，原告主张3，000元，被告平安财保公司认可1，500元，本院结合原告受伤程度和司法实践，酌情支持1，500元。10、后续医疗费原告主张7，500元，被告平安财保公司认可6，000元，经鉴定为7，500元，本院支持7，500元；11、护理人员住宿费，原告主张1，000元，但未提供相关证明，被告付勇强、刘波自愿各承担200元，本院予以支持；12、摩托车修理费，原告主张530元，被告平安财保公司定损为235元，本院支持235元。根据保险合同约定鉴定费不作为保险公司赔偿范围，本院予以准许，该费用由李远顺、付勇强、刘波按责任比例分别承担1，300元、650元、650元。在庭审中，原、被告对住院期间的医药费和后续医疗费扣减比例协商为20%即5，397.11元不作为基本医疗保险报销，该费用由李远顺、付勇强、刘波按责任比例分别承担2，698.55元、1，349.28元、1，349.28元。综上，原告的以上损失共计87，291.08元，应由被告平安财保公司承担72，659.76元、由被告付勇强承担2，199.28元、被告刘波承担2，199.28元、原告李远顺自行承担10，232.76元。对于被告付勇强、刘波已垫付的9，485.53元和平安财保公司垫付的10，000元应予以品迭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李远顺因此次交通事故产生的各项损失共计人民币87，291.08元，由原告李远顺自行承担10，232.76元，由被告付勇强承担2，199.28元，由被告刘波承担2，199.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司承担72，659.76元。品迭被告付勇强、刘波已垫付的9，485.53元，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司已垫付的10，000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司分别向原告李远顺、被告付勇强、被告刘波支付59，572.80元、2，543.48元、2，543.48元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告李远顺要求被告陈光义承担责任的诉讼请求；
三．驳回原告李远顺的其他诉讼请求。
案件受理费人民币950元，减半收取为475元，由原告李远顺承担235元、被告付勇强承担120元、被告刘波承担120元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费950元，上诉期满后七日内未缴纳或未足额缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王瑀