河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5589号
上诉人（原审原告）：乔玉香，女，1951年4月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：曹孟印，邯郸市峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店，住所地邯郸市峰峰矿区彭城大路沟。
法定代表人：杜鹃，该商店经理。
委托诉讼代理人：闫新生，河北极致律师事务所律师。
上诉人乔玉香因与被上诉人峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第01678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔玉香上诉请求：请求依法撤销峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第01678号民事判书，改判或发还重审。事实与理由：一、一审人民法院违反法律程序。乔玉香于2015年10月向峰峰矿区人民法院提起诉讼，而一审法院于2017年8月17日才发给乔玉香判决书。时间长达近两年，一审法院严重超审限违反法律程序。二、一审法院认定事实不清，判决有误。（2012）邯市民二终字第280号民事判决书认定乔玉香与峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店之间存在劳动关系，峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店向省高院申请再审，省高级人民法院于2012年5月20日裁定驳回峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店的再审申请。事后乔玉香要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店履行法律，其拒不履行法律文书。2014年11月21日峰峰矿区信访局通知乔玉香到信访局，拿出一份《处理意见》和《息诉罢访协议书》并说这是蔬菜烟酒综合商店打印好的意见，你要签字就立即给你办退休手续，否则就不管了。乔玉香是在被胁迫无奈的情况下签了字。强迫乔玉香缴纳50%的社会保险金，违反了《劳动法》有关规定，《处理意见》和《息诉罢访协议书》内容明显违反法律规定，不应作为本案认定事实的依据，违反法律规定的合同或协议，从签定之日起就不具备法律效力。一审法院采用两份违反法律的文书显然错误，应予以纠正。三、关于要求赔偿的问题。乔玉香并不是重复起诉。2010年10月18日乔玉香向峰峰矿区劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委以超时效不予受理，乔玉香诉于峰峰矿区法院，因起诉主体错误法院让乔玉香撤了诉。?乔玉香又于2011年3月29日重新向峰峰矿区劳动仲裁委申请，劳动仲裁委又以超过时效为由不予受理。乔玉香于2011年3月30日再次向峰峰矿区人民法院起诉。立案后，法院迟迟不于审理，2011年7月20日，峰峰矿区法院说起诉书请求事项中没有要求确认双方劳动关系，要求办退休手续和赔偿问题，法院无法审理，乔玉香要求增加诉讼请求峰峰矿区法院彭城法庭拒不同意，要求乔玉香撤诉重新起诉，无奈乔玉香于2011年7月20日撤诉。并于2011年7月28日又向劳动仲裁委申请，仲裁委又裁决不予受理。2011年8月3日乔玉香再次提起诉讼，一审法院认为乔玉香重复起诉，不予审理，原因并不是乔玉香造成的。由于峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店丢失了乔玉香的档案造成不能按时退休，这个损失应予赔偿。
峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确；乔玉香的第一项诉讼请求已经峰峰矿区政府有关部门协调处理并签订了协议书而且已经履行完毕，乔玉香再次提出没有法律依据；乔玉香的第二项诉讼请求已经被人民法院生效的法律文书确定为重复起诉，再次起诉理应驳回。综上所述，乔玉香的上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原判。
乔玉香向一审法院起诉请求：1、请求判决峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店向乔玉香支付1993年1月至2001年4月期间乔玉香替峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店交纳的社会养老保险费41489.52元。2、请求判决峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店向乔玉香支付因未办理退休手续造成乔玉香2001年5月至2014年11月养老保险金损失418080元。3、请求判令由峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:乔玉香与峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店之间1979年至2001年4月存在劳动关系。2014年11月21日《处理意见》、《息诉罢访协议书》均载明：一、乔玉香补缴完欠缴的养老金后，由区人社局为其补办退休手续，乔玉香欠缴养老金总额为9.344万元，其中乔玉香个人承担4.5万元，剩余部分由区信访局协调解决；二、区经贸公司负责为乔玉香办理补办退休相关手续；三、乔玉香退休工资自补办完相关手续后开始计发，不再补发2001年至补办退休手续期间的退休工资及相关各项待遇。2014年11月乔玉香按照《处理意见》、《息诉罢访协议书》缴纳养老保险费45000元，差额由邯郸市峰峰矿区经贸公司补齐。自2014年12月乔玉香开始领取养老金。已发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2012）邯市民二终字第280号民事判决书载明：“关于乔玉香要求赔偿迟延办理退休手续造成的经济损失120000元的诉讼请求，因该请求曾于2011年3月30日经劳动仲裁后向人民法院提起诉讼，并于同年7月20日申请撤回上诉，本次起诉属于重复起诉。”2015年10月21日乔玉香向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会以退休人员不属仲裁受理范围为由作出（2015）359号不予受理案件通知书。乔玉香不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，乔玉香与峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店为养老保险费的缴纳，经峰峰矿区信访局协调，签署了《处理意见》及《息诉罢访协议书》，并按《处理意见》及《息诉罢访协议书》履行完毕。乔玉香仲裁请求第一项要求支付1993年1月至2001年4月期间替峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店缴纳的社会养老保险费41489.52元，因《处理意见》及《息诉罢访协议书》在先并已实际履行完毕，且未经法定程序予以撤销，现乔玉香再次主张与《处理意见》及《息诉罢访协议书》相悖，一审法院不予支持。乔玉香仲裁请求第二项要求支付因未办理退休手续造成其2001年5月至2014年11月养老保险金损失418080元，因该项请求曾于2011年3月30日经劳动仲裁后向人民法院提起诉讼，并于同年7月20日申请撤回，本次起诉属于重复起诉，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，一审法院判决：一、驳回乔玉香要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店支付1993年1月至2001年4月期间替峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店缴纳的社会养老保险费41489.52元的请求。二、驳回乔玉香要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店支付因未办理退休手续造成其2001年5月至2014年11月养老保险金损失418080元的起诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院二审另查明，乔玉香于2011年3月29日申请劳动仲裁的内容之一为：要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店赔偿因迟延办理退休手续造成的经济损失120000元。乔玉香于2011年3月30日经劳动仲裁后向人民法院提起诉讼，后于2011年7月20日申请撤回上诉。后乔玉香又于2011年7月28日申请劳动仲裁，申请内容仍有“要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店赔偿因迟延办理退休手续造成的经济损失120000元”。2015年10月21日乔玉香向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁的请求与其本次向一审法院起诉请求一致。
本院认为，关于乔玉香要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店支付其替峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店交纳的社会养老保险费41489.52元的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该请求不属于上述司法解释规定的法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理，一审法院对乔玉香的该项请求予以驳回不当，应予纠正。关于乔玉香要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店支付因未办理退休手续造成其2001年5月至2014年11月养老保险金损失418080元的请求。乔玉香于2011年3月29日申请劳动仲裁的内容之一为：要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店赔偿因迟延办理退休手续造成的经济损失120000元。乔玉香于2011年3月30日经劳动仲裁后向人民法院提起诉讼，后于2011年7月20日申请撤回上诉。后乔玉香又于2011年7月28日申请劳动仲裁，申请内容仍有“要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店赔偿因迟延办理退休手续造成的经济损失120000元”，劳动仲裁委以超过时效为由不予受理，乔玉香不服仲裁裁决向法院起诉后，本院生效的（2012）邯市民二终字第280号民事判决书认定乔玉香的此项请求属于重复起诉。综上，乔玉香本次诉讼主张的2001年5月至2014年11月养老保险金损失的请求中，乔玉香主张2001年5月至2011年3月期间损失的请求，系乔玉香在2011年3月29日申请劳动仲裁的内容，属于重复起诉，本案不予处理。乔玉香主张的2011年4月至2014年11月期间的养老保险金损失的请求，属于乔玉香2015年10月21日申请仲裁新增加的请求，不属于重复起诉，一审法院将此部分请求认定为重复起诉不当。因经峰峰矿区信访局协调签署的2014年11月21日《处理意见》、《息诉罢访协议书》均明确约定“乔玉香退休工资自补办完相关手续后开始计发，不再补发2001年至补办退休手续期间的退休工资及相关各项待遇”，该约定系乔玉香对其2001年至补办退休手续期间的退休工资及相关各项待遇的处分，不违反法律法规的规定，乔玉香上诉称其是在被胁迫的情况下签字，没有提交相关证据，该理由不能成立。乔玉香在对自己的权利进行了处分后，在《处理意见》、《息诉罢访协议书》中的各方均已按照约定履行的情况下，又主张2011年4月至2014年11月期间的养老保险金的损失，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2015)峰民初字第01678号民事判决；
二、驳回乔玉香要求峰峰矿区经贸公司彭城蔬菜烟酒综合商店支付因未办理退休手续造成其2011年4月至2014年11月养老保险金损失的请求。
一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，均由乔玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 筠
审判员 段子勇
审判员 马 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 高晨阳