wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第608号
原告卢兴国，男，1971年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告张家文，男，1974年7月25日出生，汉族，居民。
被告王士久，男，1987年2月28日出生，汉族，居民。
原告卢兴国与被告张家文、王士久民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢兴国及委托代理人张凤宝、被告王士久到庭参加诉讼，被告张家文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢兴国诉称，2010年12月31日、2011年2月25日，被告张家文分别向我借款50000元、100000元，被告王士久为该两笔借款提供担保。该借款被告张家文至今未偿还，被告王士久也未履行担保责任。为此，具状起诉，要求被告张家文偿还借款150000元，被告王士久对上述借款承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告王士久辩称，当时我在欠条上签字只是起一个证明作用，我没有担保，其它属实。
被告张家文未答辩。
经审理查明，2010年12月31日、2011年2月25日，被告张家文分别向原告卢兴国借款50000元、100000元，并给原告出具借条两份，由被告王士久提供担保。后该款经原告催要二被告至今未偿还。为此，原告于2013年1月21日诉至本院，要求被告张家文偿还借款150000元，被告王士久承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告卢兴国与被告张家文之间的借款合同及卢兴国与王士久之间的担保合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告王士久借原告150000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张家文偿还借款150000的诉讼请求，本院予以支持。被告王士久作为保证人在借条上签字，并约定为连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。被告王士久辩称其起一个证明作用并没有担保，但欠条中并不能反映出其主张的事实情况，其也未提供其他证据证实，对此，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家文于本判决生效后十日内偿还原告卢兴国借款150000元。
二、被告王士久对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告张家文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00577号
上诉人（原审被告）周利梅，女，1973年4月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李书代，陕西秦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋晓五，男，1977年12月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人顾筝，陕西睿诚律师事务所律师。
上诉人周利梅因与被上诉人宋晓五租赁权及经营机会权利转让合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01247号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周利梅及其委托代理人李书代、宋晓五委托代理人顾筝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宋晓五承租西安贝增百货有限责任公司（以下简称贝增公司）位于西安市北柳巷太和广场一层1J、1H经营姐弟俩土豆粉，与宋晓五经营销面相邻的太和广场一层1G为周利梅承租的铺位，周利梅对该商铺的承租期至2016年1月19日。周利梅承租太和广场一层1G商铺后，将其中靠宋晓五经营铺面一侧的一半面积转租，2012年4月19日冶尕西木与周利梅签订合同承接了周利梅的转租合同约定的商铺经营青亚牛肉面，租赁期限仍为原合同约定的2010年10月1日至2013年10月1日。2013年4月9日，宋晓五（乙方）与周利梅（甲方）签订了承诺书，内容为：“经友好协商，甲乙双方同意将太和美食城首层青亚牛肉面铺（IG的1／2、约67平方米）转让给乙方，并确认如下协定：（1）转让费为人民币贰拾伍万元整；（2）付款方式：乙方将转让费贰拾伍万元转账给甲方账上后，甲方办理过户手续，变更为乙方名称；（3）过户手续，合同交由乙方保存；（4）如期2013年10月1日（最长不超过叁天）将铺交乙方，如超出约定时间者，每天将对甲方罚款5000元（伍仟元）／天。”该承诺书甲方由周利梅亲笔签名，乙方宋晓五的签名由其妻宋秋丽代签。承诺书签订当日，宋晓五向周利梅交付转让费25万元，周利梅向宋晓五出具了收条，内容为：“今收到青亚兰州拉面转让费贰拾伍万元整（250000），周利梅。2013、4、9日。”2013年4月10日，宋晓五、周利梅在房屋的出租方贝增公司办理了房屋租赁合同的变更手续，宋晓五与贝增公司就西安市北柳巷太和广场IG-1商铺签订了房屋租赁合同，合同约定的出租商铺的建筑面积为100.4平方米，该面积包括周利梅转让给宋晓五的青亚牛肉面铺位的面积67平方米，其余面积位于青亚牛肉面铺位及宋晓五经营的姐弟俩土豆粉旁靠近电梯一侧，不能单独使用；合同约定的租赁期限为2013年4月10日至2016年1月19日；租金标准为每月每平方米132元，每月13253无；租金的缴纳方式为合同签订后三日内，宋晓五向出租方缴纳相当于三个月房租的履约保证金39759元，并以现金形式支付首期三个月的租金39759元，此后宋晓五应在每三个月租期届满前30日向出租方缴纳下一租期的租金。宋晓五需按月支付物业管理费，计费标准为每月每平方米20元。协议签订至今，宋晓五将太和广场IG-1商铺的租金、管理费向贝增公司交至2014年7月9日，共计228912元。2013年5月10日，周利梅向宋晓五支付房租2万元。2013年10月1日，承诺书约定的期限到期，周利梅未向宋晓五履行交铺义务。宋晓五于2013年11月29日向西安市莲湖区人民法院提起本案诉讼。西安市莲湖区人民法院审理后，认为本案应由本院管辖。遂将案件移送本院受理。我院于2014年4月17日对本案立案受理。
原审认为，宋晓五与周利梅签订的《承诺书》，为当事人真实意思的表示，内容为周利梅将其与贝增公司签订的商铺租赁合同的权利义务转让给宋晓五，贝增公司接受了该转让行为并为双方办理了更名手续，该合同不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定周利梅应如期2013年10月1日（最长不超过叁天）将铺交给宋晓五，如超出约定时间者，每天将对周利梅罚款5000元（伍仟元）／天。该条款是对交房期限及违约责任的约定。按照该约定，周利梅最迟应于2013年10月3日前将转让的房屋交付，但周利梅至今未向宋晓五交付房屋，周利梅应承担违约责任，继续向宋晓五履行交房义务并按合同约定承担违约金。严格按照合同约定计算违约金过高，宋晓五主张其中的部分违约金19万元，符合约定，依法应予支持。从合同签订至今，周利梅未将合同约定的房屋交付宋晓五，造成宋晓五对其承租的全部建筑面积为100.4平方米商铺无法使用，宋晓五实际负担了该房的全部租金及物管费，该费用周利梅仅向宋晓五支付了2万元，宋晓五请求周利梅支付该费用，符合法律规定，依法应予支持。但在处理时应扣除周利梅已支付的2万元及合同约定周利梅履行交房义务以前宋晓五扩大承租面积部分的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、2013年4月9日宋晓五与周利梅签订的《承诺书》有效。二、本判决书生效后十日内周利梅将西安市北柳巷太和广场1G-1商铺中青亚牛肉面铺位面积67平方米的商铺交付宋晓五。三、本判决生效后十日内，周利梅支付宋晓五为其垫付的2013年4月10日至2014年7月的房租、物业费共计179635.74元。四、本判决生效后十日内，周利梅支付宋晓五违约金19万元。
一审宣判后，周利梅不服，上诉称：1、2013年4月10日宋晓五已经取代周利梅成为新的承租者，2013年10月1日后冶尕西木不腾房，应该由宋晓五向冶尕西木主张权利；2、宋晓五向周利梅承诺，如果冶尕西木到期不腾房，由他自己用断电等方式迫使冶尕西木腾房；3、因2013年4月10日，宋晓五成为新的承租者，此后的房租、物业费、违约金不应再由周利梅承担。故要求撤销一审判决，驳回宋晓五诉请。对此宋晓五辩称：一审正确，应予维持。
本院审理查明，一审查明属实。二审另查明：1、宋晓五称其所计算的违约金自2013年10月3日计算至2014年4月17日；2、无证据显示宋晓五放弃要求周利梅腾房的事实；3、经本院释明，周利梅认为该19万违约金计算不合理。
上述事实有庭审笔录在卷为证。
本院认为，上述事实表明，2013年4月10日宋晓五已取代周利梅成为贝增公司商铺的新承租者，而周利梅承诺2013年10月1日将商铺交付给宋晓五未兑现，因而在此情形下，宋晓五既可以以新的合法承租者身份要求商铺非法实际占有人冶尕西木腾房，也可以依据其与周利梅之间的协议，要求周利梅完成其交付商铺的义务。至于违约金的计算问题，需要考虑双方的约定、计算的期间、宋晓五已经给付周利梅2013年4月10日至2016年1月19日期间转让款25万元、该商铺正常经营时的可能盈利额等因素，酌情确定为10万元比较妥当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院2014碑民初字第01247号民事判决第一、二、三项；
二、变更西安市碑林区人民法院2014碑民初字第01247号民事判决第四项为：本判决生效后10日内周利梅支付宋晓五违约金10万元。
一审案件受理费7340元（宋晓五已预交）由周利梅负担5500元，宋晓五负担1840元；二审案件受理费6845元（周利梅已预交）由周利梅负担4900元，宋晓五负担1945元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭 妮
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第753号
原告赵学财，男，1948年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告杨福英，女，1942年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告赵建红，女，1969年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告赵建伟，女，1973年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。
以上三被告委托代理人赵宝臣，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告赵学财与被告杨福英、赵建红、赵建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学财及其委托代理人毛希宝、被告杨福英、赵建红、赵建伟及其委托代理人赵宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学财诉称：被告杨福英系赵建红、赵建伟的母亲，赵建伟的麦田地位于原告的葡萄园西邻，2011年4月底的一天，被告杨福英、赵建红在赵建伟的麦田地上打2.4-滴丁酯除草剂，10日后原告发现自家的葡萄秧全园大部分叶片向正面纵卷，叶片的尖端边缘及中间出现不规则的斑枯，扇叶变形，嫩叶枯黄、脱落，叶脉发黄，为此原告曾多次咨询专家，并加强管理积极采取补救措施，但仍无效果，直至最终还是发生了全园葡萄绝产的惨状，经鉴定原告的葡萄园的经济损失为33177.6元，鉴定费5000元，同时还鉴定出原告葡萄园的损失与被告所打的2.4-滴丁酯除草剂存在着因果关系，后经双方交涉，村、镇派出所解决均无果，故诉至法院，依法判令被告杨福英、赵建红、赵建伟赔偿经济损失38177.6元并承担诉讼费用。
被告杨福英、赵建红、赵建伟辩称：原告诉被告主体不适格，被告在2011年4月底并没有打2.4-滴；鉴定结论缺乏事实根据，不能作为认定本案事实依据；原告的损失与被告没有因果关系，请合议庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨福英、赵建红、赵建伟系母女关系，赵建红、赵建伟系杨福英之女。被告赵建伟承包的地与原告赵学财葡萄园相邻。2011年4、5月的一天，被告赵建红在赵建伟承包地上给小麦打2.4-滴丁酯除草剂后，原告发现自家的葡萄秧出现扇叶变形、嫩叶枯黄、脱落等症状。该纠纷经王滩镇纪各庄村委会多次调解未果。2011年8月10日原告诉至本院，诉讼过程中，原告提出鉴定申请，经河北博亚科技事务有限公司司法技术鉴定，鉴定意见如下：（一）赵学财葡萄园1.6亩，800株葡萄受药害是因为赵建红打2.4-滴丁酯除草剂飘移所致；（二）受药害造成的经济损失：1、当年产值损失为25.92＊800=20736元；2、当年投入为20736＊20%=4147.20元；3、赵学财葡萄园当年因受药害的直接经济损失为20736-4147.20=16588.80元；（三）赵学财葡萄园因受药害植株长势衰弱，2年内很难恢复正常产量，应重栽或从基部更新，在加强管理的情况下，第2年可进入结果期，所以应该赔偿2年的经济损失。即16588.80＊2=33177.6元。后原告于2011年12月27日撤诉。2012年2月27日原告再次诉至本院要求被告赔偿经济损失38177.6元。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证、鉴定结论可证。
本院认为：被告赵建红在被告赵建伟承包地上给小麦打2.4-滴丁酯除草剂，因除草剂飘移造成原告葡萄园财产损害事实清楚，河北博亚科技事务有限公司出具的司法技术鉴定书客观合法，本院予以采信。因被告赵建红所打2.4-滴丁酯除草剂属于飘移造成原告葡萄秧损害，故对原告赵学财的合理经济损失，被告赵建红应适当承担赔偿责任，该责任按公平原则以承担50%为宜。被告杨福英、赵建伟对原告赵学财的合理经济损失，未造成损害行为，故不应承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告赵建红赔偿原告赵学财葡萄秧损失人民币33177.6元的50%计16588.80元。
二、驳回原告赵学财其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，鉴定费5000元，由被告赵建红负担2875元，原告赵学财负担2875元。被告负担部分原告已垫付，限被告赵建红在本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 灼
代理审判员 刘 耀
代理审判员 张克家
二〇一三年一月十日
书 记 员 郝亚男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5600号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：马雪莉，女，汉族，1996年12月15日出生，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人马雪莉劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特112号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理�限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：王军盈，男，1974年7月4日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人王军盈申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人王军盈于2015年10月29日、2015年11月4日、2015年11月6日分别向申请人借款560万元、560万元、580万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计1700万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金118498.87克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，申请人至今仍未履行还款义务。现申请�为实现担保物权，要求变卖被申请人王军盈的质押物118498.87克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金1700万元及利息。
被申请人王军盈称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年10月27日，被申请人王军盈与张伟签订黄金收购协议书。2015年10月28日，被申请人王军盈在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，被申请人王军盈签名同意将39244.92克黄金质押于申请人工行灵宝支行.2015年10月29日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户转账560万元。借款期限为12个月，2016年10月29日到期，利息为年利率5.22%。
2015年10月29日，被申请人王军盈与张伟签订黄金收购协议书。2015年10月30日，被申请人王军盈在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，被申请人王军盈签名同意将39121.97克黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年11月4日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户转账560万元。借款期限为12个月，2016年11月4日到期，利息为年利率5.22%。
2015年11月3日，被申请人王军盈与张伟签订黄金收购协议书。2015年11月4日，被申请人王军盈在中国工�银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，被申请人王军盈签名同意将40131.98克黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年11月6日被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户转账580万元。借款期限为12个月，2016年11月6日到期，利息为年利率5.22%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发�了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。同日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人王军盈与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金1700万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金118498.87克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人王军盈称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人王军盈质押的非标准实物黄金118498.87克，变卖所得价款优先清偿，被申请人王军盈向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1700万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费64195元，由被申请人王军盈负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第637-1号
申请执行人李波，男，汉族，农民，1979年3月24日生，现住沙河市。
被执行人李爱兵，男，汉族，1968年4月27日生，现住沙河市。
李波诉李爱兵为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第96号民事判决书已经生效。权利人李波向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权15万元及利息。经对被执行人李爱兵财产进行查询，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第96号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 胡付松
审判员 李群英
二〇一七年四月十四日
书记员 苏五的
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执255号
申请执行人：张加义，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住西乡县。
委托代理人：王荣斌，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王禄安，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：陈娇，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人张加义与被执行人王禄安、陈娇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初443号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人王禄安、陈娇偿还张加义借款本金20000元、利息4400元，共计24400元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人王禄安、陈娇送达了执行通知书，限其收到其通知书后即履行给付义务，并交纳申请执行费266元。现被执行人王禄安、陈娇交纳了执行款24400元，该款申请执行人已领取。申请执行费266元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初443号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一七年四月七日
书记员 龚武菊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执899号之一
申请人：马继平，男。
被执行人：葛军扬，男。
申请人马继平与被执行人葛军扬民间借贷纠纷一案，泾县人民法院(2016)皖1823民初611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人葛军扬至今未履行，申请人马继平于2016年11月8日向本院申请强制执行。本案执行标的为归还借款1万元及利息，案件受理费25元，执行费52元。执行过程本院查封了被执行人葛军扬名下车牌号为浙***别克牌轿车一辆，查封期限为二年。因该车无法找到且未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，再次申请执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2016)皖1823民初611号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一七年四月十七日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执899号申请人：马继平，男。被执行人：葛军扬，男。申请人马继平与被执行人葛军扬民间借贷纠纷一案，泾县人民法院(2016)皖1823民初611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人葛军扬至今未履行，申请人马继平于2016年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42第以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人葛军扬名下车牌号为浙***别克牌轿车一辆，查封期限为二年。在查封期间非经本院允许不得进行变卖、转移、毁损或以其他方式设定权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴同斌审判员  胡银华审判员  汪小传二〇一六年一月五日书记员  巢 琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第322号
原告贾云清，女。
委托代理人徐秀英，系律师。
被告王杰，女。
被告冯伯岭，男。
原告贾云清诉被告王杰、冯伯岭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾云清委托代理人徐秀英、被告王杰到庭参加诉讼，被告冯伯岭经本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告王杰因急用钱，从我处借款人民币2.2万元，借期一个月，约定月息5分，并为我出具了借条。我按约定将借款支付给被告王杰，而被告王杰没有按约定偿还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息合计人民币4.29万元。
被告王杰辩称，欠款属实，但现在没有还款能力。
被告冯伯岭未到庭应诉。
经审理查明，2011年11月10日，被告王杰从原告处借款人民币2.2万元，约定借期一个月，月息5分。后二被告偿还以上借款一个月的利息，本金及剩余利息至今未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息合计人民币4.29万元。
另查明，2013年7月25日，原告与被告王杰均到庭，并达成调解协议，后被告王杰未向我院提供被告冯伯岭的委托手续。
上述事实，有原、被告陈述、借条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王杰向原告借款，并为原告出具了借条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告王杰偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告关于利息的约定过高，不符合法律规定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以判付。关于原告主张要求被告冯伯岭与被告王杰共同偿还借款，虽然借条只有被告王杰签字，但因二被告系夫妻关系，且被告王杰认可该笔借款系用于家庭所需，故本院对原告的主张予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王杰、冯伯岭偿还原告贾云清借款本金人民币2.2万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，期限自2011年12月11日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告王杰、冯伯岭对上款的给付互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取，由原告负担213元，被告负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 范国祥
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2154号
申请执行人牛钦业，男，1951年5月26日出生。
被执行人巩义市杜甫办事处外沟村第十二村民小组。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4607号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人巩义市杜甫办事处外沟村第十二村民小组发出执行通知书，责令被执行人巩义市杜甫办事处外沟村第十二村民小组按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市杜甫办事处外沟村第十二村民小组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市杜甫办事处外沟村第十二村民小组在金融机构的存款人民币八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月十五日
书记员 林永生
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执951号
申请执行人：方育斌，1980年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9203申请执行人方育斌与被执行人刘艺英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金30000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人刘艺英名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执951号申请执行人：方育斌，1980年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9203申请执行人方育斌与被执行人刘艺英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金30000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人刘艺英名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初848号
原告：饶守金，男，1965年1月23日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市。
被告：绍兴良丰纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村，统一社会信用代码913306217477378790。
法定代表人：张樑。
原告饶守金诉被告绍兴良丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶守金撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担，款限于2018年1月23日前向本院缴纳。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月十六日
书记员 严建良
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1037号
原告吉运集团股份有限公司，住所地，北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，龚敏系该公司职员。
被告李保金，男，1955年2月26日生，汉族。
被告刘建明，男，1979年3月19日，汉族。
原告吉运集团股份有限公司诉被告李保金、刘建明为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵彦平适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，本案在审理过程中，原告吉运集团股份有限公司要求撤回对被告刘建明的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告刘建明的起诉。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告李保金经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告与原告签订了融资租赁合同，向我公司以融资租赁方式租赁设备一台，合同期限24个月，租金共计172000元，但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠租金40989元。为此特提起诉讼，要求判令被告给付40989元，并承担诉讼等费用。
被告李保金未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年6月19日，原告吉运集团股份有限公司与被告李保金签订融资租赁合同，合同编号Con2012061910280022268，被告租赁原告设备一台，总租金172000元。合同签订后，原告即将设备一部交给被告，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金40989元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金40989元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金40989元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保金在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币40989元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告李保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年五月二十八日
书记员 王 婧
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2862号
申请执行人管洪顺
被执行人郑金星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01162号，依法向被执行人郑金星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑金星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金星（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币15113.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2862号
申请执行人管洪顺
被执行人俞燕群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01162号，依法向被执行人俞燕群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞燕群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞燕群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞燕群（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币15113.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月八日
书记员 李中林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4508号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被告：钱敏尔，女，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：钱兴初，男，1960年12月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：夏建平，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江�宁海县。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司于本案立案受理后，未按本院受理通知书规定的期限缴纳受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应按撤回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本案按原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢世常
二〇一七年六月十三日
代书记员 刘 凯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6624号
原告：吴友毕，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师。
被告：吴志坚，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：欧阳艺端，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴友毕与被告吴志坚、欧阳艺端民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告吴友毕于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴友毕以其与吴志坚、欧阳艺端欲以其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴友毕撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吴友毕负担。
审判员 王雅稚
二〇一七年二月十六日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。




-3-
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初6624号原告：吴友毕，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所执业律师。被告：吴志坚，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：欧阳艺端，女，1971年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原告吴友毕与被告吴志坚、欧阳艺端民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告吴友毕于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴友毕以其与吴志坚、欧阳艺端欲以其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴友毕撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吴友毕负担。审判员  王雅稚二〇一七年二月十六日书记员  林巧膑注：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。-3-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2017）皖0202民督8号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:刘树文,男,汉族,1963年5月28日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2010年6月7日签订了《芜湖市市区廉租房租赁合同》，申请人将坐落于镜湖新城3#地块*#楼*单元***室出租给被申请人，该房屋建筑面积45.12平方米，租赁期限为一年。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年1月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为501元（45.12平方米*11.1/平方米），欠缴租金合计12024元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金12024元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘树文应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金12024元。
申请费34元，由被申请人刘树文负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一七年九月十一日
书记员 程亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1260号
申请执行人唐素荣。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行唐素荣申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2122号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇�四年二月二十日
书记员 汪裕舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2564号
原告：张瑞元，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：张艮，男，1974年5月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理张瑞元与张艮民间借贷纠纷一案中，原告张瑞元向本院提出财产保全申请，要求查封被告张艮价值380000元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告张瑞元提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告张艮380000元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告张瑞元提供担保的其名下位于合肥市望江西路268号学府名都小区16幢301室房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 华
二〇一六年四月五日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第316号
原告甄国咏，男，住澳门新口岸广州。澳门居民，证件号码：XXX。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告王德银，男，汉族，住珠海市金湾区。
被告珠海东南合成贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人王德银。
本院在审理原告甄国咏诉被告王德银、被告珠海东南合成贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，原告甄国咏向本院提出申请，要求撤回对被告王德银、被告珠海东南合成贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄国咏撤回起诉。
本案受理费4300元，因撤诉减半收取为2150元，由原告甄国咏负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年八月十八日
书记员 吴丽敏
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第316号
原告甄国咏，男，1949年5月17日出生，住澳门新口岸。
委托代理人党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告王德银，男，1958年5月7日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告珠海东南合成贸易有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人王德银。
本院在审理原告甄国咏诉被告王德银、被告珠海东南合成贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，原告甄国咏向本院提出申请，要求撤回对被告王德银、被告珠海东南合成贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甄国咏撤回起诉。
本案受理费4300元，因撤诉减半收取为2150元，由原告甄国咏负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年八月十八日
书记员 吴丽敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14371号
上诉人（原审被告）：谷贵霞，女，1983年1月29日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘付松，系谷贵霞之夫，住新郑市。
被上诉人（原审原告）：袁俊翔，男，1989年9月12日出生，汉族，住郑州市。
上诉人谷贵霞因与被上诉人袁俊翔房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人谷贵霞及其委托诉讼代理人刘付松，被上诉人袁俊翔到庭接受了询问，本案现已审理终结。
谷贵霞上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者改判房屋买卖合同无效。事实和理由：原审判决认定事实不清，程序违法。一、原审法院单凭袁俊翔提交的由中介居间人拟写的格式条款合同就草率下判决。中介的代理行为是否合法？订立合同条款是否合法？房屋买卖合同是否公平？没有查明订立合同的过程及事实真相，责任是非不清。二、中介居间人一审没有到庭参加诉讼，不利于查清案件是非，程序违法。三、本案是执法素质有限或是执法“任性”？其不但加大当事人的诉讼成本又浪费了司法资源。是否法外“设权”？法外“用权”？当公民单位权益受到侵害时得不到法律的保护，有失法律尊严，显失公平正义。四、谷贵霞没有收到定金也没有将房产证交给袁俊翔，当时是口头约定回去商量一下再将房产证交给袁俊翔，但回去后经核实卖房价与当时的房价相差太远，所以决定不再出售房屋。根据合同第三条的约定，合同不成立。
袁俊翔辩称，房屋买卖合同是公平的，该合同并不是他出的，其是一份模板合同，签订前中介方将合同注意事项告知并提醒了我们，一审开庭中介方出具相关证明并加盖有其公司的公章，因此其是否到庭无关紧要。中介方代理行为是在谷贵霞本人及其代理人在场情况下发生的。
袁俊翔向一审法院起诉请求：谷贵霞立即返还袁俊翔定金32000元，违约金3550元，共计35500元；谷贵霞承担全部佣金14000元。
一审法院认定事实：2016年8月23日，谷贵霞（甲方）作为卖方、袁俊翔（乙方）作为买方，在由郑州双华房产交易有限公司（丙方）作为见证方的情况下，签订《房屋买卖合同》，约定甲方将自己拥有的位于龙湖镇中山路西侧安联11公里14号楼1单元6层602室（房屋所有权证号：1401000444），房屋建筑面积为：141.43平方米房屋转让给乙方，总房款为710000元；该价格包括该房屋的相关配套设施有：衣柜、灶具、热水器、沙发、鞋柜、茶几、电视柜，以及现有装饰不变。乙方于本合同签订时支付佣金及定金人民币叁万元整，其中佣金为人民币14000元，余额作为代收定金。甲方同意该定金办理完房产过户手续前由丙方保管。甲方若未在本合同签订之日起30个工作日内，共同到房管局立契并办理过户及相关手续，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金。甲、乙双方立契后，如甲、乙任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付合同约定总房价款千分之一的违约金。签订合同后，袁俊翔交纳了定金及中介服务费等30000元。后谷贵霞明确表示不卖房屋了，袁俊翔认为谷贵霞违约，于是双方发生争执，袁俊翔诉至法院请求处理。
一审法院认为，袁俊翔与谷贵霞签订的房屋买卖合同中关于双方权利、义务的约定及定金的约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。谷贵霞辩称其签订合同是在他人隐瞒行情，提供虚假信息，致使卖方在重大误解的情况下签订，但其未能提供相关证据证明，该院对其该主张不予采信。谷贵霞辩称该合同显失公平，但其并未提出反诉予以撤销，且其提供的证据不具关联性，该院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谷贵霞明确表示不再卖房，已构成违约。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。虽谷贵霞未直接收受袁俊翔定金，但袁俊翔已按合同约定向保管人支付了定金16000元，应视为袁俊翔支付谷贵霞了定金，谷贵霞应予以双倍返还，即返还32000元，其中16000元由保管人返还袁俊翔，另16000元由谷贵霞支付袁俊翔。因该院已支持了袁俊翔要求支付定金的请求，对袁俊翔要求支付违约金的请求依法不予支持。关于袁俊翔要求谷贵霞支付佣金的诉讼请求，因三方关于中介服务仍存在争议，该佣金尚存争议，该院暂不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谷贵霞应于判决生效之日起五日内支付袁俊翔16000元；二、驳回袁俊翔的其他诉讼请求。案件受理费1038元，减半计为519元，由袁俊翔负担319元，由谷贵霞负担200元。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明事实一致外，另查明：2016年8月23日，谷贵霞（甲方）作为卖方、袁俊翔（乙方）作为买方，经由郑州双华房产交易有限公司（丙方）见证签订的《房屋买卖合同》第十六条约定：“本合同自三方签字或盖章之日起生效”,谷贵霞、袁俊翔分别在该合同甲方、乙方处签字，郑州双华房产交易有限公司在丙方处加盖公章。
本院认为：合同应当严格遵守，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。涉案的《房屋买卖合同》约定自三方签字或盖章之日起生效，谷贵霞、袁俊翔及作为中介方的郑州双华房产交易有限公司于当日分别在该合同上签字或盖章，因此该合同已经成立并发生法律效力，谷贵霞关于本案合同不成立的上诉主张缺乏依据，不能成立。涉案的《房屋买卖合同》虽为格式合同，但谷贵霞并无证据证明合同内容存在违反法律、行政法规禁止性规定之处，谷贵霞辩称该合同显失公平，但在一审中并未提出反诉主张撤销，故该合同应为有效合同，在谷贵霞明确表示不再卖房、构成违约的情况下，一审判决依据该合同判令其承担违约责任并无不当。此外，经审查，原审判决并不存在可能影响案件正确处理的严重违反法定程序之情形。
综上所述，谷贵霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谷贵霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初252号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告张保堂。
被告刘志和。
被告刘海霞。
被告张红岩。
被告刘东华。
被告黄建立。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张保堂、刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告张保堂、刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2014年1月7日，被告张保堂与原告签订农户贷款借款合同，约定被告张保堂向原告借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月。按照利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。2014年1月7日，原告向被告张保堂支付借款50000元，由被告刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张保堂偿还借款本金50000元、利息12504.11元，以及2016年3月3日至还清之日的再生利息，被告刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告张保堂、刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，原告与被告张保堂、刘志和、刘海霞、张红岩签订农户贷款借款合同。2014年2月17日，原告分别与被告刘东华、黄建立签订保证合同各一份。证明被告张保堂向原告借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，按照利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立自愿为被告张保堂在原告处的50000元借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2014年1月7日向被告张保堂支付借款50000元，到期日为2015年1月6日，执行利率9.6%，逾期利率14.4%。该借款到期后，被告张保堂未按合同约定履行还款义务，截止2016年3月2日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息12504.11元。
以上事实，有原告提交的农户贷款借款合同、保证合同、借款凭证、借记卡明细查询单、利息结算清单、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张保堂、刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告张保堂、刘志和、刘海霞、张红岩签订的农户贷款借款合同，与被告刘东华、黄建立签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张保堂支付借款的义务，被告张保堂未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同及借款合同保证条款的约定，被告刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保堂于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息12504.11元，并支付自2016年3月3日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立承担连带清偿责任。
被告刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张保堂追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362.6元，减半收取681.3元，由被告张保堂、刘志和、刘海霞、张红岩、刘东华、黄建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年五月十六日
书记员 朱曙南
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审247号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人牛光辉、男，汉族，1980年6月28日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年4月20日向我院申请执行被申请人牛光辉非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2016年7月26日以被申请人牛光辉非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）65号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、限你自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的598平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
2、对非法占用的598平方米土地处每平方米3元的罚款，计1794元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）65号行政处罚，于2016年7月26日依法送达被申请人牛光辉。被申请人牛光辉未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）65号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人牛光辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人开封市祥符区国土资源局拆除被申请执行人牛光辉在朱仙镇黄岗村西路北非法占用的598平方米集体土地上的违法建筑。
二、处罚款：一千七百九十四元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年四月二十日
书记员 徐方舒
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00129号
原告祝郧。
被告陕西神达汽车制造有限公司。
委托代理人徐兴甫，白河县148法律服务所律师。
原告祝郧与被告陕西神达汽车制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法组成合议庭定于2015年4月8日公开开庭审理，原告祝郧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未申请延期开庭审理。
本院认为，原告经本院合法传唤开庭审理，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 陈 军
人民陪审员 黄良祥
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘斯咪
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执688号
申请执行人赖斌,男,36岁，1980年2月11日生，住石城县。
被执行人吴越，男，30岁，1985年12月19日生，住石城县。
本院于2016年9月7日立案执行赖斌申请吴越一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第320号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴越应支付申请人赖斌案款110000.0元，尚有110000.0元未执行,现因被执行人吴越暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执688号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 胆
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第5827号
原告王俊高，男，住址新民市。
被告王恩忠，男，住址新民市。
原告王俊高诉被告王恩忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉（主审）及人民陪审员张姗姗组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊高到庭参加了诉讼，被告王恩忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告向我借款6000元，未约定利率。6000元以现金形式给付被告，经多次催要被告至今还本金及利息。故我诉至法院，1、请求法院判令被告偿还借款6000元及利息（从2015年10月15日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息）2、诉讼费用由被告承担。
被告王恩忠未出庭、未答辩。
经审理查明。2015年，被告王恩忠向原告借款6000元，未约定利息，未约定还款期。经原告多次催要，被告未偿还给本金及利息。故原告诉至法院，请求法院1、请求法院判令被告偿还本金1.5万元及利息（从2015年10月15日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息）2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借条一份、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告的诉讼事实清楚，并有被告王恩忠出具的借条为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告欠款属实，相应债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。故对于原告要求被告偿还借款本金6000元及利息（从2015年10月15日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息）的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恩忠于本判决生效之日起5日内给付原告王俊高借款本金6000元及利息（从2015年10月15日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 芳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第221号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1979年6月9日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，住古田县。因涉嫌偷越国境罪，于2014年9月23日被古田县公安局取保侯审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人陈某甲犯偷越国境罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2005年6月13日、2008年3月19日、2009年4月9日，被告人陈某甲冒用余某的身份信息先后三次在古田县公安局出入境大队、中国驻马来西亚大使馆分别申领了号码为G14408586、G20427199、G33947862的出入境护照。2006年2月9日至2009年3月28日间，被告人陈某甲持号码为G14408586、G20427199的护照往返马来西亚、新加坡，先后出入国境26次。2014年9月23日，被告人陈某甲主动到古田县公安局投案。
受本院委托，古田县司法局对被告人陈某甲进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人陈某甲社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中并无异议，且有证人陈某乙、余某证言；古田县公安局出具的被告人陈某甲户籍证明、到案经过、出入境记录、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国境管理法规，先后26次非法出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某甲先后26次偷越国境，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后具有悔罪表现，审前社会调查评估报告表明其具备社区矫正条件，因此，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、已扣押的号码为G33947862出入境护照一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈振禄
二〇一四年十二月四日
书记员 卢珊珊
附法律及司法解释相关条文：
《中华人和国刑法》
第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执522号
申请执行人：王永青，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区尤古庄镇李天庄村民委员会，住所地天津市蓟州区尤古庄镇李天庄村。
法定代表人田付，村主任。
本院在执行申请执行人王永青与被执行人蓟州区尤古庄镇李天庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款800000，负担案件受理费11800元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.经查询，被执行人在蓟州区侯家营镇农经站无可用资金，被执行人无可供执行的财产；
3.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年九月十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执522号申请执行人：王永青，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区尤古庄镇李天庄村民委员会，住所地天津市蓟州区尤古庄镇李天庄村。法定代表人田付，村主任。本院在执行申请执行人王永青与被执行人蓟州区尤古庄镇李天庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工程款800000，负担案件受理费11800元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.经查询，被执行人在蓟州区侯家营镇农经站无可用资金，被执行人无可供执行的财产；3.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年九月十一日书记员  杨景东
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第717号
原告：谢振明。
被告：江建光，
原告谢振明为与被告江建光民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢振明到庭参加诉讼，被告江建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告谢振明起诉称：2012年3月31日被告江建光和案外人谢美娟（被告的母亲）以建造厂房需用钱为由向原告借款人民币400000元，约定借款期限1年，月息1%，由谢美娟立借据。2013年春节后，谢美娟猝死，被告江建光向原告改立借据1份，确认借款人民币300000元，借款人江建光。并约定2013年年内分3次还清借款。后被告未按期还款，故原告诉至法院。请求判令：1.被告立即返还借款300000元及2014年1月至5月的利息15000元，合计315000元；2.被告承担原告多次催讨债务产生的交通费住宿费2200元；3.案件受理费由被告承担。在庭审中，原告减少诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告立即返还借款人民币300000元；2.案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告江建光未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定以下事实：2013年5月1日，被告江建光向原告谢振明出具借条一份，载明：江建光借了谢振明人民币300000元，2013年8月首还100000元，2013年10月再还100000元，2013年12月还100000元，全部还清。
本院认为原告与被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。现被告未按约还款，故原告谢振明要求被告江建光归还借款之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建光返还原告谢振明借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告江建光负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 刘明奎
人民陪审员 许建永
二〇一四年九月十日
代书 记员 何园园
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6589号
原告天津华厦建设发展股份有限公司，住所天津市东丽区张贵庄跃进路30号。
法定代表人马骏，董事长。
委托代理人张雨波，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告南明生，男，1958年6月10日出生，汉族。
被告党秀云，女，1957年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告天津华厦建设发展股份有限公司与被告南明生、党秀云返还原物纠纷一案中，原告天津华厦建设发展股份有限公司于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦建设发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘静
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐晶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2830号
原告:周广林,男,1948年3月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托代理人：解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:徐敏,女,1979年1月5日出生，汉族,住泗阳县。
被告：韩刚，男，1976年8月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告周广林诉被告徐敏、韩刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行审理。2017年5月4日，原告周广林向本院申请撤回对被告韩刚的起诉，2017年5月19日对本案申请撤回起诉。
�院认为，原告周广林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周广林撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周广林负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 倪红青
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第535号
原告哈密市恒信热力有限公司。住所地哈密市青年北路。
法定代表人马举琪，董事长。
委托代�人金英，系该公司客服中心主任。代理权限特别授权。
委托代理人李晨，系该公司职工。代理权限特别授权。
被告肖武成，男，汉族。
原告哈密市恒信热力有限公司与被告肖武成供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆华进行独任审理，原告的委托代理人金英、李晨到庭参加诉讼，被告肖武成经本院合法传唤，无无正当理由不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告哈密市恒信热力有限公司诉称，2009年10月至2015年3月，原告为被告供暖，被告所居住房屋面积为94.33㎡，年应缴暖气费金额为1792.27元，自供暖至今原告多次找被告索要，但被告一直拖欠不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付拖欠的六年暖气费10753.62元，诉讼费及送达费由被告承担。
庭审中原告提供了下列证据，用于证明其主张：
1、新疆生产建设兵团农业建设第十�师财务局师财发〔2008〕120号文件复印件一份，证明师后勤服务中心将部分供热设施出资成立哈密恒信热力有限公司，大营房片区由原告供热。
2、哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格〔2008〕52号文件复印件一份，证明居民住宅供热价格为18.00元／平方米，外加收二级管网维护、改造费用1.00元／平方米，合计19.00元／平方米。
3、《哈密市城市供热管理办法》复印件一份，证明供热单位与用户未签订合同的，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖期的，用户没有提出终止供热申请的，用户和供热单位视为存在事实供热合同关系。
4、被告肖武成欠费明细表一份，证明被告从2009年至2014年未交费，六年累计欠暖气费10753.62元。
被告肖武成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明2009年10月至2015年3月，被告肖武成的住房由原告哈密市恒信热力有限公司供暖。按照哈密地区发展和改革委员会确定的收费标准和原告为被告供热的时间，被告每年应交纳暖气费为1792.27元，六年应缴暖气费为10753.62元。因被告不交纳暖气费，原告曾派业务人员上门或电话催交，但被告至今未交纳，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的暖气费10753.62元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告哈密市恒信热力有限公司作为供热企业，履行了向被告住房提供暖气的义务，被告作为用热户，也接受了原告的供热，双方之间形成了事实上的供暖合同关系。在原告供暖的情况下，被告作为用暖人，负有支付暖气费的义务。由于被告不履行交纳暖气费的义务，给原告造成了一定的经济损失，因此，原告要求被告支付暖气费的请求符合有关规定；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和�供的证据，本院予以确认，对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖武成欠原告哈密市恒信热力有限公司暖气费10753.62元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元，邮寄送达费30元，合计64.5元，由被告肖武成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王兆华
二〇一五年七月二十一日
书记员 张继华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00253号
上诉人（原审被告）：芜湖鑫通机电有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：李克梅，该公司总经理。
委托代理人：张致敦。
被上诉人（原审原告）：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县泾川镇苏红东路48号。
法定代表人：陈荣波，该公司总经理。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人芜湖鑫通机电有限公司因与被上诉人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）芜民一初字第01245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人芜湖鑫通机电有限公司的委托代理人张致敦，被上诉人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司的委托代理人后小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，泾县云岭建筑安装工程有限责任公司原审诉请判令芜湖鑫通机电有限公司支付其工程款及逾期付款利息，芜湖鑫通机电有限公司在答辩期内向原审法院提起反诉，以工程存在质量问题需要维修为由，要求泾县云岭建筑安装工程有限责任公司赔偿其维修费用或减少工程价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，芜湖鑫通机电有限公司提起的反诉与泾县云岭建筑安装工程有限责任公司提起的本诉系基于同一事实，相互之间存在牵连，依法应合并审理，故原审法院对芜湖鑫通机电有限公司提起的反诉不予准许系程序违法，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01245号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2436号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘义，男，1985年3月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2493号起诉书指控被告人刘义犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人刘义到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月12日晚，被告人刘义饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从瑞安市安阳街道驶往塘下镇。22时40分，途经瑞安市安阳街道罗阳大道与塘河北路交叉路口前地段时被民警现场查获，并于当日22时48分被提取血样。经鉴定，被告人刘义血液中乙醇含量为212mg/100ml。
上述事实，被告人刘义在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告、呼气酒精测试单、车辆照片、事故现场照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘义归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 李 叶
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣07刑终187号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘俊棠，男，1966年8月12日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，住陆丰市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2016年1月29日被逮捕。
辩护人王华，江西步云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭辉乾，男，1965年6月3日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，住开县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2016年1月29日被逮捕。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人佘俊棠、郭辉乾犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年3月21日作出（2015）会刑初字第117号刑事判决。原审被告人佘俊棠、郭辉乾不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月29日，被告人佘俊棠、郭辉乾与广东劼豪建筑装饰工程有限公司签订《会昌县生物道农业科技发展有限公司工程施工合同》，合同约定：广东劼豪建筑装饰工程有限公司按工程量的80%支付工程款，竣工之日起七日内，广东劼豪建筑装饰工程有限公司拨付决算价的97%，佘俊棠、郭辉乾不得拖欠工人工资。随后，佘俊棠、郭辉乾将该劳务施工项目按照不同的工种拆分，分别交给木工班、泥工班、架子班、钢筋班等四个班组施工。郭辉乾、佘俊棠与木工班主熊某、钢筋班班主孙某、架子班班主张治军签订了书面合同，约定由各班班主自行招聘工人，并对工人实行管理。郭辉乾、佘俊棠每月按照施工的进度支付进度款的70%，各班班主负责支付工人工资。截止2014年10月21日，广东劼豪建筑装饰工程有限公司按合同约定支付给佘俊棠、郭辉乾工程款3085000元，但佘俊棠、郭辉乾未按照协议支付工人工资，共拖欠工人工资1096313元。2014年12月15日，会昌县人力资源和社会保障局依法作出限期改正指令书，责令佘俊棠、郭辉乾于2014年12月19日之前一次性付清所拖欠的工人工资。佘俊棠、郭辉乾未在指定的日期内支付所拖欠的工人工资。
原审还查明，2015年1月9日被告人佘俊棠、郭辉乾主动向会昌县公安局投案。案发后，佘俊棠、郭辉乾将所拖欠的工人工资全部付清，并取得工人谅解。佘俊棠、郭辉乾所承包的会昌县生物道农业科技发展有限公司工程在2014年6月17日因建筑材料短缺停工，直至2014年7月27日复工。后又于2014年10月下旬停工直至本案案发也未复工。
原审判决认定上述事实，有被害人熊某、孙某的陈述，脚手架施工承包合同、补充协议、模板工程承包合同、钢筋工程承包合同、厂房分项工程单价、办公室、宿舍楼分项工程单价、广东嘉豪装饰工程有限公司拨付给佘俊棠、郭辉乾工程款明细及借款单、会昌县生物道农业科技发展有限公司泥工班欠薪情况表、架子班组欠薪情况表、钢筋班组欠薪情况表、木工班组欠薪情况表、会昌县生物道农业科技发展有限公司工程施工合同、赵传军出具的保证书、谅解书、架子班组长张治军、木工班组长熊某、钢筋班组长孙某出具的保证书、会昌县人力资源和社会保障局劳动保证监察限期改正指令书、会昌县生物道农业科技发展有限公司工程拖欠民工工资会议记录，归案情况说明材料，以及被告人佘俊棠、郭辉乾在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人佘俊棠、郭辉乾有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，经会昌县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为均构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，佘俊棠、郭辉乾主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，佘俊棠、郭辉乾付清所拖欠的工人工资并取得工人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人佘俊棠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。二、被告人郭辉乾犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五万元。
佘俊棠及其辩护人上诉、辩护提出，原审判决量刑过重，请求二审对佘俊棠从轻处罚。
郭辉乾上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
二审期间，上诉人佘俊棠、郭辉乾均主动缴纳罚金人民币五万元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，予以确认。
本院认为，上诉人佘俊棠、郭辉乾有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均构成拒不支付劳动报酬罪。根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚。经查，会昌县公安局于2015年1月8日对佘俊棠、郭辉乾拒不支付劳动报酬一案立案侦查；佘俊棠、郭辉乾于2015年1月28日将所拖欠的工人工资全部付清，并取得工人谅解；会昌县人民检察院于2015年12月24日对佘俊棠、郭辉乾涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪一案向会昌县人民法院提起公诉。因此，上诉人佘俊棠、郭辉乾在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，且具有自首、取得被害人谅解、积极缴纳罚金等量刑情节，故可在原判基础上对佘俊棠、郭辉乾再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省会昌县人民法院（2015）会刑初字第177号刑事判决第一项、第二项中对上诉人佘俊棠、郭辉乾的定罪部分和附加刑部分，即被告人佘俊棠犯拒不支付劳动报酬罪，并处罚金人民币五万元；被告人郭辉乾犯拒不支付劳动报酬罪，并处罚金人民币五万元。
二、撤销江西省会昌县人民法院（2015）会刑初字第177号刑事判决第一项、第二项中对上诉人佘俊棠、郭辉乾的主刑部分，即判处佘俊棠有期徒刑一年；判处郭辉乾有期徒刑十一个月。
三、上诉人（原审报告人）佘俊棠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月4日止）。
四、上诉人（原审报告人）郭辉乾犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年6月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月十六日
代理书记员 钟德武
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣07刑终187号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘某棠，男，，汉族，初中文化。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2016年1月29日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
辩护人王华，江西步云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭某乾，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2016年1月29日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人佘某棠、郭某乾犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年3月21日作出（2015）会刑初字第117号刑事判决。原审被告人佘某棠、郭某乾不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月29日，被告人佘某棠、郭某乾与广东劼豪建筑装饰工程有限公司签订《会昌县生物道农业科技发展有限公司工程施工合同》，合同约定：广东劼豪建筑装饰工程有限公司按工程量的80%支付工程款，竣工之日起七日内，广东劼豪建筑装饰工程有限公司拨付决算价的97%，佘某棠、郭某乾不得拖欠工人工资。随后，佘某棠、郭某乾将该劳务施工项目按照不同的工种拆分，分别交给木工班、泥工班、架子班、钢筋班等四个班组施工。郭某乾、佘某棠与木工班主熊某元、钢筋班班主孙某林、架子班班主张某军签订了书面合同，约定由各班班主自行招聘工人，并对工人实行管理。郭某乾、佘某棠每月按照施工的进度支付进度款的70%，各班班主负责支付工人工资。截止2014年10月21日，广东劼豪建筑装饰工程有限公司按合同约定支付给佘某棠、郭某乾工程款3085000元，但佘某棠、郭某乾未按照协议支付工人工资，共拖欠工人工资1096313元。2014年12月15日，会昌县人力资源和社会保障局依法作出限期改正指令书，责令佘某棠、郭某乾于2014年12月19日之前一次性付清所拖欠的工人工资。佘某棠、郭某乾未在指定的日期内支付所拖欠的工人工资。
原审还查明，2015年1月9日被告人佘某棠、郭某乾主动向会昌县公安局投案。案发后，佘某棠、郭某乾将所拖欠的工人工资全部付清，并取得工人谅解。佘某棠、郭某乾所承包的会昌县生物道农业科技发展有限公司工程在2014年6月17日因建筑材料短缺停工，直至2014年7月27日复工。后又于2014年10月下旬停工直至本案案发也未复工。
原审判决认定上述事实，有被害人熊某元、孙某林的陈述，脚手架施工承包合同、补充协议、模板工程承包合同、钢筋工程承包合同、厂房分项工程单价、办公室、宿舍楼分项工程单价、广东嘉豪装饰工程有限公司拨付给佘某棠、郭某乾工程款明细及借款单、会昌县生物道农业科技发展有限公司泥工班欠薪情况表、架子班组欠薪情况表、钢筋班组欠薪情况表、木工班组欠薪情况表、会昌县生物道农业科技发展有限公司工程施工合同、赵某军出具的保证书、谅解书、架子班组长张某军、木工班组长熊某元、钢筋班组长孙某林出具的保证书、会昌县人力资源和社会保障局劳动保证监察限期改正指令书、会昌县生物道农业科技发展有限公司工程拖欠民工工资会议记录，归案情况说明材料，以及被告人佘某棠、郭某乾在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人佘某棠、郭某乾有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，经会昌县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为均构成拒不支付劳动报酬罪。案发后，佘某棠、郭某乾主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，佘某棠、郭某乾付清所拖欠的工人工资并取得工人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人佘某棠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。二、被告人郭某乾犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五万元。
佘某棠及其辩护人上诉、辩护提出，原审判决量刑过重，请求二审对佘某棠从轻处罚。
郭某乾上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
二审期间，上诉人佘某棠、郭某乾均主动缴纳罚金人民币五万元。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，予以确认。
本院认为，上诉人佘某棠、郭某乾有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均构成拒不支付劳动报酬罪。根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚。经查，会昌县公安局于2015年1月8日对佘某棠、郭某乾拒不支付劳动报酬一案立案侦查；佘某棠、郭某乾于2015年1月28日将所拖欠的工人工资全部付清，并取得工人谅解；会昌县人民检察院于2015年12月24日对佘某棠、郭某乾涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪一案向会昌县人民法院提起公诉。因此，上诉人佘某棠、郭某乾在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，且具有自首、取得被害人谅解、积极缴纳罚金等量刑情节，故可在原判基础上对佘某棠、郭某乾再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省会昌县人民法院（2015）会刑初字第177号刑事判决第一项、第二项中对上诉人佘某棠、郭某乾的定罪部分和附加刑部分，即被告人佘某棠犯拒不支付劳动报酬罪，并处罚金人民币五万元；被告人郭某乾犯拒不支付劳动报酬罪，并处罚金人民币五万元。
二、撤销江西省会昌县人民法院（2015）会刑初字第177号刑事判决第一项、第二项中对上诉人佘某棠、郭某乾的主刑部分，即判处佘某棠有期徒刑一年；判处郭某乾有期徒刑十一个月。
三、上诉人（原审报告人）佘某棠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月3日止）。
四、上诉人（原审报告人）郭某乾犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年7月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月十六日
代理书记员 钟德武
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初510号
原告弋涛，女，汉族，生于1988年11月14日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告弋涛诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告弋涛提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弋涛撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告弋涛承担。
审判员 李天平
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3314号
原告：中国银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路1号。
法定代表人：胡茜，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：蒋伟，男，1984年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区，
被告：成琴，女，1988年2月2日生，汉族，四川省岳池县人，住安顺市开发区，
被告：安顺市驷源汽车贸易有限公司，住所：安顺市开发区西航路阳光花园小区，统一社会信用代码号：91520400594172765T。
法定代表人：唐咏梅，该公司执行董事兼总经理，
原告中国银行股份有限公司安顺分行（以下简称原告）诉被告蒋伟(以下简称被一)、成琴（以下简称被二）、安顺市驷源汽车贸易有限公司（以下简称被三）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被一蒋伟、被二成琴、被三泗源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被一、被二共同偿还原告借款本金103.975.37元及支付截止2017年7月19日止的利息18565.34元，、违约金9738.27元（2017年7月19日之后的利息计至本金付清日止）；二、原告对抵押的车辆宝马320Ii小汽车拍卖所得价款在抵押限额范围内优先偿还；三、被三对上述款项承担保证人的责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年4月12日，被一、被二因向被三购买宝马320i小汽车，便向原告申请信用卡贷款，经原告对被一、被二贷款资质审核后，被一、被二与原告于2014年5月14日签订《信用卡“专项分期付款”合同》，约定：被一、被二向原告借款210000元，付款分期期限36个月（1月为1期），分期手续费率为11.50%，原告将款项划至被三的账号；还款方式按月等额、取款入账、免息还款，便用购买的上述车辆（车架号：LBV3B1408EMB31572）抵押担保。合同签订后，双方签订车辆担保抵押合同，并办理抵押登记，同时，被三作为保证人就该贷款与原告签订了《个人贷款保证合同》，并由被三出书面的《保证承诺》。2014年5月24日将贷款210000元转入被三的账户上。但合同期限满后，三被告未按合同付清款项，截止2017年7月19日，尚欠本金103975.37元、利息18565.34元、违约金9738.27元。
三被告未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
原告围绕诉请，提交：《营业执照》复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被一及被二的身份证复印件及结婚证复印件、被一及被二的户口簿复印件、被三的营业执照复印件、担保承诺函、工资证明、被一营业执照复印件、信用卡催收管理系统截屏、收支明细表、对账单、催收通知书、分期付款申请表、信用卡“专项分期付款”、信用卡专项分期抵押合同、机动车注册登记信息、个人贷款保证合同，证实其诉请的事实，本院予以采信。另查明：《个人贷款保证合同》约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限，贷款期限三年，利率为11.5%。
本院认为，当事人应当按合同约定履行义务，三被告不按合同约定履行还款，已构成违约。现原告的诉请，本院依法应予支持。三被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上所述合，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋伟、成琴于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司安顺分行偿还借款本息及违约金132278.98元（2017年7月20日后的利息以本金103975.37元为基数，按年利率3.83%为基数计至本金清偿日止）；
二、原告中国银行股份有限公司安顺分行对被告蒋伟、成琴提供抵押的宝马牌轿车（车架号：LBV3B1408EMB31572）拍卖、变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告安顺驷源汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2946元，三被告负担（该费用原告已预交，三被告在向原告偿还贷款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 侨 生
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丁雅洁（代）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终47号
上诉人（原审被告）：吴一刚，公民身份号码×××，�，汉族，1975年2月16日出生，职业不祥，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：周康明，公民身份号码×××，男，汉族，1971年9月20日出生，个体工商户，住西宁市。
委托代理人汪春虎：青海西海律师事务所律师。
原审被告：楼永权，公民身份号码×××，男，汉族，1968年7月15日出生，个体工商户，住上海市宝山区。
委托代理人：楼永强，公民身份号码×××，男，汉族，1975年1月15日出生，个体工商户，住浙江省东阳市。系楼永权弟弟。
上诉人吴一刚因与被上诉人周康明、原审被告楼永权民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2365-1号民事裁定，以”其本人及本案另一被告均住在金华市婺城区，且合同履行地难以确定，本案应由金华市婺城区人民法院管辖”为由向本院提起�诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据其法律关系的分类和内容归属于合同纠纷，应依照现行法律对合同纠纷的地域管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方并未事先约定借款合同的履行地，事后亦未达成补充协议，且被上诉人周康明起诉时要求上诉人吴一刚偿还借款本金及利息、原审被告楼永权承担连带清偿责任的诉求�确，即本案争议的标的为给付货币，接收货币方为被上诉人周康明。至起诉时，被上诉人周康明已在西宁市城西区连续居住一年以上，西宁市城西区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即使上诉人吴一刚和原审被告楼永权经常居住地在浙江省金华市婺城区，但因借款合同的履行地在西宁市城西区，西宁市城西区人民法院亦对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人周康明有权选择向西宁市城西区人民法院起诉。因此，西宁市城西区人民法院受理本案并无不当。上诉人吴一刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚。但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党 霞
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年五月五日
书记员 杨 杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终47号
上诉人（原审被告）：吴一刚，男，汉族，1975年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）：周康明，男，汉族，1971年9月20日出生。
委托代理人汪春虎：青海西海律师事务所律师。
原审被告：楼永权，男，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人：楼永强，男，汉族，1975年1月15日出生。
上诉人吴一刚因与被上诉人周康明、原审被告楼永权民间借贷纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2365-1号民事裁定，以“其本人及本案另一被告均住在金华市婺城区，且合同履行地难以确定，本案应由金华市婺城区人民法院管辖”为由向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据其法律关系的分类和内容归属于合同纠纷，应依照现行法律对合同纠纷的地域管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方并未事先约定借款合同的履行地，事后亦未达成补充协议，且被上诉人周康明起诉时要求上诉人吴一刚偿还借款本金及利息、原审被告楼永权承担连带清偿责任的诉求明确，即本案争议的标的为给付货币，接收货币方为被上诉人周康明。至起诉时，被上诉人周康明已在西宁市城西区连续居住一年以上，西宁市城西区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即使上诉人吴一刚和原审被告楼永权经常居住地在浙江省金华市婺城区，但因借款合同的履行地在西宁市城西区，西宁市城西区人民法院亦对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人周康明有权选择向西宁市城西区人民法院起诉。因此，西宁市城西区人民法院受理本案并无不当。上诉人吴一刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚。但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党 霞
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年五月五日
书记员 杨 杰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第60号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人银某，户籍所在地：广东省雷州市，无业，暂住本市盐田区。因吸毒，于2015年11月19日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因本案，于2015年12月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人银某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员张盛渝出庭支持公诉。被告人银某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年11月17日22时许，罗某通过手机联系被告人银某，约定以人民币1800元的价格向被告人银某购买5克甲基苯丙胺（冰毒），并约定在本市福田区皇御苑交易，后被告人银某推迟至次日交易。
2015年11月18日20时许，双方再次通过电话联系，约定在本市福田区皇御苑以人民币1900元的价格交易5克甲基苯丙胺。同日22时许，被告人银某在本市福田区皇御苑皇城广场门口路边，以人民币1900元的价格将一包甲基苯丙胺（经鉴定，重4.01克，检出甲基苯丙胺成分）卖给罗某。交易完成后，被告人银某在准备离开现场时被民警抓获，涉案毒品、毒资亦被当场缴获。
上述事实，被告人银某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份材料，情况说明，涉案手机通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，涉案毒品、毒资及手机、SIM卡（照片）等书证、物证；证人罗某、吴某的证言；被告人银某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人银某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。本案因有特情介入，整个毒品交易的过程均在公安机关的掌握之下，毒品被现场缴获，未流入社会，未造成实际的社会危害后果，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人银某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年2月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收、销毁，缴获的作案工具手机一部、SIM卡一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一六年一月二十七日
书记员 余晓贞
第3页共3页