wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03868号
原告宁城县汐子镇邢家窝铺村民委员会，住所地宁城县汐子镇邢家窝铺村。
法定代表人李晓燕，系该村主任。
委托代理人刘殿荣，女，蒙古族。
被告刘振虎，男，汉族。
原告宁城县汐子镇邢家窝铺村民委员会与被告刘振虎排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员刘鹤君适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告宁城县汐子镇邢家窝铺村民委员会委托代理人刘殿荣到庭参加诉讼，被告刘振虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份我村2组村民刘殿荣向村委会反映，声称我村2组村民被告刘振虎扩大菜园子挤占道路影响村民通行，后经汐子镇政府、司法所、镇林站、县林业公安参与处理，要求被告刘振虎拆除占道杂物，恢复原通道正常通行。当时被告刘振虎口头同意自行拆除并恢复通行，但被告过后不按调解意见执行，至今未将道路恢复原状，影响了原告所属村民的正常通行。被告的行为侵犯了原告的通行权利，故原告要求被告排除妨碍、立即清除位于被告门前东侧占道的杂物及小树，并恢复道路原状。
本院依法向被告送达了《民商事案件应诉、举证、诉讼风险提示通知书》后，被告即未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供的证据如下：
1、关于刘殿荣反映刘振虎挤占道路调解处理情况的说明，证明被告刘振虎挤占道路属实，政府多次出面调解未果。
2、调解协议书，证明乙方高东、曹洪林已同意履行了调解协议书，只有刘振虎未履行协议书。
3、关于汐子镇邢家窝铺村一组曹红军林权登记情况的说明，证明宁城县汐子镇林站将林地的四至边界确定，刘振虎将林地改种植菜园确实挤占道路。
本院认证认为，原告提供的证据1，与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。证据2系附生效条件的合同，甲方（原告委托代理人刘殿荣）与乙方（被告刘振虎）未在该协议上签字，未生效的合同本院不予采信。证据3与本案无关，不具有证明力，本院不予采信。
根据采信的证据和原告代理人的陈述，认定本案事实如下：原告委托代理人刘殿荣与被告刘振虎系原告的村民，原告委托代理人刘殿荣院子西墙外栽有杨树，树的西侧是道路，属于村庄内的公用道路，在道路的西侧是被告刘振虎的菜园子，被告的菜园子用粗树枝架上杖子，影响了原告村民的正常通行，在原告起诉后被告将菜园边的小榆树砍伐，但是砍伐后的榆树留有树桩，故原告要求被告清除道路内的杂物及树桩，并恢复道路原状。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，被告的行为侵害了原告村民的民事权益，妨碍了原告村民的道路通行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对原告诉讼请求以及依据的事实和理由，被告有答辩和提供证据反驳原告诉讼请求所主张的事实及对原告提供的证据进行质证的权利，被告在收到本院的《民商事案件应诉、举证、诉讼风险提示通知书》后，既不答辩也不提供证据，又不出庭参加诉讼对原告的证据进行质证，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（二）项、（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振虎在本判决生效后五日内清除菜园边的树桩，并恢复道路原状。
案件受理费50元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘鹤君
二〇一四年十月九日
书记员 徐光照
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22259号
原告:王×，女，1964年7月31日出生。
被告:李×，男，1962年5月7日出生，现于北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
原告王×与被告李×离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令夫妻共同财产归原告所有；3.判令外债60万元由被告承担；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1986年1月27日登记结婚。双方婚后感情一直不错，但近年来，被告隐瞒原告与他人合作炒股，欠下巨额债务，直到被告与他人因炒股发生争执并伤害他人致人死亡，被告被追究刑事责任后，原告才知晓被告借款与他人合作炒股并欠下巨额债务，以及把属于夫妻共同财产的房产抵押借高利贷的事。现被告因刑事犯罪被判刑，正在天津市清园监狱服刑。被告的行为已严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂。同时，被告因被羁押服刑，已无法履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。
被告李×辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王×与李×系1985年经人介绍相识，1986年1月27日登记结婚，双方均系初婚，1987年6月26日生育一子李×1。双方婚后感情很好，后因被告炒股、借高利贷、因故意伤害被追究刑责等原因产生矛盾。李×自2014年12月30日起被羁押，现于北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。2016年10月，王×起诉离婚，李×表示双方感情确已破裂，同意离婚。
王×与李×婚后有以下夫妻共同财产：1.王×名下位于北京市丰台区晓月苑一里6号楼6单元×号房屋一套，房屋所有权证号：京房权证丰私字第×号，现由李×1居住；2.李×名下位于北京市丰台区晓月苑一里6号楼6单元×1号房屋一套，房屋所有权证号：京房权证丰私字第×1号，现由王×居住；3.李×名下上海桑塔纳牌小型轿车一辆，车牌号×××，车辆识别代号×××，发动机号×××，现放置于丰台区卢沟桥乡卢沟桥村第二联防队。经双方自愿协商，以上夫妻共同财产均归王×所有。
王×主张其为偿还李×向案外人田×的借款，分别于以下时间向以下人员借款共计61万元，要求李×承担其中60万元的偿还义务，具体为：1.2016年7月24日，向嫂子张×借款3万元；2.2016年7月24日，向姐夫郝×借款2万元；3.2016年7月27日，向四姐王×1借款5万元；4.2016年7月27日，向同事何×借款5万元；5.2016年7月31日，向姑父张×1借款5万元；6.2016年7月31日，向表妹张×2借款10万元；7.2016年7月31日，向姐姐王×2借款6万元；8.2016年8月20日，向亲家黄×借款20万元；9.2016年8月24日，向李×哥哥李×2借款5万元。对以上债务，李×表示认可，并同意承担其中60万元的偿还义务。
本院认为，李×承认王×在本案中主张的事实，故对王×主张的事实予以确认。婚姻应当以感情为基础。王×与李×未能妥善处理家庭矛盾，现双方均愿解除婚姻关系，本院予以准许。关于房屋、车辆问题，双方均同意归王×所有，本院对此不持异议。关于外债60万元的问题，经双方协商由李×承担偿还责任，本院对此亦不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
一、准予王×与李×离婚。
二、位于北京市丰台区晓月苑一里6号楼6单元×号房屋（房屋所有权证号：京房权证丰私字第×号）、位于北京市丰台区晓月苑一里6号楼6单元×1号房屋（房屋所有权证号：京房权证丰私字第×1号）均归王×所有，李×协助王×办理上述房屋所有权转移登记手续（均于本判决生效之日起七日内履行）。
三、车牌号为×××的上海桑塔纳牌小型轿车（车辆识别代号×××，发动机号×××）一辆归王×所有，李×协助王×办理上述车辆所有权转移登记手续（于本判决生效之日起七日内履行）。
四、外债六十万元由李×负担。
案件受理费七十五元，由王×负担三十七元五角（已交纳），由李×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一六年十二月二日
书记员 王玉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初497号
河北路洋运输集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济路24号,统一社会信用代码911309001066017017。
法定代表人冯会祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人王东元，河北建平律师事务所律师。
被告李清海，男，汉族，1970年3月7日生，，住。
委托诉讼代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
本院受理原告河北路洋运输集团有限公司与被告李清海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告河北路洋运输集团有限公司于2018年3月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李清海的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北路洋运输集团有限公司撤回对被告李清海的起诉。
案件受理费25元，由原告河北路洋运输集团有限公司承担。
审判员 王 华
二〇一八年三月十三日
书记员 泊美玉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第216号
上诉人（一审被告）中国人民解放军八一电影制片厂，住所地北京市丰台区。
被上诉人（一审原告）山西美伦美韵文化有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人郝树林，经理。
一审被告山西电影制片厂有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人黄建民，总经理。
上诉人中国人民解放军八一电影制片厂因与被上诉人山西美伦美韵文化有限公司、一审被告山西电影制片厂有限公司合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第320号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理上列当事人合同纠纷一案后，被告中国人民解放军八一电影制片厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同已约定争议解决的管辖法院为协议签订地人民法院，故请求将本案移送合同签订地北京市丰台区人民法院审理。
太原市中级人民法院审理认为，本案中山西美伦美韵文化有限公司2014年3月19日又与被告山西电影制片厂重新签定了《协议书》，山西电影制片厂住所地属于太原市中级人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，山西电影制片厂住所地太原市中级人民法院有管辖权，故裁定驳回了中国人民解放军八一电影制片厂对本案管辖权提出的异议。
中国人民解放军八一电影制片厂不服该裁定，向本院提出上诉，上诉人的上诉理由与其在一审异议的理由相同。
本院经审理认为，被上诉人山西美伦美韵文化有限公司与中国人民解放军八一电影制片厂在2012年12月3日签订的《联合拍摄电影〈风雨日升昌〉协议书》中约定“若发生争议各方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。”2014年3月19日，被上诉人山西美伦美韵文化有限公司、平遥县唐都推光漆器有限公司、山西世纪博奥影视文化有限公司作为甲方又与上诉人中国人民解放军八一电影制片厂、被告山西电影制片厂签订了一份协议书，其中第一条约定：“在本协议签订以前，甲方内部以及甲方与乙方签订的有关拍摄电影《风雨日升昌》的相关合作协议，仍由协议各方相互履行与丙方无关”。第十二条约定“本协议签订后，协议条款与原甲和乙方签订的协议有不一致之处，以本协议为准。”因2014年3月19日所签协议没有约定管辖法院，上诉人中国人民解放军八一电影制片厂依据2012年12月3日所签协议中的管辖条款提出的管辖权异议缺乏事实依据。被上诉人美伦美韵文化有限公司依据2014年3月19日协议提出起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，太原市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人中国人民解放军八一电影制片厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人中国人民解放军八一电影制片厂在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 温有军
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执64号
山西润禾环保工程集团有限公司：
申云岗与你单位借款纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民督1号支付令，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款2800000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费9733元，其他诉讼费用元,申请执行费30400元。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人：执行员刘彦男书记员韩雁南
联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执64号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2017年2月21日立案执行你单位与申云岗借款纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十二日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执64号申请执行人申云岗，男，汉族，1959年9月6日出生，住长治市城区。被执行人山西润禾环保工程有限公司,地址：长治市西二环路小庄村,法定代表人：田国臣，职务：董事长。本院在执行申云岗与山西润禾环保工程有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人山西润禾环保工程有限公司停产歇业、无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对山西润禾环保工程有限公司尚未缴纳的案件款2800000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0411民督1号支付令的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 长  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一七年六月二十六日书 记 员  卫跃国
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东民初字第63号
原告：麻香花，
委托代理人：ＸＸ武。
被告：王靖安，
原告麻香花诉被告王靖安劳务合同纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院起诉，本院以简易程序受理后由审判员杜松法独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告麻香花及委托代理人ＸＸ武到庭参加诉讼，被告王靖安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告麻香花诉称，被告在桐琴镇江滨路开有一家神农阁药店（未经工商登记）。2013年3月4日，原告看见被告贴出的招收营业员广告，来到被告处面试后，当天受�告雇佣，从事营业员工作。当时，双方口头约定，保底工资2500元／月，在被雇佣期间，原告大多时间在店里上班，有时也受被告指派外出发放宣传广告。2013年4月11日早上，原告按时到药店上班时，被告就对原告破口大骂，骂原告昨天外出发放广告，未发完就回家，要扣工资等等，叫原告不要来上班。原告要求被告结算工资，而被告只同意付几百元。双方发生争吵后，原告向桐琴派出所报案，经民警调解，因被告拒付工资而调解未果。后原告又向桐琴镇劳动保障所反映，保障所工作人员先后多次召集原、被告调解，也未果。不得已，原告又向武义县劳动局投诉。劳动局以被告未取得营业执照为由，建议原告按雇佣关系向法院起诉。故请求法院依法判令被告支付雇佣原告当营业期间的工资3479元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王靖安未答辩也未提交证据。
原告�证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、武义县桐琴派出所情况说明一份，证明原、被告因为工资而发生过纠纷，在桐琴派出所调解下未达成协议。
3、武义县桐琴镇劳动保障所登记表一份，证明原、被告因工资纠纷在武义县桐琴镇劳动保障所调解的事实。
本院依职权对武义县桐琴镇劳动保障管理所工作人员曾剑锋进行调查的笔录一份，证明被告从2013年3月4日至4月11日招聘原告在桐琴神农阁药店当营业员，招用时承诺原告工资2500一个月的事实。原告无异议。
本院依职权对武义县桐琴镇司法所常务副所长王兵进行调查的笔录一份，证明原告在被告经营的桐琴神农阁药店当营业员，时间为2013年3月4日至4月11日，招用时口头约定工资每月2500元的事实。原告无异议。
本院依职权对被告王靖安进行询问调查的笔录一份，证明被告通过广告招收原告为营业员，工资为2000-2500元一个月，并且有提成。原告在被告药店工作时间是2013年3月4日至4月11日。被告以因原告不肯学习，干的不好而与原告产生矛盾，所以解除了雇佣关系的事实。原告质证认为，雇佣过程属实，但是被告处处刁难原告，致原告无法继续工作。
本院向被告王靖安送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告王靖安对此未提出异议，也未提交反驳证据。同时，本院对本案的事实进行了调查，其原告所诉的基本事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告在桐琴镇江滨路开有一家取名“神农阁养生店”，经营中草药，非处方西药等。该药店至今未取得营业执照。2013年3月1日，原告看见被告贴出的招收营业员广告，来到被告处面试后，于2013年3月4日开始受被告雇佣，并从事营业员工作。当时，双方口头约定，保底工资2500元／月，包吃住。在原告被雇佣期间，原告的工作内容是店内工作及外出发放宣传广告。2013年4月11日，被告指责原告工作做的不好，而解除了与原告的雇佣关系。但被告至今未支付原告工资，遂起诉。
本院认为，被告王靖安雇佣原告麻香花为桐琴神农阁养生店营业员，虽然神农阁养生店未取得营业执照，但原、被告之间已形成劳动雇佣关系，该劳动雇佣关系应依法受法律保护。被告雇佣原告的劳动时间为37天，根据双方约定月工资标准2500元，被告应支付原告工资3083.21元。被告以原告工作做的不好为由而拒付工资。被告的理由没有事实根据和法律依据。原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王靖安经本院二次传票传唤要求到庭参加诉讼，而均无正当理由拒不到庭�加诉讼，这是被告对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的不尊重。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王靖安于本判决生效后五日内支付原告麻香花劳动工资人民币3083.21元；
二、驳回原告麻香花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告王靖安负担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一三年八月十六日
�记员骆观
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第25号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告田三周，男，1970年12月出生，汉族。
被告汪文国，男，1958年4月出生，汉族。
被告田三祥，男，1962年1月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告田三周、汪文国、田三祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程非到庭参加诉讼，被告田三周、汪文国、田三祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2009年11月12日，经被告田三祥、汪文国担保，被告田三周在原告处借款5万元，月利率为7.965‰，此款应于2010年11月11日前还清，但经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，2009年11月8日，被告田三周、汪文国、田三祥以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向罗山县农行申请借款。同年11月12日，原、被告签订了一份《最高额保证个人可循环借款合同》，借款人田三周，保证人田三祥、汪文国。该合同约定：借款额度为人民币（大写）伍万元，额度有效期为2009年11月12日至2012年11月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月11日。首笔借款期限自2009年11月13日起至2010年11月12日止，约定月利率为7.965‰，被告田三周结息至2012年12月21日。同时约定保证期限为：一次性还款的，保证期限为借款到期日起二年；分期偿还借款的，保证期间为每期还款日起二年。保证方式为连带责任保证。此款后经原告多处催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、结息单复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告田三周借款后未按约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。现原告持借款合同要求被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告田三祥、汪文国承保证责任，因该借款合同约定保证期间为2年，从证据显示保证至2012年11月12日到期，已超过保证期限，保证人田三祥、汪文国免除保证责任，即被告田三祥、汪文国不承担保证责任。故原告的该项请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告田三周于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币50000元及利息（利息自2012年12月22日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田三周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
代理审判员 彭学彬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李玉娟
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第789-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人罗汉彬，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人罗汉彬罚金一案，本院作出的（2015）湛廉法刑初字第232号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗汉彬应缴罚金2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人罗汉彬发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行调查，经查，没有发现被执行人罗汉彬有可供执行财产的线索。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人罗汉彬没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第789号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年十二月十日
书记员 ：黄培超
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初926号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈某某，女，1942年4月4日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月10日被新蔡县公安局刑事拘留，2017年5月12日被新蔡县公安局监视居住。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]556号起诉书，指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新蔡县人民检察院指派检察员徐俊峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年年底，被告人陈某某在河南省新蔡县杨庄户乡南陈庄村委陈寨西组其家院内种植罂粟原植物665株。2017年5月9日被民警查获成熟的罂粟665株。
公诉机关提供有物证、书证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈某某案发时已年满七十五周岁，可以从轻或减轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证罂粟照片、案发现场照片，书证扣押笔录、扣押清单、户籍证明、到案证明、破案报告，被告人陈某某供述，现场勘验笔录、搜查笔录、现场平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违法毒品管理法规，非法种植毒品原植物数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某已年满七十五岁，可以从轻或减轻处罚；被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》三百五十一条第一款第（一）项，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴张琪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执488号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6131号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的490000美元，权利人至2017年3月尚未受偿490000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢333号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：赵元利，男，1982年5月14日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与赵元利信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力。因赵元利未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人赵元利向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币30483.3元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢333号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：赵元利，男，1982年5月14日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与赵元利信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力。因赵元利未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人赵元利向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币30483.3元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵元利未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人赵元利名下银行存款30583.3元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
(此页无正文)审判员管毅
审判员 彭 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢333号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：赵元利，男，1982年5月14日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与赵元利信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力。因赵元利未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人赵元利向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币30483.3元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第509号
罪犯蒋�会，男，1969年5月15日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2005年6月21日，本院作出（2005）川凉中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人蒋朝会犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿240元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第29号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2366号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1892号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年12月18日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯蒋朝会在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒋朝会减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒋朝会减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋朝会在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月获考核积分104.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋朝会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝会予以减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二О二四年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6827号
原告：张文武，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。
被告：吴会平，男，汉族，住仙居县。
被告：蒋梅芳，女，汉族，住仙居县。
原告张文武与被告吴会平、蒋梅芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告张文武诉请：1、判令被告吴会平、蒋梅芳立即归还其借款本金20000元及利息（从2010年11月28日起按月利率1.5%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张文武的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告吴会平、蒋梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定，2010年11月28日，被告吴会平出具借条向原告张文武借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，借款期限自2011年10月25日起至2011年12月24日止。借款后，被告吴会平没有归还借款本金和支付约定的利息。
审理中，原告张文武撤回了对被告蒋梅芳的起诉。
认定上述事实的证据：《借条》、《收条》和原告张文武的陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告张文武要求被告吴会平归还借款本金20000元，并从2010年11月28日起按月利率1.5%计算利息，证据充分，本院予以支持。审理中，原告张文武撤回了对被告蒋梅芳的起诉，不损害国家利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴会平自本判决生效之日起十日内归还原告张文武借款本金20000元及利息（利息从2010年11月28日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告吴会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈吉旦
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陈虔立
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6827号原告：张文武，男，汉族，住仙居县。委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。被告：吴会平，男，汉族，住仙居县。被告：蒋梅芳，女，汉族，住仙居县。原告张文武与被告吴会平、蒋梅芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告张文武诉请：1、判令被告吴会平、蒋梅芳立即归还其借款本金20000元及利息（从2010年11月28日起按月利率1.5%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张文武的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告吴会平、蒋梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。经审理，本院认定，2010年11月28日，被告吴会平出具借条向原告张文武借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，借款期限自2011年10月25日起至2011年12月24日止。借款后，被告吴会平没有归还借款本金和支付约定的利息。审理中，原告张文武撤回了对被告蒋梅芳的起诉。认定上述事实的证据：《借条》、《收条》和原告张文武的陈述。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，原告张文武要求被告吴会平归还借款本金20000元，并从2010年11月28日起按月利率1.5%计算利息，证据充分，本院予以支持。审理中，原告张文武撤回了对被告蒋梅芳的起诉，不损害国家利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴会平自本判决生效之日起十日内归还原告张文武借款本金20000元及利息（利息从2010年11月28日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告吴会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  崔 明人民陪审员  俞树标人民陪审员  陈吉旦二〇一八年三月三十日代书 记员  陈虔立本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··3·
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初504号
原告晏某甲，男。
委托代理人ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人袁某甲，该公司董事长。
委托代理人易志华，常宁市法律援助中心律师。（特别授权）
委托代理人吴尚阳，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告晏某甲为与被告某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告晏某甲及其委托代理人ＸＸ东，被告某房地产开发有限公司的委托代理人易志华、吴尚阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某甲诉称，2012年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并就商品房的项目建设、商品房概况、价款、面积差异处理、付款方式及期限、交付期限、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，共交付被告购房款391963元。但被告不履行合同义务，不交付购房发票给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告某房地产开发有限公司立即出具并交付391963元购房发票给原告并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告晏某甲向法庭提供了如下证据：
证据一、商品房买卖合同，拟证实原、被告存在商品房买卖关系。
证据二、收据，拟证实被告收取原告391963元购房款没有开具发票给原告的事实。
被告某房地产开发有限公司的委托代理人易志华、吴尚阳对原告晏某甲提供的证据的质证意见是，对证据一、二均没有异议。
被告某房地产开发有限公司的委托代理人易志华、吴尚阳口头辩称，一、原告诉请的发票不能开具的责任不在我公司，而在于税务部门，是税务部门不能出具发票；二、原告要求出具税务发票在本案中没有意义，税务部门已经向原告承诺由他们来承担责任。
为支持其诉讼请求，被告某房地产开发有限公司的委托代理人易志华、吴尚阳向法庭提供了如下证据：
证据一、企业法人营业执照。拟证实被告公司经营合法。
证据二、法人代表人身份证明书。拟证实被告主体资格合法。
证据三、申请税务部门开购房发票函，拟证实被告为各购房户开发票一事已尽到应有的责任。
证据四、证明，拟证实购房未开购房发票责任不在被告。
证据五、地方各税检查结算表，拟证实被告已缴清税款。
原告晏某甲对被告某房地产开发有限公司的委托代理人易志华、吴尚阳向法庭提供的证据的质证意见是，对证据一、二没有异议。对证据三、四、五、六均有异议。
经审理查明，2012年3月2日，原告晏某甲与被告某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告晏某甲向被告某房地产开发有限公司购买了位于常宁市青阳综合市场118号商铺，并就商品房的项目建设、商品房概况、价款、面积差异处理、付款方式及期限、交付期限、违约责任等内容进行了约定。2012年3月2日原告晏某甲交付被告某房地产开发有限公司购房款385000元，2014年4月10日原告晏某甲又交付被告某房地产开发有限公司购房款6963元。被告某房地产开发有限公司分别出具了收据给原告晏某甲。原告晏某甲共交付被告某房地产开发有限公司购房款391963元，但被告某房地产开发有限公司至今尚未出具税务发票给原告晏某甲。
上述事实，有原告晏某甲、被告某房地产开发有限公司的委托代理人易志华、吴尚阳当庭一致陈述及原告晏某甲提供的商品房买卖合同、收据，被告某房地产开发有限公司的委托代理人易志华、吴尚阳提供的企业法人营业执照、企业法人身份证明书等证据在卷，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。”本案中被告某房地产开发有限公司收取原告晏某甲的购房款，应当依据诚实信用的原则及交易习惯，按照税法的相关规定，及时出具交付发票给原告晏某甲，被告某房地产开发有限公司提供的证据不能证实未开具发票的责任不在被告某房地产开发有限公司，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告某房地产开发有限公司应当承担举证不能的责任。原告晏某甲要求被告某房地产开发有限公司出具并交付391963元购房发票的诉讼请求符合法律现，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内出具并交付391963元购房发票给原告晏某甲。
本案受理费100元，由被告某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李海燕
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 吴小双
相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2429号
原告：张帆，女，1973年6月24日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：袁广鹤，男，1993年2月17日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，系广西建工集团第三建设工程有限公司职工，由广西建工集团第三建设工程有限公司推荐。
被告：王高梁，男，1965年10月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：廖春香，女，1966年11月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
原告张帆诉被告王高梁、廖春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁广鹤到庭参加诉讼，被告王高梁、廖春香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆向本院提出诉讼请求：1.王高梁、廖春香共同向张帆返还借款170000元及利息224400元（利息计算方法：以本金70000元为基数，从2011年1月1日计至2016年6月30日；以本金100000元为基数，从2011年1月17日计至2016年6月30日，上述借款利息均按月利率2%计息，2016年7月1日之后至判决书生效之日止的利息另计）；2．王高梁、廖春香承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：王高梁、廖春香原系夫妻关系。王高梁因生意资金周转困难向张帆借款共计170000元。借款发生后，被告未依约归还借款。
王高梁、廖春香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，王高梁因生意资金周转困难向张帆借款70000元，张帆于当日向王高梁转账交付了上述借款，后双方于2011年1月1日签订1份《借款协议》，约定上述借款从2011年1月1日开始计息。2011年1月17日，王高梁又向张帆借款100000元，张帆于当日向王高梁转账交付上述借款，双方于2011年1月21日签订1份《借款协议》，约定上述借款从2011年1月17日开始计算利息。双方同时约定上述两笔借款的利息均按月利率2.5%计算。借款协议签订后，王高梁未依约归还借款，亦未支付利息，经多次追索未果，故张帆诉至法院如上所请。
另查明，王高梁、廖春香于1987年10月16日登记结婚，并于2013年4月27日办理离婚手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王高梁向张帆借款170000元有《借款协议》、转款凭证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生后，王高梁未依约向张帆归还借款本金，现张帆要求王高梁归还借款本金170000元于法有据，本院予以支持。本案的借贷，双方约定的借款月利率2.5%过高，现张帆主张按月利率2%计息未违反法律规定，本院予以支持。
关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在王高梁与廖春香婚姻关系存续期间，且王高梁、廖春香均未能证实本案债务不属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故张帆要求王高梁、廖春香共同偿还本案借款及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，张帆要求王高梁、廖春香共同偿还借款170000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王高梁、廖春香应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告张帆借款本金170000元并支付利息（利息计算方法：以本金70000元为基数，从2011年1月1日至本案判决生效之日止；以本金100000元为基数，从2011年1月17日至本案判决生效之日止，上述利息均按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元（原告已预交）、保全费2492元，合计9708元，案件受理费减半收取，本院退回原告张帆3608元，余款6100元由被告王高梁、廖春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘春霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦皓严
int
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初2429号原告：张帆，女，1973年6月24日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：袁广鹤，男，1993年2月17日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，系广西建工集团第三建设工程有限公司职工，由广西建工集团第三建设工程有限公司推荐。被告：王高梁，男，1965年10月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：廖春香，女，1966年11月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。原告张帆诉被告王高梁、廖春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁广鹤到庭参加诉讼，被告王高梁、廖春香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帆向本院提出诉讼请求：1.王高梁、廖春香共同向张帆返还借款170000元及利息224400元（利息计算方法：以本金70000元为基数，从2011年1月1日计至2016年6月30日；以本金100000元为基数，从2011年1月17日计至2016年6月30日，上述借款利息均按月利率2%计息，2016年7月1日之后至判决书生效之日止的利息另计）；2．王高梁、廖春香承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：王高梁、廖春香原系夫妻关系。王高梁因生意资金周转困难向张帆借款共计170000元。借款发生后，被告未依约归还借款。王高梁、廖春香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，王高梁因生意资金周转困难向张帆借款70000元，张帆于当日向王高梁转账交付了上述借款，后双方于2011年1月1日签订1份《借款协议》，约定上述借款从2011年1月1日开始计息。2011年1月17日，王高梁又向张帆借款100000元，张帆于当日向王高梁转账交付上述借款，双方于2011年1月21日签订1份《借款协议》，约定上述借款从2011年1月17日开始计算利息。双方同时约定上述两笔借款的利息均按月利率2.5%计算。借款协议签订后，王高梁未依约归还借款，亦未支付利息，经多次追索未果，故张帆诉至法院如上所请。另查明，王高梁、廖春香于1987年10月16日登记结婚，并于2013年4月27日办理离婚手续。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王高梁向张帆借款170000元有《借款协议》、转款凭证为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生后，王高梁未依约向张帆归还借款本金，现张帆要求王高梁归还借款本金170000元于法有据，本院予以支持。本案的借贷，双方约定的借款月利率2.5%过高，现张帆主张按月利率2%计息未违反法律规定，本院予以支持。关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款发生在王高梁与廖春香婚姻关系存续期间，且王高梁、廖春香均未能证实本案债务不属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故张帆要求王高梁、廖春香共同偿还本案借款及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张帆要求王高梁、廖春香共同偿还借款170000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王高梁、廖春香应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告张帆借款本金170000元并支付利息（利息计算方法：以本金70000元为基数，从2011年1月1日至本案判决生效之日止；以本金100000元为基数，从2011年1月17日至本案判决生效之日止，上述利息均按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元（原告已预交）、保全费2492元，合计9708元，案件受理费减半收取，本院退回原告张帆3608元，余款6100元由被告王高梁、廖春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  潘春霞二〇一六年九月二十一日书记员  韦皓严int
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执14号
申请执行人：谭青，女，汉族，1975年4月2日生，住镇江市。
被执行人：谈政，男，汉族，1976年1月10日生，住镇江市。
被执行人：江艳，女，汉族，1980年3月3日生，住址同上。
本院在执行申请执行人谭青与被执行人谈政、江艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭青于2017年4月1日以与被执行人谈政、江艳自愿达成延期付款的和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证�。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京民初字第542号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执14号申请执行人：谭青，女，汉族，1975年4月2日生，住镇江市。被执行人：谈政，男，汉族，1976年1月10日生，住镇江市。被执行人：江艳，女，汉族，1980年3月3日生，住址同上。本院在执行申请执行人谭青与被执行人谈政、江艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭青于2017年4月1日以与被执行人谈政、江艳自愿达成延期付款的和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证�。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）京民初字第542号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  施纪怀审判员  于 文二〇一七年六月二十八日书记员  乔凌艳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第605号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
被执行人郭红艳，女，1982年10月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊旗。
被执行人张彦军，男，1979年9月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊旗。
被执行人鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司，现住鄂尔多斯市伊旗。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与郭红艳、张彦军、鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月12立案执行，截止2015年2月12日，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息8.4万元。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第605号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 维 伦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第218号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：张传飞。
委托代理人：王和望。
被告：朱宇，男，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司（以下简称：赢时通公司）诉被告朱宇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王和望、被告朱宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称，2015年2月13日原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌为津AXXX**的车辆一台，租期为2015年2月3日至2018年2月13日，租金为3900/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年3月13日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年6月13日，被告拖欠原告租金为11700元（租金3900元/月，欠租3个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙上方相关责任条款》之约定，滞纳金为585元（11700元*5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3900元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年6月13日拖欠租金为11700元，滞纳金为585元，上述款项合计12285元；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱宇辩称，一、答辩人没有拖欠租金。2015年2月13日答辩人与原告签订一份汽车租赁合同，当庭答辩人一次性交给了原告租车款31900元整（含商业保险费，在此之前原告已经为该车辆汽车办理了强制保险，可是原告直到2015年4月4日才为该辆汽车购买商业保险）。2015年3月29日答辩人租赁的汽车发生一次交通事故，原告却不协助答辩人办理有关保险理赔事宜，为此双方产生争执而引发本案纠纷，答辩人并没有拖欠原告的汽车租金。二、原告承担本案的全部民事责任，并应负责处理好租赁汽车发生的交通事故理赔事宜。
经审理查明，2015年2月13日，原告赢时通公司作为甲方（出租方）与乙方（承租方）被告朱宇签订一份《汽车租赁合同》，合同约定的主要内容：乙方从甲方处租赁世嘉XXXX品尚的汽车，车牌号为津AXXX**，每月租价为3900元，租期从2015年2月13日起至2018年2月13日止，共36个月，付款方式：每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额3900元。并随合同附《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》、《随车备件及物品价目表》各一份，其中《甲乙双方相关责任条款》违约责任约定：乙方利用所租车辆从事违法活动或损害甲方合法权益的，未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情况，甲方有权随时单方解除合同，并收回所租出车辆。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，甲方有权收回出租车辆追究乙方欠款滞纳金及违约责任。合同签订后原告将车辆及随车备件物品交付给被告朱宇。被告朱宇于2015年2月13日交31900元给原告，并向原告出具收据一张，载明收款事项为车辆以租代购首付款、第一期月供、保险。其中首付款18000元，第一期月供3900元，保险3000元，服务费7000元。被告自2015年3月13日起未向原告交纳车辆租赁费，截止到2015年6月13日共计3个月，被告拒交租金11700元（租金3900/月）及承租的车辆。为此，原告诉至法院，要求被告支付租金、滞纳金（按3900元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计算至2015年6月13日，拖欠租金11700元及滞纳金585元（11700元×5%），解除原、被告之间的汽车租赁合同返还车辆。
上述事实有原告提交的津A****4车辆行驶证、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《随车备件及物品价目表》、被告身份证及其原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约已将出租车辆交付被告使用，被告理应按约支付租金，其无故拖欠3个月的租赁费构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。根据原、被告签订的《汽车租赁合同》及附件《甲乙双方相关责任条款》的约定。被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，原告有权随时单方解除合同收回所租出的车辆。因此，原告要求与被告解除《汽车租赁合同》归还车辆，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱宇应支付租赁费至合同解除之日止。截止到2016年8月13日，共计发生租赁费66300元（3900元/月×17月），滞纳金3315元（66300元×5%）。双方解除合同，且在原告提交的《汽车租赁合同》中并无首付款18000元、服务费7000元的约定，对上述25000元费用，原告应予退回。保险费已事实发生，不予退还。被告朱宇仍需向原告赢时通公司支付租赁费41300元，滞纳金3315元。被告朱宇辩称拒付租赁费的原因是原告不协助办理保险理赔事宜，但道路交通事故赔偿属于另一个法律关系，与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并处理，对被告的此项抗辩，本院不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告朱宇签订的《汽车租赁合同》；
二、被告朱宇于本判决书生效之日起七日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司出租的津AXXX**世嘉XXXX品尚汽车一辆。
三、被告朱宇于本判决书生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司支付截止到2016年8月13日的租赁费41300元及滞纳金3315元，共计人民币44615元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费原告已预交107元，由被告朱宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 李 静
二〇一六年八月十三日
书 记 员 毕艳娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第198号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，高中文化，无业。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月22日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2015年10月30日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人张某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年10月22日9时许，被告人张某某与张某甲等四人因医疗纠纷一事，来到阿鲁科尔沁旗医院门诊大厅，手举牌子并辱骂旗医院工作人员，扰乱阿鲁科尔沁旗医院正常工作秩序。阿鲁科尔沁旗公安局天山街道派出所接到报警后，在出警处置过程中，被告人张某某拒不配合，在强行带离时，被告人张某某将处警协警阿木古楞右手手背咬伤，并用脚踢处警民警斯钦、阿木古楞，用手打了处警民警肖朝克两个耳光，阻碍国家机关工作人员执行公务。经法医鉴定，阿木古楞右手背部咬伤属轻微伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人王某某、张某乙、张某甲、林某某、阿某某、丛某某、肖某某的证言、辨认笔录、（阿）公（司）鉴（法）字（2015）103号、104号法医学人体损伤程度鉴定书、证明、出警经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、视听资料、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口详细信息表、被告人张某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年十二月九日
书记员 兰海波
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初950号
原告：刘某，男，1996年9月10日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：高某，女，1997年7月14日生，汉族，现住宁江区。
本院于2018年1月29日受理原告刘某与被告高某同居关系纠纷一案，按照原告刘某提供的被告高某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告刘某亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告高某现住址不明，原告刘某又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费减半收取2675元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一八年四月八日
书记员 李亚男
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3000号
原告兰英，女，汉族，1981年3月21日出生，，住四川省郫县。
委托代理人刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告兰富元，男，汉族，1955年1月8日出生，，住四川省郫县。
原告兰英与被告兰富元分家析产纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，于2015年10月30日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告兰英及其委托代理人刘明虹到庭参加了诉讼，被告兰富元无正当理由在庭审中退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰英诉称，原、被告系父女关系，2010年4月8日，双方达成协议将拆迁共同分配的位于团结镇水韵榕馨A幢101、102号二间铺面房分割给原告，住房归被告。原告因结婚在外，2015年7月16日，被告强行占有原告的铺面进行茶馆经营至今。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，请求：1、确认原、被告签订的《家庭共有财产分割协议书》合法有效；2、被告立即停止侵害，立即将茶馆搬离团结镇水韵榕馨A幢101、102号铺面房；3、被告将团结镇水韵榕馨A幢101、102号铺面房交付原告占有、使用、收益、处分；4、本案诉讼费由被告承担。
被告兰富元辩称，房屋分割协议是被告兰富元在原告兰英哭闹的情况下，喝了很多酒后签下的，该协议是无效的。被告兰富元母亲在1989年7月9日送一间房屋给被告兰富元，1990年被告兰富元与原告兰英母亲又修一间房屋。1998年10月，将两间房屋改修为二层，楼上两间，楼下两间。2006年12月因旧城改造，原有旧房拆迁，分得水韵榕馨A幢2-1住房一套及101、102铺面两间。房屋拆迁时，原告支付被告10000元，还差15000元。综上，水韵榕馨所分得房屋全部应是被告兰富元与原告兰英母亲二人所有，与原告兰英无关。拆迁分房后，上述房屋一直由被告在管理，并以此为生，不存在2015年7月16日侵占房屋的事实。原告未履行赡养义务，被告不可能将财产给被告。被告在有生之年，该房屋都是被告的；被告去世后，二间铺面归原告。
经审理查明，1989年10月11日，郫县城建委犀浦房地产管理所颁发的产权证载明房屋坐落团结镇街二组，面积29.93平方米。1990年被告兰富元与原告兰英母亲又修一间房屋，后又将两间房屋改修为二层，楼上两间，楼下两间。2006年12月因旧城改造，原有旧房拆迁，分得水韵榕馨A幢2-1住房一套及101、102铺面两间，该房屋尚未办理产权证。水韵榕馨A幢101、102铺面两间现由被告经营茶馆。2010年4月8日，原、被告在郫县犀浦法律服务所法律工作者叶丽娟、张璐的见证下，原、被告就水韵榕馨A幢2-1住房一套及101、102铺面两间达成一致协议，原告为乙方，被告为甲方，该协议载明：一、甲乙双方于2007年因拆迁，由政府安置兰英补现金共同取得了一套住房和两间营业铺面房。该住房位于团结镇水韵榕馨小区A栋1单元2-1号；营业铺面房位于团结镇水韵榕馨小区Ａ栋，共二间，门牌号分别为101号、102号，面积共计180平方米。上列房屋属于甲乙双方共同所有。二、对上列房屋，乙方分得位于团结镇水韵榕馨小区A栋营业铺面房，共二间，门牌号分别为101号、102号，面积共计90平方米。甲方分得位于团结镇水韵榕馨小区A栋1单元2-1号一套二住房，面积90平方米。上列房屋至今都未办理产权证书，若今后该房能依法办理产权证时，甲乙双方凭此分割协议各自办理产权证，甲乙双方应相互协助办理，其办证全部费用由乙方个人承担。三、本协议经甲乙双方签字捺印生效。原告兰英母亲已去世。
以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、产权证、旧城改造安置协议书、家庭共有财产分割协议书等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本案争议房屋系拆迁安置房屋，被拆迁房屋系被告兰富元与原告兰英母亲夫妻关系存续期间所建，修建时原告兰英为成年家庭成员，被拆迁房屋应为家庭共同财产。原告兰英母亲去世后，原、被告对其权益享有同等继承权。原、被告于2010年4月8日签订的家庭共有财产分割协议书对拆迁分得的房屋进行处分，系当事人真实意思表示、合法行使自己权利的行为，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告占有协议中的营业铺面经营茶馆，违反了协议约定，被告应将茶馆搬离该营业铺面，将其交付原告占有、使用、收益、处分。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告兰英与被告兰富元于2010年4月8日签订的《家庭共有财产分割协议书》合法有效。
二、被告兰富元于本判决生效后三十日内将茶馆搬离团结镇水韵榕馨A栋101号、102号铺面并将该铺面交付原告兰英占有、使用、收益、处分。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4400元，由被告兰富元承担。此费用已由原告兰英垫付，被告兰富元在本判决生效之日起三十日内将应承担的款项支付给原告兰英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文平
二〇一五年十月三十日
书记员 焦恋净
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3000号原告兰英，女，汉族，1981年3月21日出生，，住四川省郫县。委托代理人刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者。被告兰富元，男，汉族，1955年1月8日出生，，住四川省郫县。原告兰英与被告兰富元分家析产纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，于2015年10月30日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告兰英及其委托代理人刘明虹到庭参加了诉讼，被告兰富元无正当理由在庭审中退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兰英诉称，原、被告系父女关系，2010年4月8日，双方达成协议将拆迁共同分配的位于团结镇水韵榕馨A幢101、102号二间铺面房分割给原告，住房归被告。原告因结婚在外，2015年7月16日，被告强行占有原告的铺面进行茶馆经营至今。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，请求：1、确认原、被告签订的《家庭共有财产分割协议书》合法有效；2、被告立即停止侵害，立即将茶馆搬离团结镇水韵榕馨A幢101、102号铺面房；3、被告将团结镇水韵榕馨A幢101、102号铺面房交付原告占有、使用、收益、处分；4、本案诉讼费由被告承担。被告兰富元辩称，房屋分割协议是被告兰富元在原告兰英哭闹的情况下，喝了很多酒后签下的，该协议是无效的。被告兰富元母亲在1989年7月9日送一间房屋给被告兰富元，1990年被告兰富元与原告兰英母亲又修一间房屋。1998年10月，将两间房屋改修为二层，楼上两间，楼下两间。2006年12月因旧城改造，原有旧房拆迁，分得水韵榕馨A幢2-1住房一套及101、102铺面两间。房屋拆迁时，原告支付被告10000元，还差15000元。综上，水韵榕馨所分得房屋全部应是被告兰富元与原告兰英母亲二人所有，与原告兰英无关。拆迁分房后，上述房屋一直由被告在管理，并以此为生，不存在2015年7月16日侵占房屋的事实。原告未履行赡养义务，被告不可能将财产给被告。被告在有生之年，该房屋都是被告的；被告去世后，二间铺面归原告。经审理查明，1989年10月11日，郫县城建委犀浦房地产管理所颁发的产权证载明房屋坐落团结镇街二组，面积29.93平方米。1990年被告兰富元与原告兰英母亲又修一间房屋，后又将两间房屋改修为二层，楼上两间，楼下两间。2006年12月因旧城改造，原有旧房拆迁，分得水韵榕馨A幢2-1住房一套及101、102铺面两间，该房屋尚未办理产权证。水韵榕馨A幢101、102铺面两间现由被告经营茶馆。2010年4月8日，原、被告在郫县犀浦法律服务所法律工作者叶丽娟、张璐的见证下，原、被告就水韵榕馨A幢2-1住房一套及101、102铺面两间达成一致协议，原告为乙方，被告为甲方，该协议载明：一、甲乙双方于2007年因拆迁，由政府安置兰英补现金共同取得了一套住房和两间营业铺面房。该住房位于团结镇水韵榕馨小区A栋１单元２-１号；营业铺面房位于团结镇水韵榕馨小区Ａ栋，共二间，门牌号分别为101号、102号，面积共计180平方米。上列房屋属于甲乙双方共同所有。二、对上列房屋，乙方分得位于团结镇水韵榕馨小区A栋营业铺面房，共二间，门牌号分别为101号、102号，面积共计90平方米。甲方分得位于团结镇水韵榕馨小区A栋1单元2-1号一套二住房，面积90平方米。上列房屋至今都未办理产权证书，若今后该房能依法办理产权证时，甲乙双方凭此分割协议各自办理产权证，甲乙双方应相互协助办理，其办证全部费用由乙方个人承担。三、本协议经甲乙双方签字捺印生效。原告兰英母亲已去世。以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、产权证、旧城改造安置协议书、家庭共有财产分割协议书等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，本案争议房屋系拆迁安置房屋，被拆迁房屋系被告兰富元与原告兰英母亲夫妻关系存续期间所建，修建时原告兰英为成年家庭成员，被拆迁房屋应为家庭共同财产。原告兰英母亲去世后，原、被告对其权益享有同等继承权。原、被告于2010年4月8日签订的家庭共有财产分割协议书对拆迁分得的房屋进行处分，系当事人真实意思表示、合法行使自己权利的行为，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告占有协议中的营业铺面经营茶馆，违反了协议约定，被告应将茶馆搬离该营业铺面，将其交付原告占有、使用、收益、处分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告兰英与被告兰富元于2010年4月8日签订的《家庭共有财产分割协议书》合法有效。二、被告兰富元于本判决生效后三十日内将茶馆搬离团结镇水韵榕馨A栋101号、102号铺面并将该铺面交付原告兰英占有、使用、收益、处分。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4400元，由被告兰富元承担。此费用已由原告兰英垫付，被告兰富元在本判决生效之日起三十日内将应承担的款项支付给原告兰英。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李文平                                                  二Ｏ一五年十月三十日                                                    书记员   焦恋净
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2947号
原告黄海涛，男，1974年11月23日生，汉族，住响水县。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告张明，男，1985年10月31日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告董雪亭，女，1988年12月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告黄海涛诉被告张明、董雪亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。因被告张明、董雪亭下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建成到庭参加诉讼。被告张明、董雪亭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称，2013年12月19日，被告张明因资金周转向其借款50000元，其念朋友情分以现金方式借款给被告张明，被告张明出具借条1张，被告董雪亭作为担保人签字确认。请求判令：被告张明归还借款50000元，被告董雪亭对此承担连带责任。
被告张明、董雪亭未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告张明作为借款人向原告黄海涛出具借条1张，载明：今借到黄海涛人民币50000元整。被告董雪亭在借条上担保人处签名。
庭审中，原告黄海涛陈述，其与被告张明系朋友，被告董雪亭系被告张明的妻子，被告以做生意需要资金周转为由向其借款，2013年12月19日晚上7、8点钟，其车停在临湖镇新市街上，被告张明在其车上在身份证复印件背面写了借条，其现金交付了50000元给被告，口头约定月息2%，被告张明支付了2个月利息共计2000元，后就联系不上了。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以认定原告出借50000元给被告张明之事实。借条中未约定借款期限，现原告诉至法院，要求被告张明归还上述借款，于法有据，本院予以支持。借条中未约定借款利息，原告亦无其他证据证明其与被告约定了借款利息，故原告所述被告张明归还的2000元，应作为归还本金。综上，被告张明还应归还原告借款48000元。被告董雪亭为上述借款提供担保但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内归还原告黄海涛借款人民币48000元。
二、被告董雪亭对被告张明的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告张明、董雪亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 周 军
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤跃婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执异29号
异议人：吴方华，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：武义宝兴钢化玻璃有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇古马山工业区。
法定代表人：李朝阳。
被执行人：浙江环新工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路129号。
法定代表人：胡菊凤。
本院在执行申请执行人武义宝兴钢化玻璃有限公司与被执行人浙江环新工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人吴方华请求解除对异议人所有的型号为DCC400压铸机一台、DCC800压铸机二台的查封，并停止对上述设备的执行。本院于2017年9月6日受理该异议，并进行了书面审查。
异议人吴方华认为：被执行人浙江环新工贸有限公司等欠异议人货款4232375.30元。因对异议人负有债务，2017年5月21日，浙江环新工贸有限公司将DCC400压铸机一台、DCC800压铸机二台折抵人民币70万元用于抵偿欠异议人的部分债务，并向异议人交付了上述设备。但贵院于2017年5月24日查封了异议人所有的上述财产。异议人认为，上述设备系异议人合法所有的财产，已不属于被执行人所有，贵院的查封严重侵犯了异议人的合法权益，特向贵院提出异议，望依法予以准许。为证明所述事实，异议人向本院提交了如下证据：
1、欠条两份，用以证明浙江环新工贸有限公司欠异议人货款的事实。
2、执行裁定书、查封财产清单各一份，用以证明异议人收到欠条的时间早于法院查封财产的时间。
申请执行人武义宝兴钢化玻璃有限公司未作答辩。
经审查查明：申请执行人武义宝兴钢化玻璃有限公司为与被执行人浙江环新工贸有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年7月15日向本院起诉，本院于2016年9月7日作出（2016）浙0784民初5558号民事判决书，判决由被执行人浙江环新工贸有限公司支付申请执行人武义宝兴钢化玻璃有限公司货款2034469.2元，款限判决生效后二十日内履行完毕。本案在执行过程中，本院于2017年5月22日作出（2016）浙0784执4697号执行裁定书，查封被执行人浙江环新工贸有限公司所有的各类机器设备、成品、半成品、办公用品等动产。异议人以本院于2017年5月24日查封的DCC400压铸机一台、DCC800压铸机二台已抵偿欠异议人的部分债务为由向本院提出执行异议。
本院认为，对于被执行人存在多笔到期债务未清偿的情况下，被执行人将其大部分或主要财产抵偿给无优先权利的债权人，该单独清偿行为实质上损害了其他债权人债权的实现，违反民事活动中的公平原则。故异议人请求解除查封涉案的机器设备，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴方华的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。
审 判 长 方韩广
审 判 员 姜日红
审 判 员 俞小旬
二〇一七年九月十八日
代书记员 金玉洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2068号
申请执行人:康新，女，1951年12月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：陈勇，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市。
本院在执行康新与陈勇民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封陈新全（担保人）名下位于河北三河燕郊房产，不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十四日
书记员 马丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6195号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3519元，减半收取1759.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）鄂0591民初66号
原告鲁修福。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北昊钢模板有限公司，住所地宜昌市高新区生物产业园（龙泉镇车站村7组）。
法定代表人熊海波，该公司经理。
原告鲁修福诉被告湖北昊钢模板有限公司（以下简称昊钢模板）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘青春担任审判长，与人民陪审员揭兴福、人民陪审员傅玉平组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告鲁修福及其委托代理人王福雨到庭参加诉讼。被告昊钢模板经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁修福诉称，湖北昊钢模板有限公司拖欠本人工资3640元，有公司法人亲手执笔的欠条为证据。请求法院：1、判令被告湖北昊钢模板有限公司支付原告工资3640元，并从被告约定2015年7月18日期满之日即2015年7月19日起按银行同期贷款利率支付利息。2、要求被告承担本案公告费260元，诉讼费50元。
原告鲁修福向本院提交了下列证据：证据一，昊钢模板出具的欠条，证明被告欠原告工资。证据二，公告费汇款回单一份，证明原告支出公告费260元。
被告未提交答辩意见和证据，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认可。
经审理查明，2014年5月至2015年4月，原告鲁修福在被告昊钢模板处工作，双方未签订劳动合同。2015年7月13日，昊钢模板法定代表人熊海波出具欠条一份，载明：“本公司员工鲁修福2015年3月4月共计考勤28天，工资共计叁仟陆百肆拾元整。定于本月18号之前支付”。熊海波在欠条上签名，并加盖昊钢模板的公章。被告昊钢模板未在约定的期限内支付鲁修福3640元，遂成讼。
2015年10月12日，原告鲁修福向宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出宜高劳仲不字（2015）009号《不予受理通知书》，决定不予受理，并于同日送达鲁修福。
上述事实，有原告鲁修福的当庭陈述及《欠条》、《不予受理通知书》、银行汇款回单等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案案由为追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国�动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告要求被告支付工资的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告未在约定的期限内履行给付义务，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公告费及诉讼费，该费用系为请求被告支付工资实际发生的费用，其要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北昊钢模板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁修福工资3640元，并从2015年7月19日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告湖北昊钢模板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘青春
人民陪审员 揭兴福
人民陪审员 傅玉平
二〇一六年五月九日
书 记 员 屈笑羽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初716号
原告江西兴芒律师事务所，组织机构代码72394391-8，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路331号。
法定代表人程稳元，该事务所主任。
被告上饶市锐杰文化传播有限公司，组织机构代码57364289-5，住所地上饶市信州区体育馆路3号3幢1-201室。
负责人卢秋德，该公司总经理。
本院于2016年3月2日立案受理了原告江西兴芒律师事务所（以下简称“兴芒律所”）诉被告上饶市锐杰文化传播有限公司（以下简称“锐杰公司”）法律服务合同纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴芒律所的法定代表人程稳元，被告锐杰公司的负责人卢秋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴芒律所诉称，被告于2013年在鄱阳设立分公司从事城区道路隔离护栏维护和广告等业务。2015年3月，原、被告签订为期一年的法律顾问合同。合同签订后，原告依约履行合同，被告未履行付款义务。经多次崔收未果，故原告向法院起诉，要求解除双方签订的《法律顾问合同》及责令被告支付法律顾问费10000元，支付代理费1500元。
被告锐杰公司辩称，签合同时，法律顾问费讲好5000元，原告代理人讲合同上要写10000元，没有关系的。另合同签订后，原告律师没有做什么事。被告只同意付给原告每个月500元顾问费，5个月共计2500元。另付两个案件代理费1000元，合计3500元。
经审理查明，被告锐杰公司于2013年在鄱阳设立分公司从事城区道路隔离护栏维护和广告等业务。被告因工作需要，聘请法律顾问。2015年3月26日，被告与原告兴芒律所签订了《聘请法律顾问合同》，合同约定：聘请期限为一年，自2015年3月26日至2016年3月25日止；甲方每年付给乙方法律顾问费10000元，2015年9月26日前支付；法律顾问为甲方代办、代理非诉讼法律事务每件案件收费不低于500元；法律顾问在执行职务时的食宿、交通费等费用由甲方承担。合同签订后，原告依约为被告进行法律服务，并先后为被告代理了五件诉讼案件，其中，三件胜诉。2016年元月，原、被告产生矛盾，原告多次向被告催收法律顾问费及案件代理费未果。同年3月2日，原告向法院起诉，提出前述诉请。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的《聘请法律顾问合同》、判决书三份、被告提供的判决书六份等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的合同是其双方真实意思表示，且不违背法律有关规定，合法有效。原告要求解除合同，因庭审时该合同期限已满，故合同无需解除。原告依据合同为被告提供法律服务，要求被告支付法律顾问费10000元、代理费1500元（500元/件×3件）的诉请，因原告在与被告产生矛盾后，原告没有为被告履行法律职责，依法应酌情减收法律顾问费3000元较为公平合理，故本院支持原告要求被告支付法律顾问费7000元、代理费1500元诉请。对被告主张法律顾问费为每年5000元的主张，因没有证据证明，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上饶市锐杰文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江西兴芒律师事务所法律顾问费、代理费共计人民币8500元；
三、驳回原告江西兴芒律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告上饶市锐杰文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一六年五月九日
书记员 张国华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6667号
原告刘向前，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住仙游县。系死者刘某之子。
原告刘向荣，男，1985年4月9日出生，汉族，居民，住址同上。系死者刘某之子。
原告刘向因，女，1979年6月19日出生，汉族，居民，住仙游县。系死者刘某之女。
上列三原告的共同委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告林祖宾，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被告柯松龄，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
原告刘向前、刘向荣、刘向因与被告林祖宾、柯松龄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向前、刘向荣、刘向因的委托代理人黄清国到庭参加诉讼；被告林祖宾、柯松龄经本院公告送达，公告期限届满后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向前、刘向荣、刘向因诉称，被告柯松龄酒后无证驾驶被告林祖宾所有的闽Ｃ×××××号二轮摩托车与原告近亲属刘某驾驶的自行车发生碰撞，造成刘某当场死亡，被告柯松龄承担事故主要责任，刘某承担次要责任。本事故造成原告损失死亡赔偿金30816.4元/年×14年=431429.6元、丧葬费24664元、误工费135.15元/天×30天=4054.5元，共计460148.1元。被告应在交强险责任限额内赔偿110000元；其余的损失350148.1元应由被告赔偿80%即280118.48元，被告柯松龄已经赔付21万元，故请求判令被告共同连带赔偿180118.48元。
被告林祖宾、柯松龄没有答辩。
经审理查明，2013年8月20日4时35分许，被告柯松龄酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（承载陈玲）行经324国道137KM+300M路段时与原告近亲属刘某驾驶的自行车发生碰撞，造成刘某当场死亡的交通事故。肇事后，被告柯松龄弃车逃逸。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，刘某因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告柯松龄承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。2014年1月27日，原告与被告柯松龄达成交通事故赔偿和解协议，约定：被告柯松龄支付给原告赔偿款210000元；协议签订后，原告不得就本次事故所导致的其他损害向被告柯松龄主张任何权利；赔偿不足部分，原告可保留向摩托车车主追偿、保险公司追偿理赔的权利。刘某生前系仙游县枫亭镇兰友社区居委会居民，三原告系其第一顺序继承人。闽Ｃ×××××号二轮摩托车的实际所有人为被告林祖宾，事故发生时未投保交强险。上述事实，有原告陈述及其提供的道路交通事故认定书、交通事故赔偿和解协议书、仙游县枫亭镇兰友社区居民委员会和仙游县公安局枫亭派出所证明等证据证明，经本院审查、核实，予以认定。
关于原告主张的损失问题：1.死亡赔偿金问题，原告主张30816.4元/年×14年=431429.6元。本院认为，死者刘某生前系仙游县枫亭镇兰友社区居委会居民，属于城镇居民，其出生于1946年11月6日，事故发生于2013年8月20日，故死亡赔偿金认定为30722.4元/年×13年=399391.2元。2.丧葬费、误工费问题，原告请求丧葬费24664元、办理丧葬事宜的误工费135.15元/天×10天×3人=4054.5元。本院认为，原告及其亲属办理刘某丧葬事宜的误工损失客观存在，根据本案实际及本地习俗，误工费酌情予以认定为135.15元/天×7天×3人=2838.15元。根据规定的标准，原告主张丧葬费24664元予以支持。
关于被告林祖宾是否将肇事摩托车借给被告柯松龄驾驶的问题。原告主张被告林祖宾将肇事摩托车借给饮酒且无驾驶证的被告柯松龄驾驶。原告提供仙游县公安局交通管理大队制作的二被告询问笔录证明。综合分析二被告的笔录，无法认定被告林祖宾将肇事摩托车借给被告柯松龄驾驶，但可以证明被告林祖宾与被告柯松龄等人一起饮酒后，被告林祖宾在被告柯松龄家睡觉，并将其摩托车放置在被告柯松龄家，致该车被被告柯松龄驾走，途中发生本事故，故可以认定被告林祖宾对车辆管理不善。
综上所述，本院认为，本事故造成原告近亲属刘某死亡，产生的损失为死亡赔偿金399391.2元、丧葬费24664元、办理丧葬的误工费2838.15元，共计426893.35元。被告林祖宾作为闽Ｃ×××××号二轮摩托车交强险投保义务人，未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿有理，应予支持，故被告林祖宾应在交强险责任限额范围内承担死亡赔偿限额110000元，被告柯松龄作为侵权人理应承担连带责任。原告的剩余损失316893.35元，因死者刘某驾驶自行车，为非机动车一方，且承担事故次要等责任，故应由肇事机动车一方承担80%即253514.68元，其余损失由原告承担。被告林祖宾对其所有的车辆管理不善，致被无驾驶证且饮酒后的被告柯松龄驶走，并在途中发生本事故，被告林祖宾对损害的发生存在过错，应予承担253514.68元的10%的赔偿责任即25351.47元，被告柯松龄应予承担90%的责任。被告林祖宾合计应当承担135351.47元。原告与被告柯松龄已达成了赔偿和解协议，故被告柯松龄在本案中无需再承担赔偿责任，故原告对被告柯松龄的诉讼请求无理，不予支持，予以驳回。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告林祖宾、柯松龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祖宾在本判决生效后十日内赔偿给原告刘向前、刘向荣、刘向因各项损失共计人民币十三万五千三百五十一元四角七分。
二、驳回原告刘向前、刘向荣、刘向因对被告柯松龄的诉讼请求。
三、驳回原告刘向前、刘向荣、刘向因的其他诉讼请求。
如果被告林祖宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币三千九百零二元，由原告刘向前、刘向荣、刘向因负担人民币八百九十五元，被告林祖宾负担人民币三千零七元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人还知道别人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张德海
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 刘春桥
二〇一五年七月二日
书 记 员 余忆红
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6667号
原告刘向前，男，住仙游。
原告刘向荣，男，住仙游。
原告刘向因，女，住仙游。
上列三原告的共同委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告林祖宾，男，住泉州。
被告柯松龄，男，住泉州。
原告刘向前、刘向荣、刘向因与被告林祖宾、柯松龄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向前、刘向荣、刘向因的委托代理人黄清国到庭参加诉讼；被告林祖宾、柯松龄经本院公告送达，公告期限届满后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向前、刘向荣、刘向因诉称，被告柯松龄酒后无证驾驶被告林祖宾所有的闽＊＊**号二轮摩托车与原告近亲属刘德通驾驶的自行车发生碰撞，造成刘德通当场死亡，被告柯松龄承担事故主要责任，刘德通承担次要责任。本事故造成原告损失死亡赔偿金30816.4元／年×14年=431429.6元、丧葬费24664元、误工费135.15元／天×30天=4054.5元，共计460148.1元。被告应在交强险责任限额内赔偿110000元；其余的损失350148.1元应由被告赔偿80%即280118.48元，被告柯松龄已经赔付21万元，故请求判令被告共同连带赔偿180118.48元。
被告林祖宾、柯松龄没有答辩。
经审理查明，2013年8月20日4时35分许，被告柯松龄酒后无证驾驶闽＊＊**号二轮摩托车（承载陈玲）行经324国道137KM＋300M路段时与原告近亲属刘德通驾驶的自行车发生碰撞，造成刘德通当场死亡的交通事故。肇事后，被告柯松龄弃车逃逸。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，刘德通因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告柯松龄承担事故主要责任，刘德通承担事故次要责任。2014年1月27日，原告与被告柯松龄达成交通事故赔偿和解协议，约定：被告柯松龄支付给原告赔偿款210000元；协议签订后，原告不得就本次事故所导致的其他损害向被告柯松龄主张任何权利；赔偿不足部分，原告可保留向摩托车车主追偿、保险公司追偿理赔的权利。刘德通生前系仙游县枫亭镇兰友社区居委会居民，三原告系其第一顺序继承人。闽＊＊**号二轮摩托车的实际所有人为被告林祖宾，事故发生时未投保交强险。上述事实，有原告陈述及其提供的道路交通事故认定书、交通事故赔偿和解协议书、仙游县枫亭镇兰友社区居民委员会和仙游县公安局枫亭派出所证明等证据证明，经本院审查、核实，予以认定。
关于原告主张的损失问题：1.死亡赔偿金问题，原告主张30816.4元／年×14年=431429.6元。本院认为，死者刘德通生前系仙游县枫亭镇兰友社区居委会居民，属于城镇居民，其出生于1946年11月6日，事故发生于2013年8月20日，故死亡赔偿金认定为30722.4元／年×13年=399391.2元。2.丧葬费、误工费问题，原告请求丧葬费24664元、办理丧葬事宜的误工费135.15元／天×10天×3人=4054.5元。本院认为，原告及其亲属办理刘德通丧葬事宜的误工损失客观存在，根据本案实际及本地习俗，误工费酌情予以认定为135.15元／天×7天×3人=2838.15元。根据规定的标准，原告主张丧葬费24664元予以支持。
关于被告林祖宾是否将肇事摩托车借给被告柯松龄驾驶的问题。原告主张被告林祖宾将肇事摩托车借给饮酒且无驾驶证的被告柯松龄驾驶。原告提供仙游县公安局交通管理大队制作的二被告询问笔录证明。综合分析二被告的笔录，无法认定被告林祖宾将肇事摩托车借给被告柯松龄驾驶，但可以证明被告林祖宾与被告柯松龄等人一起饮酒后，被告林祖宾在被告柯松龄家睡觉，并将其摩托车放置在被告柯松龄家，致该车被被告柯松龄驾走，途中发生本事故，故可以认定被告林祖宾对车辆管理不善。
综上所述，本院认为，本事故造成原告近亲属刘德通死亡，产生的损失为死亡赔偿金399391.2元、丧葬费24664元、办理丧葬的误工费2838.15元，共计426893.35元。被告林祖宾作为闽＊＊**号二轮摩托车交强险投保义务人，未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿有理，应予支持，故被告林祖宾应在交强险责任限额范围内承担死亡赔偿限额110000元，被告柯松龄作为侵权人理应承担连带责任。原告的剩余损失316893.35元，因死者刘德通驾驶自行车，为非机动车一方，且承担事故次要等责任，故应由肇事机动车一方承担80%即253514.68元，其余损失由原告承担。被告林祖宾对其所有的车辆管理不善，致被无驾驶证且饮酒后的被告柯松龄驶走，并在途中发生本事故，被告林祖宾对损害的发生存在过错，应予承担253514.68元的10%的赔偿责任即25351.47元，被告柯松龄应予承担90%的责任。被告林祖宾合计应当承担135351.47元。原告与被告柯松龄已达成了赔偿和解协议，故被告柯松龄在本案中无需再承担赔偿责任，故原告对被告柯松龄的诉讼请求无理，不予支持，予以驳回。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告林祖宾、柯松龄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祖宾在本判决生效后十日内赔偿给原告刘向前、刘向荣、刘向因各项损失共计人民币十三万五千三百五十一元四角七分。
二、驳回原告刘向前、刘向荣、刘向因对被告柯松龄的诉讼请求。
三、驳回原告刘向前、刘向荣、刘向因的其他诉讼请求。
如果被告林祖宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币三千九百零二元，由原告刘向前、刘向荣、刘向因负担人民币八百九十五元，被告林祖宾负担人民币三千零七元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人还知道别人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张德海
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 刘春桥
二〇一五年七月二日
书 记 员 余忆红