广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终292号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫某丁，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
被上诉人（原审原告）莫某甲。
被上诉人（原审原告）莫某乙。
被上诉人（原审原告）莫某丙。
被上诉人莫某甲、莫某乙、莫某丙的法定代理人莫某丁。
以上被上诉人的委托代理人罗守治，男，汉族，××年××月××日出生，海丰县人，住海丰县。
原审被告许小敏，女，汉族，海丰县人，住海丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521民初第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月28日10时30分，刘振锷驾驶粤B×××××小型轿车，沿324国道从海城镇往梅陇镇方向行驶，途经324国道715KM＋100M处时，车辆与同方向由莫某丁驾驶的二轮摩托车（载陈某）发生碰撞，造成陈某当场死亡、莫某丁受伤及两车不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2016年1月5日作出海公交认字（2015）第00786号《道路交通事故认定书》，认定刘振锷承担事故的主要责任；莫某丁承担事故的次要责任。事故发生后，莫某丁被送往医院住院治疗，至今尚未出院。死者陈某于2015年12月31日经广东天平法医临床司法鉴定所进行尸体检验鉴定，鉴定意见为：陈某遭受交通事故所致的颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，莫某丁与死者陈某系夫妻关系，共生育有二女一男，即本案莫某甲、莫某乙、莫某丙，三个孩子均未成年，属被抚养对象，分别需抚养8年、9年、11年。死者陈某生前系农业家庭户口，但其从2013年10月起在海丰县梅陇镇东一村田脚东路南幸福楼B栋四楼西购房居住，并与其丈夫从事服装生意。本案肇事车辆粤B×××××小型轿车的所有人是许小敏，该车在保险公司投保了交强险和商业险1000000元，并购不计免赔险，发生事故时上述保险均在保险期限内。
原审认为，本案事故交警部门认定刘振锷承担事故的主要责任，莫某丁承担事故的次要责任，事实清楚，适用法律准确，本案当事人也无异议，依法应予采信。保险公司系肇事车辆粤B×××××小型轿车的承保方，依法对许小敏投保的车辆造成事故承担理赔责任。死者陈某虽属于农业家庭户口，但其生前居住地及消费支出均在城镇，故本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算。关于本案莫某甲、莫某乙、莫某丙等三人的抚养费的计算，因0—8年有3个孩子需抚养，即按8年计算；8—9年有2个孩子需抚养，即按1年计算；9—11年只有1个孩子需抚养，即按2年计算，共计抚养时间为11年。关于本案的其他诉讼权利人，即死者陈某父母亲均已向原审法院声明放弃参加诉讼，依法予以照准。视本案实际情况及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，莫某丁等应支持的赔偿项目和数额有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元×20年），2、葬丧费32395元（64790元×50%），3、送葬人员误工费2481.6元（30192.9元÷365天×3人×10天），4、抚养费243890.9元（22171.9元×11年），5、精神抚慰金50000元，6、交通费酌情按1500元计，7、住宿费酌情按1500元计。以上共计赔偿数额935625.5元。由于本案另一伤者即莫某丁尚在医院住院治疗，故在交强险中应预留部分赔偿款。本案先在保险公司交强险限额内赔偿莫某丁60000元，剩余875625.5元（935625.5元—60000元），按事故责任比例予以赔偿，本案按30%：70%的责任比例，即莫某丁承担30%的事故责任，刘振锷承担70%的事故责任，刘振锷在本次事故中应赔偿莫某丁612937.85元（875625.5元×70%），该赔偿款未超过许小敏在保险公司投保的商业险赔偿限额，故可由保险公司在商业险赔偿限额内直接予以赔付。莫某丁在本案中可由保险公司直接赔偿672937.85元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，第五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条，第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内赔偿莫某丁、莫某甲、莫某乙、莫某丙672937.85元。二、驳回莫某丁、莫某甲、莫某乙、莫某丙的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决死亡赔偿金按照城镇居民标准计算错误。死者陈某未能提交相关的固定收入的证明，且只有居委会的证明无法证明其夫妇从事服装生意。被上诉人提交的《房地草契》未能证明其居住在城镇，且死者名字系事后添加，不具有真实性与合法性，故不符合相关法律规定，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。2、原审判决被扶养人生活费错误。被扶养人共计三人，需扶养年限为8年、9年、11年，均为农村户籍，应按照农村居民标准计算为100432元（10043.2元／年×8年＋10043.2元／年×1年＋10043.2元／年×2年÷2）。综上所述，原审判决认定事实不清，请求依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人莫某丁、莫某甲、莫某乙、莫某丙答辩称：1、原审判决死亡赔偿金按照城镇居民标准计算正确。被上诉人一家于2013年开始在梅陇镇居住并在梅陇镇经营服装销售，且梅陇的房屋均为草契，是本地区公认的事实，被上诉人提交的《房地草契》是真实有效的，符合相关法律规定参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。2、原审判决被扶养人生活费正确。被上诉人提交了三个子女在梅陇镇就读小学及幼儿园的证据，进一步证明被上诉人一家在城镇居住生活的事实。根据相关法律规定，原审法院按照城镇居民标准认定三人的被扶养人生活费正确。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告许小敏没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，除了上诉人对被上诉人的居住及工作情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点：1、死亡赔偿金是否按照城镇居民标准计算。2、被扶养人生活费是否合理。
关于死亡赔偿金是否按城镇标准计算的问题。被上诉人已提供了海丰县梅陇镇梅星村民委员会出具且海丰县公安局梅陇派出所加盖印章予以证实的证明、《房地草契》、海丰县梅陇镇梅南社区居民委员会出具且海丰县公安局梅陇派出所加盖印章予以证实的证明、租赁合同书、海丰县梅陇镇中心小学、海丰县附城镇中心小学及梅陇镇小太阳幼儿园等证据，足以证明被上诉人莫某丁于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审法院判决死亡赔偿金按城镇居民标准计算正确，本院予以支持。上诉人提出被上诉人不符合城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算理据不足，不予支持。
关于被扶养人生活费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原审法院根据户口薄、出生医学证明、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》等证明计算被上诉人的被扶养人生活费，未超过其被扶养人生活费年赔偿总额上限，予以维持。被上诉人提出被扶养人生活费不合理，但为未能提交证据证明实，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币6575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 施辉坚