新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初215号
原告：沈绍明。
原告：沈泓。
原告：沈博。
原告：沈淇。
共同委托代理人：钟晓玉，新疆仕诚律师事务所律师。
共同委托代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：罗林，系新疆世强调味品有限公司总经理，。
原告沈绍明、沈泓、沈博、沈淇与被告罗林生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈绍明、沈泓、沈博、沈淇及其共同委托代理人钟晓玉，被告罗林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈绍明、沈泓、沈博、沈淇诉称，2015年10月31日，受害人张玉兰（原告沈绍明的配偶，原告沈泓、沈博、沈淇的母亲，女，汉族，出生于1945年9月17日，退休职工）在位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村13号温室大棚前，因温室大棚旁边房屋院墙突然倒塌至其头部受伤，送至医院途中死亡。经查，该房屋院墙无地基，质量存在严重隐患是院墙倒塌的直接原因，造成受害人死亡的直接原因，因涉案房屋是被告组织施工的，是该房屋的建设单位，被告有不可推卸的责任，根据《侵权责任法》第八十六的规定，被告应承担相关侵权责任，现要求判令被告：赔偿原告死亡赔偿金232140元、丧葬费27203.5元、交通费500元、精神抚慰金50000元，以上合计各项损失总计309843.5元。
被告罗林辩称，我不是大棚的建设方，我是做调料的，我跟孙新峰之间有业务来往，当时他通过短信委托我签订该合同，钱也是他委托我垫付的，原告说我是大棚建设方要出示证据。
经审理查明，张玉兰，女，出生于1945年9月17日，汉族，于2015年10月31日在乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村13号温室大棚因意外事故死亡，现年70岁。原告沈绍明系张玉兰的丈夫，原告沈泓、沈博、沈淇系张玉兰的子女。案外人孙新峰系原告沈泓的丈夫，与被告罗林有生意上的业务往来。2014年4月，被告罗林与乌鲁木齐昆阳商贸有限公司签订了《土地租赁经营合同》，2014年10月份，被告罗林在租赁的土地上组织修建了带房屋的温室大棚。2015年9月份，被告罗林将修建的位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村13号温室大棚转让予案外人孙新峰，2015年9月29日，案外人孙新峰通过短信的形式告知被告罗林，具体内容为：“罗林你好，我去西安了，大棚房子的合同你写名字，孙新峰，身份证号：650102196903135616,麻烦你把合同改签成我的，谢谢，孙新峰。”此后，通过被告罗林与乌鲁木齐昆阳商贸有限公司协调，将先前由被告罗林承租的乌鲁木齐昆阳商贸有限公司的一块地号的《租赁合同》变为案外人孙新峰与乌鲁木齐昆阳商贸有限公司签订。2015年10月4日，孙新峰与乌鲁木齐昆阳商贸有限公司签订了《土地租赁经营合同》，至此，土地的实际承租人发生了变更，被告罗林亦认可土地租赁的实际承租人发生变更时已有建设的房屋和大棚。2015年10月18日，被告罗林向孙新峰出具了收条一份，内容为：“收到了孙新峰萨尔达坂村五队土地上建设大棚地号费42000元，盖大棚和房屋款十万元整，共计142000元。”被告罗林向案外人孙新峰收取了过户费3000元。2015年10月31日，张玉兰因涉及转让的大棚房屋墙体倒塌而死亡。庭审中，被告罗林提供证据欲证实涉案大棚房屋是其授案外人孙新峰的委托，其与案外人雷宗良签订了施工合同，实际施工人为雷宗良，责任应由雷宗良承担。
上述事实有，死亡证明、户口本、土地租赁合同、收条、施工合同、收款条、短信记录、询问笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，首先，本案应确定承担责任的主体。建设单位是指业主单位或项目业主，是建设工程项目的投资主体或投资者，是建设项目管理的主体。本案中，带房屋的温室大棚先是由被告罗林投资建设，有被告罗林提供的与案外人雷宗良签订的《合同》、质证意见再卷为证，可以认定被告罗林为带房屋温室大棚的建设单位，关于有关资质的问题，本案暂且不论。被告罗林在庭审中辩称其是受案外人孙新峰的委托，其与案外人雷宗良2014年10月25日签订的合同是替案外人孙新峰签订的，但其提供的证据无法证明其与案外人孙新峰之间存在委托关系。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位，施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”因该条法律规定承担责任的方式适用无过错责任原则，只要受害人证明其所受损害系因建筑物倒塌造成，建设单位和施工单位无论有无过错，都必须先直接承担责任。
其次，被告罗林是否承担责任的问题。结合本案已查明的事实，被告罗林将已建的房屋大棚转让予案外人孙新峰，结合上述对事实的认定和论述，可以确定被告罗林应系倒塌房屋的建设单位，张玉兰的死亡系该墙体的倒塌所致，被告罗林理应承担责任。关于被告罗林辩称的施工单位称是雷宗良，应由案外人雷宗良承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”因原告在本案中只主张被告罗林承担责任，故对被告罗林主张的施工方系雷宗良的问题，因涉及案外人雷宗良的相关权益，本院在本案中不予查明和认定，对此辩称本院亦不予采纳。
第三、原告主张的各项费用赔偿数额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条第一款规定：“受害人或者死亡近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”关于死亡赔偿金，原告主张232140元，赔偿标准按照2014年新疆维吾尔自治区城镇居民家庭年人均可支配收入23214元计算十年。因死者张玉兰死亡时年龄为70岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的主张和计算依据并无不当，本院予以支持。关于原告主张丧葬费27203.5元的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告按照2014年新疆维吾尔自治区在岗职工年54407元计算六个月为27203.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张交通费500元的诉讼请求，该项请求符合法律规定，数额亦较为合理，故本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金50000元的诉讼请求，法律对精神抚慰金的赔偿情形有明确的规定，张玉兰的死亡，势必给原告造成了精神上的损害，该项主张理应得到支持，但本院对原告主张的赔偿数额酌情予以调整，调整为10000元，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗林赔偿原告沈绍明、沈泓、沈博、沈淇死亡赔偿金232140元；
二、被告罗林赔偿原告沈绍明、沈泓、沈博、沈淇丧葬费27203.5元；
三、被告罗林赔偿原告沈绍明、沈泓、沈博、沈淇交通费500元；
四、被告罗林赔偿原告沈绍明、沈泓、沈博、沈淇精神抚慰金10000元。
上述款项共计269843.5元，限被告罗林于本判决生效之日起10内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955.15元（原告已预交），减半收取2977.58元。本案起诉标的309843.5元，给付标的269843.5元，给付标的占起诉标的的87.1%，即诉讼费2593.18元由被告罗林负担，连同案款一并给付原告；原告自行承担12.9%，即诉讼费384.4元，剩余诉讼费由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 健