广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第556号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴斌，该行行长。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区南晋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗铨波。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区腾成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁建成。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告佛山市聚利丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁镜明。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告梁建成，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告樊丽君，女，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告罗铨波，男，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告陈丽颜，女，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨，广东泛邦律师事务所实习律师。
被告梁镜明，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告李韵碧，女，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告梁志华，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行）诉被告佛山市顺德区南晋贸易有限公司（以下简称南晋公司）、佛山市顺德区腾成贸易有限公司（以下简称腾成公司）、佛山市聚利丰贸易有限公司（以下简称聚利丰公司）、梁建成、樊丽君、罗铨波、陈丽颜、梁镜明、李韵碧、梁志华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托代理人朱素雅，被告南晋公司和罗铨波、陈丽颜的共同委托代理人张肇婧，被告腾成公司和聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华的共同委托代理人哈珍德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年7月17日，广发银行与南晋公司签订《授信额度合同》，约定广发银行向南晋公司提供敞口最高限额（不含保证金）为8000000元的授信额度；授信额度期限自2013年7月17日起至2014年7月17日止；授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票等。2013年7月17日，广发银行分别与南晋公司、罗铨波签订各一份《最高额抵押合同》，约定南晋公司以其财产提供抵押担保；罗铨波以其所有的一间商铺，为南晋公司与广发银行所产生的债务提供抵押担保。上述财产依法办理了抵押登记。2013年7月17日，广发银行分别与腾成公司、聚利丰公司、与梁建成、樊丽君、罗铨波、梁镜明、李韵碧、梁志华签订二份《最高额保证合同》，约定腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、罗铨波、梁镜明、李韵碧、梁志华自愿为南晋公司提供连带责任保证担保。2014年7月7日至10日，依南晋公司申请，广发银行依约承兑五张银行承兑汇票。明细如下：
票号出票日到期日票面金额保证金余额敞口余额30600051209138952014-7-72014-10-163000000元1200000元1800000元30600051209138962014-7-82014-10-163000000元1200000元1800000元30600051209139572014-7-92014-10-163000000元1200000元1800000元30600051209138972014-7-92014-10-162330000元932000元1398000元30600051209127132014-7-102014-10-162000000元800000元1200000元合计13330000元5332000元7998000元上述五张银行承兑汇票已全部到期，南晋公司未依约交存票款，担保人也未履行担保责任。暂计至2015年3月17日，南晋公司拖欠银行承兑汇票债务本金7997542.95元、利息611812.03元、复利19271.89元。而陈丽颜与罗铨波是夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，故陈丽颜应对罗铨波的债务承担共同清偿责任。
据此，原告广发银行起诉请求法院判令：1.被告南晋公司向原告广发银行清偿银行承兑汇票债务本金7997542.95元及自2014年10月16日起至实际清偿日止的利息、复利（按日万分之五计算，暂计算至2015年3月17日利息为611812.03元、复利为19271.89元）；2.原告广发银行对被告南晋公司提供抵押的现有及将有的全部原材料、半成品、成品、设备享有优先受偿权；3.原告广发银行对被告罗铨波提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路＊＊号商铺享有优先受偿权；4.被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、罗铨波、陈丽颜、梁镜明、李韵碧、梁志华对南晋公司上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由全体被告共同承担。
被告南晋公司、罗铨波、陈丽颜辩称，一、对广发银行所主张的欠款本金无异议，但认为利息中已有惩罚性，不应当对利息再计算复利，请法院对该项主张不予支持。二、陈丽颜无需对本案的债务承担连带清偿责任，具体理由如下：1.无论罗铨波对广发银行的债务承担是连带责任还是抵押担保责任，陈丽颜也无需对其的责任承担连带责任；2.罗铨波为南晋公司的一人股东，当其不能证明公司财产与股东财产独立时，其对公司债务承担的是连带责任，而非直接清偿责任，也就是说罗铨波并非直接的欠款人或债务人，陈丽颜不应当对其配偶的连带责任承担连带责任；3.广发银行为南晋公司垫付款项的时间发生在2014年10月16日，即本案的债务发生实际在2014年10月16日，而罗铨波和陈丽颜已经于2014年10月14日离婚，该债务发生在离婚之后，陈丽颜不应对此承担清偿责任。
被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华辩称，对借款本金无异议，但认为利息过高，应该根据双方的约定，在南晋公司没有偿还广发银行垫款之后，该笔款项转化为贷款，所以双方之间应该执行中国人民银行同期贷款利率上浮30%比较合理。
诉讼中，原告广发银行提供的证据有：
1.广发银行的金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、南晋公司和腾成公司、聚利丰公司的企业注册资料网上打印件各一份、身份证复印件七份、结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，陈丽颜与罗铨波系夫妻关系。
被告南晋公司、罗铨波、陈丽颜质证，无异议。
被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华质证，无异议。
2.《授信额度合同》一份、银行承兑汇票五张、特种转账传票五份、单位保证金账户信息五份，证明广发银行依南晋公司申请，依约承兑五张银行承兑汇票，敞口金额合计7998000元。
被告南晋公司、罗铨波、陈丽颜质证，对真实性无异议。
被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华质证，无异议。
3.《最高额抵押合同》二份、动产抵押登记书一份、房地产他项权证一本，证明南晋公司以其现有及将有的财产；罗铨波以其名下的商铺提供抵押担保。
被告南晋公司、罗铨波、陈丽颜质证，对真实性无异议。
被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华质证，无异议。
4.《最高额保证合同》二份，证明腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、罗铨波、梁镜明、李韵碧、梁志华为南晋公司上述债务提供连带责任保证担保。
被告南晋公司、罗铨波、陈丽颜质证，无异议。
被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华质证，无异议。
5.南晋案利息清单一份、欠息情况说明一份，证明暂计至2015年5月20日，南晋公司拖欠银行承兑汇票债务本金、利息和复利，构成违约。
被告南晋公司、罗铨波、陈丽颜质证，是广发银行自行制作的，只对欠款的本金、利息的起算时间和按日万分之五计算没有异议，其他均有异议。
被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华质证，认为利率过高，具体与答辩意见一致。
6.银行承兑汇票及背书五张、托收凭证五张，证明广发银行依约垫付五笔银行承兑汇票票款。
被告南晋公司、罗铨波、陈丽颜质证，无异议。
被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华质证，无异议。
诉讼中，被告罗铨波、陈丽颜提供的证据有：
1.离婚证一本，证明罗铨波与陈丽颜于2014年10月14日办理离婚手续。
原告广发银行质证，无异议，但实际上是为了逃避债务，陈丽颜应对罗铨波的债务承担共同清偿责任。
被告南晋公司质证，无异议。
被告腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、梁镜明、李韵碧、梁志华质证，无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告广发银行提供的证据1、2、3、4、6，各被告均无异议，本院予以采纳；证据5，是原告广发银行单方制作的材料，各被告也未予确认，本院不予采纳。
2.被告罗铨波、陈丽颜提供的证据1，其他当事人对真实性无异议，该证据是相关政府部门出具的证件，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年7月17日，广发银行（甲方）与南晋公司（乙方）签订一份《授信额度合同》（编号：2013佛银授合字第38152号），约定广发银行向南晋公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为8000000元的授信额度；授信额度期限自2013年7月17日起至2014年7月17日止；授信品种为流动资金贷款和银行承兑汇票；其中银行承兑汇票南晋公司需按不少于票面金额的40%向广发银行交存保证金；合同第二十五条中银行承兑汇票额度部分的第七项约定：“由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方所垫付的款项转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从乙方银行账户中划款抵偿”。
同一天，广发银行与南晋公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：2013佛银最抵字第38152D1号），约定南晋公司提供其现有及将有的全部原材料、半成品、成品、设备，为南晋公司与广发银行自2013年7月17日至2014年7月17日期间所签订的一系列合同所产生的债务提供抵押担保，被担保的最高本金余额为8000000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用（包括诉讼费）等；合同第九条第五项还约定：“若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。”及后，上述抵押财产已经佛山市顺德区市场安全监管局进行了动产抵押登记。同时，广发银行又与罗铨波签订一份《最高额抵押合同》（编号：2013佛银最抵字第38152D2号），约定罗铨波提供其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路＊＊号的房产（房地产权证号：第031302＊＊**号），为南晋公司上述债务提供抵押担保，被担保的最高本金余额为4700000元，其他内容与前一份《最高额抵押合同》相同。及后，对于上述抵押担保已办理了抵押登记，并于2013年9月24日领取了房地产他项权证。
也在同一天，广发银行与腾成公司、聚利丰公司签订一份《最高额保证合同》（编号：2013佛银最保字第38152B1），约定腾成公司、聚利丰公司作为保证人为南晋公司上述债务提供连带责任保证，被担保的最高本金余额为8000000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用（包括诉讼费）等；合同第六条第二项还约定：“若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任。”同时，广发银行与梁建成、樊丽君、罗铨波、梁镜明、李韵碧、梁志华也签订一份《最高额保证合同》（编号：2013佛银最保字第38152B2），约定上述保证人为南晋公司上述债务提供连带责任保证，其他内容与前一份《最高额保证合同》相同。
在上述合同期间，南晋公司于2014年7月7日至10日分五次向广发银行交存保证金共5332000元，广发银行于是同时间为南晋公司开出五张银行承兑汇票，票面金额共13330000元，汇票到期日均在2014年10月16日。后汇票到期，南晋公司却没有交存票款，广发银行遂于2014年10月16日对外垫付了汇票票款13330000元，在扣除南晋公司所交存的保证金及保证金相应的利息后，实际垫付7997542.95元，在2014年12月20日，广发银行在南晋公司的账户中扣收了2.48元。广发银行于2015年4月2日向本院提起诉讼。
另查明，罗铨波与陈丽颜于2001年3月22日登记结婚，于2014年10月14日登记离婚。
本院认为，本案所涉的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，均合法有效，应受法律保护。对于尚欠的银行承兑汇票本金7997542.95元，各被告均无异议，本院予以确认，南晋公司应向广发银行予以清偿。对于利息，《授信额度合同》约定对垫款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，经审查，没有超出相应的规定，本院予以支持。南晋公司和罗铨波分别提供财产作抵押担保，且已办理了抵押登记手续，故广发银行在相应范围内对抵押物享有优先受偿权。腾成公司、聚利丰公司、梁建成、樊丽君、罗铨波、梁镜明、李韵碧、梁志华提供了保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任，如保证人在承担清偿责任后，可依法向南晋公司追偿。
本案争议的焦点是复利应否支持，由于在垫款后需按日万分之五计收利息，该利率已比一般贷款利率为高，已具有惩罚性，故不应对该利息再重复加以处罚计算复利，广发银行请求计算复利，本院不予支持。另一争议焦点是本案债务是否为罗铨波与陈丽颜的夫妻共同债务。虽然汇票垫款发生在2014年10月16日，而罗铨波与陈丽颜已在2014年10月14日登记离婚，但是本案的银行承兑汇票是于2014年7月7日至10日开出，此时各方的债权债务已经发生和确定，即南晋公司将来要向广发银行交存票款，罗铨波需承担保证担保责任，广发银行要凭票承兑，在2014年10月16日垫款只是对之前的合同义务的履行，并不是产生新的债务，因此，本案的债务原本是发生在罗铨波与陈丽颜夫妻关系存续期间。罗铨波为南晋公司的借款提供担保，南晋公司得到借款而获利，罗铨波是南晋公司的股东也因此取得利益，进而使夫妻产生共同利益，故陈丽颜也应对罗铨波的责任承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区南晋贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行返还垫付的银行承兑汇票本金7997542.95元，并支付利息（计算方法：自2014年10月16日起至款项付清之日止以本金7997542.95元按日万分之五计收，需减除已扣收的2.48元）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告佛山市顺德区南晋贸易有限公司提供抵押担保的其现有及将有的全部原材料、半成品、成品及设备，在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权本金8000000元及相应利息、本案诉讼费的范围内享有优先受偿权；
三、原告广发银行股份有限公司顺德分行对被告罗铨波提供抵押担保的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区振华路＊＊号的房产（房地产权证号：第031302＊＊**号），在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权本金4700000元及相应利息、本案诉讼费的范围内享有优先受偿权；
四、被告佛山市顺德区腾成贸易有限公司、佛山市聚利丰贸易有限公司、梁建成、樊丽君、罗铨波、陈丽颜、梁镜明、李韵碧、梁志华对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区南晋贸易有限公司追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72200.38元，财产保全申请费5000元，合计77200.38元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市顺德区南晋贸易有限公司、佛山市顺德区腾成贸易有限公司、佛山市聚利丰贸易有限公司、梁建成、樊丽君、罗铨波、陈丽颜、梁镜明、李韵碧、梁志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 严彩云
二〇一五年六月八日
书 记 员 劳雪清