浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终608号
上诉人（原审被告）：黄山市鑫阳贸易有限责任公司。
法定代表人：何荣富。
委托代理人（特别授权代理）：王淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江天赐生态科技有限公司。
诉讼代表人：黄侃，。
委托代理人（特别授权代理）：唐云雁、于治，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人黄山市鑫阳贸易有限责任公司（以下简称鑫阳公司）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建商初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月23日，浙江天赐生态科技有限公司（以下简称天赐公司）与鑫阳公司签订《茶叶购销合同》一份，约定鑫阳公司向天赐公司购买茶叶，单价每公斤24.5元，到货后90天内付清货款等。2015年4月25日、27日，天赐公司通过物流汽运方式向鑫阳公司发货共计42075公斤。鑫阳公司的法定代表人何荣富在送货单上签字确认收到上述天赐公司所供货物。天赐公司自认收到鑫阳公司于2015年7月9日汇款300000元。
原审法院认为：天赐公司与鑫阳公司之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。天赐公司向鑫阳公司供货价值1030837.5元，现鑫阳公司尚欠货款730837.5元的事实清楚，鑫阳公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。天赐公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。鑫阳公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鑫阳公司于本判决生效后十日内支付天赐公司货款人民币730837.5元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11108元（天赐公司申请缓交），减半收取计5554元，由鑫阳公司负担。
宣判后，鑫阳公司不服，向本院提起上诉，称：一、原审法院未依法送达相关法律文书，导致上诉人不知开庭时间，无法行使反诉、申请鉴定、陈述等诉讼权利，直接导致认定事实错误。上诉人法定代理人于2015年10月离开公司前往外地，12月20日回家才意外收到一份原审法院寄给上诉人的诉讼资料快递（无传票）。因诉讼资料中无法官的联系方式，又逢周末，上诉人与管理人唐云雁律师联系无果。12月25日上诉人赶赴原审法院，却收到原审法院的缺席判决书，才得知12月21日即为开庭时间。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第130条规定，上诉儿实际收到快递时间为2015年12月20日，而快递单上显示的签收时间是12月3日、本人签收。后经查实均为快递公司单方所为。原审法院未告知开庭时间即缺席判决，违反法定程序，应依法改判或发回重审。二。原审法院认定事实严重失实。被上诉人称上诉人尚欠其货款730837.5元，该事实不清。在双方合作过程中，被上诉人提供的货物存在质量问题，上诉人在收货后第一时间提出异议，此后收到管理人通知书时，也书面向管理人提出。被上诉人提供的茶叶品质不符合绿茶的国家标准，应退货并赔偿上诉人的经济损失。综上，请求撤销一审判决，依法驳回诉讼请求或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天赐公司答辩称：一、送达问题。1、上诉人对法院送达有异议，但其陈述的事实都没有证据予以证明。2015年12月3日投递送达，上诉人称12月20日回到家才意外收到，该事实没有证据证明。称后又与唐云雁律师联系，因周末无法联系，也无证据证实该事实。为什么在12月21日不继续联系或跟法院联系？2、上诉人住所地为安徽省黄山市休宁县榆树乡富溪村，快递送达的是其法定营业场所。3、进入破产程序后，管理人多次与法定代表人何荣富联系，双方有和解的意向。且管理人向上诉人发过催收通知书、法院的裁定书、决定书等，上诉人应知其义务即履行付款。现上诉人以营业场所无人，没能及时收到法院送达文书等辩解，有逃避履行付款义务之嫌疑。4、可能存在代签行为，但实物是在其法定营业场所，至于因上诉人原因，营业场所无人，那是上诉人自己的问题。二、上诉人称因送达问题导致认定事实错误，没有依据。三、关于上诉人提出的质量问题。茶叶具有很强的时间性、时效性以及季节性，若有质量问题，应在合理期间提出，答辩人没有收到任何对于茶叶质量问题的异议，也没有收到权威机构的鉴定结论。上诉人将增值税专用发票抵扣的事实也证明茶叶质量没有问题。
上诉人鑫阳公司在二审审理期间提供了下列证据：1、营业执照组织机构代码证，欲证明上诉人的主体身份情况；2、EMS快递单以及由投递单位出具的证明一份，欲证明一审法院通过法院专递向上诉人送达相应的法律文书，但上诉人没有收到相关的邮件且在快递单上签字，在快递上的签收人是投递员，且送达的方式是向门缝中塞入。证明当时公司确实是无人的，已关门的事实；3、证人袁某证言及其身份证复印件，欲证明被上诉人销售的货物存在质量问题，上诉人已在合同规定的异议期内提出异议；4、一审法院快递寄送的起诉状副本及证据、法院专递方式邮寄送达的若干规定、送达地址确认书、民事诉讼须知、民事诉讼风险提示书、民公民代理须知、举证通知书、权利义务及裁判文书上网范围告知书、告知书、应诉通知书、廉政监督卡，欲证明其中没有开庭传票，上诉人无法知道开庭时间的事实；5、荣誉证书，欲证明上诉人是守合同、重信用单位，没有理由恶意拖欠货款；6、盛招明出具的情况说明，欲证明货物质量是有问题的；7、申请了证人袁某到庭作证。
被上诉人天赐公司在二审审理期间提供了2015年9月18日快递详情单一份，欲证明天赐公司管理人已按照法律规定将相关法律文书发给上诉人，上诉人应知道其付款义务，且10天内不付款将进行起诉的事实。
被上诉人天赐公司对上诉人提供的证据质证认为：证据1，没有异议；证据2，快递单的真实性没有异议，证明属于证人证言，应到庭作证，且无法证明上诉人的证明对象，一审法院送达没有问题；证据3是单一证据，证人应到庭作证，证人证言是个人行为，不能代表公司意见，且管理人也询问过公司人员，没有收到过质量问题的反馈。对证人为业务员的身份没有异议，从证明内容也可以说明与本案的欠款无关，是对以后进行补偿。茶叶是特殊商品，有质量问题，应及时沟通，书面提出异议，上诉人没有按照合同在约定的期限内提出异议；证据4，快递单上写明有传票，对上诉人主张的证明对象有异议；证据5与本案无关；证据6质证意见同证据3。证据7的证明对象有异议，不能证明货物存在质量问题。
上诉人鑫阳公司对被上诉人提供的证据之真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关，不能说管理人通知了上诉人履行债务就视为法院告知了相关的权利义务。
对上述证据，本院认证如下：一、关于上诉人鑫阳公司提供的证据。证据1，被上诉人没有异议，予以确认；证据2，其中快递单真实性予以确认。对投递单位出具的证明，从形式看，该证明仅加盖单位公章，并未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，且从证明内容看，属证人证言，证人亦未应到庭作证，故该证明不符合法律规定的证据形式要件，对该证明的证据效力不予确认；证据3系袁某出具的证明，因袁某已到庭作证（证据7），其证据形式符合法律规定，对该证据及证据7的证据效力予以确认。但该组证据上诉人为证明“被上诉人销售的货物存在质量问题，上诉人已在合同规定的异议期内提出异议”之事实，因上诉人对质量问题并未提出反诉，故对该证据的证明力不予评判；证据4的真实性予以认定，寄送的文书名称中除上诉人认可收到的文书外，明确记载有“传票”，故对上诉人主张的证明对象不予确认；证据5与本案缺乏关联，不予确认；证据6系证人证言，因证人未到庭作证，证据形式不符合法律规定，不予确认。二、被上诉人天赐公司提供的证据与本案缺乏关联，不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，鑫阳公司与天赐公司签订的《茶叶购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，是当事人享有权利，履行义务的依据。根据天赐公司提供的送货单、增值税专用发票等证据，能够证明天赐公司向鑫阳公司供货价值1030837.5元之事实。扣除鑫阳公司已经支付的货款，鑫阳公司现尚欠货款730837.5元的事实清楚，鑫阳公司应据此承担支付义务。关于送达问题。原审法院将案涉诉讼文书包括起诉状副本、证据、传票等材料于2015年11月30日向鑫阳公司法定住所地以法院专递方式邮寄送达，经核查，该邮件经芜湖市经传黄山市，于2015年12月3日投递并签收。该送达程序符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，不存在违反法律规定之情形。上诉人鑫阳公司对此提出的上诉理由缺乏有效证据证明，本院对此不予采信。上诉人鑫阳公司主张案涉标的物存在质量问题，该主张属独立的诉请，或有纠纷可另行主张。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11108元，由上诉人黄山市鑫阳贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 婷