wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2706号
原告建平县富远物业有限公司。
法定代表人李玉富。
被告赵学义。
原告建平县富远物业有限公司诉被告赵学义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业有限公司的法定代表人李�富到庭参加诉讼，被告赵学义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业有限公司诉称：被告系建平县河畔家园东区业主，所住房屋建筑面积87.36平方米。原告与河畔家园小区业主委员会于2014年9月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对河畔家园小区进行物业管理，每户每月每平米收取0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对河畔家园小区进行物业管理。从2014年9月至2016年8月被告拖欠原告物业服务费1,048元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款，为此原告诉至本院，请求1、判令被告立即支付拖欠原告的2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1,048元，及从2017年5月19日起至给付之日止1,048按日3‰计算违约金。2、诉讼费用由被告承�。
被告赵学义未答辩。
经审理查明:被告赵学义系建平县铁南街道铁东社区河畔嘉园09幢04051号房屋的业主，房屋建筑面积87.36平方米。河畔嘉园业主委员会分别于2014年9月1日、2015年9月1日与原告签订两份内容一致的物业服务合同，双方约定由原告对河畔嘉园小区进行物业管理，合同期限分别为2014年9月1日起至2015年8月31日、2015年9月1日至2016年8月31日，其中合同约定住宅的物业费按建筑面积每平方米每月0.50元收取。同时合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及小区内共用设施设备的日常维护、经营和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对河畔嘉园进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务�1,048元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费许可证、公示、工资表、河畔嘉园业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、物业服务合同2份、房产证明、照片1张在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。原告提交催缴通知单证明因被告欠物业费原告进行了催缴，但照片中显示的催缴通知单无被告签字确认，本院不能核实其真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对河畔嘉园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2014年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费1,048元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期交纳物业费的违约金，但双方未明确应收物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付日3‰违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学义于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富远物业有限公司自2014年9月1日至2016年8月30日的物业服务费1,048元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告赵学义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年八月二日
书记员 王雪男
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行初31号
原告：崔洪恩，住丹东市元宝区。
被告：丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：葛文坤，局长。
委托诉讼代理人：贺新，系丹东市工商行政管理局工作人员。
委托诉讼代理人：李奇，系丹东市工商行政管理局工作人员。
原告崔洪恩诉被告丹东市工商行政管理局不服行政处罚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔洪恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔洪恩承担。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈丽丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初349号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭卫军，男，1978年9月10日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，无业，住山西省岚县。身份证号：。2005年3月22日因犯抢劫罪被吕梁市中级人民法院判处有期徒刑六年；2012年9月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月9日刑满释放；2016年6月1日因犯盗窃罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年8月9日刑满释放。2016年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人温林平，男，1976年2月5日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，无业，住山西省岚县。身份证号：。2016年10月24日因犯寻衅滋事罪被山西省岚县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月30日刑满释放。2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人郭卫军、温林平犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人郭卫军、温林平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年12月7日19时左右，被告人郭卫军与其女友到太原市小店区长风街沃尔玛超市购物。期间，郭卫军看到被害人李某1口袋里有一部手机，遂上前将李某1口袋内的一部华为手机盗走，并立即与其女友离开超市。后郭卫军在岚县将盗窃的手机以300元的价格卖给了陌生男子，所得赃款挥霍。经依法鉴定，该被盗手机价值人民币500元。
2016年12月18日18时左右，被告人郭卫军、温林平到太原市小店区长风街沃尔玛超市伺机盗窃。当日19时左右，郭卫军、温林平相互掩护配合，由郭卫军将被害人李某2放在风衣口袋内的一部手机6SPLUS手机盗走，后二人分别离开现场，郭卫军在沃尔玛超市出口被民警抓获，并当场查获被盗手机。现涉案手机已返还被害人。经依法鉴定，被盗手机价值人民币4670元。
上述事实，被告人郭卫军、温林平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述笔录、检查笔录、证人证言、赃物照片及现场截图、价格认定结论书、视频资料、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、二被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭卫军以非法占有为目的，在公共场所二次扒窃他人财物，价值人民币5170元，数额较大；被告人温林平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4670元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭卫军、温林平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18至2017年12月17日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、被告人温林平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19至2017年12月18日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
三、继续追缴被告人郭卫军违法犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第795号
原告：诸暨市新邦机械制造有限公司，住所地：浙江省诸暨市草塔镇杭金七村顾家。
法定代表人：赵良标。
被告：李凯。
原告诸暨市新邦机械制造有限公司为与被告李凯买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何科梦独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市新邦机械制造有限公司法定代表人赵良标到庭参加诉讼；被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市新邦机械针织有限公司起诉称：2013年9月7日被告向原告购买袜机后写欠条一份，共计欠款217400元，已经支付120000元，余款97400元至今未付。现原告起诉请求判令：被告支付欠款97400元、偿付自2013年10月31日起至款付清之日止按每月千分之二十计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告李凯未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明至2013年9月7日被告李凯欠原告诸暨市新邦机械制造有限公司货款217400元、约定欠款期限为2013年9月7日至2013年10月31日，到期不付则每月以本金的千分之二十计算利息的事实。
被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨市新邦机械制造有限公司与被告李凯之间的买卖行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告李凯尚欠原告诸暨市新邦机械制造有限公司货款97400元的事实，由原告的陈述及被告出具的欠条予以证实，对此欠款被告应依法承担清偿责任。现原告起诉要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付本金97400元自2013年10月31日起至款付清之日止按照每月千分之二十计算的利息，除利息起算点本院调整为2013年11月1日外，其余请求理由正当，数额合理，本院予以支持。被告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯应支付原告诸暨市新邦机械制造有限公司货款人民币97400元及该款自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市新邦机械制造有限公司其余诉讼请求。
如被告李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2235元，依法减半收取1117.5元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2235元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何科梦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱国发
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第321号
原告：许根华。
委托代理人：杭璐东，章叶，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：杨珊珊。
被告：钱路明。
第三人：钱瑶。
本院在审理原告许根华与被告杨珊珊、钱路明及第三人钱瑶债权人撤销权纠纷一案中，本院已于2014年7月1日作出（2014）嘉善商初字第321号民事裁定书，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
该裁定书第二页第六行“本案受理费80元，减半收取40元，由原告许根华负担。”变更为“本案受理费80元，减半收取40元，诉讼保全申请费1170元，合计诉讼费1210元，由原告许根华负担。”
审判员 王一川
二〇一四年七月十日
书记员 黄 丽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05256号
原告：杜某某，女，汉族，1936年10月17日出生，文盲，职工，住安徽省宿州市。
委托代理人：谢爱华，女，1956年9月17日出生，汉族，职工，初中文化，住安徽省宿州市萧县。系原告女儿。
委托代理人：谢爱皊，女1958年4月5日出生，汉族，营业员，高中文化，住安徽省淮北市相山区。系原告女儿。
被告谢某某，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市。
被告：张某某，女，汉族，1992年8月2日出生，小学一年级文化，农民，住安徽省宿州市。
本院在审理原告杜某某诉被告谢某某、张某共有物分割纠纷一案中，原告杜某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭永俊（代）
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第364号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人董某，男，1982年1月8日出生，汉族，出生地山东省沂南县，文化程度初中，自由职业，2014年1月20日因涉嫌危险驾驶被被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日零时许，被告人董某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为174.9mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人董某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等材料，被告人董某的驾驶证及相关资料，粤A×××××号小型普通客车机动车行驶证及相关资料，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第261号鉴定检验报告书，道路交通违法视听材料，被告人董某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年四月二日
书记员 罗燕娜
刘雪萌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第364号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人董某，自由职业。2014年1月20日因涉嫌危险驾驶被被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）272号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日零时许，被告人董某饮酒后驾驶粤a×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为174.9mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人董某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等材料，被告人董某的驾驶证及相关资料，粤a×××××号小型普通客车机动车行驶证及相关资料，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第261号鉴定检验报告书，道路交通违法视听材料，被告人董某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年四月二日
书记员 罗燕娜
刘雪萌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9093号
原告：海宁市德斯源纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路***号广隆财富中心*号楼****室。统一社会信用代码：91330481796499352P。
法定代表人：蒋丹萍，执行董事。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：晋江市佳荣发服装织造有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇钞井工业区。统一社会信用代码：91350582749075469H。
法定代表人：洪英俊，董事长。
原告海宁市德斯源纺织有限公司诉被告晋江市佳荣发服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款250000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间发生经编布买卖业务关系。2017年1月17日，双方对账共同确认，截至2016年12月31日被告累计结欠原告货款250000元。双方约定：由被告于2017年2月1日前付20000元，余款自2017年4月起每月支付15000元。但被告未按约定履行付款义务，至今分文未付。原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特诉至本院请求依法判决。
被告未作答辩也未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2015年起至2016年12月31日止，原、被告之间发生买卖经编布业务往来，原告为卖方，被告为买方。2017年1月17日，原、被告双方经结算后确认截至2016年12月31日止被告结欠原告价款250000元。同时双方约定：于2017年2月1日前被告支付20000元现金，其余价款在2017年4月份起每个月付款15000元直至付清，如有逾期未履行，原告有权向法院起诉执行。协议签订后，被告未履行付款义务，至今分文未付。
以上事实，由原告的当庭陈述及原、被告双方签订的协议书等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买经编布，原告已经交付货物，原、被告双方于2017年1月17日经结算后签订了付款协议书，虽该协议书约定的部分价款支付期限尚未届满，但依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”之规定，本案被告丧失商业信誉并已以其行为表明不履行付款义务，构成预期违约，原告有权主张本案债务加速到期并要求被告提前支付全部欠款。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市佳荣发服装织造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告海宁市德斯源纺织有限公司价款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告晋江市佳荣发服装织造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一八年一月三十无
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9093号原告：海宁市德斯源纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路***号广隆财富中心*号楼****室。统一社会信用代码：91330481796499352P。法定代表人：蒋丹萍，执行董事。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告：晋江市佳荣发服装织造有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇钞井工业区。统一社会信用代码：91350582749075469H。法定代表人：洪英俊，董事长。原告海宁市德斯源纺织有限公司诉被告晋江市佳荣发服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款250000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间发生经编布买卖业务关系。2017年1月17日，双方对账共同确认，截至2016年12月31日被告累计结欠原告货款250000元。双方约定：由被告于2017年2月1日前付20000元，余款自2017年4月起每月支付15000元。但被告未按约定履行付款义务，至今分文未付。原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特诉至本院请求依法判决。被告未作答辩也未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2015年起至2016年12月31日止，原、被告之间发生买卖经编布业务往来，原告为卖方，被告为买方。2017年1月17日，原、被告双方经结算后确认截至2016年12月31日止被告结欠原告价款250000元。同时双方约定：于2017年2月1日前被告支付20000元现金，其余价款在2017年4月份起每个月付款15000元直至付清，如有逾期未履行，原告有权向法院起诉执行。协议签订后，被告未履行付款义务，至今分文未付。以上事实，由原告的当庭陈述及原、被告双方签订的协议书等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告购买经编布，原告已经交付货物，原、被告双方于2017年1月17日经结算后签订了付款协议书，虽该协议书约定的部分价款支付期限尚未届满，但依据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”之规定，本案被告丧失商业信誉并已以其行为表明不履行付款义务，构成预期违约，原告有权主张本案债务加速到期并要求被告提前支付全部欠款。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋江市佳荣发服装织造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告海宁市德斯源纺织有限公司价款250000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告晋江市佳荣发服装织造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  姚建明二〇一八年一月三十无书记员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1770号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556(1-1)。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：陈迎峰，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告陈迎峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 张宗春
人民陪审员 陈贤悌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1770号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556(1-1)。负责人：仝彬，该支行行长。被告：陈迎峰，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告陈迎峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审 判 长  殷宝林审 判 员  张宗春人民陪审员  陈贤悌二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初378号
原告：陆晶，女，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。
法定代表人：卞平芳，该公司董事长。
原告陆晶与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陆晶应当预交而未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告陆晶撤回起诉处理。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年三月二十二日
书记员 华慧敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初378号原告：陆晶，女，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告陆晶与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陆晶应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告陆晶撤回起诉处理。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年三月二十二日书记员  华慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第107-1号
申请执行人林国彬。
被申请执行人福建省惠东建筑工程有限公司。
法定代表人张连枝，董事长。
上列当事人因建设工程分包合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1361号民事调解已经发生法律效力。在该纠纷一审审理过程中，案号为（2012）深龙法民三初字第2070号，申请执行人申请诉讼保全，本院作出民事裁定，冻结了被执行人银行存款人民币5500000元，银行账号：，开户行：。现由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年3月24日向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人支付申请人工程款人民币4850000元，执行费人民币50900元，合计人民币4900900元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人福建省惠东建筑工程有限公司所有的价值人民币4900900元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 熊 伟
审 判 员 郑 丽
代理审判员 吕 亮
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 简笑若
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01706号
罪犯杨永智，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2006年9月15日作出（2006）石刑初字第218号刑事判决，以被告人杨永智犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年5月28日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨永智在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次；1998年11月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨永智在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨永智曾因犯罪受到刑事处罚，且2014年2月单项记功奖励与同期考核奖励相同。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永智减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2026年4月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执221号
申请执行人杨保卫，男，汉族，生于1968年9月21日，合同工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人朱伟，男，汉族，生于1967年1月15日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行杨保卫与朱伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐民初字第444号民事调解书,确定被执行人应偿还申请执行人借款24600元，并承担案件受理费816元，执行费269元，共计25685元。
本案在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人银行账户有存款，已进行了冻结。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月七日
书记员 卢 敏
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执231号
申请执行人伍剑涛，男，1971年2月1日出生，汉族。
被执行人株洲市万富房地产开发有限公司，地址株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地时代华庭1座807号。
法定代表人陈斌。
伍剑涛与株洲市万富房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,株洲仲裁委员会于2017年2月17日作出的（2016）株仲裁字第174号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人株洲市万富房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍剑涛于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，本案被执行人株洲市万富房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍剑涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人株洲市万富房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人伍剑涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如鹰
审判员 吴长征
审判员 周 蛟
二〇一七年九月二十日
书记员 曾旭华
株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执231号申请执行人伍剑涛，男，1971年2月1日出生，汉族。被执行人株洲市万富房地产开发有限公司，地址株洲市芦淞区车站路61号中鸿时尚新天地时代华庭1座807号。法定代表人陈斌。伍剑涛与株洲市万富房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,株洲仲裁委员会于2017年2月17日作出的（2016）株仲裁字第174号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人株洲市万富房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍剑涛于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，本案被执行人株洲市万富房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍剑涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人株洲市万富房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人伍剑涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如鹰审判员  吴长征审判员  周 蛟二〇一七年九月二十日书记员  曾旭华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1363号
原告吴嘉伟，男，1984年11月生，汉族，住西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市。
委托代理人呼春辉，陕西国文律师事务所律师。
被告丁卫军，男，1968年4月生，汉族，住宝鸡市渭滨区中滩路*号。
被告龚涛，男，1967年11月生，汉族，住宝鸡市金台区上马营跃进西路。
委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
原告吴嘉伟诉被告丁卫、龚涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉伟及其委托代理人呼春辉，被告龚涛的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告丁卫军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴嘉伟诉称，2014年3月22日，其与二被告签订《借款协议》，约定由其给被告丁卫军借款200万元用于工程建设，由被告龚涛对此借款提供连带责任保证担保，借款的支付方式是由其将款项汇入被告龚涛银行账户，再由被告龚涛转付给被告丁卫军，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日，月利率3%。合同签订当日，其依约定将上述借款转入被告龚涛账户。此后，被告丁卫军仅按合同约定的月息3%给其清偿了40天的利息8万元，对此后的本息至今未清偿。2016年4月6日，其与两被告签订《还款及保证承诺书》，再次对上述债权进行确认，并约定借款期限已满，截至2016年3月28日被告丁卫军尚欠本金200万元，利息136.8万元，被告龚涛承诺继续为上述借款提供连带保证担保，担保期限从借款到期日其至本息还清为止。现该笔借款已到期，被告未依约履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金200万元及利息（自2014年5月5日起按月息2%计算至款清之日止，暂算至2016年3月8日共欠利息884000元）；2、被告龚涛对上述借款本息债务承担连带清偿责任。
被告丁卫军未答辩。
被告龚涛答辩称，借款属实，至今确实未能向原告清偿，就原告主张的利息计算起算日无异议，但计息利率偏高，请求能予以酌减，现由于其无能力偿还此债务，但愿意积极督促丁卫军尽快还款。
经审理查明，2014年3月22日，原告吴嘉伟与被告丁卫军、龚涛签订《借款协议》，约定由原告吴嘉伟向被告丁卫军出借人民币200万元用于工程建设，借款期限12个月，自2014年3月25日至2015年3月25日止，月息3%，借款由原告吴嘉伟汇入保证人即被告龚涛银行账户，再由被告龚涛汇入被告丁卫军指定的银行账户，同时约定如不能按时还款和付息，则需向原告支付日1‰的罚息。协议签订后，原告吴嘉伟如约在2014年3月25日向被告龚涛银行账户转款200万元，被告龚涛于次日将此200万元转至被告丁卫军银行账户。此后，被告丁卫军仅向原告龚涛按照月息3%的利率支付了利息8万元，其余本息至今未能清偿。
2016年3月28日，被告丁卫军向原告吴嘉伟出具一份《还款承诺书》，载明“由龚涛作为借款的连带保证人，吴嘉伟给我借款人民币200万元，月息3%……，现借款期限已满，截至2016年3月28日尚欠本金200万元，尚欠利息1368000元（扣除已归还的利息8万元）。现由于我超过还款期限一年仍未归还本金及利息，故我同意对此承担的争议，交由宝鸡市相关法院解决”。
2016年4月6日，被告丁卫军、龚涛再次向原告吴嘉伟出具《还款及保证承诺书》，载明“……，现借款期限已满，经三方对账确认，截至2016年3月28日共欠本金200万元，共欠利息1368000元（扣除已归还的利息8万元）。龚涛承诺现继续为上述借款提供连带保证担保，担保期限从借款到期日起直至丁卫军给吴嘉伟还清全部借款本息为止，三方同意对上述借款和担保的争议处理，交由宝鸡市相关法院解决”。
本院所确认的上述事实，有借款协议、招商银行交易明细表、个人转账汇款业务受理回单、还款承诺书、还款及保证承诺书、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告出示的借款协议、招商银行交易明细表、个人转账汇款业务受理回单、还款承诺书、还款及保证承诺书，因双方对真实性均无异议，本院予以采信。藉此可以认定原告吴嘉伟已举证证明双方的借贷关系合法有效并已履行借款义务，因此，被告丁卫军应按照约定向原告吴嘉伟偿还借款，被告龚涛作为该笔借款的连带责任保证人，对此借款应当承担连带清偿责任。故，原告请求由被告丁卫军偿还借款200万元，并由被告龚涛承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。虽然在借款协议中，三方约定的利息为月息3%，并约定日1‰的罚息，但在本次诉讼中，原告只按照月息2%主张利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。由于被告丁卫军已清偿了2014年5月5日以前的利息，因此，原告主张自2014年5月5日起开始计算拖欠利息的请求，理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁卫军应于本判决生效之日起十五日内向原告吴嘉伟偿还借款人民币200万元，并按照月利率2%支付2014年5月5日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告龚涛对上述第一条债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴嘉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29870元，减半收取14935元，财产保全费5000元，均由被告丁卫军、龚涛共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一六年六月八日
书记员 相瑞峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初1363号原告吴嘉伟，男，1984年11月生，汉族，住西安市雁塔区沣惠南路枫叶新都市。委托代理人呼春辉，陕西国文律师事务所律师。被告丁卫军，男，1968年4月生，汉族，住宝鸡市渭滨区中滩路*号。被告龚涛，男，1967年11月生，汉族，住宝鸡市金台区上马营跃进西路。委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。原告吴嘉伟诉被告丁卫、龚涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉伟及其委托代理人呼春辉，被告龚涛的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告丁卫军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴嘉伟诉称，2014年3月22日，其与二被告签订《借款协议》，约定由其给被告丁卫军借款200万元用于工程建设，由被告龚涛对此借款提供连带责任保证担保，借款的支付方式是由其将款项汇入被告龚涛银行账户，再由被告龚涛转付给被告丁卫军，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日，月利率3%。合同签订当日，其依约定将上述借款转入被告龚涛账户。此后，被告丁卫军仅按合同约定的月息3%给其清偿了40天的利息8万元，对此后的本息至今未清偿。2016年4月6日，其与两被告签订《还款及保证承诺书》，再次对上述债权进行确认，并约定借款期限已满，截至2016年3月28日被告丁卫军尚欠本金200万元，利息136.8万元，被告龚涛承诺继续为上述借款提供连带保证担保，担保期限从借款到期日其至本息还清为止。现该笔借款已到期，被告未依约履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金200万元及利息（自2014年5月5日起按月息2%计算至款清之日止，暂算至2016年3月8日共欠利息884000元）；2、被告龚涛对上述借款本息债务承担连带清偿责任。被告丁卫军未答辩。被告龚涛答辩称，借款属实，至今确实未能向原告清偿，就原告主张的利息计算起算日无异议，但计息利率偏高，请求能予以酌减，现由于其无能力偿还此债务，但愿意积极督促丁卫军尽快还款。经审理查明，2014年3月22日，原告吴嘉伟与被告丁卫军、龚涛签订《借款协议》，约定由原告吴嘉伟向被告丁卫军出借人民币200万元用于工程建设，借款期限12个月，自2014年3月25日至2015年3月25日止，月息3%，借款由原告吴嘉伟汇入保证人即被告龚涛银行账户，再由被告龚涛汇入被告丁卫军指定的银行账户，同时约定如不能按时还款和付息，则需向原告支付日1‰的罚息。协议签订后，原告吴嘉伟如约在2014年3月25日向被告龚涛银行账户转款200万元，被告龚涛于次日将此200万元转至被告丁卫军银行账户。此后，被告丁卫军仅向原告龚涛按照月息3%的利率支付了利息8万元，其余本息至今未能清偿。2016年3月28日，被告丁卫军向原告吴嘉伟出具一份《还款承诺书》，载明“由龚涛作为借款的连带保证人，吴嘉伟给我借款人民币200万元，月息3%……，现借款期限已满，截至2016年3月28日尚欠本金200万元，尚欠利息1368000元（扣除已归还的利息8万元）。现由于我超过还款期限一年仍未归还本金及利息，故我同意对此承担的争议，交由宝鸡市相关法院解决”。2016年4月6日，被告丁卫军、龚涛再次向原告吴嘉伟出具《还款及保证承诺书》，载明“……，现借款期限已满，经三方对账确认，截至2016年3月28日共欠本金200万元，共欠利息1368000元（扣除已归还的利息8万元）。龚涛承诺现继续为上述借款提供连带保证担保，担保期限从借款到期日起直至丁卫军给吴嘉伟还清全部借款本息为止，三方同意对上述借款和担保的争议处理，交由宝鸡市相关法院解决”。本院所确认的上述事实，有借款协议、招商银行交易明细表、个人转账汇款业务受理回单、还款承诺书、还款及保证承诺书、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告出示的借款协议、招商银行交易明细表、个人转账汇款业务受理回单、还款承诺书、还款及保证承诺书，因双方对真实性均无异议，本院予以采信。藉此可以认定原告吴嘉伟已举证证明双方的借贷关系合法有效并已履行借款义务，因此，被告丁卫军应按照约定向原告吴嘉伟偿还借款，被告龚涛作为该笔借款的连带责任保证人，对此借款应当承担连带清偿责任。故，原告请求由被告丁卫军偿还借款200万元，并由被告龚涛承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。虽然在借款协议中，三方约定的利息为月息3%，并约定日1‰的罚息，但在本次诉讼中，原告只按照月息2%主张利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。由于被告丁卫军已清偿了2014年5月5日以前的利息，因此，原告主张自2014年5月5日起开始计算拖欠利息的请求，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告丁卫军应于本判决生效之日起十五日内向原告吴嘉伟偿还借款人民币200万元，并按照月利率2%支付2014年5月5日起至本判决生效之日止的利息。二、被告龚涛对上述第一条债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29870元，减半收取14935元，财产保全费5000元，均由被告丁卫军、龚涛共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨建文二〇一六年六月八日书记员  相瑞峰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2297号
申请执行人：怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路西段，统一社会信用代码11340321003044420L。
法定代表人：耿建光，局长。
委托代理人：陈铭，怀远县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人：李成功，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请人执行人怀远县住房和城乡建设局与被执行人李成功城建行政处罚纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2927号案件执行完毕。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许丹丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4571号
原告李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族。
委托代理人常宏伟、王建新，金博大律师事务所律师。
被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司。
法定代表人：吴书记。
被告中牟得恩水产养殖专业合作社。
法定代表人：吴书记。
被告吴建霞，女，1980年5月10日生，汉族，。
被告李小磊，男，1972年11月6日生，回族。
被告关志国，男，1979年7月15日生，回族，
原告李彦荣与被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司、中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建新、常宏伟到庭参加诉讼，被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司、中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，原、被告签订借款合同，约定被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司向原告借款100万元，借期至2014年1月26日；借款利率为月利率3%，自实际提款日起算；被告中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国为连带保证人，对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，担保期间为两年等。合同签订当日，原告依约支付了借款。时至今日，借款已到期，虽经原告多次催要，被告仅支付利息至2014年6月18日，借款本金及其后利息均未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司返还原告借款100万元并支付利息（利息自2014年6月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。2、被告中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
1、2013年11月2日借款合同一份；
2、2013年11月2日收到条一份；
3、银行转账记录一份；
4、银行卡复印件一张。（该银行卡系原告所有，本案借款由该银行卡账户向被告转账给付借款913000元）
主要证明：1、2013年11月2日原、被告签订借款合同，约定被告阳光公司向原告借款1000000元，借期至2014年1月26日；借款利率为月利率3%，自实际提款日起算；被告得恩合作社、吴建霞、李小磊、关志国为连带保证人，对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，担保期限两年等。2、原告已向被告转账给付借款913000元，现金给付借款87000元。
五被告均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月2日，原告李彦荣为贷款人，被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司为借款人，被告中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国为担保人，三方签订《借款合同》。合同第一条约定：借款金额为人民币100万元整。合同第二条约定：借款期限自2013年11月2日起至2014年1月26日。合同第三条约定：借款用途用于借款人经营公司的流动资金。合同第四条约定：借款利率为月利率3%（即日利率0.1%）；利息＝本金×实际天数×日利率，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息结算方式为每月月底之前结算一次利息；借款人若不能按期支付利息，对所欠的利息按月利率3%计收罚息。合同第六条约定：担保人中牟得恩水产养殖专业合作社自愿为本借款合同下的借款金额100万元本金、利息和违约金作担保，承担连带担保责任，担保期间为借款期满起两年。合同担保人落款处加盖有中牟得恩水产养殖专业合作社印章及吴建霞、李小磊、关志国的签名。
当日，原告李彦荣按照约定向被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司支付借款100万元，被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司的法人吴书记为原告出具收到条一份，主要内容为：今收到李彦荣人民币100万元整，转入工商银行账户913000元整，现金87000元整。
借款到期后，被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司未返还借款本金，按照合同约定向原告支付利息至2014年6月18日。被告中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国亦未履行担保义务。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司借到原告人民币100万元，到期后未返还，构成违约，故原告要求被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司返还借款100万元，证据充分，于法有据，应予支持。原告要求被告吴书记按照年利率24%支付尚未支付的利息，未超出双方约定的利率标准，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应予支持。被告中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国作为连带责任保证人，未履行担保义务，应对被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李彦荣借款一百万元并支付利息（利息自2014年6月19日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零四十元，公告费二百六十元，由被告郑州阳光旺盛饲料购销有限公司、中牟得恩水产养殖专业合作社、吴建霞、李小磊、关志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡倩楠
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执229号
申请人中国农业股份有限公司银行封丘县支行。
法定代表人：李树果行长
被执行人刘维利，男，汉族，1987年6月5日生，地址封丘县。
被执行人刘伟行，男，汉族，1981年12月19日生，地址封丘县。
被执行人王文瑞，男，汉族，1985年2月14日生，地址封丘县。
中国农业银行股份有限公司封丘县支行与刘维利、刘伟行、王文瑞金融借款合同纠纷一案，封丘县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘维利、刘伟行、王文瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、无房产、无车辆、家庭困难且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘维利、刘伟行、王文瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘维利、刘伟行、王文瑞新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司封丘县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）封民初字第1089号调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨志华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1304号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：董安涛，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告董安涛物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥置佳物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年二月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1637号
原告泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司（以下简称同创公司），。
法定代表人沙某某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李明，江苏强联律师事务所律师。
被告周才荣。
第三人曹树山。
委托代理人（特别授权）黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
原告同创公司与被告周才荣、第三人曹树山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同创公司之委托代理人李明，被告周才荣、第三人曹树山及其委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同创公司诉称，2007年7月18日，原、被告签订租房协议，约定被告租赁原告一栋厂房开办某某洗衣店，被告开店期间所用水、电、气等由原告有偿提供，截止至2010年初，被告与其合伙人曹树山确认应付原告水、电、气等费用总计362026元，被告已付152000元，尚欠原告水、电、气等费用总计210026元，因被告与其合伙人之间存在矛盾，被告要求待其与合伙人纠纷解决之后再支付欠款，目前，原告了解到被告与其合伙人的纠纷已解决，但被告仍拒付该款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付水、电、气费210026元，由被告承担本案诉讼费。
被告周才荣辩称，从2008年到2010年1月1日，某某洗衣店确实差原告水电气费362026.03元，其中已付150000元，还差212026.03元，该款在曹树山退股之前，原告多次向本人催要，但曹树山坚称上述欠款已付清，并称如果原告坚持向被告主张款项，告知原告向其本人主张。本人和曹树山合伙纠纷法院调解时，曹树山明确承诺，如果原告至法院主张上述钱款，由曹树山应诉，因租赁合同系原告与本人所签，如果上述款项未付，由本人承担给付义务，则本人需从应付曹树山相关款项中予以扣减，请求法院依法裁判。
第三人曹树山述称，本人已结清与被告周才荣合伙期间所欠原告同创公司的水、电、气费，原告所称待被告与其合伙人解决纠纷之后再行讨要，与客观事实不符，本人与被告周才荣合伙纠纷已经于2012年经法院调解处理完毕；原告同创公司委托代理人系周才荣与本人合伙纠纷中周才荣的委托代理人，其代理原告同创公司起诉周才荣，系虚假恶意诉讼；原告起诉所依据系本人与周才荣之间的结账单，此系合伙人之间结算凭据，不能作为原告主张债权的依据；且原告同创公司本次诉请所盖公章与租赁合同所盖公章不一，无法确认本次起诉系同创公司真实意思的表示，综上所述，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，被告周才荣与第三人曹树山合伙开办泰州市海陵区某某洗衣店。双方约定以被告周才荣（乙方）的名义与原告同创公司（甲方）签订租房协议一份，约定甲方将公司一厂房租给乙方使用，厂房面积为280平方米，租期五年，从2007年7月18日起至2012年7月18日止，乙方每年付甲方租金20000元，付款方式为每年年初乙方一次性付清，先付后租；甲方将厂房租给乙方使用期内，不负责乙方其他任何费用，如税收、工商管理费等；乙方在租房期内的水、电及其他相关费用按实际标准定期付给甲方，不得拖欠；甲乙双方在租房期内不得随意更改或推翻协议，否则要赔偿对方的经济损失。合同签订后，原告同创公司将厂房交付被告和第三人使用。2011年12月29日，第三人曹树山因与被告周才荣合伙纠纷，诉至法院，该案审理中，第三人曹树山与被告周才荣达成调解协议：一、从2011年1月1日起双方之间的合伙关系终止，泰州市海陵区某某洗衣店的资产及经营权均归周才荣所有，此后产生的债权债务由周才荣负责；二、双方经结算，周才荣欠曹树山款项574065元，周才荣于2012年7月底给付100000元，8月、10月、11月、12月每月月底前各给付曹树山50000元，2013年1月底前给付曹树山64039元，如周才荣未按期给付，曹树山就上述未给付款项申请强制执行；余款210026元，周才荣于2013年6月前给付100000元，余款110026元于2014年6月前给付完毕；……。该案中，双方对应付原告款项进行结算，确认合计应付原告362026.03元，其中已付给沙总（沙某某）152000元，应付沙总总计210026.3元。第三人曹树山在上述单据旁注明：此款为08年开张到2010年1月应付沙总的水电气费用，其中曹付29.2万元，周付70000元，附件7张，确认人：曹树山（被告周才荣签名后又划去），该案中，第三人曹树山向被告周才荣出具承诺：如沙某某在2014年6月之前主张水、电、汽费用210026元，由我本人来应诉，如法院判决确定要给付此款，由本人承担给付此款，如周才荣已将此款给付了本人，我将此款还给周才荣，由周才荣和沙某某结算，如周才荣未将此款给付本人，由周才荣和沙某某结算。现原告同创公司持周才荣、曹树山应付沙总各项费用结算单诉讼来院。
庭审中，原告同创公司提交录音录像资料一份，主要内容为：原告法定代表人说明公章遗失，另行申请刻章；第三人对此提出异议，认为本案系虚假诉讼；第三人曹树山申请证人袁某到庭作证，证明涉案款项其已向原告清偿；原告同创公司对此提出异议。
上述事实有租赁协议书、结算单、民事调解书、承诺书、袁某证人证言以及原告同创公司、被告周才荣、第三人曹树山当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案起诉是否系原告同创公司真实意思表示；二、原告同创公司主张债权是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，公民、法人或其他组织合法的诉权受法律保护。本案原告同创公司起诉所加盖之公章，虽与原租赁协议之公章不一，但不能据此说明本案诉状加盖之公章系伪造，企业经合法程序所制作之公章对外产生相应的效力，不能以之前公章的情况排除之后公章的效力；且原告公司法定代表人沙某某已明确确认该公章之效力，故应当认定本次起诉系原告同创公司真实意思的表示；第三人曹树山陈述本案并非同创公司真实意思表示，但无事实和法律依据，故本院对第三人此陈述理由不予采纳。
关于争议焦点二，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案原告同创公司依据被告周才荣、第三人曹树山合伙结账凭据向被告周才荣主张210026元之债权，该结账凭据系被告周才荣、第三人曹树山为清算合伙纠纷所作，在周才荣与曹树山之间发生法律效力，并非原告同创公司与被告周才荣之间的债权凭证。作为债权人所提供债权凭证，存在双重证明作用：首先，证明双方之间存在债权债务关系；其次，证明该债权债务尚未清偿。现原告所提供被告周才荣与第三人曹树山之间的结算凭证，不具备债权凭证之法律效力，原告亦未提供其他证据佐证其主张成立，故原告诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币4450元，由原告同创公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4450元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 汪妮娅
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初132号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人被告人王某甲，男，1992年12月28日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月12日被孟州市公安局刑事拘留（2016年3月5日至2016年3月11日临时羁押于江阴市看守所），因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月21日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
被告人王某乙，男，1981年2月28日出生，身份证号码：4108831981********，汉族，初中毕业，农民，住洛阳市丰泽园小区*号楼***号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年4月25日被孟州市公安局刑事拘留，2016年5月5日被孟州市公安局取保候审。2016年5月18日经孟州市人民检察院决定于同日被沁阳市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘一杨、于伟伟出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人王某甲于2015年11月26日到被害人刘某承租的孟州市会昌办事处龙首前街13号302房间内，趁刘某熟睡之际，将刘某的一部苹果6PLUS手机及600元现金盗走。被告人王某乙在明知是被盗手机的情况下，仍予以低价收购。经鉴定，被盗手机价值3900元。被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王某甲、王某乙在有期徒刑一年以内量刑处罚。被告人王某甲、王某乙对检察机关的量刑建议均无异议。在本案审理过程中，被告人王某乙退还被害人王某丙赃款3900元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审过程中均无异议，并有被告人王某甲、王某乙的供述；被害人刘某的陈述；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、出所登记证明、手机销售单、退赃证明；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论；视听资料：指认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某乙明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人王某甲、王某乙庭审中认罪态度较好，被告人王某乙积极退还赃款，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人王某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即缴清。
三、被告人王某甲涉案赃款600元予以追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾晓曼
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3298号
原告白文娟，女，1988年1月14日生，汉族。
被告张峰彬，男，成年。
本院在审理原告白文娟与被告张峰彬离婚纠纷一案中，原告白文娟于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬冬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白文娟负担。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月三日
书记员 王 娜
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初260号
原告：王某，住礼县。
被告：李某，现住礼县。
本院在审理原告王某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，经开庭审理，被告李某当庭付清原告欠款。原告王某以纠纷化解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 杨艳
二〇一八年五月十五日
书记员 马田
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1003号
原告：ＸＸ军，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市牡丹路***号，公民身份号码3426011973********。
被告：重庆市佳信建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
原告ＸＸ军诉被告重庆市佳信建设（集团）有限公司（以下简称佳信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告佳信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：2012年，被告佳信公司承建巢湖城市建设投资有限公司的巢湖市丽水湾小区一标段工程。被告在原告处购买黄沙，给付了部分货款，后经结算被告共计差欠原告90000元。2016年1月25日，被告主动找原告要求和解，并达成和解协议，约定被告在巢湖市人民法院解冻其被查封的账户时一次性给付原告50000元。协议签订后被告未能履行给付义务，原告催讨，被告未能给付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告给付黄沙款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳信公司未作答辩。
原告ＸＸ军为证明自己的主张向本院提交的证据有：和解协议书一份，证明被告差欠原告货款50000元。
被告佳信公司未提交证据。
经核对，本院对原告ＸＸ军提交的证据予以认定。
经审理查明：2012年，被告佳信公司承建巢湖城市建设投资有限公司的巢湖市丽水湾小区一标段工程。被告在原告处购买黄沙用于该工程，后被告给付部分货款。2016年1月25日，被告与原告达成和解协议，约定被告在巢湖市人民法院解冻其被查封的账户时一次性给付原告50000元。协议签订后被告未能履行给付义务，致原告诉至本院。
本院认为：被告佳信公司差欠原告货款50000元属实，有和解协议可以确认；和解协议虽约定在被冻结的账户解除查封后付款，但未能明确是何账户，属于约定不明，故现原告要求被告佳信公司给付货款50000元，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市佳信建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ军货款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告重庆市佳信建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年四月六日
书记员 秦 禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0509号
申请执行人付元夫，男，1950年3月1日生，居民身份证号码3203221950********，汉族，孔庄矿工人，住沛县沛城镇鼓楼小区利民药店。
被执行人刘洪忠，男，1966年9月10日生，居民身份证号码3708261966********，汉族，居民，住沛县徐庄矿工房大门东侧鸿宾饭店。
申请执行人付元夫与被执行人刘洪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第01566号民事调解书，内容：“一、被告刘洪忠偿还原告付元夫借款本息合计27000元，其余诉讼请求原告自愿放弃，自2014年9月起，于每月20日前偿还1000元，直至还清为止，如被告刘洪忠逾期不能按时足额偿还，原告有权利按照本息4万元扣除已支付部分后一次性申请强制执行。二、案件受理费854元，减半收取427元，由原告付元夫支付。该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘洪忠的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行人付元夫与被执行人刘洪忠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沛民初字第1566号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 王帅星
执行员 王 欣
二〇一五年七月八日
书记员 唐孟可
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第569号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，初中文化，珠海市××××电子厂工人，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住址广东省珠海市斗门区。公民身份号码××××××。因本案于2015年4月2日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）458号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日21时许，被告人汪某到珠海市斗门区井岸镇西埔村文明路中国建设银行ATM机处取款时，发现被害人赖某遗留在该柜员机里的一张交通银行储蓄卡，经查询该银行卡内的余额后，分三次从该银行卡内取走现金，合计人民币5200元。
2015年3月29日20时许，被告人汪某携带上述现金5200元到珠海市公安局新青派出所投案自首。
2015年3月30日，被害人赖某发现遗漏交通银行信用卡后到珠海市公安局新青派出所报失。同年4月2日，被害人赖某收回现金人民币5200元，并对被告人汪某的行为给予书面谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某的供述，被害人赖某的笔录和谅解书，调查取证通知书、调取证据清单，被告人汪某的辨认现场笔录及照片，检查证及检查笔录，接受证据材料清单，扣押决定书及清单，发还清单，银行客户交易明细清单及光盘，被告人汪某的户籍资料，到案经过，被告人汪某的指纹信息，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，从他人遗留在柜员机内的银行卡中秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人汪某在案发时无前科，在案发后主动到公安机关投案自首，将所盗钱款全额退回被害人，未给被害人造成财产损失，并取得被害人谅解。其归案后认罪态度好，有悔改表现，且当庭认罪。因此，对被告人汪某可以减轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓健雄
二〇一五年八月十四日
书记员 邹健平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终158号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，男，1989年7月14日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2017年6月2日被逮捕。现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人江某某犯妨害公务罪及原审附带民事诉讼原告湛某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）黔2328刑初57号刑事附带民事判决。原审被告人江某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人江某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月6日20时许，被告人江某某酒后驾驶摩托车途经安龙县博物馆门前时，因车速过快险些撞到行人鲁某某的孙子，为此，江某某与鲁某某发生言语争执并引发抓扯，后在场群众电话报警。安龙县公安局招堤派出所民湛某某、协警田某某接警后立即赶到现场，对双方进行劝阻，被告人江某某情绪激动不听劝诫，并对湛某某、田某某进行辱骂，湛某某、田某某对江某某进行身体控制的过程中，江某某用拳头打湛某某后脑部，妨害人民警察执行公务。
同时查明：被害湛某某受伤后于2016年6月7日至同年6月13日在安龙县人民医院住院治疗6天，支付医疗费共计566元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人江某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
二、由被告人江某某赔偿附带民事诉讼原告湛某某因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计人民币1824元。
三、驳回附带民事诉讼原告湛某某的其余诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人、原审被告人在法定期限内均未对附带民事部分判决提出上诉，附带民事部分的判决已发生法律效力。原审被告人江某某对刑事部分的判决不服，以“是民警暴力执法后自己才打了民警一拳，不是妨害公务；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2016年6月6日20时许，上诉人江某某骑摩托车途经安龙县博物馆门前时与他人发生纠纷并引发抓扯，后民警赶到现场后江某某不听劝诫，对民警进行辱骂，并用拳头打伤民湛某某后的脑部，妨害人民警察执行公务湛某某受伤后在安龙县人民医院住院治疗6天，支付医疗费共计566元的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人江某某未提出新的证据。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人江某某暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。江某某归案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。江某某所提“是民警暴力执法后自己才打民警一拳，不是妨害公务”的上诉理由，经查，江某某酒后驾驶摩托车与他人发生纠纷，后民警到场后其不听民警劝诫，并对民警进行辱骂，在民警对江某某进行身体控制的过程中，江某某用拳头打湛某某后脑部，妨害人民警察执行公务的事实有天网监控视频、执法记录仪视频及江某某的供述、被害湛某某的陈述及多名证人的证人证言在卷相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据江某某的犯罪事实及具有的坦白情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 蒋文禄
审 判 员 陈昌泽
二〇一七年八月七日
法官助理 乐 毅
书 记 员 陆安娜
吉林省白城市洮�区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执800号
白城诚信电力物业管理有限公司：
白城诚信电力物业管理有限公司与张富合同纠纷一案，申请执行标的共计849.22元。经本院立案执行，现已强制执行到位938.78元，。本院已于2018年7月23日将该款转付给白城诚信电力物业管理有限公司。至此，白城诚信电力物业管理有限公司向本院申请执行的(2017)吉0802民初2221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1219号
申请执行人：罗云凤。
申请执行人：陈思思。
被执行人：杨永成。
本院在执行罗云凤、陈思思与杨永成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月26日向被执行人杨永成发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3671号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月八日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初187号
原告刘晓莲，女，1963年11月15日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区，
被告沈锡陆，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现下落不明。
原告刘晓莲诉被告沈锡陆民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月17日受理后，依法组成由审判员胡家铭担任审判长，代理审判员王文燕和人民陪审员黄海燕参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告刘晓莲到庭参加诉讼，被告沈锡陆经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓莲诉称，2013年12月28日，原被告签订《借款协议》，约定2013年5月15日前共借原告40万元尚未偿还，被告再向原告借款15万元，共计55万元，被告于2014年3月27日前将借款55万元一次性还清原告，若一次性不能清偿借款，以剩余借款额为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息给原告，直至借款还清之日止，借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金，被告应从2014年3月28日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息。另外被告分别于2014年1月12日、2月12日、3月12日以立写借条的形式确认2013年12月28日前的借款尚欠利息共49200元。经原告多次催收，被告均以其与广西盛丰建设集团有限公司合建的东兴市2012年至2013年经济适用房工程项目未结算无钱偿还为由，拒不偿还借款本金及支付利息。诉讼请求：一、被告沈锡陆偿还原告刘晓莲借款55万元及支付利息（利息分开计算：1、2013年12月28日前的利息为49200元；2、以55万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍分段计付，从2014年3月28日起计至还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
张借据，证明被告借到原告40万元。2、
款协议、收条，证明被告向原告借款55万元。3、
张转账凭证，证明原告已通过转账支付被告借款。4、
4、三张借条，证明被告以借条的形式确认欠原告2013年12月28日前的利息共49200元。
被告沈锡陆未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈锡陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘晓莲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年9月12日，被告沈锡陆出具借据，注明今借到刘晓莲现金30万元到2012年12月12日归还。
2013年5月15日，被告沈锡陆出具借据，注明今借到刘晓莲10万元，定于2013年8月15日归还清。
2013年12月28日，原告刘晓莲与被告沈锡陆签订《借款协议》，约定被告因建设东兴市2012至2013年经济适用房资金紧张，分别于2012年9月12日向原告借款30万元，2013年5月15日借款10万元，共计40万元，尚未偿还，被告继续向原告借款15万元，合计55万元，被告需于2014年3月27日前将借款55万元一次性还清给原告，从2013年12月28日至2014年3月27日期间不计利息，若超过2014年3月27日不能一次性清偿借款的，需以剩余借款为计算基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，直到借款还清之日止等。
原告于2012年9月12日、9月13日共转账30万元到被告账户，于2013年5月17日转10万元到被告账户，于2013年12月28日通过转账及现金存入被告账户共15万元。
2013年12月28日，被告沈锡陆出具收条，注明今收到刘晓莲交来借款55万元。
被告沈锡陆分别于2014年1月12日、2月12日、3月12日出具三张借条，借条内容均注明今借到刘晓莲现金16400元，被告沈锡陆以借条的形式确认尚欠原告上述40万元借款于2013年12月28日前的利息共49200元。
借款期限届满后，被告沈锡陆未偿还原告刘晓莲借款55万元。
本院认为，原告刘晓莲与被告沈锡陆的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告沈锡陆偿还借款55万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息分开计算：1、2013年12月28日前的利息为49200元；2、以55万元为基数，按年利率24%计付，从2014年3月28日起计至清偿债务之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告沈锡陆偿还原告刘晓莲借款55万元及支付逾期利息（利息分开计算：1、2013年12月28日前的利息为49200元；2、以55万元为基数，按年利率24%计付，从2014年3月28日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费12284元，公告费350元，合计12634元（原告预交6492元），由被告沈锡陆负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12284元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
代理审判员 王文燕
人民陪审员 黄海燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曾繁媚
附本判决书适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初502号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人冯某甲。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人冯某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年冬天，被告人冯某甲在青州市邵庄镇冯家崖村自家田地上非法播种罂粟种子，并进行培育管理。2017年5月3日，青州市公安局工作人员依法查扣被告人冯某甲种植的罂粟516株。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某乙证言，勘验笔录青州市公安局对种植罂粟现场进行勘验的笔录及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、青州市公安局扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲非法种植罂粟五百株以上，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予刑罚。被告人冯某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。为保障国家对毒品原植物种植的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3359号
原告：徐志祥，居民。
委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。
被告：赵志瑞，居民。
原告徐志祥与被告赵志瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志祥及其委托代理人付新到庭参加诉讼，被告赵志瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志祥诉称：原告徐志祥与被告赵志瑞通过朋友介绍认识，2014年4月25日，被告赵志瑞找到原告，以自己所有的志瑞汽车修理厂需要资金周转为由，向原告借款25000元，2014年7月14日被告又向原告借款现金2100元，共计27100元。上述借款被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款27100元及利息；案件受理费、邮递送达费由被告承担。
案经送达，被告赵志瑞未作答辩。
经审理查明：原告徐志祥与被告赵志瑞通过朋友介绍认识。2014年4月25日，被告赵志瑞以购买事故车需要资金周转为由，向原告徐志祥借款25000元，并向其出具借条一份。借条载明：“今借徐志祥现金25000元人民币大写贰万伍仟元整现金打入工商卡：6222081616000311646于2014年5月25日一次性还清。借款人：赵志瑞2014年4月25日”。2014年7月14日，被告再次向原告借款2100元，并向其出具借条一份，借条载明：“今赵志瑞身份证号××借徐身份证号现金￥2100元，大写贰仟壹佰元正。于2014年7月10日前全额归还，逾期本人同意每日按借款额的2%支付违约滞纳金。借款人：赵志瑞共同借款人身份证号2014年7月4日”以上两次被告赵志瑞共计向原告借款27100元。2015年2月12日，被告作为甲方，原告作为乙方双方达成还款协议。协议的内容如下：“一、甲方赵志瑞2014年4月25日借乙方徐志祥3万元（叁万元）已于2015年2月17日还款伍仟元整，本金剩余贰万伍仟元整。双方协议如下：（1）贰万伍仟元于2015年2月17日至2016年8月17日全额还清。甲方赵志瑞以分期付款方式每月17日还款1400元，打入徐志祥工商银行卡（62×××03）。利息于2016年9月17日前一次性结清（肆仟伍佰元）一并打入乙方银行账号。（2）双方协议2014年4月25日至2015年2月17日欠款利息双方协议不用支付。甲方：赵志瑞乙方：徐志祥2015年2月12日。”
本案审理过程中，原告徐志祥陈述双方签订的还款协议书中的借款30000元实际上是第一笔25000元借款本金再加上该笔借款在2014年4月25日到2015年2月17日的利息5000元。正因为2015年2月17日之前的利息已经计算到借款本金中，所以协议中才会写明“2014年4月25日至2015年2月17日欠款利息双方协议不用支付”。另外截止到2015年2月17日，被告赵志瑞已归还5000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议书、网银交易记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵志瑞向原告徐志祥借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告徐志祥向被告赵志瑞提供借款，被告赵志瑞至今未还，应当承担还款责任。关于第一笔借款，被告将借款利息计入本金，本金数额应当为25000元。原告自认被告于2015年2月17日之前共归还借款利息5000元，系对其不利的陈述，本院予以采纳。中国人民银行规定的一年以内的同期贷款年利率为6%，则按照该利率标准的四倍计算的日利率为0.00066666（6%÷360天×4）（该规定按照银行每年360天的通行计算方式）。据此，2014年4月25日至2015年2月17日利息应为4999.95元≈5000元（25000元×0.00066666×300天），因此双方对2014年4月25日至2015年2月17日期间利息进行的约定不违反法律规定。关于第二笔借款，双方约定逾期每日按借款额的2%支付违约滞纳金，因此借款期限内应视为不支付利息。上述约定超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，系对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以采纳。因此对第一笔借款被告应该以25000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付2015年2月18日以后的利息，计算至本判决确定的履行期限履行之日止。对第二笔借款被告应该以2100元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自借款逾期之日即2014年7月11日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告徐志祥借款本金25000元；
二、被告赵志瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告徐志祥借款本金2100元；
三、被告赵志瑞于本判决生效之日起五日内支付原告徐志祥借款25000元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年2月18日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
四、被告赵志瑞于本判决生效之日起五日内支付原告徐志祥借款2100元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2014年7月11日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，邮递送达费50元，共计528元，由被告赵志瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 刘善霞
人民陪审员 李维明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陶 冶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执委字第63号
申请执行人：浙江耀华高翔管桩有限公司。住所地：上虞市。
法定代表人：虞志刚，该××董事长。
被执行人：宁波荷根建设工程有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：林宪法，该××董事长
浙江耀华高翔管桩有限公司与宁波荷根建设工程有限公司定作合同纠纷一案，上虞市人民法院于2013年7月1日作出的（2013）绍虞越商初字第129号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波荷根建设工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人浙江耀华高翔管桩有限公司向上虞市人民法院申请执行，上虞市市人民法院于2013年9月9日立案执行，后委托本院执行，本院于2013年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波荷根建设工程有限公司无适当财产可供执行；申请执行人浙江耀华高翔管桩有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执委字第63号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 李世进
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3953号
原告聂士辉，女，1972年10月20日生，住临沂市兰山区。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告陈兆远，男，1964年7月15日生，住临沂市兰山区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人秦冲，该公司法律顾问。
原告聂士辉诉被告陈兆远、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂士辉的委托代理人张传海，被告陈兆远，被告保险公司的委托代理人秦冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂士辉诉称，2014年4月30日21时30分许，被告驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿兰山区大山路由西向东行驶至庙上小区附近路段时，与步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往医院住院治疗，该事故经临沂市兰山区交警支队直属二大队认定，被告负本次事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计80000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，由于被告陈兆远没有保护现场，负事故的全部责任，我公司不予赔偿，同时保留追偿的权利。对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
陈兆远辩称，我在保险公司投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年4月30日21时30分许，被告陈兆远驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿兰山区大山路由西向东行驶至庙上小区附近路段时，与原告聂士辉相撞，造成原告聂士辉受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第20043号道路交通事故认定书，认定被告陈兆远负事故的全部责任，原告聂士辉无事故责任。
原告聂士辉受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗23日，支付医疗费14096.85元。被告保险公司对病历真实性无异议，认为存在16天挂床，且应扣除10%的非医保用药。原告主张伙食补助费690元（30元×23日）。被告陈兆远为原告垫付医疗费12000元。
经原告委托，临沂兰山法医司法鉴定所于2014年5月27日作出兰山司鉴所（2014）临鉴字第176号鉴定意见书，认定聂士辉的损伤构成十级伤残，误工时间90日。原告支付鉴定费800元。被告保险公司对十级伤残不服，申请重新鉴定，经我院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2014年10月14日作出兰山司鉴所（2014）临鉴字第980号鉴定意见书，认定被鉴定人聂士辉因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。被告保险公司支付鉴定费1000元。
原告当庭提供护理人员身份证复印件1份，证明原告住院期间由其配偶魏效坤护理，原告主张护理费1781.12元（77.44元×23日）。原告还主张交通费300元。
另查明，肇事鲁Q×××××号小型轿车的车主为被告陈兆远，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈兆远驾驶机动车在道路上行驶的过程中与原告发生碰撞，致原告受伤，被告陈兆远负事故的全部责任。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，现投保的机动车发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险限额直接对原告进行赔偿，不足的由被告陈兆远赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费等诉讼请求，均有提供的证据证明，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张的误工损失日，应当自受伤之日起计算至定残前一日，即27日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告聂士辉因交通事故受伤支付的医疗费14096.85元，应得的住院伙食补助费690元（30元×23日），共计14786.85元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告陈兆远赔偿4786.85元；
二、原告聂士辉返还被告陈兆远为其垫付的医疗费12000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告聂士辉因交通事故所造成伤残应得的残疾赔偿金56528元，造成的误工费2090.88元（77.44元×27日），护理费1781.12元（77.44元×23日），交通费300元，精神抚慰金1000元，共计61700元；
四、被告陈兆远赔偿原告聂士辉法医鉴定费800元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800，诉讼保全费120元，共计1920元，由被告陈兆远承担1852元，其余由原告聂士辉自行承担。重新鉴定费1000元，由被告保险公司承担。
上述第一至四项赔偿款，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年二月九日
代书 记员 崔 丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1161号
原告阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人杨淑清，系该公司总经理。
被告常卫民，男，1970年9月1日出生，现住河南省新蔡县。
被告常超，男，1973年7月12日出生，现住河南省新蔡县。
原告阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司诉被告常卫民、常超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年9月18日以按照被告地址无法送达传票为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗惠丰达汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3620元，退还原告。
审判员 王立东二0一六年九月十八日
书记员 卢 艳