wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姚刑初字第24号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人庞某某，男，2014年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月10日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月25日3时10分许，被告人庞某某未取得机动车驾驶证，醉酒后（血液中乙醇含量为83.5mg／100ml）驾驶云AN21**号小型轿车从大姚县驶往姚安县，行驶至217省道K43＋330.8米处时，与陈某某驾驶的未悬挂机动车号牌的云EXS1**号小型轿车相撞，造成被告人庞某某、陈某某受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经姚安县公安局交通警察大队调查认定，被告人庞某某承担事故的次要责任，陈某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关出示并经被告人庞某某质证无异议的受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人供述、证人证言、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、当事人血样提起登记表、法医毒物检验报告书、云AN21**号和云EXS1**号小型普通轿车车辆技术鉴定意见、被告人庞某某和陈某某的伤情鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人庞某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人庞某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人庞某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 张国华
人民陪审员 余兴友
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱丽娟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第1018号
原告：曲景义，住通河县。
被告：通河县浓河镇自然村村民委员会。
法定代表人：杨立，住通河县。
原告曲景义诉被告通河县浓河镇自然村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曲景义到庭参加诉讼，被告通河县浓河镇自然村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲景义诉称：1997年至2000年期间，被告通河县浓河镇自然村村民委员会在原告曲景义经营的餐馆就餐，共计消费10784元。因当时无钱给付，被告分别于1997年2月4日、1999年4月11日、1999年12月29日、2000年4月1日为原告出具欠据5份，未约定具体的还款日期。嗣后，经原告索要，被告于2003年6月30日给付原告餐饮费5000元，剩余欠款5784元至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告餐饮费5784元，并承担本案诉讼费用。
被告通河县浓河镇自然村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但被告在本院组织庭前调解时提出，原告所述属实，此欠款已入自然村负债类明细账，但该餐饮费是1997年至2000年期间的欠款，早已超过诉讼时效，且此欠款现村委会无力偿还。
在本院开庭审理过程中，原告曲景义为证明其主张事实成立，举示了下列证据。
证据A1.收据1份，其主要内容为：今日收到曲景义交来饭费款350元（叁佰伍拾元）；交款人：曲景义（签字）；收款单位：通河县浓河镇自然村村�委员会（盖章），收款人：姜何（签字）；时间：1997年2月4日。拟证明：被告欠餐饮费350元事实。
证据A2.欠据1份，其主要内容为：欠曲景义97年菜款470元（肆佰柒拾元）；通河县浓河镇自然村村民委员会（盖章），经手人：郑吉胜（签字）；时间：1999年4月11日。拟证明：被告欠餐饮费470元事实。
证据A3.欠据1份，其主要内容为：欠曲景义98年饭费款965元（肆佰柒拾元）；通河县浓河镇自然村村民委员会（盖章），经手人：刘青发（签字）；时间：1999年4月11日。拟证明：被告欠餐饮费965元事实。
证据A4.欠据1份，其主要内容为：饭费100元（壹佰元）；欠款人：郑吉胜（签字）；时间：1999年12月29日。拟证明：被告欠餐饮费100元事实。
证据A5.欠据1份，其主要内容为：8899元（捌仟捌佰玖拾玖元）；交款人：曲景义；收款单位：自然村；收款人：潘文举。时间：2000年4月1日。拟证明：被告欠餐饮费8899元事实。
被告通河县浓河镇自然村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，但在本院组织庭前调解时对此欠款予以承认。
本院确认：原告举示的证据A1-A5，被告未到庭，无法对原告举示的证据A1-A5进行质证。本院认为，该证据客观、真实的反映了被告欠款事实，以及欠款的具体数额、日期故对原告举示的证据A1-A5予以采信。
本院经审理查明：1997年至2000年期间，被告通河县浓河镇自然村村民委员会在原告曲景义经营的餐馆就餐，共计消费10784元。因当时无钱给付，被告分别于1997年2月4日、1999年4月11日、1999年12月29日、2000年4月1日为原告出具欠据5份，未约定具体的还款日期，上述欠款均已入被告通河县浓河镇自然村负债类�细账。嗣后，经原告索要，被告于2003年6月30日给付原告餐饮费5000元，剩余欠款5784元至今未付。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面餐饮服务合同，但被告在原告经营的餐馆就餐后，因无钱给付为原告出具欠据，双方之间餐饮服务合同成立，被告接受原告餐饮服务，应给付赊欠的餐饮费。在本院庭前调解时，被告提出此餐饮费是1997年至2000年期间欠款，现早已超过诉讼时效的抗辩主张。但此欠款原、被告双方未约定具体的还款日期，依据法律规定，未约定还款日期的欠款，诉讼时效应为20年，上述欠款均未超过诉讼时效。原告要求被告给付原告餐饮费5784元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告通河县浓河镇自然村村民委员会的抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》�一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告通河县浓河镇自然村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告曲景义餐饮费5784元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告通河县浓河镇自然村村民委员会负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王守东
审 判 员 袁 巍
人民陪审员 宋宏超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董二修
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第381号
原告卓皓，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
原告李睿，女，1986年2月7日出生，汉族，住所地福州市台江区。
委托代理人邱俊谋、王怀，福建福民律师事务所律师。
被告陈丽钦，女，汉族，1968年5月2日出生，住所地福州市台江区。
被告陈学进，男，1966年12月19日出生，住福州市台江区。
第三人福州家天下房产代理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林斌兵，总经理。
委托代理人刘利煊，该公司职员。
本院在审理原告卓皓、李睿与被告陈丽钦、陈学进，第三人福州家天下房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告陈丽钦名下的位于福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块XX#楼XXXX单元房产（产权证号：榕房权证FZ字第××号），并提供登记于原告李睿名下的位于福州市台江区义洲街道工业路99号时代名城X#楼XXX单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号）作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告陈丽钦名下的位于福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块XX#楼XXXX单元房产（产权证号：榕房权证FZ字第××号），冻结期限三年。
二、立即查封、冻结原告李睿名下的位于福州市台江区义洲街道工业路99号时代名城X#楼XXX单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号），冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 琦
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 林 斯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 江紫沫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40797号
原告蔡海根。
委托代理人孙琦，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
被告上海如骥快餐管理有限公司。
法定代表人尹帼静。
原告蔡海根与被告上海如骥快餐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院于2014年11月12作出裁定，冻结被告上海如骥快餐管理有限公司名下银行存款人民币750，373元或查封、扣押其相应价值财产，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡海根及其委托代理人孙琦，被告上海如骥快餐管理有限公司法定代表人尹帼静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海根诉称，原告系生猪产品零售个体户，自2008年起长期向被告提供生猪产品。双方于2014年1月28日对账确认截至2013年12月31日被告欠原告货款697，145元。2014年10月13日，双方再次对账，确认自2011年12月31日至2014年9月，被告共计欠原告货款748，828元。原告向被告催讨未果。故请求依法判令：1、被告支付原告货款748，828元；2、被告偿付原告自2014年1月29日起至判决生效日止，以748，828元为本金按中国人明年银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海如骥快餐管理有限公司辩称，对所欠货款无异议，双方曾于2014年11月14日对账后签订协议一份，且被告向原告开具了金额为748，828元的上海银行贷记凭证，要求原告提供以上海市浦东新区康桥镇阿蔡阿芳鲜肉铺抬头的普通发票，但之后原告不愿按协议履行，故将上海银行贷记凭证返还被告，并推翻了之前的协议。现要求原告开具以上海市浦东新区康桥镇阿蔡阿芳鲜肉铺抬头金额为748，828元的普通发票，其再支付原告上述货款。
经审理查明，原告系上海市浦东新区康桥镇阿蔡阿芳鲜肉铺的业主，其与被告自2008年起建立业务往来关系，由原告为被告提供猪肉产品。2014年1月28日，原、被告经对账后，被告出具蔡海根应付账款明细表一份，载明自2011年12月31日至2013年12月累计欠原告货款697，145元。2014年10月13日，原、被告双方再次对账，被告亦出具蔡海根应付账款明细表一份，载明自2011年12月31日至2014年9月累计欠原告货款748，828元。2014年11月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由营业执照、蔡海根应付账款明细表、上海银行贷记凭证、协议书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据确认原、被告之间的买卖关系依法成立，原告已向被告履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，显属违约，依法应当承担向原告支付货款、赔偿逾期付款损失的民事责任。现原、被告双方再次在2014年10月13日对账结算，故逾期利息的起算点应从2014年10月14日起计算。另被告要求原告开具以上海市浦东新区康桥镇阿蔡阿芳鲜肉铺为抬头金额为748，828元普通发票的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海如骥快餐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡海根货款748，828元；
二、被告上海如骥快餐管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡海根自2014年10月14日起至判决生效日止以748，828元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、原告蔡海根于本判决生效之日起十日内向被告上海如骥快餐管理有限公司开具金额为748，828元的上海市国税通用机打发票。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，303元，减半收取计5，651.50元，保全费4，271元，共计9，922.50元（原告蔡海根已预交），由被告上海如骥快餐管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1205号
原告杨文，男，汉族，1970年5月21日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告贺美莲，女，汉族，1965年3月22日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨自明，男，汉族，1965年3月21日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨文诉被告贺美莲、杨自明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨文、被告杨自明到庭参加诉讼，被告贺美莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文诉称，2014年1月4日，被告贺美莲为其子扬学宁代还欠款2万元，被告杨自明为其担保并写下欠条一张，后经原告催要被告贺美莲仅偿还了1万元，对剩余1万元至今未偿还，现起诉要求：1.判令被告偿还原告欠款1万元；2.被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告杨文向法庭提交了欠条1份，内容为“欠条，今欠到杨文现金贰万元整（20000元整），欠款人贺美莲，担保人杨自明，2014.1.4”，证明被告贺美莲欠原告2万元、被告杨自明是担保人的事实。
对原告提交的证据，被告杨自明质证后认为，欠条是贺美莲书写的，其只是证明人而非担保人。
被告杨自明辩称，其只是借款的中间人和证明人，不应承担还款责任。
被告贺美莲经传票传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据。
经审查本院认为，原告提交的借条，可以证明被告贺美莲书写欠条确认欠原告2万元的事实，对该证明目的本院予以采信，欠条中“担保人”三字笔迹、笔体与欠条的其他内容明显不符，无法证明被告杨自明系担保人的事实，对该证明目的本院不予采信。
经审理查明，被告贺美莲之子扬学宁向原告杨文借款后，被告贺美莲于2014年1月4日向原告出具欠款2万元的欠条1份，被告杨自明亦在欠条上签名，但被告杨自明辩称其仅是借款的中间人和证明人，签名时杨自明之前并没有“担保人”三字，“担保人”三字笔迹、笔体与欠条的其他内容明显不符。书写欠条后被告贺美莲偿还了1万元，对剩余1万元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺美莲向原告杨文出具欠条确认的借款未约定还款期限，依照法律规定出借人可随时要求返还，故对原告杨文要求被告贺美莲偿还借款1万元的诉请，本院予以支持。原告杨文对“担保人”三字笔迹、笔体与欠条的其他内容明显不符不能作出合理解释，亦无法证明“担保人”三字形成于被告杨自明签名之前，原告作为欠条的持有人，应当对改变证据原始属性承担不利后果，故对原告要求被告杨自明承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告贺美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贺美莲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨文借款1万元；
二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺美莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01560号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号。
负责人王前柱，系该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐福兵。
被上诉人（原审被告）高永军。
被上诉人（原审被告）怀远县运达运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新城社区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月4日，高永军驾驶皖C×××××号重型厢式货车，与霍荣清所驾皖B×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损坏、车内鱼蟹专用储存箱及箱内货物（螃蟹）受损、皖B×××××车乘坐人唐福兵受伤。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，高永军承担此次事故的全部责任。事故发生后，唐福兵被送至句容市人民医院急救，经诊断为脑震荡、右颞部头皮挫裂伤等，产生医疗费2050.5元，并于次日转院至南京市高淳区人民医院治疗，经治疗3天，产生医疗费1086.9元。
事故发生前，唐福兵在南京市高淳区从事水产批发销售。皖B×××××车系唐福兵所有，本次交通事故发生时，车内鱼蟹专用储存箱及箱内货物（螃蟹）皆系唐福兵所有。2013年10月25日，经句容市价格认证中心评估，皖B×××××车所载货物（螃蟹）的损失为140800元；2013年12月12日，该认证中心评估皖B×××××车的车损为51200元（含鱼蟹专用储存箱，评估价2200元），为此唐福兵共支付鉴定费7500元。保险公司申请对唐福兵的车辆损失及货物（螃蟹）损失重新进行评估。后镇江市价格认证中心以皖B×××××车已修复、皖B×××××车所载货物（螃蟹）具体数量、性别无法核实为由终止评估。
皖C×××××车登记在怀远县运达运输有限责任公司名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险额100万元，投保不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
原审法院认为，唐福兵因交通事故遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿，限额外损失由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司辩称唐福兵车辆损失评估价格过高，无充分证据证实，不予采信。唐福兵车上所载货物（螃蟹）系水产品，鉴于其自身特性，结合事故发生时的天气状况，无法予以保存；本次事故发生于凌晨，唐福兵受伤后被送往医院急救，无能力及时处理受损货物，故其对货物（螃蟹）的扩大损失并无过错。物价评估部门依据唐福兵提供的销售清单经实地询价，并适当扣除了残值，最终得出评估结论，并无不当。
唐福兵的损失经审核为医疗费3137.4元、营养费150元（15元／天，酌情确定为10天）、住院伙食补助费18元、护理费100元、误工费2674.2元（酌情确定为89.14元／天，计算30天）、交通费200元、财物损失192000元［其中车辆损失49000元、鱼蟹专用储存箱2200元、货物（螃蟹）损失140800元］，以上合计198279.6元。由保险公司在交强险限额内承担8279.6元，超出部分190000元由保险公司依商业三者险合同全额予以赔偿。
原审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额和商业三者险内赔偿唐福兵医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财物损失合计198279.6元。
上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，唐福兵无证据证实货物损失与本次交通事故有关，且没有采取有效措施防止损失的扩大，原审法院根据其单方委托的评估报告对货物和车辆损失进行认定是错误的；对唐福兵误工费的判决过高。请求依法改判。
被上诉人唐福兵、高永军、怀远县运达运输有限责任公司均未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，唐福兵因本次交通事故受伤，并使其用于运输货物的车辆及车内鱼蟹专用储存箱、箱内货物（螃蟹）被损坏。唐福兵受伤后至医院治疗，在此情况下，苛求唐福兵先行对货物（螃蟹）采取措施予以保管，既违背情理，也不符合客观实际（及时另行找寻鱼蟹专用储存箱保管螃蟹），且螃蟹系水产品，因交通事故四处散落爬行，客观上也无法去全部捕捉。保险公司上诉称唐福兵无据证实货物损失的原因、没有防止损失扩大的理由不成立。保险公司在事故发生后，没有及时安排工作人员跟踪了解事故的相关具体情况，原审法院依据物价评估部门所出具的评估结论，作为认定唐福兵本次交通事故所发生的损失并无不当。同时，原审法院根据唐福兵从事水产批发的实际情况，对其误工费的判决也无错误。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张建华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00620号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人杨益，该公司总经理。
委托代理人李志新，女，该公司职员。
委托代理人杜秉林，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）葫芦岛市凯亮致远商贸有限公司。
法定代表人张子健，该公司总经理。
委托代理人孙宝朋，男，该公司销售经理，现住葫芦岛市连山区化机街道慧明社区化机路6段64号楼3单元501室。
上诉人太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平财险葫芦岛支公司）因与被上诉人葫芦岛市凯亮致远商贸有限公司（以下简称凯亮公司）财产保险合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2013）龙民二初字第00127号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太平财险葫芦岛支公司的委托代理人李志新、杜秉林，被上诉人凯亮公司的委托代理人孙宝朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：辽P16B**号金杯牌厢式货车系凯亮公司所有。2013年2月28日，凯亮公司将该车辆在太平财险葫芦岛支公司投保了机动车交强险、机动车商业险保险。商业险中车辆损失险赔偿限额为6万元，商业第三者责任险赔偿限额为20万元及不计免赔险。保险期限为2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。2013年8月1日10时许，该车驾驶员王海军驾驶该车由东向西行驶至国道102线上353KM＋500处时，操作不当，侧翻至道路右侧的路边。事发时凯亮公司向太平财险葫芦岛支公司报案，太平财险葫芦岛支公司也进行了现场勘查。该起事故经绥中县公安局交通警察大队认定，驾驶人王海军负事故全部责任。事故发生后，辽P16B**号厢式货车由太平财险葫芦岛支公司联系并指定到葫芦岛市宏业汽车修配厂修理，2013年9月2日修理完毕。2013年8月26日，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定并出具了《辽宁道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论车辆损失金额为20，054.00元。本案在审理期间，太平财险葫芦岛支公司申请法院委托鉴定部门对该车的实际价值进行重新鉴定，经委托，2013年12月9日，葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公司作出葫新评字（2013）第101号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论：本次车辆评估受损的配件更换及维修费用为18，703.00元，残值费700.00元。因本次鉴定中所鉴定的18，703.00元未含税费，凯亮公司仍坚持原主张认定的20，054.00元，对其主张予以认定。其他损失有路产损失700.00元、施救费2，850.00元、车辆停运期间租用他人车辆损失17，000.00元、鉴定费3，000.00元（其中重新鉴定费2，000.00元系太平财险葫芦岛支公司预交）。凯亮公司向太平财险葫芦岛支公司索赔，太平财险葫芦岛支公司同意赔付凯亮公司18，350.00元，双方协商未果，故诉至法院。
原审认为，葫芦岛市凯亮致远商贸有限公司与太平财险葫芦岛支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制险规定，该保险合同合法有效。在保险合同履行期间，凯亮公司所投保车辆发生交通事故，其合理的损失，太平财险葫芦岛支公司应按合同约定给予赔偿。故对凯亮公司要求太平财险葫芦岛支公司赔偿车辆损失20，054.00元予以支持。路产损失、施救费、期间租用他人车辆损失、鉴定费等太平财险葫芦岛支公司是否应给予承担问题，因以上费用均属由于此次事故原因而发生的合理支出，太平财险葫芦岛支公司拒绝赔偿缺乏法律依据，故对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，经审判委员会研究决定，判决：太平财险葫芦岛支公司于本判决生效后10日内赔偿凯亮公司保险金人民币43，604.00元（含被告已付鉴定费2，000.00元）。案件受理费840.00元，邮寄费40.00元，合计880.00元，由太平财险葫芦岛支公司承担。
宣判后，太平财险葫芦岛支公司不服一审判决，上诉称：被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，根据双方签订的保险合同中的免责条款，被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失以及发生的费用不属于保险责任，不应承担责任，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人凯亮公司答辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是涉案车辆停运期间损失应否纳入保险赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，交通事故中被侵权人可请求侵权人赔偿的财产损失的范围包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，太平财险葫芦岛支公司是涉案车辆交强险和第三者责任险的承保人，且事故发生在保险期间内，该保险公司首先应当在承担的交强险限额内赔偿被侵权人凯亮公司的财产损失，交强险不足部分由保险公司在商业险中按照保险合同的约定进行理赔。现太平财险葫芦岛支公司上诉以“机动车辆保险条款”中免责条款作为拒赔的依据，主张停运期间的损失不属于第三者责任险的理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第l7条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因保险公司提供保险条款系为重复使用而预先拟定，并不在双方的保单中记载，属于格式条款，保险公司通过格式条款的形式与投保人签订保险合同，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请投保人注意其免责条款。现因保险公司无法证明对其中的免责条款已尽到提示和明确说明义务，故免责条款无效，太平财险葫芦岛支公司拒绝赔偿缺乏法律依据，故对其上诉请求不予支持.综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由太平财产保险有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第566号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：86869634-8。
负责人杨某某，行长。
委托代理人孙令波，男。
被告李运增，男，汉族，农民。
被告左玉雷，男，汉族，农民。
被告左玉文，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李运增、左玉雷、左玉文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波及被告左玉文到庭参加诉讼，被告李运增、左玉雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告李运增、左玉雷、左玉文于2010年11月16日在我行办理三户联保小额农户贷款本金13万元（被告李运增、左玉文各借款40000元，左玉雷借款50000元），年利率9.84%，合同到期日2013年11月15日，现结欠40000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求人民法院依法判令：一、被告李运增归还原告借款40000元及相应利息，二、请求法院依法判决被告左玉雷、左玉文对担保借款40000元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告左玉文辩称，借款属实，我跟左玉雷的贷款都还上了，就李运增的钱没还，担保也属实。
被告李运增、左玉雷未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，被告李运增、左玉雷、左玉文组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中被告李运增、左玉文各借款40000元，左玉雷借款50000元，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月18日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告李运增、左玉雷、左玉文为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告左玉雷、左玉文借款本息全部付清，被告李运增借款40000元没有归还。原告于2014年3月27日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告李运增、左玉雷、左玉文签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告李运增未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告李运增按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告李运增、左玉雷、左玉文与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告左玉雷、左玉文归还了全部借款本息，但根据合同约定还应对被告李运增的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告左玉雷、左玉文对借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李运增于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金40000元、利息及罚息（利息自2012年10月19日起至2013年10月18日止按本金40000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年10月19日起按本金40000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告左玉雷、左玉文对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李运增、左玉雷、左玉文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第566号
原告ＸＸ，农民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告王爱美，农民。
被告方永财，农民。
原告ＸＸ与被告王爱美、方永财买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸ于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以双方自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告ＸＸ负担。
审判员 牟晓波
二〇一四年三月二十五日
书记员 彭海滨
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2493号
原告广发银行股份有限公司曲靖分行。
负责人李令彦，行长。
委托代理人高美玲，云南东陆律师事务所律师。（特别授权）
被告罗文灿，男，汉族，1971年12月24日生，宣威市人，农民。
被告陈桂芬，女，汉族，1974年8月23日生，宣威市人，农民。
原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告罗文灿、陈桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高美玲，被告罗文灿、陈桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月10日，二被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额50万元人民币贷款。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：此次贷款的贷款金额为人民币180000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年5月15日起至2019年5月15日止，原告依约在2014年5月16日向被告帐户放款180000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款日为每月24日，此次贷款的贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。现被告违反约定未按期还款，经原告多次催收未果，已构成违约。诉请法院：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，判令被告偿还原告借款剩余本金139250.13元，支付利息2011.33元，罚息74.68元、复利33.99元（截至2015年4月24日），合计141370.13元；及自2015年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利等费用（按照《个人信用贷款合同》的约定计付）；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
被告罗文灿、陈桂芬承认原告在本案中所主张的事实，请求继续履行合同。
本院认为，被告罗文灿、陈桂芬承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告罗文灿、陈桂芬在夫妻关系存续期间向原告申请个人信用贷款，经原告核准同意贷款，双方已设立借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放借款，二被告在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除合同的条件成就，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款剩余本金139250.13元，支付利息2011.33元，罚息74.68元、复利33.99元（截至2015年4月24日），合计141370.13元；及自2015年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。关于原告律师代理费的主张，原告支付律师费9154.80元（开票日期2015年8月19日），因不能说明其合理性，本院部分支持4577元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司曲靖分行与被告罗文灿、陈桂芬签订的《个人信用贷款合同》。
二、由被告罗文灿、陈桂芬于判决生效后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款剩余本金139250.13元，支付利息2011.33元，罚息74.68元、复利33.99元（截至2015年4月24日），合计141370.13元；及自2015年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按照《个人信用贷款合同》的约定计付）。支付原告律师代理费4577元。
案件受理费3127元（原告已预交），减半收取1563.5元，由被告罗文灿、陈桂芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 许宝仓
二〇一五年八月二十七日
书记员 晏梅芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第155号
上诉人（原审被告）盐城三和管桩有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人韦洪文。
被上诉人（原审原告）苗俊朝，住长垣县。
原审被告姚永波，住长垣县。
原审被告河南省发源防腐绝热有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人梁留义。
上诉人盐城三和管桩有限公司因与被上诉人苗俊朝、原审被告姚永波、河南省发源防腐绝热有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字898号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：侵权纠纷由被告住所地或侵权行为地法院管辖，本案侵权行为实施地�侵权结果发生地、上诉人住所地均在江苏省阜宁县，本案应由江苏省阜宁县法院管辖，长垣县人民法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江苏省阜宁县法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告姚永波、河南省发源防腐绝热有限公司住所地均在河南省长垣县人民法院辖区。根据上述法律规定，河南省长垣县人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城三和管桩有限公司负担。
本裁定为终审�定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年八月十二日
书记员 王玉霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1364号
原告梁斌。
委托代理人谢启家，湖南宇能律师事务所律师。
特别授权委托代理人梁文生。
被告湖南创一电子科技有限公司。
住所地娄底市经济开发区太和工业园。
法定代表人苏立良。
本院在审理原告梁斌诉被告湖南创一电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁斌于2014年10月9日向本院申请撤回对被告湖南创一电子科技有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁斌承担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一四年十月九日
书 记 员 彭建魏
吉林省大安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0882执374号
林广涛：
本院于2016年10月18日立案执行的（2016）吉0882执374号申请执行人林广涛与被执行人中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司交通事故执行一案，依据（2016）吉0882民初1061民事判决书，被执行人于2016年11月24日自动履行义务，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十五日
大安市人民法院
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2439号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
负责人：陈忠理。
委托代理人：陆向阳。
被告：郑漫艳。
被告：陈夏芳。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被告郑漫艳、陈夏芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑漫艳立即偿付尚欠原告贷款本金230万元及利息13284.54元（暂计至2015年3月25日止，从2015年3月26日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利等按中国人民银行相关规定和合同约定另行计付），被告陈夏芳作为夫妻共同债务的偿债人对上述债务承担�同还款责任。2.拍卖、变卖被告郑漫艳单独所有的坐落于温州市鹿城区矮凳桥99号××幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月14日，被告郑漫艳与原告签订编号为抵字温工行开发区支行2013年3010号《个人借款最高额抵押合同》，约定将郑漫艳单独所有的座落于温州市鹿城区矮凳桥99号××幢××室的房产在主债权自2013年3月14日至2015年3月14日，在343万元最高余额内为被告郑漫艳的借款提供最高额抵押担保。本最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2013年3月20日对抵押物进行抵押登记。
2014年3月25日，被告郑漫艳�原告申请借款，双方签订编号为01203000292014经营贷0000057的《个人借款／担保合同》，主要内容：（1）借款金额230万元；（2）借款期限为12个月即自2014年3月25日至2015年3月25日止，采用按月还息一次还本方式；（3）借款年利率7.5%；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定（即按年利率11.25%计收）；（5）本借款的担保方式为最高额抵押，具体以编号为抵字温工行开发区支行2013年3010号《个人借款最高额抵押合同》的约定为准。原告于2014年3月25日依约向被告郑漫艳发放了贷款230万元。
2015年3月25日借款合同到期后，被告单方违约未履行还本付息义务，利息已付清至2015年2月25日，之后于2015年3月25日归还部分利息132.13元。被告陈夏芳、郑漫艳系夫妻关系。截止2015年6月18日，被告郑漫艳欠原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金230万元，利息13284.54元，期内利息的复利357.02元，逾期利息61812.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑漫艳、陈夏芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行借款本金230万元，利息13284.54元，逾期利息，复利（截止2015年6月18日，逾期利息61812.5元，期内利息的复利357.02元，之后�逾期利息，复利分别以230万元，利息13284.54元为基数，均按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告郑漫艳、陈夏芳未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告郑漫艳提供的位于温州市鹿城区矮凳桥99号××幢××室房产（房产证号温房权证鹿城区字第××号，建筑面积156.21平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿，但优先受偿范围与编号为抵字温工行开发区支行2013年3010号《个人借款最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过343万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25306元，减半收取12653元，由被告郑漫艳、陈夏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一五年六月三十日
书记员 陈捷
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00032号
上诉人（原审原告）：铜川市飞腾工贸有限公司。住所地铜川市耀州区华原街桃管局小区门面房。
法定代表人：苏鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵刚辉，男，汉族。
上诉人铜川市飞腾工贸有限公司（以下简称飞腾公司）因与被上诉人赵刚辉保证合同（原审案由租赁合同）纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人飞腾公司的法定代表人苏鹏、被上诉人赵刚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月22日，飞腾公司与案外人赵浩辉订立汽车租赁合同一份。约定飞腾公司将陕BV7**号别克轿车租赁给赵浩辉，租期3天，租金每日220元，由赵刚辉承担连带保证责任，保证期间1年。合同签订后，赵刚辉将该车交赵浩辉使用。2013年5月14日，赵浩辉将上述车辆抵押给姚春刚借款20000元。赵浩辉至今不知去向。2013年7月6日，飞腾公司出资29000元（含赵刚辉垫付的10000元），从姚春刚处将该车赎回。
原审认为，飞腾公司与赵浩辉签订的租赁合同合法有效。合同期满后，赵浩辉继续租赁该车时，飞腾公司未告知赵刚辉。赵浩辉将车辆抵押借款也发生在其继续租赁期间。飞腾公司要求赵刚辉承担保证责任缺乏有效证据，赵刚辉不应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回飞腾公司的诉讼请求。案件受理费520元，由飞腾公司负担。
宣判后，飞腾公司不服判决，上诉称：1.原审认定事实错误。合同期满后，赵浩辉并未履行返还车辆的义务，也没有与上诉人继续签订续租合同。2.适用法律错误。我国《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”上诉人与被上诉人签订租赁合同后，没有变更过主合同。原审法院在错误认定事实的基础上，适用该法条错误。3.在双方签订的租赁合同中第八条约定被上诉人的担保期限为一年，第九条约定乙方自行将车辆交由第三方的，视为连带担保人对赵浩辉将车辆转借他人的行为负连带责任。根据《担保法》第二十六条的规定，双方约定保证期间的，按照双方的约定。因此上诉人要求被上诉人承担保证责任并未超过保证期间。请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担保证责任。
赵刚辉辩称，一审判决事实清楚，结果公正。请求维持。
一审查明的案件事实双方当事人无异议，本院予以确认。
根据一审卷宗载明的证据及二审中当事人的陈述，另查明，2013年4月22日，开车当日，赵浩辉付押金1000元。2013年4月24日，苏鹏给赵浩辉打电话让其把车开回来，赵浩辉说随后联系，之后再未联系。2013年5月6日，赵浩辉给苏鹏打电话称车让他朋友开走了，并通过苏鹏银行卡给付租金1000元。同年5月11日、5月15日、5月21日，赵浩辉分别付租金各1000元。赵浩辉前后共支付租金6000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.飞腾公司与赵浩辉之间是否存在续租的事实；2.赵刚辉是否应当承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”租赁合同期满后，飞腾公司与赵浩辉虽然没有重新订立租赁合同，但是飞腾公司允许赵浩辉继续使用车辆，并收取租金，属于同意继续租赁的行为。此后，合同变更为不定期合同。合同期限是合同的主要条款，合同期限的变更属于对合同主要内容进行的变更。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同，未取得保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。飞腾公司与赵浩辉变更主合同未征得赵刚辉书面同意，赵刚辉免除保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。另，本案是飞腾公司与赵浩辉签订了租赁合同，赵刚辉作为保证人在该合同上签字。发生纠纷后，飞腾公司单独起诉赵刚辉要求其承担连带保证责任，则本案的案由应为保证合同纠纷，而不应定为租赁合同纠纷。一审判决确定案由不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判事实清楚，适用法律准确，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人铜川市飞腾工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一四年八月五日
书记员 张丽艳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第627号
申请人：金XX，女，1961年9月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年6月6日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国昌原地方法院对当事人姜XX与金XX协议离婚意愿确认申请一案，于2013年1月21日作出的2012第1942号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国昌原地方法院对上述案件的2012第1942号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国昌原地方法院2012第1942号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 丹
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第198号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人吕树森.
申请人青州市国土资源局于2015年8月18日向我院申请执行吕树森行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以吕树森未经依法批准，于2014年10月份擅自占用益都街道西张村耕地5600平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第32号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款168000.00元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第32号行政处罚决定书，于2014年10月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第32号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第32号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人吕树森在收到本裁定书三日内交纳罚款168000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人吕树森在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市益都街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市益都街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年九月十五日
书记员 李建慧
河南省三门峡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三行监字第00006号
冯卉：
你不服本院（2015）三行终字第00007号行政判决及湖滨区人民法院（2014）湖行初字第00017号行政判决，以“三门峡市公安局崤山分局三公崤（治）行罚决字（2013）2002号行政处罚决定，办案程序错误，认定事实及适用法律错误”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，三门峡市公安局崤山分局依法享有行政处罚职权，行政主体适格。该局在接到报案后，经调查取证，查明你的行为构成扰乱单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对你扰乱单位秩序的行为进行处罚，该处罚结果并无不当。该局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法，依法应予维持。原一、二审判决并无不当，你的申诉不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的情形，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
审判员 路增广
书记员 马志光
二〇一五年三月二十五日
原 告 邱 长 海 与 被 告 齐 凤 琴 提 供 劳 务 者 受 害 者 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1851号
原告：邱长海，男，1952年12月14日生，汉族，乾安县人。
委托代理人潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：齐凤琴，女，1962年1月5日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
原告邱长海与被告齐凤琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱长海及其委托代理人潘广利、被告齐凤琴及其委托代理人毕文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱长海诉称：2014年7月3日，被告求原告开车去严字乡性字村拉猪，车行至严字村时被告请原告吃饭，饭后继续往回赶路，途径乾安县严字乡大君村西弯道时，车辆失控翻到路南侧的沟内，致使原告受伤，车辆损坏。原告住院治疗，经医生诊断为：左前臂撕脱伤、右肘部外伤，住院22天，因无钱住院被迫出院，此次事故经乾安县公安局交通管理大队乾公交认字（2014）第70号道路交通事故认定书认定：原告负此事故的全部责任，当事人齐凤琴无责任。虽然原告负此事故全部责任，但是被告求助原告为其拉猪，被告求助在先，发生事故在后，原、被告是帮工与被帮工关系，按照相关法律规定，在帮工过程中原告受到伤害的，应由被帮工人承担责任，原告找被告协商赔偿一事未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币17293.46元。
被告齐长琴辩称：被告是雇佣原告的车拉猪，不是帮工关系，原告负此次交通事故的全部责任，被告不应赔偿原告的损失，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为乾安县赞字乡赞字村村民。2014年7月3日，原告邱长海驾驶三轮摩托车和被告齐凤琴一起到乾安县严字乡性字村给齐凤琴家拉猪，回来途径严字村时，被告请原告在饭店吃饭，期间原告喝了白酒，被告支付了17元的饭费。饭后原、被告继续赶路，当行至乾安县严字乡大君村西弯道时，车辆失控侧翻到路南侧沟内，致原告邱长海和乘车人被告齐凤琴受伤，车辆损坏。此次事故经乾安县公安局交通管理大队乾公交认字（2014）第0070号道路交通事故认定书认定：原告邱长海酒后驾驶与准驾车型不符，且未落籍机动车在未确保安全下通行，是造成事故的直接原因，被告齐凤琴无过错行为。原告邱长海负事故的全部责任，被告齐凤琴无责任。原告伤后被送到乾安县中医院，经医生诊断为：左前臂撕脱伤、左上臂血肿、右肘部外伤、胸壁挫伤、右膝部及左踝部擦皮伤，住院治疗22天后好转出院，原告共支付医疗费用9436.50元。对于原告提供乾安县南环摩托车销售有限公司收款收据一枚，原告诉称修车，提供的票据均为销售公司出售的零件且内容含糊不清，对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告提供购买远红外线灯一台的收据，没有医生医嘱，且不是正规票据，本院亦不予支持。
认定上述事实的证据有：1、原告提供乾安县医院住院收费票据一枚、出院诊断书一枚、住院费用清单一份、住院病历复印件一份、道路交通事故认定书复印件各一份；2、原告提供车辆照片一枚；3、原、被告及其代理人的当庭陈述。
本院认为，原告在为被告拉猪过程中发生交通事故受伤事实存在，虽被告主张双方是雇佣关系，但未能提供证据加以证实。原告提供劳务过程中并未受到被告任何酬劳，应认定原告是无偿为被告提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告自身酒后驾驶与准驾车型不符，且未落籍机动车在未确保安全下通行，是造成事故的直接原因，原告存在主要过错，对其经济损失应承担主要责任。被告明知原告驾驶车辆为其拉猪，对原告饮酒行为听之任之，也存在过错，应承担原告经济损失的次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告齐凤琴于本判决生效后立即赔偿原告邱长海人民币4795.57元（其中包括医疗费9436.50元×30%=2830.95元，误工费89.08元／天×22天×30%=587.93元，护理费108.59元／天×22天×30%=716.69元，住院伙食补助费100元／天×22天×30%=660元）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，退还原告人民币250元，由原告负担人民币175元，由被告负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李健平
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第312号
原告唐志祥。
被告梁美兰。
被告唐基辉。
原告唐志祥诉被告梁美兰、唐基辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员陈晓兰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。代书记员李强担任法庭记录。原告唐志祥和被告唐基辉到庭参加诉讼。被告梁美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，被告梁美兰向原告借款，当天原告向被告提供了借款，双方口头约定了利息。被告梁美兰出具一张《借条》，约定向原告借款80000元，借款期限为1个月，超期还款每天按30%的违约金支付给原告；被告唐基辉作为保证人在《借条》上签名。因被告未如期归还借款，现起诉请求法院判决被告偿还原告借款80000元及逾期还款利息。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》，证明原告向被告提供借款的时间、借款期限及违约金约定等。
被告唐基辉辩称：向原告借款是事实，但当时口头约定借款月利息为7%，因此借款时原告扣除了5600元利息，实际给付借款为74400元。借款到期后，被告已陆续归还了22400元，也应当予以扣除。
被告为其主张在举证期限内申请本院依法调取了原告在中国建设银行股份有限公司灵川支行存款帐户（帐号：62×××78）的交易流水记录。该记录显示，2013年8月9日原告转帐支取了现金74400元。
被告梁美兰未答辩，亦未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为实际借款应为74400元。原告对被告申请本院依法调取的银行交易记录无异议。对上述二证，本院依法予以确认，作为定案证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁美兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于，原告证据和本院依法调取的银行交易记录，本院依法予以确认。
结合全案证据和庭审笔录，本院查明以下法律事实：2013年8月9日，被告梁美兰因资金周转提出向原告借款。当天原告通过银行转帐方式向被告梁美兰提供借款74400元，被告梁美兰向原告出具一张《借条》，约定借款为80000元，借款期限为一个月，超期不归还借款，每天按30%支付违约金；被告唐基辉作为担保人亦在《借条》上签名，但未注明保证方式和保证期间。
在诉讼过程中，原告确认，实际借款按照74400元计算，被告已归还22400元，现要求被告归还52000元。
本院认为：原告提供的《借条》虽然注明借款本金为80000元，但在审理过程中，双方均已确认实际借款为74400元，这一事实与银行交易记录相吻合，因此，本院依法认定被告实际借款为74400元，双方借贷关系依法成立。经查，被告已向原告偿还借款24400元，尚有52000元借款本金未还，被告梁美兰应当按照《借条》约定的期限履行还款义务，原告要求被告归还借款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐基辉作为保证人虽然在《借条》上签名确认，但并未注明保证期间，其保证期间依法从主债务履行期届满之日起至六个月止，即2013年9月9日起至2014年3月8日止。而原告直至2014年3月18日才起诉主张权利，被告唐基辉的保证责任已依法免除，原告要求被告唐基辉承担借款保证责任归还借款的诉讼请求，本院不予支持。此外，双方在《借条》上注明超期还款每天按30%的违约金支付给原告，该约定明显违反我国法律规定，依法不予保护。故应视为原、被告双方对逾期还款利率未有约定，对原告要求被告按约定支付每天30%逾期还款利息的诉讼请求，于法无据，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁美兰向原告唐志祥归还借款本金人民币
52000元；
二、驳回原告唐志祥的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告梁美兰负担1118元，由原告唐志祥负担602元（该款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈晓兰
二〇一四年五月八日
代书记员 李 强
灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第312号
原告邓某某，女，1972年某月某日出生，汉族，灵丘县落水河乡某某某村人，住该村。
被告刘某某，男，1964年某月某日出生，汉族，灵丘县落水河乡某某某村人，住该村。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某不预交案件诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘先进
审判员 崔永福
审判员 荣晓祥
二〇一四年七月二十三日
书记员 李会峰
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民调确字第00086号
申请人汪君俊。
申请人杨时江。
本院于2014年11月19日立案受理申请人汪君俊、杨时江请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金列成进行了审查。
经查明，2014年9月12日9时许，汪君俊驾驶挖掘机在毛李镇乔院村六组路段施工时，不慎将土块掉到杨时江驾驶的本田轿车上，两人因此发生口角，杨时江将汪君俊面部打了一拳。同日，申请人汪君俊、杨时江在沙洋县公安局毛李水陆派出所的主持下，达成如下协议：
一、杨时江赔偿汪君俊医疗费、误工费、营养费共计2600元，其他费用由汪君俊自己承担；
二、本协议签订后，双方当事人约束本人及家人，不得再为此事滋生事端；
三、本协议签订后，双方放弃追究对方行政、民事责任的权利。
本院认为，沙洋县公安局毛李水陆派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人汪君俊与申请人杨时江于2014年9月12日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 金列成
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第864号
申请执行人李强，男，生于1979年3月，回族，农民，初中文化，宁夏同心县人，住同心县预海镇兴隆行政村第一自然村。
被执行人杨会，男，回族，生于1988年10月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红崖行政村第七自然村。
被执行人杨文其，男，回族，生于1978年8月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红崖行政村第七自然村。
担保人杨军，男，回族，生于1990年11月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红崖行政村第七自然村。
申请执行人李强与被执行人杨会、杨文其民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1400号民事判决书确定，由被执行人杨文其、杨会连带返还申请执行人李强借款3万元，如未在指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年9月20日申请本院强制执行。
在执行过程中，因被执行人杨会拒不履行法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留措施，在拘留期间，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人杨文其、杨会应返还申请执行人李强借款3万元，被执行人杨会于2015年11月15日前返还1万元，下余2万元，自2015年12月起每月15日前返还5000元，直至还清为止；本案受理费275元、执行费350元，由被执行人杨会于2015年11月15日前一次性交纳；担保人杨军对以上履行义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第864号 申请执行人付锡荣，女，汉族，1966年9月29日出生，住所地北海市。 被执行人北海市恒源食品有限责任公司，住所地北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人黄道滋，总经理。 被执行人北海市商贸房地产实业开发公司，住所地北海市广东南路西。 法定代表人曾学萃，总经理。 本院执行申请执行人付锡荣与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，案件已执行完毕。本院认为，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第979号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 慧 审判员 廖江兵 审判员 郑喜成 二〇一五年八月八日 书记员 吴 远 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1）?申请人撤销申请的； （1）?据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00212号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人苏某某，男，1962年11月18日出生，汉族。2013年7月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留（2013年7月16日被抓获），2013年8月22日被逮捕，2013年10月25日被取保候审。2014年7月9日被逮捕，2014年7月24日被取保候审。
公诉机关以渭检公诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人苏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年起至案发，被告人苏某某多次在做豆芽时添加“无根豆芽素”（含有6—苄基腺嘌呤），并把用“无根豆芽素”泡制的豆芽拉到宝鸡市东风路蔬菜批发市场批发零售，每天可以卖出豆芽200斤左右。另外，苏某某还向在本市相家庄市场销售豆芽的张某某（已判刑）等其他豆芽摊贩卖豆子的时候售卖“无根豆芽素”或单独售卖“无根豆芽素”。国家质检总局从2011年11月12日起禁止使用含有6—苄基腺嘌呤食物添加剂。2013年7月17日9时许，侦查人员根据苏某某供述对其位于宝鸡市金台区北环路蟠龙花园2号楼附近的豆芽加工厂依法进行搜查，当场查获“无根豆芽素”2包，共计420支、速长粉7袋、AB粉水剝1斤、黄豆芽中段50根、绿豆芽中段50支。经鉴定“无根豆芽素”中检出6—苄基腺嘌呤，黄豆芽中段中检出6—苄基腺嘌呤。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、指认照片、提取笔录、邮政储蓄银行汇款收据证明材料、户籍证明等书证，证人高某、王某某、张某某的证言材料，被告人苏某某供述与辩解，毒物检验鉴定报告、陕西省产品质量监督检验所检测报告，辨认笔录等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，指控被告人苏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人苏某某对起诉书指控的基本事实不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月至2013年7月，被告人苏某某多次使用无根豆芽素（即6-苄基腺嘌呤）作为添加剂生产豆芽，并在宝鸡市东风路蔬菜批发市场进行销售。另外，苏某某还向张某某（已判处）等其他豆芽商贩在出售豆子的同时或单独售卖无根豆芽素。案发后，公安人员从被告人苏某某位于宝鸡市金台区北环路蟠花园2号楼附近的豆芽加工厂当场查获无根豆芽素2包，共计420支、速长粉7袋、AB粉水剂1斤，黄豆芽中段50根，绿豆芽中段50根。经鉴定，查获的无根豆芽素、黄豆芽中段中均检出6—苄基腺嘌呤成分。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
（一）书证：
1、受案登记表、破案经过证实案件来源于系公安人员在办理高某销售有毒有害食品案件中获知及案件的侦破情况。
2、抓获经过证实2013年7月16日19时许，公安人员在宝鸡市金台区北环路附近将被告人苏某某抓获。
3、搜查笔录、扣押清单、指认照片证实公安机关于2013年7月17日从被告人苏某某位于宝鸡市金台区北环路盘龙花园2号楼附近的豆芽厂内查获无根豆芽素420只、速长粉7袋、AB粉水剂1斤，且苏某某对以上被查获物品予以指认拍照。
4、提取笔录、邮政储蓄银行汇款收据证实2013年7月16日，公安人员从被告人苏某某处提取其用于购买AB粉水剂的银行汇款收据。2013年7月17日，公安人员从被告人苏某某的豆芽加工厂内提取到无根豆芽素420支，速长粉7袋，AB粉水剂一斤，样本裁剪黄豆芽中段50根，绿豆芽中段50根。
5、户籍证明证实被告人苏某某的身份情况与起诉书指控一致，在案发时已达到刑事责任年龄。
（二）证人证言：
1、证人高某的证言材料证实据其了解，苏某某在宝鸡市北环路附近在卖豆子的同时出售无根豆芽素。
2、证人王某某的证言材料证实其从2010年10月起至案发一直在被告人苏某某的豆芽厂工作。王某某按照苏某某教的制作方法，每天用无根豆芽素发豆芽，然后运到宝鸡市金台区东风路的批发市场出售。
3、证人张某某的证言材料证实张某某自2012年起至案发前从苏某某处购里买过两三次无根豆芽素和豆芽激素，总量各有10多包，其将无根豆芽素用于制作豆芽并出售。
（三）被告人的供述和辩解：
被告人苏某某的供述材料与起诉书指控相一致，与以上证据能够相互印证。
（四）鉴定意见：
1、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告证实从被告人苏某某处查获的无色液体中含有6—苄基腺嘌呤成分。
2、陕西省产品质量监督检验所检测报告证实送检的黄豆芽中检出6—苄基腺嘌呤成分。
（五）辨认笔录：
证实证人高某从不同照片中辨认出被告人苏某某，证人张某某从不同照片中辨认出给其出售无根豆芽素的被告人苏某某。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人苏某某违反国家食品安全管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日期另行裁定。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 莲
审 判 员 董 兵
人民陪审员 谭德金
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘宜卓
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第717号
申请执行人富财义，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住辽中县杨士岗镇杨士岗村。
被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人富财义与被执行人辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽劳人仲字（2014）275号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽劳人仲字（2014）275号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1017号
原告:李峰平。
被告:傅明标。
被告:黄国海。
原告李峰平与被告傅明标、黄国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月24日以被告一履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李峰平撤诉。
案件受理费854元，本院予以免收。
审 判 员 张东无误二○一八年一月二十四
代书记员 金 萍 萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1218号
原告吴锦煌。
委托代理人陈雨（受吴锦煌的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫（受吴锦煌的特别授权委托）。
被告李清度。
被告陈平。
原告吴锦煌与被告李清度、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员赵鹏适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴锦煌的委托代理人陈雨、钱韫到庭参加诉讼，被告李清度、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴锦煌诉称：2014年6月20日，李清度向其借款25万元，并签订借款合同。李清度同时以江阴市申港明珠花园24幢506室房屋为该借款提供了抵押。陈平为该借款提供了连带责任保证。其按约支付了借款25万元，但李清度未按约支付利息。后其催讨未着，现请求判令：1、李清度立即归还借款本金25万元、支付利息、逾期利息（以25万元为基数，自2014年6月21日起至2014年10月8日止，按月息1.5％计算；自2014年10月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并赔偿律师费损失18640元；2、其对登记于澄房他证字江阴第f201409916号房屋他项权证项下的房屋在第1项债权范围内以25万元为限享有优先受偿权；3、陈平对李清度上述第1项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。
�告李清度、陈平未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，吴锦煌与李清度、陈平签订借款合同1份，约定李清度向吴锦煌借款25万元，借款期限自当日起至2014年12月19日止，月利率1.5％，每月20日前支付利息，逾期还款期间的利息按未还借款总额每日千分之一的标准计算，利息支付逾期五日以上，出借人有权主张债权实现，借款人违约应承担出借人为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费等，陈平为借款提供连带责任担保，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，有抵押担保的，原告可以同时要求担保人承担保证责任担保等。同日，吴锦煌与李清度签订抵押合同1份，约定李清度以江阴市申港明珠花园24幢506室房屋为上述借款合同提供抵押担保，担保债权范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，吴�煌就上述房屋取得了澄房他证字江阴第f201409916号房屋他项权证。吴锦煌于同日向李清度银行卡转账25万元。后吴锦煌以李清度未按约支付利息且催讨未着为由，于2014年10月8日诉至本院，为此支付律师费18640元。
以上事实，有借款合同、抵押合同、借条、房屋他项权证、银行转账凭证、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款合同有李清度、陈平签名，抵押合同、借条亦有李清度签名，李清度、陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭发表抗辩意见，因此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述借款合同、抵押合同、借条系吴锦煌与李清度、陈平的真实意思表示，合法有效。李清度未按合同约定支付借款利息，吴锦煌有权根据借款合同约定要求李清度归还借款本金、利息以及实现债权而支付的费用。陈平作为担保人应当对上述�务承担连带清偿责任。借款合同中关于逾期还款利息按应还借款总额以每日千分之一计算的标准约定过高，现吴锦煌自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍主张逾期利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、李清度于本判决发生法律效力之日起三日内归还吴锦煌借款本金25万元、支付利息、逾期利息（以25万元为基数，自2014年6月21日起至2014年10月8日止，按月息1.5％计算，自2014年10月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），同时赔偿吴锦煌律师费损失18640元。
二、吴锦煌有权就澄房他证字江阴第f201409916号房屋他项权证项下的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项债权范围内以25万元为限优先受偿。
三、陈平对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2665元，由李清度、陈平共同负担。该款已由吴锦煌预交，李清度、陈平于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付吴锦煌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李嫏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担�物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第342号
原告张福顺，户籍地菏泽开发区。
委托代理人黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告菏泽城建工程发展集团有限公司，住所地菏泽开发区。
法定代表人成继柱，董事长。
委托代理人聂元科，该公司法律顾问。
被告晁峰（又名晁岳峰），户籍地菏泽市牡丹区。
本院在审理原告张福顺与被告菏泽城建工程发展集团有限公司、晁峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张福顺于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张福顺撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福顺撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张福顺承担。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孔祥印
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3796号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告季海燕诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告季海燕于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季海燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季海燕负担。
。
审判员 刘 安
二〇一七年五月十日
书记员 朱蒙霜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0104号
原告周礼晨。
被告江苏颠峰投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码55805200-2。
法定代表人李奇。
本院在审理原告周礼晨诉被告江苏颠峰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周礼晨于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年2月21日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告周礼晨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周礼晨负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邓力学
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执278号
申请人豆锦红，女，汉族，1984年8月6日生，
被执行人礼泉县永丰纺织品有限责任公司。
负责人王勤洲，该公司董事长。
地址礼泉县泔河（原县麻纺厂内）
豆锦红申请执行礼泉县永丰纺织品有限责任公司劳动争议一案的礼人劳仲案字（2016）13号裁决书已发生法律效力，权利人于2017年4月20日申请执行，2017年7月18日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人豆锦红2017年7月25日向本院提出撤销执行申请。经本院审查认为申请执行人豆锦红的申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0425执278号执行案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏卫华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告郭汉良，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告郭汉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款11115.75元（暂计至2014年4月8日为本金7601.82元、利息2661.89元、滞纳金567.64元、超限费0.00元、其他费用284.40元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7601.82元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2661.89元、滞纳金567.64元、超限费0.00元、其他费用284.40元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7601.82元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2661.89元、滞纳金567.64元、超限费0.00元、其他费用284.40元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭汉良应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7601.82元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月8日利息人民币2661.89元、滞纳金567.64元、超限费0.00元、其他费用284.40元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告郭汉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴伟经
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第558号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告郭汉良，男，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款11115.75元（暂计至2014年4月8日为本金7601.82元、利息2661.89元、滞纳金567.64元、超限费0.00元、其他费用284.40元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370080286XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币7601.82元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金7601.82元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月8日，利息2661.89元、滞纳金567.64元、超限费0.00元、其他费用284.40元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭汉良应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金7601.82元及其利息、滞纳金（截至2014年4月8日的利息2661.89元、滞纳金567.64元、超限费0.00元、其他费用284.40元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取即50元，由被告郭汉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执400号
申请执行人：公诉机关曲阜市人民检察院。
被执行人董国臣，男，1954年12月14日出生于黑龙江省双城县，住黑龙江省哈尔滨市.
本院在执行上列当事人盗窃罪一案中,我院于2017年3月8日立案，执行过程中，于2017年3月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881刑初158号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨增良
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执400号申请执行人：公诉机关曲阜市人民检察院。被执行人董国臣，男，1954年12月14日出生于黑龙江省双城县，住黑龙江省哈尔滨市.本院在执行上列当事人盗窃罪一案中,我院于2017年3月8日立案，执行过程中，于2017年3月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）鲁0881刑初158号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 涛审 判 员  陈令奇人民陪审员  丁 华二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨增良
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6303号
原告：徐某某，女，1994年4月5日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：徐勤华，男，1968年1月2日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。系原告徐某某之父。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1990年4月6日出生，汉族，郯城县红花镇小周圩子村村民，住该村。
原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍认识后，于2015年10月27日登记结婚；因身体原因至今未生育子女。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础。婚后生活中原被告性格不和，没有共同语言，且因生活琐事被告经常殴打原告。婚后被告向原告隐瞒病情，给原告精神上造成巨大痛苦，被告的各种行为致使原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告周某某辩称，我不同意离婚；原告所述不属实，我们感情很好，我并没有殴打原告。
本院经审理认定事实如下:原告徐某某与被告周某某经人介绍相识，认识后于2015年10月27日登记结婚，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告徐某某与被告周某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活期间，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告徐某某与被告周某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王尧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1719号
上诉人（原审被告）郝中华。
被上诉人（原审原告）卢立明。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝秋生。
上诉人郝中华因与被上诉人卢立明、郝秋生之间民间借贷纠纷一案，不服文安县人民法院（2016）冀1026民初115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月3日，郝秋生向卢立明借款15万元，借款期限自2015年9月3日至2015年11月3日，保证人为郝中华，卢立明实际给付郝秋生138000元，该笔款项至今未还。
一审法院认为，卢立明与郝秋生之间签订的民间借贷合同合法、有效，依法应予保护。卢立明按照协议履行了自己的义务，在借款到期后郝秋生理应偿还借款，借款金额以卢立明实际给付郝秋生的数额为准。郝中华作为本案借款合同的保证人应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定作出判决，一、郝秋生偿还卢立明借款138000元，于本判决生效后五日内履行；二、郝中华对上述款项承担连带责任；三、驳回卢立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由卢立明负担264元，由郝秋生、郝中华3036元负担。
上诉人郝中华不服一审判决，向本院上诉称，首先，一审程序严重违法，该案属于适用普通程序审理，然而开庭审理过程中适用的是简易程序，因为开庭审理过程中只有代理审判员一人审理，并没有依法组成合议庭进行审理。其次，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人郝中华根本不是卢立明与郝秋生借款合同的担保人，而是证明人。卢立明向郝秋生出借款项时为了让郝秋生尽快偿还借款，向郝秋生说该笔借款是向他人借来的，为了借款合同更真实，便让上诉人在借款合同上署名，上诉人在借款合同上署名时，上诉人名字前根本没有“担保人”三字，上诉人是金融部门工作人员，如果上诉人做担保人，会自己书写保证人字样。第三，上诉人提供的证据具有证据效力，该证据与郝秋生庭审中认可上诉人是借款合同的“证明人”相互佐证，证明上诉人并不是借款合同的担保人，因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人卢立明答辩称，被上诉人郝秋生向被上诉人卢立明借款，被上诉人要求郝秋生找人提供担保，于是郝秋生找到郝中华为其担保。借款合同系在郝中华单位门口被上诉人卢立明车里所签，签订合同之前已经明确向郝中华说明由其担保，由被上诉人卢立明在担保合同上写了“担保人”三个字后，指给郝中华，由其在“担保人”三字后签名捺印。签订完借款合同后，卢立明将138000元汇入郝中华提供的账号，由郝中华将钱给付郝秋生。故原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人郝秋生答辩称，郝秋生找卢立明借钱，卢立明称需向朋友借钱给郝秋生，要郝秋生找个担保人，于是郝秋生找郝中华当担保人。钱是郝秋生所借，应由郝秋生承担还款责任，只是现在没有能力偿还。
本案二审期间，上诉人郝中华提交《金融安全保卫文件汇编》有关内容复印件一份，证明本行业明确规定金融部门工作人员不允许进行担保。被上诉人卢立明质证称上诉人提交的证据不符合证据形式，且证据内容规定的是中国人民银行不允许为单位和个人提供担保，对金融部门的工作人员无任何约束力。被上诉人提交郝中华提供的汇款账号复印件一份，证明卢立明将款打到了该账号。其他查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张或反驳对方的主张提供确实充分的证据证明。被上诉人卢立明与郝秋生之间签订的民间借贷合同上有担保人郝中华签名字迹。上诉人郝中华主张其签名时合同上并没有“担保人”字样，其只是卢立明与郝秋生借款合同的证明人，但被上诉人卢立明主张在签订合同前，卢立明已经向郝中华明确了该借款合同由其担保，并在写上“担保人”字样后，由郝中华签名捺印。因郝中华未在借款合同中注明其为证明人，亦未能提供确实充分证据证明其为借款合同的证明人而不是担保人，另外，上诉人郝中华亦未提供确实充分证据证明一审程序严重违法，故其主张不能得到采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人郝中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1719号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
郝中华
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1719号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
郝秋生
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1719号
案由
民间借贷纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
卢立明
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1256号
原告：卞立兵，男，1978年8月23日生，住博兴县。
委托诉讼代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成瑶，山东慧泉律师事务所律师。
被告：山东省博兴县华冶工贸有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺市场南首。
法定代表人：王政超，公司董事长。
委托诉讼代理人：王德安，男，1969年9月7日出生，汉族，住博兴县。该公司职工。
委托诉讼代理人：刘路军，男，1965年11月3日出生，汉族，住博兴县。该公司职工。
原告卞立兵与被告山东省博兴县华冶工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红蕾独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告卞立兵的委托诉讼代理人陈宝瑞、曹成瑶，被告山东省博兴县华冶工贸有限公司的委托诉讼代理人王德安、刘路军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卞立兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已拖欠康复医疗费75242.5元，并支付后续康复医疗费、护理费等；2.判令被告支付原告治疗期间工资38400元。事实和理由：原告自2015年10月起在被告处工作，事故发前担任彩图板车间班长。原被告未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳工伤保险。2016年2月24日上午7时，原告在帮助新员工进行机器操作时,其上肢及胸部被卷入机器内而受伤住院.医疗诊断如下：颈椎骨折伴截瘫急性肺损伤、双上肢挤压脱套伤、双前臂正中神、尺神经损伤等。由于伤势极其严重，原告现仍住院治疗中。事故发生后，被告对原告积极抢救治疗，给予原告因工受伤待遇。被告为原告支付了巨额医疗费，另向原告支付了护理费(100元/日)、生活费（100元/日）、工资（50元/日）。但自2016年12月份起，被告停止支付医疗费，目前原告已拖欠医院医疗费75242.50元，请求判如所请。
山东省博兴县华冶工贸有限公司辩称：原被告签订了劳动合同。原告于2015年10月入职，是新职工并非班长，其没有义务去帮助其他员工，且原告存在违规操作现象，自身有过错。本案是工伤保险赔偿纠纷，被告多次提醒原告应当在规定时间之内申请工伤认定，原告有意延误申请工伤时间。原告受伤后，被告积极为原告联系医院抢救治疗，垫付了医疗费、护理费、生活费共84万元。原告治疗期间工资被告已经参照工伤相关待遇对原告予以支付，原告要求治疗期间工资38400元无法律依据。原告诉求第一项没有具体数额，诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证：被告承认工伤承诺负担医疗费的证明、中国人民解放军第八十九医院住院病案、北大医疗鲁中医院住院病案、北大医疗鲁中医院医疗费清单、借记卡账户历史明细一份、博兴县劳动人事仲裁委不予受理通知书一份、网上银行电子回单两份。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告提交的《劳动合同》一份，经质证，原告对其真实性无法确认，需核实。因原被告均认可存在劳动关系，原告的诉讼请求与是否签订劳动合同无关，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告卞立兵自2015年10月起去被告公司工作。2016年2月24日上午7时，卞立兵在帮助新员工进行机器操作时，其上肢及胸部被卷入机器内受伤入院。
山东省博兴县华冶工贸有限公司于2016年8月6日出具证明一份，载明，卞立兵在工作中意外受伤，公司已垫付治疗期间的医疗费、生活费等其他费用。…山东省博兴县华冶工贸有限公司承诺在卞立兵配合公司做完意外伤残（鉴定）后，继续支付卞立兵后期一切治疗费用。
卞立兵自2016年2月24日至2017年12月16日前住院期间的医疗费由山东省博兴县华冶工贸有限公司支付。卞立兵自2017年12月16日住北大医疗鲁中医院以来，被告已支付医疗费74400元，卞立兵现仍拖欠北大医疗鲁中医院住院费75242.50元。
山东省博兴县华冶工贸有限公司另行按250元/天标准支付了卞立兵住院期间的工资、护理费、生活费。
本院认为，本案争议焦点：一是原告主张是否已超出诉讼时效，二是原告诉请的费用能否得到支持。
焦点一，因山东省博兴县华冶工贸有限公司一直支付卞立兵医疗费，最后一笔付款是2017年4月18日，即双方发生争议时间至少为2017年4月后，故未超出诉讼时效。
焦点二，原告主张拖欠医院的住院费75424.50元，因山东省博兴县华冶工贸有限公司认可卞立兵在工作时受伤的事实并承诺支付卞立兵治疗费，原告该项请求，本院予以支持。原告诉请支付后续康复医疗费、护理费等，因尚未发生，诉讼请求不明确，本院不予审查。原告主张按每月4700元主张治疗期间工资，因其提交的交易明细中自2015年11月1日至事故发生之前（2016年2月23）起，网行转账收入款项只有一笔即2016年2月1日转账5373元。如按该款项计算平均工资将低于被告陈述的3000元/月，与客观实际不符。原告主张的该项工资依现有证据不能确定具体数额，暂不予支持，原告可另行主张。另，原告申请劳动能力鉴定和伤残鉴定，因其诉讼请求中未包含有相关确认残疾等级（或劳动能力丧失程度）才能予以计算的赔偿项目，对其申请，本院不予准许，可另行主张。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县华冶工贸有限公司于该判决生效之日起三日内支付原告卞立兵医疗费75242.50元；
二、驳回原告卞立兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东省博兴县华冶工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 瑶