四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1066号
原告：郑重，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：阳波，男，1981年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：龙梅，女，1981年10月6日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：廖红，女，1981年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告郑重与被告阳波、龙梅、廖红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑重、被告龙梅的委托诉讼代理人李泳、被告廖红到庭参加诉讼，被告阳波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑重向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳波、龙梅立即归还原告借款260000元及利息（按照月利率2%计算）；2.判决被告廖红承担连带还款责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告阳波、龙梅系夫妻关系。被告阳波于2016年6月23日向原告借款260000元，被告廖红为借款提供连带责任保证，双方签订了《人民币借款合同》，约定了借款金额、还款期限、借款利率和保证责任。当天，原告按照约定支付了借款260000元，被告阳波向原告出具了《借条》、《收条》各一张。之后，被告阳波并未履行支付利息、归还借款的义务，被告廖红也未履行保证责任。被告阳波、龙梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还；被告廖红作为保证人，应当承担连带责任保证。
被告阳波未作答辩。
被告龙梅辩称，本人未向原告借款，被告阳波是否向原告借款并不知情，该笔借款是否属实无法确认；即使被告阳波向原告借款，但是被告阳波没有将借款用于家庭生活，不属夫妻共同债务。因此本人不应该承担还款责任，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告廖红辩称，本人作为保证人签字是事实，但合同的具体内容不清楚，后来原告郑重找到本人，本人看了借条才知道借款260000元中包含以前被告阳波、龙梅向原告郑重的借款135000元，本人签了字还是有责任。但担保期限已经超过，本人不应该承担担保责任。
原告郑重围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《人民币借款合同》一份，拟证明原告与被告阳波签订借款合同并由被告廖红提供连带责任保证的情况；
2.《借条》、《收条》各一份，拟证明借款合同签订后原告向被告阳波支付借款的事实；
3.被告廖红的《居民身份证》复印件一份，拟证明签订借款合同时被告廖红向原告提交居民身份证的情况；
被告龙梅为证明其主张，向本院提交了如下证据（含开庭审理后提交）：
1.《客户付款入账通知》一份，拟证明被告阳波、龙梅的四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司于2016年1月27日向原告郑重转款250000元的事实；
2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，拟证明被告的公司有资金流动，不需要向原告借款周转。
3.《结婚证》复印件一份，拟证明被告阳波与自己系夫妻关系。
被告阳波、廖红未提交证据。
被告阳波未到庭参加诉讼，未对原告郑重、被告龙梅提交的证据发表质证意见，应当承担相应的法律后果。
被告龙梅对原告郑重提交的证据1、2认为自己不知情，其真实性无法确认；对证据3不发表质证意见。
被告廖红对原告郑重提交的证据1、3没有异议；对证据2认为自己不知情。
原告郑重对被告龙梅提交的证据1、2无异议；对证据3明确表示不需要到庭质证，由法院审查确认。
原告廖红对被告龙梅提交的证据1、2认为自己不知情；对证据3明确表示不需要到庭质证，由法院审查确认。
经本院审查当事人提交的证据，结合相对方的质证意见，认为：原告郑重提交的证据1、2、3，能够证明案件的真实情况，该证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信；被告龙梅提交的证据1、2的真实性本院予以采信，但与本案无关，被告龙梅提交的证据3，因被告龙梅系《结婚证》持证人，对其《结婚证》的真实性本院予以采信。
本院根据对原告郑重、被告龙梅提交的证据的认定和结合原告郑重、被告龙梅、廖红的当庭陈述，本案事实认定如下：
被告阳波、龙梅系夫妻关系。2016年6月23日，被告阳波作为借款人，原告郑重作为贷款人，被告廖红作为担保人，签订了《人民币借款合同》一份，主要内容为：借款金额为人民币260000元（已包含借款日期为2015年12月10日，归还日期为2016年3月31日，阳波与龙梅共同借郑重的现金135000元），借款期限为2016年8月31日归还150000元，2016年9月30日归还110000元，贷款月利率为2%，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金260000元、利息、违约金、贷款人为实现债权的诉讼费、律师费等。当日，被告阳波收到借款（包含原借款135000元）后向原告郑重出具了《借条》、《收条》各一张，金额均为260000元。借款到期后，被告阳波并未履行支付利息、归还借款义务，被告廖红也未履行保证责任。
本院认为，原告郑重与被告阳波、廖红签订的《人民币借款合同》，能够证明原、被告之间的借款事实、担保情况，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且借贷双方约定的利率为月利率2%，即年利率为24%，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。被告阳波在收到原告郑重的借款后，应当按照约定期限支付利息、归还借款本金。由于被告阳波违反合同约定，未按期履行支付利息、归还借款本金的义务，原告郑重有权要求被告阳波归还借款本金及利息。被告阳波、龙梅系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还。被告龙梅辩称的“被告阳波是否向原告郑重借款并不知情，该笔借款是否属实无法确认，即使被告阳波向原告郑重借款，但是被告阳波没有将借款用于家庭生活，不属夫妻共同债务，因此本人不应该承担还款责任”的理由不能成立，本院不予采信。根据《人民币借款合同》约定，被告廖红的担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案主债务履行期届满之日为2016年9月30日，保证人与债权人未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年3月30日前要求保证人承担保证责任，而债权人原告郑重在超过保证期间后再要求保证人即被告廖红承担保证责任，其保证人即被告廖红应当免除保证责任，故原告郑重的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告郑重要求被告阳波、龙梅立即归还借款260000元及利息（按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持；原告郑重要求被告廖红承担连带还款责任的诉讼请求，超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳波、龙梅在本判决生效后10日内共同返还所欠原告郑重借款260000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金260000元为基数，从2016年6月24日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告郑重的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费900元，合计6100元，由被告阳波、龙梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 芳
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。