湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初248号
原告曹自力，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
被告曹嘉愚，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，退休教师。
被告曹小平，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告曹献忠，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告曹敬东，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告曹敬贫，又名曹美娜，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告许杰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，工人。
被告雷荣军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告雷海军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告曹自力与被告曹嘉愚、曹小平、曹献忠、曹敬东、曹敬贫、许杰、雷荣军、雷海军遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员李少阳担任审判长，代理审判员谭小兵、人民陪审员唐源钟参加的合议庭，于2016年2月22日在本院公开开庭进行了审理。书记员张凌萍担任记录。原告及其委托代理人、八被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：母亲舒桂青于1995年病故，没有留下遗嘱，父亲曹昌预于2015年11月19日去世，生前于2014年7月24日以遗嘱的形式将名下四栋住宅房屋进行了再次分配与认定，对空地和附属设施（两层楼公厕不在内）没有分割，但写明了按权利和义务均等享受，所有子女签字认可；同日，由父亲与五位子女签字（有一人未签字）将公厕以赠送的形式赠与原告建房，五天后于2014年7月29日父亲又以遗嘱的形式将公厕的房地产写给了原告建房；现该处属于零陵古城建设征拆范围，其地面建筑物价值43,442元，土地价值为3.05米×12.5米×2272元/平方米=86620元，共计130,062元，此款与其他公共款一并打入了六姊妹设立的公共账户被告曹嘉愚名下，现被告不肯将130,062元付给原告；为此，特诉至法院，请求依法判令：要求被告按父亲遗嘱办理，由被告曹嘉愚将其保管的厕所房地产拆迁补偿款130062元付给原告。
被告曹嘉愚辩称：1、父亲写给原告的遗嘱无效，因公厕不属于父亲的财产。①母亲舒桂青于1995年7月病故，没留下遗嘱，2000年3月，父亲和7个子女共同签订了《关于父母的财产分割以及子女继承母亲财产的协议》，协议中明确指出公厕属于子女名下的财产；②2014年2月27日，父亲留下的遗嘱中，也再次强调公厕为子女共有，处理的费用用来赡养父亲，作为父亲的医疗、丧葬费用；③2014年7月24日这一天，父亲提出如果不拆迁，将公厕赠予原告以后建房，当时公厕内部定价为8000元，部分子女签字同意，但住在公厕旁边的三女曹敬贫和外甥雷海军、雷荣军拒绝签字，坚决不同意，该赠与书没有发生效力，就在同一天，父亲与7名子女共同签订了《最后遗嘱暨子女继承母亲遗产的协议》，协议中明确指出：各家庭房屋以房檐滴水为界，其他的一切空地为7名子女平均占有，本次拆迁工作组就是以这份协议作为主要依据的；2、母亲病故后，父亲不顾儿女要他正式续弦的劝告，先后养了周桂秀和小刘两个情人，7-8年的时间里，父亲将自己名下的财产全部败光，并且负债达80000元，被盛有茂告上法庭，2003年3月将自己名下的全部财产包括房屋、空地、杂物等一次性出售给长女曹小平，从此以后，父亲由7名子女按平均费用轮流赡养，直至2015年11月19日病故，这次拆迁期间，工作组根据我们家庭共签的协议内容，认定父亲名下已经没有任何财产了，他再写的有关赠予的遗嘱也就没有法律效力；3、2015年3月起，永州市零陵古城拆迁工作抓紧落实，为了自己的利益，父亲联合原告等人，背着其他子女多次弄虚作假，父亲将已卖给曹小平的房子，以赠予的形式将房屋第二层的两间赠予原告，目的是在拆迁中可以得一户份钱，2015年7月，父亲又以赠与书的形式，将大家庭全部的公共财产包括全部空地、厕所等杂屋、大门、围墙等由他和曹自力、曹献忠三人均分，其他子女不占，以上明显的造价行为，拆迁工作组坚决不予认可，2015年父亲已94岁高龄了，他的上述行为说明他行为荒唐，所写的遗嘱赠予书前后矛盾，不讲诚信和法律，也不足为信了。
被告曹献忠口头辩称：1、原告提供的协议，大家都签字了，签字的目的是他们认为父亲是有权处理财产的；2、他同意将厕所赠予原告。
被告曹小平口头辩称，她父亲有分配财产的权利，且父亲是以遗嘱的形式进行分配的，厕所在母亲去世的时候一直没有分割，但是父亲给厕所让原告建房的意思，有所有子女的签字，并且将该项写入了遗嘱内，因为厕所的土地价值超出了大家的预想，因此其余的子女辩称，只要有一个子女没有签字便是无效的，为了证实此事，她将父亲的遗嘱拿出来了，因此她对原告的诉请予以支持。
被告曹敬东口头辩称：他父亲写了很多种协议，协议上面都写明了住房是归子女所有的，厕所如果是父亲的遗产，他一点意见都没有；他父亲所有的协议上，没有承认过杂屋归子女所有，2003年，父亲将自己的住房到银行进行贷款，直到无法还贷，才将该房卖给姐姐；在抚养父亲的时候，所有子女都是一样的，没有谁多谁少，请求法院判断该厕所是不是父亲的遗产，厕所是因为父亲说自己年纪大了，总是在每个子女处住一段时间不好，想自己单独住，所以大家才决定将厕所改建住房，他们签字只是为了安慰父亲。
被告曹敬贫口头辩称：同意被告曹敬东的答辩意见。
被告许杰口头辩称，这个情况他不了解，作为家庭的子女，虽然他是过继了，但是他仍然支持原告的意见。
被告雷荣军、雷海军口头辩称，他们支持外公曹昌预在世的时候所签订的第一份协议，因此支持被告曹嘉愚的意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、遗嘱，欲证实：①父亲曹昌预通过遗嘱将厕所的房地产权给予了原告；②厕所的占地面积；
2、赠予书，欲证实：①被告作为见证人，认可厕所的所有财产权益属于曹昌预继承和所有；②被告对于父亲曹昌预将厕所房地产权通过遗嘱的方式给原告是认可同意的；
3、2000年3月11日的协议，欲证实：①该协议没有处理厕所的房地产权；②父亲曹昌预在母亲舒桂青去世后，按法定继承房产、杂屋等财产均应占有一份，但均放弃了，由七个子女平分；
4、2014年7月24日的协议，欲证实该协议没有处理厕所的财产权益，仍延续2000年协议的处理原则；
5、致估价委托人函，欲证实空地（含厕所所占空地）总补偿款为1,071,816元；
6、房屋征收评估表，欲证实空地补偿价格为每平方米2272元；
7、附属设施及装修装饰价值表，欲证实厕所地上建筑物价值43,442元；
8、折拆组证明，欲证实空地的补偿款1,071,816元已全部打入了被告曹嘉愚管理的公共账户。
对上述证据，被告曹嘉愚质证认为：对证据1的真实性没有异议，但当时写遗嘱的时候，厕所不属于父亲的财产；对证据2的真实性没有异议，当时是在不拆迁的时候给予修建房子用的；对证据3的真实性没有异议，拆迁办是按该协议进行分配的，且清楚写明了所有空地由兄弟姊妹均分的；对证据4的真实性没有异议，因为当时厕所没有写，但是所有的空地是归兄弟姊妹所有；对证据5、6、7、8、9的真实性没有异议。被告曹小平、曹献忠、曹敬贫、许杰、雷荣军、雷海军同意被告曹嘉愚的质证意见。被告曹敬东质证认为，分款协议他没有签字，他只知道内容，其余的意见同意被告曹嘉愚的意见。本院认证认为：对上述证据的真实性，被告均未表异议，予以采信，但是否能起到原告的证明目的，待后阐述。
被告曹嘉愚为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年2月27日的遗嘱，欲证实厕所是共有的；
2、2003年3月1日的协议，欲证实父亲的财产已经卖完了；
3、2015年7月28日的赠予协议，欲证实原告造假的事实。
对上述证据，原告质证认为：证据1虽然没有经过家庭内部人员的同意，但是内容是非常清楚的，协议、赠予书与父亲亲笔写的遗嘱有出入，应该以最后一份遗嘱为主；证据2的协议与本案无关，不能证实厕所父亲不占份；证据3一直没有得到支持及履行，只是想通过该赠予多占人头费，该证据与本案无关。被告曹献忠、曹敬东对其的真实性没有异议。被告曹小平质证认为，签字是父亲签的，但是遗嘱他不清楚，这些证据是无效的。被告曹敬贫质证认为，最后的赠予协议她有意见，因为她没有在上面签字。被告许杰质证认为，因为他是过继出去的，长年不在家，这些事情不清楚。被告雷荣军、雷海军质证认为，这个事情他们不清楚，又没有叫他们签过字。本院认证认为：对上述证据的真实性，原告及被告曹小平、曹献忠、曹敬东、曹敬贫、许杰、雷荣军、雷海军未表异议，予以采信，但是否能起到其证明目的，待后阐述。
被告曹小平、曹献忠、曹敬东、曹敬贫、许杰、雷荣军、雷海军针对自己的抗辩主张，未向本院提交任何证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：
曹昌预、舒桂青夫妻婚后共生育了原告曹自力与被告曹嘉愚、曹小平、曹献忠、曹敬东、曹敬贫、许杰及曹小七(已故)八个子女，被告雷荣军、雷海军系曹小七之子，夫妻两人生前曾开办了位于现永州市零陵区P路OOO号的民办XX职业技术学校。1995年舒桂青去世。2000年3月11日，曹昌预与子女原告曹自力、被告曹嘉愚、曹小平、曹献忠、曹敬东、曹敬贫、曹小七签订了一份《家庭内部成员关于分配母亲遗留房产和集资建房的最后协议》，对分配母亲遗留房产和集资所建新房达成最后协议，并约定食堂、杂房、厕所这次不分到个人，为全家共同使用，并优先办学。2014年2月27日，曹昌预与被告曹嘉愚、曹敬东、曹敬贫、雷海军签订了一份《协议暨遗嘱》，其内容与2000年3月11日的协议基本一致，同时约定：关于雨棚边杂屋、厕所为全家共有，近日尽快作价处理，但所得款项只能用作父亲的丧葬费用，一部分也可用于紧急情况下为父亲的治病费用，子女不能分钱。2014年7月24日，曹昌预与原告、被告曹嘉愚、曹小平、曹献忠、曹敬东、曹敬贫、雷荣军、雷海军又签订了一份《最后遗嘱暨子女继承父母遗产的协议》，对厕所未作出处理和约定。同日，曹昌预由被告曹嘉愚执笔书写了一份《赠与书》，内容为：家里的公共厕所是我和老伴舒桂青在办置职业学校所建，老伴去世以后，此处产权作为我继承的遗产部分，因满女在零陵无房产，我决定此处产权赠与她作建房之用，赠与对象满女曹自力，起止界线：美娜、海军、荣军所住房屋靠大门方向屋檐滴水为界划通线。被告曹嘉愚、曹小平、曹献忠作为子女见证人在上面签了字。2014年7月29日，曹昌预又出具了一份《遗嘱》，内容为：现将我建筑在河西原民办科技学校私人建造的校舍内原建的双层厕所壹处（面积3.05m×12.5m）的房地产权赠与女儿自力壹人继承，归她个人所有，以此为据。生前死后均有效。2015年，零陵进行古城建设，萍阳南路142号（该处房产均登记在曹昌预名下）正处于征收拆迁范围内，按照规定，厕所拆迁后所得补偿款130062元【其中地面建筑物补偿43442元、土地补偿86620元（3.05m×12.5m×2272元/㎡）】。对于地面建筑物补偿款归原告个人所有，被告均无异议，但对于土地补偿款归原告个人所有，被告曹嘉愚、曹敬东、曹敬贫、雷荣军、雷海军提出异议。曹昌预于2015年11月19日去世。2015年12月26日，原告与被告曹嘉愚、曹小平、曹献忠、曹敬贫、雷荣军又签订了一份《协议书》，一致同意将征地拆迁补偿款打入被告曹嘉愚的账户，密码由被告曹献忠设定，大家共同管理，不经七位子女一致同意，不能分配。此后，曹昌预名下的公共设施及空地的补偿款已全部打入了被告曹嘉愚在建行的账户上。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告争议的公共厕所原为曹昌预、舒桂青夫妇开办私立学校时所建，应归二人所有，舒桂青去世后，曹昌预与子女分别于2000年3月11日、2014年2月27日和2014年7月24日先后签订了三份协议，但均未涉及到厕所的处理问题。2014年7月24日，曹昌预将厕所赠予给原告建房，事隔几日，又出具遗嘱，将厕所处分给原告继承，可见曹昌预的赠与和遗嘱行为都是其真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护；同时，被告对曹昌预的赠与和遗嘱行为并无异议，只是认为赠与和遗嘱的仅是地面建筑物，而不是建筑物所占用的土地使用权，被告的抗辩理由显然违反了“地随房走”的原则，不符合《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十条第二款、第二十二条第二款和《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：
位于永州市零陵区P路OOO号内的公共厕所被征收拆迁后所得的补偿款130062元由原告曹自力继承，限在本判决生效后十日内由被告曹嘉愚、曹献忠将存在公共账户上的该款支付给曹自力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告曹嘉愚、曹小平、曹献忠、曹敬东、曹敬贫、许杰、雷荣军、雷海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 唐源钟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱有遗嘱人经公证机关办理。
自书写遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个人以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十二条无行为能力或者限制行为能力所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造遗嘱无效。
遗嘱被篡改的内容无效。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分。