wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2473号
张海涛：
申请执行人张海涛与被执行人王海英民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初1177号法律文书已发生法律效力，申请执行人张海涛向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王海英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2473号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2424号
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人高世军，董事长。
委托代理人郑学军。
被告国桂芝，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告国桂芝物业服务合同纠纷一案，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 李国华
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初3674号
原告：张传基，男，汉族，生于1989年11月6日，汉滨区人，住汉滨区。
被告：汉滨区金客隆超市，住所地汉滨区。
经营者：黄长峰，男，汉族，生于1975年3月16日，河南省夏邑县人，住夏邑县。
原告张传基与被告汉滨区金客隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张传基于2017年10月20日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传基的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传基撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传基负担。
审判员 陈扬杰
二〇一七年十月二十日
书记员 晁 梅
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更280号
罪犯陈宝瑜，男，1965年11月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，现于辽宁省盘锦监狱十监区服刑。
辽宁省辽河油田中级人民法院于2010年12月14日作出了(2010)辽河中刑一初字第14号刑事判决书，认定被告人陈宝瑜犯挪用公款罪判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月10日至2024年5月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯陈宝瑜，证人冯洋、杨兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈宝瑜在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈宝瑜予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宝瑜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有经庭审质证及执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宝瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯陈宝瑜予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈宝瑜予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2404号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某,住浙江省义乌市。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人成胜，浙江红太阳律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2428号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人成胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月4日下午，被告人吴某驾驶驻车制动不合格的浙G×××××号小型轿车从XX市XX镇XX小区至义乌市区。同日14时19分许，途经义乌市XX镇XX小区8号前地段实施倒车时，碰撞车辆后方的行人潘大妹，造成潘大妹受伤经医院抢救无效于2016年3月4日死亡的交通事故。经义乌市公安局道路交通事故尸体检验，被害人潘XX系系车祸致颅脑损伤经抢救无效最终呼吸、循环衰竭死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。2月5日下午，被告人吴某经公安机关电话传唤到案。
2016年8月19日，被告人吴某赔偿被害人潘大妹家属损失人民币90万元(含保险公司理赔款)并取得谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片及说明，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，委托书，保险单复印件，机动�驾驶证、行驶证复印件，交通事故死伤者及家庭情况登记表，证明，职工缴费明细表，户口簿复印件，病历复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，监控视频，行政强制措施凭证，到案经过，查获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴某系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人吴某经公安机关电话传唤到案，依法不应认定自首，辩护人提出被告人吴某有自首�节的意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十月十一日
代书记员 楼云超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9550号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：何仕秋，男，汉族，1952年8月6日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告何仕秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告何仕秋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计6295.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月10日期间，被告未支付物业管理费4896.60元及违约金1399.10元，合计6295.70元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告何仕秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何仕秋系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积107.10平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十八楼-
二十五楼的物业服务费为1.27元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.14元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.00元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告何仕秋自2012年5月10日起至2015年5月10日期间一直未支付原告物业服务费。庭审中，因被告何仕秋在上述期间无用水记录，原告自愿按照被告所欠费用金额的50%主张，故被告何仕秋实际所欠费用为2448.31元（1.27元/㎡·月×107.10平方米×36个月×50%）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月10日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2448.31元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年6月25日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告何仕秋于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费2448.31元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年6月25日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年6月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何仕秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2108号
原告：宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社，住所地：四川省宣汉县桃花乡桃花坪村。
负责人：瞿刚印，男，汉族，生于1968年7月11日，住四川省宣汉县，现任该合作社社长。
被告：向绍兵，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社与被告向绍兵渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，于2016年9月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社负责人瞿刚印，被告向绍兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2001年10月27日签订的堰塘承包合同；2、判决被告向绍兵交回其承包原告集体所有的四口堰塘；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社有四口堰塘，分别为松树傍一口、小堰池一口、程家房子一口、烂田一口。2001年10月27日被告向绍兵与原告签订了承包上述四口堰塘的合同，承包期为10年，即从2002年6月1日至2012年6月1日止。承包期满后，经原告村社多次要求被告将承包期满的堰塘交还原告无果。据此，原告特起诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。
被告向绍兵辩称，2001年10月27日，被告与原桃花乡8村3社签订了承包四口堰塘的合同。当时四口堰塘根本不能储水，破败不堪，该社的负责人当时承诺不按照合同约定的时间起算承包期，待四口堰塘修复好能正常使用后再开始计算承包期间。被告接手四口堰塘后，自筹资金，花费大量的人力，经过6年时间才将四口堰塘修复并开始正式使用，2006年8月16日被告便告知发包方的负责人双方的承包期间应从2006年8月16日至2016年8月16日。2016年5月，原告现在的负责人在未征得被告同意，不了解实际现状，将在被告承包期内的四口堰塘另行承包给案外人杨小敏，并签订了承包合同，严重侵害了被告的利益，强制剥夺了被告的优先承包权。为此，特请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院对当事人双方确认的原、被告的身份信息，原、被告于2001年10月27日签订了两份堰塘承包合同以及合同约定的内容，被告向绍兵已经支付了全部3000元的承包费用、被告向绍兵现在仍在使用四承包堰塘等没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的四口堰塘的具体承包期间以及原告再次发包，被告的优先承包权问题，被告提出因为客观原因原、被告实际口头补充约定了被告的承包期间应为2006年8月16日至2016年8月16日，但其未提供证据予以证明，根据双方无异议的书面合同其承包期间为2002年6月1日至2013年6月1日，同时被告庭审中认可了该四口堰塘的承包期确已届满的事实，对此本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2001年10月27日签订了二份《合同》。《合同》之一载明：“合同情因桃花乡桅杆村三社，为了进一步管好堰池，畜好更多的水，解决农户用水难，使农民增收，提高生活水平。将堰池承包给私人管理。甲方：桅杆村三社社长杨大恒乙方：桅杆村三社向绍兵一、甲乙双方按管理制度每条执行二、松树傍堰塘500.00元，程家堰塘1000.00元，共计承包经营费1500元，必须一次付清三、甲方付责进水示堰道畅通四、乙方在洪水季节必须坚守岗位、如有其它事故必须急时报合作社五、甲方负责办理接交手续。六、合同有效期：2002年6月1日至2013年6月1止。（此合同一式三份，承包人合作社各一份）监证单位：桅杆村支部村委。2001年10月27日”。《合同》之二载明内容与《合同》之一一致，仅堰塘名称变更为“烂田堰塘”和“石坝堰塘”。二份《合同》中“甲方：桅杆村三社”处有该社印章，“社长杨大桓”和“桅杆村三社向绍兵”后面该有两人的私人印章。《合同》签订后被告向绍兵支付了3000.00元的承包费用。《合同》到期后被告向绍兵继续使用上述四口堰塘，未退还给原告，原告遂起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的两份合同约定的承包期间为2002年6月1日至2013年6月1日止。合同签订后，被告向绍兵支付了全部3000元的承包费用，原告依约定将四口堰塘交给了被告使用，履行了合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；…..（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”之规定，原、被告签订的堰塘承包合同已经于2013年6月1日到期，双方的合同权利义务已经终止，合同的债权债务整体归于消灭，不属于法定解除合同的情形。合同权利义务终止后，被告向绍兵应当依照《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定及时返还原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社四口堰塘。被告提出因客观原因，双方实际口头补充约定了承包期限于2016年8月16日，但未提供证据证明，其主张本院不予采纳。被告提出继续承包优先权的主张于法无据。
综上所述，对原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社要求解除与被告向绍兵于2001年10月27日签订的承包合同的诉讼请求，因该合同权利义务已经终止，该主张本院不予支持；对原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社要求被告向绍兵交回四口堰塘的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告向绍兵返还原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社松树傍堰塘、程家堰塘、烂田堰塘、石坝堰塘四口堰塘；
二、驳回原告宣汉县桃花乡桃花坪村第五农业合作社的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告向绍兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 向建洪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1903号
原告：李秀琴，女，1952年9月24日出生，汉族，沈阳市高压开关厂退休员工。
委托代理人：尹楠，女。
被告：汲忠新，男，1966年3月15日出生，汉族，无职业。
原告李秀琴与被告汲忠新健康权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长，代理审判员于跃主审，人民陪审员陈建国参加评议的合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李秀琴及其委托代理人尹楠，被告汲忠新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琴诉称，2014年8月26日下午，原告与邻居由东向西过马路到乐郊路市场买菜，走到市场入口处，由于当时车辆较多，停下观察车辆时，被被告骑行的电动车撞伤。交警队认定，确有碰撞，但是没有划分责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费9763.51元，护理费740元，交通费713元，住院期间伙食补助费1100元，营养费3000元，残疾辅助器具费70元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金5万元；2、被告承担诉讼费。
被告汲忠新辩称，我和兰孝伟是邻居关系，我跟兰孝伟借的电动车，我骑车去买菜。我在小南乐郊路市场的路口，我由西向东推车走的过马路，这时我听到车后面邦的一声，我看见原告撞我车后面车梯子上了，原告说她腿折了。我给原告的家属打电话，同时我拨打了122报警。不是我撞的原告，我正常推车走。原告的损失我不同意赔偿，我没有责任。
经审理查明，2014年8月26日下午，原告与邻居由东向西过马路到乐郊路市场买菜，原告没有在斑马线上行走，原告为了躲避一辆公交车向前跑时，撞到被告的电动车上，当时被告推着电动车由西向东走，被告是逆行，原告撞到被告电动车的右脚镫子上，原告倒地时左腿骨折。原告受伤后到辽宁省人民医院住院治疗22天，诊断为左胫骨粉碎性骨折，原告支付医药费8682.51元，其中被告垫付500元。原告住院期间由其女儿尹楠护理，尹楠是百胜餐饮（沈阳）有限公司员工，月收入2490元。原告出院医嘱记载：术后一个半月开始部分负重，补钙接骨治疗。原告购买钢拐支付70元，使用康复用车支付360元。原告的伤经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，结论为：原告左胫腓骨骨折术后评定为十级伤残，原告支付鉴定费900元。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、医药费收据、病历、交通费收据、鉴定报告等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告均应遵守交通规则，保证安全通行。原告在横过马路时没有走斑马线，为了躲避过往车辆，不小心撞在被告推行的电动车上。被告推行电动车没有遵守右侧通行的交通规则，没有看到原告，对造成此次事故，原、被告均有责任。综合原、被告的陈述，双方证人的证言，本院酌情认定对原告的合理损失由原、被告各负50%责任。原告的合理损失为医药费8682.51元，其中被告垫付500元。住院伙食补助费1100元，营养费酌情给付1000元，护理费原告主张740元，本院予以确认。交通费酌情给付700元，残疾辅助器具费70元，残疾赔偿金为25578元＊10%＊18年=46040.4元，精神损害抚慰金酌情给付2500元，鉴定费900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴医药费3841元；
二、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴住院伙食补助费550元；
三、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴营养费500元；
四、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴护理费370元；
五、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴交通费350元；
六、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴残疾辅助器具费35元；
七、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴残疾赔偿金23020.2元；
八、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴精神损害抚慰金2500元；
九、被告汲忠新于本判决生效后十日内，一次性给付原告李秀琴鉴定费450元；
十、驳回原告李秀琴其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告汲忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 于 跃
人民陪审员 陈建国
二〇一五年三月六日
书 记 员 许 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审92号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷,天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人唐旭东，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市津津药业有限公司,地址天津市西青经济开发区张家窝工业区。
法定代表人只万民,董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年3月30日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕184号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工张德红住房公积金一案，申请执行人于2016年8月1日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕184号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年11月3日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕127号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。因被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市津津药业有限公司欠缴职工张德红的住房公积金18054元，职工张德红个人应缴部分由我中心负责收缴。
经审查查明，张德红是天津市津津药业有限公司职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴职工张德红2004年10月至2015年02月的住房公积金共计36108元，其中单位欠缴18054元，职工应缴18054元。申请执行人根据被执行人及职工张德红提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年8月1日作出津公积金执改〔2016〕184号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位欠缴职工张德红的住房公积金18054元，同时收缴职工张德红个人应缴的住房公积金18054元，合计36108元一并补缴入职工张德红个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年8月1日向被执行人直接送达了该《限期改正决定书》,被执行人盖章签收。申请执行人于2016年11月3日作出津公积金执催〔2016〕127号《催告通知书》，并于11月3日向被执行人进行了直接送达,被执行人盖章签收。
另查，被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴职工张德红的住房公积金18054元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕184号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年四月十日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19123号
罪犯马金林，男，1987年10月15日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一一年十二月六日作出（2011）昆刑三初字第552号刑事判决，以被告人马金林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马金林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马金林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马金林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马金林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月9日起至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓莉，女，汉族，1964年4月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖中全，男，汉族，1969年1月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾绿环净水材料有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区裴石乡油坊村9社。
法定代表人：谢建国，该公司总经理。
再审申请人张晓莉因与被申请人肖中全、宜宾绿环净水材料有限公司借款纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓莉申请再审称：2010年2月5日单某因车祸死亡，2010年4月18日绿环公司的借款明细中也明确肖中全的三笔借款总额为210000元，由于是公司债务，故在张晓莉担任该公司法定代表人期间的2010年4月26日向肖中全出具一张汇总为210000元的借条，且该案中作出的保证书，也是张晓莉为未来公司不受干扰而形成的一个让企业发展的愿望，但该行为只是公司内部行为，不对抗第三人即本案的肖中全，应当由公司承担偿还义务，公司与张晓莉之间就债权债务的承担是另一法律关系。再审申请人张晓莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中所涉借款最初系单某个人借款，虽单某将该款用于绿环公司，但不能认为绿环公司就是当然的偿还义务人，张晓莉受让股权后，将该借款承接，仍以个人名义出具借条并得到借款人肖中全认可，应视为肖中全与张晓莉之间而非肖中全与绿环公司之间形成了新的债权债务关系，张晓莉个人与绿环公司关于“前公司行为的欠款，全部由其个人承担，并将公司的欠款凭证转换为其个人欠款凭证”的约定的确不能对抗公司债权人，但本案实际上并不涉及公司债务，张晓莉应对其个人债务承担偿还责任。
综上，张晓莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓莉的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南部县鸿泰燃气有限公司。住所地：四川省南充市南部县大坪镇。
法定代表人：杨树雄，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何雪梅，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜光红，男，1998年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：杜映然，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。系杜光红之父、何雪梅之夫。
法定代理人：何雪梅，系杜光红之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油西南油气田分公司川中油气矿。住所地：四川省遂宁市凯旋下路***号。
负责人：谢军，该矿矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南部县桐坪乡人民政府。住所地：四川省南部县桐萍乡。
法定代表人：杨俊，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜军，男，1971年10月24日，汉族，住四川省南部县。
再审申请人南部县鸿泰燃气有限公司（以下简称鸿泰燃气公司）因与被申请人何雪梅、杜光红、中国石油西南油气田分公司川中油气矿（以下简称川中油气矿）、南部县桐坪乡人民政府、杜军身体权、健康权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿泰燃气公司申请再审称：（一）其依法不应当承担连带责任。本案依照专家组的意见，属数个行为人的违法行为偶然结合，互相发生媒介作用导致发生同一损害后果，即本案系“多因一果”致人损害。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第三条的规定，本案应当根据行为人的过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案一、二审法院未区分直接结合和间接结合之间的差别，适用该条第一款的规定错误，本案应当适用该条第二款的规定。（二）二审判决认定川中油气矿系生产者，但却让鸿泰燃气公司承担了生产者的责任。（三）本案事故发生于2010年3月12日，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日才施行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第一条的规定，一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第1088号民事判决；2.由被申请人承担本案的所有诉讼费。
川中油气矿提交意见称：（一）再审申请人申请再审超过法律规定的有效期间，其再审申请应当予以驳回。根据《最高人民法院﹤关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定﹥》第六条，再审申请人的再审申请超过了法律规定的有效期间，依法应当予以驳回。（二）该矿向鸿泰燃气公司提供的天然气是符合国家标准的合格产品，不存在缺陷；该矿也没有对受害人实施侵害行为，与损害后果之间没有法律上的因果关系。二审未判决该矿承担责任正确。（三）二审判决适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》正确。请求：驳回鸿泰燃气公司的再审申请。
本院认为：（一）关于本案当事人是否应当承担连带责任的问题。鸿泰燃气公司称，该公司和杜映然及杜军的行为偶然结合，导致受害人被烧伤，属于“多因一果”致人损害，应当根据行为人的过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，而不应承担连带责任。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，本案系因鸿泰燃气公司、杜映然和杜军行为的结合，导致受害人被烧伤，属于多个原因力共同作用的结果，一、二审法院判决由实施侵权行为的当事人相互承担连带责任并无不当，鸿泰燃气公司的该申请再审理由不能成立。（二）关于川中油气矿是否应当承担赔偿责任的问题。本案二审判决鸿泰燃气公司承担侵权赔偿责任，是基于鸿泰燃气公司对公司员工管理不严，导致杜军私自为杜映然开设的茶房安装燃气管道，对杜映然违规使用燃气的行为未及时发现并制止，以及在燃气加臭作业过程中程序不合理等侵权行为的认定，上述侵权行为与川中油气矿供应天然气的行为无关，故鸿泰燃气公司认为川中油气矿应当承担赔偿责任的申请再审理由不能成立。（三）关于本案是否应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的问题。本案事故确系发生于2010年3月12日，但受害人在事故发生后的诊疗、伤残等级鉴定等行为一直持续到2010年7月1日之后，也就是说，本案的损害后果出现在2010年7月1日之后。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定”之规定，一、二审法院判决适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当。故鸿泰燃气公司的该申请再审理由亦不能成立。
综上，鸿泰燃气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南部县鸿泰燃气有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李 洁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第114号
原告：杨甲。
被告：杨乙。
被告：刘××。
原告杨甲与被告杨乙、刘××民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程
序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨甲、被告杨
乙到庭参加诉讼，被告刘××经本院传票传唤无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：被告因经营资金紧张，多次向原告借款
，分别于2006年11月25日借款5万元，约定月利息1分，按季结
算，已付至2007年11月25日；于2006年12月25日借款2万元，
约定月利息1分，半年结算，已付至2007年12月25日；于2007
年初借款人民币10万元，未约定利息。由于原、被告双方是最
亲的姐妹关系，所以倾囊相助，且百分之百相信，当时并没有
写借条，只是说等以后赚钱了自然会还上。后经结算被告杨乙
于2012年5月1日给原告出具了欠条，载明欠原告借款本金17万
元，利息39720元，合计209720元。可是到如今一分钱也没还
上。以上债务发生两被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同
债务。故原告要求判令两被告立即归还借款本金某民币17万元
及利息39720元。被告杨乙辩称：原告所述属实，但目前无还款能力。
被告刘××未答辩。
原告杨甲向本院提供欠条1张。被告杨乙对原告的证据无
异议。被告刘××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放
弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定
。
故本院对原告诉称的借款事实予以认定。另查明两被告
于2012年11月21日办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨乙向原
告杨甲借款的事实清楚，有被告杨乙出具的欠条为证，被告杨
乙应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告杨甲要求被
告杨乙归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
同时，该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫
妻共同债务，故对原告要求被告刘××共同偿还该笔借款本息
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨乙、刘××在本判决生效之日起10日内偿还原
告杨甲借款本金某民币170000元及利息39720元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4440元，减半收取2220元，由两被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币4440元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台
州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年一月二十四日
代书记员 陈可欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04807号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人何清华。
被告张浩海。
被告王瑞华。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告张浩海、王瑞华买卖合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张浩海、王瑞华银行存款共计571847元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下�
冻结被告张浩海、王瑞华银行存款共计571847元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨立新
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12496号
原告：王效平，男，1979年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴霞，女，1975年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王效平诉被告吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告王效平于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王效平撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交88元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年八月九日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初71号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人付某某，男，1963年8月21日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年11月5日12时许，被告人付某某驾驶豫A2QL**号轻型普通货车沿巩义市桐本路由北向南行驶至广陵路口处左转弯时，与由南向北由被害人魏某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致魏某某受伤。经巩义市公安局法医鉴定，魏某某的损伤为因外伤致硬膜下血肿伴脑受压症状和体征、脑挫裂伤伴神经系统症状和体征，已构成重伤二级；经巩义市公安局交通管理警察大队认定，付某某承担此事故的主要责任。
针对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、户籍证明、到案经过等证据。认为被告人付某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月5日12时30分许，被告人付某某无证驾驶豫A2QL**号轻型普通货车沿巩义市桐本路由北向南行驶至广陵路口处左转弯时，与由南向北由被害人魏某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致魏某某受伤。魏某某的损伤为因外伤致硬膜下血肿伴脑受压症状和体征、脑挫裂伤伴神经系统症状和体征，已构成重伤二级；付某某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人付某某的亲属已赔偿了被害人魏某某的损失，得到其谅解。
上述事实，有被告人付某某的供述，被害人魏某某的陈述，证人张某某的证言，巩义市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，人民调解协议书、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。付某某能自愿认罪，且已赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。付某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王少鹏
二〇一六年二月三日
书记员 赵会晓
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初108号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人刘睿，男，1975年3月26日出生于天津市，汉族，大专文化，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。1994年因犯盗窃罪被判处管制一年；1996年因流氓被劳教一年六个月；2000年4月因嫖娼被收教；2000年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2005年6月7日刑满释放。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人刘睿犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月16日22时40分许，被告人刘睿酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××的白色金杯牌轻型厢式货车在天津市红桥区碧春园小区内，沿甬道由北向南行驶至27号楼附近时，遇李某驾驶的牌照号为津Ｅ×××××威志牌轿车由南向北行驶，被告人刘睿车辆左前部撞李某车辆左前部，后被告人刘睿又与刘某建停放在此处的牌照号为津Ｇ×××××朗逸轿车发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。后李某报警，民警赶至现场将在此等候的被告人刘睿抓获归案，其归案后如实交代了上述犯罪事实。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人刘睿血液中酒精含量为205.08mg/100ml。
经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队道路交通事故认定书认定：刘睿承担该起道路交通事故的全部责任，李某、刘某建不承担该起道路交通事故的责任。
另查明，案发后被告人刘睿已赔偿李某、刘某建全部经济损失。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘睿明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘睿醉酒后驾驶机动车以致发生交通事故且负事故全部责任，经检测其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚。鉴于其认罪认罚，且已赔偿了对方全部经济损失，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘睿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1636号
原告：饶学敏。
委托代理人：赵霞花。
被告：陈永明。
被告：浙江黄岩通泰汽车出租有限公司。
法定代表人：项志勇。
委托代理人：项根逸。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部。
负责人：林如宏。
委托代理人：柯登超，。
原告饶学敏与被告陈永明、浙江黄岩通泰汽车出租有限公司（以下简称通泰公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月31日向本院起诉。本案于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵霞花、被告陈永明、被告浙江黄岩通泰汽车出租有限公司特别授权委托代理人项根逸及被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部特别授权委托代理人柯登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶学敏起诉称：2014年8月19日晚上，被告陈永明驾驶浙j×××××号轿车从温岭市太平街道驶往黄岩方向。23时15分许，途经路泽太一级公路17km＋650m处，即温岭市城东街道楼山隧道北侧路段，因夜间雨天未降低车速，碰撞违反禁令标志进入一级公路的吴书军，造成吴书军当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈永明、吴书军同负本次事故的同等责任。浙j×××××号轿车已向安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。现原告起诉要求被告赔偿原告因儿子吴书军道路交通事故造成的损失共计人民币217119元。（其中死亡丧葬费22256元、死亡赔偿金322120元、参加事故处理人员的误工费1098元、交通费2885元、住宿费6840元、精神损害抚慰金50000元，共计405199）。其中交强险赔偿11万元，余款295199元，按60%为177119元，共计赔偿给原告287119元。被告已经赔偿给原告70000元，还应赔偿给原告217119元。被告保险公司在机动车交通事故强制险和第三者责任险范围内赔偿相关费用。
为主张上述事实，原告提交了下列证据：
1、原告身份证、户籍证明，第一被告的身份证、驾驶证，第二被告车辆查询证明、公司基本情况，吴书军生前的照片及身份证明，被告保险公司基本情况，用以证明原、被告主体资格适格的事实。
2、交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
3、保单复印件一份，用以证明肇事车辆投保情况的事实。
4、温岭市公安局法医出具的鉴定、火化证明、户口注销证明各一份，用以证明无名尸体为吴书军及吴书军火化的事实。
5、交通费发票、住宿费发票，用以证明原告方因本次事故花费相关费用的事实。
6、被抚养人调查表，用以证明死者的被抚养人情况的事实。
被告陈永明答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。
被告陈永明未向本院提交任何证据。
被告浙江黄岩通泰汽车出租有限公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理损失。
被告浙江黄岩通泰汽车出租有限公司未向本院提交任何证据。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。本次事故发生后，在尸检时尸体被认定为无名尸，我方认为根据目前的证据无法确定该尸体为本案交通事故死者。如果能认定死者，原告也未提供死者父亲的情况，是否遗漏诉讼主体我方有异议。如果不能提供，应当追加死者父亲为原告。本案事故为同等责任，原告应承担50%的责任。对交通费发票三性有异议，原告提供的发票总金额达不到原告诉请的金额。有些火车票的起始地点不是原告家庭住址和事故发生地。出租车发票也是手撕的，无时间地点。结合事故的实际情况，交通费酌情考虑1000元。住宿费是收款收据并非发票，真实性不确定，金额也不合理，我方不予认可。
在庭审中，经原告举证、被告质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、6，经三被告质证无异议，内容真实，来源合法，本院予以认定。原告提供的证据4，被告安邦保险公司对真实性没有异议，但认为其仍旧无法证明被尸检的尸体即为吴书军。本院经审查认为，证据4中的多项材料相互佐证，足以证明该尸体为本案死者吴书军，吴书军确已当场死亡，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据5，被告安邦保险公司提出住宿费发票为收据不是正式发票，不予认可；火车票无法证明是原告亲属必要支出，不予认可；出租车发票不予认可。经本院审查，该证据的真实性予以确认，具体情况将在以下说理部分具体阐述。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，肇事车辆已经投保了交强险、保额为500000元的第三者责任险及不计免赔险。双方在第三者责任险约定，每次事故理赔被保险人需自行负担500元。
本院认为，被告陈永明驾驶机动车发生交通事故造成原告饶学敏之子吴书军当场死亡，原告请求保险公司在交强险责任限额范围及第三者责任险范围内予以赔偿的，应予支持。不足部分由被告浙江黄岩通泰汽车出租有限公司承担。本案中，交警责任认定为双方同等责任，认定准确，应当作为本案认定相关事实的依据。鉴于被告陈永明驾驶机动车与行人吴书军发生碰撞，本院认为应由被告方承担60%的责任，原告方承担40%的责任。本次事故中原告合理的损失有：死亡赔偿金322120元；丧葬费22256元；结合本案实际及责任过错，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元；根据相关证据结合本案实际，本院酌情确定亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费4500元；亲属处理丧葬事宜误工费1098元，以上共计379974元。保险公司在强制险范围直接赔付110000元，超出部分按60%的比例计算为161984.4元。由于被告陈永明已支付给原告70000元，故被告保险公司尚需在商业险范围内赔偿原告91984.4元。被告间保险合同约定的自行负担的500元以及被告陈永明与被告通泰公司之间等其余款项自行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司台州市黄岩区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿给原告饶学敏201984.4元。
二、驳回原告饶学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4557元，由原告饶学敏承担227元，被告浙江黄岩通泰汽车出租有限公司承担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4557元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陈舒颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第365号
原告李某甲。
委托代理人（特别授权）陈小锋。
被告李某乙。
委托代理人（特别授权）余心海。
第三人胡某。
第三人李某丙。
第三人李某丁。
第三人李某戊。
上述第三人委托代理人（特别授权）戴文武。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、第三人胡某、李某丙、李某丁、李某戊分家析产纠纷一案中，原告李某甲于2011年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告李某甲负担。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一一年五月十八日
书 记 员 任 慧
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第564号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人贡某。
被告人王某某。
辩护人王军杰，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告人李某。
公诉机关以成锦检刑诉字（2013）第517号起诉书指控被告人吴某某、贡某、王某某、李某涉嫌故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人吴某某、贡某、李某、被告人王某某及其辩护人王军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月14日3时许，被告人吴某某、贡某、王某某、李某在成都市锦江区水津街1号兰桂坊“CC酒吧”与被害人李某发生口角，四被告人将被害人李某打伤后逃跑。经鉴定被害人的损伤程度为轻伤。同年11月29日被告人吴某某、贡某、王某某、李某被公安机关挡获。
另查明，四被告人已对被害人李某进行了赔偿，得到李某的谅解。
上述事实，被告人吴某某、贡某、王某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被害人的病情证明，被害人出具的收条及谅解书，四被告人的户籍材料及辨认说明，证人王某、杨某、杜某某的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人吴某某、贡某某、王某某、李某的供述，四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2012）临鉴3937号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、贡某某、王某某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。四被告人系初犯，归案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可以从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院将根据四被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。公诉机关起诉指控被告人吴某某、贡某、王某某、李某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王某某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得谅解，希从宽判处的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出对四被告人判处拘役四个月至拘役六个月，并判处缓刑的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，被告人贡某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴川
二〇一三年七月二十三日
书记员 邓杰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4388号
原告：毛春仓，男，1958年3月12日，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：刘秋爽，女，河南博同律师事务所律师。
被告：洛阳孟宇办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇东庞村。
法定代表人：段晓红，该公司经理。
被告：段晓红，女，1974年2月14日生，汉族，农民，住洛龙区。
被告：杨留圈，曾用名杨锁伟，男，1975年2月25日生，汉族。
原告毛春仓诉被告洛阳孟宇办公家具有限公司、段晓红、杨留圈买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告毛春仓于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛春仓申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛春仓撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告毛春仓承担。
审 判 长 王跃进
人民陪审员 吴宗建
人民陪审员 王 玺
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吕晓冰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第384号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所：吉林市船营区。
代表人：王利民，该支行行长。
委托代理人：高义，该支行职员。
委托代理人：仲雅文，该支行职员。
被告：刘宇，女，汉族，住吉林市高新区。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行北大街支行）与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托代理人高义、仲雅文到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行北大街支行诉称：刘宇于2012年7月11日在工行北大街支行申请办理二手房贷款40万元，贷款期限25年，抵押物为坐落于吉林市高新区中华景苑2-1-30-168号房屋。2012年7月11日办理终结发放贷款。刘宇自2014年9月开始违约不偿还贷款，工行北大街支行对此催收未果。现刘宇已连续5个月不偿还贷款，为此，请求法院依法判令：1、解除工行北大街支行与刘宇签订的个人二手房贷款借款合同；2、刘宇偿还工行北大街支行贷款本金383559.95元、利息10631.64元（截至2015年5月25日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计394191.59元；3、工行北大街支行对贷款抵押物吉林市高新区中华景苑2-1-30-168号住房享有优先受偿权。因刘宇在本案的审理过程中偿还部分借款本息，工行北大街支行变更第二项诉讼请求为：刘宇偿还工行北大街支行贷款本金381649.72元，利息8506.91元（截至2015年8月11日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计390156.63元。其他诉讼请求不变。
刘宇未作答辩。
经审理查明：2012年7月5日工行北大街支行（贷款人）与刘宇（借款人）签订编号A：［二手贷］字［吉林市］行［北大街］支行（2012）年［826］号《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额40万元；贷款用于购置坐落于吉林市高新区中华景苑2-1-30-168号、建筑面积112.39平方米的房屋；贷款担保方式为抵押；“抵押物清单”列明：房产地址高新区中华景苑2-1-30-168号，建筑面积112.39平方米，房屋产权证号GX0000110**，土地18.8平方米，建设用地使用权证号220204003826；贷款期限为300个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定；违约及救济措施包括：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款即构成违约，贷款人有权解除合同、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。《个人购房借款／担保合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，工行北大街支行（抵押权人、乙方）与刘宇（抵押人、甲方）签订《房地产抵押合同》，约定：甲方为了购房贷款，自愿将自己所有的房屋和占地范围内的土地使用权抵押给乙方。设定抵押的房地产，产权证号GX000011054，坐落在高新区中华景苑2-1-30-168号，建筑面积112.39平方米，占地面积18.8平方米，土地使用权取得方式为出让；设定抵押的房地产担保范围为担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费；抵押期限自2012年7月5日起至2038年1月5日止，抵押期限共306个月。《房地产抵押合同》还对双方的其他权利义务进行了约定，并就抵押房屋办理了抵押登记，工行北大街支行取得他项权证。2012年7月11日，工行北大街支行发放贷款40万元，刘宇签具《个人借款凭证》予以确认。在借款合同的履行过程中，刘宇仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2014年8月起发生逾期，自2014年10月起持续未偿还借款本息。经工行北大街支行催收，刘宇于2015年3月25日还本金514.09元、利息598.24元；3月31日还本金1784.33元、利息6365.67元；6月1日还本金633.33元、利息2466.67元；6月15日还利息1241.3元；6月30日还本金1276.9元、利息4723.1元，但仍未还清积欠，且此后又再未履行还款义务。截至2015年8月11日，刘宇尚欠本金381649.72元，利息8506.91元。上述事实，有个人购房借款／担保合同、房地产抵押合同、他项权利证、个人借款凭证及贷款账户明细等证据在案证实，足资认定。
本院认为，刘宇与工行北大街支行签订的《个人购房借款／担保合同》及《房地产抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。工行北大街支行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。刘宇累计6次以上未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，工行北大街支行有权解除借款合同并要求刘宇归还全部借款本金及利息。刘宇以其所购的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，工行北大街支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，工行北大街支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告刘宇与原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行于2012年7月5日签订的编号为A：［二手贷］字［吉林市］行［北大街］支行（2012）年［826］号的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告刘宇于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金381649.72元，利息8506.91元（利息计算至2015年8月11日，自2015年8月12日起借款本金381649.72元的利息、罚息按《个人购房借款／担保合同》约定的利率标准计付至被告刘宇还清借款之日止）；
三、被告刘宇逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告刘宇所抵押的坐落于吉林市高新区中华景苑2-1-30-168号房屋（建筑面积112.39平方米，房屋产权证号吉林市房权证高字第GX0000110**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已向本院预交）由被告刘宇负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙翀文
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第89号
上诉人（原审被告）：乳山市大孤山镇小史家村村民委员会。
法定代表人：王军，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ锋，男，1969年3月20日出生，汉族。
原审第三人：王书元，男，1958年10月19日出生，汉族。
原审第三人：王书华，男，1953年2月10日出生，汉族。
原审第三人：王书凯，男，出生年月不详，汉族。
原审第三人：杨翠菊，女，出生年月不详，汉族。
上诉人乳山市大孤山镇小史家村村民委员会（以下简称小史家村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳城民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系小史家村村民，其与被告签订了农村土地承包合同书，承包土地的位置和面积分别为：西泊：1亩，东南洼：1.35亩、1.3亩，水库外：0.5亩，东岗：102亩，王家营：1.5亩。原告于2007年11月5日取得土地承包经营权证，载明其上述土地承包期限自2007年11月5日至2028年12月30日。2012年4月17日，原告ＸＸ峰以被告于2012年3月未经其同意擅自将其东南洼1.3亩土地收回分给其他村民为由，要求被告返还其1.3亩土地。被告辩称，涉案东南洼1.3亩土地其从未承包给原告耕种，是原告自行耕种，其已将该土地收回，并发包给王书元、王书华、王书凯和杨翠菊耕种。第三人王书元、王书华辩称因村修建道路和平塘占用了其原有人口地，被告又重新将东南洼土地分给二人，二人各分得0.45亩。第三人王书凯和杨翠菊未到庭，亦未陈述意见。
诉讼中，被告主张原告的土地承包经营权证和农村土地承包合同书上所盖的被告公章是上任村党支部书记为其办理的，原告对此予以否认，被告在规定期限内未提供相关证据证实。
另查，被告将收回的原告东南洼1.3亩承包土地已分给村民王书元0.45亩、王书华0.45亩、王书凯0.15亩、杨翠菊0.25亩。
原审法院认为：原告作为乳山市大孤山镇小史家村村民，与被告签订了农村土地承包合同书，该合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，原告的土地承包经营权受法律保护。涉案东南洼1.3亩土地属于原告承包的土地范围，且尚处于原告承包期限内，有原告的土地承包经营权证为证。被告将该土地收回分给第三人王书元、王书华、王书凯和杨翠菊的行为侵犯了原告合法的土地承包经营权，系无效行为。被告辩称涉案东南洼1.3亩土地其从未承包给原告耕种，原告的土地承包经营权证和农村土地承包合同书上所盖的被告公章是上任村党支部书记为其办理的，原告对此予以否认，被告在规定期限内未提供相关证据证实，故对被告该辩解不予采纳。涉案东南洼1.3亩土地现由第三人王书元、王书华、王书凯和杨翠菊耕种，四人依次分得0.45亩、0.45亩、0.15亩和0.25亩，故原告要求返还涉案的东南洼1.3亩土地，于法有据，被告小史家村委会及第三人王书元、王书华、王书凯和杨翠菊均依法负有返还土地义务。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第（一）项、第二十条、第二十二条、第二十六条第一款、第五十三条、第五十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告小史家村委会和第三人王书元于判决生效后十日内返还原告ＸＸ锋所承包的东南洼土地0.45亩；二、被告小史家村委会和第三人王书华于判决生效后十日内返还原告ＸＸ锋所承包的东南洼土地0.45亩；三、被告小史家村委会和第三人王书凯于判决生效后十日内返还原告ＸＸ锋所承包的东南洼土地0.15亩；四、被告小史家村委会和第三人杨翠菊于判决生效后十日内返还原告ＸＸ锋所承包的东南洼土地0.25亩。案件受理费100元，由被告小史家村委会负担。
宣判后，上诉人小史家村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：一审认定事实错误，应依法改判。1、诉争土地在村委会的土地账册上没有登记发包，不可能被承包。2、2010年镇政府召开村党员会议，决定诉争土地不属于合同内土地，收回由被上诉人私自侵占的诉争土地。3、原村委会主任证明合同书和经营权证上的村委会公章不是其任法定代表人时所盖。
被上诉人ＸＸ锋答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人未作陈述。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人是否承包了诉争土地。上诉人与被上诉人签订的农村土地承包合同书中，诉争土地即东南洼1.3亩土地包含在上诉人与被上诉人签订的承包合同中。被上诉人持有的农村土地承包经营权证中，亦包含诉争土地，且记载的土地承包期限为2007年11月5日至2028年12月30日。上诉人主张诉争东南洼1.3亩土地其从未发包给被上诉人耕种，被上诉人持有的土地承包经营权证和农村土地承包合同书是被上诉人私下办理，但并未提供证据证实。其以村委会土地帐册上并无此项登记为由主张未将诉争土地发包给被上诉人缺乏事实依据。在现有证据不能证明被上诉人持有的土地承包经营权证和农村土地承包合同书存在无效情形的情况下，原审法院据此认定被上诉人享有诉争土地承包经营权，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邹 乔
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初65号
原告黄XX，女，1998年3月15日生，汉族。
法定代理人于海燕（系原告母亲），女，1977年4月30日生，汉族。
被告魏丽影，女，1976年2月15日生，汉族。
原告黄XX诉被告魏丽影健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于海燕，被告魏丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，原告黄XX与被告魏丽影在红旗街鼓浪屿浴池大门处，因被告饲养的狗发生争吵后厮打起来，被告将原告打伤，致使原告住院治疗12天，花费医药费2800.00元。要求被告赔偿原告医药费、陪护费、交通费、伙食费各项损失合计5000.00元。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告没有殴打原告，被告不同意赔偿原告医药费、陪护费、交通费、伙食费。
原告向本院提交证据如下：
1、行政处罚决定书1张，欲证明本次事故中是被告把原告打了，受到公安机关行政处罚；
2、出院证1张、门诊医疗手册1份、病人费用清单2张、住院费票据2张、大兴安岭地区人民医院影像科检查报告单1份，欲证明原告受伤后住院治疗的经过，花费医药费2771.06元；
3、病历1份14页，欲证明原告受伤后住院治疗的经过。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的质证意见为：对真实性无异议，但被告没有殴打原告，所以不同意赔偿。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年4月23日13时10分许，在加格达奇区红旗街鼓浪屿浴池旁边的大门处，因原告踩到被告饲养的宠物狗发生口角后，被告与原告厮打在一起，被告将原告的嘴打出血。原告受伤后，被送到大兴安岭地区人民医院住院治疗，该院诊断为头部外伤、颜面外伤、腹壁挫伤，住院治疗12天。原告住院期间花费门诊费250.00元，住院费2521.06元，合计2771.06元。
另查明：2015月6月15日，加格达奇区公安局出具加公（红）行罚决字（2015）260号行政处罚决定书，决定给予被告行政罚款500.00元的处罚。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身权益造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告因琐事发生口角，被告进而将原告殴打致伤，被告应承担赔偿责任。原告踩到被告饲养的宠物狗，引发此次纠纷，原告自身也有过错，根据本案案情，原告自负20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。
原告的合理损失确定如下：医药费2771.06元，有合法票据，应予以支持；住院伙食补助费1200.00元（100.00元／天12天），符合法律规定，予以支持；护理费500.00元，因原告是未成年人，予以支持。以上各项损失合计4471.06元，被告赔偿原告各项损失3576.80元（4471.06元80%）。原告主张的交通费，因未提交合法票据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告魏丽影赔偿原告黄XX各项损失3576.80元；
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告魏丽影负担25.00元，退回原告黄XX25.00元。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
处理过的文书
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民申22号
再审申请人（原审被告）曹海红，女，1970年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。
被申请人（原审原告）宁波银行股份有限公司南京分行，组织机构代码67702130-5，住所地南京市江宁区鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该分行行长。
委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
申请人（原审被告）陶中华，男，1968年3月4日生，汉族，住南京市江宁区。
再审申请人曹海红与被申请人宁波银行股份有限公司南京分公司、陶中华借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹海红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 逯雅娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民申22号再审申请人（原审被告）曹海红，女，1970年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人（原审原告）宁波银行股份有限公司南京分行，组织机构代码67702130-5，住所地南京市江宁区鼓楼区汉中路120号。负责人徐震宇，该分行行长。委托代理人朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。申请人（原审被告）陶中华，男，1968年3月4日生，汉族，住南京市江宁区。再审申请人曹海红与被申请人宁波银行股份有限公司南京分公司、陶中华借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人曹海红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱忠林审判员  刘正一审判员  逯雅娟二〇一六年十二月十三日书记员  王立佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第319号
罪犯郭凤珍，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年3月18日作出（2010）灵刑初字第19号刑事判决，以被告人郭凤珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明），刑期自2009年9月10日起至2015年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月11日经本院（2012）银刑执字第1437号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2009年9月10日起至2014年11月9日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭凤珍自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第三季度获表扬一次、2013年度获改造积极分子一次；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯郭凤珍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯郭凤珍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郭凤珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭凤珍减去有期徒刑五个月零四天（刑期自2009年9月10日起至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一四年六月五日
书记员 张 伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终37号
上诉人（原审被告）安徽金通典当有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路金兴苑5幢6号楼门面，组织机构代码67262838-6。
法定代表人王玉霞，执行董事。
被上诉人（原审原告）张武俊。
上诉人安徽金通典当有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02692号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”据此，因本案法律关系的性质属于借款合同，所以对于合同的履行地所在的人民法院，其对案件也具有管辖权。因为原、被告在本案中，就借款合同履行地未约定，事后也未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯均又不能确定，所以原告张武俊作为接受货币一方，其所在地安徽省合肥市包河区属于合肥市包河区，故原审人民法院对本案具有管辖权，被告安徽金通典当有限公司提出管辖权异议不能成立，原审人民法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回被告安徽金通典当有限公司对本案管辖权提出的异议。
安徽金通典当有限公司上诉称，本案事实尚未查清，并不确定是否存在合同履行的事实，合肥市包河区人民法院在未了解事实情况下，断定本案应由所谓的合同履行地即包河区人民法院管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，且增加上诉人长途跋涉赴参加诉讼的成本。综上，本案应由上诉人住所地即合肥市瑶海区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，原审原告诉请被告归还原告借款本金及利息，故双方争议标的为给付货币，且原、被告双方未对合同履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，即“合同对履行地点没有约定或约定不明确定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即张武俊住所地为合同履行地。张武俊住所地位于原审人民法院辖区，故本案的合同履行地位于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告刘键，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告肖从宁，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告肖克勇，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告刘键、肖从宁、肖克勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告刘键、肖从宁、肖克勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年2月27日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。2012年3月20日，原告与被告刘键签订小额联保借款合同，被告刘键向原告借款50000元，按联保协议约定，被告肖从宁、肖克勇为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘键在清偿部分借款本息后，尚有本金27612.84元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告刘键立即偿还借款本金27612.84元及及按合同约定计算的利息、罚息；被告肖从宁、肖克勇对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告刘键立即偿还借款本金25060.03元及该款自2012年12月21日起至借款本息偿还之日止的利息（按年利率15.84%计算）和罚息（按年利率7.92%计算）；被告肖从宁、肖克勇对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告刘键、肖从宁、肖克勇均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年2月27日，原告邮储银行高唐支行与被告刘键、肖从宁、肖克勇签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年2月27日至2014年2月27日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年3月20日，原告邮储银行高唐支行与被告刘键签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额50000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年3月至2013年3月）；如被告刘键不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年4月20日前偿还利息682元；2012年5月20日前偿还利息660元；2012年6月20日前偿还利息682元；2012年7月20日前偿还利息660元；2012年8月20日前偿还利息682元；2012年9月20日前偿还利息682元；2012年10月20日前偿还本金8062.54元、利息660元；2012年11月20日前偿还本金8168.97元、利息553.57元；2012年12月20日前偿还本金8276.8元、利息445.74元；2013年1月20日前偿还本金8386.05元、利息336.49元；2013年2月20日前偿还本金8496.75元、利息225.79元；2013年3月20日前偿还本金8608.89元、利息113.64元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年3月20日依约向刘键发放贷款50000元。刘键按照还款计划表偿还了2012年12月20日前应偿还的全部借款本息及2013年1月20日前应偿还的本金431.66元，剩余本息均未偿还。原告多次向三被告催款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、中国邮政储蓄银行系统截屏各一份予以证明。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告刘键签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告刘键应依约向原告偿还借款本金25060.03元及该款自2013年1月21日起按年利率15.84%计算的利息及2013年1月20日前尚欠的利息336.49元。根据合同约定，被告刘键对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告刘键支付全部未还本金25060.03元自2012年12月21日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告肖从宁、肖克勇自愿对被告刘键的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告肖从宁、肖克勇对被告刘键的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告肖从宁、肖克勇在承担保证责任后，有权向被告刘键追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘键于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金25060.03元并支付该款自2013年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息及2013年1月20日前尚欠的利息336.49元；
二、被告刘键于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金7954.39元自2013年1月21日起、借款本金8496.75元自2013年2月21日起、借款本金8608.89元自2013年3月21日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告肖从宁、肖克勇对被告刘键的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告肖从宁、肖克勇在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告刘键追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告刘键负担，被告肖从宁、肖克勇承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 孙贵立
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张晓阳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第432号
原告：淄博钜创纺织品有限公司。住所地:高青县青苑路西侧。
诉讼代表人：李绍文，该公司企业破产管理人负责人。
诉讼代理人：毛旭光，该公司企业破产管理人工作人员。
被告：嘉宏国际运输代理有限公司。住址不明。
负责人：吴展鸿，经理。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司与被告嘉宏国际运输代理有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2015年3月18日以在诉讼过程中，因诉讼文书无法送达被告，为节约诉讼成本，减少损失，维护债权人的利益，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费159.00元，减半收取79.50元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 李 涛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙万霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第755号
原告李洪新，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住无棣县。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
被告陈洪来，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住无棣县。
原告李洪新与被告陈洪来买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告李洪新的委托代理人王连敏到庭参加诉讼，被告陈洪来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪新诉称，2010年5月至7月期间，被告陈洪来多次购买原告的鸡苗、饲料、兽药，经结算欠款3183元。后经催要，被告陈洪来拒付。诉求判令被告陈洪来偿还欠款3183元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告李洪新变更第一项诉讼请求，诉求判令被告陈洪来给付欠款2853元。
被告陈洪来未作答辩。
经审理查明，2010年5月19日至2010年6月30日，被告陈洪来养鸡期间，从原告李洪新处购买鸡苗，计款7220元，购买兽药，计款5553元，购买饲料，计款36738元。原告李洪新回收毛鸡，计款45956元，原告李洪新补偿被告陈洪来饲料补贴702元。折抵后，被告陈洪来尚欠原告李洪新鸡苗、饲料、兽药款2853元未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告陈洪来欠原告李洪新鸡苗、饲料、兽药款2853元，事实清楚，证据充分。原告李洪新诉求被告陈洪来给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪来于本判决生效后五日内给付原告李洪新鸡苗、饲料、兽药款2853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨安坤
审 判 员 丁北北
代理审判员 李洪波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋 欣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终95号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：张彤，女，1984年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：张子恩、何姗樱，分别系广东坦兴律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人张彤商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初86-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人张彤未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人张彤没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00143号
原告郑志国，男，汉族。
被告彭炜成，男，蒙古族。
被告彭炜恒，男，蒙古族。
原告郑志国与被告彭炜成、彭炜恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志国、被告彭炜成、彭炜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志国诉称，2014年8月19日中午，我去乌普明的沙场拉沙子，在我准备离开时，被告彭炜成与其兄即被告彭炜恒来到沙场，以“我轧了他们的地”为由骂我，并把我从车上拽下来殴打致伤。我在宁城县医院住院治疗10天，共花医疗费4056.60元。要求二被告赔偿上述医疗费4056.60元、误工费1579.40元、护理费1012.40元、住院伙食补助费400元，合计7048.40元。
原告向本院提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、宁城县医院的诊断书一份，医药费单据二枚，病案一份，用药清单一份，证明原告被被告致伤的伤情以及住院治疗所花的费用、用药的详细情况。
被告彭炜成质证为：有异议。原告在4天后住院，与我无关。
被告彭炜恒质证为：有异议。我没打原告。
2、宁城县人民法院（2014）宁民初字第04280号民事判决书复印件一份，证明被告与我打架。
二被告均质证为：无异议。
根据原告的申请，本院调取了宁城县公安局的治安案卷材料。本院调取的上述材料及原、被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局询问郑志国的笔录。郑志国陈述，2014年8月19日中午1时许，我自哈达城子村一个姓乌的沙场往天义拉沙子。一个30岁左右的男子拦住我，说我轧他的地了，我与他发生口角。这个人把我拽下车，车上的一个螺丝刀同时落地。这个人用膝盖顶我胸部一下，并把上述螺丝刀捡起，我跟他抢螺丝刀，我俩撕扒起来。三、四分钟后，一个岁数较大的男子前来打我，他是刚才那个人的哥哥。后被乌普明夫妇拉开。
原告质证为：无异议。
被告彭炜成质证为：有异议。原告用螺丝刀打的我的手，我没打原告。我的鼻子出血后，我报警。
被告彭炜恒质证为：有异议。我没打原告。
2、宁城县公安局询问彭炜成的笔录（一）。彭炜成陈述，2014年8月19日中午，我看见拉沙子的车轧我的地，我想去沙场找老板交涉此事。一辆车装满沙子往回走。我让车停下并叫司机下车，我与这个司机发生口角。这个司机上车拿一螺丝刀打我，被沙场老板夫妇拉开。这个司机又用螺丝刀捅了我一下，我与这个司机厮打到一起，后被彭炜恒等人拉开。
3、宁城县公安局询问彭炜成的笔录（二）。彭炜成陈述，乌普明开沙场时，因为拉沙子占我的开荒地，给我500元补偿。后拉沙车多占了地，乌普明未另给补偿。
对于上述证据，原告及二被告均质证为：无异议。
4、宁城县公安局询问彭炜恒的笔录。彭炜恒陈述，因拉沙子的车轧地一事，彭炜成与一司机发生口角，二人撕扒到一起，我与乌普明夫妇拉架。
原告质证为：有异议。被告彭炜成用膝盖顶我。我没有轧原告的地。
二被告均质证为：无异议。
5、宁城县公安局询问乌普明的笔录。乌普明证实，郑志国来我的沙场拉沙子欲走，被彭炜成拦住，二人厮打的同时抢螺丝刀。我、我妻刘素艳、彭炜恒先后拉架。
6、宁城县公安局询问刘素艳的笔录。刘素艳证实的内容与乌普明同。
对于上述证据，原告及二被告均质证为：无异议。
7、宁城县公安局询问郑亚珍（彭炜成之妻）的笔录。郑亚珍证实，几年前，乌普明沙场占我家的地走车，沙场给我500元补偿。
原告质证为：我不清楚。
二被告均质证为：无异议。
8、宁城县公安局询问金辉的笔录。金辉证实，哈达城子村的沙场是宁城县通利沙石有限公司让乌普明经营的。
原告质证为：无异议。
二被告均质证为：不清楚。
9、宁城县公安局询问刘子明的笔录。刘子明证实，乌普明的沙场占地通车，均已补偿。
10、宁城县公安局询问刘子清的笔录。刘子清证实的内容与刘子明同。
11、宁城县公安局询问彭炜国的笔录。彭炜国证实，乌普明的沙场占地通车，是否给了补偿我不知道。
对于上述证据，原告均质证为：我不清楚。二被告均质证为：无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举的证据，本院调取的公安机关的治安案卷材料，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。
被告彭炜成、彭炜恒辩称，2014年8月19日下午2时许，彭炜成去乌普明沙场询问自己的地被轧一事时，见原告正在拉沙子，彭炜成就问原告，原告不但与彭炜成发生口角，而且还威胁彭炜成，原告到车上拿了螺丝刀开始殴打彭炜成，后被彭炜恒拉开。另外，原告在事发后4天住院，与被告无关。
被告彭炜成、彭炜恒未向本院提交证据。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告彭炜恒、彭炜成系同胞兄弟。2014年8月19日中午，原告到哈达城子村乌普明的沙场拉沙子，在原告准备离开时，被告彭炜成到现场。原告与被告彭炜成因琐事发生口角，进而厮打。在厮打过程中，被告彭炜成将原告致伤。原告经宁城县医院诊断为：1.左耳后、前胸、胸腰椎处、右肩软组织伤；2.外伤后头痛头晕；3.L5椎体滑脱。原告在上述医院住院治疗10天出院，共花医疗费4056.60元，住院期间误工费820元、护理费1012.40元、住院伙食补助费400元，合计6289元。原告诉至本院，要求二被告赔偿上述医疗费等经济损失。
本院认为，被告彭炜成与原告发生纠纷后，未能理智解决，而与原告厮打，并将原告致伤，被告彭炜成对于原告的医疗费等经济损失，应负主要赔偿责任。原告在本次纠纷中拿车用工具与被告彭炜成厮打，也存在一定过错，可以减轻被告彭炜成的赔偿责任。原告的下列主张，因无证据证明，本院不予支持：1.被告彭炜恒参与打架；2.原告从事交通运输业。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭炜成于本判决生效后立即赔偿原告郑志国医疗费等各项经济损失6289元的70％即4402.30元；
二、驳回原告郑志国对被告彭炜恒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭炜成负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年二月二日
书记员 李宏智
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00143号
原告雷建平，男，1975年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
被告汤骏云，曾用名汤庆平，男，1988年2月3日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月29日立案受理原告雷建平诉被告汤骏云民间借贷纠纷一案后，原告雷建平于2015年1月5日以“原、被告双方达成协议”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告雷建平的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷建平撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，保全费2120元，由原告雷建平负担。
审 判 长 何胜兴
代理审判员 胡昶宇
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初517号
原告：马仁平，女，汉族，无职业，现住池西区。 委托代理人：祝宽（原告表哥），汉族，无职业，住吉林省梨树县。 被告：苏国义，男，汉族，无职业，住池西区。
被告：苏培德，男，汉族，无职业，住池西区。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
原告马仁平诉被告苏国义、苏培德离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马仁平及其委托代理人祝宽、被告苏培德及其委托代理人朱玉华、被告苏国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁平向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告征收补偿款147,425.47元。事实与理由：抚松县人民法院于2013年12月10日判决马仁平与苏国义离婚，白山市中级人民法院于2015年6月作出判决，判决马仁平分得夫妻共同财产总价值456,195.30元的70%，即位于松江小区25-1#四单元302室（面积67.08平方米，价值176,280.00元）,补偿款143,056.74元;判决苏国义分得夫妻共同财产总价值456,195.30元的30%，即位于松江小区25-1#南14#车库（面积22.30平方米，价值71,360.00元）,补偿款65,498.60元。根据池西区征收办中心与苏培德房屋征收补偿付款协议中体现出，苏培德因无籍房得到补偿款152,222.32元，附属物补偿139,445.00元，其他各类补偿300.00元，总计291,968.16元。（2015）白山民一终字141号民事判决书中体现苏培德应得81,360.00元，剩余210,608.16元应属共同财产，马仁平应予以分割其中的70%。
苏培德辩称，原告的诉求及事实不存在，其与苏国义离婚后的财产已经抚松县人民法院、白山市中级人民法院分割完毕，现登记在苏培德名下的财产归苏培德所有，与他人无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，池西区征收只补偿给原、被告两处楼房、一处车库和其他附属物补偿款，原告所诉的财产不存在。
苏国义辩称，原告所诉不属实，我与原告的夫妻共同财产已经分割完毕，不存在其他财产。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据池西区征收办中心与苏培德签订的编号为2-2-79房屋征收补偿付款协议中体现出，苏培德因其房屋征收得到补偿款总计154,977.32元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。马仁平称苏培德因其房屋征收得到补偿款154,977.32元系马仁平与苏国义的夫妻共同财产，并要求对此进行分割，但苏培德及苏国义对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条:“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，马仁平应对该事实承担举证责任。现马仁平提供的证据无法证明该部分补偿款系马仁平与苏国义的夫妻共同财产，故其要求分割该部分财产的请求，本院无法支持。关于苏培德应给付马仁平、苏国义的份额折价款81,360.00元，白山市中级人民法院（2015）白山民一终字141号民事判决中已将该折价款加到马仁平、苏国义夫妻未分割共同财产中，并且对此进行了分割，现该判决已发生法律效力，马仁平无权对该折价款再次主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告马仁平的诉讼请求。
案件受理费3,248.00元、保全费733.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
人民陪审员 刘新芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 烨