上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23419号
原告：何耀邦，男，1954年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
被告：朱黎，男，1976年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告何耀邦与被告朱黎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何耀邦之委托代理人黄雨健、被告朱黎、被告平安财险上海分公司之委托代理人鲍大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀邦向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)47,918.15元、住院伙食补助费640元、营养费1,200元、护理费4,900元、残疾赔偿金207,691.2元、精神损害抚慰金10,000元、误工费10,500元、住院其他费用66.7元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,550元、律师费4,000元；审理中，原告对于住院其他费用66.7元的诉讼请求予以放弃。上述款项由被告平安财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告朱黎承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月29日6时50分许，被告朱黎驾驶牌号为沪A0XXXX的机动车，在共康路三泉路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局宝山交警支队处理，认定被告朱黎承担事故全部责任。原告伤后即送市北医院急诊治疗，急诊病历载：车祸撞击伤头痛、右肩部痛，见头枕部肿3×3cm左右，急诊头颅CT提示“右顶部头皮血肿”，诊断：头部外伤。随即至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院办理入院，出院诊断：右顶部头皮血肿，右侧第3、4、5后肋多发性肋骨骨折等。2017年7月24日，原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人何耀邦因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为90日，护理期可为30日，营养期可为30日。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失。因沪A0XXXX机动车在事发期间已经在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历本、医药费用单据、住院费用清单、出院小结、陪护费发票、日用品费发票、营业执照、返聘合同及误工证明、鉴定费发票、律师费发票、司法鉴定意见书等。
被告朱黎承认原告在本案中所主张的事实。因已为沪A0XXXX机动车向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并购买不计免赔。对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，但是医疗费中的非医保部分应该由保险公司承担，律师费由法院依法判决。
被告平安财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪A0XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。审理中，被告平安财险上海分公司就各项诉请发表如下意见：医疗费部分请求法院依据票面金额审核后确认，但是要求扣除伙食费及非医保部分，另外第二次住院系原告治疗中风，与本次交通事故无关，相应的住院费用应该予以剔除；住院伙食补助费，只认可第一次的住院天数18.5日，按20元/日的标准计算；营养费按照30元/日的标准计算；护理费按照40元/日的标准计算；残疾赔偿金对于计算年限和城镇户籍均无异议，但是伤残等级申请重新鉴定；精神损害抚慰金根据伤残等级确定；误工费，要求原告提供工资发放凭证，否则认为原告已过退休年龄，对于误工费不予认可；交通费及衣物损要求法院酌情处理；至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2016年9月29日6时50分许，被告朱黎驾驶牌号为沪A0XXXX的小客车，在共康路三泉路路口与原告发生碰撞，造成原告受伤送医院治疗。该事故经上海市公安局宝山交警支队处理，认定被告朱黎承担事故全部责任。被告平安财险上海分公司系牌号为沪A0XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、原告伤后即送市北医院急诊治疗，急诊病历载：车祸撞击伤头痛、右肩部痛，见头枕部肿3×3cm左右，急诊头颅CT提示“右顶部头皮血肿”，诊断：头部外伤。随即至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院办理入院，出院诊断：右顶部头皮血肿，右侧第3、4、5后肋多发性肋骨骨折等；
三、2017年7月24日，原告伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人何耀邦因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为90日，护理期可为30日，营养期可为30日。
审理中，被告平安财险上海分公司认为原告何耀邦的司鉴中心[2017]精交鉴字第89号鉴定意见书中，被鉴定人何耀邦受伤后，颅内未见明显器质性改变，故属于非器质性精神障碍，不建议评残，故向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院于2017年11月14日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年12月19日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定结论：被鉴定人何耀邦因交通事故致蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残；被告平安财险上海分公司为此预付重新鉴定费3,900元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。事发时，鉴于本案肇事车辆沪A0XXXX机动车已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额100万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告平安财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，平安财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告平安财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告朱黎予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，原告于2016年9月29日－10月17日、次年2月24日－3月10日前后两次住院，事故发生后至今一直连续治疗，共产生医疗费(扣除伙食费)共计47,654.15元，对此本院予以支持。被告平安财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告于2016年9月29日－10月17日、次年2月24日－3月10日前后两次住院共计32天，按照20元/日的标准予以计算得640元，本院对此项诉请予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的营养期30天，营养费为1,200元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，原告的护理期确定为30天。本院参照每天40元的标准，计算护理费为1,200元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告何耀邦系非农户籍，鉴定报告出具时原告62周岁，应按照18年计算残疾赔偿金。鉴于本案中保险公司对原告的初次鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心重新鉴定结论维持了原告的初次鉴定结论，但被告平安财险上海分公司又对重新鉴定报告提出异议，本院综合考量鉴定时间、鉴定机构的级别、鉴定的规范性、分析意见的合理性等诸多因素，依据本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级，按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，确定为207,691.2元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告何耀邦因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已到退休年龄，但根据原告提供的证据，可以证明原告退休后仍在从事力所能及的工作，事故的发生也的确对原告的生活、工作带来不便，故本院酌情参照本市最低工资标准2,300元/月，确定原告事发后的误工费为6,900元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，原告主张交通费500元并无不当，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。
对于鉴定费4,550元，原告主张并无不当，本院予以支持，由被告平安财险上海分公司承担赔偿责任。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费4,000元并无不当，本院予以支持，由被告朱黎予以赔付。
对于重新鉴定费用，该项重新鉴定费用据实结算，由被告平安财险上海分公司承担(上述费用已由被告平安财险上海分公司预缴)。
综上，被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损300元；被告平安财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费(初次+重新)共计164,235.35元；被告朱黎赔偿原告律师代理费4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告何耀邦医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告何耀邦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费(初次+重新)共计164,235.35元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱黎赔偿原告何耀邦律师代理费4,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,513.92元，减半收取为2,756.96元，由被告朱黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞 良
二〇一八年一月十二日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。