wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第91号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁某花，女，1971年5月19日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业。2015年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2015年7月22日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人袁某花犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人袁某花（以下简称“被告人”）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日晚21时许，住在同一单元的被告人家与被害人李某香（以下简称“被害人”）家因在一楼楼道口停放电动车一事产生纠纷，被害人及其家属袁某、袁某英等人为此来到被告人家中，双方发生争吵和冲突，被害人及其家属离开被告人家来到楼下后，被告人便冲到楼下和被害人李某香等人发生打斗，期间被告人用铁锤将被害人右手击打致右桡骨远端粉碎性骨折。经依法鉴定，被害人的损伤程度为轻伤一级。
同年4月8日，被告人经公安民警电话通知后到分宜县公安局城东派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。同年4月17日被告人家属与被害人达成刑事和解协议，被告人家属已赔偿被害人各项经济损失共计人民币66000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某花在开庭审理过程中亦无实质性异议，且有人口信息全项查询表，证人谢某生、谢某牙、钟某云、黄某牙、袁某、龙某华、敖某英、袁某英、李某根、袁某女、罗某生的证言，被害人李某香的陈述，鉴定意见，出警情况说明，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，领条，刑事和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某花故意非法损害被害人李某香的身体健康，致其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案由民间纠纷引起，被害人对本案的发生也具有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某花犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 刘玮玮
人民陪审员 欧阳麒
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李冰露
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1832号
申请执行人何春生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2466号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人何春生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人何春生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月五日
书记员 范春根
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初547号
原告曾立强，男，农民，住政和县。
被告郑明秀，女，经商，原住政和县，现住浙江省。
被告杨茂生，男，经商，原住政和县，现住浙江省。
原告曾立强诉被告郑明秀、杨茂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员魏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾立强到庭参加诉讼，被告郑明秀、杨茂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾立强诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月26日，
被告郑明秀、杨茂生以做生意周转为由向原告借款50万元，约定按月利率1%计算，并出具借条。双方在借条中指定该款打入陆理钦农行账户，约定2015年10月31日前还清。到期后，二被告于2015年12月12日还5万元本金，至今尚有本息共计472100元未还，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，为此，原告诉至法院，要求：1、判令二被告偿还原告借款本金45万元及截止2016年3月31日的利息22100元，共计472100元，利息按月利率2‰计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未向法庭提供书面答辩状且未提交证据。
原告向法庭提供借条、交易明细各一份。以证明：2014年9
月26日，二被告向原告借款50万元，款项转入陆理钦农行账号，每月利息5000元，还款时间2015年10月31日的事实。
被告郑明秀、杨茂生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的借条、交易明细及原告当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年9月26日，被告郑明秀、杨茂生因生意周转需要向原告曾立强借款50万元并出具借条，借条约定款项打入陆理钦账户，每月利息5000元，还款时间至2015年10月31日。2015年12月12日，被告支付5万元借款本金，并支付利息至2016年3月31日止，现被告未能偿还原告借款本金45万元及相应利息。
本院认为，被告郑明秀、杨茂生向原告曾立强借款并就借款期限、借款利率进行约定的事实清楚，被告郑明秀、杨茂生应承担清偿借款的责任。原、被告双方在借条中约定的利息符合相关规定，本院对原告的利息主张从2016年4月1日按月利率2%计算不予支持，利息应按双方约定（即月利率1%）计算。被告郑明秀、杨茂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明秀、杨茂生在本判决生效之日起二十日内偿还原告曾立强借款本金45万元及利息（利息从2016年4月1日按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8382元，减半收取4191元，由被告郑明秀、杨茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第00281号
�公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙轲，男，1987年6月29日出生于吉林省白城市，汉族，大学文化，长春利优教育信息咨询有限公司经理，户籍地白城市洮北区洮河镇大六家子村四社，住所地长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月9日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人孙轲犯危险驾驶罪一案，于2015年7月13日作出（2015）南刑初字第286号刑事判决。原审被告人孙轲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员郭景哲、宋春微出庭履行职务。上诉人孙轲及其辩护人王盛鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙轲于2015年5月13日22时许，饮酒后驾驶吉AA19**号白色奥迪牌小型客车，在长春市南关区沿三道街由西向东行驶至大马路交汇处，被执勤民警查获。经检验，孙轲血液中乙醇成分含量为172.73mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人孙轲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人孙轲自愿认罪，可依法从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人孙轲拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人孙轲及其辩护人提出，原判量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判�
经审理查明，原审判决认定上诉人孙轲犯危险驾驶罪的事实清楚，有下列经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实的证据证明：
1.抓获经过，证实孙轲在驾驶车辆途中被公安人员查获。
2.常住人口信息表，证实孙轲出生于1987年6月29日。
3.呼吸式酒精浓度检测结果单，证实经呼吸式酒精检测仪检测，孙轲的酒精含量为154mg／100ml。
4.驾驶人信息查询及机动车信息查询结果，证实孙轲有驾驶资格；驾驶的机动车为非营运小型普通客车，车辆所有人为赵某某。
5.抽取当事人血样登记表、照片及鉴定意见，证实孙轲血液中乙醇含量为172.73mg／100ml。
6.行政处罚决定书，证实公安机关对孙轲醉酒驾驶行为处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
7.证人赵某某证言，证实其与孙轲于2015年5月13日20时左右开始喝酒，至22时左右结束，孙轲找了代驾，但代驾找不到具体位置，于是孙轲驾驶吉AA19**号白色奥迪牌小型客车与其一起去大马路和三道街交汇处接代驾，途中被交警查获。
8.上诉人孙轲供述，证实其与朋友赵某某在2015年5月13日20时许开始喝酒，其喝了4两白酒，大约22时左右结束，其找的代驾，但代驾给其打电话说找不到具体位置，其驾驶吉AA19**号白色奥迪牌小型轿车载着赵某某去大马路与三道街交汇处接代驾，沿三道街由西向东逆向行驶到大马路交汇处时被交警查获，其驾车大概行驶了100多米。
合议庭评议认为，上诉人孙轲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。考虑孙轲犯罪的主观动机、危害后果及悔罪表现，二审期间又主动缴纳罚金担保财产刑执行，可对其从轻处罚。上诉人孙轲及其辩护人的观点予以采纳；吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南刑初字第286号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）孙轲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年9月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李昱霖
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第274号
原告何某葵，住所地广州市海珠区。
委托代理人张文中，广东公尚律师事务所律师。
被告霍某灏，住所地广州市海珠区。
原告何某葵诉被告霍某灏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某葵及其委托代理人张文中，被告霍某灏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母子关系。被告婚前与原告一直居住在红卫乡大塘東华后街八巷5号房屋，该房屋是属于原告所有。被告结婚后搬离该房。原告自己一个人居住在5号房屋，太静就搬到广州市海珠区大塘东华南七巷10号居住。原告搬离5号房屋几年后，被告便擅自占用该房，因为被告不赡养原告，原告一直不同意被告使用该房，但被告不顾原告阻止，强行占房。最近原告发现，被告在没有得到原告同意的情况下，擅自将房屋出租，并将收取的租金据为己有。被告不孝，原告想收回自己的房屋，行使经营权，自行管业和收益。故请求法院判决：1、被告十日内归还坐落于广州市海珠区红卫乡大塘村東华后街八巷5号房屋给原告；2、被告十日内向原告支付10年（2005年1月1日至2014年12月31日）的房屋使用费100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋属于整个家庭所有，是我建起来的，1992年我报建加盖时，占地70平方米，现在占地100多平方米，我加�了两层，一层水泥屋，一层铁皮屋。我1998年第二次结婚后，就从涉案房屋搬到了东华南七巷十号，原告也搬来同住。十号是我们家里另一处宅基地房，先登记在我名下，原告后来加名。我从住在涉案房屋就开始出租，几年前大塘村的经济不见得好转，此房屋所在位置又偏远，有人出租就租，没人租就空置，经常是出租一个月，空几个月，又租几个月，又空几个月，不是连续出租。自2010年我加建后，租客才开始多起来。而出租、收租和水电管理等所有事原告一概不理，租金都是我收取的，没有交给原告，但我每月有给原告生活费，以前是2500元每个月，后来是3000元每个月，因为原告记忆不好，我有时是给到姐姐，由姐姐转交给原告，有时是直接给原告。不同意将涉案房屋交给原告管业，因为我认为给原告的生活费够用了，原告年事已高无法对房子管理，且钱都捐赠拜神了。
经审理查明，原、被告系母子关系。广州市海珠区红卫乡大塘村東华后街八巷5号［农村（墟镇）宅基地使用证穗海新字第NO507103号］登记在在原告名下，发证时间为1988年8月30日。
另查，就涉案房屋的居住及出租情况，原、被告均确认原告十多年前就搬到了东华南七巷十号与被告同住，两年前搬去梅州的安某生活。涉案房屋有时空闲有时出租，原告曾自行收租，后被告阻止后就没再收租，后由被告自主出租，并收取租金。原、被告均表示对于涉案房屋近十年来的空闲期、出租期、每月租金不能举证证实。被告另主张每月都有给原告生活费，原告确认大约给了两三年，以前每月2500元，现在是每月3000元。再查，原告表示本案不需要处理与各实际承租人的关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，财产所有权人依法对自己的财产�有占有、使用、收益、和处分的权利。广州市海珠区红卫乡大塘村東华后街八巷5号登记在原告名下，由原告享有全部使用权。被告主张房屋归家庭所有，缺乏事实与法律依据，即使被告对房屋有加盖行为，亦不能改变房屋的产权登记现状，本院不予采纳。故原告作为讼争房屋的所有权人，要求收回房屋的使用权，对房屋进行管业，是可以的，本院予以支持。被告不同意将涉案房屋交还给原告管业的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
结合庭审中原、被告对涉案房屋的居住、出租情况的陈述，本院可确认原告自十多年前搬离涉案房屋后，搬去与被告同住后，在相当长的时间内对被告就涉案房屋的出租、收租等管业行为，是知情并同意的。且原告确认被告近两三年来均有给其生活费，可视为被告将收取的租金部分返还了原告。即使原告后因为租金问题与被告发生�议，但双方均不能对涉案房屋十年来的出租期、空闲期、实际租金进行举证，本院无法核实涉案房屋实际出租、收租情况。故原告要求被告自2005年1月1日至2014年12月31日的房屋使用费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告霍某灏自本判决生效之日起10日内将广州市海珠区红卫乡大塘村東华后街八巷5号房屋交还给原告何某葵管业。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1200元，由原告负担1150元，由被告负担50元。原告已预交受理费，被告应在本判决生效之日起10内，将其应承担的受理费50元径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上�状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋群
二〇一五年五月七日
书记员 徐萍
黄智敏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1547号
申请执行人：王庆茂，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：马吉辉，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王庆茂与被执行人马吉辉借贷纠纷一案的（2010）龙城民初字第654号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终521号
上诉人（原审原告）邵建设，男，1970年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）汝州市第四人民医院，住所地：汝州市朝阳。
法定代表人刘青强，该院院长。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人邵建设与被上诉人汝州市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，邵建设不服汝州市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）汝民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依据上诉人邵建设提供的地址确认书为其邮递送达了EY267260586CN开庭传票，该传票当事人拒收。在本院规定的开庭时间内，邵建设无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二日
书记员 马闪闪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第881号
原告林某某，女，1990年10月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自动向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 郑德锋
二〇一五年六月一日
书记员 陈 妍
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2967号
原告奚海洋，男，汉族，1994年6月13日出生，住正阳县。
被告瞿永强，女，汉族，1967年10月15日出生，住正阳县。
原告奚海洋诉被告瞿永强机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告奚海洋以双方愿意私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告瞿永强的起诉。
经审查，本院认为，原告奚海洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奚海洋撤回对被告瞿永强的起诉。
诉讼费用25元，由原告奚海洋承担。
审判员 隗 征
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴语伦
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第140号
原告张永根，男，1965年10月13日出生，汉族，清徐县集义乡小王村农民。身份证号：
委托代理人王晓玲，女，清徐县清源镇居民。
被告要吉林，男，1964年12月28日出生，汉族，清徐县集义乡小王村农民。身份证号：
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
原告张永根与被告要吉林农村土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永根诉称，2011年7月18日，原告与小王村委会签订土地租赁协议，租赁小王村东上坡的�北角，南北长20米、东西宽30米的土地一块，租期20年，发展种植、养殖。原告一次性向村委会交清了20年的租金4000元，租地后，原告准备在该地上种植农作物时，被告要吉林阻拦，被告主张该地块是他的，一直由其占用，不允许任何人使用。经询问村委会，村委会并未将该地承包或租凭给被告，被告在该地块上不享有任何权利。从租地至今一年多的时间，原告多次要求被告腾出占用的土地，被告一再拒绝，经村委会多次调解，至今未果，无奈原告诉至法院，要求被告退还原告诉争土地，并赔偿原告误耕损失5000元。
本院认为：原告张永根所诉请求，实质上是其与集义乡小王村村民委员会的土地租赁合同纠纷，小王村委会在未处理好被告与合同所涉及土地的问题之前，又与原告张永根签订土地租赁协议，导致原告不能使用租赁土地，造成原告损失，原告应�合同纠纷向合同相对人即小王村委会主张权利，故原告起诉被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告张永根的起诉。
诉讼费50元，由本院退还原告张永根。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 常小宝
人民陪审员 郝晋蕊
二〇一三年四月十六日
书 记 员 宁云娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第688号
上诉人（原审原告）：张增宾。
委托代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：孟雪梅，广东鹏正律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞凯比尼特机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城工业园区8路A栋。
法定代表人：杜正良。
原审第三人：绵阳市建诚电子有限公司，住所地：四川省绵阳市新皂工贸经济实验区8号路中段。
法定代表人：李方成。
委托代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
上诉人张增宾因与被上诉人东莞凯比尼特机电设备有限公司（以下简称为凯比尼特公司）、原审第三人绵阳市建诚电子有限公司（以下简称为建诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张增宾因本案于2014年3月20日向原审法院提起诉讼，请求法院判令撤销凯比尼特公司与建诚公司于2013年3月25日签订的《资产转让合同》。后经原审法院释明，张增宾于2014年6月16日申请变更诉讼请求为：1．确认1台A×××××数控冲床（型号为AC2510，编号为51020476）和1台AM**数控折弯机（型号为RG1030）为凯比尼特公司所有；2．继续强制执行上述被查封的两台设备。
经审理查明，张增宾提起本案申请执行人执行异议之诉后，其另行向原审法院提起债权人撤销权之诉，案号为（2014）东三法民二初字第554号案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。”建诚公司以案外人的身份提出执行异议，后原审法院作出（2013）东三法执外异字第37号执行裁定书，张增宾不服该裁定，提起本案诉讼，依照前述司法解释的规定，建诚公司应作为被告参加本案诉讼。原审将建诚公司列为第三人，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及前述援引条文的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第396号民事判决书。
二、将本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
张增宾已预交二审受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年八月五日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第688号
上诉人（原审原告）：张增宾。
委托代理人：张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人：孟雪梅，广东鹏正律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞凯比尼特机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城工业园区8路A栋。
法定代表人：杜正良。
原审第三人：绵阳市建诚电子有限公司，住所地：四川省绵阳市新皂工贸经济实验区8号路中段。
法定代表人：李方成。
委托代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
上诉人张增宾因与被上诉人东莞凯比尼特机电设备有限公司（以下简称为凯比尼特公司）、原审第三人绵阳市建诚电子有限公司（以下简称为建诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张增宾因本案于2014年3月20日向原审法院提起诉讼，请求法院判令撤销凯比尼特公司与建诚公司于2013年3月25日签订的《资产转让合同》。后经原审法院释明，张增宾于2014年6月16日申请变更诉讼请求为：1．确认1台A×××××数控冲床（型号为AC2510，编号为51020476）和1台AM**数控折弯机（型号为RG1030）为凯比尼特公司所有；2．继续强制执行上述被查封的两台设备。
经审理查明，张增宾提起本案申请执行人执行异议之诉后，其另行向原审法院提起债权人撤销权之诉，案号为（2014）东三法民二初字第554号案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。”建诚公司以案外人的身份提出执行异议，后原审法院作出（2013）东三法执外异字第37号执行裁定书，张增宾不服该裁定，提起本案诉讼，依照前述司法解释的规定，建诚公司应作为被告参加本案诉讼。原审将建诚公司列为第三人，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及前述援引条文的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第396号民事判决书。
二、将本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
张增宾已预交二审受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年八月五日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6066号
原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司
住址东胜区杭公路叉口。
委托代理人刘爱军，男，汉族，1978年12月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，系该公司员工。
被告李智，男，汉族，1986年3月18日出生，现住鄂尔多斯达拉特旗
被告王慧琴，女，汉族，1984年10月2日出生，现住址同上。
原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司（下称九州同泰公司）诉被告李智、王慧琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九州同泰公司代理人刘爱军到庭参加了诉讼，被告李智、王慧琴经本院传票依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月22日被告向原告购买了一台福田雷沃：FL956F整机编为LKBSG9JV4AW004144装载机，又于2012年4月7日被告以自己的名义购买了一台FL95**整机编为LKBSG9JVXBW007812装载机，分别签订了买卖合同，交了首付款，剩余机械款以融�租赁方式进行分期付款。还款中途因被告累计逾期欠款金额大，依据厂家商务政策要求，需区域代理商原告公司2013年5月底将剩余车款一次性结清，厂家融资公司将有关手续转移到我公司对被告进行上门催收及诉讼。经原告多次催收，被告李智于2014年6月20日向原告公司申明并签订有关两台福田雷沃牌装载机所有权和账务归属的确认，并承诺所欠款项在2014年7月20日前偿还，未能偿还债务，原告有权将上述两台装载机开回原告公司进行拍卖处理偿还欠我公司债务，至今被告未能履行承诺，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：1、依法判令被告给付原告所欠福田FL956出厂编号分别为：LKBSG9JV4AW004144和LKBSG9JVXBW007812的台装载机总车款403120.77元；及违约金（从2013年6月1日开始计算至起诉之日即2014年8月7日，违约金按照月利率总欠款每日万分之三计算）。
被告李智、王慧琴未到庭，亦未进行答辩。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
一、2012年4月6日原被告双方签订的鄂尔多斯市九州同泰工程机械工业品买卖合同原件一份，证明被告李智于2012年4月6日向原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任购买福田雷沃ETS956装载机一台（编号：7812），价款34.8万元。
二、2011年7月11日原被告双方签订的鄂尔多斯市九州同泰工程机械工业品买卖合同原件一份，证明罗慧于2011年7月11日向原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任购买福田雷沃FLS956装载机一台（编号：4144），价款33.8万元。
三、声明原件一份，证明被告李智、王慧琴共欠原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任装载机价款403120.77元，田雷沃FLS956装载机一台（编号：4144）实际使用者是李智，两台装载机总欠款403120.77元都由被告李智偿还。
证据四承诺书原件一份�证明被告李智承诺于2014年8月20日前还清原告两台装载机总欠款403120.77元，如不能到期偿还，自愿承担每日0.3%的违约金，并将其名下购买的两台装载机开回原告公司拍卖处理，偿还所欠债务。
证据五，结婚证复印件一份，证明被告李智、王慧琴系夫妻关系，共同偿还所欠债务。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件要求，本院予以确认。
经审理查明，被告李智于2012年4月6日向原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任购买福田雷沃ETS956装载机一台（编号：7812），价款34.8万元；被告李智借案外人罗慧的名义于2011年7月11日向原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任购买福田雷沃FLS956装载机一台（编号：4144），价款33.8万元；
另查明，被告李智共欠原告两台装载机款403120.77元，并承诺于2014年8月20日前偿还上述欠款；
再查明，被告李智与被告王慧琴系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，原告九州同泰公司已履行了出卖人的义务，被告李智作为买受人应当履行给付所欠货款的义务。关于违约金，根据双方签订的买卖合同第十四条“违约责任：买受人必须按照还款计划书按时还款，如果产生违约按车价的每天0.3%支付违约金。”上述关于违约金是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告李智与被告王慧琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为�人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求被告偿还所欠装载机款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李智、王慧琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司装载机货款403120.77元及违约金（从2014年8月20日至货款实际给付之日，按照每日万分之三计算）；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁晓敏
宋体黑体天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6066号
原告陈XX。
被告陶X。
本院在审理原告陈XX诉被告陶X离婚纠纷一案中，原告陈XX于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈XX的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 宋斐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴丹
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初759号
原告：黄贺，男，1978年3月28日出生，汉族，住太原市。
被告：乔杰，男，1985年6月29日出生，汉族，住山西省太谷县。
原告黄贺与被告乔杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄贺到庭参加诉讼。被告乔杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息14400元，合计44400元，按年利率24%计算自借款之日起，直至还清全部借款本金之日止，暂计利息自2015年3月18日至2017年3月17日，共24个月；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》，向原告借款3万元，借款期限从2015年3月18日至2016年2月18日，年利率24%，原告按照合同约定向被告民生银行卡号×××支付3万元。之后被告未按约定向原告支付利息及本金，原告多次催促未果。
原告黄贺提供以下证据：
证据一：身份证，证明原告主体；证据二：被告的身份证复印件（被告借款时提供），证明被告主体；证据三：太原馨翼体育服务有限公司营业执照（被告借款时提供），证明被告的工作单位；证据四：中国民生银行商户卡（被告借款时提供），证明原告向被告支付借款情况；证据五：中国民生银行电子银行业务回单，证明原告向被告支付借款情况；证据六：借款合同，证明借款情况。
被告乔杰未到庭参加诉讼、未提供答辩状及证据。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实:
原告黄贺通过朋友介绍认识被告乔杰。2015年3月18日原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款，借款用途流动资金周转，借款金额3万元，借款期限12个月，年利率24%，还款方式分期偿还。同日原告通过民生银行向被告转款30000元。被告借款后本息分文未还。
本院认为，被告乔杰向原告黄贺借款，有借款合同、转款凭证佐证，双方民间借贷关系能够认定。双方的借款合同关于借款本金、利息的约定，合乎法律，本院予以认定。被告乔杰逾期未还款，显属违约，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告乔杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告黄贺借款本金3万元整。
二、被告乔杰于本判决书生效之日起10日内给付原告黄贺自2015年3月18日至应付款项付清止的利息，按本金余额，以年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年九月十五日
代书 记员 闫少陆
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初759号原告：黄贺，男，1978年3月28日出生，汉族，住太原市。被告：乔杰，男，1985年6月29日出生，汉族，住山西省太谷县。原告黄贺与被告乔杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄贺到庭参加诉讼。被告乔杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息14400元，合计44400元，按年利率24%计算自借款之日起，直至还清全部借款本金之日止，暂计利息自2015年3月18日至2017年3月17日，共24个月；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》，向原告借款3万元，借款期限从2015年3月18日至2016年2月18日，年利率24%，原告按照合同约定向被告民生银行卡号×××支付3万元。之后被告未按约定向原告支付利息及本金，原告多次催促未果。原告黄贺提供以下证据：证据一：身份证，证明原告主体；证据二：被告的身份证复印件（被告借款时提供），证明被告主体；证据三：太原馨翼体育服务有限公司营业执照（被告借款时提供），证明被告的工作单位；证据四：中国民生银行商户卡（被告借款时提供），证明原告向被告支付借款情况；证据五：中国民生银行电子银行业务回单，证明原告向被告支付借款情况；证据六：借款合同，证明借款情况。被告乔杰未到庭参加诉讼、未提供答辩状及证据。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实:原告黄贺通过朋友介绍认识被告乔杰。2015年3月18日原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款，借款用途流动资金周转，借款金额3万元，借款期限12个月，年利率24%，还款方式分期偿还。同日原告通过民生银行向被告转款30000元。被告借款后本息分文未还。本院认为，被告乔杰向原告黄贺借款，有借款合同、转款凭证佐证，双方民间借贷关系能够认定。双方的借款合同关于借款本金、利息的约定，合乎法律，本院予以认定。被告乔杰逾期未还款，显属违约，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告乔杰于本判决书生效之日起10日内偿还原告黄贺借款本金3万元整。二、被告乔杰于本判决书生效之日起10日内给付原告黄贺自2015年3月18日至应付款项付清止的利息，按本金余额，以年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  高昌玲人民陪审员  郭恒晋二〇一七年九月十五日代书 记员  闫少陆
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第3号
申请人张xx，男，汉族。
被执行人张xx，男，汉族。
申请人张xx与被执行人张xx健康权纠纷一案，饶河县人民法院于2014年11月17日作出（2014）饶民初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。权利张xx于2015年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张xx主动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人张xx与被执行人张xx健康权纠纷一案，（2014）饶民初字第161号民事判决书中确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一五年十一月十八日
书记员 王伟国
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宇兵，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张润仙，农民。
一审被告、二审上诉人：冯建文，农民。
再审申请人冯宇兵因与被申请人张润仙、原审被告冯建文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2012）晋中中法民终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人冯宇兵申请本院再审本案的理由是：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人受伤构成八级伤残。但从原判决通篇均未提到过该曾受到过什么伤，伤情如何，是否构成八级伤残。一二审过程中申请人曾几次提出过重新对被申请人的受伤进行鉴定，但法院均未予考虑、同意，所以导致本案事实未予查明，责任未予分清。2.原判决适用法律确有错误。2011年9月19日，被申请人在申请人的宅基地内摔伤是本案不争的事实。但是：申请人是在自家宅基地内施工，既未占道影响张润仙正常出行，也未在公共场所内施工而未设置提示标志。被申请人是完全民事行为能力人。申请人在2011年9月19日上午在自己的宅基地上拉鞭放炮，下午四点左右在其宅基地上挖土，宅基地周围堆放有砖、白灰、挖机。在下午六点半左右，被申请人回到家中而后又出来到馒头店买馒头，完全知道也看到申请人开挖的地基，而其不走正常的道路，反从申请人正在施工的宅基地内跳过申请人所挖根基壕沟而掉入申请人所挖根基内，应当说被申请人的行为和申请人并无关系，因此申请人不应当对其行为承担任何责任。伤残鉴定结论确定被申请人受伤定残为八级，如前所述，一二审判决并未统一载明受伤情况和评残情况，据此作出判决，要求申请人赔偿是不妥当的。
综上所述，再申审请人冯宇兵的再审申请符合《中华人民共和国民事拆讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人冯宇兵对其修建房屋开挖的基槽负有安全管理义务，因其未设置明显标志和采取安全措施，致使被申请人张润仙在夜间行走时不慎跌入该基槽内受伤，冯宇兵对之理应承担责任。张润仙作为成年人，在地貌发生变化的情况下未尽到一般注意义务，以至于跌入基槽受伤，也负有一定责任。一、二审判决对双方责任划分的认定符合事实和情理，并无不当。一、二审判决根据法院委托的有法定资质的鉴定机构作出的伤情鉴定结论，认定张润仙构成八级伤残，符合事实和法律，申请人冯宇兵要求重新鉴定的理由是“张润仙的鉴定结论过高”，二审判决认为其所提重新鉴定理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，有理有据，并无不妥。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，划分责任和适用法律正确，再审申请人冯宇兵申请再审的理由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回冯宇兵的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 要建华
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1931号
原告北京有千秋物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区28号楼404室。统一社会信用代码×××。
法定代表人关溥崧，总经理。
被告董志平，男，1957年11月5日出生。
原告北京有千秋物业管理有限公司与被告董志平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京有千秋物业管理有限公司之法定代表人关溥崧、被告董志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京有千秋物业管理有限公司诉称：被告系北京市密云区×小区×号楼×单元×室、×室房屋业主，房屋面积均为89.48平方米。被告入住后接受了我公司提供的物业管理服务。被告尚欠我公司上述两套房屋2011年12月1日至2016年3月1日期间的物业管理服务费共计14602元。现起诉要求判令被告给付此款，并按应交款额每日千分之三的标准支付滞纳金至物业管理服务费付清之日止。
被告董志平辩称：我曾在入住时与云冠燕海物业公司签订过物业合同，我不知道物业公司变更，原告也没有跟我重新签订过任何服务合同。云冠燕海物业公司曾经起诉要求给付物业费，法院给减免了40%的物业费。自原告接手小区物业后，没有了保安巡视，单元门敞开，垃圾成堆，不经常打扫，水管坏了也没有人管。另外，我所有的一套门脸房和×室房屋存在漏水，没有修理好。我与原告曾就物业费问题达成过协议，按照每套房屋一年1100元的标准交纳的物业费，现我要求按照此标准交纳物业费。
经审理查明：被告系北京市密云区×小区×号楼×单元×室、×室房屋业主，每套房屋建筑面积均为89.48平方米。
2009年11月19日，北京华冠房地产开发有限公司（甲方）与原告北京有千秋物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，双方约定甲方将北京市密云区×1胡同7#、9#楼、×2胡同8#委托乙方进行物业管理，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，收费标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米1.6元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。2011年6月4日，被告向原告分别交纳了×小区×号楼×单元×室、×室2009年12月1日至2011年12月1日的物业费2200元。自2011年12月1日起至2016年3月1日止，被告欠交原告上述两套房屋的物业费共计14602元。庭审中，被告持答辩意见不同意交纳物业费，并提交其门脸房漏水照片为证，原告对被告的答辩意见予以否认并认为照片与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、物业费收据、房屋产权证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据双方当事人的陈述，原告在履行物业服务时存在瑕疵，故应对原告收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。原告在提供物业服务过程中，未能依照合同约定全面履行自己的义务，被告并非无故拖欠原告物业费，故原告要求被告支付滞纳金的请求不符合合同约定的条件，本院不予支持。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告提出其未与原告签订任何合同而不同意交纳物业费的答辩意见，本院不予采纳；被告提出要求按照曾经交纳的物业费标准交纳欠交物业费，但该物业费交纳数额系双方自行协商的结果，不应作为本案裁决的依据，且现原告不同意按照该标准收取物业费，故原告的该项答辩意见，本院难以采纳；被告提出其房屋漏水一节，与本案不属于同一法律关系，故本案不予涉及。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告董志平于本判决生效之日起十日内给付原告北京有千秋物业管理有限公司二○一一年十二月一日至二○一六年三月一日期间的物业费共计一万二千四百一十二元。
二、驳回原告北京有千秋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由原告北京有千秋物业管理有限公司负担二十八元，已交纳；由被告董志平负担五十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑冉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第415-1号
原告：景县农村信用合作联社。
被告：戈希全。
被告：马凤英。
被告：韩宪广。
本院在审理原告景县农村信用合作联社诉被告戈希全、马凤英、韩宪广金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告戈希全、马凤英、韩宪广的银行存款17000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结三被告戈希全、马凤英、韩宪广的银行存款17000元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文广
二〇一四年七月十日
书记员 温明泉
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00548号<\\\/div>
罪犯解敏华，男，1980年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市蔡甸区玉贤镇财政所会计，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年3月4日作出（2011）蔡
刑初字第28号刑事判决，认定被告人解敏华犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯解敏华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派陈建林、潘宇航出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱蔡昭云、张陈代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯解敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯解敏华的刑罚减去有期徒刑十个月。<\\\/div>
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯解敏华在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，应在执行机关提请减刑幅度上扣减一个月。请人民法院依法裁定。<\\\/div>
经审理查明，罪犯解敏华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯解敏华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯解敏华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年10月2日起至2018年7月1日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00548号罪犯解敏华，男，1980年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉市蔡甸区玉贤镇财政所会计，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2011年3月4日作出（2011）蔡刑初字第28号刑事判决，认定被告人解敏华犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯解敏华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日在湖北省蔡甸监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派陈建林、潘宇航出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱蔡昭云、张陈代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯解敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯解敏华的刑罚减去有期徒刑十个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯解敏华在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，应在执行机关提请减刑幅度上扣减一个月。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯解敏华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯解敏华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯解敏华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年10月2日起至2018年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 甄 骞二〇一五年二月十五日书记员 韩贝”
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执634号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人吕常河，男，1984年出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人吕常领，男，1982年出生，汉族，住山东省巨野县。
被执行人张留喜，男，1979年出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与吕常河、吕常领、张留喜借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月二十五日
书记员 谷年迪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1672号
申请人陈建忠，男，汉族，1973年10月23日出生，住漳州市芗城区。
被执行人程凯，男，汉族，1977年8月7日出生，住漳州市芗城区。
被执行人韩金玲，女，汉族，1980年12月25日出生，住漳州市芗城区。
本院在执行陈建忠与程凯、韩金玲民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1672号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1418号
原告刘淑云，女，1944年8月21日出生，汉族，：210103194408214523。
委托代理人王欢，辽宁博功律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘淑云与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审，人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑云委托代理人王欢，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑云诉称，2013年11月8日14时6分，原告刘淑云于九纬路33号附近被杜平驾驶辽A×××××号轿车撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，杜平在此事故中负全部责任，原告无责任，现原告起诉至法院请求赔偿。请求：判令被告支付原告医疗费18066元，住院伙食补助费1550元，营养费2000元，护理费4800元，伤残赔偿金28135.8元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费870元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，对原告所发生的医疗费及交通事故所直接导致的费用保险公司可以依法承担，营养费应当有明确的医嘱，否则不同意给付。护理费应当有护理人员产生损失的充分证据，包括合同、工资明细等。伤残赔偿金部分不同意给付，因原告住院病历明确记载受伤部位为两根肋骨骨折，并且门诊病历中也明确记载了原告右侧2-6肋骨有陈旧性骨折，但鉴定结论认定原告4根肋骨骨折与住院病历记载的伤情不符，并且包括原告事故当天门诊病历记载的右侧陈旧第5根肋骨骨折，所以，不论从住院病历的记载还是门诊病历的记载均能显示原告的伤情为左侧6、7两根肋骨骨折，伤残鉴定报告所引用的右侧第5根肋骨骨折为事故发生前的陈旧性骨折，左侧第5根肋骨骨折没有任何证据证明为交通事故导致，所以我方认为该鉴定报告与事实不符，不应得到采信。并且该鉴定报告为交警部门委托，我方申请重新鉴定。因鉴定报告所产生的诉求包括伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费保险公司均不同意给付。交通费过高。
经审理查明，2013年11月8日14时6分，杜平驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区九纬路33号时倒车将行人原告刘淑云撞倒，造成原告刘淑云受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，杜平负事故全部责任，原告刘淑云无责任。事故发生后，原告刘淑云被送至中国人民解放军第202医院门诊检查并入院治疗，诊断为：闭合性胸外伤、左胸第6、7肋骨骨折等。住院期间自2013年11月9日至2013年12月10日共计31天，期间一级护理1天，二级护理30天，普食。出院医嘱加强营养。原告为此次事故花费医疗费18066元。2014年2月21日，经沈阳市公安局交警支队沈河大队委托辽宁大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，鉴定意见为刘淑云肋骨骨折评定为十级伤残。原告花费鉴定费870元。
另查明，肇事车辆登记在王微名下，事故发生时由杜平驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车强制保险及商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险，且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
对于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告主张的医疗费18066元予以确认。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告雇佣护工每日150元，对其雇佣护工实际花费的护理费4650元予以确认。因其未提供另一名护理人员实际误工损失的相关证据，本院参照我省上一年度居民服务业标准计算护理费为96元（34995元÷365天×1天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，本院对原告主张的交通费500元予以确认。
关于住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费为1550元（50元×31天）。
关于营养费，出院医嘱加强营养，本院对营养费酌定为500元。
关于残疾赔偿金，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司提出的问题，经辽宁大学司法鉴定中心回复认为：2013年11月8日肋骨3DCT片所示右侧第2、3、4、5、6前端肋骨陈旧性骨折，其中右侧第5肋在陈旧性骨折的内侧见皮质凹陷，与2014年6月5日肋骨3DCT片对比，右侧第5肋可见骨折近期修复影像。提示：右第5肋骨骨折为本次外伤所致。加上左侧第5、6、7肋骨骨折，其四根，评为十级伤残。据此，本院对辽宁大学作出的鉴定意见予以采信，驳回被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司重新鉴定的申请。按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按11年计算。原告主张符合法律规定，本院予以确认。
关于鉴定费，属因本次事故产生的合理损失，故予以支持。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级，本院对其主张的精神损害抚慰金4000元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云医疗费18066元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云护理费4746元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云交通费500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云住院伙食补助费1550元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云营养费500元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云残疾赔偿金28135.8元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云鉴定费870元；
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘淑云精神损害抚慰金
4000元；
九、驳回原告刘淑云的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告刘淑云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十一月八日
书 记 员 杨舒平
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民一初字第205号
原告郭立新，男，蒙古族，1972年9月13日出生。
委托代理人焦海洋、李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告田大迷，女，汉族，1976年1月6日出生。
原告郭立新与被告田大迷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾晓英适用简易程序公开开庭审理。原告郭立新的委托代理人李伟光、被告田大迷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田大迷于2015年2月5日以生意周转、增加存货需要向原告借款5万元。原告基于朋友情面，将5万元以现金方式出借给被告。被告出具了借条给原告。借款合同约定被告于2015年3月7日前一次性将借款偿还给原告。原告也多次给予其合理还款期。还款期限后至今三个月。被告对其欠款仍然拒绝履行。至原告起诉之日起2015年5月22日，被告尚欠原告借款本金50000元及相关利息。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判决：一、判决被告田大迷向原告偿还借款5万元以及从原告起诉之日至被告还清为止按照中国人民银行公布的同期存储利率计算利息；二、请求法院判决上述被告承担本案的包括财产保全等在内的诉讼费用。
被告辩称，我是跟原告借了5万元，但我老公替我还了他12000元，通过银行转账转到曾林聪账号，他是原告朋友。我同意分期还款给原告，不认可利息。
经审理查明，被告田大迷于2015年2月5日以生意周转需要向原告郭立新借款5万元，并出具一份借条给原告郭立新，借条写明：“今田大迷身份证号码：412328197601016626借郭立新500**元整（伍万元整）。在2015年3月7日之前一次性还清。借款人：田大迷。2015年2月5日。”双方没有书面约定利息。之后原告支付了50000元借款给被告。2015年3月7日还款期限到后，原告多次向被告催收，被告均以没钱未予偿还。2015年5月22日原告向我院起诉，请求被告偿还本金50000元及起诉之日起的利息。
以上事实有：原告身份证复印件、房地产权档案查阅答复书、借条及庭审笔录在案证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告郭立新与被告田大迷的借贷关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。借款人未在约定期限内返还借款，系违约，应承担清偿责任。被告田大迷应偿还原告郭立新500**元本金。有关利息问题，《借条》中虽未约定利息，现原告要求借款人支付从起诉之日起的利息，依法应予支持，应按银行同类贷款利率计付利息。对于被告辩称，被告已经通过银行转账转到原告朋友曾林聪账号，偿还了12000元给原告，但未提供相关的证据证实，原告又不予认可，故对于被告该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告田大迷于本判决生效后二十日内偿还所欠原告郭立新借款本金人民币50000元及支付自2015年5月22日起至欠款还清之日止的利息（按银行同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元及保全费520元，由被告田大迷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 曾晓英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 怡
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00248号
原告：王浩，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：桑秀华，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告王浩诉被告桑秀华确认合同无效纠纷一案中，原告王浩于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王浩的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王浩负担。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 姚霄志
人民陪审员 韩 武
二〇一五年十月九日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初第481号
原告梁志力。
被告甄彦选。
原告梁志力诉被告甄彦选民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告甄彦选向泥彦辉借款28万元整，因原告梁志力对泥彦辉享有30万元债权，原告为实现对泥彦辉的债权，2015年7月17日原告与泥彦辉签订债权转让协议，将泥彦辉对被告享有的28万元债权转让给原告，泥彦辉另外支付2万元给原告，该债权转让协议经石家庄市国信公证处公证员的见证下进行，并通知了被告梁志力，后原告向被告梁志力多次催要，被告拒不还款。请求判令：1.被告归还原告借款28万元，2.案件受理费由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告梁志力的起诉。
审判员 李建中
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 珊
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初第481号
原告梁志力，男，1981年9月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告甄彦选，男，1967年7月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告梁志力诉被告甄彦选民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告甄彦选向泥彦辉借款28万元整，因原告梁志力对泥彦辉享有30万元债权，原告为实现对泥彦辉的债权，2015年7月17日原告与泥彦辉签订债权转让协议，将泥彦辉对被告享有的28万元债权转让给原告，泥彦辉另外支付2万元给原告，该债权转让协议经石家庄市国信公证处公证员的见证下进行，并通知了被告梁志力，后原告向被告梁志力多次催要，被告拒不还款。请求判令：1.被告归还原告借款28万元，2.案件受理费由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告梁志力的起诉。
审判员 李建中
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 珊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第804号
申请人梁河川，男，汉族，1956年9月27日出生，住成都市成华区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人梁河川与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调（2015）91号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁河川与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调（2015）91人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院
审判员 阳宇航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡晋尧
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）易法执字第216号
申请执行人刘士勇，男，1945年12月6日出生，汉族，易县人，村民。
被执行人李平，男，1965年5月21日出生，汉族，易县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）易民初字第768号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。现查明被执行人李平委托其子李宝良与易县易州建设投资有限责任公司签订了房屋拆迁（总第（0013）号—荆轲山村第（001）号）补偿协议安置住宅面积233平米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人李平在易县易州建设投资有限责任公司补偿安置房100平米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠军
二〇一四年八月十九日
书记员 郭 雷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0471号
原告张某某。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告侯某。
委托代理人叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马征、被告侯某及其委托代理人叶碧波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2010年经人介绍相识，2010年12月16日办理结婚登记，2011年8月22日生一子张某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾，双方因感情不合于2013年8月分居至今，双方互不尽夫妻义务。原告曾于2014年2月17日起诉离婚，法院判决不准离婚后，原被告仍然分居没有沟通，感情未有好的改善，原告再次诉至法院，请求法院判决准予原被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告每月支付抚育费1000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
原被告的结婚证。
2、（2014）泰民初字第0297号民事判决书。证明原告曾经诉讼至本院，本院判决不准离婚。
被告侯某辩称，原被告婚初感情较好，后因家庭琐事产生一些小的矛盾，并不存在双方夫妻感情完全破裂的情况。被告不同意离婚。
通过原被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于2010年经人介绍相识，同年12月16日办理结婚登记，2011年8月22日生一子张梓睦。原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，原被告间发生矛盾。原告曾于2014年2月17月诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方结婚已近5年的时间，且育有一子。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告侯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年七月八日
书记员 陈萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第188号
申请执行人蒙建傧。
申请执行人阙振锋。
委托代理人许芳豪，该公司职员。代理权限，特别授权代理。
被执行人黄黎。
被执行人广西田阳海洋农业科技有限责任公司。住所地：田阳县田州镇隆平大道阳光家园******号。
法定代表人黄黎，该公司董事长。
申请执行人蒙建傧、阙振锋与被执行人黄黎、广西田阳海洋农业科技有限责任公司民间借贷纠纷一案。2015年3月18日，申请执行人蒙建傧、阙振锋依据已生效的（2014）阳民一初字第3号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款813200元及利息、案件受理费5156元，交纳本案执行费10584元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第188号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第3号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 敏
审 判 员 李东程
助理审判员 罗 文
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑 新
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7644号
申请执行人孙玉二，男，1961年9月16日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，系江阴市新新副食百货超市经营者，住江苏省江阴市。
被执行人刘章明，男，1966年10月3日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。
被执行人阳中碧，女，1973年1月5日生，汉族，户籍地重庆市开县，现住江苏省江阴市。
申请执行人孙玉二与被执行人刘章明、阳中碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）澄青民初字第00760号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘章明、阳中碧应偿还孙玉二借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1205元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘章明、阳中碧的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人刘章明、阳中碧有银行存款、房地产等可供执行的财产。被执行人刘章明名下虽有车辆信息，但由于车辆具有流动性，未能扣押到车辆。除此以外，被执行人暂无其他可供执行的其他财产。
2016年1月29日，被执行人阳中碧因拒不履行义务，被本院依法决定司法拘留十五日（已执行完毕）。
本院向申请执行人孙玉二发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00760号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7644号申请执行人孙玉二，男，1961年9月16日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，系江阴市新新副食百货超市经营者，住江苏省江阴市。被执行人刘章明，男，1966年10月3日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。被执行人阳中碧，女，1973年1月5日生，汉族，户籍地重庆市开县，现住江苏省江阴市。申请执行人孙玉二与被执行人刘章明、阳中碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）澄青民初字第00760号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘章明、阳中碧应偿还孙玉二借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2015年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费1205元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘章明、阳中碧的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人刘章明、阳中碧有银行存款、房地产等可供执行的财产。被执行人刘章明名下虽有车辆信息，但由于车辆具有流动性，未能扣押到车辆。除此以外，被执行人暂无其他可供执行的其他财产。2016年1月29日，被执行人阳中碧因拒不履行义务，被本院依法决定司法拘留十五日（已执行完毕）。本院向申请执行人孙玉二发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00760号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年七月二十六日书记员  陈 宸
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1209号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人夏俊峰，男，1979年1月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月27日被取保候审，于2014年9月1日被刑事拘留，于2014年9月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）717号起诉书，指控被告人夏俊峰犯信用卡诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人夏俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2013年6月期间，被告人夏俊峰使用申领的中国民生银行信用卡（卡号6226XXXXXXXXXXXX）在沈阳市铁西区等地透支消费，截止至2013年6月28日，共透支本金人民币17082.8元，经中国民生银行从2013年7月1日开始多次催收，被告人夏俊峰超过三个月拒不还款，直至案发。
上述事实，被告人夏俊峰在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人夏俊峰身份证明材料、交易明细打印件、银行信用卡申请表复印件、催收记录等、证人马某证言、被告人夏俊峰供述、银行信用卡一张、扣押清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏俊峰以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏俊峰经电话传唤到案，当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，系自首，故依法予以从轻处罚。考虑被告人夏俊峰主动退赃，并积极交纳罚金，故酌情予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，其意见为同意对被告人夏俊峰适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏俊峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金款已交纳，被告人夏俊峰应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
二、扣押的赃款一万七千零八十二元八角，依法返还被害单位中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙鸿雁
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第366号
原告叶茂华，男，住岑溪市岑城镇。
被告岑溪市永业成纸制品有限公司，住所地岑溪市岑城镇。
法定代表人黄某，该公司总经理。
被告黄挺，男，住岑溪市大隆镇。（岑溪市永业成纸制品有限公司总经理）
原告叶茂华与被告岑溪市永业成纸制品有限公司、黄挺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成由审判员梁志鹏担任审判长，和人民陪审员黄丽娟、李丽明参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，书记员陈晓迪担任记录。原告叶茂华到庭参加诉讼，被告黄挺经本院公告送达开庭传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶茂华诉称，被告因资金周转困难，于2012年元月14日向原告借款陆拾万元，借款到期后，虽经多次催促归还，但被告至今仍未归还，故请求法院判决被告归还借款60万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了借条及工商银行个人业务凭证各一份。
被告岑溪市永业成纸制品有限公司及黄挺不作答辩，也没有向法庭提供证据。
经过开庭审理查证，原告提供的借条虽然有载明被告向原告借款60万元的内容，且注明借款转入黄挺在工商银行开设的账户，但根据原告提供的转账凭证反映只有其中的50.6万元转入该账户，其余的9.4万元原告没有提供充分的依据证实其已支付给了被告，故本院认定原告已支付给被告的借款金额为50.6万元。
本院经公开开庭审理，确认本案以下法律事实：2012年1月14日，被告黄挺因经营其岑溪市永业成纸制品有限公司发展业务需要，向原告叶茂华借款，原告当日即通过中国工商银行岑溪市支行转账50.6万元汇入黄挺的银行账户，被告黄挺出具了一份借条给原告收执，载明：“今借到叶茂华人民币陆拾万元（￥：600000.00元），借期一个月，到2012年2月14日还清”，并加盖岑溪市永业成纸制品有限公司的印章，另外在该借条的末尾处注明此借款转入如下账户：工行：黄挺：卡号＊＊＊＊＊＊。但是此后被告一直没有归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄挺借到原告叶茂华借款50.6万元，有原告提供的银行转账凭证为凭，被告在其书立的借条上确认的借款包含此其中的50.6万元在内，双方债权债务关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄挺对其所借原告之款50.6万元应当予以清偿。至于其余的9.4万元，虽然在被告出具的借条上有表述，但原告没有提供充分的依据证实其已将该款交付给了被告。故此，对于原告提供的借条，就目前其提供的证据仅能证明借款50.6万元是确实发生了借贷事实，余下9.4万元借贷事实已实际发生的证据并不充分，故本院对原告请求被告返还其中的9.4万元不予支持，如果原告有新的证据认为可以足以证实该借贷已实际发生了的，可另行再起诉主张权利。黄挺作为公司的法定代表人以自然人名义立据借款后，又在借条上加盖上该公司的印章，对于借款是否用于公司？应当由公司承担举证责任，现该公司并未提出抗辩，本院理当以原告主张的借条所载明的借款人为债务人，故应由被告黄挺与岑溪市永业成纸制品公司共同偿还借款给原告。故此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告黄挺、岑溪市永业成纸制品有限公司应当共同归还借款人民币50.6万元给原告叶茂华。
本案诉讼受理费9800元、公告费600元（原告已预交），合计10400元，由被告黄挺、岑溪市永业成纸制品有限公司负担8200元，原告叶茂华负担2200元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 李丽明
人民陪审员 黄丽娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈晓迪
附本案判决适用的法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00234号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘进红，男，1977年3月6日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年3月24日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局被取保候审。2014年12月3日本院对被告人刘进红依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人刘进红犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人刘进红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘进红对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2014年2月23日23时，被告人刘进红驾驶的陕EQN1**号吉利牌小轿车沿渭南市临渭区辛市镇东西大道由西向东行驶至辛市车管所西1000米处时，与陈康驾驶的陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车（车内乘坐被害人李春合、姜潮荣、张璐、原靖、刘亚玲）由东向西行驶时，两车发生碰撞，致被害人李春合死亡、姜潮荣、张璐受伤的重大交通事故。被害人张璐报警后，经渭南市公安局交通警察支队临渭大队（以下简称临渭交警大队）民警现场调查处理，之后作出的道路交通事故认定书认定：刘进红应负事故全部责任；陈康、李春合、姜潮荣、张璐不负事故责任。被害人陈康、姜潮荣、张璐均表示不做伤情鉴定。李春合之死因经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定，结论为其系创伤性休克死亡。被告人刘进红向被害人李春合家属支付6000元丧葬费。另查明，被害人李春合所在单位赔偿其亲属230000元。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、案件来源，证明2014年2月23日23时临渭交警大队出警在辛市转盘东处，陕EQN1**号吉利牌小轿车与陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车发生碰撞，六人受伤，其中一人死亡。
2、接警记录，证明2014年2月23日23时08分，渭南市公安局报警中心接到张璐的报警电话，其称在辛市转盘，陕EQN1**号吉利牌小轿车与陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车发生碰撞，六人受伤，其中一人死亡。
3、抓获经过，证明2014年2月23日23时，车牌号为陕EQN1**号吉利牌小轿车与陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车发生碰撞。临渭交警大队民警对嫌疑人刘进红谈话，其供认不讳。
4、事故现场看图、验笔录及现场照片，证明事故发生现场车辆情况。
5、机动车行驶证、驾驶证，证明陈康与被告人刘进红均有驾驶资格。
6、交通事故认定书及告知笔录，证明本次事故刘进红应负事故全部责任；陈康、李春合、姜潮荣、张璐不负事故责任，并告知本人或亲属。
7、司法鉴定结论及协议，证明经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：李春合系创伤性休克死亡。
8、被告人刘进红供述，证明2014年2月23日23时临渭交警大队出警在辛市转盘东处，被告人刘进红驾驶的陕EQN1**号吉利牌小轿车与陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车发生碰撞。
9、被害人陈康、姜潮荣、张璐的陈述，证明2014年2月23日23时，2014年2月23日23时临渭交警大队出警在辛市转盘东处，被告人刘进红驾驶的陕EQN1**号吉利牌小轿车与被害人陈康驾驶的陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车发生碰撞。
10、尸检照片、安葬记录、尸体处理通知、领尸证明，证明被害人李春合已死亡，尸体已处理。
11、车物损失鉴定，证明陕EQN1**号吉利牌小轿车的损失为21070元，陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车的损失为29291元。
12、车辆碰撞部位、车行驶方向及车速鉴定结论，证明陕EQN1**号吉利牌小轿车前部左侧与陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车前部左侧接触。事故发生前，陕EQN1**号吉利牌小轿车由西向东行驶，车速约为78km／h；陕EPG6**号吉奥牌小型普通客车由东向西行驶，车速约为41km／h。
13、户籍证明，证明被告人刘进红的身份信息。
14、押款说明，证明被告人刘进红向被害人李春合家属支付6000元丧葬费。
上述证据，能够相互印证，足以证明。
本院认为，被告人刘进红夜间驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因其操作不当，引发重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘进红犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘进红在被公安机关采取强制措施后，能够如实供述其罪行，系有坦白情节故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘进红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2581号
申请人：钟某某。
申请人：刘某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人钟某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月8日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
钟某某于2016年10月8日一次性赔偿刘某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟某某与刘某某于2016年10月8日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02102号
原告：陈某某，女，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘正菊，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余某甲，男，汉族，1972年7月11日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘正菊，被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1994年8月相识谈婚，于1995年10月25日登记结婚。婚后于1996年6月12日生育一子余某乙，现已独立生活。由于原、被告在共同生活期间对家庭事务意见�同，夫妻关系有所变化。2009年2月7日原告离家在上海打工，被告携儿子前来寻找，双方发生冲突并报警，同年11月原告离开家至今未归。因夫妻感情完全破裂，原告于2014年1月起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。但这一年以来原、被告双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割。
被告余某甲辩称：原告所述相识、结婚时间及生育子女情况属实，其他均不是事实。原、被告对家庭事务没有分歧，家里都是原告做主。原告2009年2月去上海不是打工，而是背叛我和别的男人在一起，我和儿子前去找她但并没有发生冲突更没有报警。原、被告已经分居生活8、9年了，被告一直努力与原告联系，但找不到原告。从去年法院判决不准离婚后我仍然不知道原告的下落。为了家庭的完整和小孩的�声，被告不同意离婚。原告外出打工后小孩一直由被告抚养，如果原告支付被告100000元，被告同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告余某甲于1994年8月相识谈婚，于1995年10月25日登记结婚。婚后于1996年6月12日生育一子余某乙，现已成年独立生活。婚后夫妻感情一般，因原告喜欢上网聊天而被告喜欢打牌，导致双方矛盾不断。原告于2009年2月离家外出打工至今未归，与被告已经分居生活多年。原告曾于2014年1月27日向本院起诉离婚，本院于2014年2月19日作出（2014）津法民初字第01136号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后，原告长期在浙江打工，不与被告联系往来，夫妻关系并未改善，双方仍无和好迹象。现原告再次诉讼来院，提出前述诉讼请求。原、被告均未提供关于夫妻共同财产、债权债务的证据。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的结婚登记�请书、浙江省临时居住证、（2014）津法民初字第01136号民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自愿结婚，但双方不能正确处理生活中的矛盾导致经常发生纠纷，导致原告产生离婚念头。经本院判决不准离婚后，原告并未与被告共同生活，夫妻关系也未得到改善，现原告离婚态度坚决，没有和好的意愿。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情以及夫妻关系现状，可以认定原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告陈某某要求离婚的理由成立，本院予以支持。原告要求夫妻共同财产平均分割，但未提交相应的证据证明财产的存在，该请求本院不予支持。被告辩称原告有不忠行为，但未提交任何证据予以证明，本院不予确认。被告要求原告支付100000元，无事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告余某甲离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生效力。
本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 蒋 璐
二〇一五年四月一日
书 记 员 高永勇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03578号
原告北京秦邦生物技术有限公司，住所地北京市昌平区，法定代表人何方洋，董事长。
委托代理人王胜利，北京汇都律师事务所律师。
被告扎赉特旗康美食品有限公司，住所地扎赉特旗，法定代表人俞章礼，董事长。
原告北京秦邦生物技术有限公司（下称北京秦邦公司）诉被告扎赉特旗康美食品有限公司（下称扎旗康美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告北京秦邦公司委托代理人王胜利到庭参加了诉讼。被告扎旗康美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京秦邦公司诉称，2011年期间，原告与被告扎旗康美公司口头签订了买卖合同。根据合同约定，原告向被告扎旗康美公司供货，被告扎旗康美公司支付货款。之后原告累计向被告扎旗康美公司供货414600.00元，被告付款100000.00元，尚欠314600.00元。2015年4月份，原告与被告扎旗康美公司数次电话沟通，被告扎旗康美公司对欠款进行了核对并确认，但至今未能支付尾欠货款。原告为维护合法权益，现提起诉讼，要求被告扎旗康美公司给付所欠货款314600.00元，并给付违约金20000.00元。
被告扎旗康美公司未作答辩。
庭审中原告北京秦邦公司出示了六组证据。1、原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司发货的明细单，要证实原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司发货的货品名称、货物数量、金额以及发货时间；2、原告北京秦邦公司给被告扎旗康美公司出具的增值税专用发票9枚，要证实发送货物的金额；3、原告北京秦邦公司的发货单11份，要证实原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司发货的货品名称、货物数量、金额、税率以及发货时间；4、EMS（邮政特快专递）寄件人存单16枚，要证实原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司发货的时间和具体收货人；5、原告北京秦邦公司留存的发货单5份，要证实原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司发货的货品名称、货物数量、金额、税率以及发货时间；6、原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司负责采购的王建索要货款时的录音资料，要证实原、被告双方曾经核对过货款账单，被告扎旗康美公司承认欠款的事实。
原告北京秦邦公司在庭审后以特快专递方式展示了二组证据（复印件）。1、被告扎旗康美公司于2012年11月22日通过中国工商银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行汇款给原告北京秦邦公司10万元货款的银行回单一枚，要证实被告扎旗康美公司向原告北京秦邦公司支付10万元货款的事实以及原、被告之间买卖合同关系成立的事实；2、原告北京秦邦公司向其委托代理人所在的律师事务所支付10000.00元费用的增值税普通发票一枚，要证实原告北京秦邦公司向其委托代理人王胜利支付了10000.00元代理费的事实。
对庭审中原告北京秦邦公司出示的证据分析认为：1、原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司发货的明细单详细记载了发货的货品名称、货物数量、金额以及发货时间，该证据虽然是单方记录，但其记载的内容和原告北京秦邦公司所述事实相吻合，对本案待查事实具有证明力，可以结合其他有效证据认定其在本案中的证据能力；2、原告北京秦邦公司给被告扎旗康美公司发货出具的增值税专用发票是属于公文书证，对本案待查事实具有证明力，可以认定其在本案中的证据能力；3、原告北京秦邦公司的发货单（含原告留存的发货单）和EMS（邮政特快专递）寄件人存单所记载的内容和原告北京秦邦公司所述事实相吻合，对本案待查事实具有证明力，可以结合其他有效证据认定其在本案中的证据能力；4、原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司负责采购的王建追索货款时的录音资料，其录制方式并未违反相关法律法规的禁止性规定，其内容能够比较完整的还原了被告扎旗康美公司尚欠原告北京秦邦公司货款的基本事实，对本案案待查事实具有证明力，可以认定其在本案中的证据能力；5、被告扎旗康美公司给原告北京秦邦公司汇款10万元货款的银行回单明确记载交易种类为货记，且和原告北京秦邦公司所述事实相吻合，但因该证据未在庭审中出示，故不应认定其证据效力，但可以结合其他有效证据予以参考；6、原告北京秦邦公司向其委托代理人所在的律师事务所支付10000.00元费用的增值税普通发票的效力问题。该发票上并未注明所支付的款项系原告北京秦邦公司向其委托代理人支付代理本案的代理费，同时也未出示发票原件。因此，对该发票的证据能力不予认定，在本案中不予采信。
根据原告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：
1、原告北京秦邦公司和被告扎旗康美公司之间的买卖合同关系依法成立；
2、原告北京秦邦公司向被告扎旗康美公司连续发送价值414600.00元货物的事实成立；
3、被告扎旗康美公司于2012年11月22日支付给原告北京秦邦公司10万元货款的事实存在；
4、被告扎旗康美公司尚欠原告北京秦邦公司尾欠货款计314600.00元
5、原告北京秦邦公司未能出示证据证明其要求被告扎旗康美公司承担违约金的主张依法成立。
本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是原告北京秦邦公司和被告扎旗康美公司之间的买卖合同关系是否依法成立，被告扎旗康美公司是否拖欠原告北京秦邦公司的货款的问题。
根据本院采信的证据以及查明的事实，本案中北京秦邦公司和扎旗康美公司以口头形式订立买卖合同的行为是合同双当事人的真实意思表示且并不违反法律法规的禁止性规定。因此，北京秦邦公司和扎旗康美公司之间的买卖合同关系依法成立。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。因此，合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。做为出卖人的北京秦邦公司已经如约向买受人扎旗康美公司实际履行了交付价值414600.00元货物的义务，买受人扎旗康美公司在收到货物后已将向出卖人北京秦邦公司支付了部分货款并未对货物的数量和质量等问题提出异议，并依据北京秦邦公司出示的证据，北京秦邦公司要求扎旗康美公司偿付尾欠货款的主张依法成立，应予采纳。买受人扎旗康美公司在实际收到货物后未按约定履行偿付货款的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任，应立即向北京秦邦公司偿付货款，即尾欠货款314600.00元；北京秦邦公司要求扎旗康美公司承担违约金的主张，因未出示具有证明力的证据予以印证，对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告扎赉特旗康美食品有限公司在判决生效后给付原告北京秦邦生物技术有限公司尾欠货款314600.00元；
2、驳回原告北京秦邦生物技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6319.00元，由被告扎赉特旗康美食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 张 志 国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 白朝力格日