wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初363号原告：杜发群，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘其亮，男，系原告所在单位河南和发商贸有限公司推荐的人。被告：奚熙平，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。被告：王臣志，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。原告杜发群与被告奚熙平、王臣志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案案情较为复杂，于2016年5月30日裁定适用普通程序继续审理，并于2016年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告杜发群及其委托诉讼代理人刘其亮，被告奚熙平、王臣志的委托诉讼代理人潘晓岚、陈华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜发群向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还借款100000元并支付利息，利息自2012年1月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告杜发群变更上述第1项诉讼请求为：要求被告奚熙平立即归还借款100000元并支付利息，利息自2012年1月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止；被告王臣志对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告奚熙平是塔吉水泥有限公司（位于境外塔吉克斯坦共和国）的法定代表人，被告王臣志是塔吉水泥有限公司管理生产的职工，两被告合伙经营公司，原告与他们一直有合作关系。2011年11月30日，原告和塔吉水泥有限公司的经理窦天旺、职工邵国整一起去山东购买水泥的设备，由于邵国整提出公司买设备缺乏资金，原告便通过银行汇给邵国整100000元。2015年2月26日，被告奚熙平和被告王臣志于到河南省巩义市看望公司职工，原告便提到借款给公司买设备的事情。被告奚熙平、王臣志联系公司会计核对账务之后，同意于2015年7月底前归还借款本息。由于被告奚熙平于2015年2月27日便离开了河南省巩义市，被告王臣志于2015年3月1日联系了奚熙平，出具了承诺书给原告，承诺书载明借款100000元事实，自2012年1月8日起按月利率2%计算利息至付清时止。被告王臣志在承诺人处代被告奚熙平签字捺印，其在承诺人担保人处均签字捺印。到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告均以无款为由，推脱至今未还。被告奚熙平辩称：1、被告奚熙平和塔吉水泥有限公司未向原告借过款；2、被告奚熙平与被告王臣志没有合伙经营公司；3、被告奚熙平没有委托被告王臣志代为签署承诺书，不知道还款承诺书一事；4、原告无故起诉被告奚熙平，属诉讼主体不符。故此，请求驳回原告的诉讼请求。被告王臣志辩称：1、涉案还款承诺书所载明的借款对象是塔吉水泥有限公司，不是被告王臣志，被告王臣志未向原告借款，也不是塔吉水泥有限公司的合伙人；2、况且，涉案还款承诺书是原告胁迫被告王臣志所为，应属无效，被告王臣志不承担担保责任；3、原告没有任何证据证明塔吉水泥有限公司向原告借过款，被告王臣志也不具备担保人的身份，不应承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杜发群提供的还款承诺书复印件（复印件与原件核对无异）一份，被告王臣志在该份还款承诺书承诺人和担保人处签名捺印事实，代被告奚熙平在承诺人处签名捺印亦事实，本院予以采信。虽然被告王臣志抗辩认为该份还款承诺书系原告胁迫所为，但未提交能够证明事实的相关证据，原告亦予以否认，本院不予采纳。至于还款承诺书的法律效力问题，本院在判决理由中予以详细阐述；2、原告杜发群提供的电子邮件复印件十一份（共十七页）、录音文字记录及光盘各二份，本院对此一并予以认证。由于被告奚熙平对电子邮件收件人“奚总2015年3月1日，被告王臣志出具还款承诺书一份给原告杜发群，该还款承诺书载明，在2012年1月8日借原告杜发群100000元，承诺于2015年7月31日前还清，利息按月利息2分，从2012年1月8日计算至借款还清之日止。被告王臣志在还款承诺书的承诺人处和担保人处均签名、捺印，并在承诺人处代被告奚熙平签名、捺印，注明由被告王臣志代笔。2016年1月27日，原告杜发群持该还款承诺书向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议主要是被告奚熙平、王臣志的民事责任问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。综合全案证据而言，被告王臣志代被告奚熙平签署还款承诺书并没有得到被告奚熙平的授权，原告杜发群向本院提交相关的证据不能证实被告奚熙平对被告王臣志代为签名的行为予以追认，原告对此要承担举证不能的法律后果。故此，还款承诺书对被告奚熙平不发生效力，原告要求被告奚熙平归还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告王臣志的民事责任问题，由于被告王臣志在还款承诺书的承诺人和担保人处均有签名捺印，被告王臣志既是承诺人也是担保人。经本院依法释明后，原告杜发群要求被告王臣志承担担保人的民事责任。本院认为，根据现行法律法规和司法解释的精神，在借贷、买卖等民事活动中，设立担保为了促使债务人履行债务，保障债权及时得到实现。可见，担保属于从属权利，从属于主债权债务，担保为了主债权存在而存在，若主债权不成立，担保亦不成立。原告杜发群主张的100000元债权，认为被告王臣志代被告奚熙平在主合同上签字得到被告奚熙平的授权，与本院查明的事实不一致，本院在认定被告奚熙平民事责任时已详细阐述，这里不加赘述。诉争的100000元借款因没有主债务人的有效签字而不成立，被告王臣志作为本案保证人的身份亦不成立，故被告王臣志在还款承诺书担保人处签名捺印的行为不能发生担保的法律效力。原告要求被告王臣志对诉争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予以支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜发群的诉讼请求。案件受理费4220元，由原告杜发群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  何爱娟人民陪审员  叶淑红二〇一六年十月二十八日代书 记员  奚聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10079号
原告：赵某。
被告：生某某。
原告赵某与被告生某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月19日以双方和好为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一五年十月十九日
书记员 李 萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第86号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男。因本案于2013年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人唐某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月16日作出（2013）深宝法刑初字第2454号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年3月4日，被告人唐某在中国光大银行深圳分行申请办理了一张信用卡（卡号：×××8119），于同年4月开始使用该信用卡透支消费。2013年1月2日，被告人唐某最后一次还款1000元，之后仍继续持卡消费，且不再归还任何欠款。2013年1月8日始，发卡行于以打电话、发信函及上门催收的方式要求被告人唐某还款，被告人唐某均予以拒绝。至2013年5月9日，被告人唐某共欠光大银行信用卡本金人民币60，602.51元、利息1，660.43元以及相关滞纳金费用。
2012年4月27日，被告人唐某在中国光大银行申请办理了另一张信用卡（卡号：×××5466），于同年5月开始使用该信用卡透支消费，与在该行办理的卡号为×××8119的信用卡捆绑还款。2013年1月2日，被告人唐某最后一次还款1000元，之后不再归还任何欠款。2013年1月8日始，发卡行以打电话、发信函及上门催收的方式要求被告人唐某还款，被告人唐某予以拒绝。至2013年1月9日止，被告人唐某使用该张信用卡透支消费本金人民币18，566.52元。至2013年5月4日，欠利息560.89元以及相关杂费1，169.13元。
公安机关于2013年5月10日17时许在宝安区西乡街道西乡公园新村北路西部公汽XX车队宿舍将被告人唐某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、报案材料、信用卡申请资料、信用卡账单、催收记录、历史账单、身份信息等书证、物证，证人温某的证言，被告人唐某的供述等。
原审法院认为，被告人唐某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，结合其犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人唐某应退赔中国光大银行深圳分行相应的本金和利息。
原审被告人唐某上诉提出，上诉人已使用银行信用卡正常消费三年一个月，至案发时信用卡还款拖延时间刚过了三个月，主观恶性不大，其真诚悔过，原判量刑过重，希望二审能从轻判处，使其早日履行还款义务。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。上诉人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人唐某的上诉理由，鉴于原判已结合其犯罪数额、认罪悔罪态度等情节予以考虑，量刑并无不当，其认为量刑过重的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林福星
审判员 张 宇
审判员 涂平一
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行初字第21号
原告李满香，女，1968年7月6日生，汉族。
被告泸溪县工商行政管理局，住所地泸溪县白沙镇人民中路48号。
法定代表人杨宏斌，男，该局局长。
原告李满香诉被告泸溪县工商行政管理局工商行政登记纠纷一案，本院受理后经审查认为，为保证本案的公正审理，方便当事人诉讼，可移交下级人民法院即古丈县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第一款之规定，裁定如下：
本案移交古丈县人民法院审理。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
人民陪审员 杨世辉
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民金初字第61号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，女，该行行长。
委托代理人孙高博，男，系该行三农金融部经理。
被告谢孟烨，男，生于1969年1月25日，汉族，住鹿邑县张店乡东谢楼行政村，村民。
被告徐乃兰，女，生于1969年3月16日，汉族，住鹿邑县张店乡东谢楼行政村，村民，系谢孟烨之妻。
被告田秋芝，女，生于1968年5月5日，汉族，住鹿邑县张店乡大郭行政村，村民。
被告郭汝言，男，生于1969年12月30日，汉族，住鹿邑县张店乡大郭行政村。
委托代理人张大勇，系河南真源律师事务所律师。
被告罗有领，男，生于1969年11月8日，汉族，住鹿邑县张店乡罗庄行政村，村民。
被告田春，女，生于1965年8月14日，汉族，住鹿邑县张店乡罗庄行政村，村民，系罗有领之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告谢孟烨、徐乃兰、田秋芝、郭汝言、罗有领、田春金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙高博、被告郭汝言委托代理人张大勇到庭参加诉讼，被告谢孟烨、徐乃兰、田秋芝经传票传唤、被告罗有领、田春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢孟烨、徐乃兰夫妇经被告田秋芝、郭汝言、罗有领、田春担保于2013年9月16日以购进电动车为由，向原告借款150000元，年利率为14.58%，约定借款期限自2013年9月16日至2014年9月16日为止。等额本息还款，每月偿还13509.04元。被告谢孟烨、徐乃兰未能按约还款，经原告多次催讨，至起诉之日下欠本金65151.21元及利息5013.60元。要求六被告偿还还原告借款本息70164.81元（利息算至2014年9月29日，以后利息另计），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭汝言辩称，被告郭汝言不是联保小组成员，是以田秋芝配偶的身份在联保协议签字，现已与田秋芝解除婚姻关系不是适格主体，应依法驳回原告对被告郭汝言的诉讼请求。
被告谢孟烨、徐乃兰田秋芝、罗有领、田春未答辩。
原告在举证期限内提供以下证据
1、2012年3月27日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保小贷款额度申请表。证明在联保期限内，每个联保户每次最高额贷款150000元。
2、2012年4月29日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明原、被告达成联保协议，在合同期限内，六被告对彼此借款互负连带担保责任。
3、2012年4月29日原、被告签订的小额联保借款合同书、中国邮政银行小额贷款（手工）借据、中国邮政银行小额贷款放款单，证明原、被告签订借款合同后原告按约支付被告贷款150000元。
被告郭汝言对以上证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其不是联保小组成员，是以田秋芝配偶的身份在联保协议签字，现已与田秋芝解除婚姻关系不是适格主体，应依法驳回原告对郭汝言的诉讼请求。经审查，本院对以上证据的真实性予以采信。
因被告谢孟烨、徐乃兰田秋芝、罗有领、田春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据的真实性予以采信。
六被告在举证期限内未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年9月13日，被告谢孟烨、田秋芝、罗有领三人组成以田秋芝为联保小组牵头人的联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订小额贷款联保协议书。合同约定：三被告成立联保小组，推选田秋芝为联保小组牵头人。从2013年9月16日起至2015年9月16日止，原告可以根据被告联保小组任一小组成员的申请签订多次借款合同，最高贷款限额人民币150000元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同为准。在办理借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。乙方（被告）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告郭汝言、田春、徐乃兰作为上述三被告的配偶在协议书上签名并按指印。依据此合同，2013年9月13日被告谢孟烨与原告签订小额联保借款合同，合同约定被告谢孟烨向原告借款150000元，年利率为14.58%，约定借款期限自2013年9月16日至2014年9月16日为止。等额本息还款，每月偿还13509.04元。合同签订后，原告按约将150000元贷款打入被告谢孟烨个人开立的邮政储蓄个人结算账户。后被告谢孟烨未能按约还款，经原告多次催讨，至起诉之日下欠本金65151.21元及利息5013.60元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与六被告谢孟烨、徐乃兰、田秋芝、郭汝言、罗有领、田春签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同书系其双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。被告谢孟烨不按合同约定还款应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。按照合同约定被告田秋芝、罗有领作为连带责任保证人应按保证合同约定承担连带保证责任。被告徐乃兰、郭汝言、田春作为配偶在联保协议书上签名按印，证明其作为配偶均明确联包小组的性质、作用及各自的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案各被告的合同债务均应为夫妻共同债务，该笔借款系被告谢孟烨、徐乃兰夫妇的共同借款，被告田秋芝、郭汝言夫妇、被告罗有领、田春夫妇均共同承担保证责任。被告郭汝言以其不是联保小组成员，是以田秋芝配偶的身份在联保协议上签字，现已与田秋芝离婚不是适格主体，不应承担还款责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢孟烨、徐乃兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金65151.21元及利息5013.60元（算至2014年9月29日，以后利息另计）于判决生效后十日内付清。
二、被告田秋芝、郭汝言、罗有领、田春对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元、财产保全费722元，由六被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 荆武成
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 翟玉冰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2072号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：奚安云。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告奚安云物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月十日
代书 记员 朱黄雅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更392号
罪犯高友华，男，生于1973年3月18日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2011年3月2日作出（2011）沙刑初字第29号刑事判决，以被告人高友华�制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。执行中，2013年8月、2014年11月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯高友华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高友华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高友华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高友华减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲁习梅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01207号
原告王国军，居民。
被告周莉，居民。
原告王国军诉被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军、被告周莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称：被告周莉于2012年3月25日向我借款500000元，约定期限两个月。到期后，被告未能按约还款，经我多次催要，被告周莉于2014年4月10日仅还款20000元。现要求法院判令被告周莉偿还我借款480000元，并承担同期银行贷款利息。
被告周莉辩称：我于2012年3月25日向原告王国军借款500000元是事实，并出具了一份借条，约定借款期限为1-2个月，我弟弟周金元作了担保，这钱实际上是给周金元做生意用的。同年年底我给了原告30000元，原告没打收条给我；今年3月份左右，我又给了原告20000元，原告打了张收条给我。现请求法院依法处理。
经审理查明：原告王国军与被告周莉系朋友关系。被告周莉为了帮助其弟弟周金元解决生意资金上的困难，于2012年3月25日向原告王国军借款500000元，并出具借条一份，借条载明：今借到王国军人民币伍拾万元整（￥500000.00），至2012年5月24日归还。并由周金元作了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告周莉仅于2012年底归还原告人民币30000元；2014年4月10日归还人民币20000元。为此，遂诉至本院。
上列事实，有原、被告的庭审陈述笔录、原告提供的借据、被告提供的收据等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王国军与被告周莉之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性，应认定为合法有效。被告周莉未能按约及时还款引起讼争，应负全部责任。原告王国军要求被告周莉偿还尚欠借款人民币450000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，应当视为没有利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周莉偿还原告王国军借款本金人民币450000元，并承担自2014年5月19日起至判决确定履行义务之止日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王国军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 员 李 丽
二〇一四年七月二十四日
代书记员 吴大伟
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3213号
原告广东悦智律师事务所。
法定代表人周文娟，主任。
委托代理人刘淑丽，广东悦智律师事务所律师。
委托代理人罗木英，广东悦智律师事务所实习律师。
被告JAPONELEKTRONİKTEKNOLOJİTİCARETLİMİTEDŞİRKETİ。
法定代表人YILMAZTAŞ，该公司经理。
本院在审理上列原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1314元（原告已预交），本院收取657元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘珊谦（代）
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3213号
原告广东悦智律师事务所，住所地深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦1705。
法定代表人周文娟，主任。
委托代理人刘淑丽，广东悦智律师事务所律师。
委托代理人罗木英，广东悦智律师事务所实习律师。
被告JAPONELEKTRONKTEKNOLOJTCARETLMTEDRKET，住所地土耳其共和国stanbulEminnüTomrukSok.BoyacHanNo.37／1。
法定代表人YILMAZTA，该公司经理。
本院在审理上列原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1314元（原告已预交），本院收取657元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘珊谦（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第04085号
原告刘双，女，汉族，1971年6月30日出生。
委托代理人邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人文志纯，湖南一星律师事务所律师。
被告季学军，男，汉族，1976年8月21日出生。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
第三人长沙世纪金源物业管理有限责任公司。
法定代表人郭昌彬，总经理。
委托代理人刘桂先，公司员工。
委托代理人姜艳艳，公司员工。
原告刘双诉被告季学军、第三人长沙世纪金源物业管理有限责任公司（以下简称世纪金源物业公司）确认合同无效纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李龙挺适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行审理。因案情复杂转为普通程序，依法组成由代理审判员李龙挺担任审判长，人民陪审员黄建忠、李和莲参加的合议庭于2015年4月7日公开开庭进行审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告刘双的委托代理人邓小艳，被告季学军的委托代理人刘湘华，第三人世纪金源物业公司的委托代理人刘桂先、姜艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双诉称，原告系长沙市开福区湘江世纪城×2××房业主，被告系湘江世纪城×××房业主。被告未经原告同意私自将阳台玻璃幕墙包围，在原告家外墙下部和原告家阳台天沟上方打孔搭建钢架，违规搭建玻璃幕房，严重影响原告居住环境，通风、采光均受到影响，并对原告的房屋使用造成危险，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。原告与被告于2013年11月20日签订的承诺书，并非原告真实意思表示，存在重大误解。根据《合同法》第五十四条第一款之规定，“因重大误解签订的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故原告依据《民事诉讼法》《合同法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：一、撤销原告与被告签订的承诺书。二、被告承担本案诉讼费用。
被告季学军辩称，1、原告诉称与事实不符。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，阳台系专有部分，被告有权封闭阳台。阳台施工前，经物业公司人员冯某协调，被告与原告签订承诺书，原告在施工图纸签字认可。原告称被告未经其同意封闭阳台与事实不符。原告严格按照图纸施工，实际装修高度仅3.32米并未超过图纸标注3.6米的高度，装修后的阳台封顶都在原告窗台之下，实际对原告通风、采光几乎不会产生影响。被告对自有阳台进行半封闭，原告对自有阳台进行全封闭，所在小区90%以上对阳台封闭，物业公司予以认可。2、承诺书系双方的真实意思表示，不存在重大误解的情形。承诺书的内容具体明确，对封闭可能产生通风、采光等影响予以说明，并附图明确施工高度、面积等。原告作为完全民事行为能力人，在承诺书及附图上签字同意，应当能预见阳台施工后的情况和影响。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人世纪金源物业公司述称，原、被告签订承诺书时仅限于第一次搭建的部分，并未涉及第二次搭建，第三人认为承诺书约定的内容是就第一次搭建的部分达成共识，因此承诺书没有误解，应属有效，被告第二次搭建的部分超出承诺书，与承诺书效力没有关系。
经审理查明，原告刘双与陶永光系夫妻关系，为湘江世纪城×××房业主。被告季学军与王珠玎系夫妻关系，为湘江世纪城×××房业主。原、被告共同出具的承诺书载明：“湖南湘水雅境房地产开发有限公司、长沙世纪金源物业管理有限责任公司：我是×××室业主，因出于安全居住需要，需对阳台进行封闭，经我与相邻产权人刘双友好协商，现达成一致意见：双方均同意按照不违反高档小区外观，对阳台现有形状进行全封闭，此举对相邻产权人可产生通风、采光等使用方面的影响，相邻产权人知晓并共同承诺，因阳台封闭带来的一切使用功能的影响，与开发商和物业公司无关。见附图。阳台装修产权人季学军2013年11月20日相邻产权人刘双2013年11月19日。”附图载明被告需封闭的阳台的最外沿从地面至隔楼的高度为3.6米（含地面铺砖0.2米），原告及物业公司人员冯某在附图上签名。之后，被告对阳台进行封闭，阳台顶部在原告窗户的下方并有一定距离。
庭审中，原、被告确认承诺书系双方就封闭阳台达成共识，如有问题与开发商、物业公司无关。第三人认为承诺书系原、被告达成就封闭阳台达成共识，免除物业公司管理方面的责任。对于承诺书的阳台现有形状进行全封闭，原告认为仅同意被告第一次搭建的部分，即封闭阳台的南边部分，而被告封闭的阳台超出承诺书的范围，故存在重大误解。被告认可承诺书封闭的是阳台的南边部分，对于加盖部分或搭建原告房屋天沟部分的建筑，不属于承诺书调整内容，双方已对超出的部分达成调解予以拆除，承诺书不存在问题。第三人认为原、被告签订承诺书时仅为第一次搭建的部分，承诺书不存在误解，被告搭建超出承诺书的部分，与承诺书效力无关。另查明，湖南湘水雅境房地产开发有限公司于2013年12月18日核准注销。2015年3月13日，原告的丈夫陶永光与被告的妻子王珠玎就恢复原状纠纷一案达成调解，协议约定王珠玎拆除搭建在陶永光×××房外围天沟上的钢结构及玻璃等内容。
以上事实，有承诺书及附图、照片、结婚证、（2015）长中民三终字第×××号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，承诺书载明的相对方为湖南湘水雅境房地产开发有限公司、长沙世纪金源物业管理有限责任公司，明确因阳台封闭带来的一切使用功能的影响，与开发商和物业公司无关。因此承诺书系原、被告向湖南湘水雅境房地产开发有限公司、长沙世纪金源物业管理有限责任公司出具的共同承诺，免除开发商及物业公司在被告装修过程中的管理责任。现原告以被告封闭的阳台超过承诺书范围，存在重大误解为由要求撤销承诺书。而原、被告在庭审中确认封闭阳台的任何问题与第三人无关，认可承诺书同意封闭的阳台为南边部分，双方的意思表示一致，不存在重大误解，并且对于超过承诺书范围的搭建部分已经调解，故原告要求撤销承诺书的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘双的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 李和莲
二〇一五年四月八日
代理书记员 邓香蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00019号
原告许月龙。
委托代理人许智宏，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人刘云超，该公司总经理。
委托代理人于洋，该公司职工。
原告许月龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许月龙委托代理人许智宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月17日在被告处购买了保险，保险期为2013年8月17日至2014年8月16日，保险保额为意外伤害150000元，意外医疗保额为15000元。在保期内，原告于2014年1月6日晚9时许驾驶冀A×××××大型货车在鹿泉鹿华电厂卸煤下车时发生意外，踏空摔伤，遂到鹿泉市医院就诊，诊断为：“左尺骨近端粉碎性骨折，错位。累及近端关节面，挠骨小头骨折”。当晚转入河北医科大学第三医院住院治疗。诊断为：“左尺骨近端骨折，伴肘关节脱位”。1月13日行内固定术，19日好转出院。住院12天花去医药费42571.25元、误工费132元×12天=1584元、住院伙食补助费50元×12天=600元、护理费60元×12天=720元、营养费20元×12天=240元、伤残赔偿金按9级计算为47249×20年=188996元，上述各项费用共计234711.25元。事故发生后，原告向被告报案，被告共计赔付了3480元，剩余的没有给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告保险公司在其承保范围内赔偿原告经济损失165000元。
被告辩称，因此次事故非道路交通事故，因此按照保单约定非道路交通事故医疗费限额3000元满额起付，此外，被告赔付原告住院12天期间每天40元的住院津贴，住院津贴是保单的附加险，只要原告发生保险责任事故，保险公司每天支付40元住院津贴，共支付3480元保险赔偿金。由于原告职业是司机，开车卸货均在工作范围内，均按照雇主指令进行，应当根据侵权责任法员工及雇主因公受伤等由雇主承担责任和费用，因此被告赔偿3000元外，剩余费用由原告雇主承担被告不再承担其他赔偿责任。
经审理查明，2013年8月16日，原告许月龙在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保，原告支付保险费300元，承保范围为被保险人乘坐或驾驶机动车发生的意外伤害以及非驾驶和乘坐机动车期间发生的意外伤害事故。保险期间为一年，自2013年8月17日0时起至2014年8月16日24时止。保险金额分为驾驶、乘坐机动车意外伤害保障和非驾驶、乘坐机动车意外伤害保障两部分，前者保险额为意外死亡、伤残150000元、意外医疗15000元、意外住院津贴40元／天；后者保险额为意外死亡、伤残50000元、意外医疗3000元、意外住院津贴40元／天。
2014年1月6日晚9时许，原告在鹿泉鹿华电厂卸煤下车时发生意外，踏空摔伤。随即送达鹿泉市医院就诊，诊断为：“左尺骨近段粉碎性骨折、桡骨小头骨折”。当晚转院到河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：“左尺骨近端骨折，伴肘关节脱位”。2014年1月7日，原告向被告进行报案。2014年3月30日，被告出具理赔计算书，意外医疗3000元，住院津贴为40元×12天=480元，共计赔款金额为3480元。被告于当日通过转账方式将3480元赔款金额转入原告账户。
2015年2月14日原告向法院申请进行伤残程度鉴定，由河北盛唐司法鉴定中心出具的鉴定报告书得出的鉴定结论为：“被鉴定人许月龙的目前状况构成十级伤残”。
上述事实有当事人陈述以及原告向本院提交的保险合同条款、诊断报告、病历、医院收据、鉴定报告等证据证实。
本院认为，原告许月龙在鹿泉鹿华电厂卸煤下车时发生意外，踏空摔伤，事故发生在保险期内，被告理应赔付。被告辩称，因事故属非道路交通事故，因此按照保单约定非道路交通事故公司已满额给付，剩余费用由原告雇主承担，被告不再承担其他赔偿责任。本院认为根据法律规定道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，故本案原告是在鹿泉鹿华电厂意外受伤，应属法律规定道路范围内，故被告辩称本院不能成立。原告摔伤是在下车时意外踏空受伤其属于在驾驶、乘坐机动车时发生意外，被告应
按照保险条款属于驾驶、乘坐机动车意外伤害保障类别进行赔付，意外医疗15000元、意外住院津贴40元／天进行赔付。此外，虽然原告的伤残程度不在保险条款所附的《人身保险××程度与保险金给付比例表》之列，按照保险条款约定，被告无义务向原告承担给付××保险金责任，即无义务承担意外伤残50000元保险额的责任，但是，被告作为保险人，对于免除保险人责任的条款，被告并未在给原告的保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在庭审中原告否认被告对《给付表一》内容作出说明，而被告也无相应证据证实在签订保险合同时就《给付表一》中的内容向原告作出明确说明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，被告举证不能，应当承担举证不能的不利法律后果。意外伤残赔偿金应参照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，来确定较妥，原告是井陉县东关村村民故应按农村居民人均纯收入标准计算，即为9102×20年×10%=18204元。因此，被告应当支付的保险额为意外医疗15000元＋意外住院津贴40元／天×12天＋意外伤残18204元=33684元，被告已支付3480元，尚应支付30204元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内给付原告保险金30204元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告负担2800元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 仇振祥
审判员 刘 彦
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 婧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初352号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人代波，男，1986年3月21日出生于四川省内江市，汉族，中专文化，无业，住内江市东兴区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年12月7日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人倪贤侠，浙江航英律师事务所律师。
被告人潘献忠，曾用名潘晏忠，男，1972年8月20日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，住内江市市中区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年12月7日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被告人李春锐，男，1987年4月8日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，住内江市市中区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年12月7日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王先芝，女，1962年3月12日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，住内江市东兴区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年12月7日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人代波、潘献忠、李春锐、王先芝犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人代波及其辩护人倪贤侠、被告人潘献忠及其辩护人陈星兴、被告人李春锐、被告人王先芝及其辩护人钱珍美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年年初至2016年12月7日间，被告人代波在乐清市乐城街道台乐路21号经营“乐清市乐成先碧餐饮店”（门口招牌为“正宗川菜馆”）期间，为了减少成本，牟取不法利益，代波与被告人王先芝及夏秀红（另案处理）等人，每天对餐馆内泔水桶中漂浮在上层的废红油及外卖打包多余的废红油进行回收，然后代波授意厨师被告人潘献忠、李春锐等人对废红油进行提炼加工，每天深夜菜馆打烊后，潘献忠、李春锐等人将回收的废红油与水混合后，放在锅内加热清除杂质、蒸发水分后，提炼出的废红油当作成品油存放在店内，由潘献忠、李春锐当作食品原料用于次日炒菜并销售给顾客吃。
上述事实，被告人代波、潘献忠、李春锐、王先芝在开庭审理过程中均无异议，并有租房协议书、前科情况说明、户籍证明等、证人曹某、许某、孔某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代波、潘献忠、李春锐、王先芝在生产、销售的食品中掺有有毒有害的非食品原料，其行为均已构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代波、李春锐、王先芝归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人潘献忠、李春锐、王先芝系雇员，未因本案行为获取额外的报酬，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可予以从轻处罚。辩护人上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘献忠辩护人提出潘献忠只参与了“炼油”的过程，没有使用废红油炒菜，没有销售，不应定性为生产、销售有毒、有害食品罪。经查，潘献忠曾于侦查阶段供述其在大厨不在的时候负责烧一些大菜，期间有加回收炼制的油进去。同时被告人潘献忠明知李春锐在炒菜时使用废红油，仍在代波的指示下参与提炼并供他人使用，其与代波等人存在共同犯罪的故意，故本院对该辩护意见不予采信。鉴于潘献忠对本案主要的犯罪事实供认不讳，仍对其认定为如实供述。公诉机关提出判处被告人代波一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人潘献忠八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人李春锐八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人王先芝八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人代波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年4月6日止）。
二、被告人潘献忠犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止）。
三、被告人李春锐犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止）。
四、被告人王先芝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱文协
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈雄思
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第258号
罪犯张来保，男，1946年8月8日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二OO九年五月二十六日作出（2009）怀中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人张来保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二OO九年七月二十三日作出（2009）湘高法刑复字第62号刑事裁定，核准原判。二OO九年八月七日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一二年三月五日作出（2012）湘高法刑执字第165号刑事裁定，将罪犯张来保死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯张来保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张来保在罪犯个体改造质量评估中，2012年一至四季度改造质量评估均为好，2013年一、二季度均为较好，评估等次为B档，在服刑期间获得减刑奖励分95.2分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯张来保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张来保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯张来保无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 许 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连尼米兹化工科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘桓先，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：李秉华，女，汉族，该公司办公室主任，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳裕丰化工有限公司。住所地：辽宁省辽阳县。
法定代表人：刘波，该公司经理。
委托代理人：边世博，男，汉族，住辽宁省辽阳县。
原审第三人：大连中油石化有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
再审申请人大连尼米兹化工科技有限公司（以下简称尼米兹公司）因与被申请人辽阳裕丰化工有限公司（以下简称裕丰公司）及原审第三人大连中油石化有限公司（以下简称中油公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民二终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尼米兹公司申请再审称：（一）2013年9月，裕丰公司给尼米兹公司送货，尼米兹公司已于同年11月份将款项汇给裕丰公司。（二）裕丰公司向一审法院提交的对账单是伪造的，不能作为证据使用。（三）没有证据证明尼米兹公司和中油公司在2013年9月25日之后收到裕丰公司的其他货物。尼米兹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：首先，关于尼米兹公司是否应当给付货款的问题。第一，尼米兹公司认可2013年9月24日收到裕丰公司提供的货物，以及裕丰公司出具的发票所记载的内容，主张已付货款269535元，与裕丰公司提出的应付金额和开具的增值税专用发票记载金额不一致。一审时，尼米兹公司主张多付的1300元为上一批欠的尾款，但该公司没有提供证据加以证明。本院审查期间，尼米兹改称多付的1378元为该公司支付的运费，亦未提供证据证明。第二，本院审查期间，尼米兹公司提供《入库单》一份，主张裕丰公司2013年9月24日实际供货数量为30.11吨，比运单少20公斤，单价为每吨8900元。该入库单为尼米兹公司单方制作，裕丰公司不予认可，尼米兹公司亦无其他证据证明裕丰公司存在少付货物的情况；如按该公司主张的单价和数量，应付金额与该公司已支付的269535元亦无法对应；并且该证据尼米兹公司原审未予提供，不属于新证据，不足以推翻原判决。第三，本院审查期间，尼米兹公司提供的其他证据与本案无直接关联性，不足以证明该公司提出的已付清货款的主张。最后，裕丰公司提供的通话录音中，尼米兹公司和中油公司的法定代表人ＸＸ对欠裕丰公司26.8万元一事予以认可，尼米兹公司未对此节情况作出合理解释。因此，原审法院认定尼米兹公司尚欠货款268157元，具有事实和法律依据。
其次，裕丰公司原审提供的《对账函》为传真件，尼米兹公司亦认可双方是通过传真的形式进行对账。该对账单盖有尼米兹公司的公章，且内容能够与通话录音资料相互佐证。尼米兹公司无据证明该证据是伪造的，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案一审庭审笔录记载，中油公司代理人明确认可2013年11月份收到裕丰公司提供的30.71吨货物。尼米兹公司或中油公司未提供足以推翻此节事实的相反证据。因此，对于尼米兹公司提出的中油公司未收到货物的再审申请理由，本院不予支持。
综上，尼米兹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连尼米兹化工科技有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘露路
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0212号
申请执行人天津昌灿商贸有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6048号，经营地天津市北辰区北仓道北成套库内津辰钢材市场D1-15。
法定代表人谢友明，总经理。
被执行人万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人蒋新桃，总经理。
本院依据已经发生法律效力（2013）一中民二初字第12号民事判决书，在执行申请执行人天津昌灿商贸有限公司与被执行人万利建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院递交申请，提出被执行人万利建设有限公司现无有可供执行财产，请求终结本次执行程序。被执行人如有可供执行财产，申请执行人仍可申请执行未获清偿的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第0212号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 解翠敏
代理审判员 张志国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李健洲
附；本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7389号
申请执行人朱贺来，农民。
被执行人张连东，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第02629号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张连东及其妻子在银行的存款2万元或查封、扣押被执行人张连东及其妻子相当于2万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张连东负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年五月十一日
书记员 王 杭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7071号
原告：金远洲，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：方权，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄赛阳，女，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告金远洲与被告方权、黄赛阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金远洲提出的诉讼请求：被告立即支付所拖欠的货款42000元及利息（从起诉日起到实际归还日止，按银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月22日，经结算被告方权尚欠磨盘款42000元整，由被告方权亲笔出具欠条一张为凭，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。另查，二被告系夫妻关系。
二被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、2016年4月22日由被告方权亲笔出具的欠条一张。证明被告方权欠原告货款的事实。2、结婚登记审查处理表（复印件）一份。证明两被告系夫妻关系。上述证据，经审核，本院认为原告提供的欠条来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定；但原告提供的结婚登记审查处理表系复印件，本院不予认定。
经审理，本院查明的欠款事实与原告所诉一致。
本院认为：原告与被告方权之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告方权支付货款之诉请，合理合法，本院予以支持；但因被告黄赛阳并非本案买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，原告要求被告黄赛阳承担付款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告方权支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告黄赛阳承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告方权支付原告金远洲货款人民币42000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费650元，合计人民币1500元，由被告方权承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费850元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一七年二月十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第786号
罪犯唐代林，男，1987年12月28日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年九月十九日作出（2008）郴刑一初字第45号刑事判决，认定被告人唐代林犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第46号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯唐代林减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐代林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐代林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐代林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐代林减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年4月8日起至2027年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初258号
原告：夏某，女，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：戴某甲，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人业雄友，被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：原、被告于2004年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿戴某乙，现就读新市某小学。××××年××月××日生育儿子戴某丙，现就读宁波市某小学。双方婚前了解不够，草率结婚。自原告怀孕女儿开始，被告稍有不顺就对原告非打即骂，且双方发生争吵后被告就对原告实施冷暴力，几个月都不和原告说话。多年来，被告不给原告一分钱，原告为了子女一直默默忍受。原告认为，现双方已无感情可言，夫妻感情已破裂。故请求法院依法判令：一、准予双方离婚；二、婚生女儿戴某乙随原告生活，婚生子戴某丙由被告抚养，原告不承担抚养费；三、婚后财产平均分割；四、被告承担本案诉讼费。
戴某甲辩称：对原告诉称的结婚时间、生育子女情况无异议。2015年9月底，原告从宁波租住的地方搬走，被告与儿子去找过原告。双方婚后虽为琐事争吵，但夫妻感情很好。原告怀孕后，被告照顾原告，积极做家务。为了子女健康成长，现不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明：××××年××月××日，夏某与戴某甲登记结婚。××××年××月××日生育女儿戴某乙，××××年××月××日生育儿子戴某丙。婚后双方为家庭琐事时有争吵。现夏某以夫妻感情已破裂为由诉请离婚。
上述事实，有夏某、戴某甲的陈述及夏某提交的其本人身份证复印件、结婚证复印件、流动人口婚育证明复印件等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：夏某与戴某甲系自主婚姻。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，且夏某也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对夏某的离婚诉请，本院不予支持。希望双方今后加强沟通，相互谅解，共同维系夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某与被告戴某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第347号
原告梁涛，男，1988年12月6日出生，汉族。
被告李毅，男，1987年5月3日出生，汉族。
原告梁涛诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开进行了审理。原告梁涛、被告李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日被告因急需用钱，向原告借款人民币13000元整，被告给原告出具了借条。当时被告承诺当年年底前还清。但到期后，被告推诿不付。原告涉诉本院，请求：确认被告向原告借款13000元的事实，判决被告如数偿还。
被告辩称，去年5月，我给原告出具10000元借条，约定一年内还清，5分利息，每月还500元，我给了原告两个月利息共1000元，去年12月份我重新给原告出具借条，当时连利杰答应给3000元利息，所以我就出具13000元的借条。本案实际是三方借贷，这个钱是连利杰借的，我只是在中间起担保作用，我给原告出具借条，连利杰给我出具借条。如果连利杰还我13000元，我就偿还原告，如果连利杰还不了我，我就无法偿还。
对被告辩称原告意见为，2013年5月份被告给我出具了10000元借条，约定一年内还清，给了原告600元利息，当年12月份被告又重新给我出具了13000元借据。
根据原告起诉及被告答辩，现归纳本案争议焦点如下：双方借款利息如何约定，被告应否支付原告利息3000元。
原告围绕争议焦点举证如下：
借据一支。内容为：“今借到梁涛现金一万叁仟元整，（13000），过年前还清，李毅，2013年12月24日。”
被告的质证意见为，予以认可。
本院的认证意见为，对双方均认可的事实本院予以采信。原告所举的借据一支，被告予以认可，应确认其证明力。被告抗辩原告收取两个月利息1000元，每月500元，原告持异议，认可收取两个月利息600元，每月300元，被告无其他证据佐证，对原告认可的收取被告600元利息的事实，予以采信。
经审理查明，2013年5月，被告向原告借款人民币10000元，约定一年内还清，双方约定了利息，原告收取被告两个月利息600元。2013年12月24日被告重新给原告出具借据一支，借款金额为13000元，其中3000元折算的是未支付利息。之后被告本息未还。
本院认为，原告向被告提供了借款人民币10000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方的借款合同自原告提供借款时生效，被告在约定的还款日之前未归还，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担违约责任，应返还原告借款10000元人民币。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告给原告重新出具的13000元借据，其中的3000元折算的是未支付的约5个月利息，双方约定的该利息，明显超过了2013年中国人民银行同期贷款年利率的四倍，结合本地实际，被告酌情支付原告利息500元，超出的部分，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李毅在本判决生效后十日内给付原告梁涛借款本金10000元、利息500元，共计人民币10500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取，由被告李毅负担62.5元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 秦丽斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 武园园
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第107号
原告：王中。
被告：张淇龙。
原告王中诉被告张淇龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，被告张淇龙因资金短缺向原告王中借款人民币20000元整，由被告出具借条一张，约定到2014年11月2日还清，但到期后，原告多次向被告催讨，被告张淇龙一直拖欠不还，故原告诉至法院请求：判令被告立即归还借款20000元。
为证明上述事实，原告提供了借条一张，证明被告张淇龙向原告王中借款20000元的事实。
被告张淇龙未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，因被告均未到庭质证，经审查，符合证据三性，故本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月5日，被告张淇龙向原告王中借款20000元，并出具借条一张，双方约定该笔借款于2014年11月2日前归还。到期后，被告至今分文未还，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：被告张淇龙向原告王中借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张淇龙未按约及时如数归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张淇龙于本判决生效之日起十日内归还原告王中借款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月六日
代书 记员 琚璐璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更244号
罪犯刘翠娜，女，1981年10月16日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2009年11月30日作出（2009）延刑初字第340号刑事判决，认定被告人刘翠娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日本院作出（2013）长刑执字第3141号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘翠娜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年4月4日0时许，被告人张书砚、吴铁忠在被告人刘翠娜的介绍下，预计以每克280元的价格从被告人陈山伦处购买100克冰毒。被告人张书砚、吴铁忠将28000元人民币交给被告人刘翠娜，刘翠娜遂去开元酒店将钱交给陈山伦，后拿回97克冰毒送到如家酒店824房间交给被告人张书砚和吴铁忠，因冰毒总量不足100克，被告人陈山伦又携带8.1克冰毒前往如家酒店824房间与被告人张书砚、吴铁忠进行交易，后被警察当场抓获，经鉴定，毒品数量共计105.1克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分406.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币1102.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘翠娜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯毒品犯罪，主观恶性深，社会危害大，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘翠娜减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01514号
原告彭某，女，汉族。
被告彭某某，男，汉族。
本院在审理原告彭某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年二月五日
书 记 员 刘灿灿
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第332号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人戴某，男，1985年8月2日出生，汉族，中专文化，系东莞市源讯丰货运代理有限公司快递员，户籍所在地为广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月31日被羁押，8月1日被刑事拘留，同年8月27日被东莞市公安局取保候审。2015年1月23日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］74号起诉书指控被告人戴某犯挪用资金罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人戴某原系被害单位东莞市源讯丰货运代理有限公司的快递员，负责该公司的快递收发及货款收发工作。自2013年7月至2014年1月期间，戴某多次利用收发货款的便利，将公司交给其处理的资金挪作己用。至案发，戴某共挪用东莞市源讯丰货运代理有限公司款项共计人民币85000元。2014年1月9日，东莞市源讯丰货运代理有限公司发觉货款被挪用后向公安机关报案。同年7月31日15时30分许，东莞市源讯丰货运代理有限公司法定代表人李某在东莞市黄江镇江海城翠亨一楼信丰物流公司内与戴某因协商还款不成遂再次报警。民警接报后到现场将戴某抓获。破案后，戴某已经退回部分挪用货款并获得被害单位的谅解。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，企业法人营业执照及委托报案证明书，清单，忏悔书，谅解书，申请书，收据，取保候审决定书，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人戴某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人戴某的行为已构成挪用资金罪，建议本院判处其六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人戴某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人戴某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴某犯挪用资金罪，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人戴某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人戴某符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄惠敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00724号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1881号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2015年10月15日下午，在常熟市虞山镇天虹服装城一楼731号、808号门市部内，窃得价值共计人民币7750元的手机2部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关补充认为，被告人周某在刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人周某于2015年10月15日下午，分别至常熟市虞山镇天虹服装城一楼731号、808号门市部内，趁人不备，窃得被害人焦某、闻某放在柜台的价值共计人民币7750元的手机各1部。
案发当天，民警在S227复线卡出租车内将被告人周某抓获，被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还相关被害人。
另查明，被告人周某曾因犯盗窃罪，于2015年6月12日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），后于2015年6月12日对被告人周某暂予监外执行（期限从2015年6月29日起至2015年12月28日止），未执行完毕的刑罚为拘役二个月十三天。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人闻某、焦某的陈述笔录，现场照片，常熟市公安局扣押及发还物品清单、赃物手机（系照片），常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、暂予监外执行决定书，收款收据，出生医学证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某在监外执行期间又犯新罪，应当将前罪尚未执行的刑罚与后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行的拘役二个月十三天数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳一千元罚金，尚未缴纳的1000元于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年十二月三十日
书记员 戈 凤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1709号
原告：刘占军，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：吴宗明，男，1950年9月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘占军与被告吴宗明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占军到庭参加诉讼，被告吴宗明未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘占军诉称，2012年12月26日被告从原告处购买秀川雪砧南瓜籽2件，每件70袋，每袋32元，共计4480元，被告于当日给原告写下欠条一份。被告于2013年7月7日、2013年10月17日分别给付原告人民币1200元、400元，现尚欠人民币2880元至今未能给付。经原告多次催要无果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款人民币2880元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴宗明未参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，原告刘占军经营庞各庄益民菜籽农药服务站和乐亭县城关占军菜籽店。2012年12月26日被告从原告经营的城关占军菜籽店购买秀川雪砧南瓜籽2件，每件70袋，每袋32元，共计人民币4480元。被告当时未支付现款，当日给原告立下欠条一张。经原告催要被告于2013年7月7日和2013年10月17日分别支付欠款人民币1200元、400元，现尚欠人民币2880元至今未能付清。
上述事实由原告陈述、欠条及其他书证可证实。
本院认为，被告吴宗明从原告刘占军处购买秀川雪砧南瓜籽事实清楚，所立欠条合法有效，应及时偿还欠款。原告之诉证据确实充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗明自本判决生效之日起五日内给付原告刘占军欠款人民币2880元。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴宗明负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一四年八月五日
书记员 秦文东
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1853-1号
原告杨红敏，女，汉族，生于1964年3月23日，住禹州市西大街10号。
被告王国志，男，汉族，生于1971年1月20日，住禹州市方岗乡西炉村11组。
被告王国有，男，汉族，生于1956年12月14日，住禹州市博雅园二号楼二楼西户。
本院在审理原告杨红敏诉被告王国志、王国有民间借贷纠纷一案中，原告杨红敏于2014年9月9日向本院申请财产保全，要求查封、冻结二被告在金融机构的存款80万元或等值财产，并提供楚得胜所有的位于禹州市颍川办商贸东路北段西侧禹房字第0255**号房产一处作担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结二被告王国志、王国有在金融机构的存款80万元或等值财产。
二、用于提供担保的楚得胜所有的位于禹州市颍川办商贸东路北段西侧禹房字第0255**号房产一处在担保期间不得买卖或者设定其他担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：程建然
二〇一四年九月九日
书记员 ：贺晓亚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1511号
原告刘利丹。
委托代理人（特别授权代理）邵晓敏。
委托代理人（特别授权代理）赵约翰。
被告温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人倪津荣。
委托代理人（特别授权代理）施峰。
委托代理人（特别授权代理）戴文武。
本院在审理原告刘利丹与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘利丹于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘利丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘利丹撤回起诉。
本案受理费5001元，减半收取2500.5元，由原告刘利丹负担。
审 判 员 吴 健
二〇一三年八月二十日
（代）书记员 宋一静
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）隆执委字第1-3号
申请执行人沙河市农村信用合作联社。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，该社信贷员。
被执行人高清波。
被执行人隆尧县唐尧商城国人西服专卖店业主曹瑞平，系高清波之妻。
本院于2013年6月24日作出（2010）隆委执字第1-1号执行裁定书，冻结高清波在中国银行股份有限公司邢台市泉北大街支行账号为10×××03存款伍拾万元（额度冻结）。现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对高清波在中国银行股份有限公司邢台市泉北大街支行账号为10×××03存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年八月十八日
书记员 王现亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1987号
原告李园，居民。
被告胡凡，居民。
本院在审理原告李园诉被告胡凡民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王玮玮
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第77号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吕某甲，居民。因本案，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人吕某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人吴洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月25日，被告人吕某甲向中国工商银行丽水分行申请办理了一张信用额度为2千元（后上调至20万元）的信用卡（卡号为62×××94）。2013年1月底，被告人吕某甲在明知没有还款能力的情况下依旧使用该信用卡大量透支消费，后无法归还。至案发时止，被告人吕某甲用该信用卡透支本金合计194165.18元人民币，中国工商银行丽水分行以电话、短信、公告等方式多次向被告人吕某甲催收，但吕某甲仍未偿还透支款项。上述事实有户籍证明、被告人的供述、证人证言及书证等予以证实。被告人吕某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。提请依法判处。
被告人吕某甲辩解：我对透支的数额没有异议，但我没有诈骗的恶意。
被告人吕某甲的辩护人的辩护意见：被告人吕某甲的行为不构成信用卡诈骗罪，没有证据证明被告人吕某甲有非法占有的目的。
经审理查明：2009年9月25日，被告人吕某甲向中国工商银行丽水分行申请办理了一张信用额度为2千元（后上调至20万元）的信用卡（卡号为62×××94）。2013年1月29日起，被告人吕某甲在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡大量透支消费，后无法归还。至案发时止，被告人吕某甲用该信用卡透支本金共计人民币194165.18元未还。中国工商银行丽水分行于2013年3月2日开始以电话、短信、公告等方式多次向被告人吕某甲催收，但被告人吕某甲仍未偿还透支款项。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人吕某甲的身份情况；2、被告人吕某甲的供述和辩解，证明其向中国工商银行申领了一张信用卡，后透支逾期不归还，银行工作人员向其催收的事实；3、证人何某的证言，证明其所在的银行向被告人吕某甲以电话、信函、公告等方式进行催收透支款的事实；4、证人陈某的证言，证明2011年1月25日，其所经营的麦克轴承有限公司和被告人吕某甲签订了租房协议，被告人吕某甲以每年8万元的租金承租其厂房，租期两年，后被告人吕某甲一直没有支付租金。2012年开始，被告人吕某甲经常去澳门赌博，他厂里的工人也会说起被告人吕某甲去赌博的事。2012年期间，被告人吕某甲用一些金块、金粒抵掉了2011年的8万元的租金，但被告人吕某甲还要支付2012年的8万元、2013年10万元、2014年20万元租金。2014年2月18日，被告人吕某甲支付了2万元租金，并与其签订了还款协议的事实；5、报案函，证明因被告人吕某甲未归还透支款，中国工商银行丽水分行向公安机关报案的事实；6、租房协议、还款协议书，证明被告人吕某甲与丽水麦克轴承有限公司于2011年1月27日签订租房协议，被告人吕某甲以每年8万元租金承租丽水麦克轴承有限公司厂房，并于2014年2月18日约定被告人吕某甲于2014年8月30日前支付2012年租金8万元，证明被告人吕某甲在2014年之前一直拖欠2012年的8万元租金的事实；7、接受证据清单，证明公安机关接受证人何某提供的被告人吕某甲信用卡交易明细、办卡资料复印件、催收证明等证据的事实；8、营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明，证明被害单位中国工商银行丽水分行的资质、负责人情况；9、信用卡办卡材料，证明被告人吕某甲向中国工商银行申领信用卡及透支款项的情况；10、信用卡交易明细及查询结果，证明被告人吕某甲使用的信用卡交易情况；11、银行催收记录、催款通知单、催收公告，证明中国工商银行丽水分行通过短信、电话、信函、公告等方式对被告人吕某甲进行催收的事实；12、提升额度记录，证明被告人吕某甲的工商银行信用卡于2013年1月29日额度提升至20万元的事实；13、中国工商银行存款查询情况，证明被告人吕某甲2013年1月29日透支19万余元时其工商银行个人及公司存款余额合计仅为人民币1825.44元的事实；14、中国建设银行交易明细，证明被告人吕某甲2013年1月29日透支19万余元时其建设银行信用卡欠款人民币39973.44元的事实；15、抓获经过，证明被告人吕某甲的归案情况。
公诉机关提供的上述证据经庭审质证，证据来源形式合法，内容客观真实，证据间能相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
被告人吕某甲的辩护人提供以下证据：1、丽水市思路实业有限公司营业执照副本；2、丽水市思路实业有限公司章程及六次修正案；3、股权转让协议；4、中国工商银行客户存款对账单；5、贵州茅台酒个性化定制营销有限公司定制合同及补充协议书；6、税收缴款书。上述证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：被告人吕某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲明知没有还款能力而大量透支消费，超过规定期限透支并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，属于刑法规定的信用卡诈骗罪中的恶意透支行为，故对被告人吕某甲及辩护人提出被告人吕某甲没有非法占有为目的，不构成信用卡诈骗罪的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2020年4月22日止）；
二、被告人吕某甲的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 李华荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何一芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2509号
原告江苏省一夫新材料科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区滨江经济开发区弘利路56号。
法定代表人唐绍林，该公司董事长。
委托代理人陈佳，江苏君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京鑫义升建材有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1203房屋059室。
法定代表人温春义。
原告江苏省一夫新材料科技有限公司（以下简称一夫公司）诉被告南京鑫义升建材有限公司（以下简称鑫义升公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一夫公司委托代理人陈佳到庭参加了诉讼。被告鑫义升公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一夫公司诉称，一夫公司为脱硫石膏产品的生产和供应商。鑫义升公司因经营需要从一夫公司处采购脱硫石膏产品。2015年1月22日，一夫公司、鑫义升公司对账后确认，鑫义升公司欠付一夫公司货款130万元，鑫义升公司承诺自2015年1月开始，每月支付10万元并承诺2015年春节支付20万元。此后，鑫义升公司只支付了10万元不再按照承诺继续支付，2015年3月10日，一夫公司与鑫义升公司再次对账，一夫公司核减了鑫义升公司部分债务，但鑫义升公司仍未偿还。一夫公司遂诉至法院，请求判令：一、鑫义升公司支付一夫公司货款991770元及利息（以991770元为计算基数，自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；二、鑫义升公司承担本案诉讼费用。
被告鑫义升公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，一夫公司与鑫义升公司长期合作，鑫义升公司从一夫公司处采购脱硫石膏产品并支付货款，双方并未签署书面合同。2015年1月22日，鑫义升公司向一夫公司出具《付款计划》一份，载明：尚欠一夫公司130万元，在2015年春节付款20万元，之后每月付款10万元。同年3月10日，鑫义升公司与一夫公司结算，鑫义升公司尚欠一夫公司991770元，并承诺每月偿还10万元。但鑫义升公司未能按约还款，至今尚欠一夫公司991770元。
上述事实，一夫公司提交的结算函、付款计划及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，一夫公司与鑫义升公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。根据双方结算，鑫义升公司尚欠一夫公司货款991770元。但鑫义升公司未能按约支付，违反了合同约定，应当承担继续支付货款的义务。鑫义升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南京鑫义升建材有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏省一夫新材料科技有限公司支付货款991770元及利息（以991770元为计算基数，自2015年3月10日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费13718元，因适用简易程序减半收取6859元，由南京鑫义升建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 陈悦
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第94号
原告：胡惠琴，女，汉族，1973年8月20日出生。
原告：潘学新，男，汉族，1973年7月3日出生。
两原告委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
被告：朱涌涛，男，瑶族，1970年10月15日出生。
被告：符天兰，女，回族，1973年5月8日出生。
委托代理人：朱涌涛，符天兰之配偶。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称：2011年12月2日，两原告（贷款人）与两被告（借款人）在广州市花都区签订《借款协议》，约定两原告共同贷款壹佰伍拾万元整给两被告；借款期限自2011年12月2日起至2012年2月2日止；合同期内执行利率为同期同档次基准利率上浮40%的4倍计算，到期一次性归还借款本息；同时约定广州市花都区人民法院为管辖法院。2011年12月2日两被告签署了《借据》，确认收到合同项下之借款。借款期满两被告至今未偿还本息，虽经原告多次催告，但两被告至今均未偿还款项。原告故诉至法院，请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币1500000元整，以及自从2011年12月2日起至今（暂计至2014年1月24日）的利息人民币804086元，本息合计人民币2304086元。2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告胡惠琴、潘学新与被告朱涌涛、符天兰共同确认：截至2014年3月14日止，被告朱涌涛、符天兰尚欠原告胡惠琴、潘学新借款本金1500000.00元、利息500000.00元，两项合计200万元；被告朱涌涛、符天兰承诺分四期偿还上述本金、利息，具体为：2014年4月30日前偿还50万元（本期为偿还利息，其余各期为偿还本金）；2014年5月30日前偿还50万元；2014年7月30日前偿还50万元：2014年9月30日前偿还50万元。
二、如被告朱涌涛、符天兰按上述约定及时足额履行了还款义务，则原告胡惠琴、潘学新放弃对两被告主张其余利息的权利；如被告朱涌涛、符天兰有任何一期未按上述约定及时足额履行还款义务，则原告胡惠琴、潘学新可立即申请强制执行，并且两被告另须追加支付2014年3月14日之后的利息（利息以尚欠的借款本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年3月14日起计至付清款日止）。
三、案件受理费12616元，财产保全费5000元，由被告朱涌涛、符天兰负担（该款已由原告胡惠琴、潘学新垫付至法院，由被告朱涌涛、符天兰在2014年4月30日前直接支付给原告胡惠琴、潘学新）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在2014年3月14日签订调解协议之时起，即具有法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一四年三月十四日
书记员 麦 颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3740号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广元市太和物业服务有限公司，住所地四川省广元市东坝文化路328号。
法定代表人：李洪亮，公司总经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：杨波，男，生于1954年11月28日，汉族，河南省信阳市浉河区人，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住四川省大英县。
再审申请人广元市太和物业服务有限公司因与被申请人杨波劳动争议纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广元市太和物业服务有限公司申请再审称，工资表载明的加班工资是双方真实意见反映，是双方的合意，加班费的计算是错误的；双方在合同履行中对合同不明确的条款进行了明确，持续了近一年的时间，现杨波反悔，额外提出要求既无事实依据，更无法律依据等。
本院经审查认为，杨波每月加班四天的事实，一审庭审中广元市太和物业服务有限公司的委托代理人雒缨对杨波主张的该事实当庭承认，现广元市太和物业服务有限公司对此予以反悔，又提供不出相反证据足以推翻，故应认定杨波每月加班四天。因杨波在国家法定休假日加班的，广元市太和物业服务有限公司应向杨波支付加班工资。原审的认定和处理是正确的，广元市太和物业服务有限公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广元市太和物业服务有限公司的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 韬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第616号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉江。2001年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年5月10日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年；2009年4月21日因盗窃被行政拘留十五日；2009年8月11日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年1月11日和同年2月2日因盗窃分别被行政拘留十五日；2010年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；同年8月27日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月2日刑满释放。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人吉江犯盗窃罪一案，于2014年8月13日作出（2014）杭拱刑初字第450号刑事判决。吉江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月24日12时许，被告人吉江随身携带装有手电筒、液压钳的黑色挎包，至杭州市拱墅区祥符街道方家花苑30幢13楼某室门口，以液压钳剪锁的方式，窃得被害人朱某乙停放在该房间门口的价值人民币2946元的黑色闪电牌自行车1辆及折叠锁某当被告人吉江推着自行车乘坐电梯至一楼时，被被害人朱某乙发现后扭送至公安机关。
查获的黑色闪电牌自行车及折叠锁已由公安机关发还被害人朱某乙。被告人吉江的作案工具黑色挎包1只、手电筒1只、液压钳1把已由公安机关扣押。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在公安机关的作案工具黑色挎包1只、手电筒1只、液压钳1把予以没收。
被告人吉江上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人吉江盗窃的事实，有被害人朱某乙的陈述及辨认笔某证人朱某甲的证言，扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、接受证据清单及销售单、调取证据清单，视听资料，价格鉴定意见，勘验笔录及照片，刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据证实。被告人吉江对此亦有供述在案，所述与前述证据反映的情况符合。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吉江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吉江有多次盗窃劣迹、前科，本次又系在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判根据其盗窃的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等裁量刑罚并无不当。因此，吉江提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5584号
罪犯杨某，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月二十五日作出（2013）杭余刑初字第48号刑事判决，以罪犯杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予假释（假释考验期至2015年8月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1306号
原告：胡灵合，女，1971年10月2日出生，汉族。
委托代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
被告：朱关湖，男，1962年4月7日出生，汉族。
被告：浙江格瑞特服饰有限公司。
法定代表人：朱关湖。
原告胡灵合为与被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡灵合的委托代理人唐丽娅到庭参加诉讼，被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡灵合起诉称：2011年9月20日，被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司因资金需要向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：借款金额为50万元，于2012年1月10日前归还，现金收讫，有纠纷由永康市人民法院裁定。借款到期后，被告未予归还。为此，请求判令两被告向原告偿还借款本金50万元，并赔偿利息损失（自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告朱关湖身份证复印件、浙江格瑞特服饰有限公司企业法人营业执照各一份，用以证明两被告主体适格。
2、2011年9月20日借条原件一份，用以证明两被告向原告借款50万元，约定于2012年1月10日前归还，被告确认已现金收到原告借款，发生纠纷由永康市人民法院管辖的事实。
被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式有效要件，内容能佐证原告的主张。被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司于2011年9月20日向原告借款50万元，约定2012年1月10日前归还，永康市人民法院享有管辖权。同时，被告朱关湖在借条中注明“借款现金收讫”。
本院认为，原告胡灵合与被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告应按约归还借款，两被告逾期未归还已构成违约，故原告要求两被告归还借款50万元并支付逾期利息损失诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司归还原告胡灵合借款50万元并赔偿逾期还款利息损失（损失从2012年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9190元，公告费650元，合计9840元，由被告朱关湖、浙江格瑞特服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年九月十一日
代书 记员 朱君帅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2135号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B栋7-4，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
委托代理人杨献忠（特别授权），男，1969年3月15日出生，汉族，原告职工，住重庆市江北区。
被告聂坤军，男，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称：“富森公司”）诉被告聂坤军挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序立案受理后，于2016年4月28日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。富森公司的委托代理人杨献忠到庭参加诉讼，被告聂坤军经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富森公司诉称，2013年2月20日，被告将其购买货车挂靠于原告公司经营，双方签订《汽车挂户经营合同》，约定合同期限自挂户之日起至车辆报废或者转让的一切手续办理完毕为止，每月被告需交纳管理费200元，不履行或不完全履行合同的按违约处理，违约方应支付违约金20000元。合同签订后，被告在2013年4月前均履行了合同义务，但从2013年5月开始，被告即不按合同履行义务，既不交纳管理费，也不办理车辆保险、年审等事宜。被告拖欠原告管理费6400元，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《汽车挂户经营合同》。2、被告立即支付2013年5月至2015年12月的车辆管理费6400元并支付违约金10000元。3、诉讼费由被告承担。
被告聂坤军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂户经营合同》，合同约定：被告将全资全款购置的车辆挂户至原告，以原告的名义进行生产经营合同期限自挂户之日起至车辆报废或转让的一切手续完清之日止；合同期间被告每月交纳管理服务费200元，应按年一次性交纳；合同签订时原告收取安全保证金，安全保证金不作为应缴费用的抵扣款项，待合同期满或者车辆转让时，挂靠人完清一切手续和费用后原告如数退还。该合同约定违约条款内容为：“合同双方均应全面、实际履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方面提出解除合同，违约方应向对方支付违约金30000元整（2.9吨以下20000元整）。”
合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行义务至2013年4月底。2013年5月开始，被告未再向原告缴纳挂靠管理费。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举示的机动车登记证书、《汽车挂户经营合同》、2013年10月25日重庆商报C32版公告，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车挂户经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。被告聂坤军从2013年5月起未再按约向原告富森公司缴纳管理费，截至2015年12月，被告在长时间内均未履行合同义务，拖欠原告管理费6400元未予交纳，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因被告的行为构成违约，原告起诉要求解除挂靠合同，并要求被告立即支付管理费6400元，并支付违约金10000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告聂坤军机动车所签订的《汽车挂户经营合同》。
二、限被告聂坤军于本判决生效后十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付管理费6400元以及违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告聂坤军负担（此款原告重庆富森汽车运输有限公司已交纳，限聂坤军于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马永芹