湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1784号
上诉人（原审被告）：侯春明。
委托诉讼代理人：项磊，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张明友。
委托诉讼代理人：周智，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人侯春明因与被上诉人张明友承揽合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
侯春明上诉请求：撤销一审判决，改判按农村居民标准计算张明友的伤残补助金，侯春明承担20％的赔偿责任。事实和理由：1.张明友居住的廖家河村是城关镇下辖的一个行政村，村民自治组织是村民委员会，按照《竹溪县县城规划区建设管理暂行办法》之规定，县城规划区北方是以东干渠为界，而东干渠刚好从廖家河的中南部通过，廖家河村只是部分区域纳入了城镇规划区管理，且纳入规划区的也仅仅是针对涉及建设管理方面（主要是建房行为）需要执行规定要求，所有村民一直享受农村合作医疗、农村养老保险、农村低保、农业粮油种植补贴等专属于农村的待遇和标准。张明友将靠近蔬菜基地的部分土地以年度出租的方式流转给了基地收取租金，其他位置的土地仍继续耕种，张明友并未丧失农村土地承包经营权。即使张明友常年外出打工，也改变不了其农村村民的身份。故一审判决按城镇居民标准计算张明友的赔偿金实属错误。2.一审判决认定侯春明与张明友之间系承揽合同关系，以承包人张明友无资质为由，判令侯春明承担40％过失责任明显不妥。张明友受伤完全因其饮酒后作业，其作为完全民事行为能力人，对本案事故的后果应当承担至少80％的责任。
张明友辩称：湖北省十堰市人民政府十政函（2011）87号《十堰市人民政府关于竹溪县城市总体规划的批复》是确认竹溪县城市规划区的合法性文件，按照该批复明确划分的竹溪县城市规划区四至范围，张明友所居住的竹溪县城关镇廖家河村8组属城市规划区。根据竹溪县廖家河村民委员会出具的证明来看，张明友的土地流转至蔬菜基地，张明友从事多年砌工工作，并以此为主要生活来源。一审判决判令侯春明承担40％赔偿责任是基于承揽合同中定作人将工程交付给没有相应安全生产条件的张明友，存在选任上的过失，且未尽到注意安全的义务，是客观公正的。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，侯春明的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张明友向一审法院起诉请求：判令侯春明赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、食宿费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计374076.57元。
一审法院认定事实：张明友系从事农村建筑工程的个体工匠。2015年初，张明友承揽了侯春明二层楼房房屋建造施工工程，由张明友雇请人员组织施工，施工人员的工作由张明友安排，工资由张明友支付，张明友本人也参与施工。2015年4月18日下午，张明友在无相应安全防护措施下且饮酒后进行施工，在施工过程中，自二楼楼顶摔下，致使其重型颅脑损伤、脑轴索样损伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧动眼神经损伤、肋骨多发性骨折、胸腔积液。受伤后，张明友被送往竹溪县人民医院进行救治，当日又转往十堰市太和医院住院治疗41天，2015年5月29日出院。2015年5月30日，张明友再次在十堰市太和医院住院治疗9天。两次住院治疗及在竹溪县人民医院救治共花费医疗费149896.25元，侯春明支付给张明友医疗费17000元。2015年11月23日，张明友的伤情经十堰天平司法鉴定中心鉴定：1.重型颅脑损伤治疗后遗留轻度智力障碍，伤残程度为七级伤残；2.左侧第3-7肋骨骨折，右侧第4-7肋骨骨折畸形愈合伤残程度为九级伤残；3.重型颅脑损伤误工休息时间12个月，护理时间为一人护理6个月，营养时限6个月。张明友支付鉴定费2500元，住宿费336元。2016年7月12日，经侯春明申请（营养时限未申请重新鉴定），湖北同济法医学司法鉴定中心对张明友的伤残程度、误工时间、护理时间作出鉴定：张明友的伤残程度为八级伤残；自受伤之日起误工时间12个月；护理期6个月。侯春明支付鉴定费5400元，张明友支付检查费250元、交通费454元、餐饮费61元。后双方因赔偿事宜未达成协议，引起诉讼。
一审法院另查明：湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入（年）为24852元；农、林、牧、渔业（年）平均工资为26209元；居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入28729元。
一审法院认为：关于张明友与侯春明之间的法律关系，张明友主张没有承包侯春明的建房工程，双方之间系个人之间形成的劳务关系，侯春明认为双方之间系承揽关系。根据庭审中查明的事实，侯春明房屋施工工程由张明友雇请人员组织施工，施工人员的工作由张明友安排，工资由张明友支付，张明友以自己的技术、劳动完成建筑工程，作为劳动成果交付给侯春明，并以此成果获取报酬，符合法律关于承揽合同的规定，张明友与侯春明系承揽合同关系，侯春明是定作人，张明友是承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。按照此规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人只有在对定作、指示或者选任有过失的情况下，才承担一定的赔偿责任，且承担责任的大小应当与其过错程度相适应。本案中，侯春明将工程交付给没有相应安全生产条件的张明友，存在选任上的过失，且未尽到注意安全的义务，有一定过错，但其过错程度小于张明友，应由其承担40％的赔偿责任为宜；张明友作为长期从事建筑工作的人员，明知建筑工作存在一定的安全风险，却无相应的安全生产条件，对自己的安全未尽到谨慎、注意义务，加之饮酒后施工，导致损害后果的发生，其自身存在一定过错，且过错程度大于侯春明，应由其自己承担60％的赔偿责任。张明友请求判令侯春明赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、住宿费、鉴定费、交通费的诉请合法，予以支持；因本案于2016年4月30日前法庭辩论终结，且张明友本人亦按照2015年度赔偿标准主张权利，故应参照2015年度赔偿标准计算赔偿金额；关于双方争议的是否应按照城镇居民标准赔偿的问题，竹溪县县城规划区建设管理暂行办法中已明确了县城规划区范围，并得到十堰市人民政府批复，张明友居住的竹溪县城关镇廖家河村包含在城镇规划区范围内，且张明友的土地已流转至蔬菜基地，从事砌工多年，并以此为主要生活来源，故应按照城镇居民标准计算赔偿项目；张明友主张营养费的诉请，十堰天平司法鉴定中心鉴定意见书中确定了营养时限，侯春明只是对该鉴定意见书中的伤残等级、误工时间、护理时间申请了重新鉴定，并未对营养时限申请重新鉴定，故视为其对营养时限无异议，营养费应按照原鉴定意见书中的意见计算，结合本案实际，按照30元／天的标准计算为宜；张明友主张精神损害抚慰金的诉请，因此次事故造成了张明友8级伤残的后果，确实对其精神造成了一定损害，其请求合法，应予支持，结合本案实际，酌定为9000元为宜；张明友主张餐饮费的诉请，不在法律规定的赔偿范围内，该诉请不予支持；侯春明辩称的与张明友之间不属于劳务合同关系，而是承揽合同关系，张明友自己存在过错，且自己疏忽大意，未尽合理安全注意义务，应当承担责任的理由成立，予以采纳。根据张明友的诉请并结合本案查明的事实，参照《2015年湖北省道路交通事故赔偿标准》，对此次事故给张明友造成的损失认定如下：1.医疗费150146.25元（含重新鉴定检查费250元）；2.误工费25849.97元（26209元÷365天×12个月×30天）；3.护理费14167.73元（28729元÷365天×6个月×30天）；4.住院期间伙食补助费1500元（30元×50天）；5.营养费5400元（30元×6个月×30天）；6.残疾赔偿金149112元（24852元×20年×30％）；7.住宿费、交通费、餐饮费851元（其中住宿336元、交通费454元、无异议的餐饮费61元）；8.鉴定费7900元（两次鉴定）；9.精神损害抚慰金9000元；以上损失共计363926.95元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、张明友因受伤造成的各项经济损失363926.95元，由侯春明承担40％计款145570.78元，扣除其已支付的22400元，还应赔偿123170.78元；其余部分由张明友自行承担。前述款项限判决书生效后30日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张明友的其他诉讼请求。案件受理费6911元，减半收取3456.00元，由侯春明承担1382元，由张明友承担2074元。
本院二审期间，侯春明围绕上诉请求依法提交了竹溪县城关镇廖家河村村民委员会于2016年9月22日出具的一份证明，拟证明张明友系其村村民身份。
经质证，张明友认为，该证据不属于新证据，竹溪县城关镇廖家河村村民委员会在一审时已经出具的证明证实张明友的土地流转情况和其主要生活来源是从事砌工工作。廖家河村属于城市规划区是有市政府文件的，竹溪县城关镇廖家河村村民委员会所证明的内容与文件相悖。故请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：村民委员会出具超出其职责范围含有主观认识的证明，应当视为证人证言，应由出具者或相关负责人出庭作证。竹溪县城关镇廖家河村村民委员会出具的证明因超出了村委会的职责范围，村委会亦未安排人员出庭作证并接受当事人的询问，故对该证据的证明力本院不予确认。
被上诉人张明友在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的审理焦点为：1.赔偿数额的计算标准；2.赔偿责任的确定。针对上述焦点，本院评述如下：关于赔偿数额的计算标准问题。竹溪县县城规划区建设管理暂行办法中已明确了县城规划区范围，并得到十堰市人民政府批复，张明友居住的竹溪县城关镇廖家河村包含在城镇规划区范围内，且张明友的土地已流转至蔬菜基地，从事砌工多年，并以此为主要生活来源，双方对此并无异议，故其应当按照城镇居民的标准计算张明友的残疾赔偿金，侯春明称按农村居民标准计算张明友的伤残补助金理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿责任的确定问题。本案张明友与侯春明之间系承揽合同关系，张明友在按照侯春明的要求完成工作过程中受伤，因张明友不具备安全生产条件，侯春明存在选任过失的情况，应当承担赔偿责任。一审确定其承担40％的责任并无不当，应予支持。
综上所述，侯春明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由侯春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 郭 雯
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；