新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终545号
上诉人（原审被告）：唐忠文，男，1967年11月26日出生，住玛纳斯。
委托诉讼代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉�（原审原告）：胡柏勇，男，1970年3月18日出生，住石河子市北泉镇。
委托诉讼代理人：张瑜，新疆初维律师事务所律师。
上诉人唐忠文因与被上诉人胡柏勇健康权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐忠文及其委托诉讼代理人李志刚，被上诉人胡柏勇及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐忠文上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求，并将此案发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费。事实和理由：一、在事实方面：一审法院在审理此案时，对上诉人向法庭陈述的客观事实不予采信，而对被上诉人在法�上的陈述全部予以认可，本案双方是否有伤害的事实到现在都不清楚，上诉人不服。二、在证据方面：被上诉人在一审程序中，向法庭提交的书面证据，法庭都全部确认了，而对上诉人的两位证人证言不予采信，被上诉人的轻微伤是怎么形成的到现在为止也没有证据证实。三、在程序方面：一审法院在被上诉人提交的证据不明确、同时在被上诉人的伤是怎么形成的均没有证据证实的情况下，就将此案继续审理并判决，上诉人不服。四、在法律适用方面：既然本案的事实不清、证据不足，那么为什么本案又继续审理下去呢？此判决让上诉人所承担的法律责任和法律依据是什么？本案适用的法律条文怎么能作为此案的判决依据。综上所述，上诉人恳请二审法院本着以事实为依据、依法律为准绳的审判原则，公平、公正的全面审理此案。
胡柏勇�称，原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
胡柏勇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计20758.73元，其中医疗费9668.73元、住院伙食补助费1200元（120元×10天）、误工费3590元（54599元÷365天×24天）、营养费210元（15元×24天）、护理费3590元（54599元÷365天×24天）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费和送达费。
一审认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人对证据进行了质证。对当事人有争议的证据认定如下：1.对原告提交的行政处罚决定书及行政复议决定书，欲证实原告受伤的经过及双方发生争执的事实，石河子市公安局城区分局决定给予被告唐忠文拘留七日的处罚，石河子市人民政府经复议后予以维持该决定。被告唐忠�对该组证据的真实性认可，对合法性及关联性不认可，认为公安机关未查明被告殴打原告的事实，被告在行政处罚决定书上也拒绝签字。因行政处罚决定书是行政机关管理部门经过调查取证制作的具有法律强制力的法律文书，且经行政复议，该组文书均具有法律效力，故该院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予认可；2.对原告提交的住院病历、住院结算票据，被告对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为其中检查前列腺增生，颈椎肩盘突出等项目与原告的伤情无关。经审查并向原告的主治医生询问，并未对原告的颈椎间盘突出、颈椎退行性改变、前列腺增生等与本案无关的病情进行用药治疗，该院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认；3.对原告提交的鉴定书，欲证实原告伤情经鉴定为轻微伤，建议休息15日。被告对该证据的真实性认可，�关联性不认可，认为鉴定依据的病历中的部分检查项目与本案无关。经审查，鉴定分析说明中载明：“胡柏勇右前额近发髻处片状皮肤轻度青紫肿胀，左眉内稍上方片状皮肤轻度肿胀，左上下眼睑皮肤青紫淤血。左眼球皮肤外眦处片状出血，鼻背部轻度青紫，上唇内侧唇粘膜片状淤血，左耳廓背侧、右耳廓前侧及背侧片状皮肤青紫。分析以上损伤为钝物所致。”鉴定意见的依据均为原告受伤部位的伤情，故该院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；4.对被告申请证人娄某某、崔某某出庭的证言，欲证实原告的伤情并非被告所致。原告对真实性认可，但对证明的问题不认可。两位证人均称两人和被告一同前往北泉镇税务局开发票，听到原、被告发生争执后才从办公室出来，看到原告已经坐在二楼至三楼的平台，眼部和额头有伤。该院对该两位证人证言的真实�予以确认，但不能证明被告欲证实的问题。
庭审过程中，因被告唐忠文对原告胡柏勇的医疗费用有异议，认为其中包含治疗与本案无关的病情，为查明案件事实，该院向石河子市人民医院神经外科主任即原告胡柏勇的主治医生贺某某询问原告的用药情况并制作笔录，该医生称原告的所有药物均是用于颅脑损伤、活血化瘀、止吐、调解脑神经药物，对检查出的肝囊肿、高血脂症、颈椎间盘突出、颈椎退行性病变、前列腺增生及鼻中隔偏曲等均未予用药。原告对该笔录的真实性、合法性及关联性均认可。被告对该笔录的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为原告的伤情不足以住院治疗，亦无需做全面身体检查。该院对原告的主治医生进行询问，其明确说明医疗费用中并无与本案无关病情的用药，该院对该医生专业角度的客观陈述予以认�。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：
原告胡柏勇系石河子市北泉镇玉泉酒厂的厂长，被告唐忠文系玛纳斯新天洋葡萄酒酒厂厂长，双方曾签订一份委托加工合同，因原告未给被告开具发票，遂被告向石河子市北泉镇国家税务局进行举报。2015年12月10日11时许，石河子市北泉镇税务局通知原、被告双方处理被告举报事宜，二人在该国税局二楼楼梯处发生矛盾，双方因此发生口角，随后被告对原告进行殴打，原告未还手，被告亦未受伤。事发后，原告报警，石河子市公安局北郊派出所民警出警后将原告送至石河子市人民医院住院治疗。住院期间自2015年12月10日至2015年12月20日，出院诊断为：1.颅内损伤（闭合性）；2.脑震荡；3.头皮挫伤；4.鼻出血；5.眼睑挫伤；6.肝囊肿；7.鼻中隔向左侧偏曲；8.颈椎间盘膨出；9.颈椎退行性改变；10.前列腺增生；11.高血脂症。出院医嘱：1.全休两周；2.继续口服神经营养药物；3.定期复诊。住院期间共支出医疗费9668.73元。
2016年11月9日，石河子市公安局城区分局向被告唐忠文作出石城公（北郊）行罚决字[2016]256号行政处罚决定书，给予被告唐忠文拘留七日的公安行政处罚，被告唐忠文拒绝签字，进行留置送达。2017年1月9日，被告唐忠文不服该处罚决定书，向石河子市人民政府提出复议，2017年3月3日，石河子市人民政府作出石政复决[2017]1号行政复议决定书，维持了石城公（北郊）行罚决字[2016]256号行政处罚决定。
2015年12月10日，石河子市公安局北郊派出所委托新疆石河子市公安局鉴定部门对原告胡柏勇的人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：1.胡柏勇的损伤程度为轻微伤；2.建议伤后休息15日。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案原、被告因故发生口角产生矛盾，被告对原告进行殴打造成原告轻微伤的事实，已经公安机关查明认定，并经石河子市人民政府复议维持确认，该院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。”被告唐忠文殴打原告胡柏勇的行为具有明显过错，理应承担相应的侵权责任。关于被告唐忠文辩称原告伤情系自己摔倒所致的意见，首先，被告唐忠文在质证过程中称原告受伤不排除原告自残所致，后又称原告是自己摔倒，前后陈述存在矛盾；其次，根据公安鉴定部门出具的鉴定意见书，原告的多处损伤系钝物作用所致，故被告辩称原告系自行摔倒的陈述存在虚假，且被告对其反驳意见未提交证据予以�实，故该院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，被告殴打原告致原告轻微伤，在无证据显示原告在此过程存在过错的情况下，被告唐忠文应就其侵权行为承担全部赔偿责任。关于被告认为原告的伤情不足以住院治疗，且不应全面检查的意见，因原告持有石河子市人民医院开具的住院预约单，该单据载明系患者需要住院治疗的证明；原告的检查项目均是由医嘱确定，用药费用经该院向原告的主治医生核实，均是与本案原告病情有关，且被告对其抗辩意见未提交证据予以证实，故该院对被告的辩解意见不予采信。
对原告胡柏勇主张的损失，比照法庭辩论终结前，兵团统计局2015年度兵团城镇常住居民相关统计数据确认如下：
1．医疗费。该费用系原告住院治疗期间的实际支出，根据医疗机构出具的住院病历及住院票�，该院确认医疗费9668.73元。
2.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院10天，该院对住院伙食补助费确认为1200元(120元/天×10天)。
3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院10天，医嘱建议全休两周，原告为个体工商户，但未举证近三年的平均收入，故参照上一年度兵团在岗职工的平均工资计算，该院确认原告误工费为3590.07元（54599元÷365天×24天）。
4.营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院医嘱中载明继续口服神经营养药物。故该院对原告主张的营养费210元（15元/天×14天）予以确认。
5.护理费。护理费是指受害人因遭受人身损害�生活无法自理需要他人护理而支出的费用。本案原告伤情为面部挫伤，确无护理之必须，故该院对该项费用不予确认。
6.交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告就医必然发生交通费用，结合本案实际情况，该院酌情确定原告的交通费用为100元。
7.精神损害抚慰金。本案中，虽然原告遭到被告殴打，精神上受到一定损害，但并未造成严重后果，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，该院对原告要求被告承担精神损害抚慰金2000元的请求，不予支持。综上所述，被告唐忠文应赔偿原告胡柏勇的各项损失合计14768.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐忠文于本判决生效后五日内赔偿原告胡柏勇各项损失合计14768.8元；二、驳回原告胡柏勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元、邮寄送达费90元，合计249元（原告已预交），由被告唐忠文负担，与前款同期一并给付原告胡柏勇。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人出示了一组照片，证明事发当天北泉镇国税局的大门口到一楼、二楼、三楼的楼梯口都有摄像头，不存在死角问题，北泉镇国税局没有提供监控录像。上诉人在一审提交了照片，但没有表述。上诉人对原审认定的“二人在该国税局二楼楼梯处发生矛盾”的事实有异议，上诉人认为双方发生矛盾的地点是在二楼和三楼楼梯之间的平台处，上诉人没有殴打被上诉人。针对上诉人提出的异议，本院向石河子市公安局城区分局调取了上诉人的治安卷中关于北泉镇国税局张某某和邵某两位证人的询问笔录，在法庭上进行了宣读并组织双方当事人进行了质证。被上诉人对两位证人的询问笔录无异议，上诉人对两位证人询问笔录的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为两位证人在公安局作证的时间离事发的时间已过去了半年之�，不符合取证的要求。两位证人证言中所叙述的事发经过、事发地点、伤害的位置、伤害的方式相互矛盾。但上诉人对没有殴打被上诉人的事实没有充分的证据证实。两位证人证实被上诉人的伤是上诉人造成的，故对上诉人造成被上诉人伤害的事实，本院予以确认。上诉人对原审认定的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定休息时间及住院时间均有异议，但未提供证据证实其异议，故对上诉人的异议，本院不予采信。上诉人对原审查明的其他事实无异议，被上诉人对原审判决认定的事实无异议。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的伤是否由上诉人造成的；赔偿项目和数额应如何确定。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”纵观全案，根据查明的事实，在一审中，上诉人申请证人娄某某和崔某某出庭作证，两位证人均称两人和上诉人一同前往北泉镇税务局开发票，听到被上诉人与上诉人发生争执后才从办公室出来，看到被上诉人已经坐在二楼至三楼的平台，眼部和额头有伤。事发当天，只有上诉人与被上诉人发生争执，没有第三人参与。上诉人对没有殴打被上诉人的事实没有充分的证据加以证实。四位证人足以证实被上诉人的伤是由上诉人造成的。上诉人称上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人的伤不是上诉人造成的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于赔偿项目和数额的�题，上诉人称医疗费里面有多次除了头部以外的各项检查费用，住院10天吸氧186小时的费用，这些费用和检查均与被上诉人的伤情无关；误工损失没有事实和法律依据；轻微伤不存在住院伙食补助费和营养费的问题。上诉人对以上提出的事实主张，均未提供证据加以证实，故本院不予支持。一审认定事实正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元，由上诉人唐忠文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一七年九月三日
书记员 常莎莎