天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1849号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
负责人：赵永强，职务：行长。
委托诉讼代理人：张中军，该行职员。
委托诉讼代理人：李树元，该行职员。
被告：天津市万源通商贸有限公司，住所地天津市和平区南孚房大街建津里22门102室。法定代表人：金城，职务：经理。
被告：天津市铭嘉怡泰商贸有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（东区）宝源路18号。
法定代表人：王志远，职务：经理。
被告：金城，男，1964年6月6日出生，住天津市南开区。
被告：孙秀兰，女，1965年6月19日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：金城（系孙秀兰之夫），男，1964年6月6日出生，住天津市南开区。
被告：王强，男，1970年6月17日出生，住天津市河西区。
被告：徐燕，女，1970年11月20日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉被告天津市万源通商贸有限公司、天津市铭嘉怡泰商贸有限公司、金城、孙秀兰、王强、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中军，被告天津市万源通商贸有限公司的法定代表人、被告孙秀兰的委托诉讼代理人即被告金城，被告天津市铭嘉怡泰商贸有限公司的法定代表人王志远，被告王强，被告徐燕的委托诉讼代理人张志琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告天津万源通商贸有限公司立即偿还原告本金11000000元、罚息1474022.92元、复利54561.14元（暂计至2018年1月9日），及截止至实际给付之日所产生的罚息、复利；2、被告金城、王强在保证范围内对被告天津市万源通商贸有限公司的上述第一项诉请债务承担连带清偿责任，被告金城配偶孙秀兰、王强配偶徐燕以夫妻共同财产承担连带清偿责任；3、被告天津市铭嘉怡泰商贸有限公司对抵押给原告的坐落于天津市津南区经济开发区（东区）宝源路18号的抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告天津市万源通商贸有限公司于2015年8月14日签订编号为A101I15014号《流动资金借款合同》，约定原告向被告天津市万源通商贸有限公司提供贷款人民币1100万元，期限为2015年8月18日至2016年8月13日，利率执行不低于按一年期LPR平均利率加175个基点,按季结息，利随本清；逾期按合同约定计收罚息及复利。为保证该合同的履行，原告分别与被告金城、被告王强签订了编号为A101I15014-2号、A101I15014-3号《保证合同》，约定上述被告对债权人交通银行股份有限公司天津市分行与债务人天津市万源通商贸有限公司于2015年8月14日签订编号为A101I15014号的《流动资金借款合同》提供保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告孙秀兰作为被告金城的配偶,被告徐燕作为被告王强的配偶分别在A101I15014-2号、A101I15014-3号的《保证合同》“共有人声明条款”中共有人签字处签字，知悉并同意被告金城、王强分别为被告天津市万源通商贸有限公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同时，原告与被告天津市铭嘉怡泰商贸有限公司签订了编号为A101I15014-1号的《抵押合同》，并办理了抵押登记。依抵押合同约定：抵押人天津市铭嘉怡泰商贸有限公司为抵押权人交通银行股份有限公司天津市分行与债务人天津市万源通商贸有限公司于2015年8月14日签订编号为A101I15014号《流动资金借款合同》提供抵押担保，权利价值为1100万元整；抵押物坐落于天津市津南区经济开发区（东区）宝源路18号；担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。上述合同签订后，原告如约履行相关合同义务，借款合同到期后，被告天津市万源通商贸有限公司未能按约履行还款义务,拖欠原告本金1100万元、应还罚息1474022.92元，应还复利54,561.14元（暂计至2018年1月9日）。被告金城、被告王强未按《保证合同》履行相应保证责任，被告孙秀兰作为被告金城的配偶，被告徐燕作为被告王强的配偶未按合同约定承担连带清偿责任。
原告提供证据材料如下：1、流动资金借款合同，证明原、被告的关系及原、被告的约定；2、抵押合同，证明原告与第二被告之间系抵押合同关系；3、保证合同，证明原告与第三、四、五、六被告系保证合同关系；4、房地证及他项权证，证明原告依法取得抵押权；5、交通银行借款额度使用申请书，证明原告给第一被告发放贷款1100万元；6、交通银行受托支付委托书，证明原、被告约定发放贷款采用受托方式支付；7、客户欠款明细，证明被告欠付原告本息的情况。
被告天津市万源通商贸有限公司、天津市铭嘉怡泰商贸有限公司、金城、孙秀兰辩称，对原告诉状所述无异议。
被告王强辩称，同意第一条诉讼请求，不同意第二、四条诉讼请求，我确实在保证合同中签字，但是我不清楚里面的法律后果。
被告徐燕辩称，诉讼请求与被告无关，被告不同意第二、四项诉讼请求，被告徐燕已通过司法鉴定确认保证合同中共有人声明条款中的签字不是徐燕本人签署，因此原告诉状事实理由中关于保证合同共有人声明条款的陈述与事实不符。徐燕不应承担任何责任，且徐燕与王强没有任何夫妻共同财产。徐燕在鉴定中所垫付的4万元鉴定费要求原告承担，要求立即解除对徐燕的保全措施。
被告天津市万源通商贸有限公司、天津市铭嘉怡泰商贸有限公司、金城、孙秀兰、王强未向本院提交证据。
被告徐燕向本院提交证据如下：离婚证复印件一份，证明2018年3月11日被告王强、徐燕离婚。
针对原告提供的证据，被告天津市万源通商贸有限公司、天津市铭嘉怡泰商贸有限公司、金城、孙秀兰发表如下质证意见：均无异议。被告王强发表如下质证意见：保证合同是我签字，其他证据情况不知晓。被告徐燕发表如下质证意见：对原告所提交的证据不知情，与徐燕无关。
针对被告徐燕提供的证据，原告及其他被告发表如下质证意见：无异议。
案件审理过程中，经被告徐燕申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告提交的签署日期为2015年8月14日的《保证合同》中“徐燕”签名字迹及指印进行司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧（2018）文书鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《保证合同》“共有人签字”处“徐燕”签名字迹不是徐燕所书写。
经质证，原、被告对司法鉴定意见书均无异议。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告提交的全部证据，具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。被告徐燕提交的证据，真实性本院予以认定。对津中慧（2018）文书鉴字第65号司法鉴定意见书，原、被告均未持异议，故本院对该司法鉴定意见书的证明力予以确认。
经审理查明，原告与被告天津市万源通商贸有限公司于2015年8月14日签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为1100万元，贷款期限：自2015年8月18日至2016年8月13日；利率执行不低于按一年期LPR平均利率加175个基点；按季结息，利随本清；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；被告天津市万源通商贸有限公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；被告天津市万源通商贸有限公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告分别与被告金城、被告王强签订了《保证合同》，合同约定上述被告对债权人交通银行股份有限公司天津市分行与债务人天津市万源通商贸有限公司于2015年8月14日签订的《流动资金借款合同》提供保证担保；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告孙秀兰作为被告金城的配偶在“共有人声明条款”中共有人签字处签字，知悉并同意被告金城为被告天津市万源通商贸有限公司向原告提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，原告与被告天津市铭嘉怡泰商贸有限公司签订了《抵押合同》，约定被告天津市铭嘉怡泰商贸有限公司以其名下的坐落于天津市津南区经济开发区（东区）宝源路18号房产在上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金等。原、被告办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年8月18日依约放款1100万元。截至2018年1月9日，被告欠付原告本金1100万元、罚息1474022.92元、复利54561.14元。
本案鉴定费为40000元。
本院认为，原告与被告天津市万源通商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告分别与被告金城、被告王强签订了《保证合同》，原告与被告天津市铭嘉怡泰商贸有限公司签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告作为出借人已履行了交付贷款本金的合同义务，被告天津市万源通商贸有限公司作为借款人未能按照约定的期限、方式偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告要求被告天津市万源通商贸有限公司偿还全部贷款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《流动资金借款合同》的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。关于原告要求行使抵押权优先受偿一节，被告天津市铭嘉怡泰商贸有限公司与原告签订《抵押合同》，明确约定了抵押担保的范围，并办理了抵押登记，故原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿，原告该项诉请本院予以支持。被告金城、王强应按照各自签订的《保证合同》的约定，对上述债务承担连带保证责任，被告金城、王强承担保证责任后，有权向被告天津市万源通商贸有限公司追偿。因被告孙秀兰在《保证合同》中签字确认以夫妻共同财产对被告金城的连带保证责任负清偿责任，故被告孙秀兰应对被告金城承担的上述连带保证责任在夫妻共同财产范围内负连带责任。因司法鉴定结果，《保证合同》“共有人签字”处“徐燕”签名字迹不是徐燕所书写，原告未提供其他证据证明徐燕曾确认以夫妻共同财产对被告王强的连带保证责任负清偿责任，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市万源通商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金1100万元、支付截至2018年1月9日的罚息1474022.92元、复利54561.14元；
二、被告天津市万源通商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司天津市分行支付自2018年1月10日起至实际给付之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》的约定标准计付）；
三、被告金城、王强对本判决第一、二项中的债务承担连带保证责任，被告金城、王强承担保证责任后，有权向被告天津市万源通商贸有限公司追偿；
四、被告孙秀兰对本判决第一、二项中被告金城应当承担的责任，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；
五、如果被告天津市万源通商贸有限公司对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告交通银行股份有限公司天津市分行有权对被告天津市铭嘉怡泰商贸有限公司名下的坐落于天津市津南区经济开发区（东区）宝源路18号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96972元，因适用简易程序减半收取48486元，保全费5000元，由被告天津市万源通商贸有限公司、天津市铭嘉怡泰商贸有限公司、金城、孙秀兰、王强负担。鉴定费40000元，由交通银行股份有限公司天津市分行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文雅
二〇一八年五月二十一日
书记员 许 畅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。