湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2270号
原告王卖飞，务工。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告钟滋润，农民。
委托代理人李律已，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告王卖飞诉被告钟滋润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月22日，原告驾驶无号牌二轮摩托车由平江县城关镇首家坪火柴厂横过道路往中悦平价超市方向行驶，当行驶至首家坪路火柴厂前路段的快车道时，恰逢被告驾驶湘F号二轮摩托车沿首家坪�由西向东方向行驶致两车相撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后在平江县第一人民医院治疗，共计花费医药费24000多元，后经司法鉴定机构鉴定为八级伤残。事故发生后，被告仅支付2000元，且被告驾驶的摩托车未投保交强险，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失181536.2元。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故原因及责任认定情况；
3、司法鉴定意见书，证明原告伤残、误工、营养及后段医疗费情况；
4、医疗费票据、用药清单及法医鉴定费票据，证明原告花费医疗费及鉴定费情况；
5、原告住院病历，证明原告的治疗过程及手术诊疗情况；
6、原告及被扶养人户口登记卡及平江县余坪镇范固村村委会证明，证明原告与被扶养人亲属关系情况；
被告辩称，1、被告没有违章行为，不应当承担赔偿责任；2、原告主张赔偿的费用计算错误；3、原告本身具有过错，被告在交通事故中亦受伤。
被告没有向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、5没有异议，本院对此予以采信；对证据2的合法性有异议，认为交警部门对责任划分不准确，被告在事故中没有责任。因被告并没有充分有效的证据推翻该责任认定，本院对此予以采信；对证据3的真实性及伤残等级鉴定结论被告没有异议，但认为后段�药费应提供相关治疗凭证予以证明。本院对该鉴定结论予以采信。对证据4中的住院医药费发票及鉴定费发票被告没有异议，但对门诊发票的真实性有异议，认为票据没有加盖医院公章，且没有具体经办人。因原告提供的门诊医药费票据均是平江县第一人民医院出具，真实有效，本院对该组证据均予以采信；对证据6被告要求法院核实证据的原件后予以认定。经本院庭后核实，原告提供的证据6与原件一致，本院对此予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院现查明以下事实：2015年8月22日17时50分许，原告王卖飞驾驶无号牌二轮摩托车由平江县城关镇首家坪火柴厂横过道路往中悦平价超市方向行驶，当行驶至首家坪路火柴厂前路段的快车道时，恰逢被告驾驶湘F号二轮摩托车沿首家坪路由西向东方向行驶，致两车相撞，造成原、�告受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月15日，交警部门对该起交通事故作出责任划分，认定原告王卖飞未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未按交通信号通行，且未戴安全头盔，应承担此事故的主要责任；被告钟滋润驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶，在划有二条以上机动车道的道路上驾驶二轮摩托车未在最右侧道路行驶，且未戴安全头盔，应承担此事故的次要责任。原告受伤后当即被送往平江县第一人民医院治疗，共计住院59天，花去医药费22894.98元。2015年10月20日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，经检验，原告左侧颧部有45CM皮肤擦伤痕，左肩部有56CM皮肤擦伤痕；腹部有21CM皮肤手术疤痕（脾切除术后）；双膝部均有皮肤擦伤痕。鉴定意见为原告因交通事故致脾破裂已行脾切除术后，其损伤程度属重伤二级，其伤残等�符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.6b条之规定，评定为八级伤残。预计后段医药费5000元，建议自受伤之日起休息4个月，伤后需加强营养3个月。原告为此支付鉴定费1400元。原告驾驶的摩托车在交通事故中被损坏，原告主张事后在本县首家坪摩托修配店进行维修，花去维修费用2300元，但没有提供合法有效的证据予以证明。
另查明，被告驾驶的湘F号二轮摩托车系本人所有，本案交通事故发生期间未投保有交通事故责任强制保险。原告受伤后，被告已支付医药费2000元。被告在本案交通事故中亦受伤，但未提起反诉。需要原告扶养的人有：原告母亲黎革新，1958年5月19日出生（有子女两人）；原告大女儿毛栩珍，2006年9月21日出生；原告小女儿毛艺林，2008年7月22日出生。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1、原告的损失应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
首先，原告因伤造成的前段医药费22894.98元已提供证据予以证明，本院对此予以认定；后段医药费5000元虽未实际发生，但根据鉴定机构意见属于必然发生的费用，应一并予以处理，本院对此予以认定。原告主张的残疾赔偿金241500元［包括残疾赔偿金159420元（26570元20年30%）及被扶养人生活费82080元（母亲9025元20年30%÷2＝27075元、大女儿18335元9年30%÷2＝24752元、小女儿18335元11年30%÷2＝30253元）］符合法律规定，本院予以认定。因原告没有提供其收入依据，其主张按照职工月平均工资计算误工费没有依据，本院不予支持。但原告因伤误工确是事实，本院参照上一年度居民服务业标准计算其误工费为6439�（40520元／年58天）。原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，本院参照当地生活水平酌情调整为每天60元，应为3540元（60元59天）。原告主张的营养费有鉴定机构的意见作为依据，但计算标准过高，本院酌情调整为每天30元，应为2700元（30元90天）。原告主张的交通费、摩托车维修费因没有提供合法有效的证据予以证明，本院对此不予认定。原告主张的鉴定费1400元已提供证据予以证明，本院予以认定。综上，原告因伤造成的损失共计为290022.98元
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由双方按照各自的过错比例分担责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案交通事故中，交警部门已确定原告应承担事故的主要责任，被告应承担次要责任。被告辩称自己没有责任，因没有提供相反的证据足以推翻该责任认定，本院对此不予采信。被告驾驶的湘F号二轮摩托车没有依法投保交强险，按照法律规定应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。目前我国交强险有责的责任限额为医药费责任限额10000元、伤残死亡责任限额110000元，共计120000元。原告的损失均超出了交强险分项下的赔偿限额，所以被告应先在交强险赔偿限额内向原告赔偿120000元。原告损失超过交强险赔偿限额的，应由双方按照各自的过错程度承担。根据原、被告双方在交通事故中的责任，本院认为应�被告承担20%，原告自负80%较为适宜。故被告对原告超出交强险赔偿限额的损失170022.98元应承担34005元的赔偿责任。另外，原告因伤构成八级伤残，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的金额过高，本院根据双方的过错程度及本地生活水平酌情调整为3000元。综上，被告共计应向原告赔偿损失157005元，抵减被告已支付的2000元后，被告还应赔偿155005元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二�三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告钟滋润于本判决生效之日起三十日内赔偿原告因伤造成的损失155005元。
以上给付内容，限被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4098元，减半收取2049元，由原告承担349元，由被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一六年三月三日
书记员 杨 志