wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3060号
原告徐德良。
被告宋德进。
被告李俊芳。
原告徐德良与被告宋德进、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德良、被告宋德进到庭参加诉讼，被告李俊芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告宋德进原系同事关系，彼此熟悉。二被告以偿还房屋贷款和做生意需用资金为由，分别于2012年10月2日向原告借款30000元、2013年5月10日借款150000元、2014年4月20日借款112000元、2014年5月22日借款40000元，共计332000元。此款经原告索要未果，依法提起诉讼。请求依法判令二被告连带偿还原告借款332000元。
被告宋德进辩称，对原告主张的借款332000元不认可，不同意原告的诉讼请求。其只向原告借了135000元用于偿还房屋贷款。
被告李俊芳未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、借条1张。内容为“借条今借徐德良现金30000元整一个月还款（叁万元整）宋德进2012.10.2”。
2、欠条1张。内容为“今宋德进欠徐德良150000元整大写：（壹拾伍万元整）限期两月还清宋德进2013.5.10”。
3、欠条1张。内容为“今借徐德良人民币112000元（壹拾壹万贰仟元）宋德进2014.4.20”。
4、欠条1张。内容为“今借徐德良人民币40000（肆万元整）宋德进2014.5.22”。
被告宋德进对原告提交的证据真实性无异议，表示借条和欠条的内容由其书写，并签名和按手印。对证据2，宋德进认为其在2013年5月10日只从原告处拿了105000元的现金，因其未偿还证据1中的30000元借款，故将两笔款项合在一起，为原告出具了证据2，但未将证据1收回。对证据3和证据4，宋德进认为其并未收到两张欠条中记载的借款，该两张欠条系因原告表示证据2过期了，要求宋德进重新出具欠条。宋德进就给按照原告的要求于2014年4月20日同时出具了证据3和证据4，因原告讲前期的欠条和借条已经作废了，就没有向原告要回前期的借条和欠条，也没有让原告另行出具手续。
二被告均未提交证据。
本院认证，原告提交的上述证据符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明：原告与被告宋德进原系同事关系。被告宋德进以偿还房屋贷款和做生意需用资金为由，分别于2012年10月2日向原告借款30000元、2013年5月10日向原告借款150000元、2014年4月20日向原告借款112000元、2014年5月22日向原告借款40000元，共计332000元。被告宋德进为原告出具借条或欠条4份。被告宋德进和被告李俊芳系夫妻关系。现二被告未按照约定偿还原告上述借款本金，故原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令二被告偿还借款332000元，其就自己的主张提交了被告宋德进书写并签字和按手印的借条或欠条，应认定原告与宋德进之间的民间借贷合同成立生效，因前两笔借款已逾还款期限，后两笔借款未约定还款期限，故被告宋德进应按照原告的要求立即偿还借款332000元。被告李俊芳与被告宋德进系夫妻关系，上述债务发生在二者夫妻关系存续期间内，应按照夫妻共同债务处理。被告宋德进抗辩称只收到135000元借款，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。本院依法向被告李俊芳送达了应诉材料，被告李俊芳对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告李俊芳放弃抗辩权利，应由被告李俊芳承担相应的法律后果。
综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋德进和李俊芳于本判决生效后三日内连带偿还原告徐德良借款332000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元和保全费2180元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内连带给付原告5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00195-5号
申请执行人刘家兰。
申请执行人孙世勇。
申请执行人孙锐。
被执行人刘贵洲。
被执行人唐丽芳。
申请执行人刘家兰、孙世勇、孙锐与被执行人刘贵洲、唐丽芳共有物分割纠纷执行一案，本院2015年4月9日作出的（2013）鄂安陆民初字第02729号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘贵洲、唐丽芳应给付申请执行人刘家兰、孙世勇、孙锐196750元。权利人于2015年5月8日向本院申请执行，2015年5月18日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中已依法对被执行人在银行的存款39993元予以冻结、将被执行人位于安陆市府城办事处府东北路魏家庄286号房屋（本案执行分割的共有物）予以查封，目前无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂安陆民初字第02729号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人刘贵洲、唐丽芳应继续履行本院（2013）鄂安陆民初字第02729号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 龚宗洲
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00114号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人郑某，个体经商，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被枝江市公安局刑事拘留；同年4月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日至23日，被告人郑某两次提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），容留他人在其登记入住的宾馆房间内吸食。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月22日上午7时许，郑某在枝江市仙女镇江汉大道仙女宾馆8658房间以“郑某甲”的名字登记入住，并以400元找何某购买了甲基苯丙胺片剂8粒，同时何某也提供了甲基苯丙胺片剂，何某、徐某、冯某、郑某和杨某先后在该房间内采用烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺片剂。
2、2015年3月23日下午2时许，郑某从8658房间转到8628房间登记入住，以100元找何某购买了甲基苯丙胺片剂2粒，同时何某也提供甲基苯丙胺片剂，郑某、徐某、冯某、何某先后在该房间内采用烤吸的方式吸食了甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《行政处罚决定书》、枝江市公安局调取《仙女宾馆开房单据》；证人孙某、徐某、何某、冯某、杨某的证言；被告人郑某的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心《物证检验报告》；枝江市公安局《检查笔录》《证据保全决定书》《收缴物品清单》《证据保全清单》《销毁物品、文件清单》《销毁现场笔录》《涉案吸毒工具麻古壶及销毁照片》《视频截图及照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某两次容留多人在其登记入住的宾馆内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某的刑期从2015年3月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 陶春元
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 露
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00454-1号
申请执行人：张学瑾，男。
被执行人：任爱明，男。
张学瑾与任爱明民间借贷纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学瑾于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行，在执行过程中，经查被执行人任爱明有部分可供执行的财产，现处于评估、拍卖阶段，因该执行程序周期较长，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，其剩余债权为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
被执行人任爱明应当继续履行义务，申请执行人对未实现的债权发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十月十一日
书记员 吴纯平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初365号
原告陈某，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告吴某，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某负担。
审判员 黄伟兵
二〇一六年三月一日
书记员 游俊毅
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第978号
原告谢玉凤，广西武宣县人。系受害人廖某某妻子。
原告廖寿先，广西武宣县人。系受害人廖某某儿子。
原告廖寿思，广西武宣县人。系受害人廖某某儿子。
被告何柳基，广西武宣县人。现羁押在武宣县看守所。
原告谢玉凤、廖寿先、廖寿思诉被告何柳基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由代理审判员蓝淑君独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。书记员雷越担任法庭记录。原告廖寿先、廖寿思，被告何柳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉凤、廖寿先、廖寿思诉称，2013年10月21日，被告何柳基驾驶桂G×××××号普通二轮摩托车由桐岭镇桐岭街往禄鸿村方向行驶，于当日14时55分行驶至桐岭镇桐岭街往禄鸿村水泥路500米处时，在其行驶方向左侧路面碰撞对在前行驶的由廖某某驾驶的自行车，造成廖某某受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年11月11日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字（2013）第253号《道路交通事故认定书》，认定该事故由何柳基承担主要责任，廖某某承担次要责任。事故发生后，廖某某被送到医院治疗，支出医疗费7074.7元。被告何柳基的行为造成了三原告的亲人廖某某死亡，因此给原告带来的经济损失，被告何柳基应当在交强险赔偿限额内先行赔偿117074.7元，不足部分由被告何柳基承担70%的赔偿责任即27281.1元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.道路交通事故认定书、登记表，证明事故发生情况及责任认定；2.户籍证明，证明三原告的身份情况；3.疾病证明书，证明受害人廖某某到医院治疗的情况；4.医院收费收据，证明受害人廖某某接受治疗支出的医疗费。
被告何柳基辩称，对原告起诉的事实及赔偿请求没有意见，在事故发生后被告家人已代其赔偿给原告丧葬费18810元，关于赔偿问题可由被告叔父何某某与原告协商。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：收条三份，证明被告在事故发生后已赔偿给原告18810元丧葬费。
原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据亦无异议，对于双方均无异议的证据，本院予以采纳。
经审理查明，2013年10月21日，被告何柳基驾驶桂G×××××号普通二轮摩托车由桐岭镇桐岭街往桐岭镇禄鸿村方向行驶，于当日14时55分行驶至武宣县桐岭镇桐岭街往禄鸿村水泥路500米处时，在其行驶方向左侧路面碰撞对同向在前行驶的由廖某某驾驶的自行车，造成廖某某受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，廖某某被送到武宣县人民医院住院治疗，花费医药费7074.7元，因抢救无效，于2013年10月24日死亡。廖某某死亡后，被告何柳基已支付给原告丧葬费18810元。
另查明，受害人廖某某于1940年1月23日出生，生前系武宣县桐岭镇桐岭街居民，为城镇户口。廖某某与谢玉凤系夫妻关系，与廖寿先、廖寿思系父子关系。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告何柳基无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，遇同向在前行驶的车辆时，未在确保安全的原则下通行，是造成事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。廖某某驾驶非机动车在道路上行驶时，未按规定靠右侧通行，也是造成事故发生的原因之一，但是对事故发生所起的作用相对较小，应当承担事故次要责任。武宣县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。因桂G×××××号普通二轮摩托车未按规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院确定由被告何柳基在交强险赔偿责任限额内先行赔偿原告的损失。不足部分，由被告何柳基承担70%的赔偿责任，剩余30%的赔偿责任由廖某某自行承担。
参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》本院认定原告各项经济损失数额如下：
1.医药费7074.7元（以发票计）；
2.护理费237.85元（28938元／年÷365天×3天×1人）；
3.死亡赔偿金106215元（21243元／年×7年，支持原告诉请106215元］；
4.丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；
4.办理丧葬事宜误工费523.8元（21243元／年÷365天×3人×3天）；
5.办理丧葬事宜交通费100元（酌定）；
6.住宿费，因原告不能提供相应的票据，不予支持；
7.精神损害抚慰金15000元（酌定）。
以上合计147961.35元。被告何柳基在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医药费7074.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费＋死亡赔偿金＋丧葬费＋办理丧葬事宜误工费＋交通费＋精神损害抚慰金），两项合计117074.7元。不足部分30886.65元，由被告何柳基承担70%即21620.66元。综上，被告何柳基应赔偿原告各项经济损失共计138695.36元，因被告何柳基已赔偿给原告丧葬费18810元，还应再赔偿给原告各项经济损失共计119885.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告何柳基再赔偿原告谢玉凤、廖寿先、廖寿思医药费、护理费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计119885.36元；
二、驳回原告谢玉凤、廖寿先、廖寿思其他诉讼请求。
本案案件受理费1594元（减半收取），由原告谢玉凤、廖寿先、廖寿思负担271元，被告何柳基负担1323元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蓝淑君
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷 越
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2943号
原告孟长兴。
被告余定国。
本院在审理原告孟长兴诉被告余定国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟长兴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取903.5元，由原告孟长兴负担。
审判员 田 晖
二〇一五年八月十一日
书记员 刘婷婷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第105-1号
申请执行人高统州，男，汉族，住古田县
被执行人苏光迎，女，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人高统州与被执行人苏光迎债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第132号民事调解书，于2014年3月17日向被执行人苏光迎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏光迎偿还申请执行人高统州借款450000万元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人郑永先、苏光迎未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明坐落于古田县平湖镇新街北路1号地下室及1-2层房地产为被执行人苏光迎所有，本院于2013年7月4日以（2013）古民初字第674-1号民事裁定书查封了该房产。现该房产正处于拍卖处理阶段。
本院认为，由于被执行人苏光迎的房产正在处理阶段，本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第132号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异241号
异议人（案外人）：王清国。
申请执行人：汪灏。
被执行人：张百成。
被执行人：王洪。
本院在执行汪灏与张百成、王洪民间借贷纠纷一案中，异议人王清国对本院执行古槐辖区环城西路22号楼东二单元六层东户的房产提出书面异议，本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王清国称，2006年3月2日，异议人与张百成签订了《买房契约》，约定将张百成名下位于古槐辖区环城西路22号楼东二单元六层东户的房产以148888元的价格卖与异议人。契约签订后，异议人交付了全部房款，张百成向异议人交付了房产。异议人对该房产进行了装修，且异议人儿子的户口也迁入此地。至今该房产的水电、物业、暖气费用全部由异议人交纳。2011年，异议人与张百成到房产交易处办理房产过户手续，测绘工作已完成，后续手续未办理完毕。请求解除对上述房产的查封。
本院查明,汪灏与张百成、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）鲁0811执保681号执行裁定书，查封了张百成名下位于古槐辖区环城西路22号楼东二单元六层东户的房产。
异议人提交了2006年3月2日与张百成签订的《买房契约》一份，约定将上述房产卖与王清国，价款148888元，注明房款已付清。山东济宁圣地电业集团有限公司物业服务分公司出具证明上述房产2007年以后的物业费、暖气费由王清国支付。该单位电费统计表中显示该房产的2016、2017年度电费已交，过户王清国。
本院认为，本案的执行为金钱债权的执行，在本院查封系争房产之前，异议人已经与被执行人签订书面买卖合同且付清房款并已经实际占有，非因异议人自身的过错未办理房产过户。异议人对该房产享有的权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对古槐辖区环城西路22号楼东二单元六层东户的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月九日
书记员 曹 阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终124号
上诉人（原审被告）路保国，男，汉族，1973年6月20日出生，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）张腾，男，汉族，1991年6月29日出生，住河南省商丘市。
原审被告路恒，男，汉族，1994年12月12日出生，住河南省宁陵县。
原审被告王文建，男，汉族，1963年7月21日出生，住河南省宁陵县。
原审被告牛棚，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省宁陵县。
上诉人路保国不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2446号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人路保国上诉称：1、收条中明确注明送货到民权公司即合同履行地在民权，一审以双方没有约定合同履行地为由认定合同履行地为接受货币一方错误；2、本案买卖合同已经结束，双方的关系已经转变为债权债务关系，按照法律规定，本案应该由被告住所地河南省宁陵县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送河南省宁陵县人民法院审理。被上诉人张腾未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在路保国、路恒向张腾出具的欠款条中明确约定“如到期还不清，由商丘市梁园区人民法院依法处理”该约定系双方对管辖的约定，且不违法级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。原审法院以双方没有约定管辖为由依据合同履行地确定本案管辖权不当，应予纠正，但驳回上诉人管辖权异议申请的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 王 锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 ＸＸ晨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6072号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：王玉智，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告王玉智物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 乔财权
二〇一八年二月六日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初303号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院
被告人李某1。
法定代理人李某2建军，男，1972年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张红艳，河南问津律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）260号起诉书，指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，因涉及未成年人，不公开开庭合并审理了本案，新蔡县人民检察院指派检察员杨卫东、武宁出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人张红艳、法定代理人李某2建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年2月9日下午14时许，在新蔡县化庄乡李桥村委西李桥南边水泥路上，因被告人李某1和父亲李某2建军与陈某发生冲突，被告人李某1在地上拾起一木棍击打陈某面部，致陈某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某1犯罪时系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人李某1判处一年下有期徒刑。
被告人李某1对公诉机关指控的事实无异议。辩护人认为，被告人李某1犯罪时系未成年人，应当从轻处罚；被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年2月9日下午14时许，犯罪嫌疑人李某1同父亲李建军李某2在化庄乡李桥村委西李桥南边水泥路上和赵继功说话时，与骑车途经此地的陈某发生纠纷后引起打架，被告人李某1在地上拾起一木棍击打陈某面部，致陈某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月19日被告人李某1的亲属就民事赔偿部分与受害人陈某达成调解协议，赔偿受害人各项损失人民币20000元，被害人对李某1表示谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：案发现场照片，伤情照片；书证：户籍证明、到案经过、前科证明、辨认笔录、核磁共振片、检验报告单、人口和计划生育户口册、伤害案件现场处置登记表、病历、社会调查报告、调解协议书、谅解书、收条；被害人陈某陈述，证人李某2、李某3、高某等人证言；新蔡县公安局人体损害程度检验鉴定意见、现场勘查笔录；视听资料、电子数据光盘一张等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某1生于1998年8月3日。其年龄有户籍证明，被告人李某1供述，证人李建军李某2、高某、李某4、李某5、李某6、李某7等人的证言等证据证实，予以确认。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某1走上犯罪道路的原因是：一是年龄小、下学早、不懂法；二家庭管教不到位，心理不成熟；三是一时冲动，法律意识淡薄、不计后果。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关及辩护人关于被告人李某1犯罪时已满16周岁不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉及辩护意见于法有据，本院予以采纳。
被告人李某1与被害人就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合庭审查明的李某1的成长轨迹，被告人李某1走上犯罪道路的原因是年龄小、下学早、不懂法、父母离婚早、家庭管教不到位；法律意识淡薄，心里不成熟、哥们义气重、不计后果等原因，以致走上犯罪的道路。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莹
审 判 员 崔 灿
人民陪审员 张书红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴张琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第506号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人王湘，该行岳程支行副行长。
被告黄章柱，男，1985年6月8日出生，住菏泽市牡丹区。
被告冯蕴静，女，1986年2月20日出生，住菏泽市牡丹区。
被告李明生，男，1968年10月27日出生，住菏泽经济开发区。
被告黄丽娜，女，1982年6月21日出生，住菏泽经济开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告黄章柱、冯蕴静、李明生、黄丽娜金融借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人王湘到庭参加诉讼，被告黄章柱、冯蕴静、李明生、黄丽娜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2015年4月19日，被告黄章柱经被告李明生、黄丽娜担保从原告处贷款29万元，冯蕴静作为共同还款人，到期日为2015年6月18日，贷款利率为11.5‰。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告黄章柱、冯蕴静偿还贷款本金29万元及利息（截至2015年10月21日尚欠利息21731元，此后利息计算到还清为止），被告李明生、黄丽娜承担连带责任，诉讼费用等相关费用全部由被告负担。
被告黄章柱、冯蕴静、李明生、黄丽娜均未答辩。
经审理本院认定，2015年4月19日，黄章柱（借款人）与菏泽农商银行岳程支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：黄章柱向菏泽农商银行借款29万元；借款期限为2015年4月19日至2015年6月18日；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。冯蕴静向菏泽农商银行岳程支行出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。李明生、黄丽娜与菏泽农商银行岳程支行签订保证合同一份，合同约定：李明生、黄丽娜作为保证人，自愿为黄章柱（债务人）在菏泽农商银行岳程支行（债权人）的贷款29万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。2015年4月19日，菏泽农商银行岳程支行将借款29万元转入黄章柱的存款账户，黄章柱在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款金额29万元，月利率为11.5‰，借款期限为2015年4月19日至2015年6月18日。贷款到期后，黄章柱未能按时偿还贷款本息。截至2015年10月21日，共欠贷款本金29万元，利息21731元。
上述事实，有个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，菏泽农商银行岳程支行系菏泽农商银行的分支机构，其与借款人黄章柱签订的借款合同，与李明生、黄丽娜签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽农商银行承担。原告按约向黄章柱支付借款29万元，但被告黄章柱未按约定按时偿还借款及利息，被告冯蕴静作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告黄章柱、冯蕴静应共同承担偿还借款本息的责任。被告李明生、黄丽娜作为该笔借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。但被告李明生、黄丽娜承担保证责任后，有权向被告黄章柱、冯蕴静追偿。被告黄章柱、冯蕴静、李明生、黄丽娜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄章柱、冯蕴静于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（截至2015年10月21日的利息21731元，2015年10月22日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李明生、黄丽娜对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告李明生、黄丽娜承担保证责任后，有权向被告黄章柱、冯蕴静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元减半收取2988元，由被告黄章柱、冯蕴静、李明生、黄丽娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一五年十二月三日
书记员 杨晓晨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终219号
上诉人（原审原告）：汪世良，男，汉族，1959年9月6日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审原告）：汪振（系汪世良的次子），汉族，1984年4月28日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
共同委托诉讼代理人：汪科（系汪世良的长子），汉族，1983年1月28日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：郭树华，男，汉族，1971年1月15日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：郭英，女，汉族，出生年月不详，住湖北省十堰市张湾区。公民身份号码不详。
上诉人汪世良、汪振因与被上诉人郭树华、郭英相邻采光、日照纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭审理本案。本案依法办理了暂停审限的手续，现已恢复审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
汪世良、汪振的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持汪世良、汪振在一审起诉时提出的诉讼请求；本案诉讼费用由郭树华、郭英承担。理由如下：郭树华、郭英系十堰市张湾区西城经济开发区的居民，通过旧房改造，在原有宅基地的基础上翻盖新房。按照开发区及郭家湾三组村委会的要求，郭树华、郭英本应只建三层半楼房，但是为了出售牟利，擅自将房屋加盖至六层，而郭树华、郭英与汪世良、汪振的房屋间距仅适合建三层房屋。根据相关规定，居民在冬至日享有至少一小时的日照采光权，因此，郭树华、郭英所建楼房严重影响到汪世良、汪振房屋的采光权是客观事实。从十堰市张湾区西城经济开发区管委会的答复意见即可证明上述事实客观存在，一审判决因无鉴定机构出具结论而认定证据不足，从而驳回汪世良、汪振的诉讼请求错误。另外，汪世良、汪振对一审判决中郭树华提供的证据二即《承诺书》的真实性有异议，对证据五即照片的证明目的有异议，不能证明汪世良、汪振在盖房子时，郭树华让了一部分土地。
郭树华在二审期间答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭英在二审期间未予答辩。
汪世良、汪振一审诉请法院依法判令：1、郭树华、郭英赔偿汪世良、汪振因遮挡采光问题造成的电费（照明、取暖）损失15917.65元，以及房屋贬值的损失（具体以鉴定结论为准）；2、郭树华、郭英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年，汪世良、汪振在位于十堰市张湾区西城经济开发区的老宅基地上拆旧建新，建了五层房屋，每层两套，一楼为临街门面，二楼至五楼为住房，三楼一套房屋、四楼和五楼的房屋均已出售，其余为汪世良、汪振及自己家人的住宅。郭树华于2011年在汪世良、汪振所建房屋后面约10米的老宅基地上拆旧建新，建设了六层房屋，均为住宅，一楼和三楼为郭树华自己居住，其余均已售出。汪世良、汪振及郭树华所建的房屋均无产权证书。汪世良、汪振认为郭树华、郭英所建房屋对其所居住的房屋采光造成影响，双方就此事协商不一致，故而成诉。另查明：汪世良、汪振在诉讼过程中以“为了查明房屋采光影响程度，以及由此给申请人造成房屋贬值损失大小”为由，申请对其房屋建筑日照时间以及由此造成房屋贬值的损失进行鉴定，一审法院向汪世良、汪振告知未找到可以做该鉴定的鉴定机构，汪世良、汪振要求在“湖北省科学技术咨询服务中心”鉴定，但该机构无鉴定采光的业务范围，汪世良、汪振对该机构的鉴定业务范围无异议，但又未向一审法院院提供有鉴定资质的其他鉴定机构，导致无法鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。汪世良、汪振的房屋采光是否受到郭树华、郭英房屋的影响及影响程度，应由鉴定机构予以确认，但现在无法确定鉴定机构导致无法鉴定，汪世良、汪振应承担举证不能的法律后果。故汪世良、汪振的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回汪世良、汪振的诉讼请求。案件受理费198元，由汪世良、汪振负担。
本案二审期间，汪世良、汪振围绕上诉请求依法提交了照片一组（保存在手机里），本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪世良、汪振提供照片的目的在于拟证明其自家房屋从阴历十月至次年三月均见不到太阳。
郭树华对上述照片的真实性不予认可，郭英未予质证。
本院认为，汪世良、汪振在一审时已经提供了十堰市张湾区西城经济开发区管委会的答复意见证明自家房屋采光权被侵害的事实，对该组照片将结合本案案情综合予以认定。
二审期间，郭树华和郭英均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，汪世良、汪振仅提供证据证明因郭树华、郭英违反相关规定，擅自将房屋加盖至六层，致使汪世良、汪振的房屋常年晒不到太阳，采光权受到严重侵害，但是未能提供证据证明因此而遭受的具体损害及经济损失数额。汪世良、汪振起诉要求郭树华、郭英赔偿因遮挡采光问题造成的电费（照明、取暖）损失以及房屋贬值的损失，到底应当如何计算，缺乏证据支持，故一审判决驳回汪世良、汪振的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由汪世良、汪振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 亮
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终941号
上诉人（一审被告）：宋启能，男，汉族，1964年7月24日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被上诉人（一审原告）：麻城市卿园物业服务有限公司，住所地麻城市香榭花都8幢。
法定代表人：项维，该公司总经理。
委托诉讼代理人，冯洋，湖北从天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宋启能因与被上诉人麻城市卿园物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人宋启能，被上诉人麻城市卿园物业服务有限公司的法定代表人项维及委托诉讼代理人冯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋启能上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判。事实与理由：一审法院仅以本人出借了18万元借据，从而判决本人应偿还18万元借款认定事实不清。18万元借据中一张10元借据上没有约定利息，是因该10万并非借款，而是公司的股东分红，本人代理的股东是范玉珍，当时为了避税，没有以支出分配，由每名股东出具借条领取分红款。另外8万元的确是本人的借款。但按2016年6月13日双方《协议书》约定，由本人经营铁路金苑生活小区，麻城市卿园物业服务有限公司应将公司原来在该小区收取的装修保证金、垃圾清运费、超收的物业费共计315241元移交给本人，由本人向小区业主退还。但麻城市卿园物业服务有限公司至今没有将该费用交付给本人，本人已经向业主承担了退还责任。本案中，本人在一审已提交了证据证明上述事实，应一并处理，一审法院不予处理有误。
麻城市卿园物业服务有限公司辩称：宋启能陈述的上诉事实与本案没有关联性，本案双方之间的借贷关系事实客观存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
麻城市卿园物业服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令宋启能偿还借款180000元，并支付利息。
一审法院认定事实，宋启能在担任麻城市卿园物业服务有限公司总经理期间，于2015年11月16日向麻城市卿园物业服务有限公司二次借款共180000元，没有约定借款期限，其中80000元约定按月利率1%计息，宋启能出具了借据。宋启能总经理届满后，没有继续在麻城市卿园物业服务有限公司任职，因双方有其他合同纠纷没有解决，宋启能没有偿还借款。麻城市卿园物业服务有限公司遂诉至一审法院。
一审认为，麻城市卿园物业服务有限公司与宋启能之间债权债务关系明确，宋启能向麻城市卿园物业服务有限公司二次借款共计180000元，宋启能应当偿还。故麻城市卿园物业服务有限公司要求宋启能偿还借款100000元的诉请，依法予以支持。双方就其中一笔80000借款约定了借款利息，利率符合法律规定，故宋启能应当自借款之日起按月利率1%计算利息至判决生效后确定给付之日止。双方另一笔100000借款没有约定借款利息，利息不予计算。宋启能关于与麻城市卿园物业服务有限公司之间存在合同关系和劳务关系均未结算，结算麻城市卿园物业服务有限公司下欠金额远远大于借款金额，要求驳回麻城市卿园物业服务有限公司诉请的辩解，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。遂判决：一、宋启能于判决生效后15日内一次性向麻城市卿园物业服务有限公司偿还借款80000元及利息（自2015年11月16日起按月利率1%计算利息至判决生效后确定给付之日止）；二、宋启能于判决生效后15日内一次性向麻城市卿园物业服务有限公司偿还借款100000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为：
一、10万元是宋启能向麻城市卿园物业服务有限公司的借款，还是其代表股东范玉珍领取的公司分红款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的案件事实，宋启能系通过出具借条的方式从麻城市卿园物业服务有限公司取得了10万元，麻城市卿园物业服务有限公司已向一审法院提交了宋启能出具的借据，双方之间的借贷关系明确。现宋启能主张该10万元是其代表麻城市卿园物业服务有限公司股东范玉珍领取的分红款，根据上述法律规定，其应依法举证证明其主张的事实，但宋启能没有提供证据证明其从麻城市卿园物业服务有限公司取得10万元属公司的分红款，因此宋启能应依法承担举证不能的法律后果。故上诉人宋启能认为10万元属公司分红款，不属借款其不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、宋启能主张麻城市卿园物业服务有限公司应向其支付铁路金苑小区的相关费用315241元应否在本案中一并审理的问题。本案系麻城市卿园物业服务有限公司向宋启能主张权利，其公司主张双方之间形成借贷法律关系，且人民法院根据查明的事实认定也是借贷法律关系，故人民法院只应审查麻城市卿园物业服务有限公司依据借贷关系所提起的诉讼请求是否成立。而宋启能主张麻城市卿园物业服务有限公司应向其支付铁路金苑小区的相关费用315241元是因双方之间形成另一合同关系所产生的纠纷，与本案所要审理的法律关系不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，宋启能可以另案主张权利。一审法院认定宋启能所主张的权利不属本案审理范围并无不当。上诉人宋启能认为一审对其主张不予审理有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由宋启能负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年九月十三日
书记员 卢 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初244号
原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托代理人：林玲（特别授权代理），系浙江力汇律师事务所律师。
被告：尚良富。
被告：梁景军。
被告：尚对朋。
被告：浙江裕田机车科技有限公司，住所地台州市临海市邵家渡街道办事处上汇村。
法定代表人：尚良富。
被告：浙江双鹏高中压紧固件有限公司，住所地台州市路桥区金清镇前尚家村。
法定代表人：黄善荣。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告尚良富、梁景军、尚对朋、浙江裕田机车科技有限公司、浙江双鹏高中压紧固件有限公司为小额借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，请求：一、被告尚良富立即偿还借款人民币本金1000000元及2015年8月20日起至法院判决履行之日止按月利率17.8‰计算的利息；二、本案律师代理费13800元由被告尚良富承担；三、本案诉讼费用由被告尚良富承担。四、被告梁景军、尚对朋、浙江裕田机车科技有限公司、浙江双鹏高中压紧固件有限公司对上诉款项承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男独任审判，后依据原告的申请，本院于2016年2月2日裁定，依法查封被告梁景军所有的坐落于台州市路桥区路桥石浜村花园公寓B幢504室（所有权证号：台路权证路字第329538号）的房屋产权，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告尚良富立即偿还借款人民币本金1000000元及2015年11月21日起至法院判决履行之日止按月利率17.8‰计算的利息。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人林玲到庭参加诉讼、被告梁景军到庭参加诉讼，被告尚良富、尚对朋、浙江裕田机车科技有限公司、浙江双鹏高中压紧固件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2015年3月30日被告尚良富由被告梁景军、尚对朋、浙江双鹏高中压紧固件有限公司、浙江裕田机车科技有限公司担保向原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元。合同约定：“借款期限为2015年3月30日至2015年9月29日止，月利率为17.8‰，每月20日为结息日。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。被告尚良富未归还过本金，利息支付至2015年11月20日止。被告梁景军、尚对朋、浙江双鹏高中压紧固件有限公司、浙江裕田机车科技有限公司未履行其保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚良富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元，并支付自2015年11月21日起至法院确定履行之日止按月利率17.8‰计算的利息及律师代理费13800元。
二、被告梁景军、尚对朋、浙江裕田机车科技有限公司、浙江双鹏高中压紧固件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13930元，依法减半收取人民币6965元，诉讼财产保全费5000元，共计人民币11965元，由被告尚良富负担，被告梁景军、尚对朋、浙江裕田机车科技有限公司、浙江双鹏高中压紧固件有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费13930元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年六月十七日
代书 记员 江伊豪
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初786号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄树青，男，1968年7月5日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被宁远县公安局刑事拘留，同月24日经宁远县人民检查院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）773号起诉书，指控被告人黄树青犯贩卖毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年1月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人黄树青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月16日晚上8时许，被告人黄树青在宁远县五龙山瑶族乡杨桂坪三组自己家门口以200元的价格卖了一小包甲基苯丙胺（冰毒）给刘某文。
2017年10月18日，被告人黄树青被宁远县公安局传唤归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄树青没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证、证人刘某文等人的证言，勘验、辨认笔录，被告人黄树青的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄树青明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人黄树青所犯罪罪名成立。被告人黄树青能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄树青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年一月十一日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第162号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：庆云县。
法定代表人方化臣，理事长。
委托代理人王贤军，该单位职工。特别授权。
被告吴文虎，男，1964年10月14日出生，汉族，住庆云县。
被告王文娜，女，1977年10月14日出生，汉族，住址同上。
被告魏洪波，男，1977年2月26日出生，汉族，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称“庆云商业银行”）诉被告吴文虎、王文娜、魏洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗耿升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤军、被告吴文虎到庭参加了诉讼，被告王文娜、魏洪波经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原告与被告吴文虎签订个人借款合同，期限1年。2013年11月29日，原告向吴文虎发放了借款38000元，利率为11.2500‰，2014年11月27日到期。被告魏洪波为该借款承担连带保证责任。借款逾期后被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果，故请求依法判令被告偿还借款38000元及相应利息、罚息等费用。
被告吴文虎对原告所诉的借款本金数额及所欠利息均无异议。
被告王文娜、魏洪波没有提供答辩意见。
经审理查明，2013年11月29日，庆云县农村合作信用联社（以下简称“庆云信用社”）与被告吴文虎签订《个人借款合同》，同日，庆云信用社向被告吴文虎发放借款38000元，期限自2013年11月29日起至2014年11月27日止，利率为11.2500‰，被告吴文虎借款后，缴息至2014年11月20日。被告王文娜与被告吴文虎系夫妻关系，2013年11月24日，二被告签订共同还款承诺书，被告王文娜自愿作为被告吴文虎的共同还款成员，并向原告承诺当被告吴文虎不能按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年11月29日，被告魏洪波与庆云信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。《个人借款合同》8.2约定，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，2014年11月28日经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号（批复），山东庆云农村商业银行股份有限公司开业的同时，庆云县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月9日，山东庆云农村商业银行股份有限公司开业。
以上事实，由原告向法庭提交的《个人借款合同》、夫妻共同还款承诺书、《保证合同》、农村信用社贷转存凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号（批复）等证据证实。
本院认为，根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）531号的（批复），自2014年12月9日原告山东庆云农村商业银行股份有限公司开业时起，庆云县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，故原告具备主体资格。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效。被告吴文虎从原告处借款38000元及还息截止日期，由原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据证实，被告吴文虎亦无异议，本院予以认定。被告吴文虎的借款已过清偿期，其未能如约还款，已构成违约。被告吴文虎付息至2014年11月20日，被告吴文虎自欠息之日起应当按照合同约定支付利息，自逾期之日起按照合同约定支付本金、利息及罚息。被告王文娜自愿作为被告吴文虎的共同还款成员，被告魏洪波自愿作为被告吴文虎借款的连带责任保证人，二被告应当对被告吴文虎借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文虎于判决生效之日起十日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，并自2014年11月21日起，按照合同约定支付利息和罚息（即自2014年11月21日起至2014年11月27日止按11.2500‰的利率支付利息，自2014年11月28日起至实际本息清偿之日在执行11.2500‰的利率基础上加收50%的罚息）。
被告王文娜、魏洪波对以上借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告吴文虎、王文娜、魏洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 苗耿升
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 雪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初962号
原告赵夏平，女，1970年5月10日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告赵夏平诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告赵夏平于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵夏平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵夏平负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张继红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3233号
原告张增伟，男，生于1972年4月10日，汉族，住河南省中牟县。
被告贾俊奇，男，生于1990年5月11日，汉族，住河南省中牟县。
原告张增伟与被告贾俊奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日，被告贾俊奇向原告张增伟借款5万元，借款期限自2015年1月15日至2016年10月1日。借款期满后，被告未偿还借款。特诉至法院，请求判决被告偿还借款5万元。
原告提供的证据有借据1份，证明借款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月15日，被告贾俊奇向原告张增伟借款5万元，借款期限自2015年1月15日至2016年10月1日。借款期满后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告贾俊奇向原告张增伟借款5万元，逾期未还，有其出具的借据为证，足以认定，现原告诉请判令被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾俊奇于本判决生效之日起十日内偿还原告张增伟借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贾俊奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年八月十五日
书记员 林 珍
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执437号
申请执行人：陈玉英，女，1942年7月4日出生,汉族
申请执行人：余憬，女，1972年11月20日出生,汉族，
住申请执行人：余甘，男，1969年3月22日出生,汉族，
被执行人：林菁，女，1970年12月20日出生，汉族，
被执行人：林建华，男，1968年5月4日出生，汉族，
申请执行人陈玉英、余憬、余甘与被执行人林菁、林建华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币200000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费5470元，执行费2900元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年7月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月15日前往被执行人住所地古田县团结路××号对面调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人林菁、林建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈玉英、余憬、余甘释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执437号申请执行人：陈玉英，女，1942年7月4日出生,汉族申请执行人：余憬，女，1972年11月20日出生,汉族，住申请执行人：余甘，男，1969年3月22日出生,汉族，被执行人：林菁，女，1970年12月20日出生，汉族，被执行人：林建华，男，1968年5月4日出生，汉族，申请执行人陈玉英、余憬、余甘与被执行人林菁、林建华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币200000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费5470元，执行费2900元。在执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年7月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月15日前往被执行人住所地古田县团结路××号对面调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人林菁、林建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈玉英、余憬、余甘释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一七年八月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初176号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某，无前科。因涉嫌妨害公务罪，于2017年5月3日被临夏市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于临夏市看守所。
辩护人张海兵。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第167号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日21时30分许，被告人马某某将驾驶的甘NXX**夏利牌轿车遮挡车牌号后停放在本市红因路，临夏市公安局执法警察依法对车辆进行检查时，被告人马某某拒不配合检查，欲驾车逃离，被执法警察马某某阻止时将其驾车顶出约5米，致其左侧腰部和右手部受伤。经法医鉴定：马某人体损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人马某某家属与被害人马某达成了赔偿协议,即被告人马某某赔偿被害人马某医疗费及后续治疗费1500元,同时取得了被害人马某的谅解。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、法医人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议、领条及谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马海生无视国法，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告入在法定刑内从轻处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人认为被告人马海生与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，且认罪悔罪，应酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 赵兴兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 拜文俊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初93号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某丹，男，1987年5月20日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月13日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2017年4月9日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
被告人韦某2，男，1966年10月8日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年6月13日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2017年3月27日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕；2017年5月25日都安瑶族自治县人民检察院对其取保候审；2017年7月27日本院决定对其继续取保候审，并由都安瑶族自治县公安局执行。
被告人韦某仁，男，1985年5月20日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月13日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2017年2月13日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
被告人韦某香，男，1979年5月2日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月16日被都安瑶族自治县公安局取保候审；2017年4月15日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审；2017年7月27日本院决定对其继续取保候审，并由都安瑶族自治县公安局执行。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人韦某丹、韦某2、韦某仁、韦某香犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人韦某丹、韦某2、韦某仁、韦某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月中旬至4月30日，被告人韦某丹、韦某2、韦某仁、韦某香伙同韦某9、韦某1、韦某12、潘某、韦某3、谭某、韦某4、黄某、韦某5、黎某等人（以上十人均已被判刑）以营利为目的，在都安瑶族自治县永安乡八达村下小洞队2号龙某家中以“三公大吃小”的方式进行赌博活动，吸引周边群众参加赌博，并从中抽头渔利。该赌场开设15天左右，每天参赌人数达50余人，每天抽头渔利达2万余元。
本院另查明，被告人韦某仁、韦某2、韦某丹分别于2017年2月13日、3月27日、4月9日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人韦某丹、韦某2、韦某仁、韦某香在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员基本信息、投案自首说明、到案经过、证人韦某9、韦某1、韦某12、潘某、韦某3、谭某、韦某4、黄某、韦某5、石某、龙某、韦某6、韦某7、韦某8等人的证言、被告人韦某丹、韦某2、韦某仁、韦某香的供述和辩解、现场勘验检查工作记录及现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某丹、韦某2、韦某仁、韦某香以营利为目的，开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利，四被告人的行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某丹、韦某2、韦某仁犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦某香归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦某丹、韦某2、韦某仁、韦某香犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对四被告人宣告缓刑。根据被告人韦某丹、韦某2、韦某仁、韦某香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦某丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人韦某仁犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人韦某香犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年八月××日
书记员 韦柱成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66024号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。被告：王石柱，男，1965年12月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇金祥嘎查本屯57号。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王石柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告王石柱经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(大众牌汽车一辆，车辆型号：FV7140BAMGG，发动机号：H15965，车架号：LFV2A1BS8FXXXXXXX，车牌号：蒙FSXX**)并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币92,405.16元、截至2016年9月6日的逾期付款违约金3,926.64元以及自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年9月6日的到期应付未付租金38,502.15元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告王石柱以融资租赁的方式租赁原告大众牌汽车一辆(车辆型号：FV7140BAMGG，发动机号：H15965，车架号：LFV2A1BS8FXXXXXXX，车牌号：蒙FSXX**)，车辆融资总额为77,600元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金2,566.81元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月5日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王石柱未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王石柱未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告王石柱未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王石柱签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王石柱未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告王石柱经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告王石柱签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；二、被告王石柱应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(大众牌汽车一辆，车辆型号：FV7140BAMGG，发动机号：H15965，车架号：LFV2A1BS8FXXXXXXX，车牌号：蒙FSXX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告王石柱应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失92,405.16元、截至2016年9月6日的逾期付款违约金3,926.64元以及自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年9月6日的到期应付未付租金38,502.15元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下租赁物(大众牌汽车一辆，车辆型号：FV7140BAMGG，发动机号：H15965，车架号：LFV2A1BS8FXXXXXXX，车牌号：蒙FSXX**)与被告王石柱协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告王石柱按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告王石柱继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告王石柱所有。案件受理费2,208元，减半收取计1,104元，由被告王石柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一六年十月二十一日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初682号
原告：刘永顺。
委托代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，该公司员工。
原告刘永顺诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员张恒依法独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘永顺的委托代理人卢献亭，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永顺诉称，2015年7月25日0时30分许，宋增光驾驶鲁Ｃ/鲁Ｃ挂车与鲁Ｙ/鲁Ｙ挂车、豫Ｒ车发生交通事故，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队于2015年8月19日作出鲁公高一认字[2015]第379104201507250030号交通事故认定书，宋增光承担事故的主要责任。原告为鲁Ｃ/鲁Ｃ挂车的实际所有人。此次事故造成原告车辆损失费、鉴定费、高速公路路产损坏赔偿、清障费、施救费共计138769元，鲁Ｃ/鲁Ｃ挂车在被告处投保特种车辆损失险，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒朱民初字第314号民事判决书，判决肇事车辆赔偿原告44430.7元，原告其余车辆损失94338.3元，经多次与被告协商无法解决。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、高速公路路产损坏赔偿、清障费、施救费94338.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆承担事故主要责任，应在对方车辆交强险范围内予以赔偿，其余损失按照保险合同约定予以承担。涉案车辆约定的保险受益人为东风汽车财务有限公司，被保险人亦非原告，原告无权主张赔偿款。
经审理查明，鲁Ｃ/鲁Ｃ挂车的实际车主为原告，该车挂靠于淄博安航物流有限公司从事运营。2015年7月6日，淄博安航物流有限公司作为投保人为鲁Ｃ/鲁Ｃ挂车在被告处投保商业险，其中特种车损失保险金额399616元，保险期间自2015年7月25日零时至2016年7月8日24时止。2015年7月25日0时30分，宋增光驾驶鲁Ｃ/鲁Ｃ挂重型罐式半挂车沿青银高速（济青段）青岛方向行驶至事故发生地点时，因操作不当，与因故障违规停驶在应急车道与行车道之间王希林驾驶的鲁Ｃ/鲁Ｙ挂重型半挂车尾部刮擦相撞，后鲁Ｃ/鲁Ｃ挂重型罐式半挂车又与前方在应急车道停驶的李岱岳驾驶的豫Ｒ小型普通客车尾部相撞，造成王希林受伤、三机动车损失的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，宋增光承担事故的主要责任，王希林承担事故次要责任，李岱岳承担事故次要责任。2015年11月4日，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒朱民初字第314号民事判决书，认定鲁Ｃ/鲁Ｃ挂重型罐式半挂车的实际车主为原告刘永顺，其因本次事故造成车损122381元，鉴定费9500元，高速公路路产损坏赔偿、清障费1878元，施救费5010元，共计138769元；鲁Ｃ/鲁Ｙ挂重型半挂车、豫Ｒ小型普通客车投保的保险公司赔偿刘永顺44430.7元。2016年4月18日淄博安航物流有限公司向被告出具权益转让书，将涉案车辆保险事故保险理赔受益权转让给原告，并同意被告直接将保险理赔款划入原告账户。
上述事实，有原告提供的挂靠合同、挂靠证明、商业保险单、权益转让书、驾驶证、民事判决书、生效证明及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，鲁Ｃ/鲁Ｃ挂重型罐式半挂车在被告处投保车辆损失险，被告予以承保，涉案保险合同成立、生效。2015年7月25日鲁Ｃ/鲁Ｃ挂重型罐式半挂车发生交通事故造成车辆损坏，山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒朱民初字第314号民事判决书认定鲁Ｃ/鲁Ｃ挂重型罐式半挂车的实际车主为原告刘永顺、因其本次事故造成损失共计138769元；鲁Ｃ/鲁Ｙ挂重型半挂车、豫Ｒ小型普通客车投保的保险公司赔偿刘永顺44430.7元。上述款项赔付后，鲁Ｃ/鲁Ｃ挂重型罐式半挂车剩余车辆损失94338.3元，被告应予赔付。被告辩称原告不是合同的受益人也不是被保险人，原告无权主张赔偿款，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘永顺车辆损失费、鉴定费、高速公路路产损坏赔偿、清障费、施救费94338.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年六月十八日
书记员 王梦洋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00395号
申请执行人陈永玲，住长春市二道区。
被执行人杨明亮，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人陈永玲与被执行人杨明亮合同纠纷一案中，在执行过程中我院依法查明被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00395号申请执行人陈永玲，住长春市二道区。被执行人杨明亮，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人陈永玲与被执行人杨明亮合同纠纷一案中，在执行过程中我院依法查明被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十二月八日书 记 员 杨      帅
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执30号
申请执行人：温胜全，男，1977年3月19日生，汉族，无职业，住天桥岭林业局朝阳小区7-1-502室。
被告：刘磊，男，1989年7月10日生，汉族，沈阳铁路局朝阳火车站运转员，住汪清县爱家花园2-3-202室。
本院在执行温胜全与刘磊民间借贷纠纷一案中，汪清林区基层法院作出的（2017）吉7501民初54号民事调解书于2017年3月30日发生法律效力。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人刘磊无可供执行的财产。申请执行人温胜全无法提供被执行人刘磊可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一七年九月八日
书记员 张雨朦
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7501执30号申请执行人：温胜全，男，1977年3月19日生，汉族，无职业，住天桥岭林业局朝阳小区7-1-502室。被告：刘磊，男，1989年7月10日生，汉族，沈阳铁路局朝阳火车站运转员，住汪清县爱家花园2-3-202室。本院在执行温胜全与刘磊民间借贷纠纷一案中，汪清林区基层法院作出的（2017）吉7501民初54号民事调解书于2017年3月30日发生法律效力。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人刘磊无可供执行的财产。申请执行人温胜全无法提供被执行人刘磊可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱新良二〇一七年九月八日书记员  张雨朦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1608号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：曹英敏，女（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告曹英敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼，被告曹英敏经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积132.96平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年6月25日至2015年12月25日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4666元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告曹英敏系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为132.96平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告曹英敏）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年6月25日至2015年12月25日物业费4666元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曹英敏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年6月25日至2015年12月25日物业费4666元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保94号
申请人湖南润领房地产开发有限公司诉被申请人上海碧绿建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南润领房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0503执672号
邵阳市大祥区人力资源和社会保障局、邵阳市大祥区睦腾护肤造型养行会所：
本院执行的邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请、邵阳市大祥区睦腾护肤造型养行会所行政处罚一案，执行过程中，被执行人同意按照（2017）湘0503行审13号行政裁定书履行。现申请人向本院申请结案。至此，本案执行程序结束。
执行员 李建林
二〇一七年十月三十一日
书记员 王维松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14130号
原告：韦士军，男，1975年1月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：魏茂军，1968年3月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
原告韦士军与被告魏茂军所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告韦士军及其委托诉讼代理人巩伟，被告魏茂军的委托诉讼代理人孙照申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦士军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告签订的《宅基地转让协议》有效，原告对协议中的宅基地享有使用权及地上附属物享有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订《宅基地转让协议》，双方协议约定：被告将属于自己的宅基地一处及地上附属物一并转让给原告，转让费为捌万元整。如若一方违约，违约方支付给另一方违约金伍仟元整。此协议经兰山区方城镇东朱汪村人民调解委员会盖章确认。见证人为刘桂华，代笔人刘昌军。现在原告已于签订协议当日付清转让费，但被告仍未将该宅基地交由原告实际使用。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法确认双方签订的《宅基地转让协议》有效。并确认该宅基地的使用权及地上附属物归原告所有，支持原告的诉讼请求。
被告魏茂军辩称，被告认可该协议有效，原告对协议中的宅基地使用权和地上附属物的所有权，被告无异议。被告不承担本案的诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.农村居民住宅建设用地许可证及村镇规划选址意见书复印件各一份，证实该宅基地使用原属于魏茂军所有；证据2.协议三份复印件，证实该宅基地原属于被告魏茂军，现魏茂军将该宅基地使用权以及地上附属物所有权以8万元转让给原告韦士军，并经过双方确认签字，经村委同意签订该协议。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告提供的证据1、证据2均无异议。本院对以上予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系临沂市兰山区方城镇东朱汪村村民，2016年3月15日，原、被告签订了《宅基地转让协议》，双方协议约定：被告将己属的宅基地一处（包括地上附属物）转让给本村村民原告韦士军，转让费为捌万元整，此宅基地位于村北路西，四至为“北至大街，南至小街，东至刘夫雨，西至刘连光，四间”。原告韦士军已于签订协议当日付清转让费，此协议经兰山区方城镇东朱汪村人民调解委员会盖章确认。
本院认为，原、被告皆系临沂市兰山区方城镇东朱汪村同村村民，原、被告之间签订的《宅基地转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，且经过本村村民委员会同意，被告魏茂军亦对此予以认可，故该协议为有效合同，对此本院予以确认。原告自付清转让费之日起，依协议合法取得该宅基地的使用权及地上附属物的所有权，故对原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告韦士军与被告魏茂军签订的《宅基地转让协议》系有效协议，该宅基地的使用权及地上附属物的所有权归原告韦士军所有；
二、驳回原告韦士军的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告韦士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十二月七日
书记员 孙燕飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4446-1号
申请执行人李银侠，男，1957年11月4日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人刘伟峰，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省。
李银侠诉刘伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告刘伟峰于本判决生效十日内赔付原告李银侠16442.31元。被告刘伟峰未履行生效法律文书确定义务，权利人李银侠向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人李银侠也不能提供被执行人刘伟峰可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第4446号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1dc66595-d7ef-42a9-b6f7-a7de00a04bd7&imgId=MWRjNjY1OTUtZDdlZi00MmE5LWI2ZjctYTdkZTAwYTA0YmQ3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月一十九日
书记员郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第4446-1号申请执行人李银侠，男，1957年11月4日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人刘伟峰，男，1988年7月29日出生，汉族，住河南省。李银侠诉刘伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告刘伟峰于本判决生效十日内赔付原告李银侠16442.31元。被告刘伟峰未履行生效法律文书确定义务，权利人李银侠向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人李银侠也不能提供被执行人刘伟峰可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金执字第4446号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 凯代理审判员 王 航代理审判员 李世达二〇一六年八月一十九日书记员郭剑锋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2076号
上诉人（原审被告）：山西海容房地产开发有限公司，地址：运城市盐湖区红旗东街366号四层。
法定代表人：刘妮，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，地址：运城市盐湖区红旗东街366号。
负责人：李培生，行长。
委托诉讼代理人：谢虎刚，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
原审被告：运城海容大酒店有限公司，地址：运城市盐湖区红旗东街366号。
法定代表人：杜峰，总经理。
原审被告：杜峰，男，1985年3月11日出生，汉族，运城市盐湖区府东街鸿晋庄中一巷*号居民。
原审被告：苏丽萍，女，1988年2月2日出生，汉族，运城市盐湖区府东街鸿晋庄中一巷*号居民。
原审被告：刘学斌，男，1974年11月2日出生，汉族，住运城市盐湖区。
原审被告：王晓燕，1977年11月5日出生，汉族，运城市盐湖区红旗东街鸿盛一巷**号居民。
上诉人山西海容房地产开发有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行及原审被告运城海容大酒店有限公司、杜峰、苏丽萍、刘学斌、王晓燕金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6027号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人山西海容房地产开发有限公司，在收到本院预交二审案件受理费通知书的次日起七日内没有按期缴纳费用，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西海容房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 虹
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2076号上诉人（原审被告）：山西海容房地产开发有限公司，地址：运城市盐湖区红旗东街366号四层。法定代表人：刘妮，总经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，地址：运城市盐湖区红旗东街366号。负责人：李培生，行长。委托诉讼代理人：谢虎刚，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。原审被告：运城海容大酒店有限公司，地址：运城市盐湖区红旗东街366号。法定代表人：杜峰，总经理。原审被告：杜峰，男，1985年3月11日出生，汉族，运城市盐湖区府东街鸿晋庄中一巷*号居民。原审被告：苏丽萍，女，1988年2月2日出生，汉族，运城市盐湖区府东街鸿晋庄中一巷*号居民。原审被告：刘学斌，男，1974年11月2日出生，汉族，住运城市盐湖区。原审被告：王晓燕，1977年11月5日出生，汉族，运城市盐湖区红旗东街鸿盛一巷**号居民。上诉人山西海容房地产开发有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行及原审被告运城海容大酒店有限公司、杜峰、苏丽萍、刘学斌、王晓燕金融借款合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人山西海容房地产开发有限公司，在收到本院预交二审案件受理费通知书的次日起七日内没有按期缴纳费用，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西海容房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹荐轩审判员  任国强审判员  路志杰二〇一七年七月二十六日书记员  张 虹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1229号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴亮，男，汉族，1987年7月8日出生于湖南省浏阳市，初中文化，农民，住浏阳市。因本案，2015年11月5日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，同年12月28日被取保候审，2016年11月3日被逮捕。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人吴亮犯故意伤害罪一案，于二○一六年十一月三日作出（2016）湘0181刑初969号刑事判决。宣判后，原审被告人吴亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2015年11月4日晚22时许，徐某及男青年廖正田、廖某等人在浏阳市社港镇“盛世皇朝”五楼KTV唱歌，后廖正田等人到三楼足浴城洗脚，洗完脚后收银员罗某问廖正田等人谁买单，廖正田等人认为丢了面子，便到五楼KTV包厢内跟徐某和廖某等人讲，徐某和廖某等人遂到三楼找罗某麻烦。罗某向他们道歉，在一旁等候罗某下班的罗某丈夫周某1也出面劝解，因言语不和，徐某和廖某等人对周某1进行殴打，“盛世皇朝”的老板被告人吴亮的父亲吴某听到争吵后出面欲制止，徐某和廖某等人又与吴某发生揪扭，在揪扭过程中，吴某的牙齿被撞出了血。周某1被打后电话邀集周某2等人过来帮忙。23时许，被告人吴亮接到店内员工电话，得知其父亲和店内员工家属被打伤后赶回“盛世皇朝”，在店内找闹事的徐某等人未果。尔后，被告人吴亮及周某1、周某2等人都到社港镇集镇去寻找徐某等人，后在社港汽车站商业街找到徐某，经周某1指认后，周某2等人先是徒手殴打了徐某，尔后被告人吴亮亦追打徐某，并捡起地上的正方形地砖砸在徐某头上，又用脚在徐某身上踢了两脚。2015年11月18日，经浏阳市公安局刑事科学技术室鉴定，徐某颅脑头皮青紫损伤系钝性外力作用形成，所受损伤为重伤二级。2015年12月18日，经湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定，徐某颅脑所受损伤为轻伤一级。
2015年11月5日，被告人吴亮经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。案发后，被告人吴亮赔偿了被害人徐某的经济损失人民币31.8万元，取得被害人徐某的谅解。
原审认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常口信息及现实表现证明、归案经过、彩砖照片、现场图、现场方位图、病历资料、通话记录、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人张某、廖某、陈某、首明、罗某、邱某、吴某、周某3、潘某、周某2、周某1证言；被害人徐某陈述；鉴定意见；辨认笔录等，被告人吴亮亦予以供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人吴亮故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴亮案发后主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人对本案的发生亦具有一定过错，且案发后被告人吴亮赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人吴亮可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决被告人吴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人吴亮上诉称：有自首情节，被害人有过错在先，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人吴亮故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴亮案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，吴亮赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。针对上诉人吴亮提出：“有自首情节，被害人有过错在先，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑”的上诉意见，经查，原审判决已综合考量上诉人吴亮的犯罪结果、自首情节、赔偿被害人损失取得被害人谅解及被害人过错等事实、情节，量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 琼
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更496号
罪犯刘强，男，1990年12月13日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年3月23日作出（2012）滑少刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。2012年5月10日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
罪犯刘强对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的假释建议和提交的证据无异议，同意对罪犯刘强假释。
经审理查明：罪犯刘强分别于2011年10月14日、同月19日，伙同他人窜至滑县新区服装园先后盗窃缝纫机头36台和平缝机交流系统81台。经鉴定，物品价值共计173430元。案发后，该犯投案自首，涉案赃物被追回退还被盗窃单位。根据上述事实，河南省滑县人民法院认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元（已交纳）。
罪犯刘强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、证人证言、认罪悔罪书、社区矫正机构调查评估表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、罚金缴纳票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘强已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现、所犯罪行、情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01253号
原告李素玲，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告邵华，男，1963年7月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李素玲诉被告邵华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李素玲撤回起诉。
案件受理费11310元，减半收取5655元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 萌