新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终629号
上诉人（原审被告）：王文辉，男，汉族，1975年7月4日出生，住哈密市。
上诉人（原审被告）：岳小英，女，汉族，1978年1月26日出生，住哈密市。
委托代理人：王文辉，男，汉族，1975年7月4日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：哈密市北郊路华科保温建材厂，住所地：哈密市北郊路皮革厂院内。
诉讼代表人：李蕾，女，汉族，1978年3月3日出生，住哈密市。
委托代理人：田多才，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
上诉人王文辉、岳小英因与被上诉人哈密市北郊路华科保温建材厂（以下简称华科建材厂）买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文辉，上诉人岳小英的委托代理人王文辉，被上诉人华科建材厂的委托代理人田多才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文辉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人货款49000元。2、判令本案的一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订合同属实，上诉人岳小英打欠条是在没有与被上诉人算账的情况下出具的，实际上诉人已经陆续归还了10万元，应将该10万元予以扣减。
岳小英上诉请求:撤销一审判决第二项，上诉人在本案中不承担责任。事实及理由：上诉人王文辉与被上诉人签订合同，由被上诉人供应材料的事实是真实的，被上诉人在一审中也认可砂浆均用在了上诉人王文辉的工地上，上诉人岳小英只是材料员，故不应承担责任。
华科建材厂辩称，我方是销售材料方，至于上诉人将采购的材料用在何处我方不清楚，上诉人的代理人在一审中也认可了双方之间的交易不止149000元，双方是在算完帐之后，由岳小英出具的欠条，上诉人的上诉请求是没有事实依据的。
华科建材厂向一审法院起诉请求：请求依法判令两被告共同支付原告欠款186820元及利息（自欠款之日即149000元自2015年4月7日、37820元自2015年12月15日起至实际付款之日止，利率按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月6日，被告王文辉与原告华科建材厂签订华科节能装饰板买卖合同一份，约定：被告王文辉从原告华科建材厂购买硅酸钙节能装饰板若干，总金额暂定113707元，最终结算按实际发货单结算；合同签订当日被告王文辉向原告华科建材厂预付订金50000元后，原告华科建材厂组织生产，订金到位超过三个月不提货视为放弃；交货时间：首次交货时间为买受人订金到位后10日内，色号按原告华科建材厂提供的色卡，经被告王文辉签字确认的色号封样；交货地点：施工现场；运输方式及费用负担：市区运费由原告华科建材厂承担，市区以外由被告王文辉承担；辅材数量及供应办法：扣件由原告华科建材厂按6个/㎡提供；结算方式与供货前提：结算方式：原告华科建材厂将货送到现场，被告王文辉必须将应付货款余款汇入原告华科建材厂提供的账户，每批次发货都由财务确认货款到账后，即组织发货；供货前提：每批次供货都有被告王文辉向原告华科建材厂提前七天预订产品的尺寸、规格、型号等后方可发货，被告王文辉必须在预订单中签署负责人姓名、日期、联系电话等便发货及结算；质量保证及验收：货到达指定的交货地点，被告王文辉立即对产品的外观、型号、规格、数量进行验收，并办理交接手续；如有不符，应与验收后立即提出异议，否则将视为符合合同之约定；产品在按节能一体板相关技术规程正确施工条件下，至到达交货地点之日起免费保修壹年并按国家规范规定提供有偿服务；产品施工过程中因产品本身原因造成的维修费用由原告华科建材厂承担，由于施工原因、使用不当或人为损坏造成的维修费用由被告王文辉承担；售后服务：原告华科建材厂派人员负责协调供货到现场等工作，定期回访客户；违约责任：违约方赔偿守约方的实际损失。合同签订后，原告华科建材厂开始供货，被告王文辉陆续向原告华科建材厂支付货款。2015年4月7日，经原告华科建材厂与被告王文辉结算，被告王文辉欠原告华科建材厂材料款共计149000元，被告王文辉向原告华科建材厂出具了欠条。后被告王文辉又从原告华科建材厂购买砂浆，共计货款37820元，由被告岳小英于2015年12月15日出具“2015年用砂浆61吨×620元/吨=37820元欠款叁万柒仟捌佰贰拾元整”便条一份。上述款项经原告华科建材厂催要未付，引起诉讼。另查，在诉讼中，原告华科建材厂认为被告王文辉于被告岳小英系夫妻关系，被告王文辉、岳小英不予认可，认为被告岳小英只是给被告王文辉干活的，但均未提供相关证据予以证实。再查，在诉讼中，被告王文辉认可被告岳小英出具的欠款便条中的砂浆用于其施工的工地。
一审法院认为，被告王文辉与原告华科建材厂签订买卖合同，从原告华科建材厂购买节能装饰板等并拖欠原告华科建材厂货款149000元未付的事实，有被告王文辉出具的欠条佐证，且被告王文辉不持异议，原审予以确认。被告王文辉2015年从原告华科建材厂购买砂浆用于期施工工地，并拖欠原告华科建材厂货款37820元的事实，有被告岳小英出具的欠款便条佐证，被告王文辉亦不持异议，原审予以确认。被告王文辉、岳小英从原告华科建材厂购买板材及砂浆等材料并向原告华科建材厂出具欠条后，应及时向原告华科建材厂支付货款，没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告华科建材厂主张的2015年4月7日被告王文辉出具的欠条中的货款149000元，应由被告王文辉承担付款责任。对原告华科建材厂以被告王文辉与被告岳小英系夫妻关系，要求被告岳小英承担共同付款责任的诉讼请求，被告王文辉与被告岳小英不认可双方系夫妻关系，且原告华科建材厂在诉讼中未能提供证据证明被告王文辉与被告岳小英系夫妻关系，故原审未予支持。对原告华科建材厂主张2015年12月15日被告岳小英出具的欠款便条中的货款37820元，由被告王文辉、岳小英承担共同付款责任的诉讼请求，虽被告王文辉与被告岳小英不认可双方系夫妻关系，且原告华科建材厂在诉讼中未能提供证据证明被告王文辉与被告岳小英系夫妻关系，但被告王文辉在诉讼中认可该材料用于其施工工地，故原审予以支持。对原告华科建材厂主张的利息，应自原告华科建材厂起诉之日按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告王文辉于本判决生效之日起十日内向原告哈密市北郊路华科保温建材厂支付货款149000元及利息（自2016年5月10日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王文辉、岳小英于本判决生效之日起十日内向原告哈密市北郊路华科保温建材厂支付货款37820元及利息（自2016年5月10日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4036元（预交2018元），减半收取计2018元，由被告王文辉、岳小英负担。
本院二审期间，上诉人王文辉提供了其与被上诉人华科建材厂的记账凭证一份，证明其已经还款10万元，被上诉人华科建材厂认为还款是在对账之前，不能证明其在出具欠条之后有还款的事实。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，二审庭审中，上诉人申请对上诉人岳小英出具的欠条作笔迹鉴定，经本院核查，该欠条系上诉人岳小英出具，上诉人王文辉撤回该申请。
再查，二审庭审期间，上诉人岳小英于2016年10月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人王文辉尚欠被上诉人华科建材厂的货款数额如何认定。根据一、二审查明的事实，双方对岳小英于2015年4月7日出具欠条、尚欠货款149000元的事实不持异议。上诉人王文辉主张已经还款10万元，应从总欠款中扣除，上诉人提供的证据均是在出具欠条之前，且该记账记录明确载明2013年
--
2015年4.7号对账二体板合计下欠149000元，故该证据无法证明其在出具欠条之后有还款的事实，据此上诉人王文辉、岳小英从被上诉人华科建材厂购买板材及砂浆等材料并向被上诉人华科建材厂出具欠条后，应及时向被上诉人华科建材厂支付货款。上诉人岳小英在二审庭审期间撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，由上诉人王文辉负担2300元，案件受理费746元，减半收取即373元，由上诉人岳小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一六年十月十七日
书
记员肖存军