湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01270号
原告：郭轶群。
委托代理人：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：钱进。
被告：刘必凤。
两被告委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。
两被告委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告郭轶群诉被告钱进、被告刘必凤名誉权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员甘磊适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭轶群的委托代理人李正霞，被告钱进、被告刘必凤的委托代理人李立新、谢良桥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭轶群诉称：2014年11月26日上午10时许，两被告到原告郭轶群工作单位的工会办公处，向工会领导控诉原告郭轶群及其妻子钱幸兰“独霸养父母财产，不让亲生儿子吊孝”事实，工会领导在深入了解相关情况后，告知两被告按照法律途径维护自身权益，不要阻碍正常工作秩序。嗣后，两被告多次打电话给原告郭轶群单位工会领导，败坏原告郭轶群及其妻子钱幸兰的品质并要求工会领导惩处原告郭轶群，被工会领导严词拒绝。2015年2月5日上午9点35份，两被告再次进入原告郭轶群工作单位神龙公司，直奔党委办公室控诉原告郭轶群，在目的无法实现时，两被告就在七层开放式的办公室两个同事面前大声的污蔑原告郭轶群及其妻子钱幸兰，陈述原告郭轶群及其妻子钱幸兰道德品质败坏、作风低下，并继续转移至公司两个食堂继续进行疯狂的侮辱、诽谤行为。两被告在公司拥有600余人进餐的中、高层领导午餐食堂内大肆散发诽谤控告原告郭轶群及其妻子钱幸兰的传单，并在自己身体前后张贴原告郭轶群及其妻子钱幸兰照片，大声向往来同事宣传原告郭轶群及其妻子钱幸兰“独霸养父母财产，不让亲生儿子吊孝”事实，并且用及其污秽的语言侮辱原告郭轶群妻子。事后，神龙公司向公安机关报案，但两被告继续扬言要到原告郭轶群单位实施违法行为。原告郭轶群认为，两被告的恶劣行为，给原告郭轶群及其妻子钱幸兰造成了严重伤害，在原告郭轶群公司内部也造成了极其恶劣的影响，极大降低了原告郭轶群的社会评价度和社会地位，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告公开向原告郭轶群赔礼道歉；2、两被告共同向原告郭轶群支付精神抚慰金人民币50，000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同答辩称：1、被告钱进并未进入神龙公司，随同被告刘必凤进入神龙公司的是刘必凤的侄子；2、被告刘必凤是在联系神龙公司领导后方才进入的，进入神龙公司后没有进行大肆宣传；3、被告刘必凤进入神龙公司，主要是找领导调解家庭之间的纠纷，为了达到对已去世父母的哀思之情。故原告郭轶群的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
原告郭轶群为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据1、律师调查笔录18页、被告制作宣传单1页，邮件转发记录1页、照片、监控视频2份、派出所询问笔录：证明两被告分别于2014年11月26日上午、2015年2月5日上午进入原告郭轶群所在的神龙公司对原告郭轶群及其妻子钱幸兰进行侮辱、诽谤，事后公安机关介入调查，两被告已作保证；
证据2、律师调查笔录3页，社区证明1页，武昌区人民法院判决书8页：证明两被告未尽到赡养老人义务，武昌区人民法院判决享有部分继承权也是考虑到两被告家属病重给予的适当照顾，两被告在原告郭轶群公司大肆宣传原告郭轶群及其妻子钱幸兰独霸养父母财产是严重的侮辱和诽谤行为；
证据3、原告郭轶群的荣誉证书、报纸：证明原告郭轶群在此之前具有良好的社会评价地位。
两被告为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据1、刘必凤、钱进身份证复印件：证明两被告的身份信息；
证据2、录音资料文本及光盘、来访人员登记表、出院记录、诊断证明书：证明被告刘必凤之夫、被告钱进之父钱汉斌身患癌症，两被告多次通过多种途径向原告郭轶群表达要求上坟吊孝父母的意愿，但原告郭轶群拒不告知坟墓地址，父母相关遗产也被原告郭轶群事实占有，说明本案两被告主张原告郭轶群不让吊孝和占据遗产的事实属实，不属于侮辱、诽谤，且不构成对原告郭轶群名誉权的侵犯；
证据3、身份信息及相片：证明2015年2月5日陪同被告刘必凤进入原告郭轶群所在神龙公司的人是案外人黄俊胜，被告钱进未进入神龙公司；
证据4、通话记录、照片：证明原被告双方交往事实及两被告多次与原告郭轶群联系未果的事实。
经庭审质证，两被告对原告郭轶群提交的证据1中的李海燕调查笔录、派出所询问笔录、证据2中的武昌区人民法院判决书等真实性无异议，原告郭轶群对两被告提交的证据1、证据4通话记录真实性无异议，对上述真实性无异议的证据反映的基本事实本院予以确认。对原告郭轶群提供而两被告有异议的证据，本院认证认为：原告郭轶群提交的证据1及证据2中的律师调查笔录，除两被告认可真实性的李海燕调查笔录及到庭接受询问的冯雁鸿调查笔录本院作进一步认证外，其余调查笔录因相关被调查人未到庭接受询问，本院不予采纳。证据1中李海燕调查笔录确认了2014年11月26日两被告曾到原告郭轶群所在单位神龙公司，希望神龙公司领导联系寻找原告郭轶群，并要求工会领导对家庭纠纷进行调解，以及被告知通过法律途径解决家庭矛盾的事实，故本院对该证据及两被告2014年11月26日进入神龙公司的证明目的予以采信，但根据李海燕的调查笔录陈述，两被告此次进入神龙公司无公开侮辱、诽谤行为且结合调查笔录陈述及当日监控视频也无法作出两被告当日擅自闯入神龙公司的事实判断，故对原告郭轶群证据一中两被告2014年11月26日进入神龙公司侮辱诽谤原告郭轶群的证明目本院不予采信，相应地，当日的门禁监控视频也不能证成该事实；证据1中案外人冯雁鸿调查笔录接受调查人冯雁鸿在庭审中陈述其在此事之前与原告郭轶群及两被告均不熟识，且两被告也未举证案外人冯雁鸿与原告郭轶群及两被告存在利害关系，案外人冯雁鸿接受庭审询问与此前调查笔录记载事实基本一致，故本院对证据1中案外人冯雁鸿调查笔录记载事实予以采信；证据1中的照片中张贴的文字与案外人冯雁鸿证言相吻合，本院予以采信；证据1中宣传单来源因出具该宣传单人员未到庭，对该宣传单的真实性本院无法查明，证人冯某在庭审中也陈述其未见到过该传单，相关转发的电子邮件作为数据电文证据材料且为网页截图，在无其他证据佐证其真实性的情况下本院不予采信；证据1中“总装食堂门口_NVR_SEQNBR792_12-16-40_12-18-25_0.mp4”视频显示被告刘必凤与另外两名男子同行，行至公司门口后一名男子离开，刘必凤与另外一名男子到达门口开始与神龙公司工作人员交谈，从原告郭轶群无异议的两被告提交的证据1中钱进的身份证照片与视频及原告郭轶群提交的证据1照片中陪同被告刘必凤进入神龙公司男子比对看，陪同被告刘必凤进入神龙公司的人员不是钱进，且在原告郭轶群提交的证据1神龙派出所的笔录中钱进也陈述其未进入神龙公司，故本院对原告证据1中被告钱进2015年2月5日进入神龙公司的证明目的不予采信，因原被告双方对被告刘必凤2015年2月5日进入神龙公司的事实无异议，本院予以采信。证据2中居委会证明虽然存在形式瑕疵，但从证据2武昌区人民法院民事判决、证人石某证言可见案外人邹丽华生活起居主要由原告郭轶群及其妻子钱幸兰尽事，且案外人钱汉斌自己身体多病且在外地，在照顾老人方面具有客观不便利性，故本院对证据2居委会证明予以采信，证据2中武昌区人民法院判决案外人钱汉斌继承部分遗产是综合考虑了各方面因素，而非单纯考虑案外人钱汉斌身体原因进行补偿，故本院对证据2的证明目的不予采信；证据3两被告对证据真实性不持异议，认为只能证明原告郭轶群的工作及学术情况，但不能反映原告郭轶群正确处理其家庭关系，本院认证认为在现代都市陌生人社会环境下，工作场所作为相对的熟人环境，工作单位或单位内部组织给予个人的褒奖在彰显个人社会品德、工作能力以及个人价值实现等方面，具有重要的意义，故本院对原告郭轶群提交的证据3的证明目的予以采信。
对两被告提交的原告郭轶群有异议的证据，本院认证认为：证据1原告郭轶群认可真实性即可达到两被告证明目的，本院予以采信；证据2中相关录音及文字材料虽相关人员未到庭接受询问存在形式瑕疵，但录音内容围绕两被告在寻求相关媒体及神龙公司领导解决家庭纠纷的事实与原告郭轶群提交的证据1中李海燕的调查笔录相相吻合，故本院对录音证据中录音二、三、四反映的基本事实予以采信，录音一中租户肖老师的证言无其他证据佐证本院不予采信；证据2中来访人员登记表证明两被告2014年11月26日进入登记进入神龙公司的事实本院予以采信，但与2015年2月5日进入神龙公司事实无关；证据2中出院记录及诊断证明书有医院的印章且待证事实在原告郭轶群提交的证据2武昌区人民法院民事判决书中也进行过确认，故本院对证据2中出院记录及诊断证明书真实性及证明案外人钱汉斌病情的事实予以采信；证据3待证事实与证据1原告郭轶群提交的证据1中“总装食堂门口_NVR_SEQNBR792_12-16-40_12-18-25_0.mp4”视频及公安派出所询问笔录可相互印证被告钱进2015年2月5日未进入神龙公司的事实，对该证据及证明目的本院予以采信；证据4照片中人物主体信息因相关人员未到庭本院无法核实，不能达到证明原被告双方交往事实的证明目的，通话记录原告郭轶群认可真实性但为数不多的通话记录是为了分割遗产，因该通话记录并未反映双方通话内容，对双方交流沟通的事情无法查实，故对该证据证明目的本院不予采信。
经审理查明：本案原被告及相关案外人身份关系如下，
夫妻
父子养父女
养母女
继母子
继夫妻
夫妻夫妻
母子父子
案外人钱重海与案外人邹丽华婚后未生育子女但收养原告郭轶群之妻钱幸兰，案外人钱重海于1986年7月去世，去世后按照案外人钱重海遗愿将骨灰安置在案外人邹丽华居住的位于武汉大学内的住房内。案外人邹丽华晚年生活起居等主要由原告郭轶群及其妻子钱幸兰照料，2014年9月23日，案外人邹丽华去世，原告郭轶群及其妻子钱幸兰办理丧事并购买坟墓合葬。在案外人邹丽华老人去世及将其和案外人钱重海合葬之后，原告郭轶群及其妻子钱幸兰未向案外人钱汉斌及两被告告知案外人邹丽华去世消息，未告知合葬坟墓所在地，也未告知案外人邹丽华留下的遗产等相关情况。2015年1月起，案外人钱汉斌因身患肺癌多次在荆州市中心医院进行化疗。两被告及案外人钱汉斌在得知案外人邹丽华去世后，向原告郭轶群及其妻子钱幸兰联系需要上坟吊孝及就遗产进行处理事宜未果。后两被告通过电视媒体拟联系原告郭轶群及其妻子钱幸兰就家庭纠纷进行调节亦未果。2014年11月26日，两被告到原告郭轶群上班的神龙汽车公司，请求神龙汽车公司工会领导对家庭矛盾进行调解，神龙汽车公司接待人员在询问了解相关情况后，建议两被告通过法律途径解决家庭纠纷。2015年2月5日，被告刘必凤在另外一男子陪同下再次进入神龙公司要求神龙公司找到原告郭轶群，协商解决家庭矛盾，在神龙公司期间，被告刘必凤进入有200-300名正在用餐的神龙公司员工食堂内，将扩大印刷有“郭轶群、钱幸兰夫妇独霸养父母遗产不让亲生儿子吊孝”文字的纸张粘贴在被告刘必凤身前，并在其身后张贴包含原告郭轶群及其妻子钱幸兰在内的照片，并向食堂内往来就餐员工述说原告郭轶群及其妻子钱幸兰独霸养父母遗产不让亲身儿子吊孝等行为，在食堂停留十余分钟后，被神龙公司相关领导劝离。
另查明，2015年5月25日，案外人钱汉斌以案外人钱幸兰为被告，就遗产继承向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，武昌区人民法院经审查于2015年8月4日作出（2015）鄂武昌民初字第02390号民事判决，判令案外人邹丽华名下的房屋由案外人钱汉斌继承35%份额，案外人钱幸兰继承65%份额。案外人钱幸兰因不服该判决已上诉至武汉市中级人民法院。
再查明，原告郭轶群在神龙公司曾获得“模范党员”、“技术明星”、“节约能手”、“模范共产党员”、“明星党员”、“质量明星党员”等荣誉称号，撰写论文获得神龙公司1999年度优秀论文二等奖。
本院认为，名誉是人们对特定公民、法人的品德、才能以及其他素质的综合评价以及特定民事主体对自身价值的内在感受，是社会成员对特定公民积极的评价或特定公民自我实现价值认识。任何公民有保持自己名誉不为其他社会成员不当贬损并在自身名誉遭受不当贬损时予以保护的权利。在本案中，原告郭轶群作为神龙公司的工作人员，数次获得公司荣誉表彰，具有较好的社会积极评价，而被告刘必凤通过张贴“郭轶群、钱幸兰夫妇独霸养父母遗产不让亲身儿子吊孝”的纸张，在原告郭轶群所在单位员工食堂内，面对较多正在就餐员工，就与原告郭轶群之间的家庭矛盾争论公开陈述十余分钟，客观上对原告郭轶群的社会评价造成了不当影响，主观上导致原告郭轶群对自身正面形象认同度的降低，故被告刘必凤的行为构成了对原告郭轶群名誉权的侵犯。但是，在本案中，被告刘必凤之夫钱汉斌作为案外人钱重海之子、案外人邹丽华继子，与原告郭轶群之妻钱幸兰之间同为案外人钱重海、案外人邹丽华的第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》之规定，在案外人邹丽华去世后，原告郭轶群妻子钱幸兰应当将案外人邹丽华遗产情况告知案外人钱汉斌，根据公序良俗的原则，父母与子女之间基于生育、养育感情及家庭传承关系，原告郭轶群及其妻子钱幸兰应将案外人邹丽华离世及下葬坟墓位置告知安外人钱汉斌及两被告，但原告郭轶群及其妻子钱幸兰均未告知，酿成受案外人钱汉斌之托寻觅父母坟墓下落和解决遗产纠纷的被告刘必凤以过激行为表达诉求，原告郭轶群存在一定过错。在原告郭轶群及其妻子钱幸兰未依照法律规定及公序良俗原则履行相关告知义务的情况下，被告刘必凤应依法并通过和平、理性的方式表达自身诉求，其寻求原告郭轶群所在单位工会及相关领导解决家庭矛盾是其权利救济的正当渠道，但在该渠道无法达成目的情况下转而公开、较大范围、以渲染情绪方式进行权利表达，形式上超出了法律所许可的范围，对原告郭轶群名誉的贬损具有过错。根据在案证据查明事实，被告钱进2015年2月5日并未进入原告郭轶群所在的神龙公司，也未在其他场合实施侵权行为，故其对原告郭轶群名誉权损害不承担法律责任。因原告郭轶群名誉权因被告刘必凤的不当行为遭致损害，原告郭轶群可要求被告刘必凤赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，因原告郭轶群对损害发生也有过错，依法可减轻被告刘必凤的责任。综上，结合在案证据查明的事实及原告郭轶群名誉权受损程度，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）、（七）、（八）项、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘必凤于本判决生效之日起10日内在武汉市属公开发行的报纸上登报向原告郭轶群赔礼道歉；
二、被告刘必凤本判决生效之日起10日内赔偿原告郭轶群精神损害赔偿金人民币6，000元；
三、驳回原告郭轶群的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，000元，减半收取人民币500元，由被告刘必凤承担，因此款原告郭轶群已缴纳，被告刘必凤随上述判决第二项一并支付给原告郭轶群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年九月九日
书 记 员 何诚