江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2626号
上诉人（原审被告）张家荣，男，汉族，1954年12月13日生，南京河滨房地产开发有限公司总经理。
委托代理人周建友。
被上诉人（原审原告）邓其明，男，汉族，1956年10月26日生，退休职工。
委托代理人王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人张家荣因与被上诉人邓其明民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）溧民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人张家荣的委托代理人周建友，被上诉人邓其明的委托代理人李伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓其明原审诉称，张家荣因做生意资金周转，向其数次借款，至2009年4月5日，双方结息，张家荣欠利息款194000元未付，并承诺于服装厂开发时付清；同日，张家荣又借款760000元，至2011年8月20日，结息欠130000元，张家荣仍承诺于服装厂开发时付清。上述两笔借款所欠利息合计324000元。故诉讼要求张家荣支付欠款324000元并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的逾期给付利息。
张家荣原审辩称，邓其明诉请中的原借款，并没有向张家荣交付款项的事实，且其诉讼请求是附条件偿还的的债权关系，因支付条件没有成就，主张不能成立，请求驳回邓其明的诉讼请求。
原审法院查明：邓其明与张家荣系同学关系。2005年，张家荣因房地产开发项目所需，数次向邓其明借款用于周转。其中，2005年4月7日，张家荣出具借条一张，内容为“今借到邓其明人民币玖拾万元整（900000元）用于房地产开发启动资金，于2007年4月归还。此据，借款人张家荣”，借条上加盖了张家荣所在“南京河滨房地产开发有限公司”公章。4月14日，张家荣再次借款，出具借条一张，内容为“今借到邓其明人民币陆拾捌万元整（680000元）于2007年4月14日归还。此据，借款人张家荣”，借条上仍加盖了张家荣所在“南京河滨房地产开发有限公司”公章。6月13日，张家荣又向邓其明借款，出具借条一张，内容为“今借到邓其明人民币贰拾万元整（200000元）于2007年6月13日归还。此据，借款人张家荣”。2005年4-6月，合计借款1780000元。
2009年4月5日，张家荣向邓其明出具借条，内容为“今借到邓其明人民币柒拾陆元整（760000元），于09年底还叁拾万元，2010年12月底还清。此据，借款人张家荣”；同日，张家荣向邓其明出具欠条一张，内容为“今欠到邓其明利息款壹拾玖万肆仟元整，于服装厂拆迁归还。此据，张家荣”。2011年8月20日，张家荣向邓其明出具欠条一份，内容为“今欠到邓其明利息款壹拾叁万元（130000元），因暂时经济困难，此款在旭达服装厂开发时付清。此据，欠款人张家荣”。张家荣所借款项经邓其明催要，本金已悉数归还。但对于利息款324000元，张家荣以附有归还时间限制为由拖延拒付。
原审庭审中，张家荣提出原借款系高息，标准为两年翻一翻，邓其明主张年息标准为10%，双方均没有提供证据反驳对方的观点。但张家荣在庭审后称考虑到双方系同学关系，认可双方结算后的利息数额，但认为邓其明的请求事项是一个附条件的债权关系，因条件没有成就，请求法院依法驳回邓其明的诉讼请求。
原审庭审结束后，邓其明补充提交了南京市溧水区旭达线业有限公司股权转让协议等证据，证明张家荣已于2013年8月7日将其持有的南京市溧水区旭达线业有限公司100.8万元的股份转让给王庆，其已经通过自己的行为在阻却条件成就，请求法院采信视为条件成就，要求张家荣按约还款。张家荣认为邓其明补充提交的证据超过举证期限而不予质证发表意见。
以上事实，有借条、欠条、当事人陈述、南京市溧水区旭达线业有限公司股权转让协议等证据证实。
原审法院认为，张家荣因房地产开发资金周转需要数次向邓其明借款，并已于2009年4月5日和2011年8月20日结算后出具欠息字据，视为双方对原借贷合意、交付履行等的确认；双方关于利息的陈述有异议，但均没有提供证据证明自己的主张，应视双方对结算后利息324000元的认可为合法借贷的结算，故对双方最后形成的债权债务予以确认。张家荣辩称双方债权债务虽成立，但有“于服装厂拆迁时归还”付款条件约定，现付款条件不成就应驳回邓其明诉讼请求。原审法院认为，该约定的文义是对清偿利息履行期限的约定，因服装厂被拆迁时间是不确定的，故双方关于债务履行期限的约定视为不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，视为履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。且通过邓其明的补充证据，张家荣也已经将其在服装厂的股权转让他人，即使旭达服装厂被拆迁了，张家荣也无拆迁利益可得。故对张家荣抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十三条之规定，原审法院判决：张家荣于判决生效之日起10日内支付邓其明借款利息款324000元，并承担自起诉之日起到判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算逾期利息。
宣判后，张家荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回邓其明的原审诉讼请求或发回重审。理由是：张家荣虽然对邓其明的诉请利息324000元无异议，但本案中双方约定，“于服装厂拆迁时归还欠款”是一个附延缓条件的民事法律行为，只有当约定的事实出现，才能发生法律效力，即只有在服装厂拆迁时，邓其明才能行使债权请求权，服装厂拆迁与否是一个不确定的事实，原审法院将附条件的民事法律行为认定是附期限的法律行为，混淆了条件与期限的概念，是适用法律错误。此外，原审法院认为邓其明通过补充证据证明张家荣在服装厂的股权已转让他人，即使服装厂拆迁也无利益可得，故不支持张家荣的主张，这一理解同样也是错误的，服装厂的股权转让与约定的条件之间没有关联性，法律也没有规定双方在约定条件时必须有利益存在。
被上诉人邓其明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张家荣的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，双方均认可2009年4月5日欠条中的“于服装厂拆迁归还”和2011年8月20日欠条中的“此款在旭达服装厂开发时付清”中的“服装厂”均指南京市溧水区旭达线业有限公司，“拆迁”和“开发”系同一意思。
二审期间，本院通知张家荣、邓其明本人到庭说明情况。张家荣陈述：借款发生时间太久，对利息的形成过程记不清，但对结算欠息324000元是认可的。在欠条上写“于服装厂拆迁归还”是因为其曾是南京市溧水区旭达线业有限公司的股东，拆迁后可以用补偿款还钱，这样约定是为了缓和资金周转时间。现其已将南京市溧水区旭达线业有限公司的股权转让给王庆。邓其明陈述：其与张家荣是同学，过去关系非常好，到最后结算剩下32.4万元时，南京市溧水区旭达线业有限公司那块地开发的效果图、沙盘都摆出来了，很快就会开发，一开发张家荣就有钱了，双方又是同学，不能逼得太紧。现在张家荣已将股权转让了，得到了利益就应该还钱。
二审中，邓其明向本院出具申请，放弃原审中要求张家荣支付逾期利息的诉请，仅保留要求张家荣立即归还欠息款324000元的诉请。
以上事实，有双方当事人陈述、邓其明的申请书等证据证实。
本案二审争议焦点为：案涉两张利息欠条是否为附条件的民事法律行为，张家荣是否应即时给付邓其明借款利息324000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，张家荣与邓其明以欠条的形式，对借款利息进行了结算并形成合意。双方对欠息的数额为324000元并无异议，且张家荣没有提供证据证明该利息的计算标准超过中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，原审法院对欠息324000元予以确认并无不妥。至于两张欠条中“于服装厂拆迁时归还”和“此款在旭达服装厂开发时付清”的约定，是否为附延缓条件的问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，附条件的合同中所附条件应当是当事人用来限制合同法律效力的附属意思表示，与当事人约定的合同履行内容是不同的。从张家荣与邓其明的陈述中可以认定，欠条中关于服装厂拆迁或开发的约定是对清偿利息履行期限的约定。现南京市溧水区旭达线业有限公司的拆迁时间不确定，双方关于支付欠息的期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，邓其明可以随时要求张家荣履行支付324000元利息的义务，但应当给张家荣必要的准备时间。邓其明在诉前多次向张家荣催要未果，已经满足了张家荣的期限利益，原审法院判令张家荣于判决生效之日起10日内支付邓其明欠息324000元，并无不当。张家荣的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。但邓其明在二审期间放弃其主张逾期利息的诉讼请求，属于当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第87号民事判决为“张家荣于本判决生效之日起10日内支付邓其明借款利息款324000元”。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人张家荣负担；二审案件受理费6160元，由上诉人张家荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周 彬
代理审判员 周家明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 魏 璇