wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初266号
原告：陈某。
被告：舒某。
委托代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。
原告陈某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告舒某及其委托代理人刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理登记结婚。婚后前两年夫妻感情还可以。2012年原告怀孕后，被告对原告感情开始发生变化，夫妻感情出现不合，主要表现在被告对怀孕的原告不闻不问，对原告不予照顾。2014年、2015年原告两次怀孕，因营养没跟上，造成胎儿发育不全和早产。被告作为丈夫没有尽到对家庭和妻子应尽的义务，两人经常吵架，夫妻感情破裂。原告多次向被告提出协议离婚，被告不同意。故请求法院判令原、被告离婚；婚后购买的小车一辆平均分割；债权债务平均分摊；本案诉讼费用由被告承担。
被告舒某辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。原告怀孕期间，被告及其家人对原告进行了照顾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚初双方感情尚好，婚后未生育小孩。被告不满原告在外与异性交往过密，双方因此时常发生争吵，产生一定的隔阂。2015年4月1日，在靖安县高湖镇高湖村村民委员会的调解下，被告向原告出具保证书一份，主要内容为：舒某以后不能打老婆，不能打东西，保证老婆生活无忧、人身安全。舒某开出租车不能过长，最好是不开车。如不遵守承诺，净身出门。2016年4月28日，原告诉至本院，请求如诉讼请求。
另查明，2011年原、被告以53000元购买赣C×××××比亚迪牌二手小轿车一辆，该车登记在原车辆所有权人曾××名下。
以上事实，有原告提供的结婚证、身份证复印件、保证书以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告均认可婚初感情尚可，双方均应珍惜夫妻感情，在以后共同生活中，只要双方互谅互让，认识到自己的不足，还是有和好可能的。现原告提出离婚，双方无法定离婚的事由，故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一六年七月十二日
书记员 吴 冬
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1086号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年10月15日22时38分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为沪D7XX**的别克牌小型轿车行驶至本市徐汇区龙腾大道丰谷路附近时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试，发现杨某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为1.27毫克／毫升。杨某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
杨某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2040号
原告：陆人淼。
被告：徐滨。
被告：何晓凌。
被告：孙云丹。
原告陆人淼诉被告徐滨、何晓凌、孙云丹民间借贷纠纷一案，原告陆人淼于2015年6月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐滨归还原告陆人淼借款本金30000元并支付自2014年7月27日起至借款付清日止的利息损失（按月利率20‰计算），截止2015年6月27日利息暂计算为6600元，合计36600元；2、要求被告何晓凌、孙云丹对上述借款、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告陆人淼、被告徐滨到庭参加诉讼，被告何晓凌、孙云丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月27日，被告徐滨向原告借款30000元，并约定借款月利率为20‰，借款期限自2013年4月27日起至2013年7月27日止，借款由被告何晓凌、孙云丹提供连带责任保证。借款发生后，被告徐滨按照借款月利率20‰支付借款利息至2014年7月26日止。
本院认为，被告徐滨向原告借款30000元，有原告向本院提交的借条及庭审陈述为凭，合法有效。现被告徐滨经原告催讨，在约定期限内，未归还借款，显属违约，依法应当承担相应的还款及支付逾期付款利息的责任。庭审中，原告陆人淼自认被告徐滨按照借款月利率20‰支付借款利息至2014年7月26日止。故其实际支付的借款利息已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。被告徐滨支付的利息超出的部分，依法应当折抵本金。经计算，案涉借款，被告徐滨支付至2014年7月26日的借款利息为9100元（按照借款月利率为20‰），该期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的借款利息为8493.33元，故超出部分的606.67元应当折抵本金，折抵后实际借款本金为29393.33元。同时自2014年7月27日起至借款付清之日止的利息亦应按照此标准计算，截止2015年6月27日的借款利息应为6030.53元。被告何晓凌、孙云丹作为案涉借款的保证人，依法应当对案涉借款承担连带清偿责任。被告何晓凌、孙云丹代偿案涉借款后，有权向债务人追偿。
综上，原告陆人淼的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告何晓凌、孙云丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐滨归还原告陆人淼借款本金29393.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐滨支付原告陆人淼借款利息6030.53元（计算至2015年6月27日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），此后亦按此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告何晓凌、孙云丹对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陆人淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告陆人淼负担14.50元，由被告徐滨、何晓凌、孙云丹负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年八月七日
书记员 卡 文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第68号
原告：施某某。
委托代理人：胡某。
被告：王某。
原告施某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖建
平独任审判，于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告施
某某的委托代理人胡某到庭参加了诉讼；被告王某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某起诉称：被告王某以短缺资金临时借调为由
于2007年5月份向原告借款30000元，该款经原告催讨未果，故
诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款30000元，并
支付相应利息损失（利息自起诉日起按银行同期贷款利率计算
）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：被告王某于2009年1月26日出具给原告的借条一份，证
明被告王某向原告借款30000元的事实。被告王某未到庭质证
，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：2007年5月份，被告王某向原告施某某借款30000元，并出具借条一份给原告。嗣后，经原
告催讨，被告于2009年1月26日重新出具借条一份。此后，经
原告催讨，被告未还，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为：原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意
思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告在向原告
借款后，经原告催讨未在合理期限内归还借款，构成违约，应
承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告除应及时归还原
告借款外，还应赔偿原告相应的利息损失。综上，原告诉请依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某给付原告施某某借款30000元及逾期利息（利息
计算方法：自2010年3月25日起按银行同期贷款利率计算至生
效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内
支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已减半），由被告王某负担，限于本
判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 包静怡
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初55号
原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部。
负责人王葆琦，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ新，系内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：春艳，女，蒙古族，37岁，公安局职工，住开鲁县。
原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部与被告春艳追偿权纠纷一案。本院2017年1月3日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部委托代理人ＸＸ新、被告春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部向本院提出诉讼请求:请求被告返还原告垫付的赔偿费用284215.72元。事实与理由：2015年12月11日，被告的丈夫朱凤桐酒后驾驶被告春艳名下的×××号明锐牌小型轿车与于明理驾驶的×××号轿车相撞，致于明理、未景辉受伤，朱凤桐死亡的重大交通事故。交通事故责任书认定，朱凤桐酒后、无证驾驶负事故的全部责任。原告依据（2016）内0523民初280号、（2016）内05民终1076号、（2016）内0523民初303号、（2016）内05民终1218号四个判决书，于2016年12月5日将垫付款284215.72元给付了交通事故的受害方于明理、未景辉。朱凤桐酒后驾驶属于保险免责范围，我公司已对免责条款进行了提示，故提出上述诉请。
被告春艳辩称，我确实在原告公司投保了商业保险，但保险单正本、保险条款我未收到，保险单正本、保险条款上的”春艳”二字也不是我本人所签，其中保险条款上的”春艳”二字签名已在其他案件审理中有鉴定结论，不是我本人所签，而且免责条款原告并没有对我进行提示。请求法院直接驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告的丈夫朱凤桐驾驶登记在被告春艳名下的×××号明锐牌小型轿车与于明理驾驶的×××号轿车相撞，致于明理、未景辉受伤，朱凤桐死亡的重大交通事故。交通事故责任书认定，朱凤桐酒后、无证驾驶负事故的全部责任。原告依据（2016）内0523民初280、303号两个判决，于2016年12月5日将垫付款284215.72元给付了交通事故的受害方于明理、未景辉。包含免责条款内容的保险条款上的签名不是被告春艳本人所签。原告在被告投保时未对免责条款向被告进行提示。上述事实的认定有原告、被告的庭审陈述及原告所举的：1、保险单正本、副本各一份；2、（2016）内0523民初280号、（2016）内05民终1076号判决书；3、（2016）内0523民初303号、（2016）内05民终1218号判决书；4、中国工商银行网上银行电子回单两份；5、交通事故责任认定书在卷佐证，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，被告春艳与原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部订立的保险合同系有效合同。本案中因酒后、无证驾驶系法律、行政法规中的禁止性规定情形，原告应在被告投保时就此免责条款向被告进行提示，但原告在被告投保时未就酒后、无证驾驶的免责条款向被告进行提示，此事实在法院已生效判决书中已认定；本案庭审中，原告仍未提供证据证明此免责条款已向被告进行了提示,故应承担不利的法律后果。综上，此免责条款对被告不发生法律效力，原告对被告不享有追偿的权利，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5564.00元，减半收取2782.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部负担。（已交纳）
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费5564.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一七年二月十六日
书记员 万 鹏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执289号
申请执行人：董爱华，女，汉族，出生于1979年4月14日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人董爱华申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人董爱华亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人董爱华书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人董爱华发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2840号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁。
被告乔科，男。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）与被告乔科供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 刘婷婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初第285号
原告：潘景春。
委托代理人：潘玉海。
委托代理人：陈洪生。
被告：磐石市福安街东纸房村村民委员会。
法定代表人：孔庆富。
委托代理人：孙艳华。
委托代理人：田德勤。
被告：磐石市福安街道办事处
法定代表人：孙志刚
委托代理人：李玉华。
原告潘景春诉被告磐石市福安街东纸房村村民委员会、磐石市福安街道办事处土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘景春的委托代理人潘玉海、陈洪生，被告磐石市福安街东纸房村村民委员会的委托代理人孙艳华、田德琴，被告磐石市福安街道办事处的委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘景春诉称：1994年1月10日，原告承包了东纸房村东纸房屯西山头1.68亩旱田，并每年交农业税，2003年1月1日磐石市人民政府为原告颁发了农村集体土地承包经营权证，原告对该土地具有合法承包经营权，2014年，原告的1.68亩责任田被占用，应得补偿款124,320.00元，虽找被告多次索要，被告推脱不给，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同给付土地补偿款124,320.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：土地补偿款是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权通过司法权力干预。土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整。本案中，原告潘景春与被告磐石市福安街东纸房村村民委员会、被告磐石市福安街道办事处就土地补偿款发生争议，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《村民委员会组织法》第二十四条第七款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第三款，裁定如下：
驳回原告潘景春的起诉。
案件受理费2790.00元，退回原告潘景春。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
人民陪审员 褚世威
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 洋
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4611号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶某支行，住所地江西省上饶市某区永丰街道西广路65号。
法定代表人:戴某，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，男，系原告风险经理。
被告：杨某，男，1977年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶某支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛钢到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶某支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨某立即向原告归还透支款（本金）37,093.28元，利息2786.59元，并承担截止至归还日止的透支利息及其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，被告杨某向原告申请办理金穗准贷记卡,后原告向被告发放了金穗准贷记卡，卡号62×××955。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年6月22日，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年11月28日，被告透支额度本息39,879.87元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求偿还本息，但被告总是避而不见。故原告依法起诉，提出上述诉讼请求。
被告杨某未提供书面答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未能质证。对于原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明书复印件、被告的身份证复印件、被告信用卡申请表复印件、被告的账户信息及交易明细查询表复印件，经审查具有真实性、合法性、与本案也具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，被告杨某向原告申请办理金穗准贷记卡,后原告向被告发放了金穗准贷记卡，开卡日期为2010年5月10日，卡号为62×××95，授信期为3年。2013年6月28日，被告到期申请换卡调整成功，并于同年7月11日发新卡。在此期间，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年6月22日，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年11月28日，被告透支额度本息39,879.87元。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（个人卡），以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任。被告杨某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某应于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶某支行透支款本金37,093.28元，利息算至2016年11月28日计2786.59元，合计39,879.87元（自2016年11月29日起至归还本息之日止的透支利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费600元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 周国斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘亚青
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终343号
上诉人（原审原告）新泰市荣胜物资有限公司章丘多金属矿，住所地章丘市。
负责人李文潮，经理。
委托代理人朱峰，新泰市荣胜物资有限公司章丘多金属矿员工。
委托代理人陈玉昌，山东九公（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市安全生产监督管理局，住所地章丘市。
法定代表人傅长平，局长。
委托代理人王恩超，章丘市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
上诉人新泰市荣胜物资有限公司章丘多金属矿（以下简称荣胜多金属矿）不服章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人荣胜多金属矿不服原审裁定上诉称，一、一审法院以上诉人提交的证据不能证实被上诉人存在关闭涉案多金属矿的行为，明显是错误的，章丘市安全生产监督管理局（以下简称章丘安监局）负有对章丘市的安全生产进行监督管理的职责，当然也包括对原告的安全生产进行安全管理。根据鲁安发（2013）13号文第四条明确了安监局的职责，负责对存在重大安全隐患的非煤矿山依法作出停产整顿等行政处罚。另济安发（2013）14号文第五条第四款规定了安监部门的责任。从上述两点均可明确能够对上诉人进行整顿关闭的实施机关只能是章丘安监局。即使上诉人提供的证据不成立，也不能免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。更何况上诉人提供的证据足以证实被上诉人对上诉人多金属实施了整顿关闭；二，一审法院程序严重违法。一审法院在庭审中，仅对上诉人提交的证据进行了质证，进而驳回上诉人起诉是严重违法的。一审法院在庭审中强行休庭不让被上诉人提交证据，其审理程序严重违法。综上，请求撤销一审行政裁定，依法受理。
被上诉人章丘安监局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审裁定应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告提起本案行政诉讼，请求人民法院确认被上诉人章丘安监局关闭上诉人多金属矿的行政行为违法，而被上诉人否认曾向上诉人作出过关闭荣胜多金属矿的决定、通知或类似的行政行为；上诉人亦无证据证明被上诉人曾作出过关闭荣胜多金属矿的行政行为，上诉人荣胜多金属矿提起本案行政诉讼缺乏事实依据。故，原审法院裁定驳回上诉人荣胜多金属矿的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一六年六月十三日
书记员 刘桂凤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周涛归还信用卡透支款136,448.48元。事实和理由：被告周涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,448.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执17号之一
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：唐智军，男，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县，因犯贩卖、运输毒品罪，现在安徽省合肥监狱服刑，
被执行人：徐志敏，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县，因犯贩卖、运输毒品罪，现在安徽省合肥监狱服刑，
被执行人：陈正华，男，1986年5月11日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县，因犯贩卖、运输毒品罪，现在安徽省合肥监狱服刑，
被执行人：俞磊，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，因犯贩卖毒品罪，现在安徽省九城监狱服刑，
被执行人：汪炜，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县，因犯贩卖毒品罪，现在安徽省九城监狱服刑，
本院执行的唐智军、徐志敏、陈正华、俞磊、汪炜因毒品犯罪被判处的刑事财产刑案件中，根据本院（2015）黄中法刑初字第00001号刑事判决书：被执行人唐智军应没收个人全部财产；被执行人徐志敏应没收个人全部财产；被执行人陈正华应没收财产人民币五万元；被执行人俞磊应处罚金人民币二万元；被执行人汪炜应处罚金人民币五千元。执行中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等进行了调查，其中，被执行人唐智军、徐志敏、俞磊、汪炜名下未发现有可供执行的财产，被执行人陈正华查到名下拥有车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌汽车一辆，但该车辆本院未能实际控制，无法进行处置。另被执行人俞磊家人在执行过程中代其缴纳罚金20000元，该笔款已上交国库，俞磊刑事财产刑部分已执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现未执行完毕的上述被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 方惠灵
审判员 黄继顺
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱多光
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执17号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：唐智军，男，1986年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县，因犯贩卖、运输毒品罪，现在安徽省合肥监狱服刑。被执行人：徐志敏，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县，因犯贩卖、运输毒品罪，现在安徽省合肥监狱服刑。被执行人：陈正华，男，1986年5月11日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县，因犯贩卖、运输毒品罪，现在安徽省合肥监狱服刑。被执行人：俞磊，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，因犯贩卖毒品罪，现在安徽省九城监狱服刑。被执行人：汪炜，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县，因犯贩卖毒品罪，现在安徽省九城监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的安徽黄山市中级人民法院于2015年3月13日作出的（2015）黄中法刑初字第00001号刑事判决书，于2017年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐智军个人全部财产；二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐志敏个人全部财产；三、冻结、划拨被执行人陈正华银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的其他财产；四、冻结、划拨被执行人俞磊银行存款人民币20000元或查封、扣押同等价值的其他财产；五、冻结、划拨被执行人汪炜银行存款人民币5000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄志锋二〇一七年二月十五日书记员  朱多光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1436号
罪犯潘振永。
天津市宝坻区人民法院于2009年11月25日作出（2009）宝刑初字第339号刑事判决，以被告人潘振永犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，刑期自2009年6月23日至2014年6月22日止。
天津市李港监狱于2012年3月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘振永在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯潘振永入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月至12月，获表扬奖励；于2011年1月至6月，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月至12月，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯潘振永在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯潘振永减刑十一个月。
刑期自2009年6月23日起至2013年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初1649号
原告：袁易丰，男，汉族。
被告：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王利刚，该公司董事长。
委托代理人：董琦，女，汉族。该公司员工。
原告袁易丰与被告沈阳经济技术开发区热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁易丰、被告委托代理人董琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁易丰诉称：原告是沈阳橡胶机械厂下岗工人，2011年10月至2015年9月期间在被告单位工作。被告未为原告缴纳养老保险和失业保险，现原告诉至法院，请求判令被告为原告补交2011年至2015年的养老保险、失业保险、医疗保险。
被告沈阳经济技术开发区热电有限公司辩称：原告在仲裁时只要求补交养老保险，失业保险和医疗保险未经过仲裁前置程序。双方签订劳动合同时，征求了原告的意见，原告选择不需要单位交保险，故在原告工资中未扣除原告个人部分，但单位统筹部分正常交纳了。
经审理查明：原告是被告于2011年10月19日录用人员，2015年9月8日原、被告解除劳动关系。被告未为原告缴纳养老保险费用，也未在原告工资中代扣原告养老保险费个人应承担部分的保险费用。
另查明：原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2011年至2015年的养老保险金。该委于2015年11月29日作出沈开劳人仲字[2015]228号仲裁裁决书，裁决由被告为原告补缴2014年9月至2015年8月期间的养老保险费。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、工资条、工作证、录用员工自然状况表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张由被告补缴其2011年至2015年社会保险问题，因社会保险的缴纳不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告袁易丰的起诉。
案件受理费10元，免予交纳，已收案件受理费5元，待本裁定生效后，退还原告袁易丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 张 绍 勇
人民陪审员 郑 红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘雪本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执107号
申请执行人：唐万义，男，1959年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王来平，男，1962年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于唐万义与王来平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3791号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 洋
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执107号申请执行人：唐万义，男，1959年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王来平，男，1962年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于唐万义与王来平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3791号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年六月二十六日书记员  王 洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2932号
原告：施怀勇，男，1973年3月18日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告：仇中亮，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周琴，女，1964年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告施怀勇与被告仇中亮、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施怀勇的委托诉讼代理人于海兵到庭参加诉讼，被告仇中亮、周琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施怀勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款12万元及利息2.4万元（算至2016年6月20日），并承担从2016年6月21日起至借款还清之日止按照月息2分计算的利息。2、诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告仇中亮因缺乏资金周转，于2015年8月24日立据向原告施怀勇借款6万元，于2015年8月25日立据向原告施怀勇借款6万元，合计12万元，现原告追要借款未果。为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告仇中亮、周琴未作答辩。
经审理查明：被告仇中亮与被告周琴系夫妻关系。被告仇中亮于2015年8月24日立据向原告施怀勇借款6万元，借据载明：“今借到施怀勇现金陆万元整，此据60000.00，月息2分，今借人仇中亮，2015.8.24”。被告仇中亮于2015年8月25日立据向原告施怀勇再次借款6万元，借据载明：“今借到施怀勇现金人民币陆万元整，此据￥60000.00，月息2分，今借人仇中亮，2015.8.25”。被告借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，经原告申请，本院作出了（2016）苏0925民初2932号民事裁定书，裁定对被告仇中亮、周琴所有的位于登达花苑1幢1号商住房予以保全，限保全金额为15万元。
以上事实有借条和当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告施怀勇与被告仇中亮之间发生的计12万元借贷关系，有原告提交的借条证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告仇中亮对借款应予偿还。关于原告主张被告按照月息2分承担利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对利息的约定不超出法律规定的范围，原告主张的利息2.4万元是以12万元为本金，计算了10个月的时间不违反双方的约定，本院予以支持，之后的利息应当自2016年6月26日计算。因为该借款发生在被告仇中亮与被告周琴夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告周琴应当对借款承担共同还款责任。被告仇中亮、周琴经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇中亮、周琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李保国支付借款12万元及利息2.4万元，并承担以本金12万元从2016年6月26日起至借款实际偿清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，诉讼保全费2150元，合计5330元，由被告仇中亮、周琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3180元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2932号原告：施怀勇，男，1973年3月18日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。被告：仇中亮，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周琴，女，1964年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告施怀勇与被告仇中亮、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施怀勇的委托诉讼代理人于海兵到庭参加诉讼，被告仇中亮、周琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施怀勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款12万元及利息2.4万元（算至2016年6月20日），并承担从2016年6月21日起至借款还清之日止按照月息2分计算的利息。2、诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告仇中亮因缺乏资金周转，于2015年8月24日立据向原告施怀勇借款6万元，于2015年8月25日立据向原告施怀勇借款6万元，合计12万元，现原告追要借款未果。为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告仇中亮、周琴未作答辩。经审理查明：被告仇中亮与被告周琴系夫妻关系。被告仇中亮于2015年8月24日立据向原告施怀勇借款6万元，借据载明：“今借到施怀勇现金陆万元整，此据60000.00，月息2分，今借人仇中亮，2015.8.24”。被告仇中亮于2015年8月25日立据向原告施怀勇再次借款6万元，借据载明：“今借到施怀勇现金人民币陆万元整，此据￥60000.00，月息2分，今借人仇中亮，2015.8.25”。被告借款后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，经原告申请，本院作出了（2016）苏0925民初2932号民事裁定书，裁定对被告仇中亮、周琴所有的位于登达花苑1幢1号商住房予以保全，限保全金额为15万元。以上事实有借条和当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告施怀勇与被告仇中亮之间发生的计12万元借贷关系，有原告提交的借条证实，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，被告仇中亮对借款应予偿还。关于原告主张被告按照月息2分承担利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对利息的约定不超出法律规定的范围，原告主张的利息2.4万元是以12万元为本金，计算了10个月的时间不违反双方的约定，本院予以支持，之后的利息应当自2016年6月26日计算。因为该借款发生在被告仇中亮与被告周琴夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告周琴应当对借款承担共同还款责任。被告仇中亮、周琴经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇中亮、周琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李保国支付借款12万元及利息2.4万元，并承担以本金12万元从2016年6月26日起至借款实际偿清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，诉讼保全费2150元，合计5330元，由被告仇中亮、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3180元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审 判 长  李乃春代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  沈 娟附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00266-1号
申请执行人：于建民，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李加芳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2015年8月11日作出的（2015）淮仲调字第138号调解书，于2015年8月28日向被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令淮北市北方房地产开发有限责任公司向于建民支付借款本息合计1069250元（上述借款本息如在2016年8月10日之前不能全部偿还，按欠款额的银行同期贷款利率的四倍计算）、垫付的仲裁费19622元、向于建民支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年8月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件申请执行费13289元。被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市北方房地产开发有限责任公司银行存款130万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年九月十五日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终146号
上诉人(原审原告)杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杲云。
上诉人杨崇新不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查查明，2016年5月30日,上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)收到杨崇新申请，要求获取“‘沪黄房地拆许字(2001)第18号’花园弄24号违章建筑面积(公开)”。黄浦房管局于同年6月24日作出黄房管公开复(2016)第088号政府信息公开申请答复，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定，告知杨崇新所申请的信息为重复申请，其已于2015年11月30日作出答复，故不再重复处理。杨崇新不服，向上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)申请行政复议，黄浦区政府于同年10月24日作出黄府复(2016)108号行政复议决定，维持了黄浦房管局所作政府信息公开申请答复。杨崇新仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第088号政府信息公开申请答复及黄浦区政府所作黄府复(2016)108号行政复议决定。
原审另查明，2015年10月，杨崇新向黄浦房管局申请政府信息公开，要求获取“‘沪黄房地拆许字(2001)第18号’花园弄24号，公开违章建筑面积”，后经补正为“花园弄24号杨崇新、杨东吴、刘训珍，在2002年2月前的违章面积(沪黄房地拆许字(2001)第18号)”。黄浦房管局收到后作出黄房管公开复(2015)第238号政府信息公开申请答复，认为其补正申请的内容仍不明确，告知其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
本院认为，上诉人曾于2015年10月向被上诉人黄浦房管局申请政府信息公开，要求获取“‘沪黄房地拆许字(2001)第18号’花园弄24号，公开违章建筑面积”，黄浦房管局已作出黄房管公开复(2015)第238号政府信息公开申请答复。现上诉人以基本相同的描述向黄浦房管局提出同样的申请，已构成重复申请，黄浦房管局据此所作的对上诉人重复申请不再重复处理的答复对上诉人的权利义务不产生影响。上诉人对黄浦房管局所作的不再重复处理的答复提起诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8295号
原告管成林，男，1984年11月10日出生，住黑龙江桦川县。
被告王本富，男，1961年5月26日出生，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）陈良，浙江东方正理律师事务所律师。
原告管成林（以下简称原告）为与被告王本富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日�本院提起诉讼。原告明确诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元、支付利息，其中一笔100000元借款从2016年11月1日至付清之日止按银行同期贷款利率计算，另一笔100000元借款从2016年10月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算（被告于2017年7月16日归还50000元，按先支付利息再本金，具体借款金额以实际计算为准）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月30日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今本人王本富由于生意周转向管成林借款现金人民币100000元，于2016年10月30日前归还”。同日，原告通过第三人以银行转账的方式向被告交付92500元。被告即向原告出具一份《收条》，确认收到100000元。2016年10月10日，被告又向原告出具一份《借条》，借条载明：“本人因资金周转需要，特向管成林借款，今借到人民币100000元，约定借款期限自2016年10月10日至2016年10月30日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的，愿承担每日借款总额的0.5%计算……”同日，原告是通过第三人以银行转账的方式向被告交付90000元，被告向原告出具《收条》，确认收到人民币100000元。2017年7月16日，被告以现金的方式向原告归还50000元。庭审中，原告陈述，原、被告互不认识，是通过第三人介绍，故原告交付给第三人借款200000元，第三人再交付给被告，这中间的差价17500元是第三人的佣金，原告借给被告是200000元，否则被告不会出具200000元的《借条》和《收�》。被告对借款事实无异议，但对借款金额有异议，其仅收到182500元，故借款本金应为182500元。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚。本案中，原告提交的《借条》和《收条》，载明的借款金额和收到金额分别是100000元和100000元，一般应认定为借款本金，但根据本院查明的事实，被告实际收到的借款金额分别是92500元和90000元，这其中的差价17500无，双方说法不一，原告未向法庭提交证据证明该差价系中间人收取的佣金，故本案的借款金额应以原告实际出借的金额182500元认定。鉴于被告于2017年7月16日向原告归还50000元，因双方对清偿债务抵充顺序没有进行约定，故本院认为应按照先利息后借款本金的顺序予以抵充。据此，经计算，截止2017年7月16日，被告归还原告借款本金为35034.49元，偿付利息14965.51元，尚欠原告借款本金147465.51�，此后的利息和借款本金未支付、归还，应承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王本富于本判决生效之日起十日内归还原告管成林借款本金147465.51元，并支付利息，其中一笔以74982.75元为基数，从2017年7月17日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；另一笔以72482.76元为基数，从2017年7月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。
二、驳回原告管成林其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告管成林负担564.5元，被告王本富负担1585.5元。
原告管成林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王本富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十月二十四日
代书记员 包婷婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1690号
上诉人（原审原告）：中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂，住所地广东省中山市大涌镇石井管理区，组织机构代码70806251-4。
主要负责人：林孟礼，该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，该厂经理助理。
委托诉讼代理人：叶小桃，该厂经理助理。
被上诉人（原审被告）：望进，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：朱玟娟，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂（以下简称利德洗水厂）因与被上诉人望进、朱玟娟追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人利德洗水厂上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判利德洗水厂在望进、朱玟娟名下所有的财产价值范围内对本案债权享有优先受偿权。事实和理由：一、利德洗水厂为两被上诉人垫付的工人工资属于维系劳动者生存权的特种债权，应当从以人为本的司法理念出发，结合相关立法精神和法理，认定上诉人对本案的债权享有优先受偿权。二、我国现行法律对工人工资的债权保护非常重视，企业破产法第113条明确规定了破产人所欠的职工工资优先清偿，本案可参照相关法律规定处理。
被上诉人望进、朱玟娟二审期间经本院合法传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。
利德洗水厂于2016年5月6日向一审法院起诉请求：1.判令望进、朱玟娟立即偿还利德洗水厂为其垫付的工人工资276883元；2.判令利德洗水厂在望进、朱玟娟名下所有的财产价值范围内，对上述债权享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年2月29日，利德洗水厂与案外人李志平签订《租赁合同》，约定利德洗水厂将位于宿舍旁边的洗水车间现有厂房（面积约1000平方米）、洗水设备及附属设备出租给李志平；租赁期从2012年3月1日至2015年2月28日止。2013年2月25日，利德洗水厂（甲方）与李志平（乙方）及望进、朱玟娟（丙方）签订《补充协议》，约定自2013年2月25日开始，乙方与丙方合伙经营志平服装工艺厂；租赁期间，工艺厂从事经营活动而产生的债权债务、工人工资及有法律责任等，均与甲方无关，需自行承担，上述《租赁合同》中所约定的义务，丙方必须向甲方承担连带责任。2014年1月1日，利德洗水厂（甲方）与望进、朱玟娟（乙方）签订《补充协议书》，约定：乙方承租甲方的洗水车间，租赁面积变更为800平方米，地址变更为原山顶六台机厂房，租赁期限变更到2015年2月28日止；本补充协议书未涉及到的双方之前所签订的《租赁合同》的其他条款继续有效；双方依变更后的合同履行，其他未尽事宜均按原订合同条款或《合同法》的相关规定执行。签订上述合同、协议书后，望进、朱玟娟即在该洗水车间开办“腾达洗水厂”，但未领取工商营业执照。2014年3月起，望进、朱玟娟拖欠全厂员工2014年3月至5月份的工资合计276883元。由于望进、朱玟娟未能于规定时间内执行限期改正指令书的内容，故中山市人社局大涌分局要求利德洗水厂垫付上述工人工资。由于垫付上述款项后，利德洗水厂向望进、朱玟娟催收未果，利德洗水厂遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查：中山市人社局大涌分局于2016年3月3日出具证明，称：兹有利德洗水厂下属分租洗水车间“腾达洗水厂”，由于该厂清盘结业拖欠工人2013年3月、4月、5月份工资。“腾达洗水厂”实际经营者望进、朱玟娟二人未能于规定时间内执行限期改正指令书内容。按照镇洗水行业管理办法规定由利德洗水厂垫付“腾达洗水厂”工人工资共计276883元（57人次）。
一审法院认为，本案为追偿权纠纷。利德洗水厂基于与望进、朱玟娟之间的租赁合同关系，为望进、朱玟娟垫付工人工资。现利德洗水厂主张望进、朱玟娟尚欠其垫付款276883元，有中山市人社局大涌分局出具的证明、租赁合同、确认书等证据予以证实，且望进、朱玟娟无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故一审法院采信利德洗水厂的陈述及证据，望进、朱玟娟应予归还。至于利德洗水厂主张本案债务享有优先受偿权的问题，由于现无证据证实双方就上述债务的清偿作了特别约定，故利德洗水厂该主张缺乏理据，不予支持。综上所述，利德洗水厂诉求合理部分，予以支持。望进、朱玟娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、望进、朱玟娟于本判决生效之日起七日内连带向利德洗水厂返还垫付款276883元；二、驳回利德洗水厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元（利德洗水厂已预交），由望进、朱玟娟负担（望进、朱玟娟于一审判决生效之日起七日内迳付利德洗水厂）。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，利德洗水厂在本案中基于其厂垫付的工人工资向望进、朱玟娟主张权利，利德洗水厂行使的应为追偿权，本案为追偿权纠纷。本案二审焦点是利德洗水厂上诉主张对在望进、朱玟娟名下的所有财产价值范围内对本案的债权享有优先受偿权是否成立。利德洗水厂与望进、朱玟娟只产生租赁关系，其并无法定义务为望进、朱玟娟垫付工人工资，但其在中山市人社局大涌分局的协调下为望进、朱玟娟垫付其二人拖欠的工人工资，而工人工资属于维系劳动者生存权的特种债权，从以人为本的司法理念，结合有关规定认定利德洗水厂在垫支的工人工资债权范围内对望进、朱玟娟名下财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，既有利于鼓励企业充分保障劳动者基本生存利益，又能保障垫支企业的经济权益，一审法院的认定欠妥，本院予以纠正。
综上，上诉人利德洗水厂的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9098号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9098号民事判决第二项；
三、上诉人中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂对被上诉人望进、朱玟娟名下财产折价、拍卖、变卖的价款在上述第一项判决的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5454元（中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂已预交），由望进、朱玟娟负担（望进、朱玟娟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂）；二审案件受理费5454元（中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂已预交），由望进、朱玟娟负担（望进、朱玟娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛焕彬
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨俊彦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初616号
原告胡海玲，女，1978年8月17日出生，汉族。
被告彭清方，男，1965年4月20日出生，汉族。
被告唐菊香，女，1966年10月15日出生，汉族。
原告胡海玲诉被告彭清方、唐菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员邬序利、武建红参加的合议庭到庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告胡海玲、被告唐菊香到庭参加诉讼，被告彭清方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡海玲诉称，2014年8月24日，被告彭清方因资金紧张向原告借款10万元，被告彭清方向原告出具借条一份，双方约定月息按2分计算。借款到期后，原告多次催要，被告彭清方均未还款，因彭清方和唐菊香是夫妻，应承担借款偿还责任。原告特诉至法院，请求判决：1、被告彭清方和唐菊香共同偿还原告胡海玲借款本金12万元及借款利息，（计算至起诉前利息为38000元）；2、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告唐菊香辩称，原告诉称的借款及利息均属实，被告唐菊香同意偿还原告借款。
被告彭清方未作答辩。
经审理查明，2014年8月24日，被告彭清方向原告借款10万元，约定利息按照月息2分计算，借款期限1年。原告向被告彭清方转账10万元，被告彭清方向原告出具一张借条。至今，被告彭清方未偿还借款，也未偿还借款本金，原告因而诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告彭清方与唐菊香系夫妻关系。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证、被告唐菊香质证，本院确认，有如下证据予以证实：
1、原、被告身份证及彭清方居住证和两被告结婚证及邵东县公安局流泽镇派出所证明复印件各1份，证实原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条原件1份及转账凭证复印件1张，证实借款的事实及原告已经转账出借借款给被告彭清方的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭清方向原告借款10万元，原告已经履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并业已生效。双方约定利息为月息2分，该利息约定符合法律约定，应予以保护。双方约定借款期限为1年，借款期限届满后，被告彭清方应当偿还借款。本案借款系被告彭清方在夫妻关系存续期间所借，被告唐菊香与被告彭清方系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务与被告彭清方承担共同清偿责任。现借款期限已经届满，故原告请求被告彭清方、唐菊香共同偿还借款10万元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭清方、唐菊香在本判决生效之日起15日内偿还原告胡海玲借款本金10万元并支付借款利息（利息按照月利率2%计算自2014年8月24日起算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，诉讼保全措施申请费1210元，共计4270元，由被告彭清方、唐菊香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 武建红
人民陪审员 邬序利
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初616号原告胡海玲，女，1978年8月17日出生，汉族。被告彭清方，男，1965年4月20日出生，汉族。被告唐菊香，女，1966年10月15日出生，汉族。原告胡海玲诉被告彭清方、唐菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员邬序利、武建红参加的合议庭到庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告胡海玲、被告唐菊香到庭参加诉讼，被告彭清方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡海玲诉称，2014年8月24日，被告彭清方因资金紧张向原告借款10万元，被告彭清方向原告出具借条一份，双方约定月息按2分计算。借款到期后，原告多次催要，被告彭清方均未还款，因彭清方和唐菊香是夫妻，应承担借款偿还责任。原告特诉至法院，请求判决：1、被告彭清方和唐菊香共同偿还原告胡海玲借款本金12万元及借款利息，（计算至起诉前利息为38000元）；2、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告唐菊香辩称，原告诉称的借款及利息均属实，被告唐菊香同意偿还原告借款。被告彭清方未作答辩。经审理查明，2014年8月24日，被告彭清方向原告借款10万元，约定利息按照月息2分计算，借款期限1年。原告向被告彭清方转账10万元，被告彭清方向原告出具一张借条。至今，被告彭清方未偿还借款，也未偿还借款本金，原告因而诉至法院，形成纠纷。另查明，被告彭清方与唐菊香系夫妻关系。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原告举证、被告唐菊香质证，本院确认，有如下证据予以证实：1、原、被告身份证及彭清方居住证和两被告结婚证及邵东县公安局流泽镇派出所证明复印件各1份，证实原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；2、借条原件1份及转账凭证复印件1张，证实借款的事实及原告已经转账出借借款给被告彭清方的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭清方向原告借款10万元，原告已经履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并业已生效。双方约定利息为月息2分，该利息约定符合法律约定，应予以保护。双方约定借款期限为1年，借款期限届满后，被告彭清方应当偿还借款。本案借款系被告彭清方在夫妻关系存续期间所借，被告唐菊香与被告彭清方系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务与被告彭清方承担共同清偿责任。现借款期限已经届满，故原告请求被告彭清方、唐菊香共同偿还借款10万元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭清方、唐菊香在本判决生效之日起15日内偿还原告胡海玲借款本金10万元并支付借款利息（利息按照月利率2%计算自2014年8月24日起算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，诉讼保全措施申请费1210元，共计4270元，由被告彭清方、唐菊香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  武建红人民陪审员  邬序利二〇一六年六月十三日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初763号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗刚，男，1996年7月12日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月15日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人谭建伟，男，1995年6月16日出生于重庆市石柱县，土家族，大专文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月6日被抓获，同月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人李伟，男，1992年12月29日出生于重庆市石柱县，土家族，大专文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月30日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]686号起诉书指控被告人罗刚、谭建伟、李伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年3月15日20时许，被告人罗刚与李某某事先联系后，罗刚通过电话向被告人谭建伟购买毒品，并支付给谭建伟300元。当日22时许，谭建伟向被告人李伟购买毒品，并支付给李伟199元。后李伟在他人处购买毒品后，经谭建伟联系，李伟在重庆市江北区五里店融景城公交车站附近将其购买的毒品交给罗刚。当日23时许，罗刚在重庆市渝北区xxxx国际xxx栋xxxx房间内以450元的价格将0.31克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某某。公诉机关认为被告人罗刚、谭建伟、李伟构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处三被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人罗刚、谭建伟、李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗刚、谭建伟、李伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人谭建伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年10月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年8月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、对涉案毒品0.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月十三日
书记员 陆婷婷
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初808号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴竹筠，该公司曲塘支行客户经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司风险管理部办事员。
被告:高正芹，男，1978年7月8日出生，户籍所在地海安县。
委托诉讼代理人：高振东，男，1975年12月19日出生，户籍所在地海安县。
被告:张莉平，女，1977年12月14日出生，户籍所在地常州市钟楼区。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告高正芹、张莉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人吴竹筠、张磊以及被告高正芹的委托诉讼代理人高振东到庭参加诉讼，被告张莉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行诉称：2014年12月17日,被告高正芹向原告下属曲塘支行申请借款190万元，被告高正芹、张莉平以位于江苏省常州市乾盛兰庭9-115号的房产及土地使用权抵押担保，签订了（2014）海农商行高保个借字【27】第0068号最高额个人担保借款合同，并依法办理抵押登记。原告海安农商行于2015年12月23日按约向被告高正芹发放贷款190万元，到期日为2016年12月10日，年利率为5.8725%，现该笔贷款逾期。现原告起诉要求：1、判令被告高正芹立即归还借款本金190万元、以及自2016年7月21日起至实际还清借款之日的利息、逾期利息；2、判令原告有权就被告高正芹、张莉平位于江苏省常州市乾盛兰庭9-115号的房产及土地使用权进行拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权、优先偿还被告高正芹所欠原告的上述债务。
被告高正芹辩称：抵押贷款情况属实，对原告诉求无异议。
被告张莉平未答辩。
经审理查明：2014年12月17日，高正芹作为借款人，高正芹、张莉平作为担保人与贷款人海安农商行签订了编号为（2014）海农商行高保个借字【27】第0068号最高额个人担保借款合同，其中约定：担保人自愿为借款人自2014年12月17日起至2017年12月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹佰玖拾万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任；担保人以乾盛兰庭9-115号房地产为本合同项下借款的抵押物；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他财产保全措施，并提前行使担保权；本合同项下；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。高正芹、张莉平分别在该合同中签字捺印。
2014年12月18日，抵押人高正芹、张莉平为抵押房屋（坐落于常州市乾盛兰庭9-115号房屋,房屋所有权证号为常房权证字第××号，建筑面积为174.47平方米）办理了房产抵押登记，海安农商行领取了房屋他项权证（证号为常房他证字第003209**号），该证中载明：房屋他项权利人为海安农商行；房屋所有权人为高正芹、张莉平；房屋所有权证号为常房权证字第××号；房屋坐落于常州市乾盛兰庭9-115号。2014年12月24日，抵押人高正芹、张莉平又到常州市国土资源局为抵押的国有土地使用权办理了国有出让土地使用权抵押登记，海安农商行领取了土地他项权利证明书[证号为常国用他项（2014）押字第2062号]，该证书中载明：土地他项权利人为海安农商行，义务人为高正芹、张莉平，地号为320402006000GB05444，土地座落于乾盛兰庭9-115号，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为出让，使用权面积为60.17平方米，土地使用权证号为常国用（2014）第64774号。
2015年12月23日，海安农商行根据高正芹的提款申请，向高正芹发放贷款190万元，高正芹立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2015年12月23日，到期日期为2016年12月10日；借款年利率为5.8725%；结息日为每月21日。
上述贷款发放后，高正芹陆续支付了截至2016年7月20日的约定利息，此后未按约支付利息，该笔借款现已经逾期。海安农商行催收未果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告海安农商行提供的（2014）海农商行高保个借字【27】第0068号最高额个人担保借款合同、借款借据、房产及土地使用权抵押他项权证及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告海安农商行与被告高正芹、张莉平签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人高正芹发放了贷款190万元，被告高正芹应当按约向海安农商行支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息。担保人高正芹、张莉平办理了抵押登记，海安农商行依法享有抵押物权，原告海安农商行现按照担保合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。被告张莉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，法律后果依法由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高正芹于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及其利息和逾期利息（自2016年7月21日起至2016年12月10日按年利率5.8725%计算利息；自2016年12月11日起至实际还清之日止按年利率8.80875%计算逾期利息）。
二、原告有权对被告高正芹、张莉平的位于常州市乾盛兰庭9-115号的房产及土地使用权进行拍卖、变卖，并对所得款项在190万元限额内享有优先受偿权。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告高正芹、张莉平连带承担（此款已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21900元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二○二○一七年三月七日
见习书记员 陈小敏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初461号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告吴亚贤，女，1961年12月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告吴亚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平和被告吴亚贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2013年3月31日，被告在原告处贷款本金50000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。至今，被告未偿还本金及利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还本息。
被告吴亚贤辩称：对贷款事实无异议，无偿还能力。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份。该组证据证明：2013年3月31日，被告在原告处贷款本金50000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%；
经庭审质证，被告吴亚贤对上述证据无异议。
本院经审查认为，被告吴亚贤对上述证据无异议，上述证据客观真实反映被告贷款事实，本院对上述证据予以采信。
被告吴亚贤未提供证据。
本院经审理查明：2013年3月31日，被告在原告处贷款本金50000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。至今，被告未偿还贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应当按照借款合同约定返还借款本金50000元，并支付利息。被告逾期未偿还借款本金及利息，按照借款合同约定应承担支付逾期利息等违约责任。原告主张被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴亚贤于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按原、被告之间签订的借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵成龙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民再24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司。住所地,锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌拉盖管理区巴音胡硕镇西街*组**号。
法定代表人王殿军，职务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓伟，男，1969年8月26日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。
再审申请人乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司因与被申请人杨晓伟公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2016）内25民终650号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月7日作出（2017）内25民申27号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司的法定代表人王殿军、被申请人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉盖管理区鑫鑫砼结构制造有限公司申请再审称，一审法院判决认定事实不清，适用法律明显错误，严重损害了申请人的合法权益，同时锡林郭勒盟中级人民法院违反了我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于专递方式邮寄送达民事讼诉文书的若干规定》的送达程序，给申请人造成了惨重损失。请求撤销一审判决重新审理本案。事实和理由：申请人与被申请人在《协议书》及《补充协议》中约定，由被申请人等七人为申请人运输商砼总量3万方，但因被申请人个人原因，确实无法做到每人数量相同，故此应当以约定的运输总量3万方减去七个人实际完成的运输数量26667.5方的差额后，再平均补给被申请人，但一审法院仅凭被申请人单方提供的运输方量计算应补差价，完全未考虑其他车辆的运输方量及运输总量，因此导致应补差价计算错误。另，一审法院原本应当依职权向其本院调取申请人的相关财务账册以查明本案的相关事实，但遗憾的是一审以缺席审判作出判决，导致申请人损失惨重。
杨晓伟辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
本院再审认为，一审法院未对运输量的事实进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内25民终650号民事裁定书及内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东乌民初字156号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。
审判长 李 慧 来
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 清 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7861号
原告田某，女，1989年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘某1，男，1989年2月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告田某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识，2013年10月8日在兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，2014年4月3日生子刘某3。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告曾于2015年12月6日提出诉讼请求，法院判决不准离婚后，双方感情未得到改善，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某1辩称，孩子现在还小，我和原告没有重大的矛盾，因此我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识，同年10月8日登记结婚，结婚证字号为：J3xxx81号。2014年4月3日生子刘某3，现随被告生活。2015年10月26日原告田某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告田某于2016年6月16日再次诉至本院要求与被告离婚。
原告在庭审时自述原告田某月收入在1800元左右，被告刘某1自述自己的收入在3000元左右
庭审中，原、被告双方均认可双方无婚前个人财产以及婚后共同财产、共同债权、债务。
上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱感情基础较好，但双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年10月26日向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，原、被告的家庭矛盾没有缓和，夫妻关系未能改善，现原告再次起诉离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。双方符合离婚条件，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
双方婚生子刘某3现随被告生活，现有的生活环境较为适应，故婚生子刘某2由被告抚养，原告支付抚养费。原告自述其月收入1800元，依据原告的收入状况，本院酌定抚养费为500元每月较为相宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告刘某1离婚；
二、原、被告婚生子刘某3由被告刘某1抚养，原告田某支付抚养费500元每月，自2016年6月起至刘某3年满十八周岁或独立生活之日止（2016年度抚养费于2016年10月1日前支付完毕，自2017年起每年的6月1日支付当年抚养费）。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王前之
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执182号
申请执行人黄程英，女，1963年1月23日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人梁素琼，女，1963年8月8日出生，汉族，住所地鹿寨县。
申请执行人黄程英与被执行人梁素琼民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1136号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款30900元，并负担申请费364元。申请执行人于2017年1月23日申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0223民初1136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 廖庆文
审判员 周国富
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8560号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：洪波，男，1964年3月12日生，满族，住辽宁省鞍山市。
被告：洪丹凤，女，1988年3月27日生，满族，住辽宁省鞍山市。
原告安吉租赁有限公司与被告洪波、被告洪丹凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告洪波支付租金37,012元(1,948×19+13,380-13,380)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城牌、车架号LGWED2A34DE071197、发动机号XXXXXXXXXX)归被告洪波所有；2.被告洪丹凤对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告洪波与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告洪波融资出租车辆，融资总额66,900元，每月租金1,948元，租期36个月，保证金13,380元，留购款13,380元。被告洪丹凤为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告洪波仅支付部分租金，被告洪丹凤亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告洪波支付的首付款0元、保证金13,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款53,520元。被告洪波支付17期租金(即第1至12期及第15至19期租金)，自2015年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：保证人为该融资租赁合同的履行提供连带责任保证，当承租人未能依约清偿合同项下任何一项债务时，出租人有权要求保证人清偿。担保范围包括本合同项下租金、留购价款、逾期违约金等以及实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用等)。若合同项下有两个或更多保证人，所有的保证人将承担连带责任，任何一个保证人均对债务承担全部的保证责任。一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告洪波、被告洪丹凤签字确认其送达地址为辽宁省营口市鲅鱼圈区东城怡景2号楼5-402。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告洪波仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告洪丹凤应按约承担连带保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪波、被告洪丹凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪波应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,012元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城牌、车架号LGWED2A34DE071197、发动机号XXXXXXXXXX)归被告洪波所有；
二、被告洪丹凤对被告洪波上述付款义务承担连带清偿责任，被告洪丹凤承担保证责任后有权向被告洪波追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元,减半收取计362.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2563号
原告何常纪，男，48岁，1968年9月3日出生，汉族。
被告付冬霞，女，42岁，1974年9月11日出生，汉族。
被告吴战良，男，40岁，1976年8月12日出生，汉族。
原告何常纪诉被告吴战良、付冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员张晓红、徐斌、人民陪审员刘钦领组成合议庭，由张晓红担任审判长，书记员袁功勋担任本庭记录，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告何常记到庭参与诉讼。被告吴战良、付冬霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何常记诉称，2016年1月23日，被告吴战良借原告60000元，并为原告出具借条一份。到期后被告以各种理由和接口迟迟不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款60000元。
被告吴战良、付冬霞未提交书面答辩状。
原告何常记为支持其请求，向本院提供的证据有：1被告吴战良于2016年1月23日借条一份，证明被告于当日向原告借款60000元。经原告催要未予偿还。2.被告吴战良、付冬霞户籍证明一份，证明付冬霞与吴战良系夫妻关系，付冬霞对吴战良的借款负偿还的责任。
被告吴战良、付冬霞未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。本院对原告提交的两份证据审核后予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述和本院调查情况，本院确认以下案件事实：2016年1月23日，被告吴战良借原告何常记人民币60000元，并于当日为原告出具借条一份。约定五个月内清偿借款。到期后经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，被告付冬霞与被告吴战良系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告吴战良向原告何常记借款60000元，约定借款期限为五个月，并给原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。故原告何常记要求被告吴战良偿还借款60000元的诉讼请求，本院应予支持。被告付冬霞与被告吴战良系夫妻关系，该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告付冬霞依法负有偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴战良、被告付冬霞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何常记借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴战良、被告付冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁功勋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4013号
原告：张某1（曾用名张某2），男，2013年1月8日出生，汉族，住如东县。
法定代理人：张某3，男，1988年12月8日出生，汉族，住如东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：于龙，经理。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：李建，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
被告：张卫忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住南通市通州区。
原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司、李建、张卫忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，原告申请将中国人民财产保险股份有限公司银川分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称保险公司），本院照准。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某3、被告保险公司的委托诉讼代理人孔凡智、被告李建、被告张卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失11282元{医疗费5904元、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费300元（10元／天×30天）、护理费3600元[90元／天×（10天×2人+20天×1人）]、交通费300元、鉴定费980元，合计11282元}。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年9月11日13时20分左右，被告李建驾驶苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车由西向东行驶至苏3**线南通市二甲镇余北居22组路口左转弯掉头时，与案外人杨琳驾驶的苏Ｆ×××××轿车前部发生碰撞，至原告受伤住院。交警部门认定，被告李建承担事故的全部责任。原告先后在通州区人民医院、南通大学附属医院治疗，花去医疗费数千元。被告张卫忠系苏Ｆ×××××作业车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告为维护自权益，故诉至法院。
被告保险公司承认原告主张的事故事实及责任认定。肇事车辆的投保人为宁夏三川工程机械有限公司，该车在其司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，该险种不存在不计免赔险的险种，事故发生在保险期限内。原告主张的部分损失不符合法律规定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告李建承认原告主张的事故事实及责任认定。表示肇事车辆的车主为被告张卫忠，事故发生时，其系被告张卫忠雇佣的驾驶员。该车投保情况与被告保险公司陈述一致。原告主张的损失应当由被告保险公司进行赔偿。
被告张卫忠承认原告主张的事故事实及责任认定。表示肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告李建系其雇佣的驾驶员。原告主张的损失由法院依法认定。
本案经审理后查明:一、苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车车主系被告张卫忠，被告李建系其雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、事故发生当日，原告即至南通市通州区人民医院住院治疗，2016年9月22日出院，期间，原告还至南通大学附属医院就诊。原告的伤情经江苏琴海律师事务所委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、张某1在交通事故中致右侧眼眶内外侧壁骨折、右侧眉弓挫裂伤、软组织挫伤、右眼球结膜挫伤诊断成立。2、根据张某1的伤情，结合张某1年龄情况综合考虑，其护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日）；营养期限为30日。被告保险公司对鉴定的营养、护理期限持有异议，但未能提供证据证明鉴定程度违法或鉴定结论明显依据不足，故对鉴定意见书本院予以采信。三、本起事故造成原告张某1以及案外人杨琳、张袁陈受伤、案外人管明的车辆损坏。案外人杨琳、张袁陈、管明同意张某1的损失在交强险责任限额内优先受偿。四、经核对常住人口登记卡，“张某1”的曾用名为“张某2”。
以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，三被告承认原告张某1主张的事故事实及责任认定，本院予以确认。关于原告张某1主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费5394元。原告主张医疗费5904元，其中含有餐费510元，不属于医疗费范畴，应予剔除。其余医疗费5394元，有门诊病历、检查报告单、出院记录、用药清单、医疗费发票在卷为证，且均与治疗原告伤情有关，予以支持。被告保险公司要求扣除非医保用药，并未能提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药以及可替代性药品，故对被告保险公司的该辩解意见不予采信。本院认定原告的医疗费为5394元。2、住院伙食补助费198元。原告主张住院伙食补助费18元／天，住院11天，符合法律规定，予以支持。3、营养费300元。原告主张营养费10元／天，根据鉴定意见书主张营养期限30天，符合法律规定，予以支持。4、护理费3560元。原告主张护理费90元／天，未提供证据证明，不予支持。原告的护理费按当地一般护工工资标准89元／天计算，期限根据鉴定意见书为40天（10天×2人+20天），本院认定护理费为3560元（89元／天×40天）。5、交通费200元，本院酌情认定。6、鉴定费980元。原告主张鉴定费980元，有正式票据为证，予以支持，该费用列入诉讼成本，由当事人进行分摊。
综上，原告因交通事故造成的不含鉴定费的损失为9652元（案外人杨琳、张袁陈、管明同意张某1的损失在交强险责任限额内优先受偿），该损失均在交强险责任限额内，故由被告保险公司承担（其中交强险医疗限额为5892元、伤残限额为3760元）。事故发生时，被告李建系被告张卫忠雇请的驾驶员，故不属于被告保险公司承担的费用由被告张卫忠承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张某19652元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费980元，合计1180元，由原告张某1负担13元、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担187元、被告张卫忠负担980元（被告负担部分，原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张建伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐振峰
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执735号
申请执行人李有为，男，1964年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人徐长湘，男，1967年2月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人朱运竹，女，1968年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行李有为与徐长湘、朱运竹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐长湘，朱运竹在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年二月八日
书记员 孟 常