天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4648号
原告梁泽民。
被告天津环科水务开发有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2112-2115号。
法定代表人杨丹，董事长。
委托代理人李会元，该公司副总经理。
委托代理人孙爱华，该公司职员。
原告梁泽民与被告天津环科水务开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁泽民，被告天津环科水务开发有限公司的委托代理李会元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽民诉称，原告于2005年11月到被告处从事财务会计工作。2012年7月被告无故与原告解除了劳动合同。原告在职期间，被告未按国家及天津市的相关规定为原告及时、足额缴纳社会保险和住房公积金，未足额发放原告工资。2012年原告因工资、赔偿金、带薪年休假等问题对被告提起了劳动仲裁，仲裁裁决后原、被告均无异议，现该仲裁已经履行完毕。2014年4月原告又因要求判定原告在职期间的月工资水平对被告提起仲裁，但仲裁机构做出不予受理案件通知书，为此原告提起诉讼，后撤诉。2015年4月30日原告因本案诉讼请求对被告提起仲裁，仲裁机构做出不予受理通知书。故原告起诉要求：一、被告支付原告任职期间2007年7月1日至2011年6月30日所欠原告薪资233898.24元；二、被告支付原告欠薪所产生的利息26313.55元；三、被告支付原告因此案产生的交通费、2015年4月1日至同年9月21日误工费861.79元及律师费；四、被告承担原告由此案导致的潜在损失的赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、仲裁申请书、不予受理通知书，主张证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议，原告在2012年12月申请仲裁时没有提及被告拖欠原告工资，故被告认为原告本案诉讼提及拖欠工资的情况已经超过诉讼时效；二、员工工资档案（调整执行时间为2006年4月、8月）、工资及社保基数标准、调整情况（2011年9月版），证明原告计算企业应发原告工资标准为2006年4月前实发工资总额为每月3600元，2006年4月开始实发工资总额每月3720元。被告对该证据真实性不认可，因该证据中是原告本人签的字，没有加盖被告公章，至于原告陈述工资标准调整的情况不清楚；三、银行工资流水打印件，主张证明2005年6月至2009年12月31日农业银行摘要中显示的工资是被告发放给原告的工资数额及2011年1月至同年12月被告每月实际发放原告工资的数额。被告对该证据真实性不清楚，表示不知道是否为被告为原告发放的工资，数额也不清楚；四、中国银行存折，主张证明被告2010年全年发放原告工资的实际数额。被告对该证据表示，不知道是否是被告为原告发放的工资，数额也不清楚；五、天津市社会保险基金管理中心举报投诉案件处理结果告知书，证明被告提出的诉讼时效的问题不成立，因我一直与被告存在劳动纠纷的情况。被告对该证据真实性无异议，虽双方存在劳动纠纷，但原告没有主张拖欠工资的问题；六、天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1625号民事裁定书、答辩状，主张证明不存在法律时效失效的问题。被告对该证据的真实性无异议；七、天津市博爱生物药业有限公司考勤记录复印件，主张证明原告误工费损失的数额。被告对该证据真实性不清楚，没有加盖任何公章，故不予认可；八、被告市场主体基本信息，主张证明原告打印该证据产生的误工。被告对该证据真实性无异议，对于原告的证明目的不认可，是否产生误工不清楚；九、天津市南开区劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字（2012）第751号仲裁裁决书，主张证明原、被告曾在2012年时经过仲裁，且该仲裁裁决已经生效，被告已经履行完毕。被告对该证据真实性无异议，该裁决书已经生效，且被告已经履行完毕；十、劳动合同三份，主张证明原、被告签订劳动合同的事实及首次劳动合同签订的日期为2005年11月10日。对该证据真实性无异议，该证据是双方签订的劳动合同，但最后一次续订的2012年7月1日开始的劳动合同只有被告加盖的公章，没有原告的签字。
被告天津环科水务开发有限公司辩称，原告原系被告处职工，2005年11月入职被告处，2012年7月6日被告与原告终止劳动关系。原告工作期间的工资被告已经足额发放，被告没有拖欠原告工资。原告诉讼请求期间的工资记录被告没有保留，根据相关规定，被告仅有义务对员工工资记录保留2年备查，而原告离职已经3年，其主张截止到2011年的工资距今已有4年之久。原告的诉请没有事实依据，且已经超过诉讼时效，故请求法院依法驳回。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、天津市南开区劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2012）第751号仲裁裁决书复印件，主张证明原告从未就起诉状中第一至四项诉请向南开区仲裁委员会申请仲裁，原、被告的劳动关系存续期间为205年11月10日至2012年7月6日止，原告诉请均已超过诉讼时效。原告对该证据真实性持有异议，因该证据为复印件，且被告没有加盖公章就对法庭提交，故应以原告提交法庭的仲裁裁决书原件为准，对证明内容不发表质证意见；二、终止劳动关系通知书复印件，主张证明原、被告之间的劳动关系于2012年7月6日终止。被告对该证据表示，被告没有提供原件或加盖公章的复印件，原告确实签收过被告发出的终止劳动关系通知书，但不知道是否是该份证据，原告认可终止劳动关系的时间为仲裁委员会做出（2012）第751号仲裁裁决的时间即2012年12月14日；三、终止解除劳动关系情况说明书、天津市参加养老保险职工中断缴费明细表、解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，主张证明被告与原告已经在2012年7月6日解除劳动关系。原告对该证据真实性无异议，承认被告在2012年7月6日与原告解除劳动关系，但原告认为被告解除的不合法。
经审理查明，2005年11月原告入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2012年7月6日被告向原告送达《终止劳动关系通知书》决定自2012年7月6日与原告终止劳动关系，原告此后未到被告处工作。
另查，2012年原告因2012年1月至6月工资差额、社会保险、带薪年休假、代通知金、赔偿金与被告引发劳动争议向天津市南开区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2012年12月14日该仲裁委员会做出南劳仲案字（2012）第751号仲裁裁决书。该仲裁裁决书已经发生法律效力。
2014年5月7日原告因要求判定原告在职期间的月工资水平对被告提起了劳动仲裁，仲裁机构做出不予受理案件通知书，原告不服于2015年2月2日向本院提起了诉讼，后于2015年4月21日撤回起诉。
再查，2015年4月30日原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月14日该仲裁委员会做出南劳人仲不字（2015）第280号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院。
原告当庭表示撤回要求被告支付交通费、律师费的诉讼请求以及本案第四项诉讼请求。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者认为其自身权益受到侵害，应当在法定时效内及时主张自己的权利。被告与原告终止劳动关系的时间为2012年7月6日，而原告就本案诉讼请求向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2015年4月30日，其申请已经超过法定仲裁申请期限。虽原告当庭坚持未超过诉讼时效，但被告是否拖欠原告工作期间的劳动报酬，原告自拖欠同时即应当知道其权利被侵害，且被告对于时效问题进行了抗辩。而庭审中原告未能提供充分证据证明法定时效内存在不可抗力或其他正当理由影响其行使权利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
另，原告当庭表示撤回要求被告支付交通费、律师费的诉讼请求以及本案第四项诉讼请求，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁泽民的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。