湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01519号
原告冯某甲。
原告冯某乙。
原告胡某（曾用名冯鸣珺）。
上述三原告的共同委托代理人刘超（一般授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
原告冯某丙。
被告曾某甲。
被告曾某乙。
两被告的共同委托代理人王魁（特别授权代理），武汉市天宇法律服务所法律工作者。
两被告的共同委托代理人徐剑（特别授权代理），武汉市天宇法律服务所法律工作者。
原告冯某甲、曾桂英、胡某诉被告曾某甲、曾某乙继承纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺丽萍担任审判长，人民陪审员詹必全、陈梦云参加的合议庭进行审理。审理中，原告曾桂英于2015年5月12日因病去世，本院依法通知原告曾桂英的子女冯某丙、冯某乙作为共同原告参加诉讼。本院于2015年7月20日公开开庭审理了本案，原告冯某甲、冯某乙、胡某的委托代理人刘超，原告冯某丙，被告曾某甲，被告曾某甲、曾某乙的委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙、胡某诉称，冯某甲、曾桂英系被继承人冯德平的父母亲，胡某系被继承人冯德平与前妻所生之女。曾某甲系被继承人第二任妻子，曾某乙系被继承人冯德平继女（曾某甲与前夫所生）。曾某甲与冯德平均系再婚，双方未共同生育子女。2014年4月12日，冯德平因病医治无效死亡。冯德平生前有住房一套、公积金若干（已经贵院判决予以分割），及死亡后的抚恤金、医保报销等财产。因各继承人对被继承财产无法达成一致，现诉至法院，请求判令对被继承人冯德平位于武汉市江岸区堤角小区50栋3单元101号房屋进行遗产分割；对被继承人抚恤金34，100元进行遗产分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告冯某丙诉称，我母亲曾桂英去世，我作为原告参与诉讼，我要享有冯某甲、曾桂英应该享有的份额。
被告曾某甲、曾某乙辩称，曾某甲应该多分，冯德平生病后一直是曾某甲在照顾，房产曾某甲应该多得。34，100元中有5，000元已经用于丧葬，这5，000元不存在分割的问题。继承人有冯某甲、冯某乙、冯德平、胡某、曾某甲、曾某乙。
经审理查明：冯德平与其前妻于××××年××月××日生育一女胡某（曾用名冯鸣珺）。××××年××月××日，冯德平与曾某甲登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。冯某甲系冯德平之父，曾桂英系冯德平之母。曾某乙系曾某甲与其前夫所生之女（1987年6月1日出生），自曾某甲与冯德平结婚后，曾某乙一直跟随曾某甲与冯德平生活居住。冯德平系长江水利委员会水文局长江三峡水文水资源监测局职工，在其与曾某甲夫妻关系存续期间，冯德平从水利部长江水利委员会购得房改房一套，冯德平占100%产权。该房屋坐落于武汉市江岸区堤角小区第50栋3单元101室，建筑面积63.95平方米。2002年5月21日，冯德平取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为冯德平；2003年10月29日，冯德平取得国有土地使用权证，土地使用权人登记为冯德平。2014年4月12日，冯德平因病医治无效去世，生前未立遗嘱。冯德平去世后，其所在工作单位长江水利委员会水文局长江三峡水文水资源监测局给付曾某甲抚恤、丧葬等相关费用共计34，100元，其中抚恤金29，100元，丧葬费5，000元。5，000元丧葬费已全部用于冯德平的丧葬事宜。由于各方就涉案房屋和抚恤金、丧葬费的继承事宜无法达成一致意见，原告诉至本院，要求判如所请。因各方当事人争议较大，故调解未成。
另查明：在本案审理过程中，曾桂英于2015年5月12日因病去世。冯某甲与曾桂英共育有三名子女，分别为冯德平、冯某丙、冯某乙。曾桂英的父亲于1945年去世，母亲于1979年去世。涉案房屋现由被告曾某甲、曾某乙共同居住使用。
以上事实有身份证、户口本、产权信息查询单、房屋所有权证、土地使用权证、证明、民事判决书、结婚证、丧葬费发票等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：武汉市江岸区堤角小区第50栋3单元101室房屋系冯德平与曾某甲婚姻关系存续期间所得的财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋归冯德平与曾某甲夫妻共同所有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条关于在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产的规定，该房屋二分之一的份额归曾某甲所有，另外二分之一的份额为冯德平的遗产，由冯德平的第一顺序继承人即曾某甲、冯某甲、曾桂英、胡某、曾某乙平等继承，各享有五分之一的份额。因曾桂英在继承开始后实际接受遗产前死亡，且其生前并未表示放弃继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条规定，曾桂英继承冯德平遗产的权利转移给他的合法继承人即冯某甲、冯某丙和冯某乙，各享有三分之一的份额。原告冯某甲、冯某乙、胡某在审理中提交了冯某甲与曾桂英签名捺印的“自书遗嘱”，遗嘱中提到“他（冯某丙）已丧失继承权的资格，我们不会给他任何继承。”，以此证明曾桂英的遗产冯某丙没有权利继承。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱须由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。经查，曾桂英系文盲，该遗嘱系由原告冯某甲书写，曾桂英在遗嘱上捺手印，故该遗嘱不是曾桂英的自书遗嘱，不符合自书遗嘱的相关法律规定，冯某丙有权继承曾桂英从冯德平继承的遗产份额。综上所述，对武汉市江岸区堤角小区第50栋3单元101室房屋，分别由曾某甲享有五分之三的继承份额，冯某甲享有十五分之二的继承份额，冯某丙、冯某乙各享有三十分之一的继承份额，胡某、曾某乙各享有十分之一的继承份额。
死亡抚恤金和丧葬费是在公民死亡后才发生的，而不是公民在死亡时所遗留的，因此死亡抚恤金和丧葬费不是遗产，而是对死者配偶及直系亲属的精神慰藉。关于29，100元抚恤金，本院酌定由冯德平的配偶曾某甲及直系亲属冯某甲、曾桂英、胡某、曾某乙各享有五分之一份额即5，820元，因曾桂英在继承开始后实际接受遗产前死亡，故曾桂英分得的5，820元抚恤金作为其个人财产，应由曾桂英的继承人冯某甲、冯某丙、冯某乙各享有三分之一份额即1，940元。综上，29，100元抚恤金由冯某甲享有7，760元，曾某甲、曾某乙、胡某各享有5，820元，冯某丙、冯某乙各享有1，940元。关于5，000元丧葬费，本院认为，丧葬费是死者近亲属在处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担。本案中，冯德平所在单位给付的5，000元丧葬费已全部用于冯德平的丧葬事宜，故5，000元丧葬费不再分割。
被告曾某甲、曾某乙在审理中称，冯德平生前医药费和40，000元借款系冯德平和曾某甲的夫妻共同债务，应从冯德平的遗产中扣除，本院认为，本案系继承纠纷，夫妻共同债务系另一法律关系，利害关系人可另行提起诉讼，故对被告曾某甲、曾某乙的意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉市江岸区堤角小区第50栋3单元101室房屋，分别由被告曾某甲享有五分之三的继承份额，原告冯某甲享有十五分之二的继承份额，原告胡某、被告曾某乙各享有十分之一的继承份额，原告冯某丙、冯某乙各享有三十分之一的继承份额；
二、29，100元抚恤金分别由原告冯某甲享有7，760元，被告曾某甲、曾某乙、原告胡某各享有5，820元，原告冯某丙、冯某乙各享有1，940元；
三、驳回原告冯某甲、冯某乙、胡某、冯某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，312元，及邮寄费40元共计6，352元，由被告曾某甲承担3，811.20元，原告冯某甲承担846.94元，原告冯某丙、冯某乙各承担211.73元，原告胡某、被告曾某乙各承担635.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贺丽萍
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨敬文