云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终140号
上诉人（原审被告及反诉原告）李某甲，女，汉族。
委托代理人付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告及反诉被告）李某乙，男，汉族。
委托代理人刘晓云,云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告（反诉原告）杨某某，女，汉族。
原审被告唐某某，男，汉族。
原审被告周某，男，汉族。
原审被告陈某某，男。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、原审被告杨某某、唐某某、周某、陈某某合伙协议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第268号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人李某甲的委托代理人付云、被上诉人李某乙的委托代理人刘晓云到庭参加诉讼，原审被告杨某某、唐某某、周某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：2013年6月29日，李某乙作为乙方与作为甲方的唐某某签订《美绮连锁总部入股合约》，约定“1、美绮天城店按人民币500000元为总资产；2、美绮连锁总部按人民币1403400元为总资产；3、总资产计算评定标准，按入股当时（日）之前12个月平均利润×18个月，作为总资产美绮天城店入10%，应交50000元，美绮连锁总部入10%，应交140000元金额，合计金额190000元，经双方友好协商，资源共享，共同长期发展，因乙方在美绮连锁属核心管理者，实际入股金额130000元，可享受美绮天城店10%的股份，甲方及其他股东占90股，乙方可享受美绮连锁总部10%的股份，甲方及其他股东占90股；4、每季下月下旬中一天为分红利日，同时召开股东会议；每月营利（总劳动业绩）扣除所有应支出后，再扣除行政管理费后为当月纯利润，红利按每月纯利润之金额分配；5、入股时间终身制：自2013年6月29日起至美绮连锁所有门店关门停业，同时合约终止……”，并对解除协议、竞业禁止等内容进行了约定，该协议中加盖有美绮美容美发店印章。协议签订之前，李某乙为天城美容美发店的美发师，协议签订之后，李某乙担任该店店长，截止于2015年1月3日，以付款人唐某某、李某甲名义共计向李某乙转账汇款10次，转账汇款金额共计264555元，汇款用途主要包括还款、工资、货款等。2014年6月20日，唐某某向李某乙出具《字据》一份，约定“因李某乙退出总部5%的股份，另加了天城店的10%的股份，唐某某要退还李某乙总部入股金3万及会所装修金2万元，合计5万元。备注：款到李某乙账上，字据作废。”2014年7月1日，甲方唐某某与乙方李某乙签订《美绮美容美发连锁总部入股合约》，约定“美绮总部职工入股方式为：品牌费评估120万；一、入股时间：自2014年7月1日起本合约到约定时间止；二、乙方入股品牌金额人民币60000元，乙方占50股，甲方及其他股东占950股；……”，同时对美绮总部品牌股份在各店占有股份比例、分红方式、退股约定、合同期限等问题进行了约定。协议签订后，唐某某分三次向李某乙共计支付45000元。另查明，美绮美容美发店的经营业主为李某甲，唐某某为美绮美容美发店的实际负责人，李某甲与唐某某系夫妻关系。杨某某于2014年4月成为美绮美容美发店的合伙人。实际分红方式为每季度一次，美绮美容美发店会统一编制分红账目表，最终由各合伙人签字确认，李某乙第一次领取分红款的时间为2013年9月底，最后一次领取分红款的时间为2014年9月。
原审法院认为：关于李某乙与唐某某分别于2013年6月29日签订的《美绮连锁总部入股合约》、2014年7月1日签订的《美绮美容美发连锁总部入股合约》是否有效，以及李某乙享有的合伙份额应当如何确定的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”之规定，该案中，李某乙与唐某某于2013年6月29日签订的《美绮连锁总部入股合约》，虽然没有其他合伙人的签字或盖章，但该合约中有负责人唐某某和李某乙的签字，同时加盖有以经营业主李某甲个体工商登记的美绮美容美发店印章，协议签订以后，李某乙按季度领取了分红款，各合伙人在分红账目表上签字确认时，不仅能查看自己的分红情况，亦能查看其他合伙人的分红情况，直至2014年9月，在此期间各合伙人均未提出过异议，应当视为同意李某乙入伙，依法确认李某乙与唐某某分别于2013年6月29日签订的《美绮连锁总部入股合约》具有法律效力。李某甲辩称该协议未经自己同意，主张该协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。李某乙与唐某某于2013年6月29日签订《美绮连锁总部入股合约》协议时，杨某某尚未成为合伙人，对杨某某主张协议无效的诉讼请求不予支持。李某乙与唐某某于2014年7月1日签订的《美绮美容美发连锁总部入股合约》，系双方当事人的真实意思表示，虽然没有其他合伙人的签字或盖章，亦未加盖美绮美容美发店印章，但结合该协议的内容，能够证实其性质并非增加合伙人，而应当认定为合伙人李某乙与唐某某之间对合伙份额的转让，李某乙原占有美绮天城店10%的份额和美绮连锁总部10%的份额，协议签订后，李某乙占有美绮天城店10%的份额和美绮连锁总部5%的份额，一审法院认为，唐某某作为美绮连锁总部合伙人，以50000元的价款取得李某乙占有美绮连锁总部5%的份额，其性质属于合伙人内部份额的转让，并不导致合伙人的增加或减少，此行为无需征得其他合伙人的同意，为此，李某乙与唐某某于2014年7月1日签订的《美绮美容美发连锁总部入股合约》，系双方真实意思表示，符合法律规定，依法认定有效。根据协议的约定，自2014年7月1日起，李某乙享有美绮天城店10%的份额和美绮连锁总部5%的份额。李某乙主张自2015年1月起依据李某乙所占股份比例向其分配经营利润的诉讼请求，具有不确定性，是否产生利润或利润多少，无法确定，李某乙可以另行起诉，该案中不予处理。李某甲、杨某某主张李某乙与唐某某于2014年7月1日签订的《美绮美容美发连锁总部入股合约》无效及返还分红款264555元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于是否应当向李某乙支付股金25000元及2014年7月-2014年12月期间的分红款22382元的问题。一审法院认为，根据李某乙与唐某某于2014年7月1日签订的《美绮美容美发连锁总部入股合约》及唐某某出具的《字据》，可证实唐某某与李某乙之间存在内部份额转让关系，唐某某取得李某乙占有的美绮美容美发店总店5%的份额后，导致李某乙占有美绮美容美发店总店的份额减少，而唐某某占有美绮美容美发店总店的份额增加，对其他合伙人的份额并不产生影响，其他合伙人无须对李某乙承担责任，按照双方的约定，唐某某应当向李某乙支付50000元，但实际支付了45000元，则唐某某还应当向李某乙支付5000元。关于是否应当向李某乙支付2014年7月-2014年12月期间的分红款22382元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，李某乙主张其五合伙人支付2014年7月-2014年12月期间的分红款，但根据法庭调查，李某乙最后一次领取分红款的时间为2014年9月，对李某乙主张支付2014年7月-9月期间分红款的诉讼请求不予支持。而2014年10月-12月期间的营利情况如何，是否存在分红款，以及分红款的具体金额如何确定等事实，均需李某乙举证证明，但结合李某乙提交的证据，无法证实李某乙在2014年7月-12月期间应得的分红款金额为22382元，应当由承担举证不利的法律后果。为此，对李某乙主张支付2014年7月-2014年12月期间分红款22382元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第51条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、唐某某于本判决生效之日起十日内向李某乙支付5000元。二、驳回李某乙的其他诉讼请求。三、驳回李某甲、杨某某的反诉请求。本诉案件受理费985元，由李某乙负担485元，唐某某负担500元；反诉案件受理费985元，由李某甲、杨某某各承担492.5元。
原审判决宣判后，上诉人李某甲不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销或改判原审民事判决书，支持上诉人一审反诉请求，驳回被上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉事实及理由：一审认定事实不清，认定事实错误。2013年6月29日，唐某某未经其他合伙人同意与被上诉人签订《美琦连锁总部入股合约》，根据规定在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。唐某某未经其他合伙人同意与被上诉人签订的《美琦连锁总部入股合约》无效，2014年7月1日根据该合约签订的协议也无效，被上诉人应返还分红款264555元。综上，请求二审法院依法纠正原审错误判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某乙辩称，上诉人与被上诉人合伙关系有事实和法律依据，一审提交了合伙协议，协议也有该店公章。各股东均知道被上诉人是合伙人且参与分红，上诉人以不同意被上诉人入伙为由，不同意分红不符合法律规定。26万元不是分红款，是天成店购买日常货物及店员工资。故请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
原审被告周某辩称，1、一审认定上诉人与被上诉人系合伙人关系符合实际。周某于2012年成为合伙人，后被上诉人以同样方式成为合伙人，统一由唐某某与被上诉人签订协议，周某是知情的，对被上诉人入伙亦无异议，其入伙至2014年上半年一直参与分红。周某于2015年终止合伙关系。2、美发店系几合伙人共同合伙经营，但账目及往来款由唐某某与李某甲管理，不了解具体经营情况，也不掌握合伙任何资金，只按约定获得分红，周某不应对合伙的任何款项承担责任。
原审被告杨某某、唐某某、陈某某未答辩。
二审中，上诉人对一审认定的最终由各合伙人签字确认有异议，认为李某甲没有签字。一审未认定未告知上诉人，李某乙是合伙人的事实。被上诉人对一审认定的事实无异议。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、李某乙和唐某某在2013年6月29日签订的《美绮连锁总部入股合约》及2014年7月1日签订的《美绮美容美发连锁总部入股合约》效力如何？2、李某乙是否应返还分红款264555元？
本院认为，关于李某乙和唐某某在2013年6月29日签订的《美绮连锁总部入股合约》效力问题。根据庭审及本案事实，李某甲系美绮美容美发店经营业主，唐某某不仅与其具有夫妻关系，而且是美绮美容美发店的实际负责人，日常均由唐某某实际经营管理。2013年6月29日签订的《美绮连锁总部入股合约》是唐某某作为该店负责人与李某乙签订的，并加盖了以经营业主李某甲个体工商户美绮美容美发店的印章，根据唐某某与李某甲的特殊关系、生活经验法则以及该店实际经营管理情况，李某甲以其不知晓缺乏事实依据，本院不予采信。协议签订后，李某乙按约定领取分红款，合伙人周某、陈某某是知晓李某乙一直参与分红，均未提出异议，应视为同意李某乙入伙。二审中，周某亦明确表示对李某乙入伙无异议。杨某某在李某乙入伙时尚未成为合伙人，故不需征求其同意。综上，一审认定李某乙和唐某某于2013年6月29日签订的《美绮连锁总部入股合约》具有法律效力，并无不当，本院予以支持。关于李某乙和唐某某2014年7月1日签订的《美绮美容美发连锁总部入股合约》效力问题。本院认为，结合该协议内容及《字据》等证据，可证实李某乙退出美绮连锁总部5%的股份，唐某某以50000元价款取得该5%的股份，李某乙与唐某某之间存在内部股份份额转让的关系，内部份额转让不需经其他合伙人的同意。因此，李某乙和唐某某于2014年7月1日签订的《美绮美容美发连锁总部入股合约》系双方真实意思表示，一审依法确认为有效协议，并无不妥，本院予以支持。
关于李某乙是否应返还分红款264555元的问题。本院认为，根据庭审及当事人陈述，向李某乙汇款的264555元不仅包括分红款、还有员工工资、货款等，李某甲主张李某乙及唐某某所签的协议无效，于法无据，其要求李某乙返还分红款264555元亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人李某甲的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 吕 勇
二〇一六年五月十七日
书记员 王慧梅