浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2139号
原告王献娒。
委托代理人（特别授权代理）肖成飞、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
被告李林焱。
被告瑞安市捷达汽车出租有限责任公司。
法定代表人方克勤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人黄国强。
委托代理人（特别授权代理）李雅。
原告王献娒为与被告李林焱、瑞安市捷达汽车出租有限责任公司（以下简称“捷达汽车出租公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“太保瑞安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月15日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2014年6月13日进行了公开开庭审理。原告王献娒及其委托代理人肖成飞，被告李林焱，被告“太保瑞安支公司”的委托代理人李雅到庭参加诉讼。被告“捷达汽车出租公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王献娒诉称：2013年11月8日上午，原告王献娒未取得机动车驾驶证驾驶制动性能差的无牌电动两轮轻便摩托车从瑞安市安阳街道红光菜场驶往瑞安市经济开发区瑞安华电实业公司方向。6时45分许，行径瑞安市安阳街道华泰路144号前地段，遇前方同向由被告李林焱驾驶的登记被告“捷达汽车出租公司”所有且已投保的浙C×××××号营运出租轿车停车，原告采取避让措施不及，车把左端碰撞轿车尾部右端，致使无牌电动两轮轻便摩托车向右侧翻倒，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事后瑞安市交警部门认定原告王献娒、被告李林焱负事故的同等责任。原告王献娒于事发次日被送去瑞安市人民医院救治，诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝后交叉韧带损伤等，经鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限拟为60天，营养期限拟为60天。
综上所述，被告李林焱因在机动车道内随意停车以致造成交通事故，在主观上具有过错，瑞安市交警部门认定其负事故的同等责任合理，其应对原告的经济损失承担赔偿责任；被告“捷达汽车出租公司”作为营运出租车车主，对车辆享有运行利益且未尽管理义务，应承担连带赔偿责任；被告“太保瑞安支公司”作为肇事轿车的承保单位，依法应在保险责任内履行赔付义务，其所称非医保费用不负责赔偿的《机动车第三者责任保险条款》属于免赔格式条款，投保人缴纳的保险费明显高于社保费用，理赔时按社保标准剔除明显不合理，所谓非关联性用药未举证又没有申请鉴定，其主张缺乏证据支持，病历资料虽记载原告患有高血压，但没有治疗该疾病的费用支出。原告仅在事发当月领取了实际上班的工资，受伤后便没有上班薪水，“太保瑞安支公司”称原告没有误工损失与事实不符。现请求判令被告“太保瑞安支公司”在交强险责任限额内先予赔偿，超过部分由被告李林焱赔偿，被告“捷达汽车出租公司”连带赔偿（被告“太保瑞安支公司”另在商业三者险责任限额范围内直接赔偿）原告王献娒医疗费44249.04元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、护理费7000元（10天×150元／天，出院后50天×110元／天）、误工费20736元（144天×144元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、交通费3000元、残疾赔偿金691000元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费1480元、原告母亲生活费2154.50元（21545元／年×10%÷5人×5）、精神损害抚慰金5000元、车辆施救费00元、停车费300元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王献娒在本院指定的举证期限内向本院递交了原告王献娒与温州华电实业有限公司于2012年1月1日签订的《劳动合同书》、温州华电实业有限公司自2011年第1期至2013年第11期《工资发放表》、王献娒于2012年4月4日至2013年12月31日领取工资《对账单》、温州华电实业有限公司于2014年4月4日出具的《证明》、瑞安市社保中心“社保缴费清单”各1份，欲证明原告王献娒自2011年起在温州华电实业有限公司工作，并在该企业缴纳社保费用；瑞安市莘塍街道红光村委会于2014年4月9日出具的《证明》1份，欲证明原告王献娒共五兄弟姐妹，母亲陈英弟健在，现年81岁；李林焱的《机动车驾驶证》、浙C×××××号小型轿车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明“捷达汽车出租公司”系肇事轿车车主及李林焱享有准驾B2类车型资格；浙C×××××号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份，欲证明肇事轿车已经投保交强险，事故发生在保险期间；瑞安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2013）第1277号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故处理不予调解通知书》各1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出的事故责任认定等情况；瑞安市人民医院第RA101316330号《温州市通用门诊病历本》、第0693546号《住院病历》、《出院记录》、2013年11月18日《医疗诊断证明书》各1份，欲证明原告王献娒在该次交通事故中受伤后的诊疗过程及医嘱情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2014）临鉴字第362号、第362-1号《司法鉴定意见书》以及鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告王献娒经自行委托的该司法鉴定所鉴定，伤势构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限拟为60天，营养期限拟为60天；瑞安市人民医院《住院收费收据》、《住院费用清单》、《浙江增殖税普通发票》各1份、《门诊收费收据》22份、瑞安市中医院《门诊收费收据》18份，欲证明原告王献娒花去瑞安市人民医院住院医疗费44249.04元、门诊医疗费4157.75元、住院劳务材料费240元、瑞安市中医院门诊医疗费1564.95元；瑞安市保安服务公司于2014年1月6日开具的《浙江省地方税务局通用机打发票》、郑彩平的《领款凭证》各1份，欲证明原告尚支出车辆施救费100元、停车费300元、10天住院期间护理费1500元。
被告李林焱辩称：“捷达汽车出租公司”是浙C×××××号出租轿车车主，我是发生事故时的驾驶员，事故发生在我承租营运期间。我对该起交通事故造成原告受伤的事实没有意见，但对瑞安市交警部门的事故责任认定有意见，事发地段为机动车与非机动车混合道，原告的车子在我的车子后面避让不及追尾碰撞，原告应负事故的全部责任。即使法庭认可该事故责任认定，对超过交问强险部分亦应按各半比例分担。轿车已经投保交强险和保险金额1000000元的商业三者险（未投不计免赔特约险），我要求“太保瑞安支公司”在交强险和商业三者险保险责任范围内直接赔偿原告。非医保用药如法庭认为属于合理支出，保险公司就应赔偿。鉴定费也应由保险公司按同等责任比例分担，至于原告诉请的其他赔偿问题，我赞同保险公司的辩称意见。事故发生后，我已经向瑞安市交警部门预交押金5000元。
为证明上述事实，被告李林焱在庭审中向本院递交了李林焱的《机动车驾驶证》1份，欲证明其有准驾B2类车型资格。
被告“捷达汽车出租公司”在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“太保瑞安支公司”辩称：我公司对瑞安市交警部门作出的事故责任认定无异议，双方对超过交强险赔偿限额部分应按五五比例承担民事责任。浙C×××××号小型轿车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额1000000元的商业第三者责任险，由于未投保不计免赔险且轿车驾驶员负事故的同责，我公司依约对商业第三者责任险享有10%的免赔率，我公司要求商业三者险不宜在该赔偿诉讼中一并处理。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依据不合理：据《温州市通用门诊病历本》反映，原告于2013年3月3日、3月26日的门诊为诊疗高血压疾病，瑞安市中医院2014年1月27日的60.04元门诊费用为治疗肠胃疾病支出，瑞安市人民医院2014年1月14日的163.56元、221.61元、3月3日的251.84元、3月6日的405.02元为治疗高血压疾病支出，2月25日的68元、218.08元门诊费用为超声检查支出，2014年2月28日的210.54元、94.91元门诊费用为治疗前列腺疾病支出，上述费用与交通事故外伤无关。据我公司专业人员审核，医疗费中含有9842.74元非医保费用，依据商业险保险条款关于“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”约定，该部分费用不予承担，劳务材料费费没有正式发票，不予认可；住院伙食补助费没有意见，但须扣除在住院医疗费中已负担的部分；护理期限无异议，但护理费标准过高，我公司认为住院期间按100元／天标准计算，非住院期间按70元／天标准计算，郑彩平的《领款凭证》关联性有异议；据原告提供的“工资册”反映，原告在受伤期间工资照发，并没有减少的情形，故误工费不予赔偿；营养期限无异议，营养费按30元／天标准计算；原告未提供交通费的相应票据，若法庭认为原告确实需要交通费用的支出，则可按实际门诊天数酌情认可300元为宜；残疾赔偿金按城镇居民标准计算证据不充分，应依农村居民人均纯收入为14552元／年标准计算；原告虽构成伤残等级，但也没有提供证明其已经丧失劳动能力的证明材料，村委会的《证明》真实性有意见，何况村委会非户籍管理部门无权出具该类证明，该项请求即使认可，鉴于原告尤其是其母为农村居民，生活费亦应按农村人均生活消费支出10208元／年标准计算；精神损害抚慰金不同意赔偿，即使需要赔偿，考虑到原告本人亦有过错，酌情认可2000元；鉴定费1480元属实，但不属于保险责任范围；车辆施救费为行政支出，不应由保险公司承担。我公司因保险合同涉诉而非直接侵权人，根据保险合同条款的约定，不应承担本案的诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
为证明上述事实，被告“太保瑞安支公司”在庭审中向本院递交了浙C×××××号小型轿车的《出险车辆信息表》1份，欲证明该轿车已以“捷达汽车出租公司”名义投保了保险期限从2013年10月24日起为期一年的交强险和商业险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，没有投保不计免赔特约险；《机动车第三者责任保险条款》1份，欲证明双方约定医疗费按医保标准核定，按事故责任大小确定免赔率，保险人不负责赔偿鉴定费、诉讼费，精神损害抚慰金也不属于商业险赔偿范围。
原告王献娒提供的瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》经当庭质证，双方对证据的关联性、来源合法性无异议，被告李林焱对其定性准确性持异议，但未能提供足以反驳的证据，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市人民医院《浙江增殖税普通发票》、部分《门诊收费收据》、瑞安市保安服务公司的《浙江省地方税务局通用机打发票》，经当庭质证，上述证据符合证据的真实性、关联性的特征，证据之间可相互印证，被告“太保瑞安支公司”对其关联性不能提供足以反驳的相反证据，本院确认其作为认定案件事实的依据；被告“太保瑞安支公司”提供的《机动车第三者责任保险条款》经当庭质证，双方对该证据关联性、真实性无异议，原告王献娒对其来源合法性不能作出合理反驳的理由，本院亦确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市莘塍街道红光村委会的《证明》、郑彩平的《领款凭证》，经当庭质证，上述证据缺乏书证的形式要件，本院不能确认其具有证明力；原告提供的其他证据经当庭质证，双方对证据与本案具有关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月8日上午，原告王献娒未取得机动车驾驶证驾驶制动性能差的无牌电动两轮轻便摩托车，从瑞安市安阳街道红光菜场驶往瑞安市经济开发区瑞安华电实业公司方向。6时45分许，途经瑞安市安阳街道华泰路144号前地段，遇前方同向由被告李林焱驾驶的浙C×××××号轿车停车，原告王献娒采取避让措施不及，车把左端碰撞轿车尾部右端，致使无牌电动两轮轻便摩托车向右侧翻倒地，造成原告王献娒受伤的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定王献娒、李林焱负事故的同等责任。
事发次日，原告王献娒到瑞安市人民医院门诊并住院治疗9天，出院时诊断为左膝副韧带断裂、左膝后交叉韧带损伤，医嘱继续治疗四个月休息四个月共八个月，花去住院医疗费44249.04元（含伙食费93元）、门诊医疗费5722.70元、劳务材料费240元。原告尚另支出无牌电动两轮轻便摩托车施救费100元、停车费300元。2014年4月1日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，其伤势已经构成道路交通事故十级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限拟为60天，营养期限拟为60天。
在审理中，原、被告就赔偿住院伙食补助费177元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金2500元达成共识，但在赔偿医疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费、鉴定费等问题上各执一词，调解未果。
审理中尚查明，被告“捷达汽车出租公司”为浙C×××××号出租轿车所有人，事故发生在被告李林焱向公司承租营运期间。该轿车于2013年9月24日向被告“太保瑞安支公司”投保了保险期限从10月24日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定商业三者险的保险金额为1000000元，保险人在保险机动车驾驶人员负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别享有20%、15%、10%和5%的免赔率。保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，精神损害不属于商业险赔偿范围。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被告对该事故责任认定提不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定双方相应的民事责任，即超过轿车交强险责任限额部分由被告李林焱按50%比例承担赔偿责任。被告“捷达汽车出租公司”虽然丧失对车辆的支配，但其自愿放弃的目的是为了取得运营经济利益，因而不论其出租有无过错，都应与承租人承担连带赔偿责任。肇事轿车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“太保瑞安支公司”应在交强险责任限额范围内先予全额赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险责任限额范围内赔偿。保险公司拒绝直接赔偿商业三者险理由不充分。因为“保险法”第65条第2款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。由此可见，本院直接处理商业三者险符合法律规定。
原、被告对赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的约定没有损害缺席赔偿义务人的合法权益且与法无悖，故予认可。
原告王献娒医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为49971.74元，被告“太保瑞安支公司”主张剔除其中非医保费用、非关联费用之说，因未举证而难以采信。
根据司法鉴定意见，原告王献娒60天护理费按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年标准计算，合计6589.64元。
根据司法鉴定意见，原告王献娒受伤至定残前一日的142天误工损失，按同上标准计算，合计15595.49元。
鉴定费1480元、住院期间劳务材料费240元、电动两轮轻便摩托车施救费100元、停车费300元据实核定，除施救费外，其他项目不列入保险责任范围。
因原告王献娒未提供符合证据形式要件的被抚养人户籍登记材料，故赔偿被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。
原告王献娒其他诉讼请求与法不符，不予支持。
综上，原告王献娒上述经济损失合计155155.87元。首先由被告“太保瑞安支公司”在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费6589.64元、误工费15595.49元、交通费500元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金2500元、施救费100元，然后在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费39971.74元、住院伙食补助费177元、营养费2000元50%中的90%，两项共计129954.06元；其次，由被告李林焱赔偿，被告“捷达汽车出租公司”连带赔偿医疗费39971.74元、住院伙食补助费177元、营养费2000元50%中的10%，然后再赔偿鉴定费1480元、劳务材料费240元、停车费300元的50%，两项共计3117.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王献娒经济损失129954.06元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）。
二、被告李林焱在同上期限内赔偿原告王献娒经济损失3117.44元，交款方式同上。
被告瑞安市捷达汽车出租有限责任公司对被告李林焱的上述赔偿款负连带赔偿责任。
三、驳回原告王献娒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告李林焱负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的3110元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 戴大良
二〇一四年六月十九日
书记员 曾怀莘