wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终807号
上诉人（原审原告）吴静松。
委托代理人吴大应。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局黄陂区分局。住所地武汉市黄陂区前川街前川大道***号。
法定代表人李庆平，该分局局长。
委托代理人冮强，该分局干警。
委托代理人胡四龙，该分局干警。
上诉人吴静松因与被上诉人武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月9日14时30分左右，黄陂公安分局罗汉派出所接到辖区居民袁汉生的报警，称其妻罗友芹被人打伤。派出所民警出警后进行了调查，查明罗汉青龙街居民吴大应�袁汉生两家因建房土地问题发生纠纷，吴大应之子吴静松在与受害人罗友芹拉扯过程中导致罗友芹右脚背受伤。同日，黄陂公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出陂公（罗）行决字（2014）第771号行政处罚决定，决定对吴静松行政拘留10日并处罚款500元。行政拘留决定书于当日21时45分送达给吴静松。该处罚决定书上告知了吴静松的复议和起诉的权利。吴静松也于当日被送至武汉市黄陂区拘留所行政拘留。同年4月19日吴静松拘留期满。现吴静松认为黄陂区公安分局对其作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，于2016年9月28日提起行政诉讼。请求：1、依法确认黄陂公安分局作出的陂公（罗）行决字（2014）第771号行政处罚决定违法并撤销；2、判令黄陂公安分局赔偿吴静松精神伤害费2000元、名誉损失费1000元、经济损失70000元、身体伤害费5000元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。吴静松2014年4月9日收到黄陂公安分局作出的陂公（罗）行决字（2014）第771号行政处罚决定书，并被送至拘留所拘留，其当时就知晓具体行政行为的内容，如对行政拘留决定不服，应当自解除拘留后的六个月内提出行政诉讼，而时隔2年多才向法院提出行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告吴静松的起诉。
吴静松不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人没踩违法人罗友芹的脚，请被上诉人拿出人证。二、违法人罗友芹全身轻微伤由四人共同造成，判罚一人，违反诉讼法。三、依原审法院判定，轻微伤的造成双方都有过失，失错踩了一下脚没有哪条法律规定该拘留。上诉人出拘留所后，第一时间2014年4月30日到罗汉派出所请求解除拘留处罚，所长张雷拒绝约谈。此后、父亲吴大应在两年多时间里一百多次去派出所请求复印拘留证，办案民警以“有法律规定不能复印为由”拖赖至今。原审法院认为诉讼超时限。上诉人认为，诉讼时限未断链，应依据民事诉讼法相关规定，从拘留证上的2016年9月27日起算。综上所述，上诉请求：依法判令被上诉人履行职责，撤销陂公罗行决字（2014）第771号行政处罚决定书。由被上诉人赔偿因拘留造成的精神伤害费2000元，身体伤害费5000元，经济损失7万元，名誉损失1000元。
被上诉人黄陂公安分局答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。2014年4月9日14时30分左右，黄陂公安分局罗汉派出所接到辖区居民袁汉生的报警，称其妻罗友芹被人打伤。派出所民警出警后进行了调查，认为罗友芹右脚背受伤，是与吴静松拉扯过程中所致。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对吴静松作出行政拘留10日并处500元罚款的处罚决定。吴静松向法院提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，且缺乏事实根据，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人提交的证据和规范性文件依据已随案移送至本院，本院对原审判决采信的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应�符合起诉期限的规定。本案中，吴静松于2014年4月9日收到黄陂公安分局作出的陂公（罗）行决字（2014）第771号行政处罚决定书，并接受处罚。该处罚决定书上告知了吴静松提起复议和起诉的权利。此时吴静松已经知晓具体行政行为的内容。如对行政拘留决定不服，应当在解除拘留后的法定起诉期限内提出行政诉讼。而吴静松于2016年10月8日才向法院提出行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。吴静松上诉所称，本案应认定时效中断的理由，其法律依据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴静松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨馨卉
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1515号
原告：内蒙古凝石水泥销售有限公司，地址包头市昆都仑区团结大街22号街坊明日星城怡河苑11-416号。
法定代表人：王秉国，经理。
委托诉讼代理人：吉勇慧，内蒙古凝石水泥销售有限公司监事。
被告：内蒙古富邦房地产开发有限公司，地址包头市土默特右旗萨拉旗镇团结大街金川名邸小区综合楼。
法定代表人：额尔德尼，执行董事。
原告内蒙古凝石水泥销售有限公司诉被告内蒙古富邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古凝石水泥销售有限公司（以下简称凝石公司）的法定代表人王秉国、委托诉讼代理人吉勇慧到庭参加了诉讼。被告内蒙古富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告凝石公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款本金1627649.3元；2、判令被告支付原告利息349498.04元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月10日，原被告双方签订水泥购销合同，按合同约定，被告应自业务终止后一个月内付清原告全部货款，截止2017年3月12日，被告尚欠原告水泥款本金1627649.3元，由于被告未能及时给付欠款，造成利息损失449498.04元，被告在2016年支付原告利息100000元，尚欠利息349498.04元。经原告多次催要，被告始终推脱，故原告诉至本院。
被告富邦公司未作答辩。
原告凝石公司围绕诉讼请求，向本院提交了五份证据，证据一《水泥购销合同》，证据二、补充合同，证据三调价说明，证据四对账单，证据五收据，对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年9月10日，原告凝石公司与被告富邦公司签订《水泥购销合同》，合同约定由原告凝石公司向被告富邦公司供应水泥，价款为每吨225元，并约定以开始供货之日起一个月为一个结算周期，需方必须在结算日付清供方合部货款，如需方未在结算日付清所欠货款，未付款部分水泥单价上涨5元每吨，次月结算日依然未能全部付清所欠货款，未付款部分水泥单价继续上涨5元每吨，以此类推。2015年4月12日，原被告双方签订对账单，确认原告供应水泥数量为5252.06吨，价款1181713.5元。后被告富邦公司支付100000元，余款未付。
本院认为，原告凝石公司与被告富邦公司之间的买卖合同关系，有双方签订的《水泥购销合同》及其补充协议足以证实。原告提供了符合双方约定的货物，有权利获得相应价款。关于欠款本金，根据双方签订的对账单认定为1181713.5元。原告凝石公司诉请的欠款本金1627649.3元，经本院当庭核实，其增加了合同中约定的调价部分款项445935.8元。根据双方约定，该调价约定是需方如未能在结算日付清货款，则价款每吨上涨5元，该约定的性质是对需方未能按约付款而增加的惩罚性义务，属于违约责任，应当与利息的请求合并计算，因该约定过高，本院依法调整为2015年9月12日至11月12日期间的利息为25771元（按双方在2015年12月4日签订的对账单为准），自2015年11月13日起，按本金1181713.5元，利率为年息24%，至本金付清为止，被告已支付100000元从中扣除。综上，原告凝石公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古富邦房地产开发有限公司支付原告内蒙古凝石水泥销售有限公司货款本金1181713.5元；
二、由被告内蒙古富邦房地产开发有限公司支付原告内蒙古凝石水泥销售有限公司货款利息（2015年9月12日至11月12日期间的利息为25771元，自2015年11月13日起，按本金1181713.5元，利率为年息24%，至本金付清为止，被告已支付100000元从中扣除）；
上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告内蒙古凝石水泥销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11297元（原告内蒙古凝石水泥销售有限公司已预付），由被告内蒙古富邦房地产开发有限公司负担10000元，由原告内蒙古凝石水泥销售有限公司负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年五月三日
书记员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1388号
申请执行人戴某某。
被执行人刘某某。
被执行人李某某，系刘某某之妻。
被执行人刘某1。
申请执行人戴某某与被执行人刘某某、李某某、刘某1民间借贷纠纷一案，隆回县人民法院于2015年9月7日作出（2015）隆民二初字第337号民事判决书，判决由被告刘某某、李某某在本判决生效后10日内返还戴某某借款本金400000元，并支付利息32000元，2015年9月1日后的利息按月利率2%计息至还清之日止；刘某1承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，刘某某、李某某、刘某1未履行义务，戴某某向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘某某、李某某、刘某1在银行无存款，暂无其他无财产可供执行。申请执行人戴某某也未能提供被执行人财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人刘某某、李某某、刘某1在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第337号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一六年三月十一日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1388号
申请执行人刘国志，住隆化县。
被执行人隆化县中麦矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：蔡安。董事长。
申请执行人刘国志与被执行人隆化县中麦矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1674号民事调解书。被执行人隆化县中麦矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。刘国志于2015年9月23日申请本院强制执行。现强制执行金额1.30625万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月27日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第二十四百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第1674号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1305号
原告葛大某。
委托代理人杨某某、赵某。
被告晏某。被告张秀某。
委托代理人晏东某（系张秀某之夫）。
被告晏东某。
原告葛大某诉被告晏某、张秀某、晏东某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛大某及其委托代理人杨某某、赵某，被告晏某、被告张秀某的委托代理人暨被告晏东某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛大某诉称，被告晏某因个人需要向原告借款28万元，至2015年10月8日，经双方当事人对账，被告晏某仍拖欠原告借款28万元，利息2万元。当日晏某出具了对账单并签字确认。同日，被告张秀某、晏东某自愿为被告债务提供担保，并向原告出具了担保书，自愿承担无限连带担保责任。现经原告催要，被告仍未履行清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告偿还借款、利息30万元以及利息（以借款本金为基数，自2015年10月9日起，按同期银行贷款利息计算）；诉讼费、保全费由三被告承担。被告晏某、张秀某、晏东某辩称，我欠原告28万元本金，30万元本金是我同意的，30万元是包含2万元利息。
经审理查明，2015年10月8日，晏某向葛大某出具一份对账单，双方确认截止2015年10月9日晏某尚欠葛大某借款28万元，利息2万元。2015年10月8日，张秀某、晏东某向葛大某出具一份担保书，自愿为晏某所负的借款本金、利息共计30万元提供无限连带责任保证，担保范围为：本金、利息、违约金及为实现债权所产生的律师费等等一切费用，担保期限两年。
另查明，2013年5月14日，葛大某向晏某转账28万元。以上事实有原告提供的对账单一份、中国银行交易明细单一份、银行转款凭证一份、担保书一份予以证实，结合当事人陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏某向原告葛大某出具的对账单，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。结合原告提供的证据，可以认定2013年5月24日出借人葛大某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。2015年10月8日的对账单系对涉案借款的重新确认，原告予以认可，故对原、被告双方均发生法律效力。涉案借款虽未约定还款期限的，债权人随时可主张权利。故原告要求被告支付本金28万元、利息2万元不违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。关于利息计算问题。原、被告通过对账计算借款的时间截至2015年10月9日，故本院支持原告利息为以本金28万元，自2015年10月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。关于被告张秀某、晏东某的责任承担问题。结合原告提供的担保书，可以认定张秀某、晏东某对于涉案债务按照连带责任保证承担保证责任，且担保期限为2年。经审查，涉案债务尚处于保证期内，故张秀某、晏东某应对涉案债务承担保证责任，张秀某、晏东某在承担保证责任后，有权向晏某追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告晏某于本判决生效后七日内偿还原告葛大某借款本金28万元及利息【2万元+（以本金28万元，自2015年10月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）】；
二、被告张秀某、晏东某对上述付款义务承担连带责任，被告张秀某、晏东某承担责任后有权向被告晏某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元、财产保全费2120元，合计8060元（原告已预交），由被告晏某、张秀某、晏东某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 蔡某某
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 刘某某
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初240号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人温华行，绰号“肥华”，男，1980年3月21日出生于广东省江门市，，汉族，中专文化，无职业，住江门市新会区。因犯诈骗罪于2008年3月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，同年6月23日刑满释放；因犯诈骗罪于2009年11月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2010年7月8日刑满释放；因犯诈骗罪于2014年10月31日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2015年11月2日刑满释放。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人温华行犯诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人温华行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人温华行于2016年5月27日至同年6月26日期间，虚构其可以帮助被害人李某1女儿办理葵城中学学位的事实，骗取被害人李某1人民币11600元。
2、被告人温华行于2016年6月27日，虚构其可以帮助被害人陈某1女儿办理葵城中学学位的事实，骗取被害人陈某1人民币16000元。
3、被告人温华行于2016年6月下旬至同年7月4日期间，虚构可以帮助被害人张某办理驾驶证和为其儿子办理入学手续、预留学位等的事实，骗取被害人张某人民币10900元。
4、被害人温华行于2016年9月期间，虚构其家人是经营茶厂生意的事实，在江门市新会区会城朱紫路66号古岗市场路口处，骗取被害人陈某217市斤陈皮和大、小柑胎各10市斤。经价格认定，上述陈皮每市斤人民币300元，大柑胎每市斤人民币100元，小柑胎每市斤人民币150元，合计人民币7600元。破案后，缴回378.87克（折合0.76市斤）陈皮归还被害人陈某2，价值人民币228元。
5、被告人温华行于2016年9月24日，虚构其代他人购买电脑的事实，在江门市新会区会城某电脑科技店内，骗取被害人李某22台台式电脑，合计售价人民币6749元。
6、被告人温华行于2016年9月29日，虚构其可以帮助被害人黄某办理房产证的事实，在江门市新会区会城冈州大道中某铺内，骗取被害人黄某人民币2600元。
7、被告人温华行于2016年10月9日，虚构其可以帮助被害人黄某取得南湖一号小区样板房装修灯饰工程的事实，在上述同样地点，骗取被害人黄某人民币3000元。
计被告人温华行诈骗作案7次，犯罪所得财物总价值人民币58449元。
以上事实，被告人温华行在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，李某1中国银行账户流水，收据，张连养中国银行账户流水，接受证据材料清单，进境电脑科技店销售单据，情况说明，人口信息资料、违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，证人苏某的证言，被害人李某1、陈某1、张某、陈某2、李某2、黄某的陈述和辨认笔录，被告人温华行的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。
关于被告人温华行第五宗诈骗犯罪数额认定的问题。被害人李某2向被告人温华行出售2台台式电脑的总价为人民币6749元。案发后，侦查机关委托江门市新会区物价局价格认证中心对涉案2台台式电脑进行价格认定，综合分析认为标的电脑成新率为100%，市场零售价格为人民币7065元。鉴于被害人李某2向被告人温华行出售该2台台式电脑的售价没有超过价格认定的数额，本院予以确认。公诉机关指控的超出部分并非被害人李某2的经济损失，本院不予认定。
本院认为，被告人温华行以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温华行曾多次因犯诈骗罪被判处有期徒刑，但其仍不思悔改，在刑满释放后五年内再犯诈骗罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人温华行在犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人温华行判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温华行犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2019年9月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人温华行自本判决生效后十日内退赔被害人李居阳的经济损失人民币11600元；退赔被害人陈少群的经济损失人民币16000元；退赔被害人张红坚的经济损失人民币10900元；退赔被害人陈健邦的经济损失人民币7372元；退赔被害人李康强的经济损失人民币6749元；退赔被害人黄彩玲的经济损失人民币5600元。
三、缴获被告人温华行的作案工具白色平板手机和金色平板手机各一台（现扣押在江门市公安局新会分局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一七年五月十一日
书记员 钟敏榆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终607号
上诉人（原审被告）：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：福建恒宗宝源中医药有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中兴商住区3#楼201。
法定代表人：邱丽萍。
上诉人（原审被告）：福建归真堂药业股份有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇工业区。
法定代表人：邱丽萍。
被上诉人（原审原告）：苏建国，男，1955年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。
上诉人邱丽萍、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建归真堂药业股份有限公司因与被上诉人苏建国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院作出的（2016）苏0492民初1617号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱丽萍、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建归真堂药业股份有限公司上诉称，一审法院没有对双方发生纠纷的实质进行审查，不顾双方之所以发生纠纷，系因股权转让引起，而非民间借贷纠纷，一审法院仅凭被上诉人单方面提供的书面材料，就判定该案系民间借贷纠纷，因此认定一审法院对该案有管辖权，实属认定事实错误和适用法律错误，上诉人认为，本案的实际案由应为股权转让纠纷，本案的被告住所地和股权转让目标公司所在地均在福建省惠安县，因此一审法院对本案无管辖权，应将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
二审中，经查阅原审卷宗查明，被上诉人苏建国于起诉时一并提交了一份落款时间为2016年5月4日的《还款协议》，该协议中，本案被上诉人苏建国作为甲方、上诉人邱丽萍作为丙方、上诉人福建恒宗宝源中医药有限公司作为丙方，该协议第6条约定“本案协议是原借款合同和股权转让协议的补充条款，如乙方和丙方逾期不能按本协议履行，将在甲方所在地人民法院提起诉讼”，此前的《借款合同》与《附生效条款股份转让协议》中未对管辖进行约定。上诉人邱丽萍、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建归真堂药业股份有限公司二审中未提交任何证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定如双方在合同履行过程中发生争议协商不成的，可依法向被上诉人苏建国所在地人民法院即一审法院提起诉讼，该约定明确而具体，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，现被上诉人苏建国为索要欠款向一审法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权，上诉人邱丽萍、福建恒宗宝源中医药有限公司、福建归真堂药业股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，分析被上诉人苏建国的诉讼请求及其所依据的事实和理由，本案的确定为民间借贷纠纷并无不妥；而按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的应为给付货币，依法应以接收货币的一方（即被上诉人苏建国）的所在地为合同履行地，被上诉人苏建国选择在合同履行地即其所在地人民法院起诉，一审法院对本案亦具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一七年一月十一日
书 记 员 沈 黎
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7104执9号
移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：金珍时，男，1983年5月1日出生，满族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处金珍时罚金刑人民币100000元一案中，被执行人金珍时没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人金珍时名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人金珍时有可供执行的财产。本院已依法对被执行人金珍时适用限制消费措施。经本院查明，金珍时确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 莉
审 判 员 王先杰
审 判 员 郑爱华
二〇一八年六月十九日
法官助理 毕 洋
书 记 员 杜晓波
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）黑7104执9号移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：金珍时，男，1983年5月1日出生，满族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处金珍时罚金刑人民币100000元一案中，被执行人金珍时没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人金珍时名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人金珍时有可供执行的财产。本院已依法对被执行人金珍时适用限制消费措施。经本院查明，金珍时确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 莉审 判 员  王先杰审 判 员  郑爱华二〇一八年六月十九日法官助理  毕 洋书 记 员  杜晓波
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢52号
申请执行人吴菊芳，女。
申请执行人徐星杰（曾用名徐杰），男。
被执行人李荣昌，男。
被执行人李秀琴，女。
本院在执行申请执行人吴菊芳、徐星杰与被执行人李荣昌、李秀琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，吴菊芳、徐星杰依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0726民初461号民事判决书，要求李荣昌、李秀琴给付赔偿款117219.60元，负担案件受理费490元，合计117709.60元。本案在执行过程中，被执行人李荣昌、李秀琴主动履行了60000元，剩余57709.60元因其家庭经济困难未能履行。后吴菊芳、徐星杰以家庭经济困难为由提出司法救助申请，请求给予司法救助55000元，剩余2709.60元自愿放弃。对吴菊芳、徐星杰的司法救助申请审查后决定对其司法救助55000元，现申请执行人吴菊芳、徐星杰已领取案件执行款60000元及司法救助款55000元，剩余2709.60元吴菊芳、徐星杰自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初461号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈军
审判员 韩军
审判员 郑勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢昉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特23号
申请人车，女，1963年9月24日出生。
申请人周，男，1957年12月3日出生。
本院在审理申请人车、周申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请车、周于2016年3月1日向本院提出撤回申请。
本院认为车、周提出的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人车、周撤回申请。
审判员 王静
二〇一六年三月一日
书记员 王曼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更783号
罪犯宋某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2011年7月14日作出了（2011）淄刑二终字第55号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2024年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6351号
原告：广东科能商贸有限公司,住所地:广东省佛山市南海区。
法定代表人：周振英，任总经理。
委托诉讼代理人：黄玉荣，原告公司员工（法务）。
委托诉讼代理人：简韵鸿，原告公司员工（法务）。
被告：云浮市亨达利水泥制品有限公司，住所地：广东省云浮市六都开发试验区，。
法定代表人：叶亚江。
原告广东科能商贸有限公司与被告云浮市亨达利水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉荣、简韵鸿到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款本金合计800000元及自原告起诉之日起至被告实际偿还本金之日止的逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确主张违约金根据合同第十条第四项约定履行，被告应按逾期货款每日支付万分之十的违约金给原告，但同意参照法律上限调整。
事实和理由：2014年1月15日原、被告签订《煤炭购销合同》（编号KNXS14004），约定原告向被告供应动力煤，自被告收到第一批货物之日起45天内以电汇形式一次性付清货款，被告逾期付款的，每超出合同原定期限一天，应向原告支付每日万分之十的违约金。后原告依约履行，被告分别于2014年2月18日、同月22日出具材料结算单确认交货结算金额为2784062.40元、887588.80元，合计3671651.20元，但被告未依时付款。2014年3月27日被告向原告出具《还款计划》，承诺分期归还，但截止至2018年4月20日，被告尚欠800000元货款未付。原告追讨无果，遂起诉至法院。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了《煤炭购销合同》、还款计划等证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，对原告起诉主张的上述事实予以确认。
另查明，双方签订的《煤炭购销合同》第九条第一款约定，结算时原告凭被告签收确认的《云浮市亨达利水泥制品有限公司材料结算单》及地磅小票结算。
被告于2014年3月27日向原告出具《还款计划》确认：截至2014年3月27日止欠原告货款合计3671651.20元，承诺于2014年4月15日支付1500000元，余下煤款在减去17%增值税发票税款后即1638163.42元于2014年5月15日前还清，余下533487.78元税款在收到原告出具的增值税发票后于3个工作日内付清。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，双方应依约履行。原告持有被告出具的确认收货的材料结算单及确认结算金额的《还款计划》，两组证据内容可相互印证，足以证明被告截至2014年3月27日止欠款3671651.20元的事实，被告作为购货方负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告主张被告至法庭辩论终结前尚欠货款本金800000元未付并请求被告清偿，理据充分，本院予以支持。被告虽单方于《还款计划》中提出以开具增值税发票作为付款条件，但未经原告同意且与合同原约定的结算付款条件不符，本院不予采纳，关于发票事项被告可于付款后另行主张解决。被告未按合同约定的付款期限及《还款计划》承诺的展期期限清偿货款，已构成违约，原告主张被告从本案起诉之日即2018年4月24日起支付违约金，在合同约定范围内，本院予以采纳；原告主张按合同约定的违约金标准日万分之十计算过高，且未举证证明除资金占用损失外存在其他损失，本院酌定违约金标准调整为年利率24%，原告诉讼请求在本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云浮市亨达利水泥制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款800000元并以该货款为本金，按年利率24%支付从2018年4月24日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告广东科能商贸有限公司；
二、驳回原告广东科能商贸有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，因适用简易程序结案本院减半收取5900元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月一日
书记员 冯嘉欣
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1168号
申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
被执行人：朱长怀，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：李磊，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：朱长平，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：怀远县阳光农机有限公司，统一社会信用代码91340321674220827A，住所地在安徽省蚌埠市怀远县农机二厂南首。
法定代表人：路国跃，该公司总经理。
被执行人：周安祥，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人朱长怀、李磊、朱长平、周安祥、怀远县阳光农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0106民初10223号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月23日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、截至2016年9月20日，被告朱长怀尚欠原告金融租赁公司剩余租金693000元、利息12300元、罚息48000元，共753300元。此款分16期偿还，其中第1期于2016年9月20日支付52000元，罚息48000元；第2期于2016年10月15日前支付10万元；第3、4期分别于2016年11月15日前、12月15日前各支付4100元；第5、6期分别于2017年1月15日前、2月15日前各支付10万元；第7、8、9、10期分别于2017年3月15日前、4月15日前、5月15日前、6月15日前各支付4100元；第11期于2017年7月15日前支付208200元；第12、13期分别于2017年8月15日前、9月15日前各支付4100元；第14期于2017年10月15日前支付104100元；第15、16期分别于2017年11月15日前、12月15日前各支付4100元；在上述款项偿清前融资租赁合同项下的租赁物（纽荷兰大方捆BB127〇一台，产品编号为974098003）所有权归原告江苏金融租赁股份有限公司所有；二、被告朱长怀于2016年9月20日前一次性支付原告江苏金融租赁股份有限公司拖车费9万元；三、被告李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥对上述被告朱长怀的债务承担连带清偿责任；四、如被告朱长怀、李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥未按上述（一）、（二）、（三）项履行，原告江苏金融租赁股份有限公司有权就全部尚欠款项申请法院强制执行，且被告朱长怀、李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥需加付逾期利息（自2016年9月20日起至实际支付之日止按日万分之六计算），同时原告江苏金融租赁股份有限公司有权取回苏租[2015]租赁字第281号《融资租赁合同》项下的租赁物（纽荷兰大方捆BB127〇一台，产品编号为974098003），在评估拍卖后折抵全部尚欠款项，如有不足，不足部分由被告朱长怀、李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥共同清偿，超出部分则归被告朱长怀所有。五、案件受理费10491元，减半收取5245元，保全费4020元，合计9265元，由被告朱长怀、李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥共同负担（此款原告已预交，各被告及参加调解人于2016年9月20日前支付原告）；六、双方就本案无其他纠葛”。
执行中，本院于2017年7月5日扣划李磊名下银行存款36000元，并已交付申请执行人。申请人于2017年10月30日向本院提出申请，请求撤回本次执行。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1168号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十月三十日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1168号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。法定代表人：熊先根，该公司董事长。被执行人：朱长怀，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：李磊，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：朱长平，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：怀远县阳光农机有限公司，统一社会信用代码91340321674220827A，住所地在安徽省蚌埠市怀远县农机二厂南首。法定代表人：路国跃，该公司总经理。被执行人：周安祥，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人朱长怀、李磊、朱长平、周安祥、怀远县阳光农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0106民初10223号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月23日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、截至2016年9月20日，被告朱长怀尚欠原告金融租赁公司剩余租金693000元、利息12300元、罚息48000元，共753300元。此款分16期偿还，其中第1期于2016年9月20日支付52000元，罚息48000元；第2期于2016年10月15日前支付10万元；第3、4期分别于2016年11月15日前、12月15日前各支付4100元；第5、6期分别于2017年1月15日前、2月15日前各支付10万元；第7、8、9、10期分别于2017年3月15日前、4月15日前、5月15日前、6月15日前各支付4100元；第11期于2017年7月15日前支付208200元；第12、13期分别于2017年8月15日前、9月15日前各支付4100元；第14期于2017年10月15日前支付104100元；第15、16期分别于2017年11月15日前、12月15日前各支付4100元；在上述款项偿清前融资租赁合同项下的租赁物（纽荷兰大方捆BB127〇一台，产品编号为974098003）所有权归原告江苏金融租赁股份有限公司所有；二、被告朱长怀于2016年9月20日前一次性支付原告江苏金融租赁股份有限公司拖车费9万元；三、被告李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥对上述被告朱长怀的债务承担连带清偿责任；四、如被告朱长怀、李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥未按上述（一）、（二）、（三）项履行，原告江苏金融租赁股份有限公司有权就全部尚欠款项申请法院强制执行，且被告朱长怀、李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥需加付逾期利息（自2016年9月20日起至实际支付之日止按日万分之六计算），同时原告江苏金融租赁股份有限公司有权取回苏租[2015]租赁字第281号《融资租赁合同》项下的租赁物（纽荷兰大方捆BB127〇一台，产品编号为974098003），在评估拍卖后折抵全部尚欠款项，如有不足，不足部分由被告朱长怀、李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥共同清偿，超出部分则归被告朱长怀所有。五、案件受理费10491元，减半收取5245元，保全费4020元，合计9265元，由被告朱长怀、李磊、朱长平、怀远县阳光农机有限公司及参加调解人周安祥共同负担（此款原告已预交，各被告及参加调解人于2016年9月20日前支付原告）；六、双方就本案无其他纠葛”。执行中，本院于2017年7月5日扣划李磊名下银行存款36000元，并已交付申请执行人。申请人于2017年10月30日向本院提出申请，请求撤回本次执行。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1168号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十月三十日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1240号
原告：邵某，女，1955年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
被告：邵某辉，男，1952年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告邵某诉被告邵某辉离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员齐素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告邵某辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：其与被告于1979年8月16日登记结婚，后生育一子一女，女儿邵某丽已经成家，儿子邵某明随原告生活，现已经成年。婚后被告长期酗酒，导致双方感情不和。现已经分居，夫妻感情已经破裂。为此特请求法院依法判令其与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告邵某为支持其诉讼请求提供如下证据：
证一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证二、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
证三、户口本，证明被告主体资格及家庭成员情况。
被告邵某辉未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1977年10月1日按照民间习俗举行结婚仪式，之后补办结婚登记手续。1979年8月8日生育一女取名邵某丽，1984年8月18日生育一子取名邵某明。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步。如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定的角度考虑，各自改正自身的缺点，加强交流，尚有和好的希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告邵某辉离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢彬彬
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1203民初1240号原告：邵某，女，1955年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。被告：邵某辉，男，1952年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告邵某诉被告邵某辉离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员齐素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告邵某辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：其与被告于1979年8月16日登记结婚，后生育一子一女，女儿邵某丽已经成家，儿子邵某明随原告生活，现已经成年。婚后被告长期酗酒，导致双方感情不和。现已经分居，夫妻感情已经破裂。为此特请求法院依法判令其与被告离婚；诉讼费由被告承担。原告邵某为支持其诉讼请求提供如下证据：证一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证二、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；证三、户口本，证明被告主体资格及家庭成员情况。被告邵某辉未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1977年10月1日按照民间习俗举行结婚仪式，之后补办结婚登记手续。1979年8月8日生育一女取名邵某丽，1984年8月18日生育一子取名邵某明。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步。如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定的角度考虑，各自改正自身的缺点，加强交流，尚有和好的希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告邵某与被告邵某辉离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  齐素娟二〇一六年九月七日书 记 员  谢彬彬相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00062号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该公司职员。
被告：陈俊。
被告：姚劲松。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告陈俊、姚劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。因两被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知两被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈俊向我单位借款50000元，被告姚劲松为被告陈俊提供保证担保。借款到期后，两被告均未偿还。请求判令被告陈俊归还借款本金50000元及利息4077.22元并支付逾期利息（自2011年4月11日起至实际给付之日止，按月利率9.765‰计算），被告姚劲松承担连带责任。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2010年7月30日，原江苏姜堰农村合作银行（以下简称姜堰农合行）与被告陈俊、姚劲松签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告陈俊向姜堰农合行借款50000元，借款期限自2010年7月30日起至2011年4月10日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；实行利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；被告姚劲松为被告陈俊提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年；等等。2010年7月30日，姜堰农合行向被告陈俊发放了贷款50000元，约定到期日为2011年4月10日，借款月利率为9.765‰。借款到期后，原告多次催要，两被告均未偿还。
另查明：1、2011年1月13日，原告开业，原江苏姜堰农村合作银行变更为江苏姜堰农村商业银行股份有限公司；
2、原告曾于2013年3月22日就本案借款向本院提起诉讼，后原告经传票传唤，无正当理拒不到庭，本院按自动撤诉处理。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、民事裁定书、银监局批复、变更登记通知书及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与两被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告陈俊未按约定还款系违约行为，被告陈俊应当承担继续还款等民事责任。被告姚劲松在被告陈俊未履行还款义务的情形下，亦未完全履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈俊追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（借款期内利息为4077.22元；逾期利息自2011年4月11日起至实际给付之日止，按月利率9.765‰计算）。
二、被告姚劲松对本判决第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由两被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费1152元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1152元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 李 渊
人民陪审员 张开凤
人民陪审员 殷红芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋 玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执332号
申请执行人卢聘娥，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁新华，女，1959年11月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人卢聘娥与被执行人梁新华民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年5月27日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第1008号民事判决书确认：一、梁新华应偿还卢聘娥借款本金10万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2360元。但被执行人梁新华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁新华的银行存款10万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘钢，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区名字街道东二村1巷11号211室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钢信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项86,828.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计86,828.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审148号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人李清进，农民。
被执行人蔡秀萍。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月21日作出的宜卫计征决字（2015）359号征收社会抚养费决定对李清进、蔡秀萍征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）359号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对李清进、蔡秀萍作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对李清进、蔡秀萍作出的宜卫计征决字（2015）359号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李清进、蔡秀萍作出的宜卫计征决字（2015）359号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执277号
申请执行人萨某，男，1975年6月1日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码。
被执行人布某。
被执行人娜某。
萨某与布某、娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8368号已经发生法律效力。由于被执行人布某、娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 青 青
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第137号
原告：张国新，男，汉族，生于1971年。
被告：曹建法，男，汉族，生于1963年。
本院在审理原告张国新诉被告曹建法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹建法驾驶的豫R4W6**小型车（价值50000元）一辆进行保全，并以其购买的位于香花街南头麻袋厂对面的三室两厅房屋一套作担保。
本院认为，原告张国新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曹建法驾驶的豫R4W6**小型车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 熊昭吉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第861号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人王鑫鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨秀连，男，1974年12月10日出生，土家族，建筑工人，籍贯贵州省印江土家族苗族自治县天堂镇中团村龙门组，现住廊坊市广阳区碾子营村。
委托代理人候连芬。
被上诉人（原审被告）张文良，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人杨秀连、张文良机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第769号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月9日7时15分许，被告张文良驾驶冀R×××××号五菱小客车沿紫杉路由南向北行驶至凤华道交口时，与原告杨秀连驾驶的无号牌两轮摩托车沿凤华道由东向西行驶至紫杉路口过程中相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告张文良负此次事故的主要责任，原告杨秀连负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往廊坊红十字骨伤科医院住院治疗，经诊断为左侧第5、7肋骨骨折；左肺挫伤；左趾骨上下支及坐骨支骨折；全身多处软组织挫伤。原告支付医疗费29120.13元。原告住院治疗27天，住院伙食补助费按照每日50元计算为1350元。原告出院后遵医嘱休息3个月，陪护一人，加强营养。原告住院期间及出院后3个月聘请护工一名，支付护理费17550元。原告庭上提交廊坊市中力建筑劳务分包有限公司为原告出具的误工证明，证明原告系该单位员工，月工资9000元，并提交事故发生前6个月原告在保定广源建筑工程有限公司承包的荣盛华府三期工程工作的工资表。原告庭下提交其与保定广源建筑工程有限公司签订的劳动合同以及该公司为原告出具的误工证明。二被告对原告提交的误工证明均不予认可。原告提交购买电动车票据一张，金额2600元。被告张文良提交鉴定结论书一份，证明原告所驾驶的无号牌两轮摩托车系机动车辆，主张原告应对其损失承担70%的责任。
另查，被告张文良驾驶的冀R×××××号五菱小客车在被告中华财险投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原审认为，被告张文良驾驶的冀R×××××号五菱小客车与原告杨秀连驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定被告张文良负此次事故的主要责任，原告杨秀连负事故的次要责任。冀R×××××号五菱小客车在被告中华财险投保交强险，应由中华财险首先在交强险各分项限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由原、被告按照责任比例承担，酌定被告张文良承担80%的赔偿责任。原告主张护理费17550元、住院伙食补助费1350元，符合法律规定，予以支持。原告提交的两份误工证明为不同公司出具，不予采信。原告杨秀连系建筑工人，误工费应按照2014年河北省建筑行业年平均工资标准35498元计算117天为11379元。原告要求营养费3510元、交通费900元，数额过高，酌定赔偿其营养费2000元、交通费500元。原告要求财产损失3500元，未提交证据，考虑到事故确给原告造成财产损失，酌定赔偿2000元。被告中华财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费17550元、误工费11379元、交通费500元、财产损失2000元，以上共计41429元。原告超出交强险赔偿限额的医疗费19120.13元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元，共计22470.13元，应由被告张文良承担80%的赔偿责任，即17976.1元，扣除被告已垫付的8000元，尚应赔偿原告9976.1元。
一审法院判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨秀连各项损失共计41429元。2、被告张文良于判决生效后十日内赔偿原告杨秀连各项损失共计9976.1元。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告承担155元，被告张文良承担570元。
判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、一审法院认定护理费护理期限多出38天，且每天护工标准按照150元过高。2、交通费、财产损失，不属于法院的酌定项目，不应支持。被上诉人杨秀连辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张文良未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，被上诉人杨秀连因此次事故造成5处骨折及全身多处软组织损伤，给被上诉人身心造成较大伤害。关于被上诉人的护理费，廊坊红十字骨伤科医院出具出院诊断证明，被上诉人杨秀连出院后遵医嘱休息3个月，陪护一人，被上诉人与廊坊市勤勤家政（陪护中心）签订委托协议，陪护时间117天，收费标准每天150元，一审法院根据医院医嘱及被上诉人杨秀连受伤害的实际情况，对被上诉人实际发生的护理费予以支持，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，被上诉人主张900元，一审法院酌定500元，符合客观实际，本院予以维护。关于车辆损失，被上诉人主张3500元，一审期间其提供2600车损票据，根据车辆的受损情况，一审法院酌定该项损失为2000元并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年七月七日
书记员 田 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4377号
原告：刘秀芳，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：纪力杰，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告刘秀芳与被告纪力杰买卖合同纠纷一案中，原告刘秀芳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀芳撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘秀芳负担。
审判员 徐俊月
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵海涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第100-2号
申请人张有彬，居民。
被申请人宋绪生，系肇事车辆鲁J×××××号车驾驶人。
本院于2015年5月22日作出（2015）岱民保字第100-1号财产保全裁定，现因被申请人申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋绪生驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第100-2号申请人张有彬，居民。被申请人宋绪生，系肇事车辆鲁J×××××号车驾驶人。本院于2015年5月22日作出（2015）岱民保字第100-1号财产保全裁定，现因被申请人申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宋绪生驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年六月二十四日书记员 郑 轲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第370号
申请人孙亚，居民。
被申请人刘德生，居民。
被申请人于文，居民。
申请人孙亚因民间借贷纠纷于2015年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘德生、于文的工资及银行存款各4万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德生、于文的工资及银行存款各4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 雪
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法少刑初字第8号
案由：强奸
不公开理由：案件涉及未成年人及个人隐私
审判长 曾 玲
审判员 袁南利
审判员 舒乐清
书记员 林兴龙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1184号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案，于2015年5月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行判决罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某丁（已判刑）曾向张某借款人民币300万元，并由被告人王某甲担保。后因到期未归还，张某将王某丁及被告人王某甲诉至本院。2012年12月3日，本院先后作出（2012）东商初字第1654号、第1655号民事判决，判令王某丁于判决生效后十日内归还张某借款共计人民币300万元及利息，被告人王某甲对上述债务承担连带清偿责任。上述判决于2013年7月29日生效，被告人王某甲及王某丁均未在规定期限内履行判决确定的义务。后经张某向本院申请强制执行，上述案件于2013年9月9日之后进入本院执行程序。同年9月11日，本院向被告人王某甲送达上述案件执行通知书、报告财产令等。
在判决生效后及本院执行期间，被告人王某甲在中国农业银行东阳支行开设的个人账户62×××48＊＊＊＊＊＊9517中，自2013年7月29日至2014年8月5日期间，累计存款14笔，金额共计为人民币400715.75元，但被告人王某甲未履行分文还款义务。被告人王某甲有能力履行而拒不履行判决义务，致使法院生效判决无法执行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某乙、王某丙、郭某甲、郭某乙、赵某的证言、公安机关制作的调取证据清单及农行银行卡活期子账户交易明细、人寿保单信息、本院民事判决书、生效法律文书证明、执行通知书、执行告知书、谈话笔录、送达回证及照片等本院执行卷宗材料、本院（2015）东刑初字第292号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某甲归案后如实供述相关犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护人民法院判决执行的正常活动，保护公民的合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 吴炜婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1184号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李凤春，男，52岁（1963年8月20日出生）；2005年因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千元，2008年7月因扒窃被行政拘留十五日，2010年因盗窃被行政拘留十五日，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人李凤春犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人李凤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人李凤春于2015年9月16日6时许，在北京市东城区天安门广场内毛主席纪念堂西侧，趁人多拥挤之机，用右手盗窃被害人邓×右后裤兜内人民币1398.5元。被告人李凤春被当场抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李凤春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单、发还清单及物证照片，证人杨×的证言及辨认笔录，被害人邓×的陈述及辨认笔录，被告人李凤春的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李凤春的指控成立。被告人李凤春系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李凤春到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李凤春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李凤春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贾怡鹃
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01959号
原告危某某，女。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。
被告张某某，男。
原告危某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员孙松山适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。本案原告危某某及其委托代理人张敦祥、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危某某诉称，她与被告婚初感情尚可，但婚后不久由于被告对她缺乏信任，经常无理取闹，与她争吵甚至对她实施殴打，她曾两次不堪忍受被告的殴打而回娘家居住，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院要求与被告离婚，婚生子张某甲由她抚养成年，不要求被告支付小孩抚养费。
原告危某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的户籍证明，证明原告的身份。
证据二：婚姻登记记录查询证明复印件，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据三：婚生子张某甲的常住人口登记卡复印件，证明婚生子张某甲的基本情况。
证据四：监利县公安局三洲派出所接处警登记表，证明2014年10月8日原、被告因闹离婚发生争吵，被告张某某殴打了原告危某某的事实。
证据五：监利县三洲镇卫生院病情证明书，证明被告将原告打伤的伤情。
证据六：照片一组，证明原告受伤的情况。
被告张某某在庭审时口头辩称，他与原告婚后感情一直较好，他不同意离婚。
被告张某某在法定期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至三无异议；对证据四有异议，称他是并不是无故殴打原告，只是他去原告娘家接原告时，因与原告家人发生口角而有一定的身体接触；对证据五、六有异议，称原告受伤是因为双方发生口角，原告自己不小心摔伤的。
对上述无异议的证据，即原告提交的证据一至三经本院审核后依法予以采信。
对有异议的证据，本院认为原告提交的证据四加盖有公章，内容真实有效，本院依法予以采信；证据五、六仅能证明原告受伤的事实，不能证明系被告打伤，故本院不予采信。
经审理查明，上列原、被告于2007年腊月经人介绍相识便以夫妻名义同居生活，2008年8月25日生育一子名张某甲（现随被告父母生活），2010年11月30日补办结婚登记。双方婚后关系一般，为家庭琐事偶有争吵，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。婚后双方虽为琐事偶有争吵，但并无原则上的矛盾，只要加强沟通交流，相互理解包容，尚有和好可能。原告要求与被告离婚但未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告危某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告危某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙松山
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴 果
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0130号
原告常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区溪东村。
法定代表人吴振球，总经理。
委托代理人王晓东。
被告江苏豪威富集团有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦惠明。
被告常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人秦惠明。
原告常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司诉被告江苏豪威富集团有限公司、江苏豪威富钢管股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员高少波适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东到庭参加诉讼、两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，被告江苏豪威富钢管股份有限公司名称变更为常熟市豪威富钢管有限责任公司。本案现已审理终结。
原告常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司诉称：2010年6月19日，原告与被告江苏豪威富集团有限公司签订建筑专项工程施工合同，约定由原告为被告江苏豪威富钢管股份有限公司建设施工全钢结构屋面车间。工程于2010年8月份完工，被告付款25万元。2012年1月4日，被告江苏豪威富集团有限公司出具结算单给原告确认工程总价款为760089.38元，2012年11月28日被告方再次确认。原告于2012年12月10日向被告江苏豪威富钢管股份有限公司出具发票。但被告至今未能支付给原告工程款，为此，特起诉至法院。现请求判令被告立即支付工程款人民币510089.38元，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏豪威富集团有限公司未作答辩。
被告常熟市豪威富钢管有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2010年6月19日，原告常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司与被告江苏豪威富集团有限公司后勤总务部签订《建筑专项工程施工合同》一份，由原告负责承建全钢结构屋面车间。合同约定，工程时间为2010年6月22日至2010年8月22日，工程造价为85万元，因设计变更造成工程量变化的，按照实际工作量核算，工程开工前预付工程款30%，钢结构到地后付工程款40%，完工后一周内付20%，余款于工程竣工验收合格后两年内付清，合同还简要约定了工程质量、违约责任等内容。
2010年6月29日，原告收到工程预付款25万元。2012年11月27日，被告江苏豪威富集团有限公司后勤总务部与原告共同签章出具结算单一份，确认该工程总价款为人民币760089.38元，结算单另有双方经办人倪振基与吴振球分别予以签字。此后，原告催讨其余工程款未果，遂起诉至法院。
另查明：2014年4月25日，被告江苏豪威富钢管股份有限公司经工商管理部门核准，名称变更为常熟市豪威富钢管有限责任公司。
以上事实，由《建筑专项工程施工合同》、结算单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：江苏豪威富集团有限公司后勤总务部系被告江苏豪威富集团有限公司的内设机构，并不具有独立法人资格，其出面签订涉案施工合同，将全钢结构屋面车间发包给原告等民事行为，由此产生的法律后果依法应由被告江苏豪威富集团有限公司承担。工程的总价款合计人民币760089.38元的事实，有原告举证的结算单为凭，本院予以认定。原告自认已收取预付款250000元，至于其余款项510089.38元的还款责任，依法应由被告江苏豪威富集团有限公司承担。原告以母子公司为由主张被告江苏豪威富集团有限公司与被告常熟市豪威富钢管有限责任公司共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告江苏豪威富集团有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏豪威富集团有限公司给付原告常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司工程款人民币510089.38元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告常熟市港城不锈钢装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4451元，由被告江苏豪威富集团有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，传真：0512-68552934）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年六月五日
书 记 员 史婷婷
安徽省宿松县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）松刑初字第00073号
自诉人adidasAG（阿迪达斯有限公司），地址：德国（Adi-Dassler-Strasse1Herzogenaurach91074Germany）。
法定代表人GabrieleDirian（加布丽埃勒·迪里昂）
MarkusKurten（马库斯·库尔特）
委托代理人黄润生，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告人宿松县锐宁服饰有限公司，（佐坝乡碧岭村）。
法定代表人汪某乙。
被告人汪某乙。
自诉人adidasAG（阿迪达斯有限公司）以被告人宿松县锐宁服饰有限公司、被告人汪某乙犯假冒注册商标罪，于2015年3月3日向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人adidasAG（阿迪达斯有限公司）指控被告�宿松县锐宁服饰有限公司、被告人汪某乙实施了假冒阿迪达斯注册商标行为，提供的证据有汪某甲的供述和证人徐某的证言，而汪某甲的供述前后不一，虽其前两次供述称是其兄汪某乙接的假冒阿迪达斯品牌的服装加工业务，但其最后一次供述称是其自己在外面接的假冒阿迪达斯品牌的服装加工业务，其兄汪某乙不知情；汪某乙亦未承认是其接的假冒阿迪达斯品牌服装加工业务。证人徐某的证言亦只能证明“服装裁片是从外面通过物流发到锐宁公司来加工的”，不能证明是汪某乙联系的假冒阿迪达斯服装加工业务和指使在锐宁公司加工。自诉人又未提交其他证据证明。故自诉人指控被告人宿松县锐宁服饰有限公司、被告人汪某乙犯假冒注册商标罪的证据不充分。自诉人经释明不撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
不予受理自诉人adidasAG（阿迪达斯有限公司）对被告人宿松县锐宁服饰有限公司、被告人汪某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁勇奇
二〇一五年三月十七日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第63-2号
原告浙江大胜达包装有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路2号。
法定代表人方能斌，该公司董事长。
委托代理人孙俊军，该公司员工。
被告大康控股集团有限公司，住所地安吉县递铺镇梅康桥村。
法定代表人毛如佳。
本院在审理原告浙江大胜达包装有限公司诉被告大康控股集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江大胜达包装有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告大康控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大胜达包装有限公司撤回对被告大康控股集团有限公司的起诉。
案件受理费7630元，减半收取3815元，财产保全申请费2770元，合计6585元，由原告浙江大胜达包装有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一五年五月十八日
书记员 王 静
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行。住所地屏南县城关公园路*号。
负责人朱南强，支行行长。
委托代理人苏永贤。
被执行人章诗物，男，1962年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人宋文建，男，1972年7月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人魏丽云，女，1971年6月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被执行人章诗物、宋文建、魏丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）屏民初字第645号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币74328.41元。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行无存款，且被执行人的房产抵押在银行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第645号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 吴道华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第615号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人凌某某，男，1974年12月27日出生，汉族，出生地重庆市江津区，初中文化，户籍地重庆市江津区。因本案于2014年6月3日被处行政拘留十五日，同月18日被刑事拘留，2014年6月25日被潮州市公安局取保候审，2014年10月13日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2014年10月21日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）624号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人凌某某于2014年6月3日凌晨，酒后驾驶粤VZS9**号牌小轿车沿潮州市潮枫路自东往西行驶至枫溪广场安揭公路路口时，与同向被害人邱某韵驾驶的粤UBN8**号牌小轿车发生碰刮，造成二车不同程度损坏。事发后，被告人凌某某驾车离开现场，在安揭公路潮州市枫溪区雁园路口被邱某韵截停，后由接报的民警带回审查。案发后，被告人凌某某赔偿被害人邱某韵车辆损失费共计人民币2980元。
经汕头大学医学院法医学研究所法医毒化检验：凌某某送检的血液中酒精浓度为161mg／100ml。
经潮州市公安局交通警察支队市区大队《道路交通事故认定书》认定：凌某某负全部责任，邱某韵无责任。
上述事实，被告人凌某某在庭审中没有异议，有被害人邱某韵的陈述，证人邹某春、詹某威、查某俊的证言，被告人凌某某在公安机关和检察机关所作的供述，道路交通事故认定书，交通事故车物损失价格鉴定书，行政处罚决定书，公安机关的抓获经过、破案经过，被告人的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人凌某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人凌某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人凌某某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人凌某某没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，本案的矛盾已得到化解，对被告人凌某某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人凌某某判处拘役，并处罚金。被告人凌某某请求对其适用缓刑。经查，根据本案查明的事实、矛盾化解情况及法律的规定，公诉机关对被告人凌某某判处的刑期的建议，符合法律规定和本案实际，但根据上述评判，对被告人凌某某可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘丽敏
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第344号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周某甲，公司职工。2012年2月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十日。因本案于2014年6月16日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月期间，被告人周某甲至宜兴市宜城街道小商品市场，采用强行拉门、翻窗户进入店内盗窃3起，分别在飞天龙浩酒业店窃得人民币280元以及南京九五至尊、黄金叶、软中华、黄南京等品牌的香烟170包，香烟合计价值人民币4775.7元；在胡记餐馆窃得黄南京香烟5包，香烟合计价值人民币85元；在润峰酒业店窃得人民币330元、贵州茅台酒12瓶及南京九五至尊、软中华、黄南京、玉溪等品牌的香烟69包，其中香烟合计价值人民币1631.3元。
归案后，被告人周某甲如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到贵州茅台酒12瓶以及南京九五至尊、黄金叶、软中华、黄南京、黄鹤楼等品牌的香烟164包（香烟合计价值人民币3333.8元），均已发还给被害人。
上述事实，有被害人张某、胡某、朱某乙的陈述笔录及所作的电话记录，证人石某、朱某甲、葛某、周某乙、吕某、王某、柯某的证言笔录，证人石某、朱某甲、葛某对被告人周某甲所作的辨认笔录，被告人周某甲对盗窃地点、销赃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的扣押、发还物品清单，贵州茅台酒股份有限公司出具的鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书证明被告人周某甲曾因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人周某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人周某甲具有如实供述自己的罪行、部分赃物被追缴等量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月以上一年七个月以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人周某甲在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币7102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某甲曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，现又多次实施盗窃，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年3月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币3768.2元，责令被告人周某甲退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年十一月十日
书记员 倪 臻
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00063号
申请人任某。
申请人陈某。
申请人涂某。
本院于2014年5月16日受理申请人任某、陈某、涂某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员徐先金审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人任某、陈某、涂某于2014年3月31日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人任某、陈某、涂某于2014年3月31日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 徐先金
二〇一四年五月十六日
书记员 杨玉华
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00056号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地凤台县城关镇胶州路。
法定代表人：赵中林，该局局长。
被申请执行人：凤台县众鸣新型墙体材料厂。
投资人：胡跃华，男，1958年5月1日出生，汉族，皖淮南市人，凤台县众鸣新型墙体材料厂负责人。
申请执行人凤台县市场监督管理局以被申请执行人凤台县众鸣新型墙体材料厂在法定期限内既未提起诉讼又不履行（皖凤）质监罚字（2013）第38号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（皖凤）质监罚字（2013）第38号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（皖凤）质监罚字（2013）第38号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第806号
罪犯邹强华，男，1958年4月2日生，彝族，大学文化，贵州省普安县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）兴刑再终字第3号刑事裁定，以被告人邹强华犯贪污罪判处有期徒刑十一年零六个月，没收个人财产五万元。于2009年10月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年三月十六日作出（2012）兴刑执字第141号刑事裁定，减刑一年零十一个月。刑期自2008年5月9日起至2017年12月8日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省海子监狱代表向涛、贺翔等出庭履行职务，罪犯邹强华及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹强华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年1月至2012年12月的考核中获改造积极分子奖励；2013年1月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年5月22日履行没收个人财产五万元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，并履行了财产刑，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹强华予以假释。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03198号
原告李光忠（又名李广忠），男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告李世民，男，汉族，住靖边县张家畔镇车站附近，居民。
本院在审理原告李光忠与被告李世民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李光忠撤回起诉。
案件受理费1050元，收取525元，由原告李光忠承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 田 苗
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘亚军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第715号
原告：杨本盛。
被告：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
原告杨本盛与被告广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理了本案，原告杨本盛到庭参加诉讼。被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至2014年2月期间原告卖桉木给被告。2015年1月6日原告出具对账函给被告，被告会计赵缘、财务经理蒋英明在对账函签字确认应付货款258243.4元。经原告催促被告归还，被告至今未支付。为此，原告请求判令被告支付货款228243.4元；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、对账函，证明被告欠原告货款258243.4元；
2、价格结算单19张，证明原告供货给被告的数量、单价及总额。根据价格结算单制作的对账函。
被告未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据及所陈述的事实本院予以认定。
本院认为：原告向被告供应桉木，双方形成买卖合同关系，为各自真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了桉木，被告应向原告支付货款。在对账函中双方确认被告尚欠货款258243.4元，之后被告支付了3万元，尚欠原告货款228243.4元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付228243.4元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺达纸业有限责任公司应支付原告杨本盛货款228243.4元。
本案受理费4724元，减半收取2362元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 张媛月
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李兰英
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第341号
原告厉金炜，经商，家住
浙江省磐安县玉山镇原里村80号。
委托代理人吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告陈素珍，经商，家
住义乌市大陈镇团结村2组。
被告陈苏波，经商，家
住义乌市大陈镇团结村2组。
本院在审理原告厉金炜与被告陈素珍、陈苏波房屋租赁合同纠
纷一案中，原告厉金炜于2010年7月22日向本院提出撤诉申请
，要求撤回对被告陈苏波的起诉。
本院认为，原告厉金炜的撤诉申请系真实意思表示，不违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告厉金炜撤回对被告陈苏波的起诉。
审判员 陈高明
二〇一〇年七月二十二日
书记员 陆笑笑
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第440号
原告林辉，男，1979年7月18日出生，汉族。
被告翟洪亮，男，1963年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告林辉与被告翟洪亮民间借贷纠纷一案中，因原告林辉在指定期限内不预交诉讼费，经催缴后仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁艺畅
代理审判员 林玥希
人民陪审员 林尤敬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 庄梦婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00648号
申请执行人：张静，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：六安市京皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王立富，总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00866号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人六安市京皖房地产开发有限责任公司的银行存款1470000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年一月六日
书记员 吴 柳
湖北省武汉市�汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00275号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告李卫，男，1975年11月15日出生，汉族。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告李卫物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司以双方达成和解，于2015年3月13日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年三月十三日
书记员 叶 俊