wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4787号原告邓国斌，男。被告崔宝华，男。原告邓国斌诉被告崔宝华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国斌到庭参加诉讼，被告崔宝华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，被告从我处购买快佳电动车。购车后被告尚欠我购车款人民币8100元，2015年4月8日，被告向我出具人民币6600元欠条一张。2016年被告向我出具人民币1500元欠条一张。被告共欠我人民币8100元。故我诉至法院，请求被告给付我货款人民币8100元。被告未到庭应诉。经审理查明，2015年4月8日，被告向原告购快佳电动车二台，并向原告出具欠条一张，在欠条上表明欠车款人民币6600元，未约定还款期限及利息。后被告向原告购买电池并向原告出具欠条一张，在欠条上表明欠电池款人民币1500元，2016年6月份还清，未约定利息。欠款到期限，被告未向原告给付货款，现原告诉至法院，请求被告给付货款人民币8100元。上述事实，有原告陈述、欠条、产品合格证在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告之间的买卖电动车的行为系双方的真实意思表示，合法有效。原告已如约履行了交付货物的义务，而被告未按约定给付全部货款，故应当承担违约责任。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告崔宝华给付原告邓国斌货款人民币8100元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 年 浩二〇一六年十月二十日书记员 范国祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3902号
申请执行人：赵洁，女，1983年12月03日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：赵文涛，男，1984年2月07日出生，汉族，住银川市兴庆区。
申请执行人赵洁与被执行人赵文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵洁红向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7695号民事判决书，确定被执行人赵文涛其偿还申请执行人赵洁借款21000元，利息25元，并按照年利率4.35%支付借款21000元自2016年4月11日起至本判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费326元，公告费300元，向本院缴纳执行费229元,以上共计21880元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的地址和申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费229元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 张明星
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初236号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人马忠涛，男，1993年9月27日出生于河北省故城县，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月15日转逮捕。
辩护人王淑娟，河北广厦律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人马忠涛犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张西磊出庭支持公诉，被告人马忠涛及其辩护人王淑娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马忠涛系衡水市经济开发区宝云街庭美酒业超市员工。2016年10月19日12时许，在超市对面卖窝头的被害人朱某以超市音响音量太大，影响其生意，与马忠涛发生口角，后二人互相撕扯，朱某用其摊位上的铁管击打马忠涛头部、肋骨、胳膊等部位，马忠涛遂将手中持有的扩音喇叭投向朱某的面部，并用拳头殴打朱某面部，致朱某左眼球钝挫伤、左眼皮肤挫裂伤、鼻部皮肤挫裂伤、双侧鼻骨骨折及右上颌骨额突骨折等损伤。经衡水市法医鉴定中心鉴定：朱某损伤程度为轻伤二级。案发后，马忠涛赔偿朱某经济损失人民币4.8万元，朱某对马忠涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人郭金荣、马某等人的证言，司法鉴定意见书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马忠涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年五月二十三日
书 记 员 张昊东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更177号
罪犯黄功伟，男，1998年4月14日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福清市人民法院于2015年3月15日作出（2014）融刑初字第1636号刑事判决，以被告人黄功伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教于2017年3月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄功伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，折算表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄功伟未缴纳罚金人民币12000元（有大竹县乌木镇人民政府出具的家庭贫困证明）。
本院认为，罪犯黄功伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄功伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄功伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄功伟�去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年9月30日至2017年4月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 卓小康
二〇一七年四月五日
法官助理 纪得军
书 记 员 郑皓瀚
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初308号
原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。
被告：张美华，女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州裕龙物业管理有限公司与被告张美华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福州裕龙物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州裕龙物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州裕龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州裕龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年二月七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 郑永珊
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初510号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告李延虎，男，1985年11月30日出生，汉族，农民，住济南市。
被告刘延晋，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告于鑫，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李林，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告李延虎、刘延晋、于鑫、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼，被告李延虎、刘延晋、于鑫、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，被告李延虎于2005年10月21日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）借款10万元，该笔借款于2006年10月20日到期，由被告刘延晋、于鑫、李林承担连带保证责任。借款发放后，被告李延虎仅于2008年9月25日偿还借款本金2284.67元。以后经历城信用联社多次催要，被告李延虎以种种理由拒不归还借款本息，其他被告亦未再偿还借款本金及利息。为保全信贷资产，诉至法院。请求判令：1、被告李延虎归还原告历城农村商业银行贷款本金97715.33元，贷款利息124684.91元，共计222400.24元（利息算至2015年10月20日，贷款逾期后利息按月利率11.16‰计算，至四被告付清本息之日止）。2、被告刘延晋、于鑫、李林对上述债务承担连带清偿责任。
被告李延虎、刘延晋、于鑫、李林均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2005年10月14日，历城信用联社与被告李延虎、刘延晋、于鑫、李林签订济历遥农信保借字20051002第048号农村信用社最高额保证担保借款合同。约定：自2005年10月14日起至2007年10月13日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过10万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2005年10月21日，历城信用联社按照合同约定向被告李延虎发放了10万元贷款，并约定月利率均为7.44‰，贷款到期日为2006年10月20日�上述借款贷出后，历城信用联社于2008年9月25日在被告李延虎银行账户中扣收2284.67元以冲抵借款本金，除此之外，被告李延虎未偿还其他借款本金，亦未支付借款利息。
借款到期后，2010年7月19日、2012年3月19日，历城信用联社分别向被告于鑫、李林出具担保人履行责任通知书通知被告于鑫、李林在接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告于鑫、李林均在担保人处签字、捺印予以认可。2014年3月12日，历城信用联社又向被告刘延晋、于鑫、李林出具债务逾期催收通知书进行催收，被告刘延晋、于鑫、李林均在担保人处签字、捺印同意继续承担保证责任。债务逾期催收通知书中载明：担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。2014年11月25日，历城信用联社向被告李延虎邮寄债务逾期催收通知书进行催收。2014年12月11日，历城信用联社向被告李延虎进行了公告催收。
另查明，2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告历城农村商业银行承担。
上述事实，有原告历城农村商业银行提交的农村信用社最高额保证担保借款合同1份、担保人履行责任通知书2份、债务逾期催收通知书3份、邮寄单1份，法制日报复印件1份、山东银监局批复复印件1份及其当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，历城信用联社在诉讼过程中终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告李延虎、刘延晋、于鑫、李林之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自�义务。历城信用联社依约向被告李延虎发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告李延虎未能按时偿还借款，属于违约行为，应当承担偿还借款、支付借款利息及逾期利息等合同义务。被告刘延晋、于鑫、李林作为被告李延虎的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告历城农村商业银行主张被告李延虎偿还借款本金97715.33元、借款利息按月利率7.44‰计算、逾期借款利息按月利率11.16‰计算，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，原告历城农村商业银行对被告李延虎、刘延晋、于鑫、李林多次进行过催收，在2014年3月12日催收时，被告刘延晋、于鑫、李林均同意继续承担连带保证责任，保证期限为自签收通知书之日起两年，因此双方重新建立保证合同关系，原告历城农村商业银行的主张并未超过保证期间，故原告历城农村商业�行要求被告刘延晋、于鑫、李林对被告李延虎的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘延晋、于鑫、李林承担连带清偿责任后，有权向被告李延虎追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延虎返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金97715.33元。
二、被告李延虎支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息124684.91元（该利息计算至2015年10月20日）。
三、被告李延虎支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以97715.33为基数，自2015年10月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率11.16‰计算）。
四、被告刘延晋、于鑫、李林对上述债务承担连带清偿责任。被告刘延晋、于鑫、李林承担连带清偿责任后，有权向被告李延虎追偿。
上述款项，限四被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告李延虎、刘延晋、于鑫、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市�级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙帅峰，男，1987年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙帅峰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,154.22元。原告诉称,被告孙帅峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,154.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3951号
上诉人（原审原告）：屠月琴。
委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人：王伯华，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆渝闽投资有限公司。
法定代表人：周帮福，董事长。
诉讼代表人：国浩律师（重庆）事务所。
委托代理人：余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆两江新区工业开发区管理委员会。
负责人：汤宗伟，主任。
委托代理人：胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：高德刚，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人屠月琴与被上诉人重庆渝闽投资有限公司（以下简称渝闽公司）、重庆两江新区工业开发区管理委员会（以下简称两江工业管委会）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年3月14日作出（2016）渝0105民初1729号民事裁定书。上诉人屠月琴不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2016年6月2日、6日对本案进行了审理。上诉人屠月琴的委托代理人王伯华，被上诉人重庆渝闽投资有限公司的破产管理人国浩律师（重庆）事务所的委托代理人余皓云、重庆两江新区工业开发区管理委员会的委托代理人高德刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告屠月琴诉称：两江工业管委会与渝闽公司于2011年1月19日签订投资协议，约定由渝闽公司投资开发位于重庆市两江新区鱼复片区的物流仓储用地。渝闽公司取得土地的使用权后，于2013年将该物流仓储用地的平场工程分包给屠月琴。屠月琴于2013年6月起进场施工，截止2014年底，屠月琴累计完成施工400000土石方，暂定工程款3600000元。因两江工业管委会与渝闽公司发生争议，渝闽公司通知屠月琴暂停施工，导致屠月琴租用机器设备闲置，产生500000元误工损失。现两江工业管委会与渝闽公司之间的投资协议已经解除，渝闽公司以两江工业管委会未支付款项为由怠于支付屠月琴工程款。屠月琴作为实际施工人有权基于建设工程施工合同关系要求渝闽公司支付工程款及误工费，有权基于代位权要求工程受益人两江工业管委会承担以上款项的给付义务。屠月琴要求判决：渝闽公司、两江工业管委会支付工程款及误工费共计100000元（具体金额以工程造价评估为准），及以上述款项为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，屠月琴基于建设工程施工合同关系要求渝闽公司支付款项，基于债权人代位权关系要求两江工业管委会代为支付款项，渝闽公司、两江工业管委会并非必要共同诉讼当事人，并非享有共同权利、承担共同义务的一方当事人。一审法院向其释明后，屠月琴仍坚持基于两个法律关系在本案中一并对渝闽公司、两江工业管委会提起诉讼，而本案并不属必要共同诉讼，故屠月琴的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告屠月琴的起诉。本案预收的案件受理费1150元，予以退还。
屠月琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1729号民事裁定。2、指令重庆市江北区人民法院继续审理本案。其主要理由：2011年1月19日,两江工业管委会与渝闽公司签订投资协议,约定由渝闽公司投资开发位于重庆市两江新区鱼复片区的物流仓储用地。渝闽公司取得土地的使用权后,于2013年将该物流仓储用地的平场工程分包给屠月琴。屠月琴于2013年6月进场施工,截止2014年底屠月琴累计完成施工400000土石方，暂定工程款3600000元。因两江工业管委会与渝闽公司发生争议。两江工业管委会不积极支付渝闽公司的款项，导致原告权利不能实现。因而提起代位权诉讼。本案中，重庆两江新区开发区管理委员会作为代位权诉讼，是适格的被告。人民法院只应该依法裁定驳回对渝闽公司的起诉,而不是全案直接驳回原告的起诉。一审法院适用法律错误。本案中,一审法院共适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,是完全错误的。重庆市江北区人民法院针对屠月琴的代位权之诉以多列一个被告不属于必要共同诉讼而裁定驳回起诉是完全没有事实和法律根据的,因而该裁定应该依法予以撤销。
渝闽公司答辩称：驳回上诉，维持原裁定。
两江工业管委会答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，屠月琴在一审中明确其要求二被上诉人承担民事责任的法律关系为：基于与渝闽公司存在建设工程施工合同关系，要求支付款项；基于债权人代位权关系要求两江工业管委会支付款项。因此本案中屠月琴要求渝闽公司、两江工业管委会承担责任，属于两个不同的基础法律关系。一审法院向其释明后，屠月琴仍坚持基于两个法律关系在本案中对渝闽公司、两江工业管委会提起诉讼，要求渝闽公司、两江工业管委会共同承担民事责任。二审中，屠月琴认为其在一审诉讼中，已经选择了系基于代位权提起诉讼，经本院审查，在一审卷宗中，不能反映屠月琴对本案起诉的基础法律关系的选择。故一审法院驳回屠月琴的起诉并无不当。
综上所述，上诉人屠月琴的上诉理由不成立。原裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 程译莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终3951号上诉人（原审原告）：屠月琴。委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人：王伯华，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝闽投资有限公司。法定代表人：周帮福，董事长。诉讼代表人：国浩律师（重庆）事务所。委托代理人：余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆两江新区工业开发区管理委员会。负责人：汤宗伟，主任。委托代理人：胡卫华，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：高德刚，重庆静昇律师事务所律师。上诉人屠月琴与被上诉人重庆渝闽投资有限公司（以下简称渝闽公司）、重庆两江新区工业开发区管理委员会（以下简称两江工业管委会）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年3月14日作出（2016）渝0105民初1729号民事裁定书。上诉人屠月琴不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2016年6月2日、6日对本案进行了审理。上诉人屠月琴的委托代理人王伯华，被上诉人重庆渝闽投资有限公司的破产管理人国浩律师（重庆）事务所的委托代理人余皓云、重庆两江新区工业开发区管理委员会的委托代理人高德刚参加了诉讼。本案现已审理终结。一审原告屠月琴诉称：两江工业管委会与渝闽公司于2011年1月19日签订投资协议，约定由渝闽公司投资开发位于重庆市两江新区鱼复片区的物流仓储用地。渝闽公司取得土地的使用权后，于2013年将该物流仓储用地的平场工程分包给屠月琴。屠月琴于2013年6月起进场施工，截止2014年底，屠月琴累计完成施工400000土石方，暂定工程款3600000元。因两江工业管委会与渝闽公司发生争议，渝闽公司通知屠月琴暂停施工，导致屠月琴租用机器设备闲置，产生500000元误工损失。现两江工业管委会与渝闽公司之间的投资协议已经解除，渝闽公司以两江工业管委会未支付款项为由怠于支付屠月琴工程款。屠月琴作为实际施工人有权基于建设工程施工合同关系要求渝闽公司支付工程款及误工费，有权基于代位权要求工程受益人两江工业管委会承担以上款项的给付义务。屠月琴要求判决：渝闽公司、两江工业管委会支付工程款及误工费共计100000元（具体金额以工程造价评估为准），及以上述款项为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，屠月琴基于建设工程施工合同关系要求渝闽公司支付款项，基于债权人代位权关系要求两江工业管委会代为支付款项，渝闽公司、两江工业管委会并非必要共同诉讼当事人，并非享有共同权利、承担共同义务的一方当事人。一审法院向其释明后，屠月琴仍坚持基于两个法律关系在本案中一并对渝闽公司、两江工业管委会提起诉讼，而本案并不属必要共同诉讼，故屠月琴的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告屠月琴的起诉。本案预收的案件受理费1150元，予以退还。屠月琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1729号民事裁定。2、指令重庆市江北区人民法院继续审理本案。其主要理由：2011年1月19日,两江工业管委会与渝闽公司签订投资协议,约定由渝闽公司投资开发位于重庆市两江新区鱼复片区的物流仓储用地。渝闽公司取得土地的使用权后,于2013年将该物流仓储用地的平场工程分包给屠月琴。屠月琴于2013年6月进场施工,截止2014年底屠月琴累计完成施工400000土石方，暂定工程款3600000元。因两江工业管委会与渝闽公司发生争议。两江工业管委会不积极支付渝闽公司的款项，导致原告权利不能实现。因而提起代位权诉讼。本案中，重庆两江新区开发区管理委员会作为代位权诉讼，是适格的被告。人民法院只应该依法裁定驳回对渝闽公司的起诉,而不是全案直接驳回原告的起诉。一审法院适用法律错误。本案中,一审法院共适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,是完全错误的。重庆市江北区人民法院针对屠月琴的代位权之诉以多列一个被告不属于必要共同诉讼而裁定驳回起诉是完全没有事实和法律根据的,因而该裁定应该依法予以撤销。渝闽公司答辩称：驳回上诉，维持原裁定。两江工业管委会答辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，屠月琴在一审中明确其要求二被上诉人承担民事责任的法律关系为：基于与渝闽公司存在建设工程施工合同关系，要求支付款项；基于债权人代位权关系要求两江工业管委会支付款项。因此本案中屠月琴要求渝闽公司、两江工业管委会承担责任，属于两个不同的基础法律关系。一审法院向其释明后，屠月琴仍坚持基于两个法律关系在本案中对渝闽公司、两江工业管委会提起诉讼，要求渝闽公司、两江工业管委会共同承担民事责任。二审中，屠月琴认为其在一审诉讼中，已经选择了系基于代位权提起诉讼，经本院审查，在一审卷宗中，不能反映屠月琴对本案起诉的基础法律关系的选择。故一审法院驳回屠月琴的起诉并无不当。综上所述，上诉人屠月琴的上诉理由不成立。原裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李盛刚代理审判员  乔 艳代理审判员  康 炜二〇一六年六月十三日书 记 员  程译莹
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审102号
申请执行人东营市环境保护局。住所地：东营市东营区。
法定代表人马保峰，局长。
委托代理人ＸＸ，女，X年X月X日出生，汉族，东营市环境保护局东营分局科员，住东营市东营区。
被执行人山东神驰化工集团有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人李久玉。
申请执行人东营市环境保护局于2016年6月7日向本院申请强制执行东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案已审查终结。
申请执行人东营市环境保护局于2015年11月10日作出东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定，认定被执行人山东神驰化工集团有限公司汽油产品质量升级及20万吨/年醚后C4烷基化清洁生产技改项目未取得环境保护行政主管部门的环境影响评价文件，擅自于2014年3月建成并投入生产。该行为�反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令该项目立即停止生产；2、罚款100000元。并告知被执行人，于接到处罚决定书之日起十五日内到东营市环境保护局东营分局申领山东省非税收入通用票据，到代收银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向东营市人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.环境违法案件立案审批表一份；2.调查询问笔录�份；3.现场检查（勘察）笔录一份；4.环境违法行为调查终结报告一份；5.行政处罚案件审核意见表一份；6.行政处罚案件领导集体研究审查意见表一份；7.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；8.行政处罚决定下达审批表一份；9.行政处罚决定书及送达回证各一份；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份；11.《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十八条。
经审查查明，申请执行人东营市环境保护局作出的东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定于2015年11月10日依法送达给被执行人，被执行人山东神驰化工集团有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市环境保护局于2015年11月10日作出的东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定在行政主体、行政权�、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人于2015年11月12日自动履行了缴纳罚款义务，但经催告后汽油产品质量升级及20万吨/年醚后C4烷基化清洁生产技改项目仍未停止生产，申请执行人于2016年6月7日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市环境保护局作出的东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定予以强制执行；
二、被执行人山东神驰化工集团有限公司于收到本裁定书之日起立即停止汽油产品质量升级及20万吨/年醚后C4烷基化清洁生产技改项目的生产；
三、被执行人山东神驰化工集团有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 蒋 萍
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 瑞
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0502行审102号申请执行人东营市环境保护局。住所地：东营市东营区。法定代表人马保峰，局长。委托代理人ＸＸ，女，X年X月X日出生，汉族，东营市环境保护局东营分局科员，住东营市东营区。被执行人山东神驰化工集团有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人李久玉。申请执行人东营市环境保护局于2016年6月7日向本院申请强制执行东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案已审查终结。申请执行人东营市环境保护局于2015年11月10日作出东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定，认定被执行人山东神驰化工集团有限公司汽油产品质量升级及20万吨/年醚后C4烷基化清洁生产技改项目未取得环境保护行政主管部门的环境影响评价文件，擅自于2014年3月建成并投入生产。该行为�反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令该项目立即停止生产；2、罚款100000元。并告知被执行人，于接到处罚决定书之日起十五日内到东营市环境保护局东营分局申领山东省非税收入通用票据，到代收银行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向东营市人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.环境违法案件立案审批表一份；2.调查询问笔录�份；3.现场检查（勘察）笔录一份；4.环境违法行为调查终结报告一份；5.行政处罚案件审核意见表一份；6.行政处罚案件领导集体研究审查意见表一份；7.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；8.行政处罚决定下达审批表一份；9.行政处罚决定书及送达回证各一份；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份；11.《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十八条。经审查查明，申请执行人东营市环境保护局作出的东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定于2015年11月10日依法送达给被执行人，被执行人山东神驰化工集团有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人东营市环境保护局于2015年11月10日作出的东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定在行政主体、行政权�、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人于2015年11月12日自动履行了缴纳罚款义务，但经催告后汽油产品质量升级及20万吨/年醚后C4烷基化清洁生产技改项目仍未停止生产，申请执行人于2016年6月7日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人东营市环境保护局作出的东环罚字【2015】第东34号行政处罚决定予以强制执行；二、被执行人山东神驰化工集团有限公司于收到本裁定书之日起立即停止汽油产品质量升级及20万吨/年醚后C4烷基化清洁生产技改项目的生产；三、被执行人山东神驰化工集团有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长 蒋 萍审判员 任少华审判员 马学忠二〇一六年六月十三日书记员 刘 瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初310号
原告秦国秀，女，1973年4月21日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组。
组长秦有顺。
本院在审理原告秦国秀诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦国秀于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦国秀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦国秀撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因原告秦国秀撤诉，故减半收取案件受理费31.5元（原告已预付本院），由原告秦国秀负担。
审判员 阳小荷
二〇一七年三月十七日
书记员 胡文杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4770号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，代理行长。
委托代理人（特别授权）：童敏，任翔，系原告员工。
被告：钱银锋，男，汉族，1981年11月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：陈海荣，女，汉族，1981年2月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：陈爱法，男，汉族，1959年12月15日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：鲁灿梅，女，汉族，1963年9月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州川得服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇袄庄陈村。
法定代表人：陈爱法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行诉被告钱银锋、陈海荣、陈爱法、鲁灿梅、杭州川得服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱银锋返还借款本金499156.19元，以及2016年6月21日至2016年9月28日的利息19026.22元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告陈海荣、陈爱法、鲁灿梅、杭州川得服饰有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月5日，原告与五被告签订保证借款合同1份，约定：原告为贷款人，被告钱银锋为借款人，被告陈海荣为共同借款人，被告陈爱法、鲁灿梅、杭州川得服饰有限公司为保证人，借款金额为50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月25日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.61‰，按季结息，利随本清，应在每季末月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告钱银锋发放了50万元借款。借款到期后，被告钱银锋未按约归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱银锋、陈海荣共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款499156.19万元，并支付利息、复利及罚息19026.22元（暂算至2016年9月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈爱法、鲁灿梅、杭州川得服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元，由被告钱银锋、陈海荣、陈爱法、鲁灿梅、杭州川得服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐心伊
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执468号
徐斌、姜伟华、张琴：
本院执行的徐斌与姜伟华、张琴民间借贷纠纷一案，被执行人姜伟华、张琴已履行了（2016）湘0623民初1010号民事判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按“执行完毕”方式结案。
二〇一七年五月二日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4608号
原告刘金梅，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县柴集镇李老村后李**号。
被告陆文锦，男，1971年3月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区兰亭镇新陈村陈村****号。
原告刘金梅与被告陆文锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2015年12月30日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘金梅、被告陆文锦到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2016年1月4日至3月25日，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日，在绍兴市越城区状元新村小区门口，原、被告因停车车位问题发生纠纷。被告在推搡原告过程中，将原告手腕弄伤，后拨打110报警。此后原告前往第二医院治疗，经诊断为右腕关节桡骨远端骨折。并按医嘱休息了4个月。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费合计17742.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本次事件是由原告引起的，当时是原告因为停车车位的事情推推攘攘要打我，我只是挡了一下，之后原告就扯着我的衣服，我和原告到小区外面我才把原告的手掰开，我没有动手打原告。在这个过程中原告是主动侵犯，而我是被动防守。事发后也是我报的警。当晚原告在派出所用右手拍台面，还和派出所民警发生冲突，原告的伤是她自己造成的。120当天就来过，原告也没有去医院看。原告主张的误工期间过长，且不存在误工损失。
经审理认定，2015年6月27日晚，原、被告因停车车位问题发生纠纷，期间有肢体接触。次日，原告到绍兴第二医院治疗，并诊断为右腕关节桡骨远端骨折。诉讼中，经被告申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告误工期限为90天。
另认定，原告的各项损失为：医疗费911.68元，误工费按每天132.52元的标准计算90天为11926.80元，交通费酌情确定为50元，合计为12888.48元。
以上事实由原告提交的门诊病历1份、诊断证明书4份、医疗费发票12份、报告单4份，经被告申请、本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，本院向城南派出所调取的询问笔录2份及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的日期为2014年9月23日的医疗费发票与本案无关，本院不作认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益的应当承担民事责任。2015年6月27日晚，原、被告因停车车位问题发生纠纷，期间有肢体接触，现原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费根据发票金额确定，误工时间根据司法鉴定结论90天确定，误工费标准按2014年度全省在岗职工平均工资确定，交通费由本院酌情确定。原告主张营养费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陆文锦应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告刘金梅12888.48元；
二、驳回原告刘金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取122元，由原告刘金梅负担33元，被告陆文锦负担89元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；鉴定费800元，由被告陆文锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年五月六日
书记员 相 熠
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终957号
上诉人（原审被告）：赵娴娴。
委托代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金献丹，现羁押于浙江省金华市女子监狱。
上诉人赵娴娴为与被上诉人金献丹买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：原告金献丹与被告赵娴娴之间有业务往来。2012年2月25日经结算，赵娴娴共欠金献丹货款35400元，双方未约定还款期限。后经金献丹催讨，赵娴娴至今分文未付。
2016年1月12日，金献丹向原审法院起诉称：赵娴娴因业务需要多次向金献丹购买铁皮。经结算，赵娴娴尚欠金献丹铁皮款43172元。后经催讨，赵娴娴均无付款诚意。故金献丹起诉要求法院依法判令：1、赵娴娴偿还金献丹货款43172元及赔偿金（自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由赵娴娴承担。庭审中，金献丹明确第一项诉请求中的赔偿金为利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
赵娴娴答辩称：赵娴娴尚欠金献丹的货款金额为35400元，且金献丹的起诉已超过诉讼时效。
原审法院认为，金献丹与赵娴娴之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。赵娴娴欠金献丹货款35400元，有赵娴娴签字的欠款欠据为凭，赵娴娴应当予以偿付。金献丹主张债权后赵娴娴不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此金献丹要求利息损失符合法律规定，予以支持。关于称重计量单上载明的货款，金献丹诉称是2012年2月25日赵娴娴向其购买价值27772元货物，后支付了20000元，现仍欠7772元。赵娴娴辩称该笔款项已经结算，其结算凭证为2012年2月25日出具的金额为7100元的欠款欠据。因称重计量单不是结算凭证，且金献丹未提供其他证据予以佐证，故对该笔金额为7772元的货款不予支持。赵娴娴辩称本案已过诉讼时效，但未提供证据予以证明，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年2月13日作出判决：一、赵娴娴应于该判决生效之日起十日内偿付金献丹货款35400元及利息损失（以35400元为基数，自2016年1月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至该判决确定的履行之日止）。款交该院柳市人民法庭转付；二、驳回金献丹的其他诉讼请求。如果赵娴娴未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元减半收取439.5元，由金献丹负担97元，由赵娴娴负担342.5元。
赵娴娴不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，称：根据被上诉人金献丹提交的欠款欠据，出具欠据的时间是2012年2月25日，金献丹于2016年1月10日才向原审法院起诉，同时金献丹在一审过程中也未提供诉讼时效中断、终止或延长的证据，因此，本案诉讼时效已过。据此，上诉人赵娴娴认为一审判决事实认定不清，恳请二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人金献丹未作答辩。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人赵娴娴与被上诉人金献丹之间存在买卖关系，截止2012年2月25日赵娴娴结欠金献丹铁皮款共计35400元的事实清楚，有金献丹在一审中提供的证据即2份欠款欠据为证，证据充分，应予以认定。对该欠款，赵娴娴理应在合理期限内予以支付。现金献丹向法院起诉要求赵娴娴支付该货款，赵娴娴仍未能支付，应赔偿金献丹自起诉之日起的逾期付款利息损失；原审法院根据金献丹的诉讼请求确定利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算，并无不当，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题。本案中，双方当事人对付款期限没有约定，也无法依照合同法第六十一条、第六十二条的规定确定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，金献丹作为债权人随时有权要求债务人赵娴娴履行付款义务；现赵娴娴没有证据证明本案起诉前金献丹曾向其主张过权利以及存在其他诉讼时效中断情形，因此，本案诉讼时效期间应从债权人金献丹要求债务人赵娴娴履行义务即金献丹向法院起诉之日起开始计算。本案诉讼时效未过。上诉人赵娴娴认为本案诉讼时效已过的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879元，由上诉人赵娴娴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一六年六月十三日
代书记员 杨焰杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5461号
申请执行人：王占平，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：李贵祥，男，1957年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王占平与被执行人李贵祥、李建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6973号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人李贵祥、李建刚偿还申请执行人王占平借款本金560000元及利息40000元，承担案件受理费5460元，向本院缴纳执行费8455元，以上共计73915元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无房屋登记信息，发现被执行人李建刚名下有号牌为宁Ａ×××××的车辆，本院依法冻结了该车辆的车户，冻结期限两年，于2019年5月10日到期。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封财产将自动解封。本院已将将被执行人李贵祥、李建刚纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月十一日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终67号
原公诉机关山东省平邑县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1975年8月10日出生，汉族，高中文化，农民，住平邑县。系本案被害人。
原审被告人王金柱，又名王涛，男，1981年3月18日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2016年6月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现已刑满释放。
山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人王金柱犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年十一月二日作出(2016)鲁1326刑初341号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月27日23时许，被告人王金柱受杨某（已判刑）唆使，伙同他人手持刀棍等凶器，闯入平邑县地方镇东金池村刘某1全家中，将刘某1全、高某、梁某1殴打。经鉴定，刘某1全、梁某1的伤情构成轻微伤。
另查明，2013年10月11日，被告人王金柱因犯抢劫罪于被费县人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月16日被释放。
还查明，附带民事诉讼原告人李某在临沂春卉市政园林工程有限公司工作。因伤在平邑县地方中心卫生院住院治疗7日，支付医疗费1566.90元，误工费653.33元，护理费415.73元，共计2635.96元。
以上事实，有经原审庭审质证的被害人刘某1全、梁某1、高某的陈述，辨认笔录、照片，前科材料，户籍信息、抓获经过，住院病历、医疗费票据、临沂春卉市政园林工程有限公司出具的工资证明、共同犯罪人杨某的供述及被告人王金柱的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王金柱受他人唆使，无端生事，深夜伙同他人持刀棍等工具，到被害人刘某1全家中，殴打多人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。对于公诉机关关于被告人王金柱参与殴打李某构成寻衅滋事罪的指控，犯罪事实不清，证据不足，不予支持。但其应与其他侵权人共同对李某的损失承担赔偿责任。
被告人王金柱因犯抢劫罪，于2013年10月11日被费县人民法院判处有期徒刑三年。其所犯寻衅滋事罪属于漏罪，鉴于其原判刑罚已执行完毕，可只对漏罪进行判决，决定应执行的刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十条、第六十九条、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条之规定，以被告人王金柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人王金柱赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等损失共计2635.96元。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，以“应追加赔偿其精神损失费、交通费”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人王金柱随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。对原公诉机关指控的第2起事实，虽因证据不足，不予认定，但其应与其他侵权人共同对李某的损失承担赔偿责任。
关于上诉人李某所提“应追加赔偿其精神损失费、交通费”的上诉理由，经审理认为，精神损失费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，上诉人要求赔偿精神损失费的请求于某无据，上诉人亦未提交证据证明其交通费用损失情况。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 李殿基
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 宁
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1512号
原告：吴梅，女，1974年10月1日生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。
被告：刘伟，男，1984年4月7日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告：甘露，女，1994年1月30日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告吴梅与被告刘伟、甘露民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴梅到庭参加诉讼，被告刘伟、甘露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款7.75万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟、甘露系夫妻关系。2014年10月11日，二被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定一年内还清，并约定月息5%。借款到期后，原告多次催要未果，2015年7月10日被告刘伟又向原告借款2.75万元，并出具欠条给原告，原告认为借款属于二被告夫妻共同债务，理应由二被告偿还，现二被告到期不履行还款义务，原告特起诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求，要求二被告按照每月3%支付5万元借款从借款之日到还清之日的利息。
被告刘伟未作答辩，也未向本院提交证据。
被告甘露未作答辩，也未向本院提交证据。
原告吴梅围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的借条一张、被告刘伟出具的欠条一张、中国工商银行个人业务凭证，本院在息烽县民政局调取的二被告结婚登记审查处理表等证据，被告虽未到庭质证，但本院对上述证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟与被告甘露于2014年8月21日登记结婚。2014年10月11日，二被告因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月息5%，一年内还清。原告在扣除当月利息2500元以及被告刘伟另欠的3500元后，通过中国工商银行转款4.4万元到被告刘伟账户。2015年7月10日，被告刘伟出具欠条一张给原告，载明欠到原告现金2.75万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2014年10月11日，二被告向原告借款5万元，并出具借条，双方借贷关系成立，但原告实际交付借款时按照5%扣除了当月利息2500元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告刘伟、甘露应共同偿还原告吴梅借款本金为4.75万元，关于原告主张二被告按照每月3%支付该笔借款从借款之日到还清之日利息的请求，虽然双方借款时在借条中约定月息5%,但该约定过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，审理中，原告认可曾收到被告刘伟支付利息3000元，对被告已经支付的利息应在时间上予以扣除，故二被告对2014年10月11日借款应偿还原告本金4.75万元，并按照年利率24%支付从2014年11月17日至还清借款之日的利息；对2015年7月10日被告刘伟出具的欠条，原告称系被告刘伟婚前所借，经双方结算后尚欠2.75万元，故刘伟出具欠条，原告主张该笔欠款有刘伟出具的欠条为凭，本院予以支持，但该欠款系刘伟婚前所借，应由其自行偿还，对原告要求被告甘露偿还本院不予支持。被告刘伟、甘露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、由被告刘伟、甘露于本判决生效之日起10日内偿还原告吴梅借款4.75万元，并按照年利率24%支付从2014年11月17日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息；
二、由被告刘伟于本判决生效之日起10日内偿还原告吴梅借款2.75万元；
三、驳回原告吴梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告刘伟、甘露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂媛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3391号
原告韩石远，男，汉族，生于1984年11月18日，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告姚国军，男，汉族，生于1970年10月13日，住禹州市。
原告韩石远诉被告姚国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩石远及其委托代理人杨永超到庭参加诉讼，被告姚国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩石远诉称，被告姚国军经营有小型铸造厂，原告分别于2015年4月2日、4月5日、4月26日给被告供应废铁货物，被告陆续偿还部分货款，截止2015年4月26日被告共计拖欠原告货款39090元。后被告又于2015年年底分两次偿还原告货款6000元，尚下欠货款33090元未偿还。现经原告多次催要，被告一直推拖不还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款33090元及从2015年4月26日至实际还款日利息并承担本案诉讼费用等情。
被告姚国军缺席无答辩。
原告韩石远为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、过磅单三份，证明被告欠原告货款，已经偿还部分，还下欠33090元；2、手机短信，证明原告向被告催要下欠货款的事实。
被告姚国军未向本院提供证据。
对原告韩石远提交的证据，被告姚国军缺席未质证。
本院审查后认为，原告韩石远提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：被告姚国军经营有小型铸造厂，原告分别于2015年4月2日、2015年4月5日、2015年4月26日给被告供应废铁。每次供货均出具过磅单，过磅单载明货物的名称、数量、单价及总价。被告陆续偿还部分货款，截止2015年4月26日被告共计拖欠原告货款39090元，被告姚国军在过磅单上签字确认。后被告又于2015年年底分两次偿还原告货款6000元，目前被告尚下欠货款33090元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款33090元及从2015年4月26日至实际还款日利息并承担本案诉讼费用等情。
本院认为：债务应当清偿。原告韩石远为被告姚国军供应废铁，有原告提供的过磅单为凭，且被告姚国军在其中一份过磅单上签名，足以认定双方的买卖关系已经成立。被告姚国军未按照约定向原告支付货款，已经构成违约，故原告韩石远要求被告姚国军支付33090元货款的请求，本院依法予以支持。关于原告韩石远请求被告支付自2015年4月26日至实际还款日期间的利息的请求，因双方对支付货款时间及违约责任未做约定，故被告姚国军应自起诉之日即2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚国军于本判决生效后十日内偿还原告韩石远货款33090元及利息（自2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至货款全部清结之日止）。
二、驳回原告韩石远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，公告费260元，共计888元，由被告姚国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 巴秋鸽
审判员 张贵云
审判员 魏艳芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 孟凡敏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执410号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与汤拥军、赵黄秀征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现汤拥军、赵黄秀已按和解协议主动缴纳社会抚养费17700元，本案已执行完毕。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初818号
原告许斌，男，1992年3月生，汉族，居民，户籍地石城县，现住石城县。
被告廖成海，男，1987年5月生，汉族，居民，住石城县。
原告许斌与被告廖成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告许斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告许斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许斌撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许斌负担。
审 判 长 陈宙华
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 温小华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪林云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终566号
上诉人（原审被告）：江苏中冠洲钢结构有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。
法定代表人：邓富义，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州嘉宏新型建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇士桥村委小村前村。
法定代表人：蔡煜军，系该公司董事长。
上诉人江苏中冠洲钢结构有限公司（以下简称中冠公司）因与常州嘉宏新型建材有限公司（以下简称嘉宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4781号民事裁定，向本院提起上诉。
中冠公司上诉称，本案属于搅拌站机械设备维护升级改造合同，并非因不动产纠纷提起的诉讼，双方合同约定管辖法院为合同签订地人民法院，未违反民事诉讼法级别管辖和专属管辖的规定，原审认定本案属不动产建设工程施工合同纠纷错误，本案应移送至南京市江宁区人民法院审理。
嘉宏公司辩称，首先，双方合同约定的搅拌站改造不只是有设备，还有房屋、基础土建和设备，原审按工程地点所在地确定管辖法院符合法律规定。其次，嘉宏公司诉请不是工程款结算，是工程质量不合格的返修赔偿，是未完工造成嘉宏公司的损失赔偿。请求驳回上诉。
本院经审查认为：根据国务院《建设工程质量管理条例》相关规定，建设工程应当包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程，故本案工程属于建设工程范畴，应当适用民事诉讼法有关建设工程合同纠纷管辖规定。本案中，中冠公司与嘉宏公司虽然在合同中约定有管辖法院的相关内容，但从约定内容来看，该管辖约定应当适用于双方对工程款结算发生争议所引起的纠纷，本案从嘉宏公司提起的诉请来看，系由设备安装质量问题引起的修复、整改损失的赔偿，并不适用合同中的管辖约定。原审法院认定其对本案享有管辖权符合法律规定，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 吴立春
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 石 琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第4号
申请执行人王新奇，男，汉族，1963年9月3日出生，湘潭市人。
委托代理人方建新，湘潭市雨湖区响塘法律服务所法律工作者。
被执行人彭江慧，女，汉族，1962年10月25日出生，湘潭市人。
本院在执行申请执行人王新奇与被执行人彭江慧欠款纠纷一案中，本案应执行标的为16900元及延期付款期间的利息。在本院执行期间，申请执行人与被执行人于2014年3月4日自愿达成以下执行和解协议：被执行人彭江慧自愿在2014年3月12日前支付给申请执行人王新奇汽车款16900元和延期付款期间的利息损失5100元，合计22000元，王新奇自愿放弃其余部分利息损失。现双方已按上述执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（1999）雨鹤经初字第94号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 向海洋
审判员 廖继钰
审判员 苏 刚
二〇一四年三月十一日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87.当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01052号
原告刘秀臣，男，1978年年11月9日出生，汉族，农民，魏县东代固乡西代固村人。
被告刘秀军，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘秀臣诉被告刘秀军债权纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀臣撤回起诉。
代理审判员 肖 耿
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 李海岭
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1145号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：李刚，男，生于1977年1月17日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告：洪串进，男，生于1966年11月18日，汉族，居民，住浙江省浦江县。
被告：洪金鱼，女，生于1967年9月24日，汉族，居民，住浙江省浦江县，系被告洪串进之妻。
被告：郑期洲，男，生于1974年5月5日，汉族，居民，住浙江省浦江县。
原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被告洪串进、洪金鱼、郑期洲融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告中康公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告洪串进、洪金鱼、郑期洲经本院合法传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告中康公司诉称：2012年11月21日，洪串进与我公司签订编号为XXXXXXXXXX的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁方式承租山东大汉建设机械有限公司（以下简称大汉公司）生产的施工升降机三台，设备型号sc200／200，总价款65.54万元。洪金鱼、郑期洲为此债务提供担保。洪串进支付了首期款11.83504万元后，剩余租金按合同约定的《首期款明细及租赁支付表》的规定按期支付。自2014年1月份起，洪串进未按约定支付租金。截止2014年5月19日，洪串进未支付逾期租金及利息合计117537.23元。请求法院判令被告洪串进支付逾期租金105408.6元及逾期利息21605.02元合计127013.62元；判令被告洪金鱼承担共同偿还义务；判令被告郑期洲对上述诉求承担连带责任。
被告洪串进、洪金鱼、郑期洲在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定：洪串进与中康公司于2012年11月21日签订编号为XXXXXXXXXX的工程机械产品融资租赁合同，中康公司与大汉公司分别于2013年3月7日、2013年3月27日签订编号为20139000016、20139000033的工程机械产品买卖合同，双方约定：中康公司购买大汉公司生产的设备型号为sc200／200施工升降机三台租赁给洪串进使用，设备总价款为65.54万元，租期24个月，首付比例10％，剩余租金按中康公司租金支付表的规定按期支付，租金由本金和利息组成，按年利率8.92％计息。其中两台设备自2013年4月20日起按每台每月8422.06元等额支付租金，2015年3月20日前全部还清；一台设备自2013年5月20日起按每台每月10081.83元等额支付租金，2015年4月20日前全部还清。洪金鱼作为洪串进的配偶在配偶承诺书上签字，同时承诺作为共同债务人与承租人洪串进共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。郑期洲作为担保人在连带责任担保书中签名，双方约定担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，洪串进分别于2013年3月9日接收两台租赁物、3月29日接收一台租赁物，依约支付租金至2013年12月，截止2014年5月19日，洪串进已产生逾期租金105408.6元、逾期利息21605.02元，合计127013.62元，中康公司催要未果，提出如上诉求。
本案审理中，洪串进于2014年5月31日偿还了租金10000元。对上述款项，中康公司同意在租金总额中予以核减。
上述事实，由中康公司提供的产品买卖合同、融资租赁合同、首期款明细及租赁支付表、连带责任担保书、配偶承诺书及其陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为：洪串进、中康公司、大汉公司签订的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认，洪串进应按合同约定按期支付租金。至2014年5月19日，王雷连续未支付到期租金已达四期，已严重违约，中康公司依照合同约定要求洪串进承担违约责任，支付全部租金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。洪串进已支付的租金10000元应当依法予以核减。
被告洪串进、洪金鱼、郑期洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪串进、洪金鱼于本判决书生效之日起10日内给付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金95408.6元、逾期利息21605.02元。
二、被告郑期洲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元，由被告洪串进、洪金鱼、郑期洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 谢 芳
二〇一四年七月二十四日
记录李娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1526号
上诉人（原审原告）：李晶尧，女，1957年11月19日生，汉族。
委托代理人：徐大立，吉林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九台市城市管理行政执法局。住所地九台区工农大街**号。
法定代表人：孙立峰，局长。
委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九台市殡葬管理所。住所：长春市九台区苇子沟镇靠山村。
法定代表人：马洪彦，所长。
委托代理人：王志维。
委托代理人：张桂芬，九台市城区法律服务所法律服务工作者。
上诉人李晶尧因环境污染责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九民初字第3717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李晶尧原审诉称：第一被告管理的垃圾场与第二被告在原告居住处的上风口处。多年来，二被告所产生的废气严重污染着周边的环境，由于原告居于下风口处，在家中关上窗户也能闻到令人恶心的废气，严重影响了原告的身体健康。2012年、2013年经九台区医院、长春市中心医院、吉林大学第二医院和民航总医院诊断：原告患有慢性咽炎、食管炎、肝脓肿等。在国家大力提倡环保的今天，二被告的行为严重侵犯了原告的生命健康权。请求判令二被告立即停止侵害；赔偿原告精神抚慰金5万元；案件受理费由被告负担。
原审被告九台市城市管理行政执法局原审辩称：原告诉称的垃圾场不是我们管理的；原告所诉的疾病没有证据证明是被告造成的；不同意给付精神损害赔偿金，没有法律依据。
原审被告九台市殡葬管理所原审辩称：原告诉称的殡仪馆不是我单位，主体不适格；原告称自2012年至今患多种疾病，其疾病的形成与被告没有关联性，其原发性病原与被告没有因果关系，且原告主张的事实没有证据予以佐证或相关鉴定认证属于被告工作行为所致。请求精神抚慰金无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本案经原审法院审理认定：原告李晶尧居住地位临九台城区垃圾处理场及九台市殡葬管理所。现原告以自己患慢性咽炎、肝脓肿、慢性直肠炎等病来院告诉，称其患病系二被告污染所致。在原审庭审中，原告就其患病与环境污染具有关联性未提供证据。
原审法院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。本案中原告就其患病与环境污染具有关联性未提供证据，为此不能认定二被告侵权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2015]12号第六条的规定，判决如下：驳回原告李晶尧的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
宣判后，李晶尧不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，上诉费由二被上诉人承担。理由如下：原审法院未送达李晶尧案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书的情况下以超过举证期为由驳回李晶尧法院调取证据和追加被告的申请，程序严重违法。原审法院没有查清垃圾场的管理者这一基本事实关于环境侵权纠纷，证实关联性和因果关系的举证责任是有明确划分的，作为受害人只要证明这种因果关系可能性的出名证明就可以，关于不存在因果关系及免责事由，应由加害人来举证原审法院分配举证责任错误。
被上诉人九台市殡葬管理所二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人九台市殡葬管理所二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案原审法院适用简易程序符合法律规定。李晶尧原审时提交追加长春市九台区环卫处为被告的书面申请发生在原审庭审之后，未在举证期限届满前提出，原审以此为由驳回李晶尧该申请符合法律规定，原审法院并不存在审理程序严重违法的情形。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，对于污染者存在实施侵权的行为应由受害人一方承担举证责任，本案中李晶尧诉请的环境污染物为垃圾场和殡仪馆所产生的废气，但对于垃圾场和殡仪馆所产生废气的成份，李晶尧未能提供相关证据，即李晶尧未能就其遭受的侵害与环境污染具有关联性完成举证责任，故原审判决驳回李晶尧原审的诉讼请求并无不当。综上，上诉人李晶尧上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2015]12号第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人李晶尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 乔政恺
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第220号
原告郭秀珠，女，1954年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告薛金桥，女，1953年3月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林万寿，系被告薛金桥之子，1977年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭秀珠与被告薛金桥物权保护纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告郭秀珠及其委托代理人、被告薛金桥及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人曾向本院申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月13日，原告从福清市渔溪镇渔溪村民委员会（以下简称“渔溪村委会”）处以7000元买受位于福清市渔溪镇渔溪村草厝自然村原木金厝［于1999年已转让给林万珠（于2005年去世），后来林万珠又让被告居住在该厝内］周边的三棵龙眼树。当时渔溪村委会还将该范围内的两棵已死的龙眼树无偿送给原告，且口头约定该五棵龙眼树所涉范围内面积为206.5平方米的土地归原告使用，后来原告在木金厝旁边的空地又栽了一棵芒果树。2009年，被告在未经原告同意及未经相关部门审批的情况下，擅自在原告所有的位于福清市渔溪镇渔溪村草厝自然村原木金厝左边一棵龙眼树前面和左前方建造围墙，并与原告在该棵龙眼树后方已建围墙相衔接，以阻止原告进入行使对该棵龙眼树的经营管理权，并侵占该范围内属于原告所有的面积为103.7平方米的果园地。此后原告曾多次要求被告将其所建围墙拆除，但被告均予以拒绝，双方因此发生纠纷，而且被告还欲将该棵龙眼树砍除，后经原告报警方作罢。2013年10月2日，被告故意放火将位于福清市渔溪镇渔溪村草厝自然村原木金厝左边一棵龙眼树烧毁，致使该龙眼树生机全失。后来虽经福清市公安局渔溪派出所、福清市司法局渔溪司法所、渔溪村委会多次组织调解，被告不仅不到场，还拒绝赔偿原告因此所造成的经济损失。被告的行为不仅侵害了原告对龙眼树所享有的所有权，而且侵害了原告对龙眼树所享有的经营管理权，并给原告造成了相应的经济损失，被告应依法对此承担相应的法律责任。请求判令：一、被告停止侵害原告位于福清市渔溪镇渔溪村草厝自然村原木金厝左边一棵龙眼树所享有的经营管理权，排除妨碍，及时拆除在该龙眼树前面所建的围墙，恢复原状；二、被告赔偿原告所有的位于福清市渔溪镇渔溪村草厝自然村原木金厝左边一棵龙眼树被被告烧毁所造成的经济损失10000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其房屋系1998年8月1日向原告购买，房屋左侧的围墙系1999年所砌，而非原告所称的系2009年所建。因被告所砌围墙留有围墙门，故该龙眼树的原主人并无异议。原告买下龙眼树后，被告亦交给原告一把门钥匙供其进去。原告诉称被告烧毁其一棵龙眼树与事实不符，也不符合生活常理。
经审理查明，2007年12月13日，原告郭秀珠以7000元从福清市渔溪镇渔溪村民委员会受让了福清市渔溪镇渔溪村草厝原木金房屋周围的三棵龙眼树，福清市渔溪镇渔溪村民委员会又将该处两棵死亡的龙眼树送与原告。上述木金房屋经转让后由被告薛金桥居住其中。2009年，被告薛金桥在上述房屋旁建造围墙，将原告郭秀珠所购得的一棵龙眼树及一棵死亡龙眼树围在围墙内。2013年10月2日，被告薛金桥以柴草将围墙内的一棵龙眼树焚烧致严重损坏。
另查明，上述围墙留有一围墙门洞，现该门洞上门板已部分损坏，且被杂物堵塞。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、福建省村集体专用收款票据、福清市渔溪镇渔溪村民委员会出具的证明、原告手工绘制的现场图、被告户籍证明、证人魏某、李某的证言、本院依原告申请向福清市公安局渔溪派出所调取的关于原告因龙眼树遭破坏所报警的卷宗材料、本院依职权进行现场勘验所拍摄的照片以及当事人庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原告主张被告应停止侵害其经营管理权，拆除在其龙眼树周围所建的围墙。被告所建造的围墙一定程度隔绝了原告所拥有的龙眼树与外界的连接，该围墙虽然会对原告出入经营管理该龙眼树造成一定障碍，但同时也对该龙眼树起到一定的保护作用，且被告在该围墙上留有门洞，可用于原告出入以对该龙眼树进行经营管理，故本院认为，现只需将被告房屋旁围墙的门洞上的门板及杂物清除并保持畅通即可使原告对该龙眼树的经营管理权得以实现。原告主张被告应赔偿其龙眼树被烧毁所造成的损失10000元，本院认为，被告焚烧该龙眼树有证人证言为证，事实清楚，被告应对其造成的损失进行赔偿，根据该龙眼树目前的损坏情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失4000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛金桥应在本判决发生法律效力之日起3日内清除其坐落于福清市渔溪镇渔溪村草厝的房屋围墙的门洞上的门板及杂物并保持门洞畅通；
被告薛金桥应在本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告郭秀珠经济损失4000元；
驳回原告郭秀珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，由被告薛金桥负担25元，由原告郭秀珠负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张松华
代理审判员 姚金清
人民陪审员 温云辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 微
附：
一、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第472号
原告：覃某，女，汉族，住广西市。公民身份号码×××1440。
委托代理人：余丹霞、黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××0615。
委托代理人：徐耀球。
原告覃某诉被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人余丹霞、被告陈某甲及其委托代理人徐耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：2008年11月份，通过朋友介绍认识被告，于2010年12月31日非婚生一男孩陈某乙。孩子出生后由男方抚养，女方一直支付抚养费，但是男方却不允许女方去探望小孩子。孩子身体虚弱经常患病，如今还身患男性疾病需要动手术，但男方不愿意带孩子去做手术，也不允许女方带孩子去做手术。被告作为孩子的父亲却没有尽到做父亲的义务，被告的行为是不利孩子成长的，可能还会给孩子留下一个病患，原告作为母亲不忍心看到孩子这样受罪，唯有诉至法院，请求法院判决：1、非婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、无抚养权一方每月四次探视孩子，每年两次以上带回家同住数天以上的探视权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称：原、被告于2009年同居生活，2010年12月31日生下儿子陈某乙，因原告的原因双方不能结婚，原告几年前就离开了被告。孩子出生至今一直由被告抚养，孩子的生活起居、衣食住行均由被告承担。2015年2月4日，被告又亲自带孩子到德庆县人民医院住院做手术治疗。目前孩子在德城镇东豪幼儿园读书，均由被告接送并支付读书费用，被告已尽到父亲的责任。相反原告并没有尽到做母亲的义务和责任。自今年以年来，原告都没有给过孩子的生活费。更有甚者，原告于今年3月29日，孩子在被告姐姐处玩，原告突然来到强行想抱走孩子，吓得孩子放声大哭，孩子至今都不想见她，连她买给孩子的东西孩子也不想要。孩子现在德庆县德城镇的东家幼儿园读大（2）班，孩子的学习和生活比较稳定，父子关系较好，被告能为孩子的健康成长提供一个良好的学习环境。被告有稳定的工作和经济来源，在德城租有两房一厅，能够提供良好环境抚养孩子，如果孩子由我方抚养，可以无需原告支付抚养费。相反，原告外出打工行踪不定，没有相对稳定的住所和经济来源，母子感情也不是很好，目前孩子不愿跟原告一起生活。如果改变由原告抚养，突然改变孩子的学习、生活环境，将严重影响孩子的健康成长。对于探视权，因为小孩子需要上学读书，每月4次过多，带回家住宿数天若是在上学期间也会影响小孩的读书，我方认为探视前应事前告知我方。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2009年开始同居生活，2010年12月31日在德庆县妇幼保健院非婚生育了儿子陈某乙（尚未办理入户手续），出生医学证明上记载陈某乙的母亲为覃某，父亲为陈某甲。2012年3月18日因原告外出中山打工，原、被告开始分居生活，儿子陈某乙随被告到德庆县城租房居住生活，现就读于德城镇东豪幼儿园大（2）班，期间原告有支付儿子生活费给被告。2015年2月，陈某乙因患男性生理疾病到德庆县人民医院住院进行手术治疗，原告支付了大部分治疗费用。后因双方对儿子所患疾病的继续治疗问题及对孩子的探视方式意见不一，原告遂于2015年10月16日诉至本院。
以上事实，有原告提供的孩子出生证、疾病诊断证明书、医院费用明细清单，被告提供的德城镇东豪幼儿园证明、德庆县人民医院入院记录、手术同意书、医疗收费收据及双方的庭审陈述笔录等证明证明材料在案为证，上述证据已经庭审质证并经本院审查属实，本院予以认定。
本院认为：本案为同居关系子女抚养纠纷。原、被告同居生活期间生育儿子陈某乙，系双方的非婚生子女，依照法律规定，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告作为孩子的亲生父母，依法对其非婚生子女均负有抚养和教育义务。本案双方当事人争议的焦点为非婚生儿子陈某乙的直接抚养权问题以及无直接抚养一方对孩子的探视方式。根据我国婚姻法规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。原告于2012年3月外出中山打工后儿子陈某乙一直随被告生活多年，且孩子现就读于德庆县德城镇东豪幼儿园，其已习惯跟随被告在德庆的生活、学习环境。原告外出中山入厂工作，且又是与其工友合租房屋居住，如果改变孩子目前适应的生活、学习环境，将可能影响孩子的健康成长。本案原、被告双方的抚养条件基本相同，从有利于孩子的健康成长、保障子女的合法权益出发，结合孩子本人意愿，孩子陈某乙由被告继续直接抚养对孩子的成长较为有利。孩子归一方直接抚养，另一方应支付孩子部分抚养费用。鉴于被告明确表示无须对方承担抚养费的意见，故本案对抚养费不作处理。原告认为被告不关心孩子的身体健康，不同意对孩子所患疾病进行手术治疗，不利孩子成长的主张，缺乏证据，本院不予采纳。原告虽不直接抚养孩子，但其始终是孩子的母亲，依法享有探视孩子的权利。由于双方对探视方式和时间未能达成协议，本院从有利于孩子的身心健康角度出发依法确定。在不影响孩子的生活、学习的前提下，不直接抚养一方每月可探视孩子二次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生儿子陈某乙由被告陈某甲直接抚养。
二、原告覃某在不影响孩子的生活、学习的前提下每月可探视孩子陈某乙二次，每次探视时间以二天为限。
三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告覃某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二○一五年十二月十五日十六日
书记员 陈名丽
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第26号
上诉人（原审被告）高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地广东省高州市府前路173号。
法定代表人陈萍，董事长。
被上诉人（原审原告）王伟。
上诉人高州市金鸿房地产开发有限公司不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民三初字第216-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人高州市金鸿房地产开发有限公司上诉称，上诉人就其与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案向高州市人民法院提出管辖权异议，上诉人认为，因民间借贷纠纷其已有多案在诉，涉及的金额特别巨大，在本市已经造成了极大的影响，请求依法裁定撤销高州市人民法院（2014）茂高法民三初字第216-2号民事裁定书，将此案移送至茂名市中级人民法院审理。
被上诉人王伟不作答辩。
本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，虽本案上诉人因民间借贷纠纷已多案在诉，但没有证据显示本案在本市辖区内产生重大影响。
二、本案为民间借贷纠纷案件，属于合同纠纷案件，本案原审被告的住所地在高州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，高州市人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送中级法院管辖的上诉请求，理由不成立，本院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人高州市金鸿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 陈 舒
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谭 冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第523号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人：张昂。
委托代理人：李华。
被告：冯天柱。
被告：李银华。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）与被告冯天柱、李银华追偿权纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋独任审判。并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人张昂，被告冯天柱、李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告冯天柱因购买梅赛德斯奔驰CLS300轿车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）申请汽车消费贷款。2012年6月5日，工行湖墅支行与被告冯天柱签订牡丹信用卡透支分期付款合同，被告冯天柱向工行湖墅支行申请透支分期付款业务，透支金额为38万元，透支分期还款期限为36期，分期手续费42864元，被告应自透支次月起每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对被告的借款提供连带保证。同日，被告李银华向工行湖墅支行出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。被告冯天柱应当自2012年7月25日前开始向工行湖墅支行分期偿付。但被告未按时偿还贷款本息，原告自2012年10月24日至2015年4月15日替被告代偿432509.62元。原告代偿后，向被告追偿无果，故诉至法院，请求判令：1、被告冯天柱偿还原告代偿款432509.62元并赔偿利息损失（利息自2015年4月15日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；2、被告李银华对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冯天柱答辩称：对原告诉称的事实认可，因现处于服刑期，故无力偿还。
被告李银华答辩称：没有异议。
本院经审理，认定事实如下：被告冯天柱与李银华系夫妻关系。2012年6月5日，被告冯天柱与工行湖墅支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告冯天柱向申银公司购买奔驰CLS300轿跑，车辆总价为60万元，被告已自行支付首付款22万元，剩余购车款被告冯天柱通过其在工行湖墅支行申办的用于透支分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为38万元，且约定被告需支付手续费42864元。并以按月分期等额方式向工行织里支行偿还透支资金，共分36期归还。被告冯天柱的妻子李银华签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被告冯天柱与工行湖墅支行签订的上述合同承担共同还款责任。同日，原告华峰公司签署《担保承诺函》一份，自愿为上述贷款提供连带保证担保。上述合同签订后，工行湖墅支行履行了贷款义务，但被告冯天柱未按约归还。原告华峰公司自2012年10月24日至2015年4月15日，共计代偿432239.62元。该款经原告多次催讨，被告至今未归还，纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的结婚证、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》、工行网上银行电子回单及签购单、情况说明及偿债清单及原、被告的当庭称述予以证实。
本院认为：原告华峰公司与工行湖墅支行签订的《担保承诺函》，被告冯天柱、李银华与工行湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告冯天柱、李银华未能按约返还工行湖墅支行透支款，原告代为偿还后，有权向被告冯天柱、李银华追偿，故原告请求被告冯天柱、李银华偿还代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯天柱、李银华返还原告华峰资产管理有限公司代偿款432509.62元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告冯天柱、李银华以432509.62元为基数按年利率5.35%，支付原告华峰资产管理有限公司自2015年4月16日起至本判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、驳回原告华峰资产管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7788元，减半收取3894元，由被告冯天柱、李银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年七月七日
书 记 员 虞芳静
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第527号
罪犯张辉武，男，生于1978年3月18日，四川省广汉市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）成刑初字第254号刑事判决，以被告人张辉武犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪、非法持有枪支弹药罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年八个月。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张辉武在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张辉武减刑。
经审理查明，罪犯张辉武在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉武在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、�中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉武减刑一年四个月。
刑期至2026年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹云
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00608号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人汤某，女，1980年12月6日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月10日被取保候审。
辩护人王彪，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2014年5月18日6时许，被告人汤某驾驶牌号为渝CFV3**号长安牌轿车，搭载李某甲等人，由重庆市永川区朱沱镇沿五朱路往永川城区方向行驶。当日6时28分许，当其行至朱沱镇大河村灌上二队路段时，因对路面情况观察不力，遇情况措施不力，未确保行车安全，将坐在路边防护栏上的被害人李某乙撞倒，造成李某乙因左侧股动脉完全性断裂导致失血性休克而死亡的交通事故。事故发生后，被告人汤某立即停车保护现场、抢救伤者，并让其亲属宋代刚打电话报警。民警赶至现场将汤某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定，被告人汤某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人汤某赔付了被害人近亲属经济损失330000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、道路交通事故案件登记表、立案决定书、122接警单、抓获经过、户口信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、保险单、行政强制措施凭证及发还凭证、交通事故现场勘察笔录及交通事故现场图、交通事故照片、尸检报告及照片、车检报告、行车记录仪视频资料、交通事故责任认定书、收条、谅解书，证人宋某某、凌某、蒋某某、张某某的证言，被告人汤某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通安全法，在行车过程中因对路面情况观察不力，遇情况措施不力，未确保行车安全而造成被害人李某乙死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人汤某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人汤某积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 洋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0412号
原告江阴三方投资有限公司，住所地江阴市澄江中路177号。
法定代表人孙征远，该公司董事长。
委托代理人钱国双，江苏维一律师事务所律师。
被告江阴嘉思特车业有限公司，住所地江阴市澄江中路177号。
法定代表人PaoloMilani，该公司董事长。
委托代理人丁峰、黄保龙，上海浦瑞律师事务所律师。
本院在审理原告江阴三方投资有限公司诉被告江阴嘉思特车业有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告江阴三方投资有限公司于2014年11月6日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴嘉思特车业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴三方投资有限公司的申请撤�，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴三方投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（江阴三方投资有限公司已预交），由江阴三方投资有限公司负担。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00407号
原告：董礼，男，1979年11月13日出生。
被告：吴蓉，女，1963年4月22日出生。
原告董礼诉被告吴蓉承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告董礼、被告吴蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董礼诉称：原告董礼自2003年从事拆除工作。2010年10月，芜湖市恒泰拆迁公司吴蓉找到原告，要求将自己名下需拆除旧房卖给原告拆除，并收取原告保证金。自2010年10月至2012年12月，被告吴蓉共收取原告保证金46万元，除在芜湖市三山区和芜湖市弋江区卖给原告二处旧房价值分别为176500元和96000元外，无其他房屋卖给原告拆除。原告多次找到被告要求退还多收的保证金187500元，但被告始终拒绝退还。为维护原告合法权益，原告特诉请判令：1、被告立即退还保证金187500元并支付利息18750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴蓉辩称：原告董礼以芜湖市金马建筑安装工程有限公司名义与被告所在的芜湖市恒泰拆迁公司签订《委托拆除合同》二份，分别对相关地段进行拆除，被告收取原告拆除旧房保证金46万元也是以公司名义收取。此款分别用于：1、2010年11月弋江区青弋江分洪道工程的拆除，拆除面积为12698.05平方米，单价10元／米，共计126980.5元；2、2010年11月三山区保定街道格力电器项目的拆除，拆除面积为17650平方米，单价10元／米，共计176500元；3、2010年12月5日，由于出现拆迁事故，董礼、张小标和被告公司各承担总赔偿款及费用的三分之一即82528.30元。因张小标系董礼派往拆除现场的负责人，故被告代张小标垫付的部分也应由原告董礼承担，即董礼应承担165056.59元；以上累计金额468537.09元。故被告不欠原告保证金，原告起诉被告主体错误，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告董礼自2003年从事旧房拆除工作。2010年10月，芜湖市恒泰拆迁公司承包了弋江区青弋江分洪道工程和三山区保定街道格力电器项目黄垅片地块A段范围内的各类房屋及附属物的拆除工程。2010年11月5日，芜湖市金马建筑安装工程有限公司与芜湖市恒泰房屋拆迁有限公司签订了上述地块的《委托拆除合同》，约定：乙方（芜湖市金马建筑安装工程有限公司）在本协议签订前向甲方（芜湖市恒泰房屋拆迁有限公司）缴付安全生产风险抵押金，待整个拆除工程全部拆除结算后无任何安全事故方可退还安全生产风险抵押金；甲方暂不向乙方收取残值费，至本地块拆除完毕，甲乙双方确定拆除面积再决算，乙方一次性付给甲方残值。被告吴蓉和原告董礼分别作为甲乙方代表人在合同上签名。原告董礼代表乙方共缴纳风险抵押金46万元。2012年11月14日，原告董礼与被告达成协议一份，双方确定：“三山保定拆除残值为176500元整，意外事故恒泰承担总金额的三分之一，其余地块按拆迁面积计算。新义地块和三山地块共收保证金人民币肆拾陆万元”。
上述事实，有原告提交《协议》、被告提交的《委托拆除合同》二份、芜湖市金马建筑安装工程有限公司营业执照及授权委托证明书、安全生产许可证、房屋委托拆迁协议（弋江区）、委托拆迁协议（三山区）、新义地块拆除房屋面积统计表、三山区法院民事判决书、执行和解笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：芜湖市恒泰房屋拆迁有限公司将自己承包的弋江区分洪道工程和三山区保定街道格力电器项目黄垅片地块A段范围内的各类房屋及附属物的拆除工程转包给芜湖市金马建筑安装工程有限公司拆除并签订《委托拆除合同》，是当事人真实意思表示，当事人双方应按合同约定履行义务。当事人双方分别为芜湖市金马建筑安装工程有限公司和芜湖市恒泰房屋拆迁有限公司。虽然原告董礼和被告吴蓉于2012年11月14日所定协议确认了部分合同事实，及委托拆除过程中发生的意外事故，芜湖市恒泰房屋拆迁有限公司承担事故总费用的三分之一，并未改变合同主体，且没有约定给付内容。故原告起诉被告吴蓉，系被告主体不适格。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告董礼的诉讼请求。
本案案件受理费2240元，由原告董礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年五月六日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人、负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。