wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更6号
罪犯高景坤，男，生于1972年6月20日，汉族，安徽省涡阳县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年3月22日作出（2013）青刑初字第284号刑事判决，以被告人高景坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯高景坤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯高景坤确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯高景坤在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2015年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯高景坤确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯高景坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高景坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年11月22日起至2022年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万建军
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵菊梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫，男，汉族，1991年11月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉，女，汉族，1996年2月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋春珍，女，汉族，1970年2月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张暕逸，北京安博（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄冈市中心医院。住所地湖北省黄州区考棚街**号。
法定代表人：李刚，该医院院长。
再审申请人张鑫、张玉、宋春珍因与被申请人黄冈市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张鑫、张玉、宋春珍申请再审称，（一）本案的患者张建明送至医院，处于休克早期，医学上较为容易得到纠正休克，因被申请人黄冈市中心医院未能及时规范的诊治缘故，漏诊关键部位，只进行简单的左小腿胫骨外固定手术，未能及时采取输液输血、血小板等有力措施，使之丧失最佳治疗时期，严重影响患者生存率，存在严重过失。其次，是否存在医疗过失，因果关系以及原因力大小系医学专业判定，本次鉴定由湖北明鉴司法鉴定所邀请华科大同济法医学院教授、同济医院知名骨科教授参与听证分析，综合患者的入院受伤情况、被申请人给予的治疗失误，治疗难易程度等诸多因素，给出客观的鉴定意见，认为：“与患者张建明死亡存在因果关系，过错参与度40%-50%”，该鉴定意见系集中省内较高水准的专家智慧结晶。被申请人黄冈市中心医院如若不服该鉴定意见，应当主动申请重新鉴定，在被申请人未提供反证情形下，二审法院竟然抛开权威医学专家的鉴定意见，进而评判：“一审法院严格依据鉴定意见进行确定民事责任，未能酌定减免被申请人黄冈市中心医院责任份额的判决有误”，径直酌定判决黄冈市中心医院承担22.5%的责任份额，缺乏证据证明。（二）被申请人黄冈市中心医院二审中认为45%的责任过高，应当就免责或者减轻的事由加以举证证明，而非由二审法院自行主动进行酌定，二审判决适用法律明显错误。交通事故中的加害人和医疗事故的加害人两者赔偿不能相互替代，两者各自承担相应责任，被申请人黄冈市中心医院应根据其过错结合赔偿总额承担其责任。案外人彭楚明、案外人熊金花与案外人保险公司等人针对机动车交通事故责任纠纷项下的死亡赔偿金(赡养费)、医疗费，丧葬费等项目达成调解书是建立在自愿、互谅、互让的基础上，除法律强制性规定禁止赔偿的外，其余事项均可由当事人自由约定，故调解达成的协议可能与法律规定的赔偿数额、赔偿事项等内容有所不同，双方并未明确最终责任份额，系当事人的处分原则体现，二审法院自行在赔偿总额中扣除50%的同等责任，进而减轻被申请人黄冈市中心医院最终民事责任份额，有违公正公平。张鑫、张玉、宋春珍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。本案中张建明的死亡系发生交通事故受伤以及黄冈市中心医院治疗的行为造成同一损害，故交通事故的侵权人以及黄冈市中心医院应依上述规定承担相应的按份责任。因交通事故侵权人的赔偿已在另案中处理，则本案中黄冈市中心医院应按实施行为的过错大小承担其相应的赔偿责任。经鉴定，张建明的死亡与黄冈市中心医院的诊疗行为有因果关系，黄冈市中心医院的诊疗行为有过错，其过错参与度为40-50％。鉴于张建明的死亡后果系多因一果的法律关系，即其死亡系交通事故侵权行为和黄冈市中心医院的治疗行为共同造成的，同时在交通事故案件中已查明张建明和交通事故肇事方各承担50%的责任，在申请人已获得交通事故赔偿后，又向黄冈市中心医院主张侵权损害赔偿，仍是因张建明死亡造成的各项经济损失，赔偿项目也完全一致，二审法院将黄冈市中心医院应承担的赔偿比例与交通事故的责任划分综合考虑，酌情判令黄冈市中心医院在本案中承担22.5%（50%×45%）的赔偿责任并无不当。
综上，张鑫、张玉、宋春珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张鑫、张玉、宋春珍的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年四月二十日
法官助理 姚海军
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鑫，男，汉族，1991年11月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉，女，汉族，1996年2月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋春珍，女，汉族，1970年2月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张暕逸，北京安博（上海）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄冈市中心医院。住所地湖北省黄州区考棚街**号。法定代表人：李刚，该医院院长。再审申请人张鑫、张玉、宋春珍因与被申请人黄冈市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鑫、张玉、宋春珍申请再审称，（一）本案的患者张建明送至医院，处于休克早期，医学上较为容易得到纠正休克，因被申请人黄冈市中心医院未能及时规范的诊治缘故，漏诊关键部位，只进行简单的左小腿胫骨外固定手术，未能及时采取输液输血、血小板等有力措施，使之丧失最佳治疗时期，严重影响患者生存率，存在严重过失。其次，是否存在医疗过失，因果关系以及原因力大小系医学专业判定，本次鉴定由湖北明鉴司法鉴定所邀请华科大同济法医学院教授、同济医院知名骨科教授参与听证分析，综合患者的入院受伤情况、被申请人给予的治疗失误，治疗难易程度等诸多因素，给出客观的鉴定意见，认为：“与患者张建明死亡存在因果关系，过错参与度40%-50%”，该鉴定意见系集中省内较高水准的专家智慧结晶。被申请人黄冈市中心医院如若不服该鉴定意见，应当主动申请重新鉴定，在被申请人未提供反证情形下，二审法院竟然抛开权威医学专家的鉴定意见，进而评判：“一审法院严格依据鉴定意见进行确定民事责任，未能酌定减免被申请人黄冈市中心医院责任份额的判决有误”，径直酌定判决黄冈市中心医院承担22.5%的责任份额，缺乏证据证明。（二）被申请人黄冈市中心医院二审中认为45%的责任过高，应当就免责或者减轻的事由加以举证证明，而非由二审法院自行主动进行酌定，二审判决适用法律明显错误。交通事故中的加害人和医疗事故的加害人两者赔偿不能相互替代，两者各自承担相应责任，被申请人黄冈市中心医院应根据其过错结合赔偿总额承担其责任。案外人彭楚明、案外人熊金花与案外人保险公司等人针对机动车交通事故责任纠纷项下的死亡赔偿金(赡养费)、医疗费，丧葬费等项目达成调解书是建立在自愿、互谅、互让的基础上，除法律强制性规定禁止赔偿的外，其余事项均可由当事人自由约定，故调解达成的协议可能与法律规定的赔偿数额、赔偿事项等内容有所不同，双方并未明确最终责任份额，系当事人的处分原则体现，二审法院自行在赔偿总额中扣除50%的同等责任，进而减轻被申请人黄冈市中心医院最终民事责任份额，有违公正公平。张鑫、张玉、宋春珍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。本案中张建明的死亡系发生交通事故受伤以及黄冈市中心医院治疗的行为造成同一损害，故交通事故的侵权人以及黄冈市中心医院应依上述规定承担相应的按份责任。因交通事故侵权人的赔偿已在另案中处理，则本案中黄冈市中心医院应按实施行为的过错大小承担其相应的赔偿责任。经鉴定，张建明的死亡与黄冈市中心医院的诊疗行为有因果关系，黄冈市中心医院的诊疗行为有过错，其过错参与度为40-50％。鉴于张建明的死亡后果系多因一果的法律关系，即其死亡系交通事故侵权行为和黄冈市中心医院的治疗行为共同造成的，同时在交通事故案件中已查明张建明和交通事故肇事方各承担50%的责任，在申请人已获得交通事故赔偿后，又向黄冈市中心医院主张侵权损害赔偿，仍是因张建明死亡造成的各项经济损失，赔偿项目也完全一致，二审法院将黄冈市中心医院应承担的赔偿比例与交通事故的责任划分综合考虑，酌情判令黄冈市中心医院在本案中承担22.5%（50%×45%）的赔偿责任并无不当。综上，张鑫、张玉、宋春珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张鑫、张玉、宋春珍的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年四月二十日法官助理 姚海军书 记 员 镇 姣
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执00653号
申请执行人：金军强，男，1985年12月20日生。
被执行人：梁文龙，男，1994年9月1日生。
被执行人：宋鹏刚，男，1988年2月22日生。
申请执行人金军强与被执行人梁文龙、宋鹏刚民间借贷纠纷一案。在执行中，经查被执行人梁文龙、宋鹏刚外出无下落，其家中均暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意退出本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王永德
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5950号
上诉人（原审被告）：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人：叶全平，董事长。
委托诉讼代理人：杜民，男，1960年1月7日出生。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娇，女，1988年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）：马国凯，男，1984年2月18日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
上诉人北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）因与被上诉人李娇、马国凯商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛远世纪公司之委托诉讼代理人杜民、唐荣，被上诉人李娇、马国凯之委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛远世纪公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项、第三项。2.依法驳回李娇、马国凯的该两项诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由李娇、马国凯承担。事实及理由：一、一审法院认为我公司与李娇、马国凯合同约定关于逾期办理商品房所在楼栋的权属证明及房屋所有权证书违约金为“对客户造成的直接损失”，属“约定不明”缺乏事实和法律依据。二、李娇、马国凯并不存在任何直接损失。三、根据相关法律及司法解释的规定，违约金数额应以实际损失为基础，尽管我公司房屋权属转移登记有所缓慢，但李娇、马国凯并未因此遭受损失。
李娇、马国凯辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决，驳回盛远世纪公司的上诉请求。
李娇、马国凯向一审法院起诉请求：1.判令盛远世纪公司支付我们逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金60246.8元（自2014年12月31日至2015年11月12日，按年利率6%计算）；2.判令盛远世纪公司支付我们逾期办理房屋所有权证书违约金80329.06元（自2015年11月13日暂计算至2017年1月17日，按年利率6%计算）；3.判令盛远世纪公司支付我们逾期交房违约金2754.14元（自2013年10月29日至2013年11月23日，每逾期一日按房款金额万分之一计算）；4.本案受理费由盛远世纪公司承担。
一审法院认定事实：盛远世纪公司对李娇、马国凯在本案中所主张的合同有关违约条款的约定，李娇、马国凯交纳全部房款等事实均予以认可，亦承认因规划验收问题，其公司尚未办理李娇、马国凯的房屋产权证书及所在楼栋的权属证明，但表示根据合同约定，盛远世纪公司如未能按期为李娇、马国凯办理房屋产权证书及所在楼栋的权属证明，应赔偿对李娇、马国凯造成的直接损失，李娇、马国凯未提供证据证明其直接损失，故不同意进行赔偿。对李娇、马国凯要求支付延期交房违约金的诉求，同意以其公司核实的入住时间为依据赔偿违约金。
本案在审理过程中，李娇、马国凯向法院提交契税、公共维修基金、产权代办费、物业费、水电费、取暖费、天然气费等收据复印件各一份，拟证明其所述的实际入住时间。盛远世纪公司表示实际入住时间以其公司核实为准，因盛远世纪公司未向法院提供反证，法院以上述证据为依据确定李娇、马国凯的实际入住时间。此外，盛远世纪公司表示其公司与李娇、马国凯签订合同的时间应为2013年4月27日，李娇、马国凯当庭表示以盛远世纪公司所述为准。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李娇、马国凯与盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故盛远世纪公司应当依照约定于2013年10月28日前交付房屋，现盛远世纪公司于2013年11月23日向李娇、马国凯交付房屋，违反了合同约定，故李娇、马国凯要求盛远世纪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的已付房款的日万分之一计算，但盛远世纪公司已于2013年11月23日交付房屋，故李娇、马国凯的违约金应计算至实际交付房屋的前一日；盛远世纪公司未能在双方约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明并协助李娇、马国凯办理房屋所有权证书，盛远世纪公司应承担逾期办证的违约责任，故李娇、马国凯要求盛远世纪公司支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明及房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于违约金的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，李娇、马国凯主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，法院予以采纳。关于违约金的数额，法院按前述违约金计算方式乘以实际违约天数并结合李娇、马国凯的诉求确定。一审法院于2017年4月判决：一、北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付李娇、马国凯逾期交房违约金二千七百五十四元一角四分。二、北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付李娇、马国凯逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金五万九千六百一十元一角四分。三、北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付李娇、马国凯逾期办理房屋所有权证书的违约金八万零三百二十九元零六分。四、驳回李娇、马国凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1583元，由李娇、马国凯负担6元（已交纳）；由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担1577元，限本判决生效之日起7日内交纳。
二审审理中，盛远世纪公司提交其公司与供暖公司的接口协议、发票、付款支票存根，以证明其公司与供暖公司签订过供暖接口协议，由于供暖公司的原因，导致其公司无法办理竣工验收手续。李娇、马国凯认可上述证据的真实性、关联性、合法性，但是对证明目的不认可，认为盛远世纪公司与第三人的纠纷，应该另行解决，而本案是商品房预售合同纠纷。李娇、马国凯未提交新证据。
本院查明的其他事实与一审法院查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：李娇、马国凯与盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中,盛远世纪公司未能在约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明并协助李娇、马国凯办理房屋所有权证书，故盛远世纪公司应承担违约责任。关于违约金的计算方式，双方约定为“对客户造成的直接损失”。盛远世纪公司上诉称该约定属约定清楚的情形。因该约定内容不能直接作为确认违约金的标准，一审法院支持李娇、马国凯以购房款为基数，按年利率6%计算的主张并无不当。关于违约金数额，盛远世纪公司上诉主张李娇、马国凯并无实际损失的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决确定的违约金数额有合同依据，本院予以确认。
综上所述，盛远世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3099元，由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 胡新华
审判员 赵 霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 雨
书记员 李月明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17625号
原告高梦星，女，1968年2月24日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住北京市东城区永定门外大街128号5层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告高梦星与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高梦星及被告委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月18日，原告和案外人北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）签订了《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将北京市东城区永定门外大街128号万朋商城×层××号商铺（以下简称涉案商铺）的经营权转让给原告，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年3月22日，万朋京徽公司和原告签订了《租赁协议》，约定原告将涉案商铺出租给万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日。因万朋京徽公司未能如约支付2014年下半年的租金，现起诉要求被告支付原告2014年6月14日至2015年12月14日的租金23550元，并支付违约金471元。
被告辩称：被告确实存在拖欠原告租金的情况，但并非故意拖欠。被告目前确实经济紧张，且双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整。
经审理查明：2011年4月18日，原告（乙方）和京徽消防公司（甲方）签订了《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买涉案商铺20年的经营权，自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，甲方承诺续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。京徽消防公司向原告出具了《万朋商城经营权证》，载明京徽消防公司向原告出让涉案商铺30年经营权，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年3月22日，万朋京徽公司（乙方）和原告（甲方）签订了《租赁协议》，约定原告将涉案商铺出租给万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日，原告确认在签订《商铺经营权合约》当时已经收到第一年租金，第二年租金为14800元，以后两年每年租金为15700元，在每半年租期届满前10日内支付后半年租金。《租赁协议》另约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按应款的万分之二向甲方支付违约金；不论何种原因乙方如违约提前终止协议，需向甲方支付二个月的租金作为给予甲方的赔偿；无论何种原因甲方如违约提前终止协议，需向乙方支付二个月的租金作为违约金，同时甲方需要承担商铺使用人的全部经营损失。现原告以被告拖欠2014年6月15日至2015年12月14日租金为由诉至本院，要求被告支付拖欠租金及违约金。被告对欠款事实并未提出异议。以上事实，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、《万朋商城经营权证》、《补充协议》、《还款计划》、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告和万朋京徽公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。万朋京徽公司无正当理由未按约定支付租金，故对于原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院予以支持。现原告所主张的违约金并未过分高于其损失，故对于被告要求调整违约金数额的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告高梦星二Ｏ一四年六月十五日至二Ｏ一五年十二月十四日的租金人民币二万三千五百五十元；
二、被告北京万朋商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告高梦星违约金人民币四百七十一元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯晓光
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2989号
原告：冯鹏莲，女，1957年10月13日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县。
被告：王凤霞，女，1973年03月26日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县。
被告：毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县。
被告：王永生，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，宁夏回族自治区永宁县。
原告冯鹏莲与被告王凤霞、毛占宏、王永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告冯鹏莲于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永生的起诉。
本院认为，原告冯鹏莲的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯鹏莲撤回对被告王永生的起诉。
审判员杨建军
二〇一七年十一月三日
书记员冯静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2989号原告：冯鹏莲，女，1957年10月13日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县。被告：王凤霞，女，1973年03月26日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县。被告：毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县。被告：王永生，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，宁夏回族自治区永宁县。原告冯鹏莲与被告王凤霞、毛占宏、王永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告冯鹏莲于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永生的起诉。本院认为，原告冯鹏莲的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯鹏莲撤回对被告王永生的起诉。审判员杨建军二〇一七年十一月三日书记员冯静
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1508号
原告：鹿善奎，男，1935年6月10日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王大圣，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：高树霞，女，1968年6月1日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
原告鹿善奎诉被告高树霞不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告委托诉讼代理人王大圣于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿善奎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹿善奎负担。
审判员 胡 楠
二〇一七年八月十一日
书记员 李军1
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初536号
原告:克山县某物业有限公司，地址黑龙江省克山县。
法定代表人李某，职务：经理。
被告:毕某某，女，汉族，1973年12月5日出生，住黑龙江省克山县。
原告克山县某物业有限公司与被告毕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告克山县某物业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告某物业有限公司负担。
审 判 长 李守军
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 陈会文
二〇一七年十月九日
书 记 员 张瑞宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2029号
原告杭州银行股份有限公司江城支行,住所地浙江省杭州市江干区新塘路15-1、15-2、15-3号采荷嘉业大厦内。
负责人杨正权，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告浙江清源绿宇控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路268号杭州湾商务楼9楼。
法定代表人杨官伦。
被告杭州秀山美地农业观光有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人杜海燕。
被告余向东，男，汉族，1970年3月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告�一鸣，男，汉族，1976年7月23日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被告杜海燕，女，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告李万心，女，汉族，1980年5月16日出生，住浙江省桐庐县。
被告阮志毅，男，汉族，1963年12月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告马ＸＸ，女，汉族，1965年9月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行）诉被告浙江清源绿宇控股有限公司（以下简称清源公司）、杭州秀山美地农业观光有限公司（以下简称秀山美地公司）、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告杭州银行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告清源公司、秀山美地公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告清源公司签订的《借款合同》、与被告阮志毅、马ＸＸ签订的《抵押合同》、与被告秀山美地公司签订的《最高额保证合同》及被告余向东、余一鸣、杜海燕、李万心分别出具的《融资担保书》起诉，要求：1、判令被告清源公司归还本金3000000元及利息、逾期利息共计202660.59元（暂从2014年12月21日起至2015年8月26日止，2015年8月27日以后至归还本金之日止的利息，以未还本金为基数，按合同约定计算)；2、判令被告秀山美地公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物（被告阮志毅、马ＸＸ所有的位于武康镇阳光田园和院铭墅15幢，产权证号：德房权证武康镇字第××、064895-××号、土地使用权证号：德清国用（2012）第00178707、00178708号）所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由七被告承担。
被告清源公司、秀山美地公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马ＸＸ未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：清源公司；
贷款本金：人民币300万元；
借款期限：2014年1月20日至2015年1月16日；
合同执行利率：固定利率，月利率千分之5.5002；
逾期利率：合同执行利率水平上上浮50%；
约定还款方式：借款本金到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清；
实际还款情况：本金人民币300万元未归还，自2014年12月21日计算至2015年1月16日拖欠利息人民币14300.52元未支付，自2015年1月17日暂计算至2015年8月26日拖欠逾期利息人民币183156.66元；
保证担保情况：保证人秀山美地公司对清源公司子2014年10月22日至2016年10月19日期间的债务承担最高额连带保证责任，最高债权余额为人民币2200万元；担保范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证期限为主合同履行期届满之日后两年；该保证责任具有独立性，不以其他担保方式行使为前提；
保证人余向东、余一鸣、杜海燕、李万心对上述借款合同项下的全部债权，本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权益的费用等承担连带保证责任，保证期限为主合同履行期届满之日后两年；该保证责任具有独立性，不以其他担保方式行使为前提；
抵押担保情况：阮志毅、马ＸＸ以其�有的位于武康镇阳光田园和院铭墅15幢的房产对上述借款合同项下的全部债权，包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权益的费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记。
本院认为，原告与被告清源公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告清源公司理应按期还本付息。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，经核算，本院支持暂计算至2015年8月26日逾期利息人民币183156.66元，此后以未还本金为基数计算至借款本金还清之日止。被告秀山美地公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心自愿对被告清源公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告清源公司的上述债务承担连带清偿责任。被告阮志毅、马ＸＸ将其名下位于武康镇阳光田园和院铭墅15幢的房产抵押�原告，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效，故原告有权就该抵押财产优先受偿，对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江清源绿宇控股有限公司归还原告杭州银行股份有限公司江城支行借款本金人民币3000000元并支付利息人民币14300.52元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江清源绿宇控股有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行逾期利息人民币183156.66元（暂计算至2015年8月26日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定�合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州秀山美地农业观光有限公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司杭州分行对被告阮志毅、马ＸＸ名下位于武康镇阳光田园和院铭墅15幢的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告杭州银行股份有限公司江城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32421元，由原告杭州银行股份有限公司江城支行承担人民币41元，被告浙江清源绿宇控股有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮�毅、马ＸＸ承担人民币32380元；财产保全费人民币5000元及公告费人民币560元，均由被告被告浙江清源绿宇控股有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马ＸＸ承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32421元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 �宇玉
人民陪审员 谢 舒 萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 学 娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2029号原告杭州银行股份有限公司江城支行,住所地浙江省杭州市江干区新塘路15-1、15-2、15-3号采荷嘉业大厦内。负责人杨正权，该行行长。委托代理人（特别授权代理）陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。被告浙江清源绿宇控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**杭州湾商务楼**。法定代表人杨官伦。被告杭州秀山美地农业观光有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道东山村/div>法定代表人杜海燕。被告余向东，男，汉族，1970年3月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告余一鸣，男，汉族，1976年7月23日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告杜海燕，女，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告李万心，女，汉族，1980年5月16日出生，住浙江省桐庐县。被告阮志毅，男，汉族，1963年12月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告马万**，女，汉族，1965年9月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行）诉被告浙江清源绿宇控股有限公司（以下简称清源公司）、杭州秀山美地农业观光有限公司（以下简称秀山美地公司）、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马万**金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告杭州银行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告清源公司、秀山美地公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马万**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告清源公司签订的《借款合同》、与被告阮志毅、马万**签订的《抵押合同》、与被告秀山美地公司签订的《最高额保证合同》及被告余向东、余一鸣、杜海燕、李万心分别出具的《融资担保书》起诉，要求：1、判令被告清源公司归还本金3000000元及利息、逾期利息共计202660.59元（暂从2014年12月21日起至2015年8月26日止，2015年8月27日以后至归还本金之日止的利息，以未还本金为基数，按合同约定计算)；2、判令被告秀山美地公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物（被告阮志毅、马万**所有的位于武康镇阳光田园和院铭墅15幢，产权证号：德房权证武康镇字第××、**4895-××号、土地使用权证号：德清国用（2012）第00178707、00178708号）所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由七被告承担。被告清源公司、秀山美地公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马万**未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：清源公司；贷款本金：人民币300万元；借款期限：2014年1月20日至2015年1月16日；合同执行利率：固定利率，月利率千分之5.5002；逾期利率：合同执行利率水平上上浮50%；约定还款方式：借款本金到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清；实际还款情况：本金人民币300万元未归还，自2014年12月21日计算至2015年1月16日拖欠利息人民币14300.52元未支付，自2015年1月17日暂计算至2015年8月26日拖欠逾期利息人民币183156.66元；保证担保情况：保证人秀山美地公司对清源公司子2014年10月22日至2016年10月19日期间的债务承担最高额连带保证责任，最高债权余额为人民币2200万元；担保范围为本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证期限为主合同履行期届满之日后两年；该保证责任具有独立性，不以其他担保方式行使为前提；保证人余向东、余一鸣、杜海燕、李万心对上述借款合同项下的全部债权，本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权益的费用等承担连带保证责任，保证期限为主合同履行期届满之日后两年；该保证责任具有独立性，不以其他担保方式行使为前提；抵押担保情况：阮志毅、马万**以其所有的位于武康镇阳光田园和院铭墅15幢的房产对上述借款合同项下的全部债权，包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权益的费用提供抵押担保，并办理了抵押权登记。本院认为，原告与被告清源公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告清源公司理应按期还本付息。因借款人未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，经核算，本院支持暂计算至2015年8月26日逾期利息人民币183156.66元，此后以未还本金为基数计算至借款本金还清之日止。被告秀山美地公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心自愿对被告清源公司的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告清源公司的上述债务承担连带清偿责任。被告阮志毅、马万**将其名下位于武康镇阳光田园和院铭墅15幢的房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，该抵押成立并生效，故原告有权就该抵押财产优先受偿，对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江清源绿宇控股有限公司归还原告杭州银行股份有限公司江城支行借款本金人民币3000000元并支付利息人民币14300.52元，于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江清源绿宇控股有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行逾期利息人民币183156.66元（暂计算至2015年8月26日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州秀山美地农业观光有限公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告杭州银行股份有限公司杭州分行对被告阮志毅、马万**名下位于武康镇阳光田园和院铭墅15幢的房产享有优先受偿权；五、驳回原告杭州银行股份有限公司江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32421元，由原告杭州银行股份有限公司江城支行承担人民币41元，被告浙江清源绿宇控股有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马万**承担人民币32380元；财产保全费人民币5000元及公告费人民币560元，均由被告被告浙江清源绿宇控股有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、余向东、余一鸣、杜海燕、李万心、阮志毅、马万**承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32421元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年七月六日书 记 员  李学娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2618号
原告：云南志英诚商贸有限公司。
住所：云南省玉溪市红塔区李棋镇。
法定代表人：任红军，总经理。
委托代理人：严尔防、周洋，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南宏浩融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路***号*楼******座。
法定代表人：叶枝芹，总经理。
委托代理人：王媛媛、李英，该公司员工，特别授权代理。
原告云南志英诚商贸有限公司（以下简称原告）诉被告云南宏浩融资担保有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严尔防、周洋，被告的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月、2013年10月及2014年8月向中国建设银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称建行玉溪市分行）及玉兴路支行办理贷款和承兑汇票业务，均由被告承担保证责任。2012年，原告贷款900万元、汇票428万元，扣除原告交付银行的保证金后，余下部分被告按照10%的比例向原告收取保证金合计119.96万元并计收相应担保费。2013年10月，原告再次向建行玉溪市分行申办贷款和承兑汇票业务，原告贷款700万元、汇票1428万元，扣除原告交付银行的保证金后，余下部分被告按照10%的比例向原告补收保证金50.04万，加上第一笔业务已给付的款项，本次业务原告共计给付被告保证金170万元。2014年8月，原告仅向建行玉溪市分行申办贷款700万元，前述第一、二笔业务原告已结清，按照原、被告双方的约定被告此次仅应收取70万元保证金。之后，被告多次逐步退还原告给付的保证金共计90万元。2015年11月20日，原告与银行结清第三笔（即2014年8月）贷款业务后未再继续向银行办理相关信贷业务，按照原、被告双方的约定，被告收取的保证金应当及时予以退还，经原告多次催要被告仍拖欠未退还，目前尚欠80万元。原告故诉至法院请求判令：1、被告退还尚欠原告的保证金80万元；2、被告按同期贷款利息支付原告逾期利息624元（按同期银行贷款利率，自贷款业务结清之日起暂计算至起诉之日，之后的逾期利息利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的80万元保证金为2014年的70万元，另外10万元为另一个保证合同关系，本案应该分案处理。
本院认为，被告对原告主张的事实均没有异议，仅认为本案应该分案审理，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：2012年至2014年期间因原告向银行贷款，由被告承担连带保证责任，原、被告之间连续发生保证合同关系。原、被告之间虽然签订了三份《委托担保合同》，但原告向被告交纳的保证金存在延续性，即按照行业惯例由上一年延续到下一年使用，而原告在本案中主张被告退还保证金，故本案不宜分案处理。被告对尚欠原告保证金80万元的事实没有意义，也确认原告与银行之间的债权债务已经结清，即被告已经不再承担保证责任，故被告收取原告的保证金应该予以返还，原告请求被告返还保证金80万元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告与银行的债权债务于2015年11月21日已经结清，按照《委托担保合同》的约定，被告就应该在10日内向原告返还保证金，故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，应该自2015年12月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南宏浩融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告云南志英诚商贸有限公司返还保证金80万元，并承担该款项自2015年12月1日至款项清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11806元，减半收取即5903元，由被告云南宏浩融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 范萌萌
二○二○一六年二月五日
书 记 员 罗娅琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2618号
原告：云南志英诚商贸有限公司。
住所：云南省玉溪市红塔区李棋镇。
法定代表人：任红军，总经理。
委托代理人：严尔防、周洋，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南宏浩融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路***号*楼******座。
法定代表人：叶枝芹，总经理。
委托代理人：王媛媛、李英，该公司员工，特别授权代理。
原告云南志英诚商贸有限公司（以下简称原告）诉被告云南宏浩融资担保有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人严尔防、周洋，被告的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月、2013年10月及2014年8月向中国建设银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称建行玉溪市分行）及玉兴路支行办理贷款和承兑汇票业务，均由被告承担保证责任。2012年，原告贷款900万元、汇票428万元，扣除原告交付银行的保证金后，余下部分被告按照10%的比例向原告收取保证金合计119.96万元并计收相应担保费。2013年10月，原告再次向建行玉溪市分行申办贷款和承兑汇票业务，原告贷款700万元、汇票1428万元，扣除原告交付银行的保证金后，余下部分被告按照10%的比例向原告补收保证金50.04万，加上第一笔业务已给付的款项，本次业务原告共计给付被告保证金170万元。2014年8月，原告仅向建行玉溪市分行申办贷款700万元，前述第一、二笔业务原告已结清，按照原、被告双方的约定被告此次仅应收取70万元保证金。之�，被告多次逐步退还原告给付的保证金共计90万元。2015年11月20日，原告与银行结清第三笔（即2014年8月）贷款业务后未再继续向银行办理相关信贷业务，按照原、被告双方的约定，被告收取的保证金应当及时予以退还，经原告多次催要被告仍拖欠未退还，目前尚欠80万元。原告故诉至法院请求判令：1、被告退还尚欠原告的保证金80万元；2、被告按同期贷款利息支付原告逾期利息624元（按同期银行贷款利率，自贷款业务结清之日起暂计算至起诉之日，之后的逾期利息利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的80万元保证金为2014年的70万元，另外10万元为另一个保证合同关系，本案应该分案处理。
本院认为，被告对原告主张的事实均没有异议，仅认为本案应该分案审理，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：2012年至2014年期间因原告向银行贷款，由被告承担连带保证责任，原、被告之间连续发生保证合同关系。原、被告之间虽然签订了三份《委托担保合同》，但原告向被告交纳的保证金存在延续性，即按照行业惯例由上一年延续到下一年使用，而原告在本案中主张被告退还保证金，故本案不宜分案处理。被告对尚欠原告保证金80万元的事实没有意义，也确认原告与银行之间的债权债务已经结清，即被告已经不再承担保证责任，故被告收取原告的保证金应该予以返还，原告请求被告返还保证金80万元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告与银行的债权债务于2015年11月21日已经结清，按照《委托担保合同》的约定，被告就应该在10日内向原告返还保证金，故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，应该自2015年12月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南宏浩融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告云南志英诚商贸有限公司返还保证金80万元，并承担该款项自2015年12月1日至款项清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11806元，减半收取即5903元，由被告云南宏浩融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 范萌萌
二〇一六年二月五日
书 记 员 罗娅琼
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00084号
再审申请人（原审原告）苏广元，男，汉族。
被申请人（原审被告）王群，女，汉族。
被申请人（原审被告）湖北高见律师事务所（以下简称高见律师事务所）。
法定代表人张和声，高见律师事务所主任。
再审申请人苏广元因与被申请人王群、湖北高见律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏广元申请再审称：在诉讼过程中，申请人申请重新鉴定，由原来鉴定的九级伤残重新鉴定为八级伤残后，代理人王群没有变更诉讼请求，造成法院少判误工损失费、护理费、精神损失费应予以赔偿，并退还代理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项的规定，依法申请再审，请求法院依法撤销原审判决，支持申请人的请求。
本院经审查认为：申请人苏广元与被申请人高见律师事务所签订的委托代理合同是合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被申请人王群受高见律师事务所指派并经苏广元同意代理诉讼，其代理行为属职务行为，其代理后果应由高见律师事务所承担，故原审未支持苏广元对王群的赔偿请求是正确的。关于王群在案件代理中是否存在过错的问题，经查，王群在高新区人民法院二次开庭时已口头变更了诉讼请求，高新区法院判决书亦按八级伤残程度标准予以认定，王群代理苏广元主张了相关权利。关于苏广元误工天数及计算标准，精神抚慰金项目，王群在庭审中已作出了陈述，向法院递交了赔偿明细，并将代理词交于苏广元，苏广元对代理词进行了补充，并自己计算了赔偿明细递交法院。王群的代理权限为一般代理，苏广元在其本人参加庭审的情况下，对王群陈述的意见可以进行补充。苏广元的部分诉讼请求被高新区人民法院依法驳回，不属于王群的过错所致。原审据此驳回苏广元对王群和高见律师事务所的赔偿请求，符合法律规定，是正确的。苏广元申请再审要求二被申请人赔偿其损失的请求本院不予支持。申请人苏广元要求二被申请人退还所收代理费5000元，因高见律师事务所指派王群为苏广元已完成了一审诉讼代理，且未损害苏广元的利益，故苏广元的该项再审请求本院也不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。
综上，苏广元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏广元的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 陈 勇
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨晨曦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终917号
上诉人（一审被告）：广州紫龙汇实业投资有限公司，住所地广州市天河区天源路1202号A栋01-03号。
法定代表人：王旭暖。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司于2017年12月12日收到一审法院预交上诉费通知书，未在通知书规定的七日内缴纳上诉费，经一审法院多次催缴，仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州紫龙汇实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 振
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月十四日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3125-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地郑州市，统一社会信用代码。
负责人，行长。
被执行人李哨鹏，男，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。
被执行人封彦军，男，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。
中国建设银行股份有限公司郑州直属支行与李哨鹏、封彦军金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第1799号民事判决书，判决书生效后，被执行人李哨鹏、封彦军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李哨鹏、封彦军的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行尚未实现的债权本金93463.33元及利息（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准），案件受理费2137元，执行费1334元。被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年3月22日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3125-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行，住所地郑州市，统一社会信用代码。
负责人，行长。
被执行人李哨鹏，男，年月日出生，汉族，住河南省西峡县号，公民身份号码。
被执行人封彦军，男，年月日出生，汉族，住河南省西峡县号，公民身份号码。
中国建设银行股份有限公司郑州直属支行与李哨鹏、封彦军金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第1799号民事判决书，判决书生效后，被执行人李哨鹏、封彦军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李哨鹏、封彦军的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行尚未实现的债权本金93463.33元及利息（按双方合同约定标准，以清偿当日银行系统数据为准），案件受理费2137元，执行费1334元。被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016年3月22日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月11日作出（2015）开民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐绍楷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1640号
原告冯惠民，男。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告冯利民，男。
原告冯惠民诉被告冯利民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯惠民及其委托代理人张罡�庭参加诉讼，被告冯利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯惠民诉称，原、被告系兄弟关系，1996年2月29日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，约定每月利息600元。因原告原本经济尚可，一直没有急于催促被告还款。然近年因经济形势不好，原告投资失败，××，急需用钱。当原告找到被告讨要借款时，被告百般推诿，拒不还款。无奈，原告只得诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款40000元，并从1996年2月29日起按月息1.5%支付利息直至本金付清。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告冯利民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1996年2月29日，被告冯利民向原告冯惠民出具欠条一张，主要内容为：欠人民币肆万�整，月息600元，冯利民96.2.29。庭审中原告称因被告向其借款而出具了此欠条。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告冯利民于1996年2月29日出具的欠条上载明的内容，可以证明被告冯利民欠原告冯惠民40000元，且约定每月利息600元。但是，本案原告冯惠民在长达近20年的时间里，未向法院起诉，怠于行使自己的权利，其主张按照月利率1.5%计算自1996年2月28日至起诉之日（2016年3月23日）以前的利息，本院不予支持。原告主张被告偿还借款本金40000元以及起诉之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯利民于本判决生效后十日内偿还原告冯惠民借款本金40000元；
�告冯利民于本判决生效后十日内按照月利率1.5%向原告冯惠民支付自2016年3月23日起至借款本金实际清偿之日止的利息；
驳回原告冯惠民的其他诉讼请求。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告冯利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 李丽艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2472号
原告：张艳生，男，1963年3月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：韩瑞广。
被告：韩瑞广，男，1963年1月1日出生，唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司董事长，现住遵化市。
原告张艳生与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、韩瑞广民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张艳生到庭参加了诉讼，被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、被告韩瑞广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金475万元并支付相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月6日，被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、韩瑞广称做生意需要为由向原告借款655万元，约定月利率4分。随后二被告只抵顶给原告600万块红砖，单价0.3元/块，下欠本金475万元至今未还。经原告多次催要，二被告一直推拖，故此起诉。
唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、韩瑞广未予答辩，
原告就其诉讼请求依法提交了如下证据：2014年2月6日收款人为代卫兰，加盖了被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司财务专用章、由被告韩瑞广签名的借款收据两张，金额分别为650万元和5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告协商借款是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告主张二被告向其借款提供了二被告出具的借款收条，理据充足，本院予以支持。但双方在借款收据上未注明应付利息，原告未提供相应证据证实双方约定了支付利息，故原告主张按双方约定月息4分给付利息理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告起诉之日即2017年4月17日起按年利率6%计付利息。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、韩瑞广于本判决生效后十日内偿还原告张艳生借款475万元，并自2017年4月17日起按年利率6%计付利息至付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44800元，减半收取22400元，由被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司、韩瑞广连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜海龙
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第744号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年9月16日出生，汉族，大专毕业，无业，住南阳市宛城区官庄镇吴庄。因涉嫌交通肇事，于2015年4月17日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；同年4月30日由南阳市公安局直属分局取保候审。2015年11月25日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉{2015}629号起诉书指控被告人吴某某涉嫌交通肇事罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年4月16日21时42分许，被告人吴某某驾驶豫R672**东风日产小型轿车，沿南阳市X016线自北向南行驶至南阳市X016线3KM＋135.5M处会车时，与在道路边停留的行人解应松相撞，造成解应松当场死亡的道路交通事故。吴某某驶离现场后到南阳市公安局汉冢派出所报警。
经事故责任认定，吴某某负事故全部责任。经尸体检验，解应松系因头部受到钝性暴力造成颅脑损伤导中枢环衰竭死亡。
案发后，被告人吴某某亲属赔偿被害人近亲属65万元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人吴某某的供述；2、证人闫某某、吴某的证言；3、尸检报告；4、现场勘查笔录及照片；5、事故责任认定书、到案经过、谅解书、驾驶证查询等。
起诉认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人当场死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：我是初犯，我认罪，且民事部分已赔偿，希望从轻处理。
经审理查明：2015年4月16日21时42分许，被告人吴某某驾驶豫R672**东风日产小型轿车，沿南阳市X016线自北向南行驶至南阳市X016线3KM＋135.5M处会车时，与在道路边停留的行人解应松相撞，造成解应松当场死亡的道路交通事故。吴某某驶离现场后到南阳市公安局汉冢派出所报警。
经事故责任认定，吴某某负事故全部责任。经尸体检验，解应松系因头部受到钝性暴力造成颅脑损伤导中枢环衰竭死亡。
案发后，被告人吴某某亲属赔偿被害人近亲属65万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人吴某某的供述；2、证人闫某某、吴某的证言；3、尸检报告；4、现场勘查笔录及照片；5、事故责任认定书、到案经过、被害人谅解书、驾驶证查。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，木院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭悔罪，开庭前民事部分已赔偿，并得到被害人亲属谅解。综合考虑本案事实情况，可酌定从轻处罚。对被告人判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二0一五年十二十月十六日
书记员 杜学兰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8528号
原告杭州祥博电气有限公司。
法定代表人娄晓微。
委托代理人邓显椿，公司员工。
被告苏州景新电气有限公司。
法定代表人罗本东。
原告杭州祥博电气有限公司诉被告苏州景新电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邓显椿到庭参加诉讼。被告苏州景新电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州祥博电气有限公司诉称：原、被告之间曾存在散热器买卖业务往来。2015年4月25日，被告向原告出具付款承诺函一份，确认尚欠原告价款356120元，并约定于2015年5月底前支付100000元，于6月底前支付120000元，余款于7月底前付清。2015年6月起至2016年3月止，被告陆续支付了181350元。另，2015年6月起至2016年1月止，被告还向原告购买了散热器共计25850元，该部分价款被告均已付清。故原告起诉要求被告支付174770元，并赔偿该款自2016年4月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告苏州景新电气有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的往来帐项对帐函、付款承诺函、律师函（复印件）、邮寄面单（复印件）、快递查询记录（复印件）各1份及浙江省增值税专用发票6份、银行收款凭证10份、收据3份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
苏州景新电气有限公司于本判决生效后十日内支付杭州祥博电气有限公司价款174770元，并赔偿该款自2016年4月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如苏州景新电气有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，由苏州景新电气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 许凌华
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王海燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1802号
原告：王怀贵，男，汉族，住唐山市。
原告：杨素军，女，汉族，住唐山市。
二原告委托诉讼代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。
被告：陈守江，男，汉族，住唐山市。
被告：郭瑞英，女，汉族，住唐山市。
被告：陈君，男，汉族，住唐山市。
被告：尚建平，女，汉族，住唐山市。
原告王怀贵、杨素军与被告陈守江、郭瑞英、陈君、尚建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告王怀贵、杨素军的共同委托诉讼代理人杨家玉，被告陈守江、陈君、尚建平到庭参加诉讼，被告郭瑞英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀贵、杨素军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付二原告借款本金及利息560000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由诉称：二原告系夫妻关系，被告陈守江与郭瑞英系夫妻关系，被告陈君与尚建平系夫妻关系，被告陈君系被告陈守江之子。被告陈守江、陈君因生产经营所需，资金紧张，于2014年10月15日向二原告借款500000元，并约定年利息60000元，借款期限一年。借款期届满后，二原告曾多次向被告一家催要借款及利息未果，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，要求四被告偿还借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈守江辩称：该笔借款系被告陈君一人所借，且未用于生产经营和家庭生活，全部被陈君个人消费了。
被告陈君辩称：该笔借款系自己向二原告所借，自己用于个人消费，未用于生产经营和家庭生活，其愿意偿还该借款。但是现在经济困难，需分期偿还。
被告尚建平辩称：被告陈君私自向二原告借钱，并未告知自己，且此借款并未用于家庭生活，所以自己与该案没有关系，不应承担任何责任。
被告郭瑞英未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告陈守江与郭瑞英系夫妻关系，被告陈君系被告陈守江之子，被告陈君与尚建平系夫妻关系，两人于2006年11月8日登记结婚，于2016年4月26日登记离婚。2014年10月15日，被告陈君向原告王怀贵出具《借条》一张，载明被告陈君向原告王怀贵借款500000元，借款期限为一年，年利息60000元。同时，被告陈守江也向原告王怀贵出具《借条》一张，载明向原告王怀贵借款500000元，借款期限为一年，年利息60000元。另查明，原告杨素军于2014年10月16日通过中国农业银行向被告陈君转账500000元。
以上事实有原告提交的借条2份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王怀贵、杨素军与被告陈君之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告陈君应承担偿还原告借款500000元，并给付利息60000元的民事责任。被告陈守江出具借条的行为，应视为保证行为，当被告陈君不履行债务时，被告陈守江按照约定向二原告承担连带的民事责任，故被告陈守江对全部债务承担连带保证责任。被告陈守江的连带保证责任系个人行为，不应为夫妻共同债务，故被告郭瑞英不应承担民事责任。本案的借贷关系发生在被告陈君与被告尚建平夫妻关系存续期间，二被告均无证据证明所借款项未用于共同生活，故被告尚建平应当承担共同民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈君、尚建平于本判决生效后10日内向原告王怀贵、杨素军偿还借款500000元并支付利息60000元。
二、被告陈守江对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告王怀贵、杨素军的其他诉讼请求。
案件受理费4700元，由被告陈君负担1567元，被告尚建平担负1567元，被告陈守江担负1566元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘珊珊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1389号
原告：吕朝东，男，住兰西县。
委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告：鲁凯，男，住兰西县。
委托诉讼代理人：鲁清峰，住兰西县。
被告：鲁光，男，住兰西县。
原告吕朝东与被告鲁凯、鲁光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝东及其委托诉讼代理人王凤军、被告鲁凯委托诉讼代理人鲁清峰、被告鲁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕朝东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金240,000.00元，利息162,800.00元（自2014年10月20日至2016年10月20日，按月息3分计算，扣除已还的10,000.00元），本息合计402,800.00元，利息计算至还清欠款之日；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系。2014年10月20日，被告鲁凯由鲁光担保在原告处借款240,000.00元，当时约定此款在2015年8月20日还清，到期不还从借款之日起按3分付息。鲁凯为原告出具了借据，二被告分别在借据上签字。到期后，被告未按约履行给付义务。2016年2月5日，被告鲁光给付原告利息10,000.00元，二被告再次约定此款本息在2016年5月16日前还清，后二被告一直拖到现在未能给付，致原告诉至法院。
鲁凯辩称，原告故意隐瞒事实真相，明显不符合常理，借款本金应为192,000.00元。借据上载明的240,000.00元包含以240,000.00元为基数按2分利计算的10个月的利息48,000.00元，预先扣除利息后，实际借款金额为192,000.00元。还款期限届满后已偿还10,000.00元，本金剩余182,000.00万元，被告应按年利率6%纪给付原告借款本息。另被告鲁凯之子因车祸受伤，为治疗四处举债，不是不还，是无能力还款。
鲁光辩称，2014年10月20日，我哥哥鲁凯养猪缺钱，经我的好友王建介绍，在原告吕朝东处抬款240,000.00元，由我担保，王建是中间人，鲁凯用一处猪场和一栋住宅楼作抵押，当时约息2分，原告要求上打利息，鲁凯因急用钱，也就同意出240,000.00元借据，当时扣除利息48,000.00元，拿到手的是192,000.00元，约定至2015年8月20日还清240,000.00元本息，到期不还按3分利起付息。因天灾人祸，猪场发生高热病，损失惨重，无力偿还借款，为了不违约，多次找原告协商以物还款，并在最困难时还了10,000.00元，因原告将抵押物作价太低，协商无果，鲁凯承诺于2016年5月16日前还清本息，后因鲁凯儿子在北京发生车祸，为治疗四处举债，确实无力还款。鲁凯借款我是保人，鲁凯的抵押物猪场和住宅楼并没有变卖，人也没有跑，我已尽到保人义务，因有抵押物我才担保，如鲁凯的猪场和住宅楼不够还原告的借款，我愿意承担连带责任，否则不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其所主张的事实，提交了一份借据、一份收据、二份还款计划。证实被告鲁凯借款金额为240,000.00元，约定还款日期为2014年10月20日至2015年8月20日，到期不还从借款之日按3分付息，鲁凯以猪场、楼房为抵押，作价240,000.00元，还不上以抵押物还款。鲁光在连带保人处签字。后鲁光在借据中注明保证期限为一年，担保此借款本息，落款处写明2016年4月16日。二被告2016年2月5日还款10,000.00元，因未按约还款，被告两次向原告出具还款计划。被告鲁光为证明其所主张的事实，申请证人王建出庭作证，王建证实，其与鲁光是朋友关系，吕朝东是其舅丈人，他们之间的借贷关系是经其介绍的，2014年10月鲁光找其说用钱，其和吕朝东说借款200,000.00元，约定2分利，实际借给鲁凯192,000.00元，欠据中写明240,000.00元是预先扣除了48,000.00元利息的事实。二被告对原告所举证据的真实性均无异议，对证人王建的证言无异议。原告对证人王建的证言有异议。对原告所举证据，二被告无异议，本院予以采信，对被告鲁光所举证人王建的证言，本院认为，其证实借据写明240,000.00元是预先扣除48,000.00元利息，实际借款192,000.00元，更合乎情理，吕朝东不能就约定借款十个月无偿使用借款作出合理解释，结合其与双方当事人的关系，对证人王建的证言，本院予以采信。
根据对以上证据的认证，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告鲁凯经鲁光的朋友王建介绍，在王建舅丈人原告吕朝东处借款240,000.00元，当时约定月息2分，还款期限为2015年8月20日，扣除十个月的利息48,000.00元后，吕朝东交付给鲁凯192,000.00元，鲁凯出具了一份借据，鲁光在连带保人处签字，未约定保证期限。另约定，到期不还，从借款之日按3分付息，鲁凯以猪场、楼房为抵押，作价240,000.00元，还不上以抵押物还款，但未办理抵押登记。借款到期后，二被告于2016年2月5日还款10,000.00元，2016年4月16日，被告鲁光在借据中注明保证期限为1年。
本院认为，按照法律有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告鲁凯的实际借款金额为192,000.00元，此款应予偿还，原告要求被告鲁凯给付本金240,000.00元的诉讼请求，与事实不符合，不予支持。原告
主张按月息3分计算利息，自借款日至2015年8月31日期间的利息可按月息3分计算，自2015年9月1日后应调整为按月息2分计算利息。被告鲁光作为连带保证人，在保证期限内应承担保证责任，其称被告鲁凯有抵押财产未作处分，其不承担保证责任的辩解于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁凯于本判决生效后七日内，给付原告吕朝东借款本金192,000.00元，利息101,993.60元（自2014年10月20日至2015年8月31日，按月息3分计算为59,500.80元，自2015年9月1日至2016年10月20日，按月息2分计算为52,492.80元，利息合计111,993.60元，扣除已还的10,000.00元，此后的利息计算至还清欠款之日），本息合计293,993.60元；
二、被告鲁光对以上借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,343.50元，由原告负担1,633.60元，被告鲁凯、鲁光负担5,709.90元，保全费2,340.00元，由被告鲁凯、鲁光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐林林
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋立宁，女，1956年11月18日生，住葫芦岛市连山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市公安局连山分局，住所地：葫芦岛市连山区锦葫路5号。
再审申请人宋立宁因诉葫芦岛市公安局连山分局行政处罚决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋立宁申请再审称：1、再审申请人因交通事故民事纠纷，不服省高院的裁定，属正常申诉程序到北京最高院、全国人大、中纪委反映情况。2、公安机关三次违法办案，剥夺法律赋予再审申请人的各项权利。
本院认为：本案中，宋立宁在2011年1月至2012年8月份，多次到最高法院、全国人大、国家信访局、国家纪检委上访，并到驻京办索要财物，属非正常上访。依据《治安管理处罚法》的相关规定，葫芦岛市公安局连山分局对宋立宁作出行政处罚。同时，在处罚决定书中已明确告知宋立宁复议期限和起诉期限。宋立宁于2015年6月19日向葫芦岛市龙港区人民法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。故原审法院驳回宋立宁的起诉并无不当。
综上，再审申请人宋立宁的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋立宁的再审申请。
审 判 长 李 江 红
代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋 天 盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋立宁，女，1956年11月18日生，住葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市公安局连山分局，住所地：葫芦岛市连山区锦葫路5号。再审申请人宋立宁因诉葫芦岛市公安局连山分局行政处罚决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋立宁申请再审称：1、再审申请人因交通事故民事纠纷，不服省高院的裁定，属正常申诉程序到北京最高院、全国人大、中纪委反映情况。2、公安机关三次违法办案，剥夺法律赋予再审申请人的各项权利。本院认为：本案中，宋立宁在2011年1月至2012年8月份，多次到最高法院、全国人大、国家信访局、国家纪检委上访，并到驻京办索要财物，属非正常上访。依据《治安管理处罚法》的相关规定，葫芦岛市公安局连山分局对宋立宁作出行政处罚。同时，在处罚决定书中已明确告知宋立宁复议期限和起诉期限。宋立宁于2015年6月19日向葫芦岛市龙港区人民法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。故原审法院驳回宋立宁的起诉并无不当。综上，再审申请人宋立宁的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋立宁的再审申请。审 判 长 李    江    红代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁二〇一七年二月二十二日书 记 员 蒋    天    盛
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第360号
原告钟志文。
被告戴祥。
原告钟志文诉被告戴祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟志文到庭参加诉讼，被告戴祥经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需用款为由，于2013年7月20日向原告借款55000元正，并向原告出具借条一份。借条中约定：定于同年10月10日还清，超期按两分息计。借款到期后，被告不按约定还款，且至今本息分文未付。为此，原告特起诉，请求法院：1、判令被告立即归还清借款本金55000元及其利息20000元（从2013年10月10日起至还清款日止，按月利率2%计算给原告）；2、判令被告承担一切诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告戴祥向原告钟志文借款55000元，并写有借条由原告收执。借条载明“借条今借到钟志文现金伍万伍千元正（55000元正）定于10月10日前还清。超期：按两分息计。借款人：戴祥2013年7月20日”。原、被告约定，该款项定于2013年10月10日前偿还。借款到期后，原告多次追偿未果，于2015年7月23日起诉，请求法院：1、判令被告立即归还清借款本金55000元及其利息20000元（从2013年10月10日起至还清款日止，按月利率2%计算给原告）；2、判令被告承担一切诉讼费用。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借条和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告戴祥于2013年7月20日向原告钟志文借款55000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告约定两分息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信及确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴祥在本判决生效后十日内偿还借款本金55000元及利息（利息按月利率2%从2013年10月11日起计至付清款日止）给原告钟志文。
二、驳回原告钟志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为775元，由被告戴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄艳芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周颖君
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1636号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人冷德华，男，1981年7月2日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省开阳县。2016年11月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1576号起诉书，指控被告人冷德华犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人冷德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月19日23时49分，被告人冷德华驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车途经金山东路与学院南路交叉路口时，与楼某驾驶的浙Ｇ×××××号小型面包车发生碰撞。民警接警后到达现场，发现被告人冷德华有酒后驾车嫌疑，随即带其到永康市第一人民医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人冷德华负事故的次要责任。经检验，被告人冷德华的血样中检出乙醇成分，含量为175mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人冷德华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冷德华的供述、证人唐某、李某、楼某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷德华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人冷德华的意见，予以支持。被告人冷德华归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷德华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十二月八日
代书 记员 胡春未
广东�佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11781号
原告：佛山市科玮达自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道物华路513号佛山新媒体产业园8座604、606室。
法定代表人：周勇绍。
委托诉讼代理人：吴武，男，1968年6月14日出生，汉族，住址广东省韶关市武江区，该公司员工。
被告：佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洪奇大桥南岸。
法定代表人：黄德钦。
原告佛山市科玮达自动化设备有限公司与被告佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员欧阳颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市科玮达自动化设备有限公司的委托诉讼代理人吴武到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款79297元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月9日至2013年5月8日期间，被告向原告购买电控柜等电气产品，后被告只支付了部分货款，截止2015年5月10日双方进行对账，对欠款进行了确定及签订了还款协议，但被告并未依约履行支付义务，严重损害了原告合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原、被告企业信息资料打印件各1份；2.2014年10月前对账单原件1份、2015年5月应付账款还款协议原件2份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据12内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2011年起有业务往来，由原告向被告供应电控柜等产品。2015年5月11日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款79297元。同日，原、被告双方签订了《应付账款还款协议》一份，确认对于所欠货款79297元，被告定于2015年7月1日前开始向原告分期付款，每两个月支付8000元，余款于2016年12月31日前全部付清。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物�，截止庭审之日，仍没有按照《应付账款还款协议》约定的付款期限向原告支付尚欠的货款，显属违约，故原告主张被告应支付尚欠的全部货款79297元有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市科玮达自动化设备有限公司支付货款79297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782.42元（原告已预交），由被告佛山市顺德区威智达玻璃机械有限公司负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年十一月八日
书记员 何嘉惠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第194号
原告杨某，女，1975年2月10日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告杨某，女，1968年6月14日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告杨某，女，出生日期不详，汉族，无职业，住所地同原告。
被告杨某，男，出生日期不详，汉族，无职业，住所地不详。
本院受理原告杨某与被告杨某、杨某、杨某法定继承纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告杨某准确送达地址。
本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费2，300.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹东霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐 爽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初702号
原告唐某，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人魏某，法律工作者。
被告敬某，男，汉族，住四川省江油市。
被告詹某，女，汉族，住四川省汉源县。
原告唐某诉被告敬某、詹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦适用简易程序，公开进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人魏某，被告敬某到庭参加诉讼，被告詹某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某诉称：被告敬某以在新疆承包工程为由，在原告唐某处三次借款共250000元，唐某均以银行转账的方式借款给敬某，敬某对其中190000元出具了借条，约定2015年12月30日前还清。逾期后，唐某多次催收，敬某拒不归还；敬某、詹某是夫妻，应共同承担还款责任。据此提起诉讼，请求判令被告敬某、詹某立即归还借款250000元及自2015年12月31日起至还清之日止按年利率6%的逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告敬某辩称：原告三次向本人转款共250000元属实，但本人在原告处借款仅170000元，同意偿还，现无偿还能力，本人妻子詹某对此事不知情；另80000元用于了双方在新疆合伙做工程的前期投入和交纳保证金，本人愿意和原告一起去收取此款，收取后及时支付给原告。
被告詹某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：2015年4月23日，唐某向敬某转款42000元；2015年5月1日，唐某向敬某转款60000元；2015年10月19日，唐某向敬某转款150000元；上述合计252000元，其间，敬某向唐某返还2000元。2015年10月18日，敬某向唐某出具金额190000元的借条，约定于2015年12月30日前还清。此后，唐某向敬某催收无果。2017年2月13日，唐某诉讼来院。另查明，被告敬某、詹某于2009年5月登记结婚。
以上事实，有当事人陈述，银行转款明细，借条，敬某、詹某结婚证复印件在案为据，本院予以采信。
本院认为，借条是证明借贷关系成立的重要证据，证明效力较高。敬某于2015年10月18日向唐某出具金额190000元的借条后，唐某于2015年10月19日第三次向敬某转款金额与前两次转款金额之总和应以190000元为限，但唐某第三次向敬某转款150000元，三次转款合计金额已超出借条金额，此情形明显不合常理，因此，对唐某主张的借款，本院根据借条金额予以确认。敬某不按约向唐某归还借款，其行为违约，唐某请求按年利率6%承担逾期利息，符合相关法律规定，依法予以支持。借款发生于敬某、詹某夫妻关系存续期间，敬某、詹某未举证证明此款属于敬某个人债务，敬某、詹某应共同向唐某承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告敬某、詹某于本判决生效后十日内向原告唐某归还借款190000元；
二、被告敬某、詹某于本判决生效后十日内向原告唐某支付借款190000元的利息，按年利率6%计算，计息时间自2015年12月31日起至还清之日止；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由原告唐某承担1031元，被告敬某、詹某承担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4344号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓建分。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人邓建分、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认邓建分与广州市华沛停车场管理有限公司2012年10月12日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金11250元给邓建分；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给邓建分；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人邓建分答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新22执恢17号
申请执行人：何宏涛，男，汉族，1966年10月11日出生，住哈密市。
被执行人：刘心平，男，汉族，1959年5月26日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：李宇豪，男，汉族，1987年5月4日出生，个体户，住哈密市。（系刘心平之子）
本院在执行申请人何宏涛与被执行人刘心平借贷纠纷一案中，申请执行人何宏涛与被执行人刘心平达成分期履行的和解协议，并已履行100000元案款，申请人何宏涛为此提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）哈民二初字第57号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 燕
审 判 员 卡德别克·胡衣鲁汗
代理审判员 丁 允 利
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邵 海 娟
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初429号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人颜某某（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1971年11月16日出生，汉族，住江苏省；2015年12月24日因本案被上海市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人颜某某犯妨害公务罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年12月24日7时许，被告人颜某某行至真南路、真北路路口，因违反交通规则穿越马路，被民警孟某某警告后仍然强行穿越，孟某某遂对其进行制止。在执法过程中，被告人颜某某使用暴力将孟某某打伤。经鉴定，孟某某遭外力作用致右前臂软组织挫擦伤，构成轻微伤。被告人颜某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某、朱某某的证言，验伤通知书及华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，五中队民警派勤表，照片一组，录像二份，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人颜某某的犯罪事实和罪名成立。被告人颜某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人颜某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人颜某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人颜某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2325号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
被告：卢巧富，男，汉族，1982年9月16日出生，住浙江省东阳市。
被告：陈忠元，男，汉族，1971年6月21日出生，住江苏省常熟市。
被告：费海云，男，汉族，1964年5月21日出生，住江苏省通州市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告卢巧富、陈忠元、费海云追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取119元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 晋佳瑾
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执191号
申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路101号。
法定代表人：李群。
被执行人詹敏，男，汉族，1985年5月24日出生，住江西省抚州市，
被执行人邓志华，男，汉族，1967年4月30日出生，住江西省抚州市，
被执行人张小玲，女，汉族，1968年8月23日出生，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人詹敏、邓志华、张小玲借款合同纠纷一案中,现申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执191号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月二十二日
书记员 乐志刚
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1887号
申请执行人：王赞团，男，汉族，1959年9月21日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王绪武，男，汉族，1975年10月13日出生，住福建省厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初94号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王绪武所有的款项人民币64150元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨小芬
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1887号之一
申请执行人：王赞团，男，汉族，1959年9月21日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：王绪武，男，汉族，1975年10月13日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人王赞团与被执行人王绪武劳务合同纠纷一案，申请执行人王赞团与王绪武达成和解协议，申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211民初94号民事案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邱聪雅