wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦成，男，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东合润融资担保有限公司。住所地：广东省广州市体育东路。法定代表人：古国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏学淳，该公司工作人员。一审被告、二审上诉人：广州市翠城酒家有限公司（原广州市荔湾区添宝海鲜酒家）。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：赵华。一审被告：谭国洪，男，住广东省清远市清城区。一审被告：李杏连，女，住广东省清远市清城区。一审被告：赵华，男，住广东省清远市清城区。一审被告：佛山市南海区黄岐嘉兴花园酒家。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：钱勇民，该公司经理。再审申请人陈锦成因与被申请人广东合润融资担保有限公司（以下简称合润公司）及一审被告广州市翠城酒家有限公司（以下简称翠城酒家）、谭国洪、李杏连、赵华、佛山市南海区黄岐嘉兴花园酒家追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锦成申请再审称，（一）二审判决认定事实有误：1.本案骗贷事实客观存在，谭国洪仅归还三期借款即携款潜逃，借款未用于约定的店铺装修；2.合润公司是专业的金融担保机构，获得委托担保合同利益86万元，依法负有监督贷款专款专用的合同职责和义务；3.合润公司未履行监督贷款专款专用的合同义务，存在过错；4.合润公司诱骗我签订的《保证反担保合同》存在欺诈；（二）二审判决适用法律有误：1.根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十六条规定，二审判决要求我为合润公司承担监管过错代偿损失赔偿责任有误；2.我不同意为骗贷人和合润公司的监管过错责任提供担保，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十条规定，我因受骗签订的《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》（以下简称两担保合同）无效；3.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，合润公司怠于追索骗贷款扩大的代偿损失，无权主张我赔偿。合润公司提交意见称，（一）原审法院定性本案为担保责任追偿权纠纷无疑。无论谭国洪是否骗贷，我司承担保证责任有权向陈锦成等反担保人追偿，陈锦成不能以谭国洪取得贷款后下落不明为由免除反担保责任：1.陈锦成作为反担保人明知担保的债务事项，两担保合同有清晰披露，也办理了抵押登记，我司不存在隐瞒事实真相、恶意串通、欺诈等情况；2.陈锦成在原审中对两反担保合同的真实性予以确认，可见担保意思真实，上述合同依法有效；3.涉案贷款从反担保、主债务担保、到银行放贷的一系列做法符合贷款审查、风险防控业务流程，不成立恶意串通、欺诈反担保人情况；（二）我司对贷款发放没有法定及约定的监管义务，无需承担监管责任：1.《委托担保合同》约定的监督检查事项是权利而非强制性义务；2.两担保合同未约定陈锦成承担保证、抵押责任的附加或前置条件；3.我司未向贷款人保证监督贷款专款专用，不具备适用担保法司法解释第二十六条的前提条件；4.《借款/担保合同》约定收款账户由谭国洪指定，我司作为担保人无权干预；（三）我司及时使用法律途径维权防止损失扩大，未怠于追偿债务。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据陈锦成申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点在于合润公司是否有权向陈锦成追偿其代谭国洪偿还的借款本息152140.66元。根据已查明的事实，合润公司作为连带责任担保人已代谭国洪向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还涉案借款本息152140.66元，陈锦成在与合润公司签订的《保证反担保合同》中明确其自愿为谭国洪的债务向合润公司承担连带责任保证反担保。陈锦成主张合润公司未履行监督贷款专款专用职责，其应免除担保责任，但陈锦成与合润公司签订的两担保合同中并未约定陈锦成承担保证、抵押责任有任何的附加或前置条件，该主张理据不足。至于陈锦成主张因谭国洪属骗贷、两担保合同属于担保法第三十条规定情形应为无效保证合同、合润公司怠于行使骗贷款追偿权等，其无需承担保证责任，经审查，均缺乏理据。据此，二审判决确认合润公司有权要求陈锦成对谭国洪的债务承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锦成的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月二十八日书记员 黄翠婵
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初76号
原告：梁某，女，1975年4月27日出生，住所贵州省从江县。
被告：韦某，男，1968年8月28日出生，住所贵州省从江县。
原告梁某诉被告韦某同居关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告梁某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告梁某负担。
审判员 刘 成
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓南山
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17035号
原告：成都希福生物科技有限公司，住所地崇州市崇阳街道世纪大道1207号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李献，总经理。
委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。
被告：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，组织机构代码63376××××。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：王委建，男，1990年6月19日出生，汉族，陕西省原平市村民，北京大三环食品有限责任公司员工，住该公司宿舍，身份号码×××。
原告成都希福生物科技有限公司（以下简称：成都希福公司）与被告北京大三环食品有限责任公司（以下简称：北京大三环公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都希福公司的委托诉讼代理人赵连平，被告北京大三环公司的委托诉讼代理人王委建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都希福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款172340元；2.判令被告支付延迟给付货款利息（以172340元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年9月5日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2008年初开始，原告向被告供应复配食品添加剂。被告通过电话、传真订单，从原告处购买复配增稠剂、复配水分保持剂等产品。原告通过物流公司发货至被告处，由被告库房管理员现场验收清点无误后入库，被告在收到原告开具的增值税发票后通过银行转账方式付款。2015年9月18日起，被告累计欠原告货款172340元。经原告多次催要，被告拒不给付。
被告北京大三环公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，公司没有员工对账，对于欠款多少不清楚。
本院经审理认定事实如下：
截止到2015年8月25日，被告北京大三环公司欠付原告成都希福公司货款总额205840元，2015年9月17日被告北京大三环公司向原告成都希福公司汇款99500元，结算后被告北京大三环公司欠款106340元。2015年9月17日，原告成都希福公司向被告北京大三环公司发货66000元，被告累计欠款172340元。
诉讼中，被告北京大三环公司未提交任何证据。
上述事实，有原告成都希福公司提交的对账确认函、北京大三环公司采购订单、成都希福公司送货单、增值税专用发票、银行汇款回单凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告成都希福公司与被告北京大三环公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告成都希福公司要求被告北京大三环公司给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告北京大三环公司答辩称不认可诉讼请求，公司没有员工进行对账，但被告北京大三环公司未提交任何证据，对被告北京大三环公司的答辩意见，本院不予采纳。被告北京大三环公司逾期支付货款，原告成都希福公司要求被告北京大三环公司支付迟延给付货款利息的要求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京大三环食品有限责任公司给付原告成都希福生物科技有限公司货款十七万二千三百四十元并支付逾期利息（以十七万二千三百四十元为基数，自二〇一七年九月五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京大三环食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十三元，由被告北京大三环食品有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡小静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周思维
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初198号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人裴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月19日被全椒县公安局取保候审，2016年11月24日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员黄娅、严文霞出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人裴某持有E证。2016年9月21日上午，被告人裴某驾驶皖M××的二轮普通摩托车，带其家属从二郎口镇沿331省道由西向东往全椒县城行驶，约10时40分，行至中心街道附近（即331省道40公里850米处时），与行人张某某相撞，致张某某受伤，后经抢救无效死亡。案发后该事故经全椒县公安局交管大队认定：裴某负该起事故的主要责任。
另查明：事发后被告人裴某即电话报警。案发后被告人裴某与被害人亲属达成经济赔偿协议，被告人裴某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表，归案经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事谅解协议书及收条；证人朱某的证言；道路交通事故认定书，道路交通事故尸表检验报告；现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵害了交通运输的正常秩序和安�，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人案发后即打电话报警，并在现场等候且抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人裴某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 刘落实
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑�犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第672号
原告田某。
被告雷某甲。
原告田某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，由代理审判员覃凤娇独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录，原告田某，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于××××年××月××日到宾阳县民政局领取结婚证。由于婚前双方生活环境及习惯不同，婚后发现被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，且有赌博酗酒恶习，对原告经常恶言恶语，并且有时动手殴打原告。婚后不到半年，双方因意见不和经常争吵，各自外出工作而长期分居生活。结婚多年完全体会不到家庭的幸福，现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院请求判决原、被告离婚，女儿雷某乙由原告抚养费，抚养费由原告自行负担；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、佛山市社会保险参保缴费证明、工作证明、银行工资流水，证明原告有稳定的工作，且收入较高，有能力抚养女儿。
被告雷某甲辩称，被告不同意离婚，因为双方是在读大学时就认识了，双方感情基础好；原告在诉状上所述均不是事实，被告没有赌博酗酒等恶习，更没有殴打原告，故不同意离婚。如原告坚持要离婚，婚生女儿雷某乙由被告抚养，不需要原告支付抚养费；不同意支付本案诉讼费。
被告对自己的辩解在举证期限没有证据内向法庭提交。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3真实性无异议，对其所要证明的数额有异议，认为原告从2012年2月份到2014年5月份至今分别在湘潭水利电力开发有限公司顺德公司分公司及佛山市文诚电气安装有限公司工作没有异议，但对原告的收入有异议，银行工资流水并不真实的工资收入，认为这些收入不合法，不适宜用来抚养女儿，对于被告无异议的部分，本院予以认可。本院认为，原告的工作是公司出纳，公司业务上的资金往来通过原告的账户交易也属正常，而原告所提供的银行交易明细表显示的对方账号不固定，交易时间、次数十分频繁，明显跟原告所属的行政工种而应正常每月发放工资情况不符，现原告所提供的证据不足证明原告的工资月收入为5500元，故对其证明力不予认可。
结合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院查明以下事实：2001年原、被告在玉林职业技术学校读书时认识并恋爱，于××××年××月××日自愿到宾阳县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育了女儿雷某乙。女儿出生后一直是随原告生活，自2015年2月份由被告带回宾阳县老家生活。由于原、被告双方在异地工作，双方经常是聚少离多。后被告打算回宾阳县黎塘镇做饮食生意，自2014年7月份之后双方就不住在一起。原告认为，双方长期两地分居，致使夫妻感情完全破裂，遂于2015年3月16日诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿雷某乙由原告抚养。
本院认为，原、被告双方是于2001年在玉林职业技术学校读书时就认识、恋爱，一直到××××年××月才到民政局登记结婚，经过了八年的相处相恋，可见双方已经充分的了解及考虑之后才决定结婚，双方婚前感情基础较为牢固；结婚两年后又生育了一个女儿，说明婚后双方感情尚可。由于工作原因，双方常常是聚少离多，沟通交流比较少，且生活中不可避免因生活琐事有分歧而发生争吵，但只要双方能够多加沟通，相互理解与包容，矛盾还是可以解决的。虽然原、被告现处于分开生活的状态，但并非因感情不和分居。本院认为，原告所提交的证据尚不能充分证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。综上，原告田某的离婚诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告雷某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第997号
原告潘启武。
被告吴尚安。
原告潘启武诉被告吴尚安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘启武到庭参加诉讼。被告吴尚安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘启武诉称，被告吴尚安以投资种植甘蔗、果树困难为由，于2010年9月12日向原告借款42000元，并定于2014年3月15日还清。被告向原告出具了借条。此后，经原告多次催促被告吴尚安还款，但被告以没有钱等种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告吴尚安立即偿还原告借款42000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告潘启武对其诉称提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款42000元，并定于2014年3月15日还清。
被告吴尚安在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。
本案的调查重点为：1、被告吴尚安是否向原告潘启武借款42000元？是否应当承担偿还责任？2、被告吴尚安是否应当向原告潘启武支付利息？
经审理查明，2010年9月12日，被告吴尚安向原告潘启武借款42000元并出具《借条》，双方约定借款于2014年3月15日还清。借款期限届满后，被告吴尚安未如约偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告吴尚安立即偿还原告借款42000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张利息从逾期之日起按照银行同期贷款利率计付至本息还清之日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告吴尚安经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
被告吴尚安向原告潘启武借款42000元，有被告出具的借条为证，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。原、被告约定借款于2014年3月15日还清，但借款期限届满后，被告未能如约偿还借款，依法应承担偿还责任。原告诉请被告偿还借款42000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未能还款，应自借款期限届满的次日即2014年3月16日起向原告支付逾期利息。因原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张逾期利息应从逾期之日起按照银行同期贷款利率计付至本息还清之日，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴尚安向原告潘启武偿还借款本金42000元并支付借款逾期利息（借款逾期利息以本金42000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年3月16日起计至债务清偿之日止）。
案件受理费850元，由被告吴尚安负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费850元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李昌明
审判员 韦洪波
审判员 莫玲艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初275号
原告张金海，男，汉族，1966年9月5日出生，住孟村县。
委托代理人吴金花，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告张志峰，男，汉族，1960年10月29日出生，住孟村县。
被告张志军，男，汉族，1972年8月28日出生，住孟村县。
二被告共同委托代理人杨光成，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。
原告张金海与被告张志峰、张志军劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人吴金花、被告张志峰及其与张志军的共同委托代理人杨光成到庭参加诉讼，被告张志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金海诉称，原告于2013年3月在二被告共同经营的厂子内从事锻造工作。2015年4月22日原告在被告处工作时由于模具挂钩脱落砸伤原告的左踝关节，后由被告将原告送往沧州市中西医结合医院进行治疗，被告仅支付了医疗费，对原告的其他损失经多次协商未果，无奈向孟村县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孟村县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回了原告的诉求，故诉至法院，要求判决被告赔偿原告各项损失共计156041元，诉讼费由被告承担。
被告张志峰、张志军辩称，原被告不存在劳动关系及雇佣关系。原告工作方式是接到定单后与原告及其合伙人协商价格后发包给他们，原告损失应由原告及其合伙人承担，被告不应承担任何赔偿责任，不符合工伤赔偿范围及人身损害赔偿范围，更谈不上非法用工，故要求驳回原告的诉求。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
一、孟村县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明原告在被告处工作及工作中受伤的事实。
二、证人刘某、贾某的身份证复印件及证明，二人证明其与原告同在被告厂子内打工，并证明原告工作中受伤。
三、银行资金往来表，用以证明被告为原告发放工资。
四、病例、诊断证明、沧县医院收费票据一张（金额243元）
五、司法鉴定意见书（法院委托）及鉴定费费单据三张（金额2000元），证明张金海误工期180日；营养期90日；护理期90日（住院期间二人护理14日，出院后一人护理76日）；二次手术费约8000元；二次手术后误工期限30日，营养期限30日，护理期限15日，一人护理。
六、沧州海鑫管件制造有限公司为单宝玲（原告之妻）出具的误工证明、该企业营业执照、工资表。
七、便椅（金额70元）、拐（金额100元）三联单收据及交通费票据15张。
被告质证意见为：对证据一真实性无异议，证明原被告不存在劳动关系；证据二中证人应出庭接受询问；证据三体现原被告之间存在承揽合同关系；对证据四中病例、诊断证明真实性无异议，对沧县医院收费票据有意见，原告在孟村居住治疗，不认可该票据；对证据六司法鉴定意见书认为存在错误偏差问题，鉴定结果与鉴定依据不符；对证据六真实性有异议；对证据七有异议，家俱城不可能卖医疗器械，对交通费亦不认可，原告去二医院治疗是被告送去的。
经审理查明，2013年3月原告张金海到被告张志峰、张志军的法兰加工厂工作，2015年4月22日原告在工作中受伤，后被送往沧州市中西医结合医院接受治疗，被告垫付了医药费。
原告于2015年7月23日向孟村县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告以其与原告系承揽关系抗辩，孟村县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，认为双方争议的是赔偿责任问题，非数额争议，驳回原告的诉求。
在审理过程中，经原告申请本院委托鉴定机构对原告伤情进行了司法鉴定，沧县司法医学鉴定中心作出（2015）临鉴字第919号司法鉴定意见书，确定原告伤残评定为九级，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）之规定，结合临床，确定原告误工期180日，营养期90日，护理期90日。被告认为该鉴定意见确定的误工期、营养期、护理期与其所依据不符。经审查，该评定规范单踝骨折误工90-120日，营养60-90日，护理30-60日，与鉴定确定日期不符，应予以调整，故本案误工期、营养期、护理期参照评定规范中间值计算，分别为105日、75日、45日。
原告经济损失有：二次手术费8000元（鉴定）、医疗费243元（鉴定检查费用）；误工费参照河北省在岗职工年平均工资46239元计算，46239元÷365天×（105天＋30天）=17102元；关于护理费，原告未提交经过备案的劳动合同，故住院期间参照在岗职工年平均工资计算，出院后参照农林牧副渔业年平均工资15410元计算，即住院期间护理费46239元／365天×14天×2人=3547元，出院后护理费15410元／365天×31天=1308元，护理费总计4855元；住院伙食补助14天×100元=1400元；营养费35元×（75天＋30天）=3675元；交通费酌情确定400元；一次性赔偿金46239元×2=92478元；辅助器械170元（便椅、拐）；鉴定费2000元。以上共计130323元。
以上事实由孟村县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、病例、诊断证明、沧县医院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、辅助器械单据及原被告当庭陈述为证。
本院认为，本案被告无营业执照，未在工商行政管理部门依法登记、备案，应属于非法用工单位。原告自2013年在被告处工作，2015年4月22日在工作时受伤，该事实原被告均无异议，被告主张原被告系承揽关系，但未提供承揽合同或其他证据支持其主张，故其该主张不能得到认定，对于原告的损失，应由被告按照非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法规定的标准进行赔偿。据此，依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条的规定，判决如下：
被告张志峰、张志军于判决生效后十日内赔偿付原告张金海各项损失共计130323元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张志峰、张志军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年六月二十二日
书记员 毕翠云
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1038号
原告：王银梅，女，1944年2月26日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人葛生辉妻子。
原告：葛永新，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人葛生辉儿子。
原告：葛永斌，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人葛生辉儿子。
原告：葛永清，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人葛生辉儿子。
原告：葛吾英，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人葛生辉女儿。
原告：葛界英，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人葛生辉女儿。
原告：葛明英，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县，系受害人葛生辉女儿。
七原告共同委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。
七原告共同委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。
被告：蔡有兴，男，1965年8月14日出生，汉族，驾驶员，住江西省铅山县。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号。
负责人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波，男，该公司员工。
原告王银梅、葛永新、葛永斌、葛永清、葛吾英、葛界英、葛明英与被告蔡有兴、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛永新、七原告共同委托诉讼代理人张茂林及李霞，被告蔡有兴、被告保险公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银梅、葛永新、葛永斌、葛永清、葛吾英、葛界英、葛明英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损费共计221138.90元。事实和理由：2016年7月28日，被告蔡有兴驾驶的货车与受害人葛生辉驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成电动车受损、受害人葛生辉受伤后经抢救无效死亡的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告蔡有兴辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，1.原告部分诉请过高2.诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日02时25分许，被告蔡有兴驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车沿353国道行驶至弋阳县花亭乡温州部村路段时，与受害人葛生辉驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成三轮电动车受损、受害人葛生辉受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，双方当事人在本次事故中违法行为相当，负事故的同等责任。受害人葛生辉生前住所地在江西省弋阳县花亭乡葛家27号，该地段属弋阳县城镇范围内，原告为此已提供弋阳县规划局证明及规划图、弋阳县城市总体规划文本、上饶市人民政府饶府字（2009）130号批复等相关证据佐证。庭审中，对原告诉请的丧葬费26068.50元，被告表示认可；对原告诉请的车损费2000元，经双方协商，同意按车损费1000元确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的死亡赔偿金为132500元（城镇居民标准26500元／年×5年）；对原告诉请的误工费6570.40元、交通费4000元、精神损害抚慰金50000元，被告保险公司均认为过高，只同意承担误工费1890元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。另查明，赣Ｅ×××××号自卸货车于2015年11月6日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为50000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告王银梅、葛永新、葛永斌、葛永清、葛吾英、葛界英、葛明英的户口本、身份证、受害人葛生辉的死亡医学证明、村委会及派出所证明、弋阳县规划局证明及规划图、弋阳县城市总体规划文本，上饶市人民政府批复、交通费票据、肇事机动车的行驶证及驾驶证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王银梅、葛永新、葛永斌、葛永清、葛吾英、葛界英、葛明英的近亲属因交通事故遭受人身损害导致死亡，其合法的诉讼请求包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、车损费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告蔡有兴按事故责任划分应承担50%的赔偿责任，因其驾驶的肇事机动车依法投保了交强险及第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，余额部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按50%的比例承担，超出部分由被告蔡有兴自行承担。受害人葛生辉生前住所地为弋阳县城镇范围内，故其有关死亡赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告诉请的丧葬费26068.50元、死亡赔偿金132500元、车损费1000元，本院予以确认。原告诉请的误工费6570.40元，本院根据本案的实际情况酌定为3000元；原告诉请的交通费4000元，本院根据原告办理丧葬事宜的实际需要酌定为3000元；原告诉请的精神损害抚慰金50000元，本院根据事故责任划分酌定为15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王银梅、葛永新、葛永斌、葛永清、葛吾英、葛界英、葛明英各项损失共计145784.25元（其中交强险内赔偿111000元，包括丧葬费26068.50元、部分死亡赔偿金62931.50元、精神损害抚慰金15000元、误工费3000元、交通费3000元、车损费1000元，以上合计111000元；在第三者责任险内赔偿剩余死亡赔偿金69568.50元的50%计34784.25元；以上总计145784.25元）。限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告王银梅、葛永新、葛永斌、葛永清、葛吾英、葛界英、葛明英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，减半收取1815.50元，由被告蔡有兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一六年十一月八日
书记员 毛少华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民特5号
申请人：贺文珍，女，1944年11月25日出生，汉族，住德城区。
被申请人：左凤池，男，1940年8月5日出生，汉族，住德城区。
本院在审理申请人贺文珍与被申请人左凤池申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人于2017年5月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人贺文珍撤回申请。
审 判 长 刘焰
人民陪审员 周敏
人民陪审员 王晶
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡宏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第544号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人言某，农民，户籍地常州市新北区，居住地常州市武进区。因本案于2015年3月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月16日逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人李民，江苏常弘律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）171号起诉书指控被告人言某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人言某及其辩护人李民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年10月11日18时许，被告人言某醉酒后（经检验：其体内血液中乙醇含量为169.4毫克／100毫升）无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区郑陆镇溪河西路北半幅道路由东向西行驶至常州旭尔发焊丝厂门口段时，因驾驶不慎，将站在北半幅非机动车道内的行人张某乙（女，1975年7月16日生，武进区郑陆镇人）撞倒，言某本人亦连人带车倒地，致言某、张某乙不同程度受伤，其中张某乙之伤经法医鉴定属重伤二级，摩托车损坏。经常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人言某应承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人言某于2015年3月9日主动至武进区公安局交巡警大队投案。
审理期间，被告人言某赔偿被害人张某乙165000元，达成刑事和解，被害人表示谅解被告人言某。
上述事实，被告人言某在开庭审理过程中亦无异议，并得到公安机关出具的案发经过、接处警经过及接处警工作登记表、被害人张某乙的陈述笔录及就诊病历、证人承某、谈某、张某甲、冯某、刘某的证言笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、常州市公安局物证检验报告及血样提取登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人、肇事车辆查询信息、交通事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人言某违反道路交通安全法的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，致1人重伤之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人言某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿并得到被害方谅解，可对被告人酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人言某犯有交通肇事罪，罪名成立，应予支持。起诉认为被告人言某属自首可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人言某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。辩护人认为被告人属自首，且无前科，积极赔偿并得到被害方的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院亦予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通运输安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人言某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周京中
二〇一五年五月十四日
书记员 朱 虹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第544号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李敏，男，1984年11月3日出生于常德市武陵区，汉族，小学文化，无业。因寻衅滋事行为，2001年5月29日被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2007年2月2日、2009年3月25日、2010年6月被本院判处拘役二个月、拘役四个月、有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2010年12月29日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年8月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，分别于2012年12月25日、2014年12月10日被本院判处拘役四个月和拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，当日由该局决定监视居住，同年11月24日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。本院于2015年12月9日决定对其取保候审，同年12月17日决定对其逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕，经体检因其腹内有金属异物，被常德市看守所决定不予收押。
被告人刘某某，男，1964年10月7日出生于常德市武陵区，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，当日由该局决定监视居住，同年11月24日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。本院于2015年12月9日决定对其取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人李敏、刘某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人李敏、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年1月18日15时许，被告人李敏伙同被告人刘某某窜至常德市大润发超市准备实施盗窃，两人商议由李敏负责动手偷，刘某某负责掩护。16时许，两被告人在大润发超市洞庭大道东出口，趁被害人丁玲掀门帘之机，将其手提包内的华为手机一部盗走。经鉴定，该手机价值1620元。被告人李敏到案后协助公安干警抓获被告人刘某某。
上述事实，被告人李敏、刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述，被告人的身份证明材料，前科材料，归案材料，武价认鉴（2015）78号价格鉴定意见书，辨认笔录，监控视频光盘1张及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李敏、刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李敏、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李敏、刘某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李敏起主要作用，系主犯；被告人刘某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李敏、刘某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李敏到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。据此，对被告人李敏适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁浩
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第544号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人孙小东,男,1966年12月2日出生,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月30日被天津市公安局武�分局抓获,次日被刑事拘留,同年7月8日被取保候审,同年10月20日被人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]457号起诉书指控被告人孙小东犯非法持有枪支罪,于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉,被告人孙小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人孙小东于2015年6月30日22时许,在天津市武清区河北屯镇河北屯村其家中,因家庭矛盾和证人李某发生争执,后被告人孙小东为吓唬证人李某向天空击发猎枪,证人李某遂打电话报警,民警赶赴现场从被告人孙小东家中搜出猎枪形及气枪形枪形物各一把,弹形物1枚。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定,上述枪形物分别为以火药为动�和以压缩气体为动力的枪支,弹形物为16号猎枪弹。被告人孙小东后被抓获,枪支已收缴。另查明,上述猎枪1支及16号猎枪弹1枚系被告人孙小东数年前从其亲属处获取,上述气枪1支系被告人孙小东数年前自己购得,其一直存放家中。案发后,与被告人孙小东发生矛盾的李某向公安机关提交谅解书,表示谅解被告人孙小东,希望公安机关对被告人孙小东宽大处理。上述事实,被告人孙小东在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、收缴物品单据、接受证据材料清单、谅解书、枪支弹药鉴定书及鉴定物证照片、居民信息表等证据证实,足以认定。本院认为,被告人孙小东违反国家对枪支的管理制度,擅自持有枪支,其行为已构成非法持有枪�罪。公诉机关对被告人孙小东犯非法持有枪支罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人孙小东能够自愿认罪,持有的枪支已被收缴,其行为亦能得到与其发生矛盾的当事人谅解,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人孙小东犯非法持有枪支罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人孙小东犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护社会秩序,保障国家对枪支的管理制度不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:被告人孙小东犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑一年十个月,缓刑二年六个月(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  姚长胜二〇一五年十一月十九日书记员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关条款:第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员,非法出租、出借枪支,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责�人员,依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起�算。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第709号
原告牛国利，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省温县。
被告姜浩，男，1973年6月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告牛国利诉被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛国利到庭参加诉讼，被告姜浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国利诉称，原、被告原系同事关系，2012年7月2日，被告因买房向原告借款50000元，并承诺尽快还款。但经原告多次催要，被告一直未还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日计算至被告还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告姜浩未向法庭提交答辩意见。
原告牛国利为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告姜浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的借条真实、有效，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告牛国利与被告姜浩原系同事关系。2012年7月2日，被告向原告借款50000元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了1张借条，内容如下：“今借牛国利现金50000元整”。此后，原告曾多次催促被告还款，但被告一直未返还。据此，原告于2015年9月11日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；对还款期限约定不明亦不能达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人在合理期限内未返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告姜浩作为借款人向原告牛国利借款50000元，原告作为贷款人如约提供了借款，被告应在原告催要借款后及时返还借款。被告未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自原告起诉之日（即2015年9月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜浩于本判决生效后十日内返还原告牛国利借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月11日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告姜浩承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十月三十日
书记员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第709号
原告牛国利，男，1963年出生，汉族，住河南省温县。
被告姜浩，男，1973年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告牛国利诉被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛国利到庭参加诉讼，被告姜浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国利诉称，原、被告原系同事关系，2012年7月2日，被告因买房向原告借款50000元，并承诺尽快还款。但经原告多次催要，被告一直未还款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日计算至被告还清借款�日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告姜浩未向法庭提交答辩意见。
原告牛国利为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告姜浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的借条真实、有效，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告牛国利与被告姜浩原系同事关系。2012年7月2日，被告向原告借款50000元，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了1张借条，内容如下：“今借牛国利现金50000元整”。此后，原告曾多次催促被告还款，但被告一直未返还。据此，原告于2015年9月11日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。�据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；对还款期限约定不明亦不能达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人在合理期限内未返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告姜浩作为借款人向原告牛国利借款50000元，原告作为贷款人如约提供了借款，被告应在原告催要借款后及时返还借款。被告未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自原告起诉之日（即2015年9月11日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜浩于本判决生效后十日内返还原告牛国利借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月11日计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告姜浩承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十月三十日
书记员 王玉慧
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初215号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李双明，男，1989年10月27日(自报1998年6月3日)出生于贵州省从江县，侗族，初中文化，在业，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因本案2017年7月1日被刑事拘留，2017年7月4日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年1月18日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年2月9日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李双明犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人李双明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日15时33分许，被告人李双明酒后无证驾驶一辆无号牌女装两轮摩托车沿X496线由北往南行驶，去到佛山市三水区白坭镇X496线梅庄警务执勤点路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李双明的血液中检出乙醇成分，含量为184.6mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李双明二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李双明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人李某1、李某2的证言，被告人李双明的供述，呼气式酒精含量结果检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证信息查询，道路交通违法车辆类型鉴定书，查获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李双明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李双明在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人李双明归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人李双明的犯罪情节及犯罪后的表现，本院依法决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李双明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年二月九日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7424号
原告：邵三豹，系温州模具厂退休职工。
委托诉讼代理人：吴泰澄、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：李娜，系温州市邮政局退休职工。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
原告邵三豹为与被告李娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵三豹及其委托诉讼代理人吴泰澄、罗兴林，被告李娜及其委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵三豹向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2.被告立即双倍返还原告定金计100000元（应返还200000元，已支付100000元）并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告在温州功铭房产营销策划有限公司的居间下，达成《房屋买卖合同》，约定：被告将其坐落温州市广化改建区B地块××幢××室（面积：148.92平方米）以2560000元出卖给原告，双方于2016年4月8日办理委托公证手续，等等。案外人柳某在合同上签字，并承诺配合办理各种手续。合同签订后，原告支付100000元定金，被告在收取定金后，未能按约办理公证委托手续及合同约定的其他义务，经原告多次交涉，被告仅退回定金100000元。
被告李娜辩称，原告诉称与事实不符。被告于2015年8月向案外人柳某购得涉案拆迁安置权益，并认购广化改建区A地块房屋，但尚未领取定位单。在未领取定位单的情况下，允许置换房屋�因被告看中广化改建区B地块房屋，被告担心置换房屋后原告反悔，故在中介见证下与原告签订《房屋买卖合同》，口头约定因定位单尚未领取，被告不直接收取定金，由中介代为领取定金，《房屋买卖合同》由中介代为保管。若置换成功，则按照合同的约定履行义务，否则定金由中介退还，《房屋买卖合同》不生效。2016年4月21日，被告告知中介因政策原因无法置换B地块房屋，故中介将定金退还原告。涉案《房屋买卖合同》是附条件合同，因条件未成就而未生效，原告要求被告承担违约责任没有法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明事实如下：因广化路鹿城段道路及改建区项目建设需要，2008年9月24日，柳某（作为乙方）与温州市城市道路桥梁建设处（作为甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：乙方将其所有的坐落温州市鹿城区烈士�××弄××号房屋（所有权证号：××，建筑面积：35.54平方米）交付甲方拆除，甲方于2009年9月30日前将安置用房交付乙方。后柳某与被告签订《房屋买卖合同》，将上述被拆迁房屋以920000元的价格出卖给被告，并对双方的权利义务进行约定。在温州功铭房产营销策划有限公司（以下简称功铭营销公司）居间下，原告邵三豹（作为乙方）与被告李娜（作为甲方）于2016年3月14日签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落温州市广化改建区B地块××幢××室房屋出售给乙方，建筑面积为148.92平方米，以定位单面积为准；双方同意该房屋的成交价格为每平方17190元，总售价为2560000元，乙方暂扣房款1000000元，其中900000元待该房交付结算多退少补，另100000元待该房产权过户到乙方名下当天退还甲方；双方约定于2016年4月8日前办理委托公证手续；合同签订之日，乙方向甲方�付购房定金100000元（放中介处保管），等等。合同签订当日，被告向原告出示《房屋拆迁产权调换协议》，并由柳某在合同上签字捺印。合同签订后，原告依约支付购房定金100000元，并收取《定金收条》一份，由被告在收款人处签字捺印。2016年4月5日，被告向原告发送短信息一条，内容如下：“邵老师，你好，我是广化改建区B地块××幢××室的房东李娜，××，现在上海住院，我和你约定4月8日之前房子过户做公证，要改到4月20日之前，万分抱歉，请你原谅。”后双方在履约过程中发生纠纷，原告于2016年4月21日至功铭营销公司领取已付的购房定金100000元。
另查明：被告称其于2015年10月办理摸文手续，安置房屋定位为温州市广化改建区A地块××幢××室，但未领取定位单，后被告将上述安置房屋挂在功铭营销公司处出售。应功铭营销公司要求，被告于合同签�前曾至拆迁办询问能否将温州市广化改建区A地块××幢××室安置房屋置换为B地块××幢××室，但未得到拆迁办回复，同年4月中旬，拆迁办回复被告不能置换。被告称其未将上述情况告知原告，仅告知功铭营销公司。功铭营销公司称其曾带原告去广化改建区B地块××幢××室看房，但仅将被告尚未取得定位单的事实告知原告，未将被告摸文定位的安置房为广化改建区A地块××幢××室及需要置换等事实告知原告。
上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、《房屋买卖合同》、收条，被告提供的《房屋拆迁产权调换协议》、公证书、收条、《房屋买卖合同》、证人陈某的证言及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告摸文后取得的安置房屋坐落于广化改建区A地块××幢××室，虽其主张可向拆迁办申请置换为B地块××幢××室，但其在未取得拆迁办答复�确认前，即与原告签订关于B地块××幢××室的房屋买卖合同，且未将摸文取得的安置房屋坐落及需要申请置换等情况如实告知原告。双方约定于2016年4月8日前办理涉案交易房屋的委托公证手续，但在合同履行过程中，被告直至2016年4月5日仍自称为B地块××幢××室的房东。现因被告无法置换取得广化改建区B地块××幢××室房屋，致使涉案房屋买卖合同无法继续履行，原告诉请解除合同，应予支持。被告未如实告知与订立合同有关的重要事实，给原告造成损失，除了返还已收取的购房定金外，还应当承担赔偿责任。但购房属重大事项，原告应负审慎义务，原告明知被告未领取广化改建区B地块××幢××室定位单，仍签订《房屋买卖合同》并交付定金，亦具有一定过错。本院综合双方的过错程度，酌情判令被告赔偿原告违约金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告邵三豹与被告李娜于2016年3月14日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵三豹违约金50000元；
三、驳回原告邵三豹的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邵三豹负担625元，被告李娜负担525元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年八月八日
代书 记员 杨 沁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第631号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人蒋某某，男，该社职员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告刘某某，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1968年2月6日出生，汉族，农民。
被告程某某，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告刘某某、陈某某、程某某金融借款合同纠纷一案，于2012年9月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某、张新强到庭参加了诉讼，被告刘某某、陈某某、程某某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月29日，被告刘某某从原告处借款20000元，月利率为9.735‰，被告陈某某、程某某为其提供了连带责任担保。借款到期后经催要被告拒不履行还款义务，故请求判决借款人偿还借款本金20000元、借款日至2012年7月1日的利息6133.05元及以后应付利息，担保人负连带清偿责任。
被告刘某某、陈某某、程某某均未答辩。
经审理查明：2009年11月29日，三被告与原告下属的郭村信用社签订了农村信用社借款契约（合同），合同约定：借款金额20000元，借款期限自2009年11月29日至2010年9月29日，月利率9.735‰；被告陈某某、程某某为本合同提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本合同约定的本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告和郭村信用社分别在借款凭证上签名、盖章。借款当日郭村信用社将借款转存入被告刘某某的存款账户，账号：622319170874xxxx，被告刘某某在贷转存凭证上签名予以确认。经本院核实，截至2012年7月1日，借款本金20000元产生利息6133.05元。被告刘某某至今未还上述借款本金20000元、利息6133.05元及2012年7月2日以后的利息，被告陈某某、程某某亦未履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。郭村信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款人基本情况表、借款合同、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，郭村信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘某某由被告陈某某、程某某提供担保向原告借款20000元，有原告提供的借款人基本情况表、农村信用社借款契约（合同）等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定向被告刘某某支付了20000元款项，被告刘某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款到期后仅归还了部分借款本息，未能按合同约定期限清偿原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘某某构成违约，应承担偿还原告借款本金20000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率9.735‰，合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付截至2012年7月1日的利息6133.05元，与被告实际欠息额相符，本院予以支持。
被告陈某某、程某某对被告刘某某借款提供连带责任担保，在被告刘某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告陈某某、程某某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人刘某某追偿。
被告陈某某、程某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金20000元、借款之日至2012年7月1日期间的利息6133.05元，自2012年7月2日起至本判决确定的还款之日按月利率9.735‰计付利息；
二、被告陈某某、程某某负连带清偿责任；
三、被告陈某某、程某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 卢 强
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执740号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王代山，男，1956年4月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王代山非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人王代山外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审46号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2757号
原告鞠秀兰。
原告陈淑红。
原告王敬雯。
三原告委托代理人董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告李晓平。
被告曲韵。
被告曲文湘。
被告孙淑华。
四被告委托代理人王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区海滨中路19A号。
负责人冯前程，总经理。
委托代理人李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
原告鞠秀兰、陈淑红、王敬雯与被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华、中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖辉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠秀兰、陈淑红、王敬雯委托代理人董树科、被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华委托代理人王亚平、被告保险公司委托代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠秀兰、陈淑红、王敬雯诉称，2016年4月11日19时53分许，被告李晓平之夫、被告曲韵之父、被告曲文湘、孙淑华之子曲军波醉酒后持证驾驶登记于被告李晓平名下的鲁K×××××号轿车沿荣成市成大路由西向东行驶，行至成山镇大石家泊村南道路处车辆驶入路左，与李彦君持证驾驶的鲁K×××××轿车，车上载着原告鞠秀兰之子、陈淑红之夫、王敬雯之父王国，由东向西行驶在道路中心单黄虚线北侧机动车道内相撞，致曲军波、李彦君、王国死亡。经荣成市交警部门认定，曲军波承担事故的全部责任，李彦君不承担事故责任，王国不承担事故责任。被告李晓平将车辆交给具有高度危险驾驶的丈夫曲军波造成重大交通事故，理应承担连带赔偿赔付责任，被告曲韵、曲文湘、孙淑华应在曲军波的遗产继承范围内承担赔付责任，另鲁K×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司也应在交强险及商业三者险范围内赔付原告损失，经计算，原告的损失为死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被抚养人生活费49635元、精神损害抚慰金10000元、丧葬误工费1000元、交通费1000元，共计709765元，现原告诉至法院，要求五被告赔付50万元。
被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华辩称，李晓平虽为肇事车辆所有人，但对事故发生并没有过错，因此不应承担赔偿责任，四被告现已书面放弃对亲属曲军波财产的继承权，所以，对于原告的损失，四被告均没有赔付责任。另四被告亲属曲军波驾驶的车辆将原告亲属撞死，属于侵权之债，依据法律相关规定，作为曲军波妻子的李晓平，没有义务对该侵权之债承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，鲁K×××××号轿车确在我公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内，我方同意在交强险范围内赔付原告合理损失，财产损失除外。另曲军波系醉酒驾驶，该情形属于商业三者险的免赔事由之一，所以，我公司不同意在商业三者险范围内赔付原告损失。
经审理查明，2016年4月11日19时53分许，被告李晓平之夫、被告曲韵之父、被告曲文湘、孙淑华之子曲军波醉酒后持证驾驶登记于被告李晓平名下的鲁K×××××号轿车沿荣成市成大路由西向东行驶，行驶至荣成市成山镇大石家泊村南道路处车辆驶入路左，与李彦君持证驾驶未按规定参加车辆安全技术检验的鲁K×××××轿车，车上载着原告鞠秀兰之子、陈淑红之夫、王敬雯之父王国，由东向西行驶在道路中心单黄虚线北侧机动车道内相撞，致曲军波、李彦君、王国死亡，两车损坏。此次事故经交警部门认定，曲军波承担事故的全部责任，李彦君不承担事故责任，王国不承担事故责任。原告认为被告李晓平将车辆交给具有高度危险驾驶的丈夫造成重大交通事故，应承担连带赔偿赔付责任，被告曲韵、曲文湘、孙淑华应在曲军波的遗产继承范围内承担赔付责任，另鲁K×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司需在交强险及商业三者险范围内赔付原告损失，现原告要求五被告赔偿原告各项损失共计50万元，遂成诉。
另查明，王国生前及原告鞠秀兰、陈淑红、王敬雯居住于荣成市埠柳镇埠柳村，原告鞠秀兰共生育子女三人，分别为王晓萍、王毅及王国。2015年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资为52460元，2015度山东省城镇居民家庭人均年可支配收入31545元，2015年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出19854元。
上述事实有原、被告陈述，事故认定书、死亡证明、村委证明等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。曲军波醉酒驾驶车辆造成王国、李彦君死亡，其对事故的发生承担全部责任，曲军波驾驶的车辆虽登记于被告李晓平名下，但现有证据无法证明李晓平将车辆交付曲军波驾驶存有过错，原告要求被告李晓平承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持，针对原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险范围内予以赔付，因曲军波系醉酒驾驶，该情形属被告保险公司商业三者险免赔事由之一，不足部分，需由曲军波的法定继承人即本案被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华在继承曲军波的遗产范围内予以赔付。王国生前居住于荣成市埠柳镇埠柳村，该村属荣成市埠柳镇驻地建成区范围，原告主张按照城镇居民标准计算王国死亡赔偿金，并无不当，本院予以认可，王国的死亡赔偿金应为630900元（31545元／年×20年）。关于丧葬费，本院依照2015年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元的50%计算为26230元。关于被抚养人生活费，因鞠秀兰、王敬雯居住于荣成市埠柳镇埠柳村，该村属荣成市埠柳镇驻地建成区范围，原告要求按照城镇居民标准计算被抚养人生活费并无不当，本院予以认可，被抚养人生活费应为49635元（19854元／年×6年÷3人＋19854元／年×1年÷2人）。关于精神损害抚慰金，王国因本次交通事故死亡，损害后果严重，以被告赔偿10000元为宜。原告主张的丧葬误工费及交通费，未提供证据予以证明，不予支持。经审查，原告的合理损失为死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被抚养人生活费49635元、精神损害抚慰金10000元，共计716765元，现原告主张被告赔偿原告各项损失共计50万元，未超出其实际损失，本院予以认可。因本次交通事故造成死亡的另一事故人李彦君，其在本次事故中的损失为888833元，王国及李彦君的损失总额超出被告保险公司交强险承保限额，针对其二人的损失，被告保险公司应在交强险范围内按照其各自损失数额所占总损失的比例予以赔付。被告辩称的其他不予支付的理由不当，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金50000元。
二、被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华在继承曲军波的遗产范围内赔偿原告450000元（500000元－50000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司负担400元，被告李晓平、曲韵、曲文湘、孙淑华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖辉晓
二〇一六年六月二十二日
书记员 侯雯楠
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1456号
原告李涛，男，1987年8月11日出生，汉族,住邯郸市。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被告武素花，女，1974年9月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告李治军，男，1967年9月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告张志军，男，1968年9月19日出生，汉族，住邯郸市。
原告李涛诉被告武素花、李治军、张志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊奇、被告武素花、张志军到庭参加诉讼，被告李治军经公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：被告武素花于2014年8月5日借原告款100000元。约定使用期限为12个月，有书面借据为证。同时被告李治军、张志军为借款提供了担保，承担连带还款责任。借款期限满后，原告多次向被告催要，三被告均未还款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告武素花、李治军、张志军共同偿还原告借款100000元，逾期按月利率2%付息，直至还清本息止，计5000元。诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告李涛身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借款借据复印件一份，用以证明被告武素花于2014年8月5日借原告现金100000元，借款期限12个月，借款期限自2014年8月5日至2015年8月5日。
3、担保书一份，载明：李治军自愿为武素花2014年8月5日借李涛现金100000元做借款担保，借款时间12个月，我愿担保借款本息还清为止。如借款到期不能偿还本息，我自愿还此笔全部借款本息，并承担连带责任。李治军，2014年8月5日。
4、担保书一份，载明：张志军自愿为武素花2014年8月5日借李涛现金100000元做借款担保，借款时间12个月，我愿担保借款本息还清为止。如借款到期不能偿还本息，我自愿还此笔全部借款本息，并承担连带责任。张志军，2014年8月5日。
5、催告函一份，载明：李治军，2014年8月5日武素花借我10万元，期限12个月，你作为武素花的亲属，为此笔借款的偿还做了担保。到期后，经多次协商，武素花既不还款，你和另一担保人张志军也不还款，同时也不履行更换手续的承诺。鉴于你已违约，我欠你的2600元家具款不再给你，从2015年8月4日起，每月扣除你260元，直至武素花还清款止。特此通知。通知人李涛。2016年7月13日。
6、催告函一份，载明：张志军，2014年8月5日武素花借我10万元，期限12个月，你作为武素花的朋友，为此笔借款的偿还做了担保。到期后，经多次协商，武素花既不还款，你和另一担保人李治军也不还款，同时也不履行更换手续的承诺。鉴于你已违约，我欠你的20000元借款不再给你，从2015年8月4日起，每月扣除你2000元，直至武素花还清款止。特此通知。通知人李涛。2016年7月13日。
被告武素花辩称：我打过借条，但我没有得到过钱。原告应当将我丈夫（已经死亡）的家人都起诉，不应只起诉我一人，账面上的10万元不对。
被告武素花未提交相关证据。
被告张志军辩称：被告武素花给原告打过借条，但武素花没有实际使用这10万元。担保书是我签的名，但是担保期限已经过期，所以我不再承担担保责任。
被告张志军未提交相关证据。
被告李治军未提交答辩意见,也未提交相关证据。
法庭组织当事人进行了庭审质证。
被告武素花对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，借条是我签的字；对证据3、4无异议。证据5、证据6的两份催告函不清楚，不知道具体情况。
被告张志军对原告提交的证据5、6不认可，不同意抵顶原告欠我的20000元。
经举证，质证，法庭认定下列事实：被告武素花的丈夫曾经借过原告的款，其丈夫因交通事故死亡。被告武素花于2014年8月5日给原告出具一张借据，该借据载明：今借到李涛现金100000元，借款期限自2014年8月5日至2015年8月5日，时间为12个月。同时被告李治军、张志军各自为原告出具了一张担保书，两张担保书均写明了：我愿担保借款本息还清为止。如借款到期不能偿还本息，我自愿还此笔全部借款本息，并承担连带责任。2016年7月13日原告分别向李治军、张志军发出催告函各一份，催告李治军，原告所欠李治军的2600元家具款不再给你，从2015年8月4日起，每月扣除你260元，直至武素花还清款止。催告张志军，原告所欠张志军的20000元借款不再给你，从2015年8月4日起，每月扣除你2000元，直至武素花还清款止。庭审中，原告表示放弃对借款利息的请求，只请求被告给付借款本金10万元。被告张志军对原告发出的催告函不认可，不同意抵顶原告所欠的20000元借款。
本院认为：被告武素花给原告出具的借据写明借原告现金100000元，有借据为证，武素花也未提出其他抗辩理由和相反证据，对此借据担保人张志军也无异议，故对武素花借款事实予以认定。武素花应当偿还给原告借款本金100000元。原告与武素花在借款合同中，对支付利息没有约定，且原告也放弃了对利息的请求，故武素花不再偿还借款利息。
被告李治军、张志军在各自签写的保证书中，写明保证范围为直至还清借款本金、利息和实现债权费用为止，故应依法认定李治军、张志军承担连带保证责任。李治军未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法予以处理。被告武素花辩称未实际得到10万现金元是事实，但是，武素花自愿接受了其丈夫借原告款项的该笔债务，又给原告出具了借款借据，担保人张志军也予以证实，因此，武素花与原告之间形成了新的债权、债务关系，故对武素花的辩称理由依法不予采信。原告给张志军的催告函中请求抵顶欠款10万元，张志军不同意抵顶，双方未达成合意，故本院对原告其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告武素花在本判决生效后十日内偿还原告李涛借款100000元；
二、被告李治军、被告张志军对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告武素花、李治军、张志军承担2000元，原告李涛承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一七年三月十四日
（代印）
书 记 员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当安全约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一挑得规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民申字第12号
再审申请人袁长茂（原审被告），男，1971年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被申请人圣晓军（原审原告），男，1976年10月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
再审申请人袁长茂因与被申请人圣晓军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邮民初字第01988号民事判决书，于2015年12月1日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
再审申请人袁长茂再审申请称，我长期居住在高邮市汤庄镇，不存在下落不明，原审以我下落不明为由公告送达法律文书，进而作出判决，违反了法定程序。我的确在2014年5月30日因企业资金周转向被申请人融资160万元，但在我出具借据后，被申请人圣晓军并未按约定向我提供所需借款资金，我在原审卷宗中也未发现中国银行股份有限公司高邮支行营业部出具的财务交易明细，因此一审判决认定事实错误，依法应当撤销。
被申请人圣晓军辩称，160万元借据有担保人袁长胜和冯德毅签名，2014年3月14日，是袁长茂让我把钱汇给袁长胜的，因为袁长胜是担保人，且与袁长茂是兄弟关系，所以我就将钱汇给袁长胜了，另外12万元是给的现金。
本院经审查查明，2014年5月30日，再审申请人袁长茂出具借据一份，借据中载明：今借到圣晓军人民币壹佰陆拾万元整，今借人：袁长茂，担保人：袁长胜、冯德毅、江苏中显集团有限公司加盖了公章。2014年6月9日，江苏中显集团有限公司出具了欠条一份，欠条中载明：今欠到，圣晓军人民币壹拾陆万元整。今欠人江苏中显，担保人袁长茂，经办人：冯德毅。说明：截止2014年6月19日。被申请人圣晓军于2014年11月14日持上述两张证据诉至法院，要求再审申请人袁长茂、江苏中显集团有限公司、袁长胜、冯德毅立即偿还176万元，并从2014年11月1日起以本金176万元按同期银行贷款利率给付利息。2015年3月1日，圣晓军申请撤回对江苏中显集团有限公司、袁长胜、冯德毅的起诉。承办人多次到袁长茂住所地送达，均未找到袁长茂，遂公告送达。2015年5月19日，本院作出判决，袁长茂一次性给付圣晓军人民币176万元及利息。袁长茂未上诉，现判决已发生法律效力。
2015年12月1日，袁长茂以本人未收到160万元为由申请再审。再审审查中，申请人提供了扬州市公安局起诉意见书复印件一份，证明2014年9月28日，犯罪嫌疑人袁长胜因涉嫌欺诈发行债券罪被扬州市公安局刑事拘留，同年11月5日转为取保候审，犯罪嫌疑人冯德毅因涉嫌非法吸收公众存款罪被扬州市公安局邗江分局取保候审，并提供了高邮市汤庄镇汤庄村村民委员会出具的证明一份，证明袁长茂长期居住、工作在本地。
被申请人提交了2014年3月14日汇至袁长胜账户148万元的中国银行汇兑支付凭证复印件一份以及2014年5月1日至2014年7月31日交易明细清单一份，证明其汇款148万元及给付现金12万元给付的情况。
审查中，再审申请人袁长茂以及袁长胜、冯德毅对2014年5月30日的借条的真实性均无异议，但袁长胜和冯得毅均表示不知道袁长茂有无收到这160万元，袁长茂立据的这笔借款与2014年3月14日圣晓军汇给袁长胜的148万元借款无关。但经向高邮市汤庄派出所副所长雍康伟调查，雍康伟陈述2014年11月2日下午我和另一名辅警曾接到报警，圣晓军称袁长茂欠他一百多万元。且袁长茂曾对他说过：袁长胜向圣晓军借钱打算找他来担保，后圣晓军要求他在借条上签字，但是他自己确实没有拿到钱，钱给了他哥哥。在2015年12月16日本院主持的听证中。袁长茂的代理人也提出本案诉讼所涉及的160万元借款系袁长胜所借。
本院认为，再审申请人袁长茂作为完全民事行为能力人不可能在160万元未到账的情况下凭空写下一张160万元的借条并由袁长胜与冯德毅签名并加盖中显公司公章担保，且袁长茂及担保人袁长胜、冯德毅从2014年5月30日出具借条到2014年11月14日圣晓军起诉之日近六个月的时间，三人均未提出任何异议。而袁长胜、袁长茂、冯德毅都承认所借的两笔借款的数额都是160万元，在2015年12月16日本院主持的听证中，袁长茂的代理人提出本案诉讼所涉及的160万元借款系袁长胜所借，也证明了这160万元与2014年3月14日的160万元是同一笔借款，加之汤庄镇派出所副所长雍康伟也证明，圣晓军曾到袁长茂厂里要过钱，且袁长茂曾对他说过：袁长胜向圣晓军借钱打算找他来担保，后圣晓军要求他在借条上签字，但是他自己确实没有拿到钱，钱给了他哥哥。因此可以确定，2014年5月30日借据中的160万元与2014年3月14日袁长胜收到圣晓军的160万元是同一笔钱。而袁长茂在2014年5月30日写下借据的行为，正是对收到圣晓军160万元的确认。
综上，再审申请人袁长茂以未收到160万元借款为由申请再审，证据不足，对其申请再审的请求不予支持。再审申请人袁长茂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁长茂的再审申请。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 成 文
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第49号
上诉人（原审原告）李玄苓，农民。
被上诉人（原审被告）李星孔，农民。
委托代理人李某甲，农民。
被上诉人（原审被告）李星宣，农民。
原审被告李星丙，农民。
上诉人李玄苓因财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告均系嘉祥县孟姑集镇响水口村村民。2004年2月10日，原告、被告所在村委会与本村村民李某乙、李某丙签订了承包浇地协议书，约定承包期限为2004年至2014年，并约定提水站附近的土地由承包人使用用于植树或种植农作物。提水站实际由李某乙、李某丙及被告等人承包经营。2009年原告经本村村主任同意在提水站看护房居住，并利用本村浇地时买卖电的差额作为收入，期间被告李星宣、李星孔欠原告部分电费。2012年原告自己在提水站附近开荒、整理了约0.5亩土地。原告以被告将其种植的树木毁坏、拖欠电费并应赔偿电表损失为由，诉来本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告李星宣、李星孔当庭分别给付原告电费款各100元，双方结清电费款。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告毁坏其树木及被告借其电表造成电表损坏，应赔偿其损失，被告不予认可，也不同赔偿，原告亦未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的被告所欠电费款，经本院主持调解，双方已当庭结清，无需再作处理。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李玄苓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玄苓负担。
宣判后，上诉人李玄苓不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：一、一审承办人对被上诉人表示只有把两份2001年承包提水站、2011年到期的协议隐瞒不要，重新写两份2004年承包提水站、2014年到期的协议就能胜诉，没有2004年的响水口村委会办公用纸要借纸写协议。二、2001年响水口村两委班子有李某丁同、李某戊、李某己、李星宣、李某庚五人组成，村委会主任是李某丁同。2004年响水口村两委班子有李某辛立、李某戊、李某己、李星郭、李某丁同五人组成，村委会主任是李某辛立，都是村民选举的，镇里有存根。三、被上诉人2004年订立的承包提水站协议写明的响水口村两委有李某丁同、兆立、明某甲、明某乙、兴宣、祥宣六人组成，村委会主任是李某丁同，明显违反客观事实。被上诉人2004年承包提水站的协议是故意伪造的。2004年7月15日响水口村委会作出的原始借条证明2004年李兆立是村委会主任，李某丁同是村两委成员。四、被上诉人2001年订立包站协议，2011年到期是事实情况，上诉人2012年订立包站协议，七份打印的合同书都在李某辛立受理，是真实情况。被上诉人2011年春天合同到期后，把2001年春天在提水站上栽的杨树全部卖完。上诉人2012年春天承包后在提水站上栽上杨树、楝子树、荣花树等，这些事实和物证证据证明被上诉人2001年订立的承包协议2011年到期。五、被上诉人李星宣2001年当过村干部，被上诉人李星孔的大儿子李某丙与李某辛立关系密切，根据法律规定，李某辛立的证言不能认定有证明力。被上诉人侵占上诉人的0.5亩土地不判决归还，毁坏中药材、苦楝树、无花果树的损害合计1，400元不判决赔偿，对上诉人李星宣私分、侵占集体土地3.5亩不判决归还，侵害上诉人提水站新承包人的合法权益造成的损失1，000元不判决赔偿，是完全错误的判决。我要求李星孔赔偿损失2，600元，要求李星宣赔偿损失2，600元。
被上诉人李星宣辩称，分的土地是站上承包的，与上诉人无任何关系。我不能赔偿上诉人损失。上诉人要求李星孔赔偿因李星孔毁坏的树木，但实际上李星孔并没有对上诉人的树木进行破坏。树木也没有种植在涉案的土地上。上诉人所述的0.5亩地在我们承包的3.5亩地的范围之内。故我方也不能赔偿上诉人的损失。
被上诉人李星孔辩称，与被上诉人李星宣的答辩意见一致。
原审被告李星丙述称，我不发表意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人李星孔、李星宣是否应当各自赔偿上诉人李玄苓损失2，600元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李玄苓主张被上诉人李星孔将其种植的苦楝树、无花果树等树木挖毁掉，并侵占其0.5亩荒地，要求被上诉人李星孔赔偿经济损失2，600元。本院认为，被上诉人李星孔对上述事实不予认可，上诉人李玄苓既没有提供证据证实上述事实的存在，也没有提供证据证实其确实存在2，600元的经济损失。因此，上诉人要求被上诉人李星孔赔偿经济损失的主张不能成立。上诉人主张其系提水站的新承包人，被上诉人李星宣在合同到期后未将提水站上的3.5亩土地交给其使用，侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人李星宣应赔偿上诉人经济损失2，600元。本院认为，按照上诉人在二审中的陈述，2012年其与村委会签订了承包合同，但村委会并没有合同上盖章，上诉人自己在合同文本上签字不能产生合同生效的法律效力，且上诉人并没有提供2012年与村委会签订的承包合同。因此，上诉人关于2012年与村委会签订承包合同的主张明显证据不足，理由不当，依法应予驳回。因此，即使被上诉人在一审中提交的承包浇地协议书是伪造的，但上诉人并没有提供证据证实其系提水站的新承包人，其无权要求被上诉人返还土地。且上诉人也没有提供证据证实被上诉人李星宣对其造成了2，600元的经济损失，因此，上诉人李玄苓要求被上诉人李星宣赔偿经济损失2，600元，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玄苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 宋汝庆
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王翠英
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第14号
原告宋长军，男，1968年3月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘春江，男，40岁，汉族，个体，现住双辽市。
原告宋长军与被告刘春江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋长军到庭参加诉讼，被告刘春江经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宋长军诉称：被告刘春江承包辽河第一城的砌砖及外墙保温工程，2011年5月至7月被告雇佣我为瓦工，每天劳务费为180元，我每天干完活由被告雇佣的代工为我开完工证，我共干活49天半，期间被告借给我4200元抵顶部分劳务费，被告尚欠我4710元至今未付，我多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费4710.00元。
被告刘春江未提供答辩。
在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告刘春江应支付原告劳务费4710.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了书证一组，即43张由被告出具的完工证，同时申请证人苑某某、李某出庭作证，用以证明被告刘春江于2011年在辽河第一城南区26号楼工地干活，当时刘春江雇佣原告及其他人干瓦工工作，每天工钱180元，受雇人员干完活后由刘春江雇佣的一名叫小明的人为雇员填发完工证，一天一发，之后用该完工证进行劳务结算，原告宋长军于2011年5月份开始受雇于被告，从事瓦工工作，每天劳务费180元，根据完工证计算，原告共计干49.5天瓦工，被告至今未结算清全部劳务费等事实。
综合原告提供的证据及原告的陈述，本院认为原告申请的二位证人均系被告刘春江雇佣从事瓦工工作的人员，其证明内容与原告提供的43张完工证记载内容一致，两组证据能够互相佐证，故本院对原告出具的书证及证人证言内容予以确认并采信，即依法认定原告受雇于被告从事瓦工工作49.5天，每天工资180.00元，根据原告自述已经抵顶工资4200元的事实，可以计算出被告尚欠原告工资4710.00元（180元×49.5天-4200元）至今未给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告应当按约定支付拖欠原告的工资款4710.00元。
综上所述，本院认为，原、被告雇佣关系明确，被告应按约定支付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘春江于判决生效后七日内支付原告劳务费4710.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年三月五日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第14号
原告姜海春，男，1962年10月17日生，汉族，工人，现住双辽市。
被告刘春江，男，40岁，个体，现住双辽市。
原告姜海春与被告刘春江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜海春到庭参加诉讼，被告刘春江经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姜海春诉称：被告刘春江承包辽河第一城的砌砖及外墙保温工程，2011年5月至7月被告雇佣我为瓦工，每天劳务费为180元，我每天干完活由被告雇佣的代工为我开完工证，我共干活51天，期间被告借给我3820元抵顶部分劳务费，被告尚欠我5360元至今未付，我多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费5360.00元。
被告刘春江未提供答辩。
在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告刘春江应支付原告劳务费5360.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了书证一组，即47张由被告出具的完工证，同时申请证人苑某某、李某出庭作证，用以证明被告刘春江于2011年在辽河第一城南区26号楼工地干活，当时刘春江雇佣原告及其他人干瓦工工作，每天工钱180元，受雇人员干完活后由刘春江雇佣的一名叫小明的人为雇员填发完工证，一天一发，之后用该完工证进行劳务结算，原告宋长军于2011年5月份开始受雇于被告，从事瓦工工作，每天劳务费180元，根据完工证计算，原告共计干51天瓦工，被告至今未结算清全部劳务费等事实。
综合原告提供的证据及原告的陈述，本院认为原告申请的二位证人均系被告刘春江雇佣从事瓦工工作的人员，其证明内容与原告提供的47张完工证记载内容一致，两组证据能够互相佐证，故本院对原告出具的书证及证人证言内容予以确认并采信，即依法认定原告受雇于被告从事瓦工工作51天，每天工资180.00元，根据原告自述已经抵顶工资3820元的事实，可以计算出被告尚欠原告工资5360.00元（180元×51天-3820元）至今未给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告应当按约定支付拖欠原告的工资款5360.00元。
综上所述，本院认为，原、被告雇佣关系明确，被告应按约定支付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘春江于判决生效后七日内支付原告劳务费5360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ： 孔 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00874号
原告吴正平。
被告沙钟华。
本院在审理原告吴正平诉被告沙钟华民间借贷纠纷一案中，原告吴正平于2015年12月23日向本院申请撤回对被告沙钟华的起诉。
本院认为，原告吴正平申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正平撤回对被告沙钟华的起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告吴正平负担。
审判员 沈 坚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱麒达
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方华志。
委托代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元江玉成房地产开发有限公司。
再审申请人方华志因与被申请人元江玉成房地产开发有限公司商品房（以下简称玉成公司）购销合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2012）玉中民一终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方华志申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。本案焦点是应当按套内面积计算房屋交易价，还是按房屋的建筑面积（含公摊面积）计算交易价的问题。商品房购销合同第四条及第五条明确约定“按套内面积计算，以产权登记面积中的套内面积计算多退少补”这一约定无可争议。（二）二审判决适用法律错误。法律规定，开发商出售预售商品房，应当自房屋交付使用之日起90日办理房屋权属证书交给购房人。方华志提供的证据能证明是因为玉成公司单方的原因导致房屋权属证书至今没有办理。因此，方华志请求玉成公司赔偿逾期贷款利息是有事实依据和法律依据的。为此，方华志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于玉成公司应否赔偿逾期贷款利息的问题。合同约定：由甲方办理该商品房产权登记，相应的办证税费由乙方承担。因方华志未缴纳乙方应承担办证税费，玉成公司作为甲方不能进行办理产权登记的工作。因此，方华志的这一申请再审事由不能成立。
关于如何计价的问题。双方签订的《商品房购销合同》第三条约定，方华志购买的商品房分户平面图见本合同附件一，…。第四条约定，按套内建筑面积计价，该商品房套内建筑面积为122.38㎡。第十三条规定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力，…。而合同附件一即分户平面图上注明本户型参考面积为122.38㎡，与第四条约定的套内建筑面积数据相同，根据平面图上的参数计算，该参考面积不仅包括套内建筑面积，还包括分摊的共有建筑面积，由此可认定合同第四条约定的面积实际已包含了分摊的共有建筑面积，且经元江县房产管理所测绘，方华志购买的房屋产权登记面积并未低于合同约定的面积。因此，方华志认为应按111.242㎡计算房价的再审申请理由不能成立。
综上，方华志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方华志的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 周 瑶
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保106号
申请人龚益彬，男，汉族，生于1966年12月13日，户籍所在地重庆市开县，现住重庆市开县。
被申请人李欣宗，男，汉族，生于1988年12月20日，现住重庆市开县。
被申请人重庆铭嘉汽车销售有限公司，地址：重庆市开县田园街398号，统一社会信用代码500234000296551，法定代表人：李欣宗。
本院在审理申请人龚益彬与被申请人李欣宗、被申请人重庆铭嘉汽车销售有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人龚益彬于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院冻结被申请人账号为340212013118000XXXX的重庆农村商业银行存款300000元，并已提供担保。
本院认为，申请人龚益彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人账号为340212013118000XXXX的重庆农村商业银行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年三月七日
书 记 员 王兴佳