北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初681号
原告徐国富，男，1956年9月5日出生。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告孙宝峰，男，1972年8月5日出生。
被告北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
法定代表人孙宝峰。
上述二被告之共同委托代理人毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。
被告刘长春，男，1976年1月5日出生。
原告徐国富与被告孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称大成公司）、刘长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国富及其委托代理人李辉，被告孙宝峰、大成公司的共同委托代理人毕晓棠到庭参加诉讼。被告刘长春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国富诉称：2015年3月27日，孙宝峰向我出具欠条一张，内容为：“截止2014年12月30日孙宝峰欠徐国富本金计人民币200万元，欠付2015年6月30日之前应付的利息计人民币98万元，本息合计298万元。借款人孙宝峰承诺将上述本息298万元的款项一次性偿还给徐国富，在未还清本金延续期间，每月按6万元支付借款利息。大成公司对孙宝峰所负全部债务承担连带保证责任。如发生纠纷，由出借方徐国富所在地人民法院管辖。”该欠条上载明的保证人为大成公司和刘长春。孙宝峰出具此欠条后，至今未再偿还任何款项。经多次催要未果，故我诉至法院，请求依法判令：一、孙宝峰偿还我借款本金200万元；二、孙宝峰支付我截止到2015年6月30日之前的利息98万元；三、孙宝峰支付我自2015年7月1日起至实际还款完毕之日止的利息，每月按6万元计算（截至2016年1月1日的利息为36万元，已付2万元，欠付34万元）；四、大成公司、刘长春对孙宝峰所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；五、诉讼费由孙宝峰、大成公司和刘长春承担。
被告孙宝峰辩称：我于2015年3月27日向徐国富出具的欠条是在前期向徐国富借款282万元的基础上形成的，至2015年6月30日借款本金应为176万元，利息应为43.96万元。前期借款282万元的利息约定过高。2015年7月1日之后按月息6万元计算的方法是错误的，利息约定过高。
被告大成公司辩称：我公司的担保责任应当按照合同约定履行。
被告刘长春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月30日，孙宝峰向徐国富借款300万元，双方约定利息为每月9万元。在预先扣除两个月的利息18万元后，徐国富通过银行转账的方式实际向孙宝峰出借了282万元。
2012年8月24日，孙宝峰向徐国富偿还了借款本金100万元，后未再向徐国富偿还本金。2012年8月24日至今，孙宝峰共向徐国富支付了利息95万元，其余利息未再支付。刘长春和大成公司亦未承担保证责任。
2015年3月27日，孙宝峰向徐国富出具欠条一张，内容为：“截止2014年12月30日孙宝峰欠徐国富本金计人民币200万元，欠付2015年6月30日之前应付的利息计人民币98万元，本息合计298万元。借款人孙宝峰承诺于_年_月_日（未填写）之前将上述本息298万元的款项一次性偿还给徐国富，在未还清本金延续期间，每月按6万元支付借款利息。大成公司对孙宝峰所负全部债务承担连带保证责任。如发生纠纷，由出借方徐国富所在地人民法院管辖。”该欠条的落款处“欠款人”系孙宝峰的签名，“保证人”处系大成公司的公章和刘长春的签名。
庭审中，徐国富表示，孙宝峰于2012年8月24日偿还其100万元借款本金后，一直以200万元本金、每月6万元利息的标准向其支付利息。对此，孙宝峰表示，从2012年8月24日开始应当以182万元为本金计算利息，其每月偿还的利息超过年利率36%的部分应当计入已偿还的本金，之前预扣掉利息的2012年7、8月亦应当按照年利率36%计息。
2016年7月22日，徐国富与孙宝峰、大成公司按照国家相关法律规定，对徐国富、孙宝峰之间的借款付息情况重新进行核算，确认孙宝峰已将2013年10月之前的利息支付完毕，2013年11月的利息尚欠2万元未付，之后未再付息。
上述事实，有欠条、银行交易明细、询问笔录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙宝峰向徐国富借款，徐国富向孙宝峰提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，孙宝峰于2012年6月30日向徐国富借款300万元，但在预扣两个月利息后，徐国富向孙宝峰实际出借的金额为282万元，且孙宝峰于2012年8月24日向徐国富偿还了100万元借款本金，因此双方于2012年7、8月应当以282万元借款本金作为计息基数，从2012年9月起应以182万元借款本金作为计息基数。本院对徐国富主张的要求孙宝峰偿还其借款本金200万元中的182万元予以支持，其余部分不再支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，不论是按照徐国富和孙宝峰最初约定的300万元借款本金、每月9万元利息计算还是之后约定的按照182万元借款本金、每月6万元利息计算，年利率均已经超过36%，现孙宝峰已经向徐国富支付了95万元利息，故该部分利息应当按照36%年利率计算，其余未付部分的利息应当按照年利率24%计算。按照上述计算方式，双方已于2016年7月22日确认孙宝峰已将2013年10月之前的利息支付完毕，2013年11月的利息尚欠2万元未付，之后未再付息，故本院对此不持异议。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，刘长春在欠条上的“保证人”处签名，应当认定刘长春就孙宝峰的涉案债务承担的是连带保证责任。此外，根据欠条所载明的内容，大成公司应当对孙宝峰所负全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，大成公司和刘长春在承担保证责任后，有权向孙宝峰追偿。
刘长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝峰于本判决生效之日起七日内偿还原告徐国富借款本金一百八十二万元；
二、被告孙宝峰于本判决生效之日起七日内支付原告徐国富二〇一三年十一月的借款利息二万元；
三、被告孙宝峰于本判决生效之日起七日内支付原告徐国富借款利息（以一百八十二万元借款本金为基数，自二〇一三年十二月一日起至借款实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
四、被告北京市大成商品混凝土有限公司、刘长春对被告孙宝峰上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告北京市大成商品混凝土有限公司、刘长春在承担上述保证责任后，有权向被告孙宝峰追偿；
五、驳回原告徐国富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千三百六十元，由被告孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、刘长春负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元由被告孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、刘长春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 李启忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 方 冲