wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终404号
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
负责人吴新忠，经理。
委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市房地产管理处。住所地诸暨市暨阳街道永昌路*号。
法定代表人王军明，主任。
委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
中国电信股份有限公司诸暨分公司因诉诸暨市房地产管理处房屋行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中国电信股份有限公司诸暨分公司一审时诉称，原诸暨市邮电局于1994年征得座落在诸暨市暨阳街道艮塔东路（东二路）土地一块。1998年邮电分营，该土地由诸暨市电信局、邮政局各分得一半。2004年为开发该块土地，经征得上级部门同意，诸暨市邮政局、原告与诸暨市耀江房地产开发有限公司（后改名为浙江暨阳房地产开发有限公司，以下简称暨阳房产）达成合建协议，约定合作联建综合用房，由后者负责项目报批与建设，原告与诸暨市邮政局提供土地，完成建设后，各方按协议约定分割产权。此后，该项目建成竣工。现经查知：2009年9月，在未取得原告授权情况下，暨阳房产法定代表人何渝章等人伪造了诸暨市邮政局与原告间的分割协议，将建成项目房产分割登记至原告及诸暨市邮政局名下，其中1层396.45平方米、2层594.03平方米房屋登记为诸暨市邮政局所有。2009年11月，何渝章等人又将上述登记于诸暨市邮政局名下的房屋转移登记至暨阳房产名下。暨阳房产至今未将应归属于原告的房屋交付登记至原告名下。暨阳房产及何渝章等人凭借伪造的材料在原告未到场办理手续的情况下骗取房屋初始登记，被告在登记过程中违反《房屋登记办法》的相关规定，未尽审查义务，致使上述房产最终被转移，造成原告国有资产流失。上述登记行为均应撤销。故特向法院提起诉讼，请求：1.确认被告2009年将座落于诸暨市暨阳街道艮塔东路127号地块上1层396.45平方米、2层594.03平方米房屋登记为诸暨市邮政局所有的初始登记行为违法并予撤销；2.确认被告将上述房屋转移登记至暨阳房产的转移登记行为违法并予撤销；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的诉讼请求中涉及两个行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经法院释明，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。
中国电信股份有限公司诸暨分公司提起上诉称，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；……”本案中，上诉人起诉的初始登记行为与随后的首次转移登记行为系连续发生的行政登记行为，法院应当依照上述规定予以受理。上诉人的诉讼请求明确，并不存在诉请不明的情形，一审裁定适用法律有误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
诸暨市房地产管理处未在法定期限内提交答辩状，口头答辩称，上诉人对《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的理解存在偏差，其所诉初始登记与转移登记属两个独立的行政行为，答辩人对此的审查内容和角度均不相同，上诉人将不同的行政行为一并起诉属诉讼请求不明确，一审据此裁定驳回起诉适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，原房屋权利人、原利害关系人可以对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼。然本案中，上诉人中国电信股份有限公司诸暨分公司系就被上诉人诸暨市房地产管理处对座落于诸暨市暨阳街道艮塔东路127号地块上1层396.45平方米、2层594.03平方米房屋的初始登记及首次转移登记行为提起行政诉讼，不属于上述规定的连续转移登记的情形，上诉人一并提起诉讼缺乏法律依据，亦违反了行政诉讼一行为一诉的原则。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终404号上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司诸暨分公司。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。负责人吴新忠，经理。委托代理人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市房地产管理处。住所地诸暨市暨阳街道永昌路*号。法定代表人王军明，主任。委托代理人宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。中国电信股份有限公司诸暨分公司因诉诸暨市房地产管理处房屋行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。中国电信股份有限公司诸暨分公司一审时诉称，原诸暨市邮电局于1994年征得座落在诸暨市暨阳街道艮塔东路（东二路）土地一块。1998年邮电分营，该土地由诸暨市电信局、邮政局各分得一半。2004年为开发该块土地，经征得上级部门同意，诸暨市邮政局、原告与诸暨市耀江房地产开发有限公司（后改名为浙江暨阳房地产开发有限公司，以下简称暨阳房产）达成合建协议，约定合作联建综合用房，由后者负责项目报批与建设，原告与诸暨市邮政局提供土地，完成建设后，各方按协议约定分割产权。此后，该项目建成竣工。现经查知：2009年9月，在未取得原告授权情况下，暨阳房产法定代表人何渝章等人伪造了诸暨市邮政局与原告间的分割协议，将建成项目房产分割登记至原告及诸暨市邮政局名下，其中1层396.45平方米、2层594.03平方米房屋登记为诸暨市邮政局所有。2009年11月，何渝章等人又将上述登记于诸暨市邮政局名下的房屋转移登记至暨阳房产名下。暨阳房产至今未将应归属于原告的房屋交付登记至原告名下。暨阳房产及何渝章等人凭借伪造的材料在原告未到场办理手续的情况下骗取房屋初始登记，被告在登记过程中违反《房屋登记办法》的相关规定，未尽审查义务，致使上述房产最终被转移，造成原告国有资产流失。上述登记行为均应撤销。故特向法院提起诉讼，请求：1.确认被告2009年将座落于诸暨市暨阳街道艮塔东路127号地块上1层396.45平方米、2层594.03平方米房屋登记为诸暨市邮政局所有的初始登记行为违法并予撤销；2.确认被告将上述房屋转移登记至暨阳房产的转移登记行为违法并予撤销；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认为，原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的诉讼请求中涉及两个行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经法院释明，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告中国电信股份有限公司诸暨分公司的起诉。中国电信股份有限公司诸暨分公司提起上诉称，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定：“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；……”本案中，上诉人起诉的初始登记行为与随后的首次转移登记行为系连续发生的行政登记行为，法院应当依照上述规定予以受理。上诉人的诉讼请求明确，并不存在诉请不明的情形，一审裁定适用法律有误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。诸暨市房地产管理处未在法定期限内提交答辩状，口头答辩称，上诉人对《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的理解存在偏差，其所诉初始登记与转移登记属两个独立的行政行为，答辩人对此的审查内容和角度均不相同，上诉人将不同的行政行为一并起诉属诉讼请求不明确，一审据此裁定驳回起诉适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，原房屋权利人、原利害关系人可以对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼。然本案中，上诉人中国电信股份有限公司诸暨分公司系就被上诉人诸暨市房地产管理处对座落于诸暨市暨阳街道艮塔东路127号地块上1层396.45平方米、2层594.03平方米房屋的初始登记及首次转移登记行为提起行政诉讼，不属于上述规定的连续转移登记的情形，上诉人一并提起诉讼缺乏法律依据，亦违反了行政诉讼一行为一诉的原则。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈梦娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3997号
原告：黄永得，男，1965年9月21日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告：颜新根，男，1970年1月27日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告黄永得（以下简称原告）与被告颜新根（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年9月19日协商一致，由原告购买被告位于景鸿花园22栋102单元房屋，并签订《协议书》，约定房屋价格为32万元，协议签订之日付20万元，2014年底付6万元，剩余房款办理过房手续之日付清。原告依约向被告支付了25万元房款，但被告拒不履行过户手续，导致原告即未取得房屋所有权，也不能实际居住该房屋，给原告造成了极大损失。请求法院：1、依法判决解除原告与被告之间签订的《协议书》。2、依法判决被告向原告返还购房款25万元，并按中国人民银行同期货款利率支付资金占用费直至本息清偿之日止（暂计算至起诉之日为28750元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告通过他人认识被告。2014年9月14日，原告与被告经相互协商，双方就座落于宜春市景鸿花园内22栋102单元一楼100平方米房产签订了房屋买卖协议书，协议书约定：甲方（被告）保证上述房屋产权清晰，如发生与甲方有关产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理；本幢楼款为叁拾贰万元整，在2014年9月19日已付贰拾万元，余款2014年底付陆万元，剩余陆万元办证即日付清，双方同意此协议为有效。被告承诺2年后即可办理房屋产权证书。当日，原告通过银行向被告指定的账户转账支付房款200000元。协议签订后，原告又于2015年2月15日向被告支付购房款50000元，被告出具了收条。2015年10月，原告准备对所购房屋进行装修时发现房屋被他人占有居住，为此原告与被告进行了理论，被告答应将占有居住房屋的人赶出，但被告并未履行承诺。后原告再次找到被告理论，被告表示没有办法，并答应有钱即会将房款退回给原告，但没有承诺退款时间，故原告诉至本院。
以上事实，有协议书、收条、银行交易明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的购房《协议书》，系原告与被告真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应依约全面履行；被告在原告支付了购房款后，不能向原告交付房屋并办理房屋产权证书，被告的违约行为致使原告不能实现与被告签订购房协议的目的，故原告依法可以要求解除合同，可以要求被告返还购房款，并赔偿损失即按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜新根于本判决生效后五日内返还原告黄永得购房款250000元及利息（购房款200000元从2014年9月19日起、购房款50000元从2015年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清购房款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2740.50元，由被告颜新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一六年十一月十日
书记员 兰雨
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2258号
申请执行人洪小龙，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人庄剑辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶杏花，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人洪衡斌，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人洪小龙与被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）同民初字第3757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币70000元及利息。被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌的银行存款,以人民币119695.5元为限（其中本案标的70000元，一般债务利息暂计人民币47648元，诉讼费人民币1097.5元，执行费人民币950元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林康平
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2258号申请执行人洪小龙，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人庄剑辉，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人叶杏花，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人洪衡斌，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人洪小龙与被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）同民初字第3757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币70000元及利息。被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人庄剑辉、叶杏花、洪衡斌的银行存款,以人民币119695.5元为限（其中本案标的70000元，一般债务利息暂计人民币47648元，诉讼费人民币1097.5元，执行费人民币950元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林康平二〇一六年一月五日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3561号
原告赵芮，女，1986年10月5日出生。
被告李永，男，1982年1月20日出生。
原告赵芮诉被告李永民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年9月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芮到庭参加了诉讼，被告李永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芮诉称：被告以做生意为由，于2014年7月1日向原告借款100000元，口头约定月息2分，2015年2月支付利息2000元，后经原告多次讨要，该款至今未归还。现要求被告归还借款本金100000元并支付利息。
被告李永未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2014年7月1日被告出具的借条一份，证明：被告向其借款100000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
依据原告意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月1日，被告给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到赵芮现金壹拾万元整（￥100000.00）李永，2014.7.1”。该款至今未归还原告。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条为证，现原告据此要求被告归还欠款，有事实及法律已经，本院予以认定。原告向被告主张支付利息，但并未举证证明具体利率，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李永于本判决生效后五日内归还原告赵芮本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 陆现生
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 乔 欣
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执372号
申请执行人：张光学，女，1975年6月13日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，现住德昌县。
申请执行人：张光惠，女，1979年8月19日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，现住德昌县。
被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街，统一社会信用代码：91510107060074343H.
法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘安贵，系公司职工。
被执行人:四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段，统一社会信用代码：91513424078855703C.
负责人：刘家蓉，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘安贵，系公司职工。
本院在执行张光学、张光惠与四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张光学、张光惠与被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 红 英
审判员 冯 勇
审判员 胡 宗 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 偏初扎西
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初264号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，个体户。曾因犯盗窃罪，2011年4月25日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金七千元；现因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月30日经固始县公安局决定，同日被刑事拘留；2015年12月31日经固始县人民检察院批准，同日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，2016年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年11月3日下午5时许，被告人王某某驾驶一辆昌河车进入固始县城关内，将何某停放在红苏路与中山大街交叉口锦绣山宾馆楼下的黄色幻影本田（号牌为豫S）摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为10450元。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.人�基本信息、刑事判决书、到案经过、扣押物品清单等书证；2.证人彭某证言；3.被害人何某陈述；4.被告人王某某供述和辩解；4.鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日下午5时许，被告人王某某驾驶一辆昌河车进入固始县城关内，将何某停放在红苏路与中山大街交叉口锦绣山宾馆楼下的黄色幻影本田（号牌为豫S）摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为10450元。
公安机�依法扣押被告人王某某作案工具：干扰器、螺丝刀、强开钥匙、套筒螺丝刀、平面眼镜、手套等。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，扣押物品清单，到案经过，刑事判决书，减刑、假释裁定书，执行通知书，假释告知书，特赦文件，证人彭某证言，被害人何某陈述，被告人王某某供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、照片等证据证实。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：人口基本信息，证实被告人王某某具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人王某某被采取强制措施的种类和时间。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判有期徒刑七年，经特赦后，不思悔改再次盗窃犯罪，酌情从重处罚；认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第一百条第二款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年9月29日止；罚金从本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
扣押的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民申3号
再审申请人（一审原告）：廖均培，男，汉族，住江门市新会区。
再审申请人廖均培因与廖月平共有纠纷一案，不服本院（2013）江新法民一初字第648号民事调解，于2016年10月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：本院（2013）江新法民一初字第648号民事调解已于2013年10月24日发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，廖均培若对该调解申请再审最迟应在2014年4月24日前提出。廖均培于2016年10月23日才提出再审申请，已经超过法定申请再审的期限。
本院认为：廖均培提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请”的规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖均培的再审申请。
审判长 何雄伟
审判员 李福明
审判员 柯铭培
二〇一六年十二月九日
书记员 梁韶华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民申3号再审申请人（一审原告）：廖均培，男，汉族，住江门市新会区。再审申请人廖均培因与廖月平共有纠纷一案，不服本院（2013）江新法民一初字第648号民事调解，于2016年10月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院（2013）江新法民一初字第648号民事调解已于2013年10月24日发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，廖均培若对该调解申请再审最迟应在2014年4月24日前提出。廖均培于2016年10月23日才提出再审申请，已经超过法定申请再审的期限。本院认为：廖均培提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请”的规定，裁定如下：驳回再审申请人廖均培的再审申请。审判长  何雄伟审判员  李福明审判员  柯铭培二〇一六年十二月九日书记员  梁韶华
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人：任庆波。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男。
被告：赵汉文，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市,现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下简称穆棱邮储支行）与被告赵汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆棱邮储支行的委托诉讼代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。被告赵汉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆棱邮储支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金25301.90元，计算至2017年3月1日的利息17628.78元，本息合计42930.68元，并继续承担至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2012年4月21日，被告赵汉文与原告签订了《小额联保借款合同》，约定“被告向原告借款50000.00元，用于种地。期限自2012年4月至2013年4月，年利率为14.58%”。原告按约定向被告发放了借款。被告未按合同约定还款，经原告多次催要，尚欠部分本息没有给付，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告赵汉文未到庭，也未提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告穆棱邮储支行提交的1.2012年4月9日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表；2.2012年4月21日小额联保借款合同；3.2012年4月21日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据（金额50000.00元）；4.2011年11月10日中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；5.2016年7月1日黑龙江经济报中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告；6.2017年3月3日穆棱市河西镇新兴村民委员会出具证明等证据，本院认为，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够客观佐证原告的举证目的，被告赵汉文经公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月21日，被告赵汉文与原告穆棱邮储支行签订了《小额联保借款合同》，约定“被告向原告借款50000.00元，用于种地。期限自2012年4月至2013年4月，年利率为14.58%”原告向被告发放了50000.00元贷款。被告按照借款合同约定向原告偿还了贷款24698.10元。被告尚欠原告贷款本金25301.90元、利息17628.78元（自2012年4月21日至2017年3月1日止），本息合计42930.68元。
本院认为：原告穆棱邮储支行与被告赵汉文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告赵汉文借款，被告赵汉文就应按照约定或在原告主张权利时及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告穆棱邮储支行主张的被告赵汉文偿还贷款本金25301.90元及利息17628.78元（自2012年4月21日至2017年3月1日止），本息合计42930.68元，并支付自2017年3月2日起至实际还款之日止的贷款利息（按年利率14.58%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告赵汉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵汉文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行贷款本金25301.90元及利息
17628.78元（自2012年4月21日至2017年3月1日止），本息合计42930.68元，并支付自2017年3月2日起至实际还款之日止的贷款利息（按年利率14.58%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.00元，由被告赵汉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 许宗磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 高平超
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执568号
申请执行人唐文国，男，1958年3月25日出生，汉族。
被执行人陈宗宝，男，1964年9月14日出生，汉族。
申请执行人唐文国与被执行人陈宗宝民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年5月26日作出的（2017）湘0581民初1078号民事调解书，已发生法律效力。唐文国于2017年6月7日向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陈宗宝的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人陈宗宝的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1078号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初18号
原告：某公司。
法定代表人：高某，董事长。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：苏某。
委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：林某（系被告苏某之夫）。
原告某公司诉被告苏某劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2015年6月23日作出（2015）梁民初字第853号民事判决。原告某公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2015年12月23日济宁市中级人民法院作出（2015）济民终字第1908号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李保建、被告苏某的委托代理人轩诗超、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告与被告从未签订劳动合同，也没有聘用被告为原告从事劳务活动，更没有向其发放工资等劳动报酬，因此，原告与被告不存在劳动关系。梁山县劳动人事争议仲裁委员会却以济梁劳人仲字（2014）第037号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在事实劳动关系，其认定显属错误，请依法确认原告与被告不存在劳动关系。
被告苏某辩称，本案所涉裁定认定事实清楚，应予以维持，原、被告之间存在事实劳动关系，请法院予以确认。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题为：原、被告之间是否存在劳动关系。
围绕上述焦点问题，原告某公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告2013年1-6月份工资发放表及考勤记录各一份，证明原告未对被告进行考勤管理，也没有向被告发放过劳动报酬，不符合劳动关系所应具备的特征。工资单和考勤表有被告的哥哥苏某签字确认，当时苏某是原告方聘任的总经理，负责原告公司的考勤、核定工资发放，并且在原审时被告方对以上证据的真实性无异议，因此，应当对证据的真实性予以确认。2、2013年4月29日原告与各班组所签订的《铆焊班组承包协议》，证明原告与各班组之间是承包与发包的关系，各班组对人员的管理、工资的发放及相关的考勤均由各班组负责，原告与被告之间不存在劳动关系。3、梁山县劳动争议仲裁委员会的庭审笔录一份，证明在本案进行劳动争议仲裁开庭审理时，杨某乙、付柱林、苏某、林某出庭作证，共同证实了对被告支付报酬的是杨某乙而不是原告，对被告进行日常管理、考勤及是否准许请假辞职，都由杨某乙决定，因此，原告和被告不具有人身管理的属性。
经庭审质证，被告苏某的质证意见为：1、对证据1真实性有异议，该证明材料为原告单方自身提供，没有经过相应的劳动部门进行核实，不具有客观真实性，不能作为证据使用。2、对证据2真实性有异议，该材料为复印件，没有相关人员的签字，不具有证据效力，该材料也不能证明原告将工程分包的情况，不能证明原告的主张。同时，根据原告提供的材料也能证明原告对公司员工进行实际的管理，符合劳动关系的特征。3、对证据3笔录的真实性无异议，但对证明的问题有异议：该笔录为申请仲裁时原、被告双方为查明事实进行的庭审情况，仲裁委员会出具了仲裁裁决书对相关事实进行了认定，被告通过杨某乙领取工资，月工资为1800元，工资的实际发放主体为原告，同时被告在原告处使用原告所提供的设备、厂房、原材料等，日常的管理方式为班组方式，但并不改变原告直接对被告进行指挥管理的性质；原告所采取的员工管理方式并不改变劳动关系对于人身管理的属性，被告在原告处进行工作，并由原告对其发放工资，符合劳动关系认定的本质属性，应当依法确认具备劳动关系。
被告苏某为支持其主张，向本院提交了以下证据：证人证言三份、证明一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证，原告某公司的质证意见为：对苏某的证言有异议，苏某是被告的哥哥，与本案具有利害关系，且苏某没有证实被告是否在原告处领取工资。对林某的证言有异议，被告是林某的嫂子，与本案具有利害关系。对杨某乙的证言有异议，该证言仅证实被告是受杨某乙雇佣，并不能证实与原告存在劳动关系。对被告提供的证明有异议，该证明并不完整，尾部原告已经注明该证明仅限于苏某向交通肇事方索赔使用，不作其他用途。但该处被被告撕毁，被告应提供完整的证明，否则不能作为证据使用。该证明是被告的哥哥苏某在原告处任经理时所出具的，并没有经过公司法定代表人的同意，该证明不具有任何效力。在仲裁委庭审笔录中苏某明确承认在该证明内容的下部还有内容，但是现被告提交的证明有明显将下半部分损毁的痕迹，因此该证明没有效力。
经审查，本院认为：原告提供的证据1，系原告单方制作，被告不予认可，该工资表系原告企业人员工资发放情况，不具有客观性，不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提供的证据2，能够证明原告在生产活动中的一种内部管理模式，但不能证明原告的主张，本院不予采信。原告提供的证据3，能够证明原告虽不对被告直接进行管理和发放工资，其公司内部采取班组长对各班组人员进行直接管理并发放工资，系原告生产经营过程中的一种劳动管理模式，不能证明原告的主张，本院不予采信。被告提供的证人苏某、林某的证言，因二证人与被告具有利害关系，本院对证人苏某、林某的证言不予采信。被告提供的证人杨某乙的证言，能够证明被告在原告处工作的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证明，能够证明被告在原告处工作，系原告的职工，原告虽对该证明的来源有异议，但其并未提供证据证明其主张，故本院对该证明予以采信。
综上，本院认定以下事实：铆焊7班是原告单位的其中一个班组，组长为杨某乙。2013年3月至2014年5月，被告苏某在原告处铆焊7班工作，工作岗位为打磨工，月工资为1800元，由铆焊7班班组长杨某乙负责考勤并发放工资。2014年5月被告苏某发生交通事故。2014年11月24日梁山县劳动人事争议仲裁委员会作出济梁劳某字[2014]第037号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体资格，双方之间有建立劳动关系的意愿，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的调配管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件。本案中，被告苏某系原告单位铆焊7班工作人员，受班组长杨某乙管理。杨某乙班组的工作由原告安排，工作中所需要的劳动工具、场所、设备等均由原告提供，被告所付出的劳动是原告的业务组成部分，从事的为有报酬的劳动，符合认定劳动关系的标准，虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。原告称与杨某乙是发承包关系，被告苏某系杨某乙所雇佣，且由杨某乙发放工资，与原告不存在劳动关系，与我国劳动法律、法规之规定相悖，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告某公司与被告苏某之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕晓霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60168号
原告：袁绍超，男，1985年5月28日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海春雪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王之美，经理。
原告袁绍超诉被告上海春雪物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小同，被告法定代表人王之美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍超向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币2万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，原、被告签订车辆挂靠协议一份，由原告出资车辆挂靠于被告处。当月23日，原、被告签订补充协议一份，约定于2017年6月26日，被告为原告更换挂板一块，如未能如期更换，被告自愿赔偿2万元。后被告未更换挂板，亦未进行赔偿。
被告上海春雪物流有限公司辩称，被告处并无所称的挂靠协议，原告提供的补充协议上的印章并非被告所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月23日，原告取得《协议》一份，该协议载明“公司承诺2017年6月26日前给袁绍超换一块04年挂板，……如未能更换赔偿袁绍超2万元”，该协议落款处有“赵猛”字样签字和被告名称字样的印章一枚。经肉眼比对，该处印章与被告诉讼中使用的印章不一致。
审理中，原告表示无法提供诉称中的2016年挂靠合同原件，且不申请调取被告工商留存印章样本并不申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告承担相关责任，应当证明被告作出过相关的意思表示，但原告提供的协议上，被告字样的印章与被告目前使用印章不一致，原告既未能证明被告曾使用过系争协议上的印章，也未能证明“赵猛”具有代表被告行事的授权，因此，原告的诉讼请求，缺乏必要的依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁绍超的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告袁绍超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60168号
原告：袁绍超，男，1985年5月28日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告：上海春雪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汪之美。
本院受理原告袁绍超与被告上上海春雪物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告袁绍超与被告上上海春雪物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杜晓淳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1150号
上诉人（原审原告）：于安利，男，1965年12月8日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京京都宸物业管理有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号。
法定代表人：张春彬，董事长。
委托诉讼代理人：魏义成，男，北京京都宸物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
原审第三人：荆伟丽，女，1968年10月15日出生，住北京市朝阳区。
上诉人于安利因与被上诉人北京京都宸物业管理有限公司及原审第三人荆伟丽物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017)京0102民初16997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于安利于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于安利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于安利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于安利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年二月九日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81728号
申请人：谢晋，男，1980年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：朱仁芳，女，1987年3月11日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：任洋，上海创同律师事务所律师。
被申请人：韩生军，女，1973年6月17日生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理申请人谢晋、朱仁芳诉被申请人韩生军买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人韩生军名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人孙杏英、谢阶同以其名下位于上海市浦东新区周浦镇东南三村XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩生军名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封孙杏英、谢阶同名下位于上海市浦东新区周浦镇东南三村XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初688号
原告卢祥军，男，1965年10月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人张国成，宜昌市夷陵法律服务所法律工作者。
被告马军，男，1970年10月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告湖北乾正建设有限公司（统一社会信用代码：420521000001168），住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。
法定代表人肖成，系该公司经理。
原告卢祥军与被告马军、湖北乾正建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月18日，原告卢祥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按卢祥军撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告卢祥军负担。
审判员 洪辉云
二〇一七年四月十八日
书记员 舒邦春
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2056号
原告：曾庆斌，男，1981年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告：王涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：王涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县南鲁山镇三岔店村。
原告曾庆斌与被告王涛（小）、王涛（大）民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理后，依法进行了审理。
曾庆斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元；2.支付逾期还款利息自2017年4月19日至付清之日按年利率6%计算；3.4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王涛（小）是同学，2014年4月19日，王涛（小）向原告借款5万元，并书写借条一份，约定三年内还清，并由王涛（大）作为担保人提供担保，借款到期后，被告没有按期还款。为此，特诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的王涛（小）的住所信息不明确，且经原告补正后仍不能确定被告王涛（小）的住所，原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回曾庆斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年十月三十日
书记员 吴颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第571号
原告：李文杰。
被告：李晓勇。
被告：杨冬丽。
原告李文杰诉被告李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加诉讼，被告李晓勇、杨冬丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称：2014年1月22日，被告李晓勇以做经营生意及承建工程工程资金周转为由，向原告李文杰借款150000元，并出具借款协议、借条给原告李文杰，并约定还款期限。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告李晓勇、杨冬丽是夫妻关系，借款夫妻期间所欠的债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告李晓勇、杨冬丽向原告李文杰偿还借款本金150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李晓勇、杨冬丽不作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告李晓勇共向原告李文杰借款150000元，出具借款协议、借条给原告李文杰收执，并约定用名雅花园g2负一楼229号车位作为抵押，借款期限为60天。被告李晓勇在借款协议、借条的借款人处签名并按捺指摸。原告李文杰、被告李晓勇未到相关部门办理抵押登记手续。
被告李晓勇、杨冬丽于1996年10月10日登记结婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
借款到期后，经原告李文杰多次向被告李晓勇追收还款，被告李晓勇拒绝偿还，双方致成纠纷。原告李文杰诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记资料、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李晓勇向原告李文杰借款150000元，有借款协议、借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告李晓勇应偿还借款150000元给原告李文杰。原告李文杰请求被告李晓勇从起诉之日（即2014年8月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
上述借款发生在被告李晓勇、杨冬丽夫妻关系存续期间，被告李晓勇、杨冬丽没有提供证据证明本案债务属被告李晓勇个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告李文杰请求被告李晓勇在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告李晓勇、杨冬丽偿还的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓勇、杨冬丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文杰清偿借款150000元及其利息（从2014年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元、公告费300元，共4870元（原告李文杰已预付），由被告李晓勇、杨冬丽负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告李文杰，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二о一五年二月三日
书 记 员 车燕茹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保21号
申请人:孙纯文，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人:赵玉香，男，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理孙纯文与赵玉香民间借贷纠纷一案中，孙纯文向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人赵玉香在吉林九台农商行账户内存款25万元。
查封武应登位于长春市九台区福星小区57.22平方米楼房（九房权证字第X、丘（地）号：X、幢号：X）产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱 程
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14156号
申请人：黄晓雪，女，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：陈勇，上海凯茂律师事务所律师。
被申请人：上海爱慕久二手车经销有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘德存，董事长。
申请人黄晓雪与被申请人上海爱慕久二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄晓雪于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海爱慕久二手车经销有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄晓雪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海爱慕久二手车经销有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人黄晓雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14156号申请人：黄晓雪，女，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈勇，上海凯茂律师事务所律师。被申请人：上海爱慕久二手车经销有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘德存，董事长。申请人黄晓雪与被申请人上海爱慕久二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄晓雪于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海爱慕久二手车经销有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄晓雪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海爱慕久二手车经销有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人黄晓雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月三十一日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初14号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人石刚（别名石强），男，1987年6月出生于黑龙江省桦南县，蒙古族，小学文化，无职业，住桦南县。2009年3月18日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金1400元；2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年,并处罚金30000元，2015年8月22日刑满释放。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被东宁县公安局刑事拘留,同年11月16日由东宁县人民检察院以盗窃罪批准逮捕,次日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉[2015]159号起诉书指控被告人石刚犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派代理检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人石刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年10月5日，被告人石刚来到东宁县东宁镇XX村，趁被害人齐某某家中无人之机，翻窗入室盗走衣柜中现金1600元。
2015年10月14日，被告人石刚来到东宁县东宁镇XX村，趁被害人车某某家中无人之机，翻窗入室盗走炕柜中的现金7000元。
综上，被告人石刚盗窃犯罪2起，盗窃数额8600元。
上述事实，被告人石刚在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、常住人口信息，被害人齐某某、车某某陈述，现场勘验检笔录及现场照片，东宁县公安局技术大队出具的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石刚以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。东宁县人民检察院指控被告人石刚犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人石刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人石刚如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。由于被告盗窃犯罪行为而使涉案被害人遭受的经济损失，石刚依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、被告人石刚于本判决生效后即时分别退赔被害人齐剑平1600元和被害人车永根7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段慧敏
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初14号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人石刚（别名石强），男，1987年6月出生，蒙古族，小学文化，住桦南县。2009年3月18日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1400元；2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，2015年8月22日刑满释放。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被东宁县公安局刑事拘留，同年11月16日由东宁县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由东宁县公安局执行，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人石刚犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派代理检察员胡天慧出庭支持公诉，被告人石刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控，2015年10月5日，被告人石刚来到东宁县东宁镇大城子村，趁被害人齐某某家中无人之机，翻窗入室盗走衣柜中现金1600元。
2015年10月14日，被告人石刚来到东宁县东宁镇浪洞沟村，趁被害人车某某家中无人之机，翻窗入室盗走炕柜中的现金7000元。
综上，被告人石刚盗窃犯罪2起，盗窃数额8600元。
上述事实，被告人石刚在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、常住人口信息，被害人齐某某、车某某陈述，现场勘验检笔录及现场照片，东宁县公安局技术大队出具的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石刚以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。东宁县人民检察院指控被告人石刚犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人石刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人石刚如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。由于被告盗窃犯罪行为而使涉案被害人遭受的经济损失，石刚依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人石刚于本判决生效后即时分别退赔被害人齐某某1600元和被害人车某某7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 段慧敏
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初140号
原告肖平、谭美娇与被告茶陵县人民政府、茶陵经济开发区管理委员会、茶陵县城市管理和行政执法局城乡建设行政管理一案，茶陵县人民法院受理后，认为其不适宜审理本案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定报请本院指定管辖，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。
二〇一七年五月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13598号
原告:任彩君，女，1966年5月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波创兴互联网科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282TK99B）。住所地：宁波市鄞州区春潮路68号。
法定代表人：傅平波，该公司经理。
被告：傅平波，男，1966年11月11日出生汉族，宁波创兴互联网科技有限公司法定代表人，住舟山市普陀区。
本院在审理原告任彩君与被告宁波创兴互联网科技有限公司、傅平波民间借贷纠纷一案中，因原告任彩君未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 水旭波
二〇一七年十二月十无
代书记员 侯 燕
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3467号
原告：葛慧霞，女，1988年12月21日出生，汉族，包头一附院护士，现住包头市。
委托诉讼代理人：廖宏学（系原告葛慧霞之夫），男，1985年1月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：葛艳峰（系原告葛慧霞之父），男，1962年12月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：高丽，女，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。
被告：张伟，男，1981年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。
原告葛慧霞与被告高丽、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛慧霞及其委托诉讼代理人廖宏学到庭参加诉讼。被告高丽、张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从起诉之日起至借款本息付清之日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2016年4月8日开始，被告高丽以资金周转需要为由向原告陆续借款，约定月息3分，未约定还款时间。从2016年4月8日至2016年6月29日，原告通过银行和微信转账共向被告高丽转款4158150元，其中有两笔借款出具了借据。自2016年4月11日起，被告高丽陆续偿还部分本金及利息，至2016年7月4日止，共计偿还原告本息3140750元。之后原告向被告高丽主张剩余本息，被告高丽以各种理由推诿，被告张伟系被告高丽之夫，借款应是婚姻关系存续期间夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故将二被告诉至法院，请求判如所请。
高丽未作答辩。
张伟未到庭但辩称，其与被告高丽已于2016年7月14离婚，起因便是债主找上门要求被告高丽打借条，询问被告高丽为何这么多欠款，因此争吵才离婚的。被告张伟对被告高丽在外的欠款情况不了解，且离婚后就彻底没联系了。但被告张伟称诉状所述按月息3%是不对的，据被告高丽说是按日3%计算利息的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2016年7月1日，被告高丽向原告葛慧霞出具借款1530000元借条一张，被告高丽签字捺印，并书写其身份证号码。2016年7月6日，被告高丽向原告葛慧霞出具借款350000元借条一张，被告高丽签字。
此外，原告提供银行转账流水5份及微信转账记录1份，证明1.原告葛慧霞尾号为0606的建行卡，自2016年4月28日至2016年6月16日，共向被告高丽转款44笔计1523017元；2.原告葛慧霞尾号为6492的建行卡，自2016年6月11日至2016年7月4日，共向被告高丽转款35笔计1356150元；3.原告葛慧霞之父葛艳峰尾号为2963的农行卡，自2016年4月27日至2016年6月13日，共向被告高丽转款3笔计390000元；4.原告葛慧霞之母王桂英尾号为6760的农行卡，自2016年4月27日至2016年5月21日，共向被告高丽转款4笔计390000元；5.原告葛慧霞之母王桂英尾号为9963的农行卡，自2016年5月11日至2016年6月1日，共向被告高丽转款5笔计420000元；6.自2016年4月13日至2016年6月29日，原告葛慧霞通过微信共向被告高丽转款21笔计167000元。以上原告共向被告转款计4246167元。在庭审过程中，原告自认被告高丽出具借条时，是将本息一并计算出具借条，当时双方均不清楚欠款情况，被告高丽失联后，原告到银行查询流水，根据原、被告双方的流水往来情况，原告自认被告高丽已偿还借款3321870元，尚欠款项为924297元。
另查明，被告高丽与被告张伟于2016年7月14日在巴彦淖尔市临河区民政局协议离婚。
原告葛慧霞于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203财保32号民事裁定，查封了被告张伟所有的位于包头市昆都仑区中冶世家6栋1单元1202号房屋一套。
本院认为，被告高丽虽向原告葛慧霞出具了1880000元的借条，但根据原告自认被告高丽尚欠其借款924297元的事实及银行流水情况，能够证明被告高丽尚欠原告葛慧霞借款924297元，故被告高丽应予偿还。因双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。双方对借款利息未进行书面约定，应视为借款期间不支付利息，故对原告关于利息的主张，应自起诉之日即2016年7月20日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。现被告张伟虽与被告高丽解除婚姻关系，但该借款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告张伟对上述债务应承担共同还款责任。被告高丽、张伟未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款924297元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高丽、张伟于本判决生效后三十日内向原告葛慧霞偿还借款924297元；
二、被告高丽、张伟于本判决生效后三十日内向原告葛慧霞支付借款924297元的利息（自2016年7月20日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告葛慧霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费560元（原告已预交），由被告高丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张振岩
人民陪审员 赵士鑫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杜 娟
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初3467号原告：葛慧霞，女，1988年12月21日出生，汉族，包头一附院护士，现住包头市。委托诉讼代理人：廖宏学（系原告葛慧霞之夫），男，1985年1月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：葛艳峰（系原告葛慧霞之父），男，1962年12月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：高丽，女，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。被告：张伟，男，1981年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住河北省石家庄市。原告葛慧霞与被告高丽、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛慧霞及其委托诉讼代理人廖宏学到庭参加诉讼。被告高丽、张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从起诉之日起至借款本息付清之日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2016年4月8日开始，被告高丽以资金周转需要为由向原告陆续借款，约定月息3分，未约定还款时间。从2016年4月8日至2016年6月29日，原告通过银行和微信转账共向被告高丽转款4158150元，其中有两笔借款出具了借据。自2016年4月11日起，被告高丽陆续偿还部分本金及利息，至2016年7月4日止，共计偿还原告本息3140750元。之后原告向被告高丽主张剩余本息，被告高丽以各种理由推诿，被告张伟系被告高丽之夫，借款应是婚姻关系存续期间夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故将二被告诉至法院，请求判如所请。高丽未作答辩。张伟未到庭但辩称，其与被告高丽已于2016年7月14离婚，起因便是债主找上门要求被告高丽打借条，询问被告高丽为何这么多欠款，因此争吵才离婚的。被告张伟对被告高丽在外的欠款情况不了解，且离婚后就彻底没联系了。但被告张伟称诉状所述按月息3%是不对的，据被告高丽说是按日3%计算利息的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2016年7月1日，被告高丽向原告葛慧霞出具借款1530000元借条一张，被告高丽签字捺印，并书写其身份证号码。2016年7月6日，被告高丽向原告葛慧霞出具借款350000元借条一张，被告高丽签字。此外，原告提供银行转账流水5份及微信转账记录1份，证明1.原告葛慧霞尾号为0606的建行卡，自2016年4月28日至2016年6月16日，共向被告高丽转款44笔计1523017元；2.原告葛慧霞尾号为6492的建行卡，自2016年6月11日至2016年7月4日，共向被告高丽转款35笔计1356150元；3.原告葛慧霞之父葛艳峰尾号为2963的农行卡，自2016年4月27日至2016年6月13日，共向被告高丽转款3笔计390000元；4.原告葛慧霞之母王桂英尾号为6760的农行卡，自2016年4月27日至2016年5月21日，共向被告高丽转款4笔计390000元；5.原告葛慧霞之母王桂英尾号为9963的农行卡，自2016年5月11日至2016年6月1日，共向被告高丽转款5笔计420000元；6.自2016年4月13日至2016年6月29日，原告葛慧霞通过微信共向被告高丽转款21笔计167000元。以上原告共向被告转款计4246167元。在庭审过程中，原告自认被告高丽出具借条时，是将本息一并计算出具借条，当时双方均不清楚欠款情况，被告高丽失联后，原告到银行查询流水，根据原、被告双方的流水往来情况，原告自认被告高丽已偿还借款3321870元，尚欠款项为924297元。另查明，被告高丽与被告张伟于2016年7月14日在巴彦淖尔市临河区民政局协议离婚。原告葛慧霞于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203财保32号民事裁定，查封了被告张伟所有的位于包头市昆都仑区中冶世家6栋1单元1202号房屋一套。本院认为，被告高丽虽向原告葛慧霞出具了1880000元的借条，但根据原告自认被告高丽尚欠其借款924297元的事实及银行流水情况，能够证明被告高丽尚欠原告葛慧霞借款924297元，故被告高丽应予偿还。因双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。双方对借款利息未进行书面约定，应视为借款期间不支付利息，故对原告关于利息的主张，应自起诉之日即2016年7月20日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。现被告张伟虽与被告高丽解除婚姻关系，但该借款系二被告双方婚姻关系存续期间产生的债务，故被告张伟对上述债务应承担共同还款责任。被告高丽、张伟未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求二被告偿还借款924297元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高丽、张伟于本判决生效后三十日内向原告葛慧霞偿还借款924297元；二、被告高丽、张伟于本判决生效后三十日内向原告葛慧霞支付借款924297元的利息（自2016年7月20日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告葛慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费560元（原告已预交），由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  张振岩人民陪审员  赵士鑫二〇一七年一月二十三日书 记 员  杜 娟附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初815号
原告刘某某，男，汉族。
原告官某某，女，汉族。系原告刘某某之妻。
被告黄某某，男，汉族。
被告严某某，女，汉族。系被告黄某某之妻。
原告刘某某、官某某与被告黄某某、严某某民间借贷纠纷一案于2016年5月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、官某某，被告黄某某、严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、官某某诉称：原告夫妇与被告夫妇系朋友关系，被告夫妇因资金周转于2014年8月2日向原告夫妇借款200000元，两被告向两原告出具借条，双方口头约定月息2分，按月支付。借款后，开始两被告按约定每月支付利息，但至2015年10月份后未再支付利息，两原告多次催讨未果，遂诉来法院，要求判令两被告立即归还两原告借款本金20万元及利息（按月息2分、从2015年10月3日起算至还清之日止），并由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄某某、严某某辩称：借款本金是事实，利息2分也是事实，利息支付至2015年10月2日，2016年通过银行转账1000元及600元本金还给原告。
经审理，本案事实可确认如下：
原告刘某某、官某某夫妇与被告黄某某、严某某夫妇系朋友关系，被告夫妇因资金周转从原告夫妇处借款200000元，原告刘某某扣除了第一个月的利息4000元，于2014年8月2日向被告黄某某账户中存款196000元，两被告向两原告出具借条一份，记明：向两原告借款200000元。双方口头约定月息2分，按月支付。借款后，两被告按月息2分支付了自2014年9月3日至2015年10月2日的利息共计52000元，2015年10月3日后的利息未再支付，两原告多次催讨未果，遂诉来法院，要求法院支付两原告诉请。
上述事实有结婚证复印件、借条原件、九江银行取款、存款凭证打印件经庭审质证及原、被告双方陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某、官某某与被告黄某某、严某某之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。现因两原告在交付借款本金时预先扣除了一个月利息4000元，只支付了196000元，借款本金应按两原告实际支付给两被告的数额为准，故借款本金应认定为是196000元；同时，因双方口头约定借款期间利息为月息2分，故从借款之日即2014年8月3日起至2015年10月2日止，两被告应支付利息为54880元（196000元×0.02×14），又因截止2015年10月2日止，两被告实际已支付了52000元利息，故截止2015年10月2日止，两被告尚欠两原告借款本金196000元及利息2880元(54880-52000)；至于2015年10月2日之后的利息，因双方在庭审中均认可不再支付利息是事实，虽然双方在庭审中陈述的不再支付利息的条件不一致，但双方对各自陈述的条件均未能提供证据予以证明，故2015年10月2日以后的借款不宜继续计算利息，但原告可要求被告支付逾期还款利息，又因双方未约定还款时间，故逾期还款利息宜从起诉之日即2016年5月26日、按中国人民同期同类贷款年利率标准计算至借款还清之日止，又因双方在庭审中均认可起诉前两被告已偿还本金1600元，截止2016年5月25日止，两被告尚欠两原告借款本金194400元（196000-1600）及利息2880元（剩余利息按年利率6%、从2016年5月26日起计算至借款还清之日止），两原告起诉要求两被告偿还借款本金194400元及利息2880元（利息算至2016年5月25日止，剩余利息按年利率6%、从2016年5月26日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告黄某某、严某某于本判决生效之日起十日内连带偿还所欠原告刘某某、官某某借款本金人民币194400元及利息2880元（剩余利息按年利率6%、从2016年5月26日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，财产保全费人民币1695元，共计人民币3845元，由被告黄某某、严某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币4300元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一六年七月十三日
书记员 徐嘉镠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2565号
罪犯罗勇。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月25日作出（2011）甬余刑初字第1310号刑事判决，以罪犯罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2565号
罪犯罗勇，于四川省筠连县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月25日作出（2011）甬余刑初字第1310号刑事判决，以罪犯罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗勇提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区忻城人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初698号
98号原告：张美武，男，1972年11月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：韦光华，广西芝州律师事务所律师。
被告：忻城县宏林单板厂，地址：广西忻城县思练镇思练排芳屯。
经营者：陈志杰。
陈志杰。委托诉讼代理人：唐洪星，男，1963年11月29日出生，壮族，住忻城县。
原告张美武与被告忻城县宏林单板厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美武及委托诉讼代理人韦光华、被告忻城县宏林单板厂的委托诉讼代理人唐洪星到庭参加诉讼。本案现
理终结。
张美武向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、原、被告自2015年10月27日至2015年12月28日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经徐朝忠徐某介绍，于2015年10月27日到被告处从事刨板工作。原告与徐朝忠徐某、吴某、张余张某、蓝某和韦护江韦某一个组，徐朝忠徐某担任组长，原告与徐朝忠徐某、张余张某负责刨板。每天早上4时上班至下午五点钟，组员有事向组长徐朝忠徐某请假。该厂具体管理由陈某负责。厂方以计件方式发放工资，由徐朝忠徐某以现金发给组里每个人。厂方对原告无管理，只要原告做完工就行了。原告在被告处工作从2015年10月至12月。2015年12月28日4时许，原告在工作时被刨板机的滚筒绊住受伤并到忻城县人民医院治疗。忻城县宏林单板厂辩称，1、原、被告之间不存在任何关系，没有任何纠纷，被告主体身份不适格。2、2015年10月27日至2015年12月28日期间，被告没有招用名为“张美武”的工人。3、证人证言不真实，且证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。
讼请求。本院经审理认定事实如下：忻城县宏林单板厂是于2016年5月26日在忻城县工商行政管理局登记注册成立的个体工商户，注册资本30万元，主营范围单板加工销售。原告张美武于2015年10月27日至2015年12月28日在被告处以组为单位从事刨板工作，工资按件计算每月支付，原告自主安排工作时间，不受被告管理。双方未签订劳动合同，被告亦未向原告办理劳动保险等手续。2015年12月28日早上4点许，原告在忻城县宏林单板厂做工时，被机器的轴轮绞其衣服致双上臂被卡压受伤，后由吴某等人送往忻城县人民医院治疗。经诊断为：1、右肱骨中上段闭合性骨折；2、左肱骨上段骨折并左肩关节脱位；3、左上臂皮肤挫裂伤；4、多处软组织挫伤并皮肤擦伤。住院治疗26天，住院医嘱留一人陪护，共花医药费41439.87元，缴款人为陈某，出院医嘱建议全休1个月。因双方在赔偿方面发生争议。后原告以申请人的身份、以被告为被申请人向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认申请人与被申请人存在全日制劳动关系。2016年6月6日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，2016年6月16日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告自2015年10月27日至2015年12月28日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告忻城县宏林单板厂原字号名称为忻城县思练镇宏林单板厂。
单板厂。以上事实有忻劳人仲裁字（2016）第6号裁决书及送达回证、张美武身份证件、忻城县工商局的电脑咨询单和企业变更通知书、张美武在忻城县人民医院的门诊病历、入院病历、出院病历、××证明书、住院收费收据、押金单、蓝某证言、吴某证言、忻城县宏林单板厂的营业执照等证据以及双方在庭审中的陈述予以佐证。
以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”原告为其主张的与被告存在劳动关系向本院提供的相关证据，其中：1、原告自己列举的工资清单无原、被告的签字盖章；2、预缴医药费收据上的缴款人陈某与音频证据证人陈某，因证人无正当理由不出庭作证，且原告没有提供相关证据来佐证为同一人，也没有其他证据证明陈某与被告有劳动关系，被告对这两个证据又不予认可，无法确认两证据的来源合法及证明效力，本院不予采信。对于证人蓝某、吴某证言证实的内容，被告未提供相反的证言，两证人的证言可以相互印证原告是在被告处做工时受伤。故对于被告辩解本案的主体不适格的意见，本院不予采纳。庭审中，原告及证人都证实原告在被告处从事刨板工作不受被告管理，本院予以确认。综上，原告与被告之间不符合事实上劳动关系构成要件，其请求判决原、被告自2015年10月27日至2015年12月28日存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告张美武的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张美武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙向平
人民陪审员 罗厚明
人民陪审员 樊秋艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 蓝文锋
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当当庭作证，接受当事人的质询。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4433号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
被执行人：宁波英贝辉煌实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建君，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第570号中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人宁波英贝辉煌实业有限公司、宁波锦奥磁业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款15970937.91元以及相应的利息，以及案件受理费115160元，以及执行费83371元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4433号案的本次执行�序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初971号
原告:刘新锁，男，汉族，正宁县西坡镇人，住该镇宋畔村六组，农民。
被告:杨旭东，男，汉族，正宁县永和镇人民政府职工。
原告刘新锁与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新锁到庭参加诉讼，被告杨旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新锁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告已归还贷款本金10000元及利息计25939.37元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘新锁与被告杨旭东系同村村民，2008年被告以购买轿车为由要求在原告名下贷款10000元。2008年7月5日，原、被告于西坡信用社在原告名下贷款10000元，贷款期限为3年，月利率为10.08％。当天，该10000元贷款被告实际收取。贷款到期后经原告多次催要，被告一直未归还贷款本息。该贷款至2012年12月29日结算本息计17200元，西坡信用社要求原告归还贷款本息，原告于2012年12月29日在西坡信用社将该贷款本息17200元转贷于自己名下，贷款期限为2年，月利率为11.97％。经原告多次催要，被告于2014年9月17日给原告出具证明一份，该证明载明：“我于2008年于西坡信用社在刘新锁名下贷款壹万元（10000.00）”。贷款到期后，被告以经济紧张为由拒绝还款，2016年9月26日原告向西坡信用社归还贷款本金17200元，利息8739.37元。
被告杨旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年被告以购买轿车为由要求在原告名下贷款10000元。2008年7月5日，原、被告共同去西坡信用社在原告名下贷款10000元，贷款期限3年，月利率为10.08％。当天，该10000元贷款原告交于被告。贷款到期后经原告多次催要，被告一直未归还贷款本息。该贷款至2012年12月29日结算本息计17200元，西坡信用社要求原告归还贷款本息，原告于2012年12月29日在西坡信用社将该贷款本息17200元转贷于自己名下，贷款期限2年，月利率为11.97％。经原告多次催要，被告于2014年9月17日给原告出具证明一份，该证明载明：“我于2008年于西坡信用社在刘新锁名下贷款壹万元（10000.00）”。贷款到期后，被告以经济紧张为由拒绝还款，2016年9月26日原告向西坡信用社归还贷款本金17200元、利息8739.37元，共计25939.37元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款本息共计25939.37元的事实，提供了西坡信用社的借款合同两份及贷款本息收回凭证3份、被告出具的证明予以佐证，双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告理应及时归还原告借款本息，被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款本息25939.37元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨旭东于本判决生效之日起10日内偿还刘新锁借款本息25939.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由杨旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年十二月八日
书记员 马凤鸣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3196号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人拉某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人王某，男；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月14日被刑事拘留，2015年9月28日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）3072号起诉书指控被告人拉某某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁志项出庭支持公诉。被告人拉某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日13时许，被告人拉某某至本市闵行区华漕镇XX路“XXXX”浴场休息大厅内，趁被害人钱某某熟睡之机，窃得钱置于身边桌上价值人民币4，675元的iphone6plus64G手机1部，后以人民币1，500元的价格销赃给在本市青浦区徐泾镇XX村XXX号经营手机店的被告人王某。被告人王某明知是犯罪所得的赃物，为牟取非法利益，仍收购该手机后，拆解出售赚取差价。
同年9月13日，被告人拉某某、王某被抓获归案。到案后，两名被告人均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人拉某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述，中国移动通信恒业手机销售凭证，被告人王某提供的字据复印件，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某明知是犯罪所得赃物，为牟取非法利益，仍收购后予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人拉某某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年一月六日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第09338号
原告李井新，男，1983年2月21日出生。
委托代理人张建勇，北京市振邦律师事务所律师。
被告马海军，1974年5月1日出生。
原告李井新与被告马海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与人民陪审员白薇、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。李井新之委托代理人张建勇到庭参加诉讼，被告马海军经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
李井新起诉称：2014年10月20日，李井新与马海军签署《买卖协议书》，协议约定马海军将车牌号为×××的奥迪Q5轿车作为35万元转让给李井新，李井新与签订协议当日支付了15万元首付款，马海军承诺在11月初办理过户手续，此后李井新多次向马海军催促履行合同，但是马海军均已各种理由拖延，故李井新诉至本院，要求：1、马海军继续履行双方2014年10月20日签订的《买卖协议书》；2、马海军交付xxx车辆并协助办理过户手续。
马海军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见
经审理查明：2014年10月20日，马海军作为甲方与李井新作为乙方签订《买卖协议书》，约定：甲方同意将奥迪Q5车出售给乙方，车牌号为×××,车辆颜色为黑色，甲方同意将此车以人民币35万元转让给乙方；此合同签字生效之日起，以前此车涉及的交通事故，所欠费用及经济纠纷由甲方负责，并即日结清，此后此车所有事务由乙方负责等。买卖协议书下甲方有马海军马海军，同时乙方处由李井新签字，并书写已付15万元整。协议书下方同时印有该车车款收条字样，收款人处由马海军的签字及捺印。经本庭询问，李井新表示双方口头约定在11月份将车辆过户，其准备验车过户前，马海军说要用车将车辆开走就再也联系不上了，李井新同时表示同意交付全款后过户车辆。
经本庭询问，李井新表示其要求过户至河北省邯郸市的号牌，不涉及北京购车指标，并提交了书面的情况说明。
另查，×××车辆登记在的所有人为马海军，车辆识别代号为×××，发动机号为xxx。
上述事实，有买卖协议、车辆所有权证、情况说明等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李井新与马海军之间签订的《买卖协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。现李井新已经向马海军支付了15万元的预付款，而马海军将车辆开走后无法联系。李井新要求马海军继续履行合同，符合法律规定，李井新亦同意补足全款后过户，且其示将车辆过户至河北省的号牌，不受相关政策的影响，故本院对于李井新的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海军继续履行与原告李井新于二〇一四年十月二十日签订的《买卖协议书》并在收到原告李井新剩余购车款后将×××车辆（车辆识别代号为×××，发动机号为xxx）过户至原告马海军名下。
案件受理费三千二百七十五元、公告费二百六十元，由被告马海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨阳
人民陪审员
白薇
人民陪审员
杨林屏
二〇一五年八月九日
书 记 员 杨森
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第63号
原告甘肃银行股份有限公司灵台支行。
法定代表人罗明华，该行行长。
委托代理人王阳，该行客户经理。
被告张晓斐，男，汉族，生于1984年8月22日。
被告叶红梅，女，汉族，生于1981年5月8日。
原告甘肃银行股份有限公司灵台支行与被告张晓斐、叶红梅保证合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员曹百祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司灵台支行委托代理人王阳到庭参加了诉讼，被告张晓斐、叶红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，叶亮与原告签订《个人消费借款合同》一份，合同约定叶亮向原告借款20万元，借款期限一年，年利率9％，由被告张晓斐、叶红梅提供连带责任担保，原、被告签订《个人消费借款保证合同》，保证范围为债权本金、利息、罚息及原告因实现债权而发生的费用。借款到期后，叶亮仅归还本金1万元，至2014年12月21日，下欠原告借款本金19万元、利息13067.50元。原告多次找叶亮及二被告催要无果，现借款人叶亮下落不明，起诉请求二被告清偿原告借款本金19万元，利息13067.50元，共计203067.50元，互负连带责任。承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，将借款利息计算至2015年1月27日，利息为16519.60元。
原告提交了下列证据：
1、原告营业执照和负责人身份证复印件，证明了原告诉讼主体资格。
2、借款人叶亮，被告张晓斐、叶红梅身份证复印件各1份，证明借款人叶亮及二被告主体资格。
3、个人消费借款合同复印件1份，证明借款金额20万元，期限1年，年利率9﹪。
4、个人消费借款保证合同复印件1份，证明被告叶红梅、张晓斐为叶亮借款提供连带责任保证担保。
5、被告张晓斐、叶红梅担保承诺书各1份，，证明了二被告自愿为贷款作担保承诺。
6、贷款凭证1份，证明叶亮借款事项。
7、信贷业务出账通知1份，证明了甘肃银行灵台支行已足额向借款人叶亮发放贷款20万元，叶亮已收到该款。
8、贷款逾期催收通知单1份，证明借款超期后原告向借款人催收借款的事实。
9、利息计算清单1份，证明了该笔借款截止2015年1月27日尚欠本金19万元，利息16519.60元。
被告张晓斐、叶红梅未到庭，未作书面答辩，未提交证据。
原告提供的证据，经审查，其形式来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，予以采信。
根据原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年7月16日，原告与叶亮签订《个人消费借款合同》一份，合同约定，原告向叶亮借款20万元，期限一年，年利率为9％，由被告张晓斐、叶红梅提供连带责任保证担保。借款合同和保证担保合同对债权本金、利息、罚息、保证范围作了明确约定。借款到期后，叶亮仅归还本金1万元。至2015年1月27日下欠原告借款本金19万元，利息16519.60元。
本院认为，原告甘肃银行股份有限公司灵台支行与叶亮签订的借款合同、与被告张晓斐、叶红梅又签订的保证合同，借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，因而均合法有效，应受法律保护。被告张晓斐、叶红梅作为连带责任保证人，在债务人不能按照主合同的约定归还借款的情况下，应当按照保证合同的约定，在其担保的范围内承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
被告张晓斐、叶红梅共同归还原告甘肃银行股份有限公司灵台支行借款本金及利息206519.60元（利息算至2015年1月27日）。被告张晓斐、叶红梅清偿借款后有权向借款人追偿。
上述执行内容，限判决书生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取2199元，由被告张晓斐、叶红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹百祥
二〇一五年一月二十七日
书记员 王叶瑞