wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13819号
罪犯张买云，男，1992年9月15日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○一一年九月十五日作出（2011）德刑初字第198号刑事判决,以被告人张买云犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第13167号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张买云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张买云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张买云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张买云减去有期徒刑九个月(刑期自2011年3月31日起至2024年8月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00699号
原告：张和凤，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：校飞，安徽中天人律师事务所律师。
被告：方中钰，男，汉族，住安庆市潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市开发区湖心北路10号。
负责人：姚朝祥，经理。
委托代理人：朱敏，该公司员工。
原告：张和凤诉被告方中钰、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称人保安庆石化支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告方中钰及被告人保安庆石化支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和凤诉称：2013年4月2日21时45分，方中钰驾驶皖HDD5**号小型轿车由西向东行驶至皖江大道万家旺超市门前路段时，与汪兴超骑行的电动车发生碰撞，造成乘坐电动车的原告受伤，两车受损的道路交通事故。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院，请求法院判令方中钰赔偿原告各项损失共计49185.70元［医疗费9577.80元，误工费20597.90元（185天×111.34元／天），护理费10400元（104天×100元／天），住院伙食补助费280元（14天×20元／天），交通费210元（14天×15元／天），营养费3120元（104天×30元／天），精神损害抚慰金5000元］。被告人保安庆石化支公司在保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。案件诉讼费由被告负担。
人保安庆石化支公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。原告二次住院，应以116医院的病历及诊断证明为标准计算误工及营养、护理费用。原告未构成伤残，精神损害抚慰金过高，认可1000元。
方中钰辩称，同意保险公司的意见，事故发生后，已支付原告医疗费9577.80元及护理费1500元，要求一并处理。
经审理查明：2013年4月2日21时45分，方中钰驾驶皖HDD5**号小型轿车由西向东行驶至皖江大道万家旺超市门前路段时，与汪兴超骑行的电动自行车发生碰撞，造成汪兴超及电动自行车乘坐人张和凤受伤，两车受损的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队（二大队）责任认定，方中钰负事故的全部责任，汪兴超、张和凤不承担责任。
张和凤受伤后即往安庆市第一人民医院住院治疗。同年4月8日转院海军安庆医院治疗，（在安庆市第一人民医院住院医疗费为5086.58元，住院当日门诊费用1015.65元，两项共计6102.23元）。2013年4月17日出院，出院诊断：1、左腓骨骨折。2、全身多处软组织挫伤。海军安庆医院住院医疗费3475.57元，医嘱休息8周。
另查明，张和凤系非农户籍，从事个体零售。肇事车辆皖HDD5**号小型轿车登记车主为方中钰，其在人保安庆石化支公司投保了机动车强制及商业第三者责任险（500000元，不计免赔）。保险期限从2013年2月6日零时起至2014年2月5日24时止，事故发生后，原告的医疗费9577.80元全部由方中钰垫付，另方中钰支付原告护理费1500元。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、户口簿、交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、收据、庭审笔录等佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。原告的医疗费9577.80元有医院的正式收据，应予支持，根据安庆市第一人民医院及海军安庆医院的出院记录、诊断证明书，原告住院天数14天，出院休息天数2个月，故住院伙食补助费支持280元（14天×20元／天），交通费支持140元（14天×10元／天），营养费支持140元（14天×10元／天），误工费支持7096.60元［（14天＋60天）×95.90元／天］，护理费支持1337元（14天×95.50元／天）。因原告未构成伤残，根据被告保险公司的意见，抚慰金按1000元支持。综上，原告的各项损失共计19571.40元。因肇事车辆在保险公司投保有机动车强制险及商业第三者责任险，方中钰负事故的全部责任，且原告的损失数额未超过保险限额，故由被告保险公司赔付。方中钰垫付的医疗费9577.80元，护理费1500元，由被告保险公司在总赔款中扣出直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告张和凤人民币8493.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司在本判决生效之日起七日内返还被告方中钰人民币11077.80元。
三、驳回原告张和凤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，原告负担430元，被告方中钰负担600元（该款原告已预交，被告负担的部分在本判决生效之日给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾 正 浪
二〇一三年十二月十二日
书记员 苏曼琳（实习）
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第67号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司。
法定代表人朱国荣。
委托代理人张晓。
被申请人张花娥。
委托代理人胡建龙。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人张花娥申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1558号仲裁裁决，于2014年4月11日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人张花娥达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 何晓慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马民初字第78号
原告：汪承隆。
被告：朱金田。
原告汪承隆为与被告朱金田劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付工资100000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告汪承隆到庭参加诉讼，被告朱金田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月，被告在山东省潍坊市昌大建设集团有限公司滨海新区金融工地承包钢筋绑扎与制作工程，并雇请原告等人前往作业。2015年2月17日，双方经结算，被告共欠原告钢筋后台人工工资100000元整，并约定2015年5月1日前归还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金田自本判决生效之日起十日内支付原告汪承隆劳动报酬100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱金田负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶子俊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4219号
原告赵琼，女，汉族，生于1963年6月5日。
委托代理人：陶伟，四川天称律师事务所律师。
被告向春模，男，汉族，生于1962年9月28日。
被告赵建国，女，汉族，生于1979年2月25日。
被告四川万众电缆有限公司。
法定代表人：向春模，该公司董事长。
原告赵琼与被告向春模、被告赵建国、被告四川万众电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，三被告在原告处借款250万元，双方约定利息按照2.5%计算，约定还款期限为2014年7月16日前。借款到期后被告未能归还借款，经原告催收未果，故诉请三被告连带归还借款250万元及利息；本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告赵琼起诉未提供被告向春模准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告向春模送达地址，应属于被告向春模地址不明确，故原告赵琼的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵琼的起诉。
案件受理费26800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：朱小奇
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 ： 王 念
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1809号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：都启国，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告都启国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月10日被告都启国在我单位借款18000.00元，约定还款日期为2009年3月10日，利率13.695‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年4月10日被告都启国在原告单位借款18000.00元，约定还款日期为2009年3月10日，利率13.695‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告都启国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款18000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，保全费60.00元，共计310.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0639号
原告：江苏华雕机械有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区山南路8号。
法定代表人：朱旭斌，该公司董事长。
委托代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：江阴易永机电设备有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢305室。
法定代表人：包杏英，该公司执行董事。
原告江苏华雕机械有限公司（以下简称华雕公司）与被告江阴易永机电设备有限公司（以下简称易永公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告华雕公司委托代理人闻其初到庭参加诉讼，被告易永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华雕公司诉称：华雕公司与易永公司于2014年4月4日签订了买卖合同，约定由易永公司供给华雕公司价值54万元的外圆磨床4台，华雕公司给付了全部货款，但易永公司仅交付2台，尚有价值27.2万元MGBA1420A高精度万能半自动外圆磨床2台，易永公司作出承诺后未能交付。为此，华雕公司于2014年9月17日通知易永公司解除合同，返还货款。为此，华雕公司请求法院判令解除双方的解�合同，易永公司立即返还货款27.2万元，承担违约金10万元，并承担本案的诉讼费用。审理中，华雕公司放弃违约金10万元的诉讼请求。
被告易永公司未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，原告华雕公司与被告易永公司签订了买卖合同，约定由易永公司供给华雕公司高精度半自动外圆磨床2台，价值为26.8万元，高精度万能半自动外圆磨床2台，价值为27.2万元，总计货款54万元，交货期为45天。运输方式，汽运，运费由易永公司承担，交货地为华雕公司厂内。结算方式及期限，预付10%，通知发货前一周内付清全款发货。合同签订后，华雕公司分别于2014年4月7月至8月13日陆续付款以银行承兑汇票的方式给付货款54万元，但易永公司未能按约交货。2014年9月3日，易永公司向华雕公司作出书面承诺，称双方于4月签订的四台磨床，易永公司承诺于本月12号之前将货送至华雕公司，若超过交货期所产生的费用及其法律责任都由易永公司承担，逾期一天罚款5万元整。但易永公司作出承诺后，仅交付价值为26.8万元2台设备，尚有价值为27.2万元的2台高精度万能半自动外圆磨床未能交付。2014年9月17日，靖江市城北法律服务所受华雕公司的委托，向易永公司发出了解除合同的函件，称易永公司于2014年9月3日承诺于9月12日将货送至华雕公司，但至今易永公司仍有2台设备未能交货，华雕公司通知易永公司，解除原合同的履行，返还另两台机的货款，另承担2天约定违约金，或易永公司与华雕公司洽商解决，否则华雕公司将依法维权。易永公司于2014年9月18日收到该函后，既未与华雕公司协商，也未能返还货款27.2万元，引起纠纷。
上述事实，有原告华雕公司提供的买卖合同、付款凭证、易永公司的承诺书及2014年9月17日的解除合同的函件、特快专递邮件详情单、EMS快递网上查询记录等及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告华雕公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告易永公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定华雕公司的主张，故本院认定华雕公司所主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于易永公司收取华雕公司的货款后，未能按约供货所致，且经华雕公司催要后，易永公司仍未履行，华雕公司依法有权解除合同，华雕公司解除合同的通知于2014年9月18日到达易永公司，故双方的合同已解除。易永公司应当返还未履行部分的货款27.2万元。故华雕公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏华雕机械有限公司与被告江阴�永机电设备有限公司2014年4月4日签订的买卖合同已于2014年9月18日解除。
二、被告江阴易永机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏华雕机械有限公司货款27.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，原告华雕公司负担628元，被告易永公司负担2812元，此款原告华雕公司已预交，易永公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付华雕公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国�商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年十二月二十六日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应�办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1560号
申请执行人徐彬，男，1965年9月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨建兵，男，1970年1月24日，汉族，住通州区。
关于徐彬与杨建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋新民初字第1748号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、杨建兵偿还徐彬借款40万元，分期履行：于2016年2月4日前给付20万元，于2016年6月15日前给付20万元，款汇如皋法院账户。二、如杨建兵未按上述协议履行每一期给付义务，则杨建兵共应偿还徐彬借款本息80万元，徐彬可就80万元中未履行部分（包括未到期款项）一并申请法院强制执行。三、案件受理费6090元由徐彬承担。四、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后即生效。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款本息80万元，执行费10400元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有足以解决案件的银行存款和不动产，查封其名下牌号苏Ｆ×××××纳智捷牌小型轿车一辆（未实际控制）。2017年3月21日，被执行人与申请执行人协商达成和解协议如下：一、被执行人按如皋市人民法院(2015)皋新民初字第1748号民事调解书所欠申请执行人借款本息800000元，申请执行人同意被执行人于2017年12月30日前还本金200000元（利随本清，利率按日万分之1.75计算，结息自2016年2月4日至结清之日止），2018年6月30日前还本金200000元（利随本清，利率按日万分之1.75计算，结息自2016年6月15日至结清之日止），被执行人按期足额还款，余款400000元申请执行人自愿放弃。二、和解协议履行期间，申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单。三、执行费10400元由被执行人负担。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人同意程序终结符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋新民初字第1748号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 郑森林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1560号申请执行人徐彬，男，1965年9月22日生，汉族，住如皋市。被执行人杨建兵，男，1970年1月24日，汉族，住通州区。关于徐彬与杨建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋新民初字第1748号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、杨建兵偿还徐彬借款40万元，分期履行：于2016年2月4日前给付20万元，于2016年6月15日前给付20万元，款汇如皋法院账户。二、如杨建兵未按上述协议履行每一期给付义务，则杨建兵共应偿还徐彬借款本息80万元，徐彬可就80万元中未履行部分（包括未到期款项）一并申请法院强制执行。三、案件受理费6090元由徐彬承担。四、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字后即生效。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款本息80万元，执行费10400元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，未发现其有足以解决案件的银行存款和不动产，查封其名下牌号苏Ｆ×××××纳智捷牌小型轿车一辆（未实际控制）。2017年3月21日，被执行人与申请执行人协商达成和解协议如下：一、被执行人按如皋市人民法院(2015)皋新民初字第1748号民事调解书所欠申请执行人借款本息800000元，申请执行人同意被执行人于2017年12月30日前还本金200000元（利随本清，利率按日万分之1.75计算，结息自2016年2月4日至结清之日止），2018年6月30日前还本金200000元（利随本清，利率按日万分之1.75计算，结息自2016年6月15日至结清之日止），被执行人按期足额还款，余款400000元申请执行人自愿放弃。二、和解协议履行期间，申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单。三、执行费10400元由被执行人负担。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人同意程序终结符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)皋新民初字第1748号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  蒋晓荣代理审判员  郑森林二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘国军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00110号
原告涂秀芬。
委托代理人涂光伟。特别授权。
被告夏翔。
原告涂秀芬诉被告夏翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲、罗正华参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告涂秀芬的委托代理人涂光伟到庭参加了诉讼，被告夏翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂秀芬诉称：2013年6月8日，被告夏翔因做生意需要资金周转，向我借款87000元，借款期限为半年，并向我出具了借条。该款到期后，经我多次催要未果。是此，提起诉讼，请求判令被告偿还借款87000元，从立案之日起，按银行同期同类贷款利息四倍支付利息，被告承担诉讼费。
原告涂秀芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2013年6月8日，被告夏翔出具的借条。证明被告夏翔向原告涂秀芬借款87000元的事实。
被告夏翔未向本院提交书面答辩及证据。
经庭审审核，原告涂秀芬向本院提交的证据，来源合法有效，能够证明案件事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2013年6月8日，被告夏翔因做生意需要资金周转，向原告涂秀芬借款87000元，约定2013年年底前归还借款。�款到期后，经原告涂秀芬多次向被告夏翔催要未果，是此，引起诉讼。
本院认为：被告夏翔向原告涂秀芬借款87000元，有其向原告涂秀芬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告涂秀芬要求被告夏翔偿还借款本金87000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但对其要求被告夏翔按银行同期贷款利率四倍予以计算利息的诉讼请求，因该借款并未约定利息，但根据相关法律规定，只能支持其对逾期还款部分的利息诉求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏翔向原告涂秀芬偿还借款人民币87000元。
二、被告夏翔向原告涂秀芬支付借款87000元的利息（以借款87000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率予以计算，从2014年1月1日起计算至还清借款之日止）。
以上给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，保全费1020元，公告费900元，合计人民币3895元，由被告夏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 王 朵
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初6647号
原告：杨光伟，男，汉族，1966年4月12日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：高雅芬、胡著杰，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王忠，男，汉族，1979年11月29日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告杨光伟诉被告王忠民间借贷纠纷一案中，原告杨光伟于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光伟撤回起诉。
案件受理费人民币20450元,减半收取10225元，由原告杨光伟负担。
审判长 胡颖
二〇一六年十一月�日
书记员 刘旭
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐保字第22号
申请人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥北路166-9和******号。
代表人：江逸民。
被申请人：海盐溢盛物资有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路***号海盐国际紧固件五金城***栋*排B26、B27。
法定代表人：汤凯捷。
被申请人：汤凯捷。
被申请人：汤伟章。
申请人嘉兴银行股份有限公司海盐支行与被申请人海盐溢盛物资有限公司、汤凯捷、汤伟章金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的相关财产价值人民币3600000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海盐溢盛物资有限公司、汤凯捷、汤伟章的相关财产价值人民币3600000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹燕佳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00657号
申请执行人：丁某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人章某离婚纠纷一案中，章某已给付丁某的子女抚养费，丁某出具结案报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第00827号民事判决书第二项中2012年度、2013年度、2014年度子女抚养费内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 汪 霖
审判员 刘伟军
二〇一五年九月六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）枞执字第00657号 申请执行人：丁月华，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：章加乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人丁月华与被执行人章加乐离婚纠纷一案中，章加乐已给付丁月华的子女抚养费，丁月华出具结案报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第00827号民事判决书第二项中2012年度、2013年度、2014年度子女抚养费内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方晓侯 审判员  汪 霖 审判员  刘伟军 二〇一五年九月六日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00118号
上诉人（原审原告）：李春俄，男，1941年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：陈忠，局长。
上诉人李春俄因其诉被上诉人萧县公安局公安行政强制及行政赔偿一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）砀行初字第00058号、（2015）砀行赔初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员庄明义组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：1989年9月5日，萧县公安局根据公安部（85）50号文件的规定，以投机倒把为由作出字第319号《收容审查通知书》，决定对李春俄收容审查。同年10月24日，萧县公安局向李春俄宣布收容审查决定，将其收容于萧县拘役所。同年11月29日，萧县公安局解除对李春俄的收容审查。
一审法院认为：萧县公安局于1989年10月24日对李春俄实施收容审查，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，被诉行政行为发生在该法施行之前，当时的法律没有规定法院可以受理此类案件，另外，李春俄起诉时也已超过起诉期限。因此，人民法院不应受理该案，李春俄应向有关行政机关申请解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项，第二款的规定，裁定驳回原告李春俄的起诉。李春俄不服，提起上诉。
李春俄上诉称：一审裁定驳回李春俄起诉错误。一、萧县公安局在1989年9月5日以投机倒把为由对李春俄作出字第319号《收容审查通知书》，并对李春俄收容审查。收容审查行为虽发生在行政诉讼法实施之前，但工商部门1998年才对李春俄作出行政处罚决定，应认定收容审查行为也持续到1998年。二、一审裁定虽然于法有据，但不符合终局解决弱势群体诉求的原则。纠正错案不应受起诉期限的限制。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：1989年10月24日，萧县公安局对李春俄实施收容审查。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，被诉行政行为发生在该法施行之前，不属于法院案件受理范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李春俄于2015年5月6日向安徽省萧县人民法院提起诉讼时也已超过5年，因此，人民法院不应受理该案。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，李春俄对萧县公安局提出的赔偿请求没有事实根据，依法应予驳回。李春俄认为其起诉属于人民法院行政案件审理范围、起诉未超过起诉期限的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第76号
原告新乡市恒泰锅炉制造有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人杜小玲，总经理。
委托代理人梁益波、刘瑞利，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告河南省鸿辉机械有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人邵飞，系总经理。
委托代理人崔喜强，河南宇华大众律师事务所律师。
原告新乡市恒泰锅炉制造有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告河南省鸿辉机械有限公司（以下简称鸿辉公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日被告与广发银行有限公司新乡分行签订了额度为300万元的贷款合同，原告为被告的该笔贷款向广发银行新乡分行提供了100万元的保证金作为质押担保。但是借款到期后，被告不能依约偿还该笔贷款，2014年3月24日广发银行新乡分行依约将原告保证金账户上的981675.55元现金扣划，用于偿还被告的贷款。随后，原告向被告追偿该笔款项，被告以经济紧张为由拒绝偿还。故请求判令被告偿还原告现金981675.55元及利息。并提供以下证据：1、授信额度合同一份，证明被告与广发银行新乡分行存在合同关系；2、最高额保证合同一份，证明原告（保证人）与广发银行新乡分行担保关系，原告负有保证责任；3、最高额保证金质押合同一份，证明质权人（广发行）对出质人（原告）享有质押权；4、广发银行新乡分行证明一份及银行转账凭证，证明因被告到期未能偿还借款，广发行扣划原告保证金的事实；5、广发银行借款借据一份，证明被告向广发银行新乡分行借款的事实；6、法定代表人证明书，证明杜小玲系恒泰公司的法定代表人。
被告鸿辉公司辩称，1、被告认为应当追加广发银行新乡分行作为第三人，以便查明事实。2、对于原告陈述的贷款合同我们没有异议，对于广发银行扣划有异议。被告未向本庭提交证据。
被告对原告的证据经质证认为：对证据2、6没有异议；对证据1、4、5均盖有公章，无法核对其真实性，认为应追加广发行作为第三人参加诉讼；对证据3有异议，认为超过举证期限，不予质证。
本院对原告的证据1-6认为符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告鸿辉公司与广发银行股份有限公司新乡分行于2013年3月22日签订授信额度合同，授信额度敞口最高限额为300万元，有效期为12个月，自2013年3月至2014年3月止。2013年3月22日原告恒泰公司与广发银行新乡分行签订了最高额保证合同与最高额保证金质押合同，为被告提供100万元保证金质押担保。2014年3月22日贷款到期后，被告鸿辉公司未能偿还，2014年3月24日广发银行新乡分行依据保证合同的约定从原告恒泰公司的保证金账户上扣划了981675.55元存款，用于偿还鸿辉公司的借款。并有广发银行股份有限公司新乡分行于2014年6月12日出具的代偿证明。
本院认为：原告恒泰公司为被告鸿辉公司向广发银行新乡分行贷款300万元的连带保证人，其中恒泰公司作为保证人承担了该笔贷款部分的保证责任，即已代鸿辉公司向广发银行新乡分行偿还了部分贷款共计981675.55元，依法其有权向债务人鸿辉公司追偿该款。对于原告要求的981675.55元的利息部分应从代还日起即2014年3月24日至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告河南省鸿辉机械有限公司于判决书生效之日起十日内付给原告新乡市恒泰锅炉制造有限公司本金981675.55元及利息（从2014年3月24日起至判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告河南省鸿辉机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 刘卓斐
代理审判员 吕 敬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苑 柯
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第76号
原告宋建国，务农。
委托代理人李进考，律师。
被告河北泽丰房地产开发有限公司。
法定代表人詹冰涛，公司经理。
委托代理人刘文津、于雪，律师。
原告宋建国与被告河北泽丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建国及委托代理人李进考、被告河北泽丰房地产开发有限公司的委托代理人刘文津、于雪均到庭参加了诉讼。
原告宋建国诉称，2014年2月22日，原告来到被告的售楼处，经过被告售楼人员一通宣讲后，原告决定购买被告建设的新乐市北美花园13号楼4单元1003号房屋一套，并于当日向被告交付购房定金10000元，后经了解，被告根本不具备销售该商品房的法定条件，原告是在受到被告欺骗的情况下交付的定金，被告的行为属于违法行为，其行为严重侵害了原告的合法权益，要求判令被告双倍返还购房定金20000元及利息。
被告河北泽丰房地产开发有限公司辩称，被告没有对原告进行欺骗性宣传，被告收到的10000元定金是预约定金，也就是为了将来签订正式购房合同而交付的定金，所以现在还不具备签订正式购房合同的条件，作为被告不存在违约的情况，而原告现在主张双倍返还定金没有事实和法律依据，本身就是一种违约行为，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2014年2月22日向被告交付10000元定金，准备购买被告建设中位于新乐市北美花园13号楼4单元1003号单元楼房一处，双方尚未签订正式合同。庭审中被告认可未取得该楼房商品房预售许可证。上述事实有被告为原告出具的收据一张、庭审笔录在案为证。至于原告称被告售楼人员欺骗原告宣称已具备销售条件，对此被告否认，原告未提供确实有效的证据。
本院认为，原告向被告交纳10000元定金作为购买被告建设中的房屋，原告交纳定金的行为应视为双方将来正式订立房屋买卖合同的担保，双方之间形成预约合同关系，由于本案被告未取得商品房预售许可证，致使商品房买卖合同不能订立，为此被告应承担返还原告交付的定金并赔偿利息损失的责任。至于原告称被告售楼人员对其有欺骗行为，被告否认，原告未提供确实有效的证据，对此本院不予采信，综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告河北泽丰房地产开发有限公司返还原告宋建国定金10000元及利息（利息自2014年2月22日至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担250元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘军丽
文书内容石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第76号原告胡某某，女，某年某月某日生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人赵某某，北京市国汉律师事务所律师。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**。法定代表人王某，该公司董事长。被告王某，女，1962年12月25日出生，汉族，住石家庄市。原告胡某某诉被告河北某某房地产开发有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某诉称，2012年1月17日，被告某某公司因工程需要向原告借款75万元，年息为30%，被告王某个人作为担保人担保，并在工程借款合同上签字。2012年3月15日借款到期，被告某某公司未还款付息，王某让河北某某房地产开发公司代为还50万元本金，其余本金25万元及利息20万元，虽经原告多次催要，至今未还，请求法院依法判决被告给付借款25万元及利息20万元，二被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。被告某某公司及王某辩称，50万元及利息都应由河北某某房地产开发公司偿还，之前双方对此协议。剩余的25万元还过8万元，其余17万元同意偿还。经审理查明，被告某某公司于2012年1月17日向原告借款75万元，用于公司开发的工程项目。被告王某系某某公司法定代表人，对借款承担连带保证责任。原告提交《工程借款合同》以证实借款事实。二被告对《工程借款合同》无异议，被告王某对其应承担连带保证责任亦无异议。原、被告双方签订的《工程借款合同》约定：“甲方（某某公司）借款总额为人民币75万元，借款用于工程项目，借款期限截止为2012年3月15日；如甲方到期后……仍需继续使用资金，借款期限顺延一年，年息为30%……”。借款合同到期后，被告某某公司未按合同约定时间偿还借款。原、被告协商一致，由河北某某房地产开发公司代为偿还其中的50万元本金。河北某某房地产开发公司自2012年12月27日起向原告还款，至2013年7月份共偿还原告42万元款，剩余8万元款未还。原告表示剩余8万元款仍向河北某某房地产开发公司主张权利。原、被告对上述事实均无异议。对于剩余的25万元本金，被告称偿还过原告8万元，原告向被告出具了收条。原告对此否认，称被告只还过3万元利息，但未还过本金。被告对其上述主张未提供证据证实。关于借款利息，被告称50万元本金的利息应由河北某某房地产开发公司负责偿还。原告对此否认，主张该部分款的利息仍应由被告某某公司偿还。被告对其主张未提供证据予以证实。对于利息，原告同意2012年3月15日以后至2012年12月27日期间的利息以75万元本金为基数计算，2012年12月27日之后的利息，按25万元本金计算。以上事实，有双方当事人陈述及《工程借款合同》等证据予以证实。本院认为，被告某某公司因经营需要向原告借款75万元，被告王某对借款提供连带责任保证，对于上述借款及担保事实双方当事人均无异议，本院予以确认。借款中的50万元本金，双方已协商一致，由原告向河北某某房地产开发公司追偿，对于剩余的25万元借款本金及利息，被告某某公司应予偿还。关于50万元本金的利息，被告主张应由河北某某房地产开发有限公司偿还，但未提供证据予以证实，故50万元本金的利息亦应由被告某某公司偿还。原告主张2012年3月15日以后至2012年12月27日期间的利息以75万元本金为基数计算，2012年12月27日之后的利息按25万元本金计算，应予支持。原告认可被告向其偿还过3万元利息，该部分利息应予扣除。双方在借款合同中约定的年息30%的利率过高，违反了国家关于限制借款利率的规定，应予调整。借款利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。保证人王某对被告某某公司的上述债务应承担连带偿还责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告某某公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河北某某房地产开发有限公司偿还原告胡某某借款本金25万元，并支付利息（利息自2012年3月16日起算，其中2012年3月16日至2012年12月27日期间的利息以75万元为基数，2012年12月28日起之后的利息以25万元本金为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。扣除已支付的利息3万元）。二、被告王某对被告河北某某房地产开发有限公司的上述债务承担承担连带责任。被告王某承担连带责任后，有权向被告河北某某房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8050元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担，被告王某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  杨有凤审判员  张素华陪审员  贺振令二〇一四年六月二十日书记员  黄梦璇            附：      《中华人民共和国合同法》       第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初313号
原告：胡培宝，男，1972年1月7日出生，汉族，利津县，现住。
委托诉讼代理人：付芸，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：李向中，男，1966年4月19日出生，汉族，利津县，现住。
被告：程德周，男，1962年8月11日出生，汉族，利津县，现住。
原告胡培宝与被告李向中、程德周租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡培宝及其委托诉讼代理人付芸、被告李向中、程德周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李向中、程德周支付原告租赁费21392元并立即返还原告353.5米的铁杆；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月到2015年12月期间，两被告系合伙关系，一直租赁原告三轮车、搅拌机、架杆、夹扣等物品，截止到2015年12月31日，被告共欠原告租赁费21392元，且被告处尚有原告的353.5米铁杆未归还，经原告多次催要未果，特提起诉讼，望判若所请。
被告李向中、程德周辩称，两被告系合伙关系，原告的353.5米铁杆确实在被告处，但被告主张欠原告租赁费为14992元。
本院经审理认定事实如下：被告李向中、程德周系合伙关系，两人于2014年3月起租赁原告胡培宝的三轮车、搅拌机、铁杆等建设工程用具。2014年12月31日，被告程德周在原告胡培宝出具的租赁费结算表上签字，双方经结算欠租赁费14192元，结算表下方写有“欠搅拌机1台欠钢管1730.5米欠十字扣120个程德周2015年4月1号起每月租赁费800元”。之后，被告李向中、程德周并未支付租赁费。
2016年2月4日，被告李向中、程德周又在原告胡培宝出具租赁费结算表上写明：“2016.2.4号欠款人：李向中、程德周欠租赁费：014年-015年（21392元）欠搅拌机一台欠铁杆：1730.5米”，之后被告李向中、程德周返还部分铁杆、搅拌机等租赁物，但租赁费21392元及剩余353.5米的铁杆尚未返还。
庭审中，被告李向中不认可2014年12月31日结算表中每月800元的约定，双方实际约定租赁费共计14992元。对2016年2月4日出具的结算表，被告李向中对该证据真实性无异议，但主张在结算时原告同意让一部分租赁费。被告程德周主张两张结算表上的名字不是本人所写，但未举证证明。
以上事实由原告提供的租赁费结算表两份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，本案属于租赁合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方事实上形成了以原告胡培宝出借铁杆、搅拌机、三轮车等建设工程设备，被告李向中、程德周予以承租的租赁关系。被告李向中、程德周欠原告胡培宝租赁费21392元、353.5米的铁杆，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李向中、程德周虽主张仅欠原告胡培宝租赁费14992元，但未向法庭举证证明，本院不予认定。故原告胡培宝要求被告李向中、程德周支付租赁费21392元，并返还353.5米的铁杆，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李向中、程德周于本判决生效后十日内支付原告胡培宝租赁费21392元；
二、被告李向中、程德周于本判决生效后十日内返还原告胡培宝353.5米的铁杆。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告李向中、程德周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李骞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第829号
原告赵铁平，男，1967年6月6日出生，汉族，邵阳市人。
被告湘潭高新房地产开发股份有限公司，住所地湘潭市建设南路麻园山。
法定代表人唐跃龙，董事长。
委托代理人李庆平，男，1953年5月20日出生，汉族，湘潭市人，系公司法律顾问。
原告赵铁平与被告湘潭高新房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序进行审理，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告赵铁平、被告湘潭高新房地产开发股份有限公司委托代理人李庆平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁平诉称，被告对外称有霞城安置区房屋出售，原告看到后，于2011年7月29日与被告签订了抵债协议，买了一套建筑面积为106.33㎡的房屋，一次性缴纳购房款235560元，并缴纳了各项费用7806元。按照协议约定，两年之内，被告应当为原告办理相关房产手续，到期后，被告一直不为原告办理相关房产手续，后原告通过其他途径了解到被告出售的房屋没有合法手续无法办理产权手续，原告多次找两被告协商未果，为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金23556元给原告；2、被告退还原告缴纳的相关费用7806元及利息646元；3、被告继续履行协议，办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告赵铁平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业注册登记资料，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、抵债协议书复印件，拟证明与被告签订的是房屋买卖合同及相关的约定；
3、收款收据，拟证明原告一次性交付了房屋的全部款项；
4、彩霞名苑交房准备，拟证明被告交房时我们所要交付款项的证明。
经庭审质证，被告湘潭高新房地产开发股份有限公司对以上证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，维修基金系应当缴纳；证据4的真实性有异议，没有加盖公章。
被告湘潭高新房地产开发股份有限公司辩称，1、霞城安置楼对外销售系因政府重点工程建设所致，答辩人不存在欺诈；2、房屋权证办理涉及多个部门，因行政审批不能及时到位，至今无法办理；3、为完善产权手续，已支付相关费用，故对费用不能退还；4、安置楼涉及面广，必须在政府统一政策下方可落实办理房屋产权手续。
被告湘潭高新房地产开发股份有限公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
5、丝绸南路建工程拆迁安置建设委托协议书，拟证明房屋系拆迁安置房屋；
6、霞城安置区建设工程总承包合同，拟证明高新房产系该房屋的工程承包单位；
7、关于请求完善丝绸南路续建工程安置区建设有关手续的请示，拟证明该工程系政府行政行为；
8、关于协调解决丝绸南路续建项目有关问题的会议纪要，拟证明该工程系安置楼性质，也是政府行政行为。
经庭审质证，原告赵铁平对证据5、6、7、8的真实性无异议，但与本案无关。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定；证据4真实性不予认可；对证据7、8真实性无异议，但与本案无关。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2011年7月29日，原告赵铁平与被告湘潭高新房地产开发股份有限公司签订《抵债协议》，协议约定，被告湘潭高新房地产开发股份有限公司将座落于霞城安置区新1栋1单元301号房屋以235560元的价格抵债给原告赵铁平，房屋面积为106.33㎡，原告将235560元一次性借给被告，被告在将房屋交付原告起两年内如不能为原告办理房产权属证书，被告应当按原告出借给被告的款项的10%支付违约金。原告依约交付借款后，2012年10月，被告依约将房屋交付原告居住，原告向被告缴纳了契税、房屋维修基金、电子档案登记及测量费、权证代办费等共计7806元，但被告至今未办理相关产权手续。双方协商不成，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告湘潭高新房地产开发股份有限公司系霞城安置楼建设施工单位。
本院认为，原告支付款项235560元给被告，被告交付座落于霞城安置区新1栋1单元301号房屋给原告，并为原告办理相关产权手续，故原、被告签订的《抵债协议》实际系房屋买卖合同，且是原、被告双方真实的意思表示，亦未违反相关法律的规定，原、被告均应按合同履行义务。被告在交付房屋后两年内未按约定为原告办理相关房屋产权手续，违反了合同约定，故被告应当按照合同约定支付违约金23556元给原告，原告要求被告继续履行合同符合法律规定，本院亦予以支持。原告向被告缴纳的契税、房屋维修基金等费用7806元系办理房屋产权登记手续必须缴纳的相关费用，因合同仍需继续履行，故对原告诉请要求被告退还人民币7806元及利息646元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭高新房地产开发股份有限公司继续履行合同，为原告赵铁平办理房屋产权登记手续；
二、被告湘潭高新房地产开发股份有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告赵铁平支付违约金23556元；
三、驳回原告赵铁平的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告湘潭高新房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第829号
原告邓某，居民。
被告沈某，居民。
本院在审理原告邓某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担。
审判员 陈敏新
二〇一五年八月十三日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00598号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人丁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月26日作出的谷土资执罚（2015）116号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县经济开发区胡家井社区3组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金2156元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）117号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 陈华峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2016）黑0126民督1121号
申请人邓增军，住巴彦县巴彦镇。
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人：范生，职务：董事长。
申请人邓增军于2016年11月3日向本院申请支付令，要求被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司立即给付欠款本金人民币248,000.00元,利息人民币82,997.00元，合计人民币330,997.00元（后续利息按月利率2%计算至实际给付之日），并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司应当自收到支付令起十五日内，给付申请人邓增军欠款本息合计人民币330,997.00元（后续利息按月利率2%计算至实际给付之日）。
案件受理费人民币2088.30元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一六年十一月四日
书记员 周奇卉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初756号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈巍，男，1978年5月26日出生，汉族，中专文化，新蔡县鹏宇新天地员工，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店市驿城区。因本案于2017年9月21日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）497号起诉书指控被告人陈巍犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员熊志强、肖琼出庭支持公诉，被告人陈巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年9月20日23时许，被告人陈巍酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的棕色本田奥德赛牌汽车行驶至新蔡县新汽车站西门时，被民警查获。经检测，被告人陈巍血液中酒精含量为140.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈巍的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈巍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、驾驶人信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、驻马店市驿城区司法局调查评估意见书，证人丁某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巍在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈巍到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈巍判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈巍的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张汉群
二〇一七年九月三十日
书记员 李勇勇
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初756号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈巍，男，1978年5月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店市驿城区。因本案于2017年9月21日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）497号起诉书指控被告人陈巍犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员熊志强、肖琼出庭支持公诉，被告人陈巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年9月20日23时许，被告人陈巍酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的棕色本田奥德赛牌汽车行驶至新蔡县新汽车站西门时，被民警查获。经检测，被告人陈巍血液中酒精含量为140.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈巍的行为构成危险驾驶罪。被告人陈巍到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈巍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、驾驶人信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、驻马店市驿城区司法局调查评估意见书，证人丁某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巍在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈巍到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈巍判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈巍的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张汉群
二〇一七年九月三十日
书记员 李勇勇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00441号
原告解作明。
被告谭道花。
原告解作明与被告谭道花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告解作明到庭参加诉讼，被告谭道花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解作明诉称：被告在2015年8月9日晚为儿子李志通担保借款5000元并定于2015年8月20日还清。结果到期未还。请求判令被告归还5000元借款。
被告谭道花未答辩。
经审理查明：2015年8月9日，案外人李志通出具借条一份给原告解作明，借条载明“今借解作明现金5000元，订与2015年8月20号还清”，被告谭道花签名担保，未注明保证方式和保证范围、保证期间。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据原告解作明的陈述及其提供的借条，可以认定原被告之间存在债权债务关系，被告谭道花应当履行担保责任。被告谭道花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谭道花应于本判决生效后10日内偿还原告解作明担保借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭道花负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一五年十月三十日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终88号
上诉人（原审被告）：俞林，男，1982年2月14日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪龙杰，男，1990年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
上诉人俞林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人俞林及委托代理人蓝祝，被上诉人倪龙杰及委托代理人王民祥到庭参加了诉讼；上诉人俞林委托代理人陈强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪龙杰一审诉称：倪龙杰、俞林系同事关系。2014年10月，俞林因生意需要，向倪龙杰借款100000元，并承诺用期10天，利息4000元。由于当时倪龙杰只有68000元，就于2014年10月17日将68000元借给了俞林。因当时俞林急于有事，没给倪龙杰出具借条，倪龙杰考虑到与俞林是同事且借期又短，也就没要求俞林出具借条。随后，倪龙杰因急需要用钱，便多次找到俞林要钱，俞林却说与倪龙杰是共同合作关系，钱投出去要不回来了。综上所述，倪龙杰认为自己在既没有口头约定与俞林共同合作，也没有与俞林签订书面合作协议的情况下，亲手将68000元现金交给俞林。根据法律规定，双方之间属债权债务关系，俞林理应按约定偿还借款。故请求法院判令俞林偿还借款68000元，利息12240元，合计80240元。诉讼过程中倪龙杰变更诉讼请求，放弃利息12240元，借款本金68000元变更为62400元（68000元减去已付利息5600元）；诉讼费由俞林承担。
俞林一审辩称：1.倪龙杰诉求无事实依据，其诉状所称的事实和双方之间的合作关系不是同一类；2.倪龙杰在没有相关事实和证据的情况下起诉俞林没有法律依据；3.对倪龙杰的诉求应予驳回。
一审法院经审理查明：倪龙杰、俞林系同事关系。2014年10月17日，倪龙杰在徽商银行淮南国庆中路支行交给俞林68000元，双方口头约定10天利息2800元（按70000元借款本金计算利息）。2014年10月22日，俞林支付倪龙杰利息2800元（网银转账），之后俞林又付给倪龙杰一次利息2800元（现金）。
一审法院归纳本案争议的焦点问题是倪龙杰与俞林之间是否为民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。俞林自认其长期兼职从事高利贷行业，因借贷关系和周宇认识，并且两人有多笔借贷业务。俞林抗辩：双方之间没有借款事实，双方共同向第三人周宇发放借款100000元，其中倪龙杰向周宇发放借款70000元，利息2800元，倪龙杰、俞林应该是周宇的共同债权人。俞林针对其抗辩仅提供一份2014年10月17日通过网上银行向周宇的账号转账100000元的电子回单，该电子回单是俞林（付款人）和周宇（收款人）之间的关系，不能证明和倪龙杰有任何关系。俞林既没有举证证明倪龙杰、俞林存在共同借款的合意、也没有举证证明双方存在共同借款的事实，故对于俞林的抗辩不予认定。
倪龙杰主张双方之间是借贷关系，虽然没有俞林出具的借据佐证，但倪龙杰于2014年10月17日在徽商银行淮南国庆中路支行交给俞林68000元，约定10天利息为2800元，后俞林给倪龙杰两次利息计5600元，能够证明双方之间的借款事实，对双方之间的借贷关系予以认定。倪龙杰自愿放弃利息请求，并要求将已付的5600元利息从借款本金68000元中扣除，只要求俞林偿还62400元，不违反法律规定，予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告俞林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪龙杰偿还借款62400元。案件受理费1806元，原告倪龙杰负担446元，被告俞林负担1360元（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
宣判后，俞林不服判决结果，向本院提起上诉称：一审判决认定倪龙杰与俞林之间存在借贷关系错误，倪龙杰未提供任何借条、借据等书面证据证明其与俞林之间存在借贷关系，且倪龙杰未提供证据证明双方之间存在借款的合意。本案的事实是倪龙杰与俞林共同向周宇出借款项100000元，倪龙杰借款70000元，俞林借款30000元，并约定借款期限为10天，利息4000元，故倪龙杰所获的利息为2800元，俞林并没有从中获得任何利息差。一审判决将俞林转交的由周宇支付的利息认定为俞林支付的利息，并以此认定倪龙杰与俞林之间存在借贷关系，系认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，并改判俞林不承担还款责任，由倪龙杰承担诉讼费用。
倪龙杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审无新的证据提交，对一审所举证据的证明观点与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案争议焦点为：俞林、倪龙杰之间是否存在民间借贷关系，并在此前提下，俞林应否偿还倪龙杰借款62400元。
本院认为：本案中，根据现有证据能够证明倪龙杰将68000元交付给俞林，俞林向倪龙杰支付两次借款利息共计5600元，倪龙杰已经完成其出借资金的证明责任。俞林上诉称两人合伙向案外人周宇共同出借款项100000元，并约定由倪龙杰出资70000元，俞林出资30000元，倪龙杰实际出资68000元，俞林出资32000元，但俞林就此抗辩未提供任何证据予以证明，对此，俞林应当承担对其不利的法律后果。关于涉案借款，俞林上诉称该100000元款项系俞林交付给周宇，周宇就该笔借款没有出具借条等借款凭证，现因无法找到周宇向其核实相关情况，俞林对此上诉理由亦未提供证据予以证明，其与周宇之间的借贷关系属另一法律关系，其可另行主张。综上，俞林认为其与倪龙杰共同出借款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。因俞林放弃利息请求，并要求将已付的5600元利息折抵本金，本院予以支持，俞林应当偿还借款62400元。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，俞林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1360元，由俞林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第156号
原告单某。
被告唐某某。
本院在审理原告单某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告单某于2014年3月17日因被告长期居住新疆乌鲁木齐，不便到庭应诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告单某负担。
审判员 严 鹏
二〇一四年三月二十日
书记员 王俊琦
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第88号
原告何锐鸣，男，汉族，1986年5月11日出生，系个体工商户佛山市高明区明城镇明创环保建筑材料厂之开办者。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告曹耀明，男，汉族，1964年12月日出生。
原告何鸣锐诉被告曹耀明侵权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序审理。在审理过程中，因对被告曹耀明适用公告送达，本院于2014年5月12日依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2014年8月13日依法由审判长黄永军、审判员宋乃良及代理审判员刘生林组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告何锐鸣的委托代理人徐建民到庭参加了诉讼，被告曹耀明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告开办的个体工商户佛山市高明区明城镇明创环保建筑材料厂供销员，负责环保砖的销售及货款催收。在履职过程中，被告私自收取客户的货款不交回厂，挪作他用，经原告催收后，亦不归还，侵占原告财产。至起诉前共侵占原告货款468698.37元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告货款468698.37元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉日计算至实际付清日止）；2、由被告负担诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、被告户籍证明各1份，证明原告及被告的诉讼主体资格；
2、工资发放单，证明被告与原告之间的雇佣关系；
3、工地欠款台账、说明、对账单、证明、银行转账证明、收据等共57页，证明被告侵占原告货款468698.37元的事实。
经原告申请，本院向佛山市公安局高明分局调取了原告开办的佛山市高明区明城镇明创环保建筑材料厂向公安机关报案要求追究被告责任处理情况的卷宗一卷。
在本院指定的期间内，被告未向本院提交答辩状，亦未提交证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利。
上述证据，经庭审出示，本院对其真实性予以确认。第三人曾雪红两次在公安机关均陈述被告共侵占货款457645元未归还给原告。原告虽诉请主张被告共侵占货款468698.37元，但原告未能举证在2013年11月22日之后，被告尚有继续侵占原告的货款，为此，本院采信被告侵占的货款为457645元。
经审理后查明，本院确认如下事实：原告开办有佛山市高明区明城镇明创环保建筑材料厂，被告为原告聘请的业务员，负责销售环保砖并向客户催收货款。自2013年开始，被告将从客户处收取的货款采取少交或不交的方式挪作他用并且不能归还给原告，截止起诉时，被告共侵占原告货款457645元。
本院认为，本案属侵权纠纷。被告在履行职务过程中，应当及时将收取的客户的货款交给原告而不得占为己有或挪作他用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（四）项的规定，被告应当将侵占的货款457645元返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹耀明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款457645元给原告何锐鸣；
二、驳回原告何锐鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8330元，由原告何锐鸣负担130元，由被告曹耀明负担8200元。该款原告何锐鸣已预交，由被告曹耀明在履行义务时一并迳付原告何锐鸣，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨张建
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1759号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳。
被告：杨天泽。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告杨天泽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十二月八日
代理书记员 林 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4829号
原告驻马店市华通源供应链管理有限公司，住所地：驻马店市解放大道东段13号。
法定代表人李华伟，总经理
委托代理人王莹、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者
被告胡磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市华通源供应链管理有限公司与被告胡磊买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市华通源供应链管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市华通源供应链管理有限公司申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市华通源供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告驻马店市华通源供应链管理有限公司负担。
审判长 张建立
审判员 唐志强
审判员 周 岩
二〇一七年十月十日
书记员 吴卫铭
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第812号
原告陈中，男，1968年7月20日出生。
委托代理人高妍，女，1973年5月31日出生，北京市捷诚信通知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人任圆圆。
原告陈中因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月24日作出的商评字（2014）第107231号关于第12082123号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日依法公开开庭审理了本案。原告陈中的委托代理人高妍到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，其书面声明不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对陈中就第12082123号图形商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
申请商标与第3768579号“威海市游泳协会WeihaiSwimmingAssociation及图”商标（简称引证商标）图形部分在表现手法、设计风格、整体视觉效果等方面均较为相近，构成近似商标。申请商标指定使用的服装、童装商品与引证商标核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标若共同使用于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。
依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告陈中诉称：一、申请商标与引证商标在整体外观、整体颜色、图形细节构成、设计风格等方面不构成近似商标。二、原告在类似商品上已有核准注册的第4879574号图形商标，可佐证申请商标与引证商标不构成近似商标。综上，申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定病重新作出决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面的答辩意见，其辩称：坚持被诉决定中的认定意见，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定。其他商标获准注册的情况不能成为申请商标获准注册的当然理由。综上，商标评审委员会请求本院维持被诉决定。
本院经审理查明：
2013年1月22日，陈中向商标局提出申请商标（商标图样见本判决附件）的注册申请。申请商标指定使用于国际分类第25类婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽、袜、领带等商品。
2003年10月24日，威海市游泳协会向商标局提出引证商标（商标图样见本判决附件）的注册申请，该商标于2006年9月7日被核准注册，核定使用于国际分类第25类骑自行车服装、游泳帽、游泳裤、游泳衣、服装、针织服装、运动衫等商品。该商标的专用权期限截止到2016年9月6日。
陈中提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2014年2月10日作出ZC12082123BH1号商标部分驳回通知书，该通知书认为：初步审定在“领带、帽、皮带（服饰用）、鞋、婴儿全套衣、足球鞋、袜、围巾”上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回在“服装、童装”上使用该商标的注册申请。
陈中不服商标局的上述商标部分驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标具有显著性和独创性，与引证商标在整体外观、视觉效果上存在明显差异，不构成近似商标。综上，请求准予申请商标在全部复审商品上的注册。
在评审阶段，陈中提交了著作权登记证书、商标注册证及商标使用许可合同备案通知书等证据。
商标评审委员会经过审查，于2014年12月24日作出被诉决定。陈中不服该决定，向本院提起行政诉讼。
在本案庭审过程中，陈中明确表示对于申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局部分驳回通知书、陈中在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书和证据等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在本案中，原告明确认可申请商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，对此本院予以确认。申请商标和引证商标的显著图形识别部分均为海豚图案，在设计风格、整体效果等方面均较为近似，构成近似标识。原告主张引证商标为指定颜色商标，但在显著识别部分均为海豚图案的情况下，颜色的变化不足以使相关公众不发生混淆误认。两商标共存于服装等类似商品上，易使相关公众对上述商标指定使用商品的来源产生混淆或误认，构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定。
综上，商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。原告提出的诉讼请求和理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十二月二十四日作出的商评字（2014）第107231号关于第12082123号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告陈中负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 郭艳芹
二〇一五年四月七日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执306号
申请执行人徐产英，男，住余干县。
被执行人陈建华，男，住九江市永修县
本院于2016年7月7日立案执行徐产英申请陈建华买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈建华应支付申请人徐产英案款13908.0元，承担执行费108.62元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；并已依法采取罚款强制措施，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已依法查找被执行人下落，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已执行0.0元,尚有13908.0元未执行,现因被执行人陈建华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执306号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十四日
书记员 姚莎敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2930号
原告瞿海鹏。
被告夏克龙。
被告吴礼伟。
原告瞿海鹏诉被告夏克龙、吴礼伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告瞿海鹏到庭参加诉讼，被告夏克龙、吴礼伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿海鹏诉称：2011年7月29日，被告夏克龙与被告吴礼伟向原告借款150000元，并出具借条对借款事实予以确认。借款后，原告多次要求两被告偿还借款，两被告均以各种理由予以推脱，至今分文未付。原告请求判令两被告立即向原告偿还借款150000元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告夏克龙、吴礼伟未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告瞿海鹏提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、借条、银行证明，证明两被告夏克龙于2011年7月29日向原告借款150000元，以及该款尚未偿还的事实。
被告夏克龙、吴礼伟未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采纳。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告夏克龙、吴礼伟向原告借款以及至今尚未偿还的事实清楚，应该承担偿还责任。为此，原告请求两被告偿还借款，应予支持。因无证据证明双方借款时有约定利息，故原告请求两被告支付利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告夏克龙、吴礼伟于本判决生效后十日内偿还原告瞿海鹏借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瞿海鹏的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告夏克龙、吴礼伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一二年十月二十五日
代书记员 项丰伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第114号
罪犯李兴才，男，生于1980年4月19日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）永刑初字第83号刑事判决，以被告人李兴才犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元，刑期执行至2019年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年4月11日、2013年6月24日、2014年10月20日裁定，共对该犯减刑二年零一个月，刑期执行至2017年1月19日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李兴才的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李兴才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴才准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 魏福海
二〇一六年一月二十九日
书记员 霍晨宇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2505号
原告：张阿格。
委托代理人：梁运增，石家庄市辛集辛惠法律服务所法律工作者。
被告：周士恩。
原告张阿格与被告周士恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁运增、被告周士恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日18时30分，被告周士恩驾驶冀XXXX**号普通二轮摩托车，沿安新线西侧非机动车道由北向南行驶至55公里+903米路段时，与由南向北行驶原告张阿格驾驶的电动自行车相撞，造成原告张阿格受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定被告周士恩负此事故的主要责任，原告张阿格负此事故的次要责任。原告请求被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、住院费45882.56元，门诊费1431元，被告应赔偿36119.56元。2、护理费，2700元/月÷21天×22天=2828.57元。3、出院后护理费，2700元/月×3个月=8100元。4、住院伙食补助费，100元/天×22天=2200元。5、营养费，50元/天×90天=4500元。6、误工费，3500元/月×5个月=17500元。7、残疾赔偿金10186元/年×20年×20%=40744元。8、精神损害抚慰金6000元。9、伤残鉴定费800元。以上共计118792.13元。
被告周士恩没有发表辩论意见。
经审理查明：2015年11月5日18时30分，被告周士恩驾驶冀XXXX**号普通二轮摩托车，沿安新线西侧非机动车道由北向南行驶至55公里+903米路段时，与由南向北行驶原告张阿格驾驶的电动自行车相撞，造成原告张阿格受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出辛公交认字[2015]第150001469号事故认定书，认定被告周士恩负此事故的主要责任，原告张阿格负此事故的次要责任。事故车冀XXXX**号普通二轮摩托货车没有投保保险。事故发生后被告周士恩为原告垫付医疗费1200元。
事故发生后，原告张阿格在辛集市第一医院住院治疗，共住院22天，共花去医疗费47203元，原告张阿格之伤经辛集市司法医学鉴定中心鉴定为一个九级伤残。原告张阿格在辛集市旭东装饰处工作，护理人高小转在辛集市三和保洁工程处工作。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的如下证据：1、辛集市第一医院出具的诊断证明、住院费发票、门诊收费票据、病历、用药明细。2、辛集市交警大队作出的辛公交认字[2015]第150001469号道路交通事故认定书；3、辛集市司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2016]临鉴字第74号司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、原告及护理人员的工资误工证明、事故发生前三个月的工资表、营业执照等予以证实。
被告周士恩没有发表质证意见。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的辛公交认字[2015]第150001469号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告张阿格要求的医疗费（数额为47203元）、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费提交了相应证据，本院予以支持；原告张阿格的工资应按事故发生前三个月的平均工资计算，误工期限从事故发生之日至评残前一日共计118天，数额为（3460元+3515元+3525元）÷3月÷30天×118天=13766元；护理人员的工资应按月工资2700元计算，护理期限应支持住院期间加出院后60天共计82天，数额为2700元／月÷30天×82天=7380元；原告请求的营养费应按每天30元计算住院期间，数额为30元／天×22天=660元；因在此事故中原告负次要责任，故精神损害抚慰金以4000元为宜；原告请求的医疗费中有110元救护车费用，该费用应认定为交通费。综上，原告张阿格的各项损失数额如下：1、医疗费47203元；2、住院伙食补助费2200元；3、误工费13766元；4、护理费7380元；5、伤残赔偿金40744元；6、精神损害抚慰金4000元；7、营养费660元；8、伤残鉴定费800元；9、交通费110元，以上共计116863元。
事故车辆冀XXXX**号普通二轮摩托车未投保保险，被告周士恩应当在交强险各分项限额内赔偿原告张阿格的医疗费10000元，误工费13766元、护理费7380元、伤残赔偿金40744元、精神损害抚慰金4000元、交通费110元，以上共计76000元，因被告周士恩负此事故的主要责任，故其应在责任范围内赔偿原告剩余损失（116863元-76000元）×70%=28604元，因事故发生后被告周士恩为原告垫付医疗费1200元，被告周士恩共计赔偿原告张阿格76000元+28604元-1200元=103404元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告周士恩在判决生效后十日内赔偿原告张阿格因交通事故造成的各项损失共计103404元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告周士恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一六年六月十六日
书记员 谢 洋
-3-
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终153号
上诉人（原审原告）詹振辉，男，1959年8月8日生，汉族，下岗职工，现住黑山县八道壕镇八家子村*组。
委托代理人詹露平，男，1988年3月17日生，满族，农民，现住同上诉人。（与上诉人系父子关系）
被上诉人（原审被告）黑山县八道壕镇人民政府，地址黑山县八道壕镇。
法定代表人龙宝柱，该镇镇长。
委托代理人李宏玲，黑山县八道壕镇人民政府法律顾问。
上诉人詹振辉因诉黑山县八道壕镇人民政府不履行法定职责一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726行初12号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，原告詹振辉在2016年1月27日以快递方式向被告邮寄信件，内容是：建议“被告黑山县八道壕镇人民政府组织有关人员认真学习《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》切实纠正不作为、乱作为，对发生的民间纠纷及时调停，尽力维护社会和谐稳定”原告詹振辉认为被告八道壕镇人民政府收到此信件后未作出处理，请求本院确认不履行职责违法，并责令书面答复。对原告所诉的要求被告履行法定职责的行为不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（十）项的规定，裁定驳回原告詹振辉的起诉。案件受理费50元，退还给原告詹振辉。
宣判后，上诉人詹振辉不服，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实不清,适用法律错误。请求撤销原审裁定。
被上诉人黑山县八道壕镇人民政府未向法院提交书面答辩意见，但在庭审中辨称，一审裁定认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《信访条例》第三十四条之规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，上诉人詹振辉对被上诉人黑山县八道壕镇人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。上诉人的上请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 李科霏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第336号
申请执行人薛金莲，女，1952年5月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人汤春铃，男，1973年10月7日出生，汉族，住福安市。
薛金莲与汤春铃民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人10万元欠款和支付诉讼费2300元、执行费1400元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2912号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第336号
申请执行人钱招治，女，1972年10月13日出生，汉族，惠安县人，农民，住惠安县。
被执行人何一伟，男，1974年4月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人钱招治与被执行人何一伟债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4377号民事判决书所确认的被执行人何一伟应偿还申请执行人钱招治人民币30000元及利息、代垫诉讼费270元的义务。执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人钱招治未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4377号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年八月二十一日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第336号
申请执行人：李月华，农民。
被执行人：杨文忠，农民。
本院在执行李月华与杨文忠交通事故责任纠纷一案中，因申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1566号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王艳春
二〇一四年七月十二日
书记员 吴 琼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0181号
原告陈某，男，1981年10月19日生，汉族。
委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1980年9月2日生，汉族。
委托代理人朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某及其委托代理人朱玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告相识后领取结婚证并生一女陈某某，婚后双方经常为生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂，原告曾经起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，故再次诉至法院，请求依法判准原被告离婚。
被告王某辩称，原告诉称的不是事实，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2004年8月经人介绍相识，同年农历腊月初三举行结婚仪式，2005年1月3日领取结婚证，2005年8月5日生一女陈某某。2013年5月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2013）泰河民初字第0539号民事判决，判决不准原被告离婚。2014年2月27日，原告再次持上述理由诉来本院。案经调解未果。
上述事实，有原被告结婚证、（2013）泰河民初字第0539号民事判决书、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚前经过一段时间的相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生活多年，应认定双方建立了一定的夫妻感情，根据原告所举证据不足以认定双方夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚念头，被告能够认识到自身不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，存在和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29946号
原告金荣富。
委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。
委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被告李家凤。
委托代理人周广耀。
委托代理人周弦。
原告金荣富诉被告李家凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金泉国、王玥玮，被告李家凤及其委托代理人周广耀、周弦到庭参加了诉讼。2014年9月15日至10月14日为双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告金荣富诉称，2013年8月被告与原告的公司订立合作协议，同时被告向原告个人借款人民币60万元。2013年8月27日，原告委托妻弟陈晓弦以银行转账方式转入被告账户60万元。2014年6月起，原告向被告多次催讨借款，但被告拒绝。原告请求判令被告归还借款60万元。
原告为证明自己的主张，提交了借条、银行转账记录、陈晓弦签具的情况说明和身份证复印件。
被告李家凤辩称，其欠原告60万元属实，但该欠款是被告和上海寒布仕服饰有限公司之间委托代销合同补充协议的重要组成部分，且60万元已按合同约定用于支付店铺租金，而非民间借贷，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提交了委托代销合同补充协议、店铺租赁合同、通知。
经当庭质证，双方对对方证据的真实性均无异议。
经审理查明：原告系案外人上海寒布仕服饰有限公司（以下简称案外人）的某某代表人，担任董事长之职。2013年8月，被告和案外人协商建立委托代销合同关系，使案外人品牌羽绒服进入湖南市场。同月27日，原告委托其妻弟陈晓弦转账给被告60万元，被告同时出具借条，载明：“今借到金荣富董事长人民币陆拾万元整（￥600，000元）”。同月29日，案外人（甲方）和某某（乙方）签订委托代销合同补充协议，约定“……甲方为了支持乙方迅速打开市场，以无息借款的方式借给乙方人民币60万元（大写：陆拾万元整），用于乙方支付市府路198平米寒布仕专卖店一年的租金。乙方向甲方提供60万元的欠条……”该协议除案外人盖某某，原告还在甲方“代表签字”栏内签名。次日，被告即签约承租了年租金为60万元的市府路XXX号店铺用于服装经营。2014年5月8日，案外人书面通知被告：“1.根据合同约定：我公司为了支持乙方迅速打开市场，以无息借款的方式借给乙方人民币60万元，用于乙方支付市府路198平米寒布仕专卖店一年的租金，乙方向甲方提供60万元的欠条。综上所述，其借款（私人欠条）与货款无直接关联，乙方因（应）无条件及时归还……”。
本院认为，原告于2013年8月27日委托其妻弟陈晓弦转账60万元借款给被告，被告同时出具借条，故原、被告之间的借款合同已生效。作为债权人，原告可以转让权利给案外人，且依合同性质、当事人约定以及法律规定，原告的权利不存在不得转让的情形。根据同月29日案外人和某某签订、原告作为案外人的代表也签名的委托代销合同补充协议的约定，可以认定原告的60万元借款债权经三方确认已经转让给案外人，或者该债权原属案外人，原告作为法定代表人和案外人存在混同现象。且2014年5月8日案外人向被告催告该借款时，原告作为案外人的某某代表人对此明知或者应当知道也未持异议。因此，该借款的债权人已非原告，原告无权再向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告金荣富要求被告李家凤归还借款60万元的诉讼请求。
案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由原告金荣富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。