青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑终字第24号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晁秀祥，男，汉族。因涉嫌犯爆炸罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被依法逮捕，现押西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控原审被告人晁秀祥爆炸一案，于2014年7月24日作出（2014）东刑初字第146号刑事附带民事判决。被告人晁秀祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员安勇出庭履行职务，上诉人晁秀祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月，被告人晁秀祥在青海省海湖新区工地承包工程项目后，将工程转包给罗某某，并向其收取50000元保证金。至同年12月，罗某某向晁秀祥索要保证金时，晁秀祥未退还，由此双方发生纠纷，晁秀祥遂欲报复罗某某。2014年1月6日，晁秀祥在甘肃省兰州市红古区海石湾镇购买了36响烟花爆竹、旅行箱、手电筒等材料后，在海石湾登记入住招待所。在房间内自制了爆炸装置放置在旅行箱中，又将先行打印好的写有罗某某的信息纸粘贴在旅行箱上，当日下午在青海省民和县民和大桥处将装有爆炸装置的旅行箱交给民和至西宁的客车司机殷某某，要求带到西宁后将该旅行箱转交罗某某。该车行至平安县时殷某某因乘客人量少又将人员和旅行箱转交给了另一民和至西宁客车的司机黄某丙，黄某丙回到西宁后，在其家中黄某丙的妻子按旅行箱上的电话号码联系收件人罗某某，罗某某表示不要此包裹。后黄某丙的父亲将旅行箱打开时发生爆炸，致黄某丙及家人黄某甲、孙某甲、王某甲、黄某乙受伤。经法医鉴定意见为：黄某甲因爆炸损伤面部等处，致双眼角膜异物，右眼玻璃体异物留存，损伤程度达到轻伤二级；黄某丙因爆炸抛出物损伤面部等处，面部程度达到轻伤二级、眼部损伤程度达到轻伤二级、左手腕损伤程度达到轻微伤；孙某甲的左耳部损伤程度属轻微伤；王某甲的面部损伤程度属轻微伤；黄某乙的眼部损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实的证据是：1、《报警情况登记表》证实东川工业园区某房屋内发生爆炸后王某乙随即报警，公安机关受案即出警调查的事实；《抓获经过》证实公安机关接报警后于2014年1月7日抓获犯罪嫌疑人晁秀祥的事实经过；辨认笔录证实证人殷某某、杨某某经照片辨认确认晁秀祥系给其二人托运该旅行箱的人的事实；指认照片证实被告人指认购买手电筒、开关、烟花爆竹、箱包、编织袋、打印收件人名字地点及制作、组装爆炸物地点的事实；户籍证明材料证实晁秀祥身份、年龄情况；2、证人殷某某、杨某某的证言，证实二人运营的长途客车准备发车时，有一男子将一黑色拉杆皮箱、箱正面粘贴有一打印有电话号码，交给其二人带至西宁打电话让收货人领取的事实情况；证人罗某某证言，证实1月6日两次接到电话让其领取托运的货物后，其拒绝收取，让通知人自行处理，以及向公安机关提供其与晁秀祥间有经济债务关系的事实；证人赵某证言证实2014年1月6日早上有一身高178厘米左右、体形较瘦、口音像甘肃本地的男子到其店内，提着塑料袋，袋内装有鞭炮。购买了一个拉杆箱和一个编织袋的事实；证人叶某某证言，证实2014年1月6日11时许，有一男子到其店中打印了一张带有名字和电话号码的纸条，名字中间一字为“哠”的事实；证人彭某某的证言，证实1月6日上午有一三十六、七岁的男子在其店内购买了两组36响的礼炮的事实；证人赵某甲的证言，证实1月6日中午，有一男子到其店内购买了手电筒、拉线开关的事实；证人杜某某的证言，证实2014年1月6日中午，有一持身份证名为晁秀祥的男子，当时带有一行李箱、一小塑料袋登记入住，至当日下午15时许该男子未退房费离开招待所的事实；3、受害人王某乙的陈述，证实2014年1月6日下午其班车行至平安县后，受殷某某转交一皮箱，带到西宁后经两次电话联系，收货人罗某某拒绝取货，并让其自行处理，将该皮箱带至家中后打开时发生爆炸的事实情况；受害人黄某丁、黄某乙的陈述，证实黄某丙收车回家带回一个箱子，打开后发生爆炸的事实情况；4、西宁市公安局（2014）（宁）公（刑）鉴（法临）字第138号、128号、135号、139号、130号《鉴定意见书》，证实上述受害人各自的伤情；6、被告人晁秀祥的数次供述笔录，与上述事实、证据符合，相互印证。
原判认为：被告人晁秀祥故意使用爆炸的方法，以烟花爆竹制造爆炸物，使不特定的多人遭受伤害，致二人三处轻伤、三人轻微伤，其行为已构成爆炸罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。由于被告人的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人黄某丙、孙某甲、黄某丁、黄某乙、黄某甲、王某甲提起的赔偿请求的合理部分依法予以支持，所提出的陪护费、精神损失费、财产损失费及被抚养人生活费，因无据可依，不予支持。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告人晁秀祥犯爆炸罪，判处有期徒刑六年；二、被告人晁秀祥赔偿附带民事诉讼原告人黄某丙经济损失12515.84元、赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失16112.07元、赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失716.20元、赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲经济损失316元、赔偿附带民事诉讼原告人黄某丁经济损失481.60元、赔偿附带民事诉讼原告人黄某乙经济损失692元。
宣判后，原审被告人晁秀祥提出上诉，理由为：能如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求给予减轻处罚。
二审庭审中，上诉人晁秀祥对原判认定的事实及采用的证据均无异议，同时坚持其上诉意见。出席二审开庭的检察员的意见为：经过审查及出示了有关证据，一审判决认定本案的事实清楚，证据充分，足以认定，且审判程序合法，定性准确，量刑适当，适用法律正确，故上诉人量刑过重的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的2014年1月6日，晁秀祥在甘肃省兰州市红古区海石湾镇购买了36响烟花爆竹、旅行箱、手电筒等材料后，自制了爆炸装置放置在旅行箱中，当日下午在青海省民和县民和大桥处将装有爆炸装置的旅行箱交给民和至西宁的客车司机殷某某，要求带到西宁后将该旅行箱转交罗某某。该车行至平安县时殷某某因乘客人量少又将人员和旅行箱转交给了另一民和至西宁客车的司机黄某丙，黄某丙回到西宁后，在其家中黄某丙的妻子按旅行箱上的电话号码联系收件人罗某某，罗某某表示不要此包裹。后黄某丙的父亲将旅行箱打开时发生爆炸，致黄某丙及家人黄某甲、孙某甲、王某甲、黄某乙受伤。经法医鉴定意见为：黄某甲因爆炸损伤面部等处，致双眼角膜异物，右眼玻璃体异物留存，损伤程度达到轻伤二级；黄某丙因爆炸抛出物损伤面部等处，面部程度达到轻伤二级、眼部损伤程度达到轻伤二级、左手腕损伤程度达到轻微伤；孙某甲的左耳部损伤程度属轻微伤；王某甲的面部损伤程度属轻微伤；黄某乙的眼部损伤程度属轻微伤。公安机关于2014年1月7日1时许，在本市海湖新区秀水路22号建筑工地内将晁秀祥抓获到案的事实清楚，有如下证据证实：1、《报警情况登记表》；《抓获经过》证明材料；辨认笔录；指认照片及笔录；户籍证明材料；2、证人殷某某、杨某某的证言；证人罗某某证言；证人赵某证言；证人叶某某证言；证人彭某某的证言；证人赵某甲的证言；证人杜某某的证言；3、受害人王某乙、黄某丁、黄某乙的陈述；4、西宁市公安局（2014）（宁）公（刑）鉴（法临）字第138号、128号、135号、139号、130号《鉴定意见书》，证实受害人各自的伤情；6、被告人晁秀祥的数次供述笔录，与上述事实、证据符合。
上述事实清楚，证据相互印证，确实、充分，足以认定本案事实，应予以确认。
本院认为，上诉人晁秀祥非法制作爆炸物，以故意用爆炸的方法，造成不特定的多人遭受伤害，致二人轻伤三人轻微伤，严重危害了公共安全，社会危害性大，其行为确已构成爆炸罪，应予处罚。由于晁秀祥的犯罪行为给各受害人造成了一定的经济损失，依法应当根据情况判处赔偿。宣判后，在法定的期限内，附带民事诉讼原告人均未提出上诉，上诉人晁秀祥亦未对原判的刑事附带民事诉讼部分提出上诉，故本案的刑事附带民事诉讼部分的判决依法已经生效。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪及适用法律正确，量刑适当，对本案的刑事附带民事诉讼部分的判决亦适当，应予维持。对出席二审开庭的检察员的出庭意见予以采纳。上诉人晁秀祥上诉所称量刑过重的上诉理由不能成立，其所持望给予减轻处罚的请求于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾立远
审判员 马轶强
审判员 赵永胜
二〇一四年九月十五日
书记员 阿 玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条第二审人民法院审理对刑事部分提出上诉、抗诉，附带民事部分已经发生法律效力的案件，发现第一审判决、裁定中的附带民事部分确有错误的，应当依照审判监督程序对附带民事部分予以纠正。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十一条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。