浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第628号
上诉人（原审原告）：舒正洪。
委托代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市南湖区余新伟轩喷涂有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄工业区。
法定代表人：崔勤伟。
委托代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人舒正洪因与被上诉人嘉兴市南湖区余新伟轩喷涂有限公司（以下简称“伟轩公司”）劳动争议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，舒正洪于2005年10月13日进入伟轩公司工作，双方于2008年开始签订劳动合同，前后共签订6份劳动合同。根据合同约定，2008年1月1日至2011年2月28日舒正洪在被告处从事车间工作，2011年3月1日至2014年2月28日舒正洪在喷塑流水线从事前道处理工作。舒正洪于2013年3月经嘉兴市中医院检查诊断为疑似职业病（尘肺叁期），舒正洪与伟轩公司因是否属于职业病发生矛盾。后舒正洪向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系，并确认舒正洪自2005年10月13日至2013年3月从事前处理工和锅炉添煤工作。2014年5月26日，仲裁委作出南湖劳仲案字（2014）第52号仲裁裁决书，裁决确认舒正洪与伟轩公司之间建立劳动关系并驳回了舒正洪其他仲裁请求。舒正洪不服，向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方之间的劳动关系；二、确认舒正洪自2005年10月13日至2013年3月在伟轩公司从事前处理工（铁件产品打磨抛光、装管子、洗管子）和锅炉添煤工作；三、本案诉讼费用由伟轩公司承担。
伟轩公司一审答辩称，双方之间的劳动关系，伟轩公司予以确认。舒正洪的第二项诉讼请求不属于人民法院的裁判范围。舒正洪在诉状中所诉的内容与事实不符：一、舒正洪所诉每天工作13小时，全月无休息，不属于事实。舒正洪工作每月休息2到3天。二、舒正洪认为2007年到2013年每天烧锅炉5小时，不属于事实。每次填煤时间是4到5分钟，每天4到5次，则舒正洪每天烧锅炉时间为25分钟。特别要说明的是2005年到2007年是三人轮流添煤，而2007年到2010年两人轮流添煤，从2010年到2012年是舒正洪一人，因此舒正洪添煤的时间是非常有限的。三、每天抛光两个小时也不属于事实。伟轩公司的打磨机是2012年6月购买的，每月使用2到3天。四、伟轩公司的工作场所符合国家标准，没有违反国家规定。舒正洪在工作中的确会接触酸物等有毒物质，如果有××，而不是尘肺。故请求法院驳回舒正洪的诉讼请求。
一审法院经审理认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，舒正洪与伟轩公司签订了书面的劳动合同，且伟轩公司对双方之间的劳动关系予以认可，故一审法院确认原、被告之间建立劳动关系。针对舒正洪的第二项诉讼请求，系对具体事实状态的一种确认，既非给付之诉，也非对双方权利义务产生、终止和消灭的确认之诉，该项诉讼请求对舒正洪并无诉的利益，故一审法院依法驳回对该项诉讼请求的起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认舒正洪与伟轩公司之间建立劳动关系；二、驳回舒正洪要求确认自2005年10月13日至2013年2月在被告伟轩公司从事前处理工的起诉。案件受理费5元，由舒正洪负担。
一审宣判后，舒正洪不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决驳回上诉人的第二项上诉请求错误。上诉人提起该项请求是职业病诊断的需要，是职业病诊断机构要求上诉人进行司法确认的。同时，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。”故请求维持一审判决第一项，撤销第二项，改判确认上诉人自2005年10月13日至2013年3月在被上诉人处从事前处理工（铁件产品打磨抛光、装管子、洗管子）和锅炉添煤工作。
被上诉人伟轩公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
二审另查明，被上诉人伟轩公司在劳动仲裁过程中答辩称，其与上诉人舒正洪存在劳动关系，并有劳动合同。劳动合同中的岗位也非常明确。前处理工主要是做装管子、洗管子，添煤是前处理工作中的附属工作，没有专门的岗位。上诉人每天工作加班共11.5小时，每月休息2～3天，2005年～2007年有三人轮换添煤，2007年～2010年有两人添煤，2011年～2012年是上诉人一人添煤。2007年到2013年每天添煤1～2小时。铁件打磨抛光每月只做2～3天。公司的铁件打磨机是2012年6月购买的。公司的工作场所及条件符合国家标准，不存在违法违规现象。
二审又查明，2014年1月21日上诉人在进行离职职业病检查过程中，职业病诊断机构--
嘉兴市中医院发现上诉人疑似职业病。随后嘉兴中医院于2014年1月23日向上诉人发出《疑似职业病告知／通知书》，并要求其先行向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会“申请劳动关系、工种、工作岗位、在岗时间仲裁”。上诉人遂向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。”可见，因职业病需要，有关工种、工作岗位及在岗时间的确认属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项规定的“法律、法规规定的其他劳动争议”。本案上诉人即是因职业病诊断的需要向劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系，同时申请确认工作岗位和在岗时间，根据上述法律规定，劳动仲裁部门应当受理并作出裁决。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会以申请确认具体工作内容不属劳动仲裁处理范围为由，驳回上诉人确认工作岗位和在岗时间的请求违反了上述法律规定。同时，一审以该项请求与上诉人无诉的利益为由驳回起诉，也显与事实不符，本院应予纠正。
本案双方当事人对双方之间自2005年10月13日起建立劳动关系无异议。根据《职业病防治法》的有关规定，在疑似职业病诊断期间，用人单位不得解除或终止劳动合同，因此，虽然双方最后一份劳动合同的终止日期为2014年2月28日，但双方劳动关系目前仍有效存续。从劳动合同约定来看，上诉人从事的工作岗位也是清楚的，即喷塑流水线的前道处理工作，而所谓喷塑流水线的前道处理工作的具体工作内容，根据双方陈述，应为装管子、洗管子、打磨抛光和添煤。由此，上诉人请求确认其工作岗位为前道处理工作本院应予支持。有关在岗时间，上诉人请求的时间段为2005年10月13日至2013年3月，处于双方劳动关系存续期内，被上诉人对此亦无异议，本院予以确认。至于前道处理工作的具体工作内容，不属职业病诊断要求确认的事项，本院不作实体判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、《中华人民共和国职业病防治法》第五十条、第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、维持嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第1516号民事判决第一项，即确认舒正洪与嘉兴市南湖区余新伟轩喷涂有限公司之间建立劳动关系；
二、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第1516号民事判决第二项；
三、确认舒正洪自2005年10月13日至2013年3月在嘉兴市南湖区余新伟轩喷涂有限公司从事喷塑流水线的前道处理工作。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由嘉兴市南湖区余新伟轩喷涂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苏 轶