陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00778号
原告何某某。
委托代理人李某某，陕西富能律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人某某，陕西文生律师事务所律师。
原告何某某与被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2015年3月12日公开开庭进行了审理，后依法转入普通程序组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人李某某，被告某某保险公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2014年5月2日，原告在被告处为其所有的陕K665**号丰田小型越野车投保了机动车损失险、商业第三者责任险和车上人员责任险（乘客），原告依约缴纳了保险费，保险期限从2014年5月3日零时起至2015年5月2日二十四时止。2014年7月13日17时40分，申某某驾驶原告所有的陕K665**号车由北向南行驶至榆绥高速233KM＋30M处路段时，因超速行驶、观察不周、避险措施不当，致使车辆追尾于其前方由梁才超驾驶的冀DK22**主／冀DVP**挂重型半挂车尾部，造成陕K665**小车乘员刘翠受伤及车辆受损的道路交通事故。后榆林市公安局交警支队榆绥高速公路交警大队对此次事故进行了勘察，并作出榆公交榆绥认字（2014）第022号交通事故认定书，认定驾驶人申某某应负此次事故的全部责任，梁才超无责任。事故发生后，陕K665**号小轿车车损由陕西银州律师事务所委托榆林方正资产评估有限责任公司，经榆方评报字（2014）376号鉴定报告书，鉴定为本车损失247390.75，为此原告支出鉴定费6000元，施救费3160元。刘某某受伤后被送往米脂县医院住院5天，支出医疗费2789.14元。现原告已经赔偿刘某某的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费。后原告持相关理赔资料到被告处索赔，被告拒不按照保险合同约定支付保险理赔款，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告保险理赔款人民币260699.89元；2、本案诉讼费用由被告全额承担。
原告何某某向本院提供以下证据：
1、保险单1份，用以证明原、被告双方存在保险合同关系，本次事故发生在保险期限内的事实。
2、道路交通事故认定书1份，用以证明原告所有的车辆在本次事故中承担全部责任的事实。
3、资产评估报告书1份、鉴定费票据1支、施救费票据1支，用以证明原告所有的车辆因本次事故产生施救费3160元、鉴定费6000元、车辆损失247390.75元的事实。
4、米脂县医院住院病案1份、诊断证明2份、医疗票据7支、收据1支，用以证明因为本次事故造成车上乘员刘翠支出医疗费及住院治疗的事实，并已由原告赔偿刘翠4149元的事实。
被告某某保险公司辩称：原告若有充分证据证明以下三条，我公司愿意理赔：陕K665**小轿车在我公司投保，事故发生在保险期限内，原告的诉求金额合法合理。
被告平安财险榆林支公司向本院提供以下证据：
鉴定费票据一支，用以证明被告支出鉴定费6500元的事实。
经被告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室对本案中原告所有的陕K665**号车的车辆损失进行重新鉴定，该院委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所，该鉴定所作出榆方评报字（2015）第100号资产评估被告书，重新确定该车的车辆损失为215595元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，鉴定报告中所列的损坏配件的确定及评估价值、维修项目发生的必要性、维修费用、残值的确定共5项没有依据，鉴定人员吴小云违反法律规定，同时在两处司法鉴定机构中任职，据此鉴定人田海雁、乔顷芸应出庭作证，对鉴定费、施救费的票据的真实性无异议，但认为该两项的费用过高，被告按照陕西省公路清障施救服务收费标准理赔；对证据4的住院病案无异议，对医疗票据中的住院医疗票据无异议，对门诊医疗票据不予认可，因为没有相应的病历，对收据的真实性不予认可，无法证明收据是刘翠本人所打，被告只能依据医保标准核定的医疗金额予以理赔。对重新作出的司法鉴定意见书原、被告均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、被告均无异议，应为客观真实，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，以及原告所投险种、保险金额、保险期限等事实，并证明被保险车辆在保险期限内发生保险事故，致被保险车辆受损，申某某负此次事故的全部责任的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，并对投保车辆的损失提出重新鉴定申请，本院经审查，准予被告申请重新鉴定，故对证据3的真实性予以采信，对证明目的不予采信。原告提交的证据4中，被告对住院票据和病历无异议，对门诊票据和收据有异议，经审查，该证据能够证明刘翠受伤住院治疗5天，支出医疗费3225.34元，并证明原告已经现受害方赔偿的事实，该住证据对本案具有证明力，依法均予以采信。被告提供的鉴定费票据，原告对真实性无异议，系被告实际支出，本院予以采信。重新作出的车辆损失价格鉴定意见书，原、被告均无异议，能够证明投保车的车辆损失重新确定为215595元的事实，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月2日，原告在被告处为其所有的陕K665**丰田小型越野车投保了机动车损失险保险金额为28万元，第三者责任险保险金额为30万元，车上人员责任险（乘客）1万元，且投保了不计免赔险等险种，保险期限从2014年5月3日零时起至2015年5月2日二十四时止。保险合同签订后，原告按约交纳保险费。2014年7月13日17时40分，申某某驾驶原告所有的陕K665**号车由北向南行驶至榆绥高速233KM＋30M处路段，因超速行驶、观察不周、避险措施不当，致使车辆追尾于其前方由梁某某驾驶的冀DK22**主／冀DVP**挂重型半挂车尾部，造成投保车乘员刘翠受伤及车辆受损的道路交通事故。后经榆林市公安局交警支队榆绥高速公路交警大队作出榆公交榆绥认字（2014）第022号交通事故认定书，认定申某某应负此次事故的全部责任，梁才超无责任。事故发生后，陕西银州律师事务所委托榆林方正资产评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，该公司作出资产评估报告书，确定被保险车辆损失为247390.75元。原告支出鉴定费6000元，支出施救费3160元。投保车上乘员刘某某住院治疗5天，支出医疗费2789.14元，门诊医疗费436.2元，于2014年8月1日，原告赔偿刘某某各项费用共计4149元。庭审中，被告对投保车的车辆损失申请重新鉴定，经审查，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室，该鉴定室委托陕西榆林百信物证司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出陕榆百鉴字（2015）第100号车辆损失鉴定意见书，重新确定该车的车辆损失为215595元，被告支出鉴定费6500元。事故发生后，原告持相关资料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：伤者刘某某，女，在本次事故发生后，其在米脂县医院住院治疗5天。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据陕西省上一年度道路交通事故赔偿标准，在岗职工年平均工资为44330元。故刘翠的医疗费支出为3226.74元，误工费607元（44330元÷365天×5天），护理费607元（44330元÷365天×5天），住院伙食补助费150元（30元×5天），合计4590.74元。
本院认为，原、被告双方以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告平安财险榆林支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张伤者刘某某的医疗费3226.74元、误工费607元、护理费607元、住院伙食补助费150元，共计4590.74元，因原告向伤者赔偿的金额为4149元，故伤者的损失金额以4149元为准，该数额在双方约定的车上人员责任险（乘客）保险金额范围内，本院依法予以支持。原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失247390.75元，被告提出重新鉴定申请，本院经审查，准许其申请，经重新鉴定，确定原告所有的陕K665**号车的车辆损失为215595元，原、被告对该鉴定意见书均予以认可，故原告主张的投保车的车辆损失应为215595元，该数额在双方约定的车辆损失险保险金额范围内，本院依法予以支持。原告支出的鉴定费6000元，因该鉴定结论本院未能采用，故该项损失应由其自行承担。对于被告重新申请鉴定支出的鉴定费6500元，系为确认车辆损失所支出的必要费用，依法应由被告承担。原告支出的施救费3160元，是原告为减少保险标的损失而支出的必要、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某保险赔偿原告何某某车上人员责任险（乘客）保险金4149元，机动车损失险保险金215595元，施救费3160元，共计人民币222904元。
二、鉴定费6500元，由被告某某保险公司承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告何某某负担750元，由被告某某保险公司负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 磊