广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1520号
原告：中山市冉达金属材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港东路6号A幢第4卡，组织机构代码57015501-2。
法定代表人：刘卫强，该司总经理。
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市丰彩印铁有限公司，住所地广东省中山市民众镇工业区，组织机构代码72878774-X。
法定代表人：黄音莲，该司经理。
委托诉讼代理人：林磊明，该司员工。
委托诉讼代理人：何学耕，广东皓粤律师事务所律师。
原告中山市冉达金属材料有限公司（以下简称为冉达金属材料公司）诉被告中山市丰彩印铁有限公司（以下简称为丰彩印铁公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉达金属材料公司委托诉讼代理人卢红华，被告丰彩印铁公司委托诉讼代理人何学耕、林磊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉达金属材料公司诉称，2015年10月1日，原告冉达金属材料公司与被告丰彩印铁公司签订印刷加工合同一份，约定由原告冉达金属材料公司将铁皮发包给被告丰彩印铁公司印刷，付款方式为月结30天，发票开出后30天付款。2015年9月19日至10月17日，原告冉达金属材料公司陆续将铁皮交给被告丰彩印铁公司印刷，约定2015年10月22日前交清货物。但被告丰彩印铁公司收取原告冉达金属材料公司提供的材料加工后，经原告冉达金属材料公司多次催讨，被告丰彩印铁公司均拒绝交货，导致原告冉达金属材料公司不能交货给客户，直接导致客户取消订单，给原告冉达金属材料公司造成各项损失304681元。为此，原告冉达金属材料公司诉至法院，请求判令：1.解除原告冉达金属材料公司、被告丰彩印铁公司于2015年10月1日签订的印刷加工合同；2.被告丰彩印铁公司赔偿原告冉达金属材料公司损失304681元。
原告冉达金属材料公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.印刷加工合同2份；2.送货单5份、印刷加工委托单10份；3.追货函；4.付款计划表、对账单；5.销售合同及发票；6.运输费发票；7.菲林图案资料签收单；8.追款函；9.函（2015年11月11日）；10.中山市易达进出口贸易有限公司发出的索赔通知书；11.函（2015年12月4日）；12.购销合同；13.南非客户的采购单、索赔通知书（英文）；14.工商银行业务回单、外汇申报单；15.南非客户的采购单、索赔通知书中文译本；16.发货单18份。
被告丰彩印铁公司辩称，同意解除印刷加工合同，但被告丰彩印铁公司不发货是因为原告冉达金属材料公司拖欠加工款造成的，被告丰彩印铁公司有权留置已完成加工的成品；被告丰彩印铁公司已告知原告冉达金属材料公司须按付款计划先付清7月份前的加工款再发货，但原告冉达金属材料公司拒绝付款，由此造成的风险其是明知的，故其主张的各项损失没有事实依据，请法院予以驳回。
被告丰彩印铁公司没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年起，冉达金属材料公司委托丰彩印铁公司为其印刷加工马口铁。2015年6月，丰彩印铁公司在印刷加工合同上盖章后交冉达金属材料公司，该合同载明每种加工工艺的单价、损耗率，合同有效期为三个月，冉达金属材料公司将付款方式月结30天更改为月结90天后加盖公章，并传真回丰彩印铁公司。2015年10月1日，双方再次签订印刷加工合同，该合同载明每种加工工艺的单价、损耗率，并约定付款方式为月结30天，发票开出30天内付款，合同有效期为一年。期间，冉达金属材料公司通过向丰彩印铁公司发出印刷加工委托单的方式下订单，并在当天按照订单数量向丰彩印铁公司交付原材料镀锡铁，具体分别为：2015年9月19日印刷加工委托单，约定规格0.2×810×1030规格印3000张，吨数为3.93吨，交货日期为2015年9月24日；2015年10月12日印刷加工委托单，约定规格0.2×840×1065规格印1500张，吨数为2.115吨，交货日期为2015年10月17日；2015年10月12日印刷加工委托单，约定规格0.35×900×800规格印2015张，吨数为4.005吨，交货日期为2015年10月17日；2015年10月12日印刷加工委托单，约定规格0.25×1119×780规格印1815张，吨数为3.17吨，交货日期为2015年10月17日；2015年10月12日印刷加工委托单，约定规格0.25×1119×780规格印2000张，吨数为3.425吨，交货日期为2015年10月19日；2015年10月14日印刷加工委托单，约定规格0.35×905×932规格印1700张，吨数为3.99吨，交货日期为2015年10月19日；2015年10月14日印刷加工委托单，约定规格0.35×900×932规格印1435张，吨数为3.385吨，交货日期为2015年10月19日；2015年10月12日（实际送货日期为2015年10月14日）印刷加工委托单，约定规格0.2×810×1030规格印1315张，吨数为1.72吨，交货日期为2015年10月17日；2015年10月16日印刷加工委托单，约定规格0.25×900×900规格印6350张，吨数为10.05吨，交货日期为2015年10月19日；2015年10月17日印刷加工委托单，约定规格0.35×900×932规格印6000张，吨数为13.964吨，交货日期为2015年10月21日。
2015年10月14日，冉达金属材料公司向丰彩印铁公司出具付款计划表，表示：“7月份的货款我司于11月份安排付清，8月份的货款我司于12月份安排付清，9月份的货款我司于2016年1月份安排付清，10月份的货款我司于2016年2月份安排付清。”2015年10月21日，冉达金属材料公司向丰彩印铁公司传真追货函，内容为：“我司交付贵司印铁加工马口铁原料明细（略），约定于2015年10月22日全部交付于我司使用，若贵司未能如期交付使用，造成我司未能交付给客户使用，所造成的一切经济损失及赔偿由贵司负责全部责任。”丰彩印铁公司在该追货函回复并回传给冉达金属材料公司，内容为：“由于贵司拖欠我司印刷加工费较长时间已经造成违约，并导致我司资金困难，无法正常采购原料加工印刷，致使无法按期为贵司订单印刷以上产品，请贵司三思轻重，支付我司印刷加工费，否则无法完成所有订单。”2015年10月24日，丰彩印铁公司向冉达金属材料公司发出追款函，表示暂定接受前述付款计划。经双方对账，截至2015年11月24日，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工费469822.97元。因冉达金属材料公司未按付款计划按时付款，丰彩印铁公司于2015年11月27日诉至本院，冉达金属材料公司以丰彩印铁公司未返还剩余的加工材料为由提起反诉【案号：（2015）中一法民二初字第4315号】。2016年1月18日，冉达金属材料公司以丰彩印铁公司接受其部分订单后未按时交货，导致冉达金属材料公司的客户取消订单为由，诉至本院主张赔偿损失【案号：（2016）粤2071民初1520号】。
庭审中，本院要求冉达金属材料公司明确其损失的构成，其表示其主张的损失304681元包括直接损失260771元（铁的成本、运输费180元/吨、人工开平费150元/吨）和可得利益损失43910元（销售价392566元-加工费87885元-成本260771元）。对于铁的单价，冉达金属材料公司提交了两份销售合同、发票拟证明，合同载明规格0.2×810×C每吨5280元，规格0.2×840×C每吨5280元（另一份销售合同一等品为5400元），规格0.25×900×C每吨5020元，规格0.35×900×C每吨4690元，冉达金属材料公司表示铁的单价主要看规格的第一个数字，即铁的厚度，相同厚度单价相同。对于运输费，冉达金属材料公司提交了运输费发票拟证明，该发票载明车船吨位为100.77吨，运输费为18138.60元，故冉达金属材料公司按180元/吨（18138.60元/100.77吨）主张运输费。对于人工开平费，冉达金属材料公司没有证据予以证明。对于销售价，冉达金属材料公司提交其与中山市易达进出口贸易有限公司签订的购销合同拟证明，该合同载明冉达金属材料公司向中山市易达进出口贸易有限公司交货的时间为2015年10月25日，经对照购销合同中的规格、品名以及印刷加工委托单中的规格、印刷要求，2015年9月19日订单中规格0.2×810×1030的销售价为9280元/吨；2015年10月12日订单中规格0.2×840×1065的销售价为9280元/吨；2015年10月12日订单中规格0.35×900×800的销售价为7850元/吨；2015年10月12日订单中规格0.25×1119×780的销售价为8600元/吨；2015年10月12日订单中规格0.25×1119×780的销售价为8500元/吨；2015年10月14日订单中规格0.35×905×932的销售价为6000元/吨；2015年10月12日订单中规格0.2×810×1030的销售价为9360元/吨；2015年10月14日订单中规格0.35×900×932的销售价为7260元/吨；2015年10月16日订单中规格0.25×900×900的销售价为8100元/吨；2015年10月17日订单中规格0.35×900×932的销售价为6000元/吨。对于加工费，冉达金属材料公司经计算为87454.60元，丰彩印铁公司除主张2015年9月19日订单中的3000张规格0.2×810×1030的加工费比冉达金属材料公司主张的高0.30元/张以外，对其他规格的加工费单价无异议，此后冉达金属材料公司表示认可丰彩印铁公司主张的单价，即双方认可的加工费合计为88354.60元（87454.60元+0.30元/张×3000张），且双方确认该加工费尚未支付。
庭审中经本院询问，丰彩印铁公司表示其在2015年10月底前完成了涉案订单中部分产品的加工，并已告知冉达金属材料公司须按照付款计划在10月前把7月的加工款支付完毕，7月前的加工款须马上付清，但冉达金属材料公司拒绝，因此涉案已加工的成品丰彩印铁公司全部没有交付。冉达金属材料公司则表示，其在10月底之前基本付清了6月的货款，只相差1万元，丰彩印铁公司一直没有通知其已完成部分产品的加工，在追货函中丰彩印铁公司也没有要求提货，且再次强调没有完成所有的订单。
另查，根据丰彩印铁公司在（2015）中一法民二初字第4315号案中提交的双方认可的马口铁加工费对账单显示，暂计至2015年3月，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工款79353.84元；2015年4月当月产生加工款220053.32元，冲减质量超损3489.20元，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工款295917.96元；2015年5月当月产生加工款49742.50元，冲减质量赔偿，冉达金属材料公司支付加工款10611.53元，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工款334603.13元；2015年6月当月产生加工款239288.85元，冉达金属材料公司支付加工款68742.31元，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工款505149.67元；2015年7月当月产生加工款134835.79元，冉达金属材料公司支付加工款49296.70元，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工款590688.76元；2015年8月当月产生加工款98077.70元，冉达金属材料公司支付加工款157964.12元，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工款530802.34元；2015年9月当月产生加工款259501.58元，冉达金属材料公司支付加工款70000元，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工款720303.92元；2015年10月当月产生加工款39463.68元，冉达金属材料公司支付加工款217888.85元，冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司加工款541878.75元。
本院认为，丰彩印铁公司与冉达金属材料公司签订印刷加工合同，双方成立加工合同关系，均应自觉履行合同义务。对于冉达金属材料公司主张解除印刷加工合同的诉求，丰彩印铁公司表示同意，本院予以支持，但由于合同期限至今已届满，合同的权利义务自行终止，故本院不再判决解除该合同。
关于丰彩印铁公司是否应赔偿冉达金属材料公司的损失。冉达金属材料公司向丰彩印铁公司发出涉案的印刷加工委托单，丰彩印铁公司接受该订单并接收了冉达金属材料公司提供的原材料铁，丰彩印铁公司应按订单的要求按时交付加工成果，冉达金属材料公司应按时支付加工费。根据印刷加工合同的约定以及双方的交易习惯，丰彩印铁公司应先交付加工成果，冉达金属材料公司再支付加工款，现丰彩印铁公司以冉达金属材料公司拖欠前期订单的加工费为由，拒绝交付后期订单的加工成果。一方面，从双方的加工费对账单来看，截至2015年4月冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司295917.96元，按双方约定的月结90天付款，冉达金属材料公司在2015年7月底之前应结清，但冉达金属材料公司在2015年5月至7月只支付了加工款128650.54元；截至2015年5月冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司334603.13元，按双方约定的月结90天付款，冉达金属材料公司在2015年8月底之前应结清，但冉达金属材料公司在2015年6月至8月只支付了加工款276003.13元；截至2015年6月冉达金属材料公司累计欠丰彩印铁公司505149.67元，按双方约定的月结90天付款，冉达金属材料公司在2015年9月底之前应结清，但冉达金属材料公司在2015年7月至9月只支付了加工款277260.82元……如此类推，可以看出冉达金属材料公司确实存在未按约定期限支付加工款的违约事实。另一方面，冉达金属材料公司向丰彩印铁公司发出的每一份订单实质为相对独立的加工合同，丰彩印铁公司在明知冉达金属材料公司拖欠前期加工款的情况下，如认为对合同的继续履行有影响，可以不接受后期的订单，但其接受订单后却以冉达金属材料公司欠款为由怠于履行自身的合同义务，致使冉达金属材料公司无法向客户交付产品，造成损失的扩大，在约定的交货期限届满时在追货函中亦明确表示无法按期完成加工，其行为已构成违约。综上，冉达金属材料公司未按约定支付加工款，丰彩印铁公司未按约定交付加工成果，双方在履行合同中均有过错，本院酌定双方各自承担50%的责任，故丰彩印铁公司应就冉达金属材料公司的损失承担50%的赔偿责任。
关于冉达金属材料公司损失的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”关于冉达金属材料公司主张的损失，其提交了购销合同、索赔通知书等证据予以证明，该部分证据已构成相对完整的证据链，且丰彩印铁公司没有证据予以推翻，故本院对冉达金属材料公司存在损失的事实予以确认。关于损失的金额，冉达金属材料公司主张按“直接损失（铁的成本+运输费+人工开平费）+可得利益损失（销售价-
加工费-直接损失）”计算，相抵后即其主张的损失实为“销售价-
加工费”，因双方确认加工费尚未支付，故冉达金属材料公司主张其损失为销售价扣减加工费，本院予以认可。经核算，涉案订单的销售总价如下：2015年9月19日订单中规格0.2×810×1030的销售价为9280元/吨，共3.93吨，合计36470.40元；2015年10月12日订单中规格0.2×840×1065的销售价为9280元/吨，共2.115吨，合计19627.20元；2015年10月12日订单中规格0.35×900×800的销售价为7850元/吨，共4.005吨，合计31439.25元；2015年10月12日订单中规格0.25×1119×780的销售价为8600元/吨，共3.17吨，合计27262元；2015年10月12日订单中规格0.25×1119×780的销售价为8500元/吨，共3.425吨，合计29112.50元；2015年10月14日订单中规格0.35×905×932的销售价为6000元/吨，共3.99吨，合计23940元；2015年10月12日订单中规格0.2×810×1030的销售价为9360元/吨，共1.72吨，合计16099.20元；2015年10月14日订单中规格0.35×900×932的销售价为7260元/吨，共3.385吨，合计24575.10元；2015年10月16日订单中规格0.25×900×900的销售价为8100元/吨，共10.05吨，合计81405元；2015年10月17日订单中规格0.35×900×932的销售价为6000元/吨，共13.964吨，合计83784元；以上销售总价共计373714.65元。双方认可的加工费为88354.60元，故冉达金属材料公司的损失为285360.05元（373714.65元-88354.60元）。丰彩印铁公司对此承担50%的赔偿责任，即丰彩印铁公司应向冉达金属材料公司赔偿损失142680.03元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中山市丰彩印铁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冉达金属材料有限公司赔偿损失142680.03元。
二、驳回原告中山市冉达金属材料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元（原告中山市冉达金属材料有限公司已预付），由原告中山市冉达金属材料有限公司负担3121元，被告中山市丰彩印铁有限公司负担2749元（该费用被告中山市丰彩印铁有限公司负担2749元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冉达金属材料有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 关颖桃