wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保117号
申请人：李艳芳，女，1981年11月6日出生，汉族，河北省邢台市南和县。系死者李会社之妻。
申请人：李家濶，男，2005年8月9日出生，汉族，河北省邢台市南和县。系死者李会社之子。
法定代理人：李艳芳（系李家濶之母），女，1981年11月6日出生，汉族，河北省邢台市南和县郝桥镇侯东村310号。
申请人：张迷强，男，1976年11月2日出生，汉族，河北省邢台市南和县。
被申请人：陈彦明，男，1970年6月25日出生，汉族，现住河北省武安市。
申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈彦明驾驶的冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂车、冀D0Q**挂永康牌重型厢式半挂车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈彦明驾驶的冀Ｄ×××××陕汽牌重型半挂车、冀D0Q**挂永康牌重型厢式半挂车，期限为2017年6月26日。
案件申请费500元，由申请人李艳芳、李家濶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马书峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3265号
原告:祁润明，男，1952年3月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人:祁海燕，女，1982年6月2日出生，汉族，杭锦旗政法委职工，系原告祁润明女儿。
被告:巴雅尔，男，1968年5月13出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。
被告:乌仁其木格，女，1971年7月7日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工，系被告巴雅尔妻子。
原告祁润明诉被告巴雅尔、乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁润明委托代理人祁海燕到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁润明提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金200000元及给付利息184000元（2012年12月11日至2016年10月10日，月利率以2%计算）；2.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月24日,被告巴雅尔向原告借款200000元，当时口头约定月利率为3%，未约定还款日期。后被告巴雅尔向原告结算利息74400元，利息结算至2012年12月10日，下欠本金200000元及至今的利息184000元一直未给付原告。庭审中原告出示证据借条原件1支，证明原告的诉讼主张。
被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�审，亦未提供书面辩论意见。
对原告祁润明出示的证据借条1支，因其内容真实，来源形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
本院认为，原告祁润明与被告巴雅尔之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护,被告巴雅尔、乌仁其木格应向原告祁润明偿还借款。原告请求二被告以月利率2%承担拖欠期间利息，因借条中未明确写明借款期间利息，原告诉称月利率为3%未经被告巴雅尔、乌仁其木格认可，原告亦未提供其他证据相佐证，该借款视为未约定利息的借款。对借贷双方没有约定利息的借款，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。原告祁润明主张被告巴雅尔、乌仁其木格做为夫妻共同偿还夫妻一方以个人名义所负债务，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定还款日期，原告现主张被告偿还借款，是合理期间的催告，被告应积极履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴雅尔、乌仁其木格偿还原告祁润明借款本金200000元，款于本判决生效之日起10日内给付原告祁润明。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告巴雅尔、乌仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一六年十二月八日
书记员 闫冬梅
法律索引：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3265号
原告:祁润明，男，1952年3月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人:祁海燕，女，1982年6月2日出生，汉族，杭锦旗政法委职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告祁润明女儿。
被告:巴雅尔，男，1968年5月13出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:乌仁其木格，女，1971年7月7日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告巴雅尔妻子。
原告祁润明诉被告巴雅尔、乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁润明委托代理人祁海燕到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁润明提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金200000元及给付利息184000元（2012年12月11日至2016年10月10日，月利率以2%计算）；2.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月24日,被告巴雅尔向原告借款200000元，当时口头约定月利率为3%，未约定还款日期。后被告巴雅尔向原告结算利息74400元，利息结算至2012年12月10日，下欠本金200000元及至今的利息184000元一直未给付原告。庭审中原告出示证据借条原件1支，证明原告的诉讼主张。
被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提供书面辩论意见。
对原告祁润明出示的证据借条1支，因其内容真实，来源形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
本院认为，原告祁润明与被告巴雅尔之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护,被告巴雅尔、乌仁其木格应向原告祁润明偿还借款。原告请求二被告以月利率2%承担拖欠期间利息，因借条中未明确写明借款期间利息，原告诉称月利率为3%未经被告巴雅尔、乌仁其木格认可，原告亦未提供其他证据相佐证，该借款视为未约定利息的借款。对借贷双方没有约定利息的借款，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。原告祁润明主张被告巴雅尔、乌仁其木格做为夫妻共同偿还夫妻一方以个人名义所负债务，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定还款日期，原告现主张被告偿还借款，是合理期间的催告，被告应积极履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴雅尔、乌仁其木格偿还原告祁润明借款本金200000元，款于本判决生效之日起10日内给付原告祁润明。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告巴雅尔、乌仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一六年十二月八日
书记员 闫冬梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初3265号原告:祁润明，男，1952年3月14日出生，汉族，无职业。委托代理人:祁海燕，女，1982年6月2日出生，汉族，杭锦旗政法委职工，系原告祁润明女儿。被告:巴雅尔，男，1968年5月13出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工。被告:乌仁其木格，女，1971年7月7日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工，系被告巴雅尔妻子。原告祁润明诉被告巴雅尔、乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁润明委托代理人祁海燕到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁润明提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金200000元及给付利息184000元（2012年12月11日至2016年10月10日，月利率以2%计算）；2.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月24日,被告巴雅尔向原告借款200000元，当时口头约定月利率为3%，未约定还款日期。后被告巴雅尔向原告结算利息74400元，利息结算至2012年12月10日，下欠本金200000元及至今的利息184000元一直未给付原告。庭审中原告出示证据借条原件1支，证明原告的诉讼主张。被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�审，亦未提供书面辩论意见。对原告祁润明出示的证据借条1支，因其内容真实，来源形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。本院认为，原告祁润明与被告巴雅尔之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护,被告巴雅尔、乌仁其木格应向原告祁润明偿还借款。原告请求二被告以月利率2%承担拖欠期间利息，因借条中未明确写明借款期间利息，原告诉称月利率为3%未经被告巴雅尔、乌仁其木格认可，原告亦未提供其他证据相佐证，该借款视为未约定利息的借款。对借贷双方没有约定利息的借款，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。原告祁润明主张被告巴雅尔、乌仁其木格做为夫妻共同偿还夫妻一方以个人名义所负债务，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定还款日期，原告现主张被告偿还借款，是合理期间的催告，被告应积极履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴雅尔、乌仁其木格偿还原告祁润明借款本金200000元，款于本判决生效之日起10日内给付原告祁润明。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告巴雅尔、乌仁其木格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  吴小婷二〇一六年十二月八日书记员  闫冬梅法律索引：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初3265号原告:祁润明，男，1952年3月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人:祁海燕，女，1982年6月2日出生，汉族，杭锦旗政法委职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告祁润明女儿。被告:巴雅尔，男，1968年5月13出生，蒙古族，杭锦旗司法局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:乌仁其木格，女，1971年7月7日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告巴雅尔妻子。原告祁润明诉被告巴雅尔、乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁润明委托代理人祁海燕到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁润明提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金200000元及给付利息184000元（2012年12月11日至2016年10月10日，月利率以2%计算）；2.请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月24日,被告巴雅尔向原告借款200000元，当时口头约定月利率为3%，未约定还款日期。后被告巴雅尔向原告结算利息74400元，利息结算至2012年12月10日，下欠本金200000元及至今的利息184000元一直未给付原告。庭审中原告出示证据借条原件1支，证明原告的诉讼主张。被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提供书面辩论意见。对原告祁润明出示的证据借条1支，因其内容真实，来源形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告巴雅尔、乌仁其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。本院认为，原告祁润明与被告巴雅尔之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护,被告巴雅尔、乌仁其木格应向原告祁润明偿还借款。原告请求二被告以月利率2%承担拖欠期间利息，因借条中未明确写明借款期间利息，原告诉称月利率为3%未经被告巴雅尔、乌仁其木格认可，原告亦未提供其他证据相佐证，该借款视为未约定利息的借款。对借贷双方没有约定利息的借款，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。原告祁润明主张被告巴雅尔、乌仁其木格做为夫妻共同偿还夫妻一方以个人名义所负债务，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定还款日期，原告现主张被告偿还借款，是合理期间的催告，被告应积极履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴雅尔、乌仁其木格偿还原告祁润明借款本金200000元，款于本判决生效之日起10日内给付原告祁润明。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告巴雅尔、乌仁其木格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  吴小婷二〇一六年十二月八日书记员  闫冬梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6751号
原告：蔡天文。
被告：蔡连辉。
原告蔡天文与被告蔡连辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16500元。事实和理由：被告以工程资金周转困难为由，先后于2016年5月26日、2016年6月16日分别向原告借款15000元、1500元，合计借款16500元，其中15000元借款约定于2016年6月29日还清。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。
被告蔡连辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条、借条各1份，以此证明被告先后于2016年5月26日、2016年6月16日分别向原告借款15000元、1500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条及借条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述�对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于2016年5月26日、2016年6月16日分别向原告借款15000元、1500元，合计借款16500元，其中15000元借款约定于2016年6月29日还清。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，2016年5月26日的借款属于定期无息借贷，2016年6月16日的借款属不定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款16500元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡连辉应于本判决生效之日�十五日内偿还原告蔡天文借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告蔡连辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一六年十月十日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3593号
原告：高海新，男，汉族，1987年3月2日出生。
委托代理人：王少民，陕西省老干部发挥作用指导中心办公室法律工作者。
被告：西安市兴庆宫公园，住所地：西安市碑林区咸宁西路**号。
法定代表人：余红健，园长。
委托代理人：李榕，男，经营开发部部长，住该单位。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
原告高海新与被告西安市兴庆宫公园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，其在为被告悬挂春节节日彩灯时从三米高的梯子顶端摔下，致其右腿骨折，共住院13天。经司法医学鉴定，其伤残程度属九级并有后续治疗费、误工期、护理期、营养期。其与被告系雇佣关系，现诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计165394元；2、诉讼费由被告承担。
被告承认原告在为其悬挂春节节日彩灯时摔伤之事实，但辩称其与原告既非雇佣关系，也非承揽关系。故原告诉请其承担人身损害赔偿责任无事实、法律依据，要求驳回原告对其起诉。
经审理查明：原告之妻刘花娃一直随其父亲刘建斌以所挂靠公司的名义承揽被告项目。2016年1月农历春节前，因该父未在西安，被告通过该父亲联系到刘花娃，刘花娃持其联系的西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司（简称华丽金公司）介绍信等到被告处联系有关被告公园春节气氛布置项目、以华丽金公司名义提供报价单、直接招用原告等人为被告悬挂春节节日彩灯，其中刘花娃自行购买铁丝钢丝、自行借脚手架。2016年1月18日下午5点原告为被告悬挂春节节日彩灯时从三米高的梯子顶端摔下，致其右腿骨折（构成9级伤残）、住院治疗、产生医疗费等费用。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，且原告的起诉应与被告有法律关系。现据查明的事实，原告高海新实系直接受雇于其妻刘花娃挂靠的华丽金公司，因此华丽金公司应对原告高海新的伤害承担赔偿责任，原告高海新所诉赔偿与本案被告西安市兴庆宫公园无关，故原告高海新对被告西安市兴庆宫公园的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，本院依法不予受理，依法应当驳回原告高海新对被告西安市兴庆宫公园的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告高海新对被告西安市兴庆宫公园的起诉。
案件受理费不予收取（原告所预交3608元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一六年五月十八日
书记员 李 江
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3593号原告：高海新，男，汉族，1987年3月2日出生。委托代理人：王少民，陕西省老干部发挥作用指导中心办公室法律工作者。被告：西安市兴庆宫公园，住所地：西安市碑林区咸宁西路**号。法定代表人：余红健，园长。委托代理人：李榕，男，经营开发部部长，住该单位。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。原告高海新与被告西安市兴庆宫公园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月，其在为被告悬挂春节节日彩灯时从三米高的梯子顶端摔下，致其右腿骨折，共住院13天。经司法医学鉴定，其伤残程度属九级并有后续治疗费、误工期、护理期、营养期。其与被告系雇佣关系，现诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计165394元；2、诉讼费由被告承担。被告承认原告在为其悬挂春节节日彩灯时摔伤之事实，但辩称其与原告既非雇佣关系，也非承揽关系。故原告诉请其承担人身损害赔偿责任无事实、法律依据，要求驳回原告对其起诉。经审理查明：原告之妻刘花娃一直随其父亲刘建斌以所挂靠公司的名义承揽被告项目。2016年1月农历春节前，因该父未在西安，被告通过该父亲联系到刘花娃，刘花娃持其联系的西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司（简称华丽金公司）介绍信等到被告处联系有关被告公园春节气氛布置项目、以华丽金公司名义提供报价单、直接招用原告等人为被告悬挂春节节日彩灯，其中刘花娃自行购买铁丝钢丝、自行借脚手架。2016年1月18日下午5点原告为被告悬挂春节节日彩灯时从三米高的梯子顶端摔下，致其右腿骨折（构成9级伤残）、住院治疗、产生医疗费等费用。本院认为：原告起诉必须有明确的被告，且原告的起诉应与被告有法律关系。现据查明的事实，原告高海新实系直接受雇于其妻刘花娃挂靠的华丽金公司，因此华丽金公司应对原告高海新的伤害承担赔偿责任，原告高海新所诉赔偿与本案被告西安市兴庆宫公园无关，故原告高海新对被告西安市兴庆宫公园的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，本院依法不予受理，依法应当驳回原告高海新对被告西安市兴庆宫公园的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告高海新对被告西安市兴庆宫公园的起诉。案件受理费不予收取（原告所预交3608元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吴海玲二〇一六年五月十八日书记员  李 江
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3205号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人周丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉莼商初字第00180号，依法向被执行人周丽芳发出执行通知书，责令被执行人周丽芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丽芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币8911.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 周 贞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6118号
原告王坚，女，1989年5月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海珺清食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张洁珺。本院在审理原告王坚诉被告上海珺清食品有限公司合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海珺清食品有限公司的银行存款人民币475,000元，或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海珺清食品有限公司的银行存款475,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 静
二〇一六年一月十四日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初917号
原告：渭南青锋科技有限公司。
法定代表人：冀新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓钟，系渭南青锋科技有限公司综合部副部长。
被告：闵国防，男，汉族，1976年11月17日出生，居民。
本院在审理原告渭南青锋科技有限公司与被告闵国防劳动争议纠纷一案中，原告渭南青锋科技有限公司经传票传唤开庭无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告渭南青锋科技有限公司承担。
审判员 王军武
二〇一八年四月二十五日
书记员 校 珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1148号
罪犯杨传喜，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月19日作出(2012)甬仑刑初字第480号刑事判决，以被告人杨传喜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨传喜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨传喜多次实施盗窃行为，且未缴纳罚金，未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。2014年获监狱年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨传喜在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯多次实施盗窃行为，且未缴纳罚金，未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨传喜减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年1月12日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月五日
代书记员 何锦霞
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执异26号
案外人：丁胶奎，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：黄显军，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被执行人：李永丰，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
本院在执行申请执行人黄显军与被执行人李永丰承揽合同纠纷一案中，案外人丁胶奎于2018年7月19日对本院查封的李永丰所有的荷旺苑10号楼XX室，建筑面积162.42平方米，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年1月6日，案外人与李金玲签订了房屋买卖协议，以60万元的价格买得荷旺苑10号楼6号门市（XX室），案外人与李金玲于当日共同到靖宇县睿丰房地产开发有限公司办理了变更登记，案外人与靖宇县睿丰房地产开发有限公司重新签订了《门市预售协议》。因靖宇县法院（2017）吉0622执40号执行裁定书所查封的荷旺苑10号楼XX室为案外人的财产，故请求依法解除查封。案外人向本院提供了靖宇县睿丰房地产开发有限公司与案外人签订的《门市预售协议》、李永丰与李金玲签订的房屋买卖协议书及购房收据、案外人与李金玲签订房屋买卖协议书及购房收据予以证明。
2017年7月3日，本院在执行申请执行人黄显军与被执行人李永丰承揽合同执行纠纷一案时，依法查封了该房屋。
本院认为，在本院查封涉案房屋之前，被执行人李永丰已将该房屋出售给李金玲，李金玲又将该房屋出售给案外人，且案外人与靖宇县睿丰房地产开发有限公司已重新签订了《门市预售协议》，由此可见，案外人系该房屋的权利人，且该权利真实合法，能排除执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
案外人丁胶奎的异议成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 王香萍
人民陪审员 高志玲
人民陪审员 曲建军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵 旭
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申2号
再审申请人（一审被告）陈建峰，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。代理权限特别代理。
被申请人（一审原告）曾建霞，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
再审申请人陈建峰因与被申请人曾建霞民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3031号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈建峰申请再审称：1、原审判决在认定事实上存在明显错误，具体表现在：被申请人所提供的3万元《借条》根本不是再审申请人所书写的，再审申请人也从未向被申请人借款，必要时，法院可以对该《借条》进行笔迹和指纹鉴定。2、原审法院审理本案时，在程序上也存在违法之处：再审申请人之所以没有出庭参加诉讼，是由于再审申请人从未得知因为本案而被起诉，同时，再审申请人对本案的举证期限、开庭时间更是一无所知，以致再审申请人无法行使答辩、应诉等诉讼权利，严重损害了再审申请人的合法权益。
被申请人曾建霞答辩意见：原审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。
在本院审查申请再审期间，再审申请人没有向本院提供新证据。被申请人在法院支持的听证会上出示再审申请人陈建峰于2016年8月20日14:44用其手机135××××3668发给被申请人手机的一条短信，该短信内容为：“如果能商量我可以分期慢慢还，强迫上黑名单我也没有办法”，欲证明陈建峰曾向曾建霞借款三万元的事实。再审申请人质证认为：再审申请人确认手机号码+86135××××3668为其本人所使用，该条短信记录的内容真实性没异议。因本案已进入执行程序，再审申请人已经列入失信名单，在2016年期间无法乘坐飞机，再审申请人陈建峰就找法院商量，法院叫陈建峰跟被申请人曾建霞商量。
本院经审查认为，第一，被申请人曾建霞主张再审申请人陈建峰曾向其借款人民币三万元未偿还的事实，有其提供的再审申请人陈建峰出具给曾建霞的《借条》为据，同时，在本院审查申请再审期间，被申请人曾建霞向本院提供了再审申请人与其商量借款分期偿还的手机短信一条，因再审申请人对该条短信记录的内容真实性没异议，并确认手机号码+86135××××3668一直为其本人所使用，该条短信记录的内容指向本案借款明确，且上述证据能相互印证。且仙游县人民法院所执行对象、标的恰恰是本案再审申请人及其向被申请人所借款的数额。可见，再审申请人陈建峰于2014年9月13日立据向被申请人曾建霞借款3万元事实清楚，证据充分，足以认定。本院依法予以认定。再审申请人主张其从未向被申请人借款的理由，与事实不符，不能成立。
第二，再审申请人陈建峰在原审审理期间未就本案被申请人所提供的三万元《借条》提出进行笔迹和指纹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，故再审申请人陈建峰对该申请于法无据，不予支持。
第三，经查，再审申请人陈建峰在听证会上陈述确认手机号码135××××3668为其所使用，该手机号使用已有5-6年，没有更换过号码。原审法院根据再审申请人居民身份证上记载的住址和其手机号码135××××3668进行两次邮寄送达诉讼文书，但均被再审申请人拒收。一审法院在连续两次通过邮寄无法送达诉讼文书的情况下（邮件被退回），在再审申请人及其有成年人居住地所在村部的明显位置上张贴公告，用公告方式进行诉讼文书和法律文书送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关送达的规定，送达程序合法有效。由于再审申请人陈建峰怠于参加诉讼，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，说明其在一审期间怠于对民事起诉状的答辩，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。其以“之所以没有出庭参加诉讼，是由于再审申请人从未得知因为本案而被起诉，同时，再审申请人对本案的举证期限、开庭时间更是一无所知，以致再审申请人无法行使答辩、应诉等诉讼权利，严重损害了再审申请人的合法权益”为由，主张一审送达不合法，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈建峰的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一七年二月八日
书 记 员 柯艺芬
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申2号再审申请人（一审被告）陈建峰，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。代理权限特别代理。被申请人（一审原告）曾建霞，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住仙游县。再审申请人陈建峰因与被申请人曾建霞民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3031号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈建峰申请再审称：1、原审判决在认定事实上存在明显错误，具体表现在：被申请人所提供的3万元《借条》根本不是再审申请人所书写的，再审申请人也从未向被申请人借款，必要时，法院可以对该《借条》进行笔迹和指纹鉴定。2、原审法院审理本案时，在程序上也存在违法之处：再审申请人之所以没有出庭参加诉讼，是由于再审申请人从未得知因为本案而被起诉，同时，再审申请人对本案的举证期限、开庭时间更是一无所知，以致再审申请人无法行使答辩、应诉等诉讼权利，严重损害了再审申请人的合法权益。被申请人曾建霞答辩意见：原审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。在本院审查申请再审期间，再审申请人没有向本院提供新证据。被申请人在法院支持的听证会上出示再审申请人陈建峰于2016年8月20日14:44用其手机135××××3668发给被申请人手机的一条短信，该短信内容为：“如果能商量我可以分期慢慢还，强迫上黑名单我也没有办法”，欲证明陈建峰曾向曾建霞借款三万元的事实。再审申请人质证认为：再审申请人确认手机号码+86135××××3668为其本人所使用，该条短信记录的内容真实性没异议。因本案已进入执行程序，再审申请人已经列入失信名单，在2016年期间无法乘坐飞机，再审申请人陈建峰就找法院商量，法院叫陈建峰跟被申请人曾建霞商量。本院经审查认为，第一，被申请人曾建霞主张再审申请人陈建峰曾向其借款人民币三万元未偿还的事实，有其提供的再审申请人陈建峰出具给曾建霞的《借条》为据，同时，在本院审查申请再审期间，被申请人曾建霞向本院提供了再审申请人与其商量借款分期偿还的手机短信一条，因再审申请人对该条短信记录的内容真实性没异议，并确认手机号码+86135××××3668一直为其本人所使用，该条短信记录的内容指向本案借款明确，且上述证据能相互印证。且仙游县人民法院所执行对象、标的恰恰是本案再审申请人及其向被申请人所借款的数额。可见，再审申请人陈建峰于2014年9月13日立据向被申请人曾建霞借款3万元事实清楚，证据充分，足以认定。本院依法予以认定。再审申请人主张其从未向被申请人借款的理由，与事实不符，不能成立。第二，再审申请人陈建峰在原审审理期间未就本案被申请人所提供的三万元《借条》提出进行笔迹和指纹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”规定，故再审申请人陈建峰对该申请于法无据，不予支持。第三，经查，再审申请人陈建峰在听证会上陈述确认手机号码135××××3668为其所使用，该手机号使用已有5-6年，没有更换过号码。原审法院根据再审申请人居民身份证上记载的住址和其手机号码135××××3668进行两次邮寄送达诉讼文书，但均被再审申请人拒收。一审法院在连续两次通过邮寄无法送达诉讼文书的情况下（邮件被退回），在再审申请人及其有成年人居住地所在村部的明显位置上张贴公告，用公告方式进行诉讼文书和法律文书送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关送达的规定，送达程序合法有效。由于再审申请人陈建峰怠于参加诉讼，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，说明其在一审期间怠于对民事起诉状的答辩，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。其以“之所以没有出庭参加诉讼，是由于再审申请人从未得知因为本案而被起诉，同时，再审申请人对本案的举证期限、开庭时间更是一无所知，以致再审申请人无法行使答辩、应诉等诉讼权利，严重损害了再审申请人的合法权益”为由，主张一审送达不合法，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈建峰的再审申请。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  吴一佳二〇一七年二月八日书 记 员  柯艺芬附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3724号
原告：刘小卫，男，1974年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼3单元1-2层102号，统一社会信用代码91410100664651228L。
法定代表人：史震峰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。
原告刘小卫与被告河南源通汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小卫及其委托诉讼代理人张乐园、被告河南源通汽车贸易有限公司委托诉讼代理人沈明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月20日以分期付款方式从被告处购得价值16万元的雅阁牌轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代码为LHGCR1627G8042832）。2017年6月22日被告在原告不知情的情况下，以合同逾期一天未支付月还款额为由将该车辆从原告所住小区（郑州市××区××路博颂路昌建誉峰小区）强行开走。原告得知后，曾多次要求被告返还车辆，但被告不予归还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还原告车牌号为豫Ａ×××××雅阁牌轿车一辆（价值16万元）、车辆行驶证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、合同复印件一份，证明原被告双方之间的权利义务关系，该合同是被告方单方制定的格式合同，排除原告方权利和限制被告义务的条款属于无效条款。
证据二、车辆购置税完税证明、机动车发票复印件各一份，证明原告按照合同约定交纳了车辆购置税，并支付了车辆的购车款。
证据三、原告的中国银行交易流水明细清单9页，证明合同签订后，原告按照约定履行还款义务，并不存在逾期还款情形。
被告辩称：本案所涉车辆，是原告在被告处购买的，被告保留所有权的车辆，被告从原告处开走车辆是行使取回权的行为，不构成侵权，如果原告方认为被告行使取回权不当，应该以合同纠纷进行维权。
被告提供合同复印件一份，证明原告在被告处购买的涉案车辆系被告保留所有权，对车辆享有取回权。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月13日，原告刘小卫（乙方）与被告河南源通汽车贸易有限公司（甲方）签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同约定，乙方从甲方处购买雅阁牌轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××车辆识别代码为LHGCR1627G8042832），车款为160000元。乙方以分期付款方式购买车辆，首先支付首付款48000元，剩余车款112000元向甲方提供的借款机构申请汽车贷款，甲方担任乙方借款的担保人。车辆所有权保留及行使作出约定，即为保证乙方债务的履行，乙方只有在全部还清借款机构借款本息及其他款项后，车辆所有权才转移给乙方，在此之前，车辆所有权由甲方享有。如乙方出现逾期或不按时足额偿还借款本息等情形时，甲方有权行使取回权，收回车辆。合同签订后，原告向被告提供的借款机构申请了汽车贷款，被告为原告的借款提供担保。同时被告将车辆向原告进行了交付。2017年6月，因原告出现逾期偿还借款本息的情形，被告于2017年6月22日将涉案车辆从原告所住小区开走。原告此后也未再偿还相应到期贷款，双方就此形成纷争。
本院认为，原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同明确约定，被告作为原告购车借款的担保人，在原告全部还清借款机构借款本息之前，车辆所有权由被告享有。原告出现逾期或不按时足额偿还借款本息时，被告有权行使车辆的取回权。现因原告出现逾期偿还借款本息的情形，被告根据双方合同约定将涉案车辆取回，并无不当。故对原告请求被告返还车辆及车辆行驶证的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘小卫的诉讼请求。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告刘小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王彦斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 党 晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4774号
罪犯李安，于安徽省濉溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月15日作出了(2008)慈刑初字第959号刑事附带民事判决，以被告人李安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币14710.74元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李安减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 王 萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6258号
原告：刘根兰。
被告：ＸＸ。
原告刘根兰诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘根兰到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根兰起诉称：2016年6月7日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份，写明借款事实并口头承诺几天内归还。后经多次催讨，被告以各种理由拖延未付。故原告刘根兰请求判令：1、被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘根兰变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款6550元。其他诉讼请求不变。
原告刘根兰为证明其主张，向本院提供借据1份，以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告刘根兰提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年6月7日，被告ＸＸ向原告刘根兰借款10000元，并向原告出具借据一份确认。后经原告催讨，被告ＸＸ于2016年7月9日通过支付宝转账归还2500元；2016年8月19日通过微信转账归还950元，剩余款项6550元至今未还。
本院认为：被告ＸＸ尚欠原告借款6550元的事实，有其出具的借据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告ＸＸ经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。原告刘根兰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告刘根兰借款6550元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年九月二十一日
代书记员 徐思宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初284号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：郭锐，男，1985年8月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李崇山，男，1971年1月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：郭和枝，女，1950年7月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡芳莲，女，1956年6月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周平安，男，1973年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告郭锐、郭和枝、胡芳莲、李崇山、周平安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告郭锐、郭和枝、胡芳莲、李崇山、周平安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令郭锐偿还贷款本息合计39183.30元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令郭和枝、周平安、胡芳莲、李崇山对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：郭锐与汉寿县农行于2012年3月7日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，于2012年3月7日实际借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.84%，并于2014年3月10日第三次循环使用，循环后执行年利率调整为9%；被告贷款采取按季结息，贷款由郭和枝、周平安、胡芳莲、李崇山提供保证担保，该贷款已于2015年3月10日形成逾期。截止2016年9月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息9183.30元，本息合计39183.30元。
郭锐、郭和枝、胡芳莲、李崇山、周平安未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，郭锐与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，郭锐应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，胡芳莲、郭和枝、李崇山、周平安应当承担保证责任。郭锐、郭和枝、胡芳莲、李崇山、周平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭锐于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息39183.30元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、胡芳莲、郭和枝、李崇山、周平安对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向郭锐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由郭锐、郭和枝、胡芳莲、李崇山、周平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00039号
原公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，个体劳动者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月22日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年9月24日被江苏省徐州市铜山区人民检察院取保候审。2014年12月30日由徐州市铜山区人民法院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，个体劳动者。
江苏省徐州市铜山区人民法院审理江苏省徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人贺某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2015年1月27日作出（2014）铜刑初字第813号刑事附带民事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人贺某，听取了辩护人的意见，询问了原审附带民事诉讼原告人张某，对全案进行了审查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月17日7时许，在徐州市铜山区张集镇原粮管所宿舍院内，被告人贺某因琐事与刘某龙（另案处理）发生争执，后双方家人发生打架。期间，张某、曹某等人到现场并帮助刘某龙与被告人贺某等人进行打斗。打斗中，被告人贺某用拳头击打张某头面部，并持砍刀砍击张某头部，致张某头皮及耳廓愈合疤痕累计长21.4cm，两侧鼻骨，上颌骨额突及鼻中隔骨折。经法医鉴定，张某的损伤程度分别属轻伤一级和轻伤二级。
被告人贺某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，张某系定销户口。其受伤后于2014年3月17日至5月14日在徐州市中心医院住院治疗58天，共花医疗费53499.16元。2014年12月16日至12月31日，张某在徐州市中心医院住院第二次治疗15天，共花医疗费37180.51元。住院期间均由曹某香护理。曹某香系城镇居民。
原判决认定上述事实的证据有被害人张某的陈述，证人曹某，贺某争、贺某举、刘某龙、崔某玲、刘某东、王某英、徐某成，冯某、李某某、李某闯、潘某锦、贺某涵等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场图及照片、扣押物品清单及作案工具（照片）、户籍证明、发破案经过及到案经过，张某的病历、出院记录、医疗费票据，张某、曹某香的户籍信息等。被告人贺某在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审人民法院认为，被告人贺某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贺某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。由于被告人贺某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人张某要求被告人贺某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。张某要求赔偿其出院后90天的误工费，因其未向法庭提交医院出具的需要休息90天的证明和其要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，因未实际发生，故对张某该两项诉讼请求，不予支持，对后续治疗费可保留诉权，待将来实际发生后再另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；作案工具菜刀一把，予以没收；被告人贺某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费人民币90679.67元、误工费6497元、护理费3650元、营养费1095元、住院伙食补助费1314元，合计人民币103235.67元，于判决生效后十日内付清。
上诉人贺某及其辩护人基于以下理由认为一审量刑重，请求二审对其减轻处罚或判缓：1、案发后，上诉人没有离开现场，主动接受公安机关的询问，系自首；2、上诉人愿意赔偿被害人的经济损失；3、在本案中被害人过错在先；4、本案因民事纠纷引起；5、上诉人无犯罪前科。
上诉人贺某及其辩护人认为一审认定的医疗费中包含被害人张某治疗旧伤的费用，被害人扩大损伤损失，有过度治疗的情况。辩护人还认为一审判决贺某承担全部赔偿责任不当。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，原审附带民事诉讼原告人张某提供其两次住院费用明细汇总清单和每日费用清单及检查报告单等，并经上诉人贺某及其辩护人质证。上诉人贺某及其辩护人均未提供新的证据。
关于上诉人贺某及其辩护人提出一审量刑重，请求二审对其减轻处罚或判缓的上诉理由和辩护意见，经查，1、公安机关接刘某龙报警后及时出警赶到现场，双方打斗并未结束，民警将正在现场打架的上诉人贺某带走，其不具有主动投案的行为，不符合自首的法律规定，一审未认定自首是正确的；2、上诉人贺某虽然表示愿意赔偿被害人的经济损失，但在一审、二审阶段均未赔偿，也未取得被害人的谅解；3、本案是互殴行为，在案证据不能证明被害人过错在先。一审法院对上诉人贺某量刑时，已充分考虑上诉人贺某归案后能如实供述犯罪事实、无犯罪前科及本案系因民事纠纷引起等情节，并根据上诉人贺某犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依法在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑二年，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人贺某及其辩护人提出一审认定的医疗费中包含被害人张某治疗旧伤的费用，被害人扩大损伤损失，有过度治疗情况的上诉理由和辩护意见，经查，在二审期间，上诉人贺某及其辩护人均未能提供证明其观点成立的证据，且在案证据也不能证实被害人张某两次住院的医疗费中包含治疗旧伤的费用和扩大损伤损失，有过度治疗的情况。该条上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出一审判决上诉人贺某承担全部赔偿责任不当的辩护意见，经查认为，上诉人贺某与被害人张某均系不法侵害，双方均应对各自的不法侵害行为而给对方造成的经济损失承担赔偿责任。本案中上诉人贺某持刀将被害人张某砍伤，应当对其伤害行为承担全部赔偿责任。辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，确定的附带民事赔偿数额正确，审判程序合法，应予维持。上诉人贺某及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 徐志华
代理审判员 李建华
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 培
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2075号
原告：游道安。
委托诉讼代理人：郭浩，系湖北重友律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙志强。
被告:孙新年。
被告：李早先。
原告游道安与被告孙志强、孙新年、李早先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员苏俊、朱国平组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告游道安的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼，被告孙志强、孙新年、李早先下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告游道安诉称：2015年7月8日被告一家三口向原告借款50万元，原告与被告签订了《借款合同》，约定年利率为24%。原告按合同约定向被告支付借款，被告向原告支付利息。2016年5月后原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元，并支付利息1万元（从2016年5月31日开始计算），承担本案的全部诉讼费用。
被告孙志强、孙新年、李早先未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月8日，原告游道安与被告孙志强、孙新年、李早先签订的《借款合同》约定：孙志强、孙新年、李早先向原告游道安借款人民币50万元，每月利息为1000元。当天原告以银行转账方式向孙志强支付借款27.5万元，同年7月9日原告取现金向被告支付借款10万元，原告实际共向被告支付借款共计37.5万元，被告支付了部分利息。自2016年5月起，因三位被告未偿还本金及利息，且下落不明，原告起诉至法院。
另查明，原告游道安于2016年5月10日向武汉市蔡甸区人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2016）鄂0114财保字第28号民事裁定书，对被告孙志强的财产进行了查封。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、银行流水、民事裁定书、协助执行通知书、保全费票据及原告的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告游道安与被告孙志强、孙新年、李早先双方之间借贷关系成立，借款金额以原告实际出借的37.5万元予以认定，关于另外12.5万元现金的支付，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。关于利息，原告要求被告支付利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告孙志强、孙新年、李早先共同偿还原告游道安借款人
民币375,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告孙志强、孙新年、李早先共同支付原告游道安借款利息10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告游道安其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8,900元、公告费人民币560元、保全费3,120元，合计12,580元。原告游道安均已交纳，由被告孙志强、孙新年、李早先负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告游道安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 朱国平
二Ｏ二Ｏ一六年十一月九日
书 记 员 孙 诚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2075号
原告：游道安。
委托诉讼代理人：郭浩，系湖北重友律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙志强。
被告：孙新年。
被告：李早先。
原告游道安与被告孙志强、孙新年、李早先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员苏俊、朱国平组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告游道安的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼，被告孙志强、孙新年、李早先下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告游道安诉称：2015年7月8日被告一家三口向原告借款50万元，原告与被告签订了《借款合同》，约定年利率为24%。原告按合同约定向被告支付借款，被告向原告支付利息。2016年5月后原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款50万元，并支付利息1万元（从2016年5月31日开始计算），承担本案的全部诉讼费用。
被告孙志强、孙新年、李早先未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月8日，原告游道安与被告孙志强、孙新年、李早先签订的《借款合同》约定：孙志强、孙新年、李早先向原告游道安借款人民币50万元，每月利息为1000元。当天原告以银行转账方式向孙志强支付借款27.5万元，同年7月9日原告取现金向被告支付借款10万元，原告实际共向被告支付借款共计37.5万元，被告支付了部分利息。自2016年5月起，因三位被告未偿还本金及利息，且下落不明，原告起诉至法院。
另查明，原告游道安于2016年5月10日向武汉市蔡甸区人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2016）鄂0114财保字第28号民事裁定书，对被告孙志强的财产进行了查封。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、银行流水、民事裁定书、协助执行通知书、保全费票据及原告的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告游道安与被告孙志强、孙新年、李早先双方之间借贷关系成立，借款金额以原告实际出借的37.5万元予以认定，关于另外12.5万元现金的支付，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予认定。关于利息，原告要求被告支付利息10000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告孙志强、孙新年、李早先共同偿还原告游道安借款人
民币375，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告孙志强、孙新年、李早先共同支付原告游道安借款利息10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告游道安其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，900元、公告费人民币560元、保全费3，120元，合计12，580元。原告游道安均已交纳，由被告孙志强、孙新年、李早先负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告游道安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 朱国平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 诚
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初68号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人李江龙，男，1965年3月8日生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住江西省井冈山市，2016年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。2016年12月7日经本院决定被逮捕。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李江龙犯容留他人吸毒罪于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员瞿鑫馨出庭支持公诉，被告人李江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，1、2016年7月6日，被告人李江龙邀约杨某到其家中（位于井冈山市龙市镇沿江路167号）做客。吃完中饭后，被告人李江龙与杨某到三楼卧室休息。被告人李江龙提供毒品及吸毒工具，被告人李江龙与杨某二人吸食毒品。
2、2015年6月9日晚，被告人李江龙、张某、刘某三人在被告人李江龙家中打牌。由于天色已晚，被告人李江龙等人觉得有些疲劳。被告人李江龙就拿出毒品及吸毒工具供三人吸食。2015年6月17日，井冈山市公安局以被告人李江龙具有吸毒及容留他人吸毒行为对其处以行政拘留二十日的处罚决定。
公诉机关认为被告人李江龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪予以惩处。且被告人李江龙具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定情节。
被告人李江龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年6月9日23时许，被告人李江龙和张某、刘某在被告人李江龙位于井冈山市龙市镇沿山路167号家中玩扑克牌。被告人李江龙提议吸食甲基苯丙胺（冰毒）提神，并提供了甲基苯丙胺及吸毒工具，在二楼卧室里，被告人李江龙和张某、刘某以烫吸的方式轮流吸食完一小包甲基苯丙胺，之后三人继续玩扑克牌至天明。经检测，被告人李江龙、张某尿液通过甲基苯丙胺测试板检测均为阳性。
2016年7月6日8时左右，被告人李江龙电话联系杨某来自己位于井冈山市龙市镇沿山路167号的家中做客，13时左右杨某来到被告人李江龙家，两人吃完午饭后，被告人李江龙和杨某来到三楼卧室休息，被告人李江龙提供甲基苯丙胺及吸毒工具，二人用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。经检测，被告人李江龙、杨某尿液通过甲基苯丙胺测试板检测均为阳性。15时左右，被告人李江龙经井冈山市公安局禁毒大队传唤归案。
另查明，2015年6月17日，被告人李江龙因2015年6月9日吸毒并容留他人吸毒被井冈山市公安局决定行政拘留二十日，其中容留他人吸毒处行政拘留十日。2016年7月7日，被告人李江龙因2016年7月6日因提供毒品并吸毒被被井冈山市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，有证人杨某、李某、刘某、张某的证言及被告人李江龙、证人李某的辨认笔录，井冈山市公安局禁毒大队出具的归案情况说明、井公（禁）决字[2016]0276号、井公（禁）决字[2016]0277号行政处罚决定书，井公（古）决字[2016]0277号、井公（古）决字[2016]0276号行政处罚决定书，现场检测报告书及检测照片，检查笔录及被告人李江龙指认吸毒现场照片，井公（禁）证保决字[2016]1382号证据保全决定书，证据保全清单，井公（禁）收缴字[2016]1384号收缴物品清单及吸毒工具照片，井冈山市公安局龙市派出所出具的证明，井冈山市龙市镇城南居委会出具的证明，被告人李江龙的常住人口信息、悔过书等证据证实，且被告人李江龙在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李江龙提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李江龙当庭自愿认罪，如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人李江龙2015年6月17日因本案犯罪行为被决定行政拘留十日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李江龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日至2017年5月27日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 罗慧琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6038号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，系该公司客服主管。
被告：李健。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告李健业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初241号
原告钟冬娥，女，1975年11月15日出生，汉族，业农。
被告邹文初，男，1971年1月17日出生，汉族，业农。
原告钟冬娥与被告邹文初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾宪章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟冬娥到庭参加诉讼，被告邹文初经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历4月9日，被告邹文初以急需资金周转为由，向原告借款现金人民币50000元，并由被告出具借条一张交由原告执存，双方口头约定按月利率2%计算利息，被告应于当年农历9月前归还借款。借款到期后，经原告多次催取，被告均以经济困难为由拒绝偿还借款。2014年11月24日，被告邹文初重新出具了一张借款金额为50000元的借条交由原告执存。此后，原告再次多次催取借款，被告均拒绝归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告邹文初归还原告借款人民币50000元，并支付自2014年11月24日始按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟冬娥向法庭提交了两组证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条二张，证明被告欠原告借款本金人民币50000元及借款事实的经过。
被告邹文初未答辩。
被告邹文初未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年8月12日，被告向原告借款人民币50000元，当场未出具借条，经原告催取后，于2013年农历4月9日出具借条一张交由原告执存，约定应于2013年农历9月前归还借款本金，但未约定借款利息。2014年11月24日，经原告多次催取，被告无偿还能力，便重新出具借条一张交由原告执存，未约定借款期限与借款利息。后经原告多次催取，被告均未还款，因而成讼。
以上事实，有起诉状、当事人陈述、经庭审质证认定的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条真实、合法，足以证明双方借贷关系的成立，依法应受法律保护，被告应当依照法律的规定或双方的约定履行还款义务。因借款未约定借款期限，原告随时有权要求被告返还借款，对原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，原告诉称原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算，且被告在借款后至重新出具借条日（2014年11月24日）期间曾支付原告借款利息人民币8000元，但原告未提交证据予以证明，被告也未到庭确认，无证据确认双方约定了借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹文初应在本判决生效之日起十日内偿还原告钟冬娥借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，按简易程序减半收取525元，由被告邹文初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾宪章
二〇一六年四月十九日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初280号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某某，女，1987年12月12日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，分别于2015年8月31日被本院判处罚金人民币三千元；2016年3月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年12月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日，被告人杨某某至徐州市铜山区郑集镇前鹿楼村村民李某家，在其家中西北角的卧室内，趁办喜事无人防备之机，在该卧室里的衣柜内窃得现金合计人民币13200元。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、李某、滕某的陈述，证人代某1的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某某因犯盗窃罪，分别于2015年8月31日被本院判处罚金人民币三千元；2016年3月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年12月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
上述事实，有本院（2016）苏0312刑初646号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。加上原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7497号
原告赵国华，男。
被告深圳市振业建设监理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人曹树平，董事长。
委托代理人梁崇，男，该公司员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年1月1日。
二、工作岗位：注册监理工程师。
三、月工资标准：15000元。
四、离职情况：原告主张被告于2015年7月31日将其辞退，被告则主张�告系自行提出辞职。因被告提交的《员工辞职会签表》显示原告在2015年7月24日由于本人原因辞职，故本院认定原告系自行申请解除劳动关系。
五、拖欠工资款项以及经济补偿金：根据双方在2015年7月24日签订的《赵国华工资结算协议书》，双方确认被告应向原告支付2015年1月至2015年7月31日期间的工资27000元、经济补偿金8000元以及待报销款项3586元，上述款项被告应于2015年10月31日前付清。因被告并未如期付款，故原告诉请上述期间的工资和解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。因原告在仲裁申请时请求被告支付报销费用2586元，系其对自身权利义务的处分，本院予以确认。
六、追加赔偿金：原告诉请被告支付六次前往深圳追索工资的费用18000元。根据双方上述《赵国华工资结算协议书》第四点的约定，如被告逾期付款造成原告前往深圳劳动仲裁产生的所有路费、住宿费和每天20元的生活费，均由被告承担。因原告当庭表示劳动仲裁期间乘坐飞机三次往来深圳与山西，且双方有关于追索工资费用的书面约定，本院酌定被告应向原告支付劳动仲裁产生的路费6000元、住宿费1000元、生活费140元。原告主张来深圳追索工资的费用18000元中超过7140元的部分未经仲裁前置程序，本院不予处理。
七、误工费：原告诉请被告支付误工费60000元，没有法律依据，本院不予支持。
八、追加赔偿金和代理资料员工资：原告已在仲裁请求中申请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元，现又诉请追加违法解除劳动合同赔偿金22000元，未经劳动仲裁前置程序，且违反一事不再理原则，本院不予处理。原告主张的代理资料员工资12000元，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
九、违约金：原告主张的违约金11593元没有法律依据，本院不予支持。原告诉请的违约金38200元中超过11593元的部分未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]3247号。
十一、仲裁请求：1、被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间的工资27000元；2、被告支付报销费2586元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元；4、被告支付逾期支付工资的违约金11593元；5、被告支付2015年8月1日至2015年8月31日的误工费60000元；6、被告支付2015年12月20日至2016年1月22日期间往来深圳的路费6000元、住宿费1000元、生活费140元。
十二、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]3247号。
十三、仲裁请求：1、被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间工资差额27000元；2、被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间报销费2586元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；4、被告支付未按约定支付工资的违约金11593元；5、被告支付2015年8月1日至2015年12月31日期间的误工费60000元；6、被告支付2015年12月20日至2016年1月22日期间来往深圳的路费6000元、住宿费1000元、生活费140元。
十四、仲裁结果：1、被告支付2015年1月1日至2015年7月31日期间的工资差额27000元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十五、诉讼请求：1、被告按照离职协议支付2015年7月份的工资15000元、2015年上半年暂扣的工资12000元、2015年待报销款3586元和辞退赔偿金8000元；2、被告支付来深圳追索工资的费用18000元；3、被告支付2015年8月至2015年12月的误工费60000元；4、被告支付在职期间加班代理资料员的工资12000元；5、被告支付辞退赔偿金22000元；6、被告支付违约赔偿金38200元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市振业建设监理有限公司应向原告赵国华支付2015年1月1日至2015年7月31日期间正常工作时间的工资差额27000元；
二、被告深圳市振业建设监理有限公司应向原告赵国华支付解除劳动关系的经济补偿金8000元；
三、被告深圳市振业建设监理有限公司应向原告赵国华支付报销款2586元；
四、被告深圳市振业建设监理有限公司应向原告赵国华支付2015年12月20日至2016年1月22日期间的路费6000元、住宿费1000元以及生活费140元；
五、驳回原告赵国华的其他诉讼请求。
以上第一项至第四项的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清�逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢成敏
第1页共5页
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第899号
申请执行人张居实。
被执行人刘光伦。
本院在申请执行人张居实与被执行人刘光伦承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第1868号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年九月三十日
书记员 李明祥
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1081号
被执行人吴志英，男，身份证号码140202195603220019。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初98号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吴志英银行存款二万元（20000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月十八日
书记员 王雅玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初282号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李栋良（曾用名：李国栋），男，1985年1月1日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无业。2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年12月14日被抓获，同日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］281号起诉书指控被告人李栋良犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李栋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年11月27日23时许，被告人李栋良在长沙市芙蓉区韶山北路190号兴业银行前的报刊亭，用随身携带的剪刀将报刊亭的卷闸门剪开一矩形口子后，钻入报刊亭内，盗得报刊亭内的“金白沙”香烟5条、“软白沙”香烟5条以及“九总”、“张新发”“湘潭铺子”槟榔共计50小包。上述财物经鉴定，价值人民币1183元。2016年12月14日14时许，被告人李栋良被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李栋良在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人钟某的陈述，现场勘验笔录及现场照片、指认案发现场照片，手印鉴定书，价格认定结论书，被告人李栋良的原判刑材料，被告人李栋良的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李栋良曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1183元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李栋良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李栋良犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李栋良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日至2017年8月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李栋良退赔被害人钟妮经济损失人民币1183元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年六月一日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0409号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14256545-3），住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人李冕，男，该行员工。
被告张春根，男，1974年3月6日生，居民身份证号码3209191974********，汉族，村民，住东台市五烈镇廉贻社区薛岗村*组。
被告韩明泉，男，1978年1月25日生，居民身份证号码3209191978********，汉族，村民，住东台市五烈镇廉贻社区薛岗村*组。
被告刘克忠，男，1968年12月21日生，居民身份证号码3209191968********，汉族，村民，住东台市五烈镇廉贻社区甘港村*组。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告张春根、韩明泉、刘克忠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕到庭参加诉讼，被告张春根、韩明泉、刘克忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2007年7月6日，被告张春根向原告借款5万元，被告韩明泉、刘克忠为其担保。借款逾期，三被告未按约定时间偿还。请求判令被告张春根归还借款本金5万元及约定利息，被告韩明泉、刘克忠承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张春根未应诉、答辩。
被告韩明泉未应诉、答辩。
被告刘克忠未应诉、答辩。
经审理查明，2005年10月25日，被告张春根（借款人）、韩明泉、刘克忠（保证人）与东台市农村信用合作联社（贷款人）签订最高额保证担保借款合同1份，合同约定：从2005年10月25日至2008年12月31日止，由贷款人在50000元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由合同约定保证人提供担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起在执行贷款利率水平上浮50%计收逾期利息。韩明泉、刘克忠为该合同提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日后二年。
合同签订后，被告张春根依据上述合同向原告借款。被告张春根于2007年7月6日出具金额为50000元的借据借到原告款，借据载明到期日为2008年5月5日，月利率为9.855‰。
借款逾期，借款人张春根未予归还，保证人亦未履行保证责任。2010年5月5日，原告诉来本院，要求被告还款，后撤回起诉，本院裁定同意原告撤诉。2012年5月，原告再次向本院起诉，因未缴纳诉讼费，本院裁定同意按照撤诉处理。2013年5月12日，原告又诉至本院，要求如前所请
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
上述事实，有原告东台农商行提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告张春根、韩明泉、刘克忠与原告签订的最高额保证担保借款合同合法有效，应予保护。被告张春根在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担民事责任。借款人不还款，保证人应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春根应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（自2007年7月6日起至2008年5月5日止按月利率9.855‰计算；自2008年5月6日起至实际给付之日止按月利率9.855‰上浮50%计算），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被告韩明泉、刘克忠对本判决第一条规定的被告张春根应负担的义务承担连带责任；
三、被告韩明泉、刘克忠承担保证责任后，有权向被告张春根追偿。
案件受理费1058元，由被告张春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 俊
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维芸
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郁静涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3245号
原告：刘志强，男，汉族，1966年8月29日出生，住长春市绿园区。
诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所律师，特别授权。
被告：曹胜男，女，汉族，1990年1月21日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：李龙生，系被告曹胜男丈夫，特别授权。
被告：长春挚信爱房地产经纪有限公司，住长春经纪技术开发区彩虹风景吉顺园1栋2单元104市。
法定代表人：卢彩云，总经理。
原告刘志强诉被告曹胜男、长春挚信爱房地产经纪有限公司（以下挚信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏伟，被告委托代理人李龙生、被告挚信爱地产公司法定代表人卢彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日，原告刘志强为买受方、被告曹胜男为出售方、被告挚信公司为居间方，三方签订《房屋买卖合同》，三方均在合同上签字盖章，共有人李龙生未在合同上签字。约定：被告曹胜男与李东生夫妻共有的位于汽车厂东皇君园19栋1单元903市楼房一套（无产权证，合同编号0000000000640400，建筑面积95.16平方米），以490000.00元的价格出售给原告刘志强，双方共同委托被告挚信公司作为上述房屋交易的居间方及代理人，委托期限自本合同签订之日起至原告领取新房证，被告取得全部售房款之日止；签订合同时原告支付被告曹胜男定金10000.00元，支付被告挚信公司居间服务费9800.00元；如原告违约定金不退，被告曹胜男违约，双倍返还定金，违约方承担本合同约定的居间服务费。合同签订后，原告依合同约定支付了定金10000.00元，居间服务费9800元，但被告以共有人李龙生不同意房屋转让为由，拒绝履行合同约定的义务，致使合同目的无法实现。原告认为：被告曹胜男拒绝履行合同，属违约，依据《合同法》115条之规定，应双倍返还定金；被告挚信公司，作为经营房地产的专业公司，具有专业的知识和专业的服务团队，对出售房地产必须经共有人同意是明知的，对此必须谨慎行使审查注意义务，但挚信公司却没有尽到审查义务，至向原告报告可出售房屋的事项出现不实，致使合同无法履行，合同目的无法实现，依据《合同法》地425条、427条之规定，被告挚信公司无权取得居间服务费，居间服务费9800元必须返还原告。现向法院提起诉讼，诉讼请求：一、解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告曹胜男双倍返还定金20000.00元；三、判令被告挚信公司返还居间服务费9800元；四、判令诉讼费及相关费用由被告曹胜男承担。
被告曹胜男委托代理人李龙生辩称，该房屋系李龙生父母购买用于李龙生、曹胜男二人结婚用房，系二人共同财产，合同签字时李龙生本人不在场，合同不生效，不应该赔偿违约金，但同意解除合同。
被告挚信公司辩称，签订合同时曹胜男签了一份承诺书，证明曹胜男爱人同意买房子，应当谁违约谁承担责任。
根据李宏伟、李龙生、挚信公司的举证和质证，本院查明案件事实如下：
原告刘志强为乙方（买受房）、被告曹胜男为甲方（出售方）、被告挚信公司为丙方（居间方），三方于2017年4月14日，签订《房屋买卖合同》，三方均在合同上签字盖章。被告曹胜男以交易价格49万元向原告刘志强出售位于东皇君园19栋1单元903室房屋，原告刘志强已通过被告挚信公司向被告曹胜男支付1万元定金，被告挚信公司已收取原告刘志强9800元服务费。三方签订的《房屋买卖合同》具体内容：第一条，房屋基本情况，甲方保证期配偶或者其他共有产权人均知晓并认可本次交易行为；第十条，违约责任，（一）因甲方违约导致《买卖合同》不能履行，甲方应向乙方双倍返还定金；因乙方违约导致《买卖合同》不能履行，乙方支付的定金甲方有权不予返还。违约方仍应向丙方支付本合同所规定的居间服务费，并且守约方已经发生的税费及因此房屋交易产生的各项费用均由违约方承担。被告曹胜男签订一份承诺书，承诺此次房屋买卖，其和房屋共同所有人李龙生均知情同意的。
证明以上事实的证据有原告、被告陈述，房屋买卖合同、承诺书、收条等证据。
本院认为，（一）原告刘志强、被告曹胜男、被告挚信公司三方系自愿签订《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》自三方签字盖章时成立；其次，合同条款明确“甲方保证其配偶或者其他共有产权人均知晓并认可本次交易行为”，且在签订合同时，房屋合同登记在曹胜男一人名下，故认定被告曹胜男对该合同的标的房屋有处分权，该《房屋买卖合同》真实有效。
（二）被告挚信公司向本院提供的《承诺书》真实有效。该《承诺书》系被告曹胜男本人签字，承诺《房屋买卖合同》中的房屋系曹胜男与李龙生共同共有，在曹胜男与李龙生均知情并同意出售该房屋的前提下，由曹胜男代表签订《房屋买卖合同》，若不符，曹胜男承担违约责任。
（三）原告主张的经济损失请求应按照原告举证、被告举证、房屋买卖合同及相关法律规定予以确认和保护。
1、原告主张解除《房屋买卖合同》应予以保护。被告曹胜男明确表示不履行合同义务，原告刘志强可以要求被告曹胜男承担违约责任；
2、原告主张被告曹胜男双倍返还定金20000元，应予以保护。原告刘志强和被告曹胜男在签订《房屋买卖合同》时，约定由原告刘志强向被告曹胜男支付定金1万元，且已履行完毕，收受定金一方不履行约定的债务即继续履行合同，应当双倍返还定金；
3、原告主张被告挚信公司返还居间服务费9800元，不予以保护。根据被告提供的证据，足以证明被告挚信公司，在作为原告刘志强和被告曹胜男房屋买卖行为的居间方已经尽到应有的义务，不能导致合同无法履行，不承担任何违约的责任。根据合同第十条，违约责任，（一）因甲方违约导致《买卖合同》不能履行，甲方应向乙方双倍返还定金；因乙方违约导致《买卖合同》不能履行，乙方支付的定金甲方有权不予返还。违约方仍应向丙方支付本合同所规定的居间服务费，并且守约方已经发生的税费及因此房屋交易产生的各项费用均由违约方承担。居间服务费应由违约方承担，故不予保护原告此项诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告曹胜男双倍返还原告刘志强定金20000元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述判决一项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币300元（原告已垫付），减半收取计150元，原告诉讼请求实际保护67.11%，由被告曹胜男承担100.67元，由原告刘志强承担49.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王若思
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 梁中杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3500号
原告：张丽君，女。
委托代理人：于诗文，男，1963年2月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市红岩路***号1214。
被告：于德智，男。
被告：大连亿嘉担保有限公司。
法定代表人：孟杨，系该公司经理。
二被告的共同委托代理人：高鹏，系辽宁华府律师事务所律师。
原告张丽君诉被告于德智、大连亿嘉担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽君及其委托代理人于诗文、被告于德智、大连亿嘉担保有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月始至2012年9月止，二被告多次向原告借款近190万元，由被告大连亿嘉担保有限公司出具收据，后由被告于德智根据收据及偿还的数额向原告出具二份借条，分别为100万元、72万元，日期为2013年7月12日。嗣后，三方达成和解协议，被告于德智应按约履行，被告大连亿嘉担保有限公司提供担保。事后，二被告没有履行协议及担保，致使原告无法实现追偿的目的。虽经多次催要，但均无结果，故诉至法院，要求被告于德智偿还借款172万元，并承担此款自2015年1月22日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息，同时给付前期借款利息50万元，被告大连亿嘉担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称：原、被告达成还款协议属实，对借款本金172万元及给付50万元利息没有异议，双方约定本金172万元于2015年12月31日前还清，现未到期。协议签订后，被告虽没有给付利息，但已用一辆车抵顶利息，所以被告没有违约。
经审理查明：2011年5月至2012年9月间，被告于德智多次向原告借款，除已偿还部分外，尚欠借款172万元，被告于德智于2013年7月12日向原告出具借据两张。2015年1月22日，被告向原告及其丈夫程长青出具借据，并于当日签订还款协议书，约定被告于德智在2015年12月31日还清借款172万元，若到期未还清，被告于德智将承担自借款之日起至付清之日止，每月按3分利息计算。自协议签订日起，被告于德智应于每月10日前付利息15000元，至付清本金为止。若未履行，则每月按3分利息计算。在被告于德智在付清本金及月利息后，被告于德智自愿在2016年6月30日前另给付人民币50万元（即2013年7月12日至2015年1月22日期间利息），用于原告前期偿付他方的利息。同时约定，若有违约，原告张丽君在任何时间段有权到法院起诉，产生争议的解决地为庄河市人民法院。同日，被告大连亿嘉担保有限公司出具担保函，约定对该笔欠款承担连带保证责任，由于德智重新出具借据，原借据作废。协议签订后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告于德智偿还借款172万元，并承担此款自2015年1月22日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息，同时给付前期借款利息50万元，被告大连亿嘉担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年6月10日作出（2015）庄民初字第3500—1号民事裁定书，将被告大连亿嘉担保有限公司在大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行对公定期担保保证金260万元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有还款协议书、担保函、借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于德智欠原告借款172万元，有被告于德智向原告出具的借据及双方达成的还款协议予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因协议中约定，若被告于德智如违约，原告在任何时段有权向法院提起诉讼。故协议签订后，被告于德智未按约定偿付借款本息，原告有权向本院提起诉讼。关于利息请求，因双方约定，自协议签订之日起，被告于德智每月10日前偿付利息15000元，若未履行，将承担自借款之日起至付清之日止，每月按3分（月利率3%）计算的利息，现原告要求被告于德智承担借款172万元自2015年1月22日起，按月利率2%计算的利息，符合法律规定。因协议中约定，被告于德智自愿在2016年6月30日前另给付2013年7月12日至2015年1月22日期间利息50万元，被告予以认可，该约定系双方真实意思表示，且利息未超过法律限制性规定，本院予以照准。被告大连亿嘉担保有限公司对涉案欠款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，已用一辆中华车抵顶利息，故被告于德智未违约，因未提供证据予以佐证，且原告不予认可，对其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于德智于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张丽君借款172万元及前期借款利息50万元，并承担借款172万元自2015年1月22日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告大连亿嘉担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费27122元（其中案件受理费22122元、保全费5000元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 崔明霞
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于 歌