山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终12号
上诉人（原审原告）：烟台名大运业有限责任公司。住所地：莱阳市白龙路*号。
法定代表人：盖贤立，经理。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李东隅，该局工作人员。
委托代理人：孔建桥，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：孙秀凤、高福胜，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人：吴主东，男，1969年10月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谭美凤，女，1967年7月19日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：岳晓红，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
上诉人烟台名大运业有限责任公司（下称名大公司）因工伤行政确认一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：第三人吴主东是赵世波雇佣的驾驶员。鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车、鲁Ｙ×××××号重型厢式半挂车实际所有人为赵世波。鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车挂靠在原告名大公司，鲁Ｙ×××××号重型厢式半挂车挂靠在莱阳市福雨农资有限公司。2014年4月15日21时22分左右，赵世波驾驶鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车（第三人吴主东乘坐在该牵引车内休息）、鲁Ｙ×××××号重型厢式半挂车由莱阳去淄博送白土，行至朱褚路与309国道交叉路口处，发生交通事故，致第三人吴主东受伤，被送往莱阳中心医院治疗。2015年3月13日，第三人吴主东为其2014年4月15日由莱阳去淄博送白土的途中发生机动车事故受伤为由，向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2015年4月10日，被告市人社局因第三人提交的申请材料中缺少与原告单位存在劳动关系的有效证明为由，中止该案工伤认定。2015年7月6日，本院作出（2014）莱阳照民初字第140号民事判决书，确认赵世波、名大公司、莱阳市福雨农资有限公司承担连带赔偿责任，连带赔偿吴主东125762.87元。2015年10月22日，被告市人社局作出烟人社工伤案字（2015）第060064号工伤认定决定书。该决定书认为，2014年4月15日21时22分许，吴主东在往淄博送白土途中，行至朱褚路与309国道交叉路口处，发生交通事故受伤，被送往莱阳中心医院治疗，诊断为颈椎骨折（C4、C5）、多发胸椎骨折、脊髓损伤并瘫、多发肋骨骨折、创伤性血胸、肺挫伤、脑震荡。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对吴主东2014年4月15日发生事故受伤，认定为工伤。原告不服，向被告烟台市人民政府申请行政复议，2016年3月11日，被告烟台市人民政府作出烟政复决字（2016）012号行政复议决定书，维持被申请人作出的烟人社工伤案字（2015）第060064号工伤认定决定书。原告仍不服，诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定书及行政复议决定书。
原审法院认为：根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：第三人吴主东发生交通事故受伤的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定应当认定工伤的情形，即本案主要焦点为鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车挂靠在原告名大公司，鲁Ｙ×××××号重型厢式半挂车挂靠在莱阳市福雨农资有限公司，被告市人社局认定原告名大公司为承担工伤保险责任的单位是否合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。再结合最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”本案中，鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车挂靠在原告名大公司对外营运，第三人吴主东又是该车实际车主雇佣的驾驶员，第三人于2014年4月15日发生事故受伤，原告应当承担工伤保险责任。虽然鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车、鲁Ｙ×××××号重型厢式半挂车分别挂靠在原告名大公司、莱阳市福雨农资有限公司，但被告市人社局认定第三人所乘坐的鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车的挂靠单位为工伤保险责任的单位，符合上述法律规定。被告市人社局提交的证据足以证实吴主东发生事故受伤为工伤的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告市人社局所作的烟人社工伤案字（2015）第060064号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告烟台市人民政府作出的烟政复决字（2016）012号行政复议决定书复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告名大公司的诉讼请求。
名大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与原审第三人不存在劳动关系，其是赵世波雇佣的驾驶员，而赵世波与上诉人之间也不存在劳动关系，更不存在签订劳动合同。第三人因事故受到的伤害在莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第140号判决书中已经认定，上诉人基于被挂靠单位承担了连带赔偿责任。另外该判决中查明赵世波所拥有的鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车、鲁Ｙ×××××重型厢式半挂车分别挂靠在上诉人处和莱阳市福雨农资有限公司，莱阳市福雨农资有限公司在该判决中也基于被挂靠单位承担了连带赔偿责任，因为事故发生时鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车和鲁Ｙ×××××重型厢式半挂车是作为一个整体在运营的，该车辆的另一个被挂靠单位莱阳市福雨农资有限公司也应作为承担工伤保险责任的单位。赵世波对外经营并不以上诉人名义进行，其系独立经营、自负盈亏。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称：生效后的莱阳市人民法院（2014）莱阳民照初字第140号民事判决书中认定，原审第三人发生交通事故受伤时是赵世波雇佣的司机，赵世波拥有的鲁Ｙ×××××号重型牵引半挂车挂靠在上诉人处。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，上诉人应承担工伤保险责任。上诉人与赵世波签订了车辆挂靠合同一份，原审第三人与车主赵世波一起去淄博送白土的途中发生交通事故受伤的事实清楚。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
被上诉人烟台市人民政府答辩称：生效后的（2014）莱阳照民初字第140号民事判决书已认定原审第三人受伤时为上诉人雇佣的司机，其拥有的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车挂靠在上诉人处，市人社局认定上诉人为承担工伤保险责任的单位，事实清楚。我机关行政复议程序合法，适用法律正确，请二审法院依法维持。
原审第三人吴主东述称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被上诉人市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。
国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”
本案中，在被上诉人市人社局对吴主东进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定吴主东为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。最高人民法院行政审判庭（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。”本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括企业信息、道路交通事故证明、莱阳中心医院住院及平度医院的病历、吴主东身份证及其从业资格证复印件、莱阳市人民法院（2014）莱阳民照初字第140号民事判决书、名大公司与赵世波车辆挂靠合同复印件、调查笔录等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。上诉人的关于否认原审第三人所受伤害系工伤的上诉主张，证据不足。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出吴主东所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。被上诉人烟台市人民政府复议程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台名大运业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年三月十五日
书记员 高祎轩