wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初537号原告：谢将军，男，汉族。原告：向玉容，女，汉族。原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川博朗实业发展有限责任公司。法定代表人：曾传忠，该公司董事长。原告谢将军、向玉容诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢将军、向玉容诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款456000元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1栋7单元3楼5号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”525号1栋7单元3楼5号房屋出售给原告，房屋总价款457295元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告谢将军、向玉容办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1栋7单元3楼5号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢将军、向玉容违约金2286.475元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十一月三日书记员  张 林
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1255号
申请执行人杨赫，男，汉族，农民。
被执行人张玲玲，女，33岁，满族，农民。
本院在执行杨赫与被执行人张玲玲婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，因被执行人张玲玲无财产可供执行，申请人所申请的债权7200.00元未得到受偿，经四查后被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2012）元民初字第468号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人杨赫若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2012）元民初字第468号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 宋占武
二〇一六年二月十四日
书记员 郑 智
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1702号
申请执行人：韩雷，男，1968年9月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙磊，男，1986年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
本院在执行韩雷与孙磊侵权责任纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已给付申请执行人执行款2650元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 雪
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执250号
申请执行人田庆僧，男，1946年4月1日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人王集体，男，1958年7月1日出生，地址高阳县。
被执行人苏萍，女，1978年6月2日出生，地址高阳县。
田庆僧与王集体、苏萍借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1328号已经发生法律效力。由于被执行人王集体、苏萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田庆僧向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、车辆登记、房产登记、工商管理，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王集体、苏萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田庆僧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王集体、苏萍新的财产线索，申请执行人田庆僧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨耀光
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01047-1号
申请执行人：丁冠中，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吴卫利，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王文雅，女，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处作出（2014）皖亳金公证字第3965号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年6月28日分别向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴卫利名下有坐落于亳州市谯城区南部新区建投世纪城B2#楼2单元2208号房产一处（合同编号：xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴卫利名下坐落于亳州市谯城区南部新区建投世纪城B2#楼2单元2208号房产一处（合同编号：xxxx）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年六月八日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01047-1号
申请执行人：丁冠中，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：吴卫利，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王文雅，女，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处作出（2014）皖亳金公证字第3965号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年6月28日分别向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴卫利名下有坐落于亳州市谯城区南部新区建投世纪城B2#楼2单元xx号房产一处（合同编号：xx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴卫利名下坐落于亳州市谯城区南部新区建投世纪城B2#楼2单元xx号房产一处（合同编号：xx）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年六月八日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01047-1号申请执行人：丁冠中，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：吴卫利，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王文雅，女，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处作出（2014）皖亳金公证字第3965号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年6月28日分别向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴卫利名下有坐落于亳州市谯城区南部新区建投世纪城B2#楼2单元xx号房产一处（合同编号：xx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴卫利名下坐落于亳州市谯城区南部新区建投世纪城B2#楼2单元xx号房产一处（合同编号：xx）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年六月八日书记员  周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01047-1号申请执行人：丁冠中，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：吴卫利，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王文雅，女，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处作出（2014）皖亳金公证字第3965号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年6月28日分别向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吴卫利名下有坐落于亳州市谯城区南部新区建投世纪城B2#楼2单元2208号房产一处（合同编号：xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴卫利名下坐落于亳州市谯城区南部新区建投世纪城B2#楼2单元2208号房产一处（合同编号：xxxx）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年六月八日书记员  周广成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保147号
申请人：李广君,男,住通化市东昌区。
被申请人：宁友海,男,住吉林省通化市东昌区。
申请人于2017年3月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人宁友海银行账户内存款4万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人宁友海银行账户内存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年三月十日
书记员 赵秀峰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3524号
申请执行人冯娜，女，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托代理人高贞贞，广东天穗律师事务所律师。
被执行人冯珊珊，女，1989年4月17号出生，汉族，住河南省郑州市铭功路***号院*号楼*座***号。
被执行人赫华资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓东海。
被执行人赵世君，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人冯娜与被执行人冯珊珊、赫华资产管理(上海)有限公司、赵世君借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初15123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯珊珊、赫华资产管理(上海)有限公司未按民事判决书的规定履行，申请执行人向本院申请执行。本院依法调查被执行人名下的房产、银行存款等财产线索，未查有可供执行的财产。上述执行情况均告知申请人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 江 君
附：相关法律条文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第189号
上诉人（原审被告）：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区，组织机构代码××。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市，组织机构代码××。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：许志兵、郑伟，均系广东前海律师事务所律师。
原审被告：中山市史密斯电业制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：盛媛媛，该公司总经理。
委托代理人：王开军、陈伟俊，分别。
原审被告：李明，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：庞伟，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码×××1114。
上诉人广州樱花电器实业有限公司（以下简称广州樱花公司）因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花中国公司）、原审被告中山市史密斯电业制造有限公司（以下简称史密斯公司）、李明、庞伟不正当竞争及侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法知民初字第611-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人广州樱花公司上诉称：1.樱花中国公司对上诉人提起的诉讼违背了民事诉讼法“一事不再理”原则。樱花中国公司在广州中院起诉上诉人后，又基于同一当事人、同一法律关系及相同或重复的诉讼请求，在中山市第二人民法院对上诉人进行重复起诉。在广州中院已经受理相同案件的情况下，根据“一事不再理”原则，中山市第二人民法院就不应再受理，或者受理后将本案移送广州中院并案审理。2.本案及在中山市第二人民法院同时起诉的另七个关联案件中，虽然部分被告住所地在中山，但该八件案中均有上诉人作为被告，可见上诉人为本案及关联案件的核心被告，故本案及关联案件应当由上诉人住所地的广州市海珠区人民法院管辖。3.樱花中国公司针对上诉人已向相关法院提出17起诉讼，其中江西省萍乡市中级法院受理的8个案件已经由江西省高级法院裁定移送广州市海珠区人民法院统一审理，广州市中级人民法院受理的案件也正处于管辖权异议审理阶段，上诉人认为，为便于统一查明事实及保证裁判一致性，包括本案在内的上述17件案件均应统一由广州市海珠区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人樱花中国公司及原审被告史密斯公司、李明、庞伟均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点在于樱花中国公司的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，樱花中国公司以史密斯公司与广州樱花公司、李明、庞伟、盛媛媛构成不正当竞争及侵害其商标权为由，于2014年8月28日向一审法院提出起诉。其诉讼请求包括：1.判令史密斯公司立即停止在其生产、销售的卫厨、卫浴及相关电器产品上使用含有“樱花”字号企业名称的不正当竞争行为；2.判令史密斯公司立即停止在其生产、销售的卫厨、卫浴及相关电器产品上使用侵犯原告商标权的樱花标识（一种）的行为；3.判令史密斯公司赔偿经济损失人民币140万元，其他被告承担连带赔偿责任；4.判令所有被告共同承担原告为维权支出的合法费用人民币10万元及诉讼费用。一审过程中，樱花中国公司撤回了对盛媛媛的起诉。另据广州樱花公司一审提供的证据显示，樱花中国公司曾于2014年8月10日以广州樱花公司、李明、庞伟构成不正当竞争及侵害其商标权为由，向广州市中级人民法院提出起诉。广州市中级人民法院受理的案号为（2014）穗中法知民初字第468号。樱花中国公司在该案中的诉讼请求包括：1.判令广州樱花公司立即停止在其生产、销售或授权他人生产、销售的卫厨、卫浴及相关电器产品上使用含有“樱花”字号的企业名称，变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“樱花”字样；2.判令广州樱花公司立即停止在其生产、销售或授权他人生产、销售的卫厨、卫浴及相关的电器产品上使用樱花标识（五种）；3.判令广州樱花公司赔偿经济损失人民币1000万元，其他被告承担连带赔偿责任；4.判令所有被告共同承担原告为维权支出的合法费用人民币10万元及诉讼费用。据此，本院通过对比樱花中国公司以上两次起诉的基本要素可以看出，本诉与前诉在当事人、诉讼标的以及诉讼请求等方面都不尽相同，故本案并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形。一审法院作为原审被告史密斯公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人广州樱花公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年六月十九日
书记员 温宇媚
第5页共5页
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7962号
原告黄传江,男,1974年1月14日生,汉族,住云南省昆明市，
委托代理人谢瑞，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告孟凡兴,男,1987年7月12日生,汉族,住云南省昆明市，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区，未到庭)
原告黄传江诉被告孟凡兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄传江及其委托代理人谢瑞到庭参加诉讼，被告孟凡兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄传江诉称：2015年被告以帮助原告买二手车为由，以欺诈方式陆续从原告处取得人民币436000元，到2017年2月13日，在原告的催要下，被告承认该款项为借款，并向原告出具借据，后被告向原告偿还了30000元之后便拒绝还款。现请求法院判令：一、被告偿还原告借款406000元及自2017年2月14日起到款项付清之日的利息，按年利率4.75%计算；二、由被告承担本案诉讼费。
被告孟凡兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩权利。
在审理过程中，原告针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交以下证据：一、借据一份，证明被告承认从原告处拿走的款项为借款的事实；被告从原告处拿走款项436000元，扣除被告偿还的30000元后，尚欠406000元。二、光大银行账户对账单，证明原告向被告的账户以及向被告指定账户打款的事实。三、机动车买卖协议书、注册登记机动车信息栏、临时行驶车号牌、金马寺升华小区停车位租赁合同、昆明市车管所机动车登记信息表，证明被告以帮助原告购买二手车为由，以欺诈方式从原告处拿走341000元。
被告孟凡兴未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据，本院视其自动放弃举证、质证权利。
综上原告的举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告提交的证据一、二，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。对原告所提交的证据三，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2017年2月13日，被告孟凡兴向原告黄传江出具一份借据载明“今借黄传江人民币436000元，其中现金250000元，转账186000元。借款人孟凡兴，身份证,2017年2月13日”。借据出具后，被告偿还了原告30000元，尚欠原告406000元至今未偿还原告，经原告多次催收后未果，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为：本案原告黄传江与被告孟凡兴系民间借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”本案中，被告孟凡兴向原告黄传江借款436000元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。双方在平等、自愿、合法的基础上所签订的借款合同，为有效合同，应受法律保护。本案的焦点问题是：原告的诉请是否具有事实及法律依据？就原告要求被告偿还借款406000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，双方在借据中均未约定借款期限，现原告要求被告偿还所欠406000借款，具有事实依据，被告孟凡兴依法应承担偿还原告黄传江借款本金的民事责任，原告的该项诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求支付借款利息的诉请，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在借据中对借款利息及逾期利息均未约定，故本院按上述规定支持原告自借款之日起至还清款项之日止的利息，利率按年利率4.75%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡兴于本判决生效后十日内偿还原告黄传江借款本金406000元及按年利率4.75%计算支付自2017年2月14日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，由被告孟凡兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 李玲玲
人民陪审员 郭翠芬
二〇一八年一月四日
书 记 员 邹 雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7962号原告黄传江,男,1974年1月14日生,汉族,住云南省昆明市，委托代理人谢瑞，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告孟凡兴,男,1987年7月12日生,汉族,住云南省昆明市，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区，未到庭)原告黄传江诉被告孟凡兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄传江及其委托代理人谢瑞到庭参加诉讼，被告孟凡兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄传江诉称：2015年被告以帮助原告买二手车为由，以欺诈方式陆续从原告处取得人民币436000元，到2017年2月13日，在原告的催要下，被告承认该款项为借款，并向原告出具借据，后被告向原告偿还了30000元之后便拒绝还款。现请求法院判令：一、被告偿还原告借款406000元及自2017年2月14日起到款项付清之日的利息，按年利率4.75%计算；二、由被告承担本案诉讼费。被告孟凡兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交以下证据：一、借据一份，证明被告承认从原告处拿走的款项为借款的事实；被告从原告处拿走款项436000元，扣除被告偿还的30000元后，尚欠406000元。二、光大银行账户对账单，证明原告向被告的账户以及向被告指定账户打款的事实。三、机动车买卖协议书、注册登记机动车信息栏、临时行驶车号牌、金马寺升华小区停车位租赁合同、昆明市车管所机动车登记信息表，证明被告以帮助原告购买二手车为由，以欺诈方式从原告处拿走341000元。被告孟凡兴未到庭对上述证据进行质证，亦未提交证据，本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原告的举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告提交的证据一、二，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。对原告所提交的证据三，因与本案不具有关联性，本院不予确认。综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2017年2月13日，被告孟凡兴向原告黄传江出具一份借据载明“今借黄传江人民币436000元，其中现金250000元，转账186000元。借款人孟凡兴，身份证,2017年2月13日”。借据出具后，被告偿还了原告30000元，尚欠原告406000元至今未偿还原告，经原告多次催收后未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：本案原告黄传江与被告孟凡兴系民间借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”本案中，被告孟凡兴向原告黄传江借款436000元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。双方在平等、自愿、合法的基础上所签订的借款合同，为有效合同，应受法律保护。本案的焦点问题是：原告的诉请是否具有事实及法律依据？就原告要求被告偿还借款406000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，双方在借据中均未约定借款期限，现原告要求被告偿还所欠406000借款，具有事实依据，被告孟凡兴依法应承担偿还原告黄传江借款本金的民事责任，原告的该项诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求支付借款利息的诉请，根据《最高人民法院》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在借据中对借款利息及逾期利息均未约定，故本院按上述规定支持原告自借款之日起至还清款项之日止的利息，利率按年利率4.75%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡兴于本判决生效后十日内偿还原告黄传江借款本金406000元及按年利率4.75%计算支付自2017年2月14日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7534元，由被告孟凡兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  谈建国人民陪审员  李玲玲人民陪审员  郭翠芬二〇一八年一月四日书 记 员  邹 雄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1110号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵右虎，男，1998年7月28日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2016年11月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年3月21日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人赵右虎犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人赵右虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月11日9时许，被告人赵右虎在义乌市青口极聚网吧，趁被害人陈某1睡觉之机，窃得被害人陈某1放置在电脑上的OPPOR9手机一只，后以人民币500元的价格销赃。
上述事实，被告人赵右虎在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人徐某的证言，现场辨认笔录及照片，监控视频，公安行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人赵右虎的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵右虎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵右虎归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵右虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年五月十五日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00712号
申请执行人孟某某，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被执行人王某某，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在执行申请执行人孟某某与被执行人王某某民间借贷纠纷（2014）大民初字第02275号民事调解一案中，案件标的为5000元。现申请执行人与被执行人已经达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00712号案件的执行。
日后一旦被执行人未按照协议内容履行其义务，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 张 成
代理审判员 马 波
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 严江辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第892号
原告：刘某某。
被告：何某。
原告刘某某诉被告何某加工合同纠纷一案，本院受理后
，依法由审判员邹丹独任审判，于2011年10月25日公开开庭进
行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年5月至2010年12月，原告在被告
开设的位于桐乡市革新小区72号的羊毛衫加工厂内进行羊毛衫
平车加工，加工费共计32400元。全部完工后，被告没有将加
工费一次性支付给原告。截止2011年8月24日，被告总共支付
给原告加工款11700元，余20700元至今未付。请求判令被告立
即支付原告加工费20700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何某未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实提供证据如下：
欠条1份，证明2011年3月11日，被告何某确认欠原告刘
某某加工费32400元，承诺于2011年3月底付10000元到20000元
，余款于2011年4月底全部付清。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件且能证明其主张的事实，被告未
到庭应诉视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致
。
本院认为，被告何某欠原告刘某某加工费20700元事实清
楚、证据充分，理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某加
工费20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元减半收取159元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一一年十月二十五日
书记员 何贤璇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终15号
上诉人(原审被告)：深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。
法定代表人：刘立荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨泽，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：刘丹，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。
被上诉人(原审原告)：宏达国际电子股份有限公司，住所地台湾地区桃园市桃园区兴华路23号。
负责人：王雪红，董事长。
委托诉讼代理人：杨祖民，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许传淑，北京市正见永申律师事务所律师。
原审被告：北京永新合力科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦528号。
法定代表人：王新国。
上诉人深圳市金立通信设备有限公司（以下简称金立公司）因与被上诉人宏达国际电子股份有限公司（以下简称宏达电子公司）、原审被告北京永新合力科技有限公司（以下简称永新合力公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73民初246号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
金立公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯专利权民事诉讼，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据宏达电子公司所诉，针对金立公司制造、销售、许诺销售涉案侵权产品金立M6手机的行为，北京市既不是被告住所地也不是侵权行为地，本案不应由一审法院管辖。且，本案由金立公司住所地的广东省深圳市中级人民法院管辖有利于查清案件事实。因此，金立公司请求依法撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。
送达上诉状后，被上诉人宏达电子公司答辩称，北京是一审被告永新合力公司的住所地和侵权行为地，宏达电子公司有权选择销售地或者被告住所地人民法院提起诉讼。金立公司以其住所地位于深圳市为由提出管辖权异议，不能对抗宏达电子公司选择一审法院作为管辖法院。故，一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利案件。本案系专利侵权纠纷，被告永新合力公司的住所地位于北京市石景山区石景山路22号长城大厦528号，属于北京市辖区。故，北京知识产权法院作为一审法院对本案有管辖权，宏达电子公司选择向一审法院提起诉讼于法有据。
因此，一审法院作出裁定驳回金立公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人金立公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年一月二十九日
书记员 张铱婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初589号
原告:刘德州，男，1969年。
委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告：刘伦贵，男，1968年。
原告刘德州与被告刘伦贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘德州于同年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德州撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘德州承担。
审判员 陈 蝶
二〇一七年二月十四日
书记员 田浩龙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第486号
原告：戴以诚。
委托代理人：戴君岳。
被告：洪荣长。
原告戴以诚与被告洪荣长财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月30日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2015年6月8日、8月19日对本案公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第一次庭审后，原告申请对涉案车辆于2014年5月20日的价值进行司法鉴定，本院依法委托台州市鼎信二手车鉴定评估有限公司对此进行鉴定，该鉴定机构于2015年7月27日作出了鉴定意见。本案现已审理终结。
原告戴以诚起诉称：2013年8月23日，被告因需向原告借走其所有的车牌号为浙J×××××的比亚迪牌轿车，该车辆价值100000元。后被告于2014年5月20日出具给原告一份借车协议，约定于2014年5月20日前归还该车辆。但被告实际上一直未归还该车辆，也拒接原告电话。因被告拒不归还车辆，原告还要租他人的车辆去工地等，造成了原告12000元的经济损失。被告拒还车辆，侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：被告立即归还原告所有的车牌号为浙J×××××的比亚迪牌轿车。审理过程中，原告以涉案车辆已经被被告处理无法实现返还原物为由，变更诉讼请求为：一、被告按鉴定机构鉴定的涉案车辆价值赔偿给原告车辆损失35000元；二、被告赔偿给原告因为未返还给原告车辆而造成原告租车的经济损失12000元；三、车辆鉴定费用1500元由被告负担。
被告洪荣长未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交下列证据：
一、被告于2014年5月20日出具的的借车协议原件一份，证明被告于2013年8月23日向原告借车并约定于2014年5月20日归还的事实；
二、二手车鉴定评估报告书（鼎法车估三字[2015]31001号）及鉴定发票原件各一份，证明车辆于2014年5月20日的价值以及原告支出鉴定费用1500元的事实。
三、本院依原告申请调取的浙J×××××车辆登记信息一份，证明车辆信息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据一系被告出具的书证原件、证据二系有资质的鉴定机构出具，证据三系相关职能部门根据其职权出具的证明原件，上述证据形式合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张的事实，故本院对此均予以采信。
综上，本院经审理，认定本案事实如下：
被告曾向原告借到原告所有的车牌号为浙J×××××的比亚迪牌轿车一辆，被告就此于2014年5月20日出具给原告《借车协议》一份，载明：于2013年8月23日，向戴以诚借到浙J×××××比亚迪轿车，于2014年5月20日前归还，归还前所造成的车辆损耗费用一切由借方负担。涉案车辆在2014年5月20日的价格为35000元。被告至今未向原告归还该车辆。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告既已在协议中承诺于2015年4月20日前归还原告所借车辆，则自该期限届满之日起，其对该车辆就无权占有，然被告至今未返还原告车辆，显然存在过错，且侵害了原告的权益，故原告有权要求被告承担侵权责任。就原告要求被告赔偿车辆本身的损失35000元这项诉讼请求，本院认为，现涉案车辆原物能否返还，被告未予证明，在此情况下，原告选择要求被告按车辆应当归还之日即2015年4月20日的价格赔偿给原告车辆的实际损失，合法有理，本院予以支持。就原告要求被告赔偿因为被告未返还车辆而造成原告租车的经济损失12000元，因原告未予举证，本院不予支持。对原告主张要求被告负担鉴定费1500元这项诉讼请求，本院认为，原告的该项损失系因被告的侵权行为导致原告所支出的合理费用，被告对此应当予以负担，故本院对此予以支持。综上，根据《中华人民侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪荣长于本判决生效之日起十日内赔偿给原告戴以诚车辆损失35000元；
二、被告洪荣长于本判决生效之日起十日内赔偿给原告戴以诚鉴定费损失1500元；
三、驳回原告戴以诚的其他诉讼请求。
案件受理费1012元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取506元，由原告戴以诚负担150元，由被告洪荣长负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1012元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年八月十九日
代书 记员 马晓珊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4385号
(2016)沪0106执4385号
申请执行人刘秋兰，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人李文远，男，1947年9月12日出生，汉族，户籍地在上海市静安区。
本院在执行申请执行人刘秋兰与被执行人李文远民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券及房产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1163、1164号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年五月××日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年五月十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执497-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李永成与代磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3422号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执3422号
申请执行人：刘晓杰，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：郝云，女，1977年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：徐小芳，女，1969年11月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行刘晓杰、郝云与徐小芳(2015)静民一(民)初字第1348号债权人撤销权纠纷一案中，已依法将位于上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室及地下1层车位09的系争房产恢复为被执行人徐小芳所有。现查明：被执行人刘晓杰名下除已因他案被查封待处而无法处置的房产外，无车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第1348号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审�员肖煜影
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终38号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。
原审被告人王策，女，1979年11月21日出生，汉族，大专文化，无职业。因本案涉嫌诈骗罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，2017年10月27日被取保候审。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王策犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）辽0103刑初183号刑事判决，认定被告人王策犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元,依法追缴被告人王策违法所得人民币18万元，发还被害人。宣判后，原审被告人王策不服原判，提出上诉。我院于2017年3月27日作出（2017）辽01刑终16号刑事裁定书，撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103刑初183号刑事判决，发回该院重新审判。沈阳市沈河区人民法院经重新审理，于2017年10月25日作出（2017）辽0103刑初287号刑事判决，认定被告人王策犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉，原审被告人王策服从判决，未提出上诉，在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 边 锋
审 判 员 尉增奎
二〇一八年二月十一日
法官助理 李恩泽
书 记 员 刘美彤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终38号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。原审被告人王策，女，1979年11月21日出生，汉族，大专文化，无职业。因本案涉嫌诈骗罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，2017年10月27日被取保候审。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人王策犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）辽0103刑初183号刑事判决，认定被告人王策犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元,依法追缴被告人王策违法所得人民币18万元，发还被害人。宣判后，原审被告人王策不服原判，提出上诉。我院于2017年3月27日作出（2017）辽01刑终16号刑事裁定书，撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103刑初183号刑事判决，发回该院重新审判。沈阳市沈河区人民法院经重新审理，于2017年10月25日作出（2017）辽0103刑初287号刑事判决，认定被告人王策犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉，原审被告人王策服从判决，未提出上诉，在本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院经审查认为抗诉不当，申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓光审 判 员 边 锋审 判 员 尉增奎二〇一八年二月十一日法官助理 李恩泽书 记 员 刘美彤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终56号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，生于1980年12月21日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省彭州市敖平镇。因犯盗窃罪，于2016年3月21日被绵阳市三台县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年8月16日被梓潼县公安局由绵阳市看守所押解回梓潼县看守所。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，生于1985年8月22日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省彭州市敖平镇。因犯盗窃罪，于2016年7月28日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年8月3日被梓潼县公安局决定取保候审，2016年12月22日经梓潼县人民法院决定被逮捕，现羁押于梓潼县看守所。
原审被告人杨某，男，生于1977年5月13日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省彭州市敖平镇。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年8月4日被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控原审被告人刘某某、廖某某、杨某犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川0725刑初140号刑事判决。原审被告人刘某某、廖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。上诉人刘某某、廖某某、原审被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某某、廖某某、杨某合谋盗窃，于2013年12月5日凌晨，驾驶川A2GJ**号面包车由四川省彭州市窜至梓潼县双板乡境内，将被害人魏某某、何某、唐某某等15户居民的16只家养狗盗走（经鉴定，被盗的家养狗价值人民币3225元）。
上述事实，有公诉机关提供并经一审庭审举证、质证的现场勘查笔录、被害人魏某某、何某、唐某某等人陈述，鉴定意见，现场查获的物证等证据证实。被告人刘某某、廖某某、杨某对上述犯罪事实均供认不讳。
原判认为，被告人廖某某、杨某、刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人刘某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人杨某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某某、刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；原犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初153号刑事判决书中对被告人廖某某判处的有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）的缓刑执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元；四、随案移送的铁夹一支，予以没收。
上诉人刘某某、廖某某上诉称：原判量刑过重，请求从轻判处。
本院审理查明的事实与一审认定一致，认定事实的证据均经一审举证、质证，合法、有效。二审期间，上诉人刘某某、廖某某对一审认定的事实与证据没有异议，控辩双方均未提供新的证据，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人刘某某、廖某某、原审被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3225元，数额较大，三人行为已构成盗窃罪。原判在量刑时已考虑到廖某某、刘某某有坦白的从轻情节，二上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 董小萍
审判员 于欢欢
二〇一七年三月十日
书记员 彭淑媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5122号
原告：张正万，男，1978年12月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江平安康复医院，住所地安徽省庐江县。
主要负责人：薛广文，该医院院长。
委托诉讼代理人：靳真文,安徽元贞律师事务所律师。
原告张正万与被告庐江平安康复医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告张正万于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张正万撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正万撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告张正万负担。
审判员 钱宏生
二〇一七年四月二十五日
书记员 张云云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2061号
原告：黄友连，男，1963年8月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：张甜春，男，1964年8月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告黄友连与被告张甜春保证合同纠纷一案中，原告黄友连于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄友连撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄友连负担。
审判员 陈泳滨
二〇一七年三月十七日
书记员 林 丹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6877号
申请执行人金牛区春香建材经营部，住所地成都市。
被执行人林勇，男，1968年1月3日出生，住所地成都市金牛区
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5915号民事调解书，于2017年9月12日立案受理金牛区春香建材经营部申请执行林勇买卖合同纠纷一案。执行标的为52000元，执行费680元。在执行过程中，申请执行人金牛区春香建材经营部与被执行人林勇在本院达成和解协议，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结金牛区春香建材经营部申请执行林勇买卖合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6877号申请执行人金牛区春香建材经营部，住所地成都市。被执行人林勇，男，1968年1月3日出生，住所地成都市金牛区本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5915号民事调解书，于2017年9月12日立案受理金牛区春香建材经营部申请执行林勇买卖合同纠纷一案。执行标的为52000元，执行费680元。在执行过程中，申请执行人金牛区春香建材经营部与被执行人林勇在本院达成和解协议，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结金牛区春香建材经营部申请执行林勇买卖合同纠纷一案，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月十三日书记员  骆辉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5634号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人刘文祥，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初29806号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 伟 忠
审判员 董 鹏 程
审判员 桑�
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧 唯 佳
附：相关法律条文
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执497号
申请执行人侯北亮，男，1990年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人熊垒，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人候北亮与被执行人熊垒、宋洪义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊垒、宋洪义应该偿还申请执行人侯北亮借款本金及利息10.5万元。本案执行过程中依法拍卖被执行人熊垒所有的张家界市永定区南庄坪办事处高盛澧园3栋1103室房屋一套，执行兑现62588.17元。现经本院财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执497号申请执行人侯北亮，男，1990年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人熊垒，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人候北亮与被执行人熊垒、宋洪义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人熊垒、宋洪义应该偿还申请执行人侯北亮借款本金及利息10.5万元。本案执行过程中依法拍卖被执行人熊垒所有的张家界市永定区南庄坪办事处高盛澧园3栋1103室房屋一套，执行兑现62588.17元。现经本院财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高红定审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一七年三月二十八日书记员  张庆华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2594号
原告：成都市金牛区人民政府金泉街道办事处，住所地：四川省生都市金牛区。
法定代表人：冯贵银，主任。
委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师。
被告：四川冠鹰园艺工程有限公司，住所地：成都市金牛乡。
法定代表人：孟晓松，总经理。
本院在审理原告成都市金牛区人民政府金泉街道办事处与被告四川冠鹰园艺工程有限公司合同纠纷一案中，成都市金牛区人民政府金泉街道办事处在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 臧庆
二〇一七年四月二十日
书记员 王霞
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初2594号原告：成都市金牛区人民政府金泉街道办事处，住所地：四川省生都市金牛区。法定代表人：冯贵银，主任。委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师。被告：四川冠鹰园艺工程有限公司，住所地：成都市金牛乡。法定代表人：孟晓松，总经理。本院在审理原告成都市金牛区人民政府金泉街道办事处与被告四川冠鹰园艺工程有限公司合同纠纷一案中，成都市金牛区人民政府金泉街道办事处在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  臧庆二〇一七年四月二十日书记员  王霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执862号
申请执行人韦冬春，男，1962年6月24日出生，壮族，住所地柳江县，现住柳江县。
被申请执行人韦兆宽，男，1964年3月1日出生，壮族，住所地柳江县，身份证号。
韦冬春申请执行韦兆宽提供劳务者受害责任纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1901号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款10292.52元，并支付案件受理费100元，执行费55元，本院依法受理。
本案在执行过程中，韦兆宽于2016年10月13日缴纳2000元到本院。之后，韦兆宽于2016年11月15日支付现金3000元给申请执行人韦冬春，双方当事人达成执行和解协议即被执行人韦兆宽每个月15日之前支付人民币3000元给申请执行人韦冬春，直至还清所欠债务。本案的执行费55元被执行人已经缴纳，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执862号申请执行人韦冬春，男，1962年6月24日出生，壮族，住所地柳江县，现住柳江县。被申请执行人韦兆宽，男，1964年3月1日出生，壮族，住所地柳江县，身份证号。韦冬春申请执行韦兆宽提供劳务者受害责任纠纷一案,柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1901号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款10292.52元，并支付案件受理费100元，执行费55元，本院依法受理。本案在执行过程中，韦兆宽于2016年10月13日缴纳2000元到本院。之后，韦兆宽于2016年11月15日支付现金3000元给申请执行人韦冬春，双方当事人达成执行和解协议即被执行人韦兆宽每个月15日之前支付人民币3000元给申请执行人韦冬春，直至还清所欠债务。本案的执行费55元被执行人已经缴纳，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。今后如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复原生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年十一月十五日书 记 员  覃晓霜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初字第4854号
原告杭州塑新装饰材料有限公司，住所地杭州市秋涛北路80号杭州中豪装饰材料市场A1019室。
法定代表人朱新其，公司经理。
被告沈明中，1970年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州塑新装饰材料有限公司诉被告沈明中买卖合同纠纷一案中，原告杭州塑新装饰材料有限公司于2016年9月23日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州塑新装饰材料有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币525.5元，由原告杭州塑新装饰材料有限公司负担。
审判员 陈维专
二Ｏ一六年九月二十三无
书记员 李晓斐
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初字第4854号原告杭州塑新装饰材料有限公司，住所地杭州市秋涛北路80号杭州中豪装饰材料市场A1019室。法定代表人朱新其，公司经理。被告沈明中，1970年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州塑新装饰材料有限公司诉被告沈明中买卖合同纠纷一案中，原告杭州塑新装饰材料有限公司于2016年9月23日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州塑新装饰材料有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币525.5元，由原告杭州塑新装饰材料有限公司负担。审判员  陈维专二Ｏ一六年九月二十三无书记员  李晓斐??
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执793号
申请执行人：许豪，男，1983年7月16日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：丁天发，男，1955年5月5日出生，汉族，住瑞金市，
本院在执行许豪与丁天发机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人丁天发可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执793号申请执行人：许豪，男，1983年7月16日出生，汉族，住会昌县，被执行人：丁天发，男，1955年5月5日出生，汉族，住瑞金市，本院在执行许豪与丁天发机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人丁天发可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平审判员  张晓建二〇一七年十一月十四日书记员  陈木华
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更182号
罪犯李自强，男，1994年6月27日出生，汉族，初中文化程度，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯李自强因盗窃罪，2012年9月26日被四川省邻水县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。四川省邻水县人民法院于2013年10月23日作出了（2013）邻水刑初字第204号刑事判决，以被告人李自强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年6月5日起至2018年12月4日止。于2013年11月20日送入达州监狱改造。因在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月18日作出了（2016）川17刑更82号刑事裁定：对罪犯李自强减去有期徒刑八个月，罪犯李自强现应于2018年4月4日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李自强减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯李自强在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事制衣生产劳动中，能较好完成生产任务。2015年11月至2017年4月的考核期内共获得表扬3个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李自强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自强减去有期徒刑6个月（刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2802行初7号
原告吕某、陈某等凉务乡板料溪村二组二十八名村民。（名单附后）
诉讼代表人吕某，男，生于1968年5月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
诉讼代表人陈某，男，生于1983年3月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市国土资源局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802011469269D。
法定代表人秦性兵，局长。
出庭负责人何先绪，党组成员、总工程师。
委托代理人潘建文，利川市不动产登记中心负责人。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
第三人利川市林业局。住所地：利川市清江大道。统一社会信用代码：114228020114702002。
法定代表人胡臣永，局长。
出庭负责人宋太平，副局长。
委托代理人牟伦尧，利川市林权管理服务中心干部。特别授权代理。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
第三人吕某某，男，生于1944年1月24日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人吕某甲，男，生于1971年1月29日，土家族，住利川市。系吕某某之子。特别授权代理。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
吕某、陈某等三十名原告诉被告利川市国土资源局林业行政登记一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经被告申请，本院依法追加利川市林业局为第三人参加诉讼。又因吕某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吕某、陈某及其委托代理人孙邦平，被告利川市国土资源局的出庭负责人何先绪及其委托代理人潘建文、陈建萍，第三人利川市林业局的出庭负责人宋太平及其委托代理人牟伦尧、黄成浩，第三人吕某某及其委托代理人吕某甲、牟维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吕某、陈某等二十八名原告均系利川市凉务乡板料溪村二组村民。2008年进行林权改革登记时，办理林权登记的工作人员为了完成林改任务，在未进行实地核查林权地界的情况下，将村民委员会公章私盖。导致二十八名原告共有的，小地名“丫口上”的集体林地，错误地填入了吕某某的林权申报登记表。原告认为，被告的颁证行为程序不合法、事实不充分，损害了原告的利益，因此起诉来院，请求撤销利川市林证字（2008）第026400号《林权证》中小地名“丫口上”这块林地的颁证。
被告辩称，利川市国土资源局不是本案适格的被告主体，该局只是利川市人民政府所辖的一个部门，无权就政府颁证的行为予以撤销；原告所诉的颁证行为系利川市林业局勘察登记后由市政府核发的证书，利川市国土资源局没有相关登记资料，应当追加利川市林业局为本案的诉讼参与。
第三人林业局述称，林权登记机关是依照《林木和林地权属登记办法》的规定，对第三人吕某某提出的林权登记申请及相关资料进行严格地审核，对涉案林地进行逐户摸底调查和现场勘查，并有乡政府、村委会、村民小组等部门盖章确认，且村委会与第三人吕某某签订《林地承包合同》，又进行了公告，均无人提出异议，第三人吕某某还持有2005年人民政府颁发的包含涉案林地的林权证作为权属来源，因此林权登记的程序合法、林地权属清楚。本案原告对涉案林地不享有权属，且第三人吕某某享有涉案林地的权属来源，且与村委会签订《土地承包合同书》以及《林地登记申请审批表》，其本身就对涉案林地享有权属，登记行为只是对其享有权属的一种确认，因此该林权登记对原告的权利义务不产生实际影响。原告知道被告作出行政行为是在2008年，而起诉时间是2018年，因此已经超过起诉期限。
第三人吕某某述称，吕某某持有的“利川市林证字（2008）第026400号”《林权证》来源于其原持有的“（2005）第018401号”《林权证》，在重新颁证过程中，由于分离出了吕长文的耕地和吕长钟的山林，引起四至界线发生微小变化，但是根据林权实际面积的规定，应当以四至界线为实际标准。吕某某取得涉案林权证与发包方签订了承包合同，并经林业主管部门依程序颁发，且原告的起诉超过起诉期限。
经审理查明，2005年8月18日，利川市人民政府给第三人吕某某颁发“利川市林证字（2005）第018401号”《林权证》，将位于板料溪村小地名“丫口上”的12亩林地（四至界限为：东至土地坡岩，南至水库渍坝，西至赶场大路，北至吕延高山坎）使用权和林木所有权确认为吕某某享有。2008年林改时，吕某某向林业管理部门提交《国有林林权登记申请审批表》，2009年7月12日，吕某某与板料溪村村民委员会签订《林地承包合同书》，板料溪村村民委员会将包含涉案林地承包给吕某某经营管理。同日，利川市人民政府给吕某某颁发“利川市林证字（2008）第026400号”《林权证》，将位于板料溪村小地名为“丫口上”的24亩林地（四至界限为：东沿吕长文土边斜上为界，南沿赶场大路横过为界，西从赶场大路起沿水井经湾心上至黄连土湾丫口为界，北沿吕长文小堡土外坎横过为界）使用权和林木所有权确认为吕某某享有。二十八名原告认为该颁证行为程序不合法，损害其利益，向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告代表人申请对《国有林林权登记申请审批表》中李大春的签名进行鉴定。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，二十八名原告以个人名义提起行政诉讼，认为“利川市林证字（2008）第026400号”《林权证》的颁发侵害其利益，但涉案林地与二十八名原告的林权、耕地或其他权益没有界限交叉、林地重复等权属争议，故不能证明原告与该行政行为有法律上的利害关系，原告并非“利川市林证字（2008）第026400号”《林权证》的相对人或者利害关系人，不属于法律规定的有权对行政行为提起诉讼的公民、法人或其他组织，原告的主体资格不适格，依法应予驳回。因原告与被诉涉案林地无利害关系，也不是行政行为相对人，故其对《国有林林权登记申请审批表》中李大春签名进行鉴定的申请无必要性，对其申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吕某、陈某等二十八名原告的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 易晓华
人民陪审员 赵英槐
二〇一八年五月七日
法官 助理 黄 嵩
书 记 员 冉 丹
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第667号
原告许海迁。
被告李向红（相红）。
本院在审理原告许海迁诉被告李向红劳务合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许海迁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李海亮
代
审判员 逯相前
陪审员 庞圣平
二〇一三年十月十七日
书记员 王俊超
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初12号
原告：长春盛辉科教仪器设备有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：滕州松裕精密机床厂，住所地：滕州市姜屯镇庄里东村。
法定代表人：李绍轩，总经理。
本院在审理原告长春盛辉科教仪器设备有限公司与被告滕州松裕精密机床厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告长春盛辉科教仪器设备有限公司撤诉。
案件受理费8969元，减半收取计4485元，由原告长春盛辉科教仪器设备有限公司负担。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 苗 迪
代理审判员 吴志奇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨诗琦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初326号
原告：黄福，男，1988年9月6日出生，汉族，物业公司经理。
被告：丁锐，男，1982年8月26日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：杨丽艳（被告之姨），女，1969年6月5日出生，汉族，无职业。
原告黄福与被告丁锐健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福、被告丁锐的委托诉讼代理人杨丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5543元、护理费1500元、误工费2500元、营养费750元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、鉴定费720元、羽绒服费1000元、精神抚慰金5000元，共计18713元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日23时左右，被告丁锐在佳木斯市御景华庭一期北大门内持菜刀将原告殴打致使原告住院治疗15天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定要求被告承担赔偿责任，故诉讼来院。
丁锐辩称，2017年1月30日晚，用120救护车将原告送到佳木斯大学附属第一医院，为原告检查治疗花费2765元均是被告家属所花，各项检查报告出来后均未出现异常，不需要留院，只能在观察室观察一宿，次日医生告诉原告回家休养，不需住院。在这种情况下，原告自己到佳木斯大学附属第二医院住院治疗超出了法律规定，这是原告的个人行为。此外，原告要求赔偿的标准是自己编造的，没有法律依据，没有通过鉴定所主张的权利都不应该得到支持。本案的发生亦存在着一定原因，所以要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月30日22时许，在佳木斯市向阳区御景华庭一期北门内，因停车一事，被告丁锐（此地居住）与原告黄福（该小区物业经理）发生口角，被告丁锐回家取来菜刀将原告砍伤，被告丁锐被公安机关拘留10日。被告家属用120救护车将原告送到佳木斯大学附属第一医院检查治疗，花费2765元。2017年2月2日原告在佳木斯大学附属第二医院住院治疗，于2017年2月14日出院，花医疗费5543元，临床诊断：1.轻型颅脑损伤；2.左侧肩背部软组织裂伤。2017年2月13日，佳木斯市公安局刑事技术支队作出（佳）公（刑技）鉴（法临）字〔2017〕18号鉴定书，结论：1.被鉴定人黄福之损伤程度属轻微伤；2.医疗终结时间为伤后三个月；3.医疗终结期满后复查。原告花鉴定费720元。原告黄福住院期间其工资收入并未减少。
本院认为，原、被告发生口角后被告动刀将原告砍伤，对此被告应负此赔偿案的主要责任，原告自身亦有一定的过错，应负此赔偿案的次要责任。原告在医疗终结时间内以轻型颅脑损伤、左侧肩背部软组织裂伤入住佳木斯大学附属第二医院治疗，并要求被告承担相应的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的赔偿责任，符合人身损害赔偿的相关规定，本院予以支持。但原告所主张的护理费、营养费、交通费、羽绒服费没有相关的医嘱、鉴定或相关的证据，本院不予支持。原告住院期间其工资收入并未减少，故其主张的误工费本院亦不予支持。本案中，原告之损伤程度属轻微伤，未造成严重后果，原告主张精神抚慰金，本院不予支持。
综上所述，原告所受伤害的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费应由被告按比例予以承担，但应减去被告亲属已花费数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下：
原告黄福的医疗费8308元（5543元+2765元）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、鉴定费720元，共计10328元由被告丁锐承担75%计7746元，由原告自负25%计2582元，被告丁锐于本判决生效后十日内还需再支付给原告黄福4981元（7746元-2765元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告黄福负担109元，由被告丁锐负担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马佳斌
二〇一七年五月十二日
书记员 王 雪
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执391号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人杨水根，男，1970年4月18日出生，汉族，萍乡市人，户籍所地江西省萍乡市上栗县。
被执行人杨水根犯盗窃罪执行罚金一案，本院于2016年8月3日作出的（2017）赣0313刑初102号刑事判决书，判处被执行人杨水根有期徒刑九个月，并处罚金5000元。本院刑事庭于2017年10月11日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人杨水根限制高消费，同时查明被执行人杨水根无可供执行的价值相等的财产，同时被执行人杨水根正在服刑。申请执行人于2017年10月26日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313刑初102号刑事判决书附加刑的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 宏
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年十月二十七日
书记员 李智超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3310号
原告：孟西军，男。
被告：席伟钧，男。
被告：陕西武夷钢结构有限公司。
法定代表人：陈智灶，系该公司总经理。
被告：宝鸡市第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：何永辉，系该公司董事长。
本院在审理原告孟西军诉被告席伟钧、陕西武夷钢结构有限公司、宝鸡市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟西军撤回起诉。
诉讼费5197元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 员 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2489号
原告赵雪峰。
委托代理人吴佳倩、喻红波，上海保诚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
原告赵雪峰诉被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2013年12月10日、2014年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻红波，被告委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪峰诉称：原告为牌号为沪某号小型客车向被告购买交强险和商业险，保险期间自2012年4月7日起至2013年4月6日止。2013年2月11日15时，案外人汪某驾驶原告所有的牌号为沪某号小型客车，在松江区某号南侧约15米处与杨甲驾驶的轿车发生碰撞，汪某负事故全部责任。轿车乘座人陆甲、奚甲受伤，其中陆甲经鉴定构成十级伤残。经松江区道路交通事故调解委员会调解，原告与伤者达成调解协议：原告赔偿陆甲医药费20，706元、十级伤残赔偿金80，376元、误工费10，800元、护理费2，400元、营养费1，800元、伤残鉴定费1，800元、交通费300元、住院伙食补贴费280元、精神抚慰金5，000元，共计123，462元；赔偿奚甲医药费514元。因被告仅赔付原告保险理赔款20，828.39元，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告100，833.60元（包括医药费10，237.61元、残疾赔偿金80，376元、护理费600元、交通费300元、误工费4，320元、精神抚慰金5，000元）。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：原、被告存在保险合同关系以及原告车辆发生交通事故均是事实。被告经核定，已经理赔原告：医保医药费10，468.39元、住院伙食补助费280元、营养费1，800元、护理费1，800元、误工费6，480元。被告核定的非医保用药10，143.83元不予赔偿；陆甲的病历卡记载其伤口长度不到十厘米，不达十级伤残标准，故不同意赔偿伤残赔偿金以及精神抚慰金。原告未提供交通费发票，故被告不同意赔偿交通费。原告未提供误工费损失证明，故被告按本市最低劳动收入标准赔偿（已赔付）。原告以每天40元计60天计算护理费，被告认为过高，应当以每天30元计算，故由此产生的差额600元，被告不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、交强险保单、商业险保单及条款1份，证明原告为其所有的牌号为沪某号小型客车向被告投保交强险及商业险；
证据二、道路交通事故认定书及损害赔偿调解书各1份，证明原告的保险车辆发生交通事故，驾驶员汪某负事故全部责任，原告赔偿伤者医药费、伤残赔偿金等合计123，976元；
证据三、赔偿凭证1份，证明原告向伤者支付上述赔偿款；
证据四、伤残司法鉴定意见书1份，证明伤者陆甲构成十级伤残；
证据五、被告人伤损失核定清单1份，证明被告核定的损失少于原告赔偿给伤者的损失；
证据六、银行对帐单1份，证明被告理赔原告各项损失共计20828.39元。
被告对上述证据的真实性均无异议，但对原告赔偿给伤者的各项费用有异议；伤者陆甲面部缝线为9厘米左右，未达10厘米，不构成十级伤残，故对鉴定结论有异议，并请求重新鉴定。
被告为证明其主张，向本院提供伤者病历卡，证明伤者陆甲就诊时医生描述的面部裂口约9厘米左右，而十级伤残应当达到10厘米以上；此后伤者没有对疤痕进行就诊和美容治疗。
原告对上述证据的真实性没有异议，但认为门诊记录只是医疗机构的初步诊断，伤残等级应当以鉴定机构出具的报告为准。
审理中，本院委托松江区医疗保险事务中心对涉案伤者医疗费用进行审核，该中心确认两名伤者医药费共计20，634.92元，其中非医保费用计9，705.50元。
原、被告对该中心的审核意见均不持异议，均同意按审核结论确定医药费总金额。
鉴于被告对原告提供的证据均无异议，本院结合原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
审理中，原告同意按本市最低收入标准计算伤者误工费损失。鉴于被告已经按此标准理赔，故不再主张误工费损失。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同关系，依法成立。原告的保险车辆发生保险事故后，被告应及时作出核定，并按约承担赔付责任。本案争议焦点之一是，被告是否应当理赔伤残赔偿金及精神抚慰金。原告提供的伤者伤残司法鉴定报告，被告对该证据的真实性不持异议，该证据能够证明伤者陆甲面部伤痕达十厘米，构成十级伤残等级。被告辩称根据门诊病历记录，陆甲面部伤痕为九厘米左右，故不认可该鉴定结论。对此，本院认为，伤者陆甲的门诊记录仅是医生的初步诊断，且伤痕长度诊断为九厘米左右，不排除达到十厘米的可能性；同时，司法鉴定中心具有伤残鉴定资质，其出具的鉴定结论证据效力大于门诊记录，本院予以采信。被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。陆甲构成十级伤残，原告据此赔偿伤者伤残赔偿金80，376元及精神抚慰金5，000元，并无不妥，被告按约应当赔付原告。本案争议焦点之二是，被告应否赔付原告非医保用药9，705.5元及交通费300元、护理费差额600元。保险合同约定，保险人根据国家基本医疗保险的标准，在赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故被告辩称非医保用药的费用不予赔偿的意见，并无不当，本院予以采信。伤者的医疗费总计20，634.92元，扣除非医保费用9，705.50元，再扣除已赔医疗费10，468.39元，被告还应赔付原告461.03元。交通事故发生后，伤者为就医发生交通费属于必要的合理的费用，原告赔偿伤者交通费300元，在合理范围之内，被告应当予以赔付。关于护理费差额，原告按每日40元计算赔偿伤者，并不违反有关规定，在合理范围之内，且原告已实际支付伤者，故被告应当赔付该差额。综上，被告还应当理赔原告各项损失合计86，737.03元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵雪峰保险理赔金86，737.03元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，317元，减半收取1，158.50元，由原告赵雪峰负担174.50元（已付）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担984元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1134号
原告卢仕德，男，汉族，1976年12月1日出生，住西宁市城西区。
委托代理人马雪丹，青海汇元律师事务所律师。
被告西宁鑫旺家装饰装潢有限公司，统一社会信用代码：630104063015608，住所地，西宁市城西区西山三巷4号2幢243室。
法定代表人王金，该公司经理。
原告卢仕德与被告西宁鑫旺家装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢仕德的委托代理人马雪丹到庭参加了诉讼，被告西宁鑫旺家装饰装潢有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢仕德诉称，2016年3月23日，原告与被告西宁鑫旺家装饰装潢有限公司签订《装饰设计工程施工合同协议》一份，原告将自己所有的海湖威尼谷商铺交由被告进行装饰装潢。合同约定，工期为2016年3月23日至2016年5月13日，合同造价140000元。合同签订后，原告依约支付装修费133000元，但被告未按合同约定及时完工交付原告，并明确表示不再进行装修。被告行为已构成违约，现要求被告返还未施工部分工程款23000元，赔偿经济损失70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告西宁鑫旺家装饰装潢有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月23日，原告卢仕德与被告西宁鑫旺家装饰装潢有限公司签订《鑫旺家装饰设计工程施工合同协议》一份，原告将自己所有的海湖威尼谷商铺交由被告进行装饰装潢。合同约定，工期为2016年3月23日至2016年5月13日，合同造价140000元。合同签订后，原告依约支付装修费133000元，但被告未按合同约定及时完工交付原告，就部分工程未进行施工的情况下离开施工工地，导致纠纷产生。
另查明，双方虽在合同中就装修的具体项目进行了约定，但就每项单价及工程款并无书面约定，经本院释明，原告明确表示就未完工项目的工程量及工程款不要求进行鉴定。另被告未进行装修后原告另找他人进行了装修。
就以上事实原告提交了《鑫旺家装饰设计工程施工合同协议》、付款凭证、录音、照片等证据加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告就其主张的诉讼请求，虽提交了《鑫旺家装饰设计工程施工合同协议》、付款凭证及录音等证据材料，但双方在合同中就每项具体工程的工程量及单价并无明确约定，其所提供的证据材料不足以证实被告未完工的具体工程量及工程款。同时经本院释明，原告明确表示就工程量及工程款不要求鉴定。综上，被告虽未按合同约定进行施工构成违约，但原告所提供证据不足以证实被告未进行施工的具体工程款量及工程款数额，故其主张返还未装修部分工程款23000元的诉讼请求，不予支持；同时其所主张的经济损失依据原告陈述属原告购买房屋后所偿还的购房款，非因装潢违约所产生，就装潢违约损失亦未提供相关证据加以证实，亦不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢仕德的全部诉讼请求。
本案诉讼费2125元，由原告卢仕德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 马元梅
人民陪审员 付浩华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 昂 灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2115号
申请执行人石光桐，男，1959年2月10日出生，住淄川区。
被执行人淄博景然耐火材料有限公司，住所地，淄川区磁村镇四维村。
法定代表人：康健强，经理。
申请执行人石光桐诉淄博景然耐火材料有限公司工伤待遇争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出的川劳人仲案字（2016）第2762号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博景然耐火材料有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石光桐于2016年10月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第2762号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十九日
代理书记员 孙丙旸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更126号
罪犯张宏亮，男，1954年4月29日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月27日作出（2014）长中刑二初字第00047号刑事判决，以贪污罪、受贿罪，判处罪犯张宏亮有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币十五万元，刑期自2012年7月19日起至2027年1月18日止。因罪犯张宏亮不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）湘高法刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张宏亮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产15万元已全部缴纳。现有考核分90.2分。系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯张宏亮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏亮减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更126号罪犯张宏亮，男，1954年4月29日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月27日作出（2014）长中刑二初字第00047号刑事判决，以贪污罪、受贿罪，判处罪犯张宏亮有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币十五万元，刑期自2012年7月19日起至2027年1月18日止。因罪犯张宏亮不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）湘高法刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张宏亮减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产15万元已全部缴纳。现有考核分90.2分。系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯张宏亮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张宏亮减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初881号
原告：康德成，男，汉族。
被告：磐石湘华房屋开发有限公司。
法定代表人：孙景华。
委托诉讼代理人:杨杰，女，满族。
被告：孙景华，男，汉族。
�托诉讼代理人：沙丽萍，女，汉族。
原告康德成诉被告磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德成、被告磐石市湘华房屋开发有限公司的委托诉讼代理人杨杰，孙景华的委托诉讼代理人沙丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康德成向本院提出诉讼请求：要求磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华偿还借款本金142，800.00元，利息37，968.00元，本息合计180,768.00元。
事实与理由：2015年8月30日，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华在康德成处借款本金103，600.00元，约定月利1.5分；2015年9月24日，又借款本金59，200.00元，约定月利1.5分，于2015年12月4日偿还了本金20,000.00元，至起诉之日磐石市湘华房屋�发有限公司、孙景华共欠康德成借款本金142，800.00元，利息37，968.00元，本息合计180,768.00元。
磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华承认康德成在本案中所主张的事实，只是提出暂时没有偿还能力。
本院认为，磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华承认康德成在本案中所主张的事实，故对康德成主张的事实予以确认。磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华与康德成间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并由磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华向康德成出具了借据，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华依法负有向康德成偿还借款本金及利息的义务。综上所述，康德成要求磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华于本判决发生法律效力之日起一次性偿还康德成借款本金142，800.00元，利息37，968.00元，本息合计180,768.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,920.00元，由磐石市湘华房屋开发有限公司、孙景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一七年四月六日
书记员 郝毓文
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更442号
罪犯程学海，男，1978年4月28日生，汉族，初中文化，农民。原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一三年三月二十七日作出（2013）青刑初字第36号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处程学海有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元；连带赔偿受害人经济损失共计人民币43256.47元。自2013年4月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减去有期徒刑十一个月，于2016年9月1日裁定对其减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年8月31日起至2023年4月28日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯程学海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对程学海减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯程学海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、新泰市民政局证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯程学海在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2016年9月1日受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励七次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项全部未履行，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程学海减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2022年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7157号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：徐刚。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。