wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第782号
原告李福亮，男，1973年3月1日出生，汉族。
被告李志强，男，1976年8月5日出生，汉族。
被告乔永珍，女，1975年8月19日出生，汉族。
原告李福亮诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。在审理过程中，原告李福亮申请追加乔永珍为被告，本院依法追加乔永珍为被告，并依法由审判员杜岩适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李福亮到庭参加了诉讼，被告李志强和乔永珍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李福亮诉称，被告李志强于2013年12月21日向原告李福亮分两笔共计借款409200元，双方约定月利率3%，但未约定还款期限，被告李志强于借款当日向原告李福亮出具借条两份，分别为借款本金89200元和320000元。后经原告多次催要，被告仅按照月息3%偿还过一个月的利息，共计12276元，之后未再向原告偿还过借�的本金及利息，故原告方诉至法院，请求依法判令被告李志强、乔永珍共同给付原告借款本金409200元及利息，利息以借款本金409200为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日，即2013年12月21日开始计算，利随本清，案件受理费及保全费由被告承担。
被告李志强、乔永珍未作出答辩。
原告李福亮向法庭提供书证一份：借条两份，欲证明被告李志强于2013年12月21日以资金周转困难为由向原告李福亮分两笔借款89200元和320000元，共计409200元。双方未约定利息及还款期限。因该组证据真实、合法，可以直接证实本案的事实，本院对此予以采信。
庭审中原告申请证人马某甲出庭作证，马某甲系原、被告双方发生借贷关系的中间人。其证言欲证明被告李志强因资金周转困难，通过证人马某乙，向原告李福亮借款本金共计409200元，双方口头约定月利率3%。被告李志强于2013年12月21日向原告李福亮打下两张借条，原告李福亮在借款当日分两笔以现金的方式向被告李志强支付了借款共计409200元。在原、被告双方打借条及原告李福亮给付被告李志强现金时，证人马某甲作为原、被告之间发生借贷关系的中间人均在场。因证人马某甲的证言与原告的陈述并无相互矛盾之处，直观的证明了本案的事实，可作为本案的直接证据，故本院对该证人马某甲的证言予以采信。
经审理查明，被告李志强于2013年12月21日向原告李福亮分两笔共计借款409200元，双方约定月利率3%，但未约定还款期限，被告李志强于借款当日向原告李福亮出具借条两份，分别为借款本金89200元和320000元。后经原告多次催要，被告仅按照月息3%偿还过一个月的利息，共计12276元，之后未再向原告偿还过借款的本金及利息，故原告方诉至法院，请求依法判令被告李志强、乔永珍共同给付原告借款本金409200元及利息，利息以借款本金409200为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日，即2013年12月21日开始计算，利随本清，案件受理费及保全费由被告承担。
在本案立案受理前，原告李福亮于2014年5月13日向本院申请诉前财产保全，我院于2014年5月14日作出（2014）土民保字第124号民事裁定书，将被告李志强所有的位于土右旗萨拉齐镇府东东区6号底店华强宾馆房屋予以查封。
本院认为，被告李志强分两笔向原告李福亮共计借款409200元，并于2013年12月21日向原告李福亮出具借条两份。原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，且被告乔永珍作为被告李志强的妻子，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告乔永珍也没有向法庭提供证据证明该笔借款系被告李福亮的个人债务，故被告李福亮、乔永�应对上述两笔借款承担共同还款责任。庭审查明向原告的两笔借款共计409200元，被告已按照月利率3%偿还过一个月的利息，期限至2014年1月21日，因原、被告约定的月利率3%违反法律关于自然人之间借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故超出部分应折抵本金。根据中国人民银行2013年度一至三年期贷款年利率平均为6.15%的标准计算，2013年12月21日至2014年1月21日（共计1个月）被告应支付的利息为8389元（6.15%年利÷12个月×4倍×409200元本金×1个月=8389元），多支付的利息为3887元（409200元×3%月利×1个月－8389元=3887元），该款从本金中扣减后，本金为405313元。由此，被告应偿还原告本金405313元及利息，利息以405313元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年1月21日起开始给付，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强、乔永珍于本判决生效之日起十日内给付原告李福亮借款本金405313元，利息以借款本金405313元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月21日起至借款本金付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元及诉前财产保全费2566元（原告李福亮已预交），由被告李志强、乔永珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 杜岩
二〇一四年八月十三日
书记员 高雪
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债�按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第597号
罪犯刘干旗，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2012年12月10日作出（2012）汝刑初字第383号刑事（附带民事）判决，认定被告人刘干旗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年6月至2012年7月，伙同毛某、张某多次进入汝州市陵头乡宁庄煤矿，盗窃强锚杆等，价值20000多元。
罪犯刘干旗在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬2次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘干旗自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘干旗减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年7月26日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更159号
罪犯胡鑫滕，男，1989年2月3日出生于河北沧州市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
温泉县人民法院于2006年12月6日作出了（2006）温刑初字第63号刑事判决，以被告人胡鑫滕犯故意杀人（中止）罪，判处有期徒刑六年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十三年。被告人胡鑫滕法定代理人胡润良不服，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2007年2月6日以（2007）博中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月25日经本院减刑是十一个月。2012年3月29日经本院减刑九个月。2014年5月9日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯胡鑫滕在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯胡鑫滕在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年11月、2015年5月、2015年10月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡鑫滕在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡鑫滕减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定之日起至2016年2月15日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民保字第102号
申请人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所洛阳市唐宫中路20号院，组织机构代码75835156-8。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人王静静，系该公司员工。特别授权。
被申请人张继栓，男，汉族，1966年12月27日出生，住河南省洛阳市西工区健康路**号院3门***号，身份证号4103021966********。
被申请人张松涛，男，汉族，1972年3月16日出生，住河南省洛阳市西工区玻璃厂南路**号院*栋2门***号，身份证号4103041972********。
被申请人陶智慧，女，汉族，1968年3月3日�生，住河南省洛阳市西工区健康路**号院3门***号，身份证号4103031968********。
申请人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心与被申请人张继栓、张松涛、陶智慧追偿权纠纷一案，向我院申请诉前财产保全。申请人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心自动撤回申请处理。
代审判员 陈莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第263号
原告上海飞宙机械设备有限公司。
法定代表人杜某某。
委托代理人郑小富，上海兴浦律师事务所律师。
被告泉州富丽特石业有限公司。
法定代表人林某某。
原告上海飞宙机械设备有限公司与被告泉州富丽特石业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由代理审判员范培华独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑小富、被告法定代表人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，原、被告签订购销合同书一份，约定被告向原告采购四台框架锯及一台全自动抛光机，合计人民币（以下币种同）495万元。合同另约定，在合同签订后7日内，被告应给付原告30%的合同设备定金148.5万元，余款在半年内分期支付。现原告已按约向被告交付了合同约定的设备，但被告仅支付了264万元，尚欠231万元货款未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款231万元及利息2万元。
审理中，原告放弃了向被告主张2万元利息的诉请。
被告辩称，原、被告发生买卖合同关系属实，被告已收到原告提供的五台设备。但是对于具体拖欠原告货款的金额，未经财务核算，大致是原告诉请的231万元。另外，原告未按约向被告提供全自动抛光机，原告提供给被告的五台设备均存在质量问题，被告也曾通过电话通知原告进行维修。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：
1、购销合同书一份，证明原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告购买四台框架锯及一台全自动抛光机，合计价款495万元；
2、商业承兑汇票一份，证明2014年7月，被告交付给原告一张金额为330万元的商业承兑汇票，但最终没有兑现。
被告对原告提供的上述证据材料均无异议，但认为合同约定交货日期为收到被告合同定金40天内从原告工厂发货。但其中一台全自动抛光机原告存在迟延交货的情况。
被告未举证。
经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订销售合同书（按揭销售）一份，约定由被告向原告采购框架锯四台、全自动抛光机1台，合计价款495万元。合同签订后7天内，被告支付30%的合同设备定金即148.5万元，余款346.5万元，被告以设备抵押按揭贷款的方式支付给原告，原告在交货10天前协助被告办理民生银行设备抵押按揭贷款，贷款利率及还款方式等均按银行要求办理，贷款利息及手续费用由被告承担，被告于原告发货前7天向银行付清贷款利息，经银行确认款到原告发货。银行未按时放贷或不予贷款，被告可按银行按揭付款方式支付合同余款。交货日期为原告在收到被告合同定金40天内从原告工厂发货。原告负责设备安装，安装费用由原告承担。设备安装调试完毕交付被告使用，被告应在开机运行使用10日内签署验收报告。设备交付被告开机运行使用20日内，被告未向原告提出书面异议，继续生产使用机器设备又不签署验收报告的，即视为设备验收合格。同日，原、被告又签订补充保密协议一份，约定在签订前述合同的基础上，原告另赠送一台1**千瓦交频调速装置及一台1**千瓦变频调速装置。此后，原告向被告提供了合同项下的设备，并完成安装调试。而被告共计付款264万元，尚欠231万元未付，故涉讼。
本院认为，原、被告间销售合同书合法有效，本院予以确认。原告依约履行交货义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告仅履行了部分付款义务，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。至于被告提出的迟延交货、质量问题，均未提供证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泉州富丽特石业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海飞宙机械设备有限公司价款人民币2，310，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25，280元，减半收取计人民币12，640元，财产保全费人民币5，000元，合计诉讼费人民币17，640元，由被告泉州富丽特石业有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定临商初字第209号
原告宁波江东联创文化传播有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路66号2幢（6-2）室（集中办公区）。
法定代表人郭中海，系总经理
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市楠源贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦1702-1708室。
法定代表人刘杨，执行董事。
原告宁波江东联创文化传播有限公司诉被告舟山市楠源贸易有限公司广告合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年12月26日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波江东联创文化传播有限公司的委托代理人应王雷到庭参加了诉讼。被告舟山市楠源贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告为提高其所代理、销售的相关产品的知名度，委托原告在舟山各小区或商务楼发布电梯框架广告。为此，双方于2013年6月28日签订了一份《广告承揽合同》，合同约定：原告为被告提供自2013年7月1日起至2014年3月31日止为期9个月的电梯框架广告发布；合同总价为175500元，该款按如下方式支付，合同签订后首付合同总价的20%即35100元，2013年8月1日起在每月次月初支付17550元，2014年4月初广告发布结束后一周内付清全部余款；如被告逾期付款的，每逾期一天，按所欠款项的2%偿付违约金。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，但被告仅支付合同价款122850元，尚有52650元一直未予支付。为此，原告特诉至法院，�求依法判令被告支付原告广告费52650元，并支付该款自2014年1月8日起至款项付清之日止按日利率2‰计算的逾期付款违约金。
被告未答辩。
经审理查明：本院审理认定的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告的陈述、《广告承揽合同》、银行业务凭证、楼宇电梯内广告位租用合同、照片予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的《广告承揽合同》合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。合同订立后，原告已按约履行了广告发布义务，被告应按约支付相应报酬。现被告未按约支付报酬已构成违约，其应对尚欠原告的52650元报酬承担支付责任。原告未举证证明因被告违约所造成的实际损失，故其主张的违约金明显偏过高，本院依法予以调整。被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述52650元报酬至款项付清日止的逾期付款违约�，其中的17550元应自2014年2月8日起计算逾期付款违约金，17550元应自2014年3月8日起计算逾期付款违约金，17550元应自2014年4月8日起计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市楠源贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁波江东联创文化传播有限公司报酬52650元，并支付该款至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金（其中17550元自2014年2月8日起算，其中17550元自2014年3月8日起算，其中17550元自2014年4月8日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，减半收取558元，由被告舟山市楠源贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一五年一月十五日
书记员 郑涵文
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2472号
原告：郑敏，男，汉族，住四川省营山县朗池镇。
委托代理人：林火军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张波，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院于2014年3月21日立案受理原告郑敏与被告张波民间借贷纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑敏之委托代理人林火军到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑敏诉称：2012年9月3日，被告因做生意缺少流动资金向原告借款，原告考虑到与被告多年的关系，借款4万元给被告，被告同时给原告出具借条一张。后经原告多次催收借款，被告以各种借口拒绝，现要求被告偿还借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费。
被告张波在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年9月3日，被告张波因做生意缺少流动资金向原告郑敏出具借条一张载明：今借到郑敏人民币肆万元（40000元）。借款人：张波。后经原告多次催收借款未果，郑敏遂诉至本院要求被告偿还其借款本金40000元及利息并承担本案诉讼费。开庭时本院通过电话与张波联系，张波在电话中表示自己请了代理人吴仕贵，所以没时间出庭，张波同时在电话中表示郑敏处有自己的保证金50000元，扣除其向郑敏的借款40000元，郑敏还应退还其保证金10000元，本院又与吴仕贵联系，吴仕贵称其未收到张波的代理费，所以表示其不会代张波出庭。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的当事人身份信息资料、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：被告张波向原告郑敏出具借条借得现金人民币40000元是实，其应当在原告催告的合理期限内偿还，所以原告要求被告偿还本金并承担诉讼费的请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的请求，因被告向原告出具的借条并未约定利息亦未约定还款期限，原告也未提供证据证实何时催收过借款，按法律规定，自然人之间的借贷对支付利息未约定的，视为不支付利息，所以对原告的该项请求本院不予支持。对于张波在电话中所称的保证金问题，因张波既不出庭应诉，也不提供证据，即便张波所称的保证金事实成立也属于另一法律关系，所以对张波在电话中的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张波自本判决生效之日起二十日内向原告郑敏偿还借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由郑敏负担（此款已由原告垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 果
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2800号
原告牟玲。
委托代理人庄惠平，江苏常元律师事务所律师。
被告孙爱丽。
委托代理人时轶、施明良，江苏金伙伴律师事务所律师、实习律师。
被告王云娟。
原告牟玲诉被告孙爱丽、王云娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟玲及其委托代理人庄惠平、被告王云娟到庭参加诉讼。被告孙爱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牟玲诉称，被告孙爱丽于2015年1月7日向原告借款30万元，被告王云娟就该笔借款提供了担保。但被告未能及时清偿，后经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告孙爱丽立即偿还原告借款30万元及支付利息（按年息18%自2015年1月7日起计算至还清之日止），被告王云娟对上述借款承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙爱丽向本院提交书面的答辩状辩称，原告要求被告孙爱丽归还30万元于法无据，被告孙爱丽并未收到银行转账凭证上的30万元；转账人系马伟民，牟玲无权主张该笔借款；借款凭证备注内容系原告事后添加，被告孙爱丽不予认可。故被告孙爱丽无需归还本案借款。
被告王云娟辩称，对事实与理由均认可，涉诉款项系被告孙爱丽所借，被告王云娟系担保人。
经审理查明，原告与孙爱丽于2015年1月7日签订个人借款合同一份，合同载明有孙爱丽向原告借款30万元，借款期限为3个月，年利率为18%，该30万元款项于2015年2月15日之前一次性提款。上述合同由王云娟在保证人处签字确认，并附身份证号码；孙爱丽、牟玲分别在借款人、贷款人处签字确认。同日，孙爱丽向牟玲出具借款凭证一份，该借款凭证载明：“借款金额：人民币叁拾万元整，借款期限：2015年1月7日至2015年4月7日，借款人姓名：孙爱丽。备注：以上借款金额已划拨给借款人。”同日，该款由马伟民转账至孙卫的银行账户。后被告归还了2万元利息。原告经催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告陈述其与马伟民系夫妻关系，马伟民系受其指示将原告的30万元汇至被告孙卫银行账户的；孙卫与孙爱丽系夫妻关系，原告系受孙爱丽的指示将涉诉款项汇至孙卫银行账户的。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、借款凭证，马伟民的说明等证据予以证实。
本院认为，被告孙爱丽借原告30万元的事实，有牟玲向本院提交的个人借款合同、借款凭证，转账凭证及其陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认，被告孙爱丽应予归还。
按照法律规定，当事人对保证方式未约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方并未对担保方式进行约定，故原告要求王云娟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定借款年利率为18%，故原告要求被告按年利率18%支付自2015年1月7日起至还清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反相关的法律规定，本院亦予以支持。但被告已支付的2万元应予扣除。被告孙爱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙爱丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还牟玲借款30万元，并支付利息（自2015年1月7日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，应扣除已支付利息2万元）。
二、王云娟对孙爱丽上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由孙爱丽、王云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贺 娴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5194号
原告：曾献艺，男，1984年6月24日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
被告：杨志勇，男，1992年6月16日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：李洁玲，女，1987年12月21日出生，汉族，住广州市从化区，
原告曾献艺与被告杨志勇、第三人李洁玲合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾献艺的委托诉讼代理人谭意娣，被告杨志勇到庭参加诉讼。第三人李洁玲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾献艺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款28000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告经被告介绍向第三人购买一台车牌号码为粤Ｂ×××××的小轿车，原告与第三人签订《二手车转让协议书》，协议书约定：总车款为人民币43000元，第三人应在收到原告购车款项后，积极协助原告办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥，原告有权提出退车，但应维持该车交付时的状态，第三人将已付的购车款如数退还给原告。协议签订后，原告向第三人支付了34000元。由于第三人未能按协议在30天内将车辆过户到原告名下，为了妥善解决问题，原告、被告、第三人于2015年4月5日经协商签订《代售协议书》，协议书约定：由于第三人未能按协议在30天内办好手续，导致该车辆不能正常过户交易，该车放在被告代售，被告出售车辆后，将33000元返还给原告，剩余10000元由被告支付第三人。原告了解到被告已经在2016年6月出售该车，但被告仅在2017年1月24日支付了5000元，尚余28000元未付。原告多次向被告催收，被告不予理睬。为了维护原告的合法利益，特具此状，请求法院支持原告的诉求。
杨志勇辩称，我对原告的诉讼请求均予以认可，但我无法一次性还清。我答应原告分期偿还，但原告不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，曾献艺起诉的事实即为本院查明的事实。
本院认为：涉案《代售协议书》明确约定杨志勇出售涉案车辆后需即时向曾献艺支付车款33000元。现涉案车辆已经出售，杨志勇仅向曾献艺支付了5000元，尚余28000元未付。故曾献艺诉请杨志勇支付车款28000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾献艺支付车款28000元及利息（以28000元为基数，从2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓晓晖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第419号
原告王渊冰，男，成年，汉族，无职业。
委托代理人宋业军、田玮。
被告安阳银行股份有限公司彰德路支行。
负责人连树新，该支行行长。
委托代理人李学武，男，成年，该支行职工。
委托代理人李海红，男，成年，该支行法律顾问。
原告王渊冰诉被告安阳银行股份有限公司彰德路支行（以下简称彰德路支行）抵押权纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于2014年4月29日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告王渊冰及委托代理人宋业军、田玮，被告的委托代理人李学武、李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渊冰诉称，2001年6月19日，原告父亲王文艾与被告（原名安阳市文峰区城市信用合作社）签订《借款合同》及附属《抵押合同》，约定王文艾向被告借款16万元，并提供安阳市北关区红星路23号院1号楼2单元1号房屋一套为借款提供抵押。为此，双方在安阳市房管局办理了房屋抵押登记（他项权证号：北关区他字第331000219号）。此后，王文艾未能依约还款。2004年4月23日，被告（当时更名为：安阳市城市信用合作社彰德路办事处）向安阳市文峰区人民法院申请强制执行。而原告之父王文艾于2005年去世，后因原告母亲蒋瑰花提出执行异议，安阳市文峰区人民法院于2007年7月15日作出《民事裁定书》，裁定对于安阳市城市信用社彰德路办事处的强制执行申请，不予执行。但自2007年7月15日至今，被告从未向原告主张还款或者要求实现抵押权。根据《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。由于被告未在法定期间内行使抵押权。为此，原告提起诉讼，要求1、依法确认在安阳市北关区红星路23号院1号楼2单元1号房屋设立的抵押权消灭；2、依法判令被告配合原告办理安阳市北关区红星路23号院1号2单元1号房屋抵押权消灭相关手续。
被告彰德路支行辩称，1、本案北关区法院无管辖权，本案纠纷形成依附于抵押合同，抵押合同中第五页明确约定管辖法院为文峰区人民法院。2、本案被告对抵押财产享有抵押权，抵押权未消灭。3、原告主体不适格，原告的母亲蒋瑰花曾向该法院提出执行异议，表明王渊冰并非王文艾唯一的继承人。4、原告的第二项诉讼请求不明确。
经审理�明，原告的父亲王文艾是安阳市北关区红星路23号院1号楼2单元1号房屋的所有权人。王文艾与被告彰德路支行（原名文峰区城市信用合作社）于2001年6月19日签订了《借款合同》及《抵押合同》。《借款合同》约定，王文艾向被告（原名文峰区城市信用合作社）借款16万元，借款期限为2001年6月19日至2002年6月19日。《抵押合同》约定王文艾将名下位于安阳市北关区红星路23号院1号楼2单元1号房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登权他项权证号为北关区他字第331000219号，该抵押权利存续期限为2001年6月15日至2002年6月15日。上述《借款合同》、《抵押合同》均约定发生纠纷由安阳市文峰区人民法院管辖。2001年6月20日，双方就该《借款合同》及《抵押合同》到河南省安阳市文峰区公证处办理了具有强制执行效力的公证手续。约定借款期限到期后，因王文艾�能依约还款，被告（原名：安阳市城市信用社彰德路办事处）向安阳市文峰区人民法院申请强制执行，2004年8月8日，安阳市文峰区法院发出（2004）文法执证字第48号债权凭证证明被告对王文艾享有债权。2005年12月，王文艾去世，且王文艾的父母已先于王文艾去世。此后，原告的母亲蒋瑰花向文峰区人民法院提出执行异议，请求文峰区人民法院裁定（2001）文经字第48号公证书的借款合同、抵押合同及抵押物登记无效。2007年7月15日，安阳市文峰区人民法院作（2004）文法执字第1212号民事裁定书，文峰区法院认为，蒋槐花申请理由需经审理查明并确定双方当事人之间的权利义务。建议申请执行人安阳市城市信用社彰德路办事处（现名安阳银行股份有限公司彰德路支行）另案起诉。裁定内容为：对于安阳市城市信用社彰德路办事处（现名安阳银行股份有限公司彰德路支行）的强制执行申请，本院不予执行。被告至今未提起诉讼。本案审理过程中，被告未在法定证期限内提出管辖异议申请。
另查明，原告是其父亲王文艾、母亲蒋瑰花婚后所育独生子，原告父母于2002年协议离婚，原告母亲蒋瑰花声明：离婚时，位于安阳市北关区红星路23号院1号楼2单元1号房屋双方约定归儿子王渊冰所有，且蒋瑰花声明其不就上述抵押房屋主张民事权利。
上述事实，有原告提供的王文艾火化证明、不动产登记信息、房屋他项权证、《河南省安阳市文峰区人民法院民事裁定书》、河南省安阳市文峰区公证处出具的《公证书》、《借款合同》、《抵押合同》）、原告的继承权《公证书》、《债权凭证》以当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，主张抵押权消灭的前提，抵押权已成立。原告母亲蒋槐花申请（2001）文经字第48号公证书的借款合同、�押合同及抵押物登记无效。安阳市文峰区人民法院（2004）文法执字第1212号民事裁定书认为原告母亲蒋槐花申请理由需经审理查明并确定双方当事人之间的权利义务，建议申请执行人安阳市城市信用社彰德路办事处（现名安阳银行股份有限公司彰德路支行）另案起诉。从上述可知，（2001）文经字第48号公证书的借款合同、抵押合同及抵押物登记是否无效还未能确定，无法确定抵押权是否成立。因此，原告主张安阳市北关区红星路23号院1号楼2单元1号房屋设立的抵押权消灭，并要求被告配合原告办理抵押权消灭的相关手续，于法无据，本院不予支持。根据公证书记载，王文艾在2005年去世当时，王文艾的父母已经先于王文艾去世，且王文艾与其配偶蒋瑰花已于2002年离婚，蒋瑰花离婚时放弃了该房屋的所有权。故原告系王文艾的唯一法定继承人。根据《中华人民共和国�承法》第二条规定，王文艾遗留的房产在继承发生时即归属原告所有。因此，原告作为该房产的利益关系人，被告所提原告无诉讼主体资格的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告未在法定期限内提出管辖权异议，视为同意本院管辖，故被告当庭提出管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王渊冰的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王渊冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年十二月�十日
书 记 员 贾 路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09162号
原告重庆温馨源物业管理有限公司。
法定代表人伏中华。
委托代理人程迪生，男，汉族。
被告刘娅玲，女，汉族。
被告杨帆，男，汉族，。
原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告刘娅玲、杨帆物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月30日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由重庆温馨源物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一四年十月三十日
书记员 石光一南
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1045号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人毛明伟，农民，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯抢劫罪于2012年3月2日被本院判处有期徒刑二年五个月，2014年4月15日刑满释放。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人毛明伟犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人毛明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年4月22日17时许，被告人毛明伟以事先电话联系的方式，伙同“傻锋“（另案处理）驾驶摩托车去到增城区中新镇中新客运车站旁，被告人毛明伟在购毒人赖某乙乘坐的车内以人民币950元价格向其贩卖毒品两包（经鉴定，净重9.39克，检出甲基苯丙胺成分）时被当场抓获，缴获交易的毒品、摩托车等物品一批。
庭审中，公诉机关向法庭出示了毒品鉴定结论、现场勘查工作记录及照片、被告人供述等证据，据此指控被告人毛明伟的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人毛明伟是累犯，依法从重处罚；被告人毛明伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人毛明伟判处刑罚。
被告人毛明伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年4月22日17时许，被告人毛明伟以事先电话联系的方式，伙同“傻锋“（另案处理）驾驶摩托车去到增城区中新镇中新客运车站旁，被告人毛明伟在购毒人赖某乙乘坐的车内以人民币950元价格向其贩卖毒品两包（经鉴定，净重9.39克，检出甲基苯丙胺成分）时被当场抓获，缴获交易的毒品、摩托车等物品一批。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人毛明伟的户籍资料；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押清单；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2015）131号痕迹检验报告；7、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1477号化验检验报告；8、（2012）穗增法刑初字第158号刑事判决书、（2012）穗中法刑二终字第351号刑事裁定书、释放证明书；9、通话清单；10、现场检测报告书；11、视频资料；12、车辆查询资料；13、证人陈某乙、赖某乙、何某乙的证言及辨认被告人毛明伟的辨认笔录、照片、指认毒资、作案现场的照片；14、被告人毛明伟的供述及其指认案发现场、电话信息截图、缴获的毒品、毒资的照片。
本院认为，被告人毛明伟无视国家法律，违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺9.39克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛明伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但提请本院处理的摩托车一辆，因该车权属不属被告人所有，故本院不予处理。被告人毛明伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛明伟有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人毛明伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人毛明伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2021年10月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.39克，予以没收、销毁；缴获的毒作案工具手机2台、毒资人民币50元，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 祝 毅
二０一五年八月二十七日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第135号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人郭某某，男，1980年10月15日出生于河北省涞水县，汉族，小学文化，群众，农民。2012年8月28日因涉嫌非法储存爆炸物罪被涞水县公安局刑事拘留，同日被涞水县公安局取保候审，2013年8月28日被涞水县公安局监视居住，2014年2月28日被涞水县公安局取保候审，2014年11月17日经本院决定被取保候审，现在原住所。
辩护人吕学军，河北匡合律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人郭某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人吕学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：被告人郭某某与贾孝双（已判决）等人合伙在涞水县赵各庄镇李各庄村南山上开矿。贾孝双分别从赵某某处购买六箱炸药，每箱重约21千克，共重120千克；购买了3盒雷管，每盒100枚。2012年2月8日左右，贾孝双经被告人郭某某同意后将其购买的爆炸物品放到被告人郭某某亲属张某某的家中。
2012年2月19日，贾孝双害怕被公安机关查获其所购买的爆炸物品，便指使被告人郭某某、贾春生（已判决）、姜小四（已判决）将剩余爆炸物品藏起来。后被告人郭某某将剩余的四箱炸药和两盒雷管销毁；姜小四将矿上所剩炸药及雷管藏在贾孝双所开金矿东侧一废弃矿洞里。2012年2月20日，涞水县公安局刑警大队经依法搜查，从该山洞内搜查出非法储存的炸药10.4千克、雷管57枚、导火索2.48米。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实没有异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的事实没有异议，但被告人属自首，应属从犯，存放位置是山区，非人口密集区域，社会危害性小。目的是用于生产生活。未造成严重后果，是初犯。
经审理查明，2011年6月份，同案犯贾孝双接受保定市中联工贸有限公司委托，在涞水县赵各庄镇李各庄村南山探矿。贾孝双联系郭某某等人合伙在涞水县赵各庄镇李各庄村南山上探矿。2012年2月份，贾孝双分别从赵某某处购买六箱炸药，每箱重约21千克，共重120千克；购买了3盒雷管，每盒100枚。2012年2月8日左右，贾孝双经被告人郭某某同意后将其购买的爆炸物品放到被告人郭某某亲属张某某的家中。
2012年2月19日，贾孝双害怕被公安机关查获其所购买的爆炸物品，便指使郭某某、贾春生（已判决）、姜小四（已判决）将剩余爆炸物品藏起来。后被告人郭某某将剩余的四箱炸药和两盒雷管销毁；姜小四将矿上所剩炸药及雷管藏在贾孝双所开金矿东侧一废弃矿洞里。2012年2月20日，涞水县公安局刑警大队经依法搜查，从该山洞内搜查出非法储存的炸药10.4千克、雷管57枚、导火索2.48米。2012年8月28日郭某某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郭某某的供述。
证实：2012年8月28日其到公安机关投案，经其同意贾孝双将购买的炸药存放在郭某某丈人奶奶家中，贾孝双被抓当天通知其将剩下的四箱炸药及两箱雷管藏起来或销毁，其将炸药及雷管藏在贾孝双新房后的地里。后其听说贾孝双被抓，其就将炸药及雷管销毁了。
2、同案犯贾孝双的供述。
证实：贾孝双从赵大印处购买了六箱炸药和三盒雷管并经郭某某同意其将炸药及雷管存放在郭某某的丈人奶奶家中。
3、同案犯贾春生的供述。
证实：郭某某在矿上有股份，炸药及雷管是贾孝双弄来的，并给其打电话让其将炸药藏好，郭某某给其打电话说将山上的炸药放个地方藏起来，其让姜小四将炸药放在矿洞内。
4、同案犯姜小四的供述。
证实：其在矿上干活，矿上的炸药是贾孝双弄来的，在郭某某丈人奶奶家中存放，其往矿上背过炸药，贾孝双让其将炸药藏在矿洞内。
5、证人赵某某的证言，证实其曾向涞水县一个叫双儿的人卖爆炸物品。在2012年其和赵胜民卖给双儿二十盒雷管，交易金额14000元。2011年2、3月份其与赵胜民卖给双儿6箱炸药，每箱600元，每箱20公斤，共计3600元。
6、证人张某某的证言，证实没有人在其家中存放过东西，也没有人从其家中搬走过东西。
7、保定市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定书，证明从贾孝双处查获疑似炸药具有爆炸威力，查获雷管可以起爆并引爆炸药，查获的电雷管可以起爆并引爆炸药。
8、现场勘验检查笔录及现场照片，证实公安机关在贾孝双矿洞内发现盘状电线、导火索、内装卷状炸药的黄色编织袋一个，内装雷管及引线的橘红色塑料袋一个以及涞水县赵各庄镇李各庄村矿山情况。
9、辨认笔录四份：1、赵某某辨认从其处购买炸药的双儿，证实经赵某某辨认贾孝双从其处购买炸药及雷管；2、贾孝双辨认购买炸药物品的人，证实经贾孝双辨认，贾孝双从赵某某处购买爆炸物品；3、姜小四辨认笔录，证实经姜小四辨认，姜小四从马秀明处拿过一盒雷管；4、姜小四辨认贾孝双等非法储存爆炸物品的被告人，证实经姜小四辨认，辨认出被告人贾孝双、郭某某。
10、视听资料光盘一张，证实侦查机关对被告人郭某某进行讯问时制作的同步录音录像光盘，与被告人供述内容一致。
11、被告人郭某某户籍证明，证实被告人郭某某的主体身份情况。
12、涞水县公安局治安大队危爆中队证明一份，证实被告人郭某某等人未在涞水县公安局治安大队危爆中队办理过任何爆炸物品购买、运输、储存、使用手续。
13、涞水县公安局搜查笔录，证实涞水县公安局2012年2月20日对贾孝双金矿进行搜查，在一矿内见导火索一段，雷管57枚，炸药72磅。
14、涞水县公安局扣押物品清单，证实涞水县公安局2012年2月20日从贾孝双处扣押炸药72磅，重10.4公斤，火雷管57枚、导火索2.48米。
15、涞水县人民法院（2012）涞刑初字第92号刑事判决书，证实2012年12月26日同案犯贾孝双因犯非法买卖爆炸物罪、同案犯贾春生、姜小四因非法储存爆炸物罪被刑事处罚的情况。
16、矿产资源勘查许可证，证实探矿有许可手续。
17、委托书，证实2011年6月11日保定市中联工贸有限公司委托贾孝双为其探矿。
本院认为，被告人郭某某在没有办理合法储存爆炸物品手续的情况下非法储存较大数量的炸药、雷管，应当以非法储存爆炸物罪，追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。虽然被告人郭某某非法储存爆炸物数量较大，但其是用于合法生产经营，可不认定为情节严重；被告人郭某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，可依法从轻处罚；被告人的行为亦未造成严重后果，在庭审中认罪态度较好，可酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 邵晓彦
二〇一五年二月九日
书记员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第135号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人田某某，女，1970年4月20日出生。2014年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员高东珊出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日7时许，被告人田某某与邻居张某某因琐事发生口角，后张某某到田某某家大门口处二人相互厮打，在厮打过程中双方均受伤。经鉴定，张某某的伤情属轻伤。2014年8月20日被告人田某某主动到涞源县公安局金家井派出所投案自首。
另外，本案在审理期间，被告人田某某与附带民事诉讼原告人张某某自行达成赔偿协议，已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的报案及陈述、证人徐某某、马某某、李某某的证言，涞源司法鉴定中心司法鉴定意见书，涞源县公安局现场勘验检查工作记录、证据保全清单、投案说明、破案经过，协议书、收支条、谅解书及被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人田某某归案后如实供述其罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。考虑到本案系民间纠纷引发的矛盾，被告人有悔罪表现，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一四年十月九日
书记员 闫 潇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6653号
原告马某，男，汉族，无业。
委托代理人刘敏，江苏东恒律师事务所律师。
被告金某，女，汉族，南京XX大学教师。
委托代理人林云网，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
原告马某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人刘敏和被告金某及其委托代理人林云网、杨国选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2006年通过网络相识，于XXXX年X月X日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵。结婚初期，被告儿子曾殴打过原告，因此双方一直有矛盾，但原告不计前嫌，仍举巨债花费了10万加币为全家办理了前往加拿大的移民手续，让被告的儿子在加拿大读书，但双方关系仍未得到根本改善，争吵、矛盾不断。原告曾于2012年9月11日向法院提起离婚诉讼，后撤诉，现原告再次诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，并要求被告返还10万加币（折合人民币584570元）的债务。
被告金某辩称，原告所述不实，原、被告感情基础良好，在婚前己共同生活一年多，且双方都是成年人，又系再婚，是深思熟虑后才决定结婚的，特别珍惜这段婚姻。婚后至今己共同生活七年，建立了良好的夫妻感情。为了创造更好的生活环境，原告以主申请人的名义办理了全家投资移民手续，2011年全家移民到加拿大居住生活。因被告在国内有工作，还未退休，所以在料理好原告的生活后，被告回到国内工作生活。正因为双方长时间分居，缺少了夫妻间的沟通和交流，致婚姻出现了裂痕，但是被告己在积极地想办法，办理提前退休手续，准备尽快前往加拿大定居，以便照顾原告和儿子，努力改善夫妻感情。被告及被告的儿子也并没有殴打过原告，夫妻间偶尔争吵是有的，但并没有根本性的矛盾，并未影响夫妻感情。其次，原告要求被告返还10万加币的债务，源于2010年3月被告所写的一张字条，从字条的内容上可以看出，这些费用用于全家投资移民加拿大，此费用应属家庭成员共同的支出，并非被告负原告的债务，且该10万元加币中的2.5万元加币交付给了办理移民的中介公司，剩余的7.5万元加币是办理投资移民时交付给加拿大曼省政府的押金，该部分押金投资移民成功后，曼省政府仍会返还给原告，因此原告要求被告返还10万元加币的请求无法律依据。被告还认为，双方为了更好地经营这段婚姻，为了改善全家的生活环境，无论从感情上和经济上都付出了很多。被告的儿子现在仍在加拿大读书深造，当时办理的是投资移民，原告是主申请人，被告及其儿子是副申请人，如果原、被告双方解除婚姻关系，被告及其儿子将无法取得加拿大的永久居住权，会直接影响到儿子的前途，希望法院再给双方机会，弥补感情裂痕，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年通过网络相识，于XXXX年X月X日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审过程中，被告表示不同意离婚，因双方意见不一，致本案调解不成。
另查明，2009年8月5日原告马某委托南京伊恩投资顾问有限公司（以下简称伊恩顾问公司）办理加拿大曼尼托巴省商业移民，并签订合约书一份。双方约定自合约书签订20日内，原告将1万加币汇入伊恩顾问公司帐户，曼省预提名下来时支付7.5万元加币，待曼省移民局正式提名证书下来时支付余下的1.5万加币，整个投资款10万加币。
再查明，2010年3月被告金某向原告马某出具字条一张，内容为：“2010年办投资移民时所交10万加币由马某支付。如投资移民办成功，这十万加币作为我本人向马某的借款”。2011年3月27日，原、被告全家前往加拿大居住，同年5月中旬，被告独自回国生活、工作。2012年夏天，被告曾前往加拿大探亲
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记信息证明、合约书、字条、照片等证据证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方为了创造更好的生活环境，共同努力投入了大量资金办理了加拿大投资移民，说明双方婚后感情较好。现原告在加拿大的生活己稳定，虽然至今己有两年多双方未在一起共同生活，但并不是因为感情出现裂痕而分居，而是因为被告尚未退休，才独自回到国内工作。现被告在庭审过程中，也多次表示正在着手办理提前退休手续，准备尽快前往加拿大定居，以便照顾原告和儿子，努力改善夫妻感情。综合考虑本案的实际情况，本院认为，双方感情并未破裂，只要今后双方能互相尊重，加强沟通，遇事从家庭和睦角度出发，夫妻感情会得到改善，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年十二月五日
见习书记员 陈晓婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00789号
罪犯万保林，男，1992年9月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省随县人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂随县刑初字第00096号刑事判决，认定被告人万保林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯万保林在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万保林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯万保林的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02369号
原告甘某某，女，1977年10月16日出生，汉族。
被告李某某，男，1973年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告甘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告甘某某承担。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁迎春
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2418号
原告张清焕，女。
被告高玉修，男。
被告许海超，男。
委托代理人李向党，男。
被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人马新民，系该公司经理。
委托代理人张琦，系该公司员工。
原告张清焕与被告高玉修、许海超被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张清焕、被告高玉修、许海超的委托代理人李向党及被告华安财险南阳公司的委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清焕诉称，2014年9月22日15时许，被告高玉修驾驶豫R／62F**号普通货车沿唐河县城关镇新春路自南向北行驶至新春路南谢岗村路段时，与自南向北行驶的原告驾驶电动自行车相撞，至使车损坏、原告张清焕受伤。事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出唐公交认字（2014）第649号道路交通事故认定书认定：被告高玉修负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的豫R／62F**号货车在被告华安财险南阳公司投保有交强险，被告华安财险南阳公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。故请求被告赔偿原告各项损失24514.14元，并承担诉讼费。审理中变更请求为26851.14元。
原告张清焕提交了如下证据：（1）身份证，以证明原告主体身份；（2）交通事故认定书，以证明本案交通事故的事实和责任划分；（3）住院证、诊断证、出院证、病历、医疗费收据，以证明原告伤情、护理级别、支出医疗费用和出院后需要休养一个月；（4）车损鉴定，以证明原告车辆损失190元；（5）交通费票据，以证明原告因本次事故支出交通费1000元。
被告高于修未提交书面答辩。审理中辩称，其车辆投有保险，应由华安财险南阳公司承担赔偿责任；且在事故发生后垫付医疗费1800元和在唐河县交警大队缴纳押金10000元，应予以扣减或返还。
被告高玉修提交了如下证据：驾驶证、行驶证、保险单、垫付医疗费票据，以证明被告具有驾驶资格及车辆投保有交强险和垫付医疗费用。
被告许海超未提供书面答辩及相关证据。
被告华安财险南阳公司未提供书面答辩。审理中辩称，对事故发生无异议，因该车辆只投保有交强险，我公司同意在交强险限额内分项赔偿，超出部分按照责任比例由车辆驾驶员赔偿，原告请求数额过高和无依据，要求按照规定予以核减；不承担间接损失诉讼费、鉴定费。
被告华安财险南阳公司未提供相关证据。
经审理查明：2014年9月22日15时许，被告高玉修驾驶豫R／62F**号轻型普通货车沿唐河县城关新春路自南向北行驶至唐河县城关新春路南谢岗村路段右转弯时，与自南向北行驶张清焕驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，张清焕受伤。事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出唐公交认字（2014）第649号道路交通事故认定书认定：高玉修负此事故全部责任，张清焕无责任。
事故发生后，原告张清焕被送往唐河县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、左膝关节软组织损伤血肿；2、左膝关节内侧副韧带挫伤；3、左上肢软组织损伤。原告住院35天，支出医疗费7024.14元。事故发生后被告垫付医疗费1800元。
另查明，被告高玉修驾驶的豫R／62F**号轻型普通货车的登记所有人为许海超，实际该车系高玉修所购，并以高玉修弟弟高玉广之名为豫R／62F**号轻型普通货车购买了交通事故强制保险。其交强险赔偿限额为122000元，保险期限自2014年5月26日至2015年5月25日止。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，被告高玉修驾驶豫R／62F**号轻型普通货车与驾驶电动自行车的原告张清焕相撞，致车辆损坏，原告张清焕受伤的道路交通事故。被告高玉修负此事故的全部责任，原告无责任，事实清楚。被告高玉修系该车辆的实际所有人和驾驶人，且在事故中负全部责任。故原告请求被告高玉修赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告高玉修驾驶豫R／62F**号轻型普通货车在被告华安财险南阳公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此被告华安财险南阳市分公司应在“交通事故强制保险”赔偿限额范围内直接承担相应的赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告张清焕因此交通事故受到的损失为：（1）医疗费为7024.14元；（2）误工费，住院35天，参照医疗机构意见出院后休养一个月，按照当地劳工报酬标准每天80元，数额为80元×35天＋80元×30天=5200元；（3）护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天80元，住院35天，数额为80元×35天／人＝2800元；（4）住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，住院35天，数额为30元×35天＝1050元；（5）营养费按每天20元，数额为20元×35天＝700元；（6）车损190元；（7）交通费，结合原告居住地、就医地点及住院天数，本院酌定为200元；以上原告张清焕的损失合计为17164.14元，本院予以确认。原告请求护理费每天300元计算证据不足，且违背市场经济常理，本院不予支持。原告请求赔偿停车费200元无有效证据，本院不予支持。保险公司辩称分项赔偿的理由因不利于保护投保人权利及对受伤害者实施有效的救助，且与交强险立法精神相悖，故本院不予采纳。保险公司辩称应扣减非医保用药，因伤者在治疗期间对用药没有支配权，被告保险公司又未申请用药审核，故其理由本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在豫R／62F**号轻型普通货车投保的“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额范围内赔偿原告张清焕17164.14元。（含被告垫付款1800元）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，评估费20元，合计435元，由被告高玉修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑彦
二〇一四年十一月二十六日
书记员 常旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42813号
原告倪耀良，男，1945年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告倪兵，男，1969年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告倪萍，女，1972年8月30日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人杨雯(系被告倪萍之女)，住上海市静安区。
原告倪耀良与被告倪兵、倪萍共有纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告倪耀良及其委托代理人顾海雄到庭参加诉讼、被告倪兵、倪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪耀良诉称，原告与严庚仙系夫妻关系，两被告系两人之子女。2016年2月29日，严庚仙在上海市浦东新区滨果公路、三三公路口发生交通事故死亡。后原、被告三人向上海市浦东新区人民法院起诉赔偿，上述案件案号为(2016)沪0115民初字第39208号(以下简称39208号案件)，经判决三原告共获得赔偿款500,722元(人民币，下同)。嗣后，原、被告三人对如何分割上述款项，并对39208号案件应退还的受理费如何处理发生争议，故起诉要求分割赔偿款500,722元及39208号案件应退还的受理费4,492元，并要求在分割时对原告予以多分。
被告倪萍书面辩称，39208号案件受理费8,984元及本案受理费4,426元均由其支付，故要求在分割赔偿款及退还39208号案件受理费时予以考虑。
被告倪兵未作答辩。
经审理查明：原告与严庚仙系夫妻关系，两被告系两人之子女。2016年2月29日，严庚仙在上海市浦东新区滨果公路、三三公路口发生交通事故死亡。2016年6月，原、被告三人向本院起诉要求赔偿，上述案件为39208号案件。嗣后，本院判决三原告获得赔偿款500,722元(包括39208号案件对方应负担的受理费)。39208号案件三原告预交案件受理费8,984元，实际39208号案件应收取4,492元受理费，现4,492元受理费尚未退还。嗣后，原、被告三人对如何分割上述赔偿款及39208号案件应退还的受理费发生争议，原告于2017年6月诉来本院要求分割上述款项。
以上事实由原告陈述及原告提供的(2016)沪0115民初字第39208号民事判决书一份等证据证实。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人可以协商确定分割方式。本案中，原、被告三人在39208号案件获得的赔偿款属三人共有，基于上述赔偿款系对三人的共同赔偿，故原、被告三人应各得三分之一，原告要求多分无法律依据，本院不予支持。另外，39208号案件应退还的受理费，由于原告与被告倪萍均主张上述款项由其支付，本院考虑受理费单据缴纳人员系原、被告三人，故39208号案件应退还的受理费4,492元也由原、被告三人各得三分之一。
应当指出的是，被告倪兵、倪萍在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告倪兵、倪萍放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告倪兵、倪萍自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、(2016)沪0115民初字第39208号案件赔偿款500,722元归原告倪耀良、被告倪萍、倪兵所有，每人各占三分之一份额；
二、(2016)沪0115民初字第39208号案件应退还的受理费4,492元归原告倪耀良、被告倪萍、倪兵所有，每人各占三分之一份额。
案件受理费8,852元，减半收取4,426元(已由原告倪耀良预交)，由原告倪耀良负担1,476元，被告倪兵、倪萍每人负担1,475元，被告倪萍、倪兵应负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一七年八月十八日
书记员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01558号
原告：姚俊良，男，住安徽省歙县。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
被告：方岳，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告姚俊良与被告方岳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告姚俊良及其委托代理人李发明、凌菊媚到庭参加诉讼，被告方岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚俊良诉称：原告于2009年至2011年向被告承包的位于黄山市屯溪区星汇漫谷、徽州区中央丽园等工地供应各类钢材。至2014年1月28日，被告尚欠原告钢材款共计60800元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款60800元，并自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至所有款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
姚俊良为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、欠条原件2张（2014年1月28日由被告出具），证明被告共欠原告货款60800元。
方岳在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
本院认证如下：原告提交的证据一、证据二，本院经审查予以确认。
经审理查明：原告从事钢材销售业务。2009年至2011年期间，向被告承包的位于黄山市屯溪区星汇漫谷、徽州区中央丽园等工地供应各类钢材。2014年1月28日，被告向原告出具欠条2张，分别载明“今欠到姚俊良星汇漫谷钢材款：壹万叁仟元整”、“今欠到姚俊良钢材款：肆万柒仟捌佰元整”。因所欠货款60800元被告至今未付，原告于2014年11月18日诉至法院，提出前述之诉请。
本院认为：当事人一方未支付合同价款的，对方可以要求其支付价款。被告方岳在收取原告的货物后，理应按照约定支付货款。因被告出具欠条认可所欠原告货款为60800元，故原告诉请被告支付货款60800元的请求，本院予以支持。原告主张由被告支付自2014年1月29日至款清之日止的利息，因欠条未载明具体的付款日期，故利息应从原告起诉主张之日（2014年11月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定给付之日止。被告方岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方岳于本判决生效后十日内支付原告姚俊良货款60800元及利息（利息自2014年11月18日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告姚俊良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元（原告已预交），减半收取660元，由被告方岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一四年十二月三十日
书记员 潘晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2837号
上诉人（原审原告）胡庆勇，男，汉族，户籍地址深圳市盐田区。
被上诉人（原审被告）信瑞电子（深圳）有限公司，住所地深圳市沙头角保税区。
法定代表人louisabrahamrosen，董事长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
上诉人胡庆勇因与被上诉人信瑞电子（深圳）有限公司（以下简称信瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一劳初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人信瑞公司是否应与上诉人胡庆勇继续履行劳动合同，并支付上诉人胡庆勇2012年12月14日后的工资。上诉人胡庆勇上诉要求被上诉人信瑞公司应与上诉人胡庆勇继续履行劳动合同，并支付上诉人胡庆勇2012年12月14日后的工资。本院认为，被上诉人信瑞公司与上诉人胡庆勇双方的劳动关系已被生效的法律文书确认于2012年12月13日解除，且（2014）深盐法民一劳初字第124号案中已根据上诉人胡庆勇的诉求判令被上诉人信瑞公司向上诉人胡庆勇出具解除劳动合同的证明，因此，被上诉人信瑞公司与上诉人胡庆勇双方自2012年12月14日起已不存在劳动关系。另上诉人胡庆勇亦自认从2013年3月1日起入职其他公司。故原审认定上诉人胡庆勇主张被上诉人信瑞公司继续与其履行劳动合同并支付其2012年12月14日后工资的诉求均没有事实依据，判令不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人胡庆勇的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人胡庆勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月八日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第531号
原告：贺宝军，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人：石志强，系辽宁华君律师事务所律师。
被告：徐岩，男，1983年4月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人：胡村鹏，男，1985年5月1日出生，汉族，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原告贺宝军与被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺宝军及其委托代理人石志强，被告委托代理人胡村鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月13日向原告借款15万元，承诺于2012年8月13日以前还款，但至今未还，被告于2012年11月9日向原告借款10万元，承诺以奥迪车抵押，车牌号为辽A280**，定于11月15日前还款，至今未还。故要求被告偿还欠款25万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：借款的事实有，2012年6月13日的借条中15万元实质是借款10万元，那5万元是向原告借款的利息，10万元已经通过一个叫李名山的女人，给原告打款4万元，被告是通过原告侄子贺明认识的原告，贺明在4S店买车时急需用钱，被告给刷了5000元买车款，算还原告的。第二笔10万元，被告以通过奥迪车抵押给原告，这笔钱通过叫于福的人分2—3次已经给原告打款完毕，奥迪车已经提走了，现在被告同意偿还6.5万元。
经审理查明：被告于2012年5月及6月分二次向原告借款15万元，并于6月13日出具借条一份，写明“今向贺宝军借人民币15万元整，定于2012年8月13日还”。原告于2012年5月3日从银行取出5万元交付被告，于2012年6月13日从银行取款99899元交付被告，以上两笔借款原告共给付被告借款149899元。被告于2012年8月11日给付原告利息3000元。被告又于2012年11月9日向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，写明“今徐岩向贺宝军借人民币10万元，以奥迪辽A280**车作为抵押，定于2012年11月15日还”。原告于写借条当日从银行取款99800元给付被告。被告按照借条约定将奥迪辽A280**车交付原告作为质押，被告于出具借条后一周左右偿还原告2012年1月和同年10月的借款10万元，将奥迪辽A280**车取走。
上述事实，有借条、银行客户交易查询单、证人证言及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告向原告借款，其未偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。被告应按实际借款数额偿还原告借款。关于被告提出2012年6月13日的借条中15万元实际借款本金10万元，另外5万元是向原告借款的利息的抗辩，原告主张2012年6月13日的借条中15万元借款是由两笔借款组成，其中一笔是原告于2012年5月3日借款给被告5万元，其提供了当天从银行取款5万元的凭证，并提供了证人贺鸣的证言，贺鸣证明该笔5万元借款是原告从银行取出后，现金给付被告的。原告提供的银行取款凭证与证人证言相吻合，能够相互佐证证明被告于2012年5月3日向原告借款5万元，故对被告主张15万元借款中的5万元是利息的抗辩不予支持。
关于被告提出2012年11月9日借条中的10万元已偿还原告，不欠借款本金的问题，因未提供证据证明，本院不予支持。原、被告均承认2012年6月13日借条中的15万元当时约定利息，原告主张月利息2分，被告对利息给付标准表示不清楚，被告于2012年8月11日给付原告利息3000元，应认定被告给付是2012年8月11日之前的利息，对原告主张从借条约定还款日期的次日起计算利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐岩于本判决生效后七日内返还原告贺宝军借款249699元；
二、被告徐岩于本判决书生效后七日内偿还原告贺宝军利息（借款本金15万元的利息自2012年8月14日起计算，本金10万元的利息自2012年11月16日起计算，均至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1820元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一三年七月八日
书记员 穆丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2541号
申请执行人张明。
被执行人诸城市运铖机械有限公司。
申请执行人张明与被执行人诸城市运铖机械有限公司债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王泽发
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执726号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
法定代表人：熊向前，行长职务。
被执行人：甘爱琴，女，1974年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：岳金海，男，1960年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：甘改芝，女，1963年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：甘改运，女，1968年3月7日出生，汉族努，住襄阳市襄州区。
被执行人：朱闪闪，男，1985年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人甘爱琴、岳金海、甘改芝、甘改运、朱闪闪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘爱琴、岳金海、甘改芝、甘改运、朱闪闪至今未履行裁决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人甘改运在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人甘改运在金融机构的存款28238.76元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年五月四日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执726号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。法定代表人：熊向前，行长职务。被执行人：甘爱琴，女，1974年6月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：岳金海，男，1960年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：甘改芝，女，1963年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：甘改运，女，1968年3月7日出生，汉族努，住襄阳市襄州区。被执行人：朱闪闪，男，1985年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人甘爱琴、岳金海、甘改芝、甘改运、朱闪闪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘爱琴、岳金海、甘改芝、甘改运、朱闪闪至今未履行裁决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人甘改运在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人甘改运在金融机构的存款28238.76元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年五月四日书记员  郝鹏展
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4005号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：孙存龙，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李善军，男，1982年06月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭晓丽（系被告李善军之妻），女，1982年02月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李善飞，男，1976年09月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：付存章，男，1981年05月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张建伟，男，1981年07月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李健，男，1982年08月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李继春，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李善军、郭晓丽、李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章金融借款合同纠纷一案，原告于2017年06月15日向本院提起诉讼，本院于2017年06月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年06月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙存龙到庭参加诉讼，被告李善军、郭晓丽、李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李善军、郭晓丽还借款本金75000元及相应的利息；2.判决被告李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告李善军于2015年06月06日签订（聊农商行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015060013号《个人借款合同》；与被告李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章签订（聊农商银行）保字（2015）年第10102015060013号《保证合同》；被告李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章向原告出具《担保承诺函》；与被告李善军、李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章签订《借款合同补充协议书》；被告郭晓丽向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告赵坤向原告借款75000元，借款期限：2015年06月06日至2016年04月05日止；借款月利率：11.4750‰；被告李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借贷到期前，被告归还借贷利息525.25元，剩余借款本金75000元及相应的利息，借款到期后，被告李善军、郭晓丽未按照合同约定和承诺予以归还，被告李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章也未履行保证责任。
被告李善军、郭晓丽、李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（聊农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015060013号《个人借款合同》及《借款合同补充协议书》各一份。用以证明被告李善军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、被告郭晓丽向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份。用以证明该笔借款为被告李善军、郭晓丽的共同债务。
3、（聊农商银行）保字（2015）年第10102015060013号《保证合同》及《担保承诺函》各一份。用以证明保证人的保证方式、保证期间、保证范围及双方权利义务关系等事实。
4、《贷转存凭证（借款凭据）》（凭证号码：N0.053568377）。
用以证明被告李善军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
5、《山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表》一份。证明被告归还了525.25元利息，尚有75000元借款本金及相应利息未归还。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告李善军、邓春燕、李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告聊城农商行起诉被告李善军、郭晓丽、李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章的借款事实和理由成立。原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善军、郭晓丽于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本75000元及相应的利息（利息从2015年06月06日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已归还的525.25元利息应予扣除）；
二、被告李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李继春、李善飞、李健、张建伟、付存章承担连带责任后，有权向被告李善军、郭晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十七日
书记员 郭德振
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1465号
上诉人（原审原告）姚学希，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦7层。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原审第三人济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家镇姚家庄。
法定代表人姚永江，主任。
上诉人姚学希因诉被上诉人济南市人民政府履行支付土地补偿安置费一案，不服济南市中级人民法院2016年7月6日作出的（2016）鲁01行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姚学希在济南市历城区董家镇姚家庄有承包土地。2013年12月31日，山东省人民政府《关于济南市2013年第14批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]1528号）批准征收济南市土地525586平方米，其中包括原告所在村集体土地100000平方米。2014年1月15日，被告济南市人民政府作出济征公告[2014]105号公告，公告了上述被征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案以及交付土地等事项。被告通过济南市历城区董家镇人民政府将该批次土地补偿安置费、地上附着物补偿费、青苗补偿费等费用支付给了原审第三人济南市历城区董家镇姚家庄村民委员会（以下简称姚家庄村委会）。2014年12月31日，山东省人民政府《关于济南市2014年第12批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2014]1041号）批准征收济南市土地554691平方米，其中包括原告所在村集体土地96213平方米。2015年1月15日，被告济南市人民政府作出济征公告[2015]104号公告，公告了被征收土地的位置及用途、土地征收补偿安置方案以及交付土地等事项。被告通过济南市历城区董家镇人民政府将该批次土地补偿安置费、地上附着物补偿费、青苗补偿费支付给了姚家庄村委会。姚家庄村委会认可被告已经足额支付上述两批次被征收土地的土地补偿安置费、地上附着物及青苗补偿款等费用。原告以上述征地批复占用其4亩承包地，依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款的规定，要求被告支付土地补偿安置费384000元（120000元／亩×80﹪×4亩）。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……”《济南市土地征收管理办法》第十五条规定：“土地征收补偿安置费用应当自土地征收补偿安置方案最终批准之日起90日内，向被征地的农村集体经济组织足额支付。被征地的农村集体经济组织负责土地征收补偿安置费用的管理和使用。”土地被征收后，征收人应及时依法支付土地补偿费。土地补偿费属农村集体经济组织所有，《济南市土地征收管理办法》第十五条规定向被征地的农村集体经济组织支付，并不违背《中华人民共和国土地管理法》的规定。被告依据上述规定将土地补偿费支付第三人，支付形式符合上述规定。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者在征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。”原告主张，《山东省土地征收管理办法》是《济南市土地征收管理办法》的上位法，且施行时间晚于《济南市土地征收管理办法》，被告应依据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，将土地补偿费的80%直接支付被征收人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”土地补偿费的分配、使用方案及土地承包经营方案应当经村民会议讨论决定。本案中，原告所在村的土地并未全部被征收，征收土地后是否有条件调整承包土地，及土地补偿费如何分配使用，仍应由村民会议讨论决定。被告已经将土地补偿费支付土地所有人即本案第三人，第三人也认可被告已经足额支付，在此情况下，原告再要求被告直接支付土地补偿款，无事实依据，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姚学希的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚学希负担。
上诉人姚学希不服，上诉请求撤销原审法院判决，指令原审法院对本案重新审理。事实与理由：1、上诉人的承包地被征收，被上诉人应当依法对上诉人进行补偿。2、《济南市土地征收管理办法》将土地征收补偿安置费用全部支付给被征地农村集体经济组织的规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定相违背。3、本案属于征收土地后没有条件调整承包土地的情形，征收土地补偿安置费的80%应当直接支付给上诉人。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人姚家庄村委会未提交书面陈述意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》未明确规定土地补偿费用的支付方式，本案中被上诉人济南市人民政府按照《济南市土地征收管理办法》第十五条之规定，将土地补偿费支付给原审第三人姚家庄村委会，不违反《中华人民共和国土地管理法》关于“土地补偿费属农村集体经济组织所有”的相关规定。因本案中被上诉人济南市人民政府已经将土地补偿安置费用支付给原审第三人姚家庄村委会，上诉人再要求被上诉人另行向其支付，没有事实依据，本院不予支持。至于土地补偿费拨付之后的具体分配、使用等问题，上诉人可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定寻求解决。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姚学希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王超群
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初48号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人刘礼东（曾用名刘大），男，汉族，1993年1月20日生，个体工商户，中专文化，户籍地云南省普洱市景谷县，住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年2月1日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人刘礼东犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人刘礼东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月12日，被告人刘礼东酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区思茅镇宁洱大道由北向南行驶。当日23时35分许，当其行驶至宁洱大道“小二饭店”旁时，与彭某驾驶的无号牌电动车发生刮擦，造成彭某、刘礼东受伤、两车受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：彭某承担该起事故的主要责任，刘礼东承担该起交通事故的次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的刘礼东血液中检出乙醇成分，其含量为119.75mg/100ml，已达醉酒状态。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人刘礼东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘礼东到案后如实供述其罪行，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均无异议。
上述事实，被告人刘礼东在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪查询说明、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书，证人彭某、刘某1、刘某2、杨某的证言，被告人刘礼东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼东违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘礼东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人刘礼东犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘礼东到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。综合考虑被告人刘礼东的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘礼东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年二月十三日
书记员 段成保
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第1630号
上诉人（原审原告）雪伦国际时装（北京）有限公司，住所地北京市密云县经济开发区水源路17号。
法定代表人张希尧，总经理。
委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯相明，男，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托代理人薄小荣，男，汉族。
委托代理人周林，男，汉族。
上诉人雪伦国际时装（北京）有限公司与被上诉人侯相明占有物返还纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雪伦国际时装（北京）有限公司委托代理人潘峰，被上诉人侯相明及其委托代理人薄小荣、周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第295号民事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张煜婧
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初133号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张德领，男，1971年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因犯强奸罪，于1998年5月26日被宁陵县法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2004年10月8日被宁陵县法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审；于2017年3月7日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）513号起诉书指控被告人张德领犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人张德领到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年12月1日0时许，被告人张德领在商丘市梁园区长征南路与货场西路交叉口北50米路东“福日防盗门”门市部门口，将被害人曹某的银色福鹰牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2100元。案发后，赃车追回，退还被害人。
上述事实，被告人张德领在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某陈述，户籍证明、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、监控截图、刑事判决书，鉴定意见，视听资料等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张德领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德领认罪态度较好，赃物已退还失主，有悔罪表现，可以从轻处罚。曾因犯罪两次被刑事处罚，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张德领犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年6月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒋秋霖
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄南民初字第62号
原告贾某某，男，生于1948年12月23日。
被告牛某某，男，生于1951年6月1日。
原告贾某某诉被告牛某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2014年5月7日、2014年5月13日两次公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2010年初，原告之子与被告之女经媒人贾丙某介绍认识，2010年农历4月26日，原告之子与被告之女未办理结婚登记手续共同生活，由于认识时间短促，婚前缺乏了解，双方没有建立起真正的感情，2011年10月份，被告之女从原告之子工地拿走1万元回娘家后至今未归，双方感情已经破裂，但在原、被告子女结婚前，按照农村习俗，被告于2010年农历4月26日经证婚人贾乙某收取原告彩礼28000元，买东西和衣服共花去6200元。原告之子和被告之女婚姻关系彻底破裂后，原告及其亲属多次去被告家协商解决此事，但被告家人一直推脱至今。被告借其女婚姻在原告处索要彩礼的违法行为，致原告家庭经济困难，且彩礼及衣服款数额较大，依据有关法律规定，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、被告退还索取的彩礼28000元，财物和衣服款6200元，共计34200元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请，向本院提交的证据如下：
1、证人贾乙某当庭证言，欲证明原告经证人贾乙某手给被告彩礼28000元及当时给付彩礼经过的事实；
2、证人贾甲某当庭证言，欲证明当时原告通过贾乙某给付被告彩礼28000元，被告通过证人贾甲某另收取6200元衣服款及给付彩礼的经过。
3、证人贾丙某当庭证言，欲证明证人贾丙某作为媒人，当时商定彩礼的数额为30000元及被告通过贾乙某收取原告彩礼28000元的事实。
被告牛某某辩称，原告所说的28000元的彩礼不属实，彩礼应该是16000元，是经过证婚人贾乙某给被告的，2011年10月份被告女儿离开原告儿子，双方同居关系已解除。原告没有和被告商量退彩礼的事情，被告只收取彩礼16000元，现在被告没有钱，也不退还原告彩礼，对于6200元的衣服款，被告不知道。
被告牛某某针对其辩称，向本院提交的证据如下：
证人牛已某、牛甲某当庭证言，欲证明当时言定彩礼的数额为18000元，实际收取彩礼16000元的事实。
经质证，被告认为原告证人证言不属实，被告实际收取彩礼数额为16000元；原告认为被告证人证言不属实，被告实际收取彩礼数额为28000元。
本院对原、被告的证人证言认证如下，对原告证人贾乙某、贾甲某的证言，两证人与原告存在亲属关系，其证据虽然不能直接作为认定本案事实的根据，但证人贾丙某为原、被告双方子女的媒人，其参与彩礼数额的商定和给付，且其证言与原告提供的证人贾乙某、贾甲某关于被告收取原告28000元彩礼的证言能够相互佐证，故本院对证人贾乙某、贾甲某、贾丙某的证言予以认定，可以认定被告收取原告彩礼的数额为28000元，对证人贾安明所证明被告收取原告衣服款6200元的证言，因无其它证据予以佐证，本院不予认定。对被告证人牛已某、牛甲某的证言，因两证人与被告存在亲属关系，且与原告提供的证人（媒人）贾丙某的证言不一致，亦无其它证据予以佐证，本院不予认定。
本院根据原、被告当庭陈述及对证据质证，本案的事实为，原告儿子与被告女儿于2010年3月份经媒人贾丙某介绍认识，同年农历4月26日订婚，订婚时原、被告言定彩礼30000元，被告通过贾乙某及媒人贾丙某收取原告彩礼28000元，订婚当天原、被告子女举行婚礼并同居生活。2011年10月，被告女儿离开原告儿子后，双方再未同居生活，原、被告子女同居关系自行解除。2014年3月24日原告起诉来院，请求：1、由被告返还原告彩礼28000元，财物款6200元，共计34200元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，法律规定禁止借婚索财，男女双方未办理结婚登记手续，一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，收受彩礼的一方应当予以返还。本案中双方子女未办理结婚登记手续同居生活，同居期间亦未生育子女，原告要求被告返还借婚约收受的彩礼，符合法律规定；因原、被告子女同居生活时间较长，故对被告收取原告的彩礼应酌情予以返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条一款一项之规定，判决如下：
一、被告牛某某返还原告贾某某彩礼款16800元；
二、驳回原告贾某某其它诉讼请求。
（上述主文第一项内容限于本判决生效后20日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，原告贾某某承担160元，被告牛某某承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王贺昌
二〇一四年五月十四日
书记员 文江龙