江苏省睢宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）睢行初字第0006号
原告宋振山，男，1941年9月7日生，汉族，农民，文盲。
委托代理人王金果，女，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告睢宁县人民政府。
法定代表人贾兴民，男，代县长。
委托代理人王裕民，男，副县长。
委托代理人陈向东，男，江苏千秋业律师事务所律师。
原告宋振山不服被告睢宁县人民政府土地行政登记，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年2月24日向被告睢宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年4月3日、4月18日公开开庭审理了本案。原告宋振山、被告睢宁县人民政府的委托代理人王裕民、陈向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告睢宁县人民政府于2012年12月10日作出的《睢宁县人民政府关于撤销宋振山﹤宅基地使用证﹥的决定》（睢国土行决字（2012）1号），认定：经查，宋振山现持有的登记坐落于古邳镇汤山村一组、土地面积为180平方米（南北长15米，东西宽12米）、发证时间为1988年3月16日的《宅基地使用证》，未经睢宁县土地行政管理部门依法颁发。同时该地块自1988年闲置至今。现依据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条和睢宁县人民政府《县政府关于制止乱发土地证书的通知》（睢政发（1998）111号）文件的规定，决定对宋振山持有的《宅基地使用证》予以撤销。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1.涉案宅基地使用证（使用权人是宋振山，土地使用证上没有编号），用以证明该使用证不是经正式的法定程序颁发的；
2.古邳国土资源所出具收据一份（时间是1999年3月30日，盖有古邳国土资源所的印章）。用以证明出具的财政票据收据，是后来才出现的。收取3000元是不合规定的，数额严重超标。经办人员内部存在违规行为；
3.古邳国土资源所出具的证明。用以证明宋振山发证，国土资源所内没有档案，此证的颁发没有进行申请、受理、地籍调查等法定程序。所以该证的颁发是违规的；
4.国家土地管理局（1988）国土【籍】字第26号《关于请检查制止乱发土地证书的通知》第二条规定；
5.睢宁县人民政府睢政发（1998）111号文件的规定；
6.职权依据为《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记办法》第五十八条的规定；
原告宋振山诉称：1988年3月16日，睢宁县人民政府依法颁发给《宅基地使用证》。原告准备建房时，宋公民出来阻止，这时，古邳镇汤山村村委会和镇政府出面协调。2008年，原告向法院起诉宋公民。据此，宋公民就应当在知道60日内提出申请，却在2010年3月1日提出，已经违反法定的申请期限。可被告睢宁县人民政府作出撤销原告《宅基地使用证》的决定，存在违法，原告因系与相邻宅基地使用人产生纠纷而一直无法使用，并非故意闲置。且《确认土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地所有权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准。注销其土地登记，土地由集体收回。”被告在处理过程中缺少报批手续。再者，原告取得宅基地使用权后，其子宋强于1999年缴纳土地使用业务费，登记费等3000元，睢宁县建设规划管理局于2000年为宋强颁发了《建设工程规划许可证》，并收取2000元费用，而被告却不顾原告合法权益、作出错误的行政行为。原告不服提出复议，徐州市人民政府作出徐行复（2013）第14号行政复议决定。2013年8月3日，原告选择起诉徐州市人民政府为被告，后徐州市中级人民法院立案庭给予法律释明，原告重新选择睢宁县人民政府为被告。为了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。1、依法判决被告作出《关于撤销宋振山﹤宅基地使用证﹥的决定》（睢国土行决字（2012）1号）的具体行政行为违法，并给予撤销；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据、依据有：
1.涉案的宅基地使用证（同被告证据1）；
2.古邳国土资源所收取原告的费用票据；
3.睢宁县建设规划管理局收取费用票据及《建设工程规划许可证》；
上述证据用以证明：原告依法确定土地使用证，且国土资源部门收取原告的费用，原告的土地使用权得到进一步认可；准建部门颁发了准建许可证；
4.睢宁县人民法院的收费票据、证明两份及民事起诉状。用以证明原告的土地使用权并非故意闲置，而是与邻居宋公民之间有矛盾，所以房屋没有建成；
5.徐州市人民政府复议意见书。用以证明被告的行政行为违反法律规定，在处理过程中缺少报批手续；被告撤销的行为存在不合理性。说明被告行政行为在程序上违法，认定事实不清；
6.徐州市人民政府复议决定书。用以证明原告已经经过法定程序，有资格提起行政诉讼。
7.EMS快递单据及函，证明原告在收到徐州市人民政府复议决定书后在法定规定期限内向法院提起诉讼。
被告睢宁县人民政府辩称：宋振山系睢宁县古邳镇汤山村一组村民，因与本小组村民宋公民宅基地纠纷问题，多次越级上访，要求恢复其持有的写有“1988年3月16日”的宅基证。经睢宁县国土资源局地籍科、古邳镇国土资源所等相关部门调查核实，已查明1988年古邳镇汤山村一组统一颁发了宅基证，古邳国土资源所都进行了登记，都有编号和地籍档案，而宋振山的宅基证没有编号和地籍档案。1988年颁证时，每户仅收工本费几十元，而宋强（宋振山之子）的交款收条是3000元，收款人是张兆国（时任古邳镇土地办助理），手写收款条的时间是1999年，而另一张专用收据上虽无时间，但该票据上加盖的不同时期不同形状的“睢宁县国土管理局古邳国土管理所财务专用章”，该票据也是1999年才开始使用的事业性收费专用收据。同时收取的费用也是违反财政局收费规定的。
上述事实，证明此证是在1999年以后违规办理、颁发的，根据1988年2月26日国家土地管理局《关于请检查制止乱发土地证书的通知》文件规定，此证为违规办理的假宅基证。
根据《江苏省土地管理条例》第三十四条、国土管字（1995）第26号《确定土地所有权和使用权的有关规定》第五十二条规定，宋振山的宅基地未有建设至今已闲置十多年之久，应注销其土地登记。宋振山有四处宅基，已办理四处宅基使用证。
综上所述，睢宁县人民政府撤销宋振山宅基地使用证是合法的，并不存在原告所述的违规事实。睢宁县人民政府作出该行政决定认定事实清楚、依据正确，符合法律规定，原告的诉讼请求应当不予支持，请求法院驳回其诉讼。
上述证据经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1真实性、合法性无异议。证明原告经睢宁县人民政府颁发土地使用证，并享有该土地的使用权。也印证了被告向法庭提出《中华人民共和国土地管理法》第十一条，证明原告享有土地使用权。对证据2真实性、合法性无异议，进一步印证原告依法向行政主管部门缴纳相关费用，时间是1999年3月30日。经过行政主管部门确定了原告合法使用权。对证据3，原告不予认可。因为是睢宁县国土资源局出具的。且在1987年初始登记第一次土地普查1988年3月16日才颁发土地使用证。至于是否申请地籍调查是被告的行为，和原告没有关系。依据4、5与本案没有关联性。对职权依据无异议。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1，该证是虚假的，不是经正当途径办理的，上面没有编号。可能涉嫌经办人员用空白的套印县政府大印的宅基证填写的，且时间提前到1988年3月16日。古邳镇国土资源所没有该证的档案。对证据2真实性无异议。但此是个别人员的非法交易。证据3，对建设工程规划许可证真实性无异议，但不能证明本案土地使用证的合法性。另外建设单位填写的是宋强，和本案原告没有关联性，和本案的宅基地没有关联性。其他的建房费用等与本案没有关联性。证据4，诉状是原告本人书写，但没有提交法院确定的法律文书。证据5，是徐州市人民政府给睢宁县人民政府的。原告获取的方式是否合法，被告提出质疑。证据6，徐州市人民政府复议决定书认可了被告的行政行为。徐州市人民政府复议意见书对外没有效力，应以决定书为准。证据7，本案诉睢宁县人民政府，已经过期。原告起诉徐州市人民政府的时间，不能计算在诉睢宁县人民政府的时间起点上。
本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据1，能够证明被告曾经为原告在涉诉地块颁发宅基地使用证的事实。双方均提供的证据2，能够证明古邳国土资源所原存在乱收费的事实。被告提供的证据3，能够证明原告原持有的涉诉宅基地使用证没有经过依法登记的事实。原告提供的证据3、5不能证明原告的观点，证据4、6、7与本案具有关联性，能够证实本案部分事实，可以作为定案依据使用。
根据以上有效证据的认定，结合当事人在庭审中无异议的陈述，本院认定如下案件事实：原告宋振山是睢宁县古邳镇汤山村一组村民。涉案的宅基地位于该村村民宋公民宅基地东邻，现为空地。宋振山与宋公民因相邻纠纷，争端不止。由此引发睢宁县人民政府对此事的注意。在接到宋公民对宋振山持有的宅基地使用证的举报后，睢宁县人民政府进行调查，发现宋振山持有的1988年3月16日睢宁县人民政府为其颁发的《宅基地使用证》无地籍档案，涉嫌假证，遂于2012年12月10日作出了（睢国土行决字（2012）1号）《睢宁县人民政府关于撤销宋振山﹤宅基地使用证﹥的决定》，决定对宋振山持有的《宅基地使用证》予以撤销。原告不服，提出复议，徐州市人民政府于2013年7月3日作出徐行复（2013）第14号行政复议决定，维持了睢宁县人民政府于2012年12月10日作出的（睢国土行决字（2012）1号）《睢宁县人民政府关于撤销宋振山﹤宅基地使用证﹥的决定》。2013年7月25日宋振山收到复议决定后，对该复议决定不服，以徐州市人民政府为被告，于2013年8月3日向徐州市中级人民法院提出行政诉讼，要求撤销徐州市人民政府于2013年7月3日作出徐行复（2013）第14号行政复议决定。徐州市中级人民法院对原告的材料进行审核后，认为不属于其管辖范围，于2014年2月转我院，要求我院对其进行法律释明并作进一步处理。我院对原告进行了法律释明，原告表示对睢宁县人民政府的撤销行为不服，遂提起本案行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本案争议焦点为：1.原告提起本案行政诉讼是否超过法定的起诉期限；2.2012年12月10日被告作出《关于撤销宋振山﹤宅基地使用证﹥的决定》（睢国土行决字（2012）1号）是否合法。原被告双方围绕争议焦点进行了法庭辩论，原告认为：1.原告的法定起诉期限没有超过。原告向法庭提供在徐州市中级人民法院立案的信函及徐州市中级人民法院向原告释明的内部函，证明原告在法定时间内提起诉讼；2.被告作出的行政行为违反法律规定，没有事实依据。被告认为：1.原告起诉的时间已经超过规定15天时间，尽管原告在复议结束后15天内起诉，但起诉对象不是本案被告。就本案而言，超出了法律规定的时效。2.涉案宅基证颁发不是通过正常程序，可能通过暗箱操作。3.政府撤销原告的宅基使用证是有原因的，因为原告在本案西邻宋公民宅前施工，妨碍宋公民宅基地使用，导致双方关系恶化，导致宋公民长期上访，且多次和相关部门写上访信，信件转由地方处理。调查中发现上述陈述的问题。被告研究决定，为了防止矛盾激化，先行下文撤销原告的宅基使用证，今后另行处理。被告的处理是客观的，也是正确的。
本院认为：首先，关于本案的起诉期限问题，本案经复议后，在接到复议决定书后，在十五天内，已向徐州市中级人民法院提出行政诉讼，且争议的主要是政府的撤证行为，只是基于对事实和法律的误解，所诉的对象和内容有误，故不能认为原告此次提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”故本案被告具有为辖区内农村集体土地核发使用权的法定职责。本案所诉的是行政登记行为，根据行政登记的一般理论，行政登记内容自记载于政府有关登记簿册之时始具有法律效力。而在本案中，原告原持有的涉诉宅基地使用证所记载的内容，没有记载于政府的土地登记簿册中，不具备认定权属的法律效力。被告睢宁县人民政府在查明事实后，作出了涉诉的撤证决定，是有事实依据的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告宋振山对被告睢宁县人民政府的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
人民陪审员 潘 东
人民陪审员 张 云
二〇一四年五月十八日
书 记 员 陈 帅
附：本案涉及的法律条文规定：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项即“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形，”