黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终300号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人：姚延明，总经理。
委托诉讼代理人：王本林，男，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘凤芹，女。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人王淑燕，女，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈士华，男。
被上诉人（原审被告）：任冬冬，女。
委托诉讼代理人：沈士华（任冬冬丈夫），男。
被上诉人（原审被告）：王殿有，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。
法定代表人：孙森，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘凤芹、刘杰、沈士华、任冬冬、王殿有、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日开庭审理了本案。上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人王本林、被上诉人刘凤芹、刘杰及其共同委托诉讼代理人王淑燕、被上诉人沈士华、被上诉人王殿有到庭参加诉讼。被上诉人沈士华同时以被上诉人任冬冬委托诉讼代理人身份参加诉讼。被上诉人任冬冬及被上诉人人保财险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决第四项，并予以改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当被保险车辆发生交通事故，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）中的第三者,不应将其作为交强险限额赔偿范围的理赔对象。最高人民法院民一庭对车上人员转化为第三者的界定原则为，交通事故发生时，即受害人是否属于第三者应从危险发生时计算，而非受害人受到伤害时起计算。更为重要的是，在两车相撞的情形下，受害人瞬间死亡，并非受到第二次本车伤害，无法转换为第三者，而得到对方车辆的交强险赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第四条“交强险合同中的被保险人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”保险条款也以排除法对“第三者”的外延进行了界定，即因交通事故受到损失的人，除了投保人、投保人允许的合法驾驶人、车上人员之外，其余的人均属于“第三者”。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘凤芹、刘杰辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。关于本车人员转化成事故中的第三者法律有明确规定，死者刘其坤交通事故发生瞬间甩出车外，他的身份此时由车上人员转化为所搭乘的车辆的第三人，案发后经抢救无效死亡，其情形符合转化为第三者的法定情形。上诉人主张其不属于第三者无事实根据和法律依据，且无其它任何证据证明自己的上诉主张。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
沈士华辩称，同刘凤芹的答辩意见一致。
任冬冬辩称，同刘凤芹的答辩意见一致。
王殿有辩称，答辩人没起诉，也没有上诉，同意刘凤芹的答辩意见。
人保财险未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
刘凤芹、刘杰向一审法院起诉请求：一、依法判令沈士华、王殿有按事故责任比例给付各项赔偿款合计547，489.20元，其中，医疗费2，003.00元、120急救费501.60元、殡葬费10，899.60元、殡葬招待费
9，105.00元、尸检费300.00元、存放费180.00元、加油费300.00元、死亡赔偿金452，180.00元、丧葬费22，020.00元、精神损害抚慰金50，000.00元；二、依法判令人保财险、阳光保险公司在交强险责任限额内承担保险理赔责任；三、任冬冬与沈士华承担连带责任；四、本案一切诉讼费用由被告承担，
一审法院认定事实：2015年10月5日14时许，沈永生驾驶黑KH31**号黄海牌轻型普通货车由北兴农场去往七台河市方向，当车沿S308公路由东向西行驶至151公里加672米处时驶入逆行车道后，与王殿有驾驶的由西向东行驶的黑L362**牵、黑A43**挂车相撞，造成黑KH31**号黄海牌轻型普通货车及驾驶员沈永生死亡及乘车人刘其坤、夏保华经抢救无效死亡两车损坏的交通事故。此起事故经七台河市公安局交通警察支队事故处理大队认定，沈永生负事故的主要责任，王殿有负事故的次要责任，乘车人刘其坤、夏保华无事故责任。120急救车到现场时，沈永生、夏保华在黑KH31**号黄海牌轻型普通货车内，刘其坤在离黑KH31**号黄海牌轻型普通货车西侧二、三米处，夏保华、刘其坤经七煤集团总医院抢救无效死亡，刘凤芹、刘杰花销抢救费504.60元。2015年10月13日，七台河市公安局刑事技术支队对刘其坤进行尸体检验，出具（七）公（刑技）鉴（法病）字【2015】91号法医学尸体检验报告，分析说明为：死者身上之损伤，根据其损伤特征属于挫伤及挫创，为受扽性外力作用所形成。意见为：分析为颅脑损伤及闭合性胸腹损伤死亡。王殿有驾驶的黑L362**牵、黑A43**挂车在人保财险投有机动车交通事故强制保险。沈永生驾驶的黑KH31**号黄海牌轻型普通货车在阳光保险公司投有机动车交通事故强制保险。此起事故发生在保险期内。2016年1月20日，夏保华继承人与王殿有、人保财险、沈士华、任冬冬达成调解协议，夏保华继承人已得到赔偿（已另案处理）。在庭审过程中，刘凤芹、刘杰与沈士华、任冬冬、王殿有、人保财险就赔偿达成一致意见：人保财险给付刘凤芹、刘杰赔偿款55，000.00元，王殿有在交警队交的保证金30，000.00元归刘凤芹、刘杰所有。沈士华、任冬冬赔偿刘凤芹、刘杰200，000.00元。阳光保险公司不同意赔偿，而未达成一致意见。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘凤芹、刘杰与沈士华、任冬冬、王殿有、人保财险在庭审中就赔偿达成一致意见：人保财险给付刘凤芹、刘杰赔偿款55，000.00元；王殿有在交警队交的保证金
3，000.00元归刘凤芹、刘杰所有；沈士华、任冬冬赔偿刘凤芹、刘杰200，000.00元。沈士华、任冬冬、王殿有、人保财险应按协议内容给付刘凤芹、刘杰赔偿款。依据法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该条款所规定的“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内承载的人员”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，而是在特定时空条件下转换。阳光保险公司抗辩不应将刘其坤作为交强险限额赔偿范围的理赔对象的观点不能成立。刘其坤在事故发生前确系本案人保财险承保的保险车辆的车上人员，但事故发生后，勘查事故现场时刘其坤已置身于阳光保险公司承保的保险车辆西侧二、三米处。刘其坤经抢救无效死亡，其死亡结果与此起保险事故有关，阳光保险公司没有提供否定这一事实的相关证据。根据上述事实可以认定，刘其坤已经由车上人员转化为第三者。因此，本案不适用交强险免责条款，阳光保险公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。刘凤芹、刘杰主张医疗费2，003.00元，120急救费501.60元，因其只提供504.60元票据，对此应予支持。余款举证不能，不予支持。刘其坤的丧葬费、死亡赔偿金等各项费用已超出交强险限额11万元，故阳光保险公司应在交强险限额内赔偿刘凤芹、刘杰赔偿款合计110，504.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、沈士华、任冬冬给付刘凤芹、刘杰200，000.00元，此款于判决生效后三十内付清；二、王殿有给付刘凤芹、刘杰30，000.00元，此款于判决生效后三十日内付清；三、人保财险给付刘凤芹、刘杰赔偿款55，000.00元，此款于判决生效后三十日内付清；四、阳光保险公司给付刘凤芹、刘杰110，504.60元，此款于判决生效后三十日内付清；五、驳回刘凤芹、刘杰的其他诉讼请求。案件受理费9，275.00元，由沈士华、任冬冬承担70%即6，493.00元，由王殿有承担2，782.00元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，通过双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议的焦点是刘其坤作为阳光保险公司承保交强险车辆中的“车上人员”在本起交通事故中被甩出车外，是否转化为其所乘座车辆交强险中的“第三者”的问题。本案中，交通事故发生前刘其坤在沈永生驾驶的车辆上，属于阳光保险公司承保交强险车辆的车上人员，事故发生后其位于阳光保险公司承保交强险的车辆之外，但刘其坤损害结果是由于沈永生驾驶的车辆与王殿有驾驶的车辆发生碰撞时，其被甩出车外造成的，碰撞发生时其仍为阳光保险公司承保交强险车辆上的人员，其死亡损失不属于阳光保险公司承保交强险限额赔偿范围的理赔对象，一审判决认定其转化为交强险中的“第三者”不符合事实和法律规定，阳光保险公司的上诉主张成立，应予支持。因刘其坤的近亲属刘凤芹、刘杰与沈士华、任冬冬、王殿有、人保财险在一审审理过程中自愿达成赔偿协议，并同意一审法院依据赔偿协议确定的数额作出判决，判后上述当事人均无异议，故本院对一审判决确定的沈士华、任冬冬、王殿有、人保财险应承担的赔偿款数额，予以维持。
综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求成立，应予支持。本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初421号民事判决第一、二、三项；
二、撤销七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初421号民事判决第四项、第五项；
三、驳回刘凤芹、刘杰其他诉讼请求。
一审案件受理费9，275.00元，由沈士华、任冬冬承担6，493.00元，由王殿有承担2，782.00元；二审案件受理费1，070.00元，由被上诉人刘凤芹、刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
审 判 员 李晓英
代理审判员 李金弟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭俊玲