四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1762号
原告：都江堰市三洋纸业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市柳街镇。
法定代表人：高学强。
委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。
被告：成都汇融达包装材料有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：解维维。
委托诉讼代理人：蒲丽敏，四川公生明律师事务所律师。
被告：解维维（系成都汇融达包装材料有限公司法定代表人），女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：蒲丽敏，四川公生明律师事务所律师。
被告：杨洪军，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县建设中路，住四川省成都市郫都区犀浦镇。
第三人：高学强（系都江堰市三洋纸业有限责任公司法定代表人），男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市柳街镇。
原告都江堰市三洋纸业有限责任公司（以下简称三洋公司）与被告成都汇融达包装材料有限公司（以下简称汇融达公司）、解维维、杨洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序；因被告汇融达公司、解维维、杨洪军下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告汇融达公司的法定代表人暨被告解维维出现，本院依法向被告杨洪军公告送达起诉状副本，开庭传票等法律文书；因案件的处理结果与第三�高学强有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。原告三洋公司的委托诉讼代理人王继彬、陈成到庭参加诉讼，被告汇融达公司的法定代表人暨被告解维维及其共同委托诉讼代理人蒲丽敏到庭参加诉讼，被告杨洪军、第三人高学强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇融达公司向原告三洋公司支付货款474916.20元及利息（违约金），利息（违约金）的计算方法为：以货款本金474916.20元为基数，自2015年7月1日起按月利率2%计算，至付清本金之日止；2.判令被告解维维、杨洪军对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告汇融达公司、解维维、杨洪军负担。事实和理由：2012年以来，原告三洋公司向被告汇融达公司供应纸箱板材产品，双方签订了《工业产品销售合同》，原告三洋公司按约履行了�货义务，但被告汇融达公司却迟延履行支付货款义务，长期拖欠货款及资金利息。因被告汇融达公司财务状况恶化，原告三洋公司要求其提供相应的担保，后经充分协商，原告三洋公司与被告汇融达公司于2014年12月6日签订了《关于债务履行方案的约定》，其中第5条约定，由被告解维维对所欠债务844880.01元承担无限连带责任，并承诺以坐落在成都市郫都区犀浦镇校园路55号6栋2单元7层703号房屋（交大卡布里城）作为担保，被告解维维签字确认。2014年12月10日，原告三洋公司又与被告汇融达公司签订了《“债务履行方案的约定”补充说明》，约定了债务担保事项，被告杨洪军与被告解维维共同承诺，对被告汇融达公司所欠原告三洋公司的债务承担连带担保责任。但是，《关于债务履行方案的约定》签订后，被告汇融达公司并未按约定履行，其自2015年7月以后就没有清偿债务，至今仍拖欠货款474916.20元及利息，被告解维维、杨洪军应对该债务承担连带清偿责任。因被告汇融达公司、解维维、杨洪军违反约定，致使原告三洋公司遭受严重的经济损失，原告三洋公司为维护自己的合法权益，故依法起诉。
被告汇融达公司承认其现在尚欠原告三洋公司货款为342564.95元，辩称其公司现已停止经营，无力清偿债务。
被告解维维承认被告汇融达公司现在尚欠原告三洋公司货款为342564.95元，辩称被告汇融达公司现已停止经营，该债务为被告汇融达公司的债务，不是其个人的债务，其个人不应承担清偿责任。
被告杨洪军未作答辩，也未提供证据。
第三人高学强未作陈述，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年以来，三洋公司向汇融达公司供�纸箱板材产品，双方先后签订了《产品购销合同》《工业产品销售合同》，三洋公司按约履行了供货义务，三洋公司在合同中为供方、汇融达公司为需方。2014年2月25日签订的《工业产品销售合同》第七条付款期限约定为：双方于每月25日核对当月供货额，次月20日前需方全额付清该货款。（1）若需方超过本合同约定付款期支付货款时，按占用资金的月利率2%支付供方违约金，同时，需方自违约起10天内无条件以书面形式向供方签署在二个月内结清所欠供方货款的还款计划书；（2）若需方应以转账或现金支付供方货款变更为供方认可的银行承兑汇票方式支付时，需方须在供方接收此银行承兑汇票当时另行支付供方此汇票贴现的利息费用。第八条违约责任约定为：按《合同法》规定执行。
2.2014年10月5日，汇融达公司向三洋公司出具了《还款计划》，记载�下主要内容：截止到2014年8月31日，我单位欠贵公司货款715931.80元（大写柒拾壹万伍仟玖佰叁拾壹元捌角），鉴于我单位因资金周转困难，不能按期足额支付贵公司货款，已违反了与贵公司于2014年2月15日签订的《工业产品购销合同》约定的货款支付期限，现单位承诺遵守合同，从违约当日起按如下计划表分次在两月内按时足额偿还贵公司货款并支付违约金（“还款计划表”详见卷宗材料）。
3.2014年12月6日，汇融达公司与三洋公司签订了《关于债务履行方案的约定（2014年12月6日）》，记载以下主要内容：鉴于汇融达公司因前期与三洋公司在采购供应过程中逐步形成的应付货款截止2014年11月30日共计844880.01元（大写捌拾肆万肆仟捌佰捌拾元零壹分）的债务欠款，经汇融达公司提出解决方案模式与三洋公司初步形成意向性纪要如下：……第5条，汇融达公司经营�责人解维维对在三洋纸业的上述欠款债务844880.01元负有无限连带责任，并将个人名下座落于成都犀浦校园路55号交大卡布里城6-2-703室的房产作为担保并办理相应公证书。
4.2014年12月10日，汇融达公司与三洋公司签订了《“（2014年12月6日）债务履行方案的约定”补充说明》，记载以下主要内容：“汇融达公司”法人代表解维维对在“三洋纸业”的欠款债务844880.01元负有无限连带责任，并由担保人杨洪军将其名下按揭房一处，位于成都犀浦校园路588号（原约定中误为55号）交大卡布里城6-2-703室的房产作为担保，并将买卖合同（签约备案号62384）及《合同摘要》原件交债权人“三洋纸业”公司代为保管。“汇融达”公司法人代表解维维以及担保人杨洪军共同承诺，上述房屋因系按揭房暂不能办理公证，故担保责任为除抵押权人“中国农业银行金牛支行”权属以�的买受人杨洪军实际取得的房屋权属部分，不足“汇融达”所欠“三洋纸业”的债权部分，由“汇融达”公司具有权属的设备、应收货款或到期债权、以及浮动资产折算的实际价值，包括原材料、生产及办公设备、半成品、成品等用以充抵。该书面材料中载有三洋公司盖章、汇融达公司盖章及代表人解维维签名、担保人杨洪军签名。
同日，三洋公司的工作人员姚志诚收到杨洪军的交大卡布里城6栋1单元703号房产《购房合同》及合同摘要一份。该房屋现已办理产权登记，且办理了他项权登记，房屋坐落在成都市郫都区犀浦镇校园路55号6栋2单元7层703号（产权证号：权20834**）。
5.2015年5月18日，出借人（债权人）高学强与借款人（债务人）解维维签订了《个人借款合同补充协议》，记载以下主要内容：第1条，汇融达公司截止2015年4月30日所欠三洋公司�款694392.66元（大写陆拾玖万肆仟叁佰玖拾贰元陆角陆分），汇融达公司定于2015年5月31日前向三洋公司支付144392.66元（大写壹拾肆万肆仟叁佰玖拾贰元陆角陆分），即在2015年5月31日前将上述欠款降至550000元（大写伍拾伍万元）。第2条，此“个人借款合同补充协议”由借款人解维维承诺从2015年6月1日起分期偿还欠款及支付利息（见本协议列表），同时，三洋公司对汇融达公司的债权由此协议所指的出借人高学强代位取得，汇融达公司的上述债务由其公司法人代表解维维个人承担还款义务，并承担无限连带责任。第3条，2015年5月18日借款人支付截止2015年2月28日前所欠出借人利息55000元，余下2015年3—5月利息共计39685.00元，由借款人在2015年6月1日至2015年12月31日内分期按月均摊付清。第4条，债务人按下列表格分期按计划方案给付债权人本金及利息（“债务人分期还本付息�划表”详见卷宗材料）。
6.2015年3月14日，汇融达公司与三洋公司《对账函》确认，截止到2015年2月28日，汇融达公司欠三洋公司货款为766536.75元。
7.2015年5月8日，汇融达公司与三洋公司《对账函》确认，截止到2015年4月30日，汇融达公司欠三洋公司货款为694392.66元。
8.2015年5月11日至2015年10月21日期间，三洋公司收到汇融达公司、解维维支付款项为351827.71元（含2015年5月27日，三洋公司的工作人员周宏收到解维维交付现金55000元）。现在，汇融达公司尚欠三洋公司货款为342564.95元（694392.66元-351827.71元）。
9.解维维与杨洪军双方于2008年1月22日办理结婚登记，于2017年7月26日办理离婚登记。
10.汇融达公司于2012年11月20日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），现已停止经营。
上述事实，有当事人的陈述、�事人的身份证明材料、及相关证据予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。
本院认为，三洋公司主张汇融达公司尚欠货款342564.95元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。三洋公司要求汇融达公司支付货款342564.95元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。高学强与解维维于2015年5月18日签订的《个人借款合同补充协议》未生效，该债权应由三洋公司享有。
汇融达公司、解维维在2015年5月11日至2015年10月21日期间陆续向三洋公司支付了部分货款，三洋公司在接受汇融达公司、解维维陆续支付的部分货款后未提出异议，应视为双方对案涉货款的付款方式进行了变更。三洋公司要求汇融达公司支付利息（违约金）的诉讼请求，符合当事人的约定，但汇融达公司现已停止经营，汇融达公司、解维维在2015年10月22日以前均在履行付款义务，根据利益平衡的民事法律原则，综合当事人的具体情况，本院对三洋公司主张的利息（违约金）予以部分支持，其计算方法为：以货款本金342564.95元为基数，自2015年10月22日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至付清本金之日止。
当事人约定，汇融达公司的法定代表人解维维对案涉货款债务承担无限连带清偿责任，并由担保人杨洪军以其名下按揭房位于成都犀浦校园路588号交大卡布里城6-2-703室的房产在实现他人抵押权价值后的剩余价值作为担保，该房屋现已办理产权登记，且办理了他项权登记，房屋坐落在成都市郫都区犀浦镇校园路55号6栋2单元7层703号（产权证号：权20834**）。因前述约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，解维维、杨洪军应按约定承担相应的担保责任。解维维抗辩其个人不应承担清偿责任的意见，本院不�采纳。
杨洪军、高学强未到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、成都汇融达包装材料有限公司在本判决生效之日起十日内向都江堰市三洋纸业有限责任公司支付货款342564.95元及利息（违约金），利息（违约金）的计算方法为：以货款本金342564.95元为基数，自2015�10月22日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至付清本金之日止。
二、解维维对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、杨洪军以其担保财产坐落在成都市郫都区犀浦镇校园路55号6栋2单元7层703号房屋（产权证号：权20834**）在实现他人抵押权价值后的剩余价值，对上述第一项债务承担担保责任。
四、驳回都江堰市三洋纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元、保全费4020元、公告费560元，合计14830元，由成都汇融达包装材料有限公司负担、解维维承担连带清偿责任（此款已由都江堰市三洋纸业有限责任公司预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨小林
人民陪审员 徐松梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 廖 磊