wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保94号
申请人：舒琼，女，汉族，生于1979年5月8日，住湖北省武穴市。
被申请人：湖北方正房地产开发有限公司。
被申请人：方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人舒琼因被申请人方正、湖北方正房地产开发有限公司欠其借款345万元及利息未还，于2016年6月1日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人方正所有的位于武穴市永宁大道商业大楼附属楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）及位于武穴市实验二小电大综合楼门面三间（证号：武穴市房权证武办字第××号、第××号、第00013558号），并向本院提供其所有的位于武穴市新城国际花园1号楼305室房屋及位于武汉市日月山水西区13栋3单元5层2号房屋、武汉市汉口北国际商品交易中心H栋1层38号、39号房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人舒琼的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方正所有的位于武穴市永宁大道商业大楼附属楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）及位于武穴市实验二小电大综合楼门面三间（证号：武穴市房权证武办字第××号、第××号、第00013558号），该财产由被申请人方正负责保管，查封期限为3年；
二、查封申请人舒琼所有的位于武穴市新城国际花园1号楼305室房屋，该财产由申请人舒琼负责保管，查封期限为3年；
三、查封申请人舒琼位于武汉市日月山水西区13栋3单元5层2号房屋及位于武汉市汉口北国际商品交易中心H栋1层38号、39号房屋，该财产由申请人舒琼负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年六月一日
书记员 蔡基发
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2467号
原告：陈唯华，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：上海勇腾展览展示有限公司，住所地上海市青浦区。
原告陈唯华与被告上海勇腾展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告目前实际经营地不明，本案采用公告方式送达诉讼材料，并于同年3月27日依法组成合议庭进行审理。同年6月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈唯华向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款人民币33,000元。事实与理由：2015年6月3日，原、被告签订《2015夏季上海中国婚博会维纳斯展台合同》一份，约定原告应完成展具制作、灯具、美工、运输、人工、维护、进场、拆馆等事项，价款为3万元(该价款不包括税款、场地管理费、电箱费等展馆收取的其它费用)，如果被告在现场需要临时增加器材、展柜、展板等，则另追加费用；合同签订后三天内被告应向原告支付预付款15,000元作为工程备料款，于展会结束两周付清余款。合同签订后，原告已履行合同义务，实际发生价款33,000元。被告未按约支付款项，经原告多次催讨，被告法定代表人胡泽利于2015年12月8日向原告出具《欠条》一份，承诺在2015年底前付清，但届期未付。
原告为此提供了以下证据：
1、原、被告签订的《2015夏季上海中国婚博会维纳斯展台合同》原件一份，载明：合同价款为3万元，不包括税款、场地管理费、电箱费等展馆收取的其它费用；如果被告在现场需要临时增加器材、展柜、展板等，则另追加费用；合同签订后三天内被告应向原告支付预付款15,000元作为工程备料款，并于展会结束两周付清余款。以此证明双方之间存在承揽合同关系的事实；
2、被告法定代表人胡泽利于2015年12月8日向原告出具的《欠条》原件一份，载明：欠原告价款33,000元年底前付清，最多欠一万元整，以此证明被告确认欠付原告价款33,000元的事实。
被告上海勇腾展览展示有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系由原告提供的《2015夏季上海中国婚博会维纳斯展台合同》、《欠条》等证据印证，本院予以确认。双方之间的承揽合同关系合法、有效，对双方具有法律约束力。原告为被告提供展台制作服务后，被告对价款确认无异，但未按约支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利，法律后果自负。
综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
被告上海勇腾展览展示有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈唯华价款33,000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 陆文元
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
¨¨¨。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3237号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《那么爱你为什么》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1551号
原告:芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3＃1612室，统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，该公司员工。
被告:张志杲,男,1975年11月10日出生,汉族,住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告张志杲物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖市森林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回对被告张志杲的起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 汪斌
二〇一八年六月十二日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初622号
原告：逯建新，男，汉族，山西省寿阳县城朝阳东街人。
被告：王喜平，女，汉族。
原告逯建新与被告王喜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯建新到庭参加了诉讼，被告王喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告逯建新向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付所欠原告购车款3万元，并按约定利率支付原告从2016年6月20日起至还款之日的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月，原告以3万元的价格将自己所有的晋KJX0**吉利金刚牌轿车一辆卖予被告，当时因被告资金紧张尚未给付原告该购车款，2016年3月20日原被告双方就给付购车款事宜签订了协议，协议中，被告承诺于2016年6月20日前一次性给付该购车款，如不按期归还原告欠款，则按年利率24%支付原告欠款利息。协议还约定争议的解决地为寿阳县人民法院，然而，到期后被告并未履行承诺如期还款，经原告多次催要该款，被告均以种种理由推脱至今不予给付。无奈，原告只好依据双方约定向寿阳县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告王喜平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《协议》一份，载明：甲方逯建新，男，1975年2月7日生，汉族，住寿阳县朝阳镇高家坡村；乙方王喜平，女，1983年5月9日生，汉族，住山西省阳曲县东黄水镇故县村。016年1月，甲方以3万元的价格将自己所有的晋KJX0**吉利金刚牌轿车一辆卖给乙方，乙方尚欠该购车款未付。2016年3月20日经双方就给付购车款事宜签订了协议，乙方承诺于2016年6月20日前一次性给付该购车款，如不按期归还甲方欠款，应按年利率24%支付甲方欠款利息。协议还约定争议的解决地为寿阳县人民法院，对该证据被告未到庭答辩，亦未提交相反的证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告所诉的事实。
本院认为，被告王喜平拖欠原告购车款3万元的事实有以上证据所证实，应予以认定。双方所签订的《协议》有效，应共同遵守。按照《协议》，被告王喜平承诺于2016年6月20日前一次性给付该购车款，如不按期归还甲方欠款，应按年利率24%支付甲方欠款利息。但被告未能按照协议履行，应承担违约责任。故原告诉讼请求判令被告给付原告欠款3万元，并按约定的年利率24%支付原告从2016年6月20日起至还款之日的利息损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜平于判决生效后一个月内支付所欠原告逯建新购车款3万元，并按约定的年利率24%支付原告从2016年6月20日起至全部还款之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 吴鹏燕
人民陪审员 赵俊英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨莹芝
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初132号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月3日被桦甸市公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏、高俊国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2012年9月25日15时许，被告人王某某酒后驾驶吉XXXX**号思威牌小型普通客车省道S210线由南向北行驶至273公里+800米处，越过中心单实线超车时，与相对方向刘某甲驾驶并承载刘某乙的吉XXXX**号三轮汽车相撞。造成王某某、刘某甲、刘某乙受伤，两车不同程度损坏。经桦甸市公安局司法鉴定中心鉴定：刘某甲左下肢骨折致骨髓炎评定为重伤二级；刘某甲的右股骨髁部骨折评定为轻伤二级。经桦甸市公安局交通管理大队认定，王某某承担事故全部责任，刘某甲、刘某乙无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验：王某某静脉血乙醇浓度含量为79.09mg/100ml,属酒后驾驶。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。事故发生后积极救助伤者，对被害人刘某甲、刘某乙进行了赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人王某某的供述和辩解，被害人刘某甲、刘某乙陈述，证人吴某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，桦甸市公安司法鉴定中心静脉血乙醇浓度鉴定文书，桦甸市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定文书、案件提起及抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车辆信息查询结果单、吉林市中心医院住院病案；事故处理协议书，公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提交谅解书一份。证明在事故发生后，其与被害人刘某甲、刘某乙达成和解，被害人刘某甲、刘某乙对其表示谅解。
本院经审理查明：
2012年9月25日15时许，被告人王某某酒后驾驶吉XXXX**号小型普通客车沿省道S210线由南向北行驶至273公里+800米处，越过中心单实线超车时，与相对方向刘某甲驾驶的吉XXXX**号三轮汽车相撞，造成刘某甲及乘车人刘某乙受伤，两车不同程度损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲的左下肢骨折致骨髓炎评定为重伤二级；刘某甲的右股骨髁部骨折评定为轻伤二级。经桦甸市公安局交通管理大队认定，王某某承担事故全部责任，刘某甲、刘某乙无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验：王某某静脉血乙醇浓度含量为79.09mg/100ml,属酒后驾驶。被告人王某某案发后主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首。
民事部分：事故发生后，被告人王某某与被害人刘某甲、刘某乙达成和解协议，共计赔偿刘某甲、刘某乙36万余元，刘某甲、刘某乙对被告人王某某表示谅解，并不提起附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某甲因交通事故导致左下肢骨折致骨髓炎评定为重伤二级；刘某甲的右股骨髁部骨折评定为轻伤二级。
2、当事人血样提取登记表、桦甸市公安司法鉴定中心静脉血乙醇浓度鉴定文书，证实王某某静脉血乙醇浓度含量为79.09mg/100ml,属酒后驾驶。
3、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人王某某承担事故全部责任，被害人刘某甲、刘某乙无责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明等，证实事故现场情况及被告人王某某具有驾驶资格，准驾车型为B1F，刘某甲具有驾驶资格，准驾车型为C4以及肇事机动车状态。
5、案件提起及抓获经过，证实被告人王某某于2015年3月31日经桦甸市公安局交通管理大队电话通知，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
6、桦甸市公安局交通管理大队行政处罚决定书，证实被告人王某某因饮酒后驾驶机动车被处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
7、事故处理协议书、谅解书，证实事故发生后，被告人王某某与被害人刘某甲、刘某乙达成和解协议，共计赔偿刘某甲、刘某乙36万余元，刘某甲、刘某乙对被告人王某某表示谅解，并不提起附带民事诉讼。
8、吉林市中心医院住院病历，证明刘某甲受伤后住院治疗经过。
9、证人吴某某证言，证实2012年9月25日，王某某驾驶的吉XXXX**号系吴某某所有，事故发生后被告人王某某给吴某某打电话，吴某某到达现场。
10、被害人刘某甲、刘某乙陈述，证实2012年9月25日15时许，被害人刘某甲驾驶的吉XXXX**号三轮汽车从二道甸子去桦甸，当车辆行驶至红石镇一面街村附近的弯路时，对面弯道处驶来一辆浅色小车，并驶向刘某甲前进方向的车道，将刘某甲驾驶的三轮车撞翻，造成刘某甲及乘车人刘某乙受伤，两车不同程度损坏。
11、被告人王某某供述和辩解，2012年9月25日15时许，被告人王某某饮酒后驾驶吉XXXX**号小型普通客车沿榆江公路由南向北行驶至一个弯道处超车时，越过中心单实线超车时，与相对方向刘某甲驾驶的吉XXXX**号三轮汽车相撞，造成王某某、刘某甲及乘车人刘某乙受伤，两车不同程度损坏。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于被告人王某某案发后主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；案发后被告人王某某已与被害人刘某甲、刘某乙达成和解协议，并取得被害人刘某甲、刘某乙谅解，应当依法从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条,最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永辉
代理审判员 李海波
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖 晴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执787-1号
申请执行人：徐金锋，男，1964年9月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区东四路66号院4号楼2单元1层19号。
被执行人：陕西金辉投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦1号楼309室。
法定代表人：阮杰，总经理。
被执行人：阮杰，男，1965年8月8日出生，汉族，陕西金辉投资管理有限公司总经理，住西安市碑林区东新街149号2号4单元5层3号。
被执行人：姚智群，女，陕西三味居餐饮有限公司总经理，住西安市碑林区东新街149号2号4单元5层3号。
本院在执行徐金锋与陕西金辉投资管理有限公司、阮杰、姚智群委托理财合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初2581号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人陕西金辉投资管理有限公司在新余合众资产管理中心持有股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西金辉投资管理有限公司在新余合众资产管理中心出资50﹪的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年三月七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执787-1号
申请执行人：徐金锋，男，1964年9月18日出生，汉族，无业，住西安市新城区东四路66号院4号楼2单元1层19号。
被执行人：陕西金辉投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦1号楼309室。
法定代表人：阮杰，总经理。
被执行人：阮杰，男，1965年8月8日出生，汉族，陕西金辉投资管理有限公司总经理，住西安市碑林区东新街149号2号4单元5层3号。
被执行人：姚智群，女，陕西三味居餐饮有限公司总经理，住西安市碑林区东新街149号2号4单元5层3号。
本院在执行徐金锋与陕西金辉投资管理有限公司、阮杰、姚智群委托理财合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月8日以（2016）陕0103民初2581号民事裁定书查封了被执行人姚智群所有的位于西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦4幢10307号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10307～2）、金鑫国际大厦4幢10308号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10308～1）金鑫国际大厦4幢10309号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10309～1）房屋三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人姚智群所有的位于西安市碑林区和平路99号金鑫国际大厦4幢10307号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10307～2）、金鑫国际大厦4幢10308号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10308～1）、金鑫国际大厦4幢10309号（权属证号：1125108008Ⅰ-58_1-1-4-10309～1）房屋三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢 萌
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第176-1号
申请执行人桂平市农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。
法定代表人梁思芹，理事长。
委托代理人罗国榜，桂平市农村信用合作联社罗播信用社主任。
被执行人麦建雄，男,1951年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人张春凤，女，1953年3月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人麦建雄、张春凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第120号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2015年8月24日立案执行。现查明，被执行人麦建雄、张春凤名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦建雄、张春凤名下的银行存款人民币311302元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李天和
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第176-1号
申请执行人：桂平市农村信用合作联社。
法定代表人：梁思芹。
委托代理人：罗国榜。
被执行人：麦建雄。
被执行人：张春凤。
申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人麦建雄、张春凤金融借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第120号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院已于2015年8月24日立案执行。现查明，被执行人麦建雄、张春凤名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦建雄、张春凤名下的银行存款人民币311302元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李天和
四川省南充市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川13民初219号	原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。	法定代表人：王杰，总经理。	委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所。	委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所。	被告：南充市高坪区溢洋文具店，住高坪区仙鹤巷55号附5号。	经营者：杨明富，男，住南充市高坪区。	委托诉讼代理人：张桂琼，女，汉族，住四川省蓬安县。	原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称“一得阁公司”）与被告南充市高坪区溢洋文具店（以下简称“高坪溢洋文具店”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一得阁公司的委托诉讼代理人刘第、被告高坪溢洋文具店委托诉讼代理人张桂琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告一得阁公司诉称：北京一得阁始建于清朝同治四年（1865年），以墨汁名扬天下，为中华老字号、中国墨业龙头企业。1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标；2002年12月28日核准注册了“				”图形文字商标。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告高坪溢洋文具店销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在其外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、“				”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产，侵犯原告注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等），并承担本案诉讼费。	被告高坪溢洋文具店辩称：原告所称的企业形象、市场份额和商标影响力与客观事实不符，其商标处于冻结中。被告销售的墨汁系从一得阁公司进货的正品。对公证的程序和实体存在诸多异议，比如委托主体不合法，公证超越权限，部分系复印件；证明商誉的公证真实性、关联性和合法性存疑，公证的防伪标签无法证实；购物公证一名公证员办理，过程不符合实际，可能存在混装、调包，公证的收条无法证实其系在被告处购买的一得阁墨汁。原告未提供证据证明其遭受的损失和被告方的收益，公证费、车旅费、律师费等的真实性和关联性不予认可。	经审理查明，1984年6月30日，北京市一得阁墨汁厂注册获得第209837号“一得阁”商标，使用商品第60类（第16类）墨块、墨汁，有效期限1984年6月30日至1994年6月29日，续展注册有效期至2024年6月29日。2002年12月28日，一得阁公司注册获得第1926226号“				”图形文字商标，使用商品第16类，有效期限为2002年12月28日至2012年12月27日，续展注册有效期至2022年12月27日。2005年2月28日，商标注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。“一得阁”系中华人民共和国商务部认定的“中华老字号”，曾获“中国十大名墨”、“北京市著名商标”等荣誉。	2017年8月24日11时23分，朱燕敏受一得阁公司委托在高坪区仙鹤街（高坪中学西）站站台后方标有“溢洋商贸文具”的店铺，以普通消费者身份购买“一得阁墨汁”标识的墨汁1瓶，价款7元，取得收据一张。四川省成都市国力公证处对上述购买过程进行公证，对所购商品进行了封存。经比对，与正品在诸多细节上存在明显差异，防伪标示上电话、网站错误，防伪金属线系直接印制，无生产日期和批号。	另查明，一得阁公司为制止侵权行为，支付了购买产品费、公证费、律师费、差旅住宿等相关费用。	以上事实，有“第209837号‘一得阁’商标、第1926226号‘				’图形文字商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，四川省成都市国力公证处（2017）川国公证字第127247号公证书、江苏省南京市秦淮公证处（2016）宁秦证经内字第30780、（2017）宁秦证经内字第11255、11256、14312号公证书及公证封存商品，官方网站防伪说明、个体工商户登记基本信息、购买产品收据、委托代理合同、差旅住宿发票”等证据证实，足以认定。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性予以确认。原、被告双方出示的其他证据与本案无关联性，不予确认。	本院认为，原告一得阁公司依法获得的第209837号“一得阁”、第1926226号“				”注册商标专用权，受法律保护。被告虽对一得阁公司在其处购买产品的事实以及成都市国力公证处出具的（2017）川国公证字127247号公证书的程序和实体提出异议，但并未提供证据推翻该公证，且公证的程序也未违反法律的禁止性规定，故能够证明被诉侵权产品系被告所销售。将被诉侵权产品与原告正品比对，两者在外包装上存在诸多差异，故被告高坪溢洋文具店销售的包装盒上标示“一得阁墨汁”，墨汁瓶上标示“一得阁墨汁”的产品，为侵权产品。被告高坪溢洋文具店认为，原告所称的企业形象、市场份额和商标影响力与客观事实不符，且其商标处于冻结中。经查，原告在墨汁行业具有一定的的品牌影响力，其商标是否处于冻结状态，均不影响其依法保护商标专用权。被告虽提出其销售商品具有合法来源，但也未提供足够的证据证实其主张。故高坪溢洋文具店应当立即停止销售相关侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体实际情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉和维权合理开支的必然性，酌情认定一得阁公司损失2,000元，合理费用1,000元，共计3,000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下:	一、被告南充市高坪区溢洋文具店立即停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“				”图形文字商标专用权的相关商品；	二、被告南充市高坪区溢洋文具店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司人民币3,000元；	三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，由被告南充市高坪区溢洋文具店负担200元，原告北京一得阁墨业有限责任公司负担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。	审 判 长  石 炜	审 判 员  庄 娟	人民陪审员  朱成平	二〇一七年十二月二十九日	书 记 员  刘 唯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1107号
上诉人（原审被告）：林伟。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人：张文波，行长。
上诉人林伟因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初2130号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林伟上诉称，上诉人虽然与被上诉人签订了《个人担保借款合同》，但合同签订后，被上诉人并未将合同给付上诉人，上诉人认为合同中并没有对管辖进行约定，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省平阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《最高额担保个人借款合同》中约定，本合同履行中发生争议可协商解决，也可诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。本案贷款人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案行使管辖权并无不当。原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月七日
书记员 于 晓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初16号
原告：吕华果，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈华兴，男，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王莺莺，女，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
二被告共同委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
原告吕华果与被告陈华兴、王莺莺加工合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告吕华果、被告陈华兴及其与被告王莺莺的共同委托诉讼代理人黄国斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华果向本院提出诉讼请求：判令被告陈华兴、王莺莺立即支付原告加工款190000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际付款之日止）。事实和理由：2013年2月12日，被告陈华兴要求原告为其加工雕塑制品。为此，原、被告双方经友好协商，就雕塑制品加工事项签订《合作协议》一份。协议中约定了，加工内容为景谷之歌、水韵、捕鱼、火、狩猎；价格分别为13万元、5万元、9万元、13万元、5万元，共计45万元；付款方式为定金30%、提货前到60%，运输到现场安装�80%，安装完后付清；交货期到3月底前交付等内容。协议签订后，原告方按期交付并安装好上述雕塑制品，被告方也陆续支付了部分加工款。现经原告多次催讨，被告对尚欠加工款190000元至今未有支付。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由被告王莺莺承担共同付款责任。
被告陈华兴、王莺莺在庭审答辩中称：双方确有生意往来，但是本案的加工费已付清，不存在未付加工费的事实。即使真的如原告吕华果所述，本案存在拖欠加工费的事实，应该只有10000元左右，并不存在尚欠190000元加工费的事实。
原告吕华果、被告陈华兴、王莺莺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审理，并结合当事人双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月12日，被告陈华兴与原告吕华果签订合作协议一份，约定由原告吕华果为被告陈华兴加工雕塑制品，合计加工费为450000元；付款方式：定金30%，提货前到60%，运到现场安装前80%，安装完付清；交货期：到3月底前交付。此后，原告吕华果依约向被告陈华兴交付雕塑制品。原告吕华果与被告陈华兴一致确认雕塑制品于2013年4月底安装完毕。原告吕华果自认被告陈华兴分别支付10000元现金、以汇款方式支付200000元、50000元，合计支付加工费260000元，尚欠加工费190000元未付。安装完毕后，原告吕华果曾以电话方式向被告陈华兴催讨拖欠的加工费，被告陈华兴对于拖欠加工费以及定金支付数额一事并不否认。被告陈华兴与王莺莺系夫妻关系。上述事实，有原告吕华果提供的合作协议、电话录音、被告陈华兴提供的中国农业银行业务回单、当事人在庭�中的陈述等在卷佐证。被告陈华兴提供的中国工商银行个人业务凭证，因其取款时间早于合作协议签订时间，且没有证据证明陈华兴在签订合作协议时将定金135000元实际交付给原告吕华果，另外被告陈华兴在电话对于其只支付了10000元定金一事并没有否认，故本院对该份证据不予采纳。
本院认为，本案的焦点问题是本案的加工费是否已经付清。被告陈华兴主张已经全部付清，但除原告吕华果认可的260000元外，被告陈华兴并没有举证证明其已经支付完毕加工费，故应由其承担举证不能的责任，对于其主张已付清加工费的辩称不予采纳。本案的加工合同关系发生在原告吕华果与被告陈华兴之间，根据合同相对性原则以及原告吕华果并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告王莺莺不�与被告陈华兴共同承担付款责任。因本案雕塑制品于2013年4月底安装完毕，故本院确认逾期付款利息损失应自2013年5月1日起计算。
综上所述，原告吕华果对于被告陈华兴的大部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不成立，本院不予支持。对于被告王莺莺的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈华兴于判决生效后十日内支付原告吕华果加工费190000元并赔偿逾期付款利息损失（自2013年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吕华果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年二月八日
代书记员 张 露
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初140号
原告谢辉实，男，汉族，1984年2月7日出生，住安徽省临泉县艾亭镇陈庄行政村西科庄**号，公民身份号码3412211984********。
被告董云芳，男，汉族，1968年2月9日出生，住浙江省杭州市萧山区北干街道金鸡路***号，公民身份号码3301051968********。
原告谢辉实诉被告董云芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘晓独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢辉实、被告董云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年2月底开始至2015年年底，原告替被告从萧山区瓜沥镇建盈村村委会旁的砖厂拉砖块到各建筑工地。双方约定运费于2015年年底结清，但经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不给付，到目前为止被告尚欠原告运费38000元。为此原告提起诉讼，请求判令被告：1、支付所欠运输费38000元；2、承担本案诉讼费用。
被告董云芳答辩称：欠付运费确为事实。因为企业现在资金周转不灵，没有能力支付欠款，待有能力后愿意支付。
原告为支持其诉请，向本院提交了由被告出具的欠条一份，以证明被告在2016年1月27日尚欠原告运输费50385元，后被告向原告支付了部分运费，至今尚欠运费38000元未付的事实。
被告董云芳对原告证据的三性无异议。
原告提交的证据真实、合法且与本案关联，本院予以认定。
法庭经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，在货物运输合同履行过程中，原告依约履行货物运输义务后，被告作为托运人未履行支付运输费用的义务，是引起本案纠纷的根本原因，被告应当承担违约责任。原告的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告董云芳于本判决生效之日起十日内支付原告谢辉实运输费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半），由被告董云芳负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 潘 晓
二〇一六年五月十八日
书记员 柯敏杰
山西省古县人法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初6号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行。住所地：古县煤炭大厦*层。
法定代表人：罗京翠。
委托代理人：郑建新，男，1986年5月24日出生。
被告：李秀芳，女，1982年3月26日出生。
被告：王斌（李秀芳配偶），1981年8月31日出生。
被告：王军，男，1980年1月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行与被告李秀芳、王斌、王军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告王军到庭参加诉讼。被告李秀芳、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，被告李秀芳在我行申请小额贷款140000元，王斌为其配偶承担共同还款责任，王军为担保人。截止2015年12月28日被告欠本息合计104158.34元。请求法院依法判令被告给付拖欠本金102994.43元，拖欠利息1163.91元，本息合计为104158.34元。
被告王军辩称：原告所述属实。
经审理查明：2015年4月22日，被告李秀芳、王斌因采购夏装、装修店面，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行申请小额贷款140000元，被告王军为担保人。截止2015年12月28日被告欠本金102994.43元，至今未付本息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份，当事人陈述，在案佐证。足以认定。
本院认为：原告与被告之间形成借款担保合同法律关系。被告李秀芳、王斌作为借款人，应承担还款责任，被告王军作为担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀芳、王斌于本判决生效之日起五日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古县支行本金102994.43元及自2015年12月28日起直至付清为止的利息。
二、被告王军对以上款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告李秀芳、王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 莉
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执735号
申请执行人：牛亚文，男，1981年10月18日，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：梅永臣，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
本院在执行牛亚文与梅永臣追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年九月十日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执735号申请执行人：牛亚文，男，1981年10月18日，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：梅永臣，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在执行牛亚文与梅永臣追偿权纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年九月十日书记员  张正龙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01819号
原告孙若琴，女，汉族，1963年5月14日出生，住重庆市大渡口区。
被告华云书，女，汉族，1953年1月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告孙若琴与被告华云书民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨军独任审判。审理中，因被告华云书下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙若琴到庭参加诉讼。被告华云书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙若琴诉称，被告华云书于2010年2月27日向我借款10000元，被告于2012年12月归还5000元，后经多次催讨，至今未还余额，现特诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款5000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告华云书未到庭，无答辩意见。
原告孙若琴为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
《借条》1份，拟证明被告华云书向原告孙若琴借款10000元的事实，后被告于2012年12月归还5000元，尚欠5000元。
被告华云书未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据来源合法，内容客观真实，且经当庭质证，符合证据的法定形式，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年2月27日，被告华云书向原告孙若琴借款10000元，并出具《借条》一份，主要载明：今借到孙若琴现金壹万元正。2012年12月被告华云书归还原告孙若琴5000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告华云书于2010年2月27日在原告孙若琴处借款10000元的事实清楚，债权债务关系明确。被告于2012年12月归还5000元，尚欠5000元，现原告要求被告归还剩余借款，被告就应在合理期限内归还，本案2014年7月21日原告起诉之日至2015年1月6日本案开庭审理之前，可视为原告要求被告归还剩余借款的合理期限，被告应在该期限内向原告归还剩余借款5000元。故原告孙若琴要求被告华云书归还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告华云书经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
华云书于本判决生效后三日内归还孙若琴借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由华云书负担（此款孙若琴已预缴，华云书于支付上述款项时径付给孙若琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 马 兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1234号
罪犯陈小全，男，1978年6月5日出生，汉族，福建省安溪县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2016年2月17日作出(2015)望刑初字第00285号刑事判决，以被告人陈小全犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人陈小全不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年4月25日作出(2016)湘01刑终318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2016年1月25日起至2018年1月24日止)。2016年5月19日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈小全减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余68分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈小全在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小全减去有期徒刑三个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢680号之二
申请执行人陆国，男，汉族，居民。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司，住所地：平邑县城兴水路中段北侧84号。
本院在执行申请执行人陆国与被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）平商初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢680号
申请执行人陆国，男，汉族，居民。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司，住所地：平邑县城兴水路中段北侧84号。
本院在执行申请执行人陆国与被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1304号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢680号之一
申请执行人陆国，男，汉族，居民。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司，住所地：平邑县城兴水路中段北侧84号。
本院在执行申请执行人陆国与被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）平商初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李凤新
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督59号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：汪立伟
被申请人林国强，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人林国强给付欠款本息合计30260元（本金21434元、利息8826元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人林国强给付欠款本息合计30260元。
申请费186元由被申请人林国强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18236号
原告：蒋小军，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：朱炳生，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告蒋小军与被告朱炳生劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。2016年3月3日，原告蒋小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋小军撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审判员 周楠
二〇一七年三月三日
书记员 曹慧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第559号原告林和平，男，1965年12月9日出生，汉族。被告谢蔚铭，男，1977年5月3日出生，汉族。被告张淑梅，女，1981年11月28日出生，汉族。原告林和平与被告谢蔚铭、被告张淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林和平、被告张淑梅到庭参加诉讼。被告谢蔚铭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，谢蔚铭因缺乏资金于2011年12月2日向原告借款10万元，并约定每月利息按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。有谢蔚铭出具的《借条》为证。请求法院判决，俩被告立即偿还原告借款10万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告张淑梅辩称，谢蔚铭向原告借款10万纯属其个人债务，我不知晓本案的借款，原告仅提供10万元的借条就主张权利，证据不足；原告的借贷行为属高利贷行为不应受法律保护，原告曾多次借款给谢蔚铭，在本案诉讼前我只知道谢蔚铭向原告借款一次，当时谢蔚铭将原告领到家中，原告借款3万元给谢蔚铭，谢蔚铭签了一张6万元的借条给原告。至今我才知道谢蔚铭与原告之间还有2张借条，我不清楚原告跟谢蔚铭之间还有多少借条。短短几个月，在谢蔚铭未还款的情况下，原告再次借钱给谢蔚铭，原告为何这样做？请求驳回原告对张淑梅的诉求。被告谢蔚铭未作书面答辩。经审理查明，谢蔚铭于2011年12月2日向原告借款10万元。双方约定每月按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计付利息。谢蔚铭出具一张《借条》给原告。俩被告原系夫妻，双方于2013年11月7日登记离婚。原告于2014年9月29日向本院起诉。本院认为，原告与谢蔚铭之间的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。谢蔚铭向原告借款10万元的事实清楚，谢蔚铭应当将借款10万元和利息偿还原告。谢蔚铭与张淑梅原为夫妻，本案债务是发生在夫妻关系存续期间；俩被告在离婚时有约定婚姻关系存续期间的债权债务由谢蔚铭负责，本案债务应当由谢蔚铭负责偿还，张淑梅对本案债务应承担连带偿还责任。张淑梅清偿后可以向谢蔚铭追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张淑梅的辩称，依据不足，不予采纳。被告谢蔚铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢蔚铭应在本判决生效之日起十日内偿还原告林和平借款10万元，并从2014年9月29日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计付利息；二、被告张淑梅对上述被告谢蔚铭的债务承担连带清偿责任；清偿后，可以向被告谢蔚铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2300元，由被告谢蔚铭和被告张淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长施正勤人民陪审员黄湘珍人民陪审员林绍熙二〇一五年四月七日书记员张真真附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7172号
原告：楼国强。
委托代理人：赵为平。
被告：朱跃仁。
原告楼国强为与被告朱跃仁民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告朱跃仁归还原告借款10万元，并支付利息（从2014年8月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告楼国强的委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告朱跃仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2014年5月11日，被告朱跃仁向原告借款10万元，约定借期至2014年8月10日止，若逾期不还，每天按本金2%收取违约金，但未约定借期内的利息。被告朱跃仁于借款到期前归还原告借款共计6000元。借款到期后，被告朱跃仁未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃仁应于本判决生效之日起十日内归还原告楼国强借款94000元，并支付违约金（从2014年8月11日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告楼国强负担69元，被告朱跃仁负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 王湘湘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第62号
上诉人（原审起诉人）巨龙房地产开发（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇第一城兴华阁19楼E室。
法定代表人杨九三，该公司董事长。
委托代理人李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
上诉人巨龙房地产开发（惠州）有限公司因商品房预售合同行政登记不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉一案。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，故公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，起诉人所提交的材料，不能表明其系涉案房产的合法权利人，故被起诉人对涉案房产进行商品房预售合同登记备案与起诉人之间不存在法律上的直接利害关系，即起诉人不具备作为本案原告的诉讼主体资格，不能迳行就此提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定对巨龙房地产开发（惠州）有限公司的起诉不予立案。
上诉人上诉称，一、原审裁定适用法律错误。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条款已将原审法院依据的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定的“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的表述进行了修改，将“有法律上利害关系”修改为“有利害关系”。也就是说，“利害关系”不能再解释为法律上的直接的权利义务关系，只要某个行政行为对某公民、法人或者其他组织的权利义务产生了或必将产生实际影响，该公民、法人或者其他组织都具有原告资格。与最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》相比，新《行政诉讼法》是上位法，且是新法，其效力优于前者。因此，在新《行政诉讼法》施行之后，就应该适用新《行政诉讼法》对该问题的规定，而不应适用最高人民法院《关于执行{中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》对该问题的规定，从而不应当限制上诉人的诉讼权利。二、原审裁定认定事实错误。被起诉人南宁市住房保障和房产管理局违反法律要求，对南宁市建房地产综合开发有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司之间签订的标物的为甘棠街北区世贸商场2号楼无单元三、四层商场的商品房预售合同进行了登记备案，将中建二局第四建筑工程有限公司登记为产权人。中建二局第四建筑工程有限公司进而以该产权作为担保向广东省惠州市中级人民法院申请查封上诉人的财产，从而导致惠州市中级人民法院查封了上诉人的财产，严重侵犯了上诉人的合法权益。如果没有被上诉人的错误登记行为，中建二局第四建筑工程有限公司就无法成为产权人，也就无法以该产权为担保来申请查封上诉人的财产，上诉人的财产也就不会因此而被错误查封以致遭受损失。因此，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，该利害关系符合新《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。综上，上诉人有权对该行政行为提起行政诉讼。请求二审法院：一、撤销一审行政裁定，立案并予以审理；二、撤销南宁市住房保障和房产管理局对甘棠街北区世贸商场2号楼无单元三、四层商场的商品房预售合同登记备案行为。
本院认为，根据2005年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的原告应系被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。“与行政行为有利害关系”应当理解为“行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响”。本案中，南宁市住房保障和房产管理局将位于南宁市甘棠街北区世贸商场2号楼无单位三、四层商场号房的商品房预售合同进行备案登记，登记的产权人为中建二局第四建筑工程有限公司。本案上诉人巨龙房地产开发（惠州）有限公司并非系该备案登记行为的相对人，且该备案登记行为也未对巨龙房地产开发（惠州）有限公司的权利和义务已经产生实际的影响或必然将会产生实际的影响。因此，巨龙房地产开发（惠州）有限公司与该备案登记行为并没有利害关系。上诉人认为南宁市住房保障和房产管理局的违法登记行为，致使中建二局第四建筑工程有限公司能够以上述商品房的产权为担保向广东省惠州市中级人民法院申请查封，从而导致惠州市中级人民法院查封了上诉人的财产，严重侵犯了上诉人的合法权益，因此上诉人与被诉的行政行为有利害关系的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓霞
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6880号
上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，该公司董事长。
委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马思思，身份证住址湖南省衡东县。
上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，马思思的工作岗位为销售代表，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月4日出具欠薪证明明确拖欠马思思工资共计12077.87元。（三）马思思的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付马思思拖欠2015年4月至2015年10月的工资共12077.87元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，马思思未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
原审法院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现马思思凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。马思思要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共12077.87元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向马思思支付工资12077.87元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
马思思答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6880号上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，该公司董事长。委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马思思，身份证住址湖南省衡东县。上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，马思思的工作岗位为销售代表，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月4日出具欠薪证明明确拖欠马思思工资共计12077.87元。（三）马思思的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付马思思拖欠2015年4月至2015年10月的工资共12077.87元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，马思思未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院认为：《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现马思思凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。马思思要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共12077.87元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向马思思支付工资12077.87元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。马思思答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。原审判决查明的事实属实。本院认为：根据《最高人民法院》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  邹群慧代理审判员  陈 静二〇一六年六月二十二日书 记 员  廖利旋林芝羽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初968号
原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心，地址湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路64号，统一社会信用代码：124311297656331251。
法定代表人何林，系该中心主任。
委托代理人唐华，湖南苍松律师事务所律师。
被告赵海云，居民。
被告黄赵生，居民。系被告赵海云配偶。
被告何兵，居民。
被告胡利兰，居民。系被告何兵配偶。
原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心（以下简称小额贷款中心）与被告赵海云、黄赵生、何兵、胡利兰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告小额贷款中心委托代理人唐华到庭参加诉讼。被告赵海云、黄赵生、何兵、胡利兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小额贷款中心诉称：被告赵海云与被告黄赵生系夫妻。2013年1月8日，依照被告赵海云申请，原告为被告赵海云提供担保，由中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行向被告赵海云发放了50000元贷款，贷款期限为两年。被告何兵、胡利兰向原告出具了为被告赵海云提供无限连带责任担保的承诺函。由于被告赵海云不履行还款义务，原告将被告所欠贷款予以了清偿。现原告请求：一、判令四被告偿代偿款金额35705.97元及延迟还款期间的资金占用利息；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告赵海云、被告黄赵生、被告何兵、被告胡利兰经传票传唤未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：被告赵海云与被告黄赵生系夫妻。2013年1月8日，依照被告赵海云申请，原告为被告赵海云提供担保，由中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行向被告赵海云发放了50000元贷款，贷款期限为两年。被告何兵、胡利兰向原告出具了为被告赵海云提供无限连带责任担保的承诺函。2015年6月3日，由于被告赵海云不履行还款义务，原告将被告所欠贷款35705.97元向中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行予以了清偿。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的小额贷款相关手续、代偿资料及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，原告在履行了保证责任后向向被告追偿，本案应定性为追偿权纠纷。本案立案案由为小额贷款合同纠纷属于案由选择不当，应当予以变更。本案中原告与被告何兵、胡利兰之间的保证担保及与原告与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行的保证担保关系合法有效，依法应予保护。原告在代偿了被告赵海云的借款后，有权向被告赵海云、黄赵生追偿，并有权依约定，要求被告何兵、胡利兰承担保证责任。原告要求四被告支付代偿款并支付利息的请求本院予以支持。原告代被告赵海云偿还借款的时间为2015年6月3日，利息应当从2015年6月3日起算，以35705.97元为本金，以同期银行贷款利率计算。被告赵海云、黄赵生、何兵、胡利兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵海云、黄赵生、何兵、胡利兰于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心代偿款人民币35705.97元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息（自2015年6月3日起，最长算至前述本判决指定的履行期限届满之日止）。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告赵海云、黄赵生、何兵、胡利兰于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 高贝
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 伍玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第7861号
原告北京天达同顺建材经销部，住所地北京市丰台区新发地民用建材市场62号，注册号110106604431958。
经营者张文华，男，1961年6月10日出生，汉族，该单位业主。
委托代理人张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司，注册地北京市房山区房山燕房路23号1号楼202，注册号110111014091780。
法定代表人杨兴生，经理。
委托代理人吴群祥，男，1966年2月18日出生。
原告北京天达同顺建材经销部与被告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张寒松，被告委托代理人吴群祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原被告签订《木材采购合同》，合同约定由原告向被告承接的“房山区长阳航天电子科技城2-1楼”工程工地供应木材、脚手板、多层板等建筑用木材；合同第八条约定货款在元旦（2015年）前付清；第九条约定逾期付款按日余款千分之三支付违约金；在第十三条约定双方争议向工程所在地人民法院起诉。原告从2014年4月26日至2014年7月31日向被告累计供货850608元。截止目前，被告付款50万元，尚欠350608元未支付。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款350608元，被告向原告支付违约金（以350608元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年1月1日起计算到实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们双方开庭之前一直在协商，以为公司老板说好让原告撤诉的。
经审理查明，2014年6月22日，原被告签订《木材采购合同》，原告为供货方（乙方），被告为购货方（甲方），合同约定：工程名称：长阳航天电子科技城2-1#楼。一、供应木材（樟松木、山松木）、脚手板、多层板等材料，并列明了规格、单位、单价。二、如甲方以后要求增加材料数量，乙方应按时供应，价格仍执行上述价格。按甲方的实际数量为结算依据。四、交货地点和方式：合同签订后提前2日乙方根据甲方要求供货，交货地点工程施工现场，若未按甲方要求时间供货至现场，由乙方承担违约责任。七、交货方式：货到现场后双方验收质量、数量，数量以双方签字确认的为准，并作为甲乙双方货款结算的依据。八、结算及付款方式：余款元旦前全部付清。九、甲方违约按日余款3‰付给乙方。十三、本协议履行过程中发生争议可向工程所在地人民法院起诉。合同附被告出具的委托书，记载“我司特指定材料计划填报人及现场收货人。在三方协议及供货合同有效期内，指定的材料计划填报人及现场收货人，收货范围如有变更，以书面通知贵司为准。收货人为冯月中，送货人为郭吓平、郑银庆”。原告自2014年4月26日至2014年7月31日期间陆续向合同约定的房山长阳航天电子城工地送货，被告工地保管员冯月中在送货单上签字确认。2015年6月28日，原被告签署“长阳航天城科技园2-1科研楼工程项目部最终结算会签单”，对原告向被告该工地的供货金额进行对账。该会签单记载木方、模板、脚手板合计金额850608元，已前付款未扣除，审核金额为850000元（庭审中双方当事人均说明当时对账时抹去零头）。庭审中原告自认被告已付款金额为50万元。
以上事实，有原告提交的木材采购合同、委托书、送货单，被告提交的最终结算会签单及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同系其真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告应给付原告货款。原告主张被告给付尚欠货款350608元，因双方签署最终结算会签单时，原告自愿抹去零头，以总货款金额85万元记账，减去已付款50万元，被告应给付35万元，超出部分本院不予支持。关于违约责任，被告在付款期限届满后未给付货款，应承担违约责任，因合同约定元旦前付清，按文义及常理解释，应为2015年元旦，故被告自2015年1月2日起应该承担违约金，因原告主张计算至实际给付之日与执行阶段法律规定存在重合，故本院计算至判决给付之日。关于违约金标准，合同约定按日千分之三计算违约金，明显超出实际损失，按照相关司法解释，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，超出部分不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京天达同顺建材经销部货款三十五万元；
二、被告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司按照同期银行贷款利率的一点三倍给付原告北京天达同顺建材经销部逾期付款违约金（以三十五万元为基数，自二○一五年一月二日起计算至判决给付之日止）；
三、驳回原告北京天达同顺建材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百八十元，由原告北京天达同顺建材经销部负担六元（已交纳），由被告北京昊天天宇建筑安装工程有限责任公司负担三千二百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 萌
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初215号
原告：周丽军，女，1963年4月30日出生，汉族，原宝清粮库退休工人，住所地黑龙江省宝清县。
被告：石玉林，男，1959年3月16日出生，汉族，宝清县第三中学教师，户籍地址黑龙江省宝清县。
原告周丽军诉被告石玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽军到庭参加诉讼，被告石玉林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽军向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告借款90000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告石玉林向原告借款90000元。因原告父亲患病急需用钱医治，向被告多次索要，被告以没钱为由推托不还，为此诉至法院，请求公平、公正判决。
被告石玉林在本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交被告石玉林出具的“借据”原件一份，被告石玉林在本院依法送达举证通知书后，未向本院提交书面质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月至2012年11月间，被告石玉林向原告周丽军四次借款合计90000元，双方约定月利率1.5分。2013年3月30日，被告给付原告利息5400元，2016年9月12日给付利息5000元。2017年8月26日，被告重新为原告出具“借据”一份，双方未约定利率及借款期限。2017年11月8日、2017年12月7日，被告以替原告偿还贷款方式分别偿还原告借款1000元。
本院认为，原告周丽军提供的债权凭证证明其与被告石玉林之间的民间借贷关系成立。借贷双方未约定借款期限，出借人有权在合理期限内向借款人主张权利。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。2017年8月26日双方在重新签订借款合同时未约定利率，故被告在2017年8月26日之后给付原告的2000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
石玉林于本判决生效之日起10日内偿还周丽军借款88000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由周丽军负担25元，石玉林负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2270号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人三原新一，该公司董事长。
委托代理人黄剑。
被告贾小波。
被告李珊珊。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告贾小波、李珊珊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托代理人黄剑到庭参加了诉讼。被告贾小波和被告李珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称，2009年9月14日，原告与被告签订了《融资租赁合同（个人版）》。约定由原告按照被告的要求购进一台机号为AWVT100693，机型为ZX250H-3的日立挖掘机出租给被告使用。租赁期限为36个月。第一月租金为31264元，剩余35个月每月租金为29900元。合同签订次日，原告即将机器交付被告。被告未按合同约定按期支付租金，截止2011年12月6日，被告累计欠款共计284484元，逾期利息60465元。原告多次催收未果，起诉至法院，请求：1、判令被告支付逾期租金284484元、违约金60465元（暂计算至2011年12月6日）；2、判令被告承担本案实现债权的费用（含：立案费、律师费、执行费、公证费、差旅费、拖车费、代理费、评估费、拍卖费等相关费用）。
被告李珊珊和被告贾小波未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月14日，原告与被告贾小波签订了《融资租赁合同（个人版）》。约定由原告按照被告的要求购进一台机号为AWVT100693，机型为ZX250H-3的日立挖掘机出租给被告使用，供应商为成都天海工程机械贸易有限公司；被告贾小波支付首付款165000元后，余下租金分36个月支付，从2009年10月22日起至2012年9月21日止。第一月租金为31264元，剩余35个月每月租金为29900元。合同第十二条约定了迟延付款违约金：“若承租人怠于支付合同项下应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金”。之后，李珊珊向原告出具《承诺书》，承诺：其与贾小波是夫妻关系，对于贾小波购买日立ZX250LC-3挖掘机的行为知晓且完全同意，并愿意承担共同付款义务。2009年9月15日，原告将挖掘机交付被告贾小波。被告贾小波未按合同约定履行按期支付租金的义务，截止2011年12月6日，被告贾小波共计欠付租金284484元，违约金60465元。另查明，被告贾小波、李珊珊系夫妻关系，于2007年2月7日登记结婚。
以上事实，有《融资租赁合同（个人版）》、验收暨承租证、租金支付计划表、合同条款明细表、融资租赁申请及购买指示书、违约金计算表、配偶承诺书、结婚证等证据及原告日立公司的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告日立公司与被告贾小波签订的《融资租赁合同（个人版）》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。由于二被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩举证的权利。根据原告提交的证据，本院确认截止2011年12月6日止被告贾小波尚欠原告租金284484元。由于被告未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故原告日立公司根据双方签订的《融资租赁合同（个人版）》的约定，要求被告支付迟延付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告李珊珊向原告出具《配偶承诺书》，承诺对被告贾小波拖欠租金及违约金的支付义务承担共同还款责任，是其真实意思表示，本院对原告请求判令被告李珊珊与被告贾小波共同承担还款责任予以支持。关于原告日立公司主张的律师费、执行费、公证费、差旅费、拖车费等相关费用，原告未提交相应证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾小波、李珊珊于本判决生效之日起10日内共同支付原告日立建机租赁（中国）有限公司截止2011年12月6日已到期但未支付的租金284484元，其后租金按每月29900元的标准计算至2012年9月21日止。
二、被告贾小波、李珊珊于本判决生效之日起10日内共同支付原告日立建机租赁（中国）有限公司截止2011年12月6日的违约金60465元。从2011年12月7日起的违约金以实际拖欠的到期租金总额为本金，按每日万分之七的标准计算至被告实际支付之日止（实际拖欠的到期租金总额按照本判决第一项分段计算）。
三、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元，由被告贾小波、李珊珊共同负担［此款原告日立建机租赁（中国）有限公司已垫付，被告贾小波、李珊珊于支付前述欠款时共同支付给原告］。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一二年七月二十五日
书记员 崔燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3978号
原告：芜湖启创装饰工程有限公司，住所地：南陵县经济开发区。
法定代表人：管春叶。
委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：芜湖明宏实业有限公司，住所地：南陵县城东新区黄金村。
法定代表人：邵文宏。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
原告芜湖启创装饰工程有限公司诉被告芜湖明宏实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告芜湖启创装饰工程有限公司（以下简称启创公司）的委托诉讼代理人陆会平、被告芜湖明宏实业有限公司（以下简称明宏公司）的委托诉讼代理人邹守松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告启创公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款158036元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月份，原告承接被告1号楼室内装饰工程。2013年5月22日及2013年8月12日，原、被告双方对涉案工程款项进行了结算，被告应支付被告工程款311万元，但被告仅支付了部分工程款2951964元，被告尚欠158036元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告明宏公司辩称，我公司尚欠原告158036元属实，但是原告尚有907964元的税票未给我公司，故原告把之前以及尚欠的税票开具好，我公司才同意付款。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订安南中国1号楼的室内装饰工程。2013年5月22日及2013年8月12日，原、被告双方对涉案工程款项进行了结算，被告应支付原告工程款311万元，但被告仅支付了部分工程款2950464元，被告尚欠159536元至今未付。开具税票结算工程款的有2044000元，尚有906464元的税票没有开具。被告对尚欠的工程款159536元不持异议，但提出要求原告先开税票再支付剩余的工程款。
本院认为：原、被告签订装饰工程合同，原告并按照约定完成了工作量，被告理应支付工程款。现被告对尚欠原告工程款159536元不持异议，提出要求原告开具尚欠的906464元的税票，符合结算工程款的规定，原告应当按规定纳税，提供尚欠的906464元的税务发票给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告芜湖明宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖启创装饰工程有限公司工程款159536元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1745元，由被告芜湖明宏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年十二月八日
代理书记员 江珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初199号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张卫国，男，职工。
被告马如夫，男，1971年12月25日出生，汉族，住温县武德镇新村民主路*排**号附*号。
被告程江飞，男，1993年5月15日出生，汉族，住温县武德镇武德镇村瑞安街*排*号附*号。
原告温县农村信用合作联社与被告马如夫、程江飞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票、合议庭组成通知书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农村信用合作联社的委托代理人张卫国到庭参加诉讼。被告马如夫、程江飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，被告马如夫向原告借款288000元，期限12个月，到期日为2014年1月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。被告程江飞为本笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告马如夫将清至2013年8月31日，其余本息至今未还，被告程江飞亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令二被告归还借款288000元的本息，并承担诉讼费用。
被告马如夫、程江飞未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1.信贷业务申请书1份；2.借款合同及保证合同各1份；3.被告程江飞出具的担保承诺书1份；4.借款借据第一、二联、存款凭条各1份；5.二被告身份证复印件各1份。证明被告马如夫于2013年1月31日向原告借款288000元，由被告程江飞提供连带保证，借款支付后，被告马如夫只将利息清至2013年8月31日，其余本息未还，已形成逾期的事实。
被告马如夫、程江飞未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告马如夫、程江飞无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告马如夫、程江飞形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年1月31日，被告马如夫向原告申请贷款288000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为288000元，借款期限12个月，到期日为2014年1月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，案外人孟金生、被告程江飞分别向原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告马如夫提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款288000元以转帐方式支付给被告马如夫，被告马如夫将借款利息清至2013年8月31日，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告马如夫之间形成的金融借款合同关系，与被告程江飞之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告马如夫在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告程江飞在被告马如夫逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马如夫于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款288000元，并支付利息（利息按约定利率自2013年9月1日起计至判决确定的还款之日止）；
二、被告程江飞对本判决第一项中被告马如夫的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5620元，由被告马如夫、程江飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王有丰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 田朋飞
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保25号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：匡中平，男，1970年4月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人匡中平在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对匡中平在中国邮政储蓄银行新宁支行账号为×的账户予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月八日
书记员 廖海君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2544号
原告赵志欣，女，1966年3月10日生，汉族，会计，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人孙浙江，河北龙信律师事务所律师。
被告刘杰，男，1972年7月1日生，汉族，无业，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告张艳玲，女，1971年10月27日生，会计，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告赵志欣与被告刘杰、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志欣及其委托代理人孙浙江，被告刘杰、张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志欣诉称，2012年8月20日，被告刘杰因其做买卖，急需资金周转，向原告赵志欣借款50000元，并承诺6个月还款，当场出具了借条。2013年2月初开始，原告多次向被告刘杰要求还款，被告以各种理由推脱不还。要求被告支付原告欠款50000元及利息26500元。
被告刘杰辩称，要求驳回原告的诉讼请求，1、原告赵志欣明知道我借该笔借款用于赌博，根据相关法律规定，法院应当认定该笔民间借贷合同无效。2、该笔债务已超出法律保护的诉讼时效2年，我没有偿还义务。3、我在原告的欺诈和胁迫下不得已才再次向原告出具的借条，事实上并没有交付任何款项，根据相关法律规定，应认定为借贷合同无效。
被告张艳玲辩称，1、原告赵志欣明知刘杰借钱是用于赌博出借给刘杰，根据法律规定应视为借贷合同无效。2、被告刘杰于2012年8月20日向赵志欣出具的借条，还款日期为2013年2月19日，诉讼时效应为2年，故我没有偿还义务。3、刘杰于2014年12月22日向原告赵志欣出具的借条，因我与刘杰2012年9月29日离婚，刘杰的个人债权、债务与我无关，我不承担还款义务。
经审理查明，2012年8月20日，被告刘杰因其做买卖，急需资金周转，向原告赵志欣借款50000元，每月利息1500元，借款期限至2013年2月19日止，被告刘杰当场为原告赵志欣出具了欠条。借款到期后，被告刘杰尚未偿还清原告赵志欣借款本息，双方又于2014年12月22日共同签署了剩余借款本金50000元，每月利息500元的借条。2015年1月27日，被告刘杰偿还原告赵志欣利息500元后又向原告赵志欣偿还了两个月利息，共计偿还利息1500元。2015年3月23日至今利息尚未给付。
另查明，被告刘杰、张艳玲于1995年4月20日登记结婚，于2012年9月29日登记离婚。
另审理查明，被告刘杰原名刘建国，1995年4月20日，结婚登记申请书中刘建国和被告刘杰为同一人。
认定上述事实的证据有：
1、原告赵志欣身份证复印件。
2、2012年8月20日借条原件、2014年12月22日借条原件。
3、结婚登记申请书复印件及离婚登记审查处理表。
4、原告赵志欣及其委托代理人孙浙江、被告刘杰、被告张艳玲、证人屈某、证人孙某的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告刘杰从原告赵志欣处借款后应及时还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告张艳玲对此次借款承担连带责任的诉讼请求，因2014年12月22日不是二被告夫妻存续期间，原告的证据不足，本院不予支持。本次债务应以第二次原被告双方认可的借条为主。原告的诉讼请求数额以本院核实为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后5日内偿还原告赵志欣借款50000元，自2015年3月23日起至履行之日止按每月500元支付原告赵志欣利息）。
二、驳回原告赵志欣对被告张艳玲的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1712元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 丁 聪
代理审判员 陈 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙伟丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更370号
罪犯陈文斌，男，1952年2月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2013年6月5日以（2012）延长刑初字第00070号刑事判决，以被告人陈文斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币300000元。刑期执行自2012年6月26日至2025年12月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）陕06刑更622号刑事裁定，对罪犯陈文斌减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2024年12月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈文斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈文斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈文斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文斌准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1244号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李美勇，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人曾五成，男，1967年5月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地为湖南省衡阳市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人李红顺，男，1980年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省衡阳市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1216号起诉书指控被告人李美勇、曾五成、李红顺犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人李美勇、曾五成、李红顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月29日凌晨，被告人李美勇、曾五成、李红顺经商量后合伙到东莞市樟木头镇盗窃摩托车，由李红顺驾驶货车搭载李美勇、曾五成到樟木头镇，李美勇、曾五成负责盗窃，得手后，李美勇、曾五成将盗得的摩托车搬上李红顺的货车逃匿。具体犯罪事实如下：
（一）2017年4月29日凌晨，李美勇、曾五成到东莞市樟木头镇豪翠花园停车场，将被害人朱某的一辆摩托车（价值270元）盗走。得手后，李美勇、曾五成将摩托车搬到李红顺的货车上藏匿。
（二）2017年4月29日凌晨，李美勇、曾五成到东莞市樟木头镇豪翠花园12座保安亭旁边，将被害人张某的一辆电动自行车（价值1217.07元）盗走。得手后，李美勇、曾五成将电动自行车搬到李红顺的货车上藏匿。
（三）2017年4月29日凌晨，李美勇、曾五成到东莞市樟木头镇华翠路11号楼下，将被害人叶某的一辆摩托车（价值270元，车上有一把价值约30元的U型锁）盗走。得手后，李美勇、曾五成将摩托车搬到李红顺的货车上藏匿。
（四）2017年4月29日凌晨，李美勇、曾五成到东莞市樟木头镇圩一村大厦楼下，将被害人刘某的一辆摩托车（价值270元，车上有一把价值约130元的U型锁和一件价值约80元的雨衣）盗走。得手后，李美勇、曾五成将摩托车搬到李红顺的货车上藏匿。
当李红顺搭载李美勇、曾五成逃离经过东莞市樟木头镇百果洞莞樟路塑胶市场隧道口时被公安人员抓获，公安人员在货车上缴获螺丝刀等作案工具，起回被盗的摩托车和电动自行车并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书等鉴定意见，刘某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，物证赃物摩托车等，视听资料监控录像截屏，被告人李美勇、曾五成、李红顺的供述等证据，并据此认为被告人李美勇、曾五成、李红顺无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对李美勇、曾五成、李红顺判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李美勇、曾五成、李红顺对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李美勇、曾五成、李红顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李美勇、曾五成、李红顺结伙以非法占有为目的，多次窃取他人财物。其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李美勇、曾五成、李红顺定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李美勇、曾五成、李红顺归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人李美勇、曾五成、李红顺的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李美勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年12月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人曾五成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年12月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人李红顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年11月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
四、暂扣于东莞市公安局樟木头分局红色豪江无牌男装摩托车一辆，车牌号为粤Ｓ×××××的货车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨沛熹
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终427号
上诉人（原审被告）江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人陈庆广，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王正洪，男，生于1980年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人江西铜安工程集团有限公司因与被上诉人王正洪追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西铜安工程集团有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江西铜安工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 简克红
审判员 陈振华
二〇一七年四月七日
书记员 张宇楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终427号上诉人（原审被告）江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人陈庆广，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）王正洪，男，生于1980年，汉族，住四川省汉源县。上诉人江西铜安工程集团有限公司因与被上诉人王正洪追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西铜安工程集团有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西铜安工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  简克红审判员  陈振华二〇一七年四月七日书记员  张宇楷