舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初870号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告陆永裕。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告陆永裕银行卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告陆永裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行称，2012年11月21日，被告陆永裕向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年12月5日，原告核准被告陆永裕申请并向被告发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡，卡号为62×××70。2014年9月4日，被告陆永裕向原告申请，原告核准被告申请，额度调整为26000元，期限至2014年11月3日。2014年11月1日，被告陆永裕使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年4月23日，被告陆永裕拖欠银行卡余额30314.56元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年2月26日、2015年3月10日上门催款，未见被告陆永裕本人。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告陆永裕归还原告透支本金25959元、利息2855.56元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年4月23日）及滞纳金费用1500元，合计30314.56元，并支付自2015年4月24日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证及被告陆永裕身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人信用报告、集体土地使用证、机动车行驶证、个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告陆永裕在2012年11月21日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡资信调查审核审批表复印件，拟证明2012年12月5日，原告核准被告申请并向被告陆永裕发放了透支额度为20000元的丰收贷记卡的事实。
四、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年4月23日，被告累计透支本金25959元、利息2855.56元及滞纳金费用1500元。
五、上门单、催款通知书，拟证明2015年2月26日、2015年3月10日，原告派出工作人员上门向被告陆永裕摧讨未果的事实。
六、贷记卡止付申请报告表复印件一份，拟证明2015年1月26日，被告陆永裕未能归还银行卡所欠余额，原告对被告陆永裕贷记卡实行止付的事实。
七、额度调整明细，拟证明2014年9月4日，被告陆永裕向原告申请，原告核准被告申请，额度调整为26000元，期限至2014年11月3日的事实。
被告陆永裕未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年11月21日，被告陆永裕向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年12月5日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××70，该卡授信额为20000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年9月4日，被告陆永裕向原告申请，原告核准被告申请，额度调整为26000元，期限至2014年11月3日。2015年1月26日，被告陆永裕未能归还银行卡所欠余额，原告对被告陆永裕贷记卡实行止付。2014年11月1日，被告陆永裕开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年4月23日，被告陆永裕累计透支本金25959元、利息2855.56元及滞纳金费用1500元，合计30314.56元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年2月26日、2015年3月10日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告陆永裕向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告陆永裕依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告陆永裕的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆永裕于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金25959元、利息2855.56元及滞纳金费用1500元，合计30314.56元，并自2015年4月24日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告陆永裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费558元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陆海勇
二〇一六年五月五日
代书记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。