贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终445号
上诉人（原审原告、反诉被告）贵州金能电力设备安装有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区广场川心北路东侧派华苑626室。
法定代表人刘志金，该公司总经理。
委托代理人张俊、王正江，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）贵阳鑫通源机电设备经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区西南五金机电专业批�市场2栋1层28号。
投资人巨立芝，该经营部负责人。
委托代理人冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
上诉人贵州金能电力设备安装有限公司（以下简称金能电力公司）因与被上诉人贵阳鑫通源机电设备经营部（以下简称鑫通源经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年5月22日，贵州金能电力设备安装有限公司（需方）与贵阳鑫通源机电设备经营部（供方）签订《工业产品销售合同》，合同对标的物、数量、单价、质量标准都作了明确约定。标的物为不同规格型号的电缆，总价款为1022425元。付款方式为：预付总货款35%定金，尾款65%货到工地三个月内付清。因一方违约的�须向另一方支付每日逾约总货款3%的违约金。交货期限：合同签订收到定金之日起20工作日内交货，确需延期的需经双方同意，但延期时间不得超过十天。普通电缆10日交货，分支电缆20日内交货。2015年5月21日，巨立芝出具收款收据一张，上面载明：今收到刘志金交来的电缆款人民币300000元。2015年4月16日，贵阳鑫通源机电设备经营部与刘志金达成协议，双方经过多次对账，确认截至2015年4月15日止，刘志金还差欠鑫通源经营部货款670000元，刘志金承诺于2015年6月30日前付清该货款，若刘志金到期未能如期支付鑫通源经营部所有差欠的货款，刘志金自愿承担银行贷款利率计算利息支付给鑫通源经营部。2012年11月16日，鑫通源经营部（供方）与刘志金（需方）签订《工业产品供销合同》，合同对标的物、数量、单价、规格型号都作了明确约定。标的物为钢芯铝胶线，总�款为670000元。因双方产生分歧，原告金能电力公司遂起诉至法院请求：一、依法解除原被告于2015年5月22日签订的《工业产品供销合同》；二、被告向原告支付违约金920182.5元；三、被告返还原告支付的定金300000元；四、本案诉讼费由被告承担。被告鑫通源经营部向法院提起反诉：一、解除原被告于2015年5月22日签订的《工业产品供销合同》；二、反诉被告金能电力公司支付反诉原告鑫通源经营部违约金200000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点在于2015年5月21日刘志金支付给巨立芝300000元系刘志金个人为了履行2012年11月16日与鑫通源经营部签订的《工业产品供销合同》而支付的剩余货款，还是本诉原告为了履行与本诉被告2015年5月22日签订的《工业产品供销合同》而支付的定金？法院认为，该款项系刘志金个人为了履行其与鑫通源�营部签订的合同而支付的剩余货款，而非本诉原告为了履行其与本诉被告2015年5月22日签订的《工业产品供销合同》而支付的定金，理由如下：一、鑫通源经营部收到刘志金交来的300000元的款项是在2015年5月21日，而金能电力公司与鑫通源经营部签订合同的时间为2015年5月22日，刘志金在合同签订之前支付的300000元不符合双方在签订合同后按照合同约定支付定金交易习惯；二、收款收据上载明的是刘志金个人交来的款项，并非金能电力公司，而刘志金个人承诺过将于2015年6月30日前付清其个人差欠鑫通源公司的670000元货款，故刘志金个人于5月21日支付鑫通源经营部300000元的货款符合日常交易习惯；三、按照双方于2015年5月22日签订的《工业产品供销合同》，定金为总货款的35%，即357848.75元，刘志金支付的300000元亦不符合合同约定的定金金额。金能电力公司称其支付给�立芝的300000元款项是其公司法定代表人刘志金履行法人职务行为而支付的定金，但收款收据上并未明确载明是收到金能电力公司交来的定金，且巨立芝作为个人独资企业鑫通源经营部的投资人，刘志金支付的货款直接汇入其个人账户并未不妥，故法院对金能电力公司的该辩论意见不予以采纳。原、被告双方提交的证据足以证明该300000元款项的性质，至于钢芯铝胶线与电缆之间的关系并不影响对该300000元款项性质的认定。金能电力公司与鑫通源经营部签订合同后，没有按照合同的约定交付定金，在金能电力公司没有支付定金的情况下，本诉被告鑫通源公司亦有权不履行向金能电力公司交付合同约定的货物的义务，故对于本诉原告要求本诉被告鑫通源经营部承担违约责任的诉讼请求，法院不予以支持。金能电力公司与鑫通源经营部签订合同后，双方均未按照合同的约定履行约定的义务，合同未能实际履行，且鑫通源公司亦未举证证明因为金能电力公司的违约而给其造成的损失，故对于双方要求解除2015年5月22日签订的《工业产品供销合同》的诉讼请求，法院予以支持，而对于反诉原告鑫通源经营部要求反诉被告金能电力公司支付违约金的诉讼请求，法院不予以支持。本诉被告鑫通源经营部与刘志金个人签订的《工业产品供销合同》，经双方对账确认，截至2015年4月15日止，刘志金还差欠鑫通源经营部货款670000元，刘志金承诺于2015年6月30前付清该货款。2015年5月21日，刘志金支付的300000元系其履行其个人与鑫通源经营部的合同而支付剩余货款，并非定金，故对于本诉原告要求本诉被告鑫通源经营部返还300000元的定金的诉讼请求，法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除贵州金能电力设备安装有限公司与贵阳鑫通源机电设备经营部于2015年5月22日签订的《工业产品供销合同》；二、驳回本诉原告贵州金能电力设备安装有限公司其余的诉讼请求；三、驳回反诉原告贵阳鑫通源机电设备经营部其余的诉讼请求。
宣判后，上诉人金能电力公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人金能电力公司的法人刘志金确实欠被上诉人鑫通源经营部钢芯铝绞线货款670000元，2015年5月21日上诉人金能电力公司的法人刘志金支付给被上诉人鑫通源经营部负责人巨立芝的300000元载明的款项是“电缆款”，可见该款项属于《工业产品供销合同》约定的定金，而不是归还的钢芯铝绞线货款。《工业产品供销合同》现在没有履行的情况下，被上诉人鑫通源经营部应当按照定金法则归还相应款项。请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人鑫通源经营部负担；被上诉人鑫通源经营部发表答辩意见：上诉人与被上诉人双方于2015年5月22日签订的工业产品供销合同，该合同因上诉人方未如期支付定金款项而未能实际履行，合同未能实际履行的违约责任在上诉人方，双方在一审中该争议的2015年5月21日的款项300000元不是上诉人为履行本案合同而支付的定金，而是案外人刘志金个人为履行与被上诉人的其他合同而支付的部分货款。关于一审中该争议的另一个问题，就是电缆和钢芯铝胶线的争议，我方提供的相关权威部门出具的电线电缆手册及价格目录能够清楚反应，钢芯铝胶线属于电线电缆，或是电缆之一。上诉人方将钢芯铝胶线强行界定为电线的范畴，属于偷换概念�纵观本案，从双方签订合同的时间、履行先后顺序及定金的金额均与一审争议的300000元款项无任何关联。故请求驳回上诉人的请求，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《工业产品销售合同》、收款收据、电汇凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：如何认定上诉人金能电力公司的法人刘志金于2015年5月21日支付300000元的性质。2015年5月22日上诉人金能电力公司与被上诉人鑫通源经营部签订的《工业产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不反法法律、法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。该《工业产品销售合同》约定总货款为1022425元，定金为总货款的35%即357848.75元。合同签订之后上诉人金能电力公司支付预付款的行为，在原审过程中双方当事人均有解除合同的请求，故《工业产品销售合同》应当解除。上诉人金能电力公司认为其法人刘志金于2015年5月21日向被上诉人鑫通源经营部负责人巨立芝支付的300000元是《工业产品销售合同》的定金。上诉人金能电力公司认可其法人刘志金于2015年4月16日确认尚欠被上诉人鑫通源经营部670000元并未归还完毕。在没有特别约定的情况下，应当认定2015年5月21日刘志金支付的300000元是归还2015年4月16日确认欠款的一部分。收据中载明的用途是“电缆款”而没有标明“定金”，合同约定的定金亦不止300000元。根据现有证据无法得出2015年5月21日刘志金支付支付的300000元属于《工业产品销售合同》定金的结论，上诉人金能电力公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15782元，由贵州金能电力设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王李文