上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5084号
原告张锋。
委托代理人谢宝忠。
被告王华明。
委托代理人郑晋喜，上海律宏律师事务所律师。
原告张锋与被告王华明租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张锋及委托代理人谢宝忠、被告王华明及委托代理人郑晋喜到庭参加诉讼。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张锋及委托代理人谢宝忠、被告王华明的委托代理人郑晋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，被告拥有客运车牌照，聘用原告进行出租车营运。经协商，原告缴纳了牌照使用费人民币162000元（以下币种均为人民币）、押金10000元并于2011年7月25日签订《客运X牌照租借合同》，约定：五年牌照使用费为150000元，车辆使用费为购车价。嗣后，购买车辆后，沪DXXX**车辆登记在被告名下，并办理了相关营运手续。然在合同期间，被告于2013年7月5日擅自将沪DXXX**车辆驾驶藏匿，随车的车载导航仪、行车记录仪、车罩、佛珠挂件、出租车汽车防劫装置、出租车顶灯及GPS终端设备、上海市营业客车驾驶员营运卡在车上，被告没有返还给原告，被告还将营运收费IC卡挂失，致使原告无法营运，原告一再与被告交涉未果。原告认为，客运牌照租借违反工商行政法规。原告与被告是雇佣关系，且原告支付了五年营运牌照费及五年车辆使用费，现被告故意造成原告出租车营运终止，被告应当返还上述相应费用。据此，1.要求确认2011年7月25日原告与被告签订的《客运X牌照租借合同》无效；2.要求被告返还原告牌照使用费100672元、押金10000元；3.要求被告返还车辆使用费60000元；4.要求被告返还原告营运收费IC卡内余额10000元；5.要求被告返还车载导航仪、行车记录仪、车罩、佛珠挂件、出租车汽车防劫装置、出租车顶灯及GPS终端设备、上海市营业客车驾驶员营运卡。
被告王华明辩称，合同已经签订两年多了，相关法律也没有明令禁止租赁牌照，合同不是无效的。原告在租赁车辆期间发生了一起交通事故，法院判令被告赔偿，被告和原告协商，赔偿的款项应由原告赔偿，原告不愿意。租赁合同也约定租赁车辆期间如发生交通事故，由原告承担，故不同意返还牌照使用费、车辆使用费和押金。IC卡内余额是6000元，不是10000元，也不同意返还。待原告承担交通事故赔偿责任后，如有剩余款项，可以返还。车载导航仪、行车记录仪、出租车顶灯及GPS终端设备有的，还在车里。被告没看到车罩、佛珠挂件、出租车汽车防劫装置、上海市营业客车驾驶员营运卡。被告愿意返还车载导航仪、行车记录仪、出租车顶灯及GPS终端设备。不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，2011年7月21日，原告通过戈沈佳名下中国建设银行账户转账155000元至被告账户。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到张锋租车牌照费，共计人民币壹拾柒万贰仟元正，其中包括押金（壹万元正）。王华明2011年7.21日”。2011年7月25日，原告与被告签订《客运X牌照租借合同》，载明：“甲方：王华明乙方：张锋一、甲方租给乙方牌照按照市客管理规定，车辆使用期限为五年（如果由于政策变动因素造成使用期限的提前或延长，双方只能遵守客管处的规定）。乙方在租用期内不得将所租牌照转租、转让、出售和任何有变更权限的行为，不得有任何有损甲方的行为，不得进行利用牌照进行商业贷款等未经甲方书面同意的事项。二、甲方在乙方租用牌照、购买车辆、办理手续过程中必须积极协助配合，尽可能提供乙方方便，所发生费用由乙方自理。三、乙方在运营期间必须按规定购买足够的保险，缴纳养路费、税费、车辆管理费和其他应该交的一切费用。车辆发生事故损坏、人员伤亡、维修保养等均由乙方负责。……六、乙方租用牌照期限为五年，租金为人民币壹拾伍万元整，合同签订之日付清，押金人民币壹万元整。……八、甲方在合同期内，如提出终止合同，需赔偿乙方购买车辆费用，上牌照的一切费用及保险到期费用。……甲方签名：王华明……签订日期：2011年7月25日乙方签名：张锋……签订日期：2011.7.25”。
另查明，2011年8月16日，原告出资94000元购买了北京现代轿车一辆，被告提供牌照额度，上牌后沪DXXX**北京现代轿车所有人登记在被告名下。原告另支付车辆购置税8034元。之后，沪DXXX**车辆由原告使用。
又查明，2011年9月30日，张锋驾驶沪DXXX**车辆与案外人桂华山发生碰撞。桂华山诉至法院，称事故造成桂华山经济损失共计1143890.75元，要求中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付，不足及不属于交强险部分由张锋赔偿，车辆所有人王华明、车辆管理人上海舒海出租汽车管理服务有限公司对张锋赔偿部分承担连带赔偿责任。2013年2月25日，上海市静安区人民法院以（2012）静民一（民）初字第1834号民事判决书判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向桂华山支付交强险限额内赔付款121050元；二、王华明应于本判决生效之日起十日内支付桂华山赔偿结算款647353.65元，上海舒海出租汽车管理服务有限公司对该项赔款承担连带赔偿责任；三、桂华山其余诉讼请求不予支持。该案判决后，上海舒海出租汽车管理服务有限公司和王华明均提起上诉。2013年5月20日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民一（民）终字第813号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2013年7月5日，被告擅自将沪DXXX**车辆从原告处开走。
审理中，原告称，1.双方原来不认识，原告在网上看到被告有牌照提供，便与被告联系。双方签订了《客运X牌照租借合同》，合同约定牌照使用费五年为150000元、押金10000元，原告实际给付被告牌照使用费162000元（每年使用费是32400元）、押金10000元，共计172000元，其中155000元原告通过妻子戈沈佳转账给被告，其余系原告现金交付被告。合同实际履行时间自2011年8月16日起至2013年7月5日止。2.关于牌照使用费的计算方式，原告按照每天88元计算，因2013年7月5日至2016年8月23日原告未使用车辆，故折价为100672元。3.关于车辆使用费的计算方式，购车款是94000元，购置税是8034元，共计102034元，租期约定五年，每年20406.80元，原告实际使用车辆不到两年，且该笔款项均是原告垫资的，所以要求被告返还车辆使用费60000元。4.如果法院认定《客运X牌照租借合同》有效，请求解除原告与被告签订的《客运X牌照租借合同》。5.原告不愿意承担交通事故的责任，因为原告与被告是雇佣关系。本案与交通事故的赔偿是两个不同的法律关系，所以不同意在本案中折抵赔偿费。
被告则称，1.原告是在网上看到被告有牌照出租，原告与被告联系。双方签订了《客运X牌照租借合同》，合同约定牌照使用费五年为150000元、押金10000元，原告实际给付被告牌照使用费162000元（每年使用费是32400元）、押金10000元。合同实际履行时间自2011年7月25日起至2013年7月5日止。2.关于牌照使用费，按照合同约定，租期五年，原告使用车辆两年缺19天，应退牌照使用费是98832元。3.关于车辆使用费，被告认可购车款为94000元，购置税为8034元，但被告认为车辆使用费应以购车款94000元为依据，且因为车辆有折旧，被告愿意返还原告车辆使用费45000元。4.如果法院认定《客运X牌照租借合同》有效，同意解除原告与被告签订的《客运X牌照租借合同》。
审理中，原告对被告陈述牌照使用费应退98832元及IC卡内余额为6000元予以确认，并变更诉讼请求为：1.要求确认2011年7月25日原告与被告签订的《客运X牌照租借合同》无效；2.要求被告返还原告牌照使用费98832元、押金10000元；3.要求被告返还车辆使用费60000元；4.要求被告返还原告营运收费IC卡内余额6000元；5.要求被告返还车载导航仪、行车记录仪、车罩、佛珠挂件、出租车汽车防劫装置、出租车顶灯及GPS终端设备、上海市营业客车驾驶员营运卡。被告则坚持辩称意见。
审理中，原告另称，出租车顶灯是包含在GPS终端设备内。原告要求被告返还的车载导航仪、行车记录仪、车罩、佛珠挂件、出租车汽车防劫装置、GPS终端设备（含出租车顶灯）、上海市营业客车驾驶员营运卡数量均为一个，即原告要求被告返还车载导航仪一个、行车记录仪一个、车罩一件、佛珠挂件一件、出租车汽车防劫装置一件、GPS终端设备（含出租车顶灯）一套、上海市营业客车驾驶员营运卡一张。原告考虑到被告对于车罩、佛珠挂件、出租车汽车防劫装置、上海市营业客车驾驶员营运卡不予认可，故本案中对此不再主张。
以上事实，除原告与被告的当庭陈述外，有原告提供的《客运X牌照租借合同》、签购单、购车发票、购置税发票、（2012）静民一（民）初字第1834号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第813号民事判决书等予以佐证。
本院认为，2011年7月25日，原告与被告签订《客运X牌照租借合同》，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守履行。双方在履行合同过程中，被告于2013年7月5日擅自将车辆从原告处开走，致使原告无法营业，无法实现合同的目的，被告显属违约。审理中，原告与被告均表示愿意解除双方签订的《客运X牌照租借合同》，并无不当，本院予以准许。合同解除后，原告要求被告返还牌照使用费98832元、押金10000元、IC卡内余额6000元，被告也确认上述金额，故本院予以支持。原告要求被告返还车辆使用费60000元，被告同意按车辆折旧费返还45000元。对此，本院认为，原告实际支付购车款94000元、车辆购置税8034元，根据合同第八条的约定，原告的计算方式尚属合理，本院予以支持。原告要求被告返还随车的车载导航仪一个、行车记录仪一个、GPS终端设备（含出租车顶灯）一套。审理中，被告承认并愿意返还上述物品，本院予以准许。被告要求退还原告的费用先折抵交通事故的赔偿费用，因原告不予同意，故本案中不作处理，被告可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张锋与被告王华明于2011年7月25日签订的《客运X牌照租借合同》；
二、被告王华明应于本判决生效之日起十日内返还原告张锋牌照使用费人民币98832元；
三、被告王华明应于本判决生效之日起十日内返还原告张锋车辆使用费人民币60000元；
四、被告王华明应于本判决生效之日起十日内返还原告张锋押金人民币10000元；
五、被告王华明应于本判决生效之日起十日内返还原告张锋营运收费IC卡内余额人民币6000元；
六、被告王华明应于本判决生效之日起十日内返还原告张锋车载导航仪一个、行车记录仪一个、GPS终端设备（含出租车顶灯）一套；
七、原告张锋的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3896.60元（原告张锋已预缴），由被告王华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 虞红珍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。