wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛集市广厦房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市南区辛中路东侧南段13号。法定代表人：王长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭东，该公司职员。委托诉讼代理人：刘佳朋，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛集市建和预拌混凝土有限公司，住所地河北省辛集市建设街西段路南西苑小区对过。法定代表人：李健，该公司执行董事。一审被告：辛集市第二建筑有限责任公司，住所地河北省辛集市建设街东段65号。法定代表人：焦贵永，该公司董事长。再审申请人辛集市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）因与被申请人辛集市建和预拌混凝土有限公司（以下简称建和公司）及一审被告辛集市第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛集市广厦房地产开发有限公司申请再审称，（一）一、二审未认定评估报告结论“也有低于同期发布的造价信息的30%以上的情况”，而仅认定对建和公司有利结论，在认定事实上适用了双重标准，未考虑低于造价信息30%这一重大因素，是认定事实错误，违反了民法通则诚实信用和公平、公正原则，严重影响了对计价的精准计算。（二）一、二审对广厦公司的计量数量和建和公司的价格的认定上适用双重标准，是导致一、二审错判的一个重要因素。一、二审对不适用对价格鉴定的评估报告予以非法认定，而对正规合法的《混凝土总量鉴定报告》却不予采信，这种采纳证据严重一边倒的做法，即不客观也不公正，为采纳计算价格依据导向错误，成了只按建和公司评估结论而否定广厦公司混凝土总量鉴定的现象。这里说明了不是评估公司本身不合法而是评估公司不能做价格鉴定业务。同时双方约定的是1-4个月结算一次，怎么认定为即时结算？（三）超出建和公司诉讼请求，违法追究广厦公司的违约责任，既是枉法裁判，也是适用法律不当。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，建和公司和广厦公司未签订书面的商砼买卖合同，亦未约定商砼用量和商砼价格。对于商砼的用量，因广厦公司自认工程曾使用过其他公司的商砼，现在已无法通过实际测算评估的方法确定所用建和公司的商砼数量。广厦公司提供的发货单，仅是部分发货单，亦不能全面反映商砼的用量。《混凝土总量鉴定报告书》是在建设图纸的基础上所做的测算用量，实际使用量不一定与测算用量一致。故原审未采信《混凝土总量鉴定报告书》的鉴定结论，而是根据验收人焦群柱签字的18张收据认定商砼用量为18338立方米，并无不当。对于商砼的价格，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款，根据补充鉴定结论及查明的事实确认商砼单价，符合法律规定。对于货款的给付时间，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决广厦公司收到商砼时给付货款，并无不当。建和公司诉讼请求为“……给付原告混凝土款共计1431435元及利息”，因此原审支持建和公司利息的主张并未超出诉讼请求审理范围。综上，辛集市广厦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛集市广厦房地产开发有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年七月二十一日书记员 刘 洁
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第148号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张新强。
委托代理人徐栋。
被告朱启品，男，1987年7月26日出生，汉族。
被告时圣印，男，1987年2月1日出生，汉族。
被告初长春，男，1977年6月27日出生，汉族。
被告初明伟，男，1969年5月16日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告朱启品、时圣印、初长春、初明伟金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年1月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、徐栋到庭参加诉讼，被告朱启品、时圣印、初长春、初明伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日，被告朱启品因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告时圣印、初长春、初明伟为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告朱启品偿还借款200000元、2013年12月20日前的利息44497.14元及之后的利息，被告时圣印、初长春、初明伟负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告朱启品向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款200000元，被告时圣印、初长春、初明伟签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对朱启品借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，徐寨信用社与被告朱启品签订了个人借款合同和借款凭证，与被告时圣印、初长春、初明伟签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款凭证约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为朱启品；借款金额为200000元；月利率为11.75334‰；借款期限自2011年11月29日至2012年11月20日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为时圣印、初长春、初明伟；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人朱启品形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2011年11月29日起至2012年11月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为朱启品，存款账号为XXXX的账户中，被告朱启品在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2013年12月20日，被告朱启品未归还本金，应付利息68106.69元，扣减已归还的23609.55元，尚欠利息44497.14元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告朱启品由被告时圣印、初长春、初明伟担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告朱启品在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱启品构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告朱启品归还借款200000元、2013年12月20日前的利息44497.14元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告时圣印、初长春、初明伟对被告朱启品借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告朱启品逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告时圣印、初长春、初明伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告时圣印、初长春、初明伟承担连带清偿责任后，有权向被告朱启品追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱启品于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年12月20日前的利息为44497.14元；自2013年12月21日至本判决确定的还款之日，在月利率为11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告时圣印、初长春、初明伟对上述借款及利息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；
三、被告时圣印、初长春、初明伟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告朱启品追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 景文克
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02940号
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地铜梁县巴川街道办事处晏滨路8号4-3-4，组织机构代码05777612-5。
负责人杨川，该分公司经理。
被告李桂明，男，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告李佳明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年九月三日
书记员 刘 倩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2314号
原告王大凤。
委托代理人曾宪霞，山东宇明律师事务所律师。
被告丛素华。
原告王大凤与被告丛素华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王大凤申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元均由原告负担。
审判员 尚美华
二〇一五年十一月三日
书记员 徐小风
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2314号
原告王大凤。
委托代理人曾宪霞，山东宇明律师事务所律师。
被告丛素华。
原告王大凤与被告丛素华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款1万元的冻结或其它相应价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 尚美华
二〇一五年十一月三日
书记员 徐小风
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（知）终字第04911号
上诉人（原审被告）山东胜通钢帘线有限公司，住所地中华人民共和国山东省东营市垦利县经济技术开发区（中兴路东首）。
法定代表人刘安林，董事长。
委托代理人赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王柱，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贝卡尔特公司（NVBekaertSA），住所地比利时王国兹韦弗海姆贝卡尔特大街2号B8550。
法定代表人PaulBuysse董事长和AlbrechtDeGraeve董事。
委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国鑫德胜商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2111号。
法定代表人张华，经理。
委托代理人张嵬，男，1976年4月9日出生，北京国鑫德胜商贸有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）山东胜通钢帘线有限公司（以下简称胜通公司）因与被上诉人（原审原告）贝卡尔特公司、（原审被告）北京国鑫德胜商贸有限公司（以下简称国鑫德胜公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民初字第07516号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告贝卡尔特公司在一审中起诉称：贝卡尔特公司系中国发明专利第ZL02808857.3号“用于增强橡胶制品的钢丝帘线”（以下简称为本专利）的专利权人。目前，涉案专利处于授权的有效状态。本专利涉及一种钢丝帘线，其具有可完全渗入橡胶并且制造经济的优点。该专利是原告经过多年研究和大量财力投入取得的核心技术成果。原告的专利产品凭借其优良的性能和可靠质量，在该行业赢得了良好的声誉，在国内市场上占有相当大的市场份额。原告通过公证购买方式从国鑫德胜公司处购得胜通公司在其网站上宣传的型号为4＋6×0.30HT的钢帘线产品（以下简称涉案产品），并取得了国鑫德胜公司提供的盖有胜通公司章的送货单、标有国鑫德胜公司和胜通公司名称的样品袋和质量证明书、标有胜通公司名称和地址的产品包装纸箱、国鑫德胜公司出具的销售发票、国鑫德胜公司提供的来自胜通公司的产品宣传册等资料。这些证据证明，胜通公司制造、许诺销售和销售了涉案产品；国鑫德胜公司销售了涉案产品。原告对公证购买得到的上述涉案产品进行检测，并与涉案专利进行侵权对比分析后发现，该涉案产品的技术方案与涉案专利权利要求记载的技术方案一致，特征一一对应，完全落入涉案权利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第11条规定，两被告未经原告贝卡尔特公司许可，擅自制造、许诺销售、销售涉案产品的行为，侵犯了原告的专利权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等民事责任。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼请求：1.请求判令被告胜通公司立刻停止制造、许诺销售和销售侵犯本专利的产品；请求判令被告国鑫德胜公司立即停止销售侵犯本专利的产品；2.请求判令被告胜通公司赔偿原告经济损失并承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用（包括但不限于调查取证费、公证费、律师费、差旅费等）共计人民币150万元，原告保留根据后续获知的证据增加赔偿金额的权利；3.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告胜通公司在法定答辩期内向法院提出了管辖权异议，理由为：贝卡尔特公司已就相同的侵权证据、事实和理由在北京市第二中级人民法院提起一侵害发明专利权纠纷诉讼［案号为（2013）二中民初字第12573号，涉及专利号为ZL94193801.8的专利］，该案尚未审结；此外，贝卡尔特公司曾就与本案相同的侵权证据、事实和理由在北京市第二中级人民法院提起过侵害发明专利权纠纷诉讼［案号为（2013）二中民初字第12572号，涉及本专利］，该案在贝卡尔特公司申请撤诉后，重新在一审法院立案。本着节约资源的原则，请求将本案移送至北京市第二中级人民法院与（2013）二中民初字第12573号侵害发明专利权纠纷案件合并审理。
一审法院认为：根据我国相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原告贝卡尔特公司起诉被告胜通公司及国鑫德胜公司实施了销售涉案产品等侵权行为，侵害了其ZL02808857.3号、名称为“用于增强橡胶制品的钢丝帘线”（即本专利）的专利权。其中，被告国鑫德胜公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。北京市第二中级人民法院正在审理的（2013）二中民初字第12573号侵害发明专利权纠纷案件，不涉及本专利，因此本案的立案审理与该案不存在重复诉讼的问题。（2013）二中民初字第12572号侵害发明专利权纠纷案件已经人民法院裁定准许原告撤回起诉，与本案立案审理无关。综上，被告胜通公司申请将本案移送至北京市第二中级人民法院审理的主张依据不足，一审法院不予支持。据此，裁定驳回胜通公司对本案管辖权提出的异议。
胜通公司不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉。
本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，根据贝卡尔特公司提供的公证书记载，涉诉侵权产品由国鑫德胜公司销售，该公司住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院管辖范围。因此，一审法院对本案具有管辖权。北京市第二中级人民法院正在审理的（2013）二中民初字第12573号侵害发明专利权纠纷案件中所涉专利与本案并非同一专利，两案侵权客体不同，并非必要共同诉讼。故上诉人要求将本案移送北京市第二中级人民法院审理，没有法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人山东胜通钢帘线有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张铱婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01274号
原告曾某甲。
委托代理人叶波、马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄某。
委托代理人陈令、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曾某甲与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人叶波、被告黄某及其委托代理人彭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，我与被告相识恋爱后于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。后被告起诉与我离婚，经法院判决准予我与被告离婚，孩子随黄某生活，由其抚养。现双方情况发生变化，我有稳定的工作与收入，更适宜抚养子女，而被告没有稳定的工作，为了孩子的健康成长，特诉至法院要求变更儿子抚养关系，儿子由我抚养，被告支付抚养费。
被告黄某辩称，一、原告要求变更子女抚养关系没有法律依据，理由也不充分。二、原告认为双方离婚后情况发生变化，原告更适宜抚养子女，不符合事实，我有稳定的工作和收入。三、孩子从出生就一直随我生活，由我抚养，为有利于孩子健康成长，不应变更抚养关系。四、原告起诉变更抚养关系是不想支付抚养费。
经审理查明，原告曾某甲与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曾某乙。2014年11月17日，原、被告经湖北省武汉市武昌区人民法院判决准许黄某与曾某甲离婚，婚生子曾某乙由原告黄某抚养，被告曾某甲每月支付其子抚养费800元至曾某乙独立生活时止。判决生效后，原、被告之子曾某乙一直随黄某生活，曾某甲履行给付抚养费的义务。2015年6月24日，原告曾某甲向本院提起变更抚养关系诉讼。
本院认为，孩子曾某乙出生后一直随被告黄某生活，已形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，曾某乙现年幼对生活环境有较强的依赖性，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜改变孩子的生活习惯和生活环境，原告曾某甲现以自身条件好，有能力抚养儿子，被告黄某无稳定收入为由提出变更婚生子曾某乙的抚养关系，但被告黄某在审理过程中提供了其有稳定收入的证据并明确表示愿意继续抚养照料孩子曾某乙。故对原告曾某甲请求变更婚生子曾某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第3条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年九月九日
书 记 员 龚晓慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2280号
原告：徐忠，男，汉族。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：郭聘婷，山东畅海律师事务所律师。
被告：王国山，男，汉族。
本院在审理原告徐忠与被告王国山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 策
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第000110号
申请执行人：五河县家和酒业有限公司，住所地五河县。
被执行人：江苏万诚置业有限公司，住所地江苏省泗洪县。
本院在执行五河县家和酒业有限公司与江苏万诚置业有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人江苏万诚置业有限公司至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）五民二初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河县家和酒业有限公司如发现被执行人江苏万诚置业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 崔国栋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第447-2号
原告李华建。
原告李春华。
原告李婧怡。
法定代理人李春华。系原告李婧怡之母。
被告丁仕祥。
被告临沂震霖汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院于2013年1月30日作出的（2013）临民初字第447-2号财产保全的裁定，扣押被告丁仕祥驾驶的鲁Q×××××半挂牵引车鲁Q×××××挂号重型半挂车一辆，扣押后，现被告丁仕祥向本院缴纳保证金20000元，申请变更强制措施扣押为查封并由案外人毕玉海、周吉宽向本院提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告丁仕祥驾驶的鲁Q×××××半挂牵引车鲁Q×××××挂号重型半挂车一辆
（继续查封该车辆，允许使用，不得私自买卖、抵押）。
�判长张名德
二〇一三年二月二十五日
书记员 赵晓云
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第113号
申请执行人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
委托代理人田兆东，男，莘县食品药品监督管理局执法监督科科长。
被执行人王俊燕。系云南过桥米线业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年2月17日向本院申请强制执行（2013）第10306号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局作出（2013）第10306号行政处罚决定，认定被执行人王俊燕未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四的规定，决定对被执行人王俊燕罚款5000元。申请执行人莘县食品药品监督管理局于2013年9月20日向被执行人送达了行政处罚决定�。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后又未履行决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又未履行处罚决定，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（2013）第10306号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年三月十二日
书记员 米增祥
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第65号
原告陈惠恒，男，1978年9月20日出生，汉族。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
被告南京茂贤工程技术有限公司，住所地位于南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A幢208室。
法定代表人占正元，经理。
被告苏州天沃科技股份有限公司，住所地位于张家港市金港镇长山村临江路1号。
法定代表人陈玉忠，董事长。
委托代理人余化文，男，汉族，苏州天沃科技股份有限公司职工。
原告陈惠恒与被告南京茂贤工程技术有限公司（下简称南京茂贤公司）、被告苏州天沃科技股份有限公司（下简称苏州天沃公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，经公告送达，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈惠恒及其委托代理人孙拥军和被告苏州天沃公司的委托代理人余化文到庭参加诉讼，被告南京茂贤公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠恒诉称：2014年5月20日，原告和被告南京茂贤公司签订分包工程协议，约定原告南京茂贤公司为被告承建的张家港化机公司车间两台钛钢复合板设备的内件提供组装焊接等施工，工程完工后，被告南京茂贤公司尚有工程款95000元未能给付原告。后原告数次催要，其均未给付。又由于被告苏州天沃公司是涉案工程的发包方，苏州天沃公司应在其未能向被告南京茂贤公司付清的工程款范围内承担付款责任。现诉至法院，要求两被告给付原告工程款95000元并偿付利息损失（自2014年8月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
原告陈惠恒针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2014年5月20日原告和被告南京茂贤公司签订的分包工程协议。证明原告和被告南京茂贤公司存在承揽合同关系。
2、原告在现场施工的照片四张。证明原告按合同承揽涉案设备的焊接工作。
3、照片三张，照片上显示已焊接好的设备，编号：0500501，0500101，该设备内部焊件由原告施工。证明原告按合同要求承揽涉案设备，且该设备已安装投入使用。
被告南京茂贤公司未向本院提供书面答辩意见。
被告苏州天沃公司辩称：我方不欠被告南京茂贤公司工程款，本案不应适用在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定。因此请求法院驳回原告对被告苏州天沃公司的诉讼请求。
被告苏州天沃公司针对其答辩理由向本院提供下列证据：
1、张家港化工机械股份有限公司（下简称张家港化机公司，于2014年12月4日更名为苏州天沃公司）与南京茂贤公司签订的加工承揽合作协议。证明苏州天沃公司与南京茂贤公司存在加工承揽合同关系。
2、苏州天沃公司向南京茂贤公司付款的银行单据。证明苏州天沃公司向南京茂贤公司支付了款项526647元，苏州天沃公司已不欠南京茂贤公司任何款项。
经审理查明：2014年5月20日原告和被告南京茂贤公司签订分包工程协议，约定：甲方（南京茂贤公司）将张家港化机公司车间两台钛钢复合板设备的内件（包含接管衬筒）的施工任务交给乙方（陈惠恒）（一台设备的内件组装焊接，一台设备的内件焊接），甲方的责任是甲方负责办理施工项目各种手续，负责乙方施工的机械设备、焊接、辅材等。同时该协议对价格及付款方式约定如下：甲方承包给乙方一台钛钢设备的内件组装焊接（乙方出铆工）和一台钛钢设备的内件焊接：共计费用人民币拾叁万贰仟元整，甲方需在此工程结束后60天内付清乙方的所有工程款，甲方承担工程上的税金及质保金等。
另查明，张家港化机公司于2014年6月15日前后将包括涉案焊接工作的工程交付给被告南京茂贤公司承揽施工，且工程完工后，张家港化机公司知道涉案工程系原告陈惠恒承揽施工。
张家港化机公司于2014年12月4日更名为苏州天沃公司。审理中被告苏州天沃公司陈述其已向被告南京茂贤公司付清所欠全部工程款；原告虽在审理中认为被告苏州天沃公司未能向被告南京茂贤公司付清所欠全部工程款，但其无证据证明此事实。
又查明，根据上述分包合同协议，原告承揽涉案设备焊接工作的加工费用总计132000元，扣减被告南京茂贤公司给付的28500元、及原告向其借款8500元，被告南京茂贤公司尚有工程款95000元未能给付原告。
上述事实，有原告提供的分包工程协议、照片、加工承揽合作协议和当事人的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告和被告南京茂贤公司签订的分包工程协议，是当事人双方的真实意思表示，对其为有效协议，本院依法予以确认。协议签订后，虽然原告无直接证据证明其已按该协议履行义务，但由于涉案工程的发包方（被告苏州天沃公司）在庭审中陈述涉案工程由原告承建，以及发包方已支付全部款项并实际使用，且被告南京茂贤公司无正当理由拒不到庭，故本院推定原告已按约履行涉案义务，因此，在原告完成相关承揽工程后，对被告南京茂贤公司所下欠的工程款95000元，被告应及时给付，其未能及时给付，应承担相应的法律责任。本案中，虽然双方在分包工程协议中约定了工程结束后60天内付清款项等内容，但由于原告无证据证明工程结束的具体时间，故对原告主张的要求被告南京茂贤公司自2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准偿付下欠款项利息损失的主张，本院不予支持。但考虑到原告所承揽工程已由被告苏州天沃公司实际使用，故本院酌定被告南京茂贤公司自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准偿付下欠原告款项的利息损失。此外，对原告主张要求被告苏州天沃公司在下欠被告南京茂贤公司工程款范围内对原告承担责任的请求，在被告苏州天沃公司陈述其已付清被告南京茂贤公司工程款的情况下，因原告无证据证明被告苏州天沃公司尚欠被告南京茂贤公司工程款，故对原告的此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京茂贤公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈惠恒工程款95000元并偿付利息损失（自2015年1月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈惠恒的其它诉讼请求。
案件受理费2175元，公告费560元，合计2735元，由被告南京茂贤公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄宝余
人民陪审员 田中钢
人民陪审员 马其能
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李定国
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第103号
原告：马小伟。
委托代理人：章于冰。
被告：长安责任保险股份有限公司海宁支公司。
代表人：张颀。
委托代理人：陈香。
原告马小伟诉被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司保险纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员韩国勤独任审理。原告委托代理人章于冰、被告委托代理人陈香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月12日，原告将购买的轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2013年8月13日0时至2014年8月12日24时止。2014年5月12日14时10分许，原告驾驶浙F×××××号轿车与刘亚民驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，刘亚民负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，刘亚民投保的永安保险公司对车辆进行定损，确定原告的车损为53640元，浙F×××××车损为1880元。原告另支付了施救费100元。车辆修复后，刘亚明赔偿了原告38218元。原告向被告理赔余款15522元，被告以原告的驾驶证在超分停用期间发生交通事故不属于保险范围而拒赔。请求判令被告支付原告保险赔款15522元。
被告答辩称：保险事故出险时，原告驾驶证超分停用，而且事故认定书上也说明了原告驾驶证超分停用，根据免责条款第一条第七项，被告公司拒绝理赔。
原告提供证据：
1、机动车商业保险单一份，证明原告在被告处投保了第三者责任损失险、不计免赔等险种，保险费为18917.58元，保险期间是从2013年8月13日0时至2014年8月12日的24时止的事实。
2、交通事故认定书、原告马小伟行驶证、驾驶证、刘亚民行驶证、驾驶证各一份，证明发生交通事故的事实及责任认定，原告驾驶证经重新理论考试后超分停用状态已经取消，驾驶证有效期是从2013年2月23日至2023年的2月23日止，在此期间有驾驶资格的事实。
3、机动车辆保险损失确认书一份、照片七页，证明原告马小伟因交通事故车辆定损53640元的事实。
4、车辆维修结算单、修理费发票各一份，证明原告因交通事故车辆受损花费修理费53640元的事实。
5、施救费发票一份，证明原告花费施救费100元的事实。
被告提供证据：
免责条款说明书一份，证明原告持有扣满12分的驾驶证驾驶机动车发生事故属于保险公司免责范畴的事实。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据认为：该免责条款说明书没有原告的签字，即使存在免责，也不对原告存在免责的作用；无证驾驶与驾驶证超分停用不是一个概念，无证驾驶是不具备驾驶技能或者被公安机关吊销驾驶证才属于无证驾驶，超分停用并不属于无证驾驶。
本院审查后认为：原告提供的证据，由于被告无异议，故本院予以认定；被告提供的证据，因原告有异议，且该责任免除明确说明书上无原告签名，故本院不予认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年8月12日，原告的浙F×××××号轿车向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，保险期间为2013年8月13日0时至2014年8月12日24时止。2014年5月12日14时10分许，原告驾驶浙F×××××号轿车行驶至海宁市区盐线漕河泾交叉路口地方与刘亚民驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队查实，原告正在使用的驾驶证已超分，故认定原告负事故的次要责任，刘亚民违规变道负事故的主要责任。事故发生后，浙F×××××轿车投保的永安财产保险股份有限公司对双方车辆进行定损，确定原告的车损为53640元，浙F×××××车损为1880元。本次事故中，原告支付了施救费100元。原告对浙F×××××号车辆进行修理，支付修理厂修理费53640元。嗣后，原告与刘亚明协商，刘亚民赔偿了原告38218元。原告向被告理赔余款15522元，被告以原告的驾驶证在超分停用期间发生交通事故，属于保险公司免赔范围而拒赔。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。虽然海宁市公安局交通警察大队的事故认定书认定原告超分停用驾驶证，但被告未能提供在本次事故发生前交警部门是否有暂扣、扣留、吊销、注销原告的驾驶证，因此没有事实证明原告的驾驶证存在暂扣、扣留、吊销、注销的情形；况且被告提供的“责任免除明确说明书”属于免责条款，被告应在免责条款中作出直接表述，并依法对投保人明确说明，但该“责任免除明确说明书”上无投保人签名，也无证据证明被告已向投保人作出明确说明。故本案事故不属于被告提出的责任免除事项，其认为本案事故不属于保险赔偿范围的主张，没有依据，本院不予采信。原告在本次事故中的损失，被告无异议，本院予以确认。本次事故系保险事故，原告投保了车辆损失险、不计免赔率特约等险种，故被告应予以全额理赔。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马小伟保险金15522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告长安责任保险股份有限公司海宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 韩国勤
二〇一四年八月六日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1305-1号
申请执行人：李颜红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0929。
被执行人：苟文进，男，汉族，住广东省阆中市，公民身份号码：×××6996。
上列申请执行人与被执行劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出的珠劳人仲案（2013）933号之终局及非终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人苟文进立即向申请执行人李颜红支付双倍工资差额人民币19380元、经济补偿金2108元、工资5837元，共计人民币27325元。被执行人苟文进负担案件执行费人民币309.88元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，冻结登记在被执行人苟文进名下珠海市芝郎香赢化妆品有限公司内80%的股权。经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1305号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月二十九日
书记员黄良
第2页共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05032号
原告王会香，女性，年龄37。
被告李永玲，女性，年龄43。
本院在审理原告王会香诉被告李永玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年六月五日
书记员 李强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00237号
上诉人（原审原告）王爱香，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨小文，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人崔士秀，女，78岁，汉族，住温县。
上诉人王爱香与被上诉人杨小文排除妨碍纠纷一案，王爱香于2014年4月10日向温县人民法院提起诉讼，请求：判令杨小文立即停止侵权，不得阻拦王爱香在自家宅基地范围内建房施工，并赔偿窝工损失费每天540元，计5天；判令杨小文无条件把堆放在王爱香宅基地上的砖块挪走。温县人民法院于2014年6月26日作出（2014）温民祥初字第00142号民事判决，王爱香不服，在法定期间内提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人王爱香及其委托代理人任胜杰，被上诉人杨小文及其委托代理人崔士秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王爱香、杨小文系同组居民，王爱香家位于禅房路路南，杨小文家在禅房路路北，两家均坐北朝南，中间一路相隔。王爱香家宅院有1986年临时宅基证，上面载明王爱香家宅院长23.4米、宽13.4米，四邻四至中南至大道、北至大道。2014年元旦前，王爱香开始动工翻建宅院。王爱香翻建宅院前，杨小文家盖房时剩余的砖在路南紧邻路边处堆放。2014年1月5日和1月6日，王爱香家在垒建后院墙时，杨小文及其家人以王爱香建房超出其宅基地范围进行阻拦，经派出所、村干部处理均未果。2014年6月2日，杨小文将堆放的砖又往靠近王爱香宅院地基处堆放了一排。2014年6月3日经现场勘验，王爱香家宅院地基最南端与最北端距离26.3米，最东边与最西边距离13.48米，水泥路与地基北墙之间地面上放有宽约1.1米、长约11米、高约0.6米的砖堆，杨小文在砖堆下面放有三块预制板，在砖堆东边另放有半截预制板，预制板距离王爱香地基北墙最宽处0.4米、最窄处0.3米。
原审法院认为：王爱香将家中老院拆除重建，杨小文组织家人进行阻拦，没有法律依据，杨小文的侵权行为对王爱香造成了妨害。王爱香要求杨小文停止侵权、不得阻拦其建房施工的请求，本院予以支持；王爱香要求的窝工损失2700元，未能提供有效的证据予以证明，王爱香的该请求，本院不予支持；关于杨小文堆放的砖块，王爱香的1986年临时宅基地证上虽载明王爱香的宅基北至大道，但大道的位置及宽窄并未确定，而且王爱香翻建宅院的地基长度已超过其1986年临时宅基证的范围，因此无法确定杨小文堆放的砖块是否在王爱香的宅基范围内。故王爱香要求杨小文无条件把堆放在王爱香宅基地上的砖块挪走的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决：一、本判决生效后王爱香在其现有地基范围内建房施工，杨小文不得进行阻拦。二、驳回王爱香的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杨小文负担。
王爱香上诉称：我有新的证据证明自己的主张，即1987年3月18日，温县人民政府给我家颁发的编号为NO0012975的宅基地证，证明了我家宅基地的长度为30.49米及四至的情形。因该证一审时在我的老人（住在运城）之手。一审时我不知道该情况，没有提交该证据。请求撤销原判决第二项，改判杨小文立即将堆放在王爱香宅基地上的砖块挪走。上诉费由杨小文负担。
杨小文答辩称：一审判决正确。
二审中，王爱香提交了新的证据：
证据一，1987年3月18日，温县人民政府给王爱香家颁发的编号为NO0012975的宅基地证，证明王爱香家宅基地的长度为30.49米及四至的情形。。
证据二，2014年6月27日温县招贤乡人民政府关于我乡85、86年发放宅基地临时使用证的情况说明。证明1987年3月18日为王爱香家颁发宅基地证的情况。
杨小文质证称：以上两个证据是假的，我不承认。
本院认为，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：杨小文堆放的砖块是否在王爱香的宅基地范围内？
针对本案争议焦点，王爱香、杨小文的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明：1987年3月18日，温县人民政府给王爱香家颁发了宅基地证，载明王爱香家宅基地的长为30.49米、宽13.40米。1986年，温县人民政府给王爱香家颁发了临时宅基证，载明王爱香家宅院长23.4米、宽13.4米。其他事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，二审中，王爱香向本院提交的新证据证明了王爱香家宅基地的长为30.49米、宽13.40米。其中宅基地的长度较1986年温县人民政府给王爱香家颁发的临时宅基证载明的长度23.4米、增加了7.09米。因此，杨小文堆放的砖块在王爱香家的宅基地范围内。杨小文未经王爱香家的许可，在王爱香家的宅基地范围内堆放砖块，是侵权行为。现王爱香要求杨小文无条件把堆放在王爱香家宅基地上的砖块挪走的请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，部分法律适用不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持温县人民法院温民祥初字第00142号民事判决第一项及案件受理费负担部分。
二、撤销温县人民法院温民祥初字第00142号民事判决第二项。
三、杨小文于本判决生效后十五日内，将堆放在王爱香家宅基地上的砖块挪走。
四、驳回王爱香的其他诉讼请求。
二审案件受理费200元，由杨小文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 申慧洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1500号
原告李彬，男，生于1985年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘金华龙机械厂，住所地章丘市。
代表人张峰德，厂长。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
原告李彬与被告章丘金华龙机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李彬及被告委托代理人刘庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称，原被告素有业务往来，多年业务关系。截止2013年7月30日被告累计欠原告五金材料款7万元整，该款原告多次连续催要，被告均以种种理由推诿拒付。为此，请求依法判令被告支付材料款7万元及利息损失；被告承担本案诉讼费用。
被告章丘金华龙机械厂辩称，欠款属实，但欠款金额与原告所诉不符；原被告双方没有约定利息，原告要求利息没有事实和法律依据，请求驳回原告要求利息的诉讼请求。
经审理本院认定，原告自2009年起为被告供应五金材料，截止到2013年7月30日被告共计欠原告五金材料款7万元，被告为原告出具欠条1份，载明“今欠到李彬五金材料款柒万元整（￥70000.00）欠款人章丘金华龙机械厂张峰德2013年7月30日”。该款至今未付，致原告诉至本院。被告在庭审中主张原告于2013年8月14日拉走其价值1.5万元的支架配件，应在欠款中予以扣减，但被告未提供相应证据证实。
上述事实，由原告提供的欠条1份及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原被告之间因买卖五金材料形成买卖合同关系，本院予以确认。截止2013年7月30日，被告尚欠原告材料款7万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付欠款及利息损失，理由充分，应予支持。因原被告双方未约定付款时间，因此本院认为利息损失应自原告向被告主张权利之日起计算，原告主张利息损失计算至2015年6月30日，并无不当，本院予以支持。被告主张欠款数额应予扣减，未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章丘金华龙机械厂于本判决生效之日起10日支付原告李彬五金材料款7万元及利息损失（利息损失以7万元为基数，自2015年5月22日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告章丘金华龙机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月二日
书记员 于继芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山民初字第1459号
原告马永军（曾用名马拥军），男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张军，男，1980年出生，汉族，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山建筑安装工程公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人张仁厚，该公司总经理。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
原告马永军与被告泰安市泰山建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马永军诉称，自2000年以来，原告为被告承接工程期间，与被告多次发生经济往来，截止现在被告共欠原告347800元，包括欠款、代被告垫付某学院购车款、被告财务科挂账、代被告垫付案件撤诉费保全费，以上共计347800元（不含被告欠原告工程款）。以上款项经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，因此诉至本院，要求被告支付欠款并赔偿利息损失。
本院认为，原告所提供的证据无法证实其主张的事实和理由，原告提供的证据不足，可补充证据后另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回马永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 徐西庆
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 张灿国
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 曦
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第480号
原告：赖帆。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：淦家珍，系广东广和律师事务所律师。
原告赖帆诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告赖帆、被告广东永旺天河城商业有限公司的委托代理人淦家珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2015年1月4日至被告处购买生活用品，期间发现卖场有销售海南华利食品有限公司所生产的XO酱肉松蛋卷，一看包装精致和个人比较喜欢食用XO酱口，于是购买7盒，单价22.8元，共：159.6元。原告回家食用后并没有任何XO酱味，明明写着XO酱肉松蛋卷但配料表中并没有XO酱和没有任何XO酱成分。《XO酱肉松蛋卷》产品条码：6945309390343，产品执行标准号：GB／T20980，生产许可证编号：QS460008010812，生产日期：2014年12月18日。净含量：250克。配料：小麦粉、糯米粉、木薯淀粉、猪肉松、鸡蛋、椰汁、白砂糖、食用盐、植物油、虾粉、辣椒，食品添加剂：焦糖色。原告带着疑惑，查阅大量资料后，认为涉案产品确实存违背《预包装食品标签通则》3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使用消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。《食品标识管理办法》第六条，食品标识应当标注食品名称。食品名称应当表明食品的真实属性，并符合下列要求：五项，以动、植物、食物为原料，采用特定的加工工艺制作，用以模仿其他生物的个体、器官、组织等特征的食品，应当在名称前冠以人造、仿、或者素等字样，并标注该食品真实属性的分类（类属）名称。《食品标识管理规定》第十八条，食品标识不得标注列内容：三项，以欺骗或者误导的方式描述或者介绍食品的。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。原告认为，被告作为国内大型知名超市，明知涉案产品未经检验合格，不符合消费者人身、财产安全依旧销售，其行为构成《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违法行为，除退还货款外，尚应依法对原告的损失十倍赔偿，并承担原告因为本案诉讼所产生的必然损失。据此，请求法院判令：1、被告退还原告货款159.6元并十倍赔偿1596元。2、被告承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计5000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方认为原告所诉违背基本事实，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、所谓XO酱的中文俗称叫鲜辣酱，X是鲜的意思，在中国及香港、台湾等地区，有众多门类的XO酱，主要特征是鲜中带辣，根据不同地域的食材、风俗、口味、咸辣等特征，XO酱的成份、取材、口味千差万别，口味十个不同的地方就有十种不同的XO酱，它就是一种简单的海鲜加辣的调味品，具体到本案所涉及的产品XO酱肉松蛋卷，该产品中已经明确将XO酱的组成成份进行了标注，比如：本案所涉及产品的XO酱是由所标注的虾粉、辣椒、木薯淀粉、鸡蛋、椰汁组合成的酱料就是XO酱，根据我国的法规规定，配料添加应当写明明细，不是笼统写明XO酱，如果我们仅仅写XO酱反而违反了法律规定，就是依据法律规定，我们将涉案产品XO酱的各种配料成份进行了标注。本案所涉及的产品的供应商自然派是大中华地区的一个知名食品品牌，被告也是国内知名的大型商场，有着严格的产品控制体系，为此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年1月4日，原告在被告处购买了“XO酱肉松蛋卷”（下称涉案产品）7盒，单价22.8元，支付价款159.6元。该产品外包装标注委托方：深圳市晋年贸易有限公司，受委托方：海南华利食品有限公司，生产许可证编号：QS460008010812，配料：小麦粉、糯米粉、木薯淀粉、猪肉松、鸡蛋、椰汁、白砂糖、食用盐、植物油、虾粉、辣椒，食品添加剂：焦糖色，生产日期：2014年12月18日。保质期12个月，产品条码：6945309390343，产品标准号：GB／T20980。
原告诉称涉案产品没有添加XO酱，就写明为XO酱肉松蛋卷，均存在未标识真实的通用名称，具体违反了《食品标识管理办法》第六条和《中华人民共和国食品安全法》第四十八条的规定。被告认为涉案产品的XO酱是由所标注的虾粉、辣椒、木薯淀粉、鸡蛋、椰汁组合成，涉案产品的XO酱已经明确标明了组成材料。所谓XO酱的中文俗称叫鲜辣酱，在中国及香港、台湾等地区，有众多门类的XO酱，主要特征是鲜中带辣，根据不同地域的食材、风俗、口味、咸辣等特征，XO酱的成份、取材、口味千差万别，口味十个不同的地方就有十种不同的XO酱，它就是一种简单的海鲜加辣的调味品。原告称不知道XO酱是什么。XO酱是调味品，各地的制作材料各异，没有固定的材料标准。原被告均无法提供XO酱固定材料制作的有关规定。
原告当庭申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为：XO酱，各地的制作材料各异，没有固定的材料标准，且原被告均无法提供XO酱固定材料制作的有关规定。被告在涉案产品中已标明XO酱配料为：小麦粉、糯米粉、木薯淀粉、猪肉松、鸡蛋、椰汁、白砂糖、食用盐、植物油、虾粉、辣椒、食品添加剂焦糖色，其用于制作XO酱肉松蛋卷，并无不当，并无误导消费者。故原告要求被告退还货款159.6元及十倍赔偿1596元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赖帆的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月十四日
书记员 高诗韵
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第163-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。法定代表人黄九庆，该支行行长。
被执行人雷某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人雷某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人雷某某下落不明，刘某某无财产可供执行。申请执行人申请本案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝法民督字第61号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一四年十月十日
书 记 员 邹 标 龙
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初15号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，2013年8月1日因盗窃被河南省洛宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2015年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年9月期间，在苏州工业园区某地先后三次盗窃共计窃得价值人民币1010.5元的财物。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人李某的供述笔录，未到庭被害人马某、王某的陈述笔录，未到庭证人张某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，公安行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年9月中旬的一天下午，被告人李某在苏州工业园区某地，窃得被害人马某现金人民币299元。
2、2015年9月14日5时许，被告人李某在苏州工业园区某地，窃得被害人马某现金人民币11.5元。
3、2015年9月16日14时许，被告人李某在苏州工业园区某地，窃得被害人王某价值人民币700元的手表1块。案发后，公安机关追回上述赃物手表1块，并已发还被害人王某。
综上，被告人李某合计窃得价值人民币1010.5元的财物。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行；退出赃款人民币310.5元，现暂扣于本院。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某的供述笔录、未到庭被害人马某、王某的陈述笔录、未到庭证人张某的证言笔录、辨认笔录，证实被告人李某盗窃的事实。
2、价格鉴证结论书，证实赃物的价值等情况。
3、现场勘验检查工作记录及现场照片、赃物照片，证实案发现场及赃物等情况。
4、扣押、发还物品清单、江苏省暂扣款专用收据，证实赃物已被追回并发还被害人及被告人李某的退赃情况。
5、发破案经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人李某的归案情况。
6、户籍证明、公安行政处罚决定书，证实被告人李某的身份及劣迹情况。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某自愿退出赃款，酌情从轻处罚。被告人李某具有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币三百一十元五角发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾云萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3890号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告马涛，男，1959年6月18日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告马涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年12月与天津市祈和新苑业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将祈和新苑小区委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期自2011年1月9日至2013年1月9日。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告一直未给付物业费。经过原告多次追索，至今未果。因此原告提起诉讼要求：1、被告给付原告2011年1月9日至2013年1月9日拖欠物业费1755.8元；2、被告给付原告滞纳金329.2元；3、诉讼费用由被告负担。
原告提供天津市住宅物业服务合同复印件1份。
被告未出庭未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区祁和新苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对天津市河东区卫国道112号祁和新苑实行物业管理服务，双方约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元交纳物业管理服务费，物业管理服务期限为2011年1月9日至2013年1月9日。被告所有之房坐落于天津市河东区。该房屋建筑面积为121.93平方米。被告自2011年1月9日至2013年1月9日未交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据加以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与该小区业主委员会签订的物业管理合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持，关于数额，经核实亦为1755.8元。对于原告要求被告给付因拖欠物业费的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马涛给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2011年1月9日至2013年1月9日期间的物业管理服务费1755.8元；
二、驳回原告天津市创世嘉和物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告马涛未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郎荣婷
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第227号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶贵和。因本案于2014年11月27日被取保候审。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人叶贵和犯危险驾驶罪一案，于2015年10月29日作出（2015）丽庆刑初字第165号刑事判决，判决如下：被告人叶贵和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人叶贵和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶贵和申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人叶贵和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶贵和申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人叶贵和撤回上诉。
浙江省庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 王姗姗
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执127号
申请执行人蓝赞蓉，女，1980年5月5日生，壮族，住广西南宁市青秀区。
被执行人忻城县道路运输管理所，住所地忻城县城关镇芝州二路**号。
法定代表人覃浩，该所所长。
申请执行人蓝赞荣与被执行人忻城县道路运输管理所装饰装修合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的82925元，本院于2016年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即按生效判决书所确定的内容履行义务。现被执行人已主动向本院交来全部案件款82925元。
本院认为，被执行�有履行能力的，本院应依法执行。现被执行人已主动按执行通知书的内容交清案件款，此款已退给申请执行人，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初404号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 石大川
中华人民共和国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5229号
原告：C，女，加拿大籍，1963年3月10日出生,住559Canada。
诉讼委托代理人：钟雨江，重庆静昇律师事务所律师。
诉讼委托代理人：朱芷仪，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆市诺林巴蜀外籍人员子女学校，住所地：重庆市渝北区新南路6号，组织机构代码34604957。
法定代表人：M，理事长。
诉讼委托代理人：彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
本院受理原告C与被告重庆市诺林巴蜀外籍人员子女学校劳动争议一案，原告C于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告C申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告C撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告C负担。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 莫 密
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00115号
申请执行人：崔凯。
被执行人：段永涛。
申请执行人崔凯与被执行人段永涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00169号民事调解书。在执行中，申请执行人又无法向本院提供被执行人段永涛的其他可供执行财产线索及下落，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00169号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 智
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初988号
原告：徐树梅。
原告：岳素兰。
被告：丁志领。
本院在审理原告徐树梅、岳素兰诉被告丁志领不当得利纠纷一案中，徐树梅、岳素兰于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐树梅、岳素兰申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐树梅、岳素兰撤回对丁志领的起诉。
案件受理费25元，由徐树梅、岳素兰负担。
审判员 王连伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡 然
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1755号
申请执行人胡健。
被执行人扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号119室。
法定代表人徐新生，董事长。
关于申请执行人胡健与被执行人扬州长信金融创业服务有限公司投资基金交易纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2795号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。
执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第654号
原告：孙海松。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告孙海松诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（下称飞耀公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理应拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司施工。原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处施工。被告飞耀公司至今拖欠原告劳动报酬5200元未支付，经原告多次催讨未果。原告认为：被告飞耀公司作为用人单位，理应足额支付原告劳动报酬，被告世贸公司对于被告飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任；被告世贸公司作为发包方，在未办理相关施工许可证的情况下，擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，故被告世贸公司应对被告飞耀公司的清偿劳动报酬义务承担连带责任。故原告诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬5200元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，并对劳动报酬承担连带责任。
两被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员工资发放表（2014年9月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年8月）、建筑施工现场务工人员考勤表（2014年9月）各1份，证明原告等人的工作时间及工资金额。
二、声明复印件1份，证明被告世贸公司自认对涉案工程尚有工程款未支付。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，经庭后核查属实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告自2014年8月至9月在被告飞耀公司承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事油漆工作。被告至今尚欠原告劳动报酬5200元未支付。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，一方面，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬5200元未支付的事实清楚，应当及时足额支付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬5200元的主张，本院予以支持。另一方面，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，但是原告未能举证证明被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形或其他需要承担清偿拖欠劳动报酬连带责任的情形，故对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款范围内将劳动报酬先行垫付给原告并承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙海松劳动报酬5200元；
二、驳回原告孙海松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 亮
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民三初字第00060号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波。
委托代理人李曾福。
被告高甲。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告高甲侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交）减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 姚 炜
审 判 员 白煜鹏
代理审判员 林 琪
二〇一五年三月九日
书 记 员 李夏怡
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终178号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹新华，男，1963年5月29日出生于湖北省枝江市，汉族，住枝江市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹兴秀，女，1959年1月10日出生于湖北省枝江市，汉族，住枝江市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹新柱，男，1969年6月13日出生于湖北省枝江市，汉族，住枝江市。310
三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告人周昌华，男，1982年4月6日出生于湖北省枝江市，汉族，大专文化，住广东省珠海市。
原审附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司。住所地广东省珠海市香洲区人民东路***号*楼***室。统一社会信用代码91440400738566465X。
法定代表人刘健，系该公司总经理。
诉讼代理人廖华剑，系该公司员工，特别授权代理。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人周昌华犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人曹新华、曹兴秀、曹新柱提起附带民事诉讼一案，于2017年2月21日作出（2017）鄂0583刑初9号刑事附带民事判决。原审被告人周昌华没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，原判刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告�曹新华、曹兴秀、曹新柱对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖北省枝江市人民法院认定，2016年1月30日22时10分许，被告人周昌华驾驶号牌为粤Ｃ×××××小型客车沿318国道由东向西行驶至滕某村处时，与坐在行车道内的曹某1（男，殁年43岁）及停放在身旁的自行车相撞，致两车受损、曹某1当场死亡。事故发生后，被告人周昌华电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，周昌华负事故的主要责任。
被告人周昌华在附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司（以下简称“华安财险珠海支公司”）为粤Ｃ×××××小型客车投保了交强险�商业三者险，商业三者险保险金额为50万元并附加不计免赔率特约条款，保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日，此次事故发生在保险期间内。因被告人周昌华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹新华、曹兴秀、曹新柱造成的经济损失为261740元，即：丧葬费23660元，死亡赔偿金236880元，亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费1200元。被告人周昌华已垫付丧葬费等费用37640元。
上述事实，有被告人周昌华基本情况、身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，道路交通事故尸体检验报告（附事故照片），驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单、华安财险珠海支公司保险单、曹家河村委会证明、接警登记表、火化证明、殡仪服务费发票、骨灰盒及丧葬用品收据等书证；证人何某、曹某2、曹某3等人的证言；被告人周昌华的供述和辩解；现场勘验笔录（附现场照片）、现场平面图、现场图；物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书；监控视频及截图等证据证实。
湖北省枝江市人民法院认为，被告人周昌华违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人周昌华电话报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。三附带民事诉讼原告人请求的丧葬费标准过高的部分，请求的车祸后寻找被害人的交通费、住宿费、误工费以及鉴定费、精神损害抚慰金不属财产损失，请求的自行车等财产损失无鉴定意见证实，均不予支持；被告人周昌华已经支付的殡葬服务费、骨灰盒及丧葬用品费用应计入丧葬费�被害人曹某1系农业户口，附带民事诉讼原告人提供的现有证据不足以认定其居住地、收入来源地、消费地均在城镇，故死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算二十年。三附带民事诉讼原告人请求的处理丧葬事宜的交通费、误工费酌情认定1200元。被告人周昌华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹新华、曹兴秀、曹新柱造成了经济损失，应当承担赔偿责任，被害人曹某1对损害的发生有过错，依法减轻被告人周昌华的赔偿责任；被告人周昌华在事故中负主要责任，其驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，应依法在保险限额内赔付，在交强险限额内赔付110000元，在商业三者险限额内赔付106218元，合计赔付216218元。被告人周昌华已垫付37640元依法应予返还。判决：一、被告人周昌华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。二、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司广东省珠海市中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曹新华、曹兴秀、曹新柱经济损失110000元，在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人曹新华、曹兴秀、曹新柱经济损失106218元，合计赔偿216218元（其中，向附带民事诉讼原告人曹新华、曹兴秀、曹新柱支付178578元，向被告人周昌华转付37640元）。于本判决生效后十日内给付。三、驳回三附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人曹新华、曹兴秀、曹新柱以应当按照城镇标准计算死亡赔偿金为由提出上诉，要求依法改判。其诉讼代理人亦提出相同的代理意见。
二审中，上诉方曹兴华及其代理人向本院提交了被害人的房屋租赁合同、枝江市五柳树社区居民委员会的证明、枝江市公安局马家店派出所出具的人员基本信息等证据。原审被告人�昌华对上诉人的上诉理由无辩护意见。附带民事诉讼被告华安财险珠海支公司对上述证据的真实性提出异议，且认为与案件事实亦无关联性，原判并无不当，应予以维持。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人周昌华由于交通肇事的犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人遭受损失，依法应承担赔偿责任。因被害人曹某1对事故的发生有过错，可减轻被告方的赔偿责任。原审判决被告方赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失216218元，并无不当。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事判决符合法律规定。因上诉人提交的被害人的租房合同和五柳树社区出具的居住证明无其他证据佐证，且相关证人证言亦不能充分证明被害人曹某1生前经常居住�和其收入来源在城镇，原判按照被害人户籍地标准计算死亡赔偿金符合法律规定，故上诉人曹新华、曹兴秀、曹新柱关于应当按照城镇标准计算被害人的死亡赔偿金的上诉理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 翔
审 判 员 吴如玉
审 判 员 韩 璐
二〇一七年七月十八日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢字第00113号
申请执行人：沐贤宝
被执行人：江丽
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02028号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人江丽价值肆万元整的财产。（￥40000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪涛
二〇一四年十一月九日
书记员 周华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1197号
原告：丛培权，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
委托代理人：孙剑彬，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人：王辉，山东凌云志律师事务所律师。
被告：邢通，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住户籍所在地。
被告：李日朋，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住户籍所在地。
委托代理人：张明军，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区，现住威海经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。
代表人：武长奎，总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：马逢骏，山东天华律师事务所律师。
原告丛培权与被告邢通、李日朋、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“中国财险青岛市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培权及其委托代理人孙剑彬，被告李日朋之委托代理人张明军，被告中国财险青岛市分公司之委托代理人马逢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培权诉称，2013年3月3日0时25分许，被告邢通持证驾驶被告李日朋所有的鲁KS01**号轿车，沿威海市昆明路由东向西行驶至昆明路与古山五巷交汇处时，超越在前顺行左转弯由丁汝学驾驶的鲁KT15**号轿车过程中相撞，鲁KS01**号轿车冲入路南侧与在非机动车道停放的原告所有的鲁KT07**号轿车及在人行道内停放的孙大江所有的鲁KT11**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告邢通负事故全部责任，丁汝学等人不负事故责任。原告的车辆经鉴定损失为36475元。故诉至法院，要求被告邢通及李日朋赔偿原告车辆损失费36895元、停车费180元、车辆停运损失16200元及车辆损失评估费1200元，共计54475元；被告中国财险青岛市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担责任。
被告邢通未答辩。
被告李日朋辩称，鲁KS01**号轿车系其所有，但事故发生时，该车出借给具有驾驶资格的被告邢通使用，故其不应承担赔偿责任。
被告中国财险青岛市分公司辩称，鲁KS01**号轿车在其公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，对原告的合理损失同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担责任，但停车费、车辆停运损失及评估费不在交强险及商业险理赔范围内。
经审理查明，2013年3月3日0时25分许，被告邢通持证驾驶被告李日朋所有的鲁KS01**号轿车，沿威海市昆明路由东向西行驶至昆明路与古山五巷交汇处时，超越在前顺行左转弯由丁汝学驾驶的鲁KT15**号轿车过程中相撞，鲁KS01**号轿车冲入路南侧与在非机动车道停放的原告所有的鲁KT07**号轿车及在人行道内停放的孙大江所有的鲁KT11**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告邢通驾驶机动车未按规定超车，负事故全部责任，丁汝学等人在事故中无过错，不负事故责任。2013年4月8日，原告委托威海市价格认证中心对鲁KT07**号轿车的受损价格进行了鉴定，结论为：该车在鉴定基准日的损失共计为36475元。原告实际修车花费35000元，另，改汽配件花费1665元、换出租车顶灯180元、换车牌50元。原告支付鉴定费1200元。车辆因事故交纳停车费180元。原告针对车辆停运损失提交了威海市出租汽车有限公司的证明，证实原告车辆每月营运收入为9000元，车辆自2013年3月3日至4月26日，维修54天。
另查，丁汝学驾驶的鲁KT15**号轿车在中国财险威海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人无责任时，无责任财产赔偿限额为200元。被告邢通驾驶的KS0177号轿车在被告中国财险青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，交强险中约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元；商业险中商业第三者责任险赔偿限额为50万元。被告中国财险青岛市分公司提供的保险条款第七条规定，因事故造成的停驶等间接损失、诉讼费用以及其它相关费用，保险人不负责赔偿。涉案事故发生在交强险和商业险保险期内。被告李日朋针对其与被告邢通系车辆借用关系的辩称提交了威海市环翠区人民法院已生效的（2013）威环民初字第1335号民事判决书为证。
上述事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、医疗花费单据、住院病案、威海市价格认证中心交通事故财产损失价格认证结论书、保险条款等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应承担赔偿责任。
被告邢通持证驾驶机动车未按规定超车，与丁汝学持证驾驶机动车相撞后，冲入非机动车道与停放在该车道的原告所有的机动车及停放在人行道上孙大江所有的机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告邢通负事故全部责任，丁汝学等人不负事故责任。故被告邢通对原告因该事故造成的财产损害应承担全部赔偿责任。被告李日朋虽系鲁KS01**号轿车的车主，但该车已出借给被告邢通，而被告邢通具有驾驶车辆的资格，被告李日朋的出借行为不存在过错，故不应承担赔偿责任。
原告对其各项诉讼请求提交了相关证据，其提交的35000元修车费发票，并非全部花费，对其它花费亦提供了发票，且有鉴定部门的价格认证佐证，被告中国财险青岛市分公司虽提出异议，但未提供反证，本院对原告各项诉讼请求的数额予以支持。
丁汝学驾驶的机动车虽与原告的车辆无直接接触，但被告邢通驾驶的车辆在与丁汝学驾驶的车辆碰撞后，又撞击了原告的车辆，故中国财险威海市分公司作为丁汝学驾驶车辆投保的交强险公司，应在被保险人无责财产限额范围内赔偿200元，原告未向该保险公司主张权利，该部分赔偿数额不应向本案被告主张。被告中国财险青岛市分公司在交强险的财产赔偿限额范围内先行赔偿原告车辆损失费2000元；剩余车辆损失费34695元，由被告中国财险青岛市分公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿；停车费、车辆停运损失及评估费不在保险应赔付的范围内，由被告邢通承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国财险青岛市分公司在交强险的财产赔偿限额范围内先行赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告中国财险青岛市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告剩余车辆损失34695元；
三、被告邢通赔偿原告停车费180元、车辆停运损失16200元及车辆损失评估费1200元；
四、驳回原告要求被告李日朋承担赔偿责任的诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告邢通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一四年四月二十一日
书记员 曲玉涵
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第347号
原告高唐三和运输有限公司。
住所地：山东省聊城市高唐县人和办事处东兴路北段。
法定代表人麻吉春，该公司经理。
原告武克文，男，汉族，生于1971年5月19日，山东省高唐县农民。
二原告共同委托代理人展凤琴、王玲，甘肃太统律师事务所律师（特别代理）。
被告马全国，男，回族，生于1980年5月19日，宁夏同心县农民。
被告罗忠平，男，回族，生于1969年2月28日，宁夏同心县农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保财险同心支公司）。
住所地：同心县长征西街。
负责人刘涛，该公司经理。
本院于2014年12月19日立案受理原告原告高唐三和运输有限公司、武克文诉被告马全国、罗忠平、人保财险同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，根据原告高唐三和运输有限公司、武克文提供的被告马全国、罗忠平的住址均找不到被告马全国、罗忠平，本院经送达查证后仍不能确定二被告的送达地址，原告高唐三和运输有限公司、武克文起诉的被告不明确。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高唐三和运输有限公司、武克文的起诉。
原告高唐三和运输有限公司、武克文预交的案件受理费1490元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一五年二月十二日
书记员 谢雨欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑02刑终79号
原公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷广财，男，1971年4月20日出生于黑龙江省克山县，汉族，大专文化，中共党员，系克山县农民，住该村。2016年12月29日因涉嫌行贿罪被取保候审，2018年2月12日被逮捕。现羁押于克山县看守所
辩护人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
原审被告人李新，男，1971年6月27日出生于黑龙江省依安县，汉族，大学文化，中共党员，系克山县发展和改革局办公室主任，副科级，住黑龙江省克山县。2016年12月29日因涉嫌行贿罪被取保候审。
黑龙江省克山县人民法院审理克山县人民检察院指控原审被告人殷广财、李新犯行贿罪一案，于2018年2月8日作出（2017）黑0229刑初147号刑事判决。原审被告人殷广财不服，以一审判决认定其犯行贿罪事实不清，证据不足，殷广财的行为系单位行为，但行贿的数额未达到情节严重标准，也不构成单位行贿；一审判决对其的判决属于量刑过重，依法应适用缓刑为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。本院于2018年3月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员毕清辉出庭履行职务，上诉人殷广财及其辩护人刘文娟、原审被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定殷广财、李新犯行贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2017）黑0229刑初147号刑事判决；
二、发回黑龙江省克山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ芳
二〇一八年五月十七日
书记员 刘盈男
本裁定适用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和刑初字第00156号
被告人丁庆龙、徐海华、伋其琴、孙贵梅、侯大胜、张立柱、江保正犯开设赌场罪一案，本院于2015年9月7日作出（2015）和刑初字第00156号刑事判决书。现发现其中对被告人徐海华刑期折抵计算有误，被告人徐海华在前罪故意伤害一案中被和县公安局于2014年1月3日刑事拘留，同年1月10日被取保候审，这段时间的羁押原判文书未予记载，导致漏算，未予折抵，应予更正，特此补充裁定如下：
（2015）和刑初字第00156号刑事判决书第13页第二十行“至2016年7月22日止”，现更正为“至2016年7月14日止”。
审 判 长 张 炫
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 李 跃
二〇一五年九月十四日
书 记 员 汪海英
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第150-1号
申请执行人王瑞兰。
申请执行人徐文臻。
申请执行人徐文香。
申请执行人徐文苓。
申请执行人徐文芹。
申请执行人徐文梅。
申请执行人徐文山。
被执行人临朐县淡水养殖试验场。
法定代表人马焕军，场长。
本院依据已经发生法律效力的临劳人仲案字（2014）第005号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临朐县淡水养殖试验场的银行存款70000元至临朐县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月三日
书 记 员 相 萍
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初2105号
原告：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
法定代表人：李后飞，总经理。
委托诉讼代理人：马尚元，该公司员工。
被告：安徽文峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县工业园区。
法定代表人：李双全，总经理。
委托诉讼代理人：干思尧，该公司员工。
委托诉讼代理人：张贤富，该公司员工。
被告：安徽文峰置业有限公司舒城分公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河路中段。
法定代表人：李双全，经理。
委托诉讼代理人：干思尧，安徽文峰置业有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：蒋士纯，安徽文峰置业有限公司公司员工。
原告安庆市文峰置业有限公司与被告安徽文峰置业有限公司、安徽文峰置业有限公司舒城分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市文峰置业有限公司的委托诉讼代理人马尚元、被告安徽文峰置业有限公司、安徽文峰置业有限公司舒城分公司共同的委托诉讼代理人干思尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市文峰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款2750万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月25日，原告与二被告签订借款合同，合同约定：二被告借原告2750万元用于补充流动资金，借款期限为2010年9月1日至2016年8月31日，原告须在2010年9月2日前将该款项转入二被告指定账户。被告于2010年9月5日出具了确认函一份，确认已收到该笔款项。借款到期后，原告多次催要该笔款项，但二被告一直置之不理，迄今为止仍未偿还该笔借款，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告安徽文峰置业有限公司、安徽文峰置业有限公司舒城分公司共同辩称：两被告对原告所述的借款事实不否认，但双方在借款时曾口头约定因资金数额大，原告在收回借款时须提前告知我方，让我方有相对充裕的时间筹措资金，现在原告立即通过起诉的方式要求被告偿还借款，被告在短时间内无法筹措如此大额的资金，请求原告给予被告一段时间筹措资金。
原告安庆市文峰置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的工商变更信息一份、借款合同一份、银行出具的转款凭证三份、确认函一份；被告安徽文峰置业有限公司、安徽文峰置业有限公司舒城分公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告安徽文峰置业有限公司、安徽文峰置业有限公司舒城分公司对原告安庆市文峰置业有限公司提交的证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年8月25日，安庆市明珠置业有限公司与安徽文峰置业有限公司舒城分公司、安徽文峰置业有限公司签订一份《借款合同》，约定：安徽文峰置业有限公司舒城分公司向安庆市明珠置业有限公司借款2750万元用于补充流动资金，借款期限为72个月，自2010年9月1日至2016年8月31日，安庆市明珠置业有限公司在2010年9月2日前将该款项转入安徽文峰置业有限公司舒城分公司指定银行账户，安徽文峰置业有限公司作为该笔借款担保人承担连带担保责任。合同签订后，安庆市明珠置业有限公司于2010年8月30日、2010年8月31日分三次将该款项汇入安徽文峰置业有限公司舒城分公司账户（三次分别为900万元、900万元、950万元）。2010年9月5日，安徽文峰置业有限公司舒城分公司向安庆市明珠置业有限公司出具了一份《确认函》，确认收到上述款项。
借款到期后，因被告未按约偿还借款2750万元。2017年11月20日，安庆市文峰置业有限公司诉至本院，要求判如所请。另查明，安庆市明珠置业有限公司于2013年11月4日更名为安庆市文峰置业有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款，被告未能按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，但因安徽文峰置业有限公司舒城分公司系安徽文峰置业有限公司的分公司，根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，分公司的民事责任由设立该分支机构的法人承担，故该笔借款应由安徽文峰置业有限公司负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽文峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安庆市文峰置业有限公司借款2750万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179300元，由被告安徽文峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 章伏虎
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨宇锋
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初835号
原告程连朋，农民。
被告周翠芳，农民。
本院于2016年2月19日立案受理了原告程连朋与被告周翠芳借款合同纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，本院于2016年2月19日向原告送达了催交案件受理费通知书，告知其在接到通知后七日内向本院予以交纳，现七日已过，原告未按规定时间予以交纳。依照最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告程连朋自动撤诉处理。
代理审判员 沙 风
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙向艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0433号
原告徐某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告宋某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某承担。
代理审判员 张帅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋建
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2968号
罪犯王某某，男，1966年7月19日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年8月9日作出（2013）鲤刑初字第534号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王某某本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月10日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月八日
书记员 张 静
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初479号
原告张某某，女，生于1988年4月，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人周某某，四川某律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1977年6月，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员康晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人周某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年12月在浙江省嘉兴市打工认识并确立了恋爱关系，2007年3月18日生育一女杨某乙，2008年8月4日办理结婚登记手续。原、被告缺乏了解，性格不合，夫妻感情不好。被告脾气暴躁，喜欢赌博，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告对家庭成员不闻不顾。被告的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，现原告已经无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，原告特诉求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原先抚养，被告按每月500元支付原告子女抚养费至杨某乙独立生活止。
被告杨某甲辩称，原告所述原、被告相识、结婚、生育子女及双方经常发生纠纷属实，其余不是事实。被告不同意与原告离婚；如果离婚，要求被告抚养婚生女，原告依法给付抚养费；有位于原告老家自建约300平方米二楼一底砖木结构房屋的夫妻共同财产要依法分割，或由原告补偿被告出资修建房屋款7.5万元。
经审理查明，原、被告于2006年12月在浙江省务工相识恋爱，2007年3月18日生育一女杨某乙，2008年8月4日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，因生活琐事常发生纠纷，致使夫妻关系不和。原告诉至我院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提出原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告诉求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 康晓春
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 刚
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第57号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人赵某某。
辩护人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师。
辩护人郑辉，云南红云律师事务所实习律师。
鲁甸县人民检察院以鲁检刑诉字（2014）54号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员刘仁松、代理检察员王佳出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人万仁桦、实习律师郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月12日20时许，被告人赵某某在其家中将毒品海洛因可疑物零包一个以200元的价格卖给吸毒人员王某时，被公安机关当场抓获。经公安机关搜查，从吸毒人员王某身上查获毒品海洛因可疑物零包一个；从被告人赵某某身上查获人民币1740元，其中王某用于购买毒品海洛因所使用的两张面值为100元的人民币已被侦查机关收回。被查获的毒品可疑物零包经称重净重0.19克；经鉴定，毒品可疑物中含有海洛因成分。被告人赵某某于当晚被带到公安机关并如实交代了其犯罪事实。
另查明，查获的毒品海洛因已移交给鲁甸县禁毒大队保管；被告人赵某某具有吸毒史；扣押的人民币已随案移送1540元至我院。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人王某的证言；抓获经过；搜查笔录及照片；扣押物品决定书和清单；称重记录及照片；提取毒品笔录；昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字（2014）293号鉴定书；办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人认为被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中认罪态度好，具有悔罪表现的理由成立，本院予采纳，其余辩护意见不成立，本院不予采纳。综合本案的事实、情节及后果等因素，本院决定对被告人赵某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1540元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止）。
二、查获的毒品海洛因0.19克依法予以没收。
罚金自判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永军
审 判 员 田 琼
人民陪审员 戈时凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邵 鑫