云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1399号
原告：昆明邦信小额贷款有限责任公司。住所地：昆明市盘龙区白云路***号金尚壹号**楼。
法定代表人：杜学海。
委托诉讼代理人:雷志鑫、李坤隆,云南刘胡乐律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明能兴商贸有限公司。住所地：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期专业街18幢305室
法定代表人：毛应俊。
被告：云南中豪置业有限责任公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑成，云南中豪置业有限责任公司员工，特别授权代理。
被告：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生。
被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：罗婧，云南中豪置业有限责任公司员工，特别授权代理。
原告昆明邦信小额贷款有限责任公司诉被告昆明能兴商贸有限公司（以下简称能兴公司）、云南中豪置业有限责任公司（以下简称置业公司）、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称创业园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤隆，被告置业公司委托代理人郑成，被告刘卫高、创业园公司委托代理人罗婧到庭参加诉讼，被告能兴公司经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告能兴公司偿还原告本金1250万元，自2015年9月30日起至款项还清之日止按年利率25.5%计算的逾期利息（扣除已还逾期利息1027083.55元）；2、被告置业公司、刘卫高、创业园公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告实现对被告创业园公司名下证号为：昆房权证（昆明市）字第201463106、201463137、201463140号房屋的抵押权；4、本案全部诉讼费和保全费由四被告承担。事实和理由：被告能兴公司与原告签订《借款合同》，约定被告能兴公司向原告借款1250万元，借款期限为12个月，年利率为17％，双方对违约责任、担保等均作了约定；被告置业公司、刘卫高、创业园公司分别与原告签订《保证合同》，为上述《借款合同》项下所有债权提供连带责任保证担保；被告创业园公司与原告签订《抵押合同》，约定被告创业园公司以其名下证号为昆房权证（昆明市）字第201463106、201463137、201463140号《房屋所有权证》项下房屋为上述《借款合同》项下所有债权提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了自身的放款义务，向被告能兴公司发放了借款共计1250万元整。但现借款期限已经届满，四被告未履行其还款及担保义务。
被告能兴公司没有答辩意见。
被告置业公司答辩：对原告主张的本金予以认可，但逾期利息只应当在法定范围内承担。
被告刘卫高答辩：合同签字捺手印才生效，刘卫高没有在《保证合同》上签字捺手印，刘卫高的《保证合同》未生效，其不应当承担保证责任。
被告创业园公司答辩：认可对本金承担保证和抵押责任，但是主合同约定逾期利率为借款期内利率的50%，所以逾期利率为17%的50%，即8.5%，借款凭证上虽然约定了利率为加收50%，但是借款凭证没有创业园签章，故不予认可，被告创业园公司对逾期利息只应当在年利率8.5%范围内承担保证和抵押担保责任。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款合同；2、借款凭证；3、客户借记卡回单；4、保证合同；5、抵押合同；6、房屋他项权证。
经质证，被告置业公司对原告提交的上述所有证据的真实性、合法性和关联性认可，但认为逾期利息应当按法定标准计算。
被告刘卫高、创业园公司对原告提交证据1至3的真实性、合法性和关联性认可，但认为与其无关；证据4涉及刘卫高的保证合同没有刘卫高签字，真实性不予认可，合同未成立；其他被告所签保证合同真实性、合法性和关联性认可；证据5、6真实性、合法性和关联性认可。
被告能兴公司没有质证意见
本院认为，四被告对原告提交的证据1至3、证据4中置业公司和创业园公司所签《保证合同》、证据5和6的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认；关于证据4中涉及刘卫高的《保证合同》，该合同中有刘卫高个人签章，刘卫高作为抵押人创业园公司的法定代表人，亦在证据5中使用了刘卫高的个人签章，被告刘卫高亦认可了证据5的真实性，因此，本院认为《保证合同》中虽无刘卫高个人签名，但其签章能够代表其本人真实意思表示，本院对该证据的真实性予以确认。
四被告没有证据提交。
经审理查明，本院确认以下法律事实：被告能兴公司与原告签订《借款合同》，约定被告能兴公司向原告借款1250万元，借款期限为12个月，年利率17％，按月还息，到期利随本清；贷款逾期罚息利率为本合同月借款利率的50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；附件借款凭证为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的效力。被告置业公司、刘卫高、创业园公司分别与原告签订《保证合同》，为上述《借款合同》项下全部债权提供连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息（含债务人违约计收的复利和加收的利息）；保证期间自本合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年。被告创业园公司与原告签订《抵押合同》，约定被告创业园公司以其名下昆房权证（昆明市）字第201463106、201463137、201463140号《房屋所有权证》项下房屋为上述《借款合同》项下全部债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（含债务人违约计收的复利和加收的利息）。经办理抵押登记，原告取得昆房他证（昆明市）字第2015044**至201504408号《房屋他项权证》。2014年9月30日，原告向被告能兴公司发放借款1250万元，原告与被告能兴公司共同签署《借款凭证》，载明执行年利率17%，逾期利率按借款利率加收50%。原告自认能兴公司已结清本案期内利息，并已支付逾期利息1027083.55元。
综合诉辩主张，本案争议焦点是：原告主张的逾期利息标准是否于法有据？刘卫高是否应承担保证责任？
本院认为：原告与被告能兴公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且原告已按约交付借款，合同合法有效，双方当事人应按约定及承诺履行各自义务。被告能兴公司到期未按约归还本金，构成违约；原告主张其返还借款本金，支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的支付标准，原告主张逾期利率包括正常利率17%以及逾期后的罚息即17%的50%两部分，共同构成年利率25.5%，被告创业园公司主张为期内利率17%的50%，即年利率8.5%。本院认为，双方合同约定的逾期利息标准可以做出两种不同解释，属于约定不明，但双方合同明确约定《借款凭证》为该合同必要组成部分，在《借款凭证》中双方已明确约定逾期利率为借款利率加收50%，故被告创业园公司的抗辩主张不能成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告与被告能兴公司约定的逾期利率已超过年利率24%，但未超过36%。对于已按约定的逾期利率25.5%实际支付的逾期利息1027083.55元属于其自愿履行部分，亦不违反法律规定，本院按年利率25.5%计算为116天的逾期利息，故2016年1月24日前的逾期利息被告能兴公司已实际支付完毕，对于在此之后的尚欠逾期利息，原告主张利率标准超过24%的部分本院不予支持。
原告与被告创业园公司签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效。抵押物已经登记，原告抵押权依法设立，被告创业园公司应当按照合同约定承担抵押担保责任。
如前述认证意见所述，刘卫高在《保证合同》中的签章能够代表其真实意思，该合同合法有效。原告与置业公司、刘卫高、创业园公司签订的《保证合同》系各当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，原告主张其承担连带保证责任未超出保证范围和保证期限，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明能兴商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司本金1250万元，支付自2016年1月25日至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司对被告昆明能兴商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担责任后，有权向被告昆明能兴商贸有限公司追偿；
三、若被告昆明能兴商贸有限公司未足额履行上述还款义务，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司有权对被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司抵押的昆房他证（昆明市）字第2015044**至201504408号《房屋他项权证》项下房屋在上述债权范围内折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
四、驳回原告昆明邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107531.25元，保全费5000元，共计112531.25元，由原告昆明邦信小额贷款有限责任公司承担案件受理费784.24元，由被告昆明能兴商贸有限公司、云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担案件受理费和保全费111747.01元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何永伦