广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第186号
原告黄汉正，广西巴马县人。
委托代理人马寅宸，广西万岗律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈如民，广东湛江市人。
被告韦展，广西上林县人。
被告南宁交运汽车运输有限公司。
法定代表人王某忠，该公司董事长。
委托代理人侯军，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
法定代表人林某青，该公司经理�
委托代理人黄冬梅，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告ＸＸ洲，广西巴马县人。
被告卢炳松，广西巴马县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司。
原告黄汉正与被告陈如民、韦展、南宁交运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、ＸＸ洲、卢炳松、中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员莫杭州适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员李海连担任记录。原告黄汉正及其委托代理人马寅宸、被告陈如民、被告韦展、被告南宁交运汽车运输有限公司的委托代理人侯军、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托代理人黄冬梅、被告ＸＸ洲、被告卢炳松到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有�公司巴马支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄汉正诉称，2013年11月30日17时20分，被告陈如民驾驶桂AC67**号大型普通客车（甲车）沿国道323线由田阳往巴马方向行驶，被告ＸＸ洲驾驶原告所有的桂MHZ7**号小型轿车（乙车）搭载黄某婷在甲车前方同向行驶，被告卢炳松驾驶桂MSY1**号小型轿车（丙车）在乙车前方同向行驶，行至国道323线1431KM＋200M处乙车减速时甲车追尾碰撞乙车，之后乙车被往前推追尾碰撞丙车，造成黄某婷受伤，甲、乙、丙三辆车损坏的道路交通事故。在本起事故中，陈如民承担事故全部责任，ＸＸ洲、卢炳松、黄某婷不承担事故责任。事故发生后，原告的车辆被送往修理厂修理，车辆修理过程中，原告去看车所产生的交通费、误工费法院应予以支持，且事故发生后，车辆肯定会贬值�所以原告要求被告支付10000元的车辆贬值费是合理的。2014年3月7日，原告向法院起诉，要求七被告在各自赔偿责任范围内赔偿原告车辆维修费22093元、车辆损失费10000元、交通费5000元、误工费3135元，共计41038元。
原告黄汉正对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书（简易程序）复印件，证实事故发生的经过及各方当事人的责任；2、汽车维修项目预检表复印件，证实被告陈如民对原告的车辆有修理的责任；3、配件领料单复印件，证实修理厂对原告的车辆进行维修、维护情况；4、机动车辆损失情况确认书复印件，证实中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司对原告的车辆损坏程度的确认；5、维修结算单复印件，证实原告维修车辆产生的费用；6、零部件更换项目清单及修理项目清单复印件，证实中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司对原告的车辆进行定损并维修；7、修理费发票复印件，证实原告的车辆维修产生的修理费；8、行驶证复印件，证实桂MHZ7**的车主是原告黄汉正；9、车票原件，证实原告在其车辆维修期间，来往看车产生的交通费用。
被告南宁交运汽车运输有限公司辩称，对田阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书没有异议，但对原告提出的各项赔偿请求有异议。原告车辆的维修费应该以中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司核对的数额为准，原告要求的误工费、交通费及车辆损失费没有证据证实，南宁交运汽车运输有限公司不予认可。被告陈如民驾驶的桂AC67**号大型普通客车已在中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。被告卢炳松驾驶的桂MSY1**号小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司巴�支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。根据相关法律的规定，原告的合理损失，应该由中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担10%的无过错责任，原告的其他合理损失由中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿。
被告南宁交运汽车运输有限公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告陈如民的答辩意见与被告南宁交运汽车运输有限公司的答辩意见一致。
被告陈如民对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告韦展的答辩意见与被告南宁交运汽车运输有限公司的答辩意见一致。
被告韦展对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司辩称，被告陈如民驾驶的桂AC67**号大型普通客车已在中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司同意在交强险和商业险的赔偿范围内赔偿原告的合理损失。被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司认可的原告的损失只有车辆维修费20263.16元、施救费500元，共计20763.16元。原告请求的误工费、交通费属于间接损失，且原告没有提交充分的证据证实，该保险公司不予认可。原告请求的车辆损失费没有专业鉴定机构出具的意见，原告这一请求法院也不应支持。
被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、机动车辆保险单（抄件）、保险条款复印件，证实中国大地财产保险股份有限公司承保的险种和保险赔偿范围；2、机动车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单，证实原告的车辆损失情况、损失金额。
被告ＸＸ洲辩称，根据田阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的认定，被告ＸＸ洲在本起交通事故中不承担任何事故责任，所以原告的所有损失，应由被告陈如民承担。被告ＸＸ洲对原告的各项赔偿请求没有异议。
被告ＸＸ洲为其辩解在举证期限内提交的证据有：田阳县公安局交通警察大队作出的2013年第759号道路交通事故认定书（简易程序），证实被告ＸＸ洲在本次事故中不承担任何事故责任。
被告卢炳松的答辩意见与被告ＸＸ洲的答辩意见一致。
被告卢炳松对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司没有到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提供证据材料。
经过开庭质证，被告陈如民、韦展、南宁交运汽车运输有限公司对原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议，对原告所举的证据9的真实性也没�议，但认为原告请求的交通费过高，高出部分法院不应支持；被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司对原告所举的证据1、4、6、7、8无异议，对原告所举的证据2、3、5、9有异议，认为证据2、3修理车辆是原告自己去修理的，没有该保险公司的确认，该保险公司不予认可，证据5有重复的部分，对重复部分该保险公司不予认可，认为证据9不能证明是从巴马来往田阳的车票，该保险公司不予认可；被告ＸＸ洲、卢炳松对原告所举的证据均无异议。各方当事人对被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、被告ＸＸ洲所举的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院核实，原告所举的证据1、2、3、4、6、7、8真实合法且与本案有关联性，本院予以确认；原告所举�证据5中，原告提交的结算单部分重复计算，对重复部分本院不予认可，本院予以综合认证，原告提交的证据9不能证实原告因本起交通事故所造成的损失，本院不予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、被告ＸＸ洲所举的证据均合法有效且与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月30日17时20分，被告陈如民驾驶桂AC67**号大型普通客车（甲车）沿国道323线由田阳往巴马方向行驶，被告ＸＸ洲驾驶桂MHZ7**号小型轿车搭载黄某婷（乙车）在甲车前方同向行驶，被告卢炳松驾驶桂MSY1**号小型轿车（丙车）在乙车前方同向行驶，行至国道323线1431KM＋200M处乙车减速时甲车追尾碰撞乙车，之后乙车被往前推追尾碰撞丙车，造成黄某婷受伤，甲、乙、丙三辆车损坏的道路交通事故。2013年12月9日，田阳县公安局交警�队作出2013年第759号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈如民驾驶机动车未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，单方过错作用导致事故，应承担事故的全部责任，ＸＸ洲、卢炳松、黄某婷均无导致事故发生的过错，不承担事故责任。
2013年12月2日，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司确认桂MHZ7**号小型轿车的损失为20263.16元。事故发生后，桂MHZ7**号小型轿车被送往吉利汽车百色泓埠服务站修理。2014年3月1日，原告黄汉正因本起交通事故支付修理费22813.16元（20763.16元＋2050元），2014年3月5日原告因本起交通事故支付修理费90元，共计22903.16元。
事故发生时，被告陈如民驾驶的桂AC67**号大型普通客车的实际车主是被告韦展，该车挂靠于被告南宁交运汽车运输有限公司营运，投保机动车交通事故责任强制保险于中国大地财产保险股份有限公司�宁中心支公司，保险期自2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止，该车还在被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了第三者责任商业保险，保险金额为1000000元，不计免赔率，保险期自2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止，本起事故均发生在交强险和商业三者险的保险有效期内。被告ＸＸ洲驾驶的桂MHZ7**号小型轿车的车辆所有人是原告黄汉正。被告卢炳松是其驾驶的桂MSY1**号小型轿车的车辆所有人，该车投保机动车交通事故责任强制保险于中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司，事故发生在保险有效期内。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、本案交通事故各方责任如何；二、原告请求赔偿款项是否合法；三、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为，关于第一个焦点问题。田阳县公安局交通警察大队作出2013年第759号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈如民驾驶机动车未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，单方过错作用导致交通事故，承担事故的全部责任；ＸＸ洲、卢炳松、黄某婷均无导致事故发生的过错，不承担事故责任。原告黄汉正与被告陈如民、韦展、南宁交运汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、ＸＸ洲、卢炳松对交警的事故认定均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，说明其已放弃答辩和质证的权利。本院依法对上述道路交通事故认定书予以确认。
关于第二个焦点问题。原告黄汉正因本案交通事故车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》的规定，原告黄汉正合理的经济损失为维修费20753.16元。
原告黄汉正诉请被告赔偿维修费22903元，原告提供的结算单中显示原告的车辆的维修项目中更换电瓶、更换倒车摄像头、后挡风玻璃贴膜、更换左后轮胎带动平衡是重复修理，维修用料中的骆驼电瓶、摄像头、轮胎总成也是重复计算，重复部分的费用是2150元，应予以扣除，所以根据原告提供的证据证实，原告的合理的经济损失为20753.16元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车�所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告请求的交通费、误工费没有法律依据，本院不予以支持。
原告请求的车辆损失费，没有专业鉴定机构出具的鉴定结论证实，本院不予以支持。
关于第三个焦点问题。根据道路交通事故认定书认定，被告陈如民驾驶机动车未能在确保安全的原则下通行，单方过错作用造成交通事故，承担事故的全部责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
被告韦展是桂AC67**号大型普通客车的实际车主，被告陈如民受雇于韦展为其开车，该车挂靠于南宁交运汽车运输有限公司营运。被告陈如民在驾驶桂AC67**号大型普通客车过程中因重大过失致使原告黄汉正所有的桂MHZ7**号小型轿车损害，被告陈如民、被告韦展、被告南宁交运汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
南宁交运汽车运�有限公司已为桂AC67**号大型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险；卢炳松已为桂MSY1**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司投保机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生在保险有效期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司应在交强险无责任财产损失限额范围内赔偿原告黄汉正损失100元。被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司作为事故车辆交强险和第三者责任商业保险的承保人，应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黄汉正维修费2000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄汉正维修费18653.16元（20753.16元－100元－2000元＝18653.16元），共计20653.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黄汉正损失20653.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴马支公司在机动车第三者责任强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告黄汉正损失100元；
三、驳回原告黄汉正的其他诉讼请求。
案件受理费882元，简易程序减半收取441元（原告已预交），由原告黄汉正负担222元，被告陈如民、韦展、南宁交运汽车运输有限公司负担219元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫杭州
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李海连