宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第329号
原告：宁波明诚建设有限公司。
法定代表人：梅根明。
委托代理人：陈斌。
被告：张强强。
委托代理人：沈丹萍。
原告宁波明诚建设有限公司（以下简称明诚公司）与被告张强强劳动争议一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈斌、被告的委托代理人沈丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明诚公司起诉称：仲裁裁决书确认的一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的计算标准错误，应按2010年全省社会平均工资2554元／月的标准计算，各为76620元。被告受伤后的医疗费均由原告垫付。涉案医疗费103244.07元，除2200元是被告支付外，其余款项是被告以向原告项目经理借款的方式领取后支付的。原告垫付的医疗费应从原告应支付给被告的款项中予以剔除。原告对仲裁裁决确定的其他项目的金额无异议。
原告向本院提供：1、仲裁裁决书、送达回执，用以证明本案基本事实及双方法律关系的事实。2、第一次宁波六院住院病历、医疗费单据，用以证明被告第一次在宁波六院住院33天，合计医疗费122207.57元全部由原告垫付的事实。3、第一组：第二次113医院住院病历、借条、承诺书、预付款凭证，用以证明被告住院医疗费来源及原告以借款等形式垫付医疗费68000元的事实；第二组：被告提供的99249.07元支付凭证及预交款1110元凭证，用以证明99249.07元被告仅自行承担1110元，其余并未实际支付的事实；第三组：（2011）甬仑民初字第1645号判决书及原告公司陈土斌的借款单、被告的银行明细单，用以证明2011年1月28日至7月28日期间，原告另外垫付的被告医疗费及其他费用59000元的事实。上述三组证据用以证明原告无需再支付被告医疗费103244.07元的事实。4、被告第三次住院的病历、治疗费票据、原告支付的生活费，用以证明医疗费全部由原告支付及生活费部分应从被告主张的损失中予以扣除的事实。
被告张强强答辩称：1、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金应按照仲裁裁决的标准进行计算；2、医疗费是被告实际支付的不应剔除；3、对仲裁认定的被告工资，我方认为应按照同行业的平均工资或上年度职工平均工资予以计算，不应以同行业的最低工资计算。
被告张强强提供：1、工伤认定书，用以证明被告所受事故伤害已认定为工伤的事实；2、劳动能力鉴定表，用以证明被告的伤残等级；3、病历资料、宁波六院、一一三医院出院记录，用以证明被告的伤情及住院天数；5、医疗费发票，用以证明被告支付医药费用的事实；6、护理证明，用以证明被告需要护理及护理时间；7、诊断证明书，用以证明被告的停工留薪期时间；8、交通、住宿发票，用以证明被告花费交通及住宿费的事实；9、鉴定费发票，用以证明被告的鉴定费损失；10、辅助器具费发票，用以证明被告支出辅助器具费用的事实。
经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，但被告认为原告提供的陈某某向原告出具的借款单与被告无关，借条、承诺书、预付款凭证及银行明细单等记载的被告向原告领款的金额有重复，重复部分应当扣除。本院对上述证据的真实性依法予以确认，根据对上述证据的分析认为：原、被告现金交接程序是原告工作人员陈某某以借款单形式向原告领取现金，由陈某某将原告款项交给被告的家人，然后由被告的家人向陈某某出具借条。原告及其工作人员分别于2011年1月31日至7月8日存入被告名下的账户共30000元，2011年1月7日至4月7日，被告的家人出具借条给原告共计金额57000元，合计金额87000元。其中2月18日至2月28日，原告向被告账户内转账存入共13000元，3月10日陈某某向原告领款5000元，3月11日被告家属出具给陈某某借条18000元。陈某某向原告领取5000元，而被告家人向陈某某出具的借条为18000元，明显不符合常理，故可判断原告汇入的13000元与陈某某向原告领取的5000元属于借条18000元的款项来源，故13000元系重复计算，应当扣除。原告支付给被告款项应为74000元。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告将其承包的力霸机械有限公司厂房等工程项目（以下简称力霸工程）中的泥工工程分包给金礼明，金礼明又将该工程项目中的泥工工程转包给王守祥。被告陈强强为力霸工程工地的泥工，王守祥与被告间存在雇佣关系。2010年11月28日，被告在力霸工程工地做泥工活时受伤，共花费医疗费269543.28元，其中166299.21元系原告直接给付医院，另103244.07元医疗费，原告预付5000元，其余由被告支付给医院，原告另行支付给被告74000元。被告病休12个月。2011年11月14日，本院判决确认被告张强强在2010年11月28日工地受伤时与原告宁波明诚建设有限公司存在事实劳动关系。2012年2月27日，宁波市北仑区人力资源和社会保障局确认被告张强强于2010年11月28日在工地受伤为工伤。同年5月14日，被告申请伤残等级鉴定，后经鉴定，被告的伤残等级被评定为五级。2012年10月26日，被告向宁波市北仑区劳动人事仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付：1、一次性伤残补助金54000元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各89340元；2、停工留薪期工资36000元；3、未报销的医疗费103244.07元；4、交通费住宿费2482元、鉴定费4420元、护理费41200元、住院伙食补助费5430元及辅助器具费387元。2013年2月5日，区仲裁委作出仑劳仲案字第1223号仲裁裁决书，该裁决书裁决：被告应支付原告工伤待遇共341824.07元，其中伤残补助金28170元、医疗补助金89340元、就业补助金89340元、停工留薪期工资15624元、医疗费103244.07元、住院伙食补助费3738元、护理费10680元、交通费住宿费1000元、鉴定费310元及辅助器具费387元。上述款项应扣除被告已领取的59000元。原告对仲裁结果除认为医疗补助金和就业补助金应按2010年全省社会平均工资2554元／月的标准计算外均无异议。被告对仲裁结果提出异议认为：一次性伤残补助金认定过低，应按照上年度职工平均工资，或者同行业的平均工资来计算；就业补助金、停工留薪期工资应按照上年度职工平均工资计算或者同行业的平均工资来计算。被告对仲裁结果的其他项目均无异议。
本院认为：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按劳动关系解除或终止时的上年度浙江省在岗职工月平均工资为基数计发。被告于2012年10月26日申请仲裁要求原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，应视为被告于2012年10月26日与原告解除劳动关系，因此，按2011年度浙江省在岗职工月平均工资2978元计算被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。根据2011年度宁波市人力资源市场工资指导价位的通知规定，砌筑工年最低工资标准为15619元／年，被告因年龄小，没有相关技能，属于辅助性质的小工（泥工），按该规定认定被告的月平均工资为1302元。因月平均工资1302元低于宁波市（2010年度）职工月平均工资2608元的60%即1565元的标准，故认定被告的一次性伤残补助金为28170元（18个月×1565元），该1565元的标准已经高于2011年度的最低工资标准，原告对此无异议，本院予以确认。被告认为工资标准过低的辩解意见，无证据印证，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条第一款第（一）项、第二款、第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告宁波明诚建设有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告张强强各项工伤待遇共262833.07元（其中伤残补助金28170元、医疗补助金89340元、就业补助金89340元、停工留薪期工资15624元、医疗费24244.07元、住院伙食补助费3738元、护理费10680元、交通费住宿费1000元、鉴定费310元及辅助器具费387元）；
二、驳回原告宁波明诚建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波明诚建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 谢 敏
二〇一三年四月十六日
代书记员 张静君