山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第22号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路633号。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告刘君，居民。
委托代理人刘玉忠，居民。
被告丁建宗，居民。
委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
被告山东济豪投资担保有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路517号。
法定代表人王云峰，该公司负责人。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告刘君、丁建宗、山东济豪投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行委托代理人杨美玲、被告刘君委托代理人刘玉忠、被告丁建宗委托代理人田凤枝到庭参加了诉讼，被告山东济豪投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭出具诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2008年2月2日，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行（下称滨南支行）与各被告签订《个人购房借款／担保合同》及相关附件，约定被告刘君、丁建宗向滨南支行贷款260000元，并以其房屋作抵押，借款期限120个月，另外，合同对借款利率及逾期利率的计算方式、还款方式等内容也进行了约定，被告山东济豪投资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。滨南支行已经依约履行了全部合同义务，但各被告至今仍未能全部清偿本金和利息，严重违反了合同的约定。因滨南支行已经归并到原告处，其权利与义务由原告享有和承担。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令解除中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与各被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；被告刘君、丁建宗偿还原告借款本金135043.35元、利息7360.62元（暂计算至2014年7月2日）以及自2014年7月3日起至判决确定履行之日的利息（借款利率按合同约定计算）；原告对抵押的房屋享有优先受偿权；被告山东济豪投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告刘君辩称，原告所诉借款属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告丁建宗辩称，1、被告丁建宗已经与被告刘君于2012年8月1日离婚。原告所诉借款，均是被告刘君联系好后让被告丁建宗签的字，贷款直接打入被告刘君的账户，根据双方的离婚协议约定，所有债权债务均由被告刘君承担。2、被告丁建宗对于原告主张的对抵押的位于滨州市滨城区某房屋优先受偿没有异议。但该套房屋已在隋晓楠、张敏诉刘君民间借贷纠纷一案中查封，且已进行执行程序，原告应向执行庭提出相关申请。3、原告主张的利息应按照合同约定计算，但对于不能按时支付的利息按罚息计算复利不符合合同法公平补偿原则，罚息已经按照合同贷款利率上浮50%，对违约方是一种制裁，对守约方也是一种补偿，再计算复利系双重处罚。故对原告的该诉讼主张，不应得到支持。
被告山东济豪投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行（贷款人）与被告刘君（借款人、抵押物共有人）、被告丁建宗（共同借款人、抵押人）、被告山东济豪投资担保有限公司（保证人）于2008年2月2日签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放个人购置住房贷款260000元；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率为6.6555%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次划入本合同约定的账户（户名为刘君，账号为16XXX43，开户行为滨南工行），贷款利息自实际发放日起计算；借款人采用按月等额还款法（按月计息）方式偿还贷款本息；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名为刘君，账号为16XXX43，开户行为滨南工行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；被告丁建宗以其所有的坐落于滨州市滨城区某房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人承担全程连带责任保证，即对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，及贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。除非法律另有规定，本合同条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力，本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任，本合同抵押条款、质押条款因本合同借贷条款全部无效、被撤销或被解除而无效的，抵押人、出质人应依法承担相应民事责任。
2008年2月2日，滨南支行与被告丁建宗签订《房地产抵押契约》，该被告以其购买的坐落于滨州市滨城区某房屋为上述借款提供抵押担保。同日，滨州市房地产管理局对上述房屋抵押进行登记。
2008年2月2日，滨南支行按照约定向被告刘君发放了借款260000元，并出具《借款凭证》，注明借款期限为120个月，当期执行利率为6.6555%（年利率），借款发放日为2008年2月2日，到期日为2018年2月2日，还款账号为16XXX43。被告刘君在该凭证上签字并捺手印进行确认。
截至2013年9月21日，被告刘君归还本金124956.65元、利息62732.26元，拖欠利息635.89元。此后，被告刘君再未偿还借款本息，尚未归还借款本金为135043.35元。
根据中国工商银行股份有限公司滨州分行2014年9月18日文件（工银滨发（2014）31号），该分行对其驻地被告机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行归属原告即中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行管理。
另查明，被告刘君与被告丁建宗于2005年4月5日登记结婚，并于2012年8月1日协议离婚。
被告山东济豪投资担保有限公司已经于2012年4月16日注销工商登记。本院依法裁定驳回原告对该公司的起诉。
以上案件事实，有原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、被告刘君账户自营历史明细列表、《房地产抵押契约》、中国工商银行股份有限公司滨州分行2014年9月18日文件（工银滨发（2014）31号）各一份，被告刘君、丁建宗各一宗，被告丁建宗提交的离婚证及离婚协议书、房屋所有权证各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院已对其效力予以确认。
本院认为，各被告自愿与滨南支行签订《个人购房借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。滨南支行已经向被告刘君实际发放了所借款项，其应按照合同约定履行还本付息的义务。因被告刘君已经连续三次并且累计超过六次未按时偿还滨南支行借款，已经违约，滨南支行有权解除双方签订的借款合同条款，并收回全部借款，利息按照合同约定的罚息利率计算。被告丁建宗辩称双方签订的借款合同中约定的复利条款系对违约方的双重处罚，但借款人作为金融机构对拖欠的利息收取罚息约定并未违反法律的强制性规定，该项条款应合法有效；被告丁建宗与被告刘君在离婚协议中约定债权债务均由被告刘君承担，但此系其内部约定，对债权人不发生效力，债权人仍有权要求两被告共同清偿债务。故被告丁建宗作为共同借款人，应按照合同约定对本案涉及的借款本息等债务承担共同清偿责任。被告丁建宗以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，滨南支行已经取得对所抵押房屋的抵押权，其有权要求就所抵押房屋优先受偿。被告山东济豪投资担保有限公司已经注销登记，企业法人资格已经终止，故该公司不具备诉讼主体资格，应当驳回原告对该公司的起诉。根据其上级文件规定，中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行已经归属原告管理，故其权利义务应由原告继受。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与被告刘君、丁建宗签订的《个人购房借款／担保合同》中有关的借贷条款；
二、被告刘君、丁建宗于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金135043.35元并支付利息及逾期利息（截至2013年9月21日的利息为635.89元；自2013年9月22日起至本判决确定的履行之日止，借款利息按当期执行利率按照中国人民银行同期贷款利率下浮15%确定，逾期利率在执行利率基础上加收50%）；
三、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对抵押的被告丁建宗坐落于滨州市滨城区某房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，诉讼保全费1232元，由被告刘君、丁建宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董汝汝