江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第63号
原告刘某甲。
委托代理人曹某。
被告李某。
委托代理人吴某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司
委托代理人李某某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月24日，被告李某驾驶粤SQE6**号小轿车从信丰方向沿信安公路向安远方向行驶。20时40分许，当其行驶至信安公路嘉和花园路段时，因李某驾车避让行人而占道行驶，导致所驾车碰刮相反方向原告搭乘刘某乙的赣BYD0**号二轮摩托车，造成原告受伤、原告车辆损坏的交通事故。经认定，被告李某对本次事故负全部责任，原告对本次事故不负责任。事故发生后，原告即被送往信丰县人民医院救治。医生诊断为：1、左股骨远端骨折并坐骨神经损伤；2、多处软组织挫伤。2012年2月4日，原告行股骨钢板内固定术。原告于2013年10月28日出院，医生建议休息3个月。原告共在信丰县人民医院住院治疗了643天，花去医疗费用共计人民币65040.45元。原告住院期间，由其妻在医院进行护理。2013年6月和7月，原告在医生的建议下几次前往广州南方医科大学珠江医院进行检查，花去医疗费用共计人民币1140.8元。原告的伤经鉴定为九级伤残，后续治疗费仍需7000元整。被告李某驾驶的车辆的实际车主为曾俊，投保了被告保险公司的交强险30万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担支付责任。事故发生时，原告在信丰县城工作并买了房居住，因此，虽然原告为农业户口，但其经济来源和支出均在城市，应按城镇标准计算其损失。原告的损失共计人民币358968.05元（起诉后变更为382872.85元）。综上，请求人民法院依法判决：一、被告李某赔偿原告人身损失共计人民币382872.85元【其中，1、医疗费用：65040.45元＋1140.8元=66181.25元；2、误工费：（643天＋90天）×100元／天=73300元；3、护理费：643天×100元／天=64300元；4、住院伙食补助费：643天×30元／天=19290元；5、营养费：643天×20元／天=12860元；6、伤残补助金：（九级＋十级）21873元／年×4.6年=100615.8元；7、鉴定费：1400元；8、后续治疗费：7000元；9、交通费：3000元；10、精神抚慰金：10000元；11、赡养费：（5130元／年×12年＋5130元／年×16岁）÷2×23%=16518.6元；12、抚养费：12776元／年×3年÷2×23%=4407.2元；13、摩托车修理费：4000元】；二、请求法院判令被告保险公司对原告的上列损失在交强险和商业第三者责任险的范围内承担支付责任；三、本案诉讼等费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、原告刘某甲的身份证复印件一份；2、《交通事故认定书》复印件一份；3、原告在信丰县人民医院的入院记录、出院记录、手术记录单、DR诊断报告书、疾病诊断书、收费收据、费用清单共计十八页；4、原告在南方医科大学珠江医院门诊检查的收费收据四张；5、《司法鉴定意见书》及发票各一份；6、龙舌村委会证明一份、房产证复印件一份；7、（2012）信法民一初字第1005号民事判决书一份；8、龙舌村委会证明一份、原告父母的身份证复印件各一份；9、被告李某借条复印件一张。
被告李某辩称，1、原告提出的误工时间643天不属实，很多时候都是空放床位，没有实际住院治疗，住院伙食补助费也应按实际住院天数计算，交通费按票据计算，其在广东治疗应提供证据证实是否因交通事故受伤，精神损害抚慰金过高，财产损失应举证证明；2、被告李某向原告支付了40400元，原告应予返还；3、被告李某的肇事车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告李某为证明其主张，向本院提供的证据有：1、收据原件一张，证明李某已经向原告支付了40400元；2、赣州中院（2013）赣中民四终字第7号《民事判决书》一份，证明保险公司应当承担保险理赔责任。
被告人寿保险公司辩称，一、原告主张的下列损失不合理：医疗费大部分属非医保费用，误工费计算时间过长，护理费重复主张，住院伙食补助费、营养费计算时间过长，残疾赔偿金计算依据缺乏合法性，交通费未提供票据予以证明，鉴定费不应由保险公司承担，精神抚慰金计算过高，被扶养人生活费计算不准确，摩托车损失缺乏依据；二、答辩人在商业第三者责任险限额内无需承担保险赔偿责任，且答辩人已对原告之子刘某乙在（2012）信法民一初字第1005号案中承担93885.58元的赔偿责任，故交强险限额内仅剩余26114.42元。另外，答辩人非本案侵权人，对原告主张的鉴定费、诉讼费无需承担保险责任，此费用由被告李某承担。
被告人寿保险公司为证明其主张提供了《机动车第三者责任保险条款》一份，证明未年检车辆影响保险的合法有效性。
经审理查明，2012年1月24日，被告李某驾驶粤SQE6**号小轿车从信丰县城沿信安公路往安远方向行驶。20时40分许，当该车行驶至信安公路嘉和花园路段时，因被告李某驾车避让行人而占道行驶，导致所驾车辆碰刮相对方向由原告刘某甲驾驶搭乘其子刘某乙的赣BYD0**号二轮摩托车，造成两车不同程度损坏、原告刘某甲及其子刘某乙受伤的交通事故。该事故，经信丰县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，认定被告李某驾车靠右侧通行是造成本次事故的根本原因，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，应负本次事故的全部责任，认定原告刘某甲及其子刘某乙不负事故责任。
原告刘某甲受伤后，在信丰县人民医院住院治疗643天（2012年1月24日——2013年10月28日），期间于2012年2月4日行左股骨远端骨折切开复位内固定术（目前内固定物仍留存），花去住院治疗费65040.45元。原告治疗过程中，被告李某向原告预先支付人民币40400元。经治疗诊断，原告的损伤为：左股骨远端骨折并坐骨神经伤、多处软组织挫伤。同时，原告在信丰县人民医院住院期间，于2013年6月7日、2013年7月14日又至南方医科大学珠江医院进行门诊检查诊治，花去医疗费用1140.80元。2013年11月8日，受原告的委托，江西信丰信用司法鉴定所对原告的伤残及后续治疗费作出《司法鉴定意见书》，认定：1、原告刘某甲因车祸致左股骨远端骨折双下肢相差4cm，评定为九级伤残；2、行内固定拆除术需后续治疗费7000元。原告为此支付鉴定费1400元。经庭审质证，被告保险公司对原告自行委托作出的鉴定结论提出异议，要求对原告的伤残等级、住院时间、误工时间、医疗费的合理性及医保用药范围进行重新鉴定。2014年7月8日，受本院的委托，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心（2014）（伤）鉴字第640号《司法鉴定意见书》，认定：1、刘某甲的残情构成一个九级（双下肢长度相差4cm以上）、一个十级伤残（一肢丧失功能10%以上）；2、刘某甲的住院时间和误工时间评定365天；3、刘某甲医疗费中医保乙类用药个人需自付2903.10元，非医保用药个人自付251.79元，外地医院费用1140.80元为不合理。被告保险公司为此向赣州司法鉴定中心支付鉴定费3600元。
同时查明，原告为农业家庭户口，受其扶养的对象有：父亲刘泰增生于1945年12月25日，母亲生于1949年12月24日，儿子刘某乙生于1998年1月25日。自2005年在嘉定镇迎宾大道贵源新城购房后，原告主要生活居住在信丰县城，其主要收入和生活来源属城镇范畴。被告李某所驾驶的登记车主为曾俊的粤SQE6**号小轿车，在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为30万元的第三者责任险（附加不计免赔），保险期限自2011年6月20日至2012年6月19日止，事故发生在保险期限内，车辆检验有效期至2011年11月止。被告保险公司对同一起事故中的另一受害人原告之子刘某乙，应在（2013）赣中民四终字第7号民事判决案【一审（2012）信法民一初字第1005号案】赔付93885.58元（其中，交强险医疗费项下赔付10000元、死亡伤残限额内赔付51870元，商业第三者险限额内赔付32015.58元）。
前述事实，有原、被告陈述、答辩及双方提供的前述证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照江西省2013年度统计数据标准（城镇居民人均可支配收入21873元、城镇居民人均消费性支出13851元、农村居民人均消费性支出5654元），结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，原告因本起交通事故所造成的人身及财产损失确定为：1、合理医疗费用65040.45元；2、误工费36500（365天×100元／天）；3、护理费21900元（365天×60元／天）；4、住院伙食补助费3650元（365天×10元／天）；5、营养费3650元（365天×10元／天）；6、伤残补助金100615.80元（21873元／年×20年×23%）；7、鉴定费1400元；8、后续治疗费7000元；9、交通费酌定1000元；10、精神抚慰金酌定5000元；11、赡养费18205.88元【（5654元／年×12年＋5654元／年×16年）÷2×23%】；12、小孩抚养费3185.73元（13851元／年×2年÷2×23%），合计人民币267147.86元。
本院认为，我国法律明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，信丰县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证作出的由被告李某负事故全部责任的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，且双方当事人未提出异议，本院予以采信。被告李某应根据其过错责任程度承担对原告因本次交通事故所造成全部损失的赔偿责任。被告人寿保险公司为被告李某驾驶粤SQE6**号小轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告人寿保险公司应在保险责任限额内承担对原告损失的保险赔偿责任。因此，原告提出的诉讼请求中，本院对其合理部分予以支持。
关于被告人寿保险公司提出被告李某驾驶的投保车辆未予年检从而影响保险合同的有效性，保险公司在商业第三者责任险限额内免除保险赔偿责任的问题。本院认为，被告李某驾驶的投保车辆是否进行检验属行政管理范畴，而本案交警部门认定被告李某承担事故全部责任的原因系其未按交通规则靠右侧通行，并未认定事故原因系该车辆为检验不合格所致。且人寿财保公司也未提供相应的证据证明本案交通事故发生时，投保车辆粤SQE6**存在技术性能不符合相关要求，即存在技术性能有瑕疵导致交通事故发生的情形。同时，人寿保险公司提供的格式保险合同中“投保车辆未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿”之格式条款，属于免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的格式条款内容，根据保险法的相关规定，该条款属无效条款。因此，被告人寿保险公司主张其在商业第三者责任险内不承担保险赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应在交强险及第三者责任险责任限额内向原告刘某甲赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币267147.86元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、原告刘某甲在受偿上述保险理赔款时，应返还被告李某先行支付的人民币40400元；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6680元（缓交），由原告刘某甲负担1680元，由被告李某负担5000元；重新鉴定费3600元（被告人寿保险公司预交），由原告刘某甲及被告人寿保险公司各承担1800元。
审判长 肖照秀
审判员 梁 荣
审判员 兰雨虹
二〇一四年七月二十九日
书记员 林晶晶