四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初780号
原告杨厚容，女，汉族，1965年10月17日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人温泉，四川鼎证律师事务所律师。
被告罗国才，男，汉族，1961年3月22日出生，住四川省宜宾县。
原告杨厚容与被告罗国才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，因案件复杂转为普通程序，于2016年5月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温泉，被告罗国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨厚容诉称，2015年1月，被告罗国才自建房屋发生安全事故，一民工在建房过程中坠楼身亡。为赔偿死者家属各项费用，在宜宾县政法委、公安局、普安镇政府的介入、引荐、斡旋下，被告罗国才征得其子罗东、罗杰同意，自愿将位于普和村七组的自有农村宅基地房屋[集体土地使用权证号：宜县集用（2012）第01102号]卖与原告杨厚容。原被告双方在宜宾县政法委、公安局、普安镇政府的见证下签订《房屋买卖协议》及《补充协议》，杨厚容按协议约定向罗国才交付了购房款项530000元。两份协议内容由宜宾县政法委法律顾问拟写并向双方阐释了协议条款内容含义。双方意思表示真实、协商地位平等、价格公平合理，无任何违反法律、法规及当事人意愿的行为，各方见证人及当事人身份及利益相关人均认可协议真实有效。《补充协议》约定：被告可在2015年6月29日前以542000元回购该房；若未按期回购，则应立即腾空房屋交付原告，且自2016年1月1日起的房屋租金应归原告所有。至起诉日，被告不仅未按期交付房屋、移交租金，还于2016年1月30日将该房其余部分出租。经原告及普安镇政府多次催讨、协调，被告拒绝履行合同约定，致使原告的合同目的不能实现，遂请求1、判令解除原被告于2015年1月29日签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》；2、判令被告归还原告购房款及利息542000元；3、判令被告因合同解除造成原告租金等各项损失18800元及2015年6月29日起至还清本金之日止的利息；4、判令本案诉讼费由被告承担。二次庭审中，原告变更诉讼请求第3项的资金损失为10800元，其他按照起诉状内容不变。
被告罗国才未提交书面答辩状，在第一次庭审中辩称：1、该房屋买卖合同是通过政府，公安局介入，被告在拘留期间签订该房屋买卖合同。签订该合同是事实，合同明文规定，此合同签字即生效，由原告马上支付被告现金，但手续办好之后，被告没有见到一分钱，也没有得到房款，请求人民法院调查事实；2、如果原告系转账给被告，请原告出示银行转账凭证等证据；3、请求法院调查，签订房屋买卖合同这些手续是不是霸王手段，工地上死了人，划分被告是承担20%的责任，被告也履行了其应承担的20%责任，为何还要被告出这530000元的房款钱，而且被告也确实没有得到这笔钱，请原告出示她出过钱的依据；4、被告有电话记录，死者家属在云川饭店吃饭时，死者家属就说得到赔偿就准备走，但是原告杨厚容就给死者家属做工作说，不让他们走，说他们走了你们就得不到这笔钱。在第二次庭审中辩称：1、这个房屋买卖合同是通过政法委、政府，公安局介入，被告在拘留期间写了这个房屋买卖合同。手续时间短，十分仓促，在两个小时内签订了这个房屋买卖合同，就以530000元的合同价成交，违背公平合理原则，合同无效。因为按照当时的市场价1080元/每平方米计算，房屋面积760平方米，早已远远超过530000元。至今被告本人未收到任何房屋价款。2、既然房屋买卖合同有效，原告现在为什么又要取消合同，被告的房屋属于联建房，是其他村民与被告合伙修建，现在也是由合伙人对外出租。既然要求取消合同，所以原告要求支付房屋租金的请求也不合理。
经审理查明，2015年1月29日，原告杨厚容与被告罗国才签订《房屋买卖协议》及《补充协议》，《房屋买卖协议》约定：被告罗国才将本案房屋（坐落于宜宾县普安乡普和村七组整栋房屋包含三楼一底及全部附属建筑物），宅基地使用权面积170平方米，房屋总面积760平方米，总价530000元的价格卖给原告，原告于协议签订之日一次性全额付清房款，被告罗国才也自愿将本案房屋的《集体土地使用证》原件交付给原告。《补充协议》约定：被告可在2015年6月29日前以542000元回购该房；若未按期回购，则应立即腾空房屋交付原告，且自2016年1月1日起的房屋租金应归原告所有。原告杨厚容与被告罗国才在《房屋买卖协议》及《补充协议》上均签字捺印予以确认。被告罗国才于当日向原告出具收条一张，载明收到原告杨厚容购房款人民币530000元。2015年1月30日，宜宾县普安镇普和村七组出具了一份关于原被告《房屋买卖协议》及《补充协议》签订情况说明，说明了该房屋买卖的原因和过程及见证人。2016年5月3日，普安镇人民政府出具了一份《罗国才建房发生意外死亡纠纷调解经过的说明》证明事发经过、卖房经过及款项支付过程。后被告罗国才未将房屋交付给原告杨厚容，原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告身份证复印件，《房屋买卖协议》及《补充协议》原件，收条原件，罗国才与杨厚容《房屋买卖协议》及《补充协议》签订情况说明，证人证言笔录，《罗国才建房发生意外死亡纠纷调解经过的说明》，宜县集体（2012）第01102《集体土地使用证》复印件，宜宾县公安局普安镇派出所《询问笔录》复印件，被告与谢全湘签订的建设承包协议和赔偿死者家属费用分担协议复印件，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据《物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告杨厚容与被告罗国才属于同一集体经济组织，原告于协议签订之日一次性全额付清房款，被告罗国才向原告同时出具了收到购房款的收条，并自愿将其房屋的《集体土地使用证》原件交付给原告，证明原被告签订的农村房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告交付了购房款，被告罗国才应按协议约定将房屋交付给原告，被告未按约定及时履行交付义务并实际对外出租该房屋致使该《房屋买卖协议》及《补充协议》签订的合同目的不能实现，原告要求解除双方于2015年1月29日签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》的请求，本院予以支持。被告罗国才应当及时退还原告杨厚容购房款530000元，并从原告交付购房款之日即2015年1月29日起按年利率6%计算支付相应的资金占用期间的利息。因本案涉及的房屋并未实际交付，故对原告要求被告赔偿因合同解除造成原告租金等各项损失10800元的请求，本院不予支持。被告罗国才辩称因房屋买卖合同签订的时间仓促，以530000元的合同价成交违背公平合理原则，原告提交的《房屋买卖协议》《补充协议》都是无效的，属于胁迫签订的辩论意见无证据证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，判决如下：
一、解除原告杨厚容与被告罗国才双方于2015年1月29日签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》，并终止履行。
二、被告罗国才于本判决生效后十日内退还原告杨厚容购房款530000元，并支付相应的资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2015年1月29日起按照年利率6%为标准计算至本判决确定的购房款退还之日止）。若未按本判决确定的给付之日退还购房款，上述资金占用期间的利息计算至购房款退清之日止。
三、原告杨厚容于收到被告罗国才退还的购房款及资金占用期间的利息当日将本案房屋的《集体土地使用证》[宜县集体（2012）第01102号]交付给被告罗国才。
四、驳回原告杨厚容的其他诉讼请求。
如果被告罗国才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9408元，由原告杨厚容负担315元，被告罗国才负担9093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 玲