wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执委字第2号
申请执行人浙江福士达集团有限公司。
法定代表人施建强。
被执行人台州劲航机械有限公司。
法定代表人陈杰。
申请执行人浙江福士达集团有限公司与被执行人台州劲航机械有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）杭上商初字第1354号民事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年1月16日前支付申请执行人20338.17元及利息，并负担案件受理费215.27元。申请执行人于2015年1月22日向杭州市上城区人民法院申请强制执行，杭州市上城区人民法院于2015年3月4日委托本院执行。
本院在执行过程中，根据被执行人工商登记的住所地查无被执行人的下落；在玉环县房地产管理处查无被执行人的房产权属登记信息；通过省公安点对点系统查无被执行人的车辆登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构亦查无被执行人有足额银行存款可供执行。2015年4月14日，本院通知申请执行人在一个月内报告被执行人的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执委字第2号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一五年六月五日
代书记员 江金凯
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执委字第2号
申请执行人浙江福士达集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人施建强，董事长。
被执行人台州劲航机械有限公司，住所地玉环县。
法定代表人陈杰。
申请执行人浙江福士达集团有限公司与被执行人台州劲航机械有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2014年9月1日作出的（2014）杭上商初字第1354号民事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年1月16日前支付申请执行人20338.17元及利息，并负担案件受理费215.27元。申请执行人于2015年1月22日向杭州市上城区人民法院申请强制执行，杭州市上城区人民法院于2015年3月4日委托本院执行。
本院在执行过程中，根据被执行人工商登记的住所地查无被执行人的下落；在玉环县房地产管理处查无被执行人的房产权属登记信息；通过省公安点对点系统查无被执行人的车辆登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构亦查无被执行人有足额银行存款可供执行。2015年4月14日，本院通知申请执行人在一个月内报告被执行人的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执委字第2号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一五年六月五日
代书记员 江金凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初2321号
原告启东春辉机械设备有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨海工业园。
法定代表人林炳辉，该公司董事长。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告昆山耀江包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路北侧。
法定代表人林耀鸿，该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告启东春辉机械设备有限公司与被告昆山耀江包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪华独任审判。本院在审理中原告启东春辉机械设备有限公司于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告启东春辉机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告启东春辉机械设备有限公司负担。
审判员 汪华
二〇一六年三月二十二日
书记员 沈洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3110号
被告人解某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]585号起诉书指控被告人解某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月被告人解某向交通银行申领信用卡(尾号9308)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年12月19日至2014年6月1日期间持卡多次透支消费，累计透支本金人民币23,399.16元。2014年9月4日，被告人解某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2015年5月25日，被告人解某被公安人员抓获归案，如实供述了上述犯罪事实，并已向银行归还全部本息。上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、关于信用卡欠款情况说明、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。解某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，解某已退赔银行全部本息，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人解某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)二、禁止被告人解某在五个月内从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算)被告人解某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05939号
原告邓宗义，女，生于1977年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人黄世国，男，生于1976年10月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告织金县仙居殡仪有限责任公司，住所地：贵州省织金县城关镇桂花林场烈士陵园旁，工商注册号：522425000157518。
法定代表人付洁。
本院在审理原告邓宗义与被告织金县仙居殡仪有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告邓宗义于2015年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邓宗义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓宗义撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告邓宗义负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 阳
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第252号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人张立国（别名大国），男，25岁（1989年2月12日出生）。因犯故意伤害罪，于2010年7月14日被本院判处有期徒刑6个月，2010年12月5日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被北京市延庆县公安局刑事拘留，于2014年1月24日在其居住地被监视居住，后于2014年7月4日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
被告人张×（别名张志强），男，33岁（1981年10月1日出生）。因犯寻衅滋事罪，于2005年5月18日被本院判处有期徒刑2年，2007年5月18日刑满释放；因寻衅滋事，于2010年11月15日被延庆县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被北京市延庆县公安局刑事拘留，于2014年1月24日在其暂住地被监视居住，后于2014年7月4日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人张立国、张×犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员安妤出庭支持公诉，被告人张立国、张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2013年11月14日13时30分许，被告人张立国、张×等人在延庆县张山营镇北京中坤落樱庄园葡萄酒有限公司工地搅拌站宿舍楼东侧，因施工问题发生纠纷后，将搅拌站员工高×（男，40岁）、李×1（男，44岁）打伤。经鉴定，被害人高×身体所受损伤主要为外伤致左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；被害人李×1身体所受损伤属轻微伤。后被告人张立国、张×主动到公安机关投案，但未如实供述其他同案人员。
另查，被告人张立国、张×与被害人李×1、高×在庭审前就民事赔偿一事已自行达成赔偿协议，且已履行完毕。被害人李×1、高×谅解了被害人张立国、张×的行为，不再追究二被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人张立国、张×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×1、高×的陈述及辨认笔录，证人李×2、任×、郝×、佟×、胡×、王×1、王×2的证言，物证照片，现场勘验检查笔录，延庆县医院出具的疾病证明书，北京市延庆县公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，鉴定意见的补充说明，案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料，刑事和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立国、张×故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其二人的行为均已经构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人张立国、张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同实施伤害行为时，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人张立国曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯此罪，系累犯，依法应予从重处罚；被告人张×曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，酌予从重处罚；被告人张立国、张×虽主动到案，但未如实供述其他同案人员，不符合自首条件，不予认定为自首；但鉴于被告人张立国、张×当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，均酌情从轻处罚。根据被告人张立国、张×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第二十五条第一款、第六十二条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年2月3日止，先期拘留的三十日已折抵刑期）。
二、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年1月3日止，先期拘留的三十日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋 婕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第75号
原告何某，女，19**年**月**日生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
被告何某A，男，19**年**月**日生，汉族，湖南省株洲市人，株洲市。
原告何某诉被告何某A离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，由审判员张剑独任审理。本案在审理过程中，原告何某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
（此页无正文）
审判员 张剑
二〇一四年二月二十一日
书记员 石婷
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高诉保字第1号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司（下称隆兴贷款公司），住所地高淳县古柏镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
被申请人张和平，男，1973年2月10日生，汉族，高淳区人。
被申请人葛彭军，男，1965年10月17日生，汉族，高淳区人。
被申请人史建军，男，1978年12月10日生，汉族，高淳区人。
申请人隆兴贷款公司与被申请人张和平、葛彭军、史建军借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提出申请，因被申请人张和平未按借款合同归还借款，被申请人葛彭军和史建军也未履行保证义务，有转移财产的可能，现申请人要求本院对借款人张和平，担保人葛彭军、史建军价值20万元的财产进行诉前财产保全。为此，隆兴贷款公司以其自有资产提供担保。
经查，本院认为申请人隆兴贷款公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封张和平、葛彭军、史建军价值20万元的财产。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱承子
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6231号
原告：杨艳宝，女，1990年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告：于某，女，2000年11月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：刘某，女，1968年7月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
两原告的委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：王青云，男，1988年8月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告杨艳宝、于某为与被告王青云生命权、健康权、身体去纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨艳宝、于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨艳宝、于某撤回起诉处理。
审 判 员 王 安
二〇一七年八月二十八日
代书记员 许光红
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6231号原告：杨艳宝，女，1990年2月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：于某，女，2000年11月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。法定代理人：刘某，女，1968年7月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。两原告的委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。被告：王青云，男，1988年8月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告杨艳宝、于某为与被告王青云生命权、健康权、身体去纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨艳宝、于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨艳宝、于某撤回起诉处理。审 判 员  王 安二〇一七年八月二十八日代书记员  许光红
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执101号
申请执行人昭通市昭阳区欧雅地产经纪有限责任公司。
组织机构代码证号：56006527-5。
法定代表人欧阳玲，系自然人独资的有限责任公司。
住所地：昭通市昭阳区政通路**号。
委托代理人李金，男，1967年7月20日生（身份证号码：5321011967********），汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区蚕豆街**号（特别授权：包括领取执行款项）。
被执行人余强，男，1974年10月6日生（身份证号码：5321301974********），汉族，云南省威信县人，大专文化，居民，住昭阳区昭阳大道***号附*号。
被执行人张自会，女，1976年8月29日生（身份证号码：5321301976********），汉族，云南省威信县人，大专文化，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人昭通市昭阳区欧雅地产经纪有限责任公司申请执行被执行人余强、张自会居间合同纠纷一案。昭通市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）昭中民三终字第53号民事判决书已发生法律效力。现权利人昭通市昭阳区欧雅地产经纪有限责任公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人余强、张自会自动履行了昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第53号民事判决书所确定的赔偿义务共计8273.75元。本案已实体执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
对昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第53号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 撒 鹏
审判员 尤复云
审判员 李 锐
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 荣
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初281号
原告光山县稻麦原种场。
法定代表人甘崇胜，系该场场长。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告向祖福，1955年2月28日出生，汉族，农民。
原告光山县稻麦原种场诉被告向祖福土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王道才、被告向祖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从他人之手转租原告3亩的土地，双方未签订书面合同，未约定租赁期限。由于该土地需征用，2014年上半年开始，多次通知，要求解除合同，退还土地，被告拒不退还。故依法要求：一、被告立即腾出所租赁的全部土地并拆除搭建的房屋及种植棚。二、被告向原告支付其欠付的租赁费，每年1350元，暂计2700元。
被告向祖福辩称，答辩人的房屋和大棚都是从别人手上买来的，有4年多，价钱8万元。房子和大棚年年都在维修，花费有10多万。被答辩人应该收回土地，其解决了答辩人的损失，什么时间走都可以。现在有一个大棚的黄瓜，一个大棚的番茄，青苗费也应当赔偿。被答辩人的地租是没有来收，其给了损失，答辩人给地租。
经审理查明，2004年1月光山县种子公司与王玉梅签订为期5年的租赁合同，王玉梅租地3亩，后光山县种子公司将此土地的经营管理权移交给原告，以后王玉梅将该处土地转租给被告使用，原告认可转租行为，合同期限届满后，双方未签订书面的租赁合同，被告租用原告的3亩土地从事大棚蔬菜种植，并按每亩450元交租金给原告，现租金已交至2013年12月30日止。所租土地建有四个大棚并建有五间简易房。2014年秋，由于包括承租的土地在内的原告所有的土地需要征用，原告通知被告，要求解除租赁关系，收回土地，但被告未同意，一直使用。为此，引起诉讼，上述事实有双方当庭陈述及原告提交的单位法人证书、航拍图片、收据、平面图、照片等予以佐证。
本院认为，双方未签订书面协议且未约定租期，但被告已使用多年，且已交纳租赁费，双方已形成了事实上的不定期租赁关系。对此，原告依法可随时解除合同，但要给被告一定期限。原告于2014年秋已履行了通知义务，故原告要求解除不定期租赁关系后，被告退还土地，并拆除搭建的房屋及种植棚请求，本院予以支持。被告应拆除五间简易房和四个大棚，并将承租土地交给原告。对于租金，按照双方实际履行为每亩450元，由被告自2013年12月30日开始给付原告，原告现要求给付2700元与事实相一致，亦应予以支持。对被告抗辩提出要求原告给予其经济补偿的请求，因没有提供任何证据予以证实该损失的客观存在，且该损失应该由原告承担，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告向祖福应将租赁的全部土地腾出并返还给原告光山县稻麦原种场，同时应全部拆除其在租赁范围内搭建的简易房、蔬菜大棚等建筑物。
二、本判决生效后三十日内被告向祖福给付原告光山县稻麦原种场租金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告向祖福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 玮
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1533号
原告:李重清，男，汉族，湖北省孝感市人，退休职工，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人:游�桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:汉川市旺盛棉花有限责任公司，住所地：湖北省汉川市杨林沟镇。
委托诉讼代理人:何志林，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李重清与被告汉川市旺盛棉花有限责任公司（以下简称旺盛棉花公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李重清及其委托诉讼代理人游贵桥、被告旺盛棉花公司委托诉讼代理人何志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李重清向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺盛棉花公司立即支付借款本金220万元及利息，利息自2015年2月28日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：借款本金为200万元，利息按双方约定的年利率20%,自2015年2月28日起至付清欠款之日止，判令被告还本付息。事实和理由：2014年8月28日，被告因业务需要，向原告借款220万元，并向原告出具了借条，双方约定还款时间为2015年2月27日，逾期后，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告辩称：1.原告所诉不实，原告诉称被告借款220万元，实际上原告出借金额为200万元；2.被告已还款20万元，因双方无约定，故应视为被告已偿还了20万元本金；3.双方未约定利息，故此借款利息应自原告主张之日起，按同期银行贷款利率计算。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条及银行转账明细单，被告提交了还款20万元的付款明细，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，但对各自的证明目�有异议。对原告实际出借资金为200万元、被告已付款20万元的事实及证据,双方均无异议。对无争议的事实及证据，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于：原、被告是否约定了借款利息、被告偿还的20万元应否视为偿还借款本金。对此有争议的事实及证据，本院认定如下：
被告出具的借条内容如下：“汉川市旺盛棉花有限公司由于业务需要从私人李重清处借款220万元（数额以汉字大写）。借款日期为2014年8月28日，还款日期为2015年2月27日，到期一次性归还。”上述记载表明，双方约定的借款期限为6个月。被告为公司，原告为个人，无证据及事实表明二者之间有特别、异常关系，根据日常生活经验法则，原告不太可能向被告提供数百万元的巨额无息借款；在民间借贷活动中，借贷双方时常有将利息作为本金预先扣除或先行支付的做法，结合本案中被告实际收到借款资金200万元，但自愿出具220万元的借条、及逾期后还款20万元的事实，本院确认原告的主张合乎事实，予以采纳，即双方口头约定在6个月借期内，200万本金的利息为20万元，则年利率为20%，被告已支付的20万元系支付借期内利息。被告认为此系无息借款，被告已偿还20万元本金的主张，与事实及社会生活规律不符，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告旺盛棉花公司向原告李重清借款属实，依法应按约承担还款责任，原告变更后的诉求合法有据，本院予以支持；被告的抗辩理由违背事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条�一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汉川市旺盛棉花有限责任公司于本判决生效之日起二十日内，向原告李重清支付借款本金200万元及相应利息（利息计算方式为：200万元×20%/年×自2015年2月28日起至本判决书确定的还款之日止的期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费24400元、财产保全费5000元，由被告负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈绪武
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 周爱红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 勇
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
1.第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
5.第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易�式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
6.第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
7.第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
8.《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00815号
申请执行人泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂，住所地泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
投资人孙禄斌，该厂厂长。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人吉明华，该公司总经理。
原告泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂与被告泰州市亚达机械制造有限公司担保责任追偿权纠纷一案，2015年7月9日本院作出的（2015）泰高商初字第00113号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，原、被告自愿同意，被告所欠原告代偿款项4314085.82元，被告自愿于2015年7月30日前给付原告，并承担案件诉讼费、公告费合计21440元。根据权利人的申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市亚达机械制造有限公司的资产予以评估拍卖，拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂分得人民币869157.27元。在上述财产拍卖后，未能发现被执行人有其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹俊祥
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执53号
刘一华、张世民:
本院在执行（2018）甘0502执53号刘一华与张世民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月19日依法划拨被执行人名下存款9050元（其中执行费50元），余款1000元申请执行人自愿放弃，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 李中秋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 于志峰
书 记 员 焦 凡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10814号
原告深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2019号东乐大厦6楼610室，统一社会信用代码9144030067000721XR。
法定代表人张锋。
委托代理人张懿，广东彰意律师事务所律师，执业证号：14403200811649652。
被告毫州谯顺包装装潢有限公司，住所地毫州市谯城区古井镇工业园区，统一社会信用代码91341600395832994A。法定代表人高磊。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张懿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买水转纸，根据双方对账单，截至2015年11月28日，被告累计拖欠原告货款共计人民币40570元。后经原告多次催收，截至起诉之日，被告仍有人民币30570元货款未予支付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、被告偿付原告拖欠货款人民币30570元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至付清货款之日的利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、对帐单，证明截至2015年12月28日，双方确认的未付款的事实；2、销售单，证明被告向原告的流水转帐数量及金额。
被告未举证、质证。
本院经审理查明，原告于2015年5月7日、6月8日、7月14日向被告发送金额各为人民币530元、人民币15600元及人民币26000元的水转纸，并于2015年10月进行对账，扣除部分金额后确认拖欠货款为人民币40570元。经原告催收后，被告仍欠货款人民币30570元。上述事实有原告提交的对账单及销售单予以证明。
本院认为，原告向被告供应了货物，被告应向原告支付对应的货款。经对账确认和催收，被告仍欠货款人民币30570元。因此，原告有权要求被告偿还上述货款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日付至款项还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毫州谯顺包装装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万极科技股份有限公司支付货款人民币30570元及利息（利息以人民币30570元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月25日计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币282元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 马宏记
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘莉莎
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初681号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人黄先秧，曾用名黄警建，男，1971年11月30日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区，户籍在福建省宁德市蕉城区。2017年5月9日因本案被福鼎市公安局桐山派出所抓获，次日被临时寄押于福鼎市看守所，2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人黄先秧犯信用卡诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于2017年10月24日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬、助理检察员蒋旭姣出庭支持公诉。被告人黄先秧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月，被告人黄先秧向原址在无锡市梁溪区解放北路21号的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心无锡分行信用卡部申领了卡号为51×××51的信用卡，后于2012年8月21日至2012年8月24日间，在明知自己没有还款能力的情况下而采取消费、套现等手法，透支本金共计人民币29488.4元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人黄先秧归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄先秧在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、信用卡申领资料、信用卡交易记录、催收记录；证人顾某的证言；公安机关制作、收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、临时寄押证明、情况说明、常住人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄先秧以非法占有为目的，使用银行信用卡透支，超过规定期限，经银行多次催收后超过三个月仍不予归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄先秧犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人黄先秧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄先秧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2018年2月8日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人黄先秧退赔被害单位上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的经济损失人民币29488.4元。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审
审判员 张宏元
二〇一七年十一月十日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2171号
罪犯魏云雷，男，汉族，小学文化，1958年5月22日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年12月20日作出（2011）睢刑初字第523号刑事判决，以被告人魏云雷犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年2月4日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2244号刑事裁定，对罪犯魏云雷减去有期徒刑十个月（刑期至2021年4月4日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯魏云雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯魏云雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏云雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏云雷减去有期徒刑十个月（刑期至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第259号
原告雷玉霞，女，汉族，1959年12月23日出生，无业，住宁夏汉族自治区灵武市。
被告雷霆，男，汉族，1965年7月18日出生，无业，住宁夏汉族自治区灵武市。
本院在审理原告雷玉霞与被告雷霆民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷玉霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷玉霞撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告雷玉霞负担。
代理审判员 哈 莉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张月月
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初87号
原告宜宾市投资集团物业管理有限公司，住所地：宜宾市蜀南大道中段69号5楼。
法定代表刘晓朵。
委托代理人李鑫，公司员工。
被告杨高，男，汉族，住江安县世纪新城小区，其余信息未核实。
本院在审理原告宜宾市投资集团物业管理有限公司与被告杨高物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾市投资集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贺剑
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方清民初字第39号
原告南阳高新区天丰种植专业合作社。
法定代表人杨向阳，任总经理职务。
委托代理人朱茂卿，男，方城县清河乡中心法律服务所法律工作者。
被告邢清坡，男，1961年12月10日生。
委托代理人贾玉江，男，方城县148法律服务所法律工作者。
原告南阳高新区天丰种植专业合作社与被告邢清坡为买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月20日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳高新区天丰种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1169元，由原告南阳高新区天丰种植专业合作社负担。
审判员 罗 凯
二〇一四年四月二十日
书记员 刘人榜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
2014）豫法立二民申字第01103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巧珍，女，1970年6月10日生，汉族，住三门峡市。
委托代理人：姚风、何柳，河南恒翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南红旗渠集团有限公司。
法定代表人：李林安，该公司总经理。
委托代理人：杜向华，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟，男，1983年7月13日生，汉族，住河南省汝南县。
再审申请人张巧珍因与被申请人河南红旗渠集团有限公司、罗伟买卖合同纠地纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2013）三民三终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张巧珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令三门峡市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 卢 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 柴 烨
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01533号
原告蒋某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告高某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，我们婚后感情一般，被告从2004年开始就有不忠实于夫妻感情的行为，还与其嫂有不正当关系。双方为此多次争吵、打架，甚至用刀互砍。2013年2月，我离开被告独自生活，与被告不相往来。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由我抚养，财产依法分割。
被告高某甲未到庭，邮寄答辩状辩称，原告诉状所述与事实不符；我们的小女高某丙一直跟随我在广州生活、读书，其明确表示即使我们离婚也愿意跟我生活，且我在广州大学工作，经济来源比原告稳定，由我抚养女儿更合适。
经审理查明，原、被告于1987年相识，1989年11月12日登记结婚，1989年11月20日生育一子取名高某乙，2003年8月25日生育一女取名高某丙。原、被告婚后，因原告怀疑被告有不忠实于夫妻感情的行为，双方发生争吵、打架，以致夫妻感情出现裂痕。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，其诉请如前。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的结婚证、常住人口登记卡及原告的陈述等证据证实，可以认定。庭审中，原告未提供其他证据证明其夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活二十余年，感情尚可，且育有一子一女，有较为稳定的婚姻基础。由于原告怀疑被告有不忠实于夫妻感情的行为，双方发生争吵、打架，致使夫妻感情出现裂痕，但从裂痕的成因及程度来看，其夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自改正缺点，为子女的健康成长着想，夫妻关系是可以和好的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的；且在本案审理中，原告并未举示证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告高某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 言
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周雪琦
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1号
原告冉某，农民。
被告程某甲（又名程代水），农民，湖北省竹山县竹坪乡店坪村9组（原水库村1组）。
原告冉某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员刘东适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告冉某、被告程某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称：我与被告于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女程某乙。孩子出生后我们均外出务工，其间双方因性格不和，经常发生争吵和打闹，无法正常在一起生活，夫妻感情日渐破裂。自2012年6月始，我们分居生活至今。在此期间，我们曾多次协议离婚，但因未能达成协议而无果。故此，请求人民法院判决准予我与被告离婚；孩子程某乙星由被告程某甲抚养。
被告程某甲辩称：原告所诉不实。我和原告虽系经人介绍相识，但我们是经过长时间的恋爱，双方考虑成熟后才登记结婚的，婚姻基础较好。婚后生育了孩子，经过长期的夫妻共同生活，我们的夫妻感情得以巩固和加深。为了生活，我们常年外出务工，夫妻聚少离多，夫妻间难免会出现一些隔阂，但我们夫妻感情并未完全破裂。所以我不同意离婚。
经审理查明：原告冉启美、被告程某甲2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在湖北省竹山县竹坪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女程某乙（现在店坪小学读书）。婚后夫妻感情较好。近年来，由于原、被告常年在外务工，夫妻间聚少离多，相互间缺乏交流与沟通。夫妻因一些家务琐事发生争执，导致夫妻感情出现隔阂。原告为此诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告冉启美、被告程某甲虽经人介绍相识，但经长期恋爱后登记结婚，有较好的感情基础。婚后经长期共同生活并育有一女，建立起了较为深厚的夫妻感情。近年来虽因家庭琐事产生了家庭矛盾，但矛盾的出现主要是因二人聚少离多，交流较少所致。只要夫妻间加强沟通与交流，相互理解，相互信任，夫妻感情有和好如初的可能。故此，对原告请求离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冉启美与被告程某甲离婚。
本案受理费200元，由原告冉启美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 刘东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任奇
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00025号
原告李利纯。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李利纯不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00106号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李利纯因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李利纯的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李利纯。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法登字第63号
申请人李忠国，男，1973年2月19日出生，汉族，住山东省费县。
申请人李忠国称，其于2014年4月23日至2015年1月15日期间在石狮市祥达船务有限公司所有的“安祥达”轮上任机工，约定月工资4，700元，石狮市祥达船务有限公司至今欠付其工资16，374元。现因“安祥达”轮被本院强制拍卖，申请人向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为工资16，374元，并提供了船员劳务合同书、船员服务簿、工资证明等证据。
本院经审查认为，申请人李忠国申请登记的债权系与“安祥达”轮有关的海事债权，且提供了债权证据，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人李忠国债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人李忠国负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋志刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对�供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初893号
原告：于园园，女，1988年11月20日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孟祥彬，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告：陈金超，男，1989年9月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：黄付军，男，1987年10月28日出生，汉族，住滨州市无棣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人：李长夏，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
原告于园园与被告陈金超、黄付军、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海军、被告人寿保险公司委托代理谢炳瑞到庭参加诉讼。被告陈金超、黄付军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿车辆损失及施救费共计9980元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日23时许，在滨州市黄河五路与渤海二十四路路口处，被告陈金超驾驶被告黄付军所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车与陈栋驾驶的原告于园园所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生交通事故，致鲁Ｍ×××××号牌轿车严重损坏。事故经滨州市公安局交通警察支队经区大队认定，被告陈金超承担事故的全部责任。另查，陈金超驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告损失与被告协商未果，故诉至法院。
被告陈金超、黄付军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿保险公司对本案事故发生经过、责任划分、陈金超驾驶车辆投保情况均无异议。核实原告证据及陈金超驾驶证、黄付军行驶证合法有效后，在交强险财产损失分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交车辆鉴定报告一份，证明因本案事故原告车辆损失9785元。被告人寿保险公司认为该报告系原告单方委托，鉴定程序违法，且数额过高，但未申请重新鉴定。本院认为，该报告虽系原告单方委托，但鉴定机构及人员具有相关资质，人寿保险公司认为数额过高未提供证据证明，也没有申请重新鉴定，对原告提交的该份证据依法予以采信。
原告提交施救费发票一张，证明因本案事故其支出施救费240元。被告人寿保险公司对其真实性没有异议，但认为数额过高。本院认为，人寿保险公司对其真实性没有异议，虽认为数额过高但未提供证据证明，对原告提交的该份证据依法予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。陈金超驾车将原告车辆撞毁，且承担事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告黄付军虽系陈金超驾驶车辆的车主，但原告未提供证据证明黄付军对本案事故的发生存在过错，故原告要求黄付军承担赔偿责任，本院不予支持。结合本院查明的证据，原告的损失本院核定为：车辆损失9785元、施救费240元，共计10025元，原告主张9980元，本院予以支持。鉴于陈金超驾车辆在人寿保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，原告的损失先由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失7980元由侵权人被告陈金超赔偿。
至于人寿保险公司抗辩的诉讼费、鉴定费问题，因原告并未对鉴定费提出请求，本院不予涉及。而关于诉讼费的承担，系人民法院视当事人诉讼请求成立与否予以确定，属于依法行使职权的范畴，因此，人寿保险公司的该项主张不能成立，依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告人寿保险公司关于诉讼费的抗辩缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告陈金超、黄付军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告于园园车辆损失2000元；
二、被告陈金超于本判决生效后十日内赔偿原告于园园施救费及剩余车辆损失7980元；
三、驳回原告于园园对被告黄付军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半后收取计85元，由被告陈金超负担68元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担17元。
中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计2017元汇至于园园中国农业银行滨州里则分理处账户：62×××74。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年一月十日
书记员 于松凯
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初825号
原告：邬某某，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蔡某某，女，1964年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师，特别授权。
原告邬某某与被告蔡某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托诉讼代理人袁仕勇，被告蔡某某及其委托诉讼代理人刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蔡某某赔偿原告精神损失费30万元；2.被告蔡某某返还原告的抚养费及财产损失189903.20元（邬某在0至16周岁的生活费36387.20元，邬某在3至14周岁的教育费5500元，养老金、感情损失、财力损失148016元）。事实和理由为：原告在1988年从部队退伍回家与被告同居生活，双方于1988年7月22日登记结婚，被告于1989年1月1日生育一子邬某，2003年3月20日，原、被告通过法院调解离婚，调解协议约定邬某由原告抚养，2016年12月28日，四川西南司法鉴定中心鉴定邬某不是原告的亲生子。原告认为被告在与原告婚姻关系存续期间，明知邬某不是原告的亲生子，刻意隐瞒该事实，破坏军婚，违背夫妻忠实义务，侵犯了原告合法权益，构成欺诈性抚养，原告特诉讼来院。
被告蔡某某答辩称，我曾经在婚前告知原告邬某可能不是原告的亲子，没有刻意对原告隐瞒事实，婚后忠于婚姻，没有对原告造成精神伤害，原告要求我赔偿精神损失费、财力损失无事实及法律依据；原告知道邬某不是其亲子，应承担对邬某的抚养义务，但原告未尽到抚养义务，其要求返还抚养费、教育费的主张不应得到支持；养老是子女对父母的义务，原、被告之间是夫妻关系，原告要求被告给付养老金的主张于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，1988年4月原告从部队探亲回家与被告同居，1988年7至8月左右，被告告知原告自己已怀孕，1988年7月22日，原、被告办理结婚登记，1989年1月1日被告生育一子邬某；2003年3月20日，原、被告通过法院调解达成离婚协议，协议约定“邬某由邬某某抚养，蔡某某一次性给付抚育费4400元”，邬某在2003年3月后初中未毕业便辍学；2016年12月28日，原、被告前往西南司法鉴定中心进行亲子鉴定，该鉴定中心做出川西南【2016】物鉴字第2919号鉴定报告，鉴定不支持邬某某是邬某的生物学父亲。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告及邬某身份信息，结婚申请登记书复印件，2003年3月20日简阳市人民法院庭审笔录复印件、（2003）简阳民初字第08-042号民事调解书，西南司法鉴定中心的鉴定报告尾页等证据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。
本案当事人双方争议的事实是：1.原告是否在结婚前就知晓邬某可能不是其亲子；2.原告在客观上是否抚养了邬某。围绕争议事实1，原告未提交证据，被告举证如下：证据1.2017年2月15日简阳市人民法院庭审笔录复印件、（2017）川0180民初147号民事判决书一份，被告欲证明原告在结婚前就知道邬某不是其亲子。原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。本院经审查认证如下：证据1具有真实性、合法性、关联性，但从内容上不能反映原告在与被告结婚前知晓邬某可能不是其亲子的事实，结合（2003）简阳民初字第08-042号民事调解书中邬某由邬某某抚养的约定，从常理分析，如邬某某在婚前知道邬某可能不是其亲子，原告不会答应抚养不是亲子的邬某，被告也不会放弃对自己亲子邬某的抚养权，故不能达到被告的证明目的。本院对争议事实1确认为原告在婚前至亲子鉴定报告作出前并不知晓邬某不是其亲子。围绕争议事实2，原告举证如下：证据2.简阳市某街道办事处某村村民委员会出具的证明一份；证据3.证人李某某的证言；证据4.社员联合签名的证明一份；证据5.简阳市某九年义务教育学校证明一份。证据2、3欲证明邬某从1996年至2000年7月在原告处读小学，尽到了抚养义务，产生的抚养费，被告应返还给原告。被告的质证意见为：对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到原告证明目的；对证据3、4有异议，认为证人应出庭作证，对李某某是教师身份的真实性有异议，证据4不符合证据规则；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但证明的内容无时间、无学籍档案，不能达到原告证明目的。本院经审查认证如下：证人李某某未出庭作证，没有证据证明其身份，社员联合签名的证明也没有相应人员出庭作证，对证据3、4本院不予确认采信；证据2、5具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，且被告没有提出相反的证据，故能够达到原告的证明目的，本院对证据2、5予以确认并采信。本院对争议事实2确认为：原告对邬某进行了抚养。
本院认为，被告在与原告婚姻关系存续期间隐瞒了邬某不是原告亲子的事实，让原告无端履行了在法律上并不存在的抚养义务，导致原告在经济上遭受了损失，在精神上遭受了巨大的打击，被告的行为扰乱了家庭抚养关系和情感期盼，侵犯了原告的人格权、财产权，被告应当承担赔偿原告精神损害抚慰金及抚育费的责任。关于精神损害抚慰金的确定问题，根据被告的过错程度、承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为20000元；关于抚育费的确定问题，本院认为原告主张按邬某0至16岁年限计算符合客观实际，计算标准不高于本地标准，对原告主张的生活费36387.20元予以支持，我国实行的是九年义务制教育，原告也未提出证明教育费的证据，本院对原告要求被告赔偿教育费5500元的主张不予支持；关于原告主张的养老金、感情损失问题，本院认为原告的该主张无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告邬某某精神抚慰金20000元、子女抚育费36387.20元，共计56387.20元；
二、驳回原告邬某某的其他诉讼请求。
如果被告蔡某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，原告邬某某负担3826元，被告蔡某某负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐路明
二〇一七年五月十七日
书记员 方米生
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3461号
申请执行人：：何孝春，男，1979年1月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王立堂，男，住寿光市。
本院在执行（2014）寿商初字第268号民事判决书中，申请人何孝春与被执行人王立堂互易纠纷一案，经调查银行、车管部门、房管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：张树立
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：张龙涛
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1502号
原告：张绪钧，男
被告：庄河市桂云花满族乡桂云花村民委员会。住所地：庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：刘家玖，系该村民委员会主任。
原告张绪钧诉被告庄河市桂云花满族乡桂云花村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪钧到庭参加了诉讼。被告庄河市桂云花满族乡桂云花村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月26日、2月12日，被告分两次向原告借款共计5万元，并按月息2分支付利息。后被告给付给付4万元一年利息9600元，1万元一年利息2400元。本金及余下利息均未给付。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条，被告加盖公章，由经手人刘家玖签字，约定利息同上年，并标记付2010年利息9600元；2010年2月12日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条，被告加盖公章，由经手人刘家玖、张荣钧签字，约定到期利息2400元，并标记付2010年利息已付。以上两笔借款共计5万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元，并承担借款4万元自2011年1月27日起、借款1万元自2011年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5万元，有被告向原告出具借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条约定，借款4万元利息为9600元、借款1万元利息为2400元，即利息为月息2分，现原告要求被告按月息2%给付利息，符合法律规定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庄河市桂云花满族乡桂云花村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市桂云花满族乡桂云花村民委员会于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张绪钧借款5万元，并承担借款4万元自2011年1月27日起、借款1万元自2011年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年四月二日
书记员 于 歌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初163号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，职务：行长。
委托诉讼代理人：王晓伟，男，50岁。
被告：姚海峰，男，33岁，现下落不明。
被告：兰银萍，女，31岁。
被告：姚海军，男，34岁，现下落不明。
被告：曹均臣，男，32岁。
被告：姚福，男，54岁，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告姚海峰、兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟到庭参加诉讼。被告兰银萍、曹均臣经本院传票传唤、被告姚海峰、姚海军、姚福经本院公告传唤均未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚海峰偿还贷款本金140,000元及利息43,827.60元，合计183,827.60元（利息截止到2015年9月11日）；2.被告兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：被告姚海峰、兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福是虎林市东方红镇兴阳村村民，于2013年4月1日，由虎林市东方红镇兴阳村出具土地承包证明，5人组成联保小组，姚海峰在我行办理农户个人生产经营贷款140,000元。约定还款日期为2014年3月30日。借款人姚海峰在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现140,000元贷款已形成逾期。
姚海峰、兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
农村个人生产经营贷款业务申请表1份，证明五被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
兴阳村村民委员会出具的土地承包经营权证明1份，证明被告姚海峰贷款用于耕种土地。
农户贷款借款合同1份，证明被告姚海峰在原告处贷款140,000元，担保人是被告兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福。
借款凭证1份，证明被告姚海峰在原告处贷款140,000元，钱已转至被告姚海峰的惠农卡中。
被告姚海峰、兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福未到庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的全部证据，五被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告姚海峰、兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福于2013年4月1日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姚海峰在原告处贷款人民币140,000元，原告于2013年4月1日将人民币140,000元转到姚海峰账户。该笔借款从2014年4月1日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告姚海峰偿还拖欠原告的借款本金140,000元及所有利息、罚息，要求被告兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告姚海峰、兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告姚海峰未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告姚海峰、兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，原告要求被告姚海峰偿还贷款本息，被告兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福承担连带担保责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚海峰于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金140,000元，并自2013年4月1日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,977元、公告费560元，由被告姚海峰、兰银萍、姚海军、曹均臣、姚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4596号
原告贺某。
委托代理人：李双凌，山东致公律师事务所律师。
被告王某。
原告贺某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人李双凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，其与被告王某原系夫妻关系，于2006年1月20日签订《离婚协议书》，约定：原被告自愿离婚，同时坐落于淄博市张店区凯瑞园小区1号楼2-201室房地产、淄博市张店区人民西路193号房地产（原淄博市张店区凯瑞碧园A2A3营业房19号）淄博市张店区人民西路195号房地产（原淄博市张店区凯瑞碧园A2A3营业房20号）均归原告所有。原告在办理过户手续过程中相关部门对双方约定不予认可，故原告诉至本院，请求依法判令前述三套房产归原告所有，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贺某与被告王某于年月日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方共同购买三套房产，即位于淄博市张店区凯瑞溪园小区1号楼2-201室的住宅一套、淄博市张店区凯瑞碧园A2A3营业房19号和20号两套，婚姻关系存续期间并未取得产权证书。2006年1月20日，原被告协议离婚，双方签订离婚协议书，对房产作如下约定：“凯瑞溪园小区1号楼2-201室系男女双方共同财产，离婚后归男方所有；凯瑞碧园A2A3营业房19号20号系男女双方共同财产，离婚后归男方所有。”2006年10月18日，原告贺某取得前述住宅的产权证书，坐落修正为张店区凯瑞溪园34号楼2单元2层西户，产权证号为淄博市房权证张店区字第号。2008年8月，原告贺某取得前述两套营业房产权证书，坐落分别修正为张店区人民西路193号、195号，产权证号分别为淄博市房权证张店区字第号、淄博市房权证张店区字第号。后原告在办理产权变更手续过程中被告王某不予配合，原告遂起诉至法院要求确认三套房产的权属，形成本诉。
上述事实由原告贺某提供的婚姻登记记录证明1份、离婚协议书1份、购房合同3份、房屋产权证及土地使用证各3份足以证实。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质辩的权利。
本院认为，涉案三套房产均系在原被告夫妻关系存续期间共同购买，由原被告双方基于婚姻关系共同共有。双方协议离婚，共同共有的基础丧失，双方可以对涉案三套房产进行分割。《离婚协议书》系原被告双方自愿签署，且经婚姻登记机关审查确认，应认定系原被告双方真实意思表示，双方关于涉案三套房产所有权归属的约定系双方对共有财产的共同处分，应为合法有效，可以产生物权变动的效力。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩的权利，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认坐落于淄博市张店区凯瑞溪园34号楼2单元2层西户、产权证号为淄博市房权证张店区字第号的住宅一套归原告贺某所有；
二、确认坐落于淄博市张店区人民西路193号、产权证号为淄博市房权证张店区字第号的营业房一套归原告贺某所有；
三、确认坐落于淄博市张店区人民西路195号、产权证号为淄博市房权证张店区字第号的营业房一套归原告贺某所有。
案件受理费8800元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 李 林
二〇一六年五月九日
书 记 员 张美芳
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第185号
原告杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰，局长。
委托代理人程勤。
委托代理人陈嘉医。
被告上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人夏春琴。
委托代理人严昊君。
原告杨崇新不服被告上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦分局）作出的政府信息公开答复和上海市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于2015年9月24日公开开�进行了审理。原告杨崇新，被告黄浦分局的委托代理人程勤、陈嘉医，被告市公安局的委托代理人夏春琴、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦分局于2015年2月25日作出（2015）第001号-答复政府信息公开告知，告知原告，被告于2015年2月13日收到了原告要求获取“‘复兴东路隧道工程黄浦区指挥部’成立登记的文件和相关信息。公开该‘指挥部’的公章印模。补充：2001年至2002年期间”的申请，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知原告，原告要求获取的信息因被告已销毁，该信息无法提供。
被告市公安局于2015年7月28日作出（2015）沪公法复决字第185号行政复议决定，维持黄浦分局的政府信息公开答复。
原告诉称，原告曾就同一申请内容向上海市黄浦区人民政府申请政府信息公开，该政府答复原告信息不存在。既然信息所涉公章不存在，被告黄浦分局作出的答复明显与事实不符。原告请求撤销被告黄浦分局作出的政府信息公开告知和被告市公安局作出的行政复议决定。
被告黄浦公局辩称，根据《上海公安机关公章刻制管理工作规范》的相关规定，2008年5月之前的刻制公章审批材料保存期限为3年。原告申请公开的信息指向的是2001年至2002年间，已超过了被告的保存期限。被告所作的答复认定事实清楚，答复程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，原告杨崇新于2015年2月5日向被告黄浦分局提出政府信息公开申请，要求被告公开“‘复兴东路隧�工程黄浦区指挥部’成立登记的文件和相关信息。全称？公章印模？”。被告于同月9日收到原告的申请。次日，被告黄浦分局认为原告的申请内容不明确，要求原告补正。原告同月12日作出补正，确认申请公开政府信息内容为“‘复兴东路隧道工程黄浦区指挥部’成立登记的文件和相关信息。公开该‘指挥部’的公章印模。补充：2001年至2002年期间”。同年2月25日，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出被诉的政府信息公开申请告知。
被告市公安局于2015年5月4日受理原告提出的行政复议申请，并于同年7月1日决定延长行政复议期限30日。被告市公安局经复议认定被告黄浦分局作出的政府信息公开告知事实清楚，适用法律正确，符合法定程序和权限，于2015年7月28日作出复议决定，维持被告黄浦分局的政府信息公开告知。
以上事�，有当事人于举证期限内提供的原告填写的《政府信息公开申请表》、补正《告知书》及补正内容、《政府信息公开申请告知书》及相关的送达凭证、《上海公安机关公章刻制管理工作规范》、《行政复议申请书》、《受理通知书》、《行政复议延长通知书》、《行政复议决定书》等证实。本院确认证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力。
本院认为，被告黄浦分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序合法。
根据《上海公安机关公章刻制管理工作规范》的相关规定，2008年5月之前的刻制公章审批材料保存期限为3年。原告杨崇新申请公开政府信息所涉的刻制公章材料时间为2001年至2002年间，已超过�告黄浦分局的保存期限，被告黄浦分局作出的政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。被告市公安局收到原告的行政复议申请，依法予以受理，经延长后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨崇新的诉讼请求。
原告杨崇新申请缓缴的案件受理费人民币25元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时�应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）历城民初字第1699号
原告：程守美，女，生于1957年6月4日，汉族，农民，系济南市历城区遥墙镇光乾机械施工队个体工商业主，住济南市。
委托诉讼代理人王宝忠、陈启信，济南历城华泰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李新军，村委会主任。
委托诉讼代理人：王利涛，山东大正泰和律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告李荣华，男，生于1968年10月22日，汉族，农民，住济南市，现住济南市。
被告李国玲（系李荣华之妻），女，生于1962年12月17日，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：翟义荣，山东博翰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告程守美与被告济南市民委员会（以下简称大李家村委会）、李荣华、李国玲排除妨碍纠纷一案，本院于2011年10月20日立案后，依法进行了审理。2011年12月12日，被告李荣华、李国玲向本院提起行政诉讼，要求撤销原告程守美持有的189号国有土地使用权证，本院于2014年11月14日作出（2011）历城行初字第72号行政判决书，撤销济南市历城区人民政府为程守美作出的历城国有（2001）字第189号国有土地使用权登记行为及历城国有（2001）字第189号国有土地使用权证。程守美不服本院（2011）历城行初字第72号行政判决，向济南市中级人民法院提起上诉。2015年2月13日，济南市中级人民法院作出（2014）济行初字第346号行政裁定书，撤销本院（2011）历城行初字第72号行政判决，驳回李国玲、李荣华的起诉。2015年6月，李国玲向济南市人民检察院申请监督，该院于2016年2月19日予以受理，并于2016年2月23日提请山东省人民检察院抗诉。
原告程守美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济南市民委员会清除在原告土地上的房屋；2、判令被告李荣华、李国玲迁出原告土地上的猪场，清除地上物，归还土地；3、要求三被告赔偿经济损失6万元；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2001年4月，经济南市历城区人民政府（济历城政地[2001]57号文件）批准，同意历城区土地管理局将济南市、遥墙兽医站戏法至防汛路以西面积为4496平方米的国有土地使用权出让给原告使用，并于2001年8月由历城区人民政府颁发给原告历城国有[2001]字第189号国有土地使用证。此证发给原告后，被告大李家村委会于2001年12月将原告的部分土地（2026平方米）承包给被告李荣华、李国玲作为养猪场使用。几年来原告多次找三被告协商要求退出土地归还原告，三被告均以各种理由拖延。2011年7月6日，原告书面通知三被告5日内退出土地，可是三被告至今未退出涉案土地。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院。
本院经审查认为，被告大李家村委会于1997年10月19日将涉案土地（2026平方米）租赁给案外人王洪杰发展养殖业，期限自1997年11月1日至2007年11月1日；1999年12月28日，案外人王洪杰将涉案土地及地上养猪舍转让给被告李荣华、李国玲，被告大李家村委会对该转让行为予以认可，并同意土地承包经营权进行流转；2001年12月24日，被告大李家村委会与被告李荣华、李国玲签订了涉案土地的承包合同，承包期限自2002年1月1日至2016年12月31日。2001年8月，原告通过出让方式取得了4496平方米土地的国有土地使用权，其中包括被告李荣华、李国玲依据承包合同取得土地承包经营权的2026平方米的土地。原告持有的（2001）字第189号国有土地使用权证的行政诉讼，济南市人民检察院已于2016年2月23日提请山东省人民检察院抗诉。现涉案土地的使用权有争议，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程守美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 娄焕霞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第137号
原告上海红辉化工有限公司。
法定代表人王鸿飞。
委托代理人谢冬青，上海李旭律师事务所律师。
被告上海梦比尤斯信息科技有限公司。
法定代表人朱旻阳。
本院在审理原告上海红辉化工有限公司诉被告上海梦比尤斯信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被告上海梦比尤斯信息科技有限公司在开庭前向本院提出主管异议认为，涉案合同已就本案争议的解决方式作出特别约定，即向上海仲裁委员会提起仲裁，并按其仲裁规则进行仲裁。因此，本案不属于法院受理的范围，请求本院驳回原告上海红辉化工有限公司的起诉。
经查，原、被告双方当事人于2014年9月24日签订涉案合同，即《上海梦比尤斯信息科技有限公司网站建设合同》，该合同第十三条就争议的解决方式作出了特别约定，即如果合同双方在履行本合同过程中发生争议经协商不成，向上海仲裁委员会提起仲裁，并按其仲裁规则进行仲裁。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，涉案合同就争议解决方式作出的特别约定是涉案合同履行中发生的争议经协商不成向上海仲裁委员会提起仲裁，并按该仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁。鉴于该仲裁条款对仲裁委员会的约定是明确的和唯一的，即上海仲裁委员会，故该仲裁条款有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海红辉化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 寿仲良
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年五月五日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初927-2号
原告:吉安县指阳乡人民政府。住所：吉安县指阳乡指阳街。
法定代表人：欧阳红梅，乡长。
组织机构代码：75677736-2
被告:肖招姬，女，1948年9月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县指阳乡人民政府诉被告肖招姬不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，因双方自行和解，原告于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县指阳乡人民政府撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告吉安县指阳乡人民政府负担。
审判员 彭忠
二〇一七年六月八日
书记员 罗刚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初173号
原告:郑琴,女,1968年9月7日生，汉族,住盱眙县。
被告:袁守卫,男,1966年6月25日生，汉族,住盱眙县。
原告郑琴与被告袁守卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告郑琴到庭参加了诉讼，被告袁守卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告原告偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月7日，被告袁守卫向原告借款100000元，没有约定具体的还款时间，后经原告催要被告拒绝偿还，故原告具状请求判决如诉请。
被告袁守卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，被告袁守卫向原告郑琴借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条/今借到人民币壹拾万元整。/￥：100000/据：袁守卫/2011年9月7号/6224525011002561879。后原告郑琴通过其丈夫闵显的账户向被告转账95000元。此款经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，原告郑琴与被告袁守卫之间形成金额为100000元的借贷关系，但根据原告方提交的证据能够认定，其向被告交付的金额为95000元，故本案的借款本金应当调整为95000元。现原告郑琴要求被告袁守卫偿还该款项，本院予以支持。原告郑琴主张要求被告袁守卫自起诉之日起即2017年1月6日至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，对此本院根据相关法律规定将利率标准调整为年息6%。被告袁守卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁守卫于本判决生效后十日内给付原告郑琴借款本金95000元及利息（自2017年1月6日起至款项付清之日止，按照年息6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁守卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一七年二月十五日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15364号
原告：陈泽亮，男，1957年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：管美霞，女，1967年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告陈泽亮与被告管美霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂转为普通程序进行了审理。原告陈泽亮及其委托代理人赵炜、被告管美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽亮诉称：原告于1996年给被告管美霞建设楼房，所有材料费、人工费等均由原告垫付，共计人民币16万元，利息2万元，以上合计人民币18万元。2008年11月16日，原、被告自愿达成还款协议，并由被告为原告出具欠款凭据为证。原告现请求法院判令被告偿付原告材料费、人工费人民币16万元及利息2万元（以16万元为基数，自2008年11月16日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告管美霞辩称：原告所诉均属实，现同意支付原告利息2万元。
经审理查明：原告陈泽亮诉称，其于1996年给被告管美霞在黄岛区张弋庄村建设三层楼房，所有材料费、人工费等16万元均由其垫付。为证明其主张，原告陈泽亮提交了以下证据：1、欠条一份，具体内容：
欠条
今欠陈泽亮建楼房材料费、人工费16万元正
大写壹拾陆万元正
2008.11.16
管美霞
2、原青岛市黄岛区人民法院（2009）黄民初字第389号民事调解书一份，被告管美霞与其丈夫闫义文在该离婚调解书中约定：双方因盖房所欠共同债务16万元由管美霞负担。
3、材料明细、人工明细等，以证明其为被告盖房购买材料及人工费等情况。
被告管美霞对上述证据均无异议。原告陈泽亮系被告管美霞的姐夫。原、被告一致确认被告出具欠条后未偿还原告上述欠款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条、民事调解书、材料明细等证据材料在案佐证，且经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原、被告间系劳务合同关系，依法应予以维护。原告提供的证据被告予以确认，且经审查未发现明显瑕疵，本院依法予以支持。同时，被告对原告请求支付利息2万元无异议且符合法律规定，本院予以确认。故被告应向原告支付劳务费人民币16万元及利息2万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告管美霞于本判决生效之日起十日内偿付原告陈泽亮材料费、人工费人民币16万元及利息2万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3900元，由被告管美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
人民陪审员 陈新军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于卓然
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1651号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨柳。
被执行人王良旺。
申请执行人于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第394号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第394号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第394号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2079号
原告：陈雪明。
被告：浙江天立房地产开发有限公司。
法定代表人：王力平。
委托代理人：王正理。
原告陈雪明为与被告浙江天立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪明和被告浙江天立房地产开发有限公司的委托代理人王正理到庭参加诉讼。
原告陈雪明诉称：2014年5月20日、2014年11月20日，被告浙江天立房地产开发有限公司出具《借款协议》二份向原告借款各为10万元，合计20万元，约定月利率均为1.5%，借款期限为一年，利息按季结算。后经原告多次催讨，被告仅付两笔借款的利息至2015年2月20日。现原告起诉要求：一、要求判令被告浙江天立房地产开发有限公司立即归还原告借款本金20万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江天立房地产开发有限公司代理人答辩称，被告向原告借款事实，现被告公司经济状况不好，要求被告延期还款。
经审理查明的事实与原告所诉称的一致。有原告提供的《借款协议》二份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈雪明与被告浙江天立房地产开发有限公司之间的借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告借款后应按约履行还本付息的义务，经原告多次催讨仍未归还借款本金和部分利息，显属违约。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江天立房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告陈雪明借款本金20万元及利息（从2015年2月21日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，减半收取2356元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4711元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前个劲儿能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2079号
原告：陈雪明。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，总经理。
委托代理人：王正理，公司员工。
原告陈雪明为与被告浙江天立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪明和被告浙江天立房地产开发有限公司的委托代理人王正理到庭参加诉讼。
原告陈雪明诉称：2014年5月20日、2014年11月20日，被告浙江天立房地产开发有限公司出具《借款协议》二份向原告借款各为10万元，合计20万元，约定月利率均为1.5%，借款期限为一年，利息按季结算。后经原告多次催讨，被告仅付两笔借款的利息至2015年2月20日。现原告起诉要求：一、要求判令被告浙江天立房地产开发有限公司立即归还原告借款本金20万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江天立房地产开发有限公司代理人答辩称，被告向原告借款事实，现被告公司经济状况不好，要求被告延期还款。
经审理查明的事实与原告所诉称的一致。有原告提供的《借款协议》二份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈雪明与被告浙江天立房地产开发有限公司之间的借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告借款后应按约履行还本付息的义务，经原告多次催讨仍未归还借款本金和部分利息，显属违约。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江天立房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告陈雪明借款本金20万元及利息（从2015年2月21日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，减半收取2356元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4711元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十二月二日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前个劲儿能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00025号
原告王帆。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
被告宋文龙。
原告王帆诉被告宋文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帆及其委托代理人刘胜利到庭参加了诉讼，被告宋文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王帆诉称，2014年6月14日，原告王帆借给被告宋文龙人民币20000元，借款期限至2014年6月18日；2014年8月15日，原告王帆借给被告宋文龙人民币37000元，借款期限至2014年10月15日；2014年11月16日，被告欠原告王帆货款3496元。上述款项共计60495元，现上述款项均已到期，原告多次向被告催要借款，被告分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：⑴被告偿还原告借款60495元及利息（利息从2014年11月21日算至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；⑵诉讼费由被告承担。
被告宋文龙未答辩。
经审理查明，2014年6月14日，被告宋文龙向原告王帆借款20000万元，承诺于2014年6月18日还款，并出具借条一张。2014年8月15日，被告宋文龙向原告王帆借款37000元，承诺于2014年10月15日还款，并再次出具借条一张。被告宋文龙向原告王帆经营的烟酒店提货共计3495元，并向原告王帆出具欠条一张。上述三笔借款共计60495元。因被告宋文龙未能偿还借款，原告王帆于2014年12月1日起诉至法院。
上述事实，有借条、欠条及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告宋文龙向原告王帆借款60495元的事实，有被告宋文龙出具的借条、欠条为证，本院予以确认。对于原告王帆要求被告宋文龙支付借款利息的请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定。本案中，原告自2014年12月1日向法院起诉，即以明确表示向被告宋文龙催告借款，故自2014年12月1日起至判决确定之日止的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王帆借款60495元，并支付自2014年12月1日至判决确定之日止的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费560元，由被告宋文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年六月八日
书 记 员 党 欣