广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4239号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广东省广州市，组织机构代码××。
主要负责人：潘镔，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖湘林，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：王昕，广东众帮律师事所律师。
原审被告:张景贤,男,1973年7月19日出生,汉族，住广东省广州市。
原审被告:梁宇文，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省广州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称平安保险荔湾支公司）因与被上诉人廖湘林及原审被告张景贤、梁宇文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险荔湾支公司上诉请求：撤销一审判决关于护理�37265元的判项，依法改判。事实和理由：廖湘林住院期间的护理费按170元/天计算不合理，其伤情未达到需要完全依赖护理的程度，按照最高标准170元/天计算与事实不符，应按100元/天计算；廖湘林出院后护理180天时间过长，其颅脑外伤述后被鉴定为十级伤残，参照广东省司法鉴定协会关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，对其这种伤情的护理期没有给出明确指引，但准则第3.7.6.1.5条规定，颅脑损伤导致外伤性癫痫（道路交通事故伤残十级），护理60－120日，二者均为伤残十级，可参照处理，且参照该准则规定，颅脑外伤九级伤残的护理期最长也仅150天，可见其护理期明显不合理，请求对其出院后的护理期委托有资质的鉴定机构进行鉴定。
廖湘林答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；廖湘林因本案事故造成严重伤害，治疗经过非常复杂，经过多达三次手术方治疗终结，且其因伤行瓣减压术，导致颅骨缺损，护理难度大，应按170元/天计算护理费；护理期限及护理人数系由主治医生建议，医生通过自身临床经验，并结合廖湘林的伤情所作建议，真实可信。
张景贤、梁宇文未陈述意见。
廖湘林向一审法院起诉请求：张景贤、梁宇文、平安保险荔湾支公司赔偿因交通事故造成的医疗费、伙食费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、拖车费、保管费、清理费、精神抚慰金等，合计413757.8元，扣减被告已支付的赔偿款后为345031.8元。
一审法院认定事实：2015年3月16日17时30分许，张景贤驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿奕豪路由隆都路往金鹰皇方向行驶，途经中山市沙溪镇奕豪路�字路口时，遇右侧路口由廖湘林驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由电视台往隆兴路驶至时，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成廖湘林受伤及车损坏。2015年3月31日，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2015]第B00029号《道路交通事故认定书》，认定张景贤驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此次事故发生的全部过错，承担此次事故的全部责任，无证据证明廖湘林有导致此事故发生的过错，不承担此次事故的责任。
廖湘林在事故中受伤，后被送往中山市沙溪隆都医院和中山市人民医院住院治疗，住院时间2015年3月17日至同年4月13日、2015年4月14日至同年6月4日、2015年6月5日至2015年7月20日，用去医疗费90085.2元；住院伙食补助费12400元（以100元/天，计算住院124天）；护理费37265元（以每天170元，计算住院124天，廖湘林出院后医嘱1人护理180天，确定以每天80元标准计算，医院收取护工费1785元）；误工费35466元（廖湘林住院124天，医嘱休息180天，合计304天，以廖湘林在中山市大涌镇建涛制衣厂工作，月平均工资为3500元）；营养费酌情补偿1500元；交通费酌情补偿1500元；残疾赔偿金126810.18元（2016年3月28日，廖湘林经广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）评定伤为一个十级和一个九级伤残(廖湘林出具的鉴定报告中分别为两个十级和一个九级伤残，经查，两个十级伤残里存在同一位置，故确认为一个十级和一个九级伤残)，因事故发生前廖湘林在中山市大涌镇建涛制衣厂工作，且有固定收入，其残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准补偿20年，以十级伤残计算21％）；鉴定费5400元；被扶养人生活费20036元（廖湘林有兄弟姐妹2人，需要扶养其父亲廖春福8年，扶养其母亲邬九连11年，以广东省2015年度一般地区农村居民人均消费性支出10043.2元/年为标准计算，以一个十级和一个九级伤残计算21％，廖湘林承担1/2份额；拖车费70元，保管、清理费230元，车辆损失酌情补偿1200元。上述合计损失331962.38元。事故发生后，平安保险荔湾支公司在医疗费用限额内已支付10000元，在商业三者险赔偿限额内已支付了200000元；梁宇文支付了72513元。
梁宇文是肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车的车主，该车在平安财产保险广州市荔湾支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例�担责任。因张景贤在事故中承担全部责任，故张景贤或(梁宇文)就超出交强险的赔偿部分向廖湘林承担全部赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述规定，平安保险荔湾支公司承保了粤Ａ×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向廖湘林直接承�赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由张景贤承担全部民事赔偿责任，但因肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车在平安财产保险广州市荔湾支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安保险荔湾支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由张景贤或(梁宇文)承担民事赔偿责任。
关于廖湘林要求赔偿精神抚慰金30000元问题，廖湘林在事故中受伤，于2016年3月28日经岐江鉴定所评定伤为一个十级和一个九级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定廖湘林的精神抚慰金为12000元。
根据双方的举证、质证情况，对廖湘林的损失确认为：1.医疗费90085.2元、�食费12400元、营养费1500元，合计103985.2元，属于交强险医疗费用赔偿范围，其中平安保险荔湾支公司在交强险医疗费用赔偿范围内支付廖湘林10000元，超出部分93985.2元，由张景贤或(梁宇文)补充清偿，该赔偿款由平安保险荔湾支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任；2.护理费37265元、误工费35466元、伤残鉴定费5400元、残疾赔偿金126810.18元、交通费1500元、被扶养人生活费20036元、精神抚慰金为12000元，上述损失合计238477.18元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中平安保险荔湾支公司在交强险赔偿范围内支付廖湘林110000元，超出部分128477.18元，由张景贤或(梁宇文)补充清偿。该赔偿款由平安保险荔湾支公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任；3.车辆损失1200元、拖车费70元、保管、清理费230元，合计1500元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因未超过赔偿限额2000元，故由平安保险荔湾支公司在保险限额内承担赔偿。因此，平安保险荔湾支公司在交强险限额内应赔偿给廖湘林的损失为121500元；事故发生后，因平安保险荔湾支公司已支付廖湘林10000元，已支付的赔偿款应当扣除，故平安保险荔湾支公司实际应支付廖湘林111500元；平安保险荔湾支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿为222462.38元；事故发生后，因梁宇文已支付廖湘林72513元，已支付的赔偿款应当扣除，故平安保险荔湾支公司实际应支付廖湘林149949.38元。至于梁宇文多支付部分由其自行向保险公司理赔。
廖湘林要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。平安保险荔湾支公司要求对廖湘林伤残重新鉴定问题，因未提供充分的证据推翻岐江鉴定所的该鉴定结论，故对其该抗辩请求不予支持；梁宇文、平安保险荔湾支公司的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险荔湾支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款111500元给廖湘林；二、平安保险荔湾支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿149949.38元给廖湘林；三、驳回廖湘林的其他诉讼请求。一审案件受理费6476元，减半收取3238元，由廖湘林负担784元；平安保险荔湾支公司负担2454元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是护理费的问题。首先，关于护理费计算标准问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。廖湘林因本案事故致伤，被诊断为重度颅脑损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，并先后三次住院手术治疗，伤情确实较为严重，一审按170元/天计算廖湘林的护理费合理；其次，关于护理费的期限问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。廖湘林于一审中提交了中山市人民医院出具的疾病证明书，医嘱建议出院后需1人陪护共6个月，一审据此认定其出院后的护理期限为180天亦属合理。
综上，平安保险荔湾支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕