广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1857号
上诉人（原审原告）：李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市天河区长兴路天鹅花苑***号*楼。
法定代表人：苏曦，职务：局长。
上诉人李雪松因诉被上诉人广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河食品药品监督局）举报查处复函纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1179号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月11日，李雪松以北京汉诺金贸易有限公司为被举报人，向中华人民共和国北京出入境检验检疫局举报其于2015年9月5日在华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店购买的汉诺金利卓轻极地甘蓝浓缩片（20克，生产日期2014年4月4日，条码6428300002465）含有中国禁止使用的食品添加剂“脂肪酸镁盐”。北京出入境检验检疫局调查后认为李雪松的举报事项不属于该局管辖范围，于2015年9月22日将案件移送广州市食品药品监督管理局处理。广州市食品药品监督管理局于2015年9月28日将案件转交天河食品药品监督局办理。天河食品药品监督局经调查，于2015年11月4日作出穗天食药监函〔2015〕870号《关于对举报华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店涉嫌销售违反标签标识食品查处情况的回复》，李雪松对上述回复不服，向广州市食品药品监督管理局申请行政复议，广州市食品药品监督管理局于2016年2月4日作出穗食药监行复〔2015〕133号《行政复议决定书》，以存在事实认定不清、证据不足的问题为由，决定撤销天河食品药品监督局作出的上述回复，并责令60日内重新作出具体行政行为。天河食品药品监督局对案件重新进行了调查，于2016年3月28日作出穗天食药监函〔2016〕219号《关于对举报华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店涉嫌销售违反标签标识食品查处情况的回复》，认为华润万家广州太古汇店销售的条码为6428300002465的极地甘蓝浓缩片，全部由供应商深圳市中康福药业有限公司配送，未有其他供应商，所有配送产品的生产日期均为2013年9月19日，保质期3年。该店未销售过生产日期为2014年4月4日的极地甘蓝浓缩片。李雪松在举报材料中提供的产品照片和信息与华润万家广州太古汇店销售的产品不符合，无法证明该店曾销售过举报产品。鉴于未发�当事人存在明确的违法事实，天河食品药品监督局决定中止调查，对李雪松提出的举报奖励申请，认为不符合《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》第五条第（二）项的规定，不予支持。2016年4月2日，天河食品药品监督局将回复送达李雪松，李雪松不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第一百一十五条规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿……”《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条规定：“……设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。”因此，天河食品药品监督局具有对李雪松的举报投诉依法作出处理的法定职权。《食品药品行政处罚程序规定》（国家食品药品管理总局令第3号）第十八条规定：“立案应当符合下列条件：……（二）有违法事实……”《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》[穗食药监法(2014）102号]第五条规定：“举报奖励应当同时符合以下条件：（一）违法行为发生在本市行政区域内且属于本市食品药品监管系统的监管职责内；（二）有明确的举报对象、具体的举报事实及证据；（三）举报内容事先未被食品药品监管部门掌握；（四）举报内容经查证属实并已依法给予行政处�。”本案中，天河食品药品监督局受理李雪松的举报后，分别对涉案产品的销售商、供货商进行了调查，根据调查提取的相关证据，可以确定销售商、供货商均具有合法的经营资质，且并未经营过与李雪松举报相符的产品（生产日期为2014年4月4日的汉诺金利卓轻极地甘蓝浓缩片），因此不存在违法事实，天河食品药品监督局依照上述规定决定中止调查，不予立案并且对李雪松的奖励请求不予支持并无不当。李雪松所提诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。天河食品药品监督局于2016年2月4日收到广州市食品药品监督管理局的《行政复议决定书》后，重新进行了调查，在法定期限内作出举报答复并送达李雪松，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李雪松的诉讼请求。案件受理费50元由李雪松负担。
上诉人李雪松不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，销售者提交的证据10“情况说明”里明确提到“汉诺金利卓轻极地甘蓝浓缩片”全部由深圳市中康福药业有限公司配送。按照《食品安全法(2009)》第三十九条规定，食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。被上诉人应当依照《食品药品行政处罚程序规定》规定的程序进行调查。从被上诉人提供的证据来看，销售者的进货查验记录并没有载明生产批号和保质期等内容，也看不出是�圳市中康福药业有限公司直接配送到门店还是由总部统一配送。被上诉人所取得的证据根本不足以证明销售者没有销售生产日期为2014年4月4日的汉诺金利卓轻极地甘蓝浓缩片的事实。上诉人在原审中充分表达了上述意见，并提供了购买小票和产品可形成证据链。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天河食品药品监督局在二审期间没有作出答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第一百一十五条第一款，以及《食品药品投诉举报管理办法（试行）》（2011年12月29日施行）第四条第一款之规定，被上诉人具有对上诉人的举报投诉作出处理和答复的法定职权。本案中，李雪松于2015年9月11日向北京出入境检验检疫局举报，其于2015年9月5日在华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店购买的汉诺金利卓轻极地甘蓝浓缩片（20克，生产日期2014年4月4日，条码6428300002465）含有中国禁止使用的食品添加剂“脂肪酸镁盐”；北京出入境检验检疫局经调查后，将案件移送广州市食品药品监督管理局处理；广州市食品药品监督管理局于2015年9月28日将案件转交天河食品药品监督局办理。天河食品药品监督局经调查后，作出穗天食药监函〔2015〕870号《关于对举报华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店涉嫌销售违反标签标识食品查处情况的回复》，该回复被广州市食品药品监督管理局于2016年2月4日作出穗食药监行复〔2015〕133号《行政复议决定书》予以撤销，要求其重新作出具体行政行为。天河食品药品监督局收到上述复议决定书后，于2016年2月5日到华润万家生�超市（广州）有限公司太古汇店进行现场检查并制作笔录，同时对该店的电脑销售记录做了截图；并对涉案产品供应商深圳市中康福药业有限公司进行了调查，要求该单位作出涉案产品的供货说明及相关单据，调查结果显示李雪松举报材料中提供的生产日期为2014年4月4日的极地甘蓝浓缩片的照片与华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店销售的产品不符合。天河食品药品监督局经重新调查后，于2016年3月28日作出穗天食药监函〔2016〕219号《关于对举报华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店涉嫌销售违反标签标识食品查处情况的回复》，告知上诉人李雪松投诉事项的调查核实情况以及处理结果，已经履行了对食品药品的监管职责和投诉举报的答复职责，符合法律规定。李雪松起诉请求撤销天河食品药品监督局作出的上述复函，理由不成立，本院不予支持。原审法院判决驳回李雪松的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 严椰铭
侯天庆