北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01970号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘建忠，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高淑芹，女，1951年6月19日出生。
委托代理人王海英，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春华，男，1953年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）李广亮，男，1982年7月26日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，太平洋保险北京分公司之委托代理人张岩，高淑芹之委托代理人王海英，李春华、李广亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月，高淑芹向原审法院起诉称：2013年2月23日8时许，高淑芹骑电动自行车行驶至房山区京周路老党校门前时，适有李春华驾驶小型汽车（车牌号：京QX89**，车辆所有人为李广亮）经过，其车在由西向东行驶时与由西向东行驶的高淑芹相接触，造成高淑芹受伤的事实。后经房山交通支队万宁大队认定，李春华负全部责任，高淑芹无责任。经北京市房山区中医医院诊断为高淑芹肱骨骨折，以致高淑芹住院治疗。另查，李广亮系肇事车辆的所有人，太平洋保险北京分公司为肇事车辆承保了交强险及第三者商业责任险。李春华的侵权行为给高淑芹在人身、财产上造成了损失，故诉请法院判令对方赔偿医疗费34753.27元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、误工费12400元、护理费2000元、残疾赔偿金65644.2元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金8000元。
太平洋保险北京分公司辩称：请法庭核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。医疗费，应扣除自费药部分。误工费，高淑芹没有任何证明，我们不认可。鉴定费，我们不同意赔偿。高淑芹其他合理合法的诉讼请求我公司同意赔偿。
李春华、李广亮辩称：对高淑芹所述发生交通事故的经过和责任认定无异议。李春华开的车登记在李广亮的名下。该车在太平洋保险北京分公司投保了保险，高淑芹合理合法的损失应由太平洋保险北京分公司赔偿。
原审法院经审理查明：2013年2月23日8时许，高淑芹骑电动自行车由西向东行至北京市房山区京周路老党校门前时，适有李春华驾驶轿车（车牌号：京QX89**，车辆登记所有人为李广亮）同方向驶来，两车发生交通事故，造成高淑芹受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队按照简易程序处理，确定李春华为全部责任，高淑芹为无责任。事故发生后，高淑芹在北京市房山区中医医院住院治疗25天，伤情诊断为：左侧肱骨干骨折。高淑芹的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为高淑芹左肱骨干骨折行内固定手术治疗评定为十级伤残，伤残赔偿指数10%。经法院核实确认，高淑芹因此次交通事故造成的物质损失为：医疗费34753.27元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、误工费12333元、护理费2000元、残疾赔偿金65644.20元、鉴定费2250元。
原审法院另查，李春华驾驶的事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额20万元），事故发生于保险期内。
原审法院认为：高淑芹与李春华发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定李春华为全部责任、高淑芹为无责任的事故认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。李春华驾驶车辆发生交通事故造成高淑芹受伤，李春华应承担相应的民事责任。高淑芹未提交李广亮在本次交通事故中存在过错的相关证据，故其要求李广亮承担民事责任法院不予支持。李春华驾驶的肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，高淑芹因交通事故造成的损失，由太平洋保险北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险北京分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由李春华予以赔偿。高淑芹因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。此次事故造成高淑芹伤残的后果，其要求精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持，具体数额根据本案具体情况予以确定。太平洋保险北京分公司关于应扣除自费药部分及不同意赔偿误工费、鉴定费的意见，不符合相关规定，法院不予采纳。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿高淑芹医疗费一万元、误工费一万二千三百三十三元、护理费二千元、残疾赔偿金六万五千六百四十四元二角、精神损害抚慰金五千元，合计九万四千九百七十七元二角。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿高淑芹医疗费二万四千七百五十三元二角七分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费五百元、鉴定费二千二百五十元，合计二万八千七百五十三元二角七分。三、驳回原告高淑芹的其他诉讼请求。
判决后，太平洋保险北京分公司不服，上诉至本院称：一、原审法院判决赔偿高淑芹的医疗费中包含部分医保范围外的费用，该部分费用依据保险合同，不应由保险公司赔偿。二、高淑芹已到退休年龄，应有相应的退休待遇，且其并未提交误工证明，故不同意赔偿高淑芹的误工费。三、原审法院判决鉴定费由保险公司承担没有法律依据且不符合保险合同约定。故上诉请求二审法院查清事实依法改判。高淑芹、李春华、李广亮均同意原判。
本院在审理过程中双方当事人均未提供其他新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定文书、发票等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，李春华驾驶车辆发生交通事故造成高淑芹受伤，此次事故经公安交管部门认定李春华负事故全部责任，因事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故太平洋保险北京分公司依法应在保险限额范围内对高淑芹的合理损失予以赔偿。原审法院判决太平洋保险北京分公司应赔偿高淑芹的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额，各方当事人均无异议，本院经审核亦予以确认。
本案争议的焦点是原审法院对于高淑芹的医疗费、误工费及鉴定费处理是否适当。首先，关于高淑芹医疗费中包含的部分医保范围外费用，原审法院根据高淑芹的伤情，并考虑该部分费用与其治疗的关联性，进而认定该部分费用系高淑芹的合理支出，判决由太平洋保险北京分公司予以赔偿，本院经审核并无不妥。太平洋保险北京分公司不同意赔偿高淑芹医保范围外医疗费的上诉请求，并无法律依据，本院不予支持。
其次，关于高淑芹的误工费，太平洋保险北京分公司上诉称高淑芹已到退休年龄，应有相应的退休待遇，故不同意赔偿高淑芹的误工费。因太平洋保险北京分公司并未提供相应证据加以佐证，故本院对此不予采信。原审法院根据高淑芹生活现状，酌情确定应赔偿高淑芹误工费的数额，并未超出合理范围，本院对此予以维持。
第三，关于本案鉴定费，系在案件审理过程中为确定高淑芹的伤残赔偿等级而发生的费用，现已由高淑芹垫付，应为其合理损失。依据相关法律规定，该部分损失应由侵权人李春华负担。原审法院判决由太平洋保险北京分公司在保险范围内予以赔偿不妥，本院对此予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06832号民事判决第一项。
二、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06832号民事判决第三项。
三、变更北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06832号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿高淑芹医疗费二万四千七百五十三元二角七分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费五百元，合计二万六千五百零三元二角七分。
四、驳回高淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2250元，由李春华负担（高淑芹已交纳，李春华于本判决生效后10日内给付高淑芹）。
一审案件受理费1425元，由高淑芹负担38元（已交纳），由李春华负担1387元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费302元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担268元（已交纳），由李春华负担34元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
代理审判员 郭 炜
代理审判员 王 云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 靳 洪