河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第813号
上诉人（原审被告）：马鞍山市宏胜劳务有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区景山大道***号*楼***室。
法定代表人：钱扬玉，该公司董事长。
委托代理人：王小保，该公司经理。特别授权
委托代理人：张永红，北京市中同律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审原告）：唐山京港建筑设备租赁有限公司。住所地：玉田县杨家套乡蛮子营村。
法定代表人：霍洪印，该公司经理。
委托代理人：谭孝永，该公司经理。一般代理
委托代理人：程久双，河北马健辉律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司。住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路**号。
法定代表人：陈裕民，该公司总经理。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。特别授权
上诉人马鞍山市宏盛劳务有限责任公司与被上诉人唐山京港建筑设备租赁有限公司、被上诉人江西昌厦建设工程集团公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告江西昌厦建设工程集团公司为唐山隆鑫房地产开发有限公司承建迁安隆鑫传世家小区工程，后江西昌厦建设工程集团公司将该工程分包给马鞍山市宏胜劳务有限责任公司。2012年3月23日，由被告江西昌厦建设工程集团公司担保，原告唐山京港建筑设备租赁有限公司（作为出租人）与被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司（作为承租人）签订租赁合同。合同约定，原告将钢管（租金每日每米0.011元）、扣件（租金每日每个0.0075元）、碗扣架（租金每日每米0.02元）、油托（u托）（租金每日每个0.023元）出租给被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司使用。付款方式：出正负零付租费贰拾万元正，余下主体结构封顶或到年底付全部租金60%，余款在货物全部退清后半年内结清。租赁期限自2012年4月5日至2013年4月5日，被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司因工程需要，延长使用期限时，应当在合同期满前15日内找原告唐山京港建筑设备租赁有限公司重新办理延期手续，结算以实际日期为准。租赁期满后，如承租人继续承租，在承租人结清到期全部租金及有关费用后，原租赁合同继续有效，并约定新租期。租赁物用于迁安市隆鑫传世家小区工地，不得转用其他工地。租金计算期限为自合同签订生效后提取租赁物之日起，至返还租赁物之日止，最低计算租期为三个月，超过三个月按实际天数计算租赁费。承租人每租用期满一个月付清当月租金，承租人在租赁期限届满后应返还全部租赁物，并在十日内结清全部租金及其他相关费用。承租人应负责租赁物的维修，使其达到原有的实适用性，维修费用由承租人承担，承租人在使用租赁物时造成租赁物丢失、报废、损坏等，按照合同约定赔偿。承租人逾期拖欠租金及其他有关费用按日计算，每日应交租金总额的千分之四的违约金。合同期限届满后，双方未约定新租期，承租人拒绝返还租赁物，应双倍赔偿租赁物原价值的价款。承租人如不履行合同的约定造成出租人损失的，应支付租赁期内全部租金及维修费百分之二十五的违约金。本合同自双方签字和盖章时生效，其他附件同样自签订之日起生效。合同签订当日，原被告均在合同书上盖章。其中被告江西昌厦建设工程集团公司出具的是“江西昌厦建设工程集团公司唐山隆鑫传世家小区项目部”的印章。合同签订后，原告于2012年4月14日至2014年1月6日应马鞍山市宏胜劳务有限责任公司的要求向迁安市隆鑫传世家小区工地陆续供应建筑材料，期间被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司应付租费总计3670733.51元，其中截止2012年12月31日应付租赁费2398300.64元；截止2013年1月31日应付租赁费2651776.13元，2013年2月7日给付租赁费500000元，2月8日给付租赁费300000元，尚欠租赁费1851776.13元；截止2013年9月23日应付租赁费2572236.76元（已扣除2月份租赁费198498.48元），当日付租赁费100000元，尚欠租赁费2472236.76元；截止2013年10月29日应付租赁费2517047.49元，当日付租赁费150000元，尚欠租赁费2367047.49元；截止2013年12月2日应付租赁费2402132.41元，当日付租赁费100000元，尚欠租赁费2302132.41元；截止2014年1月6日应付租赁费2322234.75元。2014年1月8日，经原告委托代理人谭孝永与被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司委托代理人陈照星协商达成租赁决算协议，扣除2013年2月份租赁费198498元，被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司实际欠原告租赁费2322235元、材料及配件丢失损坏赔偿费249437元，合计2571672元，但未商定违约金如何给付问题。
一审法院认为，由被告江西昌厦建设工程集团公司担保，原告唐山京港建筑设备租赁有限公司在自愿平等的基础上与被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司签订建筑器材租赁合同，该合同合法有效。合同签订后原告依约履行了合同，但被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司既未依照合同约定每租赁期满一个月付清当月租金，也未按合同约定于2012年年底付全部租金的60%，存在违约行为。诉讼过程中，双方确认被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司尚欠原告租赁费、材料及配件丢失损坏赔偿费两项合计2571672元，但原告并未明确放弃追偿违约金的请求。二被告以租赁决算的内容抗辩不应支付违约金，理据不足，本院不予支持。合同法中规定的违约金是以补偿为主、惩罚为辅的原则，主要功能在于填补守约方的损失。双方在合同中约定承租人逾期拖欠租金及其他有关费用按日计算，每日应交租金总额的千分之四的违约金，同时约定承租人如不履行合同的约定造成出租人损失的，应支付租赁期内全部租金及维修费百分之二十五的违约金。被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司虽有违约事实，但其提出双方约定的违约金过高，明显超过原告的损失，请求减少，该请求符合合同法的相关规定。原告请求的违约金数额可以逾期未给付的租赁费总额为基数，从违约之日即2013年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍分段计算至付清之日止。被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司称原告提供的建筑器材存在质量问题，但未提供充足证据，本院不予采信。唐山隆鑫传世家小区建筑工程由被告江西昌厦建设工程集团公司实际承建，被告江西昌厦建设工程集团公司将该工程分包给被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司，且双方就工程款已进行结算，结算单上加盖的是“江西昌厦建设工程集团公司唐山隆鑫传世家小区项目部”印章，与原被告自愿签订的租赁合同书上的担保单位印章相一致，由此可见原告在签订合同过程中并无过错，有理由相信担保单位系被告江西昌厦建设工程集团公司。原、被告在租赁合同中对保证方式没有约定，担保单位应按照连带责任保证承担保证责任。“江西昌厦建设工程集团公司唐山隆鑫传世家小区项目部”不是独立的法人单位，被告江西昌厦建设工程集团公司对所欠原告的租赁费、材料及配件丢失损坏赔偿费及违约金应当承担连带给付责任。对被告江西昌厦建设工程集团公司的答辩意见，本院不予采纳。遂判决：一、被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司给付原告唐山京港建筑设备租赁有限公司租赁费、材料及配件丢失损坏赔偿费2571672元及违约金（违约金数额应以逾期未给付租赁费总额为基数，分段计算。计算方法如下：以租赁费2398300.64元为基数，自2013年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2013年1月31日止；以租赁费1851776.13元为基数，自2013年2月9日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2013年9月23日止；以租赁费2472236.76元为基数，自2013年9月24日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2013年10月29日止；以租赁费2367047.49元为基数，自2013年10月30日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2013年12月2日止；以租赁费2302132.41元为基数，自2013年12月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2014年1月6日止；以租赁费2322235元为基数，自2014年1月7日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至租赁费付清之日止），于判决生效之日起十日内付清。被告江西昌厦建设工程集团公司承担连带给付义务；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27373元，财产保全费5000元，合计32373元，由被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告马鞍山市宏胜劳务有限责任公司给付原告32373元，被告江西昌厦建设工程集团公司承担连带给付义务。
判后，马鞍山市宏胜劳务有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院没有管辖权，该案诉讼标的为50602246.68元，且一审二被告均不在河北省，所以该案依法应移送唐山市中级人民法院管辖。2.2014年1月8日的租赁决算，是在法庭审理过程中，上诉人的诉讼代理人陈照星私下与被上诉人的代理人谭孝永对账后作出的，上诉人诉讼代理人并未得到授权。且租赁决算是双方对租赁合同总的清算，包括了合同项下的全部事项，被上诉人不能再依照租赁协议中的违约条款双重获利。3.上诉人并不存在违约事实，上诉人主体封顶时间是2013年12月16日，无论是依照封顶时间，还是按年底付款的约定，上诉人付款条件均未成就。4.上诉人认为一审法院按照银行同期贷款利率的四倍调整违约金依然过高。
被上诉人唐山京港建筑设备租赁有限公司答辩称：同意一审判决。
被上诉人江西昌厦建设工程集团公司答辩称：1.同意上诉人的上诉意见。2.被上诉人江西昌厦建设工程集团公司在合同中提供了担保，应属于无效担保，被上诉人唐山京港建筑设备租赁有限公司存在明显过错。担保责任不应由被上诉人江西昌厦建设工程集团公司承担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人唐山京港建筑设备租赁有限公司与上诉人马鞍山市宏胜劳务有限责任公司于2012年3月23日签订的建筑器材租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被上诉人江西昌厦建设工程集团公司在该租赁合同上加盖了其下属唐山隆鑫传世家小区项目部印章。合同签订后被上诉人依约履行了合同义务，上诉人马鞍山市宏胜劳务有限责任公司应按合同约定给付租金。一审审理中，双方代理人庭下进行租赁决算，确认上诉人马鞍山市宏胜劳务有限责任公司尚欠被上诉人唐山京港建筑设备租赁有限公司租赁费、材料及配件丢失损坏赔偿费两项合计2571672元，上诉人马鞍山市宏胜劳务有限责任公司应当按照租赁决算履行给付义务。上诉人未按合同约定及时履行租金给付义务，应当承担违约责任，一审法院按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍分段计算违约金至付清之日止并无不妥。上诉人主张一审法院没有管辖权，因其该主张并未在一审法定期限内提出，该上诉主张本院不予支持。上诉人称其诉讼代理人陈照星私下与被上诉人唐山京港建筑设备租赁有限公司代理人谭孝永对账决算并未得到授权，该主张与事实不符，本院不予支持。按照租赁合同约定，上诉人应当在主体结构封顶或到年底付全部租金60%，该给付方式的约定应当以先达到的给付条件作为履行期限，上诉人应当在2012年年底给付被上诉人唐山京港建筑设备租赁有限公司60%的租金，故上诉人马鞍山市宏胜劳务有限责任公司上诉称付款条件未成就，该主张理据不足，本院不予支持。被上诉人江西昌厦建设工程集团公司答辩称担保责任不应由其承担，因其未提出上诉，故本院对其答辩意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27373元，由上诉人马鞍山市宏胜劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳