广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第951号
原告东莞市博德实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄庆强，总经理。
委托代理人何少华，广东君谋律师事务所律师。
被告东莞市塘厦运泰汽修厂，住所地为广东省东莞市。
负责人黄尹全。
被告黄尹全，男，汉族，1971年8月28日出生。
两被告共同委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
两被告共同委托代理人冯金梅。
原告东莞市博德实业有限公司诉被告东莞市塘厦运泰汽修厂（以下简称为运泰汽修厂）、被告黄尹全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市博德实业有限公司委托代理人何少华、被告运泰汽修厂及被告黄尹全的共同委托代理人陈威到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告东莞市博德实业有限公司诉称，原告与被告一直有业务往来，由原告负责提供货物给被告运泰汽修厂。原告已按约定履行交货义务，但被告运泰汽修厂收货后未按约定履行付款义务，截止至2009年12月尚欠原告货款27000元，并打下《总欠条》。被告运泰汽修厂随后于2010年2月5日、2010年9月1日、2010年10月20日、2011年1月18日各支付了3000元，共12000元，尚欠原告货款15000元。另被告运泰汽修厂在2011年10月份至2012年1月份期间再次向原告采购货物，拖欠原告2011年10月份货款2340元、2011年11月份货款7684元、2011年12月份货款8668元和2012年1月份货款3173元，共计21865元。加上2009年12月欠条为剩余的15000元，故被告黄尹全于2012年2月20日在《货款往来对账单》上签字确认截止到2012年1月31日共欠原告货款36865元。后被告运泰汽修厂在2012年5月份、2012年6月份、2012年7月份、2012年8月份、2012年11月份分别拖欠原告货款3665元、1028元、1110元、438元、1282元，共7523元。故至今被告运泰汽修厂拖欠原告货款共计44388元。被告运泰汽修厂拖欠不付，导致原告货款不能及时收回，原告的利息损失客观存在，被告运泰汽修厂应计付利息给原告，被告黄尹全是被告运泰汽修厂的投资者，被告黄尹全应与被告运泰汽修厂承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告运泰汽修厂立即向原告支付货款44388元及利息（货款7523元的利息应以7523元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；货款36865元的利息以36865元为本金，自2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为2847.80元），共计货款及利息47235.80元；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告东莞市博德实业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了货款往来对账单、送货单、证书、质量监督检测中心检验报告、汽车修补涂料与涂装技术、质量问题返工车牌号。
被告运泰汽修厂与被告黄尹全共同辩称，第一，原告主体不适格，原告提交的所有送货单显示被告运泰汽修厂一直与东莞市塘厦联智涂料店发生业务往来，且该店是一个个体工商户，是一个独立的主体。第二，原告诉请的2009年12月份的货款已经过了诉讼时效。第三，东莞市塘厦联智涂料店提供的油漆存在严重的质量问题，已给被告造成了85000余元的损失。
被告运泰汽修厂、被告黄尹全向本院提交了质量问题返工车牌号、维修合同。
经审理查明，原告与被告运泰汽修厂存在业务往来。2009年12月至2012年1月期间，原告陆续委托东莞市塘厦联智油漆店向被告运泰汽修厂提供油漆等货物，被告收到货物后支付了部分款项。2012年2月20日，原告与被告黄尹全签订货款往来对账单，确认截止至2012年1月31日止，被告运泰汽修厂共欠原告货款36865元。2012年5月至2012年11月期间，原告再次向被告运泰汽修厂提供价值7523元的货物。后原告以被告运泰汽修厂未足额付款为由，于2013年4月24日向本院提起诉讼。庭审时，被告运泰汽修厂与被告黄尹全确认与两被告发生交易的系原告，确认案涉未付货款的金额为44388元，双方并未对付款方式作出过约定。
另查明，一、被告运泰汽修厂系个人独资企业，登记投资人为被告黄尹全。庭审时，原告陈述如果被告黄尹全不能证明自身的财产与被告运泰汽修厂是分离的，就必须承担连带责任。两被告共同陈述，发生业务往来的是被告运泰汽修厂，与被告黄尹全没有任何法律关系，原告要求被告黄尹全承担责任没有法律依据。二、两被告共同向本院提交了质量问题返工车牌号、维修合同，拟证明原告提供的货款存在质量问题，给被告造成了损失。对于质量问题返工车牌号，原告确认“证明以上七台车调试人员已看过”以及日期、刘卿的签名系原告的员工所写，但原告仅确认其员工看过车辆，并不确认原告提供的货物存在质量问题。另外，原告也提交了一份质量问题返工车牌号，拟证明两被告提交的质量问题返工车牌号存在擅自修改的情况。对于维修合同，原告认为维修合同的落款日期不符合常理，上面注明的车牌和质量问题返工车牌不符，对该份证据不予确认。
以上事实，有送货单、货款往来对账单、质量问题返工车牌号（原告提交）、质量问题返工车牌号（两被告提交）、维修合同等证据以及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告委托东莞市塘厦联智油漆店向被告运泰汽修厂送货，双方构成买卖合同关系。庭审时，两被告确认与被告运泰汽修厂发生交易的系原告，确认案涉未付货款的金额为44388元，双方并未对付款方式作出过约定，本院均予以确认。本案争议的焦点为两被告是否应支付原告该货款44388元？本院结合原、被告的陈述以及提交的证据确认两被告应支付原告货款44388元，理由如下：一、原告与被告运泰汽修厂并无签订书面的买卖合同，双方发生的交易是从2009年12月一直持续至2012年11月，且交易的货物系同一种类的货物，因此，对货款追索的诉讼时效应自最后一次交易结束且被告应付货款之日起算。两被告提出2009年12月的货款已过诉讼时效，不成立。二、两被告为证明原告提交的货物存在质量问题向本院提交了质量问题返工车牌号、维修合同，经审查两被告提交的质量问题返工车牌号与原告提交的质量问题返工车牌号部分字迹一致，但两被告提交的该份证据存在多处的增加部分，对此，两被告无法作出合理的解释，且质量问题返工车牌号上注明原告的员工确认“证明以上七台车调试人员已看过”，并没有提及原告提供的货物存在问题。因此，两被告提交的质量问题返工车牌号存在明显瑕疵，且无法证明原告提供的货款存在质量问题。对于维修合同，其注明的车辆存在返工的情况，但无法确认其返工是因为原告提供的货物存在质量问题引起，综上，本院对两被告提出该组证据不予采信，对于两被告提出的质量抗辩，不予确认。三、被告运泰汽修厂系个人独资企业，登记投资人为被告黄尹全。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有的，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”而《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，本案中，原告要求被告运泰汽修厂与被告黄尹全承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上，两被告应支付原告货款44388元。
至于利息，由于双方没有约定过交易的付款方式，原告于2012年2月20日与被告黄尹全对2009年12月至2012年1月的货款36865元进行了对账，之后又于2012年5月至11月期间继续向被告运泰汽修厂送货7523元。因此，对于原告主张两被告支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中货款36865元的利息应从2012年2月21日开始计算，货款7523元的利息应从起诉之日，即2013年4月24日开始计算），符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市塘厦运泰汽修厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博德实业有限公司支付货款44388元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中货款36865元的利息应从2012年2月21日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止；货款7523元的利息应从起诉之日，即2013年4月24日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄尹全对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告东莞市塘厦运泰汽修厂、被告黄尹全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谢杰兰
二〇一三年七月十八日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有的，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
4.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时为主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。