wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初517号原告：马仁平，女，汉族，无职业，现住池西区。委托代理人：祝宽（原告表哥），汉族，无职业，住吉林省梨树县。被告：苏国义，男，汉族，无职业，住池西区。被告：苏培德，男，汉族，无职业，住池西区。委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。原告马仁平诉被告苏国义、苏培德离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马仁平及其委托代理人祝宽、被告苏培德及其委托代理人朱玉华、被告苏国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马仁平向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告征收补偿款147,425.47元。事实与理由：抚松县人民法院于2013年12月10日判决马仁平与苏国义离婚，白山市中级人民法院于2015年6月作出判决，判决马仁平分得夫妻共同财产总价值456,195.30元的70%，即位于松江小区25-1#四单元302室（面积67.08平方米，价值176,280.00元）,补偿款143,056.74元;判决苏国义分得夫妻共同财产总价值456,195.30元的30%，即位于松江小区25-1#南14#车库（面积22.30平方米，价值71,360.00元）,补偿款65,498.60元。根据池西区征收办中心与苏培德房屋征收补偿付款协议中体现出，苏培德因无籍房得到补偿款152,222.32元，附属物补偿139,445.00元，其他各类补偿300.00元，总计291,968.16元。（2015）白山民一终字141号民事判决书中体现苏培德应得81,360.00元，剩余210,608.16元应属共同财产，马仁平应予以分割其中的70%。苏培德辩称，原告的诉求及事实不存在，其与苏国义离婚后的财产已经抚松县人民法院、白山市中级人民法院分割完毕，现登记在苏培德名下的财产归苏培德所有，与他人无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，池西区征收只补偿给原、被告两处楼房、一处车库和其他附属物补偿款，原告所诉的财产不存在。苏国义辩称，原告所诉不属实，我与原告的夫妻共同财产已经分割完毕，不存在其他财产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据池西区征收办中心与苏培德签订的编号为2-2-79房屋征收补偿付款协议中体现出，苏培德因其房屋征收得到补偿款总计154,977.32元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。马仁平称苏培德因其房屋征收得到补偿款154,977.32元系马仁平与苏国义的夫妻共同财产，并要求对此进行分割，但苏培德及苏国义对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于的解释》第九十一条:“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，马仁平应对该事实承担举证责任。现马仁平提供的证据无法证明该部分补偿款系马仁平与苏国义的夫妻共同财产，故其要求分割该部分财产的请求，本院无法支持。关于苏培德应给付马仁平、苏国义的份额折价款81,360.00元，白山市中级人民法院（2015）白山民一终字141号民事判决中已将该折价款加到马仁平、苏国义夫妻未分割共同财产中，并且对此进行了分割，现该判决已发生法律效力，马仁平无权对该折价款再次主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告马仁平的诉讼请求。案件受理费3,248.00元、保全费733.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘增亮人民陪审员  曹洪峰人民陪审员  刘新芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  吴 烨
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法闸民初字第179号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：曾纪跳，该社信贷中心主任。
委托代理人：赵崇年，该社信贷中心信贷员。
被告：黄美珍，女，。
被告：梁正明，男，。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告黄美珍、梁正明金融借款合同纠纷一案中，因原告阳江市海陵区农村信用合作联社在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 敖国德
二〇一四年九月十七日
书记员 童小虎
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第120号
申请人日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人许传健。
被申请人日照恒泰包装有限公司，住所地日照市绍兴路西侧、天津路北侧。
法定代表人赵宗玉。
被申请人日照凯讯电子有限公司，住所地日照高新区管委创业中心（北园四路以北、兖州路西侧）。
法定代表人张会鹏。
被申请人赵宗玉。
被申请人杨亚萍，女。
被申请人张会鹏。
申请人日照市东港区农村信用合作联社与被申请人日照恒泰包装有限公司、日照凯讯电子有限公司、赵宗玉、杨亚萍、张会鹏借款合同纠纷一案，申请人于2014年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照市东港区农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照恒泰包装有限公司、日照凯讯电子有限公司、赵宗玉、杨亚萍、张会鹏的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二○一四九年月一日
书 记 员 徐美玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第775号
原告：翁甲。
委托代理人：翁乙。
被告：胡××。
翁甲为与胡××民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日诉
至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易
程序独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。翁甲及其委托代理人翁乙到庭参加了诉讼，胡×
×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
翁甲起诉称，胡××因生意资金周转需要，向翁甲借款2
5万元，借期2年，自2011年9月27日至2013年9月26日。翁甲将
25万元借款以现金及转账方式交付给胡××，并由胡××出具
的借条为凭。双方于2011年9月14日为上述债权办理了房屋抵
押权证。借款到期后，经翁甲催讨，胡××至今未归还。为此
，诉请法院，要求：1、判令胡××归还借款25万元及利息（
自2011年9月27日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止，暂
算至2013年9月27日为15万元）；2、由胡××支某某案律师代
理费5000元；3、本案诉讼费由胡××负担。在庭审过程中，
翁甲将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：自2011年9月27日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算
至实际履行之日止为证明其诉讼请求，翁甲在举证期限内向本院提供了借
条及他项权证各一份、委托代理合同、发票及律师收费某准各
一份，用以证明其诉称主张的事实。
胡××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：胡××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。翁甲
提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院根据翁甲的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2011年9月14日，胡××因资金周转向翁甲借款25万
元，胡××于2011年10月9日出具借条一份，约定借款期限为2
011年9月27日至2013年9月26日，月利率为2.5%。若逾期，由
借款人承担诉讼费、代理费等相关费用。翁甲于2011年9月14
日、2011年10月9日、2011年10月10日分三次向某晓刚共交付
借款25万元。胡××自愿将其所有的坐落于东阳市横店镇东磁
新苑3幢2单元102室及3幢架空层18室的房产抵押给翁甲，双方
于2011年9月14日办理了房屋抵押登记。借款到期后，经催讨
，胡××至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡××向翁甲
借款25万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。胡
××未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还
借款本息的民事责任。关于本案律师代理费的负担问题，因双
方在借条中作了明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。
翁甲对诉讼请求中利息部分的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，翁甲的诉讼请求成立，本院予以支持。胡××
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉
讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡××于判决生效之日起十日内归还翁甲借款25万元，
并支付利息（自2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之
日止）。
胡××于判决生效之日起十日内支付翁甲本案律师代理
费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元（已减半收取），由胡××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 付娟娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第775号
原告：翁德法。
委托代理人：翁梅娟。
被告：胡晓刚。
翁德法为与胡晓刚民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。翁德法及其委托代理人翁梅娟到庭参加了诉讼，胡晓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
翁德法起诉称，胡晓刚因生意资金周转需要，向翁德法借款25万元，借期2年，自2011年9月27日至2013年9月26日。翁德法将25万元借款以现金及转账方式交付给胡晓刚，并由胡晓刚出具的借条为凭。双方于2011年9月14日为上述债权办理了房屋抵押权证。借款到期后，经翁德法催讨，胡晓刚至今未归还。为此，诉请法院，要求：1、判令胡晓刚归还借款25万元及利息（自2011年9月27日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止，暂算至2013年9月27日为15万元）；2、由胡晓刚支付本案律师代理费5000元；3、本案诉讼费由胡晓刚负担。在庭审过程中，翁德法将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：自2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止
为证明其诉讼请求，翁德法在举证期限内向本院提供了借条及他项权证各一份、委托代理合同、发票及律师收费标准各一份，用以证明其诉称主张的事实。
胡晓刚未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：胡晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。翁德法提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院根据翁德法的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年9月14日，胡晓刚因资金周转向翁德法借款25万元，胡晓刚于2011年10月9日出具借条一份，约定借款期限为2011年9月27日至2013年9月26日，月利率为2.5%。若逾期，由借款人承担诉讼费、代理费等相关费用。翁德法于2011年9月14日、2011年10月9日、2011年10月10日分三次向胡晓刚共交付借款25万元。胡晓刚自愿将其所有的坐落于东阳市横店镇东磁新苑3幢2单元102室及3幢架空层18室的房产抵押给翁德法，双方于2011年9月14日办理了房屋抵押登记。借款到期后，经催讨，胡晓刚至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡晓刚向翁德法借款25万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。胡晓刚未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。关于本案律师代理费的负担问题，因双方在借条中作了明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。翁德法对诉讼请求中利息部分的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，翁德法的诉讼请求成立，本院予以支持。胡晓刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡晓刚于判决生效之日起十日内归还翁德法借款25万元，并支付利息（自2011年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
胡晓刚于判决生效之日起十日内支付翁德法本案律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元（已减半收取），由胡晓刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 付娟娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第307号
上诉人（原审被告）邹城市乾元小额贷款有限公司。
法定代表人袁某。
上诉人（原审被告）丁某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人邹城市乾元小额贷款有限公司、丁某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第861号民事裁定，向本院提起上诉称，双方合同约定虽然表述模糊，但是是明确具体的，据一般合同对管辖的通常约定以及上下文和文字通常用法，可知仲裁和诉讼是并列的两种争议解决方式，其修饰语甲方所在地是对此两种争议解决方式的限定，所以无论提起仲裁还是诉讼，都应是邹城市乾元小额贷款有限公司所在地。请求本院撤销一审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。
上诉人丁某上诉称，上诉人不是适格被告，上诉人与张某之间不存在债权债务关系，上诉人未曾向张某借款，上诉人作为公司的前员工，公司的债务不由个人承担。所以张某不应起诉上诉人，同时，上诉人并未与张某签订任何合同，该合同也不适用于上诉人，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将该案移送至邹城市人民法院审理。
被上诉人张某未书面答辩。
本院经审查查明，被上诉人起诉称，2014年3月25日和2014年7月4日，被上诉人分两次与上诉人邹城市乾元小额贷款有限公司要《委托投资理财协议书》，合同约定被上诉人将自有资金共计50万元委托上诉人进行理财，上诉人按月息1.5%于每月20日向被上诉人支付利息，理财期间约定为一年，但同时约定被上诉人可以提前撤资。被上诉人按约定将理财款存在了上诉人丁某的个人帐户，截止至2015年5月20日，上诉人丁某每月20日均按照约定将利息支付给被上诉人，2014年11月被上诉人因急需用钱要求上诉人偿还理财款，二上诉人虽口头答应，但总以资金紧张为由未实际给付，为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令二上诉人支付所欠款50万元等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方《委托投资理财协议书》第六条第2项约定：“在执行本合同中，对双方发生的任何争执，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地的仲裁机构或提请裁决或当地提起诉讼”，该约定属约定不明确。从本案现有材料上看，上诉人丁某在形式上与本案存在着利害关系，是适格被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人张某作为接受货币方，其住所地在济宁××产业开发区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡凤春
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第569号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李永源，男，1979年11月24日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××马××号。曾因犯盗窃罪于2002年5月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2005年7月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年11月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人李永源犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人李永源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日13时许，被告人李永源为筹措毒资，窜到灵山县陆屋镇古城村委会古城坪村江边，盗走被害人张华鉴停放在该处的一辆飞肯牌FK125-4两轮摩托车（该车车牌号码为桂N63L**）。经灵山县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2609元。
2013年8月20日，被告人李永源因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的上述犯罪事实，协助公安机关追回被盗摩托车并返还给被害人张华鉴。同日，被告人李永源因本案被刑事拘留。
另查明，被告人李永源曾因犯盗窃罪于2002年5月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2005年7月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年11月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2008年5月14日刑满释放。
上述事实，被告人李永源在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、本院（2002）灵刑初字第84号刑事判决书、广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第5220号刑事判决书、东莞市第二看守所分所刑满释放证明书、被害人张华鉴的陈述、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）382号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、接受证据清单、机动车行驶证、发还清单、物证照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永源为筹措毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人李永源的刑事责任成立。被告人李永源因吸毒而盗窃，应对其酌情从严惩处。被告人李永源有犯罪前科，应对其酌情从严处罚。被告人李永源因吸毒被公安机关抓获后，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李永源配合公安机关追回被盗的摩托车，没有造成被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李永源的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人李永源从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李永源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年3月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 震
二〇一三年十一月十五日
书记员 劳琳廷
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执941号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
被执行人刘连江，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人刘连江物业服务合同纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款1074元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初1731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨文龙
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第138号
原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会。
法定代表人段怀富。
委托代理人徐荣华。
委托代理人董权伟。
被告段嘉尧。
原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会（以下简称：“大竹蓬村委会”）与被告段嘉尧土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月22日公�开庭进行了审理。原告大竹篷村委会及其委托代理人徐荣华、董权伟到庭参加诉讼，被告段嘉尧经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹蓬村委会诉称,为发展壮大集体经济，提高村民个体经济效益，根据中共甸阳镇委员会、甸阳镇人民政府“关于2014年蚕桑生产的意见”的指示，原告与本村村民本着合作共赢、共同发展的愿望，原告承租了村民零散的土地，作为出租方将土地转租给租赁大户种植桑树，发展蚕桑产业。2014年1月15日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将向村民承租来的53.51亩土地出租给被告进行生产经营，租赁期限10年，自2014年1月15日起至2024年1月15日止，租金为每亩人民币1100元，租金前6年不变，6年后按照周边土地涨幅进行调整，每年5月20至30日支付，一次性付清当年租金。租赁期间，根据甸阳镇党委、政府的有关规定，被告享受了资金、桑苗、马铃薯种等补助优惠政策。另为充分解决被告资金问题，原告通过甸阳镇政府为被告向甸阳信用社协调了50000元贴息贷款，但被告拿到贷款后就不知去向。因此原告只有起诉至法院，请求判令被告继续履行双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，支付2014、2015年度土地租赁款人民币117722元，诉讼费用由被告承担。
被告段嘉尧经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告大竹篷村委员会向本院提交了以下证据：
A1、《农村土地承包经营权出租合同》一份，证明原告与被告自愿签订合同，合同标的、各方的权利义务，被告应当履行支付租金的义务。
A2、“甸发［2014］号”《中共甸阳镇委员会、甸阳镇人民政府关于2014年蚕桑生产的意见》一份以及被告领�补助资金和实物的单据。证明被告享受了政府项目补助。
被告段嘉尧经本院合法传唤未到庭开庭质证，本院认为原告提交的证据A1证实了原告与被告自愿签订合同以及各方权利义务的内容。上有双方当事人签名捺印，属于双方当事人真实意思表示，应予采信。A2证实了被告领取项目补助资金和实物的事实，客观真实，但不属于双方合同的权利义务内容，于本案无关联，不予采信。
根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：
原告为响应甸阳镇党委、政府发展蚕桑产业的号召，与农户以租赁的方式将农户的土地集中起来，又以原告的名义出租给种植大户发展蚕桑养殖。2014年1月15日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将向农户租来的土地53.51亩出租给被告种植蚕桑，期限10年，自2014年1月15日起至2024年1月15日止，租金为每亩每年人民币1100元，前6年不变，6年后按照周边土地涨幅进行调整，每年5月20至30日一次性付清当年租金。合同签订后，根据甸阳镇党委、政府的有关规定，被告享受了现金补助人民币26755元（每亩500元）、桑苗补助人民币34674元（每亩1200株，每株单价0.54元）、马铃薯种子补助人民币2850元（9450公斤，每公斤3元）。被告享受了上述补助后，没有按合同约定向原告支付过任何租金，并于2014年5月份左右外出至今未归。2014年11月份，原告无奈之下，将租赁给被告管理的土地转租给他人继续管理。并于2015年6月16日诉至法院，请求判令被告继续履行双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，支付2014、2015年度土地租赁款人民币117722元，诉讼费用由被告承担。2015年8月6日，原告向本院提出变更诉讼请求申请书，将请求变更为：1、判决解除原被告2014年1月15日签�的《农村土地承包经营权出租合同》，判决被告支付2014年土地租赁款人民币58861元，退还每亩补助500元的现金人民币26755元，马铃薯种子补助人民币28350元，2015年5月13日原告代被告处理善后事宜支付的打地款人民币1526元。
本院认为,原告与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人都应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，全面履行合同。本案原告已经按照合同约定向被告交付了租赁的土地，被告也应当依照合同约定支付土地租金。但被告在合同签订后，经营管理时间不长就外出不归，导致合同履行不能，被告的行为已违约，因此原告要求解除合同并支付租金的的请求成立，应予支持。另本案合同实际原告方早已单方解除，并已�于2014年11月将租赁土地另行租赁给他人，原被告双方签订的合同实际已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项“合同解除的，合同的权利义务终止”之规定，原告与被告的合同权利义务已于2014年11月终止。合同终止后被告应付原告的租金为2014年1月至2014年11月，共计10个月租金人民币49051元。被告领取的蚕桑项目补助资金及马铃薯种子补助，不在双方合同约定的范围之内，不是双方的合同权利义务内容，不属于本案的处理范畴，本院不做评判。原告提出的打地款人民币1526元，原告未提供相应证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会与被告段嘉尧于2014年1月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》。
二、由被告段嘉尧于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会在2014年1月至11月期间的土地租赁费人民币49051元。
三、驳回原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会的其它诉讼请求。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币2700元，由原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会负担人民币500元，由被告段嘉尧负担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 德
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第138号
原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会。
法定代表人段怀富。
委托代理人徐荣华。
委托代理人董权伟。
被告段嘉尧。
原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会（以下简称：“大竹蓬村委会”）与被告段嘉尧土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告大竹篷村委会及其委托代理人徐荣华、董权伟到庭参加诉讼，被告段嘉尧经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹蓬村委会诉称,为发展壮大集体经济，提高村民个体经济效益，根据中共甸阳镇委员会、甸阳镇人民政府“关于2014年蚕桑生产的意见”的指示，原告与本村村民本着合作共赢、共同发展的愿望，原告承租了村民零散的土地，作为出租方将土地转租给租赁大户种植桑树，发展蚕桑产业。2014年1月15日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将向村民承租来的53.51亩土地出租给被告进行生产经营，租赁期限10年，自2014年1月15日起至2024年1月15日止，租金为每亩人民币1100元，租金前6年不变，6年后按照周边土地涨幅进行调整，每年5月20至30日支付，一次性付清当年租金。租赁期间，根据甸阳镇党委、政府的有关规定，被告享受了资金、桑苗、马铃薯种等补助优惠政策。另为充分解决被告资金问题，原告通过甸阳镇政府为被告向甸阳信用社协调了50000元贴息贷款，但被告拿到贷款后就不知去向。因此原告只有起诉至法院，请求判令被告继续履行双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，支付2014、2015年度土地租赁款人民币117722元，诉讼费用由被告承担。
被告段嘉尧经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告大竹篷村委员会向本院提交了以下证据：
A1、《农村土地承包经营权出租合同》一份，证明原告与被告自愿签订合同，合同标的、各方的权利义务，被告应当履行支付租金的义务。
A2、“甸发［2014］号”《中共甸阳镇委员会、甸阳镇人民政府关于2014年蚕桑生产的意见》一份以及被告领取补助资金和实物的单据。证明被告享受了政府项目补助。
被告段嘉尧经本院合法传唤未到庭开庭质证，本院认为原告提交的证据A1证实了原告与被告自愿签订合同以及各方权利义务的内容。上有双方当事人签名捺印，属于双方当事人真实意思表示，应予采信。A2证实了被告领取项目补助资金和实物的事实，客观真实，但不属于双方合同的权利义务内容，于本案无关联，不予采信。
根据庭审和举证，本院确认本案法律事实如下：
原告为响应甸阳镇党委、政府发展蚕桑产业的号召，与农户以租赁的方式将农户的土地集中起来，又以原告的名义出租给种植大户发展蚕桑养殖。2014年1月15日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将向农户租来的土地53.51亩出租给被告种植蚕桑，期限10年，自2014年1月15日起至2024年1月15日止，租金为每亩每年人民币1100元，前6年不变，6年后按照周边土地涨幅进行调整，每年5月20至30日一次性付清当年租金。合同签订后，根据甸阳镇党委、政府的有关规定，被告享受了现金补助人民币26755元（每亩500元）、桑苗补助人民币34674元（每亩1200株，每株单价0.54元）、马铃薯种子补助人民币2850元（9450公斤，每公斤3元）。被告享受了上述补助后，没有按合同约定向原告支付过任何租金，并于2014年5月份左右外出至今未归。2014年11月份，原告无奈之下，将租赁给被告管理的土地转租给他人继续管理。并于2015年6月16日诉至法院，请求判令被告继续履行双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，支付2014、2015年度土地租赁款人民币117722元，诉讼费用由被告承担。2015年8月6日，原告向本院提出变更诉讼请求申请书，将请求变更为：1、判决解除原被告2014年1月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》，判决被告支付2014年土地租赁款人民币58861元，退还每亩补助500元的现金人民币26755元，马铃薯种子补助人民币28350元，2015年5月13日原告代被告处理善后事宜支付的打地款人民币1526元。
本院认为,原告与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方当事人都应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，全面履行合同。本案原告已经按照合同约定向被告交付了租赁的土地，被告也应当依照合同约定支付土地租金。但被告在合同签订后，经营管理时间不长就外出不归，导致合同履行不能，被告的行为已违约，因此原告要求解除合同并支付租金的请求成立，应予支持。另本案合同实际原告方早已单方解除，并已经于2014年11月将租赁土地另行租赁给他人，原被告双方签订的合同实际已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项“合同解除的，合同的权利义务终止”之规定，原告与被告的合同权利义务已于2014年11月终止。合同终止后被告应付原告的租金为2014年1月至2014年11月，共计10个月租金人民币49051元。被告领取的蚕桑项目补助资金及马铃薯种子补助，不在双方合同约定的范围之内，不是双方的合同权利义务内容，不属于本案的处理范畴，本院不做评判。原告提出的打地款人民币1526元，原告未提供相应证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会与被告段嘉尧于2014年1月15日签订的《农村土地承包经营权出租合同》。
二、由被告段嘉尧于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会在2014年1月至11月期间的土地租赁费人民币49051元。
三、驳回原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会的其它诉讼请求。
如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币2700元，由原告施甸县甸阳镇大竹篷社区村民委员会负担人民币500元，由被告段嘉尧负担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 德
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0666号
原告王帼仪。
被告张浩鹰。
本院在审理原告王帼仪与被告张浩鹰设备租赁合同纠纷一案中，原告王帼仪于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王帼仪提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帼仪撤回起诉。
案件受理费元减半收取25元（此款已由王帼仪预交），由王帼仪负担。
审 判 长 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 蔚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00165号
申请执行人杨军，男，1952年1月14日出生，汉族。
被执行人赵明顺，男，1968年3月5日出生，汉族。
申请执行人杨军与被执行人赵明顺不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01102号民事判决已经发生法律效力，但被执行人赵明顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵明顺银行存款19万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 晏成广
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 雲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初19号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人戴仲贤，男，1994年4月21日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地新化县。因本案于2017年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告人李应金，男，1994年9月28日出生，云南省寻甸回族彝族自治县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2017年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人戴仲贤、李应金犯抢劫罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检�院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉。被告人戴仲贤及其辩护人何伟、被告人李应金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月间，被告人戴仲贤、李应金密谋利用打车软件滴滴顺风车接单载客时实施抢劫，并购买了作案工具绳子、面具等物品。同年8月26日下午3时许，戴仲贤通过滴滴顺风车接到被害人贺某去深圳市的订单后，驾驶粤Ｌ×××××号白色北汽幻速小车载李应金到中山市石岐区星际豪庭小区门口处接贺某上车。驶至沿海高速路段时，李应金下车至后排座位持仿真枪威胁贺某将财物交出，后抢得贺某的iPhone6手机1部和vivoX9手机1部（共价值人民币2610元）、1个装有现金人民币500元、林吉特币10元（折合人民币15.57元）、利辛币100000元（无相关牌价）、LV钱包、铂金钻石戒指、银行卡、身份证等物品的手袋等物品（均无法核价）。戴仲贤向贺某索要人民币2万元并让贺某交出其小轿车，并驾车将贺某挟持至星际豪庭小区门口处后让贺某将车从地下车库开出交给其。因贺某下车后一直未返回，戴仲贤、李应金遂驾车逃离现场，因害怕被害人报警被跟踪，戴仲贤、李应金将抢得的手机2部及部分赃物丢弃在南头高速路段高架桥附近路段。
同年8月28日，公安人员在中山市黄圃镇大岑文化广场成业大街45号路边抓获被告人戴仲贤、李应金，缴获戴仲贤iPhone7手机1部、粤Ｌ×××××号小车，在车内缴获仿真手枪1支、钢珠1盒、绳子2条、辣椒水1瓶、烟雾弹2个、刀3把、面具4张、电棍2个、背包1个等物品，在黄圃镇大岑工业区君安住宿302房戴仲贤、李应金的暂住处缴获贺某被抢的手袋、银行卡、身份证等物品一批；而被抢的iPhone6手机1部、vivoX9手机1部、LV钱包1个、铂金钻石戒指1只、人民币500元没有缴回。归案后，戴仲贤、李应金如实供述了自己的主要罪行。破案后，缴获的赃物已发还贺某。
上述事实，被告人戴仲贤、李应金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的陈述及辨认笔录、抓获经过、缴赃经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查现场照片、处理物品、文件清单、发还清单、移交物品清单、扣押物品照片、作案工具照片、手机截图、手机滴滴车主的查询注册信息截图、监控视频、价格认定结论书、仿真枪认定书、外汇牌价证明、开户资料及手机通话记录、户籍证明，证人刘某、陶某的证言、被告人戴仲贤、李应金的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴仲贤、李应金无视国家法律，结伙以暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法予以责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。戴仲贤、李应金归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控戴仲贤、李应金犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对辩护人辩称戴仲贤被教唆犯罪、起次要作用、社会危害小的辩护意见，经查，1.戴仲贤、李应金的供述均证明二人商量后实施抢劫，不存在戴仲贤被唆使的情况；2.戴仲贤准备小车、仿真手枪等工具，抢得被害人身上的财物后，还向被害人索要2万元及小车，在共同犯罪中起积极作用，不符合从犯的条件；3.戴仲贤、李应金利用滴滴打车之便对被害人实施抢劫，挟持被害人达3个多小时，对被害人造成极大的心理伤害，亦对使用软件搭车者造成一定的负面影响，并非社会危害小。故上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出戴仲贤是初犯、如实供�的意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴仲贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2021年4月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李应金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2021年4月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具仿�手枪1支、钢珠1盒、绳子2条、辣椒水1瓶、烟雾弹2个、刀3把、面具4张、电棍2个、背包1个，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
四、责令被告人戴仲贤、李应金退赔被害人贺蓓被抢的iPhone6手机1部及vivoX9手机1部的折价款共计人民币2610元、LV钱包1个、铂金钻石戒指1只、人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年三月十二日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 林兆诗
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第624号
申请执行人：张某某，女，2004年10月28日生，汉族，在校小学生，。
法定代理人李某某，女，1978年12月11日生，汉族，大专文化，电力公司职工，住址同上。系张某某之母。
被申请执行人：张某，男，1980年3月4日生，汉族，大专文化，公务员，住弥渡县密祉镇大寺街村*号附**号。系张某某之父。
张某某申请执行张某抚养费纠纷一案，本院于2010年6月10日作出的（2010）弥民初字第218号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某某于2015年12月28日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）9396.2元。
经本院执行，于2015年12月28日执行9396.2元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）弥民初字第218号民事调解书终止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年七月二十二日
书记员 李雪娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19290号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1732号
罪犯刘鹏，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年五月十五日作出（2012）钢城刑初字第41号刑事判决，以被告人刘鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年11月3日起至2023年11月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯刘鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月3日起至2022年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2429号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：颜军，总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛增亚，男，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安诚财险宿迁公司）因与被上诉人薛增亚保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财险宿迁公司上诉请求：1、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第985号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故中车辆的所有人系沭阳县物流运输有限公司（以下简称沭阳物流公司），被上诉人薛增亚虽然提供了挂靠协议，但不能成为法律上的适格诉讼主体；2、在事故发生后被上诉人未向上诉人报案处理，仅是委托了当地的评估机构就草率的出具了评估结果，违反了保险法及保险条款的规定；3、虽然上诉人对该案件申请重新评估，但仅是为了确认损失具有虚假性，仅能对损失进行核定，不能作为上诉人认可的依据；4、按照道交法的规定，实习期驾驶员不能驾驶牵引车半挂车，此次事故中驾驶员王路路是A2证属于在实习期内发生的事故，理应不能由上诉人承担责任。
薛增亚辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
薛增亚向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿车辆损失费169937元，各项救援费用2570元，合计172507元，案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系苏Ｎ×××××(苏NU×××挂)车辆的实际车主，挂靠沭阳物流公司运营。2015年4月24日，沭阳物流公司作为被保险人为该车主车及挂车与被告签订机动车商业险保险合同，约定主车机动车损失保险金额为234000元，挂车损失险金额为77400元，并均有不计免赔。保险责任期间均为2015年4月29日零时起至2016年4月28日二十四时止。2015年8月17日6时50分，原告司机王路路驾驶该车沿泰新高速由西往东行驶至7公里400米处时，因操作不当，与王京府驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。《交通事故认定书》认定原告驾驶员负事故全部责任。为处理该事故，原告支付救援费1250元，停车费320元，拖车费1000元，并由相关单位出具了发票。为查明事故损失，交警委托泰安信诚价格事务所对原告车辆损失进行了评估，该所作出《T》泰信价评字（2015）第392号评估结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为169937元。随后原告将车辆交由泰安市泰山区众诺汽车修理厂进行了维修，在支付了以上修理费后，取得了同等数额的发票。审理中，被告对《T》泰信价评字（2015）第392号评估结论书提出异议，并向一审法院提交重新鉴定申请，申请对车辆损失进行鉴定，一审法院准许后委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司进行了重新鉴定，该公司做出了泰鲁伟鉴评字（2016）第011号价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为139002元。一审法院认为，2015年4月24日，沭阳物流公司作为被保险人与被告签订机动车商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。发生交通事故后，原告作为实际车主，有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，应以一审法院委托鉴定的数额为准，对此双方未有异议，故该结论书认定的车损价格，一审法院予以采信。被告辩称原告驾驶员准驾车型与其驾驶的重型牵引车不符，违反了法律规定，对此没有法律依据，且在本案中，被告也未举证证实向被保险人履行了告知说明义务，其辩称理由，一审法院不予支持。判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付原告薛增亚保险理赔款141252元（包括车损139002元，拖车费1000元，救援服务费1250元），限被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院与一审查明的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为：一、关于薛增亚诉讼主体是否适格问题；二、关于薛增亚主张车辆损失金额数额确定问题；三、安诚财险宿迁公司是否应免除保险赔偿责任。
关于第一个争议焦点。本案中，薛增亚提供与沭阳物流公司的《车辆挂靠经营合同》及沭阳物流公司出具的《证明》能够证明涉案的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车和苏NU×××挂重型普通半挂车的实际车主为薛增亚，该车辆挂靠于沭阳物流公司，并以沭阳物流公司的名义投保，车辆的保险由薛增亚购买，由薛增亚承担相关责任。据此，薛增亚在保险事故发生后可以直接以自己的名义起诉安诚财险宿迁公司，其诉讼地位适格。
关于第二个争议焦点。一审期间，经双方共同委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司进行了重新鉴定，该公司做出了泰鲁伟鉴评字（2016）第011号价格鉴定结论书，认定涉案车辆苏Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆损失为139002元。该鉴定机构具备相关资质、鉴定程序合法，故一审法院采信该结论书认定的车损价格并无不当。
关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法条例）第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。结合上述规定，该条款所称的实习期应理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增加准驾车型后的针对增加的准驾车型又设定的实习期。设定实习期的目的是为了督促机动车驾驶人注意安全驾驶，并提醒其他驾驶人或行人进行必要的注意。在针对增加准驾车型而设定新的实习期的情况下，如不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通安全。因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设定的实习期不应当然理解为增加准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不当然为法律禁止。涉案保险合同免责条款约定的“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”情形，亦应对之作出上述理解。本案中，薛增亚的驾驶资格系增驾A2车型，而并非初次申领驾驶证。尽管发生交通事故时，薛增亚尚在增驾A2车型的实习期内，但该实习期并非初次申领驾驶证的实习期，而是针对增加的准驾车型设定的实习期。在该实习期内薛增亚驾驶牵引挂车并未违反道交法条例第二十二条规定及涉案保险合同约定，安诚财险宿迁公司不承担保险赔偿责任的主张不能成立。
综上所述，安诚财险宿迁公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 璞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3613号
原告陈亚贞。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
被告龚凌。
原告陈亚贞与被告龚凌健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈亚贞及其委托代理人陈俊、被告龚凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚贞诉称，2014年2月25日，原告在上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号楼下被乘坐其出租车的醉酒乘客，即被告龚凌，无故殴打，导致原告右耳耳膜穿孔。事件发生至今，被告从未向原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）1847.20元、营养费280元、护理费630元、误工费7700元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、法医学鉴定费1400元、伤残与三期鉴定费2300元、律师代理费3000元，合计20557.20元。
被告龚凌辩称，对原告诉称的、本次诉讼所涉冲突的发生时间、地点以及当事人没有异议，但对冲突的起因有异议。事实上，是因为被告醉酒呕吐并弄脏了原告所驾出租车的车门，原告对被告产生不满且在出租车到达目的地后没有及时将车费零头找还给被告，故双方才发生口角并在此过程中被告殴打了原告。被告现同意赔偿原告的全部合理损失，但合理损失的范围，被告有不同意见。具体而言：一、关于医疗费1847.20元，被告同意赔偿；二、关于营养费，被告同意按照鉴定报告所载明的7天进行赔付，但应按照30元／天的标准计算；三、关于护理费，被告同意按照鉴定报告所载明的7天进行赔付，但应按照60元／天的标准计算；四、关于误工费，按照原告诉称，其每月收入已超过个人所得税起征线，而原告并未提交相应税单，故被告不同意赔偿；五、关于交通费，根据原告的伤情，原告没有必要每次就医均乘坐出租车，故被告仅同意在100至200元范围内赔偿原告的交通费；六、关于精神损害抚慰金，被告认为原告没有精神损失，故不同意赔偿；七、关于法医学鉴定费和伤残与三期鉴定费，因两者存在重复鉴定的情况，故被告仅同意赔偿其中的法医学鉴定费1400元；八、关于律师代理费，被告认为过高，现仅同意赔偿1000元。
针对被告辩称，原告表示，己方未受伤时，作为出租车司机，是和一位名叫顾某某的司机搭班合开一辆出租车的，具体搭班形式为其与顾某某每人各开一天，也即每人每月各开15天。己方受伤后，因经常感觉头晕、耳鸣，故才乘坐出租车就医；而公司陈某某经理亦安排其他司机顶替原告代为驾驶出租车10天。
经审理查明，2014年2月25日23时30分许，在上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号楼下，因被告龚凌醉酒呕吐并弄脏原告陈亚贞所驾出租车车门一事，原告与乘坐其出租车的被告发生争执。争执中，被告挥拳殴打原告，致原告右耳鼓膜穿孔。原告受伤后，为治疗伤情需要，共支出医疗费1847.20元。前述伤人事件发生后，公安机关依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行了法医学鉴定，结论为“原告遭外力作用致右耳鼓膜外伤性穿孔，其损伤程度评定为轻微伤。”根据前述鉴定结论等证据，公安机关决定行政拘留被告3日。因被告未曾对原告进行民事赔偿，故原告诉至本院，经原告申请，由本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级与休息期、营养期以及护理期进行了鉴定，结论为“原告遭外力作用致右耳外伤性鼓膜穿孔，目前其鼓膜穿孔已自行愈合，其听力属轻度损失的范畴，尚未达等级伤残，酌情给予原告伤后休息30日、营养7日、护理7日。”为进行前述两次鉴定，原告各支出鉴定费1400元和2300元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
另查，1、原告陈亚贞自2007年10月至今在上海XXX**有限公司工作，为该公司出租车驾驶员，其2013年度月实际收入为7679.76元／月；2、为进行本次诉讼，原告实际支出律师代理费3000元。
本案审理过程中，经本院向其所属单位负责人调查，原告陈亚贞因本案所受伤害实际误工20天。对此误工时间，被告龚凌表示认可。
以上事实，有当事人陈述、门诊病历、医疗费发票、处方明细单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、单位营业执照、收入证明、出租车司机营运信息及收入说明、验伤通知书、受案回执、行政处罚决定书、公安机关制作的询问笔录、电话记录等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据当事人陈述以及在案证据，被告应对发生于2014年2月25日23时30分许的伤人事件承担全部责任并赔偿原告全部合理损失。关于合理损失的赔偿范围，经庭审核实：1、关于医疗费，双方均认可为1847.20元；2、关于营养费和护理费，因原告的请求金额过高，本案中，可按照被告认可的金额予以支持；3、关于误工费，原告目前提交的证据可以证明其事发前系有固定收入的劳动者，故应根据其收入实际减少的情况确定误工费，具体数额应结合其实际误工天数与月平均收入予以确定；4、关于精神损害抚慰金，本院认为，尽管几乎所有的权益侵害都会使人产生精神或者肉体上的痛苦，但是从法律政策上来说，这种痛苦的程度因人而异并且难以衡量。过广地设置精神损害抚慰金等以弥补精神痛苦为目的的法律责任，将导致法律的高度不确定性。更何况本案中原告并无证据证明己方伤情已经构残，故对原告请求的精神损害抚慰金，本院实难支持；5、关于交通费，根据原告治疗次数及原告伤情，本院酌定为400元；6、关于法医学鉴定费和伤残与三期鉴定费，确系有权机关委托而进行的必要鉴定所花费的费用，本院予以照准；7、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，而原告已提供证据证明该费用已发生，故本院予以支持。具体金额，综合本案的实际情况结合司法实践，本院酌定为3000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告龚凌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈亚贞医疗费1847.20元、营养费210元、护理费420元、误工费5119.84元、交通费400元、法医学鉴定费1400元、伤残与三期鉴定费2300元、律师代理费3000元，合计人民币14697.04元；
二、驳回原告陈亚贞的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313.93元，减半收取156.96元，由原告陈亚贞负担42.60元，被告龚凌负担114.36元。被告龚凌负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1063号
原告：秦明亮，农民。
委托代理人：吴保国。
被告：秦韦民，农民。
委托代理人：吕有国，男，农民。
原告秦明亮与被告秦韦民为合伙协议纠纷一案，本院受理之后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦明亮的委托代理人吴保国，被告秦韦民的委托代理人吕有国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明亮诉称，2010年7月，原、被告合伙共同出资购买车辆，以原告名义与肥乡县远庆运输有限公司签订购买冀D×××××号车辆合同，该合同约定，车辆的价款为324000元，购车时支付价款98000元，余款226000元自2010年8月1日开始逐月支付，按月息0.591%计息。二人合伙购车后经营一年亏损，二人约定自2011年8月起由被告一人承包经营，每月支付给原告承包费2000元，并承担逐月支付欠款及利息责任。被告承包期间从未支付给原告承包费，仅支付欠款及利息至2011年10月31日，仍欠车款105000元及利息。在2012年5月19日被告终止承包，二人经他人说和，签订由被告一人转卖车辆，承担支付剩下欠款及利息的书面协议书。然而，被告违反约定，至今未支付剩余欠款和利息。2013年6月肥乡县远庆运输有限公司起诉原告承担所欠车款105000元及利息的责任，2013年9月11日肥乡县人民法院作出（2013）肥民初字第1437号民事判决书，肥乡县远庆运输有限公司的诉讼请求获得支持，并判决原告承担诉讼费1400元。因此，原告诉至法院并请求：1、请求法院确认双方签订的合伙车辆转让给被告的协议书有效；2、判令被告承担购车欠款105000元及利息15000元（利息自2011年11月1日开始，按月息0.591%支付至购车欠款偿还完毕之日止），以及承担相关肥乡县人民法院诉讼费1400元；3、判令被告因承包经营车辆付给原告承包款18000元。
原告提交如下证据：
1、购车协议书，证明原、被告合伙买车，从2012年5月19日车辆转让给秦明亮一人经营，原告退出合伙经营。2、肥乡县人民法院民事判决书，证明原、被告购买车辆情况，现仍欠肥乡县远庆运输有限公司车款105000元及利息及诉讼费情况，应由被告负担。3、证人王某及周红伟的证人证言，证明原、被告签订协议情况及车辆由被告一人经营的事实。
被告秦韦民辩称，1、在肥乡县人民法院开庭的事，被告不知道，应当通知到被告；2、被告承认协议书有效，但是车辆还没有卖，还在被告手中，所以款项没有办法兑现。3、原、被告没有说定承包费的事情。4、原来签订协议书的时候，本来是由原告承包，后来才由被告承包，开始约定司机老金的工资由原告支付，司机周宏伟的工资由被告支付，后来老金的工资也是由被告承担。被告经营车辆半年后仍然亏损。
经审理查明，原告秦明亮与被告秦韦民合伙出资共同购买车辆，并于2010年8月1日以原告秦明亮的名义与肥乡县远庆运输有限公司签订购车合同，购买了冀D×××××号车辆。车辆价款为324000元，支付了98000元，余款226000元自2010年8月1日开始逐月付款，按月息0.591%计息。原、被告购买车辆以后，经营不善导致亏损，2012年5月19日原、被告签署协议，协议约定：车辆由原告秦明亮与秦韦民共同购买，因经营不善，原告秦明亮同意由秦韦民全权处理卖车后拖欠肥乡县远庆运输有限公司的欠款，全部欠款由被告秦韦民还清，一切与原告秦明亮无关。截止2011年10月31日仍欠肥乡县远庆运输有限公司车款105000元，利息支付到2011年10月31日止。2013年6月18日肥乡县远庆运输有限公司向河北省肥乡县人民法院起诉要求原告秦明亮偿还车辆欠款及利息，2013年9月11日肥乡县人民法院判决原告秦明亮偿还肥乡县远庆运输有限公司购车款105000元，并按照约定支付利息，利息按照月息0.591%从2011年11月1日支付至购车款偿还完毕之日止，以上事实本院予以确认。
本院认为，原告秦明亮与被告秦韦民口头协商合伙购买车辆，并共同出资以原告秦明亮的名义从肥乡县远庆运输有限公司购买了车辆，截止2011年10月31日尚拖欠购车款105000元，利息支付至2011年10月31日。2012年5月19日原告秦明亮与被告秦韦民签订协议，约定车辆由被告秦韦民一人经营，拖欠肥乡县远庆运输有限公司的欠款由被告秦韦民偿还，该协议原、被告均认可，故原告秦明亮请求确认协议有效的主张，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原、被告合伙购买车辆，合伙期间拖欠肥乡县远庆运输有限公司购车款及利息，应当按照双方的协议约定处理，即应由被告秦韦民负担，原告秦明亮请求被告秦韦民承担购车欠款105000元及利息15000元（利息自2011年11月1日开始，按月息0.591%支付至购车欠款偿还完毕之日止），本院予以支持。原告秦明亮请求被告秦韦民承担诉讼费1400元的请求，因该诉讼费的负担因原告秦明亮违反其与肥乡县远庆运输有限公司的购车协议，所以肥乡县远庆运输有限公司诉至河北省肥乡县人民法院，由法院判决由原告秦明亮承担，故原告的主张本院不予采纳；原告秦明亮请求被告秦韦民支付承包款18000元的主张，因原告提供的证据不足以证明原、被告有相关约定，故原告的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告秦明亮与被告秦韦民于2012年5月19日签订的协议书有效；
二、被告秦韦民应承担原告秦明亮、被告秦韦民因合伙购车所拖欠肥乡县远庆运输有限公司的购车欠款105000元及利息15000元（利息从2011年11月1日开始计算，按月息0.591%支付至购车欠款偿还完毕之日止）；
三、驳回原告秦明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，原告秦明亮负担430元，被告秦韦民负担2658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯 波
代理审判员 马超山
人民陪审员 孙玉生
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 董春节
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更71号
罪犯韦玉米，男，1972年6月15日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2010年3月14日作出(2010)柳市刑一初字第5号刑事判决，以被告人韦玉米犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦玉米不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月13日作出(2010)桂刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯韦玉米于2014年12月经本院裁定减刑二年。刑期至2029年9月10日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯韦玉米，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦玉米减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦玉米在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015、2016年度获监狱改造积极分子，2016年度获监狱优秀报道员。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分154.5分。该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦玉米在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯属于从严掌握犯罪情形，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦玉米减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更71号罪犯韦玉米，男，1972年6月15日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2010年3月14日作出(2010)柳市刑一初字第5号刑事判决，以被告人韦玉米犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦玉米不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月13日作出(2010)桂刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付执行2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯韦玉米于2014年12月经本院裁定减刑二年。刑期至2029年9月10日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯韦玉米，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦玉米减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦玉米在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015、2016年度获监狱改造积极分子，2016年度获监狱优秀报道员。自2014年9月起至2016年12月止累计获奖励分154.5分。该犯因犯故意杀人罪，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦玉米在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯属于从严掌握犯罪情形，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦玉米减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第33号
申请人赵尧春，男，1968年11月4日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人赵尧春于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款15万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人赵尧春人民币15万元。
本案诉讼费1100元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民劳初字第00089号
原告：杨永让
被告：孟州市公路管理局
关于原告杨永让诉被告孟州市公路管理局劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，因双方私下协商解决，原告向本院提交撤诉申请，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘春艳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第02014号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人（特别特权）成家彬，该支行职员。
被告李心平，男，汉族。
被告肖宗琼，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李心平、肖宗琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人成家彬、被告李心平到庭参加了诉讼。被告肖宗琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称，1997年9月26日，被告李心平向原告借款900元，借款期限为3月。2007年3月27日，被告李心平向原告借款10万元，借款期限为2年，并提供两处房产抵押担保。两笔借款均约定借款期限内按月利率9.3075‰的标准计算利息，逾期还款在该基础上加收50%罚息。被告借款后，至今本息未付。请求判令：1、被告李心平、肖宗琼共同偿还借款本金10.09万元及利息（900元本金自1997年6月25日起至1997年9月25日止，按月利率9.3075‰计息；10万元本金，自2007年3月27日起至2009年3月27日止，按月利率9.3075‰计息；10.09万元自逾期之日起至实际还款之日止按月利率13.96125‰的标准计息）；2、判令原告有权就被告提供抵押担保的两处房产进行拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权，对拍卖、变卖所得价款仍不足以清偿的部分，由二被告共同承担连带清偿责任。
被告李心平辩称，向原告两次共借款10.09万元并提供房屋担保属实，利息约定与原告所述一致，借款用于经营生意。二被告属于再婚夫妻，结婚时间为2003年，借款所有手续均是李心平个人所为，被告肖宗琼不应当承担责任，由李心平一人承担还款责任，但因经济困难，无力偿还。
被告肖宗琼未答辩。
经审理查明，1997年6月25日，被告李心平向原告借款1500元，借款期限为3个月，约定借款期内月利率为16.08‰，逾期还款原告有权按规定加收罚息，被告于2005年5月17日偿还本金500元及相应利息，下欠本金900元及其利息未付。2007年3月27日，被告李心平向原告借款10万元，借款期限2年，约定借款期内月利率为9.3075‰，逾期还款则根据逾期天数按日利率4.65375‰的标准（即月利率13.96125‰）计收逾期利息。被告李心平提供如下两处房产对该笔借款的偿还进行抵押担保，并办理了抵押登记：李心平所有的位于城厢镇的房屋（房屋所有权证“溪字第14＊＊80号”、国有土地使用证“溪国用92字第0＊＊8号”）、肖宗琼所有的位于碧玉新村的房屋（房屋所有权证“溪房改权字第98＊＊61号”），该笔借款到期后，被告本息未付。2014年9月19日，原告因向被告催收10.09万借款本息无果，于2015年11月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的申请书、借款合同、房屋抵押登记书、估价结果通知单、房屋共有人承诺书、最高额抵押合同、房屋所有权证复印件、房地产抵押清单、贷款借据、贷款应收未收利息卡片账、逾期贷款催收通知书及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告李心平向原告借款事实清楚，权利义务关系明确。双方签订借款合同后，原告依约发放了借款，被告应当按约定履行还本付息的义务。对于第一笔借款1500元下欠的900元本息，应由借款人李心平承担还款责任。对于10万元借款，借款人虽然为李心平，但被告肖宗琼作为家庭财产共有人，为保证按期还本付息将其所有的房屋进行抵押担保的行为，足以认定该笔债务为二被告的家庭共有债务，应当承担共同偿还的责任。被告李心平辩称借款时的所有手续均为其个人办理，不应由肖宗琼承担还款责任的意见，本院不予采纳。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对逾期贷款罚息利率加收标准规定为30%-50%，本案原告向被告提供的第一笔借款，对逾期还款加收罚息的标准并无明确约定，且借据所载借款期内的利息标准为月利率16.08‰，但原告在庭审过程中变更为借款期内按9.3075‰计息；逾期按月利率13.96125‰计息，被告对此予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。双方对第二笔借款，明确约定了逾期加收罚息的标准，该标准未超出法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李心平应在本判决生效后10内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金900.00元及利息（自1997年6月25日起至1997年9月25日止，按月利率9.3075‰计息；自1997年9月26日起至实际还款之日止按月利率13.96125‰的标准计息）。
被告李心平、肖宗琼应在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金100000.00元及利息（自2007年3月27日起至2009年3月27日止，按月利率9.3075‰计息；自2009年3月28日起至实际还款之日止，按月利率13.96125‰的标准计息）。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李心平、肖宗琼不能就抵押权实现方式达成协议时，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权请求人民法院拍卖、变卖李心平所有的位于城厢镇西麟坡4号的房屋（房屋所有权证溪字第14**80号、国有土地使用证溪国用92字第0**8号）、肖宗琼所有的位于碧玉新村的房屋（房屋所有权证溪房改权字第98**61号），所得价款优先受偿。
由被告李心平、肖宗琼对变卖、拍卖抵押物后仍不足以清偿的100000.00元的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1159.00元，由被告李心平、肖宗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹先敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 眉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第02014号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人（特别特权）成家彬，该支行职员。
被告李心平，男，汉族。
被告肖宗琼，女，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李心平、肖宗琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人成家彬、被告李心平到庭参加了诉讼。被告肖宗琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称，1997年9月26日，被告李心平向原告借款900元，借款期限为3月。2007年3月27日，被告李心平向原告借款10万元，借款期限为2年，并提供两处房产抵押担保。两笔借款均约定借款期限内按月利率9.3075‰的标准计算利息，逾期还款在该基础上加收50%罚息。被告借款后，至今本息未付。请求判令：1、被告李心平、肖宗琼共同偿还借款本金10.09万元及利息（900元本金自1997年6月25日起至1997年9月25日止，按月利率9.3075‰计息；10万元本金，自2007年3月27日起至2009年3月27日止，按月利率9.3075‰计息；10.09万元自逾期之日起至实际还款之日止按月利率13.96125‰的标准计息）；2、判令原告有权就被告提供抵押担保的两处房产进行拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权，对拍卖、变卖所得价款仍不足以清偿的部分，由二被告共同承担连带清偿责任。
被告李心平辩称，向原告两次共借款10.09万元并提供房屋担保属实，利息约定与原告所述一致，借款用于经营生意。二被告属于再婚夫妻，结婚时间为2003年，借款所有手续均是李心平个人所为，被告肖宗琼不应当承担责任，由李心平一人承担还款责任，但因经济困难，无力偿还。
被告肖宗琼未答辩。
经审理查明，1997年6月25日，被告李心平向原告借款1500元，借款期限为3个月，约定借款期内月利率为16.08‰，逾期还款原告有权按规定加收罚息，被告于2005年5月17日偿还本金500元及相应利息，下欠本金900元及其利息未付。2007年3月27日，被告李心平向原告借款10万元，借款期限2年，约定借款期内月利率为9.3075‰，逾期还款则根据逾期天数按日利率4.65375‰0的标准（即月利率13.96125‰）计收逾期利息。被告李心平提供如下两处房产对该笔借款的偿还进行抵押担保，并办理了抵押登记：李心平所有的位于城厢镇西麟坡4号的房屋（房屋所有权证“溪字第141180号”、国有土地使用证“溪国用92字第0458号”）、肖宗琼所有的位于碧玉新村的房屋（房屋所有权证“溪房改权字第981361号”），该笔借款到期后，被告本息未付。2014年9月19日，原告因向被告催收10.09万借款本息无果，于2015年11月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的申请书、借款合同、房屋抵押登记书、估价结果通知单、房屋共有人承诺书、最高额抵押合同、房屋所有权证复印件、房地产抵押清单、贷款借据、贷款应收未收利息卡片账、逾期贷款催收通知书及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告李心平向原告借款事实清楚，权利义务关系明确。双方签订借款合同后，原告依约发放了借款，被告应当按约定履行还本付息的义务。对于第一笔借款1500元下欠的900元本息，应由借款人李心平承担还款责任。对于10万元借款，借款人虽然为李心平，但被告肖宗琼作为家庭财产共有人，为保证按期还本付息将其所有的房屋进行抵押担保的行为，足以认定该笔债务为二被告的家庭共有债务，应当承担共同偿还的责任。被告李心平辩称借款时的所有手续均为其个人办理，不应由肖宗琼承担还款责任的意见，本院不予采纳。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条对逾期贷款罚息利率加收标准规定为30%-50%，本案原告向被告提供的第一笔借款，对逾期还款加收罚息的标准并无明确约定，且借据所载借款期内的利息标准为月利率16.08‰，但原告在庭审过程中变更为借款期内按9.3075‰计息；逾期按月利率13.96125‰计息，被告对此予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。双方对第二笔借款，明确约定了逾期加收罚息的标准，该标准未超出法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李心平应在本判决生效后10内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金900.00元及利息（自1997年6月25日起至1997年9月25日止，按月利率9.3075‰计息；自1997年9月26日起至实际还款之日止按月利率13.96125‰的标准计息）。
二、被告李心平、肖宗琼应在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金100000.00元及利息（自2007年3月27日起至2009年3月27日止，按月利率9.3075‰计息；自2009年3月28日起至实际还款之日止，按月利率13.96125‰的标准计息）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李心平、肖宗琼不能就抵押权实现方式达成协议时，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权请求人民法院拍卖、变卖李心平所有的位于城厢镇西麟坡4号的房屋（房屋所有权证溪字第141180号、国有土地使用证溪国用92字第0458号）、肖宗琼所有的位于碧玉新村的房屋（房屋所有权证溪房改权字第9813**号），所得价款优先受偿。
四、由被告李心平、肖宗琼对变卖、拍卖抵押物后仍不足以清偿的100000.00元的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1159.00元，由被告李心平、肖宗琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹先敏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 眉
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执563号
张某1、张某2：
申请执行人张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，申请执行人张某1依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初890号民事调解书，于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人张某2支付26000.00元。本案在执行过程中，被执行人张某2向申请执行人张某1主动履行全部义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执563号张某1、张某2：申请执行人张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，申请执行人张某1依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初890号民事调解书，于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人张某2支付26000.00元。本案在执行过程中，被执行人张某2向申请执行人张某1主动履行全部义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1551号
原告祁树森。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人史青，该公司法务专员。
原告祁树森与被告民安财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人史青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日原告为自有的津G×××××捷达轿车在被告处投保商业险。2015年2月28日7时，祁震驾驶被保险车辆沿津岐公路由北向南行驶至千米桥时，与罗茂松驾驶的冀J×××××半挂车相撞，造成车辆损坏、祁震受伤的交通事故。经交通部门认定，祁震承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为18760元。事故处理中，原告支付施救费500元、拆解费1876元，为祁震支付医疗费4574元。扣除事故对方车辆交强险应赔付的1100元，原告就其损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金18660元、施救费500元、拆解费1876元、车上人员损失保险金3574元，共计元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，对原告主张的施救费无异议，但认为价格认证中心鉴定的被保险车辆损失额过高，同意按被告的定损额14000元赔偿。拆解费属重复计算，不同意赔偿。对祁震的医疗费中的北闸口卫生院的药费405元及中药费1350元，因原告仅提供了收据，故对此不予认可。
经审理查明，2014年12月31日原告为自有的津G×××××捷达轿车在被告处投保商业险，保险期间自2015年1月5日零时起至2016年1月4日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为66420元，车上人员（驾驶员）责任险保险金额为10000元／1座。2015年2月28日7时，祁震驾驶被保险车辆沿津岐公路由北向南行驶至千米桥时，与罗茂松驾驶的冀J×××××半挂车相撞，造成车辆损坏、祁震受伤的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，祁震承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为18760元。伤者祁震在天津市海河医院接受治疗，原告为其支付医疗费2819元。原告提供一份北闸口卫生院的门诊收据一张，证明为祁震支付药费405元；原告又提供了收据三张，证明祁震取中药，花费1350元。事故处理中，原告支付施救费500元、拆解费1876元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书及明细，施救费、拆解费发票，祁震的诊断证明书及医疗费票据、药费收据及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被告不表异议。被保险车辆损失已经价格认证中心鉴定，被告认为数额过高，仅同意按其定损额进行赔偿无事实和法律依据，故本院对价格认证中心的鉴定结果予以认定，被保险车辆损失18760元扣除事故对方交强险应赔付的100元，余款18660元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。祁震在天津市海河医院治疗期间，原告为其支付医疗费2819元，有医疗费票据证明，对此本院予以认定；原告提供的北闸口卫生院的门诊收据及中药费收据，不能证明上述费用的支出与本次交通事故的关联性，故对原告要求被告赔偿此项费用的请求，本院不予支持。祁震的医疗费2819元扣除事故对方车辆交强险应赔付的1000元，余款1819元应作为车上人员责任险保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的施救费、拆解费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告称拆解费属重复计算，不同意赔偿的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告祁树森车辆损失保险金18660元、车上人员责任损失保险金1819元、施救费500元、拆解费1876元，共计人民币22855元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208元，原告负担15元，被告负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1838号
申请人：吕昌潍，男，1977年10月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：周建波，男，1978年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市。
申请人吕昌潍与被申请人周建波民间借贷纠纷一案，申请人吕昌潍于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周建波的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人吕昌潍的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人周建波银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人吕昌潍预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年九月五日
代书记员 谭春蕾
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00324号
原告程欢，女，1983年10月14日出生。
委托代理人汤喜胜，男，1975年1月25日出生。
被告中国太平洋财产保险�份有限公司焦作中心支公司。
本院于2014年10月13日立案受理了原告程欢诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财保焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程欢的委托代理人汤喜胜到庭参加了诉讼，被告太平洋财保焦作支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程欢诉称，2014年8月24日，程红旗驾驶车，在孟州市大定路与韩愈大街交叉口，追尾撞上由赵晶驾驶的所有人为原告程欢的车辆，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，程红旗承担事故的全部责任，赵晶无责任。程红旗驾驶的车在被告太平洋财保焦作支公司处投保有交强险，请求依法判令：1、被告太平洋财保焦作支公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保焦作支公司在法定答辩期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告庭审中提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及被告程红旗应承担事故的全部责任；2、机动车交通事故责任强制保险单、被告程红旗的机动车驾驶证、行车证，证明被告程红旗有驾驶机动车的能力，且所驾驶车辆在太平洋财保焦作支公司投保有交强险；3、赵晶的驾驶证及行驶证，证明赵晶具有驾驶资格及车辆登记在原告名下；4、河南豫港华翔汽车销售服务有限公司出具的结算单一份、税务发票2张，证明原告为修理车辆支出3400元。
被告太平洋财保焦作支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据进行质证的权利。本院综合审查后，对原告提交的上述证据均予以�信。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月24日9时许，程红旗驾驶车辆行驶至孟州市大定路与韩愈大街交叉口时，追尾撞上由赵晶驾驶的车辆，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，程红旗承担事故的全部责任，赵晶无责任。车辆所有人为原告程欢，程欢为维修该车支出3400元。程红旗驾驶的车在被告太平洋财保焦作支公司处投保有交强险。因赔偿事宜协商未果，原告将程红旗和被告太平洋财保焦作支公司诉至本院，要求二被告赔偿车辆维修费3400元。本案诉讼中，原告程欢与程红旗达成调解，原告撤回了对程红旗的起诉。
本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案程红旗驾驶机动车与赵晶驾驶的�动车发生交通事故，经交警部门认定，程红旗承担事故的全部责任，因程红旗驾驶的车辆在被告太平洋财保焦作支公司处投保有交强险，故对原告程欢要求被告太平洋财保焦作支公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆维修费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告程欢车辆维修费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘春艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初22号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人阳臻富，曾用名阳庚友、阳介友，男，1976年6月2日出生，苗族，初中文化，无业，因犯盗窃罪，于1996年11月26日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑八年，2002年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月12日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。同年8月31日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人阳臻富犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人阳臻富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年1月17日晚，被告人阳臻富和绰号叫“报子”的男子（在逃）因为赌博输了钱，便共谋盗窃。次日凌晨2时许，被告人阳臻富驾驶一辆摩托车搭载“报子”窜至桂林市叠彩区XX路XX小区1-2栋楼下，二人沿该栋楼侧面两根塑料排水管往上爬至XX百货楼上平台，由被告人阳臻富在一空房里望风，“报子”往上继续爬至被害人周某居住的1-2栋3单元1105室，在客厅盗走人民币800元。后二人又顺着排水管爬下，驾车逃走。被告人阳臻富分得赃款人民币400元，现已挥霍。2015年7月12日0时许，被告人阳臻富在广东省韶关市浈江区潮荣服务部326房被公安机关抓获。
上述事实，被告人阳臻富在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明书、情况说明、桂林市中级人民法院案卷材料）；2、被害人周某的报案材料及陈述；3、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录；4、被告人阳臻富的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人阳臻富以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人阳臻富刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人阳臻富认罪态度较好，并积极退赃、缴纳罚金，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳臻富犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的51天，即自2016年1月22日起至2016年1月30日止），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人阳臻富退赔人民币八百元给被害人周振斌（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾桂平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初22号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人阳某，曾用名阳庚友、阳介友，男，1976年6月2日出生，居民身份证号码：4523281976********，苗族，初中文化，无业，住广西桂林市东莲莫家村（户籍所在地：广西龙胜各族自治县马堤乡马堤街****号）。因犯盗窃罪，于1996年11月26日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑八年，2002年3月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月12日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。同年8月31日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年1月17日晚，被告人阳某和绰号叫“报子”的男子（在逃）因为赌博输了钱，便共谋盗窃。次日凌晨2时许，被告人阳某驾驶一辆摩托车搭载“报子”窜至桂林市叠彩区芦笛路幸福里小区1-2栋楼下，二人沿该栋楼侧面两根塑料排水管往上爬至南城百货楼上平台，由被告人阳某在一空房里望风，“报子”往上继续爬至被害人周某居住的1-2栋3单元1105室，在客厅盗走人民币800元。后二人又顺着排水管爬下，驾车逃走。被告人阳某分得赃款人民币400元，现已挥霍。2015年7月12日0时许，被告人阳某在广东省韶关市浈江区潮荣服务部326房被公安机关抓获。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明书、情况说明、桂林市中级人民法院案卷材料）；2、被害人周某的报案材料及陈述；3、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录；4、被告人阳某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人阳某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人阳某认罪态度较好，并积极退赃、缴纳罚金，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的51天，即自2016年1月22日起至2016年1月30日止），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人阳某退赔人民币八百元给被害人周振斌（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾桂平
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执615号
申请执行人胡仁胜，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人金丰军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人金丰华，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人金丰利，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人金丰梅，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人胡仁胜与被执行人金丰军、金丰华、金丰利、金丰梅买卖合同纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执615号申请执行人胡仁胜，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人金丰军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人金丰华，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人金丰利，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人金丰梅，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人胡仁胜与被执行人金丰军、金丰华、金丰利、金丰梅买卖合同纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年九月十八日书记员  付乾坤
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初100号
原告潘晓青，女，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人董亮，该单位民警。
委托代理人张伟，该单位民警。
被告济南市槐荫区人民政府，住址济南市经十路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该单位工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告潘晓青因认为被告济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）不履行法定职责及不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济槐政复决字[2016]69号行政复议决定书，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理了该案，并于2016年12月21日、2016年12月22日分别向被告槐荫分局、被告槐荫区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告潘晓青及其委托代理人邬宏威，被告槐荫分局委托代理人董亮、张伟，被告槐荫区政府委托代理人李隆、冯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓青诉称，2014年12月5日中午11点原告被一伙不明身份的人强行砸坏房屋门托出屋外四十多米远，拆除了房屋，屋里取暖炉着了火，报警119来了两台车把火扑灭了，一片废墟，损失巨大，在邻居和朋友的帮助下临时租用为集装箱居住。2015年10月2日零点左右原告的房屋被一伙疯狂的暴徒用大铁锤砸坏门窗，喷不明液体，我和儿子看不清说不出话，儿子被打伤满脸是血，我们被拖出房屋外很远，房子被大型挖掘机砸烂。儿子眼部受伤，住院治疗缝了八针头缝了三针，我缝了一针。当时打了110和120，2015年10月3日，原告的家被一伙人用渣土车把我全部的财产拉走。被民警拦住并对司机作了笔录。至今未立案，没有进展。基于此，原告于2016年8月23日通过挂号信的方式向槐荫分局邮寄警务督察申请书，槐荫分局在法定期限内没有答复原告的申请行为违法，原告不服，2016年10月11日向槐荫区政府邮寄行政复议申请书，2016年12月8日收到槐荫区政府作出的行政复议决定书。为了保护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.依法确认槐荫分局未在法定期限内答复的行为违法并依法责令槐荫分局作出答复；2.依法撤销槐荫区政府作出的济槐政复决字[2016]69号行政复议决定书；3.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告潘晓青于2016年8月23日向被告槐荫分局邮寄了警务督察申请书，申请事项为：1.查处办案人员违法；2.查处梁保国派出所负责人违法；3.依法履行法定职责给予申请人立案告知书、受案回执单；4.依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。被告槐荫分局于2016年9月27日对潘晓青制作了公安督察询问笔录，至潘晓青向本院提起本次诉讼时，槐荫分局未对其提出的警务督察申请书进行答复。潘晓青对此不服，于2016年10月11日向被告槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于2016年10月12日收到潘晓青邮寄的行政复议申请材料，并于2016年10月17日向潘晓青送达行政复议申请受理通知书。槐荫区政府于2016年10月18日向槐荫分局送达提出答复通知书，槐荫分局于2016年10月27日向槐荫区政府提交了行政复议答复书并提交了相关证据，槐荫区政府于2016年12月6日作出了济槐政复决字[2016]69号行政复议决定书，于2016年12月7日向潘晓青邮寄送达了该行政复议决定书，并于2016年12月12日向槐荫分局送达了该行政复议决定书。潘晓青对该行政复议决定书不服，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”本案中，槐荫分局警务督察大队作为槐荫分局的督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，在槐荫分局收到潘晓青的投诉后，将其邮寄的警务督察申请书交由槐荫分局督察大队进行处理，是公安机关内设监督部门对监督对象进行的内部监督行为，该行为不能作为行政诉讼的对象，潘晓青对此提起的诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回原告潘晓青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 乐