内蒙古自治区青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初698号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓谷路8号，组织机构代码61660328-0。
法定代表人蒋堂，该公司董事长。
委托代理人单海平，该公司法律顾问。
委托代理人徐博，该公司法律顾问。
被告北奔重型汽车集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路9号，组织机构代码23989586-2。
法定代表人王世宏，该公司董事长。
委托代理人冯艳萍，该公司员工。
被告娄底市环通汽贸有限公司（原娄底市永通汽贸有限公司），住所地湖南省娄底市经济开发区太和路8号，组织机构代码55761280-5。
法定代表人李正艺，该公司董事长。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）诉被告北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔公司）、被告娄底市环通汽贸有限公司（以下简称环通公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨星公司的委托代理人徐博、单海平，被告北奔公司的委托代理人冯艳萍到庭参加诉讼，被告环通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告巨星公司诉称，原告因被告环通机械有限公司不能履行到期债务，合法留置被告环通机械有限公司存放于本公司的牵引车（车架号LB2446DBOA047315）以及水泥罐车（车架号LBZF56KB2BA038286）,车辆的留置权应该得到法律保护，是法定的优先受偿权。原告与被告环通公司房屋租赁合同纠纷已经娄底市娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第1673号民事判决书判决支付相关房屋租赁款项，且原告已申请强制执行，前述车辆在本公司合法留置之下。而贵院在原告不知情且未告知的情况下将车辆再次扣押驶离娄底市，缺乏法律依据，行为不当，程序违法，理应予以撤销。被告环通公司与北奔公司之间属一般合同之债，双方调解书确定的也是以物抵债，执行裁定书也确定执行871400元的财产，但驳回原告申请执行异议后送达给原告的（2015）包青执异字第139号执行裁定书将执行标的物表述为特定物。显然前后两个裁定书确定执行的内容明显不一致，适用法律错误。据此，贵院再次强行扣押留置物并处分的执行行为将会直接损害原告的合法优先受偿权利，并直接妨害原告已就前述留置财产申请强制执行案件的进行，侵害原告的财产权利。为维护自身的合法权利，特依法诉至法院，请求：1、撤销青山区人民法院作出的（2015）包青执异字第139号执行裁定书，并解除对牵引车（车架号LB2446DB0A047315）、水泥罐车（车架号LBZF56KB2BA038286）的强行扣押措施；2、裁定中止向被告北奔重型汽车集团有限公司执行上述扣押的车辆；3、判决由两被告承担本案的诉讼费用。
被告北奔公司辩称，环通公司租赁原告的厂房经营并存放涉案两台车，是租赁期间的车辆存放并不构成合法占有动产，不符合留置权。该两辆车未设立抵押或质押，所称的抵债亦未登记。我公司依据（2014）包青民初字第56号《民事调解书》申请执行，《民事调解书》第一项明确约定将车辆退回。且（2015）包青执字第139号《执行裁定书》，执行标的物为生效法律文书所涉车辆，故该案的执行程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告环通公司未到庭,未做答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告巨星公司作为出租方与被告环通公司签订了厂房《租赁合同》，双方对租期、租金、场地等均作了明确约定，所租厂房即本案所涉车辆存放场地，位于巨星公司厂区内。2013年年底租赁期满后，双方通过续签，租赁期截至2014年8月30日。期满后，由于环通公司未及时缴纳租金，巨星公司诉至娄星区人民法院，判决偿还租金及违约金共计598615.5元，随后娄星区人民法院又作出了对诉称两辆车的查封。被告环通公司作为被告北奔公司的经销商，经销本案所涉车辆，并存放于巨星公司厂房。2014年5月，经包头市青山区人民法院调解，二被告就双方间债权债务，达成了偿还协议。2015年6月，青山法院作出扣押环通公司、李正艺价值871400元财产的裁定。7月，北奔公司作为执行申请人，经当地法院协助，扣押了本案所涉的两辆车并驶回包头。庭审中双方均表示该两辆车大概价值五十万元。
以上事实，有原告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案关键在于对被执行标的强制执行时原告巨星公司对被执行车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。北奔公司辩称与环通公司达成的（2014）包青民初字第56号调解书里第一项约定退回的车辆既是该两辆车，却拒不提交相关合同予以证明，本院不予采信，故本案执行标的非为特定物。巨星公司与环通公司间的租赁关系，环通公司与北奔公司间买卖关系，均已被生效法律文书所确定，本院予以确认。关于三者间债权性质，环通公司作为北奔公司车辆经销商，在支付了部分车款厂家交付车辆后，即拥有车辆所有权，北奔公司对其所欠车款只能构成一般债权。环通公司租赁巨星公司厂房存放车辆，所欠租金亦被生效法律文书所确认，至2015年7月扣押车辆时，巨星公司对环通公司的债权业已到期，数额相当于车辆价值，且对车辆已经合法占有，故其称对车辆拥有留置权符合法律规定，本院予以支持。一般而言，物权优先于债权，本案争议在于该项留置权是否可以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作（若干）问题的规定（试行）》：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施…。故本院在环通公司拒不履行法律文书规定义务的情况下对其所有的两辆车（车架号LB2446DB0A047315、LBZF56KB2BA038286）采取扣押措施合法。被告北奔公司辩称善意取得等辩解理由亦不符合事实及法律规定，本院不予采信。原告虽对车辆享有一定的民事权益却不足以撤销相关执行裁定及解除扣押措施，其诉讼请求不应得到支持。其诉称具体执行行为不太合理恰当，属于复议范围，本案不做处理。被告环通公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作（若干）问题的规定（试行）》之规定，判决如下：
驳回原告长沙巨星轻质建材股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 蒋喜伟
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院执行工作（若干）问题的规定（试行）》人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。