辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行终62号
上诉人（原审原告）：辽宁远宽矿业有限公司，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：时某某，系该公司董事长。
委托代理人：翟学艺，系辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：王荫武，系辽宁圣权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：刘某某，男，汉族，系该局工伤保险科科员，住宽甸满族自治县。
委托代理人：王某，男，满族，系该局工伤保险科科员，住宽甸满族自治县。
被上诉人（原�被告）：宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：张涛，系该县县长。
委托代理人：吴某某，男，满族，系该政府法制办科员，住宽甸满族自治县。
原审第三人：于某某，男，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托代理人：隋燕，女，系辽宁省合同法研究会宽甸工作站主任，住丹东市振兴区。
上诉人辽宁远宽矿业有限公司（以下简称远宽矿业）因人力资源和社会保障行政裁决一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人远宽矿业的委托代理人翟学艺、王荫武，被上诉人�甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）的委托代理人刘某某、王某，被上诉人宽甸满族自治县人民政府（以下简称宽甸县政府）的委托代理人吴某某，原审第三人于某某的委托代理人隋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告远宽矿业经营矿山开采等业务。2010年4月21日，第三人于某某经人介绍到原告处从事坑道出渣工作。2012年11月5日13时左右，第三人在工作中被从井壁面口滚落的矿石砸伤。2013年9月28日，第三人向宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求依法确认其与原告之间存在劳动关系。宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月30日作出宽劳人仲字（2013）第164号仲裁裁决，认定第三人与原告之间于2010年4月21日起存在劳动关�。原告对仲裁裁决不服，向本院提起劳动合同纠纷诉讼。本院于2014年8月3日作出（2014）宽民一初字第00482号民事判决，判决原告与第三人之间于2010年4月21日起存在劳动关系。原告不服上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）丹民二终字第00034号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月27日，第三人向被告宽甸县人社局提交工伤认定申请，被告宽甸县人社局履行了申请、受理、送达等法定程序作出《工伤认定决定书》，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告于2015年10月8日向被告宽甸县政府提出行政复议，被告宽甸县政府履行了受理、审理等法定程序作出《行政复议决定书》，决定维持被告宽甸县人社局作出的《工伤认定决定书》。原告不服遂诉至本院，请求人民法院依法判令撤销二被告作出的被诉行政行为。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、丹东市人民政府《关于贯彻实施<辽宁省工伤保险实施办法>的通知》第五条、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，二被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的职工，应当认定为工伤。”本案中，第三人于某某于2012年11月5日在原告处从事出渣装车工作时被井壁滚落的矿石砸伤，符合上述法律规定认定工伤的条件。关于原告主张其与第三人之间不存在劳动关系的问题，因两级法院已作出生效裁判，判决原告与第三人之间于2010年4月21日起存在劳动关系，故对原告的主张本院不予支持。二被告在作出被诉行政行为期间均依法履行�法定程序，虽然被告宽甸县政府未在法定期限内作出行政复议决定，但并未实际影响原告的实体权利，故该程序瑕疵不影响行政复议决定的法律效力。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告辽宁远宽矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁远宽矿业有限公司负担。
上诉人远宽矿业上诉称，上诉人与原审第三人于某某之间不存在劳动关系，被上诉人宽甸县人社局作出的《认定工伤决定书》和被上诉人宽甸县政府作出的《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予撤销。原判驳回上诉人的诉讼请法求错误，请求撤销原判，撤销该认定工伤决定和�政复议决定，诉讼费等由二被上诉人承担。
被上诉人宽甸县人社局辩称，其于2015年8月13日作出对于某某于2012年11月5日在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害符合工伤认定范围之结论，程序合法、事实清楚、适用法律政策准确。
被上诉人宽甸县政府辩称，原审第三人与上诉人之间的劳动关系是生效民事判决确认的；二被上诉人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人于某某述称，上诉人的上诉请求没有法律依据，故请求法院驳回上诉人的上诉请求，维护原审第三人的合法权益。
被上诉人宽甸县人社局向原审法院提交的证明原行政行为合法的证据材料有：1、《工伤认定申请表》，证明第三人属于工伤。2、王某1调查笔录；3、赵某1调查笔录，2-3号证据证明第三人属于工作中受伤且与证人是同事关系。4、工资表复印件，证明第三人属于原告工人。5、宽劳人仲（2013）第164号仲裁裁决书；6、（2014）宽民一初字第00482号民事判决书；7、（2015）丹民二终字第00034号民事判决书，5-7号证据证明第三人与原告存在劳动关系。8、（2015）第17号通知书，证明被告要求原告提交举证材料，被告宽甸县人社局处理此案程序合法。9、邮政快递改退件单，证明被告宽甸县人社局已送达相关材料。向原审法院提交的作出原行政行为的法律依据有：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十七条，丹东市人民政府《关于贯彻实施<辽宁省工伤保险实施办法>的通知》第五条，证明被告宽甸县人社局作出被诉行政行为具有职权依据，适用法律正确且程序合法。
被上诉人宽甸县政府向原审法院提交的证明行政复议程序合法的证据材料有：1、行政复议申请书；2、《工伤认定决定书》；3、送达回证（三份）；4、关于辽宁远宽矿业有限公司于某某工伤认定的答复，1-4号证据证明行政复议决定程序合法。
上诉人远宽矿业向原审法院提交的证据材料有：1、工资表，证明付某某与第三人之间存在劳动关系。2、行政复议申请书，证明复议决定超时限违法。3、远宽矿业出具的情况说明、证人高某某出具的证明材料，证明第三人不是原告单位工人，原告从来没给其开过工资，工人花名册中也没有第三人。
原审第三人于某某未向原审法院提交证据。
上述证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：被上诉人宽甸县人社局认定原审第三人为工伤有无证据支持及二位被上诉人的执法程序是否合法进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的职工，应当认定为工伤。”本案中，原审第三人于2012年11月5日在上诉人处从事出渣装车工作时被井壁滚落的矿石砸伤，符合上述法律规定认定工伤的条件。关于上诉人主张其与第三人之间不存在劳�关系的问题，因生效裁判已确认上诉人与第三人之间存在劳动关系，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。二被上诉人在作出被诉行政行为期间均依法履行了法定程序，虽然被上诉人宽甸县政府未在法定期限内作出行政复议决定，但并未实际影响上诉人的实体权利，故该程序瑕疵不影响行政复议决定的法律效力。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁远宽矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�王作伟
审判员 李 欣
审判员 吴 辰
二〇一八年三月二十一日
书记员 于冰冰