甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第200号
上诉人（原审原告）李宏武，男，汉族，1981年6月20日出生，农民，住徽县。
上诉人（原审原告）赵凤霞，女，汉族，1985年3月24日出生，农民，住徽县。系原告李宏武之妻。
委托代理人潘江，陇南朝阳律师事务所律师。
委托代理人周江海，陇南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徽县永宁镇明德小学
法定代表人朱武，该校校长。
上诉人李宏武、赵凤霞为与被上诉人徽县永宁镇明德小学生命权纠纷一案，不服徽县人民法院（2014）徽民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告之子赵小辉，2006年3月10日出生，系被告永宁明德小学二年级1班学生。2014年3月20日中午一时左右，赵小辉和其同学共五人走出校门结伴到学校附近的永宁河玩耍，后赵小辉在永宁河上群众自搭的木板简易桥上玩耍时不幸落入河中，溺水死亡。事故发生后，被告暂时垫付原告赔偿款人民币五万元，且为解决事故支付交通费和住宿费共计900元。死者安葬后，原、被告因赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。另查明，被告永宁明德小学系义务教育小学，学校学生全系走读生。学校上午十一时三十分放学，下午一点三十分到校上课，在此期间，离家较近的学生回家吃饭．离家较远的学生在校等待家长送饭。2014年3月20日，原告赵凤霞中午十二时左右到学校为其子送午饭并辅导作业，约十二时五十分离开。
原审法院认为：永宁明德小学二年级走读学生赵小辉在永宁河群众自搭的木板桥上玩耍而发生溺水事故，赵小辉虽系无民事行为能力人，但已有一定的认知能力，对在永宁河边玩耍可能产生的后果应该有预见，其违反校规不注意安全，造成溺水死亡，其本人有重大过错，可以减轻侵权人的责任，原告作为赵小辉的法定监护人，应当履行监护职责，原告赵凤霞于事发当日十二时左右给赵小辉送饭并辅导作业，约十二时五十分离开学校，后赵小辉同同学结伴出校到河边玩发生溺水事故。正是由于父母监护教育不到位的原因，导致发生溺水事件，原告应当承担次要责任。被告永宁明德小学对未成年在校学生负有安全教育、管理和保护的责任，应针对学生的年龄和认知能力和法律行为能力的不同，采取相应的管理措施，保证在校学生的安全。本案中，赵小辉虽系走读生，中午放学期间由于学校为离家较远的农村学生吃中午饭便利，学校让家长送饭到学校，学校在采取相应管理措施方面存在疏忽。放学后，明知有学生在校没将学校校门管理好，安全管理制度有疏漏，存在安全隐患，导致赵小辉等同学才有机会去河边玩耍发生事故，客观上为事故的发生创造了条件。学校的过错客观存在，故对其学生赵小辉的死亡应当承担与其过错相适应的赔偿责任，即次要责任。被告辩称其没有过错，不应承担民事责任的抗辩意见证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金，扣除被告已给付的5万元后，再赔偿10万元。2013年甘肃农村居民人均纯收入为5107.76元／年，因此死亡赔偿金应为5107.76元／年×20年=102155.20元。2013年甘肃职工平均工资43443元／年，因此丧葬费应为43443元／年÷12×6=21721.50元。原告主张精神抚慰金，因受害人对损害事实和后果的发生有重大过错，可免除被告的精神损害赔偿责任，原告主张无法律依据，本院不予支持。以上共计123876.70元。综合本案原、被告及受害者过错，被告已赔付5万元赔偿款已足以承担其责任。遂判决：驳回原告李宏武、赵风霞的诉讼请求。
上诉人李宏武、赵凤霞不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律以及对法律的解释均存在错误，有两个主要争议事实和焦点没搞清楚：第一，赵小辉的死亡时间和死亡地点究竟属于学校的监护范畴，还是上诉人的监护范畴的问题。第二，赵小辉究竟是否应承担其死亡主要责任问题。首先，一审法院已查明，而且一审被上诉人学校在答辩中也承认，其是农村学校，部分不能回家学生在学校逗留，由家长送饭到学校，这一个客观事实。但是对逗留在校的学生，未采取任何监护措施，这就是教育缺失和监护不周。因为赵小辉是无民事行为能力人，毕竟是中午饭后从学校大门与四位同学走出玩耍，而不是从家里，或由家长引出校外玩耍，也就是说家长早晨把孩子送入学校，中午送一回饭，晚上再接回孩子，家长的职责仅限于这三个时间段，其余时间孩子均是在学校，而不是在其他单位。而且赵小辉与四位同学，冠而堂之从学校走出玩耍，学校竞视而不见。换句话说，如果是家长引出校，或家长接送途中发生意外，则不可能由学校担责。一审法院认定学校负次要责任显然理由太缺乏，难以让人服从。其次，一审法院认为，赵小辉虽系无民事行为人，但有一定的认知能力。这显然是对法律的曲解，是对学校承担责任的规避。本案被上诉人明德学校，未尽监管责任是明显的，其不仅是未管好校大门，而且对中午逗留在校的学生采取的是放任自留，无丝毫管理或防范措施，而且被上诉学校其熟知校外地形环境，外貌境况，在赵小辉等五名同学结伴出校，去玩耍竟然无人阻止和劝护，导致赵小辉意外死亡，学校负有不可推卸之责任。应当对赵小辉死亡承担全部经济赔偿，或至少应承担主要赔偿责任。综上，请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿各项损失100000元（其中死亡赔偿金102160元，丧葬费21721元，其余为精神抚慰金共计150000元，被上诉人已赔付50000元）。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、学校已尽到在学校的教育、管理、保护义务，而学生违反学校的教育、管理行为与损害结果存在因果关系，因而学校不承担责任，之前垫付的赔偿费用应当作为不当得利依法返还。2、学校在上课时间应当作为无民事行为能力人的监护人，学校每学期都和家长签订协议书，协议书里明确约定了双方责任，在放学以后由于住的较远的学生没有地方吃饭因此将学校作为逗留地点，但是此时送饭的家长在送饭同时应当承担起自己的监护职责，因为送饭也是监护责任的一部分，那么送饭同时孩子的安全也已经完全由学校交给了家长，假若放学吃饭是由学校负责，那么此时学校必然是监护责任人。此时学校开门是为了家长来送饭，不能因为学校开了门就将监护职责转嫁给学校，这只是学校提供空间由家长对学生尽到中午的监护职责，家长送饭离开导致了损害后果就应当由家长承担职责。3、学校在放学后已经将监护责任交给了家长，让学校如何防范？防范就是关门，那么关门饭还送的进来吗？关了门家长如何去承担对孩子的监护责任呢？因而上诉人的上诉理由显然是缺乏事实依据的。综上所述，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被上诉人徽县永宁镇明德小学允许较远的学生在校逗留，由家长送饭，但未尽到安全管理职责，存在安全隐患，应对赵小辉的死亡承担主要责任。无民事行为能力人的父母是其监护人。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。二上诉人作为赵小辉的监护人，午间为被监护人送饭，未充分尽到监护职责，应对赵小辉的死亡承担次要责任。故二上诉人要求被上诉人赔偿其死亡赔偿金、丧葬费的请求，本院予以支持；对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。被上诉人为解决事故支付的交通费和住宿费共计900元，因不在赔偿的范围以内，故不再予以扣减。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销徽县人民法院（2014）徽民初字第158号民事判决；
二、由被上诉人徽县永宁镇明德小学赔偿上诉人李宏武、赵凤霞死亡赔偿金102160元、丧葬费21721.50元，合计123881.50元的60%，即74328.90元，减去已支付的50000元，再支付24328.90元；其余40%，即49552.60元，由二上诉人负担；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
二审受理费2300元，由上诉人李宏武、赵凤霞负担920元，由被上诉人徽县永宁镇明德小学负担1380元，。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 卓