wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1721刑初83号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人刘成义，绰号“三伢”，男，汉族，1976年1月5日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，系东至县昭潭镇思源河村南山村民组组长，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月20日被东至县森林公安局刑事拘留，2017年9月26日被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2018］87号起诉书指控被告人刘成义犯滥伐林木罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人刘成义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月份，因财政拨付资金改造昭潭镇思源河村南山组道路硬化工程需组集体自行拓宽平整路基，被告人刘成义作为村民组长，在征求本组村民意见后，即未经林业主管部门批准，先后于2016年8月、2017年5月二次组织人员对组集体承包的大山垅国有山场树木进行砍伐，以支付修路款。经林业技术人员鉴定，大山垅山场2016年年度采伐林木蓄积为43.3立方米，2017年度采伐林木蓄积为9.4立方米，共计采伐林木蓄积为52.7立方米。2017年5月15日，被告人刘成义在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘成义在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局的受案登记表、东至县森林公安局昭潭森林派出所干警出具的“到案经过”等书证；夏某、徐某等人的证言；被告人刘成义的供述与辩解；现场勘验笔录及现场照片；林木采伐案件鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘成义违反森林法的规定，无证砍伐林木蓄积52.7立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘成义在接东至县森林公安机关电话通知后能主动到案，并如实供述了自己的罪行，依法认定为自首，可从轻处罚。根据刘成义的犯罪情节，案发后的悔罪表现，对刘成义依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：被告人刘成义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阮文生审判员  杜许群审判员  周国富二〇一八年五月三十一日书记员  檀秀明附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3528号
申请执行人：杨太林，男，1957年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何定坤，男，1985年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人杨太林与被执行人何定坤机动车交通事故责任纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨太林向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。
本院作出的（2016）宁0104民初713号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人损失66514.9元，案件受理费615元，向本院缴纳执行费907元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院于2017年11月9日对被执行人何定坤采取司法拘留措施，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十一月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初575号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人秦贤博（曾用名秦杰），男，1996年3月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人秦贤博曾因吸食毒品，2015年9月29日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年；又因犯容留他人吸毒罪，2015年12月1日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2016年2月5日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，2016年9月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人秦贤博犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人秦贤博到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年7月9日凌晨3时许，被告人秦贤博接到吸毒人员谭某某要求购买100元钱毒品的电话后，于当日4时30分许，与朋友吕某某一起来到涪陵区南门山“鱼尾狮网吧”，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）0.34克和半颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.07克贩卖给谭某某，获赃款人民币100元后离开。随后，公安机关在该网吧抓获吸毒人员谭某某，并当场从其身上搜出其购买的毒品。公安机关于当日16时许在涪陵新大兴旁一综合楼楼道内将秦贤博抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺9小包共计3.77克。
被告人秦贤博到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人秦贤博在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场提取笔录及照片、毒品当面称重、提取检材笔录及照片；3.指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；4.物证检验报告；5.通话清单、扣押清单、收缴毒品凭证；6.户口信息、抓获经过、办案说明、前科材料、公安行政处罚决定书；7.证人谭某某、程某某等人的证言；8.被告人秦贤博的供述与辩解。
本院认为，被告人秦贤博明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人秦贤博犯罪的罪名成立。被告人秦贤博到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦贤博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦贤博因本案于2016年7月9日至2016年7月10日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2016年9月9日起至2018年5月6日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺4.11克、甲基苯丙胺片剂0.07克，予以销毁；追缴被告人秦贤博犯罪所得赃款人民币100元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周江燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1635号
原告：王庆强。
被告：马文国。
原告王庆强与被告马文国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆强到庭参加诉讼，被告马文国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，被告马文国从原告处购墙面砖、小地砖等材料，总计共欠货款26837.5元，后经索要，被告一直以无款为由拒绝，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款26837.5元及利息；诉讼费由被告承担。
被告马文国未答辩。
经审理查明：原告与被告马文国之间存在瓷砖买卖合同关系，2011年8月25日，被告从原告处赊购瓷砖，共计价款26837.5元，由被告为原告出具了证明条一支，证明被告收到了原告的瓷砖，计款26837.5元。证明条中未约定支付欠款日期和利息。2012年8月份，原、被告双方在一次谈话中，再次确认了该欠款事实的存在。2014年初被告支付原告货款500元，尚欠26337.5元。
上述事实，有证明条、录音证据条及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告王庆强与被告马文国买卖合同关系成立。被告尚欠原告瓷砖款26337.5元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求，本院予以支持。原、被告欠款虽未约定利息和还款期限，但根据相关法律规定，当事人可依法主张自催要不还之次日起的利息损失。就本案看，原告主张被告自起诉之日至付清之日按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马文国未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文国于本判决生效之日起十日内向原告王庆强支付欠款26337.5元及利息（利息以26337.5元为基数，自起诉之日2015年10月26日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235元，由被告马文国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵洪俊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更367号
罪犯张鲁鲁，男，1987年7月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）陕刑一终字第0079号刑事判决，以被告人张鲁鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行，刑期自二00八年九月十九日至二0二一年九月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出假释意见书，认为罪犯张鲁鲁确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张鲁鲁减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年十二月十八日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第622号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人徐飞飞。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年12月1日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第01028号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年5月13日作出温鹿卫计征字（2015）第01028号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人徐飞飞，对其征收社会抚养费人民币277128元。2015年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第01028号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴俊贤
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00860号
原告曹大庆，男，1956年7月28日出生，汉族，湖北省广水市人，经商，现住本市郝店镇西冲村程家湾，公民身份号码：4209831956********。
委托代理人袁绍华。代理权限：一般代理。
被告刘涛，男，1976年3月17日出生，汉族，湖北省广水市人，经商，现住本市长岭镇大寨村*组，公民身份号码：4222041976********。
原告曹大庆与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由由审判员石佑胜担任审判长，审判员杨长文、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹大庆及其委托代理人袁绍华到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大庆诉称：被告刘涛以资金周转为由，于2012年6月3日向原告借款30000元，于2012年6月30日向原告借款30000元，2013年11月14日向原告借款10000元，并向原告出具借条和口头约定借款期限及利息。还款期限到后，我要求被告清偿未果，便向法院起诉。综上所述，请求人民法院依法保护原告的合法权益，依法判令：1、被告清偿原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹大庆为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、曹大庆的身份证复印件一份。旨在证明：原告的身份情况。
2、借条三份。旨在证明：被告刘涛分别于2012年6月3日、2012年6月30日、2013年11月4日向原告借款共计70000元的事实。
被告刘涛未予答辩，亦未向法庭提供证据。
被告刘涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据，经审查核实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据予以采信。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：
被告刘涛因经营急需资金周转，分别于2012年6月3日、2012年6月30日、2013年11月4日向原告借款共计70000元，被告刘涛分别向原告出具了借条三张，借款时双方口头约定了借款利息和借款期限。双方口头约定的还款期限到后，原告多次要求被告偿还借款未果，原告遂向本院起诉，要求被告一次性清偿借款本金70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，借据是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，不能轻易否定借据的证明力。本案中原告曹大庆持有被告刘涛出具的借款借据原件，对本案双方之间的借贷关系事实应认定为合法有效，并受法律保护。被告刘涛向曹大庆借款后，即对其负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行的若干意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第124条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”现原告主张被告偿还借款本金70000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款双方未明确约定还款时间，应为不定期借款，原告依法可以随时要求被告还款，但原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前原告是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日即2015年4月8日起计算逾期利息，其利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国》若干问题的意见（试行）123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效后十日内一次性清偿原告曹大庆借款本金70000元及利息（利息的起算时间从2015年4月8日起至生效判决确定的给付之日止，其利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准进行计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1700元，由原告曹大庆负担500元，由被告刘涛负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石佑胜
审 判 员 杨长文
人民陪审员 刘东辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郝中军
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初73号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人袁媛，女，1990年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，大专文化，无业，户籍所在地株洲市荷塘区。现住株洲市石峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2017年4月18日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人袁媛犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李欣欣独任审判，于2017年6月29日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：1、2017年2月的一天白天，被告人袁媛和文某、言启（均另案起诉）在被告人袁媛位于株洲市石峰区株化生活区涵洞铁桥旁的租房内共同吸食了1粒麻古和约0.8克冰毒，毒品由文某提供。
2、2017年2月的一天白天，被告人袁媛和文某、言启在被告人袁媛位于株洲市石峰区株化生活区涵洞铁桥旁的租房内共同吸食了1粒麻古和约0.8克冰毒，毒品由文某、言启各出资100元，由文某购买。
3、2017年2月的一天白天，被告人袁媛和文某、言启在被告人袁媛位于株洲市石峰区株化生活区涵洞铁桥旁的租房内共同吸食了1粒麻古和约0.8克冰毒，毒品由文某出资150元，言启出资50元，由言启购买。
4、2017年4月4日白天，被告人袁媛和陈某（另案起诉）在被告人袁媛位于株洲市石峰区株化生活区涵洞铁桥旁的租房内共同吸食了1粒麻古和约1克冰毒，毒品由袁媛提供。
案发后。被告人袁媛协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、抓获经过、扣押清单、尿液检测报告、对案笔录、照片、户籍证明等相关书证；2、证人文某、言启、陈某、周某、江某的证言；3、被告人袁媛的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人袁媛违反国家法律规定，多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后。被告人袁媛协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提请本院依法判处。
被告人袁媛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：1、2017年2月的一天白天，被告人袁媛和文某、言启（均另案起诉）在被告人袁媛位于株洲市石峰区株化生活区涵洞铁桥旁的租房内共同吸食了1粒麻古和约0.8克冰毒，毒品由文某提供。
2、2017年2月的一天白天，被告人袁媛和文某、言启在被告人袁媛位于株洲市石峰区株化生活区涵洞铁桥旁的租房内共同吸食了1粒麻古和约0.8克冰毒，毒品由文某、言启各出资100元，由文某购买。
3、2017年2月的一天白天，被告人袁媛和文某、言启在被告人袁媛位于株洲市石峰区株化生活区涵洞铁桥旁的租房内共同吸食了1粒麻古和约0.8克冰毒，毒品由文某出资150元，言启出资50元，由言启购买。
4、2017年4月4日白天，被告人袁媛和陈某（另案起诉）在被告人袁媛位于株洲市石峰区株化生活区涵洞铁桥旁的租房内共同吸食了1粒麻古和约1克冰毒，毒品由袁媛提供。
被告人袁媛被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实，协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人陈某。
上述事实，被告人袁媛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、受理案件登记表、抓获经过、扣押清单、尿液检测报告、对案笔录、照片、户籍证明等相关书证；2、证人文某、言启、陈某、周某、江某的证言；3、被告人袁媛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁媛多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人袁媛犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人袁媛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人袁媛到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人袁媛依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁媛犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁媛的刑期自2017年4月7日起至2017年10月6日止。上述未缴罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李欣欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1327号
申请执行人：袁正祥，男，汉族，1955年7月5日出生，住赤水市。
被执行人：袁利洪，男，汉族，1976年1月22日出生，住赤水市。
本院在执行袁正祥申请执行袁利洪民间借贷纠纷一案中。责令被执行人袁利洪履行金钱给付194,300.00元及利息、案件受理费2,150.00元及执行费2,815.00元。2017年12月23日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、袁利洪于2018年12月30日前支付袁正祥194,300.00元，款通过法院收转；二、袁利洪承担案件受理费及执行费。”申请执行人袁正祥同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1327号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1327号申请执行人：袁正祥，男，汉族，1955年7月5日出生，住赤水市。被执行人：袁利洪，男，汉族，1976年1月22日出生，住赤水市。本院在执行袁正祥申请执行袁利洪民间借贷纠纷一案中。责令被执行人袁利洪履行金钱给付194,300.00元及利息、案件受理费2,150.00元及执行费2,815.00元。2017年12月23日，双方达成执行和解协议，协议载明：“一、袁利洪于2018年12月30日前支付袁正祥194,300.00元，款通过法院收转；二、袁利洪承担案件受理费及执行费。”申请执行人袁正祥同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1327号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月二十四日书记员 李中华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1194号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杜广新，该单位职工。
被告齐文江。
被告王海燕。
被告亓宝胜。
被告颜文兰。
被告肖振龙。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告齐文江、王海燕、亓宝胜、颜文兰、肖振龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杜广新到庭参加诉讼，被告齐文江、王海燕、亓宝胜、颜文兰、肖振龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告齐文江于2010年4月22日向原告借款190000元，到期日为2011年4月21日，用途购焦炭，按月付息，到期还本；并由被告亓宝胜、肖振龙为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告齐文江与被告王海燕系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告亓宝胜、颜文兰系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为为该笔借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告齐文江与王海燕未按合同约定偿还借款本息，被告亓宝胜、颜文兰、肖振龙亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金190000元及利息。
被告齐文江应诉后未答辩。
被告王海燕应诉后未答辩。
被告亓宝胜应诉后未答辩。
被告颜文兰应诉后未答辩。
被告肖振龙应诉后未答辩。
经审理查明，2010年4月22日，原告罗庄农联社的东三冲分社与被告齐文江签订了《借款合同》，合同主要约定：被告齐文江向原告借款190000元，用于购焦炭，借款有效期限为2010年4月22日至2012年4月21日，借款月利率为9.735‰，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的东三冲分社与被告亓宝胜、肖振龙签订了《最高额保证合同》，合同约定被告亓宝胜、肖振龙作为保证人，对被告齐文江的自2010年4月22日起至2012年4月21日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾玖万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告齐文江与被告王海燕系夫妻关系，于2010年4月18日向原告的东三冲分社提供《借款人及配偶共同还款承诺书》，被告王海燕承诺对借款人齐文江的上述借款承担连带清偿责任；被告亓宝胜与被告颜文兰系夫妻关系，于2010年4月18日向原告的东三冲分社提供《担保人及配偶同意担保承诺书》，被告亓宝胜、颜文兰对被告齐文江上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的东三冲分社于2010年4月22日向被告齐文江发放借款190000元。同时，原告的东三冲分社给被告齐文江出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2010年4月22日，还款时间为2011年4月21日，借款金额190000元，借款月利率为9.73500‰。借款到期后，被告齐文江、王海燕未按合同约定支付借款本息，被告亓宝胜、颜文兰、肖振龙亦未履行保证义务。原告于2013年3月18日向被告齐文江、亓宝胜、肖振龙送达了贷款催收通知书，被告齐文江、亓宝胜、肖振龙予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东三冲分社与被告齐文江、王海燕、亓宝胜、颜文兰、肖振龙签订的借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及担保人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东三冲分社按合同约定发放借款190000元给被告齐文江、王海燕用于购焦炭，被告齐文江、王海燕在借款到期后应返还原告借款本金190000元及利息，原告向被告齐文江送达了贷款催收通知书，被告齐文江予以签收，被告的签收引起诉讼时效期间的中断，原告在诉讼时效期间内依借款合同和借款人及配偶共同还款承诺书的约定诉请被告齐文江、王海燕返还借款190000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告亓宝胜、颜文兰、肖振龙对被告齐文江的该笔借款提供连带责任保证，原告在借款保证期限内向被告亓宝胜、肖振龙送达了贷款催收通知书要求保证人承担保证责任，被告亓宝胜、肖振龙均予以签收，从签收之日起计算保证合同的诉讼时效，原告在保证合同诉讼时效期间内依最高额保证合同和担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告亓宝胜、颜文兰、肖振龙对被告齐文江的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告亓宝胜、颜文兰、肖振龙承担保证责任后，有权向被告齐文江、王海燕追偿；被告齐文江、王海燕、亓宝胜、颜文兰、肖振龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐文江、王海燕返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款190000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告亓宝胜、颜文兰、肖振龙对被告齐文江、王海燕的上述还款义务承担连带清偿责任；被告亓宝胜、颜文兰、肖振龙承担保证责任后，有权向被告齐文江、王海燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告齐文江、王海燕、亓宝胜、颜文兰、肖振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 玉 伦
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2132号
申请执行人：郑华华，女，1977年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴丹丹，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：蔡曙源，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑华华与吴丹丹、蔡曙源民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2888号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2888号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3221号
原告：泰州吉泰毛纺织染厂，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路***号。
负责人：赵寿岭，厂长。
委托诉讼代理人：徐志勇，江苏众成信律师事务所律师。
被告：陕西咸阳杜克普服装有限公司，住所地陕西省兴平市纺织工业园内纺织三路8号。
法定代表人：王耀斌。
原告泰州吉泰毛纺织染厂与被告陕西咸阳杜克普服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即给付货款54087.62元，并赔偿原告逾期付款利息损失40566元。事实与理由：原、被告系业务往来单位，由原告供应被告面料，截止到2004年5月31日，被告结欠原告货款180775.62元，后被告给付货款50000元，并向原告退回价值51688元的面料，余款79087.62元未付，原告向被告催要未果，于2007年3月15日委托律师向被告发送律师函。自2008年6月至2013年12月4日，原告多次向被告发送催款函。2014年8月20日，被告向原告出具分期还款计划，确认尚欠货款69087.62元，承诺2014年9月1日前、2015年8月31日前、2016年3月1日前、同年9月1日前分别归还5000元、2017年3月1日前归还20000元、同年9月1日前还款29087.62元，后被告依计划分三次还款15000元，2016年9月1日、2017年3月1日未按计划付款，故原告提起本案诉讼，要求被告支付下余全部欠款54087.62元。根据还款计划，被告应当支付原告自2007年6月1日起至2017年5月31日期间，按同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：2005年度被告的年检报告书，2006年11月15日原告向被告发送的函及特快专递邮件详情单，2007年3月15日原告委托律师向被告发送的律师函及申通快递详情单，2008年6月10日、2009年9月20日、2010年3月27日、2013年12月4日原告向被告发送的催款函及相应快递邮件详情单、2014年8月20日被告向原告出具的分期还款计划、2016年12月6日原告向被告发送的催款函及快递邮件详情单、2016年12月29日原告委托律师向被告发送的律师函及邮政快递邮件详情单。
庭审中，原告补充陈述：被告于2017年7月3日给付原告货款25000元，尚欠货款29087.62元未支付，故原告变更诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付货款29087.62元，并赔偿原告逾期付款利息损失40566元。
被告未答辩，亦未举证。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，与其诉讼主张具有关联性，被告收到原告所举证据后未向本院提出异议，且其未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，应由被告自行承担，故本院对原告所述事实依法予以确认。
另查明，2016年9月2日起的中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%,该利率的1.5倍为6.525%。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告根据被告的要求供应面料，原、被告间成立口头买卖合同关系，被告长期拖欠原告货款显属不当，后向原告出具分期还款计划，承诺分期付款，但又未能履行诺言，至2017年3月2日，被告拖欠原告已到期货款25000元，达到全部价款的五分之一（即69087.62元*20%=13817.5元），原告起诉要求被告立即支付下余全部货款，于法有据，本院依法予以支持，在本案审理过程中被告已经支付货款29087.62元，应当予以扣减，故被告仍应支付原告货款29087.62元。
案涉货款发生时间是2004年，由于双方未约定货款给付时间，被告应当在接收货物的同时给付货款，但由于被告未能给付货款，经过原告索要，被告向原告出具了分期还款计划，原告予以接受，故该份分期还款计划应当视为原、被告双方对付款期限作出的变更。由于被告未能按分期还款计划给付货款，故应当自每笔货款到期后起算逾期付款损失，原告主张按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算该损失，于法有据，本院依法予以支持。本案逾期付款损失具体计算如下：2016年9月1日前应支付的5000元的损失，以5000元为本金，自2016年9月2日计算至2017年5月31日，按年利率6.525%计算得出损失为243元；2017年3月1日前应支付的20000元的损失，以20000元为本金，自2017年3月2日起计算至同年5月31日，按年利率6.525%计算得出损失为325元；以上损失合计568元。关于余款29087.62元，由于原告于2017年6月1日向本院起诉时才向被告主张，故其要求自2007年计算至2017年5月31日的逾期付款损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西咸阳杜克普服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州吉泰毛纺织染厂货款29087.62元、逾期付款损失568元，合计29655.62元；
二、驳回原告泰州吉泰毛纺织染厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元、保全费1020元，合计2103元，由被告负担（原告已垫支，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2166元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 超
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第575号
罪犯唐军发，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年3月23日作出（2011）天刑初字第83号刑事判决，以唐军发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）长中刑二终字第0167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月19日起，至2025年10月18日止。2011年6月14日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分156.4分。2012年12月被评为年度监狱级改造积极分子；2013年12月被评为年度优秀生产能手。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐军发在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐军发减去有期徒刑一年八个月（刑期至2024年2月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终143号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦安明，曾用名韦阿某，男，1991年12月13日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因犯妨害公务罪、交通肇事罪于2012年2月6日被判处有期徒刑二年零六个月，2014年6月12日刑满释放。因本案于2017年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人韦安明犯强奸罪一案，于2017年5月10日作出（2017）2327刑初35号刑事判决。原审被告人韦安明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原判认定：2017年1月28日23时许，被告人韦安明与韦某酒后驾驶两辆摩托车接梁某等人。次日凌晨零时许，韦安明驾驶摩托车载梁某，韦安明停车将梁某拉到路边按倒在草丛中，压在梁某身上，亲吻、抚摸梁某，准备与梁某发生性关系，梁某挣扎、反抗，抓、咬韦安明，挣脱后逃回家中。2017年1月29日12时，被告人韦安明到被害人梁某家赔礼道歉时被公安机关抓获。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条的规定，以被告人韦安明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人韦安明不服，以“如实供述犯罪事实，有悔罪表现，量刑过重，请求减轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2017年1月29日凌晨，上诉人韦安明驾驶摩托车送被害人梁某，途中韦安明将梁某拉到路边并按倒在草丛中，欲强行与梁某发生性关系，因梁某强烈反抗而未得逞的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人韦安明未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人韦安明违背妇女意志，采取暴力手段欲强行与被害人梁某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。韦安明其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其因被害人强烈反抗而未得逞，系犯罪未遂；其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，综合上述情节，可对韦安明减轻处罚。韦安明所提“如实供述犯罪事实，有悔罪表现，量刑过重，请求减轻处罚”的上诉理由，经查，一审法院已综合考虑韦安明系累犯、强奸未遂、坦白等情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其减轻处罚，所作量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈昌泽
审 判 员 张黔川
审 判 员 刘 忠
二〇一七年六月三十日
法官助理 乐 毅
书 记 员 黄凌燕
（2017）粤1481执异3号
案外人何志勇，男，汉族，住兴宁市兴田一路**号背*栋***房。
委托代理人黄少英，系广东粤东律师事务所律师。
申请执行人李梅，女，汉族，住兴宁市兴南大道丽园路公安局宿舍***房。
委托代理人刘文东，系申请执行人李梅的丈夫。
被执行人潘捷安，男，汉族，住兴宁市兴城新苑门店第一卡。
被执行人朱群香，女，汉族，住兴宁市兴城新苑门店第一卡。
在本院执行李梅与潘捷安、朱群香民间借贷纠纷一案中，案外人何志勇于2017年3月17日对执行本院（2016）粤1481民初1297-1号民事裁定书查封被执行人潘捷安、朱群香购买的位于兴宁市兴城62号区丽都广场第一层第21卡门店提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并组织了听证。现已审查终结。
案外人何志勇称，2016年6月10日异议人与潘捷安、朱群香夫妇签订了一份《房地产买卖合同》，根据该合同的约定兴宁市兴城62号区丽都广场第20、21号商铺（门店），潘捷安、朱群香以人民币138万元的价格转让给异议人，异议人以债权抵付购房款的方式已支付了大部分合同价款，该商铺（门店）的物权已归异议人，且该商铺（门店）已由异议人管业，已属于异议人的合法财产。故此，特向法院提出执行异议，请求解除对上述21号门店的查封，并终止对该门店的执行。
申请执行人李梅称，案外人与潘捷安、朱群香签订的书面买卖合同是属于恶意串通、无效的合同，潘捷安、朱群香没有将门店交付给案外人，案外人也没有占用该不动产，且双方没有交易依据，完全是潘捷安夫妇为逃避债务与案外人恶意串通，造假转让其名下财产。因此案外人异议不能成立。
被执行人未作书面答辩。
本院查明，2009年6月28日，被执行人潘捷安与兴宁丽都房地产有限公司签订《丽都广场房屋购销合同》，被执行人潘捷安选购兴宁市兴城62号区丽都广场第一层第20、21、22、23号商铺。因被执行人潘捷安拖欠购房款，兴宁丽都房地产有限公司向本院起诉后，本院作出（2012）梅兴法民二初字第613号民事判决，被执行人潘捷安与兴宁丽都房地产有限公司于2012年8月30日协商后，达成如下方案：将上述的第20、21号商铺，按现状交付给被执行人潘捷安，被执行人潘捷安尚欠的购房款158000元，在兴宁丽都房地产有限公司办理好房地产权证15天内款、证两清；第22、23号商铺按现状归还给兴宁丽都房地产有限公司。兴宁丽都房地产有限公司至今未办理好上述第20、21号商铺的房地产权证给被执行人潘捷安。2012年11月1日，被执行人潘捷安与丘运泉签订租赁合同，将上述的20、21号商铺租赁给丘运泉，租赁期限从2012年12月10日起至2017年11月9日。因潘捷安与丘运泉尚有债务纠纷，双方约定店租抵交利息，所以至今店租仍抵交潘捷安夫妇的债务利息。2016年3月1日，另案申请执行人余爱萍向本院提出财产保全的申请，本院当日作出（2016）粤1481民初482号民事裁定书，查封了被执行人潘捷安的上述第20号商铺，并经本院评估、拍卖后将上述第20号商铺以物抵债抵偿给另案申请执行人余爱萍。2016年6月15日，申请执行人李梅向本院提出财产保全的申请，本院于2016年6月16日作出（2016）粤1481民初1297-1号民事裁定书，查封了被执行人潘捷安的上述第21号商铺。案外人何志勇于2017年3月17日向本院提出执行异议，提出案外人何志勇与被执行人潘捷安、朱群香于2016年6月10日签订《房地产买卖合同》，被执行人潘捷安、朱群香将位于兴宁市兴城丽都广场第20、21号商铺以1380000元的价格转让给案外人何志勇，约定于2016年6月10日付购房定金50万元，于2016年6月30日前再付购房款88万元，卖方收款后，应出具收款收据给买方；于2016年6月30日前到兴宁市公证处办理公证手续；卖方并于2016年6月30日前将房屋移交给买方使用。被执行人潘捷安、朱群香于2016年6月14日书写一份委托书给案外人何志勇，委托内容为被执行人潘捷安、朱群香将上述商铺有偿转让给案外人何志勇，委托案外人为代理人，至兴宁丽都房地产有限公司等有关部门办理，撤（注）销本购房合同；办理契税退库手续；办理该商铺的水电、物业等户名变更手续。双方并于2016年6月16日至兴宁市公证处对委托书办理委托公证。案外人何志勇提供一份2016年6月14日缴交165元公证费的广东增值税普通发票证实。此后，案外人何志勇至今未至兴宁丽都房地产有限公司办理变更购房合同手续及进行物业、水电户名的变更手续，也未与上述商铺的承租人丘运泉进行衔接及办理变更租赁合同。案外人在听证中亦未向本院提供有关上述商铺转让的收款收据及占有、使用上述商铺的相关证据。及查明，2015年8月26日被执行人潘捷安向案外人何志勇开办的兴宁市融信小额贷款有限公司借贷60万元，期限1年，贷款月利率1%。在听证中，案外人认为上述到期债权本息就是付款凭证。
本院认为，案外人何志勇虽提供一份在本院查封前即2016年6月10日与被执行人签订的《房地产买卖合同》，并在2016年6月16日双方到兴宁市公证处办理了委托公证，但未提供相关商铺转让的收款收据等凭证，双方亦未至兴宁丽都房地产有限公司办理变更合同及变更物业、水电户名手续，且案外人未与承租人丘运泉进行衔接、变更租赁合同，说明案外人与被执行人签订的《房地产买卖合同》尚未履行，案外人尚未占有、使用、收益上述商铺，上述商铺的权属仍为被执行人潘捷安、朱群香。案外人何志勇提供的被执行人潘捷安向其兴宁市融信小额贷款有限公司借贷的到期债权凭证，仅能说明其双方有债权、债务关系，并非双方商铺转让的收付款凭证。综上所述，案外人提出的排除执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人何志勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 钟洪彬
二〇一七年五月十二日
书记员 刁宇健
（此页无正文）
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00095号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人嘉善胜军汽车运输有限公司。
法定代表人张胜军，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09059号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币8800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年11月18日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00105号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字（2015）09059号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵丽丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1503号
原告小松（中国）融资租赁有限公司。
委托代理人刘家峰，该公司职员。
被告蒲仕润，男。
原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称：小松公司）诉被告蒲仕润融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小松公司法定代表人王子光的委托代理人刘家峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称：原、被告双方于2009年3月31日签订《融资租赁合同》一份，被告以融资租赁的方式承租原告的小松挖掘机（P240LC-8型，机号DBBJ1755）壹台。原告完全按照《融资租赁合同》约定履行了出租方的合同义务，但被告仅向原告支付部分租金后，便长期无理拒付租金。被告现已共计拖欠原告到期的租金55650元。由于被告单方违约行为，原告依法解除双方之间的《融资租赁合同》，被告应当返还原告租赁标的物，向原告支付约定损害金，并赔偿原告解除合同的损失。为此，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的《融资租赁合同》（合同编号：KFLC09D060242-ZL01），被告返还原告租赁标的物【小松挖掘机（P240LC-8型，机号DBBJ1755）】；2、被告向原告支付约定损害金55650元；3、被告向原告支付自2012年2月20日至2013年4月20日的迟延损害金11422.16元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告小松公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告小松公司的企业法人营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件信息；
2、2009年3月31日原、被告签订的融资租赁合同；
3、产品接受收单；
4、承租人付款明细表一张。
被告蒲仕润未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审审查，其取得程序合法，与本案待证事实具有关联，并具有客观性，本院予以认定。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，认定以下事实。
2009年3月31日，原告小松公司与被告蒲仕润签订了一份《融资租赁合同》，合同编号为：KFLC09D060242-ZL01，合同主要内容如下：被告以融资租赁的方式承租原告购买的小松挖掘机（型号为P240LC-8型，机号DBBJ1755）一台，租赁期限为36个月；租赁合同总额为1219184元，付款方式为首期付款为验收日支付251644元，第二期及以后的租金为验收月次月20号及以后每月20号支付27644元，并按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度调整租金；如承租方怠于支付租金，应按应付金额的支付日起按照年利率18%至还清为止向出租方支付迟延损害金；租赁期间，租赁物的所有权属于出租方，租赁期满后，承租方在支付本合同下的所有债务后，有权行使留购租赁物的选择权，本合同留购价为560元；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同，承租方应立即将租赁物返还给出租方（由承租人将租赁物送交到出租方指定地点），并向出租方支付约定损害金（未付租金）等等。合同签订后，原告小松公司于2009年3月31日将约定的租赁物交付给了被告。被告蒲仕润在2009年3月31日至2012年4月20日期间向原告小松公司支付了2012年1月20日前的租金共计1165755元，此后未再支付租金。至合同约定的最后一笔付款期限2012年3月20日，被告蒲仕润还应支付租金的数额为55650元。经原告多次催收，被告蒲仕润一直未支付所欠租金。按合同约定，从2012年2月20日起至2013年4月20日止，被告未按期支付租金的迟延损害金为11422.16元。
本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，原、被告双方均应履行合同约定的义务。原告小松公司已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告也应按约履行按时支付租金的义务，现被告未按约定支付原告租金，原告要求按合同约定解除合同、返还租赁物，并按约定支付损害金（到期未付租金）、迟延损害金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告蒲仕润于2009年3月31日签订的《融资租赁合同》（合同编号为：KFLC09D060242-ZL01；
二、被告蒲仕润于判决生效后十日内返还原告小松（中国）融资租赁有限公司租赁标的物：小松挖掘机（P240LC-8型，机号DBBJ1755）一台；
三、被告蒲仕润于判决生效后十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付约定损害金55650元及迟延损害金11422.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告蒲仕润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁 波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王 正 明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘沛（代）
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1503号
原告刘磊，女，汉族，住吉林省扶余县。
委托代理人王向军，北京东易长春律师事务所律师。
被告姜驰，女，汉族，住四平市。
被告叶跃忠，男，现羁押于吉林省。
原告刘磊与被告姜驰、叶跃忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘磊及委托代理人王向军及被告姜驰、叶跃忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月24日，原被告签订了房屋买卖合同，双方约定将二被告所有的位于长春市南关区壹克拉小区三单元房号为924室房屋出售给原告，房屋面积为49.68平方米。付款方式为：首付款20万元，余款20万元由原告偿还银行贷款。合同约定二被告协助原告办理更名过户手续，更名费用由二被告负担，合同签订后，原告按照合同约定给付了首付款及按期偿还银行贷款，但被告拒绝履行协助更名过户手续，为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告将涉案房屋变更到原告名下；2、二被告承担更名过户费用；
二被告辩称，原告诉状所述不完全属实，房屋买卖合同是二被告签的字，但诉讼费若由二被告承担，我们要求终止合同。
经审理查明，2009年1月25日，被告姜驰与案外人吉林鑫桥房地产置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于长春市南关区壹克拉小区3单元924号房屋即诉争房屋，房屋面积为49.68平方米。2009年2月25日，被告姜驰与案外人交通银行股份有限公司吉林省分行签订个人房产抵押贷款合同，被告姜驰以诉争房屋作抵押，在交通银行股份有限公司吉林省分行贷款20万元。2009年8月24日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定将诉争房屋出售给原告，合同价款为40万元，房屋面积为49.68平方米。原告已经向被告支付了首付款20万元，剩余房款由原告代被告偿还交通银行股份有限公司吉林省分行。现剩余房款原告已经偿还完毕。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，属有效合同。双方在合同约定了各自的权利义务，原告已经履行给付购房款的合同义务，那么被告亦应按照合同约定协助原告办理房屋更名过户手续，现二被告未履行协助义务，属违约行为，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、原告刘磊与被告姜驰、被告叶跃忠继续履行《房屋买卖合同》，二被告协助原告刘磊将位于长春市南关区民康路与平阳街交汇处即壹克拉三单元924室产权过户至原告刘磊名下；
二、更名过户费用由被告负担。
案件受理费7300元，由被告姜驰、叶跃忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 王 琼
二〇一四年一月六日
书 记 员 章鹏飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1709号
上诉人（原审被告）：兰陵县晟农蔬菜产销专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县向城镇泇头村。
主要负责人：张新海，该合作社理事长。
上诉人（原审被告）：张新海。
被上诉人（原审原告）：常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂，住所地江苏省常熟市古里镇白茆李市村。
主要负责人：徐永芳，该厂厂长。
上诉人兰陵县晟农蔬菜产销专业合作社（以下简称晟农合作社）、张新海因与被上诉人常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂（以下简称艺利来无纺厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5944号民事裁定，向本院提起上诉。
晟农合作社、张新海上诉称，一审法院认定只有书面约定合同履行地才是合同履行地，口头约定不能成立。但是合同法规定当事人订立合同除了书面形式也有口头形式和其他形式，一审法院应予准许证人出庭作证，证明口头约定合同履行地。买卖合同的标的并不当然是给付货币，一审法院的论述牵强，有悖司法解释的精神。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，本案应由晟农合作社、张新海住所地人民法院管辖，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至兰陵县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，艺利来无纺厂起诉时提交的《销售合同》中并未对合同履行地点作出明确约定，晟农合作社、张新海并未提供证据证明双方另外形成的合同中对履行地点存在约定，故原审法院认定双方未明确约定合同履行地点并无不当。在未约定管辖法院的情况下，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定认定合同履行地点。艺利来无纺厂起诉请求对方支付货款本息，争议标的为给付货币，艺利来无纺厂作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权，原审法院据此驳回晟农合作社、张新海对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1709号上诉人（原审被告）：兰陵县晟农蔬菜产销专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县向城镇泇头村。主要负责人：张新海，该合作社理事长。上诉人（原审被告）：张新海。被上诉人（原审原告）：常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂，住所地江苏省常熟市古里镇白茆李市村。主要负责人：徐永芳，该厂厂长。上诉人兰陵县晟农蔬菜产销专业合作社（以下简称晟农合作社）、张新海因与被上诉人常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂（以下简称艺利来无纺厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5944号民事裁定，向本院提起上诉。晟农合作社、张新海上诉称，一审法院认定只有书面约定合同履行地才是合同履行地，口头约定不能成立。但是合同法规定当事人订立合同除了书面形式也有口头形式和其他形式，一审法院应予准许证人出庭作证，证明口头约定合同履行地。买卖合同的标的并不当然是给付货币，一审法院的论述牵强，有悖司法解释的精神。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，本案应由晟农合作社、张新海住所地人民法院管辖，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至兰陵县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，艺利来无纺厂起诉时提交的《销售合同》中并未对合同履行地点作出明确约定，晟农合作社、张新海并未提供证据证明双方另外形成的合同中对履行地点存在约定，故原审法院认定双方未明确约定合同履行地点并无不当。在未约定管辖法院的情况下，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定合同履行地点。艺利来无纺厂起诉请求对方支付货款本息，争议标的为给付货币，艺利来无纺厂作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权，原审法院据此驳回晟农合作社、张新海对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年十一月十八日书 记 员  殷 姿
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3906号
申请执行人余自飞。
被执行人朱建良。
余自飞与朱建良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）吴民初字第1482号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱建良于判决生效之日起十日内支付余自飞工资28400元。2015年12月23日，权利人余自飞以朱建良未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求朱建良支付工资28400元。本院已立案,执行标的28400元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封登记在被执行人朱建良名下车牌号为苏E×××××小型汽车一辆，现下落不明，无法处置，除此外，查无登记在被执行人朱建良名下的银行存款、房产、其他车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1482号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年七月十三日
书记员 李嘉艳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第184号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人董开学，男，汉族，永昌县农村信用合作联社新城子信用社主任。
被告孙尚环，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告孙述国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用联社）与被告孙尚环、孙述国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌信用联社委托代理人董开学、被告孙尚环委托代理人郭世贤、被告孙述国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永昌信用联社诉称，2012年11月16日，被告孙尚环向我社借款35000元，由被告孙述国提供连带责任保证，约定借款期限为一年，借款年利率9.898%。借款期限到期后，经我社多次催收，二被告拒不履行还款义务。现起诉要求被告孙尚环、孙述国偿还原告借款本金35000元、利息6838.01元（以年利率9.898%计算至2014年9月30日）。
被告孙尚环辩称，对原告起诉的借款及利息无异议，但现在没有能力偿还，请求原告延期收取借款及利息。
被告孙述国的答辩与被告孙尚环一致。
经审理查明，2012年11月16日，被告孙尚环在原告分支机构新城子信用社借款35000元，由被告孙述国提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款期限到期后两年。同日，原、被告签订个人借款保证担保合同，原告借给被告孙尚环现金35000元，借款期限为一年，借款年利率9.898%。借款期限到期后，经原告多次催收，二被告均未履行偿还借款及利息的义务。
上述事实，有原、被告的陈述以及个人借款保证担保合同一份、借款申请书一张、借据一张、保证担保承诺书一张在案证实。
本院认为，二被告对原告主张的借款及利息无异议，应当按照双方约定的时间偿还借款及利息，现二被告均未按约偿还借款及利息，其行为已违约。现原告要求二被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
被告孙尚环、孙述国偿还原告永昌县农村信用合作联社借款35000元、利息6838.01元（以年利率9.898%计算至2014年9月30日），共计41838.01元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告孙尚环、孙述国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 肖玉轩
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初22号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，生于2002年2月14日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2016年10月26日因涉嫌抢劫罪被山阳县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
法定代理人谢某甲，女，生于1978年4月6日，汉族，农民，住陕西省山阳县，系被告人徐某某之母。
辩护人刘某某，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告人贺某某，男，生于2001年9月24日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。2016年10月26日因涉嫌抢劫罪被山阳县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，现在家。
法定代理人贺某甲，男，生于1973年7月1日，汉族，农民，住陕西省山阳县，系被告人贺某某之父。
辩护人谢某乙，系陕西省山阳县148法律服务所法律工作者。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人徐某某、贺某某犯抢劫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月15日不公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人徐某某及其法定代理人谢某甲、被告人贺某某及其法定代理人贺某甲、被告人徐某某的辩护人刘某某、被告人贺某某的辩护人谢某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：
1、2016年10月10日晚23时许，被告人徐某某窜至山阳县城区三中4号公寓楼325宿舍内，采取语言威胁、搜身、殴打等手段，对杨韩、王建高、于涛、胡昌胜四人实施抢劫，抢得杨韩现金180元。
2、2016年10月13日晚，被告人徐某某窜至山阳县城区三中4号公寓楼314宿舍内，采取语言威胁、扇耳光、搜身等手段，对金仁强、柯颜、李凯奇、曹耕勇、杨元华、管学宏、苏昌坤七人实施抢劫，抢得苏昌坤现金110元。
3、2016年10月16日晚，被告人徐某某伙同被告人贺某某窜至山阳县城区三中4号公寓楼308宿舍内，采取语言威胁的手段抢劫彭洋现金20元、高源现金40元。
4、2016年10月18日凌晨，被告人徐某某伙同被告人贺某某窜至山阳县城区三中4号公寓楼324宿舍内，采取语言威胁、扇耳光等手段，对陈星、张康、刘家炜、程超、杨攀五人实施抢劫，抢得张康现金100元、杨攀现金100元。
认定上述事实的证据有：报案记录、户籍证明等书证，程小宁、徐占芳等人证言，金仁强、彭洋等人陈述，现场勘查笔录及照片等在卷佐证，二被告人对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，指控被告人徐某某、贺某某犯抢劫罪，请求依法判处。
同时查明，案发后被告人贺某某的家属主动赔偿了被害人杨攀、彭洋、高源、张康的经济损失共计260元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人杨韩、王建高、于涛、胡昌胜、金仁强、苏昌坤、柯颜、李凯奇、曹耕勇、管学宏、杨元华、高源、彭洋、张康、杨攀、陈星、刘家炜、程超的陈述，受案登记表、现场勘验检查记录、现场照片、山阳县公安局刑事侦查大队城区中队出具的抓捕经过、常住人口详细、收条、发还清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、贺某某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法强抢他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利和人身权利，公诉机关指控被告人抢劫的犯罪事实成立，系共同犯罪，应依法惩处。被告人徐某某多次抢劫他人财物，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贺某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人徐某某、贺某某犯罪时均未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当减轻处罚。被告人徐某某、贺某某在庭审中能够如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人贺某某能主动退赔被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人辩护认为二被告人系未成年人，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，应从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本着对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，对二被告人酌情从轻处罚，符合适用缓刑条件的可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条二款、三款、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月26日起，执行至2022年10月25日止；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人贺某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人徐某某退赔被害人杨韩、苏昌坤经济损失人民币290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柯曾峰
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 邹来群
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程越琪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第16号
原告：孔月杏，住江门市蓬江区。
被告：农越霞，住江门市新会区。
原告孔月杏诉被告农越霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告孔月杏到庭参加诉讼，被告农越霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔月杏诉称：被告因个人资金周转同由，曾口头提及个人房产的证明及车辆证明后，经与原告协商一致后在江门市××海区礼乐订立借款合同，借款期限为六个月，借款金额为2万元整，即从2013年11月16日起至2014年5月15日止。被告每月支付利息给原告，被告借款到期之日一次性偿还借款本金。至2014年5月，因被告暂无偿还本金能力，经原告多次催收无果后至今一直无法联系被告。原告了解得知，被告在借款后将房产、车辆转移，涉嫌构成诈骗。由于被告借至今分文未还，为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款2万元给原告；二、被告从2014年5月起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止（暂计至2014年12月，被告应支付利息3500元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告农越霞缺席，也没有书面答辩。
原告在举证期限内提交了下列证据：一、借款合同复印件1份，证明原、被告之间的借款关系；二、自动提款机客户通知书和收据复印件各1份，证明原告向被告支付借款2万元的事实；三、被告的户口簿复印件4张，证明被告的诉讼主体资格及其家庭成员情况；四、中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证1份，证明原告通过银行转帐的方式支付借款2万元给被告。
本院依职权调取了以下证据证明：常住人口个人信息表和户成员信息各1份，载明了农越霞的年籍身份资料及其家庭成员的情况。
原告对本院调取的上述证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
被告缺席，在举证期限内没有提交了证据证明。
经庭审核证，本院认为，原告提供的第一项证据是借款合同，该借款合同上有原、被告的签名和按手指模予以确认，且与原件相符，故本院依法予以确认。原告提供的第二项证据是自动提款机客户通知书、收据和第四项证据是中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证，第二项证据中的自动提款机客户通知书是原告通过银行转帐的方式支付借款给被告的凭证，且与第四项证据相互印证。而被告在收到原告借款的情况下出具收据，且收据上有注明了转帐的银行帐号，也有被告的签名和按手指模予以确认，又与原件相符，故本院对原告提供的第二项和第四项证据依法予以确认。原告提供的第三项证据被告的户口簿，该证据虽只有复印件，但该证据与本院调取的证据所记载被告的年籍资料及其家庭成员的情况一致，互相印证，故本院予以采信。本院调取的证据是常住人口个人信息表和户成员信息，是本院向公安机关调取被告的年籍资料及其家庭成员情况的资料，且有出具单位的盖章确认，本院依法予以确认。被告没有到庭也没有答辩，视为放弃了对原告所提交的证据和本院调取的证据进行质证的权利。
综上，本院确认以下事实：2013年11月15日，被告因资金周转困难为由向原告借款2万元，双方签订了一份《借款合同》，约定：“甲方（即被告）因急需资金周转向乙方（即原告）借款，丙方（合同中丙方一栏是空白）愿意为甲方（即被告）还款承担连带责任担保责任，乙方（即原告）同意在甲方（即被告）和丙方以个人财产及（横线部分的内容空白）作为保证的前提下，提供商定借款额给甲方（即被告）。现甲、乙、丙三方本着平等、自愿、诚实信用原则，充分协商达成一致意见并签订本合同，以资共同信守。第一条：借款种类、用途。1.1本合同项下的借款为短期流动资金借款，属民间借贷行为。1.2本合同项下的借款用途：资金周转，甲方（即被告）严禁将借款用于法律法规禁止的事项，否则视为严重违约。第二条：借款金额与期限。2.1本合同项下的借款金额为人民币20000元（大写贰万元整）大小写不一致时，以大写为准。2.2借款期限：6个月。自2013年11月16日起至2014年5月15日止。第三条：借款利率。3.1本合同项下的借款利率：月利率百分之贰，即2%，自实际提款日起计息。第四条：还款方式。4.1自提款之日起，甲方（即被告）需按月支付利息，即每月15日前，若利息部分逾期支付，则加收百分之五十逾期利息作为滞纳金。4.2甲方（即被告）于本合同所载借款到期日一次性归还本金。4.3若甲方（即被告）未能如期还清本金，则逾期部分按双倍罚息计算滞纳金，即逾期部分的月利率为（横线部分的内容空白）%，计至还清之日止。……”上述《借款合同》有原告、被告的签名和按手指模确认。同日，原告通过中国工商银行从其银行帐号（20×××39）转帐2万元至被告的银行帐号（62×××83），并由被告出具一张《收据》给原告，载明：“今收到孔月杏工商银行帐号62×××01向农越霞工商银行帐号62×××83汇入人民币贰万元”，上述《收据》有被告的签名及按手指模确认。被告向原告借款后，被告在2013年11月16日至2014年5月15日期间，每月均向原告支付利息400元，合共支付了利息2400元。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款本金，也没有支付利息借款。原告经向被告催讨欠款无果，遂于2014年12月11日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订一份《借款合同》，是双方的真实意思表示，并无违反法律法规，是合法有效的合同，双方应严格按约定履行。合同签订后，原告依约借款2万元给被告。被告收到原告借款后，每月按照双方签订的《借款合同》所约定的期限支付利息，支付至2014年5月15日止。但借款期限届满后，被告并没有偿还借款本金和支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告请求被告偿还借款本金2万元及利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的问题。由于原、被告双方签订的《借款合同》中约定了借款利率为每月2%，该借款利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应当受到法律的保护。现原告请求利息从2014年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农越霞在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款2万元及利息（从2014年5月16日起，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）给原告孔月杏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告负担。原告已预交受理费，本院不予退回，由被告于判决生效之日起十日内迳付382元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何松番
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 区灿威
二〇一五年五月七日
书 记 员 林华星
第-2-页共5页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1034号
原告：温州银行股份有限公司柳市支行。
法定代表人：林宏余。
委托代理人：赵章晓。
被告：郑爱花。
被告：黄碎岳。
原告温州银行股份有限公司柳市支行诉被告郑爱花、黄碎岳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司柳市支行的委托代理人赵章晓到庭参加诉讼，被告郑爱花、黄碎岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司柳市支行起诉称：2013年1月16日，被告郑爱花以购货为由向原告申请借款，双方签订编号为706002013个贷字00001号的借款合同。借款合同约定借款金额50万元，期限自2013年1月16日至2014年1月16日，月利率为7‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同由：1、被告黄碎岳提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银706002013年高保字00001号，最高担保债权金额为80万元。上述担保合同的担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用。合同签订后，原告依约放款。然被告郑爱花未按合同约定履行支付利息义务，合同到期后，亦未归还本金，原告多次催收未果。截至2014年7月18日，被告郑爱花尚欠贷款本金50万元以及逾期利息未还。故起诉要求：1、判令被告郑爱花偿还贷款本金50万元及支付至清偿之日止的逾期利息（自2014年1月17日起以本金50万元为基数，按月利率10.5‰计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告黄碎岳在80万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人证明书，证明原告主体资格。
2、被告身份证，证明被告主体资格。
3、借款合同、借款借据，证明借款关系。
4、最高额保证合同，证明保证关系。
被告郑爱花、黄碎岳未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告郑爱花、黄碎岳未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理，本院查明：2013年1月16日，被告黄碎岳与原告签订一份《最高额保证合同》（编号为温银706002013年高保字00001号），约定被告黄碎岳自愿为被告郑爱花与原告在2013年1月16日至2015年1月16日内所签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；合同决算日为2015年1月16日；保证人担保的最高债权余额为人民币80万元；保证范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
2013年1月16日，被告郑爱花以购货为由向原告申请借款，原告于同日与被告郑爱花签订了一份《温州银行非自然人借款合同》（编号为706002013个贷字00001号），合同约定：借款金额为50万元，借款期限为2013年1月16日至2014年1月16日，借款月利率为7‰，逾期罚息为合同载明贷款利率上浮50%。原告于2013年1月16日向被告郑爱花支付了贷款50万元，被告郑爱花向原告出具了借款借据。还款期限届满后，被告郑爱花仅支付部分利息，尚欠借款本金50万元及逾期利息未付。
本院认为：原、被告签订的《温州银行非自然人借款合同》、《最高额保证合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告郑爱花未按合同约定偿还贷款，其行为构成违约，原告要求其偿付贷款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄碎岳自愿对欠款提供连带责任保证，现债务人未能按约偿还欠款，故原告有权要求被告黄碎岳在保证范围内承担连带偿还责任。被告郑爱花、黄碎岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑爱花应在本判决生效之日起十五日内偿付原告温州银行股份有限公司柳市支行借款本金50万元及利息（从2014年1月17日起以50万元为基数按月利率10.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告黄碎岳对上述第一项债务在编号为温银706002013年高保字00001号《最高额保证合同》约定的最高额80万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑爱花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑爱花、黄碎岳负担。公告费400元，由被告郑爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
代理审判员 王怡如
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年三月三日
代书 记员 王婉济
湖北省神农架林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂神农架行初字00007号
原告神农架火炼坡矿产有限责任公司（以下简称火炼坡公司）。
法定代表人陈敏，董事长。
被告神农架林区工商行政管理局（以下简称林区工商局）。
法定代表人李顺忠，局长。
原告火炼坡公司不服被告林区工商局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告火炼坡公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告火炼坡公司负担。
审 判 长 刘立运
审 判 员 杨兴中
人民陪审员 张淑妹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 董姗姗
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终793号
上诉人（原审被告）河南矿业建设（集团）有限责任公司第九分公司（以下简称矿业建设第九分公司）。住所地：固始县。
负责人岳金红，该公司经理。
委托代理人李艳超，该公司法务工作者。
被上诉人（原审原告）固始县富华混凝土有限公司（以下简称富华公司），企业代码58604572-3。
法定代表人陈玲，该公司经理。
委托代理人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告河南矿业建设（集团）有限责任公司（以下简称矿业建设公司），住所地郑州市经济技术开发区。企业代码17000682-7。
法定代表人秦法彩，该公司董事长。
委托代理人吴婷，河南天基律师事务所律师。
原审被告戴明才（又名代明才、吴泽钧），男。
上诉人矿业建设第九分公司因与被上诉人富华公司、原审被告矿业建设公司、戴明才买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人矿业建设公司第九分公司委托代理人李艳超、被上诉人富华公司的委托代理人郑传英、原审被告矿业建设公司委托代理人吴婷到庭参加诉讼，原审被告戴明才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月1日，被告矿业建设第九分公司作为需方（甲方），富华公司作为供方（乙方）签订《预拌混凝土供需合同》约定：甲方选择乙方为其开发建设项目预拌商品混凝土供应商，乙方应按时按量向甲方供应混凝土，由甲方代表该项目承包人按约定部分向乙方支付供应货款；该合同同时对混凝土的标号和价格、质量、货款的结算方式及其他事项进行了约定。被告戴明才作为需方代表，付其华作为供方代表在合同上签字，原告在合同上加盖了公司印章，被告矿业建设第九分公司在合同上加盖了技术专用章（1）。合同签订后双方分别与2013年11月27日、12月5日对混凝土的价格重新进行了约定。2015年6月7日，经双方最后结算，被告尚欠原告混凝土款2200000元，被告戴明才于同日向原告出具了“欠到富华混凝土款贰佰贰拾万元正（￥2200000元）（以上货款全部结算，合同终止，原合同作废）戴明才2015.6.7”欠条一张。因被告出具欠条后未再支付原告货款，原告诉至我院，要求判令三被告偿付本息。另查明，1、2013年3月8日，固始县大象置业有限责任公司（以下简称大象公司）作为发包人，被告矿业建设公司作为承包人签订《工程承包协议书》约定：矿业建设公司总承包大象公司开发建设的香榭丽舍小区17#、18#、19#、21#、22#、31#、32#、33#、地下车库、公共配套1#、2#、会所及连廊，建设过程中大象公司也仅仅向矿业建设公司支付工程款；2、被告购买原告富华公司的商品混凝土也是用于该项目房地产施工建设。
原审法院认为，从目前双方向法庭举示的证据看：香榭丽舍房地产项目系被告矿业建设公司承包建设施工，发包方大象公司也仅仅与矿业建设公司结算支付工程款。被告戴明才虽然在庭审中陈述其与被告矿业建设公司及其第九分公司是挂靠关系，但没有证据证明被告矿业建设公司将该工程转包或者分包给第三方，也没有证据证明是第三方挂靠该公司进行实际施工建设。同时，挂靠施工也是被《建筑法》第二十六条明令禁止的行为。被告戴明才与原告富华公司签订的《预拌混凝土供需合同》也明确标明其是矿业建设公司第九分公司的代表，所购买原告的混凝土也用于香榭丽舍项目施工。因此，戴明才与富华公司签订《预拌混凝土供需合同》的行为是代表矿业建设公司第九分公司的行为，其行为后果依法应当由第九分公司承担；按法律规定矿业建设公司第九分公司不是独立的法人，不能独立对外承担民事责任，故应当由矿业建设公司和第九分公司连带向原告富华公司承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、六十二条第（四）款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决：一、被告河南矿业建设（集团）有限责任公司、河南矿业建设（集团）有限责任公司第九分公司于本判决生效后10日内连带清偿欠原告固始县富华混凝土有限公司的混凝土货款2200000元，并自2015年6月26日起至该款清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计付利息。二、驳回原告固始县富华混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24400元由被告被告河南矿业建设（集团）有限责任公司、河南矿业建设（集团）有限责任公司第九分公司连带负担。
上诉人矿业建设第九分公司上诉称：原审法院判决上诉人应向被上诉人支付混凝土款利息没有事实和法律依据，应依法予以撤销原判或将本案发回重审。首先，原审被告戴明才与被上诉人签订的《预拌混凝土供需合同》系买卖合同，并非民间借贷合同，依据法律规定买卖合同不存逾期支付款项应承担利息的情况；其次，该涉案合同中也没有需方逾期支付款项应向供方承担利息的约定条款，因此，原审法院判决上诉人应向被上诉人支付混凝土款利息无论从法律上还是从事实上讲均没有依据。综上所述，原审法院判决没有事实和法律依据。
被上诉人富华公司答辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
原审被告矿业建设公司述称：公司未按时交上诉费，同意按撤回上诉处理，待我公司收回工程款后，就支付我们应付款项。
合议庭归纳双方争议焦点：原审判决上诉人应向被上诉人支付混凝土款逾期利息是否正确。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人应当诚实守信，自觉履行合同约定的义务。本案中，原审被告戴明才矿业建设公司第九分公司的名义与被上诉人富华公司签订《预拌混凝土供需合同》，根据合同的相对性原则，原审将矿业建设公司第九分公司列为被告，且与矿业建设公司承担连带责任，并无不当。逾期仍不支付合同价款系违约行为，根据我国《合同法》第一百零七条等相关规定，属于赔偿违约损失的范围，原审判决上诉人按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向被上诉人支付混凝土价款逾期付款期间的利息符合法律规定，并无不当。但原判又判决原审被告矿业建设及矿业建设公司第九分公司参照逾期罚息标准计付利息不当，且具体标准和数额不明确，不利于执行，本院予以纠正。综上，原判认定的基本事实清楚，审判程序合法。上诉人上诉请求的合理部分予以本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2015）固民初字第1477号民事判决第二项即“驳回原告固始县富华混凝土有限公司的其他诉讼请求。”
二、变更固始县人民法院（2015）固民初字第1477号民事判决第一项为：被告河南矿业建设（集团）有限责任公司、河南矿业建设（集团）有限责任公司第九分公司于本判决生效后10日内连带清偿欠原告固始县富华混凝土有限公司的混凝土货款2200000元，并自2015年6月26日起至该款清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，本案二审案件受理费1200元，由上诉人矿业建设第九分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一六年五月六日
书记员 杨 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2990号
原告：庄振光。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：季连强。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
原告庄振光与被告季连强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄振光的委托诉讼代理人高文学、被告季连强的委托诉讼代理人刘芹芹、翟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄振光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计92958.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告季连强驾驶的鲁D×××××号小型轿车在宝通街与潍洲路口西100米处与原告发生交通事故且驶离现场，造成原告受伤，车辆受损，经交警认定被告季连强承担事故全部责任，原告无责任。该事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等损失。故向法院提起诉讼。
季连强辩称，其是市中区克成装饰材料批发部的业务员，事故发生时其是前往豪德联系业务，根据侵权责任法第34条规定，其因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位即市中区克成装饰材料批发部承担侵权责任。我国实行机动车强制责任保险制度，市中区克成装饰材料批发部作为涉案车辆所有人应当投保交强险，因未投保交强险，发生事故交强险承担的部分应当由市中区克成装饰材料批发部承担，因此应当追加市中区克成装饰材料批发部作为被告。对交通事故责任划分有异议，本案发生时季连强驾驶的机动车已经完成拐弯动作，是庄振光撞到了其车辆后保险杠上，庄振光对事故发生应当承担责任。事故发生后季连强对庄振光进行了施救并送至医院，不存在事故认定书中认定的其驾驶车辆驶离现场的情形，有其为庄振光缴纳费用的凭证为证。其为庄振光垫付的医疗费1000元要求抵顶或返还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日8时20分许，季连强持C1证驾驶车牌号为鲁D×××××的小型轿车，沿宝通街北侧辅道由东向西行驶至潍州路口西100米处右转弯时，与庄振光骑三轮电动车由东向西行驶至此相撞，致庄振光受伤，两车受损，造成道路交通事故，事故发生后季连强驾车驶离现场。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队作出的道路交通事故认定书认定：季连强负事故全部责任，庄振光无责任。
鲁D×××××小型轿车登记车主为市中区克成装饰材料批发部，使用性质出租转非。该车辆没有投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任商业险。
发生事故后，庄振光入住潍坊市中医院住院治疗25天，经诊断其伤情为：左踝骨折、高血压病、糖尿病、冠心病、左膝关节置换术后、左胫骨前方血肿、全身多发软组织损伤。
在诉讼中，根据庄振光申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告庄振光的伤残等级、护理人数及护理期限、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该所于2017年1月16日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、庄振光的左踝部损伤构成十级伤残；2、护理时间建议为2个月（含住院期间及后续治疗期间），其中住院期间（25天）2人护理，其余时间1人护理；3、后续治疗费用预计需人民币11000元，或以实际合理支出为准；4、营养期建议为90天，费用建议为30元/天。
庄振光主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费36486.31元；2、残疾赔偿金27209.6元（按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年×8年×10%计算）；3、护理费11412.1元（由原告庄振光儿子庄志强护理60天，按日工资144.66元/天计算60天；由原告庄振光儿媳董伟护理25天，按日工资116.5元/天计算25天）；4、住院伙食补助费750元（按30元/天计算25天）；5、营养费2700元（按30元/天计算90天）；6、后续治疗费11000元；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费500元；9、鉴定费1900元。
季连强对庄振光主张的住院伙食补助费750元、营养费2700元、后续治疗费11000元、鉴定费1900元无异议，本院予以确认。对庄振光主张的医疗费36486.31元、残疾赔偿金27209.6元、精神抚慰金1000元，季连强虽提出异议，但未提供反驳证据，本院也予以确认。庄振光主张证据不充分的有：护理费、交通费。
2016年9月，庄振光诉至本院，要求季连强、市中区克成装饰材料批发部赔偿各项损失；在本案诉讼期间，庄振光自愿撤回对市中区克成装饰材料批发部的起诉。在本案庭审中，季连强称系市中区克成装饰材料批发部业务员，在执行工作任务时发生交通事故，申请追加上述用人单位为被告参加诉讼。但季连强在本院指定的期限内未提交双方存在劳动关系的证据。
另查明，季连强为庄振光垫付医疗费1000元。
上述事实，有当事人陈述、庄振光提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院预交金收据三份、门诊费发票11份、用药明细、工资证明2份、工资表3份、劳动合同2份、户口本、房产证、社保卡、养老金发放明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票，季连强提供的驾驶证、行驶证、押金条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，季连强驾驶机动车与庄振光发生交通事故并致使庄振光人身受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘验后进行了事故成因分析并作出交通事故认定书，确定季连强承担事故的全部责任，庄振光不承担责任。季连强虽对交通事故认定书的责任划分提出异议，但未提供反驳证据，本院对交通事故认定书予以确认。根据交通事故责任认定，季连强承担事故的全部责任，故对庄振光因事故造成的合理损失承担民事赔偿责任。季连强以执行工作任务时发生交通事故为由，要求追加用人单位为被告并承担赔偿责任的请求，因其在本院指定的期限内未提交双方存在劳动关系的证据，或者其他应当承担民事责任的相关证据，本院不予采纳。
关于庄振光主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费36486.31元、残疾赔偿金27209.6元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元。庄振光主张的护理费，证据不充分，本院依据司法鉴定及相关法律法规认定为7920.3元（按日工资93.18元/天分别计算60天、25天）；庄振光主张的交通费，因其未提交证据证明，本院不予认定。以上共计88966.21元。季连强已经垫付的医疗费1000元应予扣减，季连强尚需赔偿87966.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季连强赔偿原告庄振光医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计87966.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，财产保全费320元，共计1382元，由原告庄振光负担22元，被告季连强负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2990号
申请人：庄振光。
被申请人：市中区克成装饰材料批发部，驻枣庄市。
被申请人：季连强。
原告庄振光诉被告市中区克成装饰材料批发部、季连强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庄振光于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人市中区克成装饰材料批发部、季连强银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费320元，由申请人庄振光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月十三日
书记员 赵曙光
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0199号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人刘金岭，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
委托代理人王浩，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
被告天津挂月集团有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇。
法定代表人贾连，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告天津挂月集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黎志飞适用简易程序独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金岭、王浩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年11月14日以抵押担保的方式向原告借款5000000元，借款到期日为2007年11月13日，年利率为6.1812%。该笔贷款由被告以其所有的机器设备作为抵押，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续。合同签订后，原告已向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款本金5000000元、截至2014年9月18日的利息3732063.12元及还清贷款之日的余欠利息，并承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：
1、2006年11月14日原告与被告签订的借款合同复印件1份；
2、2005年12月21日原告与被告签订的最高额抵押合同复印件1份；
3、2006年11月14日借款凭证复印件1份；
4、企业动产抵押物登记证、动产抵押清单及机器设备清查评估明细表复印件1套；
5、债务逾期通知书复印件4份；
6、债务催收公告复印件2份；
7、原告出具的被告欠款清单1份。
被告既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
经庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告于2006年11月14日以最高额抵押担保的方式向原告借款5000000元，借款到期日为2007年11月13日，年利率为6.1812%，按季结息。2005年12月21日原、被告签订了最高额抵押合同1份。被告以其所有的36台（套）机器设备为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及抵押物处置费等，并在天津市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，抵押物登记证号为津企动抵登字（2005）第0320号。原告于2006年11月14日向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额抵押担保合同合法有效，双方均应按约履行。原告依借款合同和要求被告偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告以其所有的36台（套）机器设备提供抵押担保，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续，原告请求对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津挂月集团有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行借款本金5000000元，截至2014年9月18日的利息3732063.12元及余欠利息（余欠利息自2014年9月19日起至付清之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行对津企动抵登字（2005）第0320号登记证项下的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36462元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。