wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1906号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：官志勇，男，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：广州市海珠区。
被告：周淑群，女，汉族，19*年*月*日出生，身份证住址：广州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告官志勇、周淑群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告官志勇自2003年2月14日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××23，被告周淑群为其附属卡人，根据《信用卡领用合约》，对主附卡承担连带责任，截至2013年4月5日止累计欠款本息合计107521.64元未付，原告自2013年3月5日开始多次催款，两被告仍未清偿，据此，请求判令：1、两被告立即给付原告信用卡欠款本息共计107521.64元（截止至2013年4月5日的欠款本金为99959.28元，利息5229.65元，费用2332.71元，从2013年4月6日起的利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
两被告无答辩。
经审理查明，被告官志勇作为主卡申请人、被告周淑群作为附属卡申请人填写招商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，原告将根据被告的申请为其指定人员发放附属卡或注销附属卡，主卡持卡人及附属卡持卡人均承认对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告官志勇领取了卡号为43×××23的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月5日的欠款本息为107521.64元。因两被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。两被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告官志勇在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告官志勇未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告官志勇偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周淑群作为附属卡申请人，向原告承诺对主卡项下发生的全部债务负连带责任保证，因此原告要求被告周淑群连带清偿涉案信用卡透支款的诉请，本院予以支持。被告周淑群在承担保证责任后，有权依据担保法的规定向被告官志勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告官志勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款107521.64元及利息、费用（利息、费用暂计至2013年4月5日，从2013年4月6日起至本判决限定的还款之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。
二、被告周淑群对上述债务承担连带清偿责任。被告周淑群承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告官志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由被告官志勇、周淑群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张嘉玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5586号
原告杨永，男，1975年3月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告罗海鹏，男,1982年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告杨永与被告罗海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永到庭参加了诉讼，被告罗海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨永诉称，被告罗海鹏于2016年3月23日向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年4月23日还款，月利率为20‰。借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币20000元，利息2800元（暂计算至起诉之日），并承担诉讼费用。
被告罗海鹏未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款金额为人民币20000元，，还款日期为2016年4月23日，出借人是杨永，借款人是罗海鹏。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告罗海鹏未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告罗海鹏未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月23日，被告罗海鹏在原告杨永处借款现金人民币20000元，并由罗海鹏为杨永书写借据一枚，罗海鹏在借款人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币20000元，放弃利息。
本院认为，原告杨永与被告罗海鹏之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告杨永作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告罗海鹏作为借款人亦应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗海鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海鹏于本判决生效后立即给付原告杨永借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告罗海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚金玉
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第145号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月25日17时许，在青州市玲珑山中路秦老三豆腐脑快餐店（一店）门前的马路上，被告人张某某与田某甲因车辆对向行驶互不相让发生争吵，后互相辱骂并厮打。在厮打过程中，被告人张某某将田某甲右踝部打伤，致其右踝右侧内踝骨折、右侧腓骨下段骨折，经法医鉴定构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人张某某赔偿被害人田某甲各项经济损失共计人民币150000元处结并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某甲陈述，证人谢某某、李某某、田某乙、杨某、杨某证言，被害人法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人人口信息、抓获经过、破案经过、办案说明、调解协议及过付凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于本案被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 吉宗汉
人民陪审员 袁加民
二〇一三年五月十日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁祥院，男，1977年3月27日出生于广西柳城县，壮族，小学文化，无业，身份证号码：4502221977********，户籍所在地：广西壮族自治区柳城县六塘镇三界村民委木炉屯**号。因本案于2012年10月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人梁祥院犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员蓝仁钟出庭支持公诉，被告人梁祥院到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年10月17日8时50分许，被告人梁祥院在南宁市建政南路菜市趁被害人李爱华买菜不备，用剪刀剪断李爱华挂在左手上的黑色小提包，盗得小提包内黑色三星牌B5702C型手机一台及百元人民币一张，随后将小提包丢弃在附近的垃圾桶返回菜市继续寻找作案目标。
同日10时50分许，梁祥院在同一菜市趁被害人董菲买菜不备，用剪刀剪断董菲挂在左手上的一个粉红色的小包挂绳，得手后逃到建政南路菜市的公共厕所，取走包内的46元人民币。随后，梁祥院将该包丢弃在厕所窗外后往东葛路方向逃跑，在东葛思贤路口附近被便衣民警抓获。民警当场从梁祥院身上查获一台黑色三星牌B5702C型手机和现金人民币146元2角。经鉴定，涉案的三星牌B5702C型手机案发时价值人民币240元。
另查明，被告人梁祥院因犯盗窃罪于2012年5月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。被盗的人民币46.2元，农业银行卡一张，电池一块，钥匙两把，会员卡两张，粉红色小包一个，已经发还被害人董菲。被盗的人民币100元、黑色滑盖三星牌B5702C型手机，已经发还被害人李爱华。
上述事实，被告人梁祥院在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人梁祥院的供述和辩解、现场辨认笔录、指认现场照片、指认涉案物品、作案工具照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被害人董菲、李爱华陈述、价格鉴定结论书、价格鉴定结论通知书、刑事判决书等足以认定。
本院认为，被告人梁祥院以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁祥院曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，悔罪态度好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁祥院犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年5月16日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具银白色剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年二月四日
书 记 员 刘胜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第193号
原告：杨智钧，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：何顺熙，绵阳涪城区城厢法律服务所法律工作者。
被告：刘国旗，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
本院于2014年12月8日立案受理了原告杨智钧诉被告刘国旗民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案转入普通程序，依法由审判员黄维平、人民陪审员周光兴、叶海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨智钧诉称：因被告说工地上缺钱，分别向原告两次借钱共计90000元，并打了借条一张给原告，并用了高新区三堆路36号龙苑新区6幢3单元201号房的房产证、土地使用证作为抵押，还款期限到后，原告多次催收未果，之后被告便下落不明，请求人民法院依法判决被告归还原告90000元借款及利息50000元。
被告刘国旗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告刘国旗因承揽工程分两次向原告借款90000元，2012年12月13日向原告出具了借条一张，载明还款时间为2013年元月21日，同时将位于绵阳市高新区三堆路36号龙苑新区6幢3单元201号房屋产权证、土地使用证作为抵押给了原告。借条上有担保人王革新及被告刘国旗的签字，未约定利息。还款期限到期后，原告向被告催收借款，被告称没有钱，要求缓一下还，之后被告便下落不明，2014年12月18日原告起诉来院，要求被告偿还借款并支付50000元利息。
另查明：证人王革新（担保人）到庭证实，被告两次分别向原告借款45000元，都是以现金的方式在茶馆给被告的，被告都打了欠条的，后经原告催�被告未还款，又让被告重新打了一张90000元借条给原告。原告便将之前被告打给原告的两张欠条退给了被告。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、借条、证人证言、房产证、土地证、公告等证据经庭审在卷予以证实。
本院认为：被告刘国旗因工程资金紧缺，向原告借款90000元，收到钱后向原告杨智钧出具借条一张，并约定了还款期限，并将自己的房产证，土地使用证交给了原告作为抵押，还款到期后，经原告催收，被告应当按照双方合同约定向原告归还全部借款，原告要求被告归还原告借款90000元的诉讼请求，本院应予支持。因借款条上未约定资金利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付50000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘国旗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百一十一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘国旗在本判决生效之日起10日内向原告杨智钧归还借款90000元。
二、驳回原告杨智钧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告刘国旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄维平
人民陪审员 周光兴
人民陪审员 叶海涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵乾屹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01430号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告舒邦标。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告舒邦标信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1062号
原告：韩某青，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省林县临淇镇。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：张某天，男，1989年10月20日出生，汉族，住蒙城县许疃镇。
本院在审理原告韩某青诉被告张某天离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某青撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年五月十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初1062号原告：韩书青，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省林县。委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：张啸天，男，1989年10月20日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告韩书青诉被告张啸天离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩书青撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  李扣芹二〇一六年五月十九日书记员  李慧慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第12174号
申请人（仲裁被申请人）创梦厂（北京）文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层办公区A2025。
法定代表人花明，总经理。
委托代理人潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王戬，北京尚公（屯昌）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）国家体育馆有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区天辰东路9号国家体育馆三层。
法定代表人杨林萍，总经理。
委托代理人房选涛，北京市德润律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）创意文化有限公司，住所地FLAT／RMGBLK1618FSOUTHHORIZONSAPLEICHAUHK香港鸭脷洲海怡半岛16座18楼G室。
被申请人（仲裁被申请人）钱永强。
申请人创梦厂（北京）文化发展有限公司（以下简称创梦厂公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0147号裁决一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官霍思宇、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创梦厂公司申请称：一、仲裁裁决歪曲事实，枉法裁判。1.创梦厂公司与体育馆公司之间存在的是《项目合作协议》，双方就“天龙八部”音乐剧在国际体育馆副馆演出事宜，进行合作，双方共同参与该项目的经营、参与该项目的投资收益。双方之间的合作关系属于协议型联营合同关系。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一款规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。”因此，《项目合作协议》中第七条第三项关于“即使项目出现亏损，甲方也应确保一方取得项目的保底收益人民币10万元”的约定，属于无效条款。创梦厂公司与体育馆公司之间的《项目合作协议》第七条是关于“收益分配”的约定。根据该条第一项约定，可以证明当事人之间履行该条第三项的前提是该项目具有投资收益，如果没有投资收益，就没有投资收益的分配方式。因此，体育馆公司如果要求创梦厂公司返还投资款及投资收益，那么需要体育馆公司举证证明该项目具有投资收益以及投资收益的金额。事实上，该项目不但没有获得利润，而且双方投资款项已经全部亏损。在该项目演出场地租赁期限届满前，创梦厂公司通知体育馆公司所有演出设备和人员撤离现场时，体育馆公司扣押了创梦厂公司及第三人的现场演出设备，导致创梦厂公司原本已经与上海、武汉、西安等地演出现场洽谈商定的演出，均不能如期进行，致使创梦厂公司为了该项目的演出投入的制作费、广告宣传费、差旅费、场地租金等费用，均未能收回，现创梦厂公司不但该项目投入的资金未能收回，而且是负债累累。本案体育馆公司的投资款之所以也未能收回，系因体育馆公司扣押演出设备行为所致，体育馆公司自身存在重大过错，应该承担该法律后果。根据项目合作协议第七条第三款第二项约定，体育馆公司与创梦厂公司就合作项目的票房收入，优先支付给创梦厂公司，创梦厂公司、体育馆公司及大麦网三方共同签订了《票务总代理协议》，现体育馆公司怠于履行《票房总代理协议》，拒不配合，导致大麦网无法将该票房收入10余万元汇入共管账户，用于优先充抵体育馆公司投资款。因此，体育馆公司对该10余万元的投资款富有完全责任，应自行承担该损失。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款规定“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”最高人民法院在《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中作出规定：“企业借贷合同违反了有关金融法规，属无效合同。”因此，体育馆公司基于无效合同要求创梦厂公司返还投资款、支付保底利益及违约金，均不具有法律依据。
二、本案没有达成仲裁协议。虽然创梦厂公司和体育馆公司在《项目合作协议》中约定了将争议提交北京仲裁委仲裁解决，但是本案同时存在两个保证人，即创意文化有限公司（以下简称创意公司）和钱永强，并未与创梦厂公司达成仲裁协议。体育馆公司将创梦厂公司和创意公司、钱永强作为共同对方在北京仲裁委提起仲裁，但是依照仲裁裁决管辖必须有相应约定来看，两个保证人不应当受创梦厂公司与体育馆公司之间的仲裁协议的约束。即便创梦厂公司与体育馆公司之间的纠纷通过仲裁解决，体育馆公司要求两位保证人承担保证责任也应当通过诉讼解决。综上，创梦厂公司请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0147号裁决。
体育馆公司答辩称：不同意创梦厂公司的撤销仲裁裁决请求。1.体育馆公司认为涉案合同依法成立且生效，对双方当事人均具备约束力，涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间的合作协议有效，创梦厂公司违反了合作协议约定，应当承担相应违约责任。关于创梦厂公司提出的最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定并不适用于本案。2.尽管双方《项目合作协议》没有约定创意公司和钱永强受仲裁条款的约束，但是二者在协议上均签字盖章，该协议并无任何相反意思表示，因此应认定二者认可受该仲裁条款约束。在仲裁过程中，创意公司并未对该仲裁协议提出任何异议，因此本案中的仲裁条款应对创意公司、钱永强具备约束力。体育馆公司请求驳回创梦厂公司申请撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0147号裁决的请求。
本院经审查认为：一、本案被申请人创意公司的住所地在香港，钱永强身份为香港居民，故涉案仲裁案件为涉外商事仲裁案件。创梦厂公司提出的有关仲裁裁决歪曲事实，仲裁员枉法裁判的撤销理由，不属于法院审查申请撤销涉外仲裁裁决的审理范围，本院不予采信。
二、关于创梦厂公司提出的创意公司、钱永强未与体育馆公司达成仲裁协议的撤销理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或请求人民法院作出裁定。”北京仲裁委《仲裁规则》第六条第（一）项规定：“当事人对仲裁协议的效力或仲裁案件的管辖权有异议，应当在首次开庭前以书面形式提出。”本案经北京仲裁委合法通知，创意公司、钱永强并未对北京仲裁委管辖权提出异议。另外，创意公司、钱永强虽未与体育馆公司就连带保证责任事项约定仲裁条款，但其在涉案协议中签字盖章的行为，在无相反意思表示的情况下，应视为其同意接受涉案仲裁条款的约束。故创梦厂公司提出创意公司、钱永强与体育馆公司之间未达成仲裁协议的撤销理由，没有事实与法律依据，本院不予采信。
综上，创梦厂公司提出的撤销涉案仲裁裁决的理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对其撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人创梦厂（北京）文化发展有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0147号裁决的申请。
案件受理费400元，由创梦厂（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 于 洪 群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第943号
上诉人（原审被告）佛山市太傅商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人胡雁兴。
委托代理人刘健雄、何国基，分别系广东提德律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）钟陆文，男，1970年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）贵州茅台酒厂集团技术开发公司，住所地贵州省仁怀市。
法定代表人胡本均。
上诉人佛山市太傅商贸有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法知民初字第116-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖之规定，本案侵权所在地为原审被告贵州茅台酒厂集团技术开发公司所在地贵州省仁怀市，因此，本案应由商标侵权所在地人民法院即贵州省仁化市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省仁化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵犯注册商标专用权纠纷案件。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告佛山市太傅商贸有限公司住所地在广东省佛山市禅城区、被告贵州茅台酒厂集团技术开发公司住所地在贵州省仁怀市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为原审被告之一佛山市太傅商贸有限公司住所地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第787号
申请执行人郭建刚。
被执行人朱学浩。
郭建刚申请执行朱学浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2672号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭建刚于2014年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额20300元未能执行。现查明被执行人朱学浩无财产可供执行，申请执行人郭建刚也提供不出被执行人朱学浩有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议�本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第787号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱学浩有财产可供执行，申请执行人郭建刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一四年九月二十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0634号
原告顾正东，居民。
委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
委托代理人胡为连，男，1953年8月29日生，汉族，居民。
被告射阳县陈洋镇条洋村村委会
法定代表人颜培军，村委会主任。
被告王恒华，居民。
原告顾正东与被告射阳县陈洋镇条洋村村委会、王恒华农业承包合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告顾正东撤回对被告的起诉。
案件受理费80元免交。
审判员 张海桥
二〇一四年四月九日
书记员 徐海蓉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00551号
原告王利斌。
被告陈健。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人刘玉鹏，该公司职员。
原告王利斌诉被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王利斌，被告陈健到庭参加诉讼，被告人保太仓公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利斌诉称，我与被告陈健于2015年8月29日在太仓市五洋商城发生交通事故，现经交警大队处理并出具事故认定书，分清责任。现被告不肯支付我的修车费用，故请求法院判令被告赔偿我车辆维修费5605元。
被告陈健辩称，对本起事故的事实及责任认定没有异议，但是对原告主张的修车费金额不认可，事发后交警说过修车不会超过5000元，可是现在却修了7000多元。另外，我现在没有工作，如果我找到工作我会赔偿原告，原告保险公司赔给我的钱我也会全部赔给原告。
被告人保太仓公司庭后书面辩称，事故车辆苏e×××××在我司投保交强险，保险期间为2014年11月17日10时至2015年11月17日10时，本次事故损失在交强险限额范围内依法承担，但我司不承担本案诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月29日10时56分左右，被告陈健驾驶苏e×××××普通二轮摩托车在太仓市城厢镇五洋商城25幢旁路口由西往东通过路口过程中，车辆与由南往北原告王利斌驾驶的苏e×××××轿车发生碰撞，致陈健受伤，裤子及车辆损坏。经调查后认定，陈健负此次事故主要责任，王利斌负此次事故次要责任。事发后，人保太仓公司于2015年9月3日对苏e×××××车辆进行定损，定损金额为7150元。原告将其车辆送往太仓绿田汽车销售服务有限公司进行维修，并为此支付修理费7150元。
苏e×××××普通二轮摩托车登记的所有人为黄伟林，该车辆在被告人保太仓公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月17日10时起至2015年11月17日10时止。庭审中，被告陈健称，苏e×××××普通二轮摩托车实际是我在用，交强险也是我买的。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、机动车保险车辆损失情况确认书、发票，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王利斌因本起交通事故遭受财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及维修费发票，本院确认原告的车辆修理费为7150元。被告陈健对该维修费金额持有异议，但没有提供相应的证据予以证实，故本院对被告陈健的抗辩不予支持。
被告人保太仓公司依照交强险规定，应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分为5150元。本案所涉事故系发生于机动车之间，结合太仓市公安局交巡警大队对本起事故的责任认定，本院确定苏e×××××普通二轮摩托车方对上述不足赔偿部分按照70%的比例承担赔偿责任，即被告陈健应当赔偿原告3605元（5150×70%），其余部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告王利斌2000元。
二、被告陈健赔偿原告王利斌3605元。
上述二项均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈健负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担9元。该费用原告已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
原告王利斌确认如下银行账户作为款项接收账户：户名王利斌，开户行中国农业银行太仓岳王支行，账号6228480409104786473。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐瑜洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1683号
罪犯毛仕平，别名毛磊、老大，男，1982年3月6日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2007年2月2日作出（2007）攀西刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人毛仕平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，附加剥夺政治权利一年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。连带赔偿被害单位经济损失人民币8271元。被告人毛仕平和同案犯不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2007年4月2日作出（2007）攀刑终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年11月30日起至2023年5月29日止。判决生效后交付执行。执行期间，2009年12月26日经本院裁定对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年；2011年7月20日裁定对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年；2012年9月25日裁定对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年；2013年12月2日裁定对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2019年2月28日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯毛仕平在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛仕平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛仕平减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛仕平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年2月已获考核积分111分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛仕平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛仕平予以减刑一年，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第52号
申请执行人高进斌，男，1967年1月出生，住天镇县。
被执行人石素峰，男，1973年10月出生，住天镇县。
被执行人渠美艳，女，1987年9月出生，住天镇县。
本院于2015年10月12日立案受理申请执行人高进斌与被执行人石素峰、渠美艳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省天镇县人民法院（2015）天民初字第174号民事判决书，责令被执行人石素峰、渠美艳于本判决生效后十五日内一次性归还申请执行人高进斌借款人民币100000元，被执行人渠美艳对石素峰的上述债务承担连带清偿责任。现查明被执行人渠美艳在中国邮政储蓄银行天镇县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人渠美艳在中国邮政储蓄银行天镇县支行存款9900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一五年十月十三日
书记员 付建宇
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0128行初24号
原告：高小英，女，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。
被告：平潭综合实验区环境与国土资源局，住所地福建省平潭综合实验区管委会（金井湾商务营运中心）8层。
法定代表人：孙树群，局长。
委托诉讼代理人连夏晖，平潭综合实验区。
委托诉讼代理人魏燕萍，福建拓维律师事务所律师。
第三人：陈为成，男，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：汤桂凤、许伟彬，福建闽润律师事务所律师。
原告高小英不服被告平潭综合实验区环境与国土资源局、第三人陈为成房屋登记行政撤销一案，本院于2017年8月17日立案。原告高小英于2017年9月21日以被告提供证据证明被诉行政行为属于换证行为，换证行为不可诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，高小英撤回起诉，是对自己权利的处分，该主张未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许高小英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高小英负担。
审判长 吴 强
审判员 郑洁虹
审判员 王兴生
二〇一七年九月二十一日
书记员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00390号
罪犯潘业峰，男，1964年12月21日出生，汉族，安徽省无为县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）巢刑初字第03号刑事判决，认定被告人潘业峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。安徽省高级人民法院于2003年3月31日作出（2003）皖刑复字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2003年4月15日交付执行。2005年5月24日、2007年8月21日经安徽省高级人民法院裁定先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2011年1月12日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯潘业峰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯潘业峰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘业峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月21日起至2023年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢179号
申请执行人张某某
被执行人王某
被执行人何某
本院在申请执行人张某某与被执行人王某、何某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第02829号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人王某偿还申请执行人张某某借款本金人民币55000元及利息（利息从2015年9月9日起算至履行完毕之日止；借款本金6万元的利息从2013年8月12日起算至2015年9月8日）月利率按20‰计算。被执行人何某对上述贷款承担连带清偿责任。案件受理费650元，执行费725元由被执行人负担，但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。在执行过程中由于双方当时人达成案外和解全部履行，申请执行人玉2016年9月1日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 吴彩艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14578号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告才冬,男，31岁。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告葛英军物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告北�市长安物业管理中心与被告杜金成物业服务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十一月十七日
书记员 林恒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1508号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，该农商行职工。
委托代理人：高越，该农商行职工。
被告：徐绍青，农民。
被告：郭海英，农民，系徐绍青之妻。
被告：刘义勤，农民。
被告：刘义景，农民。
被告：刘兆东，农民。
被告：刘兆明，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告徐绍青、郭海英、刘义勤、刘义景、刘兆东、刘兆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人高越到庭参加了诉讼。被告徐绍青、郭海英、刘义勤、刘义景、刘兆东、刘兆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年8月23日，被告徐绍青向原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称聊城农信社）借款40000元，期限12个月，年利率14.3664%，逾期利率21.5496%。被告郭海英承诺对该笔借款与被告徐绍青有同等的偿还责任。被告刘义勤、刘义景、刘兆东、刘兆明为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院判令被告徐绍青、郭海英偿还借款40000元及利息，其余被告承担连带责任。
被告徐绍青、郭海英、刘义勤、刘义景、刘兆东、刘兆明未答辩。
原告为支持其主张，向本院提出农户联保小组成员借款申请审批书、最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据各一份。本院经审核，对原告证据予以采信。
徐绍青等六被告没有向本院提交证据。
经审理查明：被告徐绍青与被告郭海英系夫妻关系。2010年1月28日，被告徐绍青向聊城农信社申请借款40000元，被告郭海英承诺：该笔借款为夫妻共同债务，郭海英与徐绍青负有同等的偿还责任，直至债务到期后两年且全部还清为止。同日，被告徐绍青、刘义勤、刘义景、刘兆东、刘兆明与聊城农信社签订最高额联合保证借款合同。合同约定：借款期限自2010年1月28日至2013年1月27日，最高贷款额分别为：徐绍青400**元、刘义勤30000元、刘义景30000元、刘兆东40000元、刘兆明40000元；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款人逾期不还，贷款人对逾期借款在借款利率基础上加收50%的逾期利息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款期限届满之日起二年。2011年8月23日，被告徐绍青向聊城农信社借款40000元，到期日为2012年8月20日，月利率11.9720‰。借款到期后，经原告催要，被告未还。
另查明，2013年12月23日，经山东银监局批准，聊城农商行（即本案原告）开业。同时，聊城农信社自行终止，其债权债务由聊城农商行承担。
本院认为：原聊城农信社与被告徐绍青、刘义勤、刘义景、刘兆东、刘兆明签订的最高额联合保证借款合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告郭海英向聊城农信社签订的共同承担债务承诺书符合法律规定，其应与被告徐绍青共同承担还款责任。故本院对作为原聊城农信社债权承担人的聊城农商行要求被告徐绍青、郭海英偿还借款本息，刘义勤等四被告承担连带责任的诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐绍青、郭海英偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2011年8月23日起按借款合同约定的利率计算至判决确定还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
被告刘义勤、刘义景、刘兆东、刘兆明与被告徐绍青、郭海英承担连带责任。
被告刘义勤、刘义景、刘兆东、刘兆明承担保证责任后，有权向被告徐绍青、郭海英追偿。
案件受理费800元由被告徐绍青、郭海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭德振
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6244号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧，注册号110107003657091。
法定代表人张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，1971年3月23日出生。
被告裴俊锋（其他情况不详）。
本院在审理原告北京盛景嘉和物业管理有限公司诉被告裴俊锋物业服务合同纠纷一案中，因北京盛景嘉和物业管理有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张飒
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2941-1号
申请执行人邵世义。
被执行人朱书友。
本院在执行（2014）温乐执民字第2941号申请执行人邵世义与被执行人朱书友民间借贷纠纷一�中，经查，被执行人朱书友在银行无存款记录，被执行人朱书友的房产已查封但申请人不要求处分。现本案尚未执行到位的执行款340000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2941号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年十月十五日
代书 记员 林伟强
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初539号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人熊小中，男，1975年8月14日出生，身份证号码，汉族，高中毕业，个体经商，住南阳市宛城区人民路***号。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月15日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2016年8月2日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张乾刚犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗杨雪琪出庭支持公诉，被告人张乾刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年1月14日19时许，被告人熊小中与朋友方某等八人一起在南阳市仲景路大汉王朝火锅店吃饭喝酒。22时许，熊小中酒后驾驶浙Ａ-×××××号蓝色东风标致牌小型轿车沿仲景路、建设路行驶至人民路后自南向北行驶至南阳市第九小学门口处时被南阳市公安局仲景分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人熊小中血液中的乙醇含量为104.82mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人熊小中的供述；2、证人方某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人熊小中的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人熊小中刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月14日19时许，被告人熊小中与朋友方某等八人一起在南阳市仲景路大汉王朝火锅店吃饭喝酒。22时许，熊小中酒后驾驶浙Ａ-×××××号蓝色东风标致牌小型轿车沿仲景路、建设路行驶至人民路后自南向北行驶至南阳市第九小学门口处时被南阳市公安局仲景分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人熊小中血液中的乙醇含量为104.82mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，
被告人熊小中的供述；证人方某的证言；血醇鉴定报告；被告人熊小中的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小中刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。熊小中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据张乾刚的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊小中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
陪审员 杜学兰
二〇一六年九月十八日
书记员 马学宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02666号
申请执行人淮安市宏业铝粉厂，住所地淮安市淮安区经济开发区边寿民路**号，法定代表人王承瑞。
被执行人宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司，住所地宿迁市宿豫区大兴镇堤南工业园兴仰路左侧8号法定代表人吴西水。
申请执行人淮安市宏业铝粉厂与被执行人宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）宿豫大民初字第0636号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位51237元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院于2014年10月14日作出的（2014）宿豫大民初字第0636号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年五月二十一日
书记员 施 凯 元
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人郭世民。
被执行人王其梅。
被执行人崔维河。
被执行人崔士刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第363号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第232号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长。
被执行人利恒丰工贸（福建）有限公司，住所地福安市城北棠兴路319、321号
法定代表人阮新忠，董事长。
被执行人阮新忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人ＸＸ庄，女，1969年04月26日出生，汉族，住福建省福安市城北街道。
被执行人王凯瑛，女，1979年09月24日出生，汉族，住福建省福安市城北街道。
被执行人缪向文，男，1973年09月05日出生，汉族，住福建省福安市阳头街道。
被执行人陈雄，男，1974年06月26日出生，汉族，住福建省福安市城北街道。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地宁德市东侨区经济开发区。
法定代表人姚义勇，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人利恒丰工贸（福建）有限公司、阮新忠、ＸＸ庄、王凯瑛、缪向文、陈雄、福建省恒发融资担保股份有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，因被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第63号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年三月二十日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第232号之四
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县凤凰天宝街65号。
法定代表人：郝彦辉，系该行董事长。
委托代理人：李彪，系该行客户经理。
被执行人：李立强。
被执行人：张利平。
被执行人：张喜杰。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被执行人李立强、张利平、张喜杰借款合同纠纷一案中，2016年10月17日扣划被执行人张利平存款16470.99元，后经过对被执行人李立强、张利平、张喜杰银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，未发现被执行人李立强、张利平、张喜杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩现路
执行员 朱卫涛
执行员 王 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴园园
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第232号
申请执行人马月光。
被执行人汪志余。
被执行人邵闰永。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路9号。
本院在执行申请执行人马月光与被执行人邵闰永、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、龙江县精英运输车队、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第232号申请执行人：黄德良，农民。被执行人：黄海坚，农民。申请执行人黄德良依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第35号民事调解书【调解协议内容：原告黄海坚从2014年1月1日起每月支付婚生女儿黄某某抚养费500元，每半年支付一次（即原告黄海坚于每年6月30日和12月31日前各支付3000元抚养费），直至婚生女儿黄某某年满18周岁止。】申请执行黄海坚离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日依法受理。本案在执行过程中，经查明被执行人黄海坚目前无可供执行财产。被执行人黄海坚尚欠申请执行人黄德良到期抚养费9000元。本院认为，被执行人黄海坚目前无可供执行财产，经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第35号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第35号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海蒂审判员  闭天平审判员  黄宝翔二〇一五年十二月二十四日书记员  岑 磊附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7950号
罪犯杨传卫，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年4月29日作出了（2009）朝刑初字第292号刑事判决，以被告人杨传卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨传卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨传卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨传卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨传卫减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民保字第8号
申请人：洪曰东。
被申请人：莱芜市红日房地产开发有限公司。
申请人洪曰东因与莱芜市红日房地产开发有限公司买卖合同纠纷纠纷，于2013年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人申请诉前保全理由充分，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封莱芜市红日开发有限公司名下所有的鲁S-567**车辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁广新
二〇一三年二月一日
书 记 员 魏 群
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7778号
罪犯徐小牛，男，1971年11月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2011）临中刑初字第337号刑事判决，以被告人徐小牛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐小牛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐小牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐小牛减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月25日起至2025年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7778号罪犯徐小牛，男,1971年11月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年一月十七日作出（2011）临中刑初字第337号刑事判决,以被告人徐小牛犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐小牛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐小牛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐小牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐小牛减去有期徒刑九个月(刑期自2011年2月25日起至2025年5月24日止)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1286号
申请执行人郑仁土，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。
被执行人吴万冬，男，1974年3月10日出生，汉族，农民。
关于郑仁土申请执行吴万冬民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1348号民事判决书过程中，查明被执行人吴万冬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1348号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6475号
上诉人（原审原告）：北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人：杜海涛，总经理。
委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马兆森，男，1945年1月21日出生。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
上诉人北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）因与被上诉人马兆森房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官王良胜及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
铁四建筑公司上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。主要上诉理由是：第一、本案属于平等主体之间以公房为标的发生的房屋租赁房屋纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。第二、涉案房屋已被鉴定为D级，已经不具备居住条件。第三、铁四建筑公司的起诉并不是单一的解除双方租赁合同，而是旨在马兆森腾退危房后进一步改造，以使马兆森获得更好的居住条件，且本诉是在为马兆森妥善提供周转居所前提下进行的，马兆森的利益没有任何损害，危房改造后双方仍可重建租赁关系或者马兆森购买新建房屋。
马兆森的委托诉讼代理人在二审期间的答辩意见是：本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，主要理由是：第一、本案为自管公有住房危旧房改造中产生的纠纷，且双方当事人并未签订任何安置补偿协议。第二、鉴于涉案房屋属于危旧房屋，铁四建筑公司作为房屋管理单位应当实施修复，而不是提起诉讼要求解除合同并请求马兆森搬出。第三、马兆森在居住使用涉案房屋中，并无任何违反合同情形，铁四建筑公司所述解除合同的理由并不成立。第四、本案实质属于公有住房危旧房拆迁改造纠纷，应当纳入国有土地上房屋征收程序，发生纠纷的可以依法提起行政诉讼或者行政复议进行救济。
铁四建筑公司向一审法院起诉请求：一、判令解除铁四建筑公司与马兆森之间的《公有住房租赁合同》；二、判令马兆森立即搬出海淀区xx路x街xx号院平房x排x号（原平房x排xx号）房屋并交还给铁四建筑公司。
一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四建筑公司所有的自管公房。铁四建筑公司与马兆森之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，铁四建筑公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，本案涉案房屋属铁四建筑公司自管公房，铁四建筑公司与马兆森之间建立了公有住房租赁关系。本案诉讼的实质并非是公有住房租赁纠纷，而系危旧房屋改造过程中产生的纠纷。该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由其他国家机关处理。铁四建筑公司的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 王良胜
审判员 周维平
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 娈
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）永中法刑一终字第172号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，1950年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
诉讼代理人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）黄某乙，男，1949年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省宁远县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被宁远县公安局刑事拘留，同月16日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控被告人黄某乙犯故意伤害罪一案，于二○一四年八月二十八日作出（2014）宁法刑初字第180号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人黄某甲对民事部分判决不服，向本院提起上诉，本案的刑事部分判决已经发生法律效力。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君参加的合议庭，于2014年11月4日在宁远县刑事审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员刘海艳担任庭审记录。上诉人黄某甲及其委托代理人邝俊中及被上诉人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月12日15时许，被告人黄某乙与受害人黄某甲因农田引水的事发生争执，继而发生打架，受害人黄某甲已跌到在水田里，双方还用锄头拼打，被告人用锄头将被害人黄某甲的右手大拇指以及口腔下嘴唇、右大腿挖伤。经法医鉴定，被害人黄某甲的右手第一掌骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人黄某甲受伤后住院治疗14天，花去医疗费16，642.98元，交通费250元，法医鉴定费2540元。
原判认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、证人黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某已、欧阳某甲的证言证词、被害人黄某甲陈述、被告人黄某乙的供述及辩解。
原审法院认为，被告人黄某乙故意伤害他人身体构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某乙认罪态度较好，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某甲赔偿范围为医疗费、交通费、鉴定费共计19，432.98元，误工费837.2元，护理费837.2元，住院伙食补助费420元、以上合计21，527.38元。在此次事故中因附带民事原告人黄某甲言语过激、不忍让、还与被告人黄某乙用锄头相互拼打，对损害结果的发生也有一定的责任，对其造成自己的各项经济损失承担20%的民事责任，因此，被告人黄某乙应赔偿附带民事原告人黄某甲直接经济损失17，222元。附带民事诉讼原告人黄某甲提出的伤残金、后期医疗评估费、家属住宿费等损失费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十五条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、由附带民事诉讼被告人黄某乙赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲医疗费等各项经济损失费17，222元，定于判决发生法律效力后15日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲其它诉讼请求。
宣判后，附带民事原告人黄某甲上诉提出：1、原判认定上诉人有过错，并分担20%民事责任，与事实不符；2、原判没有认定上诉人的误工费、护理费、住院伙食费、冠矫费、后期医疗费等费用，属适用法律错误。
被上诉人黄某乙未作书面答辩，庭审中陈述自己知道犯了法，但身体不好。
二审期间双方均未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人上诉提出“原判有错误，自己不应承担20%的损失和没有认定上诉人的误工费、护理费、住院伙食费、冠矫费、后期医疗费”，经查，上诉人黄某甲在与被上诉人黄某乙因农田引水发生争执时，黄某甲不忍让，言语过激，在与被告人黄某乙相互打拼过程中受到伤害，黄某甲对自己所受到的伤害是有一定过错的，原判按20%酌情认定黄某甲民事责任，依据充分。对于原判损失计算问题，经查，原判已认定了误工费837.2元、护理费837.2元、住院伙食补助费420元，因此，上诉人提出原判未认定误工费、护理费、住院伙食补助费的上诉理由不能成立。对于上诉人提出原判未认定冠矫费等后期治疗费8000元的问题，经查，费用至今未发生，而根据法律规定，刑事附带民事诉讼损失的认定，应为犯罪行为造成的直接物质损失，而该8000元估价费用未实际发生，因此，原判未予认定是正确的。上诉人黄某甲可在实际损失发生后，再行处理，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年十一月十日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3225号
原告李长明，住涿州市。
原告委托代理人康桂英，住涿州市。
被告刘保存，住涿州市。
原告李长明诉被告刘保存追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康桂英到庭参加了诉讼，被告刘保存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告干建筑活，完工后工钱未付清，后欠原告工资9400元，被告于2015年6月10日为原告打欠条一张。后原告多次催要，被告均推脱不付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决被告立即支付所欠工资。
被告刘保存经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告刘保存在涞水县盛景华庭六号楼承包工程，原告受雇于被告工地干建筑工，口头约定每天工资200元，工程竣工后，被告拖欠原告工资9400元，经对账被告于2015年6月10日写下欠条一张，内容为：李长明盛景华庭6号楼工资款13400元支4000元。欠9400元2015年6月10号刘保存。经原告多次催要，被告均推脱不付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、2015年6月10日欠条原件一份、原告的起诉陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告承包的工地从事建筑工作，工程竣工后，被告没有足额支付原告工资，经对账写下欠条，表明被告欠原告工资，双方债权债务关系成立。故原告要求被告给付9400元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保存于本判决生效后十日内给付原告工资9400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘保存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高红秋
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1628号
上诉人（原审被告）：许进田，男，1969年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：赵建设，男，1967年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人许进田因与被上诉人赵建设劳务合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许进田、被上诉人赵建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许进田上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人赵建设的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年8月10日上诉人出具的欠条，是被上诉人带人到上诉人家中威胁上诉人，并承诺上诉人打了欠条后，所欠人工费（木工、瓦工）全部由其支付，上诉人才出具的。但上诉人出具欠条后，被上诉人拒绝向所雇佣的人员支付人工费，工人向上诉人索要人工费，上诉人不应当再向被上诉人支付人工费。因被上诉人不履行其承诺，上诉人出具的欠条不能再作为上诉人欠被上诉人人工费的证据使用。一审判决认定事实错误。
被上诉人赵建设辩称，被上诉人没有威胁上诉人出具欠条；欠条中的欠款数额已经扣除了瓦工、木工费用。
赵建设向一审法院起诉请求：1.许进田支付赵建设劳务费66543元；2.诉讼费用由许进田承担。
一审法院认定事实：2014年10月份，赵建设、许进田达成口头劳务合同，赵建设为许进田承揽的位于东营区华山路东永丰苑小区工地平房施工并提供部分建材，2015年5月份完工，同年10月份维修完毕。许进田支付赵建设劳务费96500元。2015年8月10日，许进田在赵建设出具的结算单上给赵建设出具欠条一份，内容为：“今欠平房人工费赵建设陆万陆仟伍佰肆拾叁元整”。2016年6月14日，许进田支付3000元。许进田另欠赵建设借款800元，双方同意自劳务费66543元中扣除2200元。许进田主张应另外扣除租赁费7616元，丢失租赁物赔偿款498元，多用水泥款5000元、施工质量不合格2000元。赵建设对扣除租赁费7616元予以认可，对其他扣款不认可，许进田对其他扣款未提供证据。赵建设主张尚有20%的劳务费未结算，因此未扣除租赁费7616元。对未结算劳务费，赵建设没有提供证据。赵建设没有施工资质，为包清工。
一审法院认为，依照查明的事实，可以确认赵建设与许进田之间存在口头劳务合同关系，赵建设施工完毕后，许进田应及时结算劳务费。许进田给赵建设出具劳务费欠条是在工程完工后，应视为对赵建设提供劳务的结算。赵建设对尚未结算劳务费未提供证据，因此，对许进田出具欠条后支付款项折抵后的2200元及租赁费7616元，一并扣除。许进田主张的其他应扣除款项，证据不足，依法不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、许进田于判决生效之日起十日内支付赵建设劳务费56727元；二、驳回赵建设的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，减半收取745元，由赵建设负担136元，许进田负担609元。
二审中，上诉人许进田未提交新证据。
被上诉人赵建设提交自行制作的工程欠付款明细一份，以证明欠条上的欠款数额正确，已经扣除了木工、瓦工的费用。上诉人许进田对被上诉人赵建设提交的工程欠付款明细不予认可，认为该欠款数额中未扣除木工、瓦工的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”、第四十三条第一款规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”被上诉人赵建设提交的工程欠付款明细不属于二审中的新证据，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.关于上诉人许进田于2015年8月10日向被上诉人赵建设出具的欠条的证据效力问题。本院分析认为，一审法院判决许进田支付赵建设劳务费56727元的主要证据为2015年8月10日许进田向赵建设出具的欠条。一审中，许进田认可该欠条系其亲笔书写，即对欠条的真实性无异议。二审中，许进田虽主张该欠条是在其受到赵建设的威胁下所出具，但其并未向法庭提交证据予以证明，且赵建设对许进田的该主张予以否认。上诉人许进田的该项主张缺乏事实依据，一审法院认定许进田于2015年8月10日向赵建设出具的欠条为合法有效证据并予以采信正确。
2.关于许进田向赵建设出具的欠条是否已扣除木工、瓦工费用的问题。许进田主张其向赵建设出具欠条时，赵建设承诺所欠木工、瓦工费用全部由赵建设支付，欠条上的欠付数额未扣除人工费。本院分析认为，首先，诚如许进田所述，既然赵建设承诺支付木工、瓦工费用，为避免事后发生纠纷，其在向赵建设出具欠条时应将该内容一并载明，许进田未在欠条中注明该事项不符合行业习惯；其次，许进田述称其仅仅为赵建设介绍工程，并未从工程中获益，获益者另有他人，许进田既然未从工程中获取任何利益，其为赵建设出具欠条及不能提供获益者的姓名、联系方式等均不符合常理。综上，上诉人许进田的该主张无事实依据，一审判决在欠条载明的欠款数额中未扣除许进田主张的木工、瓦工费用并无不当。
本院认为，2015年8月10日上诉人许进田向被上诉人赵建设出具的欠条，是许进田对欠付赵建设劳务费的确认，该欠条客观真实合法有效，本院予以认定。一审法院根据欠条载明的欠付数额，并扣除许进田、赵建设双方认可的费用，判决许进田支付赵建设劳务费56727元是正确的。
综上，上诉人许进田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1489元，由上诉人许进田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨玉洁
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复135号
复议申请人（利害关系人）：南京西谦文化传播有限公司，住所地在南京市鼓楼区管家桥85号602室。
法定代表人：刘浩谦，南京××文化传播有限公司总经理。
委托代理人：苏聪聪，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人：郁永勋，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：杨飞，男，1974年1月8日生，汉族。
委托代理人：韦东，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司，住所地在江苏省徐州市西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人：杨占勇，江苏××信息产业股份有限公司董事长。
复议申请人南京西谦文化传播有限公司不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院于2016年9月19日组织公开听证，复议申请人南京西谦文化传播有限公司的委托代理人苏聪聪、郁永勋，申请执行人杨飞的委托代理人韦东到庭参加听证。江苏集群信息产业股份有限公司经本院依法通知未到庭参加听证。在本案审查过程中，南京西谦文化传播有限公司请求撤回复议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，复议申请人南京西谦文化传播有限公司请求撤回复议申请不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许南京西谦文化传播有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 通
审判员 洪 途
审判员 魏法永
二〇一六年十一月九日
书记员 薛 璟
书记员 李 好
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3528号
原告岳金库，男，1971年2月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省馆陶县。
委托代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告张炳国，男，1973年1月30日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人田荣田，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，系被告张炳国之朋友。
被告馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人于连国，总经理。
委托代理人杨晓文，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路22号。
代表人周生锋，总经理。
委托代理人程文庆，该公司法律顾问。
原告岳金库与被告张炳国、馆陶县华通汽车运输有限公司（以下简称华通汽运公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳金库的委托代理人张连全，被告张炳国的委托代理人田荣田，被告华通汽运公司的委托代理人杨晓文，被�阳光财险聊城公司的委托代理人程文庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日1时40分许，原告雇佣的司机郝晓东驾驶原告的机动车辆与被告张炳国驾驶的机动车辆发生交通事故，交警部门认定张炳国承担该事故的同等责任。该车辆实际车主系被告张炳国，登记车主系被告华通汽运公司，在被告阳光财险聊城公司投保交强险与商业第三者责任保险。原告要求被告赔偿车损、车损鉴定费、路产损失、拖吊施救费等105000元，后增加至113986元。
被告张炳国辩称，与原告的车辆发生交通事故属实，同意在交强险赔偿限额与商业第三者责任保险限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
被告华通汽运公司辩称，被告张炳国驾驶的系自有车辆，该公司系登记车主，该车系挂靠经营，根据挂靠协议的约定，该公司不应承担赔偿责任。
被告阳光财险聊城公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下与商业第三者责任保险限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明：2012年7月18日1时40分许，郝晓东驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂车沿济聊馆高速公路上行线由西向东行驶至55KM处时，与张炳国驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂车尾随碰撞，造成冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂车乘车人贺书仲死亡、驾驶人郝晓东受伤，两车受损的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，郝晓东驾车疏忽大意、观察不当承担该事故的同等责任，张炳国驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、违法停车承担该事故的同等责任，贺书仲不承担该事故的责任。原、被告均认可该认定。
郝晓东驾驶的车辆实际车主系原告岳金库，登记车主系伟凯汽贸公司，且挂靠该�司经营。岳金库认可郝晓东系其雇佣的司机。受聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队事故科和当事人的委托，经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的冀D×××××号车损为191232元，冀D×××××挂号车损为7940元。原告为此支出车损鉴定费5000元。被告不认可该结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。原告赔偿聊城市济聊馆高速公路管理处路产损失2500元，支付聊城市东昌府区腾达汽车施救维修厂拖吊施救费17300元。原告的损失共为223972元。
被告张炳国驾驶的系自有车辆，其登记车主系被告华通汽运公司，且挂靠该公司经营。该主、挂车分别在被告阳光财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间；财产损失赔偿限额分别为2000元，项下赔偿车损等。同时，该车主、挂车分别在该公司投保商业第三者责任保险，保险金额分别为50万元、5万元，均不计免�率。
以上事实有经质证并认定为有证明力的交通事故认定书、车损鉴定书与鉴定费单据、施救费单据、路产损坏赔偿费单据、交强险保单、商业保险单、挂靠协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告岳金库雇佣的司机郝晓东驾驶原告的机动车辆与被告张炳国驾驶的机动车辆发生交通事故并造成了经济损失，应当认定。郝晓东驾车疏忽大意、观察不当应当承担该事故的同等责任，被告张炳国驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、违法停车应当承担该事故的同等责任。该车主、挂车已分别投保交强险与商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告阳光财险聊城公司应当分别在主、挂车交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分以被告阳光财险聊城公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%为宜。原告的车损199172元（191232元�7940元），路产损失2500元，拖吊施救费17300元，共计218972元，由被告阳光财险聊城公司在主、挂车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿4000元（2000元＋2000元），剩余的214972元由被告阳光财险聊城公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%，即107486元。原告的车损鉴定费5000元，由被告张炳国赔偿50%，即2500元。被挂靠单位被告华通汽运公司对被告张炳国的上述赔偿义务承担连带责任。原告的其他请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告岳金库车损、拖吊施救费等4000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告岳金库车损、路产损失、拖吊施救费等107486元。
三、被告张炳国赔偿原告岳金库车损鉴定费2500元。
四、被告馆陶县华通汽车运输有限公司对被告张炳国的上述赔偿义务承担连带责任。
以上一、二、三、四项均限本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2580元，由被告张炳国负担（原告已预交，判决生效后转实收，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2580元，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 绪 和
审判员 任 玉 堂
审判员 孙�群
二〇一三年五月十日
书记员 付 莹 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07709号
原告周朝英，女，1968年7月4日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李进，男，1957年12月26日生，汉族，系原告之夫，住重庆市渝北区，特别授权代理。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人袁安明，职务董事长。
委托代理人张沛铭，重庆信豪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告周朝英诉被告重庆建安建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周朝英撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告周朝英负担。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 莎
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第468号
原告叶磊，男，1969年6月出生，汉族，个体户，住明溪县。
被告陈明宗，男，1975年11月出生，汉族，住明溪县。
本院在审理原告叶磊与被告陈明宗共有权确认纠纷一案中，原告叶磊以需补充证据为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶磊撤回对被告陈明宗的起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告叶磊负担。
审 判 长 郭 碧 云
审 判 员 黄 太 有
人民陪审员 叶 玉 珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 程燕（代）
附：（2015）明民初字第468号民事裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4885号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：余爱玲，女。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告余爱玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特290号
申请人：经培芳，女，1959年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：葛巧珍，女，1935年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区叶氏路XXX号。代理人：经放鸣(系被申请人葛巧珍的儿子)，男，1957年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室。申请人经培芳申请认定葛巧珍限制民事行为能力一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人经培芳称，母亲葛巧珍患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理葛巧珍的生活事务，故申请认定葛巧珍为限制民事行为能力人，并指定经培芳为监护人。被申请人代理人经放鸣称，同意申请人经培芳的申请请求。经审理查明：被申请人葛巧珍，女，1935年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区叶氏路XXX号。被申请人葛巧珍与丈夫经文富共生育经放鸣、经培芳、经华芳三个子女。经文富于2005年8月22日死亡。葛巧珍患有精神分裂症，生活不能自理。2016年11月1日，申请人经培芳诉至本院，作如上诉请。审理中，经华芳到庭表示同意申请人经培芳的申请请求。本院认为，葛巧珍患有精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心出具的疾病证明为证，故申请人经培芳要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。经培芳系葛巧珍的女儿，根据法律相关规定，可以担任葛巧珍的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、葛巧珍为限制民事行为能力人；二、指定经培芳为葛巧珍的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2241号
原告：杨月成（杨斌），男，1979年7月14日出生，环县人。
委托代理人：郭粉平（原告妻子），环县人。
原告：黄瑞，男，1985年2月17日出生，环县人。
原告：郭贵平，男，1982年10月13日出生，环县人。
被告；多双双，男，1986年9月6日出生，环县人。
原告杨月成、黄瑞、郭贵平与被告多双双劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月成经合法传唤未到庭，原告杨月成的委托诉讼代理人郭粉平、原告黄瑞、郭贵平及被告多双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月成、黄瑞、郭贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告杨月成支付拖欠的劳务费1700元；2、判令被告立即向原告黄瑞支付拖欠的劳务费1600元；3、判令被告立即向原告郭贵平支付拖欠的劳务费500元；4、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月17日，被告因承包华盛小区外墙修补叫三原告前来帮忙，约定给原告杨月成、黄瑞每天支付劳务费240元，给原告郭贵平每天支付劳务费100元，劳务结束立即支付三原告劳务费。三原告于2014年8月25日完成劳务之后向被告追要劳务费，后被告向三原告补签欠条一份。时至今日被告未归还分文劳务费。
被告辩称：欠原告劳务费属实，但原告修补的外墙不合格，导致被告未能得到相应的工程款。
原告提交的证据：原告出具《欠条》原件一张，证明被告的欠款事实。
原告提交的证据，本院结合双方的陈述，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，原告杨月成、黄瑞、郭贵平为被告承包的华盛小区外墙修补提供劳务，外墙修补结束后，被告欠杨月成（杨斌）人工费1700元，欠黄瑞人工费1600元，欠郭贵平人工费500元。后被告向三原告补写欠条一张。
本院认为，三原告向被告提供劳务，经结算被告欠三原告劳务费3800元，事实清楚，有双方陈述及欠条在卷佐证。劳务费已经三原告多次催要，被告应当立即归还。被告辩称因三原告修补的外墙不合格而拒绝支付劳务费，根据双方在法庭上的陈述，无法判断修补的外墙是否合格和过错的归属，且被告已向三原告补写了欠条，故其辩解理由不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零九条规定，判决如下：
被告多双双于本判决生效后十日内支付原告杨月成劳务费1700元，支付原告黄瑞劳务费1600元，支付原告郭贵平劳务费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告多双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄帅
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1398号
原告姜玉红，住通河县。
被告杨树超，住通河县。
原告姜玉红因与被告杨树超存在民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告杨树超偿还原告姜玉红借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开进行了审理原告姜玉红到庭参加诉讼，被告杨树超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月9日，被告杨树超及案外人杨树波在原告姜玉红处借款人民币30000元，被告杨树超与案外人杨树波共同给原告姜玉红出具欠据一份,约定2015年10月10日偿还，借款逾期后，原告向被告索要未果，诉至法院，要求被告杨树超履行还款义务。
本院认为，2015年9月9日被告杨树超及案外人杨树波向原告姜玉红借款30000元，有被告杨树超及案外人杨树波给原告出具的借据为证，原告姜玉红与被告杨树超及案外人杨树波之间债权、债务关系明确，借款合同成立。原告姜玉红仅起诉杨树超是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利息，符合法律规定，故原告姜玉红请求被告杨树超偿还30000借款的诉讼请求本院予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树超于本判决生效起十日内偿还原告姜玉红借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杨树超负担于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年八月二十六日
书记员 王珊珊
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初93号
原告成某甲，男，1977年10月5日出生，汉族。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告吴某某，女，1979年5月7日出生，汉族。
原告成某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，原告与被告于2000年11月22日经婚姻登记部门登记结婚。2002年1月12日生育一女孩，取名成某乙。二人婚前感情尚可，从2013年原告外出打工，感情就出现裂痕。2014年1月被告离家出走，双方再也没有联系，且从此分居至今。夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿成某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某某书面答辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年11月22日经婚姻登记部门登记结婚。2002年1月31日生育一女孩，取名成某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，没有发生较大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后没有发生争吵。近年来，双方发生矛盾主要是因为家务琐事处理不当和缺乏交流引起。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当冷静处理生活中出现的矛盾与问题、加强沟通、互谅互让、相互关心和体贴、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7149号
申请执行人浙ＸＸ源电气有限公司，住所地浙江省舟山市。被执行人上海熠腾机电科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告浙ＸＸ源电气有限公司诉被告上海熠腾机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的(2013)闵民二(商)初字第1372号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海熠腾机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙ＸＸ源电气有限公司支付货款152,831.69元；二、被告上海熠腾机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙ＸＸ源电气有限公司支付以152,831.69元为本金，自2012年9月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费3,356.63元，由被告上海熠腾机电科技有限公司负担。因义务人上海熠腾机电科技有限公司未能自觉履行付款义务，权利人浙ＸＸ源电气有限公司依法于2014年4月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人熠腾机电科技有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海�分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地，查明被执行人熠腾机电科技有限公司从2013年起未再年检。未查到被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院已查封被执行人的基本账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案目前强制执行条件尚不成熟，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民二(商)初字第1372号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏 伟
审判员 金�
审判员 金 联 涌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 胡 汇 哲
附：相关法律条文
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执698号
申请执行人李海波，女，汉族，职业农民，现住肇州镇。
被执行人李常斌，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人郝秀兰，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2017)黑0621民初1444号民事调解书受理的申请执行人李海波与被执行人李常斌、郝秀兰民间借贷纠纷一案，权利人于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2017)黑0621民初1444号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年十二月四日
书记员 王立超
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1746号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人范某，住福建省宁化县。因本案于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人蒋飞龙，系广东信广律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1742号起诉书指控被告人范某犯合同诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人范某及辩护人蒋飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年1O月7日至11月6日，被告人范某在与广州市番禺区石壁街“大州铜材有限公司”交易期间，将虚开的冒签该公司收货员签名的送货单与真实的送货单混在一起向“大州铜材有限公司”收取货款，骗取该公司款项。被告人范某先后虚开八张送货单共骗得“大州铜材有限公司”人民币322805元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害单位报案陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、书证材料、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人范某无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人范某承认控罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，案发后已全额赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，有较好的悔罪态度，且是初犯、偶犯，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年1O月7日至11月6日，被告人范某在与广州市番禺区石壁街广州市大州铜材有限公司交易期间，将虚开的冒签该公司收货员签名的送货单与真实的送货单混在一起向广州市大州铜材有限公司收取货款，骗取该公司款项。被告人范某先后虚开八张送货单共骗得广州市大州铜材有限公司人民币322805元。
另查明，案发后，被告人家属已向被害单位广州市大州铜材有限公司退赔现金322805元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托人方某甲洪的报案陈述，证人区某某、胡某、方某乙、郭某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、扣押清单、调取证据清单，被害单位提供的营业执照复印件、来访登记表、送货单、范生送货清单、报价表、网上银行电子回单等，被害单位出具的收据及谅解书，银行账户信息及历史明细查询，作案现场照片、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和公诉机关出示的证据，足资证实公诉机关指控被告人范某犯合同诈骗罪罪名成立。被告人范某无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人范某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人在案发后已向被害单位退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述等理由建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人范某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 周兆娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄秋霞