wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2002号
原告李佩军。
被告建平县沙海镇叩勿素村村民委员会，住所地建平县沙海镇叩勿素村。
法定代表人张立伟，主任。
原告李佩军诉被告建平县沙海镇叩勿素村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩军、被告建平县沙海镇叩勿素村村民委员会的法定代表人张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩军诉称，2012年6月16日，我与被告签订“沙海镇叩勿素村委会室外施工协议”，工程总价款6.7万元，约定2012年7月30日交工，在工程完工后被告搬入新居时一次性付清工程款。工程结束后被告已入住，被告只给付1万元，其余工程款未给付，为此起诉，要求被告给付工程款5.7万元。
被告建平县沙海镇叩勿素村村民委员会辩称，被告现在不欠李佩军5.7万元，共计给付李佩军20,800元，第一次于2013年6月26日给付10,800元，第二次于2015年10月30日给付7,000元，第三次于2016年2月4日给付3,000元，现在尚欠原告李佩军施工款46,200元。
经审理查明，2012年6月16日，原告李佩军与被告签订“沙海镇叩勿素村委会室外施工协议”，工程总价款6.7万元，约定2012年7月30日交工，在工程完工后被告搬入新居时一次性付清工程款。工程结束后被告给付原告工程款20,800元，被告尚欠原告工程款46,200元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的沙海镇叩勿素村委会室外施工协议在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的沙海镇叩勿素村委会室外施工协议依法成立并生效，被告建平县沙海镇叩勿素村村民委员会应按合同约定给付原告工程款。对原告要求被告建平县沙海镇叩勿素村村民委员会给付施工款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告建平县沙海镇叩勿素村村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告李佩军工程款46,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告建平县沙海镇叩勿素村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年五月十三日
书记员 陈文洋
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01084号
原告张xx，男。
委托代理人张某某，男。
被告李xx，女。
委托代理人杨xx。
原告张xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人张某某、被告李xx及其委托代理人杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年7月25日办理了结婚登记手续，同年11月23日生育一女孩张某。由于原告和被告结婚草率，对被告了解不够，导致我们婚后感情不和，经常吵架，每次吵架被告都会跑回娘家居住，严重伤害了夫妻感情。2014年10月份，被告回娘家之后，至今未归。由于夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，女儿归原告抚养，被告承担抚养费，债务依法判决。
被告辩称，首先，被告同意离婚。2014年10月份，被告流产没几天，原告的父亲殴打被告，被告被迫回娘家，双方分居至今。其次，原、被告双方都同意离婚，夫妻间的共同财产应当依法分割。（1）原、被告在结婚之前，原告以自己的名义在葫芦岛买了按揭贷款的楼房，我们双方共同偿还的贷款应为夫妻共同财产。开始是每个月偿还房贷1407元，后来是1360元，偿还贷款的时间是从2011年农历12月26日举行结婚仪式到现在，共45个月，总共63000元。（2）婚后于2013年买车，当时车款25000元，现价值15000元。（3）婚前被告购买的冰箱、彩电、电脑、洗衣机、床和电动车，归被告所有。（4）共同债务总共20000元，应由原、被告双方共同偿还。借款是原、被告买车时向被告父母借的25000元，原告在交通肇事赔偿时又向被告父母借了10000元，后来还了15000元，所以现在仍欠被告父母20000元。最后，是孩子的抚养问题。被告无能力抚养孩子，孩子暂时归原告抚养，被告依法承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年12月份经人介绍相识，并于同年12月26日开始同居生活，2012年7月25日办理了结婚登记手续。婚后感情尚可，同年11月23日生育一女孩张某。后因生活琐事生气吵架，一度影响夫妻感情。2014年10月份双方生气后开始分居至今，原告于2015年10月16日向本院起诉要求与被告离婚。婚前原告在葫芦岛购买了按揭贷款楼房（坐落于葫芦岛市xxxxxx），婚后原、被告双方共同偿还房贷。被告的婚前财产有TCL牌彩电一台、冰箱一台、电脑一台、小天鹅牌的洗衣机一台和双人床一张。婚后原、被告双方共同购买了电动车和三轮车。庭审中，原告称欠亲属外债5万元，被告予以否认，被告称欠其父亲李某某外债2万元，原告予以认可。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、被告提供的欠条、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条等载卷为凭。上述证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾后分居至今，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故准许双方离婚。关于孩子抚养问题，因女孩年纪尚小，被告无固定职业，所以孩子由原告抚养更有利于其健康成长，被告应当依法承担抚养费。至于原告的按揭贷款楼房，二人共同生活期间偿还的楼房贷款，应视为夫妻共同财产，应当依法分割。本院主持庭下调解时，双方认可楼房贷款按每月1360元计算，双方共同生活期间从2011年12月26日起至2014年10月止，共33个月，原、被告共同生活期间共偿还房贷44880元（33个月×1360元／月）。被告婚前财产TCL牌彩电、冰箱、电脑、小天鹅牌洗衣机、双人床一张，属被告婚前财产，应归被告所有。原、被告的婚后共同财产三轮车和电动车应依法分割。原、被告对于欠李某某的20000元外债均无异议，故本院予以支持，由原、被告双方各偿还10000元。原告主张的其他外债，因未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条（五）项、第十八条（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张xx与被告李xx离婚；
二、婚生女孩张某由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，每年给付一次，自2015年12月开始给付至张某18周岁止，每年的12月30日前付清本年度的抚养费；
三、原告给付被告共同生活期间已偿还楼房贷款44880元的一半即22440元；
四、被告带走婚前财产TCL牌彩电一台、冰箱一台、电脑一台、小天鹅牌的洗衣机一台、双人床一张；
五、共同财产三轮车一辆归原告所有，原告给付被告车辆折价款2000元，电动车一辆归被告所有；
六、欠李某某的外债20000元，由原、被告各偿还10000元。
案件受理费150元，由原告承担。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李新然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9289号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商芮嘉，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：田伟，女，汉族，1973年6月17日出生，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蔡维力、商芮嘉到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.田伟立即支付截至2018年2月6日的透支本金80511.45元、透支利息6559.49元及截止2016年12月31日的滞纳金23453.81元；并支付自2018年2月7日起至欠款付清时止，以本金80511.45元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由田伟承担。事实和理由：田伟向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年2月6日累计欠款本息共计110524.75元未给付。兴业银行股份有限公司信用卡中心多次催款，田伟仍未清偿。
被告田伟未答辩。
经审理查明，2013年6月28日，田伟向兴业银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向田伟发放了信用卡。田伟从其信用卡账户中透支，截至2018年2月6日，田伟尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金80511.45元、透支利息6559.49元及截止2016年12月31日的滞纳金23453.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田伟与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向田伟发放了信用卡，田伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田伟应当偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告田伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伟在本判决生效后三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月6日的信用卡透支本金80511.45元、透支利息6559.49元及截止2016年12月31日的滞纳金23453.81元;并支付自2018年2月7日起至欠款付清时止，以本金80511.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1476元，由被告田伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01612号
原告：夏某甲，男，1989年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏泽红，男，农民，系原告夏某甲之父。
委托代理人：孙照存，男，公务员。
被告：夏某乙，女，1989年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原告夏某甲与被告夏某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏某甲的委托代理人夏泽红、孙照存，被告夏某乙的委托代理人洪晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲诉称：夏某甲与夏某乙于2013年春节后经人介绍相识并建立了恋爱关系，自此时起至2014年1月，夏某甲给付夏某乙彩礼20256元，并为夏某乙购买黄金饰品花费26000元，此外，夏某甲还为夏某乙购物、请客等花费9431元，上述费用共计55687元。2014年1月，因夏某乙对结婚事宜提出过分要求，导致双方恋爱关系破裂。夏某甲为了与夏某乙结婚花费彩礼巨大，现夏某甲家庭生活困难，故请求：1、夏某乙返还夏某甲彩礼等共计人民币55687元；2、本案诉讼费由夏某乙承担。
夏某乙辩称：1、夏某甲诉称与事实不符。订婚时夏某甲只给付见面礼888元、订婚彩礼4800元。订婚时夏某甲许诺将来支付200000元置办结婚新房，但2014年正月时，夏某甲突然通知夏某乙没有现金置办房屋，并表示不愿维持婚约。购买黄金饰品是事实，但黄金饰品在购买试戴后就被夏某甲取下，由夏某甲保管，夏某乙未持有黄金饰品。夏某甲诉称为夏某乙购物、请客等花费9431元也不是事实。2、夏某甲诉称夏某乙对结婚提出过分要求，导致双方恋爱关系破裂，实际上是夏某甲掩盖自己的悔约，其行为伤害了夏某乙。3、夏某乙在和夏某甲认识的一年时间里也付出了很多。综上，夏某甲提出解除婚约，夏某乙只收到了夏某甲按习俗给付的相关见面礼和很少的礼金，现夏某乙只愿意返还夏某甲4800元。
经审理查明：夏某甲与夏某乙于2013年春节后经人介绍相识并建立恋爱关系，夏某甲交给夏某乙见面礼金888元、彩礼款4880元。2013年3月夏某甲在庐江县庐城镇中国黄金店为夏某乙购黄金项链1条、黄金手镯1只，价值25000余元。2013年农历11月，双方因琐事发生矛盾而解除婚约。另查明：双方订立婚约后，未同居生活，未登记结婚。
证明上述事实的证据有：1、夏某甲提交的身份证、户口本各1份，证明其身份情况；2、夏某甲举证的证人欧某、戴某的证言，证明2013年3月夏某甲在庐江县庐城镇中国黄金店为夏某乙购买黄金项链1条、黄金手镯1只，夏某甲支付价款25000余元，夏某乙将上述黄金首饰带走了；3、夏某乙提交的身份证1份，证明其身份情况；4、双方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：婚约不受法律保护，一方要求解除，通知对方即可，但婚约期间一方接收对方彩礼钱及物品，应按照法律规定返还。夏某甲诉称“交给夏某乙见面礼金2880元、彩礼款6880元”，夏某乙辩称“夏某甲交给其见面礼金888元、彩礼款4880元”，双方均未提交相关证据证明，故本院只能按夏某乙认可的见面礼金、彩礼款数字认定。夏某乙辩称“夏某甲在庐江县庐城镇中国黄金店为其购买黄金项链1条、黄金手镯1只，已被夏某甲带回”，但未提交相关证据证明，故本院不予认定夏某乙此辩称事由，本院认定此黄金项链1条、黄金手镯1只，现在夏某乙处，此两件黄金首饰系以缔结婚姻为前提，且系贵重物品，属于彩礼性质。夏某甲诉称“2013农历3月份，夏某甲之母交给夏某乙零用钱600元，2013年农历11月份，夏某甲之母交给夏某乙零用钱1000元，2013年农历二月初二，夏某乙之妹出嫁，夏某甲之母交给夏某乙之母3000元作为结婚礼金，2013年农历七月初七情人节夏某甲寄了1000元给夏某乙零用，2013年农历9月份，夏某甲又寄了2000元给夏某乙零用。2013年9、10月份夏某乙过生日时，夏某甲为夏某乙购买化妆品花费1100元”，但均未提交相关证据证明，故本院均不予认定。现本院认定夏某甲交给夏某乙的见面礼金、彩礼款及黄金首饰价值计30768元，鉴于双方未同居生活，未办理结婚登记手续，故本院酌定由夏某乙返还夏某甲见面礼金、彩礼款及黄金首饰价值计29000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏某乙返还原告夏某甲见面礼金、彩礼款及黄金首饰价值计29000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，因适用简易程序审理减半收取600元，由原告夏某甲承担337元，被告夏某乙承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一四年六月二十四日
书记员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条第一款（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第504号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯某，个体户。因饮酒后驾驶机动车，于2012年5月3日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日0时50分许，被告人冯某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至余姚市阳明街道西石山路159号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人冯某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人冯某的血液中检出乙醇成份，浓度为199mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六日，即自2015年4月14日起至2015年6月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第504号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人冯琴江，男，1963年8月27日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，个体户，住余姚市阳明街道梁堰村堰****号。因饮酒后驾驶机动车，于2012年5月3日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人冯琴江犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人冯琴江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日0时50分许，被告人冯琴江饮酒后驾驶浙BW74**号小型轿车行驶至余姚市阳明街道西石山路159号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人冯琴江有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人冯琴江的血液中检出乙醇成份，浓度为199mg／100ml。
上述事实，被告人冯琴江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯琴江违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯琴江归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯琴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六日，即自2015年4月14日起至2015年6月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9802号
原告：纪长福，男，1970年6月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：薛宝艳（原告之妻），1970年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，该公司总经理。
被告：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告纪长福与被告天津市竞翔家电有限公司（以下简称竞翔公司）、袁祖忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪长福委托诉讼代理人薛宝艳到庭参加诉讼；被告竞翔公司、袁祖忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪长福向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金50000元及利息7500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告竞翔公司系经营家电销售的企业，被告袁祖忠系竞翔公司的法定代表人。2013年8月13日，袁祖忠在经营竞翔公司期间向原告借款100000元，同年11月15日偿还50000元，尚欠50000元。后原告多次催要，剩余借款被告一直未偿还，原告因此呈讼。
竞翔公司、袁祖忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告竞翔公司系经营家电销售的企业，被告袁祖忠系竞翔公司的法定代表人。2013年8月13日，被告袁祖忠为经营竞翔公司向原告借款100000元，原告交付被告借款100000元后，被告袁祖忠为原告出具了收据一张，主要内容是：今收到纪长福现金壹拾万元正，月息1.2%，借款人袁祖忠，交款人纪长福，收据上加盖了竞翔公司的公章。借款后，被告返还了借款本金50000元，并如约给付了2013年8月13日至2015年11月1日的利息共计17780元，剩余借款本金50000元及以后的利息没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的收据中明确载明“借款人袁祖忠”并加盖竟翔公司公章，能够证明被告袁祖忠、竟翔公司与原告存在民间借贷关系。该民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，二被告亦应如约返还全部借款本金并给付利息，其逾期行为，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还本金并自2015年11月2日至2016年11月16日以借款本金50000元为基数按月息1.2%计算，给付利息7500元，符合法律规定及双方约定，本院照准。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可能承担因此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市竞翔家电有限公司、袁祖忠于本判决生效后三日内共同返还原告纪长福借款本金50000元，利息7500元，共计57500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费600元，合计1838元，由被告天津市竞翔家电有限公司、袁祖忠共同负担。
判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。。审判
审 判 长 于德新
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 杨
附：判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初9802号原告：纪长福，男，1970年6月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：薛宝艳（原告之妻），1970年3月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。法定代表人：袁祖忠，该公司总经理。被告：袁祖忠，男，1965年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告纪长福与被告天津市竞翔家电有限公司（以下简称竞翔公司）、袁祖忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪长福委托诉讼代理人薛宝艳到庭参加诉讼；被告竞翔公司、袁祖忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪长福向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金50000元及利息7500元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告竞翔公司系经营家电销售的企业，被告袁祖忠系竞翔公司的法定代表人。2013年8月13日，袁祖忠在经营竞翔公司期间向原告借款100000元，同年11月15日偿还50000元，尚欠50000元。后原告多次催要，剩余借款被告一直未偿还，原告因此呈讼。竞翔公司、袁祖忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告竞翔公司系经营家电销售的企业，被告袁祖忠系竞翔公司的法定代表人。2013年8月13日，被告袁祖忠为经营竞翔公司向原告借款100000元，原告交付被告借款100000元后，被告袁祖忠为原告出具了收据一张，主要内容是：今收到纪长福现金壹拾万元正，月息1.2%，借款人袁祖忠，交款人纪长福，收据上加盖了竞翔公司的公章。借款后，被告返还了借款本金50000元，并如约给付了2013年8月13日至2015年11月1日的利息共计17780元，剩余借款本金50000元及以后的利息没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的收据中明确载明“借款人袁祖忠”并加盖竟翔公司公章，能够证明被告袁祖忠、竟翔公司与原告存在民间借贷关系。该民间借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告依约向被告提供了借款，二被告亦应如约返还全部借款本金并给付利息，其逾期行为，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还本金并自2015年11月2日至2016年11月16日以借款本金50000元为基数按月息1.2%计算，给付利息7500元，符合法律规定及双方约定，本院照准。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可能承担因此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市竞翔家电有限公司、袁祖忠于本判决生效后三日内共同返还原告纪长福借款本金50000元，利息7500元，共计57500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，公告费600元，合计1838元，由被告天津市竞翔家电有限公司、袁祖忠共同负担。判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。。审判审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一七年五月二日书 记 员  高 杨附：判决依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执587号
申请执行人：林常平。
被执行人：李伟。
被执行人：许俊仁。
被执行人：福建省东海水电建设有限公司。
法定代表人：李伟。
本院在执行申请执行人林常平与被执行人李伟、许俊仁、福建省东海水电建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李伟、许俊仁、福建省东海水电建设有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2007号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十一日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林小二，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林小二信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林小二归还透支款152,564.12元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林小二系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，林小二利用该卡透支资金累计152,564.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林小二催款，但林小二至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林小二住所地信息，无法向林小二送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林小二其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林小二身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林小二主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林小二，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林小二信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林小二归还透支款152,564.12元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林小二系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，林小二利用该卡透支资金累计152,564.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林小二催款，但林小二至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林小二住所地信息，无法向林小二送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林小二其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林小二身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林小二主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2426号
本院在执行申请执行人北京秒针信息咨询有限公司与被执行人刘少波房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘少波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人刘少波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十三日
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初642号
原告：贾志民。
委托代理人：张胜勋，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：赵计民，男，1963年6月15日出生，汉族，曲周县河南疃镇李于自口村人，住本村。
原告贾志民诉被告赵计民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨鹏飞独任审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告贾志民及其诉讼代理人张胜勋、被告赵计民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请1、请求法院判决被告给付所欠水泥款10300元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告系武安市安庄牌水泥代理商，被告在本村经营沙子、石子、水泥等建筑材料。2015年1月-2月底，原告先后向被告送水泥，被告未完全付款，共欠原告10300元，并向原告出具欠条3张。后原告向被告催要货款，被告以水泥质量存在问题给其客户造成损失，其客户未支付其货款为由拒绝付款。双方因此致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵计民从原告处购水泥，双方形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应本着诚实守信的原则及时给付原告货款，经原告多次催要仍不予支付货款的行为构成违约，故原告要求被告赵计民给付货款的请求本院予以支持。关于被告辩称水泥存在质量问题，因被告未提供证据，原告对此予以否认，故对其主张本院不予采信，被告可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵计民自本判决生效之日起三日内给付原告贾志民货款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取，由被告赵计民负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年五月十三日
书记员 李 晶
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1536号
原告李庆，男，汉族，1968年9月23日出生，住新乡市，
委托代理人常斌，男，汉族，1973年7月12日出生，住新乡市，
被告杨红霞，女，汉族，1966年3月13日出生，住新乡市，
被告宋云鹏，男，汉族，1990年8月28日出生，住新乡市，
二被告委托代理人夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者
原告李庆诉被告杨红霞、宋云鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆及委托代理人常斌、被告杨红霞、宋云鹏的委托代理人夏永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：被告杨红霞、宋云鹏分别是宋波的妻子和儿子。2006年4月28日和2015年3月30日分别以做生意为由向原告借款共计110000元。2016年初，宋波因病死亡，二被告概括继承了宋波的遗产。原告认为，宋波的借款系夫妻共同债务，同时二被告又是宋波的遗产继承人，应依法承担还款义务。现原告李庆起诉至法院，要求被告杨红霞、宋云鹏偿还原告李庆的借款110000元，自2016年8月起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。
被告杨红霞、宋云鹏辩称：原告李庆诉称的理由不属实，二被告不应承担还款责任。1、宋波与原告李庆是合伙关系，而非借贷关系。2005年4月，经案外人郑洪志介绍，甘肃省有一工程，包含开挖土方、公路、配套水利、厂房等项目。因李庆与宋波系朋友关系，李庆听说该项目后便希望入伙。因项目需要投资过大，宋波与所有合伙人协商寻找投资伙伴，经人介绍认识（香港）亚龙国际投资有限公司CEO褚姓人员相识并投资。2004年4月至2014年5月，宋波常驻深圳、甘肃两地，极少在家，均盯着投资方动向。原告手中的借条表面上是借款，实际上是工程项目的投资证明，该借条的用意是算总账时证明投资金额使用。需要说明的是，第一份60000元，是原告通过银行于2005年9月28日将50000元汇给郑洪志，用于工程保证金，剩余10000元是给亚龙投资公司的CEO母亲去世随份子。第二份50000元，是2007年至2014年5月份的生活费，该50000元不是一次性的，而是七年间分若干次的1000元、2000元累计形成。2、原告主张的款项均用于工程，未用于家庭生活，宋波在外干什么，被告一概不知。被告不理解的是，宋波于2015年12月29日去世，宋波在世时原告为何不起诉？如是真正的借贷关系，原告在2005年9月28日投入50000元，为何在“借款”未收回的前提下，在此后几年还一千两千的陆续给钱。现原告在宋波去世后才提起诉讼是何用意。做工程是有风险的，应风险共担、盈利均分，宋波也向工程投入几十万，这十年来也没有工资，期间的差旅费应向谁主张。综上，原告李庆的起诉无事实和法律依据，宋波与李庆不存在借贷关系，是合伙做生意，原告投入的110000元全部投入工程，未用于被告家庭开支，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告李庆向本院提交的证据材料：1、2006年4月28日借条一份，证明宋波向原告借款60000元。2、2015年3月30日借条一份，证明宋波向原告出具借款50000元的借条以证明双方存在借贷关系。3、中国农业银行银行卡业务回单一份，证明原告应宋波的要求向郑洪志汇款50000元的事实。
被告杨红霞、宋云鹏向本院提交的证据材料：1、录音光盘及整理材料一份，证明原告起诉的款项属于与宋波合伙的投资款，未用于家庭生活。2、建设工程施工合同一份、收据一份、合同书一份、白银市发改委文件一份、景泰县发改局文件一份。证明经案外人郑洪志介绍，原告李庆和宋波投资白银市景泰县5万亩生态经济林基地建设和甘肃省金塔县会水开发区人工湖挖运方工程。3、民事裁判标准规范一份，证明二被告不承担任何责任。
经庭审质证：被告杨红霞、宋云鹏对原告李庆提交的证据1、2真实性有异议，宋波已去世，借条是否系宋波书写有待考证。2005年3月30日借条名义上是“借条”，实质上是生活费。2006年4月28日“借条”能证实宋波与李庆系合伙关系。上述二份借条均已超过诉讼时效。对证据3真实性无异议，但该银行回单显示是李庆将50000元打给案外人郑洪志，说明原告起诉的款项投入工程，未用于二被告家庭生活，二被告不是适格的诉讼主体。
原告李庆对被告杨红霞、宋云鹏提交的证据1的录音载体无异议，录音内容真实性不予认可，且该录音内无“一起合伙做生意”等相关内容，该录音材料与本案无关联性，不能单独作为认定案件事实的依据。对证据2真实性均无异议，但该组证据无原告的署名，不能证明原告李庆与宋波系合伙关系。对证据3真实性无异议。
原告李庆提交的证据1、2、3真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告杨红霞、宋云鹏提交的证据1内容真实有效，本院予以确认。证据2的认定涉及案涉款项的性质，本院将结合其他证据予以综合判定。证据3系相关书籍内容摘要，具体内容需以法律规定为依据。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
被告杨红霞和宋云鹏系死者宋波的妻儿。2015年3月30日，宋波向李庆出具借条一份，载明“借条，今借李庆现金伍万元整，宋波，2015.3.30”。2005年9月25日，新乡市新大工程技术服务有限公司（法定代表人宋波）与甘肃盛润投资有限公司（委托代理人郑洪志）签订《建设工程施工合同》一份，约定由新乡市新大工程技术服务有限公司承包甘肃省金塔县会水开发区人工湖挖运方工程。2005年10月11日，新乡市新大工程技术服务有限公司向甘肃盛润投资有限公司缴纳合同保证金200000元。2006年3月15日，甘肃新大投资有限公司（法定代表人宋波）与景泰县人民政府签订《5万亩生态林综合开发项目合同书》一份，约定由景泰县人民政府将5万亩荒地无偿承包给甘肃新大投资有限公司进行生态经济林开发种植，甘肃新大投资有限公司在合同签订之日缴纳20000元定金，2006年4月15日前缴纳项目保证金480000元。2006年3月16日，景泰县发展和改革局作出景发改发[2006]15号《关于景泰县5万亩生态经济林基地建设项目申请立项的报告》并报请白银市发展与改革委员会批准。同日，白银市发展和改革委员会作出市发改农经[2006]54号《关于景泰县5万亩生态经济林基地建设项目立项的批复》，同意甘肃新大投资有限公司在景泰县建设5万亩生态经济林基地。2015年12月29日，宋波因突发脑溢血去世。2016年4月，原告李庆至被告杨红霞家索要上述款项。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以支持。原、被告争议的焦点是本案系民间借贷纠纷还是合伙纠纷。根据被告提交的录音并结合相关合同等证据，可以确认李庆与宋波系个人合伙关系。合伙关系采取利益共享、风险共担的方式，由于宋波的意外死亡，本院无法查清双方对外投资的盈利情况。被告杨红霞、宋云鹏未参与李庆和宋波的合伙经营活动，不应当与其共同分配利润、承担损失。因此，原告李庆主张的款项不属于借款，对于其要求被告杨红霞、宋云鹏偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告李庆要求被告杨红霞、宋云鹏偿还借款110000元及利息的诉讼请求。
诉讼费2500元，由原告李庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 计 珍
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第545号原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路29号。法定代理人谢光明。被告董正华，居民。本院于2015年5月27日立案受理原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司诉被告董正华房屋租赁合同纠纷一案。原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告董正华的起诉。本院认为，原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司撤回对被告董正华的起诉。本案案件受理费1412元，减半收取706元，由原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司负担。审判员  肖彬二０一五年七月二十九日书记员  周萍校对责任人：柴创打印责任人：周萍
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第670号
原告刘兴田，男，1954年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人田铁志，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告梁财（未到庭），男，1959年5月2日出生，汉族，农民。
原告刘兴田诉被告梁财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘兴田的委托代理人田铁志到庭参加诉讼，被告梁财经本院直接送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日18时20分许，被告梁财驾驶无号牌建设110型两轮摩托车沿曲河村村路由西向东行使至原告家门前处时，与前方同向左转弯原告驾驶的无号牌SUIVKIN牌两轮摩托车相撞，原告受伤。经鸡东县公安交通警察大队认定：被告负交通事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送到鸡东县人民医院住院治疗39天，支付医疗费35398.82元。因被告负交通事故的主要责任，要求被告赔偿医疗费35398.82元、伤残赔偿金19860.70元、营养费600元、误工费8605.32元、护理费7000元、精神损害抚慰金2000元、伙食补助费3900元，合计77364.84元的80%。并由被告承担诉讼费用。
被告梁财未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据住院病案、诊断证明书，证明原告受伤情况以及住院治疗经过。医疗费收据，证明原告住院治疗支付医疗费35398.82元。道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实以及被告负交通事故的主要责任，原告负次要责任。工资证明，证明原告伤后由刘春成进行护理，刘春成月工资3500元，因护理原告请假2个月，单位没有为刘春成发放工资。鉴定费收据，证明原告进行司法鉴定支付鉴定费2700元。司法鉴定意见书，证明原告身体损伤情况。
被告梁财未到庭、未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月26日18时20分许，被告梁财驾驶无号牌建设110型两轮摩托车沿曲河村村路由西向东行驶至原告刘兴田家门前处时，与前方同向左转弯原告驾驶的无号牌SUIVKIN牌两轮摩托车相撞，两车不同程度损坏，原、被告受伤。原告伤后被送到鸡东县人民医院住院治疗39天，诊断为：中度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜外血肿、左顶骨骨折、头面部软组织擦挫伤、左枕部头皮挫伤伴皮下血肿。共支付急救费、门诊费、住院费合计35398.82元。2015年5月22日，鸡东县公安交通警察大队作出鸡公交认字（2015）第0025号道路交通事故认定书，认定被告无证、饮酒、未戴安全头盔、违反超车规定，负交通事故的主要责任。原告无证、未戴安全头盔，负次要责任。经原告申请，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所对原告身体损伤进行司法鉴定。2015年10月12日，该所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、刘兴田伤残评定为十级；二、医疗终结时间评定为120天；三、护理期限评定为60天、1人护理；四、营养期限评定为60天。原告支付鉴定费2700元。
另查明，被告梁财驾驶的建设110型两轮摩托车系被告所有，其未为该摩托车投保交强险。原告刘兴田伤前系农民，从事农业生产劳动。伤后由刘春成对其进行护理。
上述事实，由道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为：被告梁财违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致原告刘兴田十级伤残，且负交通事故的主要责任，其系侵权人，依法应向原告承担侵权责任。原告负本起交通事故的次要责任，且原、被告双方均系驾驶机动车发生交通事故，主次责任按照7：3的比例确定较为适宜。原告要求被告承担80%赔偿责任的诉讼观点，本院不予支持；原告当庭明确，不在交强险赔偿限额范围内提出诉讼请求，系原告对其诉讼权利、实体权利的处分行为，本院予以确认；原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费、精神损害抚慰金，请求的数额及标准具有事实根据及法律依据，本院予以支持；要求赔偿护理费，因原告未能提供有效的证据证明护理人员刘春成从事的具体职业，该项请求根据本地雇佣护工从事同等级别护理工作的劳务报酬标准，酌定按照每天90元确定；住院伙食补助费，按原告的实际住院天数，每天按照20确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告梁财在本判决发生法律效力后赔偿原告刘兴田医疗费35398.82元、残疾赔偿金19860.70元（10453元×19年×10%）、营养费600元（10元×60天）、误工费8487.45元（25816元÷365天×120天）、护理费5400元（90元×60天）、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费780元（20元×39天），合计72526.97元的70%，即50768.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交的案件受理费1734元，减半收取867元，由被告梁财承担569元，原告自行承担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲁 鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3844号
原告刘广东，住北京市。
委托诉讼代理人张豫，男，辽宁银信律师事务所律师。
委托诉讼代理人张玉琼，女，辽宁银信律师事务所律师。
被告何洪月，住瓦房店市。
被告王广凯，住瓦房店市。
被告瓦房店福昌轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：何洪月。
本院在审理原告刘广东与被告何洪月、王广凯、瓦房店福昌轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费4326元（原告已预付），由原告负担150元，退回原告4176元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 康 龙
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡馨心
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6033号
原告天津市津南区远航化工销售有限公司，住所地津南区八里台镇北中塘村。
法定代表人崔庆国，经理。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告天津市冠盛船务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云园16-2-1901。
法定代表人耿立志。
被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽千间十二段4-1-503。
法定代表人郑晓东，董事长。
委托代理人董振成，男，天津市亨勃莱建筑工程有限公司会计。
被告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百间14号。
法定代表人刘宝河。
本院在审理原告天津市津南区远航化工销售有限公司与天津市冠盛船务有限公司、天津市亨勃莱建筑工程有限公司、中交一航局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上天津市津南区远航化工销售有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求扣留被告天津市冠盛船务有限公司应支付给被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司的工程款5593238元、停止支付给天津市亨勃莱建筑工程有限公司，并于2015年8月3日提供担保。
本院认为，原告天津市津南区远航化工销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣留被告天津市冠盛船务有限公司应当支付给被告天津市亨勃莱建筑工程有限公司的工程款5593238元及相关利息，上诉款项停止支付给天津市亨勃莱建筑工程有限公司；
二、冻结担保人杨玥在中德住房储蓄银行有限责任公司存款1020000元；
三、查封担保人杨玥名下的、坐落于天津市河西区宾水西里X号的房屋；
四、查封担保人杨玥、赵振翔名下的、坐落于天津市和平区新兴路万科都市花园2号楼X号的房屋；
五、查封担保人徐巧云名下的、坐落于天津市东丽区维尔蓝堤花园X号的房屋；
六、查封担保人赵伟良名下的、坐落于天津市和平区电台道银行里22门X号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 欧瑛
二〇一五年八月五日
书 记 员 吕琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1432号
上诉人（原审被告）李绍华，男，1974年3月1日出生，汉族。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘斌，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
原审第三人范涛，男，1984年3月10日出生，汉族。
原审第三人范恒恒，男，1986年1月15日出生，汉族。
上诉人李绍华与被上诉人潘斌，第三人范涛、范恒恒债权转让合同纠纷一案，潘斌于2016年1月6日向永城市人民法院起诉，请求判令李绍华偿还欠款20900元，范涛、范恒恒承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。永城市人民法院于2016年2月17日作出（2016）豫1481民初320号民事判决。李绍华不服该判决，提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人李绍华及其委托代理人张子杰，被上诉人潘斌及其委托代理人仲嵩到庭参加诉讼，原审第三人范涛、范恒恒经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，范涛、范恒恒的之父范某生前欠潘斌债款17000元，在范某因病住院期间，潘斌找范某要钱，范某将李绍华出具的30000元借条交给潘斌转移债权。2014年7月8日，在范某住院的病房里，潘斌及范恒恒给李绍华打电话告知债权转移的事情，李绍华同意“谁持条子给谁钱”。当日下午，潘斌找到李绍华确认借条的真实性时，李绍华在借条上注明已还9100元，尚下欠借款20900元。后经潘斌多次催要，李绍华拒不给付，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。同时第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人范某将李绍华出具的30000元借条交给潘斌转移债权，并向李绍华履行了通知义务，债权转让合同成立，李绍华应当向潘斌清偿下欠借款20900元。潘斌要求范涛、范恒恒承担连带责任没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：一、李绍华给付潘斌款20900元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回潘斌对范涛、范恒恒的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由李绍华负担。
上诉人李绍华上诉称：1、李绍华已于2014年1月29日偿还范某20000元，原审判决李绍华偿还潘斌20900元错误。2、范某欠潘斌17000元，原审判决偿还潘斌20900元错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人潘斌答辩称：1、潘斌与李绍华的录音与潘斌持有欠条能够相互印证，证明李绍华尚欠潘斌20900元。2、范某转让给潘斌的债权为20900元，范某欠潘斌多少债务与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人范涛、范恒恒未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对上诉人李绍华下欠被上诉人潘斌款项数额的认定是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人李绍华提交收条及户口本复印件各一份，证明李绍华已经偿还范某20000元借款。被上诉人潘斌质证意见，该证据不是新证据，不能证明李绍华与李朝华系同一人，且与原审潘斌提交的其他证相矛盾，不应采信。原审第三人范涛、范恒恒未质证。上述证据与原审潘斌提交的其他证相矛盾，本院不予采信。
被上诉人潘斌，原审第三人范涛、范恒恒二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，债权人范某将李绍华出具的20900元借条交给潘斌转移债权，并向李绍华履行了通知义务，债权转让合同成立并生效。李绍华二审提供的户口本复印件不能证明李绍华与李朝华系同一人，且2014年1月29日范某给李朝华出具的收条，也不能证明该收条系偿还本案2011年8月4日30000元欠款，同时，潘斌与李绍华的录音和潘斌持有欠条能够相互印证，证明李绍华尚欠潘斌20900元事实。范某将涉案20900元债权转让给潘斌，与范某、潘斌之间的借款不是同一法律关系。李绍华主张范某欠潘斌17000元，原审判决李绍华偿还潘斌20900元显失公平，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李绍华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2234号
原告：陆开兰，女，1968年1月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凡，安徽徽仁律师事务所实习律师。
被告：姚光金，男，1964年8月21日出生，户籍地安徽省芜湖市三山区，现下落不明。
原告陆开兰与被告姚光金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆开兰的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告姚光金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆开兰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金4000元，并支付自2014年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息。事实和理由：2014年5月14日，被告因临时周转需要向原告借款4000元，并出具借条一份，约定于2014年6月归还。现借期早已届满，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
原告陆开兰为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明：原、被告主体适格；
2、借条，证明：被告向原告借款4000元的事实。
被告姚光金未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原、被告因购房相识。2014年5月14日，被告以临时资金周转为由向原告借款4000元，并出具借条一份，承诺于“6月份归还”，原告在庭审中表示应为2014年6月。因被告至今未还款，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有借条为证。被告在借条中承诺的“6月份”还款，结合借款情况及原告陈述，应认定为系2014年6月。现被告承诺的借款期限早已届满，故对原告要求其立即归还借款本金4000元的请求依法予以支持。原告另主张其给付自逾期之日即2014年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予支持，经计算，截至2016年9月30日被告应付利息540元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚光金于本判决生效之日起十日内偿还原告陆开兰借款本金4000元、利息540元，并给付以所欠本金为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元（已缴至报社），合计610元，由被告姚光金负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9359号
原告:虞赛，男，1987年3月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄弟，男，1993年10月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告虞赛与被告黄弟民间借贷纠纷一案中，因原告虞赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35元（已减半），由原告虞赛负担。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 黄雨辰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初427号
原告：周彩虹
委托诉讼代理人：潘殿军
被告：韩树君
周彩虹与韩树君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告周彩虹于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彩虹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周彩虹撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由周彩虹负担。
审 判 员 李慧斌
二〇一七年九月二十日
法官助理 李长军
书 记 员 高黛晴
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3929号
原告天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区王串场屏花里15门201室。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，该公司办公室主任。
委托代理人白士茹，该公司项目经理。
被告周军祥。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告周军祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张静瑜、白士茹到庭参加诉讼，被告周军祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2007年7月1日至2014年6月30日共计84个月的物业费2516.4元，诉讼费由被告承担。
被告周军祥未应诉答辩。
经审理查明，原告自2005年7月1日正式入驻汇英里小区并提供物业管理服务，与天津市河北区汇英里业主委员会多次签订物业服务合同，约定由原告对坐落于天津市河北区汇英里小区进行物业管理服务。2005年7月1日签订一份，服务期限自2005年7月1日起至2008年6月30日止，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.35元收取；2008年7月1日续签的物业服务合同，服务期限自2008年7月1日起至2011年6月30日止，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.4元收取；2011年7月1日再次续签的物业服务合同，约定服务期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，物业费收费标准是按建筑面积每月每平方米0.6元收取。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区×号房屋，该房屋建筑面积为62.62平方米，每月应交纳物业服务费按时间段分别是21.9元、25元、37.6元。在原告管理服务期间内，被告拖欠自2007年7月1日至2014年6月30日的物业服务费2516.4元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区汇英里小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告周军祥一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2007年7月1日至2014年6月30日物业服务费2516.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 王福俊
二〇一五年十月十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3929号
原告陈方立。
原告李均。
两原告共同委托代理人赵国。
两原告共同委托代理人王钢。
被告杜琦。
原告陈方立、李均与被告杜琦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈方立及其与原告李均的共同委托代理人王钢到庭参加了诉讼，被告杜琦经本院公告传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈方立、李均诉称，原被告系朋友关系，2013年1月4日被告向原告借款人民币43,900元。后原告多次向被告主张偿还上述借款，被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付借款本金人民币43,900元；二、被告支付原告以本金人民币43,900元为准，自2015年6月10日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜琦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两原告李均、陈方立系母女关系，原被告系朋友关系。2013年1月4日，被告从两原告处借到款项人民币43,900元，并出具《借条》一份，内容为：“本人杜琦借到陈方立人民币贰万零三百元，借到李均人民币贰万叁仟陆佰元。共合计：四万叁仟玖佰元（43,900）。借款人：杜琦2013.1.4”。
后原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2015年6月10日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有被告向原告出具的《借条》一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向两原告借款人民币43,900元的事实，有被告向原告出具的《借条》在案为证，事实清楚，足以认定，两原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杜琦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜琦偿还两原告陈方立、李均借款本金人民币43,900元（其中原告陈方立借款本金为人民币20,300元，原告李均借款本金为人民币23,600元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告杜琦向两原告陈方立、李均支付逾期利息（以借款本金为基数，自2015年6月10日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币898元，公告费人民币600元，由被告杜琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3929号
原告：王乃艳。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告王乃艳诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王乃艳委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃艳诉称：原告王乃艳是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1964.16元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1964.16元，共计人民币5221.96元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王乃艳系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1964.16元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资1964.16元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王乃艳垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1964.16元，共计人民币5221.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3778号
原告快意电梯股份有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区，组织机构代码70801787-9。
法定代表人罗爱文，董事长。
委托代理人沈强民，男，快意电梯股份有限公司法律顾问，住广东省东莞市。
委托代理人连莲，女，快意电梯股份有限公司法务专员，住东莞市。
被告福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区东发路3号，组织机构代码71737263-7。
法定代表人连国伟，执行董事。
委托代理人杨金亮，男，福建铭丰纸业股份有限公司员工，住龙岩市新罗区。
原告快意电梯股份有限公司与被告福建铭丰纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人连莲，被告的委托代理人杨金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快意电梯股份有限公司诉称，2011年6月，原、被告双方签订了一份《电梯销售安装合同》，约定：由原告给被告供货6部IFE电梯；合同总价862000元，由被告分四期支付，即：被告应与合同签订时支付合同总价30%首期款，设备到货进场后7天支付合同总价30%的第二期款，应于设备安装完工验收后支付合同总价35%的第三期款，应于质保期届满后支付合同总价5%的尾款。合同签订后，原告依约供货6部电梯，5部已经特种设备检验机构验收合格。1部因被告土建原因至今未能验收。现检验合格的电梯已过质保期，被告未按合同约定履行原告第三期电梯安装款301700元、第四期电梯安装款43100元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付第三期电梯设备安装款301700元整，第四期电梯设备安装款43100元整；2、被告支付违约金302030元（以未付款为本金，自逾期之日起、按5‰∕日计算）。
被告福建铭丰纸业股份有限公司辩称，对原告诉请支付电梯设备安装款344800元无异议，对逾期付款天数亦无异议。被告认为违约金计算过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
经审理查明：2011年6月25日，原告快意电梯股份有限公司与被告福建铭丰纸业股份有限公司签订了一份《电梯销售安装合同书》，主要约定：1、原告为被告供应6部IFE电梯，合同总金额为862000元（含设备价、运输、安装、报装、吊装、调试、技术监督局验收费用）；2、付款方式：分四期，第一期为合同总额的30%，在合同签订时付讫，第二期为合同总额的30%，于电梯进场后7天内付讫，第三期为合同总额的35%，于技术监督局验收合格后付讫，第四期为合同总额的5%，于一年质保期满后7天内付讫；3、违约情况：被告逾期付款时，每逾期一天按逾期付款款项的5‰向原告支付违约金，原告逾期交货或逾期安装调试的，每逾期一天按被告已付款款项的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了6部电梯，其中，5部经特种设备检验机构验收合格，且已过质保期，1部因被告土建原因未验收。截至2013年4月27日，被告共向原告支付了电梯设备安装款517200元，尚欠344800元未支付。现原告以被告违约为由，起诉请求判如所请。
诉讼中，原告快意电梯股份有限公司确认被告逾期付款的天数为268天（从2014年4月28日起至2015年1月26日止）。为此，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付违约金92406.4元（以344800元为本金，按1‰∕日计算，共计268天）。
上述事实有原告提供的《电梯销售安装合同》、《电梯安全检验合同标志》《电梯已交货／进场确认函》及《电梯安装完工保管确认书》，被告提交的付款转账凭证以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约履行合同义务，向被告交付了电梯设备，但被告未依约足额向原告支付电梯设备安装款的行为已经构成违约，被告应限期偿付，并赔偿原告相应的经济损失。虽然原、被告双方约定的关于违约金的计算标准过高，但被告至今未足额支付原告电梯设备安装费，给原告造成了损失，被告应向原告支付违约金92406.4元。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福建铭丰纸业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告快意电梯股份有限公司电梯设备安装款344800元。
二、被告福建铭丰纸业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告快意电梯股份有限公司违约金92406.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10268元，减半收取5134元，由被告福建铭丰纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年七月十六日
书记员 黄嫔（代）
附注：
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（1、户名：龙岩市新罗区人民法院，开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部，账号：10×××01；2、户名：龙岩市新罗区人民法院，开户行：新罗区农村商业银行股份有限公司登高支行，账号：9090212020010000030565）
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1525号
申请执行人李毅群，男，1975年2月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人魏青伟，男，1974年10月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李毅群与被执行人魏青伟请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人魏青伟在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于云和县云和镇解放东街271、273、275、277、279、281号房产、青田县鹤城街道鸣山路60号3幢2-602室、青田县鹤城街道鹤城中路58号2-2801室房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分别于2017年2月16日、7月25日领取到本院转交的执行款26580元、14852元。被执行人魏青伟所有的青田县叶山生态农业专业合作社的20%股权，申请执行人以青田县叶山生态农业专业合作社没有正常经营，无值钱的财产为由申�无需处置该股权。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1525号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年七月三十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1525号
申请执行人李毅群，男，1975年2月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人魏青伟，男，1974年10月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人李毅群与被执行人魏青伟请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人魏青伟在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于云和县云和镇解放东街271、273、275、277、279、281号不动产、青田县鹤城街道鸣山路60号3幢2-602室、青田县鹤城街道鹤城中路58号2-2801室房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分别于2017年2月16日、7月25日领取到本院转交的执行款26580元、14852元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1525号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年七月三十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1525号申请执行人李毅群，男，1975年2月15日出生，住浙江省青田县。被执行人魏青伟，男，1974年10月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李毅群与被执行人魏青伟请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人魏青伟在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于云和县云和镇解放东街271、273、275、277、279、281号房产、青田县鹤城街道鸣山路60号3幢2-602室、青田县鹤城街道鹤城中路58号2-2801室房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分别于2017年2月16日、7月25日领取到本院转交的执行款26580元、14852元。被执行人魏青伟所有的青田县叶山生态农业专业合作社的20%股权，申请执行人以青田县叶山生态农业专业合作社没有正常经营，无值钱的财产为由申�无需处置该股权。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1525号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年七月三十一日代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1525号申请执行人李毅群，男，1975年2月15日出生，住浙江省青田县。被执行人魏青伟，男，1974年10月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人李毅群与被执行人魏青伟请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人魏青伟在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于云和县云和镇解放东街271、273、275、277、279、281号不动产、青田县鹤城街道鸣山路60号3幢2-602室、青田县鹤城街道鹤城中路58号2-2801室房产及车库已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人分别于2017年2月16日、7月25日领取到本院转交的执行款26580元、14852元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1525号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年七月三十一日代书记员 孙肖丽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执237号
申请执行人：许光喜，男，1972年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：李天菊，女，1972年11月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：向志红，男，1959年8月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于许光喜、李天菊与向志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初278号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人向志红应赔偿申请执行人许光喜、李天菊经济损失192363.84元，已赔偿94000元，尚有98363.84元未履行。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年五月十日
书记员 乔 波
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0611刑初65号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人邓拥军，曾用名邓勇，男，1982年9月30日出生于岳阳市君山区，汉族，小学文化，无业，住君山区。2007年9月19日因犯故意伤害罪被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年5月24日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2016年6月13日被该局取保候审。现在家。
被告人游建军，女，1971年2月6日出生于岳阳市君山区，汉族，初中文化，无业，住君山区。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年4月20日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人邓拥军、游建军犯开设赌场罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”审理程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员尹文烨出庭支持公诉，被告人邓拥军、游建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至8月，被告人邓拥军在岳阳市西城办事处林角佬“彭蒋手机店”设置2台赌博机，以供周边居民赌博，并与该店老板彭某（另案处理）约定利润六四分成。截至到2015年8月21日，两人共非法获利人民币2000元（以下币种均为人民币），邓拥军分得1200元。
2015年10月至2016年4月，被告人邓拥军伙同被告人游建军在岳阳市芦苇场七弓岭大岳高速A2标工地小卖部设置3台赌博机，以供工地民工赌博。由邓拥军负责提供赌博机和技术支持，游建军负责提供场地和经营管理，两人共获利39000元，各分得19500元。
侦查机关在案件侦查过程中，扣押了赌博工具赌博机3台、赌博游戏币12208个。
被告人游建军于2016年4月4日被口头传唤到案。被告人邓拥军于2016年5月23日被抓获归案。两人均向公安机关退缴违法所得20000元。
上述事实，被告人邓拥军、游建军在开庭审理过程中均无异议，且有被告人邓拥军的抓获经过、游建军的到案说明、户籍资料、指认照片、证人刘欢、蒋某、陈某、彭某等人的证言、认定意见书、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓拥军、游建军设置赌博机组织赌博活动，数额累计达到3万元以上，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓拥军、游建军均起了主要作用，均系主犯。被告人邓拥军、游建军能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓拥军、游建军当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人邓拥军、游建军所在岳阳市君山区司法局证实对二被告人有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对二被告人均可适用缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓拥军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
责令被告人邓拥军自本判决书生效之日起十日内持判决书到岳阳市君山区司法局报到，接受社区矫正；
二、被告人游建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
责令被告人游建军自本判决书生效之日起十日内持判决书到岳阳市君山区司法局报到，接受社区矫正；
三、没收被告人邓拥军、游建军向公安机关退缴的违法所得人民币三万九千五百元，上缴国库；
四、继续追缴被告人邓拥军非法所得七百元，上缴国库；
五、没收侦查机关扣押在案的涉案工具赌博机三台、赌博游戏币一万二千二百零八个，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 刘 聪
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第556号
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行，地址朔州市开发北路12号。
负责人赵文权，职务行长。
委托代理人雷刚，男，1971年6月23日出生，汉族。
委托代理人吴海丰，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告王英，无职业。
被告落杰，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉被告王英、落杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员董玉晶担任审判长，与人民陪审员赵冬冬、程月组成合议庭，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行之委托代理人雷刚、吴海丰，被告王英、落杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2006年2月15日被告王英在中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行辖属恢河支行（原中国农业银行朔州农行城东支行）签订（朔城东）农银个房子（2005）《个人购房担保借款合同》，借款8.9万元，期限8年，用户主为王英的坐落于朔城区古北街西口幸福佳园银苑9#-2-201建筑面积131.6平方米房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：朔房他字第0735号。同时由被告王英丈夫落杰出具《承诺书》提供连带担保责任。合同签订后，原告依约提供了借款，但借款期限届满后借款人并未履行到期归还本金及利息的义务，截止2015年2月28日被告借款尚欠本金48333.46元，利息20298.83元，合计68632.29元。雁门支行数次催收，被告拒不履行还款义务。现请求法院判令二被告返还本金48333.46元及截止2015年2月28日利息20298.83元，合计68632.29元及实际还款日的利息；请求判令拍卖、变卖二被告抵押房产，拍卖、变卖所得款项用于偿还借款本金及全部利息；判令二被告承担本案诉讼费；判令二被告承担律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。
被告王英辩称，被告实际借款为80000元，并非原告所说8.9万元。借款日期也不符合，被告认为以前按月所还的本息款是按基数8.9万元计算的，是完全错误的。被告原系农行职员，且贷款合同也说明每月从工资中逐月还部分本息，本人从贷款之日按月还本付息一直到2009年3月底，可农行却违背合同于2006年逼被告下岗，最终因没有经济收入，无法偿还贷款。
经审理查明，2005年10月8日原告（当时的中国农业银行朔州市城东支行）与被告王英签订《个人购房担保借款合同书》，由原告为被告购买大同市凯丰房地产有限责任公司开发的幸福佳园银苑9#-2-20的房屋提供贷款，原告以该房屋作为抵押，为该贷款提供担保。并于同日办理了房屋他项权证。2005年11月1日，被告王英的丈夫落杰填写《承诺书》，同意用上述房产作抵押，并愿与被告王英共同偿还上述借款。2005年12月11日，原告出具《个人借款凭证》，显示被告借款日期为2005年12月11日，借款金额为人民币80000元，利率为6.37214%，被告王英每月还本金及利息833.33元，从2006年1月至2009年2月20日。之后，被告自称因经济困难导致未能按期还款。原告于2014年3月4日向被告发出债务逾期催收通知书，告知被告该笔贷款到期日为2013年12月11日，尚欠本金48333.46元及相应剩余利息。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、《个人购房担保借款合同书》、《承诺书》、《房屋他项权证》、《个人借款收回信息查询结果》、中国农业银行个人借款凭证、常住人口登记卡、王英与落杰身份证复印件、结婚证复印件、《债务逾期催收通知书》、营业执照、负责人身份证明、组织机构代码证在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行与被告王英已形成借款合同关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。双方对利息的约定不违反国家相关法律规定，应予支持。原告依照约定向被告发放了贷款，被告理应按期偿还贷款本息。原被告该贷款用于购置二被告及家人居住的房屋，系被告夫妻二人的共同债务，应由二被告共同承担。被告王英、落杰用所购房产为贷款提供抵押担保，并办理了他项权证，原告可依法享有优先受偿权。原告并未提供律师费、差旅费及其他实现债权的费用的相关证据，故对该项诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王英、落杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行借款本金48333.46元，相应利息从2009年3月起计算至本判决生效之日。
如二被告未能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行对涉案房产的拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。
驳回原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行请求二被告承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用的诉讼请求。
案件受理费1516元，由二被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 董玉晶
人民陪审员 程 月
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵青梅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6492号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1静文路8号、201、301。
主要负责人：田捷全，职务行长。
被告：天津市静海县龙发实业有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇。
法定代表人：夏慈举。
被告：天津市静海县通泰制管有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇满意庄村。
法定代表人：孙秋林。
被告：夏慈举，男，1972年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：张文红，女，1972年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：夏慈娟，女，1966年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘金刚，男，1966年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：孙秋林，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市静海县龙发实业有限公司、天津市静海县通泰制管有限公司、夏慈举、张文红、夏慈娟、刘金刚、孙秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000000元及截止2016年9月25日的利息874343.51元，本息共计15874343.51元，至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定逾期利率计算）；2.原告享有抵押物处置收益的首先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海县龙发实业有限公司于2015年3月31日向原告借款15000000元，到日期2016年3月30日，借款合同号为1583A00220150011，合同约定利率7.5435%，借款方式抵押担保、保证担保，抵押物为被告天津市静海县通泰制管有限公司和孙秋林名下房地产，保证担保人为被告夏慈举、张文红、夏慈娟、刘金刚、孙秋林。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后经多次催收，贷款本金15000000元及相关利息至今未偿还，抵押担保人及担保人亦未履行相关责任。为维护自身的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，明确的被告要求原告提供被告存在的信息，本案中原告起诉被告包括天津市静海县通泰制管有限公司，经查该公司并不存在，故原告起诉的被告并不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹 峥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初6492号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1静文路8号、201、301。主要负责人：田捷全，职务行长。被告：天津市静海县龙发实业有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇。法定代表人：夏慈举。被告：天津市静海县通泰制管有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇满意庄村。法定代表人：孙秋林。被告：夏慈举，男，1972年4月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张文红，女，1972年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：夏慈娟，女，1966年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘金刚，男，1966年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：孙秋林，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市静海县龙发实业有限公司、天津市静海县通泰制管有限公司、夏慈举、张文红、夏慈娟、刘金刚、孙秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15000000元及截止2016年9月25日的利息874343.51元，本息共计15874343.51元，至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定逾期利率计算）；2.原告享有抵押物处置收益的首先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海县龙发实业有限公司于2015年3月31日向原告借款15000000元，到日期2016年3月30日，借款合同号为1583A00220150011，合同约定利率7.5435%，借款方式抵押担保、保证担保，抵押物为被告天津市静海县通泰制管有限公司和孙秋林名下房地产，保证担保人为被告夏慈举、张文红、夏慈娟、刘金刚、孙秋林。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后经多次催收，贷款本金15000000元及相关利息至今未偿还，抵押担保人及担保人亦未履行相关责任。为维护自身的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，明确的被告要求原告提供被告存在的信息，本案中原告起诉被告包括天津市静海县通泰制管有限公司，经查该公司并不存在，故原告起诉的被告并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩金凤代理审判员  周 新人民陪审员  张素梅二〇一六年十二月十六日书 记 员  曹 峥
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申11号
再审申请人（一审被告）：周巧蓉，女，汉族，1978年5月17日出生，住浙江省三门县。
委托代理人:祁国敏,浙江普安律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁波国鑫再生金属有限公司。住所地：宁波市镇海区后海塘定海东路（金属园区内）。
法定代表人：朱建江，该公司董事长。
再审申请人周巧蓉因与被申请人宁波国鑫再生金属有限公司（以下简称宁波国鑫公司）损害公司利益纠纷一案，不服三门县人民法院（2015）台三健商初字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周巧蓉申请再审称：（一）申请人为工作便利出任宁波国鑫公司法人代表，其主要职责为完成公司前期筹备工作，并无权限处理公司其他事务。2012年9月，公司修改章程明确陶森斌为法人代表兼总经理，全权负责公司事务。申请人在担任法人代表期间签发员工工资发放表系正常履职行为，仅对工资数额进行确认，具体发放由总经理审批后交由财务部门执行。一审判决认定申请人对宁波国鑫公司利益造成损害缺乏证据证明。（二）宁波国鑫公司提交的浙经天策审字【2014】第642号审计报告前后内容矛盾，第二部分内容确认2012年6-12月该公司从银行提现162500元，但在第三部分内容确认该时段实际支付工资192730元，数额不一致。且该审计报告载明仅用于公司2012年6-12月公司现金、银行基本存款账户核对使用，不得用于其它目的，对于具体资金由谁支出、何时支出以及用于何处均未查明。申请人认为该审计报告系虚假。（三）申请人提交天健会计事务所天健审【2013】1341号审计报告复印件作为新证据申请再审，该审计报告第5页载明2012年支付职工工资仅为44730元；第4页利润表载明2012年公司销售费用与管理费用总计163503.68元，其中包括员工工资。该审计报告足以推翻一审法院据以认定的事实。周巧蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：申请人周巧蓉在2012年6月5日至2012年9月28日担任宁波国鑫公司执行董事，并于2012年6月-12月期间负责银行存款及有关报销票据的签发。周巧蓉对于工资发放表上的名字系其本人所签并无异议，但其于2013年在宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中陈述工资并未实际发放,且其也未能说明工资表上所载明款项的去向，结合其工作职权，一审法院认定其对公司权益造成损害应属准确。浙江浙经天策会计师事务所具有相应的审计资质，接受被申请人委托对2012年宁波国鑫公司账目进行审计，主体合格，程序合法，一审法院对该审计报告予以认定并无不当。周巧蓉提交的天健会计事务所天健审【2013】1341号审计报告在本案采用的审计报告之前，并不能证明一审采信的审计报告错误或虚假，不足以推翻一审认定的事实，对其主张不予支持。
综上，周巧蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周巧蓉的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈雅婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑终字第97号
原公诉机关云霄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1992年5月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住福建省漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在云霄县看守所。
云霄县人民法院审理云霄县人民检察院指控原审被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2014年2月20日作出（2014）云刑初字第40号刑事判决，被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。现上诉人吴某某要求撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
福建省云霄县人民法院（2014）云刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 庄欧玲
代理审判员 罗德渊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曾 翊
附与本案有关的司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6647号
罪犯项一平，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2006年8月29日作出（2006）瑞少刑初字第107号刑事判决，以被告人项一平犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项一平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯项一平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度省级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯项一平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但其不积极履行其他法律义务，扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项一平准予减刑一年五个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱勤超