湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初959号
原告:谢桂珍，女，1952年10月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:李炎松，湖南省华容县东山法律服务所法律工作者。
被告:李光明，男，1973年12月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人:文明，湖南省华容县北景港法律服务所法律工作者。
被告:华容县华泰汽车运输有限公司，住所地湖南省华容县城关镇桥东路22号。
法定代表人：段恒，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区杏花村路。
代表人：蔡刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:林锐，男，1990年8月9日出生，汉族，系该公司员工。
被告:罗元红，男，1970年10月23日出生，汉族，居民。
被告:彭新，男，1986年3月8日出生，汉族，居民。
被告:中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区烟草办公大楼一楼西厅。
代表人:熊文芝，该公司经理。
委托诉讼代理人:李博超，男，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工。
原告谢桂珍与被告李光明、华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称“华泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称“人保财险华容支公司”）、罗元红、彭新、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称“中华财险华容县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢桂珍的委托诉讼代理人李炎松，被告李光明的委托诉讼代理人文明、被告彭新、被告人保财险华容支公司委托诉讼代理人林锐、被告中华财险华容县支公司委托诉讼代理人李博超到庭参加了诉讼，被告罗元红、华泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢桂珍诉称，2015年12月10日12时52分，被告李光明驾驶搭载谢桂珍的湘F622**号中型普通客车由西往东行驶至湖南省华容县章华镇李家湖村三角坪路段时，因操作不当，撞上罗元红驾驶由西往东停靠的湘F0FT**号轻型厢式货车旁下货的彭新，造成谢桂珍、彭新受伤，湘F622**号中型普通客车受损的道路交通事故。该事故经华容县公安局交通警察大队认定李光明负主要责任，罗元红负事故次要责任，原告谢桂珍不负事故责任。湘F622**号车登记所有人为华泰公司，该车在人保财险华容支公司投保了道路客运承运人责任保险；湘F0FT**号车在中华财险华容县支公司投保了交强险与第三者责任险。现请求判令六被告赔偿原告各项经济损失127980.14元，其中医药费16159.14元、后段康复费2000元、误工费21247元（42494元/年÷12个月×6个月）、护理费7082元(42494元/年÷12个月×2个月）、住院伙食补助费3360元（56天×60元/天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金63732元（28838元/年×17年×13%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1800元、鉴定费800元；诉讼费由六被告承担。
被告李光明辩称，原告所诉交通事故属实，对华容县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定结论无异议，但原告诉求损失部分不当，其中误工费不应计算，误工费、护理费计算的依据来源不明确，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计算过高，请法院依法核减；湘F622**号车登记车主为华泰公司，该车已投保道路客运承运人责任保险，故原告的损失应当在该车保险中理赔；事故发生后，已支付谢桂珍17683.29元，请求法院依法判决。
被告人保财险华容支公司辩称，本次事故的发生及湘F622**号车在人保财险华容支公司投保道路客运承运人责任保险属实，事故发生在保险有效期内；人保财险华容支公司在本案中不承担交强险、第三者责任险的赔偿，根据交强险优先赔付的原则，原告的损失应由中华财险华容县支公司在交强险分项限额内赔偿，超过交强险的部分再根据责任比例进行赔偿；原告的诉讼请求中医药费应核减非医保费用，营养费须有医嘱，误工费、护理费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费均在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，鉴定费不属于承运人险中的赔偿内容，诉讼费不由保险公司承担。
被告华泰公司、罗元红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告彭新辩称，原告所诉交通事故属实，罗元红系彭新聘请的司机，在帮彭新做事时发生本案交通事故，对华容县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定结论有异议，本案交通事故的发生是因为李光明驾驶车辆逆向行驶所致，原告不应要求彭新赔偿。
被告中华财险华容县支公司辩称，对本次事故造成原告受伤的事实有异议，事故发生后，湘F0FT**号车驾驶员及车主未向中华财险华容县支公司报案，中华财险华容县支公司未进行现场查勘，导致本次事故真实性存疑，损失无法确定，依照保险合同的约定，中华财险华容县支公司只在交强险限额内予以赔偿；医药费、住院伙食补助费、营养费超出10000元的部分，中华财险华容县支公司不应赔偿；原告已满63周岁，误工费不应计算；护理费应按居民服务业标准以实际住院天数计算；对原告鉴定意见有异议，残疾赔偿金应按重新鉴定结论计算，两个伤残十级，伤残系数应为12%；精神损害抚慰金建议按5000元计算；交通费要求提交相关证据；鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明，2015年12月10日12时55分，李光明驾驶搭载谢桂珍的湘F622**号中型普通客车由西往东行驶至华容县章华镇李家湖村三角坪路段时，因操作不当，撞上罗元红驾驶由西往东停靠的湘F0FT**号轻型厢式货车旁下货的彭新，造成谢桂珍、彭新受伤，F62289号中型普通客车受损的道路交通事故。2015年12月22日，湖南省华容县公安局交通警察大队对该事故责任作出认定：李光明驾驶机动车，忽视行车安全，在此次事故中负主要责任，罗元红在道路上临时停车，未遵守按顺行方向停靠且车身右侧距道路边缘不得超过三十厘米的规定，在事故中负次要责任，彭新、谢桂珍在事故中无具体违法行为，不负事故责任。
谢桂珍受伤后在华容县人民医院住院治疗56天（2015年12月10日入院，2016年2月4日出院），支付医疗费16159.29元（含门诊医药费，原告请求医药费金额为16159.14元）。华容县人民医院出院记录及出院病人疾病诊断证明中载明医嘱：“……加强营养”。2016年6月11日，岳阳市百信司法鉴定所司法鉴定人胡胜平、王方红对谢桂珍的伤情分析说明“被鉴定人本次损伤为右侧第4、6、11肋骨、左侧2、3肋骨骨折、右肩创伤性肩周炎”，并作出以下鉴定意见：1、被鉴定人谢桂珍本次损伤属轻伤二级，分别构成十级伤残，伤残十级；2、被鉴定人本次损伤伤休180日，护理60日，营养60日；3、后段康复费2000元。谢桂珍支付鉴定费用800元。
谢桂珍评残时已满63周岁，城镇居民,事故发生时，在位于华容县东山镇洪山头移民街的信誉超市（又名阳老三超市）务工。除医药费、后段康复费、鉴定费外，谢桂珍因交通事故造成的其他经济损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2015-2016）》及原告谢桂珍的诉讼请求计算为：住院伙食补助费3360元（60元/天×56天）、护理费6985.32元(42494元/年÷365天×60天）、误工费9000元（1500元/月×6个月）、残疾赔偿金63731.98元（28838元/年×17年×13%），另外，谢桂珍的精神损害抚慰金酌定为6500元、营养费酌定为1200元（20元/天×60天）、交通费酌定为560元。谢桂珍的经济损失经本院查明合计为110296.44元。事故发生后，李光明已支付谢桂珍赔偿款17683.29元。
湘F622**号中型普通客车实际车主为李光明，该车作为县内客运班车挂靠在华泰公司营运，行驶证检验有效期至2016年9月。李光明持准驾A2型机动车驾驶证，并持有道路旅客运输驾驶员证（有效期至2020年4月28日止）。湘F622**号车在人保财险华容支公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“承运人责任险”），保险期限自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，每人（座）责任限额400000元。
湘F0FT**号车实际车主为彭新，该车行驶证有效期为2016年11月。罗元红系彭新所聘请驾驶员，事故发生时，由罗元红驾驶车辆从事雇佣活动，罗元红持有准驾车型B2型机动车驾驶证。湘F0FT**号车在中华财险华容县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，交强险保险期限自2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止，交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保险期限自2015年7月26日0时起至2016年7月25日24时止，保险金额为100000元，已购买不计免赔特约险。
诉讼中，双方当事人协商同意原告的医药费减去10000元后按15%的比例核减非医保用药金额，经计算，谢桂珍医药费中非医保用药金额为923.87元[（16159.14元-10000元）×15%]。
上述事实，有原告提交的本人及护理人员的身份证、常住人口登记卡复印件、道路交通事故认定书及送达回执、医药费收据及费用清单、华容县东山镇洪山居委会出具的务工证明、被告李光明身份证复印件、湘F622**号车行驶证、承运人责任险保单、被告罗元红驾驶证、湘F0FT**号车行驶证、岳阳市华天司法鉴定所的鉴定意见书（含相关病历资料）及鉴定费发票，被告罗元红提交的住院费发票及收款收条、出院诊断证明书及相关病历、道路旅客运输驾驶员证、道路运输证，本院依职权调取的调查笔录以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）二原告经济损失额如何确认。
谢桂珍因交通事故受伤住院治疗，支付医药费16159.29元，有医药费收据及费用清单予以证实，谢桂珍请求16159.14元，系当事人对自己权益的合理处分，本院予以确认；中华财险华容县支公司对岳阳市百信司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但在本院指定期间未申请重新鉴定，亦未向本院提交相反证据，岳阳市百信司法鉴定所是依法具有人体损伤程度鉴定资质的机构，胡胜平、王方红是依法持有法医临床、法医病理执业资质的司法鉴定人，其对谢桂珍作出的鉴定意见，本院予以采纳，谢桂珍属轻伤二级，分别构成伤残十级、十级，本次损伤伤休180日，护理60日，营养60日，后段康复费2000元，本院予以确认；谢桂珍支付鉴定费800元，有鉴定费收据证实，系原告为确认损失所支付的必要合理费用，本院予以确认；谢桂珍住院56天，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准并结合当地经济生活消费水平，按60元/天计算，本院确认谢桂珍的住院伙食补助费为3360元（60元/天×56天）；谢桂珍确需一人护理60天，可按居民服务或其他服务业标准42494元/年计算护理费，本院确认护理费为6985.32元(42494元/年÷365天×60天）；事故发生时，谢桂珍在位于华容县东山镇洪山头移民街的信誉超市（又名阳老三超市）务工，考虑当地同职业工资收入水平，误工费可按1500元/月计算，误工时间为伤休180天（6个月），本院确认谢桂珍的误工费为9000元（1500元/月×6个月）；谢桂珍为城镇居民，残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入28838元/年的标准计算，谢桂珍伤残十级、十级的伤残系数为13%，可计算17年，本院确认谢桂珍的残疾赔偿金为63731.98元（28838元/年×17年×13%）；谢桂珍请求营养费有出院记录及医嘱证实确为必要支出，本院酌定营养费为1200元（20元/天×60天）；另外，谢桂珍构成伤残十级、十级，在精神上造成了严重损害，本院酌定谢桂珍精神损害抚慰金为6500元；谢桂珍住院期间确需花费一定交通费，本院酌定交通费为560元。谢桂珍的经济损失经本院查明合计为110296.44元。
（二）本案民事责任如何承担。
本案交通事故中，李光明驾驶机动车，忽视行车安全，是造成事故发生的直接原因，但罗元红在道路上临时停车，未遵守按顺行方向停靠且车身右侧距道路边缘不得超过三十厘米的规定，对事故发生亦有过错，湖南省华容县公安局交通警察大队对本案交通事故所作的李光明在此次事故中负主要责任，罗元红在事故中负次要责任，彭新、谢桂珍不负事故责任的事故认定结论客观、公正，本院予以采信。根据事故成因，由李光明承担70%，罗元红承担30%的责任为宜。李光明与华泰公司系挂靠经营关系，华泰公司对李光明承担的责任负连带赔偿责任。罗元红系彭新所聘请的驾驶员，本案事故时罗元红驾驶湘F0FT**号车系职务行为，对罗元红在事故中所致原告的损失，应由彭新承担赔偿责任。湘F0FT**号车在中华财险华容县支公司投保了交强险及第三者责任险，原告的经济损失，应先由中华财险华容县支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由李光明负责赔偿70%，华泰公司对李光明承担的责任负连带赔偿责任,彭新负责赔偿30%，彭新应承担的部分，由中华财险华容县支公司在第三者责任险范围内理赔，再不足部分由彭新承担。按交强险条款规定鉴定费800元不属于交强险理赔范围,但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在交强险外理赔。谢桂珍的医药费15235.27元(医药费16159.14-核减923.87元)、住院伙食补助费、营养费合计19795.27元，在交强险医疗费用赔偿限额下理赔，已超出赔偿限额10000元，由中华财险华容县支公司赔偿10000元；谢桂珍的后段康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计88777.3元在交强险死亡伤残赔偿限额下理赔，未超出赔偿限额110000元，由中华财险华容县支公司赔偿88777.3元，故中华财险华容县支公司在交强险内赔偿谢桂珍98777.3元。谢桂珍的剩余损失10595.27元（总损失110296.44元-交强险理赔98777.3元-核减923.87元）由彭新赔偿30%，即3178.58元，由李光明赔偿70%，即7416.69元。彭新承担的部分未超过第三者责任险赔偿限额100000元，由中华财险华容县支公司赔偿3178.58元，故中华财险华容县支公司共赔偿谢桂珍101955.88元。李光明应承担的7416.69元，因李光明驾驶的湘F622**号车在人保财险华容支公司投保了承运人责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本次事故中，谢桂珍作为受害第三者可依承运人责任险的保险约定向人保财险华容支公司主张赔付，且在本案中，人保财险华容支公司对此诉讼亦无异议，故人保财险华容支公司应赔偿谢桂珍7416.69元。谢桂珍医药费中所核减的非医保费用923.87元，由彭新赔偿30%，即277.16元，由李光明赔偿70%，即646.71元，华泰公司对李光明承担的责任负连带赔偿责任，李光明已支付谢桂珍17683.29元，多支付的部分由谢桂珍从保险赔偿款中返还李光明。中华财险华容县支公司关于湘F0FT**号车驾驶员及车主未向中华财险华容县支公司报案，依照保险合同的约定，中华财险华容县支公司只在交强险限额内予以赔偿的抗辩意见，因中华财险华容县支公司未向本院提交因投保人、被保险人没有及时通知而致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的证据，对中华财险华容县支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳；对人保财险华容支公司、中华财险华容县支公司关于不承担本案诉讼费的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一、二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司赔偿谢桂珍经济损失101955.88元。
二、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司赔偿谢桂珍经济损失7416.69元。
三、彭新赔偿谢桂珍经济损失277.16元。
四、李光明赔偿646.71元，华容县华泰汽车运输有限公司对李光明承担的责任负连带赔偿责任；李光明已支付谢桂珍17683.29元，多支付的17036.58元由谢桂珍从上述保险赔偿款中予以返还。
五、驳回谢桂珍的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项应付款，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由李光明负担1001元，由彭新负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十二日
书记员 张巧