湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第00058号
上诉人（原审被告）湖南xxx有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人赵蓓，董事长。
委托代理人蔡璐，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）司某，住湖北省荆州市沙市区。
原审被告湖南xxx有限公司五一广场分店，住所地湖南省长沙市。
负责人赵蓓，董事长。
委托代理人周静，系该公司职员。
上诉人湖南xxx有限公司因与被上诉人司某、原审被告湖南xxx有限公司五一广场分店侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月21日至25日期间，湖南xxx有限公司五一广场分店开展“圣诞狂欢3c收官大满贯，满千返百，惊喜不封顶”活动。同年12月24日，司某到湖南xxx有限公司五一广场分店购买htc手机（型号为t528d名代灰）三台、海尔简爱笔记本（型号为7g-3i52450g20500rdgh）共支付价款10346元，湖南xxx有限公司五一广场分店向司某分别开具金额为2499元发票三张，金额为2849元发票一张，分别注明手机价格为2499元／台，海尔简爱笔记本3399元、折扣550元、实收2849元。2013年3月21日，长沙市物价局作出长价检处（2013）5号行政处罚决定书，认定湖南xxx有限公司五一广场分店在前述促销活动中存在价格欺诈行为，实际在此次促销活动前七日内即2012年12月19日，htct528d手机销售价格为2399元／台，而本次促销活动该商品销售价格为2499元／台，返礼券200元／台，该行为构成价格欺诈，决定对湖南xxx有限公司五一广场分店罚款5万元。另查明，司某于2013年11月28日以“2012年12月24日，在湖南xxx有限公司五一广场分店购买的货号7g-3i5240海尔简爱笔记本存在价格欺诈行为”为由向长沙市芙蓉区发展和改革局投诉，该局答复称：长沙市物价局（长价检处（2013）5号）行政处罚决定书对湖南xxx有限公司五一广场分店在2012年12月21日-25日促销活动中的价格违规行为处以了5万元的罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，已责令湖南xxx有限公司五一广场分店加强管理防止类似情况再次发生。故该局对司某的上述投诉未形成具体调查笔录。另查明，司某提供湖南xxx有限公司五一广场分店2012年12月19日出具的发票一张，载明：商品名称为电器，单价3599元，手写商品名为海尔简爱笔记本（灰色）7g-3i52450g20500rdgh，与司某提供的湖南xxx有限公司五一广场分店海尔简爱笔记本标签牌图片、海尔笔记本发票补签视听资料无法相互印证，故不能证实该发票系海尔简爱笔记本7g-3i52450g20500rdgh的销售发票，该发票记载的金额不能证明作为在促销活动前七日内，在湖南xxx有限公司五一广场分店成交的海尔简爱笔记本有交易票据的最低交易价格。
原审法院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。消费者享有知悉其所购买、使用商品之真实情况的权利，经营者应向消费者提供有关商品的真实信息。湖南xxx有限公司五一广场分店作为经营者，在出售手机时，促销活动宣传价为2499元／台，但经物价部门查实，在促销活动前七日该商品实际销售价为2399元／台，湖南xxx有限公司五一广场分店的行为构成价格欺诈，使司某在不明真相的情况下购买了涉案手机，致其合法权益受到损害，湖南xxx有限公司五一广场分店应承担民事责任。司某主张退还货款未明确是否退还货物，经原审法院释明，司某同意在湖南xxx有限公司五一广场分店退还货款的情况下，退还货物。司某主张湖南xxx有限公司五一广场分店销售海尔简爱笔记本的行为存在价格欺诈，要求退还货款并增加赔偿的诉讼请求，原审法院认为因司某提供的证据尚不能证实湖南xxx有限公司五一广场分店在销售该商品过程中存在价格欺诈，故司某的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于法律适用问题，在2014年3月15日起施行的《消费者权益保护法》施行前成立的生活消费合同发生纠纷起诉的，应适应合同成立时的法律规定，故本案应适用旧《消费者权益保护法》，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的一倍。综上，原审法院对司某主张对购买的手机退还货款的诉请予以支持。湖南xxx有限公司五一广场分店作为湖南xxx有限公司的分公司，系依法设立，可以作为本案的当事人，具有诉讼资格，但湖南xxx有限公司五一广场分店不具有法人资格，其民事责任应由湖南xxx有限公司承担，故司某要求湖南xxx有限公司五一广场分店、湖南xxx有限公司退还货款增加赔偿的责任依法应由湖南xxx有限公司承担，湖南xxx有限公司应退还的货款为7497元；对司某主张增加赔偿的诉讼请求，原审法院对手机价款一倍的赔偿金额7497元予以支持，其余不予支持。据此，根据2009年修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第三十五条第一款、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、司某退还湖南xxx有限公司五一广场分店型号为t528d的htc手机三台，湖南xxx有限公司退还司某价款7497元、赔偿司某7497元；二、驳回司某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费835元，由湖南xxx有限公司、湖南xxx有限公司五一广场分店共同负担600元，司某负担235元。
上诉人湖南xxx有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决第一项判决没有法律依据，且严重显失公平。原审判决认定湖南xxx有限公司五一广场分店在2012年圣诞期间销售给司某的三台htct528d（名代灰）手机存在价格欺诈，因此根据2009年修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第三十五条第一款、第四十九条的规定，判决：司某退还湖南xxx有限公司五一广场分店型号为t528d的htc手机三台，湖南xxx有限公司退还司某价款7497元、赔偿司某7497元。上诉人认为，首先，《消费者权益保护法》第四十九条仅规定了增加赔偿的具体金额，对是否“退货退款”没有进行规定，因此，原审法院判决“退货退款”没有法律依据。其次，司某购买手机的时间为2012年，且司某购买手机后一直在使用该三台手机，手机属于电子产品，其更新换代非常之快，上述三台手机经司某的长期使用已经严重贬值，原审法院判决要求上诉人全额退还被上诉人司某的购机款，显失公平。综上，请求：1、将原审判决第一项改判为：由湖南xxx有限公司赔偿司某7497元，不予退还手机价款；2、本案一审、二审的诉讼费用由司某承担。
被上诉人司某答辩称：虽然不同意原审判决内容，但尊重原审判决。上诉人湖南xxx有限公司应该双倍赔偿司某的损失，不应该退还手机给上诉人湖南xxx有限公司。
原审被告湖南xxx有限公司五一广场分店答辩称：同意上诉人湖南xxx有限公司的上诉请求以及事实和理由。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：司某于2012年12月24日在湖南xxx有限公司五一广场分店购买三台htc手机，与湖南xxx有限公司五一广场分店建立消费合同关系，因湖南xxx有限公司五一广场分店在手机销售中存在价格欺诈行为，司某以侵犯其消费者权益为由诉至法院。关于本案应适用2014年3月15起施行的修订后的《消费者权益保护法》还是修订前的《消费者权益保护法》的问题，因《消费者权益保护法》无明确规定，故应根据合同法司法解释的相关规定，适用合同成立时的法律。司某与湖南xxx有限公司五一广场分店之间的消费合同关系成立于2012月12月24日，原审法院适用修订前的《消费者权益保护法》符合法律规定。湖南xxx有限公司上诉认为，《消费者权益保护法》第四十九条仅规定了增加赔偿的具体金额，对是否“退货退款”没有进行规定，因此，原审法院判决“退货退款”没有法律依据。本院认为，《消费者权益保护法》第四十九条是对经营者存在欺诈行为时增加的惩罚性赔偿，经营者同时还应根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，承担侵犯消费者权益的一般民事责任，包括消费者选择的修理、重作、更换、退货、退款及赔偿损失等民事责任。因此，原审法院根据司某的诉讼请求支持退货及退款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人湖南xxx有限公司的上诉理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费835元，由上诉人湖南xxx有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一五年三月九日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。