wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初323号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年11月3日出生，蒙古族，大学文化，无职业，出生地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被刑事拘留，4月20日被取保候审。7月28日经本院决定被依法逮捕。辩护人李福铎，系辽宁同格律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人刘某某危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李福铎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日0时50分许，被告人刘某某酒后驾驶机动车由西向东行驶东西快速干道至大北街下桥口时，被现场执勤民警当场查获。经鉴定�刘某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为171.95/100mg。通过调查刘某某的驾驶证件发现刘某某在2016年9月9日因饮酒驾驶机动车被公安交通管理部门处以罚款1700元，并暂扣其机动车驾驶证件。
被告人刘某某及其辩护人李福铎对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。刘某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；刘某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。对辩护人提出的刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。刘某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2017年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 岳文祺
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初394号
自诉人吕志安，男，1950年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人武学升，男，1970年10月4日出生，汉族，住巩义市。
自诉人吕志安以被告人武学升犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕志安以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吕志安在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吕志安撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔柏云
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初394号自诉人吕志安，男，1950年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人武学升，男，1970年10月4日出生，汉族，住巩义市。自诉人吕志安以被告人武学升犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕志安以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人吕志安在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吕志安撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年四月二十七日书记员  崔柏云
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初907号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，统一社会信用代码：91331125589031423E，住所地：云和县浮云街道中山路51号。
负责人：项光庆，系该支行行长。
委托代理人：兰威，男，1992年8月31日出生，畲族，住龙泉市。
委托代理人：叶镔，女，1988年7月26日出生，汉族，住云和县。
被告：蓝建荣，男，1980年9月10日出生，畲族，住云和县。
被告：蓝建军，男，1978年5月4日出生，畲族，住云和县。
被告：苏龙珠，女，1985年12月9日出生，汉族，住云和县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告蓝建荣、蓝建军、苏龙珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告蓝建荣、苏龙珠归还原告借款本金人民币150000元，利息及罚息11215元（利息计算至2017年8月10日止，此后利息及罚息按合同约定计息至还清全部款项之日止）；2、判令被告蓝建军对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托代理人兰威、叶镔、被告蓝建荣到庭参加诉讼,被告蓝建军、苏龙珠经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告蓝建荣、苏龙珠系夫妻关系。2016年7月14日，原告与被告蓝建荣签订编号为（330607160713）浙泰商银（保借）字第（0070940522）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，该合同约定被告蓝建荣以归还贷款为由向原告借款人民币150000元，保证人为被告蓝建军，该合同还约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等条款。合同签订同日，原告依合同约定将贷款金额150000元支付给被告蓝建荣。另外，被告苏龙珠于2016年7月13日与原告签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书，承认被告蓝建荣自2016年7月13日至2017年7月13日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿。借款后，被告蓝建荣、苏龙珠未按约定归还借款利息、罚息，被告蓝建军亦未代为偿还，构成违约。原告经向三被告催讨未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝建荣、苏龙珠于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金人民币150000元及利息和罚息(截止2017年8月10日的利息和罚息为人民币11215元，之后利息和罚息按照合同约定计算至本金全部还清时止);
二、被告蓝建军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告蓝建荣、蓝建军、苏龙珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1125民初907号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，统一社会信用代码：91331125589031423E，住所地：云和县浮云街道中山路51号。负责人：项光庆，系该支行行长。委托代理人：兰威，男，1992年8月31日出生，畲族，住龙泉市。委托代理人：叶镔，女，1988年7月26日出生，汉族，住云和县。被告：蓝建荣，男，1980年9月10日出生，畲族，住云和县。被告：蓝建军，男，1978年5月4日出生，畲族，住云和县。被告：苏龙珠，女，1985年12月9日出生，汉族，住云和县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告蓝建荣、蓝建军、苏龙珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告蓝建荣、苏龙珠归还原告借款本金人民币150000元，利息及罚息11215元（利息计算至2017年8月10日止，此后利息及罚息按合同约定计息至还清全部款项之日止）；2、判令被告蓝建军对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行的委托代理人兰威、叶镔、被告蓝建荣到庭参加诉讼,被告蓝建军、苏龙珠经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告蓝建荣、苏龙珠系夫妻关系。2016年7月14日，原告与被告蓝建荣签订编号为（330607160713）浙泰商银（保借）字第（0070940522）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，该合同约定被告蓝建荣以归还贷款为由向原告借款人民币150000元，保证人为被告蓝建军，该合同还约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等条款。合同签订同日，原告依合同约定将贷款金额150000元支付给被告蓝建荣。另外，被告苏龙珠于2016年7月13日与原告签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书，承认被告蓝建荣自2016年7月13日至2017年7月13日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿。借款后，被告蓝建荣、苏龙珠未按约定归还借款利息、罚息，被告蓝建军亦未代为偿还，构成违约。原告经向三被告催讨未果，遂诉至本院。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝建荣、苏龙珠于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金人民币150000元及利息和罚息(截止2017年8月10日的利息和罚息为人民币11215元，之后利息和罚息按照合同约定计算至本金全部还清时止);二、被告蓝建军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告蓝建荣、蓝建军、苏龙珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  刘 婵二〇一七年九月二十七日代书记员  吴伶娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2035号
原告陈中良，男，1969年3月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县凤合镇合理村委会朱家湾村**号。公民身份号码5322311969********。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告陈中良诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈中良到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中良诉称，原、被告于2013年4月22日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积1.2亩，计792元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为18元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计96元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50906元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈中良（甲方）于2013年4月22日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.2亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.2亩×990元∕亩÷12个月×8个月为792元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陈中良租金792元；
三、驳回原告陈中良其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1444号
原告郭海英，男，地址：洮北区
被告刘铁棚，男，地址：洮南市
被告朱会，男，地址：洮北区
被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司，地址：白城市
再审申请人郭海英因与被申请人刘铁棚、朱会、中国人民财产保险股份有限公司白城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，郭海英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许郭海英撤回再审申请。
审 判 员 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年八月二日
书 记 员 李福财
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5590号
原告：张世权，男，1987年6月28日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，地址河北省石家庄市桥西区。
负责人：杨同科，职务总经理。
委托代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
原告张世权与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世权、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令亚太保险公司赔付残疾保险金150000元、医疗费100000元、住院补贴3440元，以上共计253440元；2.诉讼费用由亚太保险公司承担。事实和理由：原告张世权系天津市金强训发金属制品有限公司的职工，2016年4月5日在工作中致伤，经医院诊断为：左桡骨远端骨折，右桡骨远端骨折，右腕舟骨粉碎骨折，右腕间关节脱位，右腕三角骨骨折，腰1椎体压缩骨折，左尺桡骨骨折术后，左前臂皮肤擦伤。原告受到的事故伤害，经静海区人力资源和社会保障局认定，符合《工伤保险条例》的相关规定，依法认定为工伤，其伤情经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残。天津市金强训发金属制品有限公司为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，并足额缴纳了保险费，保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日止，本事故属于理赔范围。就赔偿事宜，张世权与被告协商未果，故成讼。
亚太保险公司辩称，天津市金强训发金属制品有限公司在我公司投保团体人身意外伤害保险，事故发生在保险期限内，意外伤害医疗保险金保额为100000元，意外伤害身故及残疾保险金赔偿限额500000元，住院津贴14400元，张世权是被保险人。残疾赔偿金的鉴定评残标准是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，静海区劳动能力鉴定委员会伤残程度使用该标准存在错误，据此评定为七级，与意外伤害残疾保险金所约定的评残标准不一致。团体人身意外伤害保险条款中约定的评残标准为人身保险伤残评残标准，请法庭对原告张世权伤残等级重新鉴定。医药费为意外伤害医疗保险金，在扣除原告通过先社会保险报销之后，未报销的医疗数额部分在意外伤害医疗保险金限额内进行赔偿，同时扣除10%非医保用药。住院补贴门诊补贴赔偿标准为80元每天，赔偿期限为住院补贴免赔3天，门诊补贴免赔5天。住院补贴门诊补贴无异议。伤残证不认可，与意外伤害残疾赔偿金无关，不具有关联性。诉讼费票据真实性无异议，关联性不认可。诉讼费不承担。住院费票据，费用清单，住院病案，真实性无异议，关联性不认可。认定工伤决定书、停工留薪确认书无异议。劳动能力鉴定结论书不认可，鉴定结论为原告七级伤残，与团体人身意外伤害保险中的伤残为两个概念，根据投保提示及团体人身意外伤害保险条款第五条第二款残疾保险责任中明确列明该残疾保险金使用的标准为人身伤残评定标准，因此对该结论书关联性不认可。其他无异议。提交投保提示及亚太财产保险有限公司团体人身意外伤害保险条款（2014版）。投保提示证明保险公司已履行对免责条款及伤残评定适用的标准的提示和说明义务，免责条款和伤残评定使用标准已在保险条款中做了字体加大加粗的醒目提示。
对于被告亚太保险公司提交的证据，原告表示不认可。
本院经审理查明事实如下：天津市金强训发金属制品有限公司与亚太保险公司签订保险合同，合同约定：险种为团体人身意外伤害保险，投保人为天津市金强训发金属制品有限公司，被保险人包括张世权在内，保险期限为2016年3月25日至2017年3月24日。承保险种包括意外伤害身故及残疾保险金，张世权等5人每人保险金额为500000元，意外伤害医疗保险金，每人保险金额为100000元，意外伤害住院津贴，每人保险金额为14400元。双方在保险合同中特别约定：附加意外医疗每次事故免陪额为RMB0元，按100%赔付。住院补贴按每日80元/天计算，免赔3天，在保险期限内，单次给付不超过90天，全年累计赔付不超过180天；门诊补贴按每日80元/天计算，免赔5天，在保险期限内，单次给付不超过10天，累计给付不超过30天（门诊补贴以医院出具的休假证明为准）。本保险认可经劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的伤残等级报告，伤残赔偿对应赔付比例为七级30%。本特别约定与本保单条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据。
2016年4月5日在工作中致伤，经医院诊断为：左桡骨远端骨折，右桡骨远端骨折，右腕舟骨粉碎骨折，右腕间关节脱位，右腕三角骨骨折，腰1椎体压缩骨折，左尺桡骨骨折术后，左前臂皮肤擦伤。后张世权在天津市天津医院住院16天，花费医疗费133376.04元。2016年9月12日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，张世权受到的事故伤害属于工伤情形。2016年9月12日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定，张世权停工留薪期为8个月。2017年1月6日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，张世权伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）定为伤残七级。
以上事实由原告提供的劳动合同、保险合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、停工留薪期确认通知书、住院病案、费用明细、诊断证明、医疗费票据、残疾证以及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市金强训发金属制品有限公司与亚太保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，张世权在保险期间内发生保险事故，亚太保险公司应当承担保险责任。
张世权因伤花费医疗费133376.04元，现张世权主张医疗费100000元，不违反合同约定及法律规定，亚太保险公司应在意外伤害医疗保险金额内予以赔付。亚太保险公司主张先扣社会保险后再扣除非医保用药不符合保险合同约定，亦无法律依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
张世权主张的住院补贴及门诊补贴亚太保险公司无异议，本院予以确认。
关于张世权主张意外伤害残疾保险金150000元的问题，亚太保险公司虽对劳动能力鉴定结论书不予认可，但其提交的保险条款与特别约定中约定适用的条款不相符，且特别约定中明确约定本保险认可经劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的伤残等级报告、本特别约定与本保单条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据，故该鉴定结论书，本院予以采信。因张世权已由天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，故张世权主张意外伤害残疾保险金150000元，符合合同约定，应予支持。
综上所述，张世权要求亚太保险公司赔付保险金253440元之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内给付原告张世权保险金人民币253440元（此款直接给付至原告在中国农业银行股份有限公司静海大屯支行62×××10账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，已减半收取，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王振莲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第226号
原公诉机关西华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，女，捕前住河南省西华县叶埠口乡。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押周口市看守所。
原审附带民事原告人赵X，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省西华县叶埠口乡。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控被告人王XX犯故意伤害罪一案，于2015年8月4日作出（2015）西刑初字第61号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年11月24日10时许，被告人王XX因邻里房屋下水问题与其南邻赵X发生口角，进而两人发生厮打，厮打过程中被告人王XX将被害人赵X鼻部打伤。经法医鉴定，被害人赵X鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级。
另认定，附带民事原告人赵X住院27天，花医疗费6545.3元，交通费270元，一女儿出生于2005年4月20日，其父母分别为86岁和79岁。
上述事实，有证人李XX、纪XX等人证言，被害人赵X陈述，现场勘查、鉴定书等证据在卷佐证。
西华县人民法院根据上述事实和证据，认定被告人王XX行为已构成故意伤害罪；由于被告人王XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。遂判决如下：被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人王XX赔偿附带民事诉讼原告人赵X医疗费等共计33282.5元。
上诉人王XX上诉称，被害人伤不是其造成的，应当宣告无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人王XX的上诉理由，经查，虽然王XX对其致伤赵X的犯罪事实始终不予供认，但是其对案发当天二人因房屋下水问题争执并接触的事实予以供认，被害人赵X对在二人厮打过程中王XX持砖头将其致伤的事实做过陈述，证人纪XX、李XX、赵XX证言均证实二人之间存在厮打行为，证人赵XX、赵XX证言均证实事后看到赵X面部有血，并且人体损伤程度鉴定书鉴定意见为赵X本次损伤属于轻伤二级，另有现场勘查笔录等证据，王XX故意伤害被害人赵X的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王XX的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 邓同华
审判员 杜 磊
二〇一五年九月二十二日
书记员 闫 单
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第226号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉红，女，1971年3月16日出生，汉族，文盲，捕前住河南省西华县。因涉嫌故意伤害于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
原审刑事附带民事原告人赵某，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省西华县。
西华县人民法院审理西华县人民检察院指控被告人王玉红犯故意伤害罪一案，于2015年8月4日作出（2015）西刑初字第61号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年11月24日上午10时许，被告人王玉红因邻里房屋下水问题与其南邻赵某发生口角，进而两人发生厮打，厮打过程中被告人王玉红将被害人赵某鼻部打伤，经鉴定，被害人赵某鼻骨粉碎性骨折，伤情为轻伤二级。
另认定，刑事附带民事原告人赵某住院27天，花费医疗费6545.3元，交通费270元，一女儿出生于2005年4月20日，其父母分别为86岁和79岁。
上述事实，有证人李某、纪某等人证言，被害人赵某陈述，现场勘查、鉴定书等证据在卷佐证。
西华县人民法院根据上述事实和证据认定，被告人王玉红行为已构成故意伤害罪、由于被告人王玉红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，对此应承担民事赔偿责任。根遂判决如下：被告人王玉红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人王玉红赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费等共计33282.5元，于判决生效后十日内支付。
上诉人王玉红上诉称，被害人伤不是其造成的。
本院认为，上诉人王玉红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王玉红的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 庞 巍
审判员 邓同华
审判员 杜 磊
二�一五年九月十五日
书记员 闫 单
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢79号
申请执行人:乔良财，男,1957年10月6日出生。
被执行人:李方勤,女,1970年12月18日出生,汉族。
本院在执行乔良财与李方勤健康权纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0322民初375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 张汉裕
审判员 陈永宝
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1116号
原告:张家港市远达安全电气有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华南路东侧。
法定代表人：张金涛。
被告：江西建博士橡胶助剂有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人：时一帆，该公司总经理。
原告张家港市远达安全电气有限公司（以下简称张家港远达公司）与被告江西建博士橡胶助剂有限公司（以下简称江西建博士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告张家港远达公司法定代表人张金涛到庭参加诉讼，被告江西建博士公司经本院送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港远达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款68300元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原、被告双方签订了《工矿产品销售合同》一份，被告向原告购买防爆电器共计160000元。双方约定先付50000元开始生产，货到付50000元。其余安装调试通过安检局验收付清余款。被告总共支付了10万元，尚结欠60000元；2016年8月2日双方又签订《工矿产品销售合同》一份，被告向原告购买防爆配电箱共计5000元，双方约定货到安装好付清，也未付；之后又销售安装6个防爆箱，3300元未付。共计结欠68300元。
被告江西建博士公司辩称，原告诉状所言与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的两份《工矿产品销售合同》，根据约定由原告提供产品并负责安装，产品安装后通过安监局验收答辩人再付清余款。原告按照合同约定提供了防爆箱等，但没有按照电器安装的规范标准安装好，且电机防爆等级未达标，未达到防爆等级要求，不符合国家防爆标准。被告2016年9月5日通过传真要求整改，但原告至今没有按照合同规定履行自己的义务。
经审理查明，2016年5月9日，张家港远达公司与江西建博士公司签订一份《工矿产品销售合同》，约定张家港远达公司向江西建博士公司供应防爆箱，总金额160000元；供货日期25天，运费由供方承担；付款方式定金50000元，货到付款50000元，其余安装好通过安监局验收付清余款等。供方单位处有张家港远达公司盖章及其法定代表人张金涛签字。需方单位处有江西建博士公司盖章及委托代表人姚永根签字。2016年6月15日姚永根签字确认江西建博士公司收到张家港远达公司160000元防爆箱。
上述事实，有《工矿产品销售合同》、送货单及庭审笔录等予以证实。
2016年8月2日，张家港远达公司与江西建博士公司通过传真又签订一份《工矿产品销售合同》，约定张家港远达公司向江西建博士公司供应防爆箱，总金额5000元；货到安装好付款等。2016年8月6日，姚永根签字确认江西建博士公司收到张家港远达公司5000元防爆箱。
上述事实，有《工矿产品销售合同》、送货单及庭审笔录等予以证实。
2016年8月6日、30日，姚永根签字确认江西建博士公司收到张家港远达公司3300元防爆箱。
上述事实，有送货单及庭审笔录等予以证实。
张家港远达公司针对前两份合同开具了165000元的增值税发票，目前收到货款100000元，剩余货款未付，故涉诉。
上述事实，有承兑汇票、增值税发票及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告陈述，开始是被告的负责人姚永根与我方主动联系的，我去了他们厂里，看了之后报价给他们，他们觉得价格可以就直接定了第一份合同。过后几天被告法定代表人时一帆亲自把承兑5万元定金送到我的厂里，我们开始生产，生产好了之后直接用远程物流发货给被告厂里，随后我们派人员进行了安装。在安装好了之后经我方催讨才又付了5万元承兑，之后一直未付。2016年8月被告通过传真向原告购买5000元防爆箱；最后6个防爆箱是被告再次买我方货物之后增加的，也是物流寄过去的，也是派人员去安装的。我在2016年12月12日最后一次过去催讨货款时拍摄了他们的视频，被告企业在正常生产，我们给他安装的防爆箱也在正常使用。因为我们约定好安监局验收后付清余款，因此在2016年12月12日我到安监局去询问过，并做了电话录音，证明当地安监局于国庆节前后验收通过。
上述事实有当事人陈述、电话录音等相关证据予以证实。
庭前，承办人与被告法定代表人时一帆电话联系，其表示江西建博士公司与张家港远达公司签订了两份合同，目前结欠65000元货款，因为质量问题才一直未付款。除上述合同外，张家港远达公司还供应了5-6个防爆箱，共计3300元也未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告江西建博士公司结欠原告张家港远达公司货款，事实清楚，债权债务明确。张家港远达公司供应的防爆箱已经安装完毕，该公司提供的视频、电话录音等可证实付款条件已达。现原告张家港远达公司要求被告江西建博士公司支付货款68300元，本院予以支持。被告抗辩质量问题，未在本案中未提供证据证实也未提起反诉，本院不予理涉。被告可另行主张。被告江西建博士公司未到庭，视为放弃相关权利，承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西建博士公司应支付原告张家港远达公司货款68300元。限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取754元，由被告江西建博士公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一七年四月十日
书记员 孔维君
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1096号
申请执行人龚安祥，男，1979年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人赵红奎，男，1976年4月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年10月21日立案执行龚安祥申请赵红奎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1186号民事判决，被执行人赵红奎应支付申请人龚安祥案款103520.0元，承担执行费1452.8元。现因被执行人赵红奎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1096号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一七年三月九日
书记员 唐忠贵
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第471号
申请执行人王迎花，1963年10月11日。
被执行人刘金坤，1979年2月23日。
被执行人王丽丽，1981年6月11日。
申请执行人王迎花与被执行人刘金坤、王丽丽民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒民初字第83号民事判决书已经发生法律效力，权利人王迎花于2013年6月8日向本院申请执行。本院于2013年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出（2012）寒民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初137号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人费明玖，男，1962年7月30日出生，汉族，初中文化，香港人，住香港特别行政区（无固定住址）。因犯诈骗罪于2015年10月19日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年三个月。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人费明玖犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人费明玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人费明玖向被害人董某1谎称其认识珠海市人事局赵姓领导，可以为董某1的儿子董某2解决工作问题，但要收取费用。随后，被害人董某1于2014年4月26日、2014年4月29日、2014年5月12日通过工商银行账户（账号20×××67）先后转账人民币23000元、人民币10000元以及人民币3800元至被告人费明玖的工商银行账户（账号62×××56），作为找工作的费用。2014年7月，被告人费明玖又以赵姓领导的老婆嫌费用少为由，又让被害人董某1增加5000元费用。被害人董某1于2014年7月7日通过其同一账户转账人民币5000元到被告人费明玖指定的丁某账户（账号62×××83），被告人费明玖收到被害人董某1人民币共计41800元之后与被害人董某1切断联系。经查，珠海市人力资源和社会保障局两位赵姓领导（赵某1、赵某2）均不认识被告人费明玖。
另查明，被告人费明玖因犯诈骗罪于2015年10月19日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2015年4月11日起至2017年7月10日止。
上述事实，被告人费明玖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某1的陈述及辨认笔录，被害人李某的陈述，证人林某的证言，证人董某2、丁某、赵某1、赵某2的证言及辨认笔录，证人黄某1、黄某2的证言，常住人口基本信息，中国工商银行转账凭证，调取证据通知书，调取证据清单，费明玖的中国工商银行账户信息，牡丹灵通卡账户历史明细清单，牡丹灵通卡开户申请书，港澳居民来往内地通行证，丁某的中国工商银行个人业务受理单，中国工商银行账户信息，牡丹灵通卡账户历史明细清单，牡丹灵通卡开户申请书，居民身份证，中国电信客户信息，刑事判决书，广东省医疗机构门（急）诊通用病历，珠海市人民医院彩色超声检查报告单，影像科DR检查报告，随案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费明玖以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费明玖当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人费明玖被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费明玖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；前罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年4月11日起至2018年4月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人费明玖向被害人董俊退赔人民币41800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 王天皓
人民陪审员 黄用好
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗康茂
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执558号
中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地：广昌县。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人：邹小麟，男，1960年出生，汉族，住广昌县。
被执行人张兴龙，男，汉族，1973年出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。
被执行人张建平，男，汉族，1978年出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。
被执行人胡焕忠，男，汉族，1976年出生，江西省广昌县人，住所地广昌县。
中国农业银行股份有限公司广昌县支行申请张兴龙、张建平、胡焕忠借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2015）广民初字第686号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2016年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030执558号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十一月四日
书记员 温志鹏
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审24号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：王大鹏，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行王大鹏公安行政处罚一案，申请执行人于2016年6月18日作出编号为4113271003819456的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款200元。于2016年5月11日当场送达给被申请执行人王大鹏。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款200元，滞纳金200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003819456的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元，滞纳金200元，共计400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
人民陪审员 胡金美
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 葛帅良
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行,九江市浔阳区。
负责人欧阳珊，女,41岁，汉族，1975年7月18日出生。
被执行人张彪，男，27岁，1989年4月4日出生，住址江西省九江市。
本院于2016年11月8日立案执行中国农业银行股份有限公司九江九龙支行申请张彪信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张彪应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江九龙支行案款2301.19元，承担执行费50.0元。现因被执行人张彪下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1156号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年二月七日
书记员 朱纯浩
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1604号
申请执行人：冯丽君，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：甄守忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孟凡玲，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行冯丽君与甄守忠、孟凡玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>（试行）》
第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋雪山
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1604号申请执行人：冯丽君，女，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：甄守忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孟凡玲，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行冯丽君与甄守忠、孟凡玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  蒋雪山
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00625号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人陈某，江苏江捷电力器材有限公司负责人。被告人陈某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月7日被取保候审。
被告人薛某，江苏江捷电力器材有限公司工人。被告人薛某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月16日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人陈某、薛某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人陈某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日，江苏江捷电力器材有限公司与扬州庄园日化有限公司因债务纠纷，双方发生矛盾，致被告人陈某受伤。被告人陈某觉得钱未要到且被打伤，便于2014年8月10日20时许，到扬州庄园日化有限公司以寻找殴打她的人为由，指使被告人薛某等人，砸门进入庄园日化有限公司，并将该公司指纹考勤仪、监控视频、电房设备等财物毁坏。经扬州市江都区物价认证中心鉴证所毁坏财物价格合计为人民币（下同）13325元。其中被告人薛某将该公司内的球型台式高清摄像头损坏，并指使丁某使用大锤将该公司电房内的设备毁坏，毁坏财物计价值6000余元。
上述事实，被告人陈某、薛某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韩某的陈述笔录、谅解书；未到庭证人刘某、周某、朱某、姜某甲、任某、李某、高某、姜某乙、丁某等人的证言笔录；被告人陈某、薛某的供述与辩解；辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的扬江价证鉴（2014）167号关于物品受损的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局砖桥派出所出具的关于案中被损物品的相关情况说明及照片；现场监控视频；案发经过及归案情况；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、薛某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人陈某、薛某共同故意实施毁坏财物行为，是共同犯罪。鉴于被告人陈某、薛某由于法律意识淡薄而触犯了法律，现对自己的行为已有了正确的认识，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人陈某、薛某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人薛某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周华建
人民陪审员 濮建军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡 娟
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00625号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民商初字第42号
原告六枝供电局，住所地六枝特区那平路，组织机构代码21472266-6。
法定代表人黄正刚，该局局长。
特别授权委托代理人杜世玻，男，1979年8月14日生。
被告六枝特区交通运输局，住所地六枝特区平寨镇那平路，组织机构代码00947013-X。
法定代表人彭良国，该局局长。
特别授权委托代理人谢兴朝，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号34091311002。
第三人贵州宏科建设有限公司，住所地贵阳市南明区狮峰路。
法定代表人余晓明，该公司总经理。
原告六枝供电局诉被告六枝特区交通运输局（以下简称“交通局”）供用电合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，因被告交通局申请，追加贵州宏科建设有限公司（以下简称“宏科公司”）为第三人参加诉讼，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝供电局的委托代理人杜世玻、被告交通局的委托代理人谢兴朝到庭参加诉讼，第三人宏科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告六枝供电局诉称，2011年11月10日，被告交通局向原告申请六枝特区木岗工业园区项目用电。该项目在用电过程中，于2012年8月向原告申请增加用电容量，将之前的400倍率增加到1000倍率。原告为被告增加倍率后，增加的倍率未按新容量计算电费，导致被告的电费少计算135180千瓦时电量，致使被告少交电费10.402533万元。为维护原告的合法权益，请求判令被告和第三人支付原告电费10.402533万元。
原告六枝供电局为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、用电业务办理委托书1份。拟证明用电项目是被告委托第三人宏科公司办理的。被告对该证据的真实性、合法性不持异议，但认为与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。
本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，符合证据“三性”，本院予以确认。
2、用电申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份。拟证明第三人受被告委托后到原告处办理用电业务。被告对该组证据无异议，但认为不能证明原告的证明目的。
本院认为，该组证据证实第三人宏科公司向原告申请用电的事实，符合证据“三性”，本院予以确认。
3、供电方案答复单1份。拟证明原告对被告申请的用电项目已经供电。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关，该证据上的客户名称不是被告。
本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
4、工程设计委托书1份。拟证明用电项目是由被告向原告申请施工的。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明该电费应当由被告支付。
本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
5、设计审核申请书1份、设计资料1组。拟证明被告用电工程完工后，请原告去复核。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，认为不能证明原告的证明目的。
本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
6、工程竣工报告验收申请1份。拟证明工程已完工，被告请求原告进行检验。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原、被告建立供用电合同关系。
本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以确认。
7、欠费单1份、发票23份。拟证明截止到2015年11月3日，被告欠电费10.402533万元。被告对该证据“三性”有异议，认为欠多少电费无法核实，并没有单位印章和签字，达不到原告的证明目的。
本院认为，该组证据不能证实原告的证明目的。
被告交通局辩称，2011年11月10日，第三人宏科公司因建设六枝特区木岗工业园区工业大道的需要，成立了贵州宏科建设工程有限公司六枝特区木岗工业园区工业大道项目部（以下简称“宏科公司项目部”），并以宏科公司项目部的名义向原告申请办理用电手续，原告为第三人宏科公司项目部提供用电，第三人宏科公司的项目部也按原告的通知缴纳电费。即申请用电的单位是第三人，实际用电单位也是第三人。从原告提供的《用电业务办理委托书》来看，被告委托的单位是第三人，而不是第三人成立的项目部，宏科公司项目部不是居于被告的委托办理的供用电手续，因此，原告为项目部办理供用电手续与被告无任何关系。被告交通局未与原告建立供电合同关系，不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告交通局未向本院提供证据。
第三人宏科公司未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年11月，第三人宏科公司因建设六枝特区木岗工业园区工业大道的需要，成立了贵州宏科建设工程有限公司六枝特区木岗工业园区工业大道项目部（以下简称“宏科公司项目部”），涉及工业园区内的用电项目由被告交通局联系办理，但宏科公司项目部为实际用电户，其施工中的用电费用由宏科公司项目部支付原告。该项目在用电过程中，原告发现项目辖区内用电异常，2013年8月原告对辖区内的供电设施进行检查后，发现第三人使用的用电设施已由之前的400倍率增加到1000倍率，原告未按新增加的容量计算电费。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏科公司项目部在对六枝特区木岗工业大道施工期间，使用原告提供的生产用电并支付电费，双方的用电合同关系成立。原告要求被告和第三人支付倍率变更后未交纳的电费，但原告未提供证据证实第三人向其申请增加用电倍率的证据，也未提供倍率变更的时间及变更后的倍率得到第三人的确认等证据印证。因此，对原告请求判令被告和第三人支付原告电费10.402533万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告六枝供电局的诉讼请求。
案件受理费1160元（原告已预交），由原告六枝供电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一五年十一月四日
书记员 赵明月
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终388号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁永三，男，汉族，1948年8月19日出生于安徽省阜阳市，大专文化，退休干部，户籍地阜阳市颍泉区，住阜阳市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2012年6月13日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年7月10日被阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，7月11日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕，9月20日被阜阳市颍泉区人民法院决定取保候审，12月28日被太和县人民检察院决定取保候审，2014年3月19日被临泉县人民检察院决定取保候审，同年7月7日被临泉县人民法院决定取保候审。2016年1月19日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付红林，男，汉族，1971年7月18日出生于安徽省阜阳市，高中文化，原系中国石油天然气股份有限公司安徽阜阳销售分公司职工，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2012年6月13日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年7月10日被阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，当日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。2013年1月30日被太和县人民检察院决定取保候审，同年11月18日被太和县人民检察院决定逮捕，11月25日被执行逮捕。2014年4月21日被临泉县人民检察院决定取保候审，同年7月7日被临泉县人民法院决定取保候审。2016年1月19日、2016年9月14日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所。
辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人梁永三、付红林犯诈骗罪一案，于2015年6月25日作出（2014）临刑初字第00223号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人梁永三有期徒刑五年，并处罚金五万元；判处被告人付红林有期徒刑三年，并处罚金三万元；违法所得103万元，予以追缴。被告人梁永三不服，以其没有非法占有公私财物的故意，也没有骗取拆迁补偿款的行为，其领取的拆迁补偿款150万元，是对其停车场的补偿，不包括加油设备补偿款，原判认定其构成诈骗罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。被告人付红林不服，以其行为不构成诈骗罪、仅构成伪造公司印章罪为由提出上诉。本院于2016年3月18日作出（2015）阜刑终字第00451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报安徽省高级人民法院复核。安徽省高级人民法院经复核认为，原判部分事实不清，证据不足，裁定撤销本院（2015）阜刑终字第00451号刑事裁定；发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人、辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销临泉县人民法院（2014）临刑初字第00223号刑事判决；
二、发回临泉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百三十六条报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚的案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理；
（二）被告人上诉或者人民检察院抗诉的，应当依照第二审程序审理。第二审维持原判，或者改判后仍在法定刑以下判处刑罚的，应当依照前项规定层报最高人民法院核准。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖12刑终388号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁永三，男，汉族，1948年8月19日出生于安徽省阜阳市，大专文化，退休干部，户籍地阜阳市颍泉区，住阜阳市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2012年6月13日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于同年7月10日被阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，7月11日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕，9月20日被阜阳市颍泉区人民法院决定取保候审，12月28日被太和县人民检察院决定取保候审，2014年3月19日被临泉县人民检察院决定取保候审，同年7月7日被临泉县人民法院决定取保候审。2016年1月19日被本院决定取保候审。现在家。辩护人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付红林，男，汉族，1971年7月18日出生于安徽省阜阳市，高中文化，原系中国石油天然气股份有限公司安徽阜阳销售分公司职工，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2012年6月13日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年7月10日被阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，当日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。2013年1月30日被太和县人民检察院决定取保候审，同年11月18日被太和县人民检察院决定逮捕，11月25日被执行逮捕。2014年4月21日被临泉县人民检察院决定取保候审，同年7月7日被临泉县人民法院决定取保候审。2016年1月19日、2016年9月14日被本院决定取保候审。现在家。辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所。辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人梁永三、付红林犯诈骗罪一案，于2015年6月25日作出（2014）临刑初字第00223号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人梁永三有期徒刑五年，并处罚金五万元；判处被告人付红林有期徒刑三年，并处罚金三万元；违法所得103万元，予以追缴。被告人梁永三不服，以其没有非法占有公私财物的故意，也没有骗取拆迁补偿款的行为，其领取的拆迁补偿款150万元，是对其停车场的补偿，不包括加油设备补偿款，原判认定其构成诈骗罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。被告人付红林不服，以其行为不构成诈骗罪、仅构成伪造公司印章罪为由提出上诉。本院于2016年3月18日作出（2015）阜刑终字第00451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报安徽省高级人民法院复核。安徽省高级人民法院经复核认为，原判部分事实不清，证据不足，裁定撤销本院（2015）阜刑终字第00451号刑事裁定；发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人、辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条之规定，裁定如下：一、撤销临泉县人民法院（2014）临刑初字第00223号刑事判决；二、发回临泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦代理审判员  袁理想代理审判员  刘钦锋二〇一六年九月十四日书 记 员  王立娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十六条报请最高人民法院核准在法定刑以下判处刑罚的案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，在上诉、抗诉期满后三日内报请上一级人民法院复核。上一级人民法院同意原判的，应当书面层报最高人民法院核准；不同意的，应当裁定发回重新审判，或者改变管辖按照第一审程序重新审理。原判是基层人民法院作出的，高级人民法院可以指定中级人民法院按照第一审程序重新审理；（二）被告人上诉或者人民检察院抗诉的，应当依照第二审程序审理。第二审维持原判，或者改判后仍在法定刑以下判处刑罚的，应当依照前项规定层报最高人民法院核准。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初671号
原告：罗锦新，男，1956年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远市中旅国际旅行社有限公司，住所：广东省清远市先锋西路西湖花园青少年宫大楼西副楼，注册号：91441802746250081M。
法定代表人：杨志明。
委托诉讼代理人：黄毅，公司员工。
被告：清远市中旅国际旅行社有限公司新城分公司，住所：广东省清远市新城凤鸣路2号首层01-02号，注册号：91441802MA512AF51B。
主要负责人：黄萍。
委托诉讼代理人：黄毅，清远市中旅国际旅行社有限公司员工。
原告罗锦新与被告清远市中旅国际旅行社有限公司、清远市中旅国际旅行社有限公司新城分公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告连带退还出境游团费10500元及利息（利息从起诉之日以10500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款日止）给原告；2、本案受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦新的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市中旅国际旅行社有限公司新城分公司、清远市中旅国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，原告罗锦新与配偶等4人作为甲方，与被告清远市中旅国际旅行社有限公司(乙方)签订一份《广东省出境旅游组团合同》，约定：本合同甲方应为依据法律、法规规定允许出境的团体或个人，乙方应为具有出境旅游经营资格的旅行社；双方签章确认的行程表、旅游发票、旅游报名表均为合同附件；因申请旅游签证被拒签，被拒绝出入境、伤病等属于甲方个人客观原因导致不能按时成行或行程中止，造成的损失由甲方承担，乙方扣除业务损失费后将剩余团费退回甲方，旅游时间是2017年9月22日至2017年9月29日。2017年8月30日，原告向被告清远市中旅国际旅行社有限公司新城分公司支付了“俄罗斯圣彼得堡4飞8天游”的全部费用10500元。2017年9月22日，原告跟随团队从广州飞往莫斯科，但原告在莫斯科机场入境时被拒绝，其他团友均被允许入境，最终导致原告旅游行程提前结束。庭审中，双方均表示不知道拒签原因。行程中，被告原计划安排原告与配偶同居一房，实际上，原告配偶独睡一间房。被告提供的每人费用清单显示：机票6458元、住宿2400元、车辆费用242元、门票及餐费1000元、导游服务费560元（不包含在10500元内，已退还给原告）、保险40元，并表示可退回门票及餐费1000元。电子客票行程单的限制条件是不可改签不要退票。另被告表示还可退回利润500元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息，《广东省出境旅游组团合同》、收据、机票、拒签回执、机票行程单、住宿分房表、费用清单，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，《广东省出境旅游组团合同》是原告罗锦新与被告清远市中旅国际旅行社有限公司真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，具有法律效力，双方均应按合同享有各自权利，履行各自义务。《广东省出境旅游组团合同》作为团体合同，机票、住宿、车辆等费用至少在出发当日已发生，不应再变更。本案因原告被拒绝入境，相关已发生的损失按约定应由原告承担，故本院对原告要求被告退回10500元的诉讼请求不予支持，但对未发生的门票及餐费1000元，被告清远市中旅国际旅行社有限公司应予退回，另被告表示还可退回利润500元给原告，本院亦予以准许。被告清远市中旅国际旅行社有限公司新城分公司作为旅行费用的实际收取人，亦是分公司，应与被告清远市中旅国际旅行社有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告清远市中旅国际旅行社有限公司应在本判决生效后十日内向原告罗锦新退回1500元；
二、被告清远市中旅国际旅行社有限公司新城分公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告罗锦新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由原告罗锦新负担1元，被告清远市中旅国际旅行社有限公司、被告清远市中旅国际旅行社有限公司新城分公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第30号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，男。
委托代理人陈东旭，男。
被告王万利，男。
被告姜淑平，女。
被告周学田，男。
被告范秀岩,女。
被告秦续文，男。
被告焦亚秋，女。
被告苏循山，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋、苏循山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的委托代理人李勇、陈东旭到庭参加诉讼。被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋、苏循山经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年5月17日，被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋与我行签订小额农户联保贷款合同，约定王万利借款30000元，周学田借款40000元，秦续文借款50000元，年利率14.58%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，并由保证人苏循山提�担保。此款到期后，经我行多次向被告索要欠款，王万利给付借款本金10122.15元及部分利息，周学田、秦续文关于借款本息拖欠至今未给付。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行具状诉至本院，要求被告王万利、姜淑平立即偿还借款本金19877.85元，利息3188.79元，本息合计23066.64元，周学田、范秀岩立即偿还借款本金40000元，利息6475.29元，本息合计46475.29元，秦续文、焦亚秋立即偿还借款本金50000元，利息8010.08元，本息合计58010.08元（利息结算至2015年1月1日），支付起诉后逾期产生的利息及罚息，并由被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋负连带清偿责任，由苏循山承担担保责任，本案诉讼费用由七被告负担。
被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋、苏循山在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，王�利与姜淑平系夫妻关系，周学田与范秀岩系夫妻关系，秦续文与焦亚秋系夫妻关系。2013年5月17日，王万利、周学田、秦续文三户与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额农户联保贷款合同，约定王万利借款30000元，周学田借款40000元，秦续文借款50000元，年利率为14.58%，前10个月每月给付利息，后两个月给付本金及利息，于2014年5月17日前付清，由王万利、周学田、秦续文出具了小额贷款借据。并由保证人苏循山提供担保。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行多次向被告索要欠款，王万利给付借款本金10122.15元及部分利息，周学田、秦续文关于借款本息拖欠至今未给付。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的当庭陈述，及其提交的七被告的身份证、户口复印件，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，小额贷款借据，小额保证贷款第三方担保书在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋、苏循山经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。原告与被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋之间所签订的借款合同、联保合同，及原告与苏循山之间所签订的担保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应承担连带责任。苏循山作为保证人提供担保，应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，和《中华人民共�国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王万利、姜淑平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金19877.85元，利息3188.79元，本息合计23066.64元，由被告周学田、范秀岩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40000元，利息6475.29元，本息合计46475.29元，由被告秦续文、焦亚秋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50000元，利息8010.08元，本息合计58010.08元（利息均结算至2015年1月1日），于本判决生效后三日内付清；
二、由被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋、苏循山对上述给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由被告王万利、姜淑平负担515元，由周学田、范秀岩负担1038元，由被告秦续文、焦亚秋负担1298元，并由被告王万利、姜淑平、周学田、范秀岩、秦续文、焦亚秋、苏循山互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 野
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审21号
申请执行人汉滨区安全生产监督管理局。地址在安康市汉滨区五星街**号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人马远鹏，陕西恒典律师事务所律师。
被执行人安康市汉滨区共进乡重晶石矿。住所地汉滨区共进乡店子沟村。
法定代表人陈延奎。
申请执行人汉滨区安全生产监督管理局向本院申请强制执行其2016年11月17日对被执行人安康市汉滨区共进乡重晶石矿作出的（汉）安监管罚（2016）第03号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对汉滨区安全生产监督管理局作出的（汉）安监管罚（2016）第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2016年9月6日，安康市汉滨区共进乡重晶石矿庄垭2号井在发现裂纹后，当晚进行排险支柱。22时40分，被执行人在组织职工进行硐内支护过程中，突然发生片帮滑塌，造成一死一轻微伤事故。经汉滨区人民政府批复成立事故调查组，认定该起事故属于一般安全生产责任事故。申请执行人依据调查组查明事实，认为被执行人安康市汉滨区共进乡重晶石矿在上述生产中安全管理不到位，导致发生一般生产安全事故。其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第二十二条的规定，在经过处罚前告知程序后，于2016年11月17日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，作出（汉）安监管罚（2016）第03号行政处罚决定，决定给予罚款20万元。该处罚决定书于当日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议。
另查明，被执行人对其违法行为认可，对处罚无意见。在接到处罚决定告知书后，向申请执行人提出对罚款实行减免缓交的申请，收到处罚决定后又向申请执行人提出暂缓缴纳罚款请求。申请执行人作出延期缴纳罚款批准书。期间，2016年12月21日，被执行人主动缴纳了4万元罚款。后被执行人未按照延期缴纳罚款时间履行剩余罚款，申请执行人即依法进行了催告、征询被执行人意见，并向本院申请强制执行。因提交材料欠缺，本院在其补齐材料后，于2018年7月23日立案受理。
申请执行人向本院提交的证据有：1.安康市汉滨区共进乡重晶石矿2016年9月6日事故调查相关材料。2.立案审批表。3.行政处罚告知书、听证告知书及送达回证。4.关于对罚款实行减免缓交的申请。5.行政处罚决定书及送达回证。6.暂缓缴纳罚款请求、延期缴纳罚款批准书、缴纳4万元罚款票据。7.缴纳罚款催告书及送达回证、征询意见等。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》明确规定，生产经营单位的安全管理机构以及安全生产管理人员必须履行安全管理、及时排查生产安全事故隐患、督促落实本单位重大危险源的安全管理措施等职责，发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿责任外，由安全生产监督管理部门依法作出相应罚款。本案中，被执行人在生产过程中，安全管理不到位、落实有效的安全防范措施不力属实，依法应承担相应的安全管理责任。申请执行人作为地方人民政府负责安全生产监督管理部门，对被执行人上述行为进行处罚，是履行法律赋予职权的积极行为，所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，具备法定执行效力。至于处罚决定中确定的罚款数额20万元，因被执行人已自觉缴纳4万元，故应剔除。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人汉滨区安全生产监督管理局（汉）安监管罚（2016）第03号行政处罚决定准予执行。执行标的16万元。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一八年七月二十四日
书记员 李青蔓
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2340号
上诉人（原审原告）王森林，男，1954年3月24日出生。
委托代理人曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京医院，住所地北京市东城区东单大华路*号。
法定代表人曾益新，院长。
委托代理人赵亚光，北京市华城律师事务所律师。
上诉人王森林因医疗服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，王森林起诉至原审法院称：2012年11月21日，北京医院为我手术安置一枚进口的心脏起搏器。我在使用心脏起搏器时发现两个功能有问题。2015年8月19日起，我联系心脏起搏器的供应商予以解释，但至今未给予合理解释。我于2015年8月初了解到国家质检总局有一个2005年第68号公告。我通过这个公告认为北京医院违反了国家法规和医疗服务合同。北京医院在接收心脏起搏器时，没有做到依法将《入境货物检验检疫证明》及《检测报告》原件与心脏起搏器在现场验收。北京医院违反国家规定的心脏起搏器接收法定程序，不能保证收到的心脏起搏器的货源可靠、质量安全和进口的合法性。北京医院没有让我在手术前看到《入境货物检验检疫证明》及《检测报告》原件，违反医疗服务合同，侵犯了我的知情权。北京医院在2012年11月21日至2015年10月12日的时间里，没有主动追索《入境货物检验检疫证明》及《检测报告》原件，没有把《入境货物检验检疫证明》及《检测报告》原件存档备案或交给我，故我的心脏起搏器在这段时间里就是走私的进口心脏起搏器，让有走私嫌疑的心脏起搏器安置在我身体里，侵犯了我的财产权。综上所述，北京医院的行为明显违反国家法规和合同，致使一枚合法手续有疑问，且货源、质量、进口合法性有疑问的心脏起搏器安置在我身体里。北京医院违反合同的行为，给我的健康造成持久不良影响，损害我的重要身体器官，造成我极大的精神伤害。故我起诉要求北京医院书面赔礼道歉，赔偿人民币724.50万元。
北京医院辩称：王森林至我院就诊并安装心脏起搏器属实。我院完全履行了与王森林的医疗服务合同，没有违反合同义务的情形。王森林使用的心脏起搏器手续齐全，质量没有问题。另，王森林要求的巨额赔偿亦不符合法律规定。综上，我院不同意王森林的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王森林因疾病至北京医院处诊治，双方形成了医疗服务合同关系。北京医院在对王森林的诊治过程中为其植入心脏起搏器。现王森林认为北京医院提供的心脏起搏器存在问题，并据此认为北京医院违反了双方形成的医疗服务合同，但北京医院予以否认，故王森林应承担相应的举证责任。现王森林对此未向法院提供详实有效的证据，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回王森林的诉讼请求。
判决后，王森林不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认为我没有提供证据证明心脏起搏器有问题是误解。北京医院没有解释我对心脏起搏器的疑问，是违反合同的，这不涉及证据问题。2、我在一审起诉书中的其他内容，都是指出北京医院提供的心脏起搏器的合法手续和合法来源有问题，北京医院为我植入的不是合同约定的心脏起搏器，因此违反双方医疗服务合同。这些内容都未写入判决书中，没有作为判决依据，这是造成我一审败诉的重要原因。我已经向一审法院提供了心脏起搏器不合法和植入的心脏起搏器不符合合同约定的证据。综上，我上诉请求撤销原判，依法改判支持我的诉讼请求，并由北京医院承担本案一、二审诉讼费用。北京医院同意原审判决。
经审理查明：2012年11月19日，王森林因疾病入住北京医院。2012年11月21日，北京医院为王森林植入美敦力心脏起搏器一台（产品型号ADDRL1，产品编号NWE676439S）。2012年12月25日，王森林出院。其后，王森林在使用心脏起搏器的过程中感觉不适，且认为该心脏起搏器违规进口，并向相关部门进行了反映。
原审法院庭审中，王森林未就北京医院违反医疗服务合同义务向法院提供详实有效的证据。对其要求的724.50万元的赔偿亦未提供相应证据。北京医院为王森林植入的美敦力心脏起搏器有相关的《入境货物检验检疫证明》、《检测报告》及中国国家强制性产品认证证书。
本案审理过程中，针对王森林认为北京医院为其植入的心脏起搏器与合同约定的心脏起搏器序列号不一致一事，北京医院要求美敦力（上海）管理有限公司做出说明，美敦力（上海）管理有限公司于2016年4月19日致函北京医院，说明如下：我司植入式心脏起搏器Adapta系列，Sensia系列以及Relia系列产品的序列号命名规则为3位字母＋6位数字＋1位字母，美敦力品牌程控仪打印出来的报告显示产品序列号的前九位，即3位字母＋6位数字。根据此命名规则，程控报告上显示的序列号NWE676439对应序列号为NWE676439S的起搏器产品。王森林对美敦力（上海）管理有限公司的上述说明不予认可，坚持认为该证据不能证明北京医院为其植入的心脏起搏器的型号为NWE676439S。
上述事实，有《入境货物检验检疫证明》、《检测报告》、中国国家强制性产品认证证书、《有关美敦力品牌“植入式心脏起搏器”序列号问题情况说明》以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王森林主张北京医院违反法律规定和合同约定，为其植入一枚手续、货源、质量均有疑问的心脏起搏器，造成其身体和精神损失。针对王森林的上述疑问，北京医院提交心脏起搏器的《入境货物检验检疫证明》及《检测报告》，以证明其为王森林植入的心脏起搏器在手续、货源上均为合法。王森林认为上述文件中载明的以及合同约定的心脏起搏器型号为NWE676439S，但是其程控报告上显示的心脏起搏器型号为NWE676439，据此认为北京医院为其植入的心脏起搏器并非合同约定的心脏起搏器。针对王森林的该项疑问，北京医院提交了心脏起搏器进口商美敦力（上海）管理有限公司的说明。本院认为，北京医院提交的证据能够对王森林的疑问作出合理解释，而王森林仅是怀疑北京医院为其植入的心脏起搏器存在手续、货源、质量等问题，但并未提供确凿证据证明该心脏起搏器确实存在手续、货源和质量等问题。综上，王森林应当对其主张承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回王森林的诉讼请求并无不当，本院予以维持。王森林的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费31258元，由王森林负担（已交纳）；二审案件受理费62516元，由王森林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 牛晓煜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5328号
原告：赵永凤，女，1985年4月13日出生，汉族，无业，住北辰区。
被告：郭瑞芳，女，1974年4月27日出生，汉族，住天津市北辰区。(未到庭)
被告：孙宝金，男，1970年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。（未到庭）
原告赵永凤与被告郭瑞芳、孙宝金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永凤到庭参加诉讼，被告郭瑞芳、孙宝金经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永凤向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.二被告返还定金2万元；3.二被告赔偿原告交付的房屋买卖服务费16400元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年7月27日，原告与被告郭瑞芳、案外人天津亿城宝业房地产经纪有限公司共同签订房屋买卖合同，约定二被告将孙宝金名下的北辰区普天里11-6-602房屋出售给原告，成交价为635000元，原告于当日交付2万元定金，并向案外人天津亿城宝业房地产经纪有限公司缴纳服务费12700元。2016年8月11日，案外人天津亿城宝业房地产经纪有限公司打电话告知原告，二被告不同意将上述房屋卖给原告。后被告郭瑞芳退还原告2万元定金，但不同意赔偿一倍定金，案外人也不同意退还原告16400元服务费，故原告起诉来院。
赵永凤围绕诉讼请求向本院提交证人张某证言、房屋买卖（置换）合同一份、天津亿城宝业房地产经纪有限公司专用收据一份、被告郭瑞芳出具的收条一份。
郭瑞芳、孙宝金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告郭瑞芳以被告孙宝金委托代理人的身份通过天津亿城宝业房地产经纪有限公司与原告签订房屋买卖合同，约定将被告孙宝金名下的北辰区普天里11-6-602房屋出售给原告，成交价为635000元。原告于当日交付被告郭瑞芳2万元定金，并支付天津亿城宝业房地产经纪有限公司买卖服务费16400元。2016年8月11日，被告郭瑞芳不同意将房屋卖给原告，后仅退还原告2万元定金。被告郭瑞芳未能向天津亿城宝业房地产经纪有限公司提交被告孙宝金的委托书。故原告起诉来院。
本院认为，被告郭瑞芳在未取得被告孙宝金授权的情况下与原告签订房屋买卖合同出售被告孙宝金名下房屋的行为系无权处分行为。法律规定出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。故原告要求解除该房屋买卖合同，被告郭瑞芳双倍返还定金的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郭瑞芳赔偿其买卖服务费16400元，没有法律依据，不予支持。原告主张被告孙宝金与被告郭瑞芳共同承担责任，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告赵永凤与被告郭瑞芳于2016年7月27日签订的房屋买卖合同；
二、被告郭瑞芳于本判决生效之日起五日内返还原告2万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费355元，由郭瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 边凤乐
二〇一六年十月十八日
书记员 孙学焕
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3462号
申请执行人石某，男，1970年6月30日出生，住济源市。
被执行人闫某，男，1983年12月7日出生，住济源。
关于申请执行人石某与被执行人闫某民间借贷纠纷一案，河南省济源中级人民法院作出的（2017）豫96民终404号民事调解书已经生效，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人闫某的银行存款一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年十二月八日
书记员 郭佳敏
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初232号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人孙文浩，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及居住地山东省博兴县。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月11日被博兴县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。现取保候审于其住处。
被告人安振华，男，1994年3月16日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕，同年3月9日变更为取保候审。现取保候审于其住处。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人孙文浩、安振华犯非法拘禁罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院检察员董云玲出庭支持公诉，被告人孙文浩、安振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年10月底，为索要经济纠纷欠款，被告人孙文浩、安振华伙同齐某、杨瑞诚（以上二人均另案处理）将被害人李某3抓住，采取恐吓和跟随的方式将李某3看管在孙文浩经营的晟捷车行等地，时间长达五日。后被害人李某3借外出倒垃圾逃跑。2016年12月27日晚7时许，王哲（另案处理）等人在博兴县步行街白兰阁网吧附近将逃跑的被害人李某3抓住，后通知孙文浩开车将李某3重新带至晟捷车行非法拘禁，当晚由安振华、杨瑞诚看管李某3。2016年12月28日晚21时许，博兴县公安局侦查人员将被害人李某3解救，同时将看管李某3的王哲抓获。
案发后，双方达成和解协议并取得被害人李某3的谅解。
公诉机关认为，被告人孙文浩、安振华为索要个人债务，故意非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人孙文浩、安振华在开庭审理中亦无异议，并有被告人户籍证明、法院民事判决书、和解协议书、谅解书等书证；证人杨瑞诚、贾某、李某1、李某2、王某、齐某等人的证言；被害人李某3的陈述；被告人孙文浩、安振华的供述与辩解；滨公（博兴）勘[2016]K3716250000002016120033号现场勘验检查工作记录、示意图及照片；录像光盘等视听资料；受案登记表、发、破案经过等其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文浩、安振华为索要个人债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人庭审中认罪态度较好，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。二被告人系共同犯罪。被告人孙文浩有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙文浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人安振华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马秋玲
二〇一七年十月十八日
书记员 吴婧媚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1602号
原告：滁州明大新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码74088386-5。
法定代表人：ＸＸ明，该公司董事长。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：费广余，男,1965年2月20日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州明大新型建材有限公司与被告费广余买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王梦丽独任审判,于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告滁州明大新型建材有限公司的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告费广余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州明大新型建材有限公司诉称：费广余从其公司购买建筑材料，并于2015年1月10日出具一张欠条。2015年2月2日费广余还款4000元，余款10600元至今未付。现要求判令费广余支付欠款10600元，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。案件审理期间，滁州明大新型建材有限公司变更诉讼请求为判令费广余支付欠款10600元及利息（自2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
费广余未答辩。
滁州明大新型建材有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州明大新型建材有限公司的营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明滁州明大新型建材有限公司的基本情况；
证据二、2015年1月10日的欠条一份。证明费广余欠款。
费广余未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：滁州明大新型建材有限公司举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：
费广余从滁州明大新型建材有限公司购买面包砖、路牙石等建筑材料，并于2015年1月10日出具一张欠条，载明：“今欠到滁州市明大面包砖壹万肆仟陆佰元整（14600元），费广余2015年1月10日”。费广余于2015年2月2日支付了4000元，余款10600元至今未付。
本院认为：费广余欠滁州明大新型建材有限公司材料款事实清楚，有费广余出具的欠条为证，应积极支付，本院对滁州明大新型建材有限公司要求费广余支付10600元材料款予以支持。因欠条中未载明支付利息，滁州明大新型建材有限公司要求自2016年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费广余于判决生效后十日内支付原告滁州明大新型建材有限公司材料款10600元及利息（自2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果被告费广余未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告费广余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年六月十四日
代理书记员 陈星竹
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自合同成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初463号
原告古华明，男，汉族。
委托代理人罗彪，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告哈晓阳，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路***号。
负责人宋彬，系公司经理。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
原告古华明诉被告哈晓阳、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称“人保财险仁寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古华明及其委托代理人罗彪、被告哈晓阳、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司的委托代理人李勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古华明诉称，2015年6月12日8时50分，被告哈晓阳驾驶川ZAN8**号小型轿车在绵阳师范学院磨家校区地段时，与原告古华明发生碰撞，造成原告受伤。绵阳市公安局交通警察支队直属四大队对该事故作出认定，被告哈晓阳承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。2016年1月12日，原告伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。第一被告车辆在第二被告处购买了保险�故诉至法院请求判令被告赔偿原告因此次交通事故的各项损失共计163525.6元。
被告哈晓阳辩称，对交通事故的事实无异议，但我已经向原告赔付了医疗费，且在保险公司进行了报销。
被告人保财险仁寿支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，我公司只应在保险范围内依法进行赔偿。
经审理查明，2015年6月12日8时50分，被告哈晓阳驾驶川ZAN8**小型轿车行驶至绵阳市高新区师范学院磨家校区内地段时，与原告古华明发生碰撞，造成原告古华明受伤。当日原告古华明被送入绵阳富临医院治疗，于2015年8月8日出院，实际住院57天，出院医嘱载明：住院期间一人护理，出院后继续加强营养，休息三月，需一人护理。原告受伤后一直由其妻子李琼华在护理。原告住院期间的医疗费全部由被告哈晓阳垫付，并已在人保财险仁寿支公司报销处理完毕。后原告支出门诊费用共计1645.6元。
2015年6月12日，经绵阳市公安局交通警察支队直属四大队对本案交通事故作出责任认定为：被告哈晓阳承担此次事故的全部责任，原告古华明无责任。经原告方自行委托，2016年1月18日，绵阳维益司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定意见为：十级伤残，原告支付鉴定费700元。
另查明，1、川ZAN8**号机动车在被告人保财险仁寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且事发时在保险期限内。2、原告古华明与绵阳市公共汽车公司于2007年2月12日签订劳动合同，合同期限为从签订之日到原告退休之日，从事驾驶工作。3、李琼华系城镇居民，但无固定工作。
上诉事实，经庭审核实的身份证明、病历资料、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故认定书、�动合同及当事人陈述等证据载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人造成他人人身、财产损害，相关义务人应当承担赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定，本院予以认定。根据交警部门认定结论，被告哈晓阳承担此次事故的全部责任，依法应当对原告的损害后果承担赔偿责任。被告哈晓阳驾驶的川ZAN8**号机动车在被告人保财险仁寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿......”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保财险仁寿支公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告哈晓阳承担赔偿责任。由于肇事车辆同时投保了商业险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告人保财险仁寿支公司应在商业保险范围内对被告哈晓阳所赔偿的费用承担赔偿责任（不包括自费药品费及鉴定费），被告人保财险仁寿支公司不予赔偿的费用应由被告哈晓阳赔偿。
综上，根据查明的事实，结合相关法律规定及当事人在庭审中所作的确认，确定本案赔偿范围及金额为：1、医疗费1645.6元；2、住院伙食补助费1140元（20元/天×57天）；3、营养费，出院医嘱上载明出院后需继续加强营养，故应为2940元（20元/天×147天）；4、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）；5、被扶养人生活费1185元（7110元/年×5年×10%÷3）；6、误工费，因原告收入不固定，且未提供证明其近三年平均收入的证据，但原告有固定工作，为绵阳市公共汽车公司的驾驶员。本院认为，误工费应以四川省2014年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准55458元计算，且应按住院和医嘱休息的时间计算，故应为22645.35元（55458元÷12月÷30天×147天）；7、护理费，原告主张按116元每天计算，原告受伤后一直由其妻子李琼华护理，李琼华无固定工作，也未提供其收入损失的证据，被告保险公司认可住院期间按每天100元的标准计算，本院对此予以确认。根据出院证明书内容看，原告出院后可以拄拐行走，护理强度明显降低，出院后的护理费本院酌情认定按50元每天计算，故护理费应为10200元（100元/天×57天+50元×90天）；8、交通费,原告未提供任何票据，本院酌情认定为300元；9、精神抚慰金2000元；10、后续治疗费，根据医嘱确定为8000元；11、鉴定费700元。以上费用共计99517.95元，被告哈晓阳与被告人保财险仁寿支公司均同意按15%的比例计算自费药费用，故原告损失的费用应由被告哈晓阳承担946.84元，由被告人保财险仁寿支公司承担98571.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险限额内赔付原告古华明人民币98571.11元；
二、被告哈晓阳于本判决生效后十五日内向原告古华明赔付人民币946.84元；
三、驳回原告古华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1786元，其中由被告哈晓阳负担1087元，由原告古华明负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜国选
二〇一六年五月三日
书记员 张文佳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3639号
上诉人（原审被告）：杨美琴，女，1965年5月15日生,汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：周彩洪，男，1973年11月11日生,汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。
上诉人杨美琴因与被上诉人周彩洪合伙纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨美琴上诉请求：撤销原判并驳回周彩洪的请求，诉讼费由周彩洪承担。事实和理由：本案是合伙纠纷，2014年的时候我是欠周彩洪8万元的，但是之后周彩洪委托我经营江阴美耀邦家具经营部，在后续的经营管理中，我帮他垫付了很多钱，包括货款、员工工资、房租、水电费等，两相抵扣，我不仅不用还周彩洪这8万元，他反而应该再给我大约十万元。
周彩洪未答辩。
周彩洪向一审法院起诉请求：1、杨美琴支付欠款80000元，利息从应付欠款之日计算至判决生效之日（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由杨美琴承担。
一审法院认定事实：2014年2月13日，原、被告签订欠款证明一份，内容为：“现由周彩洪与杨美琴合作家具，现周彩洪总投资17万元，已退回9万，还余8万元，由杨美琴支付周彩洪。注余款在2014年7月30日前归还。”被告杨美琴逾期未支付相应款项，原告周彩洪诉至法院请求判如所请。
上述事实有原告周彩洪提供的《欠款证明》等证据及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨美琴尚欠原告周彩洪投资款8万元的事实有周彩洪提供的《欠款证明》予以证实，法院予以确认。原告要求被告按照约定归还投资款8万元并支付相应的利息，法院予以支持。被告杨美琴经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
被告杨美琴于本判决生效之日起十日内支付原告周彩洪8万元及利息（自2014年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）
案件受理费减半收取900元（周彩洪已预交），由杨美琴负担。
二审中，上诉人杨美琴提交了一份周彩洪于2014年7月29日手写的《委托书》，内容为“因本人出差，现江阴红星美凯龙目前经营美耀邦家具的一切事务委托杨美琴女士办理”，用以证明在2014年2月13日杨美琴签署《欠款证明》后，双方又发生了业务往来，杨美琴又帮周彩洪垫付了款项。被上诉人周彩洪未提交新证据。对于杨美琴提交的该份《委托书》，被上诉人方认为其不属于新证据，且在周彩洪已退伙但营业执照上的经营者仍为周彩洪的情况下，周彩洪写下委托书，仅是为了杨美琴实际经营业务的便宜，该店由杨美琴实际经营，相关费用自然也应由杨美琴承担，与周彩洪无关。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审查明的事实与一审一致。
二审中，本院另查明，周彩洪与杨美琴以“江阴美耀邦家具经营部”的名义合作开展家具经营业务，该经营部系个体工商户性质，登记的经营者为周彩洪，经营场所为江阴红星美凯龙市场内，成立日期为2014年1月28日。上述情况有《个体工商户营业执照》为证，双方对此不持异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨美琴对尚未偿还被上诉人周彩洪剩余8万元投资款一事无异议，仅抗辩后期系受周彩洪委托管理经营家具部，其所支出的所有费用均为垫付，需与周彩洪结算。在此情况下，应由杨美琴举证证明受委托管理的事实和产生的相关费用，杨美琴在法定期间内未提供相关证据，故应由其承担举证不能的不利后果。一审认定杨美琴应偿还周彩洪8万元及利息，有事实和法律依据，本院予以维持。至于后期的经营系杨美琴受周彩洪委托开展还是杨美琴借照独立开展的问题，双方可以通过另案诉讼予以解决，本案不予理涉。
综上所述，杨美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由杨美琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 艳