wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更736号
罪犯吕佳银，男，1964年1月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，高中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2014年12月20日作出（2014）鄂蕲春刑初字第00155号刑事判决，以被告人吕佳银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年12月3日至2017年12月2日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕佳银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕佳银在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2016年第二季度获得黄州监狱三次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕佳银认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯吕佳银减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变。
﹙刑期自2013年12月3日至2017年6月2日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2484号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，地址：高安市瑞阳新区东区。
法定代表人：金某某，职务：主任。
被执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市高安市卫生和计划生育委员会与被执行人陈某某征收社会抚养费纠纷一案，江西省高安市卫生和计划委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第172号征收社会抚养费决定书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的高黄卫计征决（2016）第172号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡丽红
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3762号
罪犯白学芳，女，1966年12月10日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二○一一年十一月十日作出了（2011）乌勃刑初字第00263号刑事判决，以被告人白学芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，于2012年1月4日交付执行。本院于2014年11月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2023年10月20日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯白学芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯白学芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年6月、12月各记功1次，累计记功3次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯白学芳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯白学芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白学芳减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2023年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执641号
申请人宋薇，无业。
被执行人聂凤，个体户。
被执行人陈凯，个体户。
申请执行人宋薇申请执行被执行人聂凤、陈凯民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)泉民初字第1309号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人聂凤、陈凯名下无存款；车管部门被执行人陈凯名下有车辆登记，已被查封，但车辆下落不明；房产部门被执行人陈凯名下有房产登记，现正在处置中，在法定期限内无法处置完毕。现已将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在处置中的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年六月十五日
书 记 员 路 阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1159号
罪犯付建坤，男，1975年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2012年12月20日作出(2012)全刑初字第289号刑事判决，以被告人付建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年8月8日起至2019年2月7日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5233号刑事裁定，对罪犯付建坤减去有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2018年2月7日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第401号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付建坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯付建坤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯付建坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分65.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯付建坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯付建坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建坤减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月7日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2697号
原告南京力拓进出口贸易有限公司。
法定代表人刘树娥，该公司董事长。
委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司。
法定代表人丁茂利，该公司负责人。
原告南京力拓进出口贸易有限公司诉被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏涌达、留集精到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要长期向其购买鞋材料，尚欠货款483005元。请求判令，被告即时支付货款483005元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
《客户往来帐对帐回执》原件1份，内容为：“截止2013年12月30日，我公司（指被告）在你处（指原告）采购货物，尚欠货款为533005元。丁培清，2013年12月30日（加盖被告的印章）”，并备注“2014年1月29日暂付5万元，结余欠483005元”。原告以此证明，被告尚欠货款483005元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《客户往来帐对帐回执》系债权凭证原件，经被告加盖印章确认，证据具有真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产需要向原告购买鞋材料，尚欠货款483005元。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告在结算货款时没有约定还款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。逾期付款利息应自2014年3月28日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市正义轻工鞋塑有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告南京力拓进出口贸易有限公司货款483005元，并支付自2014年3月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8545元，因适用简易程序审理，减半收取4273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2697号原告余秀风，女，汉族，住福建省福州市。委托代理人林青，福建创元律师事务所律师。被告沙秋香，女，汉族，住福建省福州市。被告李善凤，男，汉族，住福建省平潭县。原告余秀风与被告沙秋香、李善凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余秀风的委托代理人林青到庭参加诉讼，被告沙秋香、李善凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秀风诉称：2011年1月21日，被告沙秋香因从事海鲜批发急需资金向原告借款人民币50万元，并签订借款合同一份，李善爱作为共同借款人在合同上签字。后因李善爱及被告沙秋香未依约向原告偿还借款本金及利息，原告于2012年9月24日向福州市。和解协议约定被告沙秋香向原告借款50万元，被告沙秋香应向原告一次性还清四个月利息共计人民币6万元中的2万元；原告同意自2012年9月20日起借款利息变更为月利息1%，被告沙秋香应于每月30日支付给原告；若逾期则借款利息按月千分之二计算，前期利息应于2012年12月31日前付清；原告同意原借款人李善爱变更为担保人李善凤；被告李善凤同意为被告沙秋香的债务承担连带偿还责任；两被告承诺于2013年1月1日起每季度向原告偿还10万元本金，于2014年3月31日前还清。还款期限届满后，被告沙秋香未能按约履行还款义务，被告李善凤也未依约履行担保责任。请求判令被告沙秋香向原告偿还借款50万元及利息（其中2012年5月21日至2012年9月21日期间的利息为6万元；2012年9月22日至实际还清款项之日止的利息按月息0.2%计算）；被告李善凤对上述债务承担连带偿还责任。被告沙秋香、李善凤未作答辩。经审理查明：2011年1月21日，被告沙秋香及案外人李善爱因从事海鲜批发急需资金向原告借款人民币50万元，并签订借款合同一份，约定每月利息1.5万元；借款期限自2011年1月21日起至2012年1月15日止。后因李善爱、被告沙秋香未依约向原告偿还借款本金及利息，原告遂于2012年9月24日向本院提起诉讼，诉讼期间原告与两被告达成庭外和解协议，约定原、被告确认被告沙秋香向原告借款50万元；自被告一次性还清（2012年5月21日起至2012年9月21日止）四个月利息共计6万元中的2万元（其余4万元予以减免）之日起七日内，原告应向法院申请撤诉；原告同意自2012年9月20日起月利率变更为1%，每月30号支付原告，若逾期，则借款利息按月千分之二计算；原告同意将原借款人李善爱变更为担保人李善凤，担保人同意为被告沙秋香债务担保；两被告承诺于2013年1月1日向原告偿还本金，于2014年3月31日之前还清；协议签订之日起双方于2011年1月21日签订的借款合同自动失效。和解协议签订后，原告于2012年12月18日向本院申请撤诉，本院作出（2012）晋民初字第2621号民事裁定书，准许原告余秀风撤回起诉。后被告沙秋香未能按约履行还款义务，被告李善凤也未依约履行担保责任，以致纠纷。上述事实，有借款合同、和解协议、银行转账凭证、民事裁定书等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中原、被告签订的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告沙秋香未按约还款其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告沙秋香归还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。关于借款利息计算，根据原、被告和解协议约定原告在收到被告支付的2012年5月21日起至2012年9月21日止四个月利息2万元后七日内，原告应向法院申请撤诉。本院已于2012年12月18日收到了原告的撤诉申请，并据此作出准许原告撤回起诉的裁定。现原告未能提供证据证明，其在申请撤诉前未收到被告支付的2万元利息，故原告诉请被告沙秋香支付2012年5月21日起至2012年9月21日止的利息6万元，依据不足，本院不予支持。原告诉请自2012年9月22日起按月利率0.2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李善凤作为担保人在和解协议上签名，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故被告李善凤对上述债务依法应承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙秋香应于本判决生效之日起十日内偿还原告余秀风借款50万元并按月息0.2%计算支付原告余秀风自2012年9月22日起至借款还清之日止的利息；二、被告李善凤对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告余秀风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633元，由原告余秀风负担600元，被告沙秋香、李善凤负担4033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈燕云代理审判员李伯魁人民陪审员张辉二〇一五年三月十二日书记员张琳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第104号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人李东耀，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王培植，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人商金芳，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李东耀、王培植、商金芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第104号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初第1789号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺府前街63号，组织机构代码62084502-0。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告赵珊，女，生于1975年12月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告陈刚，男，生于1974年1月26日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告赵珊、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告赵珊、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告古蔺农商银行诉称，2013年6月9日，二被告向原告借款30万元，约定利率为11.08‰，用途为门面装修，还款方式为按月结息，到期一次性还本，贷款方式为抵押担保贷款，该笔借款从2014年3月21日起至今未支付利息，二被告违背借款时约定按月结息，到期一次性还本的约定，故请求依法判决二被告共同归还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息至本息结清为止，同时由被告承担本案鉴定费。
被告赵珊、陈刚未予答辩。
经审理查明，原告原系古蔺县农村信用合作联社。2013年6月7日，二被告向古蔺县农村信用合作联社观文信用社申请借款30万元，同时承诺在该借款未清偿前，无论二被告关系发生任何变化，该笔借款均属共同债务，并用二被告位于古蔺县古蔺镇金兰大道（金兰广场左侧）的门面房作抵押。2013年6月8日，二被告与古蔺县农村信用合作联社观文信用社签订个人借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限从2013年6月8日起至2016年5月31日止，利息按月利率11.08‰计付，每月20日固定结息，若二被告未按合同约定偿付贷款本息，古蔺县农村信用合作联社观文信用社可宣布贷款立即到期，要求二被告立即归还借款本息，行使担保权利，对二被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，二被告与古蔺县农村信用合作联社观文信用社签订抵押合同，二被告以自有的位于古蔺县古蔺镇金兰大道（金兰广场左侧）的门面房为该笔借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月9日，二被告与原告签订了借款借据，同日，原告将30万元借款划入了被告赵珊的账户。二被告借款后，按约向原告支付利息到2014年3月20日，此后便不再还本付息。
上述法律事实，有原告的陈述及其提交的被告陈刚与赵珊的结婚证复印件、借款申请书复印件、共同债务承诺书复印件、抵押人承诺书复印件、古国用（2010）第2557号国有土地证复印件、泸房权证古蔺县字第2010023**号房屋产权证复印件、泸房他证古蔺字第20130007**号房屋他权证复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件、借款借据复印件、业务凭证复印件、贷款催收通知书复印件2份在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款30万元的事实，有原、被告签订的借款合同及借款借据等证据在案证实，应予认定。原、被告在借款合同中约定借款期限从2013年6月8日起至2016年5月31日止，现借款期限虽尚未届满，但原、被告在借款合同中同时还约定二被告未按合同约定偿付贷款本息，原告有权立即要求二被告偿付贷款本息，并行使担保权利，由于二被告支付利息至2014年3月20日后便不再支付，故现原告请求二被告偿付借款本息，符合合同的约定，对原告的该请求，本院予以支持。对原告请求二被告承担鉴定费的主张，因原告未向本院提交相应证据，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告赵珊、陈刚于本判决生效之日起十日内返还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的借款30万元，并同时支付此款从2014年3月21日起至还清此款时止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、驳回原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵珊、陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 李俐佳
人民陪审员 夏国华
二〇一五年八月十日
书 记 员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初575号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人徐某，男，公民身份号码×××4016，汉族，湖北省荆门市人，中专文化程度，农民工，住荆门市东宝区。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年4月11日、13日及5月7日，被告人徐某先后3次在普宁市流沙东街道东埔开发区某公寓其租住的905号房，容留吸毒人员李勇以“蒸馏”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年5月初的一天22时许，被告人徐某在上述房内，容留吸毒人员杨春廷以“蒸馏”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、证人证言及辨认笔录、行政处罚决定书、租房记录表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控徐某所犯罪名成立。鉴于徐某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对徐某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一六年九月十八日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第3页共3页
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5281刑初575号公诉机关普宁市人民检察院。被告人徐某，男，公民身份号码×××4016，汉族，湖北省荆门市人，中专文化程度，农民工，住荆门市东宝区。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2016年4月11日、13日及5月7日，被告人徐某先后3次在普宁市流沙东街道东埔开发区某公寓其租住的905号房，容留吸毒人员李勇以“蒸馏”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2016年5月初的一天22时许，被告人徐某在上述房内，容留吸毒人员杨春廷以“蒸馏”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、证人证言及辨认笔录、行政处罚决定书、租房记录表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控徐某所犯罪名成立。鉴于徐某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对徐某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓胜二〇一六年九月十八日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第3页共3页
`山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3473号
申请执行人刘丹。
被执行人孙菊香。
本院在执行刘丹诉孙菊香民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0303执3473号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
`山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3473号申请执行人刘丹。被执行人孙菊香。本院在执行刘丹诉孙菊香民间借贷纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0303执3473号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初151号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人吴锋超，男，1981年11月12日出生于河南省荥阳市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住河南省荥阳市。2005年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；2006年11月12日刑满释放；2014年7月19日因盗窃被郑州市上街区公安局行政拘留十五日。因本案于2017年3月4日被抓获，同年3月5日被郑州市上街区公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月17日被郑州市上街区公安局转为刑事拘留，同年4月20日经郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同年4月21日被郑州市上街区公安局执行逮捕。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人吴锋超犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员赵建飞、被告人吴锋超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2016年12月9日20时许，被告人吴锋超到郑州市上街区汝南路新世纪酒店门口处，趁周围无人之机，将被害人杨某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值360元）和被害人孙某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值315元）盗走，后以200元的价格将两组电瓶卖给流动收废品人员。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
2、2016年12月15日20时许，被告人吴锋超到郑州市上街区聂寨新村汇才街抓烟吧门口，将被害人徐某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值180元）盗走，几天后吴锋超到聂寨新村汇才街抓烟吧旁超威电池店卖该电瓶时被店主马某和徐某发现，吴锋超遂答应赔偿徐某一组电动车电瓶，后吴锋超以100元的价格将该电瓶卖给上街区汝南路与济源路交叉口向北300米新日电动车店（已关门）店主，并赔偿了徐某一组电瓶。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
3、2017年2月12日20时许，被告人吴锋超到郑州市上街区许昌路柔时小板凳火锅店门口处，将被害人薛某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值405元）盗走，后以100元的价格卖给流动收废品人员。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
4、2017年3月1日13时许，被告人吴锋超到上街区许昌路与登封路交叉口“正道思达”超市门口，将被害人陈某停放在此处的电动车上的一组阿米尼牌电瓶（价值385元）盗走，后以100元的价格卖给上街区聂寨新村汇才街超威电池店主马某，马某在不知情的情况下购买了该组电瓶。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
5、2017年3月4日17时许，被告人吴锋超携带六棱扳手一把、活口扳手一把和铁锤一把，到上街区新建街与淮阳路交叉口向西200米路南四方小区3号楼1门栋处，利用上述工具，采用拆卸车座的方式，在盗窃被害人白某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值180元）时被白某当场抓获。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人吴锋超的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人吴锋超对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明：1、2016年12月9日，被告人吴锋超到郑州市上街区汝南路新世纪酒店门口处，将被害人杨某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值360元）和被害人孙某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值315元）盗走，后以200元的价格将两组电瓶卖给流动收废品人员。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
2、2016年12月15日20时许，被告人吴锋超到郑州市上街区聂寨新村汇才街“抓烟吧”门口，将被害人徐某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值180元）盗走。几天后吴锋超到聂寨新村汇才街“抓烟吧”旁超威电池店卖该电瓶时被店主马某和徐某发现，吴锋超遂答应赔偿徐某一组电动车电瓶，后吴锋超以100元的价格将该电瓶卖掉，并赔偿了徐某一组电瓶。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
3、2017年2月12日20时许，被告人吴锋超到郑州市上街区许昌路柔时小板凳火锅店门口处，将被害人薛某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值405元）盗走，后以100元的价格卖给流动收废品人员。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
4、2017年3月1日13时许，被告人吴锋超到上街区许昌路与登封路交叉口“正道思达”超市门口，将被害人陈某停放在此处的电动车上的一组阿米尼牌电瓶（价值385元）盗走，后以100元的价格卖给上街区聂寨新村汇才街超威电池店主马某，马某在不知情的情况下购买了该组电瓶。现赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
5、2017年3月4日17时许，被告人吴锋超携带六棱扳手一把、活口扳手一把和铁锤一把，到上街区新建街与淮阳路交叉口向西200米路南四方小区3号楼1门栋处，利用上述工具，采用拆卸车座的方式，在盗窃被害人白某停放在此处的电动车上的一组天能牌电瓶（价值180元）时被白某当场抓获。
上述事实，被告人吴锋超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、释放证明、行政处罚决定书、到案经过，证人马某的证言，被害人杨某、孙某、徐某、薛某、陈某、白某的陈述，指认照片，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、发还清单，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锋超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1645元，虽然尚未达到河南省盗窃犯罪“数额较大”的标准（2000元以上），但因其曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，盗窃公私财物，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照原标准的百分之五十（即1000元以上）确定，故其行为已构成盗窃罪。在第5起犯罪中，被告人吴锋超已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；吴锋超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人吴锋超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人吴锋超的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴锋超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。罚金人民币1000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案未追缴赃物或赃物折价款依法追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 禹敏菊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19472号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月25日在被告处购得四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋，涉案产品标注有“生产日期2016年10月24日，保质期：12个月”等内容，可见，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条第（十）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以采信。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频内容中显示的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频真实性予以确认。依据上述证据，本院认定事实如下：原告贾龙于2017年10月25日在被告处购买了由四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。该产品的包装上标注，生产日期为2016年10月24日，保质期为12个月。原告在购买时，该产品已超过保质期。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的经营者，对其销售的产品是否超过保质期应尽到管理与审查的义务，原告在被告处购买涉案产品时，已过保质期，被告存在主观过错，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形，故原告要求被告赔偿1000元，理由充分，本院予以支持。
被告辩称原告系知假买假、恶意索赔，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 康
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 钟 毅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告丁彦超，住巴彦县。
被告杨志微，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告丁彦超、杨志微金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告丁彦超、杨志微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：丁彦超、杨志微于2012年2月13日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年2月至2013年2月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，丁彦超、杨志微未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令丁彦超、杨志微偿还剩余贷款本金49,713.14元及截止到起诉日利息32,906.32元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：丁彦超、杨志微于2012年2月13日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年2月至2013年2月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：张文东、赵云华、杨占二、李占全系连带责任保证人，对丁彦超、杨志微的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及丁彦超、杨志微出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告丁彦超、杨志微未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告丁彦超、杨志微经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年2月13日借款人丁彦超、杨志微与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告丁彦超、杨志微向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告丁彦超、杨志微当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，丁彦超、杨志微未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人丁彦超、杨志微偿还剩余贷款本金49,713.14元及截止到起诉日利息32,906.32元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告丁彦超、杨志微签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告丁彦超、杨志微未按约定还款，应承担违约责任，被告丁彦超、杨志微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁彦超、杨志微自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币49,713.14元；
被告丁彦超、杨志微自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息32,906.32元（利息按借款合同约定利率计算至2016年10月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
被告丁彦超、杨志微互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取933元，由被告丁彦超、杨志微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 高英晗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8505号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：任某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：许某，女，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人任某某赡养费纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某某，被上诉人任某某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉请求：请求支付2010年到2016年2月份的赡养费6万元，之后每月支付1000元赡养费和医疗费。事实和理由：一审认定事实不清，判决不公,500元的赡养费数额太少；请求的6万元是之前的赡养费而不是治疗费。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求不合理。500元赡养费支付已经很困难了，不同意支付1000元。
王某某向一审法院起诉请求：一、任某某每月给付王某某赡养费1000元；二、任某某给付王某某治疗费60000元。
一审法院认定事实：王某某与任某某为母子关系。王某某有二名子女，长子任某某，次女任某甲，二名子女均已成家，王某某与配偶任某乙已离婚，王某某现自己生活。王某某每月退休金为1900元。
原审法院另查，王某某于2012年、2016年在抚顺市矿务局总医院诊断为颈椎退行性改变;C4-5、C5-6及C6-7间盘突出；主动脉粥样硬化；肝囊肿，并曾多次在中国医科大学附属盛京医院、抚顺市矿务局总医院进行门诊检查、治疗，合计花费医药费3266.40元（截止至2016年3月17日）。
原审法院再查，任某某每月收入为4500元，其配偶许某每月收入为4900元。两人每月偿还房屋贷款2050.55元、为其子女任某丙缴纳英语学习费用400元、计算测量注意力训练费用400元。2015年8月缴纳钢琴费用2400元、2016年3月17日缴纳书法费用490元。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。本案王某某年岁已高，且体弱多病，故要求任某某予以赡养的请求，有法可依，法院予以支持。
1、关于赡养费数额。王某某目前每月退休金为1900元，依据王某某提供的医疗费收据，从2012年至2016年3月17日共计3266.40元，即每年816.60元。故原审法院认为王某某个人可以承担已发生的医疗费用。同时王某某有两名子女，故参照王某某的诉讼请求、任某某的经济承受能力、本地城市人口平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌定任某某每月给付王某某赡养费500元。
2、关于王某某要求任某某给付王某某治疗费60000元。因该项费用尚未发生，且无相关证据向法院提供，故原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决：一、被告任某某于2016年6月起每月15日前给付原告王某某赡养费500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交）由被告任某某承担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人所提上诉请求，经查，上诉人王某某有二名子女，即本案被上诉人任某某和案外人任某甲。赡养父母是子女应尽的法定义务，故二名子女均应承担赡养老人的义务。原审法院结合上述事实及上诉人每月自己有退休金1900元、参照被上诉人的经济承受能力等因素综合考虑，酌定被上诉人每月给付上诉人500元赡养费，并无不当。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十月十八日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申311号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）深圳市中洲宝城置业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区创业二路与前进路交汇处中洲华府一期2栋B单元二层。
法定代表人黄光亮，董事长。
委托代理人瞿丹丹，广东深田律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄雄奇等74人（名单附后，均系深圳市中洲华府二期商品房业主）。
一审被告深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人杨胜军，局长。
再审申请人深圳市中洲宝城置业有限公司（以下简称中洲宝城置业公司）因与被申请人黄雄奇等74人、一审被告深圳市住房和建设局（以下简称深圳市住建局）建筑工程竣工验收备案纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中洲宝城置业公司提起再审申请的主要理由是：申请人根据相关法律法规的要求开发建设“中洲华府”二期，严格按照法定程序办理了相关验收手续，并验收合格。《建设工程质量管理条例》第四十九条与《深圳市建设工程质量管理条例》第五十九条规定不冲突，申请办理验收手续符合《深圳市建设工程质量管理条例》的规定，一审、二审法院适用法律错误，违反信赖保护原则，且未考虑社会效果。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决；驳回黄雄奇等74人的全部诉讼请求。
本院审查认为，国务院制定的《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”该规定是相关行政部门受理建筑工程项目竣工验收备案申报的依据。深圳市住建局在中洲宝城置业公司未提交规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件的情况下，作出涉案备案行为，违反上述法规规定。一审法院确认该备案行为违法并责令深圳市住建局采取补救措施，二审法院予以维持，并无不当。
综上，深圳市中洲宝城置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回深圳市中洲宝城置业有限公司的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
附被申请人名单（共74名）：
黄雄奇，男，汉族，公民身份号码××。
苏勇，男，汉族，公民身份号码××。
缪奇均，男，汉族,公民身份号码××。
梁广友，男，汉族，公民身份号码××。
黄秋仪，女，汉族，公民身份号码××。
高金弟，男，汉族，公民身份号码××。
唐蕾，女，汉族，公民身份号码××。
冯红英，女，汉族，公民身份号码××。
孔丽华，女，汉族，公民身份号码××。
韩国园，男，汉族，公民身份号码××。
程朝华，男，汉族，公民身份号码××。
卢瑞华，男，汉族，公民身份号码××。
吴耘云，女，汉族，公民身份号码××。
陈亮，女，汉族，公民身份号码××。
赖伏虎，男，汉族，公民身份号码××。
古定菲，男，汉族，公民身份号码××。
沈明，男，汉族，公民身份号码××。
陈静珊，女，汉族，公民身份号码××。
王桂兰，女，汉族，公民身份号码××。
宋永新，男，汉族，公民身份号码××。
林云凯，男，汉族，公民身份号码××。
廖静，女，汉族，公民身份号码××。
韩丙娥，女，汉族，公民身份号码××。
付文辉，男，汉族，公民身份号码××。
欧少军，男，汉族，公民身份号码××。
罗俊鑫，男，汉族，公民身份号码××。
赖咏坚，男，汉族，公民身份号码××。
陈焕琼，女，汉族，公民身份号码××。
严永山，男，汉族，公民身份号码××。
李月贵，女，汉族，公民身份号码××。
李婷，女，汉族，公民身份号码××。
朱翔，男，汉族，公民身份号码××。
陈丽敏，女，汉族，公民身份号码××。
卢慧静，女，汉族，公民身份号码××。
赖俊儒，男，汉族，公民身份号码××。
陈煜宇，男，汉族，公民身份号码××。
何先祥，男，汉族，公民身份号码××。
梁婷婷，女，汉族，公民身份号码××。
程虎，男，汉族，公民身份号码××。
陈刚，男，汉族，公民身份号码××。
胡晓，女，汉族，公民身份号码××。
黄飞燕，女，汉族，公民身份号码××。
刘其俊，男，汉族，公民身份号码××。
方圆，男，汉族，公民身份号码××。
陈勇，男，汉族，公民身份号码××。
陈丽珊，女，汉族，公民身份号码××。
文柏良，男，汉族，公民身份号码××。
刘卫东，男，汉族，公民身份号码××。
吕丹丹，女，汉族，公民身份号码××。
李德琼，女，汉族，公民身份号码××。
邬巧华，女，汉族，公民身份号码××。
林玲，女，汉族，公民身份号码××。
刘鑫城，男，汉族，公民身份号码××。
黄润欢，女，汉族，公民身份号码××。
叶陆洋，男，汉族，公民身份号码××。
冯太和，男，汉族，公民身份号码××。
吴思鹭，女，汉族，公民身份号码××。
黄路斯，男，汉族，公民身份号码××。
黄兴，男，汉族，公民身份号码××。
曹智军，男，汉族，公民身份号码××。
钟承文，男，汉族，公民身份号码××。
吴伟新,男，汉族，公民身份号码××。
黄俊豪,男，汉族，公民身份号码××。
仁际宇,男，汉族，公民身份号码××。
王华清,男，汉族，公民身份号码××。
钟广辉，男，汉族，公民身份号码××。
代利萍，女，土家族，公民身份号码××。
王应龙,男，汉族，公民身份号码××。
李泽燕，女，汉族，公民身份号码××。
程诗倩，女，汉族，公民身份号码××。
钟雪珍，女，汉族，公民身份号码××。
张治恒，男，汉族，公民身份号码××。
邓英，女，汉族，公民身份号码××。
深圳市中塑新材料有限公司，法定代表人朱怀才。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1688号
原告张增辽，男，1975年10月19日出生，汉族，个体，现住敖镇玛拉迪东街。
被告刘江，男，年月日出生时间不详，汉族，职业不详，现住鄂前旗敖镇砖厂家属区。
原告张增辽与被告刘江民间借贷纠纷一案于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,由审判员周青依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张增辽到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张增辽诉称，2016年1月20日，被告借原告现金31000元，有被告所立借条一支予以证实，并口头约定月利率为2%，还款期限为一个月；2016年7月4日被告借原告现金52750元，约定月利息为1055元（即月利率为2%），有被告所立借条一支予以证实。此款经原告索要未果，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还所欠本息共计88525元（月利率2%，从起诉之日起计算到本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘江未发表答辩意见。
原告张增辽提供证据及被告质证情况：
借条原件两支，拟证明被告刘江分别于2016年1月20日、2016年7月4日向原告借款31000元、52750元，并约定月利率为2%的事实。
被告刘江未质证。
被告刘江未向法庭提交证据。
原告提供的证据符合真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年1月20日，被告刘江向原告张增辽借现金31000元，原告诉称双方口头约定还款期限为一个月，月利率为2%，但借条上并未标明；2016年7月4日被告刘江向原告张增辽借现金52750元，双方约定月利率为2%，此款经原告索要未果，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告所立两张借据予以证实。对原告张增辽请求被告刘江偿还借款本金83750元的诉讼请求本院予以支持。因借款52750元约定的月利率为2%，未超出法律规定的上限，故对原告张增辽请求被告刘江支付52750元孳生的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告张增辽诉称还款期限及利率的约定均为口头约定，被告刘江未到庭应诉，无法确认双方约定的事实，故对原告张增辽要求被告刘江支付31000元孳生的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效之日清偿原告张增辽本金83750元及其中52750元孳生的利息（按年利率24%计算，从2016年7月5日至还清本金之日止）。
二、驳回原告张增辽的其他诉讼请求。
案件受理费2013.12元，减半收取1006.56元，由被告刘江负担946.88元，由原告张增辽负担59.68元。
如果被告刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年九月十二日
书记员 宝迪稍
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1688号
原告张增辽，男，1975年10月19日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
被告刘江，男，年月日出生时间不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。
原告张增辽与被告刘江民间借贷纠纷一案于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,由审判员周青依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张增辽到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张增辽诉称，2016年1月20日，被告借原告现金31000元，有被告所立借条一支予以证实，并口头约定月利率为2%，还款期限为一个月；2016年7月4日被告借原告现金52750元，约定月利息为1055元（即月利率为2%），有被告所立借条一支予以证实。此款经原告索要未果，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还所欠本息共计88525元（月利率2%，从起诉之日起计算到本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘江未发表答辩意见。
原告张增辽提供证据及被告质证情况：
借条原件两支，拟证明被告刘江分别于2016年1月20日、2016年7月4日向原告借款31000元、52750元，并约定月利率为2%的事实。
被告刘江未质证。
被告刘江未向法庭提交证据。
原告提供的证据符合真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年1月20日，被告刘江向原告张增辽借现金31000元，原告诉称双方口头约定还款期限为一个月，月利率为2%，但借条上并未标明；2016年7月4日被告刘江向原告张增辽借现金52750元，双方约定月利率为2%，此款经原告索要未果，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告所立两张借据予以证实。对原告张增辽请求被告刘江偿还借款本金83750元的诉讼请求本院予以支持。因借款52750元约定的月利率为2%，未超出法律规定的上限，故对原告张增辽请求被告刘江支付52750元孳生的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告张增辽诉称还款期限及利率的约定均为口头约定，被告刘江未到庭应诉，无法确认双方约定的事实，故对原告张增辽要求被告刘江支付31000元孳生的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江于本判决生效之日清偿原告张增辽本金83750元及其中52750元孳生的利息（按年利率24%计算，从2016年7月5日至还清本金之日止）。
二、驳回原告张增辽的其他诉讼请求。
案件受理费2013.12元，减半收取1006.56元，由被告刘江负担946.88元，由原告张增辽负担59.68元。
如果被告刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员周青
二〇一六年九月十二日
书记员宝迪稍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1688号原告张增辽，男，1975年10月19日出生，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。被告刘江，男，年月日出生时间不详，汉族,内蒙古自治区鄂托克前旗。原告张增辽与被告刘江民间借贷纠纷一案于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,由审判员周青依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张增辽到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张增辽诉称，2016年1月20日，被告借原告现金31000元，有被告所立借条一支予以证实，并口头约定月利率为2%，还款期限为一个月；2016年7月4日被告借原告现金52750元，约定月利息为1055元（即月利率为2%），有被告所立借条一支予以证实。此款经原告索要未果，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还所欠本息共计88525元（月利率2%，从起诉之日起计算到本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘江未发表答辩意见。原告张增辽提供证据及被告质证情况：借条原件两支，拟证明被告刘江分别于2016年1月20日、2016年7月4日向原告借款31000元、52750元，并约定月利率为2%的事实。被告刘江未质证。被告刘江未向法庭提交证据。原告提供的证据符合真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年1月20日，被告刘江向原告张增辽借现金31000元，原告诉称双方口头约定还款期限为一个月，月利率为2%，但借条上并未标明；2016年7月4日被告刘江向原告张增辽借现金52750元，双方约定月利率为2%，此款经原告索要未果，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，有被告所立两张借据予以证实。对原告张增辽请求被告刘江偿还借款本金83750元的诉讼请求本院予以支持。因借款52750元约定的月利率为2%，未超出法律规定的上限，故对原告张增辽请求被告刘江支付52750元孳生的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告张增辽诉称还款期限及利率的约定均为口头约定，被告刘江未到庭应诉，无法确认双方约定的事实，故对原告张增辽要求被告刘江支付31000元孳生的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江于本判决生效之日清偿原告张增辽本金83750元及其中52750元孳生的利息（按年利率24%计算，从2016年7月5日至还清本金之日止）。二、驳回原告张增辽的其他诉讼请求。案件受理费2013.12元，减半收取1006.56元，由被告刘江负担946.88元，由原告张增辽负担59.68元。如果被告刘江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员周青二〇一六年九月十二日书记员宝迪稍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民他17-1号
申请人刘云鹏，男，汉族，1971年12月14日出生，住岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村吴家组，身份证号：……。
被申请人岳阳市正达实业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路1号世纪星商业广场。
法定代表人周责己，该公司总经理。
关于申请人刘云鹏与被申请人岳阳市正达实业有限公司借款合同纠纷，申请人刘云鹏于2016年5月26日向本院提交申请，要求查封、冻结被申请人岳阳市正达实业有限公司的银行存款200万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，担保人刘丽中自愿以其所有的位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村吴家组的房屋一套（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第1565**号）进行担保；申请人刘云鹏以其所有的位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村吴家组的房屋一套（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第1738**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人刘云鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人岳阳市正达实业有限公司的银行存款200万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、查封、冻结担保人刘丽所有的位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村吴家组的房屋一套（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第1565**号）。
三、查封、冻结申请人刘云鹏所有的位于岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村吴家组的房屋一套（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第1738**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 钟新秋
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 铭
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执825号
申请执行人武夷山市侨顺商贸有限公司，住所地武夷山市环岛西路148号，统一社会信用代码91350782157269411R。
法定代表人杨晓琪，董事长。
委托代理人李仙霞，该公司员工，女，1983年4月25日出生，汉族，住建阳市，
被执行人吴金华，男，1972年4月27日出生，汉族，住延平区，
武夷山市侨顺商贸有限公司与吴金华买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初817号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年8月11日依法立案执行，执行标的为借款336527元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，被执行人无房产登记，亦无其他财产可供执行，且下落不明。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十一月十日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初958号
原告：温国瑞，男，1979年11月13日生，汉族，农民，住涉县。
被告：李志新，男，1986年12月10日生，汉族，农民，住涉县。
被告：冯学旗，男，1991年2月25日生，汉族，农民系涉县人，现羁押于邯郸监狱。
本院在审理原告温国瑞与被告李志新、冯学旗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温国瑞于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温国瑞申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温国瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告温国瑞承担。
审判员 江文海
二〇一七年六月十四日
书记员 张晓星
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初822号
原告：杜永南，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：院炳山，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李喜梅，女，1970年2月17日出生，汉族，农民，住新野县。
原告杜永南与被告院炳山、李喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永南申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜永南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一七年三月十四日
书记员 钱森森
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执844号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：王清辉，泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人：吴文彬，男，1981年4月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：吴小明，女，1981年7月18日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴文彬、吴小明行政非诉执行一案中，于2016年6月6日向被执行人吴文彬、吴小明发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月30日将被执行人吴文彬、吴小明纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年10月25日表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执847号
被执行人郭明香，男，1967年7月16日出生，汉族，住浚县。
被执行人郭明香犯危险驾驶罪一案，本院（2013）浚刑初字第119号刑事判决书已生效。判决：被告人郭明香犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。该案由本院刑庭移送执行。
执行过程中，由于被执行人郭明香未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院经司法网络查控系统查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案经司法网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，查明被执行人郭明香下落不明，家庭经济困难，无任何经济来源，该案短期内无法执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2013）浚刑初字第119号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾占彬
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执289号
申请执行人：胡镇泉，男，1989年4月2日出生，汉族，经商，住福建省诏安县四都镇田美村前埔8号，公民身份号码：350624198904020515。
被执行人：张艺艺，男，1986年5月26日出生，汉族，厨师，住福建省东山县铜陵镇文峰街686号，公民身份号码：35062619860526001X。
被执行人：蔡立丽，女，1987年12月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省东山县铜陵镇文峰街686号，公民身份号码：350626198712113066。
申请执行人胡镇泉依据本院作出的（2016）闽0626民初347号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张艺艺、蔡立丽归还欠款人民币70755元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第576号
原告：浙江电联担保有限公司，住所地：建德市新安江街
道新安东路308号、310号。
法定代表人：宋晓刚，董事长。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：杭州忠禧农产品开发有限公司，住所地：建德市三都镇和村村。
法定代表人：马忠禧，执行董事。
被告：马忠禧，男，1964年1月7日出生，汉族，住建德市。
被告：李娟，女，1978年7月28日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市建兴车业有限公司，住所地：建德市三都镇圣江村。
法定代表人：胡建新，执行董事。
被告：胡建新，男，1972年10月12日出生，汉族，住建德市。
原告浙江电联担保有限公司（以下简称电联担保公司）与被告杭州忠禧农产品开发有限公司（以下简称忠禧农产品公司）、马忠禧、李娟、建德市建兴车业有限公司（以下简称建兴车业公司）、胡建新、项樟龙追偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。后项樟龙对最高额反担保保证合同中其签名和手印的真实性进行文审鉴定，经双方当事人协商确定鉴定机构后，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行审核。该鉴定中心出具鉴定意见后，本院于2016年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告项樟龙的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。原告电联担保公司的委托诉讼代理人聂玉红及被告胡建新并作为被告建兴车业公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告忠禧农产品公司、马忠禧、李娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电联担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告忠禧农产品公司归还原告代偿款466766.69元，并支付自2015年6月30日至2015年7月29日的违约金744.8元；支付自2015年7月30日至2015年8月13日的违约金409.2元（自2015年8月14日起至款清之日止的违约金按尚欠代偿款466766.69元的每日万分之七另行计算）；2、被告忠禧农产品公司赔偿原告为实现债权支付的律师代理费25000元；3、本案诉讼费用由被告忠禧农产品公司承担；4、被告马忠禧、李娟、建兴车业公司、胡建新、项樟龙对被告忠禧农产品公司的上述应付款项承担连带责任。事实与理由：2014年8月20日，我公司与被告忠禧农产品公司签订《借款担保业务合同》一份，约定由我公司为被告忠禧农产品公司在建德市农村信用合作联社三都信用社（以下简称三都信用社）的500000元贷款提供有偿保证，由被告忠禧农产品公司向原告支付担保手续费12740元，并交纳担保风险保证金75000元。该合同还约定如被告忠禧农产品公司违反约定，应承担的费用包括我公司代为偿还的借款本息、按担保金额计算的担保手续费、按代偿总额计算的违约金及原告为实现债权支付的律师代理费等。同日，我公司与马忠禧、李娟、建兴车业公司、胡建新、项樟龙分别签订《最高额反担保保证合同》，约定为我公司在2014年8月20日至2015年8月18日期间给被告忠禧农产品公司提供的保证设立最高额为500000元的反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，自我公司为被告忠禧农产品公司支付代偿款之日起计算，保证范围包括我公司为被告忠禧农产品公司代偿的借款本息、代偿后应计收的利息和手续费、违约金及实现债权的律师代理费等费用。上述合同成立后，我公司依约于2014年8月20日与三都信用社签订《流动资金保证借款合同》，向三都信用社为被告忠禧农产品公司的500000元贷款提供保证。因被告忠禧农产品公司无力偿还贷款本息，致使三都信用社向我公司主张履行保证责任，我公司为此分别于2015年6月30日、7月30日、8月14日先后向三都信用社为被告忠禧农产品公司代偿了贷款本息541766.69元，扣除被告忠禧农产品公司缴纳的风险保证金75000元后，忠禧农产品公司尚欠我公司代偿款466766.69元，因我公司向被告索款无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告忠禧农产品公司归还原告代偿款466766.69元，并支付自2015年8月14日起至款清之日期间按尚欠代偿款466766.69元的每日万分之六计算的违约金。2、被告忠禧农产品公司赔偿原告为实现债权支付的律师代理费25000元；3、本案诉讼费用由被告忠禧农产品公司承担；4、被告马忠禧、李娟、建兴车业公司、胡建新对被告忠禧农产品公司的上述应付款项承担连带责任。
被告建兴车业公司辩称，我公司是股份制企业，反担保合同上没有股东签字，合同不成立。我公司无需承担反担保责任。
被告胡建新对原告的起诉无异议。
被告忠禧农产品公司、马忠禧、李娟未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如原告所述除项樟龙提供反担保外，其他一致。
上述事实，有原告提供的借款担保业务合同一份、最高额反担保保证合同三份、流动资金保证借款合同一份、扣划代偿（贷款）利息证明三份、催偿函两份及收贷收息凭证六份、委托代理合同及增值税发票各一份在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。反担保保证人亦应对债务人的债务承担保证责任。现忠禧农产品公司尚欠原告代偿款466766.69元的事实清楚，证据确凿充分。被告忠禧农产品公司应立即支付上述代偿款并按合同约定支付违约金。被告马忠禧、李娟、建兴车业公司、胡建新作为反担保人亦应对上述债务承担归还责任。原告现要求上述被告支付代偿款及相应利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费25000元的诉讼请求，本院认为，既约定了逾期利率，又约定了其他费用，折算后的月利率不得超过2%，债权人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过月利率2%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张按日万分之六计算逾期付款利息，又在合同中约定由被告承担包括律师代理费在内的实现债权费用，现原告要求被告承担律师代理费25000元，利息和费用折算后已超过了法律保护的上限，对超过部分，本院不予支持。被告建兴车业公司辩称股东未在最高额反担保合同上签字，合同不成立的意见无法律依据，本院不予采信。故对原告电联担保公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告忠禧农产品公司、马忠禧、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州忠禧农产品开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江电联担保有限公司代偿款本金466766.69元，并支付自2015年8月14日起至2016年11月13日止的逾期付款利息127987元（自2016年11月14日起至款清之日止的逾期付款利息以尚欠代偿款本金为基数按日万分之六另行计算）。
二、被告杭州忠禧农产品开发有限公司支付原告浙江电联担保有限公司为实现本案债权支付的律师代理费12043元。
三、被告马忠禧、李娟、建德市建兴车业有限公司、胡建新对被告杭州忠禧农产品开发有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江电联担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9998元，由原告浙江电联担保有限公司负担130元。由被告杭州忠禧农产品开发有限公司负担9868元，被告马忠禧、李娟、建德市建兴车业有限公司、胡建新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘 伟
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异25号
异议人郭学华
申请执行人扈晓艳
被执行人杨建设
本院在执行申请执行人扈晓艳与被执行人杨建设民间借贷纠纷一案中，于2016年3月4日作出（2014）东执字第146-3号协助执行通知书和提取租金裁定书，从第三人时庆敏处提取被执行人杨建设位于河口区德盛街49号1幢7号门面房的租金37000元。异议人郭学华提出书面异议，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，杨建设因拖欠异议人借款520000元未能偿还，于2012年12月1日，与异议人签订了《房屋租赁合同》，约定杨建设将河口区德盛街49号1幢7号和3幢20号的房屋出租给异议人使用，租赁期二十年，自2012年12月1日起至2032年12月31日止，房屋租赁费为人民币520000元；该房租用于抵顶杨建设欠异议人的借款520000元。租赁期间，杨建设同意郭学华向第三方出租，租金由郭学华所有。2013年12月1日，异议人将河口区德盛街49号1幢7号房产租出给了第三人时庆敏，租期从2013年12月1日起至2016年12月1日止。以上事实说明，在房产未被保全、查封之前，房产所有人杨建设已将该房产租赁给异议人使用，且异议人已经付清了租赁期间的全部租金。因此，请求确认被法院提取的37000元租金归异议人所有。
申请执行人答辩称，对异议人提交的其与杨建设签订的租赁费折抵债权的租赁合同，真实性不予认可，而且该房屋租赁合同没有经过相关房产部门的登记备案，不具有对抗第三人的法律效力。即使杨建设与异议人之间存在真实的债权债务关系，异议人与申请执行人的债权地位也是平等的。而且申请执行人已经申请保全查封并对该套房产启动了评估拍卖程序，对于房产附随的租金，具有优先权。
经查，异议人郭学华提交了与被执行人杨建设于2012年12月1日签订的《房屋租赁合同》，但未到当地房地产管理部门对该合同进行备案。合同约定由杨建设将河口区德盛街49号1幢7号和3幢20号的房屋出租给异议人使用，租赁期二十年，自2012年12月1日起至2032年12月31日止，房屋租赁费为人民币520000元。该房租用于抵顶杨建设欠异议人的借款520000元。租赁期间被执行人杨建设同意异议人可向第三方出租，租金由异议人享有。2013年12月1日，异议人将河口区德盛街49号1幢7号房产出租给了第三人时庆敏，租期从2013年12月1日起至2016年12月1日止，租金为每年人民币50000元整，目前已履行合同两年。该事实有异议人提交的其与时庆敏签订的《房屋租赁合同》以及时庆敏提供的其于2014年向异议人缴纳的50000元租金收据予以确认。2014年1月13日，依据原告扈晓艳申请，本院对被告杨建设的上述房产进行诉前保全。2016年3月4日，本院在执行申请人扈晓艳与被执行人杨建设民间借贷纠纷一案中，向第三人时庆敏发出（2014）东执字第146-3号协助执行通知书和提取租金的裁定，要求其协助提取被执行人杨建设位于河口区德盛街49号1幢7号门面房的租金37000元并已扣划至本院。
本院认为，2012年12月1日被执行人杨建设与异议人郭学华签订租赁合同，将河口区德盛街49号1幢7号房产的租金收益权转让给异议人郭学华享有，虽有租赁合同及部分银行汇款电子回单予以证明，但由于未到当地房地产管理部门对该合同进行登记备案，故该租赁合同并不具有对抗第三人的法律效力。因此，异议人在租赁合同期间与第三人时庆敏签订房屋租赁合同并依据合同收取租赁期内租金的行为，对内是行使其对第三人时庆敏的租金收益权，但对外仍不能够对抗申请执行人扈晓艳基于对登记在杨建设名下房产的查封而产生的对该房产法定孳息的查封效力。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回郭学华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 帆
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1675号
罪犯丁振周，男，1969年7月5日出生，汉族，河南省登封市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年7月30日作出（2011）登刑初字第202号刑事判决，认定被告人丁振周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。原审被告人丁振周不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）郑刑二终字第2号刑事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销原判，发回重新审理。登封市人民法院重审后，于2012年10月19日作出（2011）登刑初字第202
--
1号刑事判决，认定被告人丁振周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。原审被告人丁振周又不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）郑刑二终字第23号刑事裁定，以原审程序违法为由，撤销原判，发回重新审理。登封市人民法院再次重审后，于2013年12月19日作出（2013）登刑初字第567号刑事判决，认定被告人丁振周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。原审被告人丁振周不服，再次提出上诉，郑州市中级人民法院审理过程中，上诉人丁振周申请撤回上诉。郑州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）郑刑二终字第58号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）丁振周撤回上诉，宣判后，2014年5月9日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯丁振周确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，被告人丁振周于2008年8月至10月，以《澳门月刊》记者李丁的名义，在互联网上炒作郑州煤炭工业集团监管不力及下属升腾、缸沟煤矿瞒报事故相威胁，敲诈升腾煤矿15万元、缸沟煤矿18万元，其行为已构成敲诈勒索罪。
罪犯丁振周自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内扣分1次，扣0.5分。上述事实有服刑人员和管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁振周自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁振周减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一○年十一月十一日起至二○一七年一月十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫10刑更1675号罪犯丁振周，男，1969年7月5日出生，汉族，河南省登封市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省登封市人民法院于2011年7月30日作出（2011）登刑初字第202号刑事判决，认定被告人丁振周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。原审被告人丁振周不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）郑刑二终字第2号刑事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销原判，发回重新审理。登封市人民法院重审后，于2012年10月19日作出（2011）登刑初字第202—1号刑事判决，认定被告人丁振周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年。原审被告人丁振周又不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）郑刑二终字第23号刑事裁定，以原审程序违法为由，撤销原判，发回重新审理。登封市人民法院再次重审后，于2013年12月19日作出（2013）登刑初字第567号刑事判决，认定被告人丁振周犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。原审被告人丁振周不服，再次提出上诉，郑州市中级人民法院审理过程中，上诉人丁振周申请撤回上诉。郑州市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）郑刑二终字第58号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）丁振周撤回上诉，宣判后，2014年5月9日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯丁振周确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。经审理查明，被告人丁振周于2008年8月至10月，以《澳门月刊》记者李丁的名义，在互联网上炒作郑州煤炭工业集团监管不力及下属升腾、缸沟煤矿瞒报事故相威胁，敲诈升腾煤矿15万元、缸沟煤矿18万元，其行为已构成敲诈勒索罪。罪犯丁振周自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内扣分1次，扣0.5分。上述事实有服刑人员和管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯丁振周自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁振周减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一○年十一月十一日起至二○一七年一月十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 萍审 判 员  马 龙代理审判员  丁盈盈二〇一六年八月三十一日书 记 员  洪 宇
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢532号
申请执行人徐娟娟依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5627号民事判决书，向本院申请执行与被执行人潘峰萍、潘跃平民间借贷纠纷一案。现经本院执行，（2016）浙0783执2727号案已于2018年2月9日全部履行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4168号
原告：淮安市三鑫物业服务有限公司，组织机构代码证91320800770536055B，住所地淮安市清江浦区解放东路40号。
法定代表人：潘国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林艳梅，该公司员工。
被告：马伏广，男，汉族，1968年1月15日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司与被告马伏广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告淮安市三鑫物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市三鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市三鑫物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年五月十二日
书记员 刘明明
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初432号
原告：舒乾洲，男，汉族，1951年7月13日出生，四川省宝兴县人。
委托代理人陈万江，宝兴县总工会公职律师。
被告：四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区同善街5号1幢3层；
法定代表人杨楠。
委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。
原告舒乾洲诉被告四川恒浩建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，舒乾洲不服宝劳人仲不〔2016〕21号不予受理通知书，向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员季强依法适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告舒乾洲及其委托代理人陈万江，被告四川恒浩建筑劳务有限公司委托代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：受徐志刚雇请，其于2015年3月至2016年3月期间陆续在宝兴县灵关镇中坝村灾后重建二期工程从事守门事务，双方没有签订书面劳动合同，口头约定2015年3月至2016年1月期间，工资按每月2200元计算，2016年2月至3月期间按每月30000元计算。2016年7月1日徐志刚的女婿刘志强向原告出具一张工资单，明确欠原告工资共计12866元。原告从宝兴县灵关镇中坝村两委及宝兴县灵关片区重建委了解到灵关镇中坝村灾后重建二期工程是由云南景升公司总承包后将劳务部分分包给被告四川恒浩建筑劳务有限公司（简称恒浩公司），现场负责人是徐志刚，管理人员是刘志强，2016年1月被告公司重新委托欧享金为现场负责人。后原告多次向徐志刚及被告索要工资，均未果，故诉请本院依法判令被告支付原告工资12866元。
被告辩称：原、被告双方未签订任何劳动合同，也未口头雇请原告为被告务工，原告交的工资单是由刘志强签字确认的，与被告无关。徐志刚、刘志强并非被告公司员工，被告也未授权徐志刚、刘志强二人雇请原告务工。因此原告主张的工资不应由被告支付。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其诉讼主体适格；
2、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲不〔2016〕21号不予受理通知书，证明该案经过劳动仲裁的事实；
3、工资单一份，证明原告在中坝村灾后重建安置点务工，经结算应获工资12866元；
4、刘志强、灵关镇中坝村党支部委员会、灵关镇中坝村村民委员会、灵关片区重建委相关工作人员出具的证明一份，证明原告在中坝安置点房屋灾后重建中务工，该工程总承包人是云南景升公司，劳务部分分包给被告公司，现场负责人是徐志刚，管理人员是刘志强；
5、灵关镇中坝村村民委员会、村自建委出具的证明一份，证明原告在中坝村二期灾后重建安置点的务工时间以及应获工资12866元的事实。
原告提交的以上证据被告质证认为，对证据1、2无异议；证据3、4、5与本案无关不予认可。
原告提交的以上证据本院认为，证据1、2真实、合法能证明案件事实，本院予以采信；证据3、4、5与本案无关联，本院不予采信。
被告恒浩公司为证明其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
1、恒浩公司营业执照复印件，证明其诉讼主体适格；
2、四川志红建筑劳务有限公司营业执照打印件，证明徐志刚是该公司的法定代表人，公司成立时间为2014年8月15日；
3、建筑工程劳务分包合同协议书一份，证明2014年7月31日云南景升公司将灵关镇中坝村灾后重建集中安置点工程的劳务部分分包给徐志刚。
被告提交的以上证据原告质证认为，对证据1无异议；证据2、3均为复印件，且与本案无关，不予认可。
被告提交的以上证据本院认为真实、合法，结合全案其他证据能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告张甫成受徐志刚雇请，于2015年3月至2016年3月期间陆续在宝兴县灵关镇中坝村灾后重建安置点二期工程从事守门等事务，双方没有签订书面劳动合同。2016年6月25日刘志强向原告出具一张工资单，明确欠原告工资共计12866元。后原告多次向徐志刚及被告索要工资，均未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明：2014年7月31日云南景升建筑工程有限公司与徐志刚签订建筑工程劳务分包合同协议书，将宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点工程的劳务分包给徐志刚。2014年8月15日四川志红劳务有限公司注册成立，徐志刚为法定代表人。
本院认为，本案的争议焦点为原告舒乾洲是否与被告恒浩公司存在劳动关系或劳务关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告舒乾洲要求被告支付12866元工资，但原、被告双方并无书面劳动合同，且原告也自认是受徐志刚雇请而为其务工。从原告提交的证据来看，工资单并无被告公司签章确认，仅有刘志强个人签字，而刘志强也并非被告公司员工或授权委托人；两份证明中刘志强、灵关镇中坝村党支部委员会、中坝村村民委员会、灵关片区重建委相关人员的书面说明也无法证明被告与原告建立了劳动或劳务关系。因此，原告提交的证据不能证明其与被告恒浩公司存在劳动或劳务关系，故原告要求被告支付12866元工资的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告舒乾洲的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 季强
二〇一六年十月十一日
书记员 邵俊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管终字第40号
上诉人（原审被告）北京始峰伟业贸易有限公司，住所地北京市海淀区清华东路5号--8。
法定代表人徐玲飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段2号。
法定代表人种衍民，该公司董事长。
委托代理人田晓波，该公司员工。
上诉人北京始峰伟业贸易有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民管字第18号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、上诉人与被上诉人在《经销合作协议》中载明的合同签订地是“德阳市”，从没有明确约定协议签订地即德阳市旌阳区人民法院管辖，该约定不明，根据法律规定协议中约定管辖条款无效。2、《经销合作协议》的实际履行地、实际经营地（即住所地）是北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。3、上诉人与被上诉人之间签订的协议是一种合作协议，不是买卖合同，原审法院认定案由错误。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人于2012年1月1日签订了《经销合作协议》，签约地点：四川省德阳市，该合同第五条第（5）款约定：协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方同意提请协议签订地（德阳市）人民法院审理。由于双方当事人签订合同时并不知道争议标的大小，而原告的住所地在德阳市旌阳区，合同签订地为德阳市，可视为选定方便于诉讼的原告住所地即德阳市旌阳区人民法院管辖，故本案的管辖约定符合法律规定，应属有效，德阳市旌阳区人民法院对本案有管辖权；本案依双方约定已能确定管辖法院，上诉人与被上诉人之间签订的协议是一种合作协议还是买卖合同以及最终案由的确定并不影响本案的管辖，结案案由需通过实体审理程序来确定，在管辖权异议程序中不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 段虹旭
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民管终字第40号上诉人（原审被告）北京始峰伟业贸易有限公司，住所地北京市海淀区清华东路5号—8。法定代表人徐玲飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）特变电工（德阳）电缆股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东海路东段2号。法定代表人种衍民，该公司董事长。委托代理人田晓波，该公司员工。上诉人北京始峰伟业贸易有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民管字第18号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、上诉人与被上诉人在《经销合作协议》中载明的合同签订地是“德阳市”，从没有明确约定协议签订地即德阳市旌阳区人民法院管辖，该约定不明，根据法律规定协议中约定管辖条款无效。2、《经销合作协议》的实际履行地、实际经营地（即住所地）是北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。3、上诉人与被上诉人之间签订的协议是一种合作协议，不是买卖合同，原审法院认定案由错误。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人于2012年1月1日签订了《经销合作协议》，签约地点：四川省德阳市，该合同第五条第（5）款约定：协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方同意提请协议签订地（德阳市）人民法院审理。由于双方当事人签订合同时并不知道争议标的大小，而原告的住所地在德阳市旌阳区，合同签订地为德阳市，可视为选定方便于诉讼的原告住所地即德阳市旌阳区人民法院管辖，故本案的管辖约定符合法律规定，应属有效，德阳市旌阳区人民法院对本案有管辖权；本案依双方约定已能确定管辖法院，上诉人与被上诉人之间签订的协议是一种合作协议还是买卖合同以及最终案由的确定并不影响本案的管辖，结案案由需通过实体审理程序来确定，在管辖权异议程序中不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文 斌审 判 员  王新川代理审判员  唐爱民二〇一四年九月十五日书 记 员  段虹旭
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执960号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人付玉廷，汉族，居民。
被执行人王万开，男，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人付玉廷、王万开借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 张天翔