wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2199号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：张文忠。
被告：徐建。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张文忠、徐建为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，诉请：被告张文忠立即偿还借款本金人民币99905元及截至2015年6月16日的利息4595.40元、罚息23435.62元、印花税5元，并支付自2015年6月17日起至给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告徐建对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告张文忠、徐建经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月20日，原告与被告徐建签订了编号为（330105140319）浙泰商银（随贷通高保）字第（0068780042）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告徐建愿为债务人张文忠与债权银行签订的《“随贷通”借款合同》在2014年3月19日至2017年2月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括借款人根据主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告张文忠签订了编号为（330105140319）浙泰商银（随贷通）字第（0068780042）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供200000元的随贷通贷款授信额度；借款期限自2014年3月19日至2017年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准；月利率为15‰，借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；同一笔贷款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息、罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2014年3月24日，被告张文忠申领了卡号为62×××35的随贷通卡，并持卡使用。2014年5月21日，被告张文忠共持卡自助贷99905元，借款到期日为2015年8月21日。截至2015年6月16日，被告张文忠尚欠原告借款本金99905元及利息4595.40元、罚息23435.62元、印花税5元。后被告张文忠未予偿还，被告徐建亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币99905元及截至2015年6月16日被告张文忠尚欠原告借款本金人民币99905元，利息4595.40元、罚息23435.62元、印花税5元，并支付自2015年6月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告徐建对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2860元，依法减半收取1430元，由被告张文忠负担，被告徐建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年九月十六日
代书记员 胡梦霞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01414号
原告：陈金芳，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：任俊高，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：李立珍，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2013年5月29日立案受理了原告陈金芳诉被告任俊高、李立珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴泱公开开庭进行审理。原告陈金芳、被告任俊高到庭参加诉讼，被告李立珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金芳诉称：1998年10月16日，被告任俊高在我店中购买空调时欠空调款1万元，后在2001年10月16日加利息1千元。2001年9月16日被告任俊高因需要，向我借款人民币4万元，约定借款利息为月利息一分五。截止2013年5月24日，被告所欠原告51000元，经我多次催讨，被告拒不支付。故特具此状诉至法院，请求：1、判令被告偿还我欠款人民币51000元；2、判令被告承担借款利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
任俊高辩称：原告所说的两张条子都是货款，是在原告处拿的空调、卡拉ok设备等打下的。2001年9月16号所写的借条中的4万元已经还了，但条子没收，而且还为这条子付了5000多元的利息，当时约定的利息为月利息一分五。另一张借条上的11000元，我可以给原告。
陈金芳为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、陈金芳的身份证复印件一份，证明原告主体身份。
二、任俊高、李立珍户口复印件一份，证明被告身份信息和婚姻状况。
三、借条两张，证明任俊高欠陈金芳51000元的事实。
对于陈金芳提供的证据，任俊高发表质证意见如下：
对借条两张无异议，是我写的。4万元的借条我已经还了，包括利息。另一张条子上的11000元，我可以给她。
对于陈金芳所提供的证据，本院认证如下：对于证据一陈金芳本人的身份证复印件，与原件核对无异，故对该证据的证明效力，予以认定；对于证据二任俊高、李立珍的户口复印件，由于其来自公安机关，所以对其证明效力予以确认；对证据三任俊高署名的两张借条，该证据系原件，且与双方当事人陈述相一致，故对该证据的证明效力予以认定。
根据原、被告双方的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院查明：1998年10月16日任俊高在陈金芳店中购买空调时欠空调款1万元，任俊高向原告出具署名的欠条。后在2001年10月16日，任俊高在该欠条上加上人民币1000元作为付给原告的利息。2001年9月16日，任俊高从陈金芳的店里拿走卡拉ok设备等价值4万元，并向原告出具署名的借条，约定月利息为一分五。后原告多次向被告催讨债务，但被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任俊高在陈金芳店里拿走货后，向陈金芳出具署名的11000元的欠条和4万元的借条。该欠条和借条的内容真实，双方债权债务关系明确，该借贷关系合法有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。任俊高作为债务人，应当依法履行偿还借款的义务，归还所欠陈金芳货款人民币51000元。因此对于陈金芳诉请任俊高归还借款51000元，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。任俊高与李立珍系夫妻关系，任俊高在夫妻关系存续期间以个人名义所负陈金芳的债务，李立珍应当承担连带责任。自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。任俊高署名的11000元的欠条上并没有约定利息，因此该欠条视为不支付利息。因此，对于原告提出的该借款的利息主张，本院不予支持。对于任俊高署名的4万元借条上，约定月利息为一分五，该借款利率约定明确，不违反国家有关限制借款利率的规定，因此对于原告提出的该借款的利息主张，本院予以采信。该利息的起算时间应为2001年9月16日至原告向本院具状起诉时止，即2013年5月24日，共140个月。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、任俊高、李立珍于本判决生效后十日内向陈金芳偿还借款人民币51000元及利息84000元（40000×0.015×140），共计人民币135000元，息随本清；
二、驳回陈金芳的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，诉讼保全费用520元，均由被告任俊高、李立珍承担。
如不服本判决，可在判决书之送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一三年八月二十三日
书记员 韩振华
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00372号
上诉人（原审被告）：张东东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：淮北顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：姚臣，公司董事长。
上诉人张东东不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00607号民事裁定，向本院提起上诉。张东东上诉称：本案系不动产纠纷，应为专属管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》应由不动产所在地法院管辖，因本案涉及不动产所在居委会为淮北市相山区三堤口居委会，请求本院撤销原审裁定，将本案移交淮北市相山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人淮北顺达房地产开发有限公司诉请上诉人张东东支付承租房屋租金而提起的房屋租赁合同纠纷之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案房地产坐落于濉溪县所辖的行政区域，属濉溪县人民法院辖区，应由濉溪县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 书 见
审 判 员 张 杨
代理审判员 李 源
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李姗（代）
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00700号
原告刘xx，男，汉族，
委托代理人李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。
被告唐xx，女，汉族，
委托代理人罗云霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
第三人韩xx，男，汉族，
原告刘xx诉被告唐xx不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被告唐xx无延长壳牌工作人员或其他能为他人代办工作之身份，收取他人费用无事实和法律依据，且原告只是由劳务派遣公司派往加油工作，依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案不应由法院受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
案件受理费2300元原告已预交，现依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 王 霞
代理审判员 史 琳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王丹妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢4号
申请执行人哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
被执行人哈尔滨市高强玻璃钢有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇莫力村。
法定代表人于新龙，该公司总经理。
申请执行人哈尔滨泽众物业管理有限公司申请执行被执行人哈尔滨市高强玻璃钢有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第145号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已自动履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五民初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 宝
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第294号
原告李志双，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海森，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告张英杰，住长春净月高新技术产业开发区。
被告卢红军，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告李志双与被告张英杰、卢红军返还原物纠纷一案中，原告李志双于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志双撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告李志双负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3541号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人李雪敏、王剑锋，该联社信贷员，特别代理。被告张德桂，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告郑瑞兰，女，1952年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告张德桂、郑瑞兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仙游县农村信用�作联社撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币二千五百七十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。审判员林建秋二〇一五年八月十七日书记员郑晓琳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执917号
被执行人石海江，男，出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人民法院刑事审判庭移交执行的石海江刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据（2016）鲁1726刑初124号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下无银行存款、车辆及其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初124号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常 亚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第137号
原告安爽，住涿州市。
委托代理人祖山岭，天津宇平律师事务所律师。
被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司
法定代理人丁文杰，董事长。
地址涿州市范阳中路劳技校院内。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
原告安爽与被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安爽及其委托代理人祖山岭、被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司的委托代理人李树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：110000972），约定原告购买被告出售的位于涿州市某小区X-
X住宅商品房一套，房款637320元。原告已向银行贷款付清了该房款。双方签订合同后，原告积极履行了自己的付款义务，但被告至今未履行交付符合双方合同约定条件的商品房的义务，无奈，原告于2013年12月13日向被告发出书面解除上述商品房买卖合同通知书，被告已收到该函件。根据事实和法律规定，原、被告双方签订的商品房买卖合同已经解除。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：110000972）已经解除；诉讼费用由被告承担。庭审中原告对诉状进行了如下补充：该商品房首付款为387320元，贷款350000元，贷款银行为中国建设银行涿州物探支行，原告于2012年1月4日将余款350000元付清。2012年8月1日被告电话通知原告收房，原告于2012年8月2日去涉诉房屋查看发现涉诉房屋并未竣工，也未通水、暖、气，原告提出异议，被告要求在家等候通知。2012年9月20日被告再次通知原告收房，原告要求被告出示合同第十一条要求的验收竣工合格证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告因未能提供该三证，原告拒绝收房。此外原告发现楼层的高度实际为2.7米，与合同约定的2.9米不一致，遂提出要求解除双方的商品房买卖合同，后原告与其他业主因层高问题向市政府等要求退房，均被告知去法院。遂原告于2012年11月起诉，贵院于2013年4月15日受理此案，2013年12月13日原告因证据不足向贵院撤回起诉，贵院准予撤诉。同日原告向被告发出书面解除合同通知书，被告拒收。2012年9月20日之后原告等待被告的书面收房通知以及提供三证直至原告发出解除通知之日，原告从未收到被告的通知，被告延期交房应当承担违约责任，及要求解除双方的商品房买卖合同。
被告辩称，1、原、被告双方签订的商品房买卖合同不具备解除条件。2、被告方以电话的形式告知原告接收所购买的商品房，所售楼房具备交付使用条件，原告不接收系违约方，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2011年3月20日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的某小区X-
X号房屋一套。合同第八条约定被告应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。…第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已支付房款价万分之叁的违约金。合同签订后，原告于2010年11月21日、2010年12月6日、2011年7月11日向被告共交纳房款287320元。2012年1月4日原告在中国建设银行股份有限公司涿州物探支行贷款350000元支付了剩余房款。2013年12月13日，原告给被告邮寄送达一份解除商品房买卖合同通知书，解除与被告签订的《商品房买卖合同》。现原告起诉来院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：110000972）已经解除。
另查明，某小区1#住宅楼已经勘察、设计、施工、监理、建设单位及施工图审查机构验收合格。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、保定市建设工程竣工验收报告、解除合同通知书及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当按照约定享有权利，承担义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，原告于2013年12月13日向被告发出解除合同通知书，已超过解除权发生之日一年，被告的解除权已经消灭。故原告的解除合同通知书因不符合法律规定而无效。原告主张该商品房约定层高为2.9米，而实际层高仅为2.7米，不符合合同约定，属根本违约。因未提供证据证明，故本院不予支持。根据被告庭审提交的证据，可以证明原告所购房屋已经验收合格，具备交付条件。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安爽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
代理审判员 高 军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李汭欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5985号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：高邦寅。
被告：林初平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商行松台支行）与被告高邦寅、林初平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高邦寅清偿原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月25日产生的利息及逾期利息21391.01元、复利652.96元，之后的逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告林初平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月11日，被告高邦寅、林初平与原告鹿城农商行松台支行签订编号为浙鹿商银松台（2014）循保借字第8511120140011342号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告高邦寅的借款额度为30万元，借款额度使用期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止，借款利率为固定利率，按借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，执行月利率8.5‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告林初平为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年4月11日，原告向被告高邦寅发放本案贷款30万元。被告高邦寅借款后已足额支付利息至2015年2月20日，原告于2015年3月21日扣收利息28.99元，此外被告未再还款。截止2016年5月13日，被告高邦寅尚欠原告鹿城农商行松台支行借款本金30万元、利息4136.01元、利息的复利720.59元及逾期利息50745元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邦寅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元、利息4136.01元、利息的复利及逾期利息（截止2016年5月13日，利息的复利720.59元、逾期利息50745元；自2016年5月14日起，利息的复利以所欠利息4136.01元为基数、逾期利息以所欠本金30万元为基数，均依照月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林初平对被告高邦寅所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，公告费420元，合计6551元，由被告高邦寅、林初平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 诸葛冰洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第352号
原告：苏广顺，男，住吉林省永吉县。
委托代理人：王一茗，律师。
被告：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所：吉林市船营区
。
法定代表人：何有深，经理。
原告苏广顺与被告吉林市华博玻璃制品有限公司（下称华博公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏广顺及其委托代理人王一茗到庭参加诉讼，被告华博公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏广顺诉称：我与华博公司于2011年开始有业务往来，分别于2011年7月21日、2012年2月21日、2012年6月2日签订了三份方解石买卖合同，由我向华博公司供应方解石颗粒，约定由我帮忙找车运输，运费由华博公司承担，一月一结账。先期华博公司能如约支付给我货款，自2013年9月19日之后华博公司拖欠货款6万元及运费0.5万元。我多次索要，华博公司拒不支付。故请求法院判令：1、华博公司给付货款6万元及0.5万元运费，并支付自2013年9月20日起至还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
华博公司未作答辩。
庭审中，为证明自己的主张，苏广顺向本院提供了如下证据：
1、磐石市呼兰镇孤山方解石矿业有限公司（以下简称孤山公司）企业信息一份，证明：孤山公司的法定代表人为李景发；
2、出租协议书一份，证明：李景发将孤山公司租给苏广顺，苏广顺具备诉讼主体资格；
3、明细账（打印件）一份，证明：华博公司自2011年7月起至2012年8月末与苏广顺发生货物供应关系，供应商为苏广顺，华博公司共欠货款104394元；
4、合同书（复印件）三份，证明：苏广顺与华博公司形成了买卖合同关系，约定方解石价款为每吨140元，结算方式为一月一结；
5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明：华博公司于2013年9月19日支付货款0.5万元；
6、证人孙新宇出庭证明：我在苏广顺承包的石粉厂上班，给华博公司送货的配车由我找，送货我也去过，先期给钱，后期约定一个月一结算，再后来就拖欠了，最多时欠12万多。现欠货款6万元、运费0.5万元。
华博公司未向本院提供证据。
本院对苏广顺提供的证据综合评判如下：
苏广顺提供的证据，华博公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查认为，证据1，企业信息是真实的，予以采信；证据2，该证据与本案无关，不予评判；证据3、5、6之间能相互印证，对证据3、5予以采信，对证据6中孙新宇证实供货的事实予以采信；证据4是复印件，真实性无法确定，不予采信。
依据苏广顺的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2011年7月，苏广顺在经营天源石粉厂期间，与华博公司建立买卖合同关系。苏广顺供给华博公司方解石，在苏广顺供货期间，华博公司支付部分货款，尚欠部分货款，截至2012年8月27日，华博公司尚欠苏广顺货款104394.28元。后苏广顺于2012年9月、10月再次供给华博公司方解石，该部分货款华博公司已支付。对所欠104394.28元货款经苏广顺索要，华博公司于2012年9月10日支付2万元、9月27日支付1万元、11月4日支付0.3万元、2013年5月27日支付0.5万元、9月19日支付0.5万元，尚欠61394.28元未支付，苏广顺催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为：苏广顺与华博公司之间的买卖合同关系明确，依法成立，合法有效。苏广顺在履行供货义务后有取得货款之权利，华博公司在接受货物后有支付货款义务，华博公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。苏广顺请求华博公司给付货款6万元合理，本院予以支持。关于苏广顺请求支付利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”苏广顺要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合上述法律规定，予以支持。关于苏广顺请求华博公司支付运费0.5万元的诉请，苏广顺虽向本院提供了买卖合同三份，但2011年、2012年2月的合同书上华博公司并未加盖印章，2012年6月2日的合同书是复印件，合同书的真实性无法确认，即使是真实的，该合同书中对运费的约定也是包含在方解石的单价中，即每吨方解石的单价中含运费，华博公司不需另行支付运费，苏广顺的该项诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告苏广顺货款本金6万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司支付原告苏广顺货款本金6万元的利息损失，自2013年9月20日起至还清欠款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，与前款同时付清；
三、驳回原告苏广顺其他诉讼请求。
被告吉林市华博玻璃制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告苏广顺已垫付）由原告苏广顺负担125元，被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担1300元，被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 宋美霖
二〇一五年八月四日
代理书记员 孙翀文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2759号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人付昆明，男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍地X；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2592号起诉书指控被告人付昆明犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人付昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月14日15时许，被告人付昆明在本市闵行区X路近A咖啡店北侧人行道处，采用钢丝钳剪断自行车环形锁的方法，窃得被害人汪某某停放于此的1辆捷安特牌ATX680型自行车，后在骑车逃逸时被社保队员人赃俱获，该车价值人民币1，358.40元。
被告人付昆明到案后，如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关依法扣押了赃物和作案工具，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人付昆明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发简要经过、现场勘查笔录及照片，被害人提供的被窃自行车发票复印件，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，被告人付昆明的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付昆明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1，300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付昆明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付昆明到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付昆明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年十一月四日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初45号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人白×，男，1984年2月21日，于2016年10月24日被拘留，同年10月31日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1105号起诉书指控被告人白×犯伪造国家机关公文、印章罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官助理王凤出庭支持公诉。被告人白×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年4月，在北京市顺义区李桥镇×村，被告人白×委托他人伪造“科尔沁左翼后旗公安局金宝屯派出所”印章一枚，白×使用该印章，为自己伪造无犯罪记录证明一份。被告人白×后被查获。
对于上述事实，被告人白×在庭审中不持异议，且有证人蒋×的证言、被告人白×的供述、证明、情况说明、工作记录、受案登记表、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白×伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人白×犯伪造国家机关公文、印章罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人白×犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓丽
二〇一七年一月十二日
书记员 朱郡臣
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00511号
原告申彬彬，女。
被告张静，男。
原告申彬彬与被告张静离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告申彬彬、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申彬彬诉称，2008年11月，原、被告经人介绍认识，2008年12月24日原、被告办理结婚登记。2010年3月6日生一男孩，取名张天宇。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告经常殴打原告，而且不出门赚钱，现向法院起诉，1、依法判令原、被告离婚。2、判令孩子申天宇由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
原告申彬彬向法庭提交了以下证据：
身份证复印件，证明自然状况。
2、结婚证复印件，证明2008年12月24日办理结婚证。
被告张静辩称，我俩感情尚好，原告说的不是事实，我坚决不离婚。
被告张静未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2被告质证无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2，被告无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2008年12月24日办理结婚证，2010年3月6日生一男孩，取名张天宇。2013年农历腊月初三原、被告到米脂县城租赁地方居住。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，又有孩子，因生活问题发生矛盾纠纷，但原、被告要互相理解对方，共同克服生活中的困难，构造一个美满幸福的家庭。原、被告的感情并未完全破裂，还有在一块生活的可能。原告未向法庭提交感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申彬彬的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 常建飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯 慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1972号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，该社理事长。
委托代理人：杨雨雷，该社职工。
被告：柯子河。
被告：曹植光。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯子河立即归还原告借款本金100000�及利息46141元（利息已算至2016年5月13日，以后按借款合同约定计算至借款结清为止）；2、判令被告曹植光依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月30日，被告柯子河与原告签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币100000元整，被告柯子河使用借款额度的期限自2013年6月30日起至2015年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时�次性归还，利随本清。该合同由被告曹植光担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。同时，合同约定，被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约于2013年6月30日向被告柯子河发放了借款100000元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月20日。被告至今未归还借款本金100000元及支付剩余利息46141元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯子河于判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息从2013年6月30日起算至2016年5月13日止为46141元，2016年5月14日之后按合同约定计算至本息还清止）；
二、被告曹植光对被告柯子河的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，减半收取1611.5元，由被告柯子河负担，被告曹植光负连带责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3223元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈娇君
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6706号
原告：吴家会，女，1982年11月23日生，汉族，住贵州省晴隆县。
被告：贵州省万鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区民航大道荣御天下1幢11单元1102号，统一社会信用代码91522300580690502N。
法人代表人：叶谷修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张萍媛，女，1989年5月20日生，回族，系贵州省万鑫房地产开发有限公司业务主管，户籍地兴仁县，现租住贵州省兴义市，特别授权代理。
原告吴家会与被告贵州省万鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日�案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年10月20日，原告以被告已经将房屋认购款10000元退还给原告为由向本院申请撤回对贵州省万鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告吴家会在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告贵州省万鑫房地产开发有限公司的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴家会撤回对被告贵州省万鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费65元，由原告吴家会负担。
审判员 周祥红
二〇一七年十月二十日
书记员 吴召锋
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申45号
再审申请人（一审原告）张素芳，女，汉族，1934年2月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人张素芳因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素芳申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张素芳等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张素芳等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张素芳进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张素芳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）张素芳在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张素芳提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张素芳于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张素芳的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张素芳的起诉，符合法律规定。张素芳提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，张素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张素芳的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申45号再审申请人（一审原告）张素芳，女，汉族，1934年2月8日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人张素芳因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张素芳申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张素芳等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张素芳等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张素芳进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张素芳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）张素芳在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张素芳提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张素芳于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张素芳的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张素芳的起诉，符合法律规定。张素芳提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，张素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张素芳的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初6800号
原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛建设大街支行，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：左xx，董事长。
被告：王自民，男，汉族，1986年，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：白瑞雪，女，满族，1988年，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建设大街支行与被告王自民、白瑞雪信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建设大街支行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建设大街支行在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛建设大街支行撤回起诉。
案件受理费1906元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一八年九月五日
书 记 员 王 箫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9662号
上诉人（原审原告）：诸莉，女，1977年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王溢涌，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人诸莉因与被上诉人王溢涌财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第24218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诸莉及其委托诉讼代理人吴彦、高泽，被上诉人王溢涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诸莉上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：王溢涌与其原是同事，双方共同操作上海A有限公司（以下简称A公司）员工赴日旅游事宜，其将部分费用转付王溢涌，由王溢涌再付给地接社。因王溢涌再三压价，致使地接社不愿接团，最终导致A公司员工赴日旅游无法成行，故王溢涌应承担部分损失。王溢涌辩称：整起业务中，其仅是介绍日本地接社给诸莉，帮诸莉完成签证事宜，并将诸莉汇给其的款项转付地接社。相关价格谈判等事项均由诸莉实施，故其不应对A公司员工赴日旅游不能成行承担责任，请求维持原判。诸莉向一审法院起诉的请求：判令王溢涌赔偿人民币9万元。一审法院认定事实：诸莉、王溢涌原系浙江B有限公司上海分公司（以下简称B公司）的工作人员，王溢涌担任国际部总经理（2014年2月28日劳动合同到期），诸莉担任业务操作员。2014年年初，A公司有组织员工赴日本的想法，因诸莉是A公司的客户，A公司员工应某遂与诸莉就此进行接洽。诸莉个人账户2014年3月20日、2014年5月15日先后收到案外人赵某、徐某转账的66,000元、125,000元，共计191,000元。诸莉收款后没有出具收据或发票，但确认上述款项为A公司支付的旅游费用。诸莉于2014年3月20日将31,000元、35,000元分别转至王溢涌中国工商银行账户、上海C有限公司账户，于2014年5月15日将7,000元转至王溢涌中国工商银行账户，于2014年5月16日、5月19日将51,680元转至上海C有限公司账户。案外人上海C有限公司确认上述35,000元为机票定金、51,680元为机票余款。落款日期为2014年5月22日的出境旅游合同载明，B公司组织A公司员工（27人）进行日本6日游，出发日期2014年5月25日，出发地上海，目的地东京，结束日期2014年5月30日，旅游费用191,000元；另对违约及其他事项作出约定。该合同落款处左侧有A公司合同专用章及A公司代表应世军签名，右侧有B公司合同专用章、诸莉本人签名及由诸莉代签的“王溢涌”签名。2014年5月23日，诸莉告知应世军原定2014年5月25日开始的旅程无法成行，双方为此产生纠纷。2014年5月28日，诸莉向应世军账户退还66,320元。2014年6月19日，A公司向上海仲裁委员会提交仲裁申请，要求被申请人B公司退还旅游费用124,680元并支付违约金28,650元。在仲裁过程中，上海C有限公司于2014年8月6日将机票燃油税34,076元退还诸莉，A公司遂将退还旅游费金额变更为90,604元。B公司在仲裁中确认系争合同上B公司的公章是真实的，但诸莉是B公司的门市部门接待人员而非业务人员，其收取钱款并不是以B公司的业务员身份，合同签订时王溢涌已不是B公司员工。2014年11月7日，上海仲裁委员会作出0950号裁决书，认定A公司主张诸莉、王溢涌签署系争合同构成表见代理的主张不成立，对其仲裁请求不予支持。A公司遂向上海市浦东新区人民法院起诉，要求诸莉、王溢涌退还旅游费90,604元并支付违约金28,650元。该案审理中，诸莉、王溢涌确认诸莉2014年3月20日转给王溢涌31,000元为地接社费用、2014年5月15日转给王溢涌的7,000元为办签证的费用。诸莉确认签证已办理。王溢涌主张地接费31,000元已于2014年5月9日汇给案外人涂某（包含在当日汇款34,000元中）。诸莉对此表示异议。该案审理过程中，追加了B公司为第三人。上海市浦东新区人民法院审理后认为诸莉无代理权签订了旅游合同，并没有得到B公司的追认，应对合同无效承担过错责任。王溢涌没有与诸莉共同实施无权代理行为，王溢涌办理签证和联系地接社、转付款是辅助诸莉履约，王溢涌不承担合同过错责任，B公司也不承担过错责任。上海市浦东新区人民法院于2015年8月20日作出判决：1、确认诸莉以B公司的名义与A公司于2014年5月22日签署的《上海市出境旅游合同》（合同编号0024195）无效；2、诸莉退还A公司旅游费用90,604元，并偿付A公司上述旅游费按照中国人民银行同类贷款利率计算的利息损失；3、驳回A公司其余的诉讼请求。此案判决后，诸莉、王溢涌及A公司、B公司均服从判决，无人提出上诉，该判决生效后诸莉将9万元支付给了A公司。2015年11月19日，诸莉提起本案诉讼。一审法院认为：1、诸莉称因王溢涌过错而导致合同无法履行，经查，上海浦东新区人民法院在审理过程中当事人已经就此问题进行了举证、质证，该院并未认定王溢涌有过错。现诸莉以此为由向王溢涌追偿，无事实依据。2、在上海浦东新区人民法院的审理过程中，所有的当事人均参与诉讼，该院审理后，判决诸莉承担了合同无效的责任，该判决所确定的判决结果是终局的责任。如果诸莉对承担终局责任有异议，应提出上诉，而不是认可该份判决。现诸莉又以王溢涌过错为由向王溢涌追偿，无法律依据。3、即便如诸莉所述，因王溢涌压低地接社价格而导致旅游合同没有履行，也不能认定此为侵权法上的过错，压低地接社价格并不是导致合同无效的理由，这与诸莉的损失（上海市浦东新区人民法院判决合同无效而产生的过错赔偿责任）显然不同。综上，诸莉的主张显然不符合侵权法的过错要件，诉请不能成立。一审法院于二○一六年六月十七日作出判决：驳回诸莉的全部诉讼请求。案件受理费2,050元，由诸莉负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被侵权人请求侵权人承担侵权责任之前提是被侵权人的民事权益受到侵害。本案所涉及的纠纷，究其本源系旅游合同被认定为无效后，其后果之处理。诸莉主张王溢涌与其共同承接业务，并接受转付的钱款，因王溢涌的过错（压价行为）致使合同无法履行，因而相关的赔偿责任应由王溢涌分担。王溢涌主张其在整起业务中，只是起到介绍、辅助作用，并非合同实施主体，不应承担赔偿责任。上述纠纷，已经上海市浦东新区人民法院审理，该案（2015）浦民一（民）初字第10652号民事判决已经生效，判决认定王溢涌的行为系辅助诸莉履行合同，对旅游合同被认定为无效并无过错，无需承担相应的民事责任。现诸莉所提供的证据不足以否定生效判决所认定的事实，故对诸莉的主张，本院不予采信。综上所述，诸莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人诸莉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十一月十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1117号
原告付喜发，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人付磊，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人陈德福。
被告孙枫，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部，地址黑龙江省依兰县依兰镇汇丰花园西栋东数1门。
负责人邸金柱，职务经理。
委托代理人李小云。
原告付喜发与被告孙枫、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部（以下简称大地保险依兰营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯玉婷适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付喜发的委托代理人付磊、陈德福，被告孙枫及其委托代理人曲绪龙，被告大地保险依兰营销服务部的委托代理人李小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付喜发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费70000元，住院伙食补助费12700元，护理费36765.9元，营养费6000元，伤残赔偿金58087.2元，精神损害抚慰金4000元，交通费1592元，法鉴费3000元，合计192145.1元。2、判令被告保险公司在交强险理赔限额内有限赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计106000元，超出理赔限额部分由被告孙枫补齐。
事实与理由：2015年11月5日17时许，被告孙枫驾驶×××号小型普通客车将原告刮倒致原告受伤。原告伤后在佳木斯大学附属第一医院及依兰县人民医院住院治疗共计127天，花费医疗费15万余元，被告孙枫支付8万元，剩余7万元尚未给付。被告孙枫驾驶的车辆在被告大地保险依兰营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间。原被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告孙枫辩称，对事故发生的事实无异议，超过保险限额部分原告出示合理证据证明的同意承担，原告住院期间为原告垫付83000元，应在赔偿数额中减除。
被告大地保险依兰营销服务部辩称，事故发生时，原被告均未向保险公司报案，有关案件事实部分要通过原告提供的证据予以确认。号牌为×××号车辆在大地保险依兰营销服务部投保了交强险，保险期间自2015年6月21日至2016年6月20日。关于原告具体的诉讼请求，医疗费在医保范围内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿限额为10000元；伤残赔偿金的计算年限应为11年，计算标准依据证据确认；因鉴定产生的交通费不属于交强险理赔范围；诉讼费、鉴定费应当由被告孙枫承担，其他请求待质证时予以审核确认。
本院经审理认定事实如下：对于发生交通事故的事实，事故车辆投保情况，被告孙枫为原告支付83000元医疗费、3000元法鉴费的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于原告的住院天数，原告先后在佳木斯大学附属第一医院及依兰县人民医院住院治疗，住院日期重复1天，住院天数应为126天。关于护理期限及伤残等级，被告大地保险依兰营销服务部认为护理期限过长，伤残等级过高，但在合理期限内未申请重新鉴定，视为其放弃权利，本院依据黑龙江省医院司法鉴定中心的司法鉴定意见予以认定。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中原告提供的汽车客票与原告就医的时间、人数、次数等均不符合，本院不予认定；原告做法鉴产生的交通费用，属于必要的合理支出，应予支持，本院对该部分票据予以认定。关于伤残赔偿金，应自定残之日起计算，定残之日原告已满69岁，应计算11年。
经本院核定原告付喜发的各项损失费用为：医疗费144394元，住院伙食补助费12600元（100元/天×126天），护理费36638.8元（50275元/年÷365天×126天×2人+50275元/年÷365天×14天×1人），营养费6000元（50元/天×120天），伤残赔偿金53246.6元（24203元/年×11年×20%），鉴定费3000元，交通费899元，精神损害抚慰金4000元，合计260778.4元。
本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，原告诉请的合理合法损失，应予以支持。被告大地保险依兰营销服务部作为事故车辆交强险的承保公司，应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告孙枫按照事故责任比例予以赔偿。对被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费、交通费以票据为准，住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金原告计算有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部在交强险限额内赔偿原告付喜发医疗费10000元、护理费36638.8元，伤残赔偿金53246.6元，交通费899元，精神损害抚慰金4000元，合计104784.4元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙枫赔偿原告付喜发医疗费134394元，住院伙食补助费12600元，营养费6000元，鉴定费3000元，合计155994元，扣除已经支付的86000元，被告孙枫还需给付原告付喜发69994元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费4143元，减半收取2071.5元，由被告孙枫负担1898，原告付喜发负担173.5元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 侯玉婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 武占东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4790号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，住河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被羁押，同日被刑事拘留。2015年10月16日被逮捕。2016年6月10日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕6977号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人廖某、被告人朱某及其辩护人解连瑞到庭参加诉讼。2016年6月15日，深圳市宝安区人民检察院以证据发生重大变化为由，决定对被告人朱某撤回起诉，本院裁定准予撤回对被告人朱某的起诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日晚上，被告人廖某来到深圳市宝安区沙井街道某休闲会所消费。次日凌晨5、6点许，廖某途经被害人佘某所在房间并发现其两部手机（金色苹果6手机一部、白色苹果5C手机一部）放置在桌面，遂潜入该房内将该手机盗走后逃离现场。当日，廖某将盗窃所得的苹果6手机以人民币1,000元的价格卖给朱某。2015年9月11日，被告人廖某被抓获归案，公安机关根据被告人廖某的供述于当日抓获朱某。经鉴定，涉案的苹果6手机价值人民币4,060元、苹果5C手机价值人民币1,560元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人廖某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人廖某承认控罪，称自己有告诉朱某手机是自己偷来的。
经审理查明，2015年8月29日晚上，被告人廖某来到深圳市宝安区沙井街道某休闲会所消费。次日凌晨5、6点许，廖某途经被害人佘某所在房间并发现其两部手机（金色苹果6手机一部、白色苹果5C手机一部）放置在桌面，遂潜入该房内将该手机盗走后逃离现场。廖某将苹果5C手机卖给其工厂同事王某（手机已缴获并发还被害人）。次日，被告人廖某将盗窃所得的苹果6手机以人民币1,000元的价格卖给朱某。2015年9月11日，被告人廖某被抓获归案，当日民警一并抓获朱某。经鉴定，涉案的苹果6手机价值人民币4,060元（未能缴获）、苹果5C手机价值人民币1,560元。
上述事实,有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：
（一）、物证：缴获的苹果5C手机一部；
（二）、书证：扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人的身份信息、监控录像截图、违法犯罪经历查询情况说明；
（三）证人证言：
1、证人王某的证言及辨认笔录：证实其工厂的员工廖某以1200元的价格把一部苹果5C手机卖给自己，廖某说手机是他自己用的，并告诉其手机密码。辨认笔录辨认出被告人廖某就是卖手机给其的同事，辨认出涉案手机；
2、证人朱某的证言：称大约在2015年8月底下午，有名
男子打电话说苹果6手机需要刷机，他说是自己的手机网络不好找别人刷机刷死机了，手机当时是充电模式不能正常使用。我试过刷机但是刷不了，就跟他说修的话要1000多块钱，他就说不修了，以1000元的价格卖给了我。对方说手机是其自己用的，我就让对方出具发票，但对方说没有带发票。那手机按照市场价也就1200到1300元的样子，对方没有和自己说是偷来的手机。
（四）、被害人佘某的陈述：证实在2015年8月3日4时许在休闲会所洗脚，凌晨5时左右把手机放在床头睡觉了，醒来发现苹果5C手机和苹果6手机被盗；
（五）、被告人廖某的供述：在2015年8月20日凌晨自己
在休闲会所进入房间偷了两部苹果手机，苹果5C以1200元卖给了工厂的同事王某，自己看到三合百货后有一个写有高价回收手机的店，自己就和店老板朱某联系说苹果6手机是偷来的，看能不能刷机，但是刷不了机，最后就以1000元的价格卖给了朱某；
（六）、价值鉴定意见：经鉴定，涉案的苹果6手机价值人民币4,060元、苹果5C手机价值人民币1,560元；
（七）、现场勘验、检查笔录及照片。
上述证据真实合法，相互印证，彼此之间形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人廖某称有告诉朱某手机是自己偷来的，但其在公安机关称自己告诉朱某手机是其朋友偷来的，一般来说，盗窃犯告知回收者手机是偷来的不利于其将赃物尽快出手，本院认为廖某主动告知朱某手机是偷来的不符合常理，且其供述前后矛盾不一致。朱某称自己有问过廖某手机是哪来的，廖某说是自己用的，拿给别人刷机刷坏了，发票没带弄丢了。手机拿过来时不能开机使用这个情况是经过被告人廖某以及朱某在庭审中一致确认的，和朱某的陈述一致，且实际生活中未能妥善保留发票的情况是经常存在的。经公安机关调取违法犯罪经历查询，朱某未有任何不良前科，且其经营合法店面，不具有其他以收赃为主要经济来源的罪犯的隐蔽性的特点，综合以上本院认为根据优势证据的原则，依法采信可信度较高的朱某的陈述。被告人廖某虽然提供线索抓获朱某，但朱某未被查明有犯罪事实，被告人廖某不构成立功，其相关辩解，本院不予采纳。
结合被告人廖某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人廖某退赔被害人佘创新人民币4,060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 林 福 梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第656号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人付某，男，务工，。2015年7月16日因涉嫌犯拐卖儿童罪被拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）605号起诉书指控被告人付某犯拐卖儿童罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人付某与他人密谋后盗抢受害人杨某、朱某女婴出卖，应当以拐卖儿童罪追究刑事责任。针对指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、同案犯的供述、被告人的供述等证据。
被告人付某对起诉书指控的犯罪供认不辩解，并对所举证据无异议。
经审理查明，2008年10月19日凌晨1时许，周某、付某、付某乙、铁某（均已判决）伙同被告人付某经预谋后，窜至临沂市河东区九曲街道王于埠村杨某、朱某住处，被告人周某越墙开门后与被告人付某负责望风，付某、付某乙、铁某毛巾蒙面、手持木棍进入屋里，将杨某、朱某出生20余天的女儿抢走。后通过罗洪德（已判决）伙同张风云（已判决），将被抢女婴以22800元卖给王济玲。
认定上述事实的证据如下：
1、受害人杨某、朱某的陈述证实2008年10月19日凌晨1时许在其住处，有蒙面人员手持木棍强行将其生育20余天的女婴抢走。
2、同案犯周某、付某、铁某、付某乙、罗洪德的供述证实付某、铁某、付某乙与被告人付某密谋后，于2008年10月19日凌晨1时许窜至受害人杨某、朱某住处，采用蒙面、木棍殴打的手段，强行将受害人生育20余天的女婴抢走，后经罗洪德介绍卖出。
3、同案犯张凤云的供述证实罗洪德让其将一个女婴卖出，经其联系后该女婴被卖给临沭县南古镇王济玲抚养。
4、被告人付某的供述与同案犯周某、付某、铁某、付某乙、罗洪德的供述一致。
上述证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付某以出卖为目的，使用暴力绑架儿童，其行为构成拐卖儿童罪，应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付某在犯罪中起的作用较小，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第五项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2028年7月15日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨玉蕾
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初84号
原告陶荣。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陶荣诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陶荣诉称：2016年2月1日，原告从其他案件中得知其向被告提出了注销房屋所有权证的申请，事实上原告从未提出申请，也未委托他人办理注销登记。原告认为被告作出被诉注销登记行为违法，理由如下：1、2015年6月12日，青山区征收办违法作出青政征补字（2015）12号《房屋征收补偿决定书》后，于同日向武汉市国土资源和规划局提出注销土地使用证的申请，因必备资料不全，反程序补办注销房屋所有权证的手续，鉴于不具备办理资格，与青山区房管局作出了“违法注销登记”的行政行为。2、2016年6月30日，武汉市中级人民法院已判决撤销了青政征补字（2015）12号《房屋征收补偿决定书》（原告认为存在漏判，处于上诉中），作为注销唯一依据的前置行为被撤销，被诉行政行为也就不可能合法。3、青山区房管局提供的《武汉市房产交易权属登记审批表》中仅有收件单、补偿决定书、审核单，无原告本人申请书及任何人身份证复印件，也无原告房屋所有权证原件，属于要件明显缺失，故被告办理注销登记不符合《市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》（武房发（2013）67号）第三条、《房屋登记办法》第三十九条的规定，且违反了审核程序。4、补偿决定书是以送达为生效条件，2015年6月23日补偿决定书还没有送达，还没有生效，被告明显违法。5、《房屋所有权人（××）申请注销登记证明》备注中载明《注销登记证明》一式三份，一份由原房屋所有权人收执，一份由房屋征收部门直接收执或由原房屋所有权人代领转交，一份由房屋登记发证部门收执，若不是国土局应诉答辩，原告无从得知此行为。6、根据《市房管局关于被征收房屋所有权注销登记管理工作有关问题的通知》（武房发（2013）67号）的相关规定，依据补偿决定书和申请注销登记报告办理被征收房屋所有权注销登记应由市、区房屋征收部门申请，因青山区征收办的报告中缺少承诺承担法律责任的条款，且经办人未留存身份证复印件，故被告行为终端文件显示为被征收房屋所有权人申请，导致被告整个行为不伦不类。综上所述，被告作为超批复征收行为的知情者，在未依法审查《房屋征收决定书》和《房屋征收补偿决定书》合法性的情况下，即对原告房屋所有权证进行注销登记，属于认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，现原告提起行政诉讼，请求法院依法确认被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，且问责其责任人。
被告青山区房管局辩称：2013年9月，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，征收范围为武汉市青山区44街坊，原告所有的原武汉市青山区44街坊59门3号房屋在上述征收范围内，现该征收决定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告房屋在政府征收决定生效时其房屋所有权已经消灭。根据《房屋登记办法》第四十一条“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废”和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告青山区房管局受理关于注销原告等人房屋所有权证的申请后，于2015年6月23日核准注销，符合法律规定。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，位于武汉市青山区44街坊59门3号房屋登记在原告陶荣名下。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告上述房屋在征收范围内。2015年6月15日，武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室向被告青山区房管局申请注销原告上述房屋的所有权证，被告于2015年6月23日予以核准注销。现原告陶荣认为被告青山区房管局的注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法并予以撤销，且问责其责任人。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告陶荣所有的位于武汉市青山区44街坊59门3号的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政（2013）45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对原告房屋所有权证进行了注销，原告对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告要求问责其责任人的诉请事项，不属于本案的审查范围，原告可通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶荣的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张洪洋
人民陪审员 黄 进
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘真真
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第604号
原告：丁某某，住所地靖宇县。
被告：王某某，1977年10月10日，住所地靖宇县。
本院在审理原告丁某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告以与被告和解为由，申请撤回对被告王某某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
本案受理费150元由原告丁某某负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 远
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2339号
申请执行人李家辉，男，1954年9月12日生，汉族，住南京市下关区。
被执行人南京星典商贸有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道兴镇路122号2幢301室。
法定代表人刘玉玲。
申请人李家辉与被执行人南京星典商贸有限公司合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年8月9日作出（2016）苏0116民初1046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现有价值的线索。两次上门，被执行人目前经营不善，其法定代表人都不在，电话联系后，其法定代表人表示在今年5月1日前解决，权利人表示接受，本院于2016年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2339号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 赵 成
二〇一七年三月八日
执行员 郑世平
书记员 于晓娣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10938号
原告：董光，男，1988年5月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：江菊灵，女，1987年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶海燕，女，1980年1月9日出生，汉族，住玉环市。
原告董光与被告江菊灵、叶海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告董光到庭参加诉讼，被告江菊灵、叶海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董光向本院提出诉讼请求：判令被告江菊灵、叶海燕立即归还原告借款本金人民币50000元。事实与理由：2017年7月15日，被告因开店投资需要向原告借款30000元，约定借款利息为2分；2017年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定利息为2分。经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还，故诉至法院。
被告江菊灵、叶海燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件、被告身份证复印件一份、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告江菊灵、叶海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告董光与被告江菊灵、叶海燕之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原、被告之间未约定还款期限，现经原告催讨，被告应当及时予以偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江菊灵、叶海燕于本判决生效后十日内共同偿还原告董光借款50000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告江菊灵、叶海燕共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 张 琪
二〇一八年一月二日
代理书记员 黄婧婧
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼民申字第541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈家秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敬承。
再审申请人沈家秀因与被申请人徐敬承民间借贷纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈家秀申请再审称：1、二审判决徐敬承无需偿还有还款期限的16071元错误。其中12000元借款没有约定还款期限，二审判决认定有还款期限，属于认定事实错误。徐敬承所借多笔借款中只有1996年4月7日借款2771元与1997年3月15日借款1300元是约定还款期限的，但沈家秀经常的不间断的催促徐敬承偿还借款，并未超过诉讼时效。二审判决认定该两笔借款超过诉讼时效属于适用法律错误。2、对于未约定利息和还款期限的6110元借款，应从借款之日起按银行同期贷款利率计息，二审判决无需支付利息错误。3、沈家秀为徐敬承垫付了3200元应视为徐敬承的欠款，徐敬承应偿还并支付利息。二审判决徐敬承无需偿还错误。沈家秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
徐敬承提交意见称：沈家秀的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、关于二审判决认定有还款期限的16071元问题。首先，1996年5月7日借款12000元，借条内容为“暂借沈大哥人民币壹万贰仟元五月一日到六月一日本息壹万叁仟贰佰元整”，按其字面文意及本案其他有约定利息的借条的表述习惯，结合沈家秀在一审质证笔录中自认的徐敬承写该张借条时作出过一个月内还款之意思表示、沈家秀也未曾反对的事实，该12000元应是一笔约定月息为1角、还款期限为1996年6月1日的借款，故二审判决认定该笔借款是属于有约定还款期限的借款并无不当；其次，1996年4月7日借款2771元及1997年3月15日借款1300元，沈家秀主张其已经常地不间断地催促徐敬承偿还借款，该两笔借款未超过诉讼时效，但并未提供相关书证、物证或证人证言等证据予以佐证。2、关于未约定利息和还款期限的6110元借款问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于未约定利息的6110元借款，沈家秀要求徐敬承从借款之日起支付利息没有法律依据，应不予支持。3、关于3200元问题。沈家秀主张其代徐敬承向案外人符金平垫付了工资款3200元，但沈家秀提交的《证明》并不能直接证明沈家秀代徐敬承垫付的事实，沈家秀也未能提供其他证据予以佐证，且徐敬承亦不予认可，本院无法认定沈家秀代徐敬承向符金平垫付工资款3200元的事实。因此，沈家秀申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，沈家秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈家秀的再审申请。
审判长 徐正伟
审判员 吴素琼
审判员 王芸芸
二〇一五年十一月十六日
2hz0tqfzgeq2vf6pzc
案件唯一码
书记员吴天鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申90号
再审申请人（原审原告）：刘建伟。
被申请人（原审被告）：林如。
原审第三人：于景基。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
原审第三人：林桂娟。
再审申请人刘建伟因与被申请人林如、原审第三人于景基、林桂娟确认合同效力纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建伟申请再审称，一、一审法院没有客观、真实的审查证据，导致事实真相歪曲，使申请人的权利受到损害。1.对财产权属协议效力认定错误，协议书上签名不是申请人所签，林如在二审承认签名是其模仿的。申请人提供的证据能够证明争议林地属于申请人所有，林如与于景基的转让行为是无权处分行为;2.一审法院对申请人提供的证据未尽全面、客观的审核义务，于景基是通过非正常程序取得林权证。二、一审法院因事实认定错误导致法律适用不当。林如处分林权的行为无效，林权转让协议无效的责任应由林如承担，现申请人无其他耕地，争议林地是申请人维持生活的基础，于景基应将林地交还申请人。故申请再审，请求撤销原审判决，确认林如与于景基签订的转让协议无效，争议林地归申请人所有。
被申请人林如及原审第三人林桂娟未向本院提交意见。
原审第三人于景基提出意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决后二审审理过程中申请人自愿撤回上诉，应视为其对一审判决的承认。申请人本次申请不符合法律规定，不应受理。于景基拥有本案诉争林地的林权证，林权证未撤销前申请人的再审申请不应支持。
本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。申请人主张财产权属协议不是本人签名，但申请人在一审向其释明需要鉴定后，未在期限内申请鉴定，林如在二审的陈述因无相关证据支持无法认定，故申请人的此主张本院不予支持。申请人主张于景基不是通过正常程序取得林权证，因颁发林权证系林业部门行政管理范畴，故本院对此主张不予审查。申请人主张原审适用法律不当，但申请人提供的证据不能证明其主张的成立，故本院对申请人的此主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘建伟的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月十八日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申90号再审申请人（原审原告）：刘建伟。被申请人（原审被告）：林如。原审第三人：于景基。委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。原审第三人：林桂娟。再审申请人刘建伟因与被申请人林如、原审第三人于景基、林桂娟确认合同效力纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建伟申请再审称，一、一审法院没有客观、真实的审查证据，导致事实真相歪曲，使申请人的权利受到损害。1.对财产权属协议效力认定错误，协议书上签名不是申请人所签，林如在二审承认签名是其模仿的。申请人提供的证据能够证明争议林地属于申请人所有，林如与于景基的转让行为是无权处分行为;2.一审法院对申请人提供的证据未尽全面、客观的审核义务，于景基是通过非正常程序取得林权证。二、一审法院因事实认定错误导致法律适用不当。林如处分林权的行为无效，林权转让协议无效的责任应由林如承担，现申请人无其他耕地，争议林地是申请人维持生活的基础，于景基应将林地交还申请人。故申请再审，请求撤销原审判决，确认林如与于景基签订的转让协议无效，争议林地归申请人所有。被申请人林如及原审第三人林桂娟未向本院提交意见。原审第三人于景基提出意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决后二审审理过程中申请人自愿撤回上诉，应视为其对一审判决的承认。申请人本次申请不符合法律规定，不应受理。于景基拥有本案诉争林地的林权证，林权证未撤销前申请人的再审申请不应支持。本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。申请人主张财产权属协议不是本人签名，但申请人在一审向其释明需要鉴定后，未在期限内申请鉴定，林如在二审的陈述因无相关证据支持无法认定，故申请人的此主张本院不予支持。申请人主张于景基不是通过正常程序取得林权证，因颁发林权证系林业部门行政管理范畴，故本院对此主张不予审查。申请人主张原审适用法律不当，但申请人提供的证据不能证明其主张的成立，故本院对申请人的此主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘建伟的再审申请。审 判 长 李 洁审 判 员 李 炜代理审判员 张 蕾二〇一六年九月十八日代理书记员 陈禹竹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9322号
上诉人（原审原告）：白学军，
委托诉讼代理人：李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉。
委托诉讼代理人：王静。
被上诉人（原审被告）：王东。
委托诉讼代理人：边立军。
被上诉人（原审被告）：边立军。
上诉人白学军因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
白学军上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉s人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
白学军一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金54530元（至立案之日时），并承担占用资金利息7252.49元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，白学军称在2014年4月前，收到额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与白学军存在租赁关系，白学军将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告白学军的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初629号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马利佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9322号
上诉人（原审原告）：白学军，男，39岁，1976年10月5日，地址：石家庄桥西区，
委托诉讼代理人：李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
原审原告：高某。
上诉人白学军因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初629民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
白学军上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
白学军一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金54530元（至立案之日时），并承担占用资金利息7252.49元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，白学军称在2014年4月前，收到额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与白学军存在租赁关系，白学军将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告白学军的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初629民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马利佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初223号
原告：王海霞，女，1970年7月18日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。
被告：刘立栋，男，1981年7月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告王海霞与被告刘立栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托诉讼代理人王扬到庭参加诉讼，被告刘立栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付的房屋租金及违约金9520元；2.判令被告支付2015年1月26日至2017年4月15日的物业管理费和暖气费共计3158.66元。事实和理由：2015年1月25日，原、被告在案外人天津市美信房地产经纪有限公司的见证下签署了《房屋租赁合同》，约定由原告将自己名下位于天津市宝坻区房屋租赁给被告居住，租赁期限自2015年1月26日起至2016年1月26日止，共12个月。租金及支付方式为月租金500元、半年结算一次，首次租金于2015年1月25日付清，以后租金需提前10天付清，每逾期一日按月租金的千分之三承担违约金。签约当日，原告完成交房、交钥匙等出租方应尽义务，但被告仅在2016年上半年、下半年分别支付了2000元租金，也即从签约至今被告仅支付过租金4000元，其余租金拖欠至今。而被告对租赁房屋的实际占有却一直延续到2017年4月15日，远远超出约定的租期。截止目前，被告欠付原告的房屋租金及违约金共计9520元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。另双方合同约定应由被告承担物业管理费和暖气费，但被告至今未支付。原告认为，被告拒绝如约支付租金、超期占用租赁房屋的行为已构成严重违约，且有失诚信。由被告的违约行为造成原告无法如约收取租金、按时收回房屋所造成的损失应由被告全面承担。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
庭审中，王海霞变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告房屋租金9345元和违约金1642.5元，合计10987.5元；2.判令被告支付2015年1月26日至2017年4月15日的物业管理费2813元和暖气费384元，合计3197元。
刘立栋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的房屋租赁合同、业户催缴费通知函、物业费发票、热损费发票、银行转账流水和房屋产权证书，本院依法予以认定，能够证明相关事实；对原告提交的短信、微信聊天记录，因被告未到庭，无法核实其真实性，本院不予认定；
本院经审理认定事实如下：
2015年1月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的坐落于天津市宝坻区房屋用于居住；租赁期限自2015年1月26日至2016年1月26日止，共12个月；房屋月租金500元，租金每半年结算，首次租金于2015年1月25日交付给原告，以后各租金交付时间提前10天，被告若逾期交付，每逾期一日按月租金的千分之三向原告支付违约金；房屋租赁期间，物业管理费、水电费、煤气费、暖气费、电话费、数字电视费由被告支付。合同签订后，原告于当日将房屋及钥匙交付给被告。被告分别于2016年5月20日、2016年7月2日各给付原告租金2000元，剩余租金被告至今未付。2018年1月25日，原告交纳了自2015年1月1日至2017年12月31日期间的租赁房屋物业管理费3750元和热损费384元。
庭审中，原告陈述2016年1月26日合同到期后，双方口头约定，被告继续租赁房屋到2017年4月15日。但原告对此未提供相应证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告租赁其房屋期限自2015年1月26日至2017年4月15日，应对此承担举证责任，但原告提供的《房屋租赁合同》仅能证明被告租赁原告房屋期限自2015年1月26日至2016年1月26日，对于其主张被告在2016年1月27日至2017年4月15日期间继续租赁其房屋，因其未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上，本院认定被告租赁原告房屋的期限为2015年1月26日至2016年1月26日，共计12个月。依据双方合同约定，每月租金为500元，被告应支付原告的租金为6000元（500元×12）。扣除被告已支付原告的租金4000元，被告还拖欠原告租金2000元。该租金被告理应按约定及时足额支付，其至今未付，应按合同约定支付违约金。关于违约金的数额，原、被告在合同中约定每逾期一日按月租金的千分之三向原告支付违约金，原告主张违约金计算标准为每天1.5元，计算期限自2015年1月26日至2018年1月26日共计1095天，违约金数额合计1642.5元（1.5元×1095天），该数额符合双方合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年1月26日至2017年4月15日期间的房屋物业管理费2813元，按照合同约定，被告负担租赁期间的物业管理费，根据原告提供的租赁房屋物业费交纳发票，物业费收费标准为每年1250元（3750元÷3），被告租赁原告房屋期限为2015年1月26日至2016年1月26日，共计1年，故被告应承担此期间的物业费1250元，该费用已由原告垫付，被告应给付原告。对原告主张的该项费用的超出数额，本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年1月26日至2017年4月15日期间的暖气费384元，因原告提供的交纳2015年至2017年暖气费发票显示收费名称为热损费，该费用是由供热单位向已经办理停暖用户收取的费用，可见被告租赁期间房屋并未供暖，因此原告要求被告承担此项费用，有违公平原则，本院不予支持。
综上所述，被告应给付原告房屋租金2000元及违约金1642.5元，并支付物业费1250元，合计4892.5元。对于原告主张的超出数额，本院不予支持。被告刘立栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘立栋于判决生效后五日内给付原告王海霞房屋租金2000元、违约金1642.5元和物业管理费1250元，以上合计4892.5元；
二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告王海霞负担50元，由被告刘立栋负担27元（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年二月十二日
书记员 张璐
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执2号
申请执行人方旭，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住讷河市同义。
被执行人辛永明，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇。
申请执行人方旭与被执行人辛永明建设工程施工合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初4347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执2号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张文生
二〇一八年一月五日
书记员 盖玉坤
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第204-1号
申请执行人：山东利农肥业有限公司。
被执行人：吴书冉。
被执行人：吴传波。
本院在执行山东利农肥业有限公司与吴书冉、吴传波承揽合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）沭商重字第4号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙社骏