wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00101号
原告李平，个体工商户。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
委托代理人吴柳，无业。
被告王辉，无业。
原告李平与被告王辉为民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。诉讼期间原告李平申请财产保全。本院审查后，于2015年6月12日作出了（2015）鄂南漳薛民初字第00101-1号民事裁定书，将被告王辉在南漳县机关事务管理局未领取的现金830000元予以扣留，停止支付。庭审时原告李平及其委托代理人郭勇、吴柳到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：被告于2011年1月1日、2011年4月19日、2014年7月29日因做工程需要周转资金，分别向本人借款人民币400000元、200000元、200000元，三次共借款800000元整。现本人做生意向被告索要借款时，被告以资金困难为由，拒不偿还。现请求人民法院判决被告立即偿还借款本金800000元及利息20000元。
原告李平为证实其主张，向法庭提供的证据为：被告王辉于2011年1月1日、2011年4月19日、2014年7月29日给原告李平出具的借条三份，拟证实被告王辉向原告李平借款800000元的事实。
被告王辉未答辩，亦未提供证据。
上述原告提供的证据合议庭评议后认为，原告提供的证据来源合法、有效，虽未经被告质证，但经审查符合民事诉讼有效证据的“三性”，应予以采信并作为裁判依据。
经对原告提供的证据及当事人当庭所作的陈述进行评议和认定，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友，且是同乡，两人均从事和经营房地产建筑。自2011年以来，被告王辉因做工程急需用钱，先后三次向原告李平借款800000元，分别于2011年1月1日出具了内容为：借条，今借到现金（400000.00元）肆拾万元整，借款人王辉，2011年1月1日的借据一份。2011年4月19日王辉又出具了内容为：借条，今借到李平现金（200000.00元）肆拾万元整，借款人王辉，2011年4月19日的借据一份。2014年7月29日被告王辉再次给原告李平出具了内容为：借条，今借到李平现金贰拾万元整（200000元），（此款在2014年年底还清），借款人王辉，2014年7月29日的借据一份。原告多次向被告催要借款无果后，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的民事合同受法律保护，合同当事人应当依照约定履行自己的义务。本案被告王辉因建设工程急需用钱向原告李平借款800000元，并出具借条三份，双方由此形成的借款合同关系合法、有效。被告理应积极偿还借款，其长期拖欠未予偿还，违背了民事交往中的诚实信用原则。原告据此提起民事诉讼，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张被告应支付利息20000元，因双方在借款时未书面约定，原告诉称有口头约定，但无其他证据佐证，且被告未到庭认可，故仅能支持有约定还款期限而未按照约定偿还借款的逾期利息，即支持2014年7月29日借款200000元时约定2014年年底还清的逾期利息。因被告未到庭参加诉讼，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王辉于本判决生效后五日内偿还原告李平借款本金800000元。
二、被告王辉承担2014年7月29日向原告李平借款200000元的逾期利息，利息自2015年1月1日起按同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12000元，财产保全费5000元，合计17000元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯延寿
审 判 员 付仕杰
人民陪审员 镇爱华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 秦 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第972号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫喜源科技有限公司。
法定代表人：周江。
委托代理人：曾柏承，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市冠盈涂料有限公司。
法定代表人：朱石正，总经理。
委托代理人：王德祥，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：河金英，广东说文律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫喜源科技有限公司（以下简称鑫喜源公司）因与被上诉人东莞市冠盈涂料有限公司（以下简称冠盈公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：冠盈公司一审提交了2012年12月至2013年9月的对账单，上述对账单冠盈公司称系传真件，鑫喜源公司对上述对账单不予认可，称无鑫喜源公司盖章和签名。为此冠盈公司当庭提交了2012年12月至2013年9月的送货单，上述送货单签收人处有“陈兆龙”等字样的签名，部分加盖有“鑫喜源公司收货专用章”。上述送货单中的货款金额与冠盈公司提交的对账单一一对应，经核，送货单、对账单所涉货款总金额为人民币812891元（以下币种均为人民币）。另查，冠盈公司在庭审中自认鑫喜源公司已支付货款30000元，并确认将其所主张的逾期付款损失调整为以未付货款金额782891元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日开始起算。冠盈公司诉至法院，请求判令：1、鑫喜源公司向冠盈公司支付自2012年12月至2013年9月的货款782891元；2、鑫喜源公司向冠盈公司支付从货款每月结算应付之日起计至起诉之日的逾期付款损失15606.27元，此后的逾期付款经济损失请求按前述计算标准计算；3、案件诉讼费由鑫喜源公司承担。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冠盈公司向该院提交的送货单鑫喜源公司称加盖有该司收货专用章的予以认可，其他的不予认可，经查，冠盈公司提交的部分未加盖“鑫喜源科技有限公司收货专用章”的送货单，收货单位经手人签名处的签名与加盖有收货专用章的送货单收货单位经手人签名一致，对上述送货单该院予以采信；冠盈公司提交的对账单虽无法确认为传真件，但因与其提交的送货单相互印证，该院亦予以采信。据此，该院认定在2012年12月至2013年9月期间，冠盈公司、鑫喜源公司之间存在真实合法的买卖合同关系，且所涉货款总金额为812891元。又冠盈公司自认鑫喜源公司已支付货款30000元，故该院确认鑫喜源公司尚欠冠盈公司货款金额为782891元。鑫喜源公司称冠盈公司所供货物存在质量问题，相应货款应予以抵扣，因鑫喜源公司未就上述质量问题提交相应证据予以证明，该院对此抗辩理由不予采纳，故冠盈公司诉请鑫喜源公司应向其支付货款782891元有理，该院予以支持。鑫喜源公司拖欠支付冠盈公司货款，应当承担相应违约责任，冠盈公司诉请以未付货款金额782891元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2013年12月9日计算利息有理，该院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：鑫喜源公司应于判决生效之日起三日内支付冠盈公司货款782891元及利息（以782891元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2013年12月9日起计至判决确定的还款之日止）。案件受理费5892.5元，由鑫喜源公司承担。
上诉人鑫喜源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误的判决结果。冠盈公司供应的货物存在严重的质量问题，冠盈公司也对此予以确认，该质量问题给鑫喜源公司造成经济损失约20万元，该损失应当抵扣冠盈公司的货款，因此鑫喜源公司无须向冠盈公司支付相应的20万货款。综上，原判认定事实错误，损害了鑫喜源公司的合法权益。请求二审法院依法撤销原判，以维护鑫喜源公司合法权益。鑫喜源公司上诉请求：1、请求撤销原判并改判鑫喜源公司无须向冠盈公司支付货款20万元；2、由冠盈公司承担本案上诉费。
被上诉人冠盈公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回鑫喜源公司的上诉请求。冠盈公司的货物不存在任何质量问题。冠盈公司主张的货款是2012年12月至2013年9月的货款，但直至2013年底双方签订和解协议时，鑫喜源公司都未提出产品有质量问题。鑫喜源公司所称的产品有质量问题没有事实和证据支持，鑫喜源公司上诉纯属拖延时间。请求二审法院依法驳回鑫喜源公司的上诉。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：鑫喜源公司向冠盈公司购买涂料有冠盈公司提供的对账单及送货单证实，总金额为812891.5元，扣除已付30000元货款，鑫喜源公司尚有782891元货款未支付，应予确认。鑫喜源公司上诉称冠盈公司供应货物有严重质量问题，但无相应证据予以支持其主张。因此，鑫喜源公司请求应扣除货款200000元无合同和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元（已由上诉人鑫喜源公司预交），由上诉人鑫喜源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许旭东（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初88号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27�被灌南县公安局取保候审；2016年2月17日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日14时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本县兴汤线由西向东行驶至孟兴庄镇与汤沟镇交界处时，与由陶某驾驶的苏G×××××号小型普通客车发生碰撞。经交警部门认定，被告人张某和陶某承担该事故的同等责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为142mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审�过程中亦无异议，并有证人陶某、薛某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表及照片、摩托车照片、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）350号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年三月十六日
书记�员孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执179号
被执行人：李某
被执行人：朱某
被执行人：李某
本院在执行申请执行人江西金溪某银行股份有限公司与被执行人李某、朱某、李某借款合同纠纷一案中，查明被执行人李某、朱某、李某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人李某、朱某、李某罚款人民币7000元，限其在2018年4月9日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3183号
原告张国义，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告张玲玉，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告张国义与被告张玲玉所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国义的委托代理人王圣然，被告张玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国义诉称，2008年4月1日，原、被告签订协议约定，被告的0.5亩水地由原告经营耕种，如遇土地征占，土地补偿款归被告所有，地上附着物补偿款归原告所有。现原、被告因土地补偿分配问题发生争议，原告诉至本院，请求确认0.5亩水地上的附着物补偿款归原告所有；由被告负担本案的诉讼费用。
被告张玲玉辩称，原告所诉没有法律依据。一、原告所诉0.5亩水地，地上附着物补偿款的纠纷问题并不存在，因土地现未被征占。二、请原告张国义立即拆除0.5亩水地地上附着物，把土地归还被告张玲玉。三、2014年3月24日，红山区农村土地承包仲裁委员会作出红农仲裁字（2014）1号仲裁裁决书，裁决确认张玲玉享有张国义土地承包经营权证内的水地0.5亩，山地3亩的土地承包经营权，该仲裁已于2014年5月4日生效。四、2014年9月3日，被告向红山区人民法院申请执行2015年1月20日红山区人民法院作出的（2014）红法执字第1348号执行裁定书，要求原告履行生效的法律文书，将该宗土地承包经营权交给被告，至今原告仍拒绝执行。综上，原告的诉讼无理，给被告的执行带来妨碍，原告拒不将该宗土地的承包经营权交给被告，给被告造成了巨大经济损失，责任和后果由原告承担，请求驳回原告的诉求。
原告张国义为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、土地承包合同复印件一份（6页），证明被告0.5亩水地在原告承包户3亩大川地的范围之内。
2、证明原件一份（文钟村委会出具）、红农仲裁字（2014）1号仲裁裁决书复印件一份（当庭核对原件），证明被告0.5亩水地的地上附着物由原告出资所建，原告主张确认0.5亩水地的地上附着物补偿款归原告所有，有事实及法律依据。
3、协议复印件一份（当庭核对原件），证明被告0.5亩水地由原告经营，原、被告双方约定如遇上述土地被征占，地上附着物补偿款归原告所有。
4、赤峰市规划局公告及平面图复印件各一份（来源于文钟村委会）、证明原件一份，证明被告0.5亩水地及原告的大川地列入征占拆迁范围，原告主张确认0.5亩水地上的地上附着物补偿款归原告所有，有事实及法律依据。
被告张玲玉质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但涉案土地虽然列入了拆迁范围内，并没有实际征占。
被告张玲玉未向本院提交证据。
经审理查明，以原告张国义为代表的承包户承包土地21亩。2008年4月1日，原、被告双方达成协议，约定张国义于2008年4月1日将其女儿张玲玉的应分土地分出，其中水地0.5亩，山地3亩，水地先由张国义经营，如遇土地被征占，补偿费归张玲玉所有，地上附着物归张国义所有。2014年，张玲玉向红山区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，申请将应属于张玲玉的土地承包经营权归还。红山区农村土地承包仲裁委员会于2014年3月24日作出红农仲裁字（2014）1号仲裁裁决书，裁决确认张玲玉享有张国义土地承包经营权证内水地0.5亩、山地3亩的土地承包经营权。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张地上附着物补偿款归其所有，但未能提交土地已经被征占、征占补偿款已发放的证据，故原告诉请不能成立，本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决如下：
驳回原告张国义的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告张国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一六年八月五日
书记员 王 蕊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00274号
申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称临渭区信用社）。
法定代表人张加征，系该联社理事长。
被执行人李纪国，男，1979年5月17日出生，居民。
被执行人皮芳芳，女，1984年11月25日出生，居民。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，渭南市公证处于2013年1月23日作出的（2013）渭证经字第035号执行证书已经发生法律效力。因李纪国、皮芳芳未按生效法律文书自觉履行，申请执行人临渭区信用社于2014年5月20日向本院申请执行，申请执行的标的为400000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达本院（2014）临法执字第00274号执行通知书，责令其于公告期满后3日内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李纪国、皮芳芳拒不履行。执行中，本院于2014年6月8日依法对被执行人李纪国、皮芳芳所有的对本案抵押的位于本城区东风街贸易广场西区A座2-13号三层楼房（建筑面积124.81平方米，房产证号为：渭房权证登有字第30S070192**号）一套予以查封。因该房产暂时无法变现，经申请人临渭区信用社同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的规定》第十六条（四）项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处作出的（2013）渭证经字第035号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贾春海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9058号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张莹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，851.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，851.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1084号
原告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路8号。
法定代表人：郭长水，职务：公司总经理。
委托代理人：赵胜强，男，汉族，1969年1月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路75号8号楼4单元201号。
被告：芦燕，女，汉族，1967年11月1日出生，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉别墅小区19栋H座。
本院在审理原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司起诉被告芦燕物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司于二0一五年十二月八日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 井国栋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第652号
原告：吴保中。
被告：浙江法之剑律师事务所。
法定代表人：杨乃柱。
原告吴保中为与被告浙江法之剑律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判。在本案首次开庭前，被告于2015年9月22日提出异议，认为根据双方签订的《法律服务委托代理协议书》第十六条第二款约定：……在无法通过协商和调解方式解决的情况下，由温州仲裁委员会仲裁。本案应当由双方约定的温州仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原、被告已书面约定争议由温州仲裁委员会仲裁，故被告异议成立，本案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回吴保中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一五年九月二十二日
代书记员 陈祥枭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第6365号
原告耿×，女，1987年12月3日出生。
被告魏×，男，1961年12月8日出生。
原告耿×与被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿×，被告魏×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿×诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，于2014年4月16日登记结婚，婚后于2014年9月11日生育一子魏x1。双方婚后性格不和，且沟通渐少，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子魏x1由原告抚养，被告每月给付抚养费8000元；3、要求被告给付原告彩礼20万元；4、诉讼费由被告承担。
被告魏×辩称，我不同意离婚，我和原告的夫妻感情尚未完全破裂，且我和原告的婚生子魏x1年幼，需要父母的照顾。因我不同意离婚，因此不同意向原告支付彩礼钱20万元。被告愿意为缓和婚姻关系做努力，进一步改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月16日登记结婚，于2014年9月11日生育一子魏x1。这是原告第一次起诉离婚。现双方因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告主张被告不信任原告，对原告有所防备导致感情破裂。被告认为二人感情较好，愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。
上述事实，有结婚证、出生证明，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、自主结婚，且育有一子，婚姻基础较好。夫妻之间应当互敬互谅，互相关心与照顾。现原告因生活琐事主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回耿×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由耿×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李雪
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4700号
原告：江油市彰明镇人民政府，住所地：四川省江油市彰明镇正街81号。
法定代表人：杨洋。
委托代理人：周游，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陶勇，男，生于1955年3月15日，汉族。
委托代理人：黄法森，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：唐浩，四川春雷律师事务所律师。
原告江油市彰明镇人民政府诉被告陶勇合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告江油市彰明镇人民政府向本院提出撤诉申请，被告陶勇对原告申请撤诉无异议。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市彰明镇人民政府撤回对被告陶勇的起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告江油市彰明镇人民政府承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 柳艳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第0640号
原告孙某甲，女，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告鲁某某，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告孙某乙，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告孙某甲诉被告鲁某某、孙某乙追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙某甲于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲、杨某、朱某乙以不想起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告孙某甲承担。
审判员 刘艾薇
二〇一五年三月三十一日
书记员 邵 劝
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3066号
原告：何国龙。
委托代理人：包巨峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：高德军。
原告何国龙为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，于2014年11月4日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告何国龙的委托代理人包巨峰、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为浙d×××××（浙d×××××挂）车辆的实际所有人，原告将该车辆挂靠于浙江九鼎管桩有限公司（以下简称：“九鼎公司”）并通过该公司向被告投保了交强险及商业险，保险期限自2012年5月25日零时起至2013年5月24日二十四时止。2013年3月13日，原告驾驶员钱玉祥驾驶浙d×××××（浙d×××××挂）车辆发生交通事故，事故经交警部门认定，原告驾驶员钱玉祥负事故次要责任。该事故造成原告车辆损失114，538元，评估费2，800元，停车施救费2，320元。故要求被告立即向原告支付保险赔偿金34，697.40元［（114，538元＋2，800元＋2，320元-4，000元）×30%=34，697.40元］并承担本案诉讼费用。
被告未在本院指定的答辩期限内向本院提交书面的答辩状，但当庭答辩称：原告车辆损失明显过高，评估费不属于被告赔偿的范围，停车施救费由法院酌定。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
证据1、证明及行驶证复印件各一份，用以证明原告系本案讼争车辆的实际车主的事实。
证据2、民事判决书一份，用以证明本案损失已经由法院作出生效判决的事实。
证据3、代抄单打印件两份，用以证明涉案车辆保险的情况的事实。
证据4、修理费发票两份，用以证明原告为维修车辆支出维修费的事实。
被告经质证后认为：对所有证据真实性均无异议。
被告未提供证据证明其反驳主张。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，且相互印证，可以证明原告所要证明的事实。
综上，本院经审理查明以下事实：2013年3月13日5时25分许，在104国道处，案外人冯永平驾驶浙b×××××、浙b×××××挂车辆与停着的由案外人钱玉祥驾驶的浙d×××××、浙d×××××挂车辆发生碰撞，造成两车损坏、人员受伤、绿化带受损、地面污损的交通事故。经交警部门认定，案外人冯永平负事故主要责任，案外人钱玉祥负事故的次要责任。事故发生后原告起诉案外人冯永平、宁波市镇海通华货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，要求三被告承担其相应损失。2013年9月10日，本院作出（2013）绍民初字第1434号民事判决书，其中确认原告因本次事故造成车辆损失114，538元、停车施救费2，320元、评估费2，800元。2014年11月4日，原告起诉被告要求其赔偿剩余部分损失，遂成讼。
另查明，原告在被告处投保了机动车损失险及车损不计免赔条款，机动车损失险限额为53，730元，保险期限自2012年5月25日0时起至2013年5月24日24时止。
本院认为，涉案保险车辆造成交通事故及原告为肇事车辆向被告投保机动车损失保险等事实，证据充分，本院应予认定。被保险车辆在保险责任期间内发生事故，被告理应按照合同的约定承担理赔责任，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告应在交强险外承担30%的赔偿责任，故本案被告实际应赔付的金额为（114，538元＋2，800元＋2，320元-4，000元）×30%=34，697.4元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付给原告何国龙保险赔偿金人民币34，697.4元，款限于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费667元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡华江
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 徐 妍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第286号
原告：陈春郎。
委托代理人：陈金榜。
被告：周更生。
被告：卢毓。
原告陈春郎为与被告周更生、卢毓买卖合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈春郎的委托代理人陈金榜、被告卢毓到庭参加诉讼，周更生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春郎起诉称：周更生、卢毓系夫妻关系。2010年8月份，周更生向陈春郎购买H161-1注塑粉。2010年8月24日至2010年10月4日，双方共发生11笔交易，周更生本人在每份送货单上签名确认交易金额，共计264400元。上述货款经陈春郎多次催讨，周更生至今未支付。故请求依法判令：1、由周更生、卢毓支付陈春郎货款264400元，并由周更生、卢毓承担本案诉讼费用。
周更生未作答辩。
卢毓答辩称：卢毓与周更生确系夫妻关系，但卢毓不清楚周更生与陈春郎之间的买卖业务，也从未经手该业务，只是曾听周更生说起其系为应表打工，做了几个月工资也没有拿到，本案的货款应由应表支付，与周更生无关。
陈春郎为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年8月24日至2010年10月4日的送货单存根联原件11份（单号分别为：0051813、0129919、0079616、0006407、0006414、0006417、0051818、0051836、0006439、0015975、0026720），欲证明周更生尚欠陈春郎货款264400元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明周更生与卢毓于2004年6月19日登记结婚的事实。
卢毓的质证意见：对证据1不清楚，收货单位盖章一栏的签字像是周更生的签字，但上面的签字不是周更生的签字。对证据2无异议。
卢毓为证明其抗辩意见，向本院举证如下：
1、送货单客户联7份（单号为：0051813、0129919、0079616、0006407、0006414、0006417、0051818），欲证明开具送货单时，送货单底部“收货单位盖章”一栏没有周更生的签名，本案货款与周更生无关的事实。
2、领付款凭证原件二份，欲证明周更生已经向陈春郎支付货款的事实。
陈春郎的质证意见：对证据1、2的真实性均无异议。但证据1与陈春郎提供的送货单是相符的，当时因不是周更生本人收货，因此没有周更生的签名，后陈春郎拿着送货单要求周更生签名确认。对证据2，领付款凭证用途一栏载明系胶木粉的货款，与本案注塑粉无关。
周更生未到庭质证。
本院的认证意见：陈春郎提供的证据1系原件，符合证据形式要件，且陈春郎关于送货单开具过程的陈述也符合交易实际，故本院对该证据予以确认；证据2经卢毓质证无异议，本院予以确认。卢毓提供的证据1经陈春郎质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但在周更生与本案货款无关的情况下一直持有送货单客户联，显然不符合常理。至于周更生的签名，卢毓提供的送货单客户联中的6份确无周更生的签名，但陈春郎在卢毓举证之前就已经陈述周更生的签名是事后让周更生补签，该陈述也符合交易实际，且卢毓对周更生的签名并未提出异议。因此，对卢毓提交证据1所要达到的证明目的，本院不予确认。证据2虽系原件，但陈春郎表示该付款与本案货款无关，卢毓也未提交证据证明该款项系用于支付本案货款，故对证据2本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：周更生、卢毓于2004年6月19日登记结婚。周更生向陈春郎购买H161-1注塑粉。从2010年8月24日至2010年10月4日，双方发生了11笔业务往来，共计货款264400元。经陈春郎催讨，周更生至今未支付上述货款。
本院认为，周更生向陈春郎购买注塑粉而形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。周更生尚欠陈春郎货款264400元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付欠款的民事责任。本案货款发生于夫妻关系存续期间，在卢毓未提交证据证明本案货款系周更生个人债务的情况下，卢毓应承担共同支付货款的民事责任。陈春郎的诉讼请求合法有据，本院予以支持。卢毓关于本案货款与周更生无关的抗辩意见，因证据不足，本院不予采纳。周更生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周更生、卢毓支付原告陈春郎货款264400元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告周更生、卢毓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5266元，公告费200元，合计5466元，由被告周更生、卢毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 董雨菲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第141号
原告孙某，又名孙素勤，女，1973年8月2日生，汉族。
被告沈某甲，男，1975年1月3日生，汉族。
原告孙某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员张洪星独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1996年与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女沈某乙，××××年××月××日生育一子沈某丙，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，经常因琐事吵架，致使感情彻底破裂，再无和好可能。原告请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿沈某乙、儿子沈某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3.被告承担诉讼费。
被告沈某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年秋天经媒人介绍相识，于××××年××月××日在内黄县民政局登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女取名沈某乙，××××年××月××日生育一子取名沈某丙，两个孩子现随原、被告共同居住，对于双方的夫妻感情是否已经彻底破裂，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告相印证的陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。且结婚期间较长，婚后育有两个孩子，原告直至起诉前仍与被告居住在同一屋檐下，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告未提交有效证据加以证明，且被告表示不同意离婚，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，为有利于婚生孩子的成长及心理××故原告离婚之诉请，本院不予支持。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张洪星
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第236号
原告王洪福，男，1973年2月12日出生，汉族，农民。
被告陈立威，男，1985年6月18日出生，汉族，农民。
被告王泽慧，女，1985年8月29日出生，汉族，农民。
被告孙明海，男，1984年12月1日出生，汉族，农民。
被告李凤娟，女，1984年4月30日出生，汉族，农民。
被告李彦富，男，1975年4月12日出生，汉族，农民。
被告汪春艳，女，1974年3月18日出生，汉族，农民。
原告王洪福诉被告陈立威、王泽慧、孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪福到庭参加�讼，被告陈立威、王泽慧、孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪福诉称：被告陈立威、王泽慧于2013年4月8日在原告处借款人民币120000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2013年7月8日，2013年4月8日至2013年7月8日的利息已经于借款当日在120000元中按月利率15‰扣除，被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳为该笔借款担保。故原告诉讼至法院，要求被告陈立威、王泽慧偿还借款人民币本金114600元，利息要求计算至开庭日为26159元。被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳承担连带担保责任。由被告负担诉讼费用。
被告陈立威、王泽慧、孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳经本院公告送达传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告陈立威、王泽慧于2013年4月8日在原告处借款人民币120000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2013年7月8日，被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳为担保人。2013年4月8日至2013年7月8日的利息已经于借款当日在120000元中按月利率15‰扣除。
证据二、同江市公安局三村边防派出所调查材料三份。证明被告陈立威、王泽慧、孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳于2013年7月离开居住地，至今未归。
被告陈立威、王泽慧、孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳未到庭质证亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的二份证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到正证明本案事实的作用，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告陈立威、王泽慧于2013年4月8日在原告王洪福处借款人民币120000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2013年7月8日，由被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳为该笔借款担保，2013年4月8日至2013年7月8日的利息已经于借款当日在本金中按月利率15‰予以扣除。被告陈立威、王泽慧至今未偿还借款及利息。故原告诉讼来院，要求被告陈立威、王泽慧偿还借款本金114600元、利息26159元（114600元×15‰×15个月零17天），被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳承担连带担保责任。并由被告负担本案诉讼费用。被告陈立威、王泽慧、孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告陈立威、王泽慧在原告处借款并出具了借据，双方间的借贷关系是双方的真实意思表示，二被告未如期偿还借款的行为已构成了违�，应承担全部责任。本案被告陈立威、王泽慧虽为原告出具金额为120000元的借据，但庭审中，原告承认借款时预先在本金中按月利率15‰扣除3个月利息，故本院依法认定双方实际借款额为114600元。被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳提供担保属实，但对保证责任约定不明，依法应认定为连带责任保证。庭审中，原告要求利息计算至开庭日符合法律规定。故原告要求被告陈立威、王泽慧偿还借款本金及利息，被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳承担连带保证责任的请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈立威、王泽慧于判决生效即日偿还原告王洪福借款本金人民币114600元、利息26159元（114600元×15‰×15个月零17天），本息合计人民币140759元；被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元及公告费用由被告陈立威、王泽慧负担，被告孙明海、李凤娟、李彦富、汪春艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 王金涛
人民陪审员 刘伟民
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周晓新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初5849号
原告：陶某，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告陶某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金30万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止，按照年利率20%支付（暂计算至2016年8月5日）利息75000元，本息合计375000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的上述借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，陶某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金30万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年5月5日向陶某借款30万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为20％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与陶某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，陶某多次催要未果。为维护自身合法权益，陶某遂诉至法院，要求判若所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于陶某主张的借款本金30万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
陶某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，安徽银瑞林大酒店向陶某借款30万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为30万元，借款期限为一年，自2015年5月5日至2016年5月5日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-
一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”2015年5月5日，安徽银瑞林大酒店向陶某出具一张金额为30万元的借据。借据载明，出借方式为换据（转存）现金，收款事由为暂借款。
就该笔金额为30万元的借款，陶某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向陶某借款30万元提供连带责任保证，担保期限自2015年5月5日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年5月5日。
案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，陶某遂于2016年8月19日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为30万元。陶某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年5月5日至2016年5月5日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，陶某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自2015年5月5日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。陶某于2016年8月19日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某借款本金30万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取计3463元，由陶某负担693元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0303民初5849号原告：陶某，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，总经理。原告陶某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金30万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止，按照年利率20%支付（暂计算至2016年8月5日）利息75000元，本息合计375000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的上述借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，陶某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金30万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年5月5日向陶某借款30万元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为20％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与陶某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，陶某多次催要未果。为维护自身合法权益，陶某遂诉至法院，要求判若所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于陶某主张的借款本金30万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。陶某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，安徽银瑞林大酒店向陶某借款30万元，双方签订借款协议一份。借款协议约定，借款金额为30万元，借款期限为一年，自2015年5月5日至2016年5月5日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”2015年5月5日，安徽银瑞林大酒店向陶某出具一张金额为30万元的借据。借据载明，出借方式为换据（转存）现金，收款事由为暂借款。就该笔金额为30万元的借款，陶某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向陶某借款30万元提供连带责任保证，担保期限自2015年5月5日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。该份担保合同的落款日期为2015年5月5日。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，陶某遂于2016年8月19日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为30万元。陶某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，自2015年5月5日至2016年5月5日，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，陶某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间自2015年5月5日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。陶某于2016年8月19日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某借款本金30万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半收取计3463元，由陶某负担693元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5519号
申请执行人邓延红，女，汉族。
申请执行人邓延川，男，汉族。
被执行人杜金兰，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第250号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人应对第三人王建华返还申请执行人邓延红、邓延川3**.23万元及相应利息的债务中185.3万元以及利息（利息按照中国人民银行一年期贷款利率，其中130.5万元从2011年6月10日开始计算；14.8万元从2011年7月15日开始计算；20万元从2011年9月3日开始计算；20万元从2011年12月20日开始计算，均计至（2013）深南法民一初字第468、469号民事判决书所确定的还款之日止）承担连带清偿责任；二、受理费、保全费15000元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜金兰名下的存款1868000元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5519号
申请执行人邓延红，女，1970年5月15日出生，汉族。
申请执行人邓延川，男，1977年10月27日出生，汉族。
被执行人杜金兰，女，1972年3月17日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第250号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人应对第三人王建华返还申请执行人邓延红、邓延川3**.23万元及相应利息的债务中185.3万元以及利息（利息按照中国人民银行一年期贷款利率，其中130.5万元从2011年6月10日开始计算；14.8万元从2011年7月15日开始计算；20万元从2011年9月3日开始计算；20万元从2011年12月20日开始计算，均计至（2013）深南法民一初字第468、469号民事判决书所确定的还款之日止）承担连带清偿责任；二、受理费、保全费15000元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜金兰名下的存款1868000元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨学全
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第18616号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1404室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10�06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司与被告深圳市实益达科技股份有限公司、被告网视科技（杭州）有限公司、被告亚马逊卓越有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市迅雷网络技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0120号
原告江苏久阳化工设备有限公司，住所地靖江市公所桥西首。
法定代表人曹宁，董事长。
委托代理人曹国君，原告工作人员。
被告时代红，男，居民身份证号码321024……，住靖江市……。
本院在审理原告江苏久阳化工设备有限公司与被告时代红为运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日，以需补充提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏久阳化工设备有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年三月十七日
书记员 常 燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0120号
原告江苏久阳化工设备有限公司，住所地靖江市公所桥西首。
法定代表人曹宁，董事长。
委托代理人曹国君。
被告时代红，男。
本院在审理原告江苏久阳化工设备有限公司与被告时代红为运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日，以需补充提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏久阳化工设备有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一四年三月十七日
书记员 常 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1453号
原告严正龙。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告殷伟成。
原告严正龙诉被告殷伟成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告严正龙及其委托代理人高锦旗到庭参加诉讼，被告殷伟成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正龙诉称：被告于2015年10月18日向原告借款170000元，借款后至今未还，现诉至法院要求：被告殷伟成偿还借款170000元及利息（另外的45000元及利息另行主张），利息自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止，被告承担本案诉讼费用。
被告殷伟成未作答辩。
经审理查明，被告殷伟成于2015年10月18日向原告严正龙出具170000元借条一份，借条中载明2015年11月底还清，借款后被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在借款到期后及时归还借款。对于原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷伟成于本判决生效后十日内偿还原告严正龙借款170000元及利息，利息自2015年12月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取2263元、保全费1770元共计4033元，由被告殷伟成承担3600元、原告严正龙承担433元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4526元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 栋
第3页／共3页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第976号
上诉人（原审被告）杨铭毅，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）林立琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）邓丽娇，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告张淑华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区社会保险基金管理局容桂办事处，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄伟伦。
原审第三人佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陆建中。
上诉人杨铭毅、林立琴不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：两上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年9月1日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知两上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人杨铭毅、林立琴分别于2014年9月18日、9月2日收到该通知，但其在指定期限内均未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，两上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，未按期预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨铭毅、林立琴自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1762号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 颜 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第516号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱海峰。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被告朱海峰信用卡纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告朱海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行起诉称：2012年12月5日，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××37的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2014年1月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币8184.33元，其中透支本金6534.88元、利息1269.08元、滞纳金380.37元。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年1月27日的透支本息，共合计人民币8184.33元（其中贷款本金6534.88元、利息1269.08元、滞纳金380.37元），以及自2014年1月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱海峰未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息、贷记卡交易明细及账户余额表、原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告朱海峰向原告中国农业银行股份有限公司临海市支行申领中国农业银行金穗贷记卡并使用该卡透支消费事实清楚。中国农业银行金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照领用合约约定以及章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已履行了向被告朱海峰发放卡的义务，被告朱海峰使用该卡进行透支消费，但未及时归还相应的透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海峰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支款本金6534.88元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2014年1月27日为1649.45元，2014年1月28日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月四日
代书 记员 李爱琴
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第397号
申请人徐振海，农民。
被执行人陈秋叶，农民。
徐振海申请执行陈秋叶民间借贷纠纷一案，申请人徐振海依据生效的（2010）辉民初字第576号民事判决书，于2011年1月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈秋叶送达了执行通知书，责令其限期给付申请人徐振海借款27000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费475元，执行费405元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人陈秋叶履行案款18000元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民初字第576号民事判决书的执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十月十九日
书 记 员 高 琳
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1460号
原告海南明好置业有限公司。住所地：澄迈老城经济开发区道辅村文明一路（西）终点处。
法定代表人李孟其，该公司总经理。
委托代理人孙雷，男，1982年3月1日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人黎立，男，1982年3月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告王业强，男，1975年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告海南明好置业有限公司诉被告王业强商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南明好置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南明好置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7786元，减半收取3893元（原告已预缴），由原告海南明好置业有限公司负担。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 杨 成 国
人民陪审员 王 凤 童
二O一六年五月二十七日
法官助理 温 健 书 记 员 苏 建 诚
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄民初字第1460号原告海南明好置业有限公司。住所地：澄迈老城经济开发区道辅村文明一路（西）终点处。法定代表人李孟其，该公司总经理。委托代理人孙雷，男，1982年3月1日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人黎立，男，1982年3月1日出生，汉族，系该公司员工。被告王业强，男，1975年4月24日出生，汉族。本院在审理原告海南明好置业有限公司诉被告王业强商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南明好置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海南明好置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7786元，减半收取3893元（原告已预缴），由原告海南明好置业有限公司负担。审 判 长 李 劲 松人民陪审员 杨 成 国人民陪审员 王 凤 童二O一六年五月二十七日法官助理 温 健 书 记 员 苏 建 诚附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2686号
原告：宋国宾。
被告：孙英林。
原告宋国宾与被告孙英林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告宋国宾于2018年5月10日向本院提出申请，撤回对孙英林的起诉。
本院认为，原告宋国宾的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予宋国宾撤回对孙英林的起诉。
案件诉讼费用225元由宋国宾负担。
审判员 张轶军
二〇一八年五月十日
书记员 王二治
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第27号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉（2013）第54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派代理检察员李精华出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人陈德到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年8月16日20时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶川AJ39**号小型普通客车沿本市武侯区三环路向武侯大道行驶，在武侯立交桥西路口辅道右转时被执勤民警当场挡获。经鉴定，李某某血液乙醇浓度为112.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：接受刑事案件登记表；到案经过；被告人供述；酒精呼吸仪呼吸测试检查报告；酒精含量探测器证书；被告人驾驶证信息；车辆信息；现场照片、录像资料；鉴定意见；被告人户籍信息等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人李某某认罪态度好、系初犯，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币500元的辩护意见。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为112.3mg／100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，依法可以从轻处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见予以支持，建议对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月9日起至2014年2月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 税长冰
二０一四年一月九日
书记员 白加跃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第156号
上诉人（原审被告）李建利，男。
被上诉人（原审原告）温保华，女。
被上诉人（原审原告）原栋枝，女。
共同委托代理人王殿广，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河南分公司。
负责人刘增强，经理。
委托代理人谢城杰，系公司职工。
上诉人李建利与被上诉人温保华、原栋枝、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，温保华、原栋枝于2014年9月9日向新乡市卫滨区人民法院起诉，请求依法判令李建利、民安财险河南分公司支付温保华、原栋枝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计283074.7元，李建利、民安财险河南分公司承担案件诉讼费用。新乡市卫滨区人民法院于2014年12月1日作出（2014）卫滨民一初字第823号民事判决，李建利不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月5日19时许，李建利驾驶豫GBB2**小型客车沿向阳路南侧机动车道由西向东行驶至五星学府门前时，与由南向北横过向阳路的温存贵驾驶的制动效能不符合要求的自行车发生碰撞，造成温存贵受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后温存贵被送至新乡市中心医院治疗，共住院9天，花去医疗费61637.93元，温存贵经抢救无效于2013年10月14日死亡。此次交通事故经新乡市交通巡逻支队事故处理大队认定后做出新公交认字（2014）第1320665号事故认定书，认定李建利和温存贵均承担事故的同等责任，后该结论经新公交复字（2014）第068号复核结论书予以维持。李建利驾驶本人所有的豫GBB2**号车辆在民安财险河南分公司投有交强险，保险期间为2013年1月14日至2014年1月13日。另查明，温存贵出生于1946年2月6日，原栋枝系死者温存贵的配偶，温保华系死者温存贵的女儿，两人均为温存贵的第一顺序继承人；2013年河南省城镇居民人均可支配收入是22398.03元∕年；2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元∕年，李建利已垫付各项费用共计32140元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例合理分担。因李建利所有的车辆在民安财险河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，此次交通事故经新乡市交通巡逻支队事故处理大队认定李建利承担事故的同等责任，后该结论经新公交复字（2014）第068号复核结论书予以维持。对于温保华、原栋枝因此次交通事故所造成的损失，首先由民安财险河南分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例由李建利承担60%。温保华、原栋枝因此次交通事故可以得到的赔偿项目及数额为：1、医疗费61637.93元（58377.93元＋3260元）；2、死亡赔偿金291174.3元（22398.03元∕年×13年）；3、丧葬费18979元（37958元∕年÷12×6个月）；4、精神损害抚慰金20000元；以上共计391791.23元。民安财险河南分公司需在交强险限额内赔偿温保华、原栋枝医疗费用10000元、伤残费用110000元，共计120000元；李建利需赔偿温保华、原栋枝其他经济损失163074.74元{【（61637.93元-10000元）＋（291174.3元＋18979元＋20000元-110000元）】×60%}，扣除已支付的32140元，李建利还需赔偿温保华、原栋枝各项经济损失共计130934.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，原审判决：1、被告民安财产保险有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告温保华、原栋枝各项经济损失共计120000元；2、被告李建利于判决生效后十日内赔偿原告温保华、原栋枝各项经济损失共计130934.74元；3、驳回原告温保华、原栋枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，温保华、原栋枝承担482元，李建利承担5064元。
李建利上诉称：原审法院直接采信交警部门的责任认定，未对事故事实进行调查，未对事故认定书的合理性予以审查，明显违反法律规定。事故中李建利没有违规驾驶行为，仅以未确保安全认定李建利承担事故同等责任明显过重。温存贵驾驶非机动车在没有人行横道的机动车道横过道路且未下车推行是事故发生的主要原因。如李建利承担事故次要责任，李建利需承担的赔偿金额为74576.49元。请求依法改判（2014）卫滨民一初字第823号民事判决第二项，改判为74576.49元，本案上诉费由温保华、原栋枝承担。
温保华、原栋枝辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。温存贵与李建利之间的交通事故，新乡市交警支队以新公交认字（2014）第1320065号道路交通事故责任认定书认定：双方承担同等责任。李建利对此认定书提出复核，经复核机关审查后，维持原责任认定。李建利在一审中又提出对责任认定的异议，但并未提供任何有效证据，故一审法院维持原责任认定事实清楚。李建利上诉提出的事实和理由不成立。从本案温存贵被撞击的部位来看，是李建利的面包车正面撞击到温存贵的。李建利违反了交通法规，其应对该交通事故承担全部责任。综上，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持，李建利的上诉事实和理由不成立，应予驳回。
民安财险河南分公司经本院合法传唤未到庭发表意见。
二审庭审过程中，温保华、原栋枝提交两份司法鉴定书，鉴定书是温保华、原栋枝自行申请鉴定，鉴定所依据的材料是交警队提供，证明李建利在本次事故中应承担主要责任。李建利认为交警队已经做了鉴定，不认可此两份鉴定书。本院经审查认为：该两份鉴定书作出时间为2014年2月24日和2013年12月28日，在一审诉讼前已形成，而温保华、原栋枝在一审诉讼过程中未提交该两份证据，二审提交不是新证据，并且温保华、原栋枝未对一审判决关于在事故中承担同等责任提出上诉，现提供证据证明李建利在本次事故中承担主要责任，证明目的不予采纳，该两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，其效力高于其他证据。当事人对事故认定书提出异议的，应当提供证据证明其存在错误。本案新乡市交通巡逻支队事故处理大队对事故作出新公交认字（2014）第1320665号事故认定书后，李建利与温保华均申请复核，新乡市公安局交通管理支队作出新公交复字（2014）第068号复核结论书认为：新乡市公安局交通管理支队事故处理大队办理的李建利与温存贵道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持。李建利上诉认为交通事故认定书认定责任错误，但其对事故认定书认定的事实无异议，并且未提供证据证明事故认定书存在错误，故公安机关作出的事故认定书应当予以采信。一审依据事故认定书划分责任正确，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1209元，由李建利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姜雪云
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第168号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人刘玉权，男，1976年4月16日出生，汉族，住德化县。
被执行人林丽春，女，1984年12月16日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第952号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘玉权、林丽春夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年6月30日立案、调查，并于2014年8月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月8日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第952号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年8月8日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第952号征收社会抚养费决定书。被执行人刘玉权、林丽春在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月21日向被执行人刘玉权、林丽春送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费51405元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘玉权、林丽春作出的德人口和计生征决字（2014）第952号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第952号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘玉权、林丽春应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费51405元及滞纳金。被执行人刘玉权、林丽春逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用671元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年一月二十七日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市沙河口区夕阳红养护院。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：丛者学，该院院长。
委托代理人：汤宪丽，辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人：葛柔，辽宁誉晟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连渤水总公司医院。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：丛者学，该院院长。
委托代理人：汤宪丽，辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人：葛柔，辽宁誉晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义琴，女，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英姿，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恒蕴，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（原审被告）：大连大学附属新华医院。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：王林，该院院长。
再审申请人大连市沙河口区夕阳红养护院、大连渤水总公司医院因与被申请人王义琴、李英姿、李恒蕴、大连大学附属新华医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连市沙河口区夕阳红养护院、大连渤水总公司医院申请再审称，1.原判认定的基本事实错误。原判认定再审申请人存在所谓“过错”的唯一证据系北京华夏物证鉴定中心（2014）医鉴字第316号鉴定意见书。而该意见书的鉴定结论明显违背客观事实和国家正式的、法定的医疗规范标准。原判直接依据《鉴定意见书》的意见判断案件事实，未进行证据效力审查，程序违法。并导致认定事实不清，因果关系判断错误。原审没有告知申请人有权就鉴定意见申请专家辅助人出庭进行质证，剥夺了申请人的辩论权。2.再审申请人与李志发之间不存在医疗损害法律关系，原判适用法律错误。3.原判决以医疗过错判定再审申请人承担赔偿责任，明显违背了权利义务对等的公平原则。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法驳回被申请人（原审原告）对再审申请人的诉讼请求。
被申请人王义琴、李英姿、李恒蕴答辩称，二审的判决证据全面、合法。北京华夏物证鉴定中心的鉴定结论是合法有效的。鉴定程序合法，三方现场均参加答辩。大连大学附属新华医院提供的病历具有法律效力，说明患者呈恶液质、慢性消耗状态，引起严重营养不良，血容量不足，脱水等。所以说患者的死亡与二再审申请人的医疗养护行为有因果关系。大连渤水总公司医院病案室提供的病历中有长短期医嘱、用药记录、护理记录，这都是医疗行为。大连渤水总公司医院利用国家对养老机构的扶持优惠政策，把养护病房对外承包转让，降低服务质量，对来此住院的老人不公。综上，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，关于二再审申请人主张北京华夏物证鉴定中心（2014）医鉴字第316号鉴定意见书不应采信的问题。经一、二审法院审查，北京华夏物证鉴定中心具有相应的鉴定资质，其所作出的鉴定意见具有客观性、真实性，与本案具有关联性，该鉴定结合李志发的病历资料等综合分析养护、诊疗行为与李志发死亡之间的因果关系，在此基础上判断再审申请人过错行为的参与度，符合法律规定。二再审申请人虽主张上述鉴定的鉴定结论违背客观事实和国家正式的、法定的医疗规范标准，但并未提供充分的反驳证据加以证明。原审采信该鉴定意见书不违反法定程序，亦未剥夺再审申请人的辩论权。
关于二再审申请人主张与李志发之间不存在医疗损害法律关系、原判适用法律错误的问题。二再审申请人对李志发履行了护理、诊疗行为，且经过司法鉴定部门鉴定，二再审申请人在护理、诊疗行为中存在过错，原一、二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》，判决二再审申请人承担相应的赔偿责任并无不当。
关于再审申请人主张原判决以医疗过错判定再审申请人承担赔偿责任、违背权利义务对等原则的问题。北京华夏物证鉴定中心（2014）医鉴字第316号鉴定意见书的结论为，再审申请人存在谨慎注意义务履行不够，一定程度的诊疗、养护不作为，具有过错，该过错与死亡具有因果关系，过错行为的参与度为25%。原一、二审法院据此鉴定意见，判决二再审申请人承担与过错程度相应比例的赔偿责任并不违背权利义务对等原则。
综上所述，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连市沙河口区夕阳红养护院、大连渤水总公司医院的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 王颖姝
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘露路
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第133号
上诉人（原审被告）郑小波
被上诉人（原审原告）田涛
被上诉人（原审被告）郭庆涛
上诉人郑小波因与被上诉人田涛、郭庆涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第540-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据被告郭庆涛向本院提供的身份信息，其户籍所在地位于洛阳市涧西区兴隆寨1组23号，即被告郭庆涛的住所地位于洛阳市涧西区，故本院依法享有县的管辖权，被告郑小波提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告郑小波对本案管辖权提出的异议。
郑小波不服一审裁定，向本院上诉称：本案为借款合同纠纷，上诉人的户籍地及现住址均在洛阳市新安县城关镇炜郡大街66号，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由新安县人民法院审理。故，请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第540-2号民事裁定书，将本案移送至新安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。本案被告之一郭庆涛的住所地位于洛阳市涧西区，故原审法院受理此案符合法律规定，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杜驭宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第733-1号
原告山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告山西汾西正帮煤业有限责任公司。
本院在审理原告山东矿机集团股份有限公司诉被告山西汾西正帮煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东矿机集团股份有限公司撤回起诉；
二、解除对被告山西汾西正帮煤业有限责任公司银行存款216903元的冻结。
案件受理费4463元，减半收取2232元，保全费1605元，由原告自愿负担。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 于秀蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1291号
原告赖明霞，女，汉族，1972年1月3日，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区仁和街
委托代理人赖明慧，女，汉族，1966年9月16日，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人熊波，职务：总经理。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
第三人攀枝花市元亨实业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人尹兴明，职务：总经理。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2015年3月27日立案受理原告赖明霞诉被告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司（以下简称“元亨商业经营管理公司”）、第三人攀枝花市元亨实业有限责任公司（以下简称“元亨实业公司”）租赁合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖明霞及其委托代理人赖明慧，被告元亨商业经营管理公司、第三人元亨实业公司共同委托代理人蒲颖殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明霞诉称，2006年12月19日，原告从第三人处购买了商铺，同时第三人指定该商铺由被告经营，由被告按年支付原告的收益金。原告欠第三人的部份购房款由被告直接将收益金抵扣给第三人，2014年12月19日前的收益金已抵扣了购房款。2014年12月20日、2015年12月20日就应支付下一年的收益金，但是被告没有支付。由于被告是第三人强行指定，原告基于对第三人的信任才与被告签订经营合同，所以第三人应该与被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民院，请求判决：一、被告及第三人连带支付2014年12月20日至2015年12月19日的收益金42699元、2015年12月20日前支付2015年12月20日至2016年12月19日的租金46082元、违约金20000元；二、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告元亨商业经营管理公司辩称，原告与被告存在租赁关系，被告确实欠原告部分租金。我方认可原告主张的2014年12月20日至2015年12月19日租金42699元，不认可违约金。
第三人元亨实业公司辩称，原、被告双方的租赁关系与第三人无关，请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月19日，赖明霞与元亨实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了商铺。同日，赖明霞与元亨商业经营管理公司签订了《元亨家居广场统一经营管理协议》、《元亨家居广场授权委托经营管理协议》，《元亨家居广场授权委托经营管理协议》中约定：赖明霞所购的商铺授权委托元亨商业经营管理公司经营管理，协议期限自2006年12月20日起至2016年11月18日止，租金收益起止期限自2008年12月20日起至2016年11月18日止，2014年12月20日至2015年12月19日年收益金为42699元，应于2015年1月31日前以现金或转账方式支付。任何一方违约，均应承担违约责任。违约方应向对方支付违约金，违约金为购房总价款的20%。至今元亨商业经营管理公司未向赖明霞支付2014年12月20日至2015年12月19日年收益金42699元。
赖明霞当庭放弃要求被告及第三人支付2015年12月20日至2016年12月19日期间的租金的诉讼请求。
上述事实有赖明霞提交的《商品房买卖合同》、公证书、《元亨家居广场统一经营管理协议》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，元亨商业经营管理公司系依法设立的独立法人公司，依法享有民事权利和承担民事义务。赖明霞与元亨商业经营管理公司签订的《元亨家居广场授权委托经营协议》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。因元亨商业经营管理公司至今未向赖明霞支付2014年12月20日至2015年12月19日年收益金42699元，故赖明霞主张元亨商业经营管理公司支付2014年12月20日至2015年12月19日的收益金42699元，本院予以支持；赖明霞主张的违约金20000元，但结合本案赖明霞的实际损失情况，本院认为违约金过高，酌情确认为4000元。赖明霞主张元亨实业公司与元亨商业经营管理公司承担连带责任，未提交证据证明其主张，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付赖明霞收益金42699元，并支付违约金4000元；
二、驳回赖明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年六月五日
书记员 申潇潇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6556号
罪犯张淑龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年7月29日作出（2013）金婺刑初字�00869号刑事判决，以被告人张淑龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张淑龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张淑龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张淑龙在服刑期间，�有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张淑龙准予减刑一年（刑期自2013年4月26日至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 钱 佩
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第1413号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人王凤全，男，汉族，34岁，住址三河市。
申请执行人三河市国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2015）第0804号《行政处罚决定书》，本院于2015年11月25日依法受理。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条及最高人民法院关于人民法院受理行政机关申请执行的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 周 游
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第262号
申请执行人：李某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第262号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月二十五日
书记员 张传兵