wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4761号
原告徐淑贤，女，1965年12月13日出生，汉族，居民。
委托代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告牡丹，女，1977年8月16日出生，蒙古族，居民。
被告那僧得力格尔，男，1981年10月8日出生，蒙古族，居民。
被告巴特尔，男，1952年1月16日出生，蒙古族，居民。
被告敖日格勒，女，1976年1月1日出生，蒙古族，居民。
被告娜仁高娃，女，1976年4月24日出生，蒙古族，居民。
原告徐淑贤诉被告牡丹、那僧得力格尔、巴特尔、敖日格勒、娜仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑贤的委托代理人高玉森、被告娜仁高娃到庭参加诉讼，被告牡丹、那僧得力格尔、巴特尔、敖日格勒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑贤诉称，2014年12月11日被告牡丹、那僧得力格尔通过巴特尔、敖日格勒、娜仁高娃担保向原告借款人民币230000元，约定此款2015年3月11日（3个月）偿还借款。还约定如果此笔借款到期不能及时偿还，借款人应向出借人支付违约金人民币20000元。借款到期后被告以种种理由推托，故原告诉至人民法院，请求依法裁决。
被告娜仁高娃辩称，我是担保人。
原告徐淑贤为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告那僧德力格尔、牡丹于2014年12月11日向原告借款人民币230000元，约定此款于2015年3月11日前偿还，违约金人民币20000元。被告巴特尔、敖日格勒、娜仁高娃为此笔借款提供担保。
被告娜仁高娃未向本院提交证据。
被告那僧德力格尔、牡丹、巴特尔、敖日格勒未到庭应诉，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告徐淑贤、被告娜仁高娃的陈述及举证、质证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告徐淑贤提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告那僧德力格尔、牡丹向原告借款并违约金的事实。由被告巴特尔、敖日格勒、娜仁高娃为此笔借款提供担保。本院对原告徐淑贤提交的证据予以采信。
被告娜仁高娃未提交的证据证明其辩解理由，对其辩解理由本院不予采信。
经审理查明，被告那僧德力格尔、牡丹于2014年12月11日向原告借款人民币230000元，约定此款于2015年3月11日前偿还，并约定违约金人民币20000元。被告巴特尔、敖日格勒、娜仁高娃为此笔借款提供担保。
本院认为，原告徐淑贤与被告那僧德力格尔、牡丹签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告徐淑贤请求被告那僧德力格尔、牡丹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐淑贤请求被告给付2014年12月11日至2015年3月11日期间违约金20000元的诉讼请求，此期间的约定超出了法律规定的范围，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人即约定了预期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。该违约金应当按月利率20‰计算，双方约定3个月还款，即违约金为13800元。原告主张被告巴特尔、敖日格勒、娜仁高娃承担连带责任的诉讼请求，因被告那僧德力格尔、牡丹未履行还款义务，故原告请求担保人承担连带责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告那僧德力格尔、牡丹于本判决生效后10日内偿还原告徐淑贤借款本金人民币230000元及违约金13800元；
被告巴特尔、敖日格勒、娜仁高娃承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，邮寄费120元，保全费1750元，由被告牡丹、那僧得力格尔、巴特尔、敖日格勒、娜仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 筝
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审336号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人霍丹丹，女，1998年1月26日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：37083019980126576X。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人霍丹丹实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】112号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对霍丹丹违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费13094元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】112号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】112号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】112号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人霍丹丹必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】112号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费13094元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费97元，由被申请人霍丹丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
重庆市江津区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）渝0116司救执22号
司法救助请人：雷婷婷，女，2005年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人雷明(雷婷婷父亲)，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
司法救助申请人：雷小驹，男，2009年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人雷明(雷小驹父亲)，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
司法救助申请人雷婷婷、雷小驹向我院提出司法救助申请，理由：二申请人的法定代理人雷明系听力、言语一级残疾，丧失劳动能力，与范廷友结婚后，生育两个子女，长女雷婷婷12岁，次子雷小驹8岁，均在上学。雷明与范廷友经江津区人民法院判决离婚后，雷婷婷、雷小驹均由雷明抚养，范廷友每月支付500元抚养费。雷明父母年事已高(父亲雷清树72岁，母亲郑桂容68岁)；家里全靠父母务农收入维系生活，经济非常困难。范廷友拒绝履行支付抚养费的义务，经申请江津区人民法院执行无果，现生活困难，故申请司法救助金2.2万元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明：二司法救助申请人的法定代理人父亲雷明系听力、言语壹级残疾，被执行人范廷友系听力壹级残疾。雷明与范廷友于2003年12月23日登记结婚，婚后生育两个子女，长女雷婷婷12岁，次子雷小驹，现年8岁。雷明于2013年5月10日向本院起诉，要求与范廷友离婚，2013年10月15日本院做出(2013)津法民初字第03523号《民事判决书》判决：一、准予雷明与范廷友离婚。二、婚生子女雷婷婷、雷小驹由雷明直接抚养，范廷友从2013年11起，每月支付孩子抚养费500元至子女18周岁或独立生活时止；孩子雷婷婷、雷小驹重大医疗费凭相关的发票扣除医保报销部分外，剩余部分由双方各承担一半。该判决发生法律效力后，范廷友未在法定期限内履行义务，雷明于2014年9月22日、2015年6月8日向本院申请强制执行，执行标的分别为5500元、4500元共计10000元。本院依法立案，立案案号为（2014）津法民执字第1317号、（2015）津法民执字第01147号。立案执行后，本院依法向范廷友送达了执行通知书及传票，因范廷友因外出下落不明，无可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2014年3月17日我院作出（2014）津法民执字第01317号《执行裁定书》裁定：本院（2014）津法民执字第01317号案件本次执行程序终结。2015年11月16日我院作出（2015）津法民执字第01147号《执行裁定书》裁定：本院（2015）津法民执字第01147号案件本次执行程序终结。此后，司法救助申请以二申请人的法定代理人雷明系听力、言语一级残疾，与范廷友结婚后，生育两个子女，长女雷婷婷12岁，次子雷小驹8岁，均在上学。雷明与范廷友经江津区人民法院判决离婚后，雷婷婷、雷小驹均由雷明抚养，范廷友每月支付500元抚养费。雷明父母年事已高（父亲雷清树72岁，母亲郑桂容68岁）。现范廷友拒绝履行支付抚养费的义务，经申请江津区人民法院执行无果，现家庭十分困难为由向本院申请司法救助金2.2万元。经执行局承办人审查，该局作出建议给予二司法救助申请人各救助1万元的报告。2018年7月25日我院立案受理。
另查，重庆市江津区吴滩镇花厅村、重庆市江津区吴滩小学校、中学校、重庆市江津区吴滩镇人民政府出具的证明、雷明的残疾人证等证据在卷佐证二司法救助申请人目前家庭生活困难，急需救助。
本院司法救助委员会认为二司法救助申请人现属在校学生，其父亲系残疾人，祖父母年事已高，无其他经济来源，应得的抚养费又无法获得，造成家庭生活困难。同时申请人提供的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见的规定》第九条第二款的规定规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第(六)项、第六条第一款之规定，决定如下：
给予司法救助申请人雷婷婷、雷小驹司法救助金壹万元整。
本决定为生效决定。
二〇一八年七月三十日
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执566号
申请执行人上海奉贤二建股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人万石龙，董事长。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡伟航，董事长。
原告上海奉贤二建股份有限公司诉被告上海电器城市场经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三(民)初字第2894号民事调解书已发生法律效力。权利人上海奉贤二建股份有限公司已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限公司支付工程价款人民币3,233,226元及利息，另负担案件受理费人民币16,322元。
立执行案后,本院向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。经查明：被执行人涉案众多。被执行人所有的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号等房产至今尚未办理产权登记。其名下虽有部分房产可以办理产权登记，但均已出售，故不能处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院未查找到被执行人银行存款。本院已轮候查封被执行人所有的坐落于上海市金山区亭林镇16街坊287/2丘使用权面积为53333.30平方米的土地使用权。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，被执行人所有的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号等房产至今尚未办理产权登记，无法处置变现。其名下虽有部分房产可以办理产权登记，但均已出售，也不能处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2015）金民三(民)初字第2894号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审343号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人李盟，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198409295732。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人李盟实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】127号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李盟违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费39282元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】127号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】127号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】127号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人李盟必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】127号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费39282元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费490元，由被申请人李盟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1047号
原告：赵俊海，男。
委托诉讼代理人：赵四女，女。系赵俊海的妻子。
委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：刘素兰，女，退休职工。
被告：王颢月，女。
被告：王浩博，男，职工。
委托诉讼代理人：刘素兰，基本信息同前。系王浩博母亲。
上列原告赵俊海与被告刘素兰、王颢月、王浩博房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵俊海因被告刘素兰、王颢月、王浩博未履行房屋产权变更登记手续，特向法院提起诉讼，请求判令：被告刘素兰、王颢月、王浩博协助原告赵俊海办理位于巴彦淖尔市临河区红铁西街x号楼x单元xxx室产权变更登记手续。
本院基于查明的事实，1987年王绪友与刘素兰再婚，再婚时王绪友带女儿王颢月，刘素兰带儿子王浩博。2006年5月30日甲方王绪友与乙方赵俊海签订了《购房合同》，合同约定“经甲、乙双方协商，乙方购买甲方位于巴彦淖尔市临河区站西街铁路公寓家属楼（铁路x栋楼）x号楼x单元xxx室一户，建筑面积六十二平方米，住房面积五十四平方米，包括凉房一处、菜窖、房后小院一处，共计人民币四万壹仟元整（41000元）。双方协议如下：一、甲方保证本房屋没有在银行贷款，无任何抵押，无任何债务。保证房屋产权完整，如以后在这些方面发生任何纠纷，甲方将负全部责任，并负责解决，如不能解决，甲方将退还乙方全部房款；二、本房屋暂无房屋产权证，房屋产权证办好后，甲方乙方共同办理房屋产权过户手续；三、乙方在一次性交清房款之日起，甲方在三天内将房屋交付乙方……。”2006年6月21日，赵俊海给付王绪友房款41000元，王绪友将临河房建段房管所给自己出具的关于涉案房屋的收据及自己缴纳土地管理费的收据交给赵俊海，又将房屋交付赵俊海。2001年9月28日原临河市房地产管理局填发了王绪友涉案房屋的房产证，但是王绪友未收到该证。2015年农历7月王绪友去世。2017年3月刘素兰从临河房建段房管所领取了涉案房屋的房产证。刘素兰辩称涉案房屋在赵俊海购买时属于铁路福利房，自己并没有在购房合同上签字，现自己对该房享有权利，不同意卖房。涉案房屋原系王绪友分配到的福利房，后王绪友与刘素兰再婚，该房经过房改，实质上为王绪友和刘素兰的夫妻共有房产。2006年赵俊海与王绪友在公平自愿的基础上签订了《购房合同》，当时赵俊海支付了合理的对价，刘素兰对该《购房合同》中签名不予认可，也未提供相应证据证明，结合王绪友、刘素兰搬迁并将房屋交付给赵俊海的情节，赵俊海系善意取得了涉案房屋。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……。”2006年赵俊海与王绪友签订《购房合同》，此时王绪友尚未取得涉案房屋产权，该《购房合同》属于效力待定合同，2001年9月原临河市房地产管理局为王绪友填发了涉案房屋的房产证，王绪友取得了所有权，此时双方已签订的《购房合同》应属有效合同。有效的合同应当得到履行，王绪友在世时因铁路部门内部原因未能拿到房产证，未能按照约定办理协助过户义务，王绪友去世后其继承人取得了房产证，应当履行协助办理过户的义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘素兰、王颢月、王浩博协助原告赵俊海办理位于位于巴彦淖尔市临河区红铁西街x号楼x单元xxx室产权变更登记手续。
案件受理费100元，原告已预交50元，由被告刘素兰、王颢月、王浩博负担。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一七年五月十日
书记员 赵海霞
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的
（二）以合理的价格转让
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十一条一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初290号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人郭玉平，男，1963年10月24日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。曾因犯诈骗罪于1991年7月23日被判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪、诈骗罪于1996年12月28日被判处有期徒刑五年；犯抢劫罪于1999年7月13日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行的刑罚并罚后决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪于2011年6月28日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元，2018年4月20日被释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月9日被刑事拘留，同年5月17日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，次日由丹东市公安局边境经济合作区分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人郭玉平犯抢劫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人郭玉平到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年5月3日21时许，被告人郭玉平在丹东市边境经济合作区某洗浴包房内，将事先兑入氯硝西泮的朱古力奶拿给丛某（被害人，女，37岁）饮用，趁丛某被麻醉后熟睡之机，将丛某佩戴的黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金手链一条、黄金脚链一条、白金手镯一只抢走，销赃后获利人民币16920元。经丹东辽东资产评估司法鉴定所鉴定，涉案被盗金饰品价值共计人民币32294元。
本院另查明：案发后，公安机关扣押被告人郭玉平现金人民币1940元及工商银行储蓄卡一个。黄金手链被被害人丛某自行追回，公安机关将已被被告人郭玉平销赃的黄金项链、黄金吊坠、黄金脚链（均已被融化重新打造）、白金手镯（已损坏）追回并返还给被害人丛某。
再查明：被告人郭玉平曾因犯诈骗罪于1991年7月23日被判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪、诈骗罪于1996年12月28日被判处有期徒刑五年；犯抢劫罪于1999年7月13日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行的刑罚并罚后决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪于2011年6月28日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元，在服刑期间被减刑十一个月，2018年4月20日被释放。
上述事实，被告人郭玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场照片、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、丹东辽东资产评估所司法鉴定所[2018]评鉴字第056号司法鉴定意见书、辽宁省公安厅刑事技术总队（辽）公（刑技）鉴（理化）字[2018]56号检验报告、户籍证明材料、证人黄某、谢某某、曹某某、张某某的证言、被害人丛某的证言、被告人郭玉平的供述、丹东铁路运输法院（2011）丹铁刑初字第10号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉平以非法占有为目的，采取麻醉方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人郭玉平有多次犯罪前科，应酌情从重处罚；其曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，却不思悔改，在被释放后仅十余天便再次使用同样手段作案，性质特别恶劣，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”的规定，系累犯，应当依法从重处罚；其在犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。综上，根据被告人郭玉平的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月9日起至2025年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人郭玉平犯罪所得人民币16920元依法予以追缴（被告人郭玉平持有的赃款现金人民币1940元及工商银行储蓄卡已扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王长庆
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 姚 瑶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初781号
原告：马耀华，男，1962年2月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：台木进，男，1969年2月22日生，汉族，住诸城市。
原告马耀华与被告台木进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马耀华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于金强
人民陪审员 李洪丽
人民陪审员 李洪伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王彩娟
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执878-1号
申请执行人朱秀珍，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。。
被执行人王蚕，女，1966年8月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。。
被执行人左丽红，女，1971年5月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。。
本院在执行朱秀珍与王蚕、左丽红民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱秀珍与左丽红达成执行和解协议，朱秀珍申请撤销对（2017）豫0403执878号案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执878号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 荣 攀
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执878-1号
申请执行人朱秀珍，女，1968年5月13日出生，汉族。
被执行人王蚕，女，1966年8月19日出生，汉族。
被执行人左丽红，女，1971年5月25日出生，汉族。
本院在执行朱秀珍诉王蚕、左丽红民间借贷纠纷一案中，经查，平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园2号楼8层东南户的房产系被执行人王蚕及其丈夫徐永鹏共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王蚕与其丈夫徐永鹏共有的位于平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园2号楼8层东南户的房产，产权证号：卫东11003987号。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 苗逢雨
二〇一七年九月二十日
书记员 荣 攀
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执878-1号申请执行人朱秀珍，女，1968年5月13日出生，汉族。被执行人王蚕，女，1966年8月19日出生，汉族。被执行人左丽红，女，1971年5月25日出生，汉族。本院在执行朱秀珍诉王蚕、左丽红民间借贷纠纷一案中，经查，平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园2号楼8层东南户的房产系被执行人王蚕及其丈夫徐永鹏共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王蚕与其丈夫徐永鹏共有的位于平顶山市卫东区矿工路中段南亿昇城市花园2号楼8层东南户的房产，产权证号：卫东11003987号。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苗逢雨二〇一七年九月二十日书记员  荣 攀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初86号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人何李廷何某（曾用名：何李庭），男，1986年4月19日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，无业，住广西宁明县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同月11日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人何李廷何某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人何李廷何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月18日，被告人何李廷何某去到南宁市良庆区大沙田百佳华大厦，将一包毒品海洛因以人民币100元的价格卖给吸毒人员陈某。
2、2015年11月19日19时许，被告人何李廷何某在南宁市良庆区银海大道西四里三巷54号402房内以人民币200元的价格将三包毒品海洛因卖给吸毒人员陈某。次日凌晨1时许公安人员在南宁市良庆区银海五象路口“柳螺香”粉店将两人抓获，从陈某身上缴获海洛因一包（净重0.05克）；从何李廷何某身上缴获毒资人民币200元及海洛因一包（净重0.88克）。另查明，被告人何李廷何某于2015年11月20日被公安人员抓获，并因吸食毒品被处以行政拘留15日，因贩卖毒品于同年12月2日被公安机关变更强制措施为刑事拘留。
上述事实，被告人何李廷何某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、户籍证明等书证，证人陈某的证言及辨认笔录，检验报告、现场检测报告，被告人何李廷何某的供述，指认现场及称量毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何李廷何某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何李廷何某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何李廷何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年12月1日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年三月二十二日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初748号
原告齐乐胜。
委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告周明全。
被告张淑凤。
原告齐乐胜与被告周明全、张淑凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原告本次诉讼主张的是被告拖欠其购粮款，并以被告出具的欠据要求其承担给付责任。但由于原告已就被告周明全收购粮食并出具欠据的行为向公安机报案并申请登记，公安机关亦予以登记，故在公安机关刑事侦查终结前，本案暂不宜作为民事案件审理。综上，依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐乐胜的起诉。
案件受理费610元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵巧悦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00237号
原告：蒋某，女，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1990年11月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告蒋某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 龚 湃
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00237号
原告：蒋某，女，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1990年11月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原告蒋某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 龚 湃
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初179号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人宿某（曾用名宿云），男，初中文化，高密市金永和精密铸造有限公司职工。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人宿某犯非法经营罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，被告人宿某在没有烟草专卖许可证的情况下，自2015年下半年开始，在其上线吴某（另案处理）处购买香烟，并在自己的QQ空间发一些香烟种类及价格图片进行宣传，如有人购买，宿某把客户的地址、联系方式及烟款转发给吴某，由上线人员进行发货，吴某再把快递单号发给宿某，宿某从中赚取差。宿某非法经营数额为54620.01元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人宿某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人宿某对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人宿某在没有烟草专卖许可证的情况下，自2015年下半年开始，在其上线吴某（另案处理）处购买香烟，并在自己的QQ空间发一些香烟种类及价格图片进行宣传，如有人购买，宿某把客户的地址、联系方式及烟款转发给吴某，由上线人员进行发货，吴某再把快递单号发给宿某，宿某从中赚取差。宿某非法经营数额为54620.01元。
审理过程中，被告人宿某缴纳罚金7000元，退赃3000元。
本院认为，被告人宿某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宿某资自愿认罪,有坦白情节，可从轻处罚。被告人宿某系初犯、无前科，积极缴纳罚金,悔罪明显,对其适用缓刑不致再犯罪，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宿某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押被告人宿某手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴芳芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初10003号
原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号6层615室。
负责人李自强，总经理。
委托代理人陈靖颜，女，1982年11月23日出生，诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。
被告俞建新，男，1978年12月13日出生。
原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司（下称原告）与被告俞建新（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈靖颜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告的经营下，业绩一直没有展开，公司连年亏损，现己经资不抵债，已经倒闭不再经营。根据劳动法规定，最多支付被告一年一个月的工资。原告没非法解除被告的劳动合同，是在公司倒闭不经营的情况下解除的，公司同意支付一年一个月的工资，属于合法解除劳动合同，而被告不与原告协商，反而起诉到仲裁庭，要求双倍补偿，不理性，诉讼的时间很长，到时原告没有财产可以支付补偿，将会是被告巨大的损失。因此，原告要求：1、不支付违法解除劳动关系赔偿金36655.56元；2、不支付2015年8月工资1277.6元和9月份工资4886.56元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2013年5月13日入职原告，岗位为业务经理，双方签订了两次劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年6月30日至2018年6月29日。被告正常出勤至2015年9月25日。
被告主张其2014年9月份底薪9000元，其他月份均为每月底薪6000元，原告另外支付其提成；原告主张被告2014年9月份底薪9000元，其他月份均为每月底薪6000元（基本工资2000元、绩效工资3000元、补贴1000元），其在被告完成任务的情况下支付提成，但被告从未存在有提成的情况。
被告主张原告支付了其提成12973.59元，其每月平均工资为7331.13元[（6000元/月×12个月+12973.59元+3000元/月）÷12个月]。原告主张被告每月平均工资为6250元[（6000元/月×12个月+3000元/月）÷12个月]，被告主动要求以借款的形式支付提成，故提成不应算入平均工资中，并提供了《借款单》（显示2014年7月至9月提成12973.59元，并显示俞建新签字字样印迹）予以证明。
被告主张原告以书面形式解除了双方劳动合同，但其不认可公司解除劳动合同的理由，并出示一份《解除/终止劳动合间通知书》（显示原告公司以连年亏损、经营发生严重困难为由解除了双方劳动合同，落款日期为2015年9月28日）予以证明。原告认可《解除/终止劳动合同通知书》的真实性，并主张其连年亏损、经营发生严重困难，故其解除了双方劳动合同，并提供了《审计报告》、2014年度财务报表、审计报告予以证明。被告主张原告虽存在亏损状况，诗乐氏实业<深圳>有限公司为盈利，诗乐氏实业<深圳>有限公司的盈利减掉原告的亏损，原告为盈利状态，故原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定支付其解除劳动合同经济补偿。原告未提供证据证明双方存在就重新安排岗位及解除劳动合同协商的过程。
另查，在仲裁庭审过程中，原告认可应支付被告2015年8月工资1277.6元、2015年9月份工资4886.56元。
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第16532号裁决书，裁决：原告支付2015年8月工资1277.6元、2015年9月工资4886.56元、解除劳动合同赔偿金36655.65元，未休年假工资674.12元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：双方对仲裁裁决确认的2015年度未休年假工资均无异议，本院予以确认；原告在仲裁时认可应支付被告2015年8月工资1277.6元、2015年9月份工资4886.56元，现又予否认，缺乏事实及法律依据，其要求不予支付该工资的请求本院不予支持。
原告出示的《借款单》显示被告2014年7月至9月提成12973.59元，此证据与被告主张的双方曾存在提成约定相吻合，提成款为劳动所得，即应计入工资总额，故本委采信被告关于其存在提成12973.59元及其每月平均工资为7331.13元的主张。
原告虽出示了《审计报告》、2014年度财务报表、审计报告，但其提供的证据不足以证明双方劳动合同确已达到无法履行的条件，且双方并未就重新安排岗位进行协商，故原告解除与被告劳动合同的行为，缺乏事实依据，应属违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告俞建新二○一五年八月工资一千二百七十七元六角；
二、原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告俞建新二○一五年九月工资四千八百八十六元五角六分；
三、原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告俞建新解除劳动合同赔偿金三万六千六百五十五元六角五分；
四、原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告俞建新二○一五年度未休年假工资六百七十四元一角二分；
五、驳回原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙霜悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初10003号原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号6层615室。负责人李自强，总经理。委托代理人陈靖颜，女，1982年11月23日出生，诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。被告俞建新，男，1978年12月13日出生。原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司（下称原告）与被告俞建新（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈靖颜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告的经营下，业绩一直没有展开，公司连年亏损，现己经资不抵债，已经倒闭不再经营。根据劳动法规定，最多支付被告一年一个月的工资。原告没非法解除被告的劳动合同，是在公司倒闭不经营的情况下解除的，公司同意支付一年一个月的工资，属于合法解除劳动合同，而被告不与原告协商，反而起诉到仲裁庭，要求双倍补偿，不理性，诉讼的时间很长，到时原告没有财产可以支付补偿，将会是被告巨大的损失。因此，原告要求：1、不支付违法解除劳动关系赔偿金36655.56元；2、不支付2015年8月工资1277.6元和9月份工资4886.56元。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。经审理查明：被告于2013年5月13日入职原告，岗位为业务经理，双方签订了两次劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年6月30日至2018年6月29日。被告正常出勤至2015年9月25日。被告主张其2014年9月份底薪9000元，其他月份均为每月底薪6000元，原告另外支付其提成；原告主张被告2014年9月份底薪9000元，其他月份均为每月底薪6000元（基本工资2000元、绩效工资3000元、补贴1000元），其在被告完成任务的情况下支付提成，但被告从未存在有提成的情况。被告主张原告支付了其提成12973.59元，其每月平均工资为7331.13元[（6000元/月×12个月+12973.59元+3000元/月）÷12个月]。原告主张被告每月平均工资为6250元[（6000元/月×12个月+3000元/月）÷12个月]，被告主动要求以借款的形式支付提成，故提成不应算入平均工资中，并提供了《借款单》（显示2014年7月至9月提成12973.59元，并显示俞建新签字字样印迹）予以证明。被告主张原告以书面形式解除了双方劳动合同，但其不认可公司解除劳动合同的理由，并出示一份《解除/终止劳动合间通知书》（显示原告公司以连年亏损、经营发生严重困难为由解除了双方劳动合同，落款日期为2015年9月28日）予以证明。原告认可《解除/终止劳动合同通知书》的真实性，并主张其连年亏损、经营发生严重困难，故其解除了双方劳动合同，并提供了《审计报告》、2014年度财务报表、审计报告予以证明。被告主张原告虽存在亏损状况，诗乐氏实业有限公司为盈利，诗乐氏实业有限公司的盈利减掉原告的亏损，原告为盈利状态，故原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定支付其解除劳动合同经济补偿。原告未提供证据证明双方存在就重新安排岗位及解除劳动合同协商的过程。另查，在仲裁庭审过程中，原告认可应支付被告2015年8月工资1277.6元、2015年9月份工资4886.56元。2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第16532号裁决书，裁决：原告支付2015年8月工资1277.6元、2015年9月工资4886.56元、解除劳动合同赔偿金36655.65元，未休年假工资674.12元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。本院认为：双方对仲裁裁决确认的2015年度未休年假工资均无异议，本院予以确认；原告在仲裁时认可应支付被告2015年8月工资1277.6元、2015年9月份工资4886.56元，现又予否认，缺乏事实及法律依据，其要求不予支付该工资的请求本院不予支持。原告出示的《借款单》显示被告2014年7月至9月提成12973.59元，此证据与被告主张的双方曾存在提成约定相吻合，提成款为劳动所得，即应计入工资总额，故本委采信被告关于其存在提成12973.59元及其每月平均工资为7331.13元的主张。原告虽出示了《审计报告》、2014年度财务报表、审计报告，但其提供的证据不足以证明双方劳动合同确已达到无法履行的条件，且双方并未就重新安排岗位进行协商，故原告解除与被告劳动合同的行为，缺乏事实依据，应属违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告俞建新二○一五年八月工资一千二百七十七元六角；二、原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告俞建新二○一五年九月工资四千八百八十六元五角六分；三、原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告俞建新解除劳动合同赔偿金三万六千六百五十五元六角五分；四、原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内支付被告俞建新二○一五年度未休年假工资六百七十四元一角二分；五、驳回原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告诗乐氏实业（深圳）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇一六年四月二十六日书记员  孙霜悦
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4712号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告王志文，男，1975年3月25日生，汉族，住安阳县。
被告王用书，男，1960年5月27日生，汉族，住安阳县。
被告陈小刚，男，1964年2月20日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告王用书、王志文、陈小刚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 锐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12041号
上诉人（原审被告）：郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层�
法定代表人：赵锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州消费通网络有限公司与被上诉人陈建新合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州消费通网络有限公司的委托诉讼代理人李莉、刘青青，被上诉人陈建新的委托诉讼代理人冯瑞、李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州消费通网络有限公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17125号民事判决书，依法改判或发回原审人民法院重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《消费通会员协议》约定，被上诉人诉状中所称的奖励系消费通活动期间所赠积分，性质为消费电子积分，该积分不可用于转赠、提现。被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中予以扣除。原审法院未能查明以上事实，全额支持被上诉人诉讼请求于法无据，原审判决上诉人支付利息无事实及法律依据。
被上诉人陈建新辩称，上诉人所述积分不能提现，既然上诉人同意积分提现，就是上诉人对电子合同的事实变更行为。上诉人应确认被上诉人提现的具体数额。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈建新向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告47967.91元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议，协议关于余额退款主要约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。
一审法院认为：2016年4月27日至4月29日，原告分3次申请余额退款，共计人民币47967.91元，被告应按协议约定向原告认证账户转账，故对原告要求被告给付47967.91元的诉讼请求，该院予以支持。对原告主张的利息，应自原告起诉之日（2016年7月6日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内给付原告陈建新479**.91元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月6日起计至还款之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取500元，由被告郑州消费通网络有限公司负担。
二审中，被上诉人陈建新提交如下证据：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14290号民事判决书一份，证明上诉人在法院答辩时只是说欠款，暂时无法兑付。
本院组织了质证。上诉人�州消费通网络有限公司发表如下质证意见：对真实性无异议。但该证据只是个案，不具有指导性，不能代表对本案没有权利提出异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中予以扣除。因上诉人没有提供证据证明被上诉人获得了积分，并将消费电子积分提现，亦未提供证据证明被上诉人消费电子积分提现的金额。故上诉人该主张证据不力，本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人在《消费通会员协议》消费通服务内容一栏第二条第三项余额退款中约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中；上诉人将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。本案中，在被上诉人申请余额退款时，上诉人并未依照双方约定，及时将相应的款项汇入被上诉人经过认证的银行卡账户，构成违约，依法应承担赔偿损失等违约责任，故一审法院判决上诉人支付利息于法有据。
综上所述，上诉人郑州消费通网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱琳欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2431号
罪犯潘全岭，于贵州省关岭布依族苗族自治县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月29日作出（2011）甬慈刑初字第639号刑事判决，以罪犯潘全岭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘全岭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘全岭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘全岭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘全岭提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘全岭减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 张文雯
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0505-01号
申请执行人：吕计伟，男，1965年12月8日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：浙江金日建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：陈国红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二初字第00323号民事判决书，向被执行人浙江金日建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金日建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金日建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人浙江金日建设有限公司在相关单位有存放资金，并进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人浙江金日建设有限公司的存放资金70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 单莉雅
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2141号
原告：黄良平，男，1983年1月5日出生，汉族。
被告：马某。
被告：马庆奎，男，1966年4月18日出生，汉族。（系马某父亲）
被告：刘新红，女，1970年12月12日出生，汉族。
原告黄良平与被告马某、马庆奎、刘新红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告黄良平于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄良平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄良平负担。
审判员 堵利敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7086号
原告哈尔滨市道外区华盛金属制品厂，住所地哈尔滨市。
经营者姚道起，公民身份号码:×××，住哈尔滨市。
委托代理人王秉政、许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市道外区鸭绿江环保锅炉经销部，住所地哈尔滨市。
本院在审理原告哈尔滨市道外区华盛金属制品厂与被告哈尔滨市道外区鸭绿江环保锅炉经销部买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区华盛金属制品厂于于2016年12月19日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区华盛金属制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 石 锐
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚宏艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2529号
上诉人（原审原告）：张荣，男，1961年5月11日生，汉族，吉林市农信种业有限公司经理，住吉林市高新区。
被上诉人（原审被告）：王金美，女，1963年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原审第三人：张永新，男，1937年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人张荣因与被上诉人王金美,原审第三人张永新房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张荣，被上诉人王金美到庭参加诉讼。原审第三人张永新经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张荣上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第905号民事判决；2.王金美迁出欢喜乡二社（军民路43号）的房屋；3.判决诉争房屋归我所有。事实和理由：本案诉争房屋归我所有，2012年2月份前，我去看房时王金美和张永新都和我说房屋是王金美租赁的，2012年10月份我要在此房开办种子商店，王金美和张永新告诉我租赁期限没到，2014年2月，我要装修房屋时才知道房子让张永新给卖了，诉争房屋于2010年11月25日在我不知情的情况下，被张永新给卖了，诉争房屋的产权人不是不是张永新，其无权卖房，双方签订的买卖合同约定房屋面积是18.49平方米，而现有房屋面积是33.34平方米，张永新出卖的房屋不是王金美现在占有的房屋,吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第905号民事判决有问题，本判决应当是再审不是初审，二个审判有本质上的区别。我有人证、物证，也有王金美房屋买卖合同，能够证明诉争房屋归我所有。
王金美辩称，我的房子和张荣的房子没有关系，我住的仓房是张永新卖我的，而且是张永新的房子。
张荣向一审法院起诉请求：王金美将坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）房屋归还张荣所有。
一审法院认定事实：坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社，建筑面积为69平方米的私有房屋产权登记人为张永新，产权登记号为：吉房权船字第1-01023号。该产权证“设定他项权利摘要”栏载明：另有一处仓房，面积为18.49平方米，砖瓦结构，权利人为张永新，并附有房屋位置示意图。2010年11月25日，王金美与张永新签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：“卖房人张永新自愿将欢喜乡二社房屋18.49平方米（仓房）卖给王金美所有。此房有批件，房屋价格17000元。特此立据为证。”协议签订后，王金美分三次将房屋价款付清，并实际占有、使用该房屋。张荣于2014年5月27日起诉，请求判令：王金美将坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）房屋归还张荣所有。吉林市船营区人民法院于2014年11月5日作出（2014）船民一初字第711号民事判决：驳回张荣的诉讼请求。宣判后张荣不服，提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）吉中民一终字第57号民事裁定：一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第711号民事判决；二、发回吉林市船营区人民法院重审。
一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张荣主张王金美将坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）房屋归还其所有。但经审理查明张荣主张其所有的房屋面积为42平方米，而王金美与张永新之间买卖的房屋所有权人是张永新，面积为18.49平方米，与张荣主张返还的房屋并非同一栋房屋。张荣应向本院提举有效证据证明其具有诉争房屋的所有权。鉴于张荣未能提举有效证据，证明其主张成立，对张荣的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定判决：驳回张荣的诉讼请求。案件受理费300元由张荣负担。
本院二审期间，双方当事人未提交证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为,张荣诉讼请求王金美将坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）的房屋归还其所有，其应当向法庭提交对诉争房屋具有所有权的证据，庭审中张荣向法庭提交了产权证号为吉房权船字第1-01024号私有房屋所有权证，记载：建筑面积为42平方米，房屋坐落在吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社。而张永新与王金美签订的房屋买卖合同的房屋面积为18.49平方米。经本院合议庭成员现场实地勘察，位于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）不只一座房屋。而王金美也向法庭提交了位于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社的产权证号为吉房权船字第1-01023号私有房屋所有权证，记载所有人为张永新，面积为69平方米，设定他项权利摘要记载仓房面积18.49平方米。此面积及位置和张永新与王金美签订的房屋买卖合同相符。因此本院无法确定张荣提交的房屋所有权证是本案诉争房屋的产权证明，同时也就无法确定诉争房屋为张荣所有，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在张荣不能向法庭提交证据证明诉争房屋归其所有的情况下，其诉讼请求本院无法支持。
综上所述，张荣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2529号上诉人（原审原告）：张荣，男，1961年5月11日生，汉族，吉林市农信种业有限公司经理，住吉林市高新区。被上诉人（原审被告）：王金美，女，1963年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。原审第三人：张永新，男，1937年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。上诉人张荣因与被上诉人王金美,原审第三人张永新房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张荣，被上诉人王金美到庭参加诉讼。原审第三人张永新经本院传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张荣上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第905号民事判决；2.王金美迁出欢喜乡二社（军民路43号）的房屋；3.判决诉争房屋归我所有。事实和理由：本案诉争房屋归我所有，2012年2月份前，我去看房时王金美和张永新都和我说房屋是王金美租赁的，2012年10月份我要在此房开办种子商店，王金美和张永新告诉我租赁期限没到，2014年2月，我要装修房屋时才知道房子让张永新给卖了，诉争房屋于2010年11月25日在我不知情的情况下，被张永新给卖了，诉争房屋的产权人不是不是张永新，其无权卖房，双方签订的买卖合同约定房屋面积是18.49平方米，而现有房屋面积是33.34平方米，张永新出卖的房屋不是王金美现在占有的房屋,吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第905号民事判决有问题，本判决应当是再审不是初审，二个审判有本质上的区别。我有人证、物证，也有王金美房屋买卖合同，能够证明诉争房屋归我所有。王金美辩称，我的房子和张荣的房子没有关系，我住的仓房是张永新卖我的，而且是张永新的房子。张荣向一审法院起诉请求：王金美将坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）房屋归还张荣所有。一审法院认定事实：坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社，建筑面积为69平方米的私有房屋产权登记人为张永新，产权登记号为：吉房权船字第1-01023号。该产权证“设定他项权利摘要”栏载明：另有一处仓房，面积为18.49平方米，砖瓦结构，权利人为张永新，并附有房屋位置示意图。2010年11月25日，王金美与张永新签订了一份《房屋买卖协议书》，约定：“卖房人张永新自愿将欢喜乡二社房屋18.49平方米（仓房）卖给王金美所有。此房有批件，房屋价格17000元。特此立据为证。”协议签订后，王金美分三次将房屋价款付清，并实际占有、使用该房屋。张荣于2014年5月27日起诉，请求判令：王金美将坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）房屋归还张荣所有。吉林市船营区人民法院于2014年11月5日作出（2014）船民一初字第711号民事判决：驳回张荣的诉讼请求。宣判后张荣不服，提出上诉。本院于2015年4月2日作出（2015）吉中民一终字第57号民事裁定：一、撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第711号民事判决；二、发回吉林市船营区人民法院重审。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张荣主张王金美将坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）房屋归还其所有。但经审理查明张荣主张其所有的房屋面积为42平方米，而王金美与张永新之间买卖的房屋所有权人是张永新，面积为18.49平方米，与张荣主张返还的房屋并非同一栋房屋。张荣应向本院提举有效证据证明其具有诉争房屋的所有权。鉴于张荣未能提举有效证据，证明其主张成立，对张荣的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定判决：驳回张荣的诉讼请求。案件受理费300元由张荣负担。本院二审期间，双方当事人未提交证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为,张荣诉讼请求王金美将坐落于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）的房屋归还其所有，其应当向法庭提交对诉争房屋具有所有权的证据，庭审中张荣向法庭提交了产权证号为吉房权船字第1-01024号私有房屋所有权证，记载：建筑面积为42平方米，房屋坐落在吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社。而张永新与王金美签订的房屋买卖合同的房屋面积为18.49平方米。经本院合议庭成员现场实地勘察，位于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社（军民路43号）不只一座房屋。而王金美也向法庭提交了位于吉林市船营区欢喜乡欢喜村二社的产权证号为吉房权船字第1-01023号私有房屋所有权证，记载所有人为张永新，面积为69平方米，设定他项权利摘要记载仓房面积18.49平方米。此面积及位置和张永新与王金美签订的房屋买卖合同相符。因此本院无法确定张荣提交的房屋所有权证是本案诉争房屋的产权证明，同时也就无法确定诉争房屋为张荣所有，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在张荣不能向法庭提交证据证明诉争房屋归其所有的情况下，其诉讼请求本院无法支持。综上所述，张荣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人张荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年十二月二十一日代理书记员  李玉娇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终159号
上诉人（原审被告）：夏恒祥，男，1946年12月13日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：夏滨，男，1970年3月3日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春丽，女，1979年6月3日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
上诉人夏恒祥与被上诉人刘春丽占有物返还纠纷一案，原由黑河市爱辉区人民法院于2015年12月28日作出（2015）爱民初字第905号民事判决，刘春丽与夏恒祥均不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日作出（2016）黑11民终372号民事裁定，将本案发回重审。黑河市爱辉区人民法院于2016年12月8日作出（2016）黑1102民初1311号民事判决，夏恒祥不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。上诉人夏恒祥及其委托诉讼代理人夏滨、刘杨，被上诉人刘春丽的委托诉讼代理人孙宝昌到庭参加询问。本案现已审理终结。
夏恒祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判车斗、承包土地归夏恒祥所有；2.刘春丽承担诉讼费用。事实与理由：1.一审法院判决夏恒祥返还车斗证据不足。证人车成利未出庭作证，其出具的书面证言不符合证据的法定条件，不应采纳。一审法院不应当以该证言为依据认定车斗是夏伟购买。2.一审法院判决承包土地归刘春丽经营管理，土地补贴归刘春丽所有没有法律依据。二轮土地承包时，争议土地上的家庭成员只有夏恒祥夫妇及夏伟三人，夏伟去世后，争议土地的承包经营权应当由夏恒祥夫妇享有。刘春丽没有分得承包土地，不享有土地承包经营权，不能对该地占有、使用、收益及领取土地补贴，亦无权要求夏恒祥返还土地。刘春丽能够在夏伟生前取得争议土地的收入，是基于夏伟对该地的有权耕种，并不是刘春丽享有任何权利。夏伟生前并没有把自己的承包地单独迁出或重新设立土地承包经营权证。同一土地承包经营权证上的土地由各承包人分别耕种，不代表土地承包经营权已分开。夏伟去世后，夏恒祥没有抚养其子女的义务，刘春丽必须用自己的财产承担抚养子女的义务。一审法院以刘春丽子女需要抚养为由，将争议土地判归刘春丽经营管理没有法律依据。
刘春丽辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正。
刘春丽向一审法院起诉请求：1.责令夏恒祥停止侵权，返还私自扣押刘春丽的土地、机械等财产；2.夏恒祥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年3月5日刘春丽与夏恒祥的儿子夏伟登记结婚，婚后生育一女孩夏某某。2014年6月6日夏伟因病去世。1998年二轮土地承包时，夏恒祥作为家庭承包方代表共分承包地58.5亩，承包经营权人为夏恒祥及妻子和夏伟三人，刘春丽和女儿在该村未分得承包地，刘春丽在原户籍地辽宁省锦州市义县留龙沟乡李三屯村分得承包地2.3亩。夏伟生前与刘春丽耕种土地承包经营权证上的19.5亩土地（地块为八十垧中间17.7亩，1.8亩为夏恒祥自家的开荒地），2015年刘春丽将该承包地对外发包。2016年该承包地由夏恒祥耕种。夏伟婚前财产轻耙一个，刘春丽与夏伟于2009年2月28日购买黄海金马254手扶拖拉机一台，车斗一个。庭审中刘春丽称，五铧犁、两铧犁、煤10吨是刘春丽与夏伟出资购买，夏恒祥称是其出资购买。上述财产均在夏恒祥处。另查明，刘春丽与夏伟婚后居住在婚前夏恒祥建造的平房中，与夏恒祥一趟房二个门头，两家共同进行农业生产耕种，经济不混同。诉讼中刘春丽、夏恒祥将生活用煤已自行处理完毕，刘春丽放弃要求夏恒祥返还两铧犁、五铧犁的诉讼请求。
一审法院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何组织和个人侵占、扣押。本案争议的财产中，黄海金马254手扶拖拉机为刘春丽与夏伟出资购买，夏恒祥并无异议。车斗一个，有证人车成利证实是夏伟购买，夏恒祥称是其出资由夏伟购买的事实无证据证实，该车斗及黄海金马254手扶拖拉机应视为刘春丽与夏伟的夫妻共同财产，归刘春丽占有、使用，夏恒祥对该遗产的继承份额可另行解决。轻耙系夏伟婚前财产，归夏恒祥占有、使用，刘春丽对该遗产的继承份额可另行解决。关于夏伟在二轮土地承包时分得承包地19.5亩，虽然刘春丽不是二轮土地承包中的家庭成员，但夏伟的承包地刘春丽与夏伟婚后一直耕种，且收入归刘春丽与夏伟所有，应视为夏伟的承包地与夏恒祥承包地已分开，且刘春丽与夏伟生育的子女需要抚养，故该承包地由刘春丽经营管理为宜。为管理耕种方便，刘春丽同意耕种承包证中地块为八十垧中间17.7亩土地应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、黄海金马254手扶拖拉机、车斗一个，由刘春丽占有使用，夏恒祥于本判决发生法律效力七日内返还刘春丽；二、轻耙一个由夏恒祥占有使用；三、夏伟承包地其中17.7亩（地块为八十垧中间）由刘春丽经营管理，土地各项补贴归刘春丽所有，夏恒祥于2017年1月1日前交付给刘春丽。案件受理费100元，刘春丽、夏恒祥各承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的车斗系在夏伟与刘春丽婚姻关系存续期间购买，购买人是夏伟，购买后夏伟亦进行使用，双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。夏恒祥称其是该车斗的实际出资购买人，但并未提交证据证实其出资事实，在此情况下，该车斗应当由刘春丽占有和使用。夏恒祥的该项上诉理由不成立。
关于争议土地承包经营权的问题。夏伟生前虽与夏恒祥、夏恒祥妻子在同一承包地户中，但并未共享户内土地收益，而是将其应分份额单独与刘春丽进行经营和收益，并作为其主要家庭收入来源。现夏伟已去世，一审法院在争议土地的原有经营状态上，同时考虑夏伟与刘春丽的未成年女儿尚待抚养，判决争议土地由刘春丽继续经营管理，并享有土地各项补贴较为适当。夏恒祥关于该地的上诉理由不成立。
综上所述，夏恒祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由夏恒祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 沈洋洋
审 判 员 张可秋
法官助理 张 岩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 仇长城
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04360号
申请执行人徐明聪，居民。
被执行人柏任周，居民。
被执行人顾军远，居民。
被执行人顾介光，居民。
徐明聪与柏任周、顾军远、顾介光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）赣民初字第0988号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人柏任周于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐明聪人民币20000元及利息（自2012年8月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；被执行人顾军远、顾介光对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第0988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十二月八日
书记员 齐昊冉
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢139号
申请人韩道良，男，1963年7月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人刘方杰，男，1972年7月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人韩道良与被执行人刘方杰追偿权纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2008年10月9日作出（2008）解民初字第791号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还租赁费25000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院于2008年10月9日作出（2008）解民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十七日
书记员 侯晨忆
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1694号
申请人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮镇工业园，统一社会信用代码91340122738944200Y（1-1）。
法定代表人孟凡杰，董事长。
被申请人河南九龙机械制造有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道三十里铺西，统一社会信用代码91410102789196230E。
法定代表人杨红，执行董事。
本院在审理申请人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被申请人河南九龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南九龙机械制造有限公司银行存款30万元，或查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南九龙机械制造有限公司银行存款30万元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封安徽省锦翔塑编包装实业有限公司提供担保的皖Ａ×××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 韦亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第849号
原告郭志强。
委托代理人夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
委托代理人蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告卢家耀。
被告曹乃冠。
委托代理人何健珊，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人吴文峰。
被告罗彦荣。
原告郭志强诉被告卢家耀、曹乃冠、罗彦荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜程蕾独任审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏汉芝、被告卢家耀、被告罗彦荣及被告曹乃冠委托代理人何健珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告承接三被告的佛山市顺德区勒流信德园汽车电影院（以下简称“信德园电影院”）工程。2015年2月16日，三被告与原告就电影院工程款进行了核对，三被告出具了工程确认书，确认扣除预支工程款、代购材料款后，实际应支付原告工程款530468元，但之后三被告一直没有向原告支付款项。原告多次追收无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告共同向原告支付工程款530468元及利息（从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告卢家耀、罗彦荣共同辩称，确认拖欠原告起诉的工程款，但是案涉工程为三被告共同进行的，故应该由三被告共同偿还。
被告曹乃冠辩称，拖欠原告工程款的是信德园电影院及其经营者即被告罗彦荣，被告曹乃冠与该工程款无关；被告曹乃冠没有参与信德园电影院的经营，只是作为见证人在工程确认书上签名；本案工程款并无约定付款期限，原告也没有进行过催收，故不应计算利息。
诉讼中，原告提供的证据及三被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及三被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告卢家耀、罗彦荣均无异议；
被告曹乃冠质证认为，对证据的真实性无异议，但被告曹乃冠不是案涉纠纷的主体。
2.工程确认书、代购材料清单、预收工程款确认书各1份，证明原告为三被告的信德园电影院工程进行施工，经验收合格后，三被告共同确认应付工程款为530468元，但三被告至今仍未向原告支付；
被告卢家耀、罗彦荣质证认为，对证据的真实性及证明内容均无异议，被告卢家耀确认拖欠原告上述工程款，但案涉工程系为三被告共同进行的，应由三被告共同偿还；
被告曹乃冠质证认为，对代购材料清单不予确认，上面没有被告曹乃冠的签名，对被告卢家耀及被告罗彦荣的签名无法核实，对其他证据的真实性予以确认，被告卢家耀、罗彦荣曾提及预付过工程款，但拖欠原告工程款与被告曹乃冠无关，且工程确认书上的确认方为信德园电影院，欠款主体应为信德园电影院，被告曹乃冠仅作为见证人签名确认。
诉讼中，被告曹乃冠提交的证据，原告及被告卢家耀、罗彦荣的质证意见如下：
1.组织机构代码证复印件、营业执照复印件及市场信息查询件复印件各1份，证明被告罗彦荣成立了个体户信德园电影院并作为经营者，案涉工程为该电影院的施工工程，施工的地址在该电影院的经营场地，故工程款应由信德园电影院作为主体承担；
原告质证认为，对证据真实性无异议，但经原告了解，信德园电影院由三被告共同经营，仅是以被告罗彦荣的名义进行工商登记，不能以此认定信德园电影院为工程款欠款的主体，且被告曹乃冠在工程确认书上签名确认，表明被告曹乃冠是作为欠款的主体签名，并非其称的作为见证人，如案涉工程与被告曹乃冠无关，其没有必要签名；
被告卢家耀质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，信德园电影院实际是三被告共同经营、共同出资，且该电影院的工程均是由三被告共同进行的，三被告为了经营的便利经协商一致以被告罗彦荣的名义进行工商登记，电影院在经营过程中，也是由被告曹乃冠负责推广及运营，可从有关宣传网路、视频、报销单据等上得知，可证明被告曹乃冠参与了信德园电影院的经营运行，故被告曹乃冠应对案涉工程款承担赔偿责任；
被告罗彦荣质证认为，与被告卢家耀的意见一致，同时补充意见认为，在三被告对电影院进行经营时，由三被告每人出资二十万，且款项均打入被告罗彦荣的银行账户，可证明被告曹乃冠参与了电影院的经营运行。
诉讼中，被告卢家耀、罗彦荣没有提交证据。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告所提交的证据认证如下：
原告提交证据1，证据2中的工程确认书、预收工程款确认书，三被告均对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据2中的代购材料清单，被告曹乃冠虽对其真实性有异议，经审查，该证据中的代购材料数额与三被告签名确认的工程确认书记载的内容相互印证，故本院确认其真实性。
被告曹乃冠提交的证据1，原告及被告卢家耀、罗彦荣对其真实性均无异议，本院确认其真实性。
以上经本院确认真实性的证据，其证明内容均应以证据的实际记载内容为准。
综合以上认证意见，本院对本案事实确认如下：
2015年2月16日的工程确认书载明：经信德园电影院对原告承接信德园电影院工程款的核对，确认总工程款为550468元，信德园电影院实质应支付原告工程款530468元。该确认书注明确认方为信德园电影院，由三被告在信德园电影院的名字下方签名。
另查明，信德园电影院工商登记的类型为个体户，注册日期为2014年10月31日，经营者为被告罗彦荣。
再查明，庭审中被告曹乃冠称其对信德园电影院进行了出资，但没有实际经营，且在2015年5月份已经与被告卢家耀、罗彦荣协商退出信德园电影院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告完成了本案关于信德园电影院的建设工程，理应获得相应报酬。本案工程确认书虽然确认方注明是信德园电影院，但实际由三被告共同签名。被告曹乃冠对其签名身份解释为“见证人”，但从其庭审中陈述对信德园电影院出资的事实可见其与信德园电影院及两被告之间均存在利害关系，其在涉案工程中的身份并非中立方，故其所称的“见证人”身份没有理据，本院不予采信。三被告均系作为涉案工程的发包人对工程款作出确认更符合常理，故本院认定涉案工程的发包人为三被告，三被告均须对涉案工程款承担清偿责任。涉案工程款的具体数额已经三被告签名确认，故原告要求三被告清偿该工程款，合法有据，本院予以支持。三被告已于2015年2月16日确认涉案工程的总价款，可见当时涉案工程已经完成，且本案未有证据证明双方存在延后支付款项的约定，故原告要求三被告从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠工程款的利息，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告卢家耀、曹乃冠、罗彦荣应于本判决生效之日起十日内向原告郭志强支付工程款530468元及利息（利息计算方式：以530468元为本金从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4614.32元（原告已预交），由被告卢家耀、曹乃冠、罗彦荣负担并应于本判决生效之日起十日内向原告郭志强支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董鹤鹏
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执恢12号
申请执行人闫某某，男，汉族，1970年11月11日出生，住所地敦化市。
被执行人刘某某，女，汉族，1976年9月13日出生，住所地敦化市。
申请执行人闫某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，敦化林区基层法院作出的（2011）敦民初字第34号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人闫某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院作出的（2011）敦民初字第34号的执行，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一六年九月九日
书记员 徐洪海
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申292号
再审申请人：苏忠华。
再审申请人：苏花，1981年5月7日，住霍城县。
被申请人：马海龙，住伊宁市。
被申请人：阿衣社，住霍城县。
再审申请人苏忠华、苏花因与被申请人马海龙、阿衣社承包地征收补偿纠纷一案。对本院（2015）伊州民一终字第587号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人苏忠华、苏花申请再审称：1.撤销(2015)伊州民一终字第587民事判决书，依法判决被申请人向申请人支付征地补偿款241800元。2.一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：二审法院认为征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算，需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占耕地的数量计算。这一规定明确了：”需要安置的农业人口数”并不等同于”家庭人口数”。根据”增人不增地、减人不减地”原则，具有分配征收土地安置补助费资格的前提是其对涉案征收土地具有承包经营权。两申请人主张土地征收安置补助费没有事实、法律依据，故驳回了申请人的诉讼请求。申请人认为，二审法院认定法律和事实均错误，理由如下：一、申请人苏忠华、苏花享有承包经营权，依法对本案征地款享有分配权利。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：”征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有；需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”依照该规定，安置补助费是为了解决失地农民生存、生活问题而设立的补偿费用，安置补助的对象应当是承包经营户。二审法院认为的”需要安置的农业人口数”并不等同于”家庭人口数”系偷换概念。在本案中，马营与阿永社于1984年再婚，申请人苏忠华及苏花在1991年时户籍随母亲阿永社一块迁入伊宁市巴彦岱镇东巴扎村，被征收承包土地年限为1999年1月1日至2029年12月30日，面积为15亩，人口为5人，由此可见，该承包地是以户的名义进行的家庭经营活动。这份土地承包合同清楚地证实被征收的15.5亩地是5个人的口粮地，根据我们向法庭出示的户口本及本案中相关的其他证据证实，当时家庭成员共6人，包括被申请人马海龙及其父亲马营，申请人苏忠华和苏花，及两申请人母亲阿永社和马营的女儿阿依社。因为被申请人马海龙出生于1987年，根据农村土地承包法的规定，他没有口粮地，因此，合同载明的家庭人口的五人理所当然的包括两申请人苏忠华和苏花，况且，两申请人的母亲阿永社的补偿款被申请人父亲马营已经支付给阿永社本人。2、庭审中被申请人母亲阿永社的离婚判决书一份(该判决书已生效)，该判决书确认阿永社的口粮地归阿永社自己所有，此份判决书清楚地证实阿永社在巴彦岱分得口粮地，因此，二审判决书确认的两申请人的户口1991年迁入伊宁市不应该分得口粮地这一事实根本不成立，三人的户口同时迁入，既然阿永社已分得口粮地，那么两上诉人理所当然应当一并取得口粮地。因此，两申请人主张征收补偿款事实清楚，证据充分，应该成为安置补助费的受益权主体。二、苏忠华、苏花及其母亲阿永社在原居住地未取得承包地，在新居住地可以取得承包地。庭审中，我们向法庭出示了霍城县惠远镇村委会的证明，证实两申请人在原居住地是没有分得口粮地。”增人不增地、减人不减地”系1993年11月国务院发布的《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策、措施》规范性文件所提倡的办法，并非禁止行为。依据2003年3月1日开始实行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：(一)集体经济组织依法预留的机动地；(二)通过依法开垦等方式增加的；(三)承包方依法、自愿交回的。”在本案中，两申请人及母亲阿永社在1991年迁入伊宁市巴彦岱镇东巴扎村时，就分配了口粮地，承包合同载明的内容可以充分证实。因此，两申请人在巴彦岱镇依法分得了口粮地，也应当得到土地征收补偿款
本院审查认可二审判决书查明的事实。
本院审查认为，再审申请人苏忠华、苏花不能证明对涉案征收土地具有承包经营权，二人请求不能成立。
综上，再审申请人苏忠华、苏花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏忠华、苏花的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年七月二十五日
书记员 张瑀歆
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1551号
原告：王新军，男，汉族，住梁山县。
原告：梁山县昌顺贸易有限公司，统一社会信用代码91370832597817119H，住所地梁山县开发区天平王村公明路路南。
法定代表人：张效峰，经理。
上述二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：许如珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，组织机构代码86594914-3，住所地山东省济宁市光河路56号。
法定代表人：任玉宏，经理。
本院在审理原告王新军、梁山昌顺贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案中。本院于2017年3月8日立案，原告王新军、梁山昌顺贸易有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新军、梁山昌顺贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新军、梁山昌顺贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1205元，由原告王新军、梁山昌顺贸易有限公司负担。
审判员 周 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐丽丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初697号
原告：毛献跃。
被告：傅伟军。
被告：姚丽芳。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告毛献跃为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币395000元并支付利息（利息从2010年8月27日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛献跃、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼，被告傅伟军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2010年8月27日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币395000元，约定利息按年利率12%计算，借款期限从2010年8月27日起至2011年8月26日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告毛献跃借款本金人民币395000元并支付利息（利息从2010年8月27日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年三月十八日
代书记员 谢建苏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第85号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京一帆清洁用品有限公司。
法定代表人：韩子德，该司总经理。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：杨浩云，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州长誉货运代理有限公司。
法定代表人：梁海伟，该司总经理。
委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：周晓雪，广东华之杰律师事务所律师助理。
上诉人北京一帆清洁用品有限公司因与被上诉人广州长誉货运代理有限公司仓储合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院适用简易程序审理本案，在发生不应继续适用简易程序审理本案的情形后，没有依法将简易程序转换为普通程序，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第314号民事判决；
二、发回广东省广州市番禺区人民法院重审。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一五年二月十三日
书记员 何 浩
张罗澜
山西省应县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）晋0622司救民18号
被救助人刘XX，女，汉族，应县人。
被救助人刘WW，女，汉族，应县人。
被救助人刘AA，男，汉族，应县人。
我院受理了刘XX、刘XX、刘AA诉赵XX机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年8月15日作出民事判决书，判决赵XX赔偿被救助人刘XX、刘WW、刘AA人民币94319.3元。现判决已发生效力。鉴于赵XX无财产可供执行被救助人生活十分困难，经被救助人申请依据《最高人民法院<关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见>》的规定，决定对其进行国家司法救助，在本决定书下达后，给付被救助人救助金人民币94319.3元。
应县人民法院
二〇一七年五月二十八日
山西省应县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）晋0622司救民18号被救助人刘XX，女，汉族，应县人。被救助人刘WW，女，汉族，应县人。被救助人刘AA，男，汉族，应县人。我院受理了刘XX、刘XX、刘AA诉赵XX机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年8月15日作出民事判决书，判决赵XX赔偿被救助人刘XX、刘WW、刘AA人民币94319.3元。现判决已发生效力。鉴于赵XX无财产可供执行被救助人生活十分困难，经被救助人申请依据《最高人民法院》的规定，决定对其进行国家司法救助，在本决定书下达后，给付被救助人救助金人民币94319.3元。应县人民法院二〇一七年五月二十八日
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执保26号
芦溪县银河镇顺通寄卖行、易坚、易勇：
本院执行的芦溪县银河镇顺通寄卖行申请易坚等借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年四月五日
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执838号
申请执行人张水荣，女，1959年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人黄长根，男，1963年7月13日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。
被执行人黄应根，男，1968年8月30日出生，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县。
申请执行人张水荣申请执行被执行人黄应根侵权责任纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张水荣于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张水荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汪武军
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更127号
罪犯张远邦，男，1964年12月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯张远邦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年3月27日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯张远邦报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一七年三月二十八日
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执67号
申请执行人：株洲县人民法院。
被执行人：唐桂香，女，1969年9月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
申请执行人株洲县人民法院与被执行人唐桂香罚金一案，湖南省株洲县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）株县法刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年2月27日本院依法扣划了被执行人唐桂香银行存款5050元（含执行费50元）。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾罡吉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02940号
原告卢海涛，男，汉族，1969年9月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所实习律师。
被告陈仁书，男，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市渝中区。
被告谢小和，女，汉族，1971年1月21日出生，住重庆市渝中区。
原告卢海涛与被告陈仁书、被告谢小和合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王飞担任法庭记录。原告卢海涛及其委托代理人莫新耀、秦建英到庭参加诉讼。被告陈仁书、被告谢小和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢海涛诉称，2005年下半年至2006年12月份期间，卢海涛向陈仁书供应鞋底。截至2006年12月，陈仁书共欠卢海涛货款97000元未付。经多次催收，陈仁书于2012年5月22日向卢海涛出具欠条一份，载明“暂欠卢海涛货款（2006年12月内）共计人民币玖万柒仟元正（97000.00）。陈仁书，2012年5月22日”。此后，陈仁书一直未向卢海涛支付上述货款。另，上述债务发生期间，陈仁书与谢小和系夫妻关系，故上述债务应为陈仁书与谢小和的夫妻共同债务，陈仁书和谢小和应对上述债务承担共同责任。卢海涛现诉至法院，请求判令：陈仁书和谢小和向卢海涛支付货款97000元，并支付以97000元为基数从2012年5月22日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告陈仁书未答辩。
被告谢小和未答辩。
经审理查明，2004年12月2日，陈仁书与谢小和登记结婚。2007年1月4日，陈仁书与谢小和登记离婚。在双方离婚时签订的离婚协议中，双方约定在离婚前，陈仁书所欠债务由陈仁书自负，以及财产分配、子女抚养等。
2012年5月22日，陈仁书向卢海涛出具欠条一份，其中载明：暂欠卢海涛货款（2006年12月内）共计人民币玖万柒仟元正（97000.00）。陈仁书在该欠条上签名并捺印。
2014年3月11日，卢海涛在本院提起本案诉讼。
审理中，卢海涛陈述其与陈仁书之间于2005年下半年至2006年12月份期间发生鞋底买卖合同关系。双方的交易习惯是陈仁书电话订货，之后卢海涛按陈仁书的要求生产并将鞋底交付至陈仁书处，陈仁书的相关工作人员签收货物后出具单据，卢海涛于每月底凭单据与陈仁书的财务人员对账，最后，卢海涛凭相关对账凭证由陈仁书本人出具欠条，并由陈仁书收回前述供货及对账单据。陈仁书支付欠条款项后，其就收回欠条，如未支付款项就由卢海涛保留欠条。2006年12月，双方供货截止后，陈仁书向卢海涛出具过3份欠条，款项总计97000元。之后，陈仁书未偿还所欠货款且工厂关闭。2012年5月，卢海涛在浙江省温州找到陈仁书，因前述3份欠条涉及诉讼时效问题，且当时陈仁书不能支付欠款，故其于2012年5月22日就全部所欠货款共计97000元向卢海涛出具了本案所涉欠条，并将前述的3份欠条收回。出具本案欠条后，陈仁书没有支付所欠货款。
上述事实，有欠条、陈仁书与谢小和的婚姻档案等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，陈仁书向卢海涛出具欠条确认其欠卢海涛货款97000元，其负有支付该货款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方未在欠条中约定陈仁书的支付期限，故根据现有证据，可以认定履行期限不明确。因此，卢海涛可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。审理中，卢海涛未举示其在本案起诉之前有要求陈仁书还款的证据。结合本案所涉欠款的数额等因素综合考虑，本院酌定陈仁书支付卢海涛上述欠款借款的合理准备期限为30天。卢海涛于2014年3月11日向本院提起本案诉讼后至今，陈仁书仍未偿还上述所欠货款。因此，卢海涛要求陈仁书支付货款97000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题。陈仁书逾期未向卢海涛支付货款97000元，卢海涛存在资金占用损失。本案中，双方未约定资金占用损失标准，现卢海涛按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。关于资金占用损失的起算日期。审理中，卢海涛未举示其在本案起诉之前有要求陈仁书还款的证据。卢海涛于2014年3月11日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限30天后，资金占用损失的起算时间为2014年4月11日。因此，本院依法支持陈仁书向卢海涛支付以97000元为基数从2014年4月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对卢海涛超出部分的资金占用损失诉讼请求，本院不予支持。
关于谢小和是否应对上述债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据欠条，本案欠款发生在谢小和与陈仁书婚姻关系存续期间。审理中，谢小和或陈仁书未提交证据证明卢海涛与陈仁书明确约定该笔债务为陈仁书的个人债务，亦没有提交证据证明谢小和与陈仁书约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且卢海涛知道该约定。虽然陈仁书与谢小和在登记离婚时约定陈仁书离婚前所欠债务由陈仁书自负，但该约定系夫妻之间约定，对卢海涛没有约束力。故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为谢小和与陈仁书的夫妻共同债务。因此，对卢海涛要求谢小和与卢海涛共同承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
陈仁书、谢小和下落不明，卢海涛为公告送达垫付的公告费300元，应由败诉方陈仁书、谢小和承担。陈仁书、谢小和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁书、被告谢小和在本判决生效之日起十日内支付原告卢海涛货款97000元元，并支付以97000元为基数从2014年4月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告卢海涛的其他诉讼请求。
如果被告陈仁书、被告谢小和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元、公告费300元，共计2730元，由原告卢海涛负担230元，由被告陈仁书、被告谢小和负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 飞