苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5455号
原告沈马英。
委托代理人邱晔，江苏力信律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司吴江平望支行，住所地苏州市吴江区平望镇通运西路5路。
负责人计良峰，支行行长。
委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
原告沈马英诉被告中国农业银行股份有限公司吴江平望支行（以下简称平望农行）借记卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，由审判员张勤于2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈马英的委托代理人邱晔，被告平望农行的委托代理人徐向东、朱洪到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告沈马英诉称：原告在被告处办理了卡号为62×××15的借记卡，预留了原告丈夫的手机号码。该卡一直由原告丈夫持有使用。2016年4月12日上午，原告丈夫手机收到该借记卡消费156万元的短信，即刻到被告营业厅查询，原告随后也到场，与丈夫一起报警，得知原告的借记卡在湖南长沙一pos机上被刷卡消费156万元，即按警察提示用真卡当场取现2000元并当场打印了交易清单交给警察。原告认为，156万元在湖南长沙一不可移动的有线pos机上被刷，随后原告持卡在吴江平望取款2000元，两地相距800公里，原告不可能持卡在短时间内完成两笔交易。且据原告了解，被告发行的磁条卡在国内已发生相当数量的被复制盗刷案件，故156万元也系被盗刷。原告将款项存入被告处，双方之间即建立储蓄合同关系，而合同约定原告有自由取款的权利。原告的资金存入被告处后，资金的所有权即转移给被告，第三人侵权盗取的是被告的资金，与原被告之间的争议是两个法律关系，刑事案件的处理不影响本案审理。第三人的侵权行为导致原告借记卡记帐少了156万元，原告无法取回该156万元，被告存在违约行为，故应按合同约定向原告返还该156万元，并支付该款自2016年4月12日起至实际给付之日止按银行一年期基准利率即年息1.5%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告平望支行辩称：涉案156万元是通过民生银行pos机系统进行的刷卡消费，并非是被告给出的交易指令，被告仅是对收单行发来的原告的交易信息以及密码进行核实，确认交易完成进行结算。原告的借记卡设有密码，密码由持卡人本人设置并保管。借记卡章程约定凡密码相符的交易视为持卡人本人或本人授权的合法交易，故原告本人在吴江而交易发生在异地的事实，不影响被告对交易信息的判断，若密码不符则不能完成交易。被告在确认密码相符的情况下办理了结算，被告不存在违约行为。并且，现在pos机多为无线，是可移动的，原告认为156万元交易发生在湖南长沙也没有依据。双方约定借记卡应由原告本人持有，而原告的借记卡并非本人持有。原告报案的刑事案件尚在侦查中，无证据证明156万元是伪卡盗刷，因泄密造成的损失应由原告自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：沈马英与徐四龙系夫妻。2009年1月6日，沈马英向平望农行申领信用卡，并填写《金穗通宝贵宾卡申请表》，签名表示“已知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算户管理协议》，预留联系手机电话136××××8868，沈马英称该号码为其丈夫徐四龙所用手机号码。
申请表后所附《中国农业银行金穗借记卡章程》第一条载明，金穗借记卡具有存取现金、转帐结算、消费借贷等全部或部分功能；第四条载明，持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄漏。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易。……因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责；第五条载明，金穗借记卡仅限于合法持卡人本人使用，不得转让和转借。凡因持卡人转借金穗借记卡而造成的资金损失由持卡人本人承担。《中国农业银行个人银行结算户管理协议》约定，甲方（开户银行）与乙方（开户申请人）经协商一致，签订本协议。第一条约定，乙方选择在甲方开立个人银行结算户，甲方接受乙方委托，为乙方提供结算帐户服务；第十二条约定，本协议未尽事宜按《支付结算办法》、《人民币银行结算帐户管理办法》及相关法律法规执行。
同日，平望农行审核同意向沈马英发放卡号为62×××15的借记卡。该卡由沈马英交与徐四龙持有。
2016年4月12日上午，徐四龙收到通知短信，得知尾号为6215的银行卡/帐户在4月12日10时19分消费156万元，即前往平望农行营业厅查询。平望农行要求沈马英本人持身份证到场查询。沈马英查询该笔消费属实后于10时39分向吴江区公安局平望派出所报警，并于10时54分持涉案借记卡取现2000元。平望派出所当日以信用卡诈骗立案侦查，并根据侦查情况冻结了陈某某名下帐户内存款60万元、马鞍山某公司名下帐户内存款45万元。目前该案仍在侦查中。平望农行查实，涉案156万元系通过长沙市开福区少珍通讯商行“有线销售点终端”pos机刷卡消费。
以上事实，由原告提交的借记卡、手机短信、银行分户帐明细清单，被告提交的《金穗通宝贵宾卡申请表》、分户帐明细清单等、本院调取的刑事案件侦查材料、原被告的陈述等证实。
本案存在以下争议焦点：
涉案纠纷性质
原告沈马英认为：原告沈马英将存款交付被告平望农行后，双方建立储蓄合同关系。原告的款项在交付被告后，所有权转为被告所有，但原告有取款的请求权，有权要求被告依约履行义务。
被告平望农行认为：原被告之间存在储蓄存款合同关系。但涉案交易是被告根据收单行发来的原告的交易信息对原告的合法消费进行结算，交易指令非被告发出。
本院认为：《银行卡业务管理办法》第五条规定，银行卡包括信用卡和借记卡；第七条规定，借记卡按功能不同分为转帐卡（含储蓄卡）、专用卡、储值卡；第八条规定，转帐卡具有转帐结算、存取现金和消费功能；第九条规定，专用卡是具有专门用途，在特定区域使用的借记卡。具有转账、存取现金的功能；第十条规定，储值卡是发卡银行根据持卡人要求将其资金转至卡内储存，交易时直接从卡内扣款的预付钱包式借记卡。涉案借记卡可通过pos机直接消费且无地域限制，应界定为转帐卡。原告沈马英与被告平望农行之间的法律关系是委托结算、储蓄存款、消费借款三种法律关系的混合。原被告争议的156万元因刷卡消费产生，并非取现，原告主张被告违反储蓄存款合同的事实不存在。原被告签署的《中国农业银行个人银行结算户管理协议》约定，被告接受原告委托，为原告提供结算帐户服务。《人民币银行结算帐户管理办法》第三十九条规定，个人银行结算帐户用于办理个人转帐收付和现金存取。被告向原告发出的通知短信载明，62×××15既是借记卡卡号，同时也是个人帐户的帐号。被告主张根据收单行发来的原告的交易信息对原告的合法消费进行结算即为办理委托结算事宜，因此涉案纠纷系因被告平望农行履行原被告之间的委托结算合同而产生。
被告平望农行是否存在违约行为？
被告平望农行认为：涉案借记卡章程明确规定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易。原告借记卡设有密码，而涉案156万元pos机消费是凭密码操作的交易。因该卡非由原告本人持有，现无证据证明是伪卡盗刷，被告在审核卡密相符后进行结算不存在过错。
原告沈马英认为：156万元消费发生于设在湖南长沙的一台pos机上，发生时间为2016年4月12日10时19分。原告于10时39分报警，后持卡取款2000元，证明发生于湖南长沙的交易非原告所为。被告接受错误的指令应当自行承担责任，不能将损失转嫁于原告。
本院认为：原则上，凡是使用私人密码进行的交易应视为本人交易，因此，金穗借记卡章程第四条“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，……。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易。……因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责”之规定虽系格式条款并不当然无效。《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，即发卡行负有保护持卡人卡内资金安全以及用卡环境安全的安全保障义务。上述格式条款在发卡行违反该义务的情形下，因免除了发卡行的安全保障义务而无效。具体到本案，如156万元消费系伪卡交易，则证明被告平望农行提供的借记卡卡片在技术上存在被复制的风险，被告平望农行不能援引上述条款证明其在办理委托结算业务过程中不存在过错。原告沈马英报案的信用卡诈骗案虽尚在侦查中，但该刑事案件仅与本案有一定的牵连关系，不属于同一法律关系，本案可以独立于刑事案件审理。涉案借记卡于2016年4月12日10时19分在湖南长沙通过有线终端pos机消费，原告于该日10时39分在江苏吴江报警，10时54分持卡取款，已可合理推定发生于湖南长沙的交易非原告或他人持原告报警时持有的借记卡所为，以民事案件的证明要求评判，该交易系伪卡交易已达高度盖然。虽伪卡交易亦需密码，但因存在银行卡被盗取卡内信息时密码同时被盗的情形，被告平望农行应举证证明密码泄漏系原告沈马英未尽妥善保管义务所致，否则承担不利后果。原告借记卡虽非本人持有，但实际持卡人与原告系夫妻，不符合借记卡章程中约定的转借和转让情形，也不能由此推定原告存在泄密之过错。
综上，本院认为：被告平望农行在依原告沈马英之委托处理原告借记卡帐户结算事宜时存在过错，导致原告沈马英借记卡帐户内资金及利息损失，应承担赔偿责任。《人民币银行结算帐户管理办法》第二条规定，本办法所称银行结算帐户，是指银行为存款人开立的办理资金收付结算的人民币活期存款帐户，因此原告的资金利息损失应按银行活期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司吴江平望支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈马英156万元及利息损失（以156万元为基数，自2016年4月12日起按中国人民银行公布的活期存款利率计算至实际给付之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xx93）
如果被告中国农业银行股份有限公司吴江平望支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9420元，由被告中国农业银行股份有限公司吴江平望支行负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈马英，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 张勤
二〇一六年五月三十日
书记员 沈芳
附录法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则,实行自主经营,自担风险,自负盈亏,自我约束。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。