福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1288号
上诉人（原审被告）：闻建平，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省建瓯市福鑫汽车快运有限公司，住所地建瓯市水西路257号。
法定代表人：张砚田，董事长。
委托诉讼代理人：王坚，建瓯市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：建瓯市福鑫汽车技术服务有限公司，住所地建瓯市水西路267号。
法定代表人：张砚田，董事长。
上诉人闻建平因与被上诉人福建省建瓯市福鑫汽车快运有限公司（以下简称福鑫汽运公司）、建瓯市福鑫汽车技术服务有限公司（以下简称福鑫汽服公司）租赁合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闻建平上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1203号民事判决，改判驳回福鑫汽运公司的诉讼请求。事实和理由：本案系福鑫汽运公司与福鑫汽服公司恶意串通提起的诉讼，目的是为了损害闻建平的合法权益。福鑫汽服公司系由闻建平、福鑫汽运公司等共同投资设立，该公司自成立以来，均由张砚田经营管理，但张砚田从未召开过股东会，未公布公司财务状况，更未进行利润结算和分红，闻建平迫不得以对福鑫汽服公司进行承包经营。承包经营期间，闻建平投入了大量资金对福鑫汽服公司的场地（即本案租赁物）进行装修，并投资购买了机器设备。现福鑫汽运公司恶意提起诉讼，解除与福鑫汽服公司的租赁合同，收回租赁物，将使闻建平的投资成本无法收回，造成闻建平的巨大损失。因此，本案租赁合同不应解除。
福鑫汽运公司辩称，福鑫汽运公司与福鑫汽服公司系不同的法人主体，福鑫汽运公司起诉解除与福鑫汽服公司的租赁合同，原因是福鑫汽服公司欠交21万余元的租金，福鑫汽运公司的诉请合理合法，应得到支持。闻建平提出的损失问题，系其与福鑫汽服公司股东之间的纠纷，与本案审理没有关联。请求驳回上诉，维持原判。
福鑫汽服公司辩称，闻建平上诉提出福鑫汽运公司与福鑫汽服公司恶意串通提起本案诉讼，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
福鑫汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令解除本案《租赁协议》，福鑫汽服公司、闻建平立即将租赁的仓库退还给福鑫汽运公司；2.判令福鑫汽服公司、闻建平支付从2012年12月11日起至2016年4月11日拖欠的仓库租赁费216667元。
一审法院认定事实：建瓯市水西路267号（原水西94号）于2003年5月8日经福建省海峡拍卖行有限公司拍卖，由福鑫汽运公司买受，并经建瓯市人民法院（2003）瓯执申字第198号民事裁定书确认：建瓯市物资总公司座落于建瓯市水西路94号的物资仓库经委托拍卖，由福鑫汽运公司买受，有关房产过户手续由买受人自行办理。
闻建平与福鑫汽运公司、案外人福建省建瓯市福鑫物资有限公司共同出资设立福鑫汽服公司，并于2004年6月2日制定企业章程。
2004年6月8日，建瓯市物资总公司作为甲方与乙方福鑫汽服公司签订《租赁协议》一份，约定：一、甲方将建瓯市水西路267号物资总公司仓库南面二层楼仓库出租给乙方使用。租赁期为叁年。二、乙方应付甲方房租费25000元／年。乙方每年年底结清。三、水、电费由乙方自理。四、租赁期到期后，若乙方续租，在同等条件乙方有优先续租权。落款甲方处由福建省建瓯市物资总公司盖公章，乙方处由闻建平签名。
2004年6月10日，福鑫汽服公司向建瓯市工商行政管理局递交公司设立登记申请书，同时还提交了福建武夷有限责任会计师务所验资报告、福建省机动车维修技术合格证、股东出资情况表、法定代表人任职证明、公司董事、监事、经理任职证明、营业场所使用证明、《租赁协议》（即福鑫汽运公司要求解除的租赁协议）、企业名称预先核准通知书、福鑫汽服公司章程等文件、材料，2004年6月11日，福鑫汽服公司登记成立，住所地为建瓯市水西路267号。
2008年8月1日，福鑫汽服公司作为发包方（甲方）与闻建平作为承包方（乙方）签订《福鑫公司服务站承包经营合同》一份，约定：为了加快福鑫汽服公司健康有序的发展，根据公司章程及公司董事会决定，甲方将福鑫汽服公司承包给乙方经营。承包期限：自2008年1月1日至2011年12月31日。承包期间必须爱护甲方移交的财物，如有损坏，应照价赔偿、场地租金全由乙方向福鑫快运公司交纳。合同尚约定其他事项。此后因闻建平未依约支付承包经营费，福鑫汽服公司作为原告起诉闻建平，2012年7月9日经一审法院（2012）瓯民初字第805号民事调解书确认：闻建平于2008年1月1日起至2011年12月31日止承包福鑫汽服公司。
一审法院另查明：福鑫汽服公司分别于2007年12月、2008年12月、2009年12月、2010年12月、2011年12月每年向福鑫汽运公司交纳租赁费50000元。此后，福鑫汽服公司未再交纳租赁费。
一审法院认为，首先，虽然福鑫汽运公司法定代表人与福鑫汽服公司的法定代表人均系张砚田，但根据法律规定，法定代表人只是代表法人行使职权的负责人，而福鑫汽运公司和福鑫汽服公司作为具有民事权利和民事行为能力的法人，在未经登记机关注销登记前，仍系能够独立承担民事责任的主体，因此，福鑫汽运公司起诉福鑫汽服公司的主体适格。其次，根据福鑫汽运公司向建瓯市工商行政管理局提交的公司设立登记申请时提供的住所或营业场所使用证明及建瓯市工商行政区管理局出具的内资企业登记基本情况表，均体现福鑫汽运公司的住所地为建瓯市水西路267号即本案《租赁协议》所涉及的标的物，结合福鑫汽运公司、闻建平及案外人建瓯市福鑫物资有限公司共同签订的《建瓯市福鑫汽车技术服务有限公司企业章程》，闻建平在租赁协议上乙方处的签名应为代表福鑫汽服公司行为，且此后由福鑫汽服公司实际履行向福鑫汽运公司缴纳租金的合同义务更得以印证。因此，一审法院认定涉案租赁协议的承租方为福鑫汽服公司。福鑫汽服公司认为其已于2008年1月1日将公司的经营权发包给闻建平，根据承包合同场地租金应由闻建平承担，现闻建平仍占用福鑫汽运公司出租的场地，因此须由闻建平向福鑫汽运公司缴纳租金。对此，一审法院认为，根据福鑫汽服公司与温建平承包经营合同的约定及（2012）瓯民初字第805号民事调解书确认，闻建平向福鑫汽运公司承包的期限为2008年1月1日至2011年12月31日止，目前无证据证明双方仍存在承包关系，因此闻建平作为福鑫汽服公司的股东占有使用尚未解除租赁合同的场地的行为，与闻建平提出的“若公司将承租的仓库退还给福鑫汽运公司，公司将无处经营，闻建平的投资如何收回？闻建平的损失谁来承担？福鑫汽服公司对租赁物和场地的装修，如何赔偿？……”等事宜，均系福鑫汽服公司内部的经营管理范畴，与本案无关，在此不作赘述。最后，关于本案租金是否超过诉讼时效的问题，涉案《租赁协议》约定的租期为三年，然合同到期后，仍由福鑫汽服公司继续履行合同的权利义务，因此根据《合同法》二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”和第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，涉案租赁协议为不定期租赁，结合《租赁协议》中房租费每年年底结清的约定，可见涉案租金的交纳系分期履行，根据最高人民法院《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，福鑫汽运公司要求福鑫汽服公司支付租金的诉请未超过诉讼时效。综上所述，福鑫汽运公司要求解除2004年6月8日的租赁协议，承租人即福鑫汽服公司表示同意，故对该协议予以解除，并结合实际，给予承租人一定的退场时间。福鑫汽服公司作为实际承租人，应履行向出租人即福鑫汽运公司缴纳租金的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：一、解除福鑫汽运公司与福鑫汽服公司于2004年6月8日签订的《租赁协议》；二、福鑫汽服公司应于判决生效之日起一个月内退出涉案承租地，并将涉案承租地交付福鑫汽运公司接管；三、福鑫汽服公司应于判决生效之日起十日内向福鑫汽运司缴纳2012年12月11日起至2016年4月11日的仓库租赁费216667元；四、驳回福鑫汽运公司的其他诉讼请求。案件受理费4650元，减半收取2325元，由福鑫汽服公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人闻建平提交二组证据：证据一、设备工具、厂房建设投资清单和相应的付款凭证、现场照片，拟证明福鑫汽服公司投入上百万元进行厂房建设，办公楼装修和购买机器设备；证据二、银行打款凭证，拟证明闻建平在福鑫汽服公司公司发起时就投入420000元；证据三、福鑫汽服公司财务账册和清单，拟证明2007年公司营业收入达2530910.15元，公司由张砚田主管，没有进行股东结算及利润分配。本院认为，本案审理的是涉案租赁合同是否应予解除，承租人所欠租金是否应支付，以及如果租赁合同解除，租赁物是否应返还出租人的问题，闻建平提交的上述证据均与本案的审理没有关联，本院不予采纳。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
上诉人闻建平提出，一审遗漏认定如下事实：建瓯市福鑫物资公司的法定代表人也是张砚田，福鑫汽服公司在2004年成立时，涉案的租赁场地已经由福鑫快运公司取得，福鑫快运公司与闻建平协商发起成立福鑫汽服公司，闻建平基于福鑫快运公司有场地，遂同意与福鑫快运公司一起投资成立福鑫汽服公司。福鑫汽服公司成立时没有厂房，没有水泥坪，涉案租赁场地的厂房、水泥地、办公楼等基础设施，以及机器设备均由福鑫服务公司、闻建平出资建设或购买。本院认为，闻建平提出一审遗漏认定的事实，与本案的审理并无关联，对涉案租赁场地的装修损失，以及当事人之间的投资纠纷，当事人可另案解决。
本院认为，民事诉讼法所规定的恶意诉讼，是指当事人与他人恶意串通，以侵害他人合法权益，为获取不正当的利益而提起的诉讼。本案中，福鑫汽运公司与福鑫汽服公司订立的租赁合同真实、合法，闻建平也代表福鑫汽服公司确认了该公司与福鑫汽运公司之间的租赁关系，该租赁合同已实际履行多年。现因福鑫汽服公司拖欠租金，福鑫汽运公司诉请福鑫汽服公司支付租金，并要求解除租赁合同，返还租赁场地，系福鑫汽运公司作为出租人，行使其合同权利的体现，其本案主张的权利正当、合法。本案无证据证明福鑫汽运公司、福鑫汽服公司存在恶意串通提起诉讼，损害闻建平利益的情形，一审依约依法作出的判决处理并无不当。关于福鑫汽服公司对租赁场地的装修投入，当事人在本案并未提出相应的诉请；至于闻建平与福鑫快运公司因投资福鑫汽服公司而产生的纠纷，与本案的审理并无关联，当事人均可另行处理。
综上所述，闻建平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650元，由上诉人闻建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。