wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第678号
原告邢孟德。系死者孟兆兰之夫。
原告邢中义。系死者孟兆兰长子。
原告邢中文。系死者孟兆兰次子。
原告邢中芝（又名邢宗芝）。系死者孟兆兰长女。
原告邢霞（又名邢香连）。系死者孟兆兰次女。
原告孟广启。系死者孟兆兰之父。
上述六原告的共同委托代理人李喜涛，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏海伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，该公司总经理。
委托代理人曹杨，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告邢孟德、邢中文、邢中义、邢中芝、邢霞、孟广启（以下简称原告邢孟德等六人）诉被告魏海伟、中华财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢孟德及原告邢孟德等六人的共同委托代理人李喜涛，被告魏海伟、中华财险漯河支公司的委托代理人曹杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日上午10时许，被告魏海伟驾驶豫P6B0**号半挂牵引车沿太康县芝麻洼乡派出所门前公路由东向西行驶时与由西向东行走的孟兆兰发生交通事故，造成孟兆兰死亡。经太康县公安交通警察大队（以下简称太康县交警队）事故责任认定：被告魏海伟负该次事故的全部责任，孟兆兰无责任。该事故车辆在被告中华财险漯河支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），该次事故发生在保险期间内。被告应当赔偿原告死亡赔偿金127130.10元，丧葬费18979元，精神损害抚慰金70000元，共计216109.10元。请求判令被告中华财险漯河支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计110000元，诉讼费用由被告承担。
被告魏海伟辩称，对原告的诉讼请求无异议。该事故车辆在被告中华财险漯河支公司处投保有交强险，被告中华财险漯河支公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿。
被告中华财险漯河支公司辩称，原告的诉讼请求过高，同意对原告合理合法的诉讼请求在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。按照保险条款，本被告不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月29日上午10时许，被告魏海伟驾驶豫P6B0**号半挂牵引车沿太康县芝麻洼乡派出所门前公路由东向西行驶时与由西向东行走的行人孟兆兰发生交通事故，造成孟兆兰当场死亡。太康县交警队于2014年1月30日作出太公交认字（2014）第000026号道路交通事故责任认定：被告魏海伟负该次事故的全部责任，孟兆兰无责任。被告魏海伟为该事故车辆在被告中华财险漯河支公司投保有交强险，保险期间为2013年12月13日零时起至2014年12月12日二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；该次事故发生在交强险保险期间内。本案在审理中，死者孟兆兰的父亲孟广启申请参加本案诉讼，被告魏海伟、中华财险漯河支公司均表示无异议。原告邢孟德等六人仅请求被告中华财险漯河支公司从交强险中赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金216109.10元中的110000元，放弃对被告魏海伟的其他赔偿请求权。
另查明，死者孟兆兰，女，1949年10月1日出生，汉族，生前居住在太康县芝麻洼乡邢楼行政村邢楼村。
上述事实有交通事故责任认定书、交强险保单、户口本、身份证等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，在生命权受到侵害时，其近亲属有依法请求赔偿的权利。被告魏海伟驾驶机动车与行人孟兆兰发生交通事故，致孟兆兰死亡，太康县交警队道路交通事故认定书认定，被告魏海伟负该次事故的全部责任，孟兆兰无责任，该事故认定责任划分客观公正，原、被告对事故责任划分均无异议，本院予以采信。原告邢孟德等六人请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河南省2013年农村居民人均纯收入标准及死者孟兆兰死亡时的年龄为65岁，因孟兆兰死亡而产生的损失为：死亡赔偿金为（20年－5年）×8475.34元∕年＝12713.10元、丧葬费为（37958元∕年÷12个月）×6个月＝18979元。孟兆兰的死亡给原告邢孟德等六人造成了一定的精神损害，原告邢孟德等六人请求被告赔偿精神损害抚慰金70000元，数额适当，本院予以支持。被告魏海伟为该事故车辆在被告中华财险漯河支公司处投保有交强险，原告邢孟德等六人请求被告中华财险漯河支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计216109.10元中的110000元，于法有据，本院予以支持。原告邢孟德等六人自愿放弃对被告魏海伟的其他赔偿请求权，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）款、第七条、第十条第（一）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、第（一）项的规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效之日起七日内，赔偿原告邢孟德、邢中文、邢中义、邢中芝、邢霞、孟广启因孟兆兰死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告魏海伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 滑德兴
人民陪审员 李长平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 叶志军
朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初86号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1959年7月14日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，无文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月28日被朝阳县森林公安局取保候审，2016年5月16日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2015]84号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人王某某未办理林木采伐手续，擅自将其购买的徐某某、张某某、冯某某、侯某某家位于朝阳县王营子乡八家子村西沟的杨树采伐，共计191株，合计立木蓄积34.3226立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，户籍证明，证人刘某某、徐某某、张某某、冯某某、侯某某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、检查笔录、林相图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
人民陪审员 魏 华
人民陪审员 霍宝娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵晓飞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2076号
申请执行人程梅，女，1973年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人郭秀云，女，1967年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 马国磊
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1708号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人余章发，男，1973年9月22日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年12月1日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1643号起诉书指控被告人余章发犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人余章发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月31日21时26分许，被告人余章发饮酒后驾驶二轮摩托车，从南安市水头镇新营村千龙石材厂，行驶至国道324线225公里950米路段，遇前方行人王某、甘某某从道路右侧往左侧横过公路，被告人余章发避让不及，致二轮摩托车碰撞王某、甘某某，造成王某、甘某某受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故，南安市公安局民警赶赴现场查获被告人余章发。经福建华闽司法鉴定中心对被告人余章发的血液进行酒精检测，检出被告人余章发乙醇浓度为207.31mg/100ml，属醉酒驾车。
2016年10月13日，经泉州仲裁委员会调解，被告人余章发赔偿王某、甘某某经济损失人民币26500元，王某、甘某某对被告人余章发表示谅解。
上述事实，被告人余章发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、甘某某、燕某某、赵某某证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，泉州仲裁委员会调解书、谅解书、赔偿凭证，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余章发违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余章发归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人余章发在拘役三个月至五个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余章发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月29日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年十二月八日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00096号
原告：合肥旭宏包装材料制品有限公司。
法定代表人：翁卫忠，总经理。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：合肥众�恒业蜂窝纸板制品有限公司。
法定代表人：孙丕举，总经理。
本院在审理原告合肥旭宏包装材料制品有限公司与被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告合肥旭宏包装材料制品有限公司与被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案转入普通程序审理。由李群担任审判长，人民陪审员万益飞、郑立慧组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 群
人民陪审员 万益飞
人民陪审员 郑立慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 晖
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用�下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
第一百零九条诉讼中的财产�全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)合高新民二初字第00096号 原告：合肥旭宏包装材料制品有限公司，住所地安徽省长丰县。 法定代表人：翁卫忠，总经理。 委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：孙丕举，总经理。 原告合肥旭宏包装材料制品有限公司（以下简称旭宏包装公司）诉被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（以下简称众和恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员朱良全、人民陪审员王永清组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告旭宏包装公司的委托代理人龚英亮、郁夺勋到庭参加诉讼，被告众和恒业公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭宏包装公司诉称：众和恒业公司一直从旭宏包装公司处购买泡沫海绵用于生产经营活动。自2013年11月至2014年7月期间，旭宏包装公司分67次将货物运送至众和恒业公司处，并由众和恒业公司员工接收货物，在送货单上签字。经双方核算，总货款492151.49元，旭宏包装公司开具相应数额的增值税发票。众和恒业公司陆续支付部分货款，尚欠89562.49元未付。旭宏包装公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：众和恒业公司支付货款89562.49元。 原告提供的证据有：1、送货清单67份、增值税发票9份，证明原告依据被告要求，提供相应规格型号的货物，总价货款价值492151.49元；2、众和恒业公司结账情况，证明被告已付款402589元，尚欠89562.49元。 被告众和恒业公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：众和恒业公司与旭宏包装公司自2013年11月18日开始发生业务往来，自2013年11月18日至2014年7月15日，旭宏包装公司向众和恒业公司提供219x80、307x80、180x50、370x60等各种型号泡沫海绵，并开具相应增值税专用发票，供货总金额492151.49元，众和恒业公司员工王凤华、李超、李恒翠、梁静、王婷婷等人分别在送货清单上签字确认。众和恒业公司自2014年3月8日起陆续支付货款，截至2014年7月7日，累计支付402589元，尚欠89562.49元未付。 以上事实，有原告提供的送货清单、增值税发票等证据证实，本院予以确认，众和恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。 本院认为：旭宏包装公司公司与众和恒业公司自2013年11月18日至2014年7月15日期间开展多次业务合作，双方虽未签订书面合同，但旭宏包装公司每次依据众和恒业公司的要求为其供货，众和恒业公司也支付了部分货款，双方已经形成事实买卖关系。旭宏包装公司在依约提供了货物后，众和恒业公司应当及时足额履行支付货款的义务，旭宏包装公司诉请货款89562.49元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥旭宏包装材料制品有限公司货款89562.49元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，公告费240元，合计2279元，由被告合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  朱良全 人民陪审员  王永清 二〇一五年四月二十三日 书 记 员  梁 晖 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第4835号
申请执行人朱力山
被执行人郑美凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00918号，依法向被执行人郑美凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑美凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑美凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑美凤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币202150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第4835号
申请执行人朱力山
被执行人施振德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00918号，依法向被执行人施振德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施振德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施振德（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施振德（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币202150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫生强
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1325-4号
申请执行人王华等35名蓬江区亮通五金加工厂员工。
被执行人蓬江区亮通五金加工厂，住所地：江门市蓬江区。
经营者黄素朝。
本院受理的申请执行人王华等35名蓬江区亮通五金加工厂员工与被执行人蓬江区亮通五金加工厂劳动报酬争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2013）2324-2354号《仲裁裁决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托广东汇安拍卖行有限公司拍卖被执行人蓬江区亮通五金加工厂所有的生产设备一批，经两次拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为134400元。申请执行人王华等35名蓬江区亮通五金加工厂员工于2014年9月11日向我院申请，要求以第二次拍卖保留价将上述设备抵偿相应债权。另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1325号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟文煜
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初712号
原告宋树江，男，1969年7月22日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人吕景涛，男，1977年10月12日出生，汉族，住饶河镇。
被告金天日，男，年龄不详，住饶河镇。
原告宋树江与被告金天日民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋树江的委托代理人吕景涛到庭参加诉讼。被告金天日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋树江诉称：2014年12月3日，被告金天日向我借款160000元，约定6个月还款。2016年6月3日到期后，被告仍没有还款的意图，经我多次催促，仅还利息20000元，其余本息至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金160000元，已发生利息32800元（利息截止到2016年10月3日），及借款还清前产生的利息。承担本案诉讼费用。
被告金天日未答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告金天日向原告宋树江借款160000元，双方约定月利率15‰，借款期限为6个月，被告以饶房权证饶河镇字第084**号房产做抵押，但未到房产部门办理抵押登记手续。被告同日向原告出具借条一份。此款到期后，经原告索要，2016年7月6日偿还20000元利息，剩余利息和本金至今未付。截止到2016年10月3日，被告共欠原告利息32800元（160000元×15‰×22个月-20000元）。
以上事实有被告出具的借据以及原告陈述在卷为证证实，以上证据被告未到庭质证，经认证原告出具的证据，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告金天日向原告宋树江借款160000元的事实，有被告出具的借据为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原告要求被告按约定的月利率15‰计算利息，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告金天日经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金天日于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋树江借款本金160000元，利息32800元，本息合计192800元。逾期利率按月利率15‰计算，直至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，诉讼保全费1320元，由被告金天日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一六年十一月八日
书记员代 丽 君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5708号
罪犯王俊朋。
天津市东丽区人民法院于2005年11月12日作出（2005）丽刑初字第364号刑事判决，以被告人王俊朋犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪寻衅滋事罪，判处有期徒刑20年，并处剥夺政治权利5年、罚金人民币61000元。刑期自2005年3月18日起至2025年3月17日止。本院于2010年3月作出（2010）一中刑执字第1753号刑事裁定，对其减刑1年9个月，刑期至2023年6月17日止。
天津市李港监狱于2012年11月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊朋在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王俊朋入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月至6月获积极分子奖励；2010年7月至12月获积极分子奖励；2011年1月至6月获表扬奖励；2012年1月至6月获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王俊朋在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊朋减刑一年二个月。
刑期自2005年3月18日至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 史军锋
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2011）执监字第15号
吉林中城建中大房地产开发有限公司：
关于你公司不服沈阳市铁路运输中级法院（2009）铁中执二复字第6号执行裁定及吉林铁路运输法院（2009）吉铁执字第3-9号、3-17号、3-18号执行裁定向本院申诉案，经审查，并经审判委员会讨论，答复如下：
一、关于吉林东奥工程有限公司（以下简称东奥公司）与吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称中大公司）建设工程施工合同纠纷案在执行过程中，被执行人中大公司通过《债务重组协议》，以出资的名义，将“中大世纪城”A区和B区土地使用权分别变更至你公司和吉林中控房地产开发有限公司（以下简称中控公司）名下。随后，你公司收购了中大公司在中控公司的全部股权，中控公司以1亿元价格并购中大公司的B区土地及未售房屋资产，同时，你公司和中控公司承接中大公司1亿元债务。上述资产及股权变更的结果是中大公司将B区土地转给了中控公司，但不持有中控公司的股权；将A区土地转给你公司，在你公司仅持有少量股权；而你公司和中控公司仅承担中大公司的部分债务。该情形应认定为中大公司与你公司及中控公司间的资产转移，该资产转移侵犯了债权人的权益，你公司和中控公司应当作为权利义务承受人对债权人东奥公司承担责任。
二、东奥公司对中大世纪城B区工程享有的工程价款优先权是基于法律规定而取得的，效力优先于一般债权和其他担保物权。在存在法定优先权的情况下，中大公司与你公司、中控公司通过《债务重组协议》对B区土地及地上物进行处置，侵害了优先权人的权益，东奥公司有权追及到B区土地及地上物，主张优先受偿。鉴于B区土地及地上物已被中控公司处置，东奥公司有权利直接向中控公司追偿。由于你公司持有中控公司100%的股权，故你公司和中控公司应共同对中大公司的债权人东奥公司承担责任。
三、关于你公司申诉称中大公司对（2005）沈铁民房初字第10号民事调解书确定的债务已全部履行完毕、并就多履行部分另案诉讼问题。沈阳市铁路运输中级法院2007年2月10日核发的（2007）债字第3号债权凭证确认：本案未执行受偿债权余额为1632万元。在此后案件恢复执行过程中，中大公司未向法院提供足以证明其已全部履行完毕的证据，故本院对你公司的该项主张不予支持。
综上，吉林铁路运输法院追加你公司为被执行人并直接查封、处分你公司的财产并无不当。你公司的申诉理由不能成立，予以驳回。
二〇一一年八月十七日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00203号
原告曹井涛。
被告江苏万通建设有限公司。
地址江苏省淮安市经济开发区深圳路11号。
被告江苏万通建设有限公司蚌埠分公司。
地址五河县农资公司院内。
被告郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住五河县武桥镇郑庄村，身份证号340322197203198411.
本院在审理原告曹井涛诉被告江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司蚌埠分公司、郑功法民间借贷纠纷一案中，原告曹井涛于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹井涛撤回起诉。
案件受理费3775元，减半收取1887.5元，由原告负担。
审判员 王尔朋
二〇一四年一月十四日
书记员 宋 寻
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初205号
原告艾xx
被告艾x
原告艾xx与被告艾x民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾xx诉称，2011年6月14日，被告向原告贷款30000元，约定利息为1.2分，并出具欠据一支；双方口头约定:原告随要随还。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求被告艾x偿还原告贷款本金30000元及利息15800元（利息从2011年6月14日起计算至起诉之日止），月利率以12‰计；并由被告负担本案诉讼费用。
原告艾xx向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告向原告所贷款项金额、时间、利息的事实。
被告艾x辩称，原告诉称为事实，她认可。她只付本金，利息不予支付。
被告艾x未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告艾x对原告提供的贷款条据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，且被告无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2011年6月14日，被告向原告贷款30000元，双方约定利息为12‰，未约定还款期限，并由其出具欠据一支。被告将上述款项贷走后，一直未偿还分文。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告贷款30000元的事实，有原告提供的贷款条据足以认定，又双方约定的贷款利率未超过年利率24％，故对于原告要求被告偿还贷款本金30000元及利息15800元的请求，依法予以支持。对于原告放弃该笔贷款之后利息的诉请，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告艾x在本判决生效后30日内偿还原告艾xx本金30000元及利息15800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取，由被告艾x负担472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一六年五月十八日
书记员 马亚琴
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初24号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人肖树达，男，1971年8月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，文盲，无业，户籍地吉林省公主岭市，住天津市滨海新区。2015年因犯盗窃罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人肖树达犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、代理检察员孙超出庭支持公诉，被告人肖树达到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2016年9月26日17时许，被告人肖树达与葛某、邵某（另案处理）预谋后，由被告人肖树达驾车将葛某、邵某送至天津市宁河区芦台镇滨玉公路新鑫家园售楼处门前，由葛某下车搭乘黄某驾驶的出租车，来到滨玉公路的鑫磊大理石店附近停车。在此接应的邵某上前与黄某搭讪以吸引其注意力，葛某趁机将车内装有现金人民币1600元的钱包窃走，后三人将赃款俵分挥霍。
2、2016年10月11日10时许，被告人肖树达与葛某、邵某预谋后，由被告人肖树达驾车将葛某、邵某送至天津市宁河区芦台镇龙清小区门前，由葛某下车搭乘刘某驾驶的出租车，来到宁河区平安万达修理厂门前停车。在此接应的邵某伙同葛某以上述同样手段将刘某车内装有现金人民币320元的钱包窃走。
随后，被告人肖树达驾车将葛某、邵某送至河北省唐山市汉丰镇汉沽农场正通花园小区门口，由葛某搭乘郑某驾驶的出租车，来到宁河区芦台镇津榆公路兴旺商店附近停车。在此接应的邵某伙同葛某以上述同样手段将郑某车内的现金人民币300余元和一部vivo牌手机（价值人民币1143元）窃走。随后葛某、邵某在路南区闫庄大桥北侧以同样手段实施盗窃时被公安机关当场抓获归案，被告人肖树达驾车逃离现场。
3、2017年7月29日19时许，被告人肖树达与徐某（另案处理）预谋后，由徐志刚在天津市东丽区银河酒店附近搭乘王某1驾驶的出租车来带津南区双桥河镇东咀村附近停车。在此接应的被告人肖树达主动与王某1搭讪以吸引其注意力，徐某趁机将车内装有现金人民币500元的钱包和一部三星牌手机（价值人民币1393元）窃走后逃离现场，后将手机销卖得款俵分挥霍。
综上，被告人肖树达作案价值共计人民币5256元。案发后，被告人肖树达被公安机关抓获归案，后赔偿王某1人民币2700元并取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人肖树达在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，案件来源，抓获经过，同案犯葛某的供述，辨认笔录，辨认照片，被害人王某1、黄某、郑某、刘某的陈述，证人王某2、苏某的证言，扣押清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，现场照片，被盗手机盒照片，发还清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖树达的行为已构成盗窃罪。因其具有累犯之法定从重处罚情节，赔偿部分被害人损失并取得谅解、当庭自愿认罪之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人肖树达有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人肖树达在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人肖树达以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖树达因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再行故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人肖树达赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖树达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月21日起至2018年12月20日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）
二、被告人肖树达违法所得人民币3363元，依法予以追缴并发还被害人黄某、葛某、郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 诚
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一八年一月十七日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6655号
原告秦文兵，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告曾雄，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘巧，女，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告秦文兵诉被告曾雄、刘巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦文兵的委托代理人程茂荣到庭参加诉讼，被告曾雄、刘巧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦文兵诉称：被告曾雄与刘巧系夫妻关系。被告曾雄多次从原告处购买煤渣，截止2014年10月11日，共计拖欠货款47996元，曾雄同日向原告出具欠条一张，并承诺2014年11月15日前付清货款。到期后原告多次索要货款无果，故起诉至本院，请求：1、判令二被告支付所欠货款47996元及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾雄、刘巧未作答辩。
经审理查明：原告秦文兵与被告曾雄有业务往来，由原告向曾雄供应煤渣，但双方没有签订买卖合同。2014年10月11日，经对账，曾雄向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠秦文兵现金47996元，2014年11月15日前还清欠秦文兵的煤款。”曾雄在欠款人处签字。
另查明，曾雄与刘巧系夫妻关系，二人于2010年3月3日登记结婚。
上述事实，有欠条、送货单、结婚登记处理表、结婚登记声明书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告秦文兵向被告曾雄出售煤渣，双方虽未签订书面合同，但从送货单、曾雄向原告出具的欠条以及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经对账，截至2014年10月11日，被告曾雄欠原告秦文兵煤渣货款47996元，故本院对原告秦文兵要求被告曾雄支付所欠的煤渣货款47996元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因曾雄与刘巧系夫妻关系，本案所欠货款债务系在二人婚姻关系存续期间产生，故本院对原告秦文兵要求被告刘巧承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按欠条金额及时支付相应货款，应当承担违约责任。原告要求被告以未付金额47996元为基数，自2014年11月16日起至货款付清为止按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、曾雄、刘巧在本判决生效之日起五日内向秦文兵支付货款47996元。
二、曾雄、刘巧在本判决生效之日起五日内向秦文兵支付逾期付款利息，该利息以47996元为基数，自2014年11月16日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费900元，由曾雄、刘巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初6655号原告秦文兵，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。被告曾雄，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告刘巧，女，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告秦文兵诉被告曾雄、刘巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦文兵的委托代理人程茂荣到庭参加诉讼，被告曾雄、刘巧经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦文兵诉称：被告曾雄与刘巧系夫妻关系。被告曾雄多次从原告处购买煤渣，截止2014年10月11日，共计拖欠货款47996元，曾雄同日向原告出具欠条一张，并承诺2014年11月15日前付清货款。到期后原告多次索要货款无果，故起诉至本院，请求：1、判令二被告支付所欠货款47996元及逾期利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告曾雄、刘巧未作答辩。经审理查明：原告秦文兵与被告曾雄有业务往来，由原告向曾雄供应煤渣，但双方没有签订买卖合同。2014年10月11日，经对账，曾雄向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠秦文兵现金47996元，2014年11月15日前还清欠秦文兵的煤款。”曾雄在欠款人处签字。另查明，曾雄与刘巧系夫妻关系，二人于2010年3月3日登记结婚。上述事实，有欠条、送货单、结婚登记处理表、结婚登记声明书以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告秦文兵向被告曾雄出售煤渣，双方虽未签订书面合同，但从送货单、曾雄向原告出具的欠条以及原告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。经对账，截至2014年10月11日，被告曾雄欠原告秦文兵煤渣货款47996元，故本院对原告秦文兵要求被告曾雄支付所欠的煤渣货款47996元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因曾雄与刘巧系夫妻关系，本案所欠货款债务系在二人婚姻关系存续期间产生，故本院对原告秦文兵要求被告刘巧承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告未按欠条金额及时支付相应货款，应当承担违约责任。原告要求被告以未付金额47996元为基数，自2014年11月16日起至货款付清为止按中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、曾雄、刘巧在本判决生效之日起五日内向秦文兵支付货款47996元。二、曾雄、刘巧在本判决生效之日起五日内向秦文兵支付逾期付款利息，该利息以47996元为基数，自2014年11月16日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费900元，由曾雄、刘巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 菊代理审判员 肖 扬人民陪审员 代庆珍二〇一六年十二月八日书 记 员 吴 怡
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保284号
申请执行人:江发云。
被执行人:何正金。
申请执行人江发云与被执行人何正金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1220-1号民事裁定进行保全。2016年4月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人何正金名下的机械设备；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1220-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋金璋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初42号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人竺枝伟，男，1988年10月12日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人竺枝伟犯非法拘禁罪，建议对被告人竺枝伟判处一年六个月以下有期徒刑，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人竺枝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年7月9日，何某1向被告人竺枝伟借款，并由王某1担保。2016年8月13日18时许，被告人竺枝伟在寻找何某1讨要欠款未果的情况下，将担保人王某1带至嵊州市三江街道金某租车公司非法限制其人身自由。次日9时许，被告人竺枝伟伙同袁某将王某1带至嵊州市黄泽镇声佳电声有限公司一起寻找何某1。未果后，袁某离开，被告人竺枝伟又将王某1带回至金某租车有限公司，并用空矿泉水瓶殴打、言语威胁等手段逼迫王某1还钱。同日14时左右，被告人竺枝伟指使吕某（未满十八周岁）看管王某1。直至同月15日13时30分许，嵊州市公安局三江派出所接到报案后将王某1从金某租车公司解救。
案发后，被告人竺枝伟家属积极向被害方赔礼道歉，并获得被害方的谅解。
本院另查明，2016年8月15日，被告人竺枝伟得悉王某1已被公安民警解救后，其自动到嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。在庭审中，公诉人对该节事实无异议。
上述事实，被告人竺枝伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人吕某、袁某、钱某、王某2、郑某、何某2、陆某的证言，嵊州市公安局于2016年8月15日从被告人竺枝伟处调取王某1为担保人的2万元借条和王某1出具的承诺书复印件及清单，嵊州市公安局于2016年8月16日从证人陆云峰处调取监控视频光盘1张及清单，嵊州市公安局于2016年8月16日接受证人袁某提交的微信聊天记录截图及清单，辨认笔录及照片，被害人王某1之母王某2出具的谅解书，嵊州市公安局三江派出所于2017年1月16日出具被告人竺枝伟系自动投案的情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺枝伟为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。鉴于被告人竺枝伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；并获得被害人家属的谅解，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人竺枝伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月十六日起至二〇一七年二月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年一月十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执108号
被执行人：何韶华，男，汉族，1988年4月21日出生，初中文化，户籍地韶关市浈江区。
本院审理的何韶华犯贩卖、运输毒品、容留他人吸毒一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）粤02刑初31号刑事判决已发生法律效力。该判决确定何韶华被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，经刑事审判庭2017年5月5日移送，本院于2017年5月11日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并采取执行系统总对总查询、不动产查询、土地登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，因被执行人何韶华现正在服刑，无财产可供执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）粤02刑初31号刑事判决没收何韶华个人全部财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年九月七日
书记员 梁 敏
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执108号被执行人：何韶华，男，汉族，1988年4月21日出生，初中文化，户籍地韶关市浈江区。本院审理的何韶华犯贩卖、运输毒品、容留他人吸毒一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）粤02刑初31号刑事判决已发生法律效力。该判决确定何韶华被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，经刑事审判庭2017年5月5日移送，本院于2017年5月11日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并采取执行系统总对总查询、不动产查询、土地登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，因被执行人何韶华现正在服刑，无财产可供执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结（2016）粤02刑初31号刑事判决没收何韶华个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年九月七日书记员  梁 敏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初554号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑圣初，男，1971年3月1日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月5日转取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人郑圣初犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人郑圣初到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月22日22时40分许，被告人郑圣初饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号中型普通客车，行经平阳县昆阳镇凤凰山隧道内时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人郑圣初血液中乙醇含量为146mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人郑圣初在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件，理化检验报告，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑圣初在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑圣初醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑圣初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年七月五日
代书记员 魏臣毅
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：陈东春，该行行长。
委托代理人：刘海霞，现住黑龙江省明水县。
被告：王君，男，现住黑龙江省明水县。
被告：李淑琴，女，现住黑龙江省明水县。
被告：李井福，男，现住黑龙江省明水县。
被告：刘中山，男，现住黑龙江省明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王君、李淑琴、李井福、刘中山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王君、李淑琴、李井福、刘中山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款38000.00元；2.要求被告给付借款利息19057.54元；3.要求被告李井福、刘中山承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。被告王君与被告李淑琴系夫妻关系，2013年8月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王君签订了借款合同，被告王君在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告王君、李井福、刘中山签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告刘中山。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还部分借款本息，至2017年1月6日，被告欠原告贷款本金38000.00元，利息19057.54元，本息合计57057.54元。
四被告未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告提供的证据证实被告的身份，原被告签订的的借款合同、小额贷款联保协议、借据，原告向被告提供了贷款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告王君、李淑琴签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还尚欠借款本息57057.54元（实际金额以中国邮政储蓄银行系统内金额为准）的请求符合合同的约定和法律规定。
综上所述，原告要求被告王君、李淑琴偿还借款本金及利息并要求被告李井福、刘中山承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王君、李淑琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行明水县支行借款本金38000.00元，利息19057.54元，本息合计57057.54元；（利息计算至2017年1月6日，此后利息按照中国邮政储蓄银行系统内金额为准计算至付清之日止）；
二、被告李井福、刘中山对上述应当偿还的借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.50元由被告王君、李淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 屈年利
二〇一七年四月六日
书记员 张立敏
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异133号
申请人：邯郸市博宇建筑有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区黎明街14号。
法定代表人：汤永敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨月江，该公司业务经理。
被申请人：邯郸市邯郸电影院，住所地：邯郸市邯山南大街**号。
法定代表人：陈维勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱永才，河北博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。
本院在执行邯郸市邯郸电影院（以下简称邯郸电影院）与邯郸市博宇建筑有限责任公司（以下简称博宇公司）合作经营合同纠纷一案中，博宇公司申请不予执行邯郸仲裁委员会作出的[2013]邯仲裁字第015号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
博宇公司申请不予执行的理由是：
一、仲裁裁决具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第一项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”之情形，应裁定不予执行该项裁定第一项中《邯郸电影院、邯山区建筑工程公司关于合作经营建设（赵都影城）的补充合同》（以下简称《补充合同》）为成立但未生效的合同。
二、仲裁裁决具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”之情形，应裁定不予执行仲裁裁决第一、二项。邯郸仲裁委员会裁决《邯郸电影院、邯山区建筑工程公司合作经营建设（赵都影城）的合同》（以下简称《合作经营合同》）和《补充合同》为成立但未生效的合同，不属于仲裁协议的范围，其无权仲裁。
三、仲裁裁决具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第六项“仲裁员在仲裁该案时有贪污贿赂，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之情形，应裁定不予执行仲裁裁决第一、二项。
邯郸电影院辩称：一、博宇公司称“该案不属于仲裁范围，补充协议未订立仲裁条款”的说法是错误的。第一，合作经营合同第二十八条规定“凡因执行本合同发生与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交邯郸市仲裁委员会进行仲裁。仲裁费由败诉方负担”。依据该约定，仲裁委对该案行使管辖权合理合法。第二，补充合同是合作经营合同的从合同，在管辖上也同样适用于主合同约定。
二、博宇公司称“合同效力不属于仲裁协议的范围，仲裁委无权就合同的效力问题作出认定”的说法是错误的。合作经营合同第二十九条规定“本合同经邯郸市审批机关批准之日起生效”。订立合同的双方，一方是集体企业，另一方是国有事业单位，两单位所使用的财产属于国有财产或集体财产，只有占有、使用权，不具备处置权，所以必须报审批机关批准。该合同签订后，均未报批，故未生效。邯郸仲裁委员会裁决经营合同与补充合同“为成立但未生效”是完全正确的。
三、博宇公司称“仅裁决博宇公司返还邯郸电影院财产，不裁决邯郸电影院返还博宇公司财产，显系徇私舞弊”的说法与事实不符。第一，仲裁过程中，仲裁庭曾就该合同未生效问题向双方进行了提示，特别是就博宇公司是否提出返还投资款的反请求问题，认真进行了提示。但博宇公司拒不提出，故仲裁庭对此无权进行审理。第二，仲裁委作出提示后，博宇公司不提出反请求，应责任自负。第三，为了公正公平，裁决书中特别提出，对投资款返还问题“被申请人（博宇公司）可另行主张权利”。仲裁委的做法合法合理合情。
四、仲裁费用的负担问题，不是不予执行仲裁裁决的理由。
五、博宇公司称“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”的说法毫无事实依据。
本院查明，1992年，邯郸电影院原址翻建，工程项目名称“赵都影城”，由邯郸市第一建筑工程公司承建，后因资金短缺停工。1997年6月，邯郸电影院与邯山区建筑工程公司签订《合作经营合同》。同年9月1日，双方又签订了《补充合同》，就《合作经营合同》的实施细则进行了约定。1999年11月，工程完工。2002年12月10日，邯山区建筑工程公司改制为邯郸市博宇建筑有限责任公司。
2013年3月19日，邯郸电影院向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除《合作经营合同》和《补充合同》；2、博宇公司返还邯郸电影院一层、三层；3、博宇公司返还占有邯郸电影院一层、三层期间收取的租金。2015年6月30日，邯郸仲裁委员会作出[2013]邯仲裁字第015号裁决书，裁决：1、邯郸电影院和博宇公司签订的《合作经营合同》和《补充合同》为成立但未生效的合同；2、博宇公司向邯郸电影院返还赵都影城一层房屋；3、驳回邯郸电影院的其他仲裁请求；4、邯郸电影院承担仲裁费87398元、博宇公司承担仲裁费20000元、鉴定费邯郸电影院承担。
博宇公司不服，向本院提出“撤销仲裁裁决申请书”，理由是：1、邯郸电影院和博宇公司签订的《合作经营合同》和《补充合同》成立但未生效，不属于仲裁协议的范围，仲裁委无权仲裁，裁决前述两合同未生效，系枉法裁判；2、仲裁裁决全面支持邯郸电影院的请求，对博宇公司的抗辩置若罔闻。既然认定合同未生效，是否应该按照无效合同的处理原则，裁决相互返还财产恢复到合同签订时的原始状态并根据各自的过错，赔偿因合同未生效给向对方造成的损失；3、裁决博宇公司返还邯郸电影院赵都影城一层房屋，返还后的房屋使用权、收益权归邯郸电影院所有，系枉法裁判；4、裁决博宇公司承担仲裁费20000元，系枉法裁判。经审理，本院于2016年7月18日作出（2016）冀04民特9号民事裁定书，认为：《合作经营合同》载明“凡因执行本合同发生与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交邯郸市仲裁委员会仲裁”，因本案纠纷是双方当事人履行上述合同过程中发生的争议，故邯郸仲裁委员会受理本案并无不当。至于裁决《合作经营合同》及《补充合同》成立但未生效以及支持邯郸电影院的请求属于仲裁庭对本案事实的认定，不属于撤销仲裁裁决的范畴，据此裁定驳回博宇公司撤销裁决的申请。
本院认为：《补充合同》是双方通过协商对《合作经营合同》的补充、修改和重申，是对双方权利义务的变更，实质上两个合同是同一个合同。由于《合作经营合同》载明“凡因执行本合同发生与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交邯郸市仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”之规定，《合作经营合同》约定的仲裁条款同样适用于《补充合同》，邯郸仲裁委员会受理本案并无不妥。博宇公司提出的“《补充合同》没有仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议”不构成不予执行的理由。至于博宇公司提出的不予执行的其他抗辩理由，因已在其向本院申请撤销仲裁裁决时被驳回，故对该部分理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第㈠项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第二十六条等规定，裁定如下：
驳回申请人邯郸市博宇建筑有限责任公司不予执行邯郸仲裁委员会[2013]邯仲裁字第015号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一七年六月八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异133号申请人：邯郸市博宇建筑有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区黎明街14号。法定代表人：汤永敬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨月江，该公司业务经理。被申请人：邯郸市邯郸电影院，住所地：邯郸市邯山南大街**号。法定代表人：陈维勇，该公司经理。委托诉讼代理人：朱永才，河北博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。本院在执行邯郸市邯郸电影院（以下简称邯郸电影院）与邯郸市博宇建筑有限责任公司（以下简称博宇公司）合作经营合同纠纷一案中，博宇公司申请不予执行邯郸仲裁委员会作出的[2013]邯仲裁字第015号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。博宇公司申请不予执行的理由是：一、仲裁裁决具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第一项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”之情形，应裁定不予执行该项裁定第一项中《邯郸电影院、邯山区建筑工程公司关于合作经营建设（赵都影城）的补充合同》（以下简称《补充合同》）为成立但未生效的合同。二、仲裁裁决具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”之情形，应裁定不予执行仲裁裁决第一、二项。邯郸仲裁委员会裁决《邯郸电影院、邯山区建筑工程公司合作经营建设（赵都影城）的合同》（以下简称《合作经营合同》）和《补充合同》为成立但未生效的合同，不属于仲裁协议的范围，其无权仲裁。三、仲裁裁决具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第六项“仲裁员在仲裁该案时有贪污贿赂，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之情形，应裁定不予执行仲裁裁决第一、二项。邯郸电影院辩称：一、博宇公司称“该案不属于仲裁范围，补充协议未订立仲裁条款”的说法是错误的。第一，合作经营合同第二十八条规定“凡因执行本合同发生与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交邯郸市仲裁委员会进行仲裁。仲裁费由败诉方负担”。依据该约定，仲裁委对该案行使管辖权合理合法。第二，补充合同是合作经营合同的从合同，在管辖上也同样适用于主合同约定。二、博宇公司称“合同效力不属于仲裁协议的范围，仲裁委无权就合同的效力问题作出认定”的说法是错误的。合作经营合同第二十九条规定“本合同经邯郸市审批机关批准之日起生效”。订立合同的双方，一方是集体企业，另一方是国有事业单位，两单位所使用的财产属于国有财产或集体财产，只有占有、使用权，不具备处置权，所以必须报审批机关批准。该合同签订后，均未报批，故未生效。邯郸仲裁委员会裁决经营合同与补充合同“为成立但未生效”是完全正确的。三、博宇公司称“仅裁决博宇公司返还邯郸电影院财产，不裁决邯郸电影院返还博宇公司财产，显系徇私舞弊”的说法与事实不符。第一，仲裁过程中，仲裁庭曾就该合同未生效问题向双方进行了提示，特别是就博宇公司是否提出返还投资款的反请求问题，认真进行了提示。但博宇公司拒不提出，故仲裁庭对此无权进行审理。第二，仲裁委作出提示后，博宇公司不提出反请求，应责任自负。第三，为了公正公平，裁决书中特别提出，对投资款返还问题“被申请人（博宇公司）可另行主张权利”。仲裁委的做法合法合理合情。四、仲裁费用的负担问题，不是不予执行仲裁裁决的理由。五、博宇公司称“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”的说法毫无事实依据。本院查明，1992年，邯郸电影院原址翻建，工程项目名称“赵都影城”，由邯郸市第一建筑工程公司承建，后因资金短缺停工。1997年6月，邯郸电影院与邯山区建筑工程公司签订《合作经营合同》。同年9月1日，双方又签订了《补充合同》，就《合作经营合同》的实施细则进行了约定。1999年11月，工程完工。2002年12月10日，邯山区建筑工程公司改制为邯郸市博宇建筑有限责任公司。2013年3月19日，邯郸电影院向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除《合作经营合同》和《补充合同》；2、博宇公司返还邯郸电影院一层、三层；3、博宇公司返还占有邯郸电影院一层、三层期间收取的租金。2015年6月30日，邯郸仲裁委员会作出[2013]邯仲裁字第015号裁决书，裁决：1、邯郸电影院和博宇公司签订的《合作经营合同》和《补充合同》为成立但未生效的合同；2、博宇公司向邯郸电影院返还赵都影城一层房屋；3、驳回邯郸电影院的其他仲裁请求；4、邯郸电影院承担仲裁费87398元、博宇公司承担仲裁费20000元、鉴定费邯郸电影院承担。博宇公司不服，向本院提出“撤销仲裁裁决申请书”，理由是：1、邯郸电影院和博宇公司签订的《合作经营合同》和《补充合同》成立但未生效，不属于仲裁协议的范围，仲裁委无权仲裁，裁决前述两合同未生效，系枉法裁判；2、仲裁裁决全面支持邯郸电影院的请求，对博宇公司的抗辩置若罔闻。既然认定合同未生效，是否应该按照无效合同的处理原则，裁决相互返还财产恢复到合同签订时的原始状态并根据各自的过错，赔偿因合同未生效给向对方造成的损失；3、裁决博宇公司返还邯郸电影院赵都影城一层房屋，返还后的房屋使用权、收益权归邯郸电影院所有，系枉法裁判；4、裁决博宇公司承担仲裁费20000元，系枉法裁判。经审理，本院于2016年7月18日作出（2016）冀04民特9号民事裁定书，认为：《合作经营合同》载明“凡因执行本合同发生与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交邯郸市仲裁委员会仲裁”，因本案纠纷是双方当事人履行上述合同过程中发生的争议，故邯郸仲裁委员会受理本案并无不当。至于裁决《合作经营合同》及《补充合同》成立但未生效以及支持邯郸电影院的请求属于仲裁庭对本案事实的认定，不属于撤销仲裁裁决的范畴，据此裁定驳回博宇公司撤销裁决的申请。本院认为：《补充合同》是双方通过协商对《合作经营合同》的补充、修改和重申，是对双方权利义务的变更，实质上两个合同是同一个合同。由于《合作经营合同》载明“凡因执行本合同发生与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交邯郸市仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”之规定，《合作经营合同》约定的仲裁条款同样适用于《补充合同》，邯郸仲裁委员会受理本案并无不妥。博宇公司提出的“《补充合同》没有仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议”不构成不予执行的理由。至于博宇公司提出的不予执行的其他抗辩理由，因已在其向本院申请撤销仲裁裁决时被驳回，故对该部分理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第㈠项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十六条等规定，裁定如下：驳回申请人邯郸市博宇建筑有限责任公司不予执行邯郸仲裁委员会[2013]邯仲裁字第015号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海印审判员  徐章俊审判员  徐 梅二〇一七年六月八日书记员  武 静
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第918号
原告雷春养。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告覃新文。
委托代理人张未。
原告雷春养诉被告覃新文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷春养的委托代理人谢东华到庭参加诉讼。被告覃新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷春养诉称，原告于2013年10月25日将挂靠广西横县某物流有限公司的桂A×××××号重型自卸货车转让给被告，车款总额为228000元。双方约定转让当天被告付178000元，余下的50000元待车辆交付完毕后再付。至今双方车辆手续已经办妥，但余下的50000元被告一直未付，原告多次向被告催付未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付购车款50000元给原告，并承担全部诉讼费用。
原告雷春养对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格和被告的基本情况；2、车辆委托服务合同一份，证明覃新文与广西横县某物流有限公司签订挂靠合同的事实；3、车辆行驶证一份，证明桂A×××××号重型自卸货车的登记所有人为广西横县某物流有限公司；4、转让协议一份，证明原、被告签订车辆买卖协议且被告拖欠原告购车款50000元的事实。
被告覃新文辩称，原告诉称车辆过户手续已办理完毕与事实不符，至今车辆尚未变更为被告名下，因此，被告不同意支付余下的50000元购车款。
被告覃新文对其辩称提交的证据有：行驶证和道路运输证各一份，证明涉诉车辆未登记在被告名下。
经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采纳。
本案的争议焦点为：1、原告是否已将车辆桂A×××××号货车过户至被告名下？2、被告是否应向原告支付购车款5万元？
经审理查明，2013年，原、被告达成协议，约定原告将挂靠在广西横县某物流有限公司的一辆桂A×××××号重型自卸货车转让给被告，转让款总额为228000元。之后，原告付给被告购车款178000元。2013年10月14日，原告将车辆交付给被告。当日，被告与广西横县某物流有限公司签订《车辆委托服务合同》，仍将该车挂靠在广西横县某物流有限公司。2013年10月25日，原、被告签订《车辆转让协议书》，对上述车辆转让事实予以确认，并约定余下的50000元购车款待涉诉车辆过户至被告名下后一次性付清，如无法过户至被告名下，被告不付该50000元购车款给原告。此后，双方因车辆过户问题产生纠纷，被告拒付购车款50000元。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付购车款50000元给原告，并承担全部诉讼费用。庭审中，原、被告均确认双方约定的“过户”是指将车辆登记至被告名下，但均主张车辆过户不能的原因系对方不予配合办理。在本案审理过程中，原、被告均承诺配合对方办理过户手续，但被告至今未付之行动。
另查明，桂A×××××号货车现登记在广西横县某物流有限公司名下。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告覃新文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
原、被告达成的车辆转让协议系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方约定将车辆过户登记至被告名下，虽未对如何办理过户手续作出约定，但双方均负有配合对方办理过户手续的义务。本案审理过程中，原、被告也均承诺配合对方办理过户手续。因涉诉车辆现由被告管理使用，故过户手续应主要由被告办理，原告予以配合，但被告至今未付之行动，因此，涉诉车辆过户不能的原因在于被告。现原告已经如约交付车辆，且涉诉车辆过户不能的原因不在原告，被告应如约支付购车款。原告请求被告支付购车款50000元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。被告以涉诉车辆尚未过户为由拒付50000元购车款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃新文向原告雷春养支付购车款50000元。
案件受理费1050元，由被告覃新文负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 邹文乾
审判员 李昌明
审判员 韦洪波
二〇一五年七月三十日
书记员 马 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1772号
原告：彭某。
法定代理人：白润霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：白贵生，社长。
原告彭某与被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社（以下简称塘头村白南股份经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人白润霞到庭参加了诉讼；被告塘头村白南股份经济社经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请庭外和解一个月并经本院依法准许。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告于2009年在农商银行存款3000元至被告账户完成股份认购，并于2009年起享受待遇。现被告尚未支付原告2014年分红款及相关待遇合共7800元。为此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付2014年分红款及中秋补贴合共7800元；2.本案诉讼费用由被告支付。
庭审中，原告举证如下：
1.出生医学证明、户口簿（各1份，原件）、狮山镇城乡统筹局出具的证明、信息查询结果（1份，复印件），用以证明原告与被告的主体资格。
2.狮府行决（2009）＊＊号行政处理决定书（1份，原件），用以证明原告享有与被告村民同等待遇。
3.白南经济社2014年度分配明细表（1份，复印件），用以证明被告于2014年度的分红情况。
4.账户明细查询（1份，复印件），用以证明2014年被告的分红情况。
5.狮山镇××村白边股份经济合作社章程（1份，复印件），用以证明原告享有与被告村民同等待遇。
被告塘头村白南股份经济社没有答辩，也没有向本院提交书面证据材料。
本院经审查认为，被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证、辩证、质证的权利。因原告提供的证据5是复印件，且没有加盖被告公章，亦没有其他证据印证其真实性，故本院对该章程的真实性不予确认；原告提供的其他证据，因有相应的原件证实且与本案相关联，故本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2009年3月24日以原佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社（以下简称“原白边经合社”）、南海区狮山镇塘头村白南村民小组为被申请人向政府提出申请，要求责令被申请人依法给予原告集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决（2009）＊＊号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人母亲白润霞是佛山市南海区狮山镇塘头村白南村民小组村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户到狮山镇塘头村白南村民小组，其出生符合计划生育政策。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有集体经济组织成员身份，但不给予申请人成员同等待遇。另查明，2008年12月9日被申请人修正的《塘头村白边股份经济合作社章程》第七条规定：2004年4月1日后，出生入户的新生子女必须以一次性现金出资购股，才能享受股份分红”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社给予申请人彭某集体经济组织成员同等待遇（时间从2009年起开始计算）；二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社应在申请人彭某按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证；三、被申请人南海区狮山镇塘头村白南村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村白边股份经济合作社落实申请人彭某上述两项权益”。
另查明一，根据南农部（2009）6号《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》，原白边经合社拆分为包括被告塘头村白南股份经济社在内的三个股份经济合作社，拆分后沿用原白边经合社章程。原白边经合社成员按户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
另查明二，原告于2009年9月10日向南海区狮山镇塘头村白南村民小组在广东农村信用合作社账户汇入3000元用于出资购股。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决（2009）＊＊号行政处理决定，责令原白边经合社从2009年起开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。上述行政处理决定作出后，原告出资3000元用于购股，原告完成出资购股后，享有原白边经合社成员同等待遇。鉴于原白边经合社已被拆分，其原集体经济组织成员的相关股份权益按户籍归属原则，由被分到其户籍所在的村股份合作经济社承担，而原告的户籍地在狮山镇××××南队，故其集体经济组织成员的相关股份权益应由被告塘头村白南股份经济社承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2014年分红款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的账户明细查询和塘头村白南股份经济社2014年度分配明细表已显示被告曾先后两次共向其集体经济组织成员发放了2014年度分配款7800元，故原告提出被告向其集体经济组织成员发放了2014年度分配款共7800元的主张，本院予以采信。现被告没有提供证据证明其已向原告发放2014年度的分配款以及存在应予扣减相关款项的情形，故原告起诉请求被告向其发放2014年度分配款共7800元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度的分配款合共7800元予原告彭某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年十二月十八日
书记员 何丽斯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常志远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常志远信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告常志远归还信用卡透支款125,290.22元。事实和理由：被告常志远系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,290.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1802号
原告：卜淑红，女。
原告：杨菊秀，女。
委托诉讼代理人：卜淑红（系杨菊秀之儿媳）。
原告：刘琦玉，女。
原告：刘译泽，男。
两原告法定代理人：卜淑红（系两原告之母）。
被告：卿明辉，男。
原告卜淑红与被告卿明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨菊秀、刘琦玉、刘译泽申请作为原告参加诉讼，本院准予其申请，追加杨菊秀、刘琦玉、刘译泽为原告。原告卜淑红到庭参加了诉讼，被告卿明辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告借款壹万壹仟元整（11000元）及利息（利息至给付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月26日，被告因资金周转不灵，向原告丈夫刘冬华（2015年7月15日因病离世）借现金壹万壹仟元整。约定90天内归还，因被告违背承诺，到期后原告多次催要后，被告外出不明，至今未予给付。综上所述，被告行为已严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院。
卿明辉未作答辩。
四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，卿明辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。对四原告提交的证据，本院认定如下：本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卿明辉与刘冬华系朋友。卿明辉因急需资金周转于2012年3月26日向刘冬华借款11000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘冬华现金壹万壹仟元整，归还日期90天”。后经刘冬华及卜淑红多次催要，卿明辉未予偿还。
另查明，刘冬华因病于2015年7月15日死亡。其法定继承人为其妻卜淑红，其母杨菊秀，其女刘琦玉，其子刘译泽。
本院认为，卿明辉立据向刘冬华借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。卿明辉向刘冬华借款后，应按双方约定期限归还借款，卿明辉没有还款，已构成违约，应依法承担归还借款本金的民事责任。现债权人刘冬华已经去世，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关的债权凭证向债务人主张权利。本案中卜淑红、杨菊秀、刘琦玉、刘译泽作为刘冬华的法定继承人，对卿明辉的该11000元债权享有合法的继承权，即有权向卿明辉主张权利，要求卿明辉偿还借款。故对四原告要求卿明辉偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限卿明辉于本判决生效后十五日内偿还所欠卜淑红、杨菊秀、刘琦玉、刘译泽借款本金11000元及利息（逾期利息按同期银行贷款利率，自2012年6月27日起计算至2017年7月27日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由卿明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 孟威彬
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1802号原告：卜淑红，女。原告：杨菊秀，女。委托诉讼代理人：卜淑红（系杨菊秀之儿媳）。原告：刘琦玉，女。原告：刘译泽，男。两原告法定代理人：卜淑红（系两原告之母）。被告：卿明辉，男。原告卜淑红与被告卿明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨菊秀、刘琦玉、刘译泽申请作为原告参加诉讼，本院准予其申请，追加杨菊秀、刘琦玉、刘译泽为原告。原告卜淑红到庭参加了诉讼，被告卿明辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告借款壹万壹仟元整（11000元）及利息（利息至给付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月26日，被告因资金周转不灵，向原告丈夫刘冬华（2015年7月15日因病离世）借现金壹万壹仟元整。约定90天内归还，因被告违背承诺，到期后原告多次催要后，被告外出不明，至今未予给付。综上所述，被告行为已严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院。卿明辉未作答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，卿明辉未到庭质证，亦未向本院提交证据。对四原告提交的证据，本院认定如下：本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卿明辉与刘冬华系朋友。卿明辉因急需资金周转于2012年3月26日向刘冬华借款11000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘冬华现金壹万壹仟元整，归还日期90天”。后经刘冬华及卜淑红多次催要，卿明辉未予偿还。另查明，刘冬华因病于2015年7月15日死亡。其法定继承人为其妻卜淑红，其母杨菊秀，其女刘琦玉，其子刘译泽。本院认为，卿明辉立据向刘冬华借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。卿明辉向刘冬华借款后，应按双方约定期限归还借款，卿明辉没有还款，已构成违约，应依法承担归还借款本金的民事责任。现债权人刘冬华已经去世，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关的债权凭证向债务人主张权利。本案中卜淑红、杨菊秀、刘琦玉、刘译泽作为刘冬华的法定继承人，对卿明辉的该11000元债权享有合法的继承权，即有权向卿明辉主张权利，要求卿明辉偿还借款。故对四原告要求卿明辉偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限卿明辉于本判决生效后十五日内偿还所欠卜淑红、杨菊秀、刘琦玉、刘译泽借款本金11000元及利息（逾期利息按同期银行贷款利率，自2012年6月27日起计算至2017年7月27日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由卿明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院审 判 长  黄 琳审 判 员  李奇峰人民陪审员  朱明德二〇一七年七月二十七日代理书记员  孟威彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c3909dc-00be-4fd5-8acc-d317b2c0d9fa&imgId=MmMzOTA5ZGMtMDBiZS00ZmQ1LThhY2MtZDMxN2IyYzBkOWZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1507号
原告王梅，女，汉族，1968年7月9日出生，住磴口县巴镇。
被告刘国军，男，汉族，1975年4月28日出生，住磴口县巴镇。
原告王梅诉被告刘国军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅、被告刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日被告刘国军因要开煤厂需要资金向原告借款120000元，被告出具借条一份，双方约定，被告于2014年12月底前偿还原告60000元，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还原告借款120000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘国军辩称，2011年被告向原告借款100000元，双方约定月利率0.02元，期间被告支付了部分利息，直至2014年9月18日被告还余欠原告本金100000元及利息20000元，故2014年9月18日被告给原告重新出具借条一张，对于其他没有异议。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年9月18日借条一张，证明被告刘国军向原告借款120000元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据认可，无异议。
被告没有证据向法庭出示。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，2011年被告向原告借款100000元，双方约定月利率0.02元，期间被告给付部分利息，余欠20000元利息未付，于2014年9月18日连本带利给原告出具借条一张，后被告于2015年年底给原告偿还了1000元，余欠借款至今未付，故诉讼至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国军向原告王梅借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则，庭审中，被告对原告所述的欠款金额无异议，故对原告王梅要求被告刘国军偿还借款119000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘国军于本判决生效后十日内偿还原告王梅借款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邱晨
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1507号原告王梅，女，汉族，1968年7月9日出生，住磴口县巴镇。被告刘国军，男，汉族，1975年4月28日出生，住磴口县巴镇。原告王梅诉被告刘国军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅、被告刘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月18日被告刘国军因要开煤厂需要资金向原告借款120000元，被告出具借条一份，双方约定，被告于2014年12月底前偿还原告60000元，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还原告借款120000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告刘国军辩称，2011年被告向原告借款100000元，双方约定月利率0.02元，期间被告支付了部分利息，直至2014年9月18日被告还余欠原告本金100000元及利息20000元，故2014年9月18日被告给原告重新出具借条一张，对于其他没有异议。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年9月18日借条一张，证明被告刘国军向原告借款120000元的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据认可，无异议。被告没有证据向法庭出示。本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，2011年被告向原告借款100000元，双方约定月利率0.02元，期间被告给付部分利息，余欠20000元利息未付，于2014年9月18日连本带利给原告出具借条一张，后被告于2015年年底给原告偿还了1000元，余欠借款至今未付，故诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国军向原告王梅借款后未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则，庭审中，被告对原告所述的欠款金额无异议，故对原告王梅要求被告刘国军偿还借款119000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘国军于本判决生效后十日内偿还原告王梅借款119000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  张哲二〇一六年十月二十一日书 记 员  邱晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11071号
原告：中外运久凌储运有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李犇，总经理。
委托诉讼代理人：谢岑，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。
被告：上海优通供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：于芳，董事长。
委托诉讼代理人：高俊，男。
原告中外运久凌储运有限公司上海分公司与被告上海优通供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中外运久凌储运有限公司上海分公司的委托诉讼代理人谢岑、被告上海优通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中外运久凌储运有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付清洁服务费人民币(以下币种相同)168,000元；2、被告向原告支付以六笔28,000元为本金，按年24%的标准，分别自2016年7月14日、2016年7月14日、2016年7月20日、2016年9月21日、2016年10月1日、2016年11月16日起计算至实际支付之日止的违约金；3、被告承担律师费30,000元。事实和理由：2015年，被告位于上海市闵行区老江川东路XXX号的米其林轮胎仓库发生地面油漆脱落状况，导致原告仓储的米其林轮胎被油漆污染。后双方经友好协商，签订《轮胎清洁费用的协议》1份，约定：被告委托原告对轮胎进行清洁，被告每月向原告支付清洁服务费用28,000元，原告及时向被告提供增值税发票，履行期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告依约履行了轮胎清洁义务，并及时向被告开具了增值税发票，但被告仅支付了前两个月的清洁服务费。2016年8月31日，因案外人原某，双方提前终止上述合同。截止合同终止时，被告拖欠6个月的清洁服务费共计168,000元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
上海优通供应链管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告的第1项诉讼请求，但认为原告主张的违约金过高，不同意承担律师费。
本院认为，上海优通供应链管理有限公司承认中外运久凌储运有限公司上海分公司在本案中主张的事实，故对上海优通供应链管理有限公司主张的事实予以确认。对于原告主张的违约金，根据双方签订的《轮胎清洁费用的协议》之约定，原告应于每月的5日前向被告开具发票，被告在收到发票之日起30天内付款，如若逾期，则每日按5%增收违约金。现原告已针对2016年1月至2016年8月的轮胎清洁费开具了增值税专用发票，被告于2016年6月14日收到2016年1月至4月的发票、于2016年6月20日收到2016年5月的发票、于2016年8月22日收到2016年6月的发票、于2016年9月1日收到2016年7月的发票、于2016年10月17日收到2016年8月的发票。根据上述约定，被告应于2016年7月14日前支付2016年3月和4月的清洁费、于2016年7月20日前支付2016年5月的清洁费、于2016年9月21日前支付2016年6月的清洁费、2016年10月1日前支付2016年7月的清洁费、于2016年11月16日前支付2016年8月的清洁费。因被告逾期未付，原告有权要求被告承担继续履行并支付以上述六个月清洁费为基数，分别从2016年7月15日、2016年7月15日、2016年7月21日、2016年9月22日、2016年10月2日、2016年11月17日起计算的逾期付款违约金。至于违约金标准，原告主张按年24%标准计算，该主张低于双方合同约定的标准，被告虽认为原告主张的违约金过高，但未给出违约金过高的依据，本院对原告主张的违约金标准予以认可。对于原告主张的律师费，双方并未约定，且该费用并非必要费用，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海优通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中外运久凌储运有限公司上海分公司支付清洁费168,000元；
二、被告上海优通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中外运久凌储运有限公司上海分公司支付以六笔28,000元为基数，按年24%的标准，分别自2016年7月15日、2016年7月15日、2016年7月21日、2016年9月22日、2016年10月2日、2016年11月17日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；
三、驳回原告中外运久凌储运有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,324.04元，由原告中外运久凌储运有限公司上海分公司负担312.36元，被告上海优通供应链管理有限公司负担2,011.68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初821号
原告：赵约富，男，1962年出生，汉族，南丰县人。
被告：付国旺，男，1964年出生，汉族，南丰县人。
被告：付应强，男，1988年出生，汉族，南丰县人。
原告赵约富诉被告付国旺、付应强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年9月13日，原告赵约富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费550元,减半收取275元,由原告赵约富负担。
审判员 李文俊
二〇一七年九月十三日
书记员 张 颖
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初152号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人万秉，汉族，江西省东乡县人，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市珠山区，捕前租住景德镇市珠山区。1983年12月10日因犯抢劫罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑四年。2012年10月10日因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局决定强制戒毒二年。2014年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人万秉犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员余卫爱出庭支持公诉，被告人万秉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月16日11时，被告人万秉看见XX奶茶店的收银台上，摆放了一部金色苹果6splus（64G）手机，乘失主不备将手机偷走。经景德镇市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币5760元。
上述事实，被告人万秉在开庭审理过程中不持异议，且有视频监控、失主彭某某的陈述、现场指认笔录及照片、手机销售票据、赃物估价鉴定意见书、前科判决书、抓获经过及常住人口信息证实，足以认定。
本院认为，被告人万秉以非法占有为目的，盗窃他人一部手机，价值人民币5760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人万秉于刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万秉另有前科，可酌情从重处罚。被告人万秉归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人万秉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人万秉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2017年4月25日止；罚金限判决生效�日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 熊龙飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执118号
本院在执行（2017）甘0502执118号顾海周与顾高峰民间借贷纠纷一案中，被执行人顾高峰已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初520号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 夏海平
二〇一七年三月八日
书记员 王 晖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3386号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：张卫民，男，1979年4月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告张卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月八日
书记员 侯 博
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第187号
申请执行人陶振国，男。
被执行人鸡西矿业总医院医疗集团城子河中心医院。
本院在执行陶振国与被执行人鸡西矿业总医院医疗集团城子河中心医院侵权责任纠纷一案过程中，经查，被执行人城子河中心医院于201年12月15日自动全部履行给付义务。
本院认为，被执行人城子河中心医院已自动全部履行给付义务，申请人债权已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2012）城民初字第40号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 金京伟
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3563号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：邹容，女，1967年10月25日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告邹容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 符洪波
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……