广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第55号
原告：刁家伟，男，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：沈惜源，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：沈侠彪，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
代表人：林鸿，副总经理。
委托代理人：陈睿，该公司工作人员。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
原告刁家伟诉被告沈惜源、沈侠彪、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月13日、7月30日二次公开开庭进行了审理。原告刁家伟之委托代理人谢秀芬、被告保险公司之委托代理人陈睿、陈建生到庭参加诉讼。被告沈惜源、沈侠彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁家伟诉称：2013年6月13日21时左右，被告沈惜源驾驶粤UAA6**号小客车在潮安县奥利实业公司门口倒车过程中，因没有察明车后情况致车辆碰撞到沿彩塘镇庵路自北往南经过奥利实业公司门口由原告刁家伟驾驶的自行车，造成原告刁家伟受伤及自行车受损的交通事故。2013年7月24日，潮安县公安局交通警察大队作出2013第316号《交通事故认定书》，认定：被告沈惜源承担本事故的全部责任。经交警查证：被告沈侠彪系粤UAA6**号小客车的所有人；被告保险公司系粤UAA6**号小客车的交通事故责任强制保险及商业险的保险人。因此，三被告依法应就原告刁家伟造成的损害承担赔偿责任。请求人民法院判决：1、被告沈惜源、沈侠彪赔偿原告刁家伟因事故造成的损失人民币44361.55元（后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的责任限额内对第1项承担保险赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
本案审理中，原告刁家伟将诉讼请求变更为：1、判令被告沈惜源、沈侠彪赔偿原告刁家伟因事故造成的损失人民币183247.16元［包括：医药费人民币25043.22元、住院伙食补助费人民币5000元、营养费人民币1350元、后续治疗费人民币13000元、康复费人民币1000元、护理费人民币19510.68元、误工费人民币24362.06元、残疾赔偿金人民币46677.20元、被扶养人生活费人民币33374元、交通费人民币2000元、精神抚慰金人民币10000元（在交强险中优先受偿）、鉴定费人民币1930元］；2、判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的责任限额内对第1项承担保险赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告沈惜源没有作答辩，也没有提供证据。
被告沈侠彪没有作答辩，也没有提供证据。
被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：本案交强险的赔偿只能依据保险合同条款的约定分项赔偿，非医保用药要剔除，诉讼费用不属于保险赔偿的范围。对于第三者责任险的赔偿，因投保车辆在事故后没有保护现场，按照合同条款的约定，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2013年6月13日21时左右，沈惜源驾驶粤UAA6**号小客车在潮安县奥利实业公司门口倒车过程中，因没有察明车后情况，致车辆碰撞到沿彩塘镇庵路自北往南经过奥利实业公司门口由刁家伟驾驶的自行车，造成刁家伟受伤及二车不同程度损害的交通事故。
潮安县公安局交通警察大队于2013年7月24日作出2013第316号《交通事故认定书》，对交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因进行了认定：沈惜源驾驶车辆在倒车时，没有察明车后的情况，确认安全后倒车，致车碰撞到由刁家伟驾驶的自行车，其行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成本事故的根本原因，且发生事故后没有立即停车，保护现场，其行为违反《道路交通安全法》第七十条第一款的规定；刁家伟查无与本事故有因果关系的违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，沈惜源应负本事故的全部责任；刁家伟无本事故责任。
刁家伟于受伤当天即2013年6月13日被送往潮安县人民医院（以下简称人民医院）医治。经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折。经住院治疗，刁家伟于2013年8月2日出院，共住院50天，期间用去医疗费人民币24590.26元。出院医嘱：1、定期门诊复诊；2、待骨愈合后择期取内固定物；3、指导功能锻炼，避免下地负重。医生建议：定期复查。刁家伟出院后根据医嘱到人民医院复查，2013年12月2用去诊查费人民币301.96元；2013年12月5日用去治疗费人民币17元，2013年12月8日用去医药费及治疗费人民币139.44元，合计人民币458.40元。上述费用均由刁家伟自行支付。刁家伟因本案交通事故造成的损失未获赔偿，遂于2014年1月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
经本院释明，刁家伟选择在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿精神损害。
另查明：沈惜源驾驶的粤UA6**号小客车登记所有权人为沈侠彪，该车以沈侠彪为被保险人，在保险公司投保交通事故责任强制险，责任限额中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期限自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。该车同时以沈侠彪为被保险人在保险公司投保第三者责任保险，责任限额为人民币500000元，保险期限自2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。
又查明：刁家伟于2014年1月22日向本院申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限以及护理人数、营养费进行鉴定。本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对刁家伟上述申请事项进行鉴定。该中心经鉴定后，于2014年6月10日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4170号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刁家伟2013年6月13日因交通事故致伤，评定为九级伤残；2、刁家伟的后期医疗费共约需人民币14000元。对于2013年8月2日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、刁家伟的护理期为90天，其中伤后前30天配护理人员2人，余60天配护理人员1人；营养期为90天，费用约需人民币1350元。护理期及营养期的起算时间为2013年6月13日。保险公司对该鉴定意见有异议，但对此没有提供足以反驳的证据，也没申请重新鉴定。
再查明：刁家伟的户籍地为重庆市江津市××镇××村××组，系农村居民家庭户口。刁家伟的父亲刁国文（××××年××月××日出生）与其母亲罗德碧（××××年××月××日出生）共生育两名子女，长子刁勇（××××年××月××日出生）、次子刁家伟。
以上查明事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、病历记录、各类费用发票、《司法鉴定意见书》、收款收据、常住人口登记卡、亲属关系证明、保险单等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：刁家伟和沈惜源上述交通事故，潮安县公安局交通警察大队于2013年7月24日作出2013第316号《交通事故认定书》，认定沈惜源应负本事故的全部责任，刁家伟无责任。该认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，经核算，刁家伟的各项损失如下：
1、医疗费。根据解释第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，经核算，刁家伟于发生交通事故受伤当天即2013年6月13日被送到人民医院住院治疗，至2013年8月2日出院，共住院50天，用去医疗费人民币24590.26元。出院后刁家伟根据医嘱分别于2013年12月2日、2013年12月5日、2013年12月8日到人民医院复查，共用去医药费、诊查费、治疗费合计人民币458.40元。上述医疗费用合计人民币25048.66元，有医院收费专用票据、病历、诊断证明等相关证据证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”经核算，刁家伟住院共50天，住院伙食补助费应为人民币5000元（100元×50天=5000元）。
3、后续治疗费。根据解释第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，根据汕头大学司法鉴定中心关于行右胫腓骨内固定物取出手术，费用约需人民币13000元的鉴定意见，刁家伟的后续治疗费确定为人民币13000元。
4、护理费。根据解释第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，关于刁家伟的护理人员人数及护理期限的确定问题，汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见为：刁家伟的护理期为90天，其中伤后前30天配护理人员2人，余60天配护理人员1人。综合考虑刁家伟的损伤情况、治疗情况及康复情况，本院对上述鉴定意见予以采纳。同时，由于刁家伟没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费按2013年广东省一般地区国有单位在岗职工平均工资计算，经核算，刁家伟的护理费为人民币19510.68元（59345元／年÷365天×30天×2人＋59345元／年÷365天×60天＝19510.68元）。
5、误工费。根据解释第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，由于刁家伟没有提供证据证明因伤致残持续误工，参照有关规定，刁家伟的误工期确定为180天。刁家伟系农业家庭户口，其收入按2013年广东省农、林、牧、渔业平均收入计算。经核算，刁家伟的误工费为人民币12147.29元（24632元／年÷365天×180天＝12147.29元）。
6、残疾赔偿金。根据解释第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，经鉴定，刁家伟现评定为九级伤残，故刁家伟的残疾赔偿金为人民币46677.20元（11669.30元∕年×20年×20%=46677.20元）。
根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，刁国文系刁家伟的父亲，于××××年××月××日出生，刁家伟发生事故时为61周岁，其扶养义务人有2人，刁家伟请求的被扶养人刁国文的生活费为人民币15852.65元（8343.50元∕年×19年×20%÷2=15852.65元）；罗德碧系刁家伟的母亲，于××××年××月××日出生，其扶养义务人有2人，刁家伟请求的被扶养人罗德碧的生活费为人民币16687元（8343.50元∕年×20年×20%÷2=16687元）。上述被抚养人生活费合计人民币32539.65元。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述被扶养人生活费人民币33374元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币79216.85元。
7、精神损害抚慰金。根据解释第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，基于刁家伟因本次交通事故致残，该事故给刁家伟造成一定的精神痛苦，精神损害赔偿金可根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定。刁家伟的精神损害抚慰金确定为人民币6000元。
8、伤残鉴定费及伤残鉴定相关费用。刁家伟请求对因委托汕大司鉴中心进行司法鉴定的鉴定费人民币1900元、邮寄费人民币30元合计人民币1930元的费用予以赔偿，该费用是刁家伟因本案交通事故造成伤残进行司法鉴定所必需支出的费用，有汕大司鉴中心出具的专用发票及收款收据予以证明，本院予以支持。
关于刁家伟主张的营养费问题，根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构对此并没有明确意见，故对刁家伟该请求，本院不予支持。关于刁家伟主张的交通费，根据解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，由于刁家伟没有提供正式票据予以证明，因此本院对其交通费人民币2000元的请求不予支持。关于刁家伟主张的康复费问题，由于评定后至今已满一个月，而刁家伟没有提供相关康复费凭证，对于康复费本院不予认定。
综上，刁家伟的损失为人民币161853.48元，其中医疗费用为人民币43048.66元（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）；伤残损失为人民币118804.82元（包括康复费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、伤残鉴定费及伤残鉴定相关费用）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，因粤UA6**号小客车在保险公司投保交通事故责任强制险，本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿刁家伟医疗费用人民币43048.66元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿刁家伟伤残损失人民币118804.82元。对刁家伟的损失超过交强险责任限额部分即人民币41853.48元，根据本案交通事故中沈惜源负事故全部责任，该损失应全部由沈惜源承担。刁家伟请求粤UAA6**号小客车车主即沈侠彪共同赔偿刁家伟的损失，但在法定举证期限内未能提供证据证明沈侠彪对本案损害的发生具有过错，故刁家伟该请求，本院不予支持。因粤UAA6**号小客车在保险公司投保了第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，沈惜源还应赔偿刁家伟人民币41853.48元应由保险公司予以赔偿。因刁家伟的各项损失已由保险公司在机动车交强险及第三者责任险限额中予以赔偿，故其对沈惜源的诉讼请求，本院予以驳回。至于保险公司提出的免责抗辩，因缺乏充分有效的证据证明，本院不予采纳。刁家伟请求的各项赔偿除上述可支持部分外，其余请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，案经本院调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元范围内赔偿原告刁家伟医疗费用人民币43048.66元；在死亡伤残赔偿限额人民币110000元范围内赔偿原告刁家伟伤残损失人民币118804.82元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在第三者责任保险限额人民币500000元范围内赔偿原告刁家伟人民币41853.48元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告刁家伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3965元，由原告刁家伟负担人民币463元，被告沈惜源负担人民币3502元。案件受理费已由原告刁家伟预交，本院不另作收退，被告沈惜源应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费付还原告刁家伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林 丽 如
人民陪审员 林 本 崇
人民陪审员 郑 绍 定
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖漫娜（代）