陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00223号
原告：陕西镇坪县桂花水能有限公司。
住所地：陕西省镇坪县白家乡白坪村*组。
法定代表人：吴刚，系公司总经理。
委托代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师。
被告：秦康岚皋水力发电有限责任公司。
住所地：岚皋县城关镇莲花路。
法定代表人：马振国，系公司总经理。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
第三人：中国农业发展银行岚皋县支行。
住所地：岚皋县城关镇肖家坝人民路西段。
法定代表人：许雅，系农业银行岚皋县支行行长。
委托代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
原告陕西镇坪县桂花水能有限公司诉被告秦康岚皋水力发电有限责任公司、第三人中国农业发展银行岚皋县支行借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员朱益虎担任审判长，与审判员陈敬满，代理审判员祝恒姣组成合议庭，代理审判员祝恒姣主审本案，书记员曾艳担任法庭记录，于2015年9月28日14时30分在本院花里法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张登产，被告委托代理人潘建庭，第三人委托代理人刘金成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月28日与第三人达成借款协议，协议约定：被告因赵坪水电站项目建设向第三人借款400万元，借期72个月，分期偿还，被告将电站的大部分财产向第三人做抵押担保，并办理了抵押登记。但被告未如期分期还款，第三人将该笔贷款定性为不良贷款。原告在修建镇坪白土岭电站时因建设资金不足需要向第三人借款，第三人提出因存在不良贷款记录，需要还清被告的借款，消除第三人的不良贷款影响，即可向原告发放贷款。经与第三人协商，原告同意受让第三人对被告的该笔债权。
2012年2月15日，原告和第三人签订了《债权转让协议书》，协议约定：原告整体受让债权400万元及利息，2012年3月20日前第三人将债权转让事宜通知被告，2012年3月31日前被告将抵押手续变更过户给原告，同时约定被告应确保不违反法律规定，任何一方违反法律规定和协议约定给对方造成损失的，应当承担违约赔偿责任，原告将债权转让款汇入被告指定的账户后生效。2012年2月17日原告按照被告指定的被告账户向被告支付了本息合计44878810.17元，第三人从被告的账户中扣划了原告汇入的款项。后因种种原因第三人未向原告发放贷款。2013年9月，原告依法向岚皋县法院提出实现担保物权申请，请求被告抵押的国有土地使用权、房屋、饮水隧洞、水轮机、发电机等财产进行拍卖、变卖，用以偿还原告受让的债权本息等。岚皋法院以（2014）岚民特字第00001号民事裁定书驳回了原告的申请，后第三人用公证送达的方式将债权转让告知再次送达给被告。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令被告偿付原告受让第三人对被告的债权本金4487810.17元，及自2012年2月17日至判决生效之日止的银行同期贷款行息及罚息；判令第三人因为违约对原告向被告不能实现的债权财产损失部分承担违约赔偿责任。
被告辩称：1、第三人向原告转让债权的行为无效，商业银行无权对其债权进行转让；2、被告与第三人的借款合同第12条4款约定任何一方均不得擅自变更或解除本合同，如需变更或解除应当书面通知对方并经双方协商一致，达成书面协议，本案属擅自变更合同主体，违反合同约定；3、第三人与原告的债权转让协议对被告不发生法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：一、本案所涉及借款债权已经发生转让，原告已经依法取得第三人对被告所享有的全部债权，被告应承担本案转让债权的偿还责任。二、原告要求第三人承担相应违约赔偿责任的请求没有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
一、固定资产借款合同、银行借款借据、借款补充协议，证明2007年9月28日，第三人与被告签订了400万元贷款合同，第三人与被告间产生了债权债务关系；
二、相关财产抵押登记证书及抵押合同，证明被告为了保证第三人债权的实现，以公司的国有土地使用权、房屋、饮水隧道、水轮机、发动机等进行抵押并办理了相关登记，第三人对上述抵押物享有抵押权；
三、债权转让协议书，证明2012年2月15日，第三人将享有被告的债权400万元本金及487810.17元利息转让给原告，且原告已向第三人支付，原告享有对被告的债权及利息；
四、（2014）安证民字第789号公证书，证明第三人通过公证送达的方式将债权转让的事实通知了被告；
五、（2014）岚民特字第00001号民事裁定书，证明法院驳回了原告提出实现担保物权的申请；
六、利息计算说明，证明被告截止2015年7月9日应支付给原告的利息，用于法庭计算利息的参考。
被告质证认为：对原告出示的六组证据的真实性均无异议。第二组证据与本案无关联性，本案不涉及抵押物处置；第五组证据与本案争议焦点无关，不能作为证据使用；第六组证据中的罚息不受法律保护，不应由非金融机构收取罚息。
第三人质证认为：对原告的六组证据的真实性，关联性均无异议。
被告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
一、中国人民银行办公厅银办函（2001）648号批复，证明金融债权不能转让给非金融机构，第三人对本案债权的转让是非法的，是无效的；
二、被告于第三人于2007年9月28日签订的固定资产借款合同，证明债权的转移需得到被告的许可，未经许可不能将债权擅自转移。
原告质证认为：对证据一我们不熟悉相关政策，如违反了相关规定，我们请求法院依据债权转让协议第5条，判决第三人对债权及利息进行偿还；证据二被告与第三人合同的约定我们不知情，如第三人违背合同约定，应由第三人偿还债权本金及利息，并赔偿原告的损失。
第三人质证认为：证据一与本案无关，该批复不能在本案适用，只有法律、行政法规才能确定合同效力，被告提供的文件已经不具有法律效力，不具备证明目的；证据二被告的理解是错误的，第三人转让给原告的债权是符合法律规定的，第三人有权将债权进行转移，不需征求被告同意。
第三人为证明自己的主张向法院提供下列证据：
一、借款合同，借据及抵押担保手续等，证明第三人与被告签订的合同是有效的，被告将动产和房地产抵押给第三人并做了登记，被告没有在借款合同约定的期限内还款，导致被告与第三人之间形成借款偿还之债；
二、债权转让协议书、银监会文件、通知及公证送达通知等，证明被告应偿付原告受让第三人对被告的债权本金及利息4487810.17元，根据银监会的文件是该债权允许转让的，原告受让该债权后与被告所形成的债权关系受法律保护；
三、机械设备抵押登记备注单据，证明1、因债权转让，第三人已经对748余万元的相关动产财产抵押担保手续进行了变更登记，做了变更批注，依据该抵押物的金额足以实现出让的主债权；2、本证据结合证据二说明，第三人一直在尽力履行债权转让协议，对于被告不予配合导致房地产抵押登记变更受阻等问题，并非第三人的主观行为导致，这个问题的解决已经超出了第三人的能力范围，应由被告配合完成，故第三人在履行债权转让协议过程中不存在违约。
原告质证认为：对证据一、二无异议，证据三第三人未完成相应的转移登记手续，将造成原告无法向被告主张的债权，因此相关的损失应由第三人予以赔偿。
被告质证认为：对证据一、证据三无异议，证据二中的银监会文件不能达到证明目的，按照银监会的规定商业银行将贷款债权进行转移，应采取拍卖等公告形式，进行转让需要向银监会进行报告，第三人未采取相关程序进行，其债权转让属无效。
经审查：原告提供的第一、二、三、四、五份证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，予以认定。原告提交的第六份证据利息计算清单是原告自行制作的，不能作为证据使用，不予认定。
被告提交的证据一银办函是相关政策规定，不能作为证据使用，不予认定。证据二客观真实，予以认定。
第三人提交的证据一予以认定。证据二中的银监会文件同样属于政策规定，不能作为证据使用，不予认定；公证送达文书客观真实，能够证明第三人向被告告知债权转让的事实，予以认定；债权转让协议予以认定。证据三予以认定。
根据当事人的陈述和采用的证据，本案确认以下案件事实：2007年9月28日，被告因修建赵坪电站与第三人签订借款合同，约定向第三人借款400万元，借期72个月，分期偿还，被告将电站大部分财产向第三人做抵押担保，并办理了抵押登记。此后被告未如约分期还款。原告与第三人经协商，原告同意受让第三人对被告的该笔债权。2012年2月15日，原告与第三人签订了债权转让协议，约定原告整体受让债权4487810.17元（其中本金400万元、截止2012年2月17日利息487810.17元）。2012年2月17日原告向第三人支付了本息合计4487810.17元。2014年9月，原告向岚皋县人民法院提出实现担保物权申请，岚皋县人民法院予以驳回。2014年12月1日，第三人以公证送达的方式将债权转让的事实送达给被告。由于被告没有履行还款义务，原告为保护自己的合法权益特诉诸法院，请求法院依法判决。
本院认为：第三人与被告在自愿协商的基础上签订的借款合同合法有效，第三人与被告形成债权债务关系。法律规定债权可以全部或部分转让，转让债权应当通知债务人，但根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让除外。第三人与被告之间的借款合同并未约定该债权不得转让，且金融债权转让给非金融单位无法律禁止性规定，在债权转让后，第三人通过公证送达的方式告知了被告即债务人，因此该债权转让合法有效，原告对被告享有合法债权，原告主张被告偿付欠款本金及利息的请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告向其偿付罚息的请求因无法律依据，不予支持。在庭审中，原告没有举证证明自己因第三人违约造成的财产损失，且债权转让协议中也没有明确约定违约赔偿责任的承担方式及违约金的计算方法，因此对原告要求第三人因违约对原告向被告不能实现债权的财产损失部分承担违约赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告秦康岚皋水力发电有限责任公司在判决生效后30日内向原告陕西镇坪县桂花水能有限公司偿付欠款本金4000000元及2012年2月17日前的利息487810.17元，以及自2012年2月18日至本判决确定给付之日止的利息（按原借款合同约定的年利率7.83%计算）。
二、驳回原告陕西镇坪县桂花水能有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51489元，由原告陕西镇坪县桂花水能有限公司负担6880元，被告秦康岚皋水力发电有限责任公司负担44609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 陈敬满
代理审判员 祝恒姣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾 艳