江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6368号
原告:奚建花，女，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：杭昆伦，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：上海凌力特殊钢发展有限公司,统一社会信用代码913101097293969865，住所地上海市广中路444号综合楼412室。
法定代表人：肖良峰，经理。
委托诉讼代理人：殷学勤，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告奚建花与被告杭昆伦、上海凌力特殊钢发展有限公司（以下简称上海凌力公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚建花的委托诉讼代理人王兆仁，被告杭昆伦，被告上海凌力公司的委托诉讼代理人殷学勤，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚建花向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失合计141761.45元。事实和理由：2016年12月19日19时33分许，被告杭昆伦驾驶被告上海凌力公司向被告人保上海分公司投保了交强险、商业三者险含不计免赔的沪Ａ×××××轻型普通货车，在太仓市沿新港路由西往东行驶至岳王岳杨路右转时与同向原告骑行的电动自行车碰撞，导致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏，经交警赴现场勘查，确认被告杭昆伦负事故全部责任，原告不负事故责任。原被告就本起事故的赔偿问题难以达成一致意见，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告杭昆伦辩称：对本起交通事故发生的事实无异议，事故发生时答辩人是履行职务行为，同意保险公司在理赔中扣除3748.26元非医保用药费用。
被告上海凌力公司辩称：对本起交通事故发生的事实无异议，事故发生时被告杭昆伦是履行职务行为，事故后答辩人向原告垫付医疗费10000元，同意保险公司在理赔中扣除3748.26元非医保用药费用。
被告人保上海分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在答辩人处投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔。对原告奚建花的伤残鉴定结论不认可，申请对原告奚建花的伤残等级重新进行司法鉴定。
本院经审理查明事实如下：2016年12月19日19时33分左右，被告杭昆伦驾驶沪Ａ×××××轻型货车，在太仓市沿新港路由西往东行驶至岳王岳杨路路口右转弯时，与同方向原告奚建花驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告奚建花连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查于2016年12月26日作出第J16503199号道路交通事故认定书，认定被告杭昆伦负该事故全部责任，原告奚建花不负该事故责任。事故发生后，原告奚建花分别在太仓市第一人民医院住院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗。
2017年9月5日，苏州同济司法鉴定所对原告奚建花的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年9月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人奚建花因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2.被鉴定人奚建花的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，肇事车辆沪Ａ×××××轻型普通货车登记的所有人为被告上海凌力公司，该车在被告人保上海分公司参加了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告杭昆伦为被告上海凌力公司员工，事故发生时，被告杭昆伦为履行职务行为。事故后，被告上海凌力公司为原告奚建花垫付医疗费10000元。
上述事实，由原告奚建花提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、门诊病历、诊断报告、用药清单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损评估单及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告奚建花因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本起事故中，被告杭昆伦负全部责任，原告奚建花不负责任，本院确定，就原告奚建花的损失超出交强险部分由被告杭昆伦承担赔偿责任，因事故发生时，被告杭昆伦是履行职务行为，故其责任由被告上海凌力公司承担。对于被告人保上海分公司提出对原告奚建花的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院认为，原告奚建花的委托鉴定程序并不违反法律规定，且苏州同济司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对被告人保上海分公司的重新鉴定申请不予准许。
关于原告奚建花在本案中的各项损失，本院认定如下：
医疗费。原告奚建花主张医疗费24083.45元，被告人保上海分公司辩称应扣除伙食费777元，对此原告奚建花亦无异议，经核对原告奚建花的医疗费票据，本院确认其医疗费为23301.45元。
住院伙食补助费。原告奚建花按照50元/天，住院15天，主张住院伙食补助费750元，符合规定，本院予以确认。
3.营养费。原告奚建花按照50元/天，补充营养期限90天，主张营养费4500元，符合规定，本院予以确认。
3.护理费。原告奚建花按照80元/天，护理期限90天，主张护理费7200元。被告人保上海分公司对此亦无异议，本院认定原告奚建花的护理费为7200元。
4.误工费。原告奚建花按照2017年苏州地区最低工资标准1940元/月，误工期限8个月，主张误工费15520元，本院认为，自2016年12月19日至2017年6月30日，苏州地区最低工资标准为1820元，自2017年7月1日起，苏州地区最低工资标准调整为1940元，故根据原告奚建花的误工期限，本院确定其误工费为14744元。
5.残疾赔偿金。原告奚建花按照40152元/年，计算20年，伤残系数10%，主张残疾赔偿金80304元，符合规定，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金。本起事故致原告奚建花十级伤残，且其在本起事故不负责任，故本院认定精神抚慰金是5000元，该款由保险公司在交强险范围内承担。
7.交通费。原告奚建花主张交通费564元，被告人保上海分公司认为交通费过高，本院根据原告奚建花的治疗经过，确定原告奚建花的交通费为300元。
8.住宿费。原告奚建花主张住宿费180元，但未能提供充分证据，被告人保上海分公司亦不认可，故本院对原告奚建花的住宿费不予支持。
9.鉴定费。原告奚建花主张鉴定费3060元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。
10.车损。原告奚建花主张车损600元，被告人保上海分公司无异议，本院予以确认。
综上所述，原告奚建花的各项损失合计139759.45元，被告人保上海分公司在交强险内赔偿118148元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内107548元+财产限额内600元），因被告上海凌力公司同意被告人保上海分公司在理赔范围内扣除非医保用药3748.26元，故被告上海凌力公司承担非医保用药3748.26元。剩余损失17863.19元，由于沪Ａ×××××轻型普通货车在被告人保上海分公司参加了商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故本院确定被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告奚建花17863.19元。
事发后，被告上海凌力公司为原告奚建花垫付10000元，原告奚建花应当将该款返还给被告上海凌力公司6251.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告奚建花136011.19元，原告奚建花返还被告上海凌力特殊钢发展有限公司6251.74元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在本判决生效后三十日内给付原告奚建花129759.45元，给付被告上海凌力特殊钢发展有限公司6251.74元。）；
二、驳回原告奚建花的其他诉讼请求。
如采取转账付款，请分别支付至原告奚建花的指定账户（开户名：奚建花，开户银行：中国农业银行新塘支行，账号：62×××77）与被告上海凌力特殊钢发展有限公司的指定账户（开户名：上海凌力特殊钢发展有限公司，开户银行：中国农业银行上海大华支行，账号：03×××87）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告奚建花负担9元，被告上海凌力特殊钢发展有限公司负担642元。该款原告奚建花已预交，本院不再退还，由被告上海凌力特殊钢发展有限公司在本判决生效后三十日内将应负担部分支付原告奚建花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 张圣
二〇一八年一月二十二日
书记员 凌波