山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2478号
原告（反诉被告）李刚，男，1985年11月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）庞衍化，男，1974年1月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告（反诉原告）孙有银，男，1963年3月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
二被告委托代理人楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
原告李刚与被告庞衍化、孙有银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，7月19日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人郑海东和被告庞衍化、孙有银及其委托代理人楚孔举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，二被告系合伙关系，二人合伙经营水泥制品厂。原告于2015年6月份经人介绍，受雇于二被告，到该水泥制品厂工作从事水泥管制作工作，工资按件计算。在2015年7月29日下午4时许，原告到生产机器内清理机器内的料渣时，因机器突然启动，将清理机器的原告的左脚挤伤。原告受伤后，被送往济宁市第一人民医院住院治疗，被诊断为足部绞轧伤多发跖骨骨折脱位。住院29天，被告垫付了原告住院期间的医疗费。后原告的伤残被评定为十级伤残，但就原告的伤残赔偿问题，被告拒绝赔偿。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告住院医疗费145元、误工费150元/天×300天（2015.7.292016.5.24）=45000元、护理费59.35元/天×29天=1721.15元、住院生活补助费50元/天×29天=1450元、营养费50元/天×29天=1450元、交通费600元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）56915.40元（25860元+8748元/年×20年×10%÷2人×2人+8748元/年×12年×10%÷2人+8748元/年×9年×10%÷2人+8748元/年×10年×10%÷2人）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，合计109581.55元，诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李刚提供以下证据：一、原告之父李长福与二被告在事发后双方就赔偿事宜协商过程中进行了电话录音光盘及录音书面资料各一份，证明原告与二被告之间系雇佣关系，原告受伤后二被告也以雇主身份积极为原告支付医疗费用及后续赔偿未再支付是因为二被告认为其另一雇员李中亮按错按钮导致原告受伤，同时录音不存在二被告与李中亮之间存在承揽关系的情况。二、1、济宁市第一人民医院××案、门诊病历、××人费用清单、门诊单据各一份，证明原告在二被告雇佣期间因工作造成原告受伤情况及住院治疗情况，并有医嘱“定期检查、加强营养”等内容。2、出租车票据68张，证明原告住院及复查期间的交通花费情况。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据、马村镇李庄村委会及马村派出所出具的证明各一份，证明原告的伤残等级程度为十级、因鉴定产生的花费和被抚养人情况。三，赔偿清单一份，证明原告在二被告处雇佣活动中受伤造成的各项经济损失。
被告庞衍化、孙有银辩称及反诉请求称，不同意原告的诉讼请求。原告受伤是合伙人按错开关造成的，搅拌机高度1米、长度1.5米根本不用人进去清理，直接用铁钳子就能清理，原告没有注意工作谨慎的义务而造成的伤害。被告将水泥管件制作承揽给李中亮，原告与被告之间不存在任何关系。被告不应承担赔偿责任，被告出于救人的目的而垫付医疗费用及现金共计31820元，原告应予以返还。综上，请求驳回原告的起诉，并反诉请求原告返还其垫付的现金31820元。
为支持其辩解及反诉请求，被告庞衍化、孙有银提供以下证据：一、2015年8月1日被告孙有银和原告李刚的电话录音资料及光碟一张，证明原告受伤是李中亮按错开关造成的，李中亮在原告的受伤中存在重大过失。二、2016年5月4日被告庞衍化和李中亮的电话录音光碟一张，证明原告李刚是李中亮找去工作的，李中亮承认自己有责任。刚才提交的两份录音已经证明被告和李中亮存在承揽关系，原告是李中亮找去工作的，与二被告不存在雇佣关系，要求返还垫付的医疗费28620元、现金3200元，共计31820元。三、票据8张，证明为原告住院治疗所垫付的费用。
原告李刚对二被告的反诉请求辩解称，原告认为二被告提起反诉没有事实根据及法律依据，反诉请求依法应予以驳回。从二被告提供的录音资料中无法显示其与李中亮存在承揽关系，但是能证明原告所受伤的地点是二被告经营场所，且原告受伤后，二被告积极支付了相应的医疗费及其他费用。二被告仅认为李中亮按错开关存在责任，但是李中亮实际为二被告雇员，根据侵权责任法第35条规定，二被告是雇主，应当依法赔偿原告因受伤所产生的各项经济损失。
经质证，被告庞衍化、孙有银对于原告提交的证据认为：一、该录音资料明显存在剪辑，分成十多段，对其真实性有异议，且录音书面材料没有任何记载、说明是雇佣关系，不能证明原告的观点。二、对××案、费用清单、门诊病历及145元的收费票据的真实性无异议；交通费用原告没有支出，是被告无偿提供帮助的；对于司法鉴定意见书所鉴定的伤残等级过高，且为单方委托；对鉴定费票据无异议；对于村委会证明真实性有异议，应以派出所户籍为参考；对户口本真实性无异议。三、对赔偿清单中的医疗费真实性无异议，但是被告不应质证；误工费时间过长且计算标准无依据；护理费及住院伙食补助费被告不应赔偿、营养费无依据、交通费没有实际支出、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）及鉴定费及精神损害抚慰金，被告不应赔偿。且休庭后，被告是否申请重新鉴定，另行告知法庭。
原告李刚对二被告提供的证据认为：一、对于录音记录的基本内容无异议，但是不能证明二被告的观点。案外人李中亮与原告均是二被告的雇员，本案原告到二被告处工作确系李中亮介绍，但李中亮与二被告之间并非承揽关系。原告的工资按计件计算，干多少发多少，由二被告发工资，原告每天工资平均160元。二、对于被告提交的单据无异议，其他给付的现金数额也无异议。
关于济医司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第287号司法鉴定意见书，原告李刚认为：对其真实性无异议，能够证实原告所受伤害是在雇佣活动中因工作原因造成的，原告本人没有过错。
被告庞衍化、孙有银认为：对其真实性无异议，但对鉴定结论有异议。要求的鉴定事项与鉴定结果不相符合，不具有合法性。鉴定结论“不排除”，这就说明还有其他原因，不具有唯一性。鉴定结论“目前存在活动功能障碍，第二趾未见骨折”，说明即便存在功能障碍，也与第二趾没有关系。鉴定结论分析说明部分“左足丧失功能达双足十趾的20%以上”是不真实的，只有第二趾骨折，才能构成20%的功能丧失。现第二趾没有骨折，就谈不上20%的功能丧失。原告构成的功能伤害，不符合十级标准，第二趾没有骨折，也与被告无因果关系。照片所显示的瘢痕与脚趾受伤没有关系。该鉴定意见不具有合法性，依法不应采纳。
经审查、综合印证，原告所提供的第一项证据系录音资料，能够反映出原告是在二被告的制管厂受伤的事实，只是对原告出院后的治疗费用及其他费用未达成一致意见。二被告虽有异议，但未能提出能够证明其观点的相关证据，同时也能证明原、被告之间系雇佣关系的事实，本院予以采信。对原告所提供的第二项证据中的××案、费用清单、门诊病历及145元的收费票据，鉴于被告对其真实性无异议、能够证明原告之主张，本院予以采信；对于65张10元出租车票据，鉴于被告有异议，且不是现行的机打发票，不能证明其真实的交通花费，本院不予采信。关于济祥司鉴所[2016]临鉴字第403号司法鉴定意见书与济医司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第287号司法鉴定意见书，二被告虽对其鉴定结论有异议，但两次鉴定结论能够相互印证原告构成Ⅹ级伤残的事实，故本院予以采信。鉴于被告对鉴定费票据无异议，本院亦予以采信。
对于二被告提供的录音资料，原告无异议，且能证实原告受伤系李中亮的操作失误所造成，但不能证明二被告与李中亮系承揽关系的观点，故本院对录音资料的真实性予以采纳。
经审理，本院认定以下事实：被告庞衍化、孙有银合伙开办了一处水泥制品厂。原告李刚经李中亮介绍在二被告庞衍化、孙有银开办的水泥制品厂从事水泥管制作工作，工资按件计算。在2015年7月29日下午4时许，原告李刚到生产机器内清理机器内的料渣时，因同事李中亮摁错机器按钮，致使机器突然启动，将正在清理机器的原告李刚的左脚挤伤。原告李刚受伤后，被二被告送往济宁市第一人民医院住院治疗，被诊断为足部绞轧伤、多发跖骨骨折脱位、足部皮肤撕裂伤。共住院29天，花治疗费28620.64元（由二被告垫付）。2016年5月21日在济宁市第一人民医院放射科行足正斜位片，花费145元。依原告李刚之父李长福申请，济宁祥诚法医司法鉴定所于2016年5月16日对原告李刚的伤残程度进行了鉴定，原告李刚构成Ⅹ级伤残，并出具了济祥司鉴所[2016]临鉴字第403号司法鉴定意见书，原告李刚花鉴定费1300元。被告庞衍化、孙有银要求对原告的伤残等级、左足第2趾是否有损伤及该损伤与外伤的因果关系进行重新鉴定，经本院委托，济宁医学院司法鉴定中心于2016年10月20日对原告李刚的伤情进行了鉴定，并于2016年11月2日出具了济医司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李刚的左足第2趾未见骨折征象，但目前存在活动功能障碍，结合肌电图表现，不排除由本次外伤所致。2、被鉴定人李刚的左足趾功能障碍评定为Ⅹ级伤残。
又查明，原告李刚之父李长福于1955年7月21日出生，其母山秀荣于1958年5月28日出生。李长福与山秀荣夫妇共生育二子，分别为：李景峰、李刚。原告李刚与其妻王利华共生育三子女，分别为：长女李康宁生于2006年2月23日、次女李康文生于2007年5月25日、男孩李建猛生于2009年2月10日。
本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。基于本院查明的事实，足以认定原告与二被告个人之间形成劳务关系，提供劳务的原告在其劳务中自身受到损害，根据上述法律规定，应由接受劳务一方的二被告承担相应的赔偿责任。二被告作为雇主，应为其雇员提供充分安全的工作环境和条件，而原告作为完全民事行为能力人，在其作业过程中，未尽充分的安全注意义务，亦应承担一定责任。综合考虑，本院酌定由原告承担20％的责任，二被告承担80％的责任。关于具体的赔偿数额，由本院根据原告提供的相关证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及被告方的质证意见予以确定，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，鉴定费，符合法律规定，本院予以采纳。关于误工费，因原告未有提供其收入情况的证明，故应根据山东省“受害人不能举证收入标准”计算，原告要求按每天150元标准计算误工费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其误工费应是从其受伤之日（2015年7月29日）至定残之日（2016年5月16日）前一天期间的误工费用，具体为：（人均纯收入12930元/年+生活消费支出8748元/年）÷365天×误工期限291天＝17283元。因原告未提供医疗机构根据其伤残情况需要营养的意见，故原告要求被告支付营养费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告所主张的精神损失费，因与法有悖，本院亦不予支持。关于交通费，鉴于原告所提供的系客运出租专用定额发票，不符合现行出租车机打票据，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿的款项，具体认定为：医疗费28765、64元（28620.64元+145元）、误工费17283元、护理费1450元（参照当地护理标准每日50元×29天）、住院生活补助费1450元（50元×29天）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）56915.40元、鉴定费1300元，合计107164.04元。依照确定的责任分担比例，原告应自负20%即21432.81元，下剩85731.23元由二被告赔偿，扣除二被告已支付的31820元，二被告再赔偿53911.23元。根据本院查明的事实，且庭审中二被告未提供能证明其与李中亮系承揽关系事实的证据，故二被告称其与李中亮系加工承揽关系、原告受伤与其没有关系、不应承担赔偿责任的辩解不能成立，其反诉请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞衍化、孙有银于本判决生效之日起3日内共同赔偿原告李刚各项损失共计53911.23元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告庞衍化、孙有银对反诉被告李刚的反诉请求。
案件受理费1050元，反诉费298元，合计1348元，由原告李刚负担210元，由被告庞衍化、孙有银负担1138元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张丽华