广西壮族自治区武宣县人民法院行 政 判 决 书（2015）武行初字第11号原告武宣县二塘镇双桂村民委员会第9村民小组，住所地：二塘镇双桂村民委双桂村。诉讼代表人刘魁猛，组长。原告武宣县二塘镇双桂村民委员会第10村民小组，住所地：二塘镇双桂村民委双桂村。诉讼代表人徐郁廷，组长。原告武宣县二塘镇双桂村民委员会第11村民小组，住所地：二塘镇双桂村民委双桂村。诉讼代表人徐亚荣，组长。原告武宣县二塘镇双桂村民委员会第12村民小组，住所地：二塘镇双桂村民委双桂村。诉讼代表人徐新和，组长。原告武宣县二塘镇双桂村民委员会第13村民小组，住所地：二塘镇双桂村民委双桂村。诉讼代表人徐世金，组长。原告武宣县二塘镇双桂村民委员会第14村民小组，住所地：二塘镇双桂村民委双桂村。诉讼代表人徐茂生，组长。原告武宣县二塘镇双桂村民委员会第15村民小组，住所地：二塘镇双桂村民委双桂村。诉讼代表人徐世荣，组长。上列原告的委托代理人黄寅，广西法严律师事务所律师。被告武宣县人民政府，地址：武宣县武宣镇城东路9号。法定代表人高贤斌，县长。委托代理人张华，武宣县人民政府法制办公室副主任。委托代理人覃大敢，武宣县林业局副局长。第三人武宣县六峰山林场（下称六峰山林场）。法定代表人韦尚立，场长。委托代理人韦明哲，该场林政办主任。原告武宣县二塘镇双桂村民委双桂村第9、10、11、12、13、14、15村民小组（下称双桂村）不服被告武宣县人民政府驳回其山林土地权属确权处理申请，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月16日受理后，当日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等法律文书，因六峰山林场与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告双桂村第9、10、12、13、14、15村民小组的诉讼代表人刘魁猛、徐郁廷、徐新和、徐世金、徐茂生、徐世荣及双桂村的委托代理人黄寅，被告的委托代理人张华、覃大敢，第三人的委托代理人韦明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告武宣县人民政府对原告双桂村的林地权属纠纷确权处理申请，于2014年11月12日作出武政发（2014）32号《关于驳回二塘镇双桂村民委双桂村第9、10、11、12、13、14、15村民小组与武宣县六峰山林场林地权属纠纷调处申请裁定书》（下称武政发（2014）32号裁定），该裁定书认定如下事实：双桂村申请确权处理的土地在马岭、长岭、过盖岭、石磨岭、古边岭、王府山、对冲山口、人影山、油榨山（二层山）一带，面积8968.5亩，全部位于六峰山林场古卜分区内。1957年，石龙县六峰山林场由广西区农垦厅规划、设计，并依法成立。1962年，石龙县分为象州和武宣两个县后，石龙县六峰山林场改称武宣县六峰山林场，划归武宣县管辖。1963年，六峰山林场根据1957年上级相关部门批准的经营范围绘制了1：50000的《广西壮族自治区武宣县六峰山林场总体规划图》（下称六峰山林场总体规划图）、制定了《广西壮族自治区柳州地区武宣县国营六峰山林场设计任务书》（下称六峰山林场设计任务书）。六峰山林场总体规划图和设计任务书明确了六峰山林场的场界和面积。1966年、1967年、1974年、1976年，六峰山林场和周边县、乡、村、队均发生过界线和土地权属纠纷，但经过协商，纠纷得到了全面的解决。1988年土地资源详查时，武宣县人民政府根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅转发林业部“关于国有林权证颁发情况及限期完成发证工作意见报告的通知”的通知》（桂政办（1989）69号）精神，分别于1989年3月21日和1991年7月19日给六峰山林场核发了第0001号、0002号的《山界林权证》。第0002号《山界林权证》登记的林权范围为六峰山林场古卜（古晴）分场（区），面积14770亩。双桂村主张享有权属的林地全部位于第0002号《山界林权证》登记的范围内。1991年，六峰山林场与双桂村公所、波耀村公所、小林村公所等对六峰山林场古卜分场的场界发生争议，武宣县人民政府经召集各方代表重申古卜分场的界线后，作出武政发（1991）第23号《武宣县人民政府关于六峰山林场古卜分区场界问题的决定》（下称武政发（1991）第23号决定），明确了六峰山林场古卜分场的管理范围和界线。1957年，六峰山林场建场以来，第0002号《山界林权证》登记的林地一直由六峰山林场耕管。被告认为，申请人双桂村提供的徐世金、徐后民、覃茂长、梁迪生、李建胜、徐炳民等人的证言只能说明双桂村的村民曾有过到涉案林地植树造林的事实，但以此主张涉案林地归其所有没有事实和法律依据；双桂村提供的林木采伐许可证，是林业主管部门依法许可采伐人采伐林木凭证，不是林地的权属凭证。六峰山林场提供的总体规划图和设计任务书、场界合同、武政发（1991）第23号决定、（2003）桂立行终字第15号行政裁定书、第0002号《山界林权证》，均属于合法有效证据，足以证明双桂村申请确权处理的林地权属归六峰山林场所有。双桂村主张涉案林地的所有权和使用权归其所有，证据不足，没有事实和法律依据，不符合受理条件。综上，被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（下称《广西“三大纠纷”调处条例》）第二十三条第一、二款和《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，作出武政发（2014）32裁定，驳回双桂村的山林土地权属纠纷调处申请。原告双桂村诉称，一、六峰山林场总体规划图和设计任务书，未经上级有关部门批准，不能作为土地权属确权的依据；二、武政发（1991）第23号决定不是土地确权决定，该文件是告知六峰山林场、二塘镇政府古卜分区场界维持1966年5月9日的《国营武宣县六峰山林场与双贵乡场界合同书》（下称场界合同）的约定不变，而该场界合同是六峰山林场单方自制，没有双桂村签字，无法律效力。武政发（1991）第23号决定和场界合同不能作为确定涉案林地权属证据；三、原告在“古卜分区”存在耕管事实。综上所述，被告作出的武政发（2014）32号裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销。原告向法庭提交如下证据：1962年小林、屯头、双桂大队向大琳人民公社递交的《报告》，证明“四固定”时，双桂村与相邻村的耕作区已经划分清楚，涉案林地在“四固定”时期已经划归双桂村。被告武宣县人民政府辩称，六峰山林场总体规划图和设计任务书、场界合同已为生效的法院裁判确认合法；武政发（1991）第23号决定已经发生法律效力，第0002号《山界林权证》是武宣县人民政府根据当时国家的有关法律政策颁发，该证真实、合法、有效。上述证据充分证明了涉案林地权属归六峰山林场所有，双桂村主张涉案林地所有权和使用权归其所有，证据不足。其确权处理申请未符合法律规定的受理条件，被告裁定驳回其确权处理申请，有事实和法律依据。武政发（2014）32号裁定认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律、法规正确，请法院判决维持。被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据：1.双桂村的山林土地权属纠纷调处申请书及补充材料；2.委托书和代表资格证明、身份证复印件；3.请求确定权属的界线图；4.证人证言；5.林木采伐许可证；6.场界合同书；7.被告向臧良兴、韦绍怀调查的笔录；8.武政发（1991）第23号决定；上列证据系双桂村向被告提出确权处理申请时提交的材料。双桂村向被告提供证据4、证据5，意在证明双桂村对涉案林地有耕管事实。提供证据6-证据8，意在证明场界合同未有双桂村签字，涉案土地未经协商一致就强行划给六峰山林场，该场界合同无效，武政发（1991）第23号决定不合法；被告在诉讼中提供上列证据，意在证明双桂村确权处理申请书的内容虽然符合《广西“三大纠纷”调处条例》第十九条的规定，但其提供的证据不能有效证明涉案林地归其所有，不符合上述条例第二十条第（一）项的规定，其申请不符合受理条件。9.双桂村与六峰山林场山林权属纠纷综合分析图，证明涉案的林木林地权属清楚；10.受理、答辩通知等，证明被告对原告的确权处理申请已经受理并通知第三人答辩；11.双桂村民委的基本情况，证明双桂村的人均土地情况；12.六峰山林场在行政程序期间的答辩意见，证明六峰山林场主张其享有涉案林地权属；13.六峰山林场总体规划图和设计任务书、广西林垦厅［58］林计字第61号《关于新建国营林场审批手续的函》，证明筹建武宣县六峰山林场得到上级有关部门批准；14.场界合同，证明划定六峰山林场与双贵乡的界线经过双方协商一致；15.1988年2月15日的《六峰山林场与二塘乡双桂村联办林场协议书》、支付劳务费、抚育费、误工费、管理费的审批手续，证明协议书涉及的林地范围内的林木属于六峰山林场种植，归六峰山林场所有；16.武政发（1991）第23号决定、第0002《山界林权证》，证明涉案林地经政府部门处理，权属属于六峰山林场；17.（2003）来行初字第3号行政裁定、（2003）桂立行终字第15号行政裁定，证明武政发（1991）第23号行政决定、第0002号《山界林权证》合法；18.武政发（2004）67号《土地权属纠纷处理决定书》、（2005）武行初字第13号行政判决、（2006）来行终字第11号行政判决，六峰山林场总体规划图和设计任务书、场界合同合法、有效。第三人六峰山林场未提交书面诉讼意见和证据，庭审中，六峰山林场明示其诉讼意见与被告的答辩意见一致。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：被告、第三人认为，原告庭审中提供的1962年小林、屯头、双桂大队向大琳人民公社递交的《报告》，在行政程序中没有提供，该证据依法不能作为行政诉讼的定案证据。原告对被告证据的质证意见如下：一、证据1-证据3、证据10-证据12原告无异议。二、证据4—证据9、证据13-证据18，原告有异议。原告认为：（一）证据5—证据8系原告申请确权处理时向被告提供的山林权属归属的证明材料，该材料能证明原告对涉案土地有耕管事实，同时，场界合同上未有双桂村签字的事实和被告向臧良兴、韦绍怀调查的笔录相互印证，证明了场界合同系虚假合同，将涉案林地划给六峰山林场未经原告同意，武政发（1991）第23号决定不合法，也不是土地所有权确权文件，涉案林地存在纠纷。（二）证据9、证据13-证据18，证明六峰山林场在行政程序期间提供了证明山林权属归其所有的证据，但是：1.证据9不能证明涉案林地权属清楚；2.因六峰山林场总体规划图和设计任务书（证据13）未经上级有关部门批准，证据13不能作为山林权属纠纷确权处理的证据；3.因双贵乡未在场界合同上签字，证据14无法律效力，场界合同不能证明涉案林地已依法划归六峰山林场；4.证据15只能证明双桂村与六峰山林场存在联办林场的事实，不能证明涉案土地已划给六峰山林场；5.证据16-证据17：虽然原告起诉要求撤销武政发（1991）第23号决定和第0002号《山界林权证》，被法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，但是，这只能证明原告起诉超过法定起诉期限，不符合受理条件，而不能证明武政发（1991）第23号决定和第0002号《山界林权证》合法。武政发（1991）第23号决定是被告就六峰山林场古卜分场的场界问题对二塘乡政府和六峰山林场作出的答复，不是权属确权决定。第0002号《山界林权证》将原告的林地划归六峰山林场，该行为无效；5.证据18：因六峰山林场总体规划图和设计任务书未经依法批准、双桂乡未在场界合同书签字，六峰山林场总体规划图和设计任务书、场界合同书未合法。综上，原告认为，被告提供的上述证据不能证明涉案林地权属清楚，归六峰山林场所有。被告应对本案的山林权属纠纷作出确权处理，不应裁定驳回原告的确权处理申请。第三人对被告的证据无异议。本院对本案证据作如下认定：1.对原告证据的认定2014年6月20日，被告向双桂村送达了《“三大纠纷”案件补正告知书》，要求双桂村在二十日内补充“能够证明争议地权属的有关证明材料”，但是，原告在整个行政程序中均未提供“1962年小林、屯头、双桂大队向大琳人民公社递交的《报告》”，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，本院对上述《报告》不予采纳。2.对被告提交证据的认定（1）证据1-证据3，原告和第三人无异议，本院予以确认。该证据证明双桂村提出确权申请及推举的代表符合民主议定程序，申请书具备《广西“三大纠纷”调处条例》第十九条规定的内容；（2）证据4、证据5不足以证明原告对涉案土地有历史的耕管事实；证据6（场界合同）已为生效的（2006）来行终字第11号行政判决确认合法有效，本院予以采信。原告以场界合同未经双桂乡签字同意为由主张该合同无效，本院不予采纳。原告以证据7（被告向臧良兴、韦绍怀调查的笔录）主张涉案林地未经协商一致就划给六峰山林场，与本案事实不符，本院不予采纳；原告主张证据8（武政发（1991）第23号决定）违法，因无证据证明，本院不予采纳。综上，被告主张原告申请确权提供的上述材料不能有效证明涉案土地归其所有，本院予以采纳；（3）证据9（双桂村与六峰山林场山林权属纠纷综合分析图）与第0002号《山界林权证》和2014年6月19日被告对原告代表的询问笔录相互印证，证明涉案土地属于第0002号《山界林权证》登记范围；（4）证据10（受理、答辩通知等），原告和第三人无异议，本院予以确认，证明被告对原告的确权处理申请已经受理并通知六峰山林场答辩；（5）证据11（双桂村民委的基本情况），无证据的关联性；（6）证据12（六峰山林场在被告调处期间的答辩意见），原告和第三人无异议，本院予以确认，证明第三人主张享有涉案土地权属；（7）证据13（广西林垦厅［58］林计字第61号《关于新建国营林场审批手续的函》、六峰山林场总体规划图和设计任务书）、证据14（场界合同）、证据18（武政发（2004）67号处理决定书、（2005）武行初字第13号行政判决、（2006）来行终字第11号行政判决），证明六峰山林场总体规划图和设计任务书、场界合同合法、有效，六峰山林场的设立经过依法批准，六峰山林场的场界经过协商设定；（8）证据15（六峰山林场与二塘乡双桂村联办林场协议书、支付劳务费、抚育费、误工费、管理费的审批手续），无证据关联性，本院不予采信；（9）证据16（武政发（1991）第23号决定、第0002号《山界林权证》），证明六峰山林场古卜分场的土地已由被告核发权属证书；（10）证据17（（2003）来行初字第3号行政裁定、（2003）桂立行终字第15号行政裁定），证明了原告提起行政诉讼要求撤销武政发（1991）第23号决定和第0002号《山界林权证》被法院以起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。经审理查明，1957年，经相关单位规划设计后，原石龙县六峰山林场依法设立。1962年，原石龙县分为象州县和武宣县，该林场划归武宣县，改称武宣县六峰山林场。1963年，六峰山林场按照1：50000比例绘制了六峰山林场总体规划图，制作了六峰山林场设计任务书。六峰山林场设计任务书和总体规划图确定了该场的场界和面积。后因六峰山林场与周边发生土地权属纠纷，经调解处理，六峰山林场的场界和土地有所调整。因六峰山林场与双桂村公所、波耀村公所、小林村公所等对六峰山林场古卜分场的场界发生争议，1990年，武宣县国有林颁证领导小组办公室多次将各方代表及二塘乡府工作人员召集在一起，重申了古卜分场的界线。1991年，武宣县人民政府作出武政发（1991）第23号决定，就古卜分场的界线问题对二塘乡人民政府和六峰山林场作了答复。同年7月19日，武宣县人民政府给六峰山林场核发了第0002号《山界林权证》，该证登记的林地为六峰山林场古卜（古晴）分场（区），面积14770亩。2014年5月19日，双桂村以六峰山林场作为土地山林权属纠纷的对方当事人，向被告提出申请，要求被告依法对马岭、长岭、过盖岭、石磨岭、古边岭、王府山、对中山口、人影山、油榨山（二层山）一带的林地权属进行确权处理。2014年5月16日，双桂村向被告提出争议地确权处理申请。申请书陈述了权属争议的地点、争议区域的四至范围和面积，提出了对土地、山林权属的请求和所依据的事实、证据和理由。2014年6月20日，被告向双桂村送达了《“三大纠纷”案件补正告知书》，要求双桂村在二十日内补充如下材料：一、能够证明争议地权属的有关证明材料；二、争议地的四至范围及利用现状；三、请求确定权属的界线图。双桂村按照被告的要求，在规定时间内提交了相应材料。双桂村申请确权处理时，为证明涉案林地归其所有，向被告提供了如下证据：1、徐世金、徐后民、徐善福、蓝茂贵、覃茂长、梁迪生、李建胜、徐炳民等人的证言、林木采伐许可证，证明双桂村对涉案土地有历史耕管事实；2.场界合同和被告向臧良兴、韦绍怀调查的笔录，证明场界合同未有双桂乡签字，系虚假合同，涉案土地未经协商同意就划给六峰山林场。被告审查立案过程中，双桂村承认涉案的山林土地在六峰山林场古卜（古晴）分场（区）内。2014年8月4日，被告经审查后认为，双桂村的申请符合《广西“三大纠纷”调解处理条例》第十九条、第二十条规定的条件，受理了双桂村的申请，并通知六峰山林场答辩。六峰山林场答辩称，涉案土地已按照以前的政策、法律规定划给该场作为林场用地，权属应归该场所有。六峰山林场为证明其主张向被告提供了如下证据：一、六峰山林场总体规划图和设计任务书、广西林垦厅［58］林计字第61号《关于新建国营林场审批手续的函》、；二、场界合同；三、1988年2月15日签订的《六峰山林场与二塘乡双桂村联办林场协议书》及支付劳务费、抚育费、误工费、管理费的审批手续；四、武政发（1991）第23号决定、第0002号《山界林权证》；五、（2003）来行初字第3号行政裁定、（2003）桂立行终字第15号行政裁定；六、武政发（2004）67号《土地权属纠纷处理决定书》、（2005）武行初字第13号、（2006）来行终字第11号行政判决书。2014年9月3日，被告组织双桂村代表现场勘查，经测算，涉案面积为8968.5亩。诉讼中，双桂村对涉案林地在六峰山林场古卜（古晴）分场（区）内无异议。本院认为，依照法律规定，被告依法享有本案被诉行政行为的行政职权。广西林垦厅［58］林计字第61号《关于新建国营林场审批手续的函》、六峰山林场的设计任务书和总体规划图、场界合同等证据已经证明六峰山林场依法成立，涉案土地已经依法划为六峰山林场用地。1988年土地资源详查后，武宣县人民政府给六峰山林场核发了第0002号《山界林权证》，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“个人和单位依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”和《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，……，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或使用权”的规定，第0002号《山界林权证》已经确定该证登记的土地属于国家所有，使用权归六峰山林场。原告申请确权处理的土地属于第0002号《山界林权证》登记的范围，权属清楚、明确。原告对权属清楚、明确的土地申请政府确权处理没有法律依据，不符合受理条件。被告作出武政发（2014）32号裁定，驳回其确权处理申请，不重复确权，是正确的，该行政裁定有事实和法律依据。综上，被告作出武政发（2014）32号裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告武宣县二塘镇双桂村民委双桂村第9、10、11、12、13、14、15村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武宣县二塘镇双桂村民委双桂村第9、10、11、12、13、14、15村民小组承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦 祺审 判 员  廖庆丰人民陪审员  韦清瀚二〇一五年七月十日书 记 员  郭金艳附：相关法律条款：中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例第十九条申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容：（一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）土地、山林和水利工程权属争议地点、区域的四至范围、面积；（三）对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。当事人书写申请书确有困难的，可以口头申请，由受理机关记入笔录。第二十条申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状；（三）请求确定权属的界线图。第二十三条受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。中华人民共和国森林法第三条第二款国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……第十七条第一款单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。中华人民共和国土地管理法第十一条第二款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。