北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9650号
上诉人（原审被告）:王赞，男，1967年11月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京鑫骏龙科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼竹园住宅小区综合楼4层403室。
法定代表人：巴树海，总经理。
委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。
原审被告：王海茹，女，1976年10月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人王赞因与被上诉人北京鑫骏龙科技有限公司(以下简称鑫骏龙公司)、原审被告王海茹返还原物纠纷一案�不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王赞上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人作为公司监事，有权代表公司持有诉争财务账册材料，有财务检查权，也有制止公司董事损害公司利益的权利。上诉人扣留、保管公司的财务账册是在行使公司监事的职权。本案应该适用公司法相关规定，不应适用物权法处理。本案诉争的财务账册资料，也是另外两个案件的重要证据，一审法院要求上诉人返还，无异于剥夺上诉人的诉讼利益。鑫骏龙公司实际上已经限于经营停顿，上诉人已经另案起诉要�解散公司，故鑫骏龙公司起诉要求返还财务账册的理由不足。公司已经达成了新的股东会决定，由两位股东成立了清算组，巴树海已经无权作为法定代表人代表公司进行诉讼。
被上诉人鑫骏龙公司辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。根据公司章程记载，王赞作为监事只有查看权，没有对账册的保管权。对方扣留账册也导致我方在诉讼中无法提供证据。对于股东会决议我们没有异议，但清算组没有成立。
原审被告王海茹辩称，同意上诉人王赞的上诉请求和理由。
鑫骏龙公司向一审法院起诉请求：1.判令王赞、王海茹返还2001年7月26日至2016年6月30日的财务账册，其中2016年12册、2015年37册、2014年27册、2013年22册、2012年21册、2011年13册、2010年12册、2009年12册、2008年14册、2007年16册、2006年24册、2005年24册、2004年13册、2003年15册、2002年16册、2001年5册；2.返还2001年7月26日至2016年6月30日的税务月报表，每个月的税务月报表包含以下六个文件：增值税纳税申报表、增值税专用发票汇总表、增值税专用发票明细表、增值税普通发票汇总表、增值税普通发票明细表、银行端查询缴税凭证；3.返还2001年至2015年的税务年报表，年报表内容为成册的《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》；4.返还公司发票专用章；5.本案诉讼费由王赞、王海茹负担。
一审法院认定事实：鑫骏龙公司系经工商部门登记注册的企业法人单位，巴树海与王赞系公司股东，分别持股50%。巴树海为公司法定代表人，王赞为公司监事，王海茹为公司财务人员。
鑫骏龙公司经营中，公司股东巴树海与王赞产生意见分歧。期间，财务账册等鑫骏龙公司财物实际由股东王赞保管，鑫骏龙公司要求其返还未果。同期，王赞先后向巴树海、鑫骏龙公司提起多项诉讼，案件均在审理当中。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.鑫骏龙公司主张王赞、王海茹侵占公司财务账册、税务报表及发票专用章的事实，王海茹反驳称已将财务账册移交王赞，自己并未占有公司财物，王赞认可公司财务账册等由其保管于公司注册登记地点即北京市海淀区马连洼竹园住宅小区综合楼4层403室。鑫骏龙公司坚持要求王海茹返还公司财物，其未向法院提供涉案财物实际由王海茹占有的充分证据。2.诉讼中，法院组织双方对涉案公司财物数次清点、核对，双方可确认2006年1月1日至2016年6月30日的公司财务账册、2001年7月26日至2016年6月30日的公司税务月报表（均包括6个文件）、2001年至2015年的税务年报表即《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》及发票专用章均在王赞处。对于鑫骏龙公司主张2001年7月26日至2005年12月31日的公司财务账册，王赞曾向法院出具财务账册清单（载明包括2001年5册、2002年16册、2003年15册、2004年13册、2005年4册）确认在其处保管，但未能在清点、核对中提交。王赞述称该相关账册后来未能找到，鑫骏龙公司不予认可并坚持要求返还，王赞未能就其前后矛盾陈述作出合理解释并提供充分反证。
一审法院认为，法人的合法财产受法律保护。无权占有他人财产，权利人可以请求返还原物。公司财务账册、税务报表及发票专用章为公司经营所必需的财物，应属公司所有的财产，没有合法依据，他人不得侵占。本案中，涉案财务账册、税务报表及发票专用章为鑫骏龙公司所有，现因公司股东之间、股东与公司之间存在财产纠纷并涉诉，导致对公司财物管理无法达成一致。现已查明，涉案财物现由王赞保管，鑫骏龙公�有权请求其返还。庭审中，王赞提出多项抗辩理由并拒绝返还，但未提供充分的事实及法律依据，均不足以对抗鑫骏龙公司的主张。现经法院组织清点、核对，鑫骏龙公司对存放于王赞处的部分涉案财物进行了确认，法院对该公司的返还请求予以支持。对于王赞于庭审中确认的部分财务账册未能提交清点、核对并表示无法找到，其未能对此向法院作出合理解释并提供相应反证，法院依据其出具的清单一并判定返还。现没有证据证明王海茹实际控制占有涉案财物，鑫骏龙公司坚持起诉，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：判决生效后七日内，王赞将公司财务账册、财务报表及发票专用印章（详见后附清单）返还北京鑫骏龙科技有限公司。
二审中，上诉人王赞向本院提交了一份2017年8月1日其与股东巴树海在一审法院达成的《临时股东会决议》。王赞以此证明，王赞作为清算组成员有权处理清算事务，且公司代表机关已经发生变化，巴树海无权再以法定代表人的身份代表公司进行诉讼。鑫骏龙公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。因双方当事人均认可决议的真实性，故本院对该决议的真实性予以确认。
根据以上证据以及当事人的陈述意见，本院补充查明如下事实：
2017年8月1日，鑫骏龙公司股东巴树海与王赞在一审法院达成《临时股东会决议》。决议内容：1.决定解散本公司。2.由王赞、巴树海两位股东组成清算组，共同负责公司清算事务。
上诉人王赞认为，上述决议表明公司清算组已经成立，且二位股东应属于共同负责人。鑫骏龙公司认为该决议仅仅是两位股东同意组建清算组，公司清算组实际并未成立，也没有到工商行政部门备案登记并得到工商行政部门的通知书。清算负责人应该为一人，不可能为两人以上。经本院询问，因王赞与巴树海就公司经营管理存在严重分歧，双方有多宗诉讼正在进行中，故在谁为清算负责人的问题上争议较大，而且双方股权各占50%，对此无法达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是王赞拒绝返还公司诉争账册等财产的理由是否能够成立；《临时股东会决议》是否对本案继续审理构成影响。本院分述如下。
一、本案诉争的财务账册、报表、公章等，从物权法的角度分析，均属于鑫骏龙公司之所有物，因而，鑫骏龙公司基于物权请求权之返还原物请求要求王赞返还所有物，在法律关系上并无障碍。
根据公司法第五十三条之规定，公司的监事会、监事作为公司机关基于设�的目的有权检查公司财务。在监事会、监事履责之时保有账簿一般具有合理性，否则其监督权限无法保障。但是，监事会、监事的该项权利并非毫无限制，在监事会、监事保有账簿可能损害公司利益或者其他股东合法权益时，相关人员不得拒绝返还。本案中，王赞上诉认为其与股东巴树海有诉讼纠纷，巴树海存在损害公司利益等行为，返还诉争账册等，无异于剥夺其诉讼利益。本院认为，依据公司法第三十三条之规定，任何股东均有权查阅账簿材料。王赞的诉讼利益固然需要保护，但巴树海作为股东其合法权益亦应得到维护。从另一角度而言，本案是公司主张返还账簿材料，而非巴树海个人主张返还。返还之后如何保管，股东之间可以妥善解决，因而是否返还公司账簿材料等并不必然导致王赞诉讼利益受损。因此王赞基于监事职责和诉讼利益不予返还的理由，于法不合，无法对抗鑫骏龙公司的返还请求权，本院对该理由不予支持。
二、《临时股东会决议》是否对本案继续审理构成影响。本案中，双方虽然对该股东会决议的真实性认可，但对清算组是否已经实际成立存在争论。公司登记条例规定，清算组成立后应进行备案。虽然该备案属于管理性规定，但在缺少备案，也无清算组负责人，更没有开展任何实质性工作的情形下，本院依据目前证据不能认定清算组已经实际成立。因此，本院认为，该决议仅仅能表明股东双方对成立清算组达成了某种意向，清算组并未实际成立。依据《最高人民法院公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。因此，本案诉讼仍然应该由法定代表人巴树海代表公司继续诉讼。基于此，王赞要求中止诉讼的理由不能成立，�院不予准许。
应说明的是，本案双方股东之间存在巨大分歧，王赞不同意返还有其自身的考虑。但是，本案王赞返还的对象是鑫骏龙公司而非股东巴树海。返还之后如何保存，应由股东之间协商处理，任何一方都无权单独保留。
综上所述，王赞的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王赞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林