福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1180号
原告（反诉被告）彭冬隐，男，1977年7月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林成章，福建理则达律师事务所律师。
被告（反诉原告）彭造，男，1956年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告彭冬隐与被告彭造生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日予以立案受理。审理中，彭造对彭冬隐提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭冬隐及其委托代理人林成章、被告（反诉原告）彭造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冬隐诉称，2013年11月26日15时许，被告彭造在厦门市翔安区新店镇彭厝村“彭厝海鲜馆”附近，因琐事与原告彭冬隐发生口角，进而相互拉扯扭打，致原告外伤致面部一长4.0cm创口，腰5棘突骨折，损伤程度为轻伤二级，被告彭造损伤程度为轻微伤。原告彭冬隐受伤后被送往厦门市同民医院后又转至厦门市中医院住院治疗，共住院14天。2014年12月31日，厦门市翔安区人民检察院对被告彭造提起公诉，经法院审理并作出（2015）翔刑初字第30号刑事判决，判决彭造犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原告彭冬隐因本起故意伤害事件引起的经济损失如下：医疗费人民币（币种下同）7548.67元、误工费2379.6元（41360元／年÷365天×21天）、护理费1586.4元（41360元／年÷365天×14天）、交通费500元、住院伙食补助费980元（14天×70元／天）、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，合计17994.67元。原告认为，因被告彭造的行为造成原告受伤严重的事实，被告应赔偿原告因此造成的经济损失。综上所述，为维护法律的尊严和原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告彭造赔偿原告彭冬隐因被告故意伤害造成的损失共计17994.67元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告彭造辩称，一、彭造之所以与原告彭冬隐发生冲突，主要责任在于彭冬隐，由此彭冬隐应就其自身受伤所造成的损失承担主要责任。事发当日，彭造与其孙女坐在彭造驾驶的牛车行驶在村道上，彭冬隐从后面驾驶摩托车欲赶超彭造的牛车，因村道较为狭窄，彭冬隐未能超过，其遂在背后对彭造恶言相向，彭造驳斥原告在骂谁，原告超过牛车，并将彭造拦下来，后拿起地上的砖头朝彭造砸去。在此情况下，彭造为了孙女和自身的安全，受迫与原告发生肢体冲突，后造成自身和原告受伤的损害后果。双方发生互殴与原告的主动挑衅和先行出手有直接关系，原告的过错在（2015）翔刑初字第30号刑事判决书中足以体现。可见，原告在这起斗殴中，过错在先且过错明显，彭冬隐应就其自身所造成的损失承担主要责任。二、原告相关损失主张缺乏依据，不合理的诉求应予剔除；误工费过高，护理费计算天数过多和计算标准过高，营养费没有医嘱不应支持，交通费没有发票不应支持，原告伤情没有构成伤残等级，主张精神损害赔偿没有依据。三、彭造也在此次事故中被彭冬隐打伤了，住院治疗4天，支出了2597元的医疗费，且彭造的孙女在事件中受到重大惊吓，至今仍留有心理阴影，彭冬隐亦应赔偿彭造的损失。
反诉原告彭造诉称，2013年11月26日，彭造驾驶牛车搭载其孙女行驶在村道，反诉被告彭冬隐驾驶摩托车从后欲超车，因未能超成，就出言不逊，对彭造恶语相向，后彭冬隐将彭造的牛车拦下，捡起地上砖头欲打砸彭造。彭造为保护自身及孙女的安全，受迫出手反击。冲突造成彭造受伤，彭造受伤后被送往同民医院住院治疗，住院4天，彭造因此而造成的损失包括医疗费2597元，护理费280元，住院伙食补助费500元，误工费1000元，交通费500元，营养费500元，同时彭造孙女至今因遭受此次惊吓未能像同龄人健康成长，彭冬隐应赔偿精神损害抚慰金5000元。综上，反诉原告彭造请求法院判令：1、反诉被告彭冬隐赔偿反诉原告彭造各项损失共计10377元；2、反诉费由反诉被告彭冬隐承担。
反诉被告彭冬隐辩称，反诉原告彭造计算的医疗费数额不准确，计算错误。彭造所受的是轻微伤，不需要护理，护理费不应支持，营养费、住院伙食补助费不应支持，交通费500元过高，彭造要求赔偿其孙女的精神损害赔偿金没有法律依据。本起事故应当由彭造负主要责任，损失应由其自行承担。
本院经审理查明，2013年11月26日15时许，彭造在翔安区新店镇彭厝村“彭厝海鲜馆”附近，因琐事与彭冬隐发生口角，进而相互拉扯扭打，致彭冬隐头面部、腰部等处受伤。经法医鉴定，彭冬隐外伤致面部一长4.0cm创口，腰5棘突骨折，损伤程度为轻伤二级。彭造在此次事故中亦受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。事故发生后，彭冬隐当日到厦门市第五医院就医，同日被转送到厦门市中医院住院治疗，住院14天，于2013年12月10日出院，出院诊断为：右眼球钝挫伤、面部皮肤裂伤、头皮裂伤、腰5棘突骨折，出院后用药及建议为：1、出院后复查尿常规，肝脂心肾电解质；2、眼科门诊复诊，门诊随诊。2013年12月12日，彭冬隐再次门诊治疗。根据彭冬隐提供的医疗机构收费专用票据，彭冬隐的医疗费合计为7247.27元。庭审中，原告对上述医疗费金额予以确认，并变更医疗费诉求为7247.27元。彭造事故当日亦到厦门市翔安区同民医院就医，住院治疗4天，出院诊断为：轻型颅脑损伤、左颞顶头皮裂伤并血肿、左上颌窦粘膜下小囊肿，花费医疗费共计2584.2元。
另查明，2014年12月31日，厦门市翔安区人民检察院以彭造涉嫌故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年1月20日以（2015）翔刑初字第30号刑事判决书判决彭造犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在刑事该案审理中，被告彭造已向本院提交40000元用于赔偿被害人彭冬隐的经济损失，该款项尚未支付。
审理中，原告彭冬隐向本院申请对其伤残等级进行司法鉴定，后彭冬隐未在指定时间缴交鉴定费用，该鉴定申请被退回，鉴定程序终结。
上述事实，有原告（反诉被告）彭冬隐、被告（反诉原告）彭造陈述在案的庭审笔录及彭冬隐提供的翔检公诉刑诉（2015）4号起诉书、（2015）翔刑初字第30号刑事判决书、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单，被告彭造提供的医疗费发票、住院费用清单、出院小结等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，符合相关法律规定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原被告双方因为口角进而发生扭打，造成双方均有受伤，双方应当根据各自的过错程度承担侵权责任。至于彭冬隐及彭造诉求的赔偿项目及标准，本院根据庭审中双方举证、质证意见并参照厦门市上一年度的统计公报对双方主张赔偿的项目、数额认定如下：
一、对彭冬隐主张赔偿的项目、数额认定如下：
1、医疗费。根据彭冬隐提供的医疗费票据，对其主张的医疗费7247.27元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。彭冬隐主张住院伙食补助费为14天×70元／天=980元。该项诉求并未超出法律规定，本院予以照准。
3、护理费。彭冬隐主张陪护费为1586.4元（41360元÷365天×14天）。被告主张护理费过高。对于护理费的计算标准，本院认为可参照厦门市普通护理护工标准为每天70元来计算。彭冬隐住院14天，故本院认定原告护理费为70元／天×14天=980元。
4、营养费。彭冬隐诉求营养费3000元，被告认为营养费没有医嘱不应支持。本院认为，原告彭冬隐因本次事故受伤后住院治疗14天，确需加强营养，本院综合原告彭冬隐的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为700元。
5、交通费。原告主张交通费500元，但未能提供相关票据。本院认为，虽然原告未能提供相应的交通费票据，但考虑到其在医院住院期间及门诊就医时需支出一定的交通费用，故本院酌定原告的交通费用为225元。
6、误工费。原告彭冬隐主张误工费按照2013年城镇居民人均可支配收入标准41340元／年÷365天×14天=2379.6元，彭造认为误工费过高。本院认为，一审法庭辩论结束前已经公布2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年，故误工费的标准应当按照39625元／年计算。至于误工天数，彭冬隐住院14天，且出院诊断有载明“门诊复查”，彭冬隐2013年12月12日再次门诊，仍应当计算误工时间，故本院认定彭冬隐的误工天数为15天，超出部分彭冬隐并未举证证明误工时间的存在，故本院不予支持。综上，本院确认误工费为39625元／年÷365天×15天=1628.42元。
综上，本院认定彭冬隐在本次事故中所造成的经济损失为：医疗费7247.27元、住院伙食补助费980元、护理费980元、营养费700元、交通费225元、误工费1628.42元，以上合计11760.69元。至于原告彭冬隐主张的精神损害抚慰金，因彭冬隐申请伤残等级鉴定后未能按时缴费，鉴定程序终结，彭冬隐并无证据证明彭造的侵权行为有造成严重后果，故本院对彭冬隐的该项诉求不予支持。
二、对于彭造主张的赔偿的项目、数额认定如下：
1、医疗费。根据彭造提供的票据，彭造医疗费花费为2584.2元，本院予以确认，彭造反诉请求医疗费超出部分本院不予支持。
2、住院伙食补助费。彭造主张住院伙食补助费为500元，但根据厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，彭造住院4天，住院伙食补助费应为4天×100元／天=400元，超出部分本院不予支持。
3、护理费。彭造主张护理费为280元，本院认为，参照厦门市普通护理护工标准为每天70元的标准，彭造住院4天，护理费280元属于合理范围，本院予以支持。
4、营养费。彭造诉求营养费500元，彭冬隐认为营养费没有医嘱不应支持。本院认为，原告彭造因本次事故受伤后住院治疗4天，确需加强营养，本院综合彭造的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为200元。
5、交通费。彭造主张交通费500元，但未能提供相关票据。本院认为，虽然彭造未能提供相应的交通费票据，但考虑到其在医院住院期间需支出一定的交通费用，故本院酌定彭造的交通费用为60元。
6、误工费。彭造主张误工费1000元，但彭造住院治疗4天，误工费应计算为39625元／年÷365天×4天=434元，原告并未举证证明其存在其他的误工损失，本院对超出部分不予支持。
综上，本院认定彭造在本次事故中所造成的经济损失为：医疗费2584.2元、住院伙食补助费400元、护理费280元、营养费200元、交通费60元、误工费434元，以上合计3958.2元。至于彭造主张因其孙女在该事故中受到惊吓，故主张精神损害抚慰金5000元，但其孙女是否受到精神损害并非本案审查的内容，彭造亦非权利人，故本院对此不予支持。
对于原被告双方在本次事故中应当承担的责任比例问题，根据（2015）翔刑初字第30号刑事判决查明的事实，案发时原被告双方发生口角后进而相互拉扯扭打，双方对事故的发生均存在一定过错，结合本案实际情况，本院酌定原告彭冬隐对本次事故承担30%的责任，被告彭造对本次事故承担70%的责任。如上所述，彭冬隐在本次事故中的经济损失为11760.69元，彭造承担70%的责任，故彭造应当赔偿8232元给彭冬隐。彭造在本次事故中的经济损失为3958.2元，彭冬隐承担30%的责任，故彭冬隐应当赔偿1187元给彭造。两者相抵扣后，彭造应当支付彭冬隐赔偿款7045元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告彭造应于本判决生效之日起十日内，向原告彭冬隐支付赔偿款7045元；
二、驳回原告彭冬隐的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告彭造的其余诉讼请求。
如果被告彭造未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分受理费350元，减半收取为175元，由彭冬隐承担52.5元，由彭造承担122.5元；反诉部分受理费350元，减半收取为175元，由彭冬隐承担52.5元，由彭造承担122.5元。上述款项均限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈雅静
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。