湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终188号上诉人(原审原告)湖南一宁科技有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路465号8楼。法定代表人徐曙光。委托代理人单军民，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙县人力资源和社会保障局，住所地：长沙县星沙镇天华路175号。法定代表人徐虎踞，局长。委托代理人罗友亮，长沙县人力资源和社会保障局职工。原审第三人张友良，男，1970年6月14日出生，汉族,住湖南省平江县。委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。湖南一宁科技有限公司（以下简称一宁公司）因诉长沙县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤认定一案，不服长沙县人民法院作出的（2017）湘0121行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：一宁公司系一家具有通信线路和设备安装及通信系统工程服务等经营范围的企业。2016年6月，一宁公司与湖南省通信建设有限公司签订《中国电信股份有限公司长沙分公司2016年管线通信项目施工合作施工框架协议》，从湖南省通信建设有限公司分包了中国电信股份有限公司长沙分公司2016年管线通信项目施工工程。后一宁公司将长沙县金井等六镇的电信线路施工工程发包给付韩兵，与付韩兵签订了施工协议及施工安全协议书。付韩兵又将工程转包给彭随文，第三人张友良受彭随文聘请。2016年6月23日17时左右，张友良在长沙县惠农村放光缆时电杆断裂，张友良随电杆倒地受伤，后被送湖南泰和医院救治。医院诊断为：右侧锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液及头皮挫裂伤。2017年3月10日，张友良向县人社局申请工伤认定。9月11日，县人社局作出2017F46号《认定工伤决定书》,认定张友良在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，且没有《工伤保险条例》第十六条规定之情形,依法认定为工伤。一宁公司不服该工伤认定，于2017年10月21日诉至一审法院。一审法院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《湖南省实施办法》第三十二条规定：用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担。根据上述规定和本案查明的事实，本案争议的焦点为电信线路施工，包括光缆的布放，光缆交接箱、光缆接头盒、光缆分纤箱、终端盒、光电转换器的安装、标识与测试等是否需要经营资质。邮电部《通信工程施工企业资质管理办法》第三条规定从事通信线路、管道和通信设备安装工程施工企业的资质分为工程施工总承包企业资质等级一、二级和施工承包企业资质等级一、二、三、四级。“施工承包企业”是指从事工程施工承包活动的企业。本案中，电信线路施工系通信工程施工，属于《通信工程施工企业资质管理办法》调整的范畴。一宁公司将通信工程施工权发包，依法应当发包给具有用工主体资格和经营资质的单位或者个人。本案中，一宁公司将通信工程施工权发包给没有用工主体资格和经营资质的个人付韩兵，付韩兵又将工程转包给彭随文，第三人张友良受彭随文个人聘用，在从事电信线路施工安装工作时受伤，原告一宁公司应依法承担工伤保险责任。一宁公司称县人社局工伤认定程序违法，没有事实和法律依据，不予采信。县人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一宁公司要求撤销县人社局作出的2017F46号《认定工伤决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回湖南一宁科技有限公司的诉讼请求。上诉人湖南一宁科技有限公司上诉称:一审法院认为上诉人将工程转包给没有资质的自然人付韩兵，付韩兵转让给没有资质的原审第三人，应由上诉人承担工伤保险责任，认定事实错误。上诉人是将不需要技术的一部分工程转包给自然人付韩兵，付韩兵转让给原审第三人，原审第三人的工作就是将电缆线挂到电线杆上，光缆接续由另外的技术人员施工，原审第三人不再参与其他工作。根据《通信工程施工企业资质管理办法》第三条规定，施工总承包才需要一、二级资质，施工企业才需要一、二、三、四级资质，所以给原审第三人施工的工程是不需要资质的。综上，请二审法院判决：撤销长沙县人民法院（2017）湘0121行初46号行政判决。被上诉人长沙县人力资源和社会保障局书面答辩称:答辩人作出的认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人张友良答辩称：上诉人所承担的业务是建筑工程业务，通信管道承包资质也是属于建筑工程领域专业承包资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，建筑工程领域承包相应工程应当具有相应资质，建筑工程领域工程不能承包给自然人，且建筑工程中的分包单位不得再对工程进行转包。本案中，上诉人将工程分包给自然人付韩兵，本来就属于违法，工伤保险责任应当由具有用工资质的上诉人承担，人社局的电话记录证明原审第三人的工资是按月发放，原审第三人以提供劳务方式获取劳务报酬，因上诉人违法分包导致原审第三人受伤，应当由上诉人承担工伤责任，且原审第三人从事的属于高空作业，应当由具有相应资质的用工单位承包，故上诉人应承担工伤保险责任。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，当事人对张友良在工作时间、工作地点、因工作原因受伤无争议，本案主要争议焦点为县人社局认定由一宁公司承担张友良的工伤保险责任是否符合法律规定。本案中，由当事人提供的证据及庭审调查可以证实，一宁公司将通信工程施工权发包给没有用工主体资格和经营资质的自然人付韩兵，付韩兵又将工程转包给自然人彭随文，张友良受彭随文聘用，在从事电信线路施工安装工作时受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《湖南省实施办法》第三十二条第三款规定，一宁公司应承担相应的工伤保险责任。一宁公司主张该公司仅将不需要资质的部分工程分包，张友良的施工内容不需要技术资质，故一宁公司不应承担工伤保险责任，本院认为，张友良从事的架设光缆工作属于通信线路安装的施工内容，应受《通信工程施工企业资质管理办法》的调整，一宁公司将所承包的通信工程分包给不具备通信工程施工资质的自然人付韩兵，付韩兵又将工程转包给自然人彭随文，均属违法分包，故一宁公司依法应对张友良承担工伤保险责任。据此，县人社局作出的被诉认定工伤决定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人湖南一宁科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  戴 莉二〇一八年七月三日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。