wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第481号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人沈中心。
委托代理人邓宏波。
被告贺术凡。
被告左红尤。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告贺术凡、左红尤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员邓赵胜适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人邓宏波被告左红尤到庭参加了诉讼，被告贺术凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2012年7月5日，被告贺术凡向原告下属的茶恩寺镇信用社贷款50000元并签订借据，合同约定：借款日期2012年7月5日，还款日期2014年7月5日；借款月利率11.1999‰，贷款到期未还本息的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。原告多次向被告贺术凡、担保人左红尤催收贷款本息未果，请求法院判令：1、由被告贺术凡、左红尤立即偿还原告贷款本金50000元，并按借据上签订的月利率支付自贷款发放日至贷款实际还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对诉请中的利息进行了补充说明，该利息包括利息及逾期利息。
被告贺术凡未答辩，未质证，亦未提交证据。
被告左红尤辩称，原告所述基本属实，同意承担偿还借款本金及利息的责任，但希望原告可以减免部分利息。
经审理查明，2012年7月5日，被告贺术凡向原告下属的茶恩寺镇分社借款50000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定：借款利息为月利率11.1999‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%，还款日期为2014年7月5日。原告于当日向被告贺术凡发放了50000元贷款，并出具《湖南省农村信用社借款借据》。2012年7月5日，被告左红尤为被告贺术凡向原告借款50000元承担保证责任，并与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，保证方式为连带保证责任。至开庭之日止，被告贺术凡共计偿还原告利息合计16856.68元，2015年9月16日被告贺术凡偿还本金4000元。
上述事实有湘潭县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、两被告身份证复印件、《个人贷款合同》原件、《湖南省农村信用社借款借据》原件、《最高额保证合同》原件、还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原告湘潭县农村信用合作联社与被告贺术凡签订的《个人贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向被告贺术凡发放了贷款50000元，被告贺术凡应当按照约定履行还款义务。第二、被告贺术凡未按期偿还借款及利息，应当按照双方所签的合同约定计算利息及罚息，具体为：从2012年7月5日起至2014年7月5日借款期限内，本金为50000元，按照月利率11.1999‰计算，利息为13645.21元；从2014年7月6日起属于借款逾期，本金为50000元，借款逾期后的月利率为原借款利息的基础上加收40%，即月利率15.6799‰，计算至利息至2015年9月16日（被告偿还本金4000元）之日止，即利息11446.33元。从2015年9月17日起，按本金46000元，逾期利息月利率15.6799‰计算至清偿之日止。被告贺术凡至开庭之日止，已偿还原告利息合计16856.68元，故借款期限内的利息13645.21元已全部还清，余3211.47元可抵做部分逾期利息，故2014年7月6日至2015年9月16日的逾期利息为8234.86元。第三、被告左红尤与原告签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告左红尤应当对本案中贺术凡向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贺术凡在本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款逾期利息8234.86元（从2014年7月6日至2015年9月16日）；
二、由被告贺术凡在本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金46000元及逾期利息（逾期利息从2015年9月17日起按月利率15.6799‰计算利息至清偿之日止）；
三、由被告左红尤对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，减半收取668元，由被告贺术凡、左红尤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 邓赵胜
二〇一五年九月十六日
代理书记员 马孟春
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终80号
上诉人（原审被告）:湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
被上诉人（原审原告）:韶山市万豪商品混凝土有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人韶山市万豪商品混凝土有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市韶山市人民法院（2017）湘0382民初110号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第三工程有限公司上诉称：上诉人的住所地在湘潭市岳塘区，且本案属于债务纠纷，原审案由错误。本案应当适用民诉法一般管辖规定，由岳塘区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，移送湘潭市岳塘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人签订了两份混凝土买卖合同，被上诉人依照合同约定向上诉人供应商品混凝土，并进行了结算。本案原审法院案由确定是合同纠纷，没有错误。混凝土买卖合同分别约定“发生纠纷时为出卖人所在地人民法院裁决”和“解决争议管辖权地选择韶山市人民法院”。此两合同对管辖法院的约定合法有效，协议管辖法院均为韶山市人民法院。被上诉人依照约定向韶山市人民法院提起诉讼，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年七月十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2014号
原告：康智，现住长春市宽城区。
被告：温国庆，现住长春市宽城区。
原告康智与被告温国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告康智到庭参加诉讼。被告温国庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
康智向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款53100元。事实和理由：2015年9月30日，温国庆从原告处分两次借走53100元，并当场写下欠条一份，并写上还款日期为2015年11月1日，可到还款日期后被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
温国庆无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告依据被告出据的具有债权凭证性质的欠条向被告主张偿还欠款，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告康智欠款53100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告温国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 丁宪军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 巍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2069号
罪犯韦某，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年2月26日作出（2013）江刑初字第31号刑事判决，以被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2013年2月25日起至2024年2月24日止。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第641号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年12月获奖励分113.9分；获2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去有期徒刑一年（刑期至2023年2月24日止），并处罚金人民币二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1785号
原告：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。
负责人：曾锐波，该行行长。
委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
被告：吴嘉威，男，汉族，1991年10月18日出生，住址：开平市长沙区，
被告：邓冬彩，女，汉族，1959年6月10日出生，住址：开平市长沙区，
被告：吴锡锐，男，汉族，1957年8月19日出生，住址：开平市长沙区，
本院受理原告中国建设银行股份有限公司开平支行诉被�吴嘉威、邓冬彩、吴锡锐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费2987元，减半收取1493元，保全费1270元，合计2763元，由原告中国建设银行股份有限公司开平支行负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高万丽
戚晓红
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初358号
原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城毕升路52号。
法定代表人吴崇茹，总经理。
委托代理人邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
被告廖玉伟。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告廖玉伟物业纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费减半为591元由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔婷婷
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初530号
原告杨伟，男，生于1984年4月18日，汉族，大学文化。
委托代理人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人严武，陕西ＸＸ山律师事务所实习律师，一般授权。
被告杨新荣，男，汉族，生于1964年4月1日，大学文化。
原告杨伟诉被告杨新荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟的特别授权委托代理人ＸＸ山、一般授权委托代理人严武到庭参加了诉讼，被告杨新荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月2日向原告借款100万元整，约定月息1.8分，被告向原告出具借条一份。原告于借款当日采用网上转账的方式向被告支付100万元整。2015年5月13日，被告向原告重新出具借条一份，替换了之前的借条，承诺于2015年6月起开始还款。但是，自2015年6月之后，被告并没有按照约定还款。原告多次催要，被告以无力还款为由避而不见一直不予偿还本金与利息，给原告造成了严重的经济损失。为了维护自己的合法权益，故起诉请求判令被告偿还原告借款100万元整；判令被告以本金100万元整自起诉之日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止。
开庭审理中，原告为了支持自己的主张，向法院提供了如下证据：
第一组证据共三份，分别为：
1、2011年7月2日杨新荣出具的借条一份。
2、中国工商银行电子回单一份。
3、2015年5月13日杨新荣出具的借条一份。
以上证据用以证明，2011年7月2日，被告杨新荣从原告杨伟处借款100万元整，约定月利息为18‰，原告以银行转账方式支付被告100万元整。2015年6月，被告重新出具借条一张，并承诺自2015年6月开始还款，但被告至今未偿还原告本金100万元。
第二组证据：
杨新荣签字认可的情况说明一份。证明被告支付原告利息至2014年9月10日。
被告杨新荣未到庭参加诉讼，但在庭前本院与其的谈话中，被告杨新荣称，原告提供的两张借条都属实，两张条子都是我出具的。2011年7月2日，我向杨伟借款100万元，并给杨伟出具借条一张，双方约定利息为月息1.8分，杨伟于当日给我转账100万元，我收到了这100万元。2015年5月13日，杨伟找我称公司要对账用，让我重新出具借条，我当时不同意，因为我给杨伟还了很多钱，但后来还是出具了第二张借条，这两张条子其实是一笔借款。2011年7月2日借条上的“倪建武”是谁写上去的我记不清了，但不是我写的。2015年5月13日借条上的“2012年4月5日”是杨伟让我写的，但说的还是2011年7月2日100万元借款的事。我借款的用途是为了做生意和宾馆用。这笔借款我共偿还了80多万，是通过转账还的，全部还到了韩塬公司，韩塬公司的法定代表人是杨伟。原告对被告所说的还款80多万元不予认可，称截止2014年9月10日被告共计清付利息68万元。
被告杨新荣未提供证据。
经审理查明，2011年7月2日，被告杨新荣因做生意资金周转需要从原告杨伟处借款100万元整，并给原告出具有借条一张，双方约定月利率为1.8％。原告通过银行转账的方式向被告交付了该100万元。2015年5月13日，被告就该笔借款重新给原告出具借条一张。另，原告认可，截止2014年9月10日，被告共计清付利息68万元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100万元整；并以本金100万元整自起诉之日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告共计欠原告100万元本金的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉请依法应予支持。原告诉请要求被告以本金100万元自起诉之日即2016年3月3日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止，于法有据，应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨新荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨伟借款100万元整，并从起诉之日（即2016年3月3日）起按照月利率18‰支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告杨新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高 翔
审判员 王 萍
审判员 王春妮
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛恬然
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初548号
原告：石永涛，男，1975年10月4日出生，汉族，住衡水市。
被告：刘出头，男，1959年11月18日出生，汉族，住深州市。
被告：王卫喜，男，1972年4月4日出生，汉族，住深州市。
原告石永涛与被告刘出头、王卫喜为追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永涛到庭参加诉讼。被告刘出头、王卫喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石永涛向本院提出诉讼请求：要求被告刘出头、王卫喜共同给付13000元。事实及理由：2015年春天我们给刘出头、王卫喜在衡水××铺路面砖，完工后剩余13000元工人工资，多次催要被告以无钱为由拒不支付，并于2017年1月26日给原告打了欠条并承诺2017年4月份以前给算清。可至今未履行，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉。
刘出头、王卫喜未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告虽然提交了欠条的复印件，因未提交原件，不能核实该欠条复印件的真实性，故不予采信。因此，原告要求二被告给付所欠工人工资，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告石永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一八年三月十三日
书记员 尚 梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13890号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：黄锡楚、邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈煌，男，1981年4月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告陈煌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈煌立即偿还原告借款本金2000元；2、判令被告陈煌向原告支付罚息、逾期手续费、滞纳金（罚息及逾期手续费均自2016年7月16日起以2000元为基数按每日0.375%计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收，暂算至2016年10月8日合计1285元）；3、判令本案律师代理费1500元及诉讼费由被告陈煌承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2016年7月1日，被告陈煌通过“靓号贷”平台向原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）借款2000元。当日，原告作为服务提供商，被告陈煌作为借款人，姜凡理作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为2000元，借款周期为15天。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75%计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的7.5‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告陈煌未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告陈煌。原告有权以自身名义向被告陈煌追讨欠款并要求被告陈煌承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费90元后，通过姜凡理在原告的存款账户向被告陈煌放款1910元。借款到期后，被告陈煌未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告陈煌一次性收取手续费90元，现原告再要求被告陈煌支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈煌于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2000元及逾期利息（自2016年7月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年十二月一日
代书 记员 管蒙恬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1701号
原告：李建波，居民。
委托代理人：吴祥松，山东九州苑律师事务所律师。
被告：李冬英，市民。
原告李建波与被告李冬英民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李建波及其委托代理人吴祥松、被告李冬英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波诉称：2015年2月2日，被告李冬英因经营需要借我现金10万元，约定利率月息2分，有被告出具的借条为凭，后经催要，被告没有偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告李冬英偿还借款10万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告李冬英辩称：原告所述属实，我总共向李建波、康美丽夫妇借款30万元，我已经偿还她们十几万元了，我们双方可以进行协商还款时间。
原告李建波为证明其主张，向本院提交以下证据：
2015年2月2日借条一份，证明被告李冬英于2015年2月2日借原告李建波款10万元
被告李冬英对以上证据质证意见为：对原告提交的证据真实性没有异议。
被告李冬英为证明其主张，向本院提交以下证据：
被告李冬英银行个人活期明细信息一宗，证明曾向原告偿还借款。
原告李建波对以上证据质证意见为：对以上证据有异议，被告李冬英所提交的转账明细均发生在涉案借款之前，与本案没有关联性。
通过原、被告的举证、质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2015年2月2日，被告李冬英向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借到李建波壹拾万元整（100000），借款人：李冬英，（备注：李冬英将本人名下私有车路虎极光一辆作为抵押，如到期不还，车归李建波所有），2015.2.2。”上述借款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：被告李冬英欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告李冬英偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。被告李冬英辩称已偿还原告李建波夫妇十几万元，因被告李冬英所提交的向原告银行转款记录均发生在2013年至2014年间，与本案的借款不具有关联性，故对被告的辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告李冬英于本判决生效后十日内偿还原告李建波借款人民币10万元及利息（从2016年4月7日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计息）。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1000元，均由被告李冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏东风
审 判 员 高 伟
人民陪审员 岳 欣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔令博
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1016号
原告覃丁文，男，1948年7月23日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
被告唐恢元，男，土家族，农民，湖南省龙山县人。
本院审理的原告覃丁文诉被告唐恢元土地承包经营权确认纠纷一案，原告覃丁文于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃丁文的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃丁文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 唐 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22325号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告杨清香，女，1971年7月31日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告杨清香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告杨清香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告杨清香在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币5,574.55元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币5,574.55元【截止2015年10月6日，欠款本金4,768.51元，利息531.95元，滞纳金274.09元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告杨清香未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告杨清香未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币4,768.51元；二、被告杨清香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币531.95元、滞纳金人民币274.09元；三、被告杨清香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告杨清香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初120号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌故意伤害罪2015年8月5日被耒阳市公安局监视居住，2016年1月26日经耒阳市人民检察院决定取保候审，2016年3月3日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]114号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2015年8月4日10时许，被告人杨某某驾驶摩托车行驶至耒阳市德泰隆路段时，遇见与其有过节的被害人陆某某，便看了被害人陆某某一眼。被害人陆某某因此辱骂被告人杨某某，两人随即发生争吵并相互扯打，扯打过程中被告人杨某某用拳头击打陆某某面部，致使陆某某鼻子受伤流血。经鉴定，被害人陆某某鼻梁骨骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人杨某某已赔偿被害人陆某某8700元，并取得了谅解。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1．户籍证明、到案经过、案发现场示意图、刑事和解书、谅解书、收据及民事调解书；2．证人资某某、张某某的证言；3．被害人陆某某的陈述；4．被告人杨某某的供述与辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对其指控本院予以确认。
被告人杨某某的犯罪事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、到案经过、案发现场示意图、刑事和解书、谅解书、收据及民事调解书，证实2015年8月4日，被告人杨某某与受害人陆某某因琐事发生纠纷，打伤陆某某致轻伤二级，民事赔偿已调解处理并赔偿到位，取得了受害人陆某某谅解。
2、被告人杨某某的供述与辩解，证实被告人杨某某与受害人陆某某因琐事发生纠纷，被告人杨某某将陆某某摔倒在地，用拳头打击陆某某脸部。
3、证人资某某、张某某的证言，证实被告人杨某某与受害人陆某某因琐事发生纠纷，被告人杨某某将陆某某摔倒在地，用拳头打击陆某某脸部。
4、被害人陆某某的陈述，证实被告人杨某某与受害人陆某某因琐事发生纠纷，被告人杨某某陆某某摔倒在地，用拳头打击陆某某脸部致轻伤二级。
5．鉴定意见，证实被害人陆某某双侧鼻骨粉碎性骨折并鼻梁部软组织裂创，构成轻伤二级。
6、杨某某的个人信息，证实案发时已年满18周岁，系有完全刑事责任能力的成年人；
本院认为，被告人杨某某因琐事故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人杨某某已赔偿了被害人陆某某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪的事实及悔罪表现，参考耒阳市司法局调查评估意见，对被告人杨某某适用缓刑对所居住社区没有不良影响，本院决定对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人杨某某犯故意伤害罪建议在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并可以适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 严 松
人民陪审员 匡 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1298号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某某，女，1973年6月8日出生于湖南省湘潭市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市花都区。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈新淼，广东千法律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1377号起诉书指控被告人黄某某犯介绍卖淫罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:自2017年3月份开始，被告人黄某某介绍违法人员杨某1（另案处理）和高某1（另案处理）在本市天河区接客卖淫，然后到石牌村的出租屋内进行卖淫嫖娼活动。嫖客支付现金或扫描支付宝、微信二维码的形式支付嫖资，黄某某则每次从中抽取人民币60元至100元不等的嫖资之后再将剩余嫖资给杨某1和高某1。时至2017年5月3日被抓获归案。经查：
1、2017年5月3日晚20时许，违法人员杨某1以人民币200元与违法人员程某1（另案处理）在石牌村的出租屋进行卖淫嫖娼活动。
2、2017年5月3日晚23时许，违法人员杨某1以人民币180元的价钱与违法人员周某1（另案处理）在石牌村的出租屋进行卖淫嫖娼活动。
3、2017年5月3日晚21时许，违法人员高某1以人民币160元的价钱与违法人员叶某1（另案处理）在石牌村的出租屋进行卖淫嫖娼活动。
4、2017年5月3日晚23时许，违法人员高某1以人民币220元的价钱与违法人员王某（另案处理）在石牌村出租屋进行卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人黄某某对指控事实没有异议并表示认罪，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
辩护人辩称被告人黄某某认罪态度较好，且是偶犯，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：自2017年3月开始，被告人黄某某在其经营的本市天河区石牌村档口介绍杨某1和高某1从事卖淫活动，杨、高二人再到石牌村出租屋与他人进行性交易，并以现金或扫描支付宝、微信二维码的形式收取嫖资，黄某某每次从中抽取人民币60元至100元不等的好处费。2017年5月3日晚上，被告人黄某某先后介绍杨某1、高某1向程某1、周某1、叶某1、王某提供卖淫服务。同日，被告人黄某某被抓获归案。
上述事实，有证人徐某、高某1、杨某1、程某1、周某1、叶某1、王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、铺位租赁合同、检查证、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、手机截图、收缴/追缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，被告人黄某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年1月2日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 张树添
人民陪审员 关东英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 区倩慧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1344号
原告：贵州湄潭兴顺水泥制品有限公司，住所地贵州省湄潭县兴隆镇红坪村。
法定代表人：吴成伦，总经理。
委托诉讼代理人：申勇，湄潭县黄家坝镇法律服务所法律工作者。
被告：王淑江，男，汉族，1978年7月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告贵州湄潭兴顺水泥制品有限公司（以下简称“兴顺公司”）与被告王淑江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的委托诉讼代理人审勇到庭参加了诉讼。被告王淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴顺公司诉称，被告于2015年1月8日到3月21日期间在原告处购买规格为1500#的水泥管508节，单价1350元，总价款685800元，后被告支付了147000元货款，余款承诺2015年6月全部付清；2015年7月22日，被告向原告出具了欠条一张，后该款经原告催收，被告又向原告支付了120000元，余款418800元至今未付，现特诉至贵院要求判如所请。
被告王淑江未作答辩。
本案经过庭审查明如下事实：2015年1月至3月期间，被告到原告处购买水泥管，双方口头约定每节水泥管单价1350元。2015年7月22日，原、被告双方对货款进行了结算，总货款685800元，被告已向原告支付了147000元，下欠538800元，同日，被告在原告的水泥管销售明细单上签名确认，后该款经原告多次催收，被告又支付了货款120000元，余款418800元至今未付，原告遂诉来我院。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《水泥管销售明细表》、《收款收据》及徐建伦等人的证人证言在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告王淑江在原告兴顺公司处购买水泥管，双方形成了买卖合同关系，依法成立并生效的合同，应受法律保护。原告兴顺公司已经向被告交付了水泥管，被告王淑江理应按照约定支付货款，现被告王淑江尚欠原告水泥款418800元，已经构成了违约，原告据此要求被告支付货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王淑江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告王淑江在本判决生效后六十日内支付原告贵州湄潭兴顺水泥制品有限公司水泥款418800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，依法减半收取3791元，由被告王淑江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 汪奉英
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5145号
原告：无锡卓力电机有限公司，统一社会信用代码9132020657034506X3，住所地无锡市惠山区长安街道惠成路9号。
法定代表人：高秀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖启东，江苏知本律师事务所律师。
被告：无锡天元风机有限公司，统一社会信用代码9132020567098343XK，住所地无锡市锡山区鹅湖镇圆通村。
法定代表人：沈志方，该公司总经理。
本院在审理原告无锡卓力电机有限公司与被告无锡天元风机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡卓力电机有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡卓力电机有限公司以纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回对被告无锡天元风机有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡卓力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，保全费240元，由无锡卓力电机有限公司负担。
审判员 徐琳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张菊
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初209号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴俊杰，男，1973年4月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，住址山东省菏泽市定陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月8日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人吴俊杰犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人吴俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年4月7日22时许，被告人吴俊杰酒后驾驶车牌号×五菱牌棕色小型普通客车，途经莆田市涵江区三江口镇芳山村人民街路口红绿灯处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人吴俊杰血样中检出乙醇，乙醇浓度为347.15mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认地点笔录、指认照片、福建恒信司法鉴定所［2017］毒检字第293号酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息表、到案经过说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴俊杰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴俊杰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年7月7日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3995号
申请执行人宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司，住所地宁波大榭开发区下厂村沙塘，组织机构代码:66206489-8。
法定代表人王继浩。
被执行人陈雨彤，女，1990年8月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈福根，男，1934年3月11日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王佩珍，女，1969年6月27日出生，住宁波市北仑区。
申请执行宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司与被执行人陈雨彤、陈福根、王佩珍买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4798号民事判决书于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人陈雨彤、陈福根、王佩珍给付229242元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3995号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月五日
代书 记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3995号申请执行人宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司，住所地宁波大榭开发区下厂村沙塘，组织机构代码:66206489-8。法定代表人王继浩。被执行人陈雨彤，女，1990年8月19日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈福根，男，1934年3月11日出生，住宁波市北仑区。被执行人王佩珍，女，1969年6月27日出生，住宁波市北仑区。申请执行宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司与被执行人陈雨彤、陈福根、王佩珍买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波大榭开发区兴兴照明器材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4798号民事判决书于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人陈雨彤、陈福根、王佩珍给付229242元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3995号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年一月五日代书 记员  袁 旭
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初271号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年1月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，原定远县炉桥镇柿元村委会主任，住定远县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年9月4日被定远县公安局取保候审，同年10月13日被定远县人民检察院取保候审。2016年10月27日被本院取保候审。
被告人张某甲，男，1973年11月10日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，原定远县炉桥镇柿元村党支部书记，住定远县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年6月24日被定远县公安局取保候审，同年10月13日被定远县人民检察院取保候审。2016年10月27日被本院取保候审。
被告人张某乙，男，1973年4月14日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年6月24日被定远县公安局取保候审，同年10月13日被定远县人民检察院取保候审。2016年10月27日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人张某某、张某甲、张某乙犯职务侵占罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月，中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司水蚌项目部（以下简称：电气化项目部）因炉桥段铁路路基加高需要土方，经被告人张某乙介绍，与被告人张某某、张某甲进行洽谈。双方达成取土意向后，于2010年12月24日，被告人张某某以柿元村村委会名义与电气化项目部签订了《临时用地协议》。协议约定：电气化项目部从柿元村集体所有的高节坝自行取土，每亩地补偿1.48万元，合计补偿款19.07万元。2011年1月份，高节坝取土工程开始施工后，项目部即按约定开始打款，前后分5次将19.07万元取土款转入张某某的个人农业银行账户。被告人张某某、张某甲、张某乙将卖土款取出后，支付看工地工资8000元，赔偿农户开荒田及青苗损失6500元，赔偿农户被轧坏青苗损失3641元，支付柿元村村委会招待费16000元，合计34141元。余款156559元被三人非法占为己有，其中被告人张某某从中分得76559元、被告人张某甲从中分得20000元、被告人张某乙从中分得60000元。
案发后，被告人张某某、张某甲、张某乙向定远县公安局投案，并分别退款76559元、20000元、60000元。定远县公安局已经将涉案违法所得156559元已返还给定远县炉桥镇柿元村村民委员会。
上述事实，被告人张某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过、补偿协议、临时用地协议、（给付取土款）银行电子转账凭证、扣押清单、发还清单等书证，证人张某3、张某1、宁某、张某2等人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在任在定远县炉桥镇柿元村委员会主任期间、被告人张某甲在任定远县炉桥镇柿元村党支部书记期间，伙同被告人张某乙利用职务上的便利，侵占集体资金156559元，数额较大。被告人张某某、张某甲、张某乙的行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某、张某甲、张某乙犯罪后自动投案，如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；清退全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某、张某甲、张某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某乙犯职务侵占罪，判处拘役六个月，宣告缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年十二月一日
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执2182号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初10846号民事判决书，于2017年04月10日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司、杨安心、寿秀琴金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行已收到本案全部执行款人民币35375417.52元（含本金、利息、评估费），故本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11707号
原告：重庆博宇商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号文星大厦1-2，统一社会信用代码915001066220195904。
法定代表人：刘仁华，总经理。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆颐科家汇商业运营管理有限公司，所在地重庆市北部新区星光大道19号LG层，统一社会信用代码91500000339613439P。
法定代表人：岳中国，总经理。
委托诉讼代理人：贺吉友，北京恒德（重庆）律师事务所律师。
原告重庆博宇商贸有限公司（以下简称博宇公司）与被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司（以下简称颐科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员刘运祥、朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博宇公司的法定代表人刘仁华及委托诉讼代理人何成坤，被告颐科公司的委托诉讼代理人贺吉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款247264.88元以及资金占用损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清时止）。本案诉讼费由颐科公司承担。事实和理由：2015年8月31日，双方签订建材家居体验MALL空调主机及基础安装、供电扩容工程施工合同，由原告对该项目进行施工。现工程已施工完毕，并经被告验收合格，但被告一直拒不支付工程款，特提起诉讼。
被告颐科公司辩称，双方签订合同属实，合同应属无效，工程是原告施工的，但工程没有结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对工程施工合同、工程竣工验收表、移交清单、要求支付工程款的函及邮寄单、维修通知、询问笔录、商业运营合作合同、证人出现了的证言等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人�陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年8月31日，以颐科公司为甲方、博宇公司为乙方，双方签订《工程施工合同》，由甲方将位于重庆市渝北区星光大道11号的建材家居体验MALL空调主机及基础安装、供电扩容工程发包给乙方，在2015年9月18日以前全部安装调试完成。以总价包干合同形式，合同包干价247264.88元。乙方开具全额发票。施工过程中，物管收取的一切费用（包含装修保证金），均由乙方进行缴纳。本价款包含人工费、材料费、机械费、材料耗损费用、辅材、设施设备费、安全文明施工费、安全责任包干费、含施工管理费、利润及税金、发票等一切费用。施工过程中取消、增加的工程内容，按照清单工程量及清单综合单价在结算时全额扣除，增加项目按实际产生的工程量结算。
关于付款方式：工程竣工验收合格后10个工作日内甲方支付至总价款的50%，余款三个月后在扣除总价款2%的保修金后结清。结算总价2%为保修金，质保期1年，结束后甲方7天无息支付至总价的100%。工程结算按原合同包干价为最终结算价，本工程无变更、无增减费用。本工程经甲方验收合格之日起3个工作日内，乙方提交结算资料给甲方，甲方收到结算资料3个工作日内核对结算资料并提出相关意见。保修期为一年，保修期自工程通过本合同约定的全部验收并办理证照之日起计。甲方指派曹宪礼为甲方代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。甲方变更代表的，需提前3日书面通知乙方。甲方代表有权代表甲方签署确认涉及本合同的全部各项文件，甲方对此全部予以认可。乙方指派陈辉为乙方驻工地代表，负责合同履行。
原告对案涉工程进行了施工。2015年11月4日，形成《工程竣工验收意见表》一份，意见表上载明空调主机及基础安装、供电扩容工程的开工时间为2015年7月10日，竣工时间为2015年9月25日。被告代表曹宪礼在意见表上签署：“本次验收为工程竣工验收，根据合同约定，该工程在工程工期、质量、数量、技术参数等方面达到合同要求，验收为合格工程，通过验收。”
庭审中，颐科公司陈述：商场已于2016年6月开业投入使用，开业到现在空调还是在使用，制冷效果不好，现在空调不制冷了。博宇公司陈述：从2015年11月4日验收过后就投入使用了；博宇公司无空调安装及供电扩容等专业资质。
本院认为，博宇公司不具有供电扩容等施工承接资质，对双方签订的《工程施工合同》应当认定为无效。虽合同无效，但工程已经颐科公司验收合格，且颐科公司认可已经投入使用，颐科公司应当参照合同约定向博宇公司支付工程价款。合同约定的是包干价247264.88元，应当参照该金额支付，对颐科公司要求进行工程造价鉴定的申请，本院不予准许。因颐科公司未及时支付工程款，应当向博宇公司支付资金占用损失，案涉工程于2015年11月4日验收合格，故对博宇公司要求颐科公司从起诉之日（2017年5月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清时止支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆博宇商贸有限公司工程款247264.88元；
二、被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆博宇商贸有限公司资金占用损失，计算方式为：以247264.88元为基数，从2017年5月25日起至款项全部付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5010元，由被告重庆颐科家汇商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何江兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4474号
申请执行人某公司，住榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
被执行人蒋某某，男。
本院作出的（2016）陕0802民初5309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋某某仍未履行该生效法律文书内容。申请执行人某公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人蒋某某立即一次性向申请执行人某公司偿还供热费人民币2020元、违约金人民币202元，同时承担案件受理费人民币50元、案件执行费人民币50元，但被执行人蒋某某至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4474号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫晓军
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执130号
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，组织机构代码19963050－0。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
被执行人韦莲青，女，1973年10月5日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦彩弟，男，1972年7月1日出生，壮族，住马山县，
本院在执行申请执行人马山县农村信用合作联社与被执行人韦莲青、韦彩弟金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前没有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃 青
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李正文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4407号
上诉人（原审原告）：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路一号之3第4-5、7-9层。
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市欢度酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市欢度酒店有限公司于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中山市欢度酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市欢度酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市欢度酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖建锋
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第176号
原告：张杨锁，男，汉族，生于1962年6月18日。
被告：黄群虎，男，生于1950年12月15日。
原告张杨锁诉被告黄群虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杨锁到庭参加了诉讼，被告黄群虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日被告黄群虎欠我11100元现金未还，我多次上门追要，被告以各种理由拒不偿还，现诉�法院，请求判决被告偿还我的欠款。
被告黄群虎缺席无答辩。
经审理查明：原告张杨锁给黄群虎从镇平县枣园往淅川县九重镇运输硅石，被告黄群虎欠原告张杨锁运费11700元，2011年5月11日黄群虎给张杨锁出具“欠条”一份。后原告张杨锁追要欠款，于2013年8月23日被告黄群虎向原告张杨锁偿还欠款600元，并给原告出具“还款协议”一份，承诺剩余欠款于2013年12月份还清。之后，原告张杨锁多次向被告黄群虎追要欠款未果，于2015年12月7日诉诸本院。
本院认为：被告黄群虎拖欠原告运费11100元未给付，有被告黄群虎出具的“欠条”和“还款协议”为凭，本案事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确。被告在欠款期限届满后应当主动足额偿还，在原告多次索要后一直不能足额偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被�立即偿还剩余欠款11100元符合法律规定，本院应予以支持。被告黄群虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄群虎于本判决书生效后十日内偿还原告张杨锁欠款11100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄群虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 晓 东
审 判 员 袁民�
人民陪审员 薛 志 勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 孟 剑
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第176号
原告：张杨锁，男，汉族，生于1962年6月18日。
被告：黄群虎，男，生于1950年12月15日。
原告张杨锁诉被告黄群虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杨锁到庭参加了诉讼，被告黄群虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日被告黄群虎欠我11100元现金未还，我多次上门追要，被告以各种理由拒不偿还，现诉诸法院，请求判决被告偿还我的欠款。
被告黄群虎缺席无答辩。
经审理查明：原告张杨锁给黄群虎从镇平县枣园往淅川县九重镇运输硅石，被告黄群虎欠原告张杨锁运费11700元，2011年5月11日黄群虎给张杨锁出具“欠条”一份。后原告张杨锁追要欠款，于2013年8月23日被告黄群虎向原告张杨锁偿还欠款600元，并给原告出具“还款协议”一份，承诺剩余欠款于2013年12月份还清。之后，原告张杨锁多次向被告黄群虎追要欠款未果，于2015年12月7日诉诸本院。
本院认为：被告黄群虎拖欠原告运费11100元未给付，有被告黄群虎出具的“欠条”和“还款协议”为凭，本案事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确。被告在欠款期限届满后应当主动足额偿还，在原告多次索要后一直不能足额偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告立即偿还剩余欠款11100元�合法律规定，本院应予以支持。被告黄群虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄群虎于本判决书生效后十日内偿还原告张杨锁欠款11100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄群虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 晓 东
审 判 员 袁 民 兴
人民陪审员 �薛志勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 孟 剑
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0726行初12号
原告：刘某1，男，1952年10月20日生，满族，现住黑山县。
被告：黑山县某局，住所地黑山县。
法定代表人穆某，该局局长。
委托代理人刘某2，辽宁智源律师事务所律师。
委托代理人王某，黑山县某局党办主任。
原告刘某1诉被告黑山县某局（以下简称某局）城市规划行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某1与被告某局委托代理人刘某2、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告某局2017年6月23日给原告刘某1出具了答复意见书，原告刘某1反映在修“八一”广场东路下反3米，原告无法正常出行，被告某局认为，在该处南侧路口已留出，能满足原告刘某1和车辆通行。
原告诉称，诉讼请求：1、请求黑山县人民法院判令被告，因修八一广场东路施工下反3米，使原来的出行路被毁坏，无法正常营业，出行难的问题，恢复原路高度车辆能够直接通行。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：黑山县桂秀磨米加工厂位于八一广场南，由于黑山县城乡建设局管理局修路，给黑山县桂秀磨米加工厂造成不能停放车辆，给加工厂造成不能正常生产。恳请黑山县人民法院依照相关法律，解决刘某1、孙桂秀两名原告的生产的实际情况，裁决黑山县城乡建设管理局因修路给黑山县桂秀磨米加工厂出行难的问题。
原告向本院提供打印现场照片6张，拟证明被告规划修路后把出行的路毁了。
被告某局在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。理由是：黑山县八一广场东侧路是黑山县县城路网建设改造的一部分，是经过辽宁省发改委批准的，使用亚洲银行贷款建设的公益项目，该建设工程从用地到规划以及建设施工都经过相关部门的严格审查并批准，该工程建设给原告留下了必要的通道，不影响原告的生产生活，因此原告诉讼请求没有事实及法律上的依据，请求法院依法驳回。
被告某局向本院提供如下证据：
1、辽宁省发展和改革委员会辽发改外资（2015）945号文件（包括附件关于亚行贷款黑山县县城路网建设改造项目初步设计的审查意见），拟证明八一广场东侧路属于黑山县县城路网建设和改造项目的一部分，是经过辽宁省发改委批准的建设项目。
2、建设用地规划许可证，拟证明本案争议道路用地经过审批。
3、建设工程规划许可证，拟证明工程建设经过规划许可。
4、辽宁省房屋建筑和市政基础设施施工工程施工图、设计文件、审查委托单和审查合格书，拟证明道路建设是经过有资质的单位设计的。
5、建筑工程施工许可证，拟证明道路建设施工是经过许可的。
6、现场照片两张，拟证明道路施工为原告人保留了必要通道，不影响原告的出行和生活。
经庭审质证，被告对原告提供的照片的真实性无意见，对证明目的有意见。这张照片不能证明原告的证明目的，相反能够证明原告的居住地留有必要的通道，不影响原告的通行和生活。
原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议。
本院对原、被告提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2015年11月，辽宁省发展和改革委员会针对锦州市发展改革委《关于呈报调整黑山县城路网建设改造项目初步设计的请示》下发辽发改外资【2015】945号批复及附件，批复内容含“八一”广场东侧路，2016年2月1日至2016年2月16日黑山县城镇建设规划管理处对黑山市政道路工程出具了建设用地规划许可和建设工程规划许可，该市政道路工程经辽宁省城乡建设规划设计院设计，辽宁省房屋建筑和市政基础设施工程施工图审查咨询有限公司审查，2016年8月取得建设工程施工许可。黑山“八一”广场东侧路于2016年10月动工，2017年5月完工。现原告刘某1认为修“八一”广场东路施工下反3米影响通行，请求恢复原路高度。被告认为，在路南侧已留出路口，不影响原告通行。
本院认为，被告某局在设计修“八一”广场东侧路中，在路南侧已对原告刘某1出行设计了出行路口，现原告刘某1请求恢复原路高度本院无法调整，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 刘 楠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 白 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1875号
申请执行人王艳丰。
被执行人长沙市芙蓉区通通大酒店有限公司。
法定代表人马三元。
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字[2017]第56号裁决书，本院于2017年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市芙蓉区通通大酒店有限公司银行存款人民币21313元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1875号申请执行人王艳丰。被执行人长沙市芙蓉区通通大酒店有限公司。法定代表人马三元。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字[2017]第56号裁决书，本院于2017年6月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市芙蓉区通通大酒店有限公司银行存款人民币21313元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3640号
原告：李伟民，住广州市海珠区。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：广州巨莱粮油运输有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：张曙伟。
被告：张曙伟，住重庆市开县。
被告：曾艳，住重庆市开县。
原告李伟民诉被告广州巨莱粮油运输有限公司（以下简称巨莱公司）、被告张曙伟、被告曾艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文博到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告巨莱公司、被告张曙伟于2012年3月份起分两次向原告借款，原告均以转账的形式向被告巨莱公司、被告张曙伟指定的被告曾艳银行账户支付借款。被告巨莱公司、被告张曙伟怠于履行还款义务，经原告催促，被告巨莱公司、被告张曙伟于2013年5月15日签订《借款借据》，确认截至签订之日的借款本金，借款期限为2013年5月15日至2014年5月15日，并承诺逾期还款期间的利息按中国人民银行同期一年期贷款利率四倍计付。被告曾艳是被告张曙伟的妻子，债务发生于两人夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，被告曾艳须对被告张曙伟的债务承担连带责任。现请求法院判令如下：1、被告巨莱公司、被告张曙伟立即偿还借款1000000元及利息（自2014年5月15日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期一年贷款利率四倍计算）给原告；2、被告曾艳对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告负担。
被告巨莱公司、被告曾艳未提出答辩意见。
被告张曙伟辩称：我在2011年至2014年期间向原告借款用于经营巨莱公司的生意，现巨莱公司经营困难，面临倒闭，我争取早日归还借款给原告。
经审理查明：2012年4月17日，李伟民向李伟宏出具《委托付款确认书》，载明以下内容：本人李伟民（身份证号：××）委托李伟宏（身份证号：××）代本人向张曙伟汇款，汇款金额为人民币肆拾玖万元，张曙伟收款账号为：账号为62×××88，户名为曾艳，银行为中国工商银行。
李伟宏于2012年4月18日汇款490000元给曾艳的工商银行账户（卡号为62×××71）。李伟民于2012年3月16日汇款490000元给曾艳的工商银行账户（卡号为62×××71）。
2013年5月15日，巨莱公司和张曙伟共同向李伟民出具《借款借据》一份，载明以下内容：借款人今因家庭需要向出借人李伟民，身份证号码××）借到人民币壹佰万元，借款期限为2013年5月15日到2014年5月15日，借款期限届满当天，借款人以现金方式全额归还出借人李伟民，如借款人逾期归还借款给出借人的，则借款人承诺逾期还款期间的利息按银行公布的人民币一年期贷款利率上限的四倍计算利息给出借人，并承担出借人为追讨借款而支付的律师费等所有费用。因借款人借据产生的纠纷，任何一方均有权向广州市海珠区人民法院提起诉讼，此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。
诉讼中，李伟民陈述诉争借款的另外20000元的给付经过如下：2012年3月下旬，我在广州市海珠区某地方与张曙伟见面时将现金20000元交付给张曙伟。
张曙伟与曾艳于1996年2月7日登记结婚。
李伟民于2015年11月5日提起本案诉讼。
本院认为：巨莱公司、张曙伟、曾艳经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对李伟民提供的证据及其陈述予以采信。李伟民主张张曙伟向其借款1000000元，提供巨莱公司和张曙伟共同向其出具《借款借据》为证，李伟民通过汇款方式向张曙伟的妻子曾艳支付了借款980000元，另陈述给付了现金20000元给张曙伟，张曙伟也确认向李伟民借款的事实，因此，本院依法认定巨莱公司和张曙伟共同向李伟民借款1000000元。诉争借款约定了还款期限，现还款期限已经届满，李伟民主张巨莱公司和张曙伟共同清还借款1000000元合理合法，本院予以支持。《借款借据》约定逾期还款按银行一年期贷款利率的四倍计算利息，李伟民主张按照该标准计算借款利息，并无不当，本院予以支持，利息的起算时间应从2014年5月16日开始。张曙伟向李伟民借款的事实发生在张曙伟与曾艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《借款借据》写明借款用途为家庭需要，故本院认定张曙伟向李伟民借款1000000元及其利息的债务属张曙伟和曾艳的夫妻共同债务，曾艳应对张曙伟的本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广州巨莱粮油运输有限公司、被告张曙伟在本判决生效之日起10日内返还借款1000000元给原告李伟民，并从2014年5月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计付借款利息给原告；
二、被告曾艳对本判决第一项被告张曙伟应承担的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22040元（其中受理费17040元，诉讼保全费5000元）由被告广州巨莱粮油运输有限公司、被告张曙伟、被告曾艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄洋洋
温颖彤
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初298号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人何某，男，1995年1月14日出生于安徽省安庆市枞阳县，汉族，初中文化，无职业。2016年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人方某某，男，1992年3月15日出生于安徽省安庆市枞阳县，汉族，初中文化，无职业。2016年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人何某、方某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉，被告人何某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2016年5月12日2时许，被告人何某、方某某在佳木斯市向阳区九州花园社区1+1旅店内，由被告人方某某望风，被告人何某进入到该旅店101房间内，趁被害人李某某熟睡之机，将其棕色钱包（价值人民币5元）一个盗走，包内有920元现金、两张银行卡、一张身份证，随即二人逃离旅店。作案后，赃款被二被告人挥霍。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2016年5月13日凌晨，被告人何某、方某某来到佳木斯市向阳区商业城南门被害人葛长林经营的格林果业，由被告人何某望风，方某某进入水果店内，盗窃提子（价值人民币150元）、山竹（价值人民币270元）、李子（价值人民币20元）等物品后二人逃离现场。作案后，赃物被二被告人吃掉。
3、2016年5月18日2时许，被告人何某、方某某来到佳木斯市郊区祥和旅店内，由被告人方某某望风，被告人何某进入到209房间内，趁被害人许常东熟睡之机将其放于枕头旁包内的1760元现金盗走，随即二人逃离旅店。作案后，赃款被二被告人挥霍。
4、2016年5月22日1时许，被告人何某、方某某来到佳木斯市向阳区慧海家园被害人马岩经营的彩票站，由被告人方某某望风，被告人何某进入彩票站内盗走桌子上盒子里面120多元现金，随即二人逃离彩票站。作案后，赃款被二被告人挥霍。
5、2016年5月22日1时许，被告人何某、方某某到佳木斯市向阳区西林路被害人王忠毅经营的绿源果品室外水果摊，由被告人方某某望风，被告人何某进入水果摊内盗走樱桃（价值人民币300元）、油桃（价值人民币15元）、香瓜（价值人民币30元）等物品后二人逃离现场。作案后，赃物被二被告人吃掉。
综上，被告人何某、方某某共实施盗窃犯罪5起，涉案赃款、赃物共计价值人民币3590元。
经侦查，被告人方某某、何某于2016年5月23日被公安机关在佳木斯市前进区抓获。
上述事实，被告人何某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某等人的陈述，被告人何某、方某某供述及辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据等证据，足以认定。
本院认为，被告人何某、方某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某、方某某犯盗窃罪，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人何某、方某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人何某、方某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
二、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪忠
二〇一六年十月十一日
书记员 解爽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终163号
上诉人（原审被告）：朱重斌，男，汉族，生于1978年3月20日，住浙江省永嘉县花坦乡廊三村***号。
被上诉人（原审原告）：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，住永靖县刘家峡镇黄河路58号。
法定代表人:金和仁，该公司总经理。
上诉人朱重斌因与被上诉人甘肃鸿瑞房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市法民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱重斌上诉请求：1.撤销一审法院（2015）临市法民初字第1144号民事判决第二、三项内容。依法改判：被上诉人向上诉人支付商业管理顾问服务报酬200万元；2.判令被上诉人赔偿因其单方面解除合同的违约金60万元；3.被上诉人承担本案一切诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人诉讼的核心焦点为双方《商业管理顾问服务合同》的履行和解除，双方诉讼请求也均系围绕该合同主张。应当按合同约定，履行各自权力义务；2.一审法院对于上诉人应得商业管理顾问服务报酬的计算方式以及金额，显著错误，严重损害上诉人合法权益。
甘肃鸿瑞房地产开发有限公司未作答辩。
甘肃鸿瑞房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商业管理顾问服务合同》；2.依法判令被告向原告返还劳务报酬人民币100万元；3.依法判令被告向原告赔偿损失共计人民币150万元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日原、被告签订了《商业管理顾问服务合同》。双方约定，合同期限为十二年，被告报酬以崇德大厦负一层出租给被告经营超市前四年的租赁费予以折抵。其后被告做为商业管理顾问为原告的崇德商城提供了商业管理服务，2015年4月底双方发生矛盾，合同中止履行。
一审法院认为：原、被告经协商，双方签订了《商业管理顾问服务合同》。合同履行中，双方又将崇德商城装修、商铺销售等事宜进行协商，被告身兼数职。因原、被告之间多合同事宜相互影响，2015年4月双方发生矛盾，合同中止履行，双方均无证据证明合同解除是基于《商业管理顾问服务合同》的事实。现崇德商城已实际开业，原、被告间合同已经解除；原告主张因合同解除，给其造成经济及商业信誉损失，未能充分举证证明损害因由、损害事实、损坏程度，原告要求被告赔偿损失150万元的主张，本院不予支持；原告支付被告的劳务报酬100万元，被告另案起诉要求支付剩余报酬170万元，法院已作处理，认定为被告销售商铺的劳务报酬，原告要求返还的主张，本案不做再次处理。被告反诉原告要求支付商业管理顾问服务报酬，依照双方约定，其十二年报酬以崇德大厦负一层超市出租给被告四年的租赁费予以折抵，参照合同约定的租期第五年至第九年每年租金40万元计算，原告向被告支付其履职七个月的商业管理顾问服务报酬。反诉原告的其他诉讼请求无证据证明，亦不能成立。原告（反诉被告）鸿瑞公司的诉讼请求本院不予支持，被告（反诉原告）朱重斌的反诉请求部分成立，本院予以支持。判决：一、驳回原告(反诉被告）甘肃鸿瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。二、原告(反诉被告）甘肃鸿瑞房地产开发有限公司向被告（反诉原告）朱重斌支付商业管理顾问服务报酬77778元；三、驳回被告（反诉原告）朱重斌的其他反诉请求。案件受理费26800元由原告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司负担，反诉费13800元由反诉原告朱重斌负担12928元，反诉被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司负担872元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱重斌与被上诉人甘肃鸿瑞房地产开发有限公司经协商，双方签订了《商业管理顾问服务合同》。因该合同签订时即存在瑕疵，上诉人身兼数职。2015年4月双方发生矛盾，合同中止履行，现崇德商城已实际开业，上诉人与被上诉人之间合同已经解除；双方负有同等责任，一审法院参照合同约定的租期第五年至第九年以每年租金40万元计算，由被上诉人甘肃鸿瑞房地产开发有限公司向上诉人朱重斌支付其履职七个月的商业管理顾问服务报酬。并无不当。
综上所述，朱重斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费13800元，由朱重斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年五月九日
书记员 张 璐
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4288号
原告焦某甲。
委托代理人孙艳，女。
被告薄某。
原告焦某甲与被告薄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、赵翠梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某甲到庭参加了诉讼，被告薄某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某甲诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，女儿焦某乙，现年4周岁，儿子焦某丙，现年2周岁。原被告夫妻感情一般，双方婚后经常因家庭琐事发生争执，彼此性格不和，沟通困难，矛盾不断，产生矛盾不能及时化解。且被告对家庭完全不管，家庭的生活开销基本都由女方父母承担，完全没有尽到一名丈夫和父亲的责任，严重伤害了原告的感情，原被告感情已经破裂，夫妻关系没有必要再维持，更无和好的可能，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女焦某乙，婚生子焦某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子独立生活为止。
被告薄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原被告自由恋爱，2011年2月共同生活，××××年××月××日生育一女，取名焦某乙，××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日生育一子，取名焦某丙，××××年××月××日登记结婚。现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告自由恋爱登记结婚后共同生活，现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼。双方在共同生活期间难免会产生矛盾与摩擦，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切问题都可以解决，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告焦某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告焦某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 武 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1444号
上诉人（原审原告）：钱庆照，男，1948年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：王晓，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人钱庆照因与被上诉人王晓保证合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初5144号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
钱庆照上诉请求：撤销一审裁定，本案由浙江省宁海县人民法院继续审理。事实和理由：一、本案为保证合同纠纷，钱庆照与王晓没有借贷关系，王晓也没有经济犯罪，案外人上海丹盛金融信息服务有限公司（以下简称丹盛公司）的尤祖强涉嫌刑事犯罪的处理结果不影响本案判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十一条不适用本案。如法院认定本案与尤祖强犯罪关联，也应适用前述规定第六条，案件继续审理，相关犯罪材料移送公安机关或检察机关。二、一审认为借款人丹盛公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查错误。公安机关认定的是尤祖强涉嫌集资诈骗犯罪，现已移送检察机关。一审认为王晓明知丹盛公司涉嫌犯罪仍为其提供帮助，涉嫌构成共同犯罪，也是错误的。丹盛公司业务人员包括尤祖强在内只有五人被刑事处理，王晓专管归还出借人部分到期本金事务，只存在民事责任。如果其要负刑事责任，则在丹盛公司经营的最后几月，所有工作人员均处于明知丹盛公司涉嫌犯罪仍为其提供帮助状态，均应负刑事责任，这不符合法理。公安机关在对丹盛公司人员涉嫌犯罪时已经掌握王晓向钱庆照等人写承诺书等情况，现侦查工作已经结束，公安机关对王晓的结论是明确的。
王晓未作答辩。
钱庆照向一审法院起诉请求：1.王晓归还钱庆照本金58607元及2016年3月期间产生而未支付的利息718元；2.王晓偿还自2016年4月1日起至款项还清之日止按年利率14%计算的利息。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在审理中，该院发现借款人丹盛公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，而王晓明知丹盛公司涉嫌犯罪仍为其提供帮助，涉嫌构成共同犯罪。裁定：一、驳回钱庆照的起诉；二、全案移送公安机关侦查。
本院认为：钱庆照系以其与丹盛公司签订《个人出借咨询与服务协议》出借款项给丹盛公司后，王晓向其出具《承诺书》，载明“无论丹盛公司发生什么事情，如果这笔本金每月派放的利息，丹盛公司不能按合同约定时间到账、合同到期后本息不能按合同约定时间支付到账，都由本人的私人资金先行垫付。如未能先行垫付，应付款项作为王晓对钱庆照的私人债务，按原有利率计息直到归还为止”等为由，起诉王晓归还本息。现涉案借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪，王晓虽非借款人，其仅承诺愿意先行垫付款项或将借款作为私人债务，但其系丹盛公司工作人员，明知丹盛公司涉嫌犯罪仍为其提供帮助，存在共同犯罪可能。在此情况下，本案先由公安机关侦查并无不当。
综上所述，钱庆照的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月十二日
书 记 员 汤李燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终430号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路西2号。
法定代表人张时平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王瑞静（曾用名王瑞靖），男，1966年4月14日出生，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5099号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定书；依法将案件移送上诉人所在地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院。赛罕区人民法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，认为被上诉人为接受货币一方，属于理解错误。合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。该司法解释规定，争议标的是给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，这里的“给付货币”是指实体内容的合同义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，上诉人与被上诉人签订的《短期借款合同》，接受货币一方为上诉人，其住所地鄂尔多斯市东胜区应为合同履行地。因此，该案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人虽然签订了《短期借款合同》，但对于合同履行地点并未约定，被上诉人王瑞静一审主张要求上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司偿还借款及利息，故接受货币方应当为被上诉人王瑞静，其住所地位于赛罕区，故合同履行地应为赛罕区。据此，被上诉人王瑞静向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 赵春兰
审判员 李婷婷
二〇一六年十二月五日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终430号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路西2号。法定代表人张时平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王瑞静（曾用名王瑞靖），男，1966年4月14日出生，住呼和浩特市赛罕区。上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5099号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定书；依法将案件移送上诉人所在地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院。赛罕区人民法院根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，认为被上诉人为接受货币一方，属于理解错误。合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。该司法解释规定，争议标的是给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，这里的“给付货币”是指实体内容的合同义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，上诉人与被上诉人签订的《短期借款合同》，接受货币一方为上诉人，其住所地鄂尔多斯市东胜区应为合同履行地。因此，该案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人虽然签订了《短期借款合同》，但对于合同履行地点并未约定，被上诉人王瑞静一审主张要求上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司偿还借款及利息，故接受货币方应当为被上诉人王瑞静，其住所地位于赛罕区，故合同履行地应为赛罕区。据此，被上诉人王瑞静向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十二月五日书记员  刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民辖终430号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路西2号。法定代表人张时平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王瑞静，住呼和浩特市。上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5099号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定书；依法将案件移送上诉人所在地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是上诉人住所地鄂尔多斯市东胜区人民法院。赛罕区人民法院根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，认为被上诉人为接受货币一方，属于理解错误。合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定。该司法解释规定，争议标的是给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地，这里的”给付货币”是指实体内容的合同义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，上诉人与被上诉人签订的《短期借款合同》，接受货币一方为上诉人，其住所地鄂尔多斯市东胜区应为合同履行地。因此，该案应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人虽然签订了《短期借款合同》，但对于合同履行地点并未约定，被上诉人王瑞静一审主张要求上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司偿还借款及利息，故接受货币方应当为被上诉人王瑞静，其住所地位于赛罕区，故合同履行地应为赛罕区。据此，被上诉人王瑞静向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  赵春兰审判员  李婷婷二〇一六年十二月五日书记员  刘俊红
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初309号
原告洪月文。
委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告程清。
被告程少箭。
原告洪月文与被告程清、程少箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告洪月文及其委托代理人俞城峰、被告程清到庭参加诉讼，被告程少箭经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告洪月文诉称，被告程清、程少箭向本人借款现金人民币100000元，并出具借条，约定月利息1.5分计算，借款后被告未支付利息，也未还借款本金，经过此催问，均予以拒绝，故而为维护原告的合法权益，具文起诉要求：1、判令两被告立即偿还借款本金100000元，支付利息（自2014年8月11日算至2016年1月1日，月息1.5分，判决之后息随本清）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告程清答辩称，钱是我借的，10万元不是一次性借的，是利滚利，左借右借凑上来的，我有记录。
被告程少箭未出庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，被告程清、程少箭因需资金周转先后向原告借款，于2014年8月11日向原告出具借条一张，其内容为：“今借到洪月文现金拾万元整（利息壹份伍），从二零一四年捌月起计算，借款人程清、程少箭”，并印有程清的章。后经原告多次催偿，二被告均以其他理由拒付。被告程清、程少箭至今尚欠原告借款本金人民币10万元及利息。
认定上述事实，有借条，原、被告身份信息复印件，原、被告庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告程清、被告程少箭至今尚欠原告洪月文借款本金人民币10万元及利息事实，应偿还。被告程清主张此借条中的10万元并非一次性借的，而是利滚利，而原告洪月文予以否认，且被告程清并未对其主张向本院提交证据，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程清、程少箭在本判决生效后十日内偿还原告洪月文借款本金人民币10万元，并支付利息（以本金款人民币10万元，按月息1分5计算，计算时间自2014年8月11日起至还清日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告程清、程少箭承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 梦