广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1114号
原告：刘玉英，女，汉族，公民身份号码：×××4481，户籍住址：湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：申卫军、张曼华，、实习律师。
被告：东莞市飞鹏包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张胜建，董事长。
委托代理人：张友平，公司员工。
被告：张友平，男，汉族，公民身份号码：×××0014，户籍住址：湖南省邵阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：何晓东，总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
原告刘玉英诉被告东莞市飞鹏包装材料有限公司、张友平、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘某诉称：2015年12月5日，被告张友平驾驶车牌号为粤S×××××的机动车与原告发生交通事故，经惠州市中心人民医院诊断为：车祸伤，腰2-4横突骨折。经查，粤S×××××的车辆所有者为被告东莞市飞鹏包装材料有限公司，而被告张友平系被告东莞市飞鹏包装材料有限公司雇佣的员工，其系在从事雇佣活动中造成原告受伤；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司系粤S×××××牌肇事车辆的保险人。综上所述，因上述被告消极对待赔偿事宜，无奈之下原告特依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告损失17609.3元；2、被告承担诉讼费。2016年4月14日，原告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告损失共计133292.8元（医疗费11932.8元、医疗期间生活费371.6元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费7448.3元、交通费2000元、误工费26071.5元、伤残赔偿金60385.8元、鉴定费1800元、精神损失费10000元）；2、被告承担诉讼费用。
被告张友平、东莞市飞鹏包装材料有限公司在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我方垫付原告6750元。二、针对原告的各项赔偿请求，与被告三的二、三、四、五点答辩意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在庭审中辩称：一、被保险车辆在我司投有交强险及商业第三者责任险100万不计免赔等险种，答辩人在承保车辆通过有效年审以及驾驶人员证件齐全并合法有效的前提下，按保险合同只在保险责任限额范围内承担赔偿责任。由于被保险车辆在事故发生后未立即停车、未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使基本事实无法查清，属于机动车第三者责任保险条款第七条第一款之规定，属于责任免除情形。原告主张的医疗费应凭有效票据并应扣除非社保用药，答辩人只按社会基本医疗保险规定赔偿医疗费。二、关于残疾赔偿金，答辩人对原告提供的司法鉴定意见有异议，原告系单方委托，未与答辩人协商一致，鉴定程序不当，鉴定结论明显错误，其伤残不构成十级，答辩人已提起重新鉴定申请（详见重新鉴定申请书），恳请依法予以重新鉴定。原告方为农村户口，其主张按城镇标准计算损失的依据明显不足，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入的情形。即使构成伤残，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入标准计算。三、精神损害抚慰金请求明显过高，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故应驳回原告关于精神损害赔偿金的诉请。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故原告在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。四、关于误工费，因原告未能提供有效劳动合同、工资条、发放工资的银行流水、收入减少证明、参保记录、纳税凭证等因误工而减少收入的证据，对其误工损失的主张不应予以支持。即使确有存在误工，计算的时间不应超过受伤后住院及全休2个月时间共计86天。五、原告诉请的护理费应按照事故发生地同等级别护理的劳务报酬标准以实际住院9天数予以计算，无证据证明其住院期间护理人员的身份及因护理导致收入的减少。交通费费用标准过高且未能提供有效票据，超高部分应依法予以核减。原告诉请的营养费、医疗期间生活费依据不足，不应予以支持。六、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。首先，答辩人是基于与投保人的保险合同约定履行保险赔偿责任，在交通事故中并不是侵权方或过错方，答辩人不承担诉讼费用；其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车第三者责任保险条款》第九条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费……鉴定费、评估费”。据此规定，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费用。
查明的案件事实
经审理查明，2015年12月5日8时51分许，被告张友平驾驶粤S×××××号重型厢式货车从东莞市往沥林旺鑫家具厂方向行驶，行经泮沥路兴勤超市路口右转弯时，与同方向行驶由原告刘某驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成原告刘某受伤及车辆损坏的交通事故。2015年12月14日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2015）第T0678号《交通事故认定书》，认定：驾驶员张友平负该事故的全部责任，驾驶员刘某不负该事故责任。该《交通事故认定书》显示，驾驶员张友平驾驶机动车上道路行驶，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶、且发生交通事故后，未立即停车、未保护现场。
原告受伤后，被送往惠州市中心人民医院急诊××区观察治疗，后于2015年12月22日住院治疗，于2015年12月31日出院，共住院9天，出院医嘱为：1、注意卧床休息，避免负重，建议全休两个月，两个月后返院复查腰椎；2、住院期间留陪人壹人，加强营养，按医嘱服药，适量腰背肌功能锻炼；3、定期复查，专科随诊。出院后，原告到惠州中心人民医院复诊。原告在上述治疗中产生医疗费12161.9元，其中，被告东莞市飞鹏包装材料有限公司、张友平垫付了3000元。另，被告东莞市飞鹏包装材料有限公司、张友平已向健康陪护中心支付原告急诊留观区观察治疗及住院期间的护理费3750元。
另查一，本院依原告申请于2016年4月5日委托广东西湖司法鉴定所对其外伤与疾病的关系、伤残等级进行鉴定，该所于2016年4月10日作出广湖司鉴所（2016）临鉴字第189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被告鉴定人刘某的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人刘某腰部活动度丧失10%以上，构成Ⅹ（拾）级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未能举证证明广东西湖司法鉴定所出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，因此，其提出的上述申请，本院不予准许。
另查二，邵阳市公安局城北路派出所出具的《户籍证明》显示，原告为居民家庭户口。原告称住院期间由其女儿夏明珠及护理人员共同护理，但未举证证明该期间需要两人共同护理。原告还称其在工厂饭堂帮忙做饭，但亦未对此举证予以证明。
另查三，被告张友平系被告东莞市飞鹏包装材料有限公司聘请的司机，事故发生时，被告张友平在履行职务。
另查四，被告东莞市飞鹏包装材料有限公司系粤S×××××号重型厢式货车的登记所有人，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称被告张友平在事故发生后未立即停车、未保护现场或有条件报案而不及时报案，致使基本事实无法查清，属机动车第三者责任保险条款第七条第一款之规定，属于责任免责情形，并提交了《机动车第三者责任保险条款（A02H03Z02090923）》予以证明。该条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；……”。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未能举证证明其已向被告东莞市飞鹏包装材料有限公司详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
另查五，本院依原告申请于2015年12月23日作出（2015）惠城法仲保字第274号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人东莞市飞鹏包装材料有限公司名下的粤S×××××号重型厢式货车。因被告张友平向本院提供了担保，本院于2015年12月31日作出（2015）惠城法仲保字第274-1号《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人东莞市飞鹏包装材料有限公司名下的粤SCS86**号重型厢式货车的查封。
裁决理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费12161.9元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；3、营养费400元（酌情）；4、住院护理费3750元，被告东莞市飞鹏包装材料有限公司、张友平已向健康陪护中心支付，本院予以确认；原告称住院期间由其女儿夏明珠及护理人员共同护理，但未举证证明该期间需要两人共同护理，故其主张女儿夏明珠的护理费，本院不予支持；5、误工费，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为127天，原告未举证证明其受伤前的工作收入状况，故其误工费本院按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，原告误工费计算为10505元（30192.9元／年÷365天×127天）；6、残疾赔偿金，原告为居民家庭户口，故其残疾赔偿金应按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，原告残疾赔偿金确认为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金10000元（酌情）；8、交通费300元（酌情）；9、鉴定费1800元。以上合计人民币100202.7元。原告主张医疗期间生活费，于法无据，本院不予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称被告张友平在事故发生后未立即停车、未保护现场或有条件报案而不及时报案，致使基本事实无法查清，属于《机动车第三者责任保险条款（A02H03Z02090923）》第七条第一款的免责情形，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未举证证明其已向被告东莞市飞鹏包装材料有限公司详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，故，上述条款不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不能据此免除其在本案中对原告的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告张友平系被告东莞市飞鹏包装材料有限公司聘请的司机，事故发生时，被告张友平在履行公司职务，故，应由被告东莞市飞鹏包装材料有限公司对原告的损失承担赔偿责任。
因被告东莞市飞鹏包装材料有限公司为本案肇事车辆粤S×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，且被告张友平在本次事故中负全部责任，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告84940.8元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费3750元、误工费10505元、残疾赔偿金60385.8元、精神抚慰金10000元、交通费300元，合计84940.8元）。故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款94940.8元。扣除被告东莞市飞鹏包装材料有限公司、张友平垫付的6750元（3000元＋3750元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司尚需在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿款的数额为88190.8元。
扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计94940.8元，原告剩余5261.9元损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司按照保险合同在粤S×××××号重型厢式货车商业第三者责任险1000000元责任限额内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告刘玉英支付赔偿款人民币88190.8元（已扣除被告东莞市飞鹏包装材料有限公司、张友平垫付的6750元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告刘玉英支付赔偿款人民币5261.9元。
三、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1166.46元（原告已预交），保全费520元，合计1686.46元，由原告刘玉英负担400元，被告东莞市飞鹏包装材料有限公司负担1286.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 古杏蓓