wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3390号
原告郭某，女，1985年2月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告郝某，男，1983年5月21日出生，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告郭某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈玉芳负担。
审判员 张建良
二○一六九月七日
书记员 张亚男
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00005号
申请执行人：五河县人民政府。
法定代表人：常言龙，县长。
委托代理人：刘先勇，五河县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被执行人：赵善国，男，1957年11月20日出生，汉族，住五河县。
申请执行人五河县人民政�向本院申请强制执行五政征补（2013）第4号房屋征收补偿决定第二项，请求本院准予强制执行被执行人赵善国腾空房屋交付拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人五河县人民政府认为：五政征补（2013）第4号房屋征收补偿决定已发生法律效力，被执行人未能主动履行决定书确定的将房屋腾空交付征收人拆除义务，经催告后仍未履行。特申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的五政征补（2013）第4号房屋征收补偿决定，已经过人民法院终审判决确认合法，被执行人应当主动履行腾空房屋交付拆除义务，经催告后仍未主动履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条的规定，裁定如下：
对五河县人民政府申请强制执行五政征补（2013）第4号房屋征收补偿决定第二项准予强制执行，由五河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姚 磊
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1614号
原告曾某某，女，1990年7月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈腾育、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告涂某甲，男，1987年11月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告曾某某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人陈腾育、被告涂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月间，原、被告经他人介绍相识，双方于2012年10月22日办理结婚登记。2013年7月14日生育一婚生女取名涂某乙。婚生女出生后都由原告照顾抚养。婚后双方感情就一直不好，特别是在婚生女出生后，双方更是经常为琐事吵架，没有共同语言无法交流。2014年9月双方开始分居。因原、被告双方婚姻基础较差，婚后也未能建立夫妻感情且现已分居，现已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女涂某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费16万元。
被告辩称，不同意离婚。婚后双方感情还可以，并没有什么大事非得离婚。婚姻关系存续期间发生口角是正常的。婚生女自出生至今原告并没有抚养过。2014年9月份双方因琐事吵架而分居，但并没有什么原因可以导致无和好可能。
经审理查明，原告曾某某与被告涂某甲于2012年3月经他人介绍认识，于2012年10月22日办理结婚登记，于2013年7月14日生育女儿取名涂某乙。双方婚后没有共同财产。因夫妻感情不和，双方自2014年9月5日开始分居至今。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明以及双方在庭审时无争议的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚登记，系合法夫妻关系，依法受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。本案原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告分居时间未满二周年，也不符合婚姻法规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告涂某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年一月九日
书记员 郭财顺
附注本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初249号
原告：姜雄飞，男，1970年4月4日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：雷先强，男，1988年4月15日出生，畲族，住遂昌县。
被告：罗丽娟，女，1990年3月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告姜雄飞诉被告雷先强、罗丽娟追偿权纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷先强、罗丽娟归还原告担保的代偿款本金34800.14元，利息11350.18元，共计46150.32元（46150.32元利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2016年12月16日起计算至款还清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日在本院公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告姜雄飞自愿变更诉讼请求第一项为：判令被告雷先强、罗丽娟归还原告担保的代偿款本金34800.14元，利息11350.18元，共计46150.32元及利息（利息从2017年1月9日起按年利率6%计算至款还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告雷先强向案外人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款70000元，双方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款本金70000元，借款期限自2015年2月6日至2016年1月9日止，原告姜雄飞在该合同上签字作为该笔借款的连带责任保证人之一。被告罗丽娟与案外人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司签订《共同还款承诺书》，对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，被告雷先强、罗丽娟未按约履行还款义务。经原告姜雄飞与案外人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司协商，原告姜雄飞分别于2016年12月16日、2016年12月27日、2017年1月9日分三次代被告雷先强、罗丽娟归还案外人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本息共计46150.32元，其余款项由其他担保人代偿。原告代偿后多次向二被告催讨无果，遂起诉至本院并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷先强、罗丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告姜雄飞代偿款46150.32元并支付利息损失（利息损失从2017年1月9日起按年利率6%计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取计477元，由被告雷先强、罗丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年二月十六日
代书记员 赵 迪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10620号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：潘良，1964年9月9日生，住址上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告潘良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告潘良的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年八月十七日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执283号
申请执行人陈为苹，女，1957年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人潘成波，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人潘培培，女，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人孙重任，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人陈为平、潘成波、潘培培与被执行人孙重任机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人陈为平、潘成波、潘培培未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人孙重任可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 蒋新文
二〇一八年六月二十九日
书记员 许丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8117号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告张海山。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告张海山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告张海山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2010年11月1日至2013年2月28日共28个月的物业费（建筑面积106.06㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费4158元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告张海山系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：106.06平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2010年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月14日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费4158元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海山于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即2910.29元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3011号
原告：徐武波。
委托代理人：章火明、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：徐国明。
被告：夏彩玉。
委托代理人：周旭涛、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
本院在审理原告徐武波诉被告徐国明、夏彩玉民间借贷纠纷一案中，原告徐武波于2015年11月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐武波向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐武波撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元，由原告徐武波负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 蔡雪峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00443号
原告：胡某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚一案中，原告胡某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
代理审判员 许小梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱蓝迪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00483号
上诉人（原审原告）：崔海峰，男，1984年1月12日出生，汉族。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市振华建筑安装工程有限公司，组织机构代码证号码74087125-8。
法定代表人：纪光义，执行董事。
委托代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宗海，男，1973年11月20日出生，汉族。
上诉人崔海峰因与被上诉人池州市振华建筑安装工程有限公司（以下简称池州振华公司）、周宗海建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月19日，崔海峰与池州振华公司新桥阳光半岛项目部签订《项目部木工组施工承包协议》，约定池州振华公司新桥阳光半岛项目部将新桥阳光半岛B区B1工程的木工模板劳务施工交由崔海峰，周宗海系项目部负责人；工程采取一次性包干的承包方式，价格63元／平方米，以实际面积计算；付款方式为池州振华公司每月19号前支付崔海峰15万元生活费；任何一方不得随意变更或解除合同，一方违约承担合同总价5%的违约金等。协议签订后，崔海峰组织人员入场施工，并购买施工所需材料。崔海峰施工2个月时，池州振华公司通知其暂时停工，崔海峰遂暂停等待复工。崔海峰停工2个多月，池州振华公司始终未通知复工，期间工人陆续离场。崔海峰以池州振华公司单方违约造成其损失为由向原审法院起诉，请求判令：1、解除双方签订的《项目组木工组施工承包协议》；2、池州振华公司给付其生活费15万元、误工补助10.83万元，并赔偿其材料损失12万元；3、池州振华公司给付其违约金15万元；4、池州振华公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：池州振华公司于原审庭审提出管辖权异议，因其未在答辩期内提出，不予审查。崔海峰与池州振华公司签订《项目组木工组施工承包协议》，池州振华公司将木工模板劳务交由崔海峰施工，因崔海峰无劳务作业资质，自然人不得承包建设工程劳务，故该协议无效。因池州振华公司项目部负责人周宗海在前述协议上签名，且协议盖有“池州振华建筑安装工程有限公司新桥阳光半岛项目部”印章，故协议的法律后果应由池州振华公司承担。协议约定施工期间池州振华公司每月19号前支付崔海峰15万元生活费，该“生活费”实属双方对预支工程款的约定，并非已结算工程款。因前述协议无效，池州振华公司应支付崔海峰已施工的工程款，但案涉劳务作业仅部分履行，双方未结算，亦未对施工量鉴定，故池州振华公司应付工程款无法确定，崔海峰应承担举证不能的法律后果，对其诉请15万元生活费不予支持。崔海峰主张的误工补助108300元，因其并未提供计算清单，其提供的考勤表无工人签名，实际施工人员身份无法确定，且协议约定误工补助按人数计算，故崔海峰对实际施工人数举证不能，对其该项诉求不予支持；主张的材料损失12万元，因其所举证据均为收款收据，非正规商品销售税务发票，且所购模板材料可重复使用，对此项请求亦不予支持；主张的违约金15万元，因双方协议约定违约金按工程总价款5%计算，但崔海峰未能证明工程量，即工程总价款无法计算，违约金亦无法计算，故对该项诉请不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回崔海峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为4428元，由崔海峰承担。
崔海峰上诉称：案涉协议系上诉人与池州振华公司自愿签订，合法有效。协议约定的“生活费”，系合同正常履行中池州振华公司应承担的合同给付义务，该款项用于劳务作业人员的生活费、材料费开支等，仅在合同履行完毕后才作为结算的部分依据。池州振华公司单方违约，上诉人的劳务作业人员在正常作业两个月后被要求无限期停工，故协议约定的“生活费”与“误工补助”应为违约赔偿责任的范畴和依据。上诉人在原审中提交了考勤表及工程平面施工图，履行了自身的举证责任，所举证据可明确计算误工补助和违约金的数额，池州振华公司亦未提供相应反驳证据。关于上诉人的材料损失，系因池州振华公司单方违约造成的实际损失，原审应予认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请，并判令由池州振华公司与周宗海承担本案全部诉讼费用。
池州振华公司二审答辩称：因崔海峰不具有施工资质，案涉协议无效。答辩人已支付了崔海峰17万元的工程款，原审认定15万元错误。崔海峰承包期仅一个月，系2012年4月底开始，5月底崔海峰擅自停工，答辩人蒙受了重大损失。崔海峰主张的误工费，因系其单方面停工，答辩人从未通知其停工，停工责任由其自负；主张的材料损失，根据协议材料本应由崔海峰提供，答辩人亦从未使用、处置过材料，工程结算亦依据工程面积，与材料款无关，崔海峰亦于停工后拉走全部材料。崔海峰上诉无理，原判有部分错误，请求二审法院驳回崔海峰的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实除“崔海峰施工2个月时，池州振华公司通知其暂时停工”外予以确认。
本院认为：崔海峰与池州振华公司签订《项目部木工组施工承包协议》，双方约定由崔海峰承包新桥阳光半岛B区B1工程的木工模板劳务，因崔海峰系自然人，非有建筑资质的法人，该协议自始无效，双方对该无效合同的订立互有过错，故应各自承担相应责任。崔海峰向池州振华公司主张的误工补助、材料损失及违约金，因其无法提供准确、充足证据证明池州振华公司的单方过错、其实际损失以及过错与实际损失的因果关系，原判不予支持其诉请，并无不当，本院亦予认同。依据最高人民法院相关司法解释，前述合同虽自始无效，但实际施工人在工程经竣工验收合格后，有权参照原合同主张工程款，崔海峰诉请的15万元“生活费”性质上可归属工程款范畴，但因崔海峰实际施工量无相应证据证明，其亦未申请施工量鉴定，即涉案工程价款无法计算，故对崔海峰该项诉请，原判不予支持，本院予以认可。综上，原审法院认定事实虽有部分不当，但判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8855元，由上诉人崔海峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年四月十四日
书记员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林兴民初字第179号
原告林甸县东兴义和村***户村民。
诉讼代表人杨万兴，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托代理人韩福顺，男，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告林甸县东兴乡义和村村民委员会（以下简称义和村村委会）。
法定代理人单云竹，男，主任.
委托代理人王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所律师.
第三人赵某某，男，1997年7月12日出生，汉族，学生，住哈尔滨市南岗区。（传票传唤未到庭）.
第三人赵淑范，女，汉族，农民，住河北省秦皇岛市北戴河区。现住林甸县东兴乡丰产村。
原告杨万兴等199户村民诉被告林甸县东兴乡义和村村民委员会，第三人赵某某、赵淑范确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨万兴及其委托代理人韩福顺、被告林甸县东兴乡义和村村民委员委法定代表人单云竹及其委托代理人王贵明，第三人赵淑范到庭参加诉讼。第三人赵某某经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月10日，被告林甸县东兴乡义和村村民委员会与第三人在未经村民知情同意，在违反《草原法》《农村土地承包法》规定的情况下，公然将其村民集体草原资源承包给本集体经济组织以外的人，侵害和剥夺了原告村民的合法权益，该承包合同因其违法自始无效。一、2009年1月10日签订草原承包合同中第三人赵某某当时年龄仅11周岁，不具有实际承包或经营该草原的能力；二、第三人违法将承包的7800亩草原改变用途，改为水田和旱田，被告村委会丧失监管职责，应承担相应的法律责任。故原告请求依法确认被告与第三人签订的草原承包合同无效。
被告义和村村委会辩称，一、原告不具备诉讼主张的主体资格，二、原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，三、原告主张的原承包合同无效无事实依据，四、被告与第三人签订的草原承包合同有事实和法律依据，五、原告主张合同无效无法律依据，六、根据原告补充的诉讼主张，关于承包草原是否改变用途与本案无关。应驳回原告的诉讼请求。
第三人赵淑范辩称，该草原是从案外人张立伟手中转包的，并征得发包方的同意和乡政府的批准，仅对承包年限进行了延长。其他意见与被告义和村村委会的答辩意见一致。
经审查，本院认为，本案争议的合同系被告义和村村委会与第三人赵某某、赵淑范签订的草原承包合同，以杨万兴为代表的义和村199户村民作为原告要求确认被告与第三人所签订的合同为无效合同，根据法律规定，村民委员会代表村集体行使权力，1999年6月28日施行的《最高院关于审理农业承包合同纠份案件若干问题的规定》（试行）第二条规定，发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼，但该解释已于2008年明令废止，理由是2003年3月1日《农村土地承包法》和2007年10月1日《物权法》开始施行，而《农村土地承包法》和《物权法》对此并无规定，现行法律并没有赋予部分或者大部分集体内成员认为村委会发包行为损害集体和村民利益提起诉讼的权力，故本案原告的诉讼主体不适格，本院依法应当驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨万兴等119名村民的起诉。
诉讼费100.00元由原告杨万兴等119名村民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 景 进
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1395号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
被执行人陈太明，男，汉族，1984年10月2日生。
江苏银行股份有限公司与陈太明信用卡纠纷一案，本院（2014）玄商初字第1339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人陈太明在江苏省南京市无房产、车辆、银行存款可供执行。现尚未执行到位信用卡欠款本金6860元及利息、案件受理费、公告费等费用。已将被执行人纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本�（2014）玄商初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈筱杰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1544号原告：闫立顺，地址：枣强县加会镇前十七户村155号。被告：王爱民，地址：浙江省诸暨市陶朱街道前宅村下新屋29号。被告：陈玉，地址：四川省渠县三汇镇川水路07号。本院受理原告闫立顺与被告王爱民、陈玉民间借贷纠纷一案后，被告王爱民在答辩期间内对管辖权提出异议，以对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖为由，认为本人及被告陈玉经常居住地为武邑县，本院对本案没有管辖权，应移送至武邑县人民法院进行审理。经审查,本院认为原告闫立顺与被告王爱民、陈玉签订的民间借贷合同依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，本案中原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王爱民对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王爱民承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院审判员谷树梅二〇一六年九月十八日书记员董昭君
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初1544号原告：闫立顺，地址：枣强县加会镇前十七户村155号。被告：王爱民，地址：浙江省诸暨市陶朱街道前宅村下新屋29号。被告：陈玉，地址：四川省渠县三汇镇川水路07号。本院受理原告闫立顺与被告王爱民、陈玉民间借贷纠纷一案后，被告王爱民在答辩期间内对管辖权提出异议，以对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖为由，认为本人及被告陈玉经常居住地为武邑县，本院对本案没有管辖权，应移送至武邑县人民法院进行审理。经审查,本院认为原告闫立顺与被告王爱民、陈玉签订的民间借贷合同依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，本案中原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王爱民对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王爱民承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院审判员谷树梅二〇一六年九月十八日书记员董昭君
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第407号
原告姜军，男。
委托代理人任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告于成，男。
被告赵华，女。
原告姜军与被告于成、赵华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员潘振生独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜军的委托代理人任传峰到庭参加诉讼，被告于成、赵华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜军起诉称，被告于成与赵华系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。二被告因生活所需，于2013年6月22日向原告借款人民币50万元，约定于2013年12月21日偿还借款，被告于成以“于成个人借款”为由，给原告出具了50万元的借据一张。被告于成用登记在自己名下，坐落于泰来县大兴镇东方红村的房屋（房屋权利证号为××号），及登记在被告赵华名下坐落于泰来县大兴镇创业村的房屋（房屋权利证号为××）作抵押，并在泰来县房产管理处办理了抵押登记。借款逾期后，经原告多次索要无果。二被告的行为侵害了原告的合法权益。原告诉请法院，要求被告于成立即偿还借款50万元，并给付自2013年12月22日起，至2015年5月22日止按月利率4.7‰计算的利息39950元。同时要求被告赵华承担保证责任，依法判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼费由二被告负担。
被告于成、赵华未出庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。
原、被告争议的焦点问题：
原告的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告姜军为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据1、借据一份，证明2013年6月22日，被告于成向原告借款人民币50万元，约定于2013年12月21日偿还借款，被告于成以于成个人借款为由给原告出具了50万元的借据一张。
证据2、他项权利证书2份，证明被告于成用登记在自己名下，坐落于泰来县大兴镇东方红村的房屋（房屋权利证号为××号），及登记在被告赵华名下，坐落于泰来县大兴镇创业村的房屋（房屋权利证号为××）为借款提供抵押，并在泰来县房产管理处办理了抵押登记，他项权利证书号分别为房他证泰字第××号，及房他证泰字第××号。
因被告于成、赵华未出庭参加诉讼，无法质证。
经审查，原告提供的证据1、2均系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过举证、以及认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：
被告于成与赵华系夫妻关系。2013年6月22日，被告于成以个人借款为由，向原告借款人民币50万元，约定于2013年12月21日偿还借款，被告于成给原告出具了50万元的借据一张。被告于成提供登记在自己名下，坐落于泰来县大兴镇东方红村的房屋（房屋权利证号为××号），及登记在被告赵华名下，坐落于泰来县大兴镇创业村的房屋（房屋权利证号为××）作抵押，并在泰来县房产管理处办理了抵押登记。他项权利证号分别为房他证泰字第××号和房他证泰字第××号。借款逾期后，原告索要无果。原告诉讼来院，要求被告于成立即偿还借款50万元，并给付自2013年12月22日起，至2015年5月22日止按月利率4.7‰计算的逾期利息39950元，同时要求被告赵华承担保证责任，对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告姜军与被告于成之间的债权债务关系，有被告于成给原告出具的借据为凭，本院应予确认。原告姜军与被告赵华之间的抵押担保合同关系有房屋管理部门制发的他项权利证书为证，本院亦应确认。被告对欠款拖欠不还的行为，侵害了原告合法债权，原告要求被告于成偿还欠款本金50万元，并给付利息39950元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告要求对被告于成、及被告赵华提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼主张符合担保法的有关规定，本院应予支持。二被告经合法传唤未出庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告于成欠原告姜军本息合计人民币539950元，此款被告于成于本判决生效后10日内偿还原告；
二、原告姜军对被告于成所有的坐落于泰来县大兴镇东方红村的房屋（房屋权利证号为××号），及被告赵华所有的坐落于泰来县大兴镇创业村的房屋（房屋权利证号为××）折价、拍卖、变卖所得价款，在担保价值范围内享有优先受偿权；
三、被告赵华在原告姜军实现抵押权后，有权向被告于成进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9199.50元减半收取4599.75元由被告于成负担，与欠款一并给付原告，被告赵华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一五年七月二十七日
书记员 周佳琦
河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01082号
原告承德县农村信用合作联社。
组织机构代码证号：10657121-5。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超。
被告张建平。
原告承德县农村信用合作联社诉被告张建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜尚独任审判，公开开庭进行了审理。被告张建平经本院合法传唤未到庭，原告承德县农村信用合作联社委托代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张建平于2006年6月17日在承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社借款9，000.00元，2007年6月17日到期，由王剑锋担保。贷款到期后我社多次找借款人催要贷款，但被告至今没有还清贷款本金及相关利息。张建平有偿还贷款本金及利息的义务，故诉至法院，请求法院依法判决被告还本付息。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借款借据复印件一份（与原件核对一致），拟证明借款9，000.00元；
2、逾期贷款催收通知单复印件一份（与原件核对一致），拟主张过贷款权利。
被告未向法庭提交证据，亦未进行质证。
本院经审查认为：原告所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告张建平于2006年6月17日在承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社借款人民币9，000.00元，2007年6月17日到期，由王剑锋担保，合同约定月利率为9.75‰。贷款到期后，原告经催收未果诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币9，000.00元及相应利息。
在诉讼过程中，原告承德县农村信用合作联社撤回对被告王剑锋的起诉。
本院认为，承德县农村信用合作联社大郭杖子信用社依合同约定发放被告张建平贷款，被告张建平亦应按合同约定按期偿还贷款，大郭杖子信用社是承德县农村信用合作联社的分支机构，其诉讼权利应由原告承德县农村信用合作联社行使。原告承德县农村信用合作联社要求被告偿还借款本金人民币9，000.00元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币9，000.00元及相应利息（利息按原、被告双方签订合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告张建平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王秀金
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04145号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区金碧苑F6。
法定代表人丁芃，董事长。
委托代理人班正林，男，布依族，1977年2月16日生。
被告田黎明，男，汉族，1972年5月21日生。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司与被告田黎明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 江真渝
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓文霞
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执350号
申请执行人代月芹，女，汉族，1987年6月22日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人林伟，男，汉族，1978年11月3日出生，住四川省蒲江县寿安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初710号民事判决书，于2017年3月15日立案受理代月芹申请执行林伟追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）蒲江民初字第546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴润明
二〇一七年四月十一日
书记员 王 舒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第132号
上诉人（原审被告）薛传星（兴），××族，农民。
委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。
委托代理人仇大为，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李绪才，××族，农民。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。
原审第三人李龙锋，××族，济宁市龙锋工程机械厂业主。
上诉人薛传星因确认合同无效纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民一重字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李绪才（乙方）与被告薛传星（甲方）在1999年4月19日签订《用地包产协议书》，协议内容为甲方在南坡石渠建粉房一处，需占用乙方的大田的一块面积0.451亩。双方约定：一、如所包土地被国家征用，甲方退还所包土地，归乙方所有；二、所包土地只有甲方不用，乙方不得中间提出要回土地；三、包产粮每年每亩1500斤，其中小麦750斤，玉米750斤，价格按当年市场价格计算，付款时间麦季7月份、秋季10月份；四、所包土地不用时，由甲方薛传星负责整平土地，恢复原样。协议签订后原告交付土地，被告建设了粉房。被告薛传星给付原告李绪才包产粮至2010年。后被告薛传星在未经原告李绪才同意的情况下将该土地转包给第三人李龙锋开办小型机械厂。李绪才以《用地包产协议书》违法相关法律规定诉至本院，要求确认协议无效，被告薛传星拆除建筑物，恢复原样。重审期间，原告变更诉讼请求：请求确认《用地包产协议书》无效。同时撤回对第三人李龙锋的诉讼，本院依法予以准许。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，非农建设必须节约使用土地，可以利用荒地，不得占用耕地；土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案原、被告签订的《用地包产协议书》违反上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故原、被告签订的《用地包产协议书》依法应确认无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：原告李绪才与被告薛传星于1999年4月19日签订的《用地包产协议书》无效。案件受理费100元由被告薛传星承担。
宣判后，薛传星不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、协议系双方真实意思表示，且已履行多年，被上诉人起诉是因想单方提高承包费、变更转包协议。被上诉人一直认可并履行用地包产协议，现在要求确认协议无效，自相矛盾。二、双方签订协议后，上诉人就将被上诉人及其他人的土地统一整合，用于了生产经营，现在如果确认协议无效，将打乱上诉人的生产经营场所及模式，不利于生产经营，恢复原状也无法实现。三、如果合同无效，双方对合同无效均存在过错，应根据过错大小承担责任，一审法院对上诉人的损失未作处理。
被上诉人李绪才答辩称：一、本案争议的焦点是双方签订的协议是否有效。即使协议是双方的真实意思表示，因为内容违法，协议也是无效的，不能因为协议已经履行，无效的协议就转变为有效。二、上诉人在耕地上建房，用于非农建设，没有出示相关部门的合法证件，没有证件证明自己存在生产经营行为，恢复原状是可以实现的，被上诉人有权另行起诉要求恢复原状。三、被上诉人的诉讼请求是确认协议无效，一审法院围绕协议是否有效进行审理，符合法律规定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：”禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，土地承包经营权的流转不得改变土地的农业用途。上诉人薛传星与被上诉人李绪才协议占用被上诉人的承包地建设粉房，违反了上述法律的强制性规定，协议应为无效协议。因被上诉人李绪才起诉仅要求确认合同无效，未要求上诉人薛传星返还土地，故上诉人薛传星主张的损失问题可另案解决。综上，原审判决并无不当，上诉人薛传星的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛传星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三日
书 记 员 李梦琦
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初333号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某，绰号“小龙”。因本案于2016年1月2日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2015年3月13日凌晨，被告人曹某伙同赵粮站（已判刑）到杭州市余杭区塘栖镇西河村，溜门进入位于此地的白鹤寺庙，窃得该寺大雄宝殿内的铜质佛磬一个（价值人民币4500元），案发后，赃物已追回并发还被害单位。公诉机关认为被告人曹某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人曹某拘役五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本�认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员李敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 张迎
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第469号
原告：贺某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：季永云，女。
原告贺某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告张某委托代理人季永云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，结婚之后，开始感情尚可，后来由于双方感情不和，经常吵架，导致夫妻感情出现危机，无法共同生活。2014年春节后就分居。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍分居，夫妻感情已经完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称，被告同意离婚。要求原告归还其隐匿的婚前财产三金价值6621元，依法分开婚后共同财产，享有婚后共同债权。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年2月20日诉至法院，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予离婚后，双方未能和好，原告于2015年1月13日再次诉至本院，要求与被告离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂。
另查明，原告贺某婚前个人财产有位于蒙阴县旧寨乡马家良村五间瓦房、五菱荣光面包车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、木床一张。被告张某婚前个人财产有被子六床、床单四个、餐具一宗。婚后共同财产有木床一张、梳妆台一个。
上述事实有证人证言、购物单据及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕，本院于2014年5月13日，依法判决不准予离婚后，在较长的时间内双方未能和好。现原告贺某提出离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告主张的婚前财产及共同财产、债权，因原告予以否认，且被告无合法有效证据予以证实，本院不予支持。本案经调解未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告张某离婚。
二、原告贺某婚前个人财产有位于马家良村五间瓦房、五菱荣光面包车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、木床一张归原告所有。被告张某婚前个人财产有被子六床、床单四个、餐具一宗归被告所有。婚后共同财产木床一张归原告贺某所有，梳妆台一个归被告张某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙国华
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00755号
申请执行人杨雪峰，男，汉族，1960年9月27日生。
委托代理人井光成，男，汉族，1980年8月29日生。
委托代理人丁文禄，男，汉族，1981年1月10日生。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称专汽公司）。
法定代表人胡波，该公司总经理。
杨雪峰与专汽公司劳动报酬争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的淮开劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自裁决书生效之日起十日内，由专汽公司一次性支付杨雪峰2014年8月至2014年12月的工资5408元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人没有银行存款、房屋及土地登记，其银行账户已被本院依法冻结或被其他案件冻结；虽有工商登记，但没有对外投资，未发现其持有其他公司的股权；被执行人的两部车辆已被其他案件户籍查封，且无法查找车辆下落；虽有税务登记，但自2014年7月份以后，基本没有纳税，都是零申报，也没有应退税款。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除已被查封、暂无法处置的车辆外，暂无其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年八月三日
书 记 员 何 磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第19号
原告党百科。
委托代理人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告陕西建工集团设备安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路111号。
法定代表人张义光，该公司董事长。
委托代理人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告党百科诉被告陕西建工集团设备安装工程有限公司（以下简称陕西建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，原嘉峪关市人民法院立案受理后，因终止履职，于2013年9月16日将本案移送本院审理，本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理（鉴定期间自2013年11月14日至2014年4月25日）。原告党百科及其委托代理人王胜吉、被告陕西建工集团的委托代理人胡丽曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，原告与被告签订工程承包合同，约定：被告将其中标的酒钢炼铁厂铁水罐库改造工程中的铁水罐扩建厂房部分土建工程分包给原告党百科施工，包括厂房立柱基础、设备基础、扩建厂房两侧、电缆沟、电磁站建设。其他项目后续协商续签协议。该协议内的工程全部完工后，双方于2011年9月1日进行了结算，被告尚欠原告质保金27820元。同时，在协议之外，原告对基础挖深等工程进行施工，工程造价约为75000元。原告按约定完成了施工任务，并交付使用至今。被告尚欠工程款102820元。据此，请求判令被告支付拖欠工程款、质保金共计102820元。
被告辩称，涉案承包合同是被告与宏青劳务公司签订的，原告起诉主体不适格；对质保金金额认可，但由于工程总发包方未全部结算，无法支付质保金；原告主张合同外工程款，因被告与原告已进行结算，变更部分已包括在�算清单中，故对变更部分不认可。
经审理查明，2010年11月15日，原告以嘉峪关市宏青劳务有限责任公司（以下简称宏青劳务公司）负责人名义与被告签订工程承包协议，宏青劳务公司对该协议盖章确认。协议约定：被告将其中标的酒钢炼铁厂铁水罐库改造工程中的铁水罐扩建厂房部分土建工程分包给宏青劳务公司施工，其他项目后续协商续签协议。2011年7月，原告完工。2011年9月1日，原告与被告项目经理张富平对合同内工程量进行结算，确认工程价款为556400元（含质保金27820元）。
关于原告主张的合同外基础加深部分的工程造价，经原告申请，本院委托酒泉市顺帆工程监理有限责任公司对该部分工程造价进行鉴定，鉴定意见为43788.92元。原、被告对该鉴定意见无异议。
关于原告主体问题，原告提交其与宏青劳务公司签订的承包协议，双方约定涉案工程转包于原告�百科，工程价款按照宏青劳务公司与被告签订的工程承包协议执行，在履行协议过程中发生的经济责任，由原告党百科承担。
上述事实有原、被告当庭陈述、工程承包合同、结算单、工程量确认单、鉴定报告等证据证实。
本院认为，在涉案工程施工过程中，原告均以施工人身份进行施工，并与被告进行结算，且原告与宏青劳务公司签订的承包协议亦证实涉案工程已转包原告，故被告关于原告主体不适格的抗辩本院不予采纳。原、被告已于2011年9月对涉案工程进行结算，被告以工程总发包方未支付其质保金为由，抗辩不支付原告质保金与法无据，本院不予采纳。关于合同外基础加深部分的工程价款，被告抗辩该部分工程价款已包含在结算价款中，根据原、被告确认的结算清单可证实该结算价款不包含合同外工程，故被告的抗辩没有事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西建工集团设备安装工程有限公司支付原告党百科工程款43788.92元、工程质保金27820元，合计71608.92元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告承担1590元，原告承担766元。鉴定费8000元，由被告承担5000元，原告承担3000元，原告预交的诉讼费本院不予退还，被告于本判决生效后10日内径付原告6590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 慧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第820号
罪犯赵廷元，男，1988年5月29日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
宜宾县人民法院于2012年2月16日作出（2012）宜宾刑初字第74号刑事判决，以被告人赵廷元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵廷元确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵廷元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，努力完成劳动任务。获标准考核分106分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵廷元确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵廷元减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月13日起至2016年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3122号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
被告：刘春胜，男，汉族，农民。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告刘春胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社负担。
审判员 柳祥田
二〇一六年七月十二日
书记员 王京云
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3840-1号
申请人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
被申请人：李吉康，男，1947年5月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：刘得生，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人李吉康、刘得生融借款合同纠纷一案，申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人李吉康、刘得生妻子翟学梅的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李吉康在山东安丘农村商业银行股份有限公司账户907090XXX75042内的存款予以冻结，冻结金额为20374元。
对被申请人刘得生妻子翟学梅在山东安丘农村商业银行股份有限公司账户62×××26内的存款予以冻结，冻结金额为46289.99元。
冻结期限各一年（自2017年8月11日至2018年8月10日）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一七年八月十一日
书记员 赵瑞刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03182号
罪犯唐均成，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年2月4日作出（2013）南法刑初字第35号刑事判决，以被告人唐均成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年7月22日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯唐均成能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐均成在服刑期间，获三次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐均成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐均成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二日
书 记 员 袁 娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00953号
罪犯李永红，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2008年9月2日作出（2008）武刑初字第224号刑事判决，以非法制造爆炸物罪判处罪犯李永红有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年（刑期从2008年2月15日起至2021年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月10日作出（2011）邯市刑执字第409号刑事裁定，减去罪犯李永红有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期从2008年2月15日起至2019年9月14日止）、2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第655号刑事裁定，减去罪犯李永红有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变（刑期从2008年2月15日起至2018年7月14日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第892号提请减刑建议书提出，罪犯李永红在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）892号检察意见认为，罪犯李永红在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。表扬三次，记功二次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李永红减刑一案的依据。
本院认为，罪犯李永红自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期从2008年2月15日起至2017年2月14日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第391号
原告史万江，农民。
委托代理人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
委托代理人李雯洁，河北兴蔚律师事务所律师。
被告曹毅，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人龙泉，任公司总经理。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告史万江诉被告曹毅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史万江的委托代理人李俊峰、李雯洁、被告曹毅、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史万江诉称，2014年5月1日14时40分许，曹毅驾驶京N×××××号小型轿车，由东向西行驶至342省道蔚县代王成汽修厂前路段，遇原告驾驶二轮摩托车由北向南过公路，两车相撞，双方车辆不同程度损坏，原告受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币97580元。
被告曹毅辩称，对于原告的损失保险公司应在合理的范围内赔偿，我也有损失，原告应予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司同意在交强险的限额内赔偿，商业险按照责任比例依照保险合同的约定合理赔偿。
经审理查明，2014年5月1日14时40分许，曹毅驾驶京N×××××号小型轿车，由东向西行驶至342省道蔚县代王成汽修厂前路段，遇原告驾驶二轮摩托车由北向南过公路，两车相撞，双方车辆不同程度损坏，原告受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，曹毅、史万江应承担事故的同等责任。原告受伤后，在蔚县人民医院住院86天，花医疗费34904元，门诊费1696元，其伤情于2014年9月24日经张家口市法医鉴定中心评定为：1、十级伤残；2、护理期120日1人；3、营养期120日；4、择期手术取内固定（费用约8000元）。花鉴定费及检查费2150元。蔚县物价局价格认证中心鉴定史万江所有的二轮摩托车车辆损失为960元，史万江的被抚养人有父亲史行，1941年3月10日出生，母亲赵凤花，1950年9月16日出生。史万江兄弟姐妹共二人。京N×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险一份，商业三者险100000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、事故证明、户口证明、鉴定报告予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致史万江受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告史万江的损失应包括：医疗费及门诊费36600元，二次手术费8000元，住院伙食补助费86天×30元=2580元，营养费120天×30元=3600元，护理费120天×100元=12000元，误工费13664元／365天×137天=5128元，残疾赔偿金9102元×20年×10%=18204元，被扶养人生活费父亲史行6134×7年×10%×50%=2147元，母亲赵凤花6134×16年×10%×50%=4907元，元，精神损害抚慰金酌情支持3000元，鉴定费及检查费2150元，车辆损失960元，以上损失共计人民币99276元。对于原告的损失中国平安财产保险股份有限公司北京分公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费在110000元，车辆损失在2000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中曹毅与史万江应承担事故的同等责任，故剩余损失曹毅应承担50%的赔偿责任。因京N×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险一份，商业三者险100000元，且不计免赔。故中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在商业三者险的限额内赔偿。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险的责任限额内赔偿原告史万江医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、车辆损失等各项损失共计人民币56346元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险的限额内赔偿原告史万江医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计人民币20390元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告曹毅赔偿原告史万江鉴定费和检查费计人民币1075元。该款在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告史万江的其他诉讼请求。
如果被告曹毅、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由原告史万江负担247元，被告张翔负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年十一月十三日
书记员 田秀芬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2690号
罪犯李欧，男，1965年12月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）攀刑初字第49号刑事判决，以被告人李欧犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）川刑执字第513号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2008年12月27日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2010年7月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2013年2月17日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利五年；2014年4月25日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2018年7月24日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯李欧在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李欧减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李欧减刑无异议。
经审理查明，罪犯李欧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获定量考核积分108分。期间，获表扬2次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李欧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李欧减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年8月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初778号
原告安阳县村民委员会。
法定代表人李用法，主任。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
被告安阳市金源实业有限责任公司。
法定代表人赵书宁，经理。
被告聂小宁。
被告安阳市中豪盛合商贸有限公司。
法定代表人聂小宁，董事长。
原告安阳县马家乡郭家窑村村民委员会与被告安阳市金源实业有限责任公司、被告聂小宁、被告安阳市中豪盛合商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告安阳县马家乡郭家窑村村民委员会诉称：2011年原、被告签订开矿合同一份，合同约定由被告在原告村开采白云矿，被告每年支付10000元的协调管理费，支付开矿过程中修路、厂房、开矿等占用原告所属村民耕地费用，每年每亩1200元，实际占地12.7亩。合同签订后，被告开始在原告村开采白云石，在开采过程中损坏了原告村树木87棵，共计折价17400元。并且被告一直拖欠管理费、占地费、毁坏树木补偿费。根据合同约定，被告应当支付原告村民每人每年15元污染补偿费，补偿费费为15000元。原告一直向被告主张权利，但被告拒绝支付相关费用。被告在开采过程中，将开采的尾矿、矿渣堆积在原告村西沟处，而该处与林州市横水镇丁家沟村相邻，且地势高于丁家沟村。雨季经过雨水冲刷，堆积的尾矿、矿渣不断向丁家沟村移动，严重威胁该村安全。原告认为被告的行为已构成根本违约，开矿合同应依法予以解除。原告请求：1.依法解除原、被告之间的开矿合同；2、判令被告支付原告管理费、占地费、污染补偿费95960元；3.由被告赔偿原告林木87棵17400元。4.判令被告将占用原告村集体的耕地12.7亩恢复原状或按每亩10000元标准支付耕地复垦费；5.判令被告将其堆放在原告村西沟处的废矿、矿渣采取加固措施或移除等措施，消除危险，排除妨碍；6.诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告起诉被告承担责任，将合同责任和侵权责任合并在一个诉讼中不妥，应在加以区分后另行提起主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳县马家乡郭家窑村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一六年十月二十九日
书记员 丁 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执771号
申请执行人陈平。
被执行人刘继格（曾用名刘继革）。
被执行人柯化用。
申请执行人陈平申请执行被执行人刘继格、柯化用民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06167号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘继格、柯化用存款人民币31万元，或扣留、提取被执行人刘继格、柯化用收入人民币31万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39864号
原告申×，男，1974年2月9日出生。
委托代理人索和平，北京市京联律师事务所律师。
委托代理人靳×（原告申×之母），1952年1月11日出生。
被告岳×，女，1978年7月16日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
原告申×与被告岳×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理。申×及其委托代理人索和平、靳×，岳×及其委托代理人谢波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申×诉称：申×与岳×于2000年7月4日登记结婚，于2004年5月9日生有一女申Y。婚后岳×不照顾孩子、不尊重申×的父母，经常与申×发生争吵。2012年申×患病住院期间，岳×仍然吵闹致使申×病情两次发作。现夫妻双方的感情已经完全破裂，故申×诉至法院，要求法院判决双方离婚，婚生女申Y由申×抚养，岳×每月给付抚养费1500元，并依法分割夫妻共同财产。
岳×辩称：岳×与申×的夫妻感情确已破裂，岳×同意离婚并依法分割夫妻共同财产。岳×要求申Y由自己抚养，申×每月给付抚养费2500元。
经审理查明：申×与岳×于2000年7月4日登记结婚，于2004年5月9日生有一女申Y。现申×以双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，要求离婚。岳×同意与申×离婚。
在双方婚姻关系存续期间，曾于2004年4月出资96800元购买了起亚牌小型轿车一辆，该车现登记在申×的名下，车牌号为×××。双方共同确认，该车目前现值为1.5万元。庭审中双方均要求取得车辆所有权，给对方折价补偿款1.5万元。庭审中岳×表示，购车时双方曾向岳×的父母借款12万元，但其未就此提供相应证据，申×对此亦不认可。
本案审理过程中，申Y到庭表示，如果申×与岳×离婚，其愿意与岳×共同生活，申×亦表示尊重申Y的意见。庭审中申×和岳×均表示自己是教师，月收入约5000元，申×还就此提供了工资单。申×对岳×陈述的收入状况表示认可，岳×不认可申×陈述的收入状况，称申×的月收入约为8000元左右，但其未能就此提供相应证据。
以上事实，有结婚证、行驶证、购车发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。申×与岳×长期因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院可认定夫妻感情已经破裂，准予双方离婚。
双方之女申Y明确表示希望与岳×共同生活，且申×亦表示尊重申Y的意见，申Y由岳×负责抚养为宜。申×应给付申Y抚养费，具体金额本院将根据本案实际情况酌定。
登记在申×名下的×××起亚牌小型轿车属于夫妻共同财产，应依法进行分割。
岳×未能就其主张的12万元共同债务提供相应证据，本院不予采信，但这并不影响债权人持有效的债权凭证向二人主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告申×与被告岳×离婚；
二、原告申×与被告岳×之女申Y由被告岳×负责抚养，原告申×每月给付申Y抚养费一千八百元（自本判决书生效之日起至申Y年满十八周岁时止，于每月的二十五日前给付）；
三、登记在原告申×名下的×××起亚牌小型轿车归原告申×所有，原告申×于本判决生效之日起十日内就此给付被告岳×折价补偿款一万五千元；
四、驳回原告申×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告申×负担40元（已交纳），由被告岳×负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29058号
原告：蒋红霞，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住上海市闵行区。
被告：维英文化发展(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：靳喃喃。
原告蒋红霞与被告维英文化发展(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。因无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告蒋红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按蒋红霞撤诉处理。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第373号
原告：青岛正嘉机械有限公司。
法定代表人：朱月波。
委托代理人：刘明明。
委托代理人：雷象平。
被告：李强志。
原告青岛正嘉机械有限公司与被告李强志买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员杨敏伟组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告青岛正嘉机械有限公司的委托代理人雷象平到庭参加诉讼，被告李强志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原、被告签订买卖合同一份，被告向原告订购320型喷水织机24台，合同对支付货款等事宜作了约定。2013年4月17日，原告按约履行了供货义务，被告迟迟未支付货款，至今尚欠原告货款590500元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款590500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李强志未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为工业买卖合同及签收单各一份，证明原、被告之间的买卖关系以及被告收到货物的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告李强志未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月，原、被告签订买卖合同一份，被告向原告订购320型喷水织机24台，合同对支付货款等事宜作了约定，货物总价值816000元。2013年4月17日，原告按约履行了供货义务，被告支付货款225500元，余款590500元一直未予支付。
本院认为：原告青岛正嘉机械有限公司与被告李强志之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格按约履行。被告支付部分货款后，就余款一直未予支付，属于违约，应承担支付原告全部货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强志支付原告青岛正嘉机械有限公司货款590500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9705元，由被告李强志承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 杨敏伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 洪 波
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1692-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告薛世平。
被告禤小云。
被告宁俊鞑。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告薛世平、禤小云、宁俊鞑金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告薛世平、禤小云、宁俊鞑名下价值人民币77072.96元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告薛世平、禤小云、宁俊鞑名下价值人民币77072.96元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 链
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04144号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘志敏，女，1988年04月25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与刘志敏信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第04052号民事判决书已发生法律效力。刘志敏在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人刘志敏无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第04052号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第45号
原告蔡霖，男，1988年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
被告郑文宇，男，1987年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑惠珍，女，1988年8月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告蔡霖与被告郑文宇、郑惠珍民间借贷纠纷一案中，原告蔡霖向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑文宇、郑惠珍银行存款240000元或查封扣押其他等值财产，并提供原告蔡霖所有的位于福州市晋安区的一套房产作为担保。
本院认为，原告蔡霖的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告郑文宇、郑惠珍银行存款240000元或查封扣押其他等值财产；
二、查封蔡霖所有的位于福州市晋安区一套房产，暂停办理权属变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一四年四月二日
书记员 张 虹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2106号
原告：王某某。
委托代理人：吴金龙、祁裕。
被告：池某某。
原告王某某诉被告池某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁裕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在业务往来，被告向原告�买皮装。2013年6月30日，经双方计算，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告货款434095元，并承诺自2013年6月起按月息一分计息。上述货款，经原告催讨，被告分文未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付货款434095元及利息（自2013年6月1日起计算至2015年10月31日止为125887.55元，此后至判决生效之日止按每日144.7元计算）
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交欠条一份，证明被告确认欠款数额及利息计算方式的事实。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买皮装，双方存在买卖合同关系。2013年6月30日，被告向�告出具一份欠条，确认尚欠原告货款434095元，并承诺自2013年6月起按月息一分计算利息。之后，被告未向原告支付上述欠款及利息。
本院认为，被告尚欠原告货款434095元事实清楚，该款被告应予支付，且按约应承担原告相应的利息损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款434095元，并承担利息损失（截至2015年10月31日为125887.55元，此后至判决生效之日止按每日144.7元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四议字第5号
申请人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰。
委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被申请人马景杰，女，1960年3月11日生，汉族，居民，住无棣县。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华。
申请人国网山东无棣县供电公司因不服无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2013）第82号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。申请人国网山东无棣县供电公司委托代理人刘虹，被申请人马景杰及其委托代理人孙文雪、郑成华到庭接受调查。本案现已审查完毕。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定，马景杰于1960年3月11日出生，1978年9月起成为无棣县供电公司的在编员工。1987年7月至1998年2月任华丰公司出纳，1998年2月至2001年2月任华丰公司会计，2001年2月始，任华丰公司后勤部主任兼会计，同时担任无棣县供电公司下属的无棣县弘业电气有限公司和无棣县弘业电气物资有限公司的会计。2010年4月，因无棣县供电公司认定马景杰达到法定退休年龄，要求马景杰办理退休手续，双方发生争议。马景杰遂向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无棣县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方保留劳动关系，恢复马景杰原待遇。2013年4月，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字（2013）第10号裁决书，裁决无棣县供电公司与马景杰存在劳动关系，无棣县供电公司应依法支付马景杰工资、奖金及其他福利待遇。后无棣县供电公司不服，向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四议字第45号民事裁定书，认定无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的原裁决适用法律法规并无不当，程序并无违法之处，驳回无棣县供电公司的撤销申请。原无棣县供电公司现更名为国网山东无棣县供电公司。马景杰所主张的工资数额是根据相同岗位人员的工资、奖金及福利待遇从会计凭证上获取的。2012年国网山东无棣县供电公司进行了工资改革，马景杰的工资没有参与改革，马景杰所申请的应由国网山东无棣县供电公司支付的工资数额是参照2010年与其工资数额相当的同事程金生的工资数额，再加上当年两人的工资差额六十多元计算所得。奖金福利是参照目前从事会计岗位的刘海英的奖金、福利待遇计算所得。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认为，无棣县劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出棣劳人仲案字（2013）第10号裁决书，国网山东无棣县供电公司不服向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院依法驳回了国网山东无棣县供电公司的申请，维持了无棣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。本案事实理由与（2013）第10号案件事实理由相同。且国网山东无棣县供电公司在经两次书面通知后，无正当理由拒不到庭参加审理，更没有提交新的证据变更原审裁决认定的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定裁决如下：国网山东无棣县供电公司于本裁决生效之日起十日内支付马景杰2013年7月份工资、奖金及福利等收入共计9203.75元。
申请人国网山东无棣县供电公司申请称，依据马景杰的档案及工作经历，其在我公司工作的岗位均为非管理岗位，其档案记载亦为工人身份。按照鲁电集团人（2007）478号文件、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，马景杰在2010年3月已达法定退休年龄，我公司与马景杰之间的劳动关系已终止。而且马景杰自2010年4月起未向我公司提供劳动，我公司无须为马景杰支付工资、奖金及福利。综上，请求撤销棣劳人仲案字（2013）第82号裁决书。
被申请人马景杰辩称，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人在申请书中所述的事实及理由与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无任何关系，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动争议仲裁委员会对追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议所作的裁决为终局裁决。在本案中，被申请人向国网山东无棣县供电公司要求支付2013年1月至11月的工资、奖金和福利待遇的累计金额近10万元，被申请人将其上述11个月的请求进行拆分，一次性以月为单位向无棣县劳动人事争议仲裁委员会递交十一份仲裁申请，无棣县劳动人事争议仲裁委员会予以分别立案，分别仲裁，导致被申请人追索劳动报酬的数额在形式上均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，使仲裁裁决书成为终局裁决，规避了人民法院对案件事实的司法审查，此做法实质上违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“一裁终局”的规定，无棣县劳动人事争议仲裁委员会适用上述法律作出终局裁决，系适用法律确有错误，依法应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第82号仲裁裁决。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向无棣县人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人马景杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丽萍
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕濠法民一初字第19号
原告林某甲，男，汉族。
委托代理人杨启宏、陈映虹，广东中大中律师事务所律师。
被告林某乙，男，汉族。
本院在审理原告林某甲诉被告林某乙返还原物纠纷一案中，原告林某甲于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某甲撤回对被告林某乙的起诉，不会损害国家、集体和其他人的合法权益，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤�起诉。
本案受理费25元，由原告原告林某甲承担。
审判员 陈翠屏
二〇一五年二月四日
书记员 郑晓斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00896号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人严莉，女，汉族，1971年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人吴洪林，男，汉族，1967年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人严莉、吴洪林申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月24日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人严莉、吴洪林价值14.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人严莉、吴洪林价值14.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛欣蕊
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执98号
申请执行人胡俊英。
被执行人刘远。
被执行人王帅。
被执行人王洪斌。
本院在执行胡俊英申请执行刘远、王帅、王洪斌合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结由保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终4863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一七年三月二十一日
书记员 翟新国
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3118号
申请执行人王万英，女，1950年9月26日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王万英与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）京0116民初3050号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王万英借款本金及利息共计人民币280000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王万英于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王万英未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王万英尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王万英发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张英为
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00195号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人靖某，女，汉族，1974年1月7日出生，小学文化程度，农民，户籍地江苏省徐州市。住萧县。2013年11月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被徐州公安局抓获并羁押于徐州市看守所，2013年11月11日被萧县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人靖某犯容留卖淫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员杨亚出庭支持公诉，被告人靖某及辩护人阚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年7月29日，被告人靖某在萧县龙城镇东环路北段其经营的足疗店内容留卖淫人员汝某某、卢某某卖淫。2013年10月8日，被告人靖某在其足疗店内容留卖淫人员钱某某、张某卖淫。针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人靖某的供述、证人钱某某、张某、毛某某、余某某等证人证言、书证《到案经过》、《户籍证明》、《行政处罚决定书》、《现场勘查笔录、现场图及照片》等证据，公诉机关认为被告人靖某容留他人卖淫，情节严重，其行为触犯刑律，构成容留卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定判处。
被告人靖某当庭对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩解其不知道汝某某、卢某某、钱某某、张某四人卖淫，其行为不构成容留卖淫罪。
辩护人对公诉机关指控罪名不持异议，但认为指控被告人靖某容留钱某某、张某在其店内卖淫的事实不清、证据不足。
经审理查明：2013年7月29日，被告人靖某在萧县龙城镇东环路北段其经营的按摩店内容留妇女汝某某、卢某某进行卖淫。2013年10月8日，被告人靖某在其按摩店内容留妇女钱某某、张某进行卖淫。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
书证
（一）《抓获经过》、《到案经过》、《徐州看守所收押人员回执》证明，案发经过及被告人靖某于2013年11月7日被徐州公安局抓获并羁押于徐州市看守所。2013年11月11日被萧县公安局刑事拘留。
（二）《户籍证明》证明，被告人靖某1974年1月7日出生于江苏省徐州市。
（三）《辨认笔录二份》证明，杨某某辨认出容留卖淫的按摩店老板是被告人靖某；毛某某辨认出在按摩店与其发生性关系的是张某。
（四）《萧县公安局行政处罚决定书》证明，张某、毛某某、余某某、刘斌、汝某某、卢某某、黄某某、钱某某分别因卖淫、嫖娼被行政处罚。
二、《现场勘查笔录、现场图及照片》证明，案发现场的情况。
三、证人证言
（一）卢某某证明，2013年7月29日晚上8时许，她在萧县人民银行北路东一个公交车站牌后面的按摩店里，与一个男子发生性关系，价格是她和男子谈的。
（二）汝某某证明，2013年7月29日晚，在按摩店里，她带一男子上了二楼的一个房间，后她与男子发生性关系。按摩店的老板知道她卖淫，按摩店的老板是女的，有40多岁，中等身材，长发，都叫她某姐。当天下午按摩房又来一个女子。
（三）刘斌证明，2013年7月29日晚上8点多，他到萧县龙城镇东环路北侧路东一车站牌后的按摩店按摩，一女子带他上二楼，他与女子发生了性关系，未来及付钱他就被公安机关抓住了。
（四）黄某某证明，2013年7月29日晚上他路过一家按摩店，一个女子给他招手，他就进去了，他和女子谈好价，就到了二楼房间，他和那个女子发生了性关系。
（五）张某证明，2013年10月8日下午，毛某某到按摩店里，当时楼下有她和一个女的、老板芳姐的一个朋友姓杨的。毛某某说要按摩，她就带其上了二楼的房间，她和毛某某谈好价钱就发生性关系。后毛某某还没给钱，公安人员就到了。另一个女的来了两三天，当天也接个嫖客。她到按摩店去过三次，第一次见到老板某姐，被抓这次是第三次来按摩店。
（六）钱某某证明，2013年10月8日下午，有一个男子到按摩店里要按摩，她就带着上了二楼，男子问能发生性关系吗，她要了100元，男子同意，他们就发生性关系了。当天店里被抓的还有个叫“小某”的，她前两天到店里时“小某”已经在店里。按摩店的老板有四十一二岁，女的，家是徐州的。
（七）余某某证明，2013年10月8日下午14时许，他在萧县龙城镇东环路北侧路东一车站牌后的按摩店二楼一房间，一女子说发生性关系要100元，他同意了。后他与那女子发生了性关系。女子有30岁，长头发。当时按摩店里还有一男一女也被公安人员带走了。
（八）毛某某证明，2013年10月8日下午14时许，他到萧县龙城镇东环路北侧路东一车站牌后的按摩店里按摩，一女子说“干大活（意思是发生性关系）60元”，他同意，到二楼一房间，他与那女子发生了性关系。
（九）杨某某证明，2013年10月8日，他在萧县龙城镇东环路北侧路东一车站牌后的按摩店里玩，公安局来人检查发现楼上有二个小姐卖淫。按摩店老板是靖某，靖某知道其店员在店里卖淫。
四、被告人靖某的供述，她在萧县龙城镇东环路北段开按摩店，按摩店的服务是按摩、足疗、有偿性服务。2013年7月29日萧县公安局在她店里抓获二个卖淫女。二个卖淫女自己通过电话到她店里，在晚上提供有偿性服务，二个卖淫女自己收钱，她和二卖淫女五五分成。2013年10月8日萧县公安局在她店里抓获张某、钱某某。平时这些人都喊她某姐。
本院认为：被告人靖某容留他人卖淫，其行为触犯刑律，构成容留卖淫罪。萧县人民检察院指控被告人靖某容犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人靖某容留他人卖淫属情节严重，量刑应在五年以上有期徒刑的观点，经查，被告人靖某在其按摩店内容留四人卖淫四次，根据被告人靖某的犯罪情节，尚不属情节严重，因此，公诉机关的上述观点不予支持。关于被告人靖某辩解其不知汝某某、卢某某、钱某某、张某四人在其店内卖淫，其行为不构成容留卖淫罪的意见及辩护人认为指控被告人靖某容留钱某某、张某在其店内卖淫的事实不清、证据不足的观点，经查，被告人靖某在公安机关的供述其按摩店的服务有有偿性服务，且知道汝某某、卢某某是卖淫的；证人汝某某证明其老板是靖某、靖某知道其卖淫；证人钱某某、张某均证明其老板是靖某；证人杨某某证明靖某知道其店员钱某某、张某在店里卖淫，以上证言能相互印证，证明被告人靖某明知汝某某、卢某某、钱某某、张某在其店里卖淫而予以容留，其行为符合容留卖淫罪的犯罪构成，因此，被告人靖某的辩解和辩护人的辩护观点不能成立，不予采纳。根据被告人靖某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靖某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年5月6日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴孝丽
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈素侠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵银凤
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第75号
原告程某某，男，汉族。
被告程某，女，汉族。
原告程某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员曹明适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2012年3月，原告与被告认识，后于2013年3月13日在太原市万柏林区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务、存款。原、被告婚前了解较少，感情基础单薄。被告婚前欠有他人债务，被告在未告知原告的情况下偷偷将原告银行卡中4000元取走。婚后，原告与被告争吵不断，被告不信任原告，很多事都向原告进行隐瞒，双方矛盾不断加深。综合以上原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判决原告与被告离婚；诉讼费由双方承担。
被告程某未到庭也未进行任何答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月相识并确立恋爱关系，2013年3月13日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系。
以上事实有原告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该互相关爱、互相帮助。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生争执，属于一般家庭矛盾，只要双方在今后的生活中相互理解、相互沟通，还是可以和好如初，继续共同生活下去的。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告程某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 曹明
二〇一五年二月六日
书记员 刘菲