湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第308号
上诉人（原审被告）谭志雄，男，1987年1月9日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）贺玮霞，女，1989年5月27日出生，汉族，农民，系上诉人谭志雄之妻。
委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王林书，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人谭志雄、贺玮霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2012）双民三初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人谭志雄及上诉人谭志雄、贺玮霞的委托代理人阳锋旗、周魏，被上诉人王林书及其委托代理人谢求桂，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2012年9月17日19时45分，原告王林书驾驶电动车从双峰县洪山殿镇太平寺开发区往双峰县走马街镇古田村方向行驶，途经双峰县洪山殿镇太平村太平组谭志雄家前地段时，因相向车辆灯光直射引起视觉障碍，撞到停靠在道路上由被告谭志雄驾驶的无牌自卸货车的左后货箱下面，造成原告受伤和电动摩托车受损的交通事故；双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2012年9月29日作出双公交认字（2012）第349号道路交通事故认定书，认定：1.当事人谭志雄安全意识不强，驾驶未上户登记的机动车上道路行驶，临时停靠时未靠边停放且未开启夜间危险报警闪光灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照。”和《湖南省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第二十八条：“机动车在道路上停放应当遵守下列规定：（一）按顺行方向停靠，车身右侧距道路边缘不得超过三十厘米；（二）夜间开启危险报警闪光灯，遇风、雨、雪等低能见度气象条件时，还应当同时开启示廓灯、后位灯。”之规定，是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此次事故的同等责任；2.当事人王林书驾驶电动车上道路行驶，安全意识不强，操作不当，遇前方车辆灯光照射引起视觉障碍时，未减速行驶，其行为违反了《湖南省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第二十五条第三款：“会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶。”之规定，是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应承担此次事故的同等责任。二、原告王林书于2012年9月17日受伤后，被送往娄底市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.右额叶硬膜外血肿；2.右上脸皮肤裂伤；3.右额部皮扶挫裂伤；4.右额骨骨折；5.右颧骨骨折；6.右上颌窦前壁骨折；7.右眼眶外侧骨折；8.气颅；9.颅底骨折；10.全身多处皮肤软组织挫裂伤。2012年10月10日，原告王林书从娄底市中心医院出院，出院诊断：1.右额叶硬膜外血肿；2.右上脸皮肤裂伤；3.右额部皮扶挫裂伤；4.右额骨骨折；5.右颧骨骨折；6.右上颌窦前壁骨折；7.右眼眶外侧骨折；8.气颅；9.颅底骨折；10.全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.保护头面部；3.定期复查头颅CT，不适随诊。原告住院期间，被告方支付原告医药费4000元。2013年3月21日，原告王林书的伤情经娄底市永正司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人王林书所受损伤评定为X（拾）级致残；2.出院后，建议继续休治陆个月；3.其后续医疗费用，预计开支在壹万元以内；4.伤后陪护壹人叁个月。原告为此用去鉴定费700元。三、被告谭志雄、贺玮霞系夫妻关系，两被告在他处受让的无牌自卸货车未投保机动车交通事故责任强制保险，且未向法院提交车辆转让合同及转让人的身份资料。在审理过程中，原告王林书自愿放弃要求无牌自卸货车的转让人承担连带赔偿责任的请求。本案的争议焦点是：原告王林书的损害后果如何认定。1.原告主张医疗费27298.4元。经审查原告提交的病历资料、医疗费发票，认定原告鉴定前合理医疗费27298.4元。2.原告主张后续治疗费10000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据娄永司鉴所（2013）临鉴字第9号司法鉴定意见书鉴定：出院后，建议继续休治陆个月；其后续医疗费用，预计开支在壹万元以内，认定原告的继续治疗费为10000元；3.原告主张误工费12144.4元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；故原告的误工时间从2012年9月17日（受伤日）计算至2013年3月21日（定残日）前一天共183天。因原告系农村户口，且其未提交有固定收入的证明，故应按农、林、牧、渔业标准计算其误工费，认定其误工费为183天×21836元／365天=10947.9元；4.原告主张护理费9016.75元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告的护理时间，根据娄永司鉴所（2013）临鉴字第9号伤残鉴定意见书鉴定：伤后陪护壹人叁个月，结合原告住院时间及伤情，认定原告护理时间为90天。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费认定为90天×36067元／365天=8893.2元；5.原告主张伙食补助费276元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，因此原告的伙食补助费为24天×12元／天=288元，但原告只主张276元，故认定原告的伙食补助费为276元；6.原告主张残疾赔偿金14880元、被扶养人生活费489元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的伤残等级，根据娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2013）临鉴字第9号司法鉴定意见书为拾级，故原告的残疾赔偿金为20年×7440元／年×10%=14480元。原告主张的被扶养人生活费，被扶养人胡金秀（原告之母）于1933年8月2日出生，其有六个子女，且已超过七十五周岁的，按五年计算，故被扶养人生活费为5年×5870元／年×10%÷6人=489元；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故认定原告的残疾赔偿金为14480元＋489元=14969元；7.原告主张营养费8000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，酌情认定营养费2000元；8.原告主张精神抚慰金6000元。根据原告王林书的伤情程度，酌情认定精神抚慰金2000元；9.原告主张交通费390元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算，根据本案的实际情况，酌情认定其交通费390元；10.原告主张财物损失（电动摩托车维修费）950元。根据原告提交的维修费发票，认定原告的财物损失950元；11.原告主张鉴定费700元。根据原告提交的鉴定费发票70O元，予以认定。综上所述，认定原告王林书的经济损失为78424.5元，其中被告方支付原告现金4000元。
原审法院经审理认为：本次交通事故中，被告谭志雄安全意识不强，驾驶未上户登记的机动车上道路行驶临时停靠时未靠边停放且未开启夜间危险报警闪光灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌照。”和《湖南省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第二十八条：“机动车在道路上停放应当遵守下列规定：（一）按顺行方向停靠，车身右侧距道路边缘不得超过三十厘米；（二）夜间开启危险报警闪光灯，遇风、雨、雪等低能见度气象条件时，还应当同时开启示廊灯、后位灯。”之规定，是造成事故的原因，应承担此次事故的同等责任。原告王林书驾驶电动车上道路行驶，安全意识不强，操作不当，遇前方车辆灯光照射引起视觉障碍时，未减速行驶，其行为违反了《湖南省实施﹤中华人民共和国交通安全法﹥办法》第二十五条第三款：“会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶。”之规定，是造成事故的原因，应承担此次事故的同等责任。双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2012）第349号道路交通事故认定书事实清楚，认定合理，予以确认。根据有关法律规定及审判实践，未参加交强险的机动车发生交通事故，由机动车一方先在交强险责任限额内赔偿，本案被告谭志雄驾驶的无牌自卸货车未投保交强险，因此，原告王林书的医疗费27298.4元、继续治疗费10000元、住院伙食补助费276元共37574.4元，由被告谭志雄在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元；原告王林书的残疾赔偿金14969元、误工费10947.9元、护理费8893.2元、交通费390元共35200.1元，由被告谭志雄在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿35200.1元。原告王林书超出交强险赔偿限额的32524.4元及鉴定费700元合计33224.4元，由被告谭志雄负责赔偿给原告王林书19934.64元，余款13289.76元由原告王林书自负。被告谭志雄、贺玮霞在夫妻关系存续期间受让的无牌自卸货车，属被告谭志雄、贺玮霞的夫妻共同财产，且该车的经营收入也用于两被告的家庭生活，故被告谭志雄、贺玮霞应共同赔偿原告王林书医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计人民币65134.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款、第五十六条、第五十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告王林书的经济损失78424.5元，由被告谭志雄、贺玮霞赔偿61134.74元（被告谭志雄、贺玮霞已支付4000元），余款13289.76元由原告王林书自负。二、驳回原告王林书的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号×××5335，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告谭志雄、贺玮霞负担1080元，由原告王林书负担720元。
上诉人谭志雄、贺玮霞不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双峰县公安局交警大队对本案的事故责任认定错误，被上诉人王林书酒后驾驶电动车上路是导致事故的主要原因，王林书应负事故的主要责任，事故发生时与王林书的车相向行驶的车辆违规使用灯光，致使王林书产生视觉障碍而撞向上诉人停在路边的车，该车亦应承担相应责任；2.原审对本案的责任划分错误，上诉人贺玮霞不是交通事故的一方当事人，也没有任何过错，原审判决由其承担赔偿责任没有法律依据，事故认定书认定上诉人谭志雄与被上诉人王林书承担同等责任，原审判决上诉人对交强险责任以外的损失承担60%的责任明显不公；3.娄底市永正司法鉴定所的鉴定意见书系受被上诉人单方委托作出，不客观真实，原审根据该鉴定意见认定被上诉人王林书的损失是错误的；4.上诉人所有的低速农用车是专为政府拖垃圾用的，运行速度低，且具有公益性，与一般机动车不同，原审按一般机动车的标准予以对待不符合实际情况。
被上诉人王林书答辩称：1.上诉人贺玮霞与谭志雄系夫妻关系，本案所涉货车是其夫妻共同财产，故原审判决上诉人谭志雄、贺玮霞承担共同赔偿责任是正确的；2.上诉人谭志雄、贺玮霞不能提交证据证明被上诉人王林书存在酒后驾车；3.没有证据证明事故发生时与王林书的车相向行驶的车辆与本案交通事故存在因果关系，故该相向行驶的车辆无需承担责任；4.娄底市永正司法鉴定所的鉴定意见符合实际情况，原审对该鉴定意见予以采信是正确的；5.上诉人使用的车辆是为乡政府有偿拖运垃圾，原审以一般机动车标准对待并无不当；6.被上诉人王林书驾驶的是电动车，属于非机动车，原审根据相关法律规定对本案作出的责任划分是正确的。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案所涉事故发生后，双峰县公安局交警大队依职权作出双公交认字（2012）第349号道路交通事故认定书，认定上诉人谭志雄安全意识不强，驾驶未上户登记的机动车上道路行驶，临时停靠时未靠边停放且未开启夜间危险报警闪光灯，是造成事故的原因，应承担此次事故的同等责任，被上诉人王林书驾驶电动车上道路行驶，安全意识不强，操作不当，遇前方车辆灯光照射引起视觉障碍时，未减速行驶，是造成事故的原因，应承担此次事故的同等责任。该事故认定客观真实，程序合法，应作为认定本案事实的依据。上诉人谭志雄、贺玮霞虽对该事故认定提出了异议，认为被上诉人王林书酒后驾车，应负事故的主要责任，同时与王林书的车相向行驶的车辆亦应承担相应责任，但上诉人谭志雄、贺玮霞在本案一、二审中对其上述主张并未提供证据予以证明，故原审对交警队的事故认定予以采信并无不当。上诉人谭志雄驾驶机动车与被上诉人王林书的非机动车发生交通事故，双方负同等责任，且上诉人谭志雄的车未参保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十六条的相关规定，应首先由上诉人谭志雄在交强险责任限额范围内对被上诉人王林书的损失承担赔偿责任，超过责任限额的部分由上诉人谭志雄承担60%的责任，被上诉人王林书承担40%的责任；本案所涉无牌自卸货车系上诉人谭志雄、贺玮霞的夫妻共同财产，该车的运营收入亦用于上诉人谭志雄、贺玮霞的家庭生活，故上诉人谭志雄、贺玮霞应对被上诉人王林书的损失承担共同赔偿责任，原审对本案的责任认定并无不当。关于被上诉人王林书的损失认定问题，被上诉人王林书的伤情经娄底市永正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，上诉人谭志雄、贺玮霞对该鉴定意见提出了异议，但并未在法院规定的期限内提交书面的重新鉴定申请，亦未缴纳重新鉴定费用，故原审对娄底市永正司法鉴定所的鉴定意见予以采信并据此认定被上诉人王林书的损失并无不当。综上，上诉人谭志雄、贺玮霞的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人谭志雄、贺玮霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。