湖北省十堰中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂十堰中行终字第00002号
上诉人（原审原告）李家柱，男，汉族，1950年1月15日出生，农民。
委托代理人李金萍，女，汉族，1983年5月23日出生，系李家柱之女。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人黄俊峰，男，汉族，1974年7月16日出生，系李家柱之女婿。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被上诉人（原审被告）竹山县城市管理综合执法局。
法定代表人李万明，男，系该局局长。
委托代理人卢晓明，男，系该局工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人全文，男，系湖北弘亚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李家柱因城建行政处罚一案，不服湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员宋志彪担任审判长并主审，审判员林敏、审判员郭霞参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人李家柱的委托代理人李金萍、黄俊峰，被上诉人竹山县城市管理综合执法局（以下简称竹山县城管局）的委托代理人卢晓明、全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月，李家柱在未经城乡规划主管部门批准及办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自将其竹山县城关镇莲花村8组29号两层住宅楼楼顶上的隔热层拆除，改建成现在的砖混结构、彩钢瓦屋面房屋一层，建筑面积108.51平方米。2012年11月5日，竹山县城管局接到举报后，依法立案。经查，李家柱的违法建设行为属实，且其实施的违法建设经规划部门认定属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。故竹山县城管局于2013年3月26日向原告送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书。同年4月1日，竹山县城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定作出竹城执决字（2013）第0300号行政处罚决定书，限定李家柱自收到此处罚决定书之日起10日内自行拆除该违法建筑。李家柱收到此决定书后不服，于2013年4月9日向竹山县人民政府提起行政复议，竹山县人民政府于2013年5月13日依法作出行政复议决定，维持了竹山县城管局作出的行政处罚决定。嗣后，李家柱不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。因李家柱在自己住宅楼顶扩建一层建筑物时未取得规划许可，故该建筑物属违法建筑，且经规划部门认定属无法采取改正措施消除影响的情形，应予限期拆除，所以竹山县城管局作出的具体行政行为，应依法维持。根据全国人大常委会法工委办公室法工办发（2012）20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》，违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算。即在违法事实存续期间和纠正违法行为之日起两年内发现的，应当对违法行为进行处罚。李家柱的违法建筑行为属此范围，故其诉称竹山县城管局超过法定时限处罚属程序违法的理由不能成立；因证据证实李家柱是2009年4月开始进行违法建筑行为的，故其诉称竹山县城管局适应法律错误的理由亦不能成立。综上所述，竹山县城管局于2013年4月1日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，给予李家柱限期拆除违法建筑的行政处罚正确、合法、裁量适当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告竹山县城市管理综合执法局2013年4月1日对原告李家柱作出的竹城执决字（2013）第0300号《竹山县城市管理综合执法局行政处罚决定书》，受理费50元，由原告李家柱负担。
上诉人李家柱上诉称，1.一审法院对本案的事实认定不清。上诉人的房屋是于2006年一次性建成的三层房屋，而非一审法院认定的2009年4月在原来建成二层的基础上扩建一层。2.一审法院适用法律错误。上诉人的建房行为发生在2006年，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日才生效的法律，按照法不溯及既往的原则，适用2008年的法律来约束2006年发生的行为显然不符合法律规定，即使本人的建房行为确实需要处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，因此，上诉人的建房行为明显超出了2年的处理期限。3.上诉人的房屋所属土地至今尚未列为城市、镇规划局范围之内，不属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围。综上所述，请求二审法院依法撤销原状，在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。
被上诉人竹山县城管局答辩称，1.原审判决认定的事实是清楚的。关于上诉人李家柱的建房时间问题，李家柱的陈述、现场检查笔录、现场勘查笔录、建筑物现场照片和县城乡规划主管部门的认定等证据能够证明上诉人李家柱在2009年4月未经规划部门批准擅自在该两层楼楼顶扩建砖混结构建筑物一层，违法建设面积108.51平方米。关于上诉人的房屋所属土地是否属于城市、镇规划区的法定问题，2002年12月30日十堰市人民政府关于竹山县城市总体规划（修编）的批复十政函（2012）56号已经明确公布住山县城市规划区的范围，李家柱的房屋在城市规划区的范围之内。2.原审判决适用法律正确。关于本案是否具备溯及力的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起算。上诉人的违法建设108.51平方米的建筑物一直处于违法状态，依法应当追究法律责任。综上所述，本案原判事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的案件事实与原一审判决认定的案件事实相同。
本院认为，竹山县城市管理执法局作为竹山县人民政府法令综合城市管理执法部门，在本县区域内，有权对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为，具有行政处罚的法定职责。关于被上诉人作出的竹城执决字（2013）第0300号行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。李家柱违法的建设事实有李家柱的陈述、现场检查笔录、现场勘查笔录、建筑物现场照片和县城乡规划主管部门的认定等证据予以证实，且李家柱本人对违法建设的事实不予否认，被上诉人经立案调查后，依法向上诉人送达了行政处罚事先告知书和听证告知书，告知了上诉人拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权，诉人作出处罚决定后，依法进行了送达。被上诉人行政处罚符合法定程序。因上诉人的擅自加盖一层的违法行为，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，因此，被上诉人限期自行拆除违建房屋，被上诉人所作处罚适用法律并无不当。上诉人认为房屋是于2006年一次性建成的三层房屋，上诉人的观点没有证据证实，与事实不符，本院不予采纳，上诉人认为违法行为在二年内未被发现的，不应给予行政处罚，该观点不符合《中华人民共和国行政处罚法》对违法行为有连续或者继续状态的，处罚行为终了之日起算的规定，故上诉人的此观点，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用人民币50元，由上诉人李家柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋志彪
审判员 林 敏
审判员 郭 霞
二〇一四年二月八日
书记员 罗 琴