wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6972号
原告乔某某，男，1978年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告冯某某，女，1980年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告乔某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某某诉称，原、被告于2003年10月经人介绍相识，并确立恋爱关系，见过一面后在父母之令、媒妁之言的撮合下，双方于同年10月20日登记结婚，婚后于2004年5月28日育有一子取名乔阅。婚后双方共同生活在原告父母家。因双方系仓促成婚，婚前彼此缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯、性格及观念上重大差异导致无法沟通，争吵不断。尤其原告因工作需要长时间居住外地，导致夫妻双方感情日益淡薄。原告曾于2008年提出协议离婚，但被告不同意。虽然当时提出离婚带有玩笑之意，但经实践证明，长期分居使夫妻感情完全破裂毫无和好可能，原告又于2015年1、2月向被告提出离婚，为此双方争吵比较厉害，自此双方开始正式分居，被告回其父母家居住，同年6月原告向法院起诉要求离婚，但后经多方协调相劝，且当时并非到非离不可之地步，故原告自动撤诉。然半年多来，双方情况反而更差，被告搬回娘家后没再回来，电话询问也无非是无止尽的争吵和恶言相向。综上，双方夫妻感情毫无弥补可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚；双方所生儿子乔阅随原告生活，被告自离婚当月起每月给付儿子抚育费人民币(币种下同)1,000元至乔阅满18周岁止；夫妻共同财产依法分割。诉讼中，原告称儿子出生后由被告及原告父母抚养，其因工作原因需要长期居住外地，节假日或两三个月回家一次，所以原告带的时间较少。现原告基本不在外地工作，自2015年4、5月起儿子由原告抚养，共同生活在友建村二组58号。原告于2015年2月提出离婚时确有过外遇，但被告与外遇争吵后，外遇就与原告断绝关系，但因原、被告见面比较少，感情比较淡薄，所以现双方已无复合可能。被告冯某某辩称，原告诉称的相识、相恋、登记结婚、子女生育情况属实，双方婚后生育一个儿子乔阅。双方婚后至今共同生活在原告父母家即浦江镇恒星村六组15号，虽然原告在江苏开公司时工作比较繁忙，但原告也会不定期回家，友建村只是原告公司地址，原告仍居住在恒星村，目前夫妻双方仍住在一起，故双方夫妻感情没有破裂。儿子出生后基本由被告照顾，原告父母帮助一下，即使原告有外遇，被告还是希望能与原告好好生活。2015年原告起诉离婚，但被告不同意离婚，后案件按自动撤诉处理了，之后双方共同生活维持原状且无争吵。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原告乔某某与被告冯某某于2003年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年10月20日登记结婚，2004年5月28日生育儿子乔阅(曾用名乔阅华)。原、被告婚后共同生活，但因原告工作繁忙等原因致夫妻有所失和。2015年6月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法裁定该案按自动撤诉处理。2016年3月，原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表1份、户口本1份、出生医学证明1份，以及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然双方相恋至登记结婚时间较短，但婚后双方共同生活，关系一度尚可，故应认定双方已建立了夫妻感情。虽然原告曾因工作之客观原因导致双方聚少离多，但这并不必然导致夫妻感情破裂，且现原告已基本不在外地工作。虽然现双方因故有所失和，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已破裂，且被告也有夫妻和好的意愿，希望原告积极响应。综上，原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告乔某某与被告冯某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年七月四日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2526号
原告：陈光钦，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：罗存腾，女，1956年10月27日出生，汉族，住福建省永安市，
原告陈光钦与被告罗存腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈光钦于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈光钦以与罗存腾自行协商解决问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈光钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈光钦负担。
审判员 潘 昕
二〇一七年七月四日
书记员 朱晨斌
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2526号原告：陈光钦，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省永安市，被告：罗存腾，女，1956年10月27日出生，汉族，住福建省永安市，原告陈光钦与被告罗存腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈光钦于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈光钦以与罗存腾自行协商解决问题为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈光钦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈光钦负担。审判员 潘 昕二〇一七年七月四日书记员 朱晨斌
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2999号
原告：河北海钺耐磨材料科技有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：付宏江，该公司董事长。
被告：迁安市圣阳铁选有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：孙朝霞，该公司董事长。
本院在审理原告河北海钺耐磨材料科技有限公司与被告迁安市圣阳铁选有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北海钺耐磨材料科技有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北海钺耐磨材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费549元，由原告河北海钺耐磨材料科技有限公司负担。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
人民陪审员 李佳兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马立超
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0481行审27号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市店上镇周武村村民委员会，地址：潞城市店上镇周武村。
法定代表人李俊斌，周武村村民委员会主任。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2016〕第016号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，仅以支、村委会议讨论通过为由，将本村700㎡集体土地批给村民建宅基地。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。于2016年1月15日向被执行人作出潞国土资执罚决字〔2016〕第016号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、店上镇周武村村委擅自将本村700㎡集体土地批给村民建宅基地的行为，其批准文件无效。2、责令店上镇周武村村委立即停止土地违法行为，并收回非法批准的700㎡集体土地。3、限期15日拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。并将该处罚决定书送达被执行人。申请执行人于2016年3月16日作出潞国土资执罚决催告字【2016】016号履行行政处罚决定催告书，并送达被申请人。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，店上镇周武村村民非法占用土地建住宅尽管经过支、村委研究，但支、村委并非是批准宅基地的行政机关，因此该行为仍应视为村民非法占地行为。申请执行人对店上镇周武村村委作出行政处罚决定的具体行政行为不合法。故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行2016年1月15日作出的潞国土资执罚决字〔2016〕第016号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一六年十一月八日
书记员 曹 茜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初22844号
原告：于凤淑，女，1963年10月10日出生，住北京市丰台区。
被告：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。
法定代表人：马燕儿，经理。
原告于凤淑与被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司（以下简称鸿宝伦公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤淑到庭参加诉讼。被告被告鸿宝伦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凤淑向本院提出诉讼请求：鸿宝伦公司赔偿我实际损失1800元。事实与理由：2013年4月，我在鸿宝伦公司在北京市丰台区马家堡华冠天地开设的英派斯健身（华冠天地）会所办理会员卡。2016年4月8日，我再次办理会员卡，并填写了入会申请表，入会费为2700元，当时约定该卡使用期为2016年8月13日至2019年2月13日，每个月会费为90元，一共30个月。2017年3月31日该会所停业，不能为我提供健身服务。我认为鸿宝伦公司擅自停止营业的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，因此我要求鸿宝伦公司赔偿我不能履行合同部分的服务时间为20个月的赔偿金退还给我，鸿宝伦公司实际不能提供服务的期限为22个月13天，但我主张按照20个月要求鸿宝伦公司赔偿我的损失。
鸿宝伦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，于凤淑与鸿宝伦公司签署《入会申请表》一份，约定于凤淑办理健身卡，期限自2016年8月13日至2019年2月13日，入会费2700元。现于凤淑主张因鸿宝伦公司于2017年3月31日停业导致无法继续履行合同，形成本诉。
庭审中，于凤淑提交鸿宝伦公司专用收据一份、会员卡一张，主张其交纳了2700元会费，鸿宝伦公司所发会员卡的卡号与收据上所载卡号一致。
上述事实，有健身年卡、专用收据、入会申请表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，鸿宝伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。《入会申请表》系双方当事人之间的真实意思表示，应为有效，双方应依约履行。2017年3月31日起，鸿宝伦公司停业无法继续向于凤淑提供健身服务，违反了双方之间的约定，鸿宝伦公司应当承担违约责任。现于凤淑主张1800元的实际损失系根据鸿宝伦公司不能提供服务的期间计算而得，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿于凤淑损失费一千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一七年十月二十四日
书记员 张艳楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第152号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告晋广志，男，汉族，农民。
被告黄善文，男，汉族，农民。
被告王贵彦，男，汉族，农民。
被告王贵军，男，汉族，农民。
被告王朝峰，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告晋广志、被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告晋广志、被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2012年12月29日，被告晋广志与原告签订润昌商行清水支行个借字（2012）年第33213225号个人借款合同，从原告处借款12万元，借款期限自2012年12月29日至2013年11月25日，由被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰作为保证人。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令五被告连带偿还所欠借款12万元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告晋广志、被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2012年12月29日，被告晋广志与原告签订的润昌商行清水支行个借字（2012）年第33213225号个人借款合同一份，拟证明被告晋广志与原告约定12万元借款的事实；
二、2012年12月29日，被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰作为保证人与原告签订的润昌商行清水支行保字（2012）年第33213225号保证合同一份，拟证明被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰为被告晋广志借款提供连带责任保证的事实；
三、2012年12月29日，原告向被告晋广志发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将12万元贷款发放给被告晋广志的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告晋广志、被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年12月29日，被告晋广志与原告签订借款合同，从原告处借款12万元，期限为2012年12月29日至2013年11月25日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月29日，被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰与原告签订了保证合同，为被告晋广志的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将12万元借款发放到被告晋广志申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告晋广志未按照合同约定偿还本金及利息，被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰未履行保证义务，双方产生纠纷，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼。
本院认为：被告晋广志向原告借款并签订借款合同，被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰为该笔借款提供担保并签订保证合同，两合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告晋广志作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告晋广志的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求五被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。2012年12月29日借款发生日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，月利率为5.4667‰（6.56%÷12≈5.4667‰），双方约定的借款期间利率及逾期还款的罚息利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰应就被告晋广志偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求五被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告晋广志、被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晋广志于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息、罚息（2012年12月29日至2013年11月25日以12万元为基数，按照月利率10.50‰计算；自2013年11月26日起至借款付清之日止，以12万元为基数，按照月利率15.75‰‰计算）；
二、被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰对被告晋广志的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后，被告黄善文、被告王贵彦、被告王贵军、被告王朝峰有向被告晋广志追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李维彦
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜亚南
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第304号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈x，绰号“狗哥”，男，1981年10月9日出生，广东省信宜市人，汉族，小学文化，斗门区xx。户籍所在地广东省信宜市xxxx，被羁押前暂住珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）296号起诉书指控被告人陈x犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人陈x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日23时30分，梁x（另案处理）电话联系被告人陈x要求购买l00元的毒品“K粉”，并约好在珠海市斗门区井岸镇西埔村逍遥酒吧门口交易，随后梁x去到上述地点找到陈x，交给陈xl00元，陈x从身上拿出两小袋用透明塑料胶袋包装的白色晶体状物质给梁x，双方交易完成时被民警抓获，民警当场从被告人陈x身上缴获6袋用透明塑料袋封装的白色结晶粉末状物质（经检验，检出氯胺酮成份，净重3.8l克）、2袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经检验，检出甲基苯丙胺成份，净重0.51克）、1台用来贩毒联络的HTC手机以及毒资人民币100元，从梁x身上缴获2袋用透明塑料胶袋包装的白色结晶粉末状物质（经检验，检出氯胺酮成份，净重1.25克）。
上述事实，被告人陈x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁x的证言及辨认笔录，移动电话通话记录清单，搜查笔录、扣押物品清单及照片，现场照片，到案经过，理化检验报告书，被告人户籍信息材料，办案说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈x明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈x归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人陈x的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、对缴获在案的毒品及作案工具HTC手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年四月二十二日
书记员 温和凤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保98号
申请人：袁东飞，男，汉族，2004年6月9日出生，住登封市。
法定代理人：袁治红，男，汉族，1973年12月10日出生，住登封市。
被申请人：刘铁虎，男，汉族，1971年7月12日出生，住山西省乡宁县。
被申请人：临汾市尧都区亿亨同丰汽车维修有限公司，住所地：临汾市尧都区金殿镇界峪村309国道旁，统一社会信用代码：91141002MA0GXBXW3B。
法定代表人：李卓俊，任总经理。
申请人袁东飞与被申请人刘铁虎、临汾市尧都区亿亨同丰汽车维修有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的法定代理人于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全，保全金额20万元。申请人请求依法对被申请人刘铁虎驾驶的临汾市尧都区亿亨同丰汽�维修有限公司机名下的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋LAE**挂重型仓栅式半挂车予以查封，同时申请人袁东飞以中国平安财产保险股份有限公司出具的20万元保函（编号：13201123900438977188）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人临汾市尧都区亿亨同丰汽车维修有限公司机所有的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋LAE**挂重型仓栅式半挂车予以查封。
案件申请费1520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采�保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年五月二十三日
书记员 李巧燕
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法栗民一初字第43号
原告陈淑玉，女，1963年6月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县松江镇月堡村*组，系死者刘幼盛配偶。
原告刘卫平，男，1983年1月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县松江镇月堡村*组，系死者刘幼盛之子。
原告刘卫娥，女，1984年9月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县松江镇月堡村*组，系死者刘幼盛之女。
三原告委托代理人王贵诚，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告王新生，男，1970年1月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县向阳镇向氮路***号。
原告陈淑玉、刘卫平、刘卫娥诉被告王新生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺荣辉适用简易程序独任审理，书记员马丹担任法庭记录，于2015年4月27日对本案依法公开开庭进行了审理。原告陈淑玉、刘卫娥及三原告的委托代理人王贵诚、被告王新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王新生的父亲王继中因病逝世，被告王新生将父亲王继中的遗体运回老家松江镇月堡村一组安葬。2015年2月2日，刘幼盛在为被告王新生的父亲王继中抬柩途中突然倒地死亡。事情发生后，被告王新生既未看望受害人的家属，也未到受害人的灵前悼念。受害人刘幼盛是在为被告王新生提供劳务过程中死亡，根据法律相关规定，被告王新生作为接受劳务方应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告王新生赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等相关损失共计275800元；本案诉讼费由被告王新生承担。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：
证据1、原、被告的户籍资料，用以证明原、被告的主体资格；
证据2、村民的证词，用以证明当时出事是为了抬灵柩突然死亡；
证据3、证人张尤成的证言，用以证明证人当天也在帮忙抬柩，没有什么人在家，是队里要我们去抬的，死者刘幼盛和陈立华抬一根杠子，主家发了50元钱、一双鞋、一盒烟；在上坡时，死者只上了两步就倒下去了；是死者的亲家把他抬到家里去的，我知道死者生前血压过高，经常吃降压药。
证据4、证人张兴运的证言，用以证明证人亲家倒地之后是证人背到家去的，被告家里没人管。
对于原告提供的证据，被告王新生对证据1没有异议；对证据2的没有作正面回答；对证据3有异议，认为自己当时没有在场；对证据4没有异议。
被告王新生辩称：本人与刘幼盛之间不存在劳务关系。本人没有直接或间接委托别人安排刘幼盛去抬柩。月堡村一组原组长张卫生安排抬柩的16人中没有安排刘幼盛去，结果抬柩的人为17人，而我当时并不清楚。刘幼盛生前患有多种重大疾病，其中有与自己老婆吵架而昏倒在地的经历，他自己根本不能干重活和情绪激动。2月2日，刘幼盛不听别人多次劝说，不顾自己体弱多病的身体，而是强行霸道的要求抬柩，而在抬柩过程中昏倒，我不知道一个人的意志凌驾在许多人的意愿之上，我国的法律是否允许或支持。我也不知道我国的葬俗是否有17人来抬柩的风俗。刘幼盛在抬柩过程中没有人踩他，棺材也没有压他，他因自己身体患有多种疾病而昏倒，他的死与我无关，我不应当承担民事赔偿责任。
被告王新生为支持自己的辩解意见，向法院提交了以下证据：
证据1、证明一份，用以证明死者刘幼盛生前患有重大疾病，月堡村一组没有安排死者刘幼盛去抬柩。
对于被告王新生提供的证据，原告有异议，认为证明死者有重大疾病有异议，作为老年人，身体有病是正常的，心肌梗塞不属实，没安排死者抬柩不属实，证明本身不符合证据规则，应该是一人一证，签名笔迹一样，可能是伪造的，没有证明时间，对这份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
对于原、被告提供的证据，本庭经庭审质证认为：原告提供的证据1、2、3、4，客观真实，与本案有密切的关联性，且合法，本院予以认可；对于被告王新生提供的证明，证言系一人所写，且没有留证明人的身份资料及联系方式，且没有落款时间，不符合证明一人一证的形式，本院不予认定。
经审理查明：被告王新生的父亲王继中因病逝世，被告王新生将父亲王继中的遗体运回老家松江镇月堡村一组安葬。2015年2月2日，在月堡村一组组民的安排下，刘幼盛等人在为被告王新生的父亲王继中抬柩上坡途中，刘幼盛突然倒地，被刘幼盛的亲家张兴运背回家中，因病来得突然，未经抢救就过世。被告王新生以吃酒的形式向原告支付了2000元，双方协商未果，诉至法院。
本院认为：死者刘幼盛与被告王新生之间属于帮工与被帮工关系。帮工本质特征在于无偿性。即帮工人提供劳务，并不以获取钱物为交换条件。帮工一般是基于亲朋好友、邻里族人等特殊的人际关系，是一种互助互帮的关系。在帮工活动中，人们往往遵从当地的风俗习惯。因此，对于无偿性的认定，应对这种特殊的关系、观念和当地特有的习俗予以充分考量。例如，在实践中，对于在帮工中的烟酒饭菜招待，甚至在红白喜事中封红包等，按一般社会观念，不应视为给付报酬而认定为有偿。此外，在长期的生活交往中，这种帮工往往是相互的，甚至具有一定的对价性或者期待的对价性，有的还体现为换工的形式，即两人相互帮工，这些情况下，一般不应否定其无偿性，并不影响对帮工关系的基本性质的认定。特别是在办理红白喜事、自建房屋、农忙抢种抢收时，亲朋好友、邻里族人均有相互帮工的习俗。这种情况体现了一种值得提倡和鼓励的相互照顾、相互帮助的传统社会风尚，本案中被告作为酬谢送给死者刘幼盛50元红包、一双鞋和一盒烟并不能算劳务工资。基于以上观点，死者与被告之间属于帮工与被帮工人之间的关系。原告未提供证据证明死者死亡的具体原因，死者刘幼盛本身有高血压等疾病，不适合做重体力活，对于意外的发生应当承担主要责任。被告王新生按照农村土葬风俗安排老家同组的组民为老父抬柩，在安排人员时没有尽到谨慎义务，对人员的选任上存在过错。基于被告从帮工中受到一定的益处，由被告对原告方进行适当的补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告王新生补偿原告陈淑玉、刘卫平、刘卫娥15000元，扣除已支付的2000元，还需支付13000元，该款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元，减半收取939元，由原告陈淑玉、刘卫平、刘卫娥负担859元，被告王新生负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一五年六月三日
书记员 马 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00043号
申请人：张治祥，男，1965年6月7日出生，汉族，湖北省大冶市人。
申请人：汪凯凯，男，1987年2月1日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年4月11日受理了申请人张治祥、汪凯凯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张治祥、汪凯凯因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月2日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
汪凯凯的损失4500元，由张治祥全部承担。张治祥在2014年4月22日前一次性赔偿汪凯凯4500元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年四月十四日
书记员 龚源石
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第3055号
原告杨立林，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人薛磊，山东倡通律师事务所律师。
被告山东天元建设集团有限公司，住所地青岛保税区。（原告诉状所列情况）
本院在审理原告杨立林与被告山东天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院�供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨立林自动撤回起诉处理。
案件受理费10549元，退还原告杨立林。
审 判 长 马先明
审 判 员 董西军
人民陪审员 孙艳伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨秀敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第3055号
原告杨立林，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人薛磊，山东倡通律师事务所律师。
被告山东天元建设集团有限公司，住所地青岛保税区（原告诉状所列情况）
本院在审理原告杨立林与被告山东天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院提供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告杨立林自动撤回起诉处理。
案件受理费10549元，退还原告杨立林。
审 判 长 马先明
审 判 员 董西军
人民陪审员 孙艳伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨秀敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民催字第4号
申请人上海帆勇实业有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人胡杨帆，该公司董事长。
委托代理人陈哲宇，男。
申请人上海帆勇实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3170005120004365，出票日期为贰零壹肆年零玖月壹拾伍日，票面金额为壹仟万元整，出票人为桂林锦进商贸有限公司，收款人为深圳市捷永利科技有限公司，持票人为上海帆勇实业有限公司，付款银行为广西桂林漓江农村合作银行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海帆勇实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 何其华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 易 颖
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初76号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人潘土金，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区。2016年11月14日被羁押，因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人潘土金犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘汉渤出庭支持公诉，被告人潘土金到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：被告人潘土金在电白区开元居的物业公司当保安期间，多次容留他人在其保安室吸食毒品。其分别于2016年7月19日和9月26日，容留吸毒人员李某在其保安室吸食毒品；于2016年11月12日，容留李某等四名吸毒人员在其保安室吸食毒品。2016年11月14日，民警在电白区开元居25栋保安室将潘土金抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人潘土金无视国家法律，多次提供场所容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院判处。
被告人潘土金对公诉机关指控容留他人吸毒罪予以否认，辩解没有容留李某等人在其保安室内吸毒。
经审理查明：被告人潘土金在电白区开元居的物业公司当保安期间，多次容留他人在其保安室内吸食毒品。分别于2016年7月19日和9月26日，容留吸毒人员李某在其保安室内吸食毒品；2016年11月12日，容留吸毒人员李某等四名吸毒人员在其保安室内吸食毒品。2016年11月14日，茂名市公安局电白分局罗坑派出所民警在电白区开元居25栋保安室内将潘土金抓获。
以上事实，有如下证据证实：
一、书证、物证
1.受案登记表、立案决定书。证明案件的来源及立案情况；
2.户籍资料。证明被告人潘土金于1962年11月5日出生，作案时达到完全刑事责任的年龄；
3.抓获经过。证明被告人潘土金于2016年11月14日22时许，在位于电白区开元居25栋保安室内被茂名市公安局电白分局罗坑派出所民警抓获；
4.行政处罚决定书。证明被告人潘土金及吸毒人员李某、潘某因吸毒行为被公安机关处以行政拘留15日；
5.现场检测报告书。证明被告人潘土金及吸毒人员李某、潘某尿检呈阳性；
6.违法犯罪记录查询登记表。证明被告人潘土金分别于2006年2月23日、8月23日、2009年4月17日因吸毒行为被公安机关强制隔离戒毒；
7.罗坑派出所出具的说明材料。证明潘土金交代其与李某和另外3名男子一起吸食毒品，由于没有真实名字和具体地址，故暂时无法将3人抓获。
二、证人证言
1.潘某证言及辨认笔录。主要内容是：2016年11月12日，我在朋友潘土金工作的地方水东镇开元居25栋的保安室看到潘土金与李某（还有3名不认识的男青年）一共5人一起吸毒。潘某通过照片辨认出容留他人吸毒的潘土金。
2.李某证言及辨认笔录。主要内容是：2016年7月19日我在水东镇开元居25栋保安室与潘土金吸食毒品冰毒；2016年9月26日我与潘土金在水东镇开元居25栋保安室与潘土金吸食毒品冰毒；2016年11月12日我与潘土金等5人在水东镇开元居25栋保安室与潘土金吸食毒品冰毒。李某通过照片辨认出容留他人吸毒的潘土金。
三、被告人潘土金的供述与辩解。主要内容是：2016年7月19日我与李某在我工作地方开元居25栋保安室吸食毒品冰毒。2016年9月26日我与李某在开元居25栋保安室吸食毒品冰毒。2016年11月12日我与李某，还有另外三人（不清楚名字）在开元居25栋保安室吸食毒品冰毒，还有潘某在旁边看，不过没有吸毒。我的毒品是从麻岗镇龙眼园“亚材”处购买的。由于我在水东镇开元居25栋做保安工作，所以我叫他们来我工作地方吸毒，但没有收取任何费用。
对公诉机关指控容留他人吸毒罪予以否认，辩解没有容留李某等人在其保安室内吸毒。
四、现场勘查笔录、现场图及现场照片。证明案发时现场情况。
以上证据，由公诉机关提供，并经法庭审理公开质证、证据来源合法有效，予以确认。
本院认为，被告人潘土金多次提供场所容留多人吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人潘土金辩解没有容留他人吸毒的意见,经查，被告人潘土金容留他人吸毒的事实，有证人李某、潘某的证言、辨认笔录、现场检测报告及被告人潘土金供述等证据予以证实，证据之间能相互印证，予以确认。被告人潘土金辩解的理由不足，不予采信。公诉机关建议对被告人潘土金犯容留他人吸毒罪量刑一至二年，并处罚金的意见适当，予以采纳。
根据被告人潘土金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘土金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年5月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一七年二月十六日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初217号
原告：伊通满族自治县景台镇绿化村一组村民王成福、王金山、高振宽等21户村民。（名单附后）
诉讼代表人：王成福，男，1966年3月10日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
诉讼代表人：王金山，男，1972年4月29日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
诉讼代表人：高振宽，男，1970年2月26日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王明伦，男，1953年6月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：伊通满族自治县景台镇绿化村民委员会。
法定代表人：张健，系村委会主任。
本院在审理伊通满族自治县景台镇绿化村一组村民王成福、王金山、高振宽等21户村民诉王明伦、伊通满族自治县景台镇绿化村民委员会农业承包合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告伊通满族自治县景台镇绿化村一组村民王成福、王金山、高振宽等21户村民负担。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 陈启明
人民陪审员 赵忠军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00376号
原告韩琼。
委托代理人孙楚火。黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告ＸＸ莲。
委托代理人杨仁华，系被告ＸＸ莲之夫。代理权限为特别授权。
被告杨仁华（系被告ＸＸ莲之夫）。
原告韩琼与被告ＸＸ莲、杨仁华合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员葛建刚独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩琼及其委托代理人孙楚火，被告ＸＸ莲的委托代理人杨仁华、被告杨仁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年12月10签订了《房屋转让协议书》，被告将位于黄州区宝塔路103号1幢6层私有住房一套，作价人民币捌万元整转让给原告。原告依约付清了房屋价款，被告也向原告交付了房屋及房屋所有权证。原告入住占有使用至今。被告承诺在2006年五一节前配合原告办理房屋产权过户手续，所有的过户税费由原告承担，转眼已八年了，被告并未依照上述协议约定履行义务。原告为了维护其合法权益，请求法院依法确认原、被告双方于2005年12月10日签订的《房屋转让协议》合法有效，并判决（黄冈市房权证黄州字第0206**号）房屋产权归原告所有。
被告杨仁华辩称：房屋卖给原告是事实，购房款收到了，房子也交付给原告了，原告自2005年居住到现在也是事实，原告起诉我无异议，请求法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、结婚证。证明被告ＸＸ莲、杨仁华系合法夫妻关系。
3、房屋转让协议。证明原告与被告ＸＸ莲、杨仁华于2005年12月10日签订了一份《房屋转让协议书》，合同约定被告ＸＸ莲、杨仁华将其共同所有的位于黄州区宝塔路103号（工行院内）1幢第六层私有住房一套以80000元的价格转让给原告。该合同还约定了双方其他权利、义务。
4、房产证。证明被告ＸＸ莲、杨仁华出让给原告的房屋产权证号为0206**号。
被告ＸＸ莲对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议。
被告杨仁华对原告提交的第1、2、3、4份证据均无异议。
经质证审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4份证据被告ＸＸ莲、杨仁华均无异议，该证据真实、有效，具有证明力，应予采信。
被告ＸＸ莲、杨仁华未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2005年12月10日原告与被告ＸＸ莲、杨仁华签订了一份《房屋转让协议书》，合同约定：被告ＸＸ莲、杨仁华将其共同所有的位于黄州区宝塔路103号（工行院内）1幢第六层私有住房一套（产权证号0206**），面积98.6平方米，以80000元的价格转让给原告韩琼。原告在签订合同时一次性付清全部购房款，房款付清后被告即将房屋交付原告，被告负责在2006年五一前协助原告办理房屋产权的过户。该房屋转让协议签订后，原告按约支付了全部购房款，被告ＸＸ莲、杨仁华收到购房款后，即将转让的房屋交原告占有、使用，并将房屋的产权证交原告收执。因被告未能按约协助原告办理该房屋产权的过户，原告遂具状诉讼。
本院认为，原告韩琼与被告ＸＸ莲、杨仁华签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，其协议合法、有效。原告按协议约定一次性付清购房款后，被告ＸＸ莲、杨仁华将其原所有的房屋交原告占有、使用至今，同时被告还将该房屋产权证交原告收执。被告ＸＸ莲、杨仁华原位于黄州区宝塔路103号（工行院内）1幢第六层私有住房一套（黄冈市房权证黄州字第0206**号）归原告韩琼所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告韩琼与被告ＸＸ莲、杨仁华于2005年12月10日签订的《房屋转让协议书》合法、有效。
二、被告ＸＸ莲、杨仁华原位于黄州区宝塔路103号（工行院内）1幢第六层私有住房一套（黄冈市房权证黄州字第0206**号）归原告韩琼所有。
本案诉讼费1800元，由被告ＸＸ莲、杨仁华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1800元，款交至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 葛建刚
二〇一四年四月十一日
书记员 罗玉梅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0133号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年3月27日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2015年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人邵玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月，被告人孙某在其租住地苏州工业园区房间内，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）合计4次。具体分述如下：
1、2015年3月初的一天晚上，被告人孙某在上述地方容留汪某、吕某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月中旬的一天晚上，被告人孙某在上述地方容留汪某、吕某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年3月20日左右的一天晚上，被告人孙某在上述地方容留吕某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年3月26日晚，被告人孙某在上述地方容留汪某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人孙某被抓获后如实供述了自己的罪行。
又查明，被告人孙某于2015年3月27日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人孙某在庭审中不持异议，并有证人汪某、吕某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人孙某如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人孙某目无法制，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人孙某如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人孙某的劣迹，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年七月一日
书记员 顾丽萍
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2809号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人谢河某某，男，1978年9月11日出生于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，住南雄市油山镇孔村村委会下孔村034号，2007年5月16日因犯盗窃罪被南雄市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同月25日被监视居住，同年11月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2712号起诉书指控被告人谢河某某犯放火罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日凌晨6时许，被告人谢河某某因伤到佛山市南海区里水镇里水医院诊治。在该院一楼观察室治疗期间，谢河某某认为没有得到医生及时诊治，遂在观察室内闹事并将观察室的玻璃砸碎，又用打火机点燃观察室的一张棉被并打开氧气瓶阀门。闻讯赶来的民警迅速将火扑灭并将谢河某某抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人放火的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从现场扣押作案工具打火机一个。
本院认为，被告人谢河某某放火危害公共安全，其行为已构成放火罪，尚未造成严重后果。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢河某某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押采取监视居住前羁押的31天，即刑期自2014年11月11日起至2017年10月10日止）。
二、起获的作案工具打火机一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周敏儿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第212号
原告周天献。系周延乐的父亲。
原告相端。系周延乐的母亲。
被告张琳伟。
被告陈莲。系被告张琳伟母亲。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
法定代表人郑善芳，职务：经理。
原告周天献、相端诉被告张琳伟、陈莲、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，原告周天献、相端于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天献、相端的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天献、相端撤回起诉。
本案诉讼费4839元由原告周天献、相端负担（经批准免交）。
审判员 魏淑琴
二〇一四年五月十九日
书记员 李 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第212号
原告周天献。
原告相端，女。
被告张琳伟，男。
被告陈莲，女。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人郑善芳，职务：经理。
原告周天献、相端诉被告张琳伟、陈莲、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，原告周天献、相端于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天献、相端的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周天献、相端撤回起诉。
本案诉讼费4839元由原告周天献、相端负担（经批准免交）。
审判员 魏淑琴
二〇一四年五月十九日
书记员 李 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3014号
原告ＸＸ东，居民。
被告王二连，居民。
原告ＸＸ东诉被告王二连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ东到庭参加诉讼，被告王二连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东诉称：被告王二连于2015年2月18日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告王二连未作答辩。
经审理查明：被告王二连于2015年2月18日向原告ＸＸ东借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到人民币大写肆万元整（¥40000）借款人：王二连2015.2.18”。现因被告王二连未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王二连借原告款40000元，有借条为凭，本院予以确认。对于原告主张的利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告王二连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二连于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告ＸＸ东借款40000元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元减半收取407元，由被告王二连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费814元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0113号
原告吴海洋，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告徐红，居民。
被告唐秀新，居民。
原告吴海洋诉被告徐红、唐秀新民间借贷纠纷一案，本�于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴海洋的委托代理人陈二运、被告唐秀新均到庭参加诉讼，被告徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海洋诉称，两被告系夫妻关系，被告徐红在夫妻关系存续期间因经营需要于2011年10月20日向原告借款3万元，并出具了借条给原告收执。后借款到期，经原告催要，两被告以无力偿还为由一直未还款。现原告起诉要求被告偿还原告借款3万元及其利息（利息自2011年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款确定偿还之日止），并支付代理费3300元，由被告承担本案诉讼费。
被告徐红未作答辩。
被告唐秀新辩称，我与徐红确是夫妻关系，徐红的确在夫妻关系存续期间向原告借款，但是我对该笔借款并不知情，且不是用于夫妻共同生活，可能是徐红用于赌博的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告徐红在夫妻关系存续期间以经营需要资金为由，于2011年10月20日向原告借款3万元，徐红还出具了借条给原告收执。原告与被告徐红还签订了借款合同，合同中借款人徐红明确说明是因经营需要向吴海洋借款，并承诺借款用于合法的投资经营项目，并约定借款于2011年12月19日前偿还、利息为月息3%、若借款人未按约定支付本息，应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。后借款到期，原告向被告催要借款未果，故诉至法院。
另查明，原告委托江苏海西律师事务所律师陈二运作为代理人花去代理费3300元。
本案在审理过程中，被告唐秀新辩称徐红借款并不是用于夫妻共同生活的，可能是用于赌博的，但并无证据证实。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、代理费发票等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐红以经营缺少资金为由，向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借贷关系，借款到期后，被告徐红应及时还款付息，但利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，故本院对原告要求被告徐红偿还借款3万元及其利息（利息自2011年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款确定偿还之日止）的诉讼请求予以支持。根据借款合同约定，原告为实现债权支付的律师费由被告负担，且原告支付的代理费未超出法律规定范围，故本院对原告要求被告徐红支付代理费3300元的诉讼请求予以支持。因被告徐红是在与被告唐秀新夫妻关系存续期间向他人借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告唐秀新�连带偿还以上款项。被告唐秀新虽辩称徐红借款并不是用于夫妻共同生活，可能是徐红用于赌博的，但并无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐红、唐秀新于本判决书发生效力之日起十日内共同偿还原告吴海洋借款30000元及其利息（利息自2011年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止），并支付代理费3300元。被告徐红、唐秀新互负连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告徐红、唐秀新负担，原告吴海洋已预交，被告徐红、唐秀新在兑现上述款项时一并给付原告吴海洋。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 封 景
人民陪审员 戴 秀 英
人民陪审员 杨�芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁 英 姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告�如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03510号
原告：廖延昌，中国移动职工。
被告：年明亮。
被告：安徽国运飞华信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1158号银杏苑小区88幢银杏大厦506室。
法定代表人：年明亮，该公司总经理。
原告廖延昌诉被告年明亮、安徽国运飞华信息技术有限公司（以下简称：国运飞华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告廖延昌到庭参加诉讼，被告年明亮、国运飞华公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖延昌诉称：原告廖延昌与被告年明亮系朋友关系。2014年12月13日，被告年明亮因其公司国运飞华公司资金周转困难，向原告廖延昌借款22万元，并出具书面借条，借条内容：兹因国运飞华公司扩建，……借款人民币22万元……如在2014年12月20日到期不归还，按每月3分利息支付。该款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均未偿还。现原告起诉至法院，请求：1、被告年明亮偿还借款22万元、利息52800元（按三分计息2015年1月至8月），合计272800元；2、被告国运飞华公司承担连带责任；3、承担本案的全部诉讼费用。
原告廖延昌为证明自己的主张，在规定期限内向本院提交了如下证据，这些证据已经庭审举证，现予以归纳认证：
一、原告身份证一份。证明原告诉讼主体资格。本院经审查依法予以确认。
二、借条一份。证明借款基本事实。本院经审查对真实性予以确认。
三、营业执照复印件一份。证明被告国运飞华公司的基本情况。本院经审查依法予以确认。
被告年明亮、国运飞华公司在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告廖延昌与被告年明亮原系同事关系。2013年1月20日，被告年明亮以公司扩建需要资金周转为由向原告借款20万元，期限一年。借款后，被告未能按期按期归还。2014年12月13日，被告年明亮将未归还本金及利息重新向原告廖延昌出具借条，内容为：“兹因安徽国运飞华信息技术有限公司扩建，进来手头不便，而向廖延昌借人民币220000.00元，人民币大写：（贰拾贰万元整）。预计在2014年12月20日前如期归还，如在2014年12月20日到期不归还，按每月3分利息支付”，廖延昌在出借人处签字、捺印，年明亮在借款人处签字、捺印并注明身份证号码。后年明亮仍未能按期还款，现原告起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告廖延昌与被告年明亮于2014年12月13日经结算确认年明亮尚欠廖延昌22万元并出具新借条，该新借条上22万元系对前期借款本息结算后将部分利息计入后期借款本金并重新出具的，且前期利息未超过法律规定，故该新借条上所载金额22万元应认定为后期借款本金。被告年明亮作为借款人，理应承担偿还借款的责任。关于利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定月利率3%，已超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，故2015年1月至8月期间利息应为32853元（22万元×5.6%÷12月×8月×4倍=32853元）。关于原告要求国运飞华公司承担连带责任的主张，因原告并未提供证据证明国运飞华公司系借款人或担保人，缺乏事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。被告年明亮在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告年明亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告廖延昌借款本金22万元、利息32853元，合计252853元；
二、驳回原告廖延昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，保全费1884元，公告费890元，合计8166元，由原告廖延昌负担394元，被告年明亮负担7772元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 李 怡
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年三月五日
书 记 员 李晓红
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4936号
原告:施益忠，男，1957年10月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：季建新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告:蔡莹杰，男，1990年11月13日生，汉族，住启东市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告施益忠与被告蔡莹杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员朱永美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季建新及被告保险公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。原告施益忠在审理过程中撤回了对被告蔡莹杰的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年10月8日19时50分左右，施益忠驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇华石路由北向南行驶至上述路段时，与由蔡莹杰驾驶在该路段临时停车的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致施益忠受伤，两车受损。2016年10月18日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，蔡莹杰、施益忠承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：蔡莹杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况及鉴定情况：事发后，原告至启东市人民医院住院治疗，共住院23天。南通市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见为施益忠因交通事故致左胫骨中段骨折、双侧肋骨骨折；其4根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。误工期限为180日，护理期限为90日（其中住院期间2人护理）；营养期限为90日。二次手术费8000元，相关误工期45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。
五、原告赔偿费用主张情况：医药费31019.83元，伙补费432元（18元/天×24天），营养费1050元(10元/天×105天)，误工费45798.75元（6106.5×7.5月），护理费11657.73元(90.37元/天×129天)，残疾赔偿金80304元(40152×20×0.1)，被扶养人生活费36433元(36433×20×0.1÷2)，精神抚慰金5000元，电瓶车损失1000元，二次手术费8000元鉴定费2634元，交通费600元。合计223929.31元。其中要求保险公司赔偿182757.58元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、原告主张的医疗费31019.83元（含担架费）。由于该费用中30999.83元系原告在就医过程中的合理支出，且有正式票据及收据佐证，本院予以确认。被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药3414元，但未提供证据证明非医保用药的替代物的种类和价格，也未能提供证据证明就该免责条款已尽到提示和明确说明义务。所以对保险公司的抗辩不予支持。2、伙食补助费432元，保险公司无异议，本院予以支持。3、营养费1050元符合法律规定，本院予以支持。4、二次手术费8000元，虽未实际发生，但该费用是可预见的合理损失，为减少当事人讼累，在本案中一并处理并无不当。该费用经司法鉴定已确认，本院予以支持。以上1－4项合计40481.83元。由保险公司在交强险范围内赔偿10000元。5、误工费，事故发生时，原告58周岁，未超法定退休年龄。根据原告提供的银行卡交易明细清单、启东市同创劳动服务有限公司的工资明细证明、认定工伤决定书及原告的庭审陈述可以证明原告由启东市同创劳动服务有限公司劳务派遣在南通隆力电子科技有限公司上班。根据原告上班期间的平均工资计算得误工费为41754.9元。6、护理费，根据司法鉴定意见书及保险公司意见确定原告所需护理天数为129天，故本院确认护理费为11657.73元。7、残疾赔偿金80304元符合法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费，事故发生时，施益忠未超过法定的退休年龄，且以工资为生活来源，其妻子朱木萍58周岁，系施益忠的合法被扶养人。施益忠、朱木萍共生育一子，故被扶养人朱木萍生活费应计算为26433元（26433元/年*2年/2）。9、原告主张精神抚慰金5000元，本院酌情支持2500元，10、交通费，本院酌情支持500元。以下5－10项合计163149.63元。保险公司在交强险范围内赔偿110000元。11、原告主张车损1000元，原告提供的修理费发票可以证明原告车辆修理发生的费用，本院予以支持。12、鉴定费2643元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告施益忠因交通事故造成的损失121000元，在商业三者险限额内合计赔偿原告施益忠因交通事故造成的损失50178.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告施益忠因交通事故造成损失合计人民币171178.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取657元、鉴定费2643元，合计3300元（原告已预交），由原告施益忠负担209元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担3091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1314元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：49×××89）。
（此页无正文）
审判员 朱永美
二〇一七年八月十五日
书记员 周小楠
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第139号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人芮海明。
2014年10月27日，申请人嘉善县环境保护局因被执行人芮海明拒不履行其于2014年4月29日作出的善环罚字（2014）37号行政处罚决定（即责令喷水织机项目停止生产、罚款60000元），故向本院申请强制执行。现因被执行人积极参与县喷水织机专项治理活动主动先行关停，并积极参与整改，按要求加入联建污水管纳管处理。故申请人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 韬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第490号
原告郑州市管城回族区住房保障服务中心（原名为郑州市管城回族区房产管理局）。
法定代表人李行义。
委托代理人李利，河南志晖律师事务所律师。
被告郭贵禄，男，81岁。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人郭喜荣（系被告郭贵禄之女）。
第三人郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室。
法定代表人张献忠。
委托代理人陈祥国，该单位法制科科长。
关于原告郑州市管城回族区住房保障服务中心诉被告郭贵禄、第三人郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室返还原物纠纷一案，被告郭贵禄不服本院作出的（2012）管民初字第860号民事判决并提起上诉，郑州市中级人民法院裁定将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，审理期间，原告郑州市管城回族区住房保障服务中心于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州市管城回族区住房保障服务中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城回族区住房保障服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑州市管城回族区住房保障服务中心负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 陈选生
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第254号
原告：林大志。
委托代理人：陈玲珠。
被告：张阿福。
被告：林某甲。
被告：林某乙。
被告：林某丙。
原告林大志为与被告张阿福、林某甲、林某乙、林某丙追偿权纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判长应万荣、人民陪审员陈祥宝、郭智毅组成合议庭。因本案合议成员应万荣工作调动，本案合议庭变更由审判长叶华杰、人民陪审员陈祥宝、郭智毅组成。本案于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告林大志的特别授权委托代理人陈玲珠到庭参加诉讼，被告张阿福、林某甲、林某乙、林某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林大志起诉称：2014年8月5日，案外人中国银行股份有限公司温岭支行与被告张阿福签订信用卡大额分期合同一份，约定贷款金额为300000元，贷款期限为六个月等内容。被告林某甲、林某乙、林某丙向中国银行股份有限公司温岭支行出具信用卡大额分期付款共同还款人承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。原告林大志作为保证人在信用卡保证合同上签字捺印，对上述借款承担连带保证责任。借款逾期后，被告张阿福尚有借款本金300000元及利息18254.22元未偿还。被告林某甲、林某乙、林某丙也未履行还款义务。2015年5月11日，原告林大志为被告张阿福代偿了318254.22元。原告代偿上述款项后，向四被告多次催讨未果。现原告起诉要求被告张阿福、林某甲、林某乙、林某丙归还原告代偿款318254.22，并支付自起诉之日至实际履行日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
原告林大志为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证、四被告身份证、户口簿及被告张阿福、林某甲的结婚证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格及被告张阿福、林某甲系夫妻关系的事实。
二、中国银行信用卡大额分期合同、信用卡保证合同、特约商户签单、进账单各一份、共同还款人承诺书三份，拟证明被告张阿福由原告林大志提供连带责任保证向案外人中国银行股份有限公司温岭支行借款300000元，被告林某甲、林某乙、林某丙承诺对上述借款承担连带共同还款责任及款项已实际交付的事实。
三、特种转账贷方传票一份，拟证明原告林大志作为保证人于2015年5月11日代为偿还借款本息318254.22元的事实。
被告张阿福、林某甲、林某乙、林某丙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告张阿福、林某甲、林某乙、林某丙既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告张阿福向案外人中国银行股份有限公司温岭支行借款事实清楚，本院予以确认。被告林某甲、林某乙、林某丙承诺对上述借款承担连带共同还款责任，系其真实意思表示，应当承担共同偿还责任。原告作为保证人代被告张阿福、林某甲、林某乙、林某丙向中国银行股份有限公司温岭支行偿还借款本息318254.22元后，有权向四被告追偿，并可要求四被告支付因此导致原告的利息损失，利息损失以自起诉之日（2015年5月28日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止为妥。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阿福、林金莲、林米华、林君华于本判决生效之日起十日内返还给原告林大志代偿款318254.22元，并支付自2015年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6074元，由被告张阿福、林金莲、林米华、林君华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 陈祥宝
人民陪审员 郭智毅
二〇一五年九月十七日
代书 记员 毛律然
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00921号
原告李小波，男，31岁，汉族，住修武县。
被告石磊，男，27岁，汉族，住山阳区。
原告李小波与被告石磊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李小波于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小波撤回起诉。
本案受理费减半收取为237.5元，由原告承担。
审判员 王惠敏
二〇一四年十月十日
书记员 杜荣康
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢15号
申请执行人李哲龙，男，1967年11月10日生，朝鲜族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人李成律，男，1967年6月18日生，朝鲜族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在执行李哲龙与李成律人身损害赔偿纠纷一案中，法院已执行被执行人李成律回款3200元，国家司法救助申请执行人李哲龙1200元，现申请执行人李哲龙获得钱款已达到执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013)龙民一初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年二月五日
书 记 员 于源澎
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第921-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人徐敬忠，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第653号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1820号
申请执行人石根学。
被执行人�发银行股份有限公司郑州郑东新区支行，营业场所：郑州市。
负责人李凯，行长。
石根学诉广东银行股份有限公司郑州郑东新区支行其他特殊侵权纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2011）金民一初字第4147号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、广东银行股份有限公司郑州郑东新区支行于判决生效后十日内赔偿石根学营运损失549551.3元。二、广东银行股份有限公司郑州郑东新区支行于判决生效后十日内将X牌X型液压破碎锤返还给原告石根学，不能返还原物的，应折价赔偿原告石根学177０００元。三、广东银行股份有限公司郑州郑东新区支行于本判决生效后十日内赔偿石根学破碎锤营运损失（以177０００元为本金，自2００5年6月22日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2014年5月2０日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年5月22日前履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东银行股份有限公司郑州郑东新区支行名下银行存款857588．3元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年五月二十六日
书记员代 红 涛
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第138号
原告何烁云，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3217。
被告梁美娇，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0027。现住怀集县。
委托代理人植瑞杰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
本院在受理原告何烁云诉被告梁美娇民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何烁云撤回起诉。
案件受理费5422元，撤诉减半收取2711元，由原告何烁云负担。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘家欣
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执字第00003号
申请执行人湖北天财建设工程有限公司。
法定代表人黄志敏，该公司董事长。
委托代理人梅登梁，代理权限为特别授权。
被执行人湖北皇朝食品有限公司。
法定代表人黄敏，该公司执行董事。
湖北天财建设工程有限公司与湖北皇朝食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）鄂黄冈中民二初字第00050号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月5日立案执行。现因被执行人湖北皇朝食品有限公司住所地及财产所在地均在湖北省黄冈市黄梅县。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖北天财建设工程有限公司与湖北皇朝食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案由黄州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 荣
审判员 陈 军
审判员 王 鹏
二〇一五年一月六日
书记员 徐梓栋
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第38号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年2月29日出生，汉族，中专文化，无业。2003年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2010年9月2日刑满释放；2012年2月因盗窃被劳动教养一年。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2014年1月13日经本院决定逮捕，当日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因被告人刘某甲两上肺浸润性结核半年，南京市秦淮区看守所暂不予收押。
被告人刘某乙，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，无业。2006年12月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一千元，2009年8月6日刑满释放；2012年5月因盗窃被劳动教养一年。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年1月11日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月17日9时许，被告人刘某甲、刘某乙在南京市秦淮区江宁路24号-1极度空间网吧内，趁被害人舒某熟睡之机，由被告人刘某乙望风，被告人刘某甲窃得舒某放在电脑桌上的苹果牌IPHONE4S型手机一部（价值人民币3，290元）、Jugate牌手机一部。
2013年10月18日19时许，被告人刘某甲在南京市江宁区浪淘沙网吧被民警抓获，被告人刘某乙在南京市江宁区中录时空网吧被民警抓获，后均如实供述了上述犯罪事实，Jugate牌手机一部已被公安机关追缴并发还被害人舒某。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、销售记录等书证，被害人舒某的陈述，证人周某、章某、杨某的证言，辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某甲、刘某乙能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第�款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押11日；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲、刘某乙退赔被害人经济损失人民币3，290元。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 �世珍
二〇一四年一月二十日
见习书记员 季 涪 源
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第249号
上诉人（原审被告）黎头喜。
上诉人（原审被告）曾青青。
上述两上诉人的委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋苟。
上诉人黎头喜、曾青青因与被上诉人王秋苟合伙纠纷一案，不服吉水县人民法院（2013）吉民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月12日，原告王秋苟、被告黎头喜合伙从萍乡联发建筑工程公司转包莲顺农贸城7组第1、2栋项目建设工程，并签订《工程施工协议》，二人口头约定各占50%的股份。后被告曾青青作为被告黎头喜的隐名合伙人加入合伙，与其共占50%股份。之后，原告王秋苟、被告黎头喜雇请施工队对该工程进行施工，该工程已于2010年底完工。因各方对合伙收入、开支产生分歧，故原告王秋苟诉至本院。庭审中，三人均表示认可总工程款为三人所借支工程款，对外已无债务。现查明，原告王秋苟借支工程款387230元、支出434398元；被告黎头喜借支工程款740104元、支出590290元；被告曾青青借支工程款330549元，支出361650元，故二被告借支共1070653元，支出951940元。调解中，因原、被告意见不一致，本案调解未成。
原审法院认为，原告王秋苟与被告黎头喜、曾青青承包建筑工程，并自愿约定原告王秋苟占50%股份，被告黎头喜、曾青青共占50%股份，系各方真实意思表示，未违反法律规定，已形成实质个人合伙法律关系。现工程已完工，合伙终止，三人均认可总工程款为三人所借支工程款，对外无债务，应依各方所占股份对盈利进行分配。庭审查明总工程款为1457883元（387230元＋1070653元），工程总支出1386338元（434398元＋951940元），故盈利为71545元（1457883元-1386338元），按照原、被告所占股份比例，原、被告二方各分配盈利款为35772.5元，再根据原、被告所经手的进出款进行计算，被告黎头喜、曾青青应向原告王秋苟支付82940.5元（434398元-387230元＋35772.5元），对原告王秋苟诉请合理部分，予以支持；被告曾青青辩称作为本案被告不适格，但同时认可其系被告黎头喜的隐名合伙人与其共占50%的股份，故对其辩称，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条之规定，判决：被告黎头喜、曾青青共同向原告王秋苟支付82940.5元，并限于本案判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告王秋苟负担1900元，被告黎头喜、曾青青负担1900元。
黎头喜、曾青青不服上述判决，向本院提起上诉称：1、项目工程款是由王秋苟单独与萍乡联发建筑工程公司结算并领取的，两上诉人并未签字认可，实际应结工程款应为150万元左右，一审认定工程款总额为1457883元错误。2、2010年12月5日由范先初出具的金额为50000元的领条以及范先初委托范志钢在黎头喜处领取的50000元工程款，系因合伙事务产生的开支，应作为黎头喜支出纳入合伙清算，一审对上述证据未予采信错误。3、黎头喜从案涉工程项目中列支28000元用于其他合伙事务，列支管理人员工资36000元、伙食费3000元，上述支出均系合伙开支，均应在合伙账目中体现并予以结算。原审判决认定事实有误，请求二审查明事实，依法撤销原判，改判驳回王秋苟的诉讼请求。
被上诉人王秋苟答辩称：1、一审认定合伙项目工程款总额为1457883元正确。我与萍乡联发建筑工程公司结算时，两上诉人虽然没签字，但两上诉人均在场，均未明确反对，且一审庭审过程中两上诉人均认可总工程款为三合伙人借支工程款的总和。2、范先初、范志钢各领取的5万元工程款，均包含在黎头喜列支的391000元民工工资里头，黎头喜391000元的开支已纳入清算并被一审判决采信。3、工资和伙食费所有合伙人都没领取，黎头喜也不能分得。黎头喜借支28000元用于三合伙人合作的万盛工地，此款应认定为黎头喜在万盛工地的单方投入，与案涉工地无关，不应纳入本案所涉项目结算范围。两上诉人的上诉理由不能成立。为此请求二审驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、三合伙人应得工程款总额如何确定，一审认定工程款总额为1457883元是否正确？2、黎头喜因合伙事务支出的金额如何认定，一审认定有无遗漏？3、黎头喜主张从合伙项目中应领取工资36000元、伙食费3000元有无依据，其支出28000元用于万盛工地能否认定为合伙支出？
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在与萍乡联发建筑工程公司结算工程款形成的结算单上，王秋苟以施工方代表身份在结算单上签名，确认应付工程款总额为结算前三合伙人从萍乡联发建筑工程公司借支金额的总和，即一审判决确认的1457883元，且上述应付工程款业已付清。对上述工程款总额，一审诉讼过程中曾青青不持异议。王秋苟与萍乡联发建筑工程公司结算过程中，黎头喜、曾青青均在结算现场，对王秋苟代表合伙体对工程款总额进行签名确认的结算行为，黎头喜并未提出异议并予以阻止。为此本院确认合伙体应得工程款总额为1457883元。黎头喜主张合伙体应得总工程款为150万元左右，合伙体账目应按总收入150万元左右进行清算，差额部分应由王秋苟负责。对该主张，黎头喜并未提供充分的结算依据予以证明，对此本院不予支持。一审诉讼过程中，黎头喜向法院提供2014年4月11日范先初出具的一份书面材料，证明在莲顺农贸城7组第1、2栋房屋施工过程中，其共计收到黎头喜支付的工程款391000元。原审判决对上述证据予以了采信。二审诉讼过程中，黎头喜主张范先初2010年12月5日出具的金额为5万元的领条及范志钢接受范先初委托向黎头喜领取的5万元，均应认定为其履行合伙事务的支出，均应纳入合伙清算。本院认为，根据范先初2014年4月11日出具的书面材料，黎头喜上述两笔支出均应包含在范先初所领取的391000元工程款中。黎头喜上述主张与其作为证据提交的由范先初出具的证明内容明显相悖，对此本院不予支持。黎头喜主张其在管理建筑项目过程中，合伙体应支付其人工工资36000元、伙食费3000元。对上述主张及所涉金额的计算方式，黎头喜未提供合同依据，王秋苟亦不予认可，为此本院不予支持。黎头喜从案涉工程款中列支28000元用于合伙体施工的万盛工程，黎头喜主张上述28000元款项应作为合伙支出纳入合伙清算。对该款项王秋苟认为非合伙支出，该款仅应算作黎头喜在万盛工程的个人投入，作为黎头喜在万盛工程的投入额纳入万盛工程的合伙清算，不应作为合伙支出纳入本案清算。王秋苟上述抗辩理由充分，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由上诉人黎头喜、曾青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何淡良
审 判 员 王发生
代理审判员 李伟杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 龙 蓉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民二终字第249号
上诉人（原审被告）黎头喜，男，1964年3月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）曾青青，男，1978年2月9日生，汉族。
上述两上诉人的委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋苟，男，1958年9月11日生，汉族。
上诉人黎头喜、曾青青因与被上诉人王秋苟合伙纠纷一案，不服吉水县人民法院（2013）吉民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年2月12日，原告王秋苟、被告黎头喜合伙从萍乡联发建筑工程公司转包莲顺农贸城7组第1、2栋项目建设工程，并签订《工程施工协议》，二人口头约定各占50%的股份。后被告曾青青作为被告黎头喜的隐名合伙人加入合伙，与其共占50%股份。之后，原告王秋苟、被告黎头喜雇请施工队对该工程进行施工，该工程已于2010年底完工。因各方对合伙收入、开支产生分歧，故原告王秋苟诉至本院。庭审中，三人均表示认可总工程款为三人所借支工程款，对外已无债务。现查明，原告王秋苟借支工程款387230元、支出434398元；被告黎头喜借支工程款740104元、支出590290元；被告曾青青借支工程款330549元，支出361650元，故二被告借支共1070653元，支出951940元。调解中，因原、被告意见不一致，本案调解未成。
原审法院认为，原告王秋苟与被告黎头喜、曾青青承包建筑工程，并自愿约定原告王秋苟占50%股份，被告黎头喜、曾青青共占50%股份，系各方真实意思表示，未违反法律规定，已形成实质个人合伙法律关系。现工程已完工，合伙终止，三人均认可总工程款为三人所借支工程款，对外无债务，应依各方所占股份对盈利进行分配。庭审查明总工程款为1457883元（387230元＋1070653元），工程总支出1386338元（434398元＋951940元），故盈利为71545元（1457883元-1386338元），按照原、被告所占股份比例，原、被告二方各分配盈利款为35772.5元，再根据原、被告所经手的进出款进行计算，被告黎头喜、曾青青应向原告王秋苟支付82940.5元（434398元-387230元＋35772.5元），对原告王秋苟诉请合理部分，予以支持；被告曾青青辩称作为本案被告不适格，但同时认可其系被告黎头喜的隐名合伙人与其共占50%的股份，故对其辩称，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条之规定，判决：被告黎头喜、曾青青共同向原告王秋苟支付82940.5元，并限于本案判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告王秋苟负担1900元，被告黎头喜、曾青青负担1900元。
黎头喜、曾青青不服上述判决，向本院提起上诉称：1、项目工程款是由王秋苟单独与萍乡联发建筑工程公司结算并领取的，两上诉人并未签字认可，实际应结工程款应为150万元左右，一审认定工程款总额为1457883元错误。2、2010年12月5日由范先初出具的金额为50000元的领条以及范先初委托范志钢在黎头喜处领取的50000元工程款，系因合伙事务产生的开支，应作为黎头喜支出纳入合伙清算，一审对上述证据未予采信错误。3、黎头喜从案涉工程项目中列支28000元用于其他合伙事务，列支管理人员工资36000元、伙食费3000元，上述支出均系合伙开支，均应在合伙账目中体现并予以结算。原审判决认定事实有误，请求二审查明事实，依法撤销原判，改判驳回王秋苟的诉讼请求。
被上诉人王秋苟答辩称：1、一审认定合伙项目工程款总额为1457883元正确。我与萍乡联发建筑工程公司结算时，两上诉人虽然没签字，但两上诉人均在场，均未明确反对，且一审庭审过程中两上诉人均认可总工程款为三合伙人借支工程款的总和。2、范先初、范志钢各领取的5万元工程款，均包含在黎头喜列支的391000元民工工资里头，黎头喜391000元的开支已纳入清算并被一审判决采信。3、工资和伙食费所有合伙人都没领取，黎头喜也不能分得。黎头喜借支28000元用于三合伙人合作的万盛工地，此款应认定为黎头喜在万盛工地的单方投入，与案涉工地无关，不应纳入本案所涉项目结算范围。两上诉人的上诉理由不能成立。为此请求二审驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、三合伙人应得工程款总额如何确定，一审认定工程款总额为1457883元是否正确？2、黎头喜因合伙事务支出的金额如何认定，一审认定有无遗漏？3、黎头喜主张从合伙项目中应领取工资36000元、伙食费3000元有无依据，其支出28000元用于万盛工地能否认定为合伙支出？
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在与萍乡联发建筑工程公司结算工程款形成的结算单上，王秋苟以施工方代表身份在结算单上签名，确认应付工程款总额为结算前三合伙人从萍乡联发建筑工程公司借支金额的总和，即一审判决确认的1457883元，且上述应付工程款业已付清。对上述工程款总额，一审诉讼过程中曾青青不持异议。王秋苟与萍乡联发建筑工程公司结算过程中，黎头喜、曾青青均在结算现场，对王秋苟代表合伙体对工程款总额进行签名确认的结算行为，黎头喜并未提出异议并予以阻止。为此本院确认合伙体应得工程款总额为1457883元。黎头喜主张合伙体应得总工程款为150万元左右，合伙体账目应按总收入150万元左右进行清算，差额部分应由王秋苟负责。对该主张，黎头喜并未提供充分的结算依据予以证明，对此本院不予支持。一审诉讼过程中，黎头喜向法院提供2014年4月11日由范先初出具的一份书面材料，证明在莲顺农贸城7组第1、2栋房屋施工过程中，其共计收到黎头喜支付的工程款391000元。原审判决对上述证据予以了采信。二审诉讼过程中，黎头喜主张范先初2010年12月5日出具的金额为5万元的领条及范志钢接受范先初委托向黎头喜领取的5万元，均应认定为其履行合伙事务的支出，均应纳入合伙清算。本院认为，根据范先初2014年4月11日出具的书面材料，黎头喜上述两笔支出均应包含在范先初所领取的391000元工程款中。黎头喜上述主张与其作为证据提交的由范先初出具的证明内容明显相悖，对此本院不予支持。黎头喜主张其在管理建筑项目过程中，合伙体应支付其人工工资36000元、伙食费3000元。对上述主张及所涉金额的计算方式，黎头喜未提供合同依据，王秋苟亦不予认可，为此本院不予支持。黎头喜从案涉工程款中列支28000元用于合伙体施工的万盛工程，黎头喜主张上述28000元款项应作为合伙支出纳入合伙清算。本院认为，上述款项未被王秋苟认可为合伙支出，为此该款仅应算作黎头喜在万盛工程的个人投入，作为黎头喜在万盛工程的投入额纳入万盛工程的合伙清算，不应纳入本案清算。黎头喜上述主张理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由上诉人黎头喜、曾青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何淡良
审 判 员 王发生
代理审判员 李伟杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 龙 蓉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1220号
原告：赵某某，女，汉族，1962年5月10日出生，住仪陇县义路镇。
被告：李某甲，男，汉族，1962年1月2日出生，住仪陇县义路镇。
本院立案受理原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员林明帜适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于1983年腊月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，至今未补办结婚登记，于1985年8月12日生育女李某乙，于1989年5月17日生育子李某丙。婚后我与被告因性格不合常发生争吵，后于1990分居生活至今。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院支持我的离婚诉请。
被告李某甲辩称：我不同意离婚；如果原告赵某某坚决离婚，就必须承担债务款18万的70%计13.6万元。
经审理查明：原、被告于1983年腊月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于1985年8月生育女李某乙，1989年5月生育子李某丙。
同时查明，1、原告赵某某长期在外打工，与被告李某甲分居生活多年，且没有履行夫妻义务。诉讼中，经法庭及婚生女李某乙多次做工作，原、被告仍没有和好的迹象。2、被告李某甲陈述有债务款18万，但未能向法庭举出相关有力证据。3、经法庭耐心做工作，原告赵某某愿意补偿给被告李某甲10000元。
本院认为：原、被告于1983年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚的实质要件，依法构成了事实婚姻。但是原、被告双方没有很好地维护婚姻关系，导致双方分居生活且没有履行夫妻义务多年，至今没有和好的迹象，因此，原告诉请离婚理由成立，本院予以支持。至于被告李某甲陈述有债务款18万，但未能向法庭举出相关有力证据，本院实难采信。原告赵某某愿意补偿给被告李某甲10000元，不违反相关法律规定，本院予以维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告李某甲离婚；
原告赵某某补偿给被告李某甲10000元。
案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林明帜
二〇一四年六月十一日
书记员 张芳野
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05056号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：高馨，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告高馨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务�限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2858号
原告：蒋某某，男，1981年2月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某某，男，1979年1月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
原告蒋某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告蒋某某2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月四日
书记员 韩同炀
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8191号
原告沈强，男，汉族，1971年10月3日生。
原告吴备红，女，汉族，1972年4月21日生。
两原告共同委托代理人王一锋，男，汉族，1954年9月28日生，系社区推荐公民。
被告盛仁良，男，汉族，1953年7月21日生，住上海市金山区山阳镇龙皓路***弄**号****室。
委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
原告沈强、吴备红诉被告盛仁良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈强、吴备红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币225元，由原告沈强、吴备红承担（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初8191号原告沈强，男，汉族，1971年10月3日生。原告吴备红，女，汉族，1972年4月21日生。两原告共同委托代理人王一锋，男，汉族，1954年9月28日生，系社区推荐公民。被告盛仁良，男，汉族，1953年7月21日生，住上海市金山区山阳镇龙皓路***弄**号****室。委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。原告沈强、吴备红诉被告盛仁良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序。原告于2016年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈强、吴备红撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币225元，由原告沈强、吴备红承担（已缴纳）。代理审判员 钱 静二〇一六年九月十九日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。