广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第2号
原告上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组。
诉讼代表人韦炳才。
原告上思县思阳镇高加村高岸第二村民小组。
诉讼代表人梁兴芳。
委托代理人凌振阶。
原告上思县思阳镇明江社区六罗村民小组。
诉讼代表人雷炳强。
委托代理人黄海洪。
上列三原告共同委托代理人陆尚河，广西至诚律师事务所律师。
被告上思县人民政府。
法定代表人彭景东，县长。
委托代理人林日高。
委托代理人何其贤。
第三人上思县土产公司。
法定代表人陆建凡，经理。
原告上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组、上思县思阳镇高加村高岸第二村民小组、上思县思阳镇明江社区六罗村民小组（以下简称高岸一组、高岸二组、六罗组）不服被告上思县人民政府（以下简称上思县政府）向第三人上思县土产公司（以下简称土产公司）颁发上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》，向本院提起诉讼。本院于2013年12月27日立案受理后，于2014年6月8日依法向被告上思县政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告高岸一组的诉讼代表人韦炳才、高岸二组的诉讼代表人梁兴芳及其委托代理人凌振阶、六罗组的诉讼代表人雷炳强及其委托代理人黄海洪以及三原告的共同委托代理人陆尚河，被告上思县政府的委托代理人林日高、何其贤，第三人土产公司的法定代表人陆建凡等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上思县政府于2008年11月28日向第三人土产公司颁发了上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》。该证载明：土地使用权人为上思县土产公司，土地座落于思阳镇团结西路，地号18-1175，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为划拨，使用权面积为18088.10㎡，其中独用面积为18088.10㎡；宗地四至界线为东至六罗队用地，南至六罗、高岸队用地，西至公安消防大队，北至生资公司用地。
为证明被诉具体行政行为合法，被告上思县政府在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、《关于要求划给公地兴建日杂仓库基地的报告》，证明1977年9月11日土产公司向上思县计委报告申请占用公地建仓库的事实；
2、《关于申请使用六罗山公山荒地兴建日杂仓库基地的报告》，证明1978年11月15日土产公司向上思县革委民政科报告要求划给公山荒地兴建仓库的事实；
3、上思县革委会商业局（78）上革商财字第49号《关于要求归还供销企业建仓库指标的报告》，证明1978年8月5日上思县革委会商业局向县计委报告要求烟糖公司还款给土产公司，同年8月14日上思县计委会同意从烟糖公司基建款中归还二万元给土产公司建仓库的事实；
4、（78）上革字第108号《关于土产公司拨用公有荒地的报告》，证明1978年11月20日上思县革命委员会向钦州地区行政公署报告，要求拨用六罗山公山公有荒地1.4亩给土产公司建仓库的事实；
5、钦地革民（1978）121号《关于上思县土产公司要求拨用土地的批复》，证明1978年12月27日钦州地区革委会民政局批复同意拨用位于六罗山处公有荒地1.4亩给土产公司建仓库的事实；
6、上土字（1988）55号《关于土产公司要求补办拨用国有荒山报告的批复》，证明上思县土地管理局批复同意土产公司用地的事实；
7、《关于要求补办“国有土地使用权证”的报告》及有关证明书、身份证，证明土产公司申请土地登记的事实；
8、收费发票，证明2008年6月16日土产公司交地籍测绘费的事实；
9、收款收据，证明2008年8月28日土产公司交证费的事实；
10、《地籍调查表》，证明2008年8月26日上思县政府给土产公司颁证前已进行土地界址指认、审查、审核、准予注册登记，颁发证书等程序，程序合法的事实；
11、《公告》，证明颁证前已公告，程序合法的事实；
12、《房产所有权证》，证实1991年11月20日上思县政府已向土产公司核发了房产证的事实；
13、上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》，证明土产公司有土地使用证的事实；
14、上国土资复（2008）26号《关于高加村高岸一、二组要求县农资公司等单位补办征地手续问题的答复》，证明2008年10月30日县土地局给原告答复的事实；
15、上政报（1988）10号《关于我县土产公司要求补办划拨国有土地手续的报告》，证明①1988年2月2日上思县政府向钦州地区土地管理局报告，土产公司自1967年以来使用国有土地但未办理用地手续，要求补办；②土产公司使用的土地是国有土地，并非原告集体土地的事实；
16、土产公司《房屋所有权证》明细表，证明土产公司房屋证号明细的事实。
原告高岸一组、高岸二组、六罗组诉称，“龙英山”一带土地自解放以来至1964年的“四固定”已确认为高加村高岸生产队及六罗生产队农民集体所有，而土产公司自1967年以来不断侵占、抢占原告集体土地，没有作任何补偿。2008年11月28日，上思县政府违反土地发证程序，给土产公司颁发了涉案土地的上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》，该土地颁证行为严重侵犯了原告农民集体土地所有权。上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》的颁发存在以下违法行为：1、土地权属来源不清，在土地登记档案中，没有发现任何土地权属来源证明。2、没有依法进行土地登记的地籍调查，在几份《地籍调查表》中，没有高岸、六罗生产队诉讼代表人的签字确认。3、未依法进行土地登记公告，《上思县国土资源局土地使用证书颁发公告》没有在登记区范围内广泛张贴，原告村民对土地登记情况毫不知情。4、土产公司自1967年开始侵占原告生产队的集体土地，不符合国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款的规定，因此涉案土地不能确定为国家所有，仍属于原告农民集体所有。综上所述，请求人民法院撤销被告上思县政府给第三人土产公司颁发的上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》，证明被告非法给第三人颁发国有土地使用证的事实；
2、卢某伶等老队长、零某日老干部的《证明》，证明龙英山坡顶的山地和山脚的旱地历来属于农民耕作区的事实；
3、1987年3月4日的《续诉书》，证明原告村民一直以来都反对农资公司和土产公司的强占土地行为，多次向政府反映情况的事实；
4、2007年10月20日的《关于要求县农资公司等单位补办征地手续的报告》，证明多年来原告村民一直反对农资公司等单位的强占土地行为；
5、上土字（1987）30号《关于县农业生产资料公司补办划拨土地的批复》，证明县农业生产资料公司未经批准擅自占用原告集体土地，至今仍一直未补办任何手续的事实；
6、上土字（1988）55号《关于土产公司要求补办拨用国有荒山报告的批复》，证明土产公司未经批准擅自占用原告集体土地，至今仍一直未补办任何手续的事实；
7、2011年3月的《赛龙兴山头开发协议书》，证明县农资公司、土产公司的上级主管单位上思县供销社欺骗原告村民，假装与其签订涉案土地的补偿协议，但却一直不履行支付义务的事实；
8、《关于工业大道项目征收龙英山土地权属的答复》，证明原告向政府部门反映情况要求注销涉案土地证的事实；
9、黄某新、黄某、黄某犁、卢某伶、零某日等人证言，证明涉案土地“四固定”时已确定为原告农民集体所有的事实及第三人强占涉案土地的事实；
10、高加村委会《证明》，证明涉案土地在“四固定”时，经历届担任本生产大队干部、生产队长确定为原告农民集体所有的事实及第三人强占涉案土地的事实；
11、1965年航摄图，证明1965年涉案土地种有农作物，是高岸和六罗生产队的集体土地；
12、高加村委会《证明》，证明原告高岸二组户数和人口的事实；
13、1977年10月黎干生任县长时龙英山所划定的耕作区图，证明涉案土地是原告耕作区的事实；
14、卢某武、李某勋、李某壁、韦某珊、韦某才、韦某初、雷某勋、黄某付等人的证言，证明涉案土地在“四固定”时已确定为原告农民集体所有的事实及第三人强占涉案土地的事实；
15、明江社区居委会《证明》，证明从70年代至今，原告六罗组的集体土地未办理过集体土地证的事实；
16、历任思阳大队支书陈某俊证言，证明“龙英山”东半部属六罗组所有的事实；
17、明江社区居委会《证明》，证明“龙英山”东半部属六罗组所有的事实。
被告上思县政府答辩称，一、三原告称上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》载明的13.789亩土地是其所有的土地无事实依据。三被告均无任何证据证明该土地属于自己所有。事实上该地是公共坟地，“龙英山”是公山，因此与该山相邻的三原告才各自以为是其所有而提出争议。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，该土地属国有。二、上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》的颁发是合法的，理由如下：1、土地来源清楚；2、已进行地籍调查；3、颁证前已依法进行公告；4、涉案土地的使用权是对国有公山进行划拨取得，不是农民集体所有土地。适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条的规定而不适用第十六条第二款的规定。综上，三原告的诉请无事实和法律依据，被告给第三人颁发上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》土地来源清楚，颁证程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的颁证行为。
第三人土产公司没有向本院提供证据和书面答辩意见，其在庭上同意被告上思县政府的答辩意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
（一）被告提供的：1、《关于要求划给公地兴建日杂仓库基地的报告》，证明1977年9月11日土产公司向上思县计委报告申请占用原六罗土产仓附近（即寨龙兴）、面积为5700㎡的公地建仓库，上思县计委于1978年9月12日批复同意的事实；2、《关于申请使用六罗山公山荒地兴建日杂仓库基地的报告》，证明1978年11月15日土产公司向上思县革委民政科报告要求划给寨龙兴面积共计920㎡的公山荒地兴建仓库的事实；3、上思县革委会商业局（78）上革商财字第49号《关于要求归还供销企业建仓库指标的报告》，证明1978年8月5日上思县革委会商业局向县计委报告要求烟糖公司还款给土产公司，同年8月14日上思县计委会同意从烟糖公司基建款中归还二万元给土产公司建仓库的事实；4、（78）上革字第108号《关于土产公司拨用公有荒地的报告》，证明1978年11月20日上思县革命委员会向钦州地区行政公署报告，要求拨用六罗山公有荒地1.4亩给土产公司建仓库的事实；5、钦地革民（1978）121号《关于上思县土产公司要求拨用土地的批复》，证明1978年12月27日钦州地区革委会民政局批复同意划拨位于六罗山处公有荒地1.4亩给土产公司建仓库的事实；6、上土字（1988）55号《关于土产公司要求补办拨用国有荒山报告的批复》，证明1988年7月9日，上思县土地管理局根据桂政发（1983）91号文件规定，作出上土字（1988）55号《关于土产公司要求补办拨用国有荒山报告的批复》，承认土产公司1966年以前在“塞龙英山”（国有荒山坟地）兴建仓库所占用的面积13.789亩的土地使用权；对于其1967年以来扩大占用的荒地14.725亩，要求补办划拨手续，经报县人民政府批准，同意划拨的事实；7、《关于要求补办“国有土地使用权证”的报告》及有关证明书、身份证，证明2008年7月24日土产公司向上思县国土资源局（以下简称县国土局）申请要求补办“塞龙英山”《国有土地使用证》的事实；8、收费发票，证明2008年6月16日土产公司缴纳地籍测绘费的事实；9、收款收据，证明2008年8月28日土产公司缴纳证本费的事实；10、《地籍调查表》，证明上思县政府向土产公司颁发《国有土地使用证》前，其职能部门县国土局派员进行涉案宗地界址调查及组织界址指认，经审查、审核后，上思县政府同意准予土地注册登记，颁发证书的事实；11、《公告》，证明2008年9月12日县国土局将土产公司取得涉案宗地使用权的有关事项向社会进行公告的事实；12、《房产所有权证》，证实1991年11月20日上思县政府向土产公司颁发涉案宗地《房产所有权证》的事实；13、上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》，证明上思县政府于2008年11月28日向土产公司颁发上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》的事实；14、上国土资复（2008）26号《关于高加村高岸一、二组要求县农资公司等单位补办征地手续问题的答复》，证明2008年10月30日县国土局答复原告高岸一、二组，将县农资公司、土产公司所使用的位于龙英山的土地明确为国有土地，由上述单位使用的事实；15、上政报（1988）10号《关于我县土产公司要求补办划拨国有土地手续的报告》，证明1988年2月2日上思县政府向钦州地区土地管理局报告，土产公司自1967年以来先后在国有土地“龙英山”兴建仓库等建筑，占地面积共20.52亩，但当时未办理土地划拨手续，要求补办的事实；16、土产公司《房屋所有权证》明细表，证明土产公司房屋所有权证明细的事实。上述证据具有关联性、真实性和合法性，可以作为本案的定案依据。
（二）原告提供的：1、上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》，与被告提供的证据13相同；3、1987年3月4日的《续诉书》，证明高岸二组于1987年3月4日向上思县土地管理局请求处理其与县生产资料公司、土产公司之间的“龙英山”土地纠纷的事实；4、2007年10月20日的《关于要求县农资公司等单位补办征地手续的报告》，证明思阳镇高加村高岸屯全体村民要求县农资公司等单位补办征地手续的事实；6、上土字（1988）55号《关于土产公司要求补办拨用国有荒山报告的批复》，与被告提供的证据6相同；11、1965年航摄图，证明1965年涉案土地位置及使用状况的事实；12、高加村委会《证明》，证明原告高岸二组户数和人口的事实；14、卢某武、李某勋、李某壁、韦某珊、韦某才、韦某初、雷某勋、黄某付等人的证言，证明原告六罗组主张“龙英山”（“赛龙兴”、“赛龙英”）系该组集体所有土地，并非公山和荒地的事实；15、明江社区居委会《证明》，证明从上世纪七十年代至今，原告六罗组的集体土地从未办理过集体土地使用证的事实。上述证据具有关联性、真实性和合法性，可以作为本案的定案依据。证据2与证据9相同，系黄某新、黄某、黄某犁、卢某伶、零某日等人的证言，证据16系陈某俊证言，上述三份证据因未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合《最高人民法院<；；关于行政诉讼证据若干问题>；；的规定》第十三条第（四）项的规定，故本院不予采信；5、上土字（1987）30号《关于县农业生产资料公司补办划拨土地的批复》，7、2011年3月的《赛龙兴山头开发协议书》，8、《关于工业大道项目征收龙英山土地权属的答复》，上述三份证据与本案无关联性，故本院不予采信；10、高加村委会《证明》，17、明江社区居委会《证明》，因无其它证据相佐证，故本院不予采信；13、1977年10月黎干生任县长时龙英山所划定的耕作区图，因原告未提供该证据的原件，无法认定其真实性，故本院不予采信。
经审理查明，2008年7月24日，土产公司向县国土局申请要求补办“塞龙英山”《国有土地使用证》，其后缴纳了办证相关费用。2008年8月，县国土局派员对涉案宗地进行地籍调查，经现场勘查测绘，涉案宗地实际面积为18088.10㎡（27.13亩）。同年9月12日，县国土局将土产公司取得土地使用权有关事项向社会进行公告，并于同年11月11日报上思县政府审批。2008年11月28日，被告上思县政府向第三人土产公司颁发了上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》。该证载明：土地使用权人为上思县土产公司，土地座落于思阳镇团结西路，地号18-1175，地类（用途）为仓储用地，使用权类型为划拨，使用权面积为18088.10㎡，其中独用面积为18088.10㎡。该宗地四至界线为：东至六罗队用地，南至六罗、高岸队用地，西至公安消防大队，北至生资公司用地。三原告不服被告上思县政府向第三人颁发上述《国有土地使用证》，向本院提起行政诉讼，请求撤销该证。
另查明，“龙英山”（又称“塞龙英山”、“寨龙兴”、“赛龙兴”等）是位于上思县思阳镇团结西路的公墓地，第三人土产公司自上世纪六十年代起，即逐渐在该地兴建职工宿舍和仓库，并在周围筑起了围墙。1977年9月11日，土产公司向上思县计委报告申请占用原六罗土产仓附近（即寨龙兴）、面积为5700㎡的公地建仓库，1978年9月12日，上思县计委批复同意。1978年11月15日，土产公司向上思县革委民政科报告要求划给地点为寨龙兴、面积共计920㎡的公山荒地兴建仓库。同年11月20日，上思县革命委员会向钦州地区行政公署报告，要求拨用六罗山公有荒地1.4亩给土产公司建仓库，钦州地区革委会民政局于同年12月27日批复同意。1988年2月2日，上思县政府向钦州地区土地管理局报告，土产公司自1967年以来先后在国有土地“龙英山”兴建仓库等建筑，占地面积共20.52亩，但当时未办理土地划拨手续，要求补办手续。同年7月9日，上思县土地管理局根据桂政发（1983）91号文件规定，作出上土字（1988）55号《关于土产公司要求补办拨用国有荒山报告的批复》，承认土产公司1966年以前在“塞龙英山”（国有荒山坟地）兴建仓库所占用的面积13.789亩的土地使用权；对于其1967年以来扩大占用的荒地14.725亩，要求补办划拨手续，经报县人民政府批准，同意划拨。第三人在涉案宗地上的房屋，被告上思县政府于1991年11月20日向其颁发了《房产所有权证》。
本院认为，第三人自上世纪六十年代起，经有关部门批准，逐渐使用涉案宗地修建职工宿舍和仓库，并筑起围墙，该土地来源清楚，且2008年9月12日，县国土局已依法向社会公告了第三人取得土地使用权的有关事项。被告给第三人颁发上国用（2008）第12-1-8091号《国有土地使用证》系合法的。对于原告诉称被告颁证前未依法进行地籍调查的问题，经查，涉案宗地相邻各方虽然没有全部参加界址指认，但由于第三人所使用的土地周围已经筑好围墙，界址已经清楚，所以与之相邻的三原告不参加界址指认亦不影响到该宗地的地籍调查工作。原告诉称涉案宗地系其农民集体所有，但未提供充分的证据予以证明。因此，原告请求撤销该证缺乏事实依据与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告上思县思阳镇高加村高岸第一村民小组、上思县思阳镇高加村高岸第二村民小组、上思县思阳镇明江社区六罗村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20XXX13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 黄冠婕
人民陪审员 赵振华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄慧芹