江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1012号
原告：辛增平，男。
原告：朱外兰，女。
上述两原告委托代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。
被告：张荣贵，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：高立南，该公司经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告：万载县城市管理局。
法定代表人：曾富根，该局局长。
委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张海平，该局干部。
原告辛增平、朱外兰与被告张荣贵、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称”太平洋财保宜春公司”）、万载县城市管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛增平、朱外兰及其委托代理人凌舒平，被告张荣贵、太平洋财保宜春公司的委托代理人宁国云、万载县城市管理局（下称”万载县城管局”）的委托代理人叶智光、张海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛增平、朱外兰诉称，2015年11月3日上午，被告张荣贵驾驶无牌轻型货车由沿河西路爱尚宾馆方向往将军大道方向行驶，10时10分许，当车行至将军大道左转弯往康乐街道方向时，与从康乐街道方向往荷花塘方向由辛增平驾驶的赣某某二轮摩托车（车载朱外兰）发生碰撞，造成两车受损，辛增平、朱外兰不同程度受伤的道路交通事故。2015年11月16日，万载县公安局交通警察大队作出万公交认字【某某】第某某号”道路交通事故认定书”，认定张荣贵应承担本次事故的全部责任。辛增平驾驶赣某某二轮摩托车在此次事故中无过错行为，不承担此次事故的责任。2016年2月15日辛增平经万载县康乐司法鉴定中心鉴定为伤残十级。经查，被告张荣贵驾驶的无牌轻型货车在被告太平洋财保宜春公司处投保了交强险，保险期间为2015年6月26日起至2016年6月25日止。原告认为，被告张荣贵的行为是造成此次事故的直接原因，且负事故的全部责任，应当对原告的人身损害承担全部赔偿责任，被告太平洋财保宜春公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因事故发生后双方协商不成，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计141514.27元；2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院于2016年7月13日依被告张荣贵的申请追加万载县城市管理局为本案被告。
被告张荣贵辩称，我是万载县城市管理局聘用人员，事故是发生在我履行职务期间，应当由万载县城管局承担相应的赔偿责任。
被告万载县城市管理局辩称，事故发生后，我方积极垫付了二原告的医疗费75253.56元，垫付原告辛增平的转院交通费2126元（其中救护车1050元），我方垫付的款项请求在本案中一并处理；我方所有的白色无牌货车在保险公司投保了交强险及20万第三者责任险（含不计免赔），原告的损失应当由保险公司在保险限额内全额赔偿，原告在获得保险赔偿后，应全额返还我方垫付的医疗费、交通费共计77379.56元。
被告太平洋财保宜春公司辩称，1、被告万载县城管局要求合并处理其垫付款项，等同于增加诉讼请求，应当给予我方十五天的答辩期，但考虑到时间效力问题，我方愿意放弃答辩期；2、我方作为保险公司，应当按照保险合同约定依法进行赔付，本案的被告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证；针对肇事车辆投保了交强险和20万商业险以及交通事故发生的真实性没有异议；针对两原告费用的合理性，原告辛增平的医药费应当扣除非医保用药，我们对该项医药费要求申请非医保用药鉴定，误工天数应当以150天为宜，误工费标准明显偏高，只能按照农林标准，护理费也明显偏高，住院伙食补助费以30元一天为宜，营养费20元一天为宜，后期拆除钢板费用以60007000元为宜，残疾赔偿金应当按照农业标准计算，被抚养人生活费中对其女儿的生活费不应支持，精神抚慰金应以3000元为宜，本案鉴定费、诉讼费我方不承担。3、原告辛外兰的医药费也应当扣除非医保用药，我们对该项医药费同样要求申请非医保用药鉴定，其他标准应当与上述原告辛增平标准一致。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
（1）辛增平、朱外兰身份证、工作证明，证明原告诉讼主体资格合法及原告享受城镇居民待遇的事实；
（2）道路交通事故认定书一份，证明被告张荣贵对此次事故负全部责任的事实；
（3）交强险及商业险保代各一份，证明肇事车辆在保险公司处投保了交强险及20万商业险（含不计免赔）的事实；
（4）万载县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录，证明原告辛增平在万载县人民医院治疗2天，原告朱外兰在万载县人民医院住院治疗13天的事实；
（5）浏阳市骨伤科医院疾病诊断书，证明原告辛增平在浏阳市骨伤科医院继续住院治疗4天的事实；
（6）湖南省人民医院疾病诊断书、病历记录，证明原告辛增平在湖南省人民医院继续住院治疗32天的事实；
（7）医院挂号、治疗和购买药品发票，证明原告支付的医药费情况；
（8）万载县城管局环卫所证明，证明原告自己垫付药费25615.66元；
（9）司法鉴定意见书，证明原告辛增平为十级伤残，赔偿指数0.1，误工期180天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费8000元；
（10）鉴定费发票，证明原告花费鉴定1700元；
（11）双桥镇黄源村村委会证明，证明原告辛增平家庭情况；
（12）两原告女儿辛梦妹住院治疗材料，证明两原告女儿辛梦妹虽已成年，但其患有精神病，为限制行为能力人，需要靠父母抚养；
（13）辛增平、朱外兰工资表一份，证明二原告在城镇工作一年以上，应按城镇标准计算各项赔偿项目。
对原告的上述举证，被告太平洋财保宜春公司质证认为：对证据（1）身份证、（2）、（3）、（4）无异议。对证据（1）中的工作证明有异议，工作证明还需要要工资表，劳动合同、社保缴纳等相关证据证明，不能单纯靠一个工作证明来证明，营业执照的有效期也到期了；对证据（5）原告应当提供原件；对证据（6）应当剔除非关联性用药；对证据（7）真实性、合法性无异议，关联性有异议，这些费用是出院后产生的，应有病历医嘱佐证；对证据（8）真实性有异议；对证据（9）伤残等级无异议，对误工期及后续治疗费有异议，误工期应计算至定残前一日；对证据（10）真实性、合法性无异议，鉴定费保险公司不承担；对证据（11）形式要件持有异议；对证据（12）真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据（13）真实性、合法性无异议，但该证据没有在举证期间内提出，应承担”举证不能”的法律后果，对其关联性持有异议。
被告万载县城管局、张荣贵质证认为：对证据（1）中的身份证信息、（2）、（3）、（4）、（6）、（8）、（10）、（13）无异议，对证据（1）中的工作证明、（5）、（7）、（9）、（11）、（12）的质证意见与被告太平洋财保宜春公司一致。
被告万载县城管局为证实自己的辩称事实，提供的证据有：
（1）保险单原件两份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和20万商业险（含不计免赔）；
（2）辛增平住院资料，证明原告辛增平住院治疗情况；
（3）朱外兰住院资料，证明原告朱外兰住院治疗情况；
（4）因事故造成的各项费用发票，证明两原告因此次事故发生的各项费用。
对被告万载县城管局的上述举证，两原告均无异议。
太平洋财保宜春公司质证认为，对证据（1）真实性、合法性无异议，但医药费应当扣除非医保用药；对证据（2）、（3）三性无异议，但申请对非医保用药及非关联用药进行鉴定；对证据（4）无异议。
被告张荣贵为证实自己的辩称事实，提供的证据有驾驶证一份，证明其具有驾驶资格。
对被告张荣贵的举证，二原告及其它被告均无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提出的证据（1）中的身份证、（2）、（3）、（4），各被告均无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据（1）工作证明，结合出具证明所在单位营业执照及原告第二次庭审中举证的证据（13）工资表，两者能够相互印证，对二原告在宜丰县江南橡胶制品有限公司工作一年以上的事实本院予以认定；对证据（5）有被告城管局提供的辛增平住院资料予以佐证，本院对该组证据证明辛增平在浏阳市骨伤科医院住院治疗4天的事实予以认定；对证据（6）保险公司提出申请对非关联性用药申请鉴定，但未在法庭规定期限内提交鉴定申请，本院依法对该组证据三性予以认定；对证据（7）真实性、合法性予以认定，但因该组证据中的发票均系二原告出院后产生的费用，没有病历医嘱等其它证据相佐证，难以证明该费用系交通事故受伤所产生，故对其关联性不予认定；对证据（8）因被告万载城管局在庭审中已当庭予以确认，对其三性予以认定；对证据（9）伤残等级及后续治疗费予以认定，对辛增平误工期，根据GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，开放性骨折可评定误工150～180日，胫骨近端粉碎性骨折可评定误工150～180日，本案中辛增平出院诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，误工期评定为180天并无不妥，故本院确定原告辛增平误工期计180天、护理期计60天、营养期计60天；对证据(10)三性予以认定；对证据（11）其系有关单位依据职权出具的证明，具有证明效力，对该证据证明的原告辛增平亲属关系予以认定；对证据（12）真实性、合法性予以认定，因该组证据内容能够相互印证，能够证明二原告女儿辛梦妹系患有精神疾病的残疾人，不能独立生活，需要二原告抚养的事实，对其关联性亦予以认定；对证据（13），其虽系原告超举证期限提供，但考虑原告超期举证事出有因，且该证据系原告提供的证据（1）的补强，能与证据（1）工作证明互相印证，故对该组证据三性予以认定。
对被告万载县城管局提供的证据（1）、（4），二原告及其它被告均无异议，本院对上述证据三性予以认定；对证据（2）、（3），保险公司提出申请对医保外用药及关联性用药进行鉴定，但未在法庭规定期限内提交鉴定申请，本院依法对该两组证据三性予以认定。
对被告张荣贵提供的证据驾驶证，二原告及其它被告均无异议，本院依法对该证据三性予以认定。
综上认证，本院认定的事实如下：
2015年11月3日上午，被告张荣贵驾驶白色无牌轻型货车（车架号：某某）由沿河西路爱尚宾馆方向往将军大道方向行驶，10时10分许，当车行至将军大道左转弯往康乐街道方向时，与从康乐街道方向往荷花塘方向由辛增平驾驶的赣某某二轮摩托车（车载朱外兰）发生碰撞，造成两车受损，辛增平、朱外兰不同程度受伤的道路交通事故。2015年11月16日，万载县公安局交通警察大队作出万公交认字【某某】第某某号”道路交通事故认定书”，认定张荣贵应承担本次事故的全部责任。辛增平驾驶赣某某二轮摩托车在此次事故中无过错行为，不承担此次事故的责任。辛增平受伤后，先后在万载县人民医院住院治疗2天、花费医疗费3880.18元；浏阳市骨伤科医院住院治疗4天，花费医疗费6228.9元，另花费车辆转院费850元，出诊费200元；湖南省人民医院住院治疗32天，花费医疗费81615.66元，上述费用共计92774.74元，由原告垫付25615.66元，被告万载县城管局垫付67159.08元。辛增平出院医嘱：（1）注意休息，加强营养；（2）维持石膏外固定2月，期间不得自行拆除石膏；（3）3月内禁止患肢负重下地活动，扶双拐行走，避免摔倒；（4）功能锻炼，进行肌肉等长收缩训练；（5）3月后我院复诊，视骨折愈合情况，指定下一步治疗方案；（6）不适随诊。朱外兰受伤后，在万载县人民医院住院治疗13天，花费医疗费9140.48元，该笔费用已由万载县城管局垫付。朱外兰出院医嘱：（1）注意休息；（2）加强营养；（3）不适随诊。2016年2月15日辛增平经万载县康乐司法鉴定中心鉴定为伤残十级，评定误工期180天、护理期60日、营养期60日，后期治疗费用评定为8000元，为此，原告花费鉴定费1700元。
另查，被告张荣贵驾驶的白色无牌轻型货车系被告万载县城管局所有，事发时张荣贵系万载县城管局聘用司机，事故发生在其履行职务期间。肇事车辆白色无牌轻型货车（车架号：某某）在被告太平洋财保宜春公司处投保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险，交强险保险期间为2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止，商业三者险保险期间为2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止，事故发生在保险期间内。
又查，二原告均系农业家庭户口，辛增平自2009年3月，朱外兰自2010年3月至事故发生前均在宜丰县江南橡胶制品有限公司（住所地：宜丰县良岗工业园）做切片工作。二原告之女辛梦妹于1998年4月28日生，农业家庭户口，患有精神分裂症，为精神残疾人（残疾人证号：某某），残疾等级3级，自2013年6月17日起经多次住院治疗，至今未能治愈。原告辛增平母亲于1946年1月21日生，共育有5名子女，系农业家庭户口。
本院认为，道路交通事故认定书认定，被告张荣贵对此次事故负全部责任，事故双方对此均未提出异议，故该认定书本院予以采信，因被告万载县城管局系肇事白色无牌轻型货车（车架号：某某）车主，张荣贵是其聘请的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，作为雇员的张荣贵在本案中依法不承担赔偿责任。由于事故车辆白色无牌轻型货车（车架号：某某）在被告太平洋财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，原告的损失应先由被告太平洋财保宜春公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告太平洋财保宜春公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告万载县城管局负责赔偿。被告太平洋财保宜春公司主张原告误工费标准及残疾赔偿金标准应按农业标准计算，本院认为从原告举证的工作证明、企业营业执照及工资表中能够证实发生交通事故时二原告在城镇连续务工一年以上，其主要收入来源于城镇，能够按照城镇标准计算残疾赔偿金，误工费标准按其事故发生前一年平均工资计算。被告太平洋财保宜春公司主张不承担本案鉴定费，本院认为，鉴定费用系原告因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于必要费用，应当由保险公司承担。被告万载县城管局主张其垫付了辛增平从万载县人民医院转院至浏阳市骨伤科医院的租车费750元，因只有私人所打领条证明，无其他证据佐证，本院不予认定。综上，本院对原告辛增平因此次交通事故受伤所造成的各项损失认定如下：一、医疗费3880.18元+6228.9元+81615.66元=91724.74元；二、误工费180天×（26122元/年÷360天）=13061元【工资标准按辛增平事故发生前一年平均工资计算】；三、护理费60天×（27975元/天÷360天）=4662.5元【护理费标准按江西省2015年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业标准计算】；四、住院伙食补助费50元/天×（2+4+32）天=1900元；五、营养费30元/天×60天=1800元；六、后续治疗费8000元；七、残疾赔偿金26500元/年×20年×0.1=53000元；八、精神损害抚慰金5000元；九、被扶养人生活费（8486元/年×10年÷5人）×0.1+（8486元/年×20年÷2人）×0.1=10183.2元；十、交通费1050元；十一、鉴定费1700元，以上共计192081.44元。对原告朱外兰因此次交通事故受伤所造成的各项损失认定如下：一、医疗费9140.48元；二、误工费13天×（2989元/月÷30天）=1295.23元；三、护理费13天×（27975元/天÷360天）=1010.21元；四、住院伙食补助费50元/天×13天=650元；五、营养费30元/天×13天=390元，以上共计12485.92元。两原告的损失合计204567.36元。
根据交强险保险条款关于责任限额的约定及两原告各项损失比例，被告太平洋财保宜春公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告辛增平各项损失96060.57元，赔偿原告朱外兰3201.57元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告辛增平医疗费9103.87元，赔偿原告朱外兰医疗费896.13元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告辛增平误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费86956.7元，赔偿原告朱外兰误工费、护理费2305.44元。两原告在交强险未获赔的部分204567.36元99262.14元=105305.22元，由被告太平洋财保宜春公司在第三者责任保险责任限额内赔偿，即赔偿原告辛增平医疗费、后续治疗费等94320.87元，鉴定费1700元，合计96020.87元，赔偿原告朱外兰医疗费、误工费、护理费9284.35元。被告万载县城管局为原告辛增平垫付的医疗费、交通费67159.08元，为原告朱外兰垫付的医疗费9140.48元，由二原告获赔后予以返还。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告辛增平96060.57元，赔偿原告朱外兰3201.57元，在第三者责任保险责任限额内赔偿告辛增平96020.87元，赔偿原告朱外兰9284.35元。上述费用共计204567.36元。限本判决生效后七日内付清。
二、原告辛增平返还被告万载县城市管理局为其垫付的各项费用67159.08元，原告朱外兰返还被告万载县城市管理局为其垫付的医疗费9140.48元。限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告辛增平、朱外兰对被告张荣贵的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，减半收取2292元，由被告万载县城市管理局负担2185元，由原告辛增平、朱外兰负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年十月十二日
书记员 谢友萍