广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第3号
原告：陈国容，男，汉族。
原告：陈拉女，女，汉族。
原告：陈来有，男，汉族。
原告：陈秋香，女，汉族。
原告：陈细群（曾用名：陈迪群），女，汉族。
原告：陈有群，女，汉族。
原告：陈石容，男，汉族。
以上原告共同委托代理人：刘洋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道。
委托代理人：何峰。
被告：全任余，男，汉族。
被告：吴跃红，男，汉族。
原告陈国容、陈拉女、陈来有、陈秋香、陈细群、陈有群、陈石容诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险”）、全任余、吴跃红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，于2014年3月6日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈国容、陈来有、陈秋香、陈有群、陈石容以及各原告的委托委托代理人刘洋，被告平安保险的委托代理人何峰，被告全任余以及被告吴跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日11时4分许，被告吴跃红驾驶被告全任余名下的粤AR4T**号轻型厢式货车（以下简称“粤AR4T**号车”）以时速70.12千米速度沿广汕公路中心防撞墙以南第二条机动车道由西往东方向行至镇龙第一中学对出路口时，遇陈均刘驾驶轻便摩托车以时速30.41千米的速度从镇龙第一中学对出村道由南往北通过路口，结果两车发生碰撞，造成陈均刘受伤以及车辆损坏的交通事故。陈均刘经治疗于2013年7月7日经抢救无效而去世。后交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴跃红承担本次事故的主要责任，陈均刘承担事故的次要责任。因被告平安保险承保了粤AR4T**号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）以及责任限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险有效期分别至2014年3月26日以及2013年8月6日。因被告均拒绝赔偿，故请求法院判令：1.三名被告赔偿原告死亡赔偿金317380元、医疗费75918元、伙食补助费1100元、营养费1000元、误工费5000元、交通费2000元、住宿费3000元、丧葬费27842元以及精神损害抚慰金100000元，合计533240元；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中死亡赔偿金317380元变更为423173.8元，丧葬费27842元变更为22668元，总额变更为616365.8元，并要求精神损害抚慰金在交强险的赔偿限额内优先赔付。
被告平安保险辩称：1.我司同意在保险责任限额内对合法合理的项目予以赔付；2.原告的各项诉讼请求过高；3.原告并未扣除被告全任余以及吴跃红已支付的费用；4.事故发生后，我司直接向武警医院垫付了10000元医药费；5.死者陈均刘在本次事故中有过错，应减轻被告的赔偿责任；6.死者陈均刘因急性肺动脉栓塞去世而非本次交通事故，且本次交通事故造成死者伤势并不严重，因此我司同意在九级伤残等级基础上进行事故责任划分与赔付。
被告全任余辩称：1.原告主张的全部费用应由被告平安保险赔偿；2.本人与被告吴跃红一共垫付了死者陈均刘殡葬费10000元以及在萝岗区红十字会医院垫付了医药费7589.8元，本人在武警广东省总队医院支付了3000元的押金；3.本人雇佣被告吴跃红为司机，事故发生时，本人不在现场；4.其余答辩意见与被告平安保险一致。
被告吴跃红辩称：与被告平安保险以及全任余的意见一致。
各方当事人对事故的发生过程、保险情况、垫付情况、受伤程度、殡葬情况以及治疗过程没有异议，本院不作赘述。经审理查明，被告吴跃红为被告全任余所雇请的司机，事故发生时，其正在执行职务行为。事故发生后，陈均刘先被送至广州市萝岗区红十字会医院，并于当天被转至武警广东总队医院。根据《死亡记录》，陈均刘入院时诊断为左侧第3—11肋骨骨折伴血气胸、左侧创伤性湿肺、双侧上颌窦积液、左枕部头皮血肿、左侧髋臼及左侧耻骨下支骨折、右肾囊肿以及2型糖尿病。2013年6月20日，陈均刘进行左侧开胸探查、左下肺破裂修补以及肋骨内固定手术；7月2日，陈均刘左肺渗出性病灶较6月21日略有减少，左侧第第2—11肋骨骨折未见明显变化；7月6日，陈均刘因急性肺栓塞导致呼吸循环衰竭而去世。2013年7月16日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具《交通事故车辆技术检验报告》，认定陈均刘所驾驶的台铃牌电动车为轻便摩托车（属于机动车）；2013年8月30日，该大队出具穗公交萝岗认字（2013）第AA006号《道路交通事故认定书》，认定被告吴跃红承担此次事故的主要责任，陈均刘承担此事故的次要责任。2013年8月20日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2013）病鉴字第100号《鉴定意见书》。
另查，原告陈＊＊为陈均刘的妻子，两人生育子女分别为陈＊＊、陈＊＊、陈＊＊、陈＊＊、陈＊＊以及陈＊＊。陈均刘父母分别于1956年以及1958年去世。上述人员均为城镇户籍。
以上事实有户口本、广州市萝岗区九龙镇镇龙村民委员会的《证明》、广州市公安局镇龙派出所的《证明》、《道路交通事故认定书》、保险单、《死亡医学证明书》、病人费用清单、医疗费收费票据、殡葬事务发票与收据、《交通事故车辆技术检验报告》、《交通事故损害赔偿凭证》、原告陈细群出具的《收条》、《鉴定意见书》、病历、手术记录、死亡记录检查报告单和当事人的陈述等证据予以佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为本案争议焦点为被告吴跃红的驾驶行为在陈均刘死亡结果中的过错程度以及在事故中的过错程度。
关于争议焦点一，侵权责任成立的条件之一是侵权行为与损害结果存在因果关系。当有多个原因造成同一损害结果的情况下，对于侵权责任的承担，则须考虑各个原因力的大小，并据此分配侵权责任。原因力是指在导致受害人同一损害后果的数个原因中，各原因对于该损害后果的发生或扩大所发挥的作用力。原因力的大小取决于各个原因的性质，原因事实与损害结果的距离以及原因事实的强度。《鉴定意见书》在分析说明中认为“1.……上述外伤相对轻微，单独不足以构成死因，故排除机械性损伤直接导致的死亡；……上述自身病变系慢性病变……故可排除陈均刘因上述自身疾病急性发作导致死亡的可能。排除机械性陈均刘因急性肺动脉栓塞而死亡。2.……表现为双肺动脉血栓栓塞、双肺小动脉血栓形成、肺梗死及双下肢深静脉血栓形成。其栓塞范围广，栓塞后发生呼吸、循环功能衰竭，是导致陈均刘死亡的直接原因。外伤，手术，长期卧床、血液流动缓慢，高龄，肿瘤，淤血性心不全等是发生静脉栓塞的危险因素……。”鉴定结论为“陈均刘因急性肺动脉栓塞而死亡。”从鉴定结论看，本次交通事故造成的伤害以及为治疗所作的必要治疗以及卧床休息，是导致其静脉栓塞的危险因素，故本次交通事故是造成陈均刘死亡的重要原因。但陈均刘在交通事故前年事已高且身体内部已经存在大范围血栓，其身体状况也是死亡的重要因素，削弱了本次交通事故致陈均刘死亡的原因力，因此在死亡赔偿金的赔付上，应考虑损伤参与度，故本院酌定该项赔偿项目计算系数为为80%，其他项目应不受该参与度的影响。
关于焦点二，因各方对交警部门作出《道路交通事故认定书》所认定的事实以及责任均无异议，本院对此予以认可。因事故双方均为机动车，本院酌定被告吴跃红承担本次交通事故70%责任，陈均刘承担本次事故30%责任。
依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及第三十五条之规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告损失如下：
1.医疗费83508.2元。根据原告所提交的证据以及双方陈述，本院核定原告医疗费为83508.2元。
2.住院伙食补助费1050元。原告住院21天，按50元／天的标准计算，原告住院伙食补助费为50元／天×21天=1050元。
3.误工费4223.46元。但陈均刘发生事故时年事已高，住院需要亲属照料，根据陈均刘的伤势，本院酌定住院期间全陪一人。此外，虽然原告并未提供收入证明，但原告料理陈均刘丧葬事宜必然产生误工事实，本院参照2012年度广东省城镇居民人均可支配收入，按照3人10天误工量计算误工费。30226.71元／年÷365天×（21天＋10天×3）=4223.46元。
4.交通费1440元。原告为照料陈均刘住院以及处理丧葬事宜必然产生交通费，结合原告住所与医院以及殡仪馆的距离，本院酌定交通费为20元／天／人×（21天×2人＋10天×3人）=1440元。
5.丧葬费22668元。原告主张的数额不高于法定标准，本院予以支持。
6.死亡赔偿金386901.89元。陈均刘于1948年12月13日出生，去世时年龄为64岁，本院确定死亡赔偿金计算年限为16年。结合本次交通事故对其死亡的参与程度，其死亡赔偿金为30226.71元／年×16年×80%=386901.89元。
7.精神损害抚慰金70000元。陈均刘的去世给原告的精神带来重大伤害，因交通事故是陈均刘死亡的原因之一，故被告应当予以抚慰。结合陈均刘在本次事故的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金70000元。
本院认为，原告主张的住院伙食补助费与营养费为重合内容，故不予支持；对于原告主张的住宿费，因其为广州居民，结合其住所与医院的距离，本院不认为原告有住宿的必要性，因此不予支持。综上，原告未分责前的可获赔偿总额共计569791.55元。被告平安保险扣除其在交强险医疗费用赔偿限额内所垫付的10000元后，仍需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元；对于交强险赔偿限额之外的数额，结合被告吴跃红的过错与被告全任余所投保的不计免赔商业三者险合同条款，被告平安保险应赔偿原告（569791.55元－120000元）×70%=314854.09元，扣除被告任全余以及吴跃红所垫付的20589.8元，被告平安保险仍需赔偿原告294264.29元。被告任全余以及吴跃红就其所垫付款项，可根据保险合同向被告平安保险主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告陈国容、陈拉女、陈来有、陈秋香、陈细群、陈有群、陈石容110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内支付294264.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行完毕上述义务。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4982元，原告负担1714元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3268元。原告已预缴案件受理费1583元，需补缴131元。上述缴款义务人应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年三月二十日
书记员 禤培欣