wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1198号
原告彭建成，男，1975年10月21日出生，汉族，居民。
被告青州鲁晓置业有限公司。
法定代表人高云，经理。
原告彭建成与被告青州鲁晓置业有限公司（以下简称鲁晓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭建成到庭参加诉讼，被告鲁晓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭建成诉称，2009年10月12日，原告向被告支付人民币51375元作为购买被告开发建设的兴隆大厦16层03A号房的首付款，剩余房款76000元办理按揭，并签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定：出卖方应当在2010年9月30日前向收买人交付该商品房；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付收买人使用：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。该房产于2011年11月9日交付使用到现在未曾办理房产证。房产合同交房期为2010年9月30日前，实际交房为2011年11月9日，延期交房405天，只赔偿了30天的违约金，还余375天违约金未曾赔偿。按照合同约定，交房180个工作日内办理产权登记，如违约出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告多次与开发商交涉一直未取得结果，为此，请求判令被告支付逾期交房违约金4776.56元，逾期办理房地产权属证书的违约金1273.75元。
被告鲁晓公司未答辩。
经审理查明，2008年3、4月间，原告彭建成开始与被告鲁晓公司协商购买被告开发的兴隆大厦16层03A号房，并于2009年6月16日交纳该房住房维修基金2548元，同年9月16日交纳购房款51375元，被告向原告开具金额为127375元的预收款收据一份。2009年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同书，主要内容为：涉案房屋建筑面积39.41平方米，单价3232.04元/平方米，总价款127375元；付款方式为“买受人于2009年10月12日支付购房款人民币伍万壹仟叁佰柒拾伍元整，剩余房款人民币柒万陆仟元整办理银行按揭”；交房时间为2010年9月30日前；该合同第九条约定，“出卖人逾期交房的违约责任……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”；第十五条同时约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。此后，原告于2009年11月3日与中国建设银行股份有限公司青州支行签订个人住房（商业用房）借款合同，以上述房产作抵押向该行借款76000元，该借款于2009年11月12日付至被告银行账户。被告交房后，原告已实际占有使用涉案房屋，并于2011年11月9日起开始缴纳物业费、生活垃圾代运费等相关费用，但未办理房地产权属证书。被告因逾期交房，已自愿支付原告一个月的逾期交房违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、预收款收据、物业费、生活垃圾代运费收款收据、住房维修基金个人缴存凭证、房屋登记费收据、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款对账单及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告就兴隆大厦16层03A号房的买卖事宜进行协商并签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。合同签订前原告已支付购房款51375元，合同签订后又通过抵押借款方式支付余款76000元，至此原告的主要合同义务已经履行完毕。根据合同约定，被告应在2010年9月30日前交付房屋。因被告未到庭应诉，根据原告提交的物业费、生活垃圾清运费收据，本院认定被告的实际交房时间为2011年11月9日，晚于约定交房时间405天。被告应按约定向原告支付逾期交房违约金，已经支付的部分应予扣除。涉案房屋自交付至今尚未取得房地产权属证书，被告应按合同约定向原告支付违约金，违约金的数额应按涉案房屋总价款的1%计算。据此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告鲁晓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州鲁晓置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭建成逾期交房违约金4776.56元[127375元÷10000×（405天-30天）]、逾期办证违约金1273.75元（127375元×1%），共计6050.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青州鲁晓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段美芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审256号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人陈卫浩、薛体生，宿迁市宿豫区关庙镇卫生和计划生育服务中心工作人员。
被申请人徐业忠，男，1981年10月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人张业梅，女，1983年4月9日生，汉族，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人徐业忠、张业梅于2010年10月21日、2014年7月21日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育两个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（二）项的规定，于2016年12月5日对被申请人徐业忠、张业梅作出宿豫卫计征决字（2016111066）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费111850元，该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人徐业忠、张业梅在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年7月14日向被申请人徐业忠、张业梅送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人徐业忠、张业梅及时缴纳社会抚养费。被申请人徐业忠、张业梅在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费111850元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（二）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（二）不符合本条例规定多生育二个以上子女的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人徐业忠、张业梅于2010年10月21日、2014年7月21日违反计划生育规定多生育两个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2016111066）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人徐业忠、张业梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张晓秋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1877号
原告丁某，女，汉族，1990年2月11日出生。
被告付某，男，汉族，1991年10月8日出生。
本院在审理原告丁某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一七年六月二日
书记员 张紫微
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1921号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，该社理事长。
委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
被告：张志安，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：段念理，汉族，住甘肃省镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告张志安、段念理金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人周西龙，被告张志安、段念理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志安偿还借款本金150000元，逾期利息3183.33元，共计153183.33元；2.被告段念理承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，张志安以扩大农作物种植规模为由向镇原县农村信用合作联社申请贷款150000元，段念理作保证担保，双方签订了《”金桥工程”借款合同书》，约定年利率8%，期限12个月，按季结息，逾期加收50%罚息。合同签订当天，镇原县农村信用合作联社将150000元汇入张志安名下。借款发放后，张志安未按约清息归本，经镇原县农村信用合作联社工作人员多次催收未果。
张志安辩称，原告陈述借款经过属实，其现资金困难，请求延期偿还并免除罚息。
段念理辩称，其为该笔借款作保证担保属实，请求延期偿还并免除罚息。
镇原县农村信用合作联社依法提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.《”金桥工程”借款合同书》、贷款保证担保承诺书（个人）、保证人工资证明、借款借据、记账凭证复印件。张志安、段念理依法分别提交了身份证复印件。上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：为促进镇原县经济发展，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款。2016年7月30日，张志安以扩大农作物种植规模为由向镇原县农村信用合作联社申请贷款150000元，段念理提供个人工资证明作连带保证担保，并签订《镇原县”金桥工程”贷款保证担保承诺书（个人）》，当日，经镇原县农村信用合作联社审查同意后与张志安签订了《”金桥工程”借款合同书》，约定借款150000元，年利率8%，期限12个月（2016年7月30日至2017年7月29日），按季结息，借款到期，利随本清，逾期加收50%罚息。合同签订当天，镇原县农村信用合作联社通过转账方式将借款150000元汇入张志安账户。后张志安清偿利息19283.34元。借款到期后，张志安再未清偿借款本金，亦未支付利息，经镇原县农村信用合作联社多次催要未果。
本院认为，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款，该社与张志安在平等自愿基础上签订《”金桥工程”借款合同书》，合同合法有效，且将借款依约转账给张志安，双方借贷关系成立。张志安未按约偿还借款本息，属违约行为，镇原县农村信用合作联社要求张志安归还借款本息理由成立，应予支持；段念理提供个人工资证明作连带保证担保，并签订《”金桥工程”贷款保证担保承诺书（个人）》，系同意承担连带保证的真实意思表示，故镇原县农村信用合作联社要求段念理承担连带还款责任，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条规定，判决如下：
张志安归还镇原县农村信用合作联社借款本金150000元，逾期利息3183.33元，共计153183.33元，并支付（按本金150000元，年利率8%计算）判决生效之日止履行完毕之日的利息。段念理对上述借款承担连带清偿责任。
上述内容限本判决生效后30日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由张志安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一八年七月十七日
书记员 慕 蓓
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1511号
原告：彭加伟，男，1972年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：徐春宝，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县崇德镇崇德村，其他身份事项不详。
原告彭加伟与被告徐春宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告彭加伟到庭参加诉讼，被告徐春宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请对被告所有的位于绥芬河市东渝花园小区*号楼1单元201室住宅进行财产保全并提供担保，本院依法采取了财产保全措施。本案现已缺席审理终结。
原告彭加伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金130000元，同时被告按照月利率2%的标准，支付2015年8月8日至至本息完全偿清时止期间的利息。事实与理由：2015年6月8日，被告向原告借款130000元用于购车，双方约定月利率为2%，但未约定还款期限。但被告仅支付了2个月的利息，其余本息至今未还。原告多次讨要未果，诉讼至法院。
被告徐春宝未答辩。
原告彭加伟围绕诉讼请求依法提交了借条及借款协议各1份作为证据。本院认为，被告徐春宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告徐春宝未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月8日，被告向原告借款130000元用于购买车辆，被告为原告出具借条1张。双方约定月利率为2%，但未约定还款期限。截止诉讼前，原告认可收到被告支付的两个月利息5200元。
本院认为，原、被告达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方均应善意履行合同。原告将借款交付给被告后，被告负有按约定期限还款的义务。因商服并未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行。故本院对原告要求被告返还借款本金130000元及支付2015年8月8日至2017年6月7日期间利息57200元的诉讼请求予以支持。同时被告还应按照月利率2%的标准，继续支付2017年6月7日之后的利息至本息完全偿清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一是一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐春宝于本判决生效之日起三日内，返还原告彭加伟借款本金130000元、支付利息57200元（2015年8月8日至2017年6月7日），合计187200元；
二、被告徐春宝于本判决生效之日起三日内，以未偿还本金为基数，月利率2%为标准，继续支付自2017年6月8日起至本息完全偿清时止的利息。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，公告费560元，财产保全费1270元，合计5874元，由被告徐春宝负担（原告彭加伟在诉讼阶段已预交上述费用，被告在履行生效判决时将上述费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 潘志强
二〇一七年六月九日
法官 助理 范欢欢
书 记 员 于 宏
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1511号
原告：中国建设银行股份有限公司绥芬河支行。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：钱洪涛，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被告：张雪梅，女，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原�中国建设银行股份有限公司绥芬河支行与被告张雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行以庭外和解为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行以庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行撤回起诉。
案件受理费5092元，减半收取2546元，由原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行负担。
审判员 刘淑霞
二〇一七年二月二十四日
书记员 李知慧
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第228号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1963年4月14日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被诏安县公安局刑事拘留，2014年8月15日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴蓉蓉、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年8月13日0点00分左右，被告人沈某甲酒后驾驶车牌为闽EHD3**的小型普通客车途经诏安县深桥镇凤寮村路口时被民警查获。经鉴定，被告人沈某甲血样中乙醇含量为128mg／100ml。被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，庭审中被告人沈某甲主动向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙证言，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，被告人户籍证明、查获经过、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为128mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一四年十月九日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4173号
原告：蒋挺，女，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：韩国军，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告蒋挺诉被告韩国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告蒋挺于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋挺撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒋挺�担。
（此页无正文）
审 判 员 陈成建
二〇一七年四月十九日
代书记员 楼青云
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初196号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司北戴河分公司，住所地秦皇岛市北戴河区东经路，组织机构代码：67853415-3。
代表人张迁，总经理。
委托代理人曲晋，该公司职员。
被告吴志兵，男，汉族，1966年6月24日出生，户籍地秦皇岛市海港区，系北戴河区御墅龙湾7栋1单元202室和3栋1单元317号业主。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司北戴河分公司（以下简称兴龙物业北戴河分公司）诉被告吴志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲晋到庭参加诉讼，被告吴志兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据秦皇岛兴龙房地产有限公司的委托，自2006年7月对御墅龙湾小区进行物业管理，2007年10月28日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议、业主公约》。被告系该小区的业主，在该小区有两套房屋，别墅7－1－202室和公寓3－1-307室。其中7－1－202室，收费面积为206.25平方米，收费标准为2元/平方米/月，3-1-307室收费面积为38.58平方米，收费标准为1元/平方米/月。被告自2013年1月1日至2015年12月31日共计拖欠两套房屋的物业管理费共计16239元，经原告几次催缴，被告均未缴纳。现请求依法判令被告立即支付并支付逾期付款的违约金。
被告吴志兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告系御墅龙湾小区业主，系该小区住宅别墅7-1-202室的业主，该房屋建筑面积为206.25平方米。2007年10月27日原告与被告签订了《前期物业服务协议、业主公约》，该协议和公约约定：由原告负责被告御墅龙湾房产的物业管理服务，物业管理费用住宅别墅按建筑面积每月每平方米2.0元收取，物业费的交纳时间为第一年入伙之日缴付全年费用，第二年为半年缴付一次。合同签订后，原告依约履行了交费义务，2012年8月1日被告交纳2011年1月1日至2012年12月31日的物业费为9900元（206.25平方米×2元/平方米×24个月）。但自2013年1月1日，经原告多次催缴，被告一直未交纳物业费，现原告主张被告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业费14850元（206.25平方米×2元/平方米×36个月）。
本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的主张，并撤回要求被告支付御墅龙湾3-1-317房屋的物业费的请求。
上述事实原告提交了《前期物业服务协议、业主公约》、被告2012年缴纳物业费的专用收据及支付凭证、物业费催缴通知单业主入伙签约文件汇编、装修存档文件汇编等证据予以证实。
本院认为，原告对御墅龙湾小区进行物业管理，被告作为该小区的业主享受了原告的物业服务，应该及时交纳物业管理费，故对原告要求被告给付物业费14850元（206.25平方米×2元/平方米×36个月）的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告吴志兵于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业有限公司北戴河分公司物业费14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费800元，合计972元，由被告吴志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 常玉凤
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴黎明
二〇一六年八月十四日
代理书记员 刘美倩
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢4号
申请执行人：敬益忠，男，生于1975年3月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。
被执行人：赵杜全，男，生于1975年11月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。
被执行人：何柏梅，女，生于1986年4月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字01号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：①借款本金86000元及利息；②案件受理费、保全费共计1630元；③执行费1190元。在执行过程中，经调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院已依法采取对其银行账户冻结、纳入失信名单及限制高消费的措施。2017年12月19日告知申请人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初550号
原告：赵宗，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：霍津超，男，1989年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：霍红影，住天津市蓟州区。
被告：吴学勇，男，1986年11月2日出生，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇兴华大街22号。
负责人：闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。
负责人：李益民，经理。
本院在审理原告赵宗与被告霍津超、霍红影、吴学勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回对被告霍红影、吴学勇、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告霍红影、吴学勇、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告霍红影、吴学勇、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
审判员 肖 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2542号
原告：陈有红，男，1979年5月15日出生，汉族，住所地重庆市垫江县，经常居住地重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张银燕，女，汉族，1979年2月22日出生，住重庆市垫江县，系原告妻子。
被告：沈中全，男，1967年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈有红与被告沈中全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈有红到庭参加诉讼，被告沈中全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈有红向本院提出诉讼请求：被告支付货款113900元及资金占用损失（以未付货款113900元为基数，自2014年12月29日起至付清时止，按照日千分之一计算；暂计至2016年12月7日的资金占用损失为1万元）。事实及理由：原告经营空调，被告从2013年11月2日至2014年11月7日期间多次向原告购买空调，送货地点为重庆市渝北区新牌坊等地，经双方2014年12月9日结算后被告给原告出具欠条一张，载明欠到原告空调款113900元，并约定于2014年12月29日前付清上述款项，逾期按未付款金额每日千分之一计算赔偿。现款项已到期，但被告未履行支付货款的义务。
被告沈中全未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了沈中全欠陈有红空调款明细，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2014年12月9日，被告向原告出具欠空调款明细：2013年11月2日欠美的130模块机3万元；11月26日欠格力6.5/B风管机1台54**元；7月2日欠美的130模块机尾款3000元；2014年8月5日欠美的130模块机4.3万元；8月27日欠格力KFR-120TW天井机6台尾款2400元；11月4日欠7.5/A2旧风管机1台、2.6/B旧风管机1台49**元；11月7日欠格力160多联机2套尾款23600元；其他中央空调运费、场地费800元，车费800元，以上合计113900元。前述款项于2014年12月29日前付清，如未付清按未付款每日千分之一计算赔偿。
被告出具欠条后，未支付任何款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已经向被告供应货物，被告确认尚欠原告货款113900元，并承诺于2014年12月29日前付清所欠货款。现因被告未按约履行付款义务，其应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款113900元的请求予以支持。关于原告资金占用损失的请求，该资金占用损失质是逾期付款的违约金，原告请求的资金占用损失符合当事人之间的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈中全于本判决生效之日起十日内支付原告陈有红货款113900元；
二、被告沈中全于本判决生效之日起十日内支付原告陈有红资金占用损失（截至2016年12月7日的资金占用损失为1万元；以未支付的货款113900元为基数，自2016年12月8日起至付清时止，按照每日1‰计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2778元，由被告沈中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱若一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3604号
罪犯石光友，男，1987年8月14日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月12日作出(2012)甬余刑初字第1871号刑事判决，以被告人石光友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯石光友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石光友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石光友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石光友减去有期徒刑七个月。刑期自2012年8月20日起至2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月十六日
代书记员 何锦霞
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初331号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人吴国成吴某某，男，1965年12月29日出生，汉族，初中肄业，农民。，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县，因涉嫌交通肇事于2016年7月22日被尉氏县公安局取保候审，2016年7月28日被尉氏县人民检察院取保候审，2016年9月6日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人吴国成吴某某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院助理检察员邵琳出庭支持公诉，被告人吴国成吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日13时许，被告人吴国成吴某某驾驶严重超载豫Ａ×××××号中型自卸货车沿尉氏县尉州大道由西向东行驶至尉州大道城角梁路段时，与由北向南步行通过道路的被害人明某2明某甲相撞，造成明某2明某甲受伤的交通事故，经道路交通事故责任认定，被告人吴国成吴某某负此事故的主要责任，经法医鉴定，明某2明某甲伤情为重伤二级。2015年9月15日，事故发生后，吴国成吴某某打电话报警并在事故现场被传唤到案。
另查明，2016年7月16日，被告人吴国成吴某某与被害人明某2明某甲达成协议，一次性赔偿被害人明某2明某甲60000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴国成吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人明某1明某乙（系被害人明某2明某甲的祖父）的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，河南武警医院诊断证明书，机动车驾驶证，过磅单，道路交通事故认定书，尉氏县交警大队出具的证明，受案登记表，协议书、谅解书，通话记录、调查评估意见书，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国成吴某某驾驶严重超载的机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，吴国成吴某某及时打电话报警，并在现场等候，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；吴国成吴某某积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，无前科，系初犯，可从轻处罚。吴国成吴某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴国成吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军玲
审 判 员 刘亚辉
人民陪审员 毛红英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王沛沛
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初331号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年12月29日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事于2016年7月22日被尉氏县公安局取保候审，2016年7月28日被尉氏县人民检察院取保候审，2016年9月6日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院助理检察员邵琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日13时许，被告人吴某某驾驶严重超载豫Ａ×××××号中型自卸货车沿尉氏县尉州大道由西向东行驶至尉州大道城角梁路段时，与由北向南步行通过道路的被害人明某2相撞，造成明某2受伤的交通事故，经道路交通事故责任认定，被告人吴某某负此事故的主要责任，经法医鉴定，明某2伤情为重伤二级。2015年9月15日，事故发生后，吴某某打电话报警并在事故现场被传唤到案。
另查明，2016年7月16日，被告人吴某某与被害人明某2达成协议，一次性赔偿被害人明某260000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人明某1（系被害人明某2的祖父）的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，河南武警医院诊断证明书，机动车驾驶证，过磅单，道路交通事故认定书，尉氏县交警大队出具的证明，受案登记表，协议书、谅解书，通话记录，调查评估意见书，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶严重超载的机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，吴某某及时打电话报警，并在现场等候，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；吴某某积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，无前科，系初犯，可从轻处罚。吴某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军玲
审 判 员 刘亚辉
人民陪审员 毛红英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王沛沛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13098号
申请执行人：广东瑞洲科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区5号楼1楼102单元，统一社会信用代码：91440605762913332D。
法定代表人：郭华忠。
诉讼委托代理人：范瑞金，系广东盈达律师事务所律师。
诉讼委托代理人：黄燕婷，系广东盈达律师事务所实习律师。
被执行人：重庆欧陆鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道紫竹一路5号3幢，统一社会信用代码：9150022730512467XN。
法定代表人：欧阳。
申请执行人广东瑞洲科技有限公司与被执行人重庆欧陆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5007号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款15000元及利息（自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人重庆欧陆鞋业有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将重庆欧陆鞋业有限公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 林伟全
二〇一八年一月十二日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13098号申请执行人：广东瑞洲科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区5号楼1楼102单元，统一社会信用代码：91440605762913332D。法定代表人：郭华忠。诉讼委托代理人：范瑞金，系广东盈达律师事务所律师。诉讼委托代理人：黄燕婷，系广东盈达律师事务所实习律师。被执行人：重庆欧陆鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道紫竹一路5号3幢，统一社会信用代码：9150022730512467XN。法定代表人：欧阳。申请执行人广东瑞洲科技有限公司与被执行人重庆欧陆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5007号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款15000元及利息（自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人重庆欧陆鞋业有限公司的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将重庆欧陆鞋业有限公司录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  林伟全二〇一八年一月十二日书记员  黄文泉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民监3号
原审原告：费洪爱，女，1953年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：日照瀚丰物流有限公司，住所地日照市东港区兴海路西段路北。统一社会信用代码91371102310335092R。
法定代表人：赵远国，经理。
原审原告费洪爱与原审被告日照瀚丰物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）鲁1102民初2990号民事判决，已经发生法律效力。经日照市东港区人民检察院提出检察建议，本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第三款和第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 安丰勇
审判员 秦绪峰
审判员 陈 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 崔馨月
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6082号
上诉人（原审原告）：冯连军，男，1974年5月30日生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：张国旗、宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付国锋，男，1978年12月29日生，汉族，农民，住海兴县。
被上诉人（原审被告）：李叙德，男，1952年3月10日生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
上诉人冯连军因与被上诉人付国锋、李叙德承揽合同纠纷一案，不服海兴县人民法院（2016）冀0924民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人冯连军主张其在被上诉人付国锋、李叙德承包的黄骅港港口土方工程中提供挖掘机工程作业，被上诉人付国锋、李叙德欠其工程款91000元，一审提供了被上诉人付国锋在收据存根上书写的具有以下内容的证据（冯连军挖机2013年工程款﹤集装箱工地邯黄工地﹥；余款：壹拾叁万壹仟元整；￥131000元；开票人：付国锋。），被上诉人付国锋对其在收据存根上书写的内容虽予以认可，但主张其身份只是开票人，该证据不能证明付国锋与冯连军之间存在加工承揽关系，涉案工程的承包人是案外人李广森，其是给李广森打工，负责在李广森承包的集装箱工地统计记工，对此被上诉人付国锋一审提供了李广森签字的回填土协议复印件。本案应追加案外人李广森为被告参加诉讼，以查明付国锋与李广森之间的关系。另，本案主要举证责任在被上诉人付国锋，付国锋应举证证明其是受谁委托为上诉人冯连军在收据存根上出具证明，如果举证不能，付国锋应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销海兴县人民法院（2016）冀0924民初273号民事判决；
二、发回海兴县人民法院重审。
二审案件受理费2075元，退还上诉人冯连军。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民再8号
再审申请人（一审被告）：杨建胜，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：翁齐斌、王灏楠，福建君立律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘道良，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：刘颖、黄若晨，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈英铭，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所主任。
再审申请人杨建胜、刘道良因与被申请人陈英铭民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月23日作出（2016）闽01民申133号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨建胜的委托诉讼代理人翁齐斌、王灏楠，再审申请人刘道良的委托诉讼代理人刘颖，被申请人陈英铭的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建胜、刘道良申请再审称：（一）原审审判阶段，原审法院在未有效送达诉讼当事人诉讼文书的情况下直接适用缺席审判程序开庭，存在严重违法，应当进入再审。1.申请人杨建胜因长期在外工作，其经营居住地的有效通信地址并非公民身份证所示的“福建省平潭县潭城镇莲花庄362号”。申请人本人未签收到原审诉讼的相关文书材料，对被诉事实完全不知情。2.申请人刘道良并非本案债务直接还款义务人。2014年1月7日申请人杨建胜与刘道良解除婚姻关系之日起，双方已不再同居生活。原审法院不应向杨建胜的身份证地址送达刘道良的诉讼文书，原审法院送达程序错误，侵害了申请人刘道良的合法诉讼权利。（二）本案原审过程中，被申请人陈英铭刻意向原审法院隐瞒申请人的还款事实有悖于民事诚实信用。本案实际情况为:被申请人陈英铭并非系在杨建胜出具第一张借条时支付的借款,该份借条实际是对账函,双方并没有约定利息。申请人出具借条后,已陆续向被申请人陈英铭归还借款共计245万元人民币,其中刘道良汇款206万元，现金支付29万元,杨建胜归还10万元,一审法院对此未予查明。基于上述事实与理由,申请人已全部归还了相应的欠款。即便被申请人陈英铭认为申请人归还的款项全部归还利息，按照月2%计息，所产生的利息最多为96万元，申请人的还款早已覆盖了借款本金。因此，被申请人陈英铭否认申请人的还款事实，以不真实的数额起诉，违背了诚实信用，侵犯了申请人的合法权益。请求撤销福州市平潭县人民法院（2014）岚民初字第1729号民事判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求。
陈英铭辩称，原审判决事实清楚，证据确凿。第一次开庭是安排在2014年12月19日下午，杨建胜有去，但是笔录没有签就走了。后来因为没有办法协调，法院再一次通知开庭，杨建胜没去。我们认为一审的程序是合法的，所以他现在提出再审缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定了“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”，本案中，再审申请人杨建胜与刘道良于2014年1月7日已经解除了婚姻关系。原一审法院未向再审申请人刘道良的身份证地址邮寄诉讼文书即采取公告送达方式，不属于当事人下落不明或无法送达的情形，原一审法院未穷尽其他一切送达方式对刘道良采用公告送达的方式违反了法定程序。另，本案再审申请人杨建胜、刘道良再审审查期间主张已还清了本案欠款并提供了其中206万元还款的凭证。原一审法院违反法定程序对本案进行缺席判决剥夺了再审申请人刘道良辩论、举证、质证及上诉的权利，再审申请人提供的证据及其主张理应通过诉讼程序由法院予以认定并进行实体处理，故再审申请人刘道良有权获得程序上的救济。原判决违法缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项之规定,裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1729号民事判决；
二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。
审 判 长 赵永凌
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林 锋
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民再8号再审申请人（一审被告）：杨建胜，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：翁齐斌、王灏楠，福建君立律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘道良，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：刘颖、黄若晨，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈英铭，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所主任。再审申请人杨建胜、刘道良因与被申请人陈英铭民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月23日作出（2016）闽01民申133号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨建胜的委托诉讼代理人翁齐斌、王灏楠，再审申请人刘道良的委托诉讼代理人刘颖，被申请人陈英铭的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建胜、刘道良申请再审称：（一）原审审判阶段，原审法院在未有效送达诉讼当事人诉讼文书的情况下直接适用缺席审判程序开庭，存在严重违法，应当进入再审。1.申请人杨建胜因长期在外工作，其经营居住地的有效通信地址并非公民身份证所示的“福建省平潭县潭城镇莲花庄362号”。申请人本人未签收到原审诉讼的相关文书材料，对被诉事实完全不知情。2.申请人刘道良并非本案债务直接还款义务人。2014年1月7日申请人杨建胜与刘道良解除婚姻关系之日起，双方已不再同居生活。原审法院不应向杨建胜的身份证地址送达刘道良的诉讼文书，原审法院送达程序错误，侵害了申请人刘道良的合法诉讼权利。（二）本案原审过程中，被申请人陈英铭刻意向原审法院隐瞒申请人的还款事实有悖于民事诚实信用。本案实际情况为:被申请人陈英铭并非系在杨建胜出具第一张借条时支付的借款,该份借条实际是对账函,双方并没有约定利息。申请人出具借条后,已陆续向被申请人陈英铭归还借款共计245万元人民币,其中刘道良汇款206万元，现金支付29万元,杨建胜归还10万元,一审法院对此未予查明。基于上述事实与理由,申请人已全部归还了相应的欠款。即便被申请人陈英铭认为申请人归还的款项全部归还利息，按照月2%计息，所产生的利息最多为96万元，申请人的还款早已覆盖了借款本金。因此，被申请人陈英铭否认申请人的还款事实，以不真实的数额起诉，违背了诚实信用，侵犯了申请人的合法权益。请求撤销福州市平潭县人民法院（2014）岚民初字第1729号民事判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求。陈英铭辩称，原审判决事实清楚，证据确凿。第一次开庭是安排在2014年12月19日下午，杨建胜有去，但是笔录没有签就走了。后来因为没有办法协调，法院再一次通知开庭，杨建胜没去。我们认为一审的程序是合法的，所以他现在提出再审缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定了“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”，本案中，再审申请人杨建胜与刘道良于2014年1月7日已经解除了婚姻关系。原一审法院未向再审申请人刘道良的身份证地址邮寄诉讼文书即采取公告送达方式，不属于当事人下落不明或无法送达的情形，原一审法院未穷尽其他一切送达方式对刘道良采用公告送达的方式违反了法定程序。另，本案再审申请人杨建胜、刘道良再审审查期间主张已还清了本案欠款并提供了其中206万元还款的凭证。原一审法院违反法定程序对本案进行缺席判决剥夺了再审申请人刘道良辩论、举证、质证及上诉的权利，再审申请人提供的证据及其主张理应通过诉讼程序由法院予以认定并进行实体处理，故再审申请人刘道良有权获得程序上的救济。原判决违法缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(四)项之规定,裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第1729号民事判决；二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。审 判 长  赵永凌代理审判员  林星星代理审判员  张 伟二〇一七年四月十二日书 记 员  林 锋附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初219号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人蔡武田，男，汉族，个体。
被告史永福，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告史永福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告史永福经本院公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉称，于2012年8月1日被告史永福向原告处赊购摩托车一台，价款8300.00元，约定2012年11月10日前付款。如到期未还从赊销之日起按5％计息。到期后多次找被告催要货款，但被告拒不偿还，因此诉至法院要求被告偿还货款8300.00元及其利息（利息自2012年8月1日至给付之日止按月利率20‰计算）。
被告史永福未作答辩。
经审理查明，于2012年8月1日被告史永福向原告处赊购摩托车一台，价款8300.00元，约定2012年11月10日前付款。约定到期未还款从赊销日期起按年利率5﹪计息。以上事实有原告陈述及原告提交的合同书一份、欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告史永福之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠摩托车款的诉讼请求，原、被告之间“如到期未还从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，此约定超出法律法规规定的最高限额，本院按月利率20‰予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永福于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城货款本金8300.00元及利息（自2012年8月1日至清偿之日止按月利率20‰计付）。
本案诉讼费50.00元由被告史永福承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 汗
审 判 员 白乌日汗
人民陪审员 姚 光 华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 其 布 热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16248号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：吴慧宇，男，1971年11月23日出生，汉族，住诸暨市东白湖镇雄踞村吴子里***号，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告吴慧宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告吴慧宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2104.18元，电费43.2元，暂估违约金650元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积132.366㎡、储藏室面积21.553㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告吴慧宇在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告吴慧宇系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑3幢1单元301室（住宅建筑面积132.366㎡、架空层面积20.79㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告吴慧宇系众盛苑快乐苑3幢1单元301室业主，使用住宅面积130.366㎡、架空层面积20.79㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1803.48元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告吴慧宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴慧宇应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1803.48元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴慧宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16248号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：吴慧宇，男，1971年11月23日出生，汉族，住诸暨市东白湖镇雄踞村吴子里***号，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告吴慧宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告吴慧宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2104.18元，电费43.2元，暂估违约金650元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积132.366㎡、储藏室面积21.553㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告吴慧宇在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告吴慧宇系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑3幢1单元301室（住宅建筑面积132.366㎡、架空层面积20.79㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告吴慧宇系众盛苑快乐苑3幢1单元301室业主，使用住宅面积130.366㎡、架空层面积20.79㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1803.48元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告吴慧宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴慧宇应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1803.48元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴慧宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月一日书 记 员  杨科晔??
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑芹，女，1971年5月1日出生，汉族，天津市武清区第二人民医院医生，住天津市武清区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔淑燕，女，1970年8月1日出生，汉族，天津市武清区粮食局职工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：于永平（崔淑燕之夫），住天津市武清区。
再审申请人刘淑芹因与被申请人崔淑燕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终3468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，向刘淑芹发出传票，定于2017年10月12日14时00分在本院第六法庭对本案进行询问。经传票传唤，刘淑芹无正当理由未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按刘淑芹撤回再审申请处理。
审 判 长 张跃民
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑芹，女，1971年5月1日出生，汉族，天津市武清区第二人民医院医生，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔淑燕，女，1970年8月1日出生，汉族，天津市武清区粮食局职工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：于永平（崔淑燕之夫），住天津市武清区。再审申请人刘淑芹因与被申请人崔淑燕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终3468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向刘淑芹发出传票，定于2017年10月12日14时00分在本院第六法庭对本案进行询问。经传票传唤，刘淑芹无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按刘淑芹撤回再审申请处理。审 判 长  张跃民代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初767号
原告武广伟，男。
被告贾远征，男。
原告武广伟与被告贾远征修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武广伟到庭参加诉讼。被告贾远征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武广伟诉称，被告贾远征于2013年8月29日于我处修车，欠修车款7400元，后经我多次向其索要，被告贾远征均以各种理由拒绝给付，现起诉要求被告贾远征立即给付修车款7400元。
被告贾远征未答辩。
经审理查明，被告贾远征于2013年8月29日在原告武广伟处修车，欠修车款7400元。现原告武广伟诉至本院，要求被告贾远征立即给付修车款7400元。
上述事实，有原告武广伟陈述，欠据一张在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，本案为修理合同纠纷，被告贾远征在原告武广伟处修车，欠修车款7400元，并于当日给原告武广伟出具欠据一份。故原、被告双方修理合同关系成立。被告贾远征负有支付价款的义务。现原告武广伟诉至本院，要求被告贾远征给付所欠修车款7400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
被告贾远征于本判决生效后立即给付原告武广伟修车款七千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贾远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初347号
原告李青春，男，1967年9月14日出生，汉族。
被告张振西，男，成年，汉族。
原告李青春诉被告张振西为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青春到庭参加诉讼，被告张振西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青春诉称，2014年5月5日原告到被告处工作，担任木匠一职，每天给付原告200元工资，自2014年9月份至2015年2月份未给付工资，后经原告多次催要，被告于2015年3月21日给原告出具了2万元欠条，但至今未给付。请求法院判令被告立即支付2万元工资及利息。
被告张振西未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日原告在被告处从事木匠工作，双方约定被告给付原告每天200元工资，自2014年9月份至2015年2月份被告未支付原告工资。2015年3月21日被告给原告出具了一张欠原告2万元欠条一张，未约定利息。后经原告多次催要，被告均依种种理由拒付至今。原告于2016年1月21日诉来本院，要求被告支付2万元欠款及利息。现被告张振西已外出，下落不明。本院受理后，于2016年4月26日委托《山东法制报》对被告张振西进行公告传唤，内容为“张振西：本院受理原告李青春诉你为劳务合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。公告期满后，被告张振西未到庭参加诉讼。
以上事实由原告当庭陈述及被告给原告出具的欠条一张、乐陵市花园镇某某社区管理委员会证明为证。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费2万元，有被告给原告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。被告应按照约定，及时支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付2万元的相应利息，因原、被告双方未约定利息及还款期限，故本院对原告该主张不予支持。被告张振西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振西于本判决生效之日起五日内向原告李青春支付劳务款2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张振西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 李磊光
人民陪审员 田纯合
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李铖坤
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1059号
申请执行人九江经济技术开发区忠旺建材经营部，所在地柴桑五金城。
法定代表人陈映辉，总经理
被执行人陈友林，男，1961年8月25日出生。
本院于2016年10月9日立案执行九江经济技术开发区忠旺建材经营部申请陈友林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1697号民事判决书，被执行人陈友林应支付申请人九江经济技术开发区忠旺建材经营部案款113035.0元，承担执行费1595.52元。现因被执行人陈友林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1059号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈祖荫
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1567号
原告：杭州杭景模型有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王进舟，该公司总经理。
委托代理人：张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：黄山市和泰房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：李高寿，该公司董事长。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
原告杭州杭景模型有限公司（以下简称杭景模型公司）诉被告黄山市和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰房地产公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员吴芳琴适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。杭景模型公司委托代理人张传竞，和泰房地产公司委托代理人汪周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭景模型公司诉称：2012年6月1日，杭景模型公司与和泰房地产公司达成建筑模型的定作合同，定作总款额为140000元，杭景模型公司按约履行相关合同义务，和泰房地产公司对杭景模型公司的工作成果满意并有书面认可文件，但杭景模型公司经多次向和泰房地产公司催讨合同款项，和泰房地产公司仅支付了三期的定作款，尚有28000元款项未付。和泰房地产公司拖延支付合同款项的行为，己构成严重违约。现杭景模型公司诉至法院，请求：一、判令和泰房地产公司支付所欠定作款28000元；二、判令和泰房地产公司支付违约金20731元（自2013年2月9日起算，按每日万分之六计算至2015年6月28日），以及按上述标准计算自2016年6月29日至法院判决之日止的违约金；三、判令和泰房地产公司承担本案诉讼费用。庭审中，杭景模型公司将第二项诉求变更为：判令和泰房地产公司支付违约金10361.5元（自2013年2月9日起算，按每日万分之三计算至2015年6月28日），以及按上述标准计算自2016年6月29日至法院判决之日止的违约金。
和泰房地产公司辩称：一、和泰房地产公司不欠杭景模型公司定作款。根据合同约定，乙方（即杭景模型公司）沙盘模型交付后达不到甲方（即和泰房地产公司）的要求，甲方有权要求乙方更改，甲方可以不用支付剩余的20%余款。因杭景模型公司交付的沙盘模型达不到和泰房地产公司要求，和泰房地产公司要求杭景模型公司整改，杭景模型公司没有整改好，故和泰房地产公司不予支付剩余定作款。二、杭景模型公司的起诉已过诉讼时效，依法应丧失胜诉权。自2012年11月10日定作模型安装完成投入使用后，杭景模型公司在起诉前从未向和泰房地产公司主张过定作款，杭景模型公司的诉讼请求已过二年诉讼时效。综上，恳请法院依法驳回杭景模型公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月1日，和泰房地产公司（甲方）与杭景模型公司（乙方）签订合同书，合同约定：甲方委托乙方承担歙县和泰国际城模型制作及模型底座制作，合同总价为140000元，分四期付款，其中第四期款额为28000元，占合同总额的20%，付款时间为模型使用三个月后（合同注明乙方需提供甲方正式发票，甲方见发票付款）。合同另约定：模型制作完成后，甲方验收合格后方可交付模型，验收地点为乙方制作车间。如乙方的沙盘模型交付后达不到甲方的要求标准，甲方有权要求乙方进行更改，以能够达到甲方的要求标准为止，如乙方不予修改或由于技术原因修改不了，甲方可以不用支付剩余的20%余款。合同对双方责任作了约定，未约定违约金及计算方式。合同签订后，根据合同进度，和泰房地产公司支付了前三期的定作款，共计112000元。2012年11月10日，杭景模型公司交付并安装了和泰国际城模型，2012年11月19日，杭景模型公司对模型进行了维修。现杭景模型公司以和泰房地产公司未给付第四期定作款28000元为由，诉至我院，提起上述请求。
另查，杭景模型公司在模型使用三个月后未提供和泰房地产公司支付28000元的正式发票。审理过程中，杭景模型公司未向法院提供2015年1月9日邮寄的催款律师函的邮政快递单原件，其提供的快递单复印件无寄件人员、投递人员签名及署期，法院根据其单号亦未查询到相关投递记录。庭审中，和泰房地产公司对杭景模型公司主张28000元定作款提出了诉讼时效的抗辩。
上述事实，有杭景模型公司提供的合同书原件、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。杭景模型公司于2012年11月10日交付并安装了和泰国际城沙盘模型，根据合同约定，杭景模型公司应自模型使用三个月后即2013年2月10日起就可向和泰房地产公司主张支付28000元第四期定作款的权利，并受诉讼时效的限制。现杭景模型公司提供的证据达不到证明其在二年诉讼时效内向和泰房地产公司主张过28000元定作款的证明目的，且也未能提供证据足以证明引起诉讼时效中止、中断等情形。和泰房地产公司在审理过程中亦提出了诉讼时效的抗辩，故对杭景模型公司要求和泰房地产公司支付28000元定作款及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州杭景模型有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由原告杭州杭景模型有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一六年八月三十日
书记员 田 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2061号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2061号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民。
被执行人：黄忠志，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告黄忠志信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9453号判决书，已经发生法律效力。因被告黄忠志不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行�偿还金穗贷记卡透支本金11,651.18元，截止至全部透支本息结清日止的透支利息，滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费774.05元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月9日通过邮政特快专递向被执行人黄忠志发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下工行上海市松江区科技城支行开户、光大银行上海卢湾支行开户、工行福建省南平建阳水南开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年5月24日至2018年5月23日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已对被执行人黄忠志进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，并已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中�询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人黄忠志信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 白志中
审 判 员 潘建华
二〇一七年六月九日
法官助理 郭婵瑶
书 记 员 沐艳颖
审 判 长 黄文昭
审 判 员 白志中
审 判 员 郭婵瑶
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沐艳颖
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2061号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2061号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民。被执行人：黄忠志，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告黄忠志信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9453号判决书，已经发生法律效力。因被告黄忠志不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行�偿还金穗贷记卡透支本金11,651.18元，截止至全部透支本息结清日止的透支利息，滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费774.05元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月9日通过邮政特快专递向被执行人黄忠志发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下工行上海市松江区科技城支行开户、光大银行上海卢湾支行开户、工行福建省南平建阳水南开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年5月24日至2018年5月23日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已对被执行人黄忠志进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，并已对其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中�询，被执行人名下无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人黄忠志信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 管忠辉审 判 员 白志中审 判 员 潘建华二〇一七年六月九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 沐艳颖审 判 长 黄文昭审 判 员 白志中审 判 员 郭婵瑶二〇一七年六月十三日书 记 员 沐艳颖附：相关法律条文
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2923号
原告徐燕青，女，1979年10月28日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被告徐假�，男，1965年12月18日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被告乐平市赣剧演艺有限公司，住所地：乐平市东风北路文化中心2楼，组织机构代码：491310571。
法定代表人黄国祥，系该公司经理。
原告徐燕青诉被告乐平市赣剧演艺有限公司、徐假妹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，原告徐燕青与被告徐假妹经过自愿协商，被告徐假妹将其与乐平市赣剧演艺有限公司共同开发的原赣剧团旧址店面重新建造后租赁给原告，并签订店面租赁协议书。被告徐假妹向原告出具了乐平市赣剧演艺有限公司的有关出租的授权委托书。租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日。租赁期间被告徐假妹因与承建商彭年的矛盾、彭年在2016年8月25日挖断原告店面门口水管，8月29日到了大量沙石在原告店门口，2016年9月14日倒了大量烂泥在原告店门口，给原告的商誉造成了严重影响，因被告徐假妹和乐平市赣剧演艺有限公司受其影响不能正常履行合同造成重大过错，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益。故诉至法院，请求：1、判决二被告赔偿原告经济损失71000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐假妹辩称，答辩人与彭年没有纠纷，后来发现彭年借事敲诈我，我对原告起诉没有意见，按照合同办理，同意依法赔偿原告损失。
被告乐平市赣剧演艺有限公司辩称与被告徐假妹一致，同意依法赔偿原告损失。
经审理查明：乐平市翥山西路原赣剧团旧址六间新店面，系被告徐假妹与合作开发项目。2016年4月16日，原告徐燕青与被告徐假妹签订店面租赁协议书，约定将原赣剧团旧址店面租赁给徐燕青，租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日，共租赁两间，每年租金50万元。2016年5月10日，乐平市赣剧演艺有限公司出具授权委托书，将位于乐平市翥山西路原赣剧团旧址六间房屋授权给徐假妹办理房屋出租事宜，徐假妹履行的出租行为对我团有效。乐平市赣剧演艺有限公司对共同产权人徐假妹将店面出租给原告的行为进行了追认。2016年8月25日、8月29日、9月14日，案外人彭年因与被告徐假妹的矛盾，通过挖断店面门口水管、在店面门口倒砂石、烂泥等阻碍原告正常经营，造成了原告经济损失。原告的具体损失为因歇业15天，2016年9月电费损失为1500元，15天员工工资损失10500元，营业额损失38000元，房租损失21000元。总计人民币53000元。原告提供的证明其损失的证据经被告质证，两被告表示无异议。被告徐假妹在庭审中陈述“我与彭年没有纠纷，彭年搞破坏是因为想敲诈我的钱，对原告起诉没有意见，按照合同办，依法予以赔偿”。
上述事实有原、被告身份证明，销货清单，水电收费票据，店面租赁协议，照片，庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原被告签订的房屋租赁协议对双方具有约束力，原告按照约定支付租金，出租人徐假妹、乐平市赣剧演艺有限公司应当按照合同约定保证租赁物符合租赁用途，被告徐假妹因原承建商彭年的原因，影响租赁物正常使用，造成原告歇业15天，造成原告经济损失71000元。被告徐假妹、乐平市赣剧演艺有限公司对原告起诉的事实没有意见，视为对原告诉讼请求的自认，本院予以确认。对于庭审结束后，被告又增加35500元诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，故对原告在庭审后增加的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐假妹、乐平市赣剧演艺有限公司赔偿原告徐燕青经济损失71000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐燕青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1575元，决定由被告徐假妹乐平市赣剧演艺有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年二月十日
书 记 员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2923号
原告徐某甲，女，1979年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市济阳街道办.
被告徐某乙，男，1965年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告乐平市赣剧演艺有限公司，住所地：乐平市东风北路，组织机构代码：491310XXX。
法定代表人黄某，系该公司经理。
原告徐某甲诉被告乐平市赣剧演艺有限公司、徐某乙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2016年4月6日，原告徐某甲与被告徐某乙经过自愿协商，被告徐某乙将其与乐平市赣剧演艺有限公司共同开发的原赣剧团旧址店面重新建造后租赁给原告，并签订店面租赁协议书。被告徐某乙向原告出具了乐平市赣剧演艺有限公司的有关出租的授权委托书。租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日。租赁期间被告徐某乙因与承建商彭某的矛盾、彭某在2016年8月25日挖断原告店面门口水管，8月29日到了大量沙石在原告店门口，2016年9月14日倒了大量烂泥在原告店门口，给原告的商誉造成了严重影响，因被告徐某乙和乐平市赣剧演艺有限公司受其影响不能正常履行合同造成重大过错，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益。故诉至法院，请求：1、判决二被告赔偿原告经济损失71000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐某乙辩称，答辩人与彭某没有纠纷，后来发现彭某借事敲诈我，我对原告起诉没有意见，按照合同办理，同意依法赔偿原告损失。
被告乐平市赣剧演艺有限公司辩称与被告徐某乙一致，同意依法赔偿原告损失。
经审理查明：乐平市翥山西路原赣剧团旧址六间新店面，系被告徐某乙与乐平市赣剧演艺有限公司合作开发项目。2016年4月16日，原告徐某甲与被告徐某乙签订店面租赁协议书，约定将原赣剧团旧址上新开发的店面租赁给徐某甲，租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日，共租赁两间，每年租金50万元。2016年5月10日，乐平市赣剧演艺有限公司出具授权委托书，将位于乐平市翥山西路原赣剧团旧址六间房屋授权给徐某乙办理房屋出租事宜，徐某乙履行的出租行为对我团有效。乐平市赣剧演艺有限公司对共同产权人徐某乙将店面出租给原告的行为进行了追认。2016年8月25日、8月29日、9月14日，案外人彭某因与被告徐某乙的矛盾，通过挖断店面门口水管、在店面门口倒砂石、烂泥等阻碍原告正常经营，造成了原告经济损失。原告的具体损失为因歇业15天，2016年9月电费损失为2115元，15天电费损失为1057元，员工工资每月平均3000元，店长工资每月5000元，店员6名，店长1名，15天员工工资损失为11500元，原告主张10500元，被告无异议。从原告提供的具体营业额来看，彭某实施破坏前后三个月平均每日营业额为5200元左右，实施破坏时每日营业额为1000元左右，对原告主张15日营业损失为38000元，被告未提出异议。两间店面一年租金为500000元，15天房租损失为20833元，被告未提出异议，原告损失总计人民币70390元。原告提供的证明其损失的证据经被告质证，两被告表示无异议。被告徐某乙在庭审中陈述“我与彭某没有纠纷，彭某搞破坏是因为想敲诈我的钱，对原告起诉没有意见，按照合同办，依法予以赔偿”。
上述事实有原、被告身份证明，销货清单，水电收费票据，店面租赁协议，照片，庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原被告签订的房屋租赁协议对双方具有约束力，原告按照约定支付租金，出租人徐某乙、乐平市赣剧演艺有限公司应当按照合同约定保证租赁物符合租赁用途，被告徐某乙因原承建商彭某的原因，影响租赁物正常使用，造成原告歇业15天，造成原告经济损失70390元。被告徐某乙、乐平市赣剧演艺有限公司对原告起诉的事实没有意见，视为对原告诉讼请求的自认，本院予以确认。对于庭审结束后，被告又增加35500元诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。”故对原告在庭审后提出增加的损失请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、乐平市赣剧演艺有限公司赔偿原告徐某甲经济损失70390元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1575元，决定由被告徐某乙、乐平市赣剧演艺有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钱麓宇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第843号
原告：李美芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：谭武英，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告李美芳诉被告谭武英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李美芳到庭参加诉讼，被告谭武英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李美芳诉称：原告与被告是朋友关系，2012年11月至2014年7月，原告分4次共借款430000元给被告，但借款期满后，被告未予还款。其中2012年11月16日的300000元借款，被告同意按银行同期定期存款利率计付利息；2014年7月1日这笔借款，原告从银行透支50000元借给被告，银行要从2014年7月1日起原告的利息，该利息应由被告承担支付。被告原来承诺2014年7月28日还款200000元，但原告在2014年7月28日打电话给被告时，被告的手机是关机状态，之后下落不明。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款430000元，并从欠款之日起至付清款之日止按银行同期定期存款利率计付利息。
被告谭武英未予答辩，也没有提交证据。
本院查明：被告先后于2012年11月6日、2013年11月10日、2014年4月6日、2014年7月1日向原告借款300000元、50000元、30000元、50000元，合计430000元，并于收款当天出具4张相应借款金额的借条。其中2012月11月6日借条除注明借款金额外，还注明“借期1年，每月按时付息”及“房屋产权证明836平方米的图纸作抵押”的内容，原告称借条上的内容及签名均是被告亲笔书写，当时双方约定按银行同期定期存款利率计付利息，被告以其位于广东省韶关市浈江区靖村元山岭房屋一栋（宅基地自建房）作借款抵押，2013年11月6日，被告在该借条上签名补充书写“续期壹年”的内容。借款期满后，被告未履行还款义务。为此，原告提起本案诉讼。
2006年8月28日，韶关市浈江区十里亭镇靖村村民委员会出具“房屋产权证明”，内容为兹有我辖区居民／单位员工姓名谭武英，在以下地址：广东省韶关市浈江区靖村元山岭拥有房屋一栋，产权属于谭武英，面积836平方米。特此证明（附图一张）。经查，该房屋没有在房管部门办理权属登记。被告同意提供该房屋作为借款抵押，但双方没有到房管部门办理抵押登记。
以上事实有身份证、借条、韶关市浈江区十里亭镇靖村村民委员会证明（附图纸）、本案开庭笔录证据予以证实。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的借条，有被告谭武英签名确认，证明原告与被告之间的借款合同成立并生效，本院对被告向原告借款430000元的事实予以认定。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，欠款应予清偿。关于原告主张借款利息的诉讼请求，由于原告与被告对2013年11月10日（50000元）、2014年4月6日（30000元）、2014年7月1日（50000元）这三笔借款的利息支付没有约定，对原告的利息请求，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；而2012年11月6日的300000元借款约定了计付利息，原告请求按银行同期存款利率计付利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭武英欠原告李美芳借款本金430000元及利息（其中300000元借款本金的利息从2012年11月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期定期存款利率计付，其余130000元借款本金利息从起诉之日2014年8月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）应于本判决生效之日起十日内支付给原告李美芳；
二、驳回原告李美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全申请费1270元，公告费560元，合计9580元，由被告谭武英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 马文英
审判员 黄 伟
审判员 王元林
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 洁
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第101号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年5月出生，汉族，初中文化，户籍所在地文登市经济技术开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月11日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年5月24日13时5分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车，沿威海工业新区草庙子镇泰州路由南向北行驶至威海四中时摔倒受伤。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为235.13mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人王某某的供述、证人赵某某、刘某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果、刑事照片、鉴定结论等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一三年四月十日
书记员 宋振华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初666号
原告：安徽省新安商标事务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代�人：张丽，总经理。
委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张世娟，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安庆市迎江区江万春水饺店，住所地安徽省安庆市。
经营者：斯宜，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安徽省新安商标事务有限公司诉被告安庆市迎江区江万春水饺店商标代理合同纠纷一案中，因原告安徽省新安商标事务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年二月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更716号
罪犯李海良，男，1981年8月6日生，汉族，小学文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2015年10月8日作出（2015）宜刑初字第139号刑事判决，以李海良犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李海良确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯李海良在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海良自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李海良减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月8日起至2019年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初789号
原告李戈，男，汉族，1971年8月6日出生，无业，住第九师。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人丁乐梅，该公司总经理。
组织机构代码××。
住所地：乌鲁木齐天山区幸福路百信幸福苑*栋*单元***室。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该公司经理。
住所地：第九师阿克勒克西街康馨庄园门面***号。
委托代理人李勇（以上二被告共同委托），男，汉族，1971年5月20日出生，新疆中大房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告李戈与被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告李戈于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李戈的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李戈对被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的撤诉。
案件受理费352元，由原告李戈负担（已交纳）。
审判员 刘 英
二〇一七年一月十三日
书记员 巴格达尔