wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第894号
申请执行人吴菊芳，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人林祥永，男，汉族，干部，住福建省永定县。
申请执行人吴菊芳与被执行人林祥永民间借贷纠纷一案，申请执行人吴菊芳依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第289号民事调解书于2014年5月28日向本院申请强制执行。本院于2014年5月29日立案执行，并于2014年5月30日向被执行人林祥永发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人林祥永负债多，林祥永名下财产现由本院受理的其他案件中处置，待其财产处置后执行款本院再依法分配，本案标的1600000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第289号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第894号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月十六日
代理书记员 游瑞燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第363号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：高行、施艳菲。
被告：王加文。
被告：王金凤。
被告：王连心。
原告杭州信义担保有限公司为与被告王加文、王金凤、王连心追偿权纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人高行到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与三被告签订的《分期购车履约保证合同》起诉，请求判令：一、被告王加文、王金凤立即向原告返还代偿款551263.39元；二、被告王加文、王金凤向原告支付利息47408.65元（按代偿款551263.39元，按月利率2%，从2014年8月8日计算至2014年12月17日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告王连心对被告王加文、王金凤的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由三被告共同承担。
本院经审理查明的事实如下：
代偿本金：人民币551263.39元；
代偿日期：2014年7月23日；
代偿利率标准：如原告垫付车款的，被告王加文应自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向原告支付利息；
本院认为，杭州银行股份有限公司余杭支行与被告王加文、王金凤签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，原告与三被告签订的《分期履约保证合同》以及原告、被告王金凤、王连心出具给杭州银行股份有限公司余杭支行的《担保承诺函》、《共同还款承诺书》均合法有效。被告王加文未依约返还透支款，原告代其向杭州银行股份有限公司余杭支行偿还透支款551263.39元，原告有权向被告王加文追偿；被告王金凤作为共同还款人，应对被告王加文的上述债务承担共同还款责任；被告王连心作为担保人，应对被告王加文的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王加文、王金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款551263.39元；
二、被告王加文、王金凤于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息47408.65元（按代偿款551263.39元，按月利率2%，自2014年8月8日计算至2014年12月17日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告王连心对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19574元，减半收取9787元，由被告王加文、王金凤负担，被告王连心负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19574元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋晓妮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第170号
原告：韶关市雅丽装饰工程材料有限公司。
法定代表人：陈锡强，董事长。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：刘煜。
原告韶关市雅丽装饰工程材料有限公司（以下简称：雅丽公司）诉被告刘煜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁志强、刘丹丹到庭参加了诉讼，被告刘煜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅丽公司诉称：被告于2012年6月从原告处购买板材，经双方结算，被告于2013年8月向原告出具欠条一张，确认欠原告板材款69796元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款。根据相关法律规定，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付欠款69796元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月27日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘煜没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告系装饰材料经销商，原、被告一直有生意往来。2012年6月，原告按照被告的要求分批次向被告承接的smartbaby酒吧装修工程供应板材，但被告一直没有付款。经结算，被告于2013年8月26日立下《欠条》，《欠条》载明：欠雅丽板材钱69796元（陆万玖仟柒佰玖拾元整）。经原告多次催收，被告一直拖欠，原告遂起诉至本院要求解决。
庭审时，原告确认《欠条》所欠的金额大写与小写不一致，变更其诉讼请求为要求被告支付欠款69790元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月27日起计至清偿之日止）。
上述事实，有《欠条》、原告企业法人营业执照、被告的常住人口个人信息表、新源兴门业的个体户机读档案登记资料及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告的买卖关系成立，《欠条》是经双方结算后的有效证据，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，被告应按《欠条》所确认的货款金额承担支付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告向被告主张支付货款69790元，证据充分，本院予以支持。至于利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率，自《欠条》出具次日起计付至清付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
另外，被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欠原告韶关市雅丽装饰工程材料有限公司板材款69790元及利息（利息自2013年8月27日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限被告刘煜于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一四年七月四日
代书 记员 吴 放
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1714号
原告张厚阶。
委托代理人焦方文。
被告王鸿。
原告张厚阶与被告王鸿买卖合同纠纷一案中，本院于2013年8月12日受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告张厚阶及其委托代理人焦方文、被告王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚阶诉称，被告于2012年12月24日购买原告磷矿石，价值20000元。约定在2013年1月15日前付清款项，但至今未付。现请求法院判令被告支付货款20000元及银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告王鸿辩称，当时购买原告20000元石头是事实，但后被告支付了2000元货款。被告购买该批石头目的是用于作盆景，但被告购买后发现该批石头不能用，达不到购买目的，被告也没有动用该批石头。现被告要求原告将该批石头自行运回。被告已付的2000元，原告也不用退回。
经审理查明，原告张厚阶系连云港市海州区锦屏镇山农。被告王鸿从事盆景制作、销售业务。被告曾多次从原告处购石头用于制作盆景。2012年12月24日，被告王鸿从原告张厚阶处购买了一批石头，双方约定货款为20000元。被告王鸿向原告张厚阶出具欠条一份，确认欠石头款20000元，并约定于2013年1月15日前付款。后原告多次催要，被告王鸿支付了2000元货款，余款18000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告张厚阶按约向被告王鸿供应货物后，依法有权要求被告王鸿支付相应货款。被告王鸿拖欠货款的行为，侵害了原告张厚阶的合法权益，应承担民事责任。原告张厚阶要求被告王鸿承担自2013年1月15日后的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王鸿提出原告张厚阶所供石头不能用于盆景制作，达不到合同目的，要求退回全部石头的抗辩意见，本院认为，被告王鸿在购买该批石头的目的是用于盆景制作，且购买时已察看过该批石头，即对该批石头是否符合被告的使用目的进行过确认。现提出不能使用，且仅提供了部分石头的照片予以佐证。被告王鸿的抗辩意见证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王鸿于本判决生效后十日内付给原告张厚阶货款18000元及利息（自2013年1月16日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一三年十月九日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2874号
原告：朱艳红，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：魏志有，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告朱艳红诉被告魏志有承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月15日，原告朱艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告朱艳红负担。
审判员 邱智勇
二〇一八年五月十五日
书记员 张国豪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第611号
罪犯唐国有，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2012年2月17日作出（2012）威刑初字第41号刑事判决，以被告人唐国有犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。刑期自2011年11月25日起至2015年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯唐国有在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。检察机关认为罪犯唐国有系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐国有在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯唐国有犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，严重危害公共安全，造成重大经济损失，系多次犯罪，数罪并罚，且未履行原判并处罚金4000元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见等证据证实。
本院认为，罪犯唐国有在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但鉴于其系多次犯罪，犯罪后果严重，未履行罚金，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐国有减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2015年4月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓莉丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2016号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈志刚，住址湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告陈志刚物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2016号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈志刚，男，33岁。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告陈志刚物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 王 惠
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第32号
原告郭海艳，女。
被告胡宝仁，男。
原告郭海艳诉被告胡宝仁返还原物纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，原告郭海艳、被告胡宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海艳诉称，郭海艳与胡宝仁于2007年在一起同居生活，在同居期间，郭海艳于2010年1月18日在松岭区房产局贷款购买小扬气镇群芳小区18号楼4单元XX室58平方米房屋一户，并一直由郭海艳偿还贷款，至2015年1月18日贷款全部还清。郭海艳、胡宝仁双方于2012年7月份解除同居关系，但是胡宝仁一直占据郭海艳所购买的涉诉房屋不肯归还。郭海艳与胡宝仁于2014年9月25日签订了《暂住房协议》，约定郭海艳将涉诉房屋借给胡宝仁暂时居住，胡宝仁应在2015年5月1日搬出涉诉房屋，并将该房屋交还给郭海艳，胡宝仁至今仍未搬出。现郭海艳请求法院判令胡宝仁返还郭海艳所有的房屋，并承担全部诉讼费用。
被告胡宝仁辩称，涉诉的小扬气镇群芳小区18号楼4单元XX室是原告郭海艳贷款买的。当时楼房落在郭海艳的名下是因为郭海艳是林业局职工交取暖费便宜。涉诉房屋的装修费用3万多元是由胡宝仁支付的，同居期间胡宝仁抚养了郭海艳的孩子，现在只要把装修涉诉房屋的钱给胡宝仁，并共同承担郭海艳、胡宝仁共同生活期间的债务，胡宝仁就从涉诉房屋搬出。
原告向本院提交证据如下：
1.小扬气镇群芳小区18号楼4单元XX室房权证（复印件3页），房屋产籍号XXXXXX，证明房屋的所有权人为原告郭海艳。被告胡宝仁没有异议。
2.松岭工商银行贷款还款明细（复印件2页）、中国工商银行户名为郭海艳账号为XXXXXX的存折存款明细（复印件7页）、中国工商银行个人贷款凭证（复印件1页），证明该涉诉房屋的贷款一直由原告郭海艳偿还。被告胡宝仁没有异议。
3.2014年原告与被告签订的《暂住房协议》（原件1份），证明所有权人为原告郭海艳的涉诉房屋暂借被告胡宝仁居住。被告胡宝仁没有异议。
4.买房收据（复印件5页），证明涉诉房屋是原告郭海艳购买。被告胡宝仁没有异议。
被告未向本院提交证据。
对原告郭海艳提供证据认证如下：郭海艳向法庭提交的1-4组证据能够形成完整的证据链条，证明涉诉房屋归郭海艳所有，本院予以认定。
经审理查明：原告郭海艳与被告胡宝仁于2007年至2012年7月间同居生活，在同居生活期间郭海艳于2010年1月18日贷款购买了小扬气镇群芳小区18号楼4单元XX室房屋一户，郭海艳于2015年1月18日将购房贷款偿还完毕。郭海艳、胡宝仁解除同居关系后，胡宝仁一直居住在郭海艳购买的涉诉房屋中。2014年9月25日郭海艳、胡宝仁双方签订了一份《暂住房协议》，约定郭海艳将其房屋暂借给胡宝仁居住，胡宝仁应在2015年5月1日搬出涉诉房屋。《暂住房协议》约定时间期满后，郭海艳多次催促，胡宝仁拒不搬出涉诉房屋，郭海艳诉至法院，请求法院判令胡宝仁立即搬出该房屋，将房屋返还给郭海艳，并承担全部诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中原告郭海艳提交的房权证上注明的房屋所有权人为郭海艳，并且有买房收据，购买房屋贷款的还款明细，中国工商银行个人贷款凭证，都可以证明小扬气镇群芳小区18号楼4单元XX室房屋归郭海艳一人所有，胡宝仁也当庭承认涉诉房屋是郭海艳所有，现胡宝仁无正当理由拒不返还归郭海艳所有的涉诉房屋，属于侵权行为，应当承担返还原物的责任，故郭海艳的诉讼请求本院予以支持。综上依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡宝仁于本判决生效之日起十五日内将小扬气镇群芳小区18号楼4单元XX室房屋腾出并交还原告郭海艳。
案件受理费100.00元（原告已预交），由被告胡宝仁负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 邢 志
代理审判员 闫述志
代理审判员 赵 昊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王薇薇
附判决依据如下：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第32号
原告李方保，男，1929年1月23日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
原告朱凤珠，女，1930年5月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
两原告委托代理人李丽珍，系两原告女儿。
原告伊文英，女，1952年2月3日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
原告李兴权，男，1978年12月12日出生，汉族，职工，住松溪县。
原告李丽琴，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告李丽珍，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告李香木，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人李时应，男，农民，住松溪县。
原告李方保、朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍与被告李香木生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失208271.98元。在审理过程中，原告于2015年3月25日以发现新证据，需另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李方保、朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍撤回起诉。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告李方保、朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍负担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第32号
原告乌玉芹，女，53岁，满族，农民，现住赤峰市红山区。
被告朱志宏，女，36岁，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区。
被告苗宏岩，男，36岁，无职业，现羁押于赤峰监狱。
原告乌玉芹诉被告朱志宏、苗宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌玉芹，被告朱志宏、苗宏岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，被告苗宏岩向原告借款60000元人民币，约定利息为2分。2010年8月13日，被告苗宏岩向原告借款50000元人民币，约定利息为2分。2011年3月22日，被告苗宏岩向原告借款20000元人民币，口头约定利息为2分，以上三笔借款被告苗宏岩均为原告出具借据。其中2010年6月1日借款，被告苗宏岩已经偿还原告两个月利息计2000元。以上三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告苗宏岩经营松山区牛羊肉经销处。此三笔借款为夫妻二人共同债务。请求法院判令二被告偿还借款共计人民币130000元并支付利息。
被告朱志宏辩称，苗宏岩向原告借款没有用于夫妻共同生活，被告苗宏岩也不知道这笔借款。此笔借款不应由被告朱志宏偿还。
被告苗宏岩辩称，这三笔借款均属实，被告已经偿还原告利息2000元，此借款与被告朱志宏没有关系。
经审理查明，2010年6月1日，2010年8月13日，2011年3月22日，被告苗宏岩分别向原告乌玉芹借款人民币60000元、50000元、20000元，约定利息为2分，并均为原告出具了借条。后经催要被告苗宏岩偿还了利息2000元。另查明，被告朱志宏与被告苗宏岩于2001年3月28日登记结婚，于2014年5月14日经法院调解离婚。
以上事实有原被告的陈述，被告苗宏岩为原告出具的三枚借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告苗宏岩2010年6月至2011年3月分三次向原告借款人民币130000元，事实清楚，证据充分，有被告苗宏岩为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告苗宏岩与被告朱志宏曾为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告苗宏岩辩称借款与朱志宏无关，朱志宏亦辩称该三笔借款没有用于夫妻共同生活，仅是二被告的辩解，二被告未提交任何书证予以证明，且原告不予认可，对二被告此辩称主张，本院不予支持。原告对2010年6月10日借款60000元利息仅主张61400元，是对其权利的自主处分，亦不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱志宏、苗宏岩于本判决生效之日起10日内偿还原告乌玉芹借款人民币130000元，支付利息132400元（2010年6月1日借款本金60000元，利息2分，从2010年9月1日至2015年1月1日，计52个月，60000x0.02x52=62400元，原告主张61400元，本院视其对权利的自主处分，亦不损害他人合法权益，本院予以支持。2010年8月13日借款本金50000元，从2010年8月13日至2015年1月13日，计53个月，50000x0.02x53=53000元。2011年3月22日借款本金20000元，利息2分，从2011年3月22日至2014年12月22日，计45个月，20000x0.02x45=18000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告苗宏岩、朱志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年二月十日
书记员 付 晶
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6272号
原告：上海伟奇包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘华坚，经理。
被告：上海艾瑾实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨明军，负责人。
原告上海伟奇包装材料有限公司与被告上海艾瑾实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海伟奇包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海伟奇包装材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年五月二日
书记员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6272号原告：上海伟奇包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘华坚，经理。被告：上海艾瑾实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨明军，负责人。原告上海伟奇包装材料有限公司与被告上海艾瑾实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海伟奇包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海伟奇包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员 张 波二〇一七年五月二日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00302号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓某某，女，汉族，小学文化，无固定职业，2001年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年3月刑满释放；2006年3月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年5月31日刑满释放；2013年8月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月8日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人代红静，重庆杨义律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人于邓某某及其指定辩护人代红静，哑语翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日21时许，被告人邓某某在沙坪坝区三峡广场优衣库凯德店收银台处，趁被害人汪某不备之机，扒窃其的大衣口袋内的白色iphone516G手机一部。经鉴定，被盗手机价值1400元。
2015年1月9日17时许，公安民警在陈家湾一茶楼将被告人邓某某抓获。案发后，邓某某赔偿了被害人汪某经济损失4000元，取得了汪某的谅解
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，监控视频截图，价格鉴证意见书，抓获经过，谅解书，重庆市渝中区人民法院（2013）中区法刑初字第1331号刑事判决书及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人邓某某系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人邓某某的辩护人认为，邓某某系聋哑人，归案后认罪悔罪态度较好，退赔了被害人经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。邓某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。关于公诉机关提出邓某某系累犯的指控，本院认为，综合邓某某本次犯罪的事实、情节，本次犯罪不应当被判处有期徒刑以上之刑罚，不构成累犯，该指控意见本院不予采纳。邓某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。邓某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。邓某某赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年三月十七日
书记员 杨霈宁
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第80号
原告王某。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长和代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2004年农历12月21日典礼后同居生活。2005年11月15日生一女孩，取名王唯佳。因婚前了解较少，感情基础薄弱，后草率结婚。婚后双方无共同语言，经常因家庭琐事争吵。被告对原告及子女不管不问，经常在外，严重伤害了夫妻感情，无和好可能。女儿王唯佳一直由原告及原告父母照顾、教育，仍由原告抚养较为适宜，被告应承担抚养费用。综上，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。现具状起诉，请求判令：1、离婚；2、婚生女孩王唯佳由原告抚养，被告承担抚养费用；3、诉讼费用由被告负担。
被告杨某口头辩称，一、同意离婚，但女儿应由其抚养，原告承担抚养费用；二、婚前个人财产自愿放弃不再要求原告返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2004年农历12月21日典礼后同居生活。2005年11月15日生一女孩，取名王唯佳。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。典礼时，被告带到原告家的婚前个人财产有被子、床单等物品，庭审过程中被告表示不再要求原告返还其婚前财产。2012年9月，因家庭琐事发生争吵原、被告分居至今。
上述事实现有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，因家庭琐事发生争执，分居时间较长。鉴于原告起诉离婚，被告同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，可准予原、被告离婚。婚生女孩王唯佳一直随被告生活，仍随被告生活对其成长比较有利，原告应当承担一定的抚养费用。因原告系农民，无固定收入，故原告对于抚养费的承担，应当按照农村标准计算。典礼时，被告带到原告家的财产属于被告婚前个人财产，被告自愿放弃不再
要求原告返还是对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某离婚。
二、原、被告离婚后，婚生女孩王唯佳由被告杨某抚养，原告王某于本判决生效之日起十日内一次性给付被告杨某子女抚养费14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王俊超
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助
费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要
的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长
短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要
时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1644号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人关振辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人潘丽仙，女，1988年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人关振辉、潘丽仙计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第153号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第153号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00621号
原告：亚元科技（宜昌）电子有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道279号，。
法定代表人：严维群，该公司董事长
委托代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。
被告：天长市富安进出口有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌社区。
法定代表人：李晓飞，该公司总经理。
本院在审理原告亚元科技（宜昌）电子有限公司诉被告天长市富安进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亚元科技（宜昌）电子有限公司于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天长市富安进出口有限公司银行存款30万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告亚元科技（宜昌）电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告天长市富安进出口有限公司银行存款30万元或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江立龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁海金
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00621号-1
原告：亚元科技（宜昌）电子有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道279号，。
法定代表人：严维群，该公司董事长
委托代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。
被告：天长市富安进出口有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌社区。
法定代表人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理原告亚元科技（宜昌）电子有限公司诉被告天长市富安进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法冻结了被告天长市富安进出口有限公司银行存款300000元。现经本庭组织调解，原、被告双方签订了调解协议，原告亚元科技（宜昌）电子有限公司于2015年9月10日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：原告亚元科技（宜昌）电子有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告天长市富安进出口有限公司银行存款300000元的冻结。
代理审判员 江立龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 田庆荣
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终226号
上诉人（原审原告）胡程勇，男，1977年3月25日出生，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。
法定代表人SatrijoTanudJoJo,系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李朝喜，男，1970年11月18日出生，住乌兰察布市集宁区。
原审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特市供电局，住所地呼和浩特市回民区通道北街74号。
法定代表人燕林生，该局局长。
上诉人胡程勇因居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初38-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡程勇上诉称，请求依法撤销一审裁定书；裁定本案由呼和浩特市回民区人民法院管辖。理由：1、根据我国相关法律规定，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为投标合作合同纠纷，投标行为是在内蒙古蒙能招标有限公司进行，即双方的合作合同的履行地应为合同履行地，而内蒙古蒙能招标有限公司所在地即为呼和浩特市，同时，中标后的合同履行地及货款结算地也是在呼和浩特市，即呼和浩特市供电局。无论是在新城区，还是在回民区，不论是投标合作合同还是中标后的《供货合同》，合同履行地均在呼和浩特市。因此本案应由合同履行地法院管辖。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案双方争议的标的是申请人的劳务报酬，是应当由被申请人向申请人支付货币。而申请人的经常居住地正是呼和浩特市回民区，因此，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。3、双方在合同中约定的管辖法院是呼和浩特市法院，由于合同双方在合作协议中虽然约定了由呼和浩特市法院管辖，但没有约定具体是哪个法院管辖，在立案时发生争议。对此，呼和浩特市中级人民法院根据案件的具体情况，本着便于诉讼的原则，指定由回民区人民法院管辖是符合法律规定的。4、一审裁定书只依据被告住所地来确定管辖，是对法律适用的偏颇，也是对上诉人管辖权的剥夺，是错误的。故请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司答辩称：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》明确规定，合同对履行地没有约定的，应当依据司法解释第十八条规定进行确定。上诉人在其上诉状第一点理由直接认定呼和浩特市，属于合同履行地，缺乏法律依据，不应予以支持。2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的争议标的是指双方争议所涉及的具体法律关系中的特征义务，而不是指具体的诉讼请求。根据《民事诉讼法》的管辖法定和管辖恒定的原则，管辖法院是基于法律规定来确定，而不应根据原告的诉讼请求来确定，否则原告可以根据自行提出的诉讼请求选择管辖法院。第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的情形，指的是争议的合同法律关系中特征义务为“给付货币”的情形。因此，上诉人基于其诉讼请求为金钱给付而认为本案应当由接收货币一方所在地法院管辖的观点是错误的。3、上诉人在其上诉状第三点理由中，对于法律的理解也是错误的。由于呼和浩特市新城区人民法院对本案原本就没有管辖权，呼和浩特市中级人民法院以该法院因特殊原因无法行使管辖权为由指定回民区人民法院管辖，缺乏法律依据，因该指定管辖的决定本身就是错误的。4、上诉人在其上诉状第四点理由也是错误的，民诉法规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人没有事实证明合同的履行地在回民区，因而回民区人民法院对本案不具有管辖权，故请二审法院维持。
李朝喜答辩称：1、上诉人胡程勇一审立案时是按照居间合同提起的诉讼，而管辖权异议上诉状又以合作合同纠纷为理由提起的上诉，其本身就是混淆事实。另外，双方之间的居间合同因为约定事实未中标，致使该合作协议因为法定事由实际已经无法履行，已经达到法定解除条件，即意味着，不光合作协议约定的管辖权已经无效，而且整个合作协议已经不具备任何法律效力，也就不存在上诉状中所称的“合同履行地”法院管辖的问题。2、本案中存在两个合同关系。耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与呼和浩特市供电局签订的《供货合同》是双方合同，与上诉人胡程勇没有任何法律关系。答辩人与胡程勇签订的《合作协议书》也仅是答辩人与上诉人之间的合作关系，与耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司、呼和浩特市供电局没有任何法律关系。3、原、被告双方虽然签订了《合作协议书》，但因合作协议相对应的招标项目并未中标，致使该合作协议并未实际履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，的规定，该案应当由被告住所地法院，即山东省阳谷县人民法院管辖。4、虽然原、被告双方《合作协议书》中约定“协商不成的则由呼和浩特市法院提起诉讼”，但该约定并未明确具体管辖法院，属于约定不明，该约定亦违法了《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，法院不应以此作为确定管辖权的依据。5、申请人李朝喜的实际居住地并非原告诉状中称的乌兰察布市集宁区，原告起诉时虚假记载，以及列第三被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特市供电局作为共同被告，完全属于为了达到争取管辖权的目的而“虚列”被告及地址，故呼和浩特市回民区人民法院作出的裁定是正确的，二审应予维持。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据双方签订的《合作协议书》第八条约定：“协商不成的则由呼和浩特市法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。按照合同约定，呼和浩特市法院应包括为呼和浩特市中级人民法院及各个基层人民法院。因本案涉诉标的不属于呼和浩特市中级人民法院的管辖范围，那么，与其争议有实际联系地点的基层法院只有新城区人民法院及回民区人民法院。根据案卷材料显示，呼和浩特市新城区人民法院因特殊原因，对该案报请呼和浩特市中级人民法院指定管辖，呼和浩特市中级人民法院指定该案由呼和浩特市回民区人民法院审理，故本案回民区人民法院应有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，本案由呼和浩特市回民区人民法院受理并无不妥，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初38-2号民事裁定；
二、本案由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年九月八日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终226号上诉人（原审原告）胡程勇，男，1977年3月25日出生，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人SatrijoTanudJoJo,系该公司董事长。被上诉人（原审被告）李朝喜，男，1970年11月18日出生，住乌兰察布市集宁区。原审被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特市供电局，住所地呼和浩特市回民区通道北街74号。法定代表人燕林生，该局局长。上诉人胡程勇因居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初38-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡程勇上诉称，请求依法撤销一审裁定书；裁定本案由呼和浩特市回民区人民法院管辖。理由：1、根据我国相关法律规定，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案作为投标合作合同纠纷，投标行为是在内蒙古蒙能招标有限公司进行，即双方的合作合同的履行地应为合同履行地，而内蒙古蒙能招标有限公司所在地即为呼和浩特市，同时，中标后的合同履行地及货款结算地也是在呼和浩特市，即呼和浩特市供电局。无论是在新城区，还是在回民区，不论是投标合作合同还是中标后的《供货合同》，合同履行地均在呼和浩特市。因此本案应由合同履行地法院管辖。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案双方争议的标的是申请人的劳务报酬，是应当由被申请人向申请人支付货币。而申请人的经常居住地正是呼和浩特市回民区，因此，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。3、双方在合同中约定的管辖法院是呼和浩特市法院，由于合同双方在合作协议中虽然约定了由呼和浩特市法院管辖，但没有约定具体是哪个法院管辖，在立案时发生争议。对此，呼和浩特市中级人民法院根据案件的具体情况，本着便于诉讼的原则，指定由回民区人民法院管辖是符合法律规定的。4、一审裁定书只依据被告住所地来确定管辖，是对法律适用的偏颇，也是对上诉人管辖权的剥夺，是错误的。故请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司答辩称：1、《最高人民法院关于适用的解释》明确规定，合同对履行地没有约定的，应当依据司法解释第十八条规定进行确定。上诉人在其上诉状第一点理由直接认定呼和浩特市，属于合同履行地，缺乏法律依据，不应予以支持。2、最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的争议标的是指双方争议所涉及的具体法律关系中的特征义务，而不是指具体的诉讼请求。根据《民事诉讼法》的管辖法定和管辖恒定的原则，管辖法院是基于法律规定来确定，而不应根据原告的诉讼请求来确定，否则原告可以根据自行提出的诉讼请求选择管辖法院。第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的情形，指的是争议的合同法律关系中特征义务为“给付货币”的情形。因此，上诉人基于其诉讼请求为金钱给付而认为本案应当由接收货币一方所在地法院管辖的观点是错误的。3、上诉人在其上诉状第三点理由中，对于法律的理解也是错误的。由于呼和浩特市新城区人民法院对本案原本就没有管辖权，呼和浩特市中级人民法院以该法院因特殊原因无法行使管辖权为由指定回民区人民法院管辖，缺乏法律依据，因该指定管辖的决定本身就是错误的。4、上诉人在其上诉状第四点理由也是错误的，民诉法规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人没有事实证明合同的履行地在回民区，因而回民区人民法院对本案不具有管辖权，故请二审法院维持。李朝喜答辩称：1、上诉人胡程勇一审立案时是按照居间合同提起的诉讼，而管辖权异议上诉状又以合作合同纠纷为理由提起的上诉，其本身就是混淆事实。另外，双方之间的居间合同因为约定事实未中标，致使该合作协议因为法定事由实际已经无法履行，已经达到法定解除条件，即意味着，不光合作协议约定的管辖权已经无效，而且整个合作协议已经不具备任何法律效力，也就不存在上诉状中所称的“合同履行地”法院管辖的问题。2、本案中存在两个合同关系。耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与呼和浩特市供电局签订的《供货合同》是双方合同，与上诉人胡程勇没有任何法律关系。答辩人与胡程勇签订的《合作协议书》也仅是答辩人与上诉人之间的合作关系，与耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司、呼和浩特市供电局没有任何法律关系。3、原、被告双方虽然签订了《合作协议书》，但因合作协议相对应的招标项目并未中标，致使该合作协议并未实际履行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，的规定，该案应当由被告住所地法院，即山东省阳谷县人民法院管辖。4、虽然原、被告双方《合作协议书》中约定“协商不成的则由呼和浩特市法院提起诉讼”，但该约定并未明确具体管辖法院，属于约定不明，该约定亦违法了《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，法院不应以此作为确定管辖权的依据。5、申请人李朝喜的实际居住地并非原告诉状中称的乌兰察布市集宁区，原告起诉时虚假记载，以及列第三被告内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特市供电局作为共同被告，完全属于为了达到争取管辖权的目的而“虚列”被告及地址，故呼和浩特市回民区人民法院作出的裁定是正确的，二审应予维持。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据双方签订的《合作协议书》第八条约定：“协商不成的则由呼和浩特市法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。按照合同约定，呼和浩特市法院应包括为呼和浩特市中级人民法院及各个基层人民法院。因本案涉诉标的不属于呼和浩特市中级人民法院的管辖范围，那么，与其争议有实际联系地点的基层法院只有新城区人民法院及回民区人民法院。根据案卷材料显示，呼和浩特市新城区人民法院因特殊原因，对该案报请呼和浩特市中级人民法院指定管辖，呼和浩特市中级人民法院指定该案由呼和浩特市回民区人民法院审理，故本案回民区人民法院应有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，本案由呼和浩特市回民区人民法院受理并无不妥，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初38-2号民事裁定；二、本案由呼和浩特市回民区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年九月八日书记员  刘俊红
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1142号
原告：宋某某，男。
委托代理人罗江湘，广东凯成律师事务所律师。
被告：颜某某，男。
原告宋某某与被告颜某某买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐声华担任审判长、人民陪审员谭志衡、李定中组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李婕担任法庭记录。原告宋某某的委托代理人罗江湘、被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原告长期从事钢材批发生意，被告长期从事钢材贸易生意。被告从2015年开始多次从原告处采购钢材。被告因资金原因，导致贷款未能按照约定及时付清。2017年5月26日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认截止2017年5月16日共拖欠原告钢材款2794880元，并承诺于当月26日前付清。被告至今未能将所欠贷款付清给原告，原告多次向被告催要，被告均已各种理由拖延。为此，原告诉至本院，请求：1、被告立即向原告支付钢材货款本金2794880元；2、被告承担本案的诉讼费。原告在庭审时增加诉讼请求，要求被告向原告支付截止至2017年9月12日所产生的违约金1400363元及从2017年9月13日起至全部欠款付清之日止以2794880元为基数按日千分之一标准向原告支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1还款承诺书，拟证明原、被告双方于2017年5月26日进行了结算，被告确认尚欠原告方钢材款本金2794880元，截至结算之日欠违约金106777元；
证据2钢材购货明细单，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，双方交易均为现款交易，约定若被告逾期付款每日支付欠款本金的千分之一违约金。
证据3颜某某超期欠货款利息计算表，证明被告确认2017年1月4日应付原告196772元对应的送货单，提货日期为2016年12月20日。
被告颜某某辩称：1、其对货款本金1812606元无异议，也愿意清偿；2、被告认为月息3分过高，不认可，亦不同意偿还。
被告颜某某为支持其辩驳理由，向本院提交如下证据：
证据1颜某某欠款单，证明只欠原告本金1812606元。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的3组证据,被告对证据1无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告对证据2中的2016年12月20日的钢材购货明细单有异议，对其他的均无异议，结合证据1，故本院对该证据予以采信。被告对证据3有异议，本院予以核算。
对被告提交的证据1，原告有异议，认为只是被告单方说明，且与事实不符，本院认为，原告的异议成立，故本院对该证据不予采信。
根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告宋某某长期从事钢材批发生意，被告颜某某长期从事钢材贸易生意。自2015年3月31日起至2016年11月29日，被告多次从原告处采购钢材共计3102141元，被告于2016年3月17日、8月23日分两次共偿还原告货款本金共计307261元，尚欠货款本金2794880元。2017年5月26日，双方确认被告超期欠货款的本金及利息，同日被告向原告出具《还款承诺书》，具体如下：截止2017年5月16日，颜某某共拖欠原告钢材款2794880元，并自愿承担自逾期还款之日起每日按欠款总额的千分之一计算利息至清偿之日止（至2017年5月16日止，拖欠违约金暂计为1067773元），所欠货款和利息合计3862653元，并承诺于当月26日前付清。被告颜某某在《还款承诺书》签名并附有“利息再议”，事后，原告多次向被告催要，但被告均已各种理由拖延，分文未付。
另查明：1、双方在《钢材购货明细单》上约定：被告若不能按约定的日期付款须向供货方每日支付欠款总额千分之一的违约金。2、2015年5月11日、5月23日，2016年1月19日被告提货并分别支付100万、155万及24623元，该三笔货款已经结清。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宋某某与被告颜某某签订《钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力，故合同签订方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了交付钢材的义务，但被告未按期清偿所购钢材款，被告拖欠钢材款的行为已构成违约，故对此承担全部责任。
关于货款本金问题，有原告提交的送货单加以佐证，且双方对此进行了结算，虽然被告对2016年12月20日的《购货明细单》涉及金额为196772.5元有异议，但是结合双方签订的《超期欠货款利息计算清单》以及《还款承诺书》，能够确定货款本金共计2794880元，原告现据此要求被告支付钢材款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于本案违约金的问题，虽然被告单方面在《还款承诺书》中承认拖欠原告违约金，但结合双方在《超期欠货款利息计算清单》中的约定，可以确定该违约金的性质为利息。现原告要求按欠款总额的月息3%标准计算利息，本院认为该利率标准过高。针对原告垫资巨大的客观事实，结合行业的特性且依照法律规定，本院酌情支持以月利率2%为标准计算。截止至2017年9月12日产生的利息为927986.83元（1067773元÷3%×2%+2794880元×2%÷30天/月×116天），此后应以2794880元为基数按月息2%的标准计算至全部货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告颜某某在本判决生效之日起五日内支付原告宋某某钢材货款本金2794880元，利息927986.83元（按月利率2%的标准计算至2017年9月12日），合计3722866.83元；并以2794880元为基数按月利率2%的标准支付自2017年12月13日起至付清全部货款之日止的逾期违约金；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32582元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐声华
人民陪审员 谭志衡
人民陪审员 李定中
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 婕
校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1142号	原告：宋某某，男。	委托代理人罗江湘，广东凯成律师事务所律师。	被告：颜某某，男。	原告宋某某与被告颜某某买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐声华担任审判长、人民陪审员谭志衡、李定中组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李婕担任法庭记录。原告宋某某的委托代理人罗江湘、被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋某某诉称：原告长期从事钢材批发生意，被告长期从事钢材贸易生意。被告从2015年开始多次从原告处采购钢材。被告因资金原因，导致贷款未能按照约定及时付清。2017年5月26日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认截止2017年5月16日共拖欠原告钢材款2794880元，并承诺于当月26日前付清。被告至今未能将所欠贷款付清给原告，原告多次向被告催要，被告均已各种理由拖延。为此，原告诉至本院，请求：1、被告立即向原告支付钢材货款本金2794880元；2、被告承担本案的诉讼费。原告在庭审时增加诉讼请求，要求被告向原告支付截止至2017年9月12日所产生的违约金1400363元及从2017年9月13日起至全部欠款付清之日止以2794880元为基数按日千分之一标准向原告支付违约金。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：	证据1还款承诺书，拟证明原、被告双方于2017年5月26日进行了结算，被告确认尚欠原告方钢材款本金2794880元，截至结算之日欠违约金106777元；	证据2钢材购货明细单，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，双方交易均为现款交易，约定若被告逾期付款每日支付欠款本金的千分之一违约金。	证据3颜某某超期欠货款利息计算表，证明被告确认2017年1月4日应付原告196772元对应的送货单，提货日期为2016年12月20日。	被告颜某某辩称：1、其对货款本金1812606元无异议，也愿意清偿；2、被告认为月息3分过高，不认可，亦不同意偿还。	被告颜某某为支持其辩驳理由，向本院提交如下证据：	证据1颜某某欠款单，证明只欠原告本金1812606元。	对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的3组证据,被告对证据1无异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告对证据2中的2016年12月20日的钢材购货明细单有异议，对其他的均无异议，结合证据1，故本院对该证据予以采信。被告对证据3有异议，本院予以核算。	对被告提交的证据1，原告有异议，认为只是被告单方说明，且与事实不符，本院认为，原告的异议成立，故本院对该证据不予采信。	根据采信的有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：	原告宋某某长期从事钢材批发生意，被告颜某某长期从事钢材贸易生意。自2015年3月31日起至2016年11月29日，被告多次从原告处采购钢材共计3102141元，被告于2016年3月17日、8月23日分两次共偿还原告货款本金共计307261元，尚欠货款本金2794880元。2017年5月26日，双方确认被告超期欠货款的本金及利息，同日被告向原告出具《还款承诺书》，具体如下：截止2017年5月16日，颜某某共拖欠原告钢材款2794880元，并自愿承担自逾期还款之日起每日按欠款总额的千分之一计算利息至清偿之日止（至2017年5月16日止，拖欠违约金暂计为1067773元），所欠货款和利息合计3862653元，并承诺于当月26日前付清。被告颜某某在《还款承诺书》签名并附有“利息再议”，事后，原告多次向被告催要，但被告均已各种理由拖延，分文未付。	另查明：1、双方在《钢材购货明细单》上约定：被告若不能按约定的日期付款须向供货方每日支付欠款总额千分之一的违约金。2、2015年5月11日、5月23日，2016年1月19日被告提货并分别支付100万、155万及24623元，该三笔货款已经结清。	本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宋某某与被告颜某某签订《钢材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力，故合同签订方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了交付钢材的义务，但被告未按期清偿所购钢材款，被告拖欠钢材款的行为已构成违约，故对此承担全部责任。	关于货款本金问题，有原告提交的送货单加以佐证，且双方对此进行了结算，虽然被告对2016年12月20日的《购货明细单》涉及金额为196772.5元有异议，但是结合双方签订的《超期欠货款利息计算清单》以及《还款承诺书》，能够确定货款本金共计2794880元，原告现据此要求被告支付钢材款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。	对于本案违约金的问题，虽然被告单方面在《还款承诺书》中承认拖欠原告违约金，但结合双方在《超期欠货款利息计算清单》中的约定，可以确定该违约金的性质为利息。现原告要求按欠款总额的月息3%标准计算利息，本院认为该利率标准过高。针对原告垫资巨大的客观事实，结合行业的特性且依照法律规定，本院酌情支持以月利率2%为标准计算。截止至2017年9月12日产生的利息为927986.83元（1067773元÷3%×2%+2794880元×2%÷30天/月×116天），此后应以2794880元为基数按月息2%的标准计算至全部货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：	一、限被告颜某某在本判决生效之日起五日内支付原告宋某某钢材货款本金2794880元，利息927986.83元（按月利率2%的标准计算至2017年9月12日），合计3722866.83元；并以2794880元为基数按月利率2%的标准支付自2017年12月13日起至付清全部货款之日止的逾期违约金；	二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。	如被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费32582元，由被告颜某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  唐声华	人民陪审员  谭志衡	人民陪审员  李定中	二〇一八年一月二十五日	书 记 员  李 婕																											校对责任人：唐声华 打印责任人：李婕																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执307号之一
申请执行人蚌埠鑫贸压缩机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市果园路386号院内4号厂房。
法定代表人：陈启明，公司经理。
被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路815号。
法定代表人：王万斌，公司董事长。
蚌埠鑫贸压缩机制造有限公司申请执行安徽省鸿申压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币315000元，案件受理费3013元，本案于2018年1月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人以机械设备抵偿10万元，本院从被执行人银行账户划拨所得120059.88元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现安徽省鸿申压缩机制造有限公司名下的厂房和土地已被其他法院查封，其他未发现可供执行的财产线索。故申请执行人蚌埠鑫贸压缩机制造有限公司债权94940.12元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初71号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年七月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执307号
申请执行人蚌埠鑫贸压缩机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市果园路386号院内4号厂房。
法定代表人：陈启明，公司经理。
被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路815号。
法定代表人：王万斌，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初71号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司名下的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省鸿申压缩机有限公司名下的银行存款人民币220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一八年七月二日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00905号
申请执行人：刘莉莉，女，1989年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州风尚房地产营销策划有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈安东，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘莉莉与池州风尚房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的金额24090.00元，已执行4568.00元，未执行到位金额19522.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民一初字第01377号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 张俐琴
代理审判员 钱双平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 汪 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0261号
原告朱久经。
被告朱新福，出生年月不详。
原告朱久经与被告朱新福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱久经到庭参加诉讼。因被告朱新福下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告朱新福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱久经诉称，被告于2001年1月22日向我借款60000元，约定月息1%，使用期限至2001年4月底。后被告又分别于2004年12月8日、2004年12月24日、2005年1月19日打电话给我，向我借款，我先后汇给被告13000元。借款到期后，我多次向被告催要，被告一拖再拖，其于2014年4月20日还款500元。后被告便无音信。故我诉至法院，请求判令被告偿还借款本金73000元，利息116530元，汇款费用120元，并承担本案诉讼费。
原告朱久经为证实其主张提供下列证据：1、被告于2001年1月22日出具的借条一份；2、中国建设银行电汇凭证及业务收费凭证各三份。
被告朱新福未作答辩亦未举证。
被告朱新福未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2001年1月22日，被告向原告借款60000元，并出具了借条，借条中注明“利息按1分计，还款日期定于20001年4月底”。原告又分别于2004年12月8日、2004年12月24日、2005年1月19日通过中国建设银行泰兴市国庆西路分理处向被告汇款5000元、6000元、2000元，汇费分别为50元、50元、20元。后被告于2014年4月20日偿还原告500元。庭审中，原告陈述：“利息按1分计”是指月息1%；“还款日期定于20001年4月底”中的“20001年”系笔误，应为“2001年”；电汇给被告的13000元，系被告与原告电话联系向原告借款，未有借条。
本院认为，债务应当清偿。关于原告主张的借款本金60000元，被告向原告出具了借条，应予认定。该借条中载明“还款日期定于20001年4月底”，原告陈述系笔误，应为“2001年”，原告的解释符合常理。该借款的还款日期应为2001年4月底。因被告未按约履行还款义务，现原告诉来本院，要求被告偿还该笔借款本金60000元，依法应予支持。关于原告主张的借款本金60000元自借款之日起至起诉之日止的利息，因借条中载明“利息按1分计”，原告陈述指月息1%，该约定不超过法律规定，故被告应按上述标准向原告支付自借款之日起至原告起诉之日止的利息，依此标准利息计104080元。鉴于被告于2014年4月20日偿还原告500元，因该笔借款约定了利息，故被告偿还的500元应为偿还的利息，故被告就该笔借款应偿还的利息为104080元-500元=103580元。关于原告主张的三次电汇给被告的款项13000元，结合此前被告向原告借款的事实，原告的陈述符合常理，故该款项亦应认定为被告向原告的借款，被告应依法履行偿还义务。关于原告主张的借款本金13000元自借款之日起至起诉之日止的利息，因原告未能举证证明双方就该13000元约定了利息，鉴于被告于2014年4月20日偿还原告500元，应视为原告自2014年4月20日起向被告主张了权利，故被告应自2014年4月20日起按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率6%的标准向原告支付利息至原告起诉之日止，按该标准利息为797.33元。综上，被告应偿还原告的借款本金为60000元＋13000元=73000元，利息为103580元＋797.33元=104377.33元。关于原告主张的因汇款给被告而由银行收取的费用120元，有相应的票据为证，系原告借款给被告而实际发生的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新福于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱久经借款本金73000元、利息104377.33元，合计177377.33元；
二、被告朱新福于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱久经汇款费用120元；
三、驳回原告朱久经的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告负担300元（已交），被告负担3800元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 驰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初643号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某，男，1996年1月23日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月9日被仙游县公安局刑事拘留，同年6月13日由仙游县公安局执行逮捕。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）589号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法组�合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年4月29日0时许，同案人阮成喜（另案处理）纠集被告人陈庆森、同案人胡某（2002年5月6日出生）、陈志伟（2000年6月13日出生）、王成龙、“土皮”（均另案处理）等人前往郊尾镇义洪饭店301包间闹事。被告人陈某等人持啤酒瓶对被害人蔡某1和苏某进行殴打，后被害人蔡某2逃出包厢，被害人陈庆森伙同胡某、陈志伟在山中娱乐城附近追上被害人蔡某2并对其继续殴打。经莆田市公安局法医鉴定，被害人蔡某2、苏某的损伤程度均为轻微伤。
在本院审理期间，被告人陈某的亲属�被害人蔡某2、苏某就民事赔偿部分达成协议，由被告人陈某的亲属分别赔偿给被害人蔡某2、苏某经济损失各4000元（包含应份赔偿款，其余作为补偿款）。被害人蔡某2、苏某对被告人陈某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、监控截图、伤情照片，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、体表原始伤情记录表、通话记录清单、调解笔录、收条暨谅解书，证人熊某、阮某、张某证言，被害人苏某、蔡某2的陈述，同案人胡某、陈志伟和被告人陈庆森的庭前供述，辨认笔录、莆田市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述犯罪事实，属坦白，且能主动赔偿被害人蔡某2、苏某的经济损失并取得其谅解，可予从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月九日起至二0一七年五月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄艳丹
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林楚婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公�财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯�分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3963号
原告：唐山中科电器设备有限公司，住唐山市路南区五交化市场B座18号。
法定代表人：黄建乐，职务总经理。
委托代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
被告：北京寸长技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦08A0315室。
法定代表人：华奇平，职务总经理。
本院在审理唐山中科电器设备有限公司与被告北京寸长技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山中科电器设备有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山中科电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5030元，减半收2515元，由原告唐山中科电器设备有限公司负担。
代理审判员 郑晴月
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙 菲
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陵商初字第492号
被告罗海鹏，男，1964年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告罗瑞云，女，1982年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李书英，女，1954年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告向春油脂有限公司
被告豆向春，山东向春油脂有限公司法人代表
被告台玉香，山东向春油脂有限公司股东。
本院在审理原告罗海鹏、罗瑞云、李书英诉被告向春油脂有限公司、豆向春、台玉香借款合同纠纷一案，原告罗占坤于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准�原告罗海鹏、罗瑞云、李书英撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告罗海鹏、罗瑞云、李书英负担。
审判员 侯同茂
二〇一三年五月二十一日
书记员 齐富强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第37号
原告柏某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告柏某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2015年1月16日以不离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回申请。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告柏某某自行承担。
审判员 梁 红
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡进锋
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1122刑初35号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人张万宝，男，1978年2月19日出生于辽宁省盘山县，汉族，住辽宁省盘山县。因犯窝藏罪，于2007年12月20日被辽宁省辽河油田中级法院判处拘役三个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月1日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人张万宝犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人张万宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘山县人民检察院指控，2016年10月21日20时40分许，被告人张万宝驾驶辽×号捷达轿车沿辽宁省盘锦市东外环路由北向南行驶，当行驶至盘山县冷七支道口附近时，与前方同向刘某骑行的两轮宝岛牌电动车相撞，造成刘某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，张万宝承担本起事故全部责任。案发后，被告人张万宝逃离现场，后于2016年10月22日到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据：证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、事故责任认定书、检验意见书、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人张万宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张万宝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名及所提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年10月21日20时40分许，被告人张万宝驾驶辽×号捷达轿车沿辽宁省盘锦市东外环路由北向南行驶，当行驶至盘山县冷七支道口附近时，与前方同向刘某骑行的两轮宝岛牌电动车相撞，致刘某当场死亡。经盘山县公安局交通管理大队认定，张万宝承担本起事故全部责任。肇事后，被告人张万宝逃离现场，于次日9时在家属的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人张万宝在保险公司应赔偿限额外另补偿被害人近亲属人民币13万元，并取得被害人近亲属的谅解。辽宁省盘山县司法局已对被告人张万宝进行审前社会调查评估，认为被告人张万宝在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供的及本院调取的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1、案件来源证明：2016年10月21日21时25分许，盘山县公安局交通管理大队接到120急救中心报警，在盘山县冷七支道口附近一辆辽×号捷达牌轿车与一辆电动车相撞。接到报警后，该大队立即赶赴现场进行勘查，电动车驾驶人当场死亡。
2、证人韩某的证言证明：其与张万宝系夫妻关系。2016年10月21日20时30分许，张万宝驾驶辽×号捷达轿车载其从盘山县往大洼区行驶，在行驶途中听见咕咚一声，张万宝下车查看后回到车内说撞人了，张万宝因害怕而逃离现场。此后有一名路过的女司机下车拨打了120电话。
3、现场勘查笔录、现场图及照片证明：肇事地点位于辽宁省盘山县吴家镇东外环路及案发现场情况。
4、检验意见书证明：经盘山县公安司法鉴定中心鉴定，刘某符合颅脑损伤导致死亡。
5、道路交通事故认定书证明：经盘山县公安局交通管理大队认定，张万宝承担本起事故的全部责任。
6、被告人张万宝的供述证明：2016年10月21日20时许，其驾驶辽×号捷达轿车载妻子韩某沿盘山县东外环路由北向南行驶，因未安全驾驶将前方同向骑行电动车的人撞倒，当时该人已静止不动流有很多血。肇事后，其因害怕而逃离现场，次日到公安机关投案。
7、户籍证明信证明：被告人张万宝的自然情况及已达负完全刑事责任年龄。
8、情况说明证明：2016年10月22日9时，被告人张万宝在亲属的陪同下到盘山县公安局交通管理大队投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
9、协议书、谅解书证明：被告人张万宝在保险公司应赔偿限额外另补偿被害人近亲属经济损失人民币13万元，并取得被害人近亲属的谅解。
10、调查评估意见书证明：辽宁省盘山县司法局已对被告人张万宝进行审前社会调查评估，认为被告人张万宝在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。
11、刑事判决书证明：2007年12月20日，张万宝因犯窝藏罪被辽宁省辽河油田中级法院判处拘役三个月。
本院认为，被告人张万宝违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张万宝自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张万宝积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张万宝具有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内表现一贯较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人张万宝适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张万宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘珊珊
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第185号
原告：潘林蕾。
被告：雅戈尔置业控股有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞县大道西段2号。
法定代表人：钱平，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：王琦，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告潘林蕾诉被告雅戈尔置业控股有限公司装饰装修合同合同纠纷一案中，原告潘林蕾于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘林蕾的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘林蕾撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由原告潘林蕾承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年二月四日
代书记员 费颖艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第799号
申请执行人邢台交通运输集团有限公司。
被执行人陈洪宾。
被执行人全直通（青岛）高速运业有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。
原告邢台交通运输集团有限公司与被告陈洪宾、全直通（青岛）高速运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）高民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初532号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人赵海林，男，1962年2月28日出生于内蒙古自治区突泉县，蒙古族，初中文化，北京昊海煜龙农业有限公司法定代表人，住北京市房山区石楼镇吉羊村村南8号(户籍地:内蒙古自治区兴安盟突泉县。2015年5月27日因犯非法经营罪被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月13日被羁押，同年7月14日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]471号起诉书指控被告人赵海林犯信用卡诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘晶、代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人赵海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1、被告人赵海林于2013年9月申办兴业银行信用卡一张（卡号为6229225564355100），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币39,844.48元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、被告人赵海林于2013年12月申办中国银行信用卡一张（卡号为6253381179069583），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币56,657.63元，经中国银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人赵海林于2016年6月13日被查获归案，案发后赵海林已归还拖欠兴业银行的全部本息及中国银行的全部本金。
被告人赵海林当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪认罚。
上述事实，还有公诉机关提交并经法庭质证的证人尤某、兰某、刘某的证言，证人夏某、许某、赵某出具的证明，兴业银行、中国银行的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录、还款凭条、结清证明、谅解书，北京昊海煜龙农业有限公司营业执照、税务登记证及经营材料，赵海林名下银行账户交易信息，前科材料，户籍信息，北京市西城区人民检察院职务犯罪检察部出具的工作记录，公安机关出具的工作说明、查获经过、到案经过证明材料等予以证明，足以认定。
本院认为，被告人赵海林以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还且数额较大，其行为侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人赵海林犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人赵海林到案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动坦白同种较重犯罪事实，应依法从轻处罚；其已退赔兴业银行的透支款本息并取得银行谅解、已退赔中国银行的透支款本金，表示认罪认罚，亦可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。据此，本院根据被告人赵海林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人赵海林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币二万元，其中人民币一万二千元已缴纳，剩余罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 于晓妹
人民陪审员 戴 盈
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初227号
原告马正汉，男，1952年12月11日生，住西安市长安区。
被告罗锦升，男，1989年10月16日生，住西安市长安区。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3层303室。
负责人张戈，该公司经理。
本院在审理原告马正汉诉被告罗锦升、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马正汉于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马正汉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马正汉撤回起诉。
本案受理费50元，原告马正汉已预交，减半收取25元，由原告马正汉承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 段 婷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5448号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：任乔宁。
原告夏靖与被告任乔宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序由审判员杨俊独任审理。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年9月30日签订的《借款协议》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币65096元，并承担自2015年1月24日起至生效判决确定的给付之日止，以本金65096元为基数，按照年利率24%为标准计算的利息、违约金、罚息，暂计算至2016年6月1日的金额为人民币21438元；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币4713元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告与北京信和三家中介服务公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由上述三公司提供借款的咨询及管理服务，据此原被告于2014年9月30日在苏州签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款78115.2元，被告月偿还数额4035.95元，还本付息的方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月23日，经被告同意和授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后剩余款项支付至被告账户，被告未按约定还款的，应承担违约金、罚息，违约金应按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为逾期每日按未还金额0.2%收取。逾期还款超过15天的，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下本金、利息、罚息、违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。上述借款协议签订后，原告于2014年9月30日将借款本金在扣除被告应支付三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计18115.2元和被告另行同意负担的200元信访咨询费后的余额59800元付至被告账户。被告仅按期归还了4期月供，共计偿还借款本金13019.2元、利息3124.6元，其余借款本金65096元及由此产生的利息、违约金、罚息至今尚未向原告支付，故原告诉至法院。由于双方借款协议约定的利息、违约金、罚息之和超过了年息24%的标准，现原告以年利率24%的标准向被告主张权利。此外，因被告未还款带来的律师费4713元，根据双方协议约定由被告承担。
本院经审查认为，本案起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人。经本院向原告委托代理人核实，原告委托代理人说明诉状和授权委托书中“夏靖”的签名均非当事人本人书写，本院要求其通知夏靖本人限期至本院对诉状及授权委托书中签字予以确认，但夏靖仍未到庭。因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人所为，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费1041元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢天一
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1965号
被冒名原告：赵开祥，男，生于1965年5月23日，公民身份号码：422626196505230615，汉族，住湖北省房县红塔镇古桥村3组。
真实起诉人暨被冒名原告赵开祥的委托诉讼代理人：彭会敏。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请回避，提供证据，进行辩论，申请执行，代收诉讼文书。
被告：卢启明，性别：××，住湖北省房县。
2017年11月1日，真实起诉人彭会敏以其丈夫赵开祥与卢启明签订的土地转让协议无效为由向本院提起诉讼，要求确认协议无效并要求将已转让给被告的0.3亩土地予以返还。
另查明：此次起诉是彭会敏在其丈夫赵开祥外出打工未回的情况下由其一人操作提起，起诉状后面赵开祥的签名系彭会敏代签。
本院认为：真实起诉人冒用他人名义伪造签名向法院提起诉讼，不符合民事诉讼基本原理及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条受案条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回真实起诉人彭会敏冒用赵开祥的名义提起的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周兆林
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁改华
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第501号
原告涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县城安东路63号。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人郑海青。
委托代理人张士和。
被告李士宝。
被告张雅娟。
原告涟水县金桥信用担保有限公司诉被告李士宝、张雅娟担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟水县金桥信用担保有限公司的委托代理人郑海青、张士和到庭参加了诉讼，被告李士宝、张雅娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟水县金桥信用担保有限公司诉称：2013年6月19日，被告将坐落于涟水县涟城镇今世缘大道南侧桃园小区西组团4号楼405室，面积为134.7平方米住宅房抵押给原告作为反担保，由原告提供有偿担保在江苏涟水农村商业银行借贷款140000元，抵押房产已于2012年6月13日在涟水县房产管理部门办理了抵押登记手续。贷款于2014年6月18日到期后，被告没有还款，根据原告与江苏涟水农村商业银行签订的协议，原告于2014年7月31日代清偿了被告所欠贷款本息142038.4元。截止2014年8月8日，被告共欠原告代清偿金142038.4元，代清偿后利息681.78元（根据合同约定按月利率18‰计算），合计142720.18元。因原告多次催要，被告没有履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告代清偿金142038.4元，代清偿后利息681.78元；2、以代清偿金为基数按天计算利息，直到被告将原告代清偿金还清为止；3、被告如不能归还，请求法院依法拍卖或变卖被告所抵押的房地产，由原告优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、抵押反担保合同1份；2、房产证、他项权证各1份；3、代清偿凭证1份；4、被告身份证、结婚证复印件各1份。
被告李士宝、张雅娟均未作答辩。
本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月19日，原、被告签订《抵押反担保合同》，合同约定：被告李士宝、张雅娟将坐落于涟水县涟城镇今世缘大道南侧桃园小区西组团4号楼405室，面积为134.7平方米房地产抵押给原告作为反担保，由原告为被告在江苏涟水农村商业银行所借得人民币140000元贷款提供担保；被告在签订合同时，按贷款金额的月3%付给原告担保服务费，担保服务费借贷款时一次性付清，贷款按天计息，提前归还，担保服务费不再退还，原告为被告提供贷款担保期间不收被告保证金；借款到期，被告如未按期归还，形成逾期，甲方代为清偿债务后，有权向乙方追偿代为清偿的借款本息，代清偿金按照月18‰计息；原告代为清偿后，有权对被告抵押的房地产委托拍卖机构进行公开拍卖，拍卖所得价款优先偿还原告代清偿的清偿款和代清偿金利息，不足部分甲方有权向乙方追偿，多余部分退还被告……。被告抵押的房产已于2012年6月13日在涟水县房产交易管理所办理了抵押登记手续，他项权证号为涟房他证涟城字第L12026**号。江苏涟水农村商业银行于2013年6月19日向被告发放了贷款，贷款到期日为2014年6月18日。贷款到期后，被告未按时还款，原告于2014年7月31日代清偿了被告所欠贷款本息142038.4元。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款本息。
本院认为：被告李士宝、张雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。原、被告之间签订的《抵押反担保合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。被告逾期未归还所借江苏涟水农村商业银行贷款本息，原告按照双方签订合同约定，于2014年7月31日代被告清偿了贷款本息142038.4元，被告应归还原告该笔代偿款，并按照合同的约定自2014年8月1日起按照月利率18‰计算利息至本院判决确定的给付之日止。关于原告要求以被告李士宝、张雅娟所抵押房屋拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权问题，依照法律规定，房地产抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。本案中，原、被告签订了《抵押反担保合同》，并且进行了抵押登记，故原告应当按照抵押权登记的先后顺序就涉案房地产拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士宝、张雅娟于本判决生效后十日内归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代偿款142038.4元及利息（以142038.4元为基数按照月利率18‰自2014年8月1日起计算至本院判决确定的给付之日止）。
二、原告涟水县金桥信用担保有限公司在上述债务范围内有权对被告李士宝、张雅娟抵押的位于涟水县涟城镇今世缘大道南侧桃园小区西组团4号楼405室的房地产在拍卖、变卖所得价款中按照抵押权登记的先后顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元减半收取，由被告李士宝、张雅娟负担。此款原告已预缴，被告随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一四年十月十七日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。