河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初105号
原告徐光斌，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人李冲，河南点石律师事务所律师。
委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所实习律师。
被告龙中辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告钟艳云，女，1986年1月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告徐光斌诉被告龙中辉、钟艳云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光斌委托代理人李冲到庭参加了诉讼，被告龙中辉、钟艳云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙中辉和被告钟艳云系夫妻关系，以家庭财产共同经营家具厂。2014年被告龙中辉、钟艳云多次向原告购买油漆，现欠付原告货款共计109267元至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告龙中辉、钟艳云支付原告货款109267元；被告承担本案的诉讼费。
被告龙中辉、钟艳云未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、被告钟艳云签字确认的送货单（7份）及2014年7月26日被告钟艳云出具的欠条，证明被告钟艳云多次向原告购买漆材料，经结算共欠原告货款64460元。
证据二、被告龙中辉签字确认的送货单（7份），证明被告龙中辉多次向原告购买漆材料，经计算共欠原告货款43807元。
证据三、二被告的婚姻登记信息，证明二被告于2008年2月4日登记结婚。
被告龙中辉、钟艳云未质证。
经审查本院认为，原告所提交证据均真实合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告龙中辉、钟艳云未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年3月10日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为360-5，单位为lg，数量为20×2，单价26，金额为1040;名称及规格为SR-62，单位为lg，数量为10×6，单价28，金额为1680;名称及规格为362-5，单位为lg，数量为20×8，单价30，金额为4800；名称及规格为SR-65，单位为lg，数量为10×8，单价32，金额为2560。共24件，合计金额为10080元，钟艳云在该送（销）货单上签字确认。
2014年3月21日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为360-5，单位为lg，数量为20×3，单价26，金额为1560;名称及规格为洗枪水，单位为lg，数量为15×2，单价7，金额为210。共5件，合计金额为1770元，钟艳云在该送（销）货单上签字确认。
2014年3月24日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为色精，单位为lg，数量为5×2，单价70，金额为700;名称及规格为360-1，单位为lg，数量为20×1，单价26，金额为520；名称及规格为调色，单位为lg，数量为20×1，单价30，金额为600。共4件，合计金额为1820元，钟艳云在该送（销）货单上签字确认。
2014年3月30日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为360-5，单位为lg，数量为20×10，单价26，金额为5200;名称及规格为362-5，单位为lg，数量为20×10，单价30，金额为6000;名称及规格为SR-62，单位为lg，数量为10×10，单价28，金额为2800;名称及规格为SR-65，单位为lg，数量为10×10，单价32，金额为3200；名称及规格为PU面稀，单位lg，数量180×2，单价11，金额3960。共42件，合计金额为21160元，钟艳云在该送（销）货单上签字确认。
2014年4月20日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为360-5，单位为lg，数量为20×5，单价26，金额为2600;名称及规格为362-5，单位为lg，数量为20×5，单价30，金额为3000;名称及规格为SR-62，单位为lg，数量为10×5，单价28，金额为1400;名称及规格为SR-65，单位为lg，数量为10×5，单价32，金额为1600；名称及规格为格丽斯，单位为lg，数量为3.5×3，单价70，金额为735；名称及规格为格丽斯稀，单位为lg，数量为15×1，单价20，金额为300；名称及规格为PU面稀，单位lg，数量180×2，单价11，金额3960；名称及规格为洗枪水，单位为lg，数量为15×1，单价7，金额为105。共27件，合计金额为13700元，钟艳云在该送（销）货单上签字确认。
2014年5月8日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为360-5，单位为lg，数量为20×5，单价26，金额为2600;名称及规格为SR-62，单位为lg，数量为10×5，单价28，金额为1400;名称及规格为263-5晒白，单位为lg，数量为20×1，单价25，金额为500。共11件，合计金额为4500元，钟艳云在该送（销）货单上签字确认。
2014年5月10日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为362-5，单位为lg，数量为20×5，单价30，金额为3000;名称及规格为SR-65，单位为lg，数量为10×5，单价32，金额为1600；名称及规格为PU面稀，单位lg，数量180×2，单价11，金额3960；名称及规格为洗枪水，单位为lg，数量为15×1，单价7，金额为105。共8件，合计金额为8665元，钟艳云在该送（销）货单上签字确认。
2014年7月26日，被告钟艳云向原告出具欠条一份，载明：今欠到徐光兵材料款陆万伍仟肆佰陆拾（65460），瑞龙，钟艳云。
2014年8月22日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为360-5，单位为lg，数量为20×5，单价26，金额为2600;名称及规格为362-5，单位为lg，数量为20×5，单价30，金额为3000;名称及规格为SR-62，单位为lg，数量为10×5，单价28，金额为1400;名称及规格为SR-65，单位为lg，数量为10×5，单价32，金额为1600；名称及规格为PU面稀，单位lg，数量180×2，单价11，金额3960。共22件，合计金额为12560元，龙中辉在该送（销）货单上签字确认，并注明未付。
2014年8月30日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为362-5，单位为lg，数量为20×5，单价30，金额为3000;名称及规格为SR-65，单位为lg，数量为10×5，单价32，金额为1600；名称及规格为360-5，单位为lg，数量为20×5，单价26，金额为2600;名称及规格为SR-62，单位为lg，数量为10×5，单价28，金额为1400;名称及规格为263-5白面，单位lg，数量20×2，单价25，金额1000；名称及规格为PE白底，单位lg，数量25×2，单价12.5，金额625。共24件，合计金额为10225元，龙中辉在该送（销）货单上签字确认，并注明未付款。
2014年9月3日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为晒光白，单位为lg，数量为20×2，单价25，金额为1000;名称及规格为SR-62国，单位为lg，数量为10×5，单价28，金额为1400。共7件，合计金额为2400元，龙中辉在该送（销）货单上签字确认，并注明未付款。
2014年9月6日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为PU面稀，单位lg，数量180×2，单价11，金额3960;名称及规格为闪银，单位为lg，数量为4×1，单价33，金额为132；名称及规格为PE白底，单位lg，数量25×2，单价12.5，金额625；名称及规格为PU晒白，单位lg，数量20×2，单价25，金额1000。共7件，合计金额为5717元，龙中辉在该送（销）货单上签字确认，并注明未付款。
2014年10月4日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为31000特亮清，单位为lg，数量为20×1，单价23，金额为460；名称及规格为360-5，单位为lg，数量为20×5，单价26，金额为2600;名称及规格为SR-62，单位为lg，数量为10×5，单价28，金额为1400。共11件，合计金额为4460元，龙中辉在该送（销）货单上签字确认，并注明未付。
2014年10月8日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为PU面稀，单位lg，数量180×1，单价11，金额1980;名称及规格为31000亮光清，单位为lg，数量为20×2，单价23，金额为920；名称及规格为PU-100国，单位lg，数量10×2，单价27，金额540。共5件，合计金额为3440元，龙中辉在该送（销）货单上签字确认。
2014年10月15日，原告向收货单位为瑞龙办公供应货物，分别是：名称及规格为SR-62，单位为lg，数量为10×5，单价28，金额为1400；名称及规格为哂光白，单位为lg，数量为20×2，单价25，金额为1000；名称及规格为PE-
白底，单位lg，数量25×2，单价12.5，金额625；名称及规格为PU面稀，单位lg，数量180×1，单价11，金额1980。共10件，合计金额为5005元，龙中辉在该送（销）货单上签字确认。
另查明，被告龙中辉、钟艳云系夫妻关系。
庭审中，原告称，原告向被告供应的主要是油漆和办公家具上的涂料，二被告以“瑞龙办公”的名义对外经营家具，但是没有营业执照。被告钟艳云自2014年3月10日至2014年5月10日先后七次从原告处采购油漆等货品，并在送货单上签字确认，2014年7月26日，经原、被告结算，确认被告钟艳云共欠原告货款64460元，被告钟艳云向原告出具了欠条。原告徐光斌没有曾用名，欠条上的“徐光兵”系笔误。双方确认后，被告龙中辉自2014年8月22日至2014年11月15日先后七次向原告购买油漆等材料，被告龙中辉并在送货单上签字确认，后因经营不善，二被告停止经营家具厂，二被告离开郑州，返回湖南老家，因此龙中辉欠付原告的货款未能进行结算。双方没有书面合同，按照双方的交易习惯，没有即时结清的货款，由收货人在送货单上签字确认，签字的形式很随意，有的载明“未付款”，有的只有签名。而即时结清的无需收货人在送货单上签字确认。起诉时，经原告计算，二被告共欠付原告货款为109267元。欠款至今，被告没有支付过货款。
本院认为，原告向被告供应油漆，双方存在买卖合同法律关系，该买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了油漆等材料，被告也应支付货款。现被告违反约定，未按时支付货款，应当承担相应的违约责任。
根据原告提供的证明，被告钟艳云、龙中辉自2014年3月10日至2014年5月10日先后七次向原告购买油漆等材料，货款共计61695元，2014年7月26日，经原、被告结算，确认被告钟艳云共欠原告货款64460元，且被告钟艳云向原告出具了欠条，是原、被告对双方之间债权债务关系的确认。被告龙中辉自2014年8月22日至2014年11月15日先后七次向原告购买油漆等材料，货款共计43807元。综上，被告龙中辉、钟艳云共计欠付原告货款109267元。被告未提供证据证明支付了相应货款。故原告请求法院判令被告支付原告所欠货款109267元，合法有据，本院予以支持。
被告龙中辉、钟艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙中辉、钟艳云于本判决生效之日起十日内支付原告徐光斌货款109267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告龙中辉、钟艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 王世争
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘中亚