wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二重初字第9号原告刘学仕。委托代理人刘茂前。被告高建辉。委托代理人潘子龙。原告刘学仕（以下简称原告）与被告高建辉（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）益赫民二初字第869号民事判决，被告不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民二终字第137号民事裁定书，裁定撤销（2014）益赫民二初字第869号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘茂前和被告及委托代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2000年开始与被告及肖坤玉、张智等人租赁承包益阳市农药厂，再到后来买下农药厂，深圳方陈焕泽、益阳方肖坤玉在工商局登记为股东，后来陈焕泽和肖坤玉退出股东，原告与被告于2005年10月至2006年成为益阳市润慷宝化工有限公司股东（现被江苏长青集团兼并，更名为湖南长青润慷宝农化有限公司）。该公司当时注册资本600万元。其中，原告占股6.5%，出资39万元，被告占股13%，出资78万元。2006年12月5日，原、被告签署《股权转让协议》，双方约定原告将在公司6.5%的股权转让给被告，被告自愿受让。被告在当时签署协议时承诺：“原告仍享受以前公司升值部分的利益”。协议签定后，被告分文未支付给原告就到工商局办理了股权变更登记手续，注销了原告的股东资格，享受原告6.5%股的相关权益。原告曾多次找被告请求支付其仍享有以前公司升值部分的利益未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告在公司经营时的升值部分的利益198.8万元及利息（结算至全部款项付清之日止），并承担鉴定费2万元和本案的诉讼费用。被告辩称：原告主张的经营时升值部分的利益，被告认为应是合同签订后原告领取的除退股金外的全部红利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张的198.8万元升值利益依据的价格鉴定意见书与现有的原始书证相冲突，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：湖南长青润慷宝农化有限公司（原名称为益阳市润慷宝化工有限公司，以下简称湖南润慷宝公司）于2001年10月31日经益阳市工商局登记注册成立，注册资金100万元，股东有陈焕泽、肖坤玉，其中陈焕泽占股份80%，肖坤玉占股份20%。2005年10月10日，湖南润慷宝公司股东变更，股东有张庆洲、高建辉（本案被告）、刘学仕（本案原告）、崔国荣，注册资金600万元，其中张庆洲占股份77%，高建辉占股份13%，刘学仕占股份6.5%，崔国荣占股份3.5%。2006年12月5日，原、被告签订益阳市润慷宝有限公司股份转让协议书，根据益阳市润慷宝化工有限公司章程和股东会议决议，原告同意将在益阳市润慷宝化工有限公司股份的6.5%（金额39万元）转让给被告，被告以人民币39万元购买原告在公司持有的39万元股份，原告的股份转让后，原告不再享有公司的权利和义务，其权利义务由被告方承继，被告在该股份转让协议书上载明“原告从2006年9月已退出股份，但仍享有以前公司升值部分的利益”。股权转让协议签订后，2006年12月12日，经公司变更登记原告退出股东资格。原告退股后，被告提供了通过被告签字同意的原告在湖南润慷宝公司财务领取的领款凭证，证实原告于2006年8月11日在被告所在公司领到退股金21万元，之后，原告分别在2006年9月19日在被告所在公司财务领取红利30万元，12月12日在被告所在公司财务领取红利30万元，12月25日在被告所在公司财务领取红利50万元，2007年2月12日领取27.17万元，原告共计在被告所在公司领取红利137.17万元。原告于2012年9月22日向被告发出信函，要求被告给付股权溢价遭拒绝，原告于2012年10月25日向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告申请对持股期间股权溢价进行司法鉴定，益阳市价格认证中心于2013年10月22日作出益价认鉴（2013）128号价格鉴定结论书，该价格鉴定结论书认为原告6.5%的股份在持股期间享有股权升值价款为198.8万元，后原告申请撤回起诉。原告于2014年9月25日以被告拒绝给付股权升值利益198.8万元及利息为由再次诉至本院。上述案件事实，有原、被告的身份信息、股权转让协议书、2007年3月9日的审计报告、公司章程、2005年10月9日的资产处理及利润分配的协议、2005年10月9日公司股东会决议、益阳市价格认证中心于2013年10月22日以益价认鉴（2013）128号鉴定书、原告关于要求被告支付股权溢价的信函、原告领款单、以及当事人陈述在卷，予以证实。本院认为，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。原、被告签订的股权转让协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，股权转让协议合法有效。对被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，因原被告签订的股权转让协议对给付期限未约定，原告可随时主张权利，对被告提出的该答辩意见，本院不予采纳。原告向被告主张持股期间享有股权升值价款的依据为被告在股权转让协议书上注明的“刘学仕从2006年9月已退出股份，但仍享有以前公司升值部分的利益”的备注，该备注是对合同主文转让价款约定的补充，双方对该部分价款约定不明，备注未就公司升值部分利益的计算方式作出约定。合同生效后，当事人就价款内容约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，本案中原、被告未就升值部分利益约定通过评估鉴定来确定，因此原告主张的鉴定结论不能作为认定原、被告对升值部分利益约定的依据。综上，原告要求被告给付原告在公司经营时升值部分的利益198.8万元及利息和鉴定费2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共国和公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘学仕的诉讼请求。本案案件受理费27000元，由原告刘学仕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏审 判 员  旷 杰人民陪审员  昌杜敖二〇一六年四月七日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二重初字第9号原告刘学仕。委托代理人刘茂前。被告高建辉。委托代理人潘子龙。原告刘学仕（以下简称原告）与被告高建辉（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）益赫民二初字第869号民事判决，被告不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民二终字第137号民事裁定书，裁定撤销（2014）益赫民二初字第869号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘茂前和被告及委托代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2000年开始与被告及肖坤玉、张智等人租赁承包益阳市农药厂，再到后来买下农药厂，深圳方陈焕泽、益阳方肖坤玉在工商局登记为股东，后来陈焕泽和肖坤玉退出股东，原告与被告于2005年10月至2006年成为益阳市润慷宝化工有限公司股东（现被江苏长青集团兼并，更名为湖南长青润慷宝农化有限公司）。该公司当时注册资本600万元。其中，原告占股6.5%，出资39万元，被告占股13%，出资78万元。2006年12月5日，原、被告签署《股权转让协议》，双方约定原告将在公司6.5%的股权转让给被告，被告自愿受让。被告在当时签署协议时承诺：“原告仍享受以前公司升值部分的利益”。协议签定后，被告分文未支付给原告就到工商局办理了股权变更登记手续，注销了原告的股东资格，享受原告6.5%股的相关权益。原告曾多次找被告请求支付其仍享有以前公司升值部分的利益未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告在公司经营时的升值部分的利益198.8万元及利息（结算至全部款项付清之日止），并承担鉴定费2万元和本案的诉讼费用。被告辩称：原告主张的经营时升值部分的利益，被告认为应是合同签订后原告领取的除退股金外的全部红利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张的198.8万元升值利益依据的价格鉴定意见书与现有的原始书证相冲突，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：湖南长青润慷宝农化有限公司（原名称为益阳市润慷宝化工有限公司，以下简称湖南润慷宝公司）于2001年10月31日经益阳市工商局登记注册成立，注册资金100万元，股东有陈焕泽、肖坤玉，其中陈焕泽占股份80%，肖坤玉占股份20%。2005年10月10日，湖南润慷宝公司股东变更，股东有张庆洲、高建辉（本案被告）、刘学仕（本案原告）、崔国荣，注册资金600万元，其中张庆洲占股份77%，高建辉占股份13%，刘学仕占股份6.5%，崔国荣占股份3.5%。2006年12月5日，原、被告签订益阳市润慷宝有限公司股份转让协议书，根据益阳市润慷宝化工有限公司章程和股东会议决议，原告同意将在益阳市润慷宝化工有限公司股份的6.5%（金额39万元）转让给被告，被告以人民币39万元购买原告在公司持有的39万元股份，原告的股份转让后，原告不再享有公司的权利和义务，其权利义务由被告方承继，被告在该股份转让协议书上载明“原告从2006年9月已退出股份，但仍享有以前公司升值部分的利益”。股权转让协议签订后，2006年12月12日，经公司变更登记原告退出股东资格。原告退股后，被告提供了通过被告签字同意的原告在湖南润慷宝公司财务领取的领款凭证，证实原告于2006年8月11日在被告所在公司领到退股金21万元，之后，原告分别在2006年9月19日在被告所在公司财务领取红利30万元，12月12日在被告所在公司财务领取红利30万元，12月25日在被告所在公司财务领取红利50万元，2007年2月12日领取27.17万元，原告共计在被告所在公司领取红利137.17万元。原告于2012年9月22日向被告发出信函，要求被告给付股权溢价遭拒绝，原告于2012年10月25日向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告申请对持股期间股权溢价进行司法鉴定，益阳市价格认证中心于2013年10月22日作出益价认鉴（2013）128号价格鉴定结论书，该价格鉴定结论书认为原告6.5%的股份在持股期间享有股权升值价款为198.8万元，后原告申请撤回起诉。原告于2014年9月25日以被告拒绝给付股权升值利益198.8万元及利息为由再次诉至本院。上述案件事实，有原、被告的身份信息、股权转让协议书、2007年3月9日的审计报告、公司章程、2005年10月9日的资产处理及利润分配的协议、2005年10月9日公司股东会决议、益阳市价格认证中心于2013年10月22日以益价认鉴（2013）128号鉴定书、原告关于要求被告支付股权溢价的信函、原告领款单、以及当事人陈述在卷，予以证实。本院认为，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。原、被告签订的股权转让协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，股权转让协议合法有效。对被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，因原被告签订的股权转让协议对给付期限未约定，原告可随时主张权利，对被告提出的该答辩意见，本院不予采纳。原告向被告主张持股期间享有股权升值价款的依据为被告在股权转让协议书上注明的“刘学仕从2006年9月已退出股份，但仍享有以前公司升值部分的利益”的备注，该备注是对合同主文转让价款约定的补充，双方对该部分价款约定不明，备注未就公司升值部分利益的计算方式作出约定。合同生效后，当事人就价款内容约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，本案中原、被告未就升值部分利益约定通过评估鉴定来确定，因此原告主张的鉴定结论不能作为认定原、被告对升值部分利益约定的依据。综上，原告要求被告给付原告在公司经营时升值部分的利益198.8万元及利息和鉴定费2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共国和公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘学仕的诉讼请求。本案案件受理费27000元，由原告刘学仕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李杏审 判 员  旷杰人民陪审员  张彦二〇一六年四月七日书 记 员  张舞附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初2173号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路。
负责人孔祥歌，系该行行长。
委托代理人马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人马飞，辽宁东亚律师事务所律师。
被告徐宝林，男，1963年11月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市黑岛镇冷家村冷屯。
被告黄金娥，女，1963年11月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市黑岛镇冷家村冷屯。
被告郝绪芬，女，1969年2月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市黑岛镇山南头村兰屯。
被告刘福财，男，1968年7月18日出生，汉族，住辽宁省庄河市黑岛镇山南头村兰屯。
委托代理人刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。
被告邵德春，男，1962年1月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市黑岛镇沈家村沈前屯。
被告贾美丽，女，1963年12月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市黑岛镇沈家村沈前屯。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告徐宝林、被告黄金娥、被告郝绪芬、被告刘福财、被告邵德春、被告贾美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马黎莉，被告郝绪芬、被告刘福财的共同委托代理人刘长洋，被告邵德春到庭参加了诉讼，被告贾美丽经本院传票传唤，被告徐宝林、被告黄金娥经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐宝林与被告黄金娥系夫妻关系。2013年12月12日，在二被告夫妻关系存续期间，原告与被告徐宝林签订《综合授信合同》。合同约定：被告向原告申请最高授信额度为40万元人民币的借款，授信使用期限为12个月，自2013年12月14日起至2014年12月14日止，授信用途为经营周转，借款年利率为8.7%，被告徐宝林逾期还款，原告有权计收逾期利息与违约罚息，合同约定管辖法院为原告住所地法院。《综合授信合同》签订当日，原告同时与被告邵德春、郝绪芬签订《最高额担保合同》，约定被告邵德春、郝绪芬为被告徐宝林的上述借款提供最高额40万元的连带担保责任。在签订《最高额担保合同》期间被告邵德春与被告贾美丽系夫妻关系，被告郝绪芬与被告刘福财系夫妻关系，被告刘福财与被告贾美丽分别对被告郝绪芬、被告邵德春的担保行为知晓且认可。在合同履行中，原告按照约定向被告徐宝林发放了借款，后被告徐宝林未按约定向原告偿还借款本金及利息。因被告徐宝林与被告黄金娥系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。至今被告徐宝林尚欠本金351，046.51元、利息及罚息84，639.45元，合计435，686.05元，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告徐宝林、被告黄金娥共同偿还原告借款本金351，046.60元；判令被告徐宝林、被告黄金娥共同给付原告自2014年12月21日起至2016年12月18日止所欠借款利息、罚息共计84，639.45元；判令被告徐宝林、被告黄金娥自2014年12月18日起至实际给付上述款项之日止，按《综合授信合同》约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复息；判令被告郝绪芬、被告刘福财、被告邵德春、被告贾美丽对上述三项款项承担连带还款责任。关于被告所述已经超过诉讼时效一节，因在2016年2月3日，原告通过公告方式，向本案六被告催收债务，要求其履行债务并履行担保责任，故不超过诉讼时效。
被告郝绪芬、被告刘福才辩称，对借款的行为我们认可，原告将刘福财列为被告系主体错误，根据本案保证合同的双方，担保人中没有刘福财的签名担保，根据合同相对性原则以及相关司法解释，夫妻一方对外担保之债不适用婚姻法解释第二十四条的规定，刘福财在本案中不应承担保证责任，请求驳回对刘福财的起诉。本案明显超过保证期间，在本案的保证合同中第14页第31条第1款，双方明确约定保证合同为主债务履行期间届满后两年，本案主合同期间为2013年12月14日至2014年12月14日，保证期间应该到2016年12月14日，而本案原告在2017年1月提出诉讼，明显超过保证期间，主债务也超过了诉讼时效。关于原告提供的时代商报的债权转让通知暨债务催收联合公告，表明原告将债权债务转让给了长城公司，那么原告来主张权利是错误的，应该由长城公司向我们主张权利。
被告邵德春辩称，同意郝绪芬和刘福财的意见，我回去要收集证据，民生银行让我担保有欺诈行为，徐宝林压根就没有资质能贷出40万来，我要反告民生银行。
被告贾美丽经本院传票传唤，被告徐宝林、被告黄金娥经本院公告送达期限届满后，均无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：在贷款期间，被告徐宝林与被告黄金娥系夫妻关系，被告郝绪芬、被告刘福财系夫妻关系，被告邵德春、被告贾美丽系夫妻关系。2013年12月12日，原告与被告徐宝林签订《综合授信合同》。合同约定：被告向原告申请最高授信额度为40万元人民币的借款，授信使用期限为12个月，自2013年12月14日起至2014年12月14日止，授信用途为经营周转，借款年利率为8.7%，被告徐宝林逾期还款，原告有权计收逾期利息与违约罚息，合同约定管辖法院为原告住所地法院。《综合授信合同》签订当日，原告同时与被告邵德春、郝绪芬签订《最高额担保合同》，约定被告邵德春、郝绪芬为被告徐宝林的上述借款提供最高额40万元的连带担保责任，担保期间为主债务期满两年。在合同履行中，原告按照约定向被告徐宝林发放了借款，后被告徐宝林未按约定向原告偿还借款本金及利息。截止2016年12月18日，被告徐宝林尚欠本金351，046.51元、利息及罚息84，639.45元，合计435，686.05元，已构成违约。2016年2月3日，原告通过公告方式，将上述债权转让给了中国长城资产管理公司大连办事处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、放款通知书以及借款支用申请书、还款凭证、时代商报的债权转让通知暨债务催收联合公告一份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告起诉须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告自己提供的时代商报的债权转让通知暨债务催收联合公告，表明其已经将债权转让给中国长城资产管理公司大连办事处，故其没有起诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费7840元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐虹艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民2282号
原告：唐金龙，男，1966年12月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200210227327。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244。代理权限为一般代理。
被告：曾中生，男，1966年9月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201610883457。代理权限为一般代理。
原告唐金龙与被告曾中生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告唐金龙于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐金龙的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐金龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐金龙负担。
审判员 王广轩
二〇一七年六月三十日
书记员 张婷婷
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保66号
ＸＸ明：
本院执行的申请保全人ＸＸ明与被保全人李学成、于春芳借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年三月二十日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初189号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人韩大勇，男，汉族，1976年3月8日出生于哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市阿城区，户籍所在地哈尔滨市阿城区。2016年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人韩大勇犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人韩大勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年5月21日15时许，被告人韩大勇驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区新华二厂门前路段由西向东行驶时，被临检的执勤民警当场查获。经司法鉴定，送检韩大勇静脉血检测乙醇含量为104.909mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人韩大勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩大勇对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月21日15时许，被告人韩大勇驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区新华二厂门前路段由西向东行驶时，被临检的执勤民警当场查获。经司法鉴定，送检韩大勇静脉血检测乙醇含量为104.909mg/100ml。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年5月21日15时许，被告人韩大勇驾驶×××号比亚迪牌小型轿车行驶至哈尔滨市阿城区新华二厂门前时，因涉嫌酒后驾车被公安人员当场查获。
2、被告人韩大勇供述：其饮酒后驾车行驶至哈尔滨市阿城区新华二厂门前时，被公安人员当场查获。
3、乙醇检验报告书：送检韩大勇静脉血检测乙醇含量为104.909mg/100ml。
4、驾驶证、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人韩大勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。韩大勇供认犯罪，对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 韩 洋
二〇一六年十月二十一日
书记员 周晓黎
范晨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过定额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3474号
原告：莱芜市众人经贸有限公司，住所地：莱芜市经济开发区雪湖大街33号43号楼A34。
法定代表人：亓孝林，经理。
被告：郑孝峰，男，1975年12月25日出生，住莱芜市莱城区。
被告：李玉洲，男，1984年11月21日出生，住莱芜市莱城区。
原告莱芜市众人经贸有限公司与被告郑孝峰、李玉洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告莱芜市众人经贸有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市众人经贸有限公司撤回对被告郑孝峰、李玉洲的起诉。
案件受理费减半收取2188元，由原告莱芜市众人经贸有限公司负担。
审判员 胥洪增
二〇一八年八月二十日
书记员 王珍玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4931号
原告：苏炳军。
被告：丁小中。
被告：张宁霞。
被告：丁清东。
被告：徐振权。
原告苏炳军与被告丁小中、张宁霞、丁清东、徐振权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳军、被告丁小中到庭参加诉讼，被告张宁霞、丁清东、徐振权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏炳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息及违约金合计57900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁小中与被告张宁霞系夫妻关系，两人以做运输为由，于2013年6月11日向原告借款30000元，并于当日出具借条、借款协议等，约定还款日期为2014年1月11日，被告丁清东、徐振权为该笔借款提供担保。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告丁小中辩称，被告承认欠原告30000元，但暂时没有这么多钱偿还原告，被告可以每个月偿还一部分给原告。
被告张宁霞未作答辩。
被告丁清东未作答辩。
被告徐振权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，被告丁小中、张宁霞与原告签订借款协议书一份，约定两被告向原告借款30000元，借款期限为7个月，并约定了利息和违约金，担保人丁清东在该协议书下方担保人处签名。同日，被告丁小中、张宁霞就该笔借款与原告签订借款合同一份，被告丁清东、徐振权在下方保证人签名，并明确约定其提供连带责任保证。庭审中，原告与被告丁小中一致陈述原告在交付借款时已经按照月息3分预扣7个月利息，被告丁小中实际只收到23700元借款。后原告经索要未果，现要求被告偿还借款30000元及利息、违约金（从2013年6月11日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。
以上事实，有借款协议书、借款合同、借条、双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告丁小中、张宁霞向原告苏炳军出具的借款协议书等不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告丁小中、张宁霞应及时归还借款。至于被告丁小中、张宁霞应返还的借款数额，本院认为，根据双方陈述，被告丁小中在借款时仅收到23700元，故其应偿还的借款本金应为23700元。原告要求被告自2013年6月11日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息和违约金，根据双方约定，应得到支持。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院对原告要求担保人丁清东、徐振权承担连带还款责任的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁小中、张宁霞于本判决生效后十日内偿还原告苏炳军借款23700元及利息、违约金（自2013年6月11日起利息、违约金合计按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告丁清东、徐振权对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告苏炳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由原告负担224元，由四被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年十月十二日
书记员 武国进
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3269号
原告：提亚，男，1978年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：提启法（原告之父），男，1953年4月2日出生，汉族，住址同上。
被告：褚夫亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙苋苋，女，1987年3月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告提亚诉被告褚夫亮、孙苋苋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告提亚的委托诉讼代理人提启法到庭参加诉讼，被告褚夫亮、孙苋苋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金283283.10元及利息（计算至判决之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月中旬，被告褚夫亮（曾用名：褚福亮）在山亭半湖镇建筑工地需要各类钢材138.253吨，单价2700元，总值为373283.10元，由原告提亚全部供给。按照双方的口头约定，原告于2015年4月20日开始供货，到2015年7月30日前全部供完。原告将各类型钢如期运到建筑工地后，在三个月内（2015年8月1日至2015年11月1日）被告必须付清所有钢材款，如到期不能付清，被告必须按本金4%的利息支付。按照双方的口头约定,原告从2015年4月20日起至2015年7月22日止，共用6次将各类型钢138.253吨如期全部运到工地，由被告全部签收，并于2015年9月6日当场向原告写下欠款283283.10元的欠条一份，原告多次向被告要上述货款，但被告以各种理由拒绝，损害了原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、收到条6份，证明被告收到原告供应的钢材；2、欠条1份,由被告褚夫亮向原告出具,证明被告欠原告钢材款283283.10元。
被告褚夫亮、孙苋苋未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月中旬，被告褚夫亮在山亭区的建筑工地需要钢材，原告提亚从2015年4月20日开始向被告供应钢材，由被告褚夫亮签字予以接收。2015年9月6日，经原、被告结算，被告褚夫亮于当日向原告出具欠条一张，欠条内容：钢筋用量共计138.253吨×2700元／吨,合计373283.1元，已支付9万元，还欠款283283.1元，原告多次向被告催要上述货款未果。
经原告提亚的申请，我院依法在民政部门调取了被告褚夫亮、孙苋苋的婚姻状况，二人于2015年5月8日登记结婚。
本院认为，被告褚夫亮购买原告的钢材，应按照双方的约定支付货款，被告褚夫亮未及时向原告支付货款已构成违约，应当承担给付货款的民事责任。原告诉请判令被告向原告支付拖欠货款283283.10元及利息，有被告褚夫亮向原告出具的收到条和欠条作证，虽然欠条中落款的签名为“褚福亮”，但原告陈述系被告褚夫亮亲自书写，且与收到条相互印证，本院予以认可。被告褚夫亮欠原告货款283283.10元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，由于原告没有提供关于利息约定的相关证据，利息应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告以被告孙苋苋与褚夫亮系夫妻关系，被告孙苋苋对此债务予以认可为由，要求被告孙苋苋承担共同偿还责任，但未能提供证据证明系被告夫妻共同债务，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求被告孙苋苋负有偿还货款责任的主张，本院不予支持。被告褚夫亮、孙苋苋经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚夫亮于本判决生效之日起十日内给付原告提亚货款283283.10元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年9月4日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告提亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，保全费1936.41元，由被告褚夫亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 褚 军
人民陪审员 杨 德
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执363号
申请执行人：江苏三灵新材料科技有限公司，住江苏省宜兴市芳桥镇夏芳村。
法定代表人：许云强。
被执行人：湖州南浔世和木制品加工厂，住浙江省湖州市南浔区南浔镇丁家港村。
负责人：沈毅。
被执行人：沈毅，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人江苏三灵新材料科技有限公司与被执行人湖州南浔世和木制品加工厂、沈毅买卖合同纠纷的（2017）浙0503执701号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询,本院已依法查封被执行人沈毅名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，但实际未能扣押，其余无财产可供执行，尚余人民币1903739元未能执行，且申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执701号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年八月十日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执363号
申请执行人：严欢乐，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：尉刚，男，1989年9月23日出生，汉族，住绍兴县。
本院在执行申请执行人严欢乐与被执行人尉刚买卖合同纠纷的（2017）浙0503执363号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询,无财产可供执行且被执行人下落不明，尚余人民币282975元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执363号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年八月一日
书记员 黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执363号申请执行人：江苏三灵新材料科技有限公司，住江苏省宜兴市芳桥镇夏芳村。法定代表人：许云强。被执行人：湖州南浔世和木制品加工厂，住浙江省湖州市南浔区南浔镇丁家港村。负责人：沈毅。被执行人：沈毅，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人江苏三灵新材料科技有限公司与被执行人湖州南浔世和木制品加工厂、沈毅买卖合同纠纷的（2017）浙0503执701号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询,本院已依法查封被执行人沈毅名下所有的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，但实际未能扣押，其余无财产可供执行，尚余人民币1903739元未能执行，且申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执701号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年八月十日书记员  黄学文
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执363号申请执行人：严欢乐，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：尉刚，男，1989年9月23日出生，汉族，住绍兴县。本院在执行申请执行人严欢乐与被执行人尉刚买卖合同纠纷的（2017）浙0503执363号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询,无财产可供执行且被执行人下落不明，尚余人民币282975元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执363号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年八月一日书记员  黄学文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执815号
申请执行人刘某某，男，1972年3月22日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人文某某，男，1968年12月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人刘某某与被执行人文某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月61日作出的（2016）鄂黄陂横民初字第00047号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年5月18日向本院申请执行，2016年5月27日本院依法立案执行，并确认执行标的294691元及利息。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人文某某所有车辆，因该车辆动向不明，暂不能处置；另执行被执行人文某某案款10000元。另查明，被执行人文某某在房产管理机关无房产登记信息、在银行无存款信息。亦未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人文某某纳入失信被执行人失信名单
本院认为，被执行人文某某暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂黄陂横民初字第00047号民事调解书的本次执行程序。
被执行人文某某应继续履行（2016）鄂黄陂横民初字第00047号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯维忠
山西省大宁县人民法院
支 付 令
（2017）晋1030民督14号
申请人：大宁县农村信用合作联社。
法定代表人：徐海港
被申请人：任会莲，女，汉族。
申请人大宁县农村信用合作联社于2017年3月6日，向本院申请支付令，申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人任会莲于2011年3月29日在大宁县农村信用合作联社借款20000元，合同约定月利率为11.058‰，还款日期为2014年3月28日，被申请人截止2017年3月6日尚欠申请人本金20000元，利息约12300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任会莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金20000元，利息12300元。
申请费202.5元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵建杰
二〇一七年三月十三日
书记员 冯博欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15781号
罪犯袁春喜，男，汉族，1989年2月23日出生于云南省开远市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）红中刑初字第171号刑事判决，以被告人袁春喜犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）云高刑三终字第1545号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁春喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬三次，特殊表扬一次，评为二〇一三年度改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁春喜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1139号
上诉人（原审原告）李仁翠，女，汉族。
上诉人（原审原告）邵映兰，，女，汉族。
被上诉人（原审被告）资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人谢军，男，汉族。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
上诉人李仁翠、邵映兰因与被上诉人资兴市国土资源局侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。根据本案查明的事实，当事人双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》中仅就李仁翠、邵映兰的家庭住房及附属设施的拆迁补偿进行了约定，并未就李仁翠、邵映兰作为独生子女家庭户是否享受奖励补助政策进行约定，现双方就房屋拆迁补偿安置中的独生子女家庭奖励补助问题发生争议，且未能达成协议，当事人双方之间的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，作出如下裁定：“驳回原告李仁翠、邵映兰的起诉。案件受理费1000元，予以退还。”
上诉人李仁翠、邵映兰上诉称：一、最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号发布）第二款规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件处理。二、原审裁定驳回李仁翠、邵映兰的起诉，属适用法律不当。李仁翠、邵映兰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条对起诉条件的规定，且凡是因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院都应当受理。三、资兴市国土资源局对待李仁翠、邵映兰不公平、不平等，或者权利被剥夺等引起的纠纷，诉至法院，法院应当以民事诉讼受理。综上，请求：撤销原审裁定，重新审理；案件受理费由资兴市国土资源局负担。
被上诉人资兴市国土资源局答辩称：一、本案依法属于行政诉讼的受案范围，原审法院以本案争议不属于民事诉讼的受案范围为由驳回上诉人的起诉完全正确。二、李仁翠、邵映兰依法无权享受其诉求的“独生子女户安置奖励费”。综上，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，李仁翠、邵映兰认为其与资兴市国土资源局签订的《房屋拆迁补偿协议书》中所约定的拆迁补偿款，资兴市国土资源局没有按照相关政策规定，给予李仁翠、邵映兰作为独生子女家庭增加相应的份额为由诉至法院。李仁翠、邵映兰系针对房屋征收协议提起的诉讼，根据上述法律规定，本案属于行政诉讼的受案范围。另《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”现本院告知李仁翠、邵映兰可以就本案另行提起行政诉讼。
综上，原审法院适用法律不当，但处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初1423号
原告：熊凤莲，女，1986年8月17日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：罗田县民盛房地产开发有限公司。
法定代表人：徐彻，该公司经理。
统一社会信用代码：91421123099562088P。
住所地：罗田县凤山镇发展大道规划局。
委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：徐彻，男，1969年8月5日出生，汉族，住罗田县。
被告：徐正伟，男，1956年7月22日出生，汉族，住罗田县。
原告熊凤莲诉被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻、徐正伟合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告熊凤莲及其委托诉讼代理人潘新国，被告罗田县民盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周可到庭参加诉讼。被告徐彻、徐正伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊凤莲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻偿还借款本金220000元，并自2018年5月26日起按年利率24%支付利息至还清之日止；并支付违约金20000元。2、被告徐正伟对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻与原告熊凤莲于2018年4月19日签订了《解除购房合同暨退款借款协议书》，协议约定：原告熊凤莲与被告罗田县民盛房地产开发有限公司解除民盛小区第9号楼2单元402号房的购买合同，由被告罗田县民盛房地产开发有限公司偿还原告熊凤莲债务220000元。2018年5月8日被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻向原告熊凤莲出具了220000元的借条一份，约定5月28日前还款100000元，按月利率2分计算利息，逾期未还的必须一次性偿还220000元借款及利息。被告徐正伟为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，三被告拒不偿还借款本金及利息。为此，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告罗田县民盛房地产开发有限公司辩称，一、借款属实，但约定的利息过高，且利息与违约金不能同时并用，只能按照银行贷款利率计息。二、借款中有120000元双方约定还款时间并未到期，为此原告起诉的金额错误，依法应当驳回原告的诉请。
被告徐彻、徐正伟未答辩亦未提交证据。
原告熊凤莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告的身份信息。拟证明：原、被告的主体适格。
证据二、解除购房合同暨退款借款协议书一份。拟证明：借款形成的事实，即原告熊凤莲将法院执行抵付阎爱民欠款205000元的民盛小区9号楼2单元402室与民盛公司解除购房合同关系，由民盛公司暨徐彻向熊凤莲支付原借款220000元（阎爱民借款），并约定了付款时间、付款条件。
证据三、借条一张。拟证明：因民盛公司暨徐彻违约，在未支付100000元给熊凤莲的情况下，先行将房屋处置变卖，经双方协商，被告罗田县民盛房地产开发有限公司暨徐彻向原告熊凤莲出具220000元借条一张，约定2018年5月25日前还款100000元，2019年4月10日前还120000元.如不能按期偿还则支付违约金20000元，且连本带息一次性偿还借款本金及利息。徐正伟对该借款承担连带担保责任。
被告罗田县民盛房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告罗田县民盛房地产开发有限公司对原告熊凤莲提交的证据一无异议。对证据二、三的真实性无异议，但认为证据二、三不能达到原告的证明目的，该借款有12万元并未到期，且双方约定的利息过高，原告没有造成重大损失，依法应当按照银行的利率计息。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊凤莲名下原有罗田县匡河镇318国道沿线民盛小区第9号楼2单元402室房产一套，系罗田县人民法院执行阎爱民欠熊凤莲借款一案中抵付欠款205000元所得。2017年4月10日，被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻与原告熊凤莲签订了解除购房合同暨退款借款协议书一份，协议约定被告罗田县民盛房地产开发有限公司与原告熊凤莲解除其名下民盛小区9号楼2单元402号房产购房合同，并退还原告熊凤莲购房款205000元及公司股东阎爱民原欠熊凤莲的余款15000元，合计220000元。原告熊凤莲同意在被告罗田县民盛房地产开发有限公司和徐彻向其支付100000元后将房屋交付给被告公司处置，下差120000元作为借款在2019年4月10日前付清，逾期付款被告需向原告支付违约金20000元，并按利率24%计付利息。被告徐正伟在该协议上签名。协议签订后，被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻在取得民盛小区9号楼2单元402号房产变卖后并未按照协议约定向原告熊凤莲付款，经协商于2018年5月8日向原告熊凤莲出具借条一张，约定向熊凤莲借款220000元，分两期偿还，于2018年5月25日前还款100000元，2019年4月10日前还款120000元。如未按期还款，支付违约金20000元，并按月利率2%支付利息，连带本金一次性还清。被告徐正伟为该借款自愿承担连带担保责任并在借条上签署担保人姓名及身份信息。借款到期后，经原告熊凤莲多次催讨，被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻、徐正伟一直不予偿还，以致引起诉讼。
本院认为，被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻、徐正伟欠原告熊凤莲借款220000元，有其签订的解除购房合同暨退款借款协议书及出具的借条为证，其事实清楚，债权债务关系明确，被告罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻应该按照借条约定偿还借款本金及利息。双方约定的借款月利率2%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。双方约定的逾期违约金支付标准，超出法律规定的范围，本院不予支持。被告徐正伟在解除购房合同暨退款借款协议书及借条上均以担保人身份签署了姓名，为该笔借款自愿承担连带责任保证，对该笔借款应承担连带偿还责任。被告罗田县民盛房地产开发有限公司提出借款中有120000元的约定还款时间并未到期，为此原告起诉的金额错误，依法应当驳回原告的诉请，本院认为原、被告签署的解除购房合同暨退款借款协议书及借条上的还款约定规定清楚，均注明分两笔偿还，但同时约定如逾期偿还，则需支付违约金并承担利息，并对未到期部分一次性偿还，故原告诉请要求被告一次性偿还22万元，并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻自本判决书生效之日起10日内偿还熊凤莲借款220000元，并自2018年5月8日起按月利率2%支付借款利息至还款之日止。
二、徐正伟对上述借款220000元本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回熊凤莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由罗田县民盛房地产开发有限公司、徐彻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨桂初
二〇一八年八月二十五日
法官助理 殷琳玲
书 记 员 李瑾行
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿立民初字第6号
起诉人鹿寨县中渡镇双龙砖厂，住所地鹿寨县中渡镇福龙村。
法定代表人王建春，该厂厂长。
委托代理人梁超华，广西柳鹿律师事务所律师，特别授权。
2015年11月3日，本院收到鹿寨县中渡镇双龙砖厂提交的起诉廖志德不当得利的民事起诉状，请求法院判决廖志德返还12367.5元土地补偿款，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为起诉人起诉请求返还的土地补偿款在本院（2014）鹿民二初字第106号民事判决书中已作裁判，该判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。原告现坚持另行起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下:
对鹿寨县中渡镇双龙砖厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一五年十一月九日
代书记员 韦于志
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1390号
申请执行人长兴福地电工器材经营部
被执行人黄秋云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00506号，依法向被执行人黄秋云发出执行通知书，责令被执行人黄秋云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秋云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄秋云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币130563元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1390号申请执行人长兴福地电工器材经营部被执行人黄秋云，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00506号，依法向被执行人黄秋云发出执行通知书，责令被执行人黄秋云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秋云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄秋云（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币130563元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年八月五日书记员  黄斌
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00178号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人曹某。2000年4月因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2001年11月因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2004年12月因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2009年6月因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年8月因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2013年5月因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年6月因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年7月21日因盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2016年5月9日刑满释放。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月1日晚上，被告人曹某自带手电筒、钥匙窜至磐安县安文镇月山路23-1号附近，趁无人之际，将被害人羊某停放在人行道上的一辆黑色佳捷时牌电动车采用钥匙凑开的方法盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币1275元。
2、2016年6月13日晚上，被告人曹某窜至缙云县壶镇镇横街36号，采用同样的方式将被害人徐某停放在门口的绿骐牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币1835元。
3、2016年7月3日晚上，被告人曹某窜至磐安县安文镇黄山路3弄2号楼下，采用同样的方式将被害人陈某的一辆狮龙牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币760元。
4、2016年7月13日上午，被告人曹某窜至磐安县安文镇月山路65号边上通道，将一辆义鹰牌助力车以推走的形式盗走，在将车推至月山路聚和全浴场后门附近时被群众发现。经鉴定，涉案物品价值人民币1500元。
综上，被告人曹某共实施盗窃作案4起，涉案价值人民币5370元。案发后被害人陈某、徐某的电瓶车已追回并发还，义鹰牌助力车已追回。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，被害人陈某、徐某、羊某的陈述，电动车合格证，收款收据，扣押、发还清单，视频光盘，现场勘验笔录及照片，辩认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过、前科材料以及被告人伍维全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；有多次前科，可酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日至2017年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害人羊兴人民币1275元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年十月二十四日
代书记员 林柳娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5150号
原告新疆宝安新型建材有限公司，住所地：库尔勒市上户乡哈拉苏北侧第三地质大队农场。
法定代表人林力子，系该公司董事长。
委托代理人章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告夏新智，男，汉族，1963年1月17日生，个体，原住库尔勒市。
原告新疆宝安新型建材有限公司诉被告夏新智买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章闵到庭参加诉讼，被告夏新智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告双方对账，被告尚欠货款49050元，并承诺2015年4月15日前付清，约定期限被告未付款，故诉至法院请求判令被告支付货款49050元及逾期违约金14715元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告自原告处购买加气块，至2014年12月9日累欠货款49050元，双方书面约定被告应于2015年4月15日前付清货款，逾期承担30%违约金。因被告至今未付原告遂诉至法院。
上述事实有书面协议、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应按约全面、及时地履行合同义务，被告向原告购买建筑材料，理应按照约定时间支付原告货款，现其无故拖欠，已构成违约。故原告要求被告偿付货款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付，应承担相应的违约责任，原告按照货款30%主张违约金符合双方约定。被告夏新智经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏新智于本判决生效后十日内支付原告新疆宝安新型建材有限公司货款49050元。
二、被告夏新智于本判决生效后十日内支付原告新疆宝安新型建材有限公司逾期付款违约金14715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394.12元、公告费260元均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
审 判 员 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李子娇
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保131号
申请人：陈立勋，男，1957年8月12日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：彭勇。江苏文通律师事务所律师。
被申请人：淮安中天置业有限公司，住所地：涟水县炎黄大道南侧、广陵路西侧。
法定代表人：朱中学，经理。
申请人陈立勋于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人淮安中天置业有限公司银行存款860000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人陈锐自愿将其所有的坐落于涟水县涟城镇红日大道南侧帝景蓝湾小区29幢401室房屋[房产证号：苏（2017）涟水县不动产权第00132**号]和号牌为苏Ｈ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈立勋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮安中天置业有限公司银行存款860000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人陈锐所有的坐落于涟水县涟城镇红日大道南侧帝景蓝湾小区29幢401室房屋[房产证号：苏（2017）涟水县不动产权第00132**号]。
三、查封担保人陈锐所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费4820元，由申请人陈立勋预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1821号
申请执行人：六盘水毅辉机电设备有限公司，做所地：六盘水市钟山区荷城花园汽贸城1号楼20号门面，组织机构代码：76605354-4
被执行人：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
本院在申请执行人六盘水毅辉机电设备有限公司与被执行人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，六盘水市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）黔02民终696民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请人支付货款5644062.4元，案件受理费103538元，承担执行费55822元。
本案在执行过程中，经双方自愿达成和解，被执行人六盘水毅辉机电设备有限公司已经履行完法律文书确定的义务，现双方同意，申请执行人自愿向法院撤回执行申请，系其真实意思表示，自已明白撤回执行申请后所产生的法律后果，其撤回申请未违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1821号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄茂江
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 范孟军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1758号
原告：吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司，住所地吉林市船营区园乐园小区。
法定代表人：马力，董事长。
委托诉讼代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：刘湃，女，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区伟峰彩宇新城一期。
法定代表人：刘湃，董事长。
原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司（下称瀚丰公司）与被告刘湃、吉林省龙兴集团有限公司（下称龙兴公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚丰公司的委托诉讼代理人张云枫到庭参加诉讼。被告刘湃、龙兴公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘湃偿还借款本息1542200元；2、判令龙兴公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月3日，原告与被告刘湃签订人民币借款合同，被告刘湃向原告借款110万元，借款用途为购材料用款，借款期限为三个月，自2012年8月3日起至2012年11月2日止，合同约定借款利率为15‰。同日，原告与被告龙兴公司签订保证担保合同，被告龙兴公司为被告刘湃向原告借款人民币110万元提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2012年8月3日向被告刘湃发放了贷款，履行了付款义务。合同履行期限届满后，原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告刘湃、龙兴公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
瀚丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘湃、龙兴公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，瀚丰公司提供证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以确认。
根据瀚丰公司陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2012年8月3日，瀚丰公司与刘湃签订人民币借款合同，约定，刘湃向瀚丰公司借款110万元，借款用途为购材料用款，借款期限为三个月，自2012年8月3日起至2012年11月2日止，借款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，即起息日起执行月利率标准，利率为15‰。刘湃逾期还款罚息利率为合同约定借款利率的基础上上浮50%。利息支付方式为按月结息，结息日固定为每月20日，最后一次利息利随本清，还款方式为借款到期后一次性偿还全部本金，合同对双方其他权利义务进行约定。同日，瀚丰公司与龙兴公司签订保证担保合同，约定，龙兴公司为刘湃向瀚丰公司上述借款人民币110万元提供连带保证责任担保，保证范围为借款合同、本合同项下全部债权，包括但不限于借款合同、本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同债务到期日起二年。合同签订后，瀚丰公司于2012年8月3日将借款110万元汇入其账户内。刘湃偿还利息至2014年12月20日，借款本金未偿还。2015年4月13日，龙兴公司为瀚丰公司出具承诺书，承诺继续对上述借款在原保证合同约定保证范围内承担连带保证责任，直至偿还全部借款本息为止。瀚丰公司索要借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：瀚丰公司与刘湃签订的人民币借款合同、与龙兴公司签订的保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。瀚丰公司按合同约定履行了交付借款义务，刘湃接受借款后，应按约定履行偿还借款义务，刘湃未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。瀚丰公司要求刘湃按约定支付利息及罚息的诉讼请求超出法律规定上限标准，超出部分不予支持。龙兴公司作为刘湃向瀚丰公司借款的连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。综上，瀚丰公司诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘湃于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司借款本金110万元；
二、被告刘湃自2014年12月21日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按月利率2%向原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司支付借款本金110万元的逾期利息，与第一项同时履行；
三、被告吉林省龙兴集团有限公司对上述第一、二项确定的给付内容承担连带保证责任。被告吉林省龙兴集团有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘湃追偿；
四、驳回原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告刘湃、吉林省龙兴集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19280元（案件受理费18680元、公告费600元）由被告刘湃负担18838元，原告吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司负担442元，被告刘湃负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告吉林省龙兴集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨伊元
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2337号
上诉人（原审原告）：威海进荣电子有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路591-1号。
法定代表人：李永学，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭艳红，女，1993年11月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海进荣电子有限公司因与被上诉人单廷廷劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。上诉人威海进荣电子有限公司及其委托诉讼代理人姜海娜、被上诉人郭艳红及其委托诉讼代理人王准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海进荣电子有限公司上诉请求：请求二审法院撤销威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3515号民事判决，依法改判。事实与理由：1、被上诉人到上诉人处工作后，上诉人多次通知被上诉人提交缴纳社会保险的资料，但均因被上诉人个人原因拒绝缴纳社会保险，不参加社会保险的责任在被上诉人而非上诉人，被上诉人以未参加社会保险为由，要求上诉人支付经济补偿金没有事实及法律依据。2、被上诉人未从事××危害工种，被上诉人从事的并不是点胶工，其主张其工作环境有噪音。威海市环翠区安监局于2016年3月对上诉人进行抽查，由安监局出具的《对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中已写明，上诉人的工作环境是符合国家标准和行业标准。另外，上诉人为了保护员工的合法权益，为员工们提供了劳动防护用品，但是上诉人因个人原因拒绝领取和使用。在被上诉人的要求下，上诉人于2016年4月初根据自愿原则为××健康检查，但未见异常。综上所述，威海市环翠区人民法院没有查明本案事实，裁决结果显失公正。请求二审法院依法维护上诉人合法权益。
郭艳红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实：2012年2月28日，被告入职到原告处从事打胶工作。工作期间，原、被告于2014年12月11日签订了书面劳动合同，期限自2015年1月1日至2016年12月31日。2012年2月，原告要求职工统一办理缴纳社会保险事宜，被告因个人原因书面表示不参加社会保险，原告因此未给被告缴纳社会保险。2016年3月26日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出书面辞职。同年4月，被告向区仲裁委申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系；要求原告支付经济补偿金14058元。6月24日，区仲裁委以威环劳人仲案字【2016】第109号仲裁裁决书裁决：双方之间的劳动关系于2016年3月26日解除，原告支付被告经济补偿金14058元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期间提起诉讼。庭审中，原告对于被告从事的工种有异议，根据原告提供的职业健康检查结果附表中显示被告的工种为点胶，接害因素为苯，对此应予确认。2016年3月28日，威海市环翠区安全监督管理局作出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中查明原告未给工人发放劳保用品情况属实。另查，被告离职前12个月的月平均工资为3124元。庭审中，原告对被告主张的经济补偿金的计算方法（3124元/月*4.5个月）没有异议。上述事实有双方当事人的陈述以及辞职书、职业健康检查结果附表、职工本人不参保保证书、劳动合同、关于对原告公司存在××危害案的核查报告等证据材料在案予以佐证。一审法院认为，原、被告对于双方自2012年2月28日至2016年3月26日期间存在劳动关系没有争议，应予确认。原告主张被告因个人原因拒绝领取和使用劳动保护用品，无证据证明，结合威海市环翠区安全监督管理局作出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》，能够认定原告对从事××危害工种的被告未提供劳动保护用品，因此损害了被告的合法权益，理应支付被告经济补偿金。在原、被告劳动关系存续期间，虽然被告因个人原因自愿不参加社会保险，但原告给被告缴纳社会保险系法定义务，不能因劳动者个人不参保而不履行该法定义务，原告作为用人单位，未给被告缴纳社会保险，亦损害了被告的合法权益，原告理应支付被告经济补偿金。结合被告的工作年限及离职前12个月的月平均工资3124元，被告要求原告支付经济补偿金14058元，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：原告支付被告经济补偿金14058元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一审中提交的职业健康检查结果附表中显示被上诉人的工种为点胶工，接害因素为苯，据此可以认定被上诉人从事的是××危害工种，上诉人公司有义务为其提供劳动保护用品及安全生产条件。而威海市环翠区安全监督管理局做出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中显示，上诉人威海进荣电子有限公司未给工人发放劳保用品的情况属实。此外，上诉人上诉状中主张的已经为劳动者提供劳保用品，但被上诉人由于个人原因并未使用的事实，因无证据加以佐证，本院不予采信。据此，威海进荣电子有限公司违反法定义务，未为被上诉人提供劳动保护用品，侵害了劳动者的合法权益。原审法院做出的由上诉人向被上诉人支付经济补偿金的判决合法有据，本院予以维持。
综上所述，威海进荣电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海进荣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初55号
原告：宋官桐，女，汉族，2001年9月29日出生，住大庆市萨尔图区。
法定代理人：刘凤香，女，汉族，1967年8月6日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：李浩源，男，汉族，2001年6月23日出生，住大庆市萨尔图区。
法定代理人：李铁诚，男，汉族，1980年3月13日出生，住大庆市萨尔图区。
法定代理人：李薇，女，汉族，1980年5月19日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市万宝学校。
负责人：闫士，职务校长。
本院在审理原告宋官桐与被告李浩源、大庆市万宝学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴官桐于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴官桐的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋官桐撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宋官桐承担。
审判员 徐智辉
二〇一七年二月十六日
书记员 方树玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1189号
原告蒋国海。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告蒋国海与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蒋国海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国海起诉称，2015年4月至2016年3月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款10349元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款10349元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月至2016年3月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告10349元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告10349工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告蒋国海工资款人民币10349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 宋瑞阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保60号
申请人：湖北京基混凝土有限公司。
法定代表人：刘泽生，该公司总经理。
委托代理人：李铁、王光耀，湖北瀚海律师事务所律师。
被申请人：武汉市亚晶市政工程有限公司。
法定代表人：肖望明，该公司总经理。
申请人湖北京基混凝土有限公司于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市亚晶市政工程有限公司名下的银行存款人民币3870000元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函并提供担保（保单号PZDM201642010000000615）。
本院经审查认为，申请人湖北京基混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉市亚晶市政工程有限公司名下的银行存款人民币3870000元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
案件申请费5000元，由被申请人武汉市亚晶市政工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二〇一六年十月十七日
书记员 汪亚玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13572号
原告：重庆轩烽建材有限公司，住所重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。
法定代表人：张洪礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被告：陶伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆轩烽建材有限公司（以下简称轩烽公司）与被告陶伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轩烽公司委托诉讼代理人周悦生到庭参加了诉讼，被告陶伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告轩烽公司向本院提出诉讼请求：判令陶伟偿还轩烽公司借款103550元，并支付以103550元为基数，从2015年12月5日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。事实及理由：2015年5月15日，陶伟为购买第三人重庆远域房地产开发有限公司开发的商品房而向轩烽公司借款，轩烽公司、陶伟和第三人签订了《借款合同》，约定轩烽公司向陶伟提供借款103550元，陶伟在收款后于2015年11月27日、2016年5月27日、2016年11月27日、2017年5月27日、2017年11月27日分五次向轩烽公司还款，每次还款20710元，并且约定如陶伟未按期偿还借款的情形，则轩烽公司有权要求陶伟一次性归还，且陶伟需按银行贷款利率支付利息，并按借款额千分之一支付迟延违约金。《借款合同》签订后，轩烽公司向陶伟提供借款，但陶伟未按《借款合同》约定向轩烽公司还款，已构成违约，轩烽公司遂提起本次诉讼。
被告陶伟未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，陶伟作为借款人与出借人轩烽公司、重庆远域房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定：2015年5月15日，陶伟和重庆远域房地产开发有限公司签署《重庆市商品房买卖合同》，陶伟向重庆远域房地产开发有限公司购买位于重庆市巴南区鱼胡路70号3栋1-6号商品房，陶伟有意向轩烽公司申请借款；轩烽公司同意向陶伟提供借款103550元；借款期限：陶伟应于2015年11月27日，2016年5月27日、2016年11月27日、2017年5月27日、2017年11月27日前分别还款20710元；如陶伟未按时还款，应按中国人民银行同期贷款利率向轩烽公司支付利息；轩烽公司将借款支付至陶伟指定账户之日，视为轩烽公司已向陶伟支付借款；陶伟未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向轩烽公司支付逾期付款违约金，陶伟任意一期迟延付款超过7日的，轩烽公司有权要求陶伟一次性提前归还全部借款，并有权解除本借款合同等。同日，轩烽公司向陶伟指定的付款账户支付借款103550元。
嗣后，陶伟并未按约向轩烽公司偿还借款本息，轩烽公司遂于2016年7月28日提起本次诉讼。
庭审中，轩烽公司陈述，陶伟没有偿还过本息；《借款合同》中约定了违约金和利息，违约金和利息过高，现轩烽公司进行自行调整。由于陶伟并未偿还第一期款项，第一期款项的还款时间为2015年11月27日，《借款合同》约定7日的迟延付款期，故轩烽公司要求陶伟支付从2015年12月5日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。
上述事实，有《借款合同》、交通银行重庆市分行记账回执等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，轩烽公司与陶伟签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，轩烽公司按约向陶伟指定的账户支付借款103550元，其已履行出借款项的义务。陶伟在收到轩烽公司支付的借款后，并未按约还款，其已构成违约，根据《借款合同》约定，陶伟任意一期迟延付款超过7日的，轩烽公司有权要求陶伟一次性提前归还全部借款，故轩烽公司有权要求陶伟偿还全部借款103550元。至于违约金，《借款合同》约定陶伟未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向轩烽公司支付逾期付款违约金，现轩烽公司只要求陶伟支付以103550元为基数，从2015年12月5日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的违约金，轩烽公司自行降低违约金标准符合法律规定，且未违反双方约定，本院依法予以支持。
陶伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆轩烽建材有限公司借款本金103550元，并支付以103550元为基数，从2015年12月5日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告陶伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 晋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2019号
申请执行人郑小桃，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省三台县。
申请执行人殷国梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住云南省昭通市永善县。
被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人樊增明。
申请执行人郑小桃、殷国梅依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号之一民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行。立案执行的标的是取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。
在执行过程中，本案的房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；本院未在本辖区范围内查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案对违约金及迟延履行金的本次执行程序，申请执行人也同意本案对违约金及迟延履行金的终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号之一《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李世焱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执2019号申请执行人郑小桃，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省三台县。申请执行人殷国梅，女，汉族，1982年5月29日出生，住云南省昭通市永善县。被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人樊增明。申请执行人郑小桃、殷国梅依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号之一民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行。立案执行的标的是取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。在执行过程中，本案的房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；本院未在本辖区范围内查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案对违约金及迟延履行金的本次执行程序，申请执行人也同意本案对违约金及迟延履行金的终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号之一《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 彤二〇一七年六月二十六日书记员 李世焱
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7166号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓祥上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1,000元、退货款17.80元，共计1,017.80元；2．本案诉讼费由被上诉人负担；3.对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。
天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
简晓祥向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付简晓祥赔偿金1,000元，退还货款17.80元，共计1,017.80元；2．本案诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。
一审法院认定事实：2016年10月4日，简晓祥在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买了“有机胡萝卜”1盒，该商品外包装贴附的白色标签载明：品名为有机胡萝卜，价格为17.80元，该产品外包装标注了包装日期为2016年10月1日，保存条件为常温储存、建议冷藏，食用方法为加工后食用，规格为1＊1，单位为盒，单价17.80元/PCS，数量为1，原产地为北京市，经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司，地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓祥亦提供了购买上述商品的购买凭证。
一审法院认为，简晓祥出具的购物机打结账小票，记载了天津华润超级市场有限公司兴安路店名称、购物时间、地点、商品名称、价格等内容与简晓祥的陈述一致，且有简晓祥当庭出示的该商品实物相印证，故一审法院对简晓祥主张的事实予以认定，并认定简晓祥与天津华润超级市场有限公司兴安路店之间就案涉商品存在买卖关系。天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店虽否认与简晓祥存在买卖关系，但并未举证，一审法院对该意见不予采纳。简晓祥提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓祥购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定。但简晓祥购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店未标注保质期的行为，不会对简晓祥造成误导。在简晓祥未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回简晓祥的诉讼请求。案件受理费50元，由简晓祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初110号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人梁坤，男，1986年8月16日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，无业，住安徽省寿县，户籍所在地：安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被凤台县公安局取保候审，2017年4月7日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月11日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人梁坤犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人梁坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年1月22日23时27分许，被告人梁坤酒后驾驶京Ｑ×××××号吉普车由西向东行驶至凤台县城关镇“乐天马特超市”红绿灯路口处时与刘某驾驶的皖Ｄ×××××号小型越野车发生刮碰。事故发生后，刘某报警，凤台县公安局交警在处理事故时依法对梁坤抽血检验。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，梁坤血液中酒精含量为103.8㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人高某、刘某的证言；2、被告人梁坤的供述与辩解；3、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书；4、受案登记表、抽血情况说明、驾驶证查询信息、户籍证明；5、现场勘查笔录及刑侦图片等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁坤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁坤归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人梁坤予以判处。
被告人梁坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月22日23时27分许，被告人梁坤酒后驾驶京Ｑ×××××号吉普车由西向东行驶至凤台县城关镇“乐天马特超市”红绿灯路口处时与刘某驾驶的皖Ｄ×××××号小型越野车发生刮碰。事故发生后，刘某报警，凤台县公安局交警在处理事故时依法对梁坤抽血检验。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，梁坤血液中酒精含量为103.8㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：案发后，被告人梁坤与刘某民事部分已达成和解。
上述事实，被告人梁坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、高某的证言，抽血情况说明，驾驶人血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，机动车驾驶证，交通事故协议书，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人梁坤的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁坤归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人梁坤的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经所在社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓敏
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 建
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3364号
原告：钟秀梅，女，1961年6月26日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇兰田村**号，现住福建省福安市。
被告：雷寿生，男，1968年1月5日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：钟石妃，女，1965年11月11日出生，畲族，住福建省福安市。
原告钟秀梅与被告雷寿生、钟石妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告钟秀梅到庭参加诉讼，被告雷寿生、钟石妃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟秀梅向本院提出诉讼请求：雷寿生、钟石妃连带偿还钟秀梅借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起计算至实际还款之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：钟秀梅与雷寿生系朋友关系。2015年12月19日，雷寿生以店铺需要资金进货为由向钟秀梅借款10000元，并承诺一两个月内还款。借款后，雷寿生于当天出具一张借条交由钟秀梅收执。现钟秀梅急需资金，遂向雷寿生催讨，然而雷寿生拒绝还款，恶意逃避，打电话也拒接。另，钟石妃与雷寿生系夫妻关系，本案借款发生俩人夫妻关系存续期间，钟石妃应承担连带还款责任。
雷寿生、钟石妃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，雷寿生、钟石妃向钟秀梅借款10000元，出具了一张借条交由钟秀梅收执。双方在借条中未书面约定借款利息及借款期限。
另查明，雷寿生与钟石妃于1996年3月16日办理结婚登记手续。
上述事实，有钟秀梅提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，钟秀梅与雷寿生、钟石妃之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。钟秀梅已依约支付了借款，雷寿生、钟石妃则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现钟秀梅以诉讼方式要求雷寿生、钟石妃返还借款，符合法律规定，予以支持。讼争借款未明确约定利息，应视为无息借贷。但钟秀梅作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故讼争借款可从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息。讼争借款发生在雷寿生与钟石妃夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，雷寿生与钟石妃应对借款本息承担共同偿还责任。雷寿生与钟石妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷寿生、钟石妃应于本判决生效之日起五日内共同返还钟秀梅借款本金10000元并支付利息（按年利率6%的标准计算，从2017年1月17日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，�雷寿生、钟石妃共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 张庆华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中�人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02663号
原告王剑。
委托代理人吴献升，特别授权。
被告游翔。
本院在审理原告王剑诉被告游翔民间借贷纠纷一案中，原告王剑于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为减少当事人诉讼负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王剑负担。
审判员 陈新财
二〇一六年七月十一日
书记员 姚仁鹏