湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00467号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人肖礼军，湖北多能律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人李佳林，湖北多能律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨斌，男，1980年4月19日出生，汉族。
被告邓燕燕，女，1979年11月7日出生，汉族。
被告匡义新，男，1975年5月27日出生，汉族。
被告武汉益商电动车有限公司。
法定代表人杨斌，董事长。
被告武汉银洁纺织有限公司。
法定代表人杨斌，董事长。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人张麟，该中心职员。代理权限为一般授权。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告杨斌、邓燕燕、匡义新、武汉益商电动车有限公司（以下简称益商公司）、武汉银洁纺织有限公司（以下简称银洁公司）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人肖礼军、被告小微中心的委托代理人张麟到庭参加诉讼。被告杨斌、邓燕燕、匡义新、益商公司、银洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2013年10月24日，被告杨斌与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告杨斌向原告民生银行武汉分行借款190万元，期限自2013年10月25日到2014年10月25日止，采取按月结息，到期一次偿还本金的方式还款。被告邓燕燕作为配偶完全知晓并同意该借款。被告匡义新作为共同借款人对被告杨斌的上述借款承担共同还款责任，被告益商公司、银洁公司对被告杨斌的上述全部债务提供连带责任保证，被告小微中心对被告杨斌所欠原告民生银行武汉分行的上述债务提供了连带责任保证。2013年10月25日，原告民生银行武汉分行如约向被告杨斌发放上述借款190万元。但被告杨斌未能按期还款，至今欠原告民生银行武汉分行借款190万元和相应利息、罚息。故原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杨斌偿还原告民生银行武汉分行借款190万元；2、被告杨斌支付原告民生银行武汉分行借款罚息（自2014年10月22日起按合同约定利率计算至借款本息清偿之日止）；3、被告杨斌赔偿原告民生银行武汉分行律师费损失9万元；4、被告匡义新、邓燕燕对被告杨斌的上述债务承担共同还款责任；5、被告益商公司、银洁公司对被告杨斌的上述债务承担连带清偿责任；6、被告小微中心对被告杨斌的上述债务承担连带清偿责任；7、由上述被告承担本案诉讼费用。
被告杨斌、邓燕燕、匡义新、益商公司、银洁公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告小微中心对原告民生银行武汉分行所诉事实、理由及诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年10月24日，被告杨斌与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》一份，该合同约定向原告民生银行武汉分行借款190万元，期限自2013年10月25日到2014年10月25日止，采取按月结息，到期一次偿还本金的方式还款。被告邓燕燕与被告杨斌系夫妻关系，在该《借款合同》上签字。同日，被告匡义新作为共同借款人与原告民生银行签订《个人借款合同之补充协议》，对被告杨斌的上述借款承担共同还款责任。同日，被告益商公司、银洁公司分别与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》一份，对被告杨斌的上述全部债务提供连带责任保证。
另查明，2013年7月29日，被告小微中心与原告民生银行武汉分行签订《最高额质押合同》，约定为确保武汉市民商小微企业互助服务中心“小微企业互助合作基金”业务下的会员与民生银行签订的主债务合同的履行，该互助服务中心同意以其合法所有的财产为原告民生银行武汉分行与主合同债务人从2013年7月29日至2023年7月29日期间签订的所有合同下的全部债权提供最高额质押担保。小微中心接受被告益商公司、杨斌、邓燕燕加入互助基金的申请，并于2013年10月24日向原告民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向被告杨斌在原告民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。
2013年10月25日，原告民生银行武汉分行如约向被告杨斌发放上述借款190万元，但被告杨斌未能按期还款，至今欠原告民生银行武汉分行借款190万元及相应利息、罚息。
另查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费用9万元。
上述事实，有原、被告陈述、原告民生银行武汉分行提交的结婚证、企业法人营业执照、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证；《借款合同》，《个人借款合同之补充协议》，《保证合同》、《股东会决议》，《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会会员入会公示》，《个人借款凭证》，还款计划表一份，《仲裁、诉讼委托代理协议》、进账单、中国农业银行客户收付款入账回单等证据予以证明，前述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
原告民生银行武汉分行向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告杨斌、邓燕燕、匡义新、益商公司、银洁公司、小微中心名下价值260万元的财产或其他等值财产，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2014）鄂江汉立保字第00210号民事裁定书，裁定对被告杨斌、邓燕燕、匡义新、益商公司、银洁公司、小微中心名下价值260万元的财产或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
本院认为，原告民生银行与被告杨斌签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告民生银行要求被告杨斌偿还借款本金、罚息及律师费的诉讼请求具有法律和合同依据，本院予以支持。
被告邓燕燕与被告杨斌系夫妻关系，作为配偶在《借款合同》上签字，完全知晓并同意该借款，应承担共同还款责任。被告匡义新作为共同借款人与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，对被告杨斌的上述借款承担共同还款责任。故原告民生银行要求被告邓燕燕、匡义新对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求具有法律和合同依据，本院予以支持。
被告益商公司、银洁公司分别与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》，依约应对被告杨斌的上述全部债务提供连带责任保证，故原告要求被告益商公司、银洁公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告小微中心依据《最高额质押担保合同》向被告杨斌对原告民生银行武汉分行的债务提供担保，因该质押合同的质押形式不符合法定要求，从其内容上看应定性为连带保证，故原告民生银行武汉分行要求被告小微中心对被告杨斌的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨斌、邓燕燕、匡义新共同偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金190万元、罚息（自2014年10月22日起按合同约定利率计算至借款本息清偿之日止）及律师费9万元；
二、被告武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元、保全费5000元，共计27710元，由被告杨斌、邓燕燕、匡义新、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杨斌、邓燕燕、匡义新、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心随同上述判决款项一并支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 安鸿铭