wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第141号之一
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人周诗辉，男。
本院依据已发生法律效力的（2013）东中法刑二初字第44号刑事判决书，该判决书判处被执行人周诗辉罚金人民币30000元。本院于2014年2月14日向被执行人周诗辉发出执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人周诗辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周诗辉在金融机构的存款人民币30350元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 温立钦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7205号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
�托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告乔伟伟，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告乔伟伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹海燕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀，被告乔伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2011年10月，乔伟伟向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。乔伟伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的�项规则。此后，建行依约向乔伟伟发信用卡。乔伟伟自2011年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月24日止，乔伟伟尚欠建行信用卡透支本金、利息、滞纳金、费用合计148447.06元，至今未归还。现诉请法院判令乔伟伟立即偿还信用卡透支本金115010元、利息25799.05元、滞纳金7440.81元、费用197.2元，合计148447.06元，并支付利息和复利（自2015年12月25日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日万分之五按月计付）。
被告乔伟伟辩称，对建行观音桥支行所诉请的本金、利息、滞纳金、费用以及复利等主张的金额及计算方式均无异议，只是确实无力还款。
经审理查明，2011年10月，乔伟伟向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人乔伟伟（甲方）应按中国建设银行（乙方）公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期�款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。该领用协议后附有信用卡收费项目及标准，载明了滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币计算等内容。乔伟伟在申请表上签写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用�产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行对乔伟伟相关信息审核后，依约向其发放信用卡。乔伟伟自2011年11月起开始使用信用卡透支消费。截至2015年12月24日止，乔伟伟尚欠透支本金115010元，利息25799.05元，费用197.2元，滞纳金7440.81元，合计148447.06元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与乔伟伟签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。乔伟伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求乔伟伟偿还欠款，支付相应利息及复利、费用、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乔伟伟在本判决生效之日立即返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金115010元；
二、被告乔伟伟在本判决生效之日立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月24日的信用卡透支利息25799.05元、费用197.2元、滞纳金7440.81元，合计33437.06元；
三、被告乔伟伟在本判决生效之日立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12�25日起至欠款付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1634元，由被告乔伟伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告乔伟伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一六年五月二�九日
书记员 吴梦琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1602号
原告胡东赵。
被告李峰。
被告宁艳红。
原告胡东赵诉被李峰、宁艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡东赵到庭参加诉讼。被告李峰、宁艳红经法院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告胡东赵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李峰、宁艳红共同偿还借款本金51000元给原告；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年9月11日以缺少资金做生意为由向原告借款，被告写下借条承诺每月支付借款本金5%的利息，于2015年10月11日还清。因被告未能按约偿还借款本息原告遂向法院起诉。被告李峰、宁艳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李峰、宁艳红于2015年9月11日向原告借款51000元，并承诺每月支付借款本金5%的利息，于2015年10月11日还清。
本院认为，原、被告间的借贷关系清楚，被告应当偿还借款本金。对于借款利息，因双方约定的借款利息过高，本院给予调整，应按年利率24%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告李峰、宁艳红向原告胡东赵偿还借款本金51000元并支付借款利息（以51000元为基数按年利率24%，从2015年9月11日开始计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1075元，减半收取537元，由被告李峰、宁艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 庆
二〇一六年九月十三日
书记员 黄荟中
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2172号
原告：屈某，1981年9月21日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1982年8月24日生，住河南省周口市项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
原告屈某诉被告杨某合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某及委托诉讼代理人熊希、被告杨某的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年4月20日签订的《离婚协议书》合法有效；2、依法判令被告按照《离婚协议书》第一条约定，于每月5日前支付当月的子女抚养费（从2015年5月至2018年4月，已经拖欠36000元）；3、依法判令被告按照《离婚协议书》第四条约定，立即支付原告300000元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2006年12月30日登记结婚，2009年2月18日生育一女，取名杨某1。婚后因被告多次外遇，屡教不改，导致双方感情破裂。2015年4月20日，原、被告签订了《离婚协议书》，在湖北省宜昌市夷陵区民政局办理离婚登记，结束了婚姻关系。《离婚协议书》第一条约定，小孩的抚养权归女方，男方每月5日前支付抚养费1000元；第四条约定，离婚后男方于2015年4月27日前支付给女方现金300000元。但双方离婚至今，被告未向原告支付任何费用，严重侵害原告及女儿的权益，故提起诉讼。
被告杨某辩称,在被答辩人屈某与答辩人杨某共同生活中，因屈某经常无理取闹，答辩人一气之下在屈某事先写好的离婚协议上签了自己的名字，离婚后答辩人回了河南老家。答辩人认为该协议显失公平，没有法律效力。如果被答辩人不愿意合婚，答辩人愿意按照法律规定承担相应抚养费。其次，为了在湖北宜昌市购买房屋，答辩人欠下外债342440元，且离婚后答辩人还偿还房贷18个月，共计32000元，有转账凭证为证，此款应由被答辩人退还答辩人，或者折抵女儿抚养费。离婚后答辩人的姑姑代表答辩人转给被答辩人抚养费7000元，此款应予折抵抚养费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2006年12月30日登记结婚，2009年2月18日生育一女，取名杨某1。2015年4月20日，原、被告签订了《离婚协议书》，在湖北省宜昌市夷陵区民政局办理离婚登记，结束了婚姻关系。《离婚协议书》约定：1、关于子女抚养，小孩的抚养权归女方，男方每月5日前支付抚养费1000元；2、关于财产分割，男女双方婚后购买位于宜昌市中南路上善谷小区5-1904号的房产归女方所有等；3、男女双方婚后无债权，债务（房贷）由女方负责偿还。4、关于其他，离婚后，男方支付给女方现金300000元（2015年4月27日前支付）。该离婚协议书加盖有宜昌市武陵区民政局婚姻登记员的章。原、被告离婚后，被告杨某的姑姑在2015年8月31日、2015年12月19日、2016年1月19日三次通过银行转账给原告屈某款7000元；被告杨某从2015年4月18日至2016年9月15日从银行转账18笔，共计偿还房贷32000元。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的《离婚协议书》是否有效？被告杨某是否应该按协议履行？原、被告双方在2015年4月20日签订了《离婚协议书》，并且根据离婚协议当日办理了离婚登记手续，结束了婚姻关系。被告称该协议属于显失公平和重大误解，但并没有在法定时间内行使撤销权，其辩称理由是不能成立的。因该《离婚协议书》是双方当事人真实意思的表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，应受法律保护。被告杨某没有按约履行《离婚协议书》，属于违约行为，应该承担违约责任。但被告杨某已经支付的子女抚养费和房贷应从欠款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国道路合同法》第四十四条、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告屈某与被告杨某于2015年4月20日签订的《离婚协议书》合法有效。
二、被告杨某支付原告屈某子女抚养费29000元（2015年5月至2018年4月）。
三、被告杨某支付原告屈某款268000元。
四、驳回原告屈某的其它诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告杨某负担5000元，原告屈某负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 王春华
二〇一八年六月二十九日
书记员 凡迪心
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2552号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
住所地，灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人代峰，系该社职工，代理权限为特别授权。
被告乔建法，男，1962年5月19日，汉族，住灵宝市。
被告建海丽，女，1965年3月12日生，汉族，住址同上，系被告乔建法之妻。
被告乔建忠，男，1970年12月19日生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告乔建法、建海丽、乔建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社委托诉讼代理人代峰，被告乔建法、乔建忠到庭参加诉讼，被告建海丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告乔建法、建海丽偿还我社贷款本金31335元及利息，利息自2016年3月30日起按照月利率17.37‰计算至偿还之日止；被告乔建忠对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月23日，被告乔建法与我社签订个人借款合同，从我社贷款5万元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年9月23日，合同还约定，若逾期，贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告建海丽在借款人家庭财产共有人承诺书上签字。被告乔建忠在担保承诺书上签字。后被告乔建法于2016年3月30日偿还借款本金18665元，利息1335.21元。剩余借款本金及之后利息再未清偿分文。被告建海丽与被告乔建法系夫妻，应当共同承担还款责任。另外，被告乔建忠在担保承诺书上签字，所以被告乔建忠应当对上述款项承担连带偿还责任。
被告乔建法辩称，我向原告借款属实，也同意偿还，但我现在没有能力偿还。
被告建海丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告乔建忠辩称，我在保证合同上签名属实，但原告应该先找借款人追回借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告乔建忠辩称原告应该先找借款人追回借款，但经查，被告乔建忠与原告签订的保证合同上明确约定为连带责任保证，故被告乔建忠辩称本院不予采纳。
本院认为：被告乔建法夫妇、乔建忠向原告借款，被告乔建忠对该笔借款进行担保，有被告乔建法与原告签订的借款合同，被告建海丽出具的家庭财产共有人承诺书，被告乔建忠与原告签订的保证合同在卷为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告乔建法、建海丽夫妇偿还欠款，并要求自2016年3月30日起按照月利率17.37‰承担利息，要求被告乔建忠承担连带还款责任，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔建法、建海丽于本判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金31335元及利息，利息自2016年3月30日起按照月利率17.37‰计算至本院指定的还款之日止；
被告乔建忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告乔建法、建海丽、乔建忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵晓庆
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2543号
原告张延辉，男，1998年5月18日出生，汉族，住
委托代理人杜建平，男，1960年6月25日出生，汉族，
系霸州经济技术开发区叶庄村村民委员会推荐的公民。
被告于洋，男，1995年2月18日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。组织机构代码：67031411-3。
代表人祝向前，该公司总经理。
委托代理人褚志刚，该公司员工。
原告张延辉与被告于洋、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光廊坊支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延辉的委托代理人杜建平、被告于洋、被告阳光廊坊支公司的委托代理人褚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延辉诉称，2016年2月18日，被告于洋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人张延辉、ＸＸ沿霸州市大广引线南侧由南向北行驶，王东利驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿霸州市大广引线由东向西行驶，双方行驶至事故地点，两车相撞，致使原告、被告于洋受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安均交通警察大队认定，被告于洋负此事故的全部责任，原告及乘车人无责任。事故发生后，双方就理赔事宜协商未果。诉请法院依法判令被告赔偿原告座上人员险保险理赔金10000元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份；2、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；3、廊坊市第四人民医院医疗费票据2张，金额6645.82元。××例1份，诊断证明1份、用药清单1份；4、营业执照复印件1份、误工费证明2份、工资表6张；5、交通费票据30张，金额300元。
被告于洋对原告诉请无异议，事故发生后，就原告的损失未予赔偿。
被告于洋提供保险单2份。
被告阳光廊坊支公司辩称，被告于洋驾驶的车辆在被告处投保了驾驶员、乘客座上人员险，保险金额均为10000元，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因冀Ｒ×××××号轿车系无责方，被告申请追加冀Ｒ×××××号轿车车主及其投保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费1000元及伤残项下11000元。
被告阳光廊坊支公司未提供证据。
经审理查明，被告于洋与被告阳光廊坊支公司于2015年5月13日签订机动车辆保险单，被告于洋为其所有的长安轿车（车牌号为冀Ｒ×××××号）投保了机动车车上人员责任保险（××）、机动车车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约条款等险种，机动车车上人员责任保险（乘客），承保4座，每座限额10000元。保险期间均自2015年5月14日零时起至2016年5月13日24时止。
2016年2月18日18时00分，被告于洋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人原告张延辉、ＸＸ沿霸州市大广引线南侧由南向北行驶，王东利驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人陈更生沿霸州市大广引线由东向西行驶，双方行驶至大广高速引线叶庄村道口，两车相撞，造成双方车辆损坏，被告于洋、原告张延辉、ＸＸ、王东利、陈更生受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告于洋负此事故的全部责任，原告张延辉及乘车人无责任。
事故发生后，原告被送往廊坊市第四人民医院住院治疗9天（2016年2月18日至2016年2月27日），支付医疗费6645.82元。经诊断为：头部外伤、右眉弓皮裂伤……。出院医嘱记载：继续院外活血、促进组织愈合等对症治疗，不适随诊。
原告及护理人员张东海均系霸州市越洋化纤制品有限公司员工，月平均工资均为3500元。
原告张延辉住院治疗期间，支付交通费300元。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、病历、诊断证明、道路交通事故认定书、误工费证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告于洋与被告阳光廊坊支公司签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。被告于洋在被告处投保了保险金额为10000元的机动车车上人员责任保险（乘客）及不计免赔率特约等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，且被告于洋在事故发生后未赔偿原告，原告张延辉作为乘客向被告阳光廊坊支公司主张给付保险理赔金本院予以支持。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费6645.82元；出院医嘱载明其出院后应继续对症治疗，故原告主张误工期按14天计算本院予以支持，误工费按照其月平均工资3500元／月计算14天为1633.33元（3500元÷30天×14天）；原告主张护理费按护理人员月平均工资3500元／月计算9天，本院予以支持，护理费为1050元（3500÷30天×9天）；住院伙食补助费900元（100元×9天）；交通费本院酌情支持200元。因冀Ｒ×××××号车车上人员险的责任限额为10000元，原告主张的保险赔偿金不应超出保险金额，故本院对车上人员险保险赔偿金支持10000元。被告辩称应追加冀Ｒ×××××号轿车车主及其投保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费1000元及伤残项下11000元，因冀Ｒ×××××号轿车车主及其投保的保险公司不是本案必要的诉讼参加人，故其辩称本院不予采信，被告于洋不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张延辉保险理赔金10000元。
二、被告于洋不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于洋负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一六年六月二十七日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11744号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈金花，女，1979年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈金花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告沈金花系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,075.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,075.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11744号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告沈金花，女，1979年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈金花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告沈金花系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,075.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,075.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初214号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王建中，男，1969年1月4日出生于无锡市，，汉族，初中文化，在无锡特邦商业设备制造有限公司工作，户籍地本市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人王建中犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人王建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月3日18时许，被告人王建中与他人在本市锡山区羊尖镇“一品鲜”饭店饮酒。当日20时许，被告人王建中驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至342省道羊尖治安卡口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人王建中的血液中乙醇含量为134mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人王建中如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王建中在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、当事人血样提取登记表、车辆信息、车辆照片、血样提取录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证人王某1、王某2的证言，被告人王建中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王建中犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建中虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王建中无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王建中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5188号
原告吴某某，女，蒙古族，农民。
被告温某某，男，蒙古族，农民。
原告吴某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，被告温某某向我借款40000元，口头约定10天内将借款全部还清，并为我出具欠条一枚。还款期限届满，我多次向被告索要借款，但被告始终支拖至今不还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款40000元。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告温某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举欠条一枚，证明2016年1月27日，被告温某某向我借款40000元，口头约定10天以内将借款全部还清，此款被告在我此次起诉之后于2016年7月8日找到我偿还了20000元，剩余20000元至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举欠条的证明效力本院予以确认，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2016年1月27日，被告温某某向原告吴某某借款40000元，并为原告出具欠条一枚。2016年7月8日，被告向原告偿还了20000元，剩余20000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于2016年7月8日向原告偿还的20000元应从本案中扣除。被告温某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温某某于本判决生效后三日内偿还原告吴某某借款20000元（40000元-被告于2016年7月8日已经偿还的20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月二日
书记员 付菁菁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4615号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘畅，男，1986年8月5日出生，汉族，徐州市人，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：邢蕊蕊，女，1982年4月4日出生，汉族，徐州市人，住徐州经济技术开发区。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人刘畅、邢蕊蕊商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保利公司的委托诉讼代理人陈学万，被上诉人刘畅、邢蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人保利公司于2017年9月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费315元，减半收取为157.5元，由上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 李 琳
代理审判员 张 璟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王晓刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特266号
申请人：重庆德和环境工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路93号阳光丽景A幢13-6号，统一社会信用代码91500105202879121C。
法定代表人：周航，执行董事。
委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。
被申请人：王贞。
委托诉讼代理人：杨东健。
申请人重庆德和环境工程有限公司（以下简称德和公司）与被申请人王贞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
德和公司称：一、请求撤销渝江劳人仲案字[2018]第412号仲裁裁决；二、本案诉讼费用和仲裁费用由王贞承担。主要事实及理由：仲裁适用法律、法规错误。仲裁认定事实的证据是王贞提供的《员工辞职申请表》、《员工薪资结算表》复印件，德和公司对该证据不予认可，该证据不能依法作为证据使用，仲裁认定的案件事实不能成立。根据查明的事实，双方建立劳动合同后，2018年2月28日，王贞因个人原因提出解除劳动合同，德和公司仲裁中举示了终止（解除）劳动合同证明书（存根）予以证明，证明了双方已经就劳动关系存续期间的相关问题达成一致，并结算完毕，不存在争议，且证据上有王贞的签名，能够认定德和公司的主张，不承担违法解除劳动合同赔偿金。仲裁对此适用法律错误。
王贞辩称，不认可德和公司的撤销理由，仲裁裁决适用法律正确，我方举示的证据复印件应作为本案定案依据，且以证据为由撤销不是法定理由。
德和公司为证明自己的主张，向本院举示了：王贞在仲裁时举示的劳动合同书复印件，拟证明双方约定劳动关系的期间；《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》原件及与该书完整的复印件，拟证明双方解除劳动合同时已经结算清楚，不存在争议。经质证，王贞认为《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》是德和公司统一模板，德和公司当时是开除处理，并单方解除劳动关系，不能确认存根上的签名是否是王贞的签名。本院认为，劳动合同书复印件为王贞向仲裁委举示，《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》上有王贞的签名，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，德和公司与王贞签订了《劳动合同书》，约定起止时间为2016年8月22日至2019年8月21日止，工作岗位为办公室主任。
2018年2月28日，王贞在《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》上本人确认签字处签字，该书的主要内容为：兹有行政部王贞已于2018年2月28日办理完离职手续，双方对工资、经济补偿金及劳动关系存续期间的相关问题已达成一致，并结算完毕，不存在争议和纠纷。《终止（解除）劳动合同证明书）》内容为：行政部王贞同志于2016年8月22日进入我单位工作。因个人原因，双方协商一致于2018年2月28日终止（解除）劳动合同。
2018年3月16日，王贞向重庆市江北区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求德和公司支付王贞2016年8月22日至2018年2月28日违法解除劳动合同赔偿金18000元。该委于2018年4月20日作出渝江劳人仲案字（2018）第412号仲裁裁决书，裁决：德和公司支付王贞2016年8月22日至2018年2月28日违法解除劳动关系赔偿金18000元。
审理中，德和公司明确表示，申请撤销的理由为仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中适用的法律、法规确有错误，违反了证据的认定规则，对《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》存在法律理解错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》上明确记载了对双方之间劳动关系的处理及经济补偿金等事项发放，且《终止（解除）劳动合同证明书》记载了双方解除劳动关系的原因为个人原因，可以证明因王贞的原因导致双方之间的劳动关系解除，且已经支付完毕经济补偿金，王贞要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本案仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第412号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人王贞负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 廖婧伊
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特266号申请人：重庆德和环境工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路93号阳光丽景A幢13-6号，统一社会信用代码91500105202879121C。法定代表人：周航，执行董事。委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。被申请人：王贞。委托诉讼代理人：杨东健。申请人重庆德和环境工程有限公司（以下简称德和公司）与被申请人王贞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。德和公司称：一、请求撤销渝江劳人仲案字[2018]第412号仲裁裁决；二、本案诉讼费用和仲裁费用由王贞承担。主要事实及理由：仲裁适用法律、法规错误。仲裁认定事实的证据是王贞提供的《员工辞职申请表》、《员工薪资结算表》复印件，德和公司对该证据不予认可，该证据不能依法作为证据使用，仲裁认定的案件事实不能成立。根据查明的事实，双方建立劳动合同后，2018年2月28日，王贞因个人原因提出解除劳动合同，德和公司仲裁中举示了终止（解除）劳动合同证明书（存根）予以证明，证明了双方已经就劳动关系存续期间的相关问题达成一致，并结算完毕，不存在争议，且证据上有王贞的签名，能够认定德和公司的主张，不承担违法解除劳动合同赔偿金。仲裁对此适用法律错误。王贞辩称，不认可德和公司的撤销理由，仲裁裁决适用法律正确，我方举示的证据复印件应作为本案定案依据，且以证据为由撤销不是法定理由。德和公司为证明自己的主张，向本院举示了：王贞在仲裁时举示的劳动合同书复印件，拟证明双方约定劳动关系的期间；《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》原件及与该书完整的复印件，拟证明双方解除劳动合同时已经结算清楚，不存在争议。经质证，王贞认为《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》是德和公司统一模板，德和公司当时是开除处理，并单方解除劳动关系，不能确认存根上的签名是否是王贞的签名。本院认为，劳动合同书复印件为王贞向仲裁委举示，《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》上有王贞的签名，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，德和公司与王贞签订了《劳动合同书》，约定起止时间为2016年8月22日至2019年8月21日止，工作岗位为办公室主任。2018年2月28日，王贞在《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》上本人确认签字处签字，该书的主要内容为：兹有行政部王贞已于2018年2月28日办理完离职手续，双方对工资、经济补偿金及劳动关系存续期间的相关问题已达成一致，并结算完毕，不存在争议和纠纷。《终止（解除）劳动合同证明书）》内容为：行政部王贞同志于2016年8月22日进入我单位工作。因个人原因，双方协商一致于2018年2月28日终止（解除）劳动合同。2018年3月16日，王贞向重庆市江北区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求德和公司支付王贞2016年8月22日至2018年2月28日违法解除劳动合同赔偿金18000元。该委于2018年4月20日作出渝江劳人仲案字（2018）第412号仲裁裁决书，裁决：德和公司支付王贞2016年8月22日至2018年2月28日违法解除劳动关系赔偿金18000元。审理中，德和公司明确表示，申请撤销的理由为仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中适用的法律、法规确有错误，违反了证据的认定规则，对《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》存在法律理解错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，《终止（解除）劳动合同证明书（存根）》上明确记载了对双方之间劳动关系的处理及经济补偿金等事项发放，且《终止（解除）劳动合同证明书》记载了双方解除劳动关系的原因为个人原因，可以证明因王贞的原因导致双方之间的劳动关系解除，且已经支付完毕经济补偿金，王贞要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本案仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第412号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人王贞负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  赵文建审判员  陈娅梅审判员  李 颖二〇一八年六月二十九日书记员  廖婧伊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2376号
原告：湖北现代基业商品砼有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店前进大街**号。
法定代表人：刘亚奇，执行董事。
委托诉讼代理人：杨学清，公司员工。
委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。
被告：严德峰，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李凯，北京金台（武汉）律师事务所律师。
原告湖北现代基业商品砼有限公司（以下简称：现代基业公司）与被告严德峰合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序审理。严德峰对管辖权提出异议，本院于2018年5月29日作出民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。审理期间，依现代基业公司申请，本院依法委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司对现代基业公司名下16辆搅拌车使用8个月期间的租金价格进行评估。本案于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告现代基业公司的委托诉讼代理人卢宏钟、杨学清，被告严德峰及其委托诉讼代理人李凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
现代基业公司向本院提出诉讼请求：判令由被告给付16台混凝土搅拌车8个月期间的使用费100万元。审理过程中，原告变更增加诉讼请求为176.8万元。事实与理由：2015年3月1日，原、被告之间签订了一份《混凝土搅拌车运输业务租赁合同》，合同约定，原告将其所拥有的16台混凝土搅拌车车辆转让给被告，被告分5年付清车款：第一年150万元，第二年150万元，第三年80万元，第四年80万元，第五年72万元。合同签订后，原告将16台混凝搅拌车车辆交给被告，被告占用、使用该16台搅拌车辆8个月。由于被告未能按合同约定提供运输服务，不能满足原告生产运输的要求，2015年11月9日，双方签订《解除混凝土搅拌车运输业务租赁合同协议》，被告实际占用、使用原告车辆8个月的使用费并未支付。故原告诉讼至法院。
严德峰辩称，双方签订《混凝土搅拌车运输业务租赁合同》为分期买卖合同和运输服务合同组成的合同，合同是原告要求解除的，原告要求被告支付使用费没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在庭审中进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，现代基业公司与严德峰签订《混凝土搅拌车运输业务租赁合同》（以下简称该合同），约定现代基业公司（甲方）将16台车辆转让给严德峰（乙方），总价为532万元，严德峰根据现代基业公司指定的工程项目提供混凝土运输作业任务。合同约定了车辆转让价格、结算及支付、生产配合管理约束及合同解除违约等条款。合同签订后，现代基业公司向严德峰交付了车牌号为鄂Ａ×××××等16台搅拌车辆，严德峰按照该合同约定提供运输服务。2015年11月1日，现代基业提出解除该合同，严德峰表示认可，双方于同年11月8日对16台混凝土搅拌车进行了交接，并于次日签订《解除混凝土搅拌车运输业务租赁合同协议》，协议约定双方快速结算，但因多次协商，均未能达成一致意见，由此成讼。2017年11月19日，现代基业公司向本院提出诉讼请求：判令严德峰支付现代基业公司违约金，并赔偿其损失共计529,439元。诉讼过程中，现代基业公司增加诉讼请求，判令严德峰支付其占用并使用现代基业方所有的16台混凝土搅拌车8个月的承包经营费100万元。因现代基业公司未在本院指定的期间内预缴相应诉讼费，本院对该项增加的诉讼请求不予审理。严德峰在该案中提出反诉请求，本院对该案已于2018年6月作出民事判决书。现代基业再次向本院提起诉讼，请求判令由严德峰支付使用16台混凝土搅拌车8个月的使用费。
2018年6月4日，经原告申请，本院委托武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司，对现代基业公司名下车牌号为AQ82**等16辆搅拌车使用期间8个月租金或同期同地区同类搅拌车的租金进行评估，评估结论为：现代基业公司名下16辆搅拌车使用期间8个月的租金共计1,768,000元。
本院认为，本案中，原、被告之间所签订《混凝土搅拌车运输业务租赁合同》，该合同内容主要为现代基业公司向严德峰转让16台混凝土搅拌车，严德峰分期支付车辆价款，同时由严德峰现代基业公司要求提供车辆运输商品砼到其指定地点的服务。从合同内容分析，涉及到车辆买卖、与车辆运输承包经营二个法律关系；从合同履行情况分析，被告实际占有与使用了原告提供的16台搅拌车辆8个月，为原告提供商品砼运输服务，并由原告向其支付营运费等。至2015年11月8日，双方对16台混凝土搅拌车完成了交接并协议解除合同，协议约定双方快速结算，但因多次协商，均未能达成一致意见。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，严德峰实际占用使用该车辆8个月进行运输服务，造成现代基业公司所有的16台搅拌车8个月的使用租金损失，现代基业公司主张严德峰支付该16台混凝土搅拌车8个月使用费诉讼请求，本院予以支持。关于该16台混凝土搅拌车8个月使用费，经本院委托评估机构评估，评估结论为176.8万元，被告抗辩认为评估结论不合理，鉴定程序存在瑕疵、计算方法错误等，但其并未向本院提交充分且有效的证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
严德峰于本判决生效之日起二十日内，支付湖北现代基业商品砼有限公司混凝土搅拌车的使用费176.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,712元，减半收取计10,356元，由严德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年八月十四日
书记员 彭袁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6727号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）付云香，女，1956年3月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人付云香因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。付云香等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后付云香上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日,付云香向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，付云香要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，付云香的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对付云香的起诉，不予立案。付云香不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对付云香信访事项作出新的处理意见，对付云香的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对付云香的起诉不予立案正确，付云香上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。付云香申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对付云香关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。付云香不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，付云香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回付云香的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1827号
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。
法定代表人李慧文，职务行长。
委托代理人兰雁，男，中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行工作人员。
被告石斌，男，1982年5月18日出生，住本市。
被告阳泉市豪门房地产开发有限公司。
法定代表人王学春。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉被告石斌、阳泉市豪门房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行撤诉。
案件受理费2190元，减半交纳1095元，由原告负担。
审判员 李玫
二〇一七年十月二十七日
书记员 张晋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1474号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某，男，出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人任某乙（曾用名任某甲），男，出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2016年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1393号起诉书指控被告人莫某、任某乙犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人莫某、任某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日凌晨2时许，被告人莫某、任某乙翻围墙进入中山市小榄镇×××社区××科技园，再爬窗户进入××科技园内的××厨房设备有限公司办公楼总经理办公室，后由被告人任某乙负责望风，被告人莫某从该总经理办公室的天花板爬到出纳室，找到放在出纳室空调柜上的钥匙并打开保险柜，盗得人民币35414.7元。被告人莫某、任某乙翻围墙逃走后，巡逻至此的小榄镇×××社区治保会队员将其抓获并当场缴获赃款。破案后，公安机关将上述缴回的赃款发还被害单位。
上述事实，被告人莫某、任某乙在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位工作人员李某阳的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗财物的照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心作出的《手印鉴定书》、被告人莫某、任某乙的尿液现场检测报告、证人廖某、何某的证言及辨认笔录、被告人莫某、任某乙的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、任某乙无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫某在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任某乙在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人莫某、任某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某、任某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫某、任某乙请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人任某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年八月九日
书记员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第730号
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人诸玉国，该公司董事长。
被执行人孙见杰，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人孙建升，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人孙建春，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人孙见国，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住安丘市。
被执行人孙垂华，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住安丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安商初字第1181号民事判决书，向被执行人孙见杰、孙建升、孙建春、孙见国、孙垂华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人孙见杰在安丘市建安路北段西侧、青云山路南清华园小区22号楼东二单元203室有房产一处（房产证号：安丘预城区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙见杰在安丘市建安路北段西侧、青云山路南清华园小区22号楼东二单元203室房产一处（房产证号：安丘预城区字第××号）。
二、被执行人孙见杰保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一六年五月十八日
书记员 李士廷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第730号
申请执行人孙小芳，男，汉族，1982年8月2日出生，云南省罗平县人，现住云南省安宁市×××。身份证号码：×××。
被申请执行人花洁，男，傈僳族，1993年9月20日出生，云南省禄劝县人，现住云南省昆明市×××。身份证号码：×××。
孙小芳申请执行花洁机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）安民初字第1094号民事调解书已发生法律效力，被执行人花洁未按判决书履行还款义务，申请执行人于2015年8月20日向我院申请强制执行15852.57元，我院于同日立案执行。
该案件在执行过程中，被执行人花洁已将案件执行款15852.57元交付给申请人，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第1094号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二0一五年十年二十六日
书记员 付存留
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第246-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市棉城川味火锅楼，住所地：潮阳区棉城北关路。
负责人肖振宣。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告潮阳市棉城川味火锅楼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）于1995年12月2日向被告潮阳市棉城川味火锅楼发放贷款8万元。借款到期后，被告尚结欠本金6万元及利、罚息未还。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币6万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的工商登记信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，且本院经查询也未能查到相关信息，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月四日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第246-01号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告潮阳市棉城川味火锅楼，住所地：潮阳区。
负责人肖振宣。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称福稻公司）诉被告潮阳市棉城川味火锅楼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告福稻公司诉称，原潮阳市金兴城市信用合作社本部（以下简称金兴信用社）于1995年12月2日向被告潮阳市棉城川味火锅楼发放贷款8万元。借款到期后，被告尚结欠本金6万元及利、罚息未还。2012年11月16日，原告合法受让了金兴信用社的债权，成为新债权人。
原告起诉请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币6万元及相应利、罚息；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的工商登记信息，在本院指定补正的期限内仍未提供，且本院经查询也未能查到相关信息，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汕头市福稻食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一五年六月四日
书记员 陈 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初247号
原告孙传高，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
被告鲁新明，男，1968年1月23日出生，汉族，湖南省长沙县。
原告孙传高与被告鲁新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告归还原告借款本金580000元，并按月利率2%的标准支付从2016年元月1日至实际清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1、2010年元月21日，被告向原告借款200000元，按月利率2%的标准支付了至2011年元月20日止的利息48000元，2012年元月21日双方进行结算，向原告出具了一张本息共计248000元的总借条，实际借款本金为200000元；2、2016年元月1日的580000元总借条，是以278000元为基数按月利率2%的标准从2012年元月21日至2016年元月21日计算复利得来的，请求法院对复利不予支持；3、2014年6月30日，被告代原告向其债权人刘建辉偿还50000元。2016年3月15日、11月15日分别向原告偿还了5000元、4000元。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原、被告系朋友关系。2010年元月21日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款，原告遂从案外人刘建辉处借款200000元，月息2%，案外人刘建辉以现金方式向原告支付了200000元。同日，原告将200000元转借给被告，约定月息2%。借款后，被告向原告支付了一年的利息48000元。2012年元月21日，原、被告双方对本息进行结算，被告向原告出具了一张248000元的借条，约定月息2%。
2、2016年元月1日，被告向原告出具了一张包含2012年元月21日欠款的总借条，载明“今借孙传高现金人民币共计伍拾捌万元整（原条278000元，加利息共计580000元整，2010年条据作废）”。
3、2014年6月30日，被告代原告向其债权人刘建辉偿还了50000元。2016年3月15日、11月15日分别向原告偿还了5000元、4000元。
二、各方当事人有争议的事实
1、借款本金。原告主张，200000元的借款是其从案外人刘建辉处借款后转借给被告的，其身份相当于介绍人，后被告无力归还利息，请求原告垫付48000元利息给案外人刘建辉，并向原告出具了一张248000元的总借条。另，被告因在湘潭的工程以及生活资金周转需要陆续向其借款共计30000元，因为双方系朋友关系，当时遂未出具借条，在2016年元月1日双方对前述借款一并进行了结算，被告向原告出具了一张总借条，借款本金应为278000元。被告认为，2010年元月21日，其向原告借款200000元，按月利率2%的标准支付了一年的利息48000元，2012年元月21日双方进行结算，向原告出具了一张248000元的总借条，另，因在湘潭的工程零星向原告的借款已归还完毕，30000元的借款无事实依据，实际借款本金为200000元。本院认为，本案系三角借贷关系，庭审中，双方均认可本案借款人为被告鲁新明、出借人为原告孙传高，2010年元月21日的实际借款本金为200000元，2012年元月21日原告向案外人刘建辉支付的48000元系原告与案外人刘建辉之间的借贷关系，与本案无关。另，原告主张的30000元零星借款，被告在2016年元月1日的总借条中予以确认，且未提供证据证明其已归还，又不能做出合理解释，应由被告承担举证不能的法律后果，对该30000元本院予以确认，故本案实际借款本金应为230000元。
2、利息。原告主张，2016年元月1日，经双方结算，被告确认截至2016年元月21日尚欠原告580000元，应以580000元为基数，按月利率2%的标准支付从2016年元月22日至实际清偿之日止的利息。另，被告分别于2014年6月30日、2016年3月15日、11月15日向原告归还了50000元、5000元、4000元利息；被告认为，应以实际借款本金为200000元为基数，按照月利率2%的标准支付从2011年元月21日起至2016年元月20日止的利息，且不应计算复利。本院认为，2016年元月1日的总借条上，双方未约定2016年元月20日后的利息，视为双方对之后的利息作了变更约定，本院对后续利息不予支持。2010年元月21日的实际借款本金为200000元，约定月利率2%，借款后支付了一年的利息，故应以借款本金200000元为基数按月利率2%的标准支付从2011年元月21日起至2016年元月20日止的利息240000元，另，被告归还的59000元不足以清偿全部债务，按照债务清偿顺序，应先清偿利息。综上，至2016年元月20日被告尚欠原告借款本息共计411000元（200000元本金+240000元利息+30000元本金-59000元利息）。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。被告鲁新明尚欠原告孙传高借款本息共计411000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告鲁新明在本判决生效后十日内偿还原告孙传高借款本金和利息共计411000元；
二、驳回原告孙传高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10992元，减半收取5496元，由被告鲁新明负担3140元，由原告孙传高负担2356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年四月五日
书记员 刘思颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初247号原告孙传高，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。被告鲁新明，男，1968年1月23日出生，汉族，湖南省长沙县。原告孙传高与被告鲁新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还原告借款本金580000元，并按月利率2%的标准支付从2016年元月1日至实际清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、2010年元月21日，被告向原告借款200000元，按月利率2%的标准支付了至2011年元月20日止的利息48000元，2012年元月21日双方进行结算，向原告出具了一张本息共计248000元的总借条，实际借款本金为200000元；2、2016年元月1日的580000元总借条，是以278000元为基数按月利率2%的标准从2012年元月21日至2016年元月21日计算复利得来的，请求法院对复利不予支持；3、2014年6月30日，被告代原告向其债权人刘建辉偿还50000元。2016年3月15日、11月15日分别向原告偿还了5000元、4000元。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、原、被告系朋友关系。2010年元月21日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款，原告遂从案外人刘建辉处借款200000元，月息2%，案外人刘建辉以现金方式向原告支付了200000元。同日，原告将200000元转借给被告，约定月息2%。借款后，被告向原告支付了一年的利息48000元。2012年元月21日，原、被告双方对本息进行结算，被告向原告出具了一张248000元的借条，约定月息2%。2、2016年元月1日，被告向原告出具了一张包含2012年元月21日欠款的总借条，载明“今借孙传高现金人民币共计伍拾捌万元整（原条278000元，加利息共计580000元整，2010年条据作废）”。3、2014年6月30日，被告代原告向其债权人刘建辉偿还了50000元。2016年3月15日、11月15日分别向原告偿还了5000元、4000元。二、各方当事人有争议的事实1、借款本金。原告主张，200000元的借款是其从案外人刘建辉处借款后转借给被告的，其身份相当于介绍人，后被告无力归还利息，请求原告垫付48000元利息给案外人刘建辉，并向原告出具了一张248000元的总借条。另，被告因在湘潭的工程以及生活资金周转需要陆续向其借款共计30000元，因为双方系朋友关系，当时遂未出具借条，在2016年元月1日双方对前述借款一并进行了结算，被告向原告出具了一张总借条，借款本金应为278000元。被告认为，2010年元月21日，其向原告借款200000元，按月利率2%的标准支付了一年的利息48000元，2012年元月21日双方进行结算，向原告出具了一张248000元的总借条，另，因在湘潭的工程零星向原告的借款已归还完毕，30000元的借款无事实依据，实际借款本金为200000元。本院认为，本案系三角借贷关系，庭审中，双方均认可本案借款人为被告鲁新明、出借人为原告孙传高，2010年元月21日的实际借款本金为200000元，2012年元月21日原告向案外人刘建辉支付的48000元系原告与案外人刘建辉之间的借贷关系，与本案无关。另，原告主张的30000元零星借款，被告在2016年元月1日的总借条中予以确认，且未提供证据证明其已归还，又不能做出合理解释，应由被告承担举证不能的法律后果，对该30000元本院予以确认，故本案实际借款本金应为230000元。2、利息。原告主张，2016年元月1日，经双方结算，被告确认截至2016年元月21日尚欠原告580000元，应以580000元为基数，按月利率2%的标准支付从2016年元月22日至实际清偿之日止的利息。另，被告分别于2014年6月30日、2016年3月15日、11月15日向原告归还了50000元、5000元、4000元利息；被告认为，应以实际借款本金为200000元为基数，按照月利率2%的标准支付从2011年元月21日起至2016年元月20日止的利息，且不应计算复利。本院认为，2016年元月1日的总借条上，双方未约定2016年元月20日后的利息，视为双方对之后的利息作了变更约定，本院对后续利息不予支持。2010年元月21日的实际借款本金为200000元，约定月利率2%，借款后支付了一年的利息，故应以借款本金200000元为基数按月利率2%的标准支付从2011年元月21日起至2016年元月20日止的利息240000元，另，被告归还的59000元不足以清偿全部债务，按照债务清偿顺序，应先清偿利息。综上，至2016年元月20日被告尚欠原告借款本息共计411000元（200000元本金+240000元利息+30000元本金-59000元利息）。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告鲁新明尚欠原告孙传高借款本息共计411000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告鲁新明在本判决生效后十日内偿还原告孙传高借款本金和利息共计411000元；二、驳回原告孙传高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10992元，减半收取5496元，由被告鲁新明负担3140元，由原告孙传高负担2356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年四月五日书记员  刘思颖
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异69号
案外人：李壮，男，1972年3月17日出生，汉族，现住饶阳县。
委托代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
申请执行人孙立冬，男，1987年10月21日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：刑义属，河北明宇律师事务所律师。
被执行人张迅，男，1984年12月9日出生，汉族，现住安平县。
被执行人张赫廷，男，1963年10月29日出生，汉族，现住安平县。
被执行人河北国威新材料科技有限公司,住所地：安平县工业园区。
法定代表人：张迅。
被执行人王晓叩，男，1964年11月13日出生，汉族，现住安平县。
被执行人河北宇龙传动轴有限公司,住所地：安平县工业园东区。
法定代表人：王晓叩。
在本院执行申请执行人孙立冬与被执行人张赫廷、张迅、河北国威新材料科技有限公司、王晓叩、河北宇龙传动轴有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李壮于2017年10月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李壮称，2014年4月3日、2014年4月11日张迅分两次向我借款总计170万元，并签订借款合同，月利息为2%，借款期限为一年。为了我的债权得到保障，2014年4月11日我与张迅签订抵押协议，约定张迅将其名下位于安平县裕华路13号东城国际11号楼1单元901室房产抵押给我，如果张迅到期不能归还借款本息，按照合同约定，该房屋就属于我所有。现法院查封并将拍卖该房产已经严重侵害了我的合法权益。经过查询，申请执行人孙立冬与被执行人王晓叩、张迅、张赫廷、河北国威新材料科技有限公司、河北宇龙传动轴有限公司民间借贷纠纷一案，安平县人民法院作出（2015）安民二初字第1100号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙立冬于2016年3月9日申请强制执行。2015年10月23日，安平县人民法院受理了该案实际借款人河北国威新材料科技有限公司的破产申请。孙立冬也在规定时间内向管理人申报了该笔债权，管理人也对该债权予以审核确认，孙立冬也没有提出过任何异议。被执行人张迅系该笔借款的担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，孙立冬已经申报债权，根据该条规定，其不得再申请对其他债务人强制执行。综上所述，我认为安平县人民法院查封、拍卖我所有的房屋认定事实错误，请求中止安平县人民法院（2016）冀1125执115号之二执行案件对张迅的执行。
本院查明，在执行孙立冬与张赫廷、张迅、河北国威新材料科技有限公司、王晓叩、河北宇龙传动轴有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月28日裁定拍卖被执行人张迅房地产一套（坐落于东城国际11号楼1单元901室）。案外人李壮为证明自己的主张，向本院递交了借款合同两个；个人房屋抵押借款合同一份；银行个人账户明细两份；商品房买卖合同一份。两份借款合同和两份银行个人账户明细表，主要载明案外人李壮分别于2014年4月3日、2014年4月11日分两次共借给被执行人张迅1700000元，并已经将款打入对方账户；个人房屋抵押借款合同主要载明，张迅将坐落在安平县裕华路13号东城国际11号楼1单元901室抵押给李壮，约定如张迅在2015年4月10日不能按期还本付息，房屋所有权归李壮所有；商品房买卖合同主要载明，张迅于2014年3月28日一次性交清房款483490元，购买河北纵骐房地产开发有限公司安平县裕华路13号东城国际一期11幢1单元901号房产。
本院认为，本院查封拍卖登记在被执行人张迅名下的房产，并无不当，案外人李壮与被执行人张迅签订的个人房屋抵押借款合同未办理抵押登记，无权对抗法院的执行，其提出的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李壮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4359号
罪犯郭广鹏，男，1984年10月20日出生，汉族，出生地河南省开封市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年8月27日作出（2012）穗荔法少刑初字第50号刑事判决，以被告人郭广鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月6日作出（2012）穗中法刑一终字第605号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭广鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭广鹏在本次考核期间（2012年11月22日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭广鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭广鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1264号
原告：ＸＸ。
委托代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：熊睿，湖北天明律师事务所实习律师。
被告：周亚萌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。委托代理人：韦颖，公司员工。
原告ＸＸ诉被告周亚萌、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称太保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人汪华、熊睿，被告周亚萌，被告太保东西湖公司的委托代理人韦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2018年3月27日8时25分，被告周亚萌驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与陈某驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与ＸＸ（乘车人）、王某某（乘车人），在径河中路径河一路张柏路下行2米发生道路交通事故，造成陈某车辆受损，ＸＸ、王某某受伤的交通事故。随后，ＸＸ、王某某被送往东西湖区人民医院住院治疗。根据东西湖区交通大队出具的《道路交通事故认定书》：被告周亚萌负事故的全部责任，陈某、ＸＸ、王某某均无责任。经调查查明，鄂Ａ×××××号车辆所有人为被告周亚萌，且已在被告太保东西湖公司处投保了交强险和商业三者险。请求判令：被告太保东西湖公司对原告的交通事故损失13,981.40元（医疗费781.40元，后续治疗费2000元，护理费700元，误工费9000元，交通费500元，精神抚慰金1000元）在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿；被告周亚萌对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周亚萌辩称，对事故事实和责任划分无异议；原告诉请金额过高，误工证明有异议，交通费票据全是同一台出租车；事故车辆是自用车辆，投保了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔），应由保险公司赔偿；事故发生后，我没有垫付费用。
被告太保东西湖公司辩称，对事故事实和责任划分无异议；我公司承保标的车交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔），我司同意在保险责任范围内进行赔偿。本案事故有多名伤者受伤，请法庭依法分配交强险份额。原告各项请求过高，后期治疗费2000元无鉴定意见支持；误工费、误工时间没有证据支持，不予认可，误工费计算标准过高，没有相应的银行流水、纳税证明等予以佐证；护理费没有相关医嘱和鉴定意见支持；精神抚慰金无事实和法律依据；诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明，原告ＸＸ，系武汉某某公司员工。
被告周亚萌，持C1D驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人、所有人；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿车在被告太保东西湖公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。
2018年3月27日8时25分许，被告周亚萌驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行至武汉市东西湖区径河中路-
径河一路至张柏路下行2米处，遇驾驶人陈某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车搭载王某某、原告ＸＸ行驶至此，双方发生道路交通事故，造成乘客王某某、原告ＸＸ受伤，两车不同程度受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定驾驶人陈某、乘客王某某、原告ＸＸ无责，被告周亚萌负此事故全部责任。
原告ＸＸ先后于2018年3月27日、3月29日、3月30日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，CT诊断报告单记载诊断意见：枕骨囊状低密度影，考虑蛛网膜囊肿压迹或嗜酸性肉芽肿，颅内未见明显异常病变，建议不适复查。普放诊断报告单记载诊断意见：右肩关节及左手未见明显骨折及脱位征象，不适复查。原告ＸＸ支出门诊费781.40元。
另查明，鄂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人陈某与原告ＸＸ系夫妻关系；鄂Ａ×××××号小型普通客车乘客王某某与原告ＸＸ系父女关系。原告ＸＸ与武汉某某公司法定代表人王卫红系姐弟关系。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告周亚萌驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件，保单，事故认定书，门诊病历，检查报告单，医疗费发票，社保缴费凭证。对原告ＸＸ提交的劳动合同，本院对合同文本的真实性予以采信，对合同约定的工资等内容综合评判。
据此，原告ＸＸ诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告ＸＸ在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告ＸＸ的合理损失依法应获得赔偿。
被告太保东西湖公司应按照被告周亚萌所负事故责任比例依法、依约承担保险责任，被告周亚萌应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。
本案事故造成原告ＸＸ、乘客王某某受伤，综合考量两人伤情和家庭关系，本院认定交强险分项限额先用于原告ＸＸ赔偿，剩余限额再用于本事故其他人理赔。
关于原告ＸＸ合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告ＸＸ的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认781.40元；
2、后续治疗费，原告ＸＸ未就其后续治疗费进行法医鉴定，截至本案法庭辩论结束之日，原告ＸＸ除事故发生时进行门诊治疗外，未进行后续治疗，原告ＸＸ亦无其他证据证实其后期治疗费的必要性，不予支持；
3、护理费，原告ＸＸ未就其所受损伤进行法医鉴定，且无证据证实其所受损伤存在专人护理的必要性，对其诉请的护理费，不予支持；
4、误工费，根据本院调查核实的情况，原告ＸＸ与驾驶人陈某系武汉某某公司在武汉市东西湖区所设加工厂负责人，鉴于原告ＸＸ的任职情况和社保缴纳凭证，单凭其提交的误工证明，无工资银行流水、纳税凭证等证据佐证的情况下，不能证明其因此事故产生的误工损失达到9000元，本院酌情按照200元/天计算其误工费，误工期酌情认可5天，确认1000元；
5、交通费，酌情支持100元；
6、精神抚慰金，原告ＸＸ未提交证据证实其所受损伤构成等级伤残，不予支持。
对上述1-6项损失合计1881.40元（医疗费项下计781.40元，残疾赔偿金项下计1100元），由被告太保东西湖公司在交强险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司在交强险限额内赔偿原告ＸＸ保险金计人民币1881.40元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取，原告ＸＸ已交纳），由被告周亚萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年六月二十六日
书记员 严 田
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1797号
原告：陈传文，男，汉族，生于1978年1月29日，住光山县。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告：信阳市正盈大置业有限公司。统一社会信用代码91411500798231915K。
地址：信阳市弘昌运动城28号楼1103号。
法定代表人：邢亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：上官绪胜，男，汉族，1972年10月24日生，住郑州市管城区，系该公司法律顾问。
原告陈传文与被告信阳市正盈大置业有限公司（以下简称“正盈大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞太、被告正盈大公司委托诉讼代理人上官绪胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈传文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款10万元；3、判决被告支付2013年1月30日至2014年5月31日的利息，每日50元共计24250元；4、判决被告支付自2014年6月1日至本案审结之日止的利息，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于光山县××路南侧的“九龙国际城”项目系被告开发建设。被告在准备开发项目二期工程期间，以吸纳钻石会员的名义，公告对外宣传，交纳人民币拾万元即可成为“九龙国际城”钻石会员，并每天获赠人民币五十元。二期开盘当天钻石会员选购房屋后，交纳的会费及获赠的购房基金累计相加后抵付购房款。2013年1月30日，被告收取了原告拾万元所谓会费。2014年5月31日，被告通知原告订房，与原告约定了所定的房屋及单价、面积，并向原告出具了收据。但时至今日，被告的二期工程至今未予开发建设。基于上述，特具状起诉，请求依法裁判。
正盈大公司辩称，同意解除原被之间的买卖合同，愿意按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年5月31日被告通知原告订房并约定了所选房屋单价、面积，并向原告出具了购房款收据一张，收据载明:“2014年5月31日，今收到陈传文购房款100000元，1-3-1201，面积约133㎡，单价3963元。”并加盖有信阳市正盈大置业有限公司合同专用章，但至今“九龙国际城”二期仍未动工建设。
本院认为，原告出具的购房款《收据》就商品房预售合同主要内容（商品房位置、面积、单价）达成了一致，并附有被告正盈大公司合同专用章，原、被告之间房屋预售合同成立，但至今“九龙国际城”二期仍未动工建设，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告之间订立的商品房预售合同无效，故原告要求返还100000元购房款的诉讼请求应予以支持。被告在未取得商品房预售许可证就公开预售房屋，存在重大过错。原告要求利息自2013年1月30日交付房款时计算，因与交款《收据》时间不一致，不能证明原告于2013年1月30日交付房款，故该诉求不予支持。被告向原告出具的《收据》记载交付房款时间为2014年5月31日，原告要求自该日起至本案审结之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求，被告在庭审中表示认可，本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告信阳市正盈大置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告100000元购房款及利息（自2014年5月31日起计算至本案审结之日止，按年利率6%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，减半收取1668元，由被告信阳市正盈大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁焱
二〇一八年七月十六日
书记员 程捷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初118号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
法定代理人：张某，中国建设银行北新道支行职工。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲与被告赵某乙法定代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告系被告的父亲，2013年12月12日经唐山市路北区人民法院判决原告与被告的母亲张某离婚，婚生女由张某抚养，原告每月给付抚养费1000元。2014年8月6日原告重新起诉抚养费问题，原告单位开据了原告每月工资1144元证明。原告于2014年9月30日将检察院临时工辞掉，去了太平保险公司,但由于考试等原因没能进入。原告无固定工作，没有收入，原告本身还有××(在(2014)北民初宇第3342号已出示过病历书，购药发票，诊断证明书)，2015年3月19日法院作出(2014)北民初字第3342号民事判决，判决原告每月给付被告800元的抚养费，原告支付不起。原告提起民事诉讼，请求判决原告每月给付婚生女抚养费300元。
被告赵某乙主要辩称，父母离婚后原告一直拒绝负担婚生女赵某乙的抚养费用。赵某甲是有劳动能力的成年人，也有自己的收入来源。赵某甲列举自己患××，是想推拖给付抚养费的责任。抚养费不应再降低。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙系父女关系。原告与被告的母亲张某于××××年××月××日登记结婚，于2013年12月12日经本院判决离婚，婚生女赵某乙随张某共同生活，原告每月给付被告抚养费1000元。原告原为唐山市人民检察院临时工作人员，岗位为司机，其2013年10月至2014年4月实发工资为1144.48元，2014年5月至2014年9月实发工资为1340余元。2013年11月，原告在与被告母亲的离婚诉讼中认可自己的月收入为4000元。2014年8月6日，原告起诉至法院，要求判令原告每月给付被告抚养费400元。2015年3月19日本院作出（2014）北民初字第3342号民事判决，判决原告赵某甲自2015年3月起每月15日前给付赵某乙抚养费800元至赵某乙年满十八周岁至。2016年1月8日原告提起民事诉讼，称现本人无固定工作，无正常收入，且身患××，故要求降低抚养费至每月给付被告300元。经法院主持调解，原被告各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。现原告的收入未发生明显变化且有劳动能力，对原告要求降低抚养费至300元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费80元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杜建军
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第295号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告段某某，男，1956年8月20日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告段某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4655号
原告袁化保，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告童朝宝，男，1973年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告姜照虎，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告北京盛汇宏建筑工程有限公司。
地址：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。
法定代表人张建成。
被告高志军，男，汉族，成年，住河北省涿州市。
原告袁化保与被告童朝宝、姜照虎、北京盛汇宏建筑工程有限公司、高志军合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
袁化保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带返还原告工程保证金10万元。2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月原告就被告高志军在（涿）州市松林店镇祝村开发的祝福新城及温泉会所办公楼项目与被告北京盛汇宏建筑工程有限公司签订《钢筋单项承包合同》。合同履行过程中被告童朝宝以保证工程正常施工为由要求原告缴纳保证金10万元，原告为了正常施工在2016年6月19日交付给被告童朝宝保证金10万元，当日被告童朝宝收款后给原告写下收条一张并有被告北京盛汇宏建筑工程有限公司加盖了财务专用章。工程竣工后原告找四被告要求退还10万元保证金，被告姜照虎在收条上注明了同意退还的字样。可是时至今日没有被告退还原告缴纳的保证金。
综上所述：被告收取原告工程保证金的行为不符合法律规定。并侵犯了原告的合法权益，且工程己经完工被告仍不履行退还义务。现原告特向人民法院提出起诉，请求依法公正裁决。
本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼，在起诉状中应当载明各方当事人准确的身份信息及联系方式。本案中，根据原告所提供的被告信息，本院以法院专递的方式向被告童朝宝的户籍地送达相关开庭手续，法院专递反馈的信息为房屋已售、电话不接、信息不回，并将邮件退还法院，故被告童朝宝的身份信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回袁化保的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 硕
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执恢字第00470-1号
申请执行人黄邦莲，女，1962年9月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人任金红，女，1965年5月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人赵银宝，男，1963年8月10日，汉族，籍贯、住址同上。
本院在执行黄邦莲与任金红、赵银宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）汉滨民初字第01318号民事判决书，向二被执行人任金红、赵银宝发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令二被执行人任金红、赵银宝向申请执行人黄邦莲偿还借款本金278000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳诉讼费5830元、保全费2020费、执行费2000元。因二被执行人在指定的期限内未履行判决义务，也未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法对被执行人任金红与赵银宝所有的位于陕西省安康市汉滨区果园路10号汉滨区##医院家属楼2号楼2单元102室房屋价格进行了评估，评估价格为人民币叁拾陆万柒仟肆佰壹拾肆元整（367414.00元）。本院依法公告送达本院（2015）汉滨执字第00470号执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、执行裁定书和安康市价格认证中心安价鉴字（2015）63号《价格鉴定结论书》。另查明被执行人任金红、赵银宝在金融机构、股票等财产进行了查询，二被执行人均无可供执行财产。本案经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉滨执字第00470号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯超
审 判 员 崔周
代理审判员 梁超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保29号
申请人:灵宝市轩烨矿产品有限公司，住所地灵宝市豫灵镇吴村。统一社会信用代码:91411282050872341X
法定代表人：韩忠辉，执行董事。
委托诉讼代理人：靳丽刚、刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：灵宝市雄风矿业有限公司，住所地灵宝市尹庄镇涧口村西。统一社会信用代码：91411282MA3X9QAKXU
法定代表人：马笃雄，执行董事。
申请人灵宝市轩烨矿产品有限公司于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵宝市雄风矿业有限公司的银行存款468411元或同等价值的财产予以保全，申请人灵宝市轩烨矿产品有限公司已向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人灵宝市轩烨矿产品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人灵宝市雄风矿业有限公司的银行存款468411元或查封、冻结、扣押同等价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2862元，由申请人灵宝市轩烨矿产品有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一八年五月四日
书记员 王菊丽
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初945号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：宋铭，男，1988年1月26日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区西将军屯村12号，该公司员工。
被告：王军，男，1977年2月2日出生，汉族，住河津市柴家乡山王村**单元*号。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年6月12日裁定转为普通程序，并于2018年6月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 刘青梅
审 判 员 李彦民
审 判 员 刘天文
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3482号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告张永兴，男，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告张永兴供用热力合同纠纷一案，经本院审核符合立案条件后立案。后经原被告协商,原告宁夏久泰供热有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月五日
书记员 叶文欣