wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3992号
原告钟锦亮，男，汉族，生于1952年12月24日，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告钟锦亮诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2016年6月29将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年9月29日至2017年7月1日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金29546.00元，2017年7月1日后至收到房产证止的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2014年2月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为460223.00元，交房日期为2015年6月29日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年6月29日向原告交付了房屋，但被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年9月29日至2017年7月1日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金29546.00元，2017年7月1日后至收到房产证止的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年6月29日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年8月28日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年9月29日计算至2017年4月16日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为11000.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金11000.00元（2015年9月29日至2017年4月16日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4812号
原告：吉林省吉兴典当有限公司，住所地长春市工农大路1868号。
法定代表人：战玉琴。
被告：闫新立，男，1952年4月3日生，汉族，住长春市朝阳区东朝阳胡同11号。
本院在审理原告吉林省吉兴典当有限公司诉被告闫新立典当纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。吉林省吉兴典当有限公司未按规定交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吉林省吉兴典当有限公司撤诉处理。
审判员 张奇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李卓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民申7号
再审申请人（原审被告）李欣，女，1981年10月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（原审原告）上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
再审申请人李欣因与被申请人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）津0106民初4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李欣申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项的规定，依法撤销（2016）津0106民初4976号民事判决书并将本案依法再审或驳回被申请人诉讼请求，再审的费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审在认定被申请人未依约履行合同义务的前提下，酌定按照95%认定缴费标准缺乏事实依据。申请人所居住的小区业主代表多次到原审法院要求法庭到小区视察，对于申请人提供的照片、视频都可以一一核实，并且绝大多数以物业服务不符合合同约定进行抗辩，再结合被申请人曾经出具的答复业主书、限期整改承诺等文件，足以认定其服务标准达不到95%。小区业主曾要求物业提供每平米2.9元的物业费是如何组成的、都包含什么服务，申请人及小区业主均认可对被申请人已经提供的部分服务支付对应的费用。
二、原判决、裁定适用法律确有错误的，被申请人未能举证证明履行合同义务应当承担举证不能的法律后果。申请人与被申请人物业服务合同纠纷，在被申请人服务的申请人居住的小区，并非个案。在一个服务合同法律关系中，入住业主中百分之八十以上的业主都对物业服务不满意，并且在被申请人提供服务的两年中与业主代表与被申请人进行了多达8次的直接沟通，要求被申请人限期整改。可见，本案并非简单的欠缴服务费的案件。本案的争议焦点是被申请人有没有完全履行涉案的物业服务合同。而原审法院对于该主要争议焦点的认定为：被告（再审申请人）提供的相关证据可以证明原告（再审被申请人）在履行物业服务合同中存在瑕疵，而原告（再审被申请人）未能提供有效证据证明其完全履行了物业服务合同。法庭酌情判令按照95折支付物业费。而根据我国民事诉讼法第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为维护申请人的合法诉求，特申请再审。
本院经审查认为：原审依据李欣的抗辩理由及所举证据酌定的判决结果并无不当，李欣所诉原审判决缺乏事实依据、适用法律错误的理由不成立。李欣提出的被申请人未依约履行服务义务的事由，应另案解决。李欣的其他诉请不属本案审查范围。
综上，李欣的再审申请不符合民诉法二百条第（二）、（六）、（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李欣的再审申请。
审判长 张 健
审判员 李建军
审判员 杨 明
二〇一七年三月十日
书记员 张 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民申7号再审申请人（原审被告）李欣，女，1981年10月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（原审原告）上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。再审申请人李欣因与被申请人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）津0106民初4967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李欣申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项的规定，依法撤销（2016）津0106民初4976号民事判决书并将本案依法再审或驳回被申请人诉讼请求，再审的费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审在认定被申请人未依约履行合同义务的前提下，酌定按照95%认定缴费标准缺乏事实依据。申请人所居住的小区业主代表多次到原审法院要求法庭到小区视察，对于申请人提供的照片、视频都可以一一核实，并且绝大多数以物业服务不符合合同约定进行抗辩，再结合被申请人曾经出具的答复业主书、限期整改承诺等文件，足以认定其服务标准达不到95%。小区业主曾要求物业提供每平米2.9元的物业费是如何组成的、都包含什么服务，申请人及小区业主均认可对被申请人已经提供的部分服务支付对应的费用。二、原判决、裁定适用法律确有错误的，被申请人未能举证证明履行合同义务应当承担举证不能的法律后果。申请人与被申请人物业服务合同纠纷，在被申请人服务的申请人居住的小区，并非个案。在一个服务合同法律关系中，入住业主中百分之八十以上的业主都对物业服务不满意，并且在被申请人提供服务的两年中与业主代表与被申请人进行了多达8次的直接沟通，要求被申请人限期整改。可见，本案并非简单的欠缴服务费的案件。本案的争议焦点是被申请人有没有完全履行涉案的物业服务合同。而原审法院对于该主要争议焦点的认定为：被告（再审申请人）提供的相关证据可以证明原告（再审被申请人）在履行物业服务合同中存在瑕疵，而原告（再审被申请人）未能提供有效证据证明其完全履行了物业服务合同。法庭酌情判令按照95折支付物业费。而根据我国民事诉讼法第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为维护申请人的合法诉求，特申请再审。本院经审查认为：原审依据李欣的抗辩理由及所举证据酌定的判决结果并无不当，李欣所诉原审判决缺乏事实依据、适用法律错误的理由不成立。李欣提出的被申请人未依约履行服务义务的事由，应另案解决。李欣的其他诉请不属本案审查范围。综上，李欣的再审申请不符合民诉法二百条第（二）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李欣的再审申请。审判长 张 健审判员 李建军审判员 杨 明二〇一七年三月十日书记员 张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8553号
原告：王佐栋，男，1940年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
本院在审理原告王佐栋与被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案中，原告王佐栋于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佐栋撤诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告王佐栋承担。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1774号
原告：陆某，农民。
被告：杨某。
委托代理人：徐学英，淮南市潘集区田集法律服务所工作人员。
本院在审理原告陆某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陆某负担。
审判员 李 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾晓明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第561号
原告纪业发，男现住广西平乐县二塘镇高桥村委罗城村10队85号。
被告祁柳，男现住桂林市象山区净瓶路6号33栋1单元202室。
原告纪业发与被告祁柳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪业发的法定代表人胡楠、委托代理人刘爱军，被告祁柳的委托代理人郭峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪业发诉称，原告与被告系长年的业务合作单位，原告不定期向被告供应木制品包装箱，被告对完帐后，即给付货款。2013年9月9日，被告向原告发函，请原告对货款进行确认。2013年9月16日，原告回函确认，被告共计拖欠161323.99元。但此后，被告分文未还，原告多次上门催要未果，故诉至法院，诉请判令被告立即支付原告货款161323.99元及利息（从2013年9月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至生效法律文书确定的给付期限止）；判令被告承担本案的诉讼费。
被告祁柳辩称，被告确实欠原告的货款，但因公司现经营困难，无力偿还。
经审理查明，原告长期为被告供应木制包装箱，2013年9月9日，被告祁柳向原告纪业发发出《供应商对账函》一份，其上载有：兹与贵司对账，截止至2013年6月30日，我公司共欠贵公司货款人民币壹拾陆万壹仟叁佰贰拾叁元玖角玖分（￥161，323.99元）。如无误，请贵司盖章确认。同月16日，原告纪业发对来函内容盖章确认。但此后，被告并未向原告偿还欠款。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码及供应商对账单及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告祁柳长期向原告纪业发购买木制包装箱，并欠下原告货款161323.99元未付的事实，有双方确认的对账函为据；且庭审中，被告再次对上述欠款事实予以认可，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方对账确认的欠款数额后，被告应及时付清货款，但其一直以各种理由推脱还款。现原告要求被告从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息并未超过上述法律限定，对此本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁柳应给付原告纪业发货款人民币161323.99元及逾期付款利息（利息计算，从2013年9月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费3726元（原告已预交），此款由被告祁柳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3726元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 郝总路
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2026号
上诉人（原审被告）布海X。
委托代理人郭月明，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彩X。
委托代理人李凤军。
上诉人布海X因离婚纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人布海X及其委托代理人郭月明，被上诉人刘彩X及其委托代理人李凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，原被告双方经人介绍相识后，于2010年12月23日登记结婚，婚后感情尚可。2012年7月5日生育长女布鑫X。2015年春至原告带孩子回娘家，仅在2015年5月份回多伦的住所居住一周后又返回娘家居住，导致夫妻之间产生矛盾，期间，被告及其亲友欲促使双方和好，因原告执意不回而未成功。2015年秋，被告将其住所楼房门锁更换未及时通知原告，致使原告回到多伦后，未能进家门后被迫返回娘家，导致夫妻矛盾日益加深，无法调和，现原被告的夫妻感情彻底破裂。为此原告向本院起诉，诉请与被告离婚。又查明：原被告共同生活期间，共同财产有冰箱、彩电各一台，茶几一个，床两张，微波炉、电磁炉、热水器各一个，原告结婚时娘家陪送的行李8套。在购买多伦的住宅楼时借原告亲戚董X现金20000元，原告在娘家居住期间，因母女生活及给布鑫X看病借刘宗喜的4000元、借刘宗X3000元、刘X奉3000元至今未还。
原审法院认为，我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原被告之间因家庭琐事产生矛盾，原告回娘家居住时间较长，夫妻产生矛盾后，未能及时化解，致使夫妻感情破裂，原告诉请与被告离婚，应予支持。考虑到原被告双方的子女跟随原告生活时间较长，为子女的健康成长，子女由原告抚养由被告承担抚养费为宜，抚养费标准可根据被告的收入情况并参照当地生活水平确定。原告认为其婚姻存续期间在多伦县城购买的楼房属夫妻共同财产并主张分割，但未提交充分有效的证据证实，不予支持，待原告有依据后可另行起诉。关于夫妻共同财产及债务，原告向法院提交了债权人出据的证据，被告未出庭，也未提交反驳证据，予以确认。原被告的夫妻共同财产应依法分割，夫妻共同债务应依法分担。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、准予原告刘彩X与被告布海X离婚。二、长女布鑫X由原告刘彩X抚养，由被告布海X每年承担抚养费8000元，限于每年的1月10日前付清，抚养费给付至布鑫X年满18周岁并独立生活时止，2016年度的抚养费8000元限于本判决书生效后十日内付清。三、夫妻共同财产冰箱一台、彩电一台及原告刘彩X的婚前财产行李8套归原告刘彩X所有，其它财产归被告布海X所有，外债30000元，由原告刘彩X清偿15000元，由被告布海X清偿15000元。四、驳回原告刘彩X的其它诉讼请求。
原审宣判后，上诉人布海X不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决第二、第三项，并发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院对案件部分事实认定不清，适用法律错误。原审判决时在上诉人未到庭的情况下缺席判决，并且被上诉人所提交的证据不足，不能完全支持其诉讼请求。被上诉人没有向原审法院提交上诉人的工资证明，上诉人未到庭，也未对个人的工资状况提交答辩，原审判上诉人每年承担8000.00元的抚养费缺乏依据。上诉人没有固定工作，只是外出打工的农民，无法保证每月有3000.00元的收入，原审应当充分考虑上诉人的负担能力和当地的实际生活水平来确定布鑫X的抚养费，上诉人认为每月300.00元为宜。原审法院在夫妻共同财产认定不准确，被上诉人陪送的行李是4套。原审认定被上诉人所付债务不准确，被上诉人为购买多伦的楼房时借亲戚董X20000.00元是虚假债务，多伦的楼房是上诉人的父亲全额购买的，并没有上诉人和被被上诉人一分钱，也没有向董X借过钱。董X是被上诉人的姑父，证言不真实。被上诉人带孩子期间，上诉人经常给被上诉人钱，被上诉人不缺钱，不可能向其他人借钱。证人刘宗喜和刘宗X、刘X奉都是被上诉人的叔叔，证言不真实。上诉人认为不存在夫妻共同债务的事实，上诉人也不应承担清偿15000.00元的债务。
被上诉人刘彩X答辩意见为：1、关于布鑫X的抚养费数额，抚养费的数额根据被答辩人的收入状况并参照当地的生活水平确定，根据2015年度关于数据河北省城镇居民人均消费性支出17587元，布海X与刘彩X以及女儿布鑫X在一审前共同生活在多伦县城，现在刘彩X与女儿布鑫X在丰宁县城租房居住，布鑫X在幼儿园上学，被答辩人布海X每年承担的抚养费不到河北省城镇居民人均消费支出的一半，两外，被答辩人在内蒙古正蓝旗电厂上班，其父母说布海X每个月的工资3000.00多元，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，按照被答辩人每月3000.00元的工资，每个月收入的百分之二十五的比例给付抚养费，每年也得支付9000.00元的抚养费。因此一审法院判决被答辩人每年承担8000.00元的抚养费，合情合理符合法律的规定。2、关于的共同财产和债务，答辩人与被答辩人在多伦购买住宅楼时借答辩人的亲属董X两万元，答辩人在娘家居住期间因母女生活和给布鑫X看病借款10000.00元，有证人证实，另外被上诉人在一审时经过传唤，无正当理由拒不到庭，就放弃了质证的权利，答辩人刘彩X没有工作，被答辩人也没有给过生活费在娘家居住半年多的时间里为了生活和给孩子看病向亲戚借款10000.00元本身也合情合理。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人提交证据：第1号证据卖楼人李X、张X与崔秀X签订的委托合同书一份；第2号证据李X宇上诉人父亲布献X房屋买卖合同一份。1-2号证据证明:楼房是上诉人父亲买的，与上诉人和被上诉人没有关系，从来没有借2万元债务购买楼房。第3号证据布献X等12人证人证言12份，证明债务虚假债务。第4号手机截图信用卡透支金额详单一份，证明被上诉人不可能向其他人借钱。被上诉人刘彩X称，对上诉人提供的证据不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不具有客观性、关联性，且无法证明其证明目的，故本院不予采信。
本院认为,上诉人与被上诉人产生矛盾后，被上诉人回娘家居住时间较长，未能及时化解矛盾，致使夫妻感情破裂，原审判决上诉人与被上诉人离婚，并无不妥，本院予以认可。上诉人有劳动能力，且正在打工，按照上诉人的负担能力及当地的实际生活水平和抚养孩子的需要，原审审综合认定，上诉人每年给付其婚生女布鑫X抚养费8000.00元，并无不当，本院予以认同。上诉人虽然主张没有夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明该主张成立，故上诉人的上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人布海X承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢 芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8663、8664号
原告（8663号案）陈虎，住址上海市嘉定区。
原告（8664号案）陈树林，住址湖南省株洲市石峰区。
共同委托代理人陈艳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告邹晔，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市中创荣商贸有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码060xxx29。
法定代表人邹晔。
上列原告诉被告民间借贷纠纷二案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈虎、陈树林的共同委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告邹�及被告深圳市中创荣商贸有限公司（下称深圳中创荣公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈虎诉称，被告因生意周转需要，自2012年9月开始向被告借款，双方协议按月利率2%计算利息。起初被告能按时支付利息，并且能够在原告需要将钱拿回来周转时，及时给付原告。自2012年开始，双方互有款项往来。至2013年8月28日，双方确认原告共计借给被告170万元整。2015年初，原告因需要用钱向被告要求还款，被告以种种理由搪塞拖延不予归还，并且自2015年4月开始，拖欠支付利息，截至11月底共计拖欠利息27.2万元。经原告多次催告，被告仍拒不归还原告的借款及利息。请求法院查明事实，依法判令：1、被告邹晔返还原告借款本金170万元整，利息27.2万元（暂计至10月），并判令被告按月利率2%计至还清之日止�判令被告深圳中创荣公司承担共同责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈树林诉称，被告因生意周转需要于2014年5月28日向原告借款50万元，双方协议按月利率2%计算利息。2015年年初，原告因需要用钱要求被告还钱，被告以各种理由搪塞拖延不予归还，并且自2015年4月开始，拖欠支付利息，截至11月底共计拖欠利息7万元。经原告多次催告，被告仍拒不归还原告的借款及利息。请求法院查明事实，依法判令：1、被告返还原告借款本金50万元整，利息7万元（暂计至11月止），并判令被告按月利率2%计至还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。
被告邹晔、深圳中创荣公司均未举证，亦未答辩。
经审理查明，一、2013年8月28日，被告向原告陈虎出具借据，其内容为：今借到陈虎170万元整，双方协定月利率2%，利息按月支付。
2015年10月30日，被告向原告出具还款承诺，其内容如下：陈虎与邹晔在邹晔深圳办公室（卓越世纪xxx室）协商邹晔向陈虎与陈树林还款事宜，邹晔承诺如下：因生意周转需要，邹晔向陈虎借款170万元，向陈树林借款50万元，因生意周转不灵，自2015年4月起拖欠利息，邹晔承诺尽最大努力最快还清本息：1、于2015年11月11日前还清陈树林本金50万元及利息；2、于2015年11月30日前还陈虎本金70万元；3、于2015年12月30日前还陈虎本金100万元及利息；4、如果未能按时还款，邹晔同意用自己的不动产或其他资产做抵押担保。
原告陈虎还就上述资金往来向本院提交了招商银行出具的户口历史交易明细表为证。
二、2014年5月28日，被告向原告陈树林出具借据，其内容如下：今借到陈树林50万元整，双方协定月利率2%，利息每月支付。
2015年10月30日，被告向原告陈树林出具承诺函，其内容如下：今天承诺于2015年11月10日前偿还向陈树林所借的50万元整。
原告陈树林还就上述资金往来向本院提交了由招商银行出具的历史交易明细表为证。
庭审时，原告陈虎确认被告自2015年3月份未再支付利息，原告陈树林确认被告自2015年4月份开始未再支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邹晔向原告陈虎、陈树林出具的借条、承诺书以及转账记录证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在本院向被告有效送达的情况下，其既不出庭应诉，也未向本院举证证实被告向原告出具借条、承诺书的行为系无效民事行为，原告陈虎、陈树林以此为据要求其分别偿还尚欠的借款170万元、50万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告按照月利率2%计息，尚未超出法律保护利率上限，�院亦予以支持。
另，被告邹晔虽系被告深圳中创荣公司的法定代表人，但并无直接证据证实被告邹晔所借款项用于该司生产经营，故原告要求被告深圳中创荣公司对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈虎偿还借款本金170万元及利息（以借款本金170万元为基数，按月利率2%，自2015年3月1日计至还清之日止）；
二、被告邹晔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈树林偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%，自2015年4月1日计至还清之日止）；
三、驳回原�陈虎、陈树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
8663号案案件受理费22548元（已由原告预交），本院收取11274元，由被告邹晔负担；8664号案件受理费9500元（已由原告预交），本院收取4750元，由被告邹晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李宇勋（代）
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8663、8664号
原告（8663号案）陈虎，住址上海市嘉定区。
原告（8664号案）陈树林，住址湖南省株洲市石峰区。
共同委托代理人陈艳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告邹晔，住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市中创荣商贸有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码060xxx9。
法定代表人邹晔。
上列原告诉被告民间借贷纠纷二案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告陈虎、陈树林的共同委托代理人陈艳到庭参加诉讼，被告邹晔�被告深圳市中创荣商贸有限公司（下称深圳中创荣公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈虎诉称，被告因生意周转需要，自2012年9月开始向被告借款，双方协议按月利率2%计算利息。起初被告能按时支付利息，并且能够在原告需要将钱拿回来周转时，及时给付原告。自2012年开始，双方互有款项往来。至2013年8月28日，双方确认原告共计借给被告170万元整。2015年初，原告因需要用钱向被告要求还款，被告以种种理由搪塞拖延不予归还，并且自2015年4月开始，拖欠支付利息，截至11月底共计拖欠利息27.2万元。经原告多次催告，被告仍拒不归还原告的借款及利息。请求法院查明事实，依法判令：1、被告邹晔返还原告借款本金170万元整，利息27.2万元（暂计至10月），并判令被告按月利率2%计至还清之日止，判令被告深圳中创荣公司承担共同责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈树林诉称，被告因生意周转需要于2014年5月28日向原告借款50万元，双方协议按月利率2%计算利息。2015年年初，原告因需要用钱要求被告还钱，被告以各种理由搪塞拖延不予归还，并且自2015年4月开始，拖欠支付利息，截至11月底共计拖欠利息7万元。经原告多次催告，被告仍拒不归还原告的借款及利息。请求法院查明事实，依法判令：1、被告返还原告借款本金50万元整，利息7万元（暂计至11月止），并判令被告按月利率2%计至还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。
被告邹晔、深圳中创荣公司均未举证，亦未答辩。
经审理查明，一、2013年8月28日，被告向原告陈虎出具借据，其内容为：今借到陈虎170万元整，双方协定月利率2%，利息按月支付。
2015年10月30日，被告向原告出具还款承诺，其内容如下：陈虎与邹晔在邹晔深圳办公室（卓越世纪xxx室）协商邹晔向陈虎与陈树林还款事宜，邹晔承诺如下：因生意周转需要，邹晔向陈虎借款170万元，向陈树林借款50万元，因生意周转不灵，自2015年4月起拖欠利息，邹晔承诺尽最大努力最快还清本息：1、于2015年11月11日前还清陈树林本金50万元及利息；2、于2015年11月30日前还陈虎本金70万元；3、于2015年12月30日前还陈虎本金100万元及利息；4、如果未能按时还款，邹晔同意用自己的不动产或其他资产做抵押担保。
原告陈虎还就上述资金往来向本院提交了招商银行出具的户口历史交易明细表为证。
二、2014年5月28日，被告向原告陈树林出具借据，其内容如下：今借到陈树林50万元整，双方协定月利率2%，利息每月支付。
2015年10月30日，被告向�告陈树林出具承诺函，其内容如下：今天承诺于2015年11月10日前偿还向陈树林所借的50万元整。
原告陈树林还就上述资金往来向本院提交了由招商银行出具的历史交易明细表为证。
庭审时，原告陈虎确认被告自2015年3月份未再支付利息，原告陈树林确认被告自2015年4月份开始未再支付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告邹晔向原告陈虎、陈树林出具的借条、承诺书以及转账记录证实了原、被告之间债权债务关系的存在，在本院向被告有效送达的情况下，其既不出庭应诉，也未向本院举证证实被告向原告出具借条、承诺书的行为系无效民事行为，原告陈虎、陈树林以此为据要求其分别偿还尚欠的借款170万元、50万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告按照月利率2%计息，尚未超出法律保护利率上限，本院亦予以支持。
另，被告邹晔虽系被告深圳中创荣公司的法定代表人，但并无直接证据证实被告邹晔所借款项用于该司生产经营，故原告要求被告深圳中创荣公司对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈虎偿还借款本金170万元及利息（以借款本金170万元为基数，按月利率2%，自2015年3月1日计至还清之日止）；
二、被告邹晔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈树林偿还借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%，自2015年4月1日计至还清之日止）；
三、驳回原告陈虎、陈树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
8663号案案件受理费22548元（已由原告预交），本院收取11274元，由被告邹晔负担；8664号案件受理费9500元（已由原告预交），本院收取4750元，由被告邹晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李宇勋（代）
第4页共4页
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第12号
申请执行人王成义，男。
被执行人敦化市华荣制衣有限责任公司。
被执行人金华，女。
被执行人朴正国，男。
本院在执行申请执行人王成义与被执行人敦化市华荣制衣有限责任公司、金华、朴正国（2013）敦民初字第2485号民事调解书民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2013）敦民初字第24885号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 莹
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初1088号
原告：陈培文，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：朱跃文，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：张水发，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈培文与被告朱跃文、张水发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈培文于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈培文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈培文负担。
审判员 黄健海
二〇一六年十一月九日
书记员 邹毅玲
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第9号
申请人蒋某甲，男，2001年7月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，……。
监护人蒋某乙（系蒋某甲爷爷），男，1943年10月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，……。
申请人蒋某甲要求宣告邓双妹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋某甲诉称，被申请人邓双妹系申请人蒋某甲的母亲，申请人之父蒋新明因病于2010年5月21日死亡，其后，被申请人邓双妹离家出走至今未归，后经多方寻找未果。现申请人依法向人民法院申请宣告被申请人邓双妹失踪。
经查，被申请人邓双妹，女，1970年3月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住祁东县步云桥镇塘头村10组，系申请人蒋某甲的母亲。申请人之父蒋新明因病于2010年5月21日死亡，被申请人邓双妹随后离家出走，至今下落不明逾四年。申请人蒋某甲于2015年10月12日向本院申请宣告被申请人邓双妹失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月19日在《人民法院报》发出寻找邓双妹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓双妹仍然下落不明。
本院认为，邓双妹于2010年5月离家出走，至今下落不明已超过四年，其子蒋某甲申请宣告其失踪，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告邓双妹为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 伍中民
二〇一六年二月二十八日
书记员 杨永晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民特字第9号
申请人王中英，女。
申请人王铁宝，男。
本院于2015年10月28日受理了申请人王中英、王铁宝关于确认调解协议的申请，依法由审判员彭鹏予以审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王中英、王铁宝因不动产登记纠纷，于2015年10月20日经祁东县白地市镇人民调解委员会主持调解，达成以下协议：
一、双方一致同意亭村南街＊＊号房屋产权1-3层归王中英所有，原双方约定的属于王铁宝所有的第四层，王铁宝也自愿赠与王中英。
二、2002年8月15日办理的土地使用权变更手续及2010年7月16日的产权证双方都同意恢复王中英的土地使用权及整个四层房屋所有权人身份。
三、办理相关变更手续时，具体由王中英自行负责，王铁宝予以配合。
本院认为，本案双方当事人达成的上述调解协议符合法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王中英、王铁宝达成的上述的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 汪裕林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第9号
申请人王文慧，女，2007年8月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
监护人王顺生，男，1955年3月27日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
被申请人刘军，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，系申请人王文慧之父。
申请人王文慧申请宣告刘军失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王文慧诉称，被申请人刘军与王南平未婚生育一女王文慧，2008年1月，王南平因溺水死亡。同年3月，被申请人刘军离家外出，尔后与申请人无电话联系，无书信往来，未抚养也未回家探望申请人。申请人王文慧与外祖父王顺生共同生活至今。为此，申请人王文慧申请宣告刘军失踪。
经审理查明，被申请人刘军，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县双井镇灯塔村四组，系申请人王文慧之父，公民身份号码431224198302122919。2007年8月28日，王南平与刘军未婚生育一女王文慧。2008年1月，王南平因溺水死亡。同年3月，刘军离家外出，经多方寻找至今杳无音讯，下落不明。申请人王文慧一直与外祖父王顺生共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年2月9日发出寻找刘军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘军仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘军离家出走，下落不明已满二年，故申请人申请宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人刘军为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐彦亮
二〇一五年五月十八日
代理书记员 陈 权
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商特字第10号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：梁冬辉，章百益，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：浙江建艺装饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市胜利东路140号二楼。
法定代表人：相阳，董事长。
委托代理人：沈建锋，浙江万向光明律师事务所律师。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2015年2月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审查。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行称，2014年7月10日，被申请人与申请人签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额权利质押合同》【（330201130710）浙泰商银（高权质）字第（0036410096）】，被申请人愿为申请人与浙江联创实业发展有限公司在2014年7月10日至2016年7月10日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币4500万元的范围内提供最高额权利质押担保（质押合同第1.1条）；质押担保的范围包括债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及质权人实现债权的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、质押权利处置费、过户费及其他一切费用（质押合同第2条）；质押权利为被申请人所持有的信泰人寿保险股份有限公司1875万股股份。2014年7月10日，申请人与被申请人到浙江省工商行政管理局办理了股权出质登记手续，浙江省工商行政管理局出具了《股权出质设立登记通知书》【（浙工商）股质登记设字（2014）第0229号】，通知书载明：出质股权所在公司为信泰人寿保险股份有限公司，出质股权数额为1875万股。2014年7月14日，浙江联创实业发展有限公司与申请人签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》【编号：（330201140714）浙泰商银（流借）字第（0036410096）号】，浙江联创实业发展有限公司向申请人借款人民币3000万元（借款合同第1.2.1条）；借款期限自2014年7月14日起至2015年7月13日（借款合同第1.2.2条）；借款利率为月利率10.50‰的固定利率（借款合同第1.3.1条）；借款按季结息，结息日为每季末月20日，若借款到期，利随本清（借款合同第1.3.2条）；借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息（借款合同第5.3条）；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按借款合同约定用途使用贷款的，申请人有权根据实际逾期天数并按照借款合同5.3条约定的罚息利率对应付未付利息计收复利（借款合同第5.4条）；因借款人违约致使申请人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担申请人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（借款合同第5.6条）。2014年7月14日，申请人依约向浙江联创实业发展有限公司发放了借款人民币3000万元。但2014年9月20日起，浙江联创实业发展有限公司并未按约支付借款利息，申请人于2015年2月9日委托浙江六和律师事务所函告浙江联创实业发展有限公司和被申请人，宣布浙江联创实业发展有限公司在《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》【编号：（330201140714）浙泰商银（流借）字第（0036410096）号】项下的贷款于2015年2月9日提前到期。因浙江联创实业发展有限公司未偿还贷款本息，被申请人亦未承担担保责任，为维护申请人的合法权益，依照《民事诉讼法》第一百九十六条之规定，提出实现担保物权的申请，请求：1、裁定对被申请人浙江建艺装饰有限公司所持有的信泰人寿保险股份有限公司1875万股股份准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价所得款项，在浙江联创实业发展有限公司所欠的借款本金3000万元以及利息、逾期利息2242050.25元（利息、逾期利息暂计算至2015年2月11日，2015年2月12日起至实际履行之日止的利息、逾期利息按《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定另计）、律师代理费用5000元范围内优先受偿。2、申请费、保全费由被申请人负担。
被申请人浙江建艺装饰有限公司辩称：对申请人与被申请人签订最高额权利质押合同无异议，但对申请人与主债务人签署流动资金借款合同的内容并不清楚，包括在主合同中约定的利率标准。要求申请人对利息、逾期利息予以减免。因被申请人并不知晓主债务人及其他担保人的还款情况，所以申请法院追加主债务人和其他全部担保人作为共同被申请人参加诉讼，以核实相关还款事实。如被申请人在本案中承担了担保责任，要求申请人配合被申请人行使追偿权。同时涉案标的巨大，资产处置难度大，司法拍卖程序可能使股权价值贬损反而不利于申请人债权的实现和案件的妥善处理，鉴于目前被申请人正积极与意向收购人处置涉案股权，希望与申请人协商处理本案。
本院经审查认为，被申请人浙江建艺装饰有限公司与申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额权利质押合同》【（330201130710）浙泰商银（高权质）字第（0036410096）】合法有效。根据合同约定，被申请人浙江建艺装饰有限公司以其持有的信泰人寿保险股份有限公司1875万股股份向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为浙江联创实业发展有限公司与该行在2014年7月10日至2016年7月10日期间签署的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币4500万元的范围内提供最高额权利质押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权所产生的费用等。被申请人用以质押的股权已在浙江省工商行政管理局办理股权出质登记手续，质权设立。现浙江联创实业发展有限公司与申请人签署的编号：（330201140714）浙泰商银（流借）字第（0036410096）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》已在2015年2月9日提前到期，浙江联创实业发展有限公司在债务到期后未能及时履行还款义务。截止2015年2月11日，未付本金30000000元，利息2242050.25元。申请人主张被申请人应对律师代理费5000元一并承担质押担保责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，申请人可以就拍卖、变卖涉案质权所得的价款在上述本院确定的担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江建艺装饰有限公司质押的其持有的信泰人寿保险股份有限公司1875万股股份准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行对变现后取得款项在本金30000000元，利息2242050.25元（暂计至2015年2月11日，此后至本息结清日止的罚息依据《流动资金借款合同》约定另计），以及律师代理费5000元的范围内优先受偿。
案件受理费101518元，财产保全申请费5000元，由被申请人浙江建艺装饰有限公司承担质押担保责任。
本裁定为终审裁定。
审判员 宓旭庆
二〇一五年三月二日
书记员 戚文竹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第590号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：都铁君，男，汉�，。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告都铁君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：2011年1月11日，贷款人蔡德才与原告签订《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其提供担保。原告经审查，于2011年1月11日向贷款人蔡德才放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.472917‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年1月10日。贷款到期后，贷款人蔡德才贷款本金及利息至今未还，担保人都铁君亦未能及时偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告都铁君承担保证责任偿还贷款人蔡德才贷款本金30，000.00元，利息11，514.47元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计41，514.47元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，贷款人蔡德才于2011年1月11日向原告申请农户联保贷款，同原告签订《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为贷款人蔡德才提供担保。合同签订后，原告向贷款人蔡德才放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.472917‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年1月10日。贷款到期后，贷款人蔡德才贷款本金及利息至今未还，担保人都铁君亦未能及时偿还。现原告提起诉讼，：请求判令：1、被告都铁君承担保证责任偿还贷款人蔡德才贷款本金30，000.00元，利息11，514.47元（该利�计算至2013年12月21日），本息合计41，514.47元，此后利息计算至贷款还清之日；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、贷款人身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与贷款人蔡德才及被告都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告都铁君对贷款人蔡德才的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告都铁君于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息11，514.47元（该利息计算至2013年12月21日），本息合计41，514.47元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告都铁君承担保证责任后，有权向贷款人蔡德才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由被告都铁君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第590号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告蔡德才，男，汉族，农民。
被告刘官玉，男，汉族，农民。
被告刘万昌，男，汉族，农民。
被告王志华，男，汉族，农民，。
被告卢学增，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业，住磐石市东宁街平安委十一组。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告蔡德才等借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤回对被告蔡德才、刘官玉、王志华、刘万昌、卢学增的起诉。
本院认为，原告的�诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告蔡德才、刘万昌、王志华、刘官玉、卢学增的起诉。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 威
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第71号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人卢某某，男，住普宁市。因本案于2013年11月27日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
被告人吕某某，男，住普宁市。因本案于2013年11月27日被羁押，同年11月28日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人卢某某、吕某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人卢某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份的一天下午，被告人卢某某、吕某某携带“T”型撬，驾驶一辆摩托车窜到揭西县灰寨镇南洋村委后背村，采用撬锁的手段，将被害人温某涛停放在家门口的一辆红色本田牌摩托车（经鉴定，价值人民币1500元）偷走。后被告人卢某某将该被盗摩托车以人民币700元的价格卖给一个叫“阿彬”（真实姓名不详，另案处理）的男子，两被告人平分该赃款。
上述事实，被告人卢某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被告人卢某某、吕某某的户籍证明，揭西县公安局灰寨派出所出具的抓获经过，揭西县公安局提取笔录及扣押、移交物品清单，被害人温某涛的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2013）199号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局灰寨派出所出具的揭公（刑）勘（2013）K4452226100002013120003号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
（二）2013年11月3日15时许，被告人卢某某、吕某某携带“T”型撬，驾驶一辆摩托车窜到揭西县灰寨镇潭唇村公路边，采用撬锁的手段，将被害人李某某停放在路边的一辆蓝色晨光牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币4300元）偷走。两被告人将所盗摩托车以人民币1200元的价格卖给金和镇一个叫“狂江”（真实姓名不详，另案处理）的男子，并平分该赃款。
上述事实，被告人卢某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被害人李某某的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2013）196号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局灰寨派出所出具的揭公（刑）勘（2013）K4452226100002013120002号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
（三）2013年11月27日15时许，被告人卢某某、吕某某携带“T”型撬，驾驶一辆摩托车窜到揭西县灰寨镇南洋村委小坡洋一公路边，发现被害人温某香停放在路边的一辆黑色小绵羊牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币2400元），经碰触发现该车没有报警后便伺机盗窃，因见附近有人只好离开，随后被巡逻民警发现并抓获归案。
上述事实，被告人卢某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，作案工具照片，揭西县公安局扣押物品清单，证人蔡某某的证言，被害人温某香的陈述，被告人卢某某、吕某某的辨认笔录，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2013）189号涉案物品价格鉴定结论书，揭西县公安局灰寨派出所出具的揭公（刑）勘（2013）K4452226100002013120001号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
综上，被告人卢某某、吕某某参与盗窃三宗，价值共计人民币8200元。
公诉机关并建议对被告人卢某某、吕某某判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人卢某某、吕某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其中第三宗盗窃过程中被告人卢某某、吕某某已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，该宗可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人卢某某、吕某某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年10月26日止）。
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00538号
申请执行人蒋正国。
被执行人蒋正兵。
被执行人杨存凤。
蒋正国与蒋正兵、杨存凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）泰姜顾民初字第0119号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋正兵、杨存凤于本判决生效后十日内共同偿还蒋正国借款100000元、承担案件受理费2900元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2015年6月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协
议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年六月一日
书记员 黄俊林
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙台民终字第44号
上诉人（原审原告）：黄某某。
被上诉人（原审被告）：许某某。
上诉人黄某某因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法
院（2010）台玉民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告于2009年9月18日开始在玉环县
长和日用塑料厂（个体工商户，负责人为原告黄某某）处从事
塑料压机工作，双方未签订劳动合同，约定工资计件发放。玉
环县长和日用塑料厂也没有为被告进行工伤保险。2009年11月
24日凌某1时许，被告在玉环县长和日用塑料厂处工作时被塑
料机压伤左、右手，伤后即送往温州医学院附属第二医院住院
治疗，至2010年1月7日出院，经诊断为右前臂缺失，左手拇、
中环指僵直、活动障碍，功能部分丧失。2010年5月5日，被告
之伤经台州市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残。2010年7月9日
，被告之伤经玉环县人事劳动社会保障局依法认定为工伤。由
于原告仅为被告支付全部的医药费用，对相关的工伤保险待遇
原告并没有支付，被告向玉环县劳动争议仲裁委员会申请劳动
仲裁。2010年10月14日，玉环县劳动争议仲裁委员会作出玉劳
某案字（2010）第029号仲裁裁决，裁决由玉环县长和日用塑
料厂支付给被告许某某一次性工伤保险待遇259180元、护理费2640元、停工留薪期工资6400元、鉴定费300元、未付工资327
0元，共计人民币271790元；由于玉环县长和日用塑料厂已支
付现金3200元，尚余人民币268590元。原告对此仲裁裁决书不
服，诉至该院。
原审法院审理认为，被告许某某在原告所经营的玉环县
长和日用塑料厂上班，在工作时间、工作场所发生工伤事故，
原告黄某某依法应当对被告许某某的社会保险待遇承担支付责
任。原告黄某某在庭审中辩解被告许某某发生工伤系故意行为
，但不能提供足够的证据予以证实，因此原告的该辩解不予采
纳。对仲裁裁决所确定的各项费用，除未付工资原、被告在庭
审中经协商确定为3200元外，原告对一次性工伤保险待遇2591
80元、护理费2640元、停工留薪期工资6400元和鉴定费300元
并无异议，故对上述费用共计人民币271720元予以确认。又由
于玉环县长和日用塑料厂已支付3200元，因此原告尚需支付被
告人民币268520元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第
七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：限原告黄某某
于判决生效后十五日内支付被告许某某一次性工伤保险待遇25
9180元、护理费2640元、停工留薪期工资6400元、未付工资32
00元和鉴定费300元，合计人民币271720元，扣减玉环县长和
日用塑料厂已支付的3200元，尚需支付268520元。案件受理费
人民币10元，减半收取计5元，由原告黄某某负担。
宣判后，黄某某不服，向本院提起上诉称：一审法院认
定事实错误。2009年9月份被上诉人许某某进入上诉人企业上
班，从事塑料压机工作。2009年11月24日凌某1时许，被上诉人自己故意将手放在压机上（液压机速度很慢），导致双手被
压机压伤。在治疗期间，上诉人出于人道主义考虑，好心出钱
给被上诉人许某某治疗，被上诉人反而赖上上诉人要求赔偿。
综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
许某某答辩称：上诉人所称的被上诉人故意造成工伤不
是事实，不会有人故意把自己弄伤。当时的情况是液压机器忽
快忽慢，手来不及拔出来就被压住才导致受伤的。原审判决认
定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系工伤事故损害赔偿纠纷，双方当事人
对存在劳动关系和在工作时间、工作场所发生工伤事故这些基
本事实均无异议，且玉环县人事劳动社会保障局已经对本案被
上诉人许某某作出了工伤认定，上诉人黄某某未提起行政复议
，该工伤认定已生效。上诉人黄某某认为被上诉人许某某受伤
系故意自残行为，这一事实主张有悖常理，且已由上诉人在一
审中提出，但未提供任何证据加以证明，原审法院据此判令上
诉人黄某某向被上诉人许某某支付一次性工伤保险待遇、护理
费、停工留薪期工资、未付工资和鉴定费等费用并无不当。现
上诉人黄某某在没有新证据的情况下仍以相同理由提起上诉，
要求不承担赔偿责任，其主张显然不能成立，本院不予支持。
原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一一年三月二十五日
代书 记员 郭巧燕
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫委执字第3号
申请执行人：迪沙药业集团有限公司，住所地威海经济技术开发区.
法定代表人：王德军，董事长。
委托代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
被执行人：鞍山中兴医药集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
法定代表人：王庆君。
申请执行人迪沙药业集团有限公司与被申请执行人鞍山中兴医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）威经技区商初字第265号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人被执行人已达成协议，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫委执字第3号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年八月三日
书记员 尹 然
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1203号
原告李致欣，男，汉族，1953年10月5日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告李致欣诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李攀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李致欣及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1975年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2013年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2013年7月以来的退休金共计1万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2013年7月的生活费（每月200元）共计57600元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告李致欣的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李攀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 余 博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民四初字第258号
原告吴镇权。
委托代理人叶雨。
委托代理人张星。
被告林瑞宝，台湾居民。
被告庄淑珍，台湾居民。
原告吴镇权诉被告林瑞宝、庄淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴镇权的委托代理人叶雨到庭参加了诉讼。被告林瑞宝、庄淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴镇权诉称：被告林瑞宝、庄淑珍系夫妻关系，原告于2011年2月25日以现金形式向被告林瑞宝出借款项人民币800000元，被告林瑞宝在收到借款后，向原告出具了《借条》一张。之后，原告向两被告要求偿还借款，但两被告无故不予支付。原告认为，两被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同连带支付借款本金人民币800000元及利息（利息以800000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告吴镇权为证明其主张提供了如下证据：
1、借条，拟证明原告向被告林瑞宝提供人民币800000元借款的事实；
2、证件，拟证明两被告系夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任。
被告林瑞宝、庄淑珍没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年2月25日，被告林瑞宝向原告吴镇权出具借条一张，确认向原告吴镇权借款人民币800000元的事实。该借款被告林瑞宝至今未归还，原告吴镇权遂于2012年11月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告林瑞宝与被告庄淑珍与1987年11月13日在台湾地区登记结婚。
以上事实有原、被告身份资料、借条及本院调查取证资料、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告林瑞宝、庄淑珍系台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告吴镇权主张借款是在东莞市横沥镇交付给被告林瑞宝，故本案合同履行地为东莞市横沥镇，在本院辖区范围内。本院对本案有管辖权。
由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案为借款合同纠纷，借款发生在广东省东莞市，故与案涉借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国大陆的法律，应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。
被告林瑞宝向原告吴镇权借款人民币800000元，事实清楚，有借条原件为证，本院予以确认。被告林瑞宝、庄淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告林瑞宝、庄淑珍应当承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告吴镇权可随时要求被告林瑞宝返还借款，并支付从起诉之日，按银行同期贷款利率计算的利息。因此，对原告吴镇权要求被告林瑞宝返还借款人民币800000元，并支付从起诉之日起，即2012年11月15日，按银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。
关于被告庄淑珍在本案中应否承担还款责任的问题。被告林瑞宝、庄淑珍系夫妻关系，原告要求被告庄淑珍对案涉债务承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告林瑞宝、庄淑珍于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴镇权借款人民币800000元及利息（自2012年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11800元、保全费人民币1020元，由被告林瑞宝、庄淑珍负担。
如不服本判决，原告吴镇权可在判决书送达之日起十五日内，被告林瑞宝、庄淑珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
人民陪审员 罗伟良
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 谭志江
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1407号
原告王慧。
委托代理人齐嵩涛，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
被告赵攀。
被告戚金金。
委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王慧诉被告赵攀、戚金金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托代理人齐嵩涛，被告赵攀，被告戚金金及其委托代理人吴宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，因为二被告没有固定工作，2012年8、9月间，二被告以做生意为由向原告及其母亲刘某借款并愿意以其所有的徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城五期B226号楼2单元902室房产作为抵押。原告于2012年8月29日出借给被告10万元，2013年3月15日出借给被告10万元，20万元借款都是以现金方式交给被告，当时双方口头约定利息月息2%，借款后每月月底支付利息，被告在借款后间隔支付过部分利息，因为没有按时支付利息，原告要求被告还款，双方就还款事宜多次协商，2014年3月14日被告重新给原告打了20万元的借条，现原、被告就还款不能协商一致，故原告起诉至法院，请求判令被告赵攀、戚金金偿还借款本金20万元并支付逾期利息（从2014年4月21日至判决确定之日按照银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告赵攀辩称，以前我向原告借过一次钱，之后我就一次性连本带利还清了。后来原告看我的信用很好，就主动借给我钱，让我给利息。原告在2014年3月14日借给我15万元，我就连本带利给原告打了20万元的借条，月息大概在2.6分左右，借期1年。借款是为了投资郑集鸿福别苑的楼房，现在暂时卖不出去，其中有一部分钱借给了袁刚，从中获取利息。我承认欠原告的钱，但是没有欠这么多，我现在给人家开车收入2000元左右，因为借款还没有到期，是没有还过原告钱，房子卖不出去，我也没有钱还。我和被告戚金金在2014年3月10日离婚，钱是我自己借的和我的前妻没有任何的关系，借的钱我没有用在家庭上，我会积极配合偿还原告的钱。
被告戚金金辩称，我并未向原告借款，2014年3月10日我已与被告赵攀离婚，根据原告的陈述原告和赵攀之间重新出具借据，显然与我无关，我对上述借款的事实均不知情，所以原告要求我承担还款的义务没有法律依据。
经审理查明，原告王慧与被告赵攀系姑表姐弟关系。2012年5月29日原告出借7万元给被告赵攀。2012年6月29日原告出借3万元给被告赵攀，扣除上述借款7万元一个月的利息1400元后原告实际给付被告赵攀28600元。上述两笔借款均约定月利率为2%，均没有约定还款时间。被告赵攀先后于2012年7月30日、9月29日、10月28日、11月30日、12月30日、2013年2月4日、3月2日向原告支付上述借款10万元的利息各2000元。2013年3月15日原告经由其母亲刘某之手出借10万元给被告赵攀，该笔借款没有约定借款期限和利息。被告赵攀先后于2012年8月29日、2013年3月15日向原告王慧出具借款各10万元的借款条二张。
被告赵攀庭审中述称上述借款已于2013年近年底时连本带息现金偿还给原告母亲刘某20万元并收回借款条予以销毁。被告赵攀申请的证人邵某出庭作证称，与赵攀系是很好的朋友，2013年7月我跟赵攀去郑集镇鸿福别苑售楼处找朱姓会计拿20万元，并把钱送到沛县张庄镇赵楼村赵攀三舅家，我当时没有下车；2013年9月我跟赵攀又去找朱姓会计拿40万元，并把钱送到徐州市西苑东路口交给赵攀的老表王庆国；2013年12月我跟赵攀又去沛县张庄镇赵楼村赵攀三舅家送了20万元。原告对证人邵某的证言不予认可。
2009年8月18日二被告登记结婚，2014年3月10日二被告在徐州市云龙区民政局登记离婚，离婚协议书载明：夫妻双方均自愿离婚，两个孩子抚养权归女方，抚养费每月5000元由男方支付至孩子大学毕业，孩子成长过程中所需的教育费、医疗费由男女双方各支付百分之五十，夫妻共同财产中无财产属于男方所有，在婚姻存续期间所有债权债务归男方。
2014年3月14日被告赵攀向原告出具借款20万元的借条一张。被告赵攀庭审中述称2014年3月14日原告的弟弟王庆国交给其现金50万元，包括原告出借的15万元和原告母亲刘某出借的35万元，借条上的20万元包括本金15万元和利息5万元，借款期限一年，没有偿还该笔20万元。
以上事实，有原告提供的借款条、借条、银行卡取款业务回单、借记卡明细对帐单、婚姻登记记录证明、离婚协议书，被告戚金金提供的离婚证，证人刘某当庭证言，证人邵某当庭证言及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。根据原告提供的借款条、银行卡取款业务回单、借记卡明细对帐单、证人刘某当庭证言以及被告赵攀的当庭陈述，能够证明被告赵攀向原告王慧先后于2012年5月29日、2012年6月29日和2013年3月15日分三次共计向原告借款20万元的事实存在，原告与被告赵攀之间存在借贷关系。被告赵攀主张已于2013年近年底时连本带息现金偿还给原告母亲刘某20万元并申请邵某出庭作证，原告对赵攀和邵某的陈述均不予认可且赵攀没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信；被告赵攀主张2014年3月14日20万元借条中的15万元系原告弟弟王庆国现金交付的，原告不予认可且被告赵攀没有提供证据证实该主张，故本院不予采信，综上本院认定2014年3月14日被告赵攀出具的20万元借条系其收回2012年8月29日、2013年3月15日两张借款条后向原告重新出具借据的行为，所指向的均为被告赵攀先后于2012年5月29日、2012年6月29日和2013年3月15日分三次共计向原告借款20万元的事实。2014年3月14日被告赵攀出具借条后未向原告偿还借款，应承担向原告偿还借款并支付逾期利息的责任。借款发生在两被告赵攀、戚金金夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求被告赵攀、戚金金偿还借款20万元并支付逾期利息（从2014年4月21日至判决确定之日按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵攀、戚金金于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧借款20万元并支付逾期利息（以20万元为本金自2014年4月21日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由二被告负担（案件受理费、保全费已由原告预交不再退还，由二被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 安 琪
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初413号
原告袁树新，男，于1963年4月28日生，汉族。
被告李坤，女，于1987年4月2日生，汉族。
被告李学军，男，于1986年5月18日生，汉族。
原告袁树新与被告李学军、李坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁树新、被告李坤到庭参加了诉讼，被告李学军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，被告向原告借款借款50000元，约定还款时间为2014年2月11日，借款利率为月利率4%，并由被告李坤作为担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李坤辩称，不同意还款，因为被告李坤没有用到钱。
被告李学军未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
借据1份，意在证明：被告李学军向原告借款50000元，借款日期自2013年12月11日至2014年2月11日，借款月利率4%，并由被告李坤作为担保人。
经庭审质证，被告李坤对该证据没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：
2013年12月11日，被告李学军向原告借款50000元，约定还款时间为2014年2月11日，约定借款月利率4%。并由被告李坤作为担保。原告在提供借款，预先按照月利率4%的标准扣除了2个月的利息，原告实际提供借款本金46000.借款到期后，经原告多次催要，二被告至今没有给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，本案中原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，原告按照约定提供借款，被告理应如期履行偿还义务。逾期未履行还款义务已构成违约，应该承担相应的违约责任。原告与被告李坤对于借款的保证方式及保证期均没有约定，应推定为连带保证，保证期间为借款履行期届满之日起六个月。原告起诉时已超过上诉期间，故对于原告要求被告李坤承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对于借款利率的约定违反了国家关于借贷的禁止性规定，本院不予支持，并依法作出调整。原告在提供借款时预先在借款本金中扣除4000元，本院认定原告实际借款本金为46000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学军于本判决生效后立即给付原告袁树新借款本金46000元及相应利息（利息以46000元为基数，自2013年12月11日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元由被告李学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 肖林海
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00906号
申请执行人：阜阳市地王农化有限责任公司。
法定代表人：吕龚亮，任该公司经理。
被执行人：刘青夫，男，1968年5月24日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第1745号民事判决书向被执行人刘青夫发出执行通知，责令其收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人刘青夫在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘青夫在银行的存款129789元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 渊
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执578-1号
申请执行人朱洁。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人朱洁与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值4512.9元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 李方魁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1815号
申请执行人刘福轩，男，汉族，1981年8月15日出生
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4058号民事判决书立案执行的申请执行人刘福轩申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款4763.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔晓强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏民初字第00849号
原告陆惠芳。
原告陆惠明。
被告丁小立。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。（代理上述三原告）
被告顾永华。
被告陆伟平。
被告张小敏。
本院在审理上列原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆惠芳、陆惠明、丁小立撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告陆惠芳、陆惠明、丁小立承担。
审判员 张永生
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈玉兰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00911号
原告：黄山市好管家物业管理有限公司。
法定代表人：周良升，总经理。
委托代理人：叶开华，公司员工。
被告：汪文辉，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪丽芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市好管家物业管理有限公司诉被告汪文辉、汪丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市好管家物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告黄山市好管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第407号
原告魏金忠，男，1975年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告魏玉俊，男，1954年11月22日生，汉族，住福建省长汀县。
原告魏金忠诉被告魏玉俊追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏金忠到庭参加诉讼、被告魏玉俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金忠诉称，原告与被告系亲戚关系。2010年1月22日，被告因小孩就学需资金，向长汀县农村信用合作联社贷款50000元，贷款期为一年，应被告的要求，原告作为担保人在借款合同上签字提供担保。因被告贷款后一直拒绝还本付息，原告在信用社的催要下，只得代被告还息。2011年1月28日，在贷款期限届满后，因被告违约不清偿本息，原告只好又代被告还贷款本金50000元并支付利息228.49元。原告作为担保人在代为履行了还款付息责任后，一直向被告追偿，均遭被告无理推诿。为此造成原告的经济损失，为维护原告的合法权益。请求人民法院依法判令：1、被告立即返还由原告代偿长汀县农村信用合作联社的贷款本息计人民币56048.98元。2、被告应对原告代偿的贷款本金56048.98元支付自2011年2月起至还清借款之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。3、本案的案件受理费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还由原告代偿长汀县农村信用合作联社的贷款本息计人民币55628.49元。2、被告应对原告代偿的贷款本金50000元支付自2011年2月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。3、本案的案件受理费用由被告负担。
被告魏玉俊未作答辩。
经审理查明，原告魏金忠与被告魏玉俊系亲戚关系。被告魏玉俊因小孩上学需资金，于2010年1月22日向长汀县农村信用合作联社贷款50000元，由原告魏金忠提供连带责任保证。借款后，因被告魏玉俊未按约归还贷款本息，原告魏金忠于2010年11月8日以被告魏玉俊名义归还长汀县农村信用合作联社贷款利息4900元，2011年1月28日又归还贷款利息500元，同时归还贷款本金50000元及剩余利息228.49元，综上原告魏金忠共代被告魏玉俊归还长汀县农村信用合作联社贷款本息合计55628.49元，其中贷款本金50000元，利息5628.49元。
上述事实，有原告提供的福建省农村信用社合作社（农合行、农商行）储蓄存款凭证、贷款还款凭证以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏玉俊向长汀县农村信用合作联社贷款50000元，作为担保人的原告魏金忠为被告魏玉俊向长汀县农村信用合作联社归还借款本金50000元及利息5628.49元，合计55628.49后，有权向被告魏玉俊追偿，原、被告间已形成债权债务关系，被告对原告垫付的款项依法应承担清偿义务，原告被告后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏玉俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉俊应于判决生效之日起十日内偿还原告魏金忠垫付款55628.49元，并支付从2011年2月1日起至垫付款还清之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201.22元，由被告魏玉俊负担。公告费560元，由原告魏金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 映 辉
审 判 员 马 勋 彪
人民陪审员 周 素 琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第344号
原告：袁灰营。
委托代理人（特别授权代理）：陈发廷，山东柳泉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。组织机构代码：E5122088-1。
负责人：张国良，总经理。
委托代理人：王文强，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：杨文俊。
被告：杨文峰。
被告：辽阳市伟业物流有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。组织机构代码：68371783-5。
法定代表人：宋宏业，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨文俊，身份情况同上。
原告袁灰营诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称太平洋保险辽阳支公司）、杨文俊、杨文峰、辽阳市伟业物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员褚云霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁灰营委托代理人陈发廷，被告太平洋保险辽阳支公司委托代理人王文强、被告杨文峰、被告辽阳市伟业物流有限公司委托代理人杨文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁灰营诉称：2014年3月7日12时30分许，我驾驶二轮摩托车顺205国道由南向北行驶至周村区南郊镇李家庄路口处时由南向北左转弯时，其车左后部与被告杨文峰驾驶辽K×××××（辽K×××××挂）号重型半挂牵引货车相撞，致我受伤，车辆受损，造成道路交通事故。杨文俊是肇事车辆重型半挂牵引货车的实际车主。被告杨文峰负事故次要责任。该次事故给我造成的损失包括医疗费45632.58元、车辆损失1320.00元，共计46952.58元。诉请法院要求被告太平洋保险辽阳支公司在交强险限额内承担民事赔偿责任，不足的部分，由被告杨文俊、辽阳市伟业物流有限公司按照40%的比例承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险辽阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险和商业险范围内承担民事赔偿责任，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告杨文俊辩称：我是肇事车辆的实际车主，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告杨文峰辩称：我只是驾驶员，我不承担民事赔偿责任。
被告辽阳市伟业物流有限公司辩称：肇事车辆在我公司挂靠，我公司不承担事故责任。
经审理查明：肇事车辆辽K×××××（辽K×××××挂）号重型半挂牵引货车登记在被告辽阳市伟业物流有限公司名下，被告杨文俊是实际车主，被告杨文峰是该车驾驶员。该车在被告太平洋保险辽阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。保险期间均自2013年9月11日起至2014年9月10日止；交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；机动车第三者责任保险限额为1000000.00元，并投保不计免赔。
2014年3月7日12时30分许，原告袁灰营未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未注册登记的二轮摩托车顺205国道由南向北行驶至淄博市周村区南郊镇李家庄路口处由南向北左转弯时，其车左后部与顺205国道中间隔离护栏东侧第二条机动车道由南向北超速行驶的被告杨文峰驾驶的辽K×××××（辽K×××××挂）号重型半挂牵引货车右前轮胎相撞，致原告袁灰营受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队周村大队认定，袁灰营未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过路口左转弯时未让直行车辆先行的违法行为是事故发生的主要原因，对事故发生的作用较大，过错较为严重；杨文峰驾驶货车在同方向划有两条以上机动车道的道路上未在最右侧的机动车道内超速未确保安全行驶的违法行为是事故发生的次要原因，对事故发生的作用较小，过错较为轻微。因此，袁灰营承担事故的主要责任，杨文峰负事故的次要责任。事故发生后，原告立即入中国人民解放军第一四八医院住院治疗。经该院诊断：袁灰营腓骨骨折、肩锁关节脱位、肺损伤、面部挫伤。2014年3月21日，原告因病情治愈出院。原告住院14天，花费医疗费48012.88元，其中被告杨文俊支付2380.30元。2014年3月12日，淄博市价格认证中心出具鉴定意见，无号牌TX48Q同心牌摩托车直接经济损失为1320.00元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单、住院病案、住院病历、费用清单、诊断证明、车辆财产损失鉴定书、驾驶证、行驶证、拆检费单据及原、被告在庭审中的一致陈述在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案肇事车辆辽K×××××（辽K×××××挂）号重型半挂牵引货车在被告太平洋保险辽阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，被告太平洋保险辽阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿原告的损失；不足的部分，由被告太平洋保险辽阳支公司在机动车第三者责任保险合同范围内按照被告杨文峰承担的民事责任赔偿原告的损失；仍不足的，根据案情事实及责任划分，因杨文峰是被告杨文俊雇佣的司机，其在从事职务过程中发生交通事故，杨文俊作为雇主应按照30%的比例承担民事赔偿责任。因肇事车辆辽K×××××（辽K×××××挂）号重型半挂牵引货车挂靠在被告辽阳市伟业物流有限公司名下，原告要求被告辽阳市伟业物流有限公司承担连带民事赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张的医疗费45632.58元、车损费为1320.00元证据充分，本院依法予以支持。以上各项共计46952.58元。由被告太平洋保险辽阳支公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费1320.00元。余款医疗费35632.58元，由被告太平洋保险辽阳支公司按照被告杨文峰承担的30%比例在商业险合同范围内赔偿原告10690.00元。被告杨文峰、杨文俊、辽阳市伟业物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告袁灰营医疗费、车辆损失费共计人民币11320.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车第三者保险合同范围内赔偿原告袁灰营医疗费人民币10690.00元；
三、被告杨文俊、辽阳市伟业物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告袁灰营要求被告杨文峰承担民事赔偿责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，申请诉讼保全费720.00元，共计人民币1495.00元，由原告袁灰营负担995.00元，被告杨文俊负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 褚云霞
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 蔡 蕾
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00676号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，系该局局长。
被执行人杨德才，男，1960年6月16生，汉族，农民，住昌图县八面城镇王家大院。
本院在执行昌图县国土资源局与杨德才行政处罚纠纷一案，因申请执行人昌图县国土资源局不提供实际支出费用及所需设备、人员，导致本院无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县国土资源局作出的（2013）昌国土资罚字07号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年十月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00676号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，系该局局长。
被执行人杨德才。
本院在执行昌图县国土资源局与杨德才行政处罚纠纷一案，因申请执行人昌图县国土资源局不提供实际支出费用及所需设备、人员，导致本院无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县国土资源局作出的（2013）昌国土资罚字07号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年十月十日
书记员 王阿娉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3401号
申请执行人谢贤雪。
被执行人王超。
本院在执行申请执行人谢贤雪与被执行人王超为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第00185号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1796号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3401号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第239号
原告：马爱荣，女，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址：湖北省应城市。
委托代理人：吴建武，曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告：广东童安校车服务有限公司，住所地：（仅限办公使用）。
法定代表人：林熙建。
被告：广州市历藏文化交流有限公司，住所地：。
法定代表人：朱文明。
原告马爱荣诉被告广东童安校车服务有限公司、广州市历藏文化交流股份有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原告与两被告签订了《校车市场开发经营合同》，约定原告一次性投入人民币50万元用于合作开发，经营期限为2年。两被告按照每月支付利润收益人民币10833.3元给原告，双方合作期满后，两被告一次性返回原告合同签订日所投入的合作经营资金50万元整。根据合同约定，两被告应在每月的最后一日支付当月的利润给原告，两被告支付利润为本合同主要的义务。从2013年10月31日开始，经过原告多次催收，两被告拒绝支付原告2013年10月、11月的利润。两被告的拒付利润的行为，已经构成违约，经催告后拒绝履行合同主要债务，致使原告不能实现合同逾期获得利益的目的，原告依法享有解除合同的权利，且两被告应按照合同的约定支付违约金。据此，原告请求法院判令：1、原告与两被告签订的《校车市场开发经营合同书》自本起诉状送达至两被告之日起解除；2、两被告返还原告合同签订日所投入的合作经营资金人民币50万元；3、两被告支付原告从2013年10月至两被告实际付清原告投入的合作经营资金止之利润收益及违约金（暂计至2013年12月31日利润收益为32499.9元，违约金1993.33元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查：2014年1月20日，广州市公安局越秀区分局决定对广州历藏文化交流股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为：本案是两被告拖欠原告500000元投资款及利息而引起的纠纷，由于被告广州市历藏文化交流股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款，且公安机关已对此立案侦查，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马爱荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 郑秋明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨艺玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执538-1号
申请执行人易正文，男，1971年1月24日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区云田乡陶泉村烟竹组。身份证号码：4302111971********。
被执行人王友明，男，汉族，1969年10月22日出生，住湖南省攸县黄丰桥镇万新村老塘冲组老塘冲***号。身份证号码：4302231969********。
被执行人株洲市百春园林实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号中鸿新天地公寓A座612号。
法定代表人孙华中，系该公司董事长。
本院执行申请执行人易正文与被执行人王友明、株洲市百春园林实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人王友明、株洲市百春园林实业有限公司应向申请执行人易正文支付货款2395024元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费25960元、执行费26610元。
在执行过程中，经查证，被执行人王友明、株洲市百春园林实业有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈香兰
审 判 员 胡 艳
代理审判员 朱光明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王子龙
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚商诉保字第3号
申请人常州锦海投资建设有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城镇东方大道南。
法定代表人胡庆荣，该公司总经理。
被申请人常州鸿凯旅游用品有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城街道东方东路163-10号。
法定代表人顾晓静，该公司总经理。
申请人常州锦海投资建设有限公司与被申请人常州鸿凯旅游用品有限公司诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州鸿凯旅游用品有限公司银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮俊慧
二〇一五年一月六日
书记员 何健宏