北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4050号
原告（反诉被告）宋建玲，女，1967年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人刘冬梅，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人隋清杰，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）付新旺，男，1977年4月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人谷婧，北京中勉律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）宋建玲与被告（反诉原告）付新旺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员徐强、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。宋建玲及其委托代理人刘冬梅，付新旺及其委托代理人黎存存到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宋建玲诉称：2010年9月20日，宋建玲与付新旺签订《北京市房屋出租委托合同》，约定宋建玲委托付新旺代理出租北京市朝阳区望京西路48号院8号楼1号商业房屋（以下简称涉诉房屋），出租期限自2010年10月1日至2020年9月30日；宋建玲不承担水电费、供暖费、燃气费、物业费等；此房屋合同超过三年期，按市场行情上下浮动4%；违约金为10万元。合同订立后，宋建玲将涉诉房屋交付付新旺。由于房屋租赁行情上涨，依据约定，自2013年起，宋建玲要求付新旺按照约定增加租金4%，但付新旺予以拒绝。自2015年6月起，付新旺拒绝按照约定缴纳物业费，欠费达5万元。现宋建玲起诉，要求法院判令解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》，付新旺向宋建玲返还涉诉房屋，付新旺支付违约金10万元，付新旺赔偿宋建玲经济损失（以13333元为基数，自2013年9月21日起至实际返还涉诉房屋之日止，每月涨幅4%计算）。
付新旺辩称：签订《北京市房屋出租委托合同》后，付新旺按合同约定给付宋建玲租金，并缴纳物业费，没有违约行为。宋建玲主张自2013年起，付新旺没有按合同约定的租金标准上浮4%支付租金，但合同约定的是上下浮动4%，而不是单纯的上浮4%，在诉讼之前，宋建玲也未要求付新旺支付上浮4％的租金。付新旺不同意解除合同，如宋建玲坚持单方解除合同，应当赔偿付新旺装修费用、违约金及相应损失。同时，付新旺反诉称：因宋建玲单方解除《北京市房屋出租委托合同》，要求宋建玲支付违约金10万元，赔偿付新旺装修费13728元，广告费27000元，以及付新旺与雇佣的人员提前解除劳动合同及遣散人员的费用18万元。
宋建玲对付新旺的反诉辩称：《北京市房屋出租委托合同》是付新旺起草的，属于格式合同。宋建玲作为委托合同的委托人有权单方解除合同，而且是付新旺违约导致宋建玲要求解除合同，故宋建玲不同意支付违约金。付新旺并未对涉诉房屋进行装修，而且付新旺不能提供正式的装修费发票和广告费发票，故宋建玲不同意赔偿装修费、广告费。由于付新旺违约在先，宋建玲多次通知付新旺按合同约定上涨房租，而付新旺均予以拒绝，自宋建玲起诉至今，付新旺完全有时间进行人员安置，故不存在提前解除劳动合同及遣散人员的损失问题，宋建玲不同意进行赔偿。
经审理查明：宋建玲系涉诉房屋的所有权人，涉诉房屋建筑面积62.96平方米。
2010年9月20日，宋建玲（甲方）与付新旺（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定甲方将涉诉房屋（用途为商业）全权委托乙方独家代理出租事宜，乙方在租赁期间对该房屋可以部分或全部出租，并代理签署相关合同等；委托代理期限自2010年10月1日至2020年9月30日；合同签订后，甲方同意预留出10天作为免租期，作为乙方接洽承租的工作期及对该房屋室内墙地面和室外门头进行装修装饰，免租期内不计算租金，自2010年10月1日开始计算租金；租金标准价每月13333元，按季缴付，租金总计每年16万元，第一次2010年9月21日，第二次2010年12月20日，第三次2011年3月20日，第四次2011年6月20日，依次类推；房屋出租代理期间，甲方不承担水电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁费、网费等费用，由乙方负责监督承租人交付；甲方单方终止本合同或提供的凭证不实不全，造成乙方不能办理营业执照的，应赔偿乙方10万元作为违约金；乙方单方面终止本合同，甲方押金不退还，如不遵守本合同的各项规定视为违约，双方约定由违约方支付对方违约金10万元；双方约定，此房屋合同超过3年期，按市场行情，上下浮动4％，违约金约定为10万元。
签订《北京市房屋出租委托合同》当天，宋建玲将涉诉房屋交付付新旺。同日，宋建玲给付新旺出具收条，内容为：收到付新旺经理承租房租金一季（3月）4万元整，物业费4833.13元，押金26000元整。
宋建玲主张，自2015年6月起，付新旺拖欠涉诉房屋物业费、供暖费共计5万元。付新旺主张，签订《北京市房屋出租委托合同》时，付新旺给付宋建玲2010年10月1日至2011年9月30日的物业费4833.13元，但宋建玲并未交给物业公司，物业公司多次上门催要，付新旺不得已又向物业公司交纳了2010年10月1日至2011年9月30日的物业费；涉诉房屋供暖不足，付新旺多次向宋建玲提出，宋建玲不予解决，付新旺又与物业公司沟通，物业公司在2015年至2016年的供暖季结束之前才维修完毕；2016年3月17日，付新旺已经向物业公司交纳了2016年6月17日之前的物业费，2016年3月15日之前的供暖费。对此，宋建玲称，2010年9月20日，付新旺给付宋建玲的物业费4833.13元，是因为上一个承租人已经交纳了2010年10月1日至2011年9月30日的物业费，故付新旺将该期间的物业费给付宋建玲；付新旺于2016年3月17日交纳拖欠的物业费、供暖费时，宋建玲已提起本案诉讼。
付新旺已经给付宋建玲2017年1月1日之前的租金。
经本院现场勘查，涉诉房屋现被分割成两部分，一部分由北京如家房地产经纪有限公司经营使用，另一部分用于经营早点。北京如家房地产经纪有限公司经营使用的部分进行了墙面刷漆，地面铺装了复合木地板，门口加装了“如家地产”灯箱招牌，付新旺还主张其加装了一组暖气，更换了户门、卫生间马桶及洗手池。付新旺称其于2015年5月对涉诉房屋进行了装修，支出装修费113728元，付新旺提交其与北京昌盛优好装饰有限公司于2015年5月8日签订的《房屋装修协议书》和装修费113728元的收据，以及北京锐棋展览展示有限公司出具的广告牌制作费用27000元的收据予以证明，宋建玲对《房屋装修协议书》和收据的真实性不予认可，但认可付新旺进行了简单装修。
付新旺主张由于宋建玲提前解除《房屋出租委托合同》，付新旺发生提前解除合同、人员遣散费用18万元，要求宋建玲赔偿。付新旺提交北京如家房地产经纪有限公司第九分公司、北京如家鼎晟房地产经纪有限公司分别与郭某某、邹某、徐某某、万某、殷某某等人签订的《劳动合同》、《劳动合同终止协议书》、付新旺向郭某某等5人支付款项合计127500元的付款凭证。付新旺系北京如家房地产经纪有限公司第九分公司的负责人、北京如家鼎晟房地产经纪有限公司的法定代表人。宋建玲对付新旺提交的劳动合同、劳动合同终止协议书、付新旺支付款项的凭证的真实性、关联性均不予认可。
2016年1月28日，本院向付新旺送达了宋建玲的起诉书。
上述事实，有涉诉房屋房产证、宋建玲与付新旺签订的《北京市房屋出租委托合同》、物业交接单、付新旺给付宋建玲租金的凭证、付新旺交纳物业费、供暖费的凭证、付新旺提交的《房屋装修协议书》及收据、《劳动合同》、《劳动合同终止协议书》及付款凭证、现场勘查笔录，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：宋建玲与付新旺签订的《北京市房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宋建玲主张付新旺违约，故要求解除该合同，宋建玲主张付新旺拖欠物业费、供暖费构成违约，理由并不充分，宋建玲主张付新旺在合同履行超过3年后，未按4%上涨租金，但合同中并未明确约定上涨租金，该理由也不充分。按照有关法律规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。宋建玲作为委托人可以随时解除合同，故本院对宋建玲要求解除《北京市房屋出租委托合同》及付新旺返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。宋建玲要求付新旺支付违约金，及赔偿租金上涨损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，因解除合同给付新旺造成损失的，宋建玲应当进行赔偿，付新旺要求宋建玲支付违约金的反诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。付新旺要求宋建玲赔偿装修费13728元、广告费27000元的反诉请求，合法有据，本院予以支持。付新旺要求宋建玲赔偿提前解除劳动合同及遣散人员的费用，由于宋建玲与付新旺之间是委托出租房屋的关系，但付新旺主张的上述费用系基于承租人而非受托人的身份提出的，承租涉诉房屋的公司雇用人员的真实性、因返还房屋而遣散人员并支付付新旺所主张的费用的必要性，证据均不充分，故本院对付新旺的该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）宋建玲与被告（反诉原告）付新旺于二0一0年九月二十日签订的《北京市房屋出租委托合同》于二0一六年一月二十八日解除；
二、被告（反诉原告）付新旺于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）宋建玲返还北京市朝阳区望京西路48号院8号楼1号商业房屋；
三、原告（反诉被告）宋建玲于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）付新旺四万零七百二十八元；
四、驳回原告（反诉被告）宋建玲的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）付新旺的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零三百零一元，反诉费三千零五十六元，由原告（反诉被告）宋建玲负担二万零七百一十元（已交纳二万零三百零一元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）付新旺负担二千六百四十七元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 郝建丰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 钰