河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2883号
上诉人（原审原告）李少峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司，住所地郑州市管城回族区航海东路2号59号楼-1层。
负责人黄德顺，总经理。
委托代理人李晓硕，河南中�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省老杨家食品有限公司，住所地河南省西华县逍遥镇工业区。
法定代表人杨凤琴，董事长。
委托代理人李晓硕，河南中豫律师事务所律师。
上诉人李少峰因与被上诉人永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司（以下简称永辉超市）、被上诉人河南省老杨家食品有限公司（以下简称老杨家公司）产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议，进行了审理。本案现已审理终结。
李少峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令永辉超市退还李少峰货款3.8元；2.判令永辉超市、老杨家公司赔偿李少峰1000元；3.判令永辉超市、老杨家公司赔偿李少峰精神损失费1000元；4.本案诉讼费由永辉超市、老�家公司承担。事实和理由：李少峰在永辉超市购买老杨家公司生产的老杨家炖肉料一袋，发现其中添加有草豆蔻，而草豆蔻被收录于中华药典2015版一部238页。永辉超市、老杨家公司生产经营的食品违法添加草豆蔻的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项、第三十八条规定，故李少峰诉至法院。
永辉超市、老杨家公司辩称：1.产品无法证明是老杨家公司生产的；2.老杨家公司的产品没有草豆蔻，是合格产品；3.李少峰没有损害，不符合赔偿条件。
一审法院经审理认定事实如下：2017年8月19日，李少峰从永辉超市购买老杨家公司生产的“老杨家炖肉料”35g一包，单价3.8元。2017年8月29日，李少峰向郑州市管城回族区食品药品监督管理局举报“永辉超市涉嫌销售过不符合食品安全标准的食品”。2017年11月6日，郑州市管城回族区食品药品监督管理局出具郑管食药监举复函[2017]477-2号《投诉举报回复》一份，载明：“2017年9月1日我局组织执法人员依法对被举报主体永辉超市进行了现场核查，经查：该店持有有效的食品经营许可证，是合法经营企业。执法人员对其经营场所进行了现场检查，在其食品区调料货架上发现有你举报的老杨家炖肉料。其产品标签标注有‘老杨家公司，地址：河南省西华县逍遥镇工业区，产品标准号：DBS41/001,净含量：35g，配料：小茴香、八角茴香、花椒、肉桂、苹果、山楂、干姜、高良姜、甘草、白芷、丁香。’该公司按照《食品安全法》第53条的要求履行了进货查验记录并保存相关凭证的义务。调查期间经执法人员查询资料和咨询，确认老杨家炖肉料的确含有草豆蔻。而豆蔻是GB/T12729.1-2008（香辛料和调味品名称）中我国常用语食品调味的68种的一种，可见草豆蔻可以用作�料。即使GB/T12729.1-2008（香辛料和调味品名称）中不允许使用草豆蔻，该老杨家炖肉料中使用中药材草豆蔻，但其没有进入药用渠道，且老杨家公司提供的其于2012年向西华县质量技术监督局的产品备案中明确说明了原料中会用到肉豆蔻、草豆蔻（豆蔻类）、白豆蔻（豆蔻类）、香豆蔻等中药材。因此，鉴于其食用传统，且在该产品中也没有宣传功能主治、用法用量等相关内容，所以该产品添加中药材草豆蔻也无不当之处，不影响其食品安全属性。且永辉超市不是专业人员也不能认定其产品中含有草豆蔻。综上所述，你举报的事项我局不予立案处理，我局移送生产厂家所在地的西华县食品药品监督管理局处理。”
2017年12月12日，西华县食品药品监督管理局出具西食药监协复函[2017]59号《关于对<郑州市管城回族区食品药品监督管理局案件移送函>的回复函》一份，载明：“郑州市管城回族区食品药品监督管理局：2017年12月1日，我局接到贵局转来的<案件移送函>（郑管食药监案移函[2017]130号）。针对函中反映的问题，我们立即组织执法人员进行了调查核实。现将检查情况回复如下：2017年12月5日，我局执法人员依法对老杨家公司进行了检查。通过检查，在该公司的原料库、包材库、成品库、生产车间检查未发现有函中所称的草豆蔻及其相关包装；经查阅该公司的2017年采购清单、原料出入库记录、生产投料记录均未显示有草豆蔻。同时对老杨家公司副厂长王丽进行了询问。王丽称老杨家公司从未在其生产的老杨家炖肉料中添加草豆蔻。经过现场检查及询问当事人，函中所说‘生产商在炖肉料中添加草豆蔻，未在配料表中标注草豆蔻’的事实在现场检查中未发现，证据不足。我局决定不予立�。”
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李少峰称永辉超市销售的老杨家公司生产的“老杨家炖肉料”中添加有草豆蔻，不符合食品安全标准。但经西华县食品药品监督局核查，在老杨家公司的原料库、包材库、成品库、生产车间未发现有草豆蔻及其相关包装，老杨家公司的2017年采购清单、原料出入库记录、生产投料记录均未显示有草豆蔻。李少峰提交的郑州市管城回族区食品药品监督管理局出具的郑管食药监举复函[2017]477-2号《投诉举报回复》明确载明草豆蔻具有食用传统，添加中药材草豆蔻并无不当之处，不影响食品安全属性。李少峰还称其因食用“老杨家炖肉料”身体过敏，但未提交证据予以证明。故李少峰要求退还货款，赔偿损失等的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回李少峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李少峰负担。
李少峰不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。1、李少峰所购买的配料表没写但包装代里有草豆蔻的炖肉料一袋，经郑州市管城回族区食品药品监督管理局确认含有草豆蔻。2、涉案食品执行标准规定原材料应符合相应的食品标准和有关规定。按照国家卫生和计划生育委员会公布的标准香辛料和调味品名称中并没有有草豆蔻。老杨家公司生产的食品添加草豆蔻未在配料表中标注，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定。老杨家公司、永辉超市先是否认添加，后又主张添加草豆工蔻不违反法律法规的规定，自相矛盾。3、根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，李少勇可以选择向老杨家公司或向永辉超市主张赔偿损失。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，李少峰有权主张十倍价款的赔偿。4、一审法院既没有确认李少峰所诉涉案食品是否添加有草豆蔻，也没有判定涉案食品是否属于违法添加草豆蔻，凭空想象武断结案。请求撤销一审判决，改判支持李少峰的诉讼请求。
老杨家公司、永辉超市共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：李少峰所购买的炖肉料经郑州市管城回族区食品药品监督�理局认定：草豆蔻具有食用传统，添加中药材草豆蔻并无不当之处，不影响食品安全属性。因此，李少峰所称的涉案炖肉料违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，与事实不符，本院不予支持。同时，李少峰所称的损失，未提供证据，不应得到支持。综上，一审判决认定认定事实清楚，适用范围法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李少峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 李文兵
二〇一八年四月二十八日
书记员 高慧丽