吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第143号
原告：袁金兰，现住延吉市。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师实习人员。
被告：孙志慧，现住延吉市。
委托代理人：韩光哲，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：孙鸿飞，现住延吉市。
委托代理人：杨丽丽，现住延吉市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市西安大路1688号太平金融大厦13楼。
代表人李高生，总经理。
委托代理人：支明媛，该公司职员，现住长春市。
原告袁金兰诉被告孙志慧、孙鸿飞、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁金兰及委托代理人柳静、柴翔霞，被告孙志慧及委托代理人韩光哲，被告孙鸿飞及委托代理人杨丽丽到庭参加诉讼。被告华安财产保险公司委托代理人支明媛到庭参加第一次庭审，第二次、第三次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日16时30分许，被告孙志慧驾驶吉hc3926号轿车，沿局子街由南向北行驶至董存瑞部队前处时，将在该地点人行道内由西向东横过道路的原告袁金兰、徐源梓撞倒，造成袁金兰及徐源梓受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告袁金兰无事故责任，被告孙志慧负事故全部责任。经吉林延平司法鉴定所鉴定：原告因本次事故致右肩关节功能部分丧失评定为九级伤残，误工损失日为240天，需1人护理29周，后续治疗费需49000元，营养期限为20周。经吉林九州司法鉴定所鉴定：原告目前精神状态属于“脑挫伤后综合征（混合性焦虑抑郁反映）”，与本次交通事故致颅脑损伤以及车祸事件有直接因果关系，构成十级伤残，需1人护理26天，误工损失日从受伤之日起，至本次鉴定前一日止（即2012年12月19日至2014年4月7日），医疗终结时间为从受伤之日起至本次鉴定前一日止。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告的医疗费8710.45元、鉴定费10870元、复印费48.50元、财产损失1915元（眼镜）、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金82852.96元（40416.80元×25%×20年）、误工费57230.76元（120.74元×474天）、护理费27649.46元（229天×120.74元）、后续治疗费55000元、营养费7000元（140天×50元）、急救费357元、交通费4725.50元（机票及火车票）、住院伙食补助费1650（50元×33天），共计278009.13元。
被告孙志慧辩称，医药费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、鉴定费、误工费有异议；伤残赔偿金的计算方式有异议，赔偿系数25%过高；误工时间应计算至第一次评残前一日止，且工作证明应核实其真实性；护理费已经包含在第一次鉴定当中，不应再重复计算；精神抚慰金及营养费过高。
被告孙鸿飞辩称，医药费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、鉴定费、误工费、交通费有异议。被告孙鸿飞是车主，事故当天，被告孙鸿飞将车辆借用给父亲孙志慧使用，本案中被告不同意承担责任。
被告华安财产保险公司辩称，本案不存在交强险免责情节，同意在保险各分项限额内赔偿原告合理的经济损失。原告主张的医疗费中大部分为门诊费，是否与本次事故相关，需要核查证据后确定。鉴定费、复印费属于间接损失，不属于交强险理赔范围；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的相关规定，侵权人所需赔偿的财产损失不包括眼镜费用。伤残赔偿金、误工费及护理费请求金额过高，需核查证据。交通费属于合理费用范围内同意承担，原告受伤地点及就医地点均在延吉市内，不应发生机票及火车票费用。依据交强险条款第十条第四款的规定保险人不承担本案诉讼费用。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告袁金兰无事故责任，被告孙志慧负事故全部责任。
经三被告质证，上述证据均无异议。
证据3、延边大学附属医院出具的诊断证明书、出院证复印件若干份，证明原告因本次事故住院三十四天的事实及原告的受伤情况，原告出院后需继续口服抗抑郁药物。
经三被告质证，有异议，该诊断出自2013年11月28日，距离事故近1年的时间，不能确定是否与本次事故有关。
证据4、吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告因本次事故构成九级伤残、误工损失日为240天、需一人护理203天、后续治疗费为49000元、营养期限为140天。
经三被告质证，伤残等级有异议，需申请重新鉴定，误工损失日应当计算至定残前一日，伤残等级评定后的误工损失视直接计入伤残赔偿金内，不应重复计算；护理期限有异议，需重新鉴定。原告单方委托司法鉴定，原告的右肩关节丧失功能达不到20%，伤情达不到九级伤残。
证据5、收入证明复印件一份，证明事故前原告在延吉市金瑞宾馆从事保洁工作，有稳定收入。
经二被告质证，有异议，应提供工资明细。
经被告华安财产保险公司质证，有异议，该证明没有公章，只提供发票专用章，不能用于证明员工收入。原告未提供该宾馆的个体营业执照等证据，无法证明该宾馆是否持续营业，是否具有用工主体资格；原告无法提供受伤前核发有效的工资证明，仅凭该收入证明不足以证实其误工损失。
证据6、原告的朋友、配偶及原告之子的证明复印件若干份，证明原告在受伤前的身体状况及精神状况是正常的，交通事故后出现了精神抑郁等各种状况，与病情诊断相吻合。
经三被告质证，该组证据均出自于原告的家属及朋友，有利害关系，原告已提出因果关系鉴定，应该以鉴定结论为准。
证据7、延边大学附属医院出具的住院费票据、门诊检查费票据复印件若干份，证明原告因本次事故支付医疗费共计8710.45元。
经三被告质证，住院费有异议，门诊票据中神经外科的挂号费及诊疗费与本次事故无关，不同意承担。
证据8、急救费票据复印件两份，证明原告因本次事故支付急救车费共计357元。
经三被告质证，有异议，2013年11月的急救费用与本次事故无关。
证据9、复印费票据复印件两份，证明原告因本次事故支付复印费30.50元。
经二被告质证，无异议。
经被告华安财产保险公司质证，不属于保险范围，保险公司不予承担。
证据10、吉林延平司法鉴定所出具的票据复印件两份及复印费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付鉴定费3100元、会诊费100元、材料复印费18元。
经二被告质证，复印费无异议，如果该鉴定结论不被采信，被告不承担。
经被告华安财产保险公司质证，不属于保险公司理赔范围。
证据11、眼镜验配镜单复印件一份，证明原告因本次事故导致直接财产损失1915元。
经三被告质证，被告不认可该份证据，原告应提供受损的眼镜。
证据12、火车票复印件十份、北京至延吉机票复印件两份，证明原告因本次事故支付交通费4725.50元，其中原告本人就医产生的交通费是245元，其他有原告配偶从齐齐哈尔到延吉的交通费，还有其他亲属的交通费。
经三被告质证，只承担原告本人就医期间产生的交通费，住院期间产生的票据和其他亲属的费用均不予认可。
证据13、住院病历复印件两份，证明原告第二次住院时间及治疗过程，其中事故发生的第二天发生了蛛网膜下腔出血，故转至脑外科进行治疗。
经三被告质证，与本次事故无关，不予认可。
证据14、第一次住院的诊断证明书及出院证复印件若干份，证明原告头部受伤与目前精神状况存在因果关系。
经三被告质证，无异议。
证据15、吉林九州司法鉴定所出具的票据复印件三份，证明原告因本次事故支付精神类鉴定费7670元。
经二被告质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告孙志慧为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
住院费票据、护理费票据、门诊费票据复印件若干份，证明被告孙志慧支付了事故当天原告的住院费41754.43元、护理费4200元及门诊检查费1562.68元，共计47517.11元。
经原告质证，无异议，被告垫付的费用属实，但是与本次诉讼无关。被告支付的护理费仅是25天的医院护工的护理费，折算的时候应当按照天数计算。
经被告孙鸿飞、华安财产保险公司质证，无异议。
被告孙鸿飞、华安财产保险公司均未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。对原告提供的第5号证据，本院认为欠缺客观性，且无其他证据佐证，故不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月19日16时30分许，被告孙志慧驾驶吉hc3926号轿车，沿局子街由南向北行驶至董存瑞部队前处时，将在该地点人行道内由西向东横过道路的原告袁金兰、徐源梓撞倒，造成原告袁金兰及徐源梓受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙志慧驾驶机动车行经人行横道时未停车让行及未确保安全行驶，负事故全部责任，原告袁金兰无事故责任。事故发生后，原告于2012年12月19日在延边大学附属医院住院治疗28天，后又于2013年11月20日在延边大学附属医院治疗8天，被告孙志慧支付住院费及门诊检查费47517.11元，原告支付门诊复查费8710.45元。经吉林延平司法鉴定所鉴定：原告本次事故致右肩关节功能部分丧失评定为九级伤残，误工损失日为240天，需1人护理29周，后续治疗费需49000元，营养期限为20周。经吉林九州司法鉴定所鉴定：原告目前精神状态属于“脑挫伤后综合征（混合性焦虑抑郁反映）”，与本次交通事故致颅脑损伤以及车祸事件有直接因果关系，构成十级伤残，需1人护理26天，误工损失日从受伤之日起，至本次鉴定前一日止（即2012年12月19日至2014年4月7日），医疗终结时间为从受伤之日起至本次鉴定前一日止。审理中，被告华安财产保险公司对原告右肩关节功能部分丧失及对原告左肩关节活动度630度提出异议，主张根据2011年度人身损害伤残评定的标准，其肩部关节活动度一般为600度，但鉴定机构认定为630度影响伤残等级。对此异议，吉林延平司法鉴定所法医出庭解释，骨关节损伤以检查被动活动为主，神经损伤以检查主活动为主。单侧损伤必须检查健侧，并以健侧检查结果为正常参考值。原告属于关节引发的损伤，其丧失活动功能应以被动活动度为评残依据。根据查体，原告右肩部被动活动的弧度为395度，左肩的正常的被动活动范围为630度，综合的丧失活动度为26.1%【（630-395）÷630×0.7】，超过了25%，故构成9级伤残。
另查，被告孙志慧与被告孙鸿飞系父子关系，其在为被告孙鸿飞接送孩子时发生事故。被告的车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。审理中，原告与被告孙志慧达成赔偿协议，对于超出强制保险理赔范围的赔偿部分，双方协商确定为100000元，并已支付完毕。原告放弃对被告孙志慧及孙鸿飞的诉讼主张，只向被告华安财产保险公司主张权利，并自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，根据事故成因，被告孙志慧负事故的全部责任，因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告华安财产保险公司在强制险责任限额内赔付原告。根据有效证据及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，本院确认在强制保险责任限额内的赔偿项目为：医疗费10000元、伤残赔偿金84873.77元（20208.04元×21%×20年）、护理费24510.22元（203天×120.74元）；对误工费57230.76元（120.74元×474天）的主张，三被告并未能举证证明原告在本次事故前丧失劳动能力，原告在事故发生时并未达到60周岁，应具有正常的劳动能力，原告提供的收入证明并不具备客观性，故应按照吉林省居民服务行业日平均工资标准计算误工损失即56747.80元（120.74元×470天）；对财产损失1915元（眼镜）的主张，原告并未能举出有效证据证明其主张，故该项主张不予支持；对精神抚慰金20000元的主张，因本次事故致原告多级伤残，对其今后生活必然造成较大的影响，结合被告的过错及履行能力、本地区经济水平，本院酌情支持10000元；上述款项已超出强制险赔偿限额，故被告华安财产保险公司应承担120000元。因原告与被告孙志慧就超出强制保险赔偿范围部分已达成赔偿协议，故对该部分损失本案中不予评判。被告华安财产保险公司对伤残等级提出异议，鉴定机构出庭进行解释，并提供鉴定依据，其鉴定结论客观真实，且依据充分，被告华安财产保险公司亦未能提供有效的反证进行反驳，故其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，其他费用80元（原告已预交4819元），共计4819元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 璐