天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和知民初字第0029号
原告欧阳荣。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告天津千帆互动科技有限公司，住所天津华苑产业区榕苑路1号A区608单元。
法定代表人刘健卫，总经理。
委托代理人沈金凤，该公司法务总监。
原告欧阳荣与被告天津千帆互动科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德才，被告委托代理人沈金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳荣诉称，2014年1月9日，原告付费54000元整在广州云触信息科技公司购买了名为“掌上润滑油”的关键词。2014年3月中旬，被告的工作人员杨任祎联系到原告，说要高价收购原告的关键词APP，让其速来天津办理相关转让手续。原告到了天津之后，杨任祎和马爱雪接待了原告。向原告游说“聚金方舟”、“移动方舟”的项目可投资，表示第三方客户会出高价购买“掌上润滑油”关键词及app加上“机车生活”电商平台，不卖也可以自行不断产生收益，投资后一两个月就可以每个月获利100000元以上。原告禁不住杨任祎和马爱雪的高价收购的诱惑，轻易相信了杨任祎和马爱雪的虚假承诺，和被告签订了《聚金方舟营销服务合同》、《移动方舟产品技术及服务合同》、《域名服务合同》，并先后向被告缴纳了“机车生活”项目费50000元，“掌上润滑油”项目费10000元，“掌上润滑油”的英文域名注册费30000元。但原告缴纳上述90000元合同款后，被告并没有向原告提供任何服务，也没有支付任何产品，更没有人高价收购原告买下的关键词。原告醒悟后，多次要求被告退款，但被告无理拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判决撤销原、被告之间签订的《聚金方舟营销服务合同》、《移动方舟产品技术及服务合同》、《域名注册合同》；2、被告返还原告90000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《聚金方舟营销服务合同》（仅一页），证明被告应向原告发放《客户资料反馈表》，搭建移动互联网平台，交付给原告账号、密码及运营管理权，且应通知原告自行登录移动互联网平台，但被告既未向原告发放表格也没有任何履行合同的行为，完全是骗取原告合同款的行为。且被告的工作人员用了杨任祎这个假名和原告签订了这个假合同，经过全国公安网反复查询，没有一个叫杨任祎。原告承认和被告存在合同关系，但杨任祎存在欺诈行为。被告实际上要进行网络关键词和域名的买卖。
证据2、《移动方舟产品技术及服务合同》（仅一页），证明被告应向原告发放《客户资料反馈表》、《移动方舟设计方案》、APP和微信账号、密码，交付APP移动标准版开发服务，而被告没有履行任何义务，被告的业务员用杨任祎这个假名和原告签订了这个假合同。
证据3、《域名注册合同》（仅一页），证明被告应当向原告交付6个国际英文域名的域名注册证书，并通过万维网公布，并向信息产业部备案，被告的工作人员用了杨任祎这个假名欺骗原告签订该合同，被告故意隐瞒个人不得注册域名的事实，和超越经营范围进行国家限制行业营销活动的事实，是严重的欺诈行为。
证据4、收据5张，证明被告收到原告交付的合同款90000元，其中聚金方舟合同支付了50000元，移动方舟合同支付了10000元，域名注册合同支付了30000元。
证据5、“杨任祎”个人照片截图，证明照片中的这个人在签订合同过程中使用假名。
证据6、原告和马爱雪的电话录音光盘和文字整理资料，证明马爱雪表示过如果原告投资收益可观，收益可达到每月100000元以上。录音中提到的“杨任”和“杨任祎”是同一个人，是一个人用的第二个假名字，经过全国公安网查询，没有一个叫“杨任”和被告这个业务员相符的。
证据7、中国移动通信集团天津有限公司发票2张，证明杨任祎、马爱雪作为被告业务员多次使用发票载明的手机号和原告电话联系签合同交款事宜。
证据8、话单，证明马爱雪、杨任祎及被告的相关人员和原告的通话记录。
证据9、马爱雪身份证记录一份，证明马爱雪的真实身份。
被告对原告提交的证据5、7、8的真实性没有异议，但对上述证据的证明目的存有异议；被告对证据4、9的真实性、证明目的均无异议；被告对证据6的真实性无法确认，但认可光盘播放内容和文字整理内容是一致的；被告对证据1、2、3的真实性及证明目的均有异议。
被告天津千帆互动科技有限公司辩称，被告已经履行了三份合同的约定义务，要求继续履行合同。被告公司是做APP互联网应用的，没有买卖过关键词。原告提到的“杨任祎”、“马爱雪”以前确实是被告公司的员工，现在两人均已离职，被告公司曾询问过马爱雪，其称并不存在原告所述的欺骗的事情。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、《聚金方舟营销服务合同》、被告发给原告的交付确认邮件的网络打印件、原告签字的确认单、应用市场上传情况的网络打印件、分账支付宝网络打印件，证明被告公司已经按照合同约定履行了义务。
证据2、《移动方舟产品技术及服务合同》、交付情况邮件截图的网络打印件、被告发出的交付确认截图的网络打印件、项目交付单（没有原告签字）、应用市场上传的网络打印件，证明原告支付了10000元合同价款的情况下，被告还是依照合同约定履行了义务。
证据3、《域名注册合同》、国际域名注册证书的网络打印件、原告域名注册成功邮件、域名查询的网络打印件，证明被告公司已经按照合同约定申请注册域名并交付原告。
证据4、被告公司业务员“杨任祎”身份证复印件，证明“杨任祎”的真实身份情况。
原告对被告提交的证据1中的合同首页、分账支付宝网络打印件的真实性无异议，对证据1中的其它证据的真实性、证明目的均有异议；原告对证据2中的合同首页的真实性无异议，对证据2中的其他证据的真实性、证明目的均有异议；原告对证据3中合同的真实性无异议，但对其合法性存有异议，对证据3中的其他证据的真实性均有异议；原告对证据4的真实性无异议。
对于原告提交的证据4、5、7、8、9以及提交的证据4，双方当事人对其真实性均不持异议，本院予以认证。对于原告提交的证据1、2、3以及被告提交的证据1、2、3中的合同部分，被告向法庭出示了相关合同的原件，经核对，原告与被告提交的复印件均与原件内容无异，且原告未提供其他相反证据否定合同原件的真实性，因此对于上述证据的真实性，本院予以认证。对于原告提交的证据6，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。本案中，原告提交了话单作为佐证，其中包含了与马爱雪的通话记录，且被告明确表示马爱雪曾是其公司的业务员，因此在被告没有提交相反证据的前提下，对于该份证据的真实性，本院予以认证。对于被告提交的证据1中的发给原告的交付确认邮件的网络打印件、原告签字的确认单和应用市场上传情况的网络打印件；证据2中的交付情况邮件截图的网络打印件、被告发出的交付确认截图的网络打印件、项目交付单（没有原告签字）和应用市场上传的网络打印件；证据3中的国际域名注册证书的网络打印件、原告域名注册成功邮件和域名查询的网络打印件。由于上述证据的形式均为电子数据，被告当庭通过电脑分别进行了演示，因此在原告没有提供相反证据的情形下，对于上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月19日，欧阳荣（甲方）与天津千帆互动科技有限公司（乙方，简称千帆互动公司）签订《聚金方舟营销服务合同》，双方约定：乙方为甲方提供移动营销技术服务，项目具体名称为“机车生活”，服务内容为“聚金方舟”作为联盟推广平台所推广的信息由甲方提供，甲方可通过第三方平台（如：淘宝联盟）进行信息选取，通过“聚金方舟”推广相关信息链接。
服务流程为甲方应于合同生效后5个工作日内，按乙方发出的《客户资料反馈表》向乙方提供本合同履行所需的相关资料，并对资料的真实性和合法性负责……合同生效且乙方收到甲方资料后5个工作日内，乙方开始项目实施，提供产品基本信息的制作服务（包括产品logo、相关平台账号介绍资料等资料的制作）……企业基本信息制作完成后，乙方应于3个工作日内进行365超级建站移动版及365移动APP制作。365超级建站移动版及365移动APP制作完成后，乙方将相关物料提供给甲方。企业基本信息制作完成后，乙方同时进行相关账号申请及开通，阿里妈妈平台等平台的申请开通，相关账号申请完毕，项目实施完毕。服务项目涉及第三方审核开通的（如APP入驻应用商店），服务结果及完成时间以第三方审核完毕且实际开通之日为准。关于收益分配，合同期内，甲乙双方共同享有合作项目所产生的相关收益。甲方承诺，乙方可通过甲方阿里妈妈账户对账目收益进行查询，甲方将如实对乙方公布项目收益。合同期内，双方同意：本合同期限内第一年的项目收益90%归甲方，项目收益的10%归乙方；从本合同期限内第二年开始，本合同期限内的相应收益80%归甲方，项目收益的20%归乙方。……合同期内，每自然月初1日乙方通过阿里妈妈平台对上月所产生的项目收益进行查询并截图记录。乙方通过书面或电子邮件的方式与甲方进行账目核对。甲方确认无误后，每月10日通过电汇／现金／支票的方式向乙方支付乙方所得的相关收益，如乙方分配的部分未满100元，则自动进行累计。待乙方分配部分累计达到或超过100元后，甲方进行支付。合同有限期为2014年3月19日至2017年3月19日；合同总金额为50000元。
再查，原告分别于2014年3月19日及3月25日向被告天津千帆互动科技有限公司交纳了“聚金方舟”项目费用15000元及35000元，合计50000元。被告随后进行了相关网络平台的搭建，PC站域名地址为：jicheshenghuo.app-
china.net，手机WAP网站访问地址为：jicheshenghuo.qfjujin.com。该域名为被告公司项下的二级域名。被告同时进行了相关APP软件的上传工作，先后将APP软件上传到百度手机助手、淘宝手机助手、安卓市场（2014年8月15日上传）、安智市场（2014年9月2日上传）、苏宁易购应用商店（2014年9月2日上传）、乐商店（2014年9月2日上传）、木蚂蚁（2014年7月2日上传）、阿里云应用中心（2014年8月13日上传）、360手机助手等应用市场。
另查，2014年6月27日被告公司工作人员訾建莹向地址为13802563277@163.com的邮箱发送了一封邮件，经核实，该邮箱地址与《移动方舟产品技术及服务合同》中原告向被告提供的邮箱地址一致。邮件的主题为：“聚金-
机车生活项目交付单”。邮件的内容为：“欧总，……您与我公司合作的聚金方舟项目：机车生活，已经完成相关制作、研发、商品上传等工作，现可交付予您，详情请查阅附件。如果您对项目交付单没有异议，请您打印后签字，并扫描（或拍照）邮件发送给我。”2014年6月27日，邮箱地址为13802563277@163.com的发件人向訾建莹的邮箱回复了一封邮件，主题为“Re：聚金-
机车生活项目交付单”，附件为项目交付单的照片。照片中显示的项目交付单的内容包括：交付类型、交付项目、交付内容、交付日、经手人及客户确认签名。其中，客户确认签名处为“欧阳荣”。原告表示该处签名并非其亲笔签名，但未向法庭提供相关证据证明。此后，被告工作人员周娟于2014年7月31日向地址为562232586@qq.com的邮箱发送了一封邮件，经核实，该邮箱地址与《聚金方舟营销服务合同》中原告向被告提供的邮箱地址一致。邮件的主题为：“新版聚金项目交付单-
机车生活”。邮件的内容为：“欧阳总，……您与我公司合作的聚金方舟项目：机车生活，已经完成app升级工作，现可交付予您，详情请查阅附件。如您有任何意见及建议，请及时联系我。”被告工作人员于璐璐于2014年11月15日向地址为13802563277@163.com的邮箱发送了一封邮件，邮件的主题为：“聚金项目交付单-
机车生活”，邮件的内容为：“欧总，……您与我公司合作的聚金方舟项目：机车生活，已经完成优站相关制作，现可交付予您，详情请查阅附件。如果您对项目交付单没有异议，请您打印后签字，并扫描（或拍照）邮件发送给我。”上述两封邮件均未得到回复。此外，支付宝网站显示分别于2014年11月11日、12月19日向“千帆互动-
聚金方舟-项目分账”支付291元和631元，庭审中，原告表示其银行卡在2014年11月份和12月19日收到过291元和631元两笔款项。
又查，2014年4月11日，欧阳荣（甲方）与千帆互动公司（乙方）签订《移动方舟产品技术及服务合同》，双方约定：乙方为甲方提供网络营销技术服务，项目具体名称为“掌上润滑油”，服务内容为移动APP标准版开发服务。服务流程为甲方应于合同生效后5个工作日内，按乙方发出的《客户资料反馈表》及《移动方舟设计方案》向乙方提供本合同履行所需的相关资料，并对资料的真实性和合法性负责……合同生效且乙方收到甲方资料后3个工作日内，乙方开始项目实施……乙方承诺在收到甲方资料后15个工作日内，完成APP软件及后台的开发工作……在APP制作完成后，乙方为甲方申请入驻对应手机应用市场或手机应用商店，申请过程中第三方所收取的费用由甲方负担。其中，IOS版APP至少申请1家主流手机应用市场，安卓版APP至少申请3家主流手机应用市场……乙方根据甲方提供的相关资料，为甲方进行微信公众账号申请及配置工作。合同有限期为2014年4月11日至2017年4月11日；合同总金额为30000元。
再查，原告于2014年4月16日向被告千帆互动公司交纳了“移动方舟”项目费用10000元。被告随后进行了相关APP软件的开发工作，并先后将APP软件上传到91手机助手、安卓市场、淘宝手机助手、木蚂蚁、苏宁应用商店、乐商店、冒泡应用商店、魅族应用商店等应用市场。
另查，2014年6月30日被告公司工作人员訾建莹向地址为562232586@qq.com的邮箱发送了一封邮件，经核实，该邮箱地址与《聚金方舟营销服务合同》中原告向被告提供的邮箱地址一致。邮件的主题为：“移动方舟-
掌上润滑油项目交付单”。邮件的内容为：“欧阳总，……您与我公司合作的移动方舟项目：掌上润滑油，已经完成相关制作、研发、内容编辑等工作，现可交付予您，详情请查阅附件。如果您对项目交付单没有异议，请您回复我邮件‘项目已确认，可以进行下一步’”。邮件附件为项目交付单的WORD文档，文档中显示的项目交付单的内容包括：交付类型、交付项目、交付内容、交付日、经手人及客户确认签名。其中，客户确认签名处为空白。2014年6月30日，名称为doubleroll的发件人向訾建莹的邮箱回复了一封邮件，主题为“Re：移动方舟-
掌上润滑油项目交付单”，邮件内容为“项目已确认，可以进行下一步”。
又查，2014年4月29日，欧阳荣（甲方）与千帆互动公司（乙方）签订《域名注册合同》，双方约定：乙方为甲方提供域名注册服务，其中国际英文域名5个，其他域名1个。拟申请注册的域名分别为：zsrunhuayou.com，zsrunhuayou.net，zsrunhuayou.cc，zsrunhuayou.tv，zsrunhuayou.hk及zsrunhuayou.tm。此外，双方还约定：乙方提供域名控制面板给甲方；域名所有权归甲方；域名使用权归甲方；域名到期后，如双方无异议，合同自动终止。合同总金额为30000元。
再查，原告分别于2014年4月11日及4月14日向被告千帆互动公司交纳了“域名”项目费用10000元和20000元，合计为30000元。被告随后通过北京新网数码信息技术有限公司完成了注册，新网颁发的国际域名注册证书显示，下述域名已完成注册，并已在国际顶级域名数据库中备案：zsrunhuayou.com，zsrunhuayou.net，zsrunhuayou.cc，zsrunhuayou.tv，zsrunhuayou.hk及zsrunhuayou.tm。域名注册所有人为欧阳荣。域名注册时间为2014年5月12日，域名到期时间为2024年5月12日。
以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告在与原告签订《聚金方舟营销服务合同》、《移动方舟产品技术及服务合同》及《域名注册合同》是否应当予以撤销。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告以被告存在欺诈行为为由请求撤销其与被告之间签订的三份合同。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告认为被告与其签订《聚金方舟营销服务合同》和《移动方舟产品技术及服务合同》，名义上合同内容是技术服务，实则合同目的是关键词买卖。但原告就该项主张未能提供证据证明。且原告在庭审中，明确表示两份合同中涉及的“机车生活”和“掌中润滑油”等词语并不具备垄断性和唯一性，不具备关键词买卖的特征。就原被告双方达成的上述两份合同而言，属于技术服务范畴是基本明晰的，无论合同的实现目的和操作内容都未见涉及“关键词买卖”。且从被告提交的证据来看，被告也按合同的既有约定履行了部分义务，如搭建了网络平台，开发相关的APP软件并上传到应用市场。当然，被告仍有部分技术服务内容没有按照合同约定履行完毕，但由于原告提起诉讼时尚在合同的履行期限内，因此不能以此判断被告是否存在欺诈行为的依据。
原告在庭审中还陈述了关于《聚金方舟营销服务合同》和《移动方舟产品技术及服务合同》，被告曾向其许诺了会获取大额利润的内容，因此认为被告在签订合同中存在欺诈。但就现有证据来看，《聚金方舟营销服务合同》中有双方关于收益来源和收益分配的明确约定，而且实践中原告也获得了两次利益分配。而《移动方舟产品技术及服务合同》的内容中未见有关于收益来源和收益分配的约定。原告以其和被告员工马爱雪的电话录音和话费清单作为证据证明对方曾做出过许诺，但经核实，该录音中马爱雪的通话内容，并未出现“许诺”的字眼或“大额收益”的内容。因此对于原告主张的上述事实，本院无法予以确认。
此外，原告认为被告存在欺诈行为的事实依据，还在于签订《聚金方舟营销服务合同》和《移动方舟产品技术及服务合同》时，被告并未向其说明被告的经营范围中没有明确写明“移动互联网和APP软件的开发”，因此原告认为被告签署上述两项合同为超范围经营的行为，属于欺诈行为。参照《国民经济行业分类注释》，上述涉案经营内容应属于“软件、电子信息技术开发、咨询、服务、转让”的行业分类项下，经核对，被告千帆互动公司的经营范围中包含该类业务内容，因此对于原告主张的上述事实，本院无法予以确认。
关于《域名注册合同》，被告提交的国际域名注册证书显示，原、被告双方约定的六个域名均已注册成功，域名注册所有人为原告。由此关于原告庭审中所述，被告没有取得工信部批准就无法签订域名注册合同，被告的行为属于欺诈行为，没有事实和法律依据，本院不予认可。
综上，原告提交的现有证据，并不能证明被告故意告知了原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告签订涉案的三份合同并支付了相应的合同款项，也即原告没有事实及法律依据证明被告在签订和履行合同的过程中存在欺诈或其他导致合同可撤销的情形。因此对于原告要求撤销涉案三份合同及返还合同款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费2050元，由原告欧阳荣全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志明
代理审判员 刘 静
人民陪审员 周小钢
二〇一五年九月三十日
书 记 员 解菁娜
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。