广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民一初字第390号
原告解丽莎，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人严娟慧，广东知恒律师事务所律师。
被告林举革，身份证住址广东省揭西县，现住广东省深圳市南山区。
被告郑伊玲，身份证住址广东省揭西县，现住广东省深圳市南山区。
二被告共同委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李遐尔，广东嘉得信律师事务所实习律师。
原告解丽莎诉被告林举革、郑伊玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告解丽莎及其委托代理人严娟慧，二被告的共同委托代理人詹健、李遐尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解丽莎诉称：2014年7月底，被告林举革以急需用钱为由向原告借款人民币1，000，000元（以下均为人民币），双方约定借款期限为3个月，月利率为4%，每月29日前被告林举革向原告支付利息。借款到期后，被告林举革提出延期3个月，其他约定不变；该笔借款本息应于2015年1月28日之前清偿。2014年11月，被告林举革向原告借款600，000元，双方约定借款期限为2个月，月利率为5.5%，每月15日前被告林举革向原告支付当月利息；该笔借款本息应于2015年1月15日之前清偿。借款期间，被告林举革每月均未及时支付利息，须经原告催促才予支付；借款到期后，原告多次催促被告林举革还款未果。被告林举革、郑伊玲系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、二被告归还原告欠款本金1，600，000元；二、二被告向原告支付利息73，000元（其中以1，000，000元为本金，按月利率4%，自2014年12月30日起计算至2015年1月28日止，共40，000元；以600，000元为本金，按月利率5.5%，自2014年12月16日起计算至2015年1月15日止）；三、二被告向原告支付逾期还款违约金（其中以1，000，000元为本金，按双方约定月利率上浮50%，自2015年1月28日起计算，以600，000元为本金，按双方约定月利率上浮50%，自2015年1月15日起计算，均计至款项还清之日止）；四、本案受理费、财产保全费用由二被告承担。
被告林举革、郑伊玲共同辩称：一、本案借款本金为1，513，000元，而非原告所称的1，600，000元。原告提供银行流水显示其于2014年7月30日至2014年8月1日期间向被告林举革转账960，000元，于2014年11月16日至2014年11月21日期间向被告林举革转账553，000元，共计1，513，000元。虽双方在借款合同中约定借款金额为1，600，000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款合同为实践合同，借款金额应为实际收到款项的金额。二、二被告已偿还原告借款本金169，917元。双方约定借款期限及利息计算期限自2014年10月29日起；据原告提供银行流水显示，2014年9月1日、9月29日，被告林举革分别偿还借款40，000元，共计80，000元。根据相关规定，借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，按目前银行半年期贷款利率的4倍计算每月利率不超过1.7%，则被告林举革于2014年10月4日偿还原告本金15，639元、利息24，361元，于2014年12月6日偿还本金15，639元、利息24，361元，于2014年12月7日偿还本金33，000元，于2015年1月4日偿还本金15，639元、利息24，361元；截至庭审之日止，二被告共欠原告借款本金1，343，083元。三、双方约定利息过高，原告主张违约金缺乏事实和法律依据。根据相关法律规定，双方约定利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分不应予以支持和保护。
经审理查明：原告与被告林举革系生意伙伴关系，被告林举革以公司周转为由向原告提出借款。2014年7月30日至2014年8月1日期间，原告分4笔向被告林举革转账支付款项共计960，000元。2014年10月27日，原告（甲方）与被告林举革（乙方）签订个人借款合同一份，约定：甲方向乙方出借1，000，000元，此款于2014年10月29日之前以银行转账方式交付，利息按月利率4%计，借款期限3个月，还款日期为2015年1月28日；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起付日息4%；乙方应在每月29日前以转账方式向甲方支付当月利息，逾期按日息1%一并支付给甲方。庭审中，原告陈述双方曾于2014年7月底签订金额为1，000，000元的借款合同，约定月利率为4%，后因被告林举革未按时还款，双方遂于2014年10月27日重新签订合同；原告实际向被告林举革转账支付960，000元，其余40，000元作为利息扣除。
2014年11月16日，原告（甲方）与被告林举革（乙方）再次签订个人借款合同，约定：甲方向乙方出借600，000元，此款于2014年11月16日之前以银行转账方式交付，利息按月利率为5.5%计，借款期限2个月，还款日期为2015年1月15日；乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起付日息5.5%；乙方应在每月15日前以转账方式向甲方支付当月利息，逾期按日息1%一并支付给甲方。2014年11月16日至2014年11月25日期间，原告分3笔向被告林举革转账支付了553，000元。原告另主张代被告林举革购买手机、配件花费14，000元，计入2014年11月16日借款金额内，其余33，000元作为利息扣除；二被告对于代购手机及配件不予认可。
另查，2014年9月1日至2015年1月期间，被告林举革向原告转账支付了多笔款项，具体时间及金额为：2014年9月1日支付40，000元，2014年9月29日支付40，000元，2014年11月4日支付40，000元，2014年12月6日支付40，000元，2014年12月16日支付33，000元，2015年1月4日支付50，000元。对于上述款项性质，双方主张不一，原告主张除2015年1月4日支付的50，000元为代购手机款项，其余均为被告林举革支付的借款利息；二被告则主张上述款项用于归还借款本金169，917元，归还利息73，083元。
再查，二被告确认本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有个人借款合同、银行卡客户交易查询单、汇款凭证、银行回单、户籍查询单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告林举革签订了个人借款合同，足以证明双方已达成借贷合意；原告通过转账方式向被告林举革支付了借款，有银行客户交易查询单、汇款凭证、银行回单等为凭，本院据此认定原告与被告林举革之间依法成立借款合同关系。
关于借款本金问题。原告于2014年7月30日至2014年11月25日期间向被告林举革转账支付1，513，000元（960，000元＋553，000元），本院予以确认。原告主张其为被告林举革代购手机及配件花费的14，000元计入2014年11月16日借款金额内，除交易日期为2014年11月5日，金额为12，000元的POS签购单一份外，原告未能提交其他证据证明其代购手机及配件；原告与被告林举革2014年11月16日签订的个人借款合同未涉及代购款项转为借款事宜，二被告对此亦不予确认，故原告的上述主张缺乏充分证据证明，本院不予采纳。庭审中，原告确认支付两笔借款时分别扣除了40，000元和33，000元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除的，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定本案借款本金为1，513，000元。
关于借款利息及违约金问题。根据原告陈述，其与被告林举革2014年10月27日签订的个人借款合同实为双方对2014年7月底签订借款合同的展期，被告林举革向原告转账付款的时间、金额与原告陈述的借款利息计付方式大体相符，结合双方此后签订并履行借款合同的情况，本院采信原告关于2014年12月16日前被告林举革转账支付款项均为借款利息的主张，虽双方约定的利率标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但被告林举革据此支付利息，属于当事人权益范畴内的任意给付行为，其主张从中抵扣借款本金，本院不予采纳。至于2015年1月4日被告林举革支付的50，000元，原告主张为代购手机款项，但未就此举证证明，依法应承担相应的不利后果，本院酌情确定该笔还款用于抵充960，000元借款利息。按照双方约定利率标准，被告林举革支付960，000元借款的利息共计210，000元，可抵充该笔借款2014年7月30日至2015年1月12日期间的利息；被告林举革支付553，000元借款的利息33，000元，可抵充该笔借款2014年11月16日至2014年12月22日期间的利息。因原告与被告林举革约定借款利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张按约定利率上浮50%计算违约金，本院不予支持；据此，本院确定被告林举革应以960，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月13日起向原告支付借款利息及违约金；以553，000元为本基金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月23日起向原告支付借款利息及违约金；对于原告主张超出部分利息及违约金，本院不予支持。
二被告确认本案借款发生双方夫妻关系存续期间，无证据表明涉案借款属被告林举革个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故涉案债务应属二被告的夫妻共同债务，被告郑伊玲依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告林举革、郑伊玲应于本判决生效之日起十日内归还原告解丽莎借款本金1，513，000元；
二、被告林举革、郑伊玲应于本判决生效之日起十日内支付原告解丽莎借款利息及违约金（其中以553，000元为本金，自2014年12月23日起计算，以960，000元为本金，自2015年1月13日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告解丽莎的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，914元，保全费5，000元，共计15，914元，由原告解丽莎负担2，424元，被告林举革、郑伊玲负担13，490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 馨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘雁娜