wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8194号
原告：董韵，女，1987年07月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。
被告：汪子涵，男，1988年08月19日出生，汉族。
原告董韵与被告汪子涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董韵及其委托诉讼代理人范兆峰到庭参加诉讼，被告汪子涵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
董韵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款810000元；2.请求判令被告支付原告资金占用损失（以68万为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清日止）和利息（以13万元为基数，按年利率24%，自2015年10月19日起计算至付清日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友，为做生意，被告多次向原告借款，前后共出具了4次借条予以确认。被告出具借条后未就该借条金额还过款，也未付过利息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
汪子涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告通过转帐方式向被告支付46000元，2014年11月27日，原告通过转帐方式向被告支付45000元，2014年11月29日，原告通过转帐方式分两次向被告共支付50000元，2014年12月3日，原告通过转帐方式向被告支付7500元，2015年1月12日，原告通过转帐方式向被告支付20000元，2015年2月6日，原告通过转帐方式向被告支付52000元。被告偿还了一部分，向原告出具借款条，内容为：今日借到董韵现金200000元（大写贰拾万元整），借款期从2015年2月2日，借款期为5个月，到期归还本金。同时，被告出具了收款条，内容为：今收到董韵于2015年2月2日与汪子涵签订《借款协议》中约定的借款200000元（大写贰拾万元整）。汪子涵在借款条上签名、加盖手印并留下身份证号码，在收款条上签名并加盖手印，落款时间为2015年2月2日。
2015年3月4日，原告通过转帐方式向被告支付72000元，2015年3月16日，原告通过转帐方式向被告支付400000元，2015年4月26日，原告通过转帐方式向被告支付20000元。被告偿还了一部分，向原告出具借款条，内容为：今日借到董韵现金480000元（大写肆拾捌万元），借款期从2015年3月16日，借款期为10天，到期归还本金。同时，被告出具了收款条，内容为：今收到董韵于2015年3月16日与汪子涵签订《借款协议》中约定的借款480000元（大写肆拾捌万元整）。此款是由中国银行直接划入，户名汪子涵，开户行光大银行，帐号6226630900549048。汪子涵在借款条上签名、加盖手印并留下身份证号码，在收款条上签名并加盖手印，落款时间为2015年3月16日。
2015年6月30日，原被告签订借款合同，主要内容为：原告借款50000元（大写伍万元整），直接打入汪子涵的银行帐户，借款期限7个月，自2015年6月30日至2016年1月30日，每月利息2%，被告保证按本合同所订期限归还借款本息，否则，原告将按逾期的每日计本金的0.5%收取违约金。汪子涵在借款合同上签名并加盖手印。同时，汪子涵向原告出具借款条，内容为：今日借到董韵现金50000元（大写伍万元），借款期从2015年6月30日，借款期为7个月，利息为月息2%，到期归还本金和利息。汪子涵在借款条上签名、加盖手印并留下身份证号码。同时，被告出具了收款条，内容为：今收到董韵于2015年6月30日签订《借款协议》中约定的借款50000元（大写伍万元整）。汪子涵在收款条上签名并加盖手印。同日，原告通过银行转帐50000元给被告汪子涵。
2015年10月19日，原被告签订借款合同，主要内容为：原告借款80000元（大写捌万元整），直接打入汪子涵的银行帐户，借款期限3个月，自2015年10月19日至2016年1月18日，被告保证按本合同所订期限归还借款本息，否则，原告将按逾期的每日计本金的0.5%收取违约金。汪子涵在借款合同上签名并加盖手印。同时，汪子涵向原告出具借款条，内容为：今日借到董韵现金80000元（大写捌万元），借款期从2015年10月19日，借款期为3个月，利息为月息3分，到期归还本金和利息。汪子涵在借款条上签名、加盖手印并留下身份证号码。同时，被告出具了收款条，内容为：今收到董韵于2015年10月19日签订《借款协议》中约定的借款80000元（大写捌万元整）。汪子涵在收款条上签名并加盖手印。同日，原告通过银行转帐80000元给被告汪子涵。
审理中，原告明确，工行汇款单上的用途“货款”是笔误，原告本意是贷款，原被告之间无买卖关系。原告起诉时要求被告支付以810000元为基数，按年利率24%，自2015年10月19日起计算到付清时止的利息，在审理变更请求为判令被告支付原告资金占用损失（以680000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清日止）和利息（以130000元为基数，按年利率24%，自2015年10月19日起计算至付清日止）。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款条、收款条、转帐凭证及当事人的当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原被告签订借款合同，被告向原告出具了借款条和收款条，理应按借款条所示内容履行义务，被告未支付，给原告造成资金损失，应承担相应民事责任。原告主张被告偿还借款、支付资金占用损失及利息，有被告签字确认的借款条和收款条为据，证据充分，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪子涵于本判决生效后十日内向原告董韵偿还借款本金810000元；
二、被告汪子涵于本判决生效后十日内向原告董韵支付原告资金占用损失（以680000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月5日起计算至付清日止）和利息（以130000元为基数，按年利率24%，自2015年10月19日起计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12911元，财产保全费5000元，公告费800元，共计18711元，由被告汪子涵负担（此款因原告已预交，被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵莉莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1359号
上诉人（原审原告）浙江伟业建设有限公司。
法定代表人薛峰。
被上诉人（原审被告）王岳荣。
上诉人浙江伟业建设有限公司因与被上诉人王岳荣财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3595号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人浙江伟业建设有限公司在收到本案预交上诉案件受理费通知书后，虽已交纳了上诉案件受理费，但已超过指定的期限，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈赛赛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7371号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人胡祥，住长沙市。
被告桂万柳，住安徽省芜湖市。
被告方群，住浙江省桐庐县。
被告黄山市捷易达混凝土有限公司，住所地徽州区。
法定代表人桂万柳。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告桂万柳、方群、黄山市捷易达混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂万柳、方群、黄山市捷易达混凝土有限公司银行存款114万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告桂万柳、方群、黄山市捷易达混凝土有限公司银行存款114万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告桂万柳、方群、黄山市捷易达混凝土有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘杰炜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3443号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
被告：毕研太，男，1973年2月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：丁顺忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商）诉被告毕研太、丁顺忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30000元并从欠息至实际履行完毕之日按合同约定支付利息、罚息、复利；2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2004年9月29日原告与被告借款人毕研太签订借款合同一份，约定由原告向被告毕研太提供借款30000元整，借款期限2004年9月29日至2005年9月20日止，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告丁顺忠签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼。
本院认为，本院根据原告起诉时提供被告毕研太、丁顺忠住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年三月八日
书记员 唐建华
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第882号
原告曲元华，女，住文登市。
委托代理人龚旭日。
被告沈汶峰，男，住文登市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
代表人曲斌，经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
曲元华与沈汶峰、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲元华的委托代理人龚旭日、被告沈汶峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曲元华诉称：2013年3月19日16时许，原告曲元华驾驶二轮电动自行车沿城镇街道由北向南行至倪氏海泰酒店西北路口，电动自行车前端与沿城镇街道由西向东行驶的被告沈汶峰驾驶的鲁KXXX**号小型轿车左前部相碰撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定被告沈汶峰、原告曲元华负事故同等责任。原告的合理损失有：医疗费68628.72元、护理费3739.75元、误工费15735.24元、伙食补助费1140元、伤残赔偿金72114元、被扶养人生活费2208.92元，精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆维修费650元、停车费120元、鉴定费1400元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险内赔偿原告合理损失，余款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任险内按70%责任比例赔偿，保险赔偿范围外的余款由被告沈汶峰按70%责任比例赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：被告沈汶峰驾驶车辆在我公司投保交强险及保额为30万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，我公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告合理损失，非医保范围内用药要求扣除，由被告沈汶峰负担。
被告沈汶峰辩称：原告所述基本属实。被告沈汶峰同意对原告产生的不属于保险公司理赔偿范围内的损失按比例予以赔偿。
经审理查明：2013年3月19日16时许，原告曲元华驾驶二轮电动自行车沿城镇街道由北向南行至倪氏海泰酒店西北路口，电动自行车前端与沿城镇街道由西向东行驶的被告沈汶峰驾驶的鲁KXXX**号小型轿车左前部相碰撞，致原告受伤，两车受损。文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曲元华不按规定让行，承担该事故的同等责任，沈汶峰未确保安全，承担该事故的同等责任。庭审中，原告及二被告均对原告所驾驶车辆为非机动车予以认可。
原告于事故当日及2013年7月29日两次入住威海市文登中心医院诊治。由于无力支付医疗费用，原告住院期间住院费用欠付至今。本院至威海市文登中心医院调查查明：原告第一次住院期间产生医疗费用51582.21元、第二次住院期间产生医疗费用17046.51元，费用均未结清。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数进行技术鉴定。威海科真司法鉴定所出具的威科真司鉴所（2013）临鉴字第402号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人曲元华因交通事故受伤致左侧多发肋骨骨折（4-7肋）、颅骨缺损大于6cm及嗅觉功能丧失，分别评定为十级伤残（即三个十级伤残）；被鉴定人曲元华受伤的误工时间评定为自受伤之日起至定残日前一天止；被鉴定人曲元华受伤住院38天需人护理，其中首次住院早期半个月需2人护理，其余时间需1人护理。原告花销鉴定及鉴定文印费共计1400元。
庭审中，原告及二被告均同意原告除精神损害抚慰金外的其它合理损失数额为：住院期间医疗费68628.72元、护理费3739.75元、误工费15735.24元、伙食补助费1140元、伤残赔偿金72114元、被扶养人生活费2208.92元、交通费500元、车辆维修费650元、停车费120元、鉴定费1400元。原告及二被告经协商，均同意非医保范围内用药按5862元计算，且该部分损失由被告沈汶峰按其责任比例赔偿原告。
以上事实，有原、二被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、威海市文登中心医院向本院出具的原告住院期间花销医疗费的证明、威海科真司法鉴定所出具的威科真司鉴所（2013）临鉴字第402号鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，本案中，原告与二被告就原告的合理损失数额（除精神损害抚慰金外）、非医保范围内用药赔偿等达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。由于原告驾驶车辆为非机动车，结合原告与被告沈汶峰的驾驶行为在本次事故中所起的作用以及过错的严重程度，本院认定被告沈汶峰在本次事故中承担赔偿责任比例为70%。结合原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金应按2000元计算为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告曲元华医疗费10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74322.92元（72114元＋2208.92元）、误工费15735.24元、护理费3739.75元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、车辆维修费650元，共计106947.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险责任范围内赔偿原告曲元华医疗费52766.72元（68628.72元-10000元-5862元）、伙食补助费1140元，共计53906.72元的70%，即37734.70元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈汶峰赔偿原告曲元华非医保范围内用药5862元、鉴定费1400元、停车费120元，共计7382元的70%，即5167.40元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告沈汶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘 芳
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执577号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶燕琴，该公司董事长。
被执行人江西国纺纺织有限公司。
法定代表人曾令臣，该公司董事长。
被执行人曾令臣。
本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人江西国纺纺织有限公司、曾令臣金融借款合同纠纷一案，需执行债权本金14039000元及利息（利息计算至2014年6月10日为1634236.75元，此后利息按约定利率计算至全部还清之日止），案件受理费、保全费共计121000元，已执行10641000元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执577号申请执行人共青农村商业银行股份有限公司。法定代表人陶燕琴，该公司董事长。被执行人江西国纺纺织有限公司。法定代表人曾令臣，该公司董事长。被执行人曾令臣。本院执行的申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人江西国纺纺织有限公司、曾令臣金融借款合同纠纷一案，需执行债权本金14039000元及利息（利息计算至2014年6月10日为1634236.75元，此后利息按约定利率计算至全部还清之日止），案件受理费、保全费共计121000元，已执行10641000元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第57号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏 刚审 判 员 钟 炜代理审判员 鹿 参二〇一六年十二月二十一日书 记 员 张志贤
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初88号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人赵瑞磊，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，曲周县白寨乡北油村人，捕前住。2016年4月15日因涉嫌故意伤害罪被曲周县公安局刑事拘留，同年4月28日经曲周县人民检察院批准、由曲周县公安局执行逮捕。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人赵瑞磊涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲周县人民检察院指派检察员晏海豹出庭支持公诉，被告人赵瑞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月19日晚18时40分许，被告人赵瑞磊因怀疑曲周县“凤城汽修门市”老板即本案被害人任某与其妻李慧敏有不正当男女关系，遂来到门市处找到任某，持刀将任某左肩、右肩、腹部、左腿部刺伤，后任某到河北工程大学附属医院住院抢救治疗。经法医鉴定，任某的损伤为轻伤二级一处、重伤二级两处。
另查明，在本院审理期间，被告人赵瑞磊已赔偿了被害人任某的经济损失，并取得了被害人任某的谅解。
上述事实，被告人赵瑞磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵瑞磊的供述，被害人任某的陈述，证人吴某、石某、秦某等人证言，现场勘验检查笔录、现场照片，现场辨认笔录，邯郸市物证司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、曲周县公安局法医活体鉴定意见书，曲周县公安局城关派出所出具的工作说明、抓获证明及被告人赵瑞磊的户籍证明，刑事附带民事调解书、被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵瑞磊故意伤害他人身体，致被害人轻伤一处、重伤两处的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵瑞磊主动赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚。在诉讼中，经本院委托曲周县司法行政机关调查，对被告人赵瑞磊适用非监禁刑不会对所住（农村）社区造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，本院根据被告人赵瑞磊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵瑞磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵学军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 李小丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邢 丹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第1107号
原告李启仁。
被告桂林市金钥匙大酒店，住所地：桂林市象山区中山南路**号。
法定代表人彭国英，总经理。
委托代理人刘波，该酒店经理。
被告宁欣，个体。
原告李启仁与被告桂林市金钥匙大酒店（以下简称金钥匙酒店）欠食用油款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊迁适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李启仁、被告金钥匙酒店诉讼代理人刘波、被告宁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启仁诉称，我于2009年4月至2009年10月给桂林市金钥匙大酒店（原公路大酒店）送食用油，货款共计人民币贰万叁仟壹佰肆拾元整（￥23140）。双方讲好月底结清帐，结果被告一拖再拖，并以酒店发生死亡事故为由，拒绝付款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币23140元及利息1720元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金钥匙酒店辩称，酒店在2009年4月已将餐厅全部交给被告宁欣承包，在双方承包协议中已约定，餐厅的水电及各种支出均由被告宁欣负担，与本酒店无关，因此本案款项应由被告宁欣承担。
被告宁欣辩称，原告的食用油确实送到了酒店餐厅，是用于公路大酒店的经营。由于公路大酒店至今未与我结清营业款，我希望从公路大酒店给我的营业款中扣除货款。
经审理查明，2009年2月至2009年10月间，原告李启仁向被告金钥匙酒店餐厅送食用油若干批，总计价款22980元，并由餐厅服务员、被告宁欣出具收条确认。此后，被告一直未支付该款，原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，被告金钥匙酒店原名公路大酒店，2009年3月23日，该酒店与被告宁欣签订承包合同，将酒店一楼餐厅承包给宁欣个人经营，承包期三年半（2009年4月至2012年12月），酒店将提供营业执照及各种证件及现有水电设备给宁欣使用，用水用电及税收和餐厅的各种管理费用由宁欣承担。
以上事实，有被告宁欣及酒店餐厅服务员所写收条、两被告间《承包合同书》，原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告金钥匙酒店将其餐厅承包给被告宁欣进行经营，并约定餐厅的各种管理、水电、税收等费用由宁欣自行承担。在承包期内，被告宁欣向原告购食用油若干，并以收条方式对相应款项予以了确认。在庭审时，被告宁欣对收到原告食用油并已使用的事实予以认可，但是对其工作人员出具的收条予以否认，本院认为，工作人员接收食用油并出具收条系正常行使职务的行为，被告宁欣在长期与原告李启仁进行食用油买卖的过程中并未提出异议，应视为对员工签收食用油并出具收条的行为给予了认可。根据原告出示的收条，被告宁欣共拖欠食用油款22980元。被告宁欣作为金钥匙酒店餐厅的承包人，是本次买卖关系的直接相对人及实际受益人，故对以上债务，应承担直接给付的责任。因被告宁欣未能及时结清货款，给原告造成了经济损失，故对原告要求被告宁欣支付利息的诉请本院予以支持。庭审时，被告金钥匙酒店辩称其与宁欣有承包协议，已约定餐厅的管理费用由宁欣承担，故己方不应承担付款责任；而宁欣则认为是因为金钥匙酒店未与己方结算费用，故不能及时付款；对以上辩论意见，本院认为，金钥匙酒店餐厅并无独立法人资格，而是以被告金钥匙酒店的名义对外进行经营活动并承担民事责任，二被告的承包协议仅是有约束承包合同双方当事人的效力，其内部约定不能用于抵抗合同外善意第三人的合法主张；而金钥匙酒店作为管理方，对其对外承包的部门亦应有管理、监督的义务；故被告金钥匙酒店对以上债务，应依法承担连带清偿的责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宁欣支付原告李启仁食用油款22980元。
二、被告桂林市金钥匙大酒店对以上款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费422元（原告已预交），由被告宁欣承担并支付原告。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费422元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一一年十一月十日
书记员 蒙晓霞
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初230号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人张永健，男，1995年8月1日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人张永健犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人张永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人张永健于2016年6月24日至7月5日期间，先后5次容留徐某某、黄某某在其位于绵竹市孝德镇光明村11组的家中客厅内吸食冰毒。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人张永健对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年6月24日，被告人张永健先后容留徐某某、黄某某在其家中客厅内吸食冰毒。
2.2016年6月26日左右，被告人张永健容留徐某某在其家中客厅内吸食冰毒。
3.2016年7月1日左右，被告人张永健容留徐某某在其家中客厅内吸食冰毒。
4.2016年7月5日左右，被告人张永健容留徐某某在其家中客厅内吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张永健的供述，证人徐某某、黄某某的证言，辨认笔录，现场检测报告，证明，抓获经过，户籍信息等证据。经质证，被告人张永健无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张永健利用自己的住房，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张永健归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨兰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2763号
原告蒲东梅，女，土家族，湖北省利川市人，公务员。
委托代理人陈其松、周韬，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理
被告李桥，男，汉族，湖北省利川市人，居民。
被告李华，男，汉族，湖北省利川市人，居民。
原告蒲东梅诉被告李桥、李华健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告蒲东梅及其委托代理人，被告李桥均到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒲东梅诉称，2016年4月18日，谋道镇政府谋道工作站组织几名干部到谋道镇双鹿村二组调解陈太军与罗加术土地纠纷。工作人员在了解情况时，被告二人突然对原告一顿拳打脚踢，导致原告头部及全身多处受伤，且对原告是一种严重侮辱的行为。原告当天被送到谋道卫生院住院治疗，因伤势严重，于2016年4月19日转院到利川市人民医院住院治疗，用去医疗费6881.58元。被告李桥故意伤害他人的行为被公安机关治安拘留，但原告的相关损失未得到及时赔偿。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金等共计13241.58元，二被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告李桥辩称，被告与陈太军两家因土地边界纠纷争议多年，谋道镇政府、谋道工作站、双鹿村委会多次调解，至今仍未解决，致使双方不断发生矛盾，这与政府处理纠纷的干部处事不公、工作不力、水平不高有直接关系。2016年4月18日，蒲东梅等干部又到现场调处纠纷，由于出言不逊，导致与被告发生争议，作为工作站工作人员代表政府下乡处理纠纷，本应受到各方当事人的尊重，但由于其工作方法简单粗暴，导致矛盾发生，其自身也具有一定过错，应对自身损害承担相应责任。原告所受损伤为轻微伤，主要是软组织损伤，不存在伤势严重需要转院治疗的情况，期间也不需要专人护理，不产生护理费。对擅自转院扩大的医疗费无权要求被告承担，依法不能产生的护理费也无权向被告主张赔偿。原告因自身工作不当造成损害，无权要求精神损害赔偿，也不存在精神损害的事实。被告李华根本没有致伤原告，不应承担任何责任。被告李桥与原告发生争议并致原告受伤，应当按照双方各自过错承担相应的责任。
经审理查明：二被告系同胞兄弟，均是谋道镇鹿池村二组村民，原告是谋道镇政府谋道工作站的工作人员。2016年4月18日，包括原告在内的谋道工作站三名工作人员，以及鹿池村委会两名干部一起到鹿池村二组调解罗家术（二被告母亲）与陈太军的土地纠纷。在处理纠纷过程中，被告李桥认为原告处事不公正，便找茬说没刮风没下雨原告不应该打伞，故抢夺原告手中的伞，并用拳头殴打原告，致原告受伤。事发后，利川市公安局谋道派出所出警，并对当事人和在场人进行了询问。事发当天，原告到谋道卫生院住院治疗，支出医疗费1677.93元，第二天转院到利川市人民医院住院治疗6天，诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿，多处软组织伤，支出医疗费5203.65元。2016年4月19日，利川市公安局对被告李桥进行了行政处罚，罚款200元，行政拘留7日。因损失未得到赔偿，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据和原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告李桥无故殴打原告致伤，原告并没有过错，被告李桥应当赔偿原告的损失。原告的损失为：医疗费6881.58元、住院伙食补助费350元、护理费595元；原告主张营养费，因只是轻微伤，且没有医嘱需加强营养，故本院不予支持；原告主张精神损害赔偿金，因被告李桥的侵权行为未造成严重后果，故本院亦不予支持；以上费用合计7826元（保留整数）。原告要求二被告共同赔偿相关损失，由于公安机关接警后，经多方调查，没有对被告李华进行处罚，因此不能认定被告李华侵害原告的事实，故被告李华在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李桥赔偿原告蒲东梅医疗费、住院伙食补助费、护理费共计7826元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李华在本案中不承担责任；
三、驳回原告蒲东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告李桥承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘炀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第109号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人巩某某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月6日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。经本院决定于2015年4月27日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人巩某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日22时45分许，被告人巩某某酒后超速驾驶甘BA××××号小型轿车，沿嘉峪关市五一路由南向北行驶至祁连路路口向北200米处时，与胡某某停靠路边的甘BA××××号出租车相撞，后该出租车又与停在前方的甘B×××××号小型轿车发生追尾事故，致甘BA××××号小型轿车驾驶员巩某某、乘车人蔡某某、胡某和甘BA××××号出租车驾驶员胡某某、乘车人王某某受伤，三车不同程度损坏。经鉴定，胡某所受损伤为轻伤二级；被告人巩某某血样中乙醇含量为214.3376mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队认定，被告人巩某某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人胡某某的陈述笔录，证明案发当天，其驾驶甘BA××××号出租车在冶金技术学院门前北侧发生交通事故的经过。
2、被害人胡某、蔡某某的陈述笔录，证明案发当晚，二人乘坐被告人巩某某驾驶的小型轿车发生事故致其受伤的经过。
3、被害人王某某的陈述笔录，证明其乘坐甘BA××××号出租车在冶金技术学院门前北侧被一辆小型轿车撞上受伤的经过。
4、证人杨某某的证言笔录，证明其看到甘BA××××小型轿车与停靠路边的甘BA××××号出租车发生事故，后出租车又与甘B×××××号小型轿车发生追尾事故的经过。
5、证人李某某的证言笔录，证明案发当晚，其接到丈夫崔某某的电话，说停在路边的甘B×××××号小型轿车被撞了。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
7、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人巩某某血样情况。
8、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人巩某某血样中乙醇含量为214.3376mg/100ml，系醉酒驾车。
9、甘肃中信司法鉴定所出具的机动车司法鉴定意见书，证明甘BA××××号小型轿车转向装置、制动系统、灯光照明装置的安全技术状况正常，该车发生事故前的行驶速度约为94-103km/h。
10、嘉峪关市第一人民医院出具的诊断证明书，证实蔡某某、胡某、王某某、胡某某受伤情况。
11、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明胡某所受损伤为轻伤二级。
12、嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人巩某某负事故全部责任。
13、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人巩某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
14、扣押物品清单，证明案发后从被告人巩某某处扣押小型轿车并返还情况。
15、协议书、收条和谅解书，证明被告人巩某某与各被害人均达成赔偿协议，并已履行，取得谅解。
16、被告人巩某某的供述笔录，证明案发当天，其酒后超速驾车发生事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人巩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人巩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人巩某某在血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情况下，超速醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人巩某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元，于判决生效后10日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 伏 进
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7512号
原告：李树丰，男，1955年2月10日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：龚婉，江苏春申律师事务所律师。
被告：许金林，男，1973年2月14日生，汉族，住江阴市。
被告：曹丽芬，女，1974年10月16日生，汉族，住江阴市。
原告李树丰诉被告许金林、曹丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树丰委托诉讼代理人龚婉、被告许金林到庭参加诉讼，被告曹丽芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树丰向本院提起诉讼请求：1、判令许金林、曹丽芬偿还借款本金50万元；2、判令许金林、曹丽芬支付已产生的利息13万元以及自2017年4月26日起至实际给付之日止按50万本金、月利率2%计算的利息；3、确认李树丰对许金林名下抵押的财产具有优先受偿权；4、许金林、曹丽芬支付李树丰律师费3.28万元；5、本案诉讼费由许金林、曹丽芬承担。庭审中，李树丰变更第2项诉讼请求为：要求许金林、曹丽芬支付已产生的利息12万元以及自2017年4月26日起至实际给付之日止按50万本金、月利率2%计算的利息。事实和理由：许金林、曹丽芬向李树丰借款50万元，双方于2014年4月24日签订了抵押借款合同，许金林、曹丽芬于2014年4月25日出具借条，双方对归还日期、利息等相关事宜进行了约定，后李树丰将借款转账给许金林。借款到期后，李树丰多次发函要求许金林、曹丽芬归还借款本金、利息及违约金，许金林、曹丽芬至今只支付了部分利息，尚结欠本金50万元、利息12万元，李树丰无奈诉至法院。
被告许金林辩称：向李树丰借款本金50万元是事实，但自2014年7月开始，李树丰口头承诺利息不再计算，起诉后他归还了1万元，故自2014年7月至今已经归还李树丰大约19万元，应为归还的借款本金。具体归还了多少，还要回去核实。
被告曹丽芬未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月24日，许金林与李树丰签订了《抵押借款合同》一份，约定：许金林向李树丰借款50万元，借款期限自2014年4月24日至2015年4月24日，月利率2%，利息从款项发放之日起计算，借款期限内每月的24日为付息日；许金林将其名下坐落于江阴市石庄启港路121号的房产（房屋所有权证号fsg0005199）抵押给李树丰，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为50万元，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、出借人律师的代理费等）；在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人、抵押权人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关的费用、律师代理费、查询费等）由借款人承担。2014年4月25日，许金林、曹丽芬向李树丰出具借条一份，载明曹丽芬作为共同借款人向李树丰借款50万元的事实，同时约定因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、差旅费、误工费等其他费用），均由借款人承担。2014年4月30日，李树丰将50万元款项通过银行转账方式交付许金林。借款到期后，李树丰分别于2015年5月1日、2016年2月6日、2017年3月24日发函要求许金林、曹丽芬归还借款本金、利息及违约金。
审理中，李树丰陈述，自2014年4月30日至2017年4月29日，许金林共支付借款利息计24万元，尚结欠借款本金50万元及2017年4月29日之前的利息12万元。李树丰于2017年6月9日诉至法院。
另查明，李树丰与江苏春申律师事务所签订民事委托代理合同，就本案诉讼委托江苏春申律师事务所指派律师参与诉讼，律师费为3.28万元。
以上事实，有借条、转账凭证、抵押借款合同、承诺书、他项权证、支付利息情况汇总、函告、借款催还函告、律师函、邮寄凭证、民事委托代理合同及收费标准及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：本案所涉借条、承诺书、抵押借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。许金林、曹丽芬向李树丰借到本金50万元，有借条、转账凭证为证，本院予以确认。许金林、曹丽芬未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。许金林在庭审中陈述，归还的欠款的方式有时是现金有时是转账，具体已归还的金额需要回去核实，由于其未能在法庭指定的期间内提交相应的依据，本院对李树丰自认已收到还款利息24万元予以确认。故自2014年4月30日至2017年4月29日，许金林共支付借款利息共计24万元，尚结欠利息12万元。许金林辩称已归还的部分系借款本金，无事实依据，李树丰亦不认可，本院对该抗辩不予采信。故李树丰要求许金林、曹丽芬归还结欠的借款本金50万元、2017年4月29日之前的利息12万元及自2017年4月30日起至实际给付之日止以50万元本金为基数按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。为本次诉讼，李树丰产生律师费损失3.28万元，该损失按抵押借款合同、借条的约定应由许金林、曹丽芬负担，故本院对李树丰要求许金林、曹丽芬赔偿律师费损失的诉讼请求，亦予以支持。许金林提供抵押担保的房地产已在相关部门办理了抵押登记手续，李树丰对经登记的抵押物依法取得抵押权，故李树丰有权就抵押物折价拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
曹丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许金林、曹丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向李树丰归还借款本金50万元。
二、许金林、曹丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向李树丰支付2017年4月29日之前结欠利息12万元及自2017年4月30日起至实际给付之日止以本金50万元为基数按年利率24%计算的利息。
三、许金林、曹丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李树丰律师费损失3.28万元。
四、对许金林、曹丽芬的上述第一、二、三项债务，李树丰有权对许金林名下坐落于江阴市石庄启港路121号的房产（房屋所有权证号fsg0005199）的折价，或变卖、拍卖的价款在债权数额50万元范围内优先受偿。
五、驳回李树丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4565元(李树丰已预交)，由许金林、曹丽芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李树丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘培银
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执807号
申请执行人刘某某1，女，汉族，1955年11月10日出生，住四川省成都市。
被执行人刘某某2，男，汉族，1968年6月5日出生，住成都市新都区。
被执行人兰某某，女，汉族，1968年4月28日出生，住成都市新都区。
申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2、兰某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第4652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，暂无法处置变现，本院依法扣划了被执行人的银行存款，余款暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第4652号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟 波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第25号
原告高学杰，无职业。
被告天津市恒德劳动服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇红霞里4-4-102号。
法定代表人李启忠，经理。
被告天津旺山精密电子有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇西泥沽村。
法定代表人金汉敬，董事长。
本院于2014年12月23日立案受理了原告高学杰与被告天津市恒德劳动服务有限公司、天津旺山精密电子有限公司劳动合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高学杰撤回起诉。
审判员 魏丽彤
二〇一五年一月四日
书记员 鲁一男
速录员 张 玲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第599号
原告刘荟。
委托代理人刘延学。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，该公司总经理。
委托代理人王志伟。
原告刘荟诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘荟委托代理人刘延学，被告中华联合保险公司委托代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，代志东的司机驾驶冀BN××××号汽车，与原告刘荟驾驶的鲁EPQ×××小型普通客车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等共计16100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，我公司对该案的事实及事故责任认定有异议；原告并未住院治疗，不产生医疗费、误工费、护理费；车辆损失鉴定价格过高，鉴定金额超过实际损失，并且无实际损失照片佐证，不能证明实际发生的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年07月07日00时40分许，白福华驾驶冀BN××××（冀BYL××挂）半挂车沿广青路由东向西行驶至青垦路与广青路交叉路口处时，与沿青垦路由北向南行驶的原告刘荟驾驶的鲁EPQ×××小型普通客车发生交通事故，致使原告刘荟受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，白福华承担事故的主要责任，原告刘荟承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘荟被送往广饶县丁庄中心卫生院住院治疗41天，共计花费医疗费484元。原告刘荟住院期间由孙中英护理，护理人员孙中英系城镇居民。原告刘荟的财产损失经东营鼎昇二手车鉴定评估有限公司鉴定为7600元。
另查明，事故车辆冀BN××××（冀BYL××挂）半挂车在被告中华联合保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额50万，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县丁庄中心卫生院出具的住院病历、诊断证明书、住院收费单据，户口本，护理人员孙中英身份证复印件，东营鼎昇二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，维修费发票及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，白福华驾驶冀BN××××（冀BYL××挂）半挂车与原告刘荟驾驶的鲁EPQ×××小型普通客车发生交通事故，致原告刘荟受伤，因事故车辆冀BN××××（冀BYL××挂）半挂车在被告中华联合保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及二份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内按70%的责任比例赔偿。原告刘荟主张的医疗费484元、车辆损失7600元、住院伙食补助费1230元、护理费3280元、误工费3280元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告刘荟主张的交通费，根据实际情况，本院酌情认定为200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告刘荟因本次交通事故造成的损失为：医疗费484元、住院伙食补助费1230元、误工费3280元、护理费3280元、车辆损失7600元、交通费200元，共计16074元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担10474元，余款5600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按70%的责任比例承担3920元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘荟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由原告刘荟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘玲华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00392号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族。
原告任某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员权伟独任审判，在征得原被告同意的情况下于2014年8月13日公开开庭审理了本案，原告任某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告经人介绍认识，2004年8月17日登记结婚，2005年4月2日生育长女张X，2010年7月9日生育次女张XX，双方均系再婚。婚后因张某另带其孙子共同生活，导致双方感情破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女张X、张XX由任某某抚养，张某每月承担抚养费2000元；共同财产依法分割。
被告张某辩称，双方感情一直很好，家庭并没有矛盾。张某的孙子现跟随张某的母亲共同生活。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告任某某与被告张某经人介绍相识，于2004年8月17日登记结婚，2005年4月2日生育长女张X，2010年7月9日生育次女张XX，双方均系再婚。婚后双方因琐事发生纠纷。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，且育有两女。任某某诉称双方感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告任某某要求与被告张某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权伟
二〇一四年八月十四日
书记员 冯娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00186号
原告：朱某，女，1986年3月9日出生，汉族。
被告：黄某，男，1985年12月8日出生，汉族。
原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网络相识，相识仅三个月就草率结婚，婚前双方了解不够，没有感情基础，婚后因生活琐事，被告经常与原告吵闹，并曾对原告实施家庭暴力。2006年10月24日，女儿黄敏出生后，双方关系仍然没有改善。现因双方感情破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告辩称：小孩还小，其认为感情还好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告通过互联网相识，后于2007年12月10日登记结婚，双方于2007年生育一女，取名黄敏。原、被告婚后偶尔为家庭琐事发生争吵，引起诉讼。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告黄某离婚；
驳回原告朱某的其它诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 陆 潮
附：本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初503号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某，男，居民身份证号码×××5331，汉族，中专文化，户籍所在地：重庆市巫山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月19日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；经批准，于2016年2月24日被惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年5月6日以惠城检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年12月26日1时许，被害人王某与陈某（化名陈静）等人在惠州市仲恺高新区凯丽华酒店KTV玩，后一同来到仲恺万信佳超市旁的刘干妈烤鱼店吃宵夜。准备离开时，陈某的朋友杨杰（在逃，另案处理）见陈某上了王某的车，遂与王某发生口角。随后，杨杰回到住处与被告人黄某、谭远福（在逃，另案处理）、胡昌轩（在逃，另案处理）等人商议此事，并于2时30分许纠结了数十人前往刘干妈烤鱼店，持木棍、铁棒等工具对王某及其朋友熊某、彭某、罗满林等人进行殴打。在此过程中，王某的大众途观车及手机被砸坏（经鉴定，损坏价格为29349.4元）。经鉴定，王某损伤程度为轻伤一级，熊某、彭某损伤程度为轻伤二级。2016年1月19日，公安人员在仲恺康足沐足旁将黄某抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻伤二级，并任意损毁他人财物，共价值人民币29349.4元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月26日1时许，被害人王某与陈某（化名陈静）等人在惠州市仲恺高新区凯丽华酒店KTV玩，后一同来到仲恺万信佳超市旁的刘干妈烤鱼店吃宵夜。准备离开时，陈某的朋友杨杰（在逃，另案处理）见陈某上了王某的车，遂与王某发生口角。随后，杨杰回到住处与被告人黄某、谭远福（在逃，另案处理）、胡昌轩（在逃，另案处理）等人商议此事，并于2时30分许纠结了数十人前往刘干妈烤鱼店，持木棍、铁棒等工具对王某及其朋友熊某、彭某、罗满林等人进行殴打。在此过程中，王某的大众途观车及手机被砸坏（经鉴定，损坏价格为29349.4元）。经鉴定，王某损伤程度为轻伤一级，熊某、彭某损伤程度为轻伤二级。2016年1月19日，公安人员在仲恺康足沐足旁将黄某抓获。
另查明，案发后，被告人黄某的家属分别代为赔偿被害人王某经济损失130000元、熊某经济损失10000元、彭某经济损失8000元，被害人王某、熊某、彭某均谅解被告人黄某及其他本案参与者，表示不再追究被告人黄某及其他参与者的刑事责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，扣押决定书，检查笔录，通话清单，视听资料，鉴定意见，辨认笔录，被告人供述。
被告人黄某家属提交的证据有：赔偿协议书，刑事谅解书，收据。
本院认为，被告人黄某无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻伤二级，并任意损毁他人财物，共价值人民币29349.4元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人黄某的家属代为赔偿三名被害人的经济损失，三名被害人均谅解被告人黄某并表示不再追究其刑事责任，本院酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更601号
罪犯李德其，男，1984年2月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月22日作出（2014）鼓刑初字第440号刑事判决，以被告人李德其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）榕刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯李德其本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯李德其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李德其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李德其减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德其减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月16日起至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第237号
原告郑周宪，男，31岁，汉族，住开远市。
被告赵微，女，29岁，汉族，开远市人。
原告郑周宪与被告赵微民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员陆国论适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑周宪，被告赵微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑周宪诉称：2014年11月4日，被告因经营资金紧张向原告借款70万元用于周转，并出具了借条。原告多次催款，被告均以无钱偿还为由予以拒绝，为维护原告的合法利益，请求判令被告归还原告的借款70万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵微辩称：借款不是答辩人借的，答辩人只是介绍李昆借款，70万元实际上是李昆借的。在此以前，答辩人还帮助被答辩人借了50万元给李昆，李昆借款后连本带利归还了被答辩人。70万元原本还是要借给李昆的，只是当天李昆没有如约而至，于是被答辩人将67万元转账到答辩人的账户中，答辩人随即就将自己借给李昆的3.2万元连同67万元一起转账到李昆的账户中，李昆借款后就再也找不到人，答辩人已经向公安机关报案，故答辩人从来没有向被答辩人借款的意思表示，该款不应由答辩人偿还。
原告郑周宪为证明其主张向本院提交如下证据：借条、银行转账回执单各一份。证明被告借款的事实和借款金额。
被告赵微质证后认为，对原告提供的证据的真实均无异议，但款项是李昆借的。
被告赵微针对其答辩理由向本院提交了如下证据：银行转账流水单复印件一份。证明实际借款人是李昆。
原告郑周宪质证后认为：原告不认识李昆，原告将钱交给了被告而不是交给李昆，该证据与本案没有关联性。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，该证据足以证明原、被告之间的借款合同关系和借款金额，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。被告提供的证据，与本案的审理没有直接的关联性，只能说明被告与他人之间存在的债权债务关系，不能证明向原告借款的人是李昆。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月4日，赵微向郑周宪借款70万元，并出具了借条，双方未约定借款期限和借款利息，郑周宪随即通过转账的方式将67万元交付给赵微，另外3万元则以现金给付的方式交付给赵微，赵微当日将70.2万元转账交付给他人。经郑周宪催款，赵微拒不归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款，并向原告出具了借条，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，被告经原告催告后至今未履行还款义务，应承担偿还原告借款的民事责任。《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原、被告在借条中对是否支付利息没有约定，依照法律规定视为不支付利息，故原告主张被告应支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵微于本判决生效之日起十日内归还原告郑周宪借款本金70万元。
二、驳回原告郑周宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400.00元，由被告赵微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陆国论
二〇一五年六月十七日
书记员 张 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6737号
原告：沈帮柱，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。
法定代表人：蒋进连，系公司经理。
委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。
原告沈帮柱与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。
沈帮柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：我于1985年12月初与被告签订农民协议工，入矿专门从事井下生产一线工作。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月我又被分流到来龙供销社。2001年6月解除劳动合同关系。现在既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十四年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。
被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈帮柱的起诉。
案件受理费5元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初6737号原告：沈帮柱，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。法定代表人：蒋进连，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。原告沈帮柱与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。沈帮柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：我于1985年12月初与被告签订农民协议工，入矿专门从事井下生产一线工作。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月我又被分流到来龙供销社。2001年6月解除劳动合同关系。现在既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十四年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈帮柱的起诉。案件受理费5元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  丁太国人民陪审员  罗绪明二〇一八年五月四日书 记 员  陈 晗
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0065号
原告顾甲南。
原告钱跃华。
两原告共同委托代理人金朋举。
两原告共同委托代理人金建国。
被告南通新华建筑集团通博工程有限公司。
法定代表人邱少波。
委托代理人薛飞。
本院在审理原告顾甲南、钱跃华与被告南通新华建筑集团通博工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾甲南、钱跃华于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告顾甲南、钱跃华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾甲南、钱跃华撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告负担。
审判员 季渭清
二〇一四年三月二十四日
书记员 常 静
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终175号
上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村。
法定代表人：靳勇，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：高建华，阜新市方策法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜玉琴，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村张家洼**号。
委托诉讼代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务所中心所法律工作者。
上诉人阜新镇张家洼村民委员会因与被上诉人杜玉琴借款合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜玉琴于2017年4月5日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，杜玉琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1267号民事判决；
二、准许杜玉琴撤回起诉。
一审案件受理费634元，减半收取317元，由杜玉琴负担。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会预交的二审案件受理费634元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一七年四月五日
书记员 田 芳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终175号上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村。法定代表人：靳勇，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：高建华，阜新市方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜玉琴，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村张家洼**号。委托诉讼代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务所中心所法律工作者。上诉人阜新镇张家洼村民委员会因与被上诉人杜玉琴借款合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜玉琴于2017年4月5日向本院提交申请，申请撤回起诉。本院认为，杜玉琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1267号民事判决；二、准许杜玉琴撤回起诉。一审案件受理费634元，减半收取317元，由杜玉琴负担。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇张家洼村民委员会预交的二审案件受理费634元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王淑辉审判员  金树密审判员  李祥彬二〇一七年四月五日书记员  田 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00733号
原告：柯志燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：蔡鹏，男，1985年4月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：朱明霞，女，1965年7月30日出生，汉族，住宁国市。
原告柯志燕与被告蔡鹏、朱明霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告柯志燕及委托代理人但久知、被告蔡鹏到庭参加诉讼，被告朱明霞经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日被告蔡鹏因周转需要，向原告柯志燕借款100000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到柯志燕人民币壹拾万元整，付款方式为现金，借款月利率为宁国市农村信用合作银行同期信用贷款利率的四倍为准，贷款利息从借款之日起算，借期为壹个月……具借人：蔡鹏。”同日，朱某为该借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为直至还清本息为止。该借条背面有注明：“今收到柯志燕现金壹拾万元整。具条人：蔡鹏，2012年9月14日。”借款到期后，原告多次要求被告还款，至2014年10月16日前被告蔡鹏陆续归还借款本金4万元并归还部分利息至2014年12月14日，利息并未按双方约定的利率支付，后总以各种理由拒绝偿还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告连带偿还原告本金60000元及利息暂计2880元（该利息以60000元为基数自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告蔡鹏辩称：借款是事实，对原告的诉请无异议。
被告朱某未向本院提交书面答辩材料，亦未提举任何证据材料。
原告柯志燕为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条一份，拟证明原告借款及担保情况的事实。
证据3、通话记录一份，拟证明2014年10月14日前原告向被告蔡鹏主张过本案债权。
被告蔡鹏对原告所举证据均无异议。
被告蔡鹏未向法庭提举证据。
本院认证：原告柯志燕提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月14日被告蔡鹏因周转需要，向原告柯志燕借款100000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到柯志燕人民币壹拾万元整，付款方式为现金，借款月利率为宁国市农村信用合作银行同期信用贷款利率的四倍为准，贷款利息从借款之日起算，借期为壹个月……具借人：蔡鹏。”同日，朱某为该借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为直至还清本息为止。该借条背面有注明：“今收到柯志燕现金壹拾万元整。具条人：蔡鹏，2012年9月14日。”借款到期后，原告多次要求被告还款，至2014年12月14日前被告蔡鹏陆续归还借款本金4万元及部分利息，利息并未按约定的利率支付，后总以各种理由拒绝偿还剩余本金及利息，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡鹏向原告柯志燕借款并出具借条，原告柯志燕依约向被告蔡鹏交付了借款100000元，双方之间形成了明确的债权债务关系。借款到期后至2014年12月14日，被告蔡鹏陆续归还了40000元本金及部分利息，双方约定利息按宁国市农村信用合作联社同期信用贷款利率的四倍计算，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告称被告并未按约定支付利息，被告只支付了部分利息且未超过法律的禁止性规定，蔡鹏辩解其还息超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，但其未提供证据予以证实，故对蔡鹏的该项辩解不予采纳。对原告要求被告蔡鹏偿还60000元本金及承担自2014年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。被告朱某自愿为该项借款提供连带责任保证，承诺担保期至借款本息全部还清之日止，根据法律规定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即自2012年10月14日至2014年10月14日，原告柯志燕并未在此期间内要求保证人朱某承担连带保证责任，保证人朱某得以免除保证责任，故对原告要求朱某承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡鹏于本判决生效后十日内偿还原告柯志燕借款本金人民币60000元及利息（自2014年12月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍对借款本金人民币60000元计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告柯志燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1372元，减半收取686元，由被告蔡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一五年四月二十四日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0526民初3187号
原告张小四，男，1965年2月16日出生，彝族，农民，住贵州省。
被告马飞，男，1986年7月8日出生，回族，农民，住贵州省。
本院在审理原告张小四诉被告马飞买卖合同纠纷一案过程中，发现被告马飞的行为涉嫌诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故特作如下裁定：
驳回原告张小四的起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 申平华
二〇一六年十一月九日
书记员 陆平龙
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0527行审42号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人阳锋文，男，1973年3月14日出生，苗族，农民。
被执行人袁华丽，女，1974年12月27日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年3月1日申请强制执行对被执行人阳锋文、袁华丽夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2009）1024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳锋文、袁华丽夫妇于2009年8月13日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2009年11月21日作出绥计生征字（2009）1024号征收社会抚养费决定书决定对被执行人阳锋文、袁华丽征收社会抚养费8200元；并限被执行人阳锋文、袁华丽自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人阳锋文、袁华丽作出的绥计生征字（2009）1024号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人阳锋文、袁华丽夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 贺良国
二〇一六年三月八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6393号
原告张某，男，
被告曲某，女，
被告徐某，女，
被告丛某，男，
被告谢某，男，
张某诉曲某、徐某、丛某、谢某民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张莹莹、王晓娜(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，。
被告曲某、徐某、丛某、谢某辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员张莹莹
审判员王晓娜
二〇一七年十月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6393号原告张某，男，被告曲某，女，被告徐某，女，被告丛某，男，被告谢某，男，张某诉曲某、徐某、丛某、谢某民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张莹莹、王晓娜(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，。被告曲某、徐某、丛某、谢某辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员张莹莹审判员王晓娜二〇一七年十月三十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执32号
申请执行人郑秀，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会二〇一四年六月二十四日作出的屯劳仲裁字（2014）第011号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司君瑞百合大酒店存款2205元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年一月十四日
书记员 余烨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10105号
原告：王灵虎，男，1986年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张国玺，男，1984年3月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告郭祥，男，1991年4月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
本院在审理原告王灵虎与被告张国玺、郭祥民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址向被告张国玺送达应诉材料时，查明被告张国玺外出下落不明，本院遂限期要求原告提供被告张国玺确切的送达地址或缴纳公告费用，但原告至今未能提供被告张国玺确切的送达地址，亦未缴纳公告费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，经告知，原告又不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王灵虎的起诉。
案件受理费282元（减半收取），退还原告王灵虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月十五日
书 记 员 郝恺琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02384号
申请执行人郭虹，女，汉族。
被执行人邓开海，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01591号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓开海银行存款610000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十二月九日
书记员 于梦迪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终590号
上诉人（一审原告）郭玉霞，女，汉族，1961年5月28日出生，北京市人，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。
法定代表人高崇耀，主任。
上诉人郭玉霞因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭玉霞向一审法院起诉称，2016年6月24日，其就北京市原崇文区花市中四条43号房屋拆迁情况向东城区住建委提交书面申请，东城区住建委收到其申请后未在法定期限内予以答复，故提起行政诉讼。在诉讼期间，东城区住建委于2016年11月1日作出东城区住建委（历史风貌保护办）（2016）第24号《政府信息公开答复报告》（以下简称第24号答复），以其所申请的政府信息非东城区住建委制作且未留存为由，告知其所申请的信息不属于该机关公开范围。其不服，认为北京市原崇文区花市中四条43号房屋拆迁系棚户区改造，属重大民生建设工程，东城区住建委负有监督、监管重大民生建设工程的法定职责，对其所申请的政府信息有义务予以提供，且第24号答复未在法定期限内作出，程序违法，故诉至法院，请求依法撤销东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复，同时判令东城区住建委限期对其申请作出答复。
东城区住建委辩称，2016年6月24日，郭玉霞通过EMS向我委邮寄了政府信息公开申请，要求公开1994年-1995年原崇文区花市中四条43号北房（承租人郭忠海）拆迁安置补偿协议。2016年8月3日，郭玉霞以我委未在法定期限内答复为由诉至法院，我委收到法院通知后，在诉讼期间于2016年11月1日作出第24号答复并送达郭玉霞，告知其所申请的原崇文区花市中四条43号北房（承租人郭忠海）拆迁安置补偿协议的政府信息，并非我委制作，也未曾留存，建议向北京市东城区房屋管理局申请查询，并告知了北京市东城区房屋管理局的联系方式。一审法院于2016年12月9日作出（2016）京0101行初786号行政判决书（以下简称786号行政判决书），确认我委逾期作出第24号答复的行为违法，786号行政判决书现已生效。我委认为，拆迁行政管理部门及负责拆迁档案管理职责的部门系区、县房地产管理局或国土房管局。我委既不具有拆迁行政管理的法定职责，又不负有拆迁档案资料管理的具体责任，不是郭玉霞所申请公开的信息的制作机关或保存机关，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定进行答复并说明了理由，同时将该政府信息的公开机关的名称及联系方式告知了郭玉霞，内容合法。关于答复程序超期问题，786号行政判决书已经进行了确认，故请求依法判决驳回郭玉霞的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2016年8月，郭玉霞以东城区住建委不履行政府信息公开法定职责为由诉至一审法院，要求东城区住建委对其申请作出书面答复。东城区住建委于2016年11月1日作出第24号答复，故郭玉霞在（2016）京0101行初786号案件庭审中将诉讼请求更改为：要求确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行政行为违法并判令东城区住建委根据郭玉霞的申请作出答复。此诉讼请求变更后，案件审查对象转为第24号答复，即（2016）京0101行初786号案件已经对第24号答复进行了实体审查。2016年12月9日，一审法院作出786号行政判决书，判决确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行为违法，同时驳回了郭玉霞要求东城区住建委依其申请作出答复的诉讼请求，且786号行政判决书已生效。现郭玉霞再次就第24号答复向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复同时判令东城区住建委限期对郭玉霞申请作出答复，属于重复起诉。对于其起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回郭玉霞的起诉。
郭玉霞不服一审裁定，上诉认为，786号行政判决书对东城区住建委迟延答复的行为认定为违法，对第24号答复的内容并未进行实质审查，其本次诉讼不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2016年8月，郭玉霞以东城区住建委不履行政府信息公开法定职责为由诉至一审法院，要求东城区住建委对其申请作出书面答复。东城区住建委于2016年11月1日作出第24号答复，故郭玉霞在（2016）京0101行初786号案件庭审中将诉讼请求更改为：要求确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行政行为违法并判令东城区住建委根据郭玉霞的申请作出答复。此诉讼请求变更后，案件审查对象转为第24号答复，即（2016）京0101行初786号案件已经对第24号答复进行了实体审查。2016年12月9日，一审法院作出786号行政判决书，判决确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行为违法，同时驳回了郭玉霞要求东城区住建委依其申请作出答复的诉讼请求，且786号行政判决书已生效。现郭玉霞再次就第24号答复向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复同时判令东城区住建委限期对郭玉霞的申请作出答复，两案被诉行政行为相同，属于重复起诉。对于其起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回郭玉霞的起诉是正确的，本院予以维持。郭玉霞的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘明研
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭子枫
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终590号上诉人（一审原告）郭玉霞，女，汉族，1961年5月28日出生，北京市人，无业，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区花市枣苑10号。法定代表人高崇耀，主任。上诉人郭玉霞因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初47号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭玉霞向一审法院起诉称，2016年6月24日，其就北京市原崇文区花市中四条43号房屋拆迁情况向东城区住建委提交书面申请，东城区住建委收到其申请后未在法定期限内予以答复，故提起行政诉讼。在诉讼期间，东城区住建委于2016年11月1日作出东城区住建委（历史风貌保护办）（2016）第24号《政府信息公开答复报告》（以下简称第24号答复），以其所申请的政府信息非东城区住建委制作且未留存为由，告知其所申请的信息不属于该机关公开范围。其不服，认为北京市原崇文区花市中四条43号房屋拆迁系棚户区改造，属重大民生建设工程，东城区住建委负有监督、监管重大民生建设工程的法定职责，对其所申请的政府信息有义务予以提供，且第24号答复未在法定期限内作出，程序违法，故诉至法院，请求依法撤销东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复，同时判令东城区住建委限期对其申请作出答复。东城区住建委辩称，2016年6月24日，郭玉霞通过EMS向我委邮寄了政府信息公开申请，要求公开1994年-1995年原崇文区花市中四条43号北房（承租人郭忠海）拆迁安置补偿协议。2016年8月3日，郭玉霞以我委未在法定期限内答复为由诉至法院，我委收到法院通知后，在诉讼期间于2016年11月1日作出第24号答复并送达郭玉霞，告知其所申请的原崇文区花市中四条43号北房（承租人郭忠海）拆迁安置补偿协议的政府信息，并非我委制作，也未曾留存，建议向北京市东城区房屋管理局申请查询，并告知了北京市东城区房屋管理局的联系方式。一审法院于2016年12月9日作出（2016）京0101行初786号行政判决书（以下简称786号行政判决书），确认我委逾期作出第24号答复的行为违法，786号行政判决书现已生效。我委认为，拆迁行政管理部门及负责拆迁档案管理职责的部门系区、县房地产管理局或国土房管局。我委既不具有拆迁行政管理的法定职责，又不负有拆迁档案资料管理的具体责任，不是郭玉霞所申请公开的信息的制作机关或保存机关，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定进行答复并说明了理由，同时将该政府信息的公开机关的名称及联系方式告知了郭玉霞，内容合法。关于答复程序超期问题，786号行政判决书已经进行了确认，故请求依法判决驳回郭玉霞的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2016年8月，郭玉霞以东城区住建委不履行政府信息公开法定职责为由诉至一审法院，要求东城区住建委对其申请作出书面答复。东城区住建委于2016年11月1日作出第24号答复，故郭玉霞在（2016）京0101行初786号案件庭审中将诉讼请求更改为：要求确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行政行为违法并判令东城区住建委根据郭玉霞的申请作出答复。此诉讼请求变更后，案件审查对象转为第24号答复，即（2016）京0101行初786号案件已经对第24号答复进行了实体审查。2016年12月9日，一审法院作出786号行政判决书，判决确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行为违法，同时驳回了郭玉霞要求东城区住建委依其申请作出答复的诉讼请求，且786号行政判决书已生效。现郭玉霞再次就第24号答复向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复同时判令东城区住建委限期对郭玉霞申请作出答复，属于重复起诉。对于其起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回郭玉霞的起诉。郭玉霞不服一审裁定，上诉认为，786号行政判决书对东城区住建委迟延答复的行为认定为违法，对第24号答复的内容并未进行实质审查，其本次诉讼不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2016年8月，郭玉霞以东城区住建委不履行政府信息公开法定职责为由诉至一审法院，要求东城区住建委对其申请作出书面答复。东城区住建委于2016年11月1日作出第24号答复，故郭玉霞在（2016）京0101行初786号案件庭审中将诉讼请求更改为：要求确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行政行为违法并判令东城区住建委根据郭玉霞的申请作出答复。此诉讼请求变更后，案件审查对象转为第24号答复，即（2016）京0101行初786号案件已经对第24号答复进行了实体审查。2016年12月9日，一审法院作出786号行政判决书，判决确认东城区住建委逾期作出第24号答复的行为违法，同时驳回了郭玉霞要求东城区住建委依其申请作出答复的诉讼请求，且786号行政判决书已生效。现郭玉霞再次就第24号答复向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销东城区住建委于2016年11月1日作出的第24号答复同时判令东城区住建委限期对郭玉霞的申请作出答复，两案被诉行政行为相同，属于重复起诉。对于其起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回郭玉霞的起诉是正确的，本院予以维持。郭玉霞的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琪审判员 刘天毅审判员 刘明研二〇一七年五月三十一日书记员 郭子枫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00934号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告马某。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱宏杰
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执恢98号
申请执行人潘立国，男，1968年12月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
执行人 苏士彪，男，1981年12月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
潘立国与苏士彪土地承包经营权纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，潘立国向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解并已履行完毕，现申请执行人向本院递交申请要求撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李红梅
人民陪审员李惠君
人民陪审员赵兴学
二0一八年五月二十八日
书记员盖彪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初479号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：高超。
被告：赵永强，男，1977年7月19日出生，职业不详，现住唐山市丰润区。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵永强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人高超到庭参加了诉讼，被告赵永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年1月19日签订了合同编号为垫000001374垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，故诉至本院，要求被告向原告支付欠款19799.14元、违约金1979.91元，要求被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止。诉讼费由被告负担。
被告赵永强未予答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约复印件、授权书复印件、担保函复印件、原告系统截屏及垫付宝交易协议书复印件。
经审理查明：2015年1月19日，原告与被告签订了合同编号为000001374垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”注册会员。原告作为甲方与被告作为乙方在垫付宝(垫付卡)签订的领用合约中第四条约定：“乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并遵守垫付宝网站发布在垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方为其垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。2015年11月14日，被告在李小山处消费6891元、12830元，在陈小冬处消费80元，合计19891元，由原告为其进行了垫付。后被告未予还款。
本院认为，被告赵永强与原告垫富宝投资有限公司签订了垫付宝领用合约等合同，并成为垫付宝的注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，依法有效。双方应按合同约定履行义务。被告与李小山、陈小冬处消费时是由原告为其垫付消费款项共计19891元，原告要求被告按消费款19799.14元予以给付，本院予以认可，赵永强逾期未予偿还按合同约定应承担违约责任，违约金按欠款总额的10%给付，计1979.91元。原告要求被告支付滞纳金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永强于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款19799.14元及违约金1979.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告赵永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张力卿
审判员 王小雨
审判员 王珊珊
二０一七年四月十六日
书记员 张 铮
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民初字第00060号
原告刘某。
被告肖某。
本院在审理原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 陈 磊
二〇一四年七月三日
书记员 闫铁骏