河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1153号
原告王东峰。
委托代理人于杰。
被告赵文梅。
被告张战锋。
二被告共同委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
原告王东峰与被告赵文梅、张战锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，根据原告王东峰的申请，于2016年5月24日裁定冻结被告赵文梅银行存款600，000元，或查封扣押其等值财产。同日，本院通知原阳县房管所对被告赵文梅名下位于原阳县鑫源花园53号楼三单元三楼东户的房产冻结交易。2016年5月31日，本院通知郑州市公安局交通警察支队对被告赵文梅名下的车牌号为豫A的奥迪牌轿车冻结交易。2016年6月1日，本院依法组成由法官徐献国、吕瑞民，人民陪审员贾文旗参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王东峰及委托代理人于杰，被告赵文梅、张战锋共同委托代理人朱守真到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王东峰诉称：2015年11月15日，被告因做手机生意向原告借款300，000元，并出具了借条。2015年11月26日，被告再次向原告借款300，000元并出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判决被告赵文梅、张战锋支付原告借款600，000元及利息。
原告王东峰为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据赵文梅2015年11月15日《借条》一份。借条内容为“今借王东峰现金￥30万元（叁拾万元整）”；赵文梅2015年11月26日《借条》一份。借条内容为“今借王东峰现金￥30万元整（叁拾万整）”；赵文梅2015年9月28日《借条》一份。借条内容为“今借王东峰现金￥20万元整（贰拾万元整）2015年9月28号起用5分”；赵文梅2015年9月11号《借条》一份。借条内容为“今借王东峰现金￥20万元整（贰拾万元整）”；赵文梅2015年10月9日《借条》一份。借条内容为“今借五东峰现金￥10万元整（￥壹拾万元整）”；赵文梅2016年4月6号《借条》一份。借条内容为“今借王东峰现金￥10万元整（壹拾万元整）”；张战锋2016年4月1日向王东峰转款12，000元的短信记录；赵文梅2016年3月9日给王东峰短信。短信内容为“东峰哥，快给我问钱，苹果公司查账，差60万货款没收到，不要问那么多，先给我找30个，5分息，把今天息扣掉，我和苹果业务在一起，”；赵文梅给王东峰短信记录一则；王东峰与赵文梅于2015年11月28日、29日、30日、12月7日、9日、15日时长分别为36秒、58秒、51秒、4分44秒、1分08秒、2分58秒的电话录音六段。
被告赵文梅、张战锋辩称：被告赵文梅的确向原告借了该两笔共600，000元的借款。但并没有约定利息。虽然赵文梅与张战锋系夫妻，但是张战锋从不知道该笔借款，赵文梅并没有将该借款用于家庭支出，故张战锋不应承担该笔借款。自借款后，被告通过卡卡转帐向原告偿还借款342080元，该偿还款项应当从所欠借款中扣除。
为支持其主张，被告赵文梅向本院递交了客户名称为“赵文梅”，卡号为6217的银行卡自2015年10月1日至2016年4月16日的《银行卡客户交易查询／打印》共十四页。依据该《银行卡客户交易查询／打印》记录，赵文梅的卡号为6217的银行卡共向王东峰的卡号为6021的银行卡转款13次计224，580元，分别为2015年11月16日转12，000元；2015年11月19日转10，000元；2015年11月28日转款22，000元；2015年11月29日转款2，880元；2015年12月7日转款80，000元、28，000元；2015年12月9日转款5，000元；2015年12月28日转款12，000元；2015年12月29日转款10，000元；2016年1月12日转款15，000元；2016年1月15日转款5，700元；2016年1月27日转款10，000元；2016年1月30日转款12，000元。共向王东峰的卡号为6211的银行卡转款8次计54，500元，2016年2月15日转款3，400元；2016年1月16日转款2，000元；2016年2月18日转款15，100元；2016年2月29日转款7，500元；2016年3月2日转款2，500元；2016年3月13日转款12，000元；2016年3月15日转款10，000元、2，000元。
对于原告王东峰所提交的证据，被告赵文梅对证据没有异议，但是认为借条上只有赵文梅的签字，没有张战锋的签字。从赵文梅的信息，只能证明被告赵文梅借原告的款，并不能证明原被告关于借款利息的约定。被告张战锋与原告之间的借贷关系，不能证明张战锋转款与本案的关联性，同时也不能证明双方对利息有任何约定。被告张战锋在本案中不应承担责任。原告提供借款凭证都是赵文梅签字的，原告不能证实被告赵文梅借用的该笔借款用于其夫妻的共同生活。原告诉状中称被告该笔借款用于做手机生意，不能认定为家庭共同生活所用，故张战锋不应承担还款责任。原告起诉的是2015年11月以后的借款，原告提供的证据是2015年11月之前的借条，与本案没有关联性。证据这的几份录音只能证明原被告之间存在民间借贷关系，不能证明原被告之间对利息有约定。2015年12月15日该份录音从双方谈话内容中只显示转款的金额，但不显示双方对利息的约定。2015年12月7日录音真实性无异议，但是被告欠原告一百多万元，该录音无法证实该利息是原告所起诉借款约定的利息。原告王东峰对被告赵文梅提交的转款记录没有异议，但对其证明目的有异议。被告另有向原告借款4笔共计600，000万，被告实际借原告款为1，200，000元，被告给原告的转款都是利息，其中已付起诉的600，000元借款利息144，000元，下余的60万借款的利息约定的有4分5，有5分，被告提交的还款记录所记明的还款是120万的借款利息。
经本院组织双方当事人核对确认，自2015年10月1日至2016年4月16日，原告王东峰实际收到赵文梅、张战锋转款313080元。
经本院组织质证，原告对被告提交的转款记录、被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告对原告提交的证据虽然提出异议，但未否定该列证据的真实性，可以作为认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告赵文梅系原阳县城关镇浩鑫手机城的业主，其因经营所需，多次向本案原告多笔借款，其中2015年11月15日借款300，000元，11月26日借款300，000元。为支付借款利息，被告赵文梅、张战锋自2015年10月1日至2016年4月16日向王东峰转款313，080元。
本院认为：本案的原被告双方对于原告所诉借款的基本法律事实并无异议，争执的焦点在于被告是否基于该借款事实向原告支付利息以及支付的标准。本案中，被告赵文梅多次向原告借款，借款金额达一百多万，借款系用于手机店的经营，则支付借款利息具有着合理性。虽然赵文梅向原告出具的借条中仅有一份注明有“2015年9月28日起用5分”的利息约定，但是在2015年10月至2016年3月间，被告二十三次向原告转款313，080元后，被告不仅未对其与原告间的借款进行结算，反而又在2016年4月6日向原告出具了新的借款凭证，其行为表明该二十三次转款行为是对借款利息的结付，也与原告的主张相符合。结合原告所提交的被告赵文梅向原告发送的信息、原告王东峰与被告赵文梅的通话录音，可以确定原被告间事实上有利息的约定。关于借款的利率问题，赵文梅2015年9月28日出具的《借条》注明是借款利率为“5分”；赵文梅2016年3月9日给王东蜂的短信中亦有5分息的内容。本案属于民间借贷，因此应当受到《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》调整。依照该规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。贷方收取的超过年息36%的利息部分，应予返还；借方尚未偿还借款的，超过部分利息可以抵扣借款人应当偿还的借款本金。本案中，被告方共二十三次向原告转款313，080元，双方没有对每笔转款的用途作具体的规定，原告主张上述的313，080元中有144，000元是用于支付本案所涉借款的利息，被告剩余的转款随同未起诉的借款600，000元处理并无不当。至原告向本院起诉之日止，按照年息36%计，则本案2015年11月15日借款利息为：300，000元36%÷365170天＝50，301.37元；11月26日借款利息为：300，000元36%÷365159天＝47，046.58元，则准许原告收取的利息的97，347.95元。按原告实际收到144，000元计，原告超收利息的46，652.05元，应当抵扣被告应当偿还的借款，故被告应向原告偿还的借款数为553，347.95元。本案被告赵文梅系原阳县城关镇浩鑫手机城的个体业主，其向原告借款亦是用于手机城的经营。被告张战锋与赵文梅系夫妻关系，其亦通过自己的银行账户向原告偿还过借款，故应当认定赵文梅经营的原阳县城关镇浩鑫手机城属于家庭经营。鉴于二被告不能够证明原告与二被告已明确约定借款为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告张战锋对因家庭经营产生的对外债务，应当承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵文梅、张战锋于判决生效后十日内向原告王东峰偿还借款553，347.95元及利息（利息自2016年5月4日起至还清之日止，利率按年利率24%执行）。
如果被告赵文梅、张战锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元元，保全费3520元，由被告赵文梅、张战锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐献国
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 贾文旗
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 闫 珂