河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第41号原告：陈庆庄，个体户。原告：赵林书，个体户。二原告委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。被告：应县赐顺物流有限责任公司。住所地：山西省应县西转盘对面。被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司。住所地：山西省应县应山路。被告：忻州利众运业有限责任公司。住所地：山西省忻州市廿里铺金三角汽车城。法定代表人：王云威，经理。被告：郭亮心。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部。住所地：山西省忻州市忻府区。负责人：高彪，经理。委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。被告：绥化市金路运输服务有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区。负责人：金英利，总经理。被告：沧州临港昌骅运输队。住所地：河北省黄骅市昌骅大街。被告：王希会。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路。负责人：刘凤利，经理。委托代理人：霍朝强，该公司职员。被告：惠民县德天通泰汽贸有限责任公司。住所地：山东省惠民县石庙镇于王桥。法定代表人：王玉国，总经理。被告：于秀胜，个体户。二被告委托代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。负责人：傅连明，总经理。委托代理人：董伟华，河北榆轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路。负责人：郝永庆，总经理。委托代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。原告陈庆庄、赵林书与被告应县赐顺物流有限责任公司（以下简称赐顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中财保应县支公司）、忻州利众运业有限责任公司（以下简称利众公司）、郭亮心、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部（以下简称中财保忻州城北营销部）、绥化市金路运输服务有限公司（以下简称金路公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称中财保伊春分公司）、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、王希会、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称中财保新华支公司）、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司（以下简称德天通泰公司）、于秀胜、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险营口中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称中国人寿滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林书及原告陈庆庄、赵林书的委托代理人张娅，被告中财保忻州城北营销部的委托代理人杜跃存，被告中财保新华支公司的委托代理人霍朝强，被告于秀胜、德天通泰公司的委托代理人孙静，被告太平洋保险营口中心支公司的委托代理人董伟华，被告中国人寿滨州中心支公司的委托代理人付健到庭参加诉讼，被告赐顺公司、中财保应县支公司、利众公司、郭亮心、金路公司、中财保伊春分公司、昌骅运输队、王希会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆庄、赵林书诉称：2013年10月30日7时50分，吴顺昌驾驶鲁G×××××／鲁G×××××挂解放牌重型半挂货车沿石黄高速公路由西向东行驶，至50公里＋870米处追尾因前方道路阻塞停车等候的冯中未驾驶的晋H×××××／晋H×××××挂福田牌重型半挂货车，此为第一次撞击事故，造成鲁G×××××／鲁G×××××挂车驾驶人吴顺昌及乘车人唐占海受伤、两车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故；之后，章利军驾驶晋F×××××／晋F×××××挂解放牌重型半挂货车撞上鲁G×××××／鲁G×××××挂车右后侧，此为第二次撞击事故；之后，郭亮心驾驶晋H×××××／晋H×××××挂大运牌重型半挂货车撞上右侧护栏并与晋F×××××／晋F×××××挂车右侧发生刮碰，此为第三次撞击事故；之后，陈庆海驾驶辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车撞上方坤驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂解放牌重型半挂货车，致使黑M×××××／黑M×××××挂车前移撞上鲁G×××××／鲁G×××××挂车尾部，之后辽H×××××／辽H×××××挂车刮碰晋H×××××／晋H×××××挂车左后侧，之后辽H×××××／辽H×××××挂车撞上晋F×××××／晋F×××××挂车尾部，此为第四次撞击事故；之后，董自义驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂货车与辽H×××××／辽H×××××挂车左后侧发生碰撞，此为第五次撞击事故；之后，康华驾驶鲁M×××××／鄂F×××××挂陕汽牌重型半挂货车撞上冀J×××××／冀J×××××挂车尾部，致使冀J×××××／冀J×××××挂车发生侧移右后侧与辽H×××××／辽H×××××挂车右后侧发生碰撞，此为第六次撞击事故。第二、第三、第四、第五、第六次撞击事故中造成晋F×××××／晋F×××××挂车驾驶人章利军死亡、黑M×××××／黑M×××××挂车驾驶人方坤及乘车人王春涛受伤、辽H×××××／辽H×××××挂车驾驶人陈庆海及乘车人二原告的近亲属死亡、鲁M×××××／鄂F×××××挂车驾驶人康华受伤、七车不同程度损坏、路产损失、货物损失。经交警部门作出的责任认定书认定，在第二次撞击中，机动车驾驶人章利军负事故的主要责任，吴顺昌负事故的次要责任；第三次撞击中，郭亮心负事故的全部责任，章利军不负责任；在第四次撞击中，陈庆海负事故的主要责任，驾驶人员方坤、郭亮心、章利军负事故的次要责任，驾驶人吴顺昌不负此次道路交通事故责任，乘车人陈龙、王春涛不负此次道路交通事故责任；第五次撞击事故中，董自义负事故的全部责任，驾驶人员陈庆海和乘车人陈龙不负事故责任；第六次撞击事故，机动车驾驶人董自义承担此次道路交通事故的次要责任，机动车驾驶人陈庆海、乘车人陈龙不负此次道路交通事故责任。综上，各被告系事故车辆的实际车主、登记车主及投保公司，因此各被告应对交通事故致二原告的近亲属陈龙死亡承担赔偿责任，保险公司应在保险限额范围内承担赔付责任。请求判令被告赔偿原告各项损失766532元；诉讼费用由被告承担。被告中财保忻州城北营销部辩称：被告郭亮心驾驶车辆晋H×××××车在中财保忻州城北营销部投保交强险一份，三者险一份，限额300000元，并投有不计免赔；晋H×××××挂车在中财保忻州城北营销部投保第三者责任险，限额50000元，并投有不计免赔；请求法院核实郭亮心的驾驶证、行驶证、从业资格证真实性及合法性，如有效，对属于保险责任的损失依据保险合同约定依法赔付；请求法院预留其他死者及伤者费用；诉讼费不予承担。被告中财保新华支公司辩称：根据原告诉请，中财保新华支公司承保车辆冀J×××××／冀J×××××挂车在与原告亲属所乘坐车辆发生碰撞之前已经和其他三辆肇事车辆发生碰撞，因此中财保新华支公司认为没有直接的证据证实中财保新华支公司保险车辆与原告亲属驾乘车辆的碰撞直接导致受害人死亡，因此不能确认中财保新华支公司对原告负有赔偿责任；原告需提供车辆驾驶证、行驶证。被告于秀胜、德天通泰公司辩称：陈龙所乘坐车辆在与其他车辆发生两次碰撞以后，于秀胜、德天通泰公司车辆才与另外的车辆发生交通事故，于秀胜、德天通泰公司车辆与陈庆海所驾驶车辆（陈龙乘坐）没有发生直接碰撞，因此，陈龙的死亡与于秀胜、德天通泰公司没有任何关系，于秀胜、德天通泰公司不应承担赔偿责任；假如于秀胜、德天通泰公司在该事故中承担赔偿责任，也应当由于秀胜、德天通泰公司车辆承保公司来予以赔偿；原告所诉损失一部分高于法律规定，其超过法律规定范围的部分不应支持。被告太平洋保险营口中心支公司辩称：请法院审查辽H×××××／辽H×××××挂车的行驶证、营运证及该车事故司机陈庆海驾驶证、从业资格证等证据；在本案中，原告不应同时起诉死者所乘坐车辆承担保险合同责任的太平洋保险营口中心支公司，按照法律规定，原告不能在同一个案件中同时主张两个法律关系中的诉讼权利，太平洋保险营口中心支公司在本案中不应承担责任；原告未诉第四次撞击中的无责车辆鲁G×××××／鲁G×××××挂车，该车保险的无责限额应首先予以扣除；有关本案诉讼费、鉴定费等间接损失费用，也不应由太平洋保险营口中心支公司承担；具体质证意见待质证时发表。被告中国人寿滨州中心支公司辩称：请求法院核实中国人寿滨州中心支公司承保车辆行驶证、上岗证是否合法；应当视原告提供证据来确定死者死亡时间是否与被保险车辆过错有因果关系；请法庭注意无责方的车辆也应予以赔偿，如不诉，视为放弃，法庭应就放弃部分予以扣除；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告利众公司辩称：晋H×××××／晋H×××××挂车是利众公司售给郭亮心的车辆，此车一直未办理过户手续。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此，利众公司不应承担任何民事责任。被告中财保伊春分公司辩称：中财保伊春分公司为肇事车辆黑M×××××号车承保了一份交强险和300000元的商业第三者责任保险，中财保伊春分公司同意在交强险和商业险赔偿限额内承担保险合同赔偿责任而非侵权责任。具体意见是：1、医疗费不适用于本案，根据最高人民法院民一他字第17号批复的规定，分项限额不能突破，由于死者没有发生医疗费，所以10000元的医疗费用赔偿限额不能适用原告。2、由于陈庆庄等2原告在诉状中分别主张了死亡赔偿金等相关损失，但不应包含精神抚慰金（由于中财保伊春分公司承保车辆承担次要责任，根据最高人民法院关于确定民事精神损失的解释第11条的规定，原告主张的精神抚慰金不应赔偿）。本项赔偿限额不能超出110000元，超出部分按责任比例中财保伊春分公司与其他责任方承担30%的赔偿责任。3、原告未主张财产损失，不能赔偿。4、丧葬费、抚养费、死亡赔偿金这三项超出交强险部分的30%，中财保伊春分公司与其他侵权人应在商业险共同分担赔付的数额。原告在诉状中称，事故是多次撞击，而中财保伊春分公司承保车辆黑M×××××号车仅是在事故中的第四次撞击中，与其他两辆车承担次要责任；再有第二、三、四、五、六次撞击与陈庆海和陈龙有关；这期间有全责（第五次撞击董自义全责、郭亮心第三次全责）、主责（陈庆海第四次主责、康华第五次未注明责任，章利军第二次主责）、次责（方坤第四次次责、郭亮心第四次次责、章利军第四次次责、董自义第六次次责、吴顺昌第二次次责）；另有无责（冯中未第一次被追尾无责）。5、诉讼费用保险人免责，由侵权人承担。建议本案，采取先核定原告诉求的办法，首先按照每台车辆的交强险承担赔偿责任（未投保的，依据最高院司法解释由投保义务人承担）；再分别计算每次撞击占比和事故责任占比的系数，由每台车承担其余额，有商业保险的车辆在限额内承担事故车应承担部分。被告赐顺公司缺席无答辩。被告中财保应县支公司缺席无答辩。被告郭亮心缺席无答辩。被告金路公司缺席无答辩。被告昌骅运输队缺席无答辩。被告王希会缺席无答辩。经审理查明：2013年10月30日7时50分，吴顺昌驾驶鲁G×××××／鲁G×××××挂解放牌重型半挂货车沿石黄高速公路由西向东行驶，至50公里＋870米处追尾因前方道路阻塞停车等候的冯中未驾驶的晋H×××××／晋H×××××挂福田牌重型半挂货车，此为第一次撞击事故，造成鲁G×××××／鲁G×××××挂车驾驶人吴顺昌及乘车人唐占海受伤，两车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故；之后，章利军驾驶晋F×××××／晋F×××××挂解放牌重型半挂货车撞上鲁G×××××／鲁G×××××挂车右后侧，此为第二次撞击事故；之后，郭亮心驾驶晋H×××××／晋H×××××挂大运牌重型半挂货车撞上右侧护栏并与晋F×××××／晋F×××××挂车右侧发生刮碰，此为第三次撞击事故；之后，陈庆海驾驶辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车撞上机动车驾驶人方坤驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂解放牌重型半挂货车，致使黑M×××××／黑M×××××挂车前移撞上鲁G×××××／鲁G×××××挂车尾部，之后辽H×××××／辽H×××××挂车刮碰晋H×××××／晋H×××××挂车左后侧，之后辽H×××××／辽H×××××挂车撞上晋F×××××／晋F×××××挂车尾部，此为第四次撞击事故；之后，董自义驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂货车，与辽H×××××／辽H×××××挂车左后侧发生碰撞，此为第五次撞击事故；之后，康华驾驶鲁M×××××／鄂F×××××挂陕汽牌重型半挂货车，撞上冀J×××××／冀J×××××挂车尾部，致使冀J×××××／冀J×××××挂车发生侧移右后侧与辽H×××××／辽H×××××挂车右后侧发生碰撞，此为第六次撞击事故。第二、第三、第四、第五、第六次撞击事故中造成晋F×××××／晋F×××××挂车驾驶人章利军死亡、黑M×××××／黑M×××××挂车驾驶人方坤及乘车人王春涛受伤、辽H×××××／辽H×××××挂车驾驶人陈庆海及乘车人陈龙死亡、鲁M×××××／鄂F×××××挂车驾驶人康华受伤、七车不同程度损坏、路产损失、货物损失。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘验、成因分析作出冀公（高）交黄认字（2013）第1384088602号事故认定书，该认定书认定：吴顺昌未按操作规范安全驾驶车辆，是造成第一次撞击事故发生的道路交通违法行为；冯中未在能见度低于50米情况下未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；方坤、郭亮心、章利军在能见度低于50米的情况下未按规定使用灯光，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第八十一条第一款第三项之规定；吴顺昌无道路交通违法行为；乘车人陈龙、王春涛无道路交通违法行为。第五次撞击事故中，董自义未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；机动车驾驶人陈庆海、乘车人陈龙无道路交通违法行为。第六次撞击事故中，康华未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；董自义在能见度低于50米情况下未按规定使用灯光，违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第八十一条第一款第三项之规定；陈庆海、乘车人陈龙无道路交通违法行为。第一次撞击事故，吴顺昌承担主要责任；冯中未承担次要责任；乘车人唐占海无事故责任。第二次撞击事故，章利军承担主要责任；吴顺昌承担次要责任。第三次撞击事故，郭亮心承担全部责任；章利军不负责任。第四次撞击事故，陈庆海承担主要责任；方坤、郭亮心、章利军承担次要责任；吴顺昌不负责任；乘车人陈龙、王春涛不负责任。第五次撞击事故，董自义承担全部责任；陈庆海、乘车人陈龙不负责任。第六次撞击事故，康华承担主要责任；董自义承担次要责任；陈庆海、乘车人陈龙不负责任。另查，章利军驾驶的晋F×××××／晋F×××××挂车的登记车主为赐顺公司，晋F×××××车在中财保应县支公司投有一份交强险。晋H×××××／晋H×××××挂号车登记车主系利众公司，实际车主为郭亮心，该车是以分期付款方式购买，在中财保忻州城北营销部投有一份交强险和主、挂350000元商业三者险，并投有不计免赔，交通事故发生在保险期间。黑M×××××／黑M×××××挂车登记车主为金路公司，该车在中财保伊春分公司投有一份交强险和一份商业三者险，三者险限额300000元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。冀J×××××／冀J×××××挂号车登记车主为昌骅运输队，实际车主为王希会，该车在中财保新华支公司投有交强险一份和限额为550000元的商业三者险两份，并投有不计免赔，交通事故发生在保险期间。鲁M×××××号车的登记车主为德天通泰公司，鄂F×××××挂车登记车主为于秀胜，鲁M×××××号车在中国人寿滨州中心支公司投有一份交强险，主、挂限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。辽H×××××／H8457挂号车登记车主为营口迅达物流有限公司，实际车主为陈庆庄，系挂靠关系。该车在太平洋保险营口中心支公司投有交强险二份，三个车上人员责任险，每个乘客理赔限额100000元，主、挂限额共计331000元的车辆损失险，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。再查，陈庆庄与陈龙系父子关系，赵林书与陈龙系母子关系。原告陈庆庄、赵林书主张的各项损失和提供的证据及被告的质证意见：1、死亡赔偿金464460元，按辽宁省城镇居民赔偿标准计算20年，证据是死亡证明、户口注销、火化证、尸检报告、居住证明、房屋租赁合同、房主身份证复印件。2、丧葬费19771元。3、殡葬费3730元，证据是票据一张。4、停尸费1560元，证据是票据一张。5、处理事故交通费、住宿费、误工费5000元，证据是票据、误工证明。6、尸检费1000元。7、精神抚慰金60000元。8、车辆损失，主车166955元，挂车14236元，证据是公估鉴定书两份、挂靠协议、营业执照、机构代码、法定代表人身份证。9、公估费9600元（主车8600元＋挂车1000元），证据是票据两张。10、停车费4720元，证据是票据一张。11、施救费15500元，证据是票据一张。被告中财保忻州城北营销部、德天通泰公司、太平洋保险营口中心支公司质证意见：尸检报告、关系证明、火化证、死亡证明、户口注销无异议；对营口市经济技术开发区公安局所证实内容有异议、房屋租赁协议有异议；交通费与本案关联性有异议，请求法院酌定；死亡赔偿金同意按农民标准计算；殡葬费、停尸费、尸检费包含在丧葬费之内，不应重复计算；精神抚慰金明显过高；车损公估报告未在庭前向我们递送，请求法院给付我们一定期间的异议期；公估费、停车费不属于保险责任，保险公司不予承担；施救费票据真实性无异议，该票据显示付款方为营口迅达物流有限公司而非原告，对该票据与本案关联性有异议，该部分费用过高。被告中财保新华支公司质证意见：除同意中财保忻州城北营销部、德天通泰公司、太平洋保险营口中心支公司意见外，关于施救费原告应提供收费标准及依据，中财保新华支公司主张按河北物价部门下发的标准依法核减。被告中国人寿滨州中心支公司质证意见：除同意中财保新华支公司意见外，车损鉴定委托书未加盖法院公章，不认可；事故车辆折旧率为1.1%／月，鉴定中折旧率过低。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、尸检报告、家庭成员关系证明、身份证、户口本、居住证明、房屋租赁合同、公估报告书、挂靠协议、票据等在案佐证。本院认为：本案所涉交通事故，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的冀公（高）交黄认字（2013）第1384088602号事故认定书认定：第一次撞击事故，吴顺昌承担主要责任；冯中未承担次要责任；乘车人唐占海无事故责任。第二次撞击事故，章利军承担主要责任；吴顺昌承担次要责任。第三次撞击事故，郭亮心承担全部责任；章利军不负责任。第四次撞击事故，陈庆海承担主要责任；方坤、郭亮心、章利军承担次要责任；吴顺昌不负责任；乘车人陈龙、王春涛不负责任。第五次撞击事故，董自义承担全部责任；陈庆海、乘车人陈龙不负责任。第六次撞击事故，康华承担主要责任；董自义承担次要责任；陈庆海、乘车人陈龙不负责任。该交通事故认定书是经现场勘验、成因分析等作出的，事实清楚且符合法律规定，本院予以确认。第四次撞击事故，陈庆海承担主要责任；方坤、郭亮心、章利军承担次要责任；吴顺昌不负责任；乘车人陈龙、王春涛不负责任。本次交通事故是由多次撞击造成陈龙死亡，因此与造成陈龙死亡有关联车辆的被告均应承担相应的民事责任，事故认定书未确定的与陈庆海所驾车辆有碰撞且未负有责任的车辆的机动车驾驶人不应承担责任。章利军负第四次撞击的次要责任，章利军因本次撞击给原告陈庆庄、赵林书造成的损失依责（10%）由赐顺公司承担赔偿责任，由于章利军驾驶的晋F×××××车在中财保应县支公司投有一份交强险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告中财保应县支公司首先在晋F×××××车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，由被告赐顺公司依责（10%）承担赔偿责任；郭亮心负第四次撞击的次要责任，郭亮心系晋H×××××／晋H×××××挂号车的实际车主，郭亮心因本次撞击给原告陈庆庄、赵林书造成的损失依责（10%）承担赔偿责任，利众公司系以分期付款方式将晋H×××××／晋H×××××挂号车出卖给郭亮心，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，故利众公司不承担民事责任，由于郭亮心的晋H×××××／晋H×××××挂号车在中财保忻州城北营销部投有交强险和商业三者险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告中财保忻州城北营销部首先在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，被告中财保忻州城北营销部在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（10%）承担赔付责任，不足部分由被告郭亮心承担赔偿责任；方坤负第四次撞击的次要责任，方坤因本次撞击给原告陈庆庄、赵林书造成的损失依责（10%）由金路公司承担赔偿责任，由于方坤驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂车在中财保伊春分公司投有交强险和商业三者险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告中财保伊春分公司首先在黑M×××××／黑M×××××挂车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，被告中财保伊春分公司在黑M×××××／黑M×××××挂车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（10%）承担赔付责任，不足部分由被告金路公司承担赔偿责任；董自义负第五次撞击的全部责任、康华负第六次撞击的主要责任，由于第五次、第六次撞击之前已经有第四次撞击发生，第四次撞击中陈庆海负主要责任，第五次、第六次撞击加重了损害后果的发生，故原告陈庆庄、赵林书对自己的损失应承担相应的责任，该责任确定20%较为适宜，被告昌骅运输队系冀J×××××／冀J×××××挂号车的登记车主，王希会系冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际车主，由于王希会和昌骅运输队缺席，根据本院审理的实践二者应为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告王希会对董自义因第五次撞击事故给原告陈庆庄、赵林书造成的损失承担30%的赔偿责任，由于王希会的冀J×××××／冀J×××××挂号车在中财保新华支公司投有交强险和商业三者险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告中财保新华支公司首先在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，被告中财新华支公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（30%）承担赔付责任，不足部分由被告王希会、昌骅运输队依责（30%）承担赔偿责任；被告德天通泰公司作为鲁M×××××号车的登记车主、于秀胜作为鄂F×××××挂车的登记车主对康华因第六次撞击事故给原告陈庆庄、赵林书造成的损失承担20%的赔偿责任。由于康华驾驶的鲁M×××××／鄂F×××××挂车在中国人寿滨州中心支公司投有交强险和商业三者险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告中国人寿滨州中心支公司首先在鲁M×××××车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，被告中国人寿滨州中心支公司在鲁M×××××／鄂F×××××挂车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（20%）承担赔付责任，不足部分由被告德天通泰公司、于秀胜依责（20%）承担赔偿责任。陈庆海驾驶的辽H×××××／辽H×××××挂号车在太平洋保险营口中心支公司投有车上人员责任险和车辆损失险，原告陈庆庄、赵林书主张对自己承担的损失部分在车上人员责任险和车辆损失险的理赔范围和限额内由太平洋保险营口中心支公司承担责任，原告的该主张系为减少累诉且未损害太平洋保险营口中心支公司的权益，应予支持。原告陈庆庄、赵林书请求损失数额应予确认的部分：丧葬费19771元、尸检费1000元、精神抚慰金60000元、辽H×××××车车损166955元，辽H×××××挂车车损14236元、公估费9600元、停车费4720元、施救费15500元，事实清楚、证据充分且，应当予以确认。死亡赔偿金，从原告陈庆庄、赵林书提交的居住证明、房屋租赁合同、房主身份证复印件等，能够确认陈龙生前住所地为辽宁省枣营口市鲅鱼圈区森达小区，陈龙死亡赔偿金计算标准应按辽宁省城镇居民的标准计算，死亡赔偿金应确定为464460元。处理事故交通费、住宿费、误工费5000元，该项费用在合理的范围内，应予确认。殡葬费3730元、停尸费1560元，包含在丧葬费之内，不应重复计算，不予确认。公估费、停车费、尸检费系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。公估费系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。综上，原告陈庆庄、赵林书的各项损失合计761242元（其中，死亡赔偿金项下550231元、财产损失项下211011元）。被告中财保应县支公司首先在晋F×××××车所投交强险的理赔范围和限额内按比例赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失53247元（含按比例优先支付的精神抚慰金12000元）；被告中财保忻州城北营销部首先在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投交强险的理赔范围和限额内按比例赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失40436元（含按比例优先支付的精神抚慰金12000元）；被告中财保伊春分公司首先在黑M×××××／黑M×××××挂车所投交强险的理赔范围和限额内按比例赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失41408元（含按比例优先支付的精神抚慰金12000元）；被告中财保新华支公司首先在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投交强险的理赔范围和限额内按比例赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失57777元（含按比例优先支付的精神抚慰金12000元）；被告中国人寿滨州中心支公司首先在鲁M×××××车所投交强险的理赔范围和限额内按比例赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失57777元（含按比例优先支付的精神抚慰金12000元）。剩余510597元，由被告赐顺公司赔偿原告陈庆庄、赵林书各项损失51060元；被告中财保忻州城北营销部在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失51060元，郭亮心在本案中不再履行赔偿义务；被告中财保伊春分公司在黑M×××××／黑M×××××挂车所投第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失51060元，被告金路公司在本案中不再履行赔偿义务；被告中财保新华支公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失153179元，被告王希会、昌骅运输队在本案中不再履行赔偿义务；被告中国人寿滨州中心支公司在鲁M×××××／鄂F×××××挂车所投第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失102119元，被告德天通泰公司、于秀胜在本案中不再履行赔偿义务；被告太平洋保险营口中心支公司在辽H×××××／辽H×××××挂号车所投车上人员责任险和车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失102119元。被告赐顺公司、中财保应县支公司、利众公司、郭亮心、金路公司、中财保伊春分公司、昌骅运输队、王希会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司在晋F×××××车所投交强险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失53247元；二、被告应县赐顺物流有限责任公司赔偿原告陈庆庄、赵林书各项损失51060元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失91496元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在黑M×××××／黑M×××××挂车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失92468元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失210956元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在鲁M×××××／鄂F×××××挂车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失159896元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在辽H×××××／辽H×××××挂号车所投车上人员责任险和车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告陈庆庄、赵林书各项损失102119元；八、被告忻州利众运业有限责任公司不承担责任。九、被告郭亮心、绥化市金路运输服务有限公司、沧州临港昌骅运输队、王希会、于秀胜、惠民县德天通泰汽贸有限责任公司在本案中不再履行赔偿义务。上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11465元，由原告陈庆庄、赵林书承担855元，被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司承担790元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部承担1360元，被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司承担1360元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担3170元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担2400元，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长龚长华审判员丁金瑞审判员闫广练二〇一四年八月二日书记员李晓玉