广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4315号
原告（反诉被告）：中山市丰彩印铁有限公司，住所地广东省中山市民众镇工业区，组织机构代码72878774X。
法定代表人：黄音莲，该司经理。
委托诉讼代理人：林磊明，该司员工。
委托诉讼代理人：何学耕，广东皓粤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市冉达金属材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港东路6号A幢第4卡，组织机构代码570155012。
法定代表人：刘卫强，该司总经理。
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
原告中山市丰彩印铁有限公司（以下简称为丰彩印铁公司）诉被告中山市冉达金属材料有限公司（以下简称为冉达金属材料公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，被告冉达金属材料公司对原告丰彩印铁公司提起反诉。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰彩印铁公司委托诉讼代理人何学耕、林磊明，被告（反诉原告）冉达金属材料公司委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰彩印铁公司诉称，被告冉达金属材料公司从2014年1月起委托原告丰彩印铁公司印刷加工马口铁，双方每月均对当月的马口铁加工费进行对账，在双方加工业务往来中，被告冉达金属材料公司长期拖欠原告丰彩印铁公司的加工费，至起诉之日欠加工费469822.97元。为此，原告丰彩印铁公司诉至法院，请求判令：被告冉达金属材料公司立即清偿尚欠加工费469822.97元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付延期付款的利息至加工款清偿完毕之日止。
原告丰彩印铁公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.马口铁加工费对账单15份（2014年12月至2015年11月）；2.付款计划表；3.印刷加工合同2份。
被告冉达金属材料公司答辩并反诉称，1.对于加工费的欠款金额没有异议，但原告丰彩印铁公司要求立即支付没有法律依据，双方已经约定剩下的款项分期支付，现尚有部分款项未到期；2.2015年5月4日至2015年10月5日期间，原告丰彩印铁公司由于遗失材料和其他原因，没有将被告冉达金属材料公司交付的材料全部返还，造成被告冉达金属材料公司材料费、制作材料的人工费等损失。为此，被告冉达金属材料公司提起反诉，请求判令：反诉被告丰彩印铁公司向反诉原告冉达金属材料公司赔偿损失64574.85元及自反诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算的损失。诉讼中，反诉原告冉达金属材料公司变更其主张损失的金额为74904元。在第三次庭审后，反诉原告冉达金属材料公司再次变更其反诉请求为：反诉被告丰彩印铁公司向反诉原告冉达金属材料公司返还完好无损、不生锈的素铁8508张，其中：0.2×838×922的铁841张，0.35×900×932的铁1262张，0.35×900×800的铁4119张，0.2×810×1030的铁1204张，0.25×780×1119的铁1082张；素铁遗失或生锈、损毁，不能返还的按0.2×838×922的铁每张6.93元，0.35×900×932的铁每张11.65元，0.35×900×800的铁每张9.94元，0.2×810×1030的铁每张7.70元，0.25×780×1119的铁每张9.20元的价格赔偿损失。
被告（反诉原告）冉达金属材料公司为支持其抗辩及反诉请求，向本院提交的证据有：1.追款函；2.送货单12张及印刷加工委托单18张；3.送货单22张；4.销售合同及发票2份；5.运输费发票；6.印刷加工合同；7.发货单6张。
反诉被告丰彩印铁公司针对反诉辩称，经对账，确认0.2×838×922规格库存有已印刷的成品623张，超损耗需要赔偿给反诉原告冉达金属材料公司的铁有218张，合计841张，与反诉原告冉达金属材料公司主张的数量相符；0.35×900×932规格库存有成品372张，素铁库存400张，超损耗需要赔偿的铁有490张，合计1262张，与反诉原告冉达金属材料公司主张的数量相符；0.35×900×800规格库存有成品2777张，超损耗需要赔偿的铁有142张，合计2919张，与反诉原告冉达金属材料公司主张的数量相差1200张，该批铁由于反诉原告冉达金属材料公司提出不需要加工，故已将原材料返还给其；0.2×810×1030规格库存有成品264张，库存素铁795张，超损耗需要赔偿的铁有145张，合计1204张，与反诉原告冉达金属材料公司主张的数量相符；0.25×780×1119规格超损耗需要赔偿的铁有1082张，没有成品与素铁，与反诉原告冉达金属材料公司主张的数量相符。除了双方有争议的0.35×900×800规格1200张素铁以外，以上库存的成品、素铁反诉被告丰彩印铁公司都可以返还，由于超损耗的部分无法返还，同意折价赔偿。对于反诉原告冉达金属材料公司主张每种规格的铁的单价，反诉被告丰彩印铁公司没有异议，如不能返还，同意按其主张的单价计算。
反诉被告丰彩印铁公司为支持其反诉的抗辩意见，向本院提交的证据有：1.货物入仓单及送货单33套（其中货物入仓单36张、送货单113张）；2.函；3.退货的货物入仓单。
经审理查明：2014年起，冉达金属材料公司通过向丰彩印铁公司发出印刷加工委托单的方式，委托丰彩印铁公司为其印刷加工马口铁。印刷加工委托单载明订单量、订单日期、交货日期等，并载明“印损铁料请退回我厂，以便试模及调定位”。2015年6月，丰彩印铁公司向冉达金属材料公司发出印刷加工合同，该合同载明每种加工工艺的单价、损耗率，并约定：印件若超出额定损耗率的，丰彩印铁公司需按照冉达金属材料公司购买的马口铁素铁单价赔偿；提货方式为20吨以上丰彩印铁公司包运输，如若冉达金属材料公司急需的需自提；付款方式为月结30天，合同有效期为三个月。丰彩印铁公司在印刷加工合同上盖章后传真给冉达金属材料公司，冉达金属材料公司对损耗率进行修改，并将付款方式更改为月结90天后，将合同回传给丰彩印铁公司。2015年10月1日，双方签订印刷加工合同，该合同载明每种加工工艺的单价、损耗率，并约定：印件若超出额定损耗率的，丰彩印铁公司需按照冉达金属材料公司购买的马口铁素铁单价赔偿；如因丰彩印铁公司印刷问题而导致的报废产品，只减免该批次报废产品的数量印刷费，并赔偿冉达金属材料公司素铁材料费；提货方式为20吨以上丰彩印铁公司包运输，如若冉达金属材料公司急需的需自提；付款方式为月结30天，发票开出30天内付款；合同有效期为一年。
在双方业务往来中，冉达金属材料公司向丰彩印铁公司发送铁料后，丰彩印铁公司按要求印制好成品并交付。但冉达金属材料公司未能按时支付加工费，2015年10月14日，冉达金属材料公司向丰彩印铁公司出具付款计划表，表示：“7月份的货款我司于11月份安排付清，8月份的货款我司于12月份安排付清，9月份的货款我司于2016年1月份安排付清，10月份的货款我司于2016年2月份安排付清。”2015年10月21日，丰彩印铁公司向冉达金属材料公司发出追款函，表示暂定接受前述付款计划。经双方对账，截至2015年11月24日，冉达金属材料公司欠丰彩印铁公司加工费469822.97元。因冉达金属材料公司未按付款计划按时付款，丰彩印铁公司于2015年11月27日诉至本院，冉达金属材料公司以丰彩印铁公司未返还剩余的加工材料为由提起反诉【案号：（2015）中一法民二初字第4315号】。2016年1月18日，冉达金属材料公司以丰彩印铁公司接受其部分订单后未按时交货，导致冉达金属材料公司的客户取消订单为由，诉至本院主张赔偿损失【案号：（2016）粤2071民初1520号】。
另查，2015年11月21日，冉达金属材料公司向丰彩印铁公司发出函，内容为：“我司从2015年5月份至2015年10月份到贵公司加工印刷铁未回来的总数量为37289张，已经和贵公司核对到的数量为34095张，有争议待定的数量为3194张。由于贵公司恶意扣押我公司货物直接导致我公司客户取消订单，现造成的责任和一切经济损失及赔偿将由贵公司承担全部责任。我公司处理方案：1.我公司拉去印刷的铁37289张，将由贵公司自行处理，本公司已产生的直接经济损失469822.97元，我公司将从贵公司的加工费用扣除以弥补我公司的经济损失；2.我公司所欠贵公司的加工费用541878.75元469822.97元=72055.78元，我公司将支付给贵公司余款72055.78元……”
庭审中，丰彩印铁公司确认其仓库存放冉达金属材料公司尚未印刷的素铁、已印刷的成品及废品合计34095张，该34095张铁可以退还给冉达金属材料公司，有争议的3194张铁实际上丰彩印铁公司已在交货时一并送回给冉达金属材料公司。另外，丰彩印铁公司在（2016）粤2071民初1520号案的庭审中表示，该案所涉订单丰彩印铁公司只加工了部分成品，但全部都没有交付，双方对账的34095张铁包含了（2016）粤2071民初1520号案中的未加工素铁和成品。本院要求冉达金属材料公司区分本案中所涉铁的数量，其表示：两案的订单没有重复，本案为2015年9月16日以前的订单，该部分订单已履行完毕，但丰彩印铁公司未退还剩余的素铁，应退未退的数量为8508张；（2016）粤2071民初1520号案为2015年9月24日以后的订单，该部分订单丰彩印铁公司全部没有完成，因客户取消订单，现即使丰彩印铁公司交付成品或返还未加工素铁已无意义，故冉达金属材料公司在该案中不主张返还铁，只主张赔偿损失。
关于丰彩印铁公司库存成品的问题，丰彩印铁公司表示：按照合同约定，20吨以上是由丰彩印铁公司负责运输，不足20吨的由冉达金属材料公司进行自提，这些成品的数量不足20吨，应由冉达金属材料公司自提；但丰彩印铁公司在完成加工后，由于冉达金属材料公司的客户订单发生变化导致其一直没有提货，责任在于冉达金属材料公司，因此丰彩印铁公司不同意以成品折换成素铁返还。冉达金属材料公司回应称：提货方式是在合同有效期内，总数量在20吨以上的由丰彩印铁公司运输，不是某单次、某批次在20吨以上，而且在实际交易过程中无论数量多少都是丰彩印铁公司送货的，从送货单可以看出，没有一张单是超过20吨的；丰彩印铁公司没有交付的成品，是某一订单中的部分成品，该订单的其他成品都已经交付了，如果说当时已经做好了，由冉达金属材料公司自提的话，冉达金属材料公司不可能不提货；双方严格约定了交货期，丰彩印铁公司没有完全交货时，冉达金属材料公司催促其得到的回应是铁没有了、不见了，丰彩印铁公司一直没有告知已经做成成品；对于丰彩印铁公司是否已经把素铁加工成为成品无法确认，即使成品是存在的，也不能返还，因为客户已经取消订单，返还已无意义，不能再次利用，而没有按时交付的责任在于丰彩印铁公司，故冉达金属材料公司坚持成品应按素铁的数量予以赔偿。
又查，丰彩印铁公司拟证明已将1200张素铁返还给冉达金属材料公司，提交货物入仓单一份。经本院询问，丰彩印铁公司表示该批素铁由运货的司机黄新村签收，该司机常为双方运货，不是丰彩印铁公司的员工，至于是否冉达金属材料公司的员工不清楚。冉达金属材料公司否认该货物入仓单的真实性，表示黄新村并非其公司员工，也没有收到1200张素铁的退货。
本院认为，丰彩印铁公司与冉达金属材料公司签订印刷加工合同，按照冉达金属材料公司的要求完成加工马口铁的工作，冉达金属材料公司给付加工款，双方成立加工合同关系，均应自觉履行合同义务。综合双方的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：一、冉达金属材料公司是否应支付加工费469822.97元及逾期利息；二、丰彩印铁公司是否已向冉达金属材料公司返还素铁1200张；三、丰彩印铁公司应向冉达金属材料公司返还铁的具体情况及赔偿的金额。
关于焦点一。因冉达金属材料公司对加工费的欠款数额469822.97元无异议，故本院予以确认。根据冉达金属材料公司出具的付款计划表，该笔款项应于2016年2月前付清，丰彩印铁公司向冉达金属材料公司发出的追款函也确认接受其付款计划。冉达金属材料公司至今尚未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，除向丰彩印铁公司支付加工款469822.97元外，还应赔偿因其逾期付款造成丰彩印铁公司的利息损失，但利息应从双方约定的付款期限届满次日起计算，而非丰彩印铁公司主张的从起诉之日起算，即冉达金属材料公司应从2016年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向丰彩印铁公司支付逾期付款的利息。
关于焦点二。丰彩印铁公司虽提交了货物入仓单，但无法证明退货由冉达金属材料公司或其员工所签收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对丰彩印铁公司主张已向冉达金属材料公司返还素铁1200张的抗辩意见不予采信。
关于焦点三。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第一，冉达金属材料公司向丰彩印铁公司提供素铁后，因部分素铁未加工使用，丰彩印铁公司同意予以返还，具体为0.35×900×932规格400张、0.2×810×1030规格795张，本院予以支持，另因丰彩印铁公司无法证明前述0.35×900×800规格的1200张素铁的退货问题，故亦应予以返还。返还的素铁应符合通常标准的质量要求，如不能返还的则按双方确认的单价，即0.35×900×932规格11.65元/张、0.2×810×1030规格7.70元/张、0.35×900×800规格9.94元/张的标准折价赔偿。第二，关于丰彩印铁公司在加工过程中超损耗导致毁损、灭失的铁，丰彩印铁公司确认为0.2×838×922规格218张、0.35×900×932规格490张、0.35×900×800规格142张、0.2×810×1030规格145张、0.25×780×1119规格1082张，丰彩印铁公司同意按冉达金属材料公司主张的单价折价赔偿，冉达金属材料公司对此亦无异议，故本院予以支持，以上折合为19701.62元（218张×6.93元/张＋490张×11.65元/张＋142张×9.94元/张＋145张×7.70元/张＋1082张×9.20元/张）。第三，就双方争议的丰彩印铁公司库存成品是返还抑或赔偿的问题，丰彩印铁公司表示成品未交付的原因是由于冉达金属材料公司订单发生变化因此没有提货，而冉达金属材料公司则称丰彩印铁公司未按时完成加工，亦无告知冉达金属材料公司已完成该部分产品的加工。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本院认为，因双方在印刷加工委托单已明确约定了交货日期，作为负有履行加工义务一方的丰彩印铁公司，有责任证明其已在约定的期限内完成加工工作并主张交付，但丰彩印铁公司未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，假使冉达金属材料公司由于其自身原因拒绝受领加工成果，致使丰彩印铁公司难以交付，丰彩印铁公司亦可将标的物提存。因此，本院认定成品未能交付的责任在于丰彩印铁公司，由于丰彩印铁公司迟延一年交付成品已无意义，故冉达金属材料公司主张其按素铁的价值进行赔偿，本院予以支持。经丰彩印铁公司确认，库存成品有0.2×838×922规格623张、0.35×900×932规格372张、0.35×900×800规格2777张、0.2×810×1030规格264张，以上折合为38287.37元（623张×6.93元/张＋372张×11.65元/张＋2777张×9.94元/张＋264张×7.70元/张）。综上，丰彩印铁公司应向冉达金属材料公司赔偿超损耗及成品的总金额为57988.99元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市冉达金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市丰彩印铁有限公司支付加工款469822.97元及逾期付款利息（利息以469822.97元为基数，从2016年3月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、反诉被告中山市丰彩印铁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告中山市冉达金属材料有限公司返还如下规格的马口铁素铁：0.35×900×932规格400张、0.2×810×1030规格795张、0.35×900×800规格1200张；如不能返还则按0.35×900×932规格11.65元/张、0.2×810×1030规格7.70元/张、0.35×900×800规格9.94元/张的标准折价赔偿。
三、反诉被告中山市丰彩印铁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告中山市冉达金属材料有限公司支付赔偿款57988.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8348元，诉讼保全费2869元，合计11217元（原告中山市丰彩印铁有限公司已预付），由被告中山市冉达金属材料有限公司负担；反诉案件受理费909元（反诉原告中山市冉达金属材料有限公司已预付），由反诉被告中山市丰彩印铁有限公司负担。上述费用相抵后，被告中山市冉达金属材料有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告中山市丰彩印铁有限公司支付诉讼费用10308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 关颖桃