辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行初64号
原告刘XX。
原告刘XX。
委托代理人曹XX。
委托代理人李XX。
被告葫芦岛市南票区人民政府。
法定代表人董XX。
委托代理人金XX。
委托代理人周XX。
原告刘XX、刘XX诉被告葫芦岛市南票区人民政府征收补偿一案，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘XX及其与原告刘XX的委托代理人曹XX、李XX，被告葫芦岛市南票区人民政府的行政负责人徐XX及其委托代理人金XX、周XX到庭参加了诉讼。原告刘XX经本院合法�唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX、刘XX诉称，原告是南票区小凌河街道宏运社区桥头北坡原居民，2013年初，南票区开始棚户区改造，原告居住房屋属动迁改造范围，该房屋是两个独立的户型，具有合法的产权证，产权证是经公方三级单位按规定统一办理的，产权证也明确标明为5号、6号两个房屋，当初企业出售公房进行房改时，该两处房屋实际是国家单位分别分期分给原告刘XX和原告儿子刘XX的，刘XX家和刘XX家也分别有两独立的户口本，所以动迁房屋虽然在一个房照上均登记原告刘XX名下，但实际户主是刘XX和刘XX父子两人，原告曾于2011年办理分户手续，但由于政府突然下令平房产权证登记办照等事项全部停办，造成时至棚改一照两房未能分户。但南票区棚户区改造政策中，对一照两房情况处理没有具体规定，被告南票区人民�府理应根据原告家的情况，给予矿工原告和原告儿子两户各解决安置一套住房，享受两户补贴政策，各给30000元补偿。但被告却完全不考虑原告家一照两房的实际情况，对原告父子两户只给了一户补偿。造成第二户主矿工刘XX在棚户区改造中，未得到任何补偿，自己无力购房，无法搬迁棚改动迁地点打渔山。原告认为，被告行为从根本上剥夺了原告家在南票区棚户区改造中应当享有的合法权益，原告从2013年至今多次向被告及其上级主张权利，至今未果，无奈诉至法院，请人民法院公正判决，判令被告依法补偿原告房屋被征收应得安置补偿住宅楼一处及补偿款30000元整，或者解决原告没有住房的困难，给廉租房或经济适用保障房，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、职工购煤卡两份；2、职工住宅人口登记表复印件、房屋设备登记表及卡片、南票区矿�局出售公有住房审批表和合同书；3、南票区生活服务公司和凌河分公司房产出具的证明；4、中铁20局与原告的补偿协议、付款收据和二原告户口本；5、原告刘XX的房权证复印件；6、原告相邻房屋职工《房屋征收补偿安置协议书》三份；7、二原告的房屋照片；8、房屋被征收户退休矿工王文生在险房中的居住照片；9、南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置工作领导小组办公室、南票区人民政府及葫芦岛市人民政府的信访答复。以上证据证明刘XX、刘XX棚改房的事实，同期房屋被征收户王文生未按期限签订协议的后果。
被告葫芦岛市南票区人民政府答辩称，被告南票区人民政府已经依法按照程序和标准对原告进行了补偿和安置。2014年被告开始进行南票区国有工矿棚户区改造工程补偿工作，原告刘XX居住房屋在动迁改造范围之内。本次动迁安置根据文件的规定，实行实物和货币补偿相结合，由被拆迁人自愿选择。被告通过核实房屋手续和入户调查初评结果，与原告就安置补偿达成协议，并在2015年4月2日，原告刘XX自愿与被告签订了《南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置协议书》，并享受了政府补贴3万元。签订补偿安置协议时，按照《葫芦岛市南票国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案》，被告为原告刘XX安置了70多平方米户型楼房，刘XX办理了入户手续。至此被告已经对原告安置补偿完毕。《南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置协议书》对原被告都具有法律约束力。双方已经签订了安置补偿协议，就应当按照协议履行。本案原告自行选择了安置方式，并签订了《南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置协议书》，生效合同对合同当事人具有法律约束力。同时，在签订协议后，原告主动办理了房屋入住手续，应当视为其对协议效力和内容认同，原告再次要求补偿没有事实和法律依据。原告的起诉已经超过起诉期限，原告与被告签订《南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置协议书》的时间是2015年4月2日，依据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告应当最迟在2015年10月1日提起行政诉讼，本案原告起诉时间为2016年6月，明显超出了起诉期限。原告所称事实没有法律依据，被告在审核原告提供的房屋手续时看到，原告仅有一个房照，登记所有权人为刘XX，坐落在南票区凌桥头北坡住宅16＃－（5－6），同时，根据原告提供的《出售公房审批表》，也记录了此房系房改房，购房者为刘XX一人，面积66.61平方米，原告所称其房屋为两个独立的房屋和应该办理两个房照的主张，没有事实依据。被告依照法律的授权，按照法定的程序，依照《葫芦岛市南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案》确定的补偿标准，通过审核原告提供的材料，依法确认原告房照数量和面积，按照该《安置方案》第五条第（5）款的规定，为原告安置了楼房并享受了政府补贴，完全符合法律法规及文件的规定，原告对房照及面积也无异议并自愿签订《南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置协议书》，被告对原告的安置补偿并无过错。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告南票区人民政府向本院提交如下证据：1、刘XX房照；2、评估明细表；3、《南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置协议书》；4、入户领款手续；5、照片一组。以上证据证明被征收房屋仅有一个房照，一个院落及附属物，被征收后的补偿安置情况，已经给予原告补偿安置时间为2015年4月2日。
经庭审质证，本院�当事人提交的证据作如下确认：本院认定被告提供的证据共5份，证据1-5均与本案具有关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。原告提供的证据共9份，其中证据1、3、4、6、8、9与本案不存在关联性，本院不予采信；证据2、5、7来源合法，具有真实性，与本案存在关联性，该两份证据能相互印证刘XX持有66.61平方米的住房一套，本院依法予以采信。
经审理查明，被告葫芦岛市南票区人民政府为落实四级政府棚户区改造的政策要求，改善辖区内国有工矿棚户区居民居住条件，组织实施对辖区内的棚户区改造工程。被告结合辖区内的实际情况，制定《葫芦岛市南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案》，该方案确立了居民自愿提出征收补偿安置申请和政府投入、居民出资相结合的原则，同时确立征收采取货币补偿和统一异地楼房安置两种形式。本案原告刘XX居住房屋在棚户区改造范围之内。被告通过核实原告房屋手续和入户调查初评结果，与原告刘XX就安置补偿达成协议，2015年4月2日原告刘XX自愿与被告签订了南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置协议书，并享受政府补贴3万元。签订补偿安置协议后，被告为原告刘XX安置了70多平方米户型楼房，刘XX及时办理了入住手续。被告对原告安置补偿完毕后，原告刘XX、刘XX认为刘XX房照上的房屋是两个独立的户型，原告曾于2011年办理分户手续，但由于政府突然下令停办产权证登记事项，造成时至棚改一照两房未能分户，被告南票区人民政府理应根据原告家的情况，给二原告各解决安置一套住房，享受两户补贴政策，各给30000元补偿。因此原告诉至法院，请人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告葫芦岛市南票区人民政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权。被告葫芦岛市南票区人民政府为改善辖区内国有工矿棚户区居民居住条件，组织实施对辖区内的棚户区改造工程,制定了《葫芦岛市南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置方案》。本案原告刘XX居住房屋在棚户区改造范围之内。被告通过对原告刘XX核实房屋手续和入户调查初评结果，2015年4月2日与原告刘XX签订房屋征收补偿安置协议，原告并享受了政府补贴3万元。原告于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告起诉已超过六个月的起诉期限。原告主张曾于2011年办理分户手续，但由于政府突然下令停办产权证登记事项，造成时至棚改一照两房未能分户。但实际上被告于2013年7月15日冻结办理房屋登记，此时的冻结并不影响原告2011年办理分户手续。原告主张应当按照两户各补一套楼房并各自给予30000元补偿，但原告及被告提供的证据相互印证，原告仅有一个房照，面积为66.61平方米，且在被告南票区人民政府组织实施的房屋征收与补偿工作中，原、被告就征收补偿问题达成协议，原告已经得到相应的安置补偿。故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX、刘XX的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘XX、刘XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年九月十七日
书记员 张关中
本判决书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。