辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0881行初8号原告张恩东，男，1962年12月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。被告盖州市不动产登记中心。法定代表人侯军海，系主任职务。委托代理人林丛，系该中心工作人员。委托代理人王崇，辽宁辰州律师事务所律师。第三人辽宁吉利供暖集团有限公司。法定代表人李辉，系经理职务。委托代理人黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。第三人营口心羽散热器制造有限公司。法定代表人李辉，系经理职务。委托代理人黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。原告张恩东诉被告盖州市不动产登记中心（原审被告为盖州市房产管理处）要求确认房屋所有权登记行政行为违法并要求行政赔偿一案，于2015年8月12日向我院提起行政诉讼。同年10月29日我院作出（2015）盖行初字第63号行政裁定，驳回原告张恩东起诉。张恩东提起上诉，营口市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）营行终字第00185号行政裁定，撤销我院作出的行政裁定，指令我院继续审理。我院于2016年9月14日作出（2016）辽0881行初33号行政裁定，驳回张恩东起诉，张恩东提起上诉，同年12月2日营口市中级人民法院作出（2016）辽08行终225号行政裁定书，撤销我院作出的行政裁定，指令我院继续审理。我院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭审理此案。原告委托代理人高志永，被告委托代理人林丛、王崇，二第三人委托代理人黄昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求是：一、请求依法确认被告为第三人辽宁吉利供暖集团有限公司办理房屋产权登记行为违法；二、依法撤销被告为第三人辽宁吉利供暖集团有限公司颁发的产权证号为6000XXX**号房权证书行政行为；三、要求被告承担国家赔偿责任，赔偿原告经济损失约5,046,680.00元。主要理由是：第三人营口心羽散热器制造有限公司因业务需要向原告借款3,000,000.00元，约定由第三人辽宁吉利供暖集团有限公司以其所有的房屋以买卖方式为原告提供担保。原告与第三人营口心羽散热器制造有限公司借款合同履行期限早已到期，经原告多次催要后，第三人营口心羽散热器制造有限公司无法偿还该笔借款。原告委托代理律师到被告处调取第三人辽宁吉利供暖集团有限公司提供担保的房屋档案，后发现被告明知第三人辽宁吉利供暖集团有限公司申请登记资料不符合法律规定的情况下，而仍然为其办理房屋产权登记。被告为第三人辽宁吉利供暖集团有限公司颁发房权证行政行为违反了《房屋登记办法》第八、九、十一、十七、十八、二十、二十二、三十条之规定，系明显违法。原告正是基于对第三人辽宁吉利供暖集团有限公司所出具的房屋权属证书公信力的信任，因而同意第三人辽宁吉利供暖集团有限公司为借款合同提供担保。综上，如果被告无违法颁发房权证行为，那么原告就不会损失5,046,680.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：一、本案与被告无关。被告认为，2015年8月左右，辽宁省人民政府印发辽政办发[2015]49号文件《关于加快推进不动产统一登记工作的通知》，盖州市人民政府开始落实组建盖州市不动产登记中心。组建时由五个部门组成，其中包括城建、土地、房产、海洋等部门共同组成，2016年正式挂牌。但由于各种原因，一直没有正式办理业务，还继续由盖州市房产管理部门办理产权登记的业务。2016年12月28日，盖州市人民政府发布“关于实施不动产统一登记的公告”，自2016年12月28日起，国土、房产、林业、海洋等部门一律停止办理相关登记事项，停止颁发证书，相关不动产登记业务均由被告统一办理。据此，被告认为原盖州市房产管理处的颁证行为与被告无关。二、原告所述与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。被告认为，原告与第三人营口心羽散热器制造有限公司之间的债权债务关系，第三人辽宁吉利供暖集团有限公司与第三人营口心羽散热器制造有限公司系担保关系，保证借款合同及时履行，故该债权债务关系属民事范畴，与被告无关。三、原告与第三人营口心羽散热器制造有限公司及吉辽宁吉利供暖集团有限公司之间系民事关系。所发生的债权债务系民事行为，列盖州市不动产登记中心为被告是诉讼主体错误。被告认为，原告与第三人吉利公司签订的房屋买卖合同并没有正式签订抵押担保合同，按照有关法律规定应办理抵押登记。而原告未到房产管理部门办理抵押登记，导致到期债权不能实现，该结果不能归责于被告。况且买卖合同与抵押合同是两种不同的法律关系，所发生的法律效果也不尽相同。就本案而言，原告与第三人之间是民间借贷法律关系，与被告为第三人颁发房权证行为没有必然性，也不具有关联性。原告与第三人吉利公司违反法律规定未到被告处办理房屋抵押登记，该后果应由其自行承担，不应由被告承担。因此，原告所诉没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。四、被告为第三人吉利公司颁发房权证行为系依职责履行，并无违法违规之处。被告办理房屋产权登记依据的材料均系申请人吉利公司所提供，被告办理过程中依法履行职责，符合法律规定，程序合法。五、被告不承担赔偿责任。原告在放贷前，对二第三人公司财产风险评估不足，导致到期债权不能得以实现，与颁证行为没有任何关联性，故被告不能承担赔偿责任。综上所述，原告既不是涉案房屋的买受人也不是抵押权人，原告与该房屋的颁证行为没有利害关系，原告主体不适格，也不应将盖州市不动产登记中心列为本案被告。故被告为第三人辽宁吉利供暖集团有限公司颁发房权证行为符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。二第三人在庭审中辩称：一、原告主体不适格，与本案不具有利害关系。被告做出的登记行为对原告的合法权益不产生明显实际影响。登记行为正确与否不影响其所主张债权的实现。假设本案物权凭证存在瑕疵。对原告的债权实现都不会产生实际影响。二、原告与二第三人的债权债务民事纠纷已经通过两审法院审理完毕，已经确认原告取得债权。因此，被告的登记行为是否合法均不影响原告债权的实现，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项规定，应当驳回原告的起诉。三、因第三人与原告民事案件已经进入执行程序，第三人正积极向原告申请执行的法院提供可执行财产的相关信息，因此，可以证明原告的债权实现与被告的登记行为不发生利害冲突关系。假设撤销了被告的登记行为，原告的债权更加无法实现。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，一、原审被告盖州市房产管理处为第三人辽宁吉利供暖集团有限公司所有房屋办理房屋产权登记时依据当时正在生效的《房屋登记办法》第四条之规定，原审被告具有对本辖区房屋办理产权登记的行政职权。根据2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第五条（二）项、第六条第二款、第七条第一款的规定，被告盖州市不动产登记中心作为原审被告盖州市房产管理处的权利义务承接单位应作为本案被告。二、在本案中，原告与第三人辽宁吉利供暖集团有限公司之间以买卖形式设立的担保已经被法院生效判决认定为无效，原告不享有涉案房屋的抵押权。因此，该物权凭证对于原告债权的实现不产生实际影响。三、原告与二第三人之间的民间借贷纠纷已经有民事生效判决并进入执行程序。原告提供的营口市鲅鱼圈区法院的情况说明仅仅阐述了第三人营口心羽散热器制造有限公司暂无其他财产可供执行，并未对第三人辽宁吉利供暖集团有限公司是否具有可执行财产予以阐述。故原告的债权已经得到了合法保障，被告作出的房屋产权登记行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张恩东的起诉。案件受理费50元，免于收取，返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  腾 起审 判 员  周显广代理审判员  刘晶义二〇一七年七月四日书 记 员  刚鸿森