山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1101号
原告：纪瑞玉，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：张宗凯，女，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：张宗英，女，汉族，住青岛市黄岛区。
以上三原告之委托代理人：赵娜，山东光浩律师事务所律师。
被告：翟全英，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王凤芹，女，汉族，住青岛市黄岛区。
以上二被告之委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：临沂市宏祥汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区。
负责人：宋云高，总经理。
委托代理人：徐勤娟，该公司职工。
被告：连云港方圆建筑劳务有限公司。住所地：连云港市赣榆区。
负责人：蒋勇，总经理。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
原告纪瑞玉、张宗英、张宗凯与被告翟全英、王凤芹、连云港方圆建筑劳务有限公司、临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称宏祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告纪瑞玉、张宗英、张宗凯之委托代理人赵娜，被告翟全英、王凤芹之委托代理人韩善伟、被告宏祥公司之委托代理人徐勤娟，被告方圆公司之委托代理人朱传昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪瑞玉、张宗英、张宗凯诉称：2015年10月5日14时许，被告翟全英驾驶鲁QW50**/鲁Q62**挂号重型半挂货车沿大珠山中路由北向南行驶至黄岛区大珠山中路与峄山路交叉路口北侧，与张可智步行推自行车由西向东通过大珠山中路时相撞，致张可智当场死亡，两车不同程度受损。该次事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队确定，被告翟全英负事故的主要责任，张可智负事故的次要责任。该事故给原告造成损失如下：医疗费46.20元、丧葬费24226.50元、死亡赔偿金344646元、处理事故人员误工费3147.60元、交通费1000元、尸检费450元，以上费用共计373516.30元，根据相关法律的规定，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告的上述损失。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求依法判令被告赔偿其因本次交通事故造成的各项经济损失254092.05元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告翟全英及被告王凤芹辩称：原告要求被告翟全英赔偿的损失过高，应按照责任比例70%赔付，翟全英承揽了被告劳务公司运输模板钢筋建筑等材料的业务，翟全英未按规定检验，也没有道路运输许可证，该公司未尽到审查翟全英车辆进行审查的责任，应该承担赔偿责任。该肇事车辆挂靠在临沂宏祥汽车运输有限公司，该车未按规定检验，未注销，该公司管理不善，存在过错，也应该承担赔偿责任。翟全英赔偿原告162000元，剩余赔偿款应由另二被告承担。因王凤芹不是本案事件的当事人，因此不予承担赔偿责任。
被告方圆公司提交的书面答辩状辩称：答辩人不应该对张可智的死亡承担任何法律责任。被答辩人的民事起诉状及青岛市公安局黄岛分局交通警察大队的事故认定书中明确指出，张可智的死亡系翟全英与之发生机动车道路交通事故所致，与答辩人没有任何法律上的因果关系。导致张可智死亡的道路交通事故的责任人翟全英并非答辩人的职工或雇员，从未给答辩人从事过任何工作，答辩人与被答辩人以及翟全英没有发生过任何业务往来。不能因为机动车道路交通事故的发生地位于答辩人的施工范围内就让答辩人来承担赔偿责任，这于法无据，于情无理。综上所述，答辩人认为：本答辩人对张可智的死亡没有任何过错和责任，不应该对张可智死亡承担任何法律责任，被答辩人的诉讼请求没有任何法律和事实依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
被告宏祥公司辩称：请求法院依法驳回我公司承担民事责任的诉请。我公司不是该案的侵权人，也不是该车辆的实际车主，该车辆的实际车主为张清强。张清强从我公司购买后他又在我公司不知情的情况下转让给被告翟全英，我公司作为车辆的出卖方和登记车主，也无从防范利益侵权，根据侵权责任法关于车辆登记车主与实际所有人不一致的情况下，登记车主没有过错，以及最高院关于车辆连环买卖未办理过户，车辆方不承担责任的解释及批复，我公司不应承担该事故的损失。针对被告翟全英的答辩，我司与他不是挂靠关系，他通过张清强购买，我公司卖给张清强时，车辆在年检有效期内，张清强在转让给翟全英的时候也是在年检有效期内，均没有过错，翟全英在购买该车后在涉案事故发生时，我公司已对该车辆已完全丧失了控制权，没有给该车辆办理营运证及行驶证，因此我公司并不存在被告翟全英陈述的挂靠关系，我公司在涉案事故中没有任何过错行为，请求法院驳回对我公司的诉请。
经审理查明：2015年10月5日14时许，被告翟全英驾驶鲁QW50**/鲁Q62**挂号重型半挂货车沿大珠山中路由北向南行驶至黄岛区大珠山中路与峄山路交叉路口北侧，与张可智步行推自行车由西向东通过大珠山中路时相撞，致张可智当场死亡，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认为：翟全英驾驶安全技术性能不符合国标要求的重型半挂货车驶入禁行路段，在发现前方行人欲通过道路时，操作不当，是事故发生的主要原因；张可智步行通过道路，未在确认安全后通过，是事故发生的次要原因。确定翟全英负事故的主要责任，张可智负事故的次要责任。鲁QW50**号车及鲁Q62**挂号车检验有效期均至2014年5月31日，机动车状态为：违法未处理、注销。
被告翟全英于2015年10月5日接受交警部门的询问时其称：涉案车辆是我从个人手里买的，我买的时候就知道这辆车是辆黄标车，现在实际车主是我……，该车没有保险。
被告翟全英于2015年10月6日接受交警部门的询问时其称：我的大车不能在那个地方通行，大货车禁行，我车没有通行证，车上那个通行证，是我自己仿照真的做了个假的。
本院依据原告的诉前保全申请，作出（2015）黄民保字第221号民事裁定书，将鲁QW50**号车及鲁Q62**挂号车就地扣押于青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，原告为此支出保全费520元。
庭审过程中，本院依据原告的保全申请，作出（2016）黄民初字第1101-1号民事裁定书，查封登记在被告翟全英名下的海滨12路301号2栋3单元602户楼房，原告为此支出保全费1520元。
原告纪瑞玉系张可智之妻，张宗英、张宗凯均系张可智之女。
事故发生后，被告翟全英支付给三原告162000元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、死亡注销证明、死亡医学证明书、火化证，亲属关系证明，被告宏祥公司提交的协议书、汽车买卖合同、车辆信息查询，被告方圆公司提交的现场负责人授权委托书、青岛地铁工程施工材料运输承包协议、收款收据，被告翟全英提交的起重公司工作单、收到条及本院调取的交警部门的询问笔录等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点之一：被告方圆公司应否承担本案的民事责任。
原告纪瑞玉、张宗英、张宗凯认为：方圆公司与翟全英系承揽关系，该公司使用了翟全英达到注销车辆进行应该承担责任。
被告翟全英及被告王凤芹认为：连云港公司应当承担赔偿责任，该公司应承担选用不当的责任。
被告方圆公司认为：被告方圆公司与翟全英没有任何业务往来，翟全英所述的拉货，被告方圆公司已经将运输材料的标段已经承包出去了，跟我公司无关，我司不认识翟全英。
被告方圆公司提交的青岛地铁工程施工材料运输承包协议载明：协议的甲方为连云港方圆建筑劳务有限公司，乙方为杨传胜、李其杰、邵楠。
被告翟全英提交的起重公司工作单载明，使用单位为地铁六工区，运费已清处签名为彭忠才。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，原告纪瑞玉、张宗英、张宗凯及被告翟全英、王凤芹均认为被告方圆公司应对原告的损失承担赔偿责任，其提交的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。即本案被告方圆公司不应承担民事责任。
本案争议焦点之二：被告宏祥公司应否承担本案的民事责任。
原告纪瑞玉、张宗英、张宗凯认为：宏祥公司为登记车主，实际车主张清强转让给翟全英的内部转让行为，作为登记车主应当承担本案的赔偿责任。
被告翟全英及被告王凤芹认为：宏祥公司应当承担责任，该车辆事实上是张清强挂靠在该公司，张清强出卖该车以后，该公司未尽到管理责任，也存在过错。
被告宏祥公司坚持其答辩意见，认为宏祥公司不承担责任。我司提交张清强与我司买卖合同一份，如果不认可，协议书能够证实该车辆专卖给张清强，张清强转卖给翟全英，我司已经完全丧失控制权，事故发生在翟全英控制的期间内，事故查询单，该车是在注销期间，在两次转让期间，两次转让期间都是合法有效的，该车已被注销，我司已完全丧失了控制权，无法行使对该车的管理权利，所以我司没有任何过错。
被告宏祥公司提交的汽车买卖合同载明：出卖人为临沂市宏祥汽车运输有限公司，买受人为张清强，总车价款为83000元，付款方式为分期付款，合同签订日期为2011年5月3日。证人张清强（男，1979年7月18日出生，住青岛市黄岛区龙泉赵家268号，居民身份证号码：370284197907186434）称：其从被告宏祥公司处以80000多元的价格购买涉案车辆，当时交了一部分定金，剩余款项一年内现金还清。
张清强与被告宏祥公司关于涉案机动车的买卖为分期付款保留车辆所有权的买卖，根据法律规定，出卖方即本案被告宏祥公司不承担民事责任。
本院认为：机动车驾驶员在驾车过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人及自己的人身及财产安全。具体到本案,被告翟全英明知涉案车辆为黄标车，且安全技术性能不符合国标要求，事故发生路段为禁行路段，其无视交通法规并致人死亡，应对原告的损失承担赔偿责任。被告王凤芹应对翟全英因交通事故给他人造成的损失承担共同的赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持）之规定，被告翟全英应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告翟全英应按照交警部门确定的责任比例赔偿原告的损失，综合翟全英及张可智的违章行为，本院认为本次交通事故的责任比例以8（翟全英）：2（张可智）较为适宜。
三原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，张可智的医疗费应确认为46.20元。
2、张可智因交通事故死亡，其死亡之日已经年满71周岁，本案的死亡赔偿金应确认为363330元（40370元/年×9年）。
3、三原告主张丧葬费24226.50元符合相关规定，本院予以支持。
4、三原告主张的处理事故人员误工费3318元，不超出相关规定，本院予以支持。
5、三原告因处理事故需要支出交通费，其主张交通费损失1000元，符合其实际支出情况，本院予以支持。
6、三原告主张尸检费450元。已经提交相关票据为证，本院予以支持。
综上，三原告主张的医疗费损失46.20元，不超出机动车强制责任保险医疗费限额应由被告翟全英、王凤芹赔偿。三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、尸检费等共计392324.50元，超过本案机动车交通强制责任保险死亡伤残限额，应由被告翟全英、王凤芹赔偿335859.60元【（392324.50元-110000元）×80%+110000元】。
综上，被告翟全英、王凤芹应赔偿原告335905.80元，诉前被告翟全英已经支付给三原告162000元，尚应赔偿173905.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟全英、王凤芹赔偿原告纪瑞玉、张宗英、张宗凯因其亲属张可智死亡造成的各项损失共计173905.80元。
此赔偿款于本判决生效之日起十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告纪瑞玉、张宗英、张宗凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费6762元，减半收取3381元，由原告负担935元，由被告翟全英、王凤芹负担2446元。本案保全费2040元，由被告翟全英、王凤芹负担。因原告均已预交，被告翟全英、王凤芹于判决生效之日起十日内付给原告4486元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛伟东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏