wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终757号上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地四川省广汉市万寿街二段3号。负责人：林倩，支行行长。委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李文波，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。被上诉人（一审被告）：孟虎，男，1977年5月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被上诉人（一审被告）：王东亚，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省广汉市。被上诉人（一审被告）：承德县中发化纤有限公司，住所地河北省承德市承德县甲山镇丁杖子村。法定代表人：莫安勇，董事长。被上诉人（一审被告）：四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇青江村。法定代表人：陈家福，董事长。上诉人中国农业银行股份有限公司广汉市支行（以下简称农行广汉支行）因与被上诉人李文波、孟虎、王东亚、承德县中发化纤有限公司（以下简称承德化纤公司）、四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司（以下简称白龙潭公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农行广汉支行上诉请求：撤销四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初19号民事裁定，由四川省高级人民法院直接审理且支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院罔顾本案起诉时间和涉案债权转让时间的先后顺序，导致裁定结果错误。一审法院于2015年6月24日受理本案后，上诉人于2015年10月13日将涉案债权转让给德阳市振兴国有资本投资运营有限公司（以下简称振兴公司），并通过《金融投资报》公告涉案债权转让事宜。同年11月17日，上诉人及振兴公司向一审法院提交了《变更原告承担诉讼申请书》，申请将原告主体由农行广汉支行变更为振兴公司。上诉人起诉时涉案债权并未转让，上诉人与涉案债权具有直接利害关系，故具有原告主体资格。2.一审法院适用法律错误。（1）依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条规定，农行广汉支行起诉时并未转让涉案债权，对涉案债权具有直接利害关系。一审法院以上诉人与本案事实不具有直接的利害关系为由，认定上诉人不具有原告主体资格系适用法律错误。（2）根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，一审法院应裁定是否准许振兴公司替代农行广汉支行成为本案原告参加诉讼或者追加振兴公司为无独立请求权的第三人。但一审法院未作出任何裁定，剥夺了振兴公司的诉讼权利。（3）一审法院向上诉人送达《受理案件通知书》以及告知当事人合议庭组成人员等相关法律文书，且未开庭审理即作出裁定，剥夺了上诉人和振兴公司的诉讼权利。被上诉人李文波、孟虎、王东亚、承德化纤公司、白龙潭公司未提交书面答辩意见。农行广汉支行向一审法院起诉请求：1.判令五被告连带赔偿原告贷款本金15290399元及相应的利息损失（截止2015年6月10日，其利息损失为21156739.70元，利息损失应计算至清偿日止）；2.判令五被告承担原告因此发生的律师费、差旅费、鉴定费、公证费等费用；3.判令五被告承担本案的案件受理费、申请费等诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月13日，中国农业银行股份有限公司德阳分行（以下简称农行德阳分行）与振兴公司签订委托资产分户转让协议（债权），约定：农行德阳分行将对债务人四川省广汉市中发实业有限责任公司（以下简称中发实业公司）的主债权（截止2015年3月20日，共计本金人民币15290399.00元，利息人民币20543796.26元）转让给振兴公司，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给振兴公司。该协议生效后，振兴公司成为新的债权人，取代农行德阳分行的债权人地位。2015年10月21日，原告农行广汉支行在《金融投资报》刊登债权转让公告，以公告的方式向主债务人中发实业公司及担保人承德化纤公司进行了通知，债权本金合计人民币15290399.00元，债权利息合计人民币20543796.26元，并请债务人及担保人从即日起向新的债权人振兴公司履行还本付息义务。一审法院认为，原告农行广汉支行已将本案债权通过书面方式转让给第三人振兴公司，且以书面的形式通知了债务人及担保人，故本案原告农行广汉支行在本次诉讼中，与本案案件事实不具有直接利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告农业广汉支行的起诉。预交的案件受理费224040元，予以退还。本院认为，一审法院立案受理农行广汉支行的起诉后，农行广汉支行将涉案债权于2015年10月13日转让给振兴公司，2015年10月21日在《金融投资报》上公告涉案债权转让事宜。从农行广汉支行起诉时间、涉案债权转让时间，以及一审法院查明的相关事实，均说明农行广汉支行向一审法院提起诉讼时涉案债权尚未转让，农行广汉支行系本案的适格主体，具有原告主体资格。涉案债权转让后，农行广汉支行与受让人振兴公司共同向一审法院提交了《变更原告承担诉讼申请书》，申请将原告主体从农行广汉支行变更为振兴公司，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”、第二百五十条“依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力”之规定，一审法院应当对《变更原告承担诉讼申请书》进行处理而未作出处理，不符合法律规定。一审裁定以农行广汉支行与本案事实不具有直接利害关系为由驳回起诉不当，应予纠正。综上，农行广汉支行的上诉理由成立，一审裁定认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民初19号民事裁定；二、本案指令四川省德阳市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  李燕玲二〇一七年七月十九日书记员  卢 佳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第15号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人陆某刚。
被告人汤某彬。
被告人丁某林。
辩护人陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陆某刚、汤某彬、丁某林犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黎平县人民检察院检察员易忠模出庭支持公诉，被告人陆某刚、汤某彬，被告人丁某林及辩护人陈治冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人丁某林因觉得被害人潘某松在外面说其坏话，影响了自己的家庭和谐关系，2014年5月17日下午，丁某林让被告人陆某刚、汤某彬二人去殴打潘某松，因陆某刚以前坐黎平机场大巴车的时候也被潘某松骂过，对潘某松有意见，答应帮忙。因此，陆某刚、汤某彬二人到黎平县汽车站附近一家五金店内购买了两根钢棒，就坐车去寻找、跟踪被害人潘某松。当天晚上11时至12时之间，在黎平县德凤镇民航小区对面公路上，陆某刚、汤某彬二人手持钢棒对潘某松进行殴打，致使潘某松腰部、双下肢受伤。之后，陆某刚、汤某彬二人走到黎平县德凤镇马家岭，并将二人所持的钢棒丢弃到路下坎，丁某林就开车过来接陆某刚、汤某彬二人到黎平县大酒店去了，经鉴定，潘某松肢体损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人陆某刚、汤某彬、丁某林故意伤害他人身体，致一人轻伤，三行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人陆某刚、汤某彬、丁某林及辩护人对起诉书指控犯故意伤害罪的事实未提出异议。
经审理查明，被告人丁某林因觉得被害人潘某松在外面说其坏话，影响了自己的家庭和谐关系，2014年5月17日下午，丁某林让被告人陆某刚、汤某彬二人去殴打潘某松，因陆某刚以前坐黎平机场大巴车的时候也被潘某松骂过，对潘某松有意见，答应帮忙。因此，陆某刚、汤某彬二人到黎平县汽车站附近一家五金店内购买了两根钢棒，就坐车去寻找、跟踪被害人潘某松。当天晚上11时至12时之间，在黎平县德凤镇民航小区对面公路上，陆某刚、汤某彬二人手持钢棒对潘某松进行殴打，致使潘某松腰部、双下肢受伤。之后，陆某刚、汤某彬二人走到黎平县德凤镇马家岭，并将二人所持的钢棒丢弃到路下坎，丁某林就开车过来接陆某刚、汤某彬二人到黎平县大酒店去了，经鉴定，潘某松肢体损伤为轻伤。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、接受刑事案件登记表，证实该案系潘某松报案的事实。2、户籍证明，证实被告人陆某刚、汤某彬、丁某林犯罪时已达到完全刑事责任年龄。3、作案工具钢棒二根，证实陆某刚、汤某彬用来殴打潘某松的凶器。4、住院证明，证实潘某松的伤情及治疗情况。5、证人潘某丽的证言，证实其在马家岭路下坎捡到两根钢棒的事实。6、证人陆某主的证言，证实他送陆某刚去洛香高速路口的事实。7、证人郭某群的证言，证实她得问过丁某林与龙某玲的情况。8、证人覃某生的证言，证实他得借车给丁某林的事实。被害人潘某松的陈述，证实其被陆某刚、汤某彬打伤的事实经过。9、被告人陆某刚、汤某彬、丁某林的供述，证实对殴打潘某松的事实是供认不讳。10、鉴定结论书，证实潘某松肢体损伤为轻伤。11、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实伤害现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人丁某林因私愤邀约、指使陆某刚、汤某彬殴打他人，被告人陆某刚、汤某彬按照丁某林的意图手持钢棒故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控三人犯故意伤害罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。从三人对参与伤害的情况看，丁某林起到邀约作用，陆某刚、汤某彬具体实施伤害行为，分工负责，不存在主从犯。鉴于三被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年3月31日止）。
二、被告人陆某刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年3月31日止）。
三、被告人汤某彬犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年3月31日止）。
四、作案工具钢棒2根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
人民陪审员 吴 化 明
人民陪审员 陈 文 聪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴晨（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3197号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
被执行人李瑞梅，女，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人计划生育一案，南计生征决字（罗村）〔2015〕第067号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该社会抚养费征收决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李瑞梅的银行存款、收入81394.5元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁伟恒
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2444号
原告王某，工人。
被告朱某甲，邢台市桥西区燃气公司职工。
被告朱某乙，邢台市环卫处职工。
被告朱某丙，邢台市医药局干部。
本院在审理原告王某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙继承纠纷一案中，原告王某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告王某承担。
审判员 刘 茹
二〇一四年十二月九日
书记员 聂晓方
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2444号
原告王某，女，汉族，1951年8月16日出生，工人，住邢台市桥西区。
被告朱某1，女，汉族，1965年5月11日出生，邢台市桥西区燃气公司职工，住邢台市桥东区。
被告朱某2，女，汉族，1966年11月11日出生，邢台市环卫处职工，住邢台市桥西区。
被告朱某3，女，汉族，1972年1月11日出生，邢台市医药局干部，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王某诉被告朱某1、朱某2、朱某3继承纠纷一案中，原告王某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告王某承担。
审判员 刘 茹
二〇一四年十二月九日
书记员 聂晓方
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执异字第15号
异议人廖纯诗，男，1970年8月31日出生，汉族，住永安市。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
申请执行人李旭晖，女，1964年9月22日出生，汉族，住三明市。
委托代理人谢洪强，福建光兴律师事务所律师。
委托代理人蔡燕菁，女，汉族，1936年5月30日出生，住三明市。
被执行人张中首，男，1962年4月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈新凤，女，1965年1月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市。
法定代表人张中首，董事长。
被执行人永安市华泰贸易有限公司，住所地永安市。
法定代表人张善钊，总经理。
申请执行人李旭辉与被执行人张中首、陈新凤、永安市华永化纤有限公司、永安市华泰贸易有限公司执行一案，执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人永安市华永化纤有限公司名下的永安市下渡路X号16幢2-X室房产。异议人廖纯诗认为该房产已由永安市华永化纤有限公司出售给异议人廖纯诗，并已缴清全部购房款，向本院提起执行异议，要求解除对永安市下渡路X号16幢2-X室房产的查封。
经审查，永安市下渡路X号16幢2-X室房产所有权人登记为永安市华永化纤有限公司，登记时间为2014年4月29日。
异议人廖纯诗认为，2011年6月1日，异议人与被执行人永安市华永化纤有限公司签订《购房协议书》，向其购买永安市下渡路X号16幢2-X室房产，并缴清了全部购房款。2011年11月16日，异议人从物业公司处接收房屋，并以自己的名义与物业公司签订前期物业服务协议并缴纳物业费用，又以自己的名义与燃气公司、自来水公司、电力公司等部门签订协议或支付费用，并于2012年4月入住。本案对永安市下渡路X号16幢2-X室房产的查封侵害了异议人的合法权益，异议人因此提出执行异议，要求解除对永安市下渡路X号16幢2-X室房产的查封。异议人据此提供1、房屋权属证书、购房协议书，证明永安市华永化纤有限公司将登记在公司名下的房产转让给异议人的事实，并已将房屋权属证书移交给异议人。2、收款收据22份、交款明细表一份，证明异议人支付了全部房屋转让款和相关税费的事实。3、房屋交接验收确认表、物业费收费发票2份，证明异议人自2011年11月16日接收房屋并以业主身份交纳物业费用的事实。4、房屋装饰装修管理协议、施工许可证，证明异议人以业主身份申请装修房屋，该房屋已经为异议人实际占有的事实。5、用气合同及发票、客户联系卡、电费明细水费缴费卡及收据、费用清单，证明异议2012年4月人入住争议房屋，以自己名义申请开通水、电、气等业务，并缴纳各项费用的事实。
申请执行人李旭辉认为异议人与永安市华永化纤有限公司签订的《购房协议书》是无效协议，涉案房产不是一般商品房，永安市华永化纤有限公司没有资格卖，异议人也没有资格买，异议人也没有支付给永安市华永化纤有限公司任何购房款，申请执行人据此请求驳回异议人的异议申请。
本院认为，根据异议人廖纯诗提供的证据材料，可以认定异议人就其与永安市华永化纤有限公司就购买永安市下渡路X号16幢2-X室房产一事于2011年6月1日签订了《购房协议书》，并通过分期付款的方式已付清全部价款，讼争房产也从2011年起就由异议人廖纯诗实际占有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对永安市下渡路X号16幢2-X室房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 侯懿玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈丹丹
附：本裁定相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查分、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执异字第15号
案外人：王洪，男，1967年11月10日出生，汉族，现住梅河口市。
申请执行人：吴淑琴，女，1962年12月23日出生，汉族，现住梅河口市。
委托代理人：孙丽，女，1985年5月23日出生，汉族，梅河口市人，职员，现住梅河口市。
被执行人：王志刚，男，1970年2月10日出生，汉族，现住梅河口市。
本院在执行吴淑琴申请执行王志刚民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王志刚名下的位于梅河口市山城镇富园小区1号楼1单元15楼，面积98.7平方米及2号楼1单元6楼，面积88.9平方米房屋；查封山城镇富园小区25号28.84平方米车库。案外人王洪对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王洪称：我于2011年8月购买被执行人王志刚的山城镇富园小区1号楼1单元15楼，面积98.7平方米及2号楼1单元6楼，面积88.9平方米房屋及山城镇富园小区25号28.84平方�车库，并将房屋买卖款全额支付给被执行人王志刚，只是因种种原因，该房屋未过户。该房屋的实际所有人是我，故梅河口市人民法院查封上述房屋及车库是错误的，我要求依法解除对上述房屋及车库的查封。
案外人王洪为证明其主张向法院提交证据：1.买卖合同三份，证明其与王志刚有买卖协议，购买了王志刚两处住房与一处车库。2.售楼合同发票与购房协议复印件一份，证明其与王志刚是买卖关系。3.收据1份，证明其已交付房屋全款。4.2011年8月16日协议一份，证明其去王志刚家签的协议，其有证人。5、房产所证明一份，证明王志刚当时办理房照的各项费用是其所出。
申请执行人吴淑琴对以上证据质证后，认为王洪与王志刚是借贷关系而不是买卖关系，其查封的房屋与异议人协议上的一户房屋不一致，收条与房屋总价款不一致，王洪买卖房�及车库不过户违背常理。
被执行人王志刚对以上证据质证后认为，其与王洪、吴淑琴都是借贷关系，没有一个是买卖关系。
申请执行人吴淑琴主张：王洪与王志刚是借贷关系，不是买卖关系，其提供买卖协议3份、收条2份、售楼合同1份，证明王志刚与我签订的买卖协议，其实就是抵押协议。如果买卖协议生效，我优先于王洪。此外我有证人录音，证明是借贷关系。
被执行人王志刚主张：我与王洪、吴淑琴都是借贷关系，房屋及车库均在我处，我都贷款了。
本院查明，申请执行人吴淑琴依据本院2014年7月7日作出的（2014）梅民初字第1407号民事调解书于2014年7月10日向本院申请执行。诉讼中吴淑琴申请查封了王志刚名下的位于梅河口市山城镇富园小区1号楼1单元15楼，面积98.7平方米及2号楼1单元6楼，面积88.9平方米房屋；查封山城�富园小区25号28.84平方米车库。现案外人王洪提出异议，以其是上述房屋及车库实际所有人为由，要求解除上述房屋及车库的查封。
本院认为，案外人王洪虽然提出异议，但根据其提供的证据，2011年8月16日收条与卖房价款不一致，王洪不能提供交易依据，购买王志刚2处住房及1个车库却未占有且无正当理由未过户，不符合正常的交易习惯，故案外人王洪异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王洪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：孙克勇
审 判 员 ：武大伟
二〇一五年七月二日
代理书记员 ：姜厚旭
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1933号
原告庞某某。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告罗某。
原告庞某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告庞某某及其委托代理人李科林到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月份相识，2011年10月12日登记结婚，2012年5月后，原、被告经常因家庭琐事而发生争吵，并和家婆相处不好。由于婚前双方了解不够，没有感情基础而草率结婚，婚后没能培养起真正的夫妻感情，双方分居至夫妻感情破裂，2013年11月份向法院起诉离婚，但2014年1月13日判决不准离婚。现再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2.判令分割婚后共同建造的位于博白县水鸣镇新和村扛居头队021号平房两间，简易厨房一间。（价值8万元左右）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证、常住人口登记，证明当事人的身份情况；2、结婚证，原、被告是合法的夫妻关系；3、判决书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告罗某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的书面证据1、2、3具有真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年7月份原、被告相识，2011年10月12日登记结婚。婚后未生育小孩。2013年11月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月作出不准原、被告离婚的判决。现原告以婚姻基础差，婚后没能建立起真正的夫妻感情，双方因生活琐事经常争吵，自2012年7月分居至今等为由，主张夫妻感情确已破裂，原告再次向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经过认识、恋爱，婚姻基础尚可，之后办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。原告主张两人婚姻基础差，因生活琐事经常争吵，以及2012年7月分居至今等，只有其本人的陈述，未能提供相关的证据证明，对原告上述主张，本院不予采信；原告虽然第二次起诉离婚，但距第一次判决生效的时间不足一年，且被告不到庭，无法确认原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通与联系，相互谅解，消除误会，是有和好可能的；原告请求判决准许离婚，理由不当，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告罗某离婚。
案件受理费150元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈玉生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1988号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人王文军。
被告刘立国。
被告刘伟坡。
被告刘立军。
被告齐秀红。
被告张立新。
被告崔戈珍。
被告张志军。
被告徐秀丽。
被告付艳龙。
被告班晓利。
被告左会领。
被告刘海燕。
原告围场农商行与被告刘立国、刘伟坡、刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利、左会领、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告刘立国、刘伟坡、刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利、左会领、刘海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年12月24日被告刘立国向我行借贷款人民币400000.00元用于购买架桥模板，此款由被告刘伟坡、刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利、左会领、刘海燕进行担保，贷款的还款期限为2015年10月7日。合同签订后，我行履行了贷款义务，截止2016年4月10日被告刘立国共欠我行借款本金400000.00元，利息73800.00元，本息合计473800.00元，经我行信贷员多次找被告进行索要，被告刘立国及担保人均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息473800.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据。2号证据为保证合同。3号证据为借款申请书。4号证据为个人借款合同。5号证据为贷款利息计算表。1-5号证据意在证明被告刘立国借款未还与被告刘伟坡、刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利、左会领、刘海燕自愿为借款人刘立国在围场农商行借款400000.00元担保的事实。
被告刘立国、刘伟坡、刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利、左会领、刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告刘立国与被告刘伟坡系夫妻关系，2014年12月24日被告刘立国向原告围场农商行银窝沟乡支行借贷款人民币400000.00元用于购买架桥模板，贷款利率为14‰，约定还款日期为2015年10月7日，此款由担保人被告刘伟坡、刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利、左会领、刘海燕提供连带保证担保，双方签订了个人借款合同及保证合同，合同约定逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告如约履行了合同，贷款到期后经原告多次索要，被告刘立国及其担保人刘伟坡等人未偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告刘立国偿还借款本息及担保人刘伟坡等人承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币400000.00元，2015年1月21日被告刘立国偿还利息人民币137.17元，2015年6月30日被告刘立国偿还利息人民币20000.00元。自2015年4月3日至2015年10月7日利息额为人民币34906.91元。自2015年10月8日至2016年4月10日利息额为人民币38893.09元。被告刘立国总计尚欠原告利息额为人民币73800.00元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告刘立国向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告刘伟坡等人提供连带保证担保的事实存在，此笔借款系被告刘立国与被告刘伟坡夫妻关系存续期间的借款，且用于家庭共同生产经营，故被告刘立国、刘伟坡理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘立国、刘伟坡偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币473800.00元，被告刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利、左会领、刘海燕承担连带清偿责任，被告刘立军、齐秀红、张立新、崔戈珍、张志军、徐秀丽、付艳龙、班晓利、左会领、刘海燕承担连带清偿责任后有权向被告刘立国、刘伟坡追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8407.00元，减半收取，保全费2890.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑婷婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1988号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人王文军。
被告刘立国。
被告刘伟坡。
被告刘立军。
被告齐秀红。
被告张立新。
被告崔戈珍。
被告张志军。
被告徐秀丽。
被告付艳龙。
被告班晓利。
被告左会领。
被告刘海燕。
本院在审理原告围场农商行与被告刘立国等金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求对被告刘立军名下的辰远食品经销有限公司在围场县福满家集团的货款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘立军名下的辰远食品经销有限公司在围场县福满家集团的货款予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年五月五日
书记员 丛熠蛟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终363号
上诉人（原审原告）冯国强，男，1972年6年6月3日生，汉族，住所地常熟市。
委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟市辛庄镇人民政府，住所地常熟市辛庄镇辛阳大道100号。
法定代表人陈勇，镇长。
上诉人冯国强因不履行规划建设管理行政处罚法定职责一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初17号行政裁定，于2016年8月23日提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，常熟市辛庄镇东旺村村民陈坚的住宅房屋与冯国强的住宅房屋系前后相邻，陈坚房屋的后檐墙面距冯国强房屋南面出业道路边沿约1.06米。2014年9月，陈坚未经批准在其房屋东山墙外属其使用的集体土地上建设附属房屋，同年10月13日，常熟市辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）所属的辛庄镇建设管理服务所对陈坚擅自建造小屋的行为作出了责令停止施工的通知，之后陈坚未再进行施工建设。现留存的施工形成的地基基础（东西宽约5米、南北长约16.45米）由陈坚视作矮脚围墙使用。2015年6月30日，冯国强认为陈坚未经批准搭建的该围墙属于违法建设侵犯了其合法权益、公共利益等而向辛庄镇政府邮寄了投诉信，要求辛庄镇政府对该建设行为依法处理，并拆除该围墙及地基。辛庄镇政府在收到冯国强的该投诉信后未给予答复，也未对陈坚建设留存的围墙及地基进行处理。冯国强认为辛庄镇政府未履行法定职责提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，冯国强对相关违法建设行为向职权机关反映、投诉、举报虽然是其依法享有的权利，但由于其既非该建设行为的行为人，也非与该建设行为存在利害关系的人，故该建设行为是否违法及辛庄镇政府对该建设行为是否处理和如何处理均与其不存在法律上的利害关系，且也并不对其合法权益产生实际影响，冯国强以辛庄镇政府未履行法定职责提起诉讼，其不具有原告主体资格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。冯国强认为陈坚的该建设行为侵犯了其合法权益，但由于冯国强在本案中所提供的有效证据及建设现场的实际情形并不能证明其主张的该事实，故不予采信。
据此，原审法院依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回冯国强的起诉。
冯国强上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销常熟市人民法院（2016）苏0581行初17号行政裁定，继续审理。1、本案所涉之违章构筑物（遗留物）明显超出自留地范围，已经显著影响了上诉人的通行权，损害了上诉人的合法权益。2、该违章构筑物（遗留物）对其所处区域的排水（排污）管道造成了严重的破坏，并影响到供水（自来水）管道的正常工作及维护，对上诉人的正常生活造成了实质（及潜在的）危害。
被上诉人辛庄镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原裁定。1、陈坚目前遗留部分的构筑物系在陈坚自留地范围之内。2、涉诉的遗留物并未实际影响上诉人的通行，也没有影响其他的公共设施。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，当事人提起行政诉讼应当符合上述条件。本案中，常熟市辛庄镇东旺村村民委员会出具证明证实陈家遗留的构筑物位于其生产用房预留地和自留地范围内；从现场情况看，构筑物并未占用道路。冯国强以他人建设遗留的构筑物影响其通行和所处区域排水、供水等理由对辛庄镇政府提起行政诉讼，要求履行行政管理职责，但其并未能提供相应证据证明该影响事实，不能证明其与辛庄镇政府的行政行为存在法律上的利害关系，因此其提起行政诉讼不符合上述法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人冯国强的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
代理审判员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨心刚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6350号
原告崔媛，女，1980年12月9日出生。
委托代理人谢更常，女，1974年10月25日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律服务工作者。
被告阮宝英，女，1970年12月25日出生。
被告阮景新，男，1975年6月26日出生，职业不详。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人蒋洪，总经理。
原告崔媛与被告阮宝英、阮景新、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安邦北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔媛及其委托代理人谢更常、被告阮宝英到庭参加诉讼，被告阮景新、被告安邦北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔媛诉称：2012年1月22日13时，被告阮宝英驾驶京PY2F**汽车由北向南行驶至大兴区京开辅路兆丰桥下红绿灯处，与我驾驶的京N9D5**汽车相撞，导致我的车辆受损。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队认定被告阮宝英负事故的全部责任，我无责任。被告阮宝英驾驶的京PY2F**汽车所有权人为被告阮景新，在被告安邦北京公司处投保了交强险。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出限额范围的部分由被告阮宝英、被告阮景新负担，故起诉要求：1、判令三被告赔偿原告崔媛车辆修理费1400元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告阮宝英：没有意见，事故属实，修理费没有赔偿，被告阮景新是我堂弟，我借用他的车发生的事故，由保险公司优先赔偿，超出部分由我承担，诉讼费我同意承担。
被告阮景新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安邦北京公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年1月22日13时，在北京市大兴区京开辅路兆丰桥下红绿灯处，被告阮宝英驾驶京PY2F**汽车由北向南行使，撞上正在等灯的由原告崔媛驾驶的京N9D5**汽车尾部。经北京市公安局大兴分局认定，被告阮宝英负事故全部责任。京N9D5**汽车被送往北京中企欣源汽车销售服务有限公司维修，由原告崔媛支付车辆修理费1400元。京N9D5**汽车登记在原告崔媛名下，发生事故时京PY2F**汽车由被告阮宝英驾驶，登记在被告阮景新名下，在安邦北京公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人当庭陈述、机动车行驶证（复印件）快速处理协议书、维修结算单、维修发票、保险单、索赔申请书、现场查勘报告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告阮景新、安邦北京公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的《机动车交通事故快速处理协议书》认定，被告阮宝英驾驶京PY2F**汽车，负此事故全部责任，故本院对交通事故的真实性予以确认。原告崔媛提供的维修结算单、维修发票可以互相认证，故本院认定原告崔媛车辆修理项目合理，对其主张的修车费1400元，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔媛车辆修理费一千四百元；
二、驳回原告崔媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告阮宝英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 艳
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘文斌
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第82号
原告石春景，女，1968年9月9日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）王永欣，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告张景欣，男，1957年8月28日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告石爱琴，女，1957年3月8日生，汉族，农民，住河南省偃师市，系张景欣之妻。
原告石春景诉被告张景�、石爱琴加工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2015）偃民保字第82号民事裁定书，裁定对被告张景欣的银行存款86000元予以冻结或对其同等价值财产予以查封。并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告石春景的委托代理人王永欣到庭参加诉讼。被告张景欣、石爱琴经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春景诉称，2013年至2014年，被告到原告合布厂合布，欠原告合布加工费共计86000元，并出具欠条1张，后经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院，请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告加工费86000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张景欣、石爱琴逾期未进行答辩。
经审理查明，原告开办的金兰合布厂与被告开办�偃师市欣荣发制鞋厂有业务往来，2013年至2014年1月30日，被告欠原告合布加工费共计86000元，并出具借条1张，载明：欠条今欠金兰合布款捌万零陆仟元（86000元），欣荣发鞋厂石爱琴，2014年1月30日。后经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
原告石春景向法庭提交的证据有：欠条1张，证明被告截止2014年1月30日，欠原告合布加工费86000元的事实。
被告张景欣、石爱琴未向法庭提供证据。
本院认为，被告欠原告合布加工费86000元，由被告出具欠条为凭，事实清楚，证据确凿，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告支付加工费86000元，于法有据，本院予以支持。被告张景欣、石爱琴系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。依据《�华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景欣、石爱琴于判决生效后3日内支付原告石春景合布加工费86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元、保全费880元，共计2930元，由被告张景欣、石爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 ： 郭 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11035号
原告：陶天明。
被告：苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店。
负责人：雅恩帕特里克拉斐尔奥夫拉伊。
原告陶天明诉被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店（以下简称欧尚超市东二环店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陶天明到庭参加诉讼，被告欧尚超市东二环店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶天明诉称，2016年6月20日，原告在被告处购买了欧尚醋渍小黄瓜（罐头），条形码为3254560547056，单价为21.8元，生产日期为2014年6月17日，保质期至2016年6月17日。2016年8月16日购买了散装旺旺饼干系列，条形码为214994006084，单价6.8元，生产日期2015年11月13日，保质期9个月。上述食品购买时已过期，后向超市服务台投诉无果，为此起诉来院，请求判令被告退还货款28.6元并赔偿2000元，诉讼费用由被告承担。
被告欧尚超市东二环店未作答辩。
经审理查明，2016年6月20日，原告在被告处购买了1罐“欧尚醋渍小黄瓜（罐头）”，单价21.8元，生产日期为2014年6月17日，保质期至2016年6月17日。
2016年8月16日，原告在被告处购买了“旺旺饼干糕点系列”，单价49.8元，称重6.08元。经当庭拆封该系列糕点，内有1袋旺旺开心泡芙巧克力味，生产日期为2015年11月19日；1袋旺旺开心牛奶饼，生产日期为2015年12月5日，保质期常温12个月；2袋旺旺开心巧力威巧克力味，生产日期为2015年12月6日，保质期常温9个月；2袋倍利客台湾米饼，生产日期分别为2016年6月18日和6月21日，保质期常温12个月；4袋旺旺开心米果卷，生产日期为2015年11月13日，保质期常温9个月。
以上事实，有小票、商品实物及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。根据法律规定，食品经营者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品，食品经营者应当按保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品并及时清理变质或者超过保质期的食品。涉案的欧尚醋渍小黄瓜（罐头）和旺旺开心米果卷在原告购买时已超过保质期，被告应当承担返还货款的法律责任。鉴于其余涉案商品未过保质期，被告应当返还的货款应共计24.2元。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店退还原告陶天明货款24.2元,并赔偿2000元，合计2024.2元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陶天明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 惠
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581梅刑476号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：于某1（绰号于某2），女，1956年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月1日被取保候审，本院于2016年10月26日继续对其取保候审。
被告人：姜某某（曾用名姜某），男，1985年2月3日出生，汉族，中专文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月7日被取保候审，本院于2016年10月26日继续对其取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）510号起诉书指控被告人于某1、姜某某犯赌博罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、钱泓成出庭支持公诉，被告人于某1、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某1、姜某某以营利为目的，组织他人于2015年6月30日晚在梅河口市新合镇新兴村新兴水库，由于某1提供牌九，聚众赌博，被公安民警当场抓获。现场抓获赌博人员21人，收缴赌具牌九一副，赌资人民币75100元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录。公诉机关认为，被告人于某1、姜某某聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究二被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于某1、姜某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，认罪，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人于某1于2015年6月30日被公安民警当场抓获；被告人姜某某于2015年7月7日主动到梅河口市公安局新华派出所投案，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。当场收缴的赌资75100元及赌具牌九已被梅河口市公安局予以收缴。
上述事实，有公诉机关提供、经庭审质证二被告人均无异议的下列证据予以证明：法律手续、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、办案说明、扣押物品清单及拍照照片、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单、罚没款票据、证人证言、二被告人供述与辩解、检查笔录，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某1、姜某某组织他人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法对其从轻处罚；被告人于某1到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，对二被告人实施社区矫正社会危害性较小，本院决定对二被告人适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某1犯赌博罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人姜某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2216号
申请执行人：郭建新，男，1977年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人:王静，该公司董事长。
本院在执行郭建新与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，该案为系列案件，湖北鑫惠赢融资担保有限公司在我院作为被执行人有多起纠纷案件。经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱智赢
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第814号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周士庄镇
三条涧村村南。
法定代表人库瑞庭，系该公司董事长。
委托代理人马振兴，山西立明律师事务所律师。
被告大同市妇女儿童教育中心，住所地大同市魏都大道**号。
法定代表人刘爱青，系该中心主任。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告大同市妇女儿童教育中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振兴、被告法定代表人刘爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月原告通过招投标方式中标了大同市妇女儿童教育中心办公楼外立面改造装修工程。中标后原告与被告大同市妇女儿童教育中心签订了《大同市政府采购中心办公楼外立面改造装修工程施工合同书》。在“合同”中，双方就工程范围、工期、质量要求和验收标准，工程付款方式以及违约责任进行了约定。该工程于2010年4月竣工后进行了验收。2011年4月7日大同市财政投资评审中心根据财政部财建办（2002）619号《财政投资项目评审操作规定》对大同市妇女儿童教育中心外立面改造装修工程决算进行了评审，评审金额为129.46万元。到2013年4月8日经双方结算工程款合计1310591元，被告已付823000元，欠原告工程款47.46万元，原告并经多次催要，但至今未付，被告在合同履行过程中拖欠工程款数年之久已构成违约，原告请求法院判令被告给付原告工程款47.46万元，以及给付违约金10万元。为维护当事人的合法权益，原告起诉1、请求人民法院判令被告给付工程款47.46万元；2、请求人民法院判令被告承担违约金10万元；3、承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、建筑合同书一份（复印件），证明双方签订合同，双方工
程、结算方式等是通过合同进行的，根据合同第8条第2款约定，每逾期一天，被告向原告偿付所欠款额千分之三的违约金。
2、大同市妇女儿童教育中心出具的报告一份（复印件），证明该工程经过市政府同意。
3、大同市财政投资评审中心的评审报告（复印件），证明经评审评估该工程总价款为129.46万元。
4、原被告的对账单（复印件），证明2013年4月8日双方对账，被告欠原告47.46万元。
被告辩称，对签订施工合同以及原告给被告做工程事实无异
议，但工程款已经付了92万元，现在尚欠37.46万元。违约金我们不同意支付，这是政府工程，出资方不是我单位。
针对自己的主张，被告提供付款单据一份，证明双方对账后，
被告又支付原告10万元工程款。
经审理查明，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司、被告大同市妇女儿童教育中心和大同市采购中心签订大同市政府采购中心办公室外立面改造装修工程施工合同书一份，双方约定，按照《中华人民共和国政府采购法》和《中华人民共和国合同法》的规定，根据大同市政府采购中心竞争性采购大同市妇女儿童教育中心办公楼外立面改造装修工程的定标结果，结合本工程的具体情况，并经三方协商一致，达成如下合同。工程名称为大同市妇女儿童教育中心办公楼外立面改造装修工程。合同总金额为1266869元，承包范围为妇教中心办公楼外立面及周边改造装修工程，工期为2009年11月25日开工至2010年4月20日竣工。本工程严格按照工程量清单及用材要求施工，先付工程合同总金额的70%，剩余的工程款待工程全部完工后，按照财政评审结果由被告负责办理有关手续并支付剩余工程款。被告逾期支付工程款，每逾一日，被告向原告偿付所欠款额千分之三的违约金。合同签订后，原告为被告施工。2013年4月8日，原告与被告进行结算，被告欠原告工程款47.46万元。后被告又于2013年5月13日支付原告工程款10万元，现尚欠37.46万元。
本院认为，原、被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。工程完工后，被告应当支付原告工程款。庭审中原告认可被告在对账后支付原告10万元，故被告应当支付原告工程款37.46万元。关于违约金，合同约定被告逾期支付工程款，每逾一日，被告向原告偿付所欠款额千分之三的违约金。原、被告双方2013年4月8日就工程款进行结算，并支付部分工程款，原告要求两年的违约金10万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告大同市妇女儿童教育中心在本判决生效后十日内归还原告大同市伊鑫装饰有限责任公司工程款374600元，并支付违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9546元，由原告负担1661元，被告负担7885元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 王耀华人民陪审员温刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 英 洁
庞文静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5249号
原告：包云军，男，1970年1月22日生，住江苏省张家港市。
委托代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：陈红桃，女，1983年2月27日生，住滨海县。
委托代理人：魏磊，江苏民和众律师事务所律师。
原告包云军诉被告陈红桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴堂胜独任审判，分别于2016年11月9日、2016年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告包云军的委托代理人陈静、被告陈红桃的委托代理人魏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包云军诉称：2015年11月，被告因为其儿子李某某购买位于滨海县滨淮镇境内商品房，向原告借款人民币198000元，双方未签订书面协议，该款由原告直接汇入商品房开发公司账户上，后原告多次主张债权未果，故诉至法院判令被告立即偿还原告借款人民币198000元。
被告陈红桃辩称：原告未曾向被告举债。原告在滨海县滨淮镇境内购房属实，但该房系原告替其与被告非婚生男孩李某某而购买，该房屋现登记在李某某名下，购房合同买受人李某某签名系原告本人书写。
经审理查明：2011年11月28日，被告陈红桃之子李某某（男，2013年10月5日生）与盐城中洲房地产开发有限公司(以下简称中洲房产公司)签订商品房买卖合同，以人民币198000元的价格购买位于滨海县滨淮镇兴淮中路淮港商城1幢501号套间房一套，李某某与房产公司签订的购房合同中买受人“李某某”签名系由原告包云军书写，2015年11月19日和2015年11月28日，原告包云军先后二次将该房购房款人民币198000元支付给中洲房产公司。现该房屋登记于李某某名下。
上述事实有原、被告方庭审笔录，购房合同、购房结算单、收据、卡卡转账记录、原、被告及李某某户籍资料、照片资料等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，原告包云军主张要求被告陈红桃承担198000元还款义务，因原告包云军未能提交证据证实原、被告之间存在借贷行为，被告陈红桃亦否认曾向原告包云军举债，所以认定原、被告之间存在借贷关系的证据不足，本院不予认定。关于原告包云军向中洲房产公司支付购房款行为是否可以认定为借款后给付款项的行为，被告陈红桃认为该行为系原告包云军替李某某支付购房款，和被告陈红桃本身并没有利益关系，被告陈红桃对该房屋不享有权利。本院根据购房合同、照片资料，以及李某某依法应当享有的权利，综合认定原告包云军汇入中洲房产公司198000元的行为不能认定为系被告陈红桃借款的行为。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包云军要求被告陈红桃归还借款人民币198000元的诉讼请求。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告包云军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4260元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 吴堂胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤庆旭
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1164号
原告肖水龙，男，1946年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告肖俊卿，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州星达房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人柳玉枝，该公司董事长。
原告肖水龙、肖俊卿与被告泉州星达房地产开发有限公司（以下简称星达公司）因商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖水龙、肖俊卿到庭参加诉讼，被告星达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖水龙、肖俊卿诉称：2003年9月7日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，2号楼1311号房屋。房屋总价款为320000元。合同约定：“自本合同生效之日起30日内，由出卖人向泉州市房产交易管理所申请登记备案”。合同签订后，二原告分三期付清了全部购房款320000元，被告向二原告出具了相应的《商品房销售（预收款）统一票据》。2004年5月27日，被告将涉诉商品房交付给二原告使用。二原告将涉诉商品房装修并使用至今，从未与他人就该房屋的产权发生过任何纠纷。二原告在办理涉诉商品房所有权证时发现，由于被告的重大过失和疏漏，该商品房买卖合同未经政府房屋管理部门登记备案，致使二原告无法办理涉诉商品房的房屋所有权证。故请求判令：被告星达公司立即协助原告肖水龙、肖俊卿办理址在泉州市鲤城区第2座1311号房屋的土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件；由被告负担本案全部诉讼费用。
被告星达公司未作答辩。
经审理查明：被告星达公司开发泉州市区美食街中段“泉府大第”商住楼。2003年9月7日，二原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买址在泉州市第2座1311号商品房。涉诉商品房的建筑面积为112.86平方米、单价为2835元／平方米、总价款为320000元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，二原告依约付清全部购房款。2004年5月27日，被告将涉诉商品房交付二原告使用。
另查明：原、被告签订的《商品房买卖合同》未在泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处登记备案。因无法办理涉诉商品房的产权手续，二原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，除二原告的当庭陈述外，有二原告提供的《商品房买卖合同》（NO.0634109）、被告星达公司出具的商品房销售（预收款）统一票据、楼宇交接书、被告星达公司出具的《新建商品住宅使用说明书》、证人邱某某的证言等为据，本院予以认定。
本院认为：被告星达公司依法开发泉州市区美食街中段“泉府大第”商住楼，其与二原告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有损害社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性条款的规定，该合同合法有效，受法律保护。合同签订后，二原告已依约付清了全部购房款。被告也于2004年5月27日将涉诉商品房交付二原告使用至今。根据合同约定，被告应当在涉诉商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未履行该义务，存在违约行为。因此，二原告要求被告履行协助办证义务，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州星达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告肖水龙、肖俊卿办理址在泉州市鲤城区第2座1311号商品房的土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
本案受理费6100元，由被告泉州星达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 辜伟隆
代理审判员 蔡扬华
人民陪审员 傅灿烽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 出 征
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1134号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭敏敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭敏敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭敏敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款122,938.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00457号
原告何晓君，女，1968年1月2日出生，汉族，企业职工。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。
被告徐明，男，1980年12月3日出生，汉族，农村居民。
原告何晓君与被告徐明民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓君及委托代理人蔡刚到庭参加了诉讼，被告徐明经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月原、被告在甘肃省张掖市经人介绍相识，2012年被告以装修房子和搬家为由向原告借款50000元，并出具欠条一张，欠条载明：今欠到何晓君人民币伍万元整，还款日期为2013年1月中旬前还清。到期后，原告多次向被告催要，至今未果。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款并承担逾期利息。
被告徐明未到庭应诉，也未提出书面答辩。
经审理查明，2012年4月24日被告向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到何晓君人民币伍万元整，还款日期为2013年1月中旬还清。到期后，原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实有欠条、身份证复印件、本院调查笔录及原告陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告立据借款，原告及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实、合法、有效，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息的诉求，因其提供的欠条中并未约定，且也无其他证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告徐明偿还原告何晓君借款50000元，限本判决生效后30日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 轩
审 判 员 魏刚刚
人民陪审员 王 伟
二〇一三年九月十三日
书 记 员 龙 鑫
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1049-2号
申请执行人刘德华，男，1977年1月23日出生，汉族，，住福建省长汀县。
被执行人程发生，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温菊娣，女，1974年1月2日出生，汉族，，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第3241号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人温菊娣在银行的存款人民币40000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年九月十日
代理书记员 张 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1964号
原告：冯仙绒，女，1966年3月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑利道，男，1976年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告冯仙绒诉被告岑利道机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯仙绒在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯仙绒撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 丁 罕
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初203号
原告曹其兵，男，1975年5月26日出生，汉族，住四川省普格县。
被告ＸＸ国，男，1982年11月9日出生，汉族，村民，住四川省会理县。
被告王祖彬，男，1976年4月9日出生，汉族，村民，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告曹其兵诉被告ＸＸ国、王祖彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹其兵于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹其兵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹其兵撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告曹其兵负担。
审判员 周 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 吉恩史聪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21285号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王明伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王明伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31664.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38202.3元；交付时间：2016年8月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月15日止尚欠本金余额31664.11元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31664.11元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744.1元，由被告王明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第335号
原告：王维虚，居民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：日照中浩建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王均利，经理。
本院在审理原告王维虚与被告日照中浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已庭外支付货款为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王维虚的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王维虚撤回起诉。
案件受理费4778元，减半收取2389元，财产保全费1720元，共计4109元，由原告王维虚负担。
审判员 赵杰
二〇一四年九月三日
书记员 李龙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民初字第1671号
原告某银行。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
负责人张某某，系该行行长。
委托代理人田某某，该行客户经理。特别授权代理。
委托代理人丁某某，系该行职工，特别授权代理。
被告甲公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人路某，系甲公司董事长。
被告乙公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人潘某某，系乙公司董事长。
被告路某，男，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告潘某某，男，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告杨某某，女，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告某银行诉被告甲公司、乙公司、路某、潘某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月19日立案受理后，依法由代理审判员闫竹叶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人田某某、丁某某到庭参加了诉讼，被告甲公司、乙公司、路某、潘某某、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2012年3月8日，原告与被告甲公司签订了《流动资金借款合同》一份，由原告根据合同约定发放给被告甲公司贷款200万元（现贷款余额185万元）。借款期限自2012年3月8日至2013年3月7日，月利率为10.9334‰。被告乙公司、路某、潘某某、杨某某对该笔贷款提供连带责任保证担保，同时抵押被告甲公司所属的土地使用权，并依法办理了抵押登记。现贷款已到期，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告甲公司立即偿还贷款本金185万元；截止2013年8月20日欠息182200.08元，随后产生的利息判决该被告支付至借款清偿之日；2、被告乙公司、路某、潘某某、杨某某对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告的抵押物经处置享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张当庭提交的证据有：借款凭证、流动资金借款合同、土地使用权证、他项权利证及抵押物价值认定协议、利息清单各一份，证明被告甲公司向原告借款、应承担的利息，并以其土地使用权进行抵押及被告乙公司、路某、潘某某、杨某某对借款提供保证担保的事实。
被告甲公司、乙公司、路某、潘某某、杨某某未提交书面答辩，亦未提交证据。
针对原告提供的上述证据，本院认证如下：
原告提交的该组证据来源合法，内容客观、真实，能够客观反映出被告甲公司申请贷款，并以被告甲公司所有的国有土地使用权提供抵押担保，被告乙公司、路某、潘某某、杨某某自愿提供保证担保及原告同意并发放贷款的真实意思表示，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2012年3月8日，原告某银行与被告甲公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：由原告一次性向被告甲公司发放贷款200万元，贷款期限自2012年3月8日至2013年3月7日，共计12个月，月利率为10.9334‰；合同项下的借款由甲公司、乙公司、路某、潘某某、杨某某提供保证、抵押担保，担保的主债权金额为200万元。担保人担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费用等；当主合同债务既有保证担保、又有借款人提供抵押担保同时存在的，甲方（原告）可以要求保证人承担还款责任，也可以人依法实现抵押权；在被担保的主债务及从债务全部清偿之前，任何一个担保人的担保责任不能免除。在该借款合同中，原告与被告甲公司就抵押担保进行了约定，被告甲公司以其所有的位于惠农区的石国用（2008）第惠XXXXX号土地使用权为该笔借款提供抵押担保，抵押期限至主合同债权诉讼时效期满为止；抵押合同签订时所确定的抵押物价值在实现抵押权时对甲方（原告）和抵押权人（被告甲公司）不具有约束力，届时应对抵押物的价值进行重新评定。同年3月12日双方就该抵押行为在石嘴山市国土资源局惠农区分局办理了抵押登记。同时，该借款合同约定由被告乙公司、路某、潘某某、杨某某对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款发放之日起至借款履行期满后两年止，担保的范围为借款本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费用等。被告乙公司、路某、潘某某、杨某某亦在该合同的落款保证人处盖章、签字。2012年3月14日经被告甲公司申请，原告向其发放了贷款200万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告甲公司仅向其还款15万元，用于清偿本金后，截止2013年8月20日被告甲公司尚欠原告借款本金185万元，利息182200.08元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告甲公司立即偿还贷款本金185万元，支付截止2013年8月20日利息182200.08元；随后产生的利息判决该被告支付至借款清偿之日；2、被告乙公司、路某、潘某某、杨某某对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告的抵押物经处置享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告某银行与被告甲公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告依据合同约定向被告甲公司发放了贷款，被告甲公司至今未清偿贷款本金及利息，违反了合同的约定，现原告要求被告甲公司偿还借款本金185万元、利息182200.08元（利息截止日2013年8月20日）及2013年8月20日以后至本判决生效之日的利息的请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告乙公司、路某、潘某某、杨某某对被告甲公司的借款本息承担连带偿还责任，因被告乙公司、路某、潘某某、杨某某自愿为被告甲公司的借款提供连带责任保证担保，且原、被告各方对担保的债权范围进行了约定，故对原告的该项请求本院予以支持。被告甲公司、乙公司、路某、潘某某、杨某某经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由五被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甲公司于本判决书生效后十五日内返还原告某银行借款本金1850000元、支付利息182200.08元（利息截止至2013年8月20日），合计2032200.08元；2013年8月20日以后至本判决生效之日孳生的利息由被告甲公司在返还借款时一并支付；
二、如被告甲公司逾期偿还，则原告某银行享有对被告甲公司提供抵押的土地（石国用（2008）第惠XXXXX号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿权。
三、被告乙公司、路某、潘某某、杨某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告乙公司、路某、潘某某、杨某某承担保证责任后有权向被告甲公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11529元（已减半收取），由被告甲公司、乙公司、路某、潘某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 闫竹叶
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩 佳
锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太民执字第00217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区。
负责人何江，该支行行长。
被执行人李忠春，男，1964年2月3日出生，满族，住北镇市。
本院依据已发生法律效力的（2014）太民二初字第00101号民事判决书于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封李忠春所有的位于北镇市沟帮子铁南社区020600161-1号和020600161-2号两宗土地使用权。
二、查封李忠春名下的位于北镇市沟帮子铁南社区春天生态园的906-67-1328号、906-67-1329号两户商用房。
以上财产查封期间不得有买卖、过户、抵押和其他贬损财产价值行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日内，向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以书面向法院提出解封，法院将依法解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德存
审判员 李立辉
审判员 任 亮
二〇一五年二月二日
书记员 詹文硕
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更961号
罪犯袁发康，又名袁发成，男，汉族，1981年11月26日出生于贵州省习水县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2008年4月14日作出（2008）诸刑初字第350号刑事判决，认定罪犯袁发康犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。
罪犯袁发康曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯袁发康在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯袁发康符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁发康在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯袁发康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁发康减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2019年9月21日起至2022年9月20日止）。减刑后的刑期至2019年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更961号罪犯袁发康，又名袁发成，男，汉族，1981年11月26日出生于贵州省习水县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2008年4月14日作出（2008）诸刑初字第350号刑事判决，认定罪犯袁发康犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。罪犯袁发康曾减刑一次一年。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯袁发康在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯袁发康符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁发康在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。本院认为，罪犯袁发康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁发康减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2019年9月21日起至2022年9月20日止）。减刑后的刑期至2019年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民特字第32号
申请人：杨立英。
申请人杨立英申请宣告被申请人杨红新无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨立英起诉称，被申请人杨红新，男，1954年3月26日出生，汉族，籍贯绍兴，初中，杭州市公共交通集团有限公司退休职工，住杭州市下城区流水苑31幢1单元604室。杨红新于1996年到杭州市第七人民医院治疗，被诊断为精神分裂症。自1998年起，在杭州市安康医院接受治疗，期间一直由�立英照顾。现杨立英向本院申请，请求宣告杨红新为无民事行为能力。
审理中：经杨立英申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具浙大司鉴中心（2013）精鉴字第24号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：精神医学评定，被鉴定人杨红新符合精神分裂证（残留型）诊断。民事行为能力评定：无民事行为能力。
另查明：杨红新家人情况：未婚，无子女，父母均已去世。现其有哥哥杨立新、妹妹杨立英。杨立新表示同意由杨立英担任杨红新的监护人。
本院认为：杨红新因患精神分裂症，于1998年9月入住杭州市安康医院治疗，至今未出院。目前基本生活能自理，但仍残留有精神症状，不能参加正常工作或社会活动。现经浙江大学司法鉴定中心鉴定，杨红新符合精神分裂症（残留型）诊断，被评定为无民事行为能力。故杨立英申请宣告杨红新无民事行为�力的事实成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨红新为无民事行为能力人；
二、指定杨立英为杨红新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟英
二〇一三年三月二十九日
书记员 王忠可
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第306号
上诉人（原审被告）边江。
委托代理人边××（父子关系），无职业。
被上诉人（原告）韩孝营。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
上诉人边江因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边江及其委托代理人边××，被上诉人韩孝营的委托代理人许跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩孝营诉称，原、被告系房屋租赁合同关系。原告向天津市荣圣泰实业有限公司租赁天津市南开区红旗路金谷园1号楼200余平方米底商。原告将其中40平方米的部分转租给被告。2010年11月原、被告签订《租房合同书》，约定租期为一年，自2010年11月20日至2011年11月20日止。合同期满后，双方未订立新的租赁合同。原告现由于经营需要，拟收回房屋。原告多次要求被告腾房，被告拒绝。故原告起诉，要求被告立即腾清原告管理的天津市南开区红旗路金谷园1号楼底商房屋。
原审被告边江辩称，原、被告并非房屋租赁合同关系，原告不具有诉讼主体资格。自2005年11月20日被告使用讼争房屋。当时由被告之父边××与案外人昊宸汽车服务中心签订的租赁合同，租赁期限自2005年11月20日至2008年11月20日。原、被告均作为中间人身份在合同上签字。合同期满后，被告按照原合同约定，继续使用租赁房屋，但未签订书面合同。2009年11月20日被告又与案外人昊宸汽车服务中心就讼争房屋签订租赁合同，原告只是昊宸汽车服务中心的经办人。该合同期限为2009年11月20日至2010年11月20日。2012年11月20日被告与案外人瀛惠鑫汽车美容中心签订租期一年的租赁合同。故讼争房屋的出租人并非原告，但承租人是被告。被告目前在讼争房屋内经营丝靓造型及茶叶店，由于原告拿不出房产证，所以无法办理营业执照。2013年11月20日租赁期满后，原告曾让被告腾房。被告同意适当调整租金继续租用讼争房屋。要求驳回原告腾房的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2005年11月20日，被告之父边××与昊宸汽车服务中心签订《房屋租赁合同》，由边××租赁南开区红旗南路金谷园1号楼底商70平方米场地，租赁期限自2005年11月20日至2008年11月20日。2009年11月20日，原、被告签订租赁合同，约定：“出租方：昊宸汽车服务中心姓名韩孝营……承租方：边江姓名边江”，出租方将天津市南开区金谷园486号增2号一门脸房约40平米的房屋出租给被告使用，租赁期限为一年。合同到期后，双方又续签了一年的租赁合同。出租方写法未变，承租方在合同中写明“承租方：丝靓造型姓名边江”。2012年11月20日，原、被告最后一次签订租赁合同。合同写明：出租方为（瀛惠鑫汽车美容中心）韩孝营，承租方为被告边江。合同约定，原告将天津市南开区红旗南路金谷园1号楼40余平方米底商租与被告经营使用，年租金5万元，租期自2012年11月20日至2013年11月20日止。被告按合同约定将年租金交与原告。合同期满后，原告要求被告腾房未果，双方成讼。
另，瀛惠鑫汽车美容中心营业执照的性质为个体工商户，业主为原告。
庭审中，原告提交天津市天祥房地产有限公司的证明，其内容为讼争房屋的产权属于天津市天祥房地产有限公司所有，公司委托天津市荣圣泰实业发展有限公司管理并对外出租。原告又提交其与天津市荣圣泰实业发展有限公司就讼争房屋签订的房屋租赁合同，以证明原告对讼争房屋享有合法使用权。被告对上述证据的真实性不予认可。
一审法院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方签订的房屋租赁合同已经届满，原告作为瀛惠鑫汽车美容中心的业主，具有适格的诉讼主体资格。原告有权要求被告返还租赁物。原、被告之间存在合同关系，被告以原告不具有房屋管理权为由拒绝腾房的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，一审法院判决：判决生效后三十日内，被告边江将其使用的天津市南开区红旗南路金谷园1号楼底商腾交原告韩孝营。案件受理费8500元，减半收取，由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
一审判决后，被告边江不服，提起上诉。
上诉人边江称，双方当事人并非房屋租赁合同关系，被上诉人不具有诉讼主体资格，一审法院未查明被上诉人具有出租涉案房屋权利的事实证据，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩孝营称，双方当事人系房屋租赁合同关系，被上诉人向天津市荣圣泰实业有限公司租赁天津市南开区红旗路金谷园1号楼200余平方米底商，后被上诉人将其中40平方米的部分转租给上诉人。一审判决正确，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据证明自己主张。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，讼争房屋的产权属于天津市天祥房地产有限公司所有，该公司委托天津市荣圣泰实业发展有限公司管理涉案房屋并对外出租。被上诉人韩孝营与天津市荣圣泰实业发展有限公司就讼争房屋签订有房屋租赁合同，证明被上诉人对讼争房屋享有合法使用权，其与上诉人边江签定的租赁合同真实有效。现涉案合同已期满，被上诉人依据合同的约定要求上诉人腾房应予支持。上诉人所述被上诉人非本案合同相对人，非本案诉讼主体的上诉理由无法律和事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人边江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
审 判 员 刘 俊
代理审判员 张 宇
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘雪峰
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第3081号
原告张宝平，男，1954年7月14日出生，汉族。
委托代理人梁海珠，系张宝平妻子。
被告济源市中方矿业有限公司。
法定代表人王生力，该公司经理。
原告张宝平与被告济源市中方矿业有限公司（以下简称中方矿业）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张宝平的委托代理人梁海珠，被告中方�业的法定代表人王生力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝平诉称：2010年4月至12月，其带施工队在被告所属的6号井工地开矿施工，后因被告未按约定支付农民工工资，工程被迫停工，经双方核算，被告共拖欠其工程款320000元，并达成了书面偿还协议，但被告至今没有按协议履行。现请求被告支付工程款320000元。
被告中方矿业辩称：其不应支付原告工程款，且公司资产已于2013年6月被济源市公安局查封，公司现名存实亡，无法支付原告的款项。
原告向本院提供的证据有：1、2011年11月22日签订的协议书一份，证明被告替张某某于2011年11月25日前应一次性付给原告320000元的事实；2、2012年4月11日签订的协议书一份，证明被告应按协议书内容支付给原告320000元；3、安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00109号民事判决书复印件一份，证明中止付款�事由已经结束，被告应按协议书约定支付原告320000元；4、私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告的法定代表人为王生力，实际股东为郝某某与赵某某。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证据1中的张某某系原中方矿业的法定代表人，张某某于2011年6、7月份将中方矿业转让给其经营，王生力系聘请法人，不认识张某某，该协议系其接管之前所签，接管后并不知情；证据2中约定的是法院判赢了付款，判输了不付款；证据3中的判决书其没有收到。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年4月至12月，原告张宝平带施工队在被告中方矿业所属的6号井工地开矿施工。2011年11月22日，就工程款支付问题，原、被告及张某某在济源市邵原镇黄楝树村村民委员会有关人员、律师李某某的见证下，签订了协议书，协议中约定：“一、乙方（济源市中方矿业有限公司）代替甲方（张某某）在2011年11月25日前一次性付给丙方（张宝平）叁拾贰万元（￥320000.00）。”逾期未付款。2012年4月11日，在济源市邵原镇经济办、济源市邵原镇黄楝树村村民委员会有关人员的见证下，原、被告又签订了一份协议书，协议约定：“一、由于现中方矿业负责人赵某某与原法人丁某某股权财产转让一案，正在法院受理中，股权已被法院冻结，经协商，原欠施工费：待法院判决后划拨给施工方。”2013年4月17日，关于丁某某诉赵某某、张某某一、张某某二股权转让纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中民二终字第00109号民事终审判决书，但至今被告仍未支付原告工程款。
本院认为：被告中方矿业欠原告张宝平工程款320000元的事实，有有效证据证明，本院予以确认。被告辩称不应支付原告工程款，无相关证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采信。被告辩称公司资产已经被查封，无法支付原告款项，但不影响原告向被告主张权利，对该辩称意见，本院亦不予采纳。综上，原告要求被告支付工程款320000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源市中方矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张宝平工程款320000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，系缓交，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上�状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 翟姗姗
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王亚斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1311号
原告谷某甲。
被告谷某乙。
被告谷某丙。
被告谷某丁。
本院在审理原、被告赡养纠纷一案中，原告谷某甲于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某甲撤回对被告谷某乙、谷某丙、谷某丁的起诉。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第563号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：王正，男，1982年1月29日出生，汉族。
被告：唐玥，女，1984年2月4日出生，满族。
原告王永佳与被告王正、唐玥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长并主审、与代理审判员周鹏和人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人喻兰兰到庭参加诉讼，被告王正、唐玥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，原告与被告签订借款合同，约定借款金额6万元，月利率2%，借款后，被告未按合同约定如期还款，尚欠3万元未还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，起诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告王正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告唐玥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与二被告于2013年7月3日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币60，000元，借款期限为12个月，自2013年7月3日至2014年7月2日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币5，000元，月息1，200元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期�未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具二被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》和《收据》各一份，借据的内容为原告借给被告借款本金人民币60，000元，于2013年8月2日前陆续还清；收据的内容为兹收到王永佳人民币（大写）陆万元整（小写）60，000元整。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
另查明，原告自认截至2014年1月3日，被告已偿还本金人民币3万元及利息7，200元，尚欠人民币3万元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王正、唐玥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证�对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正、唐玥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币3万元；
二、被告王正、唐玥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币3万元的利息（自2014年1月3日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。
如果被告王正、唐玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币600元，由被告王正、唐玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2878号
罪犯黎学良，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年十一月二十一日作出（2012）曲中刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人黎学良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黎学良不服，提出上诉。本院于二0一三年五月二十二日作出（2013）云高刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黎学良的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3614号
原告：冯科。
被告：周明伟。
原告冯科为与被告周明伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审理。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告周明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理期间，原告撤回对另一被告李娜的起诉，本院予以准许并已另行制作�事裁定书。本案现已审理终结。
原告冯科起诉称：2015年7月6日，被告周明伟向原告借款10000元整，由被告周明伟出具借条给原告。后原告催讨未果。为此，原告请求判令：被告周明伟归还原告借款本金1万元整，利息按二分从借款之日起计算至判决确定的履行之日止。
原告冯科为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份。拟证明被告周明伟于2015年7月6日向原告冯科借款的事实。
被告周明伟未作答辩和举证。
本院已向被告周明伟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。
据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告周明伟�合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告冯科与借款人周明伟之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明伟于本判决生效之日起十日内返还原告冯科借款本金10000元及利息（按月利率2%，自2015年7月6日起算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告周明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年三月三日
代书 记员 叶彬彬
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初521号
原告：覃仕标，农民。
委托代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：东兰县东兰镇达文村达友下村民小组。
负责人：覃仕伍，该村民小组组长。
被告：东兰县东兰镇达文村达友上村民小组。
负责人：陆文辉，该村民小组组长。
第三人：廖克胜，农民。
上述被告及第三人共同委托代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
原告覃仕标与被告东兰县东兰镇达文村达友下村民小组、东兰县东兰镇达文村达友上村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告覃仕标于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃仕标撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告覃仕标负担。
审判员 覃运伟
二〇一六年九月十八日
书记员 韦福珍