wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初2026号原告：张占甲，男，1987年2月10日出生，汉族，包钢稀土厂职工，住包头市。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：张晨旭，男，1987年5月14日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：鲁静，女，1993年11月22日出生，汉族，无职业，住包头市。原告张占甲与被告张晨旭、鲁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占甲及其委托诉讼代理人宋安平到庭参加诉讼。被告张晨旭、鲁静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占甲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款250000元及利息（从2017年4月10日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张晨旭系同学关系。从2016年11月24日起，被告张占甲以家庭生活及生意用钱为由，提出向原告借钱，原告以向银行贷款、将信用卡交付被告使用等方式，共计借给被告张晨旭240000元，同时为其偿还部分因逾期产生的银行利息。后原告多次向被告张晨旭主张还款付息，其均以种种理由拖延。二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判如所请。张晨旭未到庭但辩称，婚后确向原告借款240000、250000元，但偿还过一部分且有证据，借款用于做生意了，同意与原告协商还款。鲁静未到庭但辩称，钱是原告主动借给其夫张晨旭的，以期其夫发达后提携帮助原告；二被告还因借款之事争吵过，原告与被告张晨旭之间的事被告鲁静不掺和，他们之间是单线联系。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月24日，被告张晨旭向原告出具借条一张，载明“2016年11月24日，张晨旭借张占甲192000元，其中70000元于2016年12月31日之前还清，其余款项122000元于2018年5月31日之前还清。张晨旭将其所有的位于包头市昆都仑区馥室成双7栋1705号房屋作抵押。如张晨旭任何一期不能按期还款，张占甲可以随时要求张晨旭偿还全部借款，并可以要求张晨旭以房屋抵偿借款”。2016年12月1日，被告张晨旭向原告出具借条一张，载明“今2016年12月1日甲方（借款人）张晨旭向乙方张占甲（债权人）借款人民币21000元整，其中包括包商银行信用卡和中信银行信用卡两张卡之内金额”。2016年12月31日，被告张晨旭向原告出具借款27000元的借条一张。2016年7月18日，原告通过中国工商银行向被告张晨旭转款3000元。2016年10月17日，原告向被告鲁静转款2000元。在庭审过程中，原告称出借给被告张晨旭的192000元借款，其中60000元为向中信银行贷款、68000元为向光大银行贷款，上述两笔贷款到帐后，原告将两张银行卡交付被告张晨旭，同时被告张晨旭向原告出具了192000元的借条。在上述两笔贷款的银行流水单上，被告张晨旭书写“已阅，情况属实，确实本人取款。取款人张晨旭”。192000元借款中的剩余款项，为原告连续两次抵押其名下车辆所筹，并有原告之父于2017年1月23日为原告赎车的收条佐证。2016年12月1日的借条中所涉的包商银行信用卡和中信银行信用卡的持卡人均为原告张占甲，两张信用卡开卡后一直出借给被告张晨旭。2016年12月31日的27000元借款，系原告再次抵押其名下车辆向小贷公司贷款所筹，贷出来27000元后直接交付被告张晨旭。本案在诉讼过程中，原告张占甲向本院提出诉讼财产保全申请，我院于2017年4月19日作出（2017）内0203民初2026号民事裁定，查封了被告张晨旭名下位于包头市房屋一套（查封期间从2017年4月21日至2020年4月20日）。本院认为，根据原告提供的三份借条能够认定被告张晨旭向原告张占甲借款240000元，故被告张晨旭应予偿还。双方在2016年11月24日的借条中约定分期还款期限，若任何一期不能按时履行，则原告有权随时要求被告张晨旭偿还全部借款，按照双方约定，第一期还款期限已过，原告有权就该笔借款192000元主张权利。双方在三张借条中均未约定利息，原告主张自起诉之日即2017年4月12日起，按照年利率6%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告仅凭2016年7月18日和2016年10月17日的两笔转款凭证主张借款5000元，证据不足，本院不予支持。被告张晨旭与被告鲁静系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告鲁静对上述债务应承担共同还款责任。被告张晨旭、鲁静未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求二被告偿还借款250000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晨旭、鲁静于本判决生效后三十日内偿还原告张占甲借款240000元；二、被告张晨旭、鲁静于本判决生效后三十日内支付原告张占甲借款240000元的利息（从2017年4月12日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张占甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元及财产保全费1770元（原告已预交），由被告张占甲、鲁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一七年六月十九日书记员  杜娟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所付债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1122号
原告：余建萍，女，1955年2月28日出生，汉族，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙金生，男，1953年6月16日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郑庆河，河南犀原律师事务所律师。
被告：河南省潢川县人民政府。
法定代表人：兰恩民，系河南省潢川县县长。
组织机构代码：55570XXX-X。
委托诉讼代理人：赵柏林，系潢川县工业办工作人员。
委托诉讼代理人：邓开元，河南�达律师事务所律师。
原告余建萍与被告潢川县人民政府劳动争议一案，河南省信阳市中级人民法院指定我院管辖后，我院于2017年4月26日立案受理。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建萍的委托诉讼代理人孙金生、郑庆河，被告潢川县人民政府的委托诉讼代理人赵柏林、邓开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告每一年工龄，补发法定一个月工资l，530.00元，31年工龄双倍工资计94,860.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：河南省潢川棉麻纺织总厂于2007年12月28日宣告政策性破产。由县人民政府组织的破产清算组同时进入开展工作，在破产安置补偿中未按《中华人民共和国破产法》、《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定进行补偿，曾多次反应没得到解决，原告认为河南省潢川棉麻纺织总厂上亿元的资产没有纳入分配。为此，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。原告余建萍提交的证据有：1、职工安置方案，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产安置情况；2、相关的法律法规，证明应得到安置的法律依据和政策依据；3、附件一组，证明河南省潢川棉麻纺织总厂破产后与河南旭牛纺织集团股份有限公司双轨运行，及提前退休取得的补贴收入应缴纳个人所得税，潢川县人民政府组织的破产清算组以权代法等；4、原告在潢川县社保局退休档案，证明原告参加工作时间和退休终止劳动关系时间的记录；5、相关的照片等，证明企业财产情况。
潢川县人民政府辩称：潢川县人民政府不是本案适格的被告。根据破产法的有关规定，企业破产清算期间由管理人承担民事责任，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序已于2013年12月28日经潢川县人民法院裁定破产程序终结。《中华人民共和国破产法》第一百二十二条的规定：“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”，现河南省潢川棉麻纺织总厂已破产终结，破产财产管理人依法终止执行职务，不是潢川县人民政府依职权撤销。河南省潢川棉麻纺织总厂所有职工依法都得到了合理的安置和补偿，原告要求补发工资的诉讼请求没有法律依据，原告起诉要求补发工资的依据仅是一些经验参考，各地客观现实情况各不相同，不具备任何法律效力。同时，河南省潢川棉麻纺织总厂的破产程序自2013年12月28日已经由法院裁定终结，至今已超过两年多时间，超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县人民政府提交的证据有：1、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字1-2号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织厂�宣告破产还债；2、河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号民事裁定书，证明河南省潢川棉麻纺织总厂于2013年12月28日终结破产程序；3、潢川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告向人事仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理。
当事人围绕诉讼请求和答辩提交的证据当庭进行了质证。双方当事人对对方提交的证据证明的目的有不同的理解和认识，但对证据本身的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，河南省潢川棉麻纺织总厂成立于1969年7月，于2007年12月28日被河南省潢川县人民法院宣告破产，于2013年12月28日终结破产程序。原告余建萍原系河南省潢川棉麻纺织总厂职工，河南省潢川棉麻纺织总厂破产前，已于2002年5月1日退休，退休后，基本养老金一直由养老保险机构发放，并享受医疗保险待遇。
本院认为，企业破产后，按照《中华人民共和国破产法》的有关规定，企业职工应该得到安置补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。原告余建萍在河南省潢川棉麻纺织总厂破产前已经退休并且享受了养老保险和职工医疗保险待遇，劳动合同已经终止。原告依据《中华人民共和国破产法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款、第四十六条第六款、第四十七条、第五十条、第八十五条、第八十七条的规定，认为企业破产后原来已经退休的职工还应按在岗职工享受安置补偿，属于理解法律错误，因此，原告要求被告按每一年工龄给予法定一个月工资的两倍补偿的诉讼请求没有法律依据，�院不予支持。原告在庭审中称在企业破产程序中，“破产财产分配方案”被“安置方案”取代，企业破产清算组的产生和组成存在问题，破产企业部分资产未全部处理等，与本案原告的诉请系不同法律关系，与本案无关。被告辩称原告起诉潢川县人民政府主体不适格和已经超过诉讼时效的辩解，因原河南省潢川棉麻纺织总厂是潢川县县办国有企业，企业破产后的善后事宜应由其解决。同时，原告在企业破产后一直在相关的部门主张权力，因此，被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告余建萍的诉讼请求。
案件受理�10元，由原告余建萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 炜
审判员 梅 杰
审判员 雷 群
二〇一七年七月三十一日
书记员 王灿灿
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00396号
原告孟才勇，居民。
委托代理人温源海，居民。
被告金洪鑫，居民。
原告孟才勇与被告金洪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟才勇的委托代理人温源海到庭参加了诉讼。被告金洪鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟才勇诉称，2014年10月18日，被告金洪鑫以从事土方工程的名义立据向我借款人民币50000元，口头约定在2015年春节前偿还。但之后被告未能按约还款。现要求被告立即归还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告金洪鑫未作答辩亦未提供证据。
经审理查明。2014年10月18日，被告金洪鑫以经营之需立据向原告孟才勇借款人民币50000元，所立借据载明，今借到孟才勇人民币伍万元（50000），借款人：金洪鑫，2014年10月18日。被告借款后未能及时归还，为此，原告诉至法院。
上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的借据一份存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟才勇与被告金洪鑫之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告金洪鑫借款后未及时偿还引起讼争，应承担违约责任。对原告要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，对此，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告金洪鑫归还原告孟才勇借款人民币50000元，并从2015年4月29日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率承担利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告金洪鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执887号
申请执行人袁臣国，男，生于1951年8月9日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2346号民事判决书，于2016年4月14日立案受理了申请执行人袁臣国申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2346号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 剑
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初872号
原告江安县开源水务投资有限责任公司。住所地：江安县阳春工业园区服务中心*楼。统一社会信用代码：915115230858276391。
法定代表人林浩江。
委托代理人严明三,四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198410631429。
被告宜宾通泰商品混凝土有限公司。住所地:宜宾市南溪区九龙村。统一社会信用代码：91511503052180306M。
法定代表人邱小强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：512501198003101256。
委托代理人张莉萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：512501197810015560。
原告江安县开源水务投资有限责任公司诉被告宜宾通泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，2015年7月1日，原、被告签订了一份《砂石买卖合同》，约定原告出售砂石产品给被告，双方每月15日以前结算一次，被告于当月26日以前将货款存入原告的指定账号。合同履行过程中，自2015年6月至2015年12月，被告总计欠原告货款2938670元一直未付。原告特诉至本院要求被告给付货款2938670元及违约金500000元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2015年7月1日签订合同后，于2015年9月10日再次签订《砂石购销合同》，约定本合同执行过程中如有争议，双方应友好协商解决，协商不成，向南溪区人民法院诉讼解决。
本院经审查认为，原、被告于2015年9月10日签订的《砂石购销合同》约定了明确的解决争议的管辖法院，系对同年7月1日签订的《砂石买卖合同》内容的变更，且是双方的真实意思表示，该约定合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宜宾通泰商品混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜宾市南溪区人民法院处理。
案件受理费34309元，由原告江安县开源水务投资有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐 露
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申191号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘永臣，男，汉族，住吉林省白城市。
再审申请人刘永臣因诉白城市公安局洮北分局治安行政处罚一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永臣申请再审称，1、一、二审法院认定事实及适用法律错误。白城市公安局洮北分局未依法向申请人宣告其作出的行政处罚决定书，也未当场交付，之后也一直没有向申请人送达，在申请人多次追讨的情况下才于2016年1月20日将处罚决定书交予申请人。申请人起诉未超过法定起诉期限。2、白城市公安局洮北分局作出的行政处罚决定认定事实错误，程序违法，没有法律依据。申请人因白城牧场户籍问题进京上访，刚到北京就被截访，根本不可能构成“扰乱社会秩序”。请求撤销一、二审行政裁定，确认白城市公安局洮北分局作出的白公洮（新华）决字【2015】第176号行政处罚决定（以下简称176号行政处罚决定）违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，申请人对白城市公安局洮北分局作出的176号行政处罚决定不服，应在法定期限内提起行政诉讼。本案中，白城市公安局洮北分局于2015年月12月30日作出176号行政处罚决定，于当日向刘永臣宣告并送达，有刘永臣本人签字确认，证明刘永臣当时已知道处罚决定的内容。二审法院调查询问过程中，刘永臣亦承认是其本人签字，也知道处罚决定的内容。现刘永臣于2016年7月7日提起行政诉讼，已超过6个月的法定起诉期限，原审据此裁定对刘永臣的起诉不予立案并无不当。
综上，刘永臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘永臣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
审 判 员 王翼博
代理审判员 孙慧源
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申191号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘永臣，男，汉族，住吉林省白城市。再审申请人刘永臣因诉白城市公安局洮北分局治安行政处罚一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永臣申请再审称，1、一、二审法院认定事实及适用法律错误。白城市公安局洮北分局未依法向申请人宣告其作出的行政处罚决定书，也未当场交付，之后也一直没有向申请人送达，在申请人多次追讨的情况下才于2016年1月20日将处罚决定书交予申请人。申请人起诉未超过法定起诉期限。2、白城市公安局洮北分局作出的行政处罚决定认定事实错误，程序违法，没有法律依据。申请人因白城牧场户籍问题进京上访，刚到北京就被截访，根本不可能构成“扰乱社会秩序”。请求撤销一、二审行政裁定，确认白城市公安局洮北分局作出的白公洮（新华）决字【2015】第176号行政处罚决定（以下简称176号行政处罚决定）违法并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，申请人对白城市公安局洮北分局作出的176号行政处罚决定不服，应在法定期限内提起行政诉讼。本案中，白城市公安局洮北分局于2015年月12月30日作出176号行政处罚决定，于当日向刘永臣宣告并送达，有刘永臣本人签字确认，证明刘永臣当时已知道处罚决定的内容。二审法院调查询问过程中，刘永臣亦承认是其本人签字，也知道处罚决定的内容。现刘永臣于2016年7月7日提起行政诉讼，已超过6个月的法定起诉期限，原审据此裁定对刘永臣的起诉不予立案并无不当。综上，刘永臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘永臣的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平审 判 员  王翼博代理审判员  孙慧源二〇一七年五月三十一日书 记 员  关亦桥
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢90号
申请执行�：丁某，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨某1，女，1993年11月12日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨某2，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县，系杨某1之父。
被执行人：杨某3，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，小学文化程度，住安徽省濉溪县，系杨某1之母。
丁某与杨某1、杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院2015年6月1日作出的（2015）濉民一初字第01071号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日申请强制执行。本院即立案执行，向被执行人杨某1、杨某2、杨某3发出执行�知书，责令杨某1、杨某2、杨某3给付丁某60000元及其他费用。因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年4月6日终结执行程序。
后因执行需要，本院依法恢复本案执行。依法向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到通知书后给付申请执行人60000元及其他各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下均无车辆、房产及其他存款。申请执行人对上述事实予以认可。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一七年九月八日
书记员 张 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（二）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1079号
罪犯刘兴安，男，1962年5月14日出生于辽宁省本溪市八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月6日至2017年8月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘兴安在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘兴安予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。2014年7月16日禁闭一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘兴安予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘兴安予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3547号
上诉人（原审被告）：孙平平。
被上诉人（原审原告）：黄汉彬。
原审被告：黄勇。
上诉人孙平平因与被上诉人黄汉彬、原审被告黄勇民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第4642号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方对于合同履行地没有做出明确约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地在深圳市福田区，故本案合同履行地在深圳市福田区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1117-1120号
原告鹤山市泰普卫浴有限公司，住所地鹤山市址山镇东溪开发区A区，组织机构代码05374183-0。
法定代表人王九林。
委托代理人冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告四川帝王洁具股份有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业开发区，组织机构代码20687265-6。
法定代表人刘进。
被告深圳市世纪中心商业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路香蜜湖地区法定图则01-05块地办公区2楼-5，组织机构代码06795636-5。
法定代表人郑初鸣。
本院在审理上述原告诉被告侵害外观设计专利权（专利号ZL201330280634.3、ZL201330281045.7、ZL201330281058.4、ZL201130138362.4）纠纷四案期间，原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由，向本院就本四案申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市泰普卫浴有限公司撤回本四案的起诉。
本四案案件受理费共计人民币9200元，本院减半收取人民币4600元，由原告负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周灵均（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1353号
原告沈月珍。
委托代理人陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告节连玉。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人高志缨，总经理。
原告沈月珍诉被告节连玉（下称第一被告）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计2985.40元。本院于2016年1月26日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费2985.40元、住院伙食补助费170元等合计3155.40元，由第二被告在剩余的商业三者险内承担80%为2524.30元；交通费100元，由第二被告在交强险剩余限额内承担；律师代理费300元，本院酌情予以支持，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告节连玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失300元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2624.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由第一被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年三月九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第126号
原告付金玉。
法定代理人蔡雪群，系原告女儿。
委托代理人赵爱宝，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市人力资源和社会保障局。
法定代表人王永旺。
委托代理人陈金龙，系被告工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
第三人瑞安市嘉洁环境卫生服务有限公司。
法定代表人林孝春。
委托代理人洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
原告付金玉诉被告瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）、第三人瑞安市嘉洁环境卫生服务有限公司（以下简称瑞安嘉洁公司）工伤行政确认一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告付金玉的委托代理人赵爱宝，被告瑞安市人社局的委托代理人陈金龙、林浩毅，第三人瑞安嘉洁公司的委托代理人洪汝逢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月25日，被告瑞安市人社局作出（2014）24号工伤认定申请不予受理决定书，载明�付金玉属于“受伤害人已经依法享受养老保险待遇或领取退休金、超过法定退休年龄的”情形，不符合《工伤保险条例》第十八条及《工伤认定办法》第八条规定的受理条件，决定不予受理。
为证明被诉不予受理决定的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：
1、查询记录，证明原告无社保记录；
2、《工伤认定申请不予受理决定书》，证明被诉不予受理决定的内容。
被告提供《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第七条、第八条作为其作出被诉不予受理决定的法律依据。
原告付金玉起诉称，2013年11月底，原告到第三人处上班，从事环卫工种，约定按月结算工资。双方已签订劳动合同，第三人未为原告办理社会保险。2014年1月2日下午，在上班过程中，原告驾驶的无牌人力货运三轮车车尾右后部被案外人胡志明驾驶的浙c×××××货车碰撞，造成原告受重伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，到瑞安市人民医院接受住院治疗，目前仍处处昏迷状态，属植物生存状况。2014年6月24日，原告女儿蔡雪群依法向被告提出工伤认定，被告认为原告“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金、超出法定退休年龄”，作出了（2014）24号工伤认定申请不予受理决定。原告认为，根据《工伤保险条例》第2条、第18条的规定，并未将超出退休年龄的排除在“职工”之外，因此被告以原告已超出法定退休年龄为由作出的不予受理决定无法律依据，故请求判令：依法撤销被告瑞安市人社局作出的（2014）24号工伤认定申请不予受理决定。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告及监护人的身份情况；
2、公司基本情况，证明第三人的身份情况；
3、《道路交通事故认定书》，证明原告在工作期间受�；
4、《病情简介》、住院病历；
5、《交通事故医疗诊断证明书》；
证据4、5共同证明原告的伤势及治疗情况；
6、《证明》，证明原告的工作情况；
7、（2014）24号《工伤认定申请不予受理决定书》，证明被诉不予受理决定的内容；
8、户口本，证明原告与监护人关系。
被告瑞安市人社局辩称：原告出生于1954年9月9日，事故伤害发生于2014年1月2日，事故伤害发生时，原告已超出法定退休年龄，故原告与用人单位不构成劳动关系，不符合工伤认定受理条件。原告在工作中受到的事故伤害，应由原告按照民事劳务关系与第三人处理相关民事纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞安嘉洁公司陈述称：同意被告的答辩意见。另，原告与第三人签订书面劳动合同的时间为2014年1月1日；因原告已超出退休年龄，按照相关规定不能办理社会保险，第三人已另为原告办理了人身意外伤害保险；第三人与原告应属于劳务关系，原告受伤不构成工伤。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人瑞安嘉洁公司未向本院提供证据。
庭审中，各方当事人进行了举证、质证和辩论。综合各方当事人的质辩意见，本院认为原、被告告提供的证据符合证据的三性，本院均予以采信。
据以上采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告付金玉出生于1954年9月9日。2014年6月25日，原告付金玉的女儿蔡雪群以付金玉2014年1月2日在工作时受到交通事故伤害为由，向被告申请工伤认定。同日，被告经审核认为原告已超出法定退休年龄，不符合受理条件，遂作出（2014）24号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请�（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”因此，劳动关系的存在是工伤认定申请受理的前置条件。原告付金玉受伤时已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，原告付金玉与第三人瑞安嘉洁公司之间形成的用工关系并非劳动关系。因此，被告以原告已超出法定退休年龄，不符合受理条件为由，对其工伤认定申请决定不予受理，并无不当。原告要求撤销被诉不予受理决定依据不足，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告付金玉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告付金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 张微萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第729号
申请人深圳市力盛达物流有限公司。
法定代表人喻小燕，总经理。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人王大应，广东法迈律师事务所实习律师。
被申请人李光明。
申请人深圳市力盛达物流有限公司（以下简称力盛达公司）于2013年11月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日做出的深劳人仲案（2012）2041号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人力盛达公司申请称，一、仲裁委认为应以月工资2523元作为被申请人的工伤待遇计算基数，虽符合法律规定，但被申请人提供盖有假章的工资证明意图大幅度提高赔偿标准，因而存在重大过错，应惩罚性的降低其工资标准为1600元才符合公平公正原则。被申请人于2011年10月16日入职于申请人处，约定被申请人每月工资标准为底薪1500元＋浮动工资600元。被申请人一直在申请人处工作。2011年12月30日，被申请人驾车在广州广园快速路珠吉立交桥面受伤。因想获得巨额赔偿，被申请人向仲裁委提供了盖有假章的工资证明作为证据使用。但因申请人发现《工资证明》落款所盖公章不是申请人备案的公章，申请人遂申请公章鉴定。经广东南天司法鉴定所鉴定，被申请人提交的《工资证明》落款处加盖的公章与申请人使用的公章不是同一枚印章。以上事实皆证明被申请人有违法嫌疑，仲裁委应惩罚性的降低其工伤待遇基数，认定为1600元才符合公平公正原则。二、仲裁委认为该劳动仲裁裁决为终局裁决，却又准许被申请人可向人民法院起诉，明显显失公平，程序不合法。三、本案仲裁裁决未对公章鉴定费4040元的负担问题进行裁决，属于适用法律错误。综上，申请人认为，深劳人仲案（2012）2041号仲裁裁决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。
被申请人李光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月12日作出深劳人仲定（2013）462号仲裁补正决定书，决定对深劳人仲案（2012）2041号仲裁裁决正文第五页第四行“五、驳回申请人的其他仲裁请求”部分后增加“本案司法鉴定费4040元由申请人承担”。
本院经审查认为，对于工伤待遇计算基数问题，因申请人力盛达公司确认被申请人李光明在职期间的工资为2100元／月，故仲裁裁决以2100元作为计算被申请人李光明停工留薪期工资的基数，符合《广东省工伤保险条例》的规定。申请人力盛达公司以被申请人李光明存在违法嫌疑为由要求惩罚性地降低相关待遇计算基数，没有法律依据，本院不予支持。对于程序性问题，因本案是工伤保险待遇纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议”范畴，依法应为终局裁决。而劳动者不服终局裁决的，可向人民法院起诉，是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条赋予的法定权利。申请人力盛达公司关于该规定显失公平，程序不合法的主张，与法律规定相悖，理由亦不成立。对于鉴定费用负担问题，因深圳市劳动人事争议仲裁委员会已做出相应的补正决定，且该决定中对于鉴定费用的处理并无不妥，故申请人力盛达公司的此项申请理由，本院亦不予采纳。
综上，申请人力盛达公司申请撤销深劳人仲案（2012）2041号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市力盛达物流有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市力盛达物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第211号
原告李某甲，农民。
委托代理人董立和，山东方明达律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人王晶，农民。与关系。
委托代理人崔秀春，阳信鲁信法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人董立和，被告王某及其委托代理人王晶、崔秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子李某乙。因婚前了解少，婚姻基础差，婚后常因琐事发生争吵。自2014年5月起分居至今。我曾于2014年6月16日起诉离婚，后法院判决不准离婚。但双方仍未联系，现双方的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决我与被告王某离婚；婚生子李某乙随我生活，放弃被告王某应承担的抚养费；依法分割夫妻共同财产30000元；诉讼费用由被告王某承担。
被告王某辩称，我与原告李某甲虽婚前了解少，但婚后经常闹矛盾，自2013年年底开始一直分居。法院判决不准我们离婚后，我们之间仍没有联系，现在同意离婚；我要求抚养婚生子李某乙，原告李某甲依法承担子女抚养费；我带回我的婚前个人财产；婚后共同财产、婚后共同债权债务依法分割。
经审理查明，原告李某甲与被告王某经人介绍相识后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子李某乙，现随被告王某生活。因婚前了解少，婚姻基础差，原被告婚后经常因琐事发生矛盾，自2013年年底起双方分居至今。原告李某甲曾于2014年6月16日起诉离婚，本院于2014年10月24日作出（2014）阳阳民初字第200号民事判决书判决原告李某甲与被告王某不准离婚。判决生效后，原被告未再共同生活。
被告王某的婚前个人财产：被子二十床、床单五床。
原被告夫妻共同财产：婚生子李某乙所用褥子十床。
上述财产均在原告李某甲处。
上述事实有身份证、结婚证、询问笔录、（2014）阳阳民初字第200号民事判决书及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。
另查明，2014年度山东省农民人均可支配收入为11882元。
本院认为，原告李某甲因感情不和诉请离婚，被告王某同意离婚，可以确认原被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，对于原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某乙一直随被告王某生活，改变其生长环境对其不利，宜继续随被告王某生活为宜。被告王某主张原告李某甲有固定工作但未向本院提供证据予以证明，原告李某甲亦予以否认，被告王某要求原告李某甲自2013年10月双方分居起按月收入的30%支付子女抚养费的要求过高，本院予以调整。原告李某甲应以2014年度山东省农民人均可支配收入11882元为基数，支付子女抚养费为42082元（11882元／年÷12个月×25%×170个月＝42082元）。
关于原告李某甲和被告王某均主张婚后共同财产3万元在对方处，但均未提交证据，且对方均予以否认，对原被告的该主张，本院不予支持。
关于被告王某主张婚前个人财产被子二十床、床单五床，原告李某甲无异议，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，该部分财产理应归被告王某所有，原告李某甲应予返还。
关于被告王某主张的婚生子李某乙所用的褥子十床，系婚后共同财产，考虑到婚生子亦继续随被告王某生活，褥子十床判归被告王某所有。
关于被告王某主张婚前个人财产中的家具和家电，未向本院提交证据证明，原告李某甲予以否认并主张家具和家电均为自己所购，并提供购买家具的销售清单一份予以证明，对被告王某的主张，本院不予支持。
关于被告王某主张的婚后共同债权李如汗借5000元、李松松借4000元和共同债务借王立根10000元、借王晶10000元、欠李国林5000元均未向本院提交证据予以证明，原告李某甲亦予以否认，对被告王某的主张，本院不予支持。
关于被告王某主张原告李某甲之母杨花萍支走两年的小麦补贴款4000元，因涉及第三人，本案不予处理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚；
二、婚生子李某乙随被告王某生活，成年后随父随母由其自择，原告李某甲承担子女抚养费42082元；
三、被告王某带回其婚前个人财产：被子二十床、床单五床及婚后共同财产褥子十床；
四、驳回原告李某甲与被告王某其他诉讼请求。
以上有过付款项的内容于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00476-2号
申请执行人沙美皊。
被执行人禇磊。
申请执行人沙美皊与被执行人禇磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）新民初字第00671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案在执行中查明，被执行人禇磊无银行存款及车辆。登记在王方名下的位于新沂市新安街道＊＊＊＊房产系被执行人禇磊所有，但申请执行人沙美皊暂不要求对上述财产进行处理。现被执行人禇磊暂无其他财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为610800.00元，执行到位0元，尚未执行到位610800.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年九月九日
书记员 李 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00438号
原告陈小花。
委托代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告吴海勇。
原告陈小花与被告吴海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小花的委托代理人周中彬到庭参加诉讼，被告吴海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购车需要，于2014年9月8日向原告借款5万元，并立借据一份。被告借款后，经原告多次催要，一直未还款，现原告诉至本院，要求被告立即归还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年9月8日向原告借款5万元，并立借据一份，借据上注明：现金借用买车子，未约定借款利息及还款期限。被告在借款后，经原告多次催要，一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小花支付借款5万元。
案件受理费525元（已减半收取），由被告吴海勇承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 袁平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01701号
付贵良：
你与王威威执行一案，本院于二〇一三年十二月十二日作出的（2013）金民二初字第82号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王威威于二〇一四年四月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令付贵良自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月十三日
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执1393号
申请执行人：孙正菊，女，汉族，1986年4月5日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，职务：该公司总经理。
孙正菊申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403执1025-1442号民事判决书，于2016年11月26日向被执行人发出执行通知，财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡、被执行人财产申报表、限制高消费令等生效法律文书，责令被执行人支付133位申请人合计492066.89元并承担本案执行费7281元，合计499347.89元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司银行存款及收入499347.38元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年十二月一日
书记员 王丁一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02691号
原告：罗秦露，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：天津煜展贵金属经营有限公司重庆江北分公司，营业场所重庆市江北区洋河一路68号1幢501号。
负责人：高明中，其他基本情况不详。
本院审理原告罗秦露与被告天津煜展贵金属经营有限公司重庆江北分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗秦露于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗秦露申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗秦露撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗秦露负担。
审判员 张 敬
二〇一五年三月十六日
书记员 陈俊囡
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初362号
原告博敏电子股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区经济开发试验区东升工业园。
法定代表人徐缓。
委托代理人姚庆湘，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市联腾科技有限公司，住所地：深圳市南山区松白路百旺信工业区二区第5栋厂房。
法定代表人莫业文，董事长。
委托代理人田野，身份证住址武汉市洪山区，系该公司员工。
原告博敏电子股份有限公司诉被告深圳市联腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚庆湘，被告的委托代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专业从事印刷板生产加工的高新技术企业，被告长期向原告订购PCB加工产品，双方都是通过传真或电子邮件发送扫描件的方式签订《订购合同》以确认买卖交易事宜，约定付款方式为月结30天。被告自2014年6月至7月期间陆续向原告订购了人民币401304.23元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）的PCB产品，6月份对账的金额已经支付，但7月份对账所涉及的213807.05元货款被告仅仅支付了67470元，尚余146337.05元至今未支付。被告的行为已构成违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款146337.05元；2、被告向原告支付逾期付款违约金19491.2元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2014年8月1日暂计至2016年1月10日，应计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的情况基本属实，对所欠货款数额没有异议；被告仅是由于目前经营陷入暂时性的困境才无法按时支付货款，希望原告予以谅解并给被告一定时间，双方进行务实协商才是有效解决问题的途径。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款146337.05元，提交了以下证据：证据1、对账单：证明原告依据与被告签订的订购合同的约定履行了合同，2014年7月份的对账单显示原告已经向被告交付了213807.05元的货物；证据2、订购合同：证明双方的合同关系，双方约定的付款方式为月结30天；证据3、送货单，证据4、发票、发票签收单：共同证明原告已经依据订购合同的约定履行合同；证据5、银行回单：证明被告已支付货款67470元；证据6、付款计划：证明被告确认欠付原告货款，但该付款计划没有实际履行。被告对上述证据的真实性及原告的上述主张予以认可，本院亦予以确认。
以上事实，有对账单、订购合同、送货单、发票、发票签收单、银行回单、付款计划、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，事实清楚，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告于2014年7月份向被告供应了价值213807.05元的涉案货物并开具了相应增值税发票，依据双方“月结30天”的约定，被告应于2014年8月31日前支付货款，但被告仅支付了67470元，尚余146337.05元截至庭审之日尚未支付，故原告要求被告支付该剩余货款146337.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金。被告逾期付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款违约金，被告没有异议，本院予以支持；但该违约金应从2014年9月1日起计算至被告实际清偿之日止；原告主张自2014年8月1日起算，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市联腾科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博敏电子股份有限公司支付货款人民币146337.05元；
二、被告深圳市联腾科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告博敏电子股份有限公司支付逾期付款违约金（该违约金以人民币146337.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告博敏电子股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1808元，由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李小燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3474号
原告王娜，女，汉族，1982年4月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告罗艳丽，女，汉族，1973年10月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
本院在审理原告王娜诉被告罗艳丽民间借贷纠纷一案中，原告王娜于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娜撤回对被告罗艳丽的起诉。
案件受理费8800元，原诉讼请求为500000元，后变更诉讼请求为50000元，应收取诉讼费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告王娜负担。
代理审判员 陈 琛
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨晴晴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0073号
原告庄严，农民。
被告高洪国，农民。
本院在审理原告庄严诉被告高洪国买卖合同纠纷一案中，原告庄严于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告庄严的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄严撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告庄严负担。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年一月七日
书 记 员 王柏程
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4204号
原告：刘某，女，1979年2月4日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：王素梅（系原告之母），女，退休工人，住址。
被告：李某，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：郑小兰（系被告之母），女，农民，住址。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王素梅，被告李某及其委托诉讼代理人郑小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后两人因家庭琐事纠纷感情不和，后分居至今，现双方感情已经完全破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，被告与原告结婚花了7万多，只在一起过了20多天，原告只陪嫁了几床被子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均属于再婚，2014年11月经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，婚后无子女。2016年李某向本院提起离婚诉讼，后于7月19日经本院准许撤回起诉，该次诉讼的案号为（2016）苏0321民初2984号。2016年10月21日，刘某向本院提起离婚诉讼，经本院审理作出（2016）苏0321民初5699号民事判决书，判决不准予两人离婚。
另查明，刘某与李某登记结婚之后，大部分时间均在娘家居住，刘某述称只在被告家住过几天，李某述称刘某仅住了20多天。另外，两人均认可刘某在李某家居住时两人未同居。在两人婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权，原告无婚前个人财产在被告处。两人自述没有夫妻共同债务。
还查明，被告李某给付原告刘某彩礼77000元，被告要求原告退回给付的彩礼，原告同意退还5000元。
本院认为，判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在二年多，在这期间，李某提出过离婚诉讼，包括本次诉讼，刘某提出过两次离婚诉讼。另根据庭审查明的事实，在原、被告婚姻关系存续期间内，两人共同生活时间较短，也没有生育子女，可以看出双方未真正建立夫妻感情，应判决准予两人解除婚姻关系。关于彩礼的返还问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持，具体包括：（一）双方未办理结婚登记手续的、（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。根据本院查明的事实，刘某与李某确未共同生活，刘某应返还李某给付的彩礼的。考虑双方登记结婚的时间及双方的经济经济情况，本院认为刘某应返还原告彩礼30000元。
综上所述，原、被告未确立夫妻感情，符合解除婚姻关系的法定条件，刘某应返还李某彩礼30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、原告刘某与本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告李某彩礼30000元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一七年十二月五日
书记员 尹虹琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4204号原告：刘某，女，1979年2月4日出生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：王素梅（系原告之母），女，退休工人，住址。被告：李某，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：郑小兰（系被告之母），女，农民，住址。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王素梅，被告李某及其委托诉讼代理人郑小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后两人因家庭琐事纠纷感情不和，后分居至今，现双方感情已经完全破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，被告与原告结婚花了7万多，只在一起过了20多天，原告只陪嫁了几床被子，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均属于再婚，2014年11月经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记，婚后无子女。2016年李某向本院提起离婚诉讼，后于7月19日经本院准许撤回起诉，该次诉讼的案号为（2016）苏0321民初2984号。2016年10月21日，刘某向本院提起离婚诉讼，经本院审理作出（2016）苏0321民初5699号民事判决书，判决不准予两人离婚。另查明，刘某与李某登记结婚之后，大部分时间均在娘家居住，刘某述称只在被告家住过几天，李某述称刘某仅住了20多天。另外，两人均认可刘某在李某家居住时两人未同居。在两人婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、无夫妻共同债权，原告无婚前个人财产在被告处。两人自述没有夫妻共同债务。还查明，被告李某给付原告刘某彩礼77000元，被告要求原告退回给付的彩礼，原告同意退还5000元。本院认为，判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在二年多，在这期间，李某提出过离婚诉讼，包括本次诉讼，刘某提出过两次离婚诉讼。另根据庭审查明的事实，在原、被告婚姻关系存续期间内，两人共同生活时间较短，也没有生育子女，可以看出双方未真正建立夫妻感情，应判决准予两人解除婚姻关系。关于彩礼的返还问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持，具体包括：（一）双方未办理结婚登记手续的、（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。根据本院查明的事实，刘某与李某确未共同生活，刘某应返还李某给付的彩礼的。考虑双方登记结婚的时间及双方的经济经济情况，本院认为刘某应返还原告彩礼30000元。综上所述，原、被告未确立夫妻感情，符合解除婚姻关系的法定条件，刘某应返还李某彩礼30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告李某离婚；二、原告刘某与本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告李某彩礼30000元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一七年十二月五日书记员  尹虹琳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00702-1号
本院在执行过程中，查明被执行人任小龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任小龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7046号
原告：徐国源，男，1960年5月20日出生，汉族，济南盛源有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告徐国源与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐国源到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告享受退休后计划生育奖励待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：17575.2元；2、判令被告支付原告从2008年10月至2015年4月欠缴公积金23296元（128元×2×91个月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐国源自1977年9月进入被告盛源化肥公司工作，2015年4月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告徐国源独生子女一次性养老补助金。被告盛源化肥公司为原告徐国源缴纳住房公积金仅至2008年9月，自2008年10月至2015年4月未再给原告徐国源缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告徐国源所缴纳部分扣留，每月扣128元，共扣留91个月，原告徐国源多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告徐国源于2015年4月在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告徐国源之子徐军于1985年8月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告徐国源一次性养老补助。2016年10月27日，原告徐国源向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金17575.2元；2.支付住房公积金个人账户23296元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]466号仲裁决定书，以原告徐国源的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告徐国源于2015年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2014年度职工年平均工资52504元的30%支付原告徐国源一次性养老补助15751.2元（52504元×30%）。原告徐国源要求被告盛源化肥公司支付住房公积金个人账户23296元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予一并处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐国源一次性养老补助15751.2元。
二、驳回原告徐国源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 岳静
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第912号
罪犯刘节分，现在山东省微湖监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年十二月十四日作出（2012）菏刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人刘节分犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯刘节分在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘节分的悔改表现，有罪犯刘节分的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘节分在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘节分无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第349号
罪犯耿子彦，男，生于1976年4月23日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年9月17日作出（2012）昭阳刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人耿子彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2016年6月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年2月19日裁定，对罪犯耿子彦减去有期徒刑五个月，刑期执行至2016年1月26日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿子彦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年9月的考核中获记表扬二次，系病犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯耿子彦的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、云南省昭通监狱病、残罪犯审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯耿子彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿子彦准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 霍晨宇
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第411号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某甲，男，1956年10月14日出生。2011年10月20日因犯诈骗罪被登封市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌诈骗于2014年8月28日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2014年9月30日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年6月28日，被告人李某甲伙同赵谦（在逃）冒充河南电视台新农村频道工作人员，以能帮助通许县四所楼镇陈庄村养殖户陈某某申请政府扶持金为由，骗取陈某某人民币25500元。
2、2009年9月2日，被告人李某甲伙同赵谦冒充河南电视台新农村频道工作人员，以能帮助通许县四所楼镇赵辉村养殖户李某乙申请政府扶持金为由，骗取李某乙人民币13000元；
3、2009年9月2日，被告人李某甲伙同赵谦冒充河南电视台新农村频道工作人员，以能帮助通许县朱砂镇俄李庄村养殖户李某丙申请政府扶持金为由，骗取李某丙人民币13000元。
4、2009年9月28日，被告人李某甲伙同赵谦冒充河南电视台新农村频道工作人员，以能帮助通许县长智镇老王庄村养殖户陈某某申请政府扶持金为由，骗取陈某某人民币13000元。
另查明：在侦查阶段，被告人亲属已将上述赃款全部退交公安机关，现已退还被害人。
上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述；证人证言；刑事判决书、户籍证明等相关书证在案予以证实。且证据来源程序合法，客观真实，相互关联，足以证明案件事实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，以虚构事实的方法，多次骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。事实清楚，证据确实充分。应当以诈骗罪追究刑事责任。但被告人李某甲归案后认罪态度好，所得赃款已全部退还被害人并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李永超
审判员 陶思庄
审判员 文小刚
二〇一四年十二月一日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第411号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人姜×，男，51岁（1963年2月13日出生）。2010年5月3日，被告人姜×因销售淫秽光盘被行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪于2014年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月14日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人姜×犯非法经营罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员张永平出庭支持公诉，被告人姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2008年以来，被告人姜×在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，在本市通州区张家湾镇南火垡村其经营的批发部内销售卷烟，后于2014年2月19日被北京市通州区烟草专卖局查获，当场起获各种卷烟1129条，共计价值人民币90655元。
上述事实，被告人姜×在开庭审理过程中无异议，并有证人吴×、仁×、鲁×的证言，被告人姜×的供述，检查笔录，涉案物品核价表，检验报告，书证“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、案件移送函、先行登记保存通知书、证据复制单、公安行政处罚决定书、租赁合同、个体工商户营业执照、工作说明、证明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜×违反国家规定，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人姜×犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜×曾因违法行为被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。被告人姜×当庭表示认罪，且涉案卷烟已被扣押，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人姜×犯罪的具体情节，本院依法决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人姜×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、扣押在案的卷烟一千一百二十九条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭玉洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第354-1号
申请执行人朱长贵。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人陆凯。
朱长贵与陆凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）张开民初字第0576号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，陆凯应于判决生效后十日内归还朱长贵借款25万元并承担自2013年1月25日起至判决确定的归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，同时直接支付朱长贵预付的诉讼费5450元。因被执行人陆凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱长贵向本院申请执行。本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆凯的财产状况进行了调查。本案审理中经公告送达诉讼文书后缺席判决，执行中仍未找到被执行人陆凯；陆凯有多起案件在执行中，其被查封的房产有银行抵押，有待于处理后分配，暂无法清偿本案债务。本院未能查获其有银行存款等其他可供执行的财产。本案未执行到位金额为28万元及判决的利息、迟延履行利息、诉讼费5450元。
本院向申请执行人朱长贵发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陆凯的财产线索。申请执行人朱长贵对本院的执行情况未有异议，也未提供被执行人陆凯其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单、执行裁定书、协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人陆凯的财产进行了调查，未发现有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人朱长贵也未提供被执行人陆凯可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第0576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆凯其他可供执行财产后，申请执行人朱长贵可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾伟燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第433号
申请执行人孙海凤
被执行人李青林
申请执行人孙海凤申请李青林物权保护纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第680号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李青林在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李青林自行履行（2014）乌民初字第680号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2014）乌民初字第680号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年六月十八日
书记员 赵青山
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7623号
申请执行人：赵叶厂，男，1965年4月6日出生，住所地滦南县，联系方式。
被执行人：冯文杰，男，住所地滦南县。
赵叶厂申请冯文杰机动车交通事故责任纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3782号民事判决书已经发生法律效力。赵叶厂于2016-5-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第3782号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年五月十一日
书记员 汪俊磊
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00604号
原告曾专专。
原告曾凡新。
被告高绍武。
本院在审理原告曾专专、曾凡新诉被告高绍武民间借贷纠纷一案中，原告曾专专、曾凡新于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾专专、曾凡新的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告曾专专、曾凡新撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告曾专专、曾凡新负担。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 伍晓红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 操新桥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12586号
原告：张双。
被告：沈阳联吉餐饮管理有限公司沈阳市府恒隆店，住所地沈阳市沈河区青年大街1号（251铺位）。
法定代表人：孙晓佳。
被告：辽宁恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号。
法定代表人：涂家辉。
被告：沈阳联吉餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街99号（1102）。
法定代表人：孙晓佳。
本院在审理原告张双诉被告沈阳联吉餐饮管理有限公司沈阳市府恒隆店、辽宁恒隆地产有限公司、沈阳联吉餐饮管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告张双未按照规定缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年九月六日
书 记 员 洪倩萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12586号原告：张双。被告：沈阳联吉餐饮管理有限公司沈阳市府恒隆店，住所地沈阳市沈河区青年大街1号（251铺位）。法定代表人：孙晓佳。被告：辽宁恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1号。法定代表人：涂家辉。被告：沈阳联吉餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南三经街99号（1102）。法定代表人：孙晓佳。本院在审理原告张双诉被告沈阳联吉餐饮管理有限公司沈阳市府恒隆店、辽宁恒隆地产有限公司、沈阳联吉餐饮管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告张双未按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵日欣二〇一七年九月六日书 记 员  洪倩萍
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杨行初字第5号
原告谢振庭，男。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，副局长。
委托代理人王靖、任井忠，该局工作人员。
原告谢振庭不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称区规土局）作出的杨规土信公答（2013）第250号《政府信息公开申请答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，原告谢振庭，被告区规土局的委托代理人王靖、任井忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区规土局于2013年12月23日作出杨规土信公答（2013）第250号《政府信息公开申请答复书》。内容为：“谢振庭：本局于2013年12月5日收到了您要求获取‘沪房地资综（2002）B1112号’政府信息的申请。经审查，现依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款及第二十三条第（五）项的规定，答复如下，根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’的规定，您要求获取的政府信息不属于本局公开职责权限范围。建议您向上海市规划和国土资源管理局咨询。”
原告谢振庭诉称：被告依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款及第二十三条第（五）项的规定作出政府信息公开申请答复书，违反上位法相关规定，属于适用法律错误，被告拒不履行政府信息公开义务，剥夺原告合法的知情权，侵犯了原告的合法权益。故要求撤销被告作出的杨规土信公答（2013）第250号《政府信息公开申请答复书》。
审理中，原告谢振庭提供如下证据：
1、（2013）杨行初字第37号行政判决书。证明判决书认定原告要求获取的信息上海荣盛房地产经营有限公司（以下简称荣盛公司）已经递交给了被告，被告已经获取了原告申请的信息。
2、上海市建设用地申请书（收件编号：杨房地用申（2002）第022号）及信封。证明原告要求获取的信息被告已从荣盛公司获取，被告应当按照信息公开的相关法律规定负责公开，但被告故意隐瞒了荣盛公司递交的建设用地申请书。被告理应按照《上海市政府信息公开规定》第九条第二项、第十四条第二项的规定负责公开，但被告拒不依法履行政府信息公开职责，严重违反了上位法《政府信息公开条例》第一、五条之规定。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，被告确实从荣盛公司获得了原告申请的信息，但该信息是由原上海市房屋土地资源管理局（即现上海市规划和国土资源管理局）作出，所以被告答复原告其应向上海市规划和国土资源管理局申请信息公开。
被告区规土局辩称：被告收到原告的申请后，经审查认为该文系上海市规划和国土资源管理局核发，故依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款作出答复书。被告的具体行政行为事实清楚、符合法定程序，要求法院予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：
1、杨规土信公答（2013）第250号《政府信息公开申请答复书》。证明被告作出系争具体行政行为。
2、政府信息公开申请表。证明被告收到原告提出的申请。
3、送达回证。证明被告向原告送达了答复书。
经质证，原告对证据真实性均无异议，但对答复内容有异议，被告认定事实不清，适用法律错误，故意隐瞒了已经获取的政府信息，在适用法律上违背了上位法《政府信息公开条例》第五条之规定。
经审核，原、被告提供的证据来源及形式均符合法律规定，本院确认其证据效力。
庭审中，被告提供《上海市政府信息公开规定》第五条作为职权依据；提供《上海市政府信息公开规定》第十三条、第十四条第一款作为法律依据。经质证，原告对被告提供的职权依据无异议；对被告的法律依据有异议，认为被告应该根据《上海市政府信息公开规定》第三条第二款、第九条第二款、第十四条第二款之规定，依法公开信息，被告适用法律错误。事实上被告已经获取了原告申请的信息，但故意隐瞒了该节事实，制作机关和获取机关都有义务公开信息。既然被告已经获取了该信息，理应按照相关规定履行法定公开职责。
经审理查明，2013年12月5日原告向杨浦区信息公开受理中心提出政府信息公开的申请，要求获取名称为沪房地资综（2002）B1112号的政府信息；获取方式为邮寄；载体形式为纸质文本。被告受理后经审查，于2013年12月23日依据《上海市政府信息公开规定》第十四条第一款及第二十三条第（五）项的规定，作出杨规土信公答（2013）第250号《政府信息公开申请答复书》，答复原告其要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市规划和国土资源管理局咨询，并告知了联系方式。该答复书被告同日以邮寄方式向原告送达。
本院认为，被告区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”行政机关对获得的政府信息，仍应遵循“谁制作、谁公开”的原则，即由原制作机关负责公开。被告经审查确认原告申请的政府信息不属于本机关制作，根据原告申请中描述的信息特征，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，在答复不属于本行政机关公开的同时，告知原告公开机关的名称及联系方式，符合法律规定。被告所作的答复事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予支持。原告要求撤销被告作出的杨规土信公答（2013）第250号《政府信息公开申请答复书》，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告谢振庭的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告谢振庭负担，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 强 康
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周 圣
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1572号
原告钟潇潇，女，1980年11月8日生，汉族。
原告王海丽（钟潇潇母亲），女，1954年11月26日生，汉族，加拿大公民。
上述二原告委托代理人周军，江苏正大求实律师事务所律师。
被告南京仁恒物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路5号。
法定代表人郑希，南京仁恒物业管理有限公司董事长。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告钟潇潇、王海丽诉被告南京仁恒物业管理有限公司财产权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟潇潇、王海丽及其委托代理人周军、被告南京仁恒物业管理有限公司（下称仁恒物业）的委托代理人李功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟潇潇、王海丽诉称，2014年3月20日下午5点半左右，被告仁恒物业主任助理许庆松、主管胡春娟和另一位男青年员工三人，以风大检查窗户安全为由进入原告家中。进入后，三人什么话也未说直奔阳台，男青年从西装内拿出一把铁榔头，当场砸坏原告窗户玻璃四块，损坏窗户两扇，并对原告钟潇潇的父母又推又搡，导致原告王海丽当晚住进医院，家中两个四五岁的小孩被吓得当场大哭，连续几天不能入睡。现诉至法院，请求法院判令被告：1、赔偿玻璃维修费7305元；2、赔偿住院治疗费12322.41元；3、赔偿原告精神损失费5000元；4、承担本案的诉讼费。
被告仁恒物业辩称，原告陈述玻璃损坏的过程与事实不符，原告钟潇潇于2007年从仁恒投资南京有限公司购得四季仁恒国际公寓B幢2802室房屋，在双方的买卖契约当中明确约定阳台不得封闭，随后在钟潇潇于被告签订的前期物业服务协议同样约定不得封闭阳台。2014年3月13日，原告隐瞒被告将封闭阳台的材料、工人带至家中进行封闭阳台的施工，被告发现后劝说原告停止施工。2014年3月20日当天大风天气，考虑到原告尚未完工，为了避免有材料脱落砸伤楼下行人，被告工作人员上门提醒，在检验窗子是否牢固时有一块玻璃脱落，随后原告认为是被告故意损坏，遂上前推搡被告工作人员，被告工作人员始终没有还手一直耐心解释，在被推搡过程中又导致了两块玻璃损坏，因此，被告的工作人员没有故意损坏原告的玻璃，也没有损害原告的其他财产，更没有涉及到人身伤害。即使有三块玻璃损坏，且需要由被告赔偿，相应的价格也应当由评估机构来评估确定。就本案涉案房屋的阳台是否能封闭，贵院已经另案审理。
经审理查明，原告钟潇潇为南京市建邺区庐山路116号四季仁恒国际公寓B幢2802室的业主，2009年取得该房屋的产权。原告王海丽系原告钟潇潇的母亲。被告仁恒物业负责原告钟潇潇所住小区的物业管理。原告钟潇潇购房时与被告仁恒物业签订的前期物业服务协议中约定：仁恒物业根据《四季仁恒国际公寓临时管理规约》的规定，有权阻止封闭阳台用的物料以及固定式晒衣架运进小区。
2014年3月13日，原告钟潇潇为其房屋阳台安装中空玻璃，以此封闭阳台。次日，被告仁恒物业给原告钟潇潇发告知函，上面载明：“感谢您对我们工作的理解与支持，鉴于今天跟您沟通后达成的意见，周一我们会再次与您商谈封闭阳台拆除事宜。但目前您家的阳台封闭施工属于未完工状态，请妥善对现场进行防护，如因此发生任何意外，任何后果均由您个人承担”。同年3月20日下午5点30时许，被告仁恒物业的三个员工至原告钟潇潇家，将封闭阳台的三块玻璃砸坏。当时原告钟潇潇的母亲即原告王海丽在家，同年3月21凌晨，原告王海丽至南京市明基医院内科急诊治疗，随后，原告王海丽入该院心血管内科住院治疗，于同年3月25日出院，出院记录中载明：“既往发现血压升高近5年，长期服用缬沙坦氨氯地平片，持续服用至今，自诉平日控制尚可…，”，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、高血压3级（极高危）、亚临床甲状腺功能减低。共住院4天，花费12322.41元。
随后，原告钟潇潇花费7305元对被砸坏的玻璃进行了维修。
诉讼期间，被告仁恒物业就原告钟潇潇的财产损失申请价格鉴定，本院依法委托上海立信资产评估有限公司江苏分公司进行鉴定，后因被告仁恒物业不交鉴定费用，鉴定机构作退案处理。
以上事实，有维修费发票、病历、医疗费发票、病历单、出院记录、视频、照片、前期物业服务协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告仁恒物业认为根据约定，原告钟潇潇无权封闭阳台，在屡次劝告无果后，未能冷静处理矛盾，其员工将原告钟潇潇家中封闭阳台的三块玻璃砸坏，物管人员的行为存有重大过错，故被告仁恒物业应当对原告钟潇潇的财产损失承担全部的赔偿责任。由于对原告钟潇潇的财产损失不认可，诉讼期间，被告仁恒物业就财产损失申请价格鉴定，后因其不交鉴定费用，致鉴定无法进行。因原告钟潇潇提供了其为维修阳台玻璃花费7305元的发票，被告虽提出异议，但未能提供反驳的证据，故本院认定原告钟潇潇的财产损失为7305元。对于原告主张被告赔偿王海丽住院治疗费12322.41元的诉请，本院认为，虽然原告王海丽的心脏病、高血压等疾病与被告仁恒物业员工冲砸行为无直接的因果关系，但原告王海丽确是因此病情加重而住院，故本院酌定由被告仁恒物业对原告王海丽的住院治疗费用承担10%的赔偿责任，即赔偿原告王海丽1232元。对于原告主张精神损失费5000元的诉请，因于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告仁恒物业应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟潇潇人民币7305元，赔偿原告王海丽人民币1232元。
二、驳回原告钟潇潇、王海丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告仁恒物业承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 戈平乐
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 宋 捷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 戈平乐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初337号
原告：深圳市精莞盈电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：林瑞金，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：上海万得凯实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：顾云锋，负责人。
被告：深圳俊达显示器件有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘叙松，负责人。
原告深圳市精莞盈电子有限公司与被告上海万得凯实业有限公司、深圳俊达显示器件有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。审理中，原告深圳市精莞盈电子有限公司申请撤诉并表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市精莞盈电子有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 军
二〇一七年一月二十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。