wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执137号
申请执行人王赟，男，1989年6月17日出生。
被执行人李冬青，女，1991年10月13日出生。
王赟与李冬青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1150号民事判决于2016年12月12日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人李冬青未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李冬青及其共有存款（收入）80000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执137号
申请执行人王赟。
被执行人李冬青。
王赟与李冬青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1150号民事判决于2016年12月12日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人李冬青未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李冬青及其共有存款（收入）80000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执137号申请执行人王赟，男，1989年6月17日出生。被执行人李冬青，女，1991年10月13日出生。王赟与李冬青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1150号民事判决于2016年12月12日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人李冬青未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李冬青及其共有存款（收入）80000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执137号申请执行人王赟。被执行人李冬青。王赟与李冬青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1150号民事判决于2016年12月12日发生法律效力。2017年1月11日，本院立案执行。被执行人李冬青未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李冬青及其共有存款（收入）80000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执137号申请人：王赟被执行人：李冬青本院在执行申请执行人王赟与被执行人李冬青借款合同纠纷一案中，经查，李冬青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人李冬青纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3624号
原告：李长江，农民。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王晶晶，农民。
原告李长江诉被告王晶晶加工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李长江委托代理人杨立军到庭参加诉讼。被告王晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称：被告欠我加工费21000元，已给付4000元，尚欠17000元。要求被告给付。
被告王晶晶辩称：加工费21000属实，我已给付11000元，尚欠10000元。
经审理查明：原告经营迁安市迁安镇图腾广告装饰部期间，为被告加工广告牌，价款21000元。被告给付4000元后，为原告出具欠条。后通过转账方式给付原告5000元。
另查明：原告经营的迁安市迁安镇图腾广告装饰部因未参加年检，已作废。
诉讼中，原告变更诉讼请求为12000元。
上述事实，有原被告陈述、欠条、本院调查笔录等证据证实。
本院认为：被告拖欠原告加工费，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告主张已还款11000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告王晶晶于判决生效后十日内给付原告李长江加工费12000元。
案件受理费100元，由被告王晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 潘志飞
附《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅忠义，男，1959年9月23日出生，汉族，住东阳市。
委托�理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳红，女，1968年10月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张茂潭，男，1950年9月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单际新，男，1957年12月3日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人傅忠义因与被申请人沈阳红、单际新案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）浙07民终1684号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅忠义申请再审称：傅忠义与单际新于2010年12月28日签订租赁协议，并履行了交付租金的义务，该协议是真实合法有效的，原审以其与单际新开始是借款关系就认定双方是借贷�合意而非租赁的合意错误；傅忠义方在2013年1月份就已经对案涉房屋实际管业，先于法院对案涉房屋的查封，其对案涉房屋享有的租赁权应受法律保护。傅忠义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
沈阳红答辩称：案涉租赁协议约定一次性支付二十年租金48万元，不符合常理；租金金额明显低于市场价格，违背商业利益最大化的交易目的；协议约定租期起始时间为2011年1月1日，而傅忠义妻子俞晓芳自认案涉房屋交付使用的时间为2012年农历12月中旬，有违正常的租赁行为。傅忠义与单际新签订租赁协议，目的在于使之前的300万元借款及后续的50万元归还有保障，系以租赁形式掩盖借贷的真实。因此，原审认定案涉租赁协议名为租赁实为借贷担保，并无不当。此外，傅忠义并未在法院查封前实际占有案涉房屋，其提供的证据不能证明其主张。请求驳回傅忠义的再审申请。
本院经审查认为，原审根据双方当事人提供的证据以及傅忠义在庭审中的陈述，认定案涉租赁协议名为租赁实为借贷担保，并无不当。傅忠义主张其在法院查封前已经实际占有管业案涉房屋，缺乏充分的证据予以证明，本院难以采信。傅忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅忠义的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一七年一月十二日
�书记员范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅忠义，男，1959年9月23日出生，汉族，住东阳市。委托�理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳红，女，1968年10月28日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：张茂潭，男，1950年9月23日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单际新，男，1957年12月3日出生，汉族，住东阳市。再审申请人傅忠义因与被申请人沈阳红、单际新案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）浙07民终1684号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅忠义申请再审称：傅忠义与单际新于2010年12月28日签订租赁协议，并履行了交付租金的义务，该协议是真实合法有效的，原审以其与单际新开始是借款关系就认定双方是借贷�合意而非租赁的合意错误；傅忠义方在2013年1月份就已经对案涉房屋实际管业，先于法院对案涉房屋的查封，其对案涉房屋享有的租赁权应受法律保护。傅忠义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。沈阳红答辩称：案涉租赁协议约定一次性支付二十年租金48万元，不符合常理；租金金额明显低于市场价格，违背商业利益最大化的交易目的；协议约定租期起始时间为2011年1月1日，而傅忠义妻子俞晓芳自认案涉房屋交付使用的时间为2012年农历12月中旬，有违正常的租赁行为。傅忠义与单际新签订租赁协议，目的在于使之前的300万元借款及后续的50万元归还有保障，系以租赁形式掩盖借贷的真实。因此，原审认定案涉租赁协议名为租赁实为借贷担保，并无不当。此外，傅忠义并未在法院查封前实际占有案涉房屋，其提供的证据不能证明其主张。请求驳回傅忠义的再审申请。本院经审查认为，原审根据双方当事人提供的证据以及傅忠义在庭审中的陈述，认定案涉租赁协议名为租赁实为借贷担保，并无不当。傅忠义主张其在法院查封前已经实际占有管业案涉房屋，缺乏充分的证据予以证明，本院难以采信。傅忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅忠义的再审申请。审 判 长  徐 磊代理审判员  吴苗苗代理审判员  汪 佳二〇一七年一月十二日�书记员范华芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1061号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。
法定代表人林浩鸣，公司董事长。
委托代理人杨学韩，男，系该公司客户经理。
被告陈立国，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告陈本旗，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈立国、陈本旗金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以借款人已结清所欠借款为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘永其
二〇一四年四月十六日
书记员 林桂星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台市金汇房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区北关大街174号。
法定代表人：孔庆娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于淑玲，女，1964年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜慧，女，1977年2月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
再审申请人烟台市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）因与被申请人于淑玲、姜慧物权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金汇公司申请再审称，1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案房屋由金汇公司开发建造并占有使用至今，于淑玲持有的买卖合同是虚假的，其没有支付过房款，也从未对该房屋主张过权利，金汇公司也未收到过房款，也未以房抵债；于淑玲是烟台市芝罘区向阳房产管理处的一名职工，根本没有经济能力借给金汇公司327万元，而且也未通过银行转账方式交付，一、二审法院未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等对借贷事实是否发生进行调查，就确定房屋买卖关系成立不符合事实；根据鉴定报告，于淑玲买卖涉案房屋的价格明显低于市场价格，金汇公司不可能违背自身经营利益，这足以证明涉案商品房买卖合同虚假；2010年期间，王涛一直负责公司业务，其证言可以看出涉案房屋未卖给于淑玲；涉案房屋过户时，所有税款、费用均由金汇公司缴纳，也可以看出涉案合同是虚假的。2、于淑玲在烟台市公安局牟平分局的口供与本案一、二审庭审中的陈述完全不同，其口供内容证明其与金汇公司不存在以房抵债及房屋买卖合同关系，是审理本案需要的主要证据，金汇公司一、二审均申请法院调取，但一、二审法院未予调查收集。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。因此，于淑玲可向姜慧主张还款（实际上于淑玲在庭审时称借款已付清），但房产的所有权仍然是金汇公司。综上，金汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，金汇公司一、二审及申请再审均主张涉案合同为虚假合同，但金汇公司无法否认涉案合同上印章的真实性，而金汇公司提交的完税凭证及发票，从证据内容上无法证明其代为缴纳了相关税费，也无法证明涉案合同为虚假。关于王涛提供的证言，无其它证�加以印证，亦不能证明涉案合同为虚假。另外，金汇公司提交王涛书面材料中称将涉案房地产过户至于淑玲时双方签订有挂名协议，但金汇公司无法提交双方签订的该协议书，无法证明存在所谓挂名的问题。金汇公司申请再审时提交的于淑玲在公安机关调查时的询问笔录部分内容摘抄，显示于淑玲与姜慧之间存在民间借贷关系，这与于淑玲关于涉案房地产是以物抵债、相关借条在签订合同时被销毁的抗辩理由能够相互印证。金汇公司对于于淑玲以借款抵顶房款的主张，并未提交充分的反驳证据。金汇公司还提出涉案房屋的合同价格明显低于鉴定价格，但签订合同的时间为2010年，而鉴定的时间节点为2012年，故该理由不足以证明签订合同时的房屋价格明显低于市场价格，亦不足以证明双方之间的交易为虚假。综上，金汇公司的证据及理由不能证明其与于淑玲之间的基�交易关系为虚假，尚不足以推翻现有的物权登记。
关于本案是否需要一、二审法院调查收集证据的问题。在公安机关已经撤销于淑玲涉嫌犯罪的刑事案件的情况下，是否调取于淑玲的询问笔录不影响一、二审法院对于本案基本事实的认定，故一、二审法院未准许金汇公司调查收集证据的申请并无不当。
关于一、二审判决适用法律是否存在错误的问题。根据一、二审查明的事实，金汇公司与于淑玲之间系以物抵债，而并非以签订买卖合同作为民间借贷的担保，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，一、二审判决适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条�二款规定，裁定如下：
驳回烟台市金汇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 付少军
代理审判员 王 渊
代理审判员 赵风暴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 帅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2375号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张世礼。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：崔尚哲，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告崔尚哲之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月九日
书记员 许莲姬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。
负责人：韩建勇，该支行行长。
被执行人：宁夏红俊达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园1-36号。
法定代表人：罗卫国，该公司经理。
被执行人：罗卫国，男，1969年3月31日出生，汉族，宁夏红俊达商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李浙燕，女，1966年6月4日出生，汉族，被执行人罗卫国之妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川金利汇物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园1-50号。
法定代表人：贾利，该公司经理。
被执行人：贾利，男，1985年2月16日出生，汉族，银川金利汇物资有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张静，女，1985年9月5日出生，汉族，被执行人贾利之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：丁玉保，男，1968年1月4日出生，汉族，银川元丰物资贸易有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人宁夏红俊达商贸有限公司、罗卫国、李浙燕、银川金利汇物资有限公司、贾利、张静、丁玉保金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行申请，本院依法对罗卫国名下位于永宁县某营业房进行评估、拍卖、变卖。最终因无人报名而流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行申请以第三次拍卖保留底价469286元接受拍卖标的物以抵偿其欠款。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索申请执行人也不能提供其他的财产线索且书面申请终结本次执行程序，本案将终结本次执行程序，该案执行费6369元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执64号
申请执行人：尹思岳，男，汉族，农村居民，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：董小平，男，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行尹思岳与董小平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年四月七日
书记员 汪国王
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执64号
申请执行人：尹思岳，男，生于1965年1月4日，汉族，农村居民，住四川省岳池县九龙镇五里牌村1组43号。
被执行人：董小平，男，生于1978年11月13日，汉族，住四川省岳池县大石乡晏家沟村9组2号。
本院在执行尹思岳与董小平追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年四月七日
书记员 汪国王
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3660号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第0123号
申请执行人：李红，女。
被执行人：于承如，男。
被执行人：叶贤兰，女。
申请执行人李红与被执行人于承如、叶贤兰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）花民一初字第02120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年六月十二日
书记员 李 媛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终952号
上诉人（一审原告）李秀云，女，1955年4月8日出生，户籍所在地北京市东城区。
委托代�人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人刘云歌（上诉人李秀云之子），男，1984年7月30日出生，户籍所在地同上诉人李秀云。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人秦仁泽，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李秀云因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年8月4日，一审法院作出裁定。该裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、�人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李秀云虽系涉诉建设工程范围内的被拆迁人，但其与涉诉工程建设并无法律上的利害关系。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对违法施工行为进行的监管，对李秀云的权利义务并不产生实际影响。综上，李秀云认为市住建委不履行其所要求责令建设单位立即停止施工的法定职责一案中，李秀云无原告诉讼主体资格，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李秀云的起诉。
李秀云不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为，其系北京市东城区磁器口东一巷13号的房屋所�权人。在拆迁人未与上诉人达成拆迁补偿协议的情况下，2014年6月19日上述房屋被不明身份人员非法强拆。2015年7月，上诉人发现该地块正在进行施工。上诉人通过信息公开程序得知建设单位未取得施工许可证，故向市住建委提交了关于请求责令停止施工的报告。上诉人作为涉案地块的被拆迁人与该施工工程具有法律上利害关系，上诉人亦向市住建委提出责令停止施工的报告，市住建委在法定期限内未予答复的行为侵害了上诉人的合法权益。此外，针对同一施工违法行为，上诉人亦向原北京市规划委员会提交了责令停止建设的报告。并对该委未履行法定职责的行为向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。该院亦作出实体判决，认定上诉人具有原告主体资格。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法�第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李秀云系涉诉建设工程范围内的被拆迁人，其在2014年6月即已搬离北京市东城区磁器口东一巷13号。其与建设单位无施工许可证在上述地点进行施工的行为之间不存在法律上的利害关系，不具备提起要求市住建委履行对上述事项进行查处职责诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。当事人是否具有提起诉讼的原�资格，法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，并对案件事实进行审查后予以认定。其他法院的裁判结果不能当然作为本案的裁判依据。李秀云的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘京勇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终952号上诉人（一审原告）李秀云，女，1955年4月8日出生，户籍所在地北京市东城区。委托代�人曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托代理人刘云歌（上诉人李秀云之子），男，1984年7月30日出生，户籍所在地同上诉人李秀云。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人秦仁泽，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。上诉人李秀云因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年8月4日，一审法院作出裁定。该裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、�人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李秀云虽系涉诉建设工程范围内的被拆迁人，但其与涉诉工程建设并无法律上的利害关系。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对违法施工行为进行的监管，对李秀云的权利义务并不产生实际影响。综上，李秀云认为市住建委不履行其所要求责令建设单位立即停止施工的法定职责一案中，李秀云无原告诉讼主体资格，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李秀云的起诉。李秀云不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为，其系北京市东城区磁器口东一巷13号的房屋所�权人。在拆迁人未与上诉人达成拆迁补偿协议的情况下，2014年6月19日上述房屋被不明身份人员非法强拆。2015年7月，上诉人发现该地块正在进行施工。上诉人通过信息公开程序得知建设单位未取得施工许可证，故向市住建委提交了关于请求责令停止施工的报告。上诉人作为涉案地块的被拆迁人与该施工工程具有法律上利害关系，上诉人亦向市住建委提出责令停止施工的报告，市住建委在法定期限内未予答复的行为侵害了上诉人的合法权益。此外，针对同一施工违法行为，上诉人亦向原北京市规划委员会提交了责令停止建设的报告。并对该委未履行法定职责的行为向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。该院亦作出实体判决，认定上诉人具有原告主体资格。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法�第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李秀云系涉诉建设工程范围内的被拆迁人，其在2014年6月即已搬离北京市东城区磁器口东一巷13号。其与建设单位无施工许可证在上述地点进行施工的行为之间不存在法律上的利害关系，不具备提起要求市住建委履行对上述事项进行查处职责诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。当事人是否具有提起诉讼的原�资格，法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，并对案件事实进行审查后予以认定。其他法院的裁判结果不能当然作为本案的裁判依据。李秀云的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  范术伟二〇一六年十一月九日书 记 员  刘京勇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异201号
案外人：叶敏，男，1972年9月20日出生，汉族。
案外人：李丽，女，1972年4月20日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人叶敏、李丽不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶敏、李丽称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢1单元3层1号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明叶敏、李丽于2013年11月2日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明叶敏、李丽于2013年10月14日至2014年2月24日，向湖北治历公司分三次支付涉案房屋购房款共计585577元。
证据三：《物业费收据》、《空调维护费收据》各一份，拟证明叶敏、李丽已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年11月2日，叶敏、李丽与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：叶敏、李丽以单价11100.99元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢1单元3层1号房屋，该房屋建筑面积52.75平方米，总价585577元。
2013年10月14日、2014年2月12日、2014年2月24日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“叶敏、李丽”；销售的不动产楼牌号“2-1-301”；金额：三张共计585577元；款项性质“售房款”等内容。
2016年10月25日，武汉华凯物业管理有限公司分别出具《收据》两张，《收据》载明：收到2-1-301叶敏、李丽2015年12月1日至2016年11月30日物业管理费1598.4元；收到2-1-301叶敏、李丽2016年1月1日至2016年12月2日空调维护费319.6元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人叶敏、李丽于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《空调维护费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第2幢1单元3层1号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行立字第5号
起诉人：吴殿荣。
2015年12月18日本院收到起诉人吴殿荣的起诉状，起诉状诉称，2012年11月20日，他在朋友家和董合理当面对质，董合理承认骗取他7000多元和500本书，要求稷山县公安局应对董合理诈骗一案给予立案。
经审查，本院认为，起诉人吴殿荣于2012年11月20日在朋友家经和董合理当面对质说董合理承认骗取他7000多元和500本书。就董合理是否构成诈骗，起诉人第二天就先后向蔡村派出所和稷山县刑警一队报案，稷山县刑警一队队长答复他到万荣报案，后蔡村派出所已给予调解。现起诉人认为稷山县公安局属于行政不作为，要求稷山县公安局对董合理诈骗一案给予立案，超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院应不予立案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对吴殿荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张聪玲
审 判 员 周博文
人民陪审员 耿小凯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宁小熙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第893号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人邱泉，该行行长。
委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人何裕权，男，汉族，1976年2月8日出生，住址：成都市龙泉驿区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人何裕权借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何裕权所有的财产在价值844487.9元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人何裕权单独所有的位于成都市锦江区**号房屋（业务件号：）在价值844487.9元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年七月八日
书记员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民保字第893号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人邱泉，该行行长。委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人何裕权，男，汉族，1976年2月8日出生，住址：成都市龙泉驿区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人何裕权借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何裕权所有的财产在价值844487.9元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人何裕权单独所有的位于成都市锦江区**号房屋（业务件号：）在价值844487.9元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年七月八日书记员  严 枫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第221号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某，男，23岁，1991年12月5日生，居民身份证号码3208261991********，汉族，初中文化，个体运输工作，户籍所在地江苏省涟水县岔庙镇四支村*组**号。
被告人张某，男，23岁，1992年9月18日生，居民身份证号码3203211992********，汉族，初中文化，个体运输工作，住江阴市澄江街道弘建国际***幢****号，户籍所在地江苏省丰县凤城镇张*楼*组**号。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2091号起诉书指控被告人朱某、张某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年11月12日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同月24日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人朱某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人朱某、张某于2015年8月28日18时许，在江阴市衡山路233号弘建国际小区西大门与保安发生冲突，随后共同暴力袭击在现场处理警情的江阴市公安局西郊派出所民警李某，其中被告人张某用手肘撞击民警李某胸部，被告人朱某用手抓民警李某的脸部。经江阴市公安局法医鉴定，被害人李某头面部多处皮下出血、表皮剥脱，其伤势构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人张某及其父亲张明军与弘建国际小区保安达成和解协议，向被殴打保安赔礼道歉，并赔偿人民币1000元。
本案审理过程中，被告人朱某、张某主动向被害人李某赔礼道歉，并赔偿人民币5000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某、张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的伤势照片，人民调解协议书，证人王某甲、何某、马某、王某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，现场监控录像视频，江阴市公安局民警出具的侦破经过，二被告人朱某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人朱某、张某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，主动赔偿伤者经济损失并取得谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第725-1号
申请执行人：于建军。
被执行人：刘林波。
本院在执行于建军与刘林波建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人于建军依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城望民初字第255号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 王成华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第552号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：闫保合，男，1961年8月11日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告闫保合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2007年4月3日，被告在原告处办理农户联保贷款14000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款14000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年4月3日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款14000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为购车。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2007年4月3日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年4月3日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款14000元，用途购车，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告14000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款14000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫保合给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款14000元及利息。（自2007年4月3日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
赵新华吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第552号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人闫保合，男，1961年8月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告闫保合借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人闫保合县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闫保合在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款42639.20元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第552号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人闫保合，男，1961年8月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告闫保合借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告闫保合农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告闫保合在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800280523.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第361号
申请执行人田志强，住木兰县。
被执行人黄富波，1981年5月10日出生，住木兰县。
本院在执行申请执行人田志强与被执行人黄富波追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第296号民事判决书，在执行过程中，被执行人黄富波已给付3000元，尾欠款暂无能力给付，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第296号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年十一月十一日
书记员 鄢风慧
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）琼立一终字第151号
上诉人(原审原告):王身运，男。
委托代理人:周发武，三亚市凤凰法律事务所主任。
被上诉人(原审被告):三亚市人民政府。法定代表人：ＸＸ，该市市长。
委托代理人：黄广明，三亚市法律顾问室专职法律顾问。
原审第三人：三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组。法定代表人：李大光，该组组长。
上诉人王身运因与被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及原审第三人三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组土地权属争议一案，不服三亚市中级人民法院（2013）三亚行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
一审法院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，三亚市政府于1991年12月9日作出市府[1991]182号《关于荔枝沟镇东岸管理区与南新农场土地权属争议的处理决定》（以下简称182号处理决定），截止王身运2013年5月10日对该处理决定提起行政诉讼时，该处理决定已经作出了21年多之久，王身运对该处理决定的起诉显然已经超过了前述关于20年的最长起诉期限的规定，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项，裁定驳回原告王身运的起诉。
王身运不服该裁定，上诉称：被上诉人针对原荔枝沟镇东岸管理区与南新农场土地权属争议作出的182号处理决定并不是公开的具体行政行为，对此上诉人原来并不知情。上诉人于2011年11月28日才知道被上诉人给原审第三人颁发河东集有（2008）字第0003号《集体土地使用证》（以下简称0003号土地证），根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算。据此规定，上诉人并未超过起诉期限。而且，上诉人于2011年11月28日向省政府申请复议时，诉讼时效已中断，故上诉人也未超过20年的起诉期限。综上，请求二审撤销（2013）三亚行初字第25号行政裁定，指令三亚中院审理本案。
被上诉人答辩称：上诉人诉请撤销的182号处理决定，答辩人于1991年12月9日作出，上诉人到2013年5月10日才提起本案行政诉讼，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人已经超过20年最长的起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组既未参加听证，也未提交书面意见。
本院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人诉请撤销的182号处理决定，三亚市政府于1991年12月9日作出，上诉人到2013年5月10日才提起本案行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的20年最长的起诉期限。上诉人上诉主张其2011年11月28日向省政府申请复议时诉讼时效已中断没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）琼立一终字第151号上诉人(原审原告):王身运，男。委托代理人:周发武，三亚市凤凰法律事务所主任。被上诉人(原审被告):三亚市人民政府。法定代表人：ＸＸ，该市市长。委托代理人：黄广明，三亚市法律顾问室专职法律顾问。原审第三人：三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组。法定代表人：李大光，该组组长。上诉人王身运因与被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及原审第三人三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组土地权属争议一案，不服三亚市中级人民法院（2013）三亚行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。一审法院认为：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，三亚市政府于1991年12月9日作出市府[1991]182号《关于荔枝沟镇东岸管理区与南新农场土地权属争议的处理决定》（以下简称182号处理决定），截止王身运2013年5月10日对该处理决定提起行政诉讼时，该处理决定已经作出了21年多之久，王身运对该处理决定的起诉显然已经超过了前述关于20年的最长起诉期限的规定，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项，裁定驳回原告王身运的起诉。王身运不服该裁定，上诉称：被上诉人针对原荔枝沟镇东岸管理区与南新农场土地权属争议作出的182号处理决定并不是公开的具体行政行为，对此上诉人原来并不知情。上诉人于2011年11月28日才知道被上诉人给原审第三人颁发河东集有（2008）字第0003号《集体土地使用证》（以下简称0003号土地证），根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算。据此规定，上诉人并未超过起诉期限。而且，上诉人于2011年11月28日向省政府申请复议时，诉讼时效已中断，故上诉人也未超过20年的起诉期限。综上，请求二审撤销（2013）三亚行初字第25号行政裁定，指令三亚中院审理本案。被上诉人答辩称：上诉人诉请撤销的182号处理决定，答辩人于1991年12月9日作出，上诉人到2013年5月10日才提起本案行政诉讼，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人已经超过20年最长的起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人三亚市河东区东岸村民委员会东岸四组既未参加听证，也未提交书面意见。本院认为：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人诉请撤销的182号处理决定，三亚市政府于1991年12月9日作出，上诉人到2013年5月10日才提起本案行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的20年最长的起诉期限。上诉人上诉主张其2011年11月28日向省政府申请复议时诉讼时效已中断没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  容师德审 判 员  魏文豪代理审判员  余 江二〇一三年十一月二十六日书 记 员  夏伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1337号
原告张巧燕（又名张云燕），女，1952年9月21日出生，汉族，住长乐市。
被告吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告张巧燕与被告吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张巧燕到庭参加诉讼；被告吴美英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧燕诉称：原被告系邻居关系，于2013年2月25日被告吴美英向原告借款10000元，双方约定月息1.2分，被告吴美英在借条上签字并捺手印，后经原告催讨未果。现请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息按月利息1.2%计，自2013年2月25日起算至还清借款为止）。
被告吴美英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、长乐市某公司工作证及证明各一份，证明原告的身份及其曾用名为“张云燕”，张巧燕与张云燕系同一人。
2、借款条一张，用以证明被告吴美英以名字“依平”于2013年2月25日向原告张巧燕借款10000元，双方约定月利率为1.2%，未约定借款期限。
3、长乐市某村民委员会于2014年1月21日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的基本身份情况及平时街坊邻里常称其“依平”。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市公安局某边防派出所出具的户籍证明一份，用以证明被告吴美英的户籍登记情况。
2、长乐市公安局某边防派出所出具的调查报告一份，用以证明经该所民警询问周边群众及通过辨认，被告吴美英与“吴依平”、“依平”系同一人。
3、长乐市某村民委员会于2014年4月2日出具的证明一份，用以证明被告吴美英的身份及其现去向不明。
4、长乐市某村民委员会于2014年5月9日出具的证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘某某（男、1956年11月5日出生，汉族，住长乐市）于1982年4月1日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。
5、长乐市民政局于2014年5月6日出具的婚姻登记情况证明一份，用以证明被告吴美英与案外人刘某某未在该局有过婚姻登记记录。
6、本院于2014年4月8日询问刘某某而制作的的笔录一份，刘某某述称被告吴美英是其妻子，其妻子吴美英平时人家都叫她吴依平、依平，其现不知吴美英在哪里。
经庭审质证，原告张巧燕对本院调取的证据无异议；因被告吴美英经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告吴美英于2013年2月25日向原告张巧燕借款10000元，并于当日向原告张巧燕出具借条，并约定月利率为1.2%，未约定借款期限。后原告催讨未果，于2014年7月4日诉至本院。
本院认为，被告吴美英向原告张巧燕借款10000元的事实，有原告出具的由被告吴美英亲自捺手印的借条及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法。双方约定的借款月利率1.2%未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度范围，应受法律保护。由于双方没有约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美英于本判决生效之日起十五日内偿还原告张巧燕借款本金10000元及利息（利息按月利率1.2%计，从2013年2月25日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1337号
原告李某某，男，生于1987年10月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人张�伟，男，生于1975年2月9日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告房某某，女，生于1988年10月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告李某某诉被告房某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张希伟、被告房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年4月经人介绍相识，2009年10月29日登记结婚，婚后双方于2010年6月29日生育一子，取名李某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，2013年9月原、被告分居至今，夫妻感情现已完全破裂。现原告李某某提起离婚诉讼，要求与被告房某某离婚，依法分割共同财产，婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告房某某辩称，我不同意与原告离婚�李某甲应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，2009年10月29日登记结婚，婚后双方于2010年6月29日生育一子，取名李某甲。原告李某某与被告房某某婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。现原告李某某提起离婚诉讼，要求与被告房某某离婚，依法分割共同财产，婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告李某某提供的结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告李某某与被告房某某婚姻基础及婚后感情尚可，且婚后共同生育子女，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告李某某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告李某某要求与被告房某某离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王 丹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1337号
原告黄军会，男，生于1964年1月6日，汉族，四川省江安县人。
委托代理人钟林江，四川法奥律师事务所律师。
被告ＸＸ海，男，生于1955年3月13日，汉族，四川省江安县人。
被告徐文素，男，生于1956年2月23日，汉族，四川省江安县人。
被告陈勇，男，生于1981年9月12日，汉族，四川省江安县人。
本院在审理原告黄军会与被告ＸＸ海、徐文素、陈勇合伙协议纠纷一案过程中，原告黄军会于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄军会撤回起诉。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告黄军会承担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 福
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1337号
原告郝XX。
原告姜XX。
原告郝X。
原告郝X甲。
被告于XX。
本院在审理原告郝XX、姜XX、郝X、郝X甲诉被告于XX返还原物纠纷一案中，原告郝XX、姜XX、郝X、郝X甲于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝XX、姜XX、郝X、郝X甲撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一四年四月十六日
书记员 王洪敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初46号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋，安徽香樟律师事务所律师。
被告：寿县刘岗镇双枣胡金发烟酒百货店，住所地安徽省寿县刘岗镇双枣街道，注册号341521600189502。
经营者：胡金发，男，汉族，1962年5月24日生，住安徽省寿县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告寿县刘岗镇双枣胡金发烟酒百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁 烁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3034号
原告郑艳青，女，1980年7月28日出生，汉族，住温县。
委托代理人白品山，男，温县第三法律服务所法律工作者。
被告河南新宇教育实业有限公司。
住所地：温县黄河路西段。
法定代表人：马卫星。
委托代理人王大辉，男，1980年7月9日出生，汉族，住温县，系该公司员工。
原告郑艳青诉被告河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法向被告河南新宇教育实业有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年11月10日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白品山、被告河南新宇教育实业有限公司委托代理人王大辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日，被告向原告借现金100000元，约定月息15‰，借款期限为4个月，并出具借据一份，约定2016年6月24日还款。但到期后，被告并未还款，原告经多次催要无果，为此，特诉至法院，要求被告河南新宇教育实业有限公司归还原告借款100000元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年4月24日起至履行之日止）。
被告河南新宇教育实业有限公司答辩称，所说情况属实，但现在没有钱，以后分期偿还。
根据原、被告起诉和答辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告郑艳青提交的证据有2016年2月24日借据一张，证明被告河南新宇教育实业有限公司借原告款100000元的事实。
证据的分析与认定：被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年2月24日，被告河南新宇教育实业有限公司向原告郑艳青借款100000元，约定月息为15‰，期限为4个月，于2016年6月24日还款，并出具书面借据，载明“借据今借到郑艳青（身份证号为：）人民币（大写）拾万元整，￥100000。利率15‰／月，期限4个月。于2016年6月24日偿还此笔借款。借款人（签章）：河南新宇教育实业有限公司财务专用章法人签章：马卫星印2016年2月24日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告河南新宇教育实业有限公司出具有借据，故原告郑艳青要求被告河南新宇教育实业有限公司偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告河南新宇教育实业有限公司应偿还原告郑艳青借款100000元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年4月24日起至履行之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 珂
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第719号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市联盛塑料五金模具有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇太平工业区。
法定代表人：陈景裕。
委托代理人：叶剑锋、程清杨，分别系广东品泓律师事务所律师、实习人员。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年7月24日向本院申请强制执行其于2014年1月9日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）390号责令限期办理决定。广州市联盛塑料五金模具有限公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复（2014）273号行政复议决定，维持广州住房公积金管理中心作出的责令限期办理决定，并于2014年4月28日向广州市联盛塑料五金模具有限公司送达。广州市联盛塑料五金模具有限公司在收到上述行政复议决定后于15日内未向法院提起行政诉讼，该责令限期办理决定已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）390号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许嘉嘉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初496号
原告达朝霞，女，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被告王宗兰，女，住兰州市城关区。
原告达朝霞诉被告王宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用普通程序，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗兰撤回对达朝霞的起诉。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，由原告王宗兰负担,另一半退还原告
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 瑞
??
??
??
??
1
1
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异17号
申请人：席建，男，1983年3月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人：刘杰,男,1984年6月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区
被执行人:葛谱,男,1984年1月30日出生，住江苏省宿迁市经济开发区
本院在执行刘杰与葛谱民间借贷纠纷一案过程中，申请人席建于2017年2月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了与刘杰订立的债权转让协议。
本院查明：刘杰与葛谱民间借贷纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2015年6月1日作出（2015）宿仲调字第40号仲裁调解书，确认葛谱欠付刘杰借款本金及利息共计23750元，并确定了具体的给付期限。仲裁调解书生效后，葛谱未按照仲裁调解书履行义务，刘杰向本院申请强制执行。本院在执行本案过程中，刘杰与席建订立债权转让协议，将（2015）宿仲调字第40号仲裁调解书确认的债权转让给席建。席建向本院请求变更其为本案申请执行人。
本院认为：席建与刘杰之间的债权转让协议依法成立并生效，具有法律效力。席建申请变更其为本案申请执行人不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更席建为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月九日
书 记 员 王弯弯
第2页/共2页
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第84号
原告蔡智明，男。
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告游建军，女。
原告蔡智明与被告游建军返还原物纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡智明的委托代理人殷绍怀到庭参加了诉讼，被告游建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡智明诉称，原告于2012年1月13日购得沅江市粮食局在三眼塘镇竹莲莲丰路的三层房屋，并于2012年10月16日办理了沅房权证三眼塘字第7120109**号房屋产权证，但原告购得房屋至今，被告却以出卖方沅江市粮食局对其安置不当为由，非法侵占原告房屋两间（约60平方米），原告及粮食局多次要求被告停止侵权返还房屋，被告置之不理，故请求法院依法判令被告返还所侵占的两间房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、对罗某某的调查笔录一份；
2、对彭某某的调查笔录一份；
3、沅房权证三眼塘镇字第7120109**号房产证、沅国用2012第000983号证复印件各一份。
以上三份证据拟证明三眼塘镇竹莲莲丰路101、102等3套房屋所有权人为原告蔡智明。
4、证人证言两份：
一、证人彭某某证实，本人系沅江市粮食局副局长，被告游建军系沅江市粮食局职工。2000年粮食系统改制，所有员工一次性买断工龄，对买断工龄但经济困难的职工，经局党组研究决定，采用以息代租的形式，将粮食局所有的房屋租给其居住。当时游建军交了5000元给局里，租住在属于沅江市粮食局所有的三眼塘镇竹莲莲丰路201号房屋北面两间。2012年1月经沅江市人民政府批准，对该涉案房屋进行公开拍卖，局里多次就涉案房屋与游建军协商，都没有达成一致。2012年1月11日，原告蔡智明在公开拍卖中买下了该涉案房产。
二、证人罗某某证实，本人系沅江市粮食局三眼塘粮站的留守负责人，被告游建军系本站职工。2004年粮站改制后，因游建军家庭困难，没有地方居住，就通过以息代租的形式，租住了三眼塘镇竹莲莲丰路201号两间房屋，具体该涉案房屋拍卖的过程本人不清楚。
被告游建军未进行答辩，亦未向本院提交证据。
因被告游建军未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证。
经合议庭合议，对原告所举证据认为，对于证据3，因与本案具有关联性，且来源合法，能够证明客观事实，故对该证据的证明效力予以认定；对证据1、2、4，因证人当庭证实，故对该证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
被告游建军系沅江市粮食局三眼塘粮站职工，2000年粮食系统改制，所有员工一次性买断工龄，经局党组研究决定，对买断工龄但经济困难的职工，采用以息代租的形式，将粮食局所有的公屋租给其居住。被告游建军交了5000元给局里，租住在三眼塘粮站所有的三眼塘镇竹莲莲丰路201号房屋北面两间。2012年1月沅江市粮食局对该三眼塘粮站所有的公房进行拍卖，2012年1月11日，原告蔡智明在拍卖中买下了该涉案房产。后原告蔡智明多次找被告游建军要求返还房屋，被告置之不理，故诉至法院。
另查明，沅江市粮食局直到现在都没有退还被告游建军上交的5000元以息代租的本金。
本院认为，原告蔡智明虽然依法取得了本案涉案房屋所有权，但被告游建军与该涉案房屋原所有权人沅江市粮食局形成了合法的租赁关系，在沅江市粮食局没有退还被告游建军以息代租本金5000元的前提下，应视为沅江市粮食局没有与被告游建军解除租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被告游建军对该房屋享有合法的使用权，故原告蔡智明无权请求被告游建军返还房屋。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡智明的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告蔡智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 张 琼
人民陪审员 刘海山
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 谢 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00403号
原告郑四清。
被告陈明。
本院在审理原告郑四清诉被告张小红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一四年一月十六日
书记员 胡 典
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1979-1号
申请执行人深圳市捷信科技有限公司，住。
法定代表人杨五友。
被执行人深圳市槡迪克科技有限公司，住所地。
法定代表人朱景玲。
申请执行人深圳市捷信科技有限公司与被执行人深圳市槡迪克科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4923号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市槡迪克科技有限公司的银行存款（以人民币874560.57元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月八日
书记员 方悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第461号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人罗某，男，1975年5月16日出生于柳州市，汉族，大专文化，中国太平洋保险股份有限公司柳州中心支公司员工，户籍地柳州市城中区，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月16日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年12月1日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月3日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕464号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年11月11日2时18分，被告人罗某酒后驾驶一辆牌号为桂Ｂ×××××的小轿车行驶至柳州市城中区交叉路口时，车辆撞上道路中间的隔离栏。公安人员接到报警后赶到现场，怀疑被告人罗某酒后驾驶机动车，将其带到柳州市中医院抽取血样，经送柳州市明桂司法鉴定中心检验，罗某的血液乙醇含量为244mg／100ml，属于醉酒驾驶。2015年11月16日，被告人罗某被公安机关传唤归案。被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
另经审理查明，被告人罗某已赔偿公用设施损失人民币2735元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录及照片、血样提取登记表、柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、122案件信息、查获经过、广西壮族自治区非税收入一般缴款书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已赔偿公共设施损失，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民商初字第276号
原告王文余，男，1969年4月19日出生，汉族，河北省唐山市人，租赁部业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区康平路262号。
本院在审理原告王文余与被告宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王文余撤回对被告宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司的起诉。
案件受理费2683元，减半收取1341.5元，由原告王文余负担。
审判员 祝跃娟
二〇一四年七月十四日
书记员 张文莉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2054号
原告赵灿平，男，1968年3月30日出生，汉族，住三明市沙县。
被告邱思发，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住永安市。
原告赵灿平与被告邱思发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员吴文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵灿平到庭参加诉讼。被告邱思发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灿平诉称：2013年1月30日，被告邱思发以表哥做生意需周转资金为由向原告借款50000元，双方口头约定借款期限1个月，月息2分。借款到期后，经本人催讨，并表示放弃利息，被告于2013年5月偿还原告借款本金20000元，余款至今未还。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元、利息3000元，本息合计33000元，并从2013年12月30日起按月利率2%计算利息至2014年5月15日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱思发未作答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告邱思发向原告借款50000元。同日，被告邱思发向原告出具借条一张。借款后，在原告的催讨下，被告邱思发于2013年5月偿还原告借款本金20000元，余款至今未还，为此原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条原件及原告的陈述等证据在案为证。被告邱思发经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告邱思发向原告赵灿平借款50000元，事实清楚、债权债务关系明确。被告邱思发未能清偿债务，应承担相应的民事责任。原告主张被告邱思发返还借款本金30000元，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告邱思发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱思发应于本判决生效后三日内返还原告赵灿平借款本金30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告邱思发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一四年七月十八日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2054号
原告苏彩玲，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人刘安军，河南旺达律师事务所律师。
被告刘须峰，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
原告苏彩玲因与被告刘须峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏彩玲及其委托代理人刘安军、被告刘须峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彩玲诉称，2013年8月20日，被告刘须峰因开封工地需要资金，向原告苏彩玲借款124万元。后经原告多次催要，被告不予偿还，为此，请求依法判决被告刘须峰偿还原告苏彩玲借款124万元及利息。
被告刘须峰辩称，被告刘须峰与原告苏彩玲及案外人曹某某、刘某某、张某五人合伙投资开封工地，原告所诉借款124万元是被告刘须峰经手投资开封工地用的，并不是被告刘须峰个人借款，借款时并没说利息，且该借款124万元中包括曹某某、刘须峰给原告分别出具的二份10万元借条中的借款，还有15万元是原告经手发给工人工资用的，实际只有被告刘须峰经手借款89万元，该借款89万元应由开封工地五个合伙人共同承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告苏彩玲要求被告刘须峰偿还借款124万元及利息，有何事实和法律依据。
原告苏彩玲向本院提交的证据材料有：1、2013年8月20日，被告刘须峰出具的借条一份，证明被告因开封工地向原告借款，借款方式包括现金及转帐，借条129万元中包括合伙人曹某某借款5万元，实际被告刘须峰借款124万元；2、中国农业银行明细对帐单一份，证明原告苏彩玲给被告刘须峰汇款的事实；3、2013年元月31日，被告刘须峰与曹某某、刘某某、张某签订的合作协议书一份，证明被告刘须峰在入股时有2个股份，按照合作协议书约定每个股份股金为50万元，2个股份共计100万元；4、2013年4月17日，被告刘须峰签字的结算清单一份，证明被告入股为2个股份；5、2014年7月1日记账凭证一份，证明被告投入开封工地资金174万元，其中包括原告苏彩玲交的股金50万元和被告自己投入开封工地资金124万元，被告借原告的款与合伙没有关系。
被告刘须峰未向本院提交相关证据材料。
本院调取的证据材料有：2014年6月26日，本院对苏彩玲、刘须峰、曹某某、刘某某、张某的调查笔录一份，曹某某、刘某某、张某证明被告刘须峰投资3股，其中包括原告苏彩玲投资1股，被告刘须峰借原告苏彩玲的款投资入股与其三人无关，应由被告刘须峰偿还。
庭审中，被告对原告提供的证据材料质证意见为：对证据1有异议，被告出具129万元的借条不是被告本人的意愿，原来被告给原告出具的是收条，因原告要死在被告家中，被告没办法才给原告改的条子；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但该证据与本案没有任何关系，合作协议书是5股，后来原告拿的钱多了，被告给原告协商好后，经过曹某某同意给原告加1股，变成6股；对证据4的真实性无异议，该证据并不能证明被告投入股金是2股，证据上面并没显示原告任何信息，抬头刘须峰交股金2份包括被告和原告交的股金各1份，结尾总计须峰3份股金包括给原告加的1份股金；对证据5的真实性无异议，从该记账凭证中的2份证明可以说明被告只是经手人。对本院调取的证据材料质证意见为：认为刘某某、张某所说“刘须峰投资3股，其中苏彩玲投资1股”有异议，实际原告苏彩玲投资2股，被告刘须峰投资1股。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料及本院调取的证据材料客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告苏彩玲与被告刘须峰及案外人曹某某、刘某某、张某五人合伙投资承建河南商丘春来教育集团开封华豫学院工程，合伙人约定：股份为5股，每股出资股金暂定50万元，如工程量扩大，资金不够周转，协商后按实际工程量增加，所在股份者，应本着利润平分，风险共担的原则。后被告刘须峰因开封工地投资向原告苏彩玲借款124万元。2014年7月1日合伙会计记账凭证显示被告投入开封工地资金174万元，其中包括原告苏彩玲交集资款50万元和被告刘须峰交集资款124万元。后原告多次向被告催要，被告刘须峰拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告刘须峰因投资承建工程向原告苏彩玲借款124万元，事实清楚，被告应如数偿还。因原、被告对借款未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘须峰偿还原告苏彩玲借款124万元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告苏彩玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，由原告苏彩玲负担450元，被告刘须峰负担15960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 尹雷军
陪审员 翟玉华
二〇一四年十月八日
书记员 周海涛
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2054号原告颜建辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住永春县。委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托代理人潘锦瑞。被告余秋伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住永春县。被告陈巧妹，女，1974年7月23日出生，汉族，住永春县。原告颜建辉与被告余秋伟、陈巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月17日公开开庭进行审理。原告颜建辉的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告余秋伟、陈巧妹经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜建辉诉称，被告余秋伟、陈巧妹于2013年12月27日向原告借款4万元。该款至今未还。原告现请求判令被告余秋伟、陈巧妹偿还原告借款4万元及其自2013年12月27日起至还款之日止按月利率30‰计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告余秋伟、陈巧妹没有作任何答辩。经审理查明，被告余秋伟、陈巧妹于2013年12月27日向原告颜建辉借款4万元，没有约定借款期限，约定按月利率30‰计算借款利息。上述事实有原告颜建辉在举证期限内向本院提交证据借条及庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年12月27日金融机构人民币贷款基准利率六个月以内期限的贷款的年利率是5.6％。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告颜建辉提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告颜建辉请求被告余秋伟、陈巧妹偿还借款，依法有据，本院予以支持。原告颜建辉请求支付按月利率30‰计算的利息，该请求虽符合当事人之间的约定，但已超出法律规定的限度，超出部分不受法律保护，即借款利息应按年利率22.4％计算。被告余秋伟、陈巧妹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告余秋伟、陈巧妹应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告颜建辉借款4万元及其自2014年5月14日起至本判决确定还款之日止按年利率22.4％计算的利息。二、驳回原告颜建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由原告颜建辉负担30元，被告余秋伟、陈巧妹负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚建春审 判 员  章建来人民陪审员  颜月清二〇一四年九月十七日书 记 员  吴泉源附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第532号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：王耀增，行长。
被执行人：金华中汽瑞德汽车有限公司，住所地：浙江省金华市（车管所正对面）。
法定代表人：倪方才，董事长。
被执行人：金华嘉迹汽车有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：徐冬生。
被执行人：徐炎。
被执行人：顾小华。
被执行人：宁丽娜。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初字第437号-443号、445号-468号民事判决书，于2016年4月20日依法向被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜发出执行通知书。责令被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款13139829.46元，逾期利息1168130.83元（以13139829.46元为基数，自2014年12月18日起至2016年5月12日止，按日息万分之一点七五为标准计算），支付保证金3296000元，并承担律师代理费158157.95元，案件受理费、保全费及公告费共243087元，案件执行费197766元，以上款项共计18202971.24元。被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐冬生在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜在570万元保证担保的范围内承担连带保证责任；但被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司银行存款18202971.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜银行存款570万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执554号
阳新县中小企业投资担保有限公司与黄平刚、费太树、胡早、费久峰、王柯林、罗显模保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0222民初226号民事判决书已经发生法律效力。权利人阳新县中小企业投资担保有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，申请执行标的420000元。
本院在执行过程中，被执行人黄平刚、费太树、胡早、费久峰、王柯林、罗显模暂无履行能力，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执554号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 乐文娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1078号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉木江·艾尼，男，维吾尔族，1963年10月15日出生，现住玛纳斯县平原林场场部**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ兵，男，汉族，1965年3月14日出生，新疆住昌吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉公路管理局昌吉分局。住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：李相民，系该局局长。
再审申请人阿拉木江·艾尼因与被申请人ＸＸ兵、昌吉公路管理局昌吉分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阿拉木江·艾尼申请再审称：再审申请人因交通事故受伤所进行的治疗是一个较长的过程，所需费用较多，申请人家庭困难，因此被申请人应赔偿其后续治疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计249775元，请求依法再审。
本院认为，2005年9月27日19时30分，再审申请人阿拉木江·艾尼与被申请人ＸＸ兵驾驶车辆发生交通事故，导致阿拉木江·艾尼左髋臼粉碎性骨折，左胫腓骨上端粉碎性骨折。阿拉木江·艾尼提起诉讼，昌吉中院（2007）昌中民一终字第0257号判决及（2014）昌中民一中字第846号民事判决已判决ＸＸ兵及昌吉公路管理局昌吉分局赔偿阿拉木江·艾尼的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医院鉴定费、精神损害赔偿金、车损维修费、修车材料费、停车费、清障费、复印费、救护车费及包括后续治疗费、营养费、护理费、鉴定费、复印费、交通费等费用，上述费用已通过原审有效判决发生生效。现阿拉木江·艾尼称被申请人再赔偿其249775元的后续治疗费及其他费用，与事实不符。综上，二审法院的判决并无不当，再审申请人阿拉木江·艾尼的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，阿拉木江·艾尼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿拉木江·艾尼的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月十四日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第836号
申请执行人段玉珍，农民。
被执行人杨宝军（曾用名杨秋生）。
段玉珍申请执行杨宝军提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）廊民一终字第761号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月3日立案执行。在执行过程中，申请人段玉珍向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民一终字第761号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月四日
书记员 魏文昌
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执207号
申请执行人彭继海，男。
被执行人胡章本，男。
申请执行人彭继海与被执行人胡章本民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院(2015)吉民初字第1941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡章本没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭继海于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人胡章本偿还借款52500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡章本的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人胡章本暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡章本目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭继海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡章本新的财产线索，申请执行人彭继海可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春勇
审 判 员 瞿德红
代理审判员 王振荣
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 龙 洋