wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13058号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和北路11号。
负责人：赵红标。
委托诉讼代理人：文宇、周秋燕，均是广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄英连，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被告：麦瑞文，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告黄英连、麦瑞文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄英连签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告黄英连向原告支付欠款本金331488元、利息15754.52元、滞纳金3870.9元（利息、滞纳金暂计至2016年4月14日，此后按合同约定计至实际清偿日止）；3.被告麦瑞文对被告黄英连的上述债务承担共同清偿责任；4.依法处分被告黄英连提供抵押的汽车（粤Ｘ×××××），原告享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄英连向原告开具信用卡，并与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定向原告借款60万元购车，并以所购车辆作为贷款抵押物。原告依约发放贷款后，被告黄英连未能按期还款。两被告是夫妻关系，被告麦瑞文自愿为被告黄英连债务承担共同清偿责任。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的原告营业执照复印件、金融业许可证复印件、两被告身份证复印件、信用卡购车专项分期付款合同及领用合约原件、共同偿债人承诺书原件、信用卡购车专项分期付款抵押合同原件、机动车登记证书原件、欠款明细表、账户截图打印件、牡丹卡对账明细原件、结婚证复印件真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告黄英连向原告申领卡号为62×××02的工银信用卡，并自愿签订信用卡领用合约。2013年12月1日，被告黄英连与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》（编号B：[卡分期]字[佛山分]行[勒流]支行[2013]年[48]号），和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告黄英连向原告分期透支60万元用于购车。分期期限为36期，分期手续费为63000元，被告黄英连需按月偿还本息及费用。如被告黄英连累计三次违约，原告有权要求被告黄英连立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。
被告麦瑞文与被告黄英连是夫妻关系，被告麦瑞文自愿向原告出具《共同偿债承诺书》，自愿对案涉债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。被告麦瑞文、黄英连自愿提供所购的揽胜极光小型越野客车（车牌号：粤Ｘ×××××）作为案涉贷款的抵押物，并办理了抵押登记。被告黄英连透支购车后，自2015年7月25日起没有按期还款。截至2016年4月14日，被告黄英连已累计拖欠原告本金331488元、利息15754.52元、滞纳金3870.9元。对上述欠款，原告追讨未果，于2016年8月4日诉至本院。被告黄英连于2016年8月15日签收本案应诉材料。
本院认为，原告与被告黄英连之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄英连开具信用卡透支后，没有按照合同约定偿还本息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告黄英连签订的分期付款合同，清偿全部本息及费用，本院予以支持。案涉的分期付款合同于2016年8月15日，解除通知送达被告黄英连时解除，被告黄英连应立即清偿本金331488元、滞纳金3870.9元及利息（利息暂计至2016年4月14日为15754.52元，之后按日万分之五计付至实际清偿之日）。关于滞纳金，由于原告主张按日利率万分之五计付透支利息已具惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。本院酌定仅支持滞纳金3870.9元，原告请求按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止，本院不予支持。
被告黄英连以所购车辆（车牌号：粤Ｘ×××××）作为案涉贷款的抵押物，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人有权就该抵押物在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿。
被告麦瑞文与被告黄英连是夫妻关系，且被告麦瑞文自愿向原告出具《共同偿债承诺书》，承诺对案涉债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，故案涉债务应当由被告麦瑞文与被告黄英连共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告黄英连签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（编号B：[卡分期]字[佛山分]行[勒流]支行[2013]年[48]号）于2016年8月15日解除；
二、被告黄英连、麦瑞文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行清偿透支本金331488元、滞纳金3870.9元及利息（利息暂计至2016年4月14日为15754.52元，之后按日万分之五计付至实际清偿之日）；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行就上述第二项债务对被告黄英连所有的车牌号为粤Ｘ×××××的揽胜极光小型越野客车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3286.35元，财产保全费2275.56元，合计5558.91元（原告已预交），由被告麦瑞文、黄英连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁泽标
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4033号
罪犯王伟业，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年3月30日作出了(2010)甬奉刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王伟业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币13212.71元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王伟业在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伟业在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟业在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟业减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5034号
原告：张继红，女，1972年3月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：林有福，男，1964年9月30日出生，汉族，住安吉县。
原告张继红与被告林有福饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张继红及其委托代理人姚彩林、被告林有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继红起诉称，2016年6月23日，原告驾驶浙E×××××普通二轮摩托车从安吉县溪龙乡黄杜村驶往安吉县梅溪镇铜山村方向，行经安吉县梅溪镇路西村里江自然村8号门口地段遇路边花坛内一条家养犬从花坛内跳下进入道路，原告张继红在避让该家养犬的过程中车辆摔倒侧翻，导致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后住院治疗12天，出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折、多处挫伤。原告治疗终结后，请求交警部门调解未果，遂诉请判令被告林有福赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计34461.87元并承担本案诉讼费用。
被告林有福答辩称，事故发生时原告车辆逾期未检验，无法上路，原告受伤是其自身原因，与被告的狗无关，故不应由被告承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故证明一份，以证明2016年6月23日，原告驾驶浙E×××××普通二轮摩托车从安吉县溪龙乡黄杜村驶往安吉县梅溪镇铜山村方向，行经安吉县梅溪镇路西村里江自然村8号门口地段遇路边花坛内一条家养犬从花坛内跳下进入道路，原告张继红在避让该家养犬的过程中车辆摔倒侧翻，导致原告受伤，车辆受损道路交通事故的事实。被告林有福质证无异议，但称还存在无法查证的事实。
2.门诊病历、出院记录、医疗费发票，以证明原告受伤后到安吉县人民医院住院治疗12天，花费医疗费20405.87元的事实。被告林有福质证称原告受伤与其无关，不应由其赔偿。
3.诊断证明书一份，以证明原告出院后需休息三个月，原告的误工期限为102天的事实。被告林有福质证称原告受伤与其无关，不应由其赔偿。
被告林有福未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2016年6月23日，原告张继红驾驶浙E×××××普通二轮摩托车从安吉县溪龙乡黄杜村驶往安吉县梅溪镇铜山村方向，行经安吉县梅溪镇路西村里江自然村8号门口地段遇路边花坛内一条家养犬从花坛内跳下进入道路，原告张继红在避让该家养犬的过程中车辆摔倒侧翻，导致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告张继红驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车事发时逾期未检验，事发后经过杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司的检验，证实车辆制动系、转向系均符合规定要求，排除了车辆自身车况不良导致发生事故的可能性。事发时该家养犬无人看管，未圈养在主人家中，随意放养在户外和道路上。原告受伤后，在安吉县人民医院住院治疗12天，出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折、多处挫伤，花费医疗费20405.87元。原告出院后，医嘱休息三个月。
经本院核算，原告张继红因本次交通事故的损失有：医疗费20405.87元，误工费10812元（106元/天×102天），护理费1584元（132元/天×12天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天），交通费100元，合计33261.87元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告林有福作为家养犬的饲养人，不能举证证明受害人有过错或者第三人有过错，应当由其承担赔偿责任。现原告就自身受到的损害要求被告林有福予以赔偿，于法有据，对原告合理之诉请本院予以支持。另被告辩称事故发生时原告车辆逾期未检验，无法上路行驶，本院认为，事发后该车辆经检测，车辆制动系、转向系均符合规定要求，排除了车辆自身车况不良导致发生事故的可能性，故对被告的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告林有福赔偿原告张继红损失33261.87元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张继红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元（已减半），由原告张继红负担10元，被告林有福负担320元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾英英
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执693号
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社。
负责人郑成才。
被执行人林文景。
被执行人郑秀环。
被执行人林全斌。
被执行人郑金象。
被执行人林昆山。
被执行人谢金星。
被执行人林明仕。
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人林文景、郑秀环、林全斌、郑金象、谢金星、林明仕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已另案冻结被执行人谢金星、林明仕所有的银行账户，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初3229号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李佳楠
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保10号
申请人：徐蕾，女，1993年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：曾鸣，衢州市。
被申请人：衢州市衢江区凯利房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路7-1号。
法定代表人：周志旺
申请人徐蕾于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司所有的房产中价值400000元部分或等值财产予以查封，申请人徐蕾已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐蕾的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司所有的房产中价值400000元部分或等值财产，期限为2018年1月11日至2021年1月10日。
案件申请费2520元，由申请人徐蕾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张莉
二〇一八年一月十一日
书记员 梅莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终970号
上诉人（原审原告）：田文浩，学生。
委托代理人：李永彩，无业。
被上诉人（原审被告）：张磊，个体工商户。
上诉人田文浩因与被上诉人张磊健康权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田文浩的委托代理人李永彩，被上诉人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月18日下午，在淄博市临淄区齐兴路阳光康城1号楼永安诊所内，田文浩与张磊因为买药问题发生矛盾，继而双方发生厮打，张磊用拖把杆将田文浩打伤。该纠纷经当地派出所处理，双方未达成协议，为此，形成诉讼。
原审法院认为：张磊将田文浩打伤，张磊应当承担赔偿责任。田文浩主张的医疗费，证据充分，予以支持。田文浩主张的误工费和财产损失费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、�磊赔偿田文浩医疗费542.00元；二、驳回田文浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由张磊负担。
上诉人田文浩不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人张磊侵权不但给上诉人造成人身伤害，并且导致上诉人的衣物和手机产生不同程度的损害，给上诉人造成财产损失，依照相关法律规定，张磊应当予以赔偿。一审判决张磊仅赔偿上诉人医疗费，对上诉人的物品损失未委托鉴定，未支持上诉人财产损失，属认定事实不清，判决错误。请求二审法院查清事实，发回重审或依法改判张磊赔偿上诉人财产损失6030.00元。一、二审诉讼费用由张磊负担。
被上诉人张磊辩称：我确实打了上诉人田文浩，但是田文浩的手机、鞋子、衣服是否损害我不清楚。如果田文浩能够提供充分证据证明其财产损失，我可以赔偿。
本院经审理查明：二审中，上诉人田文浩提交山东奥德隆集团有限公司售货凭证一张、照片一张、莆田市城阳区鑫慧影电子商行发票一张，拟证明本案纠纷发生时其所穿上衣价值1095.00元、鞋子价格980.00元。另外，田文浩一审中提交收款收据一张，拟证明纠纷发生时其使用的手机价值4000.00元。田文浩据此主张被上诉人张磊应赔偿其财产损失6030.00元。
被上诉人张磊对上诉人田文浩提交的证据发表如下质证意见：田文浩提交的山东奥德隆集团有限公司售货凭证没有印章，且开具日期为2015年8月13日，提交的照片显示会员为张琦，且购买商品日期为2015年5月12日，上述日期均晚于本案纠纷发生日期2015年3月18日，因此，该证据不能证明田文浩主张的上衣价值及损失；对田文浩提交的莆田市城阳区鑫慧影电子商行发票一张的真实性及证明内容不认可；对田文浩一审中提交的手机的收款收据真实性不认可，即使该收款收据真实，因出具日期为2013年5月14日，也不能证明纠纷发生时手机的价值，且纠纷发生时张磊并没看到田文浩的手机，因此，该收款收据不能证明田文浩的手机价值及损失。
本院对上诉人田文浩提交的证据认证如下：因被上诉人张磊对田文浩提交的山东奥德隆集团有限公司售货凭证及相关照片不认可，且该组证据显示的购买商品日期均晚于本案纠纷发生日期，对该证据，本院不予采信。田文浩提交的手机收款收据并非正式发票，且张磊不予认可，对该证据，本院不予采信；田文浩提交的莆田市城阳区鑫慧影电子商行发票无其他证据佐证系本案纠纷发生时田文浩所着衣物的购物发票，对该证�，本院不予采信。
另查明，上诉人田文浩在原审中对其主张的财产损失并未申请价值损失鉴定。二审庭审中，上诉人田文浩口头申请财产价值损失鉴定。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人田文浩在原审中对其主张财产损失未申请价值失损鉴定，应视为其放弃权利，其在二审中申请价值损失鉴定，本院不予准许。田文浩原审中并未提交相关证据证实其财产损失，其在二审中提交证据已超过法定的举证时效，且田文浩提交的证据不足以证明其主张，因此，田文浩主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人田文浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王韦达
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1241号
申请执行人：大同市南郊区明兴活性炭有限责任公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡。
法定代表人：张代，系该公司董事长。
被执行人：古太能源环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁村惠河南街。
本院在执行大同市南郊区明兴活性炭有限责任公司与古太能源环保科技有限公司金钱给付执行一案中，诉讼保全以（2016）晋0202民初1493号冻结被执行人古太能源环保科技有限公司2718265元银行存款及部分货款，现因该被执行人全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人古太能源环保科技有限公司名下银行存款查封及货款货物查封。
二、解除担保人杨斌名下京YY34**轿车的查封。
三、解除担保人王月娥名下位于本市城区开源西街南侧福盛园小区D10号楼2单元401号、D2号楼3单元302号、A6号楼3单元402号三套房屋的查封。
四、解除担保人杨海媛名下位于本市城区御河西路东侧水泉湾龙园12号楼3单元2601号房屋的查封。
五、解除担保人杨海媛名下晋B279**轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月七日
书记员 王雅玲
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初75号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人罗志明，男，公民身份号码×××5012，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌本案于2015年11月13日被吴川市公安局刑事拘留，经吴川市人民检察院批准，于2015年11月27日被吴川市公安局逮捕。现押于吴川市看守所。罗志明曾因犯抢劫罪于2010年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2015年5月26日刑满释放。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人罗志明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人罗志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴川市人民检察院指控：2015年8月10日凌晨，被告人罗志明窜入到同村人杨某乙家中，趁杨某乙熟睡之机，在杨某乙房间桌面上盗窃得杨某乙的玉手镯一个。罗志明在继续翻找财物时惊醒正在睡觉的杨某乙，杨某乙认出是同村的罗志明，便抓住罗志明的手不让他离开。罗志明便挣脱杨某乙的控制，持盗窃得的玉手镯逃跑。2015年8月10日上午，杨某乙的孙子罗某得知罗志明盗窃杨某乙的玉手镯后，电话联系罗志明，罗志明被迫将收藏玉手镯的位置告知罗某，罗某从草丛中取回杨某乙被盗窃的玉手镯。
经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，杨某乙被盗窃的手镯价值人民币150元。
公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人罗志明无视国法，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人罗志明具有以下量刑情节：1、法定从重处罚情节：累犯；2、酌定从重处罚情节：有前科。罗志明于2010年犯抢劫罪，刑满释放后2014年又犯盗窃罪，盗窃罪刑满释放后不足三个月又再次犯本次盗窃罪。多次实施盗抢类犯罪，且间隔时间短，没有悔罪表现。综上，公诉机关以吴某甲诉量建（2016）45号《量刑建议书》建议判处被告人罗志明有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人罗志明辩称其是自愿带罗某去拿回手镯的，不是被迫的，认为公诉机关的量刑过重。
经审理查明：2015年8月10日凌晨，被告人罗志明进入位于吴川市振文镇上罗村的同村人杨某乙家中，趁杨某乙熟睡时，在杨某乙房间桌面上盗窃杨某乙的玉手镯一个。罗志明在继续翻找财物时惊醒正在睡觉的杨某乙，杨某乙认出是同村的罗志明，便抓住罗志明的手不让他离开。罗志明便挣脱杨某乙的控制，持盗窃得的玉手镯逃跑。2015年8月10日上午，杨某乙的孙子罗某得知罗志明盗窃杨某乙的玉手镯后，电话联系罗志明，罗志明便将收藏玉手镯的位置告知罗某，罗某从草丛中取回杨某乙被盗窃的玉手镯。
经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，杨某乙被盗窃的手镯价值人民币150元。
另查明，罗志明曾因犯抢劫罪于2010年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2015年5月26日刑满释放。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有以下证据所证实：
1、受案登记表及立案决定书，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，调取证据通知书及调取证据清单，邮政银行存折，刑事判决书、释放证明。
2、证人罗某、李某的证言。
3、被害人杨某乙、邓某的陈述。
4、被告人罗志明的供述及辩解。
5、鉴定意见。
6、现场勘验检查工作记录及现场照片，检查笔录。
7、试听资料：光盘一张及监控视频截图。
8、其他材料：户籍证明，归案情况说明及到案经过，违法犯罪记录查询情况说明。
上述证据均经过庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人罗志明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗志明曾因犯抢劫罪于2010年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，又因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于2015年5月26日刑满释放，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的本罪，是累犯，应当从重处罚，决定对其从重处罚。被告人罗志明到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗志明有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人罗志明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2017年2月12日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 钟 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执4052号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1989年9月16日出生，，身份证住址湖南省韶山市。
被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。
法定代表人：邹至刚。
ＸＸ与广州市科思通技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字〔2015〕5376号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人支付人民币13600元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在其工商登记地址经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月2日依法划拨了被执行人在广东发展银行账号内的款项人民币124868.78元（被执行人的应收款尾款），并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人分得案款人民币5170.38元。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已按比例退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执4052号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年四月一日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执4052号申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1989年9月16日出生，，身份证住址湖南省韶山市。被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。法定代表人：邹至刚。ＸＸ与广州市科思通技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字〔2015〕5376号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人支付人民币13600元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在其工商登记地址经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月2日依法划拨了被执行人在广东发展银行账号内的款项人民币124868.78元（被执行人的应收款尾款），并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人分得案款人民币5170.38元。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已按比例退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执4052号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年四月一日书记员  许美凤
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2320号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：戴依蔚，女，该分公司职员。
被告：张华强，男，1988年9月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告张华强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 邵宏星
二〇一七年六月八日
书记员 沈 聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢67号
申请执行人蒋永东，男，1972年9月17日出生，汉族。
被执行人邱爱武，男，1991年1月8日出生，汉族。
本院执行的申请执行人蒋永东与被执行人邱爱武身体权纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1492号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市永州市永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1492号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月三日
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初544号
原告：湖南省通道农村商业银行股份有限公司，住湖南省通道侗族自治县。
法定代表人:张灵，公司董事长。
委托代理人:蒙明雨，男，1990年1月7日出生，侗族，湖南省通道农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：粟玲芳，女，1972年9月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
本院在审理原告湖南省通道农村商业银行股份有限公司与被告粟玲芳金融借款合同纠纷一案中，原告湖南省通道农村商业银行股份有限公司于2016年12月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省通道农村商业银行股份有限公司以与被告达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，没有损害他人利益，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1348.00元，减半收取人民币674.00元，由原告湖南省通道农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 周继东
人民陪审员 李武军
二〇一七年一月四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第45号
原告倪某。
委托代理人陈明亮。
被告朱某。
委托代理人姚德明，江苏山阳律师事务所律师。
原告倪某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人陈明亮、被告朱某及其委托代理人姚德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，2007年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2011年11月3日，生一女朱梓凌，现在随我生活。请求判决原、被告非婚生女朱梓凌随原告生活，被告朱某每月承担子女抚养费500元。
被告朱某辩称，原告诉称双方认识、举行结婚仪式、生育子女情况的是事实，但是我要求孩子随我生活，不要原告承担子女抚养费。
经审理查明，2007年9月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2011年11月3日，生一女朱梓凌，现在随原告生活。2013年12月31日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口簿复印件、出生医学证明复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，男女双方同居生活未补办结婚登记手续，属于同居关系，不属法院受理案件范围。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告于××××年××月××日同居生活，后未补办结婚登记手续，属于同居关系，原告就子女抚养问题向本院提起诉讼，符合有关规定，应予受理。原告要求朱梓凌随其生活，被告亦主张朱梓凌随其生活，综合原、被告的收入水平及朱梓凌与原告共同生活等因素，为有利于子女身心健康和教育成长，朱梓凌随原告生活为宜。原告要求被告承担子女抚养费，符合法律规定，综合本地的生活水平及被告负担能力等因素，被告每月承担子女抚养费400元为宜，直至朱梓凌独立生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、朱梓凌随原告倪某生活；
二、被告朱某每月承担朱梓凌子女抚养费400元，自2014年2月起至朱梓凌独立生活止，于每月5日前给付原告倪某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元（原告已预交240元），减半收取，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李扬
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 戴翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01587号
原告：沈阳晨光环境装饰工程有限公司。住所地：辽中县辽中镇乌伯牛村。
法定代表人：张维臣，系该公司总经理。
委托代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：王长江，男，汉族，系该公司室内外装修部经理，住址沈阳市经济技术开发区。
被告：中铁三局集团（沈阳）工程有限公司。注册地：沈阳市沈北新区沈北路*****号。经营地：沈阳市于洪区怒江北街***号。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托代理人：孙青，男，汉族，系该公司员工，户籍地：山东省莱芜市莱城区，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳晨光环境装饰工程有限公司诉被告中铁三局集团（沈阳）工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长江、张凯、被告委托代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告委托原告对沈阳市浑南新区有轨电车一期工程奥体中心停车场进行建筑装修及相关工程，并于当日签署建设工程劳务合同，合同只有工程开始日期，未约定此工程完成日期，2013年8月此工程的建设全部结束，原告交付工程，被告并验收。2013年10月20日双方进行了结算，此工程总费用为1507878元，即被告应给付原告工程款数。2013年7月，被告给付原告部分工程款510000元。2013年12月底，被告给付原告部分工程款100000元。后期2014年4月初原告又为被告干了些工程，卫生间暖气15组共计1500元，脚手架租赁54000元，矿棉板维修14640元，楼梯踏步维修15500元，材料费62000元（矿棉板、瓷砖），临建装修64000元，垫付玻璃款4000元，共计215640元。
1、请求法院判决被告偿还原告工程款1113518元，所拖欠工程款的利息410400元（2013年10月20日，按照本金997878元的银行同期贷款利率3倍计算。2013年12月10日，被告给付工程款10万元，扣除后本金为897878元继续计算利息。2014年4月份，增加工程款215640元，之后工程款本金为1113518元为基数，按照银行同期贷款利率3倍标准计算利息），总计1523918元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同属实，欠款属实，对卫生间暖气15组共计1500元，矿棉板维修14640元，垫付玻璃款4000元，楼梯踏步维修15500元需要回去核实，庭后提供。对原告所述增加的其他数额没有异议。对原告主张的利息不认可，且原告主张的银行同期贷款利率3倍没有依据。欠款的时间段没有异议。
经审理查明：2013年4月1日，原告沈阳晨光环境装饰工程有限公司与被告中铁三局集团（沈阳）工程有限公司签订《建设工程劳务合同》一份，合同约定原告为被告在沈阳市浑南新区有轨电车一期工程奥体中心停车场进行建筑装修及相关工程。2013年10月20日双方进行了结算，此工程总费用为1507878元，即被告应给付原告工程款数，2013年7月，被告给付原告部分工程款510000元，2013年12月底，被告给付原告部分工程款100000元。2014年4月初原告又为被告干了些工程，包括卫生间暖气15组共计1500元，脚手架租赁54000元，矿棉板维修14640元，楼梯踏步维修15500元，材料费62000元（矿棉板、瓷砖），临建装修64000元，垫付玻璃款4000元，共计215640元。被告共计欠原告工程款1113518元。
以上事实：有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的《建设工程劳务合同》一份、结算单等证据，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为：建设工程合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告为被告在沈阳市浑南新区有轨电车一期工程奥体中心停车场进行建筑装修及相关工程。双方有结算单为证，对后期发生的工程款，在庭审中被告对卫生间暖气15组共计1500元，矿棉板维修14640元，垫付玻璃款4000元，楼梯踏步维修15500元有异议，但在规定的举证期间没有向法庭提供证据，故本院对原告要求被告支付工程款1113518元的请求予以支持。
根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中原告主张2013年10月20日，按照本金997878元的银行同期贷款利率3倍计算。2013年12月10日，被告给付工程款10万元，扣除后本金为897878元继续计算利息。2014年4月份，增加工程款215640元，之后工程款本金为1113518元为基数，按照银行同期贷款利率3倍标准计算利息，原告主张的利息付款时间符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计付标准过高，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中铁三局集团（沈阳）工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳晨光环境装饰工程有限公司工程款为1113518元；
二、被告中铁三局集团（沈阳）工程有限公司给付原告沈阳晨光环境装饰工程有限公司工程款利息，2013年10月20日，按照工程款997878元的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2013年12月10日，按照工程款897878元的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2014年4月1日起至实际清偿之日止，按照工程款1113518元的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果被告中铁三局集团（沈阳）工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18753.6元，由被告中铁三局集团（沈阳）工程有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡向余
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1569号
原告宜州市珍英食油店，住所地：宜州市庆远镇城共和路***号，注册号：451281600023716。经营者陈国华。
特别授权委托代理人黄霁波，广西超仁律师事务所律师。
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司，法定代表人韦军辉，经理。
原告宜州市珍英食油店诉被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司（以下简称宜州市饮食服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的委托代理人黄霁波到庭参加诉讼，被告宜州市饮食服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告宜州市珍英食油店诉称，宜州市饮食服务公司宜州宾馆（以下简称宜州宾馆）从2014年1月起因经营需要，向原告购买花生油和棕油，双方口头约定，原告按被告指定的品种、数量供货，货款按月结算，次月结清。原告送贷期间，宜州宾馆一直以资金周转困难为由，赊欠原告货款。至2015年5月，宜州宾馆累计欠原告货款40231元。原告多次追偿，宜州宾馆均以资金周转困难为由拒还，遂诉请法院判令：1、被告宜州市饮食服务公司偿还原告货款40231元（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交的证据有：
1、陈国华个体工商户营业执照（副本）及陈国华的身份证，证明原告的主体适格；
2、电脑咨询单，证明被告宜州市饮食服务公司和宜州市饮食服务公司宜州宾馆工商登记情况及被告主体适格；
3、宜州宾馆零星费用报销审批单，证明被告核对确认2014年1月至12月货款的事实；
4、宜州宾馆原材料直拨单，即原告2014年1月至2015年5月供货清单，证明被告欠原告货款的事实；
被告宜州市饮食服务公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告宜州市珍英食油店主要经营预包装食品零售等业务，经营者为陈国华。广西壮族自治区宜州市饮食服务公司是全民所有制企业，宜州市饮食服务公司宜州宾馆系广西壮族自治区宜州市饮食服务公司设立的有营业执照的非法人分支机构。从2014年1月起，被告宜州宾馆因经营需要，长期向原告购买食油。双方约定，原告按被告指定的品种、数量、规格送货，货款按月结算，次月结清。原告供货后，被告宜州宾馆以资金周转困难为由赊欠原告货款。经与被告会计结算，截止2014年12月，被告累计赊欠原告货款30297元。加上《宜州宾馆原材料直拨单》计算出的2015年1月至5月份赊欠的货款9934元，被告累计拖欠原告货款40231元。原告经多次追偿，宜州宾馆均以资金周转困难为由拒绝支付货款，原告催款无着向本院提起诉讼。
本院认为，宜州市饮食服务公司宜州宾馆（以下简称宜州宾馆）因经营之需购买原告宜州市珍英食油店的食油和棕油，双方形成买卖合同关系。原告已按约定向宜州宾馆供应货物，被告宜州宾馆有义务按约定及时给付所欠货款。现宜州宾馆未按约定给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。宜州宾馆计欠原告货款40231元，被告宜州市饮食服务公司作为其分支机构宜州宾馆的设立者及法人企业，应对其分支机构宜州宾馆的债务承担清偿责任。原告要求被告宜州市饮食服务公司给付此欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从本案起诉之日即2015年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付拖欠货款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司支付原告宜州市珍英食油店（经营者陈国华）货款40231元及利息（利息从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费806元，减半收取即403元，由被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃敏红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴 君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6159号
原告：濉溪县南坪于敏糖食店，住所地濉溪县。
经营者：于敏，女，1975年8月17日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨夫民，男，1963年10月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县南坪于敏糖食店与被告杨夫民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告濉溪县南坪于敏糖食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县南坪于敏糖食店撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民事�定书
（2018）豫0311民初227号
原告：李某，女，1979年9月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：郭某，男，1977年8月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
审判员 赖建伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 王战峰
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第254号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人陈正勇，男，1984年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市，暂住上海市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人陈正勇犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人陈正勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年5月27日3时许，被告人陈正勇在铁路上海南广场布乐网吧内，趁被害人严某某睡觉不备之际，窃得其放置于身旁的一只棕色手提包（内有苹果笔记本电脑Macbookair一台、人民币100余元等财物）后逃离现场。
同年6月3日5时许，被告人陈正勇在本市四川北路XXX号网咖动漫城游戏厅内，趁被害人王某某睡觉不备之机，窃得其放置在身旁的仿苹果（金色）Iphone6plus64G手机一部后逃离现场。
公安机关经侦查于6月3日中午，在陈正勇的暂住地将其抓获。经鉴定，上述被窃电脑价值人民币5，700元、手机价值人民币930元。
上述事实，被告人陈正勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某、王某某的陈述、证人魏某某、李某某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、情况说明、工作情况、《扣押清单》，监控录像及被告人自拍照片、监控提取记录、刑事摄影件，《价格鉴定结论书》、刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈正勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当依法从重处罚；但被告人陈正勇归案后能如实供述并自愿认罪，亦应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年5月2日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的赃物发还被害人，责令被告人陈正勇退赔被害人严某某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王战资
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条··……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3006号
原告:李伟，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198312256135
委托代理人:吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告:刘阳，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197510095616
原告李伟与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼，被告刘阳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告偿还借款84700元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月1日，被告向原告借款84700元，约定2015年6月1日还款，到期之后原告多次向被告催要，但被告拒不还款。为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请予以支持。
被告刘阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日被告刘阳向原告李伟借款84700元，并出具借据一份，该借据载明：今借李伟84700元（捌万肆仟柒佰元整），2015年6月1日归还。被告刘阳在借条上签字捺印。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案债权债务关系明确。被告刘阳应按约定偿还欠款。被告刘阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳偿还原告李伟借款84700元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告刘阳负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年八月七日
书记员 尤官正
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4303号
上诉人（原审原告）：大连浦项钢板有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区鹏鸿街1号。
法定代表人：殷旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙福谋，辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹源，辽宁君连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连志诚志信贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号地上1层部分、8-18层部分1202房间。
法定代表人：王兰波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹阳、朱佩，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人大连浦项钢板有限公司因与被上诉人大连志诚志信贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人大连浦项钢板有限公司于2017年6月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人大连浦项钢板有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7689号民事判决；
二、准许大连浦项钢板有限公司撤回起诉。
一审案件受理费37950元（大连浦项钢板有限公司已预交），减半收取18975元，公告费300元，共计19275元，由大连浦项钢板有限公司负担。二审案件受理费37950元（大连浦项钢板有限公司已预交），减半收取18975元，由大连浦项钢板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 刘 杰
审判员 张 颖
二〇一七年六月六日
书记员 罗蔓兰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4303号上诉人（原审原告）：大连浦项钢板有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区鹏鸿街1号。法定代表人：殷旭明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙福谋，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹源，辽宁君连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连志诚志信贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号地上1层部分、8-18层部分1202房间。法定代表人：王兰波，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹阳、朱佩，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人大连浦项钢板有限公司因与被上诉人大连志诚志信贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人大连浦项钢板有限公司于2017年6月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人大连浦项钢板有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7689号民事判决；二、准许大连浦项钢板有限公司撤回起诉。一审案件受理费37950元（大连浦项钢板有限公司已预交），减半收取18975元，公告费300元，共计19275元，由大连浦项钢板有限公司负担。二审案件受理费37950元（大连浦项钢板有限公司已预交），减半收取18975元，由大连浦项钢板有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈姝丽审判员  刘 杰审判员  张 颖二〇一七年六月六日书记员  罗蔓兰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更724号
罪犯李祥，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2014年12月9日作出（2014）尖刑初字第185号刑事判决，以被告人李祥犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，刑期自2014年3月24日至2017年6月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李祥共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，有违反监规的情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李祥减刑五个月，刑期至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第201号
原告张佑妹，个体户。
被告桂林市金钥匙大酒店，住所地：桂林市象山区中山南路**号。
法定代表人彭国英，总经理。
委托代理人刘波，公司员工。
委托代理人彭振南，公司员工。
被告宁欣，个体户。
原告张佑妹与被告桂林市金钥匙大酒店、宁欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佑妹、被告桂林市金钥匙大酒店的委托代理人刘波、彭振南、被告宁欣均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张佑妹诉称，2009年4月开始至9月止，被告在我处要海鲜共计3368元，并定下条子，但一直没有付款给我，我多次向被告催收，但被告均未付款。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告给付原告欠款3368元；2本案的诉讼费由二被告承担。
被告桂林市金钥匙大酒店辩称，我酒店餐厅由被告宁欣承包，所有对外债权债务都应由宁欣承担，双方合同书上也已有约定；原告诉讼请求已过2年诉讼时效，原告诉讼请求无事实、法律依据，请求法院予以驳回。
被告宁欣辩称，我承包公路大酒店餐厅，公路大酒店招待客人吃饭没有付餐费给我，我就没有钱给原告；原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明，2009年4月至2009年8月期间，原告张佑妹向被告桂林市金钥匙大酒店餐厅送海鲜若干批，部分款项已支付，还欠3368元未支付，被告宁欣于2009年9月3日书写欠条一张，对上述欠款予以确认。原告张佑妹多次追索，被告宁欣表示由于被告桂林市金钥匙大酒店欠了自己的钱，但酒店一直没给，所以自己也没有钱给原告。原告故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，被告桂林市金钥匙大酒店原名桂林公路大酒店，2009年3月23日，该酒店与被告宁欣签订承包合同，将酒店一楼餐厅承包给宁欣个人经营，承包期三年半（2009年4月至2012年12月），酒店将提供营业执照及各种证件及现有水电设备给宁欣使用，用水用电及税收和餐厅的各种管理费用由宁欣承担。
以上事实，有被告宁欣所写欠条、两被告间的《承包合同书》，原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告桂林市金钥匙大酒店将其餐厅承包给被告宁欣进行经营，并约定餐厅的各种管理、水电、税收等费用由宁欣自行承担。在承包期内，被告宁欣向原告购海鲜若干批，并以欠条方式对相应款项予以了确认。根据现有证据，被告宁欣共拖欠货款3368元。被告宁欣作为酒店餐厅的承包人，是本次买卖关系的直接相对人及实际受益人，故对以上债务，应承担直接给付的责任。庭审时，被告桂林市金钥匙大酒店辩称其与宁欣有承包协议，已约定餐厅的管理费用由宁欣承担，所有对外债权债务都应由宁欣承担，故己方不应承担付款责任；对以上辩解意见，本院认为，金钥匙酒店餐厅并无独立法人资格，而是以被告桂林市金钥匙大酒店的名义对外进行经营活动并承担民事责任，二被告的承包协议仅是有约束承包合同双方当事人的效力，其内部约定不能用于对抗合同外善意第三人的合法主张；而桂林市金钥匙大酒店作为管理方，对其对外承包的部门亦应有管理、监督的义务；故被告桂林市金钥匙大酒店对以上债务，应依法承担连带清偿的责任。对于二被告辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告宁欣欠款之后，原告多次进行追索，被告宁欣则表示因为金钥匙酒店未与己方结算费用，故不能及时付款，故本案诉讼时效中断；同时，被告桂林市金钥匙大酒店系负连带责任的债务人，对其诉讼时效也依法中断；故对二被告的此项辩解意见本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条、最高人民法院关于《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告宁欣支付原告张佑妹货款3368元。
二、被告桂林市金钥匙大酒店对以上款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告宁欣承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；304216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一二年八月一日
书 记 员 韦乐芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1207号
原告姜云才，男，1954年4月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告孙永胜，男，1970年12月5日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被告臧隽怡，女，1974年2月16日出生，汉族，现住山东省青岛市。
原告姜云才与被告孙永胜、臧隽怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜云才到庭参加了诉讼，被告孙永胜、臧隽怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙永胜是朋友关系，被告孙永胜分多次向我借款67万元用于资金流转。后我多次向被告孙永胜催要借款，被告拒不归还。现要求被告立即返还借款67万元及利息。同时，被告臧隽怡系被告孙永胜的配偶，该笔借款存续于夫妻关系存续期间，应当有臧隽怡共同返还。经原告催讨未果，为此诉至法院，请求判令被告返还借款67万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提交证据如下：
借条三份，证明被告借款事实。
被告未质证亦未提交证据。
本院认为，该借条与案件有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙永胜在莱西市经济开发区苏州路55号经营青岛昊岳制衣有限公司。2012年底原告经人介绍与被告认识，2013年原告到被告孙永胜公司上班。2013年2月份被告孙永胜为解决公司资金周转，向原告姜云才借款50万元，约定到期还款日为2013年5月底，到期后，原告姜云才向被告孙永胜催要借款，被告无款返还。经原告姜云才多次催要，2015年1月1日被告孙永胜向原告姜云才出具了借据两张，其中一张借据载明借款30万元，月息2分，另一张载明借款17万元，系双方结算的利息。2015年1月7日被告孙永胜向原告出具借据一张，载明借款20万元，月息2分。原告多次催要，被告孙永胜拒不返还借款。为此，原告姜云才诉至本院，请求判令两被告返还借款本金50万元，并负担自2015年1月7日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息，同时支付双方于2015年1月1日协商好的利息17万元并负担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借据三张及当事人当庭陈述在案为凭，业经本院开庭质证及审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙永胜借原告姜云才款事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告拒付，应承担违约责任。原告姜云才要求被告返还借款50万元及支付利息17万元，同时支付自2015年1月7日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告姜云才主张被告臧隽怡与被告孙永胜系夫妻，应与被告孙永胜承担共同返还责任，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告孙永胜于本判决生效之日起十日内返还原告姜云才借款500000元。
被告孙永胜于本判决生效之日起十日内支付原告姜云才利息170000元。
被告孙永胜于本判决生效之日起十日内支付原告姜云才自2015年1月7日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息。
驳回原告姜云才对被告臧隽怡的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告孙永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王晓彤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1207号
原告姜云才，男，1954年4月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告孙永胜，男，1970年12月5日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
被告臧隽怡，女，1974年2月16日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
原告姜云才与被告孙永胜、臧隽怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜云才到庭参加了诉讼，被告孙永胜、臧隽怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙永胜是朋友关系，被告孙永胜分多次向我借款67万元用于资金流转。后我多次向被告孙永胜催要借款，被告拒不归还。现要求被告立即返还借款67万元及利息。同时，被告臧隽怡系被告孙永胜的配偶，该笔借款存续于夫妻关系存续期间，应当有臧隽怡共同返还。经原告催讨未果，为此诉至法院，请求判令被告返还借款67万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提交证据如下：
借条三份，证明被告借款事实。
被告未质证亦未提交证据。
本院认为，该借条与案件有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙永胜在莱西市经济开发区苏州路55号经营青岛昊岳制衣有限公司。2012年底原告经人介绍与被告认识，2013年原告到被告孙永胜公司上班。2013年2月份被告孙永胜为解决公司资金周转，向原告姜云才借款50万元，约定到期还款日为2013年5月底，到期后，原告姜云才向被告孙永胜催要借款，被告无款返还。经原告姜云才多次催要，2015年1月1日被告孙永胜向原告姜云才出具了借据两张，其中一张借据载明借款30万元，月息2分，另一张载明借款17万元，系双方结算的利息。2015年1月7日被告孙永胜向原告出具借据一张，载明借款20万元，月息2分。原告多次催要，被告孙永胜拒不返还借款。为此，原告姜云才诉至本院，请求判令两被告返还借款本金50万元，并负担自2015年1月7日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息，同时支付双方于2015年1月1日协商好的利息17万元并负担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，由原告提交的借据三张及当事人当庭陈述在案为凭，业经本院开庭质证及审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙永胜借原告姜云才款事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告拒付，应承担违约责任。原告姜云才要求被告返还借款50万元及支付利息17万元，同时支付自2015年1月7日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告姜云才主张被告臧隽怡与被告孙永胜系夫妻，应与被告孙永胜承担共同返还责任，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告孙永胜于本判决生效之日起十日内返还原告姜云才借款500000元。
被告孙永胜于本判决生效之日起十日内支付原告姜云才利息170000元。
被告孙永胜于本判决生效之日起十日内支付原告姜云才自2015年1月7日起至判决生效之日止按年息24%计算的利息。
驳回原告姜云才对被告臧隽怡的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告孙永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王晓彤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3993号
上诉人（原审被告）：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖。
法定代表人：王建龙。
上诉人（原审被告）：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。
法定代表人：常伟生。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路73-79号。
负责人：徐志相，系该支行行长。
被上诉人：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301-1302室。
法定代表人：张加根。
被上诉人：苏州建瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西园路399号21幢106室。
法定代表人：李建成。
被上诉人：王友娟，女，1959年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行、王建龙、世安建设集团有限公司、苏州建瑞房地产开发有限公司、王友娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，于2016年10月22日向本院提交缓缴诉讼费申请，本院经审查认为其提出的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定，故不予准许。本院于2016年11月22日向两上诉人发出限期预交上诉费通知，限于接到通知之日起七日内预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。但上诉人浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司接到通知后，未按通知限定的时间预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3993号上诉人（原审被告）：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖。法定代表人：王建龙。上诉人（原审被告）：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。法定代表人：常伟生。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路73-79号。负责人：徐志相，系该支行行长。被上诉人：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道金城大厦1301-1302室。法定代表人：张加根。被上诉人：苏州建瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西园路399号21幢106室。法定代表人：李建成。被上诉人：王友娟，女，1959年9月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行、王建龙、世安建设集团有限公司、苏州建瑞房地产开发有限公司、王友娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，于2016年10月22日向本院提交缓缴诉讼费申请，本院经审查认为其提出的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定，故不予准许。本院于2016年11月22日向两上诉人发出限期预交上诉费通知，限于接到通知之日起七日内预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。但上诉人浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司接到通知后，未按通知限定的时间预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一六年十二月十四日书 记 员  李佳婧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初417号
原告：杜某,男,1981年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，男，1967年6月21日出生，住内蒙古赤峰市。
被告:王某1，男，1971年10月21日出生，汉族，农民。
被告：王某2，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区红旗商店西100米路北。
负责人：王贺新，经理。
原告杜某诉被告王某1、王某2、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杜某于2017年4月24日向本院提出撤回对被告王某1、王某2、中国人民财产保险股份有限公司赤峰松山支公司的起诉。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告王某1、王某2、中国人民财产保险股份有限公司赤峰松山支公司的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 铉 浩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5346号
原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街电线厂楼下。
经营者高彬，男，汉族，1975年4月28日出生，个体业主，住宾县。
委托代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，宾县宾州高丰种子代销部员工，住宾县。
被告暴锋，男，汉族，46岁，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告暴锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员付俊民适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了此案。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松、被告暴锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宾县宾州高丰种子代销部诉称：原告系种子经销部，被告于2015年3月23日从原告处赊购价值1050元的种子，双方约定，如在2015年7月1日到期前未还，按照1.5分计算违约金。被告赊欠的种子款至今未还，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠原告种子款人民币1050元及违约金（自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告暴锋辩称：其购买原告的种子，种后出的不好，能有三成苗，给原告打电话，他说种子没有毛病。种子钱可以给，但原告得赔偿其产量。
在本院开庭审理过程中，原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据一份，拟证明被告于2015年3月23日在原告处购买种子，赊欠种子款人民币1050元，约定2015年7月1日前还清，逾期不还按月利率1.5分计息。
被告的质证意见为:对原告所举证据无异议，欠条是其出的。
对自己的主张，被告未举示证据。
本院认证意见为:原告提供的证据A1，被告无异议，本院认为该证据真实、有效，具有证明力，予以采信。
经审理查明，2015年3月23日，被告暴锋在宾县宾州种子代销部处赊欠了1050元的种子，并出具了欠据，约定到2015年7月1日给付，逾期不还按月利率1.5分计息，至今未还。
本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告暴锋买卖关系合法有效，暴锋未履行还款义务应承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告暴锋自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款1050元，利息自2015年7月1日起按本金1050元，月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告暴锋负担,与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 付俊民
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 翼
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1280号
原告：朱建福，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：唐迎春，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告朱建福与被告唐迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建福的委托诉讼代理人王玉玲、被告唐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购房款182458元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于宝坻菁华豪庭××号的楼房一套，房屋售价100万元。依合同约定，原告分三次给付被告定金和购房款31万元，后该房屋经评估价格为872458元，原告多付给被告182458元。2017年1月16日，原、被告双方就原告多付被告的182458元房款签订退款协议，被告承诺在近日内将超出的182458元房款退给原告，但被告一直未退。2017年2月8日原、被告就上述房屋办理了过户手续，原告依规定将购房款872458元打入房管局的监管账户，被告迟迟不退原告超出的房款182458元，故原告呈诉。
唐迎春辩称，2016年7月1日原、被告双方签订房屋买卖合同一事属实。因被告房屋有按揭贷款，办理房屋买卖手续须先行还清贷款，在此情况下，被告与他人高息借款64万元用于清偿贷款，借款利息为每月25600元。2017年1月16日，原、被告一起到房管部门订立房产买卖协议、交纳首付款。因原告购房采取贷款方式，双方当时约定“一个月内保证被告收到全额房款，被告收到全额房款后，退还原告多收取的房款；如一个月之内，被告收不到全额房款，原告须支付被告高息借款的利息”，双方当时订立了退款协议。此后，因原告原因，贷款一直没有下发，被告还在支付高息借款的利息。被告认为其多收取原告房款一事属实，但原告应承担逾期的利息，其同意在房款全额到账后，扣除原告应承担的利息，返还原告剩余款项。因房款一直没有到位，故其请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告所述其与原告约定了“一个月内保证被告收到全额房款，被告收到全额房款后，退还原告多收取的房款；如一个月之内，被告收不到全额房款，原告须支付被告高息借款的利息”，其表示此条款记载在双方签字确认的退款协议上，该退款协议只有一份且在原告手中，原告对该约定予以否认。
本院依职权在中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行调取了唐迎春在该行的贷款还款详单，该详单记载被告唐迎春于2017年1月9日提前清偿剩余贷款589515.88元。
另本院查明原、被告签订的《天津市房产买卖协议》中约定的房屋总价款872458元，已于2017年3月8日全部缴入资金监管账户。
本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》及《天津市房产买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案中，原告超出合同约定多支付被告182458元购房款，双方据此签订《退款协议》，被告应按照协议约定退还原告多收取的购房款182458元，但由于原、被告在协议中约定“一个月内的清尾款的利息由甲方负责，超出一个月的利息由乙方负责”，虽然原告对此否认，但该退款协议由原告持有并提交法庭，其不能做出合理解释，故本院对被告提出的其与原告存在该项利息支付约定的抗辩意见予以采信。该约定虽未明确甲乙双方的人员归属，但根据房产交易习惯可以确定甲方为卖方唐迎春，乙方为买方朱建福。本院认定利息计算起止时间分别为《退款协议》签署日期和《天津市房产买卖协议》中约定的房屋总价款全部缴入资金监管账户时间，即自2017年1月16日起至2017年3月8日止。在《退款协议》中双方并未对利息明确约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年息4.35%，以提前清偿贷款金额589515.88元为基数计算利息，自2017年1月16日起至2017年2月15日止期间所产生的利息由被告承担；自2017年2月16日起至2017年3月8日止产生的利息为1424.66元由原告承担。本案中，被告理应返还原告多支付的购房款182458元，但由于原告应按约定负担利息1424.66元，折抵后被告还应退还原告购房款181033.34元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐迎春于判决生效后五日内退还原告购房款181033.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取计1975元，保全费1432元，以上共计3407元（原告已预交），由原告朱建福负担27元，被告唐迎春负担3380元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一七年四月六日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1280号原告：朱建福，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：唐迎春，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告朱建福与被告唐迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建福的委托诉讼代理人王玉玲、被告唐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购房款182458元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于宝坻菁华豪庭××号的楼房一套，房屋售价100万元。依合同约定，原告分三次给付被告定金和购房款31万元，后该房屋经评估价格为872458元，原告多付给被告182458元。2017年1月16日，原、被告双方就原告多付被告的182458元房款签订退款协议，被告承诺在近日内将超出的182458元房款退给原告，但被告一直未退。2017年2月8日原、被告就上述房屋办理了过户手续，原告依规定将购房款872458元打入房管局的监管账户，被告迟迟不退原告超出的房款182458元，故原告呈诉。唐迎春辩称，2016年7月1日原、被告双方签订房屋买卖合同一事属实。因被告房屋有按揭贷款，办理房屋买卖手续须先行还清贷款，在此情况下，被告与他人高息借款64万元用于清偿贷款，借款利息为每月25600元。2017年1月16日，原、被告一起到房管部门订立房产买卖协议、交纳首付款。因原告购房采取贷款方式，双方当时约定“一个月内保证被告收到全额房款，被告收到全额房款后，退还原告多收取的房款；如一个月之内，被告收不到全额房款，原告须支付被告高息借款的利息”，双方当时订立了退款协议。此后，因原告原因，贷款一直没有下发，被告还在支付高息借款的利息。被告认为其多收取原告房款一事属实，但原告应承担逾期的利息，其同意在房款全额到账后，扣除原告应承担的利息，返还原告剩余款项。因房款一直没有到位，故其请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告所述其与原告约定了“一个月内保证被告收到全额房款，被告收到全额房款后，退还原告多收取的房款；如一个月之内，被告收不到全额房款，原告须支付被告高息借款的利息”，其表示此条款记载在双方签字确认的退款协议上，该退款协议只有一份且在原告手中，原告对该约定予以否认。本院依职权在中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行调取了唐迎春在该行的贷款还款详单，该详单记载被告唐迎春于2017年1月9日提前清偿剩余贷款589515.88元。另本院查明原、被告签订的《天津市房产买卖协议》中约定的房屋总价款872458元，已于2017年3月8日全部缴入资金监管账户。本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》及《天津市房产买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案中，原告超出合同约定多支付被告182458元购房款，双方据此签订《退款协议》，被告应按照协议约定退还原告多收取的购房款182458元，但由于原、被告在协议中约定“一个月内的清尾款的利息由甲方负责，超出一个月的利息由乙方负责”，虽然原告对此否认，但该退款协议由原告持有并提交法庭，其不能做出合理解释，故本院对被告提出的其与原告存在该项利息支付约定的抗辩意见予以采信。该约定虽未明确甲乙双方的人员归属，但根据房产交易习惯可以确定甲方为卖方唐迎春，乙方为买方朱建福。本院认定利息计算起止时间分别为《退款协议》签署日期和《天津市房产买卖协议》中约定的房屋总价款全部缴入资金监管账户时间，即自2017年1月16日起至2017年3月8日止。在《退款协议》中双方并未对利息明确约定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率年息4.35%，以提前清偿贷款金额589515.88元为基数计算利息，自2017年1月16日起至2017年2月15日止期间所产生的利息由被告承担；自2017年2月16日起至2017年3月8日止产生的利息为1424.66元由原告承担。本案中，被告理应返还原告多支付的购房款182458元，但由于原告应按约定负担利息1424.66元，折抵后被告还应退还原告购房款181033.34元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐迎春于判决生效后五日内退还原告购房款181033.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，保全费1432元，以上共计3407元（原告已预交），由原告朱建福负担27元，被告唐迎春负担3380元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇一七年四月六日书记员  杜建玥附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周保才。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周保才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周保才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,775.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,775.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初868号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县云安钢材经营部。住所地瓮安县雍阳镇河滨商住楼门面、雍阳镇鼓楼社区七星路3号门面。
经营者：肖维富，男，1963年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681。代理权限为特别授权。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：罗友荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师，执业证号15001200310155851。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：郑钦尹，该公司法务人员。代理权限为一般授权。
原告瓮安县云安钢材经营部与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下至判决主文前简称黄浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石祥华及被告委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼，庭审中，经双方协商，自愿达成了一致意见，但因被告委托诉讼代理人为一般授权,在承诺的期限内又未提交特别授权的授权委托书，该协议内容未生效。2017年4月17日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石祥华、被告委托诉讼代理人郑钦尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县云安钢材经营部的诉讼请求：1、判决被告支付原告钢材款137048元,并从2016年1月1日起按照月利率2%支付违约金至本息还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄浦公司的答辩意见：我公司与原告之间不存在买卖合同关系，也不存在违约金情况，要求驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
原告瓮安县云安钢材经营部系肖维富所经营，经营范围包括建材和五金等。被告黄浦公司系瓮安县学府雅苑商品房项目建设工程的承建单位，并设立有黄浦建设（集团）有限公司贵州瓮安学府雅苑项目部，杨春为该项目部会计，熊伟为该项目部工作人员。2015年11月至12月期间，被告分五次在原告处购买钢材，共计价值137048元。其中：11月24日、12月6日、12月9日和12月27日四次购买钢材时由杨春在原告提供的《产品销货清单》上欠款人处签名，12月2日购买钢材时由熊伟在原告提供的《产品销货清单》上经办人处签名，上述清单中均注明有“未付款”字样。
另查明，本院于2017年3月23日开庭审理时，被告方的答辩意见为“对原告诉讼请求的买卖钢材款金额无异议，不同意支付违约金”。
原告瓮安县云安钢材经营部提交的《产品销货清单》、《电话录音》、本院2017年3月23日庭审笔录及本院调取的（2015）瓮民商初字第152号民事卷宗第42页和52页、（2016）黔2725民初2871号民事卷宗第63-76页等证据，经审查，能够证明上述事实的存在，本院予以认定，作为定案依据。
判决理由和结果
本院认为，案外人杨春和熊伟系被告黄浦公司工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，杨春和熊伟代被告向原告购买钢材并在原告提供的《产品销货清单》上签字系正常的履行职务行为，其法律后果应由被告黄浦公司承担。
被告黄埔公司向原告瓮安县云安钢材经营部购买钢材的行为已形成了买卖合同关系，原告瓮安县云安钢材经营部已履行了供货义务，被告黄浦公司作为买受人，应当向原告瓮安县云安钢材经营部支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告瓮安县云安钢材经营部要求被告黄浦公司支付货款137048元有理，本院予以支持。被告黄浦公司提出与原告云安钢材经营部不存在买卖合同关系的抗辩主张，与本案查明的事实不符，且与被告在第一次庭审中的答辩意见不一致，本院不予采纳。
关于原告瓮安县云安钢材经营部要求被告黄浦公司从2016年1月1日起按照月利率2%支付违约金至本息还清日止的问题。因双方在买卖货物时以及在产品销货清单中均未约定货款支付时间、违约责任和违约金，原告方在庭审中除口头陈述外也未提供证据佐证，故原告的该诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓮安县云安钢材经营部货款十三万七千零四十八元；
二、驳回原告瓮安县云安钢材经营部的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1520元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担，与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓衡
二〇一七年四月二十五日
书记员 ＸＸ
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2300号
原告都江堰鸿兴商贸有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市船山区嘉禾路广福苑2-4-2号。
负责人杨玉德。
特别授权委托代理人李果，四川斗城律师事务所律师。
被告四川中矗建材有限公司，住所地：遂宁市船山区南津北路414号南城金座1栋1单元4层405。
法定代表人王明生。
特别授权委托代理人余敏，四川蜀中律师事务所律师。
特别授权委托代理人吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告陈代友，男，生于1970年11月3日，汉族。
本院在审理原告都江堰鸿兴商贸有限公司遂宁分公司诉被告四川中矗建材有限公司、陈代友买卖合同纠纷一案中，原告都江堰鸿兴商贸有限公司遂宁分公司现自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告都江堰鸿兴商贸有限公司遂宁分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币150元，由原告都江堰鸿兴商贸有限公司遂宁分公司负担。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2300号
原告陈志勇，男，汉族，生于1970年6月13日。
被告四川颐禾颐养居民服务有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号1幢27楼6号。
法定代表人周兴平。
被告周兴平，男，汉族，生于1958年6月30日。
本院在审理原告陈志勇诉被告四川中矗建材有限公司、四川颐禾颐养居民服务有限公司、周兴平民间借贷纠纷一案中，原告陈志勇现自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志勇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为人民币8120元，报经本院院长审批后免交。
（本页无正文。）
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 涛
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初118号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年4月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为安徽省淮北市濉溪县，暂住地为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月15日被刑事拘留、22日被取保候审。现在暂住处。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院经审查于2016年5月31日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林蔚、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日20时许，被告人刘某未取得二轮摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一部无牌二轮摩托车沿浦角线自长泰县兴泰开发区万晖洁具有限公司外路段往积山村方向行驶，行至蔡坑路段时被长泰县公安局执勤民警查获，经对其酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，刘某血液酒精含量为84.69mg／100ml。被告人刘某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、长泰县公安局证明、违法犯罪经历查询、勘验检查笔录、现场图、现场照片、酒精呼气检测测试单、血样提取登记表、驾籍查询证明、车辆合格证及证明、报警材料、到案经过、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2288号血液中乙醇含量检测检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年7月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。