wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3037号原告：刘强，男，1986年9月1日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。原告刘强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人安菊花、被告中财保公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中财保公司赔偿原告刘强车辆损失费260515元、现场施救费22500元、评估费9500元，共计292515元。2.本案诉讼费由被告中财保公司承担。事实和理由：2016年7月7日，魏军驾驶原告刘强所有的晋B9XX**、晋BGX**挂重型半挂车，由北向南行驶至府谷县石马川高速引线13KM处时，与由南向北行驶的机动车驾驶人刘晓明驾驶的冀A4XX**冀AFX**挂重型半挂车相撞，致冀A4XX**、冀AFX**挂重型半挂车驾驶室掉入渠内，两车着火，机动车驾驶人魏军当场烧毁死亡、刘晓明受伤及两车、公路路面、护桩受损的重大交通事故。此事故经府谷县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定为：魏军负事故的主要责任、刘晓明负事故的次要责任。事故发生后，原告刘强车辆因烧毁严重，支出施救费22500元，车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估车辆损失为260515元，并支出评估费9500元。因原告刘强车辆在被告中财保公司处投有机动车损失保险（主车236000元，挂车80000元）及不计免赔等险种，保险期限从2016年6月15日至2017年6月14日止，本次事故发生在保险期限内。被告中财保公司辩称，1.对事故发生、责任认定、投保情况无异议；2.原告刘强单方委托鉴定，特别是挂车鉴定车损为26865元，与我公司估损价格较大，故申请重新鉴定；3.原告刘强将车辆拖回大同修理，属于自行扩大损失，即使是拖回，我公司只认可施救费6700元；4.评估费、诉讼费不予承担；5.我公司同意按照事故责任比例70%向原告刘强赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘强提供大同市弘毅价格评估有限责任公司出具的《价格评估意见书》证明牵引车损失评估金额为233650元、半挂车损失评估金额为26865元。被告中财保公司辩称系原告刘强单方委托评估，挂车评估金额超出挂车大厢购置价。本院认为，被告中财保公司认为评估费偏高但未提供汽车修理厂报价或市场价，故本院对其抗辩意见不予采纳；被告中财保公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。事故发生后，原告刘强报险，被告中财保公司查勘现场但未及时定损，原告刘强为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中财保公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中财保公司的抗辩意见不予采纳。2.原告刘强提供大同市弘毅价格评估有限责任公司出具的车损评估咨询费发票证明支出评估费9500元。被告中财保公司对发票的真实性无异议。因评估费发票属于正规发票，故本院予以采信。3.原告刘强提供府谷县国家税务局代开的发票两张证明原告刘强分别支出车上货物施救费6500元，车辆施救费、吊车费、拖板车费共计16000元。被告中财保公司认为车上货物施救费6500元不应由其承担，对车辆施救费、吊车费、拖板车费16000元不认可，仅认可原告刘强支出施救费6400元（包括：拖车费5600元、吊车费800元）。本院认为，车上货物施救费属于车上货物责任险保险理赔范围，因原告刘强并未投保车上货物责任险，故本院对被告中财保公司的该项抗辩意见予以采纳；被告中财保公司对车辆施救费、吊车费、拖板车费16000元有异议，但没有提供相应证据，故本院对被告中财保公司的该项抗辩意见不予采纳；因原告刘强提供的施救费、吊车费、拖板车费发票载明了施救的具体项目和费用，能够证明施救费的具体数额，故本院对该票据予以采信。另，晋B9XX**、晋BGX**挂车辆的登记所有人为原告刘强，被保险人为大同市兴旗汽贸有限责任公司，该公司出具《证明》称放弃此次事故的保险权益，同意由车主原告刘强主张保险权益，全部保险利益由原告刘强享有，庭审中，被告中财保公司亦认可原告刘强享有保险利益，对此本院不持异议。本院认为，被告中财保公司承保晋B9XX**牵引车机动车损失保险（责任限额236000元）、承保晋BGX**挂车机动车损失保险（责任限额80000元）。现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，故被告中财保公司应在相应保险范围内予以赔偿。关于原告刘强的损失是否应由被告中财保公司按事故责任比例70%赔偿问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原告刘强并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告中财保公司赔偿损失，理由正当，应予支持。关于评估费，属于原告刘强为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告刘强主张的各项损失，本院认定如下：1.车损费：依据大同市弘毅价格评估有限责任公司出具的《价格评估意见书》确认牵引车损失评估金额为233650元、半挂车损失评估金额为26865元。2.评估费：依据大同市弘毅价格评估有限责任公司出具的车损评估咨询费发票确认支出评估费9500元。3.施救费：依据府谷县国家税务局代开的发票确认原告刘强支出车辆施救费、吊车费、拖板车费共计16000元。综上所述，原告刘强的各项损失共计286015元，由被告中财保公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘强286015元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由原告刘强负担126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5562元（于判决生效后十日内一并给付原告刘强5562元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  杜晓春人民陪审员  杜 涛二〇一七年三月二日书 记 员  张丹丹
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初471号
原告张某
委托代理人何斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告刘某
原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何斌到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生于一女孩张某某，某年某月某日登记离婚。离婚时女儿仅某个月，故协议由被告抚养，原告出抚养费。后被告没有工作，无力抚养女儿。双方多次协商将女儿交由原告抚养。鉴于以上事实，为有利于女儿的健康成长，原告故诉至法院并请求依法判令将婚生女儿张某某抚养关系变更由原告方抚养。
被告刘某未予答辩。
原告张某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、原、被告身份证复印件1份、婚生小孩张某某的常住人口登记卡复印件1份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格及婚生小孩的基本信息；
二、离婚证复印件及民政局离婚协议书复印件各1份，旨在证明原、被告已离婚及双方协议的内容；
三、《自愿放弃抚养权》1份、2015年9月14日《协议书》1份，旨在证明离婚后原、被告协议将女儿交由原告抚养的事实；
四、银行汇款单5份，旨在证明离婚后一直由原告承担抚养费及原告有抚养小孩的能力的事实；
五、退休工资到账短信截图1份，旨在证明原告父母有退休金，有能力带养孙女的事实；
六、意愿书1份，旨在证明原告父母均乐意带养孙女的内容；
七、个体工商户营业执照（副本）复印件1份、食品流通许可证复印件1份、照片1份，旨在证明原告家庭现经营食品店，有能力抚养小孩；
八、2015年12月8日《协议书》1份、（2015）南法民一初字第942号民事裁定书1份，旨在证明原告曾向法院起诉要求变更婚生小孩抚养权后于2015年11月24日撤回起诉及2015年12月8日双方再次达成婚生小孩由原告抚养的协议的事实。
因被告刘某未到庭参加诉讼，故无法对原告张某提交的上述证据进行质证。经审查，原告张某提交的第一、二、三、四、六、七、八组证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。原告提交的第五组证据退休工资到账短信截图，因原告未提交其他相关证据予以辅证，无法证实尾号058的养老金账户为原告父母名下，故对原告提交的第五组证据不予认定。
被告刘某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻，某年某月某日生育一女孩张某某，后因感情不和于某年某月某日在民政局登记离婚并协议婚生女儿张某某由被告抚养，原告承担抚养费，原告先后给付抚养费10400元。后原、被告于同年7月28日、9月14两次协议：变更婚生女儿抚养权由原告所有，现暂随被告生活，待小孩某岁半后由原告接走。原告曾向法院起诉要求变更婚生小孩抚养权后于2015年11月24日撤回起诉，期间，双方于12月8日再次达成协议：婚生女儿张某某由原告抚养并约定原告于2015年12月21日将女儿从被告处接走，抚养费由原告承担，被告有探视权。另查明，原告现有固定的住所及稳定的收入。
本院认为，夫妻双方在离婚后均对婚生小孩有抚养、教育的权利和义务，同时还应给予小孩良好的生活和学习环境，以利于小孩身心健康的成长。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条，父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。本案中，原、被告离婚后，多次达成协议均约定将婚生小孩的抚养权变更为原告所有，双方应按达成的协议履行各自的权益和义务。加之原告有抚养婚生女孩张某某的能力，故本院对原告要求判令婚生小孩张某某由原告抚养的诉讼请求予以支持。原告在庭审中表示免除被告支付小孩抚养费的义务，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
变更被告刘某抚养女儿张某某的抚养关系，女儿张某某由原告张某抚养教育成人。原告张某抚养教育小孩期间，被告刘某有探视小孩的权利，原告张某有协助探视小孩的义务。
本案案件受理费500元，减半收取250元，原告张某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李永忠
二〇一六年五月十六日
书记员 姚 赛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4335号
原告：陈连春，男，1960年3月23日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。
法定代表人：林宗发，该公司总经理。
原告陈连春与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连春向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付陈连春劳动报酬5500元。事实和理由：陈连春系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠陈连春劳动报酬5500元拒不支付。
康发公司未作答辩。
陈连春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陈连春身份证，证明陈连春身份情况；2、康发公司的企业基本情况登记表，证明康发公司的基本信息；3、康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司截至2016年9月10日尚欠陈连春5500元劳动报酬的事实；4、不予受理案件通知书及陈连春等8人的劳动仲裁申请书，证明永春县劳动争议仲裁委员会对陈连春等8人的劳动仲裁申请作出不予受理决定的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈连春的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。
本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，陈连春与康发公司虽未签订书面合同，但康发公司截至2016年9月10日尚欠陈连春劳动报酬5500元，有陈连春在审理中的陈述及其提供的经康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。陈连春的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给陈连春劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾琼婷
二〇一七年一月五日

书记员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4335号原告：陈连春，男，1960年3月23日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。法定代表人：林宗发，该公司总经理。原告陈连春与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连春向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付陈连春劳动报酬5500元。事实和理由：陈连春系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠陈连春劳动报酬5500元拒不支付。康发公司未作答辩。陈连春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、陈连春身份证，证明陈连春身份情况；2、康发公司的企业基本情况登记表，证明康发公司的基本信息；3、康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司截至2016年9月10日尚欠陈连春5500元劳动报酬的事实；4、不予受理案件通知书及陈连春等8人的劳动仲裁申请书，证明永春县劳动争议仲裁委员会对陈连春等8人的劳动仲裁申请作出不予受理决定的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈连春的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，陈连春与康发公司虽未签订书面合同，但康发公司截至2016年9月10日尚欠陈连春劳动报酬5500元，有陈连春在审理中的陈述及其提供的经康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。陈连春的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给陈连春劳动报酬5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾琼婷二〇一七年一月五日书记员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第440号
申请执行人陈英姿。
被执行人曾令鸿（曾用名曾令红）。
被执行人韦丽玲（曾用名韦爱菊）。
本院依据已发生法律效力的宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第194号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人曾令鸿、韦丽玲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立履向申请执行人陈英姿支付借款300000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，巳执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第194号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦乃彪
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 昊
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00365号
原告何永辉。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告何永辉不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何永辉的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓瑾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1101号
原告曹传祥，个体户。
委托代理人朱兴雷。
被告刘道新，农民。
委托代理人徐善良。
被告梁龙兴，个体户。
被告刘香益，个体户。
被告刘军益，个体户。
被告梁龙水，个体户。
原告曹传祥诉被告刘道新、梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹传祥的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼；被告刘道新、梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告曹传祥申请撤回对被告陈荣玲的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹传祥诉称，2013年1月24日，被告刘道新向原告借款8万元，借期3个月。该笔借款由被告梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水等人提供担保。请求判令被告：一、偿还借款本金8万元并支付利息（自2013年1月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，扣除被告刘道新已经支付的2万元利息）；二、负担本案诉讼费。
被告刘道新、梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水均未答辩。
经审理查明，被告刘道新于2013年1月24日向原告借款8万元，借期3个月，未约定借款利息。上述借款由被告梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水等人提供连带责任保证，保证期限未约定。借款到期后，被告刘道新于2014年7月9日偿还借款利息2万元，余款一直未予偿还。原告曹传祥在借款到期后六个月向各被告主张权利未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹传祥借款给被告刘道新使用，被告梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告刘道新理应及时偿还，其拒不偿还，构成违约，应承担相应的违约责任；作为保证人的被告梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水理应承担相应的保证责任。原告主张各被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。因双方未明确约定利息，应视为无息，但逾期利息应予支持，已支付的2万元应先从逾期利息中扣减后，再从本金中扣减。逾期利率应以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自逾期之日至实际给付之日止。2013年4月24日至2014年7月9日的逾期利息为5880元，从借款人刘道新支付的2万元中扣除后，余款为14120元，抵作本金，本金余额为65880元。被告刘道新、梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹传祥支付借款本金65880元及相应的逾期利息（自2014年7月19日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水对上述债务负连带责任。被告梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水承担保证责任后，依法有权向被告刘道新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘道新、梁龙兴、刘香益、刘军益、梁龙水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 余贝贝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28890号
原告王其昌，男，1951年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏慧仙，上海方英律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆。原告王其昌与被告上海凯杨货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院准予原告撤回对上海凯杨货物运输有限公司的起诉。原告王其昌的委托代理人夏慧仙到庭参加诉讼，被告中华财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王其昌诉称，2015年8月16日14时25分许，在闵行区莲花路、元江路东北约10米处，原告骑电动自行车与上海凯杨货物运输有限公司的重型货车相撞，导致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，上海凯杨货物运输有限公司的驾驶员吴士海对事故负全部责任。原告前期治疗的赔偿问题已经过法院处理，被告中华财险需承担保险责任。2016年8月，原告在上海市闵行区吴泾医院行内固定拆除术，又产生了后续治疗费4,453.38元、伙食补助费50元、交通费600元。原告故诉至本院请求判令被告中华财险在交强险和商业三者险范围内赔偿上述损失。被告中华财险提交书面意见辩称，愿意在商业三者险范围内承担保险责任，关于原告主张的各项损失，医疗费据实结算，并扣除非医保部分，住院费中的伙食费应予以扣除；伙食补助费认可50元，交通费酌情认可50元。经审理查明，2015年8月16日14时25分许，在闵行区莲花南路、元江路路口以北约10米处，上海凯杨货物运输有限公司驾驶员吴士海驾驶沪DDXX**重型半挂牵引车/沪B9X**挂重型普通半挂车与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，吴士海负全部责任。另查明，沪DDXX**重型半挂牵引车/沪B9X**挂重型普通半挂车在被告中华财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为100万元(含不计免赔)。再查明，2016年4月，原告曾就因事故产生的赔偿问题诉至本院，本院经审理后于2016年6月作出判决，判令对已明确的费用由被告中华财险在保险范围内赔偿124,258.10元，该判决现已生效。再查明，2016年8月16日至同月8日，原告在上海市闵行区吴泾医院进行了治疗，取出内固定，手术花费医疗费4,307.38元(其中伙食费22元)，还支付了门诊费用146元。以上事实由病史记录、出院小结、医疗费发票、(2016)沪0112民初11055号民事判决书及当事人庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故各方的赔偿责任已经由生效判决确认，因此原告的损失首先由被告中华财险在保险范围内承担，不足部分原告自愿放弃，本院予以准许。关于原告主张的各项损失。医疗费损失，根据发票以及病史记录，原告主张的4,453.38元应扣除伙食费22元，因此应为4,431.38元。伙食补助费50元，被告并无异议，本院予以确认。交通费，根据原告就诊记录，本院酌情支持100元。上述费用均属于保险赔付范围，均由被告中华联合财险承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王其昌医疗费4,431.38元、住院伙食补助费50元、交通费100元，共计4,581.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告王其昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1272号
原告田茂根。
委托代理人罗富安。
被告何树良。
原告田茂根与被告何树良追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双燕独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告田茂根的委托代理人罗富安、被告何树良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田茂根诉称，2012年10月，原告将自己承包的工程转包给被告，被告雇请第三人许之青为其刷油漆。2012年11月23日，许之青在刷漆过程中因手脚架倒塌受伤住院。在住院治疗期间，原告垫付了医疗费、生活费、护理费126377.97元。2014年8月，许之青将原告和被告诉至彭山县人民法院。同年9月2日，彭山县人民法院作出（2014）彭山民初字第1261号民事判决，许之青不服，上诉于眉山市中级人民法院。2014年12月8日，眉山市中级人民法院作出（2014）眉民终字第528号民事判决，判决被告何树良向许之青支付后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等41915.68元，原告田茂根承担连带责任。2015年4月14日，原告与许之青达成执行和解，原告向许之青支付残疾赔偿金等各项费用32000元。现原告依法向被告追偿垫付的各项费用，请求法院判令：1、被告支付原告垫付的医疗费、生活费、护理费126377.97元，一审诉讼费1670元，二审诉讼费417元，赔偿金32000元，执行费530元，合计160994.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何树良辩称，在许之青受伤事故中，原告将工程转包给被告存在过错，原告应当承担部分责任，但彭山县人民法院和眉山市中级人民法院均没有作出认定；被告承担的赔偿费用中应当扣除保险公司已赔付的部份；原告尚欠被告工程款未付，被告同意用工程款抵扣赔偿款，互不找补。
经审理查明，2012年，原告田茂根承包钢结构部分工程后，将工程中涂料粉刷（包括刷漆）转包给被告。2012年10月，被告何树良雇请第三人许之青在该工地做工。2012年11月23日，许之青在刷漆过程中因手脚架倒塌受伤住院。在许之青住院治疗期间，原告田茂根垫付了医疗费、生活费、护理费126377.97元。2014年8月，许之青因未得到赔偿将原告和被告诉至彭山县人民法院。同年9月2日，彭山县人民法院作出（2014）彭山民初字第1261号民事判决，许之青不服，上诉于眉山市中级人民法院。2014年12月8日，眉山市中院作出（2014）眉民终字第528号民事判决，被告何树良应承担168293.65元的赔偿责任，扣除原告田茂根已向许之青支付的126377.97元，被告还应当向许之青支付后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等41915.68元，原告田茂根承担连带责任。2015年4月14日，原告田茂根与许之青达成执行和解，原告田茂根向许之青支付残疾赔偿金等各项费用32000元（包含二审诉讼费417元）。原告共向第三人许之青支付赔偿款158377.97元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息，四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1261号民事判决书、四川省眉山中级人民法院（2014）眉民终字第528号民事判决书、彭山县人民法院执行裁定书、执行和解协议、结算票据在案为证。
本院认为，被告何树良雇请许之青在其承包的工地施工过程中受伤，经四川省彭山县人民法院和眉山市中级人民法院认定，被告何树良应赔偿许之青1682**.65元，原告对被告的赔偿承担连带责任。现原告代被告已实际赔偿许之青1583**.97元，原告承担连带赔偿责任后，依法享有追偿权，因此原告要求被告支付赔偿款的理由成立，本院予以支持。因一审诉讼费1670元免交，原告并未支付，执行费530元认定由原告承担，本院对以上两笔费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告何树良在本判决生效后十日内支付原告田茂根代为承担的赔偿款158377.97元；
二、驳回原告田茂根的其他诉讼请求。
本案案件受理费1760元（已减半），由原告承担160元，被告承担1600元，被告承担的部分，原告已预交，被告在本判决生效后十日内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓双燕
二〇一五年八月五日
书记员 何 煜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2209号
原告刘拥杰，男，1977年7月9日出生，汉族，现住河南省濮阳市。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
委托代理人南慧铭，河南惠信律师事务所实习律师。
被告闫志恩，男，汉族，1983年7月11日出生，住濮阳县。
本院在审理原告刘拥杰诉被告闫志恩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘拥杰撤回对被告闫志恩的起诉。
案件受理费450元，由原告承担。
审判员 马朝选
二〇一六年三月二十八日
书�员孙亚娜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第152号
原告幸某，女，1985年9月12日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告马某甲，男，1983年11月13日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
原告幸某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员廖勇键适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告幸某与被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸某诉称，原、被告于2004年11月经人介绍相识后于2006年3月27日结婚登记。2006年8月21日生育一子马某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告对原告及家庭不够关心，双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷。原告认为原、被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付孩子生活费500元。
被告马某甲辩称，原告所述不属实，原、被告有一定的感情基础，并非草率结婚；被告长期在外务工，所以未与原告生活在一起。因婚生子尚年幼，为了家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后2006年3月27日自愿结婚登记，2006年8月21日生育一子马某乙。原、被告婚后为家庭琐事发生过纠纷。2014年12月17日，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；有结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。有到庭当事人的一致陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告婚后虽为生活琐事发生过纠纷，但并未达到夫妻感情已经破裂的程度。只要原、被告加强沟通，相互理解，相互尊重，其夫妻关系能够改善并重新和好。此外，考虑到原、被告婚生子马某乙尚年幼，离婚对其健康成长较为不利，综合以上因素，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告幸某与被告马某甲离婚。
案件受理费130元，由原告幸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖勇键
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王文兵
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0506号
原告张三娥，女，1968年8月25日出生，汉族。
委托代理人蔡维金、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告周明福，男，1970年7月25日出生，汉族。
被告聂喜香，女，1967年10月15日出生，汉族。
被告周燕，女，1994年12月21日出生，汉族。
原告张三娥与被告周明福、聂喜香、周燕房屋买卖合同纠�一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告张三娥及其委托代理人张春红到庭参加诉讼。被告周明福、聂喜香、周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张三娥诉称，2005年7月22日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑二区某幢某室房屋，建筑面积60.73平方米，总价为111000元，两证过户所产生的税费由原告承担。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。被告于合同签订当日将讼争房屋交付原告装修并使用至今。2011年8月9日，房屋产权人之一周春海去世，周春海父母、配偶均先于其去世，其生前只有一子周明福。现讼争房屋所有权证及土地使用证已先后下发，但被告却拒不协助办理过户手续，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、确认房屋买卖合同有效，被告协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周明福、聂喜香、周燕未答辩。
经审理查明，位于苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑二区某幢某室房屋系动迁安置房，建筑面积60.73m2，由被告周明福、聂喜香、周燕及周春海共同共有。2005年7月22日，原告张三娥（乙方）与被告周明福、聂喜香、周春海（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定后者将上述房屋及33号自行车库出售给前者，总价为111000元。协议第二条“付款方式”约定：乙方首付甲方购房款人民币壹拾万壹仟元（101000.00元），余款壹万元待土地证、房产证过户给乙方之日同时付清。协议第三条约定：甲方有义务协助乙方办理好土地证、房产证“二证”的过户并提供相关资料，过户的一切费用包括房产税由乙方负担。协议签订当日，原告支付被告购房款101000元，�告将房屋钥匙交付原告，原告装修后即入住至今。2007年5月1日、2009年1月10日、2011年9月15日、2012年3月22日，原告又分别支付被告购房款5000元、2000元、2000元及1000元，合计10000元。2007年3月6日，涉案房屋已办妥产权登记，因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告致提诉讼。
另查明，周春海于2011年8月9日因病去世，其父母及配偶均先于其过世，其生前仅育有一子，即被告周明福。周明福与聂喜香系夫妻关系，周燕为二人之女。
以上事实，由第二次全国人口普查登记表、户表、常住人口登记表、常住人口信息三份、户口注销证明、证明、房屋权属登记信息查询结果证明、房产证、土地证、房屋买卖协议、收条五份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑二区某幢某室系动迁安置房，由被告周明福、聂喜香、周燕及周春海共同共有，原告张三娥与被告周明福、聂喜香、周春海签订的房屋买卖协议书虽未经被告周燕签字，但其作为未成年人，监护人代其从事民事法律行为符合法律规定，故上述协议系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了付款义务，且涉案房屋之所有权证及土地使用证均已办出，故被告应协助原告办理过户手续。周春海在协议签订后因病去世，被告周明福为其唯一法定继承人，不影响本案过户义务的履行。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如�：
被告周明福、聂喜香、周燕应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区东渚镇龙景花苑二区某幢某室房屋所有权证及土地使用证过户至原告张三娥名下，过户税、费由原告负担。
案件受理费3152元，公告费600元，保全费2520元，合计6272元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年九月十二日
书 记 员 余 月
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字1874号
原告李良全。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
被告张彬恒。
被告陈方会。
原告李良全与被告张彬恒、陈方会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告李良全及其委托代理人张国平到庭参加诉讼。被告张彬恒、陈方会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张彬恒因资金周转困难于2013年3月15日向原告借款100000元并出具借条一张，原告筹集资金后，于2013年5月10日、2013年5月16日分别向被告张彬恒转账72500元和24000元，剩余的3500元以现金形式交付于被告，口头约定近期还款。后原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故起诉到法院，请求判令二被告偿还原告借款100000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告张彬恒和陈方会系夫妻关系，被告张彬恒以资金周转困难、贷款还未到位为由，于2013年3月15日向原告借款并出具100000元借条，原告筹集资金后，于2013年5月10日、2013年5月16日分别向被告张彬恒转账72500元和24000元，剩余的3500元以现金形式交付于被告，未约定利息，口头约定近期还款。后原告多次向被告催收未果，故起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证明材料，借条一张，二张转账凭证，二被告婚姻关系证明等证据材料在案佐证。
本院认为，被告张彬恒向原告出具的借条及银行转账凭证证明原、被告存在借款事实。被告张彬恒、陈方会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未答辩，视为对自己抗辩权的放弃。被告张彬恒向原告李良全借款100000元，系在二被告夫妻关系存续期间的借款，在二被告未提供证据证明系个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务。原告李良全与被告张彬恒、陈方会之间的民间借贷关系依法成立并有效，债务应当清偿。原告向法院起诉请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彬恒、陈方会于本判决生效后十日内向原告李良全偿还借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张彬恒、陈方会负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 思
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第195号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人景某某，男，傣族，小学文化，务农。因涉嫌盗窃罪于2015年5月29日被盈江县公安局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年4月30日23时许，被告人景某某与他人在盈江县平原镇姐岗桥腾味清真食馆前，将一辆黑色轻骑铃木牌QS110-A型两轮摩托车（车牌号：云NY15**，车架号：LPSPC5112B1131064，车架号：11034324）盗走。2015年6月15日经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3300元人民币；
2.2015年5月28日17时许，被告人景某某在盈江县平原镇勐町村委会弄晃村民小组对面江堤，将李某某停放在江堤上的一辆红色珠峰牌三轮摩托车（车牌号：云NW92**，车架号：LB75HC200BL003449，发动机号：LB303649）盗走，2015年6月15日经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2370元人民币。被盗的两辆摩托车现已发还失主。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下几组证据材料：1.被告人景某某的户口证明；2.电话报案记录、抓获经过；3.受害人匡某某的询问笔录；4.证人李某某、克某某的询问笔录；5.现场辨认笔录和现场指认照片；6.鉴定聘请书、盈发改价鉴（2015）38号价格鉴定结论书、盈公（勐腊）鉴通字（2015）19、20号鉴定意见通知书；7.扣押决定书、扣押清单及发还清单；8.物证照片；9.搜查证及搜查笔录；10.景某某的供述及辩解；11.情况说明等证据。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，被告人景某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人景某某以非法占有为目的，秘密窃取受害人财物数额较大的行为（盗窃价值5670元人民币），已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关判处被告人六个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，根据被告人景某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人景某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年3月28日止。罚金自判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
代理审判员 瞿 易
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金麻宽
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第709号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杜清波。因本案，2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张光炤，浙江南湖律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人杜清波犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及章志丰出庭支持公诉。被告人杜清波及辩护人张光炤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人杜清波明知系毒品，仍多次贩卖给他人，计甲基苯丙胺（冰毒）5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、辨认笔录、照片、通话清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人杜清波提出在海宁市东山公园附近没有贩卖毒品给朱某某，毒品都是“小军”联系好后，其帮忙送货给邱某某，前2次送货时不知道是毒品等意见。
被告人杜清波的辩护人主要提出如下辩护意见：（1）被告人杜清波在“小军”的支配下参与贩卖毒品，且经济关系依附于“小军”，故系胁从犯，应当依法减轻处罚；（2）被告人杜清波系初犯，对社会危害性认识不清，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月一天，被告人杜清波经电话联系后，在海宁市东山公园附近将甲基苯丙胺（冰毒）0.8克贩卖给吸毒人员朱某某等人，得款500元。
2013年年底至2014年2月间，被告人杜清波经电话联系后，分别在海宁市周王庙镇农村信用合作社附近及盐官镇郭店“联丰磁业”附近、郭店电镀园区附近、群益村群益浴室附近、郭店卫生院附近、郭店小学附近，先后7次将甲基苯丙胺（冰毒）共计4.2克贩卖给吸毒人员邱某某等人，得款3500元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、证人邱某某证言、辨认笔录及照片，证实经电话联系后，其共计7次单独或分别和朱某某、万某某等人一起向被告人杜清波购买甲基苯丙胺（冰毒）的时间、地点、经过及毒品重量、购买价格等事实。
2、证人万某某证言、辨认笔录及照片，证实经电话联系后，其共计3次与邱某某一起向被告人杜清波购买甲基苯丙胺（冰毒）的时间、地点、经过及毒品重量、购买价格等事实。
3、证人朱某某证言、辨认笔录及照片，证实经电话联系后，其2次分别与杨某、邱某某一起向被告人杜清波购买甲基苯丙胺（冰毒）的时间、地点、经过及毒品重量、购买价格等事实。
4、证人杨烨证言、辨认笔录及照片，证实经电话联系后，其3次分别与朱某某或邱某某等人向被告人杜清波购买甲基苯丙胺（冰毒）的时间、地点、经过及毒品重量、购买价格等事实。
5、辨认笔录及照片，证实被告人杜清波辨认了向其购买毒品的人系邱某某。
6、通话清单、情况说明等，证实被告人杜清波所持号码为137＊＊＊＊****的电话与邱某某所持号码为137＊＊＊＊****的电话、朱某某所持号码为183＊＊＊＊****的电话间的通话情况。
7、抓获经过、户籍证明，证实被告人杜清波的归案情况及身份情况。
被告人杜清波在公安侦查阶段对上述7次贩卖毒品给邱洪亮等人的犯罪事实均供述在案，且所供与上列证据互为印证。
关于被告人杜清波所提没有贩卖毒品给朱某某的意见。本院经查证后认为，证人朱某某、杨某证言能相互印证，证实经电话联系后在海宁市东山公园附近向被告人杜清波购买毒品的事实，且有通话清单、辨认笔录及照片予以佐证，足以认定，被告人杜清波此意见与事实不符，不予采纳。
关于被告人杜清波所提毒品都是“小军”联系好后，其帮助送货，前2次送货时不知道是毒品的意见及辩护人所提被告人杜清波是胁从犯的意见。本院经查证后认为，首先，被告人杜清波所提的“小军”未能查证；其次，证人邱某某、朱某某等人的证言，均证实直接与被告人杜清波电话联系购买毒品，且约定价格、数量、交易地点等，被告人杜清波在公安阶段亦供述过自己经电话联系后贩卖毒品给邱某某等人的事实，与证人证言能相互印证，又有通话清单予以佐证，足以认定。被告人杜清波及辩护人上述意见缺乏依据，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜清波明知系毒品，仍多次贩卖给他人，共计甲基苯丙胺（冰毒）5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜清波所犯罪名成立。被告人杜清波就部分犯罪事实能自愿认罪，量刑时可酌情予以考虑。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杜清波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杜清波违法所得4000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 翁晓钟
人民陪审员 陆爱明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1225号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡支行
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人沈凯凯（受广发银行股份有限公司无锡支行一般授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人陈锎（受广发银行股份有限公司无锡支行特别授权委托），该行职员。
被执行人无锡市曹安建材物资有限公司
法定代表人吴绍枫，该公司董事长。
被执行人无锡市建发仓储管理有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人无锡市鑫发担保投资有限公司
法定代表人肖进发，该公司董事长。
被执行人吴绍枫。
被执行人林月延。
被执行人肖进发。
被执行人林灼金。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与被执行人无锡市曹安建材物资有限公司（以下简称曹安公司）、无锡市建发仓储管理有限公司（以下简称建发公司）、无锡市鑫发担保投资有限公司（以下简称鑫发公司）、吴绍枫、林月延、肖进发、林灼金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）惠商初字第0381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹安公司、建发公司、鑫发公司、吴绍枫、林月延、肖进发、林灼金未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人广发银行无锡支行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金5824895元、律师费129674元、案件受理费57076元、财产保全费5000元、公告费600元、逾期贷款利息及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求曹安公司、建发公司、鑫发公司、吴绍枫、林月延、肖进发、林灼金按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人曹安公司、建发公司、鑫发公司、吴绍枫、林月延、肖进发、林灼金逾期未履行；申请执行人广发银行无锡支行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询曹安公司、建发公司、鑫发公司、吴绍枫、林月延、肖进发、林灼金的存款情况。经查，除本院于2014年5月30日扣划林月延银行存款3971.27元、于2014年6月6日扣划吴绍枫银行存款1105.58元外，其他被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产情况。经查，林月延有坐落于XXXX（共有人为吴绍枫，已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡锡山支行、杨如标）的房产，本院在诉讼过程中于2013年9月27日办理了查封手续；肖进发有坐落于XXXX（共有人林灼金，已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行、黄伟）的房产，肖进发、林灼金有坐落于XXXX（初始登记，房屋代码为XXXX）的房产，但均已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2013年4月3日办理了轮候查封手续。其他被执行人均无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，鑫发公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，建发公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续，但上述车辆均下落不明；其他被执行人无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询上述被执行人名下的土地登记情况。经查，建发公司名下有土地权证号为XXXX、XXXX的国有土地使用权，已被其他法院查封，本院在诉讼过程中于2013年6月19日办理了轮候查封手续；其他被执行人均无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询被执行人曹安公司、鑫发公司、建发公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人广发银行无锡支行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人曹安公司、建发公司、鑫发公司、吴绍枫、林月延、肖进发、林灼金暂无其他财产可供执行，申请执行人广发银行无锡支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月六日
书记员 沈 怡
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1379号
原告：白新华，男，1970年10月3日出生，汉族，河北省临城县人，农民。
委托诉讼代理人：路临江（特别授权），河北省临城县临城镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：李文祥，男，1972年1月25日出生，汉族，湖南省常德市人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路329号，组织机构代码：186448143-8。
负责人：宋维君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李牧军（特别授权），湖南协平律师事务所律师。
原告白新华与被告李文祥、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称中国财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告白新华的委托诉讼代理人路临江，被告中国财产保险公司的委托诉讼代理人李牧军到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白新华向本院提出诉讼请求：判决由二被告赔偿原告车损费、施救费17805.5元。事实与理由:张建军于2016年4月1日22时46分驾驶原告实际经营的，车牌号为冀EL05**号重型半挂车，由东向西行至杭瑞高速公路1132km+200m时，与同向行驶由被告李文祥驾驶的湘J170**中型自卸货车发生交通事故，该事故造成张建军死亡，两车损坏。本次事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队调查，并作出湘高警怀沅认字（2016）第00002号事故认定书，认定由李文祥负次要责任，张建军负主要责任。被告李文祥驾驶的湘J170**车辆在被告中国财产保险公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
被告中国财产保险公司辩称：1、原告不是本案适格主体，张建军驾驶车辆所有权人是临城县途瑞运输有限公司，不是本案原告；2、被告中国财产保险公司不是事故侵权责任人，被告赔偿只能依据保险合同，根据合同约定被告不应当承担本案的赔偿款项和间接损失。根据交通事故认定书认定，投保车辆超载，根据合同约定，超载的情况保险公司加扣10%免赔额；另外，原告损失主张过高。综上所述请法院查清事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供机动车辆保险定损报告复印件1份，拟证明原告车辆维修费用为44695元。被告中国财产保险公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为事故车辆的维修费用应当由相应的评估鉴定机构评估鉴定意见为准，或者以维修发票为准，平安保险公司不能作为中间机构对受损车辆做出评估。本院认为，事故车辆的维修费用应当由第三方鉴定机构作出评估鉴定意见为依据，该证据系原告自行委托所投保的保险公司出具，未经被告认可，不足以证实原告事故车辆花费维修费用44695元的事实，对该证据本院不予采信。
2、原告提供车辆施救费发票复印件1份，拟证明原告事故车辆施救费用为9990元，原告已在投保财产险的保险公司进行了70%的理赔。被告中国财产保险公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据来源不合法，原告已在保险公司理赔，不能再向被告主张权利。本院认为，该证据虽系复印件，原告已说明原件存放地点，该证据与本案有关联，本院予以采信。
3、原告提供追加当事人申请书1份，拟证明事故车辆冀EL05**号重型半挂车实际经营者为原告白新华。被告中国财产保险公司对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为申请人和原告系租赁关系，事故车辆所有人为临城县途瑞运输有限公司。本院认为，依据原告提供的（2016）湘1222民初644号生效判决书，事故车辆冀EL05**号重型半挂车所有人为临城县途瑞运输有限公司，原告与临城县途瑞运输有限公司系租赁关系，据此，对该证据本院不予采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2016年4月1日22时46分，张建军驾驶原告白新华租赁的，车牌号为冀EL05**号重型半挂车，由东向西行至杭瑞高速公路1132km+200m时，与同向行驶由被告李文祥驾驶的湘J170**中型自卸货车发生交通事故，该事故造成张建军死亡，两车损坏。本次事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队湘高警怀沅认字（2016）第00002号事故认定书认定，李文祥负次要责任，张建军负主要责任。被告李文祥驾驶的湘J170**车辆在被告中国财产保险公司投保了交通事故强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。冀EL05**号重型半挂车所有人为临城县途瑞运输有限公司，冀EL05**号重型半挂车由原告租赁经营。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告不是事故车辆的所有权人，与本案无直接利害关系，不能就事故车辆损失主张权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回原告白新华的起诉。
案件受理费245元，由原告白新华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
人民陪审员 王建龙
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一节起诉和受理
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3094号
原告杨某某。
委托代理人孙守芳，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙守芳，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2007年正月经人介绍相识，2008年11月4日生育一女孩杨某某，2008年12月11日经郯城县民政局补办结婚手续。婚后感情一般，为了家庭生活，我不得不在外辛苦打工赚钱，但在2010年被告突然提出离婚，并于2010年12月7日签订离婚协议书，被告回其娘家居住。2012年12月25日，我第一次向法院起诉离婚，经法院调解和好，被告与我仍一直处于分居状态。2014年1月27日，我第二次起诉离婚，法院判决不准离婚，判决生效后，我与被告仍处于分居状态，综上我与被告夫妻感情已完全破裂，已无任何挽留余地，为此再次诉请法院判令原、被告离婚，婚生女儿杨某某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年正月经人介绍相识，2008年11月4日生育一女杨某某，2008年12月11日登记结婚，婚后双方因家庭琐事致感情不和，原告曾于2012年12月25日起诉离婚，但经调解双方和好。2014年1月27日原告第二次起诉离婚，但未获准许。2014年9月10日，原告再次起诉来院，请求法院判令原、被告离婚，双方所生女儿杨某某由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
同时查明，被告的婚前财产有嫁妆一宗：29寸创维彩电一台，申花洗衣机一台，冰箱一台，美的空调一台，橱柜四组，梳妆台一张，餐桌一张，茶几一个，沙发一套，棉被四床，太空被两床，毛毯2床，四件套两套，竹席一个，餐具两套，高压锅一个，电饭锅一个，蒸锅一个，不锈钢盆3个，铁盆2个，暖瓶2把。被告主张结婚时带去现金10000元，但未提供证据证实且原告对此予以否认。婚后共同财产有速派奇电动车一辆（现在被告处），银行存款10000元。被告主张婚后共同财产有速卡迪摩托车一辆（登记车主为原告哥哥杨明亮），北斗星汽车一辆（登记车主为原告哥哥杨明亮），用于建四间两层半房屋的钢筋一宗，摩托三轮车一辆，在胜利信用社有十多万存款。原告主张素卡迪摩托车、北斗星汽车均系其哥所有，摩托三轮车系其父亲出资购买，对其他财产均提出异议。被告主张在分居期间向其母亲借款20000元用于给孩子和自己看病，原告对此不予认可。
另查明，原、被告在共同生活期间与原告父母并未分家。原、被告自2010开始分居至今，在分居期间，双方所生女孩杨某某一直随被告生活。
上述事实，有原、被告陈述及有关书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告第二次起诉离婚未获准许后，双方未能和好，原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，表明双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，本院予以准许。原、被告所生女孩杨某某随被告生活时间较长，改变生活环境不利于杨某某的健康成长，故以杨某某由被告王某某抚养为宜。结合杨某某的实际生活需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，以原告每月支付抚养费350元为宜。被告的嫁妆一宗应归被告所有。对于婚后共同财产速派奇电动车一辆及银行存款10000元应依法予以分割。被告主张共同财产还有速卡迪摩托车一辆，北斗星汽车一辆，用于建四间两层半房屋的钢筋一宗，摩托三轮车一辆，在胜利信用社有十多万存款，原告均予以否认，但因双方在共同生活期间与原告父母没有分家，在婚姻存续期间添加的家庭财产，被告均应分得一定的份额，为减少当事人对财产评估等诉累，对于双方共同财产及家庭共有财产的分割，本院酌定速派奇电动车一辆归被告所有，其他财产归原告方家庭共有，原告支付被告共同财产应得份额折款20000元为宜。被告另主张在结婚时带去现金10000元，在与原告分居期间向其母亲借款20000元用于给孩子和自己看病，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚。
二、原、被告所生女孩杨某某由被告抚养，原告每月支付抚养费350元，每半年支付一次，自2014年9月10日起至杨某某年满18周岁之日止。原告杨某某对杨某某享有探望权。
三、被告的婚前财产嫁妆：29寸创维彩电一台，申花洗衣机一台，冰箱一台，美的空调一台，橱柜四组，梳妆台一张，餐桌一张，茶几一个，沙发一套，棉被四床，太空被两床，毛毯2床，四件套两套，竹席一个，餐具两套，高压锅一个，电饭锅一个，蒸锅一个，不锈钢盆3个，铁盆2个，暖瓶2把归被告王某某所有。
四、速派奇电动车一辆归被告王某某所有，用于建房用的钢筋一宗、摩托三轮车一辆归原告方家庭共有。
五、原告杨某某于本判决生效之日起10日内支付被告王某某家庭共有财产应得份额折款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十一月七日
书记员 张衍阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1445号
原告：纪健，男，1979年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。
原告纪健与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪健与被告的委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2015年11月19日至2016年11月17日的已付房款利息及违约金共计50461.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月9日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，但认可自2014年11月1日起至今的逾期期间。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告承认逾期期间为2014年11月1日起至开庭之日。原告主张的逾期期间2015年11月19日至2016年11月17日，本院支持原告主张的已付房款利息及违约金的诉讼请求。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为28682.47元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为8604.74元。合计37287.21元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告纪健自2015年11月19日至2016年11月17日的已付房款利息28682.47元及违约金8604.74元，合计37287.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告负担139元，由被告负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3153号
原告：陈焕然，男，1987年7月7日出生，汉族，住黄岛区。
被告：封常梅，女，1984年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：夏文波，男，29岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：卢新民，男，1975年10月8日出生，汉族，住黄岛区。
原告陈焕然与被告封常梅、夏文波、卢新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年3月8日，陈焕然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈焕然撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 杨
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执978号
申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人魏强，该××总经理。
被执行人无锡亿浦特钢有限公司，住所地无锡市南长区。
法定代表人王新丽，该××总经理。
被执行人王效涛。
申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人无锡亿浦特钢有限公司、王效涛仲裁执行一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的[2015]华南国仲沈裁D589号裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、无锡亿浦特钢有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司支付欠款本金人民币674862.7元；二、无锡亿浦特钢有限公司向深圳市一达通企业服务有限公司支付逾期利息人民币34283元（自2014年2月9日起至2014年6月15日止，日利率0.0004计算）；三、无锡亿浦特钢有限公司向无锡亿浦特钢有限公司支付财产保全费用人民币9880元、律师费用人民币1万元；四、本案仲裁费人民币34367元应由无锡亿浦特钢有限公司承担，深圳市一达通企业服务有限公司已经预付仲裁费人民币34367元抵作本案仲裁费，不予退还，无锡亿浦特钢有限公司应向深圳市一达通企业服务有限公司支付人民币34367元；五、王效涛对无锡亿浦特钢有限公司的应付款项承担连带保证担保责任；六、驳回深圳市一达通企业服务有限公司其他仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向无锡市中级人民法院申请执行。无锡市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）苏02执226号民事裁定书裁定本案由无锡市南长区人民法院执行。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无锡亿浦特钢有限公司名下有苏B×××××、苏B×××××小汽车两辆，除此以外，被执行人在本地无房产信息、无车辆登记、无银行存款。苏B×××××、苏B×××××小汽车两辆现难以找寻，无法执行。执行中，本院依法将被执行人及其法定代理人列入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结华南国际经济贸易仲裁委员会作出的[2015]华南国仲沈裁D589号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶 宁
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更683号
罪犯孙孟，男，1992年3月28日出生，汉族，湖北省团风县人，文盲，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2014年12月22日作出（2014）鄂团风刑初字第00055号刑事判决，以被告人孙孟犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑三年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2014年4月16日至2017年4月15日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙孟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙孟在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2016年第二、三季度获得黄州监狱二次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙孟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯孙孟减去有期徒刑二个月。
﹙刑期自2014年4月16日至2017年2月15日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督632号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被申请人：许元春，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年4月25日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费898元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第837-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人贾书贵。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人贾书贵申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人贾书贵在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxx账户上的存款4290.03元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审263号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人龚凡东，男，1989年06月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人马玉真，女，1991年02月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人龚凡东之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人龚凡东、马玉真夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年8月18日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1174号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1174号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1174号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1174号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审263号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人龚凡东，男，1989年06月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人马玉真，女，1991年02月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人龚凡东之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人龚凡东、马玉真夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年8月18日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1174号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1174号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1174号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1174号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢48号
申请执行人唐守余，男，汉族，农民。
被执行人尹家杰，男，汉族，农民。
本院在执行唐守余与尹家杰租赁合同纠纷一案中，被执行人尹家杰已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2014）平商初字第1819号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年一月二十日
书记员 李凤新
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复61号
复议申请人（被执行人）：通化钢铁股份有限公司。
法定代表人：张德慧，董事长。
委托代理人：李志峰，该公司律师。
申请执行人：通化市ＸＸ冶金材料有限公司、辽宁东大节能环保设备厂、保定天威集团特变电气有限公司、大连军利达物资有限公司、宝钢苏冶重工有限公司、大连悦成机电经销有限公司、北京方大炭素科技有限公司、通化市庆林润滑油制造有限公司、通化市友贤建筑劳务有限公司、吉林实诚冶金炉料有限公司、泰州市宏华冶金机械有限公司、本溪市锦明矿山设备制造有限公司、吉林鼎基电力设备工程有限公司、沈阳炼焦煤气有限公司、辽宁方大集团国贸有限公司、吉林东德来爆破拆除有限公司、安徽远洋仪表电缆有限公司、沈阳天青电线电缆厂、鞍山赛拉美克热陶瓷工程有限公司、辽宁天净环保有限公司、通化铁厂选煤有限责任公司、中国北车集团大同电力机车有限责任公司、吉林省中天环境工程有限公司、河南省伯马股份有限公司、大连华锐重工集团股份有限公司、鸡西华丰洗煤有限公司、江苏恒辉电气有限公司、大连三金机电有限公司、盖州市冶金机械制造有限公司、江苏鑫莲液压机电有限公司、扬州市慧宇科技有限公司、天津市红日电气自动化有限公司、自贡硬质合金有限责任公司、通达耐火技术股份有限公司、江西气体压缩机有限公司、吉林通电实业集团有限公司、鞍山通奇工程技术有限公司、大连特华隆化科技有限公司、秦皇岛秦冶重工有限公司、杭州迅达铁路机车配件厂、济南铁路煤炭运贸集团有限公司。
第三人：通化钢铁集团股份有限公司。
复议申请人通化钢铁股份有限公司（以下简称通钢公司）不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503执44号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，通钢公司于2017年8月15日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，通钢公司自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许通化钢铁股份有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 王大勇
审判员 徐 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 李宣宜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初275号
原告林炳仁。
被告邢天斌
被告孙海波。
原告林炳仁诉被告邢天宾、孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼，被告邢天宾、孙海波经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林炳仁诉称：2012年12月14日被告邢天宾、孙海波在原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年8月14日结清，并由田志涛承担连带保证责任。原告索款，田志涛于2016年12月20日偿还了85000元，余款被告均未偿还，现要求被告邢天宾、孙海波偿还原告欠款本金15000元及利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借款合同、借据各一份，证明2012年12月14日被告邢天宾、孙海波在原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年8月14日偿还，并由田志涛承担连带保证责任。
被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本�实：2012年12月14日被告邢天宾、孙海波在原告处借款100000元，月利率20‰，约定2013年8月14日偿还，并由田志涛承担连带保证责任。借款到期后田志涛于2016年12月20日偿还原告85000元，余款被告未还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邢天宾、孙海波于判决生效即日给付原告林炳仁借款本金15000元及利息96400元（100000元×20‰×48个月6天，2012年12月14日至2016年12月20日），15000元利息自2016年12月20日按照月利率20‰标准计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元由被告邢天宾、孙海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张 井 坤
人民陪审员 时 德 之
人民陪审员 吕 凤 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐�晓
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3339-1号
原告游天珠，男，1968年11月4日出生，汉族，现住福建省平潭县。
被告史燕妮，女，1985年11月10日出生，汉族，现住莱西市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结被告史燕妮银行存款210万元或查封其同等价值的财产，张娟以其所有的位于莱西市xxxx房屋一套及迟学昌以其所有的鲁B6X**号轿车一辆作为担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告史燕妮银行存款210万元或查封其同等价值的财产。
二、查封张娟所有的位于莱西市xxxx房屋一套。
三、查封迟学昌所有的鲁B6X**号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵少馥
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执852号
被执行人宁斌，男，1984年1月27日出生，汉族，住慈利县。
被执行人宁斌犯盗窃罪一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）慈�初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人宁斌应缴纳罚金3000元。因被执行人宁斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人宁斌缴纳罚金3000元。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁斌在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。2016年12月8日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。2017年3月10日，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。
本院认为，本案被执行人宁斌目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁斌的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执852号被执行人宁斌，男，1984年1月27日出生，汉族，住慈利县。被执行人宁斌犯盗窃罪一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）慈�初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人宁斌应缴纳罚金3000元。因被执行人宁斌未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人宁斌缴纳罚金3000元。本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁斌在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。2016年12月8日，因被执行人违反财产报告制度，没有申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。2017年3月10日，本院送达限制高消费及有关消费令给被执行人，禁止被执行人支付高消费的行为。本院认为，本案被执行人宁斌目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁斌的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年四月十八日书记员  舒立燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2898号
原告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行。
负责人王培，该行行长。
委托代理人吕金潭，该支行副行长。
被告李生春。
委托代理人许晓晓。
被告许晓晓。
被告李生强。
委托代理人郭霞。
被告李钢林。
被告李铁林。
委托代理人韩爱梅。
原告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行与李生春、许晓晓、李生强、李钢林、李铁林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行委托代理人吕金潭，被告许晓晓、李钢林，被告李生春委托代理人许晓晓、被告李生强委托代理人郭霞、被告李铁林委托代理人韩爱梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和寨支行诉称，2014年4月21日，原、被告共同签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为两年。合同签订后，原告按约将借款150000元以转账方式打入被告账户。该笔贷款由被告许晓晓、李生强、李钢林、李铁林提供担保。贷款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求依法判令被告李生春偿还借款150000元及利息13661元，共计163661元；被告许晓晓、李生强、李钢林、李铁林对上诉借款承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据。
个人借款/保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份。证明被告李生春向原告贷款并由被告许晓晓、李生强、李钢林、李铁林提供担保的事实。
被告李生春辩称，原告所述借款及担保属实，但暂时无力还款，请求迟延还款。
被告李生强、李钢林、李铁林辩称，借款的实际使用人是李生春，应由其偿还该笔贷款，各担保人不承担责任。
在庭审中，对原告出具的证据即个人借款/保证担保合同1份；甘肃省农村信用社借款借据1份。各被告均无异议。
根据各方当事人的质证意见，本院认为，对原告提交的证据即个人借款/保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份。经当庭质证，被告均无异议。经审查，上述证据具有客观性、相关性，予以确认其证明效力。
经审理查明，2014年4月17日，被告李生春以从事建筑业为由，向原告申请担保贷款150000元，借款期限为24个月，约定利率为12.3%，到期日为2016年4月16日，该笔贷款由被告许晓晓、李生强、李钢林、李铁林提供了担保。贷款到期后，经原告催收，被告分别于2015年6月30日归还利息4115元；2015年4月2日归还利息4824.37元。合同中还约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求依法判令被告李生春、许晓晓偿还借款150000元及利息13661元，共计163661元；被告李生强、李钢林、李铁林对上诉借款承担连带担保责任。
本院认为，原告和寨支行与被告李生春、许晓晓、李生强、李钢林、李铁林签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同。原告和寨支行向被告李生春按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告许晓晓、李生强、李钢林、李铁林作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告李生春、许晓晓、李生强、李钢林、李铁林作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李生春偿还原告武威农村商业银行股份有限公司和寨支行借款本金150000元及利息，利息从借款期满之次日起按双方约定的利率18.45%计付，从2016年4月17日起计付至本金付清之日止。
被告许晓晓、李生强、李钢林、李铁林对上述给付款项负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后30日内付清。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告李生春、许晓晓、李生强、李钢林、李铁林负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一六年六月二十日
书记员 来 存
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08709号
原告刘敬东，男，1969年11月7日出生。
被告章晓可，男，1963年12月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地本市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘敬东诉被告章晓可、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（下称人保金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由本院代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬东与被告章晓可到庭参加了诉讼，被告人保金融街营业部经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘敬东诉称：2013年4月20日20时10分，在东城区安定门外大街九头鹰酒店门前，被告章晓可驾驶车牌号为京××××的车辆与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成刘敬东受伤，电动自行车受损。后经公安交通管理部门认定被告章晓可负全部责任。事故发生后原告被送至北京市和平里医院治疗，被诊断为左中指、环指皮肤裂伤；缝合7针。故起诉要求判令被告赔偿原告误工费6000元、营养费200元、精神损害抚慰金1000元，诉讼费由被告承担。
被告章晓可辩称：对于事故发生的时间、地点和责任认定没有异议，同意赔偿原告合理、合法的损失，被告章晓可为原告垫付了全部医疗费。被告章晓可在被告人保金融街营业部投保了交强险以及10万元限额的商业第三者责任保险，故应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告人保金融街营业部未出庭应诉，向本院提交书面答辩意见辩称：对于事故发生的时间、地点和责任认定以责任认定书为准，被告章晓可在事故中所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、10万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理、合法的损失。关于误工费，原告伤情并无误工支持，且诊断证明书和病历记载的病假天数不一致，医嘱中的误工时间与误工证明记载的时间也不一致，原告主张的月工资标准已超过缴纳个人所得税起征点，原告应当提交劳动合同、工资发放明细、工资扣发明细、纳税证明等，故不予认可该项诉讼请求。关于营养费，没有相关的医嘱，故不予认可。关于精神损害抚慰金，因未构成残疾，没有法律依据，故不予认可。诉讼费不属于保险范围，不同意承担。
经审理查明：2013年4月20日20时10分，在东城区安定门外大街九头鹰酒店门前，被告章晓可驾驶车牌号为京××××的车辆开车门时与原告刘敬东骑行的电动自行车发生交通事故，造成刘敬东受伤，电动自行车受损。事故发生后原告被送至北京市和平里医院治疗，被诊断为左中指、环指皮肤裂伤，关节受限。被告章晓可为原告垫付了全部医疗费。2013年4月20日医院出具的诊断证明书中医嘱记载：休三天，4月22日的医嘱中记载：休两周，5月6日及5月11日医嘱中分别记载：休一周。
原告提交汉庭星空（上海）酒店管理有限公司北京东城分公司出具的误工证明以及银行工资发放明细用以证明误工损失情况，误工证明中记载：需休假一个月，该员工没有工资和奖金。原告受伤前5个月的工资分别为2509.87元、2731.19元、4701.76元、3688.48元、2771.19元，受伤病休当月工资发放为323.47元。原告未提交有关营养费实际损失的证据。
另查，被告章晓可所驾驶的事故车辆在人保金融街营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率条款，其中商业第三者责任保险赔偿限额为10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、误工证明、银行打卡明细、交强险及商业第三者责任保险保单等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告章晓可驾驶车辆与原告刘敬东发生交通事故，造成刘敬东受伤，经公安交通管理部门认定章晓可负事故的全部责任。被告章晓可所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由人保金融街营业部在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由人保金融街营业部在商业第三者责任保险范围内按照责任比例进行赔偿。关于营养费，原告未提交相关证据，本院将结合原告的实际伤情（左中指、环指皮肤裂伤）酌情确定原告的营养费数额为150元（5日＊30元／日）。关于误工费，原告因伤实际产生误工损失，并提交了误工证明以及工资发放明细，本院根据原告的实际伤情、医嘱内容以及原告的实际收入情况酌情确定误工费的数额为2957元（1个月＊3280元／月-323元，受伤前5个月的月平均工资为3280元）。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘敬东营养费一百五十元、误工费二千九百五十七元，以上共计人民币三千一百零七元；
二、驳回原告刘敬东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告章晓可负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 禹 帅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终450号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：文某辉，男，1997年4月23日出生，公民身份号码4XXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，湖南省道县人。曾因犯盗窃罪于2014年4月25日被道县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；再因犯盗窃罪于2015年7月6日被道县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。此次因涉嫌犯盗窃罪2016年7月1日被道县公安局刑事拘留，同月11日被该局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人文某辉犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十日作出（2016）湘1124刑初第526号刑事判决，被告人文某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。文某辉不服，于2016年10月11日向本院提起上诉。道县人民法院于2016年11月1日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）文某辉于同月7日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）文某辉在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）文某辉撤回上诉。
湖南省道县人民法院（2016）湘1124刑初第526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍希永
审判员 黄校军
审判员 奉继松
二〇一六年十一月七日
书记员 郝 洁
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。