wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初77号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人贾志伟，男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，无业。2008年12月22日曾因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五天，并处罚款500元。2015年10月9日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年11月9日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局取保候审，后因传唤不到案被网上追逃，2016年12月5日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月15日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人贾志伟犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员王帅，被告人贾志伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年9月底的一天凌晨，被告人贾志伟伙同孟某某（已判决）行至长治市城区烈士陵园东门附近，由贾志伟使用自制工具撬别停放在该处的牌照为晋LHXX**银色雪佛兰赛欧轿车锁孔进行盗窃，未能撬开车门。
2、2015年10月初的一天凌晨，被告人贾志伟伙同孟某某（已判决）行至长治市城区烈士陵园东门附近，由贾志伟使用自制工具撬别停放在该处的一辆黄色ＱＱ轿车（车辆未查证）锁孔进行盗窃，未能撬开车门。
3、2015年10月9日凌晨3时许，被告人贾志伟伙同孟某某（已判决）行至长治市城区烈士陵园东门附近，贾志伟使用刮刀、改锥、扳手等自制工具准备撬别停放在该处的牌照为晋LHXX**银色雪佛兰赛欧轿车锁孔进行盗窃时被公安人员当场抓获。
综上，被告人贾志伟盗窃作案3起，未盗得财物。
上述事实，被告人贾志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；证人王某某的陈述；被告人贾志伟及同案犯孟某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志伟以非法占有为目的多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾志伟当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年5月3日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 南 海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 妍
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1158号
申请执行人：成都山峰工程机械有限公司。
被执行人：成都华联工程机械公司内江分公司。
本院在执行成都山峰工程机械有限公司与成都华联工程机械公司内江分公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李德霖
二〇一八年三月一日
书记员 黄之福
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第896号
原告：乐清市××有限公司，住所地：乐清市××市镇
方××岩村。
法定代表人：王××。
委托代理人：陈××。
被告：乐清市××龙电气开关有限公司，住所地：乐清
市××市镇后西洋村，现厂址为柳市镇凌云路138号。
法定代表人：邹××。
被告：刘××。
本院在审理原告乐清市××有限公司诉被告乐清市××
龙电气开关有限公司、刘××买卖合同纠纷一案中，因原、被
告已自行达成协议，故原告于2009年12月28日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市××有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年十二月二十八日
代书记员 包金亮
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执910号之二
申请执行人：宋建光，男，1974年10月13日出生，住浙江省仙居县。
被执行人:廖福容，女，1982年10月8日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:李小红，男，1982年9月4日出生，住四川省古蔺县。
宋建光申请执行廖福容、李小红民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）川0525民初609号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月25日向本院申请执行，申请执行标的本金149000元及利息。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人廖福容、李小红名下有存款、房屋、证券等可供执行的财产，登记在李小红名下的奥迪牌轿车一辆，本院已实际扣押，但该车已被北京法院查封，本院暂不宜处置，被执行人廖福容、李小红已依法列入失信被执行人并限制高消费。申请执行人宋建光亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖福容、李小红暂无其他可供执行的财产，申请执行人宋建光亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋志林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执910号
申请执行人：宋建光，男，1974年10月13日出生，住浙江省仙居县。
被执行人:廖福容，女，1982年10月8日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:李小红，男，1982年9月4日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初609号民事判决书，向被执行人廖福容、李小红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，北京市公安局车辆管理所有被执行人李小红的车辆登记信息，载明被执行人李小红有牌号为京N5FY**的奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李小红所有的奥迪牌轿车一辆，查封（扣押）期限为二年。
被执行人李小红负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年二月十四日
书记员 王 宇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执910号之一
申请执行人：宋建光，男，1974年10月13日出生，住浙江省仙居县。
被执行人:廖福容，女，1982年10月8日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:李小红，男，1982年9月4日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初609号民事判决书，向被执行人廖福容、李小红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。执行过程中，本院于2017年2月14日依据（2016）川0525执910号执行裁定查封（扣押）了被执行人李小红所有的奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李小红所有的奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年三月十日
书记员 王 宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1673号
上诉人（原审被告）：淄博多山建材有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区金山镇工业园。统一社会信用代码：91370305689480090A。
法定代表人：杨化栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东龙阳化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区铁石西路**号。统一社会信用代码：91370305747843188F。
法定代表人：张利，该公司经理。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
原审被告：淄博奥耐思特塑胶有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛化路东侧齐银工业园。统一社会信用代码不详。
法定代表人：王铮，该公司经理。
原审被告：孙多山，男，1950年3月7日出生，汉族，职业不详，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：杨洪莲，女，1949年10月10日出生，汉族，职业不详，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人淄博多山建材有限公司因与被上诉人山东龙阳化工有限公司、原审被告淄博奥耐思特塑胶有限公司、孙多山、杨洪莲金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未查明涉案欠款实际偿还及担保情况，按照金融机构与借款人签订的借款合同认定利息损失不当，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305民初1033号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人淄博多山建材有限公司预交的二审案件受理费108586.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年十月十六日
法官助理 葛云雷
书 记 员 王百彤
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1191号
原告杨某某，女，汉族，住栾川县。
被告赵某，男，汉族，住栾川县。
本院在审理原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 闫革委
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙成雷
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第1191号原告杨某某，女，汉族，1971年1月4日出生。被告赵某某，男，汉族，1967年9月21日出生。本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨某某负担。审判员  闫革委二〇一五年十一月二十六日书记员  孙成雷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1609号
原告钮×。
委托代理人（特别授权代理）傅××。
被告孙××。
被告骆××。
原告钮×为与被告孙××、骆××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后由审判员王
铃铭适用简易程序于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人傅××、被告孙××、骆××均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告钮某某称，2005年8月22日，被告孙××因需资金周
转生意，向原告借款人民币50000元，双方未约定还款期限。
然时至今日被告孙××未还款，其妻骆××亦未履行共同还款
责任，故请求依法判令两被告共同归还原告借款人民币50000
元，并支付自2009年6月10日起至实际履行之日止的同期银行
贷款利息。
被告孙××辩称，向原告借款50000元是事实，但没有约
定利息，且已实际归还原告10000元，因此最多只能再还40000
元。
被告骆××辩称，其对借款并不知情，请求法院驳回原
告对被告骆××的诉讼请求。原告为证明其主张，在举证期限内提供证据1、婚姻状况
证明1份，要求证明两被告于2008年7月23日登记离婚，本案债
务为夫妻共同债务的事实；证据二、借条1份，要求证明被告
孙××于2005年8月22日向原告钮×借款50000元的事实。两被
告质证后对上述证据的真实性均无异议。
庭审中，原告自认已收到被告支付的人民币5000元，但
认为该笔款项属于被告支付的利息。
本院认证认为，原告提供的婚姻状况证明和借条符合证
据的“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院认定，2005年8月22日，被告孙××向原告借
款人民币50000元，双方未约定还款期限及利息。两被告于199
2年底登记结婚、2008年7月23日登记离婚，上述债务发生在两
被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告钮×与被告孙××之间的民间借贷关系
，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认合法有效。该债务发生在两被告原夫妻
关系存续期间，视为夫妻共同债务，因原被告在借条中并未约
定支付利息，被告又予否认应支付利息，原告亦无其他证据证
明应支付利息，故依法视为不支付利息，原告在庭审中自认已
收到被告交付的5000元人民币，应作为借款本金予以扣除。故
原告要求两被告共同归还借款本金50000的合理部分，于法有
据，本院予以支持。被告孙××称已实际归还原告10000元，
但未提出证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙××、骆××应共同归还给原告钮×借款人
民币45000元，并支付自2009年6月10日起至判决确定履行之日
止的同期银行贷款利息。于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取525元，财产保全费620元
，合计人民币1145元，由两被告共同负担。由两被告在支付上
述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二０〇九年九月四日
书记员 车佳妮
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1793号
原告尹丽琼，女，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人周德福、代文虎，云南振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
原告尹丽琼诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽琼及其委托代理人周德福，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽琼起诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月21日，原告借款人民币5万元给被告，借款期限为一年，没有约定借款利息，只约定违约金按本金的20%计算。现被告未按双方约定偿还原告的借款，因此提起诉讼，要求被告：1、偿还原告借款人民币5万元；2、支付违约金人民币1万元；3、承担本案诉讼费用。
被告李燕答辩称：借款事实是认可的，但是我已经还了尹丽琼775**元了。
原告尹丽琼在本案审理过程中提交的证据材料：借条一份、银行卡交易记录一份,拟证明原、被告双方之间的借款关系及借款交付情况。
被告李燕发表质证意见：借条认可，银行流水不认可，借条是我写的，但是我已经还超了。
被告李燕在本案审理过程中提交的证据材料：银行流水一份；拟证明其向原告还款77500元。
原告尹丽琼发表质证意见：对证据三性均不认可，被告的还款时间都在写借条前。
本院审核证据后认为，一、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院予以采信；二、被告提交的证据，本院将结合其他有效证据，综合予以评定。
经本院审理查明：2014年7月21日，被告李燕向原告尹丽琼出具《借条》，载明：今有李燕向尹丽琼借款5万元整，用于资金周转使用，使用期限为2014年7月21日到2015年7月21日止，如有违约，违约金为总款的20%，违约方承担一切法律责任和费用。此据，借款人：李燕，身份证号码：。同日，原告尹丽琼向被告李燕转账5万元。2015年2月17日，被告李燕向原告尹丽琼转账2000元。现原告以被告未履行还款义务为由诉来本院。本案审理过程中，双方当事人向本院申请给予三个月的调解时间，但双方未能达成一致调解意见。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，双方当事人签订了书面《借条》，原告向被告交付了借款，借款合同成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告尹丽琼为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告李燕为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务。其次,关于被告在庭审中抗辩已还款77500元，本院认为，原、被告双方素有经济往来，在原告向被告交付本案借款前，被告向原告转账支付的款项应当属于其他经济往来，在本案中不应作出处理；而在原告向被告支付本案借款后，被告称其于2015年5月10日、5月17日分别向原告还款250元、2000元，共计2250元，但被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩还款不予支持；根据原告提交的证据，被告于2015年2月17日向原告转账2000元，故本院确认被告已归还本案借款金额为2000元。再次，借款本金，原、被告双方并未约定利息，根据法律对民间借贷案件利息的规定，本案应按无息借款处理，不支付利息，故被告向原告还款2000元应当视为归还本金，故本案借款本金为48000元（50000元-2000元），原告主张被告的还款系归还其他债务，现有证据并不能反映原告的该项主张，故本院不予采信。最后，关于违约金，本案中，被告未按期归还借款，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任，原、被告双方在《借条》中约定违约金为借款金额的20%，该约定并未违反我国法律法规的限制性规定，且并未高于原告的实际损失，故原告的该项主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李燕于本判决生效后十日内返还原告尹丽琼借款本金人民币4.8万元，并支付违约金人民币1万元；
二、驳回原告尹丽琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币650元（减半收取），由被告李燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李云会
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102�初1793号原告尹丽琼，女，1970年1月26日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人周德福、代文虎，云南振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人。原告尹丽琼诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽琼及其委托代理人周德福，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丽琼起诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月21日，原告借款人民币5万元给被告，借款期限为一年，没有约定借款利息，只约定违约金按本金的20%计算。现被告未按双方约定偿还原告的借款，因此提起诉讼，要求被告：1、偿还原告借款人民币5万元；2、支付违约金人民币1万元；3�承担本案诉讼费用。被告李燕答辩称：借款事实是认可的，但是我已经还了尹丽琼775**元了。原告尹丽琼在本案审理过程中提交的证据材料：借条一份、银行卡交易记录一份,拟证明原、被告双方之间的借款关系及借款交付情况。被告李燕发表质证意见：借条认可，银行流水不认可，借条是我写的，但是我已经还超了。被告李燕在本案审理过程中提交的证据材料：银行流水一份；拟证明其向原告还款77500元。原告尹丽琼发表质证意见：对证据三性均不认可，被告的还款时间都在写借条前。本院审核证据后认为，一、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院予以采信；二、被告提交的证据，本院将结合其他有效证据，综合予以评定。经本院审理查明：2014年7月21日，被告李燕向�告尹丽琼出具《借条》，载明：今有李燕向尹丽琼借款5万元整，用于资金周转使用，使用期限为2014年7月21日到2015年7月21日止，如有违约，违约金为总款的20%，违约方承担一切法律责任和费用。此据，借款人：李燕，身份证号码：……。同日，原告尹丽琼向被告李燕转账5万元。2015年2月17日，被告李燕向原告尹丽琼转账2000元。现原告以被告未履行还款义务为由诉来本院。本案审理过程中，双方当事人向本院申请给予三个月的调解时间，但双方未能达成一致调解意见。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，双方当事人签订了书面《借条》，原告向被告交付了借款，借款合同成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告尹丽琼为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告李燕为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务。其次,关于被告在庭审中抗辩已还款77500元，本院认为，原、被告双方素有经济往来，在原告向被告交付本案借款前，被告向原告转账支付的款项应当属于其他经济往来，在本案中不应作出处理；而在原告向被告支付本案借款后，被告称其于2015年5月10日、5月17日分别向原告还款250元、2000元，共计2250元，但被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩还款不予支持；根据原告提交的证据，被告于2015年2月17日向原告转账2000元，故本院确认被告已归还本案借款金额为2000元。再次，借款本金，原、被告双方并未约定利息，根据法律对民间借贷案件利息的规定，本案应按无息借款处理，不支付利息，故被告向原告还款2000元应当视为归还本金，故本案借款本金为48000元（50000元-2000元），原告主张被告的还款系归还其他债务，现有证据并不能反映原告的该项主张，故本院不予采信。最后，关于违约金，本案中，被告未按期归还借款，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任，原、被告双方在《借条》中约定违约金为借款金额的20%，该约定并未违反我国法律法规的限制性规定，且并未高于原告的实际损失，故原告的该项主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李燕于本判决生效后十日内返还原告尹丽琼借款本金人民币4.8万元，并支付违约金人民币1万元；二、驳回原告尹丽琼的其他诉讼�求。案件受理费人民币650元（减半收取），由被告李燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李云会二〇一六年七月十三日书记员  赵 琼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执673号
申请执行人王桂珍，女，1949年7月7日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人通辽市宝地房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街与前进路交汇处。
法定代表人李军，董事长。
申请执行人王桂珍与被执行人通辽市宝地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王桂珍于2017年4月7日申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人王桂珍以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年八月三十一日
书记员 王明峰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第446号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人张涧阳、汤贵彬，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告阮华杰，男，汉族，1970年2月19日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告阮华杰借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张涧阳到庭参加了诉讼，被告阮华杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年9月，被告在原告处申请办理了8万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年9月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金64600.36元、利息4100.69元、罚息732.53元（暂计算至2014年5月9日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）、未出利息7427.49元。
被告阮华杰未作答辩。
经审理查明：2012年9月20日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款8万元，借款期间自2012年9月21日起至2016年9月21日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为9.06666‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款�率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了8万元借款。自2013年9月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年5月9日，被告拖欠原告本金64600.36元、利息4100.69元、罚息732.53元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部�款本息的诉讼请求，本院应予支持。另外，对于未到期利息，由于原告已经要求被告提前还款，双方之间借款合同实际上已经解除，该笔费用也未实际发生，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮华杰于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金64600.36元、利息4100.69元、罚息732.53元（暂计算至2014年5月9日，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元，由被告阮华杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年五月十五日
见习书记员 栾昕然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2905号
原告孙一帆，女，1998年1月4日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南优顿试验机有限公司，住所地济南市。
法定代表人殷未来，总经理。
委托代理人刘震，男，该公司法律顾问，住济南市。
原告孙一帆与被告济南优顿试验机有限公司（以下简称优顿公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙一帆，被告优顿公司法定代表人殷未来的委托代理人刘震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一帆诉称：原告于2016年3月2日开始在被告处工作，约定每月15日发放上月工资，但被告至今仍拖欠部分工资，原告多次索要均被拒绝，导致被辞退。请求判令：1、被告支付原告2016年3月2日至2016年4月5日所欠工资1887元。2、被告支付经济补偿金2000元。3、被告支付原告2016年4月1日和4月5日的双倍工资367元。
被告优顿公司辩称：对于第一项诉讼请求，双方没有合同约定，被告已经支付原告2000元的工资，不存在拖欠工资。对于第二项诉讼请求，没有合同约定的情况下应当按最低工资标准支付半个月的经济补偿金800元。对于第三项诉讼请求，自2016年3月2日至2016年4月1日为正常的一个月时间，原告承认是4月5日双方实际停止了劳动关系，所以不存在双倍工资的问题。
经审理查明：原告孙一帆于2016年3月2日入职被告优顿公司，工作至2016年4月5日，期间优顿公司未与孙一帆签订劳动合同。2016年4月15日，优顿公司向孙一帆支付现金2000元。孙一帆主张该2000元系2016年3月份一半的工资，优顿公司主张该2000元系3月份全额工资加奖金、补贴。2016年4月25日，孙一帆向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求优顿公司支付所欠工资、经济补偿金、双倍工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]88号决定书，对孙一帆的申请不予受理。孙一帆不服该决定，在法定期限内诉至本院。
审理过程中，孙一帆称其离职原因系优顿公司不发放工资，并称双方约定的工资为4000元/月，但未提交证据予以证实。优顿公司称双方未约定工资数额，试用期内孙一帆的工资数额为不低于最低工资标准的数额，因公司相关财务及考勤制度不健全，无法提交工资发放凭证及考勤记录。
另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。
上述事实，有仲裁决定书、企业工商信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于孙一帆要求优顿公司支付2016年3月2日至2016年4月5日所欠工资。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，孙一帆主张其工资为4000元/月，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。因优顿公司认可2016年4月15日其向孙一帆支付的2000元系2016年3月份的工资加奖金、补贴，且孙一帆称双方约定每月15日发放上月工资，故可以认定孙一帆的月工资为2000元/月、优顿公司已向孙一帆支付了2016年3月的工资。孙一帆于2015年3月2日至2016年4月5日向优顿公司提供劳动，优顿公司应向孙一帆支付该期间的工资。故，优顿公司应支付孙一帆2015年4月1日至2016年4月5日期间的工资183.91元（2000元/月÷21.75天/月×2天）。
关于孙一帆要求优顿公司支付经济补偿金。本案中，孙一帆于2016年3月2日入职，至2016年4月5日孙一帆即以优顿公司不发放工资为由离职，并不符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，故孙一帆要求优顿公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
关于孙一帆要求优顿公司支付2016年4月1日和4月5日的双倍工资。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。孙一帆于2016年3月2日到优顿公司工作，至其2016年4月5日离职，双方未订立书面劳动合同。优顿公司应向孙一帆支付2016年4月2日至2016年4月5日的二倍工资差额，孙一帆主张2016年4月1日的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。故，优顿公司应向孙一帆支付2016年4月5日的二倍工资差额91.95元（2000元/月÷21.75天/月×1天）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告济南优顿试验机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙一帆2016年4月1日至2016年4月5日的工资183.91元。
二、被告济南优顿试验机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙一帆2016年4月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额91.95元。
三、驳回原告孙一帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南优顿试验机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一六年七月十三日
代理书记员 于 婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2542号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，公司董事长。
委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。
被告：李佳佳，女，1981年2月26日出生，汉族，住济源市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李佳佳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年5月24日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李儒富、牛成文到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款33091.18元（包括本金32391.35元、利息574.16元、罚息125.67元）；2、被告支付原告从2017年8月10日至2017年11月29日的逾期保费4109.02元；3、被告支付原告违约金1389.83元（以理赔款33091.18元为基数，自2017年11月29日起按照每日1‰的标准计算至2018年1月11日），并计算至实际付清之日止。
事实和理由：2015年7月10日，被告与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行焦作建设路支行）签订《个人担保借款合同》(编号：41020120150049328)（以下简称《借款合同》）。被告向农业银行焦作建设路支行借款99000元，借款利率为7.35%／年，借款期限36个月，（自2015年7月10�-2018年7月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行焦作建设路支行为被保险人，与原告签署保单号位：13294982600002279408的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险合同》，每月保费率为1.15%。
2015年7月10日，农业银行焦作建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元贷款，自2017年8月10日开始未再履行合同约定的还款义务，根据《保险合同》约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据《保险合同》约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年11月29日按照《保险合同》约定向被保险人进行了理赔，理赔金额共计33091.18元，农业银行焦作建设路支行向原告出具了《代偿确认书》，同时根据《保险合同》约�，保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照日千分之一向保险人缴纳违约金。原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2018年1月11日，被告处未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金1389.33元。
被告李佳佳未答辩也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、被告与农业银行建设路支行签订的《个人担保借款合同》和借款凭证。证明借款金额99000元，借款期限2015年7月10日至2018年7月9日，还款方式为按月等额还本付息，还款日期为每月10日，借款利率为7.35%。
2、保险单和保险（B款）条款。证明被告与原告存在《保险合同》关系，每月保费率月为1.15%，违约金为每日千分之一。保费计算方法为：被告从2017年8月10日停止还款到2018年11月29日共计110天，每月保费1139元÷30天×110天＝4176.3元，实际请求4109.02元。
3、农业银行建设路支行出具的“代偿确认书”、索赔明细、还款清单。证明原告代偿金额为33091.18元，被告应支付违约金的起始时间为2017年11月29日，被告停止还款时间也就是拖欠保费的时间为2017年8月10日。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查原告的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月10日，被告与农业银行建设路支行签订《个人担保借款合同》(编号：41020120150049328)，被告向农业银行建设路支行借款99000元，借款利率为7.35%／年，借款期限36个月，（自2015年7月10日-2018年7月9日），还款方式为按�等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行被保险人，与原告签署保单号位：13294982600002279408的《平安个人贷款保证保险保险单》（简称《保险合同》），每月保费率为1.15%，《保险合同》约定，保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照日千分之一向保险人缴纳违约金，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据《保险合同》约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。
2015年7月10日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元贷款，但自2017年8月10日开始未再履行《借款合同》约定的还款义务。原告于2017年11月29日按照《保险合同》约定向农业银行建设路支行进行了理赔，理赔金额共计33091.18元（包括本金32391.35元、利息574.16元、罚息125.67元），农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。
本院认为，被告与农行建设路支行签订借款合同，在该行借款99000元，并就该款在原告处投保个人贷款保证保险。之后，被告在2017年8月10日以后未能按约定还款后，原告依照约定向农行建设路支行理赔，理赔金额为33091.18元的事实，有原告提供的证据证实，本院予以认定。现原告根据保险合同约定，就已支付的理赔款向被告追偿，并要求被告支付从2017年8月10日至2017年11月29日的逾期未支付保费4109.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违反保险单约定，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本�亦予以支持。但双方约定的违约金每日千分之一过高，违反了相关法律规定，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳佳在判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款33091.18元和保费4109.02元；并以33091.18元为基数，按照年利率24%支付原告2017年11月29日至本判决确定的还款期限届满期间的违约金。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭嘉欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2542号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，公司董事长。
委托诉讼代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛成文，河南首鼎律师事务所律师助理。
被告：李佳佳，女，1981年2月26日出生，汉族，住济源市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李佳佳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年5月24日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李儒富、牛成文到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款33091.18元（包括本金32391.35元、利息574.16元、罚息125.67元）；2、被告支付原告从2017年8月10日至2017年11月29日的逾期保费4109.02元；3、被告支付原告违约金1389.83元（以理赔款33091.181元为基数，自2017年11月29日起按照每日1‰的标准计算至2018年1月11日），并计算至实际付清之日止。
事实和理由：2015年7月10日，被告与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行焦作建设路支行）签订《个人担保借款合同》(编号：41020120150049328)（以下简称《借款合同》）。被告向农业银行焦作建设路支行借款99000元，借款利率为7.35%／年，借款期限36个月，（自2015年7月10日-2018年7月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行焦作建设路支行被保险人，与原告签署保单号位：13294982600002279408的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险合同》，每月保费率为1.15%。
2015年7月10日，农业银行焦作建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元贷款，自2017年8月10日开始未再履行合同约定的还款义务，根据《保险合同》约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据《保险合同》约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年11月29日按照《保险合同》约定向被保险人进行了理赔，理赔金额共计33091.18元，农业银行焦作建设路支行向原告出具了《代偿确认书》，同时根据《保险合同》约定，保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照日千分之一向保险人缴纳违约金。原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2018年1月11日，被告处未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金1389.33元。
被告李佳佳未答辩也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、被告与农业银行建设路支行签订的《个人担保借款合同》和借款凭证。证明借款金额99000元，借款期限2015年7月10日至2018年7月9日，还款方式为按月等额还本付息，还款日期为每月10日，借款利率为7.35%。
2、保险单和保险（B款）条款。证明被告与原告存在《保险合同》关系，每月保费率月为1.15%，违约金为每日千分之一。保费计算方法为：被告从2017年8月10日停止还款到2018年11月29日共计110天，每月保费1139元÷30天×110天＝4176.3元，实际请求4109.02元。
3、农业银行建设路支行出具的“代偿确认书”、索赔明细、还款清单。证明原告代偿金额为33091.18元，被告应支付违约金的起始时间为2017年11月29日，被告停止还款时间也就是拖欠保费的时间为2017年8月10日。
被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查原告的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月10日，被告与农业银行建设路支行签订《个人担保借款合同》(编号：41020120150049328)，被告向农业银行建设路支行借款99000元，借款利率为7.35%／年，借款期限36个月，（自2015年7月10日-2018年7月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行被保险人，与原告签署保单号位：13294982600002279408的《平安个人贷款保证保险保险单》（简称《保险合同》），每月保费率为1.15%，《保险合同》约定，保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按照日千分之一向保险人缴纳违约金，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据《保险合同》约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。
2015年7月10日，农业银行建设路支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元贷款，但自2017年8月10日开始未再履行《借款合同》约定的还款义务。原告于2017年11月29日按照《保险合同》约定向农业银行建设路支行进行了理赔，理赔金额共计33091.18元（包括本金32391.35元、利息574.16元、罚息125.67元），农业银行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。
本院认为，被告与农行建设路支行签订借款合同，在该行借款99000元，并就该款在原告处投保个人贷款保证保险。之后，被告在2017年8月10日以后未能按约定还款后，原告依照约定向农行建设路支行理赔，理赔金额为33091.18元的事实，有原告提供的证据证实，本院予以认定。现原告根据保险合同约定，就已支付的理赔款向被告追偿，并要求被告支付从2017年8月10日至2017年11月29日的逾期未支付保费4109.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违反保险单约定，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。但双方约定的违约金每日千分之一过高，违反了相关法律规定，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳佳在判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款33091.18元和保费4109.02元；并以33091.18元为基数，按照年利率24%支付原告2017年11月29日至本判决确定的还款期限届满期间的违约金。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭嘉欣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3193号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:56698498-5。
法定代表人陈小平。
被执行人彭士良，男，1968年7月5日出生，住天台县。
被执行人许瑶飞，女，1967年8月28日出生，住天台县。
被执行人邱荣华，男，1963年7月5日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初1331号民事判决一案中，被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华未履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华已向本院申报财产。
本院在执行过程中，已支付受理费、执行费，依职权调查了被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人邱荣华共有的坐落在天台县赤城街道石寨路15-9号的房产，但该债务为个人债务，不宜处置。未发现被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华达成和解协议，约定分期履行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院申请终结本次执行程序，并同意不将被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华列入失信名单。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3193号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华有其他可供执行的财产或被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华未按执行和解履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月二十日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3193号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人邱荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1331号，依法向被执行人邱荣华发出执行通知书，责令被执行人邱荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱荣华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱荣华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3193号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号，组织机构代码:56698498-5。法定代表人陈小平。被执行人彭士良，男，1968年7月5日出生，住天台县。被执行人许瑶飞，女，1967年8月28日出生，住天台县。被执行人邱荣华，男，1963年7月5日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初1331号民事判决一案中，被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华未履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华已向本院申报财产。本院在执行过程中，已支付受理费、执行费，依职权调查了被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人邱荣华共有的坐落在天台县赤城街道石寨路15-9号的房产，但该债务为个人债务，不宜处置。未发现被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华达成和解协议，约定分期履行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院申请终结本次执行程序，并同意不将被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华列入失信名单。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3193号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华有其他可供执行的财产或被执行人彭士良、许瑶飞、邱荣华未按执行和解履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  杨万鹏代理审判员  丁 盛二〇一七年三月二十日代书 记员  徐 斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00874号
原告刘某某。
被告范某某。
委托代理人刘丽梅。
院于2015年6月9日立案受理了原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，依法公开开庭审理此案。在2016年3月14日庭审期间，原告刘某某未经审判人员许可，无正当理由中途退庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年四月十日
书 记 员 冯浩佳
本裁定所适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初432号
原告沈芬娟，女，1972年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区，
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人童跃军、饶馨，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
原告沈芬娟不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2017]475号行政复议不予受理决定，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日立案后，同日向被告市政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告沈芬娟，被告市政府的委托代理人童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月13日，市政府作出杭政复[2017]475号《行政复议不予受理决定书》，认为江干区政府成立工作领导小组并确定小组成员，系其内部人员分工，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的复议范围。沈芬娟提起的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，决定不予受理。
原告沈芬娟诉称：杭州市江干区人民政府批准以区长楼建忠任组长、沈燕俊副区长任副组长以及区各级行政机关的领导，包括公安机关领导在内的征迁指挥部，实施对包括笕桥黎明村在内的房屋征迁。原告认为，杭州市江干区人民政府组建的征迁指挥部在法律上没有合法性，公安部门不得参与征迁活动系法律明确规定，故原告申请行政复议。被告认定事实错误。该机构的组成不合法，直接导致原告行政救济得不到公正的对待，被告不受理行政复议决定违法。请求：1、撤销被告作出杭政复[2017]475号《行政复议不予受理决定书》的行政行为；2、判令被告依法受理行政复议申请，并对复议行政行为的合法性作出公正的复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格；2、行政复议申请书及证据材料，拟证明原告提起行政复议；3、杭政复[2017]475号《行政复议不予受理决定书》及送达回证，拟证明被告作出复议决定；4、《政府信息公开申请反馈》、照片，拟证明江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组未经事业机关管理局注册登记，属于违法机构。
被告市政府辩称：被告作出的不予受理决定，程序合法。被告于2017年9月11日收到原告的行政复议申请，于9月13日作出《行政复议不予受理决定书》，并邮寄送达原告，复议程序合法。被告作出的不予受理决定，事实清楚，于法有据。原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1、杭政复[2017]475号《行政复议不予受理决定书》及送达回证，拟证明作出决定的具体内容及送达情况；2、行政复议申请书、身份证复印件、政府信息公开申请、政府信息公开告知书、会议通知、江委办[2017]12号文件，拟证明原告申请行政复议时提交了相关材料；原告系不服江干区成立征收工作领导小组提出行政复议申请，该申请不属于复议范围。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的合法性有异议，认为领导小组成立不合法；对证据2无异议。被告对原告提交的证据1-3无异议；对证据4的关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3及被告提供的证据1-2内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的证据4与本案不具有关联性，不能证明其待证内容，对该证据不予采纳。
经审理查明：2017年2月5日，中共杭州市江干区委办公室、杭州市江干区人民政府办公室下发江委办[2017]12号《关于成立江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组的通知》，载明：区委、区政府决定成立江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组，并公布小组成员名单。2017年9月11日，沈芬娟向市政府提出行政复议申请，请求“确认杭州市江干区人民政府批准成立江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组及其成员的具体行政行为违法。”2017年9月13日，市政府作出杭政复[2017]475号《行政复议不予受理决定书》，决定不受理沈芬娟的行政复议申请，并向沈芬娟邮寄送达该决定书。沈芬娟不服市政府作出的不予受理决定，提起本案行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述规定，当事人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政复议。江干区政府决定成立江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组并确定领导小组成员的行为，属行政机关内部的组织建设行为，该行为不对行政机关外部的公民、法人或者其他组织的权利义务关系产生影响。被告认定原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，并作出不予受理决定，于法有据。被告于2017年9月11日收到原告的行政复议申请，于2017年9月13日作出不予受理决定，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈芬娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈芬娟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李希芝
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执7号
申请执行人：杨崇礼，男，汉族，住江西省景德镇市。
被执行人：钟卫阳，男，汉族，住江西省。
本院在执行杨崇礼与钟卫阳借款合同纠纷一案中，于向钟卫阳发出执行通知书，责令钟卫阳履行法律义务，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请本院解除对被执行人银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人钟卫阳银行存款73048元的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张志春
二〇一八年五月十日
（江西）
书记员 付 欢
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执保12号
申请人：杨方胜，男，1975年12月31日出生，汉族，高中文化，个体户，住元谋县元马镇泷淇紫溪苑19幢1单元402室，公民身份号码512926197512311176。
被申请人：段凤群，女，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍四川省攀枝花市东区枣子坪下街74号1栋4单元8号，现住元谋县元马镇滨河小区6幢152室，公民身份号码51040219721111382X。
本院在执行杨方胜申请执行段凤群民间借贷纠纷一案中，依据（2017）云2328财保2号民事裁定书及（2017）云2328财保1号之一民事裁定书，已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328财保2号民事裁定书及（2017）云2328财保2号之一民事裁定书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金荣
审判员 王天民
审判员 罗元福
二〇一七年五月十二日
书记员 李得菲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2371号
原告：高延良，男，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司。
代表人：周少武，任总经理。
委托诉讼代理人：祝春旺、田衍锋，被告单位员工。
原告高延良诉被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高树松，被告委托诉讼代理人祝春旺、田衍锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月份为原告承保了人保寿险安祥意外伤害保险附加安祥意外伤害医疗保险，保单号为10319682708××××，保险期自2014年8月20日至2015年8月19日，意外伤残保险保额36000元，意外伤害医疗保险保额5000元。2014年12月28日，宋致伦驾驶鲁YK78××号轿车由东向西行至石黄线龙口市芦头镇麻家村处，与由西向东骑电动车的原告相撞，致原告高延良受伤。原告伤后至龙口市人民医院、烟台市北海医院、烟台光明眼科医院住院治疗，分别花费医疗费18014.25元、10303.70元、3237.80元，合计31555.75元。事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告高延良负事故次要责任。2015年7月30日，原告的精神伤残经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见为：被鉴定人高延良于2014年12月28日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度），评定为八级伤残。2015年10月27日原告的肢体伤残经烟台富运司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见为：高延良的左眼损伤构成十级伤残，潍坊眼科医院与烟台北海医院用药和治疗，与本次事故有关。按上述伤残等级累计为32%，原告人身损害伤残赔偿金计算为187020.8元（2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年*20年*32%伤残）。现因原告所花费医疗费及残疾赔偿金均超过意外伤残保险及意外伤害医疗保险限额。故诉请法院判令被告支付原告意外伤残保险金36000元及意外伤害医疗保险金5000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原被告之间存在保险合同关系，但是原告所投保的险种中意外伤残赔偿金最高额为36000元，意外伤害医疗保险金最高额为5000元。意外伤害医疗保险金的支付应该在扣除原告通过其他途径获得赔偿后剩余的部分。因同一意外事故导致的两处或两处以上伤残的，按约定只按照评定级别最高的一处伤残给付伤残保险金。
经审理查明：2014年8月，原告高延良在被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司处投保了新版齐鲁吉安卡（A版）卡式意外伤害保险一份，保单号：10319682708××××，保险期自2014年8月20零时至2015年8月19日二十四时止，其中意外伤残-1类，保险保额为36000元，意外伤害医疗保险保额为5000元。2014年12月28日，宋致伦驾驶鲁YK78××号雪佛兰轿车由东向西行至肇事路段，与由西向东骑电动车的原告相撞，造成两车损坏，致高延良受伤。事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告宋致伦负事故主要责任、原告高延良负事故次要责任。原告受伤后至龙口市人民医院、烟台市北海医院、烟台光明眼科医院住院治疗，共花费医疗费31555.75元。2015年10月27日，经烟台富运司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定，原告左眼损伤构成十级伤残；2015年7月30日经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，原告因交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为八级伤残。2016年5月9日，原告诉至本院。
还查明：原告高延良与宋致伦交通肇事纠纷一案，已审结。（2015）龙北民初字第230号民事调解书中载明：宋致伦投保交强险及商业险，保险公司赔偿高延良医疗费29000元。2014年，山东省农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实有原、被告陈述，电子保单、事故认定书、住院收费票据、住院病历、烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书、烟台精神病司法鉴定所鉴定意见书、（2015）龙北民初字第230号民事调解书等，在卷佐证。
本院认为：原告在被告处投保人身意外伤害保险是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告主张保险金的支付应该在扣除原告通过其他途径获得赔偿后剩余的部分且因同一意外事故导致的两处或两处以上伤残的，按约定只按照评定级别最高的一处伤残给付伤残保险金。保险合同中约定的扣除通过其他途径获得赔偿后剩余的部分及意外事故导致两处或两处以上伤残的，只按照级别最高的一处伤残给付伤残保险金。以上条款及所在人身保险伤残评定标准，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条一款规定，保险人提供的格式条款合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款。对免除保险人责任的条款，被告应依法履行提示和明确说明的义务，但被告未能提交证据证明在投保时已向原告进行了提示和明确说明的义务，该条款对原告不发生法律效力。该人身保险伤残评定标准不能作为认定原告伤残程度和保险金赔付的依据，在双方没有有效约定的情况下，鉴定机构依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准对原告的伤残等级作出的认定，可以作为原告向被告主张赔付伤残保险金的依据。在保险期间，原告发生保险事故，原告要求被告支付意外伤害赔偿金36000元（按2014年，山东省农村居民人均纯收入11882元×20年×32%=76044.8元，保险金额为36000元）、意外伤害医疗保险金5000元，均未超出保险合同约定的保险金额，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决生效后十日内给付原告高延良保险金41000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 曲立光
二〇一六年九月五日
书 记 员 毛建龙
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2715号
原告：王林祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：周超，男，1971年10月19日出生，汉族，住济阳县。
原告王林祥与被告周超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林祥到庭参加了诉讼，被告周超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款215元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年，被告因酒店吃饭欠款215元，并为原告出具欠款凭证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告周超未答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据：欠条、原告身份证复印件及本院依法调取的被告户籍证明信等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，被告周超曾两次到原告王林祥经营的酒店就餐，被告为原告出具欠条二份，共计欠款215元。被告在欠条上签名。
本院认为，被告周超到原告王林祥经营的酒店消费，应当及时、足额付款。因被告未付款，故对原告要求被告偿还欠款215元的诉讼请求，本院予以支持。被告周超无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，应承担相应法律后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周超于本判决生效之日起十日内给付原告王林祥饭菜酒水款215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈奉国
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 峰
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执494号
申请执行人：天津华泽（集团）有限公司
被执行人：天津市保健饮料厂
本院在执行申请执行人天津华泽（集团）有限公司与被执行人天津市保健饮料厂债权转让合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4696号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年七月十九日
书记员 伊西友
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3507号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托代理人：耿明秀，女，现住沈阳市铁西区
被告：胡志强，男，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告胡志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁红田物业有限公司委托代理人耿明秀、被告胡志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2010年1月28日至2016年3月28日共拖欠物业费4309元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金400元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费及违约金。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我2004年买房，地下室夏天每年进水，供暖主管道老化，冬天也发水，物业和开发商不进行处理，楼道采暖改造，造成我家楼道破烂不堪，小区没有绿化，路灯损坏，声控灯不好使，2005年入住时没有物业，四周都是建设残土，人行道都是土道，园区没有封闭，没有规划，丢了两台自行车，观赏水池长年不入水，主马路地砖破损严重没有维修，园区大门随意进出，单元门对讲门不好使，玻璃破碎。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2006年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告辽宁红田物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
被告胡志强系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2010年1月28日至2016年3月28日物业费4309元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2010年1月28日至2016年3月28日物业费4309元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月九日
书记员 胡楠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1981号
申请人郜江飞，男，1988年10月2日生，汉族，住辉县市。
被执行人王玉涛，男，1981年1月3日生，汉族，住辉县市。
郜江飞申请执行王玉涛民间借贷纠纷一案，申请人郜江飞依据生效的（2016）豫0782民初1300号民事判决书，于2016年10月18日立案执行，本院依法向被执行人王玉涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郜江飞借款29500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费538元、执行费351元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王玉涛可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1300号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 郎 宁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初294号
原告：何中，男，1964年11月9日出生，汉族，现住：阿克苏市。
被告：新疆安厦工程有限责任公司，住所地：温宿县交通路10号。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
本院在审理原告何中与被告新疆安厦工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何中于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定：
准许原告何中撤回起诉。
本案案件受理费5019元，由原告何中负担。
审 判 长 陈文博
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 文红玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 龚海波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第466号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹。
被告：潘湛初，男，住佛山市南海区，公民身份号码×××4314。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告潘湛初信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭，被告潘湛初经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月15日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为2万元的信用卡。
之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金29562.23元及该本金对应利息、滞纳金未还。原告为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金29562.23元及利息、滞纳金（计至2015年3月27日的利息为2481.80元，滞纳金为622.20元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案律师费350元由被告承担。
原告在庭审中补充陈述：截止2015年8月27日被告信用卡透支本金29562.23元，产生的透支利息为5009.31元，滞纳金1736.70元，合共36308.24元。
诉讼中，原告提供以下证据材料证明其诉讼主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书，用以证明原告的诉讼主体资格，中国农业银行股份有限公司南海大沥支行是中国农业银行股份有限公司南海分行下属单位，其民事及诉讼主体的权利义务均由中国农业银行股份有限公司南海分行享有与承担。
2、被告的身份证，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，用以证明2010年4月15日被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并同意接受领用合约约束的事实。
4、催收基本资料（账户级）、交易明细，用以证明截止2015年8月27日被告信用卡透支本金29562.23元，产生的透支利息为5009.31元，滞纳金1736.70元，合共36308.24元。
被告潘湛初经本院公告传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年8月28日以后的滞纳金，本院不予支持。原告要求被告支付其为实现债权支付的律师费，因原告没有提供证据证明该费用已发生，故本院不予支持。被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘湛初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金29562.23元、利息5009.31元、滞纳金1736.7元，及以透支本金从2015年8月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费625.40元（原告已预交），由被告潘湛初负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓志恒
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初927号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄滔，系该公司员工。
被告：詹汉才，男，1957年11月1日�生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称“汉南公司”）与被告詹汉才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告詹汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2015年1月1日至2017年12月31日的房租2325.60元，并支付2018年1月1日至开庭之日的房租；2.解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。诉讼中，原告汉南公司放弃了“2.解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》”的诉讼请求。事实和理由：1996年2月6日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街122号3栋2单元1层8号房屋出租给被告居住，计租面积45.33平方米，核定月租金43.10元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为64.60元。被告一直未按约定交付租金，应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予解除。
被告詹汉才辩称，1993年11月，我所有的武汉市硚口区新合后村52号房屋被原告在未与我签订拆迁�议书的情况下强行拆除。后经政府部门调解，原告在1996年11月将诉争房屋赔偿给我。当时原告的工作人员承认其未签协议就拆房了，其要我先入住诉争房屋，称他们需要请示上级后再给我解决产权问题，我就在租约上签了字。后我多次找原告，但原告以各种理由拖延。之后几十年，原告没有找我收过房租。原告在当时开发时并没有营业执照，属于无证经营。直至今日，原告也未经营一笔房地产业务。现我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街122号3栋2单元1层8号房屋（建筑面积65.06平方米）系汉南公司开发经营的房屋，汉南公司领取了�武汉市商品房权属证明书》。1993年，汉南公司将詹汉才所有的湖北省武汉市硚口区宗关街新合后村52号房屋进行了拆迁。1996年2月6日，汉南公司与詹汉才签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定詹汉才向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街122号3栋2单元1层8号房屋（实有面积45.33平方米、计租面积45.33平方米），每月租金43.10元。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给詹汉才。但詹汉才一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.60元。但汉南公司与詹汉才一直未重新签订合同。2017年3月30日，汉南公司在该房屋所在小区张贴公告催收租金。2018年1月30日，汉南公司起诉来院。诉讼中，因当事人各持�见，调解未达成协议。
本院认为，汉南公司取得了湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街122号3栋2单元1层8号房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与詹汉才签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该租约合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汉南公司已履行了将房屋交付给詹汉才使用的义务，故詹汉才应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.60元。詹汉才一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将延付或者拒付租金的诉讼时效从一年调整为三年，汉南公司权利受损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，在2017年9月30日前一年诉讼时效已经届满的，詹汉才已经取得了诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭，在2017年10月1日前一年诉讼时效尚未届满的，适用三年诉讼时效。因汉南公司已提交证据证明其在2017年3月30日在该房屋所在小区张贴公告催收租金，诉讼时效因此而中断，故詹汉才应按每月64.60元的标准向汉南公司支付自2016年3月30日起至2018年5月9日止的房屋租金。诉讼中，汉南公司放弃其“解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》”的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法�则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
詹汉才于本判决生效之日起十日内按每月64.60元的标准向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年3月30日起至2018年5月9日止的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由詹汉才负担。（此款已由武汉市汉南房地产综合开发总公司预交，詹汉才在本判决生效之日起十日内将此款支付给武汉市汉南房地产综合开发总公司。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省�汉市中级人民法院。
审 判 长 毛 丽
人民陪审员 刘文玲
人民陪审员 朱俊南
二〇一八年七月五日
书 记 员 吴丽君
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1496号
原告娜仁图雅，女，1968年6月6日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告娜仁，女，1965年11月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告娜仁图雅诉被告娜仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告娜仁图雅、被告娜仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告娜仁图雅诉称，被告于2002年6月28日从我处借款人民币2200元，此款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还我欠款本金2200元及利息6300元，并承担本案的诉讼费用。
被告娜仁辩称，我没有向原告借过钱，但这笔债务是我在做买卖时欠原告的货款，但是没有约定利息，同意给付本金2200元，不同意给付利息。
经审理查明，被告娜仁欠原告娜仁图雅人民币2200元，并为原告出具欠据二枚，欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据二枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告欠款人民币2200元。原告主张按每元月息0.02元计算利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从2002年6月28日起按年利率6%支付逾期利息至欠款还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告娜仁于本判决发生法律效力后立即偿还原告娜仁图雅欠款人民币2200元及利息（利息从2002年6月28日起按年利率6%计算至欠款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告娜仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河日伦
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 玲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1496号
原告娜仁图雅，女，1968年6月6日出生（身份证号码：1504231968********），蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告娜仁，女，1965年11月22日出生（身份证号码：1504231965********），蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告娜仁图雅诉被告娜仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告娜仁图雅、被告娜仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告娜仁图雅诉称，被告于2002年6月28日从我处借款人民币2200元，此款经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还我欠款本金2200元及利息6300元，并承担本案的诉讼费用。
被告娜仁辩称，我没有向原告借过钱，但这笔债务是我在做买卖时欠原告的货款，但是没有约定利息，同意给付本金2200元，不同意给付利息。
经审理查明，被告娜仁欠原告娜仁图雅人民币2200元，并为原告出具欠据二枚，欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据二枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告欠款人民币2200元。原告主张按每元月息0.02元计算利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从2002年6月28日起按年利率6%支付逾期利息至欠款还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告娜仁于本判决发生法律效力后立即偿还原告娜仁图雅欠款人民币2200元及利息（利息从2002年6月28日起按年利率6%计算至欠款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告娜仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河日伦
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 玲
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初250号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人叶某，男，身份证号码×××091X，汉族，高中文化，户籍所在地广东省鹤山市。因本院于2016年2月24日被鹤山市公安局取保候审。2016年8月24日经被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月31日1时30分许，被告人叶某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，沿鹤山市沙坪街道新航路由三连路往前进路方向行驶时与迎面驶来的由胡家文驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成被告人叶某受伤及车辆损坏的后果。案发后，被告人叶某在鹤山市人民医院被公安人员查获，后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人叶某血液酒精含量为113.64mg／100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告人叶某承担此事故的同等责任。
公诉机关认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。并指被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人叶某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中并无异议，并有到案经过、破案经过，被告人叶某的供述，事故相对方胡家文陈述，证人温某证言，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人叶某是初犯、偶犯，具有如实供述情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人叶某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕嘉茵
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1535号
原告任国治，男，1932年8月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告任二套，男，1946年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告任耀民，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告李晓红，女，1971年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
第三人任塑玉，女，1958年4月15日出生，汉族，住平顶山市。
本院受理原告任国治、任二套诉被告李晓红、任耀民及第三人任塑玉附义务赠与合同纠纷一案，被告李晓红、任耀民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告李晓红、任耀民住所地在河南省平顶山市卫东区田庄居委会田庄4号楼3号。因此，被告请求将本案移送至平顶山市卫东区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告李晓红、任耀民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告李晓红、任耀民在河南省平顶山市××楼××号居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告请求将本案移送至平顶山市卫东区人民法院进行审理的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送平顶山市卫东区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 崴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执223号
申请执行人王敬芳，女，汉族，1967年12月3日出生。
被申请人谭小波，男，土家族，1979年6月22日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款101306元。
本院依据申请执行人王敬芳与谭小波买卖合同纠纷一案中，因被申请人谭小波已无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初871号
原告：何继红，男，出生于1966年8月25日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆祥云居酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路118号，统一社会信用代码91340800082248287。
原告何继红诉被告安庆祥云居酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何继红的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何继红撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告何继红负担。
审判员 宋祚喜
二〇一七年四月十一日
书记员 魏良萍
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2388号
原告李某，女，汉族，1970年3月4日生，住河南省许昌县。
被告刘某，男，汉族，1968年4月17日生，住河南省许昌县。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子曲某，现已成年。因婚后发现原被告脾气不对、无共同语言，常因家务琐事生气，再加上被告酗酒打原告并经常因酗酒在外闹事，更使原告失去与被告一起共同生活下去的信心和勇气。从2007年开始，原被告一直分居至今。综上所述，原被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故请求依法判令原被告离婚；夫妻共同财产平均分配。
被告刘某辩称，原告曾染上赌博恶习，并在赌博过程中出轨，最后以外出打工为由，与人私奔，并且原告种种行为，对被告及儿子精神上造成了巨大的伤害，使儿子变得孤僻、叛逆。尽管如此，为了给儿子一个完整的家庭，我不同意离婚。
原告李某向本院提交的证据有：1、陈曹乡杨刘村村委会证明一份，证明原告李某曾用名李翠荣；2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；3、户口本复印件，证明原被告家庭成员信息。
被告刘某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举对证据均无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子曲某，现已成年。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年七月十日
书记员 姚晓磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更406号
罪犯张小超，男，1983年9月26日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，住湖南省宁乡县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月18日作出（2013）南刑初字第1559号刑事判决，以被告人张小超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从2013年7月14日起至2017年9月13日止)，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年1月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小超在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能积极改正，遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月经考核评定累计达标分10分，一次性扣3分2次，2016年获得监狱表扬，考核分经折算计1550分，表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯张小超减去有期徒刑三个月，刑期自2013年7月14日起至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20955号
本院于二〇一四年八月十四日作出的申请人罗敏与申请人中国医学科学院阜外心血管病医院（2014）西调确字第20955号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“委托代理人王卫东，中国医学科学院阜外心血管病医院医务处干部，住本院宿舍”，现补正为：“委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师”。
审判员 刘红
二〇一四年八月十四日
书记员 戴琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7039号之一
原告李其珍，男，汉族，户籍住址甘肃省榆中县，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：周文杰，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
被告牛学凌，男，汉族，住甘肃省榆中县。
被告魏莉丽，女，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：苏立军，甘肃佳运律师事务所律师。
原告李其珍与被告牛学凌、魏莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李其珍于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告牛学凌、魏莉丽的起诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李其珍撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李其珍负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘淳婳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1852号
申请执行人徐品雄，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人徐洪喜，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
徐品雄与徐洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0881民初3182号民事调解书已经发生法律效力。申请人徐品雄于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人徐洪喜支付货款7000元。本院于同日立案执行。
本案执行中，经本院查询银行存款、金融理财、工商、车辆、房产信息，未发现被执行人徐洪喜有可供执行的财产，申请人徐品雄也未能提供徐洪喜有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陆敏俊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执427号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：芦佳伟，住延寿县。
被执行人：杜孝昆，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1101号民事判决书申请执行芦佳伟、杜孝昆借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借�本金60000元、利息10210.32元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1555元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 昊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01272号
原告辽宁天宝煤业有限公司，住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人吴琪，董事长。
委托代理人张芳，女，该公司副总经理。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
被告李景涛（下称第一被告，缺席），男，出生日期不详，系大石桥市三利新型建筑材料厂法人。
被告李光发（下称第二被告），男，1953年4月22日出生（身份证号2108211953********），汉族。
原告辽宁天宝煤业有限公司与被告李景涛、李光发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告辽宁天宝煤业有限公司、被告李光发到庭参加诉讼，被告景涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁天宝煤业有限公司诉称，原告与二被告经营的大石桥市三利新型建筑材料厂存在着煤炭买卖业务，截止到2014年3月31日，双方经核对往来账目后确认二被告尚欠原告煤炭款39，863.80元，其后二被告又从原告处购买了价值70414.70元的煤炭，现二被尚欠原告110，278.20元至今没有给付。为维护合法权益不受侵害，原告提起诉讼，要求二被告负连带责任给付拖欠的煤款110，278.20元及利息，并承担本案诉讼费用。
第一被告李景涛未做答辩。
第二被告李光发辩称，原告没给我开税票，110，278.20元是含税的价格，17%的增值税，去掉税款就不是这个价钱。
经审理查明，二被告系父子关系，第二被告经营管理登记在第一被告名下的大石桥市三利新型建筑材料厂，该厂的组织形式为个人经营，在第二被告经营期间该厂与原告常有生意往来。2014年4月1日，原告与该厂签订企业往来款项对账单一份，经双方核算，大石桥市三利新型建筑材料厂尚欠原告货款39，863.80元，后双方继续合作，原告于2014年4月3日向该厂销售褐煤中块29.96吨，单价444.44444元，税率17%，货款金额15，579.20元，又于2014年4月6日销售褐煤中块31.26吨，单价444.44444元，税率17%，货款金额16，255.20元，再于2014年4月11日，销售褐煤中块40.24吨，单价427.35043元，税率17%，货款金额20，120.00元，后于2014年4月15日销售褐煤中块36.92吨，单价427.35043元，税率17%，货款金额18，460.00元，大石桥市三利新型建筑材料厂接货人均为第二被告李光发，累计拖欠货款110，278.20元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的企业往来款项对账单一份、煤炭出销售出库单四份、宝业称重站小票六份，大石桥市三利新型建筑材料厂工商登记资料以及开庭笔录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原告与大石桥市三利新型建筑材料厂间的买卖合同关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系。因该厂系个人经营，工商登记的经营者为第一被告李景涛，实际经营者为第二被告李光发，原告作为债权人有权要求作为债务人的第二被告履行支付价款的义务，第一被告承担连带给付义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于欠款数额因原告提供的对账单、出库单及称重小票，原、被告均无异议，故原告主张的欠款金额110，278.20元，为第二被告实际拖欠的货款，对该欠款金额本院予以确认。原告主张的利息损失，因双方交易期间及签订企业往来款项对账单时未明确约定利息，故应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率进行支付。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、第二被告李光发给付尚欠原告辽宁天宝煤业有限公司货款110，278.20元（壹拾壹万零贰佰柒拾捌元贰角）。
二、第二被告李光发给付尚欠原告辽宁天宝煤业有限公司货款利息，自2014年10月31日起至本判决确定给付期限届满前，以尚欠的货款110，278.20元（壹拾壹万零贰佰柒拾捌元贰角）为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率为标准计付。
三、第一被告李景涛对第二被告与原告的欠款承担连带偿还责任。
上列给付义务，限二被告自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，505.00元（贰仟伍佰零伍元），减半收取1，252.50元（壹仟贰佰伍拾贰元伍角），由第二被告负担，第一被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪晶