wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01648号
原告开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司。
法定代表人朱连生，公司总经理。
委托人韩兵，男，该公司工作人员。
被告王海涛，男，1977年3月30日出生，民族不详，职业不详。
本院在审理原告开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司诉被告王海涛商品房销售合同纠纷一案，原告以“被告已提交贷款材料，并已呈送银行，现银行正在审批中”为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司撤回对被告王海涛的起诉。
案件受理费50元，由原告开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司负担。
审判员 季忠诚
二〇一四年十月十三日
书记员 吴 昊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执异字第4号
异议人（申请执行人）孙凤玲。
被执行人淄博飞源化工有限公司。住所地：高青县。
法定代表人张乐勇，董事长。
被执行人山东爱控投资管理有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人邢汉银，董事长。
被执行人桓台县鲁泰小额贷款有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人邢汉银，董事长。
本院在执行孙凤玲与山东爱控投资管理有限公司（以下简称爱控公司）、桓台县鲁泰小额贷款有限公司（以下简称鲁泰贷款公司）、淄博飞源化工有限公司（以下简称飞源公司）抵押担保借款合同纠纷一案中，于二〇一三年十月二十五日作出（2012）淄执字第199-1号执行裁定。异议人孙凤玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙凤玲称，市、省两级法院的裁定书均载明被执行人对“债权转让协议”存在争议，应当通过诉讼程序解决确认。在未经过法律程序确认之前不能影响本案的执行。认为本院于二〇一三年十月二十五日作出（2012）淄执字第199-1号执行裁定中止对（2012）淄民一初字第33号民事调解书的执行错误，应当继续对上述民事调解书的执行。
本院查明，原告孙凤玲与被告爱控公司、鲁泰贷款公司、飞源公司抵押担保借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告于2012年4月23日至24日达成债权转让协议三份，约定爱控公司将案外人高新文对山东绿德源集团有限公司（以下简称绿德源公司）、淄博维斯顿不锈钢制品有限公司（以下简称维斯顿公司）享有的三笔债权转让给原告孙凤玲，抵顶爱控公司对孙凤玲的相应欠款。同时约定三方（爱控公司、高新文、孙凤玲）切实履行相关义务及履行完成上述债权转让必要的手续等义务后，视为（2012）淄民一初字第33号民事调解书中的第（2）项义务履行完毕（该债权转让协议签订时，本院（2012）淄民一初字第33号民事调解书尚未作出）。2012年4月24日，本院作出（2012）淄民一初字第33号民事调解书，对三方通过债权转让抵顶相关钱款的内容未予确认。
关于（2012）淄民一初字第33号民事调解书的履行，被执行人、申请执行人对其中的（1）、（3）项的履行均予以认可。但对第（2）项即“2012年5月3日，爱控公司支付孙凤玲款项2353.7万元”的履行问题出现争议。申请执行人孙凤玲向本院申请执行（2012）淄民一初字第33号民事调解书的第（2）项内容，本院予以立案执行。被执行人爱控公司提出异议，认为已经履行完毕，应当终结本案执行。本院于二〇一三年四月十日作出执行裁定，驳回了被执行人的异议，理由是：“本院据以执行的依据是（2012）淄民一初字第33号民事调解书，该民事调解书对异议人爱控公司通过债权转让抵顶相关钱款的内容并未与确认，而明确确认异议人爱控公司应当于2012年5月3日支付申请执行人孙爱玲2353.7万元，本院据此执行并无不当。异议人爱控公司如对（2012）淄民一初字第33号民事调解书不服，可以通过其他程序处理。关于异议人爱控公司与孙爱玲达成的债权转让协议的效力问题，因该债权转让协议涉嫌刑事犯罪及合同履行认定等问题，本院在执行程序中不予认定，异议人爱控公司可以通过其它程序予以解决。”
爱控公司不服本院驳回其异议的裁定，向山东省高级人民法院提出复议。山东省高级人民法院于二〇一三年六月十九日裁定驳回爱控公司的复议申请，并认为，“孙凤玲、爱控公司以及高新文达成的债权转让协议的效力及履行情况不属于本案执行中的审查范围。爱控公司如对债权转让协议的履行有异议，应当通过其他程序处理。”
因申请执行人与被执行人之间就其双方签订的“债权转让协议”的履行及效力产生的异议一直未得到解决，致该案协议效力处于待定状态，影响力本案调解书的执行，本院于二〇一三年十月二十五日裁定中止对淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第33号民事调解书的执行。对此，申请执行人孙凤玲提出执行异议。
本院认为，申请执行人与被执行人签订的“债权转让协议”的效力处于待定状态，影响了本案调解书的执行，双方当事人应通过诉讼程序确认“债权转让协议”的效力后，方可继续执行。本院依法裁定中止（2012）淄民一初字第33号民事调解书的执行并无不当。异议人所提异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回孙凤玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王 静
审判员 黑大昌
审判员 卫雁冰
二〇一四年三月十九日
书记员 宋婷婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第938号
原告辛某某，男，1987年10月1日出生，汉族，住济阳县。
被告朱某某，女，1987年7月14日出生，汉族，住济阳县。
原告辛某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理�结。
原告辛某某诉称：原告与被告在打工时经人介绍相识，于2011年1月21日在济阳县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，没有共同语言，经常为琐事发生争吵。原告外出打工的一切收入全由被告保存及支出，被告仍不满足，无故与原告争吵。亲戚朋友都来劝被告，被告却回娘家居住，无奈原告只好多次将被告从其娘家叫回来。被告一直在其娘家居住，2012年6月份以后就联系不上，导致夫妻感情破裂，难以继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院判令离婚；诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告辛某某与被告朱某某于2011年1月21日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。2012年6月份，原被告吵架后，被告朱某某离家出走，至今未归，原告辛某某一直没有联系上被告朱某某。
本院所确认的上述事实，有原告�供的结婚证一份、常住人口登记卡复印件两份、证人证言，本院的调查笔录一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告朱某某与原告辛某某结婚后不久因琐事吵架，被告朱某某离家出走至今未归。原告辛某某一直未联系上被告朱某某，被告朱某某离家出走期间也未曾联系原告辛某某，双方夫妻感情确已破裂。对于原告辛某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告辛某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王�
审 判 员 张 刚
代理审判员 张 艳 伟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 红
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第36号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人苏某，男，1972年9月11日出生于山东省莱芜市，户籍地为莱芜市公安局莱城区分局大王庄派出所，汉族，高中肄业，农民工。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人邹元华，山东岳首律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人苏刚犯过失致人死亡罪于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、被告人苏刚及其辩护人邹元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日16时许，被告人苏刚与工友孙某乙在泰山区青山西街聚鑫招待所305房间喝酒后，苏刚让比自己更高、更重且已严重醉酒、无法站立的孙某乙抱住自己的上半身以便能够将其背在身后离开，当感到孙某乙松开搂着自己脖子的手已无法继续背起对方后，苏刚在未确保孙某乙安全的情况下贸然转身，导致孙某乙摔倒在地磕到后脑，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人孙某乙符合因摔跌致重型颅脑损伤死亡。
另查明，在庭审期间，被告人及其亲属和被害人亲属达成了民事和解协议，被害人亲属对被告人表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏刚在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局泰山区分局的（泰山）公（尸）鉴（法）字（2013）11号法医学人体损伤程度鉴定书；证人齐某某、李某、程某某、孙某甲的证言；身份证明、报案证明、抓获证明、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、和解协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏刚应当预见自己的行为可能导致他人死亡的结果，由于疏忽大意没有预见，导致他人摔跌致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人苏刚系初犯、偶犯，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苏刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 沈玉贤
审 判 员 张 莉
人民陪审员 杨承义
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张晓敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4068号
原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路8号镜街西街X1-X4，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。
负责人：张金山，行长。
委托诉讼代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：王正云，男，1958年9月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：骆本霞，女，1959年3月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王琦，男，1985年12月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信芜湖分行）与被告王正云、骆本霞、王琦借款合同纠纷一案,本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告中信芜湖分行委托诉讼代理人汪雨露、被告王正云到庭参加诉讼。被告骆本霞、王琦经本传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信芜湖分行向本院提出诉讼请求：判令被告王正云、骆本霞、王琦立即偿还原告贷款本金1641097.30元、罚息198300.38元（罚息暂计算至2016年8月10日），共计1839397.68元，以及至实际支付之日止的利息、罚息（以本金1641097.30元为基数，利息按年利率7.8%计算，罚息按执行利率上浮50%计算）；被告王正云、骆本霞、王琦支付原告实现债权费用25000元；原告有权以被告王正云所有的位于安徽省芜湖市镜湖区延安路通达新村房屋、骆本霞所有的位于安徽省芜湖市镜湖区绿影新村房屋、王琦所有的位于安徽省芜湖市鸠江区三阳城市花园房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告王正云、骆本霞签订《中信银行个人经营借款合同》（以下简称借款合同）及《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称最高额抵押合同），约定：被告向原告借款170万元；贷款期限12个月。被告王正云、骆本霞、王琦为上述借款提供房屋担保。原告按约放款后，被告王正云未能按期还款。
被告王正云辩称，借款是事实，被告因身体状况，已丧失了劳动能力，欠银行借款本金愿意偿还，但被告不应偿还利息；贷款是170万元，但原告只发放160万元，有10万元转到骆本霞账户，10万元我们也没有拿到，不清楚是什么情况。
被告骆本霞、王琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，王正云与中信芜湖分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称授信协议），约定为被告提供190万元的综合授信额度，授信期限为36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日。同日，被告王正云、骆本霞、王琦与中信芜湖分行签订《最高额抵押合同》，约定：被告王正云以其所有的位于安徽省芜湖市延安路通达新村房屋、骆本霞以其所有的位于安徽省芜湖市镜湖区绿影新村房屋、王琦以其所有的位于安徽省芜湖市鸠江区三阳城市花园房屋为上述授信协议提供担保。2014年7月14日，王正云、骆本霞与中信芜湖分行签订《借款合同》，约定王正云向中信芜湖分行借款170万元；借款期限12个月，自2014年7月15日起至2015年7月15日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%确定。2013年6月28日，被告王正云将其所有的位于安徽省芜湖市延安路通达新村房屋、骆本霞将其所有的位于安徽省芜湖市镜湖区绿影新村房屋、王琦将其所有的位于安徽省芜湖市鸠江区三阳城市花园房屋在芜湖市房地产登记管理处办理了抵押登记，抵押债权数额为170万元，他项权利人为中信芜湖分行。2014年7月15日，中信芜湖分行向被告王正云发放贷款170万元。现借款期限届满,截至2016年8月10日，尚欠借款本金1641097.3元、罚息198300.38元。中信芜湖分行为此支付实现债权费用25000元。
本院认为，中信芜湖分行与王正云、骆本霞、王琦签订的各份合同系各方真实意思表示，属有效合同，对各方均具有法律约束力。中信芜湖分行放款后,王正云、骆本霞应按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。王正云、骆本霞未按合同约定还款，已构成违约，中信芜湖分行依据合同约定有权收回全部借款本息。王正云辩称10万元款项未收到，但一直未提交证据证实其主张，而中信芜湖分行提交的借款凭证上反映向王正云转账支付170元，故对王正云的辩称，本院不予采信。中信芜湖分行主张实现债权费用25000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王正云以其所有的位于安徽省芜湖市延安路通达新村房屋、骆本霞以其所有的位于安徽省芜湖市镜湖区绿影新村房屋、王琦以其所有的位于安徽省芜湖市鸠江区三阳城市花园房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信芜湖分行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。王琦以抵押物为上述借款提供提保，故在本案中只承担抵押担保责任，对中信芜湖分要求王琦承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，对中信芜湖分行的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王正云、骆本霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行借款本金1641097.3元、罚息198300.38元并支付自2016年8月11日起至实际付清之日止罚息（按照合同约定利率计算）；
二、被告王正云、骆本霞于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用25000元；
三、原告中信银行股份有限公司芜湖分行对被告王正云提供的位于安徽省芜湖市延安路通达新村房屋、骆本霞提供的位于安徽省芜湖市镜湖区绿影新村房屋、王琦提供的位于安徽省芜湖市鸠江区三阳城市花园房屋享有抵押权，可以以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在170万元范围内优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司芜湖分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21680元，减半收取10840元，由被告王正云、骆本霞、王琦负担（原告已预交，三被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6178号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部。
负责人：赵婷婷，主任。
委托诉讼代理人：项焕奇，男，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部职工。
被告：张佰军，男，1979年出生，满族。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部诉被告张佰军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部向本院提出诉讼请求：要求被告张佰军承担连带保证责任，偿还原告借款本息9450.00元，逾期违约金3025.35元，合计12502.35元。事实与理由：2015年1月30日，被告张佰军为借款人王凤娇、王凤婷做借款�保，三方签订《借款协议书》一份，约定借款人王凤娇、王凤婷向原告借款50000.00元，年利率13.4%，贷款期限自2015年1月30日至2016年1月24日止，被告张佰军为保证人，对借款本息以及原告实现债权发生的费用负连带保证责任。若借款人王凤娇、王凤婷未按时足额还款，原告有权终止协议并提前一次性收回全部剩余借款本息。如借款人未按期如数偿还当期应还贷款，原告有权按实际逾期天数收取逾期金额每日千分之一的违约金。协议签订后，原告向借款人发放了借款，截至2016年10月11日，借款已逾期323天，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告立案时提供的《贷款协议书》查明，本案中的借款合同双方当事人为科尔沁区农户自立服务社和王凤娇、王凤婷、张佰军。原告虽提供了一份2016年4月1日的《债权转让协议》证明原告已通过债权转让的方式从科尔沁区农户自立服务社取得了本案中的债权，但根据本院调查查明，该债权转让行为并未通知借款合同的相对方，而依据《中华人民共和国合同法》的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。因此本案中的债权转让行为因未通知债务人而对债务人不发生法律效力，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部不能作为借款合同的相对方向被告主张权利，其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司科尔沁区营业部的起诉。
案件受理费56.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 张婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1345号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘建军。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]01092号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月7日作出河国土执罚决[2016]01092号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇桂庄村村南450平方米土地住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的450平方米土地给瀛州镇桂庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积150平方米、刚打底梁）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]01092号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]01092号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1345号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘建军。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）01092号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了�查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月7日作出河国土执罚决（2016）01092号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇桂庄村村南450平方米土地住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的450平方米土地给瀛州镇桂庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积150平方米、刚打底梁）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、�据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）01092号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）01092号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月十八�
书记员 任建河
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第4403号
原告蒙万章。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告蒙援朝。
被告光再芬（被告蒙援朝之妻）。
上列两被告的共同委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
原告蒙万章与被告蒙援朝、光再芬相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
两被告属夫妻关系，原、被告互为邻居，分别是桂平市社坡镇维新村第三、四生产队社员。1995年12月1日，在时任维新村支部书记蒙成建、民兵营长蒙发璋的主持下，以惠村小学的名义对该村委赠给该小学的一间房屋及土地（原为五保户蒙仁祥、黄吉居住，未办理产权证）公开招卖，所得款项用于建校。经招卖，原告以14500元价格中标购得。在原告付清购房款后，蒙成建、蒙发章代表学校与原告签订了《卖屋付款协议书》，并将房屋交付给原告管理、使用，但原告至今未办理房屋所有权证和土地使用证。2015年11月2日，原告在未经有关部门批准建房的情况下对房屋进行拆旧建新。在建房过程中，被告以原告超出原房屋用地范围为由要求原告停止施工。为此，双方发生争纷。原告于2015年11月11日向本院起诉，请求本院：一、判令被告停止阻止原告在桂平市××村××村屯建房的行为；二、判令被告拆除其侵占原告约1.8平方米土地而建的石灰池；三、判令被告立即搬走其堆放在原告建房的出入通道路上的水泥砖；四、判令被告赔偿原告经济损失4000元；五、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，不动产的相邻权基于物权而派生，不动产以登记生效，相邻权从属于合法的不动产所有权和使用权。原告竟买得上述房屋后未办理房屋所有权证和土地使用权证，在拆旧房建新房时也未到有关部门办理准建手续，原告建房的行为是否合法，待有关行政部门审批后，才能确定。再者，原告拆旧房建新房，被告认为原告建新房时用地超出了原用地范围，侵占了被告的用地。本案必须先经行政机关处理。因此，本案不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒙万章的起诉。
本案受理费100元（立案时已按简易程序减半收取50元，原告已预交），退回给原告蒙万章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 柒彩春
二〇一六年五月十三日
书记员 甘明迅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审31号
申请执行人湘潭市安全生产监督管理局，住所地岳塘区芙蓉路人民大厦5楼。
法定代表人陈述贤，局长。
被执行人苏州轩艺居建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路42号502A室。
法定代表人赵杰，总经理。
申请执行人湘潭市安全生产监督管理局申请执行对被执行人苏州轩艺居建筑装饰工程有限公司安全生产监督管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（潭）安监管罚[2015]4号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。因被执行人苏州轩艺居建筑装饰工程有限公司没有建立健全安全生产责任制，没有制定安全管理制度，对从业人员的安全教育不到位，违反了《安全生产法》第十七条的有关规定，是“10.6”高空坠落事故发生的责任单位。申请执行人湘潭市安全生产监督管理局于2015年9月9日向被执行人苏州轩艺居建筑装饰工程有限公司送达（潭）安监管罚告[2015]调查4号《行政处罚告知书》、（潭）安监管听告[2015]调查4号《听证告知书》，告知其拟作出的行政处罚决定，及所享有的陈述、申辩、听证的权利。因被执行人未进行陈述和申辩、未申请听证，申请执行人遂于2015年9月18日作出（潭）安监管罚[2015]4号《行政处罚决定书》，要求被执行人在收到该决定书后十五日内，依法缴纳罚款100000元。由于被执行人自2015年9月28日收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人遂于2015年10月16日向其送达了（潭）安监管催[2015]6号《罚款催缴通知书》，限被执行人立即将罚款缴纳至指定的银行账户，否则将依据《中华人民共和国行政强制法》每日按罚款数额的3%加处罚款。但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年4月26日向我院申请强制执行（潭）安监管罚[2015]4号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人作出的（潭）安监管罚[2015]4号《行政处罚决定书》,认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市安全生产监督管理局作出的（潭）安监管罚[2015]4号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人苏州轩艺居建筑装饰工程有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行（潭）安监管罚[2015]4号《行政处罚决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人苏州轩艺居建筑装饰工程有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一六年五月十三日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第208号
原告李俊，男，1957年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告牛百坤，男，1966年9月3日出生，蒙古族，农民。
原告李俊与被告牛百坤劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告牛百坤经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2014年，原告为被告承包的喀喇沁旗王爷府中学建筑工程施工，双方约定日工资120元，工程完工后被告没有支付原告工资，承诺在总承包人处支取工程款后就给原告工资，2014年7月，被告支取工程款后没有支付给原告工资，原告诉至本院，要求被告支付工资款7920元，诉讼费用被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一页，书写内容为“8-11月份日工工资，每日120元，66个工，总计7920元正”证实被告欠原告工资款的情况。
2、保证书一份，证实此工程款已经给付牛百坤，如出现讨要未结清工资情况由牛百坤负责。
被告牛百坤未到庭，未提交答辩状及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年，原告为被告承包的喀喇沁旗王爷府中学建筑工程施工，双方约定日工资120元，工程完工后欠原告工资7920元，经劳动监察解决后至今没有支付原告工资。
本院认为，被告牛百坤雇佣原告李俊为其施工，原告与被告之间存在劳务关系，双方有明确的权利和义务，被告牛百坤理应支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资款7920元的请求，本院予以支持。被告牛百坤经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛百坤于本判决生效后十日内支付原告李俊工资款7920元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛百坤负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋赫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1132号
原告许宁军，男，汉族，1963年11月19日出生，住湖南省宁乡县。
被告阳春桃，男，汉族，1986年1月11日出生，住湖南省邵东县。
原告许宁军与被告阳春桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告许宁军到庭参加诉讼，被告阳春桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宁军诉称，被告阳春桃2015年在邵东县界岭乡向荣村开了一家沟瓦厂，经人介绍与原告达成了煤炭供销合同。2015年7月7日，原告送煤40.55吨给被告，被告向原告出具了14000元的欠条。后被告阳春桃在原告不知情的情况下，将该瓦厂转给了本村村民阳雪华，携带资金去了吉首。原告知情后，多次与被告联系，索要欠款，但被告至今未支付所欠原告货款14000元。故原告请求人民法院依法判令：1、被告阳春桃支付原告煤款14000元；2、被告阳春桃支付原告上述货款自2015年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期货款基准利率计算逾期利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告阳春桃的户籍证明，拟证明被告阳春桃的诉讼主体资格；
货款欠据，拟证明被告与原告之间货款欠款关系。
被告阳春桃未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的证据使用。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈诉、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
被告阳春桃2015年在邵东县界岭乡向荣村开了一家沟瓦厂，经人介绍与原告达成了煤炭供销合同。2015年7月7日，原告送煤40.55吨给被告，被告向原告出具了14000元的欠条。后被告阳春桃在原告不知情的情况下，将该瓦厂转给了本村村民阳雪华，携带资金去了吉首。原告知情后，多次与被告联系，索要欠款，但被告至今未支付所欠原告货款14000元。后经原告多次催讨，被告拒不支付所欠货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告阳春桃赊欠原告货款14000元，被告向原告出具的货款欠条系其真实意思的表示，合法有效。该笔货款经原告催收后，被告未在合理期限内偿还欠款，构成违约，应承担继续支付的违约责任。故对原告要求被告偿还货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳春桃于本判决生效后3日内偿还原告许宁军货款14000元；
二、驳回原告许宁军的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（已减半收取），由被告阳春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
代理审判员 许杜铕
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8370号
被执行人马志亮，男，1983年9月23日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省滨海县。
马志亮犯敲诈勒索罪（罚金、退赔赃款）一案，本院作出的（2016）苏0581刑初506号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，马志亮缴纳罚金人民币5万元、退赔尚未退出的赃款74.2万元。因被执行人未履行，根据业务庭移交，本院于2016年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。向公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币792000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初506号刑事判决书罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐庆丰
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4963号
原告：詹文龙，男，1979年2月10日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：王东海，男，1979年12月16日出生，住杭州市拱墅区。
被告：余丰宝，男，1985年11月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：许洪良，男，1980年7月16日出生，汉族，住淳安县。
原告詹文龙因与被告王东海、余丰宝、许洪良民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王东海归还原告借款40万元并支付违约金2万元；2、被告余丰宝、许洪良对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告王东海于2014年11月14日向原告借款40万元，并于当日向原告出具了借条一份，约定该借款于2014年11月26日归还，如逾期不还，借款人另需承担借款总额30%的违约金。被告余丰宝、许洪良对上述债务承担连带保证责任，担保期限至上述本金还清之日止。2014年11月17日，原告通过银行转账的方式向被告王东海支付了40万元借款。还款日期届满，被告王东海至今未还，被告余丰宝、许洪良亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东海于本判决生效之日起十日内返还原告詹文龙借款40万元并支付逾期还款违约金2万元。
二、被告余丰宝、许洪良对上述应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王东海负担，被告余丰宝、许洪良连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一七年一月二十三日
书记员 周崇瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初8323号
原告吕少卿，男，汉族，1976年12月19日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳红，甘肃翰维律师事务所实习律师。
被告：甘肃赛德建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：吴一凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦潇，女，汉族，1963年6月7日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵军郎，男，汉族，1970年7月28日出生，住甘肃省泾川县，系该公司工程部经理。
原告吕少卿与被告甘肃赛德建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕少卿委托诉讼代理人李弘炳到庭参加诉讼，被告甘肃赛德建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吕少卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还工程保证金50万元，赔偿利息损失5万元，合计55万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告公司顾问葛尧经理经朋友介绍认识，2015年12月，葛尧找到原告，言称被告公司正在竞标白银城区北环路地下综合管廊工程，竞标资金不足，让原告交付500000元竞标保证金，等到工程竞标成功给原告分包部分工程。原告表示同意，但自己资金困难，遂向魏义仁借款500000元，通过银行向被告公司经理杨艳艳账户转款，被告公司出具了工程保证金收据，但后来被告并未竞标到该工程，原告多次找到被告索要50万元保证金，被告推脱未付，故诉至本院。
被告甘肃赛德建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，1、原告吕少卿支付投标保证金500000元属实，但由于本项目资金未到位，故该项目一直不能实施，至于原告所提赔偿利息，因双方当时协商不计利息，且原告所指款项来源与我公司无关；2、原告吕少卿所指投标保证金500000元未退，与事实不符，2015年10月6日原告吕少卿借被告现金200000元，2016年12月12日支付200000元，合计400000元；3、2017年4月原告声称，崇信县医院有一个修建项目要招标，需要找投标单位，由被告找陪标单位，相关费用自己承担，被告支付陪标费用9.1万元，差旅费及相关费用9463元，后因被告未中标，且联系不到原告，此费用至今未能结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的收据、农业银行个人业务结算申请书、白银城区北环路地下综合管廊工程初步设计、被告工商信息，本院经审查后认为，上述证据农业银行个人业务结算申请书转款系魏义仁转给杨艳艳，被告在书面答辩状中对收到原告保证金500000元的事实予以确认，故原告提供的证据具有证明力。
根据原告的陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告公司顾问葛尧经理经朋友介绍认识，2015年12月，被告正在竞标白银城区北环路地下综合管廊工程，竞标资金不足，让原告交付500000元竞标保证金，等到工程竞标成功给原告分包部分工程。原告表示同意，但自己资金困难，遂通过魏义仁向被告公司经理杨艳艳交付保证金500000元，被告公司工程保证金收据，并加盖财务专用章，但后来被告并未竞标到该工程，原告多次找到被告索要50万元保证金，被告推脱未付，故酿成纠纷。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因需承包工程招投标而收取原告保证金，在双方确认的工程未获得承包后，被告理应退还原告所缴纳的保证金，但被告未能退还原告的保证金，已构成违约，应承担向原告退还保证金的法律责任。至于被告向本院书面提出因双方存在借贷关系及原告需承担相关费用的抗辩意见，因被告未到庭参加诉讼，其提出的抗辩意见无相关证据予以证实，故本院不予采信。至于原告提出被告支付利息损失50000元的诉讼请求，因被告未能及时退还原告保证金，实际形成了对被告款项的占用，原告以年利率5%主张利息损失，结合民间借贷逾期利息的规定，该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告甘肃赛德建筑工程有限公司归还原告吕少卿保证金500000元，支付利息损失50000元。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（已减半收取），由被告甘肃赛德建筑工程有限公司负担。
上述由被告甘肃赛德建筑工程有限公司负担的款项共计554650元，由被告甘肃赛德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吕少卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宫伟宸
二〇一八年三月××日
书记员 刘 娟
??
??
??
??
1
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3805号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告田鸣香。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告田鸣香物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告田鸣香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告田鸣香系该小区东区4幢103室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用384元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告田鸣香未答辩。
经审理查明：被告田鸣香系淮安市日月星城小区东区4幢103室的业主，房屋建筑面积为91.44平方米，被告田鸣香于2008年11月28日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年12月1日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告田鸣香在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用384元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主田鸣香应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用384元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田鸣香于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用384元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告田鸣香承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执164号
申请执行人：萍乡市飞信广告有限公司，住江西省萍乡市城郊山下管理处廖家冲，注册号360302210009175。
法定代表人：余煜环。
被执行人：卢敏，男，1983年9月6日生，汉族，住新余市。
本院于2017年2月22日立案执行萍乡市飞信广告有限公司申请卢敏合同纠纷一案，被执行人卢敏已履行部分执行款，现因被执行人卢敏暂无履行能力，申请人也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初2450号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 潘涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执164号申请执行人：萍乡市飞信广告有限公司，住江西省萍乡市城郊山下管理处廖家冲，注册号360302210009175。法定代表人：余煜环。被执行人：卢敏，男，1983年9月6日生，汉族，住新余市。本院于2017年2月22日立案执行萍乡市飞信广告有限公司申请卢敏合同纠纷一案，被执行人卢敏已履行部分执行款，现因被执行人卢敏暂无履行能力，申请人也无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初2450号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  潘涛二〇一七年八月二十一日书记员  龚莉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
确刑初字第00357号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人薛××，男，1946年8月4日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月11日被确山县公安局刑事拘留，2013年12月20日被确山县公安局取保候审，2015年9月1日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人薛××犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人薛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日8时35分左右，确山县公安局普会寺派出所民警和普会寺工商所工作人员在确山县普会寺乡普会寺街中段对被告人薛××的油条摊进行检查，提取了油条样品和泡打粉样品进行检测。经调查，被告人薛××在制作油条的过程中添加泡打粉。经检验，被告人薛××生产、销售的油条中铝的残留量为1290mg／kg；从薛××处提取的泡打粉检测出碳酸氢钠、碳酸钙及硫酸铝铵。
上述事实，被告人薛××在庭审过程中亦无异议，并有证人宋某某、邢某某的证言，现场笔录及照片，抽样取证笔录，检测报告，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，食品整治办（2008）3号关于印发《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的通知，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛××在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，造成铝的残留量严重超出标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛××如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人薛××犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年十月二十一日
书记员 林 琳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执331号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代人何涛，董事长。
被执行人韩三平，男，1970年7月8日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人昌庆，女，1983年7月19日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人钱志祥，女，1971年3月20日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市沙湖昌洪米业有限公司。
法定代表人韩三平，董事长。
申请执行人仙桃市农村商业银行股份有限公司与韩三平、昌庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01210号民事判决书确定：由韩三平、昌庆共同偿还本金1500000万元及利息，钱志祥承担连带责任，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01210号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年六月十七日
书记员 毛少军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第69号
申请执行人吉林省亿兴工程机械租赁有限公司，住所地：吉林省长春市经开区朝阳东路。
法定代表人肖革强。
被申请人周建存，男，1968年2月7日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1035号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人周建存发出执行通知书，责令其支付申请执行人租金31000元，支付延期履行债务利息，缴纳案件诉讼费280元，申请执行费400元。本案在执行过程中查明被执行人邓湘波暂无可供执行财产。2015年7月20日，申请执行人吉林省亿兴工程机械租赁有限公司向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长县执字第69号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年七月二十日
书记员 杨继东
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2797号
原告：余某，男。
被告：骆某，男。
原告余某与被告骆某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告骆某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告结清拖欠的工资14,750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余某在2015年6月至2016年8月在被告骆某的恩洋科技有限公司从事操作工，因种种原因一直拖欠工资，经被告结算总计欠原告本人的工资14,750元，被告已经向原告写了欠条证明，原告多次讨薪无果，为维护本人的合法权益，诉至法院。
被告骆某未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告余某于2015年5月份到阳新县恩洋机械配件有限公司从事电焊、整形、打磨及附带水电维修等工作，工资由被告骆某发放，双方约定每月工资3,000元，2016年2月后工资每月3,500元，余某工作到2016年8月。骆某自2015年起就未给余某足额发放工资，经双方结算，骆某于2016年8月29日给余某出具了一张欠条，欠到余某工资计人民币14,750元。余某多次找骆某催讨工资款未果，故而成诉。
本院认为，原告余某为被告骆某提供了劳动，骆某对拖欠余某工资出具了欠条，被告骆某应按欠条载明的工资数额14,750元及时支付给原告余某。故对原告要求被告支付工资款14,750元的诉讼请求，本院予以支持。被告骆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆某于本判决生效后十日内向原告余某支付工资款人民币14,750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，被告骆某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费170元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一七年二月九日
书记员 柯 莹
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2440号
原告罗玉芬。
被告毛家兴。
被告刘怀成。
被告何强。
被告任成军。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区通义路108号3栋2层。
法定代表人刘莉萍。
本院在审理原告罗玉芬诉被告毛家兴、刘怀成、何强、任成军、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司眉山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月19日依法向原告罗玉芬发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现己逾期，原告罗玉芬仍未预交。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ勤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4760号
原告冯祥满。
委托诉讼代理人：李小东，系甘肃陇兴律师事务所律师。
被告：兰州三能能源科技有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杜澜萍，该公司经理。
被告：甘肃三江利投资管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马玉清，该公司经理。
被告孔元文。
原告冯祥满诉被告兰州三能能源科技有限责任公司（以下简称三能科技公司）、甘肃三江利投资管理有限责任公司（以下简称三江利公司）、孔元文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小�到庭参加了诉讼。被告三能科技公司、三江利公司、孔元文经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告清偿欠款本金4200000元，逾期还款给原告造成的损失20000元；2：判令三被告从起诉之日，按每日508元，支付原告逾期还款损失至欠款返还之日；3本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年4月，原告向被告三能科技公司投资入股2000000元建设兰州市东岗天然气加气站。2015年12月，原告与三被告协商一致，三被告同意向原告给付4200000元，三被告向原告出具了书面条据并约定了明确的还款时间。截止2016年7月15日，三被告不能按照约定支付欠款，推诿不予还款,故诉至法院。
被告三能科技公司、三江利公司、孔元文未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证�：1、借条二份，2、收据一份、转账支票三份，3、投资协议一份，4、甘肃省质量技术监督局《汽瓶充装许可证》一份，5、企业登记信息十六页。原告提交的以上证据经本院开庭审查。原告提交的证据来源合法，与案件事实有关联。对能够证明案件事实的证据，本院予以认定。
经审理查明：2008年，原告与被告三能科技公司共同投资建设东岗加气站。收到原告投资款后，被告三能科技公司给原告出具了收据。2009年5月12日,原告与被告三能科技公司签订《协议书》一份，该协议主要载明原、被告双方共同投资的东岗加气站，原告实际投入资金2000000元，被告三能科技公司从2009年5月1日起，每月向原告支付投资利润分红款42000元至三能科技公司经营权终止时止等。2015年12月16日，被告三能科技公司、三江利公司、孔元文作为借款人及欠款人共同分别向原告出具了数额为1000000元、3200000元的《借条》、《欠条》各一份，其中《借条》载明的还款时间为2015年12月底，《欠条》载明的还款时间为自2016年3月起每3月付一次，每次400000元，2年内全部付清，《欠条》另载明该款为原告2008年投资给被告三能科技公司加气站的款项。被告三能科技公司、三江利公司、孔元文出具以上《借条》、《欠条》后，未能按约定履行付款义务。
另查明：被告三江利公司为被告三能科技公司股东，被告孔元文为被告三江利公司监事。被告三能科技公司、三江利公司因未履行人民法院生效判决，被全国企业信用信息公示系统列入为失信被执行人。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告提交的证据及陈述能够证明，原告所诉的款项系原告对被告三能科技公司的投资款结算后所形成的债权债务。被告三能科技公司就原告的投资�与原告结算后，与被告三江利公司、孔元文共同给原告出具的《借条》、《欠条》，系当事人之间真实意思的表示，符合法律规定，应依法确认有效。被告三能科技公司未按《借条》、《欠条》约定期限履行还款义务，对本案纠纷应负全部过错责任。被告三江利公司系被告三能科技公司股东，被告孔元文系被告三江利公司监事，与本案原告所诉款项均存在特定关系，作为共同给原告出具《借条》、《欠条》的债务人，应当承担共同还款责任。被告三能科技公司、三江利公司、孔元文在给原告出具《借条》、《欠条》后，均未按约定的期限向原告履行还款义务，且被告三能科技公司、三江利公司因未履行人民法院生效判决，被全国企业信用信息公示系统列入为失信被执行人的事实，证明三能科技公司、三江利公司、孔元文丧失信誉，履行债务能力降低。因此，虽然原告所诉款项中欠条所载明的还款期限未届满，但根据三被告履行债务的实际情况及信誉，原告要求被告给付包括未到期债务在内款项的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州三能能源科技有限责任公司、甘肃三江利投资管理有限责任公司、孔元文给付原告款项4200000元，逾期还款给原告造成的利息损失20000元；
二、被告兰州三能能源科技有限责任公司、甘肃三江利投资管理有限责任公司、孔元文以4200000为基数，按年息的4.75%，从2016年7月20日起，给付原告利息损失至利随本清；
案件受理费40560元，由被告兰州三能能源科技有限责任公司、甘肃三江利投资管理有限责任公司、孔元文负担。
以上被告兰州三能能源科技有限责任公司、甘肃三江利投资管理有限责任公司、孔元文履行的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
、代理审判员赵丹
人民陪审员 马 辉
�〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1093号
原告：淮南市普达混凝土有限公司。住所地淮南市潘集区。
法定代表人：何元六，该公司总经理。
委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：陈冠江。
被告：淮南市万泰建筑工程有限公司。住所地安徽省淮南市潘集区，统一社会信用代码340400000077692。
法定代表人：陈冠江，该公司经理。
原告淮南市普达混凝土有限公司（以下简称普达公司）诉被告陈冠江、淮南市万泰建筑工程有限公司（以下简称万泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员胡彬适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告普达公司的委托代理人孙景刚，被告陈冠江以及万泰建筑公司的法定代表人陈冠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普达公司诉称：2013年10月2日两被告因承建潘集区潘东新城B区38号商业楼工程，与原告签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同对不同型号的混凝土的价格及交货方式做了约定。原告按照被告的要求将混凝土运送至指定地点交付被告。后经原、被告双方对账，被告方确认截止2014年4月3日被告欠382580元混凝土款未付。经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。为此，原告诉至法院要求两被告1、立即支付拖欠的货款382580元；2、判令两被告支付逾期付款利息45888元（按年利率6%，从2014年4月3日起暂计算至2016年4月3日，共24个月，每月利息1912元）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求两被告支付拖欠的货款132580元。合计178468元。
被告万泰公司和陈冠江共同辩称：被告尚欠原告货款13万余元，因承建的潘东新城38号楼工程尚未验收，潘东新城尚欠被告100余万元。待潘东新城工程款支付后，会如数支付欠原告的货款。
原告普达公司针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告普达公司与被告万泰公司签订的购销合同一份。2、欠条一张，上述证据证明原告诉请的事实。两被告质证，无异议。
被告没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告欠原告货款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月2日原告普达公司与被告万泰建筑公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土的型号、价格及交货方式作了约定。原告按合同约定将不同型号的混凝土运送至被告指定的地点并交付。后经双方对账并签字确认，被告共欠原告货款382580元。2014年4月3日被告陈冠江给原告出具一张欠条，欠条内容为：“今欠普达混凝土款计叁拾捌万贰仟伍佰捌拾元整（382580元）。欠款人：陈冠江，2014、4、3号。”后被告陆续偿还部分欠款，现尚欠132580元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告普达公司与被告万泰建筑公司签订的预拌混泥土购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。双方当事人应当按照合同的约定，履行合同约定的义务。被告万泰建筑公司拖欠原告普达公司混泥土款132580元，事实清楚、证据充分。故对原告普达公司要求被告万泰公司支付拖欠的货款132580元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定货款在主体工程结构完工后的三个月付清，现工程已完工。原告普达公司要求被告万泰公司支付逾期付款利息，与法有据，本院予以支持。逾期付款利息为15906.60元【自2014年4月3日计算至2016年4月3日，计24个月。132580元×（6%÷12）×24个月】。因合同是普达公司与万泰建筑公司签订，根据合同的相对性原则，原告普达公司要求被告陈冠江承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、淮南市万泰建筑工程有限公司偿还淮南市普达混凝土有限公司货款132580元、支付逾期付款利息15906.60元，合计148486.60元。于判决生效后三十日内付清；
二、驳回淮南市普达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元（已减半收取），由淮南市普达混凝土有限公司负担2229元，淮南市万泰建筑工程有限公司负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡 彬
二〇一六年六月十七日
书记员 章梦雅
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6437号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告王林，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告王林劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初702号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王建，男，1989年10月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，无业，住浙江省长兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人徐剑勇，男，1987年1月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2006年8月因犯盗窃、殴打他人被长兴县公安局行政拘留二十日；2006年11月28日因犯抢劫罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人汤小民，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人王建、徐剑勇犯故意伤害罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某、陈某出庭支持公诉，被告人王建、被告人徐剑勇及其辩护人汤小民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年1月17日凌晨，被告人王建、徐剑勇持菜刀将被害人王某砍成轻伤一级。
公诉机关认为,被告人王建、徐剑勇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，追究二被告人的刑事责任。
被告人王建、徐剑勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人徐剑勇的辩护人对起诉书指控被告人构成故意伤害罪没有异议，但提出：1、被告人能如实供述，自愿认罪。2、本案的发生，被害人也有错在先。被害人王某在2015年时曾将被告人王建砍伤，双方存在过节。当天也是偶然碰到，犯意也是突然产生，区别于蓄谋已久的犯罪。3、被告人徐剑勇同意对被害人进行民事赔偿。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
被告人王建、徐剑勇与被害人王某曾经打架斗殴而有矛盾。2017年1月17日凌晨，被告人王建、徐剑勇等人在长兴县雉城街道海兴路古城大厦遇见被害人王某，遂尾随被害人至某一楼电梯口处，使用菜刀等工具将被害人王某的面部、肩部和背部等处砍伤。
经鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤一级。
证明上述事实的证据有：
人口信息、抓获经过、病历资料；被害人王某的陈述；被告人王建、徐剑勇的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；现场监控视频等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王建、徐剑勇故意非法伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人徐剑勇在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于二被告人当庭认罪态度均较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人王建、徐剑勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年10月2日止)。
二、被告人徐剑勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年11月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
人民陪审员 宋佳佳
人民陪审员 张月骞
二〇一八年二月二日
书 记 员 李学娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐凤青，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永涛，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆忠，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兆功，农民。
再审申请人徐凤青、张永涛因与被申请人王庆忠、王兆功不当得利纠纷一案，不服本院（2015）唐民二终字第2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐凤青、张永涛申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院未对本案所涉王兆功尾号为9818的银行卡的明细进行查询，对主要事实未经核实。2.网银转帐需要输入密码、密保、最后确认等一系列程序，王庆忠关于转帐行为属于操作失误的理由不能成立。3.王庆忠在原审未提供任何证据证实本案所涉120001元是其购买唐城钢铁有限公司工字钢的定金，也未证明该笔款项本应被打入魏秀春的卡中。4.一审证人杨某的身份证上名字为“杨某”，而王庆忠提交的相关银行查询信息中登记人为“杨X”，姓名不一致，该证人证言不能作为定案依据。（二）本案原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审证人王某的证言不真实。（三）原审法院对审理案件需要的主要证据未调查收集。徐凤青、张永涛在一审中申请对王兆功名下四张银行卡的往来明细予以查询，以查清王兆功与王庆忠之间是否存在其他经济往来，但原审法院只查询了其它三张卡，未对与本案有直接关系的尾号9818号的银行卡进行查询，仅凭其它三张卡认定王兆功与王庆忠之间不存在其它经济往来，导致案件认定事实不清。（四）原审判决适用法律错误。王庆忠向王兆功的银行卡转账120001元是双方正常的经济往来，不属于不当得利，不应适用不当得利的法律条款。（五）原审审判人员审理本案时有徇私舞弊，枉法裁判行为。原审审判人员对王兆功尾号9818的银行卡明细未进行查询是为了偏袒王庆忠和王兆功，存在徇私舞弊，枉法裁判。徐凤青、张永涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，唐山市丰润区人民法院（2013）丰刑初字第375号刑事判决书中没有关于王兆功非法吸收的资金与王庆忠存在关联的内容，本案亦无关于王庆忠向王兆功银行卡内转款存在事先约定的证据。原审判决综合考虑全案证据，采信王庆忠关于其向王兆功银行卡内转帐的行为是误操作的主张，认定徐凤青从王兆功银行卡支领的款项属于不当得利，判决徐凤青及张永涛承担返还义务，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐凤青、张永涛的再审申请。
审 判 长 刘志新
审 判 员 吴光宇
代理审判员 刘文娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张璐璐
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1373号
原告：东方市农村信用合作联社。住所地：海南省东方市八所镇。
法定代表人：卢秉英，该信用社理事长。
委托代理人：覃珊珊，东方市农村信用合作联社法律合规部经理助理。
被告：曾色雄，男，汉族，1967年7月18日出生，海南省东方市人，原东方市公安局八所派出所民警，现羁押于东方市看守所。
被告：符才爱，女，汉族，1971年5月18日出生，海南省东方市人，原住海南省东方市八所镇，现住址不详。
原告东方市农村信用合作联社（以下简称东方农信社）与被告曾色雄、符才爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方农信社的委托代理人覃珊珊，被告曾色雄到庭参加诉讼。被告符才爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方农信社向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告东方农信社与被告曾色雄签订的《工资担保借款合同》提前到期，判令被告曾色雄、符才爱偿还原告东方农信社贷款本金93227.05元及直至贷款实际清偿日止的利息（利息分段计算：截至2016年6月1日尚欠利息13739.07元，2016年6月2日至贷款清偿之日止的利息按年利率12.22%计收，并对未支付的利息按年利率12.22%计收复利）;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾色雄于2013年3月15日签订《工资担保借款合同》，贷款金额为人民币13万元。借款期限为60个月�2013年3月15日至2018年3月15日），借款用途为种植芒果。借款合同第五条约定，年利率9.4%。符才爱与曾色雄系夫妻关系，符才爱在借款合同中的保证人处签字承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告已按合同约定向曾色雄发放贷款13万元。曾色雄自2015年5月起，开始拖欠贷款本息。经原告多次催告，被告仍未还款。截至2016年6月1日，被告曾色雄拖欠原告本息18期，尚欠贷款本金93227.05元，利息13739.07元。
被告曾色雄辩称，我确实向信用社贷款13万元。我将工资卡抵押给原告，由原告每个月从我的工资卡里面扣款。2015年我的工资卡因为其他案件被法院冻结了，所以信用社扣不了我的工资卡里面的钱了，所以才拖欠的。我的工资卡快要解冻了，等我的工资卡解冻以后，信用社还可以从我的工资卡里面扣钱作为还款。另外，我妻子符才爱是不同意我借款的，她本来不肯在保证人处签名，信贷员告诉她即使签名了也没有关系，不会承担责任，所以我妻子才在上面签了名。
被告符才爱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告东方农信社与被告曾色雄签订《工资担保借款合同》(合同编号：农信工资保借字[2013]第XX号）。借款合同约定：东方农信社向曾色雄贷款130000元，用途为种植芒果，贷款利率为年利率9.4%，借款期限自2013年3月15日至2018年3月15日止；若借款人违约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、并提前收回尚未到期的贷款，不能收回的，视为贷款逾期，贷款人有权按国家规定计收逾期贷款利息。被告符才爱在《工资担保借款合同》的保证人处签名。合同签订后，原告东方农信社向被告曾色雄发放贷款130000元。被告曾色雄未依约归还贷款本息，自2015年5月起开始拖欠贷款本息，�原告东方农信社多次催收，被告曾色雄、符才爱至今仍未偿还借款本息。截止2016年6月1日，尚欠东方农信社贷款本金93227.05元,利息13739.07元。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、被告婚姻关系证明、工资担保借款合同、借款借据、还款明细表、按揭贷款归还信息以及原告、被告曾色雄的开庭陈述在案为凭，这些证据材料在开庭过程中经原告举证和被告质证以及本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为,东方农信社与曾色雄签订的《工资担保借款合同》为合同双方当事人的真实意思表示，属有效合同。因曾色雄未按照上述合同的约定归还借款和利息构成违约，东方农信社请求《工资担保借款合同》提前到期的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方农信社请求曾色雄按照借款合同返还拖欠的贷款本金93227.05元和拖欠截至2016年6月1日的利息13739.07元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东方农信社与曾色雄签订的《工资担保借款合同》未约定逾期偿还贷款利息上浮和计收复利，故对东方农信社要求“2016年6月2日至贷款清偿之日止的利息按年利率12.22%计收，并对未支付的利息按年利率12.22%计收复利”的诉讼请求，本院不予支持。东方农信社请求符才爱对曾色雄的借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告曾色雄提出“符才爱不是自愿在保证人处签名的”辩解意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告东方市农村信用合作联社与被告曾色雄签订的《工资担保借款合同》提前到�；
被告曾色雄应于本判决发生法律效力之日起十日内按照《工资担保借款合同》的约定偿还东方市农村信用合作联社贷款和拖欠利息合计106966.12元及逾期利息（逾期利息以106966.12元为计算标准，按照年利率9.4%计算，从2016年6月2日起至贷款付清之日止）；
三、被告符才爱对被告曾色雄的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439.2元（原告东方市农村信用合作联社已预付），由被告曾色雄、符才爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王小娟
人民陪审员 陈泰华
人民陪审员 欧海蓉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨雨桑
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初1811号
原告：海南海盟阁科技有限公司，注册地址：海南省海口市龙昆南路129号玉龙皇家公寓A栋1单元1201室。
法定代表人：韦秀凤，公司会计。
被告：伍一兵，男，1964年11月11日生，汉族，住海口市龙昆南路**号**公寓**室（身份证住址海南省海口市美兰区五指山路**号**花园**室），系海南海盟阁科技有限公司总经理。
原告海南海盟阁科技有限公司与被告伍一兵公司证照返还纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南海盟阁科技有限公司法定代表人韦秀凤、被告伍一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南海盟阁科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还侵占的海南海盟阁科技有限公司企业法人营业执照、开户许可证、机构信用代码证、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务专用章、法定代表人印章、业务专用章、网银密匙、验资报告、账薄及会计凭证、开具发票专用电脑。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：海南海盟阁科技有限公司于2008年6月6日成立，股东是韦秀凤和程鹏。被告是公司职工，主要业务由被告负责，所以被告认为公司是他的，公司所有证件、公章、财务章、法人章账薄等资料都被被告侵占，被告应该返还公司所有证照。请求维护原告的合法权益。
被告伍一兵辩称：一、原告的公司早已不在龙昆南路129号玉龙皇家公寓A栋1单元1201室办公。该房产现在是个人房产，也不存在与海盟阁公司的租赁关系。二、按照公司管理规章制度和会计管理制度，法人资料、公司资料和财务会计等资料都不归被告保管，被告没有权利也没有责任和义务保管这些东西。更谈不上所谓的“侵占”。三、即便按照原告“更正起诉状”之前的“起诉状”的说法，所谓要求本人“归还”的东西“留”在被告这里的时间也已过去一年半移送的时间，如此重要的公司财物失窃，为什么现在才想到报案？原告诉讼有着不可告人目的。四、真正的事实是原告看到生意不好，几年都没有生意可做，月月报空报表，又不愿意花钱注销公司，说：“挂个黑名单，过三年公司就自然销户了”，才亲手毁掉了公司资质和原始会计凭证，账薄等所有这些资料。现在原告仅凭几张公司的资质复印件就栽赃被告侵占所有上述财务，无非是想达到某种不可告人的目的，原告必须承担相应的法律责任。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的通话录音，被告认可系原告法定代表人与被告之间的通话。对该份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的企业法人营业执照、开户许可证、机构信用代码证、税务登记证、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、法定代表人身份证，均为复印件，被告表示凭原告法定代表人的身份证可以全部办齐，又表示对所有复印件一概不认。经审查，上述营业执照注册号属实，其真实性本院予以认定，其他证据系公司依法注册成立必须办理的证照，其真实性本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海南海盟阁科技有限公司的法定代表人为韦秀凤，注册登记的投资者分别为韦秀凤和程鹏，被告系公司经理，负责公司业务，韦秀凤负责会计工作。公司注册资本为200万元，实收资本亦为200万元。公司注册地址为海口市龙昆南路129号玉龙皇家公寓A栋1单元1201室，原告法定代表人韦秀凤原居住在该房屋，2015年4月底离开该房屋。韦秀凤离开该房屋后，通过电话要求被告返还公司证照，被告称公司是被告自己的，韦秀凤表示将公司法定代表人变更为被告也可，但被告不愿意不变更，韦秀凤又表示虽然公司是被告的，但自己是公司法定代表人，出于担心坚持要求被告返还公司证照，被告则提议剪掉公司证照，又称其不会害韦秀凤。原告法定代表人与被告沟通未果，遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，关于公司出资，原告法定代表人表示，第一次出资共53万元，韦秀凤出资35万，股东程鹏出资17万；后从53万追加到200万，新增的147万是被告借钱垫资。被告则表示，除了147万元是被告筹资，前面53万元实际是被告的出资，原告法定代表人一分钱都没有投，被告与前妻闹矛盾，不方便做法人和股东，所以用了原告法定代表人和被告弟弟的名义出资。原告法定代表人对该陈述不予认可。
本院认为，根据原告法定代表人与被告通话录音的内容，可以认定原告公司证照在被告处，但被告作为负责原告业务的公司经理持有公司证照并非非法侵占。原告主张的其他印章和网银密匙、验资报告、账薄及会计凭证、开具发票专用电脑，该录音中并未明确提及，被告不认可，原告也无证据证明被告持有上述物件。原告法定代表人因与被告分开后，担心被告在运营公司时会发生对其个人不利的事情，而提起本案诉讼，故本案纠纷源于原告法定代表人韦秀凤个人与被告之间的纠纷。因原告法定代表人认可公司部分出资款系被告借钱垫资，被告则主张自己是实际出资人，原告法定代表人与被告应另行通过股东诉讼解决纠纷。综上，原告关于要求被告返还侵占的海南海盟阁科技有限公司企业法人营业执照、开户许可证、机构信用代码证、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务专用章、法定代表人印章、业务专用章、网银密匙、验资报告、账薄及会计凭证、开具发票专用电脑的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告海南海盟阁科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50（原告已预交），由原告海南海盟阁科技有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王春映
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡 婧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3419号
申请执行人全美琳，女，1984年12月16日生，汉族，住湖南省衡南县茅市。被执行人瞿磊，男，1962年10月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。被执行人杨忠琴，女，1963年8月18日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币350,000元。申请执行人全美琳以被执行人瞿磊、杨忠琴至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第735号判决书向本院申请执行，要求被执行人瞿磊、杨忠琴支付借款人民币本金人民币350,000元、案件受理费人民币6,650元、保全费人民币2,270及逾期履行的利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人瞿磊、杨忠琴名下除一套共有房产外(杨宅路XXX弄XXX号XXX室)，名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，上述房产系两被执行人及其子三人共同共有，暂不具备处置条件，两被执行人现下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人瞿磊、杨忠琴纳入失信人员名单。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人瞿磊、杨忠琴名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3419号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 许 峻
二〇一五年十一月五日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3871号
原告朱清州，男，1993年2月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告侯知强，男，1978年2月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告冯春梅（系被告侯知强之妻），女，1979年2月24日出生，汉族，农民。住址同上。
原告朱清州与被告侯知强、冯春梅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱清州及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告侯知强、冯春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清州诉称，2016年2月，原告受被告雇佣在被告经营的饭店从事厨师工作，后经结算，被告拖欠原告劳动报酬4063元，经原告催要，被告仅偿还2000元，下欠2063元以各种理由拒付，因该款系夫妻共同债务，请求法院依法判令二被告偿还原告劳动报酬2063元，本案诉讼费用由被告负担。
被告侯知强、冯春梅未作答辩。
经审理查明，2016年2月，被告侯知强在经营“嘉祥小镇”饭店期间雇佣原告从事厨师工作，后原告因家中有事辞职，经结算，被告拖欠原告工资报酬4063元，并向原告出具了欠条，后被告偿还2000元，下欠2063元至今未付。原告于2016年9月5日诉来本院，要求二被告偿还欠款。
上述事实由原告的陈述以及原告提交的欠条能够证明债权债务形成的过程和被告尚欠原告2063元的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告向被告侯知强提供劳务，被告侯知强理应及时支付劳动报酬，以各种理由推诿不还，于法无据，故对原告要求被告侯知强偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯春梅承担还款责任，因被告侯知强拖欠原告劳动报酬时发生在与被告冯春梅婚姻关系存续期间，且经营饭店的收益用于夫妻共同生活，该债务应当按夫妻共同债务处理，对原告的该项主张，本院亦予以支持。被告侯知强、冯春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了一审中的举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯知强、冯春梅于本判决生效之日起十日内给付原告朱清州劳动报酬人民币2063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯知强、冯春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕旭芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第194号
罪犯郝春清，男，1962年10月26日出生，原住址吉林省四平市铁西区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）四刑初字第143号刑事判决，认定郝春清犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年。本院于2012年10月为罪犯减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝春清能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郝春清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝春清减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执458号
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人西安市高新区永好超市，住所西安市高新区乳驾庄新村**排*号。
经营者：陈廷香。
上海家化联合股份有限公司与西安市高新区永好超市侵害商标权纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕01民初1637号民事判决书已发生法律效力。因西安市高新区永好超市未在生效法律文书规定的期限内履行赔偿义务，上海家化联合股份有限公司申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人西安市高新区永好超市发出执行通知书，责令其自觉履行生效判决确定的义务，但被执行人一直未履行义务。
执行中查明，被执行人西安市高新区永好超市系个人投资成立的无法人资格的私营商户，其经营者陈廷香已将该超市转让。另查明，被执行人西安市高新区永好超市名下无房产、车辆登记信息，亦无大额存款及其它财产可供执行，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执458号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人西安市高新区永好超市有可供执行的财产，继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵鹏程
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2934号
原告张树才，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告白玉田，男，1965年10月10日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告张树才诉被告白玉田保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树才、被告白玉田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，案外人孟和白音、高淑琴向我借款，截止到2015年5月5日，共欠我本息36430元，由被告担保，孟和白音、高淑琴重新为我出具借据一枚，约定月息为2.5%，约定还款期限为2015年5月16日。到期后，我多次索要，孟和白音、高淑琴至今未付，被告亦未尽保证义务。故起诉，请求被告承担保证义务偿还欠款并按2.5%利率计算利息。
被告辩称，借款属实，我担保也属实。借款人不是不还钱，借款人给地、给牛原告不同意。我虽然是担保人，但我也没钱给付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，用以证明被告担保情况。被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年开始，案外人孟和白音、高淑琴向原告借款，截止到2015年5月5日，累计共欠原告本息36430元，由被告担保，孟和白音、高淑琴重新为原告出具借据一枚，约定月息为2.5%，约定还款期限为2015年5月16日。到期后，原告多次索要，孟和白音、高淑琴至今未付，被告亦未尽保证义务。
本院认为，由被告担保，案外人孟和白音、高淑琴向原告借款36430元的事实清楚。被告作为保证人，负有督促债务人积极履行还款和承担保证责任的义务，因债务人不履行义务，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告请求被告人偿还欠款本金36430元的诉讼请求本院予以支持，待被告履行担保义务后可向主债务人追偿。双方约定的利率超过了年利率24%的法律规定，故应按年利率24%（即月利率2%）计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告白玉田承担保证义务，于判决生效后10日内偿还原告欠款本金36430元及利息(按月利率2%，自2015年5月7日始计算至本息还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，邮寄送达费40元计395元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年七月二十五日
书记员 杨伟达
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5926号
原告：张财铭，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘代清，女，汉族，户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师（特别授权）。
原告张财铭与被告刘代清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张财铭、被告刘代清委托诉讼代理人周里鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张财铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘代清对唐佐平欠原告借款本金1.5万元及资金占用利息的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告刘代清承担。事实和理由：刘代清与唐佐平系夫妻关系，于1997年1月11日登记结婚,2015年2月9日离婚。重庆市万州区人民法院于2016年6月7日作出（2016）渝0101民初1432号民事判决书，该判决生效后，唐佐平未按期履行，原告申请强制执行无果。该债务属于被告刘代清与唐佐平夫妻存续期间共同债务，被告刘代清应当承担连带清偿责任。
刘代清辩称，原告出示的借条不能证明是唐佐平书写,其提供的转账记录不能证明被告替唐佐平向原告还钱。即使唐佐平向原告借款事实成立，原告在起诉唐佐平时没有起诉本案被告，已经超过诉讼时效，因此应当判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘代清与唐佐平于1997年1月11日登记结婚,2015年2月9日离婚。2016年6月7日，本院作出（2016）渝0101民初1432号民事判决书，该判决书主文载明：“……被告唐佐平在本判决生效后十日内偿还原告张财铭借款本金15000元并支付资金占用期间利息。资金占用期间利息计算为从2012年5月1日起至2013年3月28日止以本金30000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2013年3月29日起至2014年1月15日止以本金20000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2014年1月16日起至还清时止以本金15000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息……。”该民事判决书生效后，因唐佐平未按期履行，原告向本院申请强制执行,现该案尚在执行过程中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据本院作出的（2016）渝0101民初1432号民事判决书，唐佐平所欠原告借款本息均自2012年4月7日起成立，而刘代清与唐佐平的婚姻关系存续期间系1997年1月11日至2015年2月9日，另被告刘代清也没有提供证据证明该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，故该笔债务系刘代清与唐佐平的共同债务,对原告主张的刘代清对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。本院对唐佐平所欠原告借款本息已经裁判并生效，现被告辩称原告在起诉唐佐平时没有起诉本案被告，已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，对原告张财铭主张的被告刘代清对重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1432号民事判决书判决的唐佐平偿还张财铭借款本金1.5万元及按年利率6%计算资金占用利息至本息付清时止的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘代清对重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1432号民事判决书判决的唐佐平偿还张财铭借款本金1.5万元及按年利率6%计算资金占用利息至本息付清时止的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘代清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一七年六月九日
书记员 宫婷