wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1972号
原告姜文贤，男，汉族，教师，住福建省永定县。
被告沈海雄，男，汉族，教师，住福建省永定县。
被告阙小珍，女，汉族，职工，住福建省永定县。
原告姜文贤与被告沈海雄、阙小珍民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案，原告姜文贤到庭参加诉讼，被告沈海雄、阙小珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜文贤诉称，原告与被告沈海雄系同学关系，2011年10月9日被告沈海雄、阙小珍夫妻以资金周转需要为由，向原告借款100000元，口头约定借款期限至2012年10月9日。双方约定如被告未按期还款，应按违约日千分之五计算利息。借款到期后，被告沈海雄未按期还款。2012年7月29日，原、被告重新订了份还款协议，即2012年12月31日前还10000元、2013年12月31日前还20000元、2014年12月31日前还30000元、2015年12月31日前还40000元，并约定如被告未按期还款，则应承担违约责任。可延期到期后，被告仍未还款，至今仍欠原告100000元。现请求判令：1、二被告立即归还原告借款100000元及违约金（违约金以借条约定从2012年12月31日起至还清之日止按日千分之五即月1.5%计算）。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告沈海雄、阙小珍在法定期限内未提出答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、2011年10月9日被告沈海雄、阙小珍出具的借条一张。证明被告沈海雄、阙小珍向原告姜文贤借款人民币100000元整的事实。
2、2012年7月29日原告与被告沈海雄签订的还款协议。证明双方于2012年7月29日重新订了份还款协议，即2012年12月31日前还10000元、2013年12月31日前还20000元、2014年12月31日前还30000元、2015年12月31日前还40000元，并约定如被告未按期还款，则应承担违约责任。
被告沈海雄、阙小珍在举证期限内未向本院提供证据。
本院出示了依法调查的证据有：
1、永定县三堡中学的证明。证实沈海雄于2014年6月6日被解聘，其妻子阙小珍没有在三堡中学居住，具体去向不明。
2、常住人口信息，证明被告沈海雄、阙小珍系夫妻关系。
上述证据均经庭审举证质证，原告对本院出示的证据没有异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：被告沈海雄、阙小珍系夫妻关系。2011年10月9日，被告沈海雄、阙小珍以资金周转需要为由，向原告姜文贤借款人民币100000元。2012年7月29日，原告姜文贤（甲方）与被告沈海雄（乙方）签订了一份还款协议，其内容为：兹有乙方欠甲方人民币100000元，经双方协商，乙方按如下协议还清甲方本金及利息。一、本金部分：第一期于2012年12月31日前还清所欠本金10000元；第二期于2013年12月31日前还清所欠本金20000元；第三期于2014年12月31日前还清所欠本金30000元；第四期于2015年12月31日前还清所欠本金40000元。二、利息部分：如乙方按时还清本金，则甲方不收取利息。如不按时还清本金，甲方将追究其违约责任。三、违约责任：如乙方不按时还清所欠甲方的本金，甲方将采取如下措施：1、甲方将按月息1%收取利息；2、如乙方未按时还清本金，甲方将采取法律措施，为此甲方所付出的交通、法律等相关费用由乙方承担。该还款协议逾期后，经原告姜文贤多次催收，被告未能归还借款。
本院认为，被告沈海雄、阙小珍向原告姜文贤借款人民币100000元，有被告沈海雄、阙小珍出具的借据和被告沈海雄与原告姜文贤签订的还款协议为凭。原告要求被告沈海雄、阙小珍归还借款人民币100000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告向原告借款原来没有约定利息和还款期限，但后来根据被告沈海雄与原告姜文贤签订的还款协议，原、被告对还款期限和利息进行了补充约定，被告应从2012年12月31日前开始归还借款，如被告未能按时归还借款，以月利率1%计算支付违约利息。其违约利息的计算应从2012年12月31日起至还清之日止按月利率1%计算。被告沈海雄、阙小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告沈海雄、阙小珍于本判决生效后十五日内归还原告姜文贤借款本金100000元，并支付该款从2012年12月31日起至归还借款本金之日止按月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告沈海雄、阙小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张跃华
人民陪审员 沈定炎
人民陪审员 陈晓慧
二〇一五年一月四日
代理书记员 吴銮平
附：相关法律条文及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1972号
原告张超，男，1973年出生，汉族，初中文化，住永城市。
委托代理人仲嵩，河南永城市仲嵩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：永城市惠丰商贸有限责任公司，住所地：永城市。
法定代表人赵仪，男，1968年7月10日出生，汉族，住永城市。
被告：永城市东城区百花商城，住所地：永城市。
法定代表人周文侠，女，系赵仪之妻，住永城市。
二被告委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张超诉被告永城市惠丰商贸有限责任公司、被告永城市东城区百花商城租赁合同纠纷一案，本院受理后在法定期限内向原、被告送达了有关诉讼的法律文书。依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人、被告永城市惠丰商贸有限责任公司、被告永城市东城区百花商城的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张超诉称：2010年7月7日原告与被告永城市惠丰商贸有限责任公司续签房屋租赁合同，原告将自己的三间门面房自2010年11月8日至2013年11月8日，出租给被告永城市惠丰商贸有限责任公司，被告永城市惠丰商贸有限责任公司承租后转交给被告永城市百花商城对外招商，被告永城市百花商城与商户签订协议至2014年12月31日止，多占用原告的房屋53天。原告张超于2013年6月8日将与被告到期后的房屋出租给耿宪清，年租180000元。被告多占用原告的房屋53天，诉求被告给付原告租金23958.90元。
二被告辩称：1、原、被告租赁期限届满后，双方租赁期限视为不定期租赁合同，原合同租赁条款继续有效。2、原告诉求数额不实，后三年租金为每间每年120000元，原告应得租金10890.41元。3.原告与永城市百花商城不存在合同关系，永城市百花商城不适合被告。
根据当事人的诉辩、请求及陈述意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告诉求被告给付的租金数额有无事实和法律依据。2、被告百花商城是否适格被告主体资格。
原告张超向本院提举的证据材料有：1、房屋所有权证书及身份证复印件各一份。证明：原告据有诉讼主体资格；2、2006年11月19日原告与被告永城市惠丰商贸有限责任公司签订的房屋租赁合同书一份；证明：被告永城市惠丰商贸有限责任公司租赁原告的房屋期限至2013年11月8日。3、2012年12月31日永城市百花商城与丁某某签订的百花商城内部入场协议一份。证明：被告应给付原告的租金。4、2013年11月9日原告与耿某某签订的百花二区市场房屋租赁合同书。证明：其房屋出租给被告期满后，又出租他人年租金100000元。被告多占原告房屋53天应按此价计算给付原告。
被告举证：1、2012年3月7日百花商城个体工商户营业执照复印件一份；2、（2013）永民初字第1095号民事裁定书复印件一份，证明目的：被告百花商城系个体工商户，根据《民诉法意见》第四十六条，百花商城不具备诉讼主体资格，建议法庭驳回对百花商城的起诉。
庭审中原、被告对证据进行了质证，被告对原告所举证据1没有异议；证2真实性没有异议，但认为该合同租期届满后，被告在实际使用过程中原告并未提出异议，视为不定期租赁，合同的条款仍然有效；证3百花商城出租给丁彩云与被告商贸公司没有关联性，百花商城与原告之间不存在合同关系，他们之间的租金条款不适于原告与商贸公司之间的租赁合同，证3的第三条约定的并非租金，而是入场费证4与本案没有关联性，原告与他人签订的租赁合同中租金条款不适应原告与商贸公司之间的租金，所以被告认为原告依据与他人签订的租金条款计算出的请求数额没有事实和法律依据。
原告对被告所举证据的真实性没有异议，提出不能证明被告的举证目的，原告把百花商城列为被告是因为原告的房屋是惠丰商贸有限责任公司租赁后交由百花商城对外招商出租的，把百花商城列为被告符合法律规定。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2没有异议，作为有效证据使用。但被告认为证据2合同租期届满后，应视为不定期租赁合同，合同条款仍然有效的理由不成立。因为双方合同约定的房屋租赁期限清楚，被告应按约定期限使用原告的房屋，在社会出租房价上涨阶段，单方故意延期使用他人的房屋，应按现行租价给付租金。被告称其在实际使用过程中原告未提出异议无证据证明，不予认可。被告对原告所举证据3提出：因证人没有到庭，无法核实证据的真实性，不能作有效证据使用，依据证据规则中有关规定异议成立。被告提出原告所举证据4与本案没有关联性。因涉案房屋相邻的多家均与他人签订了房屋租赁合同，相互印证属实。
原告对被告所举证据的真实性没有异议，作为有效证据使用。
依据上述有效证据、结合原、被告的诉辩、质证意见，本院确认本案事实如下：2010年7月7日原告与被告永城市惠丰商贸有限责任公司续签房屋租赁合同，原告将自己的三间门面房自2010年11月8日至2013年11月8日，出租给被告永城市惠丰商贸有限责任公司，被告永城市惠丰商贸有限责任公司承租后转交给被告永城市百花商城对外招商出租，被告永城市百花商城与商户签订协议至2014年12月31日止，多占用原告的房屋53天。原告张超于2013年6月8日将与被告到期后的房屋出租给耿宪清，年租180000元。被告多占用原告的房屋53天。
本院认为，本案原告将房屋出租给被告永城市惠丰商贸有限责任公司，原告应向被告永城市惠丰商贸有限责任公司主张权利。被告永城市惠丰商贸有限责任公司多使用原告53天房屋，应按原告将房屋出租给其期满后的租价计算给付租金23958.90元。被告辩称按原合同给付租金的理由本院不予采信；庭审后原告自愿撤回对被告永城市百花商城的起诉本院依法准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规规定，判决如下：
被告永城市惠丰商贸有限责任公司于判决书生效后十日内，给付原告张超租金23958.90元。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告永城市惠丰商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张良鹏
审 判 员 李丹勇
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 左红梅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1972号
原告叶一强，男，1975年6月9日出生，汉族，住永春县。
被告林光辉，男，1963年7月23日出生，汉族，住永春县。
被告王福椿，男，1968年11月22日出生，汉族，住永春县。
原告叶一强因与被告林光辉、王福椿民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶一强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶一强负担。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 林小明
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭福星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2797号
原告徐向奇，男，汉族，1961年4月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告徐向村，男，汉族，1965年4月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告徐向奇与被告徐向村劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员张保生适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐向奇到庭参加了诉讼，被告徐向村经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐向奇诉称，原告与被告是堂兄弟关系，2008年至2015年，原告给被告耕地及干农活，被告欠原告劳务费28000元，被告徐向村给原告出具欠条一张。后原告向被告催要欠款，被告拒绝支付，现原告诉至本院，请求判令被告支付劳务费28000元，本案诉讼费由被告负担。
被告徐向村经本院依法传唤，未到庭应诉，在本院调查笔录中辩称，被告出具的欠条属实，被告确实欠原告耕地及干农活费用28000元，但被告拒绝给付该欠款，原因是原告在被告与他人的案件中作伪证，使得被告损失很大，原告在没有解决好作伪证的事情前，被告拒绝付款。
原告徐向奇为证明自己的主张，向法庭提交欠条原件一张，证明被告欠原告收割费28000元的事实。
经质证，被告徐向村对欠条真实性无异议。
经当庭举证、质证，本院认为，原告徐向奇提交的欠条被告无异议，原告证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2008年至2015年，被告雇佣原告干农活，被告欠原告劳务费28000元，被告徐向村给原告出具欠条一张。后原告向被告催要欠款，被告拒绝支付，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告徐向奇为被告徐向村提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告徐向村应当按照劳务合同约定及时支付原告劳务工资。原告徐向奇主张由被告徐向村给付劳务工资28000元，被告徐向村认可欠28000元，原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告给被告造成损失不予付款的理由，与本案没有法律关系，其辩称理由不能成立，本院不予支持。被告徐向村经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐向村给付原告徐向奇劳务工资28000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取），由被告徐向村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张保生
二〇一五年十月二十日
书记员 张少辉
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第168号
上诉人（原审原告）钱兴碧。
委托代理人胡革文。
被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘炳夫。
委托代理人陈志愿。
原审第三人台州中联鞋业有限公司。
法定代表人ＸＸ漪。
上诉人钱兴碧因与被上诉人温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服温岭市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）台温行初字第51号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月13日受理后依法组成合议庭，并于同年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人钱兴碧及其委托代理人胡革文，被上诉人温岭市人力资源和社会保障局的委托代理人陈志愿，原审第三人台州中联鞋业有限公司的法定代表人ＸＸ漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡某某系第三人公司职工，曾有“心脏病（风湿性可能）病史8年，一直未治疗”。2013年8月24日上午，蔡某某到第三人公司上班后因身体不适请假，由其丈夫（本案原告）陪同去台州市中西医结合医院泽国院区看病。蔡某某问诊时向医生陈述其胸闷、气促伴双下肢水肿20天，加重1天。经医院初步诊断蔡某某患“1、心力衰竭、心功能3级、心房颤动；2、先天性心脏病（风湿性心脏病待排）；3、急性上呼吸道感染”，遂于10时20分住院治疗。当天下午，原告陪同蔡某某去第三人公司请病假后回医院继续接受治疗。25日下午15时左右，蔡某某在住院治疗期间突发呼吸心跳停止，面唇发绀，意识丧失，医院马上组织抢救，但未能恢复蔡某某的自主心律。当晚22时40分，蔡某某因先天性心脏病，多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。温岭市行业联合人民调解委员会对原告与台州市中西医结合医院泽国院区就蔡某某治疗的医疗纠纷进行调解，并于2013年8月29日制作（2013）温行调医70号人民调解协议书，由医院一次性补偿给钱兴碧人民币8万元。2013年9月2日，原告就蔡某某因病经抢救无效死亡一事向被告提出工伤认定申请。被告于同日受理后，经调查核实，于2013年9月13日作出温工伤认定字（2013）398号不予认定决定书。原告不服该决定提起本案诉讼。
原审法院认为，根据2010年修订的《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。视同工伤的情形是对劳动者的特别保护。本案中，当事人对蔡某某系原告公司员工，与原告存在事实劳动关系，以及蔡某某因病在台州市中西医结合医院泽国院区治疗时经抢救无效死亡的事实无争议，争议的焦点为蔡某某是否在工作时间、工作岗位突发疾病。从病历资料、证人证言等证据可知，蔡某某原患有先天性心脏病。在出现胸闷、气促伴双下肢水肿等病症20天，加重1天后，于2013年8月24日上午上班时请假去看病，医生初步诊断其患“1、心力衰竭、心功能3级、心房颤动；2、先天性心脏病（风湿性心脏病待排）；3、急性上呼吸道感染”，即于上午10时20分为其办理了住院治疗手续。当天下午，原告陪同蔡某某再次前往第三人处请病假后回医院继续接受治疗。25日下午，蔡某某突发呼吸心跳停止等症状，后经抢救无效死亡。故原告突发疾病为其在住院治疗期间而并非原告陈述的工作时间和工作岗位，被告认为蔡某某不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤的情形，作出不予认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持温岭市人力资源和社会保障局于2013年9月13日作出的温工伤认定字（2013）398号不予认定决定。案件受理费50元，由原告钱兴碧负担。
上诉人钱兴碧上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定“蔡某某突发疾病为其在住院治疗期间而并非原告陈述的工作时间和工作岗位”是荒谬的。蔡某某上班后因身体不适才请假去医院，经门诊治疗后再住院治疗。依常理应是先发病后治疗，一审法院认定住院期间为发病期间错误。二、一审法院适用法律、法规错误。根据劳社部函（2004）256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，“突发疾病”包括各类疾病。无论疾病类型及疾病是否与工作原因有关和是否存在固有疾病，均未作限制规定。同时，该条文对“48小时”的起算时间以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案蔡某某的初诊时间是2013年8月24日7点50分左右。而一审法院却认定其突发疾病为其在住院治疗期间突发，从而导致错误适用法规规定的“48小时”的起算时间。综上，请求撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的温工伤认定字（2013）398号《工伤不予认定决定书》。
被上诉人温岭市人力资源和社会保障局辩称：一、上诉人的亲属蔡某某在2013年8月24日上班时就因身体不适提出请假，经过医院治疗诊断，蔡某某实际上在8月初就已经感觉身体不适。二、蔡某某去医院治疗时并不是在工作时间，也不是在工作岗位上。三、蔡某某的病在20天之前就有所感觉，8月24日上午请假去医院诊断也不属于突发疾病。根据以上事实以及相关法律，结合蔡某某在住院治疗期间发病的情况，被上诉人对蔡某某申请工伤认定最后作出的不予认定决定事实清楚，证据充分，适用法律和程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人台州中联鞋业有限公司辩称，死者蔡某某患有先天性心脏病，8月初已有症状，但她没有及时就医。中西医结合医院在治疗抢救过程中也存在错误，医院承认错误并作出了相应赔偿。因此如果当时医院抢救及时就不会导致蔡某某的死亡。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
庭审中，各方当事人围绕死者蔡某某的死亡是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。从该条文理解，条文中的“突发疾病”因与抢救和死亡结果相关联，故应具有紧急性和严重性特征。本案死者蔡某某在2013年8月24日上午向单位请假时确有身体不适，但从其请假后就医并在安排住院后再次回单位请假等情形看，其发病尚难达到“突发疾病”的紧急和严重程度。并且，据蔡某某医疗病历记载，其有8年心脏病史且在事发前20天已出现胸闷、气促等病症。故蔡某某的死亡并不属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，被上诉人对上诉人的工伤认定申请作出不予认定决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱兴碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢继红
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年一月八日
书记员 王丽萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2114号
原告王碧霞。
委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告贾玉英。
被告孙幸祥。
原告王碧霞诉被告贾玉英、孙幸祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王碧霞的委托代理人洪进到庭参加诉讼，被告贾玉英、孙幸祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王碧霞诉称：被告贾玉英以资金周转困难为由于2011年1月14日向原告借款24万元，于2015年2月18日向原告借款74万元，并分别出具借条一份。另，两被告于1994年12月6日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间。该款两被告至今未还，故诉请判令：一、两被告归还原告借款98万元；二、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，经法庭审查并经原告确认，原告当庭变更上述事实为：2015年2月18日，被告贾玉英又向原告借款50万元，加上未还的24万元，于同日向原告出具74万元的借条一份。同时变更上述第一项诉请为：判令两被告归还原告借款74万元。
被告贾玉英、孙幸祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告当庭变更后的事实相一致。
以上事实有原告提供的借条两份、结婚登记申请书一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告贾玉英之间的民间借贷关系合法有效，被告贾玉英尚欠原告借款未还属实，原告当庭变更要求被告贾玉英归还借款74万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告孙幸祥未提供证据证明案涉借款系被告贾玉英的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾玉英、孙幸祥在本判决生效后十日内归还王碧霞借款740000元。
如果贾玉英、孙幸祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由贾玉英、孙幸祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年六月四日
书记员 许理帆
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终233号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501－B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘01民初631号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司于2017年12月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司在本案审查期间自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建百度博瑞网络科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 苏玲玉
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民二初字第3480号
原告：凌源鸿益油泵配件有限公司。
法定代表人：卞传芳，董事长。
委托代理人：李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。
被告：北京辛营服装有限公司。
法定代表人：孙荣启，董事长。
原告凌源鸿益油泵配件有限公司诉被告北京辛营服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源鸿益油泵配件有限公司法定代表人的委托代理人李玉海到庭参加诉讼，被告北京辛营服装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源鸿益油泵配件有限公司诉称：2012年9月28日，我公司与被告签订了加工服装的《劳务加工合同》，劳务费总计1，850，000元。我公司按照合同约定如期履行完毕，但被告�未按合同约定给付劳务费，至今尚欠我公司劳务费550，000元。请求法院判令被告立即给付我公司劳务费550，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告北京辛营服装有限公司未提供答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告凌源鸿益油泵配件有限公司（甲方）与被告北京辛营服装有限公司（乙方）就服装加工事项签订了一份《劳务加工合同》。该合同载明：乙方生产用全部原辅材料，提供技术，负责生产质量最终检验，提供包装物和产品运输；2012年10月5日至2013年3月5日，甲方按照每条生产线100，000元收取劳务费。总计应支付劳务费用1，500，000元。2012年10月5日至2012年11月27日，甲方按照每条生产线200，000元收取劳务费，总计应支付劳务费用350，000元；付款方式为：乙方于当月30日结清当月劳务费。正常合作期间，每月10日前付清当月劳务费，甲方开具国家增值税17％发票，�乙方拖欠劳务费，甲方有权终止合同；双方合作期为一年，合作期满前3个月，双方可续签合同；协议签订地
为原告公司。在合同履行过程中，原告按合同约定如期履行了自己的承揽加工义务，被告分别于2012年11月7日、2012年12月3日以银行转账汇款方式向原告支付了部分劳务费300，000元、200，000元。2013年2月6日，被告针对余下的欠款1，350，000元，向原告出具了一份“还款计划”，该计划载明：2013年3月31日前，还款600，000元，2013年4月30日前，还款750，000元，并在该计划结尾处加盖了被告公司的公章。还款计划出具后，被告分别于2013年3月4日、2013年3月5日，以银行转账汇款方式向原告支付了劳务费600，000元和200，000元，但对余欠的550，000元劳务费被告仍未给付原告，致使原告诉至本院，并提出上述请求。
上述事实，有原告方的陈述，原、被告签订的《劳务加工合同�，被告向原告付款的汇兑来账凭证（回单），资金汇划（贷方）补充凭证，还款计划表等证据材料在卷为凭，应经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告凌源鸿益油泵配件有限公司与被告北京辛营服装有限公司就服装加工事项所签订的《劳务加工合同》是双方在自愿、协商一致基础上达成的，其内容不违反相关的法律规定，故合法有效。原告依约如期履行了服装加工义务并交付了工作成果，被告应依合同的约定向原告支付相应的报酬，而被告未能按合同约定及时给付劳务费，其行为属违约，应依约依法向原告承担相应的违约责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京辛营服装有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源鸿益油泵配件有限公司劳务费550，000元。
被告北京辛营服装有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，650元，诉讼保全费3，270元，合计7，920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王金平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 莹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民二初字第3480号
原告：某某配件有限公司，住所地凌源市万元店镇。
法定代表人：卞某某，董事长。
委托代理人：李某某，辽宁燕都律师事务所律师。
被告：某某服装有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇马道峪村。
法定代表人：孙某某，董事长。
原告某某配件有限公司诉被告某某服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某配件有限公司法定代表人的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告某某服装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某配件有限公司诉称：2012年9月28日，我公司与被告签订了加工服装的《劳务加工合同》，劳务费总计1，850，000元。我公司按照合同约定如期履行完毕，但被告却未按合同约定给付劳务费，至今尚欠我公司劳务费550，000元。请求法院判令被告立即给付我公司劳务费550，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告某某服装有限公司未提供答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告某某配件有限公司（甲方）与被告某某服装有限公司（乙方）就服装加工事项签订了一份《劳务加工合同》。该合同载明：乙方生产永全部原辅材料，提供技术，负责生产质量最终检查，提供包装物和产品运输；2012年10月5日至2013年3月5日，甲方按照每条生产线100，000元收取劳务费。总计应支付劳务费用1，500，000元。2012年10月5日至2012年11月27日，甲方按照每条生产线200，000元收取劳务费，总计应支付劳务费用350，000元；付款方式为：乙方于当月30日结清当月劳务费。正常合作期间，每月10日前付清当月劳务费，甲方开具国家增值税17％发票，如乙方拖欠劳务费，甲方有权终止合同；双方合作期为一年，合作期满前3个月，双方可续签合同；协议签订第为原告公司。在合同履行过程中，原告按合同约定如期履行了自己的承揽加工义务，被告分别于2012年11月7日、2012年12月3日以银行转账汇款方式向原告支付了部分劳务费300，000元、200，000元。2013年2月6日，被告针对余下的欠款1，350，000元，向原告出具了一份“还款计划”，该计划载明：2013年3月31日前，还款600，000元，2013年4月30日前，还款750，000元，并在该计划结尾处加盖了被告公司的公章。还款计划出具后，被告分别于2013年3月4日、2013年3月5日，以银行转账汇款方式向原告支付了劳务费600，000元和200，000元，但对余欠的550，000元劳务费被告仍未给付原告，致使原告诉至本院，并提出上述请求。
上述事实，有原告方的陈述，原、被告签订的《劳务加工合同》，被告向原告付款的汇兑来账凭证（回单），资金汇划（贷方）补充凭证，还款计划表等证据材料在卷为凭，应经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告某某配件有限公司与被告某某服装有限公司就服装加工事项所签订的《劳务加工合同》是双方在自愿、协商一致基础上达成的，其内容不违反相关的法律规定，故合法有效。原告依约如期履行了服装加工义务并交付了工作成果，被告应依合同的约定向原告支付相应的报酬，而被告未能按合同约定及时给付劳务费，其行为属违约，应依法依约向原告承担相应的违约责任。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告某某服装有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告某某配件有限公司劳务费550，000元。
被告某某服装有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，650元，诉讼保全费3，270元，合计7，910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王金平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 莹
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终574号
上诉人（原审原告）：郝虎余，男。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村。
法定代表人：邹荣涛，该办公室主任。
上诉人郝虎余因诉被上诉人宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）行政协议一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案原告起诉的被告陈家村城改办系宝鸡市渭滨区人民政府在没有法律、法规、规章授权情况下成立的临时工作机构的内设部门，其行为所产生的法律后果依法应当由宝鸡市渭滨区人民政府承担法律责任，陈家村城改办依法不具有独立的被告主体资格，不能作为本案的被告。本院释明后，原告拒不修改诉状，其对陈家村城改办起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条、第六十三条第二款、第五十一条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郝虎余对宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室的起诉。
上诉人郝虎余上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当；被上诉人未提交答辩状；原审法院并未组织双方进行举证等环节。请求：撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初29号行政裁定。
本院认为：陈家村城改办是宝鸡市渭滨区人民政府在没有法律、法规、规章授权情况下成立的临时工作机构的内设部门，其行为所产生的法律后果依法应当由设立该机构的行政机关，即宝鸡市渭滨区人民政府承担法律责任。二审期间，经本院释明，上诉人拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人郝虎余对陈家村城改办的起诉并无不当。
综上，上诉人郝虎余的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终574号上诉人（原审原告）：郝虎余，男。被上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村。法定代表人：邹荣涛，该办公室主任。上诉人郝虎余因诉被上诉人宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）行政协议一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案原告起诉的被告陈家村城改办系宝鸡市渭滨区人民政府在没有法律、法规、规章授权情况下成立的临时工作机构的内设部门，其行为所产生的法律后果依法应当由宝鸡市渭滨区人民政府承担法律责任，陈家村城改办依法不具有独立的被告主体资格，不能作为本案的被告。本院释明后，原告拒不修改诉状，其对陈家村城改办起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十一条、第六十三条第二款、第五十一条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告郝虎余对宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室的起诉。上诉人郝虎余上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当；被上诉人未提交答辩状；原审法院并未组织双方进行举证等环节。请求：撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初29号行政裁定。本院认为：陈家村城改办是宝鸡市渭滨区人民政府在没有法律、法规、规章授权情况下成立的临时工作机构的内设部门，其行为所产生的法律后果依法应当由设立该机构的行政机关，即宝鸡市渭滨区人民政府承担法律责任。二审期间，经本院释明，上诉人拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人郝虎余对陈家村城改办的起诉并无不当。综上，上诉人郝虎余的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  崔 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第514-1号
申请执行人烟台经济技术开发区农村信用合作联社。
负责人赵庆光，行长。
被执行人牟红兰，女，1969年7月26日生，汉族。
被执行人胡春波，男，1977年2月20日生，汉族。
被执行人钟珊，女，1982年11月9日生，汉族。
被执行人牟建格，男，1968年3月7日生，汉族。
被执行人姜其娥，女，1962年2月16日生，汉族。
本院（2012）开商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牟红兰应当支付给申请执行人烟台经济技术开发区农村信用合作联社借款本金80000元及利息17247.04元，被执行人胡春波、钟珊、牟建格、姜其娥对被执行人牟红兰的上述债务承担连带清偿责任，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牟红兰、胡春波、钟珊、牟建格、姜其娥名下的银行存款120000元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年九月四日
书记员 刘来涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1442号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王栋良，男，1973年3月2日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆县。2005年9月19日因犯盗窃罪被重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2011年1月22日刑满释放；2013年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同9月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2004号起诉书指控被告人王栋良犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人王栋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年8月25日15时许，被告人王栋良伙同同案人“学峰”（另案处理）携带螺丝刀等作案工具窜到福清市龙山街道安仁里巷子，盗走被害人王某停放在该处的闽BFL7**号二轮男式摩托车。案发后，公安机关追回上述被盗的摩托车并发还被害人王某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的摩托车价值人民币3642元。
上述事实，被告人王栋良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，现场辨认笔录，现场照片，涉案物价格鉴定结论书，扣押物品及发还物品清单，被盗摩托车及作案工具照片，机动车信息查询结果单，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2005）彭法刑初字91号刑事判决书，本院（2013）融刑初字第197号刑事判决书，释放证明，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栋良以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3642元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王栋良到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王栋良因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人王栋良犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王栋良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王栋良的刑期自2014年8月29日起至2015年4月28日止。罚金限于判决发生法律效力后十天内付清。）
二、扣押到的作案工具螺丝刀、扳手予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 芳
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民南初字第00305号
原告秦素琴，女，汉族。
被告焦发星，男，汉族。
本院在审理原告秦素琴与被告焦发星买卖合同纠纷一案，原告秦素琴于2014年10月10日向本院提出撤回对被告焦发星起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦素琴撤回起诉。
诉讼费25元，由原告秦素琴负担。
审判员 张小亮
二〇一四年十月十日
书记员 杨艳彬
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民金初字第33号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，该社理事长。
住所地卫辉市比干大道中段。
委托代理人徐宏征，该社职员。
委托代理人郭清淮，该社职员。
被告刘长海。
被告赵新荣。
本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告刘长海、赵新荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日书面向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回对被告刘长海、赵新荣的起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担。
审判长 郭 勤
审判员 陈志敏
陪审员 蔡海林
二〇一五年二月�十六日
书记员 王明霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02127-2号
原告毕万银等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2562号
原告傅某，女，1988年7月1日出生，汉族，教师。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1985年4月25日出生，汉族，船员。
委托代理人刘青梅。
原告傅某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人黄能能，被告陈某甲及其委托代理人刘青梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住于溧水区金庭国际花园2幢502室。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。被告在船运公司工作，经常不在家，回来后也不管陈某乙，陈某乙自出生后一直由原告抚养，被告从未支付过抚养费。2014年3月27日，被告父母与原告发生争执，被告当时不在家，原告将陈某乙带回自己父母家。之后，被告拒接原告电话，并将原告电话拉入黑名单。至今，原告与陈某乙一直生活在原告父母家中。
原告认为，被告婚后不履行婚姻义务，对家庭生活不闻不问，造成双方感情无法维持，存在明显过错。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确要求被告一次性支付子女抚养费200000元。
被告陈某甲辨称，1、原告诉状所述与事实不符，被告及其父母均视婚生子陈某乙为宝贝，并不像原告所说的对陈某乙不闻不问。2、在经济及陈某乙的抚养费方面，被告的工资卡均交给原告，而家里的生活开支均是由被告父母支付。3、在家庭关系方面，被告及被告的父母均真心对待原告，并不存在原告诉状中所述的情况存在，综上，被告没有任何对婚姻、对儿子不负责的行为存在，孩子还小，离婚对孩子的成长不利，且夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名陈某乙，现随原告生活。双方婚前及婚后感情尚可，因被告陈某甲的工作性质需要经常出差，导致夫妻双方沟通不畅，时常发生争吵。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，结婚自愿，离婚自由，反对草率离婚。原、被告系自由恋爱结婚，有着很好的感情基础，应建立起了较为深厚的夫妻感情。现因双方缺乏沟通，导致日常矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告傅某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 成家琼
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 吕 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2753号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区。
负责人：罗天，该行行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告：肖圣红，身份证住址江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告肖圣红借款合同纠纷一案中，该案于2015年7月27日立案，但原告中国银行股份有限公司广州长堤支行至今未向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定裁定如下：
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行按撤诉处理。
代理审判员 郭 雪
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨艺玲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00026号
申请人：五河县农村信用合作联社。住所地：五河县城关镇国防路**号。法定代表人：王守岩，该社理事长。
被申请人：马玉春，男，1966年06月25日出生，汉族。
被申请人：刘兴勇，男，1972年02月06日出生，汉族。
申请人五河县农村信用合作联社与被申请人马玉春、刘兴勇申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘兴勇在XX的存款XX元。
二、查封申请人五河县农村信用合作联社所有的坐落在五河县城关镇国防路房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪 洋
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更126号
罪犯段小林，男，生于1974年7月13日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年9月27日作出了（2011）船山刑初字第213号刑事判决，以被告人段小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第514号刑事裁定，将罪犯段小林的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯段小林在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年4月至2015年9月共获得标准分140.34分。罚金2000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯段小林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯段小林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯段小林减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段小林减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2072号
原告李美傅，男，汉族，个体工商户。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告钟珍荣，男，汉族，农民。
被告钟富祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告李美傅与被告钟珍荣、钟富祥民间借贷纠纷一案中，原告李美傅以其自行与被告协商解决为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方自行协商解决本案纠纷，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定�下：
准许原告李美傅撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告李美傅负担。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 刘良仁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初457号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某（曾用名：李龙），农民。2015年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人张某，农民。2015年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告人闫某，农民。2015年10月24日因犯涉嫌非法拘禁罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人伏某，农民。2015年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人盖某，农民。2015年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告人何某，农民。2015年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人罗某甲，农民。2015年10月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人李某、张某、闫某、伏某、盖某、何某、罗某甲犯非法拘禁罪，于2016年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，上列被告人及辩护人陈代斌、李卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人李某、张某、闫某、伏某、盖某、何某、罗某甲均系“天狮集团”传销人员。2015年10月初，为迫使被害人罗某乙加入该传销组织及发展其他传销人员，在领导王露（另案处理）的安排下，上述被告人先后在本市三都官庄村朱海祥租房以及王家井镇淀荡畈村杨家298号租房以监听电话、监视看管等方式限制被害人罗某乙人身自由。直至10月23日，被害人罗某乙被解救。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、铁路旅客订票信息、情况说明等，证人杨某的证言、抓获经过，被害人罗某乙的陈述，被告人张某、伏某、闫某、李某、盖某、罗某甲、何某的供述和辩解，辨认笔录及照片，视频及合同照片等证据。认为被告人李某、张某、闫某、伏某、盖某、何某、罗某甲非法剥夺他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对七名被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人李某、张某、闫某、伏某、盖某、何某、罗某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：1、起诉书将被告人张某列为第二被告人不当；2、被告人张某在共同犯罪中系从犯；3、被告人张某认罪态度好、主观恶性不深；4、被告人张某没有殴打、侮辱被害人；5、被告人张某未因本案获得利益；6、被告人张某系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
被告人盖某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人盖某主观恶性小；2、被告人盖某有悔罪表现；3、被告人盖某系初犯、偶犯；4、被告人盖某系被他人骗至传销窝点，实施犯罪的。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某、张某、闫某、伏某、盖某、何某、罗某甲犯非法拘禁罪的事实予以确认。
关于被告人张某在共同犯罪中的作用问题。本院认为，被告人张某在共同犯罪中的作用与其他被告人相当，至于其作用是否比王露等人小，因王露等人行为尚未查清，难以认定。根据被告人张某的犯罪情节、社会危害性，不宜适用缓刑。故本院对被告人张某辩护人的相应辩护意见不予采纳，其余从轻处罚意见，本院酌情予以采纳。
本院认为，被告人李某、张某、闫某、伏某、盖某、何某、罗某甲结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。七名被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人盖某的辩护人提出对盖某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0一六年七月二十三日止）；
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0一六年七月二十三日止）；
三、被告人闫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0一六年七月二十三日止）；
四、被告人伏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0一六年七月二十三日止）；
五、被告人盖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0一六年七月二十三日止）；
六、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0一六年七月二十三日止）；
七、被告人罗某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十四日起至二0一六年七月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋 朵
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1079号
上诉人（原审原告）黄胜刚。
上诉人（原审原告）马路。
被上诉人（原审被告）宜昌宏信房地产有限公司，住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202号。
法定代表人蔡开云，该公司董事长。
上诉人黄胜刚、马路为与被上诉人宜昌宏信房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00543号民事判决，向本院提出上诉。2016年3月10日，上诉人黄胜刚、马路收到本院《预交上诉案件受理费通知书》，3月16日，上诉人黄胜刚、马路向本院提交缓交诉讼费申请书，3月27日，因本院未批准上诉人缓交上诉费，故再次通知上诉人交费，并告知其在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费5916.00元，上诉人黄胜刚、马路未在规定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 乔
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第396-4号
申请执行人曾卫国，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地湖南省株洲市天元区。
被执行人彭赛莲，女，1968年12月10日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄陈东，男，1965年1月26日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人株洲市国储市场投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路杉木塘五金机电灯饰大市场7栋2楼。
法定代表人黄陈东，该公司董事长。
申请执行人曾卫国与被执行人彭赛莲、黄陈东、株洲市国储市场投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）株中法民二初字第70号民事调解书，该调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人曾卫国于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日受理并立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请依法评估、拍卖了被执行人黄陈东、彭赛莲名下位于江苏省苏州市新区津桥街1509号不动产一套，该不动产经两次网络司法拍卖因无人竞买而流拍，流拍价格为300.71053万元，本院依申请执行人申请并审查后下达裁定将上述不动产以流拍价格交付申请执行人抵债，现该案已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。本院经审查其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）株中法执字第396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜慧云
审判员 唐 莉
审判员 罗 旿
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 慧
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1315号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某甲，男，1994年5月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月8日被本院判处有期徒刑一年五个月（犯罪时已满十六周岁不满十八周岁），2012年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄延章、尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被告人苏某乙，男，1991年11月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。曾因犯故意伤害罪，于2011年7月8日被本院判处有期徒刑二年，2012年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月31日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人苏朝生，福建正成功律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯敲诈勒索罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人尤冠雯，被告人苏某乙及其辩护人苏朝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日凌晨，被告人苏某甲以黄某乙曾威胁其女友潘某乙去做“小姐”为由，在南安市洪濑镇Q网网吧门口、洪濑镇江滨东路旧桥头附近溪边等处对黄某乙实施殴打。之后，被告人苏某甲、苏某乙将黄某乙带至洪濑镇建洪村教堂边林某家门口，被告人苏某甲殴打黄某乙，�与被告人苏某乙强迫黄某乙亲笔书写一张借款金额10000元的借条给被告人苏某甲，书写一张借款金额15000元的借条给被告人苏某乙，后因黄某乙报警而未得逞。经鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为轻微伤（三处）。
2014年4月29日，被告人苏某甲主动到南安市公安局投案。同年5月31日，公安机关在泉州火车站出站口抓获被告人苏某乙。
审理过程中，被告人苏某甲、苏某乙的亲属共同赔偿被害人黄某乙经济损失人民币1000元，被害人黄某乙对被告人苏某甲、苏某乙均表示谅解。被告人苏某甲、苏某乙的亲属分别代其预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人苏某甲、苏某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，证人林某、黄某甲、苏某丙、潘某甲、潘某乙的证言，辨认笔录及照片，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，�事附带民事判决书、释放证明书，谅解书、收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲、苏某乙以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取被害人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某甲、苏某乙在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对被告人苏某甲、苏某乙均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人苏某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏某乙起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。故被告人苏某甲的辩护人提出本案不宜区分主从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人苏某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯�对被告人苏某乙应当从重处罚。被告人苏某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对被告人苏某甲可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某乙归案后如实供述其罪行，对被告人苏某乙可予从轻处罚。审理过程中，被告人苏某甲、苏某乙的亲属已分别代其赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，对被告人苏某甲、苏某乙均可予酌情从轻处罚。被告人苏某甲、苏某乙的亲属已分别代其预交罚金，对被告人苏某甲、苏某乙均可予酌情从轻处罚。被告人苏某甲、苏某乙的辩护人分别提出的相关对被告人苏某甲、苏某乙从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关建议对被告人苏某甲在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，对被告人苏某乙在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑适当，本院均予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合�告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。）
二、被告人苏某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 王秋霞
人民陪审员 欧查梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙承海
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3�《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
7、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
8、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第171号
上诉人（原审原告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被上诉人（原审被告）：王晓成。
上诉人中达建设集团股份有限公司因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）甬象民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中达建设集团股份有限公司在递交上诉状后，在规定期限内既未预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第1788号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年三月五日
代书记员 吴佳易
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第583号
上诉人（原审原告）：汪兴华。
委托代理人：石红光。
被上诉人（原审被告）：宁波新旺置业有限公司。
法定代表人：潘亚方。
委托代理人：徐俊。
上诉人汪兴华因与被上诉人宁波新旺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）甬仑柴民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年6月18日，原、被告签订了领豪鑫座商品房认购书一份，约定原告向被告购买位于梅山岛的领豪鑫座3-4楼商品房共20套，面积1756.94平方米，合计价款9098028元。同时认购书还对商品房买卖合同的签订期限以及付款方式等进行了约定。当日，原告向被告支付了200000元购房定金。同年7月19日，原告向被告支付购房款1000000元。
原审原告汪兴华于2013年4月10日诉至原审法院，请求判令：一、解除原审原告与原审被告宁波新旺置业有限公司签订的领豪鑫座商品房认购书；二、原审被告返还原审原告已付的1000000元购房款，双倍返还商品房购买定金400000元，并从2012年7月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期基准贷款利率（6.1%）的2倍标准赔偿原审原告利息损失97600元（暂算至2013年3月19日止）；三、原审被告向原审原告支付原审原告已付购房款1倍（1000000元）�赔偿责任。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于认购书的法律性质，经该院释明后，原告拒绝变更诉讼请求。原告主张原、被告签订的商品房认购书具有商品房买卖合同的性质，且被告拒绝按照约定签订正式的商品房买卖合同构成违约，但提供的证据不足以证明其主张。在审理中，原告要求解除双方签订的领豪鑫座商品房认购书，被告表示同意，该院予以确认。现被告自愿将收取的1200000元（含200000元定金）退还给原告且自愿补偿原告利息损失21000元，系其自行处分自己的权利，该院亦予准许。原告要求被告双倍返还购房定金、以中国人民银行同期基准贷款利率的2倍赔偿利息损失及承担已付购房款一倍的赔偿责任，于法无据，应不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、解除原告汪兴华与被告宁波新旺置业有限公司于2012年6月18日签订的领豪鑫座商品房认购书；二、被告宁波新旺置业有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告汪兴华购房款1200000元并支付原告汪兴华补偿款21000元；三、驳回原告汪兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26861元，减半收取13430.50元，由原告汪兴华负担6976.90元，被告宁波新旺置业有限公司负担6453.60元。
宣判后，原审原告汪兴华不服，上诉至本院，称：1.认购书订立后，上诉人因被上诉人在购房�惠承诺上的瑕疵，未在2012年6月28日与被上诉人宁波新旺置业有限公司签订正式的商品房买卖合同，也未及时支付1800000元款项，但上诉人于7月19日支付了1000000元，说明认购书还在履行过程中。被上诉人于2012年8月，在未与上诉人解除认购书的情况下，擅自出卖涉案房屋，构成根本违约。2.认购书已对商品房坐落、单价等核心条款作了明确约定，符合商品房买卖合同基本特征，应认定为商品房买卖合同，原审认为认购书缺少房屋交付、产权登记等事项，上诉人仅支付了一部分房款，因此认购书应视为商品房买卖预约合同错误。上诉人在支付200000元定金后，又支付了1000000元购房款，若双方签订的是商品房买卖预约合同，上诉人无需继续支付上述1000000元款项；认购书中上诉人和被上诉人买卖双方的身份是明确的，且被上诉人加盖了商品房买卖合同专用章；认购书第3条约�，被上诉人向上诉人提供的文件已对上诉人具有约束力，也认可了上诉人系涉案房屋的业主，签订正式的房屋买卖合同只是一种形式。3.原审对证人朱某的证人证言认定错误。朱康某被上诉人处询问购房优惠时，被上诉人已经把其中的4套房屋出卖给了第三人；朱某的协调也未经上诉人授权。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宁波新旺置业有限公司答辩称：上诉人汪兴华和被上诉人签订购房认购书后，未按时签订正式的商品房买卖合同，也未足额付款，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人汪兴华和被上诉人宁波新旺置业有限公司于2012年6月18日签订的领豪鑫座商品房认购书是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。上诉人在缴纳200000元购房定金后，未在认购书约定的2012年6月28日前与被上诉人签订正式的商品房买卖合同，也未在认购书约定的2012年7月15日支付1800000元，已经构成违约，原审驳回上诉人要求被上诉人双倍返还定金、支付利息及已付购房款一倍的赔偿金额的诉请并无不当。上诉人主张认购书具有正式商品房买卖合同的性质，但根据《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，领豪鑫座商品房认购书不具有商品房买卖合同的主要内容，上诉人也未按约支付购房款，因此该认购书对于正式的商品房买卖合同而言只是一份预约合同，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人擅自出售涉案房屋构成违约，因上诉人和被上诉人�在认购书中对上诉人未按约签订商品房买卖合同及足额付款时，被上诉人可以另行出售作了约定，被上诉人另行销售涉案房屋的行为符合合同约定。上诉人认为原审对朱某的证人证言认定有误，依据不足，本院亦不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26861元，由上诉人汪兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 张颖璐
二〇一三年九月十三日
代书 记员 潘芬芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3745号
申请执行人：陈文建，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：唐本英，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张宇安，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初4106号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人唐本英、张宇安银行存款85240元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 聂传政
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第517号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人陆兆朋，系该公司员工。
委托代理人张罡，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王喜林，男，1953年8月28日生，汉族。
委托代理人王志辉。
被上诉人（原审被告）步真轩，男，汉族，1979年2月26日生。
委托代理人郭伟奇，平顶山市“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河南分公司。
代表人刘增强，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）与被上诉人王喜林、步真轩、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，王喜林于2014年12月24日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：步真轩、民安财险河南分公司、平安财险平顶山中心支公司赔偿各项损失共计130199.62元。平顶山市新华区人民法院于2015年6月12日作出（2015）新民初字第70号民事判决。平安财险平顶山中心支公司不服提出上诉，本院于2015年10月12日受理本案。本院在审理本案中，平安财险平顶山中心支公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安财险平顶山中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈紫竹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第517号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人陆兆朋。
委托代理人张罡。
被上诉人（原审原告）王喜林。
委托代理人王志辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）步真轩。
委托代理人郭伟奇，平顶山市“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河南分公司。
代表人刘增强，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）与被上诉人王喜林、步真轩、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，王喜林于2014年12月24日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：步真轩、民安财险河南分公司、平安财险平顶山中心支公司赔偿各项损失共计130199.62元。平顶山市新华区人民法院于2015年6月12日作出（2015）新民初字第70号民事判决。平安财险平顶山中心支公司不服提出上诉，本院于2015年10月12日受理本案。本院在审理本案中，平安财险平顶山中心支公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安财险平顶山中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈紫竹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第682号
上诉人（原审原告）：台州市路桥长胜机车部件厂。
代表人：蔡志英。
委托代理人：陈超。
被上诉人（原审被告）：吴生云。
委托代理人：许斌。
上诉人台州市路桥长胜机车部件厂因确认劳动关系纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月25日，被告吴生云在原告台州市路桥长胜机车部件厂工作时致眼部受伤。2014年11月24日，吴生云以叶海波为被告诉至该院，要求判令叶海波支付生活费11130元、一次性赔偿金（数额以工伤鉴定结论为准）。审理中，因叶海波提交了台州市路桥长胜机车部件厂的营业执照，吴生云遂以该案应按工伤程序办理为由撤回起诉，该院于2014年12月18日作出（2014）台路民初字第2697号民事裁定，准予吴生云撤回起诉。尔后，被告吴生云向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决确认原、被告之间存在劳动关系。2015年5月29日，台州市路桥区劳动争议仲裁委员会作出台路劳仲案字[2015]第074号仲裁裁决，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告于2015年6月3日签收裁决书后不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为：原告台州市路桥长胜机车部件厂与被告吴生云虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据确实。该院对于原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告台州市路桥长胜机车部件厂与被告吴生云存在劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市路桥长胜机车部件厂负担。
宣判后，台州市路桥长胜机车部件厂不服，提出上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足。一、认定事实存在错误。一审法院认为上诉人系个人独资企业，个人独资企业的财产归投资人个人所有，叶海波作为上诉人唯一投资人蔡志英的配偶，从而认定叶海波的陈述就必然与上诉人存在关联性。对此认定上诉人认为，个人独资企业在本案的法律关系上是完全不能等同的两个主体，叶海波无权在法院庭审审理中代表上诉人来确认上诉人单位的任何事务，更不能将叶海波与被上诉人之间的诉讼案件来确认上诉人之间的劳动关系。二、对于存在前后矛盾的庭审记录及不完整的录音不应该认定。上诉人从来没有雇佣过被上诉人，而对于路桥区人民法院2014年12月18日庭审笔录第3页第11行叶海波的答辩意见“二、蔡志英从未招用吴生云，吴生云非台州市路桥长胜机车部件厂员工”，已经很明确上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，而对于该份笔录第5页第8行的回答“不是跟我打工，是在我老婆工厂打”，由于叶海波文化程度有限，签字时有急事在身，在没有认真仔细阅读笔录内容的前提下草草签字，因此存在前后不一致的矛盾，而一审法院对笔录内容断章取义，是有违法律规定的。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的请求。
吴生云答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，叶海波不仅与蔡志英是夫妻关系，还是长胜部件厂的执行人，他本人在答辩中也承认，他在帮助长胜部件厂工作，而且整个诉讼过程中都是叶海波亲自出面的。叶海波的诉讼行为就代表了蔡志英的行为，也代表了长胜汽车部件厂的行为。二、本案的事实有证人出庭作证，有被上诉人吴长云与叶海波的对话录音，有叶海波在庭审中的答辩意见，均可以证明吴生云与长胜部件厂存在事实上的劳动关系。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，叶海波与蔡志英是夫妻关系。上诉人是个人独资企业，其投资人为蔡志英，蔡志英名下也只有上诉人一家机车部件厂。在以叶海波作为被告的（2014）台路民初字第2697号劳动争议案件庭审审理中，叶海波明确确认被上诉人是为其妻子所有的企业即本案的上诉人打工。由于个人独资企业的投资人承担无限责任，作为配偶的叶海波与蔡志英是利益共同体，结合叶海波在本案劳动仲裁阶段作为特别授权的委托代理人出庭代理等其他实际情况，一审法院确认本案上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。现上诉人否认叶海波签字确认的庭审笔录内容，并以叶海波无权代理自己为由提起上诉，但未能提交反驳证据，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州市路桥长胜机车部件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 柯星霞
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 郭巧燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02545号
申请执行人：马明清，男，1955年9月19日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市。
负责人：王理军，经理。
申请执行人马明清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02024号民事判决书终结执行。
审判员 汪冰
二〇一五年十二月七日
书记员 郑武
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1325号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月24日出生于贵州省贵阳市，土家族，大专文化，无业。2014年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日21时许，被告人李某某在本市云岩区黔灵镇沙河村石洞坡一巷子处，贩卖毒品给罗某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李某某的供述及身份证明，证人证言，公安机关抓获经过，扣押及称量记录，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某妨害社会管理秩序，明知毒品海洛因危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李华国
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初8号
原告：赵洪英。
委托代理人：李俊民，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙永彬。
被告：柳英
本院在审理原告赵洪英与被告孙永彬、柳英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪英于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪英自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪英撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取，由原告赵洪英负担。
审判员 喻可达
二〇一六年三月七日
书记员 韦佳慧
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
刑事判决书
（2015）昆刑初字第302号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月3日出生于河南省安阳市，汉族，文盲，捕前住包头市九原区沃土壕村5队，无业；2005年11月曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；因本案于2015年5月14日被拘留，2015年6月18日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华、麻俐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年5月13日晚21时30分许，被告人李某某醉酒后到被害人黄某某和李某某开的足疗店内按摩，后李某某在按摩过程中与李某某发生争执，将李某某推倒在地，李某某呼喊，被害人黄某某听到呼喊后从隔壁房间赶来，李某某用随身携带的弹簧刀将黄某某的左腹部及左臀部捅伤，黄某某受伤后和李某某跑到足疗店外将店门反锁，被告人李某某在店内试图离开未果，并在此过程中将足疗店内笔记本电脑及窗户玻璃损坏，直至公安人员接到报案后赶到现场将其抓获。经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、现场照片及扣押物品清单、鉴定意见、刑事判决书、户籍信息、抓捕经过及被告人李某某的供述，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，认为应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名，不持异议。但辩称是对方先动手打的我，电脑也不是其毁坏的。
经审理查明，2015年5月13日晚21时30分许，在包头市昆都仑区沼潭商业街，被告人李某某醉酒后到被害人黄某某和李某某开的足疗店内按摩，被告人李某某在按摩过程中与李某某发生争执，将李某某推倒在地，李某某呼喊，被害人黄某某听到呼喊后从隔壁房间赶来，被告人李某某用随身携带的弹簧刀将被害人黄某某的左腹部及左臀部捅伤，被害人黄某某受伤后和李某某跑到足疗店外将店门反锁，被告人李某某在店内试图离开未果，并在此过程中将足疗店内笔记本电脑及窗户玻璃损坏，直至公安人员接到报警后赶到现场将其抓获。经包头市公安局昆都仑区分局法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、李某某报案材料及被害人黄某某陈述，证实2015年5月13日晚，在本市昆区沼潭商业街其开的足疗店进来一个男子要求按摩，后又提出性服务要求，李某某不同意，该男子即进行殴打，黄某某听到叫喊声进来，后该男子用刀将黄某某捅伤；
2、证人李某某证言，证实2015年5月13日晚，其在本市昆区沼潭商业街足疗店内玩电脑时，进来一个男子要按摩，并又提出性服务要求，其不同意，该男子即对其进行殴打，黄某某进来后，该男子又用刀将黄某某捅伤；
3、现场照片及扣押物品清单，证实被告人李某某作案的现场情况及公安人员从被告人李某某处扣押弹簧刀一把；
4、法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人黄某某伤及腹部及臀部致左下腹壁皮裂伤、左侧臀部皮裂伤，损伤程度为轻微伤；
5、刑事判决书，证实被告人李某某于2005年11月曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；
6、抓获经过，证实2015年5月13日晚，公安人员接到报警后，在本市昆区沼潭一足疗店内，将反锁在店内的被告人李某某抓获；
7、户籍信息，证实被告人李某某的刑事责任年龄；
8、被告人李某某供述的犯罪事实，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。为此，对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由的意见，予以采纳。被告人李某某曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被判处刑罚，现又犯罪酌情予以处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、手段、性质及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 纳敏夫
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 段 超
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7832号
原告：平安银行股份有限公司，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：王春刚、吕川川，原告公司员工。
被告：陈章华，女，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈章华金融借款合同纠纷一案，于2016年05月12日向本院提起诉讼，要求判令被告向原告偿还贷款本金人民币35万元,利罚息6692.42元，合计人民币356692.42元（利息，罚息，复利暂计算至2016年5月4日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币35万元，贷款期限为120个月，单笔期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2016年1月31日，原告分四笔向被告发放贷款共计35万元。嗣后，被告自2016年4月28日起未按约还本付息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈章华于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币35万元及利罚息6692.42元【利罚息已算至2016年5月4日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 毛君伟
人民陪审员 王建年
二〇一六年十二月六日
代书 记员 黄 超
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执23号
申请执行人刘某某
法定代理人刘某甲
被执行人张某某
申请执行人刘某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）丰民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2013）丰民初字第1318号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）丰民初字第1318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 冀 宁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2543号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：卢衍，女，1988年5月5日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告卢衍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告卢衍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢衍立即偿还原告贷记卡透支本金计19656.85元,利息799.38元(自2017年12月2日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计20456.23元；2.判令被告卢衍承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年6月18日，被告卢衍向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××65丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告卢衍使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为20456.23元，其中透支本金19656.85元，利息799.38元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告卢衍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢衍于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19656.85元，利息799.38元（自2017年12月2日起暂算至2018年2月1日止），合计20456.23元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由被告卢衍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费311元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2829号
申请执行人王林，女，1978年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人上海贝睿斯生物科技有限公司，住上海市杨浦区包头路1135弄3号235室。
本院在执行申请执行人王林与被执行人上海贝睿斯生物科技有限公司仲裁劳动报酬争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人上海贝睿斯生物科技有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2016）第234号民事裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2829号申请执行人王林，女，1978年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人上海贝睿斯生物科技有限公司，住上海市杨浦区包头路1135弄3号235室。本院在执行申请执行人王林与被执行人上海贝睿斯生物科技有限公司仲裁劳动报酬争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人上海贝睿斯生物科技有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2016）第234号民事裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执580号
申请人：西峡县国土资源局
委托代理人：康少丽
被执行人：河南麦莎置业有限公司
法定代表人：刘非。
西峡县国土资源局与河南麦莎置业有限公司行政非诉执行一案,西峡县人民法院（2017）豫1323行审4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人河南麦莎置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南麦莎置业有限公司在强制执行下，被执行人河南麦莎置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南麦莎置业有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323行审4号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 卿