上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23861号
原告潘嘉汇，男，1987年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告苗蕾，女，1987年1月25日生，汉族，住上海市虹口区。
上述两原告共同委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被告蓝思宇，男，1969年5月19日生，汉族，户籍所在地上海市。
被告蓝金刚，女，1994年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人蓝思宇（系被告蓝金刚之父），住同被告蓝金刚。
被告金美英，女，1966年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人张玲玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告潘嘉汇、苗蕾与被告蓝思宇、蓝金刚、金美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘嘉汇、苗蕾的委托代理人赵成刚，被告蓝思宇兼蓝金刚的委托代理人，被告金美英的委托代理人张玲、张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘嘉汇、苗蕾共同诉称，两原告为夫妻关系，被告蓝思宇与金美英为夫妻关系，被告蓝金刚为上述被告之女。2014年8月10日，原告经上海正祥房地产经纪事务所居间介绍，就被告所有的上海市浦东新区浦东大道某弄24号103室房屋（以下统称系争房屋），与被告达成买卖意向，双方于2014年8月16日，签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定房价款人民币91万元（以下币种相同），2014年11月1日办理过户手续，被告应在交易中心办理过户手续后三个月内将系争房屋内户口迁出，办理过户手续后五个月内交付系争房屋，否则均按照总房价款的日万分之二承担违约责任，同时产生争议引起的诉讼，败诉方承担律师费在内相关费用等。买卖合同签订后，原告依约支付了全部房款，2014年10月15日，双方办理了房屋过户交易手续，同年10月29日，系争房屋的权利核准登记至原告名下。然而，关于交房，因被告金美英不愿意交付导致至今原告不能入住系争房屋，三被告的户籍也尚留在系争房屋中。在协商无果下，原告只能聘请律师，提起诉讼，要求：1、请求判决三被告将系争房屋交付给原告；2、请求判决被告向原告支付延期迁出户口违约金，按照房价款日万分之二标准主张从2015年3月16日至判决生效之日止（判决生效前户籍迁出的，主张至实际迁出户籍日止）的违约金；3、要求被告支付原告律师费15，000元。庭审后，原告自愿变更第三项诉讼请求，即要求被告支付原告律师费3，000元。
被告蓝思宇及蓝金刚共同辩称，双方签订的买卖合同合法有效，应依照约定予以履行。被告蓝思宇与金美英原为夫妻，被告蓝金刚为双方生育之女。出售系争房屋时，双方在办理离婚手续，经家庭协商一致，决定将系争房屋出售，其他的房屋权利人向被告蓝思宇出具了公证委托书。之后，原、被告签署买卖合同，原告支付了房款91万元，被告蓝思宇于2014年10月15日也配合原告办理了过户交易手续。交房前，离婚诉讼的法官去系争房屋查点财产时，也明确系争房屋由被告金美英所控制，被告蓝思宇早已不居住系争房屋中。2015年3月1日双方约定交房，被告蓝思宇陪同原告办理交房手续，但因被告金美英的不配合，导致系争房屋没有交付。被告蓝思宇及蓝金刚认为，两被告愿意配合原告交付房屋，客观上也并未实际占有使用系争房屋，不交付房屋是被告金美英的单方恶意行为所致，为配合原告房屋交付，处理系争房屋的纠纷，被告蓝思宇还承诺不论离婚案件如何处理，均愿意在上海范围内借一间不小于15平方米的房屋给被告金美英居住，这也说明被告蓝思宇在系争房屋交易中的诚意。另外，关于户口违约金，被告蓝思宇认为，在法院尚未判决与金美英离婚前，被告蓝思宇无法借钱另行购置房屋安置户籍，因而被告蓝思宇及蓝金刚未迁出户籍不存在主观恶意，希望能够得到原告的谅解。同时，原告在诉讼中聘请律师是其个人行为，律师费的标准也并不统一，被告蓝思宇及蓝金刚没有能力承担违约金或律师费，违约事项也是被告金美英造成，责任不应由被告蓝思宇及蓝金刚承担。
被告金美英辩称，被告金美英本人不愿意交付房屋，在委托代理人的释明下，被告金美英同意附条件的交付房屋，即要么由被告蓝思宇向被告金美英支付三分之一的房价款，要么解决被告金美英今后的居住问题下，被告金美英交付系争房屋。关于户口，被告金美英的户籍确实尚在系争房屋里，但由于被告金美英在上海他处无房产，也没有能力再行购房，户口客观上无处可迁，关于原告所主张的户口逾期迁出违约金的起算时间符合合同约定，不持异议，但对合同约定按照房价的日万分之二标准，认为过高，希望法院进行调整，关于买卖合同之外，由被告蓝思宇一人签署的文件，在未得到被告金美英签字确认下，被告金美英不予认可。至于律师费，收费标准也并不统一，且本案的纠纷完全可以由双方自行协商处理，聘请律师不是必然的，希望法院依法处理。
经审理查明，系争房屋的权利人登记为被告蓝思宇、蓝金刚及金美英，被告蓝思宇与被告金美英为夫妻关系，被告蓝金刚为蓝思宇及金美英之女。2014年3月，被告蓝金刚向被告蓝思宇出具委托书，该委托书由广西壮族自治区桂林市公证处予以公证，委托书载明：委托人与受托人为父女关系，系争房屋是蓝金刚、蓝思宇、金美英共同所有，现委托人蓝金刚在外地，故委托蓝思宇代为办理出售系争房屋相关事项，其中包含房屋买卖的签约、房屋买卖的定价及收取房款等，委托期限为办完上述事项为止。2014年4月13日，被告金美英也出具委托书，该委托书由上海市浦东公证处予以公证，内容显示为：委托人因故无法亲自办理出售系争房屋，特委托受托人蓝思宇为代理人，代为办理下列事项：1、代为办理上述房屋出售的相关手续；2、代为签订相关的法律文件（包括相关合同）；3、代为办理上述房屋的银行贷款、还款所有手续及签字及领取房屋产权证及他项权证；4、代为到房管部门办理上述房屋出售及过户的相关事宜；5、代为办理本委托书未注明但与上述事项相关的一切事宜；受托人在办理上述事项所签订的法律文件本人均予以认可，并承担由此产生的法律责任；受托人无转委托权；委托期限自委托人签署本委托书之日起至2014年12月3日止。
2014年8月，以三被告作为卖售人（甲方）与原告潘嘉汇、苗蕾作为买受方（乙方）就系争房屋订立买卖合同，约定房屋总价款为91万元，合同签订后，乙方于2014年8月10日支付2万元，作为定金，待支付尾款时抵作房价款，乙方于2014年8月16日前支付28万元，于2014年9月14日前支付34万元，乙方于房地产交易中心办妥以乙方为权利人的房地产权证后，以银行发放贷款的方式，支付甲方房款27万元，该笔款项由乙方贷款银行一次性划入甲方账户；双方确认，在2014年11月1日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方于双方至房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续后3个月内，必须向房屋所在地的警所办理原有户口迁出手续，否则每逾期一天，甲方应向乙方支付总房价款万分之二的违约金；为保障交易安全，甲乙双方约定，甲方应于收到乙方支付的第一笔购房款项后当日内，暂存2万元于居间方，作为房屋转让保证金，待甲乙双方办妥该房屋所有更名过户手续（注：包括但不限于甲方办妥该房屋内的原有户口迁出手续）及交接、验收事宜后，由居间方根据甲方的付款凭证及双方所签订的房屋交接书将该笔暂存款无息返还给甲方；甲乙双方同意，甲方于甲乙双方至房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续后3个月内腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方允许甲方晚交房2个月，月租金按每月1，000元计算；甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，则双方应协商解决，两周内未达成协议的，双方均可向房屋所在地的人民法院起诉，败诉方应承担另一方由此产生的调查费、差旅费、律师费（不少于3，000元），……。买卖合同甲方均由蓝思宇作为其本人及蓝金刚与金美英的委托代理人签字。为此，2014年8月10日，被告蓝思宇出具收条一张，表示收到原告购买系争房屋的定金2万元，同年8月16日，原告通过银行转账方式向蓝思宇账户支付28万元，2014年9月，原告再行通过转账向蓝思宇账户支付34万元，就剩余27万元原告通过向银行贷款方式，向被告蓝思宇账户支付。2014年10月15日，出卖方由蓝思宇配合原告共同至相关部门办理了系争房屋的产权过户手续，同年10月29日，系争房屋的权利核准登记至原告名下。
2015年3月1日，原告潘嘉汇与被告蓝思宇签署《双方协议》一份，表示蓝思宇已根据购房合同支付2015年2月1日至28日的房租1，000元，2015年3月1日起至正式交房期间，原产权人需按1，800元支付房租，双方协定如2015年4月1日仍无法按期交房（包括水电煤物业户口迁出等事宜），现产权人即原告将进行法院起诉，起诉费用和律师费由原产权人承担。同日，蓝思宇与潘嘉汇又共同签署《申明》一份，表示2015年3月1日就系争房屋准备交房，但由于房子原产权人之一金美英坚决不交房，并锁门，申明如下：……3、原产权人蓝思宇同意交房，原产权证上有三人，金美英不同意交房；4、金美英坚决不交房，无明确理由；5、今后由此产生的后果及费用（包括不仅限于诉讼费、双方律师费）由原产权人蓝思宇、金美英、蓝金刚承担。因原告目前无法取得系争房屋，且被告的户籍未从系争房屋中迁出，原告提起本案诉讼，为此，原告与上海安盟律师事务所签署《代理合同》，上海安盟律师事务所向原告出具律师服务费发票一张，金额为15，000元。
另查，被告蓝思宇于2014年12月26日向本院提起了对被告金美英的离婚之诉，该案已进行了一审的判决，一审判决准予蓝思宇与金美英离婚，就该判决在本案开庭审理时尚未生效。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、收条、转账凭条、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、公证委托书、上海市房地产权证、《双方协议》、《申明》、《代理合同》、发票、（2015）浦民一（民）初字第1121号民事判决书等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。作为购买方的原告通过中介居间介绍，与持有公证委托书的权利人之一蓝思宇缔结买卖合同，就系争房屋的买卖系原、被告间的真实意思表示，同时原告依约付清了房屋的对价，尽到了购房人的合同义务，合同内容不违反强制性法律法规，应为合法有效，约束于当事人双方。依据买卖合同约定，被告应于双方至房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续后3个月内腾出该房屋并通知原告进行验收交接，原告允许被告晚交房2个月。双方已于2014年10月15日办理产权过户手续，即使按照原告在约定的交房日后再宽允被告两个月，目前也早已超过了该时间，现原告要求被告履行交房义务，于法有据，本院应予支持。同时，被告承诺在双方办理过户手续后三个月内迁出系争房屋中原有户籍，但直至开庭日，三被告的户籍仍未迁出，其行为已构成违约，依约应当承担相应的违约责任，至于被告提出未购置其他房屋，具有客观困难等意见均不能作为其可以违反其承诺的抗辩，也不能作为免除责任的理由。由此原告要求被告依照合同约定支付从2015年3月16日至判决生效之日（判决生效前迁出户籍主张至户籍实际迁出之日）的逾期迁出户口违约金，符合合同约定。被告金美英提出双方约定违约金标准过高的意见，本院认为，违约金的金额是否过高应根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，因户籍未予迁出所造成影响状态为固定的，而违约金的约定是随着户籍存在状况延续累计，由此对被告认为违约金过高的意见，本院予以采纳，本院将依据被告违约给原告造成实际损失为基础，根据公平原则及诚实信用原则酌情确定。就律师费，根据双方合同约定，现本案确因被告的原因导致合同履行产生纠纷，由此原告主张聘请律师费用3，000元，符合合同约定，且尚属合理，本院亦予以支持。
出于不动产登记公示原则及合同相对性原则，作为系争房屋原权利人的被告仍应向原告共同履行合同义务及承担相应的合同责任。至于被告蓝思宇与金美英因涉婚姻关系解除及被告对家庭财产分配和合同责任分担的争议，系被告间内部的关系，被告可另行予以协商，协商不成另行提起诉讼处理，但不能以此作为对抗履行买卖合同义务的理由。另外，虽被告金美英在委托书中并未授权蓝思宇收取房款的权利，但鉴于蓝思宇不仅是其他权利人的委托代理人，同时也是权利人之一，原告作为系争房屋的购买人，购买系争房屋时要其了解被告婚姻状况，要求甚高，且双方也未就款项的支付作出过特别的约定，由此原告选择将款项转账至共有人之一的账户中，并不违反合同及法律规定，均应视为出售一方收到房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蓝思宇、蓝金刚、金美英应于本判决生效之日起三十日内向原告潘嘉汇、苗蕾交付上海市浦东新区浦东大道某弄24号103室房屋；
二、被告蓝思宇、蓝金刚、金美英应于本判决生效之日起十日内按照房价款91万元日万分之一的标准，向原告潘嘉汇、苗蕾支付从2015年3月16日起至本案判决生效之日止（被告蓝思宇、蓝金刚、金美英的户口在判决生效之日前迁出的，算至实际迁出之日止）的逾期迁出户口违约金；
三、被告蓝思宇、蓝金刚、金美英应于本判决生效之日起十日内支付原告潘嘉汇、苗蕾律师服务费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告蓝思宇、蓝金刚、金美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 盈
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条?当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。