wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15155号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告林雄，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告林雄信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告林雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××16的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金17779.94元、利息1137.18元、滞纳金684.83元、其他费用48.44元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年3月22日共计人民币19650.39元（其中本金17779.94元、利息1137.18元、滞纳金684.83元、其他费用48.44元），其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林雄没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年6月30日。
二、卡号：40×××16。
三、信用额度：38160元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金17779.94元、利息1137.18元、滞纳金684.83元、其他费用48.44元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金17779.94元、利息1137.18元、滞纳金684.83元、其他费用48.44元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林雄应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金17779.94元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息1137.18元、滞纳金684.83元、其他费用48.44元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291.25元，保全费216.5元，共计507.75元（原告已预交），由被告林雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0722行审140号
申请执行人东海县人口和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人张家法委托代理人蒋步登
被执行人吕昌猛
被执行人张云
东海县人口和计划生育委员会于2016年4月5日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《江苏省人口与计划生育条例》作出东计征决字（2016）0011号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行其具体行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东海县人口和计划生育委员会申请执行的东计征决字（2016）0011号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 兰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终17号
上诉人（原审被告）：长沙品胜制药机械有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋104。统一社会信用代码91430100550720029J。
法定代表人：张春杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽养生天下生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区安徽谯城经济开发区张良路西侧。统一社会信用代码91341600077203447Q。
法定代表人：贾友彬，该公司董事长。
上诉人长沙品胜制药机械有限公司因与被上诉人安徽养生天下生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6327号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷案件；案涉合同未约定履行地，本公司为履行义务一方，本公司住所地的湖南省长沙市岳麓区为本案合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，作为“供方”的长沙品胜制药机械有限公司与作为“需方”的安徽养生天下食品科技有限公司分别于2014年11月12日、同年11月12日、同年12月11日签订三份《工矿产品购销合同》，安徽养生天下食品科技有限公司购买长沙品胜制药机械有限公司的机械设备，案涉合同均约定“运输方式、费用负担和交货地点：供方免费送货到需方厂内”。货到后，安徽养生天下食品科技有限公司支付部分货款，后发生纠纷，引发本案买卖合同纠纷之诉。经查，安徽养生天下食品科技有限公司于2016年3月24日将名称变更为安徽养生天下生物科技有限公司。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方约定交货地点在安徽养生天下生物科技有限公司厂内，即合同履行地在安徽养生天下生物科技有限公司住所地的安徽省亳州市谯城区，属原审法院辖区，安徽养生天下生物科技有限公司选择在合同履行地的的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。长沙品胜制药机械有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认为本案系建设工程施工合同纠纷，系表述错误，但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一八年二月十二日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4545号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：翟航，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告：徐龙奎，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐龙相，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，
住巨野县万丰镇龙寺徐庄187号。
被告：徐龙田，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，
住巨野县万丰镇龙寺徐庄242号。
被告：孙召方，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐龙奎、徐龙相、徐龙田、孙召方借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谷训山
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初380号
原告：张超，男，1980年11月1日生，汉族，现住河北省定州市。
委托代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告：江彪，男，1990年8月23日生，汉族，现住安国市。
原告张超诉被告江彪为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告张超于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张超负担。
审判员 李 兴
二〇一七年四月十九日
书记员 郑新博
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1235号
申请人：曹捷，男，1981年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张扬，天津禹凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，1955年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人曹捷与被申请人李伟财产保全一案，申请人曹捷于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟名下价值3000000元的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李伟名下坐落于天津市河西区XX公寓XX号楼XX门XX号房屋。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1235号申请人：曹捷，男，1981年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张扬，天津禹凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1955年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。申请人曹捷与被申请人李伟财产保全一案，申请人曹捷于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟名下价值3000000元的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李伟名下坐落于天津市河西区XX公寓XX号楼XX门XX号房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十二月二十二日书记员 高畅一
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2832号
申请执行人关红伟，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人王朝霞，女，汉族，服刑人员，现羁押于内蒙古。
被执行人范国财，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人史树会，女，无职业，现住赤峰市红山区。
申请执行人关红伟依据赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第7605号民事判决书申请执行王朝霞、史树会、范国财民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第7605号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙启东
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第00084-3号
申请执行人山东龙口农村合作银行。
法定代表人王海滨。
被执行人张本君。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2009）龙商初字第249号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人张本君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张本君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张本君在中国工商银行存款人民币39849.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 王绍勇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3064号
原告：敦化恒兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人：麻宝强，经理。
被告：宋恩来，住敦化市。
原告敦化恒兴汽车销售服务有限公司与被告宋恩来修理合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
敦化恒兴汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋恩来偿还维修车辆款4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，本案中，原告敦化恒兴汽车销售服务有限公司不能提供被告宋恩来的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告敦化恒兴汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告敦化恒兴汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年十月二十二日
书记员 高 铭
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1952号之一
申请执行人：烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司，住所地烟台市芝罘区北大西街36号。
负责人：李东豪，经理。
委托代理人：初福强，该公司工作人员。
被执行人：王永刚，男，1978年1月18日出生，汉族，烟台苏马汽车服务有限责任公司工作人员，住海阳市。
本院在执行申请执行人烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司与被执行人王永刚（2014）芝民简初字第787号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
（继续）冻结被执行人王永刚的存款人民币2040元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1952号
申请执行人烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司，住所地烟台市芝罘区北大西街36号。
被执行人王永刚，烟台苏马汽车服务有限责任公司工作人员。
本院在执行申请执行人烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司与被执行人王永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民简初字第787号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十二月八日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1952号本院在执行申请执行人烟台北明运业有限公司婚礼服务分公司与被执行人王永刚机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王永刚纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十九日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02285号
上诉人（原审原告）周寒寒。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庆。
第三人徐茂标。
第三人周杨。
上诉人周寒寒因与被上诉人李庆等人所有权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人周寒寒向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周寒寒自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周寒寒撤回上诉。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人周寒寒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月三十一日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 刘 倩
第1页／共2页
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2608号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。
主要负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：毛莹玉。
被执行人：鲁宁，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与鲁宁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人鲁宁发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初21912号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1260号
原告娄某，男，1994年11月28日生，汉族，住通许县。
被告田某，女，1992年10月26日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告娄某诉被告田某婚约彩礼纠纷一案中，原告娄某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一六年八月十五日
书记员 卢泰成
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第815号
申请执行人刘霞。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司，住所地市中区解放南路33号。
法定代表人：刘伟，董事长。
本院在执行申请执行人刘霞与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 陈欣妍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2160号
罪犯谢海涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二〇〇八年七月二十四日作出(2008)昌刑初字第144号刑事判决，以被告人谢海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年3月18日起至2020年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谢海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢海涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯谢海涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谢海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢海涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年3月18日起至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初537号
原告无锡市天广机械电机厂，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村。
代表人华敏花，该厂厂长。
委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
被告无锡市仁德车业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业集中区泾瑞路26号。
法定代表人赵从基，该公司董事长。
委托代理人张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告无锡市天广机械电机厂（以下简称电机厂）与被告无锡市仁德车业有限公司（以下简称车业公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理立案。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行审理，原告电机厂的代表人华敏花及其委托代理人李国柱，被告车业公司的委托代理人张学清到庭参加诉讼，并于2017年4月13日组织双方当事人进行质证。本案现已审理终结。
原告电机厂诉称：其供给车业公司电动车的电机配件后，截止2016年6月21日尚结欠货款1059730元未付，对此双方签订了还款协议，但车业公司仅付款（包含退货）420000元，尚结欠货款639730元未付，故现要求车业公司立即支付货款639730元，并偿付该款自2016年11月1日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的违约金。
被告车业公司辩称：其现仅结欠电机厂货款554730元，其向电机厂支付了到期日为2017年3月28日的支票，且电机厂接收了该支票，应视对付款期限作了重新的约定，因此其至目前为止是按照还款协议履行义务的。
经审理查明：电机厂于2016年3月至5月期间陆续供给车业公司电动车的电机配件，车业公司收货后除支付部分货款外，对尚结欠的货款1059730元，双方于2016年6月21日签订了付款及售后协议一份，协议其中载明：2016年6月30日付款200000元，2016年7月30日付款80000元，2016年8月、9月、10月、11月、12月、2017年1月、3月、4月于每月30日各支付60000元，2017年5月、6月、7月、8月、9月于每月30日各支付50000元，余款49730元于2017年10月30日付清。注：如车业公司未能按时付款，余款电机厂可一次性要求车业公司支付。尔后，车业公司付款及退货合计445000元，尚结欠货款614730元未付。电机厂虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告电机厂提供的付款及售后协议1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：电机厂与车业公司间建立的买卖业务关系，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。从电机厂提供的付款及售后协议，结合双方当事人的陈述，本院确认车业公司结欠电机厂货款为614730元，按照协议约定，因车业公司未按期付款，电机厂有权要求车业公司一次性付款，但对电机厂主张的违约金的起算日，可支持到期应支付货款其中15000元自2016年11月1日起、60000元自2016年12月1日起、60000元自2017年1月1日起、余款419730元自其起诉主张之日（即2017年1月23日）起计算。至于车业公司提出其向电机厂支付了到期日为2017年3月28日的支票，应视对付款期限作了重新的约定的抗辩理由，因未提供相应的证据或得到电机厂的同意，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由车业公司给付电机厂货款614730元，并偿付按基数15000元自2016年11月1日起、按基数60000元自2016年12月1日起、按基数60000元自2017年1月1日起及按基数419730元自2017年1月23日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回电机厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5100元，由电机厂负担199元，车业公司负担4901元。电机厂同意其预交的诉讼费用由车业公司直接向其支付，本院不再退还，车业公司于本判决生效后十日内直接向电机厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审判员 周伟良
二〇一七年四月十七日
书记员 包维磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更372号
罪犯李明国，男，1970年1月16日出生，汉族，山东省肥城市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省肥城市。
山东省肥城市人民法院于二○一六年一月十八日作出(2015)肥刑初字第551号刑事判决，以被告人李明国犯污染环境罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金五万元（刑期自2016年1月9日起至2018年1月8日止）。该犯不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年三月四日作出（2016）鲁09刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日以鲁滕狱建字[2017]第257号提请假释建议书，建议对该犯假释，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案，2017年7月12日至16日公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李明国认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李明国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年2月，获表扬奖励二次。另查明，该犯原判罚金五万元，服刑期间履行一万元。执行机关提供的罪犯李明国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、银行缴款单、山东省肥城市民政局于2017年3月13日出具的该犯家庭困难证明、执行机关提供的该犯狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年5月15日，山东省肥城市司法局出具了肥司释评字（2017）第12号调查评估意见书。
本院认为，罪犯李明国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“该犯对社区无重大影响”的调查评估意见，执行机关提请假释程序合法，符合假释条件。该犯原判罚金五万元未全部履行，假释时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李明国予以假释（假释考验期限自假释之日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保25号
申请人罗艳，男，1977年12月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路8号。统一信用代码：9136070270571269XD。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
申请人罗艳因商品房销售合同纠纷于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司所有的财产，价值人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），采取诉前财产保全措施。如不采取诉前财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人罗艳以案外人姚瑞平所有的位于赣州市××大道中段××栋××车库提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司所有的财产，价值人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。
二、查封案外人姚瑞平提供担保的位于赣州市××大道中段××栋××车库（产权证号：赣房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡清芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟 凌
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保25号之一
申请人罗艳，女，1977年12月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路8号。统一信用代码：9136070270571269XD。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
申请人罗艳因商品房销售合同纠纷于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司所有的财产，价值人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），采取诉前财产保全措施。本院于2017年8月24日作出（2017）赣0702财保25号民事裁定书，查封被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司所有的财产，价值人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。现申请人罗艳提供被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司新的财产线索，要求冻结被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司在中国银行赣州分行城东支行19×××95账户的存款计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赣州市章贡区南桥实业有限公司在中国银行赣州分行城东支行19×××95账户的存款计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡清芳
二〇一七年九月七日
书记员 钟 凌
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初651号
原告：薛江彩，男，1982年5月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：吕周奎，男，1962年7月31日出生，汉族，住莱阳市。
原告薛江彩诉被告吕周奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支�所欠租金15000元及银行同期贷款利息1500元，合计16500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告2013年3月24日与原告签订合同租赁原告房屋，2015年9月21日协议确认被告欠原告房租15000元，并约定逾期按照银行同期贷款利率支付。被告至今未付，故诉至法院请求处理。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址、电话，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告薛江彩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年四月十四�
书记员 吕怡轩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2478号
原告金先念，男，1979年3月30日出生，汉族。
委托代理人曹泽永，系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，其代理权限为一般授权代理。
被告王明才，男，1974年11月19日出生。
原告金先念诉被告王明才民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭审理。原告金先念及其委托代理人曹泽永到庭参加诉讼，被告王明才公告后未到庭。本案现已审理终结。
原告金先念诉称：2012年10月24日，被告因急需用钱而找原告借款66000.00元，原告考虑到大家都是朋友，平时关系也不错，就借了66000.00元给被告，当时被告给原告写了借条，并承诺两个月内归还原告，但时间到后，被告一直未还。2013年7月21日，原告找到被告并与被告就还款相关事宜进行了协商，最后双方协商一致的基础上重新签订了还款协议：“一、金先念自愿仅要求王明才偿还欠款65000.00元；二、王明才同意于2013年10月20日前偿还20000.00元，剩余的45000.00元欠款于2013年12月29日（时间系农历）还清；三、若王明才逾期还款，除偿还本金外，还应向金先念支付逾期利息（4倍同期银行贷款利率）；四、2012年10月24日乙方向甲方所写的借条内容作废，以还款协议内容为准；五、本协议系双方的真实意思表示，经金先念、王明才双方签字捺印后产生法律效力”，但还款协议签订后，被告依然未按还款协议的内容履行还款义务，原告多次向被告催讨还款，开始时被告还与原告见面，后来被告故意躲避原告，且原告的电话不接，短信也不回，为保护自身合法权益，特提起此诉，请人民法院依法判决：一、被告王明才偿还原告金先念本金65000.00元及相应的逾期利息（利息按同期银行贷款利息的4倍计算；时间从2013年12月29日至本案执行终结前一日）；二、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告金先念提供如下证据：
1、第一组证据身份证，用以证明原告金先念的自然身份情况。
2、第二组证据借条，用以证明被告王明才于2012年10月24日向原告借款66000.00元，并约定两个月内偿还的客观事实。
3、第三组证据还款协议，用以证明：1、2013年7月21日，原、被告双方在协商一致的基础上重新达成还款协议，协议中约定被告王明才偿还原告金先念欠款65000.00元，2013年10月20日前偿还20000.00元，2013年12月29日还清剩余的欠款45000.00元；2、若被告王明才逾期还款，则被告王明才应向原告金先念支付相应的逾期利息（4倍同期银行贷款利息）。
4、第四组证据证人金开勤、李本武（两证人均系借款时与签订还款协议时的在场人）的证言，用以证明：1、2012年10月王明才向金先念借款66000.00元；2、2013年7月原、被告双方就还款事宜进行协商后达成还款协议。
被告王明才公告后未到庭，未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证权。
经对原告提供证据的综合审查，第一组证据系国家相关职能部门依法出具，具有客观真实性、合法性，能证明原告的自然身份情况，本院予以采信；第二、三、四组证据能相互印证被告王明才向原告金先念借款66000.00元的事实及双方就还款事宜协商一致后达成还款协议的实际情况，故对该三组证据本院均予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：2012年10月24日，被告王明才向原告金先念借款66000.00元，并约定两个月内还清。到期后，被告未能偿还原告欠款。2013年7月21日，原、被告就还款事宜进行协商后达成一致性还款协议：“一、金先念自愿仅要求王明才偿还欠款65000.00元；二、王明才同意于2013年10月20日前偿还20000.00元，剩余的45000.00元欠款于2013年12月29日（农历）还清；三、若王明才逾期还款，除偿还本金外，王明才还应向金先念支付逾期利息（4倍同期银行贷款利率）；四、2012年10月24日乙方向甲方所写的借条内容作废，以还款协议内容为准；五、本协议系双方的真实意思表示，经金先念、王明才双方签字捺印后产生法律效力”。但协议签订后，被告仍未按协议内容履行还款义务，为保护自身合法权益，2015年7月7日，原告金先念将被告王明才诉至本院，遂产生此诉。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告双方基于借贷关系（被告于2012年10月24日向原告借款66000.00元），于2013年7月21日在协商一致基础上签订的还款协议，但协议中约定的还款期限届满后，被告仍未向原告履行协议规定的还款义务，根据双方的协议约定，被告除偿还原告本金65000.00元外，还应支付原告逾期还款利息（约定的逾期利息为4倍同期银行贷款利息），该约定系原、被告双方的真实意义表示，且未违反国家禁止性法律规定，本院予以支持；但原告的诉讼请求中要求将逾期利息计算至本案执行终结前一日的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王明才于本判决发生法律效力之日起15日内支付其欠原告金先念的借款人民币65000.00元，并以该数额为基数，按照年利率24%计付2013年12月29日（农历）至本判决发生法律效力期间的利息。
二、驳回原告金先念的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告王明才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李忠熠
人民陪审员 周训前
人民陪审员 郑朝顺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 超
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民申13号
再审申请人：金小旺，男，1982年7月4日出生，住西华县。
委托代理人：王丽方，女，1982年12月7日出生，汉族，住西华县。
被申请人：焦伟军，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，居民。
再审申请人金小旺因与被申请人焦伟军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1622民初961号调解书，于2017年3月15日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：该案调解书内容关于利息的约定违反了法律规定，案件处理错误，特申请再审。
本院经审查认为，再审申请人申请再审没有提供证据证明原审调解违反自愿原则或者协议内容违反法律，且该案已于2016年5月17日发生法律效力，当事人的申请超过了六个月的申请期限，原审审理程序合法，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金小旺的再审申请。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 陈二伟
二〇一七年三月十六日
书记员 郭胜利
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4271号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程军凤，女，1972年7月23日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨淑秋，女，1983年9月12日出生，住北京市昌平区。
一审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建,总经理。
再审申请人程军凤因与被申请人杨淑秋及一审第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程军凤申请再审称，（一）《交易文件》明确约定而被申请人拒不按约定履行。（二）第三人以“麦田监管”收取70万元房款、被申请人要求放弃银行资金监管被拒绝后恶意串通，欺诈申请人签署5月29日协议。（三）银行资金托管日，被申请人、第三人再次违反约定。（四）第三人借黄舒翰之名欺诈申请人而再次签署涉案房屋买卖合同，意欲欺骗70万元房款。（五）一审庭审中，被申请人虚假陈述，导致本案中止审理13个月并另案起诉第三人。在另案庭审中，第三人虚假陈述导致另案调查取证14个月，严重侵犯了申请人的合法权益。（六）二审法院未实质审理，复制一审法院“本院认为”驳回了上诉。（七）（2015）昌民初14584号案件两次调取证据，证明力强，足以证明本案中申请人的全部诉讼请求，而一审判决全部回避。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，程军凤与杨淑秋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其附件和补充协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，程军凤与杨淑秋已就杨淑秋通过向福建金诚丰担保有限公司北京分公司办理担保借款偿还涉案房屋贷款解除抵押作了新的约定，且对原买卖合同及附件二及之前签订的所有补充协议的变更，约定双方互不追究违约责任，故程军凤主张杨淑秋未按原合同约定的方式及期限自行筹集款项偿还贷款解除抵押存在违约行为，缺乏事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于双方合同无法继续履行的原因及违约责任的认定并无不妥，所作判决并无不当。程军凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程军凤的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程军凤，女，1972年7月23日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨淑秋，女，1983年9月12日出生，住北京市昌平区。一审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。法定代表人：缪寿建,总经理。再审申请人程军凤因与被申请人杨淑秋及一审第三人北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军凤申请再审称，（一）《交易文件》明确约定而被申请人拒不按约定履行。（二）第三人以“麦田监管”收取70万元房款、被申请人要求放弃银行资金监管被拒绝后恶意串通，欺诈申请人签署5月29日协议。（三）银行资金托管日，被申请人、第三人再次违反约定。（四）第三人借黄舒翰之名欺诈申请人而再次签署涉案房屋买卖合同，意欲欺骗70万元房款。（五）一审庭审中，被申请人虚假陈述，导致本案中止审理13个月并另案起诉第三人。在另案庭审中，第三人虚假陈述导致另案调查取证14个月，严重侵犯了申请人的合法权益。（六）二审法院未实质审理，复制一审法院“本院认为”驳回了上诉。（七）（2015）昌民初14584号案件两次调取证据，证明力强，足以证明本案中申请人的全部诉讼请求，而一审判决全部回避。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，程军凤与杨淑秋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其附件和补充协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，程军凤与杨淑秋已就杨淑秋通过向福建金诚丰担保有限公司北京分公司办理担保借款偿还涉案房屋贷款解除抵押作了新的约定，且对原买卖合同及附件二及之前签订的所有补充协议的变更，约定双方互不追究违约责任，故程军凤主张杨淑秋未按原合同约定的方式及期限自行筹集款项偿还贷款解除抵押存在违约行为，缺乏事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于双方合同无法继续履行的原因及违约责任的认定并无不妥，所作判决并无不当。程军凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军凤的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3962号
原告汪长礼，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，总经理。
委托代理人刘翔宇，男。
原告汪长礼与被告丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告汪长礼委托代理人李先慧、被告丹东新宇造纸机械有限公司委托代理人刘翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月建立劳动关系，并签订书面劳动合同，月工资2400元。合同履行期间，被告未给原告缴全三险，且拖欠工资。2016年3月，原、被告解除劳动关系，但被告未给付原告解除劳动合同补偿金等费用，故原告诉至法院，请求被告给付：1、解除劳动关系补偿金16800元（2400元×7个月）；2、失业保险赔偿金11400元（950元×12个月）。另外，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的各项主张没有事实及法律依据，故不同意给付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告职工，2015年10月末，原告离开被告单位，自此再未回到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年和2015年的工资。
原告2015年1月至10月的工资合计1840.28元。经计算，原告2014年11月至2015年10月的月平均工资为553.36元[（2400元×2个月+1840.28元）÷12个月]。
2016年7月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委未予受理，原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、不予受理通知书、工资表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因被告存在拖欠原告工资的行为，在原告要求解除劳动关系的同时，要求被告一并给付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张其自2011年1月到被告处工作，但被告未予认可，而根据现有证据仅能证实原告自2014年1月到被告处工作。自2014年1月至2015年10月，被告应按每月553.36元标准给付原告2个月经济补偿金，即1106.72元。
失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用。本案中，原告自2015年10月末离职后，至本案诉讼时，双方的劳动争议一直处于持续状态。现原告在本院提起诉讼，要求解除与被告间的劳动关系，故双方能否解除劳动关系可由本院依法确定。如解除劳动关系的条件成就，本院生效的裁判文书系确定双方劳动关系解除的依据。根据失业保险金的性质，原告能否向被告主张失业保险赔偿金，应待本院确定原、被告解除劳动关系的裁判文书生效后判断，如符合条件，其可另行主张，故原告在本案中一并主张该费用不符合法律规定，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《辽宁省失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告汪长礼与被告丹东新宇造纸机械有限公司的劳动关系；
二、被告丹东新宇造纸机械有限公司给付原告汪长礼经济补偿金1106.72元，定于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年十月十九日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初3962号原告汪长礼，男。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告丹东新宇造纸机械有限公司。法定代表人刘爱新，总经理。委托代理人刘翔宇，男。原告汪长礼与被告丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告汪长礼委托代理人李先慧、被告丹东新宇造纸机械有限公司委托代理人刘翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年3月建立劳动关系，并签订书面劳动合同，月工资2400元。合同履行期间，被告未给原告缴全三险，且拖欠工资。2016年3月，原、被告解除劳动关系，但被告未给付原告解除劳动合同补偿金等费用，故原告诉至法院，请求被告给付：1、解除劳动关系补偿金16800元（2400元×7个月）；2、失业保险赔偿金11400元（950元×12个月）。另外，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的各项主张没有事实及法律依据，故不同意给付，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告职工，2015年10月末，原告离开被告单位，自此再未回到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年和2015年的工资。原告2015年1月至10月的工资合计1840.28元。经计算，原告2014年11月至2015年10月的月平均工资为553.36元[（2400元×2个月+1840.28元）÷12个月]。2016年7月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委未予受理，原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、不予受理通知书、工资表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因被告存在拖欠原告工资的行为，在原告要求解除劳动关系的同时，要求被告一并给付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张其自2011年1月到被告处工作，但被告未予认可，而根据现有证据仅能证实原告自2014年1月到被告处工作。自2014年1月至2015年10月，被告应按每月553.36元标准给付原告2个月经济补偿金，即1106.72元。失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用。本案中，原告自2015年10月末离职后，至本案诉讼时，双方的劳动争议一直处于持续状态。现原告在本院提起诉讼，要求解除与被告间的劳动关系，故双方能否解除劳动关系可由本院依法确定。如解除劳动关系的条件成就，本院生效的裁判文书系确定双方劳动关系解除的依据。根据失业保险金的性质，原告能否向被告主张失业保险赔偿金，应待本院确定原、被告解除劳动关系的裁判文书生效后判断，如符合条件，其可另行主张，故原告在本案中一并主张该费用不符合法律规定，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《辽宁省失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告汪长礼与被告丹东新宇造纸机械有限公司的劳动关系；二、被告丹东新宇造纸机械有限公司给付原告汪长礼经济补偿金1106.72元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年十月十九日书记员  姜雨杉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1066号
原告：赵亚芹，女，1965年11月16日出生，满族，退休工人，住梅河口市。
被告：王春涛，女，1979年6月19日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：苏晓君，男，1976年9月27日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：苏延庭，男，1962年11月10日出生，汉族，梅河口粮库职工，住梅河口市。
原告赵亚芹与被告王春涛、苏晓君、苏延庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，2016年7月21日依法由审判员王海军独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵亚芹和被告苏延庭到庭参加诉讼，被告王春涛、苏晓君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵亚芹诉称：我与苏延庭曾经是一个单位的同事，苏延庭找到我，说他侄子苏晓君开海尔专卖店用钱。201５年9月17日，2016年2月17日和3月17日，2016年4月11日，由苏延庭担保，王春涛先后向我借款2万元、４万元、４万元和１０万元，均约定月利息1分，并写有欠据四张；上述借款王春涛给付利息至2016年5月１７日，从2016年5月１7日起没有给付利息，现因我有事用钱要求其偿还借款，王春涛迟迟不予偿还，为维护我的合法权益，依法提起诉讼。要求苏晓君与王春涛偿还借款本金20万元，并从2016年5月17日起，按月利率1分计算利息，至本息还清时止；并由苏延庭承担连带偿还责任。
王春涛、苏晓君未到庭未答辩。
苏延庭辩称：赵亚芹陈述属实，苏晓君与王春涛二人系夫妻，借款当时交付的是现金，我在场，我是担保人，应承担担保责任。
经审理查明：201５年9月17日，2016年2月17日和3月17日，2016年4月11日，由苏延庭担保，王春涛先后向赵亚芹借款2万元、４万元、４万元和１０万元，合计借款20万元，均约定月利息1分，并写有欠据四张；上述借款王春涛给付利息至2016年5月１７日，从2016年5月１7日起没有给付利息。另查明，王春涛与苏晓君系夫妻，此款系其夫妻双方共同生活期间借款。
认定上述事实的证据有：赵亚芹的陈述及苏延庭的辩解和借据４张及银行交易流水四张。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。王春涛先后在赵亚芹处借款20万元，系属自然人之间资金融通的行为。王春涛应按法律规定偿还原告借款及利息。对赵亚芹提供的借据，担保人苏延庭无异议，因王春涛、苏晓君没有出庭，应视为其对质证权利的放弃，结合银行交易流水，本院对赵亚芹主张的借款事实予以采信；赵亚芹主张的借款利息，因双方约定的月利率为１分，不违反国家法律规定，本院应予支持；因苏晓君与王春涛系夫妻，该四笔借款合计20万元系其二人夫妻共同生活期间所借，并用于共同经营，应视为夫妻共同债务，苏晓君应与王春涛共同偿还；本案中苏延庭自愿为王春涛借款提供担保，应承担保证责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王春涛、苏晓君欠原告赵亚芹借款人民币20万元及利息（从2016年5月17日起按月利率1分计算利息，至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；被告苏延庭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157.5元（已减半），保全费1520元，合计3677.5元，由被告王春涛、苏晓君负担。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告赵亚芹向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 王海军
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 张博闻
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2099号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：马士冲，男，1982年4月23日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人马士冲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1148号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人马士冲的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第1148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2954号
谭景波，女，汉，1967年5月3日出生。
委托代理人张松苗、张璐（实习），河南克谨律师事务所。
被告张秋莉，女，汉族，1980年11月6日出生。
被告任卫超，男，汉族，1976年11月4日出生。
原告谭景波诉被告张秋莉、被告任卫超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭景波委托代理人张松苗、张璐（实习）、被告张秋莉到庭参加诉讼，被告任卫超经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谭景波诉称，2014年9月10日，被告张秋莉驾驶豫A012**号小型轿车沿郑密路由南向北行驶至航海路与郑密路交叉口右转弯时，与原告谭景波驾驶电动自行车沿航海路由西向东行驶发生交通事故，导致原告受伤并住院治疗。该事故经交警部门认定：被告张秋莉负事故全部责任，原告谭景波无责任。该次事故给原告造成各项损失29950.64元。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费19405.14元、误工费4500元（计算方法：3000元／月÷30天×45天=4500元）、护理费3577.5元（计算方法：79.5元／天×45天=3577.5元）、营养费900元（计算方法：20元／天×45天=900元）、住院伙食补助费1350元（计算方法：30元／天×45天=1350元）、辅助器具费218元，共计29950.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：第一组证据：1、郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书；2、被告张秋莉驾驶证的复印件及其所驾事故车辆车信息（所有人为任卫超的豫A012**轿车）复印件一份。第二组证据：3、郑州市骨科医院出具的原告谭景波的诊断证明书、出院证各一份，原告谭景波在郑州市骨科医院住院病历档案资料一套；4、郑州市第二人民医院出具的原告谭景波的诊断证明书、出院证各一份，原告谭景波在郑州市第二人民医院住院病历档案资料一套；5、郑州市第八人民医院诊断证明书及门诊病历复印件5页；6、辅助器具费票据2张；7、原告谭景波在郑州市第二人民医院及郑州市骨科医院住院住院收费专用票据各一张、及门诊发票八张、门诊药品费清单三张。第三组证据：8、郑州华润燃气股份有限公司出具的原告谭景波的误工证明一份。
被告张秋莉辩称，她应当赔偿原告医疗费一部分，不能全部承担。因为她正常行驶，不是故意撞原告的。
被告任卫超未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告张秋莉未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告张秋莉对原告提交的三组证据的真实性均无异议，但认为自己不该承担事故的全部责任；认为证据3、4、5证据中脑外伤后遗症与本案无关联性；对本次事故所产生的费用有异议，认为自己只承担一部分医疗费。本院认为，被告张秋莉上述质证意见，没有提交相关证据支持，不影响原告提交证据的真实性及与本案的关联性，故本院均予以采信。
依据有效证据，结合当事人陈述及辩论意见，本院查明事实如下：2014年9月10日9时40分许，被告张秋莉驾驶行驶证登记车辆所有人为任卫超的豫A012**小型轿车、沿郑州市郑密路由南向北行驶至航海路与郑密路交叉口右转弯时，与原告谭景波驾驶电动自行车沿郑州市航海路由西向东行驶发生交通事故，致原告受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年9月24日出具的公交认字（2014）第00258号道路交通事故认定书证明：事故现场沥青、干澡，视线良好，交叉口有信号灯控制。经现场勘查分析，被告张秋莉驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉口，红灯亮时，右转弯的车辆妨碍被放行的车辆通行，是造成事故的原因。依照相关规定，认定被告张秋莉负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后两个小时左右，原告谭景波即到郑州市第二人民医院治疗，被初步诊断为右膝关节外伤及多发外伤。在该院住院治疗3天后转至郑州市骨科医院继续住院治疗了42天。该院进一步诊断为：1、右膝关节软组织损伤；2、右股骨内外髁骨挫伤；3、右胫骨内外髁骨挫伤；4、右膝关节半月板损伤；5、右膝关节积液；6、右膝前交叉韧带损伤；7、右膝后外侧复合体断裂；8、左面部擦伤；9、脑外伤后遗证；10、应激相关障碍。出院医嘱：1、继续口服药物治疗，待精神症状缓解后手术治疗；2、佩戴下肢支具；3、定期复查，建议出院2周时来院首次复诊，陪护一人；3、避风寒、慎起居，忌生冷，畅情志等。后原告又到郑州市第八人民医院治疗，被诊断为应激相关障碍等，并建议住院治疗、全休壹月，避免刺激。原告上述治疗共住院45天，共支付医疗费19405.14元，支付辅助器具费218元。
另查明，被告张秋莉与任卫超系夫妻关系。行驶证登记车辆所有人为任卫超的豫A012**小型轿车在事故发生时未依法投保交强险。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告张秋莉驾驶车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应当对其造成原告人身损害承担全部责任，赔偿由此给原告造成的物质损失。被告任卫超系事故车辆豫A012**小型轿车登记车主，未对车辆进行年检，也未依法投保交强险，应当承但连带赔偿责任，故原告要求该二被告赔偿其因交通事故所致医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费等各项物质损失共计29050.64元，计算标准于法有据，且合情理，本院应予支持。但原告要求以每天20元的标准赔偿营养费，标准过高，过高部分本院不予支持，本院酌情确定以每天10元的标准计算，即原告营养费为450元（计算方法：10元／天×45天=450元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋莉于判决生效后十日内赔偿原告谭景波医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及辅助器具费共计29500.64元；被告任卫超负连带赔偿责任。
二、驳回原告谭景波的其他诉讼请求。
案件受理费507元，由被告张秋莉、被告任卫超共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民审判员 田培红
人民陪审员 喻春林
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 梅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初845号
原告雷某某，女，1979年9月18日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1973年2月22日出生，汉族，
原告雷某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王松虎独任审理本案，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告雷某某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年农历2月26日举办结婚仪式，并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生儿子赵某乙，××××年××月××日生女儿赵某丙。原、被告婚后感情尚可，最近几年，被告无事生非与原告生气，动不动辱骂原告及原告家人，偶有殴打原告的情况。2016年2月4日，被告再次无故对原告进行殴打，由此造成原被告无法共同生活下去，双方夫妻感情破裂，和好无望。故诉至法院，要求：1.依法判令与被告离婚；2.婚生女儿赵某丙由原告抚养，婚生子赵某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告要求离婚没有意见。因为原告找相好的，且最近你几年我生意失败后，原告看不起我，造成两人经常生气，夫妻感情确已破裂。对原告要求儿子赵某乙由我抚养、女儿赵某丙由原告抚养，双方互不承担抚养费，我没意见。
原告提供的证据有，1.结婚证复印件一份，证明原被告存在合法婚姻关系。2.赵某乙、赵某丙户口簿复印件一份，证明原被告婚生子女情况。
被告未提供证据。
对于原告提供的证据，真实、合法，且被告无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据以上有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下案件事实，原、被告于1997年农历2月26日按当地习俗举办结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记（结婚登记簿记载原告雷某某出生年月为1977年4月16日）。双方于××××年××月××日生育一子赵某乙，××××年××月××日生育一女赵某丙。婚后双方感情尚可，近年来，双方经常生气吵架，造成夫妻感情破裂。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护好婚姻关系，但本案原、被告双方经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，婚姻关系已无法维系，故对于原告的离婚诉求，本院予以支持。原告要求婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养，互不负担抚养费，被告无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告雷某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养，婚生女赵某丙由原告雷某某抚养，抚养费各自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王松虎
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭新军
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初321号
原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：姜占磊，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告姜占磊金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族�治县农村信用合作联社于2017年8月24日申请将诉讼请求“要求被告姜占磊偿还借款3万元及利息”变更为“要求被告姜占磊偿还借款1万元及利息”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元,已收取275元,退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社250元。
审判员 季从军
二〇一七年八月二十四日
书记员 李建胜
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初153号
原告：程某，女，1995年9月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：金某，男，1988年8月24日出生，住安徽省休宁县。
程某与金某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年3月17日，程某向本院提出撤诉申请。
本院认为，程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 郑文英
二〇一七年三月十七日
书记员 冯程程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2817号
原告：湖北明兴聚鑫肥业有限公司。住所地湖北省襄阳市枣阳市七方镇。
法定代表人：周兴胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。
被告：陕西蒲城县惠友农资经营部。住所地陕西省蒲城县尧山路生产资料公司家属院内。
经营者：惠小云，女，1965年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。
原告湖北明兴聚鑫肥业有限公司与被告陕西蒲城县惠友农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告湖北明兴聚鑫肥业有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,湖北明兴聚鑫肥业有限公司与陕西蒲城县惠友农资经营部达成和解，且陕西蒲城县惠友农资经营部已结清了欠款。湖北明兴聚鑫肥业有限公司申请撤诉系其自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北明兴聚鑫肥业有限公司撤诉。
案件受理费3544元，减半收取计1772元，由湖北明兴聚鑫肥业有限公司负担。
审判员 彭金宏
二〇一六年九月十三日
书记员 邱小康
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终45号
上诉人（原审原告）杨巧云，女，汉族，1931年11月20日出生，住厦门市集美区。
上诉人（原审原告）叶瑞民，男，汉族，1958年12月7日出生，住厦门市集美区。
上诉人（原审原告）叶亚生，男，汉族，1952年1月10日出生，住厦门市集美区。
以上三位上诉人共同委托代理人ＸＸ煌、陈荔，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人陈明伟，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）叶元土，男，汉族，1936年10月24日出生，住厦门市海沧区。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人杨巧云、叶瑞民、叶亚生因与被上诉人厦门市国土资源与房产管理局土地行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨巧云、叶瑞民、叶亚生向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销“杏国用（96）字第050号”《国有土地使用证》（土地使用者为叶元土）。
原审法院经审理查明，叶元土、叶某甲等人向厦门市国土资源与房产管理局申请办理海沧区厦门市第一农场孚中央村一处房产（地号叶元土004030013，叶某甲004030014，图号C17-7，面积242平方米）的产权证，厦门市国土资源与房产管理局的地籍权属调查中载明“该宗地系叶家祖上遗留老房子。旧土地证遗失”；在土地权属来源具结书中注明“因文革造成遗失”，厦门市第一农场盖章确认。厦门市国土资源与房产管理局于1996年向叶元土颁发杏国用（96）字第050号国有土地使用证，向叶某甲等人颁发杏国用（96）字第051号国有土地使用证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对讼争房产的权属登记行为，与其有利害关系的应系与讼争房产的物权有利害关系的人，如权属人、继承人等。杨巧云、叶瑞民、叶亚生主张讼争房产系叶某乙之父叶某丙所有，杨巧云、叶瑞民、叶亚生系叶某乙的法定继承人，对讼争房产享有继承权，有权就厦门市国土资源与房产管理局将讼争房产的产权登记在叶元土名下的行政行为提起诉讼。但是，杨巧云、叶瑞民、叶亚生没有提供证据证明讼争房产的权属人为叶某乙之父叶某丙，也无法证明厦门市国土资源与房产管理局权属调查中注明的“叶家祖上遗留老房子”属于叶某丙或叶某乙所有，因此杨巧云、叶瑞民、叶亚生无法证明其系讼争房产的权属人或继承人，其与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨巧云、叶瑞民、叶亚生的起诉。
杨巧云、叶瑞民、叶亚生不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为上诉人没有证据证明讼争的房产的权属人为叶某乙之父叶某丙，也无法证明“叶家祖上遗留的老房子”属于叶某丙或者叶某乙所有是错误的。1、被上诉人叶元土在原审法院几次庭审中多次强调，涉讼的房产是叶某乙的父亲叶某丙在居住，一直居住到叶元土将涉讼的房屋登记至自己名下。这与涉讼的房屋系“叶家祖上遗留的老房子”是相互印证和吻合的。且上诉人叶元土多次承认其是叶某乙的儿子，那么涉讼房屋作为“叶家祖上遗留的老房子”就是叶某乙的上辈遗留下来的房产。2、上诉人杨巧云与叶某乙系夫妻，双方有办理了婚姻登记手续，现因婚姻登记手续遗失。叶元土在原审法院几次庭审中均承认杨巧云和叶某乙在涉讼房产共同生活了很长的一段时间，并育儿子叶瑞民、叶亚生，这些均可证明上诉人杨巧云与叶某乙系夫妻关系。3、涉讼的房屋系叶家祖上遗留下来的老房子，此处的叶家即叶某乙的上辈，不论涉讼房产权属人是否为叶某乙之父叶某丙，亦或是叶某乙，叶某乙作为叶家的后代，依法享有继承权。叶某乙死后，作为叶某乙的配偶和子女，也应当均享有继承权。4、被上诉人叶元土以“因文革，旧证丢失”为由，隐瞒了涉讼房产有其他权属人或者有存在叶家后代其他继承人的情况，恶意将涉讼房屋变更登记在自己一个人名下，厦门市国土资源与房产管理局在办理案涉权证变更登记过程中，没有调查核实该处房产是否有其他继承人，是否有存在其他权属人，也未依法要求叶元土提交原土地权利证书、继承、析产证明文书，经公证的赠与协议书等材料，违反了《福建省土地登记条例》第二十八条、二十九条规定，属于严重程序违法，也侵犯了上诉人等人作为叶家后代享有继承权的合法权益。上诉人等人作为涉讼房产的继承人，与涉讼房产存在利害关系，与被上诉人厦门市国土资源与房产管理局的权属登记行为亦存在利害关系，有权提起行政诉讼。请求撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初288号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
经审理，各方当事人于原审提交并经庭审质证的证据均已随案移送本院，各方对原审查明的事实均无异议，对各方无异议的事实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人杨巧云曾与叶某乙一起生活过，叶瑞民、叶亚生系其儿子，叶元土系叶某乙之养子，叶某丙系叶某乙之父亲。叶某乙于1958年去世，叶某丙至迟于上世纪70年代去世。在叶某乙、叶某丙去世后，本案上诉人并未提出继承诉求。
本院认为，杨巧云、叶瑞民、叶亚生以案涉房屋系叶家祖上遗留老房子，其依法享有继承权为由，提起的本案诉讼，却无法提供证据证明讼争房产的原权属人系叶某乙或叶某丙，亦无证据证明上诉人对涉讼房产已取得继承权，因此无法证明其与被诉权证有利害关系。原审裁定认定其与被诉行政行为没有利害关系，无权提起本案行政诉讼并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦清
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年五月八日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执696号
申请执行人：杜文智，男，2011年5月28日出生，汉族，学龄前儿童，住丹东市振兴区青年大街****号*单元***室，公民身份号码2106032011********。
被执行人：杜洪波，男，1978年6月29日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区通江街**号*单元***室，公民身份号码2106031978********。
本院在执行申请执行人杜文智申请执行被执行人杜洪波抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初624号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温志藩
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈丽丽
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初434号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人段艳军，男，1989年6月19日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地山西省平顺县。2010年3月8日因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2017年5月24日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人段艳军犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人段艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月22日15时许，被告人段艳军至苏州工业园区某室被害人袁科旭的房间，采用徒手推门的手段入户欲窃取财物，后未窃得财物。
另查明，被告人段艳军已向本院预缴罚金人民币1000元。
还查明，被告人段艳军于2010年3月8日因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人段艳军在庭审中不持异议，并有被害人袁某1、袁某2的陈述笔录，证人骆某、李某、程某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，结婚证、房屋租赁合同，搜查笔录、扣押清单，刑事判决书，鉴定书，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人段艳军目无法制，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段艳军在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人段艳军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人段艳军虽系盗窃未遂，但其具有盗窃前科且入户实施盗窃，属情节严重，应当追究刑事责任。被告人段艳军当庭自愿认罪、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人段艳军犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年八月十七日
书记员 姚宇辰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初2375号
原告武传章。
委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告东海仁慈医院，地址在东海县牛山镇幸福北路**号。
法定代表人刘爱群，院长。
委托代理人李二宝，江苏天帆律师事务所律师
原告武传章与被告东海仁慈医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武传章诉称：原告因腰和右腿疼痛反复于2010年10月13日住进被告医院。因被告的医疗过错，导致原告下肢截瘫。原告于2011年6月向东海县人民法院起诉，该院（2011）东民初字第1389号民事判决认定被告存在过错承担主要责任。对于护理费用，需要终身护理依赖，但判决书只确定暂赔5年。目前原告仍然下肢瘫痪且已经肌肉萎缩，原要求被告再暂赔偿自2015年10月14日起5年的护理费。因原告需要更换导尿管及治疗并发症对于2013年9月3日之前所花的各项费用已经人民法院处理。对于2013年9月3日至2016年2月4日，原告在被告处及东海县人民医院更换导尿管并治疗并发症，共住院22次，支出医疗费40403.81元，加之住院伙食补助费护理费等各项费用共计231338.81元，被告应当赔偿185071.00元。请求判令被告赔偿原告各项损失185071.00元并承担诉讼费用。
经审理查明：2010年10月13日原告因病入住被告东海仁慈医院治疗，因被告的诊疗行为存在过错，致原告身体损害。原告于2011年将被告诉至本院，诉讼过程中经市、省医学会的鉴定，该病例构成二级丁等医疗事故，被告承担主要责任。后经司法鉴定原告伤情构成五级伤残，需终身大部分护理依赖，护理人数1人，后本院判令被告对原告的合理损失承担80％的赔偿责任，其中护理费自2010年10月13日起暂时判决了五年，被告不服上诉，终审判决对该赔偿比例予以维持。后原告又就医疗费等起诉被告。2013年9月3日之前支出的各项费用均已处理完毕。
还查明，2013年9月3日之后，原告又住院多次，共计169天。支出医疗费共计68723.79元，医保统筹支付44926.16元，自行承担了23797.63元。原告及护理人系城镇居民。
上述事实有当事人陈述、民事判决书、医疗费票据、住院病案材料等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第54条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，因被告的诊疗过错致原告身体损害，由此造成的损失被告应当依法承担赔偿责任。关于赔偿的比例，生效的法律文书具有既判力。被告因医疗过错致原告身体损害，原告的合理损失被告应当按照生效判决确定的比例即80％承担赔偿责任。2013年年9月3日之后，原告入院治疗自行承担的医疗费23797.63元、住院伙食补助费3380元（169天×20元/天）。关于护理费，因被告的过错致原告五级伤残，终身护理依赖，之前的暂时判决了5年的护理费2010年10月13日至2015年10月12日，自2015年10月13日起，本院酌情暂时支持5年的护理费，至2020年10月12日止，计算为185865元（37173元/年×5年），原告损失合计213042.63元，由被告赔偿80％即170434.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告东海县仁慈医院赔偿赔偿原告各项损失170434.10元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元（简易程序），由原告负担112元，由被告负担600元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1424元（普通程序）。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年六月三日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本院不再另行催交。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4062号
原告：翁友进。
委托诉讼代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：黄年瑞。
被告：卢兰蕊。
原告翁友进与被告黄年瑞、卢兰蕊民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向法院起诉，诉请：1、判令被告黄年瑞、卢兰蕊共同偿还借款人民币40000元（肆万元整）及利息损失（30000元自2014年5月20日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止；10000元自起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，由于被告黄年瑞、卢兰蕊下落不明，需公告送达，故于2016年5月23日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶亚会到庭参加诉讼，被告黄年瑞、卢兰蕊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭,本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月19日，被告黄年瑞向原告翁友进借款3万元，约定还款日期为2014年5月19日，未约定利息，由黄品勇作为担保人。2015年3月1日，被告黄年瑞向原告翁友进借款1万元，未约定借款利息和还款期限。该两笔借款均由被告黄年瑞亲笔出具借款借据，且借款至今均未偿还。
另查明，被告黄年瑞和被告卢兰蕊系夫妻关系，于2010年12月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄年瑞、卢兰蕊应共同偿还原告翁友进借款本金4万元及利息损失（其中以本金3万元为基数，从2014年5月20日起；以本金1万元为基数，从2016年5月3日起，均按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费200元，共计1090元，均由被告黄年瑞、卢兰蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 支培銮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1678号
上诉人（原审原告）：吴宝珍，女，1956年2月9日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：李慧红（上诉人吴宝珍之女），女，1982年6月27日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：仙居县橡胶厂破产清算组，住所地：仙居县南峰街道城南大桥。
负责人：何定宇，仙居县橡胶厂破产清算组组长。
委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
上诉人吴宝珍因与被上诉人仙居县橡胶厂破产清算组社会保险纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴宝珍上诉请求：一、撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初1999号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2006年2月上诉人办理了退休手续，当时仙居县橡胶厂尚未破产，只给上诉人报销1992年3月至1999年11月的70%的养老保险费用，1999年3月后的养老保险及工作期间的医疗保险告知上诉人等待通知，上诉人只好自行先垫付。2016年3月11日，上诉人先向被上诉人的主管部门仙居县人民政府南峰街道办事处（以下简称南峰街道）提出建议，被告知应向仙居县人力资源和社会保障局提出或依法起诉。被上诉人属于南峰街道管辖，具有政府性质，上诉人自2005年以后每年向南峰街道要求缴纳医疗保险等并给予信访意见，但南峰街道直至2016年3月11日才出具答复意见。上诉人也一直向仙居县信访局、县纪委、巡视组等信访，上述事实有王均木、徐根海、张光祥等三人证明。因此，本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，仲裁时效中断。上诉人2006年2月退休，一审认定2011后11月领取退休金与事实不符。上诉人退休后每年自行缴纳医疗保险，被上诉人处于连续侵权状态，连续侵权从最后侵权之日起计算。被上诉人一直向清算组主张权利，但清算组一直口头答复，直到2011年3月作出书面答复，引起诉讼时效中断，2011年3月应作为时效重新起算时间。
仙居县橡胶厂破产清算组辩称：一、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定仲裁时效为一年。仙居县橡胶厂2007年2月宣告破产，上诉人2016年5月30日才申请仲裁，明显超过仲裁时效。二、有关缴纳养老保险和医疗保险的前提条件是上诉人是在职职工，只有在职职工才可办理养老保险和医疗保险。上诉人是退休人员，按其所说，在破产清算以前的2006年就已办理退休手续，开始领取养老保险金，现又要求缴纳1995年至2006年的养老保险和医疗保险的主张不能成立。上诉人要求补发生活费，没有事实和法律依据。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴宝珍向一审法院起诉请求：一、被告仙居县橡胶厂破产清算组补缴1999年11月至2006年2月期间的养老保险费；二、被告仙居县橡胶厂破产清算组补缴1992年3月至2006年2月期间的医疗保险费；三、被告仙居县橡胶厂破产清算组补发1999年11月至2006年2月期间的待岗在家生活费。
一审法院认定事实：原告吴宝珍原系仙居县橡胶厂职工。2007年2月1日，仙居县橡胶厂被该院裁定宣告破产。2011年11月起，原告吴宝珍向社保部门领取退休金。2016年5月30日，原告吴宝珍向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告仙居橡胶厂清算组补缴1999年11月至2006年2月期间的养老保险、医疗保险、待岗生活费等。该委认为原仙居县橡胶厂被宣告破产已九年，原告吴宝珍提出上述主张，已超过劳动争议仲裁一年的申请时效，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定作出了不予受理通知书。
一审法院认为，原告吴宝珍起诉主张补缴养老、医疗保险金和拖欠的工资，属于劳动争议仲裁范围，应适用劳动法关于仲裁时效的规定。因原告吴宝珍未在与被告仙居橡胶厂清算组发生争议之日起一年提出仲裁申请，又无不可抗力和其他正当理由在仲裁时效期间内无法进行劳动仲裁，故原告吴宝珍的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告吴宝珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，原告吴宝珍负担。
二审时，上诉人提出本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提供退休证一份，用以证明上诉人从2006年2月开始领取退休金。被上诉人对此无异议。本院认为，鉴于被上诉人对该证据无异议，故对真实性和合法性予以认定，至于关联性问题，将另行加以分析和认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认，另认定如下事实：上诉人2006年2月退休并开始享有退休待遇。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案上诉人要求被上诉人主张补缴养老保险、医疗保险方面的费用及补发的工资，属于劳动争议纠纷，应适用劳动法关于仲裁时效的相关规定。上诉人二审提供的退休证表明，上诉人在仙居县橡胶厂宣告破产前的2006年2月退休并开始享受退休待遇，故双方之间的劳动争议此时起即已发生，但其未在与被上诉人发生争议之日起一年内申请劳动仲裁。上诉人虽称其此后每年均向被上诉人和政府有关职能部门主张权利，但并未对此提供充分有效的证据加以证明，本案也无证据证明上诉人因不可抗力或有其他正当理由未在仲裁时效期间内申请劳动仲裁，因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，与法相符。综上，上诉人吴宝珍的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴宝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 严 凌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4359号
原告：王某，城镇居民。
委托代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：郁某甲，城镇居民。
原告王某与被告郁某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、委托代理人时文彩及被告郁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日经政府登记结婚，年月日生育女孩郁某乙。双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，没有共同语言。且被告没有家庭责任心，不尽家庭义务，经常不回家。现双方夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，女孩郁某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费，财产依法处理。
被告郁某甲辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告郁某甲于年月日经政府登记结婚，年月日生育女孩郁某乙。婚后，双方时因琐事发生纠纷，夫妻感情一般。原、被告自2016年6月份分居，至今。同年7月7日，原告王某向本院提起诉讼，要求与被告郁某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告王某现主张夫妻感情确已破裂，举证不足，本院不予采信。原告王某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念子女与家庭利益，与被告郁某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告郁某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月三日
书记员 靳如洁
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法西民初字第13号
原告：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘玉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉起诉称：由于生活需要，原告于2015年8月25日在被告二处购买了“最新彩绘注音版十万个为什么”《地理与气象》原编码9787539768083定价：10元某惠价编号：852468（9.9元图书）让我作出购买意愿的是该产品包装标识声称“最新彩绘注音版十万个为什么”。买回来给小朋友看时，小朋友却说最新的是代表什么啊？原告竟无言以对，经查询“最新的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条《中华人民共和国广告法》第七条，禁止用“最新的”以及“最XX”类似的绝对化用语。
被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第五十六条第六款不得对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的。现原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《民法通则》，《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1.判令被告二退还货款9.9元；2.判令被告一、二共同赔偿500元；3.判令被告承担本案诉讼费（以上总共：509.9元）
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘玉于2015年8月25日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买了图书《十万个为什么-
地理与气象》，并开具了发票。发票上记载顾客名称为刘玉，项目为图书，单位为本，数量为1，单价为9.9元，金额为9.9元。该书由安徽少年儿童出版社出版，封面上印有“最新彩绘注音版”等字样，原编码为9787539768083，特惠价编码为852468。原告刘玉以被告的行为违反了相关法律为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分，公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
以上事实有购物小票、发票、产品照片以及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本案存在三个争议焦点：一、原告刘玉是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。本院认为：
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念�原告刘玉通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘玉属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定：“广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。”同时我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。因此经营者有义务向消费者提供产品的真实信息，便于消费者对产品的特性有充分的了解，在此基础上做出购买与否的决定。被告销售的图书使用“最新”等绝对化用语，违反了相关的法律�定，属于夸大虚假宣传，容易使消费者产生误解，侵害了消费者的合法权益。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘玉作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款9.9元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。被告退还货款时，原告刘玉应将涉案商品退还给被告。
因两被告放弃抗辩权，故原告刘玉向本院提交购物小票、购物发票、产品封面照片等证据后已完成�要举证责任，本院对原告刘玉主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘玉退还货款9.9元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、原告刘玉应当自本判决发生法律效力之日起十日内将购买的图书《十万个为什么-
地球和气象》1本退还给被告，如不能退还上述商品的，则以9.9元的价格折抵被告�当退还给原告刘玉的货款。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担，该受理费原告刘玉已预交，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日迳付给原告刘玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟燕梨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3139号
罪犯莫某明，男，1993年9月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年8月30日作出（2012）云罗法刑初字第204号刑事判决，以被告人莫某明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫某明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫某明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫某明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫某明予以减去有期徒刑六个月十一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第141号之二
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人周诗辉，男。
本院刑事审判第二庭依据已发生法律效力的（2013）东中法刑二初字第44号刑事判决书，于2014年2月13日向本院移送执行被执行人周诗辉罚金30000元一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周诗辉送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况。除查到被执行人周诗辉有银行存款人民币3485.5元外，未能查明被执行人周诗辉在东莞有财产可供执行。本案扣除执行费人民币50元，余下人民币3435.5元上缴国库。
本院认为，本案除执得人民币3485.5元外，未能查明被执行人周诗辉有可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第141号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月五日
书 记 员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第141号之二
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人周诗辉，男。
本院刑事审判第二庭依据已发生法律效力的（2013）东中法刑二初字第44号刑事判决书，于2014年2月13日向本院移送执行被执行人周诗辉罚金30000元一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周诗辉送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况。除查到被执行人周诗辉有银行存款人民币3485.5元外，未能查明被执行人周诗辉在东莞有财产可供执行。本案扣除执行费人民币50元，余下人民币3435.5元上缴国库。
本院认为，本案除执得人民币3485.5元外，未能查明被执行人周诗辉有可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第141号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月五日
书 记 员 温立钦