wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第289号
原告：潘明荣，男，1977年10月6日生，汉族，居民。
委托代理人：陈继忠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李加义，男，1963年4月27日生，汉族，居民。
委托代理人：刘诚，云南典卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告潘明荣诉被告李加义返还原物纠纷一案，本案于2015年6月17日受理后，适用简易程序，于2015年7月16日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告潘明荣及委托代理人陈继忠、被告的委托代理人刘诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告及其妻陆玉海（原告之堂姐）找到原告说被告所在的地方要拆迁，建议原告去投资。2014年1月11日原告在易门县城将200000元交给被告帮助购买昆明俊发.盛唐城的回迁房；2014年2月12日原告在易门县城再次交给被告200000元。原告两次交给被告400000元，被告向原告出具了收条。2014年11月28日原告得知被告未将原告的400000元交给开发商，而是擅自截留使用。后经原告多次向被告追讨，双方于2014年12月27日在易门县龙泉法律服务所达成还款协议，约定被告于2015年3月30日前返还原告200000元，其余200000元由被告在12月31日前付清，同时约定被告按10%的年利率向原告支付自收款日起的利息，但还款期限届满，被告未按履行义务。原告认为，被告私自截留原告购房款不还的行为于法无据，特诉至易门县人民法院，要求判令1、被告退还原告人民币400000元；2、被告支付给原告利息人民币56666元（计算至2015年6月30日）；3、案件受理费4075元由被告负担。
被告辩称：被告认可原告提交的收条，也认可收到原告方400000元的事实，对原告提出的返还的请求也无异议。但根据被告目前的经济状况，该款在3-5个月内无法返还。另外，原告诉讼主张的利息只同意按年利率1%的标准支付。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
被告以帮助原告购买回迁房为由，于2014年的1月11日向原告收取了200000元，于2014年2月12日又收取原告200000元，被告向原告出具了收条，收条注明款项“用途为帮助该人购买昆明俊发.盛唐城开发的回迁房，户型号：A5，87.07平方米”。被告收取原告人民币400000元后，并未将该款交给昆明俊发.盛唐城开发商，原、被告因此产生争议。2014年12月27日，原、被告双方在易门龙泉法律服务所达成了还款协议，协议约定：“李加义于2015年3月30日前退还潘明荣购房款贰拾万元正，剩余部分于2015年的12月31日一次性还清本息。同时约定按银行贷款利率年利10%付给潘明荣利息，利息执行时间为收款时间”。因被告未按照协议约定履行义务，原告于2015年6月17日诉至本院，要求被告退还400000元并支付相应利息。
本案争议的利率计算标准，在庭审中经协商，原、被告双方达成了按年利率5.8%计算利息的合意。被告虽认可收取了原告400000元及同意按年利率5.8%计算利息，但因原、被告对退款期限争议大，法庭未能调解。
本院认为，被告以帮助原告购房为由收取原告人民币400000元后，并未将该款交给昆明俊发.盛唐城开发商，也未签订与原告有关联的购房合同，而是将原告交与的款项留下归其使用，且经双方协商达成退款协议后，也未按约履行义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告退还400000元的主张，依法有据，本院予以支持。本案涉及的利率计算标准，本院遵从原、被告双方在庭审中达成的合意。据上，依照《中华人民共和国民法物权法》第三十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
由被告李加义于判决生效之日起三十日内退还原告潘明荣人民币400000元，并按年利率5.8%计付该款自2014年1月11日至款项还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费4075元（已减半收取），由被告李加义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 军
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1510号
原告：黄石市临江物业管理有限公司。住所地:西塞山区临江办事处中窑湾*号。
法定代表人：顾光元，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王鹏，男，1975年5月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告黄石市临江物业管理有限公司（以下简称临江物业）诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员刘永红独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告临江物业的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告临江物业诉称，原告与黄石市滨江花苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由原告对滨江花苑小区进行物业管理，合同约定物业费按每月每平米0.4元收取。合同订立后，原告按照合同约定对被告所在小区提供物业管理服务，被告为滨江花苑1-4-48室业主，自2015年1月至2017年12月止拖欠物业费共计1538元，原告多次联系被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王鹏支付拖欠的物业服务费1538元；2、被告王鹏支付违约金461元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告临江物业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、冶钢滨江花苑业主临时公约、承诺书。证明被告为冶钢滨江花苑小区业主。
证据二、《物业管理服务合同》、湖北省服务价格监审证（副本）。证明原告与被告的法律关系以及物业收费标准，被告应向原告按约定交纳物业管理费。
证据三、滨江花苑平面图。证明被告的建筑面积为106.86平方米，每月应交物业费42.7元。
证据四、收款凭证3张。证明2013年-2014年被告交物业费标准，已经交清了。2013年分两次收的，半年是247.4元。2014年一次性收548.9元物业费。
被告王鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
举证期限内，被告王鹏未向本院提交证据。
被告王鹏未到庭参加质证，视为其放弃了自己的质证权利。上述证据经本院审核认为，原告临江物业提交的证据一至证据四均具备证据的真实性、合法性、关联性，且与本案待证事实能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王鹏系黄石市滨江花苑小区1-4-48室业主，房屋面积为106.86平方米。根据黄石市滨江花苑小区业主委员会在2013年10月22日与原告达成的《物业管理服务合同》约定，原告为黄石市滨江花苑小区提供物业管理服务。从签订合同至今，原告一直在为被告提供物业服务，物业收费标准为0.4元/月/平方米，物业费用按季、年度交纳。同时合同约定未能交纳物业服务费，应按标准向物业公司支付违约金，但合同未约定违约金支付标准。被告自2015年1月起至今拖欠物业服务费未付，原告因此向本院提起诉讼。
另查明，被告王鹏2013年物业服务费按半年交纳一次，分两次交清，2013年1月-6月交274.5元，7月-12月交274.4元；2014年物业服务费一次性交清548.9元。
本院认为，原告与被告所在黄石市滨江花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系业主委员会代表全体业主对物业服务的真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依合同约定支付物业服务费，故原告临江物业要求被告王鹏给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在合同中对物业费给付期限约定不明，故被告应据实支付原告2015年度、2016年度以及2017年1-9月期间的物业费。经核算，物业费共计1410.55元。至于原告主张的违约金问题。在原告与滨江花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中虽然约定了违约金，但未明确违约金计算标准，视为未约定违约金。故原告要求被告王鹏支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄石市临江物业管理有限公司物业管理费1410.55元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘永红
二〇一七年九月二十日
书记员 万 婉
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第170号
原告林举辉。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
被告防城港碧海之星海运有限公司。
法定代表人林小梅。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人林丹。
被告林泽平。
本院在审理原告林举辉诉被告防城港碧海之星海运有限公司（下称碧海海运公司）、林泽平船员劳务合同纠纷一案后，被告碧海海运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案船舶的实际经营人是深圳市永泽物流运输有限公司，该公司的住所地在广东省深圳市，本案应移送至广州海事法院审理。
本院经审查认为，原告以涉案船舶“永××”轮的所有人被告碧海海运公司和林泽平拖欠其船员工资为由，将被告碧海海运公司和林泽平起诉至本院。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，原告可以选择以上任一地点作为本案管辖的连接点，被告碧海海运公司、林泽平的住所地分别在广西防城港市和广东深圳市，原告亦可以选择其中一个被告住所地的海事法院起诉。现原告选择的被告碧海海运公司住所地起诉，属于本院的管辖范围，本院应予受理。被告碧海海运公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告防城港碧海之星海运有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 苏维琳
二〇一四年十月十三日
书记员 零 晨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终611号
上诉人（原审原告）郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人郭阳璐，女，1991年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
郭炳忠诉诸暨市人民政府（以下简称诸暨市政府）土地行政批准一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙06行初17号行政裁定。郭炳忠不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭炳忠及其委托代理人郭阳璐，被上诉人诸暨市政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳忠向原审法院起诉称，案外人郭纪安已不是郭家村经济组织成员，不符合农村宅基地使用权的主体要求。但被告诸暨市政府未经地籍调查、权属审核等一系列合法程序，于1985年、1986年先后颁发给郭纪安诸农地（85）第0190号宅基地使用证、诸农地（86）第02468号宅基地使用证，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及国土资发（2008）146号文件等政策法规。请求：1、依法撤销被告作出的关于郭纪安的《诸暨县农户建房用地申请、审批表》。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条均规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郭炳忠诉请撤销被告诸暨市政府（原诸暨县人民政府）诸农地（1985）第0190号《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》，因该被诉行政行为于1985年2月14日作出，而原告直至2016年才提起诉讼，且无正当理由，故原告的起诉明显超过提起诉讼的期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告郭炳忠的起诉。
郭炳忠上诉称：一、一审裁定认为郭炳忠起诉超过法定起诉期限错误。上诉人于1988年经村干两委会调解，并与郭纪安本人协商同意后，在该宅基地上建造占地面积为110平方米的地基，并砌砖墙至底层四角平，高达3.3米。1995年上诉人与郭纪安就该宅基地使用权发生民事纠纷，至此该宅基地一直停建。案外人郭纪安三个儿子于2014年11月在该宅基地上建造的砖墙上盖楼板，上诉人虽已报警，但郭纪安三子继续强占上诉人的建筑物。上诉人之后不断上访。直至2015年1月上诉人才知道被上诉人诸暨市政府作出的批文内容。上诉人自知道具体行政行为之日起，到提起本案行政诉讼并未超过2年，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人未超过法定起诉期限。二、被上诉人作出的《关于郭纪安诸暨县农户建房用地申请、审判表》不合法。审批表户主系当时县政府工作人员。其自身与同住家属均非郭家村村民。故郭纪安不享有农村宅基地使用权。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
诸暨市政府答辩称：本案中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》于1985年2月14日作出，而上诉人于2016年提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年的最长起诉期限。另外上诉人与案外人郭纪安户就宅基地使用权侵权纠纷进行过民事诉讼，诸暨市人民法院于1995年5月25日作出（1995）诸法城民初第116号民事判决书，故从该时间节点算起，上诉人也超过了2年的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人郭炳忠的起诉是否超过了法定的起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人郭炳忠提起本案诉讼，要求撤销被上诉人诸暨市政府于1985年2月14日作出的诸农地（1985）第0190号《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案被诉行为系行政批准行为。按照上述规定，上诉人应自该行为作出之日起五年内提起诉讼，上诉人提起本案诉讼的时间为2016年2月6日，故上诉人的起诉已超过了法定的起诉期限。此外，上述法条规定的起诉期限为最长诉讼保护期限，即不论上诉人是否知道或者应当知道被诉行政行为，只要该行政行为作出之日起超过规定的期限，上诉人就丧失了对该行政行为起诉的权利，故上诉人提出的“其知道被诉行为未超过2年，因此未超过法定起诉期限”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院在《中华人民共和国行政诉讼法》对起诉期限已有规定的情形下，仍适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》存在不当，但结论正确，对上述不当本院予以指正。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韦若莎
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0277号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李某，扬州顺丰速运有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被仪征市公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日22时左右，被告人李某醉酒后驾驶苏K×××××普通二轮摩托车，沿本市环南路由西向东行驶至环南路与浦东路交叉路口时，与骑电动自行车的李小丽相撞，事故致李小丽轻微受伤。
经司法鉴定，被告人李某案发当日血液中的乙醇含量为169.3mg／100ml。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理中表示无异议，且有证人陈某、李某某等人证言、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年七月二日
书记员 马圆园
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04015号
原告邓守国，男，1959年1月25日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告张金良，男，1959年9月17日出生。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
原告邓守国与被告张金良、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓守国委托代理人王鹏、被告张金良委托代理人施秀清、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓守国诉称，2014年2月3日，在怀柔区开放路劳动大厦路口，邓剑驾驶车牌号为京×1的小客车由北向南行驶时与被告张金良驾驶的车牌号为京×2的小客车发生交通事故，邓剑驾驶车辆系原告所有，事故造成原告车辆受损，花费修理费用52729元，并造成新车贬值，事故经认定由被告付全部责任，现请求判令二被告立即给付原告汽车修理费52729元，给付原告车辆因此次事故造成贬值的费用，具体数额以评估后为准，诉讼费用由被告负担。
被告张金良辩称，我驾驶的车辆有保险，当时是借用他人车辆办理私事。原告的损失应由保险公司赔偿，原告要求的贬值损失没有事实和法律依据，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告车辆系在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿修理费用，原告的车辆贬值损失费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月3日12时许，在怀柔区开放路劳动大厦路口，邓剑驾驶车牌号为京×1的小客车由北向南行驶时与被告张金良驾驶的车牌号为京×2的小客车发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任，邓剑驾驶之车辆系原告所有，原告为此花费修理费用52729元。2014年4月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本院调解无果。
另查明，事故车辆京×2在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的保险限额为20万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、修理费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵犯他人财产权利的应承担赔偿责任。本案被告与邓剑驾车车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，根据交通队对事故的责任认定，被告负事故全部责任，故被告张金良对原告造成的损失负有赔偿责任，因被告车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应由保险公司予以赔偿。对于原告要求的车辆维修费用，原告提供了修理费票据及结算单等，被告保险公司亦同意赔偿，本院不持异议；原告要求的车辆贬值损失费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告邓守国修理费用五万二千七百二十九元（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十九元，由被告张金良生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初622号
原告李茂业，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住钦州市钦北区。
原告李华，女，1964年1月29日出生，壮族，居民，住钦州市钦南区。
以上两位原告的委托代理人龙家伟，广西桂信律师事务所律师。
以上两位原告的委托代理人梁君山，广西环洋律师事务所律师。
被告黄世华，女，1969年8月24日出生，壮族，农民，住钦州市钦北区。
被告戴大金，男，1939年11月22日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。
第三人戴宗平，男，1973年12月5日出生，壮族，居民，住钦州市钦北区。
以上两位被告、第三人共同的委托代理人陈东苏，广西同望律师事务所律师。
本院于2016年3月16日受理了原告李茂业、李华诉被告黄世华、戴大金、第三人戴宗平合伙协议纠纷一案后，依法由审判员陈颖桦适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈颖桦
二〇一六年六月二十一日
书记员 马小莹
备注：
1、本案由审判员陈颖桦担任审判长，与审判员苏启仁、人民陪审员许硕共同组成合议庭进行审理。
2、本案的举证期限延长至各方当事人收到本裁定之日起第15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第49号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行
负责人：李琦。
委托代理人：朱启标。
被告：张桂生。
被告：周素娥。
被告：梁雪君。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告张桂生、周素娥、梁雪君金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王艇越适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权委托代理人朱启标、被告到庭参加诉讼，被告张桂生、梁雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2013年3月22日，被告张桂生以购买材料为由向原告申请贷款330000元。同日，原、被告四方签订温合银松门（2013）保借字第9661120130016584号保证借款合同一份，约定由原告出借被告张桂生款项330000元，借款期限自2013年3月22日起至2014年1月20日止；借款利率为月利率9.6‰，由被告周素娥、梁雪君提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约发放贷款。借款到期后，被告张桂生未按约归还借款本息，被告周素娥、梁雪君也未承担保证责任。现原告起诉要求：1、被告张桂生偿还借款本金330000元及从借款之日起至实际还款日止的利息（按33万元自2013年3月22日起计算至2014年1月20日止）、逾期利息（按33万元自2014年1月21日起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。被告周素娥、梁雪君承担连带偿还责任。2、本案案件受理费由被告承担。
被告张桂生向本院提交书面答辩状一份，称：该笔贷款发放后用以归还其为案外人温岭市海洋绳索有限公司担保所产生的债务，并非其本人所使用。现无力偿还原告贷款本息。
被告周素娥答辩称：对于担保无异议，但是应在借款人张桂生偿还后，不足部分才由担保人承担。该笔款项由张桂生出借给温岭市海洋绳索有限公司，故逾期利息应予以免除。
被告梁雪君未作答辩。
原告浙江温岭农村合作银行松门支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告张桂生向原告借款330000元，借款期限自2013年3月22日起至2014年1月20日止；逾期还款的，则原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告被告周素娥、梁雪君自愿为前述借款提供连带责任保证。
2、借款借据一份，用以证明原告按约向被告张桂生发放贷款的的事实。
被告张桂生、周素娥、梁雪君未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行松门支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告张桂生、梁雪君，被告张桂生拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证权利；被告梁雪君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江温岭农村合作银行松门支行提供的上述证据材料，经被告周素娥质证均无异议，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年3月22日，被告张桂生以购买材料为由向原告申请贷款330000元。同日，原、被告四方签订温合银松门（2013）保借字第9661120130016584号保证借款合同一份，约定由原告出借被告张桂生款项330000元，借款期限自2013年3月22日起至2014年1月20日止；借款利率为月利率9.6‰，由被告周素娥、梁雪君提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约发放贷款。借款到期后，被告张桂生未按约归还借款本息，被告周素娥、梁雪君也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告张桂生之间的金融借款合同关系，以及与被告周素娥、梁雪君之间的保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应认定有效，各方应按约履行各自的义务。本案原告已依约履行借款交付义务，被告张桂生理应按约全面履行还本付息之义务。现被告张桂生未履行还款付息义务，其行为已对原告构成违约，应当承担偿付借款本息及支付罚息的违约责任。被告周素娥、梁雪君作为被告张桂生的连带责任保证人，在被告张桂生未按期偿付借款本息的情况下，应在保证范围内向原告承担连带清偿债务的民事责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张桂生认为该笔贷款用于其他担保债务的答辩意见，根据合同相对性原则，不影响原告对其主张权利，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告周素娥认为应先向借款人主张权利的答辩意见，与连带责任保证人的责任相悖，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张桂生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金330000元、利息（按33万元自2013年3月22日起计算至2014年1月20日止）及逾期利息（按33万元自2014年1月21日起按月利率9.6‰加收50%的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告周素娥、梁雪君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3125元，由被告张桂生、周素娥、梁雪君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
（本页无正文）
代理审判员 王艇越
二〇一四年五月九日
代书 记员 莫黛鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3992号
罪犯陈东东，
河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）高刑初字第45号刑事判决，以被告人陈东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年�月十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东东在服刑期间，于2012年8月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东东减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2007年11月26日起至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0980号
原告宋开源。
委托代理人赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告王学良。
原告宋开源与被告王学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋开源的委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告王学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋开源诉称，2014年9月2日，原告与被告签署借款协议，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月2日止，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还25000元本金和4500元利息，若发生纠纷可向合同签订地法院提起诉讼。借款协议签署后，原告按照协议约定以银行转账的方式将300000元借款给付被告。被告偿还了部分本息后未再还款，至今尚有本息295000元未还。现原告依法提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息295000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、借款协议1份，证明双方借贷关系；2、网银转账明细1份、收据1张，证明被告收到原告借款；3、还款计划1张。
被告王学良经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提出答辩和证据。
经审理查明，2014年9月2日，原、被告签订借款协议，主要内容为：“本借款协议在天津市和平区犀地朗文名邸8-2-402签署并履行；甲方（出款人）宋开源；乙方（借款人）王学良；第一条、借款用途：流动资金；借款本金额：300000元、月偿还本金额25000元、月偿还息金额4500元、行政管理费（每月）3000元、还款分期月数：12个月，还款日每月2日、还款起止日期：2014年9月2日起至2015年9月2日、乙方专用账号：工商银行、账号6222…4772，户名王学良。第三条付款方式：网上银行汇款。第六条、本息偿还方式：乙方必须按月足额偿还对甲方的本金、利息。第七条、违约规定：1、逾期违约金：如未按本协议规定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；4、若乙方偿还金额不足，偿还顺序为罚息，逾期违约金，应还利息，应还本金及行政管理费。如果乙方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），甲方和第三方均有权提前终止本协议，乙方须在甲方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金，利息罚息、行政管理费和逾期违约金。…；第十条：1、甲、乙、第三方三方签署协议后，本协议于文首所载日期成立，本协议自甲方将本协议规定的借款人本息数额在扣除乙方应支付给恒道永明投资咨询服务咨询费，审计费及服务费后的剩余款项支付到乙方专用账号之日起生效。…；5、如果甲、乙、第三方三方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如商议不成，则提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”被告王学良在乙方（借款人）处签名、捺印。同日，被告王学良在制式还款计划及收据上签名、捺印。
另查，原告自认被告借款后向原告偿还本金50000元、利息9000元，尚有本金250000元、利息45000元未还。因被告王学良下落不明，为此，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等相关法律文书，届时被告未出庭应诉。
上述事实，有原告的当庭陈述以及向本院提供的相关证据，经举证与核实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告与被告间的争议系民间借贷合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据证明原告与被告签订了借款协议，该协议为双方真实意思表示，同时原告向被告提供了借款，故原、被告之间的借款协议有效。根据合同约定及原告自认，被告共偿还本金50000元、利息9000元，双方约定的利息不违反法律规定，故被告应偿还原告剩余本金250000元、利息45000元。
被告王学良经本院公告传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视其放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告王学良偿还原告本金250000元及利息45000元，共计295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5725元，由被告王学良负担（本判决生效后十日内由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 王 廑
人民陪审员 隋毅玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张金堂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7222号
原告天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人李萍，董事长。
委托代理人刘长春，福隆源物业风荷东园项目经理。
委托代理人郭亚琴，福隆源物业公司职员。
被告陈文华。
本院在审理原告天津市福隆源物业管理有限公司与被告陈文华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市福隆源物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市福隆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市福隆源物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7222号
原告南安市水头德邦贸易有限公司，住所地南安市水头镇康店村，组织机构代码79179926-8。
法定代表人吴文胜，公司董事长。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被告南安捷成石业有限公司，住所地南安市水头镇科技工业走廊，组织机构代码75314127－0。
法定代表人王美珠，公司董事长。
本院于2015年9月21日立案受理原告南安市水头德邦贸易有限公司诉被告南安捷成石业有限公司买卖合同纠纷一案，原告南安市水头德邦贸�有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市水头德邦贸易有限公司以其欲与被告南安捷成石业有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安市水头德邦贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4984元，因适用简易程序减半收取为2492元，由原告南安市水头德邦贸易有限公司负担。
审判员 黄振东
二〇一五年十一月六日
书记员 陈颖燕
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第204号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人池某。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年9月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年；又均因吸毒，于1996年11月26日、1999年4月9日、2003年6月13日被温州市人民政府劳动教养管理委员会分别劳动教养一年六个月、二年、二年六个月，2003年5月20日被永嘉县公安局强制戒毒三个月，2011年3月4日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。现因本案，于2013年10月17日被抓获，同日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月23日被永嘉县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人池某犯贩卖毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月17日中午11时许，被告人池某接到黄某购买毒品海洛因的电话后，携带海洛因疑似物来到永嘉县东瓯街道和一村治安岗亭附近小巷内，以人民币100元的价格将一包海洛因疑似物出售给黄某，交易完成后被民警当场抓获。后民警在被告人池某身上查获了另一包海洛因疑似物。经检验鉴定，该两包毒品疑似物重0.2克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，扣押物品清单、通话记录、案件照片、毒品当场称量记录，现场提取笔录和理化检验报告，人口信息、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人池某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人池某能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人池某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年二月二十日
书记员 李佳儒
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽03行终127号
上诉人（原审原告）福建大地通物流有限公司（下称大地通物流公司），所在地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城327号。统一社会信用代码91350305587517075N。
法定代表人高剑东，总经理。
委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人朱国森，福建佘云律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市湄洲湾北岸经济开发区人力资源和社会保障局（下称湄洲湾北岸人社局），所在地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区管理委员会。统一社会信用代码11350309058415807B。
法定代表人彭建辉，局长。
委托代理人杨建伟，该局工作人员。
原审第三人陈明华，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人方芬芬，福建品义律师事务所实习律师。
上诉人大地通物流公司与被上诉人湄洲湾北岸人社局工伤认定一案，上诉人大地通物流公司不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人陈明华于2016年6月受雇于原告大地通物流公司从事驾驶员工作。2016年7月25日，第三人陈明华受原告公司调度员指派驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在送货回公司的路上，于23时30分在福昆线国道115KM+850M处与案外人郑奇庭驾驶的闽Ｂ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原审第三人陈明华受伤。次日凌晨45分第三人被送往解放军第九五医院治疗，治疗后经诊断为：1、43%重度烧伤，三度10%，深二度20%，浅二度13%，全身多处；2、轻度吸入性损伤；3、全身多处增生性瘢痕；4、眼干燥症；5、右眼视网膜病变。2016年8月22日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出莆公交认字[2016]第00164号道路交通事故认定，认定本次事故案外人郑奇庭负主要责任，第三人陈明华负次要责任。2017年5月16日，第三人陈明华向被告湄洲湾北岸人社局提出工伤认定申请，被告受理后向原告发出《关于对陈明华工伤认定举证的通知书》。原告收通知书后向被告提出异议并提交了豫Ｎ×××××的机动车驾驶证、营业执照、（2017）闽0303民初793号《民事裁定书》等材料。2017年5月22日，被告作出莆湄北人社工认［2017］9号《关于认定陈明华工伤的决定书》，认定陈明华所受伤害为工伤。原告不服，致讼。
原审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二点第一项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可以依据工资支付凭证或记录认定双方存在劳动关系。本案中，根据第三人陈明华提供的中国民生银行个人对账单可以证明原告与第三人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告向被告提交的证据材料不足以证实第三人所受伤害并非工伤。被告湄洲湾北岸人社局作出莆湄北人社工认［2017］9号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告请求撤销该认定工伤决定缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告福建大地通物流有限公司的诉讼请求。
一审宣判后，原告大地通物流公司不服。向本院提出上诉称，一、上诉人未雇佣聘请原审第三人陈明华为其公司员工，双方不存在劳动关系。上诉人提交的《道路交通事故认定书》可证实，原审第三人驾驶的车辆登记所有人为拓城县鹏程交通运输有限责任公司。二、原审仅凭高敏给原审第三人支付工资就认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系显属不当。三、原审未追加拓城县交通运输有限责任公司及案外人李孺志为本案第三人参加诉讼违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，并撤销被上诉人湄洲湾北岸人社局所作出的莆湄北人社工认[2017]9号工伤认定决定。
被上诉人湄洲湾北岸人社局答辩称，一、原审第三人陈明华与大地通物流公司之间劳动关系明确，受到的伤害符合工伤认定范围，事实清楚，证据充分。二、被上诉人湄洲湾北岸人社局作出的工伤认定决定程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，上诉人大地通物流公司驾驶员欧阳辉发、调度员谢美雄等人的证言，可以证明原审第三人陈明华系上诉人公司驾驶员，事发当日其受上诉人公司调度安排，驾驶车辆运送货物并在公司门口与案外人郑奇庭驾驶的重型自卸货车发生碰撞起火导致其受伤的事实。原审第三人陈明华提供的中国民生银行个人账户对账单中上诉人的自然人股东高敏转给原审第三人月工资7500元与上诉人公司驾驶员欧阳辉发、调度员谢美雄在被上诉人湄洲湾北岸人社局所作笔录中月工资7500元的证言也相一致。结合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二点的有关规定，可以认定原审第三人陈明华与被上诉人大地通物流公司存在劳动关系的事实。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建大地通物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
代理审判员 李国洪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18866号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：钱金枝，女，1982年5月31日出生，汉族，住上海市奉贤区四团镇车站路XXX号。原告上海欣周物业管理有限公司与被告钱金枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适�小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1521号
原告:中国工商银行股份有限公司茶陵支行（下称茶陵工行）。
所在地：茶陵县城关镇炎帝南路。
法定代表人：杨国斌，行长。
委托诉讼代理人谭华钢，男，原告茶陵工行职员，特别授权。
被告:贺头武，男，1978年6月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告:李奕，女，1978年9月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告茶陵工行与被告贺头武、李奕借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺头武、李奕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月5日，被告贺头武向原告申请住房贷款，同日，双方签订借款合同，约定：借款金额16万元；借款期限10年；借款年利率5.049%；还款方式为按月等额本息还款；以其位于茶陵县住房抵押，该房屋的共有权人李奕。贷款发放到位后，被告多次违约。截止2016年10月18日，被告累计7个月未按时还款，尚欠借款本息81408元。根据借款合同的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部借款本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求：
1、判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，提前还款，解除合同。
2、判令被告一次性偿还尚未偿还借款本息合计81408元，其中本金人民币79410.77元及利息1997.23元（算至2016年10月18日）利息继续计算至借款全部清偿之日。
3、判令抵押有效，原告在被告不主动履行义务的情况下，就抵押物优先受偿。
4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贺头武、李奕未提出答辩意见，未出庭参加诉讼。
经审理，本院确认如下案件事实：2010年7月5日，被告贺头武向原告申请住房贷款，同日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：借款金额16万元；借款期限10年；借款年利率5.049%；还款方式为按月等额本息还款；以其位于茶陵县住房抵押，该房屋的共有权人李奕，该房屋在茶陵县房产局办理了抵押登记。贷款发放到位后，被告多次违约。截止2016年10月18日，被告累计7个月未按时还款，尚欠借款本息81408元。
本院认为，原告与被告贺头武、李奕签订的《借款合同/担保合同》，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告贺头武、李奕不按借据约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告的诉讼强求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司茶陵支行与被告贺头武、李奕签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告贺头武、李奕在本判决生效之日起十日内向原告湖南中国工商银行股份有限公司茶陵支行偿还借款本金79410.77元及利息1997.23元（算至2016年10月18日），利息继续计算至借款全部清偿之日。
三、依法处置被告贺头武、李奕共有的坐落在茶陵县，原告中国工商银行股份有限公司茶陵支行就该抵押物所得价款优先受偿。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告贺头武、李奕负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十二月十六日
书记员 谭 飞
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第639号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人戴某，男，1967年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
辩护人李峰、张洪亮，均系广东提德律师事务所律师。
被告人彭伟，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省武胜县。因犯聚众斗殴罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月5日刑满释放。
上述二被告人均于2015年3月12日因本案羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]659号起诉书指控被告人戴某、彭伟犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人李峰、被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日至3月12日，被告人戴某伙同“长生娃”、“巧娃”、“薛二娃”（均另案处理），在佛山市禅城区石湾塘头北社村长街北社1号士多店后面房间以“三公”大吃小的形式设赌并抽头渔利，并雇佣被告人彭伟发牌和抽水。至案发时，该赌场抽水获利人民币6000元以上。2015年3月12日15时许，民警在佛山市禅城区石湾塘头北社村长街北社1号士多店后面房间内抓获被�人戴某、彭伟和参赌人员，缴获水钱人民币750元。
上述事实，被告人戴某、彭伟在开庭审理过程中均无异议，并有证人曹某、唐某、夏某甲、钟某、李某、陈某、黎某、夏某乙、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，户籍证明，释放证明书，被告人戴某、彭伟在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、彭伟以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人彭伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人戴某、彭伟归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人戴某一年二个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人彭伟一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人戴某认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但请求适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人�伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的赌资及非法所得予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年八月六日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上�年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实�述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹少民初字第5号
原告张某某，男，汉族，禹城市人。
法定代理人张某，男，汉族，住址同上，系原告张某某之父。
被告王某，女，汉族，禹城市人，系原告张某某之母。
原告张某某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告王某虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张某和王某原是夫妻关系，由于夫妻感情不合，于2014年9月29日在禹城市民政局办理了协议离婚手续。原告张某某是被告王某的儿子，关于孩子抚养问题双方约定，由张某扶养张某某，王某每月支付抚养费1000元，直至孩子18周岁。但是王某从未支付过孩子扶养费，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付抚养费1000元／月。诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称：一、原告诉请每月抚养费1000元过高，被告没能力负担。被告没有固定工作，挣的钱只能勉强维持自己的日常生活，而且被告在禹城市没有住房，现在租房居住，还有年迈父母需要赡养。二、离婚协议书中所写女方支付1000元扶养费，因违反相关法律规定而无效。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第7条规定，子女的抚养费，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般按月总收入的百分之二十到三十的比例给付，被告怎么可能有5000元的收入。另外，关于1000元的扶养费用，并非出自被告本意，是在原告的胁迫下不得已才同意的。三、根据孩子的成长的实际需要结合被告的实际情况，被告每月可以支付100-300元。四、因为被告是净身出户，当时口头约定，被告不承担孩子扶养费。
经审理查明，原告的法定代理人张某与被告王某于2011年11月11日登记结婚，2012年8月18日生一男孩子取名张某某，2014年9月29日张某与王某在禹城市民政局协议离婚，双方约定，婚生子张某某由男方抚养，女方每月支付抚养费1000元直到孩子18周岁。2015年3月9日原告张某某诉来本院要求被告王某每月支付孩子抚养费1000元，诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、离婚协议书一份：证实原告的法定代理人张某和被告王某于2014年9月29日登记离婚，离婚协议记载原告张某某由张某抚养，被告王某每月支付抚养费1000元直到张某某十八周岁。
2、原告张某某的出生医学证明、常住人口登记卡、张某的身份证复印件：证明张某某、王某、张某三人的关系以及三人的出生日期。
被告未提交证据
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，因原告张某某的父亲张某与被告王某离婚时，约定被告王某每月给付原告张某某抚养费1000元，该约定为他们双方真实意思表示，对他们双方均有约束力，均应按约履行，现原告张某某要求被告王某每月给付抚养费1000元，应予支持。被告王某答辩称关于1000元的抚养费用是在胁迫下不得已才同意的，原告的法定代理人不予认可，被告王某也没有证据证明，其辩解不能成立。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院查清事实并做作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某自2015年3月起每月给付原告张某某抚养费1000元直至原告张某某十八周岁为止。每年的1月1日、7月1日分两次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费的数额向德州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李桂梅
审判员 朱吉勇
审判员 朱兴会
二〇一五年六月八日
书记员 邵雅楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终163号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃海学，男，1997年4月10日出生于柳州市，壮族，小学文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月10日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控被告人覃海学犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）桂0204刑初107号刑事判决，认定被告人覃海学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。覃海学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃海学申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃海学以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据其盗窃数额、累犯，如实供述自己的罪行等情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，覃海学以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）覃海学撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 成垚军
审 判 员 邓丽芳
二〇一八年四月十七日
法官助理 朱程路
书 记 员 苏 晗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终163号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃海学，男，1997年4月10日出生于柳州市，壮族，小学文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元；又因犯盗窃罪，于2017年3月10日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控被告人覃海学犯盗窃罪一案，于2018年3月9日作出（2018）桂0204刑初107号刑事判决，认定被告人覃海学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。覃海学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）覃海学申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）覃海学以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据其盗窃数额、累犯，如实供述自己的罪行等情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，覃海学以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）覃海学撤回上诉。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 涛审 判 员  成垚军审 判 员  邓丽芳二〇一八年四月十七日法官助理  朱程路书 记 员  苏 晗
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥执字第175号
申请人：闫利涛。
被执行人：崔瑞良。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出（2006）肥民初字第358号民事判决书。申请人闫利涛于2012年6月8日向本院申请执行。本院于2012年6月8日依法受理。
本案执行中，被执行人崔瑞良下落不明。
本院认为，被执行人崔瑞良下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十六条第五款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
河北省肥乡县人民法院（2006）肥民初字第358号民事判决书中止执行。
执行员 刘 伟
二〇一二年六月二十日
书记员 陈雁宾
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初102号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人侯辉，户籍，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省慈利县。2008年7月1日因盗窃罪被湖南省安乡县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月5日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，4月13日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人侯辉涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚慈华出庭支持公诉，被告人侯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
慈利县人民检察院指控：2017年3月19日下午，被告人侯辉趁家中无人之机，将其岳父向某1放在卧室衣柜棉絮里的9400元现金盗走，后伪造了他人进入家中实施盗窃的假象。3月22日，侯辉害怕事情败露遂离家。
经审理查明：2015年3月19日下午，被告人侯辉趁家中无人之机，将其岳父向某1放在卧室衣柜棉絮里的9400元现金盗走，后伪造了他人进入家中实施盗窃的假象。被告人侯辉之妻向某2发现家中财物被翻动后，遂告知其父向某1并报警。2017年4月5日，被告人侯辉被公安民警抓获归案。
另查明，本案审理过程中，被害人向某1对被告人侯辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯辉在开庭审理过程中无异议，且有户籍材料、抓获材料、刑事判决书、银行交易明细等书证；证人向某2的证言；被害人向某1的陈述；被告人侯辉的供述与辩解；勘验笔录、调查笔录、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人侯辉盗窃近亲属财物，案发后获得其近亲属的谅解，应当酌情从宽处罚。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条、第十四条之规定，判决如下：
被告人侯辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期,自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人侯辉的刑期，自2017年4月5日起至2017年6月4日止。所判处的罚金限本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俭
二〇一七年五月十九日
书记员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0623行审2号
申请人鄂托克前旗安全生产监督管理局，地址鄂托克前旗敖镇，组织机构代码×××。
法定代表人赵建刚，鄂托克前旗安全生产监督管理局局长。
委托代理人宋万生，鄂托克前旗安全生产监督管理局执法队队长。
被申请人徐州航天钢结构工程有限公司，地址江苏省徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人许开建，徐州航天钢结构工程有限公司经理。
本院在审理申请人鄂托克前旗安全生产监督管理局申请执行被申请人徐州航天钢结构工程有限公司行政非诉执行一案中，申请人鄂托克前旗安全生产监督管理局于2018年4月11日以申请执行的法律文书未生效，申请错误为由，向本院提出申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请人鄂托克前旗安全生产监督管理局自愿申请撤回执行的请求和理由，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人鄂托克前旗安全生产监督管理局撤回执行申请。
审 判 长 武 新 政
审 判 员 魏 文 娟
人民陪审员 金达楞太
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第20号
原告赖海华，男，1973年6月5日生，汉族，住瑞金市九堡镇。
委托代理人钟融，江西步云律师事务所律师。
被告会昌县贡江源沥青工程有限公司，住所地：会昌县沿江路
法定代表人简水宝，总经理。
委托代理人邱际平，该公司职员，住南康市。
原告赖海华与被告会昌县贡江源沥青工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池桂庆独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与被告签订《运输承包合同》，约定由原告负责承运被告方自会昌县站塘乡到会昌县珠兰乡的沥青、混凝土、水稳及碎石运输业务。该合同第四条至第七条约定了运输费用、计量、结算以及付款方式。由于“会杉线”公路施工限行，原告大型运输车只能绕道通行，被告为节省成本，在原告运输完碎石后便单方终止合同，将剩余的运输业务承包给他人，用小型运输车经“会杉线”通行。经被告方结算，原告共运石料1813吨，从站塘标石场到珠兰料场的行程为43公里，合同约定为“十五公里以上，每一公里按0.65元吨／公里”计算。然而，被告却不按合同约定的计价方式进行结算，只付给原告29008元，尚差的运输费用原告多次向被告催要，被告均以种种理由不予支付。请求人民法院：1、判令被告支付所欠原告运费共计21665.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告双方已经终止合同，运费已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，原告与被告签订了《运输承包合同》，约定由原告负责承运被告方自会昌县站塘乡到会昌县珠兰乡的沥青、混凝土、水稳及碎石运输业务。该合同第四条至第七条约定了运输费用、计量、结算以及付款方式。其中第四条约定的碎石运费计算方式为“十五公里以上，0.65元×吨×公里”。由于“会杉线”公路施工致通行不便，原告大型运输车而绕道通行。被告为节省成本，在原告运输完碎石后经协商终止合同。经结算，原告共运石料1813吨。期间，被告支付给原告运费29008元。后因双方对运输里程问题意见分歧，因此产生纠纷。
上述事实，有运输承包合同、过磅单、黄某某出具的运输石料数据单，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经协商一致签订的运输承包合同合法有效，双方应按合同的约定履行自己的权利、义务。合同签订后，原告已为被告运输石料1813吨，对此，双方无异议，本院予以采信。对于运输的里程问题，由于双方在合同中约定不明，原告主张因绕道应按43KM计算，被告则主张按33KM计算。基于原告客观上已绕道行驶，根据本案的具体情况，原告主张的运输里程酌情按38KM计算为宜。根据双方在合同中约定的运输费计算方式“0.65元×吨×公里”，原告的运输费总额为44781.1元（1813吨×0.65元／吨×38公里）。该金额抵减被告已付金额29008元后，尚差15773.1元，被告应当偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告会昌县贡江源沥青工程有限公司尚欠原告赖海华运输费用15773.1元，于判决生效后七日内付清。
驳回原告赖海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元，由被告会昌县贡江源沥青工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 池桂庆
二〇一四年三月二十六日
书记员 邱 凤
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00204-2号
原告：李有凤，女，1962年6月出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴刚，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：何敏，女，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡光辉，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市上海花苑A区。
本院在审理原告李有凤诉被告吴刚、何敏民间借贷纠纷一案过程中，原告李有凤向本院申请对被告吴刚、何敏的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告李有凤提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告李有凤提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初186号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人廖军（绰号廖娃），男，1973年4月17日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，住资中县。1999年11月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被内江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元；后经四川省高级人民法院、内江市中级人民法院、达州市中级人民法院多次减刑，实际执行刑期十二年三个月，剥夺政治权利二年，2012年7月9日刑满释放。2012年11月9日因吸食毒品被资中县公安局决定强制戒毒二年；2016年3月22日，因吸毒被资中县公安局决定强制戒毒二年；2016年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月29日取保候审，2016年5月10日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人廖军犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人廖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年3月15日17时许，被告人廖军在本县水南镇学府路“传奇冒菜”餐馆外公路边上，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以100元的价格卖给吸毒人员孙某后，被公安民警当场挡获。民警在孙某身上搜出疑似毒品一小包，净重0.45克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人廖军到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人廖军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人孙某的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押清单、资阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书、通话清单、到案说明、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖军明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。廖军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。廖军在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年2月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、资中县公安局扣押在案的毒品甲基苯丙胺及赃款100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年七月一日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第43号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号。
代表人刘世文，总经理。
被上诉人（一审原告）杨荣。
一审被告黄顶宝。
一审被告广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地广西钦州市钦北区政府西面清水窝村旁。
法定代表人李恩情，总经理。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市外环东路68号。
代表人庞冰，经理。
一审被告黄春霞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司因与被上诉人杨荣、一审被告黄顶宝、广西钦州市吉祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司、黄春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第2403号民事判决，向本院提出上诉。本院在审查本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司又以双方已达成和解，并已实际履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司申请撤回上诉，没有违反法律强制性的规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，其申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 浦云渊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许的，由第二审人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第3589号
原告贾杨氏（曾用名杨春英），女，1928年6月16日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人贾德仁，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，现住辽中县（原告三子）。
委托代理人郭玉翠，辽中县法律援助中心指派。
被告贾德昌，男，1947年10月27日出生，汉族，农民，现住辽中县（原告长子）。
委托代理人朱士娥，女，1950年9月17日出生，汉族，农民，现住辽中县（系贾德昌之妻）。
被告贾德学，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，现住辽中县（原告次子）。
原告贾杨氏与被告贾德昌、贾德学赡养纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员周乃君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾杨氏委托代理人贾德仁、郭玉翠，被告贾德昌委托代理人朱士娥、被告贾德学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾杨氏诉称，我和丈夫（已故）婚生九名子女，长子贾德昌、次子贾德学、三子贾德仁、四子贾德祥、长女贾素香、次女贾素贤、三女贾素云、四女贾素君、五女贾素萍。现在原告跟随三儿子贾德仁一起生活，由贾德仁负责原告的生活起居等一切事宜。辽中县人民法院于2013年9月4日对原告的赡养费纠纷一案已作出判决，即（2013）辽民三初字第2018号民事判决书，判令包括二被告在内每人应承担原告赡养费用、医病费用、护理费用等各项费用的八分之一。2013年8-12月原告由于眼部疾病在沈阳何氏眼科医院陆续住院治疗了两个月，期间花销各项费用21，021.50元，而二被告却拒绝承担他们应承担的份额。故诉至法院，要求二被告每人给付原告医病费用等2，628元。
二被告贾德昌、贾德学辩称，原告住院总费用额不对，要求我们每人承担的数额也不对，原告第一次住院住了10天，花了医药费5，178.70元；第二次住院住了3天，花了医药费5，627元。经过辽中法院执行局我们已经交了801.67元的医药费。原告只住院13天，按照以前的判决赡养费和护理费我们都交了，赡养费749.75元，护理费交了152，665元，加上801.67元，一共是3，108元，这些都是我2014年9月18日交的。原告所述有护理费6，000元不属实，就住院13天，而且我们已经拿了护理费，所以这6，000元我们不能拿。住院伙食补助费按照法律规定办。交通费3，400元我们不同意给，住院13天用不了这么多交通费，住院13天一去一返中间再加一次我们认。复印费我不同意拿，原告是低保，有合作医疗，除了报销的之外，我们承担的费用应9个人共同承担，因为原告有9名子女。
经审理查明，原告因右眼泪囊炎和老年性白内障分别于2013年8月30日和10月8日去沈阳何氏眼科医院住院治疗。其中8月30日至9月9日住院10天，支付医疗费5，178.70元；10月8日至11日住院3天，支付医疗费5，627.00元。住院费用合计10，805.70元。原告从2013年8月24日至10月29日门诊检查及治疗共八次支付费用1，120.18元。原告住院费用10，805.70元经沈阳何氏眼科医院和辽中县新型农村合作医疗于2014年11月14日报销2，280.85元和2，542.50元，共计报销4，823.35元；于2014年11月27日在辽中县慈善总会报销2，991.17元。原告住院费用总计报销7，814.52元。原告的门诊费用1，120.18元。门诊费用（9月20日以后票据）经本院执行局已执行741.38元，住院费用（9月20日以后票据）5，627.00元已全部执行。现原告诉讼来院，要求给付医药费5，557.50元、护理费6，000.00元、伙食补助费6，000.00元、交通费3，400.00元、复印费64元，总计费用21，021.50元，二被告每人承担2，628.00元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供住院病志（复印件）、诊断书、门诊收据、复印件收据，被告提供原告住院病志、住院费用收据2张（复印件）、住院费用明细、门诊收据40张（复印件）住院费用报销记录（复印件）、执行材料4张（复印件）、沙西村委会证明2份在卷，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告住院期间伙食补助费为650元（50元／天×13天），交通费酌定为1，200元（包括门诊、入院8次、出院2次及住院中间换洗衣物一次）。经查，二被告已在辽中县人民法院执行局交付原告赡养费749.75元、护理费1，526.65元、医疗费801.67元及诉讼费、执行费等3，108元。其中二被告每人承担医疗费801.67元部分，系原告住院医疗费5，627元和（2013）辽民三初字第2018号判决生效后27张票据741.38元之和，再加上二被告应承担的诉讼费、执行费总额6，413.38元除以八所得。即原告住院支付5，627元医疗费已经本院执行局执行。现原告请求医疗费5，557.50元，包括原告第一次住院5，178.70元和（2013）辽民三初字第2018号判决生效前票据13张378.80元之和。经审查，该次住院票据5，178.70元已经报销2，280.85元，余额2，897.85元没有报销，加上原告生效前票据（门诊费用）378.80元，计3，276.65元，应为原告此次要求给付的医疗费用。但对原告医疗费5，627元票据，在本院法院执行局已得到全部执行，后原告又对此票据报销了2，542.50元，属于原告多得了2，542.50元，故应从医疗费3，276.65元去掉2，542.50元即734.15元，才真正是本次原告应支付的合理医疗费用。对734.15元二被告各应承担八分之一，核款91.77元；因原告住院系三级护理，故原告护理费不予支持；原告住院伙食补助费650元、交通费1，200元、复印费64元由二被告各承担八分之一；至于证人贾素贤、贾德祥证言参与护理并得到护理费一节，因证人均系原告子女，与本案有利害关系，故其证言本院不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾德昌、贾德学各给付原告贾杨氏医疗费91.77元；
二、被告贾德昌、贾德学各给付原告贾杨氏住院伙食补助费81.25元；
三、被告贾德昌、贾德学各给付原告贾杨氏交通费150元；
四、被告贾德昌、贾德学各给付原告贾杨氏复印费8元；
以上四项限本判决生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告贾德昌、贾德学各承担八分之一。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一四年十二月十日
书记员 许 贺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14595号
原告：青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：赵青，职务总经理。
被告：沈国平，女，1970年02月27日出生，汉族，现住青岛市开发区。
本院受理原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司与被告沈国平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费138元（原告已预交），减半收取69元，由原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司负担。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王沛沛
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5719号
申请人：高鹏，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区马家堡西路。
被申请人：华丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住天津市西青区中北镇卉康道。
被申请人：赵国鑫，男，1985年11月7日出生，汉族，住天津市西青区中北镇卉康道。
第三人：天津市全民房地产经济有限责任公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道。
法定代表人：刘兵，总经理。
第三人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼。
法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。
申请人高鹏与被申请人华丽、赵国鑫、第三人天津市全民房地产经济有限责任公司、平安普惠融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人华丽、赵国鑫名下座落于天津市西青区中北镇卉康道63号云锦观锦园12-1-1901号房屋，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求对被申请人华丽、赵国鑫名下座落于天津市西青区××云锦观××号房屋进行查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定�裁定如下：
查封被申请人华丽、赵国鑫名下座落于天津市西青区××云锦观××号房屋，查封期限为二年（自2017年6月2日至2019年6月1日止），查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有�出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5719号
申请人：高鹏，男，1980年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区马家堡西路。
被申请人：华丽，女，1984年10月15日出生，汉族，住天津市西青区中北镇卉康道。
被申请人：赵国鑫，男，1985年11月7日出生，汉族，住天津市西青区中北镇卉康道。
第三人：天津市全民房地产经纪有限责任公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道。
法定代表人：刘兵，总经理。
第三人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼。
法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。
申请人高鹏与被申请人华丽、赵国鑫、第三人天津市全民房地产经济有限责任公司、平安普惠融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人华丽、赵国鑫名下座落于天津市西青区中北镇卉康道63号云锦观锦园12-1-1901号房屋，申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求对被申请人华丽、赵国鑫名下座落于天津市西青区××云锦观××号房屋进行查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人华丽、赵国鑫名下座落于天津市西青区××云锦观××号房屋，查封期限为二年（自2017年6月2日至2019年6月1日止），查封期间不得买卖、转让、毁损，并不得办理过户手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初535号
原告：尤开放，男，1988年10月1日出生，汉族，住饶平县。
原告：何红霞，女，1988年5月14日出生，汉族，住饶平县。
两原告共同委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：黄周武，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地饶平县，住饶平县。
被告：余妙霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住饶平县。
原告尤开放、何红霞与被告黄周武、余妙霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告尤开放、何红霞于2016年10月13日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案两原告请求撤回起诉，符合法律相关规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤开放、何红霞撤诉。
案件受理费974.62元，减半收取487.31元，由原告尤开放、何红霞负担。
审 判 长 郑潮坤
代理审判员 卢秀樱
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈润玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张法执字第94号
申请执行人梁彬，女，1967年8月生，住淄博市公共汽车公司职工。
被执行人徐宁，女，瑞丰茶庄业主。
本院在执行梁彬诉徐宁借贷、追索房租及水电费等纠纷一案中，尚有15935.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第615号�事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张法执字第94号申请执行人梁彬，女，1967年8月生，住淄博市公共汽车公司职工。被执行人徐宁，女，瑞丰茶庄业主。本院在执行梁彬诉徐宁借贷、追索房租及水电费等纠纷一案中，尚有15935.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第615号�事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02975号
原告董景长，女，1956年11月5日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休工人。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，汉族，该公司董事长助理。
委托代理人王倩倩，女，1988年1月3日出生，汉族，该公司法律主管。
原告董景长与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告董景长，被告委托代理人王进民、王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位退休职工。原告退休后一直享受被告支付给退休职工的正常福利待遇。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。现被告背信弃义，违反承诺，拒不向原告支付退休人员企业内部补贴、过节费、煤火费、供暖费、非股东人员补贴等费用。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令被告支付1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2014年11月15日至2015年3月15日北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴1050元。
被告辩称：对于《承诺书》情况无异议。因被告目前经济效益不好，经公司股东会研究决定，自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均予取消。关于国庆节及春节过节费600元，被告从2014年全面取消过节费，过节费是公司福利，被告有权决定不予发放。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2002年3月从被告单位退休。2012年被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。后因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
另查，被告未支付原告1、2014年国庆节及春节的过节费600元；2、2014年11月15日至2015年3月15日北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴1050元。
庭审中，被告提交了一份2014年12月10日股东会决议：自2015年1月1日起取消在职、退休等全部员工的企业补贴，公司不再为员工报销或缴纳取暖费（包含煤火费等），不再发放过节费，以及非法律强制性必须发放的福利费用均与取消。该决议下，加盖了北京华北通海投资有限责任公司印章。同月20日，被告作出了《关于取消企业补贴等福利的决定》。原告对该股东会决议及决定的真实性及合法性不予认可，认为被告不能单方变更原有承诺。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《股东会决议》、《关于取消企业补贴等福利的决定》、退休证、银行对账单、《2013至2014年供暖费已报销员工明细表》等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现被告以股东会决议名义作出的《关于取消企业补贴等福利的决定》，明显侵害了劳动者的正当合法权益。故原告要求被告按《承诺书》内容履行，支付2014年国庆节及春节的过节费600元及2014年11月15日至2015年3月15日北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴1050元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付原告董景长二○一四年国庆节及春节的过节费六百元及二○一四年十一月十五日至二○一五年三月十五日北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴一千零五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年四月十七日
书记员 程新桐
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2667号
原告：河南元恒建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人：杨双贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人：云全维，村主任。
委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒公司）与被告呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会（以下简称前巧报村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元恒公司的委托诉讼代理人马小峰、孙虎、被告前巧报村委会的委托诉讼代理人胡美霞、王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币622353元；2、判令被告向原告支付欠付工程款利息，利息计算以622353元为基数，自2014年7月1日起至实际给付工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计息，暂计算至2017年4月1日为人民币105253.5元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月15日签订施工合同，约定原告为被告所属的”少管所南”三角地建设围墙。工程款在施工完一次性支付。工程于2014年7月1日竣工后，被告迟迟不支付工程款。后经原告多次催要，被告仍不付款。故原告起诉至法院，请求依法裁判。
前巧报村委会辩称，1、原告方诉状所称与本案的实际情况完全不符，本案所涉工程并未实际施工完毕，也没有竣工验收，所涉工程资料不真实，因此，所谓的工程款不应支付，更不应承担逾期支付的违约责任；2、本案所涉工程地点因土地存在争议，经政府确认随双方在2012年10月15日最终确定签订的施工合同，要求进行施工，但施工过程中，政府在施工地点贴公告明示停工建设，因此，所涉工程在2012年施工不久便因政府要求而被迫停工，所以，并未施工完毕，也没有施工竣工；3、相应的审计报告依据的施工资料不真实，经现村委会向当时的知情人员进行详细了解核实，并不存在进行了三次围墙垒建以及所谓的抹灰、装饰工程以及垃圾清运等工程量事实的存在。相关人员签字查看时仅看见部分红块砖，并未看到混凝土的痕迹，而且围墙的工程量很少，因此，审计报告是在施工方和建设方对施工资料的真实性承担义务的情况下，才为合法有效。所以，对于原告诉状所称的施工量、施工事实，被告不予认可，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原告元恒公司（乙方）与被告前巧报村委会（甲方）签订《合同》，合同约定以下内容：项目名称，围墙办公室、门房、大门。工程地点，少管所南。承包内容，包工包料。工程量确认与工程款支付：1、工程量确认，按现场实际收方量经甲乙双方确认为准，如事前确认工程量发生变化，乙方应及时向甲方现场签证；2、工程款施工完一次性付清。合同对双方权利义务等进行了约定（详见双方合同）。原告组织人员施工，在原告加盖围墙过程中，因被告前巧报村委会与玉泉区桃花村委会对加盖围墙所附着的土地权属存在争议，原告施工的围墙被推倒，后原告又组织人员加盖围墙，因土地权属未解决，合同约定的工程未全部完成。2015年4月15日，被告前巧报村委会出具证明，证明原告完成的工程有平整场地、外运垃圾、建设围墙，原告反复完成的围墙共计735米。之后，被告前巧报村委会出具工程核定单，核定原告完成的工程。2015年7月7日，内蒙古安立信工程造价咨询有限公司接受委托，对原告完成的工程造价进行审核，并出具内安造字[2015]第198号”前巧报少管所围墙工程审核报告”，该报告对施工单位元恒公司完成的前巧报村前巧报少管所围墙工程审核造价为622353元。该审核报告作出后，被告仍未付款，原告诉至法院。
本院认为，原告元恒公司与被告前巧报村委会于2012年10月15日签订的《合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因合同施工所述土地存在权属争议，导致原告元恒公司施工未按照合同约定完成，原被告双方对原告元恒公司完成的工程进行了造价审核，该审核报告作出后，被告前巧报村委会应按照审核报告审定金额向原告元恒公司支付工程款，被告前巧报村委会未付款，应自原告元恒公司起诉之日起按照年利率4.35%向原告支付利息。被告前巧报村委会抗辩原告元恒公司完成工程量不真实，审核报告所计算的施工量不实本案无相关证据佐证，本院不予采信。
综上所述，原告请求的工程款622353元及合理利息有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会于判决生效后十五日内给付原告河南元恒建设集团有限公司工程款622353元；
二、被告呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会于判决生效后十五日内给付原告河南元恒建设集团有限公司工程款利息（以622353元为基数，按照年利率4.35%自2017年4月27日计算至判决生效之日止，计算至2017年6月22日利息为4136元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11076元，由元恒公司负担1011元，前巧报村委会负担10065元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
人民陪审员刘玉英
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十二日
书记员白美莉