广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第340号
原告周洽荣，男，1961年7月8日，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××2818。
委托代理人李秋君，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人汤文莲，广东宝威律师事务所律师。
被告东莞市天维建筑工程有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人宋强。
原告周洽荣诉被告东莞市天维建筑工程有限公司（下称天维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员贺文洁独任于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周洽荣及其委托代理人李秋君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告与被告签订了《钢管架劳务分包合同》，被告将承建水乡大道改造提升工程（园建）采购项目——桥头堡工程的钢管架分包给原告施工，合同就承包范围、承包方式、工程造价及付款方式、计量方式等内容进行了约定。合同签署后原告按照约定完成了施工。2014年1月24日双方确认的工程款为285764.58元、2014年3月20日双方确认的钢管架租赁费为5208.47元、2014年6月20日双方确认的费用为50710元，以上共计341683.05元，被告陆续支付了190000元，仍拖欠151683.05元。被告承诺于2014年7月10日前付清所有款项，否则，按照每天500元的标准向原告支付违约金。到期后，被告未按照合同约定支付以上费用，经原告催讨至今未付。被告严重违反了约定的还款义务，构成了违约，应承担相应的违约责任。据此，请求法院判决：1、被告立即支付原告拖欠款项151683.05元及违约金197500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供如下证据：钢管架劳务分包合同、结算单、钢管架租赁数量统计、水乡大道桥头堡搭排栅、银行流水。
天维公司没有发表答辩意见也没有证据向本院提供。
经审理查明，2013年11月11日，天维公司与“东莞市金利来搭棚公司”签订《钢管架劳务分包合同》，“东莞市金利来搭棚公司”的签约代表为原告周洽荣，天维公司的签约代表为宋开学。“东莞市金利来搭棚公司”为没有经过工商登记的主体，实际经营者为周洽荣本人。天维公司成立于2012年8月30日，宋开学在2014年12月29日工商登记变更前为天维公司的法定代表人，后2015年8月12日，天维公司再次进行工商登记变更，目前的法定代表人为宋华进。该分包合同明确约定，原告承担水乡大道改造提升工程（园建）采购项目——桥头堡工程的落地式双排脚手架、满堂脚手架的施工。其中包钢管、扣件、安全网、竹跳板、满堂架上下可调螺杆，包工期、包质量、包安全、包验收合格。即承包方式为“包工包料，单价包干，按实际完成工程量结算”并同时约定了各项单价。付款方式为“每月10日上报上月完成进度款，甲方核实后，支付已完成金额的50%，剩余款项于工程完工办理结算后一个月内付清。”同时还约定了具体的计量方式、双方责任、工期。其后双方开始履行案涉合同，周洽荣提交“项目班组（供货方）结算单”，显示班组为“桥头堡外架班（周洽荣）”，载明合同内实际完成工程量，合计金额为285764.58元。项目部现场施工员和总工程师均于2014年1月24日在该结算单上签名确认，项目经理郑志雄和天维公司董事长宋开学也签名确认了该份结算单的金额，宋开学同时注明“同意下星期一下午支付”，2014年1月26日，天维公司财务王建签名确认。后在该份结算单上，原告周洽荣注明“已付5万元、3月份已付5万元”，原告庭审中表示，该句意思为被告已总计支付了10万元。2014年3月20日，项目经理郑志雄出具一份《钢管架租赁数量统计》，确定按照现场签订的临时协议，租期两个月计算，总计5208.47元。2014年6月20日，郑志雄在原告提交的“水乡大道桥头堡搭排栅”清单上确认金额合计30710元，并同时注明“①桥面工地门口围好共2处壹仟元正￥1000元②南座、北座租用钢管伍仟元正。”即2014年6月20日确认的总金额为36710元。以上三份结算得出总金额为327683.05元。同时，2014年6月20日，当时天维公司的法定代表人宋开学在案涉合同的第一页手写注明“甲方（天维公司）同意另补贰万元人民币。甲方同意剩下余款2014年7月10日前付清，如果甲方没按时付清每天补乙方（周洽荣）500元人民币。”加上该20000元，案涉款项总金额为347683.05元。被告已支付款项为：2013年12月份汇款50000元；2014年3月4日汇款50000元；2014年5月8日汇款20000元；2014年6月20日汇款30000元；2015年1月19日转账20000元；2015年2月16日转账20000元，共计支付190000元，剩余未付款项为157683.05元。
庭审中，原告明确诉请的违约金为固定的金额，从2014年7月10日计至2015年8月10日，共计395天，后续的不再主张。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告天维公司经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。原告作为个人不具有落地式双排脚手架、满堂脚手架及外排栅的施工资质，因此，原、被告于2013年11月11日签订的《钢管架劳务分包合同》为无效合同。对于已完成施工部分，双方已经参照案涉合同进行了结算，经过三次确认，共计347683.05元。对双方对价款的结算，本院予以确认。被告已支付190000元，剩余款项为157683.05元，原告诉请151683.05元为对自己权利的处分，本院对此予以确认，被告应向原告支付其所诉请的金额151683.05元。关于原告诉请的违约金问题，案涉合同为无效合同，原告不能主张违约金，参照案涉合同中被告当时法定代表人宋开学承诺的“2014年7月10日前付清。如果甲方（天维公司）没按时付清每天补乙方（周洽荣）500元人民币。”该条款为双方真实意思表示，被告没有按时支付工程款给原告造成的损失本可参考该标准计算，以每日500元自2014年7月10日计至2015年8月10日止，然民事行为、民事诉讼亦应遵循公平原则，结合本案的情况，计至2015年8月10日止的损失已达到了197500元，超过拖欠的费用本金，本院确定原告的损失以欠款金额为限，为151683.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市天维建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告周洽荣支付剩余款项151683.05元；
二、被告东莞市天维建筑工程有限公司赔偿原告周洽荣因延期支付工程款造成的损失151683.05元；
三、驳回原告周洽荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268.87元，由原告周洽荣负担429元，被告东莞市天维建筑工程有限公司负担2839.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 贺文洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。