wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第802号
原告屈跃辉，男，1984年3月30日出生，汉族，住河南省登封市。
被告弋俊付，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被告景跃辉，男，成年，汉族，住河南省登封市东华镇后村。
本院在审理原告屈跃辉诉被告弋俊付、景跃辉买卖合同纠纷一案中，因原告屈跃辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费828元，由原告屈跃辉承担。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 景彦宾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈晓莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4012号
原告：上海首度投资有限公司。
法定代表人：吴文学。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉。
被告：吴良杰。
被告：施巧芳。
原告上海首度投资有限公司为与被告吴良杰、施巧芳民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告代理人施天荣、被告施巧芳到庭参加诉讼，被告吴良杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告的法人代表吴文学与被告吴良杰系朋友关系，被告吴良杰因资金周转需要于2011年5月10日向原告借款人民币300万元，当日原告将上述借款通过银行汇给了被告吴良杰。在2013年12月10日被告吴良杰重新出具了一份借条，双方约定利息按月利率2.5%计算，双方在这之前的利息已结清。两被告系夫妻关系。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，现经原告多次催讨，两被告仍无故不予归还所借款�，至今尚欠原告人民币300万元及利息。为此，请求判令两被告归还借款300万元并支付利息（利息从2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告吴良杰未作答辩。
被告施巧芳答辩称：对300万元的借款不知情，是吴良杰的个人债务，未用于家庭的共同生活，其依靠自己的工资生活。要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告吴良杰、施巧芳的人口登记信息表各一份，用于证明两被告的身份情况。
2、2013年12月10日由被告吴良杰出具的借条原件一份，用以证明被告吴良杰向原告借款300万元，利息按月利2.5%计算的事实。
3、2011年5月10日的中国农业银行汇款凭证一份，用以证明原告于2011年5月10日转账交付借款300万元的事实。
4、被告吴良杰、施巧芳结婚登记审查表一份，用以证明两被告于1995年9月15日登记结婚，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告施巧芳质证：对证据1、4无异议，对证据2、3不清楚，对该借款不知情。
被告吴良杰未到庭质证，亦未提交证据。
被告施巧芳为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
a、临沂伦达置业有限公司的章程复印件一份，用以证明被告吴良杰系临沂伦达置业有限公司的投资人之一，章程形成时间为2011年5月3日，该章程记载该公司有吴良杰货币出资1000万的事实。
b、临沂伦达置业有限公司的企业法人营业执照副本复印件一份，用以证明吴良杰系该公司的法定代表人，临沂伦达置业有限公司成立于2011年5月12日，与本案借款发生时间相近，本案借款系吴良杰用于投资办企业而非用于家庭共同生活的事实。
原告质证：对真实性无异议，但是并不具有关联性，本�款是否用于投资并不明确。即便是用于投资，用于合法的投资的也应视为夫妻共同债务。
经审查，原告提交的证据1、4，被告施巧芳无异议，对真实性和证明内容本院予以认定。证据2、3，具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告施巧芳辩称并不清楚，被告吴良杰未到庭质证亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。对被告提交的证据a、b，原告对真实性无异议，但提出并不具备关联性，本院认为上述两份证据不能证实被告施巧芳的抗辩主张，不足以认定该借款系被告吴良杰的个人债务，不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告吴良杰与被告施巧芳于1995年9月15日登记结婚。2011年5月10日，被告吴良杰向原告上海首度投资有限公司借款300万元，并于2013年12月10日出具借条一份，约定按月利率2.5%计算利息。�经原告催讨，被告未还款付息。
本院认为，原告上海首度投资有限公司与被告吴良杰之间的民间借贷关系事实清楚，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。被告吴良杰向原告借款300万元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，借款人可随时主张权利。双方在借条中约定的月利率超出法律规定的限额，原告自愿调整，要求利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告施巧芳提交的证据不足以证实本案债务系被告吴良杰的个人债务，故依法推定为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴良杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产�的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴良杰、施巧芳归还原告上海首度投资有限公司借款3000000元并支付利息（利息从2013年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告吴良杰、施巧芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17560元，诉讼保全费5000元，共计22560元，由被告吴良杰、施巧芳负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 吕 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22532号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：翟西岭，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告翟西岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告翟西岭系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,108.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申94号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢文国，男，1965年5月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢某1，男，1955年12月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：谢文国，男，1965年5月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢某2，男，1968年12月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谢文国，男，1965年5月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某，女，1959年8月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
再审申请人谢文国、谢某1、谢某2因与被申请人张某继承纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢文国、谢某1、谢某2申请再审称，有新的证据足以推翻原判决认定的事实，三再审申请人的母亲吕淑英生前有经济来源，因为三再审申请人每年按照农村不成文的标准给吕淑英赡养费，因此吕淑英是有经济来源的，那么其去世时张景明的存款中就应包含吕淑英的财产。张景明与吕淑英婚后共同生活12年，期间一直由三再审申请人进行赡养照顾，与张景明签订《赡养遗赠协议书》，约定张景明去世后将其所有财产都归三再审申请人所有。《2014》威经技区民初字第1137号案件中，调解协议内容与最后调解书的内容不一致，对三再审申请人不公。张某私自取走张景明存单中的存款及利息，应该视为张景明和吕淑英的共同遗产，吕淑英财产部分应按照法定继承进行分割，张景明财产部分按照《赡养遗赠协议书》继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。
被申请人张某提交意见称，张某在父亲张景明生前为其取款，合情合理亦合法，且在《2014》威经技区民初字第1137号案件中，双方当事人已经达成调解协议，对其他事项互不追究。因此请求驳回再审申请。
本院经审查认为，三再审申请人主张张景明的存款中有其母亲吕淑英的部分财产，但没有证据证实，对其该主张本院不予采信。从案件查明的事实看，张某取款在张景明生前，三再审申请人没有证据证明张某的取款行为违背张景明的意志，且三再审申请人与张某等8人在（2014）威经技区民初字第1137号案件中已经就张景明的遗产达成调解协议，亦约定对其他事项互不追究，因此原判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢文国、谢某1、谢某2的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申94号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢文国，男，1965年5月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢某1，男，1955年12月20日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：谢文国，男，1965年5月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢某2，男，1968年12月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢文国，男，1965年5月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某，女，1959年8月22日出生，汉族，住威海市环翠区。再审申请人谢文国、谢某1、谢某2因与被申请人张某继承纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢文国、谢某1、谢某2申请再审称，有新的证据足以推翻原判决认定的事实，三再审申请人的母亲吕淑英生前有经济来源，因为三再审申请人每年按照农村不成文的标准给吕淑英赡养费，因此吕淑英是有经济来源的，那么其去世时张景明的存款中就应包含吕淑英的财产。张景明与吕淑英婚后共同生活12年，期间一直由三再审申请人进行赡养照顾，与张景明签订《赡养遗赠协议书》，约定张景明去世后将其所有财产都归三再审申请人所有。《2014》威经技区民初字第1137号案件中，调解协议内容与最后调解书的内容不一致，对三再审申请人不公。张某私自取走张景明存单中的存款及利息，应该视为张景明和吕淑英的共同遗产，吕淑英财产部分应按照法定继承进行分割，张景明财产部分按照《赡养遗赠协议书》继承。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。被申请人张某提交意见称，张某在父亲张景明生前为其取款，合情合理亦合法，且在《2014》威经技区民初字第1137号案件中，双方当事人已经达成调解协议，对其他事项互不追究。因此请求驳回再审申请。本院经审查认为，三再审申请人主张张景明的存款中有其母亲吕淑英的部分财产，但没有证据证实，对其该主张本院不予采信。从案件查明的事实看，张某取款在张景明生前，三再审申请人没有证据证明张某的取款行为违背张景明的意志，且三再审申请人与张某等8人在（2014）威经技区民初字第1137号案件中已经就张景明的遗产达成调解协议，亦约定对其他事项互不追究，因此原判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢文国、谢某1、谢某2的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十二月二十九日书记员  孙晓瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初672号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人聂焱，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人聂焱犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人聂焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月17日，被告人聂焱在绍兴市越城区解放南路大云市场7楼单身公寓过道，以人民币300元的价格将1小包约0.8克甲基苯丙胺（××）贩卖给吸毒人员涂某甲。
2、2016年3月18日，被告人聂焱在上述地点，以人民币300元的价格将l小包约0.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。
3、2016年3月19日，被告人聂焱在上述地点，以人民币200元的价格将1小包约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。
4、2016年3月21日，被告人聂焱在上述地点，以人民币300元的价格将l小包约0.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员涂某甲，并通过微信转账方式收取毒资。
2016年3月22日零时许，被告人聂焱在绍兴市越城区解放南路大云市场7楼单身公寓R房间被警察抓获归案。
以上事实，被告人聂焱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某甲、杨某、涂某乙、刘某的证言，尿样毒品检测单，辨认笔录、照片，扣押清单，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂焱违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂焱能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○一九年七月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人聂焱的魅族手机1只，于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款抵偿被告人聂焱的违法所得人民币1100元，余款抵作被告人聂焱的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 李植文
人民陪审员 章定安
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基笨丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照处该款规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
文书内容浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初672号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人聂焱，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）630号起诉书指控被告人聂焱犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人聂焱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年3月17日，被告人聂焱在绍兴市越城区解放南路大云市场7楼单身公寓过道，以人民币300元的价格将1小包约0.8克甲基苯丙胺（××）贩卖给吸毒人员涂某甲。2、2016年3月18日，被告人聂焱在上述地点，以人民币300元的价格将l小包约0.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。3、2016年3月19日，被告人聂焱在上述地点，以人民币200元的价格将1小包约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。4、2016年3月21日，被告人聂焱在上述地点，以人民币300元的价格将l小包约0.8克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员涂某甲，并通过微信转账方式收取毒资。2016年3月22日零时许，被告人聂焱在绍兴市越城区解放南路大云市场7楼单身公寓R房间被警察抓获归案。以上事实，被告人聂焱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人涂某甲、杨某、涂某乙、刘某的证言，尿样毒品检测单，辨认笔录、照片，扣押清单，抓获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂焱违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺系毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂焱能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○一九年七月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押被告人聂焱的魅族手机1只，于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款抵偿被告人聂焱的违法所得人民币1100元，余款抵作被告人聂焱的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车佳妮代理审判员  李植文人民陪审员  章定安二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵剑英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基笨丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照处该款规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初381号
原告杨通塘，男，1971年8月1日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
委托代理人杨毅，男，1963年4月13日生，侗族，居民，住贵州省锦屏县。系杨通塘之弟。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂。
经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告杨通塘诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨通塘委托代理人杨毅到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通塘诉称：2015年10月17日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购70000块砖，每块砖价格为0.31元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款21700元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年11月19日至2016年1月1日先后到被告砖厂拖砖48500块，至今还有21500块砖未拖运完毕，折合人民币6665元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款6665元。二、案件受理费由被告负担。
原告杨通塘向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。
经审理查明：2015年10月17日原告以每块砖0.31元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖70000块，并支付了购砖款21700元。订砖后原告自2015年11月19日至2016年1月1日期间先后分13次共从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖48500块，还剩21500块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款6665元。二、案件受理费由被告负担。
另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款6665元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款6665元给原告杨通塘。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判长 姚希富
审判员 张 静
审判员 郑桂炀
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初381号原告杨通塘，男，1971年8月1日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托代理人杨毅，男，1963年4月13日生，侗族，居民，住贵州省锦屏县。系杨通塘之弟。被告天柱县兰田镇和谐砖厂。经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告杨通塘诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨通塘委托代理人杨毅到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通塘诉称：2015年10月17日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购70000块砖，每块砖价格为0.31元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款21700元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年11月19日至2016年1月1日先后到被告砖厂拖砖48500块，至今还有21500块砖未拖运完毕，折合人民币6665元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款6665元。二、案件受理费由被告负担。原告杨通塘向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。经审理查明：2015年10月17日原告以每块砖0.31元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖70000块，并支付了购砖款21700元。订砖后原告自2015年11月19日至2016年1月1日期间先后分13次共从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖48500块，还剩21500块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款6665元。二、案件受理费由被告负担。另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款6665元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款6665元给原告杨通塘。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判长  姚希富审判员  张 静审判员  郑桂炀二〇一六年十一月九日书记员  杨 彪
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1143号
申请执行人吴学增，男，1966年7月22日出生，汉族，住所地涿州市清凉寺区，证件号码132430196607220017。
被执行人胡廷竹，地址涿州市。
吴学增与胡廷竹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年8月27日作出的(2015)涿民初字第2321号已经发生法律效力。由于被执行人胡廷竹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴学增于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人胡廷竹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴学增在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡廷竹新的财产线索，申请执行人吴学增可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涿执字第1143号申请执行人:吴学增，住涿州市。被执行人：胡庭竹，住涿州市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第2321号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：李建新二〇一七年五月十二日书记员 ： 杨 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02225号
申请执行人戈建红，女，1968年9月18日生，汉族，户籍地无锡市北塘区，现住无锡市北塘区。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被执行人袁建伟，男，1969年1月22日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被执行人郭利珍，女，1968年12月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市新区。
被执行人无锡市裕之华铸造机械有限公司，住所地无锡市硕放工业集中区六期D18-1号地块。
法定代表人袁馨怡，该公司总经理。
申请执行人戈建红与被执行人袁建伟、郭利珍、无锡市裕之华铸造机械有限公司借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨华民初字第00313号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、袁建伟、郭利珍、无锡市裕之华铸造机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内共同归还戈建红借款58000元。二、驳回戈建红的其他诉讼请求。如果袁建伟、郭利珍、无锡市裕之华铸造机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费560元，共计2310元，由戈建红负担446元，由袁建伟负担932元，由郭利珍负担932元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行，执行标的59864元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，公司已经下落不明。本案现尚有执行款59864元及执行费798元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨华民初字第00313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年八月十日
书记员 过艳妮
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0481刑初71号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年01月12日出生，汉族，初中文化程度，陕西兴平人，农民。2017年02月24日因吸食毒品被兴平市公安局行政拘留十五日；2017年03月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准逮捕，2017年04月07日被兴平市公安局逮捕，现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年06月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员桂江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴平市人民检察院指控，2017年1、2月间，被告人刘某某在其家中先后容留吸毒人员赵某吸食毒品冰毒3次，容留吸毒人员孟某吸食毒品冰毒2次。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸食毒品用的冰壶照片，相关法律文书、户籍信息、行政处罚决定书、到案经过等书证，证人赵某、孟某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，现场检测报告书，提取笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人在其家中吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人被抓获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月10日起至2017年9月9日止）（罚金已交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
人民陪审员 黄 磊
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初第383号
原告:张铁山，男，汉族。
委托诉讼代理人:王政英，吉林市巡达律师事务所律师。
被告:刘洪德，男，汉族。
委托诉讼代理人:姜祥，退休干部,住勃利县新起街。
委托诉讼代理人:孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。
原告张铁山与被告刘洪德共有权确认纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王政英、被告刘洪德及其委托诉讼代理人姜祥、孙元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁山诉称，2003年6月23日，我与被告刘洪德签订协议，合伙经营勃利县顺天村煤矿一井和二井，成立勃利县顺天煤矿,后由于国家政策原因该煤矿被关闭。2007年6月19日，我与被告签订合同约定，如国家给付该关闭煤矿补偿双方各得一半。2012年勃利县煤炭局给付勃利县顺天煤矿二井关闭矿井补助款1818700.00元，该补助款全部由被告支取，经原告索要被告拒不给付。为此依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即给付关闭煤矿补助款909.350.00元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告确认起诉状中要求被告返还的补助款与2007年6月19日签订的合同中的赔偿款是同一概念。
被告刘洪德辩称，原告张铁山来投资，实际只投资了120万元，张铁山说投资300或400万未拿出证据。张铁山卖煤卖设备，得到的钱多的多。一年多时间煤矿干不下去了，计划找下家接手，整改中张铁山的舅舅、表弟都在场。王玉才将我诉至中院，裁定80万，这个钱应该平摊。七台河煤炭局有文件关于补助说的非常详细，国家给的补偿款，不是赔偿款，我达标才给的补偿款，就应该我得。几千万的投资，张铁山拿120万来要求平分补偿款，这是无理要求。我有证据张铁山只投资120万，有相关人员的签字。张铁山说187万，我没有领取这个钱款，已经被法院依法判决，扣划187万。原告和被告约定投资到达标整改完毕后的全部费用，希望原告出示证据。当时约定国家给赔偿款的一半，你必须达标，这次是以奖代补，补偿款不等于奖励给达标井口的钱，文件有规定。原告将一些物品拿走，这几笔钱视为原告取得。被告方由于井口关闭，损失比原告大很多倍。工伤还没有处理，在国家补偿款中包含这些内容，工资和工伤应优先处理，希望案件公平处理。
经审理查明，2003年6月23日，原告与被告签订联营开采煤炭合同书，合作经营勃利县顺天村煤矿一井和二井，成立勃利县顺天煤矿。2003年11月18日双方签订了一个投资证明，证实原告投资120余万元。后由于国家政策原因该煤矿被关闭。2007年6月19日，原告与被告签订合同书解除合作关系，并在合同书第五条中约定“如果在2007年6月30日该煤矿被取缔或作废，国家如给予赔偿，赔偿费甲、乙双方各占一半”。2005年12月12日、2008年1月9日、2008年9月2日被告多次将煤矿转让，因手续不全而赔偿受让方80万、260万、195万，该笔费用被告认为应由原告共同承担。2012年勃利县煤炭局给付勃利县顺天煤矿二井关闭矿井补助款1818700.00元，该补助款已全部支付给被告刘洪德。被告刘洪德在与张铁山签订解除协议后，已经进行了初步的退伙清算。根据七台河市煤炭生产安全管理局、七台河市财政局七煤联发（2011）7号文件规定，矿井质量达标的质量标准化补助按100%计算，未达标的按70%计算。被告的煤矿质量标准化补助金额按100%发放，即55.935万元。被告煤款为达标矿，符合“八条标准”，为此被告称后期又投入资金700余万元。被告刘洪德提前关闭矿井追加奖励70万元，此行为在解除协议后。在庭审中，原告称投资证明只能说明11月18日前的投资，其他的投资账目在被告处保管；对于被告因转让煤矿而发生的赔偿款，原告则称不知情，与原告无关；同时原告认为合同书中的“赔偿费”与原告所述的“补助款”系同一概念。本院所确认的上述事实，有原告提供合同书复印件，原、被告陈述及质证意见在卷为证。
本院认为，原、被告双方之间2007年6月19日订立的解除勃利县顺天煤矿与吉林张铁山联营开采煤炭的合同书系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。作为该合同的第五条亦真实、合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方对2012年勃利县煤炭局给付勃利县顺天煤矿二井关闭矿井补助款1818700.00元，并已全部支付的事实均无异议，本院予以采纳；被告煤矿获得100%的质量标准化补助金是与被告后期投入大量资金有直接因果关系的，因此多得的30%即16.78万元（55.935-55.935×70%）应归被告刘洪德个人所有，不应分与原告；关于被告刘洪德提前关闭矿井追加奖励的70万元，此款是对被告及时关闭井口行为的奖励，而非煤矿补偿款，该款应属被告刘洪德个人，与原告张铁山无关，不应与原告共同分享；被告的另一抗辩理由为，在与原告解除联营后，为使该矿井能继续经营和保存下来，在无力经营的情况下，曾先后联系几个人对该矿井进行转让，也引发了不少纠纷，国家给予的该关闭矿井的补偿款1818700.00元也被七台河市中级人民法院执行局全部扣划，现还欠大量债务。依据被告出示的证据来看，被告三次转让勃利县顺天煤矿以及引发纠纷所负债务均发生在与原告签订解除合同之后的单方行为，与本案原告没有直接关系，因此，被告的此项抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告关于发放的是煤矿补助款而非赔偿款的等其他抗辩理由本院不予采纳。综上所述，扣除属于被告个人所得的款项，其余部分应属合伙所得，双方应按约履行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘洪德返还原告张铁山勃利县顺天煤矿二井补助款475450.00元[（1818700.00元-167800.00元-700000.00元）/2]，此款被告于本判决生效后三十日内给付；
驳回原告张铁山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12894.00元，由原告张铁山负担6153.00元，被告刘洪德负担6741.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 郭克志
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 徐青春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋 玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5094号
原告：唐晖，男，1965年10月12日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：项良杰，浙江良恭律师事务所律师。
被告：胡东朝，男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：王早妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。
原告唐晖诉被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金30000元，并支付该借款自2016年5月10日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2016年12月5日利息为4123元）；2、二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3、二被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月30日，被告胡东朝向原告唐晖借款30000元，同时向原告出具借条、收条，约定借款于2016年5月9日归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。若未按时还款，被告应承担原告实现债权而支付的律师代理费等费用。借款到期后被告至今未还，故成诉。
另查明，被告胡东朝、王早妹于1990年12月26日办理结婚登记，二人系夫妻关系。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2016年11月30日，原告委托浙江良恭律师事务所代为进行诉讼，交纳律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告唐晖借款30000元，支付利息3030.5元（从2016年5月10日起暂算至2016年12月5日），并支付从2016年12月6日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内支付原告唐晖律师代理费1000元。
三、驳回原告唐晖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告负担14元，被告胡东朝、王早妹负担325元。
原告唐晖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年一月五日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初5094号原告：唐晖，男，1965年10月12日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：项良杰，浙江良恭律师事务所律师。被告：胡东朝，男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。被告：王早妹，女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。原告唐晖诉被告胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金30000元，并支付该借款自2016年5月10日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2016年12月5日利息为4123元）；2、二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3、二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年4月30日，被告胡东朝向原告唐晖借款30000元，同时向原告出具借条、收条，约定借款于2016年5月9日归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。若未按时还款，被告应承担原告实现债权而支付的律师代理费等费用。借款到期后被告至今未还，故成诉。另查明，被告胡东朝、王早妹于1990年12月26日办理结婚登记，二人系夫妻关系。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2016年11月30日，原告委托浙江良恭律师事务所代为进行诉讼，交纳律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内返还原告唐晖借款30000元，支付利息3030.5元（从2016年5月10日起暂算至2016年12月5日），并支付从2016年12月6日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。二、被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起十日内支付原告唐晖律师代理费1000元。三、驳回原告唐晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由原告负担14元，被告胡东朝、王早妹负担325元。原告唐晖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡东朝、王早妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一七年一月五日书记员  项红华附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06367号
原告宁超，男，1981年3月28日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告宁超与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁超及委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁超诉称：2010年12月23日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房（现址北京市房山区拱辰街道××号院××号）。原告已按约定期限支付房款1266143元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交付房屋的时间是2012年11月23日，原告取得房产证的时间是2015年1月21日，逾期59天，被告应支付违约金14940.49元。本条约定“违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”严重限制了原告的合法权益，应为无效。合同第十三条约定，如被告未于2012年11月23日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期459天，应支付该项违约金58115.96元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金14940.49元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金58115.96元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月23日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1263053元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1266143元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1266143元。被告于2012年11月23日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月21日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房款结算协议和被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6331元。原告认为合同约定的违约金最高不超过已付房款0.5%的约定属于无效格式条款的意见，依据不足，本院不予采纳。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8863元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁超逾期办理房屋所有权证书违约金六千三百三十一元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁超逾期提供市政双路供电违约金八千八百六十三元。
三、驳回原告宁超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十四元，由原告宁超负担一千四百四十六元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担三百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初12060号
原告�路路，男，汉族，1995年9月28日出生，住址河北省霸州市王庄子乡。
被告沈阳市铁西区热暴餐厅，住所地沈阳市铁西区凌空二街7甲1号4门。（缺席）
经营者：张守军，男，汉族，1960年1月8日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。
上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2016年12月15日受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔路路到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区热暴餐厅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔路路诉称，原告系被告单位员工，2016年5月20日入职，担任服务员工作，月收入2500元，2016年10月10日起未发放9月份工资，之后一直到2016年11月30日期间被告只支付原告2000元工资。现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付自2016年9月1日至起诉之日的工资8986元；二、案件受理费被告承担。
被告沈阳市铁西区热暴餐厅未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系被告单位员工，2016年5月20日入职，担任服务员工作，月收入2500元，被告自2016年10月10日起开始拖欠原告工资，期间支付了原告2000元，2016年12月5日原告以要求被告单位支付拖欠工资等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委作出了沈西劳人仲不字【2016】449号不予受理通知书并向原告送达。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、不予受理通知书、出勤表、工资表等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，�动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。
关于原告主张的拖欠的工资的问题，本院认为，原告在被告单位从事服务员工作，月收入2500元，被告单位自2016年10月10日起开始拖欠原告工资至2016年11月30日，期间只支付原告2000元，原告作为劳动者，提供劳动，应当获得相应的劳动报酬至起诉前，结合原告在被告单位工作期间的月收入，被告单位应支付拖欠原告的工资6750元（2500元/月×3.5个月－2000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳市铁西区热暴餐厅于本判决生效后一次性支付拖欠原告崔路路的工资6750元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔路路的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区热暴餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一七年三月九日
书记员 石玲玲
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6639号
原告：林颐清，男，1956年出生，汉族，住济南市。
原告：尹惠，女，1958年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王轩，山东诚信人律师事务所律师。
被告：王家，女，1985年出生，汉族，住济南市。
被告：王伟，男，1959年出生，汉族，住济南市。
被告：程秀兰，女，1962年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告林颐清、尹惠诉被告王家、王伟、程秀兰返还原物纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告林颐清、尹惠于2017年4月18日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告林颐清、尹惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林颐清、尹惠撤诉。
案件受理费14050元，减半收取7025元，由原告林颐清、尹惠负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 于平吉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 云
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2184号
原告杨晓红，居民身份证号码2301251975********，女，1975年10月9日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委***组。
委托代理人周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托代理人申雪，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被告张德良，居民身份证号码2301251982********，男，1982年3月20日生，满族，个体，住黑龙江省宾县平坊镇共和村共平屯。
被告刘晓伟，居民身份证号码2323301976********，女，1976年1月26日生，汉族，公司员工，住黑龙江省宾县平坊镇共和村共平屯。
原告杨晓红与被告张德良、刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨晓红的委托代理人周晓新、申雪，被告张德良到庭参加诉讼。被告刘晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓红诉称：张德良、刘晓伟系夫妻关系。2008年11月7日张德良、刘晓伟在杨晓红处借款58000元用于购买出租车，约定借款期限为2008年11月7日至2010年11月7日，月利率为1.5分，张德良、刘晓伟出具借条一份，杨晓红分别于2008年11月7日、8日以现金汇款形式汇入刘晓伟银行卡内40000元、18000元。借款到期后，张德良、刘晓伟拒不偿还借款也未偿还相应利息。经杨晓红索要，张德良于2015年10月24日重新出具58000元欠据一份，约定2015年11月24日偿还尚欠借款本金58000元及2008年11月7日至还款时的利息，月利率为1.5分。2015年11月24日后，杨晓红找到张德良、刘晓伟要求偿还借款本息，拒不偿还。现杨晓红诉至法院，要求张德良偿还借款本金58000元及利息，自2008年11月7日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止；刘晓伟对上述借款本金及利息承担连带还款责任；诉讼费由张德良、刘晓伟承担。
被告张德良辩称：借款属实，同意还本金和利息，现在经济困难无力偿还。张德良和刘晓伟是夫妻关系，杨晓红诉状所说属实。
被告刘晓伟未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，杨晓红为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
杨晓红举示证据情况如下：
证据A1.欠据1份、中国邮政储蓄转账凭单2份，拟证明：张德良、刘晓伟于2008年11月7日在杨晓红处借款58000元，用于购买出租车，借款期限为2008年11月7日至2010年11月7日，月利率1.5%，杨晓红于2008年11月7日、8日以现金汇款形式汇入刘晓伟银行卡内40000元、18000元，张德良于2015年10月24日重新出具58000元欠据一份，约定于2015年11月24日偿还尚欠借款本金58000元及2008年11月7日至还款时的利息，按月利率1.5%计算。
证据A2.结婚证复印件一份，拟证明：该借款发生在张德良和刘晓伟夫妻关系存续期间。
张德良对杨晓红举示的证据发表质证意见如下：证据A1、A2，无异议。
刘晓伟未出庭，未发表质证意见。
张德良、刘晓伟未提交证据。
本院确认：证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：张德良、刘晓伟系夫妻关系。张德良、刘晓伟在杨晓红处共借款58000元，杨晓红以银行转账的形式分别于2008年11月7日给付40000元、于2008年11月8日给付18000元至刘晓伟帐户。此款未偿还，经杨晓红索要，张德良于2015年10月24日出具欠据一份，约定2015年11月24日前偿还借款本金58000元及自2008年11月7日起至还款时的利息，按月利率1.5分计算。现杨晓红要求张德良偿还借款本金58000元及利息，自2008年11月7日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止；刘晓伟对上述借款本金及利息承担连带还款责任；诉讼费由张德良、刘晓伟承担。
本院认为：杨晓红与张德良、刘晓伟借贷关系成立，有欠据、转账凭单为证，张德良、刘晓伟应履行偿还义务。杨晓红主张按约定的月利率1.5分计算利息，符合法律规定，结合转账日期，借款本金40000元的利息应自2008年11月7日起算，借款本金18000元的利息应自2008年11月8日起算，均计算至实际给付之日止。综上所述，杨晓红诉讼请求的合法部分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张德良、刘晓伟自本判决生效之日起七日内偿还原告杨晓红借款本金58000元；
二、被告张德良、刘晓伟自本判决生效之日起七日内给付原告杨晓红借款利息，自2008年11月7日起按照借款本金40000元、月利率1.5分计算至实际给付之日止；
三、被告张德良、刘晓伟自本判决生效之日起七日内给付原告杨晓红借款利息，自2008年11月8日起按照借款本金18000元、月利率1.5分计算至实际给付之日止；
四、原告杨晓红的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张德良、刘晓伟负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年五月二十五日
书记员 王丹丹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初122号
原告：庞东民，男，汉族，1959年10月10日生。
被告：赵新平，男，汉族，1969年4月12日生。
被告：李贵粉，女，汉族，1972年10月18日生。
被告：葛卫利，又名葛某，男，汉族，1984年11月16日生。
被告：魏振卫，男，汉族，1983年4月22日生。
本院于2016年1月11日立案受理了原告庞东民诉被告赵新平、李贵粉、葛卫利、魏振卫民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告庞东民、被告李贵粉到庭参加了诉讼，被告赵新平、葛卫利、魏振卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞东民诉称：2014年9月21日，被告赵新平以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，由被告葛卫利、魏振卫承担连带责任保证，当时口头约定月息5分，没有约定还款期限。后原告急需用钱，遂向被告多次催要，被告未予偿还。李贵粉和赵新平是夫妻关系，虽已经离婚，但离婚在借钱之后，被告李贵粉应承担共同还款责任。请求判令：被告赵新平、李贵粉、葛卫利、魏振卫偿还借款本金10万元，并从2014年9月21日起按月息2分支付利息至实际还款之日，承担本案诉讼费用。
被告赵新平、葛卫利、魏振卫无答辩。
被告李贵粉辩称：原告所诉借款本被告不知道，借款未用于家庭生活，而是用于在外面为其他女人买房、买车，本被告不应承担还款责任。
本院经审理查明：2014年2月14日，被告赵新平与原告庞东民签订合同书，约定赵新平向庞东民借款20万元，借款期限自2014年2月14日至2014年5月13日。双方口头约定月息5分。当日原告庞东民从自己家取现金10万元，从朋友张喜来处取现金10万元，将现金20万元交付给被告赵新平。原告自认借款后被告赵新平分两次共付息2万元。至2014年9月份，被告赵新平以自己位于嵩县供销社院内的一套住宅房抵债10万元，并针对剩余借款10万元重新出具借条。被告葛卫利、魏振卫以担保人名义在借条上签字。后被告赵新平未还款。原告诉至法院，引起争讼。
另查明，被告赵新平、李贵粉原系夫妻关系，二人于2015年5月份经本院主持调解离婚。
本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。被告赵新平向原告庞东民借款200000元，系当事人的真实意思表示，被告赵新平应按约定还款付息。原告庞东民自认被告赵新平在借款后支付利息2万元，因被告赵新平未到庭，该事实无法查明，关于已付利息数额，如赵新平有异议，可另案处理。2014年9月21日被告赵新平经与原告庞东民协商以房抵债后就剩余借款出具一张金额为100000元的借条，原告持此借条向被告赵新平诉请偿还借款本金100000元的理由正当，于法有据，依法应予支持。双方在借款时口头约定月息5分，但原告起诉时主动将利率下调为月利率2%，即年利率24%，原告的该利率主张符合相关法律规定，被告赵新平对新换借条上本金应负担利息的计算方法为以100000元为本金以24%为年利率从2014年9月21日起计算。该笔借款虽系被告赵新平、李贵粉夫妻关系存续期间的债务，但庭审中李贵粉出示的证据及原告关于赵新平离婚前婚姻生活情况的陈述，足以证明被告赵新平所借款项并未用于夫妻共同生活的事实。故原告要求被告李贵粉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告葛卫利、魏振卫自愿以担保人名义在新换借条上签字，且其签字时也知晓原告庞东民与被告赵新平之间对于利率的口头约定，故被告葛卫利、魏振卫对被告赵新平的100000元本金及利息均应承担连带保证责任。被告葛卫利在庭审后到庭接受询问时称被告赵新平已还款数万元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告葛卫利、魏振卫履行保证义务后，可依法向债务人赵新平追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新平于本判决书生效后十日内偿还原告庞东民借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率24%自2014年9月21日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
被告魏振卫、葛卫利对上述款项承担连带责任；
被告魏振卫、葛卫利承担保证责任后，有权向被告赵新平追偿；
被告李贵粉不承担还款责任；
驳回原告庞东民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵新平、葛卫利、魏振卫连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 席普卫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 司 达
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1593号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：田庆雨，男，汉族，1979年8月6日出生。
被告：蒋素贤，女，汉族，1976年1月9日出生。
被告：蒋署光，男，汉族，1963年5月21日出生。
被告：王志敏，女，汉族，1970年8月26日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告田庆雨、蒋素贤、蒋署光、王志敏金融借款合同纠纷一案。2016年5月19日，本院立案受理，2016年6月13日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告田庆雨、蒋署光到庭参加诉讼，被告蒋素贤、王志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年3月27日，被告田庆雨、蒋素贤、蒋署光、王志敏与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。田庆雨为借款人，蒋署光、王志敏为连带责任保证人，被告蒋素贤系被告田庆雨的妻子，其承诺与田庆雨共同承担借款的偿还义务。借款金额4.5万元，合同约定借款期限自2015年3月27日起至2016年3月27日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将4.5万元支付给了被告田庆雨，履行了义务。在履行合同过程中，被告田庆雨未还本金，2015年4月21日系统暂扣利息65元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告田庆雨、蒋素贤共同偿还贷款本金45000元及利息5605元（利息暂算至2016年3月27日，之后的利息另行计算）；被告蒋署光、王志敏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告田庆雨当庭口头辩称，借款是事实，原告起诉的都是事实，同意还款。
被告蒋署光当庭口头辩称，借款是事实，担保是事实，已还款12000元本金，利息一直付着，同意承担担保责任。
被告蒋素贤、王志敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月27日，原告与被告田庆雨签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告田庆雨发放贷款45000元，贷款期限12个月，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告田庆雨、蒋素贤系夫妻关系，蒋素贤向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与田庆雨共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告蒋署光、王志敏签订《保证合同》，约定被告蒋署光、王志敏为被告田庆雨借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定将贷款45000元打到被告田庆雨的账户中。在履行合同过程中，被告田庆雨、蒋素贤偿还本金9457.28元，付清了2016年3月31日之前的利息。被告田庆雨、蒋素贤仍欠本金35542.72元整及2016年4月1日起的利息。被告蒋署光、王志敏也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件、贷款本金利息回收凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告田庆雨签订的《个人借款合同》及原告与被告蒋署光、王志敏签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定将贷款45000元打到被告田庆雨的账户中，被告田庆雨在借款借据上签字捺印，原告履行了发放贷款义务，被告田庆雨应当按照约定履行还款义务。被告蒋素贤系被告田庆雨的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告田庆雨共同承担还款义务。被告田庆雨、蒋素贤偿还本金9457.28元，付清了2016年3月31日之前的利息，有贷款本金利息回收凭证证实，在原告诉求中该部分本金及利息应当予以扣减。被告蒋署光、王志敏与原告签订保证合同，应当履行连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋素贤、王志敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告田庆雨、蒋素贤于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金35542.72元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告蒋署光、王志敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告承担182.5元，被告田庆雨、蒋素贤承担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年六月二十二日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1593号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：田庆雨，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：蒋素贤，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：蒋署光，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王志敏，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告田庆雨、蒋素贤、蒋署光、王志敏金融借款合同纠纷一案。2016年5月19日，本院立案受理，2016年6月13日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告田庆雨、蒋署光到庭参加诉讼，被告蒋素贤、王志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年3月27日，被告田庆雨、蒋素贤、蒋署光、王志敏与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。田庆雨为借款人，蒋署光、王志敏为连带责任保证人，被告蒋素贤系被告田庆雨的妻子，其承诺与田庆雨共同承担借款的偿还义务。借款金额4.5万元，合同约定借款期限自2015年3月27日起至2016年3月27日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将4.5万元支付给了被告田庆雨，履行了义务。在履行合同过程中，被告田庆雨未还本金，2015年4月21日系统暂扣利息65元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告田庆雨、蒋素贤共同偿还贷款本金45000元及利息5605元（利息暂算至2016年3月27日，之后的利息另行计算）；被告蒋署光、王志敏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告田庆雨当庭口头辩称，借款是事实，原告起诉的都是事实，同意还款。
被告蒋署光当庭口头辩称，借款是事实，担保是事实，已还款12000元本金，利息一直付着，同意承担担保责任。
被告蒋素贤、王志敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月27日，原告与被告田庆雨签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告田庆雨发放贷款45000元，贷款期限12个月，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告田庆雨、蒋素贤系夫妻关系，蒋素贤向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与田庆雨共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告蒋署光、王志敏签订《保证合同》，约定被告蒋署光、王志敏为被告田庆雨借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定将贷款45000元打到被告田庆雨的账户中。在履行合同过程中，被告田庆雨、蒋素贤偿还本金9457.28元，付清了2016年3月31日之前的利息。被告田庆雨、蒋素贤仍欠本金35542.72元整及2016年4月1日起的利息。被告蒋署光、王志敏也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件、贷款本金利息回收凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告田庆雨签订的《个人借款合同》及原告与被告蒋署光、王志敏签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定将贷款45000元打到被告田庆雨的账户中，被告田庆雨在借款借据上签字捺印，原告履行了发放贷款义务，被告田庆雨应当按照约定履行还款义务。被告蒋素贤系被告田庆雨的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告田庆雨共同承担还款义务。被告田庆雨、蒋素贤偿还本金9457.28元，付清了2016年3月31日之前的利息，有贷款本金利息回收凭证证实，在原告诉求中该部分本金及利息应当予以扣减。被告蒋署光、王志敏与原告签订保证合同，应当履行连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋素贤、王志敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告田庆雨、蒋素贤于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金35542.72元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告蒋署光、王志敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告承担182.5元，被告田庆雨、蒋素贤承担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年六月二十二日
书记员 韦龙宾
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初字第1679号
原告:汪卫，男，汉族，1966年9月30日出生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人吴义成，江西全意律师事务所律师。
被告：邱志强，男，汉族，1978年2月9日出生，住鹰潭市月湖区。现因涉嫌犯罪羁押余江县看守所。
原告汪卫（以下简称原告）诉被告邱志强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪卫、被告邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定借款利息为月息3分，于2015年7月20日前归还。事后，被告借款后未能按期还款。之后原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2015年7月20日开始计算至还清借款之日止，利息按月息1.8%计算），2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称，借款金额为10万元及口头约定利息3分均属实，利息也按月息3分支付到了2016年1月4日。欠钱还钱天经地义，但目前我是无法偿还这笔债务。原告是清楚的。
经审理查明，原告汪卫与被告邱志强系朋友关系。2015年3月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金人民币100000元，约定于2015年7月20日前归还，并向原告出具借条一份，被告借款后按期支付利息给原告到2016年1月3日，2016年1月4日之后的利息及本金被告至今分文未付。原告因催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告的身份证复印件、被告出具的借条，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借款义务，被告未按约定履行到期还款义务构成违约，应承担归还借款的清偿责任。故原告要求被告归还借款本金100000元请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因原告庭审中认可被告已按月息3分支付到了2016年1月3日，故对于原告2015年7月20日至2016年1月3日的利息诉讼请求，本院不予支持；对于2016年1月4日至还清借款之日止的利息，原告主张按月息1.8分计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告邱志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪卫借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月息1.8%计算，从2016年1月4日起开始计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元（已减半，原告已预交），由被告邱志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 徐刚兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李雄凑
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初607号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人韩国良，男，1971年7月29日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，系邓庄乡大城村卫生室医生，住。因涉嫌犯销售假药罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月16日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2016﹞545号起诉书指控被告人韩国良犯销售假药罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人韩国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人韩国良系衡水市桃城区邓庄乡大城村卫生室医生，2012年间，其明知村卫生室所需基本药物由所属乡镇卫生院负责代购，村卫生室不得从其他渠道采购药品，仍私自购买115盒“藏玉仙草保骨丹”药，其在明知该药系假药的情况下，为谋取利益对外销售。经衡水市食品药品监督管理局认定，该“藏玉仙草保骨丹”按假药论处。
上述事实，被告人韩国良在开庭审理过程中亦无异议，且有秦文同销售假药案账册及韩国良对该账册的辩认笔录，衡水市食品药品监督管理局认定意见书，公安机关出具的情况及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩国良身为医疗机构工作人员，违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。归案后，韩国良能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控韩国良的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、中国人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第六条第二款、第十二条的规定，判决如下：
被告人韩国良犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一六年十一月三十日
书记员 侯杰平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13792号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：周兰，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告周兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截止2016年5月11日的利息6875元、罚息及复利383.05元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：周兰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》约定，周兰因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周兰发放借款，现周兰未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告周兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，周兰与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：给予周兰授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月12日至2016年7月12日止。同日，周兰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订合同编号为341314412001000的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月15日至2016年6月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月15日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至周兰指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月15日至2016年6月15日。借款期间，周兰仅付清了截至2015年7月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，周兰未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周兰与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周兰未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求周兰返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求周兰支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，周兰仅付清截至2015年7月19日止的借期利息，按照合同约定，周兰还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起至2016年6月15日止的应付未付借期利息，自2016年6月16日起至利息付清之日止的逾期罚息，以及自2015年8月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求周兰支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告周兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年7月20日起至2016年6月15日止，按照年利率9%计算）；
三、被告周兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月16日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告周兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年8月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告周兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2484元，由被告周兰负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告周兰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初294号
原告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司，住所为江西省九江市湖口县盛源南路。组织机构代码：70565637-6。
代表人廖谨青。
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所。特别代理。
被告陶晓斌，男，1978年02月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所。
原告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司与被告陶晓斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司的委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼，被告陶晓斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2007年6月2日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，经原、被告一致同意，将原湖口长运大酒店餐饮部共11间，总面积约370.80平方米承租给被告经营电动游戏，并约定承租期自2007年11月7日至2019年11月6日止，并约定了租金支付方式。开始被告还能履行该合同的约定，到了2012年后，被告在支付房屋的过程中开始拖欠，原告多次下发催讨通知书给被告，被告总是以种种理由拒付。2015年10月10日，原告再次向被告下发了催款、解除合同通知书，经被告本人签收后，口头承诺保证在原告规定的日期内归还原告的欠款。结果过了归还日期后的几天，被告只支付了壹万元给原告，又承诺至2015年10月10日前的欠款几天后全部支付。原告就相信了被告，后多次向被告催讨，被告总是说过几天一定给付，一定给付。转眼间又到要交2016年的房租，被告仍未能履行承诺。原告认为，被告的行为使原告的利益受到损失，为了维护原告的合法权益，不让国有财产受到损失，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告所求（以上全文摘录于原告诉状）。”原告诉至本院要求依法判令：1、解除原、被告于2001年6月2日签订的房屋租赁合同；被告立即搬出原告租给被告的房屋；被告立即向原告支付拖欠的租金91355.21元；被告向原告支付违约金10000元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况。
2、《关于原九江长途总公司分支机构名称变更的通知》，拟证明江西省九江长途汽车运输总公司湖口公司于2007年11月26日更名为江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司。
3、《催款、解除合同通知书》，拟证明截止2015年10月10日，被告拖欠原告租金87472.46元。
4、《房屋租赁合同》，拟证明原、被告的租赁关系及双方关于租金、违约金的约定。
5、现金存款凭证复印件，拟证明被告于2016年01月14日向原告支付租金10000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2007年06月02日，江西省九江长途汽车运输总公司湖口公司与被告签订了一份《房屋租赁合同》（甲方为江西省九江长途汽车运输总公司湖口公司、乙方为被告），约定被告租赁江西省九江长途汽车运输总公司湖口公司的11间房屋（原湖口长运大酒店餐饮部）从事电脑游戏经营（不得生产或经营烟花、鞭炮等易燃、易爆等其他危险物品）。该合同第三条约定：“租期：从2007年11月7日至2019年11月6日止，共计12年。”第四条约定：“租金：每年13882.75元，共计166593元。”第五条约定：“租金的支付方式：本合同签字之日，乙方向甲方一次性支付四年的租金，计币55531元，剩余租金计币111062元在2011年11月7日以前一次性交清。”第十三条第3款约定：“乙方在本次由餐饮改为网吧经营项目时，对甲方已核准、验收的设施部分进行了拆除和改变，乙方承诺一次性补偿甲方人民币壹万元整。”第十三条第4款约定：“乙方改建的设施及安全通道共计人民币2.8万元，经甲方认可并抵租金，改建的设施及安全通道产权属于甲方。”第十四条约定：“如在合同履行过程中，甲、乙双方有违约行为，违约方应支付对方违约金壹万元。”2007年11月26日，江西省九江长途汽车运输总公司湖口公司更名为江西省九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司。2015年10月10日，原告制作《催款、解除合同通知书》，该通知内容如下：“陶晓斌同志：您与本公司签订的房屋租赁合同，按照合同的约定，您本早应该缴纳租金，现超期时间太长。根据集团总公司要求，对所有分公司的财务进行核算，您尚欠本公司房租计人民币87472.46元，请您在2015年11月28日前来本公司归还，否则本公司责按照相关法律规定向您催讨，并终止本公司与您签订的2007-B-15号房屋租赁合同。”2015年10月15日，被告签收《催款、解除合同通知书》且未表示异议。2016年1月14日，被告向原告交付租金10000元。
本院认为，被告逾期向原告支付租金，构成违约，应按照涉案租赁合同约定向原告支付违约金10000元。被告逾期向原告支付租金，经催告后在合理期限内仍未支付，原告主张解除涉案租赁合同，本院依法予以支持。涉案租赁合同解除后，被告应向原告腾退房屋，故对原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求予以支持。经计算，截止2016年06月06日（本判决作出之日），被告尚欠原告租金91160.27元（按年租金13882.75元计算；根据涉案房屋租赁合同第十三条第三款、第四款扣减租金18000元；扣减被告于2016年1月14日向原告交付的租金10000元），故对原告要求被告支付租金的诉讼请求在91160.27元范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司（原名为江西省九江长途汽车运输总公司湖口公司）与被告陶晓斌于2007年06月02日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陶晓斌本本判决生效之日起立即搬离原告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司所有的11间房屋（原湖口长运大酒店餐饮部）；
三、被告陶晓斌于本判决生效之日起十日内向原告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司支付租金91160.27元、违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2327元，由原告江西省九江长途汽车运输总公司湖口公司负担50元，被告陶晓斌负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 吕 颖
二〇一六年六月六日
书记员 黄 荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初18号
原告：王洪义，男，1971年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被告：大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
第三人：丛井友，男，1956年2月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告王洪义与被告大庆市春雷农场、第三人丛井友不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪义及其委托代理人韩福顺、被告大庆市春雷农场的委托代理人张文东到庭参加了诉讼，第三人丛井友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪义向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付玉米补贴款18468元；2.由被告承担诉讼费用。原告所述的事实和理由：2016年4月份，原告与第三人丛井友口头约定，第三人将其承包被告的203队5号地中的120亩土地耕种经营权让与原告，约定每亩地租金为510元，原告于2016年4月末向第三人一次性交付了租金61200元。2016年5月，原告在土地上种植了玉米。后来原告得知国家对种植玉米的农户给予补贴，便要求被告给付，但被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者，但第三人答复只能给原告部分补偿款。故原告诉至法院。
被告大庆市春雷农场辩称：确实有补贴款，但因203队5号地的实际种植人不明确，故该款未发放，希望通过法院判决确定实际种植人后再行发放。
第三人丛井友未到庭应诉、答辩，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告举证的大庆市春雷农场关于孔维江、王亚坤、王洪义要求发放玉米补贴款的情况说明复印件一份（与原件核对无异）；2.原告举证的黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知【黑政办发（2016）82号】；3.原告举证的证人任永彬证言一份。针对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证赵辉证言一份，证明：证人赵辉与原告系朋友关系，春天时候是证人帮原告种的第三人丛井友的地，秋收时候原告借用证人的机器收割的玉米。本院对该份证据予以采信；2.原告举证录音光盘一张及录音笔录一份，证明第三人承认将春雷农场5号地120亩土地承包给原告。本院对该份证据予以采信。本院对本案事实认定如下：2016年4月份，第三人将其承包被告的203队5号地中的120亩土地耕种经营权转包给原告，双方未签订书面转包合同。原告在承包的土体上种植了玉米，秋收后将玉米运输至自己家中。2016年7月29日，黑龙江省人民政府办公厅印发2016年玉米生产者补贴实施方案的通知，将对种植玉米的农户给予补贴，后补贴款标准确定为每亩153.92元，120亩土地的玉米补贴款金额为18468元。原告得知后便要求被告给付补贴款，被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者未果。
本院对证据采信及事实认定的理由如下：原、被告双方对原告举证的黑龙江省政府办公厅文件、被告出具的证明以及证人任永彬证言均表示无异议，故本院对该证据均予以采信；被告虽表示对证人赵辉的证言无法确认，但未能提交相关证据予以反驳，且第三人在本院对其所做的调查笔录中已经书面认可原告为该土地的实际种植者，故本院对证人赵辉的证言予以采信；被告虽表示对录音笔录的真实性无法确认，但其未能提交相关证据予以反驳，且第三人未对原告举证的录音笔录提出异议，故本院对该份证据予以采信。本院对原告系2016年203队5号地120亩土地的玉米实际种植者，以及被告占有玉米补贴款18468元未给付的事实予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据相关法律的规定，耕地依法可以在农村集体经济组织成员之间流转。原告和第三人之间虽未签署土地转包合同，但原告承包第三人转包的土地并实际种植的行为，并不违反法律规定。第三人虽称其与原告是合伙种植关系，暨由其交纳土地承包费和田间管理费，由原告提供种子、化肥并且耕种，待收获粮食后一人一半，但未能提交相关证据证实该主张，故其应当依法承担举证不能的不利后果。因第三人已经书面确认原告为该承包土地的实际承包经营人，故本院可以认定原告为该120亩土地的玉米实际生产者。被告大庆市春雷农场应当按照国家政策的规定将玉米补贴款下发土地实际承包经营人，故被告应当给付原告玉米补贴款18468元（153.92元×120=18468元）。
综上所述，本院对原告要求被告给付补贴款18468元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告大庆市春雷农场于本判决生效后给付原告王洪义玉米补贴款18468元。
案件受理费262元，由被告大庆市春雷农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 许桂凤
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 吕春辉
书 记 员 李 慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初18号原告：王洪义，男，1971年3月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。被告：大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。法定代表人：邵长明，职务总经理。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。第三人：丛井友，男，1956年2月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王洪义与被告大庆市春雷农场、第三人丛井友不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪义及其委托代理人韩福顺、被告大庆市春雷农场的委托代理人张文东到庭参加了诉讼，第三人丛井友经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪义向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付玉米补贴款18468元；2.由被告承担诉讼费用。原告所述的事实和理由：2016年4月份，原告与第三人丛井友口头约定，第三人将其承包被告的203队5号地中的120亩土地耕种经营权让与原告，约定每亩地租金为510元，原告于2016年4月末向第三人一次性交付了租金61200元。2016年5月，原告在土地上种植了玉米。后来原告得知国家对种植玉米的农户给予补贴，便要求被告给付，但被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者，但第三人答复只能给原告部分补偿款。故原告诉至法院。被告大庆市春雷农场辩称：确实有补贴款，但因203队5号地的实际种植人不明确，故该款未发放，希望通过法院判决确定实际种植人后再行发放。第三人丛井友未到庭应诉、答辩，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告举证的大庆市春雷农场关于孔维江、王亚坤、王洪义要求发放玉米补贴款的情况说明复印件一份（与原件核对无异）；2.原告举证的黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知【黑政办发（2016）82号】；3.原告举证的证人任永彬证言一份。针对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证赵辉证言一份，证明：证人赵辉与原告系朋友关系，春天时候是证人帮原告种的第三人丛井友的地，秋收时候原告借用证人的机器收割的玉米。本院对该份证据予以采信；2.原告举证录音光盘一张及录音笔录一份，证明第三人承认将春雷农场5号地120亩土地承包给原告。本院对该份证据予以采信。本院对本案事实认定如下：2016年4月份，第三人将其承包被告的203队5号地中的120亩土地耕种经营权转包给原告，双方未签订书面转包合同。原告在承包的土体上种植了玉米，秋收后将玉米运输至自己家中。2016年7月29日，黑龙江省人民政府办公厅印发2016年玉米生产者补贴实施方案的通知，将对种植玉米的农户给予补贴，后补贴款标准确定为每亩153.92元，120亩土地的玉米补贴款金额为18468元。原告得知后便要求被告给付补贴款，被告以无法确定原告是争议土地的实际种植者为由拒绝发放，后原告要求第三人协助确认原告为实际耕种者未果。本院对证据采信及事实认定的理由如下：原、被告双方对原告举证的黑龙江省政府办公厅文件、被告出具的证明以及证人任永彬证言均表示无异议，故本院对该证据均予以采信；被告虽表示对证人赵辉的证言无法确认，但未能提交相关证据予以反驳，且第三人在本院对其所做的调查笔录中已经书面认可原告为该土地的实际种植者，故本院对证人赵辉的证言予以采信；被告虽表示对录音笔录的真实性无法确认，但其未能提交相关证据予以反驳，且第三人未对原告举证的录音笔录提出异议，故本院对该份证据予以采信。本院对原告系2016年203队5号地120亩土地的玉米实际种植者，以及被告占有玉米补贴款18468元未给付的事实予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据相关法律的规定，耕地依法可以在农村集体经济组织成员之间流转。原告和第三人之间虽未签署土地转包合同，但原告承包第三人转包的土地并实际种植的行为，并不违反法律规定。第三人虽称其与原告是合伙种植关系，暨由其交纳土地承包费和田间管理费，由原告提供种子、化肥并且耕种，待收获粮食后一人一半，但未能提交相关证据证实该主张，故其应当依法承担举证不能的不利后果。因第三人已经书面确认原告为该承包土地的实际承包经营人，故本院可以认定原告为该120亩土地的玉米实际生产者。被告大庆市春雷农场应当按照国家政策的规定将玉米补贴款下发土地实际承包经营人，故被告应当给付原告玉米补贴款18468元（153.92元×120=18468元）。综上所述，本院对原告要求被告给付补贴款18468元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大庆市春雷农场于本判决生效后给付原告王洪义玉米补贴款18468元。案件受理费262元，由被告大庆市春雷农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  许桂凤人民陪审员  潘 峰二〇一七年三月二十三日法官 助理  吕春辉书 记 员  李 慧