山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2263号
原告：张洪俭。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
原告：井三香。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
被告：王庆堂。
被告：韩云平。
被告：邯郸市华宇运输有限公司。
法定代表人：梁某甲，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人：闫某甲，总经理。
委托代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
原告张洪俭、井三香诉被告王庆堂、韩云平、邯郸市华宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪俭、井三香的委托代理人丁阳善，被告韩云平，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人方智忠到庭参加诉讼。被告王庆堂、邯郸市华宇运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪俭、井三香诉称，2015年5月18日1时许，张某驾驶助力车沿梁山县333省道由南向北行驶至梁山县333省道209公里650米处时，与被告王庆堂驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，张某经医院抢救无效死亡。经梁山县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，被告王庆堂负事故的同等责任，张某负事故的同等责任。诉请法院判令被告赔偿原告各项损失费260235.23元，并承担本案诉讼费用。
被告韩云平辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，同意依法承担赔偿责任，事故发生后为受害人支付了2000元的抢救费，并向梁山县公安局交通警察大队为原告先行缴纳了20000元的丧葬费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，在依法查明发生的交通事故事实和责任基础上，且核实保险单、驾驶证、行驶证等证件后，如不存在免责事由，根据法律法规和保险合同的约定，确定是否赔偿及赔偿数额；根据保险合同约定，商业险承担不高于50%的赔偿比例；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告王庆堂、邯郸市华宇运输有限公司未到庭，亦未答辩。
原、被告双方当事人就原告诉求的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告张洪俭、井三香为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、事故车辆行车证、驾驶证、上岗证、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件各一份，证明事故发生的事实及事故责任划分情况，被告王庆堂负事故的同等责任，受害人为行人，根据相关法律规定，被告应承担70%的责任比例；同时证明事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，且事故发生于保险期间内。2、梁山县人民医院住院收费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、费用总汇各一份门诊收费票据3张，证明受害人张某伤情及治疗情况，其经抢救无效死亡，共支付医疗费2630.90元。3、受害人张某户籍证明、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、尸检报告书各一份，证明张某因本次交通事故死亡的事实。4、户口本一份、原告张洪俭、井三香身份证复印件各一份，证明二原告为受害人张某的法定继承人，具有诉讼主体资格。5、梁山县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，证明受害人驾驶的助力车损失价格为2805元。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1中的道路交通事故认定书的真实性无异议，其他证据应提交原件。证据2中的住院发票记载的病人姓名与受害人名字不一致，不能证明医疗费为受害人的花费，医疗费应根据国家基本医保保险目录核减，非医保部分不予承担；事故车辆所投保商业险的保额是500000元。对证据3、4无异议。对证据5有异议，鉴定结论书未附损坏车辆的相关照片，不能证明被鉴定车辆与事故的关联性，申请对车损进行重新评估。被告韩云平对原告提交证据的质证意见为：请求法院依法认定。
被告韩云平为反驳原告的诉讼请求向法庭提供：收到条一份，证明其向梁山县公安局交通警察大队先行缴纳20000元的情况。
经庭审质证，原告张洪俭、井三香对收到韩云平20000元的预付款无异议，但未收到其所支付的2000元抢救费。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对上述证据未发表质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未提供证据。
经审查，原告的证据1，内容真实，符合法律规定，予以采信。原告的证据2，医院病历及票据所记载名字虽与受害人张某不完全一致，但材料中的身份证号码却与受害人身份号码相同，病历材料名字属笔误，故原告的证据2，应予认定。原告的证据3、4，真实客观，且被告无异议，予以采信。对原告证据5，被告虽有异议，但其未在规定时间内申请重新鉴定，视为放弃权力，该证据予以采信。被告韩云平提供的收到条，内容真实，能证明其主张，予以采信。
经审理查明，2015年5月18日1时许，张某驾驶助力车沿梁山县333省道由南向北行驶至梁山县333省道209公里650米处时，与被告王庆堂驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏，张某经医院抢救无效死亡。经梁山县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，被告王庆堂负事故的同等责任，张某负事故的同等责任。被告王庆堂驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。张某受伤后，经医院住院治疗1天无效死亡。被告韩云平为原告先行垫付费用20000元。
本院认定原告的损失有：医疗费2630.90元、伙食补助费30元、护理费50元、交通费酌定100元、死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年）、丧葬费23193元、财产损失费2805元、精神抚慰金10000元。以上原告的各项经济损失计为276448.90元。
本院认为，被告王庆堂驾车将受害人张某撞伤致其死亡的事实清楚，被告王庆堂负事故的同等责任，应赔偿原告因事故所造成的合法经济损失。被告王庆堂驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应在第三者责任强制保险限额内先行赔偿。对超过交强险范围的部分损失数额，再在商业三者险的限额范围内按事故双方所负的事故责任比例进行赔偿。被告王庆堂负事故同等责任，且其为机动车一方，由其承担60%的比例为宜。被告韩云平为原告先行垫付的丧葬费用20000元，由于已将原告的该项损失计算在内，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张洪俭、井三香医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、财产损失费计114660.90元；在商业三者险限额内赔偿原告张洪俭、井三香死亡赔偿金、财产损失费、护理费、丧葬费计97072.80元（（276448.90元－114660.90元）×60%）。以上共计211733.70元。
二、原告张洪俭、井三香于领取上述赔偿款之日返还被告韩云平先行垫付款20000元。
三、驳回原告张洪俭、井三香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由原告张洪俭、井三香负担485元，被告韩云平负担2117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁吉发
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟冰冰