浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4776号
原告：吴敏。
委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方永明。
原告吴敏诉被告方永明居间合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员黄河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建友、被告方永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告预先支付的承包园林绿化景观工程好处费10万元。二、被告支付上述欠款的利息36000元（从2015年5月11日起计算至2016年11月10日按照月利率2%计算）。事实与理由：2015年3月下旬，原告经同学胡某1介绍与被告认识，并洽谈做绿化景观承包工程业务事宜，被告声称“在浙江湖州某石油公司要进行景观绿化施工，该工程要承包施工的人很多，这个工程做下来能赚五、六十万，被告朋友方先明保证能签下该工程承包施工合同，但需预先支付好处费30万元，订不到承包工程合同双倍退还”等等，当时被告承诺付款后第二天就陪原告一起去签合同的，经协商后被告同意原告支付20万元好处费，故原告于2015年4月1日向李丽媛借款20万元（3分月息），并于次日通过农行转账给被告。被告以有银行打款凭证不需要出具收条为由拒写收条。后原告一直催被告去订合同，被告以种种理由拖延，迟迟没有签订合同。直到4月中旬，原告要求被告退钱，被告一拖再拖，直到2015年5月10日才退回10万元，剩余10万元至今未退，故起诉。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
一、付款凭证1份（打印件，加盖银行业务章），拟证明原告转账给被告20万元的事实。
二、证人胡某1的证明1份（原件），拟证明事情经过。
三、借款协议1份和李丽媛的付款凭证1份（原件），拟证明吴敏打给被告的资金来源及被告没有及时退款造成原告的利息损失。
四、2016年4月20日，4月27日，5月8日，5月10日原告与被告之间的录音光盘1份（刻录盘），拟证明被告同意归还原告20万元的事实。
被告方永明辩称：被告和原告原来不认识，原告是和方先明谈的，与被告无关。原告和胡某1、胡某2、方先明四人是借用了被告的账户，被告只是个中间人。原告所诉的理由不充足，其诉讼请求应予驳回。具体事实是：2015年3月下旬，方先明拿着绿化的清单和京杭运河北码头图纸及浙江石油实业有限公司绿化改造合同找被告，称杭州市工行银行胡行长有个项目，胡行长和方先明是朋友。方先明问被告有没有人愿意做。被告和方先明说胡某2是做绿化的，可以一起去问一下他愿不愿意做。当天，我们就一起去问胡某2，胡某2就拿着清单、图纸、合同回去做预算。2天后，胡某2答复方先明可以做的，被告也在场。胡某2和被告说他经济实力不够，需要和儿子和原告（儿子的同学）一起做。之后的事情就是他们四人谈了，被告也在场，大概谈的内容是方先明承诺搞定合同。合同的甲方是石油有限公司，要有盖章，乙方是胡某2、吴敏、胡某1。4月2日上午10时许，四人约定40万元的报酬，先打20万元，进场打20万元。由于胡某2、吴敏、胡某1对方先明的账户不放心（可能是怕被冻结），故商定借用被告的账户过渡一下，然后由方先明支配。10时40分，胡某2、吴敏、胡某1打到被告账户20万元。11时许，方先明说要给胡行长买苗木，就要求被告取15万元给他，胡某2、吴敏、胡某1也都知道的。被告考虑到没有进场，就只付了10万元给方先明，把5万元存回银行。4月3日，方先明、吴敏、胡某1三人去看施工现场。后来吴敏、胡某1打电话给被告问合同什么时候能盖章盖出来，被告说不知道，胡行长和方先明认识的，被告是不认识的。后来一直没有进场。所以吴敏要求退出，然后被告就把账上留存的钱退给吴敏，后来被告打电话给方先明，方先明答应此后会把钱全部退还给吴敏。
被告举证如下：
一、图纸、清单、合同各1份,来源于方先明家属，拟证明案涉项目是吴敏和方先明商定的，与被告无关。据方先明所说图纸、清单是胡行长叫其做的。二、4月2日的取款凭条（打印件）和农村信用社业务凭证（打印件，加盖银行章），拟证明4月2日11点取出15万元，后因被告顾虑到还没有进场，苗木也不需要那么多，就交付了10万元给方先明，剩余5万元重新打回银行。三、5月10日的业务凭证2份（打印件，加盖银行章），拟证明归还原告10万元的事实。四、证人胡某2的证言：2015年4月，被告打电话给本人说有一个绿化工程（浙江石油实业有限公司绿化改造），本人同意看一下，被告和方先明就把图纸和清单给本人看。因为本人经济能力有限，就让儿子胡某1把吴敏找来合伙，由吴敏出钱，胡某1出技术，本人出力。后来和方先明谈好好处费40万，吴敏说他和方先明合同签掉后可以马上付20万，以后再付20万元。后来方先明和吴敏签完合同，然后由方先明负责把公章盖来。由于吴敏和本人怕方先明的债务太多，钱打进去会被法院冻结，所以就借用被告的账号用一下，然后由被告交给方先明。由于方先明公章一直盖不来，本人、胡某1、吴敏就决定不干了，想把钱退回来。
被告对原告证据的质证意见：
对证据一，没有异议。对证据二，证人没有出庭作证，该证言无效。对证据三，与本案无关。对证据四、录音中对话的是本人，但因为录音是原告事先设计的陷阱，故不具有合法性，不应采信。
原告对被告证据的质证意见：
对证据一，被告未出示由原告签字的合同，不能确认合同是否是之前原告所看的合同。浙江石油实业有限公司在工商网站上是查询不到的，所以不能证明该项目是否真实存在。不能证明被告欲要证明的对象。对证据二，被告是否支取和使用款项及该款项的用途是不清楚的。对证据三，原告确实收到被告转账的10万元。对证据四，证人的陈述不实。证人在4月2日当日是没有参与协商的，证人证明的内容与原告证据证明的内容也是不符的。证人说不把钱直接付给方先明是怕他的银行账号不安全，但被告承认自己也是现金交付给方先明的，故证人的说法不符合常理。
经比照证据真实性、关联性、合法性、有无证明力及证明力大小之要求，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据认证。对证据一，被告没有异议，予以采信。对证据二，该证据属于证人证言，由于证人没有正当理由不出庭作证，故该证言不能单独作为认定案件事实的依据。对证据三，由于该证据系证明原告资金的来源，故与本案有关，可予采纳；但其民间借贷所付出的利息损失，是否属于涉案应全部保护的范围应依法确定。对证据四，该证据属于视听资料，被告并未证明原告系系违反法律禁止性规定的方法取得，故该证据予以采纳。主要的内容，一是反映被告在约定有关促成绿化工程合同签订事宜时的地位和作用。如“你（钱）打到我这里，我会给你承担牢的”、“既然打到我账上，你的损失一毛都没有的”、“当初我就承诺过”，“钱，我那时候就跟你说过。既然是我插手的，你不要担心思”、“我不同意……我就是干脆一把弄清，我本来…”、“当初也是我开口的”，从被告以上言语看，在原告作出与绿化单位成功签订合同后给付报酬20万元要约后，系被告作出承诺，而被告并不是起账号的转款作用。对话中被告也未体现出方先明在口头约定居间合同中具有承诺性的作用。二是被告对原告要求退还20万元报酬的意思表示，除表示承担的语句外，也有以下单方表示由方先明承担的语句：“钞票你打在我这里，我那个朋友拿去了”、“我不可能自己掏钱付你这笔钱”、“我跟他（方先明）说过必须筹齐给你”、“还有10万，月底之前，他（方先明）会加点利息的”，但是该单方表示不影响合同成立时已确定的权利义务关系。
对被告提供的证据认证。对证据一，原告有异议，而从形式上看，也没有当事人的签名或盖印，故其真实性不予采信。对证据二，真实性予以采信，能证明4月2日11时被告取款15万元，但并不能直接证明有无付款给方先明以及付款数额。对证据三，原告无异议，予以采纳。对证据四，由于原告否认证人胡某24月2日上午在场，而且其证言中关于方先明是书面合同的一方当事人的陈述、事后据被告和方先明所说被告是通过转账付款10万元给方先明的陈述，明显与被告的陈述矛盾，而且视听资料中被告自认的效力大于胡某2的证言，故该证言，除双方一致认可的事实，其余证言均不予采信。
结合本院采信的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年4月2日，原告与被告口头商定，短期内如被告促成原告与浙江某石油公司签订该公司的绿化工程施工合同，则原告须支付被告报酬。当日，原告即向被告付款20万元。事后，由于原告未能得到浙江某石油公司签字盖章的合同，故向被告提出退还所付款20万元。2015年5月10日，被告退还原告10万元，剩余10万元一直未退。
本院认为，被告未促成原告与浙江某石油公司绿化工程合同成立，故不得要求支付报酬。原告为此已支付被告的报酬，应予退还。由于双方未约定违约责任，故原告的损失可按照年利率6%支付资金占用期间的利息来计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告方永明于本判决生效后10日内返还原告吴敏支付的报酬10万元及利息9150元。
二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告吴敏负担270元，由被告方永明负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。