四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第6号
原告泸州嘉禾煤业有限责任公司。组织机构代码：79584508-1。
法定代表人杨代智，董事长。
委托代理人匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人任保安，男，生于1958年10月26日。
被告合江县吉昌商贸有限公司。组织机构代码：68993687-9。
法定代表人卢林，董事长。
委托代理人李泳，四川大山律师事务所律师。
原告泸州嘉禾煤业有限责任公司诉被告合江县吉昌商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员刘雪松、代理审判员万敏、人民陪审员王晓玲组成合议庭，于2015年3月25日、2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告泸州嘉禾煤业有限责任公司的委托代理人匡思勇、任保安、被告合江县吉昌商贸有限公司的委托代理人李泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月30日签订租赁经营合同。约定被告承租原告的位于合江县合江镇密溪沟码头及其建筑物、设备设施等资产经营管理；租赁期从2012年9月1日至2027年8月31日止，前8年的租金是每一年352万元，同时约定以先付租金的方式经营；被告在租赁期间，承担对原告的码头生产设备设施的维修、维护、保养责任和费用，因使用或保养不当，原告有权利要求予以修复或者按价赔偿；违约责任约定：违约金100万元，违约方除支付守约方违约金外，还必须承担因违约而造成的超过违约金部分的经济损失。合同签订后，原告按约将码头资产及设施设备等交付被告经营管理。2014年8月，被告要求变更合同条款，经原、被告多次信函商议，但未能达成一致意见，8月31日，被告承认违约的情况下，将部分资产及设备、设施退还原告。但是双方对部分设备、设施的毁损的修理费和灭失财产的赔偿问题没有达成共识。至今被告仍然继续占用原告的部分货场，也没有给付租金。请求判决：一、解除原、被告签订的租赁经营合同，并限期退还继续占用原告的货场；二、要求被告承担违约金及相应财产损失445万元，并恢复原状；三、被告缴纳的保证金50万元不予退还。
被告辩称，被告在履行与原告的租赁合同中无违约行为，被告按约对租赁物正常使用和保养，交纳租赁费。在使用过程中设施当然存在的磨损是正常的，被告对场地设施进行改造建设也是经原告同意了的。被告因煤炭市场行情变化导致亏损，提出解除合同也与被告达成解除合同的意见，并将大部分场地和租赁设施设备交付了原告。由于被告在租赁期间有大量投入，双方未能就赔偿问题达成一致意见，故被告尚在使用部分场地设施设备，原告请求既要违约金又要赔偿损失，二者按照法律的规定只能选择其一。由于被告无违约行为，故解除合同后，原告应退还被告所交的保证金50万元。
经审理查明，原、被告于2012年8月30日签订了《合江码头资产租赁经营合同》，该合同约定：资产租赁范围：原告投资修建位于合江县合江镇密溪沟占地面积53亩的码头及地上建筑物、构筑物，包括电力设施设备、线路、燃气管道、供排水设施设备管道等。2、原告码头所有用于煤炭仓储、陆转水、水转陆、水转水等相应资产、全部货场、办公楼（除原告留用第三层楼外）、趸船等设施设备。以原、被告双方共同清点并签名确认的清单为准，清单列为本合同附件。租赁形式：1、被告自主经营、独立核算，自负盈亏。租赁期限：共15年，即从2012年9月1日起至2027年8月31日止，保证金数额，在合同签订生效后5个工作日内被告交纳保证金50万元，以保证被告就本合同的按约履行，同时用以被告保证在其承租期间码头实物资产的完整，正常使用磨损消耗除外。租赁期满或本合同终止，双方协议解除时，如被告无任何违约行为及在承租资产完好性前提下，由原告退还被告。租赁费用：1.每一租赁年度的保底租赁费为352万元，8年租金不变，即从2012年9月1日起至2020年8月31日止……2、租赁费按年度交纳，先交纳后经营……双方权利义务：1.被告权利：……（5）根据经营需要，在不影响码头整体布局、功能和用途并征得原告书面同意的前提下，被告可以投资建设相应设施……3.被告义务：1.被告承担租赁期间原告原码头生产所有设备设施的维修、维护、保养责任和费用。被告应按原告设备设施维护保养要求，对设备设施进行合理维护和保养，因使用或保养不当造成损坏，原告有权要求被告予以修复或按价赔偿。设备设施的损耗以会计准则规定的标准计算。设备设施数量、质量、性能状况以《资产移交清单》为准，《资产移交清单》列为合同副件，作为合同期满被告交还原告资产的验收依据，折旧费由原告承担。……4、原告义务：……（3）租赁期间为被告无偿提供码头正常生产经营所需港口经营等手续，手续的年检（审）及变更由原告全权负责办理，如需被告协助，被告不能拖延；趸船、地磅、皮带等生产设备设施的年检、检测及环保费用（含排污费）由被告负责并承担费用。其它协定：1、关于经营业务的拓展。（1）在取得政府相关主管机关批复和备案的前提下，被告可以利用原告码头磅房至门岗之间的空地建洗煤厂；可以利用原告趸船和办公楼之间的岸线建货物超岸生产线，可以利用原告现有2号斜坡道设备设施发展起岸业务，可以利用原告场地建设精煤自动配煤装置系统。……（3）被告的任何项目建设方案必须报原告审核。（4）被告为拓展业务而增加的基建设备设施和更新设备等全部投入由被告自行承担，包括税费和手续费，所有权属被告。（5）凡被告投资形成的资产在本合同终止时，可通过协商按以下方式处理：……违约责任：1、原、被告双方应全面履行合同条款，不履行或不完全履行的应负违约责任。2、违约金100万元。违约方除支付守约方违约金外，还必须承担因违约而造成的超出违约金部分的经济损失和法律责任。
合同签订后，原告按照合同约定将密溪沟码头及建筑物、设备设施等资产交付被告，被告也按约向原告交纳了保证金50万元，并开始经营管理。被告在租赁经营中，经原告同意，改造涵洞及周边的场地为堆场，改造进场公路，挖除地磅房对面突出的山体，增加吴淞高程230米堆场的面积。折除嘉禾码头固定皮带、将皮带、皮带架、托辊、前后立滚筒、减速箱、电机及固定皮带其它附属设施投入土230米堆场配煤系统，但所投入的设施、设备应按折旧计算费用，并列入配煤场嘉禾公司投入费用，已拆除但未使用设备设施的处置权属嘉禾公司；改建了码头门卫室，磅房及更换地磅等。2014年8月22日，被告因经营亏损去函原告，商洽减少租赁费用或减少租凭场地，或者将被告新建所投入的全部资产评估转让给原告等事项，双方未能协商一致。同年8月28日，被告去函原告要求解除《合江码头资产租赁经营合同》，要求原告及时到码头办理工作交接，解除合同后的相关事宜按照《合江码头资产租赁经营合同》的约定条款双方协商解决。同年8月30日，原告函复被告，提出在被告承担并履行违约责任的前提下，同意解除《合江码头资产租赁经营合同》。同年8月31日，被告函告原告，表示愿意承担解除合同违约造成的相应违约金，要求在2014年9月1日前办理码头交接工作，自2014年9月1日起码头的装卸、搬运、仓储等工作与被告无关，由此产生的经济损益由原告承担。后原告同意解除合同，双方于同年8月31日、9月1日办理了租赁资产的移交，原告接收场地后，自己直接开展了业务经营，但被告仍继续占用了自己拓建部分12#-13#货仓及码头配煤打筛场地至今未交付原告。被告向原告交纳的租赁费截止至2014年9月1日止。
另查明，原告诉讼请求的违约金及相应财产损失445万元由以下项目所组成：违约金100万元、租金损失100万元（2014年9月1日接收场地后未能及时租赁出去的损失）、浮式起重机25.219387万元、起岸皮带、煤斗5.117291万元、电子皮带秤（2台）5.054106万元、电子倒闸（2台）0.876054万元、电子滚筒（包胶）1.370192万元、地磅秤7.581159万元、皮带运输机（含固定皮带2台、上下皮带1台）82.5万元、地磅房10万元、门卫室10万元、趸船提前报废损失20万元、继续占用场地租金损失25万元、趸船维护保养费32.4万元、装船机、钢引桥、下行皮带、地坑皮带维修费20万元。对于违约金100万元，被告认为自己没有违约，即使存在违约行为，如果约定的违约金大过了实际损失，应当降低违约金；对于租金损失100万元，被告认为原告接收货场后就已开展经营活动，不存在租金损失问题；对浮式起重机、起岸皮带、煤斗的损失，原物尚在，被告认为可以修复至正常使用后交付原告；对于电子皮带秤（2台）的损失，被告认为是经原告同意才拆除的，现在可以返还2台好的能正常使用的电子皮带秤给原告；对于电子倒闸2台的损失，被告均认为原电子倒闸2台已拆除，被告为原告重新安装了2台电子倒闸，可以交付重新安装的2台电子倒闸，原告表示同意；对于电子滚筒的损失，原物尚在，被告认为可以修复至能正常使用后交付原告；对于地磅秤一台的损失，被告认为已重新安装了两台，可以交付一台给原告，另一台另行主张权利，原告同意接收一台地磅秤；对于皮带运输机（含固定皮带2台、上行皮带1台）的损失，被告认为原设备经原告同意后拆除，现可以重新修复安装至能正常使用后交付原告；对于地磅房、门卫室的损失，原、被告均认为被告改建后，现已交付原告管理使用；对于趸船提前报废的损失，趸船的维护保养费，被告认为趸船每年都报检了的，没有提前报废的证据，以可按相关规范进行维护保养后交付给原告；对于装船机、钢引桥、下行皮带、地坑皮带维修费的损失，原物尚在，被告认为可以维修至正常使用后交付原告；对于继续占用场地的租金损失25万元，审理中原告撤回了该项诉讼请求，本院依法准予。
本案在审理过程中，除原告的陈述外，原告还向本院提供了以下证据：⑴原、被告签订的租赁经营合同、⑵2012年8月30日原、被告移交资产的清单及明细表、⑶安全现场检查记录、⑷被告的“关于办理码头移交工作的函”、⑸2015年8月30日原、被告间移交资产的清单及明细表、⑹维修与保养的概算、⑺船舶检验意见书、⑻原告2014年9月至12月的收入报表、⑼船舶检验费票据、⑽原告的土地使用权证及房屋所有权证、⑾照片17张、⑿2014年排污费收据。
本案在审理过程中，除被告的陈述外，被告还向本院提供了以下证据：⑴原、被告签订的租赁经营合同、⑵原、被告间的资产移交明细表、⑶被告给原告的函、⑷原告给被告的复函、⑸被告在租赁经营中维护保养的记录及票据、⑹原、被告间的资产移交明细表及函和复函。
上述证据，经当庭举证、质证。被告对原告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑺、⑼、⑽、⑿项的真实性无异议；原告对被告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑹项的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认采信。对原告提供的证据⑹、⑻项，被告质证认为该证据系原告单方面制作的，缺乏其他相应证据佐证，依法不能采信；对原告提供的证据⑾项，被告质证认为照片没有具体形成的时间，不能准确反映出移交时的情形，不能依法采信，本院经审查，认为被告的质证意见成立，依法不予确认采信原告提供的⑹、⑻、⑾项证据。对被告提供的证据⑸项，原告质证认为被告在租赁经营期间只进行了相应的维护工作，不能免除其交付时须修复、维护的责任，本院采信原告的该项质证意见。
本院认为，原、被告签订的《合江码头资产租赁经营合同》合法有效，对原、被告均有法律约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按约已履行交付租赁资产及设备、设施的义务。被告在履行合同期限届满之前，明确表示不再继续履行该租赁合同，是违约行为，应当承担相应的违约责任，依照合同约定向原告支付违约金100万元。原、被告双方就以被告承担违约责任为条件达成了协商解除合同的合意，本院依法准予。合同解除后，被告应当退还租赁原告的场地，返还租赁物，返还租赁物还应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；原告应当在被告退还租赁场地和返还租赁物后，退还被告向其缴纳的保证金50万元。本案被告选择返还租赁物（返还租赁物还应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态）的方式来承担责任，本院依法予以准予。因此就现有证据，原告要求被告赔偿其租金损失100万元的主张，要求被告以货币的方式赔偿其租赁物损失的主张，要求不予退还被告缴纳的保证金50万元的主张，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州嘉禾煤业有限责任公司与被告合江县吉昌商贸有限公司签订的《合江码头资产租赁经营合同》。
二、被告合江县吉昌商贸有限公司于本判决生效后三十日内迁出租赁场地，将尚未移交的场地交付原告泸州嘉禾煤业有限责任公司；被告合江县吉昌商贸有限公司于本判决生效后三十日内将租赁的设施、设备：浮式起重机、起岸皮带、煤斗、电子皮带秤2台、电子滚筒（包胶）、电子倒闸2台、地磅秤1台、皮带运输机（含固定皮带2台、上下皮带1台）、装船机、钢引桥、下行皮带、地坑皮带，安装修复至能正常使用状态后交付原告泸州嘉禾煤业有限责任公司；被告合江县吉昌商贸有限公司于本判决生效后三十日内将趸船按国家相应检验标准维修、维护并经相关检测部门检验合格后交付原告泸州嘉禾煤业有限责任公司。
三、被告合江县吉昌商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告泸州嘉禾煤业有限责任公司违约金100万元。
四、驳回原告泸州嘉禾煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46500元，由原告泸州嘉禾煤业有限责任公司负担16500元，被告合江县吉昌商贸有限公司负担30000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
代理审判员 万 敏
人民陪审员 王晓玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈明琼