wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5804号
原告刘磊
委托代理人张静静
被告肖彬
被告于建秀
原告刘磊与被告肖彬、被告于建秀执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘磊及其委托代理人张静静、被告肖彬到庭参加诉讼；被告于建秀经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，原告刘磊与被告于建秀原系夫妻关系，双方于2009年3月12日协议离婚，双方约定：青岛康城X号楼X单元XXX户房产（以下简称：涉案房产）归于建秀所有，于建秀应于离婚当天付给刘磊322000元。2009年5月9日双方又签订了补充协议，约定：因于建秀未按离婚协议付给刘磊房款322000元，自愿放弃涉案房产的所有权，此房归刘磊所有。该协议是双方真实意思表示，也是公平的。2010年3月30日，被告于建秀向肖彬借款398600元，后偿还73800元，尚欠324800元。�院于2012年5月17日查封了刘磊名下的涉案房产，在执行程序中转为执行查封。于建秀向肖彬借款系离婚后产生的债务，应由于建秀的财产偿还，查封案外人刘磊的财产违反法律程序，而且刘磊未收到关于执行查封其涉案房产的法律文书。原告刘磊提起本案诉讼，要求：1、停止（2014）北执字第1986号执行案件对辽阳东路XX号青岛康城X号楼X单元XXX户房产的执行；2、案件诉讼费由被告承担。
被告肖彬辩称，不存在刘磊所说没收到案件材料的情形，材料都已经书面送达了。本院对于执行的案件已经有判决书了，请求继续执行。
被告于建秀未答辩。
经审理查明，2008年10月15日，刘磊与青岛诚基置业有限公司签订商品房预售合同，以473229元购买了青岛康城X号楼X单元XXX户房产（建筑面积134.44平方米），并进行了预告登记。签订上述合同时，刘磊、于建秀系夫妻关系。
2009年3月12日，刘磊与于建秀在民政部门协议离婚，离婚协议中记载：双方位于青岛市市北区通化路X号XXX户房产归刘磊所有，涉案房产归于建秀所有，刘磊自愿放弃所有权，于建秀应于离婚当天付给刘磊人民币322000元。
2010年3月30日于建秀向肖彬借款398600元。2012年肖彬以于建秀为被告、刘磊为第三人起诉民间借贷纠纷一案，请求判令于建秀偿还借款本息，因离婚协议中约定涉案房产归于建秀所有，刘磊未办理相关手续，应在涉案房产价款范围内对上述债务承担赔偿责任。刘磊于诉讼中提交了离婚协议和“离婚补充协议”，认为涉案房产仍归刘磊所有。该“离婚补充协议”系于建秀作出单方声明，其中载明：不能按离婚协议约定支付房款322000元，于建秀自愿放弃涉案房产的所有权，涉案房屋归刘磊所有，位于通化路X号XXX户的房�归刘磊所有，位于延安二路的俏佳人美容美体沙龙归于建秀所有，原离婚协议无效。“离婚补充协议”标识的作出时间为2009年5月8日。本院于2014年2月17日作出（2012）北民三商初字第572号民事判决，查明于建秀所借肖彬借款已经偿还73800元；对刘磊提交的“离婚补充协议”即于建秀单方声明不予采信；肖彬和于建秀的借款发生于刘磊和于建秀离婚之后，刘磊和于建秀在离婚时约定了财产分配，是否将房产过户给于建秀，不应成为刘磊对于建秀的债务承担责任的依据；判决如下：于建秀偿还肖彬借款324800元和利息，驳回肖彬的其他诉讼请求。
（2012）北民三商初字第572号民事判决诉讼期间，本院于2012年5月17日查封了涉案房产。（2012）北民三商初字第572号民事判决生效后，于建秀未履行其还款义务，肖彬申请执行，执行中转为执行程序中的查封。
涉案房屋至今未办理房地产权证。
以上事实有合同、协议、裁定书、房产档案等以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，被告肖彬作为（2014）北执字第1986号执行案件的申请人，申请执行被执行人于建秀的财产，刘磊作为执行案件的案外人提出异议，本院（2015）北执异字第32号执行裁定驳回了刘磊的异议，刘磊对执行异议裁定不服提起本案诉讼，符合执行异议之诉的相关规定。
刘磊、于建秀在夫妻存续期间以刘磊名义签订合同购买涉案房屋，因此取得的财产应系夫妻共同财产。上述二人协议离婚时，约定涉案房屋归于建秀所有。涉案房屋至今未办理房地产权证，虽然刘磊是涉案房屋的买卖合同的买受人，但刘磊在该合同项下的权利因双方离婚财产分割归于建秀个人所有。
刘磊提出执行异议，所依据的主要证据是其提交的“离婚补充协议”，因刘磊与于建秀之间存在利害关系，本院对该证据不予采信，对刘磊所主张涉案房屋归其所有的事实不予确认。原告刘磊未提交其他证据证明其对涉案房屋享有实体权利，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘磊的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告刘磊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 洁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01137号
原告周绍讲，武汉市青山区机关事务管理局退休职工。
被告江长才，无职业。
被告李林花。
原告周绍讲诉被告江长才、李林花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成由审判员刘友芬担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周绍讲到庭参加诉讼，被告江长才、李林花经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周绍讲诉称：被告分别于2012年12月13日、2012年12月24日、2013年7月1日向原告借款，共计111，300元，被告已还款11，300元。双方约定借款利息为月息1.5%，每半年支付一次利息，先支付利息后使用借款，借款到期后，本金及利息一次性付清。借款期限届满后，被告未履行还款义务。现要求被告江长才、李林花返还借款100，000元及利息（从2014年1月1日起至付清之日止，按月息1.5%计算），并承担本案诉讼费、公告费。
原告周绍讲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条三张，证明被告江长才、李林花向原告借款111，300元，已还款11，300元，尚欠借款100，000元未返还。
被告江长才、李林花未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告江长才、李林花系夫妻关系。两人分别于2012年12月13日、2012年12月24日向原告出具借条各1张，分别载明：“今借到周绍讲人民币80，000元整，借款时间三年，借款期按月息1.5计算（每月1，200元），每半年付息一次共7，500元（先付息后使用），到期一次性还款”、“今借到周绍讲人民币10，000元整，借款时间三年，借款期按月息1.5计算，每月150元，每半年付一次（先付息后使用），利息为900元，到期一次性还款”。以上借款期限届满后，两被告未返还借款本金，庭审中，原告称两被告支付了2012年12月至2013年12月期间的利息，之后的利息未支付。2013年7月1日被告江长才向原告出具借条1张，载明“今借到周绍讲人民币21，300元，计息按20，000元计算，按月息每一万1.5，共计300元”，对此借款，被告江长才于2014年3月向原告返还本金11，300元，但未支付利息。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告江长才、李林花向原告出具90，000元的借条，系其对债务90，000元的认可，原告与被告江长才、李林花之间的借贷关系成立，被告江长才、李林花应当履行返还原告借款90，000元的义务。原告与被告江长才、李林花约定的借款利率，未超过年息24%，原告要求被告江长才、李林花按月息1.5%支付利息，本院予以支持。被告江长才、李林花未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告要求被告江长才、李林花按借款期内利率月息1.5%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告庭审中称两被告支付了2012年12月至2013年12月期间的利息，故两被告应从2014年1月1日起向原告支付利息，原告要求两被告从2014年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江长才向原告出具21，300元的借条，系其对债务21，300元的认可，原告与被告江长才之间的借贷关系成立，被告江长才向原告借款21，300元，已还本金11，300元，其应当履行返还原告借款10，000元的义务。借条中虽没有约定具体的还款期限，但依照法律相关规定，原告可以随时向被告江长才主张权利。该10，000元债务系被告江长才与被告李林花夫妻关系存续期间向原告所借，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同返还借款10，000元的诉请，于法有据，本院应予支持。原告与被告江长才对该10，000元借款约定的借款利率，未超过年息24%，原告要求被告江长才、李林花按月息1.5%支付利息，本院予以支持。被告江长才、李林花未按照约定的期限返还借款10，000元，应当支付逾期利息，原告要求两被告还款之日系借款期限届满之日，原告于2015年12月15日诉至本院，要求两被告还款，2015年12月15日系借款期限届满之日，两被告应于2015年12月16日起支付逾期利息，原告要求被告江长才、李林花按借款期内利率月息1.5%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告江长才于2013年7月1日向原告出具21，300元的借条，被告江长才、李林花应从2013年7月1日起向原告支付利息，现原告要求被告江长才、李林花从2014年1月1日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告江长才、李林花未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江长才、李林花于本判决生效之日起10日内向原告周绍讲返还借款100，000元，并支付利息损失（以100，000元为基数，从2014年1月1日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，486元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告江长才、李林花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，486元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汤西倩
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1907号
原告：通河县红旭物业管理有限公司。住所地：通河县。
法定代表人：牟君，职务：经理。
被告：吴洪波，男，汉族，出生年月日不详，住通河县。
原告通河县红旭物业管理有限公司与被告吴洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告通河县红旭物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通河县红旭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县红旭物业管理有限公司负担。
审判员 赵大海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董二修
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初968号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人居马古力*库尔班，女，1982年11月29日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月7日被羁押，同年6月9日被取保候审，因逃逸，后于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人居马古力*库尔班犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉。被告人居马古力
库尔班及维语翻译北京世纪佳诺翻译公司翻译热萨莱提*阿卜力米提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日20时许，被告人居马古力*库尔班伙同买尔哈巴*司马依力（已判刑），在北京市顺义区天纬五街和天柱东路交叉路口，以人民币1500元的价格，向朱×贩卖毒品海洛因2.95克，后被民警当场抓获。涉案毒品已被收缴。
上述事实，被告人居马古力*库尔班在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明、起赃经过、辨认笔录、赃证物照片、扣押决定书、扣押物品清单；现场检测报告、毒检送检流程表；毒品检验报告、收缴毒品清单；出生医学证明；证人朱×、买尔哈巴*司马依力的证言；手机鉴定报告书；刑事判决书；视听资料；被告人居马古力*库尔班的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居马古力*库尔班违反国家对毒品的管理制度，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人居马古力*库尔班在本院审理期间能够如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人居马古力*库尔班犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、在案扣押的被告人居马古力*库尔班手机一部由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年十二月十五日
书记员 何改芹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0101刑初968号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人居马古力·库尔班，女，1982年11月29日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月7日被羁押，同年6月9日被取保候审，因逃逸，后于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人居马古力·库尔班犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉。被告人居马古力库尔班及维语翻译北京世纪佳诺翻译公司翻译热萨莱提·阿卜力米提到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月7日20时许，被告人居马古力·库尔班伙同买尔哈巴·司马依力（已判刑），在北京市顺义区天纬五街和天柱东路交叉路口，以人民币1500元的价格，向朱×贩卖毒品海洛因2.95克，后被民警当场抓获。涉案毒品已被收缴。上述事实，被告人居马古力·库尔班在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明、起赃经过、辨认笔录、赃证物照片、扣押决定书、扣押物品清单；现场检测报告、毒检送检流程表；毒品检验报告、收缴毒品清单；出生医学证明；证人朱×、买尔哈巴·司马依力的证言；手机鉴定报告书；刑事判决书；视听资料；被告人居马古力·库尔班的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居马古力·库尔班违反国家对毒品的管理制度，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人居马古力·库尔班在本院审理期间能够如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人居马古力·库尔班犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）二、在案扣押的被告人居马古力·库尔班手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄艳淼二〇一六年十二月十五日书记员  何改芹
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初931号
原告：王淑杰，女，1981年5月7日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：马艳，女，1970年4月27日出生，汉族，农民，住通河县。
原告王淑杰与被告马艳买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰、被告马艳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王淑杰向本院提出诉讼请求：判令马艳立即给付余欠购房款50000元。事实和理由：2015年1月16日，原告王淑杰和丈夫刘延涛共同与被告马艳签订房屋买卖协议，原告王淑杰与丈夫刘延涛将共同所有的坐落于通河县通河镇隆泰花园2号楼的七单元302室回迁楼房以价款140000元卖给被告马艳，被告马艳当时交付定金40000元，余款100000元约定于2016年12月30日前一次性付清，余款付清后，办理过户手续，一切费用由被告马艳独自负担。双方签订协议书一份。2016年9月12日，原告王淑杰向通河县法院起诉，要求与丈夫刘延涛离婚，经审理后，通河县法院作出了（2016）黑0128民初1486号民事判决书，依法确认通河县通河镇隆泰花园2号楼的七单元302室系原告王淑杰与刘延涛共同共有财产，并判决此房屋在被告马艳处的共同债权100000元，由原告王淑杰与刘延涛各分得50000元。后原告凭购房协议书及已生效的民事判决书向被告马艳索要余欠购房款50000元未果。
被告马艳辩称，原告所诉属实，但被告认为原告及刘延涛应该先给被告办理产权变更手续后，被告方给付余欠房款，况且被告现无能力给付，如果给付也得到秋收后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在本院庭审中举示了两份证据：证据一、协议书（收条）一份。意在证明：原告王淑杰及刘延涛将共同所有的通河县通河镇隆泰花园2号楼的七单元302室出售给被告马艳，并约定待房款余额付后再办理产权过户手续的事实。证据二、（2016）黑0128民初1486号民事判决书一份。意在证明：原告与刘延涛离婚判决中已确认通河县通河镇隆泰花园2号楼的七单元302室系原告王淑杰与刘延涛共同共有财产，并判决此房屋在被告马艳处的共同债权100000元，由原告王淑杰与刘延涛各分得50000元的事实。被告马艳对两份证据的真实性无异议，但称对原告与被告离婚的事并不知情。本院经审查认为，被告对证据一的真实性无异议，该协议是原告王淑杰和刘延涛及被告的真实意思表示，协议内容不违背法律规定。证据二系已发生法律效力的民事判决书，故对原告所举示的两份证据予以采信。
依据原告与被告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定以下案件事实：原告王淑杰与案外人刘延涛原系夫妻关系。二人于婚姻关系存续期间共有拆迁置换楼房通河镇隆泰花园2号楼的七单元302室一处。2015年1月16日，原告王淑杰和丈夫刘延涛共同与被告马艳签订房屋买卖协议，原告王淑杰与丈夫刘延涛将共同所有的坐落于通河县通河镇隆泰花园2号楼的七单元302室回迁楼房以价款140000元卖给被告马艳，被告马艳当时交付定金40000元，余款100000元约定于2016年12月30日前一次性付清，余款付清后，办理过户手续，一切费用由被告马艳独自负担。双方签订协议书一份。2016年9月12日，原告王淑杰向通河县法院起诉，要求与丈夫刘延涛离婚，经审理后，通河县法院下发（2016）黑0128民初1486号民事判决书，依法确认通河县通河镇隆泰花园2号楼的七单元302室系原告王淑杰与刘延涛共同共有财产，并判决此房屋在被告马艳处的共同债权100000元，由原告王淑杰与刘延涛各分得50000元。后原告向被告索要法院生效判决书确定的一半房款50000元未果。
本院认为，原告王淑杰与案外人刘延涛于婚姻关系存续期间将共有房屋出售给被告，对此有双方签订的协议书予以证实，被告马艳也予以认可，协议内容不违背法律的规定，双方的买卖合同关系成立。原告王淑杰与刘延涛在离婚诉讼中，已生效的离婚判决书已对双方在被告马艳处的共同债权余欠房款100000元进行确认分割。被告马艳应按生效判决书确认的份额承担给付责任。被告辩解称应先行办理产权过户手续后再给付余欠房款，此辩解违背双方之间的“付清余欠房款后再办理产权过户手续”的约定，故其辩解理由不能成立。对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百五十九、第一百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马艳于本判决生效之日起10日内给付原告王淑杰余欠房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交）减半收取525元，由被告马艳负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐海钟
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初251号
原告：张维进，男，1962年7月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵和敏，温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：华东阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。
法定代表人：夏福荣。
被告：夏福荣，男，1962年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告张维进与被告华东阀门有限公司、夏福荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张维进撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月五日
代书记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初251号原告：张维进，男，1962年7月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵和敏，温州市永强法律服务所法律服务工作者。被告：华东阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。法定代表人：夏福荣。被告：夏福荣，男，1962年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张维进与被告华东阀门有限公司、夏福荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张维进撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年三月五日代书记员 张永久
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初657号
原告丁太山，农场职工。
委托代理人章远松（特别授权代理），松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告田军。
委托代理人文奇（特别授权代理），湖北金捷律师事务所律师。
本院在审理原告丁太山诉被告田军民间借贷纠纷一案中，原告丁太山于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁太山撤回起诉。
案件受理费12270元，减半收取6135元，由原告丁太山负担。
审判员 胡锦芬
二〇一六年七月二十一日
书记员 雷 军
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1751号
原告德××××汽车销售有限公司，住所地，德清县×
×路××号。
法定代表人潘××。
被告陈×。
被告徐×。
原告德××××汽车销售有限公司与被告陈×、徐×担
保追偿权纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理，依法由
审判员 陶志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德××
××汽车销售有限公司法定代表人潘××到庭参加诉讼，被告
陈×、被告徐×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案当庭作出宣判。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2007年9月18，被告与原
告达成汽车销售合同，同日，二被告于中国银行股份有限公司
某某支某签订购车借款合同一份，原告为被告提供担保。2008
年6月起，二被告未按约归还借款，原告为被告垫付贷款本息
人民币40907.81元，后原告向被告经催讨未果，为此纠纷成诉
。请求判令：判令两被告立即支付贷款本金及利息人民币4090
7.81元。
被告陈×未作答辩陈述亦未提供证据。
被告徐×未作答辩陈述亦未提供证据。原告为证明上述事实，向本院提交了《结婚证》一份，
证明二被告系夫妻关系的事实；《汽车销售合同》一份，证明
被告向原告购车及双方约定的事实；《购车借款合同》一份，
证明二被告向中国银行股份有限公司某某支某抵押借款117000
元并由原告担保的事实；《特种转账借方传票》八份，证明中
国银行股份有限公司某某支某向原告催讨，原告代为被告在中
国银行股份有限公司某某支某归还贷款本息人民币40907.81元
的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证明
原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系，2007
年9月18，被告与原告达成汽车销售合同，同日，二被告于中
国银行股份有限公司某某支某签订购车借款合同一份，原告为
被告提供担保。2008年6月起，二被告未按约归还借款，原告
为被告垫付贷款本息人民币40907.81元，后原告向被告经催讨
未果，为此纠纷成诉。
本院认为，被告陈×购买车辆向中国银行股份有限公司
某某支某贷款，原告为其担保。借款后，被告陈×未全部归还
贷款。原告为被告陈×支付应由其支付的贷款，履行了担保义
务。两被告系夫妻，现原告向两被告进行追偿，符合法律规定
，应受法律保护。两被告未能及时偿付该款，是引起本案纠纷
的根本原因，依法应承担民事责任。原告德清县联通汽车销售
有限公司要求被告陈×、徐×支付代为垫付的贷款本息人民币40907.81元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告陈×、徐×支付原告德××××汽车销售有限公司
垫付贷款本息人民币40907.81元，于本判决生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币411.50元，由两被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员陶志林
二〇〇九年九月十五日
代书记员黄成飞
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初70号
原告:袁定发,男,1969年3月13日出生,住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告:程远兰,女,1968年11月13日出生,住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告:袁国兵,男,1992年11月5日出生,住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告袁定发等3人因要求确认被告犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府不依法履行征地补偿安置的行为违法，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向三被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告袁定发等3人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇筒车村村民。我们家有3口人，原有承包地2亩。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模以4.6至5.6万元一亩的低价强行征收原告的耕地和基本农田。以几百元每平米的低价强行征收原告的房屋。目前我家已实际被征收2亩耕地、宅基地0.6亩。请求，依法判决确认被告不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对国土部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。本案中，原告的诉讼请求是对不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为不服提起的行政诉讼，属于对征地补偿安置行为有异议的情形，应当先申请行政机关裁决。对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告袁定发、程远兰、袁国兵的起诉。
案件受理费50元，退还原告袁定发、程远兰、袁国兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十一月八日
书记员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民再3号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：满显荣，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：满显森，男，1950年11月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：满显波，男，1949年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
申诉人满显荣因与被申诉人满显森、满显波共有纠纷一案，前由新兴县人民法院作出（2014）云新法民一初字第72号民事判决，满显荣不服提出上诉。本院作出（2015）云中法立民终字第7号民事裁定后，满显荣不服该裁定提出申诉，申请再审。本院依职权于2016年3月16日作出（2016）粤53民监1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。为此，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人满显荣到庭参加了诉讼，被申诉人满显森、满显波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院原审裁定查明，本院授权一审法院于2014年10月31日向上诉人满显荣送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币4848.25元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但是，上诉人满显荣未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请。
本院原审裁定认为，上诉人满显荣未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，作出裁定：本案按上诉人满显荣自动撤回上诉处理。新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第72号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
申诉人满显荣于2015年9月1日申请再审，请求：1、撤销（2014）云中法立民终字第7号民事裁定；2、继续对新兴县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）云新法民一初字第72号民事判决的上诉一案进行审理。
事实和理由：
1、二审法院作出的裁定认定事实不清、审理程序违法。再审申请人对本案已于2014年11月6日提出了《二审案件诉讼费复核申请》和《二审案件诉讼费缓交申请》，二审法院应向再审申请人核实是否提出缓交申请和复核申请，方可作出裁定。
2、二审法院援引《民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，作裁定依据，适用法律错误。
3、再审申请人履行了法定的二审诉讼义务，该案不应按自动撤回上诉处理。新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第72号民事判决至今仍未发生法律效力。
综上，请求再审法院根据事实与法律作出公正的裁决。
申诉人满显荣为证明其再审请求成立，提供了其于2014年11月7日向新兴县人民法院民一庭邮寄的挂号信封面、《二审案件诉讼费复核申请》、《二审案件诉讼费缓交申请》（均为复印件）以及当天寄该信件的《国内挂号信函收据》原件，拟证实其于当日向新兴县人民法院民一庭邮寄了上述材料，申请本院复核二审诉讼费并申请准予其缓交二审诉讼费。
被申请人满显森、满显波在提交的书面材料中提出，申诉人满显荣的申诉理由不成立，同意由法院书面审理本案，不参加再审开庭，请求法院依法公正裁决。
本院经再审查明，申诉人满显荣因不服新兴县人民法院于2014年9月10日作出（2014）云新法民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院经立案审查后，以满显荣未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请为由，于2015年1月19日作出（2015）云中法立民终字第7号民事裁定，裁定：本案按上诉人满显荣自动撤回上诉处理。新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第72号民事判决，自该裁定书送达之日起发生法律效力。2015年9月1日，满显荣向本院提交《民事再审申请书》以及其于2014年11月7日向新兴县人民法院民一庭邮寄的挂号信封面、《二审案件诉讼费复核申请》、《二审案件诉讼费缓交申请》、《国内挂号信函收据》（均为复印件），认为其已于法定期限内向本院申请复核二审诉讼费并申请准予其缓交二审诉讼费，（2014）云中法立民终字第7号民事裁定错误，请求再审。本院在审查过程中，经向新兴法院民一庭询问上述挂号信相关情况，该庭于2015年11月13日向本院出具《情况说明》一份，说明该庭通知满显荣来取本院按撤诉处理的裁定书时，满显荣提出其已用挂号信将二审案件诉讼费缓交申请等邮寄给该庭，并拿出缓交申请书、挂号信件封面等复印件资料，该庭后于值班室找到满显荣的挂号信件，确认里面有缓交申请书的原件，但由于时间久远，现找不到该挂号信件及缓交申请书的原件。本院依职权于2016年3月16日作出（2016）粤53民监1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。
因本案再审是进行程序上的审理，在再审诉讼中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条“人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决”的规定，本院在开庭审理前，曾向当事人双方征询是否同意不开庭审理而由本院依法进行书面审理的意见，被申诉人满显森、满显波提交书面意见同意由法院书面审理本案不参加再审开庭；而申诉人满显荣要求本院开庭审理。故本院依法公开开庭对本案进行审理。在庭审中，申诉人满显荣向本院出示了《国内挂号信函收据》原件。
以上事实，有申诉人满显荣、被申诉人满显森、满显波提交的上述书面材料以及新兴县人民法院民一庭向本院出具的《情况说明》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，申诉人满显荣不服（2014）云新法民一初字第72号民事判决提出上诉，在本院对其提出上诉进行立案审查期间，满显荣向新兴县人民法院民一庭邮寄递交《二审案件诉讼费复核申请》和《二审案件诉讼费缓交申请》，请求本院复核二审诉讼费并要求准予其缓交二审诉讼费。因一审法院当时未能将满显荣上述申请复核及缓交受理费的材料移交本院，致使本院以满显荣未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请为由，作出按上诉人满显荣自动撤回上诉处理的（2015）云中法立民终字第7号民事裁定。故满显荣提出其已在《预交一审案件上诉费通知书》规定的期限内向本院提出复核和缓交二审案件受理费的申请，请求本院撤销（2015）云中法立民终字第7号民事裁定的理由成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）云中法立民终字第7号民事裁定。
二、由本院依法对满显荣的上诉继续立案审查。
审判长 黄灿明
审判员 韦志远
审判员 张文建
二〇一六年六月二十二日
书记员 潘 宇
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民再3号申诉人（一审被告、二审上诉人）：满显荣，男，1962年5月7日出生，汉族，居民，住新兴县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：满显森，男，1950年11月4日出生，汉族，居民，住新兴县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：满显波，男，1949年6月3日出生，汉族，居民，住新兴县。申诉人满显荣因与被申诉人满显森、满显波共有纠纷一案，前由新兴县人民法院作出（2014）云新法民一初字第72号民事判决，满显荣不服提出上诉。本院作出（2015）云中法立民终字第7号民事裁定后，满显荣不服该裁定提出申诉，申请再审。本院依职权于2016年3月16日作出（2016）粤53民监1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。为此，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人满显荣到庭参加了诉讼，被申诉人满显森、满显波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。现已审理终结。本院原审裁定查明，本院授权一审法院于2014年10月31日向上诉人满显荣送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币4848.25元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但是，上诉人满显荣未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请。本院原审裁定认为，上诉人满显荣未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，作出裁定：本案按上诉人满显荣自动撤回上诉处理。新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第72号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。申诉人满显荣于2015年9月1日申请再审，请求：1、撤销（2014）云中法立民终字第7号民事裁定；2、继续对新兴县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）云新法民一初字第72号民事判决的上诉一案进行审理。事实和理由：1、二审法院作出的裁定认定事实不清、审理程序违法。再审申请人对本案已于2014年11月6日提出了《二审案件诉讼费复核申请》和《二审案件诉讼费缓交申请》，二审法院应向再审申请人核实是否提出缓交申请和复核申请，方可作出裁定。2、二审法院援引《民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，作裁定依据，适用法律错误。3、再审申请人履行了法定的二审诉讼义务，该案不应按自动撤回上诉处理。新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第72号民事判决至今仍未发生法律效力。综上，请求再审法院根据事实与法律作出公正的裁决。申诉人满显荣为证明其再审请求成立，提供了其于2014年11月7日向新兴县人民法院民一庭邮寄的挂号信封面、《二审案件诉讼费复核申请》、《二审案件诉讼费缓交申请》（均为复印件）以及当天寄该信件的《国内挂号信函收据》原件，拟证实其于当日向新兴县人民法院民一庭邮寄了上述材料，申请本院复核二审诉讼费并申请准予其缓交二审诉讼费。被申请人满显森、满显波在提交的书面材料中提出，申诉人满显荣的申诉理由不成立，同意由法院书面审理本案，不参加再审开庭，请求法院依法公正裁决。本院经再审查明，申诉人满显荣因不服新兴县人民法院于2014年9月10日作出（2014）云新法民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院经立案审查后，以满显荣未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请为由，于2015年1月19日作出（2015）云中法立民终字第7号民事裁定，裁定：本案按上诉人满显荣自动撤回上诉处理。新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第72号民事判决，自该裁定书送达之日起发生法律效力。2015年9月1日，满显荣向本院提交《民事再审申请书》以及其于2014年11月7日向新兴县人民法院民一庭邮寄的挂号信封面、《二审案件诉讼费复核申请》、《二审案件诉讼费缓交申请》、《国内挂号信函收据》（均为复印件），认为其已于法定期限内向本院申请复核二审诉讼费并申请准予其缓交二审诉讼费，（2014）云中法立民终字第7号民事裁定错误，请求再审。本院在审查过程中，经向新兴法院民一庭询问上述挂号信相关情况，该庭于2015年11月13日向本院出具《情况说明》一份，说明该庭通知满显荣来取本院按撤诉处理的裁定书时，满显荣提出其已用挂号信将二审案件诉讼费缓交申请等邮寄给该庭，并拿出缓交申请书、挂号信件封面等复印件资料，该庭后于值班室找到满显荣的挂号信件，确认里面有缓交申请书的原件，但由于时间久远，现找不到该挂号信件及缓交申请书的原件。本院依职权于2016年3月16日作出（2016）粤53民监1号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。因本案再审是进行程序上的审理，在再审诉讼中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条“人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决”的规定，本院在开庭审理前，曾向当事人双方征询是否同意不开庭审理而由本院依法进行书面审理的意见，被申诉人满显森、满显波提交书面意见同意由法院书面审理本案不参加再审开庭；而申诉人满显荣要求本院开庭审理。故本院依法公开开庭对本案进行审理。在庭审中，申诉人满显荣向本院出示了《国内挂号信函收据》原件。以上事实，有申诉人满显荣、被申诉人满显森、满显波提交的上述书面材料以及新兴县人民法院民一庭向本院出具的《情况说明》等证据证实，本院予以确认。本院认为，申诉人满显荣不服（2014）云新法民一初字第72号民事判决提出上诉，在本院对其提出上诉进行立案审查期间，满显荣向新兴县人民法院民一庭邮寄递交《二审案件诉讼费复核申请》和《二审案件诉讼费缓交申请》，请求本院复核二审诉讼费并要求准予其缓交二审诉讼费。因一审法院当时未能将满显荣上述申请复核及缓交受理费的材料移交本院，致使本院以满显荣未按期限向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交二审案件受理费申请为由，作出按上诉人满显荣自动撤回上诉处理的（2015）云中法立民终字第7号民事裁定。故满显荣提出其已在《预交一审案件上诉费通知书》规定的期限内向本院提出复核和缓交二审案件受理费的申请，请求本院撤销（2015）云中法立民终字第7号民事裁定的理由成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）云中法立民终字第7号民事裁定。二、由本院依法对满显荣的上诉继续立案审查。审判长  黄灿明审判员  韦志远审判员  张文建二〇一六年六月二十二日书记员  潘 宇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初第992号
原告文泯苏。
委托代理人付贤禹（特别授权），四川法银律师事务所律师。
被告何顺东。
原告文泯苏与被告何顺东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文泯苏的委托代理人付贤禹到庭参加诉讼。被告何顺东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文泯苏诉称，被告因在西藏山南地区承包工程需要资金支付履约金，于2013年3月20日向原告文泯苏借款200,000元。当日，双方签订了《合作协议》。原告如约向被告提供了借款200,000元。后被告一直未向原告归还借款。2015年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到文泯苏现金200,000元，大写贰拾万元整，于2015.12.30付50,000元、2016.12.30付50,000元、2017.12.30付50,000元、2018.12.30付50,000元。欠款：何顺东，2015年2月11日”。在第一笔欠款履行期届满后，被告并未归还借款。原告认为被告的行为已经构成根本违约，原告有权要求被告归还全部借款。诉请人民法院判令被告何顺东立即偿还原告文泯苏借款200,000元；并向原告支付自2016年1月1日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算）。
被告何顺东无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月20日，原、被告签订《合作协议》载明：“甲方：何顺东，乙方：文泯苏。兹甲方在西藏山南地区承包的山南大酒店装修劳务工程。因无钱交合同履约金。本工程共劳务费为肆佰壹拾万元左右，到时按结算为准。特向乙方借支贰拾万元交履约金。工程完工后。乙方可以分的本工程利润的25%。贰拾万元履约金如数退还乙方。平时乙方有权监督工程一切时务。本合同一式二份，2013年3月20日”。后原告文泯苏得知被告何顺东并未承包《合作协议》中约定的工程后，便向被告何顺东追索该借款。2015年2月11日，被告何顺东向原告文泯苏出具欠条载明：“今欠到文泯苏现金200,000元，大写贰拾万元整，于2015.12.30付五万、2016.12.30付五万、2017.12.30付五万、2018.12.30付五万。欠款：何顺东，2015年2月11日”。第一笔欠款履行期届满后，被告何顺东并未付款。
上述事实，有原告的陈述、《合作协议》、欠条等予以证实。
本院认为，被告何顺东向原告文泯苏借款200,000元的事实，有原告文泯苏提交的《合作协议》、欠条为证，本院予以确认。根据《欠条》约定，2015年12月30日的50,000元已经到期，被告何顺东未按期支付属违约。对已经到期的50,000元及逾期利息的主张，本院予以支持。《欠条》中未到期的150,000元，原告文泯苏可借款到期后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何顺东在本判决生效之日起三十日内给付原告文泯苏借款50,000元以及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金50,000元为基数，从2015年12月30日起至本判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告负担3225元，被告何顺东负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 邓运华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 万 姗
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1303号
上诉人（原审原告）：谌祖辉，男，1960年9月7日出生，汉族，泰和县人，住泰和县。
委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县澄江镇工农兵大道127号，组织机构代码：86227106-6。
负责人：肖红照，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁卫红，中国财产保险股份有限公司吉安市分公司法务部经理。
委托诉讼代理人：戴捷雅，中国财产保险股份有限公司吉安市分公司法务部职员。
上诉人谌祖辉因与被上诉人中国财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称财保泰和公司）财产保险合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2015）泰民二初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谌祖辉的委托诉讼代理人廖嘉庆、被上诉人财保泰和公司的委托诉讼代理人梁卫红、戴捷雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谌祖辉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿46402元。事实和理由：1、根据保险法及涉案的保险条款规定，肇事吊车吊装的货物属于保险合同约定的第三者财产。肇事车辆赣Ｄ×××××号吊车在吊装塔吊时发生意外，致使被吊装的塔吊受损，该塔吊的损失是因为上诉人的过错造成，据此上诉人已经对塔吊的损失进行赔偿。并且上诉人提交的证据显示，被上诉人已经对受损塔吊定损52005元，被上诉人的定损行为也应当视为对理赔责任的承诺。2、一审法院认为，上诉人未对工程机械设备综合保险主张权利，辩论阶段变更诉请超过法定期限，该认定有误。法庭辩论阶段上诉人附条件的变更诉请，要求被上诉人在工程机械设备综合保险附加第三者责任保险赔偿限额内向上诉人赔偿48402元，该项诉请的变更未增加总赔偿金额，也没有变更保险合同关系，上诉人的请求并非是实质意义上的变更诉请。退一步讲，即使一审法院认为当事人诉请与查明案件事实的认定不一致，也应当告知当事人变更诉请并重新指定举证期限，而不是直接裁判。
财保泰和公司辩称，吊车吊装货物并非是第三者财产，而是属于车上货物。保险公司对本案塔吊进行定损是基于保险条款中约定的保险人义务，定损并非同意赔偿。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
谌祖辉向一审法院起诉请求：判令被上诉人在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿46402元。
一审法院经审理查明，2014年5月13日，原告谌祖辉将其所有的赣Ｄ×××××号重型专项作业车（吊车）在被告中国财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险、第三者责任保险（责任限额300000元）、工程机械设备综合保险（责任限额210000元），保险期间2014年5月14日至2015年5月13日。2015年1月11日，原告雇请的司机杨健驾驶赣Ｄ×××××号重型专项作业车在泰和国兴汽车城内吊装塔吊作业时，因操作不慎，导致赣Ｄ×××××号重型专项作业车侧翻，车辆及案外人江西建鹏工程机械有限公司的塔吊受损的交通事故，经交警部门认定，杨健负事故全部责任。事发后，被告派员及时到现场查勘，2015年1月27日，被告对第三人的塔吊定损金额为52005元，原告在向被告主张理赔时，被告审查认为，案外人江西建鹏工程机械有限公司的塔吊损失不在原告投保的上述保险理赔范围，属货物险理赔范围，而原告未投保货物险，因此，被告拒绝了原告的理赔要求。
另查明，2015年2月3日，原告向案外人江西建鹏工程机械有限公司赔偿了塔吊损失48402元。
一审法院认为，原告谌祖辉与被告中国财产保险股份有限公司泰和支公司之间签订的机动车交强险、第三者责任保险等保险合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。根据原告提供的证据证明，本案所涉受损塔吊系赣Ｄ×××××号重型专项作业车吊装的货物，根据机动车交强险、第三者责任保险条款规定，赣Ｄ×××××号重型专项作业车吊装的货物，不构成第三者的财产，该塔吊受损产生的损失并不属于交强险、第三者责任险赔偿范围。因此，原告的诉请，没有法律依据，不予支持。关于原告主张二份特别约定清单落款处“谌祖辉”签名非其本人所写，虽经司法鉴定进行了确认，但并不改变赣Ｄ×××××号重型专项作业车吊装货物的性质。特别约定作为保险合同的一部分，其约定不涉及到对第三者财产的界定和被告的责任免除范围，故司法鉴定意见也不能证明原告的主张。原告在诉状中，仅仅就机动车交强险、第三者责任保险主张了权利，并未对工程机械设备综合保险主张权利，虽然原告的代理人在法庭辩论阶段提到工程机械设备综合保险问题，因该问题属变更诉请事宜，已超过了法定期间，本案中不予审查。被告辩称案外人的塔吊属赣Ｄ×××××号重型专项作业车吊装的货物，不构成第三者的财产，要求驳回原告的诉讼请求的意见，符合保险合同约定及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：驳回原告谌祖辉的诉讼请求。本案诉讼费1010元，鉴定费5100元，由原告谌祖辉承担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：投保吊车在吊装作业中吊起的塔吊是否属于保险合同约定的第三者财产。根据涉案的保险合同约定，责任保险中的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。据此，判断保险车辆发生意外事故而受害的对象属于“第三者”还是“车上人员”，应当以事故对象在事故发生当时这一特定的时间是否身处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，吊车进行施工作业，在吊起塔吊过程中发生侧翻，导致车辆和被吊起的塔吊受损。塔吊被吊起后已与吊车连为一体，在吊装施工这一特定时间段里塔吊附属于吊车之上，而并非是与吊车无关联的车辆之外财产。因此，在塔吊被吊车吊起这一特定时间内，造成的塔吊受损并非属于保险合同约定的第三者财产。鉴于受损塔吊并不属于保险合同中约定的第三者财产，上诉人依保险合同向被上诉人主张相应赔偿，于法无据。关于上诉人提出保险公司定损则视为确定赔偿责任和一审未受理其变更诉请的意见。根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险人受理报案、现场查勘、向被保险人提供专业建议等行为均不构成保险人对赔偿责任的承诺，保险人对事故进行定损是履行相应的保险义务，而并非是确定赔偿责任。上诉人一审辩论中提出其诉请依据的是不同保险合同，但本案保险理赔前提要先确定受损塔吊是否属于保险合同约定的第三者财产，鉴于本案受损塔吊并非在第三者责任保险理赔范围之内，故一审法院对此未予审查，并无不当。
综上，谌祖辉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人谌祖辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾 柳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1286号
罪犯秦良良，男，1995年6月11日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于二○一四年九月二十五日作出（2014）汝少刑初字第34号刑事判决，认定被告人秦良良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯秦良良确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2014年1月至3月，该犯伙同他人持刀及拳刺等作案工具，窜至汝州市、上海市浦东新区采取暴力、胁迫等方法作案8次，价值9010元。该犯未履行罚金。
罪犯秦良良自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。无罚分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯秦良良自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦良良减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月3日起至2026年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终207号
上诉人（原审被告）：米金枝。
上诉人（原审被告）：刘辉。
委托诉讼代理人：刘武云。
被上诉人（原审原告）：鲁邦全。
被上诉人（原审原告）：鲁莎莎。
被上诉人（原审原告）：鲁承常。
被上诉人鲁莎莎、鲁承常法定代理人鲁邦全。
被上诉人（原审原告）：米显贵。
被上诉人（原审原告）：向才翠。
被上诉人米显贵、向才翠委托诉讼代理人鲁邦全。
被上诉人（原审被告）：向卑阳。
被上诉人（原审被告）：米承辉。
委托诉讼代理人：米显法。
被上诉人（原审被告）：陈端清。
委托诉讼代理人：陈阳国。
上诉人米金枝、刘辉因与被上诉人鲁邦全、鲁莎莎、鲁承常、米显贵、向才翠、米承辉、陈端清、向卑阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，现有材料中没有充足的证据证明米金枝已签收了开庭传票等法律文书，而一审法院以米金枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由缺席判决，故原判审判程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2016）湘3127民初488号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
上诉人米金枝应预交的二审案件受理费456元，已经本院决定予以免交，上诉人刘辉预交的二审案件受理费1319元予以退回。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
…
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3187号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邱时双（自报），男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，机械厂工作，户籍地广东省阳春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3197号起诉书指控被告人邱时双犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人邱时双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，2017年9月9日18时55分许，被告人邱时双酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车，行至518县道9KM+400M的佛山市顺德区陈村镇路段时，遇前方廖某驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车在同车道内停车等候交通灯放行。被告人邱时双驾车未保持安全距离，致粤Ｙ×××××号车车头与粤Ｅ×××××号车车尾发生碰撞，粤Ｅ×××××号轿车被撞后冲前，车头与前方同方向同车道内的粤Ｘ×××××号普通货车尾部发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人邱时双明知他人报案，仍留在现场等候处理。
经检验，被告人邱时双的血样中检出乙醇成分，含量103.9mg/100ml。经认定，被告人邱时双负事故全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人邱时双的供述、证人廖某、刘某的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单、110警情记录、谅解书、收据等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人邱时双拘役一个月至二个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人邱时双对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，2017年9月12日被告人邱时双赔偿了证人廖某的经济损失且获得证人的谅解。该事实有经庭审质证的收据、谅解书予以证实，足以认定。
再查明，被告人案发后报警，并如实供述其犯罪事实，该事实有经庭审质证的抓获经过及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邱时双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱时双醉酒驾驶车辆且发生交通事故并负事故的全部责任，应予以从重处罚。被告人邱时双案发后报警且如实供述其罪行，其行为构成自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人邱时双向证人赔偿了损失，取得了证人的谅解，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邱时双的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱时双犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2017年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3058号
原告王益生。
被告赵贵林。
原告王益生为与被告赵贵林买卖合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还欠款48606元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼卿独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告王益生到庭参加诉讼；被告赵贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年至2015年，被告赵贵林向原告王益生购买布料。2016年1月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款51606元，为此被告向原告出具欠条一份，约定于2016年1月底前还2万元，双方未约定利息。后经原告催讨，被告支付了3000元，余款48606元尚未支付。为此，原告王益生于2016年2月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贵林于本判决生效后十日内支付原告王益生货款48606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告赵贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1016元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 贾惠青
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1566号
原告张涛，男，1980年8月15日出生，汉族。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告青州市圣润液压科技有限公司。
法定代表人张轶，经理。
委托代理人赵传生，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告张涛诉被告青州市圣润液压科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博、被告委托代理人赵传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年左右开始多次向被告供液压毛坯件，经对账，被告累欠原告货款114183元未付。后经原告催要，被告付款90800元，余欠货款23383元至今未付。请求判令被告支付货款23383元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告之间不存在业务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据。1、欠据一份。出具时间2013年12月12日，出具人张轶，欠款金额76670元，单位注明“润科”；2、入库单4份以及出库单1份。制单时间2013年12月30日至2014年3月13日，载明进退货情况以及款额，制单人分别为张轶和时海霞，入库人以及出库人均注明“润科”。原告据此主张本案业务系与被告发生，被告尚欠其货款23383元未付。
被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为本案业务系原告与案外人青州市润科液压件厂发生的，与被告无关。被告提交本公司以及青州市润科液压件厂营业执照以及张轶身份证复印件等各一份。上述证据载明青州市润科液压件厂系张轶于2008年7月15日注册成立的个体工商户，被告系于2012年6月15日登记成立的有限责任公司，张轶是该公司法定代表人。被告及青州市润科液压件厂虽在同一场所经营，但经营范围不同。从原告提交的证据来看，均注明一方当事人为“润科”，显然是指青州市润科液压件厂，以企业名称简写代表企业是经营过程中的惯常做法。因此，原告提交的证据不能证实系与被告发生业务。原告对被告提交的上述证据均无异议。
本院认为，根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，应当承担相应的举证责任。综合原告陈述、举证以及被告的举证，不能认定原告与被告之间存在买卖合同关系，理由如下。首先，从原告陈述来看，原告主张从2012年前后开始与被告发生业务，但被告的成立时间是2012年6月15日，该陈述显然与事实不符。其次，原告提交的证据均载明了交易一方为“润科”，而非被告惯常的简称“圣润”。因此，上述证据不能证实交易对方是被告。综上，原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告的举证责任未能完成，原告要求被告支付货款23383元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的诉讼请求。
案件受理费384元，减半收取192元，诉讼保全费265元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，公民个人提起上诉的，提交身份证复印件两份；单位提起上诉的，提交营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，同时预交二审案件受理费384元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年十月二十日
代理书记员 傅 勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4014号
申请执行人刘为超，男，1992年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人连云港通惠通信工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城南路建材城。
法定代表人王礼绪，董事长。
被执行人刘兵强，男，1982年6月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行刘为超与连云港通惠通信工程有限公司、刘兵强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（205）连民终字第2556号生效法律文书于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计429415元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。执行过程中连云港通惠通信工程有限公司交200000元。执行经本院调查，被执行人刘兵强无可供执行财产，去过被执行人刘兵强住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索。询问邻居，称被执行人长年在外打工，很少回家。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4014号申请执行人刘为超，男，1992年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人连云港通惠通信工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城南路建材城。法定代表人王礼绪，董事长。被执行人刘兵强，男，1982年6月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行刘为超与连云港通惠通信工程有限公司、刘兵强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（205）连民终字第2556号生效法律文书于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计429415元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。执行过程中连云港通惠通信工程有限公司交200000元。执行经本院调查，被执行人刘兵强无可供执行财产，去过被执行人刘兵强住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索。询问邻居，称被执行人长年在外打工，很少回家。申请人提供不出被执行人其他可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十二日书 记 员  李朝阳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1975号
原告李振国（曾用名李镇国），男，1964年9月1日出生，汉族。
委托代理人寻定量，男，1957年11月7日出生，汉族。
被告浏阳市永安动物防疫检疫站，住所地浏阳市永安镇永中路**号。
法定代表人彭世雄，站长。
委托代理人刘开桂、彭亮，湖南声威律师事务所律师。
原告李振国与被告浏阳市永安动物防疫检疫站劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振国及其委托代理人寻定量，被告浏阳市永安动物防疫检疫站及其委托代理人刘开桂、彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振国请求判令：1、被告退还原告已支付的管理费8000元及利息46399.85元；2、恢复原、被告的劳动关系；3、被告为原告补交1995年至2010年共计15年社会保险费。
被告浏阳市永安动物防疫检疫站答辩要点：一、原告不存在停薪留职，被告亦没有收取其8000元管理费，原告亦无相关证据证明。原告主张退还管理费及利息，没有事实和法律依据；二、原告擅自离岗多年属于自动离职，不存在给付其经济补偿；三、原告起诉已经超过仲裁时效；四、原告无权要求社会保险，劳动保障监察条例第二十条规定，违反劳动保障法律，法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：80年代，被告单位系自负盈亏的全民集体事业单位。80年代，原告父亲系被告职工。1982年左右，在被告建设过程中，原告开始到被告处义务帮忙。1983年左右，经站领导集体同意，原告开始成为被告正式职工。负责畜牧防疫工作。80年代中后期，被告对其职工实行“停薪留职”的模式，由职工每年向被告交纳适量100元不等的管理费（其费用被告已开注收据给原告），由职工自谋生路。其间原告从事牲猪贩运工作。1992年左右，原告在贩运牲猪过程中发生交通事故，因此欠下外债。之后，原告遂离开家乡外出躲债多年。期间，原告未与被告联系，被告亦不知原告下落。2010年左右，原告回到家乡后，向被告口头提出要求恢复其工作，被告没有予以同意。原告遂于2015年5月7日，向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审查后于同日以原告请求超过仲裁申请时效不予受理，原告遂于2015年5月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，浏阳市劳动争议人事仲裁委员会浏劳人仲字（2015）第240号不予受理通知书，证人证言等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告均符合劳动关系主体资格，双方劳动关系虽成立，但自1992年左右以来，原告因故外出多年，期间未回到被告处上班，被告亦无法联系原告，双方多年来不存在相互的劳动权利义务关系，其劳动关系已经失去了存在的基础，造成这种结果，其责任在于原告；加之被告性质多年前即已由原来的集体全民性质转为全额拨款的事业单位，其性质早已发生变化，其人员管理参照公务员管理。综上，根据公平原则及本案实际情况，应当认定双方劳动关系已经实际解除。此外，原告至今才申请仲裁，其请求亦已超过劳动仲裁时效，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回李振国的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一五年六月十五日
书记员 熊婧怡
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00853号
罪犯程凯，男，1985年1月2日出生于陕西省华县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月21日，陕西省华县人民法院作出（2011）华刑初字第00043号刑事判决，认定罪犯程凯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日经本院裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯程凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
19个。
本院认为，罪犯程凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯程凯的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月4日至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第929号
申请执行人李继博，农民。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被执行人聊城市东岳建材有限公司，住聊城市东昌府区堂邑镇镇东三干渠河东岸。
负责人马兆雷，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1095号民事调解书及申请人的申请，于2014年3月18日立案执行，2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月26日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案在审理过程中依法对被执行人聊城市东岳建材有限公司所有的原料罐一个予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于宗广名下的轿车一辆，车牌号为：鲁P×××××号。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一三年十一月十三日
书记员 肖太森
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第929号
申请执行人李继博，农民。
委托代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被执行人聊城市东岳建材有限公司，住聊城市东昌府区堂邑镇镇东三干渠河东岸。
负责人马兆雷，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1095号民事调解书及申请人的申请，于2014年3月18日立案执行，2014年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月26日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案在审理过程中经原告申请，本院依法对被告聊城市东岳建材有限公司所有的原料罐一个予以保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城市东岳建材有限公司所有的原料罐一个（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方武
审判员 刁贵锡
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖太森
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03757号
罪犯刘杰，男，1968年11月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年8月11日作出（2008）中区法刑初字第451号刑事判决，认定刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年3月19日起至2021年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢341号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：蒋玉梅，女，汉族，1988年11月6日出生，住所地冷水江市。
被执行人：易欣，男，汉族，1985年6月15日出生，住所地冷水江市。
本案在执行冷水江市卫生和计划生育局申请蒋玉梅、易欣行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人蒋玉梅、易欣行政非�执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 易保华
人民陪审员 杨尊民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 扶笃庆
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初44号
原告：张艳，女，1968年11月8日出生，满族，住新宾满族自治县，个体业主。
被告：新宾满族自治县响水河子乡响水河子朝鲜族村民委员会。地址：新宾满族自治县响水河子乡响水河子朝鲜族村。
负责人：朴成浩，该村民委员会主任。
本院在审理原告张艳诉被告新宾满族自治县响水河子乡响水河子朝鲜族村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费211.00元，减半收取106.00元，由原告负担。
代理审判员 孙薪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 付瑶
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终118号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢振青，男，1981年1月10日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。曾因犯盗窃罪于2007年12月12日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，于2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月28日被崇左市森林公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审；同年7月21日被崇左市江州区人民检察院继续取保候审。经崇左市人民法院决定，2016年8月25日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）曾贵华，男，1976年1月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住崇左市江州区。因犯盗窃罪于2007年12月12日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，于2010年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年3月28日被崇左市森林公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人谢振青、曾贵华犯盗伐林木罪一案，于2016年8月15日作出（2016）桂1402刑初112号刑事判决。原审被告人谢振青、曾贵华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员王程远出庭履行职务。上诉人谢振青、曾贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月的某一天，被告人曾贵华向被告人谢振青提议到其村附近的广西国有东门林场盗伐一些桉树去卖，谢振青表示同意。2016年3月26日至27日，曾贵华与谢振青携带油锯、柴刀等工具到广西国有东门林场向阳分场10林班内盗伐了23棵巨尾桉树，并雇请他人驾驶车辆运输林木，二人在装载林木的过程中被护林员和民警当场查获。经广西南宁林业勘测设计院鉴定，二被告人盗伐林木共23株，总蓄积量为8.9立方米。
另查明，被告人曾贵华因犯盗窃罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，于2010年9月20日刑满释放；被告人谢振青因犯盗窃罪于2007年12月12日被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年，于2014年11月21日刑满释放。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、林地权属证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押物品清单、证人梁某、陆某、谢某的证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、广西南宁林业勘测设计院伐根调查技术鉴定意见书、鉴定人证书、鉴定意见通知书、被告人曾贵华、谢振青的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人谢振青、曾贵华盗伐林木，数量较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人谢振青、曾贵华犯盗伐林木罪的罪名成立。谢振青、曾贵华盗伐的林木总蓄积量为8.9立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于盗伐林木数量较大。在共同犯罪过程中，谢振青、曾贵华都积极参与盗伐林木的行为，均是主犯，应当按照二人所参与的全部犯罪进行处罚。曾贵华提出盗伐林木的犯意，且积极参与盗伐林木，是作用相对较大的主犯。谢振青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢振青、曾贵华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谢振青、曾贵华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人谢振青犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人曾贵华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、涉案木材予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人谢振青上诉称，其在本案中是从犯；其盗伐林木数量未达到刑事处罚标准，社会危害性小；其归案后如实供述自已的犯罪事实，一审量刑偏重，请求二案法院对其从轻处罚。
上诉人曾贵华上诉称，本案涉及林木8.9立方米，鉴定价值不大，应从轻处罚；其归案后如实供述，悔罪态度好，一审量刑过重，依法应从轻处罚。
崇左市人民检察院认为，二上诉人砍伐林木的数量已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，二上诉人均积极主动，都是主犯。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
上诉人谢振青、曾贵华、崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实谢振青、曾贵华滥伐林木的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢振青、曾贵华盗伐林木，数量较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。原判定性准确。关于上诉人谢振青提出其是从犯、在本案中砍伐的林木未达到刑事处罚标准的意见，原判已作详尽论述，本院持赞同观点。原判在量刑时已充分考虑谢振青、曾贵华如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，并予以从轻处罚。上诉人谢振青、曾贵华的上诉意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
代理审判员 韦连任
代理审判员 黄秋艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 欣
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终594号
上诉人（原审原告）：杨满福，男，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托诉讼代理人:杨美香（杨满福之女），女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人:盛杨丰（杨满福之女婿），男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：刘江鹤，男，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦旗。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
主要负责人：霍泰宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：尤海军，男，公司职员。
上诉人杨满福因与被上诉人刘江鹤、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2016)内0823民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人杨满福的委托诉讼代理人杨美香、盛杨丰，被上诉人刘江鹤，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯鄂托克旗支公司的委托诉讼代理人尤海军到庭参加诉讼。
本院审理过程中，杨满福与刘江鹤达成了和解协议，乌杨满福于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨满福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨满福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由杨满福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第215号
原告：杨某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：田某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：黄素玲，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
原告杨某某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告田某及委托代理人黄素玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1990年5月份，原告与被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，1993年6月21日在河口区民政局登记结婚。1996年1月30日生育一女孩田某某。婚前与刚结婚时原、被告双方感情尚可，后来由于被告与他人非法同居，对原告的态度就有所转变，回家后经常与原告吵闹，并殴打原告。2006年，双方开始分居，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年5月份经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年6月21日在东营市河口区民政局登记结婚。婚后于1996年1月30日生育一女孩，取名田某某，现已成年。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后在长时间的共同生活中，已建立起比较稳固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情并未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明。因此对于原告杨某某主张与被告田某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告田某离婚。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杨某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 侯广飞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨会凤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第289号
申请执行人刘珊瑛，女，汉族。
被执行人杨明勇，男，汉族。
本院于2015年5月6日立案申请执行人刘珊瑛与被执行人杨明勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1015号民事判决，被执行杨明勇应支付申请执行人刘珊瑛案款1.4万元，承担执行费110元。执行到位0元。本院查明，被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1015号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二0一五年三月二十六日二〇一五年七月六日
书 记 员 李杉杉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第386号
罪犯曾治雄，男，1988年10月3日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）安刑终字第318号刑事裁定书，认定被告人曾治雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2007年12月2日起至2020年12月1日止。宣判后，2008年12月18日交付执行。2011年9月27日减刑一次，减去有期徒刑一年。现刑期自2007年12月2日起至2019年12月1日止。河南省焦作监狱提出对罪犯曾治雄减去有期徒刑一年四个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人曾治雄伙同他人，将被害人覃软本骗至安阳市火柴厂家属院劝其参加传销组织，2007年11月28日受害人逃跑时从六楼坠下，经抢救无效死亡。另查明，该犯犯罪时系主犯。
罪犯曾治雄在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯曾治雄减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾治雄自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾治雄准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2007年12月2日起至2018年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01383号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市渭阳西路。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
被告西安市建筑工程总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。
法定代表人买亚锋，该公司董事长。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告西安市建筑工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告西安市建筑工程总公司银行账户存款144万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供相应担保。
本院认为，原告陕西华夏物资租赁有限公司的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告西安市建筑工程总公司银行账户存款144万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨进
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终802号
上诉人（原审被告）：郑红霞，女，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人（原审被告）：鞠建军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：喻卓林，男，1972年7月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原审被告：朱常军，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上诉人郑红霞、鞠建军因与被上诉人喻卓林、原审被告朱常军民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑红霞、鞠建军上诉称，其住所地江苏省泰兴市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>在江苏省泰兴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案为民间借贷纠纷，合同履行地在上诉人住所地，原审法院以履行地点没有约定为由，以接收货币一方确定管辖权没有事实和法律依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院处理。
被上诉人喻卓林未答辩。
二审查明：在原审法院起诉时，原告喻卓林诉称，2013年4月17日，被告郑红霞向其借款200万元，被告朱常军系担保人，被告鞠建军与被告郑红霞系夫妻关系。被告郑红霞、鞠建军支付部分利息后，尚欠原告借款200万元本金及利息。诉请判令三被告支付本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有书面约定，争议标的为给付货币，主张接收货币一方为被上诉人。根据被上诉人提交的流动人口居住登记信息确认表及东方水岸小区物业部出具的居住证明，可以认定其经常居住地为山东省济南市天桥区，该经常居住地即为本案的合同履行地，属于原审法院辖区。因此，原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾玉东
审判员 郑国栋
审判员 崔宝宁
二〇一七年八月一日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终802号上诉人（原审被告）：郑红霞，女，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人（原审被告）：鞠建军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：喻卓林，男，1972年7月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原审被告：朱常军，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。上诉人郑红霞、鞠建军因与被上诉人喻卓林、原审被告朱常军民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初42号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑红霞、鞠建军上诉称，其住所地江苏省泰兴市''style=''cousor:pointer''>在江苏省泰兴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案为民间借贷纠纷，合同履行地在上诉人住所地，原审法院以履行地点没有约定为由，以接收货币一方确定管辖权没有事实和法律依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院处理。被上诉人喻卓林未答辩。二审查明：在原审法院起诉时，原告喻卓林诉称，2013年4月17日，被告郑红霞向其借款200万元，被告朱常军系担保人，被告鞠建军与被告郑红霞系夫妻关系。被告郑红霞、鞠建军支付部分利息后，尚欠原告借款200万元本金及利息。诉请判令三被告支付本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对履行地点没有书面约定，争议标的为给付货币，主张接收货币一方为被上诉人。根据被上诉人提交的流动人口居住登记信息确认表及东方水岸小区物业部出具的居住证明，可以认定其经常居住地为山东省济南市天桥区，该经常居住地即为本案的合同履行地，属于原审法院辖区。因此，原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾玉东审判员  郑国栋审判员  崔宝宁二〇一七年八月一日书记员  石 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2681号
原告：冯灿宁，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被告：骆恩宁，男，1973年10月15日出生，壮族，住广东省中山市。
原告冯灿宁诉被告骆恩宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯灿宁委托代理人李德路到庭参加诉讼，被告骆恩宁经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯灿宁诉称：2014年3月1日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款180000元；借款期限自2014年3月1日起至2014年8月31日止。原告依约支付了款项，但期限届满后被告一直未向原告偿还本金，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款180000元及利息（从2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清之日止）；2.被告承担原告支付的律师费5000元；3.被告承担诉讼费用。
原告冯灿宁对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件；2.借款合同、借条；3.委托代理协议。
被告骆恩宁在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月1日，原、被告签订借款合同，约定被告因生意周转向两原告借款180000元；借款期限自2014年3月1日起至2014年8月31日止；按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；被告承担原告为实现债权、抵押权、质权等支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；借款合同还约定了其他内容。同日，被告向原告出具借条，确认收到现金180000元。期限届满后，被告未依约还款，原告遂于2014年10月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告为本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借款合同、借条，能够确认原、被告之间的借贷关系，且该借款合同没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于利息，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息系原、被告的合意，且原告主张的利息未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于律师费，因借款合同中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告骆恩宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯灿宁清偿借款本金180000元及利息（计算方式：以180000元本金为基数，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）；
二、被告骆恩宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯灿宁支付律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元（原告已预交），由被告骆恩宁负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 卢翠香
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00023号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行。
负责人易璇，该行行长。
委托代理人潘玉桃，该行职员。代理权限：特别授权。
被告江衍星，男，1968年1月28日出生，汉族，鄂州市人。
被告鲁大香，女，1968年1月18日出生，汉族，鄂州市人。
被告冯兰林，男，1964年11月7日出生，汉族，鄂州市人。
被告张明茂，男，1975年2月24日出生，汉族，鄂州市人。
被告冯春林，男，1972年3月17日出生，汉族，鄂州市人。
被告冯佑林，男，1958年6月8日出生，汉族，鄂州市人。
被告湖北逢金金刚石制品有限公司。
执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行与被执行人江衍星、鲁大香、冯兰林、张明茂、冯春林、张明茂、冯春林、冯佑林借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）鄂鄂城民初字第00517号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行于2013年12月23日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行债务人民币55，595.00元，尚未履行债务人民币55，595.00元。现被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第00517号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 王向东
审判员 李华杰
二〇一四年一月八日
书记员 萧 芃
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5403号
罪犯徐伟聪，男，1987年4月2日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年4月17日作出（2009）电刑初字第13号刑事判决，以被告人徐伟聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月29日作出（2009）茂中法刑二终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐伟聪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐伟聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐伟聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟聪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子