wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第268号
原告：江西第一物业服务有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，执行系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，女，1988年6月23日出生，汉族，系该公司职员。
被告：熊燕萍，女1983年5月8日出生，汉族。
本院于2015年11月4日立案受理了原告江西第一物业服务有限公司诉被告熊燕萍物业服务合同纠纷一案，原告江西第一物业服务有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 张晓华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张新伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第656号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：杨玲。
被告：周莉。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐 丽
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执异字第15号
异议人冀某。
申请执行人刘某。
被执行人苑某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人苑某、李某承包合同纠纷一案中，异议人冀某于2015年12月25日对执行标的提出书面异议，本院于2015年12月25日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冀某称，2014年8月异议人购买冀G×××××号大众轿车一部，因种种原因不能登记于异议人名下，随之登记于被执行人苑某名下。但购买该车后，异议人一直使用该车，并且购车时车款均由异议人直接支付。故此，该车名为被执行人苑某，但实际所有人为异议人。依据《民事诉讼法》之规定，提出异议，请法院中止对上述财产的执行，解除对该财产的查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明：异议人冀某要求解除查封的车牌号为冀G×××××号大众汽车登记车主为被执行人苑某。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中异议人冀某要求解除查封的车牌号冀G×××××号大众汽车在车辆管理部门的登记车主为被执行人苑某，案外人的异议理由不能成立，故对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回异议人冀某的异议。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁 超
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执异字第15号
异议人冀海龙。
申请执行人刘苗苗。
被执行人苑文卓。
被执行人李冬生。
本院在执行申请执行人刘苗苗申请执行被执行人苑文卓、李冬生承包合同纠纷一案中，异议人冀海龙于2015年12月25日对执行标的提出书面异议，本院于2015年12月25日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人冀海龙称，2014年8月异议人购买冀G×××××号大众轿车一部，因种种原因不能登记于异议人名下，随之登记于被执行人苑文卓名下。但购买该车后，异议人一直使用该车，并且购车时车款均由异议人直接支付。故此，该车名为被执行人苑文卓，但实际所有人为异议人。依据《民事诉讼法》之规定，提出异议，请法院中止对上述财产的执行，解除对该财产的查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明：异议人冀海龙要求解除查封的车牌号为冀G×××××号大众汽车登记车主为被执行人苑文卓。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中异议人冀海龙要求解除查封的车牌号冀G×××××号大众汽车在车辆管理部门的登记车主为被执行人苑文卓，案外人的异议理由不能成立，故对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回异议人冀海龙的异议。
异议人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁 超
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第251号
被执行人欧行中，男，1973年7月13日出生，汉族。
本院在执行（2014）荣刑初字第110号刑事判决书关于欧行中罚金一案中，查明：被执行人欧行中暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2014）荣刑初字第110号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月三日
书记员 王国平
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1489号
原告周某某，女，1974年8月28日出生，汉族，住获嘉县。
被告张某某，男，1974年4月27日出生，汉族，住获嘉县。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于1997年3月12日在获嘉县民政部门登记结婚，婚后1999年10月14日生育一子张某甲，2004年8月25日生育一女张某乙，现均随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，婚生子张某甲有病，需常年服药治疗，被告却好吃懒做、不务正业、赌博成性，夫妻经常打骂。2011年10月份，被告因交通肇事犯罪被羁押，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子张某甲由被告抚养，婚生女张某乙由原告抚养，抚养费用由被告承担；3、依法分割共同财产，由被告承担债务问题，房子归婚生子张某甲所有。
被告辩称，结婚时间以及子女出生情况属实，被告因交通事故被羁押也属实，原告起诉的其他内容我不认可，我不同意离婚。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予原、被告离婚；2、如果判令原、被告离婚，子女如何抚养，财产如何分割，债务如何承担。
原告未向本院提供证据材料。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审，依据当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告周某某与被告张某某于1997年3月12日在获嘉县民政部门登记结婚，婚后原、被告于1999年10月14日生育一子取名张某甲，于2004年8月25日生育一女取名张某乙，现均在被告处居住生活。婚后为生活琐事原、被告曾发生吵打。2011年12月22日被告因交通肇事被拘留，后被法院判处有期徒刑，于2014年11月3日出狱。期间，原告于2013年12月10日以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。庭审中，原告放弃要求依法分割共同财产的诉讼请求，被告主张有共同债权合计30多万元，有共同债务合计140多万元，原告主张对共同债权、共同债务均不清楚（除李照伟的欠条外），庭审后原告主张被告借走原告母亲、妹妹、同学款共计52000元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在长期的共同生活过程中，原、被告先后生育两个子女，婚后为生活琐事双方虽发生吵打，但并未影响夫妻感情。尤其是被告在其服刑期间，原告仍能从经济上、生活上支持被告，足以反映出原、被告深厚的夫妻感情。原告要求离婚，但其并未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，原、被告仍有和好的可能，故从维护家庭完整、子女健康成长的角度，对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告仍应互谅互让、互帮互助，共建幸福美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 王荣志
审 判 员 刘国梁
代理审判员 张丽慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周晓红
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初1821号
原告王某某，居民。
被告西安高陵济诚医院，住所地：西安市高陵区西韩街1427号。
法定代表人杨琳，系该院院长。
委托代理人李成峰，系该院员工。
本院在审理原告王某某诉被告西安高陵济诚医院追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费650减半收取为325元，由原告王某某承担。（原告已预交650元，本院退付其325元）
代理审判员 雷勃
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 彭征
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1413号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，男，1987年8月19日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2005年11月16日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2009年1月9日被本院判处有期徒刑十个月，2009年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年2月3日被本院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人侯某，男，1986年6月15日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年2月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1262号起诉书指控被告人王某、侯某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人王某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月21日16时许，被告人王某、侯某至义乌市稠城街道国际商贸城四区地下一楼东一（2）单元的停车场内，由被告人侯某在一旁望风，被告人王某上前采用钥匙凑开车锁的方式窃得被害人吴某停放于该处价值人民币2080元的凌云牌助力车一辆，后被抓获。现赃车已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人王某、侯某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人陈某、杨某、陶某、田某、刘某、钱某、林某的证言，抓获经过，扣押返还物品清单，赃物及作案工具照片，照片辨认笔录、现场辨认笔录，检查笔录，视听资料，车辆销售统一收据复印件，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明，被告人王某、侯某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、侯某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某、侯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某、侯某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年五月三十日
代书记员 傅国华
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第52号
申请执行人：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人：邓绍豪。
被执行人：何丽彬，女，汉族，1957年6月1日出生。
被执行人：张细华，男，汉族，1954年7月12日出生。
被执行人：张国华，男，汉族，1981年6月25日出生。
被执行人：张伟华，男，汉族，1981年6月25日出生。
关于原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告何丽彬、张细华、张国华、张伟华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第600号民事判决书已经发生法律效力。但被告至今未履行赔偿义务，本院于2014年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，对被执行银行账户内的存款已进行了扣划，但未发现有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人所属的村委会送达了要求扣划分红款的协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何贵豪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01513号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人赵力，男，汉族，原告职工，住重庆市涪陵区。
被告鲁朝贵，男，1948年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告刘家铭，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告况兴兰（系被告刘家铭之妻），女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘家铭，身份情况同前。
被告杨成容，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告廖合芳（系被告杨成容之妻），女，1952年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨成容，身份情况同前。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商业涪陵支行）与被告鲁朝贵、刘家铭、况兴兰、杨成容、廖合芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理案件后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于2015年7月14日公开开庭进行了缺席审理。原告农商业涪陵支行的委托代理人赵力，被告刘家铭本人并代表被告况兴兰、被告杨成容本人并代表被告廖合芳到庭参加了诉讼。被告鲁朝贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商业涪陵支行诉称，2007年12月25日，被告鲁朝贵因收购榨菜缺少资金，向原告下属珍溪分理处借款100000元，约定于2009年9月21日归还，月利率为9.45‰，被告刘家铭、况兴兰、杨成容、廖合芳为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，五被告未归还原告借款。请求人民法院依法判令五被告共同归还原告借款本金100000元及利息（2007年12月25日起至2009年9月21日止按约定月利率为9.45‰计算；2007年9月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告鲁朝贵未作答辩。
被告刘家铭、况兴兰辩称，为被告鲁朝贵担保向原告借款属实，该借款应由鲁朝贵归还。同时，原告一直未要求我们归还借款，我们不应当承担还款责任。
被告杨成容、廖合芳辩称，为被告鲁朝贵担保向原告借款属实，该借款应由鲁朝贵归还。同时，原告一直未要求我们归还借款，我们不应当承担还款责任。
经审理查明，2007年12月25日，被告鲁朝贵与原告签订《个人借款合同》约定，被告鲁朝贵向原告借款100000元用于收购榨菜，月利率为9.45‰，借款期限至2009年9月21日，被告刘家铭、况兴兰、杨成容、廖合芳为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告派员催收，五被告未归还原告借款。2013年3月20日，被告鲁朝贵在逾期贷款催收通知书上予以签名。2015年3月9日，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告鲁朝贵之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告鲁朝贵作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定利率计算利息，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘家铭、况兴兰、杨成容、廖合芳作为该笔借款的连带责任保证人，亦应当承担归还原告借款的法律责任，其与原告约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告应当在合同约定的保证期间要求被告刘家铭、况兴兰、杨成容、廖合芳承担保证责任，现保证期间已届满，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，同时，被告刘家铭、况兴兰、杨成容、廖合芳提出了抗辩，因此，对原告要求被告刘家铭、况兴兰、杨成容、廖合芳承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁朝贵在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金100000元及利息（2007年12月25日起至2009年9月21日止按约定月利率9.45‰计算；2009年9月22日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
案件受理费4508元，由被告鲁朝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 翼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03754号
原告曹某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告曹某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由周孝忠担任审判长，人民陪审员付陆春、尹秀华参加合议。本院于2014年2月4日公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹某某起诉称：2014年9月16日被告张某某因经营代理酒的生意，向我借现金90000元，口头约定月利率4分，还款期限1个月，借款到期后，经多次催要，被告至今未还，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所请。
被告张某某辩称：当时是张市民与葛清海找原告办理的贷款，要求贷款10万元，款贷到后，原告一直不给钱，我给原告要过来90000元，我收到的现金是90000元，我给原告出具了一份借条，也没有约定利息和还款期限。后原告从我的仓库拉走了100件茅台内供酒，价值15万元，然后原告才找我催要借款。
本案的争议焦点：原告的诉请是否有法律和事实依据。
原告曹某某向本院提交的证据有，2014年9月16日借条一份，证明被告张某某向原告曹某某借现金90000元的事实。
被告张某某未向法院提供证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告曹某某提出借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案情事实。被告张某某因经营所需，就向原告曹某某借款90000元，并出具借条一份，内容：今借到曹某某现金玖万元整（90000），借款人张某某，落款时间2014年9月16日，没有约定借款期限和利息。原告曹某某要求被告偿还借款，被告未予支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷客观真实，虽没有还款期限，但原告随时可以主张自己的权利。原告曹某某要求被告张某某归还借款本金的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告张某某支付利息。由于双方未约定其要求支付利息的诉讼请求，可参照银行同类贷款利率计息。自原告向本院主张权利之日起开始计算，至付清借款之日止。被告抗辩称原告从其仓库拉走100件酒，因其未提交证据，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告曹某某借款本金90000元及利息（自2014年12月1日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履付给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
一审案件受理费2050元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上述处理。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 付陆春
人民陪审员 尹秀华
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐守建
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6494号
原告：天津世嘉化学品贸易有限公司（统一社会信用代码911201127833273240），住所地天津双港工业区丽港园11号316-2号。法定代表人：王茂松，总经理。
委托代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。
被告：天津市汇顺达物流有限公司（组织机构代码69408225-7），住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村金钟新城底商12-5门。法定代表人：张顺宝，经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
本院在审理原告天津世嘉化学品贸易有限公司与被告天津市汇顺达物流有限公司仓储合同纠纷一案�，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津世嘉化学品贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津世嘉化学品贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告天津世嘉化学品贸易有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一六年六月二十八日
书记员 芦思霖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第126号
原告芦兴俊，男，1970年1月29日出生，汉族。
被告徐永杰，男，1977年5月1日出生，汉族。
委托代理人张井方，江苏圆点律师事务所律师。
被告李成亮，男，1969年12月11日出生，汉族。
原告芦兴俊诉被告徐永杰、李成亮人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦兴俊、被告李成亮、被告徐永杰及其委托代理人张井方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦兴俊诉称，2013年4月29日早晨，原告还没有起床，就被本村的吴老妈叫醒，到原告老三家门口看到徐永杰、李成亮两人在骂难听的话，原告问李成亮的父亲才知道是因为昨天下午藕田放水的事情发生口角，原告对两被告说这点小事不值得打架，两被告说过来就是打架的，接着就气势汹汹的上来打原告，徐永杰在我的右手边、李成亮在我的左手边，李成亮打原告胸部，徐永杰拳打原告头部，一直把原告打倒在地，当时地上有砖头，腰和头部摔在砖头上。后原告被拉到张集医院就诊，家属在陪护期间，家里生猪无人喂养，被迫卖掉，损失巨大，原告因受伤也无法外出务工，收入减少。请求人民法院判令二被告偿还原告医药费、精神损失费5000元、误工费8000元、养殖损失费7000元，共计20000元。
被告徐永杰辩称，原告所述没有事实和法律依据。被告徐永杰没有打原告，相反是原告先出口骂人，后来原告和宋美芝、杨秀霞三个人在和被告徐永杰相互推搡的过程中，退倒在地上造成的。另外原告和宋美芝、杨秀霞打了被告徐永杰，造成徐永杰头部受伤，脸部被抓伤，花费医药费1000余元，徐永杰保留追究三人民事责任的权利。
被告李成亮辩称，自己没有打原告，其他同徐永杰的答辩意见。
经审理查明，2013年4月29日7时许，在张集镇杨洼村5队卢兴周家门口，被告徐永杰、李成亮与原告芦兴俊因琐事发生纠纷，被告徐永杰与原告相互推搡，致使原告退倒在门口花坛边上而受伤。原告受伤后在徐州市铜山区张集卫生院住院治疗7天，诊断为头部、胸部、腰部软组织挫伤，住院期间共花费医疗费1871.9元。
以上事实，有原告提供的病历、医疗费发票、病情证明书、本院依法调取的铜山区公安局张集派出所对双方当事人及相关目击证人的询问笔录、原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告徐永杰在出现纠纷时，没有采取理智的方式，以合法途径解决，而是在原告哥哥家门口与原告争吵并相互推搡，致原告受轻伤，具有过错，因此应当对原告损害的发生承担主要责任。原告芦兴俊也没有采取冷静的方式解决问题，与被告徐永杰辱骂撕打，对损害的发生也具有过错，应当承担次要责任。关于被告李成亮的责任问题，除了原告方称被告李成亮参与打架外，被告徐永杰及其姑父刘圣随在公安机关询问笔录中皆陈述李成亮没有动手打人，且事发时在原告家串门的吴秀兰也不能确定李成亮是拉架还是打架，综合全案证据，本院认为不能确定被告李成亮对原告实施侵权行为。原告主张的医疗费中2013年4月29日的用药单，形式上既不是医院开具处方单也非医疗费发票，本院不予认可。原告主张的精神损失费、养殖损失费因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的误工费亦没有提供确切收入减少的证明，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告芦兴俊的医疗费1871.9元、误工费233.8元，合计2105.7元，由被告徐永杰赔偿1263.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告芦兴俊对被告李成亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告芦兴俊负担100元，被告徐永杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 解琰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第126号
原告芦兴俊，男，1970年1月29日出生，汉族，农民。
被告徐永杰，男，1977年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张井方，江苏圆点律师事务所律师。
被告李成亮，男，1969年12月11日出生，汉族，农民。
原告芦兴俊诉被告徐永杰、李成亮人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦兴俊、被告李成亮、被告徐永杰及其委托代理人张井方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦兴俊诉称，2013年4月29日早晨，原告还没有起床，就被本村的吴老妈叫醒，到原告老三家门口看到徐永杰、李成亮两人在骂难听的话，原告问李成亮的父亲才知道是因为昨天下午藕田放水的事情发生口角，原告对两被告说这点小事不值得打架，两被告说过来就是打架的，接着就气势汹汹的上来打原告，徐永杰在我的右手边、李成亮在我的左手边，李成亮打原告胸部，徐永杰拳打原告头部，一直把原告打倒在地，当时地上有砖头，腰和头部摔在砖头上。后原告被拉到张集医院就诊，家属在陪护期间，家里生猪无人喂养，被迫卖掉，损失巨大，原告因受伤也无法外出务工，收入减少。请求人民法院判令二被告偿还原告医药费、精神损失费5000元、误工费8000元、养殖损失费7000元，共计20000元。
被告徐永杰辩称，原告所述没有事实和法律依据。被告徐永杰没有打原告，相反是原告先出口骂人，后来原告和宋美芝、杨秀霞三个人在和被告徐永杰相互推搡的过程中，退倒在地上造成的。另外原告和宋美芝、杨秀霞打了被告徐永杰，造成徐永杰头部受伤，脸部被抓伤，花费医药费1000余元，徐永杰保留追究三人民事责任的权利。
被告李成亮辩称，自己没有打原告，其他同徐永杰的答辩意见。
经审理查明，2013年4月29日7时许，在张集镇杨洼村5队卢兴周家门口，被告徐永杰、李成亮与原告芦兴俊因琐事发生纠纷，被告徐永杰与原告相互推搡，致使原告退倒在门口花坛边上而受伤。原告受伤后在徐州市铜山区张集卫生院住院治疗7天，诊断为头部、胸部、腰部软组织挫伤，住院期间共花费医疗费1871.9元。
以上事实，有原告提供的病历、医疗费发票、病情证明书、本院依法调取的铜山区公安局张集派出所对双方当事人及相关目击证人的询问笔录、原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告徐永杰在出现纠纷时，没有采取理智的方式，以合法途径解决，而是在原告哥哥家门口与原告争吵并相互推搡，致原告受轻伤，具有过错，因此应当对原告损害的发生承担主要责任。原告芦兴俊也没有采取冷静的方式解决问题，与被告徐永杰辱骂撕打，对损害的发生也具有过错，应当承担次要责任。关于被告李成亮的责任问题，除了原告方称被告李成亮参与打架外，被告徐永杰及其姑父刘圣随在公安机关询问笔录中皆陈述李成亮没有动手打人，且事发时在原告家串门的吴秀兰也不能确定李成亮是拉架还是打架，综合全案证据，本院认为不能确定被告李成亮对原告实施侵权行为。原告主张的医疗费中2013年4月29日的用药单，形式上既不是医院开具处方单也非医疗费发票，本院不予认可。原告主张的精神损失费、养殖损失费因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的误工费亦没有提供确切收入减少的证明，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告芦兴俊的医疗费1871.9元、误工费233.8元，合计2105.7元，由被告徐永杰赔偿1263.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告芦兴俊对被告李成亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告芦兴俊负担100元，被告徐永杰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 解琰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执166号
原告：山东盛泰非融资性担保有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道813号四楼东。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托诉讼代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。
被告：孙琳，男，1966年10月2日生，汉族，现住滨州市无棣县。
被告：孙波涛，男，1957年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东盛泰非融资性担保有限公司申请执行被执行人孙琳、孙波涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4070号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为831800元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4070号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年七月六日
代理书记员 蒲韦彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第934号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人王立兴，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市善水文化传播有限公司。
法定代表人焦丽琴。
本院在审理上列当事人著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭俊诚（兼）
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第363号
原告：王涛。
委托代理人：张艳红。
被告：李建新。
原告王明与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由代理审判员刘晓媛担任审判长，与人民陪审员陈萍、阿帕尔·乌期满组合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人张艳红到庭参加了诉讼，被告李建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2014年7月29日，被告称临时急用钱，找原告借款30000元，并承诺会尽快把钱返还原告，因为原告比较信任被告，所以没有让被告出具借条，但是在原告借款后被告便多次回避原告，原告见状便向被告索要欠款，被告均称过两天便还，因多次索要无果，现诉至法院。原告诉讼请求：1、被告支付欠款30000元，利息33510元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李建新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王涛于2015年1月15日向本院起诉被告李建新，要求被告李建新偿还欠款，在2015年7月13日开庭审理时，原告仅提供一份银行转账凭单复印件，未提供原件。
上述事实有银行转账凭单复印件及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。原告仅提供一份银行转账凭单复印件用于证明其主张，对其提供的证据真实性无法核实，故对原告要求被告偿还借款30000元、支付利息3510元的诉讼请求，本院不予支持。被告李建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
本案案件受理费637.75元（原告已预交），由原告负担。邮寄费20元，公告费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 阿帕尔·乌期满
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐 鑫
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1507号
原告李世俊。
委托代理人张文昊，安徽事顺律师事务所律师。
被告商维明（曾用名高维明）。
原告李世俊诉被告商维明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李世俊的委托代理人张文昊、被告商维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世俊诉称，2011年底，被告商维明以购买住房需要资金为由向原告借款人民币78000元并出具借条一份，约定“明年6月还清”。借款到期后，被告未能还款，且经原告多次催要未果。现要求被告立即偿还借款78000元并按银行同期贷款利率支付自2012年6月30日起至2014年6月30日止的延期还款利息10374元；负担本案诉讼费用。
被告商维明辩称，借条虽系本人书写，但并未收到原告现金或银行转账。之所以会出具借条给原告，是因为被告曾介绍两个工程给原告，因原告没有收到工程款，就把两个款项都算在我头上，逼我写下的借条。借款事实不存在，不同意还款。
经审理查明，原被告系朋友关系。2011年12月26日，被告向原告出具一份借条，借条主要载明：“今商维明借李世俊人民币柒万捌仟元整，至明年6月份还清。借款人：商维明。2011年.12.26”。借款到期后，被告未能还款，并经原告多次催要未果。原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原被告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告李世俊持有的由被告商维明出具的借条一份，可以证明原被告之间存在借贷法律关系，且不违返法律和行政法规的规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未能还款，原告要求被告承担自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告商维明辩称借款事实不存在，但未能举证证明，本院对此不予采纳。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告商维明于本判决生效之日起15日内返还原告李世俊借款人民币78000元，并支付逾期利息10374元。
案件受理费人民币2010元，减半收取1005元，由被告商维明负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2010元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月一日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1094号
罪犯李治军，男，1964年9月4日生，苗族，贵州省三都县人，初小文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2007年7月19日，贵州省都匀市人民法院作出（2007）都刑初字第140号刑事附带民事判决，认定李治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元（刑期自2006年10月27日起至2018年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月11日，本院作出（2010）黔南刑执字第1961号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年3月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第1238号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2015年7月26日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李治军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年12月至2012年11月考核年度、2012年12月至2013年12月考评积分周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李治军减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00011号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，生于1987年8月11日。2013年11月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被子长县公安局刑事拘留，同年12月2日经子长县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉字（2014）4号起诉书指控被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派代理检察员杨怀出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2012年5月至9月份，被告人郭某甲伙同姬某某、刘某某（均已判刑）在子长县涧峪岔镇利用213车贩卖原油，先后雇佣驾驶员汪某某、郭某乙（均在逃）运输原油，姬某某负责照看子北采油厂保卫科的人员，刘某某负责在涧峪岔镇照看派出所的民警，郭某甲负责联系原油，先后在涧峪岔油区运油次数，抛过本钱，三人获利6000余元。据此认为，被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，请依法判处。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，被告人郭某甲伙同姬某某、刘某某（均已判刑）商量好共同贩卖原油。2012年5月至9月份，被告人郭某甲在子长县涧峪岔镇龙尾峁村的毛小处分几次购买原油120袋，由姬某某负责照看子北采油厂保卫科稽查原油的人员，刘某某负责照看涧峪岔派出所的民警，被告人郭某甲雇佣汪某某、郭某乙（均在逃）驾驶213车在涧峪岔油区运输原油数次，贩卖至子洲县槐树岔窑湾村，获利6000余元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局受案登记表证实，2012年农历5月份至9月份以来，郭某甲伙同姬某某、刘某某在涧峪岔镇用213车贩卖原油，先后在子北采油厂油区内返运原油20余趟，获赃款6万余元，2013年11月2日，郭某甲在延安火车站被抓获。
2、被告人郭某甲供述证实，2012年5月份至9月份，他和刘某某、姬某某商量一起贩卖原油。刘某某、姬某某负责照看涧峪岔派出所和子北采油厂保卫科的民警。他联系了子长县涧峪岔镇龙尾峁村的毛小，从毛小处分几次购买了120袋原油后，他雇佣汪某某、郭某乙驾驶213车将该原油出卖到了子洲县槐树岔窑湾村，卖的7000余元，钱被他和刘某某、姬某某平分。
3、同案犯姬某某供述证实，2012年5月份至9月份，他和郭某甲、刘某某商量一起贩卖原油。他负责照看子北采油厂稽查原油的人员，郭某甲、刘某某负责联系原油、照看涧峪岔派出所的人员。他们在涧峪岔的张家山、申焉、马鞍山以每袋45元回收原油，每回17、18袋，然后雇佣汪某某和郭某乙用他的213车运输了20几次原油，将原油卖到了子洲县的窑湾村，抛过本钱，每人分得约2000元。
4、同案犯刘某某供述证实，2012年5月至9月份，他、郭某甲和姬某某商量共同贩卖原油。他负责照涧峪岔派出所的民警，姬某某负责照子北保卫科的人，郭某甲负责联系买原油。姬某某提供了运输原油的车辆后，郭某甲联系了汪某某、郭某乙开车运输原油。原油卖到子洲县后一共给他分了2000元。
5、作案工具指认照片证实，经同案犯姬某某指认，其盗贩原油的作案工具为一辆黑绿色213车。
6、陕西省子长县人民法院（2013）子刑初字第00035号刑事判决书证实，2013年5月24日，被告人姬某某因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。被告人刘某某因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元。
7、人口信息表证实，郭某甲生于1987年8月11日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人，明知是他人盗窃的原油仍予以收购销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人郭某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月2日起至2014年2月1日止），并处罚金六千元（限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭小琳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 贺 琴
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2674号
原告黄素芳，女，1974年11月21日出生，汉族，初中文化，下岗职工。
委托代理人罗庆祺，邵东金盾法律服务所法律工作者。
被告左都郁（曾用名左都都），男，1980年8月4日出生，务工，初中文化。
被告姚霞，女，1984年10月2日出生，侗族，务工，大专文化。
原告黄素芳与被告左都郁、姚霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员彭求卿、张石桥组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄素芳与被告左都郁到庭参加了诉讼，被告姚霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素芳诉称，原告与被告左都郁系朋友关系。2013年11月20日被告左都郁以资金周转为由向原告借款200000元，当天原告在中国建设银行转账给被告，被告左都郁向原告出具了借条，双方约定月息为1.5%，三个月付一次利息，借款期限为一年。借款后，被告左都郁支付了2014年5月20日前的利息。现借款期限己过，被告尚欠原告借款本息220700元（利息算至2014年12月17日止，以后利息另计），经原告多次催讨，一直未予偿还。被告姚霞系被告左都郁之妻，故请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款本息。
被告左都郁辩称，原告黄素芳诉称属实，被告现在没有能力偿还借款，请求分期偿还借款。
被告姚霞未予答辩。
经审理查明，原告与被告左都郁系朋友关系。2013年11月20日，被告左都郁以做生意资金紧缺为由向原告借款200000元，原告当天通过中国建设银行转账200000元给被告左都郁，被告左都郁当天并向原告出具了借条，双方约定借款月利率为1.5%，三个月结息一次，借款期限为一年。借款后，被告左都郁支付了2013年11月20日至2014年5月20日的利息18000元，其余到期后的借款本金及2014年5月21日后的借款利息经原告多次催收，被告左都郁一直未于偿还。另查明原告左都郁与被告姚霞系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有身份证、户籍资料、借条、婚姻登记证明、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，被告左都郁理应向原告偿还借款本息。此借款系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由被告共同偿还。故对原告要求被告左都郁、姚霞偿还借款本金200000元及利息20700元（利息自2014年5月21日起算至2014年12月17日止，以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左都郁、姚霞在本判决生效后10日内偿还原告黄素芳借款本金200000元及利息20700元（利息自2014年5月21日起算至2014年12月17日止，以后利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如被告左都郁、姚霞未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4610元，财产保全费1600元，由被告左都郁、姚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告左都郁、姚霞如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告黄素芳应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 张石桥
二〇一五年三月九日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第382号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿祺律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿祺律师事务所律师。
被告张二宝，男，汉族。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（简称佳和公司）诉被告张二宝物业服务合同纠纷一案，原告佳和公司诉请：1、被告张二宝给付原告佳和公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业费923元；2、由被告张二宝承担本案全部诉讼费用。本院于2015年6月26日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员包俊杰独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告张二宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张二宝为锡林浩特市锡林盛世小区＊号楼＊单元＊号房屋业主，房屋建筑面积90.58㎡。其所在小区无业主大会、业主委员会。原告佳和公司基于锡林浩特市乌兰牧骑社区指派及与社区间委托服务合同为小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告张二宝间虽无书面物业服务合同，但双方间形成事实上的物业服务关系。原告佳和公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中一类小区（1元）与二类小区（0.7元）之间收费标准0.85元／（月.㎡）收取物业服务费。原告佳和公司主张被告张二宝支付欠交2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费，被告张二宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，为业主提供优质的物业服务是物业服务企业应尽的义务，物业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。原告佳和公司所服务锡林盛世小区物业服务业主满意度普遍较低，物业服务存在诸多问题，但其在小区日常清理、管理等方面做出了一定的服务工作，原告佳和公司主张被告张二宝交纳物业服务费的请求，应予支持，但就物业服务费标准，因原告佳和公司物业服务质量欠缺，亦未举证其收费标准达到相应的物业管理内容，故就原告佳和公司主张被告张二宝按0.85元／（月.㎡）交纳物业费的诉讼请求，本院适当下调以0.75元／（月.㎡）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张二宝于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费815.22元（90.58㎡×0.75元／月／㎡×12个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张二宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 包俊杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更80号
罪犯申兰，女，1981年11月10日出生于河北省石家庄市，汉族，大学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2014年12月8日作出（2014）栾刑初字第172号刑事判决，以被告人申兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯申兰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯申兰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯申兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申兰减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月27日起至2022年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00304号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：葛吉鹏，男，1965年2月17日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告葛吉鹏借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汪 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06046号
原告罗建青。
原告张德红。
两原告共同委托代理人（特别授权）彭琰，重庆渝万律师事务所律师。
被告黄顺成。
原告罗建青、张德红诉被告黄顺成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员程智独任审判，适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗建青、张德红的委托代理人彭琰，被告黄顺成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建青、张德红诉称，2013年12月7日，两原告与被告签订了一份购房合同，两原告购买被告位于某地的房屋。并口头约定被告在十天后将此房交付给两原告，并协助办理房屋的过户登记。两原告当天付清了购房款，但被告至今拒不交付房屋，也不退还购房款。请求判决：1、解除原、被告签订的购房合同；2、被告立即返还两原告购房款288300元，并承担违约责任（从2013年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告支付购房款时止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄顺成辩称，我同意解除合同并退还购房款，但另外原告还有一张被告出具的20万元的借条（周天成担保），原告应拿出来一起解决。本来这个购房合同就是一个借款抵押，如果20万元还了，房子抵押就取消了。
经审理查明，两原告与被告于2013年12月7日签订《购房合同》，载明：被告将3个门面作价288300元出售给两原告；房款一次性付清；如一方违约按购房款总额的3%赔偿守约方。当天，两原告一次性支付了购房款288300元，被告出具了收条一张，载明：“今收到罗建青、张德红购房款（3个门面192.90㎡）现金人民币288300元，大写贰拾捌万捌仟叁佰元正”。被告至今未交付该房，原告起诉来院请求处理。被告称售房不属实，所签订的购房合同实际是20万元借款的抵押形式，两原告予以否认，被告也未提供相应证据予以证实。
上述事实，有原告提供的身份证复印件两张、《购房合同》复印件一份、收条复印件一张、银行卡客户交易查询打印件两张、房地证复印件一份；被告提供的身份证复印件一张；及当事人的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，两原告与被告签订《购房合同》上有双方的签名及捺印，被告出具的收条上载明系收到两原告购房款；被告是具有完全民事行为能力的自然人，对借款和购房款这两个完全不同的意思是应该能辩识的，对自己签名后可能产生的法律后果也应该是知晓的，而被告在收条上签名确认了收到的款项系购房款而不是借款；现被告抗辩称卖房不属实，实际是借款关系，原告并不认可；综合上述证据，被告称卖房不属实的理由不成立。该合同是有效的，两原告要求解除该合同，被告也同意解除该合同，本院对此予以采纳。合同解除后，被告应将已收购房款退还给两原告。双方签订合同时已对违约问题作了约定，对违约责任的主张应依照该约定，即对原告主张的违约金认定为288300元×3%=8649元。被告主张的借条系另一法律关系，本案不作调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗建青、张德红与被告黄顺成于2013年12月7日签订的《购房合同》。
二、被告黄顺成在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗建青、张德红已支付的购房款288300元，并支付违约金8649元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，减半收取2812元，由被告黄顺成承担。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 智
二〇一四年九月十一日
书记员 王家蓉
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民一初字第215号原告丁隆亚(系魏友钦的遗孀)，女。原告杨华玲（系丁隆亚四女），女。原告魏小萍（系丁隆亚五女），女。原告魏小利（系丁隆亚三女），女。原告魏双桃（系丁隆亚长女），女。原告魏小莲（系丁隆亚次女），女。以上六原告共同委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。被告倪南桂（系丁隆亚儿媳），女。被告魏年华（系丁隆亚之子），男。以上两被告共同委托代理人曾庆成，湖南湘华律师事务所律师。原告丁隆亚、杨华玲、魏小萍、魏小利、魏双桃、魏小莲诉被告倪南桂、魏年华所有权确认纠纷，于2015年6月4日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员谭建明担任审判长，人民陪审员王俊林、罗毅参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任法庭记录。原告丁隆亚、杨华玲、魏小萍、魏小利及六原告的共同委托代理人刘胜男，被告倪南桂、魏年华、两被告的共同委托代理人曾庆成出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁隆亚、杨华玲、魏小萍、魏小利、魏双桃、魏小莲诉称：原告丁隆亚与被继承人魏友钦系夫妻关系，婚姻关系存续期间两人生育了六个子女即杨华玲、魏小萍、魏小利、魏双桃、魏小莲、魏年华，倪南桂与魏年华系夫妻关系。1983年1月1日被继承人魏友钦与衡阳市岳屏人民公社湘江大队订立了涉案房屋的购房协议，并依约向湘江大队支付了房屋转让价款，历年来该房屋一直由原告丁隆亚和被继承人魏友钦夫妇对外出租并收取租金，作为原告丁隆亚和被继承人魏友钦的生活费用。2005年4月，被继承人魏友钦去世。2015年1月份，经查询房产局登记档案原告方才获悉，被告倪南桂未经原告丁隆亚同意，于1991年私自将该涉案房屋登记在自己名下。该房屋属于原告丁隆亚与魏友钦的夫妻共同财产，被告倪南桂没有取得该房屋所有权的合法依据，又将涉案房屋占为己有的行为已严重侵犯了原告方的权益。鉴于被继承人魏友钦已于2005年去世，涉案房屋应先分出50%为丁隆亚所有，对剩下的50%的房屋所有权部分应由魏友钦的第一顺序继承人进行等额继承。故提起诉讼，请求法院：1、依法确认位于雁峰区湘江乡湘江村第六村民组的房屋（衡市郊所字第03-湘-60**号）系原告丁隆亚及丈夫魏友钦（已故）的夫妻共同财产；2、依法对上述房产按照《继承法》有关规定依法析产，确认原告丁隆亚对上述房屋拥有50%的所有权，魏友钦（已故）对上述房产拥有的50%所有权由原告及被告魏年华等额继承；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告倪南桂、魏年华辩称：本案不属于继承纠纷。本案诉争房屋属于不动产，已经超过了20年的诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告丁隆亚与被继承人魏友钦系夫妻关系，婚姻关系存续期间两人生育了六个子女，即长女魏双桃、长子魏年华、次女魏小莲、三女魏小利、四女杨华玲、五女魏小萍。1983年1月1日，被继承人魏友钦与衡阳市原岳屏人民公社湘江大队订立了涉案房屋（当时是湘江大队的养猪场的用房）的购房协议，并依约向湘江大队支付了5200元的购房款。魏友钦购房后，一直对外发租，其租金作为原告丁隆亚和被继承人魏友钦生活费用。1989年职能部门在该村统一办理土地使用证时，魏友钦及其子魏年华的户口均已农转非，而涉案房屋的土地性质为集体土地，土地使用证必须办理在该集体经济组织成员名下，所以经魏友钦同意以魏友钦儿媳（魏年华之妻）倪南桂的名义于1989年10月7日办理了涉案房屋的土地使用权证。1995年10月18日，以倪南桂的名义办理了涉案房屋的产权证。对于将产权证和集体土地使用证办理在倪南桂名下一事，魏友钦在去世之前曾告诉过原告丁隆亚之姐丁隆贵，并嘱咐其不要告诉他人。2005年4月，被继承人魏友钦去世，其房屋租金就由丁隆亚收取。2015年，其租赁户向丁隆亚反映，丁隆亚的儿媳倪南桂说该房屋属她所有，不允许该房再发租。在这种情况下，原告丁隆亚其到衡阳市房地产产权监理处了解情况，才知道该房屋的产权已于1995年登记在倪南桂名下。原告主张权利未果遂提起本案诉讼。另查明，该案诉争房屋坐落在衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第六村民组，面积为387.255平方米，产权证登记号码为：衡市郊所第03-湘-06**号。倪南桂对该房屋进行产权登记时，没有告知六原告。再查明：魏友钦、丁隆亚生下六个子女后，因当时家庭经济困难，将其中魏小莲、杨华玲送给别人抚养，后来魏友钦、丁隆亚的生活条件好转，又将魏小莲、杨华玲接回。魏友钦2005年去世后，丁隆亚一直由魏双桃、魏小莲、魏小利、杨华玲、魏小萍在赡养。上述事实，有原、被告各方的庭审陈述及六原告提供的《关于出售大队农场协议》及收款收据、雁峰区湘江乡管区管理委员会出具的证明、证人丁隆润、丁永情、魏厚广出庭的证言证词、租赁合同和被告倪南桂、魏年华提供的集体土地使用权证、房产证等证据所证实，经庭审质证证实，本院予以确认。本院认为：本案的原、被告诉争的房屋系魏友钦以其名义在与原告丁隆亚夫妻关系存续期间所购，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋属于魏友钦和丁隆亚的夫妻共同财产，且系共同共有，而非按份共有。被告主张该房系其参与出资取得，因其未向本院提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共同共有财产的，应当经全体共同共有人同意。本案被告主张涉案房屋系经魏友钦同意赠与，即便被告该主张成立，魏友钦的行为亦为无权处分行为。无权处分行为未经权利人追认或行为人事后未取得处分权，该处分行为无效。综上所述，本案涉案房屋仍应属魏友钦、丁隆亚共同共有，因魏友钦已过世，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，该房屋的一半应当归魏友钦的妻子丁隆亚所有，另一半作为魏友钦的遗产由全体第一顺序遗产继承人（即本案的原、被告）共同继承。本案双方诉争的主要法律关系为涉案房屋所有权的权属问题，而非继承纠纷，故本案案由应当定为所有权确认纠纷为妥。同理，本院对原、被告应当继承的遗产份额在本案中亦不作处理，双方可另行提起对遗产份额分割的继承纠纷之诉。诉讼时效只适用于债权纠纷，而本案是物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故被告认为本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九十七条之规定，判决如下：一、坐落在衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第六组的房屋（产权证号：衡市郊所字第03-湘-60**号，面积387.255平方米）系原告丁隆亚及其丈夫魏友钦（已故）的夫妻共同财产，原告丁隆亚对该房屋拥有50%的所有权；二、衡市郊所字第03-湘-60**号房屋剩余50%的产权归原告丁隆亚、杨华玲、魏小萍、魏小利、魏双桃、魏小莲和被告魏年华共同共有。本案受理费3000元，财产保全费1195元，合计人民币4195元，由原告丁隆亚、杨华玲、魏小萍、魏小利、魏双桃、魏小莲负担2936.5元，由被告倪南桂、魏年华负担1258.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭建明人民陪审员  王俊林人民陪审员  罗 毅二〇一五年十一月四日代理书记员  姚 芳校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第494-1号
申请执行人：邢秀芬，女，汉族，1975年出生，住山东省禹城市。
被执行人：李庆线，男，汉族，1973年出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第1131号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人李庆线发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人李庆线至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆线在禹城农商银行账户存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年八月十四日
书记员 陈明华
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法外民初字第15号
原告林桂生，男，汉族，1978年9月6日出生，住汕头市某某区。
委托代理人金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告庄伟潘，男，汉族，1971年6月10日出生，户籍地广东省饶平县某某区，现住汕头市某某区。
原告林桂生诉被告庄伟潘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂生的委托代理人金梓乐，被告庄伟潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂生诉称：原、被告曾有生意往来，被告一直拖欠原告货款。2014年10月31日，双方立下《欠款证明》，被告确认结欠原告货款387，000元，被告承诺将分期还款，同时提供其名下位于汕头市某某房产作担保。但此后，被告却没有按期还款。原告起诉至法院，请求判令：1.被告庄伟潘立即付还原告货款387，000元及赔偿原告相应利息损失（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告林桂生对其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证1份，证明原告主体资格；2.人口信息查询表及被告身份证各1份，证明被告诉讼主体资格；3.《欠款证明》1份，证明被告结欠原告货款387，000元。4.《认购协议书》1份，证明被告以其购买位于某某房产为欠款担保。
被告庄伟潘辩称：被告欠原告货款是事实。在写欠条的时候，双方口头约定用被告目前居住的房子贷款用于还钱，后来被告拿现住的房产证去广发银行某某分行贷款，但银行发款时间拖到2015年2月6日，结果原告已经起诉，房子就没办法贷款。
被告庄伟潘没有提交证据。
经开庭质证，被告庄伟潘对原告提供的证据没异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告无异议，可以认定。
经本院查明，原、被告曾有生意往来，至2014年10月31日，原、被告签订一份《欠款证明》，被告确认结欠原告货款387，000元，并约定由被告分期付还，被告将其名下某某房产作为抵押。此后，被告仍没有按期归还。原告追讨上述欠款未果，遂向本院起诉，请求判准其上述请求。
此外，本案在审理过程中，本院依原告的申请对被告庄伟潘名下汕头市某某房产采取了财产保全措施。
本院认为，原、被告签订的《欠款证明》，被告确认结欠原告货款387，000元，并约定由被告分期付还，其意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。原告林桂生要求被告庄伟潘付还欠款387，000元及赔偿相关利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告庄伟潘应于本判决发生法律效力之日付还原告林桂生货款387，000元以及逾期付款利息（自2015年1月5日起至本判决限定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，105元、财产保全费2，470元，由被告庄伟潘负担。案件受理费、财产保全费已由原告预交，被告庄伟潘应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 许凯坛
审 判 员 黄叙和
人民陪审员 谢鹏涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 周奇雄
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第678号
上诉人（原审原告）李发喜，男，1960年6月23日出生，汉族。
委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。
委托代理人栾振涛，河南澄析律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）大东（郑州）置业有限公司。
法定代表人迟强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河南省邮政公司郑州市分公司。
负责人张站军，该公司总经理。
委托代理人朱业津，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
上诉人李发喜因与被上诉人大东（郑州）置业有限公司（以下简称大东置业公司）、河南省邮政公司郑州市分公司（以下简称邮政郑州分公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民一初字第461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李发喜的委托代理人布安山，被上诉人邮政郑州分公司的委托代理人吴徵磊到庭接受询问。本案现已审理终结。
李发喜向原审法院起诉称：李发喜系郑州市中原区淮河路5号院（金京花苑）8号楼4单元1号业主。大东置业公司于1993年开发建设金京花苑小区，并取得了国有土地使用证和郑州市城乡规划局（原郑州市城市规划管理局）颁发的建设工程规划许可证。郑州市城乡规划局批准的涉案金京花苑3号楼西侧楼房用途为幼儿园项目。金京花苑小区项目建设完成后，大东置业公司却擅自将原本为幼儿园用途的该楼房出售给邮政郑州分公司，邮政郑州分公司又在该处设立邮政收投服务机构，从事邮件的收投工作。涉案楼房本来是规划建设的幼儿园项目，属于小区内公用设施，其所有权应当归全体业主共有，但大东置业公司却擅自处分，严重侵犯了李发喜及其他业主的物权。同时，邮政郑州分公司在该住宅小区内设立邮政收件业务，昼夜不停有邮政货车进出和停放、鸣笛，不仅严重影响了小区道路通行，而且给小区造成了巨大的噪声污染和环境破坏。大东置业公司、邮政郑州分公司的行为给李发喜造成了巨大的损失，李发喜及其他业主多次与其协商，均被拒绝。为维护李发喜的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、依法确认李发喜对位于郑州市中原区淮河路5号院3号楼（服务楼）西侧的楼房享有业主共有权；二、依法判令大东置业公司、邮政郑州分公司停止经营、排除妨碍；三、本案诉讼费用由大东置业公司和邮政郑州分公司承担。诉讼中，李发喜申请撤回第二项诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项和第二款之规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故李发喜的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回李发喜的起诉。
宣判后，李发喜不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。《物权法》第76条是指业主或业主委员会在履行小区日常管理和维护活动中所应遵循的规定和应当享有的权利及履行的义务，其中第七项“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”是一个兜底性质的弹性条款，该条规定并不属于限制业主诉讼权利的规定。当事人依法享有诉讼权利是我国立法体系最重要的精神本质之一，任何人均无权违法剥夺当事人应当享有的诉讼权利。二、李发喜具有诉讼主体资格，依法享有诉权。诉争房屋与李发喜所购房屋在同一小区，且涉案房屋属于小区内的共用设施，依法归全体小区业主共有，与李发喜存在着利害关系，李发喜依法享有诉权。三、李发喜的起诉符合《民事诉讼法》的规定，李发喜有权单独提起确认共有权之诉，其诉讼主体资格适格。原审裁定程序违法，本案在立案时已长时间审查李发喜作为原告的主体资格，最终合议认定李发喜具有诉讼主体资格，并依法受理该案。但在案件进入业务庭实体审查后，又以李发喜不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉，显然是程序违法。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人邮政郑州分公司答辩称：诉争房屋是邮政郑州分公司依法购买的房产，邮政郑州分公司是诉争房屋的合法业主，李发喜不具有单独提起业主共有权诉讼的主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回李发喜的上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明：李发喜是座落于中原区淮河路5号院8号楼4单元1号房屋的所有权人，是金京花苑小区的业主。大东置业公司是该小区的开发商。1996年10月11日，大东置业公司与邮政郑州分公司签订《郑州市商品房购销合同》，约定邮政郑州分公司购买大东置业公司开发的座落于中原淮河路5号院3号楼商业办公用房一套，面积880平方米，价款1050000元。1998年9月8日，大东置业公司向邮政郑州分公司出具了金额为1050000元的销售不动产专用发票。2014年3月11日，李发喜以其是金京花苑的业主，而开发商大东置业公司擅自将小区内原属于公用设施部分的幼儿园出售给邮政郑州分公司从事经营行为，侵犯了李发喜及其他业主的共有权为由，向原审法院提起诉讼，请求确认李发喜对郑州市中原区淮河路5号楼3号楼（服务楼）西侧的楼房享有业主共有权。
本院经审理认为：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。就本案中讼争的位于郑州市中原区淮河路5号院3号楼房产，邮政郑州分公司与大东置业公司签订有购房合同，大东置业公司亦出具了相应发票，邮政郑州分公司占有使用涉案房产有合同依据，李发喜起诉主张其对该房产享有业主共有权，缺乏具体的事实和理由。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”，故李发喜关于原审法院立案受理后，又以不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉，属于程序违法的上诉理由，因与法律规定相悖，本院亦不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄会苹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3066号
上诉人（原审原告）栗趁意，无职业。
委托代理人梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津经保保安服务有限公司，住所地天津市和平区新兴路38/44号。
法定代表人张运来，总经理。
上诉人栗趁意因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初0249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告栗趁意自称，其原为天津市合成化学厂职工，1997年原单位破产，其人事档案转至户籍所属的天津市柳林街道办事处，也未再缴纳过社会保险金。2014年入职被告处，但未办理档案转入手续。庭审中，被告提交原告入职当日向被告提交的申请，载明：因个人原因，不愿意单位缴纳社会保险，特申请单位将保险以补贴的形式放到工资中发放给本人，保险问题由个人解决。2015年3月18日，原、被告双方解除劳动关系。此后，原告就被告未为其缴纳社会保险事宜，到天津市南开区人力资源和社会保障局进行举报，天津市南开区人力资源和社会保障局向被告出具限期整改责令书。待原告自天津市柳林街道办事处借出其本人的养老保险手册，被告于2015年12月为原告补缴了社会保险费。原告于2015年12月21日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年12月25日下发津和劳仲不字（2015）第1923号不予受理案件通知书。被告对仲裁裁决无异议。原告不服该裁决，请求判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认为，我国劳动法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但本案中，原告在入职被告公司时，未办理档案和社会保险关系转入手续，现原、被告虽解除劳动关系，但原告确认其档案仍旧在天津市柳林街道办事处存放，被告无法履行为原告办理档案和社会保险关系转移手续。故原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
上诉人不服一审判决，以用人单位应当在解除或者终止劳动合同后为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续且一审法院对上诉人入职时提交申请一节认定事实错误为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未出庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，上诉人入职时未办理档案和社会保险关系转入手续，被上诉人无法履行为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人入职时，未将档案和社会保险关系转入被上诉人处，现上诉人档案仍旧在天津市柳林街道办事处存放，故对上诉人关于要求被上诉人为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0285、0451号
原告姚专（另案被告）。
委托代理人韩磊。
被告（另案原告）徐州宝丰特钢有限公司。
委托代理人李新颖。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
姚专与徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）工伤保险待遇纠纷，本院于2014年2月12日、2014年3月24日立案受理后，两案合并审理，依法先由代理审判员郭海玲适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚专的委托代理人韩磊、宝丰公司的委托代理人聂化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚专诉称（另案辩称），原告是被告职工，2012年7月8日9时左右，原告与同事一起将滚桶里的铁管搬出进行修理，在搬的过程中不慎将右手挤伤。此事故于2013年7月25日被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年10月28日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为十级伤残。原告找到被告多次协商具体工伤赔偿事宜，可至今原告仍没有得到应有的赔偿，特诉至贵院，请求判令：1、原告与被告解除劳动关系；2、要求被告支付一次性工伤赔偿款78704元；3、鉴定费510元；以上合计79214元；4、本案诉讼费由被告承担。
宝丰公司辩称（另案诉称），我公司因与姚专就其享受工伤待遇发生纠纷，姚专向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月28日作出贾劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决。我公司认为该裁决认定被告停工留薪工资待遇等项数额无事实、法律依据，不符合法律规定。故依法诉至贵院，请求：1、判令我公司无需向姚专支付停工留薪工资3748.9元、护理费1554元、住院伙食补助费740元、交通费200元、鉴定费510元，以上合计6752.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年2月8日，姚专进入宝丰公司从事皮带工工作。2012年6月参加工伤保险正常缴费。2012年7月8日9时左右，姚专在修理滚桶铁管搬运时被挤伤右手，同日入住徐州市贾汪区第二人民医院接受治疗，经诊断为右手第1掌骨开放性骨折，右手软组织挫裂伤。原告于2012年8月14日出院，实际住院37天。2013年7月25日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2013）第1134号《认定工伤决定书》，认定姚专为工伤。2013年12月16日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通（2013）第157号《鉴定结论通知书》，认定姚专为十级伤残，无护理依赖。姚专出院后未回公司上班。宝丰公司已支付姚专工资至2012年7月止。因工伤待遇纠纷，姚专申诉至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年1月28日做出贾劳人仲案字（2014）第4号仲裁裁决书，主要内容为：“一、宝丰公司应在裁决生效后10日内支付姚专停工留薪工资3748.9元，住院护理费1554元，住院伙食补助费740元，交通费200元，鉴定检查费510元；二、宝丰公司应在裁决生效后10日内支付姚专一次性伤残就业补助金11019元，双方解除劳动关系；以上共计17771.9元”。
另查明，2012年徐州市职工平均工资为3673元。
上述事实有姚专的住院病案、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，姚专被依法认定为工伤且经过法定程序被评定为十级伤残，宝丰公司应按照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定向姚专支付各项工伤待遇。姚专参加了工伤保险，因此一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故对原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金本院不予支持。原告受伤前的月平均工资，双方均未向法庭举证，本院按照统筹地区职工平均工资的60%即2203.8元（3673元×60%）计算。
一、关于停工留薪期工资
《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。2012年8月14日原告出院，其就诊的医疗机构未出具关于休假时间的医嘱，本院认定原告的停工留薪期间为住院期间。姚专停工留薪期满未上班，也未办理请假手续，时间超过一年，本院依照双方劳动关系中止计算，姚专的停工留薪期工资为3748.9元（2203.8元／21.75×37天）；
二、原告主张的护理费1554元、住院伙食补助费740元，不违反法律规定，本院予以支持；
三、关于交通费，原告没有提供交通费票据，根据本案实际情况，本院酌定交通费200元；
四、关于一次性伤残就业补助金
因姚专为十级伤残，以当地职工平均工资为基数，按照姚专和宝丰公司解除、终止劳动关系时的年龄计算，应付3个月的一次性伤残就业补助金，为3673×3=11019元，双方解除劳动关系；
五、鉴定费510元，系原告为鉴定伤情支出的实际费用，应由被告支付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
一、徐州宝丰特钢有限公司于本判决生效后十日内给付姚专17771.9元（其中停工留薪期工资3748.9元，护理费1554元，住院伙食补助费740元，交通费200元，鉴定费510元、一次性伤残就业补助金11019元）；
二、解除姚专与徐州宝丰特钢有限公司之间的劳动关系；
三、驳回姚专、徐州宝丰特钢有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费各10元，均由徐州宝丰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 李学亮
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 静
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1427刑初56号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年11月1日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，群众，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被夏津县公安局取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王保虎，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年3月1日晚，被告人徐某某与朋友田某某等人在饭店吃饭时饮酒，当日21时许，徐某某醉酒后驾驶电动轿车沿锦纺街由北向南行驶至荣兆锦宸西门处时，与由南向北行驶的李某某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致李某某受伤，车辆损坏，发生事故后徐某某驾车逃逸。经抽血检验，徐某某血液中酒精含量为218.4mg/100ml，为醉酒驾驶。经夏津县交警大队责任认定，徐某某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，经调解徐某某与李某某就赔偿问题达成协议，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦供认不讳。并有书证户籍证明信、身份证复印件、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、诊断证明、行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人田某某的证言，被害人李某某陈述，鉴定意见酒精测试报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场方位示意图、刑事技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶电动轿车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人驾驶电动轿车时严重醉酒，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且事故发生后驾车逃逸，应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人徐某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆彪
人民陪审员 张殿明
人民陪审员 时继武
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2137号
原告：吴艳丽，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县汀流河镇洼里村。
被告：贾俊武，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县汀流河镇汀流河村。
本院在审理原告吴艳丽与被告贾俊武离婚纠纷一案中，原告吴艳丽于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吴艳丽撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 李佳飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2137号
原告：吴某某，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：贾某某，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告吴某某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 李佳飞
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第652号
申请执行人张丽双，女，1966年3月5日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为9684.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-13号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第279号
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
被执行人天津市森青木制品有限责任公司，住所地天津市宝坻区九园工业园振工路西侧、兴广道北侧。
法定代表人张旭，总经理。
被执行人天津澳凯电子有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街35号。
法定代表人蔡国雄，总经理。
被执行人张旭。
被执行人张明泽。
被执行人李文国。
被执行人何金英。
申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市森青木制品有限责任公司、天津澳凯电子有限公司、张旭、张明泽、李文国、何金英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第518号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津市森青木制品有限责任公司、天津澳凯电子有限公司、张旭、张明泽、李文国、何金英未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行于2015年2月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市森青木制品有限责任公司、天津澳凯电子有限公司、张旭、张明泽、李文国在银行存款人民币20635406.67元（包括案件受理费143793元、执行费87947元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、被执行人何金英对被执行人李文国承担的给付事项，在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖或变卖被执行人天津市森青木制品有限责任公司、天津澳凯电子有限公司、张旭、张明泽、李文国应当履行义务的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一五年三月十日
书 记 员 余 庆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第279号
申请执行人捷成投资（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市联丰路58号。
法定代表人瞿仁忠，董事长。
被执行人甘肃三洲实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路1号。
法定代表人李佳蔓，董事长。
被执行人储小晗。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0279号调解，于2015年2月3日向被执行人甘肃三洲实业集团有限公司、储小晗发出执行通知，责令被执行人甘肃三洲实业集团有限公司、储小晗接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人甘肃三洲实业集团有限公司、储小晗未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃三洲实业集团有限公司、储小晗的银行存款人民币五千三百零六万四千九百八十六元三角及违约金，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人甘肃三洲实业集团有限公司、储小晗应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃三洲实业集团有限公司、储小晗应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年二月九日
书记员 张 洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1714号
原告李妍，女，汉族，1989年10月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇董家冲。
被告贺剑，男，汉族，1985年5月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区仙庾镇董家冲。
本院在审理原告李妍与被告贺剑离婚纠纷一案中，原告李妍于2017年9月29日向本院申请撤回对被告贺剑的起诉。
本院认为，原告李妍自愿撤回对被告贺剑的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李妍撤回对被告贺剑的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李妍承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00075号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王某。2014年11月12日被刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人郭某某，湖北天典律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2014年10月26日19时50分许，被告人王某驾驶鄂D2Q8**二轮摩托车，搭载其妻张某某，沿滩桥镇新滩公路由由西向东行驶至五三村三组路段时，与道路南侧边的行人张某某发生碰撞，造成张某某受伤，经医院抢救无效于次月10日死亡。经道路交通事故认定书认定，王某承担此事故全部责任。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据，认为被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、肇事后，被告人王某保护现场、救治伤者，并向公安机关报告，具有自首情节。2、被告人王某当庭自愿认罪，积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年10月26日19时50许，被告人王某驾驶鄂D2Q8**二轮摩托车，搭载其妻张某某，沿荆州市滩桥镇新滩公路由西向东行驶至滩桥镇五三村三组路段时，与道路南侧边的行人张某某（1954年9月27日出生）发生碰撞，造成张某某受伤的交通事故。事发后，被害人张某某被送往荆州市第三人民医院救治，11月10日张某某经医院抢救无效死亡。经荆州市公安交通管理局三大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担此事故全部责任。
案发后，被告人王某委托其妻子张某某打电话报警、送被害人到医院救治。
在案件审理过程中，被告人王某及其亲属积极赔偿被害人经济损失共计人民币174033.41元（含已支付丧葬费20000元、医疗费25000元）。被害人亲属表示谅解，请求法院对被告人王某犯交通肇事罪从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人王某的身份及公安机关的受案情况。
2、现场勘验笔录、现场图及照片资料，证实交通肇事现场的状况。
3、证人张某某的证言，证实2014年10月26日19时50分许，乘坐王某驾驶鄂D2Q8**二轮摩托车，行至滩桥镇五三村三组路段时，摩托车与一行人（张某某）发生碰撞，王某和行人均受伤的事实及经过。
4、证人张某某、张某某的证言，证实2014年10月26日19时50分许，在滩桥镇五三村三组路段发生一起交通事故，摩托车司机和行人都受伤的事实。
5、荆州市公安交通管理局三大队荆公交认字（2014）第1002号《道路交通事故认定书》，证实被告人王某承担此事故全部责任。
6、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2014）143号《法医学尸体检验意见书》，证实死者张某某系颅脑损伤而死亡，其损伤特征符合交通事故形成。
7、被告人王某的机动车行驶证、驾驶证复印件，证实王某具备驾驶机动车的资格。
8、荆州市公安交通管理局三大队出具的《到案情况说明》，证实被告人王某到案的过程。
9、被告人王某的供述材料，证实其交通肇事及事后电话报警的过程和事实。
10、调解笔录及被害人亲属出具的收条、撤诉状、谅解书，证实被告人王某已赔偿被害方经济损失共计人民币174033.41元，被害方对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚的事实。
以上证据，经庭审质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。交通肇事后，被告人王某保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，归案后如实供述犯罪事实，具自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某在案件审理过程中，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与事实相符，且于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 飞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初804号
原告：彭某，男，汉族。
委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
被告：杜某，女，汉族。
原告彭某诉被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2014年2月7日登记结婚，因夫妻感情破裂，双方于2015年3月18日协议离婚。离婚时，双方约定位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园11幢1104室房屋归原告所有。现需被告协助原告到房管部门办理转移登记手续。但因被告拒不配合办理，特诉请求法院判决：1、位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园11幢1104室房屋归原告所有，被告协助原告办理所有权转移登记为原告所有的相关手续；2、被告承担诉讼费。
被告杜某缺席，但在本院审理期间提交书面答辩，辩称：一、不同意原告关于房屋归其所有的诉讼请求，被告签订财产分割协议是受到欺诈和胁迫的，且协议是显失公平的。故请求法院撤销。二、被告已返回四川老家，目前基本生活都无法保障，希望依法平均分割夫妻共同房产。
经审理查明：2014年2月7日，原、被告在福建省宁化县民政局登记结婚，后因性格不合，于2015年3月18日协议离婚，离婚协议约定的主要内容为：原、被告自愿离婚；位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园11幢1104室房屋归原告所有（产权证号：长丰字第15900003**）。原、被告协议离婚后，被告即回到四川原籍，原告多次催促被告协助办理转移登记为其单独所有，未果后，原告诉至法院要求确认被告协助办理等。
以上事实有离婚证、离婚协议书、房地产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2015年3月18日登记离婚时，已就位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园11幢1104室房产的归属达成协议，被告虽提出订立协议时存在欺诈、胁迫或不公平情形的抗辩主张，未提供证据予以印证，也未就变更或撤销协议提起反诉，因此，对于原告要求确认位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园11幢1104室房屋归原告所有的主张予以支持，被告协助原告办理所有权转移登记。综上，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干规定的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园11幢1104室房屋（产权证号：长丰字第15900003**）归原告彭某所有，被告杜某应于本判决生效之日起十日内协助原告办理所有权转移登记手续。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 陶春园
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝海建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区复兴路**号。
法定代表人：廖文通，该公司董事长。
委托代理人：罗华勇，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人：汪正，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺长。
再审申请人重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称“重庆渝海公司”）因与被申请人薛勇、李顺长民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆渝海公司申请再审称：（一）原审举证责任分配不公平，且证据不足，事实认定错误。被申请人薛勇应当就借款关系成立承担举证责任，同时还要对借款是否实际支付承担举证责任，而不应由申请人承担举证责任。被申请人薛勇不能仅凭加盖有“重庆市渝海建设有限公司77118部队工程项目部”印章和被申请人李顺长签名的“借据”证明借款关系成立，原审判决认定事实错误。（二）原一、二审通过案外人杨文华出具的李顺长所还1万元的收款收条认定本案诉讼时效中断缺乏证据证明。该1万元收款收条中载明“收到李顺长现金1万元”，并且收款人为杨文华，只能证明李顺长与杨文华之间存在债权债务关系，与薛勇无关。原一、二审不能依据薛勇和李顺长的口头陈述，确认这1万元就是杨文华代薛勇收取的原30万元债务中的一部分，而导致本案诉讼时效中断。原一、二审认定该事实缺乏证据证明。
综上，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定进行再审。
本院认为：（一）关于举证责任分配不公平，原审认定事实缺乏证据证明的问题。按照谁主张谁举证的原则，本案被申请人薛勇为了证明借款关系成立，出具了加盖有“重庆市渝海建设有限公司77118部队工程项目部”和重庆市渝海建设有限公司77118部队工程项目部现场负责人李顺长签名的“借据”一份，“借据”载明“今借到薛勇现金30万元整……，借款人为77118部队工程项目部，经办人为李顺长。”该借据在庭审过程中进行了质证，同时庭审过程中，被申请人薛勇、李顺长的代理人均陈述出具借据时该借款已实际履行。重庆渝海公司主张该借款并未实际履行，应提供证据证明，而原一、二审过程中重庆渝海公司未提供相应证据。因此，该项再审申请理由不能成立。
（二）关于本案案外人杨文华出具的李顺长所还1万元的收款收条是否导致诉讼时效中断的问题。原庭审过程中，查明杨文华受薛勇委托代其收取李顺长所还欠款。李顺长作为该借款的经办人，于2010年10月归还借款1万元，导致本案诉讼时效中断。申请人该项再审申请理由不能成立。
综上，重庆渝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆渝海公司的再审申请。
审 判 长 于甯一
代理审判员 张 巍
代理审判员 郑 枫
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 涛