沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3454号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈永恒。
被告：宋可心。
被告：孙岩。
被告：开原市新旭晨粮食有限公司。
法定代表人：陈帅。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院根据原告提出的诉讼保全申请，依法作出（2016）辽0102民初3454号民事裁定书，并依法查封、冻结了被告的房产及银行存款。本案依法由审判员臧宁适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琳、陈永恒到庭参加诉讼，被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告向原告提出小微授信申请，申请金额为1,400,000元。2014年1月24日，原被告签订了编号为9650120140XXXXX的《综合授信合同》，约定由原告向被告提供银行授信额度1,400,000元，用于支付货款。2015年1月26日，原告与被告通过借款支用申请书支用贷款金额1,400,000元，期限12个月，到期日为2016年1月24日，年利率9.52%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金1,400,000元付至《借款支用申请书》约定账户，但被告却到期未归还贷款本金及利息，未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定。根据《合同》约定，原告有权要求被告归还贷款，并支付利息罚息。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、判令三被告共同偿还原告借款本金1,400,000元，利息和逾期罚息3,305.46元，暂计算至2016年1月24日，具体金额以还清之日原告系统记载为准；3、判令确认原告对被告出质的50×××54账户内的140,000元定期存款及利息享有质权，并在第2、4、5项请求范围内享有优先受偿的权利；4、判令三被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费6,000元；5、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为1,400,000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2014年1月24日至2016年1月24日；贷款年利率为9.52%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2015年1月26日，原告（丁方、担保权利人）与被告宋可心、孙岩（乙方、质押人）签订《最高额担保合同》1份，被告与原告签署的《综合授信合同》，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月24日至2016年1月24日；所担保的最高债权额为1,400,000元；被告以卡﹨存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保；原、被告双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为140,000元，存入被告在原告开立的卡内定期存款账户或保证金账户，账号50×××54。质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；本合同项下担保财产为特户账户内存款，原告有权将上述特户账户内存款冻结，除原告以合同约定扣划该账户中款项用于清偿主合同项下债权的情况外，该冻结直至主合同项下债权全部得到清偿之后解冻。
2015年1月26日，三被告向原告申请借款，借款期限2015年1月26日至2016年1月24日。借款合同签订后，原告如约将贷款1,400,000元发放至三被告指定的账号，而三被告未按约定偿还贷款本息，三被告截至2016年1月24日尚欠原告借款本金1,400,000元、利息及罚息3,305.46元未还，原告诉讼来院。
另查明，因本案诉讼原告支出律师费6,000元。
上述事实，有小微授信申请表、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、质押清单、贷款详细信息、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同各方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按综合授信合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同还约定，甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款提前到期。本案中，原、被告签订《综合授信合同》已到期，被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司未按约定偿还原告贷款本息，故对原告要求解除《综合授信合同》，并要求被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依《最高额担保合同》中质押条款的约定对被告质押的财产享有优先受偿权。关于原告主张律师费的诉讼请求，符合法律规定及双方借款合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司于2014年1月24日签订的《综合授信合同》；
二、被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,400,000元、利息及罚息3,305.46元（截至2016年1月24日）；并自2016年1月25日起按综合授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息、复利至实际结清之日止；
三、被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费6,000元；
四、若被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司逾期给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告宋可心、孙岩提供的账号为50×××54的银行存款140,000行使质押权优先受偿。
如果被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取8,742元，保全费5,000元，被告宋可心、孙岩、开原市新旭晨粮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 王雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。