渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2361号
原告：渭南市公共交通总公司。
法定代表人：王红亮，系公司经理。
委托诉讼代理人：周超，男，1973年9月29日出生，汉族，系该公司员工。
被告：赵建军，男，1972年7月9日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：林丰光，陕西圣达律师事务所律师。
原告渭南市公共交通总公司（下称公交公司）与被告赵建军劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告公交公司委托诉讼代理人周超、被告赵建军及其委托诉讼代理人林丰光到庭参加了诉讼，原告公交公司法定代表人王红亮未到庭，本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告违反劳动合同约定，即被告应按照合同约定，承担原告公司垫付的事故车辆损失费。事实与理由：2013年3月被告与原告建立劳动关系，双方签有固定期限劳动合同，最后一次签订时间为2015年3月22日，合同期限至2016年3月21日。2015年lO月17日上午10时许，被告驾驶原告公司所属陕E95402号公交车在渭南火车站十字口东发生交通事故（以上事实均由渭南高新区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书渭高新劳仲案字【2016】2l号查明并在渭南市中级人民法院（2017）陕05民终364号民事裁定书予以确认）。被告与原告签订的劳动合同第十七条
----
乙方应努力做好安全工作，严格遵守交通规则，保证安全行车，如发生安全责任事故，按甲方的事故处理处罚规定执行。这个合同约定的乙方即是被告。按照原告公司驾驶员事故处理规定，5000元以下车辆损失不分责任一律由本驾驶员自负，因而陕E95402车辆损失应由被告承担。被告与原告于2015年10月18日劳动关系已经实际解除，原告为了向被告追偿车辆损失费，首先于2016年7月双方的另一起劳动争议仲裁中向仲裁委员会提出追偿请求，渭南高新区劳动争议仲裁委员会在裁决书中已有情况说明（见裁决书第四页第三段段尾第二句）；其后于2016年8月9日向临渭区人民法院提出追偿民事起诉，被驳回后在法定时效内上诉至渭南市中级人民法院。渭南市中级人民法院认为：原告与被告之间存在劳动关系，被告在履行劳动合同过程中与原告产生纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该纠纷属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此：原告公司依法在法律规定时效内(2017年3月15日送达)，向渭南高新区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。渭南高新区劳动争议仲裁委员会没有审查原告公司一年来的持续诉求，在被告方没有提出超出时效的情况下却以超过劳动争议申请仲裁时效为由不予受理。原告公司对不予受理通知书不服。
基于以上事实，被告与原告的纠纷发生在劳动合同存续期间，被告在履行劳动合同过程中与原告产生纠纷。被告的行为违反了原告公司的规章制度，对双方签订的劳动合同存在有违约行为。原告单位的工会组织在与被告交流调解过程中，被告拒绝参加，无任何理由不接受调解处理。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求依法判决。
被告赵建军辩称，一案不能两审，公交公司起诉自己的案子不能两次审理，上次公交公司起诉的案子已经拿到了终审判决。
为支持自己的主张，原告公交公司提供了以下证据：1、诉状副本2份；2、被告身份证复印件1份；3、渭南高新区劳动争议仲裁委员会（2016）21号仲裁裁决书复印件1份；4、临渭法院（2016）陕0502民初3802号民事判决书复印件1份；5、渭南市中级人民法院（2017）陕05民终364号民事裁定书复印件1份；6、劳动仲裁申请书1份；7、渭南高新区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书和送达回证各1份；8、渭南市公共交通总公司事故情况说明1份；9、陕E95402车辆行驶证复印件1份；10、渭南市公共交通总公司交通事故处理程序和处理规定各1份；11、渭南临渭区耀华汽车玻璃经销部证明1份；12、劳动合同1份。
被告赵建军对原告公交公司提供的证据1认为和自己提供的中院判决书诉讼请求系同一个案件，对证据3、8、10、11不予认可，对其他证据未发表质证意见。本院对原告提供的证据根据证据内容对其真实性均予以认定，对证明目的结合案情综合做以认定。
经审理查明，2015年3月10日，原告公交公司与被告赵建军签订劳动合同一份，约定：“合同期限自2015年3月22日至2016年3月21日，乙方同意根据甲方工作需要，从事驾驶工作，工作地点四公司”。2015年10月17日上午，被告驾驶原告公司陕E95402公交车在站北路由东往西距离火车站十字30米处，与前方一辆平板车发生碰撞事故，原告单位事故处理人员认为事故属于单位车辆追尾，决定肇事双方私下处理，交警部门未就该事故作出处理意见。原告主张该事故造成陕E95402车辆前挡风玻璃破损，后在耀华汽车玻璃经销部更换前挡风玻璃支出费用2550元。原告按照公司交通事故处理程序中的规定“5000元以下由事故当事人承担…”，认为该笔费用应由被告承担，故原、被告因事故损失承担发生纠纷。2016年8月9日，原告公交公司向本院提起财产损害赔偿诉讼要求被告支付车辆维修费2550元，2016年12月21日本院做出（2015）陕0502民初3802号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，渭南市中级人民法院认为原、被告之间存在劳动关系，被告在履行合同过程中与原告产生的纠纷属于劳动争议，人民法院受理的劳动争议案件，必须经过劳动仲裁前置程序，于2017年3月9日做出（2017）陕05民终364号民事裁定书，裁定“一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3802号民事判决书；二、驳回渭南市公共交通总公司的起诉”。后原告公司提起仲裁申请，渭南市高新区劳动争议仲裁委员会经审查称原告公司的要求已超过劳动争议申请仲裁的时效，于2017年3月24日做出渭高新劳仲不字[2017]2号不予受理通知书，2017年3月27日该不予受理通知书已向原告公交公司送达。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，被告在履行劳动合同过程中产生了纠纷应属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。原告公交公司于2016年8月9日就事故损失承担纠纷提起民事诉讼，仲裁时效期间应从起诉之日起重新计算，故原告申请被告赔偿事故车辆损失费的劳动仲裁申请未超时效。《中华人民共和国劳动法》规定，人民法院受理的劳动争议案件，必须经过劳动仲裁前置程序，原告之前提起的财产损害赔偿纠纷未经过劳动仲裁前置程序，故被告辩称的一案两审不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据……及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。本案事故发生后，应由交警部门制作事故责任认定书，车辆损失也应以事故责任认定书中的责任划分比例来承担。而原告公交公司仅依据劳动合同第十七条及公司内部处罚规定主张被告应承担涉案事故的全部责任赔偿车辆损失费，并未提供交警部门的事故责任认定书也未提交其他证据证明被告应承担涉案事故的全部责任。加之原告主张被告承担车辆损失费2550元，被告对此不予认可，且原告提供渭南临渭区耀华汽车玻璃经销部的证明系其单方证据，再无其他证据与之相印证，并不能证明该车辆损失系被告所导致。故对原告的主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告渭南市公共交通总公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告渭南市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 夏瑞洁
审判员 刘雪姣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 麻天钰