wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0238号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人傅一×。
天津市北辰区人民检察院以津辰检未检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人傅一×犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人傅一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年11月21日22时20分许，在天津市北辰区××地铁站附近，被告人傅一×打伤孟××鼻部，经鉴定孟××鼻部的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人傅一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人傅一×判处拘役四个月至六个月的刑罚。
被告人傅一×对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明，2014年11月21日22时20分许，在天津市北辰区××地铁站附近，被告人傅一×见其女儿傅二×与孟××厮打，而上前阻拦并打伤孟××鼻部，经鉴定孟××鼻部的损伤程度为轻伤二级。
另查，案发后被告人傅一×明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述所犯事实；并一次性赔偿被害人孟××经济损失人民币6万元取得被害人谅解。
上述事实，被告人傅一×在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、天津市公安局北辰分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、诊断证明、和解协议及谅解书、常住人口信息、刑事判决书及释放证明书、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅一×故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人傅一×明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人孟××损失并取得谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人傅一×犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 杰
二〇一五年六月五日
书记员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初16号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人叶某某，男，1972年4月16日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年11月13日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员李明风出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年8月29日15时许，被告人叶某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车（附载：王某某），沿科右中旗杜尔基镇双山嘎查屯中水泥路，由东向西行驶至南鲜光屯十字路口处时，与沿杜尔基镇南鲜光屯水泥路，由南向北行驶的由谷某某驾驶的蒙FF92**号小型轿车相撞，造成叶某某、王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：叶某某的血液中乙醇浓度达到187.9310mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月29日15时许，被告人叶某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车（附载：王某某），沿科右中旗杜尔基镇双山嘎查屯中水泥路，由东向西行驶至南鲜光屯十字路口处时，与沿水泥路由南向北行驶，由谷某某驾驶的蒙FF92**号小型轿车相撞，造成叶某某、王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：叶某某的血液中乙醇浓度达到187.9310mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，民事赔偿部分双方已达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、血样提取及照片、酒精检测报告、户籍证明、查获经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予严惩。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且案发后，民事部分已达成调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一六年一月十三日
书记员 王子炎
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第152号
原告张香，女，1955年11月27日出生，住上蔡县。
原告张晴晴，女，1980年6月26日出生，住上蔡县。
原告张莹莹，女，1990年2月19日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告程新华，男，1972年6月3日出生，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告张香、张晴晴、张莹莹与被告程新华民间借贷纠纷一案中，原告张香、张晴晴、张莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15484元，减半收取7742元，由原告张香、张晴晴、张莹莹承担。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李新芳
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第181号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街717号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人郑宝洪、丛丽丽。
被执行人张尚星。
申请执行人金华市国土资源局于2014年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年1月17日，金华市国土资源局对张尚星涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2013年3月10日，张尚星未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇白渡村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积150平方米，建筑占地面积150平方米；四至：东：路，南：路，西：空基，北：路。至调查为止，已建好一层。据张尚星陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归张尚星。张尚星所占用的150平方米土地类别为水田，在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。金华市国土资源局认为，张尚星的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令张尚星将非法占用的150平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇白渡村村集体经济组织。2、责令张尚星限期拆除在非法占用150平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用150平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇白渡村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用150平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年2月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月19日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2014）（曹宅）第13号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
二〇一四年八月十四日
代书 记员 钱 霞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第617号
原告宁红梅，个体运输户。
委托代理人史锦海。代理权限为特别授权代理。
被告高杨，农民。
委托代理人高福安，男，农民，（系被告高杨之父）。
被告高振江，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告宁红梅与被告高杨、高振江、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁红梅及其委托代理人史锦海、被告高振江、被告高杨委托代理人高福安、被告平安财险唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日9时55分许，被告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由西向东行驶至平青乐线路口左转弯时，与由北向南行驶的原告宁红梅雇佣司机李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，之后李德彬驾驶的车辆又与由南向北张振波驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，李德彬驾驶的车辆又将电信的电线杆撞坏、张鲁庄村张进远家的地受损，致原告宁红梅车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告高杨与李德彬承担事故的同等责任；张振波无责任。本次事故给原告宁红梅造成如下经济损失：车损67775元、价格鉴定费1820元、施救费9600元、吊车费6500元、拆解费6000元、赔付电信损失5615元、赔付张进远土地树木损失4500元，共计101810元。要求被告赔偿经济损失50905元。
被告高杨辩称，我是被告高振江的雇佣司机，我所负的赔偿责任应有被告高振江承担。
被告高振江辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；高杨是我的雇佣司机，高杨所负的赔偿责任应有我承担；我所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告平安财险唐山中心支公司辩称，对被告高振江在我公司投保情况无异议；在被告高振江提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在其他免赔的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，按损失比例平等赔偿原告和其他受害者合理合法的经济损失，超出交强险部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任；原告宁红梅的车损鉴定数额过高，我公司未派人员到现场监督，我公司不认可；本次事故的另一当事人张振波尽管无责任，但其所投保交强险的保险公司应承担交强险无责赔偿责任，原告本次起诉未将张振波保险公司列为被告，应扣除交强险100元的无责财产损失赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年6月13日9时55分许，被告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海公路由西向东行驶至平青乐线路口左转弯时，与由北向南行驶的原告宁红梅雇佣司机李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车相撞，之后李德彬驾驶的车辆又与由南向北张振波驾驶的冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，李德彬驾驶的半挂牵引车又将电信公司的电线杆撞坏、张鲁庄村张进远家的地、树受损，致原告宁红梅车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告高杨与李德彬承担事故的同等责任；张振波无责任。另查明，被告高振江所有的车辆在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告宁红梅所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号半挂牵引车经滦南县价格认证中心拆解确定损失为67775元，原告宁红梅为此支付价格鉴定费1820元。原告宁红梅因本次事故还支付施救费9600元、吊车费6500元，关于电信公司木杆、48芯光缆、镀锌钢绞线等经滦南县公安交警大队协调，原告宁红梅以李德彬的名义赔偿损失5615元，关于张鲁庄村张进远家的地及树木，经滦南县公安交警大队协调，原告宁红梅以李德彬的名义赔偿损失4500元，共计95810元。
庭审中，被告高振江与原告宁红梅就未起诉张振波驾驶车辆保险公司承担无责财产损失赔偿100元的限额达成协议：被告高振江与原告宁红梅各自放弃财产损失50元，不再要求张振波驾驶车辆投保交强险保险公司赔偿；经与张振波驾驶车辆车主王佑东联系，王佑东愿意将高振江的交强险财产损失赔偿限额给宁红梅使用，愿意将宁红梅的交强险财产损失赔偿限额给高振江使用。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队（2013006000343）号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）345、398（补充）号价格鉴定结论书，滦南县公安交警大队经济损失赔偿凭证2张，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告高振江雇佣司机高扬驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与原告宁红梅雇佣司机李德彬驾驶的冀B×××××、冀B×××××牌号半挂牵引车相撞，致原告宁红梅车辆受损、电信电杆、光缆撞坏、张鲁庄村张进远家的地及树木损失的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。庭审中，被告高振江与原告宁红梅达成的协议属双方真实意思表示，本院予以采信。张振波驾驶车辆的车主王佑东，愿意将原被告交强险财产损失赔偿限额给予对方使用亦属真实意思表示，本院予以采信。关于电信电杆、光缆及张进远家土地及树木损失，尽管未经价格认证部门验损，但经滦南县公安交警大队协调赔偿，其损失数额应较为贴近实际损失，且滦南县公安交警大队出具了赔偿凭证，本院予以采信。原告宁红梅诉请的拆解费，已包含在工时费中，属重复主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告宁红梅车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告宁红梅超出交强险经济损失93760元的50%，即46880元；以上共计48880元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告高杨、高振江不赔偿原告宁红梅经济损失。
案件受理费1080元减半收取540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年三月十七日
书记员 杨小雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3479号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：黄雪伟，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。
被告：刘亮，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。
被告：王爱英，女，1970年9月17日，汉族，户籍地河南省内黄县。
本院受理的原告河南创达汽车销售有限公司诉被告黄雪伟、刘亮、王爱英追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知书》后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南创达汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 王雪琪
二〇一七年十月二十日
书记员 王文鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3479号原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区生产路与丰乐路交叉口东南角。法定代表人：许炳杰，总经理。委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。被告：黄雪伟，女，1990年3月7日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。被告：刘亮，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。被告：王爱英，女，1970年9月17日，汉族，户籍地河南省内黄县。本院受理的原告河南创达汽车销售有限公司诉被告黄雪伟、刘亮、王爱英追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知书》后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南创达汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王雪琪二〇一七年十月二十日书记员  王文鹏
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第258-4号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司筠州支行。地址：新兴县。
委托代理人罗桂友、陈资长，均为广东广鑫律师事务所律师。
被执行人陶萍（曾用名陶剑萍），女，1982年10月13日出生，汉族，居民，住云浮市。
被执行人陈德捷，男，1973年4月18日出生，汉族，居民，住云浮市。
被执行人陈凯常（曾用名陈海常），男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住云浮市。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司筠州支行申请执行被执行人陶萍、陈德捷、陈凯常金融借款合同纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第29号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人付清借款本金8595009.17元及截至2015年11月20日止的利息2306847.26元和代支的受理费37171.9元、财产保全费5000元，共计10944028.33元给申请执行人，并交纳本案执行费70973元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人陶萍、陈德捷、陈凯常的财产情况，因被执行人陈凯常所有的用作向申请执行人抵押借款的座落于云浮市岔路村旧国道324线西面的土地使用权及地上建筑物经本院委托广东华友拍卖有限公司三次公开拍卖都无人应价而流拍，现申请执行人申请以第三次拍卖底价8800000元用被执行人陈凯常所有的用作向申请执行人抵押借款的上述标的物抵偿债务，所抵偿的债务包括案件受理费37171.49元、财产保全费5000元、土地评估费40000元、执行费70973元、借款本金8595009.06元和利息51846.45元，剩余借款利息及诉讼、执行过程中产生的费用日后继续追偿。除上述抵押物外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月16日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人陶萍、陈德捷、陈凯常的财产情况，由于被执行人陈凯常所有的用作向申请执行人抵押借款的位于云浮市岔路村旧国道324线西面的土地使用权及地上建筑物经本院委托广东华友拍卖有限公司三次公开拍卖都无人应价而流拍，申请执行人申请以第三次拍卖底价8800000元用被执行人陈凯常所有的用作向申请执行人抵押借款的位于云浮市岔路村旧国道324线西面的土地使用权及地上建筑物抵偿债务，所抵偿的债务包括案件受理费37171.49元、财产保全费5000元、土地评估费40000元、执行费70973元、借款本金8595009.06元和利息51846.45元，除上述抵押物外，暂无发现上述被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2014）云新法执字第258号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘贵妍
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初770号
原告：胡敏秋，男，汉族，1962月10月17日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。
被告：邓应林，男，汉族，1986年4月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨丽平，女，汉族，1987年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。现住云南省昆明市嵩明县。
原告胡敏秋与被告邓应林、杨丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告胡敏秋到庭参加了诉讼，被告邓应林、杨丽平经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏秋诉称：被告邓应林、杨丽平系夫妻关系。2014年3月22日，被告邓应林以需要资金周转为由向我借款200000元，双方约定借款期限为一年，利息按照月利率2%计算。我向被告支付借款后，被告向我出具了借条及借款合同各一份。双方约定的借款期限届满后，被告不能偿还本金和利息，遂向我出具了借条及续签合同，并约定借款期限为一年。现双方约定的借款期限再次届满，经原告多次催讨借款本息，二被告始终未能偿还，虽然合同约定的利息是年息30%，但考虑到被告的实际情况，在本案诉讼中，仅要求被告按月利率2%支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、由二被告共同偿还原告借款本金200000元，以及借款自2014年3月22日起至借款还清之日的利息（按月利率2%计算）。暂时计算到起诉之日止的利息为144000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告邓应林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
被告杨丽平书面答辩称：首先，原告起诉要求偿还借款200000元没有事实和法律依据。我与邓应林是夫妻关系，婚后邓应林在外需要资金发展为由将家里的资金拿去周转，没有给家里带来任何资金，家里房子及家具是婚前购买，我事前对原告借给邓应林钱并不清楚，并未签字，也不认可。此事是法院通知后我才知道的，该借款也没有由于家庭生活开支，所以该借款是属于邓应林的个人借款，由邓应林自己承担，与我无关。其次，原告所诉借款具体数额我不清楚，且双方有没有约定利息我也不知道，依据相关法律规定，双方没有约定利息或利息约定不明确的，视为不支付利息。原告应当针对自己的诉讼请求进行举证。请法庭严格审查原告的债权人资格，借款本金及利息。
经审理，本院确认如下法律事实：被告邓应林、杨丽平系夫妻关系。原告胡敏秋经案外人保金玲介绍认识二被告。2014年3月22日，被告邓应林向原告借款200000元，当日，原告通过转账形式向被告邓应林的银行卡转入借款200000元，双方约定借款期限为一年，同时约定利息按照年利率30%支付，借款后，被告按照约定利率向原告支付了部分利息。借款期限届满后，被告未能偿还，双方就此笔借款重新约定了还款期限，并重新签订了《借款合同》，在《借款合同》中，双方约定借款期限自2015年3月22日起至2016年3月22日止，书面约定按年利率30%支付利息。同时，被告邓应林向原告出具了《借条》，在《借条》中约定的借款期限与借款合同中一致。双方重新约定的借款期限届满至今，被告仍未向原告偿还借款。
另查明，原告陈述被告邓应林按照年利率30%支付了自2014年3月至2014年9月止的利息，但其未提供相关证据予以证实。
庭审中，原告明确其诉讼请求中暂计的利息144000元系按月利率2%自2014年3月22日计算至2017年3月22日止。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借条、银行转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告诉请由被告邓应林偿还其借款本金200000元，以及借款自2014年3月22日起至借款还清之日的利息（按月利率2%计算）的主张。被告邓应林向原告胡敏秋借款200000元，并签订了借款合同，还向原告出具了借条，双方对借款期限进行了约定，现已经超过双方约定的还款期限，原告有权向被告主张该200000元的债权，故本院对原告要求由被告邓应林偿还其借款200000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张由被告邓应林支付以本金200000元自2014年3月22日起至借款还清之日的利息（按月利率2%计算）的请求，根据原告与被告所签订的《借款合同》，双方约定的利率为年利率30%，原告主张按照月利率2%计算利息，少于约定，且符合法律规定，故，本院依法确认本案利息按年利率24%进行计算。另，本案原告陈述被告邓应林按照年利率30%支付了自2014年3月至2014年9月止的利息，但其未提供相关证据予以证实，同时，其又在本案中主张自2014年4月22日起的利息，其陈述存在相互矛盾之处，被告又未出庭，导致本院无法查清本案利息的支付情况，综合本案双方于2015年3月22日签订借款合同时对还款期限的约定，本院认定利息自借款期限届满次日开始计算，即自2016年3月23日起计算至借款200000元还清之日止。对于原告主张由被告杨丽平共同偿还上述借款本息的诉讼请求，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。被告邓应林借款时与杨丽平仍存在夫妻关系，且二被告未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，被告杨丽平应与被告邓应林共同偿还原告上述借款本息，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告邓应林、杨丽平自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告胡敏秋借款本金200000元及自2016年3月23日起至借款本金还清之日止的利息（利息按照月利率2%计算支付）；
二、驳回原告胡敏秋的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由原告胡敏秋承担1260元，由被告邓应林、杨丽平共同承担5200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 杨 祥
二〇一七年八月七日
书 记 员 李竹美
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民二初字第120号
原告胡兴，男，1973年3月26日出生，汉族，湖南雪丽造纸有限公司股东。
委托代理人黄平华，男，1972年5月28日出生，汉族，湖南雪丽造纸有限公司股东。
被告湖南雪丽造纸有限公司，住所地湖南省津市市襄窑路301号。
法定代表人刘湘松，该公司董事长。
原告胡兴与被告湖南雪丽造纸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员肖俊担任审判长，审判员邓小华、人民陪审员柴立柏参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，书记员胡兰担任记录。原告胡兴及其委托代理人黄平华到庭参加诉讼，被告湖南雪丽造纸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兴诉称，原告系被告股东，被告从2002年年初至今未按《公司章程》的规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案从未提请通过董事会、股东大会。有近五年时间股东未分红利。有近18个月没有召开股东大会。近三年有两位董事缺席（未通知）董事会，董、监事会形同虚设，公司财务状况不明。依照《公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅会计账簿，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅，2014年7月5日，原告通过快递向公司董事长刘湘松寄出书面申请，且被告当日已收到，但被告不仅未在法定的期限内回复，且至今都没有提供一份财务资料、账簿、凭证供原告查阅。遂诉至本院，请求判令：1、被告湖南雪丽造纸有限公司完整提供公司2002年年初至今的财务账簿（会计真实账目）、财务会计报告供原告委托代理人查阅；2、被告湖南雪丽造纸有限公司承担本案诉讼费。
原告胡兴为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份、湖南雪丽造纸有限公司章程1份。拟证明原告的股东身份及主体资格；
2、湖南雪丽造纸有限公司股东名册1份、企业工商登记资料1份。拟证明原告的股东身份及出资情况；
3、2014年7月4日，原告胡兴的申请1份及邮政快递详单1份。拟证明原告已向公司书面申请查阅会计账目，公司至今没有任何回复。
被告湖南雪丽造纸有限公司未到庭答辩亦未举证。
鉴于被告未到庭应诉，对原告提交的证据，经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
根据原告举证、质证和本院认证情况及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告湖南雪丽造纸有限公司于2002年由企业破产改制设立，原告胡兴系被告湖南雪丽造纸有限公司股东之一，被告湖南雪丽造纸有限公司从2002年年初至今未按《公司章程》的规定向股东胡兴提供财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案未提请通过董事会、股东大会，近五年时间股东未分红利，近十八个月没有召开股东大会，近三年有两位董事缺席（未通知）董事会，公司财务状况不明。2014年7月5日，原告胡兴通过快递向湖南雪丽造纸有限公司董事长刘湘松寄出书面申请，要求公司提供自2002年至今的会计报表，且被告当日已收到，但被告未在法定的期限内回复，亦没有提供财务资料、账簿、凭证供原告胡兴查阅。
本院认为，本案属股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告胡兴作为被告湖南雪丽造纸有限公司的股东，为了了解公司真实的财务状况和经营情况，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。原告胡兴已经向公司提出了书面请求，被告湖南雪丽造纸有限公司理应予以提供相关的资料供股东查阅。被告湖南雪丽造纸有限公司拒绝提供，其行为已构成对原告胡兴知情权的侵害，故对原告胡兴要求被告湖南雪丽造纸有限公司提供自2002年至今的真实的财务会计账簿、财务会计报告供其查阅的诉讼请求应予支持。由于股东行使知情权的目的是真正知晓公司的真实经营情况，同时保护股东自身的合法权益。而法律文件、财务资料往往都具有很强的专业性，大大超过了股东的知识范畴。若不允许股东委托第三人查阅，股东知情权则无法实现。因此，股东在办妥委托手续的情况下有权委托专业人士进行查阅。故对原告胡兴要求委托专业人士进行查阅的诉讼请求本院予以支持。但受托人必须依法承担保密义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不提交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利；同时应承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南雪丽造纸有限公司于本判决生效后十五日内向原告胡兴提供公司自2002年至判决生效之日的财务会计账簿、财务会计报告供胡兴及其委托的专业人员查阅。地点在湖南雪丽造纸有限公司办公室。
本案案件受理费1000元，由被告湖南雪丽造纸有限公司负担。为简便手续，判决生效后先由原告胡兴负责结算，待被告履行判决时返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中经人民法院。
审 判 长 肖 俊
审 判 员 邓小华
人民陪审员 柴立柏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 胡 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0373号
原告陈金干。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告毛美星。
原告陈金干诉被告毛美星保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈金干的委托代理人朱玉成到庭参加诉讼，被告毛美星经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金干诉称：1、判令被告履行担保责任即立即给付原告47800元；2、诉讼费由被告承担。
被告毛美星未答辩。
经审理查明：原告与建筑包工头顾祖林发生买卖建筑材料业务，由原告供应建筑材料给顾祖林，2012年11月27日，原告与顾祖林经对账后，顾祖林向原告出具欠条一张，欠条载明，陈金干砖款57800元，大写伍万柒仟捌佰元正，顾祖林，2012年11月27号。还款日期，1、到12月5号2万，2、到年底付清37800。顾祖林写下欠条后，原告到期后向顾祖林索要砖款，顾祖林给付了1万元。2013年8月29日原告找到顾祖林催要砖款，被告在场，被告称同意为顾祖林这笔砖款提供担保，并在顾祖林向原告出具的欠条上写下了，担保人毛美星，电话137××××6989，2013年8月29日，还款日期到年到结清。2013.8.29。之后，顾祖林及被告毛美星均未还款。为此原告诉讼至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：顾祖林结欠原告陈金干砖款47800元，被告毛美星为顾祖林担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故被告毛美星应按照连带责任保证承担保证责任，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告毛美星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛美星给付原告陈金干货款47800元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈金干指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取498元，由被告毛美星负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 徐振华
二〇一四年四月三十日
书记员 温肖芸
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终01003号
上诉人（原审原告）：孙岩，系个体业主，现住瓦房店市。
委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：金兰兰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付明超，现住瓦房店市。
原审原告孙岩诉原审被告付明超民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月11日作出（2015）瓦民初字第4118号民事判决。孙岩不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人孙岩及其委托代理人王绍学到庭参加诉讼，付明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：截止到2013年3月，被告累计向我借款109万元，当时未约定还款期限。2014年4月9日，被告母亲代被告向我偿还借款20万元，事后又以现金两次共还20万元。2014年7月21日，被告将原来出具的109万元的借据换成69万元的借据。关于利息问题，当时双方口头约定：如果在2014年7月末前将余款69万元还清，则被告自2013年4月起按月利率1分5厘向我支付利息；如果还不清，则从2013年4月起，月息按2分5厘计算，直至还清全部借款止。被告没能及时偿还借款，被告于2014年12月5日向原告偿还2013年4月起至2014年7月末的利息共计40万元，此后被告再未还利息。请求判令被告立即偿还借款69万元及利息（自2014年8月1日起至付清全部借款之日止，按月利率2分5厘标准）。
被告付明超一审辩称：我在2014年共还过原告80万元，跟原告说是还本金，才出现了把条改成69万元的事，我认为80万元都是偿还本金。原告要求我承担月息2.5%的利息我承受不了。
一审法院经审理查明，截止2013年3月，被告累计向原告借款109万元，当时没约定还款期限。被告于2014年4月9日向原告网银转账20万元、现金支付给原告20万元。2014年7月21日，原、被告签订借款协议书，内容为:甲方（孙岩）同意借乙方（付明超）69万元，于2014年7月21日交付乙方。如乙方借款期止不能按借款协议书执行，则须向甲方支付违约金（按借金额百分之三十支付）。本协议书经甲乙双方签字后生效。原、被告分别签字。该借款协议书将原来的109万元借款更改为69万元，未约定还款期限。被告于2014年12月5日通过银行向原告转款40万元。
一审法院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告付明超于2014年12月5日前已偿还原告80万元，对于该金额，原告认为是偿还利息和本金，被告认为是偿还本金。原、被告之间没有关于利息的书面约定，原告称口头约定过“如果在2014年7月末前将余款69万元还清，则被告自2013年4月起按月利率1分5厘向我支付利息；如果还不清，则从2013年4月起，月息按2分5厘计算，直至还清全部借款止”，但被告否认口头约定过利息，原告也未向法庭提供相关证据证明该事实，一审法院认定双方未约定利息，故被告偿还原告的80万元是偿还本金。被告实际欠原告29万元。2014年7月21日，原、被告之间签订的借款协议书，未约定还款期限，被告应自原告起诉之日即2015年6月2日始赔偿原告损失，原、被告签订的借款协议书约定的按借款金额30%支付违约金标准过高，被告已在庭审中提出抗辩，一审法院对原、被告约定的违约金标准予以调整，标准应为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，一审法院予以支持，不符合法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付明超于本判决生效后十日内给付原告孙岩借款29万元；二、被告付明超承担29万元自2015年6月1日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，在判决生效后十日内给付；三、被告付明超赔偿原告孙岩29万元自2015年6月1日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的30%计算的损失，在判决生效后十日内给付；四、驳回原告孙岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孙岩上诉的事实和理由为：双方之间原来的借款总额为109万元，后因被上诉人偿还了部分款项后，无力偿还全部借款，双方约定了被上诉人在使用期间需支付利息，因此上诉人才同意被上诉人继续使用，并将原条作废，并由被上诉人出具本金为69万元的借款协议。一审判决认定被上诉人偿还的款项为本金是事实认定错误。如果被上诉人偿还的款项是本金，应将案涉69万元的借款协议作废重新出具。被上诉人否认双方关于利息的约定是为了逃避责任。上诉人认为应当考虑本案的实际情况及民间借贷的习惯做法。事实是，被上诉人仍欠上诉人本金69万元，这在借款协议书上记载的非常清楚。关于违约金数额的认定问题。双方在借款协议中明确约定违约金为借款金额的30%。现在请求按月利率2.5%承担利息，符合法律规定，也是根据被上诉人所支付的40万元的利息确定的。故请求撤销原审判决，改判由被上诉人向上诉人偿还借款人民币69万元，并自2014年8月1日起按月利率2.5%承担利息，直至付清全部借款之日止。
被上诉人付明超二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。双方之前借款时是有利息约定的，但在打69万元条的时候已经将利息算在内了，所以打69万元的条以后没有利息。
二审期间上诉人孙岩提供录音证据一份，以证明被上诉人并不是只欠29万本金，上诉人的主张是有依据的。被上诉人付明超对录音的真实性无异议。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案争议焦点在于双方在2014年7月21日形成借条时，是否有还款时间及利息约定，2014年12月5日还款40万元的性质。借条中并无关于借款时间以及利息的约定，上诉人所称的双方之间的口头约定，被上诉人并不认可。二审时上诉人提供了录音证据，但根据录音并不能确定双方在签订了69万元的欠条时存在上诉人所主张的利息约定，也不能确定2014年12月5日还款40万元的性质。在此情况下，对于2014年12月5日被上诉人偿还的40万元，原审认定为偿还本金并无不当。关于违约金一节，在不能认定双方之间存在利息约定的情况下，原审根据法律规定以及当事人请求，结合本案的具体情况对双方之间的违约金进行调整并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元（上诉人已预交），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年五月六日
书记员 罗蔓兰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2867号
原告：温占新，男，1951年4月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律工作者。
被告：鲍造伙，男，1953年6月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告温占新与被告鲍造伙民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已经自行和解为由，于2017年5月24日申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温占新撤回起诉。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由原告温占新负担。
代理审判员 王双昭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 白欣鑫
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶育和，该行行长。
委托代理人吴建辉，男，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人卢天生，男。
被执行人李新财，男。
被执行人赖志立，男。
被执行人叶子庆，男。
被执行人叶苏香，女。
被执行人东源县同富农业发展有限公司，住址广东省河源市源城区高塘。
法定代表人魏世雄，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人卢天生、李新财、赖志立、叶子庆、叶苏香、东源县同富农业发展有限公司借款纠纷一案，本院（2013）年河东法民确字第52号民事调解书已发生法律效力，依调解书确定的内容：被执行人卢天生自愿在本调解生效之日起五日内付清借款本息18752.22元。被执行人李新财、赖志立、叶子庆、叶苏香及东源县同富农业发展有限公司自愿承担还款的连带责任。根据申请执行人申请，本院依法于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查，卢天生、李新财、赖志立、叶子庆、叶苏香、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第44号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 张国坤
二〇一四年六月六日
书记员 成 勇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00240号
上诉人（原审原告）南通天成建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇北首。
法定代表人施峰，董事长。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河路528号。
法定代表人张剑冰，局长。
被上诉人（原审第三人）杨智忠。
上诉人南通天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）因工伤行政确认一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人天成公司于2015年8月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人天成公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人天成公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天成公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初729号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人龙跃军，男，1980年4月29日出生，侗族，文化程度初中，户籍地湖南省通道侗族自治县。因本案于2018年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]611号起诉书指控被告人龙跃军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月3日0时许，被告人龙跃军醉酒（血液中酒精含量为114.0毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｒ×××××小型轿车，行驶至本区南村镇七星岗公园对开路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人龙跃军有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人龙跃军对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙跃军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人龙跃军归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙跃军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年四月十日
书记员 黄秋霞
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永中法林行终字第20号
上诉人（原审原告）东安县紫溪市镇渌埠头村村民委员会。
法定代表人周明权，该村民委员会主任。
上诉人（原审原告）东安县紫溪市镇渌埠头村第2村民小组。
代表人唐祥社，该组组长。
上诉人（原审原告）东安县紫溪市镇渌埠头村第3村民小组。
代表人周奕军，该组组长。
上诉人（原审原告）东安县紫溪市镇渌埠头村第4村民小组。
代表人周显付（富），该组组长。
上诉人（原审原告）东安县紫溪市镇渌埠头村第5村民小组。
代表人唐贵文，该组组长。
五上诉人的共同委托代理人羊忠新，湖南龙溪律师事务所律师（特别授权）。
五上诉人的共同委托代理人潘峰，湖南龙溪律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）东安县人民政府，住所地东安大道88号。
法定代表人陈宇荣，该县县长。
委托代理人翟国军，东安县人民政府调纠办工作人员（特别授权）。
委托代理人唐志华，东安县人民政府调纠办工作人员。
原审第三人东安县紫溪市镇伍家湾村第4村民小组。
代表人唐立义，该组组长。
原审第三人东安县紫溪市镇伍家湾村第5村民小组。
代表人邓叙能，该组组长。
上诉人东安县紫溪市镇渌埠头村村民委员会（以下简称渌埠头村委会）、东安县紫溪市镇渌埠头村第2、3、4、5村民小组（以下简称渌埠头村2、3、4、5组）因与被上诉人东安县人民政府（以下简称东安县政府）、原审第三人东安县紫溪市镇伍家湾村第4、5村民小组（以下简称伍家湾村4、5组）林业行政处理一案，不服东安县人民法院二○一三年一月十四日作出的（2012）东法行初字第7号行政判决，于2013年3月22日向东安县人民法院提交上诉状，本院于2014年6月10日收到一审诉讼卷宗并立案受理后，由审判员吴昭明担任审判长，与审判员于朝晖、陈姬组成合议庭，代理书记员魏彬担任法庭记录，于2014年6月25日上午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。上诉人渌埠头村委会的法定代表人周明权、被上诉人东安县政府的法定代表人陈宇荣因事未到庭，上诉人渌埠头村2、3、4、5组的代表人唐祥社、周奕军、周显付、唐贵文以及上诉人渌埠头村委会、渌埠头村2、3、4、5组的共同委托代理人羊忠新、潘峰，被上诉人东安县政府的委托代理人翟国军、唐志华，均到庭参加了诉讼。原审第三人伍家湾村4、5组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，上诉人渌埠头村委会、渌埠头村2、3、4、5组于2014年7月24日向本院提交了《申请撤回上诉的报告》，以“本案经二审庭审及现场勘查，东安县调纠办亦作出了相应的说明，现对东政决字（2011）8号处理决定已理解清楚”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人渌埠头村委会、渌埠头村2、3、4、5组自愿撤回上诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人东安县紫溪市镇渌埠头村村民委员会、东安县紫溪市镇渌埠头村第2、3、4、5村民小组撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人东安县紫溪市镇渌埠头村村民委员会、东安县紫溪市镇渌埠头村第2、3、4、5村民小组共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 于朝晖
审 判 员 陈 姬
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 魏 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第635号
原告：卢盛威。
委托代理人：刘时俊。
被告：盛宇集团有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：李鹤。
原告卢盛威诉被告盛宇集团有限公司、李鹤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告卢盛威的委托代理人刘时俊到庭参加诉讼，被告盛宇集团有限公司、李鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢盛威起诉称：2013年4月9日，被告盛宇集团有限公司向原告借款500万元，约定由案外人毛某将500万元汇入李鹤账户。2013年12月20日，经三方结算，被告盛宇集团有限公司结欠借款450万元，还款期限为2014年3月27日，月利率为2%，由被告李鹤提供连带保证，并出具借条一份。现借款期限届满，该款至今未予偿还。现请求判令：1、被告盛宇集团有限公司偿还借款450万元及利息（自2013年12月21日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、被告李鹤对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告卢盛威在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、居委会证明、工作证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、人口信息各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、汇款凭证1份，证明原告通过案外人毛某将借款汇给被告李鹤的事实；
4、借款借据1份，证明被告盛宇集团有限公司向原告借款500万元，被告李鹤提供连带保证的事实。
被告李鹤、盛宇集团有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告盛宇集团有限公司、李鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年4月9日，原告卢盛威通过案外人毛某汇款给被告李鹤500万元。2013年12月27日，两被告出具借款借据一份，约定：由被告盛宇集团有限公司作为借款人，被告李鹤承担连带保证责任，截至2013年12月20日，尚欠借款本金450万元，还款日期为2014年3月27日，利息按月利率2%计算。该款两被告至今未予偿还。
本院认为：被告盛宇集团有限公司向原告卢盛威借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告盛宇集团有限公司尚欠原告借款本金450万元，显属违约，应予以偿还。双方未就利息起算点进行约定，应视为从借款借据出具之日开始计算利息。双方约定利息按月利率2%计算，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院依法予以调整为同期银行四倍（即月利率1.86%）。原告可就自2013年12月27日起按月利率1.86%主张利息。被告李鹤自愿为该借款提供连带保证，并约定保证期间为直至主债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告李鹤承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告盛宇集团有限公司、李鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛宇集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢盛威借款450万元及利息（自2013年12月27日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、被告李鹤对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47080元，减半收取23540元，由盛宇集团有限公司、李鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费47080元，在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192＊＊＊013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小华
二〇一四年八月十九日
代书记员 周雨晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第6523号
原告徐玉妹。
委托代理人王坤，上海方英律师事务所律师。
被告王庭国。
被告赵广元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉妹与被告王庭国、赵广元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第991号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
代表人周启正。
委托代理人李桂香。
被告官建斌，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告李秋霞，女，1979年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告官建斌、李秋霞金融借款合同纠纷一案中，因被告官建斌涉嫌其他犯罪行为，目前尚在人民法院审理中，本案有关诉讼材料送达及相关事实的调查、开庭审理须等待其案件审结后方能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曾 聆
二〇一五年三月十三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第991号原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。代表人周启正。委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告官建斌，男，1973年12月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告李秋霞，女，1979年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告官建斌、李秋霞借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾聆独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判�长林芳代理审判员黄南清人民陪审员饶亚莹二〇一五年五月四日书记员林晓翔附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1112号
原告马有海，男，回族，生于1994年7月5日，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶胜明（又名冶生明），男，回族，生于1980年5月1日，青海省民和回族土族自治县人。
被告马斌，男，回族，生于1992年4月7日，青海省民和回族土族自治县人。
二被告的委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马有海诉被告马斌、冶胜明劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马有海负担。
审判员 董昌忠
二〇一五年八月十四日
书记员 沈燕青
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2015)民民初字第1112号原告杨某，男，生于1984年，甘肃省民勤县人，农民。被告李某，女，生于1986年，甘肃省民勤县人，农民。（缺席）原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2010年腊月经杨在文介绍认识，于2011年2月11日登记结婚。因相识时间短，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，时常发生家庭矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。2015年正月，原告到新疆打工，被告在4月份离家出走，至今无法联系。在婚姻存续期间原、被告没有生育子女，也未购置共同财产。原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼60000元。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告在2010年腊月经人介绍相识，于2011年2月11日登记结婚。因原、被告双方相识时间短，在婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情。被告于2015年4月份离家出走，至今无法联系。原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼60000元。上述事实，有原告的陈述、结婚证、民勤县重兴乡红旗村村民委员会证明1份等在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原、被告婚前认识时间较短，了解不够，婚后不能理性沟通，未能培养出良好的夫妻感情；2015年4月，被告离家出走，至今下落不明，本院认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告返还彩礼60000元的诉讼请求未能提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告李某离婚；驳回原告杨在祥的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王国华代理审判员  杨在乐人民陪审员  白晓英二〇一六年四月十八日书 记 员  甘世洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商终字第0682号
上诉人（原审被告）无锡融润精密科技有限公司，住所地无锡市梅园徐巷20号。
法定代表人王世伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡市东亭佳诚喷涂厂，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路***号。
投资人高建清，该厂厂长。
上诉人无锡融润精密科技有限公司不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0150号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 张 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 尹 慧
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5283号
原告李某某，女，1988年12月26日出生，汉族。
被告张某某，男，1989年2月1日出生，汉族，（东马蓬公共资源交易中心北）西楼2单元5楼西户。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年一月五日
书记员 马康妮
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5283号
原告李某，女，1988年12月26日出生。
被告张某某，男，1989年2月1日出生。
本院在审理原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年一月五日
书记员 马康妮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第00628号
原告吴某甲。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由吴某甲承担。
审判员 王臻
二〇一五年一月八日
书记员 吴佳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第18号
上诉人（原审起诉人）朱洪樟。
上诉人朱洪樟因不服金华市婺城区人民法院作出的（2015）金婺行受初字第15号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人朱洪樟上诉称，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，其起诉应属于婺城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理或中院直接立案审理；确认被上诉人不履行或者拖延履行法定职责违法，判决其在一定期限内履行。
本院经审查认为，朱洪樟所提起诉系要求确认浙江省国土资源厅不履行或拖延履行法定职责违法，应由浙江省国土资源厅所在地人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权，原审法院据此不予立案受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月二十五日
代书记员 管 盼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7905号
原告王芝美。
被告王金芸。
原告王芝美与被告王金芸不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芝美到庭参加了诉讼，被告王金芸经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。被告于2012年11月份找到原告，表示能够为愿意上保险的村民办理养老保险，村内部分村民找到原告，由原告联系被告，被告为村民上养老保险。后来在2013年1月份村内33名村民将投保的费用交到原告处，原告将上述保费全部交给被告。每名村民缴纳保费60000元，其中曹作海缴纳保费58000元，保费共计1978000元。2013年被告陆续退还10名村民的保费，2014年2月份被告再次退还6名村民的保费。现因被告未能为剩余17名村民办理养老保险，也未能将保费退还。故原告起诉要求被告返还保费，并承担诉讼费用。
被告王金芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经王洪森介绍相识。原告为本村村民上养老保险，于2013年1月至2月期间，原告收取了33名村民所交纳的保费共计1978000元，后陆续分五次在灰锅口村曙光实业总公司以现金形式交给被告。后因缴纳保费的村民急需用钱，被告于2013年10月前陆续退还10名村民保费，于2014年2月份陆续退还6名村民保费，退还的款项均以银行转账形式，退还到村民的个人账户中。原告村剩余17名村民要求退还保费时，原告与被告无法联系，遂报警。武清区刑侦支队于2014年6月1日对被告进行了询问，被告承认原告村17名村民的保费共计1018000元未予退还。现原告起诉要求被告返还保费，并承担诉讼费用。
另查明，原告村17名村民与原告间就保险费纠纷，已经通过诉讼等方式解决。
上述事实有原告陈述及有关证据证明属实。
本院认为，原告以给他人办理养老保险为由，收取了村民缴纳的保险费，原告将保险费交给被告后，被告未能办理相关保险事宜，应即时将保费退还原告，现被告只退还了部分保险费，剩余的保险费至今未予返还，其行为侵害了原告的合法权益，故应承担本案的全部责任。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金芸于本判决生效之日起5日内返还原告人民币1018000元。
如未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹凤增
人民陪审员 杨树海
人民陪审员 刘立梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张石岩
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01370号
原告北京市房山区腾飞物资供应处。
负责人西利，总经理。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告承德永辉矿业集团有限公司。
法定代表人李永辉，总经理。
委托代理人赵俊有，该公司副总经理。
原告北京市房山区腾飞物资供应处与被告承德永辉矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王金明适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告北京市房山区腾飞物资供应处的委托代理人王振法，被告承德永辉矿业集团有限公司的委托代理人赵俊有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市房山区腾飞物资供应处诉称，被告因生产经营需要，多次从原告处购买柴油，经双方结算，被告尚欠原告油款1035396.21元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未付。
原告认为，原告供货义务已于2013年9月前履行完毕，被告应遵守诚信原则及时支付油款，被告的延迟支付行为给原告造成重大的经济损失。无奈，现依法诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告油款1035396.21元，并自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清欠款之日止。诉讼费由被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求称，我方放弃一段时间的利息，要求被告从2014年3月19日被告签字确认欠款数额次日起给付利息。
被告承德永辉矿业集团有限公司口头辩称，我公司对原告所诉我公司欠其油款数额并无异议，所欠原告油款也应给付，但现在企业正停产，我公司无力付款，待企业生产后可以分批给付油款。但对于原告提出的利息，因双方未约定给付油款期限，亦未约定利息，我方不同意支付利息。
经审理查明，原、被告双方达成口头买卖合同，被告在原告处拉走柴油，并为原告出具手续，原、被告双方在一定时间内核帐付款。2013年3月被告停止在原告处购买柴油，经双方对账，截止2013年3月18日，被告累计欠原告柴油款1035396.21元，被告于2014年3月19日在对账函上签字确认。上述油款的税务发票原告均已开具并交付被告方。上述欠款虽经原告多次催要，但被告一直未付，原告遂于2015年3月18日向本院提起诉讼，要求被告立即给付货款1035396.21元，并自2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付至付清欠款之日止的利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、对账函在卷佐证，并经当庭举证、质证，本院予以确定。
本院认为，原、被告双方达成被告在原告处购买柴油的口头买卖合同，双方均应善意全面履行合同义务。原告已向被告提供了柴油，被告理应及时给付原告货款。但原、被告双方停止购买业务，原告将货物发票开具并交付被告，且经被告确认其所欠原告货款后仍未及时给付所欠原告货款，应属被告违约，应承担继续给付货款并赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付油款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告主张双方未约定给付货款期限和利息，不同意支付利息的问题。因原、被告双方已终止业务二年有余，且原告已将被告所购买柴油发票开具并交付被告方；同时原、被告双方已对账确认被告拖欠原告油款一年有余。按交易习惯，双方终止业务，对账后应及时结清货款，但至今未付。故原告要求被告自对账次日起支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告承德永辉矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告北京市房山区腾飞物资供应处油款1035396.21元，并自2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付至付清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800.00元，由被告承德永辉矿业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一五年四月十三日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01370号
原告北京市房山区腾飞物资供应处，住所地：北京市房山区城关街道办事处瓜市村**号。组织机构代码X0040369－4。
负责人西利，总经理。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告承德永辉矿业集团有限公司，住所地：河北省承德市平泉县平泉镇红山咀村。组织机构代码75890732－7。
法定代表人李永辉，总经理。
委托代理人赵俊有，该公司副总经理。
原告北京市房山区腾飞物资供应处与被告承德永辉矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王金明适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告北京市房山区腾飞物资供应处的委托代理人王振法，被告承德永辉矿业集团有限公司的委托代理人赵俊有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市房山区腾飞物资供应处诉称，被告因生产经营需要，多次从原告处购买柴油，经双方结算，被告尚欠原告油款1035396.21元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，至今未付。
原告认为，原告供货义务已于2013年9月前履行完毕，被告应遵守诚信原则及时支付油款，被告的延迟支付行为给原告造成重大的经济损失。无奈，现依法诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告油款1035396.21元，并自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至付清欠款之日止。诉讼费由被告负担。
庭审中原告变更诉讼请求称，我方放弃一段时间的利息，要求被告从2014年3月19日被告签字确认欠款数额次日起给付利息。
被告承德永辉矿业集团有限公司口头辩称，我公司对原告所诉我公司欠其油款数额并无异议，所欠原告油款也应给付，但现在企业正停产，我公司无力付款，待企业生产后可以分批给付油款。但对于原告提出的利息，因双方未约定给付油款期限，亦未约定利息，我方不同意支付利息。
经审理查明，原、被告双方达成口头买卖合同，被告在原告处拉走柴油，并为原告出具手续，原、被告双方在一定时间内核帐付款。2013年3月被告停止在原告处购买柴油，经双方对账，截止2013年3月18日，被告累计欠原告柴油款1035396.21元，被告于2014年3月19日在对账函上签字确认。上述油款的税务发票原告均已开具并交付被告方。上述欠款虽经原告多次催要，但被告一直未付，原告遂于2015年3月18日向本院提起诉讼，要求被告立即给付货款1035396.21元，并自2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付至付清欠款之日止的利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、对账函在卷佐证，并经当庭举证、质证，本院予以确定。
本院认为，原、被告双方达成被告在原告处购买柴油的口头买卖合同，双方均应善意全面履行合同义务。原告已向被告提供了柴油，被告理应及时给付原告货款。但原、被告双方停止购买业务，原告将货物发票开具并交付被告，且经被告确认其所欠原告货款后仍未及时给付所欠原告货款，应属被告违约，应承担继续给付货款并赔偿损失的违约责任。故原告要求被告给付油款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告主张双方未约定给付货款期限和利息，不同意支付利息的问题。因原、被告双方已终止业务二年有余，且原告已将被告所购买柴油发票开具并交付被告方；同时原、被告双方已对账确认被告拖欠原告油款一年有余。按交易习惯，双方终止业务，对账后应及时结清货款，但至今未付。故原告要求被告自对账次日起支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告承德永辉矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告北京市房山区腾飞物资供应处油款1035396.21元，并自2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付至付清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800.00元，由被告承德永辉矿业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一五年四月十三日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01370号
原告苏仙梅，女，汉族，住平舆县。
原告万莉娜（万丽娜），女，汉族，住平舆县。
被告河南省昌源生物肥业有限公司。住所地：新蔡县。
法定代表人张金荣，该公司经理。
被告河南省昌源生物肥业有限公司平舆县办事处。住所地：平舆县。
负责人王帅。
本院在审理原告苏仙梅、万莉娜诉被告河南省昌源生物肥业有限公司借款合同纠纷一案中，因被告涉嫌非法吸收公众存款，驻马店市公安局东高分局于2015年10月12日已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 安学东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄文娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01370号
原告苏仙梅，女，汉族，1950年7月20日出生，住平舆县。
原告万莉娜（万丽娜），女，汉族，1977年4月21日出生，住平舆县。与苏仙梅母女关系。
被告河南省昌源生物肥业有限公司。住所地：新蔡县黄楼镇青年林场黄化路北。
法定代表人张金荣，该公司经理。
被告河南省昌源生物肥业有限公司平舆县办事处。住所地：平舆县陈蕃路北段路西老城建局院内。
负责人王帅。
本院立案受理了原告苏仙梅、万莉娜诉被告河南省昌源生物肥业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员崔新民适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事情较为复杂、当事人争议过大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 崔新民
二〇一五年九月十九日
书记员 栗 辉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第01370号原告苏仙梅，女，汉族，1950年7月20日出生，住平舆县。原告万莉娜（万丽娜），女，汉族，1977年4月21日出生，住平舆县。与苏仙梅母女关系。被告河南省昌源生物肥业有限公司。住所地：新蔡县黄楼镇青年林场黄化路北。法定代表人张金荣，该公司经理。被告河南省昌源生物肥业有限公司平舆县办事处。住所地：平舆县陈蕃路北段路西老城建局院内。负责人王帅。本院在审理原告苏仙梅、万莉娜诉被告河南省昌源生物肥业有限公司借款合同纠纷一案中，因被告涉嫌非法吸收公众存款，驻马店市公安局东高分局于2015年10月12日已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  崔新民人民陪审员  安学东二〇一五年十月十九日书 记 员  黄文娟
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第217号
原告：阿罗爱蓉，女，彝族，1961年11月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：邓启娟，女，汉族，1983年4月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：周银香，女，汉族，1955年11月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：何明芬，女，汉族，1970年2月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：何明英，女，汉族，1966年2月18日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：王学勤，女，汉族，1956年2月12日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：杨兴会，女，汉族，1958年9月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：古成阳，男，汉族，1972年7月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：安礼荣，女，汉族，1946年4月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：刘文学，男，汉族，1937年6月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：李桂芬，女，汉族，1949年8月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：何健，男，汉族，1977年3月28日出生，住四川省郫县。
被告：何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，四川省马边彝族自治县。
原告阿罗爱蓉与被告周银香、何素容等执行分配方案异议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月1日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阿罗爱蓉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿罗爱蓉撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告阿罗爱蓉承担。
审 判 长 王思俊
审 判 员 王建蓉
人民陪审员 李晓红
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡 峻
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第165号
原告：江西华达牧业有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇，组织机构代码：73393362—5。
法定代表人：秦宪松，系该公司董事长。
委托代理人：秦宪忠，系该公司总经理。
委托代理人：秦红，系该公司副总经理。
被告：熊训紧。
原告江西华达牧业有限公司诉被告熊训紧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西华达牧业有限公司的委托代理人秦宪忠、秦红到庭参加了诉讼，被告熊训紧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西华达牧业有限公司诉称：被告于2012年元月至2012年5月期间在我公司陆续购买饲料总计116.92吨，折合货款271286元。在此期间因被告资金周转困难，在我公司分别欠货款：2012年元月20日，欠款30000元；2012年2月12日欠款34920元；2012年3月12日，欠款35250元；以上总计欠款100170元（详见欠条）。冲减被告已付款项，被告实际欠款99775元。经多次催款无果，原告提出以下诉讼请求：一、要求判被告归还欠款99775元及逾期利息，自2012年5月4日起按月利息1%计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼所有费用由被告承担。
被告熊训紧未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告江西华达牧业有限公司与被告熊训紧素有业务往来。2012年1月20日，被告熊训紧出具欠条一张，上写“欠华达牧业公司饲料款计30000元，定于2012年4月25日之前还清。逾期一个月以上，每逾期一星期按逾期款总额的1%加付滞纳金”；2012年2月12日，被告熊训紧又出具欠条一张，上写“欠华达牧业公司饲料小肉鸭料4吨、蛋鸭料11吨，共计34920元”并载明于2012年4月30日还清；2012年3月12日，被告熊训紧又出具欠条一张，上写“欠华达牧业公司饲料款计35250元，定于2012年3月22日之前还清。逾期一个月以上，每逾期一星期按逾期款总额的1%加付滞纳金”。三次合计被告共欠原告货款100170元，扣除被告已经向原告支付的货款外，被告至今共欠原告货款99775元。
上述事实，有原告江西华达牧业有限公司提交的被告出具的三张欠条予以佐证，可以认定。
本院认为，被告熊训紧欠原告江西华达牧业有限公司货款99775元，理应按约定向原告支付相应款项，逾期给付则应承担利息损失。庭审中原告称双方约定的每逾期一星期按逾期款总额的1%加付滞纳金的违约金过高，故自愿调整其违约金，按月利息1%即年利率12%计算，本院认为，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊训紧在本判决生效之日起十日内向原告江西华达牧业有限公司支付所欠货款99775元，并按12%的年利率支付自2015年5月4日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告熊训紧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 廖学巍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付晓明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3664号
原告杨X，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人周敏，系四川炳银律师事务所律师。
被告罗XX，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告杨X与被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员林昊独任审判，于2015年11�3日公开开庭进行审理。原告杨X及其委托代理人周敏，被告罗XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原、被告双方是自由恋爱，于2008年8月1日在邛崃市民政局登记结婚，婚后于2009年5月11日生育一子，取名罗X博。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，已严重影响了夫妻感情。原告自2009年10月因感情不合就开始与被告分居至今。至此原、被告双方的夫妻感情已完全破裂且尚无和好的可能，故原告向法院提起诉讼，要求：（1）判令原、被告离婚；（2）婚生子罗X博随被告生活，原告每月支付生活费200元，罗X博所需的医疗费、教育费凭票据由原、被告双方各自承担一半；（3）判令位于都江堰市玉堂镇住房原告所占份额（权0189＊＊＊，总价值人民币110000元）归原告所有；原告名下分配所得经营性用房8平米（总价值人民�60000元）归原告所有；原告名下分配所得的土地费及租金（共计人民币29680元）归原告所有。
被告罗XX辩称，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，考虑到孩子罗X博的成长教育，因此不同意离婚，也表示会努力维护原、被告双方的夫妻感情。
经审理查明，原告杨X与被告罗XX系自由恋爱，2008年8月1日在邛崃市民政局登记结婚，2009年5月11日生育一子罗X博。双方在共同生活期间，因家务琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，故原告向本院起诉，要求与被告离婚，经询，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚�但其未能提供证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。对原告主张原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实本院不予确认。被告在庭审中不同意离婚的态度坚决，且与原告和好的愿望诚恳，故对原告请求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨X与被告罗XX离婚。
案件受理费130元，由原告杨X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张滔
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2764号
原告礼欢欢，女，1989年1月28日出生，汉族，住址辽中县。
被告徐丽华，女，1946年11月8日出生，汉族，住址辽中县。
被告孙焕武，男，1940年5月4日出生，汉族，住址辽中县。
本院在审理原告礼欢欢诉被告徐丽华、孙焕武房屋买卖合同纠纷一案中，原告礼欢欢于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告礼欢欢的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告礼欢欢撤回起诉。
案件受理费25，040元，减半收取12，520元，由原告礼欢欢承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘伊洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执指字第8号
申请执行人宁夏秦杨中医医院有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨仓良，该公司董事长。
委托代理人王磊、梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。
被执行人宁夏石元建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人闫春锁，该公司经理。
银川仲裁委员会作出的（2015）银仲字第19号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。责令被执行人办理涉案工程城建馆备案；负担仲裁费1300元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，由于被执行人提供的备案资料不全，不具备该工程备案的条件要求，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会（2015）银仲字第19号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 瑞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第462号
申请执行人：刘某甲，农民。
申请执行人：覃某，农民。
被执行人：刘某乙，农民。
刘某甲、覃某申请执行刘某乙关于赡养费纠纷一案，本院（2013）江民初字第463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某乙拒不履行该生效判决所确定的义务，申请执行人刘某甲、覃某于2014年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的2500元及逾期利息。本院审查后于当日立案执行。
本院在执行该案的过程中，双方当事人自行达成和解协议，即被执行人刘某乙按生效法律文书所确定的付款义务一次性给付申请执行人刘某甲、覃某十三个月（即自2013年10月至2014年10月止）的赡养费共计3250元，并交纳本案的执行费50元。为此，本案应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江民初字第463号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦彰生
审 判 员 钟光城
审 判 员 刘日道
二〇一四年十月二十八日
代书记员 黄丽娜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第462号
申请人：张利霞
被执行人：高德福
申请执行人张利霞与被执行人高德福劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第346号民事调解书，1105元执行款已交付申请执行人张利霞。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 李晓雷
书记员 刘雅杰
二〇一五年十月十二日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1256号
原告周友权，男，1970年4月1日生，汉族。
委托代理人王国富。
被告徐恒顺，男，1964年8月25日生，汉族。
原告周友权诉被告徐恒顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周友权的委托代理人王国富到庭参加诉讼，被告徐恒顺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周友权诉称，被告徐恒顺于2012年农历腊月初十左右因债主上门催款，遂向原告借款7200元，约十天偿还，当时原告考虑到子女已确立恋爱关系，未曾要求被告出具借据，可至今被告拒绝偿还。现原告起诉被告偿还原告借款人民币7200元，诉讼费由被告承担。
被告徐恒顺未答辩。
经审理查明，2012年农历腊月初十左右，被告徐恒顺因需向原告借款7200元，至今未还。现原告起诉被告偿还原告借款人民币7200元，诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告起诉被告徐恒顺偿还借款的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐恒顺于本判决生效后立即偿还原告周友权人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 陈 瑾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3155号
原告：李中伟，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦作市解放区方大建筑租赁站，住所地：焦作市解放区民主北路东公厕南。
负责人：王建华，男，1972年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李中伟与被告焦作市解放区方大建筑租赁站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李中伟于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中伟撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 郭 岩
二〇一六年十二月九日
书记员 张亚楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第442号原告：李雪德。原告：龙彩萍。两原告的委托代理人：吴建中，广西建桂律师事务所律师。被告：贾维娟。第三人：贾源（曾用名贾维富）。本院在审理原告李雪德、龙彩萍与被告贾维娟、第三人贾源债务转移合同纠纷纠纷一案中，两原告于2015年8月20日以已与被告贾维娟达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，两原告自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雪德、龙彩萍撤回起诉。本案案件受理费1050元，因原告撤诉减半收取525元（原告已预交），由原告负担。代理审判员谢挺二〇一五年八月二十日书记员屈斐琳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2870号
原告古蔺县石宝中心加油站，地址四川省古蔺县石宝镇石宝村四组，组织机构代码：72082196-6。
投资人朱红月。
被告刘伟，男，生于1990年7月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告ＸＸ，男，生于1975年5月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古蔺县石宝中心加油站与被告刘伟买卖合同纠纷一案中。原告古蔺县石宝中心加油站于2015年9月1日以正在与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告古蔺县石宝中心加油站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�蔺县石宝中心加油站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县石宝中心加油站负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 宇
附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第641号
原告祥云县黄金工业有限责任公司。
委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告曹应昌，男，1965年1月23日生，汉族，初中文化。（未到庭）
原告祥云县黄金工业有限责任公司诉被告曹应昌民间借贷纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，于2014年7月3日适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人赵锦邦到庭参加诉讼，被告曹应昌经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为祥云县宏昌机制砖厂的经营者。2007年12月1日，被告因投资建设祥云县宏昌机制砖厂资金不足向原告借款25万元，双方签订了《借款合同》，约定按银行同期贷款利率结算利息，被告以砖厂的部分资产作为抵押物，并约定于2008年2月1日前一次性还清，合同签订后，原告按约定向被告拨付人民币25万元。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告称无力一次性还款，只归还了部分借款并重新约定按月息1%计算利息。2013年8月10日，经双方结算，被告欠原告本金为13万元，利息为26837.34元。结算后至今被告未向原告支付过任何款项，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元以及自2007年12月1日至2013年8月10日的利息26837.34元；并承担自2013年8月11日起至偿还清结之日止按13万元为本金、月息1%计算的利息。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证、证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证实原告的身份及诉讼主体资格；A2、个体工商户登记基本信息一份，欲证实祥云县宏昌机制砖厂的性质为个体工商户，经营者为被告；A3、借款合同一份，欲证实被告向原告借款25万元，并约定了利息、还款期限等，并用砖厂的部分资产进行抵押；A4、结算单及还款承诺书各一份，欲证实截止2013年8月10日，被告尚欠原告本息共计156837.34元及被告向原告出具还款承诺的情况。
被告未向法庭提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实、来源合法，且与本案有关联，依法予以确认，作为定案的证据使用。
经审理查明：祥云县宏昌机制砖厂系经营砖瓦、石材等建筑材料制造的个体工商户，被告曹应昌系砖厂业主。2007年12月1日，原、被告经协商后签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限从2007年12月1日至2008年2月1日止，还款期限届满前一次性还清，资金占用手续费按同期银行贷款利息结算，到期还本付息一次性付清。借款期间乙方（宏昌机制砖厂）用新建24门轮窑砖厂，流动资产、固定资产，产权作甲方（原告）担保抵押物。借款期限届满后，乙方不按本合同还款，甲方有权收缴乙方的产权抵押物，归甲方所有，甲方不再退还乙方经营，任凭甲方自行处置。合同还约定了其他事项。借款合同签订后，原告向被告拨付25万元借款。借款期限届满后，被告陆续偿还过部分借款本息，后双方对借款利息重新约定为月息1%。2013年8月10日经双方结算，被告尚欠原告借款本金13万元及2007年12月1日至2013年8月10日的借款利息26837.34元，本息共计156837.34元。后原告向被告催要尚欠款项未果，现诉至法院请求解决。
另查明，《借款合同》甲方（原告）经手人为“徐富洪”，系当时公司副总经理，原告方对其签字予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，原告已将借款交付被告，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告应按约定期限偿还原告借款本息。现被告逾期未偿还原告借款，违反了双方的约定，故原告要求被告偿还尚欠借款本金13万元及2007年12月1日至2013年8月10日的利息26837.34元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年8月11日起至偿还清结之日止按月息1%计算的利息的主张，原告主张的利率符合原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持，但支付利息的期限应为判决确定的履行期限届满之日。被告曹应昌经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹应昌于本判决生效后十五日内偿还原告祥云县黄金工业有限责任公司借款本金人民币13万元及自2007年12月1日至2013年8月10日止的利息26837.34元；并支付本金13万元自2013年8月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由被告曹应昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 王瑞萍
人民陪审员 张慧丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 蒲 怡
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2191号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
住所：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克*曼宁（MARKALLANMANNING）,董事长。
委托代理人：何云祥、叶梦宇，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨丕富，男，汉族，1979年11月26日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
被执行人：字永毅，男，汉族，1969年2月10日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨丕富、字永毅融资租赁合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1005160.34元、未受偿人民币1005160.34元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2191号
申请执行人方向红，男，1969年2月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市平房区谷丰东街百利*期*号楼*单元***室。
被执行人金国星，男，1978年4月11日出生，朝鲜族，无职业，现住五常市杜家镇。
本院在执行方向红申请执行被执行人金国星民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第688号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月三日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2191号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING）,董事长。委托代理人：何云祥、叶梦宇，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨丕富，男，汉族，1979年11月26日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：字永毅，男，汉族，1969年2月10日出生，住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨丕富、字永毅融资租赁合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1005160.34元、未受偿人民币1005160.34元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑