江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初字991号
原告：李彩萍（反诉被告），女，1987年2月12日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
委托诉讼代理人:朱玉爱，江西干越律师事务所律师，一般代理。
被告:李晓敏（反诉原告），男，1983年6月2日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
原告李彩萍（反诉被告）以下简称原告与被告李晓敏（反诉原告）以下简称被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日以简易程序立案后，在审理过程中发现案情复杂，争议较大，依法转为普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70951元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年农历正月16日，原被告经人介绍相识确立恋爱关系后，各自到外面打工。2014年12月至2015年7月，被告先后向原告借款70951元用于偿还银行信用卡透支及网上购物等（剔除二人从2015年3月至2015年6月1日共同生活开支35000元）。2016年6月1日被告离开原告，于2015年8月提出与原告分手，并认可向原告借的钱，表示会尽快偿还，但原告多次向被告催收，被告又总是以暂时没钱为由要求延缓还款时间。原告只好依法起诉。
被告答辩：对原告的汇款账单，被告认为属于夫妻经济往来，不属于借贷。2014年被告经订婚后把所有的积蓄都给了原告保管，2015年3月店面装修50000元是被告的钱。致于原告的转款账单是用于二人生活开支和网上购物。然而，原告却反复咬定，称被告先后向原告借款，并以汇款账单作为借据，告上法庭。被告认为，既有夫妻关系，必有经济来往，被告也就没有心理准备，留下证据。更何况原被告曾订过婚，倘若原告能履行婚约，怎么会向法庭打经济官司致使夫妻关系恶化，无法挽回。依此，被告认为原告的手段极其恶劣，导致被告经济受损，精神受到极大伤害。鉴于此行，被告强烈请求法庭，解除双方婚约，判决原告赔偿被告违约金20000元，收回被告的彩礼40000元，收回红包20000元，网上购物等，还有被告父母2015年3月借给原告20000元和被告姐姐李晓红借给原告10000元在上海做生意的钱，合计133000元。
被告向本院提出反诉请求：1.判决原告返还被告彩礼40000元；2.判决原告返还被告借款30000元；3.反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年正月，被告与原告经媒人介绍相识，不久二人订婚，当时原告要求128000元做彩礼，后经磋商讲定彩礼88000元。请客成事那天，被告父亲将40000元彩礼付给原告，当时有媒人和众宾客在场，可以为证。加之请客、喊人、打发等一共花费60000元。成事后，双方各自外出打工，并未在一起。第二年及2015年正月，双方一起到上海做服装生意，店面装修等被告共花费50000元，后原告还找被告父亲李有仕借了30000元，其中5000是李有仕在正月现金付给原告，15000元是李有仕于2015年3月打款至原告账户，还有10000元是被告的姐姐李晓红打款至原告账户。店面开张以后，二人发生矛盾，原告独揽经济权，经常不让被告回家睡觉，并以分手要挟。2015年6月被告在经济困难的情况下，无奈独自到杭州打工，其实被告一直想原告能回心转意。但原告早有预谋，为了达到分手而又不返还彩礼、借款的目的，竟然编造事实，以民间借贷起诉被告，请求法院查明事实，依法支持被告的反诉请求。
原告辩称，被告4万元彩礼不符合事实，依法不能成立，建议驳回被告的反诉请求，首先反诉称的礼金4万元与事实不符，被告所付的礼金是2万元，被告所称的请客喊人等打发事项，不属于返还之列，因为这项费用双方都花费，不是单人花费，且属于双方礼尚往来，订婚共花费6万元纯属虚构，第二点被告所称在上海做服装生意花费5万元与事实不符合，其所说的借款3万元同样与事实不符，其中被告的父亲所汇的15000元是被告通过答辩人的卡转手的支付给被告的，被告所称的其他款项没有证据证实。第三被告与原告从恋爱至分手完全是被告造成的，被告把答辩人当作提款机，一旦无款可提，反目成仇，提出分手。如今为逃避借款虚构事实，试图蒙蔽法庭，达到其逃避偿还借款的义务。
庭审中原告向法庭举证如下：1.身份证，证明原告的主体资格，2.原被告微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实，其借款的原因因信用卡透支金额无力偿还，还证明被告首先提出与原告分手，原告多次挽留均无效，3.付款凭证（银行转账、直接支付网上购物款项），证明剔除开支被告向原告借款总共70951元。4，证人出庭证人证言。
被告质证意见：对证据1没有异议，对证据2，这是我们的微信聊天记录，大部分是原告讲话，我讲话很少。对证据3.我不清楚，我的卡都是由原告保管，对汇款凭证、转账凭证我不清楚。
被告举证：证据1.汇款单，证明我父母打给原告的15000元汇款单，证据2.3月28日微信转账记录分两次，证明转账给原告10000元。
原告质证意见：对证据1.真实性没有异议，是打给我的，由我转手给被告的15000元，但跟本案没有联系，对证据2.我承认，是事实。
原被告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，庭审中原被告进行了举证和质证，对原被告无异议的证据，本院以予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2.原被告微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。这一组证据不能认定被告向原告借款，1.被告不承认原告给他的汇款属于借款，而是属于夫妻经济往来。即没有书面借条也没有证人证明主要是没有被告的承认；2.原被告（以夫妻名誉）同居期间的各项开支都是自愿支付的，也没有事先约定个人财产及债权债务形成之书面证据。证据3.付款凭证，不能证明被告向原告借款总共70951元。1.被告不承认向原告借款70951元；2.银行转账、网上购物款项的付款凭证都是复印件，银行转账只有原告转出而没有被告的转入账户，最多也只能证明原告的支出，不能证明被告向原告借款，该证据不予认定。
被告举证1.2，证明其父母和姐分别向原告账户汇款15000元和10000元，虽然原告承认汇款事实但不能证明被告向原告主张的债权存在。因同样没有证据证明双方发生的借款之事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经人介绍于2014年3月相识并订婚后，双方各自外出打工，2015年3月原被告在上海做服装生意并同居生活，被告开支店面装修费用，在同居期间由于被告经济紧张，原告经常转款给被告使用，同时原告在同居期间还有网上购物及生活开支。在此期间被告父母和姐也分别向原告账户汇款15000元和10000元。2015年6月1日双方因感情不和，被告离开原告外出独自到杭州打工，之后双方感情不断淡化于2015年8月以后原被告言明解除婚约关系。2016年5月3日原告以被告在同居期间向其借款为由向法院起诉，请求判决被告偿还借款。
本院认为，一、原被告订婚后在同居期间，各自开支或者共同开支都是自愿所为，无事先和事后约定为债权债务关系之证据。开支或向对方转账均为自愿行为，如网上购物，被告开店装修，原告给被告转款（微信聊天记录“我刚又给你转了8000元应急、向对方转账5000、3000元等等”）这些行为的后果不是自然可以形成债权债务关系，只有在事前或事后约定才可以形成一种债。又如被告父母汇给原告15000元，被告姐姐转给原告10000元，都不会自然形成债的关系，而可以认定为一种赠予行为。只有双方当事人承认属于借贷关系时才可以认定。从这些证据中，没有证据证明被告承认是向原告借钱，同时也没有证据证明原告转款给被告时言明是借款给被告。因此，基于原被告同居期间的特殊关系，双方的支出或转款等不会当然地形成原被告之间的债权债务关系。原告诉请被告偿还其借款70951元；被告反诉请求原告返还彩礼40000元以及借款30000元，均证据不足，不予认定。
二、被告反诉不成立，1.不是同一法律关系，本诉为民间借贷关系，反诉为婚约财产关系；2.也不是产生于同一法律事实，本诉为借款的民事行为产生的法律事实，而反诉是定婚时女方索要男方彩礼等行为产生的法律事实；3.借款与婚约财产也没牵连性。因此被告反诉不成立，依法应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回本诉原告李彩萍的诉讼请求。
本诉受理费1573元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余 平
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 李 燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭振辉