广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第627号
原告（反诉被告）何柳宾。
本诉委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
反诉委托代理人韦庆鹏。
被告（反诉原告）王实金。
委托代理人秦元，广西天际律师事务所律师。
原告（反诉被告）何柳宾诉被告（反诉原告）王实金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何柳宾的委托代理人莫晓丹、韦庆鹏，被告（反诉原告）王实金的委托代理人覃元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何柳宾诉称，2013年12月26日，原告与被告签订一份《中房世纪广场商业物业租赁合同书》（以下简称“合同”），约定：原告将位于柳州市桂中大道X号之一中房世纪广场一楼X-1-X号商铺出租给被告租赁期限为五年，从2013年12月27日至2018年12月26日止；租金按照每平米200元计算，从第二年开始按照6%递增月租金，即2013年12月27日至2014年12月26日租金每月按17636元计收，2014年12月27日至2015年12月26日租金按18694元计收，租金缴纳方式按照季度（三个月租金）支付，且应提前十日一次性支付下季度全额租金，合同还对原被告权利义务，合同续约及终止，违约责任等条款做了约定。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，但被告仅缴纳租金至2014年9月2号，至今尚未缴纳2014年9月3日至2015年3月26日的租金123099元。原告认为，被告未依约缴纳租金的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，原告有权解除合同，要求被告交还门面，给付原告租金。原告为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、解除2013年12月26日原告与被告签订的《中房世纪广场商业物业租赁合同书》；2、被告将桂中大道6号之一中房世纪广场一楼1-1-4号商铺交还原告；3、被告向原告支付租金123099元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王实金辩称，请求驳回原告诉请第三项和第四项、被告同意解除与原告的租赁关系。根据双方签订的租赁合同第六条甲方权利义务的第二点和第三点，原告出现了重大的违约行为，所以被告有权不缴纳租金，而且在原告出现重大违约的情形下，被告立即跟原告反应，但是原告没有纠正违约行为，导致了被告无法利用租赁标的进行当初双方合同约定的生产经营，所以被告有权拒付租金，由于被告无法经营，租赁标的损坏，原告主动提出与被告解除租赁合同，被告同意。
被告王实金反诉诉称，被告与原告签订租赁合同，合同签订后，被告把租赁标的作为柳州市高新区虹爵茶叶商行的经营场所，被告一直按约定履行合同，缴纳租金，但在2014年8月开始发现租赁标的有严重的顶层漏水和渗漏情况发生，导致租赁标的受到大面积损坏，造成被告无法开门经营，被告多次书面和口头与原告在招商中心、租赁标的物业管理公司交涉，但被反诉人均对此情况置之不理，导致被告不得不关门停止营业至今，现被告要求原告对此给被告造成的经济损失承担赔偿责任。请求法院判令：1、判决原告赔偿被告经济损失40万元，退回押金35272元；2、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告何柳宾与被告王实金于2013年2月26日签订租赁合同，约定被告承租原告所有的位于柳州市桂中大道X号之一中房世纪广场X楼X-1-X号商铺。租赁期为：2013年12月27日至2018年12月26曰，共五年。2013年12月27日至2014年3月2日为装修期，免收租金。第一年（2013年12月27日至2014年12月26日）的租金为17636元／月，第二年（2014年12月27日至2015年12月26日）租金为18694元／月。被告缴纳租金至2014年9月2日止，缴纳押金35272元。合同第六条约定，原告保证交给被告使用的租赁物业完好，符合国家建设标准已通过政府规定的建筑工程质量、消防、电梯等方面的合格验收，可以正常使用。屋面及四周墙面不漏雨、不渗水，租赁物业处于适租的状态。第十一条违约责任约定，被告未按期向原告支付租金的，欠费不满15日内，应按日向原告支付应缴金额千分之三的滞纳金；如被告逾期累计15日不支付租金，原告有权单方解除合同，且被告交付租赁押金不退，无偿归原告所有。如被告上述款项不足以赔偿原告损失的，则被告必须继续向原告支付之足额赔偿为止。原被告一方其他违约行为给对方造成经济损失的，应按给对方造成的实际损失赔偿。
另查明，原告依照合同约定向被告交付租赁场地，交付的租赁场地经过合格验收，可以正常使用。2014年8月开始租赁场地出现墙面渗水、漏水情况，至开庭审理时，被告仍在使用租赁场地，未交还原告。
以上事实，有租赁合同、房屋所有权证、收款收据、照片、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方于2013年12月26日签订的协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对合同双方均有约束力。原、被告双方在协议中就租期、租金金额以及支付方式、违约责任都做出了明确约定，双方应按照约定履行义务。原告依据协议第十一条第五款因被告未缴纳2014年9月2日以后的租金，要求解除原被告双方之间的合同关系。被告亦认可从2014年9月3日开始未向原告缴纳租金，也同意与原告解除租赁合同，故本院对原告要求解除合同，解除合同后被告将租赁场地交还原告的诉请予以支持。
关于租金的问题。原告至开庭审理时未将租赁场地交还原告，并于2014年9月3日开始未向原告支付商铺租金，原告诉请被告支付2014年9月3日至2015年3月26日的租金合计123099元。被告提出是由于原告出租给被告的商铺2014年8月22日开始存在墙面和屋顶渗水的情形，导致被告无法正常营业，且原告不予及时维修，租赁标的不适合当初租赁合同约定的使用用途，原告存在根本违约，被告有权延付拒付租金，并从租金中扣除享有的维修费。根据被告提交的照片可以证实租赁标的存在漏水的情形，但是根据法律规定，原告交付的门面不符合约定导致合同目的无法实现的，被告有权提出解除合同，或者根据合同第十一条第六款的约定，原告的违约行为给被告造成损失的，被告可按实际损失提出赔偿请求。被告在发现租赁标的出现漏水情况后，既不提出解除合同，也不交还门面，而是在继续使用门面的情况下以门面出现渗水、漏水情形主张拒付租金，被告的主张无事实法律依据，故本院不予支持。原告诉请被告支付2014年9月3日至2015年3月26日的租金合计123099元于法有据，本院予以支持。另外，依据合同第十一条第五款约定，被告未按期支付租金，逾期累计15日不支付租金，原告有权单方解除合同，且被告交付租赁押金不退，无偿归原告所有。被告逾期租金的天数累计已超过15天，已经满足不退还押金的条件，被告要求原告退还押金的诉请无事实法律依据，本院不予支持。
关于被告经济损失的问题。被告提出，由于租赁场地2014年8月开始出现顶层渗水、漏水情况，导致租赁物大面积损坏，被告无法正常经营，原告应当赔偿被告的经济损失，其中包括营业损失，场地装修损失，员工工资损失。原被告双方均认可租赁场地于2014年8月开始出现渗漏情况导致被告无法正常营业，而在此之前原告交付的租赁场地是可以正常营业的，即租赁场地出现渗水、漏水的情形是在被告使用中发生，先被告要求原告承担被告因租赁场地出现渗漏水无法正常营业导致的经济损失，但是被告没有证据证明原告交付的门面不符合国家建设标准，也没有证据证明租赁场地的渗水、漏水情形系原告原因导致，故被告要求原告承担违约责任没有事实依据，要求原告赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。如租赁场地渗水、漏水造成被告财产损失的，则被告有权向侵权人索赔。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）何柳宾与被告（反诉原告）王实金签订的《中房世纪广场商业物业租赁合同书》，被告王实金将位于柳州桂中大道X号之一中房世纪广场一楼X-1-X号商铺交还原告何柳宾；
二、被告（反诉原告）王实金向原告（反诉被告）何柳宾支付2014年9月3日至2015年3月26日的租金123099元；
三、驳回被告（反诉原告）王实金各项诉讼请求。
案件本诉受理费2762元（原告已预交），反诉受理费3915元（被告已预交），共计6677元，由被告（反诉原告）王实金负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 金 露
二〇一五年十一月二十二日
代书 记员 梁骞予