wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第576号
罪犯郁满昌，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郁满昌因犯挪用公款罪、受贿罪被山西省长治市中级人民法院于2008年12月2日以（2008）长刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑十六年（刑期自2007年7月8日起至2023年8月21日止），系主犯。赃款30万元，已退还2万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月4日，本院作出（2012）长刑执字第806号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郁满昌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余11.8分。确有悔改表现。该犯服刑期间虽能主动退还赃款2万元，但仍有大部分赃款未退还。因此，对该犯减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郁满昌减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年7月8日起至2021年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3137号
原告：刘宏，男，1985年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张红兵，男，1978年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：田学磊，男，1992年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘宏与被告张红兵、田学磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加了诉讼，被告张红兵、田学磊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张红兵、田学磊支付原告借款10000元，要求被告承担利息5000元，本息合计10000元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月4日，被告张红兵因急需资金向原告借款10000元，并向原告出具被告田学磊提供保证的借条一张，承诺2014年7月4日归还。现被告未履行还款义务。
被告张红兵、田学磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告张红兵出具，被告田学磊提供保证的借条一张，欲证明被告张红兵于2014年6月4日向原告借款10000元。本院认为，被告张红兵、田学磊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告张红兵出具的借条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张红兵向原告刘宏借款，原告给被告张红兵提供了金额为10000元的借款，被告张红兵给原告出具借条一张，原告与被告张红兵之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告张红兵提供借款，被告张红兵亦应全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告张红兵偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告与被告张红兵在借条中约定若逾期，逾期按同期银行贷款利率上浮60%，四倍的利息，原告按该标准主张逾期利息，超过了法律规定的限额。根据原告提供的借条，双方约定的还款期限为2014年7月4日，经核算，自2014年7月5日至本院确定的履行之日，按照本金10000元，年利率24%计算逾期利息，多于原告主张的5000元，现原告主张5000元，本院予以支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告田学磊在被告张红兵给原告出具的借条中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的借条，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告田学磊应承担连带清偿责任。就保证期间，根据约定，保证期限为两年，故被告田学磊应承担保证责任。被告田学磊承担保证责任后有权向被告张红兵追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红兵偿还原告刘宏借款10000元，承担利息5000元，合计15000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，被告田学磊对上述本息承担连带清偿责任，被告田学磊承担保证责任后有权向被告张红兵追偿。
案件受理费176元，公告费400元，合计576元，由被告张红兵负担，被告田学磊承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张志强
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00061号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人徐少峰。
被执行人靳稳霞。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）K0042号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0042号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0042号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0042号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘树娟
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1960号
原告符玉山。
委托代理人符军华，特别授权。
被告张学明。
委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师，特别授权。
原告符玉山诉被告张学明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员冯艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符玉山及其委托代理人符军华、被告张学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符玉山诉称，2015年5月4日上午，被告张学明未经得大地塘管水员原告符玉山的同意抽大地塘的水去灌溉果树，原告符玉山发现后阻止其抽水，后原、被告发生口角，进而发生抓扯，在抓扯过程中，被告用水管和拳头打伤原告的头部，经眉山市人民医院诊断为：1、轻微脑伤；2、多处软组织伤。住院治疗8天，花去住院治疗费4905元，门诊费1019元，120救护车费300元。医院证明：出院后加强营养，休息一周，一月后来医院复查头颅CT了解情况。事后经派出所和村委会调解无果，故原告诉至法院请求判令：被告付给原告住院费4905元，门诊费1019元，护理费640元，住院伙食补助费160元，交通费等共计10498元。
被告张学明辩称，原告不让我们抽水、我们就吵了起来，原告符玉山就关了我的机器，后原告打了我一棍就倒在了地上，我没有打过原告。塘是原告承包的，我是没有经过原告同意抽的水，我是应当经过原告的同意。没有证据证明我打了原告，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月4日上午，被告张学明未经得大地塘管水员原告符玉山的同意抽大地塘的水去灌溉果树，原告符玉山发现后阻止其抽水，后原、被告发生口角，进而发生抓扯，在抓扯过程中，原告受伤倒地。原告当即到眉山市人民医院医治。经眉山市人民医院诊断为：1、轻型脑伤；2、多处软组织伤。住院治疗8天后于2015年5月12日原告符玉山好转出院，花去住院治疗费4905元，门诊费958.64元，原告的出院证明书上载明：注意休息，加强营养，建议休息一周；出院后一月来院复查头颅CT了解情况。后经派出所、村委会调解无果，故原告诉至法院请求判令：被告付给原告住院费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10498元。
庭审中原告为主张其伤是被告所致，向本院出示了眉山市东坡区三苏乡新西村村委会调解记录一份以及三苏乡派出所出具的情况说明一份，并申请法庭调取了三苏乡派出所对符玉山、张学明、郑先军的询问笔录，其中证人郑先军的在询问笔录中陈述：“2015年5月4日下午16时多一点，我走到外面准备看看路修得怎么样了，走到胡光明的房子处听见有人在吵架，我过去一看，原来是符玉山和张学明在吵架。事情的大概经过是张学明用水泵抽符玉山承包的水塘里的水灌溉果树，符玉山看见了就不干，不让张学明用水，张学明见符玉山不让他用水，张学明也去将符玉山抽水的机器拿了，也不让符玉山用水，符玉山看见张学明去拿他的机器就从自家的地坝边上拿了一根一米多长，约直径三、四公分的棒棒举起来要打张学明。具体打没有，他们是怎样发生抓扯的我没有看见，因为当时有果树挡住了视线，没过多久我听见符玉山喊：张学明打死人了。我没有看见他们抓扯，我只看见符玉山举着一根棒棒”。被告认为以上证据均不能证实被告打过原告，原告的伤情系被告所为，相反证实了原告动手打被告的事实。被告申请证人熊国娥出庭作证证实被告并未打过原告，原告打了被告一棍子。原告认为证人的证言不真实。原告为证实产生了120救护车费300元，向本院提交收条一张载明：“收到符玉山200元”对此被告不予认可。原告向法庭提交了符军华乘坐的飞机登记牌一张，证实原告之子符军华因符玉山受伤回家处理而支出的交通费。被告对此不予认可。原告符玉山还向法庭提交了车票一张用于证实符玉山出院回家支出车票10.50元。被告对此也不予认可。
以上事实有原、被告的身份信息、询问笔录、调解笔录、证明、登机牌、车票、收条、原被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点为原告符玉山的伤情是否为被告张学明所致。经查，根据三苏乡派出所的询问笔录、调解笔录、眉山市人民医院的诊断证明以及双方当事人的当庭陈述能够形成证据锁链，共同证实原告符玉山的伤情系原告符玉山与被告张学明发生纠纷后在抓扯过程中形成的。故，被告张学明应当对原告的伤承担赔偿责任。本案因被告张学明未经原告允许自行抽原告承包的水塘里的水灌溉果树引起，从证据显示原告先动手打被告，故双方在本次纠纷中均存在过错，因此原、被告双方对本次纠纷产生的损失各承担50%。
关于原告主张的住院费4905元，有相关票据予以佐证，本院依法予以确认。门诊费1019元经本院核定为958.64元。关于原告主张的住院期间伙食补助费按20元\\\天，住院8天计算共计160元，符合法律规定本院依法予以采信。关于原告主张的住院期间护理费按80元\\\天，住院8天计算共计640元，符合法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的120救护车费300元因原告提供的收条无法予以证实且被告不予认可，本院依法不予采信。关于原告主张的交通费124元，原告只提供了10.5元的车票，对没有票据的部分本院依法不予确认。关于原告主张的符军华飞机票1150元与本案无关，本院依法不予支持。故原告的损失为医疗费5863.64元，护理费640元，住院期间伙食补助费160元，交通费10.5元，共计6674.14元。被告张学明应当承担50%的赔偿责任即被告张学明应承担3337.07元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告张学明于本判决生效之日起三日内赔偿原告符玉山医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计3337.07元；
二、驳回原告符玉山的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费62元，原告符玉山承担31元，被告张学明承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 利
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第1960号原告符玉山。委托代理人符军华，特别授权。被告张学明。委托代理人高松林，四川清正律师事务所律师，特别授权。原告符玉山诉被告张学明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员冯艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符玉山及其委托代理人符军华、被告张学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符玉山诉称，2015年5月4日上午，被告张学明未经得大地塘管水员原告符玉山的同意抽大地塘的水去灌溉果树，原告符玉山发现后阻止其抽水，后原、被告发生口角，进而发生抓扯，在抓扯过程中，被告用水管和拳头打伤原告的头部，经眉山市人民医院诊断为：1、轻微脑伤；2、多处软组织伤。住院治疗8天，花去住院治疗费4905元，门诊费1019元，120救护车费300元。医院证明：出院后加强营养，休息一周，一月后来医院复查头颅CT了解情况。事后经派出所和村委会调解无果，故原告诉至法院请求判令：被告付给原告住院费4905元，门诊费1019元，护理费640元，住院伙食补助费160元，交通费等共计10498元。被告张学明辩称，原告不让我们抽水、我们就吵了起来，原告符玉山就关了我的机器，后原告打了我一棍就倒在了地上，我没有打过原告。塘是原告承包的，我是没有经过原告同意抽的水，我是应当经过原告的同意。没有证据证明我打了原告，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月4日上午，被告张学明未经得大地塘管水员原告符玉山的同意抽大地塘的水去灌溉果树，原告符玉山发现后阻止其抽水，后原、被告发生口角，进而发生抓扯，在抓扯过程中，原告受伤倒地。原告当即到眉山市人民医院医治。经眉山市人民医院诊断为：1、轻型脑伤；2、多处软组织伤。住院治疗8天后于2015年5月12日原告符玉山好转出院，花去住院治疗费4905元，门诊费958.64元，原告的出院证明书上载明：注意休息，加强营养，建议休息一周；出院后一月来院复查头颅CT了解情况。后经派出所、村委会调解无果，故原告诉至法院请求判令：被告付给原告住院费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10498元。庭审中原告为主张其伤是被告所致，向本院出示了眉山市东坡区三苏乡新西村村委会调解记录一份以及三苏乡派出所出具的情况说明一份，并申请法庭调取了三苏乡派出所对符玉山、张学明、郑先军的询问笔录，其中证人郑先军的在询问笔录中陈述：“2015年5月4日下午16时多一点，我走到外面准备看看路修得怎么样了，走到胡光明的房子处听见有人在吵架，我过去一看，原来是符玉山和张学明在吵架。事情的大概经过是张学明用水泵抽符玉山承包的水塘里的水灌溉果树，符玉山看见了就不干，不让张学明用水，张学明见符玉山不让他用水，张学明也去将符玉山抽水的机器拿了，也不让符玉山用水，符玉山看见张学明去拿他的机器就从自家的地坝边上拿了一根一米多长，约直径三、四公分的棒棒举起来要打张学明。具体打没有，他们是怎样发生抓扯的我没有看见，因为当时有果树挡住了视线，没过多久我听见符玉山喊：张学明打死人了。我没有看见他们抓扯，我只看见符玉山举着一根棒棒”。被告认为以上证据均不能证实被告打过原告，原告的伤情系被告所为，相反证实了原告动手打被告的事实。被告申请证人熊国娥出庭作证证实被告并未打过原告，原告打了被告一棍子。原告认为证人的证言不真实。原告为证实产生了120救护车费300元，向本院提交收条一张载明：“收到符玉山200元”对此被告不予认可。原告向法庭提交了符军华乘坐的飞机登记牌一张，证实原告之子符军华因符玉山受伤回家处理而支出的交通费。被告对此不予认可。原告符玉山还向法庭提交了车票一张用于证实符玉山出院回家支出车票10.50元。被告对此也不予认可。以上事实有原、被告的身份信息、询问笔录、调解笔录、证明、登机牌、车票、收条、原被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点为原告符玉山的伤情是否为被告张学明所致。经查，根据三苏乡派出所的询问笔录、调解笔录、眉山市人民医院的诊断证明以及双方当事人的当庭陈述能够形成证据锁链，共同证实原告符玉山的伤情系原告符玉山与被告张学明发生纠纷后在抓扯过程中形成的。故，被告张学明应当对原告的伤承担赔偿责任。本案因被告张学明未经原告允许自行抽原告承包的水塘里的水灌溉果树引起，从证据显示原告先动手打被告，故双方在本次纠纷中均存在过错，因此原、被告双方对本次纠纷产生的损失各承担50%。关于原告主张的住院费4905元，有相关票据予以佐证，本院依法予以确认。门诊费1019元经本院核定为958.64元。关于原告主张的住院期间伙食补助费按20元天，住院8天计算共计160元，符合法律规定本院依法予以采信。关于原告主张的住院期间护理费按80元天，住院8天计算共计640元，符合法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的120救护车费300元因原告提供的收条无法予以证实且被告不予认可，本院依法不予采信。关于原告主张的交通费124元，原告只提供了10.5元的车票，对没有票据的部分本院依法不予确认。关于原告主张的符军华飞机票1150元与本案无关，本院依法不予支持。故原告的损失为医疗费5863.64元，护理费640元，住院期间伙食补助费160元，交通费10.5元，共计6674.14元。被告张学明应当承担50%的赔偿责任即被告张学明应承担3337.07元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告张学明于本判决生效之日起三日内赔偿原告符玉山医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计3337.07元；二、驳回原告符玉山的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费62元，原告符玉山承担31元，被告张学明承担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判员  冯艳红二〇一五年八月三十一日书记员  陈 利
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01468号
原告：王次友，男，1955年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：尤力人，总经理。
委托代理人：陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告王次友诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王次友的委托代理人俞新建，被告保险公司的委托代理人陈振祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王次友诉称：2012年9月7日5时17分许，夏勤中驾驶苏B×××××号小型普通客车在六郎镇紫竹村村道右转弯时，与同方向直行的王次友驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成王次友受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，夏勤中负起事故的全部责任。此后，原告就此次交通事故诉至法院，现已判决生效，但二次手术费用尚未处理。现因手术业已完成，请求判令被告赔偿各项损失计17528元（医药费5947.50元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元、误工费9800元、交通费500元）；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告驾驶证、行驶证、保险单，证明被告诉讼主体适格；
3、交通事故认定书，证明本案侵权事实及事故责任；
4、出院记录，证明原告因二次手术住院治疗的事实；
5、医药费发票，证明原告因二次手术产生的医疗费用；
6、民事判决书，证明法院已审理查明及判决的事实。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议；本次交通事故之前审理过；这次主要解决的是二次手术费；原告本次诉请过高；我司不承担本案诉讼费。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年9月7日5时17分许，夏勤中驾驶苏B×××××号小型普通客车在六郎镇紫竹村村道右转弯时，与同方向直行的王次友驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成王次友受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，夏勤中负起事故的全部责任。本院（2013）芜民一初字第00345号民事判决书，对原告在本起交通事故中造成的损失已作出判决，被告保险公司已赔偿原告各项损失计75499.51元。对原告的二次手术费用因未实际发生未作处理。2015年4月14日，原告经皖南医学院弋矶山医院住院治疗8天，用去医药费5947.50元；诊断为：右第一掌骨基底部骨折内固定术后；医嘱：休息3个月，随诊等。
另查明：苏B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和20万元的三责险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。本院对原告诉请中的医药费5947.50元凭票予以支持；庭审中，被告保险公司要求扣除15%非医保用药，因未提交相关证据，故不予支持。原告住院治疗8天，建休3个月，故对住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元予以支持；对原告诉请中的误工费因原告未提交实际误工损失证明，故酌定其误工费按70元／天，计算98天为6886元；酌定原告交通费为200元。原告方以上损失合计人民币14313.50元。苏B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和20万元的三责险，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内；且夏勤中负本起事故的全部责任。故被告保险公司在保险限额内对原告以上损失14313.50元予以赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告王次友各项损失共计人民币14313.50元；该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王次友的其他诉讼请求。
本案受理费187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘萍
二〇一五年八月十九日
书记员 李颖
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街**号中国人寿大厦*层***室。
法定代表人：王春光，该公司董事长。
委托代理人：刘芬，北京尚孚律师事务所律师。
委托代理人：吴丛，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桐盛，男，汉族，1962年6月22日出生，皆斯内（上海）物业管理有限公司北京分公司员工。
再审申请人北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称中保公司）因与被申请人张桐盛劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中保公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案的争议焦点根本不是调岗不调岗的问题，而是申请人为解决被申请人涨薪的要求而做的工作安排。2.本案不存在调岗。申请人作为用人单位，在工作岗位、工作内容均未发生改变的前提下安排被申请人从三楼换到B2层上班，属于同一栋楼，完全合乎情理。3.退一万步来讲，二审判决认定申请人进行了调岗，但所谓的调岗未形成事实，只是一个协商的过程。4.原审判决未明确一个重要事实：门禁卡消磁不等于不能来。三楼机房门卡消磁不影响在一楼大堂公共区域指纹打卡考勤，不是被申请人不来公司的理由。5.原审法院认为客观上造成无法工作的认定与客观事实不符，三楼机房的门禁卡根本不影响员工一楼指纹打卡考勤，所有的员工均在一楼打卡，但是在没有任何通知的前提下，被申请人连续四天没来公司打卡考勤，旷工已经是不争的事实。（二）二审判决存在适用法律错误的情形。被申请人应该遵守企业的规章制度，调岗未协商一致，应正常出勤，但被申请人却违反单位的员工手册，旷工解除合理合法。（三）二审判决认定申请人没有证据证明工作内容未变更错误。由于并未对被申请人进行任何工作变动，被申请人不存在工作内容变更的事实。事实上单位已经提交了会议纪要、劳动合同、以及对方提供的《向人寿相关领导反映员工薪酬被歧视问题》等证据，均可以证明工作内容没有变化，且被申请人也认可B2层和3层同是强电技工，否则他们也不会以此为借口认为同工不同酬，而要求涨薪。（四）原审法院未注意这样的客观事实：工作安排的前提是被申请人强烈要求涨薪，其目的是为了涨薪，是有利于提高其待遇和利益，而不是降低其工资或侵害其权益。被申请人既要求涨薪，又不服从合理的工作安排，更不来公司打卡，故意不签收员工手册，以调岗未经过协商为理由拒不到岗，也不到公司报到，如果这样的员工也不能解除，还要支付违法解除赔偿金，这对单位来说太不公平了。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，枉法裁判，其错误判决严重损害了申请人的合法权益。申请人请求高院依法对本案进行再审。
本院认为：本案的争议焦点在于中保公司与张桐盛解除劳动合同是否构成违法解除。工作时间和工作内容是区分工作岗位的重要标准。张桐盛原工作岗位实行综合计算工时工作制，调岗后实行标准工时工作制；中保公司虽主张张桐盛工作的内容没有变化，但张桐盛对此不予认可，且中保公司未就其主张提供充分的证据，故中保公司调整张桐盛工作岗位属于对双方劳动合同内容的变更和调整，应当与张桐盛进行协商，并在达成一致意见后签订书面的变更协议。但本案中，双方并未就此达成一致，且张桐盛亦未以实际行动认可该变更内容。此外，中保公司将张桐盛的门禁卡消磁，客观上导致张桐盛亦不能到原岗位工作，在此情况下，中保公司以张桐盛旷工为由，解除与张桐盛劳动合同的行为，不符合相关的法律规定。故两审法院认定中保公司与张桐盛解除劳动合同行为为违法解除，据此判决中保公司依法向张桐盛支付违法解除劳动合同经济赔偿金的处理并无不当，本院予以支持。
综上，中保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初846号
原告张国良，男，生于1961年02月01日。
被告廖继荣，男，生于1962年05月13日。
原告张国良诉被告廖继荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋凤敏独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加诉讼，被告廖继荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：2013年12月6日，原告张国良驾驶川XAP4**号轿车在袁市至两河快速道7KM+360m路段发生交通事故，将被告廖继荣撞倒。经交警大队认定，原告张国良承担此次交通事故的全部责任，被告廖继荣无责任。被告廖继荣所受之伤先后在邻水县中医院、邻水县人民医院、广安市人民医院、重庆西南医院门诊检查、治疗。原告张国良在此期间已经支付医疗费等各项费用22,512.20元。此次事故，邻水县人民法院于2015年9月2日作出（2014）邻水民初字第2528号民事判决书，本案被告廖继荣各项损失中的非医疗药品费用1,326.71元、案件受理费1,580元、第一次鉴定费中的650元、第二次鉴定费3,000元，由本案原告张国良承担，诉前张国良已经支付各项费用22,512.20元，兑现时予以折抵。但是中国人民财产保险公司邻水支公司将费用全部支付给了本案被告廖继荣，被告廖继荣得到赔偿，应当将原告多支付的费用退还，但其拒不退还，属于不当得利。故诉请：1.依法判令被告返还不当得利款15,955.49元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖继荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年12月6日，原告张国良驾驶川XAP4**号轿车行至袁市至两河快速道7KM+360m路段时，车辆前部将行人廖继荣(即被告)撞倒在地，造成廖继荣受伤的交通事故。经交警大队认定，张国良承担此事故的全部责任，廖继荣无责任。本院于2015年9月2日就此次事故作出（2014）邻水民初字第2528号民事判决书，由张国良赔偿廖继荣非医保药品费1,326.71元、案件受理费1,580元、第一次鉴定费中的650元、第二次鉴定费3,000元；诉前张国良已支付各项费用22,512.20元，兑现时予以折抵。该判决于2015年10月10日生效，廖继荣已于2015年11月9日领取保险公司支付的所有兑现款，但其未退还张国良多垫付的费用。现原告张国良诉至本院，请求判如前请。
另查，原告张国良与被告廖继荣无业务往来，也不存在债权债务关系。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、（2014）邻水民初字第2528号民事判决书、本院生效证明书；有本院依职权调取的原告垫付费用凭据、中国工商银行网上银行电子回单；以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告廖继荣因交通事故受伤应当得到相应赔偿，本院作出的生效判决已确认原告张国良在本案交通事故后已垫付被告各项费用22,512.20元，在兑现时予以折抵。被告领取保险公司赔付的相关赔偿款后，未依据生效判决抵扣原告垫付款项，将多余的款项15,955.49元占为己有，造成原告利益受损，其行为构成不当得利。现原告请求被告返还15,955.49元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，由被告廖继荣返还原告张国良人民币15,955.49元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张国良负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈娇娇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初627号
原告：陈华军，男，1984年12月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。
被告：赛德鬃刷（泰州）有限公司，统一社会信用代码91321291741343035D，住所地泰州市经济开发区高新技术园梅兰西路6号。
法定代表人：刘文桃，总经理。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，江苏畅然律师事务所律师。
原告陈华军与被告赛德鬃刷（泰州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈华军于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华军撤诉。
案件受理费在（2017）苏1291民初625号民事调解书中予以明确。
审判员 王芸
二〇一七年七月三日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11835号
原告（反诉被告）深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人李蔚然。
委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所律师。
被告（反诉原告）广州日灿电子科技有限公司，住所广州市天河区龙洞迎龙大道路。
法定代表人杨思远。
委托代理人白定球，广东济方律师事务所律师。
原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司与被告广州日灿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款366000元及违约金(从2013年10月3日起按照合同约定的万分之五计付违约金至清偿全部货款之日止)，被告反诉要求解除合同并判令原告返还已支付的货款221000元及赔偿损失100000元，后增加反诉请求，要求原告退还已支付的2台晶驰300自动固晶机货款400000元。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二事项无争议，对第三、四、五项事项有争议：
一、买卖合同履行情况：2012年11月28日，原被告双方签订了一份《销售合同》，约定被告向原告购买晶驰300自动固晶机4台，价款为400000元；付款方式为在合同签订后，被告支付原告货款100000元，余款300000元于交机一个月后，分10个月付清，即每月30日前支付货款30000元；同日，双方还签订了一份《销售合同》，约定被告向原告购买翠涛自动固晶机控制V1.01软件4套，价款共计152000元；付款方式为在合同签订后，被告支付原告货款12000元，余款140000元于交机一个月后，分10个月付清，即每月30日前支付货款14000元。以上合同均约定如被告逾期付款，每逾期一日，应按未付款的0.05%计付迟延付款罚金。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：2012年12月13日，原告将涉案设备及软件均已交付给被告。
三、合同价款支付情况：被告已经支付涉案货款186000元，尚欠366000元。
被告在庭审中主张除上述付款外，还向原告支付了涉案货款35000元，但并未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳，故被告尚欠涉案货款数额为366000元（552000元-186000元）。
四、解除合同：不予支持。
被告反诉要求解除涉案签订的两份《销售合同》以及2011年11月5日签订的两份《销售合同》，由于2011年11月5日签订的两份《销售合同》双方已经履行完毕，且与本案不属于同一法律关系，故对该反诉请求，本院不予处理，被告可另行主张权利。针对被告要求解除涉案两份《销售合同》的反诉请求，被告主张在2014年年底涉案设备因原告设置密码导致无法正常使用，但被告并未提供充分有效证据证明上述主张属实，且被告在涉案设备交付后长期拖欠涉案大部分货款，属于严重违约，即使被告主张属实，也属于被告先违约，故其无权要求解除合同及返还货款。
五、逾期付款的违约金：予以支持。
双方在合同中国约定余款在交机一个月后，分10个月付清，即每月30日前支付当期货款。原告于2012年12月13日交货给被告，则涉案货款应于2013年11月30日前。现原告要求被告按照合同约定的日万分之五计付违约金，本院予以支持，违约金应当以未付款项366000元为本金，从2013年12月1日起按照日万分之五计付至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告广州日灿电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司支付货款366000元及违约金（以366000元为本金，从2013年12月1日起按照日万分之五计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告广州日灿电子科技有限公司要求解除合同并返还已支付货款221000元及赔偿损失100000元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4590元、反诉受理费3058元，由原告深圳翠涛自动化设备股份有限公司承担90元，被告广州日灿电子科技有限公司承担7558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年九月十八日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执406号
申请执行人覃易，女，1989年10月27日，侗族，居民，住融安县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县融。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人覃易与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于覃易2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付借款2910046元及迟延履行期间债务利息，承担案件执行费31500元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执406号申请执行人覃易，女，1989年10月27日，侗族，居民，住融安县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县融。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人覃易与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于覃易2017年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付借款2910046元及迟延履行期间债务利息，承担案件执行费31500元，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十九日书记员  莫兰龙
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第1266号
上诉人（原审原告）林成武，男，汉族。
委托代理人杨海妻，女，汉族。
被上诉人（原审被告）林成琼，男，汉族。
委托代理人吴钟球，海南金裕律师事务所律师。
上诉人林成武因与被上诉人林成琼确认合同无效纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民二初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：林成武、林成琼是同胞兄弟，双方原是和母亲杨怀常一起共同生活，后因各自成家分开生活。分家时约定杨怀常随林成武一起生活，属于杨怀常份额的责任田暂由林成武耕种，杨怀常过世后再作分配。杨怀常过世后，林成琼就原家庭责任田分配问题找林成武协商未果，尔后，双方由此产生矛盾、纠纷不断。对林成武、林成琼存在的纠纷问题，当地村委会和镇政府多次做协调工作，2014年12月31日，在东方市感城镇人民调解委员会的主持调解下，双方达成调解协议，并签订了《人民调解协议书》。
一审法院认为：林成武没有提出充分的证据证明在签订《人民调解协议书》时不是其真实意思表示，依法应承担对其不利的法律后果。该协议的签订并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国人民调解法》第三条之规定，判决：驳回林成武的诉讼请求。案件受理费200元，由林成武负担。
上诉人林成武不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定“属于杨怀常份额的责任田、坡地暂由林成武耕种，杨怀常过世后再作分配”有误。杨怀常由林成武赡养30多年，林成琼从不过问，根据原先口头约定，杨怀常的那份责任田地都应由林成武耕种。二、一审判决适用法律错误。林成武与林成琼于2014年12月31日，在东方市感城镇人民调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》不是林成武的真实意思表示，该协议的内容违反了公平、公正原则，损害他人的合法权益，应为无效。上诉请求：一、撤销一审判决，确认2014年12月31日林成武与林成琼签订的《人民调解协议书》无效；二、案件受理费由林成琼承担。
被上诉人林成琼答辩称：根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”、第三条第二款“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”的规定，林成武与林成琼在东方市感城镇人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》程序合法、内容真实，林成武主张的事实没有证据证实，该协议依法已产生法律效力，对当事人具有约束力。请求二审法院驳回林成武的上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审查明的基本事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是林成武与林成琼签订的《人民调解协议书》是否应为无效。
根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，林成武与林成琼签订的《人民调解协议书》是在东方市感城镇人民调解委员会主持下，由双方当事人签字确认的，该调解协议具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”林成武以《人民调解协议书》不是其真实意思表示，调解协议的内容损害他人合法权益为由，请求确认《人民调解协议书》无效，但未能提供任何证据加以证明，依上述法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，既无事实根据，亦无法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人林成武负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴慧明
审判员 孔凡勇
审判员 龙蜀娟
二〇一五年十二月八日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初734号
原告李士龙，男，汉族，1969年1月11日出生，住涿州市。
被告方小东（方晓东），男，汉族，1965年1月20日出生，住涿州市。
原告李士龙诉被告方小东（方晓东）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告在易县“美庐苑小区”提供劳务，针对工资事宜于2016年10月27日进行对账核实：欠原告工资4900元，并给原告打欠条一张。经原告多次催要，未果。故起诉至法院，要求被告给付原告工资4900元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，按照劳务协议工资款已经给清原告了，具体是否还欠我也不清楚。欠条是我在被逼无奈情况下所写，工资是我和郭树利共同所欠。
经审理查明，原告受雇于被告在其承包的易县“美庐苑小区”3号楼二次结构工程工地施工。2016年10月27日，被告打欠条一张，内容为：今欠工资款“金成山10550元加电话费1050元，康爱国9250元，刘宗辉4550元，梁福禄10100元，李士龙4900元，闫文军6150元”此欠条长期有效还清为止。欠款人：方小东，时间：2016年10月27日。
以上事实，有欠条一张、原告身份证复印件及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告为被告方小东（方晓东）提供劳务，被告理应给付原告劳动报酬，且被告给原告打有欠条并注明数额4900元。故原告主张本院应予支持。被告主张上述工资款是与郭树利共同所欠，且欠条是在被迫情况下所打，被告并未提供证据证实。其主张本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告方小东（方晓东）于本判决生效之日起十日内给付原告工资款4900元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张银祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5805号
申请执行人：张彦平，男，1980年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王耀徵，男，1979年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市（未到庭，该身份信息由原告提供）。
申请执行人张彦平与被执行人王耀徵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张彦平向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11472号民事判决书，确定王耀徵赔偿申请执行人张彦平财产损失22011元，如果未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费合计771元，向本院缴纳执行费242元，以上共计23024元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费242元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年二月二十二日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5805号申请执行人：张彦平，男，1980年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王耀徵，男，1979年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市（未到庭，该身份信息由原告提供）。申请执行人张彦平与被执行人王耀徵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张彦平向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初11472号民事判决书，确定王耀徵赔偿申请执行人张彦平财产损失22011元，如果未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费合计771元，向本院缴纳执行费242元，以上共计23024元。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费242元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年二月二十二日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第146号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案，于2011年9月4日被刑事拘留，同年9月16日由深圳市公安局公交分局逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2264号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月3日13时34分，被告人蒋某乘坐地铁一号线到达老街站后，趁下车时人员拥挤之机，将被害人沈某裤袋内的一部黑色诺基亚N79型手机盗走，随即被沈某发现并夺回，被告人蒋某遂逃跑，被害人紧追不舍，后在保安员的帮助下将被告人蒋某抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗诺基亚牌N79型手机价值人民币800元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：视频说明、监控录像截图、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、情况说明、被告人户籍材料、公安行政处罚决定书；2、证人证言：证人范某、赵某、陶某的证言；3、被害人陈述：被害人沈某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人蒋某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录；7、视听资料：监控录像光碟。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人蒋某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人蒋某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的诺基亚手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蒋某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蒋某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月4日起至2012年3月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月六日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第146号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人蒋某，无业。因本案，于2011年9月4日被刑事拘留，同年9月16日由深圳市公安局公交分局逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2264号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月3日13时34分，被告人蒋某乘坐地铁一号线到达老街站后，趁下车时人员拥挤之机，将被害人沈某裤袋内的一部黑色诺基亚N79型手机盗走，随即被沈某发现并夺回，被告人蒋某遂逃跑，被害人紧追不舍，后在保安员的帮助下将被告人蒋某抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗诺基亚牌N79型手机价值人民币800元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：视频说明、监控录像截图、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、情况说明、被告人户籍材料、公安行政处罚决定书；2、证人证言：证人范某、赵某、陶某的证言；3、被害人陈述：被害人沈某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人蒋某的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录；7、视听资料：监控录像光碟。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人蒋某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人蒋某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的诺基亚手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蒋某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人蒋某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月4日起至2012年3月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月六日书 记 员  陈兆坤
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川3422刑初36号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院
被告人曾某某，男，1984年3月5日出生，汉族，文盲，粮农，住四川省木里县。因涉嫌盗伐林木罪于2016年4月6日被木里县森林公安局取保候审。
木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人曾某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉，同时以木检诉刑附民诉（2016）7号刑事附带民事起诉书对被告人的行为致使国家财产遭受的经济损失提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。木里县人民检察院指派检察员王景才出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里县人民检察院指控：被告人曾某某为修建自家房屋，在没有办理木材采伐许可证的情况下，于2015年9月在木里县后所乡岩里村红牛厂邱家屋基（小地名）山上，用斧头砍伐鲜云南松林活立木10棵，断筒成长3.8米至4米不等的原木26件，并运回家中堆放。
2016年1月21日木里县森林公安局接到举报后，于2016年1月22日到达木里县后所乡，在调查走访过程中，被告人曾某某主动到办案民警处自首。
经木里县林业调查规划设计队检尺，被告人曾某某盗伐的云南松原木26件，折合活立木蓄积6.04立方米。经木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心鉴定：被告人曾某某盗伐的云南松活立木蓄积6.04立方米价值人民币1329.00元。
公诉机关对上述事实向法庭提供了相应证据，并认为被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，应追究其刑事责任。同时起诉被告人曾某某的犯罪行为给国家财产造成了财产损失，请求判令被告人赔偿由于盗伐林木造成的国家财产损失人民币766.00元。
被告人曾某某对指控的犯罪事实供认不讳，并愿意赔偿国家财产损失。
经审理查明：被告人曾某某为了修建自家房屋，在没有办理木材采伐许可证的情况下，于2015年9月在木里县后所乡岩里村红牛厂邱家屋基（小地名）山上，用斧头砍伐鲜云南松林活立木五棵，断筒成长3.8米至4米不等的原木26件，并运回家中堆放。
2016年1月21日木里县森林公安局接到举报后，于2016年1月22日到达木里县后所乡调查，在调查走访过程中，被告人曾某某主动到办案民警处投案，并如实供述其盗伐林木的犯罪事实。
经木里县林业调查规划设计队检尺，被告人曾某某盗伐的云南松原木26件，折合活立木蓄积6.04立方米。经木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心鉴定：被告人曾某某盗伐的云南松活立木蓄积6.04立方米，价值人民币1329.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、到案经过、证人石某某、邱某某、胡某某的证言、现场勘验笔录予以证实，并有现场照片及作案工具斧头一把经被告人曾某某辨认属实，有扣押物品清单、木材检尺单、价格鉴定意见书、权属说明证实被告人曾某某盗伐的云南松原木权属国有，折合活立木蓄积6.04立方米，价值人民币1329.00元。以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国家所有的云南松10株，折合活立木蓄积6.04立方米，价值人民币1329.00元，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某主动向办案民警投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可依法减轻处罚；被告人曾某某当庭自愿认罪，并尽力赔偿国家经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（判决时已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止)
二、被告人曾某某赔偿因盗伐林木造成的国家财产损失人民币1329.00元（判决时已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判长 ：张 继亮
审判员 ：扎西次丁
审判员 ：肖 新华
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：且沙子打
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼株一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼株五千至一万株为起点。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8247号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1971年6月22日出生，汉族，住永康市。
被告：施飞娟，女，1978年12月12日出生，汉族，住永康市。
被告：李俊，男，1972年5月27日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市博宏工贸有限公司，住所地：永康市西城汤店路1号第三幢。
法定代表人：李俊。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告孙斌、施飞娟、李俊、永康市博宏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼，被告孙斌、施飞娟、李俊、永康市博宏工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告一、被告二共同归还原告借款本金20万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息从2016年6月21日开始按月利率5.860417‰计算至2016年7月8日，扣除已支付的101.45元；逾期利息从2016年7月9日起按月利率8.791‰计算至还清款项之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率8.791‰计算至还清款项止）；二、判决被告一、被告二赔偿原告因本案为实现债权而支付的律师代理费3000元；三、判决被告一、被告二承担本案诉讼费用；四、判决被告三、被告四对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订了一份《个人循环借款合同》，贷款20万元，用于购买板材，期限从2015年7月9日至2016年7月8日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮45%确定。具体每笔借款金额、期限由借款借据另行约定。合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。合同对归还日期、罚息、复息、违约责任等做了明确约定。被告三、被告四自愿为本案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约交付了借款。但被告违约，未按期支付利息、归还借款，利息只支付至2016年6月20日止，其余被告作为保证人亦未履行保证责任。
被告孙斌、施飞娟、李俊、永康市博宏工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未发表质证意见，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，借款人孙斌向原告借款20万元，双方约定借款期间为2015年7月9日至2016年7月8日，利息按月利率5.860417‰计算；未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同所发生的诉讼费用、律师代理费等，由借款人承担。当日，原告按约向借款人发放了贷款，该借款被告按约支付了2016年6月20日前的利息，借款到期日2016年7月8日，借款人未归还本金，仅支付了利息101.45元，其余款项未归还。上述借款，由被告施飞娟承担共同还款责任，由被告李俊、永康市博宏工贸有限公司提供连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）等。原告为本案花费律师代理费3000元。
本院认为，被告孙斌与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司之间于2015年7月9日形成的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告施飞娟自愿承担共同还款责任，被告李俊、永康市博宏工贸有限公司自愿为该借款提供连带责任保证担保，均合法有效。现借款已到期，借款人应当归还借款并按约支付罚息。现原告要求被告支付其为本案支付的律师代理费3000元，符合双方约定，因本案中原告的委托代理人系本案第一审诉讼程序及执行阶段的委托代理人，故本案律师代理费3000元不超过律师费收费标准的合理范围，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。各被告未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由各被告本人承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙斌、施飞娟归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息、复利（利息自2016年6月21日起按月利率5.860417‰计算至2016年7月8日止，扣除已支付的101.45元；罚息自2016年7月9日起按月利率8.7906255‰算至款项还清之日止；复利以所欠的利息为基数按月利率8.7906255‰算至款项还清之日止）；
二、由被告孙斌、施飞娟支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告李俊、永康市博宏工贸有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2248元，保全费1570元，合计3818元，由被告孙斌、施飞娟负担，由被告李俊、永康市博宏工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈沁斯
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1450号
原告：张福元。
委托诉讼代理人：李婧，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓军，山西晋凯律师事务所律师。
被告：邓利军，成年。
被告：郭艳梅，成年。
原告张福元与被告邓利军、郭艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法按照普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告张福元到庭参加了诉讼，被告邓利军、郭艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张福元向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告欠款本金59万元；2、判令本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2014年7月27日，被告邓利军和被告郭艳梅以养大车需要资金的为由向原告张福元借款59万元整（大写：伍拾玖万元整），但双方没有对借款利息及还款期限进行约定。后因原告张福元急需资金，向被告邓利军和被告郭艳梅索要该笔借款本金，但二被告每次均找各种理由拒绝偿还。被告邓利军和被告郭艳梅迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，故依据相关法律规定，起诉到贵院，望判如所请。
被告邓利军未答辩。
被告郭艳梅未答辩。
原告张福元为证明其诉请提供借条一支，载明“今借到，张福元人民币现金伍拾玖万元整（590000），2014.7.21，郭艳梅”。原告称被告郭艳梅至今本金分文未还。
经审理查明，被告邓利军和郭艳梅系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间内。
以上为本案事实。
本院认为，原告提供的证据足以证明原告和被告郭艳梅之间的借款事实，借款本金五十九万元被告郭艳梅应当偿还；原告张福元称被告郭艳梅借款用于家庭生产经营属于夫妻共同债务，要求被告邓利军承担共同赔偿责任本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决如下：
在本判决生效后15日内被告郭艳梅偿还原告张福元借款590000元；
被告邓利军承担共同偿还责任。
案件受理费9700元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨明金
审 判 员 苗成栋
人民陪审员 冀明林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢莉瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第379号
原告：马某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。居民身份证号码：
法定代理人：周某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系原告马某某之母。
委托代理人：山东XX律师事务所律师。
被告：代某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住潍坊市诸城。
被告：XX保险股份有限公司XX支公司。住所地：潍坊市高新区。组织机构代码：
负责人：总经理。
委托代理人：张某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告马某某与被告代某某、被告XX保险股份有限公司XX支公司（以下简称XX保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于20XX年X月X日立案受理，因原告申请伤残等级鉴定，同日本案依法中止审理。20XX年X月X日恢复法庭审理，依法由审判员郭建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某之委托代理人张某甲，被告XX保险公司之委托代理人到庭参加了诉讼，被告代某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，20XX年X月X日X时X分许，被告代某某驾驶鲁XX号普通低速货车沿省道XX线由南向北行驶至XX市XX区XX镇XX村路口处与原告马某某之父马某甲驾驶的无牌二轮摩托车（后载马某某）相撞，导致马某甲当场死亡、马某某受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，代某某负事故主要责任，马某甲负事故次要责任，马某某不负事故责任。肇事车辆在被告XX保险公司投保了交强险。原告请求法院依法判令两被告赔偿原告各项经济损失共计142093.35元并承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告马某某变更诉讼请求，主张本次事故造成各项损失为医疗费278895元、住院期间护理费30080元、交通费3200元、住院伙食补助费5620元、残疾赔偿金328267元、鉴定费800元、定残后护理费116800元，共计763662元，由被告XX保险公司在交强险限额范围内赔偿
120000，超出部分由被告代某某按70%的责任比例赔偿
450563元（含代某某已赔付450000元）。
被告代某某未予答辩。
被告XX保险公司辩称，对事故发生的经过及事故责任认定均无异议，肇事车辆在XX保险公司投缴交强险，事故发生在保险期间内。对原告提交的证据没有异议，对原告损失依法赔付。
经审理查明，20XX年9月X日X时X分许，被告代某某驾驶鲁XX号普通低速货车沿省道X线由南向北行驶至XX市XX区XX镇XX村路口处与原告马某某之父马某甲驾驶的无牌二轮摩托车（后载马某某）相撞，事故导致马某甲当场死亡、马某某受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，代某某负事故主要责任，马某甲负事故次要责任，马某某不负事故责任。肇事车辆在被告XX保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
原告马某某受伤后在XX市XX区XX医院住院治疗64天、在XX医院住院治疗25天、在XX医院住院治疗197天。主要诊断为脑外伤。XX市XX区XX医院为原告出具住院期间需二人护理的陪护证明。
经原告申请，本院依法委托XX医学司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。该所于20XX年X月X日出具鉴定意见为：马某某交通事故致颅脑损伤肢体偏瘫为二级伤残，外伤性脑脊液漏为十级伤残，颅骨缺损为十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。
另查明，死者马某甲之父马常荣于19XX年X月X日去世，马某甲之母丁某某于20XX年X月X日去世。马某甲与周某某属夫妻关系，两人共生育长女马某乙、次女马某某两名子女。周某某、马某乙、马某某均同意马某某在本次事故中的损失由被告XX保险公司在交强险限额内先行赔付。周某某、马某乙均同意代某某先行赔付的450000元用于赔偿马某某在本次事故中的各项损失。
上述事实，有原被告的陈述，原告马某某提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据及明细、陪护证明、鉴定意见书及收据、户籍证明、声明书、家庭关系证明等证据予以证实，并经本院开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，被告代某某与马某甲分别驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，导致原告马某某受伤，该事故经交警部门现场勘查以及调查取证，认定代某某承担事故主要责任，马某甲承担事故次要责任，马某某不承担事故责任。经本院开庭调查核实，交警部门的事故责任认定并无不当，本院予以确认。根据事故责任的划分，原告马某某要求被告代某某承担70%的责任比例，符合相关规定，本院予以支持。因鲁XX号普通低速货车在被告XX保险公司投保交强险，被告XX保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告代某某按70%的比例承担赔偿责任。
根据原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据及明细、陪护证明、鉴定意见书等，原告主张医疗费278895元、住院期间护理费30080元（80元/天×64天×2人+80元/天×217天×1人）、住院伙食补助费5620元（20元/天×281天）、残疾赔偿金328267元（17461元/年×20年×94%）、鉴定费800元、定残后护理费116800元（80元/天×365天×5年×80%），符合相关规定，本院予以支持；原告主张交通费3200元，但未提交相关证据证实该项支出，根据原告住院时间、住院距离等，本院酌定原告交通费为2800元，超出部分，不予支持。综上，原告医疗费、住院伙食补助费共计284515元，超交强险医疗费限额10000元，由被告XX保险公司在交强险范围内赔偿10000元；原告残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费共计478747元，超交强险死亡伤残限额110000元，由被告XX保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；超出交强险部分643262元，由被告代某某赔偿450283元（643262元×70%），扣除代某某已赔偿的450000元，代某某尚应赔偿马某某283元。
被告代某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权力。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX保险股份有限公司XX支公司在交强险范围内赔偿原告马某某因本次交通事故造成的各项经济损失共计120000元；
二、被告代某某赔偿原告马某某因本次交通事故造成的各项经济损失共计283元；
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。（应付款至本院，账号：开户行：收款单位：）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3142元，减半收取1571元，由原告马某某承担71元，由被告XX保险股份有限公司XX支公司承担1000元、由被告代某某承担500元。因原告已预交，由两被告分别于本判决生效之日起十日内给付原告1000元、500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭建峰
二〇一六年五月五日
书记员 徐东升
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5976号
上诉人（原审原告）：屈仁恒，男，汉族，1972年1月1日出生，住四川省开江县，
委托代理人：姜远波，杨刚，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞亨丰电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头康乐路段。
法定代表人：布.博瑞，董事长。
委托代理人：彭万红，许露，均系广东顺创律师事务所律师。
上诉人屈仁恒因与被上诉人东莞亨丰电子有限公司（以下简称“亨丰公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认屈仁恒与亨丰公司的劳动关系已解除；二、限亨丰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付屈仁恒2015年9月及10月高温津贴共300元；三、限亨丰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付屈仁恒2015年带薪年休假工资596.6元；四、驳回屈仁恒的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，因屈仁恒申请免交，原审法院已批准。
屈仁恒上诉请求：一、撤销一审判决第四项，并发回重审或改判亨丰公司支付屈仁恒违法解除劳动关系的赔偿金30400元。二、本案诉讼费由亨丰公司承担。事实与理由：一、屈仁恒在2016年9月20日确实没有上班。本案中，亨丰公司及其工作人员否认屈仁恒有向其请假的行为，我方就当屈仁恒在当日是旷工的行为。既然是旷工的行为，屈仁恒就不存在上班期间擅自离岗的情形。亨丰公司作为用人单位没有权利去认定聚众打牌赌博，且事实上并非聚众赌博。二、屈仁恒当日旷工了，不应接受亨丰公司的工作调派。屈仁恒确实有违反规章制度的行为，但屈仁恒应接受的是旷工一天的处罚，根据亨丰公司的规章制度和我国法律的相关规定，旷工一天远远没有达到可以解除劳动关系的程度。
亨丰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，屈仁恒的上诉理由不成立。屈仁恒在亨丰公司上班，担任公司保安班长一职，其职责系维护公司的内部治安，但在2016年9月20日下午其上班时间，未经请假情况下在公司附近小店打牌，且其打牌是带有赌博性质的，不仅违反考勤纪律，也与其工作职责和要求相悖。其上级保安副队长李欢欢、保安队长郭友昌先后两次劝其返回岗位上班却被拒绝，人事经理两次打其电话也拒绝接听，继续打牌。亨丰公司根据员工手册和劳动合同法第三十九条的规定，解除与屈仁恒的劳动合同，符合法律规定，应予确认。屈仁恒将旷工视为自己的权利，违反了劳动关系最基础的常识。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对屈仁恒上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：亨丰公司解除与屈仁恒的劳动关系是否合法。
屈仁恒主张其在2016年9月20日14时55分左右通过电话向保安副队长李欢欢进行请假并获得批准，其在当天15时后无需再上班。然而，屈仁恒对此未能提交证据证明，且李欢欢在一审出庭作证时明确其没有收到屈仁恒口头请假的申请，故屈仁恒的上述主张不能成立。屈仁恒2016年9月20日15时起本应上班，却无故不上班，并在厂区外的小店进行打牌，并且从亨丰公司提交的证据来看，保安副队长李欢欢等人有去小店劝屈仁恒回公司上班，而屈仁恒拒不理会，已严重违反亨丰公司的规章制度，亨丰公司据此依据员工手册解除与屈仁恒的劳动关系符合法律规定，无需支付屈仁恒违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。亨丰公司据此依据员工手册解除与屈仁恒的劳动关系符合法律规定，无需支付屈仁恒违法解除劳动关系的赔偿金。屈仁恒主张亨丰公司需支付其违法解除劳动关系的赔偿金的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人屈仁恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由屈仁恒负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月十六日
书记员 廖瑜欢
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00373号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人贾某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月12日作出（2014）长刑初字第199号刑事判决，被告人贾某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年1月23日2时许，被告人贾某醉酒后驾驶冀A×××××号轿车沿石家庄市长安区体育北大街由北向南行驶至建华大街口左转掉头时，与刘建辉驾驶的同方向行驶的冀A×××××号大货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书认定贾某负此事故的全部责任。经鉴定，贾某所送检血液中的酒精含量为321.55mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人贾某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出拘役四个月至六个月的量刑建议。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有河北省医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，人民调解协议书，前科证明及户籍证明信等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人贾某与被害人达成调解协议，且已赔偿被害人各项经济损失，依法可酌情从轻处罚；被告人贾某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
上诉人贾某上诉称一审判决量刑过重，属轻微的刑事犯罪，对社会危害性不大，可适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）贾某犯罪的事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其称一审判决量刑过重，属轻微的刑事犯罪，对社会危害性不大，可适用缓刑的观点，经查，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郅 茎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终817号
上诉人(原审被告、反诉原告）：利德健康科技（青岛）有限公司。
法定代表人：魏兆云，总经理。
委托诉讼代理人：孙昕祥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市科帮洁净工程技术有限公司。
法定代表人：陈佩娜，董事。
委托诉讼代理人：辜质法，广东润科律师事务所律师。
上诉人利德健康科技（青岛）有限公司因与被上诉人广州市科帮洁净工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人利德健康科技（青岛）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人利德健康科技（青岛）有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人利德健康科技（青岛）有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人利德健康科技（青岛）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民申2号
申请人（原审被告）:梅河口市海龙镇裕民村村民委员会。
法定代表人：姜长俊，村委会主任。
被申请人（原审原告）:牛兴昱，男，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被申请人(原审被告):闻墨，男，1988年2月28日出生，满族，住梅河口市。
再审申请人梅河口市海龙镇裕民村村民委员会因与被申请人牛兴昱、闻墨林业承包合同纠纷一案，不服本院（2014）梅民初字第1596号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅河口市海龙镇裕民村村民委员会申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。被申请人牛兴昱取得的山林承包证是其用不正当手段取得的，擅自扩大了承包林地的面积，将一直由申请人管理的林地43亩登记在被申请人牛兴昱的名下，原审判决据此作出的裁判与客观事实不符，现申请再审。
本院认为：申请人梅河口市海龙镇裕民村村民委员会认为被申请人牛兴昱名下的林业承包证系被申请人牛兴昱以不正当手段取得，而原审判决据此认定事实属认定事实错误的申请再审理由，经查，原审原告牛兴昱提供的梅河口市林业站代表梅河口市人民政府发放的山林承包证书及林权证系有资质的机关下发的承包山林权属证明，原审判决将此做为判决依据，并无不当，对申请人该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，梅河口市海龙镇裕民村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅河口市海龙镇裕民村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王绿江
审 判 员 冯 晶
审 判 员 王吉玲
二〇一六年七月十二日
代理书记员 陈健雄
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执恢36号
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885－2。
法定代表人徐军，该社理事长。
被执行人程兴海，男，1951年7月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨晓洪，女，1959年12月22日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2008）泸泸民初字第1755号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人程兴海、杨晓洪立即偿还申请执行人金融借款50000元及利息、迟延履行利息，并承担本案申请执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人杨晓洪在泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社有房产一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨晓洪名下位于泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社房产一套【房屋所有权证号：泸市房权证纳棉花坡字第3003**号，建筑面积135.81平方米；土地证号：纳国用（2003）字第24**号，使用权面积17.916平方米】。
二、查封期限为三年：从2016年10月27日起至2019年10月26日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十月二十七日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1438号
上诉人（一审原告）姜廷远，男，1963年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人杨晓辉，中华人民共和国国土资源部干部。
上诉人姜廷远因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2015]908号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案,不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2363号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人姜廷远，被上诉人国土部的委托代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2015年9月21日，国土部收到姜廷远提出的行政复议申请，复议被申请人为北京市国土资源局，复议请求为：撤销京国土（房）分局罚字[2015]第41号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称41号处罚决定），重新处理，要求拆除违法建筑恢复地貌，还地于民，追究当事人及为违法建筑提供水电、提供便利的刘丈村主管领导的刑事责任。国土部经审查，于2015年9月25日作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的规定，公民、法人提起行政复议申请，应当具有行政复议主体资格，应当符合《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。41号处罚决定是北京市国土资源局向北京京良工贸有限公司作出，姜廷远与41号处罚决定没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。姜廷远的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理”的规定，国土部决定不予受理。姜廷远不服被诉复议决定书，诉至一审法院，请求撤销该决定并判令国土部重新作出复议决定。
另，一审法院还查明：41号处罚决定所列当事人为北京京良工贸有限责任公司。姜廷远在一审庭审中主张，其系41号处罚决定中认定的被违法占地的村民，且系该行政处罚案件的举报人，故其与41号处罚决定存在利害关系。
一审法院认为，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，国土部受理姜廷远提出的行政复议申请后，在上述法定期限内作出被诉复议决定，行政程序合法。
《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，姜廷远申请复议的具体行政行为是41号处罚决定，该决定涉及的行政管理相对人是被处罚人北京京良工贸有限责任公司，姜廷远与该处罚决定不存在利害关系，其针对41号处罚决定提起行政复议不符合上述规定。国土部据此对姜廷远提出的行政复议申请不予受理正确，应予支持。姜廷远以其是41号处罚决定中认定的被违法占地的村民为由，提出其与41号处罚决定存在利害关系等诉讼理由均缺乏法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了姜廷远的诉讼请求。
姜廷远不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年9月20日，姜廷远向国土部邮寄复议申请书，国土部以不合理不合法的借口不受理，一审法院未能按姜廷远的实际诉求判决是错误的，姜廷远与41号处罚决定有利害关系。故请求二审法院改判一审判决，撤销被诉复议决定，判令国土部重新受理姜廷远的复议申请，诉讼费用由国土部承担。
国土部坚持一审答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，姜廷远申请复议的具体行政行为是41号处罚决定，该决定涉及的行政管理相对人是被处罚人北京京良工贸有限责任公司，姜廷远与该处罚决定不存在利害关系，其针对41号处罚决定提起行政复议不符合上述规定。国土部据此对姜廷远提出的行政复议申请不予受理正确，行政程序亦合法，应予支持。姜廷远以其是41号处罚决定中认定的被违法占地的村民为由，提出其与该决定存在利害关系等诉讼主张缺乏法律依据，应不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回姜廷远的诉讼请求并无不当，本院应予维持。姜廷远的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜廷远负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜 媛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执632号
申请执行人黄生暖，男，1957年4月6日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省漳州市芗城区。
被执行人李志龙，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人林晓萍，女，1986年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人黄生暖与被执行人李志龙、林晓萍民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月09日向本院申请执行，申请执行标的为250000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴全华
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2892民初97号
原告：陈桂英，女，汉族，1952年9月26日出生。
被告：汪文金，男，汉族，1977年8月13日出生。
原告陈桂英诉被告汪文金民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈广森独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂英到庭参加诉讼，被告汪文金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，被告汪文金于2015年7月10日向原告借款23000元整，称其家中有急事，并答应于2015年12月30日前一次性还清，期间在2016年4月还款10000元，2017年3月还款500元，被告至今未归还剩余欠款12500元整。故起诉，请求1.要求被告偿还原告的欠款12500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据复印件：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明借款的事实。
3.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告汪文金在诉讼中没有作出答辩，也未能提供证据。
经本院审理查明，2015年7月10日，被告汪文金因家中有急事急需用钱，向原告借款，原告以现金形式给付被告23000元，被告向原告出具借条一张，并载明：今借陈桂英现金23000元整，借款于2015年12月30日前一次性还清。借款人：汪文金，2015年7月10日，632801197708132713,1899737****。被告汪文金未能依约按时归还借款，之后在2016年4月份还款10000元，2017年3月还款500元，至今，原告多次催要，被告未归还原告剩余欠款12500元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求：1.要求被告汪文金偿还原告的欠款12500元；2.被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据有：被告汪文金所写借款借条原始凭证一份。被告汪文金未提供证据。经庭审及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告汪文金向原告陈桂英出具借条，取得借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈桂英与被告汪文金约定2015年12月30日前一次性还清借款23000元，被告汪文金拖欠原告陈桂英借款剩余欠款12500元一直不予归还，不遵循诚实信用原则，确已违反合同约定，故原告要求被告汪文金归还借款剩余欠款12500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汪文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪文金于本判决书生效后三十日内偿还所借原告陈桂英剩余欠款12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告汪文金负担（于本判决书生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈广森
二〇一七年八月四日
书记员 周一帆
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初168号
原告：陈诚，男，1991年9月28日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：陈泽生，男，1967年7月27日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县（系陈诚之父）。
被告：李汶岭，男，1986年6月30日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告陈诚与被告李汶岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚的委托诉讼代理人陈泽生到庭参加诉讼；被告李汶岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李汶岭清偿借款200000元及利息（其中150000元应按照年利率6%计算逾期利息）；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告李汶岭向原告陈诚借款150000元，并出具借条一张，金额150000元，口头约定利息为月息2%，按月支付，借款期限为一年。2015年3月，被告李汶岭与原告陈诚达成口头协议向原告再借款50000元，2015年3月29日陈诚向李汶岭的账号转账50000元（未约定借款期限）。后经原告多次催收，被告均未偿还。
被告李汶岭未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李汶岭经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
1、2014年12月31日，陈诚通过在四川省农村信用社的帐号6210331310022768198取款，存入李汶岭的帐号6210991350000019181人民币150000元。同日，被告李汶岭向陈诚出具借条一张。借条载明：今借到陈诚现金150000元（大写：壹拾伍万元整），借款期限一年；借款人李汶岭；借款时间2014年12月31日。该借条存有手印。
2、2015年3月，陈诚与李汶岭达成口头协议，李汶岭再向陈诚借款50000元。2015年3月29日，陈诚通过在四川省农村信用社的卡号6214571381002329245，转入李汶岭的帐号6210991350000019181人民币50000元。
3、庭审中，原告陈诚当庭陈述，因该借款仅口头约定利息即月息2%，未在借条中以书面载明，约定不明确，故根据实际情况，2014年12月31日的借款（150000元）应按年利率6%计算逾期利息，对于2015年3月29日的借款（50000元），自愿放弃利息主张。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、被告李汶岭向原告陈诚借款的事实；二、该借款的利息约定问题。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，被告李汶岭向原告陈诚借款的事实。原告陈诚认为，李汶岭出具的借条载明金额是150000元是事实，该借款转入李汶岭的帐号6210991350000019181人民币150000元，已完成借款的交付，借款事实成立；2015年3月29日，陈诚通过在四川省农村信用社的卡号6214571381002329245，转入李汶岭的帐号6210991350000019181人民币50000元系延续之前的借款事情的过程，虽无借条，但我已完成借款的交付，借款事实成立。故李汶岭向我借款200000元是事实，依法应当清偿。被告李汶岭未予以答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李汶岭向原告陈诚借款，李汶岭向陈诚出具借条，金额为150000元，另于2015年3月29日，再次通过银行转账50000元给李汶岭，均完成借款的交付，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于焦点二，该借款的利息约定问题。原告陈诚认为，2014年12月31日，被告李汶岭出具借条载明，借款约定有借款期限为一年，还款期限为2015年12月31日；口头约定利息为月利息2%，但因未进行书面约定，故请求支付逾期利息即按年利率6%计算利息，计算时间从2015年12月31日起。
对于2015年3月29日的借款（50000元），自愿放弃利息主张。被告李汶岭未予以答辩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对该借款还款期限有明确约定，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律，行政法规的强制性规定，应认定有效。但该利息约定（口头约定）未进行书面记载，视为其约定不明，庭审中，原告表示计算逾期利息的本金为150000元，另50000元自愿放弃利息主张，结合本案实际，本院按年利率6%计算逾期利息，从2015年12月31日起算至本金付清之日止。
综上所述，合法的借贷关系依法予以保护。被告李汶岭对本案借款有清偿的义务。被告李汶岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汶岭在本判决生效之日起十日内偿还原告陈诚借款200000元及利息，利息计算方法为：以本金（150000元）为基数，从2015年12月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告李汶岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 高 义
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄兴芸