wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审380号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈栋，男，1981年9月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年1月8日以被执行人陈栋与王婷婷于2013年10月28日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字[2014]144号A社会抚养费征收决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，于2016年6月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费12750元。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2014]144号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2014]144号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈栋收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费25389元及滞纳金50元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人陈栋在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5373号
原告：杨某，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，女，1980年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某减半负担100元。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终947号
申请执行人王永安。
被执行人杨明山。
被执行人天津市通富市政工程有限公司。
法定代表人付庆饶。
申请执行人王永安与被执行人杨明山、天津市通富市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初677号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款及诉讼费共计61289.00元。
本院受理后，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，现二被执行人去向不明，名下无银行存款，已查封杨明山名下车辆，但未实际控制。申请人申请终结本次执行程序。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，二被执行人名下未发现可供执行财产，且去向不明，申请人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执947号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建中
二〇一七年八月三十日书记员赵宝春
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初852号
原告：陈俊祖，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住古浪县大靖镇上庄村*组**号。
被告：他忠国，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住古浪县裴家营镇北滩村*组**号。
原告陈俊祖与被告他忠国保证合同纠纷一案，本院于2017年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊祖到庭参加诉讼，被告他忠国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊祖向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告担保款50000元并自杨治晨购车之日起按月利率2%给付利息直至欠款偿清为止。事实和理由：原告经营位于古浪县裴家营镇的裴家营腾飞汽车销售部。2015年12月21日，杨治晨在陈俊祖处购买众泰T600SUV越野车一辆，价值109800元。当时，因资金不足，杨治晨给付了9800元的车款，剩余车款100000元经原、被告及杨治晨协商，约定于2016年6月21日前给付原告车款50000元，于2016年10月21日前给付车款50000元，逾期按月利率2%承担利息，并由被告为上述车款提供担保，没有约定担保方式与担保期间，同日，杨治晨向原告出具金额分别为54500元、57500元的借条2份，被告在借条担保人处签名予以担保。2016年5月份，杨治晨因交通事故死亡。现要求被告给付2016年10月21日到期的车款50000元及利息。
被告他忠国未作答辩，亦未向法庭提交证据。
陈俊祖围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、格式借条1份，证明杨治晨应于2016年10月21日前给付原告车款50000元，逾期按月息2%给付利息，他忠国对上述借款本息提供担保�事实；
2、（2016）甘0622民初1857号民事判决书1份，证明杨治晨所欠的购车款100000元，2016年6月21日前给付的50000元古浪县人民法院已于2017年3月27日做出判决，由他忠国在本判决生效30日内偿还陈俊祖欠款45000元，并自2016年6月22日起按月利率2%给付利息直至欠款付清为止的的事实。
上述证据形式、来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
根据陈俊祖的陈述和本院认定具有证明效力的证据，查明如下事实：
陈俊祖经营位于古浪县裴家营镇的裴家营腾飞汽车销售部。2015年12月21日，杨治晨在陈俊祖处购买众泰T600SUV越野车一辆，价值109800元。因资金不足，杨治晨给付了9800元的车款，剩余车款100000元经陈俊祖与杨治晨协商，约定杨治晨于2016年6月21日前给付陈俊祖车款50000元，于2016年10月21日前给付车款50000元，逾期按�利率2%承担利息，并由他忠国为上述车款提供担保，没有约定担保方式与担保期间，保证范围是借款本息，同日，杨治晨向陈俊祖出具金额分别为54500元、57500元的借条2份，他忠国在借条担保人处签名予以担保。2016年5月份，杨治晨因交通事故死亡。陈俊祖要求被告履行担保义务，但他忠国未予偿还原告欠款本息。
本院认为，本案争议的焦点为：1、他忠国的保证责任如何承担；2、他忠国是否应当给付原告欠款50000元及利息。本案中，陈俊祖与杨治晨之间的买卖合同关系及陈俊祖、他忠国之间的保证合同关系，由陈俊祖的陈述及其提供的借条所证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人应按约定履行合同义务，现债务人杨治晨已死亡，陈俊祖在法律规定的保证期间内要求他忠国承担保证责任，符合法律规定，他忠国应当履行保证义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任,故本案中他忠国应对上述欠款及逾期利息承担连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的逾期利率为月利率2%符合法律规定，故被告他忠国应按约定利率支付利息。他忠国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律〉�干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
他忠国在本判决生效后30日内偿还陈俊祖欠款50000元，并自2016年10月22日起按月利率2%给付利息至欠款付清止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由他忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张春香
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稷民二初字第38号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，地址：稷山县大佛南路。
法定代表人王壹羽，系该公司董事长。
被告郝处义，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，翼城县人。
被告高海燕，女，1982年5月3日出生，汉族，农民，住址同上，系郝处义妻子。
被告张明亮，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，翼城县人。
本院在审理原告稷山县顺太物流有限责任公司诉被告郝处义、高海燕、张明亮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告稷山县顺太物流有限责任公司于2014年5月4日以其联系不上被告郝处义、高海燕传票无法送达给本人为由向本院提出申请，申请本案中止诉讼。
本院认为，原告稷山县顺太物流有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 常晋川
二〇一四年五月五日
书记员 马晓霞
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第4号
原告：李某。
被告：庄某甲。
原告李某为与被告庄某甲离婚纠纷一案，于2009年12
月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰独任审判
，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参
加诉讼，被告庄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称，原、被告于1996年10月相识并确立
恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2001年2月28
日生育儿子庄某乙。被告系二婚，2005年起，因被告赌博逃债，
一直在外居住，后发现被告与其他女性有不正当关系。现夫妻
分居已达两年之久，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉请判令
与被告离婚；儿子庄某乙随原告共同生活，由被告承担儿子生活
费每月500元至年满18周某某止，教育费、医疗费等费用凭票
据由原、被告承担一半；依法分割夫妻共同财产。原告为证明
自己的主张，向本院提交了结婚证和户籍簿各1份。
被告庄某甲未作答辩，也未向本院举证。
对原告提交的上述证据，经本院审查，来源合法，内容
客观真实，能证明原、被告登记结婚、生育儿子的事实，本院
予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1996年相识后恋爱，同年年底同居生活。199
9年12月23日登记结婚，××××年××月××日生育儿子庄某乙。婚后初
期，夫妻感情尚可，自2005年起因为被告赌博及家庭琐事，双
方发生争吵，产生矛盾，2009年2月起，原告回娘家居住，与
被告分居生活至今。现原告请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础
尚好。婚后虽为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但夫妻感情尚
未彻底破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，遇事互谅互让，
夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
原告李某请求与被告庄某甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一〇年三月二日
书记员 陈小雄
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0104行初167号
原告潘剑文，男，1944年2月8日出生，汉族，天津渤海化工集团退休职工，住天津市南开区。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人田洪军，天津市南开区人民政府长虹街道办事处干部。
原告潘剑文诉被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，要求被告履行组织召集南开区水畔花园业主大会会议并组织召集南开区水畔花园物业管理联席会议的职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘剑文诉称，原告系天津市南开区水畔花园小区业主。2016年6月15日，南开区人民法院判决由被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处组织选举水畔花园新的业主委员会，至今被告拒不执行法院生效判决，水畔花园无法选举产生新的业主委员会。故原告依据《天津市物业管理条例》等相关规定提起诉讼，请求判令被告依法履行组织召集南开区水畔花园业主大会会议并组织召集南开区水畔花园物业管理联席会议的职责。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案而言，在关于组织召集水畔花园小区业主大会和水畔花园物业管理联席会议的问题中，应由该小区业主共同决定。因此，原告潘剑文个人提起诉讼，不符合行政诉讼原告主体资格条件。综上，原告潘剑文不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘剑文的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 郭崇峥
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0104行初167号原告潘剑文，男，1944年2月8日出生，汉族，天津渤海化工集团退休职工，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。法定代表人侯树林，主任。委托代理人田洪军，天津市南开区人民政府长虹街道办事处干部。原告潘剑文诉被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，要求被告履行组织召集南开区水畔花园业主大会会议并组织召集南开区水畔花园物业管理联席会议的职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘剑文诉称，原告系天津市南开区水畔花园小区业主。2016年6月15日，南开区人民法院判决由被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处组织选举水畔花园新的业主委员会，至今被告拒不执行法院生效判决，水畔花园无法选举产生新的业主委员会。故原告依据《天津市物业管理条例》等相关规定提起诉讼，请求判令被告依法履行组织召集南开区水畔花园业主大会会议并组织召集南开区水畔花园物业管理联席会议的职责。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案而言，在关于组织召集水畔花园小区业主大会和水畔花园物业管理联席会议的问题中，应由该小区业主共同决定。因此，原告潘剑文个人提起诉讼，不符合行政诉讼原告主体资格条件。综上，原告潘剑文不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘剑文的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立人民陪审员  白艳芬人民陪审员  郭崇峥二○二○一六年十二月二十九日书 记 员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5234号
申请执行人杭州市园林文物局岳庙管理处，住所地杭州市西湖区孤山后山路1号。
法定代表人丁虹。
被执行人冯水根，男，1959年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民初10045号民事判决书，向被执行人冯水根发出执行通知书，责令其将位于杭州市西湖区栖霞岭15号房屋腾空并交付给申请执行人杭州市园林文物局岳庙管理处，承担执行费500元、诉讼费4650元，合计5150元，但其逾期未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯水根的银行存款5150元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪哲君
二〇一八年一月十八日
书记员 王俊扬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5257号
原告曹卫华,男，汉族，1968年6月11日生，住江阴市。
委托代理人刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，统一社会信用代码91320281672008718Y，住所地江阴市。
负责人俞强，该公司经理。
委托代理人薛白，该公司职员。
原告曹卫华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（下称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹卫华的委托代理人刘芝兰，被告人寿公司的委托代理人薛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹卫华诉称：2015年11月25日14时50分许，甄圣良驾驶车牌号为豫P×××××的重型自卸货车（车辆所有人为周口市恒通运输有限公司），沿江阴市临港街道申港河豚路由南向北行驶至港城大道路口未按交通信号指示通行时，与沿港城大道由东向西行驶曹卫华驾驶的车牌号为苏B×××××的小型客车相撞后，豫P×××××的重型自卸货车撞到道路中间绿化，造成曹卫华受伤及绿化、车辆损坏的交通事故。同年12月11日，交警大队作出事故认定书，认定甄圣良负事故全部责任，曹卫华不负事故责任。因周口市恒通运输有限公司拒绝赔偿车辆损失，而苏B×××××小型客车向人寿公司投保了车损险及不计免赔。经中衡保险公估股份有限公司评估，该车的实际价值为167512元。后，曹卫华至人寿公司理赔未果，故诉至法院，请求法院判令：1、人寿公司赔付车辆损失167512元、评估费7000元，合计174512元；2、苏B×××××小型客车的残值归人寿公司所有；3、人保公司承担本案诉讼费用。
被告人寿公司辩称：认可苏B×××××小型客车与人寿公司存在保险合同关系，对于曹卫华要求苏B×××××车辆残值归人寿公司所有，因该残值的实际价值与评估时的价格不一致，故要求按照扣除残值后的实际价值赔付车辆损失。鉴定费与诉讼费用不予承担。
审理中，人寿公司认可苏B×××××车辆推定全损。经评估，事故发生时车辆的实际价值为167512元。
本院认为：曹卫华诉称的事实有事故认定书、行驶证、保单、评估报告、发票等证据予以证明，本院对此予以确认。苏B×××××车辆因本次事故导致推定全损，曹卫华与人寿公司在订立保险合同时未约定该车的保险价值，故人寿公司应按事故发生时车辆的实际价值予以赔付。人寿公司全额赔付后可依法取得受损标的的全部权利并代位行使曹卫华对第三者的求偿权。人寿公司在事故发生后未能及时对受损车辆进行定损，其应承担不利后果。曹卫华自行委托第三方评估机构对苏B×××××车辆的损失进行鉴定并产生评估费7000元，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告曹卫华苏B×××××车辆的保险理赔款167512元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告曹卫华评估费损失7000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司履行完上述第一项赔付义务后，苏B×××××车辆的残值归被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司所有。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元（曹卫华已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹卫华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2002号
原告谢尚荣，男，1953年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告顾方良，男，1985年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
原告谢尚荣与被告顾方良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金焕军，被告委托代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢尚荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款50万元，并支付原告自起诉之日至判决确定还款之日止按银行贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月7日，被告因购房需要向原告借款50万元，原告于当日向被告转账50万元。该款现经原告多次催讨，但被告一直未还，故成讼。
被告顾方良答辩称：原告说的借贷关系不是事实，原告是跟被告父亲顾国新之间存在借贷关系。原、被告之间素不相识，是顾国新借用被告账号进行转账，所以原、被告不存在借贷关系。原告说被告借款用于购房，但被告在2009年没有购房，购房时间是在2010年，因此要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提供的2009年4月7日转账凭证1份，被告对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该款项是原告与案外人顾国新发生的借款关系，顾国新已出具借条给原告。本院对该证据的真实性予以认定。2、对原告提供的2009年3月20日的转账凭证1份、借条1份，被告认为是原告与案外人之间的关系，真实性无法确认，但原告与案外人发生多次借贷关系，因2008年顾国新涉及其他经济纠纷已被法院执行，为防止其账户被冻结，故借用被告的账户，且顾国新出具的借条不排除是本案50万元的借款。本院对证据本身的真实性予以认定。3、对被告提供的房产契税证复印件1份、购房合同1份，原告认为合同签订的时间为2010年3月11日，契税发生时间为2010年3月11日，不符合期房买卖的常理，即使真实的，一般情况下是先付款再订合同，被告向原告借款是2009年，也符合购房借款的时间节点，与原告的陈述基本一致。本院认为购房合同有买卖双方的盖章及签名，对其本身的真实性予以认定；契税证系复印件，真实性无法确认。4、对被告提供的明细账查询表1份、转账凭条1份，原告认为虽然转账凭条中显示是顾国新代顾方良，但与本案借款没有关系，被告拿到借款后如何处置，原告无权干涉，原告是把借款交付给被告的；明细账查询表也不能证明被告名下的该银行卡由顾国新使用的事实，即使是顾国新使用，也不能证明借款关系是与顾国新发生的。本院认为该两份证据均有银行盖章，对其真实性予以认定，但明细账查询表中并未显示每笔业务的具体操作人或经办人是案外人顾国新，尚不能证明被告的该张银行卡一直由顾国新在使用。
本院经审理认定事实如下：2009年4月7日，原告汇入被告的银行账户50万元。同日，被告的该银行账户转账给案外人吴筱河522500元，该业务由顾国新代顾方良办理。原告陈述上述汇款是其借给被告的，借款用途是购房。被告陈述上述汇款是原告借给被告父亲顾国新的。
另，2009年3月20日，原告汇给顾国新50万元。原告提供了落款时间为2011年8月30日、借款人为顾国新的借条一份，该借条载明借到原告现金人民币50万元。
本院认为，本案原告汇入顾方良账户的50万元性质是借款，双方均无异议，本院予以认定。本案的主要争议焦点为与原告发生借贷关系的是被告还是被告的父亲顾国新。原告认为是与被告发生借贷关系，被告认为借款汇入后是顾国新到银行进行处理，款项是由顾国新使用的，借款人是案外人顾国新。本院认为，讼争的50万元借款是汇入被告的银行账户，一般情况下可以推定被告为借款人，除非被告举证推翻其借款人的身份。但从被告提供的证据来看，尚不能证明被告的银行账户此前一直是由案外人顾国新实际控制和使用，仅凭汇款当日顾国新代被告去银行办理业务，尚不能证明顾国新就是借款人，而且没有被告的授权或相关身份证件，顾国新也不可能操作被告的银行账户，至于被告取得款项后如何使用、授权何人领取或使用，是被告与案外人之间的关系，不能以此推翻其借款人的身份。被告认为因顾国新在法院另有执行案件，顾国新为防止其自己的银行账户被冻结，故借用被告的账户。但是原告在2009年3月20日汇入顾国新的银行账户50万元，且顾国新在2011年8月30日向原告出具了50万元的借条。该汇款时间与本案讼争款项的汇款时间只差十多天，如果顾国新有此顾虑，不可能在2009年3月20日使用其自己的银行账户让原告汇款，故原告提供的证据可反驳被告的上述抗辩意见。原告与顾国新的这笔汇款交易也可以佐证顾国新与原告发生款项往来是通过顾国新自己的账户，没有借用被告的账户。综上，本院认为可以认定讼争借款的借款人为被告。现原告要求被告归还借款50万元并支付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告顾方良应归还给原告谢尚荣借款50万元，并支付自2016年3月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元，由被告顾方良负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审47号
申请执行人：金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区东宁路267号。
法定代表人：傅之平，局长。
被执行人：迅骋会展服务（上海）有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号712-S室。
法定代表人：任美秋。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月5日作出的金东市监案字（2015）第100号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》，即强制执行对被执行人迅骋会展服务（上海）有限公司罚款60000元及2016年2月17日起至2016年9月30日止加处的罚款60000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2015年11月5日作出金东市监案字（2015）第100号行政处罚决定书，认定被执行人在未经相关商标注册人授权许可，也未能提供相关注册商标的合法授权使用证明的情况下，销售与他人注册商标近似的短袖T恤商品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，属侵犯注册商标专用权行为；该局依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：责令当事人立即停止侵权行为；没收、销毁短袖T恤191件；对当事人处以罚款60000元，上缴国库；当事人自收到本处罚决定书之日起15日履行。逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2015年12月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月7日送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人金华市金东区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监案字（2015）第100号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监案字（2015）第100号《金华市金东区区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一六年十月十二日
代书 记员 钱 霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第367号
上诉人（原审被告）：翟昌正，男，1975年2月25日出生，
，住临海市江南街道江南大道***号。
被上诉人（原审原告）：李志杰，男，1974年8月22日出生
，住临海市古城街道鹿城路**号。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
上诉人翟昌正为与被上诉人李志杰买卖合同纠纷一案，不
服浙江省临海市人民法院（2009）台临商初字第893号民事判
决，向本院提起上诉。2009年7月13日本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人翟昌
正，被上诉人李志杰的委托代理人王滨，到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原审法院审理认定：李志杰开有水电商行，并从事水电施
工工作。翟昌正从事建筑工程施工承包工作。双方之间既有水
电材料的买卖关系，又有水电施工的分包关系。2007年7月12
日，双方经结算，翟昌正尚欠李志杰材料款6510元，由翟昌正
出具欠条一份。后经李志杰多次催讨，翟昌正至今未付。
原告李志杰于2009年4月1日，以翟昌正欠其材料款6510元
未予偿付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：翟昌正支付
材料款6510元，并负担本案诉讼费。
翟昌正在原审中答辩称：双方有经济往来是实。本案材料
款是2003年结欠的。2004年春节，李志杰到翟昌正家催讨该款
，由于李志杰未带欠条，在翟昌正支付该款后，李志杰出具了
收条。2006年，翟昌正在搬移办公室时认为已过二年时效，就
把收条撕了。本案已超过诉讼时效，请求驳回李志杰的诉讼请
求。
原审法院审理认为：李志杰与翟昌正之间自愿设立的买卖
关系，依法受法律保护。翟昌正向李志杰购买水电材料并经结欠后，未及时支付价款，显然无理，应当承担按照约定的数额
支付货款的民事责任。翟昌正辩称的理由与事实不符，且无证
据予以证明，不予采纳。李志杰的诉讼请求合法有理，予以支
持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规
定，于2009年5月25日作出判决：被告翟昌正于判决生效后十
日内支付给原告李志杰货款6510元。如果未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟昌正负担。
上诉人翟昌正不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审法院认定事实及适用证据错误。欠条确系翟昌正出
具，但出具时间是2003年而非2007年，并且该欠款已于2004年
春节清结。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李志杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律得当，
判决正确。不管欠条出具时间是2007年还是2003年，都未超
出诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李志杰未提供新的证据，上诉人翟昌正
向本院提交并当庭出示了2007年7月15日龙港至温州和2007年7
月16日丽水西站至金华的车票及保险发票各1份，旨在证明欠
条出具时间是2003年，2007年7月翟昌正不在临海市。被上诉
人李志杰质证认为：车票和保险发票与本案无关，不能证明翟
昌正乘坐了该两班车，而且欠条的出具时间是7月12日。对此
，本院认证认为：欠条的落款时间是7月12日。7月15日、16日
的车票和保险发票不能证明翟昌正本人乘坐了该两班车，也不
能证明7月12日翟昌正不在临海市，更不能证明欠条出具时间
是2003年，故本院对上述证据的证明效力不予认定。
二审庭审中，上诉人翟昌正向本院申请对欠条的出具时间
进行鉴定。本院认为，由于欠条中未约定付款期限，李志杰可
随时要求翟昌正履行付款义务，诉讼时效期间应从李志杰要求
翟昌正履行付款义务的宽限期届满之日起计算。因此，无论欠条的出具时间是2003年还是2007年，李志杰向原审法院提起诉
讼均未超过诉讼时效期间，在翟昌正不能提供其于2004年春节
偿付欠款的相关证据的情况下，没有必要对欠条的出具时间进
行鉴定，故本院对翟昌正的司法鉴定申请不予准许。
原审认定的“2007年7月12日，双方经结算，翟昌正尚欠李
志杰材料款6510元，由翟昌正出具欠条一份”一节事实，本院
认定为“双方经结算，翟昌正尚欠李志杰材料款6510元，由翟
昌正出具欠条一份”。对原审法院认定的其他事实，本院予以
确认。
本院认为：上诉人翟昌正欠被上诉人李志杰材料款6510元
是实，有欠条为凭。虽然翟昌正上诉主张该欠款已于2004年春
节偿付，但未提供相关证据予以证实，故该主张本院不予采信
。由于欠条未约定付款期限，李志杰可随时要求翟昌正履行付
款义务，在翟昌正未提供还款依据的情况下，欠条出具时间系
2003年或2007年并不影响本案的实体处理。综上，上诉人翟昌
正的上诉理由不能成立。原审判决适用法律正确，判决得当，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟昌正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 战
平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴
谦
二〇〇九年九月二十七日
代书 记员 项海英
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖32号
淮南市大通区人民法院：
关于淮南市公安局大通分局侦查终结的犯罪嫌疑人孙某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年二月八日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖32号淮南市大通区人民法院：关于淮南市公安局大通分局侦查终结的犯罪嫌疑人孙某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年二月八日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6575号
原告：陈丽妃，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈丽妃与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽妃的委托诉讼代理人胡振鼎到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽妃向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以831519元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品27幢2302室商品房，总价款831519元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款831519元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈丽妃围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈丽妃与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款831519元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款831519元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽妃支付以已付购房款831519元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十一月七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6575号
原告：陈丽妃，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈丽妃与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽妃的委托诉讼代理人胡振鼎到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽妃向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以831519元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品27幢2302室商品房，总价款831519元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款831519元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈丽妃围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈丽妃与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款831519元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款831519元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽妃支付以已付购房款831519元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一六年十一月七日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3004号
罪犯李汉江，男，1988年3月10日出生，傣族，出生地云南省新平彝族傣族自治县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年5月5日作出(2009)泉刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人李汉江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70611元（已缴200元）。宣判后，被告人李汉江不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月26日作出(2009)闽刑终字第346号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉江死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月15日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年2月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李汉江在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年十月累计获得达标分二十五点二分，获得二0一四年监狱表扬、二0一五年监狱改造积极分子。考核分经折算为3930分，表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款500元。
本院认为，罪犯李汉江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年5月14日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第682号
原告王某某。
委托代理人刘某某、钱某某。
被告北京某某建设工程有限公司徐州分公司。
负责人龚某某。
委托代理人柳某某。
原告王某某与被告北京某某建设工程有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员林某某适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人钱某某、被告北京某某建设工程有限公司徐州分公司的委托代理人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月1日，经原、被告双方结算，原告承包被告工程已全部合格完成，被告尚欠原告工程款18000�。后经原告多次索要，被告均未支付原告工程款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还工程款18000元及应付利息500元（以18000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年11月1日开始计算至判决确定履行之日止），并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告北京某某建设工程有限公司徐州分公司辩称，18000元是认可的，如果原告把市院的工程漏水地方维修好我公司就同意将钱全部给他。之前扣除过原告10000元，因为他做了我公司很多工程不达标，这个钱是我们公司自己维修所产生的费用。
经审理查明，2014年11月1日前，原告多次承接被告施工工程中的防水等其他工程。
2014年11月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“截至2014年11月1日王某某所承包的徐州某某建筑防水工程有限�司的工程均已完工，以往款项已全部结清。徐州某某建筑防水公司只欠王某某18000（壹万捌仟元整）人民币。”该欠条落款处盖有被告公司公章。
以上事实有欠条、工程量单以及原、被告双方无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告承包被告提供的防水及其他劳务工程，被告认可原告曾承建涉案工程，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。被告向原告出具的欠条可以证明原告所承建工程已全部完工，被告仍欠付原告工程款18000元，该欠条可以作为双方作为工程款结算的依据，因此，原告要求被告支付工程款18000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，原、被告之间未就欠付工程利息计付标准有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。关于欠付工程款计算期间，被告向原告出具的欠条并未约定被告何时还款，但该欠条的出具时间为2014年11月1日且在欠条中明确承认原告工程已完工，并确认欠原告工程款应当清偿，因此，原告主张欠付工程款计息时间应从被告向其出具该欠条次日起开始计算至判决确定履行之日。
关于被告抗辩原告承建的市院的防水工程存在质量问题，但其提供的施工日记的关联性不能确认，不作为定案依据，被告亦未提交其他证据对其主张予以证明，因此，对被告的抗辩因未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京某某建设工程有限公司徐州分公司于本判决生效十日内支付原告王某某工程款18000元及利息（以18000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年11月2日计算至判决确定履行之日止；利息金额以500元为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预付），由被告北京某某建设工程有限公司徐州分公司承担（该款随上述款项一并支付原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 林某某
二〇一五年六月八日
书记员 居 某
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1684号
原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755，以下简称夷陵兴福村镇银行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道209号。
法定代表人：朱红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：邢诚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。
被告：安拥军，男，1972年2月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：赵永亮，男，1971年3月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告夷陵兴福村镇银行与被告安拥军、赵永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夷陵兴福村镇银行的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼；被告安拥军经本院公告传唤、赵永亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夷陵兴福村镇银行诉称，宜昌鲁润机械设备有限公司向原告借款800000元，被告安拥军为该笔借款承担连带保证责任，该笔借款到期后，宜昌鲁润机械设备有限公司不能如期偿还借款本金及利息，被告安拥军作为保证人为了偿还该笔借款，于2016年12月6日与原告签订《个人借款合同》，合同约定，被告安拥军借款336500元；借款期限自2016年12月6日起至2017年12月5日止；按季度支付利息，到期一次性归还本金。同时约定，按季度结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权利宣布借款立即到期。合同签订后，原告依约向被告放款336500元。按照合同约定，被告应当于12月20日偿还第一期利息，但被告拒绝履行义务，截止目前已经拖欠三期利息，第一期利息已经拖欠超过六个月。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，各方应当依约遵守，原告已依约放款，被告安拥军拖欠还款的行为侵害了原告的合法权益，原告有权依照《个人借款合同》的约定宣布贷款立即到期，并要求被告安拥军承担相应的利息、罚息及复利。被告赵永亮作为该笔借款的连带保证人理应就该笔借款承担连带偿还责任。为维护其合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还借款本金336500元及利息7655.38元（截止2017年6月7日），并从2017年6月7日起至法院判决确定偿还之日止，按照《个人借款合同》约定的标准支付利息、罚息及复利；2、判令二被告承担律师费15000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告安拥军、赵永亮未提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月6日，原告与被告安拥军签订编号夷村银个借字2016第064号《个人借款合同》一份，载明：贷款人夷陵兴福村镇银行，借款人安拥军。合同第一部分专用条款约定，贷款金额：人民币336500元；贷款期限：2016年12月6日至2017年12月5日；贷款用途：处置不良贷款，贷款平移；贷款利率：固定利率月利率6.5‰；还款方式：按季结息，到期一次性归还本金；罚息：逾期贷款按实际贷款利率水平上加收130%；担保：担保方式保证，担保人赵永亮，担保合同编号夷村保字2016第064号。合同第二部分通用条款约定，贷款复利利率，贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；结息方式按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日；贷款罚息和贷款复利，采取到期一次性计收方式；违约事件及处理：“1、下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.1借款人未按合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息；……。2、出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……；2.4宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可以提前收回贷款；……”。同日，原告与被告赵永亮签订编号夷村银保字2016第064号《保证合同》一份，合同约定，被告赵永亮为被告安拥军向原告借款336500元提供担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。上述合同签订当日，被告安拥军向原告出具夷陵兴福村镇银行借款金额336500元借款借据一份，同时，原告向被告安拥军放款336500元。后被告安拥军既未按照合同约定支付利息，亦未偿还借款本金，截止2017年6月7日止应支付利息7655.38元。2017年7月18日，原告向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行通用凭证等证据及原告当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告安拥军签订的《个人借款合同》、原告与被告赵永亮签订的《保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约向被告安拥军提供借款336500元，被告安拥军未按约定支付利息且连续三个还款期累计六个月，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。借款虽未到期，但合同约定，借款人出现上述违约行为时，贷款人有权利宣布贷款全部或部分立即到期，提前收回贷款。故原告主张被告安拥军偿还全部借款，本院予以支持；合同约定了贷款利息、罚息、复利，其约定符合法律规定，被告安拥军未依约偿还借款本息，应依约支付利息、罚息及复利。故原告要求被告安拥军依约支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵永亮作为连带责任保证人，应当按照合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告承担律师费15000元，因其未提供相关证据证明该费用已实际发生，故其该请求本院不予支持。被告安拥军、赵永亮未到庭参加诉讼，本院视为其对已方诉讼抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六第、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安拥军于本判决生效后十日内偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司借款本金336500元，并支付截止2017年6月7日止的利息7655.38元及自2017年6月8日起至债务清偿之日止按《个人借款合同》约定的标准计算的借款利息、罚息及复利（以宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司系统数据为准）。
二、被告赵永亮对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，由被告安拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈必华
审 判 员 王 志
人民陪审员 望西峨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 屈珊珊
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1603刑初180号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人王某（曾用名王红卫），男，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良、李洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控：
1、2016年10月12日，被告人王某预定滨州市沾化区海景新都宾馆302房间，并由其提供冰毒（甲基苯丙胺，下同）在该房间内容留张某乙、张某甲吸毒。
2、2016年10月13日，被告人王某伙同张某甲、吕某驾驶王某的鲁Ｍ×××××号白色奇瑞轿车窜至滨州市滨城区，由王某负责联系购买冰毒约3.5克，当日三人驾车窜至滨州市沾化区富源街道车王村南与利津县马振广村交界处路边，王某容留张某甲、吕某在其车上吸食冰毒。后王某又驾车窜至利津县城，三人又在王某车上吸食冰毒。
3、2016年10月16日，被告人王某驾驶鲁Ｍ×××××黑色帕萨特轿车在利津县马振广村龙腾酒店门口处，王某提供冰毒，容留许某在王某的车内一起吸食。
公诉机关为了指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，向本院移送了被告人王某供述；证人张某乙、吕某等人证言；受案登记表、发破案经过等书证；检查、辨认笔录；鉴定意见等证据，认为被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。
被告人对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年10月12日，被告人王某预定滨州市沾化区海景新都宾馆302房间，并由其提供冰毒（甲基苯丙胺，下同）在该房间内容留张某乙、张某甲吸毒。
2、2016年10月13日，被告人王某伙同张某甲、吕某驾驶王某的鲁Ｍ×××××号白色奇瑞轿车窜至滨州市滨城区，由王某负责联系购买冰毒约3.5克，当日三人驾车窜至滨州市沾化区富源街道车王村南与利津县马振广村交界处路边，王某容留张某甲、吕某在其车上吸食冰毒。后王某又驾车窜至利津县城，三人又在王某车上吸食冰毒。
3、2016年10月16日，被告人王某驾驶鲁Ｍ×××××黑色帕萨特轿车在利津县马振广村龙腾酒店门口处，王某提供冰毒，容留许某在王某的车内一起吸食。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控证明成立，应予支持。被告人在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人王某积极悔罪，积极缴纳罚金，对其适用缓刑不致再犯罪，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年,并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴芳芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第552号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，女。因本案于2009年12月18日被刑事拘留，2010年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人林某某，男。因本案于2009年12月18日被刑事拘留，2010年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人潘某某、林某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年7月16日作出（2010）深福法刑初字第533号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年12月17日下午，经事前联系，廖某某、谷某某在本市××区××酒店×房与潘某某见面。廖某某提出向潘某某购买冰毒，潘某某遂电话联系其男友即本案被告人林某某能否购得冰毒，林某某告知每克人民币275元。潘某某遂与廖某某商定以每克人民币290元的价格出售28克冰毒，共计人民币8100元。同日21时许，被告人林某某携冰毒来到××酒店并提出在酒店门口交易。潘某某、谷某某遂一起下楼，潘某某从林某某手中将装有毒品的外套交给谷某某，谷某某从中取出毒品后，将人民币8100元放入该外套并交给潘某某，潘某某又交给林某某，此时伏击的公安人员将被告人潘某某、林某某人赃并获。经鉴定，涉案冰毒，净重27.04克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、情况说明、通话清单、手机短信息、证人廖某某、谷某某的证言及辨认笔录、被告人潘某某、林某某的供述和辩解、扣押物品清单、鉴定结论、被告人的身份材料、前科劣迹查询证明、现场勘查笔录及照片等。
据此，原审认定，被告人潘某某、林某某无视国家法律，明知是毒品而结伙贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人潘某某有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人林某某有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。同时判令涉案的毒品依法交公安机关销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人潘某某不服，向本院提出上诉称，其在本案中只是联系买家并受人指使负责送货，系从犯，且本案存在特情引诱，请求本院综合考虑对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，上诉人潘某某、原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，事实清楚，证据确实充分，不仅有上诉人潘某某和原审被告人林某某的供述，还有证人廖某某、谷某某的直接指认，并有当场缴获的毒品及提取到案的买卖双方的通话清单等证据，各项证据之间能够相互印证，足以认定。上诉人潘某某提出其系从犯，本案存在特情引诱的意见，经查，当证人廖某某向上诉人潘某某提出购买毒品的要求后，潘某某便积极找人联系毒品货源，实际参与商谈毒品数量、价格，并从中加价获利，在贩卖毒品的过程中起积极作用，故其上诉所提理由不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人潘某某、原审被告人林某某的行为已构成贩卖毒品罪，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人潘某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 张献彬（兼）
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第3116号
原告陈初松，男，1967年7月15日出生，汉族，个体工商户。
被告黄威，男，1977年8月13日出生，汉族，居民。
原告陈初松与被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈初松到庭参加诉讼，被告黄威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈初松诉称，2009年，被告黄威因经营废旧纸箱加工处理的生意，向原告承租原告坐落于现建瓯市东门汽车站附近的厂房。起初，被告按双方口头约定支付每月4000元的租金。2010年开始，被告就未支付租金。原告因该处厂房闲置，就同意继续租赁给被告。2013年1月27日，原告向被告催讨尚欠的租金约140000元，被告无力支付，原告遂要求被告出具50000元的欠款凭据了事。双方于当日解除口头租赁合同，被告于当日向原告出具欠款凭据一张，后被告未按欠款凭据的约定支付租金，仅于2014年2月27日偿还2000元，于2014年4月11日偿还5000元。余款被告至今未支付。请求判令被告黄威支付租金人民币43000元及该款从2015年12月12日（起诉之日）起至款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期利息；诉讼费由被告负担。
被告黄威未作答辩。
经审理，原告提供证据即欠款凭据一张，证明被告黄威尚欠原告租金43000元的事实。
被告黄威未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据有被告的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
被告因经营需要向原告租赁厂房。2013年10月27日，原、被告对租金情况进行结算，被告尚欠原告50000元，被告向原告出具欠款凭据一张，内容为：兹欠陈初松人民币伍万元整。于2013年12月31日还贰万元整，余款于2014年1月2日还清。身份证352104197708130535。欠款到期后，被告仅于2014年2月27日支付2000元，于2014年4月11日支付5000元，余款43000元被告至今未支付。
本院认为，原告主张与被告存在租赁合同关系并提供被告黄威出具的《欠款凭据》为凭，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。被告黄威欠原告陈初松租金人民币43000元，事实清楚，本院予以确认。被告黄威作为承租人应当按照约定的期限支付租金，被告到期未支付已构成违约，现原告陈初松要求被告黄威偿还欠款人民币43000元及该款从2015年12月12日起（起诉之日）至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄威应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈初松欠款人民币43000元，并支付该款自2015年12月12日起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币876元，公告费560元，由被告黄威负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 刘 余
人民陪审员 林 娴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0803执437号
申请执行人焦作市广威商贸有限责任公司，住所地；焦作市金顿钢材市场东区西4号。
被执行人河南现代建设集团有限公司，住所地；郑州市二七区淮河东路37号。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初744号民事判决书，责令被执行人河南现代建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南现代建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南现代建设集团有限公司在银行的存款165455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李宣伯
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0803执437号申请执行人焦作市广威商贸有限责任公司，住所地；焦作市金顿钢材市场东区西4号。被执行人河南现代建设集团有限公司，住所地；郑州市二七区淮河东路37号。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初744号民事判决书，责令被执行人河南现代建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南现代建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南现代建设集团有限公司在银行的存款165455元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一八年八月二十九日书 记 员  李宣伯
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初22号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人王某，男，1982年1月12日生，汉族，身份证号1422271982********，宁武县西马坊乡馒头山村人，小学文化，无业，捕前住馒头山村。2007年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月；2008年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑2年；2006年11月因吸食毒品被宁武县公安局强制隔离戒毒6个月；2010年12月因吸食毒品被宁武县公安局强制隔离戒毒2年；2013年2月因吸食毒品被宁武县公安局行政拘留15日，后被强制隔离戒毒2年。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月2日被宁武县人民检察院批准逮捕，同日被宁武县公安局执行逮捕。现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公刑诉（2017）第5号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁武县人民检察院检察员杨岚、代检察员赵林凤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控被告人王某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2015年12月21日17时许，被告人王某在宁武县瑞龙超市附近，趁行人赵玉芬不注意，从赵玉芬上衣口袋中盗走一部黑色酷派手机；
2016年2月3日17时许，王某在宁武县万隆商场附近，趁行人马昕不注意，从马昕上衣口袋中盗走一部金色苹果6手机。
2016年2月4日16时30分许，王某在宁武县瑞龙超市附近，趁行人王丽霞不注意，用随身携带的医用镊子从王丽霞上衣口袋中盗走一部金色苹果6SPLUS手机，该手机于2015年11月11日购买，花费6988元。
2016年2月11日16时许，王某在宁武县瑞龙超市附近，趁行人张国芳不注意，从张国芳上衣口袋中盗走一部金色ivvi小i手机，该手机于2015年12月30日购买，花费1749元。
2016年2月14日12时许，王某在宁武县瑞龙超市门口附近，趁行人郝彩云不注意，用随身携带的医用镊子从郝彩云口袋中盗走一部白色苹果4S手机。
2016年2月22日17时许，王某在宁武县宾馆门口，趁梁翠林不注意，从梁翠林上衣口袋中盗走一部金色移动版N1MKS手机，该手机于2015年11月15日购买，花费1099元。
2016年2月26日9时许，王某在宁武县万隆超市附近，趁行人王晓敏和其母亲不注意，从王晓敏母亲上衣口袋中盗走一部银色步步高VIVOX5MAX手机。
2016年4月24日10时许，王某在神池县旧菜市场门口，趁行人张海平不注意，从张海平上衣口袋中盗走一部苹果6SPLUS手机。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被害人王丽霞、梁翠林、赵玉芬、马昕、张国芳、王晓敏、张海平的报案材料及陈述、购机发票、手机销售单据、证人张原平的证言、提取笔录、情况说明、监控视频、梁翠林和张原平的辨认笔录、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、本院刑事判决书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年2月27日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一七年三月二十日
书记员 王莉君
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初22号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人王某，男，1982年1月12日生，汉族，身份证号xxx，宁武县西马坊乡馒头山村人，小学文化，无业，捕前住馒头山村。2007年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月；2008年11月因盗窃罪被本院判处有期徒刑2年；2006年11月因吸食毒品被宁武县公安局强制隔离戒毒6个月；2010年12月因吸食毒品被宁武县公安局强制隔离戒毒2年；2013年2月因吸食毒品被宁武县公安局行政拘留15日，后被强制隔离戒毒2年。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月2日被宁武县人民检察院批准逮捕，同日被宁武县公安局执行逮捕。现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公刑诉（2017）第5号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁武县人民检察院检察员杨岚、代检察员赵林凤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控被告人王某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2015年12月21日17时许，被告人王某在宁武县瑞龙超市附近，趁行人赵玉芬不注意，从赵玉芬上衣口袋中盗走一部黑色酷派手机；
2016年2月3日17时许，王某在宁武县万隆商场附近，趁行人马昕不注意，从马昕上衣口袋中盗走一部金色苹果6手机。
2016年2月4日16时30分许，王某在宁武县瑞龙超市附近，趁行人王丽霞不注意，用随身携带的医用镊子从王丽霞上衣口袋中盗走一部金色苹果6SPLUS手机，该手机于2015年11月11日购买，花费6988元。
2016年2月11日16时许，王某在宁武县瑞龙超市附近，趁行人张国芳不注意，从张国芳上衣口袋中盗走一部金色ivvi小i手机，该手机于2015年12月30日购买，花费1749元。
2016年2月14日12时许，王某在宁武县瑞龙超市门口附近，趁行人郝彩云不注意，用随身携带的医用镊子从郝彩云口袋中盗走一部白色苹果4S手机。
2016年2月22日17时许，王某在宁武县宾馆门口，趁梁翠林不注意，从梁翠林上衣口袋中盗走一部金色移动版N1MKS手机，该手机于2015年11月15日购买，花费1099元。
2016年2月26日9时许，王某在宁武县万隆超市附近，趁行人王晓敏和其母亲不注意，从王晓敏母亲上衣口袋中盗走一部银色步步高VIVOX5MAX手机。
2016年4月24日10时许，王某在神池县旧菜市场门口，趁行人张海平不注意，从张海平上衣口袋中盗走一部苹果6SPLUS手机。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被害人王丽霞、梁翠林、赵玉芬、马昕、张国芳、王晓敏、张海平的报案材料及陈述、购机发票、手机销售单据、证人张原平的证言、提取笔录、情况说明、监控视频、梁翠林和张原平的辨认笔录、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、本院刑事判决书、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2018年2月27日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一七年三月二十日
书记员 王莉君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初989号
原告：许显宸，男，1965年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：微软(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈实(DAVIDSHICHEN)，副总裁。
委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。
被告：微软(中国)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柯睿杰(AlainGillesJosephCrozier)，董事长。
委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。
原告许显宸与被告微软(中国)有限公司上海分公司(以下简称微软公司上海分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序。后本院依法追加微软(中国)有限公司(以下简称微软公司)为共同被告。本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告许显宸、被告微软公司上海分公司的委托诉讼代理人卞栋樑、被告微软公司的委托诉讼代理人卞栋樑、费宏博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许显宸向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿2,460元；2.要求两被告共同赔偿7,380元；3.要求两被告共同赔偿误工费826元、诉讼材料邮寄费15.30元、交通费198元。事实和理由：2013年，许显宸购买了Window7(64位)旗舰版原版软件，并进行了注册和正版认证。2014年9月下旬，该操作系统运行出现问题，许显宸随即拨打微软客服电话反映情况，经与微软公司上海分公司的技术工程师沟通后并未解决问题。2014年10月初，由于自己的光盘数据已损坏无法读取，许显宸多次与微软公司上海分公司的工作人员联系，要求重新提供一张原装正版光盘或U盘介质，但对方以没有发票为由拒绝提供。后许显宸向相关工商部门投诉，在相关工商部门的主持调解下，许显宸与微软公司上海分公司签订调解书一份，并收到微软公司上海分公司按照调解协议第一条内容寄来的操作系统刻录光盘，但该光盘仍不能顺利安装和使用，最后是在微软工程师远程操作后才解决问题。2015年1月30日，许显宸收到第二份操作系统的光盘，但不是原版光盘而是替换光盘，而且也没有按照调解协议中约定的由海外寄出。于是，许显宸再次向工商部门投诉，直至2016年1月，微软公司上海分公司通过工商部门联系说重新提供操作系统的软件，但许显宸认为该软件包装盒上有“微软(中国)授权分销商长城计算机软件系统有限公司”的文字，说明该软件不是原版的，而是OEM版，因此拒绝接受。综上，微软公司未按调解协议的约定履行，故要求将其中实物履行的方式变更为支付钱款，并要求按三倍价格予以赔偿，同时赔偿误工费、交通费等费用。
微软公司及微软公司上海分公司共同辩称，微软公司上海分公司确与许显宸签订了调解书，且已全部履行了协议内容。微软公司上海分公司一共提供过三次操作系统的光盘，第一份光盘对应的是调解协议第一项内容，第二份光盘对应的是调解协议的第二项内容，第三份光盘系因许显宸始终认为第二份光盘没有满足其要求，所以又额外提供了全新的原版光盘。微软公司及微软公司上海分公司是Window操作系统的软件开发者，具体的销售商和制造商均不是二被告，许显宸在购买软件后使用了近一年才发生问题，这不能说明是软件本身的问题，而且微软公司的技术人员多次通过在线服务的方式为许显宸解决问题，故二被告并不存在欺诈消费的行为，不同意许显宸的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年11月3日，许显宸与微软公司上海分公司签订消费者权益争议调解书一份，协议内容为：1.微软公司上海分公司先刻录一张Window7(64bit)的光盘，免费邮寄给用户；2.微软公司上海分公司单独为其制作原版的Window7(64bit)旗舰版安装光盘一张，并从海外邮寄给用户；3.微软公司上海分公司承担原版光盘的所有费用包括制作费用和运费，但制作和运输时间大致需要1-3个月；4.微软公司中国分公司免费提供一套价值299元的无线键鼠套装并免费邮寄给客户。上述内容的下方有许显宸及微软公司上海分公司的委托代理人签名，并有上海市徐汇区市场监督管理局徐家汇市场监督管理所盖章。
庭审中，原、被告一致确认，微软公司上海分公司已就消费者权益争议调解书中第一、三、四项协议内容履行完毕，但对调解协议第二项内容的履行情况意见不一。针对调解协议第二项内容，微软公司上海分公司称其已单独制作了Window7(64bit)旗舰版安装光盘一份(共两张)，即其在答辩意见中提到的第二份光盘，该光盘先从境外邮寄至微软公司在国内的办公地址，再通过国内快递邮寄；许显宸确认收到上述光盘，但认为收到的光盘上印有“替换光盘”字样，与其原来购买的光盘不一致，而且不是从海外邮寄，不符合调解协议第二项约定的履行方式。
以上事实，除当事人陈述外，另有消费者权益争议调解书、光盘实物及照片等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.二被告是否履行了消费者权益争议调解书中第二项协议内容；2.二被告是否存在欺诈行为。首先，从消费者权益争议调解书的内容看，第二项调解协议系在第一项协议内容的基础上订立的，该条内容的根本含义应理解为由微软公司上海分公司在先刻录一张光盘供许显宸临时使用后，再单独为许显宸制作原版安装光盘一份，至于是否从海外邮寄，仅是光盘的来源或渠道，并非调解协议的核心义务，故本院认为微软公司上海分公司在提供了第二份(即标有“替换光盘”字样)的光盘时即履行了调解协议第二项的义务。其次，许显宸认为其收到的替换光盘仅用一个信封包装，而且与原版安装光盘存在差异，但双方签订的调解协议中的约定并未要求与许显宸购买的光盘完全一致，亦未约定光盘的具体形式，况且计算机软件的特殊性质决定了其不能仅凭外观包装判断其中的内容是否为原版，因此许显宸认为该替换光盘不符合调解协议第二项内容的主张，本院难以采信，至于微软公司上海分公司后续再提供安装光盘，并非调解协议约定的义务，亦非本案处理的范围。最后，微软公司及微软公司上海分公司作为Windows操作系统软件的开发者，其在许显宸使用软件遇到障碍时提供了相应的技术支持和服务，且许显宸亦确认操作软件目前已可正常使用，可见二被告并不存在欺诈消费者的行为，故不应承担赔偿责任。
综上，微软公司上海分公司已按消费者权益争议调解书的约定履行义务，而许显宸就其购买光盘的途径及费用等均未提供依据，许显宸的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：
驳回许显宸的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计36元，由许显宸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初107号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘玉涛，男，1981年1月12日生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：吉林省梅河口市）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月19日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2016年11月1日被该局监视居住。经本院决定，于2017年3月20日由该局执行逮捕。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人刘玉涛犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人刘玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月间，被告人刘玉涛在其住处先后三次容留杨某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘玉涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、户籍证明、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、收押回执；证人杨某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉涛为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉涛到案后，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自；2017年3月20日起至2017年8月19日止。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 俊 华
二〇一七年三月二十日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执531号
申请执行人李庆富，男，1985年8月21日生，彝族，初中文化，农民，住弥渡县牛街乡。
委托代理人李庆美，女，1980年1月20日生，彝族，初中文化，农民，住弥渡县苴力镇。系李庆富姐姐。特别授权代理。
被执行人李为明，女，1987年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县牛街乡。
关于李为明与李庆富离婚纠纷一案，弥渡县人民法院于2015年2月27日作出（2015）弥民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李庆富于2017年12月1日向弥渡县人民法院申请执行。申请执行标的是：由李为明支付给李庆富2017年子女抚养费合计人民币6000元。经过执行，2017年的子女抚养费李为明已交清5000元，剩余1000元申请人李庆富自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年十二月一日
书记员 周华江
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5191号
罪犯刘山，男，汉族，1972年1月5日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年6月30日作出（2014）南刑初字第747号刑事判决，以被告人刘山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘山予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘山减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘山减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年9月26日起至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特177号
申请人（原仲裁被申请人）陕西兴茂侏罗纪镁电（集团）有限公司，住所地陕西省府谷县河滨路兴茂大厦二楼。
法定代表人高乃泽，该公司董事长。
委托代理人闫玉新，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人徐灏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）陕西和谐投资股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区尚德路85号太保大厦10、11层。
法定代表人王发友，该公司董事局主席。
委托代理人王永，陕西仁端律师事务所律师。
委托代理人余祥，陕西仁端律师事务所实习律师。
原仲裁被申请人陕西恒源煤电集团有限责任公司，住所地陕西省神木县管委会三楼。
法定代表人孙志忠，该公司董事长。
原仲裁被申请人孙俊良，男，汉族，1963年9月12日出生，住陕西省神木县神木镇开发路**号。
申请人陕西兴茂侏罗纪镁电（集团）有限公司因合作协议纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第602号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人陕西兴茂侏罗纪镁电（集团）有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西兴茂侏罗纪镁电（集团）有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西兴茂侏罗纪镁电（集团）有限公司撤回申请。
案件受理费400元，陕西兴茂侏罗纪镁电（集团）有限公司已预交，减半收取200元，由陕西兴茂侏罗纪镁电（集团）有限公司负担，其余200元退还陕西兴茂侏罗纪镁电（集团）有限公司。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特177号申请人(原仲裁被申请人)陕西兴茂侏罗纪镁电(集团)有限公司,住所地陕西省府谷县河滨路兴茂大厦二楼。法定代表人高乃泽,该公司董事长。委托代理人闫玉新,陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人徐灏,陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人)陕西和谐投资股份有限公司,住所地陕西省西安市新城区尚德路85号太保大厦10、11层。法定代表人王发友,该公司董事局主席。委托代理人王永,陕西仁端律师事务所律师。委托代理人余祥,陕西仁端律师事务所实习律师。原仲裁被申请人陕西恒源煤电集团有限责任公司,住所地陕西省神木县管委会三楼。法定代表人孙志忠,该公司董事长。原仲裁被申请人孙俊良,男,汉族,1963年9月12日出生,住陕西省神木县神木镇开发路**号。申请人陕西兴茂侏罗纪镁电(集团)有限公司因合作协议纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字(2015)第602号仲裁裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中,申请人陕西兴茂侏罗纪镁电(集团)有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为,申请人陕西兴茂侏罗纪镁电(集团)有限公司撤回申请不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:准许申请人陕西兴茂侏罗纪镁电(集团)有限公司撤回申请。案件受理费400元,陕西兴茂侏罗纪镁电(集团)有限公司已预交,减半收取200元,由陕西兴茂侏罗纪镁电(集团)有限公司负担,其余200元退还陕西兴茂侏罗纪镁电(集团)有限公司。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一六年七月二十二日书 记 员  李 娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1441号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地厦门市同安区新民镇烧灰路口。
代表人纪建军，行长。
委托代理人王淑彬，信贷员。
被执行人杨江川，男，1966年2月7日出生，汉族，住同安区。
被执行人杨清前，男，1967年12月25日出生，汉族，住同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告杨江川、杨清前金融借款合同纠纷一案，本院于2008年10月13日作出的（2008）同民初字第2416号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月8日，申请人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行向本院申请执行，要求被执行人杨江川偿还判决书确定的款项人民币25000元及利息；被执行人杨清前对被执行人杨江川偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人杨江川、杨清前目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门农商行同安支行等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2008年10月13日作出的（2008）同民初字第2416号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 许志坚
审判员 林康平
审判员 许书武
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终237号
上诉人（一审原告）：辽源市东吉房屋管理处。
法定代表人：王佩华，主任。
被上诉人（一审被告）：王建华，男，1957年1月2日出生。
被上诉人（一审被告）：辽源市龙山区新都时尚宾馆。
经营者：王建华，经理。
上诉人辽源市东吉房屋管理处（以下简称东吉房管处）因与被上诉人王建华、辽源市龙山区新都时尚宾馆（以下简称新都宾馆）租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”具体到本案中，东吉房管处向一审法院起诉时的诉讼请求为：1.解除东吉房管处与王建华签订的办公楼租赁协议及补充协议；2.王建华、新都宾馆立即迁出房屋，交付给东吉房管处并恢复原状；3.由王建华、新都宾馆支付所欠租金26万元。一审判决仅针对东吉房管处第3项诉讼请求进行了判决，对于东吉房管处的第1项、第2项诉讼请求未予判决，且王建华在二审诉讼中针对一审判决漏判的诉讼请求不同意调解，故本案应发回辽源市龙山区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初3068号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
上诉人辽源市东吉房屋管理处预交的二审案件受理费5,200.00元予以退回。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终237号上诉人（一审原告）：辽源市东吉房屋管理处。法定代表人：王佩华，主任。被上诉人（一审被告）：王建华，男，1957年1月2日出生。被上诉人（一审被告）：辽源市龙山区新都时尚宾馆。经营者：王建华，经理。上诉人辽源市东吉房屋管理处（以下简称东吉房管处）因与被上诉人王建华、辽源市龙山区新都时尚宾馆（以下简称新都宾馆）租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”具体到本案中，东吉房管处向一审法院起诉时的诉讼请求为：1.解除东吉房管处与王建华签订的办公楼租赁协议及补充协议；2.王建华、新都宾馆立即迁出房屋，交付给东吉房管处并恢复原状；3.由王建华、新都宾馆支付所欠租金26万元。一审判决仅针对东吉房管处第3项诉讼请求进行了判决，对于东吉房管处的第1项、第2项诉讼请求未予判决，且王建华在二审诉讼中针对一审判决漏判的诉讼请求不同意调解，故本案应发回辽源市龙山区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初3068号民事判决；二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。上诉人辽源市东吉房屋管理处预交的二审案件受理费5,200.00元予以退回。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一七年三月二十三日书记员  曹 阳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执643号
申请执行人：江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司，组织机构代码30265208-X，住所地在南京市雨花台区小行路16号3号楼402室。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：淄博华利化工有限公司，住所地在山东省淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座806室。
法定代表人：马建华，该公司董事长。
被执行人：马建华，住山东省淄博市张店区。
被执行人：王玉，山东省淄博市张店区。
江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司申请执行淄博华利化工有限公司、马建华、王玉买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初1950号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
2018年8月15日，申请人江苏伊斯特威尔供应链管理有限公司向本院递交撤销申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年八月十七日
书记员 薛清蓉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初687号
原告:李某，男，1993年12月3日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡北孙店西村人，住。
委托诉讼代理人：闫永军，河北十力律师事务所律师。
被告:贾某（曾用名贾志丹），女，1994年8月8日出生，汉族，农民，馆陶县房寨镇伴导村人，住。
被告：张某，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡张井寨村人，住。
原告李某与被告贾某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人闫永军到庭参加诉讼，被告贾某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还彩礼款150000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告贾某、张某借婚姻为名于2015年11月份、12月份分两次向原告索要彩礼款及财物共150000元，之后被告贾某未与原告登记结婚，并且未再与原告共同生活，故原告要求二被告返还彩礼款150000元。
被告贾某、张某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证人郝某、郭某的出庭作证证言，证明原告通过二证人将订婚彩礼款20000元及结婚彩礼款111000元交付给二被告。经审查，上述证人陈述事实清楚、明某，能够相互佐证案件事实，故对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历10月份，原告与被告贾某经媒人介绍相识，10月14日订婚时，原告通过媒人郝某、郭某给付二被告彩礼款20000元，11月11日原告再次通过媒人给付二被告结婚彩礼款111000元，以上共计131000元。2015年农历11月22日，原告与被告贾某按照农村风俗举行了结婚典礼仪式同居生活，2016年4月17日原告与被告贾某因故解除同居关系。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。原告为缔结婚姻目的，按照农村习俗给付被告的订婚彩礼款20000元、结婚彩礼款111000元，数额较大，具有借婚姻索取财物的性质，解除同居关系后，被告贾某作为婚约当事人，被告张某作为彩礼款接收人，均具有返还彩礼款的义务。考虑到原、被告共同生活了一段时间，二被告返还原告的彩礼款数额，本院酌情确定为60000元。原告陈述为被告贾某购买三金及衣服的事实，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾某、张某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款60000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李某负担1680元，由被告贾某、张某负担1320元。保全费320元，由被告贾某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李雪源
人民陪审员 靳旭业
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。