湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初266号
原告湖北世华苑置业有限公司。组织机构代码：57150252-2。
法定代表人陈晓华，董事长。
委托代理人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中共黄冈市委黄冈市人民政府农村工作领导小组办公室。组织机构代码：01125065-4。
法定代表人朱冬明，主任。
委托代理人李继平，湖北迈通律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人王福洲，男，1964年10月5日出生，汉族，住黄州区。
第三人杨梦钰，女，1988年12月29日出生，汉族，住英山县。
原告湖北世华苑置业有限公司（以下简称世华苑公司）诉被告中共黄冈市委黄冈市人民政府农村工作领导小组办公室（以下简称黄冈市农办）、第三人王福洲、第三人杨梦钰不当得利纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告世华苑公司委托代理人陈亚民，被告黄冈市农办委托代理人李继平，第三人王福洲到庭参加了诉讼。第三人杨梦钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年09月，原告得悉被告挂牌出让其原开办企业湖北省黄冈地区农村经济开发中心征用的，位于宝塔大道与××交界处东南角的宗地使用权后，即与被告联系，欲竞购受让该宗地块。期间，为能顺利受让，在被告经办负责人第三人王福洲的指示下，出资对上述地块进行测评。2012年元月20日，第三人王福洲以拆迁安置该宗地所涉被拆迁人员第三人杨梦钰为由，要求原告支付杨梦钰的拆迁补偿费，并出具收条和杨梦钰的收款账户，向原告收取了一张转账支票，收取原告款项63000元。但原告最终却未能受让取得该宗地使用权。而上述宗地的拆迁补偿款，依法应由该宗地最终受让人在竞购地价外另行承担，并支付给被告用于改制安置。故此，原告致函被告，要求其及时向原告退还上述己付拆迁补偿款。然而，被告却根据第三人王福洲的陈述，认为上述款项的往来，系王福洲与他人之间的个人行为而拒绝退还。为此，原告多次致函及派员，委托律师协调、催促被告退返上述款项，但却不仅至今未获分文，反而劳顿奔波，徒增费用损失。无奈在无从查证被告主体资格情形下，被迫向黄冈市中级人民法院，对其设立单位黄冈市人民政府提起诉讼。现该案生效裁决已经确认被告为独立民事行为主体而驳回原告的诉讼。据上所述，原告认为，原告与第三人王福洲和杨梦钰素不相识，系因欲行受让被告开办企业的所属宗地，方才与第三人王福洲接触相识，而王福洲系被告企业改制中，处理上述宗地的时任经办负责人。是故，王福洲以安置第三人杨梦钰为由，出具收条收取原告支付的拆迁款行为，依法应属其职务行为；因第三人王福洲代表被告向原告收取拆迁补偿款的行为，没有合法依据，故而依法应由被告向原告返还。而第三人杨梦钰，经原告事后了解，其并非黄冈市农办处置宗地上的被拆迁人，其更是无权取得原告支付的上述拆迁补偿款，依法其必须将所获款项予以退返。故原告诉至法院，请求法院判令由被告立即向原告退返由第三人王福洲经手向原告收取的土地拆迁补偿款人民币63000元；由被告偿付原告宗地评估费损失8000元；由被告偿付原告上述拆迁补偿款的利息损失直至返还之日止（其中截止2016年01月04日利息为人民币19820.86元）：由被告偿付原告为追索上述拆迁补偿款项的旅差损失费用共计人民币40000元；通知第三人王福洲、杨梦钰参加本案诉讼，裁决其对被告应当返还原告的上列款项承担连带偿付责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄冈市农办辩称，一、第三人王福洲与原告之间发生的经济往来不是职务行为，不应由黄冈市农办承担民事责任；二、即使王福洲收取原告拆迁补偿款，而王福洲已于当天将该款项返还给原告负责人程某，程某以原告名义出具了收条，原告要求重复返还，没有事实和法律依据；三、原告为了弄清欲竞拍土地价值，委托评估机构进行评估，其交付土地评估费系其正常商业成本，其因竞拍土地不成而要求被告赔偿损失，没有法律依据；综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人王福洲述称，黄冈市农办并未委托本人向原告收取拆迁补偿款，本人仅是受原告公司负责人程某委托进行过账行为，没有得到任何利益，而且原告诉讼超过诉讼时效，故请求驳回原告要求第三人王福洲承担责任的诉讼请求。
第三人杨梦钰在庭前提交答辩状述称，第三人杨梦钰未向原告提供任何收款账户，也没有收到任何款项，请求驳回原告要求第三人杨梦钰承担责任的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、黄冈告字（2012）37号《国有土地使用权挂牌出让公告》网页截屏，证明原告拟竞购受让地块公示信息及被告没有合法依据收取原告款项的事实。
2、王福洲出具的收款收条及指示付款账户信息条据。证明王福洲收取并指示原告支付土地拆迁补偿款给杨梦钰的情况事实。
3、王福洲领走的支票存根。证明原告根据王福洲指示支付杨梦钰土地拆迁补偿款的事实。
4、黄冈市国土资源监测中心《税控通用发票》，证明原告按照王福洲指示，花费8000元对拟竞购受让宗地进行评测的事实。
5、原告交付黄冈市国上资源市场交易中心及该中心退返竞购土地款的凭据。证明原告动用300万资金竞购且最终未得拟购宗地使用权的事实。
6、原告致函被告黄冈市农办索款的函件及律师函和邮寄凭据。证明原告致函派员多次催讨款项的事实。
7、被告黄冈市农办2015年6月23日对律师函回复函。证明王福洲系被告黄冈市农办经办人及被告拒绝退款的事实。
8、《湖北省非税收入一般缴款书》及缴款回单。证明原告催款维权损失诉讼费2748元。
9、催款损失明细表及费用凭据粘贴封面。证明原告方自2014年初至今，协调王福洲及黄冈市农办退款花费损失32697.70元。
10、拆迁补偿款利息计算明细表。证明被告方拒绝退款，迄至2015年8月20日造成原告款项利息损失。
11、(2015)鄂黄冈中民二初字第00076号民事裁定书。证明被告为本案适格民事主体及原告追索款损失。
12、中共黄冈市委办公室黄办发(2002)17号文件。证明被告没有收取原告拆迁款的法律依据。
被告黄冈市农办对原告提供证据1有异议，与本案无关联性；对证据2有异议，王福洲出具收条不是职务行为，不能证明与黄冈市农办有关；对证据3无异议；对证据4有异议，不能证明对土地进行评估系受黄冈市农办或王福洲进行；对证据5，与本案无关；对证据6真实性无异议；对证据7，证明目的有异议；对证据8、9、10，与本案无关联性；对证据11，系原告自己没查清，导致起诉有误；对证据12没有异议，同时说明黄冈市农办没有收取拆迁款职能，其工作人员更没有职权。
第三人王福洲对原告提供证据质证意见同被告黄冈市农办质证意见。
经审核，原告提供1、4、5、12，与本案并无关联性，本案中不作认定；原告提供证据2、3，可以证明第三人王福洲从原告处领走63000元事宜；原告提供证据6、7，系原、被告双方就该63000元通过函件沟通相关事宜，被告不认可收到原告该款项；原告提供证据8、11，系原告于2015年在黄冈市中级人民法院诉讼情况；原告提供证据9、10，系原告单方提供票据以及其计算利息表，本案中不作认定。
第三人王福洲为反驳原告诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
1、收条一张。证明原告的负责人程某于2012年元月20日收到63000元的拆迁补偿款。
2、银行转账支票一份。证明原告是将63000元现金转给王福洲的而非转给第三人杨梦钰。
3、银行流水账一份。证明第三人王福洲是2012年元月20日收到湖北世华宛置业有限公司63000元现金，而非第三人杨梦钰的工行卡收到的63000元现金。
4、收条签字一份。证明程某为原告的负责人（总经理）。
5、银行卡一张。证明原告款项当时打入王福洲银行卡中，而不是杨梦钰银行卡中。
6、程某证明一份。证明王福洲仅是为程某帮忙，其领到钱后就交给了程某。
第三人王福洲申请程某出庭作证。
原告世华苑公司对第三人王福洲提供证据1不予认可，真实性有待核实；对证据2、3无异议；对证据4真实性有待核实，证明目的有异议；对证据5有异议；对证据6不予认可。
被告黄冈市农办对第三人王福洲提供证据无异议。
经审核，第三人王福洲提供证据1、4、6，结合证人程某出庭作证证言，可以证明第三人王福洲系帮助原告公司员工程某从原告处领走63000元后当天就转给了程某；第三人王福洲提供证据2、3，证明系王福洲从原告处领走63000元，而不是杨梦钰。
被告黄冈市农办及第三人杨梦钰未向法庭提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年元月20日，王福洲向原告世华苑公司出具一份收条，注明，今收到湖北世华苑置业有限公司拆迁补偿款63000元，程某在该收条左下角签字注明，同意支付王主任以上款项。同日，程某向王福洲出具一份收条，注明，今收到农办王福洲交来用于拆迁现金63000元，湖北世华苑置业有限公司程某。2015年6月18日，原告世华苑公司委托广东财富东方律师事务所向黄冈市农办发出一份律师函，要求黄冈市农办对王福洲在原告处领取的63000元去向作出解释。2015年6月23日，黄冈市农办作出回复，称原告向王福洲个人账户支付63000元，王福洲取现后当天交给程某，资金往来系程某与王福洲个人行为，与黄冈市农办无关。在庭审过程中，第三人王福洲申请程某出庭作证，程某称其作为原告聘请员工以土地拆迁款名义向原告公司申请款项，由王福洲在原告处领款后转交给程某，程某将该款用作他处。
原告世华苑公司认为，王福洲收取原告世华苑公司土地拆迁款系代表黄冈市农办职务行为，故要求黄冈市农办返还该款和承担土地评估费以及相应损失，并由第三人王福洲、杨梦钰承担连带清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中王福洲于2012年元月20日从原告处领走63000元，原告应该知道其权利已收到侵害，本案诉讼时效应从2012年元月20日起算，而且原告也未提供证据证实其从上述期限起两年内向相对方主张权利，故原告起诉已超过两年的诉讼时效期限，原告主张被告及第三人返还63000元及赔偿该款利息和催款损失，本案依法不予支持。原告主张被告及第三人承担土地评估费，并未提供相关联证据，被告及第三人亦不予认可，该主张本案依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北世华苑置业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2916元，由原告湖北世华苑置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 陈 林
人民陪审员 熊春梅
二○二○一六年三月十日
书 记 员 陈 妍