福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15683号
原告蔡宝全，男，1988年8月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告王振界，男，1994年10月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人严洪，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人陈芸。
原告蔡宝全与被告王振界、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称为人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宝全的委托代理人卓鹏乾与被告人保厦门分公司的委托代理人严洪到庭参加诉讼，被告王振界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡宝全诉称，2013年10月30日6时12分许，原告饮酒后且超速驾驶保险车辆闽D×××××越野小客车沿厦门市思明区湖滨东路由南往北方向压分道线行驶在右侧车道，至湖滨东路（体育路）路口前路段时，车前正面与前方同向跨压分道线驶入右侧导向车道的被告王振界醉酒且未依法取得机动车驾驶证超速驾驶的闽D×××××轿车车尾正面发生相撞后，闽D×××××轿车的车前正面又追撞前方向同向车道等候绿灯放行的陈青彪驾驶的闽D×××××警车的车尾正面，造成闽D×××××警车驾驶人陈青彪与乘车人杨宇聪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经厦门市公安局思明分局交警大队作出厦公交认字（2013）第00245（A）号《道路交通事故认定书》认定，蔡宝全应负本事故的主要责任，王振界应负次要责任，案外人陈青彪、杨宇聪均不负责任。事后，原告垫付了闽D×××××越野小轿车车辆维修费452055元、闽D×××××轿车车辆维修费433615元、闽D×××××警车车辆维修费48165元及案外人陈青彪、杨宇聪医疗费、护理费等各项经济损失30000元。原告向二被告提出赔偿要求，但二被告对此均置之不理，故原告诉请判令：1、被告王振界向原告赔偿经济损失280150.5元，被告人保厦门分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔付责任；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王振界未作答辩。
被告人保厦门分公司辩称，（一）关于本案交强险和商业三者险：事故发生时，闽D×××××汽车确在其处投保了交强险与500000元额度的商业三者险。（二）驾驶人醉酒和无证驾驶的，根据交强险条例第二十二条的规定，对人身损失交强险仅为垫付，垫付后有权追偿。对于财产损失，交强险财产限额不予赔偿。驾驶人酒后驾车、无证驾驶、弃车逃逸属于违反法律法规禁止性规定情形，商业三者险对人身及财产损失均不予赔偿。（三）对于原告主张人身部分的损失，应当驳回。1、原告主张其赔偿案外人陈青彪、杨宇聪医疗费、护理费、误工费、交通费及后续治疗费等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，没有提供医疗发票、病历、诊断证明、出院记录、误工证明、交通费凭证及后续治疗费的医嘱或鉴定结论，无法确认存在损失及损失金额大小，其主张没有事实依据；2、原告以与案外人陈青彪、杨宇聪达成调解协议为由主张存在损失，而调解协议只能约束原告与案外人陈青彪、杨宇聪，不能约束未参加调解的人保厦门分公司，且调解书并非判决确定的损失，以此不能证明存在损失；3、原告与案外人陈青彪、杨宇聪达成调解协议，其在本起交通事故中应承担赔偿责任，调解协议说明原告自愿向对方赔偿，但是不能证明其可以就案外人陈青彪、杨宇聪的损失向本案被告追偿；4、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。如原告主张追偿权，则相当于案外人陈青彪、杨宇聪将交强险人身伤亡保险金请求权转让，该行为无效，故实质上调解书表明原告已经承担赔偿责任，不能追偿。（四）对于原告主张的财产部分损失，应当驳回针对人保厦门分公司的诉讼请求。1、闽D×××××车辆及闽D×××××车辆的所有人均非原告，原告不是财产所有人，无权同时主张两部车的车损；2、即便经法庭审查查明原告确已经垫付相关费用，但是根据前述保险合同约定，被告驾驶人无证、醉酒且事故后逃逸，交强险对财产损失不予垫付或者赔偿，商业险完全不予赔偿。综上所述，请求驳回原告针对人保厦门分公司的全部诉求。
经审理查明，2013年10月30日6时12分许，蔡宝全饮酒后且超速驾驶闽D×××××越野小客车沿厦门市思明区湖滨东路由南往北方向压分道线行驶在右侧车道，至湖滨东路（体育路）路口前路段时，车前正面与前方同向跨压分道线驶入右侧导向车道的王振界醉酒且未依法取得机动车驾驶证超速驾驶的闽D×××××轿车车尾正面发生相撞后，闽D×××××轿车车前正面又追撞前方向同向车道等候绿灯放行的陈青彪驾驶的闽D×××××警车车尾正面，造成闽D×××××警车的驾驶人陈青彪与乘车人杨宇聪受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，蔡宝全和王振界均弃车逃逸。厦门市公安局思明分局交警大队对本起交通事故责任作出认定，蔡宝全负主要责任，王振界负次要责任，陈青彪、杨宇聪均不负责任。2013年11月7日，陈青彪、杨宇聪与蔡宝全机动车交通事故责任纠纷一案经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，主要内容为“一、蔡宝全同意赔偿陈青彪、杨宇聪医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费和后续治疗费等经济损失共计30000元，并于签订本调解协议时当场支付；二、陈青彪与蔡宝全的车辆损失另行协商解决；三、各方对本案人身损害赔偿无其他争议，不得再向对方主张任何权利”。上述协议经本院出具的（2013）思民初字第14320号《民事调解书》予以确认。当日，陈青彪、杨宇聪出具一份《收条》，确认收到蔡宝全支付的交通事故赔偿款30000元。2014年4月2日，厦门宝马汽车维修有限公司出具6份《厦门增值税普通发票》，载明闽D×××××轿车的维修及配件费（含税）合计433615元。2014年7月15日，厦门易中汽车服务有限公司出具2份《收款收据》，载明闽D×××××越野小客车的车辆维修费为452055元，闽D×××××警车的维修费为48165元。
另查明，闽D×××××轿车的交强险与商业三者险的投保单位系人保厦门分公司。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，驾驶人无驾驶证的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
庭审中，蔡宝全向本院申请变更第1项诉讼请求为判令王振界向其赔偿经济损失289150.5元，人保厦门分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔付责任。人保厦门分公司不同意蔡宝全的上述申请。
以上事实，有蔡宝全提供的《道路交通事故认定书》、厦门增值税普通发票》、《收款收据》、《民事调解书》、《收条》，人保厦门分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及法庭审理笔录为证。王振界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，王振界经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，蔡宝全在庭审中申请增加诉讼请求9000元（30000元×30%）。鉴于上述申请已经超过举证期限，并且人保厦门分公司提出异议，故本院不予准许。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，蔡宝全饮酒后且超速驾驶与王振界醉酒且未依法取得机动车驾驶证超速驾驶造成本案交通事故，导致两车损害以及第三者人身、财产损害，经交警认定蔡宝全负事故主要责任，王振界负次要责任，第三者不负责任，故相应的责任比例为蔡宝全70%、王振界30%。蔡宝全持有《厦门增值税普通发票》与《收款收据》，据此可以认定蔡宝全垫付了相应的费用即452055元＋433615元＋48165元=933835元。根据有关交强险赔付的司法解释规定与双方约定的商业三者险条款，王振界存在醉酒驾驶且未依法取得机动车驾驶证的情形，人保厦门分公司因此不承担第三者财产损失的赔偿责任，故蔡宝全要求人保厦门分公司赔偿车辆维修费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，闽D×××××轿车、D66K75越野小客车、闽D×××××警车的财产损失应当由蔡宝全与王振界根据事故责任比例承担赔偿责任。据此，王振界应当支付蔡宝全933835元×30%=280150.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告王振界于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宝全280150.5元；
二、驳回原告蔡宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2751元，由原告蔡宝全负担50元，被告王振界负担2701元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭国超
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。