浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第194号
原告：百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路宏国大厦15楼。
法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。
委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：德清瑞城置业有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人：陈振奇，该公司董事长。
委托代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人：姚倩，女，该公司职员。
原告百盛联合建设集团有限公司与被告德清瑞城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月21日公开审理了本案。原告百盛联合建设集团有限公司的委托代理人叶青、被告德清瑞城置业有限公司的委托代理人吴玉明、姚倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承建被告御翠豪庭住宅小区一期（二期）工程。2012年12月27日，该工程竣工验收合格，2013年5月25日，原告向被告提交了工程决算书。2010年12月27日，原、被告再行签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告豪庭大酒店1#、2#工程。2012年9月12日，该工程主体结构验收通过，后被告单方终止合同履行，该工程至今未竣工验收。2013年8月14日，原告向被告提交工程决算书。2013年7月5日被告向原告出具承诺书一份，承诺如未在约定时间内完成审计，则以原告提供的决算价作为工程结算依据，同时承诺于2013年9月30日前支付原告工程保证金1000000元及工人工资保证金1000000元，逾期则按银行同期贷款利息双倍付息。被告尚拖欠原告工程款未付。故请求法院判令：1.被告立即支付原告御翠豪庭住宅小区二期工程款89089093元，及自2013年9月21日起至款项实际付清之日的利息（按月息2%计），自2013年10月21日起至款项实际付清之日的违约金（按每日0.3%计）；2.解除原、被告于2010年12月27日签订的建设工程施工合同；3.被告立即支付原告豪庭大酒店1#、2#工程款13408407元，及自2013年10月30日起至款项实际付清之日的利息（按月息2%计），自2013年11月30日起至款项实际付清之日的违约金（按每日0.3%计）；4.原告就其承建的豪庭大酒店1#、2#工程项目折价、变卖或拍卖的价款优先受偿；5.被告立即返还原告工程保证金及工人工资保证金2000000元，并支付2013年10月1日起至款项实际付清之日的利息（按银行同期贷款利息双倍计算）。
被告辩称，原告承建被告御翠豪庭住宅小区二期及豪庭大酒店的土建、安装、消防工程，双方就此分别签订建设工程施工合同，两份施工合同约定工程造价为60000000元，被告已经支付工程款87210000元，由此可知被告并不存在欠付工程款的行为。原告狭义理解承诺函中“完成审计”的含义。原告施工的工程送审造价超过100000000元，审计单位不可能在二个月审计完毕并出具审计报告。在审计过程，中，原告还多次补充、递交资料，直至2015年4月3日原告才向审计单位递交消防项目结算书，故不能以原告单方制作的结算造价作为工程款支付的依据。原告并未履行完毕合同约定的义务。豪庭大酒店工程尚未竣工，原告应当向被告提交豪庭大酒店总承包范围内的竣工图及竣工资料。原告未向被告提供有关新型材料及使用散装水泥购置的原始发票及复印件票据，导致被告无法退还专项基金，原告作为包工包料的总承包方，负有提供材料发票的法定义务。针对原告的诉讼请求：1.住宅小区二期工程，经鉴定造价为52354104元，根据合同约定，审计前支付至90%，审计后支付至97%，质保期两年届满后付清，扣除施工期间的水电费、委托审计超过5%以上部分的审核追加费、逾期竣工违约金等，被告已付工程款已经超过应付工程款；2.酒店工程已完工程量造价为40036729元，该工程仅完成主体部分，未达到竣工结算条件，按照约定仅需支付80%，被告已付工程款数额已经超过应付工程款；3.关于履约保证金1000000元。按照双方约定，原告逾期竣工，其中工期保证金40%可以直接扣除，其余可在竣工验收合格且施工技术档案资料齐全后在一个月内返还。至于工人工资保证金，不是被告收取的，没有退还的义务；4.被告不存在拖欠原告工程款的情形，不需向原告支付利息和违约金，即便被告需承担违约责任，违约金约定过高，请求法院酌情调低；5.关于优先受偿权。原告起诉时，已经超过法定除斥期间，不再享有优先受偿的权利；6.鉴定费应当由原告承担。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：
住宅工程：2010年9月，被告就御翠豪庭住宅小
区工程一期（二期）公开招标，原告应标，并于2010年10月13日中标。被告的招标文件第二章“合同主要条款”，合同价款调整方法为：工程量按实结算，人工、主要材料价格要素风险参照湖建发[2008]255号文件执行，法律、行政法规和国家有关政策变化，影响合同价款，水电安装结算时与土建同比例取费。特别说明：合同双方确认，本合同及本合同约定的其他文件组成部分中的各项约定都是通过法定招标过程形成的合法成果，不存在与招标文件和中标人投标文件实质性内容不一致的条款，如果存在任何此类不一致的条款，也不是合同双方真实意思的表示，对合同双方不构成任何合同或法律约束力。合同双方也不存在且也不会签订任何背离本合同实质性内容的其他协议或合同。如果存在或签订背离本合同实质性内容的其他协议或合同，也不是合同双方真实意思的表示，对合同双方不构成任何合同或法律约束力。原告的投标书附录3中承诺“除非另外达成协议并生效，你方的招标文件、中标通知书和本投标文件将构成约束我们双方的合同”。2010年10月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建德清御翠豪庭住宅小区工程一期（二期）工程，承包范围为排屋（联排别墅）8栋（21#-28#楼，约8519㎡）、多层住宅5栋（6-1#、6-2#、7#、8#、18#楼，约17336㎡）、小高层住宅1栋（1#楼，约13168㎡）。施工内容为基础工程、建筑安装工程等除小区配套市政、园林绿化外全部工程内容。合同约定开工时间为2010年10月15日，约定竣工时间为2011年11月14日，工期为排屋300天、多层330天、小高层390天。合同暂定价为35000000元（可调价格合同）。双方确定的工程预（结）算总价，下浮8.2%作为双方计量支付和最终结算的工程造价。工程款支付方式约定为：验收合格后，被告在14天内付至已完成工程量的90%，结算审结后付至97%，余3%作为质量保修金，分两年返还，每年返还1.5%。竣工验收部分约定：工程竣工验收合格后半个月内提供承包人总承包范围内的竣工图及竣工资料（其中竣工图三份、竣工资料原件一份、复印件五份），竣工图及竣工资料需满足市城建档案馆的存档需要（竣工图纸由发包人提供）。违约约定：1.发包人如不能如期支付工程款，拖延时间超过15日的，按照月息2%计算利息，拖延工程款超过45日的，按照拖延工程款金额每日0.3%支付违约金；2.承包人各施工段的结构封顶和全部单体完成作为工期履约的重要事件节点，按照节点时间进行奖罚，罚款为1000元/天。履约担保约定：原告向被告支付履约保证金1000000元。竣工验收与结算约定：竣工后60天内承包人递交竣工报告及完整的结算资料，发包人在收到结算报告60天内给予确认或提出修改意见，60天内未审核或无正当理由审核未完成时，自竣工结算报告送达之日起90天后视为结算报告已被确认，如承包人提交的竣工结算金额与中介机构结算审核后的结算金额相差5%以上，由承包人负担5%以上部分的中介机构竣工结算审核费用。2010年11月8日，被告分别向德清县发展新型墙体材料办公室及德清县散装水泥办公室缴纳专项资金。2012年12月27日，上述工程竣工验收合格。
酒店工程：2010年11月，被告就豪庭大酒店1#、
2#楼工程公开招标，原告应标，并于2010年12月16日中标。被告的招标文件第二章“合同主要条款”，合同价款调整方法为：工程量按实结算，人工、主要材料价格要素风险参照湖建发[2008]255号文件执行，法律、行政法规和国家有关政策变化，影响合同价款，水电安装结算时与土建同比例取费。特别说明：合同双方确认，本合同及本合同约定的其他文件组成部分中的各项约定都是通过法定招标过程形成的合法成果，不存在与招标文件和中标人投标文件实质性内容不一致的条款，如果存在任何此类不一致的条款，也不是合同双方真实意思的表示，对合同双方不构成任何合同或法律约束力。合同双方也不存在且也不会签订任何背离本合同实质性内容的其他协议或合同。如果存在或签订背离本合同实质性内容的其他协议或合同，也不是合同双方真实意思的表示，对合同双方不构成任何合同或法律约束力。原告的投标书附录3中承诺“除非另外达成协议并生效，你方的招标文件、中标通知书和本投标文件将构成约束我们双方的合同”。2010年12月17日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建豪庭大酒店1#、2#楼工程，承包范围为四星级酒店约25611㎡（含地下室）。施工内容为基础工程、建筑安装工程等除配套市政、园林绿化、酒店二次装饰外全部内容。约定开工时间为2010年12月17日，竣工时间为2012年1月16日，合同工期390天。合同价暂定为25000000元。双方确定的工程预（结）算总价，下浮8.2%作为双方计量支付和最终结算的工程造价。工程款支付方式约定为：验收合格后，被告在14天内付至已完成工程量的90%，结算审结后付至97%，余3%作为质量保修金，分两年返还，每年返还1.5%。竣工验收部分约定：工程竣工验收合格后半个月内提供承包人总承包范围内的竣工图及竣工资料（其中竣工图三份、竣工资料原件一份、复印件五份），竣工图及竣工资料需满足市城建档案馆的存档需要（竣工图纸由发包人提供）。违约约定：1.发包人如不能如期支付工程款，拖延时间超过15日的，按照月息2%计算利息，拖延工程款超过45日的，按照拖延工程款金额每日0.3%支付违约金；2.承包人各施工段的结构封顶和全部单体完成作为工期履约的重要事件节点，按照节点事件进行奖罚，罚款为1000元/天。竣工验收与结算约定：竣工后60天内承包人递交竣工报告及完整的结算资料，发包人在收到结算报告60天内给予确认或提出修改意见，60天内未审核或无正当理由审核未完成时，自竣工结算报告送达之日起90天后视为结算报告已被确认，如承包人提交的竣工结算金额与中介机构结算审核后的结算金额相差5%以上，由承包人负担5%以上部分的中介机构竣工结算审核费用。2011年4月14日，被告分别向德清县发展新型墙体材料办公室及德清县散装水泥办公室缴纳专项资金。2012年9月12日，涉诉工程主体结构验收合格，此后未再施工。
原告于2010年6月向被告支付履约保证金1000000元，于2010年8月13日向德清县建筑施工企业劳动工资应急支付保障金账户缴纳劳动工资保障金1000000元。
2013年5月25日，被告收到原告的御翠豪庭二期结算书后，委托浙江宏业工程咨询有限公司进行工程造价审计，直至2015年1月23日，因原、被告对工程量存在争议及消防工程结算资料未提交等原因，审计未完成。
2013年7月5日，原、被告签订承诺书一份，内容为：1.本工程住宅项目已竣工验收合格并交付，住宅项目决算书已送达被告，被告承诺于2013年9月5日完成审计，如逾期未完成审计，则视为被告已认可该决算书，并以此作为该工程结算依据；2.本工程酒店项目经双方协商，原告应履行义务至今已经履行完毕。该项目工程结算，原告将制作决算书送达给被告，被告自收到之日起60日内完成审计，否则视为被告已认可该决算书，并以此作为该工程结算依据；3.工程施工由原告缴纳的工人工资保证金1000000元和工程项目保证金1000000元，被告承诺于2013年9月30日前支付给原告，逾期按银行同期贷款利息的双倍支付逾期利息。
被告已经向原告支付工程款共计87210000元。
诉讼过程中，被告申请对涉诉工程的造价进行司法鉴定。2016年6月6日，浙江中达工程造价事务所有限公司出具工程造价咨询报告书，根据不同的结算口径，分别出具鉴定意见如下：
1.按照建设工程施工承包协议书约定结算：若混凝土模板工程款按含模量计算，工程造价为93513495元，其中消防工程为906730元。若混凝土模板工程量按接触面计算，工程造价为92840988元，其中消防工程为906730元；
2.按照招标文件和投标文件约定结算：若混凝土模板工程款按含模量计算，工程造价为100045540元，其中消防工程为971189元。若混凝土模板工程量按接触面计算，工程造价为99336806元，其中消防工程为971189元；
3.按照建设工程施工合同约定结算：若混凝土模板工程款按含模量计算，工程造价为93049119元，其中消防工程为901959元。若混凝土模板工程量按接触面计算，工程造价为92390833元，其中消防工程为901959元。
被告共垫付鉴定费用646361元。
原告申请鉴定机构对“含模量”和“接触面”哪种更具公平性与合理性，哪种更符合审计惯例作出解释。鉴定机构认为两种计算方法都符合定额规定，只是从准确性角度考虑，模板工程量按“接触面”计算更准确、更科学。
被告申请鉴定机构对计算缩短工期增加费作出说明。鉴定机构认为本项目合同签订时确实存在《浙江省建设工程施工取费定额》（2003版）规定的工期缩短情形。与被告所述的实际工期有无拖延没有实际关系。应被告要求，将鉴定造价中缩短工期增加费的金额单独列出如下：
1.按照建设工程施工承包协议书约定结算：若混凝土模板工程款按含模量计算，缩短工期增加费金额为415992元，其中消防工程4575元。若混凝土模板工程量按接触面计算，缩短工期增加费金额为408924元，其中消防工程为4575元；
2.按照招标文件和投标文件约定结算：未特别注明缩短工期增加费的费率，计算的基础没有呈现，故鉴定时没有单独计算该部分的缩短工期增加费；
3.按照建设工程施工合同约定结算：若混凝土模板工程款按含模量计算，工程造价为415992元，其中消防工程为4575元。若混凝土模板工程量按接触面计算，工程造价为408924元，其中消防工程为4575元。
另，本院于2015年4月9日向被告送达本案起诉状等相关诉讼材料。
上述事实，有下列证据证明：1.建设工程施工合同两份；2.工程竣工报告一份；3.承诺书一份；4.主体工程验收记录一份；5.建设工程造价咨询合同；6.住宅小区工程借款资料移交签收单、审计过程中的函、回复、审计汇总表、消防工程结算书；7.招标文件、中标通知；8.投标书附录三；9.鉴定报告及回复、鉴定费发票；10.新型墙体材料及散装水泥专用基金缴纳凭证；11.当事人的陈述。
本院认为：一、关于涉诉工程造价应以哪份合同为依据之争议。原告主张根据双方签订的承诺书，工程造价应当以其提交给被告的结算书为准，或者是按照招投标文件的约定确定工程造价。被告主张，双方在招投标之后另行签订建设工程施工合同及补充协议，根据当事人意思自治原则，应当以备案的建设工程施工合同为准。本院认为，被告虽在2013年7月5日出具的承诺书中约定“1.本工程住宅项目已竣工验收合格并交付，住宅项目决算书已送达被告，被告承诺于2013年9月5日完成审计，如逾期未完成审计，则视为被告已认可该决算书，并以此作为该工程结算依据；2.本工程酒店项目经双方协商，原告应履行义务至今已经履行完毕。该项目工程结算，原告将制作决算书送达给被告，被告自收到之日起60日内完成审计，否则视为被告已认可该决算书，并以此作为该工程结算依据。”原、被告虽就审计时间进行约定，但审计并非被告一方的义务，需要原告的配合，现有证据可知原告关于消防工程的审计资料并未及时提交，且被告不存在对原告提交的结算书不予答复的情形，因此不能简单依据承诺书内容认定被告超过约定时间未完成审计就需根据原告提交的结算书确定涉诉工程造价。庭审中，原、被告亦就招投标文件及建设工程施工合同，应当以哪份文件作为工程造价结算依据产生争议。本院认为，现有证据可知，原、被告在招投标文件中约定了合同价款调整方式，随后又在建设工程施工合同中约定双方确定的工程预（结）算总价，下浮8.2%作为双方计量支付和最终结算的工程造价并进行备案。根据招标投标法第四十六条的规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十一条之规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”因此，即便原、被告在建设工程施工合同中就工程价款约定下浮8.2%系双方真实意思表示，但该约定违反法律的强制性规定，应属无效。涉诉工程的造价应当以招标投标文件约定的计价方式为依据。故本院采信鉴定报告中按照招标文件和投标文件约定结算计算得出的鉴定意见，同时采纳鉴定机构给出的关于“含模量”和“接触面”的专业意见，按照接触面计算混凝土模板工程量，既涉诉工程造价为99336806元（包括酒店及住宅），其中消防工程为971189元。
二、关于豪庭大酒店建设工程施工合同的解除问题。原告要求与被告解除2010年12月27日签订的豪庭大酒店工程的建设工程施工合同，认为该工程应被告要求在主体验收合格后停工至今，双方已无继续履行该合同之必要。被告同意与原告解除建设工程施工合同，但认为原告应当向被告提交竣工验收相关资料并配合被告提交新型材料及使用散装水泥购置的原始发票及复印件票据。本院认为，1.豪庭大酒店虽未由原告继续施工，但主体部分已经竣工，原告作为施工单位，即便双方解除建设工程施工合同，仍应当按照合同约定向被告提交相关的竣工资料，配合被告办理竣工备案等手续。根据双方合同约定，原告工程竣工验收合格后半个月内提供承包人总承包范围内的竣工图及竣工资料（其中竣工图三份、竣工资料原件一份、复印件五份），竣工图及竣工资料需满足市城建档案馆的存档需要，故原告仍应当依约履行上述义务；2.根据《浙江省发展新型墙体材料条例》及《关于印发浙江省散装水泥专项资金征收和使用管理暂行办法的通知》之相关规定，建设单位应在办理建设工程施工许可证前按照规定标准缴纳新型墙体专项基金，在主体工程竣工后根据使用非新型墙体材料总量清算，专项基金退还时建设单位应提交使用墙体材料发票原件与复印件和电子版发票核实表。建设单位凭工程决算报告以及散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆销售复印件和发货小票原件等有效证明办理结算手续。被告作为建设单位已经缴纳上述专项基金，原告作为施工单位，向被告提交材料款发票系其应履行的合同义务。
三、关于工程款支付问题。原、被告均认可御翠豪庭住宅小区一期（二期）及豪庭大酒店共计收到工程款87210000元，根据约定的付款方式，“验收合格后，被告在14天内付至已完成工程量的90%，结算审结后付至97%，余3%作为质量保修金，分两年返还，每年返还1.5%。”本案中御翠豪庭住宅工程于2012年12月27日竣工验收合格，豪庭大酒店工程于2012年9月12日主体结构验收合格。住宅工程的质量保修期已届满，酒店工程虽未竣工，但主体结构已经验收合格，原告就主体结构部分应负有保修义务，但从主体结构验收之日起已经超过两年，故本院认为，被告向原告支付工程款的条件已经成就，扣除已经支付的工程款，被告还需向原告支付工程款12126806元。被告主张为原告垫付的水电费，无证据证明系涉诉工程施工过程中产生，故不从应付工程款中扣减。
四、关于逾期付款利息及违约金。原告主张被告逾期支付工程款，应当同时支付利息及违约金。本院认为，根据原、被告约定“工程审计后付至97%，余3%作为质量保修金，分两年返还，每年返还1.5%。违约约定：1.发包人如不能如期支付工程款，拖延时间超过15日的，按照月息2%计算利息，拖延工程款超过45日的，按照拖延工程款金额每日0.3%支付违约金。”本案涉诉工程质量保修期早于审计结论之前已经届满，在审计完毕之前，被告根据建设工程施工合同约定并未欠付工程款。原、被告约定的利息及违约金计算方法过高，本院酌情调整为银行同期贷款利率的4倍计算。审计结论于2016年6月6日出具，故逾期付款利息应自2016年6月21日至2016年7月20日，按照本金12126806元，银行同期贷款利率4倍计算，既179746元，2016年7月21日至判决确定的履行之日止的违约金，按照本金12126806元，银行同期贷款利率4倍计算。
五、关于优先受偿权。原告主张其就涉诉工程折价拍卖款项享有优先受偿权，本院认为，御翠豪庭住宅工程于2012年12月27日竣工验收合格，豪庭大酒店工程于2012年9月12日主体结构验收合格，原告应当自竣工之日起6个月内向被告主张优先受偿权，现原告并未举证证明其及时向被告主张优先权的事实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。
六、关于履约保证金及工人工资保证金的返还及利息计算。原告向被告支付10000000元履约保证金，向德清县建筑施工企业劳动工资应急支付保障金账户缴纳劳动工资保障金1000000元。本院认为，原告的主张的工人工资保证金并非向被告缴纳，现要求被告返还该笔保证金，于理不合。原、被告签订的两份建设工程施工合同中均约定需向被告缴纳履约保证金1000000元，既原告需就御翠豪庭住宅工程及豪庭大酒店工程共计支付履约保证金2000000元。现原告仅在2010年6月向被告缴纳履约保证金1000000元，本院根据建设工程施工合同签订时间先后顺序推定该笔履约保证金系原告针对御翠豪庭住宅工程所付，该工程已经竣工验收合同，根据合同约定，“履约保证金在结构全部中间验收后一周内返还50%，竣工验收合格后，施工技术档案齐全，符合归档要求，在一个月内返还剩余部分。”故被告应当向原告全额返还履约保证金1000000元。因被告在承诺书中约定履约保证金于2013年9月30日前支付给原告，逾期按银行同期贷款利息的双倍支付逾期利息，故被告还需向原告赔偿逾期付款利息如下：1.2013年10月1日至2015年2月11日，逾期付款利息169475元（本金1000000元，按照银行同期贷款利率的二倍计算）；2.2015年2月12日至判决确定的履行之日止，按照银行同期贷款利率的二倍计算。至于被告主张的逾期竣工违约损失，如原告确实存在逾期竣工的事实，可另行起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十一条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告百盛联合建设集团有限公司与被告德清瑞城置业有限公司于2010年12月27日签订的建设工程施工合同于2015年4月9日解除。原告百盛联合建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向被告德清瑞城置业有限公司提供豪庭大酒店工程竣工验收备案所需的总承包范围内的竣工图及竣工资料（竣工图三份、竣工资料原件一份、复印件五份，需满足市城建档案馆的存档需要）；
二、被告德清瑞城置业有限公司于判决生效之日起二十日内支付给原告百盛联合建设集团有限公司工程款12126806元（原告百盛联合建设集团有限公司在领取上述工程款时，应同时向被告德清瑞城置业有限公司提交使用墙体材料发票原件与复印件、散装水泥、预拌混凝土、预拌砂浆销售复印件和发货小票原件）；
三、被告德清瑞城置业有限公司于判决生效之日起二十日内向原告百盛联合建设集团有限公司赔偿逾期付款利息179746元，支付2016年7月21日至判决确定的履行之日止的违约金，按照本金12126806元，银行同期贷款利率4倍计算；
四、被告德清瑞城置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告百盛联合建设集团有限公司返还履约保证金1000000元，并支付逾期付款利息169475元，自2015年2月12日至判决确定的履行之日止，按照本金1000000元，银行同期贷款利率的二倍计算；
五、驳回原告百盛联合建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163387元，由原告百盛联合建设集团有限公司承担82387元，由被告德清瑞城置业有限公司承担81000元。本案鉴定费646361元，由原告百盛联合建设集团有限公司承担323180.5元，由被告德清瑞城置业有限公司承担323180.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 朱 倩
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户