福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民再306号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏友才，男，1951年7月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会。住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：张潮洲，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所律师。
再审申请人苏友才因与被申请人龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会（以下简称隔口村委会）物权保护纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1125号民事判决，向本院申请再审。本院以（2016）闽民申473号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏友才、隔口村委会的委托诉讼代理人张新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏友才申请再审称，1.隔口村范围内所有的林地和林木所有权、使用权均登记在隔口村名下，但该林权证是村级林权证，只能作为行政村之间确权的依据，并非隔口村与村民之间林木所有权和林地使用权的确权依据。该村村民个人均未办理林权证，应依据“谁种谁有”的原则来确定林木所有权和林地使用权。2.二审一方面根据“谁种谁有”的原则确定苏友才享有讼争毛竹林的所有权和使用权，另一方面又以其与隔口村委会未签订承包合同否定其享有讼争林地的使用权，明显前后矛盾。在隔口村的林权改革过程中，林业部门和村委会从未要求签订林业承包合同，实际上也从未与该村村民签订承包合同，一直维持现有管理和权属状况。申请人对讼争林地已使用多年，从未有人提出过异议，应视为双方建立事实上的承包关系。3.根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条等法律规定，对于放弃统一安置的家庭承包户，安置补偿费是对征地农民丧失承包地承包经营权的补偿。既然二审认定申请人享有讼争竹林的所有权、使用权和青苗补偿费，就必然要让其享有林地安置补助费和奖励费。请求撤销二审判决，维持一审判决。
隔口村委会辩称，1.龙新林证（2005）第12-04-2号林权证可以证明讼争毛竹林林地所有权和使用权及毛竹林所有权和使用权均属隔口村享有。该村至今未将任何林地分配到户或由村民个人承包经营，全村范围的林地均由集体统一经营管理。苏友才2014年6月10日提交的《证明》不能证明其对讼争林地享有合法承包经营权，林权证的证明力明显大于该《证明》。2.苏友才不享有讼争毛竹林的合法承包经营权，就不享有讼争毛竹林的林地使用权及毛竹林的所有权和使用权。3.根据龙政综（2013）82号《龙岩市人民政府关于调整龙岩中心城市规划区内主城区征地补偿标准的实施意见》附件“龙岩市中心城市规划区内主城区征地补偿标准”，非经济林没有安置补偿费，而讼争毛竹林属于非经济林，一审以毛竹林的补偿费属单例或直接参照标准执行而判决隔口村委会支付苏友才安置补偿费是错误的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏友才的再审请求。
苏友才向一审法院起诉请求：判令隔口村委会支付其青苗补偿费、土地补偿费和安置补助费等共计6.1624万元。
一审法院认定事实：在铁山镇隔口村范围内所有林地的使用权、林木所有权和使用权均登记在隔口村名下，村民个人均未办理林权证。苏友才在该村“公王山”种植有毛竹林一片，位于隔口村龙新林证字（2005）第12-04-2号《林权证》范围内。就“南三龙”铁路线路征用的土地补偿费等分配问题，隔口村于2014年5月19日召开了由村两委干部、全体村民代表及铁山镇部分干部参加的村民代表会议，讨论并形成决议，其中决议规定：山地被竹林占用，林地和自留地村（居）集体林地由单位或个人开垦种植成果园地或经济林地，土地补偿费归村集体所有，安置补助费村集体与开垦者按7：3比例分配，地上附着物或建筑物归开垦者或建筑者所有；土地须认定，如开垦平整过，则按标准分成，未开垦过，全归村集体。林地无条件归集体。针对是否有开垦、平整种植为果园地或经济林，成立了6人小组进行认定。因“南三龙”铁路线路需征用本案讼争的毛竹林地，隔口村委会2014年6月10日出具证明一份，内容为“兹证明本村村民苏友才在本村公王山集体山林中种植有毛竹一片。南龙铁路建设须经过此竹林在龙政综（2013）82号所调整的规划范围内。”经龙岩市方正测绘有限公司测量，该被征用的毛竹林地面积为1.632亩。2014年8月27日，由隔口村村两委、村征地监督小组、苏友才、庙会老人参加的协调会，就涉案的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费分配进行协商，但未达成一致意见。
一审法院作出（2015）龙新民初字第1349号民事判决：1.隔口村委会应支付给苏友才安置补偿费2.1542万元（计算方法：1.32万元／亩×1.632亩=2.1542万元）、青苗补偿费0.4896万元（计算方法：0.3万元／亩×1.632亩=0.4896万元）、按期交地奖励金0.2644万元（计算方法：安置补偿费2.1542万元＋青苗补偿费0.4896万元=2.6438万元×10%=0.2644万元），合计2.9082万元；2.驳回苏友才的其他诉讼请求。
隔口村委会不服一审判决，上诉请求：改判驳回苏友才的诉讼请求。
二审法院认为，隔口村委会虽然以其在2005年取得的龙新林证字（2005）第12－04－2号《林权证》证实其具有“公王山”的林地所有权、使用权和林木所有权、使用权，但其于2014年6月10日出具的《证明》却明确确认苏友才在“公王山”上种有毛竹林一片。根据“谁种谁有”的原则，一审判决认定苏友才享有讼争毛竹林的所有权和使用权正确。现因“南三龙”铁路建设需要征收隔口村委会所有的部分林地，双方当事人对苏友才在“公王山”上种植的毛竹林在被征收范围内均无异议，故苏友才请求隔口村委会支付因毛竹林被征收而形成的青苗补偿费理由正当。隔口村委会认为毛竹林的所有权和使用权归其所有的上诉理由不能成立，不予支持。农村集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，发包方与承包方应当签订承包合同，约定双方的权利义务，由此农民的土地承包经营权才受法律保护。我国土地管理法律、法规规定的安置补助费是国家征收集体土地后，对失去承包土地的农村集体经济组织和集体经济组织成员的安置补助。本案中，苏友才并未提供证据证明其对讼争的“公王山”林地与隔口村委会有签订承包合同进行合法的承包经营而享有讼争林地的使用权；而龙新林证字（2005）第12－04－2号《林权证》则证明“公王山”林地的所有权、使用权均属隔口村委会，故苏友才请求支付安置补助费没有事实和法律依据，一审判决支持其诉讼请求错误，应予纠正。依照龙岩市人民政府龙政综（2013）82号文件规定：征地过程中，上述水田、水浇地（菜地）、旱地、园地和经济林地、非经济林地、未利用地按期交地的，另奖励被征地对象被征地类每亩10%的征地补偿费。本案中被征土地的所有权、使用权属隔口村委会，而苏友才没有证据证明属其具有合法的承包经营权益，故被征地对象，即交地主体应认定为是隔口村委会，原审判决认定苏友才享有讼争毛竹林林地的合法使用权依据不足，因此将按期交地奖励金确认归苏友才所有不当。综上，隔口村委会认为苏友才不应享有讼争林地被征收后产生的安置补助费、按期交地奖励金的上诉理由成立。
据此，二审法院作出（2015）岩民终字第1125号民事判决：1.撤销（2015）龙新民初字第1349号民事判决第一、二项；2.隔口村委会应支付给被苏友才青苗补偿费0.4896万元（计算方法：0.3万元／亩×1.632亩=0.4896万元）；3.驳回苏友才的其他诉讼请求。
对原审查明的事实，本院再审予以确认。再审另查明，2015年4月2日，龙岩市地产公司出具《证明》：南三龙铁路铁山镇隔口段，毛竹林青苗补偿标准按龙城建（2012）1号执行，即每亩3000元。征地费补偿标准按龙政综（2013）82号执行，即三类区园地和经济林土地补偿费每亩1.84万元，安置补助费每亩1.32万元。
本院再审认为，本案争议焦点为讼争毛竹林的权属及被征用后安置补助费和交地奖励金应由谁享有。
本案中，隔口村委会2014年6月10日出具的《证明》明确讼争毛竹林系苏友才种植，隔口村委会原审提交的“南龙铁路（铁山镇隔口村）征地图（一）”明确载明“苏友才（竹）”，隔口村委会亦未举证证明其曾对苏友才种植、管理、经营讼争毛竹林提出过异议。由此，苏友才与隔口村虽未签订书面承包合同，但上述证据和事实可以证明讼争毛竹林系苏友才种植，苏友才享有讼争毛竹林的所有权，亦可证明苏友才实际使用讼争毛竹林地并享有讼争毛竹林地使用权之事实的存在。
《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“…征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：…（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”据此，苏友才作为讼争毛竹林地的实际使用者及讼争毛竹林的所有者，在其明确放弃统一安置的情况下，其关于隔口村委会给付青苗补偿费、安置补助费及按期交地奖励金的诉讼请求，依法应予支持。二审驳回苏友才关于支付安置补助费及按期交地奖励金的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。
综上，讼争毛竹林系苏友才种植、所有，讼争毛竹林地由苏友才实际使用，在讼争毛竹林地被征用后，苏友才有权依法获得相应的补偿。隔口村委会应向苏友才支付青苗补偿费、安置补助费及按期交地奖励金。苏友才的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1125号民事判决；
二、维持龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第1349号民事判决。
一审案件受理费，按原一审判决执行。二审案件受理费1341元，由龙岩市新罗区铁山镇隔口村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 婷