广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第695号
原告F公司
被告金某
原告F公司与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月10日、12月4日公开开庭对本案进行了审理。原告F公司的委托代理人及被告金某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告F公司诉称：2012年6月18日，根据被告金某的申请，原告同意为被告向广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）的150万元借款提供担保，为此双方签订《委托担保合同》，约定被告应给付原告担保费7.5万元（即担保额的5%），在原告代被告履行还款义务后，被告应归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息、违约金以及原告为实现债权的费用等，双方同时约定若被告在借款合同到期时未能还本付息致使原告不能解除担保责任的，从到期之次日起，被告应按约定的担保费率加倍支付逾期担保费，被告若继续逾期的，每逾期三个月则再增加一倍收取担保费。2012年6月28日，被告金某与民兴银行签订《个人借款合同》，约定被告向该银行借款150万元，借款期限为12个月，即从2012年7月4日起至2013年7月3日止。同日，民兴银行与原告签订《保证合同》，约定由原告为被告的上述借款向银行提供连带责任保证。之后民兴银行依约向被告提供了借款，但在借款到期后被告并未依约履行还款义务，为此原告共计代其向银行归还借款本息共计1516850元。故为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告金某归还原告代偿款（代偿本金及利息）1516850元及计至2013年7月4日的违约金15万元；2、被告金某从2013年7月4日起按每逾期三个月支付违约金22.5万元的标准向原告支付逾期还款违约金；3、被告金某赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费损失7万元；4、本案案件受理费、诉讼财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将其要求被告归还的代偿款金额变更为1516815.47元。
原告F公司向本院提交了如下证据：1、原告F公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、机构信用代码证，证明原告诉讼主体适格；2、被告金某的身份证，证明被告诉讼主体适格；3、个人借款合同，证明被告金某向民兴银行借款150万元；4、保证合同，证明原告为被告金某向民兴银行的150万元借款提供了担保；5、委托担保合同，证明被告金某委托原告对其向民兴银行的上述借款提供担保；6、民兴银行信贷业务出账通知、贷款支付凭证，证明银行依约已向被告金某发放了贷款150万元；7、业务受理专用传票（2013年7月4日），证明金某未依约向银行履行还款义务；8、进账单三份、转账支票存根三份、贷款结清通知书，证明原告于2013年7月2日至7月4日期间代被告金某归还银行贷款本息共计1516815.47元，至此原告对该笔贷款的担保义务已履行完毕；9、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为本案诉讼已支付律师代理费7万元；10、指定代表或者共同委托代理人的证明、有限责任公司变更登记申请书、法定代表人及公司股东出资信息、原股东会决议、新股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、F公司章程、准予变更登记通知书、市金办（2013）2号《桂林市金融工作办公室关于核准F公司高管资格的批复》，证明原告F公司于2013年2月提出将其法定代表人由胡育荣变更为黄良麟的工商变更登记申请，桂林市工商行政管理局于同年3月核准了该变更登记。
被告金某答辩称，本案中被告并未拖欠原告F公司代垫款1516850元，被告已实际向其支付了62万元，故原告诉请的代垫款金额中应将被告已给付的金额扣除；被告已按《委托保证合同》的约定向原告支付保证金15万元，在原告履行代偿义务后，该笔保证金应依约先抵扣违约金，余下部分用于偿还原告代垫款项、利息及实现债权的费用等；原告诉请的违约金应以被告尚欠代偿款数额为基数并按银行贷款利率进行计付。
被告金某向本院提交了银行转账凭证五份，证明在2012年8月9日至同年12月6日期间，被告共给付原告62万元用于在借款到期后由原告一并代被告向银行归还借款，上述款项均系汇入原告法定代表人黄良麟的银行账户。
经过庭审质证，被告金某对原告提交的证据均无异议，但其主张原告诉请的律师代理费应以被告实际拖欠的款项数额进行计付，本院对原告证据的真实性均予以确认。原告F公司不认可被告提交的五份银行转账凭证，其主张黄良麟系2013年3月才担任原告公司的法定代表人，该五笔汇款属于被告与黄良麟之间的纠纷，与原告在本案中的诉请不具有关联性，因被告提交的银行转账凭证均系证据原件，故在原告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对被告证据的真实性予以确认，对于该证据的关联性问题，在本院认为部分再予论述。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年6月18日，被告金某与原告F公司签订《委托保证合同》，双方约定：原告F公司为被告金某向民兴银行的借款150万元提供担保；本次担保的担保费为7.5万元（即担保额的5%）；从为被告的借款履行代偿责任之日起，原告有权要求被告归还其垫付的全部款项和自付款之日起的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不仅限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）；被告应按贷款总额的10%向原告一次性交纳保证金15万元整，在被告按期归还银行借款以及原告的担保责任免除后十日内，原告将该笔保证金退还被告，若发生原告代偿，则保证金先抵扣违约金，余下部分用于偿还原告代垫款项、利息及实现债权的费用等；此外，双方同时约定：如被告金某在借款合同到期时未能按主合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之次日起，被告愿意按原约定担保费率加倍计算支付逾期担保费，被告继续逾期的，每逾期三个月，则再增加一倍收取担保费，以此类推，等等。
2012年6月28日，被告金某与民兴银行签订《个人借款合同》，约定由其向民兴银行借款150万元，借款期限为12个月，即从2012年7月4日起至2013年7月3日，该笔贷款以按月结息、到期一次还本的方式偿还借款本金及利息。原告与民兴银行亦于同日签订《保证合同》，约定原告F公司对被告金某的上述借款向该银行提供连带责任保证。
上述合同签订后，民兴银行依约于2012年7月4日向被告金某发放了贷款150万元，但之后被告并未依约履行还款义务，原告于2013年7月2日至7月4日期间代被告金某归还了贷款本息共计1516815.47元。
同时查明，原告F公司于2013年2月向桂林市工商行政管理局申请将其法定代表人由胡育荣变更为黄良麟，桂林市工商行政管理局于同年3月核准了该变更登记，在此之前黄良麟系原告公司的普通股东。2012年期间，被告金某分别于8月9日、8月31日、10月30日、11月1日及12月6日通过银行转账方式给付黄良麟20万元、29万元、5万元、5万元及3万元。
另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费7万元。
本院认为，本案中原告F公司与被告金某签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方均应按照协议约定享受权利及履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告F公司作为被告金某向民兴银行贷款的保证人，在代被告偿还贷款本息后，有权依法向金某追偿其代还款项。庭审中被告提出其在2012年8月至12月期间共计给付原告62万元用于在贷款到期后由原告一并代被告向银行归还贷款，原告诉请的代偿款中应将该62万元予以扣除的主张，经审查，被告系将上述钱款汇入时任原告公司股东黄良麟的个人账户，但因被告贷款的担保人为原告F公司，若该62万元确系用于归还银行贷款，应直接给付F公司，而非汇入黄良麟的个人账户，被告未能举证证明系按原告指定将款存入黄良麟个人账户，故在其未提交证据证明该62万元汇款与本案纠纷存在直接关联性的情况下，本院对被告提出的上述主张不予支持，被告应按原告实际代偿金额即1516815.47元履行还款义务。
关于原告F公司要求被告金某支付违约金的诉请。原、被告在《委托保证合同》中约定被告未能依约履行还款义务致使原告不能解除担保责任时所应支付的逾期担保费实质属于违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院对原告要求被告依约支付违约金的诉请予以支持。具体数额：经计算，该违约金所约定的计付方式已超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，庭审中被告亦主张该逾期担保费过高，故依法应适当减少，原告应得的违约金应以代偿款1516815.47元为本金，从2013年7月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至被告实际还清代偿款之日止。
此外，原、被告在《委托保证合同》中已就原告为实现债权所支出律师代理费的负担事宜进行了明确约定，本院对原告依约要求被告承担该笔费用的诉请予以支持，但该律师代理费应以本案中被告应负担的债务金额为计付依据。截至2013年12月4日本案庭审辩论终结时止，被告金某应归还原告F公司代偿款1516815.47元并支付违约金145344.63元（1516815.47元×贷款年利率5.6%÷360天×154天×4倍），《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项规定：“（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的为10万元以下的（含10万元），费率为5%；争议标的为10-50万元的（含50万元），费率为4.5%；争议标的为50-100万元的（含100万元），费率为4%；争议标的为100-500万元的（含500万元），费率为3%；”根据上述收费标准，本案中被告应承担的律师代理费为62864.8元［10万×5%＋（50万-10万）×4.5%＋（100万-10万-40万）×4%＋（1516815.47元＋145344.63元-100万元）×3%］。另，庭审中被告金某主张其已按《委托保证合同》的约定给付原告保证金15万元，故在原告履行代偿义务后，该笔保证金依约应抵扣违约金，但因被告并未提交证据证实其已向原告实际支付了该笔费用，故在原告否认已收取该笔保证金的情况下，本院对被告提出的上述主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金某归还原告F公司代偿款1516815.47元并支付违约金（违约金计算：以代偿款1516815.47元为本金，从2013年7月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至被告实际还清代偿款之日止）；
二、被告金某赔偿原告F公司为实现本案债权所支出的律师代理费损失62864.8元；
三、驳回原告F公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费22458元，诉讼财产保全费5000元，共计27458元（原告已预交），由原告F公司负担2458元，被告金某负担25000元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22458元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 赵雪萍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 谢菲菲