wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第169号
原告王春荣，女，1954年10月24日出生，汉族，扎兰屯市运输公司退休工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人张秀坤，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告袁德才，男，1952年6月16日出生，汉族，扎兰屯市农村电影发行站退休工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王春荣与被告袁德才民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李英适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王春荣及其委托代理人张秀坤、被告袁德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春荣诉称：2012年1月4日被告为了向单位补交养老金，向原告借款人民币13000元，被告给原告出具了“借款条”，承诺4个月还款。到期后，被告没钱偿还，称退休后用退休金偿还。2013年7月24日被告称需补交2011年至2012年养老保险金，又向原告借款人民币3700元，被告未给原告出具借据，但将交费收据给原告作为借款凭证。2013年11月被告已退休，被告不履行还款义务，原告诉至法院，请求被告偿还借款16700元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款条、养老保险收据。
被告袁德才辩称：借款事实我认可，我已给付了，但是原告不承认。
被告袁德才未向本院提交证据。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告王春荣提交的借款条、养老保险收据各一张，拟证明被告分两次向原告借款共计16700元，该借款事实存在。被告袁德才对原告的两份证据的真实性没有异议，对借款条上的签名予以认可，对收据证明的问题有异议，认为该份收据不能证明借款事实。本院认证为，因被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，对2013年7月25日的收据虽有异议，但未能提供有效证据予以反驳，该两份证据能够证明被告向原告借款16700元的事实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告袁德才为扎兰屯市农村电影发行站退休工人，于2012年1月4日、2013年7月24日分两次从原告王春荣处分别借款13000元、3700元用于交纳养老保险金，其中2012年1月4日的借款由被告袁德才给原告王春荣出具了借据。2013年7月24日的借款被告袁德才虽未给原告出具借据，但交纳养老保险的收据由原告王春荣予以保管。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告袁德才作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担法律后果，其为原告出具借据并签字，应视为其认可欠款，本院据此认为，原、被告之间的借款事实存在，被告应对其所欠借款予以偿还。被告虽主张已偿还但未能提交有效证据对其主张予以支持，故本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告袁德才给付原告王春荣借款16700元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告袁德才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元由被告袁德才负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 李 英
二〇一四年四月八日
书 记 员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初20号
原告樊某某，女，生于1976年2月5日，汉族，居民，甘肃省合水县人，现住西华池镇永宁路。
被告杨某甲，男，生于1972年11月5日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住西华池镇杨沟崂行政村杨新庄自然村。
樊某某与杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员孙爱俊独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：被告患男科疾病，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚；女孩杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割夫妻共同财产；0.9万元债务由原、被告共同偿还。
被告杨某甲辩称：原告是因婚外情提出离婚，被告并未患病，不同意离婚。
经审理查明：樊某某与杨某甲经人介绍相识，于2003年5月12日在西华池镇人民政府登记结婚，杨某甲系再婚。婚后二人与父母一起生活，一年后分家单过，夫妻关系较好。2006年5月16日生女孩杨某乙，2011年春天，修建钢混结构安架房7间。2013年樊某某学会用手机上网聊天，双方常因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年3月2日，樊某某提起离婚诉讼，经劝解，樊某某撤诉。同年8月13日，樊某某去北京打工，期间给其姐发回一男子的身份证照片，短信告知其姐，其正与该男子交往并准备与杨某甲离婚。一月后，樊某某返回合水，在县城租房居住至今。杨某甲为缓和关系，购买一白色手机交给樊某某使用，自己使用樊某某之前使用的黑色手机，发现了樊某某的短信记录。
庭审中，杨某甲辩称，其并未患男科疾病，樊某某是因有外遇才起诉离婚，并当庭出示了樊某某原用手机中发给其姐的短信佐证。樊某某辩解其无外遇，只是为了离婚故意设局发此短信并让杨某甲看到，但其拒绝和好。夫妻共同财产有钢混结构安架房7间。夫妻共同债务有盖房时樊某某借款9000元、给樊某某做手术时杨某甲借款4500元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件2份，户口本复印件1份，证实原、被告及孩子的基本情况；
3、结婚证复印件1份，婚姻状况证明3份，证实原、被告婚姻关系。
本院认为：樊某某与杨某甲婚后夫妻感情尚可，近几年双方关系虽然不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。樊某某诉称杨某甲患病并导致夫妻感情破裂，但未提供证据证实，杨某甲表示否认，不同意离婚，樊某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准樊某某与杨某甲离婚。
案件受理费100元，由樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙爱俊
二〇一六年一月十四日
书记员 高 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2167号
申请执行人季文飞，男，汉族，1971年1月26日生，居民身份证号码3208291971********，住江苏省洪泽县朱坝镇朱坝居委会*组**号。
被执行人纪成才，男，汉族，1965年12月20日生，居民身份证号码308291965********，住洪泽县高良涧镇砚台村唐庄路**号。
被执行人张秀兰，女，汉族，1966年6月4日生，居民身份证号码3208291966********，住洪泽县高良涧镇砚台小区。
季文飞与纪成才、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）泽民初字第0571号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告纪成才、张秀兰于判决生效后10日内还原告款25700元。二、被告张秀兰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费568元，由被告纪成才承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案受理，执行标的25700元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查封被执行人纪成才的房产一幢，不宜处置。经查，被执行人暂无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位25700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第0571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 王贵宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 鹏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2167号
申请执行人季文飞。
被执行人纪成才。
被执行人张秀兰。
季文飞与纪成才、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）泽民初字第0571号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告纪成才、张秀兰于判决生效后10日内还原告款25700元。二、被告张秀兰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费568元，由被告纪成才承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案受理，执行标的25700元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。查封被执行人纪成才的房产一幢，不宜处置。经查，被执行人暂无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位25700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第0571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 王贵宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴 越
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第71号
原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭文辉，男，50岁，汉族，初中文化，无业。曾因犯诈骗罪，于2011年10月20日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月21日被江西省宜丰县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押在江西省宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人彭文辉犯诈骗罪一案，于2014年8月27日作出（2014）宜刑初字第71号刑事判决。宣判后，原审被告人彭文辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人人（原审被告人）彭文辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月30日，被告人彭文辉伙同孙某某（在逃）经事先商量，携带从湖南省株洲市购买的假钻石戒指至江西省宜丰县城。当日8时30分许在华鑫铭都附近，故意将假钻石戒指扔在地上，并让被害人何某某看见拾到戒指，再诱惑何某某参与分钱，在何某某拿出13000元作押金后，假戒指放在了何某某处。彭文辉和孙某某骗取了13000元后逃离现场。同年4月20日，彭文辉和孙某某在江西省宜丰县城街上被何某某发觉，彭文辉被抓获。案发后，彭文辉的亲属退还何某某13000元。
上述事实，被告人彭文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述、辨认笔录、刑事判决书、收条等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人彭文辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对彭文辉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。彭文辉曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。彭文辉自愿认罪，如实供述，依法从轻处罚。已退回被害人何某某诈骗款可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
上诉人彭文辉上诉提出：诈骗款已退还被害人何某某，未给何某某造成损失，原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人彭文辉没有提交新的证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人彭文辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。彭文辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。彭文辉的亲属已替其将诈骗款退还被害人何某某，可酌情从轻处罚。彭文辉曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于彭文辉上诉提出原审判决量刑过重的意见和理由。经审查，原审判决已综合考虑了彭文辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当，故其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅晓东
代理审判员 胡圣华
代理审判员 黄 鑫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何小梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第71号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1985年9月10日出生于四川省沐川县，汉族，初中文化，无业。2014年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
原审被告人袁某某，男，1972年3月22日出生于四川省沐川县，汉族，小学文化，无业。2014年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2014年4月29日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理屏山县人民检察院指控原审被告人邓某某、袁某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年四月二十九日作出（2014）屏山刑初字第47号刑事判决，以被告人邓某某、袁某某犯盗窃罪，均判处有期徒刑七个月、并处罚金三千元。原审被告人邓某某不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人邓某某，上诉人邓某某提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，屏山县人民法院认定上诉人（原审被告人）邓某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人邓某某在上诉期限届满后要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某某撤回上诉。
四川省屏山县人民法院（2014）屏山刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 继
审判员 单 川
审判员 唐冬斌
二〇一四年六月二十日
书记员 张 燕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00159号
原告郝义风，居民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告陈勇，居民。
被告尹明山，居民。
原告郝义风诉被告陈勇、尹明山民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告郝义风的委托代理人周伯新到庭参加了诉讼，被告陈勇、尹明山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝义风诉称，2014年7月19日，借款人孙兵因经营需要向我借款50000元，孙兵收到现金后向我出具了借据1份，被告陈勇、尹明山为该笔借款提供了担保。借款到期后，我多次向孙兵及被告陈勇、尹明山催要未果。现诉至法院请求：1、判令被告陈勇、尹明山立即归还借款50000元，并承担从借款之日起至还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息、律师代理费3700元；2、诉讼费、保全费由二被告负担。
被告陈勇未答辩，亦未提供证据。
被告尹明山未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月19日，借款人孙兵因经营需要向郝义风借款50000元。当日，借款人孙兵收到50000元后，向郝义风出具借据1份，载明：今借到郝义风人民币伍万元整（小写：￥50000元），月息2.5%。定于2014年9月18日前归还，逾期不归还，按月息2.5%计算利息，并承担债权人为实现本债权所支付的律师代理费等一切费用。如果发生纠纷，由盐城市盐都区人民法院管辖。借款人孙兵在借款人处签名并捺印。陈勇、尹明山在担保人处签名并捺印，并承诺：对孙兵借款的本金，利息所产生的律师代理费等一切费用承担连带担保。担保期限直至本息全部清偿为止。借款到期后，郝义风向孙兵、陈勇、尹明山催要，孙兵、陈勇、尹明山均未能履行还款义务，引起诉讼。审理过程中，郝义风撤回要求孙兵归还借款的诉请，本院依法口头裁定准许。
上列事实，有原告郝义风提供的借据原件、诉讼委托代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郝义风与借款人孙兵之间的借款往来及被告陈勇、尹明山为孙兵向原告郝义风借款提供连带责任保证的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为。因借款人孙兵未能及时偿还借款、被告陈勇、尹明山亦未能履行担保责任而引起讼争，对此，借款人孙兵及被告陈勇、尹明山应负全部责任。被告陈勇、尹明山为借款人孙兵向原告郝义风借款提供连带保证，原告郝义风作为债权人可以要求借款人履行，也可以要求保证人承担保证责任，故原告郝义风主张被告陈勇、尹明山偿还借款50000元并承担从2014年7月19日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告郝义风主张的诉讼代理费3700元的问题。因借款人孙兵、被告陈勇、被告尹明山未能及时归还借款，导致原告郝义风本次的诉讼，且借据中明确约定如不及时归还，则自愿承担原告郝义风为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）。原告郝义风提供了诉讼委托代理合同、江苏省收费标准及收费票据证明已支付诉讼代理费3700元，对原告郝义风主张的诉讼代理费本院酌情支持3500元。被告陈勇、尹明山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、尹明山归还原告郝义风借款50000元，并承担自2014年7月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及诉讼代理费3500元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告郝义风其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈勇、尹明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由借款人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与借款人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00816号
原告陆某。
被告刘某甲。
原告陆某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年8月6日公�开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告性格孤僻，与原告无法正常沟通，经常乱发脾气，甚至打骂原告。原告念及婚姻系人生大事，更考虑到儿子的利益，对被告的粗鲁行为一忍再忍，但被告毫无改进。原告无奈诉至法院要求与被告离婚，被告虽口头表示不同意离婚，但他对原告及其父母的态度十分恶劣，根本没有和好的表示。法院判决驳回原告的离婚请求后，被告从未与原告联系，也不让原告看望儿子，他的实际行为表明无视与原告婚姻的价值，原告别无选择，只得再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告陆某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某乙。共同生活初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方因性格差异及对家庭事务的意见不一逐渐产生矛盾，双方未能正常沟通，相处不睦。被告有时殴打原告，引起原告不满，夫妻矛盾加剧。原告于2014年9月28日离家住到娘家，并于同年11月18日诉至本院提出离婚请求，本院经审理于同年12月18日判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告继续处于分居状态，未共同生活，夫妻关系未有改善，儿子刘某乙在原、被告分居期间随被告生活。原告于2015年7月再次提起离婚之诉。审理中，原告要求离婚的态度坚决，并表明因被告未到庭，故不要求在本案中对夫妻共同财产进行处理。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、门诊病历、反射诊断报告、医疗证明书、公安局案件接报回执单、验伤通知书及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，�、被告虽系自主结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻感情尚好，但在随后的生活中，双方因性格差异及其他因素逐渐产生矛盾，被告有时殴打原告，伤害了夫妻感情，原告与被告分居并诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善。原告再次提起离婚诉讼，且要求离婚的态度坚决，应视为夫妻感情已经破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告分居期间，儿子刘某乙一直随被告生活，在原、被告离婚后继续随被告生活较妥。原告依法对儿子享有探视权，并应承担抚育费。鉴于被告未到庭，对原告主张在本案中不处理夫妻共同财产的意见予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告刘某甲离婚。
二、儿子刘某乙随被告刘某甲生活，原告陆某自2015年9月1日起至刘某乙独立生活止每月给付子女抚育费500元。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年八月六日
书记员 黄梦琦
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00408号
申请执行人贾喜香，女，1957年9月11日生，汉族，住正定县。
被执行人唐明玉，女，1971年5月17日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人贾喜香与被执行人唐明玉为生命权、健康权纠纷的（2013）正民新初字第00013号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年4月24日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民新初字第00013号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年七月九日
书记员 赵微微
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05291号
原告冯宝林，XXX。
委托代理人韩娜娜，陕西方正时代律师事务所律师。
被告西安隆诚实业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路80号望庭国际第1幢1单元19层11901号房。
法定代表人张佳清，职务不详。
本院在审理原告冯宝林诉被告西安隆诚实业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告冯宝林撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告承担。
审判员 叱红梅
二〇一五年八月十日
书记员 张超阳
打印：相丽华校对：孙晶晶年月日送达
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执391号
申请执行人：毕凤强，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：郑广春，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人毕凤强与被执行人郑广春生命权、健康权、身体权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月3日作出了（2015）舒民一初字第669号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人郑广春暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第669号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执391号申请执行人：毕凤强，男，住吉林省舒兰市。被执行人：郑广春，男，住吉林省舒兰市。申请执行人毕凤强与被执行人郑广春生命权、健康权、身体权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年12月3日作出了（2015）舒民一初字第669号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人郑广春暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第669号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十四日书记员  刘鳕湾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第474号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员褚连英适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1997年9月19经政府登记结婚。婚后因被告经常酗酒，无理取闹，多次发生口角，两年前起诉离婚，经法院调解被告保证不饮酒，原告撤诉。这两年被告仍然如此，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告承担抚养费，请求法院依法准予离婚。
被告王某某辩称，我只是偶尔出去喝酒，并没有酗酒，喝多后有时回家与原告发生过口角，但夫妻感情并没有破裂。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍确立恋爱关系，于1997年9月19日经政府登记结婚，双方均系初婚，婚生子王某某，1998年9月10日出生，现就读于鸡西市某中学。诉讼中，被告坚持不同意离婚，原告未向法院提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告婚姻关系存续多年，有一定的感情基础。原告提出离婚，被告不同意离婚。原告未向法院提供夫妻感情破裂的证据。故原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 褚连英
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 静
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第704-3号
申请执行人宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇二二四成中二生活小区6-4，组织机构代码：75663024-8。
法定代表人易登群，该公司经理。
被执行人四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县竹阳镇新生街235号，组织机构代码21070020-8。
法定代表人刘运中，该·公司董事长。
协助执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地：达州市大竹县竹阳镇东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢，组织机构代码：74466722X。
法定代表人黄太兵，该公司董事长
本院于2015年8月5日，向协助执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司送达了（2015）宜宾民保字第169-1号协助执行通知书，要求四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司暂停支付四川省阿尔文建设有限公司的应收工程款4280000元。
本院在执行宜宾彬兴建筑劳务有限公司与四川省阿尔文建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明：2015年8月5日后，协助执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司擅自向被执行人四川省阿尔文建设有限公司支付了款项9623382.68元。本院于2015年12月8日依法向协助执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司发出（2015）宜宾执字第704号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2015年12月11日前追回擅自支付的款项，协助执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司至今未追回擅自支付的款项。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：
协助执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司在擅自支付而未能追回的2000000元范围内，向申请执行人宜宾彬兴建筑劳务有限公司承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
审 判 员 邓固红
代理审判员 杨宏均
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 竖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第381-1号
申请执行人曾文，女，1972年7月8日出生，汉族，
被执行人宋娜，女，1972年6月2日出生，汉族，
申请执行人曾文与被执行人宋娜民间借贷纠纷一案的（2013）开民一初字第57号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋娜的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘来涛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申110号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖丽芳，女。
再审申请人廖丽芳因诉黄陵县民政局婚姻登记无效一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中行终字第00019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
廖丽芳申请再审称：其与张有明于1996年12月6日未依法登记结婚同居生活，2009年8月24日因故需要结婚证时，到黄陵县民政局婚姻登记处在工作人员指导下，以原结婚证遗失为由，申请补办《结婚证》。在不发结婚证中，被申请人未依据《婚姻登记条例》第十七条的规定，对再审申请人婚姻登记档案进行查证，即补发结婚证，属于违法行为。2014年2月24日，再审申请人向黄陵县民政局婚姻登记处提出申请，要求其撤销该违法结婚证。2014年3月5日，黄陵县民政局婚姻登记处作出答复，认为补发结婚证行为合法。再审申请人遂于2014年6月5日起诉于黄陵县人民法院，并没有超过法定的起诉期限。一、二审裁定以超过法定起诉期限为由不予受理，不符合本案事实和法律规定。请求确认黄陵县民政局婚姻登记处补发结婚证的行为违法，保护再审申请人的合法权益。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。”本案中，再审申请人廖丽芳与张有明以原结婚证遗失为由，于2009年8月24日在黄陵县民政局婚姻登记处补办了《结婚证》。2014年2月24日，再审申请人向黄陵县民政局婚姻登记处提出申请，要求其撤销该违法结婚证。2014年3月5日，黄陵县民政局婚姻登记处作出答复，认为补发结婚证行为合法。再审申请人遂于2014年6月5日起诉于黄陵县人民法院，请求是确认补发结婚证违法，明显超过法定的起诉期限。原审裁定以超过法定起诉期限为由，驳回上诉，维持原一审裁定，符合法律规定。故再审申请人廖丽芳的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人廖丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖丽芳的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申110号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖丽芳，女。再审申请人廖丽芳因诉黄陵县民政局婚姻登记无效一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中行终字第00019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。廖丽芳申请再审称：其与张有明于1996年12月6日未依法登记结婚同居生活，2009年8月24日因故需要结婚证时，到黄陵县民政局婚姻登记处在工作人员指导下，以原结婚证遗失为由，申请补办《结婚证》。在不发结婚证中，被申请人未依据《婚姻登记条例》第十七条的规定，对再审申请人婚姻登记档案进行查证，即补发结婚证，属于违法行为。2014年2月24日，再审申请人向黄陵县民政局婚姻登记处提出申请，要求其撤销该违法结婚证。2014年3月5日，黄陵县民政局婚姻登记处作出答复，认为补发结婚证行为合法。再审申请人遂于2014年6月5日起诉于黄陵县人民法院，并没有超过法定的起诉期限。一、二审裁定以超过法定起诉期限为由不予受理，不符合本案事实和法律规定。请求确认黄陵县民政局婚姻登记处补发结婚证的行为违法，保护再审申请人的合法权益。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。”本案中，再审申请人廖丽芳与张有明以原结婚证遗失为由，于2009年8月24日在黄陵县民政局婚姻登记处补办了《结婚证》。2014年2月24日，再审申请人向黄陵县民政局婚姻登记处提出申请，要求其撤销该违法结婚证。2014年3月5日，黄陵县民政局婚姻登记处作出答复，认为补发结婚证行为合法。再审申请人遂于2014年6月5日起诉于黄陵县人民法院，请求是确认补发结婚证违法，明显超过法定的起诉期限。原审裁定以超过法定起诉期限为由，驳回上诉，维持原一审裁定，符合法律规定。故再审申请人廖丽芳的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人廖丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖丽芳的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年八月二十九日书 记 员  高 璇
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第710号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人严某，男，汉族，无业，户籍所在地广东省河源市紫金县，在深圳市无固定住所。2012年9月6日，因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；2013年1月3日，因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；2015年3月2日，因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。曾因本案于2015年2月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月2日被释放；又因本案于2015年3月14日被抓获，同年4月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄佰佳出庭支持公诉。被告人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日6时许，被告人严某到深圳市南山区工业八路171号某园自行车棚内，将敬某停放在车棚内的一辆黑绿色英骑牌山地自行车盗走，其后到南头路边将上述自行车出售，得赃款人民币130元。经鉴定，上述被盗山地自行车价值人民币1254.4元。
2015年2月l1日上午，被告人严某到深圳市南山区科技园某区5栋2单元一楼楼梯口自行车停放处，将马某停放在该处的一辆白色16寸折叠自行车盗走，出售后得赃款人民币300元。经鉴定，上述被盗折叠自行车价值人民币1566元。
2015年2月14日10时许，被告人严某到深圳市南山区科技园某区7栋楼下自行车棚内，将蔡某停放在车棚内的一辆红黑相间的26寸山地自行车盗走，在逃离现场时被巡防员当场抓获。经鉴定，上述被盗的26寸山地自行车价值人民币855元。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有被害人敬某、马某、蔡某的陈述，证人黄某乙、何某、黄某丙的证言，剪钳、车锁、自行车照片，调取证据通知书，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场指认照片，收款收据，抓获经过，到案情况说明，被告人身份信息，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，收缴物品清单，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，黄某乙、黄某丙的辨认笔录；8．视听资料、电子数据：第一次盗窃监控录像及视频截图，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人第三单事实已着手实施，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院依法对该单事实从轻处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。被告人已因本案第二、三单犯罪事实被羁押17日，该羁押时间应在刑期中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起执行至2015年8月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年七月十日
书记员 苏淦德
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3601号
原告宋某，男，1962年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告吴某，女，1964年8月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告宋某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚，原告同意再给被告一次机会，假如双方感情没有进展，六个月后原告再次起诉离婚为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
本案受理费150元由原告宋某负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许光旅
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第131号
申请执行人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被执行人绍兴县马鞍镇寺桥村民委员会。
法定代表人陆建成。
申请执行人绍兴县水利水电局依据其作出的绍县水电行决字（2012）第66号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第311号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书准予强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已于2012年12月31日直接向申请执行人绍兴县水利水电局缴纳罚款20000元，对于拆除部分因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待有执行必要和可能时，再申请恢复执行。
本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第66号行政处罚（处理）决定第一项内容，因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第131号案终结执行。待有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十一月一日
书记员 胡雪莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3709号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：陈建锋，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈建锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告陈建锋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡后进行消费，但长期透支不还。截止至2013年3月13日的透支款本息、滞纳金及其他费用合计10333.11元及之后的利息（利息从2013年3月14日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2013年3月13日的透支款本金7259.51元、利息2600.7元、滞纳金424.5元、用户费38.4元、取现费10元，合计10333.11元及之后的利息，利息从2013年3月14日起按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止；二、被告承担快递费52元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建锋未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年10月28日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为15000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年3月13日，被告拖欠透支本金7259.51元、利息2600.7元、滞纳金424.5元、用户费38.4元、取现费10元。
另查明，原告为本案诉讼而支出快递费52元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年3月13日，被告拖欠透支本金7259.51元、利息2600.7元、滞纳金424.5元及用户费38.4元、取现费10元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、用户费、取现费及自2013年3月14日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费52元应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费52元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年3月13日的透支本金、利息、滞纳金、用户费及取现费共计10333.11元及之后的利息（利息从2013年3月14日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告陈建锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告陈建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初390号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月20日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）413号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年1月9日00时39分许，被告人周某饮酒后驾驶小型普通客车途经绍兴市柯桥区柯桥街道温渎路与兴越路叉口地方，被绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人周某静脉血液中乙醇含量为168mg／100ml。
另查明，被告人周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议、并有血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，驾驶员及车辆信息、驾驶证、行驶证、抓获经过，朱建英的证言，物证检验报告，酒精含量测试结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第475号
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社。
负责人李仕贵。
被告王正武，男，27岁。
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社与被告王正武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员刘幸福适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告丹棱县农村信用合作联社东门分社的负责人李仕贵到庭参加了诉讼；被告王正武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丹棱县农村信用合作联社东门分社诉称，被告王正武于2011年4月18日向原告丹棱县农村信用合作联社东门分社贷款10000元，现已还清，尚欠从2012年3月21日起至2014年6月6日止的利息及罚息共计1388.62元未结清。原告丹棱县农村信用合作联社东门分社多次催收无果。现请求：1.判令被告立即归还原告的利息、罚息计1388.62元；2.本案诉讼费25元由被告承担。
被告王正武未作答辩。
经审理查明，被告王正武于2011年4月18日以个人名义向原告丹棱县农村信用合作联社东门分社申请贷款10000元，并办理了农户小额信用借款合同［合同编号：丹棱农信农借（2011）000446号］和四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据（借据号：88140048786802）。现被告王正武已还清了贷款本金10000元，尚欠从2012年3月21日至2014年6月6日的利息和罚息共计1388.62元未结清。
上述事实，有农户小额信用借款合同［合同编号：丹棱农信信农借（2011）000446号］和四川省农村信用社（农村合作银行）借款借据（借据号：88140048786802）复印件各1张及原告丹棱县农村信用合作联社东门分社的陈述等证据证实。
本院认为，被告王正武向原告丹棱县农村信用合作联社东门分社申请办理的贷款合同和借款借据合法有效，受法律保护。被告王正武未按合同约定结清利息和罚息，应当依法承担违约责任。原告丹棱县农村信用合作联社东门分社请求归还利息和罚息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王正武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正武在本判决生效后10日内归还原告丹棱县农村信用合作联社东门分社的利息和罚息共计1388.62元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘幸福
二〇一四年七月十七日
书记员 李皓羽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4211号
罪犯王云鹏。现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2010年9月26日作出(2010)泰海刑初字第159号刑事判决，以被告人王云鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年11月30日以（2010）泰中刑终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字6299号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字1175号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王云鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王云鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯系被判处十年以上有期徒刑人暴力性犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王云鹏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3044号
原告：徐声耳，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：深圳卡怡可斯食品有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：叶区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：姚祎颖、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
原告徐声耳与被告深圳卡怡可斯食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告徐声耳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐声耳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐声耳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月五日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3044号原告：徐声耳，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：深圳卡怡可斯食品有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：叶区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：姚祎颖、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。原告徐声耳与被告深圳卡怡可斯食品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告徐声耳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐声耳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐声耳负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月五日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1806号
上诉人（原审原告）：向镔，男，土家族，1996年1月27日出生，住湖南省龙山县。
被上诉人（原审被告）：刘卓琳，女，汉族，1998年3月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人向镔因与被上诉人刘卓琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，在审理期间，上诉人向镔以与被上诉人达成和解为由,自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向镔申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向镔撤回上诉。
二审案件受理费1911元，减半收取955.5元，由上诉人向镔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2446号
原告姜某某。
被告刘某。
原告姜某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称,被告2011年11月7日由于资金周转向原告借款6000元,月息2%,又于2011年11月10日向原告借款10000元,月息2%,至今未还,为了维护原告合法权益,特诉至法院,要求被告刘某偿还欠款本金16000元并支付利息17920元(自2011年11月10日起至2016年7月10日止,共56个月,月息2%),被告承担案件受理费。
被告刘某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告姜某某向法庭提交如下证据：
借据两份，欲证明被告刘某于2011年11月7日向原告借款6000元，于2011年11月10日向原告借款10000元。该组证据客观真实，本院予以采信。
被告刘某未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘某于2011年11月7日向原告借款6000元，于2011年11月10日向原告借款10000元，约定月息均为2%，双方未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人刘某应当在合理的期限内返还原告借款并支付相应利息，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告姜某某借款16000元并支付利息17920元，共计33920元。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元、公告费700元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李庵齐
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年三月二十六日
书记员 殷 蕾
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初152号
原告何银秀。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告申万成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。
代表人刘玲英，该公司总经理。
委托代理人王旭，该公司员工。
原告何银秀诉被告申万成、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何银秀的委托代理人刘军、被告申万成、被告人寿财险公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银秀诉称：2014年11月10日14时10分许，被告申万成驾驶甘B831**号小轿车，在嘉峪关市朝阳小区西门将原告撞倒，致原告受伤，电动车受损。经交警部门认定，被告申万成负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经医师诊断为左足软组织挫伤、左足骰骨、内侧楔骨等撕脱性骨折，在嘉峪关市第一人民医院住院治疗49天，经鉴定为十级伤残。据此，请求法院依法判决二被告赔偿原告医药费2358元、住院伙食补助1960元、营养费1800元、误工费12987元、护理费5388元、交通费294元、伤残赔偿金41608元、被扶养人生活费10079元、电动车损失费3000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，以上合计83474元。
被告申万成辩称：首先，对事故发生的事实及责任划分认可；其次，在事故发生后被告为原告垫付了6800元医疗费，被告连续护理原告一周，给原告提供营养品15天，并给了原告400元伙食费；第三，对原告的伤残鉴定等级有异议。
被告人寿财险公司辩称：首先，肇事车辆甘B831**号小轿车车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，且事故发生在保险期间；其次，对事故发生的事实及责任划分认可；第三，对原告的伤残鉴定等级有异议。
经审理查明，2014年11月10日14时10分许，申万成驾驶甘B831**号小型轿车，沿朝阳小区西门道路由东向西行驶左转弯进入五一路时，将驾驶“神州行”牌电动自行车的何银秀碰撞，致两车受损，何银秀受伤的交通事故。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定申万成负事故全部责任，何银秀无责任。原告何银秀的伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：左足骰骨、内侧楔骨、外侧楔骨、第1-5跖骨基底撕脱性骨折；左足皮肤软组织挫伤。原告于2014年11月12日9时至2014年12月31日10时在嘉峪关市第一人民住院治疗49天。原告何银秀自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤残级别进行鉴定：何银秀左足损伤功能障碍评定为十级伤残。同时确定误工期限为120天、护理期限为60日、营养期限为90日。被告申万成、人寿财险公司对该鉴定结论提出异议，申请对原告的伤情重新鉴定。
另查明，被告申万成驾驶的肇事车辆发生交通事故时，已在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔。
原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、医药费2358元，二被告认可，予以确认。2、住院伙食补助1960元，二被告认可住院天数，参照甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助费省内每天40元的标准，确定为1960元。3、营养费1800元，二被告不认可。根据原告伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照甘肃中星司法医学鉴定所评定的天数，营养费确定为1800元（20元×90=1800元）。4、误工费12987元，二被告不认可。原告提交的中共嘉峪关市委政法委员会出具的工资表已经证实原告因本次交通事故收入减少12987元，故误工费确定为12987元。5、护理费5388元，二被告不认可。原告称护理人员是自己的家属，但未提交证据证明护理人员的身份、职业及收入减少情况，故不予支持；6、交通费294元，二被告不认可，因原告住院49天，根据原告出院医嘱、受伤情况及住址等因素酌情考虑，原告的主张符合客观实际，予以支持。7、残疾赔偿金41608元，二被告认为原告不构成伤残，申请重新鉴定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告未向法庭提交证据，且该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论有据可依，故对该份鉴定结论予以确认。根据伤残情况及上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，残疾赔偿金核定为41608元（20804元×20×10%=41608元）。8、财产损失3000元，二被告不认可。原告仅提交嘉峪关市鑫鹏电动车行出具的证明，未提交修理费发票、购车发票、报废凭证等证据予以佐证，也未对电动车进行鉴定，损失数额不明确，故不予支持。9、被抚养人生活费10079元，二被告不认可。原告之女曹钰丹，系城镇户籍，抚养年限为15年，参照上年度城镇居民年人均消费性支出15507元计算，原告的主张没有超过法律规定，予以支持。10、鉴定费2000元，二被告不认可。原告提交的鉴定费发票已经证实因本次交通事故作鉴定产生2000元，故予以支持。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定文书、司法鉴定费发票等证据证实。
本院认为，被告申万成驾驶车辆致原告何银秀受伤，交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告主张精神抚慰金2000元，二被告不认可，本院根据原告所受伤残酌情确定1000元。原告的损失经核算为74086元。因被告申万成驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，故上述费用应由被告人寿财产保险公司承担。关于被告申万成抗辩称其在事故发生后连续护理原告一周，给原告提供营养品15天，并给了原告400元伙食费的问题，因原告不予认可，且被告申万成未向法庭提交证据证实其主张，故不予采信。关于被告申万成抗辩称其为原告垫付的医疗费6800元的问题，因本次诉讼原告未主张，不予处理，被告申万成可与被告人寿财产保险公司另行结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告何银秀医药费2358元、住院伙食补助1960元、营养费1800元、误工费12987元、交通费294元、残疾赔偿金41608元、被扶养人生活费10079元、精神抚慰金1000元，各项费用共计74086元；
二、驳回原告何银秀的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2000元，由被告申万成承担；案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告申万成承担244元，由原告何银秀承担23.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初152号原告何银秀。委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。被告申万成。被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。代表人刘玲英，该公司总经理。委托代理人王旭，该公司员工。原告何银秀诉被告申万成、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何银秀的委托代理人刘军、被告申万成、被告人寿财险公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何银秀诉称：2014年11月10日14时10分许，被告申万成驾驶甘B831**号小轿车，在嘉峪关市朝阳小区西门将原告撞倒，致原告受伤，电动车受损。经交警部门认定，被告申万成负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经医师诊断为左足软组织挫伤、左足骰骨、内侧楔骨等撕脱性骨折，在嘉峪关市第一人民医院住院治疗49天，经鉴定为十级伤残。据此，请求法院依法判决二被告赔偿原告医药费2358元、住院伙食补助1960元、营养费1800元、误工费12987元、护理费5388元、交通费294元、伤残赔偿金41608元、被扶养人生活费10079元、电动车损失费3000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，以上合计83474元。被告申万成辩称：首先，对事故发生的事实及责任划分认可；其次，在事故发生后被告为原告垫付了6800元医疗费，被告连续护理原告一周，给原告提供营养品15天，并给了原告400元伙食费；第三，对原告的伤残鉴定等级有异议。被告人寿财险公司辩称：首先，肇事车辆甘B831**号小轿车车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，且事故发生在保险期间；其次，对事故发生的事实及责任划分认可；第三，对原告的伤残鉴定等级有异议。经审理查明，2014年11月10日14时10分许，申万成驾驶甘B831**号小型轿车，沿朝阳小区西门道路由东向西行驶左转弯进入五一路时，将驾驶“神州行”牌电动自行车的何银秀碰撞，致两车受损，何银秀受伤的交通事故。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定申万成负事故全部责任，何银秀无责任。原告何银秀的伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：左足骰骨、内侧楔骨、外侧楔骨、第1-5跖骨基底撕脱性骨折；左足皮肤软组织挫伤。原告于2014年11月12日9时至2014年12月31日10时在嘉峪关市第一人民住院治疗49天。原告何银秀自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤残级别进行鉴定：何银秀左足损伤功能障碍评定为十级伤残。同时确定误工期限为120天、护理期限为60日、营养期限为90日。被告申万成、人寿财险公司对该鉴定结论提出异议，申请对原告的伤情重新鉴定。另查明，被告申万成驾驶的肇事车辆发生交通事故时，已在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔。原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、医药费2358元，二被告认可，予以确认。2、住院伙食补助1960元，二被告认可住院天数，参照甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助费省内每天40元的标准，确定为1960元。3、营养费1800元，二被告不认可。根据原告伤情，营养费酌情按每天20元的标准计算，营养期限参照甘肃中星司法医学鉴定所评定的天数，营养费确定为1800元（20元×90=1800元）。4、误工费12987元，二被告不认可。原告提交的中共嘉峪关市委政法委员会出具的工资表已经证实原告因本次交通事故收入减少12987元，故误工费确定为12987元。5、护理费5388元，二被告不认可。原告称护理人员是自己的家属，但未提交证据证明护理人员的身份、职业及收入减少情况，故不予支持；6、交通费294元，二被告不认可，因原告住院49天，根据原告出院医嘱、受伤情况及住址等因素酌情考虑，原告的主张符合客观实际，予以支持。7、残疾赔偿金41608元，二被告认为原告不构成伤残，申请重新鉴定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告未向法庭提交证据，且该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论有据可依，故对该份鉴定结论予以确认。根据伤残情况及上年度城镇居民人均可支配收入的标准，计算20年，残疾赔偿金核定为41608元（20804元×20×10%=41608元）。8、财产损失3000元，二被告不认可。原告仅提交嘉峪关市鑫鹏电动车行出具的证明，未提交修理费发票、购车发票、报废凭证等证据予以佐证，也未对电动车进行鉴定，损失数额不明确，故不予支持。9、被抚养人生活费10079元，二被告不认可。原告之女曹钰丹，系城镇户籍，抚养年限为15年，参照上年度城镇居民年人均消费性支出15507元计算，原告的主张没有超过法律规定，予以支持。10、鉴定费2000元，二被告不认可。原告提交的鉴定费发票已经证实因本次交通事故作鉴定产生2000元，故予以支持。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定文书、司法鉴定费发票等证据证实。本院认为，被告申万成驾驶车辆致原告何银秀受伤，交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告主张精神抚慰金2000元，二被告不认可，本院根据原告所受伤残酌情确定1000元。原告的损失经核算为74086元。因被告申万成驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，故上述费用应由被告人寿财产保险公司承担。关于被告申万成抗辩称其在事故发生后连续护理原告一周，给原告提供营养品15天，并给了原告400元伙食费的问题，因原告不予认可，且被告申万成未向法庭提交证据证实其主张，故不予采信。关于被告申万成抗辩称其为原告垫付的医疗费6800元的问题，因本次诉讼原告未主张，不予处理，被告申万成可与被告人寿财产保险公司另行结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告何银秀医药费2358元、住院伙食补助1960元、营养费1800元、误工费12987元、交通费294元、残疾赔偿金41608元、被扶养人生活费10079元、精神抚慰金1000元，各项费用共计74086元；二、驳回原告何银秀的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由被告申万成承担；案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告申万成承担244元，由原告何银秀承担23.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一六年三月二十三日书 记 员  罗 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7320号
上诉人（原审原告）：康延平，女，1957年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董家康（康延平之夫），1936年11月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京富达晟基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座13层1607。
上诉人康延平因与被上诉人北京富达晟基金管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初66818号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，上诉人康延平于2017年6月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，康延平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许康延平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 蒋 巍
代理审判员 王天水
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 梁 丽
书 记 员 李星月
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终922号
上诉人(原审原告)：唐某某，男，1944年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：石某某，女，1952年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人唐某某与被上诉人石某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐某某上诉请求：撤销原判决，依法改判双方离婚。事实和理由：2014年9月双方复婚后，夫妻关系并未得到实质性改善，常为生活琐事和家庭经济纠纷产生矛盾，现双方长期分居，分居期间，石某某未有挽回婚姻的诚意，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，坚决要求离婚。
石某某未作答辩。
唐某某向一审法院起诉请求：判令唐某某和石某某离婚。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：唐某某要求与石某某离婚之诉讼请求不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于上诉人未能提供夫妻感情破裂的充足证据，故其要求与被上诉人离婚的主张，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由唐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14625号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金美秀，女，1954年10月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告金美秀物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十二月一日
代书记员 郭 倩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初292号
原告：王松柏，男，1983年3月15日出生，汉族，住河间市。
被告：刘文良，男，1969年3月7日出生，汉族，住河间市。
原告王松柏诉被告刘文良民间借贷纠纷一案，因原告王松柏提供的被告刘文良住址不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王松柏的起诉。
诉讼费用2600元退还原告王松柏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝秀芳
二〇一七年二月十五日
书记员 胡玲玉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执705号
被执行人：宋壮壮，男，1989年11月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人宋壮壮不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00262号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月十七日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执705号
发往银行：中国农业银行
事由：因宋壮壮贩卖毒品一案，关于宋壮壮在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：宋壮壮银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5997号
原告：邵猛，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告邵猛与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元x室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元x室、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为186465元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计197124元。2006年5月23日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵猛的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告邵猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初285号
原告：朱华，女，汉族，生于1973年4月13日。
委托代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
委托代理人:李娟，四川博誉律师事务所律师。
被告：王秀芝，女，汉族，生于1950年4月10号。
被告：王永书，男，汉族，生于1952年12月30日。
本院受理原告朱华诉被告王秀芝、王永书房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱华的委托代理人黄静、李娟到庭参加了诉讼，被告王秀芝、王永书经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱华诉称：2002年12月23日原告与二被告之父王锡武（已去世）签订了《�屋买卖合同》，协议约定王锡武自愿将位于广元市利州区宝轮镇水电路某某号某幢某号的房屋（房屋产权证号：广房权证城F字第0174**号，土地使用证号：广中区国用（2001）字第1468号）一套卖于原告，该协议约定了房屋价款、价款的交付方式以及违约责任，双方于2002年12月24日在广元市公证处办理了公证，原告当即支付了购房款17000元整，被告也按协议约定的期限将房屋及相关房产证书交付给原告，原告也从2002年12月25日搬进该房屋居住至今，后原告多次找王锡武要求协助办理过户手续，然而王锡武均以各种理由拒不到场配合，后王锡武于2009年3月因病去世。无奈之下，原告只有要求其继承人即王锡武之子女配合过户。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋过户手续，费用由被告承担。
被告王秀芝、王永书未到�，也未向法院提交证据。
原告朱华提交了如下证据：
1.原告身份证复印件(证明原告身份信息)
2.二被告身份证复印件（证明被告身份信息）
3.公证书（证明原告与王锡武买卖合同于2012年12月23日成立并完成现实支付）
4.二被告父母死亡证明（证明二被告父母死亡时间，二被告是本案资格主体）
5.房屋所有权证（证明该涉案房屋房产证号：广房权证城F字第0174**号）
6.土地使用证（证明涉案房屋土地使用证号：广中区国用（2001）字第1468号）
经审理查明：2002年12月23日原告与二被告之父王锡武（已去世）签订了《房屋买卖合同》，协议约定王锡武自愿将位于广元市利州区宝轮镇水电路某某号某幢某号的住房一套，建筑面积51.88平方米（房屋产权证号：广房权证城F字第0174**号，土地使用证号：广中区国用（2001）字第1468号）卖给原告，该协议约定了房屋价款、价款的交付方式以及违约责任，双方于2002年12月24日在广元市公证处办理了公证，原告当即支付了购房款17000元整，被告也按协议约定的期限将房屋及相关房产证书交付给原告，原告也从2002年12月25日搬进该房屋居住至今，后原告多次找王锡武要求协助办理过户手续，而王锡武均以各种理由拒不到场配合，后王锡武于2009年3月因病去世。王锡武的妻子贾存英于1999年12月去世，王锡武与贾存英只有一儿一女，儿子王永书，女儿王秀芝，王永书和王秀芝是该房屋的唯一继承人。故原告要求其继承人王秀芝和王永书协助将位于广元市利州区宝轮镇水电路某某号某幢某号的住房一套过户于自己名下。
以上事实有原告身份证复印件、二被告身份证复印件、公证书、二被告父母死亡证明、房屋产权证复印�、土地使用证复印件，及原告在庭审中的陈述等予以佐证。
本院认为：《房屋买卖协议》是本案被告王秀芝、王永书之父王锡武与原告朱华自愿签订的，并且该《房屋买卖协议》经过广元市公证处办理了公证，是双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，该房屋买卖协议合法有效。协议签订后，朱华次日于2002年12月24日向本案被告王秀芝、王永书之父王锡武支付了购房款17000元人民币，本案被告王秀芝、王永书之父王锡武向原告朱华交付了房屋，及房屋产权证、土地使用证，但双方一直未办理过户手续，按照《房屋买卖协议》第四条规定原告要求将房屋产权证及土地使用权证过户于原告朱华名下，被告方应协助办理。由此原告诉请要求被告王秀芝、王永书协助将位于广元市利州区宝轮镇水电路某某号某幢某某号住房一套过户于原告名下，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀芝、王永书于本判决生效之日起三十日内协助原告朱华将位于广元市利州区宝轮镇水电路某某号某幢某号住房一套建筑面积51.88平方米（房屋产权证号：广房权证城F字第0174**号，土地使用证号：广中区国用（2001）字第1468号）过户于原告名下。
二、案件受理费100元，由原告朱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邱红成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京交运集团物流有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路35号。
法定代表人：汪昌辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞立宝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县马坝文明西路。
法定代表人：殷海燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞立宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人：刘长森，该分公司总经理。
再审申请人南京交运集团物流有限公司（以下除裁定主文外，简称交运集团物流公司）、盱眙县快捷运输有限公司（以下简称盱眙快捷运输公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司申请再审称：1.一审判决查明的事实只能证明交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司是承运人，原一、二审判决认定承运人为第三人缺乏证据证明力，违反“保险预约投保单”的规定；2.一审判决承运人交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司承担第三人的民事责任明显违背保险合同的约定，构成适用法律错误。据此，请求再审本案。
太平洋保险南京分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案所涉《货物运输保险预约投保单》是南京超强汽车运输有限公司（以下简称超强汽车运输公司）与太平洋保险南京分公司签订的。该投保单约定：投保人为超强汽车运输公司，被投保人为超强汽车运输公司，保险人为太平洋保险南京分公司，保险标的物是投保人超强汽车运输公司公路运输的货物。虽然双方所签保险条款第十四条约定了投保人于货物起运当天，把运输情况包括货物的名称、数量、保额、车牌号、起运时间、目的地等填写邮件至保险人指定邮箱，但并不代表该保险合同的投保标的物变更为运输货物的底车。无论事故底车登记在谁的名下，均不影响超强汽车运输公司在发生保险事故时的保险金求偿权。本案中，太平洋保险南京分公司与超强汽车运输公司之间系保险合同关系，超强汽车运输公司与交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司之间系运输合同关系。交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司在运输过程中发生保险事故致使案涉投保货物遭受损害，超强汽车运输公司可就运输合同关系向交运集团物流公司及盱眙快捷运输公司主张权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现太平洋保险南京分公司已就案涉货损向超强汽车运输公司予以了理赔。因此，太平洋保险南京分公司有权向交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司行使代位求偿权，交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司以底车实际挂靠在交运集团物流公司（牵引车）、盱眙快捷运输公司（半挂车）为由，主张其不应承担责任，理由不能成立。原判决依据《中华人民共和国保险法》认定交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定中的第三者，判决再审申请人承担本案民事赔偿责任并无不当。
综上，交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京交运集团物流有限公司、盱眙县快捷运输有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 周晓璐
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京交运集团物流有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路35号。法定代表人：汪昌辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞立宝。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县马坝文明西路。法定代表人：殷海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：俞立宝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。负责人：刘长森，该分公司总经理。再审申请人南京交运集团物流有限公司（以下除裁定主文外，简称交运集团物流公司）、盱眙县快捷运输有限公司（以下简称盱眙快捷运输公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司申请再审称：1.一审判决查明的事实只能证明交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司是承运人，原一、二审判决认定承运人为第三人缺乏证据证明力，违反“保险预约投保单”的规定；2.一审判决承运人交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司承担第三人的民事责任明显违背保险合同的约定，构成适用法律错误。据此，请求再审本案。太平洋保险南京分公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案所涉《货物运输保险预约投保单》是南京超强汽车运输有限公司（以下简称超强汽车运输公司）与太平洋保险南京分公司签订的。该投保单约定：投保人为超强汽车运输公司，被投保人为超强汽车运输公司，保险人为太平洋保险南京分公司，保险标的物是投保人超强汽车运输公司公路运输的货物。虽然双方所签保险条款第十四条约定了投保人于货物起运当天，把运输情况包括货物的名称、数量、保额、车牌号、起运时间、目的地等填写邮件至保险人指定邮箱，但并不代表该保险合同的投保标的物变更为运输货物的底车。无论事故底车登记在谁的名下，均不影响超强汽车运输公司在发生保险事故时的保险金求偿权。本案中，太平洋保险南京分公司与超强汽车运输公司之间系保险合同关系，超强汽车运输公司与交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司之间系运输合同关系。交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司在运输过程中发生保险事故致使案涉投保货物遭受损害，超强汽车运输公司可就运输合同关系向交运集团物流公司及盱眙快捷运输公司主张权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现太平洋保险南京分公司已就案涉货损向超强汽车运输公司予以了理赔。因此，太平洋保险南京分公司有权向交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司行使代位求偿权，交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司以底车实际挂靠在交运集团物流公司（牵引车）、盱眙快捷运输公司（半挂车）为由，主张其不应承担责任，理由不能成立。原判决依据《中华人民共和国保险法》认定交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司为《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定中的第三者，判决再审申请人承担本案民事赔偿责任并无不当。综上，交运集团物流公司、盱眙快捷运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京交运集团物流有限公司、盱眙县快捷运输有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  周晓璐二〇一七年五月十一日书记员  徐 瑾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云28刑终35号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩三扁，男，1991年8月10日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住云南省勐海县。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩三扁犯走私毒品罪一案，�2017年2月10日作出（2017）云2822刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人岩三扁不服，提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月12日16时许，被告人岩三扁携带毒品可疑物由缅甸小勐拉经非法通道，偷越国（边）境至中国打洛镇被勐海县民警抓获，并当场在其丢弃物中查得用白色塑料袋和蓝色自封袋包裹的毒品可疑物两包，重37.09克。经鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
原判根据上述事实和相关证据，认定被告人岩三扁的行为构成走私毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人岩三扁犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20,000元；二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺37.09克，依法没收，由勐海县公安局上缴国库。
宣判后，上诉人岩三扁提出案发当日是其过量吸食毒品后头脑不清醒、紧张才在侦查机关作的认罪供述，其随身携带的毒品是在打洛镇曼掌村购买用于自己吸食，故不构成走私毒品罪，且其文化程度低，法律意识淡薄，系初犯，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚，依法改判。
经二审审理查明，上诉人岩三扁的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍及前科证明，检查、提取笔录，现场照片，毒品可疑物称量笔录、取样笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及处理清单，辨认笔录�照片，现场检测报告书及照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，被告人岩三扁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人岩三扁无视国家对毒品的管制规定，逃避海关监管走私毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。关于岩三扁所提其携带的毒品用于自己吸食、不构成走私毒品罪的相关上诉意见，本院认为，岩三扁在侦查机关作有罪供述，在审判过程中推翻其供述没有正当理由，应采信其有罪供述，结合在案的抓获经过、对走私路线的指认等证据，足以证明其构成走私毒品罪，相关上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一七年四月六日
书记员 汪 颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云28刑终35号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）岩三扁，男，1991年8月10日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住云南省勐海县。因本案于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人岩三扁犯走私毒品罪一案，�2017年2月10日作出（2017）云2822刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人岩三扁不服，提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月12日16时许，被告人岩三扁携带毒品可疑物由缅甸小勐拉经非法通道，偷越国（边）境至中国打洛镇被勐海县民警抓获，并当场在其丢弃物中查得用白色塑料袋和蓝色自封袋包裹的毒品可疑物两包，重37.09克。经鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人岩三扁的行为构成走私毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人岩三扁犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20,000元；二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺37.09克，依法没收，由勐海县公安局上缴国库。宣判后，上诉人岩三扁提出案发当日是其过量吸食毒品后头脑不清醒、紧张才在侦查机关作的认罪供述，其随身携带的毒品是在打洛镇曼掌村购买用于自己吸食，故不构成走私毒品罪，且其文化程度低，法律意识淡薄，系初犯，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚，依法改判。经二审审理查明，上诉人岩三扁的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍及前科证明，检查、提取笔录，现场照片，毒品可疑物称量笔录、取样笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及处理清单，辨认笔录�照片，现场检测报告书及照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，被告人岩三扁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人岩三扁无视国家对毒品的管制规定，逃避海关监管走私毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪。关于岩三扁所提其携带的毒品用于自己吸食、不构成走私毒品罪的相关上诉意见，本院认为，岩三扁在侦查机关作有罪供述，在审判过程中推翻其供述没有正当理由，应采信其有罪供述，结合在案的抓获经过、对走私路线的指认等证据，足以证明其构成走私毒品罪，相关上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一七年四月六日书记员 汪 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：向灵芝，男，1959年09月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告向灵芝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令向灵芝归还透支款71,239.02元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：向灵芝系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，向灵芝利用该卡透支资金累计71,239.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向向灵芝催款，但向灵芝至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的向灵芝住所地信息，无法向向灵芝送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供向灵芝其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的向灵芝身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定向灵芝主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：向灵芝，男，1959年09月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告向灵芝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令向灵芝归还透支款71,239.02元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：向灵芝系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，向灵芝利用该卡透支资金累计71,239.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向向灵芝催款，但向灵芝至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的向灵芝住所地信息，无法向向灵芝送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供向灵芝其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的向灵芝身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定向灵芝主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1626号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪建林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告汪建林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告汪建林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款92,924.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。