葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00277号
原告周贯章，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人史桂琴（原告妻子），女，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人荀广军，该公司总经理。
委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室。
住所地葫芦岛市龙港区望海寺道口。
法定代表人马立春，该办公室主任。
委托代理人张恩华，男，住葫芦岛市龙港区。
原告周贯章诉被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司、被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周贯章，被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室委托代理人张恩华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原来居住在葫芦岛市XX区X街道建南社区，在2010年11月29日棚户区改造时，同被告签订拆迁补偿安置协议，因被告违约，于2013年11月3日向龙港区人民法院提起诉讼，2014年6月16日判决被告给付原告安置费12,600.00元，这笔费用是截止到2013年11月28日的租房款，而2013年11月28日至2014年11月28日的租房款还未支付。根据《合同法》第一百一十二条之规定，2013年11月28日之后的租房款也应由被告承担。同时，由于被告违约给原告造成4,032.00元的借款利息，应由被告承担。另外，被告称增平按每平方米4,000.00元结算。根据葫芦岛市人民政府令75号文件第十一条之规定和建南棚户区300多户回迁时结算，按有照房增平部分每平方米1,000.00元，无照房每平方米1,100.00元进行的。原告签订合同是在2011年1月1日前，所以300多户安置政策是没有问题的，同期回迁户安置在X-
X号、X-X号、X-X号商品楼的回迁户由75平方米到80.6平方米的增平都是按照1，000.00元每平方米结算的，原告同被告签订的棚户区改造楼是政府行为，是民生工程，决不是商业合同，不能按照被告主张的标准进行增平的结算。故诉至法院，请求判令被告给付棚户区改造过渡时期临时安置费未付款和被告违约造成的原告经济损失合计11,232.00元（包括2013年11月29日至2014年11月28日的房屋租赁费7,200.00元，从2011年11月29日至2014年11月28日19,800.00元的利息4,082.40元）；同时判令被告按棚户区改造产权交换，增平政策规定的价格进行结算；二被告承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司辩称：原告的第一项诉讼请求没有依据，原告主张的2014年11月28日前的安置补偿费已经经过人民法院判决，不应重复主张。被告在2014年12月29日已经通知原告办理入住手续，但原告不去入住，由此产生的费用被告不应承担。关于原告的第二项诉讼请求，按照原、被告之间的回迁协议，原告应当安置住房面积为75平方米，现原告要求回迁至X-
X号楼的商品房，因此增加的面积应当按照商品房的价格计算。
被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室辩称，第一、原告的房屋被动迁时，鸿亿公司已取得了拆迁许可证，成为该地块动迁的主体，之后委托龙港区拆迁安置处开展动迁工作。那么作为委托方，应由鸿亿公司承担相应的法律责任，而事实上也是由鸿亿公司来完成动迁的补偿与安置工作的；第二、龙港区房屋征收与安置办公室成立于2011年，是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定开展房屋征收工作的，而本案中受鸿亿公司委托的龙港区拆迁安置处是龙港区住建局下设的一个企业，并于龙港区房屋征收与安置办公室成立之前已解散，该企业与答辩人无任何承接关系，因此我方不应承担企业的相应义务。
经审理查明：2010年11月29日，原告周贯章与被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司、原葫芦岛市龙港区房屋拆迁安置处（2011年3月9日更名为葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定为原告安置75平方米住宅楼一户。协议签订后原告周贯章搬迁至所租房居住，因种种原因，部分拆迁户未搬迁，致使工程进展缓慢，周贯章至今未回迁。周贯章所诉争的拆迁房所在区域动迁回迁期为一年半，过渡时期临时安置费5,400.00元（60平方米×5元/月×18个月）。另外，根据葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室出具的《关于建南棚户区改造被拆迁户周贯章动迁补偿安置情况的说明》证实周贯章自2012年5月29日之后属超期未安置，租房补助费应在原标准的基础上加发100%，即每月按10.00元进行补助。在安置过程中，经原、被告双方多次协商，被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司最终为原告安置商品楼一户（位于葫芦岛市龙港区建南棚户区X-
X号楼X单元XXX室，面积80.92平方米），被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司在2014年12月29日通知原告办理入住手续并要求原告按照商品房的出售价格补交增平钱，但因原告不同意按照商品房价格支付增平钱，一直未入住。2014年原告周贯章就房屋拆迁安置补偿合同纠纷将葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司和葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室诉至法院，要求二被告对过渡时期未给付的临时安置费及超期安置费承担给付责任。龙港区人民法院于2015年2月5日作出（2014）龙民二初字第00123民事判决书，判决被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司于该判决生效之日起给付原告周贯章自2013年11月29日至2014年11月28日期间安置补偿费7,200.00元。现该民事判决书已生效尚在执行过程中。
上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、入户结算清单、文件、民事判决书等及双方当事人陈述载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告周贯章与被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司、被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实的意思表示，协议合法有效，应受法律保护。原告诉讼请求中自2014年11月28日至2014年12月28日这段期间确系因二被告的原因，致使原告周贯章仍未回迁，故被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司仍应对原告周贯章此时期段租房费用进行补偿，补偿标准仍按照每平方米每月10.00元，即600.00元（60平方米×10.00元/平方米×1个月=600.00元）。被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室作为负责开发此区域的拆迁单位，在签订协议后应认真履行其拆迁职责，并按协议的约定积极组织拆迁，对原告周贯章未能按协议约定时间回迁成功亦应负有一定的责任，故应对上述款项的给付承担连带责任。原告周贯章要求被告支付自2014年2月29日至2014年11月28日过渡时期临时安置费的主张已由人民法院审理并判决，故原告的该项主张属于重复诉讼，本院对该部分主张依法不予支持；本案中，关于原告与被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司协商变更安置房问题，经双方多次协商，被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司已经为原告安置了商品性住房并于2014年12月29日通知原告办理入住，原告应该按照商品性住房的市场价格补交增平钱，原告因不同意补交而未入住，这期间的租房费用应由原告自行承担，故对原告要求被告支付自2014年12月29日至2016年5月28日支付过渡时期临时安置费的主张依法不予支持；原告周贯章关于合同违约金的主张，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故对其该项主张不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周贯章2014年11月28日至2014年11月28日期间安置补偿费600.00元；
二、被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室对上述判项承担连带责任；
三、驳回原告周贯章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司承担，被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨怡培