河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三初字第19号
原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行，住所地，驻马店交通路908号。
代表人郭忠，该行行长。
委托代理人谢圣民，中国建设银行驻马店分行公司部经理。
委托代理人王伟，河南经纬律师事务所律师。
被告新蔡县东邦铸造有限责任公司，住所地新蔡县古吕镇振兴路北段路西。
法定代表人林春俊、该公司经理。
被告第一拖拉机股份有限公司，住所地，住所地洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人赵剡水、该公司董事长。
委托代理人白耿彪，第一拖拉机股份有限公司法律事务部主任。
被告郝林，男，汉族，男、汉族，。
被告蒋秀芳、女、汉族。
原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被告新蔡县东邦铸造有限责任公司、第一拖拉机股份有限公司、郝林、蒋秀芳借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行的委托代理人谢圣民、王伟，被告新蔡县东邦铸造有限责任公司经理林春俊，被告第一拖拉机股份有限公司委托代理人白耿彪到庭参加诉讼。被告郝琳、蒋秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日被告新蔡县东邦铸造有限责任公司与我行签订有追索权国内保理合同（合同编号：建驻新保（2012）9号），约定保理预付款最高金额500万元人民币，有效期自本合同生效之日起至2013年1月10日止，保理预付款比例为80%；被告新蔡县东邦铸造有限责任公司将其与第一拖拉机股份有限公司签订商务合同项下应收款转让给乙方，我行向新蔡县东邦铸造有限责任公司提供综合性金融服务，包括保理预付款，应收账款管理，并约定有追索权，利率执行中国人民银行同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%，年利率为7.32%；合同签订后，我行严格审查了第一拖拉机股份有限公司提供的商务买卖合同，河南省增值税专用发票、收料入库单等真实性，并按照合同约定提供了保理预付款。合同到期后，被告新蔡县东邦铸造有限责任公司未按期履行还款义务，已逾期数月。2012年2月24日第一拖拉机股份有限公司也收到了我行同期发出的应收账款转让通知书（附有应收账款清单）。同时，2012年1月10日，向原告签订承诺书壹份。承诺新蔡县东邦铸造有限责任公司为原告提供的增值税发票项下的交易真实，应付款项属实，将在规定的期限按时支付货款，并汇入新蔡县东邦铸造有限责任公司在原告处开立的保理专用账户。第一拖拉机股份有限公司没有按照承诺规定履行其义务，已构成违约，且给原告造成了损失，应承担连带付款义务。原告为此案委托河南北纬律师事务所律师代理，已支付律师代理费8万元，依据原告与被告新菜县东邦铸造有限公司签订的合同该费用由被告承担。被告郝林、蒋秀芳与我行签订了编号为建驻新保（2012）9号保02、（2012）9号保03的担保合同，约定被告郝林、蒋秀芳对新蔡县东邦铸造有限责任公司贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。2013年2月24日合同到期后，被告新蔡县东邦铸造有限责任公司未按期履行还款义务，欠保理预付款本金2951883.16元；经我行多次催要被告2013年1月14日偿还本金299848.26元及相应利息，诉诸法律后2013年5月29日偿还本金302400.03元及相应利息，被告仍欠保理预付款本金2349634.87元未结清；经原告向五位被告多次催要至今未果，为此请求判令：（一）五被告偿还保理预付款2349634.87元本金及利息（截止2013年10月31日本金和还款之日的利息）；（二）判令被告承担本案诉讼、财产保全费用；（三）被告承担律师代理费。
被告新蔡县东邦铸造有限责任公司辨称：对原告的诉讼请求无异议。
第一拖拉机股份有限公司辨称：该借款其公司未出具任何手续，不应承担任何责任。
郝林、蒋秀芳未答辩。
经审理查明：（一）2012年1月13日被告新蔡县东邦铸造有限责任公司与原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行签订主合同《有追索权国内保理合同》（合同编号：建驻新保（2012）9号），约定保理预付款最高金额500万元人民币，有效期自本合同生效之日起至2013年1月10日止，保理预付款比例为80%；利率执行中国人民银行同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%，为7.32%，约定有追索权；同时被告新蔡县东邦铸造有限责任公司与原告签订应收账款质押合同2份，合同编号是：建驻新保（2012）9号-质01、建驻新保（2012）9号-质02），约定被告新蔡县东邦铸造有限责任公司24笔应收账款金额为2128853.91元，15笔应收账款金额为1561043.95元进行质押，在2012年1月13日被告新蔡县东邦铸造有限责任公司与原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行签订应收账款质押／转让登记协议（协议编号：建驻新保（2012）9号-转01），通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记告示系统办理《质押合同》／《转让合同》项下应收账款的登记手续，2012年1月16日原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行为被告新蔡县东邦铸造有限责任公司提供了保理预付款1703083.16元。2012年2月23日被告新蔡县东邦铸造有限责任公司与原告签订应收账款质押／转让登记协议（协议编号：建驻新保（2012）9号-转02），通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记告示系统办理《质押合同》／《转让合同》项下应收账款的登记手续，2012年，2月24日原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行向新蔡县东邦铸造有限责任公司提供了保理预付款1248800元；原告向被告新蔡县东邦铸造有限责任公司支付保理预付款合计2951883.16元。（二）被告新蔡县东邦铸造有限责任公司与第一拖拉机股份有限公司签订买卖合同2份，2011年度签订买卖合同金额6804680.5元，2012年度签订合同金额15346200元；被告新蔡县东邦铸造有限责任公司向买方第一拖拉机股份有限公司所开的河南增值税专用发票，第一拖拉机股份有限公司收料入库单39笔；2012年1月13日、2012年2月24日原告向第一拖拉机股份有限公司发送应收账款通知书（受让后）2份，附应收账款转让清单共39笔；（三）被告林春俊、郝林、蒋秀芳与原告签订了自然人保证合同，约定被告林春俊、郝林、蒋秀芳对新蔡县东邦铸造有限责任公司贷款提供连带责任保证，并同意对“依据主合同形成的全部债权”承担连带保证责任。保证范围为主合同项下的全部债务，并约定借款人应当承担与本合同及合同项下有关的律师服务、保险、评估、保管、鉴定、公证等费用。
另查明，被告新蔡县东邦铸造有限责任公司支用保理预付款2951883.16元，2013年1月14日偿还本金299848.26元，2013年5月29日偿还本金302400.03元及相应利息，共计2349634.87元均未清偿。原告在本案诉讼中支付河南北纬律师事务所律师代理费8万元。被告新蔡县东邦铸造有限责任公司向中国建设银行股份有限公司驻马店分行提供被告第一拖拉机股份有限公司2012年1月10日签订承诺书及2012年2月24日出具的应收账款转让通知书（受让后）上加盖的公章与第一拖拉机股份有限公司公章不相符。
上述事实有借款合同、支出凭证、还款凭证、保证合同、代理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被告新蔡县东邦铸造有限责任公司之间签订的有追索权国内保理合同及其担保合同系双方的真实意思表示，且客观、真实、有效，符合法律规定。中国建设银行驻马店分行保理预付款支付给新蔡县东邦铸造有限责任公司事实有保理合同、质押合同、转让协议、支出凭证、还款凭证，票据等证明，且相互印证，本院予以确认。双方签订的《自然人担保合同》符合中华人民共和国《商业银行法》、《担保法》法律规定。关于新蔡县东邦铸造有限责任公司向中国建设银行驻马店分行借款，新蔡县东邦铸造有限责任公司提供的第一拖拉机股份有限公司向中国建设银行驻马店分行出具的应收账款转让通知书（受让后）及承诺书。经查该承诺书所加盖的公章与被告第一拖拉机股份有限公司印鉴不一致，被告第一拖拉机股份有限公司并不知情，也不予认可，被告新蔡县东邦铸造有限公司法定代表人林春俊认可系其个人行为，与被告第一拖拉机股份有限公司无关，对此事实原被告均无异议。故该应收款转让通知书、承诺书无效，第一拖拉机股份有限公司不应承担担保责任。原告请求被告第一拖拉机股份有限公司承担连带还款责任没有事实和法律依据。原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行请求被告新蔡县东邦铸造有限责任公司支付律师代理费80000元及财产保全费5000元，因双方合同中有约定，故原告中国人民建设银行股份有限公司驻马店分行请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告新蔡县东邦铸造有限责任公司于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司驻马店分行本金2349634.87元及利息（2013年11月20日起至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定计息）。蒋秀芳、郝琳承担保证连带清偿责任；
二、限被告新蔡县东邦铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行为实现债权所支出的律师代理费80000元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行对第一拖拉机有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元、财产保全费5000元，共计48000元，由被告新蔡县东邦铸造有限责任公司承担。林春俊、蒋秀芳、郝琳承担保证连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年一月十六日
书记员 吴宏宇