wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初11604号原告：潘雄良，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所执业律师。被告：方荣发，男，1961年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告潘雄良和与被告方荣发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雄良的委托诉讼代理人何凌云到庭参加诉讼，被告方荣发经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘雄良向本院提出诉讼请求：方荣发向潘雄良归还借款本金250000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月31日起计至实际还款之日止）。事实和理由：方荣发向潘雄良借款250000元，并于2013年5月31日出具《借据》，承诺利息按月利率2%计算。2017年4月30日，双方对账确认方荣发尚欠潘雄良借款本金250000元及利息160000元。后潘雄良多次催讨还款未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。方荣发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，方荣发向潘雄良出具一份《借据》，内容为：“兹向潘雄良借来人民币（大写）贰拾伍万元正（￥250000）。其中，现金贰拾伍万元正……按照月息2%计算借款利息。”潘雄良以现金方式依约支付借款，方荣发按月利率2%的标准付息至2014年8月30日止，此后的利息及借款本金均未支付。2016年1月10日，方荣发于该《借据》上补充注明对账单，内容为：“经双方核对，本借条截止2015年12月31日，上述借款尚欠本金人民币贰拾伍万元正。利息九万元正”。2017年4月30日，方荣发又于该《借据》上补注对账单，内容为：“经双方核对，本借条截止2017年4月30日，上述借款尚欠本金人民币贰拾伍万元正。利息壹拾陆万元正”。本院认为，依《借据》及《借据》上两次所标注的对账单等证据，足以认定潘雄良与方荣发之间成立合法的借贷关系。方荣发应偿还借款并以年利率24%的法定标准为限支付利息。故潘雄良的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。方荣发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方荣发于本判决生效之日起十日内偿还潘雄良借款本金250000元及利息（按月利率2%的标准，自2014年8月31日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，减半收取计为3800元，由方荣发负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡跃堂二〇一七年八月三十日书记员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00056号
原告：王世杰。
被告：武汉法华物资贸易有限公司。
法定代表人：石付军，该公司董事长。
被告：石付军。
原告王世杰与被告武汉法华物资贸易有限公司（以下简称法华公司）、石付军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日对本案公开开庭进行了审理。原告王世杰到庭参加了诉讼，被告法华公司、石付军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。根据原告王世杰的申请，本院对被告采取了诉前财产保全措施。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称：2013年8月16日，原告与被告建立借款关系，并签订了《借款合同》。合同约定借款利率为日千分之二，借款期限为2013年8月16日起至2013年11月24日止。同日，原告委托武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司（以下简称桥隧公司）分三批付给被告1270万元，8月29日委托桥隧公司付给被告20万元，合计借款金额为1290万元。在借款到期后，原告多次向被告催要该借款及利息，但被告以各种理由拖延，在此期间仅支付利息195300元，但借款至今仍未归还分文。为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告法华公司立即支付原告借款1290万元；二、被告法华公司立即支付违约金387万元，并请求按日千分之二计算至付清借款之日止的借款利息（计算至2013年12月20日为3076100元）；三、被告石付军对以上借款本金、违约金及利息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告法华公司、石付军未到庭答辩。
原告王世杰在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、借款合同一份。
证据2、连带保证承诺函一份。
证据3、付款凭证四张。
证据4、委托付款证明。
原告王世杰向本院提交的补充证据：
1、兴业银行业务核算单一份。
2、交通银行凭证三份及回复一份。
3、工商银行收款凭证九份。
4、债权转让协议一份。
5、三方协议书一份。
以上补充证据证明本案所涉及借款资金来源途径正当、合法。
被告法华公司、石付军未向本院提交证据。
本院对原告王世杰所提交的证据，经审核，予以确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年8月16日，原告王世杰作为甲方（出借人）与被告法华公司、石付军作为乙方（借款人）签订了一份《借款合同》。该合同约定：甲方向乙方借款人民币1270万元，借款期限为100天（自2013年8月16日起至2013年11月24日止，�款利率为日千分之二；石付军为该借款提供连带保证责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额的30%向甲方支付违约金。该合同在出借人签章处有王世杰的签字，在借款人签章处有石付军的签字并盖有法华公司的公章。同日，原告王世杰委托桥隧公司分三次付给被告法华公司共计1270万元，并于2013年8月29日再次委托桥隧公司付给被告法华公司20万元。原告王世杰前后四次付款金额合计为1290万元，四次付款均由受托的桥隧公司通过其在中国工商银行武汉百步亭支行账户转至法华公司在中国民生银行武汉徐东支行的账户上。2013年8月29日，被告石付军向原告王世杰出具一份《连带保证承诺函》，表明其作为保证人，自愿为借款人法华公司、石付军于2013年8月29日前向王世杰借款1290万元承担连带保证责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及王世杰为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年等内容。2013年8月30日，桥隧公司对其委托付款的事实出具了一份《代付款证明》。2014年1月6日，原告王世杰因借款人未偿还借款而提起本案诉讼。
在庭审中，原告王世杰自认借款人在借款期间向其支付了借款利息195300元，开庭后原告王世杰又书面向本院说明其收到的195300元并非是本案借款人还的利息，是案外人支付的其他款项。
本院认为：原告王世杰与被告法华公司、石付军签订的《借款合同》及被告石付军向原告王世杰出具的《连带保证承诺函》，虽在《借款合同》借款人（乙方）填充处即填写了法华公司，又填写了石付军，但根据《借款合同》中约定的石付军所提供连带责任保证的条款，以及石付军出具的《连带保证承诺函》，可认定本案的借款人应为法华公司，石付军作为法华公司的法定代表人应为该借款的保证人，且其借贷关系属自然人与企业间所发生的民间借贷法律关系。该《借款合同》及《连带保证承诺函》，除合同约定的利息及逾期违约金，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定不予保护外，其他未超出法律规定部分的内容，依《中华人民共和国合同法》第五十六条第二款“合同部分无效，不影响其他部分效力的�其他部分仍然有效”之规定，均应认定为有效。原告王世杰依约向被告法华公司出借1290万元，履行了合同的义务。被告法华公司借款后，未能依约按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告王世杰有权依据《借款合同》的约定，要求被告法华公司承担偿还借款本息的违约责任，但超出法律规定的部分不予保护，并由被告石付军对该债务承担连带保证责任。故被告法华公司应向原告王世杰偿还借款本金1290万元，并偿付所欠利息。所欠利息的计算方式为：以借款本金1270万元为基数，偿付从2013年8月17日起至同月29日的利息，另以借款本金1290万元为基数，偿付从2013年8月30日至该借款本金还清之日止的利息，均按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。被告石付军对被告法华公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉法华物资贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告王世杰偿还借款本金1290万元及所欠利息（所欠利息的计算方式为：以借款本金1270万元为基数，从2013年8月17日起计至同月29日，以借款本金1290万元为基数，从2013年8月30日计至该借款本金还清之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告石付军对被告武汉法华物资贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140876元，诉前财产保全费5000元，均由被告武汉法华物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 毛亚坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80904号
原告：初阳，女，1983年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘亮（原告之夫），1984年7月3日出生，汉族，住同上。
被告：天津市凯思凡装饰设计工程有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2号楼-2-1103A区。
法定代表人：刘龙生。
原告初阳诉被告天津市凯思凡装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告未安装完毕的柜体费用3.4万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称，2017年1月14日原、被告双方签订家居装修合同。合同约定，被告应于2017年6月8日前完成天津市滨海新区北塘尊御名邸4-5-502房屋的装修及家具安装工程。然，被告未按照合同约定完成。经多次协商，截止2017年12月份被告仍未完成柜体的安装。2018年1月20日再联系被告，则无人接听。原告已给付被告相关款项，故要求被告返还未完成柜体工程的剩余款项3.4万元。现诉至法院请求判如所请。
被告书面辩称，2017年3月1日双方签订关于涉案房产的装修合同，总金额385000元，首付款231000元。施工期间，原告将合同约定的整装方案改为基础装修，把首付款花掉就好。被告认为原告违约在先，被告应追究原告的违约责任，按合同约定被告已经可以终止履行合同，但被告出于对双方负责人的态度继续施工。未及时在工期内完成工程是因为天津市当时出于环保严查期间，所有的工厂供货都迟延，并同原告沟通过此问题，原告当时认可供货迟延的问题。对于原告诉求的退还柜体3.4万元的诉求，被告不认可。因当时所有柜体起始定价为33989元，后期变更方案使价格提升到了42026.88元，增加的费用原告没有缴纳。所有柜体的柜身部分已经全部安装完毕，只剩余少部分门板因环保停工原因及原告未付尾款而未能安装，剩余门板价格为15074.6元，故对于原告提出退还所有柜体的款项3.4万元不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系装饰装修合同关系。2016年12月3日原告向被告支付2000元，被告向原告开具收据，收据上注明“可折到首期款、定金可退”。2017年1月14日原、被告双方签订《凯思凡整体家居装饰设计合同》，约定被告为原告天津市滨海新区北塘尊御名邸4-5-502房屋进行装修，装修范围包括装修工程、软装定购两方面。承包方式为被告包工、包辅材、主材。工程期限为100天，即2017年3月1日至2017年6月8日。合同约定合同总款项为385000元，预付款231000元。另，合同约定的收款账户为刘龙生个人名下账户。2017年1月16日原告向合同所约定的被告法定代表人刘龙生账户汇款230000元。后，双方协商将合同中所涉及软装中的购置家具部分剔除出合同范围，仅由被告在已经支付的款项范畴进行基础装修。2017年8月22日原、被告双方签订涉案房产“装修剩余工程款项目明细”，对于尚未完成的窗台石、柜体（衣帽间、书房、客厅）、踢脚线等的预算金额及承诺完成日期进行了确认，其中柜体的预算金额为33989元，承诺完成日期为2017年9月28日。然，截止2017年9月28日被告仍未能按照承诺全部完成上述明细所涉工程。此后，被告继续施工，完成了除客厅、书房、衣帽间(包括梳妆台)三处柜子的门板、门板相应五金配件及柜子灯线之外的内容。上述施工过程中，双方将柜体的价款最终确认变更为42027元，原告表示系因已交付工程款用不完而进行的变更。2017年11月20日被告工作人员通过电子邮件的形式向原告方发送上述基础装修的全部价款及明细，总价款为233371元。其中，柜体确认单显示衣帽间、书房、客厅柜体门板、门板相应五金配件及柜子灯线的价格为19411元。
以上事实，有原、被告提交的证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的装饰设计合同系双方之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方之间应按照合同的约定行使权力、履行义务。
双方在合同履行过程中，将购置家具的内容从合同中剔除，并确认在已交付的款项中进行装修的行为系对原合同的变更，双方应予履行。虽被告辩称原告已付款为231000元，但原告提交的证据显示已交款项为232000元，被告对于自己的主张并未提交证据予以证明，本院不予认可，并确认原告已交款项数额为232000元。原告所提交的证据显示包括全部柜体在内的已施工的项目款项数额为233371元，虽原告主张不予认可此数额，并主张所有施工数额小于232000元，但并未提交相应的证据予以证明，故本院确认包括全部柜体在内的已施工项目的款项数额为233371元。因被告至今未给原告安装上述柜体的门板及相应配件等，已经构成违约，且时间已经超过了合理的范畴，原告有权自行安装剩余门板及配件等。被告虽答辩称系原告未向其支付尾款和环保问题供应门板迟延的原因，而未安装剩余门板，但原被告双方约定的系在已交款项232000元范围内进行装修，且证据显示最终已施工的全部明细被告告知原告的时间为2017年11月20日，被告亦未提交要求原告交纳其余款项及原告拒交的证据，故被告应向原告返还门板及相应配件等款项，但应扣除超出232000元之外的1371元，即应返还共计18040元，超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告天津市凯思凡装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告初阳返还18040元；
二、驳回原告初阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告承担164元，被告承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张红杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初801号
原告：古交市某某粮油贸易有限公司
法定代表人：康某某，董事长。
委托诉讼代理人康某某，男，古交市某某粮油贸易有限公司职工。
被告：古交市某某乡某某村村委会
法定代表人：梁某某，村委会主任。
原告古交市某某粮油贸易有限公司与被告古交市某某乡某某村村委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市某某粮油贸易有限公司的委托诉讼代理人康某某、被告古交市某某乡某某村村委会的法定代表人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市某某粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款114026元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2011年之前村民过古节，过春节发放白面、大米、福利累计欠原告粮款114026元，因村委会两次更换领导等原因，原告多次催要未果，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告古交市某某乡某某村村委会辩称，原告起诉的是事实，欠款也是事实，但是现在村委会没有钱，无法支付。现在的钱都是专款专用，我与原告今年已经商量过，1年给原告3万元，但原告突然起诉，我也没有办法付他。村委会的意见是同意支付原告欠款，但得分期支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、村委会原主任张某某的证明。
2、村委会的挂账项目。
经庭审质证，被告古交市某某乡某某村村委会对原告提供的证据没有异议，承认欠款是事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：2011年8月，被告古交市某某乡某某村村委会因村里要过节，向原告古交市某某粮油贸易有限公司购买米、面、油商品。双方口头约定先拿东西后付款。后经结算，被告欠原告货款共计114026元。后因被告一直未付款，原告为此诉至法院。
本院认为，被告古交市某某乡某某村村委会欠原告古交市某某粮油贸易有限公司114026元未付事实清楚，原告古交市某某粮油贸易有限公司与被告古交市某某乡某某村村委会�权、债务关系明确。被告古交市某某乡某某村村委会应当在原告古交市某某粮油贸易有限公司催要的合理期限内偿还欠款，被告古交市某某乡某某村村委会未履行付款义务，应当继续履行。对原告古交市某某粮油贸易有限公司要求被告古交市某某乡某某村村委会给付其欠款114026元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告古交市某某乡某某村村委会给付原告古交市某某粮油贸易有限公司所欠货款114026元。该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2581元，保全费1108.5元，由被告古交市某某乡某某村村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年九月一日
书 记 员 闫文秀
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初801号原告：古交市海栗粮油贸易有限公司，住所地古交市金水湾小区天福1号。法定代表人：康海忠，董事长。委托诉讼代理人康海英，男，古交市海栗粮油贸易有限公司职工。被告：古交市原相乡白岸村村委会，住所地古交市原相乡白岸村。法定代表人：梁全兵，村委会主任。原告古交市海栗粮油贸易有限公司与被告古交市原相乡白岸村村委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古交市海栗粮油贸易有限公司的委托诉讼代理人康海英、被告古交市原相乡白岸村村委会的法定代表人梁全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古交市海栗粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠款114026元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2011年之前村民过古节，过春节发放白面、大米、福利累计欠原告粮款114026元，因村委会两次更换领导等原因，原告多次催要未果，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告古交市原相乡白岸村村委会辩称，原告起诉的是事实，欠款也是事实，但是现在村委会没有钱，无法支付。现在的钱都是专款专用，我与原告今年已经商量过，1年给原告3万元，但原告突然起诉，我也没有办法付他。村委会的意见是同意支付原告欠款，但得分期支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、村委会原主任张兰清的证明。2、村委会的挂账项目。经庭审质证，被告古交市原相乡白岸村村委会对原告提供的证据没有异议，承认欠款是事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年8月，被告古交市原相乡白岸村村委会因村里要过节，向原告古交市海栗粮油贸易有限公司购买米、面、油商品。双方口头约定先拿东西后付款。后经结算，被告欠原告货款共计114026元。后因被告一直未付款，原告为此诉至法院。本院认为，被告古交市原相乡白岸村村委会欠原告古交市海栗粮油贸易有限公司114026元未付事实清楚，原告古交市海栗粮油贸易有限公司与被告古交市原相乡白岸村村委会债权、债务关系明确。被告古交市原相乡白岸村村委会应当在原告古交市海栗粮油贸易有限公司催要的合理期限内偿还欠款，被告古交市原相乡白岸村村委会未履行付款义务，应当继续履行。对原告古交市海栗粮油贸易有限公司要求被告古交市原相乡白岸村村委会给付其欠款114026元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告古交市原相乡白岸村村委会给付原告古交市海栗粮油贸易有限公司所欠货款114026元。该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，保全费1108.5元，由被告古交市原相乡白岸村村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  贾珍艳人民陪审员  赵元元二〇一六年九月一日书 记 员  闫文秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初10号
原告杨家祥。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告杨家祥与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告杨家祥的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家祥诉称，2013年8月16日，原告杨家祥与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，约定原告杨家祥租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场139号铺面及212号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告杨家祥依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告杨家祥达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告杨家祥2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告杨家祥签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告杨家祥提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告杨家祥商铺租金36527元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告杨家祥保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告杨家祥利息损失（以欠款38027元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，原告杨家祥与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，该合同约定：原告杨家祥租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场139号铺面及212号仓库用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金合计65742元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告杨家祥，原告杨家祥有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告杨家祥依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金65742元及保证金1500元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告杨家祥达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告杨家祥2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还18263元，第二次于2014年4月28日退还36527元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告杨家祥等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告杨家祥遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告杨家祥提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告杨家祥与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告杨家祥与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告杨家祥依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告杨家祥主张两被告返还租金及保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告杨家祥资金被占用期间的利息损失。故原告杨家祥向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告杨家祥商铺租金36527元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告杨家祥保证金1500元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告杨家祥利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费388元、其他诉讼费用80元，合计468元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告杨家祥已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告杨家祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十七日
书记员 袁毅然
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初95号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市，住锡林浩特市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年10月30日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、苏布达出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人王某某伙同他人故意毁坏他人财物，共计9945元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明,2013年4月1日18时30分许，赵某与郭某某等人在锡林浩特市鑫茂假日酒店门前因琐事发生互殴，郭某某将其所驾驶的×××奥迪车留在鑫茂假日酒店门前弃车跑掉，后被告人王某某伙同史某（批捕在逃）、郭某（已判决）、赵某（另案处理）等人用砍刀、镐把等将留在现场的奥迪车砸坏。经锡林浩特市价格认证中心鉴定，被损坏车辆价值9945元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接处警登记表，证实2013年4月1日赵某报警称，车在酒店门前被砸的事实；
2、在逃人员登记表，证实被告人王某某被网上追逃的事实；
3、锡林浩特市人民法院（2014）锡刑初字第43号、115号刑事判决书，证实同案人郭某、赵某在2014年已被锡林浩特市人民法院判处的事实；
4、归案情况说明，证实2015年10月30日被告人王某某到额尔敦派出所投案自首的事实；
5、违法犯罪记录查询情况说明；
6、常住人口基本信息，证实被告人的基本情况及其已达到刑事责任年龄的事实；
7、证人史某、郭某、王某、赵某证言，证实在案发现场，被告人王某某等人将奥迪车砸坏的事实经过；
8、被告人供述，证实被告人王某某对犯罪事实予以供认的事实；
9、锡市价鉴字（2013）28号价格鉴定结论书，证实被损坏车辆损坏程度价值9945元；
10、被损坏车辆照片，证实车辆损坏情况。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，本院予以确认
本院认为，被告人王某某伙同他人故意毁坏他人财物共计9945元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现且系投案自首，故可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保障公私财物的所有权不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
代理审判员 邓 燕
人民陪审员 徐 薇
二〇一七年七月十日
书 记 员 武伟高
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第465号
原告：张喜富，男。
原告：张喜敏，男。
原告：张希云，男。
三原告委托代理人：侯朋太，南阳市宛城区汉治街道办法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：范保延，男。
委托代理人：范保全，男，系被告范保延之弟。特别授权。
委托代理人：张定远，镇平县148指挥中心法律工作者。一般代理。
原告张喜富、张喜敏、张希云与被告范保延为相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人侯朋太、被告委托代理人范保全、张定远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告继承的房产位于东关村六组。该住宅东面系徐进榜的房宅。1968年，被告父亲范金生购买了徐宅北屋三间，后在1971年扩垒院墙时，将原告家的出路堵住。双方发生纠纷。经原城关镇东门村、原城关镇政府解决，双方没有达成一致意见，原告家将被告父亲起诉至县人民法院，法院判决后，被告不服上诉至南阳市中级人民法院，法院判决如下：维持大队、镇政府关于原告出路向南再向东从被告门前交大路的处理意见，被告院墙以西留三尺搭架子地以外，出路宽度为七尺。判决书生效后，对于原告住宅的出路，虽然政府和法院已作出明确的处理意见和生效判决，但被告却趁原告长期不在家、无人看守的机会，于2009年左右，非法侵占原告出路和搭架之地建房，致使原告出路被卡死。被告行为已构成侵权。请求判令：1、被告拆除非法建筑，恢复原告出路畅通；2、判令被告赔偿偷放原告出路上的树1000元。
三原告为证明其诉称事实向本院提交如下证据：1、1985年7月3日本院判决书及同年12月南阳市中级人民法院判决书各一份，用以证实：原告的出路的形成及走向；2、2000年农历7月份分单一份，用以证实：三原告继承其父张金有房产，享有诉权；3、原城关镇东关村6组收据一份，用以证实：原告张喜富购买了原告门前、被告西边的空地；4、现场照片10张，用以证实：原、被告房宅现状，及被告侵占出路情况。
被告辩称：1985年，三原告之父以被告之父为被告以侵权为由提起诉讼，经法院判决。现三原告以同样理由提起诉讼，属重复诉讼。被告现所建的房屋，是在原购买徐金榜房宅的用地范围内建筑的，并未在原告出路上设置障碍，也没有阻碍原告出行，现场勘验照片予以印证，相反，原告把自己院子扩展，致使自己出行不便。综上，被告并未侵权，原告亦无证据证明被告侵权，应依法驳回原告的诉请。
被告为证明其辩称事实向法庭提交证据如下：1、1968年12月的契约两份，用以证实：被告之父范金生购买徐金榜的房产；2、东关村民委员会出具的证明一份，用以证实：双方因出路纠纷1986年经过村委处理过；3、地籍状况图，用以证实：被告并未妨碍原告的出路。
法庭依法调取的证据有：1、镇平县国土资源管理局绘制的地籍状况图，用以证实：争议土地房屋的地籍状况。2、现场勘验图，用以证实：争议土地的现状。
对原告方提交的第1份证据，被告无异议。本院予以采信；第2份证据，被告认为与本案无关，因该证据证明三原告诉讼资格，本院予以采信；第3份证据，被告有异议，认为该地属集体土地，非法转让不受法律保护，故本院对其真实性予以采信。第4份证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告提交的第1组证据，原告无异议，本院予以采信；第2组证据，原告认为没有具体处理意见，与本案无关，本院对其真实性予以采信；第3组证据，原告方无异议，本院予以采信。
法院调取的证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经庭审查明，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
三原告系同胞兄弟。2000年农历7月，三原告父亲张金有将原属于自己的位于原城关镇东关村6组一处房产分给三原告，张金有已故。范金生（已故）系被告父亲，1968年12月范金生购买徐金榜房屋三间。范金生所购的房产与张金有的房屋系前后邻居。1985年，双方因出路纠纷张金有将范金生诉至本院。本院于同年7月作出（85）镇法民字第19号判决：维持一九七一年大队、一九八七年和一九八三年镇政府关于原告出路向南再向东从被告门前交大路的处理意见，被告院墙以西留三尺搭架地以外，出路宽度为七尺。范金生不服提出上诉，南阳市中级人民法院于同年12月作出（85）法民二字第691号判决，驳回上诉，维持原判。2001年2月10日，东关村六组出具收款收据，内容为：“交款单位张喜富，收款单位六组，摘由谢姓屋后架木地以北张姓出路以西南北6米，东西6米，每亩按壹万捌仟元整计算详细情况以中级法院终审判决为准。人民币壹千元。”
2007年，被告范保延在原房屋基础上，扒旧建新，建砖混结构房屋四间，没有建房审批手续。2007年，镇平县绘制地籍状况图显示三原告房屋与被告房屋系前后排，但并不对应，三原告房屋前边为空地，东面为周付山，三原告房屋及周付山房屋前有出路。经实地勘验，三原告现有宅地东西宽为10.8米，其南空地东西宽为8.7米，三原告房屋南院墙距被告房屋后墙为1.13米，向东为空地，至主路。
本院认为：原、被告为前后紧邻，应互谅互让，和睦相处。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告诉称被告房屋侵占其出路、被告违章违法建房，虽然原告提供的1985年两级法院的判决书确定其出路问题，但到现在时间较长，2007年绘制的城区地籍图，显示三原告房屋向南向东均为空地，均能通行，故原告认为被告建房侵占其出路，但其提供的证据并不能证明被告侵害其通行权，本院不予支持。原告认为被告建房系违法建房，系政府处理行为，本院不予处理。原告放弃要求被告赔偿偷放原告出路上的树1000元的请求，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张喜富、张喜敏、张希云的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 唐书振
人民陪审员 雷国钦
二〇一四年七月七日
书 记 员 李林森
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第465号
原告秦聪丽，女，甘肃省镇原人。
被告马义祥，男，甘肃省镇原人。
本院在审理原告秦聪丽诉被告马义祥买卖合同纠纷一案中，原告秦聪丽于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告秦聪丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦聪丽负担。
审判员 李勇军
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 锋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2473号
原告宋子建，男，1953年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告刘峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告宋子建与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子建到庭参加诉讼。被告刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘峰支付所欠面粉款15万元；2.判决被告自2012年3月17日起按中国人民银行同期逾期贷款利息标准支付欠款利息至被告付清全部款项止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月25日至2012年3月17日期间，被告先后39次购买原告面粉，共欠款336518元。后经原告多次催要，被告逃往新疆。2015年11月27日，原告在新疆找到被告。被告无正当理由拒不支付欠款，仅承认欠原告15万元。被告拒不支付欠款的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付欠款及利息。
被告刘峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以认定；2.2015年12月13日被告刘峰出具的欠条一份、2015年11月27日火车票及2015年12月15日飞机票各一份，能够证明原告前往新疆乌鲁木齐寻找被告索要欠款，并由被告在出具欠条的事实，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月28日至2012年3月17日期间，被告刘峰多次向原告宋子建赊购面粉。因被告未能清偿欠款，经原告催要，被告在与原告清算后于2015年12月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠宋子建以上共计面粉款总计：壹拾伍万元整<￥150000元>欠款人：刘峰2015.12.13日。”后因被告未能清偿剩余欠款，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘峰自原告处购买面粉。被告在收到原告交付的面粉后，一直未能支付相应货款。被告刘峰在与原告清算后为其出具手书欠条一份，足以说明被告认可欠原告面粉款15万元未付的事实。现原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成了合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，在原告已履行交付义务后，下欠原告相应货款未能清偿的事实清楚，有原告提供的欠条字据为证，本院予以确认。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应偿还欠款15万元并承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告未能提供证据证明原、被告在2012年3月17日对双方合同价款进行结算，且原、被告于2015年12月13日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，原告据此起诉，故关于逾期付款损失应当从2015年12月13日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后五日内给付原告宋子建欠款15万元及逾期付款利息（利息自2015年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告宋子建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一六年十月五日
书 记 员 侯春跃
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初2473号原告宋子建，男，1953年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告刘峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告宋子建与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子建到庭参加诉讼。被告刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘峰支付所欠面粉款15万元；2.判决被告自2012年3月17日起按中国人民银行同期逾期贷款利息标准支付欠款利息至被告付清全部款项止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月25日至2012年3月17日期间，被告先后39次购买原告面粉，共欠款336518元。后经原告多次催要，被告逃往新疆。2015年11月27日，原告在新疆找到被告。被告无正当理由拒不支付欠款，仅承认欠原告15万元。被告拒不支付欠款的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付欠款及利息。被告刘峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1原告身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以认定；2.2015年12月13日被告刘峰出具的欠条一份、2015年11月27日火车票及2015年12月15日飞机票各一份，能够证明原告前往新疆乌鲁木齐寻找被告索要欠款，并由被告在出具欠条的事实，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月28日至2012年3月17日期间，被告刘峰多次向原告宋子建赊购面粉。因被告未能清偿欠款，经原告催要，被告在与原告清算后于2015年12月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠宋子建以上共计面粉款总计：壹拾伍万元整欠款人：刘峰2015.12.13日。”后因被告未能清偿剩余欠款，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘峰自原告处购买面粉。被告在收到原告交付的面粉后，一直未能支付相应货款。被告刘峰在与原告清算后为其出具手书欠条一份，足以说明被告认可欠原告面粉款15万元未付的事实。现原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成了合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，在原告已履行交付义务后，下欠原告相应货款未能清偿的事实清楚，有原告提供的欠条字据为证，本院予以确认。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应偿还欠款15万元并承担相应的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告未能提供证据证明原、被告在2012年3月17日对双方合同价款进行结算，且原、被告于2015年12月13日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，原告据此起诉，故关于逾期付款损失应当从2015年12月13日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后五日内给付原告宋子建欠款15万元及逾期付款利息（利息自2015年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告宋子建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱建永审 判 员  邱 恺人民陪审员  杨 森二〇一六年十月五日书 记 员  侯春跃
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3628号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：郭芳，女，1974年3月13日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告郭芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年10月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人衡亮到庭参加诉讼；被告郭芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金46682.72元、零售利息10993.09元、分期手续费2584.01元、年费480元、滞纳金21958.46元，合计82698.28元（截至2016年10月28日），以上所主张的费用计算至清偿之日止（自2017年1月1日起停收滞纳金，改收违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××10的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年10月28日，欠款本息合计82698.28元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告郭芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：白金卡精英卡主卡480元、白金尊贵卡主卡2000元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××10的信用卡，并持卡消费。2013年4月12日，被告申请现金分期新快现业务，申请金额为77000元，分期还款期限为36期，首期应还款为2139.2元，剩余每期应还款为2138.88元，每期分期手续费为585.2元。自2012年2月28日开卡消费以来，被告未足额偿还，截至2016年10月28日，拖欠本金46682.72元、零售利息10993.09元、分期手续费2584.01元、年费480元、滞纳金21958.46元，合计82698.28元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》，利息及费用收费标准为：6期月手续费率0.78%，12期月手续费率0.77%，24期月手续费率0.76%，36期月手续费率0.76%。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡新快现业务条款及细则》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46682.72元、零售利息10993.09元、分期手续费2584.01元、年费480元、滞纳金21958.46元（截至2016年10月28日），合计82698.28元。自2016年10月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金（违约金），按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1867元、公告费600元，以上合计2467元，由被告郭芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5078号
原告：李建海，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，现住牡丹区。
原告：韩光世，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，现住牡丹区。
被告：王军杰，男，1992年6月24日出生，汉族，现住牡丹区。
委托诉讼代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师。
李建海、韩光世与王军杰所有权纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。2017年12月27日，原告李建海、韩光世经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李建海、韩光世撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由李建海、韩光世负担。
审判员 高贤宾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王子昊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初253号
原告：张建萍，公务员。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：陈克豹。
被告：查翠金。
原告张建萍诉被告陈克豹、查翠金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张建萍的委托代理人俞新建到庭参加了诉讼，被告陈克豹、查翠金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建萍诉称：2013年9月29日，被告陈克豹向原告张建萍借款人民币伍万元整，并出具借条一份，内容如下：“今借到张建萍人民币伍万元整（¥50000），月息叁分，借款人：陈克豹。”现经原告多次催促，被告拒不还本付息。
另悉，被告陈克豹与查翠金为夫妻关系，于1999年1月5日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原告认为，两被告均为债务人，应当向原告履行还款义务。为此，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令两被告共同返还原告借款本金50000元；请求判令两被告共同承担利息36000元（按照约定利率，自2013年9月29日起暂计算至2015年9月28日止，应计至实际付清之日止）；本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告张建萍为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告户籍信息两份、结婚登记申请书一份，证明被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，证明原告借款给被告的事实。
被告陈克豹、查翠金未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、认证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，故本院对上述证据的证明力予以采信。
经审理查明：原告张建萍与被告陈克豹系朋友关系。据原告称，2013年9月29日，被告陈克豹因生意周转需要向原告借款，原告向被告陈克豹出借现金人民币50000元。为此，被告陈克豹向原告出具一份借条，内容载明：“今借到张建萍人民币伍万元整（¥50000），月息3分生意周转具条人陈克豹2013年9月29日”，原、被告在借条中未约定还款期限。但后经原告催讨，被告陈克豹对上述借款本息至今未偿还。
另查明，被告陈克豹与被告查翠金系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈克豹向原告张建萍借款50000元，被告陈克豹向原告出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告出借被告陈克豹50000元借款的事实予以认可。关于借款利息，原告与被告陈克豹借款利息约定为月利率3%，双方约定的月利率明显违反国家有关限制借款利率的规定，但庭审中，原告要求该笔借款按照月利率2%支付自借款之日起的利息，不违反法律关于民间借贷借款利率的规定，故本院予以支持。鉴于被告陈克豹与被告查翠金系夫妻关系，故陈克豹虽以个人名义所借借款用于经营需要，应当按夫妻共同债务处理。另被告陈克豹与查翠金被告陈克豹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，被告陈克豹、查翠金应承担对其不利的法律后果。故对原告张建萍要求被告陈克豹、查翠金偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克豹、查翠金于本判决生效后十日内偿还原告张建萍借款本金50000元及相应利息（利息自2013年9月29日起按照月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止的借款利息）；
如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费560元，合计人民币2510元（原告已预交），由被告陈克豹、查翠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就一方婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0221民初253号原告：张建萍，公务员。委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：陈克豹。被告：查翠金。原告张建萍诉被告陈克豹、查翠金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张建萍的委托代理人俞新建到庭参加了诉讼，被告陈克豹、查翠金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建萍诉称：2013年9月29日，被告陈克豹向原告张建萍借款人民币伍万元整，并出具借条一份，内容如下：“今借到张建萍人民币伍万元整（¥50000），月息叁分，借款人：陈克豹。”现经原告多次催促，被告拒不还本付息。另悉，被告陈克豹与查翠金为夫妻关系，于1999年1月5日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告认为，两被告均为债务人，应当向原告履行还款义务。为此，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令两被告共同返还原告借款本金50000元；请求判令两被告共同承担利息36000元（按照约定利率，自2013年9月29日起暂计算至2015年9月28日止，应计至实际付清之日止）；本案的诉讼费用由被告共同承担。原告张建萍为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告户籍信息两份、结婚登记申请书一份，证明被告的诉讼主体适格；3、借条一份，证明原告借款给被告的事实。被告陈克豹、查翠金未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、认证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，故本院对上述证据的证明力予以采信。经审理查明：原告张建萍与被告陈克豹系朋友关系。据原告称，2013年9月29日，被告陈克豹因生意周转需要向原告借款，原告向被告陈克豹出借现金人民币50000元。为此，被告陈克豹向原告出具一份借条，内容载明：“今借到张建萍人民币伍万元整（¥50000），月息3分生意周转具条人陈克豹2013年9月29日”，原、被告在借条中未约定还款期限。但后经原告催讨，被告陈克豹对上述借款本息至今未偿还。另查明，被告陈克豹与被告查翠金系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈克豹向原告张建萍借款50000元，被告陈克豹向原告出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告出借被告陈克豹50000元借款的事实予以认可。关于借款利息，原告与被告陈克豹借款利息约定为月利率3%，双方约定的月利率明显违反国家有关限制借款利率的规定，但庭审中，原告要求该笔借款按照月利率2%支付自借款之日起的利息，不违反法律关于民间借贷借款利率的规定，故本院予以支持。鉴于被告陈克豹与被告查翠金系夫妻关系，故陈克豹虽以个人名义所借借款用于经营需要，应当按夫妻共同债务处理。另被告陈克豹与查翠金被告陈克豹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利义务，被告陈克豹、查翠金应承担对其不利的法律后果。故对原告张建萍要求被告陈克豹、查翠金偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈克豹、查翠金于本判决生效后十日内偿还原告张建萍借款本金50000元及相应利息（利息自2013年9月29日起按照月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止的借款利息）；如果被告未按上述条款按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费560元，合计人民币2510元（原告已预交），由被告陈克豹、查翠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  黄腊梅人民陪审员  陶绍海人民陪审员  陶智贤二〇一六年六月二十三日书 记 员  陶正兵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就一方婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1210号
原告：汤某。
被告：陈某甲。
原告汤某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤某起诉称：原、被告于1994年认识后建立了恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后初期，夫妻关系尚可。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。因被告毫无家庭观念且时常彻夜不归，致使双方感情更趋恶化。2008年1月，原告携女儿离开家庭回到娘家生活至今。此后，双方互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某甲书面答辩称：1、同意与原告离婚。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，双方分居已达七年。2、婚生女已经成年，不存在由谁抚养的问题。3、夫妻婚后没有购置新房子，只有一套使用面积为44.18平方米，坐落于乐清市翁垟街道72弄1号的的老宅，该由女儿陈某乙所有。4、夫妻分居多年，经济互不干涉，有关债务由各自负担。
经审理本院查明：原、被告于1994年认识后建立了恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后初期，夫妻关系尚可。之后，夫妻关系出现不和，双方经常为家庭琐事发生争吵。2008年间，原告离开家庭回到娘家生活至今。本院向被告邮寄送达诉状及证据副本，被告本人签收了上述材料。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件、婚生女的出生证、婚生女的身份证、原、被告的结婚证及原告的庭审陈述等证据为据。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效。原告起诉要求离婚，被告书面答辩同意离婚，因此可认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告未提出处理夫妻共同财产的诉讼请求，被告虽然提出财产的处理意见，但并未向本院提供财产权属证明等证据，因此本案对原、被告夫妻共同财产不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汤某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一四年十二月八日
书记员 於丹建
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第898号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华。
法定代表人：练均华。
委托代理人：彭冰冰、蔡佩红，该司工作人员。
被告：叶露，女，汉族，1963年4月15日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告叶露物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费570元（原告预交），减半收取285元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄丽芬
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
2015）扶民初字第1809号
原告李现芳，男，1964年1月6日生，汉族。
被告刁勤英，女，1962年7月13日生，汉族。
被告刘晓飞，男，1987年12月10日生，汉族。
原告李现芳诉被告刁勤英、刘晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现芳到庭参加了诉讼，被告刁勤英、刘晓飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李现芳诉称，2012年3月20日，刁勤英、刘晓飞母子二人因做生意缺乏资金，向李现芳借现金20万元，并约定利息每月每元1分5厘，刁勤英、刘晓飞向李现芳出具有借条为凭。后李现芳向刁勤英、刘晓飞多次催要，刁勤英、刘晓飞对借款及利息至今未还。为维护李现芳的合法权益，请求依法判令刁勤英、刘晓飞偿还借款20万元及利息（利率按双方约定的月息30‰计算至还清之日止），二被告互负连带清偿责任。
被告刁勤英、刘晓飞缺席未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，刁勤英、刘晓飞向李现芳借款20万元，并出具有借条一份，借条载明：“今借到李现芳现金贰拾万元整（200000）元，利息每月每元1.5厘，月清利息，借款人：刁勤英、刘晓飞，2012年3月20日。”2013年1月20日，刁勤英在该借条复印件的下方，添加了“2012年3月20日借李现芳现金贰拾万元整同意利息改为3分，刁勤英”的内容。借款后，刁勤英、刘晓飞向李现芳清偿借款利息至2013年11月30日，其中2013年1月20日前的利息按月息15‰支付，2013年1月20日之后的利息按月息30‰支付，借款本金20万元至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述及借条二份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刁勤英、刘晓飞向李现芳借款20万元，经李现芳催要后一直未予清偿，刁勤英、刘晓飞应承担偿还责任。借款后，刁勤英同意变更借款利率为月息3分，该变更内容未经刘晓飞签字确认，李现芳亦未提供证据证明刘晓飞对变更借款利率予以认可，故变更后的利率，对刘晓飞不具有约束力。刁勤英应按变更后的利率向李现芳承担清偿责任，刘晓飞仍按原约定利率承担清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，变更后的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，对已支付的利息不再返还，下余利息刁勤英应按年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁勤英、刘晓飞于判决生效之日起十日内偿还原告李现芳借款本金20万元及利息（借款利息从2013年12月1日起计算至款项还清之日止，被告刁勤英按年利率24%承担清偿责任，被告刘晓飞按年利率18%承担清偿责任）。
如二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，由被告刁勤英、刘晓飞负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一六年三月十四日
书记员 郑翠玲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4330号
原告陈安玉，居民。
委托代理人相入亮。
被告赣榆县东奥食品有限公司，住所地赣榆县殷庄驻地。
法定代表人李启欣。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
原告陈安玉与被告赣榆县东奥食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈安玉的委托代理人相入亮、被告赣榆县东奥食品有限公司的委托代理人蔡恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安玉诉称，2013年6月9日，被告赣榆县东奥食品有限公司向原告借款250000元，约定月利息3%，后被告偿还100000元，余欠150000元没有偿还，请求判令被告偿还原告借款150000元及利息。
被告赣榆县东奥食品有限公司辩称，原告诉请借款并非2013年6月9日所形成的，如果原告认为是该时间形成的，应依据省高院2013一号会议记要要求提供款项来源及交付的款项的相关证据；约定的利息超过法律规定，应按不超银行贷款利率四倍计算。
经审理查明，2013年6月9日，被告赣榆县东奥食品有限公司向原告陈安玉出具借据一张，载明借原告现金250000元，约定利息按0.03元计算。后被告偿还100000元，尚有150000元没有偿还。被告辩称，借款时间不是2013年6月9日，没有提供证据证明。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赣榆县东奥食品有限公司借原告陈安玉人民币250000元，已偿还100000元，尚欠150000元，事实清楚，证据充分。原告陈安玉要求被告赣榆县东奥食品有限公司偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，借款时间不是2013年6月9日，因没有提供证据证明，本院不予采纳。原、被告约定利息过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赣榆县东奥食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安玉人民币150000元及利息（自2013年6月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费3300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十月二十四日
书记员 寇兆君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉保字第23号
申请人：冷国军。
被申请人：徐洪法。
申请人冷国军以被申请人徐洪法所有的车牌号码为浙J×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人经济损失，未支付相关费用，又有转移、隐匿财产的可能为由，于2015年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐洪法所有的车牌号码为浙J×××××号小型轿车采取财产保全措施。
经审查，本院认为，因被申请人徐洪法所有的车牌号码为浙J×××××号小型轿车发生交通事故，造成申请人经济损失，未支付相关费用，又有转移、隐匿财产的可能为由，如不立即对被申请人徐洪法所有的车牌号码为浙J×××××号小型轿车采取财产保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐洪法所有的车牌号码为浙J×××××号小型轿车一辆。
申请人冷国军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本保全措施期限为二年。
需要续行采取保全措施的，原告应当在期限届满前十五日内，向本院书面申请续行采取保全措施。原告未书面申请续行的，期限届满后保全措施效力即消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 沈贤忠
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 陈伟娟
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初690号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海路前海村9栋707号。
法定代表人：郭爱玲。
被告申凯歌，女，现住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告申凯歌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司撤回对被告申凯歌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱旭升
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ鸽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1864号
罪犯骆胜国，男，1961年4月25日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年11月29日作出（2007）昆铁中刑初字第405号刑事判决，认定被告人骆胜国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2007年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及湖北省武汉市民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆胜国准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
敖汉旗人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1647号
原告：杨某1，男，1988年5月3日出生，汉族，个体工商户。
被告：杨某2，男，1985年3月12日出生，汉族，工人。
原告杨某1与被告杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杨某1于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某1负担。
审判员 姚广峰
二〇一七年四月一日
书记员 马 瑞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01153号
罪犯段建华，男，汉族，小学文化，1990年5月22日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2013年3月8日作出�2013）南刑初字第00023号刑事判决，以被告人段建华犯盗窃罪判处有期徒刑九年（刑期至2020年4月6日止），并处罚金7000元。2013年4月9日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯段建华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯段建华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯段建华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯段建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充�，足以认定。
本院认为，罪犯段建华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯段建华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段建华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 路
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第691号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵虎，农民。
被执行人刘梅（系赵虎之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203006号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203006号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203006号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费8116元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203006号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203006号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初324号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2016年3月3日被抓获，2016年3月4日被刑事拘留，2016年3月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］331号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人梁某于2016年3月3日，从他人手中购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17粒和甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）若干。当日20时许，被告人梁某在长沙市岳麓区学士街道裕园小区C38栋6单元楼下罗建所开的汽车内，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺粉末少许贩卖给吸毒人员樊成。当晚，被告人梁某被公安机关抓获，并在其住处查获违法所得人民币200元、甲基苯丙胺片剂0.28克，甲基苯丙胺粉末冰毒0.65克。随后，公安民警在长沙市岳麓区中海国际社区金楠街1栋2201房查获樊成从被告人梁某处购得的甲基苯丙胺粉末0.25克，甲基苯丙胺片剂0.13克。以上毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人梁某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；�罪态度好的处罚情节，建议判处被告人梁某一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月3日起至2017年1月2日止。）
二、追缴被告人梁�违法所得人民币二百元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈虹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03715号
原告乔春生。
委托代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告太原市小店区刘家堡乡东柳林村村民委员会，住所地太原市小店区。
法定代表人王彩凤，主任。
委托代理人任五楞，男，太原市小店区刘家堡乡东柳林村民委员会副主任，住太原市小店区。
被告任五楞。
原告乔春生与被告太原市小店区刘家堡乡东柳林村村民委员会（以下简称东柳林村委会）、任五楞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、张桂莲共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔春生及其委托代理人詹宝国，被告东柳林村委会的委托代理人任五楞，被告任五楞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔春生诉称，2012年被告东柳林村委会建居民住宅小区，原告经被告任五楞承揽了被告东柳林村委会居民住宅小区安装水、暖、电的工程。双方约定施工面积为19398.61平米，单价每平米23元，截止到2014年9月工程全部完工，二被告应付原告工程款共计23元／平米×19398.61平米=446168.03元。但被告任五楞只支付原告工程款4万元，并支付电工工程款12.8万元，支付水暖工工程款11.6万元，剩余162168.03元至今未付，此款经原告多次催要，二被告总以无款为由一再推脱，为此，诉至法院，请求判令二被告连带支付原告工程款162168.03元。
被告东柳林村委会辩称，原告诉请与村委会无关，应驳回原告对村委会的起诉。
被告任五楞辩称，东柳林村委会建设居民住宅小区共5栋楼，我与山西日月峰建筑工程有限公司签订承包合同，我承包了该小区的水电暖安装工程，我与原告认识，原告作为介绍人介绍工人来做水、电、暖安装工程。2013年4月25日，我付原告4万元工程款，让原告代为支付工人工资，原告没有把款全部支付工人，之后我就不再付原告，由我直接付工人工资。工程完工后，需要验收合格后才可以全部支付工人工资。现原告要求我支付其水电暖工程安装费没有依据，应予驳回。
经审理查明，东柳林村委会建设居民住宅小区共5栋楼，该工程由山西日月峰建筑工程有限公司负责施工，2012年被告任五楞与山西日月峰建筑工程有限公司协商由被告任五楞承包东柳林村委会居民住宅小区水电暖安装工程，2012年原告乔春生找来工人做东柳林村住宅小区1-3号楼水电暖工程。2013年1月10日被告任五楞安装队为乙方，山西日月峰建筑工程有限公司为甲方，签订水电暖安装工程合同，甲方将东柳林村住宅小区1-3号楼的水电暖安装人工费以每平米23元的价格承包给乙方，工期为2013年1月10日至2014年1月1日。具体内容如下：一、甲方提供全部材料，乙方按设计院的标准进行施工。二、乙方按要求施工完毕后，经东柳林村委会负责人、甲方负责人、监理单位负责人，三方验收合格签字后，甲方付乙方施工费的90%，剩余10%的安装费在住户全部入住，没有发生安装质量的问题的情况下，一年内全部付清。三、安装队平时的人工费、生活费，全部由乙方负担。四、如乙方安装施工结束，须有三方负责人共同签字方可验收合格，反之，甲方有权扣除安装队（乙方）50%的安装费。2014年3月16日被告任五楞安装队为乙方山西日月峰建筑工程有限公司为甲方签订水电暖安装工程合同，甲方将东柳林村住宅小区4-5号楼的水电暖安装工程以人工费每平米23元的价格承包给乙方，工期为2014年3月16日至2015年12月1日。具体合同条款同1-3号楼的内容一致。2013年4月25日被告任五楞支付乔春生4万元，乔春生将该4万元支付王某电路工程安装费2万元，支付张某水暖工程安装费1万元。2013年4月25日开始任五楞将1-3号楼水电暖安装费用直接支付工人。其中支付王某1-3号楼电路工程安装费14.4万元，加上原告支付的2万元，共计支付王某1-3号楼电路工程安装费16.4万元，已全部支付完毕1-3号楼电路工程安装费。
在本案审理过程中，原告乔春生申请证人王某出庭作证，证明东柳林村小区1-5号楼电路工程的安装由王某负责施工，王某是经过原告乔春生介绍的，安装费用为13元／平米，2012年开始施工，原告乔春生支付王某2、3号楼的预埋管工费15000元，2013年支付1号楼工程款5000元，从2013年4月开始，安装费由被告任五楞直接支付王某144000元，王某表示1-3号楼电路工程安装费用已全部结算完毕。4-5号楼的电路工程安装费由王某与被告任五楞直接交涉，没有经过原告乔春生。对该证人证言原、被告均无异议。
原告乔春生申请证人张某出庭作证，证明东柳林村小区1-5号楼水暖工程的安装是由原告乔春生承包的，张某又从乔春生处以9元／平米的安装费分包，张某带领工人干活，后原告支付张某1万元，张某将7000元付于工人。之后被告任五楞将水暖工程的安装费直接付于工人，至于支付工人费用的数额张某不清楚，因工人没有告诉过张某。对该证人证言原被告均无异议，但被告任五楞对原告诉状中所称的已支付水暖安装费11.6万元有异议，因该证人并不知任五楞支付工人水暖安装费为多少，况且任五楞实际支付工人水暖安装费为16.7万元，包括乔春生代付的7000元在内。
上述事实有，证人王某、张某的证言，水电暖安装工程合同及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为：原告与二被告之间的关系，二被告应否连带支付原告工程款162168.03元。首先原告与二被告的关系问题。被告东柳林村委会住宅小区建设由山西日月峰建筑工程有限公司承建，该公司将东柳林村住宅小区的水电暖安装工程承包给被告任五楞，被告任五楞与山西日月峰建筑工程有限公司系承包人与发包人的关系。原告乔春生坚持其以23元／平米的价格承包了该小区1-5号楼的水电暖安装工程，被告任五楞则认为原告乔春生只是作为介绍人而并非承包人，结合证人王某、张某的证言及查明的事实，对原告所称原告为东柳林村住宅小区1-5号楼水电暖的承包人这一身份，本院不予认定，故被告任五楞与原告并非发包人与分包人的关系。其次，二被告应否支付原告工程款162168.03元。基于二被告与原告之间不存在发包与分包的关系，且原告诉称的已付工程款数额与本案查明的事实不符，故对原告的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告乔春生的诉讼请求。
案件受理费3543元（原告已预交），由原告乔春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 张桂莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 武 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第710号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人许某某，女，1988年9月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年2月2日被取保候审。经本院决定，于2015年10月27日被逮捕，现羁押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）601号起诉书指控被告人许某某犯销售假药罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，经莆田市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年9月，被告人许某某在没有药品经营资格的情况下，向同案人王某某（另案处理）以人民币15000元的价格购买了139盒（瓶）“小儿感冒素”、“小儿健胃宝”、“乐信儿童止咳露”、“乐信小儿退烧灵”等从香港带来的、没有中国大陆批准文号及未经过检验检疫的进口“药品”，并以每月人民币10000元的租金向房东周某某租赁了莆田市城厢区万达广场金街东区16号店铺开设“聚优品百货店”销售上述“药品”。
2015年2月2日16时许，莆田市公安局荔城分局民警在上述店铺中当场抓获被告人许某某，查获“小儿感冒素”、“小儿健胃宝”、“乐信儿童止咳露”、“乐信小儿退烧灵”等“药品”26个品种共计73盒（瓶）。经统计，被告人许某某已向群众销售上述“药品”共计66盒（瓶），非法获利人民币2000元。经莆田市食品药品监督管理局鉴定，被扣押的73盒（瓶）“药品”虽符合药品含义，但未取得《医药产品注册证》或《进口药品注册证》却进口销售，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，均以假药论处。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，辨认笔录，现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，莆田市食品药品监督管理局的《关于莆田市公安局荔城分局商请涉案产品认定的函复》，进货清单，快递单，收款收据，银行对账单，商铺租赁合同，营业执照，经营许可证，违法犯罪经历查询情况，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家药品管理规定，没有取得经营药品资质，在其经营的日用品商店零售未经审查批准、检验检疫的进口“药品”，其行为已构成销售假药罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人许某某犯销售假药罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十七日起至二○一六年二月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人许某某退出赃款人民币二千元，予以没收，上缴国库；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的小儿感冒素、小儿健胃宝、乐信儿童止咳露、乐信小儿退烧灵等二十六个品种共计七十三盒（瓶）“药品”，均予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一五年十月二十七日
书记员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00302号
申请执行人：罗运轩，男，1958年6月16日出生，汉族，住颍上县城关镇。
被执行人：周晓波，男，1967年6月8日出生，汉族，住颍上县城关镇。
被执行人：吴颍，女，1966年11月12日出生，汉族，住颍上县城关镇。
被执行人：吴丽，女，1965年9月10日生，汉族，住颍上县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阜民一初字第00016号民事调解书，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周晓波、吴颍、吴丽在银行的存款人民币500万元或查封其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴云秋
审判员 邢金民
审判员 张 松
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢法友
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00121号
上诉人（原审被告）：陈永，男，汉族。
上诉人（原审被告）：帅江丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司。
法定代表人车东讃，总裁。
上诉人陈永、帅江丽因融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民管异初字第00031号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同签订地应在重庆市万州区，一审法院认定合同签订地在重庆市北碚区属认定事实错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。双方虽然在涉案《融资租赁合同》中约定争议由合同签订地人民法院管辖，但双方各自提供的合同原件对签署地点的记载不一致，属对签署地未达成一致，约定管辖不明，所以涉案合同中协议约定管辖条款应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人在合同中未约定履行地，且无证据证明租赁物使用地，合同履行地不明，故本案应由被告陈永、帅江丽住所地法院即重庆市云阳县人民法院管辖。上诉人认为重庆市北碚区人民法院对本案无管辖权的上诉理由成立，一审裁定认定事实、适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民管异初字第00031号民事裁定；
二、本案移送重庆市云阳县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李遵礼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终20号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李连生。因犯非法拘禁罪于1998年5月31日被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑二年，1999年11月9日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控被告人李连生犯容留他人吸毒罪、犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月九日作出（2015）莱州刑初字第400号刑事判决。被告人李连生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李连生，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
一、容留他人吸毒罪
（一）2014年6、7月份期间，被告人李连生在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留钟某（大智）吸食冰毒2次。
（二）2014年10月份的一天，被告人李连生在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留钟某、綦同峰（小林）吸食冰毒1次。
（三）2014年11月份的一天，被告人李连生在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留于某（于老四）吸食冰毒1次。
二、贩卖毒品罪
（一）2014年约4至6月份期间，被告人李连生明知是冰毒而先后3次帮助冷宝堂（又名冷四）将冰毒在莱州市区万豪大厦、中国银行莱州支行附近代卖给宋某，每次1克价格300元，共贩卖冰毒3克。
（二）2014年4至6月份期间，被告人李连生在万豪大厦以每克300的价格卖给藤海涛冰毒2次每次1克。
被告人李连生因涉嫌贩卖毒品罪归案后，又主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、传唤证、办案说明，证实案件的来源、发破案经过、被告人归案及被告人主动交代容留他人吸毒情况。
（2）户籍证明，证实被告人李连生的身份情况。
（3）公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实被告人李连生吸食毒品被行政处罚并被责令社区戒毒情况。
（4）刑事判决书，证实被告人李连生因犯非法拘禁罪于1998年5月11日被安丘市人民法院判处有期徒刑二年。
2、证人证言
（1）证人钟某（大智）的证言，证实2014年7月份期间，钟某至被告人李连生在莱州市万豪大厦南楼103号租房处，被告人李连生提供吸毒工具与证人一起吸食过2次冰毒的事实。2014年10月份期间，钟某、綦同峰（小林）一起到被告人李连生在莱州市万豪大厦南楼103号租房处，被告人李连生提供吸毒工具与钟某、綦同峰一起吸食过1次冰毒的事实。
（2）证人于某（于老四）的证言，证实2014年11月份中旬，证人到莱州市万豪大厦李连生租房内，被告人李连生让证人与其一起吸食过冰毒，李连生提供吸食工具的事实。
（3）证人宋某的证言，证实2014年6、7月份证人多次从“冷四”(冷宝堂)处某，每次约1克价格300元。“冷四”有时让被告人李连生将冰毒捎给证人。李连生分别在万豪大厦、中国银行莱州支行附近将冰毒给证人的事实。
（4）证人滕某的证言，2014年4、5月份期间，证人曾某被告人租住的万豪大厦处买过2、3次冰毒，每次约1克，每次给李连生现金300元。
3、辨认笔录
辨认笔录，证实宋某、钟某、于某、滕某分别辨认出被告人李连生的情况。
4、鉴定意见
莱州市公安局现场检测报告书，证实被告人李连生尿液现场检测呈阴性的检测结果。
5、被告人供述
被告人李连生的供述，证实2014年6、7月份被告人李连生容留钟某（大智）在其万豪大厦租住处吸食过冰毒2次。2014年10月份期间容留钟某、綦同峰（小林）在其租住处一起吸食过冰毒1次。2014年11月份期间容留于某（于老四）在其租住处吸食过冰毒1次。以上每次均是李连生提供吸毒工具的事实。2014年4月至6月份期间，被告人李连生到三山岛“冷四”家买冰毒时，“冷四”曾让被告人将冰毒带回市区捎给宋某。第1次捎给宋某冰毒时，宋某已事先付账；后2次李连生每次先垫付300元取走冰毒，在其万豪大厦租房处或中国银行莱州支行附近将冰毒给宋某，并每次收取300元。2014年4月份到6月份，被告人李连生曾以同样的方式帮助“冷四”捎给滕某2次冰毒，每次300元，滕某到万豪大厦取走冰毒。
原审法院认为，被告人李连生为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成贩卖毒品罪。被告人李连生因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获后，主动供述司法机关不掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，其犯容留他人吸毒罪构成自首，依法予以从轻处罚；被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人犯数罪，应依法并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一、第三款之规定，以被告人李连生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，上诉人李连生以检举揭发了大智、小林、于老四、冷四等人有贩卖毒品的犯罪行为，构成立功表现，并且人数多应属于重大立功表现，只是为他人捎带毒品，没有获利，不构成贩卖毒品罪为由提出上诉，请求二审法院依法判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李连生多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪；上诉人李连生明知是毒品而多次为贩卖毒品者捎带，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人李连生因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获后，主动供述司法机关不掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，其犯容留他人吸毒罪构成自首，依法予以从轻处罚；被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人犯数罪，应依法并罚。上诉人李连生关于检举揭发了大智、小林、于老四、冷四等人有贩卖毒品的犯罪行为，构成立功表现，并且人数多应属于重大立功表现；只是为他人捎带毒品，没有获利，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人在原审判决之前从未提过其有立功表现，现有证据亦不能证实其行为构成立功；上诉人是在明知是毒品的情况下而予以捎带，根据相关司法解释，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，上诉人的行为构成贩卖毒品罪，其上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 潘军岩
审判员 王立勋
二〇一六年三月十四日
书记员 施鸿正