wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初923号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行,住所地：东平县城东山路香山街007号。负责人：亚军职务：行长。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所实习律师。被告：单明刚，男，1975年11月12日出生。被告：王成芹，女，1971年7月9日出生，系被告单明刚之妻。被告：东平县城市建设综合开发公司,住所地：东平县平湖路建设大厦十楼。法定代表人：张敬德经理。委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称东平农行）与被告单明刚、王成芹、东平县城市建设综合开发公司（以下称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农行的委托诉讼代理人姜胜营、林国栋，被告单明刚、被告开发公司的委托诉讼代理人李华参加诉讼，被告王成芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东平农行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告单明刚之间的个人购房担保借款合同；2、被告单明刚、王成芹偿还原告借款本金46724.90元及利息190.79元（计算至2017年5月19日，之后的利息计算至实际清偿日）及实现债权的律师费用4000元；3、被告东平县城市建设综合开发公司对上述债务承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2012年5月31日，被告单明刚与原告签订个人购房担保借款合同，用于购买被告东平县城市建设综合开发公司开发的位于泰安市东平县民惠佳苑小区4号楼1单元202号房产，贷款额度为79000元，期限为120个月，合同约定被告采取等额本息还款方式还款，确定每期末月的20日为还款日。并约定了借款利息、逾期利息的计算方式。被告单明刚、王成芹与原告签署了共同还款责任承诺书。被告东平县城市建设综合开发公司为被告单明刚的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续为止。后被告单明刚未按合同约定偿还贷款。至2017年2月10日，尚欠本金50238.19元及利息610.18元未付。诉讼中，被告开发公司为被告单明刚偿还借款本息计款4561.32元，至开庭之日，仍然持续违约。根据原被告签订的个人购房担保借款合同第十条第一款第五项、第十二条第四款、第九款的约定，应当支持原告的诉求。被告单明刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为离婚的原因导致违约，暂时不同意原告的诉讼请求。被告王成芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告开发公司承认原告在本案中所主张的事实并同意原告除律师费4000元以外的诉讼请求，认为4000元律师费偏高，同时认为承担保证责任后对被告单明刚和王成芹有追偿权。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告单明刚与原告签订《个人购房担保借款合同》，用于购买被告东平县城市建设综合开发公司开发的位于东平县民惠佳苑小区4号楼1单元202号房产，贷款额度为79000元，期限为120个月，合同约定，被告采取等额本息还款方式还款，确定每期末月的20日为还款日。并约定了借款利息、逾期利息的计算方式。被告王成芹作为单明刚的妻子与原告签署了共同还款责任承诺书。被告东平县城市建设综合开发公司为被告单明刚的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续为止。合同中还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权，因为借款人、担保人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用。后被告单明刚未按合同约定偿还贷款。至2017年2月10日，尚欠本金50238.19元及利息610.68元未付。诉讼中，被告开发公司为被告单明刚偿还借款本息计款4561.32元，至开庭之日，欠借款本金46724.90元及利息190.79元。又查明：原告为本次诉讼与山东慧哲律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费4000元。本院认为，到庭的被告均承认原告东平农行在本案中所主张的事实，且与庭审中证据所证一致，故对原告主张的事实予以确认。对于本案《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案被告单明刚未按约定分期偿还借款本息，已构成违约，原告行使解除合同的条件已经成就，据此原告主张解除《个人购房担保借款合同》、提前收回全部借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。被告单明刚夫妇是否离婚均不影响对本案的处理，故对单明刚的所辩理由不予采纳。被告王成芹无论作为夫妻还是作为自行承诺的共同还款人，均有义务和被告单明刚共同承担涉案合同的项下义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告开发公司作为作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，开发公司对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。另，当事人在合同中有由违约方承担律师费用的明确约定。且原告主张的律师费4000元符合律师收费的规定，原告此诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告单明刚2012年5月31日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告单明刚、王成芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金46724.90元及利息190.79元（暂计算至2017年5月19日，之后的利息计算至实际清偿日）及实现债权的律师费用4000元，合计50915.69元；三、被告东平县城市建设综合开发公司对上述第二项所列款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告单明刚、王成芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告单明刚、王成芹、东平县城市建设综合开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 马海涛二〇一七年五月二十日书记员代 秀 芬
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初336号
原告：郭俊香。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：任玉良。
被告：辽宁北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，该公司经理。
委托代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告郭俊香诉被告任玉良、辽宁北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日、5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任玉良、被告北方建设的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳宏发房地产开发有限公司在鞍山市铁西区四方台路北九道街东开发“宏发石榴”房地产工程，沈阳宏发将工程发包给辽宁北方建设，辽宁北方建设又将部分工程转包给任玉良，任玉良招聘原告为其工作，原告从事材料员工作，日劳务费200元，共欠原告78天劳务费，总计15600元，现原告向任玉良索要劳务费，任玉良未给付，北方建设属于承包方，应当与任玉良承担连带支付的责任，故请求法院判决二被告给付原告劳务费15600元。
被告任玉良辩称：没有异议，欠款数额属实，2015年1月19日最后一次给钱，之后给原告打条，同意结算后给钱，但至今没有结算。
被告北方建设辩称：原告与北方建设没有劳务合同关系，原告向北方建设主张权利是诉讼主体错误；涉案工程北方建设已经发包给孙国利，孙国利与任玉良签订劳务合同，依据农民工维权中心的证据，现孙国利不拖欠任玉良任何劳务费，任玉良承认拖欠，应当由任玉良自行承担。请求驳回针对北方建设的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告北方建设承建宏发石榴项目工程，2014年7月30日，被告北方建设与孙国利签订工程承包协议书，约定北方建设将该工程发包给孙国利。2014年6月20日，孙国利与被告任玉良签订宏发石榴地下室工程劳务合同，孙国利将承包工程的地下一层等项目的劳务分包给任玉良。
2014年12月3日，部分任玉良雇佣的农民工因任玉良拖欠工资，向铁西区劳动保障监察大队投诉，经铁西区劳动保障监察大队处理解决，孙国利向该部分农民工支付20万元工资，任玉良给孙国利出具了收条，写明：“今收到孙国利人民币贰拾万元整，用于支付农民工工资，此后所欠款项由本人支付。收款人：任玉良2015.1.19”。该部分的农民工拖欠工资情况由任玉良向铁西区劳动保障监察大队提供了工资表，该工资表中，没有原告的名字。
上述事实，原告提供的证据有：铁西区劳动保障监察大队关于任玉良起诉沈阳北方建设股份有限公司拖欠劳务费情况说明。被告北方建设提供的证据有：工程承包协议书、任玉良手书承诺、项目签单及监理通知单、劳务合同（2014年6月20日签订）、劳动监察大队保存的工资表、任玉良收条、劳动监察工资领取表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工资表与任玉良在劳动监察提供的工资表多有出入，并且该表没有写明项目工程，拖欠时间，仅有任玉良签字，没有北方建设的确认，故本院不予采信。关于被告北方建设提供的任玉良支款及工人开支情况明细，因该明细系北方建设自行制作，没有任玉良签字，故本院不予采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任玉良不仅在拖欠工资的工资表上签字，庭审中也认可拖欠工资的行为，故任玉良应当按照其认可的数额向原告支付劳务费，原告就要求被告任玉良支付劳务费一节，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张要求被告北方建设对支付劳务费承担连带责任一节，原告没有提供证据证明其在涉案工程中曾提供劳务，仅凭任玉良的认可，以及任玉良签字的工资单不能证明原告曾在工程中提供过劳务。并且在任玉良向铁西区劳动监察提供的工资表中，没有原告的姓名，因此，原告主张北方建设对支付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告任玉良于本判决生效之日起5日内向原告郭俊香支付劳务费15600元；
二、驳回原告郭俊香对被告辽宁北方建设股份有限公司的诉讼请求。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元（原告已交），由被告任玉良承担，故被告任玉良在履行上述义务时加付190元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
代理审判员 韩 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 畅诚蕊
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初380号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人潘×，男，1970年1月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月3日被羁押，同年8月10日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人潘×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年8月3日7时许，被告人潘×因琐事持刀将被害人张×（男，48岁，北京市房山区人）砍伤，造成被害人张×头皮裂伤，颅骨开放性骨折，右手环指近节指骨开放性骨折，右手中指、环指深浅屈肌腱断裂，右手中指及环指血管、神经损伤。经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张×所受损伤程度属轻伤二级。2016年8月3日12时许，被告人潘×到北京市公安局房山分局拱辰派出所投案自首。
公诉机关认为被告人潘×有自首情节，积极赔偿被害人损失且得到被害人的谅解，建议判处被告人潘×拘役四个月以上六个月以下。
被告人潘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人潘×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘×犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案柴刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年四月六日
书记员 马 双
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3799号
原告：赵方峰，男，生于1966年11月7日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人:姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：梅圣凯，男，生于1962年3月25日，汉族，居民，住济南市。
被告：唐友方，女，生于1963年4月28日，汉族，居民，住址同上。
原告赵方峰与被告梅圣凯、唐友方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方峰的委托诉讼代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告梅圣凯、唐友方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵方峰向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还借款93000元。事实和理由：原、被告通过赵方生认识，被告赵方峰于2015年3、4月份以资金周转困难为由在原告处借款93000元，后被告赵方峰以无钱为由拒付。由于两被告系夫妻关系，该笔借款系其婚姻关系存续期间所借，根据法律规定应由两被告共同偿还。
梅圣凯、唐友方未提供答辩，亦未在法律规定的期间内提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵方峰与被告梅圣凯通过案外人赵方生相识，两被告系夫妻关系。2015年3月20日被告梅圣凯向原告借款3000元，并向原告出具借据一张，载明“今借到现金叁仟元整借款人：梅圣凯2015.3.20”，2015年4月3日被告梅圣凯再次向原告借款90000元，并向原告出具借据一张,载明“欠条今欠方峰玖万元整欠款人：梅圣凯赵方生2015.4.3”，该借据中“赵方生”的签名系案外人赵方生所书写，原告认为实际借款人系被告梅圣凯，赵方生仅系证明人而未向其主张权利。借款后，两被告均未偿还，原告遂诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、户籍证明信及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告梅圣凯于2015年3月20日向原告借款3000元的事实清楚，本院予以认定。被告梅圣凯于2015年4月3日向原告出具的证据虽名为欠据实系借据，可以证实被告梅圣凯向原告借款90000元的事实，本院予以确认。案外人赵方生虽在借据中署名，但原告认为其仅是证明人而不向其主张权利，本院认为原告只向借款人之一的被告梅圣凯主张权利，系原告对自己权利的处分，并无不当。因此被告梅圣凯应当偿还原告借款93000元。两被告系夫妻关系，以上两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，因此被告唐友方应与被告梅圣凯共同偿还该款。
综上所述，原告要求被告梅圣凯偿还借款共计93000元证据充分，合理合法，本院予以支持，原告要求被告唐友方共同还款符合法律规定，本院予以支持。因两被告未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅圣凯、唐友方偿还原告赵方峰借款93000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2125元减半收取1063元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 王庞南
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1427号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2301的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2301的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2301的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元23层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2301的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2301号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1427号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公�、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房�，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-2301的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产�发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款�原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2301的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-2301的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元23层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公�尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2301的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订�借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2301号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1412号
原告：王江，男。
被告：王骏，男。
被告：秦孟丹，女。
被告：酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王昌福，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金鹏，该公司业务主管。
原告王江与被告王骏、秦孟丹、酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江、被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼，被告王骏、秦孟丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王骏、秦孟丹支付原告购房款117961元，支付迟延付款违约金60000元，合计177961元；2、被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月9日原告和被告王骏、秦孟丹经被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司居间签订《房屋买卖合同》，约定：原告将巨龙御园22号楼6-6-1号住房一套（建筑面积190.82平方米）出售给被告王骏、秦孟丹，总房价630000元，合同签订后两被告支付原告定金40000元，给被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司支付80000元定金，合同约定：原告将该套房屋办理在两被告指定的秦孟丹、杜某名下后30日内，将下剩的510000元房款一次性支付，否则违约方支付守约方总房价每日3%的违约金。2017年3月10日原告向第三被告支付代理费10000元。2017年5月3日原告在酒泉市国土资源局肃州区分局将该房屋过户到被告秦孟丹及杜某名下，被告也领取了该证书，截止原告起诉之日被告王骏、秦孟丹陆续付款512039元（含12万元定金），下剩117961元至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告王骏、秦孟丹既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司辩称，答辩人按照合同履行约定，已经尽到了应尽的责任，不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王骏、秦孟丹未到庭不能进行质证，到庭当事人对庭审时双方提交的证据真实性均无异议，本院全部予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
原告要求被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司对拖欠的房款承担连带责任能否成立。原告提交房屋买卖合同、补充协议、保证书，用以证明被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司没有尽到监管义务，要求其承担连带责任；被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司对证明目的不予认可，认为己方尽到了监管责任，是原告和二被告在自己不知情的情况下将钱打到了原告的账户。经查，原告的该主张双方并未书面或口头约定，缺乏事实依据，故本院对原告的该主张不予确认。
本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年3月9日，原告和被告王骏、秦孟丹经被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司居间签订《房屋买卖合同》，约定：原告将巨龙御园22号楼6-6-1号住房一套（建筑面积190.82平方米）出售给被告王骏、秦孟丹，总房价630000元；签订合同当天支付定金12万元；房产证办理下来后，被告王骏、秦孟丹无条件在30日内将剩余房款51万元一次性付清，否则违约方支付守约方总房价每日3%的违约金。同日原告收到被告王骏、秦孟丹支付的定金120000元。次日，原告向被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司支付涉案佣金1万元。2017年3月28日，秦孟丹和案外人杜某向原告出具保证书，保证若因产权人个人因素无法办理银行贷款、无法付清下剩房款，无条件配合将产权过户到原告或原告指定的人名下。2017年4月28日，原、被告签订补充协议，约定：原告将涉案房屋办理在被告王骏、秦孟丹指定的秦孟丹、杜某名下，其余内容按原合同履行。2017年5月3日，原告按约将涉案房屋办理了过户，被告王骏、秦孟丹在陆续支付购房款392039元后，下剩购房款117961元未付，引发诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约将房屋办理了产权过户，被告王骏、秦孟丹理应按约支付购房款，现被告王骏、秦孟丹拖欠购房款不付是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告王骏、秦孟丹支付购房款117961元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告王骏、秦孟丹支付违约金60000元的诉讼请求，因合同约定过高，本院依法调整为从最后一次还款日期的次日即2018年1月9日算至2018年5月9日，以117961元为基准，按年息6%计算，确认违约金数额为2359元（117961元*6%/12个月*4个月）。关于原告要求被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予确认。被告王骏、秦孟丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其相应的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王骏、秦孟丹于本判决生效后10日内共同支付原告王江购房款117961元及违约金2359元。
二、驳回原告王江的其他诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，由原告王江承担625元，被告王骏、秦孟丹共同承担1305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王兴国
二〇一八年五月九日
法官助理王丽娟
书记员韩玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1412号原告：王江，男。被告：王骏，男。被告：秦孟丹，女。被告：酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王昌福，该公司经理。委托诉讼代理人：王金鹏，该公司业务主管。原告王江与被告王骏、秦孟丹、酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江、被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼，被告王骏、秦孟丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王骏、秦孟丹支付原告购房款117961元，支付迟延付款违约金60000元，合计177961元；2、被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月9日原告和被告王骏、秦孟丹经被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司居间签订《房屋买卖合同》，约定：原告将巨龙御园22号楼6-6-1号住房一套（建筑面积190.82平方米）出售给被告王骏、秦孟丹，总房价630000元，合同签订后两被告支付原告定金40000元，给被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司支付80000元定金，合同约定：原告将该套房屋办理在两被告指定的秦孟丹、杜某名下后30日内，将下剩的510000元房款一次性支付，否则违约方支付守约方总房价每日3%的违约金。2017年3月10日原告向第三被告支付代理费10000元。2017年5月3日原告在酒泉市国土资源局肃州区分局将该房屋过户到被告秦孟丹及杜某名下，被告也领取了该证书，截止原告起诉之日被告王骏、秦孟丹陆续付款512039元（含12万元定金），下剩117961元至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告王骏、秦孟丹既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司辩称，答辩人按照合同履行约定，已经尽到了应尽的责任，不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王骏、秦孟丹未到庭不能进行质证，到庭当事人对庭审时双方提交的证据真实性均无异议，本院全部予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告要求被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司对拖欠的房款承担连带责任能否成立。原告提交房屋买卖合同、补充协议、保证书，用以证明被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司没有尽到监管义务，要求其承担连带责任；被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司对证明目的不予认可，认为己方尽到了监管责任，是原告和二被告在自己不知情的情况下将钱打到了原告的账户。经查，原告的该主张双方并未书面或口头约定，缺乏事实依据，故本院对原告的该主张不予确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年3月9日，原告和被告王骏、秦孟丹经被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司居间签订《房屋买卖合同》，约定：原告将巨龙御园22号楼6-6-1号住房一套（建筑面积190.82平方米）出售给被告王骏、秦孟丹，总房价630000元；签订合同当天支付定金12万元；房产证办理下来后，被告王骏、秦孟丹无条件在30日内将剩余房款51万元一次性付清，否则违约方支付守约方总房价每日3%的违约金。同日原告收到被告王骏、秦孟丹支付的定金120000元。次日，原告向被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司支付涉案佣金1万元。2017年3月28日，秦孟丹和案外人杜某向原告出具保证书，保证若因产权人个人因素无法办理银行贷款、无法付清下剩房款，无条件配合将产权过户到原告或原告指定的人名下。2017年4月28日，原、被告签订补充协议，约定：原告将涉案房屋办理在被告王骏、秦孟丹指定的秦孟丹、杜某名下，其余内容按原合同履行。2017年5月3日，原告按约将涉案房屋办理了过户，被告王骏、秦孟丹在陆续支付购房款392039元后，下剩购房款117961元未付，引发诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约将房屋办理了产权过户，被告王骏、秦孟丹理应按约支付购房款，现被告王骏、秦孟丹拖欠购房款不付是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告王骏、秦孟丹支付购房款117961元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告王骏、秦孟丹支付违约金60000元的诉讼请求，因合同约定过高，本院依法调整为从最后一次还款日期的次日即2018年1月9日算至2018年5月9日，以117961元为基准，按年息6%计算，确认违约金数额为2359元（117961元*6%/12个月*4个月）。关于原告要求被告酒泉市鑫都房产经纪有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予确认。被告王骏、秦孟丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王骏、秦孟丹于本判决生效后10日内共同支付原告王江购房款117961元及违约金2359元。二、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由原告王江承担625元，被告王骏、秦孟丹共同承担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一八年五月九日法官助理王丽娟书记员韩玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2055号
原告达某某，女，1988年11月20日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
委托代理人于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休干部，现住巴林左旗。
被告满某某，男，1984年5月17日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告达某某与被告满某某之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员葛艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达某某及其委托代理人于学民、被告满某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达某某诉称，原、被告于2006年3月6日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩叫安某，现年9岁。近年来，被告好逸恶劳、不务正业，双方经济独立致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；婚生儿子安某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求婚生男孩安某由被告抚养，其每月给付抚养费500元。
被告满某某辩称，我不同意与原告离婚，婚生男孩安某太小，我照顾不了，应由原告抚养，我每月给付抚养费1500元。庭审中，被告将抚养费数的额由1500元增加至2400元。
原告达某某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、结婚登记信息表1份，用以证明原、被告于2006年3月6日经政府登记结婚，系夫妻关系。
2、借据复制件12枚，金额合计11300元，用以证明被告分别于2007年、2008年、2010年、2011年共12次在于学民处借款的事实。
上述证据被告质证称均无异议。
本院审查后认为，原告所举1、2号证据来源合法、内容真实，且被告均无异议，本院予以确认。
被告满某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告达某某与被告满某某于2006年3月6日经政府登记结婚，婚后育有一名男孩叫安某，现年8周岁。原、被告共同生活期间无共同财产、债权和存款，双方有共同债务在于学民处借款合计11300元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求婚生男孩安某由被告抚养，其每月给付抚养费500元；被告要求婚生男孩安某由原告抚养，其每月给付抚养费2400元。
另查明，婚生男孩安某现随其祖父、祖母共同生活。
本院认为，原、被告不能正确处理婚姻家庭关系，虽经本院调解，原告坚持要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均有抚养教育未成年子女的义务，综合考虑双方对子女身心健康成长的有利条件及安某现在随其祖父母共同生活，改变生活环境对其成长明显不利等因素，婚生男孩安某由被告抚养、原告承担抚养费较为适宜。原告自愿承担抚养费每月500元及被告要求自行承担共同债务11300元的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告达某某与被告满某某离婚；
二、婚生男孩安某由被告满某某抚养，原告达某某自2016年5月起每月给付抚养费500元，至安某能够独立生活为止；
三、原、被告共同债务欠于学民借款11300元，由被告满某某偿还。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
助理审判员 葛艳丽
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李玉雪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1482号
原告：灵山县产茂昌加油站。住所地：灵山县新圩镇秦屋山石坎垌。
经营者：温承鹏，男，1982年5月11日出生，汉族，灵山县居民。
实际经营者：黄增业，男，1949年12月21日出生，汉族，灵山县佛子镇居民，住该镇古城路1号。
委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。
被告：梁存伟，男，1966年1月7日出生，汉族，灵山县居民。
被告：宁东月，女，1969年1月4日出生，汉族，灵山县居民。
原告灵山县茂昌加油站与被告梁存伟、宁东月买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵山县茂昌加油站及实际经营者黄增业的共同委托诉讼代理人黄鉴宗、实际经营者黄增业，被告梁存伟、宁东月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县茂昌加油站向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付给原告柴油款1011767元；2，案件受理费由两被告负担。事实和理由：2012年9月26日，原告与黄增业签订租赁合同一份，由黄增业承包经营原告的加油站。2013年7月期间，被告梁存伟因经营客运车辆，与黄增业商议，同意被告所经营的车辆在原告处采用先记账后付款方式加油。2015年6月13日，经对账核算，被告梁存伟确认自2013年7月至2014年6月共欠黄增业柴油款1011767元，并出具《欠据》一份交实际经营者收执。上述债务是两被告夫妻存续期间因家庭经营所负，应由两被告共同偿还。
被告梁存伟辩称，欠油款是事实，但现无能力归还，这事与宁东月无关。
被告宁东月辩称，梁存伟所欠款项与我无关，应是其与他人合伙经营所欠。
被告梁存伟、宁东月对其辩解均未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，两被告对原告提供证据的真实性均无异议。本院对原告提供证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁存伟与被告宁东月是夫妻关系。2012年9月26日，原告与黄增业签订租赁合同一份，约定原告的加油站由黄增业承包，期限至2017年10月。2013年7月1日，被告梁存伟为其经营客运汽车之需，与实际经营者就柴油购销事宜进行协商，约定被告梁存伟所经营的客运车辆在原告处购买柴油，采用先记账后付款的方式进行结算。从2013年7月1日起至2014年6月17日期间，被告所经营的客运车辆先后多次在原告处加油赊账。2015年6月13日，被告梁存伟经与实际经营人对账核算，确认共欠柴油款1011767元，并出具《欠据》一份交实际经营人收执。之后原告多次向被告催促，但被告均拒付。原告于2017年8月16日以上述的诉讼请求及事实理由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告梁存伟支付柴油款1011767元，并提供充分的证据证明其主张。该债务是发生在被告梁存伟、宁东月夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求两被告承担共同偿还责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁存伟、宁东月共同支付柴油款1011767元给原告灵山县茂昌加油站。
案件受理费6953元，由被告梁存伟、宁东月负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年十月三十日
书记员 梁 旋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1004号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖路***号。
负责人叶延安，该行行长。
委托代理人艾晓敏，该行信用卡部门经理。
被告周继梅，女，1976年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周继梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，原告与被告签署了龙卡信用卡信用协议，向原告申领了龙卡信用卡。被告于2011年11月24日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日（2015年11月24日）前归还欠款。原告多次向被告催收，但被告至今未归还欠款。截止2016年1月24日，被告累计拖欠原告透支款本金83633.01元、利息及滞纳金65026.17元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金人民币83633.01元、利息及滞纳金人民币65026.17元，本息合计148659.18元（利息暂算至2016年1月24日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、龙卡信用卡申请表、被告身份证复印件及房产证。证明：2011年7月30日，被告在原告处申请办理了龙卡信用卡。
二、消费及透支明细。证明：被告使用信用卡的消费情况及拖欠原告利息、滞纳金。
三、信用卡领用协议。证明：协议约定了利息的计算方式。
经审查，本院认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2011年7月30日，被告向原告申领龙卡信用卡，原告审批同意被告领取该卡。同日，被告与原告签署了《龙卡信用卡领用协议》。协议约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。被告领取了卡号为62×××31的信用卡后使用该卡透支消费。截止至2016年1月24日，被告拖欠原告透支款本金83633.01元、利息及滞纳金人民币65026.17元，本息合计148659.18元未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2016年1月24日，被告拖欠原告透支款本金83633.01元、利息及滞纳金人民币65026.17元，本息合计148659.18元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含罚息）。原告要求被告偿还截止2016年1月24日透支款本金83633.01元、利息及滞纳金人民币65026.17元，本息合计148659.18元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周继梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截止至2016年1月24日止透支款本金83633.01元、利息及滞纳金人民币65026.17元，本息合计148659.18元。
案件受理费3274元，财产保全费1120元，合计人民币4394元，由被告周继梅承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 谭 伟
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 晏雪玲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7405号
原告张景辉。委托代理人任群，上海市保诚律师事务所律师。被告刘杰。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。负责人张建，总经理。原告张景辉诉被告刘杰（下称第一被告）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告5411.80元。本院于2016年7月22日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费5051.80元、交通费200元、住院伙食补助费160元等合计5411.80元，由第二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5411.80元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一六年八月十一日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执恢字第17号
申请执行人符丽香，女，黎族。
被执行人张史龙，男，汉族。
被执行人唐勇，男，汉族。
申请执行人符丽香与被执行人张史龙、唐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）白民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行，执行标的为86617.54元。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年12月16日终结本次执行程序。2015年9月14日，本院发现被执行人张史龙、唐勇有存款，本院依职权恢复立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制划拨被执行人唐勇存款1800.00元，划拨被执行人张史龙6200.00元，余款76817.54元尚未执行到位。经本院依法调查，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）白民初字第56号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符建全
审判员 徐 闻
审判员 黎文洪
二〇一五年十月十日
书记员 文靖精
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑11执异3号
案外人阴晨，身份证号：2311021991********，女，1991年9月16日出生，汉族，住黑河市爱辉区大黑河岛九委*组水务局家属楼*号楼*单元***室。
委托代理人阴俊志，身份证号：2311021967********，男，1967年8月8日出生，汉族，住黑河市爱辉区大黑河岛九委*组水务局家属楼*号楼*单元***室。
申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。
法定代表人张合文，该公司经理。
委托代理人吴兆林，该公司项目经理。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。
法定代表人侯立新，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司经理。
在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人王国庆于2017年3月7日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人阴晨的委托代理人阴俊志、执行申请人黑河天工公司的委托代理人吴兆林、林超、被执行人黑河更佳公司委托代理人赵伟到庭参加听证。现已审查终结。
案外人阴晨称，案外人购买的住房与黑河更佳公司、黑河天工公司工程款纠纷无关，案外人的父亲阴俊志自2012年起就为黑河更佳公司供大理石板和装修，至2013年底黑河更佳公司共拖欠其父亲阴俊志材料款和工程款共计60多万元。由于当时黑河更佳公司资金困难无钱支付欠款，该同意用更佳庭苑小区1号楼1单元502室的房屋抵顶工程款，双方于2014年1月4日签订《商品房买卖合同》，黑河更佳公司为其出具了发票。2014年签订合同后，案外人已装修房屋现居住至今。由于本院的查封致使案外人至今无法办理房证，其合法财产不能正常进行产权登记。故案外人阴晨根据最高人民法院关于《办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，申请贵院将属于案外人的房屋予以解封。
申请执行人黑河天工公司称，案外人阴晨提出的异议请求不能成立。关于更佳庭苑小区工程是由申黑河天工公司承建，由黑河更佳公司开发的，该工程2013年12月27日竣工。因黑河更佳公司没有按照建筑工程合同的要求给付工程款，故黑河天工公司于2014年7月依法向贵院提起民事诉讼，法院于2014年8月4日作出[2014]黑中民初字第11-2号民事裁定书，将51户房屋依法查封，其中就包括本案争议的这户房屋。在法院依法执行过程中曾主持双方调解并于2016年1月26日双方达成了执行调解协议书，见于黑河更佳公司已给付黑河天工公司200万元执行款，承诺其余款于2016年3月31日全部给付。在黑河更佳公司的要求下将原查封的51户房屋从2016年5月16日变更为27户房屋。该27户房屋中包括案外人提出执行异议的1号楼1单元502室。法院在2016年5月16日变更查封过程中，依法对黑河更佳公司房屋情况进行调查了解，在黑河更佳公司给法院出具了变更后27户房屋无销售记录、无争议的承诺后，并给贵院出具是相关文书。需要说明的是该27户房屋都是被执行人黑河更佳公司向法庭提交的，在提交过程中确保27户无任何销售等其他争议。所以案外人阴晨诉称2014年1月签订商品房买卖合同不可信。如案外人阴晨购买房屋的事实是真实的，从2014年8月4日法院查封房屋到今将近三年，为何没有向法庭提出过异议并主张过权利。因此我方认为法院查封侵害了阴晨的权利是虚假的，请法院依法查实后驳回其请求。
被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人阴晨的执行异议的意见。
本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭苑小区1、2、3、4号楼及地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司进行施工。该工程于2010年9月黑河天工公司进场施工，截至竣工之日黑河更佳公司及利息等费用尚未给付。故黑河天工公司诉至本院。本院于2015年3月10日作出（2014）黑中初字第11号民事判决，即判决“一、被告黑河市更佳房地产开发有限公司给付原告黑河市天工建筑工程有限公司工程款11，659，118.00元；二、被告黑河更佳房地产开发有限公司支付原告黑河市天工建筑工程有限公司拖欠工程款利息1，385，199.00元。上述一、二项合计13，044，317.00元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告黑河市天工建筑工程有限公司其他诉讼请求。”该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行，本院于2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了包括案外人阴晨现在居住的房屋的共计27户房屋。现阴晨提出执行异议，认为争议的房屋系其2014年1月4日与黑河更佳公司签订商品房买卖合同所购买的黑河市更佳庭院小区1号楼1单元502室，其中建筑面积147.04平方米，总房款为605，363.00元。虽然案外人没有交纳购房款，但案外人的父亲阴俊志自2012年起就为黑河更佳公司供大理石板和装修，至2013年底黑河更佳公司共拖欠案外人父亲阴俊志材料款和工程款共计60多万元，由于当时黑河更佳公司资金困难无钱支付欠款，黑河更佳公司同意用更佳庭苑小区1号楼502室的房屋抵顶工程款，双方于2014年1月4日签订《商品房买卖合同》，后来黑河更佳公司为其出具了发票。2014年签订合同后，案外人就装修房屋一直居住至今。法院的查封致使案外人至今无法办理房证，其合法财产不能正常进行产权登记。故案外人阴晨根据最高人民法院关于《办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，申请法院将属于案外人的房屋予以解封。
在本院庭审中，案外人阴晨的委托代理人阴俊志向本院提交商品房买卖合同、交款收据各一份，证明因黑河更佳公司欠其工程款而双方同意用现有房屋进行抵顶欠款的事实。
申请执行人黑河天工公司向本院提交2013年5月1日工程合同补充协议书的复印件，证明2013年5月1日在该房屋还没有建成时，黑河更佳公司同意用包括案外人的房屋在内的房屋进行抵押的事实。
本院需要说明的是当时我院依法查封黑河更佳公司名下50余户的房屋，2016年5月16日在本院变更查封的过程中，我院的执行人员依法对黑河更佳公司房屋情况进行认真调查，后经黑河更佳公司为本院出具了变更后27户房屋无销售记录，无争议的查封房源的明细，其中就包括案外人阴晨的房屋。在这种情况下本院依法解除部分房屋的查封，仅对没有争议的27户房屋进行依法查封。
本院认为，2016年5月16日黑河更佳公司在本院变更查封过程中自行提供的这些房源信息是无争议、未销售的房屋，同时也包括案外人阴晨的房屋。对黑河更佳公司已销售的房屋本院在核实后已经全部解封，我院是按照黑河更佳公司提供剩余27户查封房源明细而依法作出的查封裁定。在本案庭审中，黑河天工公司不同意用该房屋来转顶，故阴晨要求本院依法解除查封，停止对该房屋的执行的请求因其证据不足成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人阴晨的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王 铁
审判员 王伟才
审判员 何龙航
二〇一七年三月十七日
书记员 李健勋
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑11执异3号案外人阴晨，身份证号：2311021991********，女，1991年9月16日出生，汉族，住黑河市爱辉区大黑河岛九委*组水务局家属楼*号楼*单元***室。委托代理人阴俊志，身份证号：2311021967********，男，1967年8月8日出生，汉族，住黑河市爱辉区大黑河岛九委*组水务局家属楼*号楼*单元***室。申请执行人黑河市天工建筑工程有限公司。法定代表人张合文，该公司经理。委托代理人吴兆林，该公司项目经理。委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。法定代表人侯立新，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司经理。在本院执行黑河市天工建筑工程有限公司（以下简称黑河天工公司）与黑河市更佳房地产开发有限公司（以下简称黑河更佳公司）建筑工地工程合同纠纷一案中，案外人王国庆于2017年3月7日对本院作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了听证。案外人阴晨的委托代理人阴俊志、执行申请人黑河天工公司的委托代理人吴兆林、林超、被执行人黑河更佳公司委托代理人赵伟到庭参加听证。现已审查终结。案外人阴晨称，案外人购买的住房与黑河更佳公司、黑河天工公司工程款纠纷无关，案外人的父亲阴俊志自2012年起就为黑河更佳公司供大理石板和装修，至2013年底黑河更佳公司共拖欠其父亲阴俊志材料款和工程款共计60多万元。由于当时黑河更佳公司资金困难无钱支付欠款，该同意用更佳庭苑小区1号楼1单元502室的房屋抵顶工程款，双方于2014年1月4日签订《商品房买卖合同》，黑河更佳公司为其出具了发票。2014年签订合同后，案外人已装修房屋现居住至今。由于本院的查封致使案外人至今无法办理房证，其合法财产不能正常进行产权登记。故案外人阴晨根据最高人民法院关于《办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，申请贵院将属于案外人的房屋予以解封。申请执行人黑河天工公司称，案外人阴晨提出的异议请求不能成立。关于更佳庭苑小区工程是由申黑河天工公司承建，由黑河更佳公司开发的，该工程2013年12月27日竣工。因黑河更佳公司没有按照建筑工程合同的要求给付工程款，故黑河天工公司于2014年7月依法向贵院提起民事诉讼，法院于2014年8月4日作出[2014]黑中民初字第11-2号民事裁定书，将51户房屋依法查封，其中就包括本案争议的这户房屋。在法院依法执行过程中曾主持双方调解并于2016年1月26日双方达成了执行调解协议书，见于黑河更佳公司已给付黑河天工公司200万元执行款，承诺其余款于2016年3月31日全部给付。在黑河更佳公司的要求下将原查封的51户房屋从2016年5月16日变更为27户房屋。该27户房屋中包括案外人提出执行异议的1号楼1单元502室。法院在2016年5月16日变更查封过程中，依法对黑河更佳公司房屋情况进行调查了解，在黑河更佳公司给法院出具了变更后27户房屋无销售记录、无争议的承诺后，并给贵院出具是相关文书。需要说明的是该27户房屋都是被执行人黑河更佳公司向法庭提交的，在提交过程中确保27户无任何销售等其他争议。所以案外人阴晨诉称2014年1月签订商品房买卖合同不可信。如案外人阴晨购买房屋的事实是真实的，从2014年8月4日法院查封房屋到今将近三年，为何没有向法庭提出过异议并主张过权利。因此我方认为法院查封侵害了阴晨的权利是虚假的，请法院依法查实后驳回其请求。被执行人黑河更佳公司在答辩中认可案外人阴晨的执行异议的意见。本院审查查明，2011年3月28日，黑河天工公司与黑河更佳公司签订了《建筑工程施工承包合同》。该施工合同约定，黑河更佳公司将黑河市更佳庭苑小区1、2、3、4号楼及地下停车场及附属用房工程全部承包给黑河天工公司进行施工。该工程于2010年9月黑河天工公司进场施工，截至竣工之日黑河更佳公司及利息等费用尚未给付。故黑河天工公司诉至本院。本院于2015年3月10日作出（2014）黑中初字第11号民事判决，即判决“一、被告黑河市更佳房地产开发有限公司给付原告黑河市天工建筑工程有限公司工程款11，659，118.00元；二、被告黑河更佳房地产开发有限公司支付原告黑河市天工建筑工程有限公司拖欠工程款利息1，385，199.00元。上述一、二项合计13，044，317.00元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告黑河市天工建筑工程有限公司其他诉讼请求。”该判决生效后，黑河天工公司向本院申请执行，本院于2016年5月16日作出的（2015）黑中执字第16号执行裁定书，查封了包括案外人阴晨现在居住的房屋的共计27户房屋。现阴晨提出执行异议，认为争议的房屋系其2014年1月4日与黑河更佳公司签订商品房买卖合同所购买的黑河市更佳庭院小区1号楼1单元502室，其中建筑面积147.04平方米，总房款为605，363.00元。虽然案外人没有交纳购房款，但案外人的父亲阴俊志自2012年起就为黑河更佳公司供大理石板和装修，至2013年底黑河更佳公司共拖欠案外人父亲阴俊志材料款和工程款共计60多万元，由于当时黑河更佳公司资金困难无钱支付欠款，黑河更佳公司同意用更佳庭苑小区1号楼502室的房屋抵顶工程款，双方于2014年1月4日签订《商品房买卖合同》，后来黑河更佳公司为其出具了发票。2014年签订合同后，案外人就装修房屋一直居住至今。法院的查封致使案外人至今无法办理房证，其合法财产不能正常进行产权登记。故案外人阴晨根据最高人民法院关于《办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，申请法院将属于案外人的房屋予以解封。在本院庭审中，案外人阴晨的委托代理人阴俊志向本院提交商品房买卖合同、交款收据各一份，证明因黑河更佳公司欠其工程款而双方同意用现有房屋进行抵顶欠款的事实。申请执行人黑河天工公司向本院提交2013年5月1日工程合同补充协议书的复印件，证明2013年5月1日在该房屋还没有建成时，黑河更佳公司同意用包括案外人的房屋在内的房屋进行抵押的事实。本院需要说明的是当时我院依法查封黑河更佳公司名下50余户的房屋，2016年5月16日在本院变更查封的过程中，我院的执行人员依法对黑河更佳公司房屋情况进行认真调查，后经黑河更佳公司为本院出具了变更后27户房屋无销售记录，无争议的查封房源的明细，其中就包括案外人阴晨的房屋。在这种情况下本院依法解除部分房屋的查封，仅对没有争议的27户房屋进行依法查封。本院认为，2016年5月16日黑河更佳公司在本院变更查封过程中自行提供的这些房源信息是无争议、未销售的房屋，同时也包括案外人阴晨的房屋。对黑河更佳公司已销售的房屋本院在核实后已经全部解封，我院是按照黑河更佳公司提供剩余27户查封房源明细而依法作出的查封裁定。在本案庭审中，黑河天工公司不同意用该房屋来转顶，故阴晨要求本院依法解除查封，停止对该房屋的执行的请求因其证据不足成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人阴晨的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 铁审判员 王伟才审判员 何龙航二〇一七年三月十七日书记员 李健勋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2419号
上诉人（原审被告）：陶水芳，男，1951年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。统一社会信用代码：913610007057881412。住所地：江西省抚州市老抚临路*号。
负责人：吴根福，该公司经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
原审原告:陈龙香，女，1954年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原审被告：陶云，男，1979年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人陶水芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司及原审原告陈龙香、原审被告陶云机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初2050号民事判决，向本院提起上诉。
本院2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陶水芳于2017年12月21日向法院提出申请，要求撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陶水芳撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陶水芳撤回上诉。
二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人陶水芳预缴的二审案件受理费50元，减半收取由其承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘霖沁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第429号
原告新疆伟华建设工程有限公司，住所地阿克苏市迎宾路23号。
法定代表人冷卫君，该公司董事长。
委托代理人孙涛，男，汉族，1964年8月27日出生，该公司员工，现住阿克苏市。
被告陈大明，男，1969年11月5日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告新疆伟华建设工程有限公司与被告陈大明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆伟华建设工程有限公司的委托代理人孙涛，被告陈大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆伟华建设工程有限公司诉称，被告以原告拖欠其50000元工资为由，向温宿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。温宿县劳动人事争议仲裁委员会未向原告送达应诉通知书，就进行了所谓的劳动争议仲裁庭审，并在没有证据的情况下裁定原告支付被告工资，违背了事实，同时也与法律规定不符，该仲裁程序违法，实体违法，应予以撤销，被告人的仲裁请求应予以驳回；因此请求法院判令驳回原告支付被告50000元工资的请求，诉讼费由被告承担。
原告新疆伟华建设工程有限公司就其诉称向本院提交以下证据：
温劳人仲字（2014）106号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证；证明原告起诉程序合法，被告认可。
被告陈大明辩称，我在原告承包的民政局家属楼从事外墙保温工作，工作完成后，经结算，原告新疆伟华建设工程有限公司欠我工资50000元未付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告新疆伟华建设工程有限公司承建温宿县民政局的集资房，贾万寿是该工地的项目经理，袁天茂为该项目的带班人员，被告陈大明在该集资房工地从事外墙保温工作，原告拖欠被告工资50000元。
本院认为，原告诉讼请求的理由“温宿县劳动人事争议仲裁委员会未向原告送达应诉通知书，就进行了所谓的劳动争议仲裁庭审，并在没有证据的情况下裁定原告支付被告工资，违背了事实，同时也与法律规定不符，该仲裁程序违法，实体违法，应予以撤销，被告人的仲裁请求应予以驳回，请求法院判令驳回原告支付被告50000元工资的请求”，原告未提供证据证实其上述理由，对原告上述理由本院不予采信，民政局集资楼系原告新疆伟华建设工程有限公司承建，原告欠被告陈大明的工资应该支付，故对原告要求不支付被告陈大明工资50000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条之规定，判决如下：
原告新疆伟华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈大明工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告新疆伟华建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王存勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 董海娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5949号
原告：张桂荣，女，1954年9月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：林德泉，男，1969年9月11日出生，汉族，住址福建省莆田县秀屿区。
委托代理人：林福辉（系林德泉之子），男，1989年12月29日出生，汉族，住址福建省莆田县秀屿区。代理权限为特别授权。
被告：陈玉妹，女，1964年5月23日出生，汉族，住址福建省莆田县秀屿区。
被告：武汉市百福珠宝首饰有限公司，住所地：武汉市江汉区友谊路口。
法定代表人：郑少伟，总经理。
委托诉讼代理人：林福辉，男，1989年12月29日出生，汉族，住址福建省莆田县秀屿区。代理权限为特别授权。
原告张桂荣（以下简称原告）与被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张桂荣到庭参加了诉讼，三被告以本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告2015年4月24日、6月30日向原告借款180000元并出具借条，口头承诺月息1%。2016年4月起三被告不再向原告支付利息，原告多次要求三被告偿还借款未果，现向法院起诉，请求判令：1、三被告连带偿还借款180000元；2、三被告连带支付原告2016年4月1日起至实际支付之日的利息；3、三被告承担诉讼费。
被告陈玉妹辩称，向原告借款180000元属实，已支付2016年3月31日前的利息，因被告武汉市百福珠宝首饰有限公司停止经营，目前无力偿还借款。
被告林德泉、武汉市百福珠宝首饰有限公司未答辩
经审理查明，被告林德泉、陈玉妹系夫妻关系，被告林德泉系被告武汉市百福珠宝首饰有限公司股东和实际控制人。2015年6月30日，被告林德泉向原告借款150000元并出具借条，借条上加盖被告武汉市百福珠宝首饰有限公司印章，双方口头约定月息1%，每季度支付一次利息。2016年4月24日被告方再次向原告借款30000元。2016年4月起三被告停止向原告支付利息，原告经多次催讨未果，向本院起诉。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据经质证后证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款180000元的事实清楚，证据充分，原告要求三被告偿还并按约定支付利息的请求合法，本院予以支持。被告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张桂荣借款180000元；
二、被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内按月息1%支付原告张桂荣从2016年4月1日起至全部借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费1950元，由被告林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司承担（此款原告已垫付，三被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 建 峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 艾 丰
院 长 庭长主审人发。
魏建峰
2016．10．27
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2283号
原告彭莹，女，1988年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，中国联合网络通信有限公司安顺市分公司职工，住贵州省安顺市西秀区锦秀黔城3号楼1单元1—3—4。
被告董文星，男，1986年4月30日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区龙青路尚东逸品*栋*单元***室。
被告王莉莎，女，1987年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区龙青路尚东逸品*栋*单元***室。
原告彭莹与被告董文星、王莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭莹到庭参加诉讼，被告董文星、王利莉莎经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董文星、王莉莎系夫妻关系。2015年4月27日，被告董文星、王莉莎向原告借款人民币5万元，原告通过现金方式将人民币5万元借给二被告；同年7月7日，被告董文星、王莉莎再次向原告借款人民币10万元，原告于2015年7月7日、7月8通过银行卡转帐方式分别借给二被告5万元，共计10万元。后原告多次向被告催讨，被告至今未还款。
被告董文星、王莉莎在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日原告彭莹与被告董文星签订借款协议，董文星向原告借款人民币5万元，被告王莉莎作为担保人在该借款协议上签名捺印，签订协议后，原告将现金人民币5万元支付给被告董文星。2015年7月7日，被告董文星向原告借款人民币10万元，并出具借条给原告收执，被告王莉莎作为担保人在该借条上签名捺印。同年7月7日、7月8日原告彭莹通过李勋珍的帐户在贵州银行股份有限公司分两次共转账人民币10万元给被告董文星。
上述事实，有原告的陈述及原告身份证复印件、借款协议原件、借条原件、贵州银行股份有限公司帐户交易明细清单等证据材料在卷佐证，并经庭审出示、认证，足以认定。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告董文星向原告借款，被告王莉莎作为担保人，双方有借款协议、借条为凭，并有银行支付凭证为据。原告彭莹与被告董文星、王莉莎之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应恪守，全面履行各自义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告董文星、王莉莎在本判决生效后十日内偿还原告彭莹的借款本金人民币150000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告董文星、王莉莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贾 虹 勃
二〇一六年十月二十八日
书记员 李霞（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初58号
原告：胡俊，男，1980年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张友城，男，1969年10月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告胡俊诉被告张友城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡俊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊撤诉。
案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由原告胡俊负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年一月十六日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙安民初字第108号
原告王某，男。
被告田某某，女。
委托代理人王守法，南阳市卧龙区龙兴法律服务所工作人员。
原告王某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某某及其委托代理人王守法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，一个月后举行了婚礼，于2010年3月22日七生育女孩王某甲，2012年12月4日补办了结婚登记。由于双方婚前缺乏相互了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方无法继续生活。请求判决双方离婚，婚生女孩归原告抚养。
被告田某某辩称，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，随后即举行了婚礼，2010年3月22日生育女孩王某甲。2012年12月4日，双方在民政部门补办了结婚登记。现原告以没有建立起夫妻感情为由要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。
本院认为，原、被告双方于2009年按照农村习俗举行了婚礼，并于次年生育一女，又于2012年补办了结婚登记，具有一定的婚姻基础，原告王某没有充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方本着对子女和家庭负责的态度，加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好的可能。综上，对原告王某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第448号
原告刘某某，烟台森茂资产管理公司总经理。
被告卫某某，无固定职业。
被告胡某某，无固定职业。
被告宋某某，无固定职业。
被告张北，无固定职业。
本院在审理原告刘某某诉被告卫某某、胡某某、宋某某、张北民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不影响国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2648元、保全费1852元，合计4500元，由原告刘某某负担。
审判员 毕 华 威
二〇一四年七月十七日
书记员 盛愉媚（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1997号
原告：中信银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：方萍，该分行行长
委托诉讼代理人：马章鹏（该公司员工），男，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：姬学春，男，1983年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：马莉（系被告姬学春配偶），女，1981年11月5日出生，回族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司银川分行（以下简称中信银川分行）与被告姬学春、马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马章鹏到庭参加诉讼。被告姬学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬学春、马莉向原告偿还人民币贷款本金122202.93元，利息8523.20元（利息按照贷款合同约定利率标准暂计至2017年3月31日，请判至清偿之日），本息合计130726.13元；2.判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：2015年6月19日，被告姬学春、马莉向原告申请个人汽车消费贷款125000元，用于购买上海通用凯迪拉克牌汽车。2015年8月19日，原告与被告姬学春、马莉签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，双方约定被告向原告借款人民币125000元，用于购买上海通用凯迪拉克车一辆，借款期限12个月，年利率8.65%，还款方式为等额本息，如被告未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，并对逾期利息按日计收复利。同时，被告以所购车辆作为抵押对借款提供担保。2015年8月19日，原告按照借款合同约定向被告姬学春发放贷款125000元，贷款期限自2015年8月19日至2016年8月19日。被告姬学春将所购凯迪拉克牌汽车在银川市公安局交通警察支队办理了车辆登记，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。贷款期间，被告多次出现未按期归还借款本息的行为。按照双方签定的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任中的约定，借款人未按约定的金额归还借款本息情况，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。截止2017年3月31日，被告借款本金余额122202.93元，逾期利息8523.2元未能如期偿还。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告姬学春、马莉未做答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下：1.2015年6月19日，被告姬学春填写《个人汽车消费贷款申请表》向中信银行申请贷款125000元用于购买汽车，被告马莉在借款人配偶处签字。2.2015年8月19日，被告姬学春与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告姬学春向原告借款125000元，借款期限12个月。年利率为8.65％，还款方式为每期还息，到期利随本清，还款日为每月20日。被告逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。违约责任：发生下列情况之一即构成违约，（1）被告改变借款用途；（2）被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息；（3）......。发生违约情况时，原告有权采取以下一种或多种措施：（1）按本合同约定计收罚息和复利；（2）停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；（3）以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；（4）要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件。3.2015年8月19日，原告发放贷款125000元至双方约定的放款账户。4.2015年8月26日，被告姬学春取得凯迪拉克牌小型轿车一辆的机动车登记证书。2016年3月10日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。5.被告姬学春与被告马莉于2012年3月27日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告姬学春向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，并与原告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放借款，被告姬学春亦应按照合同约定期限履行偿还借款本息义务，现被告姬学春逾期还款，原告请求被告姬学春偿还借款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的暂计利息8523.2元及利息计算标准符合双方合同约定，后续利息本院支持至生效判决确定的给付之日。被告马莉与被告姬学春系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马莉对该笔借款应承担共同偿还的责任。被告姬学春以其名下凯迪拉克小型轿车一辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记。在合同约定的抵押期限内原告借款未得以清偿时，原告有权对该抵押物行使抵押权并在抵押担保债权数额内优先受偿。故原告请求对被告姬学春提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姬学春、马莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，被告姬学春、马莉应偿还原告贷款本金122202.93元，利息8523.2元，合计130726.13元。并以122202.93元为基数，按照合同约定的利率及计算方式支付利息至生效判决确定的给付之日。原告对被告姬学春提供的抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告姬学春、马莉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金人民币122202.93元、利息人民币8523.2元（按照合同约定的利率及计算方式，算至2017年3月31日），以上合计130726.13元；2017年4月1日之后的利息，以人民币122202.93元为基数，按合同约定的利率继续计算付至本判决确定的给付之日止；
二、如被告姬学春、马莉未按上述第一项确定内容履行偿还义务，则拍（变）卖姬学春名下凯迪拉克小型轿车，所得价款优先清偿原告中信银行股份有限公司银川分行上述债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告姬学春、马莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅娟
二〇一七年七月一日
书记员 马智
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初1997号原告：中信银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：方萍，该分行行长委托诉讼代理人：马章鹏（该公司员工），男，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：姬学春，男，1983年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：马莉（系被告姬学春配偶），女，1981年11月5日出生，回族，住址同上。原告中信银行股份有限公司银川分行（以下简称中信银川分行）与被告姬学春、马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马章鹏到庭参加诉讼。被告姬学春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬学春、马莉向原告偿还人民币贷款本金122202.93元，利息8523.20元（利息按照贷款合同约定利率标准暂计至2017年3月31日，请判至清偿之日），本息合计130726.13元；2.判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：2015年6月19日，被告姬学春、马莉向原告申请个人汽车消费贷款125000元，用于购买上海通用凯迪拉克牌汽车。2015年8月19日，原告与被告姬学春、马莉签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，双方约定被告向原告借款人民币125000元，用于购买上海通用凯迪拉克车一辆，借款期限12个月，年利率8.65%，还款方式为等额本息，如被告未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，并对逾期利息按日计收复利。同时，被告以所购车辆作为抵押对借款提供担保。2015年8月19日，原告按照借款合同约定向被告姬学春发放贷款125000元，贷款期限自2015年8月19日至2016年8月19日。被告姬学春将所购凯迪拉克牌汽车在银川市公安局交通警察支队办理了车辆登记，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。贷款期间，被告多次出现未按期归还借款本息的行为。按照双方签定的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任中的约定，借款人未按约定的金额归还借款本息情况，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。截止2017年3月31日，被告借款本金余额122202.93元，逾期利息8523.2元未能如期偿还。故诉至法院，请求依法判如所请。被告姬学春、马莉未做答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下：1.2015年6月19日，被告姬学春填写《个人汽车消费贷款申请表》向中信银行申请贷款125000元用于购买汽车，被告马莉在借款人配偶处签字。2.2015年8月19日，被告姬学春与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告姬学春向原告借款125000元，借款期限12个月。年利率为8.65％，还款方式为每期还息，到期利随本清，还款日为每月20日。被告逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。违约责任：发生下列情况之一即构成违约，（1）被告改变借款用途；（2）被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息；（3）......。发生违约情况时，原告有权采取以下一种或多种措施：（1）按本合同约定计收罚息和复利；（2）停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；（3）以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；（4）要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件。3.2015年8月19日，原告发放贷款125000元至双方约定的放款账户。4.2015年8月26日，被告姬学春取得凯迪拉克牌小型轿车一辆的机动车登记证书。2016年3月10日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。5.被告姬学春与被告马莉于2012年3月27日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告姬学春向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，并与原告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放借款，被告姬学春亦应按照合同约定期限履行偿还借款本息义务，现被告姬学春逾期还款，原告请求被告姬学春偿还借款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的暂计利息8523.2元及利息计算标准符合双方合同约定，后续利息本院支持至生效判决确定的给付之日。被告马莉与被告姬学春系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马莉对该笔借款应承担共同偿还的责任。被告姬学春以其名下凯迪拉克小型轿车一辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记。在合同约定的抵押期限内原告借款未得以清偿时，原告有权对该抵押物行使抵押权并在抵押担保债权数额内优先受偿。故原告请求对被告姬学春提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姬学春、马莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，被告姬学春、马莉应偿还原告贷款本金122202.93元，利息8523.2元，合计130726.13元。并以122202.93元为基数，按照合同约定的利率及计算方式支付利息至生效判决确定的给付之日。原告对被告姬学春提供的抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告姬学春、马莉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金人民币122202.93元、利息人民币8523.2元（按照合同约定的利率及计算方式，算至2017年3月31日），以上合计130726.13元；2017年4月1日之后的利息，以人民币122202.93元为基数，按合同约定的利率继续计算付至本判决确定的给付之日止；二、如被告姬学春、马莉未按上述第一项确定内容履行偿还义务，则拍（变）卖姬学春名下凯迪拉克小型轿车，所得价款优先清偿原告中信银行股份有限公司银川分行上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告姬学春、马莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  雅娟二〇一七年七月一日书记员  马智
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第339号
原告：杨自建，男，1954年9月29日出生，汉族。
委托代理人：杨柳，女，汉族，1983年4月15日出生。（特别授权）
委托代理人：刘纪哲，舞钢市司法局垭口法律事务所法律工作者。（一般代理）
被告：张绍杰，男，汉族，1988年5月4日出生。
委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。（特别授权）
原告杨自建诉被告张绍杰物权保护纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告杨自建的委托代理人杨柳、刘纪哲到庭参加诉讼，被告张绍杰经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。第二次庭审时原告杨自建的委托代理人杨柳、刘纪哲、被告张绍杰及委托代理人李国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自建诉称：2004年5月20日，原告杨自建作为乙方，与舞钢市钟表公司（甲方）签订购房协议一份，协议约定，舞钢市钟表公司将位于上曹百货仓库院的旧仓房一栋，共计16间，另包括大门口北侧小房、井、鱼塘、铁大门，共以4000元的价格出售给原告杨自建，双方约定，自房屋售给原告杨自建起，杨自建对门前的院子无偿使用30年。协议签订后，原告杨自建一次性交清了全部费用，并合法占有、使用该仓房及院子等。2015年1月，在原告杨自建不知情的情况下，被告张绍杰使用挖掘机等机械工具将门面房东边三间约30平方米的房屋扒毁，并将1个铁大门、17根檩条、30块石棉瓦拉走。另外，原告杨自建的15棵挂果的果木树被被告张绍杰毁坏，被告张绍杰在拆迁百货公司房屋时将建筑垃圾堆放在原告杨自建使用的院内，严重影响原告杨自建的正常使用。故诉至法院，要求依法判令被告张绍杰停止侵权行为，并赔偿原告杨自建的经济损失20300元。被告张绍杰承担本案的诉讼费用。
被告张绍杰辩称：原告杨自建和舞钢市钟表公司双方签订的购房协议有异议，该仓库属于舞钢市百货公司，钟表公司对该仓库没有所有权。且该4000元的出售价格不符合市场价值，故驳回原告杨自建的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月20日，舞钢市钟表公司（甲方）与杨自建（乙方）签订购房协议，就甲方上曹百货仓库院内旧仓库壹拾陆间出售给乙方，达成如下协议：一、甲方将旧仓库房一栋（包括大门口北侧小房、井、鱼塘、铁大门）合款肆仟元整出售给乙方。二、结款办法一次付清。三、本房售给乙方后，门前院无偿长期使用30年。四、本协议经法律公证。五、本协议签字之日生效。房租和使用权归乙方。
1988年4月18日，河南省平顶山市基本建设委员会对舞钢区城建局发布关于舞钢区百货仓库补办征用土地手续的批复的文件，内容为：舞城建征字（1987）51号文件《关于舞钢区百货仓库补办征用土地手续的报告》连同附件收悉。根据河南省豫政（85）50号文件的有关规定，经研究同意补办舞钢区百货仓库征用舞钢区铁山乡上曹村第三村民组耕地16.2市亩的手续。请接文后通知各有关单位核实土地。按照河南省豫政（85）50号文件规定进行补偿、安置被征地单位群众的生产、生活。
2014年5月5日，汤俊生作为收款人出具收条一份，收条内容显示：今收到张绍杰现金壹佰万元正。收款人：汤俊生（并加盖舞钢市百货公司印章），2014年5月5日。
2014年7月10日，舞钢市百货公司（甲方）与被告张绍杰、金定民（乙方）签订土地出让协议，双方就百货公司上曹仓库（16.2亩）土地的出让事宜，达成协议如下：一、甲方自愿将本公司位于上曹仓库（16.2亩）的土地出让给乙方，出让价款为每亩土地壹拾万元整（￥100000.00），共计出让款项为壹佰陆拾贰万元整（￥1620000.00元）。二、乙方在扣除甲方原借款壹佰万元后，剩余的陆拾贰万元于本协议签订之日起两个月内交付给甲方。三、本协议签订前，该土地上涉及到的补偿安置等纠纷，则全部责任由甲方承担。……五、自乙方支付全部转让款项后，甲方有义务协助乙方办理该土地上的相关手续。六、本协议自双方签字盖章之日生效。
以上事实有当事人陈述、购房协议、平顶山市基本建设委员会文件、土地出让协议、收条等相关证据予以支持。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案系物权保护纠纷，原告杨自建为证明自己的主张，应当提供其对涉案的一栋旧仓库享有物权的权属证明。原告杨自建仅提供其与舞钢市钟表公司之间的购房协议一份，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定，该协议是杨自建和舞钢市钟表公司之间合同债权法律关系的证明，并未对该房屋办理过户手续，不能产生物权效力，不能证明其对涉案的旧仓库享有物权所有权。故原告杨自建的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨自建的诉讼请求。
案件受理费408元，由原告杨自建承担。
?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹俊英
人民陪审员 张小玉
人民陪审员 王贯付
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 垒
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2261号
原告：胡强。
委托代理人：侯君，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告：李仕强。
原告胡强与被告李仕强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由助理审判员梁松柏独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托代理人侯君到庭参加了诉讼，被告李仕强经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡强诉称：被告李仕强欠原告胡强14，000元，并于2014年6月20日亲笔书写欠条，约定于2014年7月8日前归还该欠款，否则被告自愿承担4，000元的必要诉讼费用。欠款到期后，原告多次要求被告支付欠款，被告均以各种理由推诿拒绝返还。为维护原告合法权益，现原告向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告立即归还原告欠款14，000元并按约定支付相应利息及诉讼费用4，000元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证实原、被告基本身份情况。
2.发货单据六张。欲证实被告受雇在原告处担任业务员期间，私扣客户支付与原告的货款，后原、被告经协商并核算，被告给原告出具了欠款14，000元的欠条。该组证据证明本案所争议债务的来源。
3.欠条一张。欲证实被告于2014年6月20日向原告出具了欠条，被告在该欠条上签名予以了确认。该欠条的内容为：“今欠到胡强现金：14000元整，大写壹万肆仟圆整。定于7月8日归还，如不归还，则多付4000元整的法律诉讼所产生的费用。”
4．（2014）营民初字第1639号民事裁定书。欲证实原告曾起诉被告要求其返还私扣的客户支付与原告的货款，后原、被告经协商，被告向原告出具了欠条，原告申请撤诉。
被告胡强未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告胡强系营山县翠屏路宏霞副食经营部的经营者，被告李仕强受雇于原告为原告下乡送货并代收货款，后因被告私扣客户支付与原告的货款，原告曾于2014年6月向本院起诉要求原告返还货款。2014年6月20日，原、被告经协商并核算，被告向原告出具了欠款14，000元的欠条，被告在该欠条上签名予以了确认。双方约定被告于7月8日归还原告欠款，若被告未按约定支付原告欠款，则多支付原告4，000元的法律诉讼所产生的费用。被告向原告出具欠条后，原告撤回了2014年6月向本院的起诉。在双方约定的还款期限到期后，被告未按照约定支付原告欠款。
本院认为：被告私扣应及时上交与原告的客户货款，后原、被告经协商并核算，被告于2014年6月20日向原告出具了欠条，被告在该欠条上签名予以了确认，该欠条的内容明确，双方的债权债务关系依法成立，被告应按照双方约定的期限依法履行相应的清偿义务。被告至今仍未按照约定支付原告欠款，应承担相应的法律责任。原告请求被告按约定支付利息，但原、被告并未就利息进行约定，故原告的该项请求本院不予支持。原、被告在欠条上约定若被告未按照约定归还原告欠款，则被告多支付4，000元的法律诉讼所产生的费用。该约定系原、被告双方真实意思表示。原告主张该条款系对违约责任的约定，该约定实际是对被告逾期还款原告可能产生的诉讼损失费用的预判。原告为维护自身合法权益，虽两次起诉并因此蒙受了一定的误工、交通、诉讼等损失，但4，000元的诉讼损失费用偏高，本院酌定为2，000元。据此，依照《》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李仕强支付原告胡强欠款14，000元。
二、被告李仕强支付原告胡强因诉讼所产生的费用2，000元。
本案案件受理费250元，由被告李仕强负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十五日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
\\\
代理审判员 梁松柏
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 涛