绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第288号
原告：浙江聚丰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路26号金衙庄大厦。
法定代表人：孙伟挺，董事长。
委托代理人（特别授权）：方明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张家港保税区君健国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区纺织原料市场1419B室。
法定代表人：王生院，总经理。
原告浙江聚丰贸易有限公司与被告张家港保税区君健国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告浙江聚丰贸易有限公司的委托代理人方明，被告张家港保税区君健国际贸易有限公司的法定代表人王生院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月3日至9月10日，原告与被告签署三份《购销合同》，合同就原告向被告供应布基纳法�棉、科特迪瓦棉等进行了约定。后经双方对账，截止2014年10月31日，被告尚欠货款363659.34元。被告于2014年出具还款计划书，虽经原告多次催讨，但至今未付。现起诉，请求判令被告支付货款363659.34元；支付利息损失4304元（从2014年11月30日开始计算，按年息6%计算，暂算至2015年2月10日，以实际支付日为准），庭审中原告就利息损失的诉讼请求变更为，要求被告支付以100000元为本，从2014年11月30日起至2014年12月30日止，以363659.34元为本，从2015年1月1日起至实际付清货款日止，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请及事实，向本院提交了以下证据：
1、《采购合同》三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并就有关权利义务等事项作了约定的事实。经被告质证无异议。本院予以认定。
2、《棉花结算函》、《企业对账》函、《还款计划书》各一份，证明截止2014年10月31日，被告尚欠原告货款363659.34元的事实。经被告质证无异议。本院予以认定。
被告辩称：2014年8月4日至2014年9月10日间，原、被告共签署《购销合同》五份，被告共计付款17804842.16元，只收到原告发票9851897.48元，原告尚欠被告增值税发票7952944.68元。合同在履行过程中，由于原告未按约供货，造成被告亏损三十多万元。要求原告返还被告损失的税款5512812.20元。
被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：
3、《浙江增值税专用发票》（复印件）十二份、《往来账项询证函》一份、《浙江聚丰贸易往来明细》一份，证明被告已支付原告货款17804842.16元，原告已开具发票为9851897.48元，尚欠被告7952944.68元的发票。经原告质证无异议。本院予以认定。
4、《关于棉花合同履行情况及部分合同要求终止的说明》一份，证明被告曾发函给原告，有些问需要协商解决，希望原告谅解。原告质证认为，该证据与本案无关联性。本院认为，该证据系双方当事人在合同履行过程中就尚未履行部分要求终止履行的联系函，与本案讼争的货款无关联性，本院不予认定。
根据对原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年9月3日至2014年9月10日间，原、被告先后签订《购销合同》三份（此前原、被告也曾签订《购销合同》二份，庭审中原、被告均陈述该二份《购销合同》约定的内容双方已履行完毕），合同约定被告向原告购买布基纳法索棉、科特迪瓦棉、印度棉等货物，共计价款12226300元。合同还就质量验收、价格、交货、付款、违约责任等作了约定。经双方对账确认，截止2014年10月31日，被告尚原告货款363659.34元。2014年11月21日，被告向�告出具《还款计划书》一份，被告向原告承诺：所欠棉花款363659.34元，计划11月30日前付100000元，余款12月底付清。但被告至今分文未付，遂酿成本案讼争。
另查明，以100000元为本，从2014年12月1日起至2014年12月31日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，原告有利息损失466.67元。
本院认为：原、被告之间经平等协商后签订的三份《购销合同》，意思表示真实，合同约定之内容未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效。被告至今尚欠原告货款363659.34元，已有原、被告提供的上述证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，赔偿损失额应当�当于因违约所造成的损失。现原告起诉要求被告支付所欠货款及逾期付款利息损失之诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。关于被告提出的“原告尚欠被告增值税发票7952944.68元。合同在履行过程中，由于原告未按约供货，造成被告亏损三十多万元。要求原告返还被告的损失的税款5512812.20元”的辩称，本院认为，关于原告尚欠被告增值税发票7952944.68元，要求原告返还税款5512812.20元的问题，原、被告签订的三份《购销合同》均约定，货款两清后，销方（原告）开具全额增值税发票，被告至今尚未全额付清货款，被告要求原告全额开具增值税发票的条件尚未成就；关于由于原告未按约供货，造成其亏损三十多万元的问题，首先，被告要求原告因未按约供货赔偿经济损失，应依法提出反诉，被告未在法院指定的举证期限内提出对原告的反诉，对被告要求原�赔偿经济损失的请求，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。其次，被告对其经济损失也未向本院提交证据。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张家港保税区君健国际贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江聚丰贸易有限公司货款363659.34元，逾期付款利息损失466.67元，共计364126.01元，并支付以363659.34元为本，自2015年1月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6819元，减半收取3409.50元，由原告负担28.50元，被告负担3381元（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6819元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一五年四月十日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第五款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。