wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异55号案外人林波，男，1991年2月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1001的房产，案外人林波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人林波称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1001的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款168300元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0038房号为1001的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人林波于2013年10月27日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：林波购买金源公司开发建设的金源·棕榈园2栋1001号房，面积129平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与林波双方共同确认，2栋1001号房实际面积为131.71平方米，单价3100元/平方米，总房款408301元。林波于2011年9月20日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2013年10月27日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳90000元购房款，2017年4月27日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳18301元购房款，共计缴纳购房款168300元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人林波交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人林波无其他可供居住的房产。本院认为，本案林波所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人林波签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人林波交付房屋。且林波已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人林波购买的金源·棕榈园预售证号2017-0038房号为1001的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人林波的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人林波的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终123号
上诉人（原审被告）：西安网脉网络科技有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区二环北路西段3号北城国税大厦1906室。
法定代表人：姜飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：瑞庭网络技术（上海）有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段9号中铁·第壹国际A座1603-1604室。
法定代表人：杜岩，经理。
上诉人西安网脉网络科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初91899号民事裁定，向本院提起上诉。
西安网脉网络科技有限公司上诉称，本案关于管辖法院的约定不符合法律规定；本案应由上诉人所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2017年6月29日签订的《安居客产品营销服务合同》约定：“任何一方可提交上海市浦东新区人民法院诉讼解决”，该约定不违反法律，应属有效。被上诉人瑞庭网络技术（上海）有限公司西安分公司系瑞庭网络技术（上海）有限公司的分支机构，瑞庭网络技术（上海）有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1160号
原告禹城市宏艺广告装饰有限公司，住所地禹城市城区行政街工商银行东临。
法定代表人张云，该公司经理。
委托代理人卞连华，男，汉族，住禹城市。
被告山东大禹龙神酒业有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区南环路619号。
法定代表人武杰鸣，该公司董事长。
委托代理人郭延禄，男，汉族，住禹城市。
原告禹城市宏艺广告装饰有限公司（以下简称宏艺广告公司）诉被告山东大禹龙神酒业有限公司（以下简称大禹龙神公司）承揽合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐辉独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告宏艺广告公司委托代理人卞连华、被告大禹龙神公司委托代理人郭延禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年起原告为被告大禹龙神公司制作安装大量广告牌及装修工程，截止2014年12月20日经结算，被告欠款240000元。后原告多次催要，但被告未能支付。为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告广告制作及装修款240000元及利息（自2014年12月20日起按同期中国人民银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告负担。
被告大禹龙神公司辩称，对原告起诉的事实无异议，对主张的利息计算也认可。
经审理查明，2014年12月20日，原告宏艺广告公司与被告大禹龙神公司对前期广告制作及装修款结算，被告大禹龙神公司欠款240000元。原、被告达成分期还款协议一份，但被告未能按约履行。案经调解，双方当事人未能达成协议。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告拖欠原告广告制作及装修款，有分期还款协议书为证，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告请求判令被告支付欠款本金240000元及利息损失（自2014年12月20日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算），本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告山东大禹龙神酒业有限公司支付原告禹城市宏艺广告装饰有限公司广告制作及装修款240000元及利息损失（以240000元为本金，自2014年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告山东大禹龙神酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 孙立峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初709号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:熊金科,女,1973年5月18日出生,汉族,住四川省泸县。
被告：泸州市康泰运输有限公司，统一社会信用代码91510504735851260M,住所泸州市龙马潭区特兴镇。
法定代表人：邱连平。
本院在审理原告熊金科诉被告泸州市康泰运输有限公司企业承包经营合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊金科撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊金科撤回对被告泸州市康泰运输有限公司的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 代春桃
二〇一七年十二月二十九日
书记员 舒 雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3220号
申请执行人：朱宁，男，1984年5月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马政，男，1994年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人朱宁与被执行人马政民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马政未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初7298号民事调解书，确定被执行人马政偿还申请执行人朱宁借款100000元。承担案件受理费1270元，向本院缴纳执行费1400元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人马政名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月十四日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审33号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人常州金卡基材有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区。
法定代表人邱东兴。
申请执行人溧阳市环境保护局于2016年8月22日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2016]111号行政处罚决定书，认定溧阳市环境保护局于2016年7月6日对被执行人现场检查时，发现年产PVC硬片4000t/a、PVC5004000t/a、氮化镓基片5004000t/a生产项目于2006年12月通过溧阳市环境保护局的审批，但该生产项目所需配套建设的环境保护设施至今没有通过验收，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条条第一款的规定，责令停止生产并作出罚款80000元的行政处罚。因被执行人常州金卡基材有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行义务，经催告后仍未履行，申请执行人溧阳市环境保护局于2017年3月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行行政处罚决定以及加处罚款80000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]111号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]111号行政处罚决定书确定的被执行人常州金卡基材有限公司停止生产、缴纳罚款80000元以及加处罚款80000元，本院准予强制执行。
二、申请执行费2300元及执行中实际支出的费用由被执行人常州金卡基材有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵海良
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1022号
原告:黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：多燕瘦减肥服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路588号南区7B楼（7幢）29室。
法定代表人：吴满元。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告黄利俊与被告多燕瘦减肥服务（上海）有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄利俊撤回起诉处理。
审判员 娄磊
二〇一八年四月四日
书记员 刘佳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2428号
原告：福建省三明机床有限责任公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
被告：林集备，男，1978年5月31日出生，汉族。
原告福建省三明机床有限责任公司（以下简称三明机床）与被告林集备劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三明机床法定代表人韦巍、委托代理人罗坚平，被告林集备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明机床向本院提出诉讼请求：1.确认三明机床、林集备双方劳动关系没有解除；2、三明机床无需支付林集备解除劳动关系经济补偿金43918.5元；3、本案诉讼费用由林集备负担。事实和理由：2016年1月三明机床因涉及严重经济纠纷，账户被法院冻结，为维护职工利益，将职工社保转入福建省三机机床有限责任公司（以下简称三机机床）。2016年8月林集备以三明机床未提前通知单方解除劳动关系向沙县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出裁决：1、确认三明机床、林集备双方劳动关系于2015年12月31日解除；2、三明机床应支付林集备解除劳动关系经济补偿金43918.5元。因林集备除社保转由三机机床外，工作场所、工作岗位、工资待遇均没有改变；2016年1月职工工资虽由三机机床发放，但该工资是三明机床应发放的工资，三明机床职工2015年10月至12月工资由三机机床在2016年1月至3月发放；法律没有禁止建立双重或多重劳动关系，三明机床、林集备劳动关系不会因为三明机床将林集备社保转入三机机床而解除。沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁是错误的。故向本院起诉。
林集备辩称：其系三明机床员工，2004年6月三明机床进行改制并买断工龄，双方重新签订劳动合同。2015年12月，三明机床未依法提前通知单方面解除劳动关系并擅自将社会保险办理减员手续，双方劳动关系已解除，三明机床应支付补偿金36031.46元。
经审理查明：
林集备原系三明机床员工，1999年1月到三明机床工作，2004年6月因企业改制，三明机床全员解除劳动合同，职工工龄计算至2004年6月30日，林集备领取了经济补偿金后继续留在三明机床工作。2016年1月三明机床因生产经营发生困难且有经济债务纠纷，将林集备的社保关系办理减员手续并转由三机机床参保缴纳，工资由三机机床支付，三明机床在2016年1月1日后未支付工资。另查明，三明机床与三机机床属两家不同的独立法人企业，仅公司的注册地址一致，林集备2015年度的平均工资为3819元。
上这事实有仲裁裁决书、到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，三明机床向林集备支付工资至2015年12月31日，后未支付工资，根据劳动合同法第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；三明机床将林集备的社保关系转由三机机床参保，是以自己的行为同意林集备的全日制劳动关系转由三机机床承受。林集备同意解除与三明机床的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除。三明机床因生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据客观经济情况发生重大变化而与职工解除劳动关系,应根据劳动合同法第四十六条的规定支付补偿金，每满1年按1个月工资的标准支付；6个月以上不满1年按1年计算；不满6个月按半个月计算。2004年6月30日企业改制前的补偿金林集备已领取，不再支付。自2004年7月1日至2015年12月，林集备要求按仲裁裁决补偿年限与标准支付，符合法律规定，予以支持。林集备2015年度平均工资3819元，补偿11.5个月的经济补偿金为43918.5元（3819元×11.5）。我国劳动合同法虽未禁止建立双重或多重劳动关系，但禁止建立双重或多重的全日制劳动关系，三明机床关于其与林东乐仍存在劳动关系的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、确认福建省三明机床有限责任公司与林集备的劳动关系于2015年12月31日解除。
二、福建省三明机床有限责任公司应支付林集备解除劳动关系经济补偿金43918.5元，于判决生效后7日内支付。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建省三明机床有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年十二月五日
书记员 邓文鸿
一、本判决所依据法律条文
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
…
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第3号
原告：庄楚周，男。
委托代理人：钟明。
被告：黄桂宁，男。
被告：庄育玲，女。
被告：普宁市安达盛信用担保有限公司，住所：普宁市流沙城北丹桂苑东面畔南起1-2号。
法定代表人：黄桂宁
原告庄楚周诉被告黄桂宁、庄育玲、普宁市安达盛信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告庄楚周的委托代理人钟明到庭参加诉讼，被告黄桂宁、庄育玲、普宁市安达盛信用担保有限公司经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄桂宁因生意需资金于2011年1月16日、2011年2月1日、2011年4月30日分别向原告借款人民币（下同）130万元、70万元、50万元，三笔借款均口头约定原告需要资金时被告应一周内、最长不超过两周归还。后原告需要资金时多次催讨，被告黄桂宁均表示会尽快归还，至今拒不归还。被告庄育玲与被告黄桂宁系夫妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告庄育玲依法应承担连带责任；被告普宁市安达盛信用担保有限公司为被告黄桂宁上述三笔借款的担保人，依法承担担保清偿责任。据此，原告请求判令：1.被告黄桂宁归还原告借款250万元；2.被告庄育玲对上述债务承担连带责任；3.被告普宁市安达盛信用担保有限公司对两被告上述债务承担担保清偿责任。4.本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》原件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告黄桂宁的《居民身份证》复印件1份、被告庄育玲的《户籍证明》1份，《企业机读档案登记资料》复印件1份，证明被告黄桂宁、庄育玲的身份情况、被告普宁市安达盛信用担保有限公司的企业登记情况。3.《借据》3份，证明被告黄桂宁分别向原告借款250万元和被告普宁市安达盛信用担保有限公司为被告黄桂宁的借款进行担保的事实。4.《证明》1份，证明被告黄桂宁、庄育玲系夫妻关系。
被告被告黄桂宁、庄育玲、普宁市安达盛信用担保有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告黄桂宁于2011年1月16日、2011年2月1日、2011年4月30日分别向原告借款130万元、70万元、50万元，被告黄桂宁在借款人处签名，被告普宁市安达盛信用担保有限公司在《借据》上盖章。2005年3月10日被告黄桂宁与庄育玲在普宁市民政局办理结婚登记手续。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告黄桂宁向原告庄楚周借款250万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告黄桂宁的借款行为是发生在被告黄桂宁、庄育玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告黄桂宁、庄育玲应共同付还原告的借款250万元。被告普宁市安达盛信用担保有限公司虽在《借据》上盖章，但意思表示不明确，原告也没有证据证明被告普宁市安达盛信用担保有限公司为被告黄桂宁的借款作担保，故原告请求被告普宁市安达盛信用担保有限公司承担担保清偿责任，理由不成立，不予支持。被告黄桂宁、庄育玲、普宁市安达盛信用担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂宁、庄育玲应于本判决生效之日起5日内付还原告庄楚周借款250万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，保全费5000元，合共18400（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一五年二月九日
书记员 陈泽楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第152号
申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限公司。
住所地：定西市安定区西环路江夏名城1号楼6号商铺。
法定代表人王云，系该公司经理。
被执行人杨亚军，男，汉族。
被执行人马悦，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第632号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令其当即履行法律文书确定的义务（即给付借款75806元、案件受理费875元、执行费1037元，并利随本清。）现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣留被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋如峰
二〇一五年二月四日
书记员 王 维
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第152号
申请执行人周某甲，务工。
被执行人周某乙，务工。
申请执行人周某甲与被执行人周某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）安城民初字第264号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，被告周某乙应从2013年12月1日起每月支付小孩抚养费300元，每年的抚养费在当年12月31日前付清。因被执行人周某乙未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人周某甲于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人周某乙无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安福县人民法院（2013）安城民初字第264号民事判决书中第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡 夏
福建省安溪县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第152号
申请执行人：吴金水，男，1946年1月6日出生，汉族，厦门市人，住厦门市。
被执行人：吴水泉，男，1957年6月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴金水与吴水泉民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4850号民事判决书一案中，被执行人吴水泉尚欠申请执行人吴金水借款人民币165000元及利息，代垫受理费1800元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人吴水泉暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6951号
原告：唐青青，女，住长沙市。
委托诉讼代理人：罗某某，湖南某律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区某某食品店，住所地湖南省长沙市。
经营者：雷某某。
被告：湖南资兴某某茶业有限公司，住所地资兴市。
法定代表人：雷某某。
原告唐青青与被告长沙市芙蓉区某某食品店（以下简称某某食品店）、湖南资兴某某茶业有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。
原告唐青青诉称，2016年3月24日原告从被告某某食品店购得250克桶装“狗脑贡”特级春茶5盒，计3900元。由于某某公司在产品上做了虚假宣传，使原告相信该茶叶的品质，把该产品作为高档礼品以高价买回，而原告在食用该茶叶产品时发现茶叶味道没有其产品宣传所具有的品质。请求判决被告某某食品店、某某公司退还原告购物款3900元；被告某某食品店、某某公司赔偿原告11700元。
被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告某某公司的所在地位于湖南省资兴市，芙蓉区法院对本案没有管辖权，本案应当移送至湖南省资兴市人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案是买卖合同纠纷，根据法律规定，原告在起诉时可以选择被告住所地人民法院管辖，本案的被告某某食品店所在地在长沙市芙蓉区，故本院对本案有管辖权。被告某某公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南资兴某某茶业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘超臣
二〇一七年五月二日
书记员 王婷婷
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6951号原告：唐某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗立志，湖南如金律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区某某食品店，住所地湖南省长沙市芙蓉区。经营者：雷某某。委托诉讼代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。被告：湖南某某茶业有限公司，住所地资兴市汤溪镇汤边村圩上组。法定代表人：雷某某。委托诉讼代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。原告唐某某与被告长沙市芙蓉区某某食品店（以下简称某某食品店）、湖南某某茶业有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告某某食品店、某某公司的委托诉讼代理人周攀攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款3900元；2、被告赔偿原告11700元。事实和理由：2016年3月24日，原告在被告某某食品店购买了250克装“某某”特级春茶5盒，计价3900元。原告在食用该批茶叶产品时发现茶叶味道并没有其产品上宣传所具有的品质。且该产品的包装盒上有“一品五千年”、“绿茶中的极品”、“第一品牌”、“中国级”等夸大宣传成分；该产品包装上宣传的其生产企业已通过IS09000：2000国际质量管理体系认证、国家绿色食品有机食品认证，但外包装上未见相关认证标志；该产品上标明茶叶为一级，违反了国家有关茶叶不得标明等级的规定。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第十六条第二款、《消费者权益保护法》第四十条、第五十五条的规定，某某公司作为该产品广告的发布者，食品店作为销售者，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告某某食品店、某某公司辩称，一、从原告的诉状来看，本案的争议焦点是标签是否合格，内容是否构成欺诈，争议的内容没有产品质量；二、被告产品标签合法，不构成欺诈。原告提供的包装是2015年9月1日新广告法实施前被告使用的包装，被告已通过加贴标签的方式覆盖，且覆盖方式不违反相关法律的规定；原告向法庭提交的是撕毁粘贴标签的照片；产品覆盖前的标签内容，不存在欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告于2016年4月24日在被告某某食品店处购买250克某某物级春茶5盒，单价780元，共计3900元。该食品包装上载有“特级春茶”；“一品五千年”；“原材料：茶叶，等级：一级，产品执行标准：GB/T14456.1-2008，产品标签认可号：资市食（2005）018号，产品生产许可证号：QS431014010008，食品流通许可证号：SP4310811110009967，生产日期2016年3月19日，保质期为18个月”；“某某茶里面的化学物质，经检验某某茶叶里面的茶多酚、氨基酸、咖啡碱、维生素和微量元素含量充足，是一般茶叶的数倍到数十倍。”；“狗脑面茶都是严格按国家高标准的质量要求生产与加工，目前本企业已通过ISO9001：2000国际质量管理体系认证，已获得国家绿色食品认证，国家有机食品认证。”；“品质缔造品牌，品牌成就未来，我们相信某某茶，这一绿茶中的极品，凭借她高贵的品质、甘甜的口感，一定会带给人们更多的健康、更多的福气，同时我们也立志把这昔日帝王贡品发扬光大，成为中国级绿茶第一品牌。”本院认为，一、根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求被告某某食品店、某某公司退还其购物款3900元及被告某某食品店、某某公司赔偿其11700元，应当提供其合法权益受到损害，其因某某茶缺陷造成人身、财产损害，被告某某食品店销售某某特级春茶时有欺诈行为的证据。二、根据法律规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。原告在本案中不能提供证据证明其购买、使用被告某某食品店销售的被告某某公司的某某特级春茶时，其合法权益受到损害，也不能提供证据证明其因该茶叶缺陷造成人身、财产损害。二、根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。原告在本案中不能提供证据证明被告某某食品店销售某某特级春茶时有以下欺诈行为：侵犯他人注册商标专用权；销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；销售国家明令淘汰并停止销售的商品；提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。三、被告某某食品店销售的某某特级春茶上标识的“中国级绿茶第一品牌”是该生产者对该产品未来的理想，其他等标识并没有虚假或者引人误解的以下宣传行为：不以真实名称和标记提供商品或者服务；以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；作虚假或者引人误解的现场说明和演示；采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。四、因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第二款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条的规定，判决如下：驳回唐某某的诉讼请求。本案案件受理费190元，由唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  苏 麟人民陪审员  陶术光二〇一七年八月二十三日书 记 员  王婷婷
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初271号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶某，女，1992年8月13日出生于浙江省松阳县汉族，高中文化，农民，住松阳县。因本案于2016年2月4日被松阳县公安局刑事拘留，同月6日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8、9月间，被告人叶某在微信上被人以购买苹果手机的名义，骗走人民币8000元。为了发泄情绪及挽回损失，叶某从骗自己的人的QQ上下载相关图片及文字信息，并注册微信号为×××、昵称为Qing倩（有时候会将昵称改为“苹果直营批发”）的微信账号，利用微信平台“附近的人”这一功能或者利用豆瓣贴吧这一网上聊天工具向不特定的人员邀请加为微信好友，然后化名王倩，向接受好友邀请的人发布虚假的销售苹果手机的信息，各被害人同意购买手机后以微信转账方式向其支付价款，叶某收到钱款后将对方拉入黑名单或删除。
2015年9月21日至2016年1月27日，被告人叶某通过上述方式分别诈骗被害人阙某、王某、肖某、雷某、孙某、杨某1、胡某、严某、张某、周某、林某、徐某2、潘某人民币2600元、2200元、3700元、4500元、2000元、2450元、4850元、5988元、3888元、850元、3500元、6500元、6998元。上述所得钱款，叶某经微信提现后转入支付宝账户，再从支付宝账户转入其本人持有的农村信用社的银行卡中。综上，叶某诈骗13次，共计人民币50024元。
其中，被告人叶某因认识阙某和雷某，在收到钱款后被公安机关发现之前，主动将二人的钱款退还。在叶某被松阳县公安局民警抓获归案后，陆续全额退还其他上述被害人的损失。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阙某、王某、肖某、雷某、孙某、杨某2、胡某、严某、张某、周某、林某、徐某2、潘某的陈述，证人韩某的证言，微信聊天记录截图、扣押清单、发还清单、收条、银行转账凭证、银行卡交易明细，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录及光盘、远程勘验工作记录及照片，农村信用社银行卡一张及天翼UIM卡一张等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人叶某的身份及到案经过。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人通过微信等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。被告人庭审中自愿认罪，全额退赔被害人损失，均可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 刘芷安
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初274号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐贞友，男，1981年11月19日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198111197535，汉族，初中文化，农民，住郯城县泉源乡东夹埠村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被郯城县公安局刑事拘留。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人徐贞友犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉,被告人徐贞友到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2017年5月4日15时许，被告人徐贞友驾驶鲁Q2110V号北斗星轿车，行驶至205国道郯城县庙山镇前林村路段因涉嫌醉酒驾驶被郯城县交警大队民警查纠。经鉴定，徐贞友血液中的乙醇含量为149mg/100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人徐贞友的原供述，酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，办案说明，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贞友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐贞友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8859dec1-c8b9-4870-9c20-a7e40097a9bb&imgId=ODg1OWRlYzEtYzhiOS00ODcwLTljMjAtYTdlNDAwOTdhOWJiMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年八月七日
书记员王亚兰
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初274号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人徐贞友，男，1981年11月19日出生于山东省郯城县，公民身份号码371322198111197535，汉族，初中文化，农民，住郯城县泉源乡东夹埠村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被郯城县公安局刑事拘留。	郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人徐贞友犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉,被告人徐贞友到庭参加诉讼。现已审理终结。	郯城县人民检察院指控，2017年5月4日15时许，被告人徐贞友驾驶鲁Q2110V号北斗星轿车，行驶至205国道郯城县庙山镇前林村路段因涉嫌醉酒驾驶被郯城县交警大队民警查纠。经鉴定，徐贞友血液中的乙醇含量为149mg/100ml，构成醉酒驾驶。	上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人徐贞友的原供述，酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人查询结果，办案说明，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人徐贞友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人徐贞友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  孙沂峰	二○一七年八月七日	书记员王亚兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1120号
申请执行人：汪维霞，女，1965年4月1日出生，汉族，安徽长风电缆集团有限公司员工，住安徽省无为县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行汪维霞与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1120号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1875号
上诉人（原审原告）：白云发，男。
委托代理人：李智，台安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：高丽，台安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞍钢实业集团有限公司。
法定代表人：袁雪峰，该公司董事长。
委托代理人：康平，辽宁法理律师事务所律师。
上诉人白云发因与被上诉人鞍钢实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白云发一审诉称：1976年鞍钢集团公司成立鞍钢台安牧场。同年7月，我到鞍钢台安牧场工作，但未签订劳动合同。2000年鞍钢实业公司台安牧场在不符合《中华人民共和国劳动法》中对解除劳动合同的相关规定的情况下，单方强制解除了劳动关系。后鞍钢实业公司台安牧场被划归到被告公司。原告是1976年10月进入鞍钢实业公司台安牧场工作的，到被强制解除劳动合同时已经连续工作满25年，如原告提出订立无固定期限劳动合同，被告应当与原告订立无固定期限劳动合同，且鞍钢实业公司台安牧场为全民所有制企业，按照惯例企业员工就是与单位形成终身制的劳动关系。被告单位却以企业并轨为原因单方强制解除了与原告的劳动关系，被告单位在没有证据证明单位是处于频临破产进行法定整顿期间、其生产经营状况也没有发生严重困难，也没有提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，更没有向劳动行政部门报告就单方强制解除了与原告的劳动关系是违法解除劳动关系的行为，是严重侵害原告的合法权益的。被告应当按照《中华人民共和国劳动法》、《中华民你共和国劳动合同法》中有关劳动合同规定的赔偿办法和违反和解除劳动合同的经济补偿办法的相关规定向原告支付因被违法解除劳动合同的相关赔偿，即赔偿经济损失19908元；工资损失99540元；失业补偿金9432元；交通费、食宿费40000元。
被上诉人鞍钢实业集团有限公司一审辩称：我公司认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院在查清事实和证据的基础上驳回原告的诉请。理由如下：原告不存在与我公司有事实劳动关系的证明，因此诉请没有事实依据。原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，而且，劳动仲裁院也因丧失了诉讼时效期间不予受理。
原审法院审理查明：1976年7月，原告白云发到鞍钢实业公司台安牧场工作。1995年11月2日，鞍钢实业发展总公司成立，同时将鞍钢台安牧场并入该公司。2000年，被告鞍钢实业发展总公司于原告白云发解除劳动关系。2002年9月1日，鞍钢实业发展总公司变更为鞍钢实业集团有限公司。2016年3月24日，原告白云发向台安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。台安县劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求已超仲裁时效为由做出台劳人仲不（2016）第12号不予受理通知书。2016年4月5日，原告诉至本院要求被告鞍钢实业集团有限公司向其支付经济损失19908元；工资损失99540元；失业补偿金9432元；交通费、食宿费40000元。
原审法院认为：当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效内主张，超过时效期间当事人又不自愿履行的人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告鞍钢实业集团有限公司与原告白云发于2000年解除劳动关系，其权利此时已经受到侵害，原告白云发应当及时主张自己的权利，且原告白云发未能提供证据证明其有不可抗力或者其它正当理由导致时效中止、中断，故原告白云发于2016年3月24日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告白云发的全部诉讼请求。案件受理费10元由原告白云发承担。
上诉人白云发不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求1、撤销一审判决，判令被上诉人违法解除劳动合同并支付上诉人赔偿金19908元，工资损失116130元，交通费、住宿费40000元。2、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一审法院认定上诉人诉求超过仲裁时效期间是错误的。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因超过仲裁时效期间不予支持。上诉人自1976年7月开始在被上诉人处工作，被上诉人以各种借口未与上诉人签订劳动合同，2000年被上诉人在没有任何说法的情况下，通知上诉人放假回家，什么时间上班听通知，至上诉人申请仲裁被上诉人也没有明确与上诉人解除劳动合同，这期间上诉人一直没间断与被上诉人交涉上诉人要求工作及工资待遇问题，但是被上诉人没有明确态度，回复就是听信等研究，2015年末被上诉人答复是走司法程序，无奈之下上诉人提出仲裁解除劳动关系及要求被上诉人给予经济赔偿。庭审中被上诉人对该事实不予否认，同时上诉人提供证人证明了被上诉人自2000年给上诉人放假并未提出解除劳动关系的事实，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二中第一条第二项规定因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。依据该规定上诉人的诉求没有超过诉讼时效。为此请二审法院依法公正裁决，支持上诉人诉求，以彰显法律公正。
被上诉人鞍钢实业集团有限公司答辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本案已查明的事实，1976年7月，上诉人白云发到鞍钢实业公司台安牧场工作。1995年11月2日，鞍钢实业发展总公司成立，同时将鞍钢台安牧场并入该公司。2000年起，上诉人白云发不再向鞍钢实业发展总公司提供劳动，鞍钢实业发展总公司亦不再向上诉人支付劳动报酬，双方的劳动关系在事实上已经终止，上诉人此时即应知晓其权利是否受到侵害。但直至2016年3月24日，上诉人白云发才向台安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，此时已超过申请仲裁的时效期间。现台安县劳动争议仲裁委员会对上诉人的仲裁申请已下达不予受理通知，上诉人在一、二审诉讼期间亦无足够证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，理应自行承担举证不能的诉讼后果。原审判决认定上诉人的仲裁申请已过时效，并判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。故对上诉人白云发的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白云发承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 罗 林
审判员 秦长虹
二〇一七年九月一日
书记员 张紫玫
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328财保2号
申请人陆发陆某，个体工商户。
被申请人雷海斌雷某某，男，1988年9月19日出生，住广西桂林市荔浦县青山镇永华村三茅厂屯90号，身份证号码：450331198809191237。
车辆所有人柳江县联和汽车运输有限责任公司柳江县某某汽车运输有限责任公司，住址广西柳州市柳江县第一工业开发区登峰路10号。
法定代表人莫俊莫某，该公司总经理。
申请人陆发陆某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人雷海斌雷某某驾驶的桂Ｂ×××××“乘龙牌”重型仓栅式货车进行扣押。申请人已向本院提供湘Ｎ×××××“福田牌”重型厢式货车、湘Ｎ×××××“扶桑牌”挂重型仓栅式半挂车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人雷海斌雷某某驾驶的柳江县联和汽车运输有限责任公司柳江县某某汽车运输有限责任公司所有的桂Ｂ×××××“乘龙牌”重型仓栅式货车，扣押期限为二年；
二、查封申请人陆发陆某所有的湘Ｎ×××××“福田牌”重型厢式货车，停止办理转让、抵押等手续；
三、查封申请人陆发陆某所有的湘Ｎ×××××“扶桑牌”挂重型仓栅式半挂车，停止办理转让、抵押等手续。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 琳
二〇一六年五月五日
代书记员 李思泉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申276号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：任福利。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：任福安。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：任中会。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘树欣。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：申凤云。
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：丁先勇。
再审申请人任福利等6人诉河南省新乡市人民政府土地行政一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新行立初字第2号和河南省高级人民法院(2013)豫法行终字第115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
任福利等6人申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误。本案是针对新乡市人民政府的出让审批行为。而起诉新乡市国土资源局行政诉讼案是针对新乡市国土资源局的出让实施行为，两个行政行为是独立的，不是重复起诉。任福利等6人要求撤销新乡市国土资源局土地出让一案已经依法撤销，而非发生法律效力的判决、裁定，不存在重复起诉的问题。（二）原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》（[2009]行他字第55号）和《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》（[2005]行他字第12号）的规定，土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼。出让土地使用权属于具体行政行为，人民法院应当依法受理。（三）原审裁定程序违法。原审法院以认定事实的证据未经庭审质证而直接作为本案定案根据，属于严重程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十三条之规定，请求再审撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为：本案审查焦点是任福利等人提起的本案诉讼是否属于重复起诉的情形，本案应否受理。
第一，原审查明，任福利等6人主张撤销新乡市国土资源局以挂2005-24号《国有土地所有权出让合同》向新乡市世富房地产开发有限公司（以下简称世富公司）出让该国有土地使用权的具体行政行为，曾于2013年以新乡市国土资源局为被告、世富公司为第三人向河南省新乡市牧野区人民法院提起行政诉讼，后在审理过程中，任福利等人提出撤诉申请。牧野区人民法院于2013年7月14日作出(2013)牧行初字第36-41号行政裁定，准许任福利等6人撤回起诉。2013年1月29日，任福利等6人以新乡市人民政府为被告、世富公司为第三人，以同一事实和诉讼请求向新乡市中级人民法院提起本案行政诉讼。从任福利等人前后两次诉讼的情况看，虽然申请内容、理由及诉讼请求是相同的，但被告主体不同，不属于重复起诉的情形。原审法院依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项认定任福利等6人提起本案诉讼的行为属于重复起诉不当。
第二，任福利等6人的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。案涉挂2005-24号《国有土地所有权出让合同》是新乡市国土资源局根据法律的授权与世富公司签订的出让国有土地使用权的合同行为，该出让行为与任福利等6人所述没有给予拆迁安置补偿之间没有必然关联。故任福利等6人起诉要求撤销该出让合同缺乏相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审裁定不予受理结论并无不当。
第三，程序问题。本案属于立案受理审查阶段，并未涉及实体审查内容，任福利等6人提出证据未经质证、法院程序违法的理由不能成立。
综上，任福利、任福安、任中会、刘树欣、申凤云、丁先勇的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任福利、任福安、任中会、刘树欣、申凤云、丁先勇的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年五月九日
书 记 员 张海婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申276号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：任福利。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：任福安。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：任中会。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘树欣。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：申凤云。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：丁先勇。再审申请人任福利等6人诉河南省新乡市人民政府土地行政一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新行立初字第2号和河南省高级人民法院(2013)豫法行终字第115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。任福利等6人申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误。本案是针对新乡市人民政府的出让审批行为。而起诉新乡市国土资源局行政诉讼案是针对新乡市国土资源局的出让实施行为，两个行政行为是独立的，不是重复起诉。任福利等6人要求撤销新乡市国土资源局土地出让一案已经依法撤销，而非发生法律效力的判决、裁定，不存在重复起诉的问题。（二）原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》（[2009]行他字第55号）和《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》（[2005]行他字第12号）的规定，土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼。出让土地使用权属于具体行政行为，人民法院应当依法受理。（三）原审裁定程序违法。原审法院以认定事实的证据未经庭审质证而直接作为本案定案根据，属于严重程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十三条之规定，请求再审撤销原审裁定，将本案发回重审。本院经审查认为：本案审查焦点是任福利等人提起的本案诉讼是否属于重复起诉的情形，本案应否受理。第一，原审查明，任福利等6人主张撤销新乡市国土资源局以挂2005-24号《国有土地所有权出让合同》向新乡市世富房地产开发有限公司（以下简称世富公司）出让该国有土地使用权的具体行政行为，曾于2013年以新乡市国土资源局为被告、世富公司为第三人向河南省新乡市牧野区人民法院提起行政诉讼，后在审理过程中，任福利等人提出撤诉申请。牧野区人民法院于2013年7月14日作出(2013)牧行初字第36-41号行政裁定，准许任福利等6人撤回起诉。2013年1月29日，任福利等6人以新乡市人民政府为被告、世富公司为第三人，以同一事实和诉讼请求向新乡市中级人民法院提起本案行政诉讼。从任福利等人前后两次诉讼的情况看，虽然申请内容、理由及诉讼请求是相同的，但被告主体不同，不属于重复起诉的情形。原审法院依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项认定任福利等6人提起本案诉讼的行为属于重复起诉不当。第二，任福利等6人的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。案涉挂2005-24号《国有土地所有权出让合同》是新乡市国土资源局根据法律的授权与世富公司签订的出让国有土地使用权的合同行为，该出让行为与任福利等6人所述没有给予拆迁安置补偿之间没有必然关联。故任福利等6人起诉要求撤销该出让合同缺乏相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审裁定不予受理结论并无不当。第三，程序问题。本案属于立案受理审查阶段，并未涉及实体审查内容，任福利等6人提出证据未经质证、法院程序违法的理由不能成立。综上，任福利、任福安、任中会、刘树欣、申凤云、丁先勇的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的条件。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任福利、任福安、任中会、刘树欣、申凤云、丁先勇的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年五月九日书 记 员  张海婷
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初33号
原告：张正兴，男，1955年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文涛、杨叶，陕西弘达律师事务所律师。
被告：段新全，男，1968年3月24日出生，汉族。
被告：陕西盛和镁业科技集团有限公司。
住所地：陕西省山阳县城关街道办事处县域工业集中区。
法定代表人：刘明厚，任公司董事长。
委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。
本院在审理原告张正兴与被告段新全、陕西盛和镁业科技集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张正兴于2018年1月31日向本院提交撤诉申请。
本院审查认为，原告张正兴以其与被告段新全达成了协议并已履行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张正兴撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张正兴负担。
审判员 孙小智
二〇一八年一月三十一日
书记员 ＸＸ飞
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终467号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。地址：黄冈市黄州区赤壁大道**号。
代表人饶佳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）方锡林。
上诉人信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称信达财保黄冈支公司）为与被上诉人方锡林意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员姜亚平担任审判长，审判员陈孔齐、樊劲松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月20日，湖北宏鑫建设集团有限公司在信达财保黄冈支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。约定保险的施工项目为黄冈市黄州区青砖湖路265号奥特姆LED产业园内4号车间；施工项目地址为黄冈市黄州区青砖湖路265号奥特姆LED产业园内；主险信达建筑施工人员团体意外伤害保险，每人保额10万元；附加险附加团体意外伤害医疗保险，每人保额2万元；保险期间自2014年2月22日起至2014年8月10日止。特别约定第5条约定，出险索赔时需提供当地建筑安全主管部门出具的意外事故证明。2014年6月12日，方锡林在湖北宏鑫建设集团有限公司承建的青砖湖路奥特姆LED产业园4号车间项目施工时，从高处摔下致伤，随后被送至医院治疗。方锡林伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为伤残程度为3级。信达财保黄冈支公司已向方锡林支付意外医疗保险费2万元。因双方就意外伤害险的支付发生争议，遂诉至法院。
原审认为，湖北宏鑫建设集团有限公司在信达财保黄冈支公司为其承建的青砖湖路奥特姆LED产业园4号车间项目投保建筑施工人员团体意外伤害保险，该保险合同系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。方锡林在投保人湖北宏鑫建设集团有限公司投保的施工项目工地上施工时受伤致残，信达财保黄冈支公司应按照合同约定向方锡林给付意外伤害保险金。因方锡林伤残程度达到3级，其损失大于合同约定的意外伤害保险金10万元，其主张给付10万元意外伤害保险金的诉讼请求应予支持。根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容向投保人作出明确说明。双方在工地意外受伤致残的事实无异议，虽双方特别约定出险索赔时需提供当地建筑安全主管部门出具的意外事故证明，但并未说明未出具该证明属信达财保黄冈支公司的免责事由，信达财保黄冈支公司以此作为其免责事由加重了投保人、被保险人的责任，故信达财保黄冈支公司辩述不支付理赔款的理由应不予支持。遂判决限信达财保黄冈支公司在判决生效之日起十五日内向方锡林支付理赔款10万元。
上诉人信达财保黄冈支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人方锡林的伤残程度达到3级，保险合同约定的意外伤害保险金额为10万元，按照合同约定应按70%赔付7万元。请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人方锡林在二审期内未答辩。
二审中，双方当事人在规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，上诉人信达财保黄冈支公司请求依据保险合同约定，仅支付70%的意外伤害保险金额，则应当提供相关保险合同条款加以证明，因上诉人既未向本院提供该条款，更谈不上已举证证实其已就该免责条款尽到了提示或明确说明义务，故上诉人的该上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人信达财保黄冈支公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜亚平
审判员 陈孔齐
审判员 樊劲松
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 杰
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初149号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人李有才，又名李保光，男，1957年1月17日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1986年7月28日被博爱县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于1996年6月25日被博爱县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2006年10月8日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪于2010年1月4日被博爱县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2013年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月16日被博爱县公安局刑事拘留，2016年4月22日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李有才犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人李有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，1、2016年1月份的一天上午，被告人李有才骑着自己的电动三轮车，窜至博爱县清化镇原马营村滨河浴池门前，盗窃马某的雅迪电动车一辆。经鉴定，该电动车价值400元
2、2016年3月8日8点多，被告人李有才骑着自己的电动三轮车，窜至博爱县月山镇乔村张某乙新房工地，盗窃李某的小刀电动车一辆。经鉴定，该电动车价值560元。
3、2016年3月9日上午，被告人李有才骑着自己的电动三轮车，窜至新人民路水运村段北侧，盗窃郭某的雅迪电动车一辆。经鉴定，该电动车价值660元。
4、2016年3月13日8点多，被告人李有才骑着自己的电动三轮车，窜至博爱县柏山镇贵屯村西口东方苑饭店门口，盗窃张某的双翔电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1178元。
5、2016年3月16日8点多，被告人李有才骑着自己的电动三轮车，窜至幸福河人民路桥下北侧6标段修河工地，盗窃尚某的捷马电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1420元。
公诉机关并提交的证据有1、物证：扣押物品清单及发还清单；2、书证：户籍证明、办案说明、到案经过、刑事判决书、释放证明；3、证人证言：证人贺某甲、贺某乙、鲍某等人证言；4、被害人陈述：被害人马某、李某、郭某、张某、尚某等人陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人李有才的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。认为被告人李有才多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李有才系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人李有才对博爱县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解起诉书指控的第1起、第2起和第5起犯罪事实是自己主动向公安机关交代，应当认定为自首，请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2016年1月份的一天上午，被告人李有才驾驶自己的电动三轮车窜至博爱县清化镇原马营村滨河苑浴池门前，将马某的雅迪牌电动车盗走，后将该车以170元的价格卖给他人。经鉴定，该电动车价值400元。该车已被马某追回。
2、2016年3月8日8时多，被告人李有才驾驶自己的电动三轮车，窜至博爱县月山镇乔村张某乙的新房工地，将李某的小刀牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值560元。案发后，该车已追回并退还李某。
3、2016年3月9日上午，被告人李有才驾驶自己的电动三轮车，窜至博爱县柏山镇柏山村南地人民路北侧，将郭某的雅迪牌电动车盗走，后将该车以165元的价格卖给他人。经鉴定，该电动车价值660元。案发后，该车已追回并退还郭某。
4、2016年3月13日8时多，被告人李有才驾驶自己的电动三轮车，窜至博爱县柏山镇贵屯村西口东方苑饭店门口，将张某的双翔牌电动车盗走，后将该车以160元的价格卖给他人。经鉴定，该电动车价值1178元。案发后，该车已追回并退还张某。
5、2016年3月16日8时多，被告人李有才驾驶自己的电动三轮车，窜至博爱县幸福河人民路桥北侧六标段修河工地，将尚某的捷马牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1420元。案发后，该车已追回并退还尚某。
以上被告人李有才作案5次，共计价值4218元，非法所得495元已挥霍。
上述事实，被告人李有才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押物品清单及发还清单，户籍证明、办案说明、到案经过、刑事判决书、释放证明，证人贺某甲、贺某乙、鲍某的证言，被害人马某、李某、郭某、张某、尚某的陈述，被告人李有才的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李有才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人李有才犯盗窃罪成立。被告人李有才辩解起诉书指控的第1起、第2起、第5起犯罪事实应当认定为自首的理由和证据不足，本院不予采信。被告人李有才在因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人李有才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人李有才进行处罚。判决如下：
一、被告人李有才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年6月15日止）。
（罚金限被告人李有才在判决生效后十日内缴纳）。
二、对博爱县公安局扣押被告人李有才的作案工具电动三轮车，予以没收，由博爱县公安局上交国库；对被告人李有才非法所得款495元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初380号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：周丹，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告周丹、孙秀华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告周丹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周丹立即偿还贷款本金90，000.00元，利息28,896.60元（计算至2017年12月16日），本息合计118,896.60元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：周丹、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年6月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人周丹发放贷款人民币90,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
周丹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。上述证据经双方质证，因周丹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，周丹于2015年6月16日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年6月16日向周丹发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年6月16日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周丹向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，并由签订了农户借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与周丹之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求周丹对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对周丹的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周丹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90,000.00元，利息28,896.60元（计算至2017年12月24日），本息合计118，896.60元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,680.00元，由周丹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月三十日
书记员 王圆圆
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2733号
上诉人（原审原告）：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路50号誉花园15幢08卡商铺。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄巩平，男，1958年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）因与被上诉人黄巩平物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合利公司于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，合利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市合利物业管理服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（合利公司已预交），减半收取25元，由上诉人合利公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 张群立
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨俊彦
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初151号
原告杨淑潋，女，1975年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人陈景鸽（特别授权），浙江维良律师事务所律师。
被告温州市住房和城乡建设委员会，住所地温州市鹿城区府东路561号。
法定代表人周守权，主任。
委托代理人孙海芬（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。
第三人温州新希望置业有限公司，住所地温州市温州大道洛河路10号3层201室。
法定代表人张明贵。
本院在审理原告杨淑潋诉被告温州市住房和城乡建设委员会不履行城建法定职责一案中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨淑潋的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告杨淑潋撤回起诉。
本案受理费依法免收。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 姜迪艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4682号
上诉人(原审被告)：刘骁，男，1984年3月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业区中北示范园区内）。
法定代表人：韩家宸，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李慧芳，女，该公司工作人员。
上诉人刘骁因与被上诉人大成万达（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘骁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人证据作假。
大成万达（天津）有限公司辩称，被上诉人提交的银行付款凭证均能证明被上诉人向上诉人汇款20000元和10000元，而上诉人在离职时未向被上诉人返还该款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，维护被上诉人的权益。
大成万达（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还备用金及未支付第三方款项共计21410.4元。2.被告按照同期银行贷款利息标准向原告支付第一项诉讼请求的迟延返还利息至2017年3月20日共计525.6元。
一审法院认定事实：被告2013年9月入职原告处。双方签订了书面劳动合同。双方劳动关系于2016年8月26日由原告提出解除。被告在原告工作期间工作内容包括：电工维修、宿管、行政采购、库管、领导住处的保洁维修及其他杂务。
原告表示曾将20000元备用金支付到被告工资卡内，用于采购费用的支付。截至被告离职前，被告已经使用备用金支付的采购款项9669.6元，剩余备用金10330.4元。另外，原告已支付给被告10000元用于支付第三方维修费用，但第三方称未收到款项。被告还向原告申请了1080元用于支付另外一笔维修费用，原告已将费用支付给被告，但维修方称未收到该维修费。以上三项费用合计21410.4元。
被告表示不清楚原告所述三项款项，即使原告有向被告汇款也是报销所得。
原告提交《客户发起普通贷记业务报文》，证明原告向被告汇款。该证据显示原告2015年12月23日向被告转账支付20000元。附言中载有“刘骁”、“申请备用金”字样。
原告提交《客户收付款入账通知》，证明原告向被告汇款。该证据显示原告于2016年2月29日向被告汇款10000元。
原告提交发票，证明第三方出具发票。该证据显示天津市西青区宝利达建筑工程队于2016年2月17日向原告出具发票，发票号为00049058，结算项目为“工程款”，金额为10000元。
原告提交《说明》，证明第三方没有收到维修费用10000元。该证据显示天津市西青区宝利达建筑工程队2017年3月1日出具《说明》，《说明》载明：“大成万达（天津）有限公司”：“我司于2016年2月17日向贵公司开具发票号00049058号发票合计金额人民币10000元（大写：壹万元整）的增值税普通发票；以上发票金额贵公司尚未支付，贵司员工刘骁就该发票项金额也未向我司支付任何款项。”
原告提交《扣款通知书》，证明原告向被告汇款1080元。该证据所载汇款单位为“大成食品（河北）有限公司天津分公司”。
原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年2月21日作出津劳人仲不字（2017）第33号不予受理案件通知书，主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本案不属于劳动人事争议受理范围，故不予受理。”
一审法院认为，原告提交的《客户发起普通贷记业务报文》、《客户收付款入账通知》显示原告曾经分别于2015年12月23日、2016年2月29日向被告汇款20000元和10000元。被告表示不清楚原告所述款项，也没有就报销情形提交证据证明。原告出具的《说明》亦显示被告没有实际支付天津市西青区宝利达建筑工程队维修费用10000元。但原告提交的证据不能证明原告曾向被告支付过款项1080元。故被告应当返还原告备用金及未支付第三方款项20330.4元。原告第二项诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、被告刘骁于本判决生效之日起十日内返还原告大成万达（天津）有限公司备用金及未支付第三方的款项20330.4元;二、驳回原告大成万达（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告大成万达（天津）有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提交的《客户发起普通贷记业务报文》、《客户收付款入账通知》等证据显示被上诉人分别于2015年12月23日、2016年2月29日向被告汇款备用金20000元和工程款10000元,上诉人已用备用金支付采购款项9669.6元，剩余款项其应当返还被上诉人。上诉人主张被上诉人证据作假,但未提交相关证据证明,本院不予采信。
综上所述，刘骁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘骁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年七月十九日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02622号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：梁兴旺，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告梁兴旺物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 魏立涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40316号
原告:万天舒，男，1978年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
被告：刘鑫，女，1985年10月21日出生，汉族，住天津市塘沽区，现住天津市。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
第三人:天津开发区万业源房地产经纪有限公司。住所地天津开发区。
法定代表人：贾学红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张万宝，该公司职员。
委托诉讼代理人：石豪杰，该公司职员。
原告万天舒诉被告刘鑫、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万天舒撤回起诉。
诉讼费用人民币2297元，由原告负担。
代理审判员 吴春喜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王丽丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初249号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨哲飞，男，1995年5月3日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指派）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人杨哲飞犯合同诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨哲飞及其辩护人孙金金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至2016年8月期间，被告人杨哲飞在无实际履行能力的情况下，仍故意隐瞒事实真相，采用先小额支付货款的方式，在本市南浔区双林镇、石淙镇等地的毛纺市场，多次从被害人周某、沈某1、郑某、褚某、徐某处骗取共计价值3935355元的各种毛纱，后低价销售给他人，致使上述被害人实际损失共计3186477元。
上述事实，被告人杨哲飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，送货单，出货单，购货协议，欠条，收据，还款计划，证人沈某2、肖某、陈某,4、葛某、陆某等人的证言，抓获经过，被害人周某、沈某1、郑某、褚某、徐某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨哲飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨哲飞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人杨哲飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨哲飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2027年7月10日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人杨哲飞退赔违法所得人民币3186477元给各被害人（其中退赔周某人民币1903885元，退赔沈某人民币551550元，退赔郑某人民币519413元，退赔褚某人民币163540元，退赔徐某人民币48089元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 俞 峥
人民陪审员 谈桂群
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆方方
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初535号
原告：史云峰，男
被告：薄振，男
被告：张唐娜，女
原告史云峰因与被告薄振、张唐娜庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告史云峰、被告薄振、张唐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史云峰诉称：2016年3月2日我与二被告签订婚礼服务合同一份，合同中约定2016年3月18日二被告的婚礼由我来主持，并提供录像、照相和租用婚庆设备等多项服务，合同金额为6800元，合同签订后我为二被告在公园录制了婚庆外景。可是不久后二被告却以女方母亲又另雇佣他人主持为由，拒绝我提供的服务，二被告的行为已构成违约，我要求二被告赔偿录制外景的费用1600元，并按合同总金额6800元除去录制外景费用1600元剩5200元，以5200元的30%给付违约金1560元。
被告薄振辩称：我们与原告没有签订婚庆服务合同，双方口头约定婚庆费用是2600元，录制外景原告说是免费的，所以我不同意给付原告该笔费用。我已经在约定的婚礼仪式举行前，通知原告不用其为我主持婚礼了，原告也没有再为我的婚礼提供服务，所以我不同意原告提出的给付1560元违约金的诉讼请求。
被告张唐娜辩称：同意上被告的意见。
经审理查明：2016年3月2日原告与二被告签订婚庆服务合同一份，约定在2016年3月18日原告为二被告的婚礼提供录像、布置婚礼现场以及租用其他婚庆设备等多项服务，合同金额为6800元，其中录制外景1600元。合同签订后，原告在台安县公园为二被告录制了婚庆外景。在婚礼仪式举行前，二被告通知原告不用其主持婚礼仪式，要求解除合同。原告不同意解除合同，且要求如果解除合同二被告应给付违约金，二被告未给付，此后原告也再没有为二被告提供其他婚庆服务。
上述事实有原告提供的婚庆服务合同一份、录制外景的录像一份及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在合同中约定录外景1600元，且原告已经履行为二被告录制外景的义务，二被告应当按合同约定给付原告相应的录制费用，故对原告要求二被告给付录制外景费用1600元的诉讼请求，本院予以支持；二被告擅自要求解除合同，没有法律依据，应当承担相应的违约责任，但原告录制外景后，没有再为二被告提供其他婚庆服务，也没有证据证明造成其他损失，故对原告要求二被告给付违约金1560元的诉讼请求，本院不予支持，综合原、被告双方合同履行情况以及原告通过履行合同可以获得的预期利益，本院酌定二被告给付原告违约金200元；二被告辩称：没有与原告签订书面合同，录制外景原告说是免费的，由于原告提供的合同中有二被告的签名，且合同中有约定录制外景费用1600元，故对二被告此辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告薄振、张唐娜于判决生效后十日内给付原告史云峰录制外景费用1600元及违约金200元，合计1800元，对上述费用二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告要求二被告给付1560元违约金的诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年六月十三日
书记员 周 浩
台安县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0321民初535号原告：史云峰，男被告：薄振，男被告：张唐娜，女原告史云峰因与被告薄振、张唐娜庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告史云峰、被告薄振、张唐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史云峰诉称：2016年3月2日我与二被告签订婚礼服务合同一份，合同中约定2016年3月18日二被告的婚礼由我来主持，并提供录像、照相和租用婚庆设备等多项服务，合同金额为6800元，合同签订后我为二被告在公园录制了婚庆外景。可是不久后二被告却以女方母亲又另雇佣他人主持为由，拒绝我提供的服务，二被告的行为已构成违约，我要求二被告赔偿录制外景的费用1600元，并按合同总金额6800元除去录制外景费用1600元剩5200元，以5200元的30%给付违约金1560元。被告薄振辩称：我们与原告没有签订婚庆服务合同，双方口头约定婚庆费用是2600元，录制外景原告说是免费的，所以我不同意给付原告该笔费用。我已经在约定的婚礼仪式举行前，通知原告不用其为我主持婚礼了，原告也没有再为我的婚礼提供服务，所以我不同意原告提出的给付1560元违约金的诉讼请求。被告张唐娜辩称：同意上被告的意见。经审理查明：2016年3月2日原告与二被告签订婚庆服务合同一份，约定在2016年3月18日原告为二被告的婚礼提供录像、布置婚礼现场以及租用其他婚庆设备等多项服务，合同金额为6800元，其中录制外景1600元。合同签订后，原告在台安县公园为二被告录制了婚庆外景。在婚礼仪式举行前，二被告通知原告不用其主持婚礼仪式，要求解除合同。原告不同意解除合同，且要求如果解除合同二被告应给付违约金，二被告未给付，此后原告也再没有为二被告提供其他婚庆服务。上述事实有原告提供的婚庆服务合同一份、录制外景的录像一份及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在合同中约定录外景1600元，且原告已经履行为二被告录制外景的义务，二被告应当按合同约定给付原告相应的录制费用，故对原告要求二被告给付录制外景费用1600元的诉讼请求，本院予以支持；二被告擅自要求解除合同，没有法律依据，应当承担相应的违约责任，但原告录制外景后，没有再为二被告提供其他婚庆服务，也没有证据证明造成其他损失，故对原告要求二被告给付违约金1560元的诉讼请求，本院不予支持，综合原、被告双方合同履行情况以及原告通过履行合同可以获得的预期利益，本院酌定二被告给付原告违约金200元；二被告辩称：没有与原告签订书面合同，录制外景原告说是免费的，由于原告提供的合同中有二被告的签名，且合同中有约定录制外景费用1600元，故对二被告此辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告薄振、张唐娜于判决生效后十日内给付原告史云峰录制外景费用1600元及违约金200元，合计1800元，对上述费用二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告要求二被告给付1560元违约金的诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘洪洋二〇一六年六月十三日书记员  周 浩
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审27号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人张伟娅，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人郝彦哲，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年8月4日因被申请人张伟娅、郝彦哲违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-12-018号《征收社会抚养费决定书》，对张伟娅、郝彦哲夫妇征收社会抚养费58575元，该征收决定书已于2016年8月5日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-12-018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年2月9日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年4月27日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-12-018号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永信
审判员 付伟国
审判员 赵明辉
二〇一七年五月五日
书记员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审27号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人张伟娅，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人郝彦哲，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年8月4日因被申请人张伟娅、郝彦哲违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-12-018号《征收社会抚养费决定书》，对张伟娅、郝彦哲夫妇征收社会抚养费58575元，该征收决定书已于2016年8月5日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-12-018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年2月9日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年4月27日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-12-018号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永信审判员  付伟国审判员  赵明辉二〇一七年五月五日书记员  高 杨