wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8966号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行。
主要负责人：朱伟恩，该行行长。
委托诉讼代理人：金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司。
法定代表人：王东伟，该公司执行董事。
被告：王东伟，男，1975年8月22日出生，汉族，住海宁市，
被告：徐宏霞，女，1971年12月26日出生，汉族，住海宁市，
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行诉被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司、王东伟、徐宏霞保证合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行向本院提出诉讼请求：三被告对本院（2016）浙0481民初4922号民事判决项下的借款本金439648.50元及其借款利息（至2017年11月8日止的利息为176631.08元，此后按月利率10.33125‰计算至实际付清日止）以及实现债权费用53200元承担连带责任。事实和理由：2015年12月11日，海宁市精钻螺钉有限公司向原告借款2000000元，借款利率为月利率6.8875‰。三被告对上述借款进行连带保证责任担保。因海宁市精钻螺钉有限公司发生严重影响清偿债务的情况，原告向本院起诉提前收贷。本院作出（2016）浙0481民初4922号民事判决，确定海宁市精钻螺钉有限公司履行还款义务。现海宁市精钻螺钉有限公司尚欠原告借款本金439648.50元及其借款利息（至2017年11月8日止的利息为176631.08元）以及实现债权费用53200元未还。原告经催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告均未作答辩。
原告提供证据：
1、《流动资金保证借款合同》一份，用于证明原告与海宁市精钻螺钉有限公司、被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司签订《流动资金保证借款合同》，并约定相应的权利义务。
2、《保证函》一份，用于证明被告王东伟、徐宏霞承诺对上述借款进行连带保证责任担保。
3、民事判决书一份，用于证明法院判决海宁市精钻螺钉有限公司应向原告归还借款本息等。
三被告均未向本院提供证据材料。
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月11日，原告与海宁市精钻螺钉有限公司、海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：海宁市精钻螺钉有限公司向原告借款2000000元；借款期限自同日至2016年12月10日止；借款利率为月利率6.8875‰，若未按约定期限归还借款本金，则自逾期之日起按约定利率再上浮50%的利率计算借款利息；被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司对上述借款进行连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权费用等。当日，原告向海宁市精钻螺钉有限公司发放借款2000000元。2016年3月8日，被告王东伟、徐宏霞分别向原告出具《保证函》一份，承诺对海宁市精钻螺钉有限公司于2015年12月11日至2017年12月10日期间的最高额3000000元借款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、实现债权费用等。
除本案所涉借款外，海宁市精钻螺钉有限公司依次还向原告借款1500000元、1500000元、1000000元、2000000元、2000000元，担保人依次为海盐新跃电器有限公司、海宁市宏力得工贸有限公司、海宁市宏力得工贸有限公司、海宁星联贸易有限公司、海宁天立金属制品有限公司。
陈杰、张素菊对上述借款均进行连带保证责任担保。
2016年8月1日，原告就上述借款向本院起诉，要求：海宁市精钻螺钉有限公司归还借款本金10000000元及其借款利息，并支付实现债权费用266000元；陈杰、张素菊承担连带责任。2016年9月19日，本院作出（2016）浙0481民初4922号民事判决，判决：一、海宁市精钻螺钉有限公司于判决生效后十日内归还原告借款本金10000000元及其借款利息（自2016年7月21日起，按原合同约定利率分别计算至借款期限届满之日止，此后按合同约定利率上浮50%计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权费用266000元；二、陈杰、张素菊对上述款项承担连带责任。判决生效后，担保人海盐新跃电器有限公司、海宁市宏力得工贸有限公司、海宁星联贸易有限公司、海宁天立金属制品有限公司分别就其所担保的借款归还了原告，共归还了借款本金8000000元；本案所涉的借款200000元，海宁市精钻螺钉有限公司已归还借款本金1560351.50元，其余借款本金未归还；上述借款的借款利息及实现债权费用，借款人及保证人均未支付。
本院认为：被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司、王东伟、徐宏霞作为连带责任保证人，对海宁市精钻螺钉有限公司于2015年12月11日向原告借款2000000元进行连带责任保证担保，应对借款本金、利息、实现债权费用等承担连带保证责任。该借款项下尚有借款本金439648.50元及其借款利息以及实现债权费用53200元未支付原告，因此，被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司、王东伟、徐宏霞应对该款项承担连带责任。原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司、王东伟、徐宏霞于本判决生效之日起十日内对本院（2016）浙0481民初4922号民事判决项下的借款本金439648.50元及其借款利息（海宁市精钻螺钉有限公司于2015年12月11日向原告借款2000000元项下的借款本金及借款利息）以及实现债权费用53200元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全申请费4020元，合计9320元，由被告海宁市欧派日能太阳能热水器有限公司、王东伟、徐宏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一八年一月四日
书记员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执607号
申请执行人吕国全，男，1971年3月13日出生，汉族，住海宁市。
被执行人褚生良，男，1958年6月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行吕国全与褚生良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人褚生良无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为33625元，执行到位金额为零元，未执结标的33625元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人吕国全向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执607号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹雪飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初21号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人殷某，湖北楚湘农业发展投资开发有限公司员工。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人余某，湖北楚湘农业发展投资开发有限公司员工。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人王某，湖北楚湘农业发展投资开发有限公司员工。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人郭某，湖北楚湘农业发展投资开发有限公司员工。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人殷某、余某、王某、郭某犯非法捕捞水产品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人殷某、余某、王某、郭某到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新证据，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人殷某、余某、王某、郭某先后从2015年5月30日、7月5日开始，共同受湖北楚湘农业发展投资开发有限公司指派。使用国家明令禁止的拦河缯方式在长江与通顺河交汇处长江白鳍豚保护区水域捕鱼，非法获利共计人民币13064.40元，其间，由被告人殷某负责捕鱼的日常管理，被告人王某、郭某负责捕鱼，被告人余某负责售鱼。2015年7月14日16时许，公安机关将正在上述水域采取霸王罾方式捕鱼的被告人余某、王某、郭某抓获，并当场收缴渔获物合计230公斤及扣押柴油机、绞关机、电瓶、渔网等作案工具。次日，公安机关将被告人殷某抓获。在案件审理期间，被告人殷某、余某、王某、郭某退缴非法所得人民币13064.40元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证照片及现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、《国务院关于同意天津古海岸与湿地等十六处自然保护区为国家级自然保护区的批复》、中华人民共和国农业部《关于同意湖北长江天鹅洲白鳍豚自然保护区、湖北长江新螺段白鳍豚自然保护区划界确权范围的批复》、嘉鱼县渔政船检港监管理局《关于使用拦河缯对长江生态环境和渔业资源的危害说明》、现场示意图及情况说明、营业执照、记账本、称重经过、放生的情况说明、扣押清单等书证，黄建成、余杰、陈希的证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、余某、王某、郭某相互纠合，违反保护水产资源法规，在国家级白鳍豚自然保护区内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人殷某、余某、王某、郭某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人殷某、余某、王某、郭某犯罪以后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人殷某、余某、王某、郭某退缴全部非法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人殷某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人殷某、余某、王某、郭某退缴非法所得人民币13064.40元，依法予以没收，上缴国库。
六、公安机关扣押的作案工具柴油机1台、绞关机1台、电瓶3台、钢丝绳4根、渔网1张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 冠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2540号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：王洪权，现住白城市。
被告：王君。
被告：王江。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告王洪权、王君、王江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告王洪权、王君、王江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，原告与被告王洪权签订借款合同一份，被告王洪权向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年12月24日，王君、王江为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告王洪权给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王君、王江承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告王洪权借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月16日，被告王洪权与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告王洪权在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年4月16日起至2014年12月24日止，同时，被告王君、王江为被告王洪权在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告王洪权未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告王洪权给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王君、王江为被告王洪权借款的担保人，被告王君、王江应当对被告王洪权的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告王洪权于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王君、王江为被告王洪权的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00038号原告谢某某。委托代理人谢金林，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。被告李某某。本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告谢某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回对被告李某某起诉。案件受理费减半收取200元，由原告谢某某承担（已交纳）。代理审判员刘涛二〇一五年五月十八日书记员王德忠
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执609号
申请执行人铜山县农村信用合作联社刘集信用社，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人李飞，该信用社主任。
被执行人杨驰，男，1974年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨亚，男，1979年6月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人孟超，男，1984年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社刘集信用社与被执行人杨驰、杨亚、孟超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑商初字第42号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月31日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币34710元，执行到位4045元，经本院采取以上执行措施，本院于2016年2月18日查封了被执行人杨亚所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，于2016年2月5日扣划被执行人孟超银行账户4045元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 超
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2066号
申请执行人熊朝会，女，1978年8月9日生，汉族，住四川省。被执行人刘建林，男，1988年2月15日生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人江西省鑫马通运物流有限公司，住所地江西省抚州市。原告原告熊朝会与被告刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的(2015)闵民一(民)初字第7459号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告熊朝会人民币188,932.88元；二、被告刘建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊朝会人民币11,961.62元，被告江西省鑫马通运物流有限公司对此承担连带责任。案件受理费减半收取计2,486.32元，由被告刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司共同负担。因义务人刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司未能履行付款义务，权利人熊朝会于2016年2月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司发出执行通知书，但被执行人刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人刘建林、江西省鑫马通运物流有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第7459号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2715号
原告：西昌市大正建筑设备租赁站，经营场所：西昌市机场路小庙乡泸川村*组。
经营者：汪孝平，男，生于1959年5月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：资阳市中樑建筑工程有限责任公司，住所地：资阳市雁江镇建设东路38号，统一社会信用代码：512000000015691。
法定代表人：谢良中。
被告：自贡市第一建筑工程公司�住所地：自贡市自流井区自由路116号，统一社会信用代码：915103002039800295。
法定代表人：王健。
被告：赖明祥，男，生于1970年5月30日，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：刘长华，男，生于1965年9月12日，汉族，住四川省越西县。
原告西昌市大正建筑设备租赁站（以下简称西昌大正租赁站）与被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司（以下简称资阳中樑建司）、自贡市第一建筑工程公司（以下简称自贡一建司）、赖明祥、刘长华租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西昌大正租赁站的委托诉讼代理人李淑容到庭参加了诉讼。被告资阳中樑建司、自贡一建司、赖明祥、刘长华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1.判令解除原、被告于2012年6月25日签订的《建筑材料租赁合同》；2.判令四被告共同立即支付租金等92127.95元；3.判令四被告立即退还扣件11450套;若不能退还，则按扣件6.50元/套的标准赔偿损失；并从2016年4月1日起按0.008元/套/天继续计付租金至材料退清或赔偿清之日止；4.判令四被告共同支付违约金30000元；5.四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在承建宁南县人民政府驻西昌办事处改善型经济适用住房项目工程中，于2012年6月25日与原告签订了《建筑材料租赁合同》。合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、上下车费、丢失物资赔偿费的计算标准、租金的支付时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，但被告却未按合同约定支付租金。截止2016年3月31日，被告尚欠原告租金等92127.95元；尚有扣件11450套未退还。
被告资阳中樑建司、自贡一建司、赖明祥、刘长华未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、发货单、收货单、租金结算表、工程中标候选人公示信息。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告资阳中樑建司（承租方）与原告（出租方）签订《建筑材料租赁合同》。租赁期限从2012年6月25日至承租方付清出租方一切款项为止，发生的租赁物，从租赁之日起至租赁物归还之日计算租金。租金单价为：钢（架）管0.008元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶杆（托）0.04元/套/天。维护费：钢管0.05元/米、扣件0.05元/套、顶杆0.80元/个。合同还约定上下车费各10元/吨。租金计算从承租方提货之日至归还完为止。每月结算一次。出租方按月提�租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五前付清上月租金。如逾期十五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之五的违约金。承租方委托金代军到出租方提取租赁物资。双方在租金结算表中约定扣件按6.50元/套赔付，钢管270米/吨、扣件800套/吨、顶托300个/吨。合同签订后，原告按约向承租方提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年3月31日，承租方尚欠原告租金等费用共计92127.95元；还有扣件11450套未退还。
另查明，被告资阳中樑建司在本案所涉租赁合同中的承租方处加盖有公司印章。被告赖明祥、刘长华在承租方的代理人栏处签字。宁南县人民政府驻西昌办事处改善型经济适用住房工程（施工二标段）由被告自贡一建司承建。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履�自己的义务。本案所涉租赁合同的相对方是资阳中樑建司，被告赖明祥、刘长华只是资阳中樑建司的代理人，因此，合同所约定的权利义务应由资阳中樑建司享有或承担。被告自贡一建司虽然承建了涉案工程，但不是本案所涉租赁合同的相对方，原告提供的证据也不能证明自贡一建司应当对此承担责任。因此，对原告要求被告自贡一建司承担本案所涉租赁合同约定的权利义务的诉请，本院不予支持。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告资阳中樑建司理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2016年4月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请；本院认为对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日�较为适当。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西昌市大正建筑设备租赁站与被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司于2012年6月25日签订的《建筑材料租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付原告西昌市大正建筑设备租赁站截止2016年3月31日的租金等费用共计92127.95元；
三、被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内，退还原告西昌市大正建筑设备租赁站扣件11450套；逾期不能退还部分，则按6.50元/套赔偿原告租赁物损失；并从2016年4月1日起，对未退还的扣件按0.008元/套/天继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司在上述期限内，支付原告西昌市大正建筑设备租赁站违约金18000元；
五、驳回原告西昌市大正建筑设备租赁站对被告自贡市第一建筑工程公司、赖明祥、刘长华的诉讼请求；
六、驳回原告西昌市大正建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告资阳市中樑建筑工程有限责任公司在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 阳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终280号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱祖华，男，1976年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，现住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被郸城县公安局刑事拘留。同年10月24日被郸城县公安局监视居住。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人朱祖华犯危险驾驶罪一案，于2018年2月28日作出（2017）豫1625刑初893号刑事判决。宣判后，被告人朱祖华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月12日18时许，被告人朱祖华驾驶“豫Ａ×××××”轿车在河南省郸城县惠民路中段被郸城县交警大队民警当场查获，经检测：朱祖华的血液乙醇浓度204.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱祖华被告人供认不讳，且有户籍证明、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒易A30测试单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，郸城县人民法院认定被告人朱祖华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金3000元。
上诉人朱祖华上诉称：原判量刑重，其符合缓刑条件，应判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人朱祖华的上诉理由，经查，上诉人朱祖华在血液乙醇浓度204.2mg/100ml的醉酒情况下，驾车在县城道路上，被交警当场查获，对其不适用缓刑。原判根据上诉人朱祖华的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人朱祖华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人朱祖华上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 邓同华
代理审判员 王文君
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 闫 单
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4731号
罪犯王平，男，25岁，汉族，贵州省纳雍县人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年1月12日作出（2012）澄少刑初字第1号刑事判决，以被告人王平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十个月十九日（减刑后刑期至2014年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于�
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初852号
原告冯卫星，男，1991年8月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告林树金，男，1972年12月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在审理原告冯卫星诉被告林树金劳务合同纠纷一案中，原告冯卫星于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯卫星申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯卫星撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告冯卫星负担。
审判员 黎俊志
二〇一六年三月十一日
书记员 韩 越
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1231号
申请执行人肖建辉，男，1990年6月8日生。
被执行人黄彬彬，男，1990年2月26日生。
关于肖建辉与黄彬彬请求确认调解协议效力纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民特127号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人黄彬彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖建辉向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人肖建辉撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民特127号民事裁定书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月七日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1231号
申请执行人肖建辉，男，1990年6月8日生。
被执行人黄彬彬，男，1990年2月26日生。
关于肖建辉与黄彬彬民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民特127号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人黄彬彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖建辉向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民特127号民事裁定书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十二月七日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1231号申请执行人肖建辉，男，1990年6月8日生。被执行人黄彬彬，男，1990年2月26日生。关于肖建辉与黄彬彬请求确认调解协议效力纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民特127号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人黄彬彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖建辉向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人肖建辉撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民特127号民事裁定书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月七日书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1231号申请执行人肖建辉，男，1990年6月8日生。被执行人黄彬彬，男，1990年2月26日生。关于肖建辉与黄彬彬民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民特127号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人黄彬彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖建辉向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民特127号民事裁定书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 汪 鑫审判员 周进良二〇一六年十二月七日书记员 郭董璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第321号
原告：黄晓燕。
委托代理人（特别授权）：李建成。
被告：陈凌飞。
被告：周莹莹。
原告黄晓燕与被告陈凌飞、周莹莹追偿权纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄晓燕的委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告陈凌飞、周莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓燕诉称：被告陈凌飞、周莹莹系夫妻，二人于2010年11月9日登记结婚。2014年3月7日，被告陈凌飞因做生意需要资金周转向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款人民币300000元，双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限从2014年3月7日起至2014年9月7日，原告黄晓燕作为保证人在《保证借款合同》上签字。然借款期限届满后，被告陈凌飞不能依约还本付息，原告经银行催收后于2014年10月16日代为偿还借款本息共计人民币320158.74元。原告认为，被告陈凌飞和周莹莹系夫妻，被告陈凌飞向银行借款，该债务属两被告夫妻共同债务，现原告已代为偿还，原告有权依法向两被告追偿。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求依法判令：1、被告陈凌飞、周莹莹共同向原告支付由原告代为偿还的银行借款本息合计人民币320158.74元并支付利息损失（利息损失按照�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从原告起诉之日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈凌飞、周莹莹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证、被告陈凌飞、周莹莹的户口簿、结婚登记审查处理表、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、营业执照、代偿证明、浙江泰隆商业银行还贷凭证、还息凭证和付款委托书各一份及到庭人员庭审陈述。
本院认为：原告黄晓燕作为被告陈凌飞、周莹莹向浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同的保证人，在借款人陈凌飞逾期未归还借款的情况下，履行了保证义务，其代为偿还借款之后有权向被告陈凌飞追偿。该债务系被告陈凌飞和被告周莹莹婚姻关系�续期间形成，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈凌飞、周莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凌飞、周莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓燕代偿款人民币320158.74元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，从2014年10月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，减半收取3050元，由被告陈凌飞、周莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 颜冰峰
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第188号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人周凯群，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0012850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2015）深罗法行非诉审字第188号 申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦 法定代表人黄敏，该委主任。 委托代理人董志刚、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人周凯群。 申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0012850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月16日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012850号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。 审 判 长  邱昭霞 审 判 员  黄 欣 代理审判员  刘光富 二〇一五年四月二十日 书 记 员  黄金能
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安铁西商初字第53号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人彭晓峰，住黑龙江省安达市。
被告刘元富，住黑龙江省安达市。
被告卞学才，住黑龙江省安达市。
被告王长辉，住黑龙江省安达市。
被告张玉华，住黑龙江省安达市。
被告邵本友，住黑龙江省安达市。
被告宋英彬，住黑龙江省安达市。
被告刘元生，住黑龙江省安达市。
被告邵本江，住黑龙江省安达市。
委托代理人徐华君，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告刘元富、卞学才、王长辉、张玉华、邵本友、宋英彬、刘元生、邵本江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晓峰、八被告委托代理人徐华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2007年3月22日，原告与八被告在原告所属卧里屯信用社签订《农户联保借款合同》，约定八被告向原告所属卧里屯信用社借款共计150，000.00元，其中刘元富借款21，000.00元；卞学才借款21，000.00元；王长辉借款15，000.00元；张玉华借款18，000.00元；邵本友借款19，000.00元；宋英彬借款19，000.00元。月利率9.024‰，合同期自2007年3月22日起止2008年6月30日止，逾期偿还加收合同利率30%利息，八被告互为保证人，承担连带保证责任，八被告于同日出具借据八张。借款到期后，原告多次催要，被告刘元生、邵本江归还了自己名下借款本息，其他六被告至今未履行合同义务。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘元富立即返还借款本金21，000.00元，给付利息23，062.64元，本息合计44，062.64元；被告卞学才立即返还借款本金21，000.00元，给付利息23，062.64元，本息合计44，062.64元；被告王长辉立即返还借款本金15，000.00元，给付利息16，473.31元，本息合计31，473.31元；被告张玉华立即返还借款本金18，000.00元，给付利息19，767.97元，本息合计37，767.97元；被告邵本友立即返还借款本金19，000.00元，给付利息20，866.19元，本息合计39，866.19元；被告宋英彬立即返还借款本金19，000.00元，给付利息20，866.19元，本息合计39，866.19元；利息均暂计算至2015年3月16日，实际利息计算至本息结清之日止；二、八被告互负连带给付责任；三、八被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称，1、原告借贷程序违法，八被告均不是实际借款人，涉案借款是案外人张延胜以八被告的名义与原告违规制造的不良贷款，八被告虽然在借款申请书、联保借款合同和借款凭证上签了字，并按原告的要求提供了身份证复印件，但原告没有按借贷程序把借款交付八被告手中，而是直接交给案外人张延胜，并同意张延胜履行还款义务，原告应另案向张延胜主张权利。2、该笔债务已超诉讼时效，借贷合同约定还款日期为2008年6月30日，至今已达8年，已超过诉讼时限，原告诉权已不受法律保护。原告的起诉状显示原告主张权利的时间为2015年3月16日，即便按原告2013年3月16日送达的催收通知书计算，也已超过2年诉讼时效。申请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月22日，原告与八被告在原告所属卧里屯信用社签订《农户联保借款合同》，约定八被告向原告所属卧里屯信用社借款共计150，000.00元，其中刘元富借款21，000.00元；卞学才借款21，000.00元；王长辉借款15，000.00元；张玉华借款18，000.00元；邵本友借款19，000.00元；宋英彬借款19，000.00元；月利率9.024‰；刘元生借款20，000.00元；月利率9.024‰；邵本江借款16，000.00元；月利率9.024‰，合同期自2007年3月22日起止2008年6月30日止，逾期偿还加收合同利率30%的利息，八被告互为保证人，承担连带保证责任。八被告于同日出具借据8张。八被告自愿将借款借给案外人张延胜使用，借款到期后，原告多次催要并将该案移交公安机关，案外人张延胜以被告刘元生、邵本江的名义替二人归还了名下借款本息（其中刘元生于2013年3月18日还清本息），并自愿为合同债务提供担保，但未签订债务转移协议，亦未征得原告书面同意，其他六被告至今未偿还其所欠借款本金及利息。八被告未履行保证责任。
本院认为，原告与八被告签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，八被告自愿将借款借给他人使用，案外人张延胜自愿为八被告提供担保，但未签订债务转移协议，亦未征得原告书面同意，不能认定为债务转移，八被告的还款义务不能免除，应依约返还借款本金并给付利息；八被告互为保证人，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告多次催告八被告，被告人刘元生2013年3月18日仍在履行还款义务，且原告在借款期满后向公安部门提出保护其民事权利的请求，应视为诉讼时效中断，该笔债权并未超过诉讼时效。原告提出被告还本付息、互负连带给付责任并承担本案诉讼费用的请求合理，应予支持。原告请求被告承担其他费用的要求，没用证据证实，不予支持。被告代理人主张债务转移、本案已超诉讼时效，但未提供证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第174条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刘元富于本判决生效后立即返还借款本金21，000.00元，给付利息23，062.64元，本息合计44，062.64元；被告卞学才于本判决生效后立即返还借款本金21，000.00元，给付利息23，062.64元，本息合计44，062.64元；被告王长辉于本判决生效后立即返还借款本金15，000.00元，给付利息16，473.31元，本息合计31，473.31元；被告张玉华于本判决生效后立即返还借款本金18，000.00元，给付利息19，767.97元，本息合计37，767.97元；被告邵本友于本判决生效后立即返还借款本金19，000.00元，给付利息20，866.19元，本息合计39，866.19元；被告宋英彬于本判决生效后立即返还借款本金19，000.00元，给付利息20，866.19元，本息合计39，866.19元（利息均暂计算至2015年3月16日，实际利息计算至本息结清之日止）；
二、被告刘元富、卞学才、王长辉、张玉华、邵本友、宋英彬、刘元生、邵本江互负连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428.24元，由被告刘元富、卞学才、王长辉、张玉华、邵本友、宋英彬、刘元生、邵本江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭静
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00186号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人刘某甲（绰号老三哥），男，1970年8月10日出生，汉族，初中文化程度，重庆市忠县人，无业，户籍地重庆市忠县。2014年3月19日因吸食毒品被忠县公安局决定处罚行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日被忠县公安局取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品犯罪事实
2014年3月18日下午，被告人刘某甲接到朋友刘某乙的电话称吸毒人员赵某、杨某欲购买冰毒，后刘某甲在与赵某、杨某取得联系后电话联系向某（另案处理）称有朋友欲以每袋300元的价格购买两袋冰毒。被告人刘某甲在忠县忠州镇白公路20号附3号“胡燃商行”附近路旁先向赵某、杨某两人收取毒资600元后在忠县忠州镇白公路“乡情宾馆”门口将毒资600元交付给向某。随后由刘某甲电话联系赵某、杨某，向某在约定的忠县忠州镇白公环路9号附近路旁将两袋重约0.6克的冰毒交付给赵某、杨某。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2013年11月至2014年3月期间，被告人刘某甲在其位于重庆市忠县的家中，先后三次容留吸毒人员吸食冰毒（甲基苯丙胺）。被告人刘某甲于2014年3月31日被忠县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。
指控认为，被告人刘某甲明知他人贩卖毒品而提供帮助，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某甲明知他人吸毒而为其提供场所，先后三次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某甲犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
被告人刘某甲辩称，他对指控容留他人吸毒罪的事实和罪名没有异议并认罪。对指控其贩卖毒品罪的事实经过没有异议，但认为他只是出于朋友义气，帮忙联系和代收价款，其行为并不构成犯罪。他于2014年3月18日因吸毒被公安机关抓获后，主动向公安机关交待了向某贩卖毒品的经过以及他帮忙联系和代收价款的事实，是自首。
经审理查明，一、贩卖毒品犯罪。2014年3月18日下午，被告人刘某甲接到朋友刘某乙的电话称吸毒人员赵某、杨某欲购买冰毒，后刘某甲在与赵某、杨某取得联系后电话联系向某（另案处理）称有朋友欲以每袋300元的价格购买两袋冰毒。被告人刘某甲在忠县忠州镇白公路20号附3号“胡燃商行”附近路旁先向赵某、杨某两人收取毒资600元，之后在忠县忠州镇白公路“乡情宾馆”门口将毒资600元交付给向某。随后由刘某甲电话联系赵某、杨某，并约定交易地点，向某在约定的忠县忠州镇白公环路9号附近路旁将两袋重约0.6克的冰毒交付给赵某、杨某。随后向某回到刘某甲家中，由向某提供冰毒，与刘某甲、王某某共同吸食。
二、容留他人吸毒犯罪。2013年11月至2014年3月期间，被告人刘某甲在其位于重庆市忠县的家中，先后三次容留吸毒人员吸食冰毒（甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月初的一天下午，被告人刘某甲在其位于重庆市忠县的家中，容留吸毒人员方某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2014年2月初的一天下午，被告人刘某甲在其位于重庆市忠县的家中，容留吸毒人员刘某乙吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
3、2014年3月18日下午，被告人刘某甲在其位于重庆市忠县的家中，容留吸毒人员王某某、向某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
被告人刘某甲于2014年3月18日因吸毒被忠县公安局民警抓获归案，到案后主动如实供述了公安机关尚未掌握的其与向某贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在庭审当中没有异议，同时有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：抓获经过、户籍资料、办案说明、公安行政处罚决定书；辨认笔录、现场勘验检查工作笔录；证人王某某、晏某某、刘某乙、方某某、向某、赵某、杨某的证言；被告人刘某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某甲明知他人贩卖毒品而居间联系、代收并转交毒资、约定交易地点等，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人刘某甲明知他人吸毒而为其提供场所，先后三次容留他人吸毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人刘某甲因吸毒被抓获后，主动交待了侦查机关尚未掌握的其与向某共同贩卖毒品的事实，适用刑法第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人刘某甲如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，适用刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其犯数罪，适用刑法第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元人民币，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元人民币，合并后决定执行有期徒刑一年，并处罚金八千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接到重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 刘和珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦晓伟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第637号
原告中国银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区津泰路233号。
负责人林强。
被告福建海岚实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村92幢十层（生产场所福建省三明市梅列区陈达镇台溪村上井1号1幢）。
法定代表人阮受和。
被告喜来乐股份有限公司，住所地福州市马尾区保税区经三路右侧埃特佛大厦五楼501室。
法定代表人陈加强。
被告阮受和，男，汉族，1980年9月27日出生。
被告肖秀淋，女，汉族，1986年3月13日出生。
被告吴枫，男，汉族，1977年1月19日出生。
被告詹春联，女，汉族，1980年3月27日出生。
原告中国银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告福建海岚实业有限公司、被告喜来乐股份有限公司及被告阮受和、肖秀淋、吴枫、詹春联借款合同纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封诸被告名下银行存款2125608.32元或等值财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告福建海岚实业有限公司、被告喜来乐股份有限公司及被告阮受和、肖秀淋、吴枫、詹春联名下银行存款总计2125608.32元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑心彤
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第92号
上诉人（原审被告）阿克苏地区第一人民医院（以下简称人民医院）。
住所地阿克苏市东大街**号。
法定代表人宋晓平，该院院长。
委托代理人顾曜芳，女，汉族，该院医师。
委托代理人杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张弓长，男，1983年4月9日出生，汉族，现役军人。
被上诉人（原审原告）李海燕，女，1983年8月15日出生，汉族，无固定职业，系张弓长的妻子。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人阿克苏地区第一人民医院与被上诉人张弓长、李海燕医疗损害责任纠纷一案，上诉人阿克苏地区第一人民医院不服阿克苏市人民法院（2012）阿市民初字第1784号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭于同年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人阿克苏地区第一人民医院的委托代理人顾曜芳、杨福宏、被上诉人张弓长、李海燕及委托代理人谭韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张弓长与李海燕系夫妻关系。2011年6月26日，李海燕生育一子张某某。2012年2月6日19时35分，张某某因腹泻、皮疹一月入住被告下属儿科进行治疗。2012年2月6日19时45分，被告下属儿科的工作人员在原告李海燕及张某某的祖母都在场的情况下，将危重病人病情告知书中接受谈话者与患者关系栏的母子关系改为祖孙关系、交由张某某的祖母签字后，对张某某进行治疗。2012年2月8日4时，张某某突然病情变化，经抢救无效于2012年2月8日9时死亡。2012年7月6日，原告以被告的诊疗行为存在误诊、误治等重大过错为由诉至本院，要求被告赔偿各项损失合计339657.8元。
庭审中原告当庭申请作医疗过错鉴定，被告申请作医疗事故鉴定，本院依法委托阿克苏地区医学会进行医疗事故鉴定。但在委托过程中医学会表示，在本院受理该案前，阿克苏地区卫生局委托医学会进行医疗事故鉴定，在鉴定过程中，原告于2012年3月16日，在医学会通知原被告双方抽签时，原告提出中止鉴定，现医疗事故鉴定程序无法启动。本院遂委托新疆新医司法鉴定所进行医疗过错鉴定，2013年7月6日，该所作出（2013）新医法鉴字第231号鉴定意见书，鉴定意见为：阿克苏地区第一人民医院在对张某某诊疗过程中，诊断是成立，处置措施及治疗方案符合基本诊疗技术规范。如危重病人病情告知书为有效文件，被告医院向原告方交代了病情、处置措施及医疗风险并获得了知情同意，被告医院无过错，与死亡之间无因果关系。如为无效文书，被告医院未能履行知情同意及转医注意义务，存在过错，该过错不排除错失了可能的治疗时机，进而丧失了可能的生存机会，过错参与度可考虑为25%。
原审法院认为：医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案原告张弓长、李海燕的儿子张某某在被告人民医院就医时死亡，现原告起诉要求被告人民医院承担侵权损害赔偿责任。因为张戎疆在被告人民医院的诊疗活动，经新疆新医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：阿克苏地区第一人民医院在对张某某诊疗过程中，诊断是成立，处置措施及治疗方案符合基本诊疗技术规范。如危重病人病情告知书为有效文件，被告医院向原告方交代了病情、处置措施及医疗风险并获得了知情同意，被告医院无过错，与死亡之间无因果关系。如为无效文书，被告医院未能履行知情同意及转医注意义务，存在过错，该过错不排除错失了可能的治疗时机，进而丧失了可能的生存机会，过错参与度可考虑为25%。根据该鉴定机构的鉴定结论“危重病人病情告知书”是否有效，成为本案争议的焦点。《中华人民共和国执业医师法》第二十六条、《医疗机构管理条例》第三十三条、《医疗事故处理条例》第十一条、《医疗机构管理条例实施细则》第六十二条规定，医疗机构实施医疗行为时原则上必须向患者履行告知义务，征求患者的同意；在不宜向患者进行告知的情况下，应该向患者的家属进行告知并征得其同意；无法取得患者意见又无家属或者联系人在场，或者遇到其他特殊情况时，应当取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。同时根据民法关于行为能力的规定，患者属于无民事行为能力人时，应由其监护人行使同意权。本案原告张弓长、李海燕是张某某的法定监护人。张某某在被告处就医时，张某某的母亲李海燕在场，但原被告所提交的危重病人病情告知书上却无李海燕的签名仅有张某某祖母的签名，且该危重病人病情告知书中接受谈话者与患者关系栏有明显的将母子关系改为祖孙关系的痕迹。被告称是因为李海燕躲避不愿签字，所以才由张某某的祖母签的名，但未提交相关证据予以证实。因此，本院确认“危重病人病情告知书”为无效文书，被告人民医院理应按此鉴定结论承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院新高法（2011）156号《关于修订﹤关于审理医疗损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）﹥的意见》第二十六条规定“无论是否构成医疗事故，医疗损害赔偿的范围和标准按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定执行。”故对原告要求被告人民医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。
原审法院判决：一、被告阿克苏地区第一人民医院赔偿原告张弓长、李海燕死亡赔偿金310280元（15514元×20年）、丧葬费16180.5元（32361元÷12月×6月）、误工费1241.24元（32361元÷365天×处理丧事7天×2人）、精神损害抚慰金10000元，合计337701.74元的25%，即84425.44元，于本判决生效后五日内给付；二、驳回原告张弓长、李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费6395元，鉴定费5150元，合计11545元，原告承担8658元，被告承担2887元。
宣判后，上诉人阿克苏地区第一人民医院不服一审判决，以“一审认定事实错误，适用法律不当，病情告知书有效，判决不当”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人张弓长、李海燕答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。
本院认为，上诉人阿克苏地区第一人民医院在被上诉人张弓长、李海燕之子就医时，明知法定监护人在场，未将危重病人病情告知书的内容书面告知，且无李海燕的签名，该危重病人病情告知书中关系栏有明显的改动痕迹；同时在确认患者病情危重时没有及时对其病情进行相关的及时检查；上诉人阿克苏地区第一人民医院在使用地塞米磷酸钠过程中，有医师签名而无患方签名的激素治疗知情同意书，从形式上不符合告知文书的要求，存在未能履行告知义务，上诉人阿克苏地区第一人民医院医务人员在本案中存在过错，被上诉人张弓长、李海燕之子在诊疗活动后死亡，上诉人阿克苏地区第一人民医院应当承担侵权损害赔偿责任。上诉人阿克苏地区第一人民医院的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6395元，由上诉人阿克苏地区第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈亚楠
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初523号
原告:李扬，男，1981年10月26日出生，汉族，宁夏银川市人。
委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告:杨会武，男，1968年7月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李扬与被告杨会武承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬及其委托诉讼代理人陈星丞到庭参加诉讼，被告杨会武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李扬向本院提出诉讼请求：要求杨会武给付报酬33000元。事实和理由：2015年9月，杨会武雇佣李扬打包机进行大麦草打包，工作完成后，杨会武给付了7000元，尚欠33000元未付，2016年11月12日杨会武向李扬出具了欠条一张。经李扬多次向杨会武催要未付。
杨会武未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年9月，杨会武将大麦草打包业务交李扬完成，双方约定，每加工一个大麦草草捆付报酬2.5元。李扬用自有的打包机给杨会武加工大麦草草捆，大麦草打包业务完成后，经结算，李扬给杨会武加工大麦草草捆16000个，共计金额40000元，杨会武向李扬付报酬7000元，尚欠33000元未付。庭审中李扬向法庭提交了杨会武给其出具的欠据一份，其内容为“本人于2015年九月份欠李扬打包机加工麦草捆16000元×2.5元=40000元，已付柒仟元整，下欠33000元，叁万叁仟元整未付”，来证明上述事实。因杨会武未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审查，李扬的陈述与提交的书证，形式完整、来源合法，足以证明其主张的事实，本院予以采信确认并在卷佐证。
本院认为，杨会武虽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，李扬的陈述与其提供的书证足以证实双方之间形成的承揽合同合法有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。本案中，李扬作为承揽人按定作人杨会武的要求完成一定的工作，交付了工作成果，但作为定作人的杨会武未按约定支付报酬，其行为违约。现李扬主张要求杨会武给付报酬的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
杨会武于本判决生效后十日内给付李扬报酬33000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计313元，由杨会武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 李桐年
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第184号
上诉人（原审原告）：沈远东。
委托代理人：王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。
委托代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北精信化工集团有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1100号。
法定代表人：张建辉，总经理。
委托代理人：杨琴琴，该公司法务部职员。
委托代理人：彭德沄，公司法务部职工。
上诉人沈远东与被上诉人河北精信化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2014）衡桃民二初字第61号民事判决，上诉人沈远东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王江丰担任审判长并主审本案、审判员杨建一、代理审判员关信娜参加评议，书记员徐佳佳出庭担任记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人沈远东的委托代理人王良仲、王军立、被上诉人河北精信化工集团有限公司的委托代理人杨琴琴、彭德沄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院作出（2014）衡桃民二初字第61号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审理。
审 判 长 王江丰
审 判 员 杨建一
代理审判员 关信娜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐佳佳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01189号
上诉人（原审原告）陕西地源基础建设有限公司，住所地西安市南二环东段正信大厦10层，组织机构代码：73797052-X。
法定代表人张学礼，该公司总经理。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李松林，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）被告陕西建工集团第十一建筑工程有限公司，住所地咸阳市文汇路7号，组织机构代码22052320-9。
法定代表人赵胜民，该公司董事长。
委托代理人陈随刚，该公司项目部副经理。
委托代理人黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人陕西地源基础建设有限公司（以下简称地源建设公司）因与上诉人陕西建工集团第十一建筑工程有限公司（以下简称陕建十一公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人地源建设公司委托代理人史岳伟，被上诉人陕建十一公司委托代理人黄雪莉、陈随刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定案件事实：2010年4月6日，原被告双方签订《灌注桩施工合同》，合同约定由原告负责被告承揽的“西安绕南基地2号楼”钻孔灌注桩桩基工程的施工，合同约定陕建十一公司应在工程验收合格后10日内支付至总价款的95％，主体封顶后一个月内付清全部工程款。2011年工程验收后原被告双方因工程款纠纷，诉至本院，本院2011年12月20日作出（2011）咸渭民初字第00740号民事判决书，判决被告给付原告工程款1073515.63元，判决生效后，陕建十一公司已按判决支付地源建设公司工程款1073515.63元。因判决时西安绕南基地2号楼工程未封顶，（2011）咸渭民初字第00740号民事判决书认定工程质量保金192057.19元应于质量保证期满后再进行支付，2012年2月初工程封顶后，原告多次向被告索要质保金无果，诉至法院，请求判令被告支付原告质保金192057.19元及利息6000元（利息暂计算至2011年6月30日）。又查，地源建设公司在施工过程中未完全履行合同，其未完成项目，是由陕建十一公司自己实施或委托他人实施完工。
据此原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护，地源建设公司按照合同履行了义务，陕建十一公司在工程封顶即质量保证期满后，未按合同约定履行给付地源建设公司5％质量保证金的义务，应承担主要违约责任，地源建设公司在合同履行过程中，未完全履行相应义务亦应承担相应的违约责任，故而陕建十一公司应支付质量保证金192057.19元的60％即115234元。对地源建设公司要求支付利息之请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十三条之规定遂判决：一、陕西地源基础建设有限公司与陕西建工集团第十一建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同有效。二、陕西建工集团第十一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付陕西地源基础建设有限公司质量保证金115234元。三、驳回陕西地源基础建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费4261元，由陕西建工集团第十一建筑工程有限公司承担2561元，陕西地源基础建设有限公司承担1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
地源建设公司上诉认为：陕建十一公司原审主张我公司未完全履行合同，未完项目是由其施工或请他人代为施工，其工程款应予扣除，以及其代供材料费、施工水电费均应扣除。渭城区人民法院（2011）咸渭初字第740号民事判决书中已将此节所涉款项扣除，并已执行完毕，故该主张不能成立，而且本案中陕建设十一公司在诉讼中未提出上诉人违约责任问题，更没有提出反诉。原审法院扣减地源建设公司40%的质保金这一处理超出当事人的诉讼请求，程序错误。
上诉人陕建十一公司答辩称：质量保证金已经不存在支付的问题，渭城区人民法院（2011）咸渭初字第740号民事判决书支付款项已包括保证金，并执行完毕，该判决已经解决了该工程所有纠纷。
上诉人陕建十一公司上诉认为：原审判令由上诉人陕建十一公司给付被上诉人地源建设公司质量保证金无事实依据。被上诉人一直未向上诉人交回工程合格规范资料，被上诉人在该工程中应尽的义务并未履行完毕，原审对该部分事实并未查清，亦未处理。故原审认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
上诉人地源建设公司答辩认为：上诉人陕建十一公司所称的本案工程款已全部履行与事实不符，在渭城区人民法院（2011）咸渭初字第740号民事判决书并未把保证金包括在内，写明应于质量保证期满后再进行支付。
经审理查明，二审经审理查明事实与一审判决查明事实一致。本院予以确认。
另查明，地源建设公司因陕建十一公司拖欠工程款起诉至咸阳市渭城区人民法院，请求陕建十一公司支付拖欠工程款1886735.55元及利息，渭城区人民法院于2011年12月20日作出（2011）咸渭民初字第00740号民事判决书认为：陕建十一公司在接受施工标的物后，支付100万元后不再支付剩余工程款的行为属违约行为，应承担违约责任，地源建设公司未完全履行相应义务亦应承担相应的违约责任，故对其请求陕建十一公司支付应付工程款的诉讼请求予以支持，对要求支付利息的诉讼请求不予以支持。陕建十一公司抗辩地建设公司未完全履行合同，其自己施工可请求他人代为施工的项目应予扣除的意见、其代供材料费应予扣除的意见、施工水电费应予扣除的意见因有合同约定对此抗辩予以支持，其扣除的项目共12项，数额为1792660.17元，其中包括质量保证金192057.19元。认为应于质量保证期满后再进行支付。双方均认可的合同约定工程总价款为3841083.75元，扣除法院认定应扣除的项目后，判令陕建十一公司支付地源建设公司支付工程款1073515.63元。
本院认为，上诉人地源建设公司与上诉人陕建十一公司依法签订的施工合同，内容真实有效，对双方当事人均具有约束力。在地源建设公司诉陕建十一公司工程款纠纷一案中，渭城区人民法院作出的（2011）咸渭初字第740号民事判决已认定工程质量保金192057.19元应于质量保证期满后再进行支付，并已从地源建设公司实际完成的工程款中扣除，现陕建十一公司抗辩质量保证金已在上述判决中扣除，因无事实依据，本院予以驳回。上述生效判决已经对地源建设未完全履行合同引起的违约责任进行了处理，原审法院因地源建设未全面履行合同义务为由酌情判令其承担违约责任的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00001号民事判决第一、第三条：陕西地源基础建设有限公司与陕西建工集团第十一建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同有效；驳回陕西地源基础建设有限公司其他诉讼请求。
二、变更咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00001号民事判决第二条为陕西建工集团第十一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付陕西地源基础建设有限公司质量保证金192057.19元。
一审案件受理费4261元，二审案件受理费5860元，共计10121元，由陕西建工集团第十一建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蒋 楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第621号
申请执行人孙文香，女，汉族。
被执行人王泽洋，男，汉族。
被执行人董政，男，汉族。
被执行人曹猛，男，汉族。
关于原告王科佳诉被告王泽洋、董政、郑义军、曹猛、曹根民健康权纠纷一案，本院作出的（2014）二七少民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、被告王泽洋、郑义军、曹根民于判决生效之日起十日内共同赔偿原告王科佳医疗费4165.88元、营养费40元、住院伙食补助费120元、交通费100元、护理费318元，合计4743.88元中的90%，即4269.49元。
经审查，申请人孙文香不具备申请主体，且申请执行被执行人主体有误。本院认为，该申请执行依据不存在，无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人孙文香的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月七日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第621号
申请执行人孙文香，女，汉族，1962年3月18日出生。
被执行人王某某，男，汉族，1999年5月8日出生。
被执行人董政，男，汉族，1967年7月14日出生。
被执行人曹猛，男，汉族，1977年8月21日出生。
关于申请执行人孙文香申请执行被执行人王某某、董政、曹猛健康权纠纷一案，本院作出的（2014）二七少民初字第56号判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某、董政、曹猛的银行存款人民币4269.49元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十八日
书记员 杨向民
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1837号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某负担。
审判长 袁振宇
陪审员 张怀新
陪审员 侯丽丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41444号
原告格上汽车租赁（上海）有限公司。
法定代表人许季睦。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告刘德万。
被告周口市恒通运输有限公司。
法定代表人陈厚均。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳。
原告格上汽车租赁（上海）有限公司与被告刘德万、周口市恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下至判决主文前简称“人保周口分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告格上汽车租赁（上海）有限公司的委托代理人徐冠、被告刘德万到庭参加了诉讼，被告周口市恒通运输有限公司、人保周口分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格上汽车租赁（上海）有限公司诉称，2014年5月10日15时许，被告刘德万驾驶被告周口市恒通运输有限公司名下豫PBXX**重型货车在上海�浦东新区S20往浦东方向距沪南公路一公里处与原告方的沪MLXX**小客车发生事故，原告方车辆受损。该事故交警部门认定被告刘德万负事故全部责任，原告方不负事故责任。现诉请被告人保周口分公司在机动车保险责任内赔偿原告修理费52，000元（人民币，下同），诉讼费由三被告共同承担。
被告刘德万辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告周口市恒通运输有限公司书面辩称，豫PBXX**车系挂靠车辆，该车已于2013年9月经河南省周口市川汇区人民法院判决解除挂靠合同。
被告人保周口分公司书面辩称，如果有证据证明豫PBXX**车向本公司投保了交强险及商业三者险，公司可以对原告直接进行理赔。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告为修车支出修理费52，000元。豫PBXX**车向被告人保周口分公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、修理费票据、定损单、保单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的修理费应由被告人保周口分公司在交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格上汽车租赁（上海）有限公司52，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取计550元（此款已由原告预交），由被告刘德万负担。被告刘德万负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年一月十九日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损�的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是�以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执419-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路17号。
组织机构代码证代码：70606677－3。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：陈加乐，居民。
被执行人：王兴苗，居民。
被执行人：陈超，居民。
被执行人：刘增光，居民。
被执行人：陈加付，居民。
被执行人：周振波，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第814号民事判决书，向被执行人陈加乐、王兴苗、陈超、刘增光、陈加付、周振波送达了执行通知书、传票，被执行人陈加乐、王兴苗、陈超、刘增光、陈加付、周振波至今未履行法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈加乐、王兴苗、陈超、刘增光、陈加付、周振波的银行存款250000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王青松
二〇一六年三月七日
书记员 范 磊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01279-2号
申请执行人：张德连。
被执行人：邓正周。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第01823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓正周名下位于长丰县水湖镇富华家园1号楼6楼房产（产权证号：长房0120**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长执字第01279-2号 申请执行人：张德连，男，1968年7月29日生，汉族，住长丰县。 被执行人：邓正周，男，1978年11月15日生，汉族，原籍定远县，现住长丰县。 关于申请执行人张德连与被执行人邓正周民间借贷纠纷一案，本院（2014）长民一初字第01823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按该生效判决履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、对被执行人邓正周名下位于长丰县6楼房产（产权证号：长房0120**）的予以查封； 二、查封期限为三年，在此期限内，被执行人不得转让、买卖上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 斌 审 判 员 张 毅 代理审判员 黄 磊 二0一七年元月六日 书 记 员 纪明悦 安徽省长丰县人民法院 协助执行通知书 （2014）长执字第01279号 长丰县不动产登记中心： 关于张德连申请执行邓正周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长执字第01279-2号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被执行人邓正周名下位于长丰县6楼房产（产权证号：长房0120**）予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，禁止被执行人办理房产过户和其他有妨碍执行的行为。 附：（2014）长执字第01279-2号执行裁定书。 二0一七年元月六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第1832号
原告徐某，女，1972年6月10日出生，汉族。
被告庄某，男，1963年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告庄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
代理审判员 张莹莹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨舒平
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第287号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑海龙，出生地浙江省象山县，农民，住象山县。2010年7月20日因犯非法拘禁罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月14日刑满释放；2014年12月30日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月30日被象山县公安局刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人郑海龙犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员郜敏、被告人郑海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年12月7日上午，被告人郑海龙至象山县西周镇百贤村1组24号的俞某住处，采用溜门的手段而进入俞某家中，窃得俞某放在二楼书房电脑桌抽屉内的马来西亚币共计60林吉特2张（折合人民币107元）的钱包1只（无法鉴定价格），随后被告人郑海龙又至二楼东面卧室，窃得俞某放在床头柜内的共计价值人民币3564元的千足黄金戒指1枚和黄金耳环1枚。
2014年12月27日傍晚，被告人郑海龙又至象山县西周镇百贤村1组24号俞某的住处，采用爬窗的手段而进入俞某家中，窃得俞某放在家中二楼东面卧室床头柜内的共计价值人民币8089.2元的千足黄金项链1条、黄金锁片1对及黄金耳环1枚。
被告人郑海龙到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人郑海龙退赔给被害人俞某人民币2000元。
上述事实，被告人郑海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人吴某、陈某的证言、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、现场照片说明、现场照片、指认现场照片、辨认笔录、调剂单、监控录像、暂扣款票据、付款凭证、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、中国银行外汇牌价、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑海龙因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人郑海龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人郑海龙积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑海龙判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人郑海龙尚未退赔的部分经济损失，依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑海龙尚未退赔的部分经济损失，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 烨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00141号
原告广东恒大新材料科技有限公司，住所地惠州市龙丰共联都田工业区内。
法定代表人张国培，该公司董事长。
委托代理人魏忠平，广东广发律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邹权霄，广东广发律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人覃栗，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张宏斌，系该公司副总经理。特别授权代理。
原告广东恒大新材料科技有限公司（以下简称恒大科技公司）与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司（以下简称宜昌劲森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告恒大科技公司的委托代理人邹权霄，被告宜昌劲森公司的委托代理人覃栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大科技公司诉称，2014年4月，被告开始向原告购买k3022h新型材料。双方约定货款结算方式为月结90天，之后原告根据被告的订货要求全面履行了自己的交货义务。但自2014年8月23日起，被告收货后违反双方交付货款的约定，未向原告及时支付货款，截至2014年12月1日被告共拖欠原告货款234200元，原告虽多次催讨，但被告均以种种理由推诿。原告为此提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款234200元并支付货款利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告宜昌劲森公司辩称，针对原告关于货款主张的数额，被告持有异议，由于被告工作人员流动较大，原、被告双方需要就货款支付的实际情况进行核对。关于原告主张的利息，由于在原、被告在双方的订单中没有约定付款利息，所以原告所主张的利息没有法律依据。
经审理查明，2014年4月，被告向原告购买k3022h新型材料，原告同意，被告需采购时直接向原告发出订单，双方约定货款结算方式为月结（票到）90天。2014年4月10日、5月17日，被告向原告发出三份订单，订单货款总额为234200元，原告据此的向被告交付了货物，并同时向被告出具了增值税发票，被告确认增值税发票并签收回执。截至2014年10月24日，原告向被告发出月结单，主张被告至2014年7月30日共计欠原告货款为225093元，被告盖章确认。后被告不能按约定支付货款，原告停止向被告发货，原告虽多次催讨，但被告至今未付货款。
上述事实，有被告出具的订货单、原告出具的月结单，德邦物流交货凭证，增值税发票及发票回传单及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告发出订货单，原告未在订单规定的期限回复被告不接受订单，合同即成立。原被告之间的买卖合同无违反法律禁止性规定，为合法有效，当事人合同权利受法律保护，各方当事人均应全面履行其合同义务。在本案中，原告履行了合同全部义务，但被告未按合同约定全面履行支付货款义务，属违约，依法应当承担违约责任；原告请求判令被告支付货款赔偿逾期期间的利息损失，于法有据，本院应当支持。双方在2014年7月30日确认被告尚欠原告货款225093元，虽然双方当事人在庭审时对尚欠货款的金额有争议，但双方均未在本院指定的期间出示相关证据，故本院依现有证据确认被告欠原告的货款为225093元。被告应当于2014年7月30日后90日即2014年10月28日支付上述货款，至原告起诉时即2014年12月10日逾期达43天，逾期支付的期间利息损失共计225093元×6.15﹪÷365天×43天＝1630.85元。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致协议，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告广东恒大新材料科技有限公司支付货款225093元，并向原告广东恒大新材料科技有限公司支付利息1630.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4871元，减半收取2435.5元，由被告宜昌劲森光电科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望 胜
二〇一五年三月二十六日
书记员 伍倩昀
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执385号
申请执行人田东县盛茂农业开发有限公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司。
关于申请执行人田东县盛茂农业开发有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂10民终482号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2017）桂10民终482号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆安娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第439号
申请执行人柳洪斌，男。
被执行人丁祥斋，男。
被执行人覃宗英，女。
被执行人宜昌市观祥假日大酒店有限公司。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司。
法定代表人丁祥斋，该公司总经理。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司。
法定代表人覃宗英，该公司总经理。
被执行人宜昌市中集实业有限责任公司。
法定代表人魏玎羽，该公司总经理。
被执行人丁凫丹，女。
被执行人望智勇，男。
申请执行人柳洪斌依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00291号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人丁祥斋、覃宗英、宜昌市观祥假日大酒店有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、宜昌市中集实业有限责任公司、丁凫丹、望智勇：连带清偿申请执行人借款本金106万元，及律师代理费56000元；并以1116000元为基数，从2014年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；承担案件诉讼费7510元，执行费13400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁祥斋、覃宗英、宜昌市观祥假日大酒店有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、宜昌市中集实业有限责任公司、丁凫丹、望智勇的银行存款人民币1136910元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人丁祥斋、覃宗英、宜昌市观祥假日大酒店有限公司、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司、宜昌市中集实业有限责任公司、丁凫丹、望智勇自2014年5月1日起至实际清偿之日止，以1116000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴 隽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第367号
申请执行人袁向华，男，1977年3月28日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人黄芝祥，男，1974年1月13日生，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县谷洲镇。
被执行人张倩，女，1985年9月22日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市黄家口镇。
本院执行申请执行人袁向华与被执行人黄芝祥、张倩民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2384元、保全费1120元及执行费1453元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年一月十二日
书记员 谭文英
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1150号
原告：彭某。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告王某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告彭某及其委托代理人刘凤鸣、被告王某甲及其委托代理人赵保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：婚后，原、被告因彼此性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。被告对原告随意殴打辱骂，在生活上漠不关心，夫妻关系有名无实，本以为随着时间增长会改变被告的态度，但事与愿违，被告对原告的家庭暴力行为非但未改变，反而变本加厉，造成夫妻感情完全破裂，无和好可能。为解除这种痛苦的婚姻，故起诉要求离婚。
被告王某甲辩称：原、被告结婚有八年之久，而且生有一个男孩，有一定的感情基础。夫妻间偶有争吵也属正常，不能认定为感情破裂。出于对孩子、家庭、婚姻的尊重，应慎重对待已形成的婚姻关系。被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的主要争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
围绕主要争议焦点，原告彭某当庭提供的证据如下：通话录音（附书面）一份，证明影响了原、被告的夫妻感情。
围绕主要争议焦点，被告王某甲未提供证据。
被告王某甲对原告彭某提供证据的质证意见是：有意见，证据系原告单方出具的视听资料，对真实性、关联性均有异议，且视听资料未被鉴定前不能单独作为定案依据。
本院对上述证据的认证意见是：原告方证据对原告主张的夫妻感情破裂缺乏证明力，故对原告方证据的效力不予确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。婚后生一男孩王某乙，现跟随被告生活。原告现在被告处有部分个人财产，被告在原告处无个人财产。2015年7月原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，又生有子女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但通过双方努力也能得到解决。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊，切实为孩子着想，妥善处理夫妻关系，共同营造一个和谐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙芳洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3793号
上海市宝山区人民法院
民事判决书
（2014）宝民一（民）初字第3793号
原告赵金云。
委托代理人刘谊，上海市致真律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人宋爱琴。
委托代理人张海艳，公司员工。
原告赵金云与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员姜航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金云及其委托代理人刘谊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵金云诉称，2013年5月25日7时20分，在本市锦富路出杨南路北约30米处，案外人陈某驾驶其所有的牌号为苏NEXX**的小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，陈某承担全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币（以下币种均为人民币）9，855.62元、住院伙食补助费270元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费10，400元、鉴定费800元、一次性补助费600元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业险范围与限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定予以认可。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万的商业险。医疗费认可9，512.12元，误工费认可7，162.50元，护理费无异议，营养费认可1，800元，住院伙食补助费无异议。鉴定费、一次性补助费、诉讼费不予认可。
经审理查明，2013年5月25日7时20分，在本市锦富路出杨南路北约30米处，案外人陈某驾驶其所有的牌号为苏NEXX**的小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，陈某承担全部责任，原告无责任。原告的损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，未达伤残等级，酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。
庭审中，原告表示同意按照被告保险公司的方案处理，并自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、《鉴定意见书》、《人民调解协议书》及当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故结合本案情况，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于本案的赔偿范围和数额认定：被告保险公司同意赔偿原告医疗费9，512.12元、误工费7，162.50元、护理费2，400元、营养费1，800元、住院伙食补助费270元，庭审中原告同意按照被告保险公司该方案处理，与法无悖，本院予以确认。以上损失合计21，144.62元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计19，562.50元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告营养费1，582.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵金云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计19，562.5元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵金云营养费1，582.12元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-00881001341，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、原告赵金云的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计164元，由原告赵金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姜 航
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩晨晨
代理审判员 姜 航
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）五执补字第00015号
申请执行人：朱明星，男，1981年10月30日出生，汉族，住五河县。
被执行人：袁其敏，男，1978年9月10日出生，汉族，住五河县。
本院在执行朱明星申请执行袁其敏租赁合同纠纷一案中，查明被执行人袁其敏确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2005）五民二初字第36号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02278号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告王春娣，女，成年。
本院于2013年10月8日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告王春娣物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院提出撤回对被告王春娣诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告王春娣的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王磊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5925号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告朱泗泉，男，1966年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告朱泗泉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤回对被告朱泗泉的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……