上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2856号
原告瞿忠兴。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告肖九东。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告瞿忠兴诉被告肖九东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘珍平、被告肖九东、被告平保上海分公司的委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告肖九东驾驶牌号为苏EPXX**小客车在昆山市花桥镇三星路中宇广场门口路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏，交警认定原告承担次要责任，被告肖九东承担主要责任。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）7，718.47元、住院伙食补助费306元、护理费4，880元、营养费2，700元、交通费500元、残疾赔偿金56，263.20元、精神损害抚慰金5，000元、车辆损失费300元、律师代理费4，000元、鉴定费2，520元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超过及不属于部分计算80%的比例，由被告平保上海分公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内予以赔付，剩余部分由被告肖九东赔偿。
原告提供事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史记录、医疗费票据、费用明细清单、陪护费发票、车辆定损报告及发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户籍信息证明、居民户口簿、委托代理合同及代理费发票作为起诉依据。
被告肖九东辩称，对事发经过、责任认定没有异议，同意依法承担相应赔偿责任。具体损失范围，交强险范围内的费用认可被告平保上海分公司的意见；鉴定费、律师代理费不同意承担。同时，事发后被告肖九东已经垫付医疗费20，000元，要求在本案中一并处理。
被告肖九东没有提供证据。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。具体损失范围，医疗费应扣除统筹支付金额、非医保部分金额、与事故无关的费用（包括木糖醇注射液及糖化血红蛋白的费用、陪客费、伙食费、中央空调降温取暖费等）；认可住院伙食补助费320元；认可营养费1，800元；认可护理费3，600元；认可交通费200元；对伤残十级有异议，不认可残疾赔偿金；认可精神损害抚慰金4，000元；对车辆损失费300元无异议；鉴定费、律师代理费不属于交强险赔付范围。
被告平保上海分公司没有提供证据。
经审理查明，2012年11月1日6时35分许，被告肖九东驾驶苏EPXX**小客车沿昆山市花桥镇中宇广场南向北通道由北向南行驶至三星路左转弯时，小客车车头左侧与驾驶无号牌电动自行车横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。昆山市公安局交通巡逻警察大队（以下简称昆山交警大队）认定被告肖九东驾驶小客车疏于观察，未确保安全，对本起事故负主要责任；原告骑电动自行车横过道路未下车推行，对本起事故负次要责任。原告随即至昆山市第一人民医院（以下简称昆山一院）救治，诊断为左膝内侧副韧带断裂，膝半月板损伤、肋骨骨折（左侧第5肋），并于同年11月8日在腰麻下行半月板部分切除术＋内侧副韧带修补术，11月17日出院。出院后原告又复诊数次。上述治疗共花费医疗费27，706.47元（已扣除伙食费12元），其中原告支付7，706.47元，被告肖九东支付20，000元。
2013年7月8日，苏州同济司法鉴定所出具编号为苏同司鉴所（2013）临鉴字第1392号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人瞿忠兴因车祸致左膝内侧副韧带、内侧半月板等损伤行半月板部分切除、内侧副韧带修补术，遗留左下肢功能障碍构成X（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人瞿忠兴的护理期限为伤后一人护理90日；补充营养期为90日。原告花费鉴定费2，520元。
另查，牌号为苏EPXX**小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122，000元及1，000，000元；其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险保单中约定不计免赔率。
再查，原告患有2型糖尿病。昆山一院在治疗中使用了木糖醇注射液、糖化血红蛋白，上述与糖尿病相关的费用共计147.80元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告调整住院伙食补助费为320元，两被告对此均无异议。关于医疗费用问题，原告表示若法院核实木糖醇注射液、糖化血红蛋白系用于糖尿病，可就该部分医疗费予以扣除。关于残疾赔偿金问题，被告平保上海分公司提供标题为《上海市司法鉴定协会法医临床专业委员会会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的一份打印材料，主张根据其中第3条“膝关节损伤后三联症（半月板损伤合并侧副韧带、交叉韧带损伤）、交叉韧带完全断裂，遗留功能障碍，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i之规定，可以评定XXX伤残”之规定，原告损伤未满足上述三联症的要求，故不构成XXX伤残。原告认为被告平保上海分公司并无证据推翻鉴定结论，坚持原有诉请。
就上述《会议纪要》真实性问题，本院与上海市司法鉴定协会取得联系，其工作人员介绍该协会曾于2012年2月29日就相关鉴定问题制定《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要（一）》（以下简称《会议纪要（一）》），具体内容可在协会网站上进行查询（网址是：http：／／www.sfjd.sh.cn），到目前为止该协会仅制定上述一份会议纪要。经查，《会议纪要（一）》就膝关节损伤的定残问题，仅在第7条规定：“膝关节损伤（半月板、侧副韧带、交叉韧带、后外侧韧带复合体损伤）经手术治疗，遗留下肢功能障碍的（关节活动度、肌力、负重与行走功能、关节稳定性、日常活动能力等），可参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i及附录A.10之规定，综合评定为XXX伤残。”
本院认为，昆山交警大队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采纳。被告肖九东对本起事故承担主要责任，应就其过错对原告承担相应赔偿责任，考虑原告系非机动车方，被告肖九东系机动车方，根据本市有关规定，本院确定由被告肖九东承担80%的赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规和相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，剩余部分由侵权人赔偿，原告要求被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，双方对住院伙食补助费320元、车辆损失费300元无异议，本院予以确认；对于有争议的费用，本院分述如下：
1、医疗费。原告治疗共产生医疗费27，706.47元（已扣除伙食费），其中统筹支付756.28元系医保基金账户支付，并非原告直接损失，应予扣除；同时，经核实上述费用中有147.80元用于糖尿病相关治疗，结合原告相关意见，本院予以扣除，综上，医疗费共计26，802.39元。被告平保上海分公司抗辩陪客费80元、中央空调降温取暖费12元亦应扣除，考虑上述费用系本次事故发生后原告因住院需要而产生，费用亦在合理范围，该辩称不予采信。
关于非医保费用是否扣除问题，首先，无论医保部分还是非医保部分的医疗费用，均是原告因本次事故受伤后的治疗所需，其与原告伤情具有关联性；其次，被告平保上海分公司抗辩非医保扣除，但并未提供相应法律和合同依据，该辩称不予采信。
2、营养费。根据鉴定结论，原告营养期为90日。考虑原告伤情、年龄，结合本市司法实践，原告主张按每日30元标准计算营养费并无不当，本院确认营养费为2，700元。
3、护理费。根据鉴定结论，原告护理期为90日。其中住院期间护理16日，花费护理费1，920元，有票据为证，本院予以确认；剩余护理期74日，考虑原告伤情及本市护工市场一般价格水平，被告平保上海分公司认可按每日40元标准计算并无不当，本院确认护理费为2，960元，综上，护理费共计4，880元。
4、残疾赔偿金。本次事故导致原告左膝内侧副韧带断裂、左膝半月板损伤及左侧第5肋骨骨折，苏州同济司法鉴定所作为具有法定资质的鉴定机构，其对原告伤残等级进行评定的时机选择合适，程序合法，结论科学，在被告并无其它反证证明原告损伤尚未导致其一肢丧失功能达10%的情形下，该鉴定意见书本院予以采信。被告平保上海分公司虽抗辩依其提供的《会议纪要》相关内容可判断原告伤情未达XXX伤残，但该《会议纪要》形式上为打印件，无形成时间，内容上与本市司法鉴定机构当前所使用《会议纪要（一）》的相关内容亦不一致，该《会议纪要》本院不予采信，其关于重新鉴定的申请本院不予准许。结合原告定残时的年龄及本市相关统计标准，本院确认残疾赔偿金为56，263.20元。
5、交通费。原告主张治疗花费交通费500元，但未提供相应票据，该主张不予支持。被告平保上海分公司考虑原告就诊次数，酌情认可200元并无不当，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金。本次事故导致原告构成XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，考虑双方过错，被告平保上海分公司认可精神损害抚慰金4，000元并无不当，本院予以确认。
7、鉴定费。原告为解决赔偿问题，通过司法鉴定确定相关赔偿费用的依据具有必要性，相应鉴定费2，520元构成其合理损失，本院予以确认。
8、律师代理费。原告为解决赔偿问题，聘请律师参与诉讼并无不可，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告肖九东分担律师代理费2，500元（已考虑责任比例）。
综上，除律师代理费，原告各项损失共计97，985.59元，其中由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、护理费4，880元、残疾赔偿金56，263.20元、交通费200元、精神损害抚慰金4，000元、车辆损失费300元，共计75，643.20元；剩余22，342.39元，计算80%的赔偿比例为17，873.91元，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付；由被告肖九东赔偿律师代理费2，500元，扣除被告肖九东垫付款20，000元，原告应返还被告肖九东17，500元，为便利起见，上述款项直接在保险赔付款中予以结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瞿忠兴交强险及商业三者险赔付款结算款76，017.11元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告肖九东保险赔付款结算款17，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，929.70元，减半收取964.85元，由原告瞿忠兴承担114.64元，被告肖九东承担850.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。