上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8925号
原告：刘孝坤，男，2009年12月20日生，汉族，住陕西省。
法定代理人：王兆聪(系原告刘孝坤的母亲)，住河南省濮阳县八公桥镇李家楼村***号。
委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：罗君辉，男，1973年6月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李培超，男，1983年3月2日生，汉族，住河南省。
被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。
主要负责人：丁晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区。
主要负责人：吴戈，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘孝坤与被告罗君辉、李培超、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安邦保险公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙静、被告罗君辉、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人顾润劼、被告人民保险公司的委托诉讼代理人余陈俊到庭参加诉讼。被告李培超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计154,573.60元，其中由被告安邦保险公司、人民保险公司分别在其保险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，余款由被告罗君辉、李培超按责赔偿。诉讼过程中，原告要求按照新标准计算残疾赔偿金及护理费，故将其诉请金额变更为165,753.60元。事实和理由：2014年5月18日18时25分许，在奉贤区柘林镇胡桥社区窑桥中心路窑桥635号处，被告罗君辉驾驶沪C9XX**小客车与被告李培超违法停放的沪CHXX**小轿车以及行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告罗君辉承担事故主要责任，被告李培超承担事故次要责任，原告承担事故次要责任。经查，事故车辆沪C9XX**小客车在被告安邦保险公司处投保了交强险及商业三者险，沪CHXX**小轿车在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残，伤后可给予休息120-150天、护理120-150天、营养90天。
被告罗君辉辩称，对事故的发生经过及责任认定等均无异议；事故车辆沪C9XX**在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元(含不计免赔)；事发后，本人已垫付医疗费13,138.80元及现金8,000元，要求在本案中一并处理。
被告李培超未作答辩。
被告安邦保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆沪C9XX**在本公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内承担责任；医疗费应扣除非医保部分及伙食费，营养费、护理费标准过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆沪CHXX**在本公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，但被保险人李培超系原告的继父，按照商业三者险条款约定，该情形属于免赔事由，因此只同意在交强险责任限额内承担责任，商业三者险拒赔；其他意见同被告安邦保险公司。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等属实；2、事故车辆沪C9XX**在被告安邦保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)，事故车辆沪CHXX**在被告人民保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、事发后，原告住院治疗15.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费30,884.47元(已扣除伙食费144元，其中被告罗君辉支付13,138.80元)；4、经原告确认，被告罗君辉事发后还垫付原告现金8,000元；5、原告因本次事故还支出鉴定费1,950元、律师费5,000元；6、原告户籍性质为农村户口，自2014年4月起办理来沪居住登记，居住在奉贤区柘林镇新寺村虹光907号201室，并自2015年9月起就读于XXX幼儿园，现就读于XXX学校一年级2班。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的户籍证明信及出生医学证明、原告法定代理人王兆聪的身份证复印件、被告罗君辉、李培超的驾驶证复印件、沪C9XX**及沪CHXX**车辆的行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费票据及费用清单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，被告罗君辉提供的部分医疗费发票及收条，被告人民保险公司提供的XXX幼儿园证明、奉贤区柘林镇新寺村村民委员会证明、商业三者险条款等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，事故车辆沪C9XX**及沪CHXX**分别在被告安邦保险公司、人民保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由两家保险公司在交强险限额内予以平均支付；不足部分，由被告安邦保险公司在商业三者险范围内按责承担55%的赔偿责任，由被告人民保险公司在商业三者险范围内按责承担25%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任；仍有不足的，由被告罗君辉按责承担55%的赔偿责任，由被告李培超按责承担25%的赔偿责任。
对于被告人民保险公司提出的商业三者险免赔的辩解意见，本院认为，首先，没有证据证明原告与被告李培超之间存在继父子关系；其次，即便存在这种关系，保险公司也应就其免责条款向投保人进行提示说明，现被告人民保险公司并未举证证明其已履行提示说明义务，故本院对该辩解意见不予采纳。
对于原告的各项损失，其中医疗费30,884.47元，由相应的门急诊病历、医疗费票据及费用清单等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数15.5天计算为310元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，原告主张按照2,810元/月予以计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的150天计算为14,050元；残疾赔偿金，因原告提供的证据尚不足以证明事发前其已在城镇地区连续居住满一年的事实，本院参照本市农村居民标准并根据其伤残等级(十级)予以计算为51,040元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院酌定为5,000元，由侵权方按责承担80%即4,000元，并由保险公司在交强险中优先赔付；交通费，本院结合原告的就医情况酌情支持600元；衣物损，本院根据事故情况酌情支持200元；鉴定费1,950元，由相应的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；律师费5,000元，由相应的律师费发票予以证明，且属原告的合理损失，金额也在合理范围之内，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费30,884.47元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元，合计34,794.47元，应由被告安邦保险公司、人民保险公司在各自交强险限额内赔偿10,000元，超出部分14,794.47元，由被告安邦保险公司在商业三者险范围内按责赔付8,136.95元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内按责赔付3,698.60元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为护理费14,050元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金4,000元、交通费600元，合计69,690元，应由被告安邦保险公司、人民保险公司在各自交强险限额内平均赔偿34,845元；属于交强险财产损失赔偿项目的为衣物损200元，应由被告安邦保险公司、人民保险公司在各自交强险限额内平均赔偿100元；鉴定费1,950元，不属于交强险赔付范围，应由被告安邦保险公司在商业三者险范围内按责赔付1,072.50元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内按责赔付487.50元；律师费5,000元(不再扣除原告自担部分)，不属于保险公司赔付范围，应由被告罗君辉按责赔付3,500元，由被告李培超按责赔付1,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘孝坤损失54,154.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告刘孝坤损失49,131.10元；
三、被告罗君辉应赔偿原告刘孝坤损失3,500元(被告罗君辉已经支付21,138.80元，原告刘孝坤应于本判决生效之日起十日内返还被告罗君辉17,638.80元)；
四、被告李培超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘孝坤损失1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,616元，减半收取计1,808元，由被告罗君辉负担1,266元，由被告李培超负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏君
二〇一七年七月十三日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。