wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3008号
原告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
法定代表人：刘佳琳。
委托诉讼代理人：初建民，公司员工。
被告：金世华，男，1978年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
原告千里马（四川）工程机械有限公司（以下简称：千里马公司）诉被告金世华买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千里马（四川）工程机械有限公司的委托诉讼代理人初建民到庭参加诉讼，被告金世华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金世华向原告支付欠款80000元，违约金12000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，原、被告签订了《工程机械买卖合同》（合同编号：SCP2013232），《合同》约定，被告向原告购买挖掘机一台（机型：DH150W－7，机号：22782），合同签订后，原告向被告交付了挖掘机；被告也向原告支付部分货款。截止起诉之日，被告当前应付而付的款项为80000元，违约金12000元。原告多次催收未果。
被告金世华辩称：欠款是事实，但是是因为原告没有在三保内对机器进行维修，所以才没有支付该8万元。
本院经过审理，确认事实如下：2013年4月16日，原、被告签订了一份《工程机械买卖合同》，约定原告千里马公司向被告金世华出售斗山牌DH150W－7（机号：22782）型挖掘机一台，价款及运费共计845000元，被告采用融资租赁的方式购买。被告支付了首付款及履约保证金、保险费、融资管理费、印花税、调查费、公证抵押费、GPS通讯费、运费等各项杂费124500元。双方约定被告从2013年5月12日至2014年2月12日期间，每月支付首付款1万元且不收取利息。2013年4月17日，原告通过代办托运的方式将机械交付给被告。后被告支付了首付款2万元后，未再支付其余首付款项。
本院认为：本案原、被告签订的合同及协议，意思表示真实，内容不违反相关法律强制性规定，属有效合同。双方应按合同约定全面履行义务。被告金世华认可尚欠首付款8万元未支持，该款依双方合同约定和法律规定应当支付。根据双方的合同约定，被告金世华的首付欠款及其利息按照双方约定自2013年5月12日起至2014年2月12日止，每月支付1万元，虽然双方在合同中约定了被告逾期付款的违约金为万分之五/日的标准，但本院结合被告实际支付货款（含租金）以及原告实际取得利润的情况，对于原告要求被告金世华支付违约金请求不予支持。对于被告金世华提出原告机械出现故障，而原告未维修的问题，因其证据并不足证据其主张，对于其抗辩意见本院不予采纳。双方合同履行完毕后，被告交纳的履约保证金35275元应予扣减。折抵后，被告金世华应向原告支付货款44725元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金世华于本判决生效后10日内向原告千里马（四川）工程机械有限公司支付货款44725元；
二、驳回原告千里马（四川）工程机械有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告金世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一七年二月二十二日
书记员 江雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2363号
原告：王奎忠。
被告：辽宁大学。
法定代表人：潘一山。
委托代理人：佟连发。
委托代理人：李军。
原告王奎忠与被告辽宁大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王奎忠，被告辽宁大学委托代理人佟连发、李军到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告王奎忠诉称，我1984年任辽大图书馆管理员，1986年晋升为研究实习馆员，1988年大专毕业，1990年1月6日调至辽大研究生部（院）办公室教育行政管理岗位任干事，1992年转为研究实习员，1996年取得硕士研究生课程结业证书，1999年1月取得硕士学位证书，1999年8月取得助理研究员任职资格。1998年，辽大让我转岗待聘并派郭鹏程同志接替我的工作。2003年初，辽大人事处长郭永红、副处长马明阳扣我三个月工资，强迫我去辽宁大学公安处看自行车，后又看消防监控室至今，我到岗后，三个月工资又一块还给我。我在研究部工作期间，每年干部考核都评为优秀和优良。根据《公务员法》第37条、第101条、第106条的相关规定，被告依法应当将我的职务、职级调整为相应的公务员级别并呈报上级组织部门，而非将我转岗待聘。1996年下半年，研究生部主任朱明伦向人事处呈报批准我为研究生部办公室副主任，人事处李凤威处长以我系工人身份为由，未经讨论，硬说我不够资格，违反了《公务员法》第101条的规定。2009年，辽大与我签订无固定岗位和职责的虚假聘用合同，违反了国家关于在事业单位除按照国家公务员制度进行人事管理的都要逐步试行人员聘用制度的规定。我国的行政管理体制是以岗定编。辽宁大学“校发[1999]48号”文件将我转岗待聘的决定，侵犯了我岗位编制权利。我从2008年开始就转岗待聘事宜多次仲裁、诉讼，均被驳回。请求判令撤销《辽宁大学校发[1999]48号》文件中的将原告转岗待聘的决定；本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁大学辩称，原告是1984年12月以全民所有制工人身份到被告单位工作，直至现在也是全民所有制工人身份。1999年11月1日，我单位按照辽政发[1999]4号文件制定了辽宁大学[1999]48号文件。按照上述两份文件，于1999年11月将原告转入辽宁大学人才交流中心。因此，被告制定的[1999]48号文件是有辽宁省政府颁发的政策文件为依据，并且符合辽宁大学关于教职工转岗分流的规程。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告辽宁大学为事业单位法人。原告王奎忠于1984年以全民所有制工人身份到被告处工作，先后取得管理员、研究实习员、助理研究员任职资格。1999年1月20日，辽宁省人民政府下发《关于深化省属高等学校内部管理体制改革若干问题的通知（辽政发[1999]4号）》，通知要求省属高校实行人员编制和工资总额包干，高校在具有硕士以上学历或中级专业技术职务以上人员调配等方面，可依据有关规定，结合本校实际自行确定。1999年6月14日，被告单位作出《关于辽宁大学教职工分流转岗的暂行规定(辽大校发[1999]48号)》，上述规定载明,根据学校人数编制数额与工资总额包干的政策规定以及现有职工队伍超编、某些岗位人员臃肿、结构不合理的实际状况，实行校内部分人员分流转岗，被列为转岗人员的，转由学校人才交流中心管理及再分配。校属各单位均有责任与义务安排转岗人员到岗、回岗工作。
2016年3月17日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以“申请人的仲裁申请不属于劳动（人事）争议处理范围”为由，作出辽劳人仲不字[2016]第110号不予受理通知书，并于同年3月21日送达原告。原告于2016年3月28日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书、聘用合同书、被告《关于辽宁大学教职工分流转岗的暂行规定(辽大校发[1999]48号)》等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，予以确认。
本院认为，原告诉讼请求为要求撤销被告发布的《关于辽宁大学教职工分流转岗的暂行规定(辽大校发[1999]48号)》中将其转岗待聘的决定，但该份文件系被告根据有关政策作出的内部规定，效力对象为校内不特定的教职员工，并非针对原告个人作出明确的转岗待聘安排。因此，该份文件的制定应系被告单位行使自主管理权的体现，人民法院无权进行司法审查。加之，根据法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告提出的诉讼请求并非为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予审理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王奎忠的起诉。
案件受理费5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王静
二０一六年六月二十二日
书记员 梁艳
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执652号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行。
代表人：陈红艳。系行长。
被执行人：纪宏丽，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：商国英，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：吉洪华，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2015）公民二初字第1130民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年四月十五日
书记员 张 磊
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初76号
原告：徐保根，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：涂宗华、潘官火，江西众山律师事务所律师。
被告：江西中兴汉方药业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道956号，统一社会信用代码：91360100716569518Y。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡顺如、黄婉娟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告徐保根诉被告江西中兴汉方药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 劣文韬
人民陪审员 钟秀华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 万谋红
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2036号
原告:刘恩希。
委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
被告：刘雅文。
委托诉讼代理人：张**。
委托诉讼代理人：张小荷，天津迎贝律师事务所律师。
原告刘恩希与被告刘雅文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告刘恩希于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩希的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恩希撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告刘恩希负担。
审判员 陈妍红
二〇一七年三月二十八日
书记员 何雨光
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初168号
原告：孙家勤，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：陈锡良，男，1991年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告孙家勤与被告陈锡良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告孙家勤于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家勤撤回起诉，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙家勤撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙家勤负担。
审判员 曾能红
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 慧
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3037号
罪犯许海方，男，1979年7月30日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年九月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第3号刑事判决，以被告人许海方犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯许海方在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许海方在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许海方在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯许海方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许海方减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11636号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：季素娥，女，1966年9月1日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金56488.58元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为7676.58元，滞纳金为3296.24元），服务费等其他费用合计1584.39元，共计69045.79元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用509元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××65申领时间2010年3月4日信用额度额度初始为1.5万元，后调整为5.7万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年4月16日开始透支，2013年9月17日至2015年4月29日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金56969.64元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款18次，最后一次为2016年11月20日还款100元，共计还款1678.62元，其中用于冲抵本金1478.62元、分期手续费200元。合计债权额核定本息额结欠本金55491.02元透支滞纳金2774.55元透支利息截至2016年11月29日的利息为15913.75元，之后的利息
以透支本金55491.02元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1584.39元实现债权的费用509元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55491.02元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55491.02元×5%=2774.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金55491.02元及利息（截至2016年11月29日共计利息15913.75元，之后的利息以透支本金55491.02元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2774.55元、分期手续费1584.39元。
二、被告季素娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用509元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告季素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5340号
原告北京某某环境科学与工程技术有限责任公司河南省分公司。
负责人齐某某。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告袁某某。
委托代理人李振兴，郑州市金水区法律援助中心。
原告北京某某环境科学与工程技术有限责任公司河南省分公司诉被告袁某某劳动争议纠纷一案，原告北京某某环境科学与工程技术有限责任公司河南省分公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京某某环境科学与工程技术有限责任公司河南省分公司撤回对被告袁某某的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告北京某某环境科学与工程技术有限责任公司河南省分公司负担。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许盼盼
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初706号
原告：文某。
法定代理人：文军，务工。
委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：孟祥智，驾驶员。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司；住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24楼。
代表人：胡可敏，该公司总经理。
委托代理人：瞿定志，公司职员。
原告文某诉被告孟祥智、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“长安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某法定代理人文军，委托代理人金文华，被告孟祥智，被告长安保险委托代理人瞿定志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：2015年8月10日22时许，被告孟祥智驾驶鄂A×××××号小车在公安县××××路段，实施左转弯掉头行驶时，不慎与由南向北行驶由原告驾驶无号牌银钢牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告孟祥智承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在医院住院治疗172天，花去医疗费33548.00元，原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元，护理时间为210日。经查，被告孟祥智驾驶的车辆向被告长安保险投保了交强险，且在保险期间内。现依照相关法律、法规规定，要求二被告赔偿原告经济损失136257元。
被告孟祥智辩称：不否认本次交通事故的基本事实，亦对交警部门责任认定无异议。但原告要求赔偿的有些项目和标准不符合法律规定，请求人民法院依法认定，同时，被告长安保险应在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。
被告长安保险辩称：对本次交通事故的客观事实及责任认定无异议，保险公司同意在保险责任范围依法承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本案审理查明事实与原告陈述的事实基本一致。
同时查明：原告文某系荆州英华外国语学校在读学生，全日制寄读，交通事故发生后，现休学在家。
另查明：原告在住院期间，被告孟祥智垫付费用9300元；此外，被告孟祥智驾驶的车辆向被告长安保险投保了交强险，且在保险期间内。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、户籍证明、学校证明、村委会证明、驾驶证、行驶证、责任认定书、保险单、诊断证明、出院记录、医疗费票据、法医鉴定书、交通费票据及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证、质证，可以采信。
本案在审理此案的过程中，针对原、被告争议的主要焦点就是赔偿标准和赔偿项目，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对原告的各项经济损失确认如下：
一、原告主张的医疗费33548元，提供医疗单位票据，本院予以确认；
二、原告主张后续治疗费15000元，提供鉴定报告，本院予以确认；
三、原告主张护理费17915元（31138元÷365天×210天），提供鉴定意见，本院予以确认；
四、原告主张住院伙食补助费8600元（172天×50元），符合相关规定，本院予以确认；
五、原告主张营养费5160元（172天×30元），提供医生医嘱，且被告方无异议，本院予以确认；
六、原告主张精神损害抚慰金5000元，二被告均认为过高，本院根据原告的伤残等级程度及过错责任，酌定为2000元；
七、原告主张残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%），原告提供的证据可以证明，原告系荆州英华外国语学校在校学生，从2014年起全日制寄读在学校，按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不违反规定，本院予以确认；
八、原告主张鉴定费1900元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认；
九、原告主张交通费2000元，二被告均认为过高，但交通事故发生后，必然会产生相应的交通费用，本院酌定为1000元。
综上，原告文某全部�济损失合计人民币139225元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被告孟祥智驾驶的肇事车辆只在被告长安保险投保了交强险，被告长安保险只应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。原告医疗费33548元，住院伙食补助费8600元，后续治疗费15000元，营养费5160元，合计人民币62308元，系交强险医疗费赔偿限额项目，被告长安保险应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；本院确认原告交通费1000元，残疾赔偿金54102元，护理费17915元，精神损害抚慰金2000元，合计人民币75017元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告长安保险应赔偿原告75017元。交强险赔偿不足部分52308元，应按责分担。被告孟祥智在此次事故中承担主要责任，本院酌定按70%赔偿原告损失，故被告�祥智赔偿原告36616元（52308元×70%），其余损失15692元（52308元×30%），由原告法定代理人承担。鉴定费1900元，不是保险公司赔偿项目，亦应由侵权人孟祥智及原告法定代理人按责分担，被告孟祥智还应赔偿原告1330元（1900元×70%），其余费用570元（1900元×30%）由原告法定代理人承担。被告孟祥智在原告住院期间垫付的费用9300元，应予抵除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告文某人民币85017元�
二、被告孟祥智于本判决生效后五日内赔偿原告文某人民币28646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由原告法定代理人文军负担459元，由被告孟祥智负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用�，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一六年五月十九日
书记员 朱 静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初44号
原告：王树宝，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：朱申凤，女，1983年10月2日出生，汉族，住山东省单县。
本院在审理原告王树宝诉被告朱申凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告王树宝于2017年6月23日自愿申请撤回对被告朱申凤的起诉。
本院认为，原告王树宝自愿申请撤回对被告朱申凤的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树宝撤回对被告朱申凤的起诉。
案件受理费2176元（原告预缴），减半收取1088元，公告费300元，均由原告王树宝负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐建龙
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初437号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人王某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被灌南县公安局取保候审。2016年11月9日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌南县人民检察院指控，2016年8月22日20时许，被告人王某酒后驾驶苏M×××××号小型轿车沿本县堆沟港镇大嘴村南北路由北向南行至黄姚幼儿园门前时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为123mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表及照片、现场图及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、户口证明、情况说明，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]1863号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对辩护人发表的被告人王某系初犯、自愿认罪，对其酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人发表的被告人王某是自首，可以从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某酒后驾驶机动车被当场查获，不属自首，其酒后驾驶机动车有一定的社会危险性，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙腾飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终609号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈亚强，男，1956年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴春光，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄巧贞，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。
上诉人陈亚强因与被上诉人吴春光、黄巧贞股权转让纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈亚强及委托诉讼代理人郭文才，被上诉人吴春光、黄巧贞的共同委托诉讼代理人张坤明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民初字第208号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市中级人民法院重审。
上诉人陈亚强预交的二审案件受理费26800元予以退回。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张天栋
附：本案所适用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初131号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人费金龙，男，1988年5月13日出生，居民身份证号码，汉族，高中文化，无业，家住湘潭市雨湖区。因犯盗窃罪，2013年4月26日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2014年6月4日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2016年2月3日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留；2017年3月30日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人龙智，湖南绥之律师事务所律师。
手语翻译许岳霞，湘潭市特殊教育学校老师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人费金龙犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员彭爱平、陈丹平参加评议的合议庭，书记员丁香担任法庭记录，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人费金龙及其辩护人龙智、手语翻译许岳霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年2月21日7时许，被告人费金龙伙同他人窜至3路公交车10号车上意图扒窃，当车辆行至湘潭市岳塘区一大桥时，被告人费金龙扒窃被害人谢某红色钱包一个，钱包内有现金2900元以及身份证1张，银行卡若干张。被告人费金龙得手后在湘潭市岳塘区体育中心公交站下车，将钱包内的银行卡以及身份证丢弃垃圾桶，并将2900元现金与同伙分完，被告人费金龙分得1700元，该同伙（身份不明尚未到案）分得1200元。截至案发，被告人费金龙已将分得的赃款挥霍一空。
被告人费金龙家属已与被害人谢某达成和解协议，赔偿被害人谢某经济损失3500元，取得了被害人谅解。
公诉机关认为，被告人费金龙以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费金龙系、系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人费金龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其辩护人龙智辩称：1、被告人费金龙盗窃金额不大，赃款已经退还，取得被害人谅解，情节轻微；2、被告人费金龙具有坦白情节；3、被告人费金龙系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月21日7时许，被告人费金龙伙同他人窜至3路公交车10号车上意图扒窃，当车辆行至湘潭市岳塘区一大桥时，被告人费金龙扒窃被害入谢某红色钱包一个，钱包内有现金2900元以及身份证1张，银行卡若干张。被告人费金龙得手后在湘潭市岳塘区体育中心公交站下车，将钱包内的银行卡以及身份证丢弃垃圾桶，并将2900元现金与同伙分完，被告人费金龙分得1700元，该同伙（身份不明尚未到案）分得1200元。截至案发，被告人费金龙已将分得的赃款挥霍一空。
被告人费金龙的辩护人龙智代表其本人与被害人谢某达成和解协议，赔偿被害人谢某经济损失3500元，取得了被害人谅解。
上述事实有以下经过庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、接受刑事案件登记表、受案登记表及立案决定书、证实发
案时间、地点、简要过程、涉案人员等基本情况；
2、道路视频截图，证实被告人费金龙扒窃作案后的现场情况；
3、抓获经过，证实被告人费金龙被抓获到案的情况；
4、辨认笔录，证实被害人谢某辨认被告人费金龙的情况；
5、被害人谢某的陈述，证实其被扒窃的经过；
6、（2016）闽0982刑初18号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息库信息资料，证实被告人费金龙因犯盗窃罪，2016年2月3日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑八个月以及相关前科情况；
7、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人费金龙的辩护人代其赔偿被害人损失，取得被害人谅解；
8、被告人费金龙的供述及户籍资料，能与上述证据证明的事实相吻合，足以认定。
本院认为，被告人费金龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人费金龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人费金龙系，且已退还全部赃款，本院依法决定对其从轻处罚。被告人费金龙的辩护人龙智关于被告人费金龙退还赃款、取得被害人谅解、具有坦白情节，且系的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6266号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告廖申燕，女，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告廖申燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告廖申燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月18日，廖申燕向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月15日累计欠款本息共计86445.53元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，廖申燕仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.廖申燕支付截止2017年12月15日的信用卡透支本金50903.89元、利息14935.51元、违约金15628.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4977.33元，并支付自2017年12月16日起以信用卡透支本金50903.89元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由廖申燕承担。
被告廖申燕未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，廖申燕向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖申燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向廖申燕发放了信用卡一张。廖申燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月15日，廖申燕尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50903.89元、利息14935.51元、违约金15628.8元及截至2016年12月31日的滞纳金4977.33元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖申燕与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向廖申燕发放了信用卡，廖申燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖申燕应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖申燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，廖申燕仍应当按约支付。
被告廖申燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖申燕在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月15日的信用卡透支本金50903.89元、利息14935.51元及截至2016年12月31日的滞纳金4977.33元，并支付自2017年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50903.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费981元，由被告廖申燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第488号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙，系广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：刘素兰，系原告方的客户经理。
被告：吴培明，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵广宁。
委托代理人：赵广聪，系公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告吴培明、中山市名雅房地产开发有限公司（下称名雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧金龙、刘素兰，被告吴培明，被告名雅公司委托代理人赵广聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴培明因购买中山市经典名雅园X幢XXX房，向原告辖下三角支行申请贷款，并于2013年6月29日签订《个人购房担保借款合同》，根据合同约定，吴培明向原告借款377000元，并以所购的房产提供抵押担保。同时，由名雅公司提供连带保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但吴培明却没有依约履行还款义务。自2014年4月2日至2014年8月2日，吴培明连续拖欠原告5期应供款未还，经原告多次催促，吴培明仍没有清还。吴培明的违约行为已经损害原告的合法权益，应依约承担违约、还款责任。名雅公司作为连带保证人，对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告吴培明向原告连带清偿欠供款12459.6元，并按合同约定计收逾期利息、复利至还清款项之日止（暂计至2014年8月2日逾期利息及复利合计114.76元，逾期利息、复利在合同约定的执行年利率基础上上浮50%计至款项还清之日止）；2.解除原告与被告吴培明、名雅公司签订的《个人购房担保借款合同》；3.吴培明连带提前清偿余下的贷款本金366734.39元及逾期利息、复利（逾期利息、复利在合同约定的执行年利率基础上上浮50%计至款项还清之日止）；4.吴培明支付原告实现债权、抵押权产生的律师费15172元；5.吴培明承担本案诉讼费用；6.原告对处置吴培明的抵押房产所得价款就上述1至5项请求款享有优先受偿权；7.被告名雅公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉请提供如下证据：1.吴培明身份证复印件及户口簿复印件各一份、名雅公司的企业机读档案登记资料一份；2.《个人购房担保借款合同》一份；3.中国农业银行个人借款凭证一份；4.中山市商品房抵押登记备案证明一份；5.律师发票一张。
被告吴培明辩称：原告起诉事实属实。
被告吴培明对其辩解没有提交证据。
被告名雅公司辩称：原告起诉事实属实。
被告名雅公司对其辩解没有提交证据。
经审理查明，2013年6月29日，原告与吴培明、名雅公司自愿签订《个人购房担保借款合同》，约定：吴培明向原告借款377000元用于购买中山市经典名雅园X幢XXX房；月利率按中国人民银行颁布的贷款利率执行；借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十五后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，并以所购房产对上述借款本息提供抵押担保；因二被告违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；如吴培明未按约定足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，并有权提前行使担保物权；名雅公司作为担保人自愿对吴培明的借款本息及相关费用承担连带保证责任等。上述合同签订后，原告于2013年7月2日依约向吴培明发放借款377000元。2013年7月3日，吴培明在中山市房地产交易登记管理所将其位于中山市经典名雅园X幢XXX房办理抵押登记给原告。吴培明自2014年4月2日至2014年8月2日连续5期未能依约归还贷款本息。截至2014年8月2日，吴培明尚欠到期未付借款本金12459.6元，逾期利息、复利共计114.76元，未到期借款本金366734.39元，共计379308.75元。2014年9月17日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：原告因本案诉讼支出律师费15172元，由广东衡德律师事务所开具发票。
再查：《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］，第三条规定：“关于罚息利率的问题，逾期贷款罚息利率由现行日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”
本院认为：被告吴培明向原告借款并签订《个人购房担保借款合同》，其双方金融借款合同关系成立，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。合同签订后，原告依约向吴培明发放贷款，但吴培明自2014年4月2日起没有按时偿还借款本息给原告，吴培明的行为已构成违约，故原告请求解除期限尚未届满的《个人购房担保借款合同》，并提前收回贷款，理据充分，本院依法予以支持。本案借款合同约定律师费的部分实现债权的费用由借款人承担，原告请求的律师费15172元提供相应的发票证实已实际支出，故原告请求吴培明支付律师费15172元，理据充分，本院依法予以支持。名雅公司作为吴培明借款的连带担保人，吴培明没有依约履行还款义务，名雅公司应对吴培明的上述债务承担连带清偿责任。吴培明以其位于中山市经典名雅园X幢XXX房为本案借款作抵押，并办理了抵押登记，吴培明没有依约履行还款义务，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
综上，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告吴培明、中山市名雅房地产开发有限公司于2013年6月29日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告吴培明于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年8月2日的借款本息379308.75元及之后至本判决指定履行期限之日止的逾期利息、复利（逾期利息、复利在本案借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收）、律师费15172元；
三、被告中山市名雅房地产开发有限公司对第二判项的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告吴培明抵押给其的位于中山市经典名雅园X幢XXX房折价、拍卖、变卖所得的价款就吴培明上述债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，减半收取3609元，诉讼保全费2492元，共计6101元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2162号
原告：吴建芳，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。
被告：吴庆飞，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴妹英，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴建芳与被告吴庆飞、吴妹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建芳的委托诉讼代理人范秀清到庭参加诉讼，被告吴庆飞、吴妹英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴建芳向本院提出诉讼请求：判令吴庆飞、吴妹英立即偿还吴建芳借款1116663元及承担自2015年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：吴庆飞因经营生意需要向吴建芳借款。2015年8月1日，经结算，吴庆飞重新与吴建芳签订借款协议并出具借条，确认向吴建芳借款1024483元和92180元，并约定按月利率两分五厘计息，按月结算。吴妹英与吴庆飞系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，吴庆飞、吴妹英应共同承担偿还责任。后吴建芳因自身需要资金周转，向吴庆飞夫妻催讨，但吴庆飞夫妻拒不履行还款义务。现致讼法院请求判如所请。
吴庆飞、吴妹英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因吴庆飞、吴妹英缺席，对吴建芳提供的借款协议、借条及由莆田市秀屿区民政局出具的婚姻登记档案，本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。本案在诉讼期间，吴建芳向本院申请查封吴庆飞所有的坐落于福建省莆田市城厢区的房屋一套，并由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供担保。本院经审查认为吴建芳的申请符合法律规定，遂裁定查封吴庆飞的上述房屋。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，吴庆飞、吴妹英补办结婚登记手续。2015年8月1日，吴庆飞经结算欠吴建芳借款1024483元和92180元，共计1116663元，双方约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限，时由吴庆飞出具借款协议、借条4份交吴建芳收执。后经催讨，吴庆飞、吴妹英拒不偿还借款及利息。案经审理，因吴庆飞、吴妹英未到庭，致本案无法调解。
本院认为，吴庆飞经结算欠吴建芳借款1116663元，有吴建芳出具的借条、借款协议及庭审陈述等在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。吴建芳诉求自2015年8月1日起起至还款之日止按月利率2%计息，低于双方约定的利率，且未超出法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。吴妹英与吴庆飞系夫妻关系，上述债务产生于吴庆飞、吴妹英婚姻关系存续期间，吴妹英未能提供能够证明上述债务系债权人与债务人明确约定为个人债务的证据，也未能提供能够证明吴庆飞、吴妹英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且吴建芳知道该约定的证据，故该债务应认定为夫妻共同债务，吴妹英依法应当承担共同偿还的责任。吴庆飞、吴妹英未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴庆飞、吴妹英应在本判决生效之日起五日内支付给吴建芳借款1116663元，并承担自2015年8月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16458元、诉讼保全申请费5000元，由吴庆飞、吴妹英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭斌斌
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6989号
原告：杨争光，男，汉族，1993年7月5日出生，住河南省淮阳县。
被告：巩义市三友机械制造厂。住所地：巩义市北山口镇白河村。统一社会信用代码：410181000017478。
。
投资人：刘喜超，系该厂投资人。
原告杨争光与被告巩义市三友机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，原告杨争光于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨争光申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨争光撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨争光负担。
审判员 刘晓红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李兆华
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更342号
罪犯孙刚，男，汉族，一九八七年一月二十四日出生，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二○○九年一月二十一日作出（2009）哈中刑初字第2号刑事判决，认定罪犯孙刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○九年十二月二十日作出（2009）新刑一终字第39号刑事判决，维持对该犯定罪量刑部分。判决生效后，交付执行。二○一二年九月、二○一四年十月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。二○一五年十月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三二年四月十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得罪犯改造积极分子一次；二○一五年十二月、二○一六年三月、五月共获得季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三一年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更325号
罪犯王建军，男，一九七七年六月十三日出生，汉族，山西省大同市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆乌鲁木齐市中级人民法院于二Ｏ一二年六月二十五日作出（2012）乌中刑一初字第70号刑事判决，认定罪犯王建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二Ｏ一五年三月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至二Ｏ三三年十月三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年下半年获罪犯改造积极分子一次；二Ｏ一四年九月、十一月、二Ｏ一五年四月、七月、八月、十二月、二Ｏ一六年三月、五月共获季度表扬八次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二Ｏ三二年十月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢15号
申请执行人孙某某
被执行人王某
被执行人黄某某
被执行人黑龙江省康派尔食品有限公司
法定代表人黄某某
申请执行人孙某某与被执行人王某、黄某某、黑龙江省康派尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2009年12月21日作出的（2008）铁民商初字第32号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月28日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某、黄某某、黑龙江省康派尔食品有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某、黄某某、黑龙江省康派尔食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某、黄某某、黑龙江省康派尔食品有限公司在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人王某、黄某某、黑龙江省康派尔食品有限公司暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人王某、黄某某、黑龙江省康派尔食品有限公司有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2008）铁民商初字第32号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月十三日
书记员 侯文涛
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第73号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人魏某某，住址青冈县。2015年5月19日因涉嫌诈骗被青冈县公安局取保候审。2015年6月17日有本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：被告人魏某某于2010年至2013年期间，在黑龙江省青冈县鹏程驾校担任教练员。2012年4月份，魏某某以帮助办理驾驶证为由，在青冈县鹏程驾校办公室内骗取被害人吴某某办证款3000元，同年12月份，魏某某同样以帮助办理驾驶证为由，在青冈县福乐照相馆内骗取被害人彭某甲办证款2900元、骗取被害人彭某乙办证款
2900元、骗取闫某甲办证款2900元、骗取闫某乙办证款2900元、骗取彭某丙办证款2400元、骗取林某某办证款2400元，共计诈骗人民币19400元。被骗款均被魏某某挥霍。被骗赃款现已被侦查机关依法扣押后返还被害人。
被告人魏某某于2015年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏某某投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处魏某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明：被告人魏某某于2010年至2013年期间，在黑龙江省青冈县鹏程驾校担任教练员。2012年4月份，魏某某以帮助办理驾驶证为由，在青冈县鹏程驾校办公室内骗取被害人吴某某办证款3000元。同年12月份，魏某某同样以帮助办理驾驶证为由，在青冈县福乐照相馆内骗取被害人彭某甲办证款2900元、骗取被害人彭某乙办证款2900元、骗取闫某甲办证款2900元、骗取闫某乙办证款2900元、骗取彭某丙办证款2400元、骗取林某某办证款2400元，共计诈骗人民币19400元。被骗款均被魏某某挥霍，现已全部返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人彭某乙的陈述，证实2012年12月份，他和闫某乙、林某某、彭某甲、闫某甲、彭某丙找青冈县鹏程驾校教练员魏某某办理驾驶证，除彭某丙、林某某办C1驾驶证每人交2400元外，其余的人办B2驾驶证每人交2900元，魏某某告诉他们一个月后考试。过了一个月鹏程驾校也没有通知考试，他联系魏某某时，魏某某让他们等通知，一直推托。2013年12月25日，他们找到了魏某某，魏某某告诉他们他没有把钱交给驾校，这些钱都让魏某某花了，魏某某出具了借条，答应春节前返款。但后来就联系不上魏某某了，他发现被骗了就报了案。
2、被害人彭某丙、彭某甲、林某某、闫某甲、闫某乙的陈述，证实的事实与彭某乙证实的一致，并证实各自被骗款数额。
3、被害人吴某某的陈述，证实2012年4月份，他找当时在鹏程驾校任教练员的魏某某办理驾驶证，并把3000元钱以及身份证复印件和照片交给了魏某某，魏某某承诺一年取证。此后一年的时间中，他多次打电话追问办证的事，魏某某一直推托。2013年4月份，他到鹏程驾校查询办证情况，得知魏某某没有给他报名，得知被骗后也没有联系上魏某某，他就到公安机关报了案。
4、证人郑某某的证言，证实2010年12月份魏某某在鹏程驾校任教练员，2013年10月左右离开驾校。魏某某离开驾校后，陆续有人到驾校找魏某某并查询魏某某帮助他们办驾驶证的事，经系统查询，没有查找到彭某丙、彭某甲、闫某甲、林某某、彭某乙、闫某乙等人的报名信息。
5、被告人魏某某的供述，证实的事实与被害人陈述及证人证言证实的一致。
6、青冈县公安局扣押清单，证实涉案赃款已被扣押并发还被害人。
7、魏某某出具的欠条，证实诸被害人在索款过程中，魏某某许诺还款的情况及诸被害人被骗款数额。
8、青冈县公安局刑警大队受案登记表及投案经过，证实本案的来源及魏某某投案的情况。
9、青冈县公安局户籍证明，证实魏某某的身份事项，并证实魏某某在辖区居住期间无劣迹。
10、在逃人员登记／撤销表，证实2015年2月6日魏某某被网上追逃，2015年5月19日撤销。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。被告人魏某某具有以下量刑情节：1、自首，依法从轻处罚；2、全部退赃，酌情从轻处罚；3、多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。魏某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王湘君
人民陪审员 邱 林
人民陪审员 刘雪娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张祖旭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3612、4611、4612号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：宋振雷，男，1984年3月12日生，汉族，该单位职工，住。
被告：李可德，男，1976年05月01日生，汉族，居民，高密市。
被告：杨建荣（系李可德之妻），女，1979年12月10日生，汉族，居民，住高密市。
被告：李召强，男，1987年4月27日生，汉族，居民，住高密市。
被告：刘翠翠（系李召强之妻），女，1987年09月10日生，汉族，居民，住高密市。
被告：李修荣，男，1963年03月17日生，汉族，居民，住高密市。
被告：任瑞珍（系李修荣之妻），女，1969年06月29日生，汉族，居民，住高密市。
被告：李照军，男，1968年03月06日生，汉族，居民，住高密市。
被告：梁秀花（系李照军之妻），女，1964年11月26日生，汉族，居民，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李可德、杨建荣、李召强、刘翠翠、李修荣、任瑞珍、李照军、梁秀花借款担保合同纠纷三案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人宋振雷与被告李可德、李召强、李修荣均到庭参加诉讼，被告杨建荣、刘翠翠、任瑞珍、李照军、梁秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告李可德、杨建荣偿还借款本金189530.16元及约定利息、罚息，被告李召强、刘翠翠偿还借款本金10万元及约定利息、罚息，被告李照军、梁秀花偿还借款本金189880元及约定利息、罚息，各保证人承担连带还款责任。
被告李可德口头辩称，借款担保属实，欠款属实。
被告李召强口头辩称，借款担保属实，但是我的钱是给李照军使了。
被告李修荣口头辩称，担保属实，但是我本人不欠银行款。
被告杨建荣、刘翠翠、任瑞珍、李照军、梁秀花均未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告李可德、李召强、李照军、李修荣签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份，约定自2013年5月10日至2016年4月9日期间，上述被告组成的联保小组对原告处发生的借款在最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）62万元（其中李可德、李召强、李照军额度分别为20万元、10万元、20万元）内提供互为连带责任保证，被告杨建荣、刘翠翠、梁秀花、任瑞珍分别作为上述被告之妻与原告签订了共同清偿及连带责任担保书。
被告李可德在2014年5月21日向原告借款20万元，约定到期日2015年5月20日，借款期间月利率9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。到期后，被告李可德利息还至2015年6月20日，并付本金明细如下：2015年5月22日135.43元、2015年5月23日300元、2015年6月24日34.41元、2016年4月20日1万元，尚欠本金189530.16元及逾期罚息未付。
被告李召强在2014年5月20日向原告借款10万元，约定到期日2015年5月19日，借款期间月利率9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。到期后，被告李召强利息还至2014年12月20日,本金10万元及之后的利息、逾期罚息未付。
被告李照军在2014年4月16日向原告借款10万元，约定到期日2015年4月15日，借款期间月利率9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。到期后，被告李照军利息还至2014年12月20日，并于2015年6月18日还本金120元、2016年4月20日还本金1万元，尚欠本金89880元及之后的利息、逾期罚息未付。被告李照军在2014年5月12日向原告借款10万元，约定到期日2015年5月10日，借款期间月利率9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。到期后，本金10万元及约定利息、逾期罚息未付。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、利率协议、共同清偿及连带责任担保书各一份、贷转存凭证、身份证、户口本复印件各四份及双方当事人陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按照约定额度向各借款人发放了贷款，各借款人及其妻理应按约共同偿付本息，逾期应承担约定罚息，各保证人应按照约定承担连带清偿责任，故原告诉称，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李可德、杨建荣偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金189530.16元及约定罚息（199564.57元自2015年6月21日至2015年6月23日，199530.16元自2015年6月24日至2016年4月19日，189530.16元自2016年4月20日至本判决确定的付清之日止，均按月利率13.5‰计算），被告李召强、刘翠翠、李修荣、任瑞珍、李照军、梁秀花承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李可德、杨建荣追偿；
二、被告李召强、刘翠翠偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约定利息、罚息（10万元,自2014年12月21日起至2015年5月19日止按月利率9‰计算，自2015年5月20日起至本判决确定的付清之日止按月利率13.5‰计算），被告李可德、杨建荣、李修荣、任瑞珍、李照军、梁秀花承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李召强、刘翠翠追偿；
三、被告李照军、梁秀花偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金189880元及约定利息、罚息（10万元自2014年12月21日起至2015年4月15日止,10万元自2014年5月12日起至2015年5月10日止，均按月利率9‰计算；10万元自2015年4月16日起至2015年6月17日止，99880元自2015年6月18日起至2016年4月19日止，89880元自2016年4月20日起至本判决确定的付清之日止，10万元自2015年5月11日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率13.5‰计算），被告李可德、杨建荣、李召强、刘翠翠、李修荣、任瑞珍承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李照军、梁秀花追偿。
上述一至三项，各被告均于本判决生效之日起十日内付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10486元，减半收取5243元，由被告李可德、杨建荣、李召强、刘翠翠、李修荣、任瑞珍、李照军、梁秀花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈晓娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1388号
原告：仲某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁然，河南文苑律师事务所实习律师。
被告：付某，男，住河南省泌阳县。
原告仲某某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某某的委托诉讼代理人丁然、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款215000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告付某欲购买汽车一辆，便联系原告委托其代为购买。原告按照被告的要求购得奔驰车GLC300一辆，并替被告支付了部分车款215000元。2016年3月25日，原告向被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不支付。为此特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付某辩称，借款属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月25日，被告付某向原告仲某某借款215000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借仲某某贰拾壹万伍仟元整（215000.00）截止2016年5月24日前归还，如不归还车辆过户于仲某某奔驰GLC300车架号：LE40G4KBOGL018888借款人：付某2016年3月25日”。该借款期限届满后，经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告付某向原告仲某某借款215000元，约定借款期限届满日为2016年5月24日，有当事人陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。因借条上约定有借款期限，被告付某应当根据约定期限及时足额履行还款义务。因此，原告仲某某现要求被告付某偿还借款215000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息依法应自逾期还款之日即2016年5月25日起按年利率6%计付。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告付某于本判决生效之日起十日内向原告仲某某偿还借款215000元及其利息（利息自2016年5月25日起按照年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，由被告付某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年五月十四日
书记员 吕 楠
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初780号
原告：王忠祥，男，1951年10月2日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告：马艳冬，男，1979年2月4日出生，汉族，饶河县山里乡XX村居民。
被告：刘立娟，女，1979年10月21日出生，汉族，饶河县山里乡XX村居民。
被告：马长文，男，黑龙江省佳木斯郊区平安乡XX村居民。
原告王忠祥与被告马艳冬、刘立娟、马长文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员杨波适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王忠祥，被告马艳冬到庭参加诉讼，被告刘立娟、马长文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠祥向本院提出诉讼请求：三被告人偿还本金和利息合计270600元。事实和理由：2016年9月1日，被告马艳冬、刘立娟夫妇因维修保养联合收割机和经营化肥，由担保人马长文自愿担保，向原告借人民币230000元整，借期2个月，约定利息按月利率20‰计算。现已逾期，原告多次催讨，借款人只在2017年5月4日还利息10000元，余额至今未还。请求法院依法判决三被告人偿还本金230000元和自2016年9月1日起至2017年8月1日止利息40600元，本息合计270600元。
被告马艳冬承认原告在本案中所主张的事实，称借款属实，同意偿还，但是现在没有能力偿还，秋天收地后尽快偿还借款。
被告刘立娟、马长文未答辩。
经审理查明，2016年9月1日，被告马艳冬、刘立娟夫妇在原告处借人民币230000元整，借期2个月，约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2016年11月1日届满，逾期按每月1000元支付违约金，以被告马艳冬、刘立娟承包土地经营权和奇瑞谷王收割机作为抵押，由被告马长文自愿为230000元中的100000元作担保。
逾期，被告未如约偿还借款，原告王忠祥与被告马艳冬、刘立娟于2017年1月9日达成还款协议，双方约定至2017年1月10日被告马艳冬、刘立娟欠原告王忠祥本息合计250000元，2017年1月13日前被告马艳冬、刘立娟应偿还120000元，尚欠130000元仍按月利率20‰从2017年1月15日起计算利息，原抵押物仍有效。
逾期，被告仍未如约偿还借款。被告于2017年5月4日偿还过原告利息10000元。原告诉至法院，要求三被告给付借款本金230000元，2016年9月1日至2017年8月1日的利息
50600元减去2017年5月4日已给付的10000元利息后的尚欠利息40600元，本息合计270600元。
以上事实有原告提供的证据民间抵押借贷合同一份、借款收据一份、抵押借款合同一份、2017年1月9日还款协议一份、担保协议一份作为证明，经质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，被告马艳冬、刘立娟拖欠原告王忠祥借款有借款合同为证，本院予以确认，被告应按约定履行。双方约定利息没有超过法律规定的年利率24%，其对利息的主张本院予以支持。原告要求被告马艳冬、刘立娟给付借款本金及利息270600元的主张，本院予以支持。
被告马长文为被告马艳冬、刘立娟提供100000元连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告马长文担保期限应为2016年11月1日至2017年4月30日止，原告王忠祥起诉时间为2017年8月1日，已过其担保期限，马长文不承担保证责任。因此，原告对被告马长文承担连带责任的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款规定，缺席判决如下：
被告马艳冬、刘立娟于判决生效之日起十日内给付原告王忠祥借款本金及利息270600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告马艳冬、刘立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一七年九月六日
书记员 刘畅
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初302号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人夏某，女。2016年1月29日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2016年8月8日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月9日17时50分许，被告人夏某驾驶苏CPXX**号比亚迪微型轿车，沿徐州市云龙区欣欣路由西向东行驶至东南郡小区三期附近路段时，因对路面观察疏忽，未能发现驾驶电动三轮车由西向东行驶的被害人王某正在前方停车准备向北转向，继而与王某驾驶的电动三轮车发生追尾相撞的交通事故，导致电动三轮车被撞翻，被害人王某和电动三轮车乘车人尚某某、陈某某摔倒在地，被害人王某当场死亡，尚某某左侧第1-6肋骨及8、9肋骨骨折、胸骨骨折，陈某某轻微伤。经徐州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人王某符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人夏某负该起事故的全部责任，被害人王某无责任。
事故发生后，被告人夏某主动拨打报警电话并在现场等待处理，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人夏某已与被害人王某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解，并与尚某某达成赔偿协议。
上述事实，有证人黄某某、鹿某某、陈某某的证言，被告人夏某的供述，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告及交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及所附道路交通事故现场图，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医尸体检验报告，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，机动车驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单，送达回执，身份证、户口簿、结婚证复印件，赔偿协议书及谅解书，CT会诊诊断报告书及诊断证明书，公安机关出具的户籍证明，涉案照片，到案经过、发结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
案发后，被告人夏某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某赔偿被害人王某的近亲属损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。
根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文军
审 判 员 康 磊
人民陪审员 金 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第132号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：林伟绩，农民。
被执行人：林友益，农民。
被执行人：赵雪刚，农民。
象山县农村信用合作联社与林伟绩、林友益、赵雪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）甬象徐商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林伟绩、林友益、赵雪刚无适当财产可供执行；申请执行人象山县农村信用合作联社表示本案执行程�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第132号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 李世进
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1331号
原告：宋美莲，女，汉族，1948年5月5日出生。
被告：刘孟荣，女，汉族，1969年8月10日出生。
被告：方申（被告刘孟荣长子），男，汉族，1987年5月21日出生。
被告：方炯（被告刘孟荣次子），男，汉族，1992年9月1日出生。
委托代理人：刘孟荣，女，汉族，1969年8月10日出生。
被告：方莎（被告刘孟荣之女），女，汉族，1992年9月1日出生。
本院于2015年8月12日受理了原告宋美莲诉被告刘孟荣、方申、方炯、方莎买卖合同纠纷一案，本案依法于2015年9月29日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋美莲、被告刘孟荣到庭参加诉讼。被告方申、方莎、方炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋美莲起诉称，2014年6月27日，被告刘孟荣的丈夫即本案其他三被告之父亲方胜从原告处购买价值6000元的水泥，并写下欠条。承诺2014年9月支付。2014年9月15日方胜突然因事故去世，方胜死亡后留有工程款、房产、车辆等债权和财产，四被告作为方胜法定继承人，在继承财产的同时，负有偿还方胜欠款的义务。多次找四被告协商还款事宜，至今未予偿还。现诉至法院请求判令被告支付欠款6000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘孟荣辩称：原告所诉的6000元水泥款的事实被告并不知情，是丈夫方胜所欠。
被告方申、方莎、方炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
原告宋美莲根据其诉讼请求及所依据的事实理由向本院举证如下：
2014年6月27日方胜出具的欠条一份，证明方胜欠原告6000元水泥款的事实。
经质证，被告刘孟荣以对欠款事实不知情，本人不识字为由对该份证据不发表质证意见。
被告刘孟荣未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘孟荣系方胜（已故）之妻，被告方申、方炯、方莎系被告刘孟荣、方胜（已故）之子女。2014年方胜承包了巩留县羊场居民点建房工程，庭审中，原告出具了2014年6月27日以方胜为欠款人的欠条载明：今欠宋美莲水泥款15吨，每吨400元整，合计6000元整。2014年9月15日方胜因意外事故死亡。
本院认为：原告在庭审中提交欠款人为方胜的欠条，予以证明方胜尚欠其6000元水泥款，被告刘孟荣以对欠款事实不知情，本人不识字为由既未表示承认该欠条也未否认，庭审中经说明和多次询问后，仍然不明确作出表示承认或否认，视为刘孟荣对该欠款事实的承认。被告方申、方莎、方炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故认定方胜现尚欠原告6000元水泥款的债权债务关系成立，债务应当清偿。原告与方胜虽未对货款利息进行约定，但原告对方胜的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，本院对于原告主张利息的诉讼请求予以支持。现方胜去世，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母为第一顺序的继承人，即作为方胜配偶的被告刘孟荣、作为子女的被告方申、方炯、方莎均是方胜遗产的第一顺序继承人；第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限”的规定，本案被告刘孟荣、方申、方炯、方莎应在继承方胜的遗产范围内清偿所欠原告债务；另外如上述四被告放弃继承方胜的遗产，则直接以方胜的全部遗产清偿所欠原告的水泥货款，如部分被告放弃继承方胜的遗产，则被告以放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿所欠原告的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因方胜所欠原告债务系与被告刘孟荣婚姻存续期间的共同债务，被告刘孟荣应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘孟荣在本判决生效之日起十日内清偿方胜所欠原告宋美莲货款6000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间为2014年6月27日至本判决的履行期满之日止）。
二、被告方申、方炯、方莎在所继承方胜遗产范围内与第一被告刘孟荣共同清偿方胜所欠原告货款6000元及利息（如被告方申、方炯、方莎放弃继承则无需承担此责任）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘孟荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年十一月二日
书记员 阿斯哈提
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西少刑初字第19号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人彭某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，初中文化，无职业�捕前住沈阳市和平区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年11月3日被沈阳市公安局于洪分局执行刑事拘留，于2013年12月10日被沈阳市公安局于洪分局依法执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，被告人彭某某于2013年10月中旬某日，在沈阳市铁西区艳粉街附近一水果超市门前，以人民币100元的价格向曹某贩卖盐酸曲马多6板。
被告人彭某某于2013年10月下旬某日，在沈阳市铁西区十三路附近，以人民币100元的价格向曹某某贩卖盐酸曲马多6板。
被告人彭某某于2013年10月25日，在沈阳市铁西区兴华南街万达广场附近，以人民币60元的价格向牛某某贩卖盐酸曲马多2板。
被告人彭某某于2013年10月30日，在沈阳市铁西区艳粉街附近一网吧门前，以人民币40元的价格向徐某某贩卖盐酸曲马多2板。
被告人彭某某于2013年11月2日，在沈阳市铁西区艳粉街附近一水果超市门前，以人民币200元的价格向马某贩卖盐酸曲马多12板，被当场抓获。同时侦查人员从其身上搜查出32板盐酸曲马多。经鉴定，彭某某贩卖的白色片剂净重24.48克，身上查获的白色片剂净重65.28克，均检出曲马多成分。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议亦无辩解。
经审理查明，被告人彭某某于2013年10月中旬某日，在沈阳市铁西区艳粉街附近一水果超市门前，以人民币100元的价格向曹某某贩卖盐酸曲马多6板。
被告人彭某某于2013年10月下旬某日，在沈阳市铁西区十三路附近，以人民币100元的价格向曹某某贩卖盐酸曲马多6板。
被告人彭某某于2013年10月25日，在沈阳市铁西区兴华南街万达广场附近，以人民币60元的价格向牛某某贩卖盐酸曲马多2板。
被告人彭某某于2013年10月30日，在沈阳市铁西区艳粉街附近一网吧门前，以人民币40元的价格向徐某某贩卖盐酸曲马多2板。
被告人彭某某于2013年11月2日，在沈阳市铁西区艳粉街附近一水果超市门前，以人民币200元的价格向马某贩卖盐酸曲马多12板，被当场抓获。同时侦查人员从其身上搜查出32板盐酸曲马多。经鉴定，彭某某贩卖的白色片剂净重24.48克，身上查获的白色片剂净重65.28克，均检出曲马多成分。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某身份证明材料、证人马某、曹某某、牛某某、徐某某证言、被告人彭某某的供述及辩解、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告、搜查笔录、情况说明、扣押物品清单一组、行政处罚决定书、被告人彭某某入所体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2015年5月2日止；罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 赫英男
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第199号
原告李国庆，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告徐明义，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
委托代理人崔飞雪，该公司职员。
原告李国庆与被告徐明义、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国庆及委托代理人王山、被告徐明义、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：2013年5月3日19时许，尹浩林驾驶冀BX97**重型自卸车沿邦宽线由西向东行驶至北三环路口处，与路口内由北向南李国庆驾驶的驶出路口的冀BGU8**轿车发生交通事故，致车辆损坏，李国庆受伤。此起交通事故造成原告损失医疗费4360.75元、交通费100元、车辆损失费35103元、评估费1053元、施救费1100元、拆解费、停车费1800元、鉴定费600元、误工费30657.33元、酒精检测费300元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失74774.08元。
被告徐明义辩称：徐明义对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀BX97**车辆登记所有人是徐明义，尹浩林是徐明义雇用的司机。对原告合理损失，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警事故认定书均无异议。冀BX97**车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额50万元，保险期间均为2012年7月14日至2013年7月13日，事故发生在保险期间。对原告受伤所造成的损失部分依法承担赔偿责任。被告徐明义所有的涉案机动车商业险的第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，需被告徐明义提供第一受益人的权益转移证明，否则，该公司在第三者责任赔偿限额项下不承担赔偿责任，诉讼费由侵权人负担。
经审理查明：冀BX97**车辆登记所有人为徐明义，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及金额为50万元的不计免赔的商业第三者责任保险人，保险期间均为2012年7月14日至2013年7月13日。2013年5月3日19时许，尹浩林驾驶冀BX97**重型自卸车沿邦宽线由西向东行驶至北三环路口处，与路口内由北向南李国庆驾驶的驶出路口的冀BGU8**轿车发生交通事故，致车辆损坏，李国庆受伤。遵化市公安交通警察大队认定，尹浩林应承担事故的主要责任，李国庆应承担事故的次要责任。审理中，原、被告双方对原告主张的医疗费4360.75元、交通费100元、施救费1100元均未提出异议
上述事实，有当事人陈述，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
原、被告双方对原告主张的车辆损失费、评估费、拆解费、停车费、酒精检测费、鉴定费、误工费提出异议。
原告为证明自己的损失，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院、遵化市第二医院门诊收费收据31张，诊�证明、门诊病历1份，金额合计4360.75元。
2、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书1份，评定李国庆误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
经质证，被告均称根据原告伤情，鉴定机构对其评定的误工损失日过长，不予认可，并申请重新鉴定。
3、唐山大唐保险公估有限公司公估报告书1份，冀BGU8**车辆损失35103元。
经质证，被告以原告单方委托为由不予认可，并申请重新鉴定。
4、兴隆县乾峰矿业有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、采矿许可证复印件、税务登记证复印件、证明各1份，工资表3张。证明中记载：李国庆是我矿业公司职工，井下作业，日工资200元，休假期间不给发放工资。
经质证，被告均称营业执照、组织机构代码、采矿许可证、税务登记证均为复印件，不符合证据法定形式，不予认可；工资表均无审核人、制表人签字或盖章，原告未�交完税证明，对工资表不予认可。
5、评估费发票1张，金额1053元。
经质证，被告均对证据真实性无异议，保险公司另称不属于保险公司理赔范围。
6、拆解费、停车费发票1张，金额1800元。
经质证，被告均称开票单位不具备收取拆解停车费资质，故对证据真实性、项目均不予认可。
7、鉴定费发票1张，金额600元。
经质证，被告均对证据真实性无异议，保险公司另称不属于保险公司理赔范围。
8、酒精检测费收据1张，金额300元。
经质证，被告均不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告虽对原告的车辆损失费、误工时间有异议，但未�法院指定期限内申请重新鉴定，故本院对原告提供的唐山大唐保险公估有限公司公估报告书、唐山华北法医鉴定所鉴定意见书内容予以采信，对原告主张的车辆损失费予以支持。原告请求赔偿的误工费，虽向本院提供了兴隆县乾峰矿业有限公司证明、工资表等证据，但工资表并非财务记帐原始凭证，无制表人、审核人等必须手续，且未提供完税证明，可参照河北省上年度制造业行业平均工资标准予以支持误工费，误工时间自原告受伤之日起计算至评残前一日止。原告请求赔偿的医疗费、交通费、施救费，向本院提供的证据确实充分，且被告均无异议，本院予以支持。评估费、拆解费、停车费、鉴定费、酒精检测费是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告李国庆损失医疗费4360.75元、误工费17948.33元（100.27�／天，179天）、交通费100元、车辆损失费35103元、评估费1053元、施救费1100元、拆解费、停车费1800元、酒精检测费300元、鉴定费600元，合计62365.08元。因冀BX97**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内依法对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告李国庆各项损失合计62365.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告李国庆24409.08元（其中医疗赔偿限额项下4360.75元、伤残赔偿限额项下18048.33元、财产损失赔偿限额项下2000元）；在商业第三者责任范围内赔偿原告李国庆其余损失37956元的70%，计26569.2元。以上合计50978.28元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年一月二十日
书记员 张 铮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1636号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：林伟，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××38。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币78648.31元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民78648.31元（暂计至2014年2月11日，本金为48674.24元、利息为22943.77元、滞纳金为5430.30元，年费1600元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡章程》及《广发白金卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，信用额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支78648.31元（其中本金48674.24元、利息22943.77元、滞纳金5430.30元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48674.24元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为22943.77元、滞纳金5430.30元、年费1600元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1766元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张嘉玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛集市广厦房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市南区辛中路东侧南段13号。
法定代表人：王长军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵旭东，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘佳朋，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛集市建和预拌混凝土有限公司，住所地河北省辛集市建设街西段路南西苑小区对过。
法定代表人：李健，该公司执行董事。
一审被告：辛集市第二建筑有限责任公司，住所地河北省辛集市建设街东段65号。
法定代表人：焦贵永，该公司董事长。
再审申请人辛集市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）因与被申请人辛集市建和预拌混凝土有限公司（以下简称建和公司）及一审被告辛集市第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛集市广厦房地产开发有限公司申请再审称，（一）一、二审未认定评估报告结论“也有低于同期发布的造价信息的30%以上的情况”，而仅认定对建和公司有利结论，在认定事实上适用了双重标准，未考虑低于造价信息30%这一重大因素，是认定事实错误，违反了民法通则诚实信用和公平、公正原则，严重影响了对计价的精准计算。（二）一、二审对广厦公司的计量数量和建和公司的价格的认定上适用双重标准，是导致一、二审错判的一个重要因素。一、二审对不适用对价格鉴定的评估报告予以非法认定，而对正规合法的《混凝土总量鉴定报告》却不予采信，这种采纳证据严重一边倒的做法，即不客观也不公正，为采纳计算价格依据导向错误，成了只按建和公司评估结论而否定广厦公司混凝土总量鉴定的现象。这里说明了不是评估公司本身不合法而是评估公司不能做价格鉴定业务。同时双方约定的是1-4个月结算一次，怎么认定为即时结算？（三）超出建和公司诉讼请求，违法追究广厦公司的违约责任，既是枉法裁判，也是适用法律不当。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，建和公司和广厦公司未签订书面的商砼买卖合同，亦未约定商砼用量和商砼价格。对于商砼的用量，因广厦公司自认工程曾使用过其他公司的商砼，现在已无法通过实际测算评估的方法确定所用建和公司的商砼数量。广厦公司提供的发货单，仅是部分发货单，亦不能全面反映商砼的用量。《混凝土总量鉴定报告书》是在建设图纸的基础上所做的测算用量，实际使用量不一定与测算用量一致。故原审未采信《混凝土总量鉴定报告书》的鉴定结论，而是根据验收人焦群柱签字的18张收据认定商砼用量为18338立方米，并无不当。对于商砼的价格，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款，根据补充鉴定结论及查明的事实确认商砼单价，符合法律规定。对于货款的给付时间，原审根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决广厦公司收到商砼时给付货款，并无不当。建和公司诉讼请求为“……给付原告混凝土款共计1431435元及利息”，因此原审支持建和公司利息的主张并未超出诉讼请求审理范围。综上，辛集市广厦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛集市广厦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 洁