江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭东民初字第0406号
原告李秀芳，农民。
原告杨磊，苏宁电器职工。
原告杨君，幼儿园教师。
三原告共同委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告杨钊成，农民，
委托代理人陈宏明。
被告李月康，居民。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告李秀芳、杨磊、杨君与被告杨钊成、李月康雇员受害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年7月21日受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日、11月26日公开开庭进行了审理。原告李秀芳、杨磊、杨君及三原告共同委托代理人朱中庆，被告杨钊成的委托代理人陈宏明，被告李月康及其委托代理人林海波、卢瑞中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳、杨磊、杨君共同诉称，杨从余生前系原告李秀芳的丈夫，系原告杨磊、杨君的父亲。2013年3月5日，杨从余受被告李月康的雇佣和指派，为被告杨钊成家改修房屋“做小工”。杨从余在从事雇佣活动中，被坠落的墙体砸伤。受伤后被送至盐城市第一人民医院抢救，原告因无力承担每天几千元的医疗费用，多次找被告要求支付抢救费用，但被告未能支付。原告无奈将仍处于昏迷之中，尚未度过危险期的杨从余转至黄尖中心卫生院继续治疗，终因多脏器功能衰竭，于2013年6月8日去世。原告曾多次就杨从余的医疗费用及死亡后的赔偿费用与被告协商，被告在支付8万多元抢救费用后，拒绝承担其他赔偿，原告无奈，现提起诉讼。由于原告是在从事雇佣过程中受伤，作为雇主，被告李月康理应承担民事赔偿责任，而被告杨钊成将装修工程承包给没有资质的被告李月康，也没有尽到指示及注意等义务，亦应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿：1、医疗费220415.52元（123649.93元＋9765.59元＋87000元）、护理费21440元（43天×80元×2人＋14560元）、住院伙食补助费1728元（96天×18元）、误工费8640元（90元×96天）、交通费3000元，死亡赔偿金593540元（29677元×20年）、丧葬费22993.5元，原告办理丧事支出误工等费用3000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计925757.02元，两被告承担90%责任，并扣除两被告垫付的87000元，两被告还应赔偿损失751181.32元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨钊成辩称：对于原告所诉涉及事实部分无异议，但其余内容不予认可。1、被告杨钊成改建的房屋面积仅为5.7平方米，依法无需资质条件，承包人李月康长期从事民房建设，具有技术能力；2、受害人发生意外跌倒，系因受害人自身未注意安全，违规操作，非因被告方原因，杨钊成更无过错；3、受害人杨从余死亡原因不明，头部外伤不应导致多脏器功能衰竭，盐城市第一人民医院已治愈受害人，因受害人近亲属的过错扩大的损失不应由被告方承担，因新发生疾病及医疗差错或医疗事故造成的损失更不应由被告承担。4、被告杨钊成已垫支医疗费用45000元，现请求一并处理，要求返还45000元医疗费用；5、三原告在受害人死亡后，非法侵入被告住宅，造成直接经济损失近8万元，并造成房屋价值和效用下降，使房屋贬值25万元，被告保留另案主张的权利。6、发生事故时被告不在家，且对建筑施工也是外行，被告家人曾要求受害人佩戴安全帽，受害人作为成年人，走路跌倒，被告无法进一步尽指示和注意义务。综上，请求法院驳回对杨钊成的诉讼请求，并判决返还垫支款45000元。
被告李月康辩称：1、被告李月康与受害人杨从余之间没有雇佣关系，不存在原告所诉受李月康指派和雇佣的事实；2、本案中李月康只是帮助介绍杨从余到杨钊成家做小工，工资也是杨钊成直接发放，李月康没有分文获利，本案的雇主应当是杨钊成，而不是李月康。3、作为介绍人，出于人道主义考虑，李月康已经垫支了46000元，其中2000元没有收据，恳请法庭在处理时考虑予以返还被告李月康。综上，杨从余与李月康不存在雇佣关系，请求法院依法驳回原告对被告李月康的诉讼请求。
经审理查明：被告杨钊成与被告李月康系亲属关系。被告杨钊成家位于亭湖区黄尖镇人民路黄尖镇人民政府对面。其所有房屋原先一楼厨房与卫生间隔有一堵厚度约16cm的单砖墙，其中卫生间面积约为5.22平米（长3.48m＊宽1.5m），厨房面积为7.13平米（长3.48m＊宽2.05m），墙体高度（3.10m）。2013年3月初，被告李月康承包了被告杨钊成家中厨房改建工程，杨从余等人受雇于被告李月康从事建筑辅助工作。同年3月份，被告杨钊成与被告李月康商谈相关工程改造事宜。当月5日，被告李月康指派杨从余及周长楼、郭立夫到被告杨钊成家施工，杨从余负责敲墙工作。当日下午，杨从余在工作时，未戴安全帽，因施工致使墙体滑落，杨从余在躲避过程中受伤，当日被送到盐城市亭湖区黄尖中心卫生院，后转至盐城市第一人民医院进行抢救，经住院手术治疗，杨从余于同年4月29日出院，当日又转入盐城市亭湖区黄尖中心卫生院，于同年6月8日在该院去世，前后共住院96天。杨从余住院期间前后共支出医疗费220415.52元。杨从余死亡后，原、被告就原告相关损失协商未果，原告遂诉到本院。
另查明，2013年3月12日，被告李月康在事故发生后接受盐城市公安局亭湖分局黄尖派出所首次询问时，述称：“我叫李月康，是黄尖洋尖人，现在就是在黄尖周围包工程做工的……，2013年3月5日我承包的杨钊成工程，其实就是把卫生间的墙砸倒了……”。经派出所询问周长楼笔录载明：“2013年3月5日下午的时候我跟杨从余、郭立夫三人帮着杨三（杨钊成）家里拆墙的，工头就是李月康，……”。经派出所询问郭立夫笔录载明：“2013年3月5日下午的时候我还有杨从余、郭立夫三人帮着杨三（杨钊成）家里拆墙的，工头就是李月康，……”。2013年4月15日，经派出所询问被告杨钊成，笔录载明：“问：杨从余是谁叫他到你家做工？答：不是我叫的，我是联系李月康帮我改造厨房的，工钱我是直接给李月康。至于他跟工人如何谈的我就不清楚了”。杨从余的工资结算方式是由被告李月康收取被告杨钊成款项后，再由被告李月康分发给各位工人。厨房的后期装修工作亦由被告李月康负责完成。庭审中，被告李月康认为盐城市公安局亭湖分局黄尖派出所对其询问程序违法，笔录不是其真实意思表示。后其向盐城市公安局亭湖分局信访部门提出异议。后法庭向盐城市公安局亭湖分局信访部门调查，相关人员向法庭工作人员出示信访笔录并告知该笔录不产生变更盐城市公安局亭湖分局黄尖派出所询问笔录内容的效力。黄尖派出所的笔录也未更改。
还查明，杨从余于1960年9月19日出生，生前住盐城市亭湖区黄尖镇黄尖居委会＊组＊号，户口簿登记卡职业一栏载明：棉农，无相关从业资格证书。杨从余在本次事故发生前从事建筑辅助工作，并生有2名子女，现均已成年。事故发生后被告杨钊成已经向原告方垫付了45000元，被告李月康垫付了44000元。被告李月康无相关施工资质。
审理中，为进一步查明事实，本院组织双方当事人前往事故发生地被告杨钊成家厨房勘验，制作现场示意图，并摄制现场照片，双方对此无异议。
本案在审理过程中，根据国家有关规定审核，原告因近亲属杨从余死亡造成的损失有：医疗费220415.52元、护理费13440元（70元／天＊2人＊96天）、住院伙食补助费1728元（96天＊18元／天）、误工费8640元（90元／天＊96天）、交通费500元、死亡赔偿金593540元（29677元／年＊20年）、丧葬费22993.5元，交通、住宿、误工等费用2000元、精神损害抚慰金30000元，共893257.02元。
本案经本院调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。
以上事实，有原告提交的出院记录、住院收费收据、证人证言、盐城市公安局亭湖分局黄尖派出所询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：（一）受害者杨从余与被告李月康存在何种法律关系？（二）被告杨钊成应否承担赔偿责任？（三）原告应得到赔偿范围与标准？（四）两被告给付原告款项如何处理？
关于争议焦点一、本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告李月康在公安机关接受首次询问时已明确承认该工程由其承包，事故发生当日，杨从余受被告李月康指派到被告杨钊成家进行厨房改建，且工资亦由李月康结算。杨从余在改建过程中受伤，属于在正常雇佣活动中受伤，被告李月康作为雇主，应当承担赔偿责任。原告作为从事建筑辅助工作，理应注意安全义务，然事发时其未戴安全帽，避让时亦未注意地面状况，致头部遭受严重伤害，产生死亡的严重后果，所以原告对损害结果存在重大过失，应承担主要责任。本院认定原告应承担60%的赔偿责任。但考虑到被告作为雇主，在事发时并未在现场指挥，亦未进一步规范雇工施工方式，存在一定的过错，故应减轻原告所应承担的责任。本院酌定减少原告10%的责任。被告李月康关于杨从余与被告杨钊成构成雇佣关系等辨称，未能提交充分证据证明。根据盐城市公安局亭湖分局黄尖派出所询问被告李月康笔录中，被告李月康自认承包杨钊成的工程，派出所在调查周长楼、郭立夫笔录中，两人亦证实被告李月康系承包工程的工头，另根据由李月康接收被告杨钊成的款项，再向工人分发工钱的事实，被告李月康确为杨从余的雇主，因此被告李月康的该项辩解意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为：因为被告杨钊成所有的房屋系自建房，根据当地的生活习惯，建筑改建房屋一般由当地的工匠实施。被告李月康雇佣工匠对被告杨钊成家房屋进行改建，改建的部位为面积较小的厨房，且被告李月康长期从事工匠工作，故杨钊成不存在选任上的过错。但被告杨钊成作为房主，在工人改建过程中，未尽到提示工人注意安全防范及监督施工中不当行为义务，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告杨钊成承担原告因死亡产生损失10%的责任。
关于争议焦点三，本院认为：死者杨从余户口性质为农业户口，受伤前在建筑工地打工，其收入高于普通种田农民，本着“就高不就低”的原则，对其残疾赔偿金标准应当按照城镇居民的标准计算。对于原告受伤前的工资标准，双方表述不一，但原告受伤前是从事建筑辅助工作，另外考虑到其工作的不定期性，现原告要求按照每天90元的标准计算，符合当地建筑业行情，本院予以支持。关于误工费、护理费、交通费、住宿费等，本院依法予以适当调整。
关于争议焦点四，本院认为：因两被告均负有赔偿义务，故其先前垫付的医药费在其应赔偿范围内扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李月康赔偿原告李秀芳、杨磊、杨君因杨从余死亡产生的损失合计人民币330903元（精确到元）（计算方式：863257.02元＊40%＋30000元-44000元）。
二、被告杨钊成赔偿原告李秀芳、杨磊、杨君因杨从余死亡产生的损失合计人民币36368元（精确到元）（计算方式：863257.02元＊10%，再扣除被告杨钊成垫付的医药费45000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，由原告负担2156元，被告李月康负担2000元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4156元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
审 判 长 朱明华
代理审判员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。