襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01472号
原告冯英，女，1959年4月1日出生。
委托代理人李侠、李辰，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告徐云波，男，1978年8月9日出生。
被告襄阳东捷精密机械有限公司（以下简称东捷公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路**号。
法定代表人秦红继，该公司董事长。
委托代理人曾长青，该公司综合部部长。代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号汉北科技孵化园主楼***层。
负责人杨俊，该公司总经理。
委托代理人杨静、叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告冯英诉被告徐云波、东捷公司、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯英及其委托代理人李侠、李辰，被告徐云波，被告东捷公司的委托代理人曾长青，被告平安财保襄阳支公司的委托代理人叶祥、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯英诉称，2014年2月24日16时许，被告徐云波驾驶登记为被告东捷公司所有的鄂FXXX**号车行至汉江北路东捷公司门前路段（新五中侧门对面），与对向行驶原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤及摩托车受损。原告因伤住院43天。经鉴定构成八级、十级伤残（两个）。事故经交警部门认定，被告徐云波负全部责任。经查，肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司处投有交强险，故请求判令1.被告赔偿原告各项损失191955.8元，其中被告平安财保襄阳支公司在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，剩余部分按责任承担，请求商业三者险一并处理；2.案件受理费由被告承担。
被告平安财保襄阳支公司辩称，对于原告的损失，在原告提供充足证据后依照保险合同约定予以赔偿；对原告诉请过高的部分，请求法院予以核减；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告东捷公司辩称，肇事车辆保险齐全，应由保险公司承担赔偿责任。
被告徐云波辩称，自已驾驶车辆是为公司办事，不应承担赔偿责任。
原告冯英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证。用于证明肇事车辆投有保险及交通事故发生的事实。被告平安财保襄阳支公司对认定书的真实性无异议，但对责任划分有异议，应划分为同等责任。被告徐云波及被告东捷公司对该组证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2.出院记录、医嘱、病情证明、每日清单、入院日志、检查报告单。用于证明原告住院情况及医疗费等相关损失计算标准。三被告对该组证据的真实性均无异议。本院予以确认。
3.原告及护理人员的劳动合同、工资单、高新开发区管委会文件。用于证明误工及护理损失。被告平安财保襄阳支公司对开发区文件真实性无异议，但认为只是行政区划变更，不能证实户籍性质；劳动合同盖的公章是项目部，其无招聘资质，工资单上无签名，工作证明的领款单上均无签名，还应提供机构代领证；居委会的母子关系证明，应由公安机关出具并盖章；原告冯英为行政机关在编人员，其请假工资会照发，建议按居民服务业标准计算。被告襄阳东捷精密机械有限公司和被告徐云波同保险公司意见一致。本院认为，该组证据加盖有单位印章，对其真实性本院予以确认。
4.伤残鉴定及鉴定费发票。用于证明原告的伤情及发生鉴定费1300元。被告平安财保襄阳支公司提出对鉴定的真实性无异议，但表示对鉴定结果保留重新鉴定的权利，本院告知其若有异议，在7日内提交书面的申请，并说明异议的理由，被告平安财保襄阳支公司未向本院提交鉴定申请；保险公司不承担鉴定费；误工日期应按医嘱计算；标准应按农村标准。被告襄阳东捷精密机械有限公司和被告徐云波同保险公司意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
5.车损维修费、交通费发票。用于证明发生交通费损失和发生事故后车辆的损失。被告平安财保襄阳支公司认为交通费发票是同一公司连号票，请法院酌情处理；车损，原告未提交正规发票，对维修费不予认可。被告东捷公司和被告徐云波同保险公司质证意见一致。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告东捷公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1.行车证、驾驶证原件、保单、保险条款（交强险、商业险）。原告及二被告对该组证据的真实性均无异议。本院予以确认。
2.费用清单，共计37089.8元。用于证明被告垫付的费用。被告徐云波提出他还为原告垫付了2000元的医药费。原告对其真实性无异议，但认为与本案无关，其主张中未包含被告垫付的费用。本院认为，对于被告垫付的费用，其可依据保险合同的约定向保险公司申请理赔，本案不予处理。
被告平安财保襄阳支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
投保单两份。用于证明要扣除20%的免赔率。原告及二被告均无异议。本院予以确认。
被告徐云波未向法院提交证据。
经审理查明，2013年6月17日，被告东捷公司为其车牌号为鄂FXXX**轻型普通货车在被告平安财保襄阳支公司购买了机动车辆保险（无不计免赔），其中第三者责任保险金额为10万元、车辆损失险保险金额为5万元，保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止。机动车辆保险条款第十三条约定“根据驾驶人在事故中所附的责任比例，本保险公司实现相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；……”2013年11月7日，被告东捷公司又为该车在被告平安财保襄阳支公司购买了机动车交通事故强制保险，被告平安财保襄阳支公司于同日签发了保单；约定交强险保险金额为122000元（含死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）；保险期间自2013年12月2日零时起至2014年12月1日二十四时止。
2014年2月24日16时许，被告徐云波驾驶鄂FXXX**号轻型普通货车沿汉江北路由北向南行驶行至汉江北路东捷公司门前路段，左转弯时压越双实线，驶入路左，与对向行驶原告无证驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。此次交通事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，徐云波负事故的全部责任。原告因伤在襄阳市第一人民医院住院43天，被告东捷公司垫付医疗费35089.8元，被告徐明波垫付医疗费2000元，共计医疗费为37089.8元。原告的病情出院诊断为：1.脾破裂；2.左髂后上棘、骶骨左侧翼、左耻骨上支骨折；3.左11肋骨骨折；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱记载：1.休息一月，加强营养；2.定期复查，不适随诊。襄阳市第一人民医院于2014年4月8日出具病情证明：建议休息壹月。襄阳市襄州区伙牌卫生室于2014年5月8日出具病情证明：建议休息2周。襄阳市第一人民医院于2014年5月19日出具病情证明：建议休息两周。原告的伤情经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，该中心于2014年6月25日出具鉴定意见：冯英伤残程度已构成八级、十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数为34%；自受伤之日起误工损失日为180日，护理时间为90日。原告支付鉴定费1300元。庭审中，原告提交受损摩托车在个体修理厂的修理明细，维修金额为1105元；并提供该个体修理厂出具的百元定额发票10张，金额共计为1000元。
另查明，原告冯英系邓城社区居委会七组居民，现土地被国家征用，无土地。冯英举证欲证明其于2013年9月23日与广州市林华园林建设工程有限公司襄阳市紫贞公园建设工程第二标段项目部签订用工合同，以完成一定工作为期限，自2013年10月1日起在该公司工地从事紫贞公园内的栽树、栽花、翻土等，并担负该项目负责人，完成该项目任务时终止；工资约定3700元左右。该单位出具的工资表载明冯英2013年11月至2014年1月份工资均为3750元。
还查明，曾恒与冯英系母子关系，系襄阳市襄州区伙牌镇卫生院职工。原告冯英陈述其因车祸住院期间，由曾恒护理。诉讼中，原、被告双方同意，原告的护理费损失按照2014年居民服务业标准计算。
本院认为，被告东捷公司为肇事车辆在被告平安财保襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（无不计免赔），并支付了保费，被告东捷公司与被告平安财保襄阳支公司之间的保险合同关系合法、有效。在保险期间，被告徐云波驾驶保险车辆与原告冯英发生交通事故，致原告冯英受伤、摩托车受损。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告冯英关于被告平安财保襄阳支公司在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，剩余部分按责任承担，请求商业三责险一并处理的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐云波在为被告东捷公司工作期间发生交通事故，属于职务行为，产生的法律后果由被告东捷公司承担，被告徐云波不承担赔偿责任。
对原告冯英在该次事故中造成的损失，评判如下：1.原告请求误工费15000元，其虽提交有用人单位签订的劳动合同及该单位出具的证明、工资表明细，但劳动合同的用人单位系项目部，工资表上也无劳动者签名，本院酌情参照2014年在岗职工年工资收入35179元标准计算误工损失，误工时间从医疗机构出具的诊断证明看，其受伤存在持续误工，依据司法解释的相关规定，误工时间可以计算至定残前一日，即为120日（2014年2月24日至2014年6月24日），据此计算误工费应为11565.7元（35179元／月÷365天×120天）。2.原告冯英请求的护理费5580元，结合其住院时间及出院诊断证明记载的住院期间需留陪护1人的意见，参照湖北省统计局公布的2014年居民服务和其他服务业年收入23624元计算，护理费应为3073.38元（26088÷365×43天）。3.原告冯英请求的住院伙食补助费860元（20元／天×43天），未超出《襄阳市市级国家机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助费标准，本院予以确认。4.原告请求营养费1095元（43天＋30天）×15元／天，鉴于有医院的相关意见，本院酌情予以确定。5.原告冯英请求残疾赔偿金155760.8元，根据其提供的所在居委会、所在单位出具的证明，残疾赔偿金的计算标准参照湖北省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，八级、十级伤残，残疾赔偿金为155760.8元（22906元／年×34%×20年），本院予以确认。6.原告冯英主张鉴定费1300元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。7.原告冯英主张精神损害抚慰金10000元，考虑到事故对其造成了一定程度的伤害，故本院酌情认定为8000元。8.原告冯英主张车损1500元，依据修理明细及1000元的定额修理费发票，本院予以确认，超出1000元的部分，本院不予确认。9.原告主张交通费860元，结合原告住院天数及鉴定往返次数，酌情认定为600元。
综上，对原告冯英此次事故中造成的可以认定的损失为183254.88元（误工费11565.7元、护理费3073.38元、住院伙食补助费860元、营养费1095元、残疾赔偿金155760.8元、交通费600元、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元、车辆损失1000元）。被告平安财保襄阳支公司应当在交强险责任限额范围内支付保险理赔款112955元［医疗费用赔偿限额1955元（住院伙食补助费860元＋营养费1095元）＋伤残赔偿限额110000元＋车损1000元］，超出交强险责任限额的为70299.88元（183254.88元-112955元），依据机动车第三者责任保险条款的约定，负事故全部责任的，免赔率为20%，扣除20%的免赔率（70299.88元×20%）=14059.98元后为56239.9元（70299.88元-14059.98元），未超出被告平安财保襄阳支公司承保的商业第三者责任险限额，应由被告平安财保襄阳支公司在商业第三者责任险限额内予以理赔。剩余14059.98元（即保险公司扣除20%的免赔率部分），由被告东捷公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告平安财保襄阳支公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯英支付保险理赔款169194.9元。
二、被告东捷公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯英支付赔偿款14059.98元。
三、驳回原告冯英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告东捷公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一四年十一月二十六日
书记员 云佳