wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1378号
被告人
基本情况
|
姓名
|
李某某
|
出生日期
|
1994年8月3日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
无业
身份证号码
|
住址
|
大连市大连经济技术开发区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2016年8月29日因吸毒被处以行政拘留5日
强制措施
|
2016年9月3日因涉嫌容留他人吸毒被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2016】1297号
指控事实
|
2016年8月27日17时，被告人李某某在青岛市黄岛区武夷山路620号惠途连锁酒店716房间内，由李某某开房容留臧某某、孙某某、周某（该三人均已行政处罚）、刘某某（在逃）吸食冰毒。
综上，被告人李某某共计容留他人吸食冰毒1次4人次。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
|
刑期自2016年11月16日起至2017年3月15日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二O一六年十一月十六日
书 记 员 杨 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1378号被告人基本情况姓名李某某出生日期1994年8月3日民族汉族 性别 女文化程度初中职业无业身份证号码住址大连市大连经济技术开发区此前所受法律处罚时间、事由2016年8月29日因吸毒被处以行政拘留5日强制措施2016年9月3日因涉嫌容留他人吸毒被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】1297号 指控事实2016年8月27日17时，被告人李某某在青岛市黄岛区武夷山路620号惠途连锁酒店716房间内，由李某某开房容留臧某某、孙某某、周某（该三人均已行政处罚）、刘某某（在逃）吸食冰毒。综上，被告人李某某共计容留他人吸食冰毒1次4人次。指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议 判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。执行起算刑期自2016年11月16日起至2017年3月15日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 潇二O一六年十一月十六日书 记 员 杨 鸣
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第151号
原告陈XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
委托代理人覃XX，XX县法律事务中心法律工作者。
被告罗XX，女，XX年X月X日出生，壮族，住XX。
委托代理人吴XX，XX县法律事务中心法律工作者。
原告陈XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃荣利独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。书记员张荣宗担任法庭记录。原告陈XX及其委托代理人覃XX、被告罗XX及其委托代理人吴XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原告与被告在外务工相互认识，不久就同居并于2006年3月26日生育了女儿陈星X；2007年4月3日双方到武宣县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2009年12月13日生育了儿子陈X。由于原、被告婚前没有相互加深了解就草率结婚，婚后又没有很好的沟通，不能建立起夫妻感情，经常因为一点小事吵吵闹闹，使夫妻感情逐渐破裂，因为原告为了生活，经常在外做点小生意，在业务往来时常有些陌生电话打进打出，为此引起被告的怀疑，每一次见到原告的手机就拿来翻找陌生号码，甚至逐号进行拨打或发短信查询，使得原告一点儿自由的空间都没有，从而更加导致双方感情严重破裂。2011年10月份，原、被告之间又发生了剧烈的吵闹后，被告弃儿女不顾离家出走，至今没有联系。综上，原告认为，没有感情的婚姻是不牢固的，被告不听劝阻我行我素的行为使得原告丧失了建立和谐家庭的信心，特诉请解除与被告的夫妻关系并请求判令儿子随原告生活女儿随被告生活。
原告没有提供证据为其所述的导致夫妻感情破裂的事实进行证明。
被告罗XX辩称，原告所述不是事实，原、被告是相识两年多才登记结婚的，婚前、婚后都有深厚的感情，婚后也共同参与家庭生产，并共同承包了林场，现已经进入收获期；被告也没有原告所说的“怀疑被告”的种种行为，这是原告为了达到离婚目的而捏造的；被告更没有离家出走弃儿女不顾的行为。综上所述原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据为其答辩的事实进行证明。
综合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告2005年3月在广东江门同厂务工时相互认识并发展为恋爱关系，2006年3月16日双方在未婚情况下生育了女儿陈星X，2007年4月3日双方自愿到武宣县民政局办理了结婚登记手续，2009年12月13日生育了儿子陈X。儿子出生后，双方共同在武宣生活至今。2011年1月份原、被告为了生活需要共同在武宣镇租房居住至今。2013年1月16日，原告以与被告已没有夫妻感情为由诉至本院，请求判令双方离婚并要求各自抚养一个小孩。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据进行证实。本案中，原告主张夫妻双方已经没有感情达到离婚条件却不能提供相应证据进行证实，而且双方系在自由认识的基础上进行自由恋爱并未婚先育一年有余的情况下才登记结婚，足见双方对建立婚姻关系是经过深思熟虑之后才做出决定的，婚姻感情基础也是牢固的，故本院对原告的主张不予采信。夫妻之间为了家庭生活偶有争吵并不足以导致夫妻感情的破裂，望双方在今后生活当中能够互谅互让的解决家庭矛盾，共同致力于家庭生产，和谐共促家庭美满生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈XX的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃荣利
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张荣宗
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第151号
原告李某甲，女，1987年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人李宝泉，男，1965年出生，汉族，教师，住山东省武城县二中家属院。
被告张某某，男，1981年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人孙忠起，武城县法律援助中心律师。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李宝泉、被告张某某及其委托代理人孙忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年1月21日，原、被告在武城县民政局登记结婚，2008年生一男孩李某乙。由于原、被告缺乏了解，夫妻感情薄弱，婚后经常吵闹，现原、被告分居多日，被告对孩子不管不问，夫妻感情确已破裂。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张某某辩称，一、原告所诉与事实不符，原、被告自结婚以来，虽有矛盾和摩擦，但共同生活6年，双方的感情是比较好的，被告不同意离婚；二、如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，合理分割夫妻共同财产。
经审理本院认定，原、被告无异议的事实是，2008年1月21日，原、被告在武城县民政局登记结婚，被告张某某招婿到原告家，2008年生一男孩李某乙。原告称自2013年2月15日双方分居至今，被告称不是分居，被告外出打工了；原、被告争执的焦点：一是原告李某甲提出离婚，被告张某某不同意离婚，双方的夫妻感情是否确已破裂；二是如果原、被告离婚，婚生男孩李某乙由谁抚养，抚养费如何承担；三是财产如何处理。原告为证明自己的主张提交了证据二份，证据一是结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；二是原告的身份证复印件，证明原告的身份，被告对二份证据没有异议；被告的证据是录音一份，证明原被告有夫妻共同存款8.8万元，原告在婚姻关系存续期间有一定过错；原告对该证据有异议，认为不能证明被告的主张。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的。原告李某甲提出离婚，被告张某某不同意离婚，原告亦未提交证明双方夫妻感情确已破裂的有效证据，为了社会安定、原被告的幸福及李某乙的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 隋富勇
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 宋翠丽
武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第151号
原告某甲乡县农村信用合作联社。
法定代表人：江明奇职务：理事长
被告某乙厂。
本院在审理原告某甲乡县农村信用合作联社诉被告某乙厂金融借款合同纠纷一案中，因原告某甲乡县农村信用合作联社不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈 锐
审判员 田丽芳
审判员 陈 超
二〇一三年三月二十五日
书记员 杜 宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1007号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝水，男，1991年2月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。2013年4月27日因敲诈他人被福州市马尾区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人李宝水犯抢劫罪一案，于2014年8月26日作出（2014）仓刑初字第558号刑事判决。宣判后，原审被告人李宝水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人李宝水，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月25日凌晨0时许，被告人李宝水至福州市仓山区城门镇龙江村长安4S店旁废品收购店一房间内准备实施盗窃时，被在该房间休息的被害人吴某某发现，被告人李宝水遂在房间内当场殴打被害人吴某某，后又持剪刀在房间门口将闻声而来的另一被害人林某甲划伤，后被告人李宝水被当场抓获并扭送公安机关。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定：被害人林某甲因外伤致体表挫伤面积达15.0cm2以上，其损伤程度已构成轻微伤。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人吴某某、林某甲的陈述、证人林某乙的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品文件清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图、福建晟蓝司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、侦破经过、上诉人李宝水的户籍证明等。上诉人李宝水在原审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人李宝水以非法占有为目的，入户实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力持刀相威胁，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李宝水已着手实施抢劫犯罪，但未劫取财物也未造成被害人轻伤以上后果，系犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人李宝水犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李宝水提出上诉理由：其不构成转化型抢劫，属于初犯，原判适用法律错误，对其量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人李宝水以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，在被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人李宝水属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人李宝水到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合上诉人李宝水的量刑情节，对其予以减轻处罚。关于上诉人李宝水提出的其不构成转化型抢劫，原判量刑过重的上诉理由，经查，根据被害人吴某某、林某甲的陈述、证人林某乙的证言，上诉人李宝水于侦查阶段的供述等证据，上诉人李宝水入户实施盗窃被被害人吴某某发觉后，先是为挣脱被害人吴某某而殴打吴某某，后又持剪刀与随后而来的被害人林某甲扭打。上诉人李宝水在入户行窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。原判综合上诉人李宝水的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 舒
代理审判员 李 浩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 叶笛扬
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00139号
申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号（工行常德市分行武陵支行九楼）。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人魏兵，女。
被申请人刘科，男。
被申请人安乡县新世纪大酒店，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北段。
法定代表人刘科。
本院在审理申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被申请人魏兵、刘科、安乡县新世纪大酒店追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏兵、刘科、安乡县新世纪大酒店在金融机构的存款2500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本院认为，申请人常德财鑫投融资担保集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏兵、刘科、安乡县新世纪大酒店在金融机构的存款2500000元，或冻结、查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王孟星
二〇一五年四月十七日
代理书记员 陈文凤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1242号
原告干文虎。
被告周卫英。
本院在审理原告干文虎与被告周卫英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告干文虎自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告干文虎撤回起诉。
案件受理费减半收取1430元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一四年八月十八日
书记员 田匡华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1679号
原告安江艳，女，1981年10月27日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人高美玲，江苏常律律师事务所律师。
被告张波，男，1991年10月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张梦娟，女，1996年3月9日生，汉族，住常州市新北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告安江艳诉被告张波、张梦娟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安江艳的委托代理人高美玲，被告人民保险公司的委托代理人陶一鸣到庭参加诉讼。被告张波、张梦娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安江艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费、护理费等各项损失168223.46元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张波驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤；原告的伤势经鉴定已构成伤残，张波所驾驶的车辆已向保险公司投保交强险和商业三者险，要求保险公司承担责任，请求法院支持我的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，张波所驾驶的车辆已向我公司投保交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，非医保费用我公司不承担赔偿责任；原告的各项损失需经庭审质证后予以确认。
经审理查明，2017年8月12日21时05分，被告张波持证驾驶被告张梦娟的牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车行驶至奔××镇××村××路时，遇原告驾驶0767781号电动自行车，两车相撞，致原告受伤，原告被送医院救治，住院8天。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告张波承担事故全部责任，原告不承担事故责任。本案在立案之前，江苏常律律师事务所委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行法医学评定，该所于2018年1月17日作出鉴定意见，认为被鉴定人安江艳伤势构成十级;误工期为150日为宜；护理期60日为宜、营养期以90日为宜。原告为在本市居住，办理了居住证。苏Ｄ×××××小型普通客车已向被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，并投保了不计免赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、出院记录、收费收据、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，根据当事人的申请，由商业三者险责任限额内予以赔偿。被告人民保险公司应在交强险中医疗费限额1万元，死亡伤残限额内11万元内直接向原告予以赔偿；被告张波承担事故全部责任，对超出部分，由商业三者险予以赔偿。双方对司法鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告的损失经原告举证，被告质证，本院确认医疗费5772.8元、非医保费用为641.4元，合计6414.2元，住院伙食补助费400元，营养费1080元、残疾赔偿金为111801元（其中被扶养人生活费24557元），护理费3900元，误工费17285元、交通费300元，精神损害抚慰金5000元，合计145534.8元，其中被扶养人生活费的标准均按城镇标准计算；原告主张的年赔偿总额已超过一个年赔偿总额，本院按比例赔偿一个年赔偿总额。扣除非医保费用后，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿145537.8元，由被告张波、张梦娟承担非医保费用641.4元。公民的生命健康权受法律保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安江艳各项损失145537.8元。
二、被告张波、张梦娟于本判决生效之日起十日内支付原告安江艳各项损失641.4元。
三、驳回原告安江艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3681元，由原告负担483元，被告张波、张梦娟负担14元，被告人民保险公司负担3184元(该款原告已预交，由三被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年五月八日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初47号
原告黄某某，女，1970年11月26日出生。
被告叶某甲，男，1963年2月5日出生。
原告黄某某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员巫健民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1998年9月间经人介绍相识后，1998年11月12日登记结婚。婚后二个小孩（叶某乙，女，1999年10月1日出生；叶某丙，男，2000年3月15日出生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，并且被告叶某甲常打骂原告黄某某，导致夫妻感情完全破裂。夫妻关系存续期间有夫妻共同财产即两层半楼房，无夫妻共同财产、债权债务。请求法院依法判决：1、原告黄某某与被告叶某甲离婚；2、婚生小孩叶某乙、叶某丙由原告黄某某负责抚养；3、夫妻共同财产归婚生小孩所有。
被告叶某甲辩称，不同意与原告黄某某离婚，希望原告黄某某以家庭、小孩为重，不要要求离婚。关于夫妻共同财产问题，被告叶某甲是在婚前购买的地皮，在婚后建造的两层半楼房，并且被告叶某甲因建造房屋欠贺照权5000元，欠李坤5000元，共有债务10000元。
经审理查明，原、被告于1998年9月间经人介绍相识后，1998年11月12日登记结婚。婚后二个小孩（叶某乙，女，1999年10月1日出生；叶某丙，男，2000年3月17日出生）。2015年3月9日原告黄某某曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月26日作出了（2015）河紫法民一初字第394号民事判决，判决不准原、被告离婚，自判决不准原、被告离婚后至今原、被告仍互不履行夫妻权利义务。
另查明，在审理过程中，原告黄某某向本院提出申请，由于夫妻财产问题较为复杂，要求法院在本案中不要作处理，由原告黄某某另行主张权利。
以上事实，有常住人口登记卡、人口信息全项、结婚证、（2015）河紫法民一初字第394号民事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后互不注意夫妻感情培养导致夫妻感情不和，致使原告黄桂花曾于2015年3月19日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，自本院判决不准原、被告离婚后至今，原、被告仍无法和好，且互不履行夫妻义务，现原告黄某某又以夫妻感情确己破裂为由提起离婚诉讼，说明原、被告确无和好的可能，据此应当认定原、被告夫妻感情确己破裂，符合法律规定准予离婚的情形。故原告黄某某诉请离婚，应予准许。关于婚生小孩抚养问题，本院考虑为了小孩健康成长及本案实际情况等因素，确定婚生小孩叶某乙由原告黄某某负责抚养，小孩叶某丙由被告叶某甲负责抚养，抚养费各自承担。关于夫妻共同财产的问题，由于该两层半楼房原告黄某某要求本院在本案中不作处理，因此，本院在本案中不作处理，由当事人另行主张权利。被告叶某甲称其因家庭建房需要，借过贺照权的5000元、李坤的5000元，因原告黄某某否认，故本院对该诉争不作处理，待当事人对房产提起主张时一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告叶某甲离婚。
二、婚生小孩叶某乙由原告黄某某负责抚养，小孩叶某丙由被告叶某甲负责抚养，抚养费各自承担。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 巫健民
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾聪慧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第110号
原告钱甲。
委托代理人钱乙。
委托代理人钱丙。
被告战某某。
委托代理人陶靖，上海市建纬律师事务所律师。
原告钱甲与被告战某某离婚后财产纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2014年2月14日和2月20日先后对本案公开开庭进行了审理，原告钱甲及其委托代理人钱乙、钱丙（两位代理人2月20日未参加诉讼），被告战某某的委托代理人陶靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱甲诉称：原、被告于2000年7月10日登记结婚，自2011年5月至2013年7月双方分居。2013年7月30日，上海市长宁区人民法院判决离婚；2013年11月4日上海市第一中级人民法院维持原判。在一审离婚诉讼中，被告提出分割双方分居期间原告总工资收入的百分之二十计70，000元。为此，原告向法院书面提供了每月工资收入支出明细，在查明原告所有帐户无存款结余，并且在被告未提供任何证据的情况下，法院认为被告主张于法不悖，予以支持。故此，原告依据法院的判决结果，及上海市第一中级人民法院认为原审法院没有进行处理，可另行主张的判决，原告主张分割双方分居期间被告总收入的百分之三十，计70，200元。
被告战某某辩称：原告在本案中主张的被告之工资收入在离婚案件中已经提起，之后，原告明确表示不再主张，因此一案不能二告。被告是否有存款，在离婚纠纷案件中已经查明，没有存款可供分割。被告不存在隐瞒财产的情形。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2000年7月10日登记结婚，2003年4月10日生育一子，名钱丁。2012年12月原告向长宁区人民法院提起离婚诉讼，该案经审理于2013年7月30日作出一审判决。之后，原、被告不服本院的判决，均提起了上诉。上海市第一中级人民法院于同年11月4日作出终审判决：维持本院的一审判决。在双方的离婚案件中，原告在本案主张的被告2011年5月-2013年7月的工资部分没有作出处理，离婚案件审理过程中，原告曾提出该项主张，之后原告主动表示不主张。离婚案件中，法院判令原告应向被告补付钱丁的抚育费46，800元（自2011年5月-2013年7月，按每月1，800元标准计算）。
另查明：原、被告于2011年5月至2013年7月处于分居生活状态，该期间双方经济收入独立支配。被告在该期间的经济收入合计为186，338元。其中，2012年10月至2013年7月期间的经济收入合计为79，036元。
原、被告双方的儿子钱丁在双方分居期间一直参加上海长宁区学而思进修学校的各类培训班，平均每月支付学杂费1，400余元。双方确认钱丁的日常生活费为1，000元。
被告于2012年5月12日与案外人金某签订了租赁合同一份，案外人将某名下的本市定西路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁给被告居住使用，每月租金为3，700元，租期从2012年6月5日起算。
另外，原、被告在婚姻存续期间曾委托上海百然建筑装饰工程有限公司对双方及儿子名下的本市古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产予以装潢，约定装潢项目总价为185，000元。该装潢项目于2010年年底竣工，但工程尾款60，000元原、被告未予支付。2012年9月20日前后，被告向该公司缴付了该笔60，000元尾款。
审理中，被告辩称，其在双方分居期间的所有经济收入和家中积余的现金等均用于儿子的补课费、网球培训费、生活费和被告本人的生活费、在外租房费用及支付装潢尾款60，000元，已无可供分割的余款。原告则认为被告经济收入应以双方在离婚案件中曾经出具的证明为准，对儿子的补课费和网球培训费及被告在外租房的费用不认可，房屋装潢费用在双方未分居期间已付清，故也不认可。鉴于双方的上述争议致本案协商不成。
上述事实，有上海市长宁区人民法院民事判决书、上海市第一中级人民法院民事判决书、被告收入证明、所得税完税证明、收入明细、庭审笔录、承包合同、租赁合同、收据、上海市服务业统一发票、学员听课证、向朱蓉萍的调查笔录等证据及原告和被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所取得的工资、奖金等收入应属夫妻共同财产。原告现向本院提出分割被告在双方分居生活期间独立支配的工资性收入中积余部分，符合法律的相关规定，本院依法可予准许。被告辩称原告在双方的离婚纠纷一案中已明确表示放弃主张，但是从双方离婚纠纷一案庭审笔录上可显示本案的原告是在该案中暂不主张而不是放弃。故此，被告认为原告的诉权已丧失，本院难以采纳。本院被告在双方分居期间可支配的经济收入总额应以用人单位的收入证明，扣除应缴纳的社会保险费和税收来确定。故本院认定被告在该期间的经济收入应为186，338元。根据本案被告在2012年9月前的各类开销（养育钱丁、租房、支付装潢款和被告本人生活开销），本院可酌定被告在2012年9月前的经济收入已全部花费完毕。至于2012年10月至2013年7月期间被告的经济收入79，036元，本院结合被告租房的具体情况，钱丁的生活需求、被告本人的生活需要三者综合确定，被告每月花费的钱款为4，500元为宜（不包括原告每月应支付给被告儿子钱丁的抚育费1，800元）。据此，本院酌定被告在该期间的经济收入中45，036元已用于生活消费，积余部分应为34，000元。该部分可作为尚可分割的夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告战某某应于本判决生效之日起10日内支付原告钱甲人民币17，000元。
案件受理费人民币1，555元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币777.50元，由原告钱甲负担人民币665元，被告战某某负担人民币112.50元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告和被告可在判决书送达之后十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一四年二月二十日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执550号
申请执行人贵州婧美红文化传媒有限公司，住所地贵阳市南明区亨特国际8栋25楼AB号。
法定代表人虞静，该公司总经理。
被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司，组织机构代码：75017260-2，住所地修文县龙场镇文城逸都C区2-1。
法定代表人高秀德，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第506号民事判决书，依法受理贵州婧美红文化传�有限公司申请执行贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司庆典服务合同纠纷一案，已责令被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司履行法律文书确定的给付申请执行人贵州婧美红文化传媒有限公司庆典服务合同款150356.8元，违约金12629.97元，诉讼费1804元，并承担申请执行费2344元的义务，被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司至今尚未履行。
本院在执行过程中查明被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司没有财产可供执行，申请执行人贵州婧美红文化传媒有限公司亦未能提供被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司有可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执550号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭金畅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石 奎
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1994号
原告西双版纳天人汽车维修有限责任公司。
组织机构代码证号码91858XXXX。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北路至勐罕路交叉口�
法定代表人李供田，职务董事长。
委托代理人赵龙、邹国兵，特别授权代理。
被告云南景升建筑工程有限公司。
组织机构代码证号73807XXXX。
住所地昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。
法定代表人李浩荣，职务董事长。
委托代理人吴道伟，特别授权代理。
原告西双版纳天人汽车维修有限责任公司（以下简称天人汽修公司）诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国兵、被告委托代理人吴道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天人汽修公司诉称，原告将西双版纳国际汽车城一期工程发包给被告施工，双方签�了合同对双方的权利义务关系进行了明确。工程竣工后2012年12月25日双方对工程进行了结算，并签订了最终结算协议，根据协议及人民法院生效判决确认的事实，该工程的总价款为7868238.1元。原告已支付的款项为6704943.67元。被告作为承建工程方，依法应承担相应的纳税义务，向原告出具工程款收款发票，但被告至今未向原告出具正式的工程收款发票。经原告多次催要，被告均未提交发票。为维护原告合法权益，请求判令被告向原告交付工程结算款6704943.67元的建安发票。
被告景升公司辩称，被告于2011年底就将工程建盖完工，但原告等到2012年12月25日才与被告进行结算，签订结算协议。按结算协议的约定是由原告代缴税金，税金在被告的工程款内予以扣减。故被告不应再承担交纳税金的义务，被告仅愿意配合原告办理开具发票方面的手续。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交建设工程施工合同、最终结算协议、民事判决书各1份，欲证明原、被告之间的最终结算工程价款为7868238.1元，已支付的工程款总计为6704943.67元，以及双方之间约定工程发票由被告方开具的事实经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为合同已约定税金进行了抵扣。
被告景升公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、原告于2013年5月份出具的情况说明，欲证明2012年12月25日结算后被告一直催原告拿发票，原告亦承认是由他们交纳税金。
2、原、被告双方签合同之前的报价单，欲证明双方如何约定税金标准的计算过程。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证明被告的观点，不能说明是由原告开具开票。原告�被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据没有任何一方的签字不具有证明效力。
本院认为，原告提交的证据、被告提交的证据1，印鉴齐全，来源合法，本院依法予以采信。被告提交的证据2，无当事人的签字认可，在无其他证据相印证的情况下，本院不予采信。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2011年期间，原告西双版纳天人汽车维修有限责任公司将西双版纳国际汽车城一期主楼工程发包给被告云南景升建筑工程有限公司承建，双方签订了建设工程施工合同。在该份合同的第9.2.2条约定：工程按实际进度分为5部分，经监理单位审核签发、发包方审定认可后，承包方开具工程发票，发包人按进度支付合格工程量的工程进度款，工程款应扣除相应的水电费及其他应扣费用，建�行业营业税金及附加由发包人代扣代缴。工程完工后，原、被告双方于2012年12月25日签订《最终结算协议》，确认最终结算价为7868238.1元，已支付工程款为6704943.67元，需缴纳税金198982.55元，需扣留的保修金为175057.96元，结算尾款为789253.92元。现原、被告双方为建安发票的开具问题发生争议，原告遂将被告诉讼至本院。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告要求被告开具建安发票的诉请能否得到支持。
本案原、被告双方在建设工程施工合同中第9.2.2条明确约定“承包方开具发票”，而被告景升公司为工程的承包方。并且被告作为收款方，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，被告有为发包方天人汽修公司开具发票的附随义务。关于税金的交纳问题，根据原、被告双方合同第9.2.2条约定，原告仅是自被告应得的工程款中“代扣代缴”，而不是被告所主张的由原告交纳。现双方均认可工程款已结算完毕，原告按其已支付的工程款6704943.67元要求被告开具建安发票有相应的事实及法律依据，本院对原告的该项诉请予以支持。但被告在履行了开具发票的义务后，有权要求原告返还已经扣留的税金198982.55元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告云南景升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西双版纳天人汽车维修有限责任公司出具金额为6704943.67元的建安税发票。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告云南景升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李碧云
审 判 员 施 洪
人民陪审员 刀有文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗万花
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第1994号原告西双版纳天人汽车维修有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北路至勐罕路交叉口。法定代表人李供田，云南省景洪市人，职务董事长。委托代理人赵龙、邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告云南景升建筑工程有限公司。住所地昆明市北市区万宏路裕康花园**幢*号。法定代表人李浩荣，男，汉族，昆明市盘龙区人，职务董事长。委托代理人吴道伟，男，汉族，1972年1月2日生，身份证住址重庆市，系被告公司项目部经理，特别授权代理。原告西双版纳天人汽车维修有限责任公司（以下简称天人汽修公司）诉被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国兵、被告委托代理人吴道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天人汽修公司诉称，原告将西双版纳国际汽车城一期工程发包给被告施工，双方签订了合同对双方的权利义务关系进行了明确。工程竣工后2012年12月25日双方对工程进行了结算，并签订了最终结算协议，根据协议及人民法院生效判决确认的事实，该工程的总价款为7868238.1元。原告已支付的款项为6704943.67元。被告作为承建工程方，依法应承担相应的纳税义务，向原告出具工程款收款发票，但被告至今未向原告出具正式的工程收款发票。经原告多次催要，被告均未提交发票。为维护原告合法权益，请求判令被告向原告交付工程结算款6704943.67元的建安发票。被告景升公司辩称，被告于2011年底就将工程建盖完工，但原告等到2012年12月25日才与被告进行结算，签订结算协议。按结算协议的约定是由原告代缴税金，税金在被告的工程款内予以扣减。故被告不应再承担交纳税金的义务，被告仅愿意配合原告办理开具发票方面的手续。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交建设工程施工合同、最终结算协议、民事判决书各1份，欲证明原、被告之间的最终结算工程价款为7868238.1元，已支付的工程款总计为6704943.67元，以及双方之间约定工程发票由被告方开具的事实经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为合同已约定税金进行了抵扣。被告景升公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、原告于2013年5月份出具的情况说明，欲证明2012年12月25日结算后被告一直催原告拿发票，原告亦承认是由他们交纳税金。2、原、被告双方签合同之前的报价单，欲证明双方如何约定税金标准的计算过程。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证明被告的观点，不能说明是由原告开具开票。原告对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据没有任何一方的签字不具有证明效力。本院认为，原告提交的证据、被告提交的证据1，印鉴齐全，来源合法，本院依法予以采信。被告提交的证据2，无当事人的签字认可，在无其他证据相印证的情况下，本院不予采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2011年期间，原告西双版纳天人汽车维修有限责任公司将西双版纳国际汽车城一期主楼工程发包给被告云南景升建筑工程有限公司承建，双方签订了建设工程施工合同。在该份合同的第9.2.2条约定：工程按实际进度分为5部分，经监理单位审核签发、发包方审定认可后，承包方开具工程发票，发包人按进度支付合格工程量的工程进度款，工程款应扣除相应的水电费及其他应扣费用，建筑行业营业税金及附加由发包人代扣代缴。工程完工后，原、被告双方于2012年12月25日签订《最终结算协议》，确认最终结算价为7868238.1元，已支付工程款为6704943.67元，需缴纳税金198982.55元，需扣留的保修金为175057.96元，结算尾款为789253.92元。现原、被告双方为建安发票的开具问题发生争议，原告遂将被告诉讼至本院。本院认为，本案的主要争议焦点是原告要求被告开具建安发票的诉请能否得到支持。本案原、被告双方在建设工程施工合同中第9.2.2条明确约定“承包方开具发票”，而被告景升公司为工程的承包方。并且被告作为收款方，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，被告有为发包方天人汽修公司开具发票的附随义务。关于税金的交纳问题，根据原、被告双方合同第9.2.2条约定，原告仅是自被告应得的工程款中“代扣代缴”，而不是被告所主张的由原告交纳。现双方均认可工程款已结算完毕，原告按其已支付的工程款6704943.67元要求被告开具建安发票有相应的事实及法律依据，本院对原告的该项诉请予以支持。但被告在履行了开具发票的义务后，有权要求原告返还已经扣留的税金198982.55元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告云南景升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西双版纳天人汽车维修有限责任公司出具金额为6704943.67元的建安税发票。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告云南景升建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云审 判 员  施 洪人民陪审员  刀有文二〇一六年六月二十一日书 记 员  罗万花
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2524-1号
申请执行人蔡华林。
被执行人深圳市大兴宝德汽车销售服务有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大兴宝德汽车销售服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月六日
书记员 方思元
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第14789号
上诉人（原审被告）嘉世通达（北京）咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号21办公2T01内05号。
法定代表人陈龙芳，董事长。
委托代理人萧振宇，北京人富律师事务所律师。
委托代理人王旻昊，北京人富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡聪，女，1982年7月11日出生。
委托代理人马双强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人张铭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人嘉世通达（北京）咨�有限公司（以下简称嘉世通达公司）因与被上诉人胡聪股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、法官李冉参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。嘉世通达公司的委托代理人王旻昊，胡聪的委托代理人张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡聪在一审中起诉称：嘉世通达公司成立于2009年8月28日，注册资本100万元，胡聪为该公司股东。因嘉世通达公司原因，胡聪未能参与公司的实际经营，对公司盈亏状况、经营现状、资产情况等均不了解。为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权，胡聪于2015年3月24日向嘉世通达公司致函，要求查阅自公司成立以来各年度的会计财务报告、会计账簿等�嘉世通达公司在收函后十五日内未与胡聪联系安排相关查阅事宜。故胡聪诉至一审法院，要求嘉世通达公司提供2009年8月28日公司成立至2015年5月25日的公司财务会计报告及会计账簿供胡聪查阅，并承担本案诉讼费用。
嘉世通达公司在一审中答辩称：不同意胡聪的诉讼请求。胡聪要求查账，其目的并非为了了解公司情况，胡聪及其丈夫张××打算将胡聪持有的嘉世通达公司全部股份转让给他人，并已经收到了案外人沈×支付的140余万元股权转让款，胡聪并非想继续经营公司，可能在本案尚未结束时，其就已经不是嘉世通达公司股东了，一旦其查账再设立其他同行业的公司，会对嘉世通达公司业务造成重大影响。
一审法院经审理查明：嘉世通达公司系2009年8月28日依法设立的有限责任公司，现注册资本为100万元，法定代表人为陈龙芳。该公司工商档案�示，该公司现股东及出资情况为陈龙芳出资40万元，胡聪出资30万元，王诤出资30万元。
2015年3月24日，胡聪向嘉世通达公司发出《查阅会计账簿请求函》，以全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权为由，要求查阅自公司成立以来各年度的会计财务报告、会计账簿。嘉世通达公司于2015年3月26日收到上述函件后，未提供相关资料供胡聪查阅。
一审庭审中，嘉世通达公司为证明胡聪要求查阅公司材料有不正当目的，提交了南京市鼓楼区人民法院受理案件通知书、传票、民事起诉书、微信截图，主张2014年9月，胡聪的丈夫张××与沈×达成口头协议，约定将胡聪持有的嘉世通达公司全部股权转让给沈×，沈×已经支付了140余万元的股权转让款，但因胡聪不配合签署股权转让协议，也不配合变更登记，所以沈×起诉要求张××、胡聪退还股权转让款。胡聪对上述证据真实性认可，但关联性、证明目的均不认可，表示胡聪作为股东有权转让股份，但与其行使股东权利无关，且胡聪未必会将股权转让出去。
一审法院认为：嘉世通达公司系依法成立的有限责任公司，其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》以及公司章程的规定进行调整。胡聪作为嘉世通达公司的股东，有权查阅嘉世通达公司的财务会计报告及会计账簿。胡聪向嘉世通达公司发出《查阅会计账簿请求函》，向嘉世通达公司提出书面请求并说明查阅目的，嘉世通达公司收到后未予答复，胡聪可依法行使股东知情权。嘉世通达公司关于胡聪查阅相关资料有不正当目的，可能损害公司利益的答辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。故胡聪要求查阅嘉世通达公司自2009年8月28日至2015年5月25日的财务会计报告及会计账簿，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：嘉世通达（北京）咨询有限公司于判决生效之日起十日内置备自二○○九年八月二十八日至二○一五年五月二十五日的财务会计报告、会计账簿于其办公场所供胡聪查阅。
嘉世通达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、嘉世通达公司发现了胡聪查阅公司账簿存在不正当目的，可能损害嘉世通达公司权益，由此拒绝胡聪查阅。胡聪与案外人沈×达成了转让嘉世通达公司股份的协议。胡聪要求查阅会计账薄并非想了解嘉世通达公司状况，而是为了探知嘉世通达公司全部机密，以便在胡聪出售股份并成立新的公司后对嘉世通达公司进行不正当竞争。二、由于胡聪是否合法拥有嘉世通达公司股权存在争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定应当中止审理，待案外人沈×与胡聪股权纠纷案生效判决后继续审理本案，一审法院继续审理本案并在股权不确定的状态下判决嘉世通达公司败诉损害了嘉世通达公司的合法权益。三、胡聪虽享有查阅会计账簿的权利，但其自身怠于行使，嘉世通达公司在无过错的情况下不应当承担败诉的责任。综上，嘉世通达公司不服一审民事判决，上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20381号民事判决，并依法驳回胡聪的诉讼请求或依法发回重审；2.本案诉讼费由胡聪承担。
嘉世通达公司在二审期间未向本院提交新的证据。
胡聪服从一审判决，并针对嘉世通达公司的上诉意见答辩称：不同意嘉世通达公司的上诉意见，要求维持一审判决。
胡聪在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经�理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有胡聪提交的嘉世通达公司工商档案、企业信息、《查阅会计账簿请求函》、EMS快递详情单、查询单，嘉世通达公司提交的受理案件通知书、传票、民事起诉状、微信截图，以及当事人的一、二审当庭陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”胡聪为嘉世通达公司的股东，依法享有股东知情权，有权查阅嘉世通达公司的财务会计报告及会计账簿。胡聪向嘉世通达公司发函要求查阅，嘉世通达公司未予答复。嘉世通达公司提出胡聪的查阅请求有不正当目的，但未提交充分证据予以证明，因此，本院对嘉世通达公司的该项理由不予采信。经查，嘉世通达公司认可胡聪的股东身份尚未发生变更，故关于嘉世通达公司提出的股东权利不确定的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，对于嘉世通达公司的上诉请求，由于缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由�世通达（北京）咨询有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费70元，由嘉世通达（北京）咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高赫男书记员郭琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2974号
原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）。
法定代表人李世明，行长。
委托代理人邹国艳，女，1990年3月3日出生，汉族，该行职工。
被告沂水奇强太阳能厂。
住所地：沂水县龙家圈乡龙张路前马荒段。
法定代表人袁强，该公司经理。
被告袁强，男，1979年6月16日出生，汉族，系沂水奇强太阳能厂经理，住沂水县。
被告孙其霞，1979年7月6日出生，汉族，居民，上被告之妻，住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司诉被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水富登银行诉称，2013年8月21日，我行与被告沂水奇强太阳能厂签订了编号为2013HS0202016010004的《综合授信合同》，约定我行给予被告人民币260万元的授信额度，担保方式为由被告袁强、孙其霞提供最高额保证担保并由被告沂水奇强太阳能厂提供最高额抵押担保。同日，我行分别与被告袁强、孙其霞签订了《最高额保证合同》（合同编号：2013HS0202016010004-1、2013HS0202016010004-2），约定被告袁强、孙其霞分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的我行全部债权（最高本金余额260万元）承担最高额连带保证担保责任。同日，我行与被告沂水奇强太阳能厂签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013HS0202016010004-3），约定被告沂水奇强太阳能厂以其机器设备（太阳能生产线、圆头接尾机）提供最高额抵押担保（最高本金余额260万元），并在沂水县工商行政管理局办理了抵押登记，动产抵押登记书登记编号为沂龙登字002号。2013年8月21日，我行与被告沂水奇强太阳能厂依据上述《综合授信合同》签订了编号为2013H0202016010004的《借款合同》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定我行向被告沂水奇强太阳能厂发放贷款70万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2013年8月27日至2016年8月21日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，我行于2013年8月27日如约发放贷款。被告自2015年5月15日开始未能按约定偿还本息，发生逾期。我行多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。我行于2015年9月21日向被告发送《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，而被告仍未偿还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令沂水奇强太阳能厂偿还借款本金人民币339806.93元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息截止到2015年6月15日6001.8元，违约金1000元及罚息391.43元及日后产生的相应利息（包括逾期罚息，自2015年6月16日计至全部欠款还清之日）。判令被告袁强、孙其霞对上述债务承担连带清偿责任，并按担保合同约定承担我行为实现债权和担保权益而发生的费用。判令被告沂水奇强太阳能厂以抵押给我行的机器设备（太阳能生产线、圆头接尾机，动产抵押登记书登记编号为沂龙登字002号）履行抵押担保责任，我行对该财产依法行使抵押权并优先受偿。本案的诉讼费用等费用由三被告负担。
被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告沂水奇强太阳能厂与原告沂水富登银行签订了《综合授信合同》，合同约定被告可自2013年8月21日起60个月授信期限内向原告循环借款260万元。同日，被告沂水奇强太阳能厂与原告沂水富登银行签订借款合同，合同约定被告向原告借款70万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2013年8月27日至2016年8月21日，还款方式为等额本息还款法。借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。合同中同时约定被告针对每笔贷款下的每次逾期，被告应在每期应还款日之后第四日按每笔每期每次500元的标准支付原告逾期处理违约金。同日，被告袁强、孙其霞分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告袁强、孙其霞分别对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额260万元）承担最高额连带保证担保责任。同日，被告沂水奇强太阳能厂与原告签订了《最高额抵押合同》，其自愿以其机器设备（太阳能生产线、圆头接尾机）提供最高额抵押担保（最高本金余额260万元），并在沂水县工商行政管理局办理了抵押登记，动产抵押登记书登记编号为沂龙登字002号。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2013年8月27日按约发放贷款。借款发放后，三被告起初尚能按约偿还借款本息，截至2015年4月15日已偿还借款本金360193.07元及相应利息。自2015年5月15日始三被告出现逾期违约，原告于2015年9月21日向被告发送《全部收贷通知书》，宣布提前收回未到期的全部贷款本息，而被告未能偿还。现三被告尚欠原告借款本金339806.93元及2015年4月16以后的利息（包括逾期罚息）以及违约金1000元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告沂水奇强太阳能厂立即偿还尚欠借款本金339806.93元及全部利息（包括逾期罚息）、违约金1000元。判令被告袁强、孙其霞对上述债务承担连带清偿责任。判令原告对被告沂水奇强太阳能厂的抵押物（太阳能生产线、圆头接尾机，动产抵押登记书登记编号为沂龙登字002号）享有优先受偿权。诉讼费用由三被告承担。
认定以上事实的证据有综合授信合同、借款合同、借款发放凭证、全部收贷通知书快递回执、最高额抵押合同、被告沂水奇强太阳能厂、袁强、孙其霞的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证、户口本及结婚证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告沂水奇强太阳能厂签订的综合授信合同、借款合同、最高额抵押合同及与被告袁强、孙其霞签订的最高额保证合同均未为合法有效合同。三被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告的诉求依法应予支持。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水奇强太阳能厂于本判决生效后五日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金339806.93元及利息（按合同约定计算，自2015年4月16日始至付清本金之日止，包括逾期利息），并支付原告违约金1000元。
二、原告对被告沂水奇强太阳能厂的抵押物（太阳能生产线、圆头接尾机）享有优先受偿权。
三、被告袁强、孙其霞对抵押物偿还上述第一项债务不足的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，减半收取3254元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一五年十一月五日
书记员 武 欣
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初9436号
黄峥嵘：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告陈磊、赵业翠的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A、房产：预查封被告赵业翠名下位于南京市建邺区西城路以西吉山路以东规一路以南，G2幢白鹭东街以北涟城3单元3106室的房产，查封期间自2017年9月19日起至2020年9月18日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：吕婷
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月二十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9436号
原告：杨光，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：张孝威
被告：叶艺波，住杭州市拱墅区。
原告杨光诉被告叶艺波合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员马婵娟独任审判，于2017年11月9公开开庭进行了审理，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方在2014年8月23日签订的《杭州图书信息技术有限公司股权转让协议》。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，（2016）浙0103民初2184号叶艺波诉杨光、杭州图引信息技术有限公司股权转让纠纷一案中，叶艺波的诉讼请求为杨光支付叶艺波股权转让款100000元；杨光赔偿叶艺波逾期付款利息损失；图引公司立即向登记机构申请办理叶艺波股权转让至杨光的股权变更登记。后杭州市下城区人民法院经审理后依法作出判决：杨光于判决生效后十日内支付叶艺波股权转让款100000元；杨光于判决生效后十日内赔偿叶艺波利息损失2737.5元（暂计算至2016年2月29日，此后按银行一年期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；三、杨光履行上述第一、二项义务后十日内，杭州图引信息技术有限公司依法向登记机关办理股权变更登记手续。判决后杨光不服，向杭州市中级人民法院提出上诉，该案经二审审理后维持原判决。
本案认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”比较本案与（2016）浙0103民初2184号案件，杨光和叶艺波均为案件当事，诉讼标的相同，虽诉讼请求有别但本次诉讼请求实质上否定了前诉生效裁判结果。故本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
驳回原告杨光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 马婵娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 琦
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初73号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨彪，男，汉族，1995年9月28日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年7月21日被上海市青浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人杨彪犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人杨彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至2015年10月期间，被告人杨彪多次在安岳县鸳大镇桅杆村、易红村、世纪路采取用钥匙套开门锁和撬锁等方式入户实施盗窃，共盗得财物1300余元。
1.2015年5月的一天晚上，被告人杨彪采用钥匙套开门锁的方式进入安岳县鸳大镇桅杆村4组黄某某的新房子内，盗走现金470元；在随后的一两个月期间，被告人杨彪先后采取用手拉开已损坏的门锁或用钥匙套开门锁的方式，分别进入黄某某的老房子、新房子实施盗窃，均未盗得财物；同年8月的一天，被告人杨彪再次采取用手拉开已损坏的门锁的方式进入黄某某的老房子，盗走现金380余元；同年10月的一天，被告人杨彪拉开黄某某的新房子已损坏的门锁进入室内实施盗窃，未盗得财物。
2.2015年8月的一天，被告人杨彪采取破坏房门的方式进入安岳县鸳大镇易红村5组刘某家被征收的旧房屋内，盗走现金75元、价值180元的黑色小米2型手机一部，后将所盗手机以50元的价格予以销赃。案发后该手机已被追回并发还失主。
3.2015年9月的一天，被告人杨彪采取推门入室的方式进入安岳县鸳大镇桅杆村4组陈某某的家中实施盗窃，未盗得财物。
4.2015年10月24日晚上，被告人杨彪用螺丝刀将谢某某、周某某分别放置于安岳县鸳大镇世纪路63号“新兴超市”、世纪路83号“易红超市”外供儿童玩耍的电动车投币箱撬烂，盗走一元面额硬币200余枚。
被告人杨彪将所盗赃款全部挥霍。2015年10月31日，经群众报案，公安机关将被告人杨彪传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨彪在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图、照片说明、鉴定意见书、接受证据材料清单、领条、证人李某某的证言、被害人谢某某、周某某、黄某某、陈某某、刘某的陈述、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、被告人杨彪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨彪以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人钱财共计1300余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控杨彪犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨彪归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，本院采纳公诉机关量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年10月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人杨彪违法所得人民币五十元予以追缴。
三、责令被告人杨彪在本判决生效后二十日内退赔被害人黄素英经济损失八百五十元、刘洋经济损失七十五元、谢小军、周金枚经济损失各一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年三月十一日
书记员 唐源鲜
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初211号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月3日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日由田林县公安局决定监视居住，同年11月30日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月1日由本院决定取保候审。
广西田林县人民检察院以田检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西田林县人民检察院指控，2016年11月4日18时许，被告人李某某携带其非法持有的一支枪支到田林县者苗乡八中村八达屯“渭里”（地名）处打猎。次日10时20分许，被�人李某某自动到田林县公安局者苗派出所投案，主动上缴其持有的该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人李某某供述，其非法持有一支枪支，平时都是放在“渭雄内”（地名）的草丛中。2014年11月4日18时许，其带枪到“渭里”（地名）打松鼠，返回家的路途中碰到黄某也去打松鼠回来。次日早上9时许，黄某给其打电话说派出所已知道其与他带枪打松鼠的事情。10时许，其便带上射钉枪到派出所上交。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月4日18时许，被告人李某某携带其非法持有的一支枪支到田林县者苗乡八中村八达屯“渭里”（地名）处打猎。次日10时20分许，被告人李某某自动到田林县公安局者苗派出所投案，主动上缴其持有的该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某证言笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、照片，随案移送清单、照片，提取笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，现场辨认笔录、指认照片，百公物鉴（枪）字（2016）580号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定人意见通知书，到案经过、户籍证明及被告人李某某的供述笔录等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵国秀
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄碧云
﹤﹥
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初211号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李家乐，男，1984年5月3日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日由田林县公安局决定监视居住，同年11月30日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月1日由本院决定取保候审。
广西田林县人民检察院以田检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李家乐犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人李家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西田林县人民检察院指控，2016年11月4日18时许，被告人李家乐携带其非法持有的一支枪支到田林县者苗乡八中村八达屯“渭里”（地名）处打猎。次日10时20分许，被告人李家乐自动到田林县公安局者苗派出所投案，主动上缴其持有的该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李家乐违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人李家乐供述，其非法持有一支枪支，平时都是放在“渭雄内”（地名）的草丛中。2014年11月4日18时许，其带枪到“渭里”（地名）打松鼠，返回家的路途中碰到黄某也去打松鼠回来。次日早上9时许，黄某给其打电话说派出所已知道其与他带枪打松鼠的事情。10时许，其便带上射钉枪到派出所上交。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月4日18时许，被告人李家乐携带其非法持有的一支枪支到田林县者苗乡八中村八达屯“渭里”（地名）处打猎。次日10时20分许，被告人李家乐自动到田林县公安局者苗派出所投案，主动上缴其持有的该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，被告人李家乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某证言笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、照片，随案移送清单、照片，提取笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，现场辨认笔录、指认照片，百公物鉴（枪）字（2016）580号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定人意见通知书，到案经过、户籍证明及被告人李家乐的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家乐违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人李家乐犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李家乐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵国秀
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄碧云
﹤﹥
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4372号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，男，系该公司项目经理。
被告：耿俊丽，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案.原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王永贵
二〇一七年七月二十日
书记员 邱瑞达
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3378号
原告罗秀丽，女，住敖汉旗。
被告赵福江，男，住址同上。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
原告罗秀丽诉被告赵福江离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀丽、被告赵福江及其委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀丽诉称，我与被告系再婚，近五年来，被告有外遇看不上我，经常对我实施家庭暴力，并联合“小三儿”用刀子捅我，使我身体多次受外伤。经济上不供养我和孩子，挣钱大部分给了“小三儿”。我实在忍无可忍，故起诉要求与被告离婚，男孩赵某某由被告抚养，我负担抚养费，并要求依法分割住房公积金和养老保险金9万元，给孩子上的保险2万元，婚后房屋建设、购置家电4万元及债权4万元。
被告赵福江辩称，我同意离婚。对于孩子的抚养问题，我尊重孩子自己的意见，如果孩子同原告生活，我同意按法律规定负担抚养费，如果孩子同意随我生活，我同意自行抚养，不用原告负担抚养费。我们的夫妻共同财产有住房公积金5.1万元，养老保险多少钱我不清楚，给孩子上保险的钱2万元有，另外，还有一部分共同财产，动产可以给原告。我们的夫妻共同债务我要求依法负担。
经审理查明，原、被告于2002年6月6日经政府登记结婚，双方均系再婚，于2004年11月29日生育男孩赵某某。
原告现在被告处有个人财产行李3套、春秋椅1套。双方有共同债权20000元（陈国斌欠）。2015年4月15日，被告以曲玲强、张利宝欠其款为由起诉至本院，该案正在审理过程中。被告系内蒙古金陶股份有限公司工人，双方婚后缴纳养老保险金31348.32元及住房公积金59260.32元；现被告认可其在公司月均工资2400元。庭审中，双方均同意原告的婚前个人财产及婚后共同财产归被告所有，被告给付原告财产折价款15000元。经征询赵某某意见，其表示愿意同原告罗秀丽一起生活。被告提出有家庭共同债务，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明所欠债务用于原、被告的家庭支出。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明，出生医学证明，养老保险缴费基数情况表、职工住房公积金个人基本信息表，等证据在卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养，考虑十周岁以上未成年子女的意见，男孩赵某某应随原告罗秀丽生活，被告负担相应的抚养费。双方婚姻关系存续期间原告取得的住房公积金、养老保险金应做为共同财产依法分割。原告未提供相应证据证明双方有共同存款及其他债权，被告提交的证据不足以证明双方存有共同债务，故在本案中均不予支持。曲玲强处的债权，原告可在本院的另案审理终结后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一项第（二）款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗秀丽与被告赵福江离婚；
二、男孩赵某某随原告罗秀丽生活，被告赵福江自2015年8月1日起，每月给付赵某某抚养费700元，于每年的6
月30日、12月31日各给付清此前的抚养费，至赵某某十八周岁时止；
三、原告的个人财产及现有共同财产归被告所有，被告于本判决生效后立即给付原告财产折价款15000元，养老保险金及住房公积金折价款45304.32元，合计59815.12元；
四、在陈国斌处共同债权20000元，原、被告各分得10000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年八月十八日
书记员 景海东
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初625号
原告：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行,住所地,江西省萍乡市芦溪县人民西路233号,统一社会信用代码：913603233225345070。
负责人：刘继烈，支行行长。
委托代理人：黄可欣，女，1991年12月16日出生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市。银行员工。代理权限：特别授权。
被告：李凡，男，1989年7月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：罗婷，女，1989年3月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称江西银行芦溪支行）诉被告李凡、罗婷借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行芦溪支行委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，被告李凡、罗婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原告与二被告签订的编号为199150423530100的《个人借款及担保合同》；2、被告李凡、罗婷共同偿还借款本金、自2016年5月15日至2016年8月18日止的利息、罚息，合计521334.37元，并及按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息；3、被告李凡、罗婷以萍房权证安字第××号的房产价值范围内对其的上述债务承担抵押担保责任，处置该房产所得价款优先用于偿还上述债务。事实和理由：2015年11月26日，被告李凡、罗婷向原告申请贷款，由二被告为该笔借款提供抵押担保。同日，原告与二被告签订编号为1991504623530100的《个人借款及担保合同》，约定被告李凡、罗婷向原告借款500000元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月26日，年利率为12%，罚息利率为年利率的基础上上浮50%。被告李凡与江西银行股份有限公司萍乡分行（以下简称江西银行萍乡分行）签订编号为199140377710100《个人最高额抵押合同》《个人授信协议》，约定李凡以其所有的萍房权证安字第××号位于安源区长兴北路2号5号楼的房屋在2014年11月28日至2017年11月28日期间为被告李凡与江西银行萍乡分行及其分支机构所发生的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，原告将500000元借款发放至被告李凡的账户。借款自2016年5月15日发生逾期，被告已连续四期未支付借款利息。截止2016年8月18日，被告李凡、罗婷尚欠原告利息及罚息21334.37元。
被告李凡、罗婷未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告江西银行芦溪支行向本院提交原告营业执照、江西银行变更申请批复文件、被告身份证复印件、《个人借款及保证合同》（编号：199150423530100）、借款借据、《个人最高额抵押合同》（编号为199140377710100）、《个人授信协议》萍房权证安字第××号他项权证、《房屋买卖合同》、逾期证明以证明原告起诉的事实及理由。《个人借款及保证合同》、《个人最高额抵押合同》、借款借据有原、被告的签字及公章，且证据之间互相印证，形成完整的证据链。故对原告提交的证据均予以采信。
根据对上述证据的分析、认定和当事人陈述，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李凡、罗婷签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李凡、罗婷连续拖欠原告利息三期以上，符合《个人借款及担保合同》约定的合同解除条件。《个人借款及担保合同》已解除，被告李凡、罗婷应将借款本金归还给原告，并承担相应的利息及罚息。被告李凡与江西银行萍乡分行签订的《个人最高额抵押合同》、《个人授信协议》系双方真实意思表示，合法有效。约定被告李凡逾期未支付利息已构成违约，原告可行使抵押权。综上所述，1、对原告请求解除原告江西银行芦溪支行与被告李凡、罗婷签订的编号为199150423530100《个人借款及担保合同》的诉求，予以支持。2、对原告请求被告李凡、罗婷偿还原告江西银行芦溪支行借款本金500000元及自2016年5月15日至2016年8月18日利息及罚息21334.37元，合计521334.37元，并按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息的诉求，予以支持。3、被告李凡、罗婷在萍房权证安字第××号的房产价值范围内对其的上述债务承担抵押担保责任，处置该房产所得价款优先用于偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被告李凡、罗婷签订的编号为199150423530100《个人借款及担保合同》。
二、被告李凡、罗婷偿还原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行借款本金500000元及自2016年5月15日至2016年8月18日利息及罚息21334.37元，合计521334.37元。并按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息。
三、被告李凡、罗婷在萍房权证安字第××号的房产价值范围内对其的上述债务承担抵押担保责任，处置该房产所得价款优先用于偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，减半收取计4506.5元，财产保全费3126元，合计7632.5元，由被告李凡、罗婷负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 刘 莎
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初625号
原告：江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行,住所地,江西省萍乡市芦溪县人民西路233号,统一社会信用代码：913603233225345070。
负责人：刘继烈，支行行长。
委托代理人：黄可欣，女，1991年12月16日出生，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市开发区。银行员工。代理权限：特别授权。
被告：李凡，男，1989年7月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被告：罗婷，女，1989年3月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称江西银行芦溪支行）诉被告李凡、罗婷借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行芦溪支行委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，被告李凡、罗婷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除原告与二被告签订的编号为199150423530100的《个人借款及担保合同》；2、被告李凡、罗婷共同偿还借款本金、自2016年5月15日至2016年8月18日止的利息、罚息，合计521334.37元，并及按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息；3、被告李凡、罗婷以X的房产价值范围内对其的上述债务承担抵押担保责任，处置该房产所得价款优先用于偿还上述债务。事实和理由：2015年11月26日，被告李凡、罗婷向原告申请贷款，由二被告为该笔借款提供抵押担保。同日，原告与二被告签订编号为1991504623530100的《个人借款及担保合同》，约定被告李凡、罗婷向原告借款500000元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月26日，年利率为12%，罚息利率为年利率的基础上上浮50%。被告李凡与江西银行股份有限公司萍乡分行（以下简称江西银行萍乡分行）签订编号为199140377710100《个人最高额抵押合同》《个人授信协议》，约定李凡以其所有的X位于安源区的房屋在2014年11月28日至2017年11月28日期间为被告李凡与江西银行萍乡分行及其分支机构所发生的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，原告将500000元借款发放至被告李凡的账户。借款自2016年5月15日发生逾期，被告已连续四期未支付借款利息。截止2016年8月18日，被告李凡、罗婷尚欠原告利息及罚息21334.37元。
被告李凡、罗婷未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告江西银行芦溪支行向本院提交原告营业执照、江西银行变更申请批复文件、被告身份证复印件、《个人借款及保证合同》（编号：199150423530100）、借款借据、《个人最高额抵押合同》（编号为199140377710100）、《个人授信协议》萍房权证安字第201438**号他项权证、《房屋买卖合同》、逾期证明以证明原告起诉的事实及理由。《个人借款及保证合同》、《个人最高额抵押合同》、借款借据有原、被告的签字及公章，且证据之间互相印证，形成完整的证据链。故对原告提交的证据均予以采信。
根据对上述证据的分析、认定和当事人陈述，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李凡、罗婷签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告李凡、罗婷连续拖欠原告利息三期以上，符合《个人借款及担保合同》约定的合同解除条件。《个人借款及担保合同》已解除，被告李凡、罗婷应将借款本金归还给原告，并承担相应的利息及罚息。被告李凡与江西银行萍乡分行签订的《个人最高额抵押合同》、《个人授信协议》系双方真实意思表示，合法有效。约定被告李凡逾期未支付利息已构成违约，原告可行使抵押权。综上所述，1、对原告请求解除原告江西银行芦溪支行与被告李凡、罗婷签订的编号为199150423530100《个人借款及担保合同》的诉求，予以支持。2、对原告请求被告李凡、罗婷偿还原告江西银行芦溪支行借款本金500000元及自2016年5月15日至2016年8月18日利息及罚息21334.37元，合计521334.37元，并按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息的诉求，予以支持。3、被告李凡、罗婷在X的房产价值范围内对其的上述债务承担抵押担保责任，处置该房产所得价款优先用于偿还上述债务。依照《依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被告李凡、罗婷签订的编号为199150423530100《个人借款及担保合同》。
二、被告李凡、罗婷偿还原告江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行借款本金500000元及自2016年5月15日至2016年8月18日利息及罚息21334.37元，合计521334.37元。并按合同约定利率支付自2016年8月19日起至借款清偿日止的利息。
三、被告李凡、罗婷在X的房产价值范围内对其的上述债务承担抵押担保责任，处置该房产所得价款优先用于偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013元，减半收取计4506.5元，财产保全费3126元，合计7632.5元，由被告李凡、罗婷负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 刘 莎
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终638号
上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人：张玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵以昊，男，系单位职员。
被上诉人（原审原告）：刘金岭，男，1971年1月30日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
上诉人山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）因与被上诉人于年新建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳经民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲁建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：鲁建公司承建山东昊安金科公司的厂房公司，由鲁建公司威海分公司具体施工，王泽福、郑山斯系鲁建公司威海分公司临时聘用的工地管理人员，工程竣工后，其二人不在公司工作，对其签字的真实性无法确认，故不能依据该二人签字的单据确认工程量及工程价款。
被上诉人刘金岭辩称，原判正确，请求维持。
刘金岭向一审法院起诉请求：要求鲁建公司给付尚欠工程款64972元及利息（自2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司承揽山东昊安金科新材料有限公司位于乳山市经济开发区疏港路北的厂房。后鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司将项目中的零星工程分包给刘金岭。截至目前，鲁建公司尚欠刘金岭工程款64972元。故诉至法院，请求处理。
一审法院认定事实：山东鲁建工程集团有限公司承揽山东昊安金科公司厂房工程进行施工。山东鲁建工程集团有限公司将其中的零星工程分包给刘金岭。刘金岭为证实其为鲁建公司施工以及工程量，提交工程计算单11张，工程计算单上均有“郑山斯”、“王泽福”二人签字。鲁建公司认可郑山斯、王泽福系其雇佣的项目负责人，但对工程计算单上的签名是否是郑山斯、王泽福本人所签有异议。诉讼过程中，鲁建公司要求庭后对上述签字是否系郑山斯、王泽福本人签字进行核实。但至一审法庭辩论结束前，鲁建公司未对此事项进行核实，亦明确表示不申请对工程计算单上的签名是否是郑山斯、王泽福本人所签进行鉴定。
另查，刘金岭称，工程计算单由刘金岭制作并由鲁建公司的项目负责人郑山斯、王泽福审核、签字。其中，工程计算单上改动的部分系郑山斯或王泽福审核后对工程量进行更改并签字确认。刘金岭认可按照郑山斯、王泽福改动后的数额主张工程款，11张工程计算单项下工程款共计64972元。
一审法院以上事实有原、鲁建公司当庭陈述，工程计算单在案为证。
一审法院认为，鲁建公司对刘金岭提交的工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名真实性有异议，但在法庭辩论结束前，鲁建公司明确表示不申请对签名真实性进行鉴定，同时，鲁建公司未提交相反证据证实工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名非本人所签。故鲁建公司反驳称对工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名真实性有异议，因无证据证实，不予采信。鲁建公司认可刘金岭提交的工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”二人系鲁建公司雇佣的山东昊安金科厂房工程工地项目负责人，二人在工程计算单上签字确认的行为系职务行为，该行为的法律后果依法应当由鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司承担。鲁建公司将其承揽的山东昊安金科新材料公司厂房工程中的零星工程分包给刘金岭施工，刘金岭施工的工程量有鲁建公司工作人员即项目负责人签字、确认，截至目前，该工程款分文未付。故刘金岭起诉，要求鲁建公司给付工程款64972元及利息（自2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），理由正当，予以支持。诉讼过程中，因郑山斯、王泽福系鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司的项目负责人，刘金岭自愿撤回对二人的起诉，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：山东鲁建工程集团有限公司于判决生效之日起十日内给付刘金岭工程款64972元及利息（自2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由山东鲁建工程集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，刘金岭将劳务添附于涉案工程中，鲁建公司应当支付劳务费。关于工程款数额问题，刘金岭提供的计算单有鲁建公司工作人员王泽福、郑山斯的签字。该二人系鲁建公司派驻的涉案工程工项目管理人员，鲁建公司对其签名不予认可，但是未提供反驳证据予以证实。故王泽福、郑山斯在工程计算单签字的行为系职务行为，即为代表鲁建公司认可刘金岭施工的工程量及工程价款，故原审按照工程结算单确认刘金岭施工的工程量及工程价款并无不当。
综上，鲁建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由山东鲁建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘双双
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初616号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，工人。因本案于2016年4月20日被常州市公安局武进分局取保候审。
辩护人吴健，江苏誉天律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人吴健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月27日18时许，被告人孙某至常州市武进区礼嘉镇百兴路路边，采用趁人不备等手段，窃得被害人毛某停放于该处的苏D×××××号小型汽车内的现金人民币5000元。
另查明，案发后，被告人孙某已退赃人民币5000元，并取得被害人毛某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、银行账户交易明细、监控视频截图、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人的关于被告人孙某系初犯、偶犯，有坦白情节，已退赃，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年六月二十日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2803号
原告：陈某。
被告：王某。
被告：贾某。
原告陈某与被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某、贾某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款本金100,000元及利息96,000元（按年利率24%计算，自2012年11月16日起暂计至2016年11月16日，最终数额计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月28日，被告王某与湖北环亚汽车零部件有限公司签订《轻钢结构工程施工承包合同》，承包建设湖北环亚汽车零部件有限公司铸造车间钢结构项目，工程总造价为117.6万元。被告王某为完成该项目，要垫付部分工程款，因被告王某资金不足，找原告为被告王某贷款20多万元，被告王某承诺贷款利息按月息3%计算，后原告已偿还部分贷款，尚欠10万元借款没有偿还。2012年11月16日，被告向原告出具一张条子，其中载明：“借到陈某现金壹拾万元整，月息3%。”而后原告多次向被告王某催讨还款，被告王某均以各种理由拖延或者拒绝，又因原告出借款项系通过高息贷款而来，债务不断扩大。故原告为维护合法权益，特诉至法院。
王某未予答辩，亦未向本院提交证据。
贾某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月份，被告王某因承建工程需要资金周转，向原告借款20万元，原告遂提供了20万元借款给被告王某，此后，被告王某在偿还了其中10万元后，就剩余的借款10万元于2012年11月16日向原告出具借据，借据上载明：借到陈某现金壹拾万元整，月息3%。未书面约定还款期限，但口头该借款随时要随时还等。此后，该借款本金及利息经原告多次催讨，被告至今未予偿还，遂引起了纠纷。
另查明，王某、贾某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。本案虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告王某亦未还清借款，可以视为贷款人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告王某偿还借款的诉请，本院予以支持，虽然借款约定的月利率3%（换算成年利率为36%）已超过法律规定的逾期年利率标准，但现在原告诉请的月利率2%（换算成年利率为24%）未超过法律规定的逾期年利率标准，故对利息诉请，本院亦予以支持。因被告王某的借款发生在其与被告贾某夫妻关系存续期间，且原告与被告王某未约定该债务为被告王某个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，仍应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故对原告要求被告贾某偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、贾某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款本金100,000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金100,000元从2012年11月16日起计算至该款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,220元减半收取2,110元，由被告王某、贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,220元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏敏敏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初2803号原告：陈某。被告：王某。被告：贾某。原告陈某与被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某、贾某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款本金100,000元及利息96,000元（按年利率24%计算，自2012年11月16日起暂计至2016年11月16日，最终数额计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月28日，被告王某与湖北环亚汽车零部件有限公司签订《轻钢结构工程施工承包合同》，承包建设湖北环亚汽车零部件有限公司铸造车间钢结构项目，工程总造价为117.6万元。被告王某为完成该项目，要垫付部分工程款，因被告王某资金不足，找原告为被告王某贷款20多万元，被告王某承诺贷款利息按月息3%计算，后原告已偿还部分贷款，尚欠10万元借款没有偿还。2012年11月16日，被告向原告出具一张条子，其中载明：“借到陈某现金壹拾万元整，月息3%。”而后原告多次向被告王某催讨还款，被告王某均以各种理由拖延或者拒绝，又因原告出借款项系通过高息贷款而来，债务不断扩大。故原告为维护合法权益，特诉至法院。王某未予答辩，亦未向本院提交证据。贾某未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月份，被告王某因承建工程需要资金周转，向原告借款20万元，原告遂提供了20万元借款给被告王某，此后，被告王某在偿还了其中10万元后，就剩余的借款10万元于2012年11月16日向原告出具借据，借据上载明：借到陈某现金壹拾万元整，月息3%。未书面约定还款期限，但口头该借款随时要随时还等。此后，该借款本金及利息经原告多次催讨，被告至今未予偿还，遂引起了纠纷。另查明，王某、贾某系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。本案虽未约定还款期限，但原告陈述已多次催讨，而被告王某亦未还清借款，可以视为贷款人已经催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告王某偿还借款的诉请，本院予以支持，虽然借款约定的月利率3%（换算成年利率为36%）已超过法律规定的逾期年利率标准，但现在原告诉请的月利率2%（换算成年利率为24%）未超过法律规定的逾期年利率标准，故对利息诉请，本院亦予以支持。因被告王某的借款发生在其与被告贾某夫妻关系存续期间，且原告与被告王某未约定该债务为被告王某个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，仍应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故对原告要求被告贾某偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、贾某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款本金100,000元及利息（利息按年利率24%计算，按本金100,000元从2012年11月16日起计算至该款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元减半收取2,110元，由被告王某、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,220元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  邢晓锋二〇一七年四月二十四日书记员  魏敏敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执748号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：黄光，男，1994年11月18日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄光借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初519号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人黄光有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7833号
原告：新浦区岗埠农场永友建材经营部，住所地连云港市海州区岗埠农场张干路8号。
经营人魏增波，男，1963年10月24日生，住连云港市海州区岗埠农场西小区****号。
被告：周小雷，男，1985年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。
原�新浦区岗埠农场永友建材经营部与被告周小雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新浦区岗埠农场永友建材经营部经营人魏增波到庭参加诉讼，被告周小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告建房购买原告钢筋，欠款5000元，并出具欠条。经多次催要，被告仍未给付。现诉至法院，请求依法判决。
被告周小雷未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付货款5000元及利息，有被告周小雷出具的欠条在案佐证，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华�民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周小雷于本判决生效后十日内给付原告新浦区岗埠农场永友建材经营部货款5000元及利息（自2016年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年一月十九日
书记员 张海云
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三�以下的，实行一审终审。