wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终242号上诉人（一审原告）：王雍，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司，注册号（分）150627000029499，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗通格朗街怡心苑小区（政府北路北）西侧。负责人：韩培钧，男，中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司经理。委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。上诉人王雍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊旗支公司（以下简称中国人保伊旗支公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王雍上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人违反保险法相关规定未向上诉人履行通知义务，导致上诉人投保车辆中真正被损坏的零部件未予修理完善，且未被损坏的零部件被恶意更换，被上诉人应当予以赔偿。二、被上诉人威胁、强迫上诉人在其指定的修理厂进行修理的行为违反法律规定。三、被上诉人以上诉人接受了保险金为由拟证明上诉人认可了被上诉人的保险行为，违背客观事实。四、本案必须将车博士修理厂追加为本案被告才能将案件事实查清，一审遗漏必要诉讼参加人程序错误，应当发回重审。被上诉人中国人保伊旗支公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：一审判决明确表示上诉人同意在车博士修理厂进行维修，维修费用被上诉人已经支付，至于可能被更换掉的零件与被上诉人无关。一审原告王雍向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告保险费、维修检查费用合计7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王雍于2015年8月10日从中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司为其所有的车牌号为×××的雪佛兰轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险费合计3995.47元，保险期间自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止。2016年6月23日，王雍驾驶该车辆与案外人张月柱驾驶的车辆在府深线伊旗段发生刮擦相撞的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队作出事故认定，王雍承担事故的次要责任。后王雍向中国人保伊旗支公司申请理赔，并由车博士汽车修理厂对该车辆进行定损维修。该车辆被修好后，中国人保伊旗支公司向王雍支付了理赔款2829.5元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一是中国人保伊旗支公司是否存在威胁、欺诈、强迫王雍到车博士汽车修理厂定损维修；二是王雍所述车辆零部件在维修时被偷换是否与中国人保伊旗支公司的理赔具有因果关系。针对第一个争议焦点，据王雍当庭表述，其在车辆被拖至车博士汽车修理厂时并未明确表示反对，相反，王雍自认当时同意在车博士汽车修理厂定损，且王雍保存了该修理厂老板的电话，并时常向其询问定损事宜。该车辆被修好后，王雍向车博士汽车修理厂支付了3500元修车费，亦应视为其同意车博士汽车修理厂对其车辆进行维修。王雍主张中国人保伊旗支公司威胁、欺诈、强迫其到车博士汽车修理厂修车，但未向一审法院提供充分证据证明中国人保伊旗支公司存在威胁、欺诈、强迫等情形，故一审法院对此不予认可。针对第二个争议焦点，暂且不论该车辆的零部件是否被偷换及是否是在车博士修理厂维修时被偷换，即使王雍所述2个前轮胎、1个左前大灯被偷换属实，但从双方当事人庭审中的陈述及王雍向一审法院提交的车博士汽修厂保修单、机动车保险车辆损失情况确认书以及关于车辆配件的照片等证据，亦无法证明王雍主张的损失与中国人保伊旗支公司的理赔具有直接的因果关系，结合一审法院已查明的事实，中国人保伊旗支公司已按照保险合同的约定向王雍履行了赔付义务，王雍要求中国人保伊旗支公司退还保险费、赔偿维修检查费的诉讼请求于法无据，故一审法院对此不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王雍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王雍负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，关于王雍主张车辆零件被更换其自认还另案起诉过车博士修理厂，诉请退还原车零件并赔偿损失3500元，该案一审已经作出驳回其诉讼请求的判决且王雍未上诉已发生法律效力。本院认为，王雍上诉称中国人保伊旗支公司违反保险法相关规定未向其履行通知义务，导致上诉人投保车辆中真正被损坏的零部件未予修理完善，且未被损坏的零部件被恶意更换，中国人保伊旗支公司应当对其进行赔偿。但王雍在一审中认可其同意在车博士修理厂定损，并保留了修理厂老板的电话且保持经常沟通，车辆维修后其又支付了相应的维修费用亦证明其认可了车博士修理厂对其投保车辆的维修行为，故其主张中国人保伊旗支公司强迫其在指定的修理厂维修车辆无事实依据。车辆维修后王雍称其后来又发现车辆有被更换未损坏零部件的情形，但其对车辆的未损坏零部件是否被更换及与中国人保伊旗支公司的理赔是否具有关联性均未提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王雍负担。本判决为终审判决。审 判 长  何艳春审 判 员  程 伟代理审判员  高宇柔二〇一七年四月十二日书 记 员  刘景然
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01205号
原告刘某某。
被告付某某。
本院在审理原告刘某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告以与被告在在女儿抚养问题上意见分歧较大为由，于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由刘某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭家贵
二〇一四年十一月十七日
书记员 严晓芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2883号上诉人（原审原告）李少峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司，住所地郑州市管城回族区航海东路2号59号楼-1层。负责人黄德顺，总经理。委托代理人李晓硕，河南中�律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省老杨家食品有限公司，住所地河南省西华县逍遥镇工业区。法定代表人杨凤琴，董事长。委托代理人李晓硕，河南中豫律师事务所律师。上诉人李少峰因与被上诉人永辉超市河南有限公司郑州中州大道分公司（以下简称永辉超市）、被上诉人河南省老杨家食品有限公司（以下简称老杨家公司）产品责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议，进行了审理。本案现已审理终结。李少峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令永辉超市退还李少峰货款3.8元；2.判令永辉超市、老杨家公司赔偿李少峰1000元；3.判令永辉超市、老杨家公司赔偿李少峰精神损失费1000元；4.本案诉讼费由永辉超市、老�家公司承担。事实和理由：李少峰在永辉超市购买老杨家公司生产的老杨家炖肉料一袋，发现其中添加有草豆蔻，而草豆蔻被收录于中华药典2015版一部238页。永辉超市、老杨家公司生产经营的食品违法添加草豆蔻的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一项、第三十八条规定，故李少峰诉至法院。永辉超市、老杨家公司辩称：1.产品无法证明是老杨家公司生产的；2.老杨家公司的产品没有草豆蔻，是合格产品；3.李少峰没有损害，不符合赔偿条件。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月19日，李少峰从永辉超市购买老杨家公司生产的“老杨家炖肉料”35g一包，单价3.8元。2017年8月29日，李少峰向郑州市管城回族区食品药品监督管理局举报“永辉超市涉嫌销售过不符合食品安全标准的食品”。2017年11月6日，郑州市管城回族区食品药品监督管理局出具郑管食药监举复函[2017]477-2号《投诉举报回复》一份，载明：“2017年9月1日我局组织执法人员依法对被举报主体永辉超市进行了现场核查，经查：该店持有有效的食品经营许可证，是合法经营企业。执法人员对其经营场所进行了现场检查，在其食品区调料货架上发现有你举报的老杨家炖肉料。其产品标签标注有‘老杨家公司，地址：河南省西华县逍遥镇工业区，产品标准号：DBS41/001,净含量：35g，配料：小茴香、八角茴香、花椒、肉桂、苹果、山楂、干姜、高良姜、甘草、白芷、丁香。’该公司按照《食品安全法》第53条的要求履行了进货查验记录并保存相关凭证的义务。调查期间经执法人员查询资料和咨询，确认老杨家炖肉料的确含有草豆蔻。而豆蔻是GB/T12729.1-2008（香辛料和调味品名称）中我国常用语食品调味的68种的一种，可见草豆蔻可以用作�料。即使GB/T12729.1-2008（香辛料和调味品名称）中不允许使用草豆蔻，该老杨家炖肉料中使用中药材草豆蔻，但其没有进入药用渠道，且老杨家公司提供的其于2012年向西华县质量技术监督局的产品备案中明确说明了原料中会用到肉豆蔻、草豆蔻（豆蔻类）、白豆蔻（豆蔻类）、香豆蔻等中药材。因此，鉴于其食用传统，且在该产品中也没有宣传功能主治、用法用量等相关内容，所以该产品添加中药材草豆蔻也无不当之处，不影响其食品安全属性。且永辉超市不是专业人员也不能认定其产品中含有草豆蔻。综上所述，你举报的事项我局不予立案处理，我局移送生产厂家所在地的西华县食品药品监督管理局处理。”2017年12月12日，西华县食品药品监督管理局出具西食药监协复函[2017]59号《关于对的回复函》一份，载明：“郑州市管城回族区食品药品监督管理局：2017年12月1日，我局接到贵局转来的（郑管食药监案移函[2017]130号）。针对函中反映的问题，我们立即组织执法人员进行了调查核实。现将检查情况回复如下：2017年12月5日，我局执法人员依法对老杨家公司进行了检查。通过检查，在该公司的原料库、包材库、成品库、生产车间检查未发现有函中所称的草豆蔻及其相关包装；经查阅该公司的2017年采购清单、原料出入库记录、生产投料记录均未显示有草豆蔻。同时对老杨家公司副厂长王丽进行了询问。王丽称老杨家公司从未在其生产的老杨家炖肉料中添加草豆蔻。经过现场检查及询问当事人，函中所说‘生产商在炖肉料中添加草豆蔻，未在配料表中标注草豆蔻’的事实在现场检查中未发现，证据不足。我局决定不予立�。”一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李少峰称永辉超市销售的老杨家公司生产的“老杨家炖肉料”中添加有草豆蔻，不符合食品安全标准。但经西华县食品药品监督局核查，在老杨家公司的原料库、包材库、成品库、生产车间未发现有草豆蔻及其相关包装，老杨家公司的2017年采购清单、原料出入库记录、生产投料记录均未显示有草豆蔻。李少峰提交的郑州市管城回族区食品药品监督管理局出具的郑管食药监举复函[2017]477-2号《投诉举报回复》明确载明草豆蔻具有食用传统，添加中药材草豆蔻并无不当之处，不影响食品安全属性。李少峰还称其因食用“老杨家炖肉料”身体过敏，但未提交证据予以证明。故李少峰要求退还货款，赔偿损失等的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回李少峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李少峰负担。李少峰不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当。1、李少峰所购买的配料表没写但包装代里有草豆蔻的炖肉料一袋，经郑州市管城回族区食品药品监督管理局确认含有草豆蔻。2、涉案食品执行标准规定原材料应符合相应的食品标准和有关规定。按照国家卫生和计划生育委员会公布的标准香辛料和调味品名称中并没有有草豆蔻。老杨家公司生产的食品添加草豆蔻未在配料表中标注，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定。老杨家公司、永辉超市先是否认添加，后又主张添加草豆工蔻不违反法律法规的规定，自相矛盾。3、根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，李少勇可以选择向老杨家公司或向永辉超市主张赔偿损失。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，李少峰有权主张十倍价款的赔偿。4、一审法院既没有确认李少峰所诉涉案食品是否添加有草豆蔻，也没有判定涉案食品是否属于违法添加草豆蔻，凭空想象武断结案。请求撤销一审判决，改判支持李少峰的诉讼请求。老杨家公司、永辉超市共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：李少峰所购买的炖肉料经郑州市管城回族区食品药品监督�理局认定：草豆蔻具有食用传统，添加中药材草豆蔻并无不当之处，不影响食品安全属性。因此，李少峰所称的涉案炖肉料违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，与事实不符，本院不予支持。同时，李少峰所称的损失，未提供证据，不应得到支持。综上，一审判决认定认定事实清楚，适用范围法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李少峰负担。本判决为终审判决。审判长  李保甫审判员  张 鹏审判员  李文兵二〇一八年四月二十八日书记员  高慧丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长少民初字第20号
原告谢甲。
法定代理人史某。
委托代理人秦华毅，上海市中大律师事务所律师。
被告谢乙。
委托代理人张某某。
委托代理人涂某。
原告谢甲诉被告谢乙抚养费纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判。于2014年2月25日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢甲的法定代理人史某及其委托代理人秦华毅、被告谢乙及其委托代理人张某某、涂某（4月28日接受委托）、上海市阳光社区青少年事务中心长宁区工作站指派沈璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢甲及其法定代理人诉称，原告法定代理人与被告系夫妻关系，双方目前尚未解除婚姻关系，2013年8月25日生育了原告。因原告系女孩，被告及其母亲希望原告母亲再次生育，原告母亲考虑到自身身患疾病且年龄偏大，身体条件不允许再生育。因原告母亲尚在哺乳期内，被告依法不可以提出离婚，故被告及其母亲多方刁难并对原告不闻不问，不负担抚养义务。而被告及其母亲名下有五套房屋，被告有挂靠的公司，公司肯定给予其最低经济保障，被告为上海智遨商务咨询有限公司进行电脑维护，故被告开具了大量以上海智遨商务咨询有限公司为名的发票进行报销获得收入，被告有数张银行金卡或贵宾卡，证明被告资产雄厚，有能力支付原告每月（人民币，下同）3，000元抚养费。原告现要求1、判令被告在判决生效后按月支付原告抚养费3，000元；2、判令被告给付从2013年8月至生效判决确定履行之日的抚养费（按每月3，000元标准计算）。
被告谢乙辩称，其并非不愿意抚养原告，而是原告法定代理人多次挑起事端导致夫妻矛盾激化，2013年11月6日双方再次发生争吵后分开居住。被告目前患有重症尿毒症，并进行过肾移植，目前身体状况不佳，可能需要再次换肾。被告目前虽然工作关系挂靠在上海新沐电子商务有限公司，但被告的身体状况根本无能力去上班，该公司是同情被告的遭遇，所以让被告停薪留职，而相关的社保金都由被告自行负担。被告也确实开具过以上海智遨商务咨询有限公司为名的发票，但该些发票并不能证明被告在该公司工作，其中还有不少日常生活用品，之所以开该公司发票，原因是其与该公司的负责人关系较好，故在买东西时都开具该公司的发票，到时再将发票送给公司但并不能从该公司获得利益。被告确实有过几张金卡或者VIP银行卡，这是在几年前银行为招揽顾客而办理的，办卡较为便捷不需要提供资产证明。
经审理查明，原告法定代理人史某与被告于2012年2月26日登记结婚，2013年8月5日生育一女取名谢甲。2013年11月6日，原告法定代理人与被告发生冲突，双方分居生活至今，分居期间，被告未支付过原告抚养费。
原告法定代理人史某曾患甲状腺恶性肿瘤（右侧）、坏死性血管炎。被告患有重症尿毒症并进行过肾移植。
另查，被告目前将工作关系挂靠在上海新沭电子商务有限公司，停薪留职，公司不发薪水给被告，被告自负相关的社保缴金。
上海市长宁区天山五村XXX号XXX室、上海市长宁区中山西路XXX号XXX室、上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号401—403室房屋系被告及其家人共同共有，目前或者自行居住或者未出租。
审理中，原告申请法院调取被告中信银行、宁波银行、上海浦东发展银行的账户情况。原告认为被告在中信银行于2013年11月期间有多笔钱款转入，证明被告有收入来源，而被告表示其通过向被告母亲借款转入了3，000余元，目的是为了参加支付宝的转账的相关奖励活动，并进行了多次的转入和转出。
上述事实，有医疗费票据、相关食品收据等证据及原告法定代理人、被告的陈述等为证，并经庭审核实无误。
本院认为，原告系原告法定代理人与被告在婚姻存续期间生育的子女，父母对于子女有抚养和教育的权利、义务。原告法定代理人与被告在婚姻关系存续期间分居生活，双方的收入虽然为夫妻共同财产，但是在实际生活中原告法定代理人负责照顾原告，原告法定代理人无法从被告处得到子女抚养费，被告亦认可自夫妻分居起未给付过抚养费。从公平原则以及保护未成年人合法民事权益出发，被告应当支付自分居期间的抚养费。由于原告法定代理人与被告婚姻关系尚未解除，双方分居状态尚处于不确定状态，抚养费应从分居时起计算至本案一审辩论终结时止。被告补付的抚养费标准，因原告未能提供被告收入情况，但考虑到原告目前的特殊状况、需求，原告法定代理人的抚养能力，原告法定代理人与被告的身体状况，上海本地实际生活水平，本院酌定被告补付原告2013年11月至2014年4月的抚养费共计人民币2，400元。
此外，根据审理过程中了解的情况，本院对原告法定代理人和被告有以下劝戒：1、原告法定代理人自2013年11月起单方抚养原告，付出了大量的人力和物力，本院予以充分肯定。2、原告法定代理人和被告都患XXX疾病，尤其被告身体状况更差些，双方生育和抚养原告十分不易，本院希望双方都能理性思考，能在心平气和的状况下进行沟通，处理婚姻和孩子抚养问题。被告作为一名父亲，应采取积极的态度解决收入问题，如可适当将空余房屋出租，以增加支付抚养费的能力。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告谢乙应于本判决生效后十日内补付原告谢甲2013年11月至2014年4月（均包含当月）发生的抚养费共计人民币2，400元。
二、驳回原告谢甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由被告谢乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4805号
原告牛光文。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司。
原告牛光文与被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司（以下简称岳海汽车销售公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛光文的委托代理人林兆锁到庭参加了诉讼，被告岳海汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛光文诉称，2015年9月28日，原被告签订承诺协议，约定:对原告土建项目剩余34310元工程款承诺在2015年12月31日付款至50%，至2016年6月1日全部付清。2015年12月31日被告未履行还款义务，构成违约。后被告分两次偿还6000元。2016年4月29日，新泰市人民法院（2016）鲁0982号民初1844号民事判决书支持了原告的部分诉讼请求，余款17155元至2016年6月1日未支付，已构成违约。要求依法判令被告支付原告工程款17155元；诉讼费用由被告承担。
被告岳海汽车销售公司未答辩。
经审理查明，2013年年底牛光文为岳海汽车销售公司承建4S店面的土建主体工程，2014年6月份完工，此后岳海汽车销售公司陆续支付牛光文工程款。2015年9月28日经双方结算后，岳海汽车销售公司欠牛光文工程款34310元，双方签订承诺协议一份，协议主要约定：欠牛光文雪佛兰项目34310工程款，于2015年12月31日付款50%，至2016年6月1日全部付清，期间不计利息。在该协议中同时注明：2015年9月28日晚5点前将门口土清理走，否则岳海汽车销售公司扣工程款。
另查明，因岳海汽车销售公司欠牛光文等其他债权人款项，牛光文等债权人用土块挡在了岳海汽车销售公司门口，2015年9月28日，双方达成承诺协议后，牛光文等人随即将堵门的土块进行了清理。
再查明，牛光文曾于2016年3月14日以岳海汽车销售公司为被告诉来本院，案号为（2016）鲁0982民初1844号，本院于2016年4月29日以双方约定的第二期付款期未到为由判决岳海汽车销售公司支付第一期工程款的尾款11155元，驳回牛光文的其他诉讼请求。后岳海汽车销售公司不服该判决，上诉于泰安市中级人民法院，现该案正在审理之中。
现双方约定的2016年6月1日的履行期限已届满，岳海汽车销售公司未支付第二期货款17155元。
上述事实，有牛光文提供的承诺协议、（2016）鲁0982民初1844号民事判决书以及牛光文陈述等证据在卷证实。
本院认为，牛光文已于2016年3月14日以岳海汽车销售公司为被告诉来本院，要求被告支付工程款全部余款28310元，案号为（2016）鲁0982民初1844号，虽本院仅支持了协议中首期工程款的尾款，但该判决书并未生效，岳海汽车销售公司已上诉于泰安市中级人民法院，现该案正在审理之中，现牛光文再次起诉要求支付工程款34310元中的第二期款项17155元，与第一次其诉讼请求相重复，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告牛光文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年八月一日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4805号原告牛光文。委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司。原告牛光文与被告新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司（以下简称岳海汽车销售公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛光文的委托代理人林兆锁到庭参加了诉讼，被告岳海汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛光文诉称，2015年9月28日，原被告签订承诺协议，约定:对原告土建项目剩余34310元工程款承诺在2015年12月31日付款至50%，至2016年6月1日全部付清。2015年12月31日被告未履行还款义务，构成违约。后被告分两次偿还6000元。2016年4月29日，新泰市人民法院（2016）鲁0982号民初1844号民事判决书支持了原告的部分诉讼请求，余款17155元至2016年6月1日未支付，已构成违约。要求依法判令被告支付原告工程款17155元；诉讼费用由被告承担。被告岳海汽车销售公司未答辩。经审理查明，2013年年底牛光文为岳海汽车销售公司承建4S店面的土建主体工程，2014年6月份完工，此后岳海汽车销售公司陆续支付牛光文工程款。2015年9月28日经双方结算后，岳海汽车销售公司欠牛光文工程款34310元，双方签订承诺协议一份，协议主要约定：欠牛光文雪佛兰项目34310工程款，于2015年12月31日付款50%，至2016年6月1日全部付清，期间不计利息。在该协议中同时注明：2015年9月28日晚5点前将门口土清理走，否则岳海汽车销售公司扣工程款。另查明，因岳海汽车销售公司欠牛光文等其他债权人款项，牛光文等债权人用土块挡在了岳海汽车销售公司门口，2015年9月28日，双方达成承诺协议后，牛光文等人随即将堵门的土块进行了清理。再查明，牛光文曾于2016年3月14日以岳海汽车销售公司为被告诉来本院，案号为（2016）鲁0982民初1844号，本院于2016年4月29日以双方约定的第二期付款期未到为由判决岳海汽车销售公司支付第一期工程款的尾款11155元，驳回牛光文的其他诉讼请求。后岳海汽车销售公司不服该判决，上诉于泰安市中级人民法院，现该案正在审理之中。现双方约定的2016年6月1日的履行期限已届满，岳海汽车销售公司未支付第二期货款17155元。上述事实，有牛光文提供的承诺协议、（2016）鲁0982民初1844号民事判决书以及牛光文陈述等证据在卷证实。本院认为，牛光文已于2016年3月14日以岳海汽车销售公司为被告诉来本院，要求被告支付工程款全部余款28310元，案号为（2016）鲁0982民初1844号，虽本院仅支持了协议中首期工程款的尾款，但该判决书并未生效，岳海汽车销售公司已上诉于泰安市中级人民法院，现该案正在审理之中，现牛光文再次起诉要求支付工程款34310元中的第二期款项17155元，与第一次其诉讼请求相重复，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛光文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一六年八月一日书记员  李 慧
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第258号
申请执行人：于洋
被执行人王玉臣、赵连平、王金生、王金忠、刘英杰、孙丽杰、孙铁良、刘发军、孙丽华、程泉、蒋学如、王书亭、王金红、孙梦春
本院在执行于洋与王玉臣、赵连平、王金生、王金忠、刘英杰、孙丽杰、孙铁良、刘发军、孙丽华、程泉、蒋学如、王书亭、王金红、孙梦春、王玉臣土地承包经营权纠纷（2011）靖民一初字第416号民事判决一案中，本院于2014年7月4日向被执行人送达了执行通知书，14名被执行人10日内退出靖宇镇靖安村位于靖宇镇东“水库屯”附近的61亩“平陀子”地，返还给于洋。被执行人并于当日向本院提供了靖宇县农村土地承包仲裁委员会于2012年6月29日作出了靖农仲裁字（2012）第013号仲裁裁决书：一、被申请人靖安村村民委员会与于洋2003年12月5日签订的“协议书”无效；二、被申请人靖安村村民委员会于2012年12月5日终止该“协议书”收回土地，依法发包。申请人执行人于洋30日内未向本院起诉，该裁决书已发生法律效力，且靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会于2013年4月27日书面通知于洋，收回土地，依法发包。现执行依据发生变化，申请人于洋与靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会签订的土地承包协议已被确认无效，该土地应由靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会收回后依法发包。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）靖民一初字第416号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王金奎
审判员 张新云
二〇一四年十月八日
书记员 李晓光
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第258号
申请执行人覃某。
被执行人庞某。
本院在执行（2014）靖执字第258号申请执行人覃某与被执行人庞某离婚后财产纠纷一案中，经本院做思想动员工作，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解，被执行人于2014年10月13日按和解协议履行全部义务。据此，本院认为，该案应予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2014）靖执字第258号案以和解并履行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李健祥
二〇一四年十月十三日
书记员 梁景耿
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1657号
原告陈良伦，男，生于1985年1月29日，汉族，农民。
被告古蔺县银叶煤矿。组织机构代码74693179-2。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月27日立案受理了原告陈良伦与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案，依法由审判员马银适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以与被告和解为由当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈良伦撤回对被告古蔺县银叶煤矿的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈良伦负担。
审判员 马银
二〇一四年三月三十一日
书记员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01121号
原告：胡天宝。
被告：潘荣亮。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
本院在审理原告胡天宝诉被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡天宝于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡天宝申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡天宝撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告胡天宝负担，其余1230元退还原告胡天宝。
审 判 长 赵 楠
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 韩 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初70号
原告：范某，退休干部。
被告：孙某，退休干部。
原告范某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日受理后，依法适用简易程序由审判员张志权独任审判公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤因身体原因未能到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，长子范波，现年46周岁（已成家），长女范巍，现年39周岁（已成家）。原、被告在婚姻生活中经常争吵，现已分居多年，双方感情已经彻底破裂，无法维持婚姻关系，故诉到法院，请求离婚。
被告孙某经传票传唤因身体原因不能到庭参加诉讼，但被告在询问笔录中辩称，原、被告是2016年4月份开始分居的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，长子范某甲，现年46周岁（已成家），长女范某乙，现年39周岁（已成家）。婚后共同生活中因家庭琐事曾产生过争吵，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实有庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告结婚时间长达40余年，在婚后共同生活中，因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应妥善处理好家庭矛盾，保持家庭和睦。原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚，故原告的离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告孙某离婚。
案件受理费100元由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 ：张志权
二〇一六年五月十九日
书记员 ： 王 莹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第306号
申请执行人姜佐芳，女，汉族，1939年3月1日生。
委托代理人陈姜宁，男。
被执行人何兴根，男，汉族，1970年12月17日生。
被执行人马鞍山星火汽车运输有限责任公司（以下简称星火公司），组织机构代码78859603－X，住所地在安徽省马鞍山市雨山区采石街道采石街1号。
法定代表人胡建荣，星火公司总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称保险公司），组织机构代码68977931－6，住所地在安徽省宣城市梅溪路108号。
负责人周杨，保险公司经理。
姜佐芳与何兴根、星火公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第1538号民事判决书，已于2013年11月29日发生法律效力，依上述判决书：一、姜佐芳因交通事故产生的损失共计165357.9元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿姜佐芳59751.8元（已扣除保险公司垫付医疗费10000元），由何兴根赔偿95606.1元；二、星火公司对何兴根的上述赔偿部分承担连带责任；三、如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1469元、鉴定费5969.5元、公告费560元，共计7998.5元，由何兴根、星火公司共同负担。逾期，何兴根、星火公司未按判决书履行义务，姜佐芳向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法冻结被执行人星火公司的银行帐户，并对被执行人何兴根、星火公司的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。现被执行人保险公司已给付赔偿款37732.94元（已扣除保险公司垫付的医疗费10000元及姜佐芳应返还给第三人紫金保险股份有限公司22018.86元）。
本院向申请执行人姜佐芳发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知姜佐芳，要求其向本院提供何兴根、星火公司其他财产线索，姜佐芳未对本院的执行情况提出异议，亦未提供何兴根、星火公司其他执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何兴根、星火公司的财产进行了调查，除保险公司给付的赔偿款外，未发现何兴根、星火公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年七月十日
见习书记员 王海露
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0223号
上诉人（原审被告）郑建利，农民。送达地址天津市武清区高村镇碱厂村郑建利收。
被上诉人（原审原告）王德明，个体工商户。送达地址天津市武清区杨村镇雍阳西道66号徐占国收。
委托代理人徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛（曾用名王爱虎），农民。
上诉人郑建利因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第6498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告在本市武清区高村镇经营农业生产资料销售，系个体工商户。原告持有内容为“今欠高村王德明化肥款38290元，叁万捌仟贰佰玖拾元。欠款人王爱虎、郑建利，2013年5月8号”欠条1张，提起诉讼，请求判令二被告偿还原告上述欠款；案件受理费由二被告负担。被告王涛辩称，在本市武清区前侯尚村经营农资店时，外甥女郑建利没事时来帮忙收款卖货，其本人不在店内时，由郑建利看店卖货，但不是雇佣和合伙关系。2012年前从原告处购买化肥属实，但所购化肥款均已结清。2013年未从原告处购买化肥。2013年5月起，郑建利未到本店帮忙。诉争欠条是郑建利写的，欠条上“王爱虎”名字是郑建利签的，王涛不予认可。不同意原告王德明的诉讼请求。被告郑建利在原审法院审理中辩称，王涛系其姨父，在王涛不在农资店时，出于帮忙给拿货�收取货款，与王涛既不是合伙，也不是受王涛雇佣。2013年5月8日，王德明来王涛农资店要以前所欠化肥款，是王涛与王德明核对账目后，王涛让郑建利书写了欠条，王涛口述，其书写，在欠款人处代写了王爱虎的名字，应王德明的要求才签上了自己名字。不同意承担还款责任。原审法院庭审中，王德明陈述，2013年3至5月间，王涛先后从王德明处购进化肥。同年5月8日，王德明找王涛索要所欠化肥款，王涛让郑建利代写了上述欠条和代写了欠款人“王爱虎”名字，被告郑建利签了自己名字。后王德明找其二人索要欠款未果。王涛否认上述欠款，陈述自2013年起不欠化肥款，此前所欠款均已付清。诉争欠条上“王爱虎”的名字非本人所签，不承担该债务。郑建利陈述该欠条系被告王涛让其代写，“王爱虎”之名也是其代签，王德明应找王涛索要欠款。上述事实，有各方�事人陈述、个体工商户营业执照、欠条等证据证明属实。
原审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王德明持欠据要求被告王涛、郑建利共同偿还所欠化肥款38290元，虽然被告王涛承认曾从原告处购进过化肥，但否认2013年5月8日欠原告化肥款，提出欠条上欠款人“王爱虎”的署名不是自己所签，郑建利不属其雇工，与其也不是合伙关系，抗辩不承担欠条之款给付责任，且被告郑建利也否认与被告王涛为合伙关系和受被告王涛雇佣，承认原告所持欠条中欠款人“王爱虎”、“郑建利”为其签署，故原告所持欠条不能证明被告王涛、郑建利共同欠款。原告要求被告郑建利给付欠款，应予支持，要求被告王爱虎共同偿还该款，无充分证据证明，原审法院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法�第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条的规定，原审法院判决：“一、被告郑建利自本判决生效后3日内给付所欠原告王德明化肥款38290元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费378元，由被告郑建利负担。”
原审法院判决后，上诉人郑建利不服此判，向本院提起上诉，上诉理由为，其只是给王涛帮忙，而且也没有工资，亦不是合伙人，应该由王涛承担付款责任。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判由王涛承担给付责任；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王德明服从原审判决。
被上诉人王涛同意原判。
经本院审理查明，原审法院认定案件事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现有证据证实王德明系具备销售农业生产资料资质的个体工商户，其与曾用名王爱虎的王涛有买卖化肥的合同关系。王涛有自营的农资店。郑建利本人不经营化肥生意。基于王涛和郑建利的共同确认，王涛和郑建利系亲属关系，郑建利经常义务为王涛经营的农资店看店卖货收款，对外有代理王涛的行为，郑建利对诉争欠据的真实性没有异议，郑建利和王德明均称书写欠据时有王涛在场确认，现没有证据证明王德明与郑建利有恶意串通，对该欠据的真实性原审法院予以确认，并无不当。郑建利作为王涛的亲属及义务帮工人，其书写欠据的行为应为代表王涛对欠款的确认，王涛应当承担付款责任。王涛称在欠据注明的时间前已与王德明终止了买卖化肥的合同关系，此间郑建利亦不在其店内帮工的抗辩，王涛应负有举证责任，现王涛没有证据证实，对其抗辩，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第
6498号民事判决；
本判决生效后10日内，被上诉人王涛给付被上诉
人王德明化肥款38290元；
驳回被上诉人王德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理�378元，上诉案件受理费757元，共计1135元，由被上诉人王涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二〇一五年六月三十日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条
……
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第742号
原告：李新狄。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：吕树丙。
被告：汤细微。
原告李新狄与被告吕树丙、汤细微买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员陈上冲适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李新狄及其委托代理人温作让、被告吕树丙到庭参加诉讼，被告汤细微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新狄诉称：2015年2月至4月，原、被告一直存在买卖BOPP薄膜的贸易往来，同年5月经双方结算，被告尚欠原告李新狄货款140200元，2015年7月，被告吕树丙主动向原告偿还了10000元，后经原告再三催讨，被告拒不履行还款义务。由于两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汤细微依法应当对本案债务承担共同偿还责任。为此请求法院判令：1、两被告立即支付原告货款130200元，并支付原告利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2、被告户籍信息，证明两被告的身份情况。
3、货款结算单一份，证明被告欠原告货款140200元的事实。
4、婚姻登记情况，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吕树丙辩称：我向原告购买薄膜是事实，但没有一直不还钱，我4月份与7月份都有还一部分钱，由于今年行情、生意效益不好，我跟原告协商过，想隔两个月还一次。另外，买卖不存在利息的问题，不是借款，买卖欠款很正常，也不是不还，其他事实都承认。
被告吕树丙未向本院提供证据
被告汤细微未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吕树丙未提出异议。被告汤细微在本院依法送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后既无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另外，在庭审过程中，原告诉请按月利率2%计算违约金变更为按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止。
本院认为：原告李新狄与被告吕树丙之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告结算清单虽未载明还款期限，但原告有权随时要求被告吕树丙在合理期限内支付货款，到原告起诉之日，被告吕树丙仍未还款，显属违约，应承担相应的违约责任，故被告吕树丙辩称所欠原告系货款，而不是借款，不计算利息的抗辩不成立。现原告要求被告偿还货款并支付违约金从其起诉之日至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告吕树丙与被告汤细微系夫妻关系，在婚姻存续期间因经营所欠债务属夫妻共同债务，依法应当共同承担偿还责任。被告汤细微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕树丙、汤细微于本判决生效后十日内偿还原告李新狄货款130200元，并支付违约金（从2015年9月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2904元，减半收取1452元，由吕树丙、汤细微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2904元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈上冲
二〇一五年十月八日
代书记员 项丰伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第48号
罪犯代玲梅，女，1974年12月30日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）九中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定代玲梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5316号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯代玲梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯代玲梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代玲梅减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2011年2月2日起至2021年4月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1375号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年7月31日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月24日23时许，被告人林某在广州市越秀区环市中路麓景路口544路公交车站，因乘车问题与被害人李某发生纠纷并引发打斗，致使被害人李某的左肘部流血和腰部受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤一级），被告人林某的面部和右手受伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。随后公安人员在上述地点将被告人林某抓获归案。
案发后，被告人林某及其家属已赔偿被害人李某人民币100000元，并取得了被害人李某的谅解。
公诉机关建议判处被告人林某六个月以下拘役，并依法适用缓刑。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某案发后赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年九月七日
书记员 冯春华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第145号
原告：叶华华。
委托代理人：陈中县。
被告：王孝飞。
原告叶华华为与被告王孝飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告王孝飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶华华起诉称：2012年12月4日，林军平因急需资金由被告王孝飞担保向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后经原告多次催讨，林军平至今未还，被告王孝飞也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王孝飞归还借款30000元及按月利率2%给付从借款之日起至款付清时的利息（算至起诉之日止利息为15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告王孝飞归还借款本金30000元及按月利率1.7%从2012年12月4日起计算至款付清之日止的利息。
被告王孝飞未作答辩。
原告叶华华为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明借款人林军平于2012年12月4日由被告王孝飞担保向原告叶华华借款30000元并约定月息为2%的事实。
被告王孝飞未向本院提交证据。
被告王孝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有借款人林军平及被告王孝飞的签名捺印予以确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2012年12月4日，借款人林军平由被告王孝飞担保向原告叶华华借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，借款人林军平未按约履行还款义务，被告王孝飞也未按约履行担保责任。
本院认为：原告叶华华和借款人林军平之间发生的借款关系合法有效，应受法律保护。被告王孝飞自愿为林军平向原告的借款担保，原、被告之间保证合同也已经依法成立并生效。原、被告双方在借条上没有明确约定担保范围及担保方式，根据《中华人民共和国担保法》有关规定，当事人对保证方式及担保范围没有约定或者约定不明确的，被告王孝飞应对借款本金及利息等全部债务承担连带清偿责任。原、被告约定按照月利率2%的标准支付利息，现原告要求被告按照月利率1.7%的标准支付利息，在双方约定范围之内，且不违反法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告王孝飞归还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王孝飞承担保证责任后有权向借款人林军平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王孝飞于本判决生效之日起十五日内偿还给原告叶华华借款本金30000元及利息，利息自2012年12月4日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告王孝飞承担保证责任后，有权向债务人林军平追偿。
如果被告王孝飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告王孝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
审 判 员 陈如伟
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 杨优荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终404号
上诉人(原审原告)：李金庆，男，瑶族，1976年9月8日出生，住湖南省资兴市清江乡上堡村*组****号。
委托代理人：唐成豹，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长沙维一化工涂料有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇六度俺村十五组（机械工业园）。
法定代表人：何志伟，该公司董事长。
上诉人李金庆因与被上诉人长沙维一化工涂料有限公司公司决议效力纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李金庆于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李金庆申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李金庆撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由上诉人李金庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 吴世兵
代理审判员 李维潇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何 亮
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2758号
原告：梁宝勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：成都快顺达运业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道青台山村楠博苑小区2期8栋2楼。
法定代表人：邹长明。
被告：成都快顺达运业有限公司中山古镇分公司，住所地广东省中山市古镇东兴东路143号鸿力物流市场F幢F8卡。
主要负责人：邹长明。
上列两被告共同委托诉讼代理人：周必强，系成都快顺达运业有限公司中山古镇分公司总经理。
原告梁宝勇与被告成都快顺达运业有限公司（以下简称快顺达公司）、成都快顺达运业有限公司中山古镇分公司（以下简称快顺达古镇分公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝勇及其委托诉讼代理人袁敏华，被告快顺达公司、快顺达古镇分公司共同委托诉讼代理人周必强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝勇向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款42135元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与两被告由运输代理业务往来，被告快顺达古镇分公司为被告快顺达公司在中山古镇的分公司。被告快顺达公司用案涉授权补记支票（支票号：30904430/8354543，票面金额为42135元）向原告支付因运输代理业务产生的货款，但案涉支票在2017年1月13日请求付款时，被委托行中国民生银行江门高新技术小微支行以出票人签章与预留银行签章不符而退票。现案涉支票的收款人江门市江海区承达泡沫塑料有限公司（以下简称承达公司）已将该支票退回给原告。被告快顺达公司拒不支付案涉支票涉及的42135元货款。
原告就其诉请提供如下证据：1.梁宝勇居住证、快顺达公司、快顺达古镇分公司企业信用信息公示资料；2.支票及退票理由书；3.证明、收款收据、承达公司的企业信用信息公示资料；4.快顺达古镇分公司托运单、收款收据；5.中山市古镇华亿灯饰门市部（以下简称华亿门市部）工商登记资料及负责人黄小云的身份信息，原告与华亿门市部买卖合同纠纷的立案通知书及该案的支票、支票退款通知书、收款收据、证明。
被告快顺达公司、快顺达古镇分公司辩称：被告快顺达公司只有在兴业银行成都龙泉驿支行开户，在兴业银行的其他支行均未开户，原告所提交的支票上的印章是伪造的，支票也不是被告快顺达公司的，托运单也是伪造的，不是被告快顺达公司的托运单。
快顺达公司、快顺达古镇分公司就其辩解提供如下证据：1.快顺达公司已开立银行结算账户清单；2.快顺达公司的转账支票；3.快顺达古镇分公司的托运单。
经审理查明：梁宝勇持有兴业银行支票一张，支票号：30904430/83545543,出票人处加盖印章为“成都快顺达运业有限公司财务专用章”“邹长明印”,出票日期2017年1月12日,票面金额42135元,收款人为承达公司。承达公司于2017年1月13日持该支票向银行提示付款，但因出票人签章与预留银行签章不符，该支票被退票。承达公司出具证明称梁宝勇于2016年12月17日将上述支票交付给其用于支付货款，支票退票后，承达公司将该支票退回梁宝勇，梁宝勇已用现金向承达公司付了相应的货款。关于该支票的来源，梁宝勇称因华亿门市部欠其货款，华亿门市部让梁宝勇代其支付托运费，华亿门市部办理托运，将梁宝勇卖给华亿门市部的配件托运给华亿门市部的客户，华亿门市部将收回的货款用于支付欠梁宝勇的货款，后华亿门市部将上述支票交付给梁宝勇。梁宝勇未提供快顺达古镇分公司托运单的原件，梁宝勇称华亿门市部只是让其在托运单上签名，实际托运发货由华亿门市部经手。快顺达公司、快顺达古镇分公司认为梁宝勇提供的托运单是伪造的，表示从未收过梁宝勇开具的收据。同时，快顺达公司、快顺达古镇分公司也不确认上述支票的真实性，并表示快顺达公司没有在兴业银行东莞分行开设银行账户。
本院认为，本案为运输合同纠纷，梁宝勇要求快顺达公司、快顺达古镇分公司支付代收的货款，但其提供的证据均无法证明梁宝勇与快顺达公司、快顺达古镇分公司存在运输合同关系。梁宝勇并未实际去快顺达公司、快顺达古镇分公司办理托运，梁宝勇提供的涉案支票不是快顺达公司、快顺达古镇分公司交付给其的，也不是快顺达公司出具的。故对于梁宝勇要求快顺达公司、快顺达古镇分公司支付货款42135元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁宝勇的诉讼请求。
案件受理费427元（原告已预交），由原告梁宝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2758号原告：梁宝勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：成都快顺达运业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道青台山村楠博苑小区2期8栋2楼。法定代表人：邹长明。被告：成都快顺达运业有限公司中山古镇分公司，住所地广东省中山市古镇东兴东路143号鸿力物流市场F幢F8卡。主要负责人：邹长明。上列两被告共同委托诉讼代理人：周必强，系成都快顺达运业有限公司中山古镇分公司总经理。原告梁宝勇与被告成都快顺达运业有限公司（以下简称快顺达公司）、成都快顺达运业有限公司中山古镇分公司（以下简称快顺达古镇分公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝勇及其委托诉讼代理人袁敏华，被告快顺达公司、快顺达古镇分公司共同委托诉讼代理人周必强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宝勇向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款42135元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与两被告由运输代理业务往来，被告快顺达古镇分公司为被告快顺达公司在中山古镇的分公司。被告快顺达公司用案涉授权补记支票（支票号：30904430/8354543，票面金额为42135元）向原告支付因运输代理业务产生的货款，但案涉支票在2017年1月13日请求付款时，被委托行中国民生银行江门高新技术小微支行以出票人签章与预留银行签章不符而退票。现案涉支票的收款人江门市江海区承达泡沫塑料有限公司（以下简称承达公司）已将该支票退回给原告。被告快顺达公司拒不支付案涉支票涉及的42135元货款。原告就其诉请提供如下证据：1.梁宝勇居住证、快顺达公司、快顺达古镇分公司企业信用信息公示资料；2.支票及退票理由书；3.证明、收款收据、承达公司的企业信用信息公示资料；4.快顺达古镇分公司托运单、收款收据；5.中山市古镇华亿灯饰门市部（以下简称华亿门市部）工商登记资料及负责人黄小云的身份信息，原告与华亿门市部买卖合同纠纷的立案通知书及该案的支票、支票退款通知书、收款收据、证明。被告快顺达公司、快顺达古镇分公司辩称：被告快顺达公司只有在兴业银行成都龙泉驿支行开户，在兴业银行的其他支行均未开户，原告所提交的支票上的印章是伪造的，支票也不是被告快顺达公司的，托运单也是伪造的，不是被告快顺达公司的托运单。快顺达公司、快顺达古镇分公司就其辩解提供如下证据：1.快顺达公司已开立银行结算账户清单；2.快顺达公司的转账支票；3.快顺达古镇分公司的托运单。经审理查明：梁宝勇持有兴业银行支票一张，支票号：30904430/83545543,出票人处加盖印章为“成都快顺达运业有限公司财务专用章”“邹长明印”,出票日期2017年1月12日,票面金额42135元,收款人为承达公司。承达公司于2017年1月13日持该支票向银行提示付款，但因出票人签章与预留银行签章不符，该支票被退票。承达公司出具证明称梁宝勇于2016年12月17日将上述支票交付给其用于支付货款，支票退票后，承达公司将该支票退回梁宝勇，梁宝勇已用现金向承达公司付了相应的货款。关于该支票的来源，梁宝勇称因华亿门市部欠其货款，华亿门市部让梁宝勇代其支付托运费，华亿门市部办理托运，将梁宝勇卖给华亿门市部的配件托运给华亿门市部的客户，华亿门市部将收回的货款用于支付欠梁宝勇的货款，后华亿门市部将上述支票交付给梁宝勇。梁宝勇未提供快顺达古镇分公司托运单的原件，梁宝勇称华亿门市部只是让其在托运单上签名，实际托运发货由华亿门市部经手。快顺达公司、快顺达古镇分公司认为梁宝勇提供的托运单是伪造的，表示从未收过梁宝勇开具的收据。同时，快顺达公司、快顺达古镇分公司也不确认上述支票的真实性，并表示快顺达公司没有在兴业银行东莞分行开设银行账户。本院认为，本案为运输合同纠纷，梁宝勇要求快顺达公司、快顺达古镇分公司支付代收的货款，但其提供的证据均无法证明梁宝勇与快顺达公司、快顺达古镇分公司存在运输合同关系。梁宝勇并未实际去快顺达公司、快顺达古镇分公司办理托运，梁宝勇提供的涉案支票不是快顺达公司、快顺达古镇分公司交付给其的，也不是快顺达公司出具的。故对于梁宝勇要求快顺达公司、快顺达古镇分公司支付货款42135元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁宝勇的诉讼请求。案件受理费427元（原告已预交），由原告梁宝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一七年五月二十三日书记员  黄锦祺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第253号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
代表人吴存章，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）齐静，女，1981年4月30日生，汉族，无业。
委托代理人赵本金，男，1980年9月26日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月2日21时40分许，赵本金驾驶原告的冀B×××××号奥迪轿车行驶至开凤路唐津高速立交桥下躲避路面水坑时，撞在立交桥桥墩上，造成车辆受损，
赵本金受轻伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六交
通警察大队为此出具了《道路交通事故证明》，并委托唐山市开平区物价价格认证中心对原告车损情况进行了鉴定，该中心于2012年9月21日出具了（开价认车损字（2012）第231号）《交通事故车物损失价格认证结论书》，确定原告车辆经济损失为162047元。另外，因本次事故还造成赵本金在唐山市开平医院就诊，支付医疗费97元，原告支付拖车费400元及鉴定费4200元。另查明，原告于2011年11月17日为上述车辆在被告处投保了机动车商业险，被告出具了《保险单》，保险期间为自2011年11月18日起至2012年11月17日止，保险险一种包括机动车损失险、驾驶员责任险等，保险金额分别为340000元、10000元等。
原审法院认为，被告向原告出具的《保险单》所约定的内容合法有效。对于原告的车辆经济损失162047元、支付的拖车费400元、鉴定费4200元及驾驶人赵本金支付的医药费97元，被告依法应予赔偿。被告关于车辆损失费应提供物价鉴定及修理费发票，否则不能证明其损失，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围的辩称缺乏理据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条和第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后五个工作日内赔偿原告齐静车辆经济损失162047元、拖车费400元、鉴定费4200元及赵本金医疗费97元，共计166744元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3635元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服提出上诉，其上诉理由为：鉴定报告与实际发生损失严重不符，唐山市公安警察大队委托的鉴定机构认定车损数额过高。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司与被上诉人齐静签订的保险合同合法有效，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应当按照保险合同约定履行赔偿义务，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的道路交通事故证明客观公正，本院予以认定。本案上诉人提出车损鉴定价格过高，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，上诉人的主张理据不足，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 李 华
二〇一三年一月二十五日
书记员 高 静
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第253号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。代表人吴存章，该公司经理。委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）齐静，女，1981年4月30日生，汉族，无业。委托代理人赵本金，男，1980年9月26日生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2013）开民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年9月2日21时40分许，赵本金驾驶原告的冀B×××**号奥迪轿车行驶至开凤路唐津高速立交桥下躲避路面水坑时，撞在立交桥桥墩上，造成车辆受损，赵本金受轻伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队为此出具了《道路交通事故证明》，并委托唐山市开平区物价价格认证中心对原告车损情况进行了鉴定，该中心于2012年9月21日出具了（开价认车损字（2012）第231号）《交通事故车物损失价格认证结论书》，确定原告车辆经济损失为162047元。另外，因本次事故还造成赵本金在唐山市开平医院就诊，支付医疗费97元，原告支付拖车费400元及鉴定费4200元。另查明，原告于2011年11月17日为上述车辆在被告处投保了机动车商业险，被告出具了《保险单》，保险期间为自2011年11月18日起至2012年11月17日止，保险险一种包括机动车损失险、驾驶员责任险等，保险金额分别为340000元、10000元等。原审法院认为，被告向原告出具的《保险单》所约定的内容合法有效。对于原告的车辆经济损失162047元、支付的拖车费400元、鉴定费4200元及驾驶人赵本金支付的医药费97元，被告依法应予赔偿。被告关于车辆损失费应提供物价鉴定及修理费发票，否则不能证明其损失，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围的辩称缺乏理据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条和第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后五个工作日内赔偿原告齐静车辆经济损失162047元、拖车费400元、鉴定费4200元及赵本金医疗费97元，共计166744元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3635元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服提出上诉，其上诉理由为：鉴定报告与实际发生损失严重不符，唐山市公安警察大队委托的鉴定机构认定车损数额过高。经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司与被上诉人齐静签订的保险合同合法有效，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司应当按照保险合同约定履行赔偿义务，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的道路交通事故证明客观公正，本院予以认定。本案上诉人提出车损鉴定价格过高，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，上诉人的主张理据不足，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭建英审判员  赵阳利审判员  李 华二〇一三年一月二十五日书记员  高 静
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00082号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行，住所地明光市。
法定代表人：费广权，行长。
委托代理人：陈荣荣，银行员工。
被告：王宗杰，男，1969年12月21日生，汉族，农民，住安徽省明光市管店镇杨庙村龙窝队**号，身份证号码3411271969********。
被告：蒋富山，男，1975年11月2日，汉族，农民，住安徽省明光市管店镇杨庙村邱庄队*号，身份证号码3411271975********。
被告：杨冬青，男，1987年12月10日生，汉族，农民，住明光市管店镇杨庙村下刘桥组*号，身份证号码3411821987********。
被告：梁忠校，男，1960年12月1日生，汉族，教师，安徽省明光市管店镇管小街114号，身份证号码3423271960********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行诉被告王宗杰、杨冬青、蒋富山、梁忠校金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行的委托代理人陈荣荣到庭参加诉讼，被告王宗杰、杨冬青、蒋富山、梁忠校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行诉称：2013年1月6日四名被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定借款到期日为2015年1月6日。2013年1月7日王宗杰与原告签订了《小额联保贷款合同》。合同约定：王宗杰向原告借款5万元，并由杨冬青、蒋富山、梁忠校进行担保，年利率为14.58%，借款到期日为2014年1月7日。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，王宗杰分文未付。后原告经多次催要未果诉讼来院，请求依法判决王宗杰清偿贷款本金及利息，杨冬青、蒋富山、梁忠校承担连带担保责任。
被告王宗杰、杨冬青、蒋富山、梁忠校未作答辩。
经审理查明：2013年1月6日王宗杰、杨冬青、蒋富山、梁忠校与中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定借款到期日为2015年1月6日。2013年1月7日王宗杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行签订了《小额联保贷款合同》，并由杨冬青、蒋富山、梁忠校进行担保。合同约定王宗杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行借款5万元，约定年利率为14.58%，借款到期日为2014年1月7日。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行于2013年1月7日向王宗杰发放贷款5万元。借款到期后，王宗杰分文未付。中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行向本院提起诉讼，请求判决：1、王宗杰清偿贷款本息5万元及年利率为14.58%的利息及逾期本金5万元的利息（从2014年1月7日起，按年利率14.58%加收50%的罚息）2、杨冬青、蒋富山、梁忠校承担连带担保责任。
上述事实，有2013年1月6日王宗杰、杨冬青、蒋富山、梁忠校与中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行签订的《小额贷款联保协议书》，2013年1月7日王宗杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行签订的《小额信用借款合同》和《借款借据》及庭审笔录等在卷佐证。王宗杰、杨冬青、蒋富山、梁忠校虽未到庭答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王宗杰、杨冬青、蒋富山、梁忠校与中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行签订的《小额贷款联保协议书》。后王宗杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，王宗杰应按照约定的方式还款，但截至2014年1月7日王宗杰分文未付。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行要求王宗杰清偿贷款5万元及年利率为14.58%的利息及逾期本金5万元的利息（从2013年1月7日起至2014年1月7日止，按年利率14.58%计算，从2014年1月8日起至全部履行为止，按年利率14.58%加收50%的罚息）的诉讼请求，本院予以支持。杨冬青、蒋富山、梁忠校作为保证人应当在保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗杰于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行偿还贷款本金5万元及利息（从2013年1月7日起至2014年1月7日止，按年利率14.58%计算，从2014年1月7日起至全部履行为止，按年利率14.58%加收50%的罚息）。
二、杨冬青、蒋富山、梁忠校承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年一月二十七日
书记员 林 洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3361号
原告郭贻江，男，1968年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。
被告涂天来，男，1966年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐春英，女，1970年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭贻江与被告涂天来、徐春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭贻江的委托代理人王奕芳到庭参加诉讼，被告涂天来、徐春英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贻江诉称，现要求被告涂天来、徐春英偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并承担本案案件受理费。
被告涂天来、徐春英未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月26日，被告涂天来因经商需要资金向原告郭贻江借款人民币30000元，未约定借款利息及借款期限。同日被告涂天来出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告涂天来均未能偿还。
另查明，被告涂天来、徐春英系夫妻关系，双方于1990年9月16日办理结婚登记。
上述事实有原告提供的借条原件一份、原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告涂天来向原告郭贻江借款人民币30000元未能偿还，有被告涂天来出具借条一份为据，事实清楚，被告涂天来应当偿还。原告要求被告涂天来支付自起诉日（即2015年8月11日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告涂天来、徐春英婚姻关系存续期间，且被告涂天来、徐春英均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告涂天来、徐春英应当共同偿还。被告涂天来、徐春英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂天来、徐春英应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郭贻江借款人民币30000元及自2015年8月11日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元由被告涂天来、徐春英负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 林承锻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第97号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人杨天石，男，现住辽宁省盖州市。曾因盗窃于2007年被劳动教养一年；因犯敲诈勒索罪于2009年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪、妨害公务罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）77号起诉书，指控被告人杨天石犯盗窃罪、妨害公务罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、代检察员张恒源出庭支持公诉。被告人杨天石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日上午，被告人杨天石在瓦房店市李官镇东升商行地下室内，将盖州市归州镇龙脖子村村民刘某某的一辆铃木豪爵牌125K型摩托车盗走。经盖州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。
2013年11月16日21时许，被告人杨天石在归州派出所和盖州市公安局刑警大队民警到其家对其抓捕时，手持匕首，不让民警靠近，并在屋内用酒瓶，斧头等物品向外抛打，与民警对峙了三个多小时。次日8时许，杨天石仍持刀拒捕，民警用催泪弹抛入屋内，杨天石手持匕首、镐把冲出屋外，继续与民警对抗，严重阻碍民警依法执行公务。
上述事实被告人杨天石亦无异议，且有被害人刘某某陈述、证人张某、郑某某等人证言、鉴定意见、户籍证明、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨天石以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成盗窃罪、妨害公务罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨天石刑满释放后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨天石一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人杨天石认罪态度较好。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第二百七十七条一款、第六十九条一款、第六十五条一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨天石犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪判处有期徒刑二年三个月；数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2016年5月16日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
代理审判员 洪 斌
人民陪审员 张纳新
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 白明星
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第599号
原告曾某，女。
被告龚某某，男。
本院于2013年6月5日受理原告曾某与被告龚某某离婚纠纷一案，原告曾某于2013年11月27日以其纠纷已自行处理妥当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
（本页无正文）
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01280-2号
申请执行人：马义俊，女，1973年4月4日出生。
被执行人：夏正初，男，1983年11月17日出生。
被执行人：程娟，女，1985年1月25日出生。
申请执行人马义俊与被执行人夏正初、程娟民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商，自愿达成了以物抵债协议：被执行人程娟自愿将其所有的马自达牌小型汽车作价交付给申请执行人马义俊抵偿债务。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、被执行人程娟将其所有的马自达牌小型汽车作价抵偿给申请执行人马义俊所有。
二、申请人马义俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何俊
二〇一三年七月十五日
书记员 高云
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民一初字第00174-3号
原告田晓霜，个体工商户。
委托代理人周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告周福军，无业。
本院在审理原告田晓霜与被告周福军因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田晓霜于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓霜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田晓霜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田晓霜负担。
审判员 王正权
二〇一五年八月五日
书记员 肖 媛
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00009号
申请人镇远县卫生和计划生育局，住所地镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，系镇远县卫生和计划生育局局长。
委托代理人杨杰，系镇远县羊场镇人民政府工作人员。
委托代理人王坤华，系镇远县羊场镇人民政府工作人员。
被申请人李政永。
被申请人陈翠珍。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，请求依法强制执行原镇远县人口和计划生育局于2014年10月27日作出的镇人口计生征决字（2015）104008号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人镇远县卫生和计划生育局称：被申请人李政永、陈翠珍因违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条之规定，申请人于2014年10月27日作出镇人口计生征决字（2015）104008号决定书，决定对被申请人征收社会抚养费16676元，并于2014年10月27日送达被申请人。该决定书已经发生法律效力，被申请人逾期不履行法定义务。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，依法申请人民法院强制执行。
被申请人李政永、陈翠珍未有答辩，也未提供证据。
经审查，本院对申请人提供的证据确认如下：1、征收社会抚养费委托书，证明执法主体合法；2、征收社会抚养费立案登记表，证明案件来源合法；3、调查笔录，证明被申请人违法生育一个孩子的事实；4、征收社会抚养费告知书及送达回证，证明申请人已经告知被申请人因违法生育将被征收社会抚养费和应享有的权利及被申请人已经收到告知书；5、征收社会抚养费审查表、征收社会抚养费决定书及送达回证，证明申请人经依法审查后作出行政决定书，且该决定书已送达被申请人和发生法律效力；6、被申请人的户籍证明及家庭档案卡，证明被申请人的基本情况；7、催告书及送达回证，证明已经催告被申请人；8、镇远县1995年至2013年农民人均纯收入和城镇居民可支配收入表，证明征收社会抚养费的标准。
经审查查明：镇远县人口和计划生育局经机构改革现为镇远县卫生和计划生育局。被申请人李政永、陈翠珍于2012年11月27日违法生育一个子女。原镇远县人口和计划生育局于2014年10月27日以被申请人违法生育一个孩子，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，根据《贵州省人口与计划生育条列》第六十四条第一款第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（二）项之规定，作出镇人口计生征决字（2015）104008号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费16676元，并于2014年10月27日送达被申请人。申请人镇远县卫生和计划生育局因被申请人不履行法定义务，已于2015年1月30日向被申请人送达催告书。该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
本院认为：镇远县人口和计划生育局经机构改革现为镇远县卫生和计划生育局，镇远县卫生和计划生育局具有申请执行的资格。被申请人李政永、陈翠珍违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，违法生育一个孩子，依法应当缴纳社会抚养费。镇人口计生征决字（2015）104008号社会抚养费征收决定书，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，对申请人的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行镇远县人口和计划生育局于2014年10月27日作出的镇人口计生征决字（2015）104008号社会抚养费征收决定书。限被申请人李政永、陈翠珍在本行政裁定书送达之日起三日内履行决定书所确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴代坤
审 判 员 龙三本
代理审判员 涂明惺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢 茜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02921号
罪犯陈祖斌，男，1967年5月12日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年12月6日作出（2012）潼法刑初字第00388号刑事判决，以被告人陈祖斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈祖斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈祖斌在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈祖斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02921号
罪犯陈祖斌，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年12月6日作出（2012）潼法刑初字第00388号刑事判决，以被告人陈祖斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈祖斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈祖斌在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈祖斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3621号
原告顾某甲。
委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被告顾某乙。
原告顾某甲与被告顾某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人张会新、被告顾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告均系再婚夫妇，于1999年9月2日登记结婚。婚后未生育子女，夫妻感情一般，2006年起，夫妻经常为家庭琐事吵闹不休。2008年3月，双方开始分居至今。为此，原告诉讼来院，请求判令：一、原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费。
被告顾某乙辩称，2008年3月5日被告去菜场买菜回来原告就走了，至今未归。原告系为了躲避债务才出走的，现在债务还的差不多了故回来要求离婚。原告如果不满足被告的条件，被告就不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚夫妻，1997年自行相识，1999年9月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后来因为家庭琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，遂涉诉。
庭审中，被告陈述，其有婚前财产：1、面包车一辆，系其结婚之前的债权，婚后作为抵债给被告的，停在原告姐夫那里，现在不知道在哪里；2、长虹42寸电视机一台、音响一台、冰箱一台、微波炉一台、洗衣机一台、挂壁式空调两台、海尔立式空调一台、实木家具两套、花梨木餐桌一个、三人椅一个、单人椅两个、茶几两个（以下简称：电视机等家具电器），放在原告儿子（已成年）那里，也不知道在哪里；3、当初原、被告做建材生意资金不够，所以在外有共同债务100多万元，具体为欠了赵勇非40万元左右，欠了张勤海40万元左右，欠了赵英十几万元，欠了王学德20多万元，欠了王志元十几万元；4、被告曾于2006年、2007年、2008年在南桥镇劳动服务所交了35，000的养老金，原、被告一人一半，该费用原告应返还被告。原告对此称，面包车系婚后财产，2006年即已处理掉了；电视机等家具电器都是婚后买的，2006年也已经处理掉了；共同债务不清楚；2006年－2008年养老金确实系被告交的，但2009年开始就没有交过。
以上事实，由原、被告身份证复印件、户籍证明、婚姻证明及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告虽感情基础尚可，但双方婚后因生活琐事产生矛盾并开始分居，至今分居已满两年，期间双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，依法可认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告称需在本案中处理面包车及电视机等家具电器，因上述财产现均已不存在，故本院对此不做处理。关于被告称其与原告在外有100多万元的共同债务，因原告均予以否认且涉及案外人利益，故本案中均不作处理，被告可与原告另行协商或诉讼解决。关于被告称原告应返还被告代原告支付的养老金，因被告支付上述养老金时系双方婚姻关系存续期间，其所支付的双方的养老金应属夫妻共同共有的财产，故被告要求原告返还的主张，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告顾某甲与被告顾某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一四年七月十八日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第16-2号
申请执行人：ＸＸ。
委托代理人：胡长余，安徽律师事务所律师。
被执行人：黄翔。
本院依据已发生法律效力的（2012）芜中民一初字第00076号民事判决书，于2013年3月24日，向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院委托有关机构对被执行人黄翔所有的房产进行了评估、拍卖，但三次拍卖均因无人竞买而流拍.故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中的第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人黄翔所有的位于芜湖市中西友好花园1幢3-401室房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年七月二十五日
书记员 强 晨
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条：对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第934号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某。
辩护人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
被告人高某某。
辩护人李明，上海圆誉律师事务所律师。
被告人季某某。
辩护人丁长二，上海步界律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）943号起诉书指控被告人李某、高某某、季某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱必放、被告人高某某及其辩护人李明、被告人季某某及其辩护人丁长二到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日2时许，被告人李某、高某某、季某某等人在本市杨浦区武川路XXX号Helen’s酒吧内无故拳打脚踢被害人许某某及上前劝架的被害人马某某，其间，被告人高某某持酒吧内装番茄酱的玻璃瓶打向被害人，后被告人李某又殴打上前劝架的被害人蒋某某。经鉴定，被害人许某某因外伤致右枕顶部、右眼部挫伤，构成轻微伤。
2015年5月21日、27日，被告人高某某、季某某先后接民警电话通知至公安机关投案，并如实供述了涉案事实。
被告人李某、高某某、季某某分别在亲属帮助下向被害人许某某作出赔偿，取得被害人及其亲属谅解。
以上事实，被告人李某、高某某、季某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某某、马某某、蒋某某的陈述及辨认笔录，证人郭某某、王某某、何某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控视频及截图、案发地点照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，谅解书、赔偿协议书，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、高某某、季某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人李某、高某某、季某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人高某某、季某某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，被告人李某到案后如实供述自己罪行等意见，本院予以采纳，对被告人李某、高某某、季某某依法分别可以从轻处罚。对于被告人李某、高某某、季某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度、作出赔偿并取得谅解等情况均在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止。）
三、被告人季某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00011号
罪犯李艳辉，现在河南省平原监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）郑刑二初字第86号刑事判决，认定被告人李艳辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万零四千元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30至2月5日向社会公示立案信息，公示期满后审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李艳辉自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年12月9日至2010年10月19日期间，被告人李艳辉伙同他人在洛阳市、平顶山、登封等地盗窃汽车，作案21起，价值104万余元；介绍买卖犯罪所得机动车1辆，价值3万余元。在共同犯罪中，被告人李艳辉系主犯，又为累犯。
罪犯李艳辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李艳辉自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李艳辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年二月九日起至二○三五年二月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 李建瑞
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1064－2号
申请执行人深圳市裕都置业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧创富时代俊景园1栋J113。
法定代表人：林穗斌。
申请执行人林穗斌。
被执行人黄木桥。
申请执行人林穗斌、深圳市裕都置业有限公司与被执行人黄木桥房屋买卖纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第1657号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄木桥�银行存款（以人民币70950元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一四年九月三十日
书记员 朱培
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第862号
原告张捷，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被告王栋，男，住胶州市。
被告刘磊，女，住胶州市。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
原告张捷与被告王栋、刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张捷的委托代理人肖古勇、被告王栋、被告刘磊的委托代理人张立夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张捷诉称，被告王栋先后向原告借款共计163275元，用于妻子刘磊的玉石店经营，因被告刘磊和王栋属于夫妻，且用于夫妻共同经营投资，属于夫妻共同债务，被告刘磊应当一并承担连带清偿责任。原告多次催要被告均拒绝返还。请求法院判令被告偿还借款163275元并承担本案诉讼费。
被告王栋辩称，借款属实，当时借钱是用于刘磊的玉石店经营，所以应与刘磊一起还钱。
被告刘磊辩称，该债务被告刘磊不清楚，不应当还钱。
经审理查明，2013年6月13日，被告王栋向原告张捷出具借条一张，内容为“今王栋向张捷借人民币91375元（大写玖万壹仟叁佰柒伍元整）。期限半年。王栋。2013.6.13.”2013年7月6日，被告王栋向原告张捷出具借条一张，内容为“今王栋向张捷借人民币71900元整，期限半年。王栋。2013.7.6.
另查明，根据已生效的本院（2013）胶民初字第4465号民事裁定书认定：被告王栋与青岛润翠源商贸有限公司的法定代表人被告刘磊于2013年2月18日登记结婚，同年6月20日，青岛润翠源商贸有限公司注册成立，王栋向王雪莉、张捷、况宝萍、张亭、李达、任程等人借款或从POS机取现方式为公司筹措资金。
原告为证实其诉讼主张，提交了借条二份，证实王栋向原告借款的事实。被告王栋经质证后认可该借条；被告刘磊经质证后认为是王栋所写，刘磊不知情。
被告王栋为证实其诉讼主张，提交了王栋与张捷、王栋与刘磊的短信记录，证实6月26日张捷通过ATM机将一万元转入刘磊的建设银行账户，王栋借钱的事情刘磊都是知晓的。原告经质证后认可该证据；被告刘磊经质证后认为确系刘磊的手机号码，短信上只是刷卡，不能表现出借钱。
经本院依职权调取（2013）胶民初字第4465号民事卷宗，对在该案庭审中王栋提交的录音证据，原告对此无异议，被告刘磊经质证后认为时间太长，不能确认其真实性，且不能证明王栋所证实的事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告张捷持被告王栋出具的借条二份向被告王栋主张债权，被告王栋认可出具借条的事实，故本院对原告张捷要求被告王栋偿还借款163275元的请求予以支持。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下述情形的，可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭经营或共同生活的。本案中，原告被告刘磊与王栋系夫妻关系，前述债务发生于二人婚姻存续期间。被告刘磊未举证证明本案所涉借款存在上述三种应当认定为个人债务的情形，且根据被告王栋提交的短信记录、录音证据及（2013）胶民初字第4465号民事卷宗证据，可证实刘磊知晓该借款且用于家庭经营的情况，被告刘磊的抗辩理由不成立，本院不予采纳。该债务系二被告夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王栋、刘磊于本判决生效后十日内向原告张捷偿还借款163275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，由被告王栋、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 涛
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第518号
罪犯马小成，男，1987年4月20日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）兰法刑一初字第1号刑事判决，以被告人马小成犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1746号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马小成的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年8月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第518号
罪犯王硕，男，1983年4月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一一年十一月八日，长春市二道区人民法院作出（2011）刑初字第212号刑事判决，认定罪犯王硕犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王硕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王硕减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼