广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初899号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某丙。
上述三原告法定代理人暨原告刘会贵，居民。
原告胡秀连，居民。
委托代理人暨原告苏全英，居民。
被告黄耀森，居民。
被告苏延秋，居民。
被告胡宏林，居民。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘会贵、苏全英、胡秀连与被告黄耀森、苏延秋、胡宏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会贵及原告胡秀连的委托代理人暨原告苏全英；被告黄耀森到庭参加诉讼。被告苏延秋、胡宏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘会贵、苏全英、胡秀连诉称，2015年6月20日13时10分，被告黄耀森驾驶无牌号多功能拖拉机由马王村往大洲镇方向行驶，原告亲属苏勇玲驾驶二轮摩托车在其前方同向行驶，至平××大洲镇××路段，被告黄耀森驾车超越苏勇玲驾驶的摩托车时，在超车过程中多功能拖拉机车厢右前下角与二轮摩托车的车尾铁架左侧发生碰撞，导致摩托车跌倒，多功能拖拉机的右后轮再碾压着苏勇玲，造成苏勇玲当场死亡、二轮摩托车损坏的道路交通事故。事后经交警认定，被告黄耀森负本次事故的全部责任，苏勇玲无责任。被告苏延秋作为其雇主，应当与黄耀森一起承担连带责任。被告胡宏林作为被告苏延秋的丈夫，应当与被告苏延秋一起承担连带责任。被告应当赔偿原告：死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）、丧葬费25000元、处理丧葬事宜误工费1500元（100元／天×3天×5人）、被抚养人生活费288750元（17500元／年×16年（三个子女各计算12年、13年、16年，其父母计算16年）＋17500元／年×2年（苏全英计算18年）÷4人）］、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计共859630元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失859630元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证、结婚证、户口簿、关系证明，证明原告及被抚养人身份；2、交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分；3、胎儿彩超报告单，证明受害人生前怀孕的事实及一尸两命对原告造成的伤害；4、询问笔录，证明被告苏延秋是雇主。
被告黄耀森辩称，其目前没有经济能力赔偿给原告。被告黄耀森为其抗辩没有向法庭提供证据。
被告苏延秋、胡宏林书面答辩称，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，原告起诉要求赔偿的项目和数额依据《交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释，所有损失是因交通事故所产生的，过错责任分担的依据是平南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，而本被告与本次交通事故的发生毫无相干也无法律上的因果关系，因此，本被告不是本案适格的被告主体，也无需承担任何赔偿责任。二、本被告与黄耀森不存在雇佣关系，原告的认识是错误的。综上，原告请求本被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告苏延秋、胡宏林为其辩解没有向法庭提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏延秋、胡宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。被告黄耀森对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月20日13时10分，被告黄耀森驾驶属其所有的无牌号多功能拖拉机由平南县大洲镇马王村往大洲镇方向行驶，苏勇玲驾驶无牌号普通二轮摩托车在其前方同向行驶，至平××大洲镇××路段，被告黄耀森驾车超越苏勇玲驾驶的摩托车时，在超车过程中多功能拖拉机的车厢右前下角与二轮摩托车的车尾铁架左侧发生碰撞，导致摩托车跌倒，多功能拖拉机的右后轮再碾压着苏勇玲，造成苏勇玲当场死亡、普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2015年7月1日作出平公交事认字（事）（2015）AX074号《道路交通事故认定书》，认定黄耀森无多功能拖拉机驾驶证驾驶未登记注册的、机件不符合技术标准具有安全隐患的多功能拖拉机上路通行，未与前车确认有充足的安全距离后超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的有关规定，是造成本次事故的根本原因；苏勇玲无证驾驶未登记注册的、机件不符合技术标准具有安全隐患的摩托车上路通行，未戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条和第五十一条的规定，但其违法行为与此事故无因果关系。故交警部门认定黄耀森负此事故的全部责任，苏勇玲在此事故中无责任。
另查明，被告黄耀森与苏延秋娘家是邻村，两人早已认识，并且黄耀森经常为苏延秋的的兄弟苏延区运输货物。苏延秋婚后嫁到平南县大洲镇大洲村。事故当天，被告黄耀森从苏延秋娘家为苏延秋拉一套沙发回大洲，苏延秋随车回家。但双方没有协商到报酬等事项。被告黄耀森认为在运输过程中发生的意外造成的损害赔偿责任应由其自行承担，与苏处延秋无关。被告黄耀森驾驶的无牌号多功能拖拉机未投保有交强险。交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告黄耀森已给付了22000元给原告。
还查明，原告苏全英、胡秀连与受害人苏勇玲分别是父女、母女关系。原告苏全英与胡秀连共生育有苏勇玲等4人。原告刘会贵与苏勇珍是夫妻关系，两人婚后共生育有原告刘某甲、刘某乙、刘某丙3人。苏勇玲于2014年9月起至事故发生前为平南县大洲镇马王村小学教师。被告苏延秋与胡宏林是夫妻关系。
本案的争议焦点为：1、原告合理合法的经济损失是多少；2、对原告的损失，被告应如何承担赔偿责任。
关于原告合理合法的经济损失是多少问题。本院结合本案相关的证据，确认原告的经济损失为：1、原告主张死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年），原告户籍所在地是平南县大洲镇大洲街1006-30号，属城镇居民，因此，原告上述主张符合法律规定，本院依法予以支持；2、原告主张丧葬费25000元，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，丧葬费应为23424元（3904元／月×6个月），过高部分不予支持；3、原告主张处理丧葬事宜误工费1500元没有证据证实，参照农、林牧、渔业标准每天74.17元计算，该项损失为1112.55元（74.17元／天×3天×5人），过高部分不予支持；4、原告主张被抚养人生活费按照17500元／年计算，但没有提供证据
证实其主张，本院不予支持。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，被抚养人生活费应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均消费性支出15045元／年计算。被抚养人刘某甲、刘某乙、刘某丙的抚养应当计算至18周岁，需抚养年限分别为12年、13年、15年，由原告刘会贵与苏勇玲共同抚养；原告苏全英扶养年限为18年，胡秀莲扶养年限为15年，由其两人的4个子女共同扶养。因此，受害人苏勇玲生前每年承担的抚养费应为30090元（××）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。根据上述规定，受害人苏勇玲生前每年应负担的抚养费30090元已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额15045元。因此，被抚养人生活费应当分段计算：第1-15年，苏勇玲每年应当承担的抚养费已超过15045元，因此，该段期间抚养费应为225675元（15045元／年×15年），第16-18年苏全英的抚养费为11283.75元（15045元／年÷4人×3年），被抚养人生活费合计共236958.75元；5、对于交通费，原告虽没有提供合法的交通费发票予以证实，但根据交通事故致苏勇玲死亡确需发生交通费用的事实，本院酌情支持300元，过高部分不予支持；6、本交通事故致苏勇玲死亡给原告造成了严重的精神损害，并且黄耀森负此事故的全部责任，因此，对原告请求的精神损害抚慰金本院依法予以支持，结合当地的经济、生活水平，本院酌定支持30000元，过高部分不予支持。综上，原告的经济损失为：死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、处理丧葬事宜误工费1112.55元、被抚养人生活费236958.75元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元，合计共785175.3元。
关于对原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）（2015）AX074号《道路交通事故认定书》，认定黄耀森负此事故的全部责任，苏勇玲在此事故中无责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告黄耀森的行为侵犯了苏勇玲的生命权，应根据相关的法律规定承担全部赔偿责任。原告主张被告苏延秋作为雇主，应与黄耀森一起承担连带责任；被告胡宏林作为苏延秋的丈夫，应当与被告苏延秋一起承担连带责任。根据本案的事实，被告黄耀森为苏延秋运送沙发，虽然双方没有约定发生事故造成损害的赔偿责任由谁承担，但事实上被告黄耀森是以自己的设备（多功能拖拉机）、技术和劳力完成工作，符合承揽合同的要件，因此，双方之间形成的是承揽合同关系而不是雇佣关系。因此，对原告要求被告苏延秋应与黄耀森一起承担连带责任，被告胡宏林作为苏延秋的丈夫，应当与被告苏延秋一起承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对被告苏延秋、胡宏林认为不是雇佣关系的抗辩意见，本院予以支持。因此，被告黄耀森应当赔偿原告的损失785175.3元，扣减其已支付给原告的22000元，还应赔偿763175.3元给原告，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄耀森赔偿763175.3元给原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘会贵、苏全英、胡秀连；
二、驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘会贵、苏全英、胡秀连的其他诉讼请求。
案件受理费12396元，减半收取6198元（原告缓交），由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘会贵、苏全英、胡秀连共同负担1198元，被告黄耀森负担5000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12396元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年六月十七日
书记员 陈桂兰