湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初463号
原告：黄淑本，女，1966年3月24日出生，土家族，湖北省建始县人，现无职业，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：姚苏，湖北省建始县红岩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告：刘应涛，男，1964年2月16日出生，汉族，湖北省建始县人，现无职业，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：姚苏，湖北省建始县红岩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：冷九华，女，汉族，1967年4月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，现无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：栾国财，男，1968年8月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，现无职业，住湖北省云梦县。
原告黄淑本、刘应涛与被告冷九华、栾国财排除妨害纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄淑本、刘应涛及其委托诉讼代理人姚苏，被告冷九华及其委托诉讼代理人薛伟幸、被告栾国财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑本、刘应涛向本院提出诉讼请求：1、两被告于30日内将其承租占有原告的坐落于武汉市洪山区民院路6号尖东智能花园4栋101号的房屋及所占用的后院腾退并返还原告；2、清除涉案房屋后面空地被告搭建的地上构建物；3、被告支付原告超过合同期限的房屋占用费，按12000元/月，至返还房屋时止；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告与2011年6月30日与被告栾国财签订了《房屋租赁合同》，约定将坐落于武汉市洪山区民院路6号尖东智能花园4栋101号的房屋租赁给被告栾国财，租赁期为6年。即从2011年7月21日起至2017年7月21日止，每月租金为3800元。被告栾国财租赁该房屋后，将屋后空地也一并占用从事旅馆住宿，后被告栾国财与被告冷九华实际经营至今。2017年5月，原告告知被告合同到期后即终止，不再出租该房屋，拟自行居住经营。其后原告准备对房屋进行评估贷款时遭到被告冷九华无端阻扰，且其在未经原告同意的情况下，给原告账户汇款30000元，单方表示续签合同。原告认为租赁合同期满后即自行终止，被告应当依法返还房屋，其继续占用的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告冷九华、栾国财辩称，原告的诉请无事实即法律依据。被告并未强行占用涉案房屋，被告已向原告支付过合理房租，被告占有使用属于合理使用；原告诉讼请求中的空地上的搭建物并非由被告搭建，被告无权也无义务清除；被告已向原告支付了合理的房租，原告无权再向被告索要房屋占用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，被告对原告提交的租赁合同的证明目的有异议，认为房屋是被告从案外人李超处转租来的；对原告提交的照片和光盘的真实性及证明目的均有异议，认为原告没有提供原始的载体。原告对被告提交的聊天记录的证明目的有异议，认为原告并没有出卖该房屋；对被告提交的转让协议、银行流水记录、收条等证据的证明目的有异议，认为原租赁合同的当事人李超不是本案的合同相对人，与本案无关；对被告提交的李超的证人证言的证明目的有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告系夫妻关系，其于2011年6月30日与案外人李超签订房屋租赁合同，约定将坐落于武汉市洪山区民院路6号尖东智能花园4栋101号的房屋租赁给李超，租赁期限为六年。2014年8月1日，李超与被告栾国财、冷九华签订了房屋转让协议，约定将前述房屋及相关权利义务转让给被告栾国财、冷九华，后原告对该转让予以确认并重新与被告栾国财签订了房屋租赁合同，但合同租赁期限承继原合同，即仍从2011年7月21日起至2017年7月21日止，协议租金为3800元每月，并约定合同期满后若被告未经原告同意仍使用承租房屋，则应补交实有天数的租金并支付约定租金两倍的违约金，对合同届满后是否续签事宜未进行约定。被告栾国财租赁该房屋后，与被告冷九华合伙从事旅馆住宿经营至今。2017年5月，原告黄淑本告知被告合同到期后即终止合同，不再出租该房屋，拟将房屋出售。2017年9月30日，被告冷九华向原告黄淑本账户汇款30000元表示要求续租，原告黄淑本表示不同意续签合同，遂将该款退还，但被告冷九华拒收。因原、被告就有关事宜未能达成协议，故原告提起诉讼。在案件审理过程中，被告冷九华提起反诉，但其未在限定的期限内缴纳反诉费；原告与被告栾国财所签订的房屋租赁合同的届满期限实际应为2017年10月31日。
本院认为，2011年6月30日，原告黄淑本、刘应涛与案外人李超签订房屋租赁合同，约定将坐落于武汉市洪山区民院路6号尖东智能花园4栋101号的房屋租赁给李超，2014年8月1日，李超又将该房屋转租给被告栾国财、冷九华，原告予以认可，并与被告栾国财签订了房屋租赁合同，虽该合同沿用了原与李超所签订的租赁合同，仅变更了承租人，但对合同双方基本的权利、义务进行了约定，内容未违反法律强制性规定，且为合同当事人自愿签订，故该合同有效，原、被告均应遵守执行。合同约定届满期限为2017年7月21日（实际应为2017年10月31日），对此被告应当知晓，但该合同对届满后是否续签事宜未进行约定，且原、被告此后对此也未能达成协议，故被告栾国财、冷九华在房屋租赁期限届满后占用该房屋，理由不正当，但考虑到被告冷九华在房屋租赁期限届满后向原告黄淑本支付了30000元租金，原告虽拒绝，但实际已接受，同时考虑到被告方的实际投入，本院酌定将房屋腾退期限延长至2018年10月31日，故对原告要求两被告于30日内将其承租占有原告的坐落于武汉市洪山区民院路6号尖东智能花园4栋101号的房屋及所占用的后院腾退并返还原告的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告清除涉案房屋后面空地被告搭建的地上构建物的诉讼请求，因原告未能提交证据证明涉案房屋后面空地搭建的地上构建物为被告所建，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付超过合同期限的房屋占用费，按12000元/月计算，至返还房屋时止的诉讼请求，因合同实际届满期限应为2017年10月31日，故被告应当支付其后占用期间的租金，原告主张按每月12000元计算租金，但未能提交充分证据，综合本案实际情况及双方对违约责任的约定，本院酌定将2017年10月31日后的租金调整至每月7600元，被告冷九华所支付的租金30000元从中扣减，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告冷九华虽在案件审理过程中提起反诉，但其未在限定的期限内缴纳反诉费，故其反诉不成立，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告冷九华、栾国财于2018年10月31日前将坐落于武汉市洪山区民院路6号尖东智能花园4栋101号的房屋及后院腾退并返还给原告黄淑本、刘应涛；
二、被告冷九华、栾国财从2017年11月起按照每月7600元向原告黄淑本、刘应涛支付租金至实际将房屋返还给原告黄淑本、刘应涛之日时止；被告冷九华所支付的租金30000元从中扣减；
三、驳回原告黄淑本、刘应涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告黄淑本、刘应涛负担100元，被告冷九华、栾国财负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 晖
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 葛胜新
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 倪 旷