wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初371号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
附带民事诉讼原告人况某。
被告人张永鹏，务工人员。因本案于2015年11月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
被告人季静超，务工人员。因本案于2015年11月30日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人洪海波，浙江大昭律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)371号起诉书指控被告人张永鹏、季静超犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中�附带民事诉讼原告人况某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日、7月5日二次公开开庭合并审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、吴柳青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人况某、二被告人及各辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，被告人张永鹏、季静超故意伤害他人身体健康，致一人重伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。二被告人有坦白情节。公诉机关当庭宣读、出示了二被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人张永鹏、季静超的犯罪行为致其受伤，现请求法院依法�究二被告人的刑事责任；判令被告人张永鹏、季静超赔偿其医疗费18299元、伤残赔偿金437140元、被抚养人生活费105507元，误工费21168元、护理费6360元、营养费4500元、住院伙食补贴费260元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2040元、交通费2000元，共计人民币622204元。为证明自己的诉讼主张，原告人当庭提供了嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书、门诊病历、门诊发票、劳动合同、户口簿等证据予以证实。
被告人张永鹏对起诉书指控的事实无异议，对民事部分的证据无异议，但现在无经济赔偿能力。其辩护人的辩护意见是：被告人张永鹏认罪态度好，主观恶性小，希望法院从轻处罚。
被告人季静超对起诉书指控的事实无异议，对民事部分证据无异议，但表示其自身没有赔偿能力。其辩护人的辩护意见是：矛盾是被告人张永鹏和被害人况某引发的，被告人季静超在共同犯罪中的作用相对较小。
经审理查明：
2015年11月3日晚，被告人张永鹏在嘉善县惠民街道毛家小区菜场附近买菜期间，看到与其有积怨的被害人况某也在附近，遂起报复之心。后被告人张永鹏手持U型锁在菜场附近河边小路等候被害人况某。当被害人路某时，其便冲上前用U型锁殴打被害人。后被告人季静超也帮忙加入殴打被害人况某，期间，被告人张永鹏、季静超分别持U型锁、木棍对被害人况某身体进行殴打，致其脾脏破裂。经鉴定，况某的伤势已构成重伤二级。
另查明，被告人张永鹏、季静超到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
对于附带民事诉讼原告人况某的损失，根据附带民事诉讼原告人提供的门诊病历、医疗费发票、劳动合同、司法鉴定意见书等证据，本院核定如下：附带民事诉讼原告人的损失为�医疗费18229元，鉴定费2040元，伤残赔偿金437140元（43714元×50%×20年），被抚养人生活费105507元，误工费13756元（3439元×4个月），护理费6360元（60天×106元/天），营养费2700元（90天×30元/天），住院伙食补助费195元（13天×15元/天），交通费酌定500元，共计人民币586427元。
证明上述事实的证据有被害人况某的陈述，证人史某、刘某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，劳动合同，社保证明，医院收费票据，病历，增值税普通发票，嘉兴新联司法鉴定书司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永鹏、季静超故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。二被告人均有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人因其犯罪行为造成被害人损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人所提的误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费标准过高，依法予以调整，精神抚慰金于法无据，不予支持。其所提合理请求予以支持，不合理请求不予支持。二被告人的辩护人所提合理辩护意见予以采纳。据此，为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人张永鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年5月29日止）。
二、被告人季静超犯故意伤害罪，�处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年1月29日止）。
三、被告人张永鹏、季静超共同赔偿附带民事诉讼原告人况某医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费等损失共计人民币586427元，其中被告人张永鹏赔偿586427元的60%即351856元，被告人季静超赔偿586427元的40%即234571元，二被告人对赔偿总额586427元互负连带责任。于本判决生效之日起十日内给付（款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86）。
四、驳回附带民事诉讼原告人况某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年七月十二日
书 记 员 靳丰倩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1318号
原告王彦冬，住址巴彦县。
被告岑广峰，住址巴彦县。
原告王彦冬与被告岑广峰买卖合同纠纷一案，原告王彦冬于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王彦冬，被告岑广峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦冬诉称，2014年12月31日岑广峰在王彦冬处购买种子及化肥，当时未付款，其出具欠据一份，共欠款6,300.00元，约定秋后付款。该款到期后，原告索要，被告拒不给付，为此诉讼至法院，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费。
被告岑广峰辩称，2014年12月31日在原告处赊欠种子化肥款共计6,300.00元，出具了欠据，在种地时退还了原告价值800.00元的种子，只欠款5,500.元，现在没有给付是因为种子有问题造成种地减产，对方包赔损失就同意给付欠款。
在本院开庭审理过程中，王彦冬为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，岑广峰发表了质证意见。
王彦冬举示证据情况如下：
证据A.欠据。拟证明：被告在原告赊欠种子化肥款共计6,300.00元，并于2014年12月31日给原告出具欠据。
岑广峰对王彦冬举示的证据质证认为：欠款属实，无异议。
岑广峰未举示证据。
本院确认：王彦冬的举示的证据A符合证据的真实性，合法性，关联性，且岑广峰对该证据无异议，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年12月31日岑广峰在王彦冬处购买种子及化肥，共欠款6,300.00元，约定秋后付款，岑广峰给王彦冬出具欠据。此后当年种地时，岑广峰返还王彦冬价值800.00元的种子。该款到期后，王彦冬索要欠款，岑广峰至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中岑广峰在王彦冬处赊购种子化肥，并给王彦冬出具借据，并约定欠款给付时间，系双方当事人的真实意思表示，王彦冬与岑广峰之间买卖合同关系成立。王彦冬履行了交付标的物的义务，岑广峰应依约履行支付价款的义务。欠款到期后，岑广峰未付款显然无理，王彦冬主张岑广峰给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。岑广峰主张王彦冬提供的种子质量存在问题导致其减产而拒绝支付欠款，因未能提交证据予以证实，本院对其主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告岑广峰于本判决生效之日起3日内给付原告王彦冬欠款5,500.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告岑广峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年六月十五日
书记员 胡志国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6658号
上诉人（原审被告）：胡传启。
委托诉讼代理人：张典，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅薇，湖北鼎君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汤国军。
委托诉讼代理人：张典，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅薇，湖北鼎君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾盼。
委托诉讼代理人：黄敏（曾盼母亲）。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人胡传启、汤国军因与被上诉人曾盼身体权、健康权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日进行了审理。本案现已审理终结。
胡传启、汤国军上诉请求，1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人曾盼的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由为：一审判决主要事实认定错误，没有认真听取上诉人的答辩意见。1、一审开庭过程中被上诉人并未提供上诉人对其进行殴打的直接客观的证据，上诉人一直主张与其之间存在口角拉扯之争，并无其所谓的殴打等严重的肢体冲突，发生争议之时（即当天上午）当即报警处理了，当时并无任何伤情显示，至于被上诉人在间隔半日后的突然就医行为，上诉人一直不明所以，一审法院单方认定上诉人导致其伤请发生，属于认定事实错误。2、一审法院根据推理认定被上诉人的伤情系上诉人造成，但其明显忽略有利于上诉人的客观事实，即拉扯冲突发生过程中系由被上诉人先行动手拉扯，其对整个事情的发生存在过错，一审法院单方判定由上诉人承担全部责任，属于判决不公。
曾盼辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉，维持原判。
曾盼向一审法院起诉请求，判令胡传启、汤国军赔偿曾盼医疗费、交通费、住院期间伙食补助、受伤期间误工损失及精神损害赔偿金等各项损失共计9681.06元；二、胡传启、汤国军承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，曾盼住武汉市洪山区复兴村移民新村西区1栋2门4楼8号，胡传启、汤国军家住其楼上。2015年6月10日晨6时许，曾盼的母亲因房屋漏水问题到楼上找胡传启、汤国军理论，后因言语不和发生争吵进而产生肢体冲突，曾盼听到争吵声上楼查看，在上前拉扯时被胡传启、汤国军打伤。当日曾盼到武汉市普仁医院就诊，住院治疗6天后，出院诊断为：轻型颅脑外伤，面部挫伤，全身多处软组织损伤。曾盼住院治疗6天，共花费医疗费3489.6元，并因伤病休21天。
一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。胡传启与汤国军在与曾盼发生纠纷的过程中将其致伤，侵害了曾盼的身体健康权，故曾盼要求胡传启、汤国军赔偿医疗费其中的3444.6元的诉请，一审法院予以支持。至法庭辩论终结时曾盼未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工损失可以参照湖北省上一年度服务业在岗职工平均工资标准计算为：1652.9元（28729元／年÷365天×21天）。曾盼所受损伤的实际情况未对其造成严重精神损害，对其要求胡传启、汤国军赔偿其3000元的精神抚慰金的诉请，不予支持。曾盼未提交交通费的相关凭证，一审法院酌定交通费为：120元。曾盼的住院伙食补助费按照15元／天的标准计算，应为90元，诉请中超过的部分，一审法院不予支持。综上，曾盼的经济损失经一审法院核定为：5307.5元。胡传启与汤国军辩称曾盼所受之损伤并非胡传启、汤国军所致与一审庭审查明的事实不符，故对胡传启、汤国军的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、胡传启、汤国军赔偿曾盼经济损失5307.5元；二、驳回曾盼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取50元，由胡传启、汤国军负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：曾盼的受伤与胡传启、汤国军是否存在因果联系，责任是否由胡传启、汤国军承担。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经一审法院核查，曾盼的母亲因房屋漏水问题找胡传启、汤国军理论，因言语不和发生争吵进而产生肢体冲突，曾盼听到争吵声上楼查看，在与胡传启、汤国军发生纠纷中被胡传启、汤国军致伤，曾盼所受损伤与胡传启、汤国军处理纠纷行为具有关联，对曾盼受伤的结果具有因果关系。因此，一审判决胡传启、汤国军赔偿曾盼所受损失并无不当。胡传启、汤国军上诉认为曾盼所受损伤与其无关，不应承担赔偿责任。因胡传启、汤国军不能提供证据证实其在本次纠纷中无关及没有过错，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，胡传启、汤国军的上诉请求本院不予支持。综上所述，胡传启、汤国军上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡传启、汤国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年十二月一日
书记员 张 缤
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初2195号
原告：万进国，男，1957年7月10日出生，汉族，现住河北省唐县。
被告：刘卫忠，男，1957年6月9日出生，汉族，现住河北省唐县。
被告：刘月雄，男，汉族，现住河北省曲阳县。
原告万进国与被告刘卫忠、刘月雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告万进国于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万进国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万进国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万进国负担（已交纳）。
审判员 赵金斗
二〇一七年十二月一日
书记员 纪芳芳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终928号
上诉人（原审被告）：濮阳市安居房地产开发有限公司。
法定代表人：侯力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董利杰，男，1982年3月2日出生，汉族
委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
上诉人濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人董利杰商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第6846号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安居公司委托诉讼代理人任文阁，被上诉人董利杰及其委托诉讼代理人栾好明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：安居公司开发建设濮阳市绿城花园房产项目。2010年9月，案外人刘某某与安居公司签订协议，购买上述项目中17号楼1单元11层1104号，约定总价款为235079.82元，交房验收领钥匙前交清房款。2013年12月，安居公司向刘某某交付了房屋钥匙。2014年3月，刘某某将前述合同权利义务转让于案外人曹某某。曹某某受领房屋后，对房屋进行了装修。2014年9月，董利杰从曹某某处受让了该合同权利义务并领取房屋钥匙。9月25日，董利杰与安居公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为235080元，于买受人领取房屋钥匙前全部交清，商品房交付使用后90日内办理权属登记的资料报产权登记机关备案。该房屋预告登记于董利杰名下，登记证号为濮房预字第ygs-026148号。2014年11月，董利杰办理相关物业手续后，入住上述房屋。董利杰向一审法院起诉请求：请求人民法院判令安居公司为董利杰出具办理房产登记的手续，协助董利杰办理房屋所有权证。
一审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案董利杰、安居公司双方签署商品房买卖合同，双方已建立商品房销售合同法律关系，予以确认。对于董利杰要求安居公司办理房屋所有权登记的诉讼请求，安居公司以涉案房屋房款未付清为由予以抗辩。关于涉案房屋房款是否付清，董利杰、安居公司均提交相应证据以证明各自主张。安居公司在2013年底向刘某某交付涉案房屋钥匙时，出具意见注明房屋房款已经付清，该证据与双方关于交钥匙前付清房款的约定相吻合，证人马晓蕾系安居公司工作人员，与安居公司具有利害关系，安居公司的证据证明效力不足以否定以上董利杰主张，故安居公司上述抗辩意见，不予采信。董利杰要求安居公司按照合同约定办理房屋所有登记的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：安居公司协助将涉案房屋（濮阳市绿城花园17号楼1单元11层1104号）所有权登记于董利杰名下，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由安居公司负担。
上诉人安居公司上诉称，2013年12月11日，因公司工作人员看错了交款统计表中原买受人刘某某的交款情况，误给刘某某开具了涉案房屋的入住清单。事实上，涉案的房屋仍有47015.82元没有交清，涉案房屋2104年3月4日、9月25日的《更名申请》均载明了涉案房屋的总房款和已付房款，能够证明董利杰仍欠房款47015.82元，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回董利杰的诉讼请求。
被上诉人董利杰答辩称，原审判决认清事实清楚，法律适用正确。应当驳回上诉，维持原审判决。
本院二审期间，上诉人安居公司围绕上诉请求提交的证据有：刘某某现金缴款单两份、收据存根联各两份，用于证明2010年9月27日刘某某交房款44032元，2011年3月10日刘某某交房款94032元。安居公司出具的收据存根联上显示，缴款人由刘某某变更为曹某某，由曹某某变更为董利杰。以此印证董利杰购买的房屋仍有房款未交。
对于当事人二审中争议的事实，本院认定如下：涉案房屋总价款为235080元，原买受人刘某某在2014年3月4日转让给曹某某，2014年9月25日曹某某转让给董利杰受让时，涉案房屋已付保证金50000元，房款94032元+44032元，窗改费2808.60元，空调安装费22468.80元。在董利杰受让房屋后，与安居公司签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的3%赔偿买受人损失。
上述事实有上诉人在一审中提交的《更名申请》及在二审中提交的房款收据，现金缴款单，被上诉人在一审中提交的《商品房买卖合同》等证据证实。
除上述事实外，本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，经安居公司同意，刘某某于2014年3月4日将涉案房屋《商品房买卖合同》买受人的权利及义务转让给曹某某，2014年9月25日曹某某将涉案房屋《商品房买卖合同》买受人的权利及义务转让给董利杰时，涉案房屋已交付，虽在入住清单显示“房款交齐，同意交房”，但在其后的两次《更名申请表》中均载明作为买受人仍有47016元房款未交付，董利杰亦未提交其交清了房款交款凭据，故董利杰提出的以入住清单显示“房款交齐，同意交房”与房屋实际交付可印证房款交清的理由不能成立。在本案的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定办理产权登记应以付清房款为前提，只是约定了房屋交付后办理产权登记，安居公司将涉案房屋已实际交付给买受人，是否付清房款，不能作为安居公司拒绝为董利杰办理产权登记抗辩理由，安居公司应当协助将涉案房屋所有权登记于董利杰的名下，对于未付的房款，其可另行主张。综上，原判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。对安居公司提出的撤销原判，驳回董利杰诉讼请求的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人濮阳市安居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一六年七月十八日
书记员 赵亚贺
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终928号上诉人（原审被告）：濮阳市安居房地产开发有限公司。法定代表人：侯力，该公司董事长。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董利杰，男，1982年3月2日出生，汉族委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。上诉人濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人董利杰商品房销售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第6846号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安居公司委托诉讼代理人任文阁，被上诉人董利杰及其委托诉讼代理人栾好明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：安居公司开发建设濮阳市绿城花园房产项目。2010年9月，案外人刘某某与安居公司签订协议，购买上述项目中17号楼1单元11层1104号，约定总价款为235079.82元，交房验收领钥匙前交清房款。2013年12月，安居公司向刘某某交付了房屋钥匙。2014年3月，刘某某将前述合同权利义务转让于案外人曹某某。曹某某受领房屋后，对房屋进行了装修。2014年9月，董利杰从曹某某处受让了该合同权利义务并领取房屋钥匙。9月25日，董利杰与安居公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价款为235080元，于买受人领取房屋钥匙前全部交清，商品房交付使用后90日内办理权属登记的资料报产权登记机关备案。该房屋预告登记于董利杰名下，登记证号为濮房预字第ygs-026148号。2014年11月，董利杰办理相关物业手续后，入住上述房屋。董利杰向一审法院起诉请求：请求人民法院判令安居公司为董利杰出具办理房产登记的手续，协助董利杰办理房屋所有权证。一审法院认为，本案为商品房销售合同纠纷。本案董利杰、安居公司双方签署商品房买卖合同，双方已建立商品房销售合同法律关系，予以确认。对于董利杰要求安居公司办理房屋所有权登记的诉讼请求，安居公司以涉案房屋房款未付清为由予以抗辩。关于涉案房屋房款是否付清，董利杰、安居公司均提交相应证据以证明各自主张。安居公司在2013年底向刘某某交付涉案房屋钥匙时，出具意见注明房屋房款已经付清，该证据与双方关于交钥匙前付清房款的约定相吻合，证人马晓蕾系安居公司工作人员，与安居公司具有利害关系，安居公司的证据证明效力不足以否定以上董利杰主张，故安居公司上述抗辩意见，不予采信。董利杰要求安居公司按照合同约定办理房屋所有登记的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：安居公司协助将涉案房屋（濮阳市绿城花园17号楼1单元11层1104号）所有权登记于董利杰名下，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由安居公司负担。上诉人安居公司上诉称，2013年12月11日，因公司工作人员看错了交款统计表中原买受人刘某某的交款情况，误给刘某某开具了涉案房屋的入住清单。事实上，涉案的房屋仍有47015.82元没有交清，涉案房屋2104年3月4日、9月25日的《更名申请》均载明了涉案房屋的总房款和已付房款，能够证明董利杰仍欠房款47015.82元，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回董利杰的诉讼请求。被上诉人董利杰答辩称，原审判决认清事实清楚，法律适用正确。应当驳回上诉，维持原审判决。本院二审期间，上诉人安居公司围绕上诉请求提交的证据有：刘某某现金缴款单两份、收据存根联各两份，用于证明2010年9月27日刘某某交房款44032元，2011年3月10日刘某某交房款94032元。安居公司出具的收据存根联上显示，缴款人由刘某某变更为曹某某，由曹某某变更为董利杰。以此印证董利杰购买的房屋仍有房款未交。对于当事人二审中争议的事实，本院认定如下：涉案房屋总价款为235080元，原买受人刘某某在2014年3月4日转让给曹某某，2014年9月25日曹某某转让给董利杰受让时，涉案房屋已付保证金50000元，房款94032元+44032元，窗改费2808.60元，空调安装费22468.80元。在董利杰受让房屋后，与安居公司签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的3%赔偿买受人损失。上述事实有上诉人在一审中提交的《更名申请》及在二审中提交的房款收据，现金缴款单，被上诉人在一审中提交的《商品房买卖合同》等证据证实。除上述事实外，本院审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，经安居公司同意，刘某某于2014年3月4日将涉案房屋《商品房买卖合同》买受人的权利及义务转让给曹某某，2014年9月25日曹某某将涉案房屋《商品房买卖合同》买受人的权利及义务转让给董利杰时，涉案房屋已交付，虽在入住清单显示“房款交齐，同意交房”，但在其后的两次《更名申请表》中均载明作为买受人仍有47016元房款未交付，董利杰亦未提交其交清了房款交款凭据，故董利杰提出的以入住清单显示“房款交齐，同意交房”与房屋实际交付可印证房款交清的理由不能成立。在本案的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定办理产权登记应以付清房款为前提，只是约定了房屋交付后办理产权登记，安居公司将涉案房屋已实际交付给买受人，是否付清房款，不能作为安居公司拒绝为董利杰办理产权登记抗辩理由，安居公司应当协助将涉案房屋所有权登记于董利杰的名下，对于未付的房款，其可另行主张。综上，原判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。对安居公司提出的撤销原判，驳回董利杰诉讼请求的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人濮阳市安居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏献忠审判员  马艳芳审判员  李凤伟二〇一六年七月十八日书记员  赵亚贺
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2087号
原告林杨。
原告郭爱华。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林杨、被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杨、郭爱华诉称，2011年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款并交纳办理房产证工本费80元后，被告一直未替原告办理房屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2011年9月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为123.44㎡，总价款为370320元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。2011年8月30日，原告向被告支付了首付款111320元，余款259000元于2012年1月12日办理了按揭手续。2013年9月3日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续。为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年9月16日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内协助原告林杨、郭爱华办理坐落于修水县城***房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 雯
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执704号
申请执行人：刘淑萍，女，1964年4月22日出生，汉族，无业，住大同市城区李王庙街25号，身份证号：140202196404220029。
委托诉讼代理人：陈进才，山西法铭律师事务所律师。
被执行人：杨霞，女，1970年6月14日出生，汉族，住大同市城区御河北路东侧龙园1楼1单元15号，身份证号：140203197006143268。
本院在执行刘淑萍与被执行人杨霞金钱给付一案中，责令被执行人杨霞履行归还借款共355000元，案件受理费6625元，执行费6625元，保全费2295元，共计370545元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨霞名下的存款370545元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月三日
书记员 王雅玲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第166号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲以双方亲友做和好工作为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审 判 员 章青青
二〇一五年八月十一日
代书记员 卢青青
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初91号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人游平，绰号“小暴石”、“小阿杰”，男，1983年12月6日出生于江西省余干县，�族，初中文化，农民，家住江西省余干县。2009年11月23日，因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，于2010年11月12日刑满释放。2016年7月、11月，二次因吸毒被慈溪市公安局行政拘留。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月18日被慈溪市公安局刑事拘留，次日被变更为取保候审，于2017年11月17日被慈溪市人民检察院取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人游平犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人游平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙�省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年10月16日前后某日，被告人游平在慈溪市宗汉街道新塘村俞许陆东路8号租房内，容留罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月18日前后某日，被告人游平在上述地点，容留罗某等二人吸食甲基苯丙胺。
3.同月20日前后某日，被告人游平在上述地点，容留罗某、胡某等三人吸食甲基苯丙胺。
4.同月25日，被告人游平在上述地点，容留罗某、胡某吸食甲基苯丙胺。
被告人游平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人游平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、胡某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照�、扣押物品清单及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过及被告人游平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人游平的量刑幅度为有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人游平违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人游平的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人游平上交的违禁品，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第�款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人游平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人游平上交的违禁品1.1549克（扣押于慈溪市公安局禁毒大队），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 冬 云
二〇一八年一月十八日
代书记员 �旭霞
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第403号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2014年10月20日22时许，被告人王某在任丘市议论堡乡东大坞村贾某乙家，因言语不合发生争执，王某用铁棍将贾某乙右胳膊打伤，经鉴定贾某乙的伤情为轻伤二级。本案民事部分已经调解解决。
另查明，被告人王某与被害人贾某乙原系儿女亲家关系，本次纠纷系由儿女婚姻关系不和所引发。本案事实被公安机关发觉后，王某主动到公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某乙的陈述，证人张某、贾某甲的证言，任丘市公安局法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，王某与贾某乙达成的协议书，王某的到案经过，王某的户籍证明信等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某因故故意殴打被害人贾某乙，造成贾某乙轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，在公安机关掌握了王某犯罪事实后，其主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。王某与被害人的争执系婚姻家庭关系所引发，且王某与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一五年八月五日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青民初字第01000号
原告苏叶华，男，1984年7月28日生，汉族。
被告唐宏亮，男，1989年5月1日生，汉族。
本院在审理原告苏叶华与被告唐宏亮民间借贷纠纷一案中，原告苏叶华于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏叶华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏叶华撤回起诉。
诉讼费减半收取400元（原告苏叶华已预交），由苏叶华负担。
审判员 张 年
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵尹杰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第795号
原告郑某某，女，1969年7月1日出生，汉族。
被告沈某某，男，1966年7月4日出生，汉族。
原告郑某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理；在审理过程中，原告郑某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告王小娟承担。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 周松树
人民陪审员 刘德松
二〇一五年五月十四日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终字第8206号
上诉人（原审原告）深圳市方鼎食府餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人陈日凤，总经理。
委托代理人肖强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗伟欧。
委托代理人彭少竞，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市方鼎食府餐饮管理有限公司（下称方鼎公司）因与被上诉人罗伟欧工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于罗伟欧的工资标准。根据相关法律规定，应当由用人单位举证证明劳动者的工资标准。方鼎公司在原审提交了其司与罗伟欧同岗位两位员工（电工）的劳动合同，以此证实罗伟欧的工资标准应为每月3000元。对此，本院认为，方鼎公司提供他人的劳动合同并不能以此证实罗伟欧的工资标准，且罗伟欧并不认可其岗位为电工，其主张为空调安装。由于方鼎公司并没有提供员工入职登记表以及劳动合同或者其他书面证据证实罗伟欧的工资标准，应当承担举证不能的后果。原审根据工伤发生时深圳市职工月平均工资标准认定罗伟欧的工资标准并无不当，本院予以认可。原审核算罗伟欧应得各项工伤保险待遇正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市方鼎食府餐饮管理有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市方鼎食府餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 张 士 光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01501号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：利川市清源大道**号。
法定代表人谭文凯，系公司董事长。
委托代理人杨顺兵、杨朝高，该公司客户经理，特别授权代理。
被告刘春秀，农民。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）诉被告刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人杨朝高到庭参加了诉讼，被告刘春秀经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘春秀于2011年6月3日在利川农商行借款20000元，借款期限为2年。借款到期后，被告至今未偿还本金及利息。请求判令被告刘春秀立即偿还借款本金20000元，并按月利率9.6‰支付自2011年6月3日起至2013年6月3日止的利息；按月利率14.4‰支付自2013年6月4日起至还清之日止的利息和罚息，利随本清。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》复印件各一份。证明被告向利川市农村信用合作联社团堡信用社借款20000元未还的事实及合同约定的借款利率、罚息。
证据二：鄂银监复（2011）497号文件复印件一份。证明利川市农村信用合作联社在原告利川农商行开业的同时自行终止，其债权债务转为利川农商行的债权债务。
被告刘春秀未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年6月3日，被告刘春秀与利川市农村信用合作联社团堡信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定：甲方向乙方借款20000元用于蔬菜种植，借款期限为2011年6月3日至2013年6月3日；月利率为9.6‰，利随本清；甲方若不按期归还借款，乙方有权对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息。同日，被告刘春秀在《农户小额信用贷款借款凭证》上捺印盖章。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
2011年年底，原告利川农商行经批准开业，利川市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为利川农商行的债权债务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘春秀向原告借款人民币20000元的事实清楚，有其签名盖章的《借款合同》和《借款凭证》为证。被告应当依照合同约定的期限偿还借款和按月利率9.6‰支付利息，并应按月利率14.4‰给付逾期罚息。对原告的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春秀于本判决生效之日起15日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按月利率9.6‰向原告给付自2011年6月3日起至2013年6月3日止的利息；按月利率14.4‰给付自2013年6月4日起至还清之日止的利息和逾期罚息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘春秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘承敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2940号
原告：长春市鸿力物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：浦淑芬，经理。
委托诉讼代表人：魏国明，公司法律顾问。
被告：冯东，男，住长春市高新区。
原告长春市鸿力物业服务有限公司诉被告冯东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿力物业服务有限公司撤回对被告冯东的起诉。
案件受理费894.00元，减半收取计447.00元，由原告长春市鸿力物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 倪春祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢102号
申请执行人田某某，男，1971年1月19日出生，土家族，农民。住武汉市黄陂区。
被执行人田某某2，男，1970年2月21日出生，土家族，小学文化程度，农民，住武汉市黄陂区。
原告人田某某诉被告人田某某2附带民事赔偿一案，本院于2010年11月9日作出的（2010）陂刑初字第279号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人田某某于2016年2月3日向本院申请执行。权利人于2016年12月13日向本院提出恢复执行申请，本院2017年2月14日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向申请执行人发出查证结果通知书。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2010）陂刑初字第279号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢102号申请执行人田某某，男，1971年1月19日出生，土家族，农民。住武汉市黄陂区。被执行人田某某2，男，1970年2月21日出生，土家族，小学文化程度，农民，住武汉市黄陂区。原告人田某某诉被告人田某某2附带民事赔偿一案，本院于2010年11月9日作出的（2010）陂刑初字第279号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人田某某于2016年2月3日向本院申请执行。权利人于2016年12月13日向本院提出恢复执行申请，本院2017年2月14日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向申请执行人发出查证结果通知书。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2010）陂刑初字第279号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十日书记员  雷 章
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3915号
原告陈国钢，男，汉族，1976年6月9日出生，住沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈国钢与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈国钢到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国钢诉称，2016年11月26日，原告自用车辆辽Ａ×××××轿车正常停放在停车场内，被张聪驾驶的辽Ａ×××××与案外人车辆相撞，地点为和平区同泽南街十马路路口，导致案外人车辆撞向原告车辆。经交警大队责任认定，原告、案外人无责任，张聪全责。原告车辆被撞后，维修9天，维修费用8,000元，鉴定费500元。由于原告系饭店业主，未肇事前每天开车购买运送饭店所需菜、肉、其它），可发生车辆被撞后，原告只好每天大出租车购买和运送饭店所需物品，发生交通费用500元。依据法律规定，公民人身财产权益受法律保护。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费8,000元、雇车费500元、鉴定费500元。
被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。意见为：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险500,000元，含不计免赔，维修费数额过高，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔付范围。
经审理查明，2016年11月26日02时50分，张聪驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区同泽南街十马路路口时与侯忠文驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成停在路边的原告所有的车辆受损。此交通事故经交警部门认定，张聪负此次事故的全部责任。事故发生后，交警部门委托鉴定所对原告陈国钢车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为车辆损失为7870元，原告支付鉴定费500元。原告对车辆进行维修。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险500,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费发票复印件、鉴定报告及鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的车辆维修费，因该车辆损失经鉴定为7870元，故本院确定其主张的车辆维修费为7870元。关于原告主张的鉴定费于法有据，本院予以支持。关于原告主张的交通费，因未提供相应的证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈国钢车辆维修费7,870元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈国钢鉴定费500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈国钢承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年四月十九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初37号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，女，1983年12月13日出生。汉族，农民。系本案被害人。
被告人李某某，男，1996年9月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月27日被辉县市公安局拘留，2015年12月11日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年10月30日0时许，在辉县市高庄乡前郭雷村，被告人李某某无故用砍刀劈砍邻居王某甲家的街门，后从自家房顶跳入王某甲家院内吵骂，将刀架在王某甲女儿侯某甲的脖子上威胁，并用刀将王某甲砍伤，王某甲的损伤为轻微伤。2015年11月2日晚上，在辉县市高庄乡前郭雷村，被告人李某某伙同王军贤无故殴打周某，李某某用拳头捣周某的胸部和背部。公诉机关提供被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人李某某行为构成寻衅滋事罪，请依法惩处。
附带民事原告人王某甲要求被告人赔偿经济损失16309.21元。
被告人李某某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2015年10月30日0时许，在辉县市高庄乡前郭雷村，被告人李某某无故用砍刀劈砍邻居王某甲家的街门，后从自家房顶跳入王某甲家院内，进入屋内吵骂，将刀架在王某甲女儿侯迎燕的脖子上威胁，并用刀将王某甲砍伤，致使王某甲头部、左肘部、左腋下皮肤裂伤。王某甲的损伤为轻微伤。王某甲的经济损失为5171.41元。
2015年11月2日晚上，在辉县市高庄乡前郭雷村，被告人李某某伙同王军贤无故殴打周某，李某某用拳头捣周某的胸部和背部。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局高庄派出所户籍证明，证明被告人李某某出生于1996年9月15日；
2、辉县市公安局高庄派出所到案证明，证明2015年11月27日将被告人李某某抓获；
3、辉县市第四人民医院诊断证明书，证明王某甲多发性皮肤裂伤；
4、河南省辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）425号法医学人体损伤程度鉴定书，证明王某甲损伤程度为轻微伤；
5、辉县市公安局扣押物品、文件清单、作案工具照片，证明被告人李某某所使用砍刀已扣押；
6、证人证言（1）证人王某乙证言，证明2015年10月30日凌晨，王某甲给其打电话称有人砍她家门，报警后到现场，看到王某甲的左胳膊、头顶等部位受伤了，王某甲和李某某在街门口吵闹；（2）证人王某丙证言，证明其和王某乙一起去的王某甲家，看到王某甲受伤了，身上都是血；（3）证人侯某甲证言，证明2015年10月30日凌晨，李某某拿刀砍伤其母亲王某甲头部等部位，并毁坏了电动车；（4）证人侯某乙证言，证明看到李某某和王某甲打架，王某甲受伤了；
7、被害人陈述，（1）被害人王某甲陈述，证明2015年10月30日凌晨，其听见街门有很大动静，就起床去开门，走到院里的时候，李某某从屋顶顺楼梯下来了，在正间吵了一会，李某某拿刀跟着其进屋之后把手机夺过去了，并把刀架在侯某甲的脖子上不让去喊人，之后李某某又拿刀将其左胳膊和头部砍伤；（2）被害人周某陈述，证明2015年11月2日晚上10点多，在其家门口，李某某把其眼镜摘下，并对其拳打脚踢，其就赶快往家跑了；
8、被告人李某某的供述，证明2015年10月30日凌晨，其用刀砍王某甲家街门，并用刀把王某甲脖子等处弄伤。2015年11月2日晚上10点多，还殴打周某；
9、附带民事原告人王某甲提供医疗费票据，证明其经济损失为5171.41元。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人李某某应予刑事处罚。被告人李某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人李某某赔偿经济损失，对其要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止）。
被告人李某某于判决生效后五日内赔偿附带民事原告人王某甲经济损失5171.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建宏
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 郭世宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 颖
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初37号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系本案被害人。
被告人李志逸，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月27日被辉县市公安局拘留，2015年12月11日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李志逸犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲，被告人李志逸到庭参加诉讼，现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年10月30日0时许，在辉县市高庄乡前郭雷村，被告人李志逸无故用砍刀劈砍邻居王某甲家的街门，后从自家房顶跳入王某甲家院内吵骂，将刀架在王某甲女儿侯某甲的脖子上威胁，并用刀将王某甲砍伤，王某甲的损伤为轻微伤。2015年11月2日晚上，在辉县市高庄乡前郭雷村，被告人李志逸伙同王军贤无故殴打周某，李志逸用拳头捣周某的胸部和背部。公诉机关提供被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人李志逸行为构成寻衅滋事罪，请依法惩处。
附带民事原告人王某甲要求被告人赔偿经济损失16309.21元。
被告人李志逸对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2015年10月30日0时许，在辉县市高庄乡前郭雷村，被告人李志逸无故用砍刀劈砍邻居王某甲家的街门，后从自家房顶跳入王某甲家院内，进入屋内吵骂，将刀架在王某甲女儿侯迎燕的脖子上威胁，并用刀将王某甲砍伤，致使王某甲头部、左肘部、左腋下皮肤裂伤。王某甲的损伤为轻微伤。王某甲的经济损失为5171.41元。
2015年11月2日晚上，在辉县市高庄乡前郭雷村，被告人李志逸伙同王军贤无故殴打周某，李志逸用拳头捣周某的胸部和背部。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局高庄派出所户籍证明，证明被告人李志逸出生于1996年9月15日；
2、辉县市公安局高庄派出所到案证明，证明2015年11月27日将被告人李志逸抓获；
3、辉县市第四人民医院诊断证明书，证明王某甲多发性皮肤裂伤；
4、河南省辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）425号法医学人体损伤程度鉴定书，证明王某甲损伤程度为轻微伤；
5、辉县市公安局扣押物品、文件清单、作案工具照片，证明被告人李志逸所使用砍刀已扣押；
6、证人证言（1）证人王某乙证言，证明2015年10月30日凌晨，王某甲给其打电话称有人砍她家门，报警后到现场，看到王某甲的左胳膊、头顶等部位受伤了，王某甲和李志逸在街门口吵闹；（2）证人王某丙证言，证明其和王某乙一起去的王某甲家，看到王某甲受伤了，身上都是血；（3）证人侯某甲证言，证明2015年10月30日凌晨，李志逸拿刀砍伤其母亲王某甲头部等部位，并毁坏了电动车；（4）证人侯某乙证言，证明看到李志逸和王某甲打架，王某甲受伤了；
7、被害人陈述，（1）被害人王某甲陈述，证明2015年10月30日凌晨，其听见街门有很大动静，就起床去开门，走到院里的时候，李志逸从屋顶顺楼梯下来了，在正间吵了一会，李志逸拿刀跟着其进屋之后把手机夺过去了，并把刀架在侯某甲的脖子上不让去喊人，之后李志逸又拿刀将其左胳膊和头部砍伤；（2）被害人周某陈述，证明2015年11月2日晚上10点多，在其家门口，李志逸把其眼镜摘下，并对其拳打脚踢，其就赶快往家跑了；
8、被告人李志逸的供述，证明2015年10月30日凌晨，其用刀砍王某甲家街门，并用刀把王某甲脖子等处弄伤。2015年11月2日晚上10点多，还殴打周某；
9、附带民事原告人王某甲提供医疗费票据，证明其经济损失为5171.41元。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李志逸持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人李志逸应予刑事处罚。被告人李志逸如实供述自己罪行，可以从轻处罚。由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人李志逸赔偿经济损失，对其要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李志逸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止）。
被告人李志逸于判决生效后五日内赔偿附带民事原告人王某甲经济损失5171.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建宏
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 郭世宏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 颖
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初312号
原告宋某。
诉讼代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告郝某。
原告宋某与被告郝某同居关系析产纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋某的诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经李某介绍相识，2014年农历12月21日未办理结婚登记即举行结婚仪式并同居生活，同居期间无子女。2015年农历12月，原被告因家务琐事发生争执，被告回娘家居住至今不归，致使双方关系恶化，无法共同生活。原被告同居前，原告经介绍人李某给被告彩礼款40600元，白金钻戒一枚（价值12000元），三金（价值30000元）。原告诉至法院，要求被告返还彩礼款40600元，白金钻戒一枚（价值12000元），三金（价值30000元）；诉讼费用由被告负担。
原告宋某为支持其主张，提交证据：
证人李某的证言，他是原被告的介绍人，结婚时，经我手宋某给了郝某彩礼款40600元，白金钻戒一枚（价值12000元），金戒指、金项链、金手镯（价值30000元）。
被告郝某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告经李某介绍相识，2014年农历12月21日双方未办理结婚登记即举行结婚仪式并同居生活。同居期间无子女。2015年农历12月份，原被告因家务琐事发生争执，分居生活至今。原被告同居前，原告经介绍人李某给被告现金40600元，白金钻戒、金戒指各一枚、金项链一条、金手镯一个。
上述事实有原告陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，根据婚姻法的有关规定，禁止借婚姻索取财物。本案原被告未到婚姻登记机关进行结婚登记，即举行婚礼共同生活，双方系同居关系，不受法律保护。同居生活前被告通过介绍人接受原告现金40600元及价值较大的金项链等物品。考虑到本案原被告已同居生活，结合被告接受原告的财物数额，由被告酌情返还原告现金4万元为宜。原告其他诉求部分，法律依据不足，依法不予支持。被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告郝某在本判决发生法律效力后五日内返还给原告宋某彩礼款4万元。
二、驳回原告宋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵清霞
审 判 员 连丽辉
人民陪审员 常俊平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴小雪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终44号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈业贵，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年7月30日至2013年9月22日期间四次被判处有期徒刑；又因犯盗窃罪于2014年11月18日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人陈业贵犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2016）桂0502刑初48号刑事判决。原审被告人陈业贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人陈业贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月13日中午，被告人陈业贵窜至北海市海城区和平路某某店内，盗走黄某放在店内柜台的一个腰包，内有一台价值4590元的iphone6plus手机、一台价值3690元的iphone6手机、一台价值2400元的iphone5s手机及现金3600元等物品。得逞后，陈业贵逃至外沙，从上述腰包内拿出上述物品后将腰包沉进海里。后陈业贵将上述iphone6plus手机、iphone5s手机销赃，共得款2200元。随后，陈业贵将上述现金3600元及销赃得款2200元用于赌博挥霍。当日，公安人员在北海市海城区某某小区某某室内将陈业贵抓获，当场从陈业贵身上缴获上述iphone6手机一台，并依法发还黄某。案发后，被告人陈业贵的家属积极赔偿黄某全部损失，并取得黄某对陈业贵的谅解。
归案后，被告人陈业贵如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有抓获经过证明，提取笔录，扣押、发还清单，常住人口基本信息，刑事判决书及刑满释放人员通知书，谅解书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场、赃物照片等证据予以证实，且被告人陈业贵在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈业贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈业贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈业贵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈业贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人陈业贵上诉称，其盗得的iphone6手机泡过水、iphone5s手机的边框已破损，估价结论书对该2台手机的估价过高；并且部分赃物已收缴发还被害人，其通过家属积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，且归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人陈业贵实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈业贵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值14280元的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。关于上诉人陈业贵提出估价结论书对其盗得的iphone6手机、iphone5s手机估价过高的意见，经查，上诉人陈业贵盗得被害人黄某的3台手机后，当日便将其中的iphone6plus手机、iphone5s手机销赃，而将iphone6手机留着自用。公安人员抓获陈业贵时，当场从其身上缴获该iphone6手机。在无法追缴到被盗的其中2台手机的情况下，公安机关委托具有价格认证资质的北海市价格认证中心进行估价。北海市价格认证中心根据该3台被盗手机的购买时间、新旧程度等具体情况，并参考市场价格，作出3台手机共价值人民币10680元的估价意见客观、真实，应作为定案的依据，上诉人陈业贵提出涉案手机估价过高的意见没有事实依据及证据支持，本院不予采纳。关于上诉人陈业贵提出原判对其量刑过重的上诉意见，经查，上诉人陈业贵先后五次因犯抢劫罪、盗窃罪被判刑，且在刑满释放后仍不思悔改，在释放一个月后即再次实施盗窃，盗窃数额达14280元，可见其犯罪的主观恶性极大，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑陈业贵系累犯，归案后如实供述、被盗部分赃物被追缴、退赔被害人损失并取得被害人谅解、缴纳部分罚金等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元并无不当，上诉人陈业贵请求本院对其改判更轻的刑罚无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶大敬
审判员 彭 湘
审判员 沈晓晓
二〇一六年五月六日
书记员 梁善婷
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执77号
米庆喜、泸溪县农村信用合作联社：
本院执行的米庆喜申请泸溪县农村信用合作联社物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月五日
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初16号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人蔡辉，男，1960年5月20日生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住本市杨浦区。
辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人蔡辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年8月7日9时30分许，被告人蔡辉在本市长宁区兴国路XXX号门口中通快递存放点，趁周围无人注意之机，窃得一个快递麻袋后逃逸，麻袋内有快递物品若干，其中部分物品总计价值人民币3,000余元。
2017年9月30日，公安机关将被告人蔡辉抓获。
案发后，被告人蔡辉的家属代为赔偿被害单位损失并取得谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人蔡辉有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人蔡辉拘役并处罚金之刑罚。
被告人蔡辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白，退赔违法所得且自愿认罪认罚为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一八年一月十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执314号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
被执行人邹志军，男，汉族，1976年6月17日生。
被执行人王晓青，女，汉族，1984年3月26日生。
中国民生银行股份有限公司南京分行为与邹志军、王晓青借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第432号民事判决书，依该判决，被告邹志军、王晓青于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金40万元及利息、罚息，并支付律师费20000元等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人邹志军、王晓青名下均无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年七月十八日
书记员 陈江军
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初791号
原告：张敏，男，1947年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝训，系辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
被告：张维浩，男，54岁（缺席）。
被告：吴桐满，男，1972年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张延玲，女，1972年3月26日出生，汉族，系吴桐满妻子。
被告：刘世红，男，1976年10月27日出生，汉族
（缺席）。
原告张敏诉被告张维浩、吴桐满、刘世红土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人刘宝训、被告吴桐满的委托诉讼代理人张延玲到庭参加诉讼。被告张维浩、刘世红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年1月份，灯塔市古城街道腰结子村落第二轮土地承包政策（接轨）时原告家在腰结子村人口四人，其中农业人口三人，按农业人口每人承包土地2.73亩承包期限三十年（自1997年1月1日至2026年12月31日止），原告家承包宋家坟水田8.19亩，原告自己经营至1998年12月31日，因原告家搬到灯塔市居住，经营不便，于1999年1月1日，原告与被告张维浩父亲张禹林（已故）口头约定将承包土地无偿委托给张禹林代耕经营，代耕期限8年，（1999年1月1日至2006年12月31日）。张禹林代耕后，转包给被告张维浩经营，张维浩又转包给被告吴桐满经营，吴桐满于2014年1月份开始又转包给被告刘世红经营至今。原告于2016年春季要求三被告返还我的宋家坟地8.19亩水田承包地，三被告拒绝。故请求：判令被告张维浩与吴桐满，吴桐满与刘世红之间转包合同无效，刘世红返还我承包土地8.19亩，被告互负连带责任；三被告共同赔偿原告2016年、2017年土地承包费共计13，000.00元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、承包方调查表：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会证实涉案8.19亩地，是由原告承包。2、证人张乃顺的证言，证实原告是其姐夫，原告的涉案土地承包给张禹林耕种。
被告吴桐满及其委托诉讼代理人张延玲辩称：当时是原告卖房子，把房子和地都卖给我父亲张禹林。1999年至2004年这个地由张禹林耕种，2004年开始我耕种，2014年至2017年我转包给刘世红耕种，我父亲张禹林于2008年去世。我跟我父亲之间没有转包手续，这个地跟张维浩没有关系。
并提供证据：中华人民共和国农村土地承包经营权证，证实涉案土地由被告吴桐满一直耕种到土地变更。
被告张维浩未作答辩。
被告刘世红未作答辩。
经审理查明：原告张敏及其家庭成员从灯塔市古城街道腰结子村承包宋家坟水田共计8.19亩，承包方代表姓名：张敏，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日止。承包方式：家庭，承包土地用途：耕地。1999年1月1日，同村村民张禹林（已故）开始经营该地，2004年开始该地由张禹林的女儿张延玲及其丈夫被告吴桐满经营，吴桐满及张延玲于2014年1月份开始又将涉案土地转包给被告刘世红经营至今。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、土地经营权证等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告诉请判令被告张维浩与吴桐满之间的土地转包合同无效，因未提供证据证明被告张维浩与吴桐满之间存在土地转包合同关系，故对原告该项诉求本院不予支持；对原告要求确认吴桐满与刘世红之间转包合同无效，经查，被告吴桐满及妻子张延玲在庭审中对将涉案土地转包给被告刘世红经营至今的事实予以承认，被告吴桐满提供的土地经营权证证明原告张敏对涉案土地有承包经营权，被告吴桐满对涉案地块没有处分权，亦未经权利人追认，故对原告诉请确认吴桐满与刘世红之间的转包合同无效，被告刘世红返还承包土地8.19亩的诉求，本院予以支持，对被告吴桐满及其委托诉讼代理人张延玲辩称涉案土地是张敏连同房屋一起卖给其父亲张禹林，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持；对原告要求被告赔偿2016年、2017年土地承包费共计13，000.00元的诉求，因未向法庭提供2016年、2017年土地价格的有效证据，本院不予支持，待有相关证据时可以另行起诉。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桐满与被告刘世红之间的土地转包合同无效。
二、被告刘世红于本判决发生法律效力后，2017年年底之前向原告张敏返还土地8.19亩。
三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
案件受理费125.00元,（原告预交150.00元），由被告吴桐满承担100.00元，由原告张敏承担25.00元，返还原告张敏25.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 石 健
二〇一七年八月十八日
书 记 员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初791号原告：张敏，男，1947年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宝训，系辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告：张维浩，男，54岁（缺席）。被告：吴桐满，男，1972年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张延玲，女，1972年3月26日出生，汉族，系吴桐满妻子。被告：刘世红，男，1976年10月27日出生，汉族（缺席）。原告张敏诉被告张维浩、吴桐满、刘世红土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人刘宝训、被告吴桐满的委托诉讼代理人张延玲到庭参加诉讼。被告张维浩、刘世红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1997年1月份，灯塔市古城街道腰结子村落第二轮土地承包政策（接轨）时原告家在腰结子村人口四人，其中农业人口三人，按农业人口每人承包土地2.73亩承包期限三十年（自1997年1月1日至2026年12月31日止），原告家承包宋家坟水田8.19亩，原告自己经营至1998年12月31日，因原告家搬到灯塔市居住，经营不便，于1999年1月1日，原告与被告张维浩父亲张禹林（已故）口头约定将承包土地无偿委托给张禹林代耕经营，代耕期限8年，（1999年1月1日至2006年12月31日）。张禹林代耕后，转包给被告张维浩经营，张维浩又转包给被告吴桐满经营，吴桐满于2014年1月份开始又转包给被告刘世红经营至今。原告于2016年春季要求三被告返还我的宋家坟地8.19亩水田承包地，三被告拒绝。故请求：判令被告张维浩与吴桐满，吴桐满与刘世红之间转包合同无效，刘世红返还我承包土地8.19亩，被告互负连带责任；三被告共同赔偿原告2016年、2017年土地承包费共计13，000.00元，诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、承包方调查表：灯塔市古城街道办事处腰结子村民委员会证实涉案8.19亩地，是由原告承包。2、证人张乃顺的证言，证实原告是其姐夫，原告的涉案土地承包给张禹林耕种。被告吴桐满及其委托诉讼代理人张延玲辩称：当时是原告卖房子，把房子和地都卖给我父亲张禹林。1999年至2004年这个地由张禹林耕种，2004年开始我耕种，2014年至2017年我转包给刘世红耕种，我父亲张禹林于2008年去世。我跟我父亲之间没有转包手续，这个地跟张维浩没有关系。并提供证据：中华人民共和国农村土地承包经营权证，证实涉案土地由被告吴桐满一直耕种到土地变更。被告张维浩未作答辩。被告刘世红未作答辩。经审理查明：原告张敏及其家庭成员从灯塔市古城街道腰结子村承包宋家坟水田共计8.19亩，承包方代表姓名：张敏，承包期限1997年1月1日至2026年12月31日止。承包方式：家庭，承包土地用途：耕地。1999年1月1日，同村村民张禹林（已故）开始经营该地，2004年开始该地由张禹林的女儿张延玲及其丈夫被告吴桐满经营，吴桐满及张延玲于2014年1月份开始又将涉案土地转包给被告刘世红经营至今。以上事实，有双方当事人的庭审陈述、土地经营权证等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告诉请判令被告张维浩与吴桐满之间的土地转包合同无效，因未提供证据证明被告张维浩与吴桐满之间存在土地转包合同关系，故对原告该项诉求本院不予支持；对原告要求确认吴桐满与刘世红之间转包合同无效，经查，被告吴桐满及妻子张延玲在庭审中对将涉案土地转包给被告刘世红经营至今的事实予以承认，被告吴桐满提供的土地经营权证证明原告张敏对涉案土地有承包经营权，被告吴桐满对涉案地块没有处分权，亦未经权利人追认，故对原告诉请确认吴桐满与刘世红之间的转包合同无效，被告刘世红返还承包土地8.19亩的诉求，本院予以支持，对被告吴桐满及其委托诉讼代理人张延玲辩称涉案土地是张敏连同房屋一起卖给其父亲张禹林，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持；对原告要求被告赔偿2016年、2017年土地承包费共计13，000.00元的诉求，因未向法庭提供2016年、2017年土地价格的有效证据，本院不予支持，待有相关证据时可以另行起诉。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桐满与被告刘世红之间的土地转包合同无效。二、被告刘世红于本判决发生法律效力后，2017年年底之前向原告张敏返还土地8.19亩。三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。案件受理费125.00元,（原告预交150.00元），由被告吴桐满承担100.00元，由原告张敏承担25.00元，返还原告张敏25.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  杜丽媛人民陪审员  石 健二〇一七年八月十八日书 记 员  尚承舜附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1903号
原告：上海栎溢箱包有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
被告：上海研宽实业有限公司。
法定代表人：陈海英。
本院在审理原告上海栎溢箱包有限公司与被告上海研宽实业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1201号
原告：刘兴全，住木兰县。
委托诉讼代理人：孙凤英。
被告：刘兴文，住木兰县。
原告刘兴全与被告刘兴文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴全及其委托诉讼代理人孙凤英，被告刘兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴全向本院提出诉讼请求：被告返还我的“坝下小地”土地3.76亩（水田），返还塘坝一座、占地面积一亩的经营权、使用权。事实与理由：1998年二轮土地承包时，我家4口人，应分土地在合同内的16.4亩，2016年1月1日，农村土地承包经营权确权登记颁证审批表，实测总面积25.55亩，2000年我举家外出打工，将上述土地口头委托我哥哥被告经营，2003年前农业税提留等由被告缴纳，我不收取承包费，2004年到2011年前8年的直补款由被告领取，从2005年到2015年被告共给付我承包费约15000元，2016年我回来要地，被告返还我5块地，差坝下小地3.76亩水田，不予返还，我于1990年推的塘坝一座，占地面积1亩，也不返还给我，后经有关部门进行调解，被告不予返还，故诉至本院。
被告刘兴文辩称：关于这些土地和塘坝的来源及所处位置，此地方是我屯西北角处，原告于1993年推了一个残缺不全的坝底，未推出完整坝，原告于2000年外出打工，将地和塘坝交给我经营，我于2013年雇推土机将该坝推出一个整体坝，坝占地大约2亩，坝下又开的水田，坝基是刘某甲用钩机修筑的坝及开的水田，共钩30个小时，每小时300元完成此项工程。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据质证，双方当事人分别发表了质证意见，原告提供的证据A1：1998年二轮土地承包合同一份。证据A2：柳河镇兴山村委会证明一份。证据A3：农村土地承包确权登记书一份、农村土地承包经营权公示结果归户表一份、农村土地承包经营权确权登记颁证审批表一份。被告提供的证据B1：农村土地承包经营权调查信息公示确认表一份。证据B2证人刘某甲、刘某乙出庭作证。对证据A1、A2、A3、B1具有真实性、客观性、关联性本院予以确认。证据B2对证明修坝的费用不具有客观性，本院不予确认。证明的其他部份本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告应分承包地16.4亩，2000年原告外出打工，将承包地及塘坝一座交给被告经营管理，2016年原告回来要地，被告将其他地块予以返还。原、被告诉争土地“刘兴全坝下小地”及塘坝一座，被告未予返还，为此，原告诉至本院。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告要求被告返还“刘兴全坝下小地”3.76亩，其中1.08亩是第二轮土地承包合同范围内。被告应当返还原告。其他土地原告未有证据证实是原告的开荒地，而被告提供证据证实是由其开荒的地。为此，原告主张被告返还其他土地，本院不予支持。原、被告争议的塘坝一座，双方均认可开始由原告兴建，后交给被告使用，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告辩称，于2013年对该塘坝进行了维修，并产生了费用，要求原告给付。但并未提供出充分有效的证据证实维修的具体费用。为此，被告的该项抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘兴文于本判决生效之日起三日内返还原告刘兴全承包地1.08亩，由原告刘兴全经营管理。（该地座落位置在木兰县柳河镇兴山村万宝屯的西北，地块名称为：刘兴全坝下小地）
二、被告刘兴文于本判决生效之日起三日内返还原告刘兴全双方争议的塘坝一座(该塘坝座落位置在木兰县柳河镇兴山村万宝屯的西北，与“刘兴全坝下小地”相邻)，由原告刘兴全经营管理。
三、驳回原告刘兴全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年五月十七日
书记员 孙丽佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8897号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：王晓敏，女，1977年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告王晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人张越，被告王晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2409元、公摊水电费330元，合计2739元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳上述费用的违约金（以每月拖欠的物业服务费和公摊水电费为基数，从2015年1月16日起按每天3‰的标准计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX大道XXX号XXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2015年1月开始拖欠物业服务费、水电公摊费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告王晓敏辩称，对原告主张的被告拖欠物业服务费和水电公摊费的时间和金额无异议。被告未缴纳上述费用的原因为被告房屋外墙渗水，多次跟原告反映后未予维修。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XXX号XXX小区X幢X-XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为81.43平方米，属普通住宅。2007年3月11日，原告与XXX小区开发商重庆金鞍物业发展有限公司签订《XX*XXX前期物业管理合同》，约定由原告为XXX小区提供物业服务。合同到期后，2015年11月30日原告与XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》。该合同约定住宅物业服务费1至2楼按0.7元/月*平方米收取；3楼以上按0.9元/月*平方米收取。共用的专项设施设备运行所产生的水电公摊费，由每户业主按10元/月的标准缴纳。业主或物业使用人应于每月20日前缴纳本月的物业服务费和水电公摊费。逾期缴纳物业服务费的，按所欠费用每日万分之五的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。庭审中，被告对未缴纳2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2409元、公摊水电费330元无异议。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差、门禁系统不能正常使用、公共收益未公示等瑕疵。
上述事实，有XX*XXX前期物业管理合同、物业服务合同、不动产登记信息查询结果、当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规规定，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都有法律约束力。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费等相关费用。现原告要求被告支付所拖欠的2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2409元、公摊水电费330元，本院予以支持。被告所辩称的房屋外墙渗水问题与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓敏于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2409元、公摊水电费330元，共计2739元；
二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初8897号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：王晓敏，女，1977年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告王晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人张越，被告王晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2409元、公摊水电费330元，合计2739元；2.判令被告向原告支付逾期缴纳上述费用的违约金（以每月拖欠的物业服务费和公摊水电费为基数，从2015年1月16日起按每天3‰的标准计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XX大道XXX号XXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2015年1月开始拖欠物业服务费、水电公摊费，原告经催收无果，故诉至法院。被告王晓敏辩称，对原告主张的被告拖欠物业服务费和水电公摊费的时间和金额无异议。被告未缴纳上述费用的原因为被告房屋外墙渗水，多次跟原告反映后未予维修。本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XXX号XXX小区X幢X-XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为81.43平方米，属普通住宅。2007年3月11日，原告与XXX小区开发商重庆金鞍物业发展有限公司签订《XX·XXX前期物业管理合同》，约定由原告为XXX小区提供物业服务。合同到期后，2015年11月30日原告与XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》。该合同约定住宅物业服务费1至2楼按0.7元/月·平方米收取；3楼以上按0.9元/月·平方米收取。共用的专项设施设备运行所产生的水电公摊费，由每户业主按10元/月的标准缴纳。业主或物业使用人应于每月20日前缴纳本月的物业服务费和水电公摊费。逾期缴纳物业服务费的，按所欠费用每日万分之五的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。庭审中，被告对未缴纳2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2409元、公摊水电费330元无异议。另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区部分区域卫生状况较差、门禁系统不能正常使用、公共收益未公示等瑕疵。上述事实，有XX·XXX前期物业管理合同、物业服务合同、不动产登记信息查询结果、当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规规定，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都有法律约束力。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费等相关费用。现原告要求被告支付所拖欠的2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2409元、公摊水电费330元，本院予以支持。被告所辩称的房屋外墙渗水问题与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王晓敏于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2015年1月至2017年9月期间的物业服务费2409元、公摊水电费330元，共计2739元；二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓敏负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一八年六月二十五日书记员  王 玲
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执103号
申请执行人罗某相。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市。机构代码证号××。
法定代表人丁某杰，该××董事长。
申请执行人罗某相与被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）桂1223民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗某相于2016年6月3日向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行，立案号为（2016）桂1223执103号。截至立案之日，被执行人广西恒升集团有限公司应履行的义务为：支付申请人违约金15693元，负担案件受理费96元及本案执行费137元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执103号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦忠献
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00018号
申请执行人正定县柳汽汽车销售有限公司。
被执行人郭爱菊，男，1965年2月28日生，汉族，住赞皇县。
被执行人范月香，女，1964年9月12日生，汉族，住赞皇县。
被执行人郭占菊，男，1959年1月28日生，汉族，住赞皇县。
本院在执行申请执行人正定县柳汽汽车销售有限公司与被执行人郭爱菊、范月香、郭占菊为借款合同纠纷的（2013）正民二初字第00245号民事判决书一案中，我院于2015年1月6日委托到赞皇县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民二初字第00245号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一五年二月二日
书记员 赵微微
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡日清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏德桥仓储有限公司，组织机构代码75848590-2，住所地靖江市经济开发区新港园区西来镇丹华村、王圣村。
法定代表人：顾文龙，董事长。
委托代理人：卢丽莉。
再审申请人蔡日清与被申请人江苏德桥仓储有限公司（以下简称德桥公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民四终字第0114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡日清申请再审称：1、蔡日清自2012年3月至2013年5月，共上班4101小时，应上班2512小时，工作日加班518小时，双休日加班951小时，节假日加班120小时。蔡日清在码头门卫上班时，夜间每10分钟一次到码头周围巡逻，防止不法分子破坏，门卫室内虽有床铺，但床上物品没有一件是蔡日清的，公司领导也交待上24小时班休24小时，不得睡岗，故蔡日清在码头门卫上班时绝对没有睡觉。一审以劳动强度与劳动时间明显不一致，有床铺，每天扣除6小时的休息时间，没有法律依据，也不符情理。2、蔡日清的工资由基本工资、岗位工资、保健津贴、工龄工资、月度奖金及每月固定的530元绩效工资组成，据此计算，蔡日清终止合同前12个月平均工资折算为每小时的平均工资应为12.61元，而不是一审法院计算的7.50元／小时。一审没有将前12个月的平均奖金360.75元及每月固定的530元加入正常工资里计算加班工资，绝对不正确，应予纠正。经蔡日清计算，德桥公司应支付给蔡日清的加班工资应为33157.15元。3、经济补偿金应以劳动者前12个月应得的平均工资计算，蔡日清前12个月的平均应得工资应为5341.31元，一个半月的经济补偿金应为8011.97元，而非一、二审判决计算的4830.11元。
本院认为，关于蔡日清提出的关于加班工资的计算基数和加班时间问题。因德桥公司与蔡日清签订的劳动合同中未约定加班工资的计算基数，应以蔡日清劳动关系终结前十二个月的月平均工资作为计算加班工资的基数。月平均工资不包括用人单位可自行决定给付的福利以及非工资性补贴，也不包括未明确在固定时间内支付的奖金，一、二审判决以蔡日清每月应得的基本工资作为计算其加班工资的基数，并无不妥。加班时间是用人单位由于生产经营需要或其他需要，经与工会和劳动者协商后，安排劳动者在法定工作时间以外的被延长的工作时间，工作时间是指劳动者的实际工作时间，不包含就餐、休息等时间。一、二审判决均认定蔡日清的工作时间应实行标准工时制，超出法定工作时间的部分应计算为加班加点时间。蔡日清在德桥公司码头门卫工作期间，是上24小时班休息24小时，工作时间虽较长，但根据蔡日清码头门卫与公司门卫月基本工资的差异性及其工作性质为门卫值班等情况判断，其劳动强度与工作时间不一，且经一审现场勘查，门卫室内设有两张床铺，被褥齐全，值班人员可以休息。故一、二审判决综合考虑上述因素，酌情扣除蔡日清每天生理必须的合理休息时间及相应的用餐时间6个小时，并不违反法律法规的规定。综上，蔡日清要求补发其加班工资的请求，不予支持。
关于蔡日清提出的经济补偿金问题。一、二审判决均确认补偿时间为一个半月，蔡日清亦不持异议，应予确认。经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前12个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条对此作出规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时或计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入……”根据该规定，经济补偿金的计算标准应不包括加班工资。而一、二审判决以蔡日清的应发工资（包括月薪、岗位工资、星期天加班工资、节日加班工资、夜班费、保健津贴）以及已发年终奖和应发年终奖、高温费、过节费、加班费，计算了蔡日清终止劳动合同前12个月的平均工资，已充分保护了蔡日清的权利，蔡日清所称其前12个月的平均应得工资为5341.31元，无充分的事实依据。
原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，蔡日清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡日清的再审申请。
审 判 长 吴万江
代理审判员 张贞伟
代理审判员 杨 述
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈德远
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1504号
申请执行人姜健。
被执行人吕常海。
本院在执行姜健诉吕常海购销货款纠纷一案中，尚有9370元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城西经初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉