wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第48号
原告何和平。
委托代理人郝春虎。
被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司。
法定代表人许学贤。
委托代理人荀星。
被告许学贤。
被告李翠萍。
上述三被告委托代理人殷剑宏。
被告张振军。
第三人甘肃省酒泉市恒盛物资有限公司。
法定代表人王有。
委托代理人殷向东。
原告何和平诉被告嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安公司）、许学贤、李翠萍、张振军、第三人甘肃省酒泉市恒盛物资有限公司（以下简称恒盛合同）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日、11月13日公开开庭审理。原告何和平及其委托代理人郝春虎，被告红安公司委托代理人荀星，被告红安公司、许学贤、李翠萍委托代理人殷建宏、第三人恒盛公司委托代理人殷向东到庭参加诉讼，被告张振军及经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告红安公司因支�第三人恒盛公司土地转让费等，提出向原告借款2700万元，四被告于2013年3月20日、22日出具《承诺书》，约定四被告对借款本息、违约金及原告主张债权费用承担连带责任。同年3月26日，原告与被告红安公司签订《借款协议书》，约定红安公司向原告借款2520万元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日，迟延还款承担借款金额每日3‰的违约金，之后原告于26日、27日分两笔将借款2520元万存入红安公司账户。2014年3月27日，四被告向原告出具《关于借款延期还款的承诺》，后仅还款40万元，被告以其与第三人恒盛公司的合同未履行完毕致其无力偿还为由拒付剩余款项。据此，请求判令：1、被告红安公司偿还借款22826580.06元；2、被告红安公司支付违约金及利息5525179元（违约金和利息按每日1.5‰从2014年3月27日计算，其中40万元计算至同年6月13日，另外22826580.06元计算至同年9月2日）；3、被告支付原告借款本金22826580.06元及违约金5525179元从2014年9月2日至欠款付清之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；4、被告支付原告主张债权的律师代理费25万元；5、被告许学贤、李翠萍、张振军对被告红安公司应承担的上述款项承担连带责任。
被告红安公司许学贤、李翠萍辩称，双方借款事实存在，通过银行转账2520万元，但在转账之前已将720万元作为利息向原告提前支付，实际借款本金1800万元，2013年至2014年偿还本金320余万元，扣除后欠本金1480万元，原告主张的违约金部分不应重复计算利息，且利率应按同期银行贷款利率的2倍计算，对原告主张的律师费只应是合理和实际发生的费用。
被告张振军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人恒盛公司辩称，原告的诉请与其无关。
经审理查明，2013年3月20日、22日，被告红安公司及股东许学贤、李翠萍出具两份《承诺书》与原告协商借款，同年3月26日，原告与被告红安公司、许学贤、李翠萍签订《借款协议书》，被告张振军在财务经理处签字。该协议约定：借款2520万元，自2013年3月27日至2014年3月26日，逾期付款每日支付3‰的利息，借款收益为40%以内支付。原告于同年3月26日、27日分两笔给被告红安公司转账支付借款2520万元。2014年3月27日，被告红安公司及两名股东给原告出具《关于借款延期还款的申请》（以下简称《还款申请》），张振军在借款介绍人、保证人处签字，《还款申请》载明：借款2520万元，已还2889276元，因公司违约（未按承诺将售房款的70%还借款），应支付915856.06元违约金，截止2014年3月26日，公司及全体股东共欠23226580.06元……。之后被告于同年6月13日还款40万元，余款未还。被告辩解其在收到借款前�支付原告借款利息720万元，但未提交证据证实。
另查明，原告主张律师代理费25万元，其提交的代理合同载明：一审判决后支付代理费10万元，执行终结后支付代理费15万元。故该款实际尚未支付。
上述事实由原、被告当庭陈述，原告提交的《承诺书》、《借款协议书》、《关于借款延期还款的申请》、转账凭证等证据证实。
本院认为，原告主张被告借款2520万元有证据证实，被告关于其将720万元借款利息通过现金方式提前支付原告的辩解理由无证据证实，本院不予采纳。双方对于被告如期还款2889276元及2014年6月13日还款40万元无异议，故被告尚欠借款21910724元。双方在《借款协议书》中约定的逾期还款的违约责任为每日3‰的利息，该约定超过银行同期贷款利率的4倍，故超出部分不予保护。被告红安公司承诺其未将售房款的70%还借款应支付915856.06元违约金，该约定亦是对逾期还款违约责任的承诺，故违约责任按同期银行贷款利率的4倍计算后，原告主张的该项违约金亦不予支持。被告张振军在还款申请中以保证人身份签字，原告及被告红安公司及股东对此均无异议，因双方对保证方式未作约定，故被告张振军对被告红安公司和股东所欠债务承担连带保证责任。被告虽在《承诺书》中同意就本案发生的纠纷承担律师费，但原告就其主张的25万元律师费尚未实际支付，故该费用待实际发生后另行诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告红安房地产开发有限责任公司、许学贤、李翠萍偿还原告何和平借款21910724元及逾期还款利息（利息均自2014年3月27日起算，按中国人民银行�布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，其中40万元计算至2014年6月13日、21910724元计算至被告实际履行之日）；
二、被告张振军对上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184808元，由四被告承担171150元，原告承担13658元，保全费5000元由四被告承担。原告预交的诉讼费、保全费本院不予退还，被告于本判决生效后10日内径付原告176150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 许 文 贤
人民陪审员 张 艳 芳
人民陪审员 赵晓�
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0101号
申请人王红霞，居民。
被执行人丁传炜，居民。
被执行人苏同新，居民。
申请人王红霞与被执行人丁传炜、苏同新民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日作出（2014）赣民初字第3945号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁传炜于判决生效之日起十日内归还王红霞借款200000元及利息（自2013年2月11日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；苏同新对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案�请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第117号
罪犯顾英祥，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2006年2月21日作出（2006）椒刑初字第91号刑事判决，以被告人顾英祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2008年9月5日、2011年12月20日、2013年7月8日裁定对该犯减去有期徒刑共计三年七个月。执行机关浙江省第五监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾英祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其假释，并提供了该犯自2013年3月至2014年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯顾英祥在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。被评为2013年度省级级改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯顾英祥在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾英祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二〇一六年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月二十七日
代书记员 苏丽燕
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩831号
被罚款人:曹关良，男,1968年11月8日生。
本院在执行（2017）豫0225民初1612号民事调解书刘根林与曹关良民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人曹关良拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对曹关良罚款2000元，限于2017年6月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月十八日
书记员 张炳堃
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1264号
原告陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，广西兴业县山心镇莲塘村加和塘人，住广西兴业县。被告谢寿泳，男，成年，贵港市港南区湛江镇蒙村人，住贵港市港南区。
本院于2016年11月1日受理了原告陈玉祥与被告谢寿泳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈玉祥以被告谢寿泳已全部还清借款为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉祥撤回起诉。
本案受理费25元（原告陈玉祥已预交），由原告陈玉祥负担。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 覃建伟
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第447号
原告张希庆，男，1971年7月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告南京下关康海水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市下关区中山北路609号1幢1单元102室。
法定代表人薛理清。
被告任祖义，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张希庆与被告南京下关康海水陆联运有限公司（以下称康海公司）、任祖义船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员胡伟峰适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理，原告张希庆的委托代理人危虹敏、被告康海公司的法定代表人薛理清、被告任祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希庆诉称其自2014年3月24日起在被告所属“万通77”轮任机工。在船期间，原告的工资多次上调，2015年5月起上调至6300／月。至2015年5月16日原告在平潭下船，被告共欠原告工资21360元及上下船路费、食宿费2000元。为此，原告诉请判令被告支付工资21360元及该款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月21日起至实际支付之日止的利息，支付下船路费及食宿费2000元，并确认上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权。本案庭审时，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付下船路费及食宿费1000元，其余诉求不变。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了船员服务簿、船员适任证书，用于证明原告在“万通77”散货船工作的事实及原告的船员资格情况。
被告康海公司对原告主张的欠付工资及利息、遣返费用均没有异议。
被告康海公司未提供证据。
被告任祖义辩称，其系康海公司职员，作为“万通77”轮岸上的管事管理船舶，不应承担责任。
被告任祖义未提供证据。
原告提交的证据系与原件核对无异的复印件，二被告均无异议，本院对原告证据的证明力予以确认。
经审理查明：“万通77”轮登记所有权人为被告康海公司。原告自2014年3月24日起至2015年5月16日止在“万通77”轮任机工，2015年5月起月工资为6300元。至原告在福建平潭离船时止，被告康海公司共欠原告工资21360元，且未向原告支付遣返费用。2015年6月3日，本院应原告申请依法扣押“万通77”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，康海公司未及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。因原告系在船工作期间终止船员劳务合同，康海公司还应支付相应的遣返费用。船员工资及遣返费用的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦通过申请本院扣押案涉“万通77”轮行使了优先权，故原告主张于法有据，应予支持。原告和被告康海公司在庭审中对被告任祖义系康海公司职员、代表公司管理“万通77”轮一事均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告关于被告任祖义承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国船员条例》第三十一条第（一）项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张希庆支付工资21360元及该款自2015年5月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告张希庆支付遣返费用1000元；
三、原告张希庆的上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告张希庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告南京下关康海水陆联运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 程倩如
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国船员条例》
第三十一条第（一）项船员在船工作期间，有下列情形之一的，可以要求遣返：
（一）船员的劳动合同终止或者依法解除的；
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5632号
原告：江门市五邑中医院，住所地江门市蓬江区华园东路30号。
法定代表人：李宇明，该医院院长。
委托代理人：郑洋洋，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：张文慧，广东三良律师事务所实习律师
被告：谭圣群，住广东省新会县。
本院在审理原告江门市五邑中医院诉被告谭圣群医疗服务合同纠纷一案中，原告江门市五邑中医院于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市五邑中医�撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告江门市五邑中医院负担。
审判员 温艳华
二〇一六年十一月二日
书记员 李 华
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00134号
罪犯陶久成，男，1982年1月7日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年7月22日作出（2010）定刑初字第161号刑事判决，认定被告人陶久成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。陶久成不服提出上诉。2010年9月19日安徽省滁州市中级人民法院作出（2010）滁刑终字第0173号刑事判决，认定被告人陶久成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（刑期自2010年4月8日起至2015年4月7日止）。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行。剩余刑期至2015年4月7日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陶久成在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明，该犯服刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定在卷证实。
本院认为，罪犯陶久成在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶久成予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3521号
罪犯谢德明，男，1991年11月11日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）佛中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人谢德明犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月1日作出（2011）粤高法刑三终字第333号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢德明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月27日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢德明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢德明予以减去有期徒刑十个月十日（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第451号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，主任助理。
被告李财，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告李财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告李财经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月5日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告李财向原告借款30000.00元，用途养猪，利率9.735‰（逾期加罚50%），借款到期后，原告多次向被告催要未果。故诉至法院，要求判令被告李财立即偿还借款本金30000.00元，利息42355.94元（利息计算至2015年8月3日），合计72355.94元，诉讼费用由被告承担。
被告李财未到庭，也未提出任何书面答辩。
在审理过程中原告榆树台信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2009年5月4日农户联保小组申请借款审批表一份、农户联保借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限，利息的计算方式进行了约定。
证据三、2009年5月5日农村信用社贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告分别发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告利息计算的依据。
被告李财在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年5月2日，原告与被告李财之间签订了《农户联保借款合同》，被告向原告借款30000.00元，借款期限自2009年5月2日起至2010年5月1日止，利率为9.735‰，借款用途为农户养殖。2009年5月2日，原告按照合同约定向被告发放借款30000.00元。到期后，被告未能偿还全部借款本息，扣除2009年12月29日偿还利息2316.93元，截至2015年8月3日，被告李财尚欠借款本金30000.00元，利息42355.94元，本息合计72355.94元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借�人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李财应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告李财从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李财于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金30000.00元，利息42355.94元（利息按合同约定计算至2015年8月3日），本息合计72355.94元。
案件受理费1608.00元由被告李财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 陈洪伟
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩雪东
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初448号
原告徐福华。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被告龚广华。
被告龚旺。
原告徐福华与被告龚广华、龚旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海业适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐福华的委托代理人贺成柱到庭参加诉讼，被告龚广华、龚旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐福华诉称，2014年4月，被告多次向原告借款共计25,700元用于生产经营，请求判决被告偿还原告借款本金25,700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2014年8月19日计算至判决生效之日）。
被告龚广华、龚旺未答辩。
经审理查明，2014年4月16日至28日，被告龚旺分9次向原告借款25,700元，未约定利息。2014年8月19日，被告龚广华列出明细条，确认被告龚旺从原告处支取25,700元。
以上事实有借条，当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，被告龚旺应偿还所欠的25,700元及逾期利息，利息的起算点应从原告主张权利之日即起诉之日（2016年3月21日）计算。被告龚广华非共同借款人，原告请求龚广华偿还借款无法律依据，本院不予支持。被告龚广华、龚旺经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚旺在本判决生效之日起十日内偿还原告徐福华25,700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2016年3月21日计算至判决生效之日）。
二、驳回原告徐福华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元人民币减半收取443元人民币由被告龚旺负担300元，原告徐福华负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王海业
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 艳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第724号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人叶盛。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年9月30日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2013）第012-178号行政处罚决定确定的被执行人叶盛停止使用产生污染物的设施一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年6月11日作出温鹿城法处字（2013）第012-178号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人叶盛停止使用产生污染物的设施，并处以罚款人民币20000元整。2014年8月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用产生污染物的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2013）第012-178号行政处罚决定中停止使用产生污染物的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡佳丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德华，男，汉族，生于1957年11月24日，住遂宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川齐全动物药业有限公司。
法定代表人：童其权，该公司董事长。
特别授权委托代理人：万亨锡，男，汉族，64岁，住遂宁市，该公司职工。
委托代理人：陈朝明，男，汉族，59岁，住重庆市永川区，该公司职工。
原审第三人：刘德合，男，汉族，生于1952年4月1日，住遂宁市。
再审申请人刘德华因与四川齐全动物药业有限公司（以下简称齐全药业公司）、原审第三人刘德合财产损害赔偿纠纷一案，不服遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德华再审申请称：1.请求撤销遂宁市中级人民法院2014年9月2日作出的（2014）遂中民终字第303号民事判决；2.改判被申请人向申请人支付高压线使用费、青苗损失费、耕地损失费、林木损失费，柴山地损失费计人民币55000元；3.被申请人承担一、二审及再审的诉讼费。
被申请人齐全药业公司答辩称：电力使用问题，齐全药业公司与电力公司签订了高压供用电合同、电器工程安装施工协议书，与刘德华无关；青苗、林木补偿问题，有村支书的证言已经解决；耕地损失费没有任何证据证明。
本院认为：关于刘德华再审申请提出的电力使用问题，经查齐全药业公司与电力公司签订的高压供用电合同、电器工程安装施工协议书，证明齐全药业公司使用电与刘德华无关；关于青苗、林木补偿问题，村支书的证言证明齐全药业公司已经将补偿款交与村委会，只是刘德华没有领取；关于耕地损失费，村支书证实村里暂时没有土地补偿且与齐全药业公司无关；关于柴山地损失无证据证明。
综上，再审申请人刘德华的申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘德华的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年五月七日
书 记 员 袁 野
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第5号
再审申请人（原审被告）：刘云。
被申请人（原审原告）：王立贵。
原审被告：淄博市淄川区龙泉建筑安装有限公司，住所地淄川区龙泉镇。
法定代表人王伟，总经理。
原审被告：刘曾亮。
原审被告刘云与原审原告王立贵、原审被告淄博市淄川区龙泉建筑安装有限公司、刘曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月8日作出（2008）川民初字第1188号民事判决，已经发生法律效力。原审被告刘云不服，向本院申请再审。
再审申请人刘云称，再审申请人于2015年3月份收到淄川区人民法院的执行通知书，要求再审申请人刘云履行淄川区人民法院（2008）川商初字第1188号民事判决书确定的全部义务，但再审申请人此前不知道该案的存在，经查询得知，王立贵在2007年11月份以再审申请人的前夫崔宝全（2007年11月9日因病去世）在2007年3月至7月向王立贵借款34万元为由将再审申请人起诉，淄川区法院判决再审申请人偿还该借款并支付相应的利息，淄川区法院审理该案时的送达回证、授权委托书上面的签名均不是刘云签字，刘云从来没有委托律师办理过该案，崔宝全生前也从来没有告知刘云有此借款，刘云至今不认识王立贵，只有刘曾亮是刘云在吃饭时认识的，其余人员刘云都不认识，王立贵提供的5份借据上崔宝全的签字不属于同一人签名，系伪造证据，请求撤销淄川法院（2008）川商初字第1188号民事判决，改判刘云不承担偿还王立贵借款的责任。
被申请人王立贵、淄博市淄川区龙泉建筑安装有限公司、刘曾亮在法定期限内未答辩。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘云的再审申请。
审 判 长 齐向阳
审 判 员 牛枝业
人民陪审员 张振亭
二〇一五年十月八日
代理书记员 陈 佳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初54号
原告韩某甲，女，回族，村民。
被告韩某乙，男，回族，村民。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某甲以“为考虑孩子利益，给被告一次机会，先暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告韩某甲负担。
审判员 马玉清
二〇�六年一月二十八日
书记员 朱申涛
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2609号
原告许川珠，女，1971年6月20日生，汉族。
被告李积义，男，1972年9月21日生，汉族。
被告韩家新，男，1959年9月22日生，汉族。
原告许川珠诉被告李积义、韩家新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许川珠、被告李积义到庭参加诉讼，被告韩家新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月左右，两被告以做生意为由向我借款28.5万元，双方约定在2009年12月31日前归还全款。后被告韩家新归还本票13万元及现金4.9万元，剩余10.6万元未能按时归还。被告李积义承诺由其归还剩余款项并向我出具借条1张，且口头约定利息为银行同期贷款利率的四倍，后被告李积义称在2013年8月还清上述款项亦未能履行，故原告诉至法院，要求判令两被告共同偿还借款10.6万元及按银行同期贷款利率计算自2009年12月31日至判决确定给付期限止的利息。
被告李积义辩称：2009年，被告韩家新向原告借款30万元，约定利息每月5%，原告在给付被告韩家新时将第一个月利息预扣后给了28.5万元。我和被告韩家新后来做生意失败，韩家新归还了原告21万元左右，原告委托其弟弟与被告韩家新结算后确认尚需归还余款10.6万元。原告的弟弟、被告韩家新和我经过三方协商，将被告韩家新的债务转移给我，我表明仅同意归还10.6万元，不再计算利息，我也给原告重新出具了借条1张，承诺2年内还清上述款项，后原告索要欠款，我想尽早归还，但工资未能发放到位，故未能提前偿还。
被告韩家新未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日，被告李积义出具借条1张，载明：“今借到许川珠人民币106000元，此款2年内还清”。2013年12月6日，原告以两被告未能还款为由诉至本院要求处理。
庭审中，原告称2009年8月出借给两被告30万元并通过银行转帐28.5万元至被告韩家新的账户，后被告韩家新归还部分款项，确认剩余10.6万元由被告李积义归还并书写上述借条。
被告李积义对尚欠原告10.6万元的事实无异议，但辩称上述债务系经原告同意后从被告韩家新处转移而来。
以上事实有借条、本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：债务人应当按照约定的期限履行债务。本案中，被告李积义向原告出具借条中承诺的10.6万元借款的还款期限为2年，即截至2014年12月17日；且原告与被告李积义就上述款项是否提前归还、何时归还、如何归还亦未能达成合意，故根据现有证据双方约定的还款期限尚未届满，原告要求被告李积义提前还款、支付利息的诉求无法律依据，本院不予支持。原告诉称被告韩家新对上述未到期债务承担共同还款责任也未能提供证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告许川珠对被告李积义的诉讼请求。
二、驳回原告许川珠对被告韩家新的诉讼请求。
本案案件受理费2400元，公告费（以实际发生金额为准）均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 唐晓妹
二〇一四年八月十七日
见习书记员 张佳佳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执异字第40号
执行异议人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道衙前街。
法定代表人：王靖听。
申请执行人温州市正龙市政建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇横街西路88号。
法定代表人：应国良。
被执行人温州市龙湾区永中街道衙前村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道衙前村。
法定代表人：王靖玉。
执行异议人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
执行异议人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社称，法院依据（2014）温龙民初字第197号民事判决（已生效）于2015年6月3日扣划执行异议人在龙湾农商行永昌堡分理处账号为20×××89的账户内存款159132.37元。执行异议人认为温州市龙湾区人民法院从执行异议人的银行账户划拨159132.37元属事实不清和被执行的主体对象错误，理由如下：1、温州市龙湾区人民法院据以执行的（2014）温龙民初字第197号民事判决所确定的义务主体系温州市龙湾区永中街道衙前村村民委员会而非执行异议人；2、执行异议人与被执行人温州市龙湾区永中街道衙前村村民委员会属于不同的法律主体，各自具有独立的法人资格；3、在执行过程中，被执行人的法定代表人王靖玉于2015年6月1日在法院书面承诺在2015年12月30日前履行生效法律文书确定的义务。据此，执行异议人特向法院提出执行异议，请求：立即中止执行，并返还被温州市龙湾区人民法院扣划的159132.37元。为证明自己的主张，执行异议人向法院提交如下证据：1、执行异议人、被执行人的组织机构代码证复印件。
本院审查认定的事实：本院于2015年6月2日作出（2015）温龙执民字第1118-1号执行裁定依法扣划执行异议人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社在龙湾农商行永昌堡分理处账号为20×××89的账户内存款159132.37元。证明以上事实有如下证据：证据2、（2015）温龙执民字第1118-1号执行裁定书及协助扣划存款通知书。
本院认为，本案争议的焦点：本院扣划执行异议人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社在龙湾农商行永昌堡分理处账号为20×××89的账户内存款159132.37元的执行行为是否合法。从村民委员会与村经济合作社之间的关系分析：（1）、二者属性不同，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村经济合作社是在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、依法代表全体社员行使集体财产所有权和经营管理权的农村集体经济组织；（2）、二者相互依存，村经济合作社应当协助和配合村民委员会工作，为村级组织履职提供必要的资金支持，合理安排村公共事务和公益事业所需的资金；村民委员会应当尊重和支持村经济合作社进行经济活动的自主权，保障村经济合作社的合法权益。从（2014）温龙民初字第197号民事判决分析，本案所涉债务是被执行人在建设村三产安置房室外附属工程所欠的工程款，是为维护村集体利益而产生的债务，故应由村集体财产作为责任财产来偿还。被执行人不拥有可对外承担责任的村集体财产，村集体财产所有权由村经济合作社行使，所以本案执行中可以扣划执行异议人账户中的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一五年六月九日
书记员 张清清
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0815号
原告葛均如。
委托代理人李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被代江苏鼎宇建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇中山路3号。
法定代表人陈春芳，董事长。
委托代理人冒月建、王娟（实习），江苏敏政律师事务所律师。
本院在审理原告葛均如与被告江苏鼎宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葛均如于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告葛均如申请撤回对本案的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛均如撤回对被告江苏鼎宇建设工程有限公司的起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告葛均如负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨莉莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1977号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汶上分公司，住所地汶上县广场路东段。
负责人贺树君，经理。
委托代理人孙方杰。
被上诉人（原审原告）姬敬杰。
被上诉人（原审原告）刘佳讯。
法定代理人姬敬杰（系刘佳讯之母），身份同上。
被上诉人（原审被告）刘德岭。
被上诉人（原审被告）崔玉荣。
四被上诉人共同委托代理人李召松。
原审被告赵相帅，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人孙方杰，被上诉人姬某及四被上诉人的委托代理人李召松，原审被告赵相帅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2013）汶民一初字第2016号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王翠英
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4091号
原告：程亚香，无业。
委托代理人：曹传强，山东洪筹律师事务所律师。
被告：张小兰，无业。
被告：解立健，无业。
原告程亚香诉被告张小兰、被告解立健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告程亚香及其委托代理人曹传强与被告张小兰到庭参加诉讼，被告解立健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程亚香诉称，被告张小兰于2014年3月24日向原告借款72000.00元，双方约定还款日为2015年3月23日。2015年1月5日，被告张小兰向原告借款16500.00元，双反该约定还款日为2015年7月5日。原告如约将款项交付给被告，上述两笔借款到期后，原告多次催要本借款，但两被告均以各种理由拒绝偿还。被告解立健与被告张小兰系合法夫妻，此债务为两被告的共同债务，被告解立健对此债务应承担共同还款责任。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告张小兰支付原告借款72000.00元，并支付自2015年3月23日至实际还款之日的利息（利率标准按月息2%）；二、被告张小兰支付原告借款16500.00元，并支付自2015年7月5日至实际还款日的利息（利率标准按月息2%）；三、被告解立健对上述一、二项承担共同还款责任。
被告张小兰辩称，借款的本金实际上是65000.00元，加上利息是88500.00元，当时借款时将利息计入了本金。
被告解立健未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告张小兰与被告解立健系夫妻关系。2014年3月24日，被告张小兰为原告程亚香出具《借条》一份，载明向原告程亚香借款72000.00元，借期为一年，但实际原告程亚香只向被告张小兰出借本金50000.00元，其余22000.00元为双方约定的利息。2015年1月5日，被告张小兰又为原告程亚香出具《借条》一份，载明向原告程亚香借款16500.00元，借期为半年，但实际原告程亚香只向被告张小兰出借本金15000.00元，其余1500.00元为双方约定利息。
上述事实，有原告程亚香提供的《借条》两份、谈话录音两份以及原告程亚香与被告张小兰的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告张小兰于2014年3月24日为原告程亚香出具的《借条》实际出借本金为50000.00元，借期一年，按照双方约定的22000.00元利息计算年息为44%，该利率已超过法律规定，本院对于超过法律规定的部分不予支持，故被告张小兰应返还原告程亚香借款本金50000.00元及相应利息12000.00元（利息按照年息24%计算至2015年3月23日）。被告张小兰于2015年1月5日为原告程亚香出具的《借条》实际出借本金为15000.00元，借期半年，按照双方约定的1500.00元立即计算年息为20%，该利率约定不违反法律规定，本院予以确认。被告解立健作为被告张小兰配偶应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小兰与被告解立健于本判决生效后十日返还原告程亚香借款本金50000.00元及至借款到期日2015年3月23日的借款利息12000.00元，并支付自2015年3月24日起至实际还款之日的逾期利息（逾期利息以50000.00元为基数，按年息24%计算）；
二、被告张小兰与被告解立健于本判决生效后十日内返还原告程亚香借款本金15000.00元及至借款到期日2015年7月5日的借款利息1500.00元，并支付自2015年7月6日起至实际还款之日的逾期利息（逾期利息以15000.00元为基数，按年息20%计算）；
三、驳回原告程亚香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006.50元及诉讼保全费920.00元共计1926.50元，由原告程亚香负担217.50元，由被告张小兰与被告解立健负担1709.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘丽君1
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第84号
上诉人（原审原告）龙友良。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘阴县民政局。
法定代表人庞国荣，该局局长。
上诉人龙友良因婚姻行政登记一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘行初字第12号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人龙友良上诉称，被上诉人湘阴县民政局在上诉人不知情的情况下于1996年3月28日违规办理了其与张青尧的婚姻登记。其于农历今年年初才知道被上诉人的婚姻行政登记行为，其起诉并未超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法公正处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人湘阴县民政局的婚姻行政登记行为于1996年3月28日作出，上诉人龙友良认为该婚姻行政登记行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的法定最长期限为该婚姻行政登记行为作出之日起五年。故上诉人龙友良提起行政诉讼已超过了法定最长起诉期限。原审法院以上诉人龙友良的起诉已经超过法定起诉期限裁定驳回起诉符合法律规定，本院应予支持。上诉人龙友良的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年八月四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01131号
原告吴爱枝，女，1957年2月24日出生，汉族。
被告刘加祥，男，1954年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告吴爱枝与被告刘加祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴爱枝于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴爱枝撤回起诉。
案件受理费1267元，减半收取633.50元，由原告吴爱枝负担。
审判员 何红辉
二〇一五年八月六日
书记员 周 波
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00152号
申请人李晓琼，女，1968年10月2日生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被申请人罗冬冬，男，1985年1月5日生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
被申请人陈友荣，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被申请人重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。
法定代表人陈友荣，经理。
申请人陈定超因与被申请人罗冬冬、陈友荣、重庆沿江房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对预售登记权利人为被申请人重庆沿江房地产开发有限公司的位于重庆市永川区华创大道139号的银山源36、37号楼房屋共48套予以查封，明细如下：3。查封期限3年，从2015年7月24日起至2018年7月23日止。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年七月二十四日
书 记 员 李银平
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审24号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：ＸＸ（巢湖市一闻香土菜馆经营者）。
巢湖市城市管理局以被执行人ＸＸ在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】40096号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】40096号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】40096号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵子月
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第360号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于次月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人向世忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月3日晚，被告人熊某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌电驱动三轮车从瑞安市塘下镇驶往莘塍街道方向。18时59分许，车辆沿塘下镇广场西路自东向西行驶至广场西路生猪屠宰场前地段时，车头碰撞相向而来的行人舒某，造成舒某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人熊某驾车逃离现场，后于12月13日下午到公安机关投案。经事故责任认定，被告人熊某负事故主要责任。经鉴定，被害人舒某符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡；肇事三轮电动车制动系统技术状况差，不符合相关技术规定要求；前照灯工作失效；车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人熊某已调解赔偿被害人近亲属经济损失人民币15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、吴某的证言，归案证明，受案登记表，出警单，报案情况说明，现场照片及说明，悬赏通告，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，死者家庭情况登记表，前科查询结果，交通事故损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，谅解书，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，卡口照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某能自首，已赔偿并获谅解，依法减轻处罚。辩护人向世忠提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对其提出适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年三月三日
（代）书记员 詹黎婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06983号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：何启俊，男，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告何启俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年九月二十三日
书记员 柴世斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10342号
原告杨某某，住福建省晋江市。
委托代理人钟文、谢宝煕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告林某某，住福建省晋江市。
本院在审理原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日以双方已和好为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因撤诉减半收取122.50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初572号
原告ＸＸ科，男，汉族，生于1966年7月2日。
被告卢文军，男，汉族，生于1977年1月16日。
原告ＸＸ科诉被告卢文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告ＸＸ科向本院提出诉讼请求：1、被告卢文军清偿原告借款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告向本院起诉后，因被告卢文军下落不明，本院要求原告交纳公告费，进行公告送达，原告ＸＸ科拒绝交纳公告费，且原告无法提供其它送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ科的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一七年三月二十三日
书记员 巩 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初572号原告ＸＸ科，男，汉族，生于1966年7月2日。被告卢文军，男，汉族，生于1977年1月16日。原告ＸＸ科诉被告卢文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告ＸＸ科向本院提出诉讼请求：1、被告卢文军清偿原告借款本金50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告向本院起诉后，因被告卢文军下落不明，本院要求原告交纳公告费，进行公告送达，原告ＸＸ科拒绝交纳公告费，且原告无法提供其它送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ科的起诉。案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  徐文博二〇一七年三月二十三日书记员  巩 敏
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第87号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人襄垣县九庄供销合作社
法定代表人王富金。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请，以被申请人襄垣县九庄供销合作社在2005年4月25日至2008年4月25日之间，向该社贷款35720元，本金及利息至今未还为由，申请本院发出支付令，督促被申请人支付申请人贷款35720元及实现债权之日的全部利息。
本院受理后，对申请人提供的事实、证据进行了审查。本院认为，申请人申请支付令的本金数额为35720元，申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，利息数额不明确。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00906号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥东区裕华东路**号中铁大厦*座**楼。
负责人程海军，该公司总经理。
委托代理人马朝辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）白汉振。
委托代理人王金兰，河北诚基律师事务所律师。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）张凡，男，1991年1月1日出，
回族，河北省新乐市人，住彭家庄乡彭家庄村。
委托代理人张勇，系张凡之父。
被上诉人（原审被告）张勇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013午6月3日，被告张凡驾驶京L×××××号小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至新乐市东方美院北侧50米路段时，与由西向东横过机动车道的原告白汉振驾驶的电动自行车相撞，造成原告白汉振受伤的交通事故。事故经新乐市公安交通警察大队认定，被告张凡负此事故的全部责任，原告白汉振无责任。被告张凡所驾驶肇事车辆实际车主是本案被告张勇，该车辆在阳光财险石家庄中心支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告白汉振在新乐市中医院住院治疗191天。另查明，事故发生时被告张凡未取得相应驾驶资格。以上有情况有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗票据及原、被告当庭陈述等予以证实。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案中，原告白汉振提供住院病历、医疗票据等证明住院期间医疗费114104.41元，各被告均予以认可，本院对原告主张被告赔偿10000元予以支持；原告白汉振主张误工费按交通运输业标准予以计算，误工期间为281天，并提供本人B2驾驶证、道路运输从业资格证、货车行驶证、住院病历、诊断证明等予以证明，被告阳光财险石家庄中心支公司不予认可，但未提证据予以反驳，本院对原告主张的误工标准及期间予以支持，即原告误工费为35179.66元［（45696元／年÷365）×281天］。原告主张护理费21640.3元（113.3元，天×191天），并提供护理人员的身份证、单位劳动合同、工资表、误工证明等予以证明，被告阳光财险石家庄中心支公司不予以认可，但未提供证据进行反驳，本院对原告主张的护理费21640.3元予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”本案中，原告主张车辆损失870元、评估费200元，并提供道公估报告、评估费票据予以证明，各被告均认可，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法﹥第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，对于原告白汉振主张的医疗费10000元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告阳光财险石家庄中心支公司应予以赔偿；误工费、护理费共计56819.96元（35179.66元＋21640.3元）未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告阳光财险石家庄中心支公司应予以赔偿；财产损失870元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，被告阳光财险石家庄中心支公司应予以赔偿，综上，被告阳光财险石家庄中心支公司应赔偿原告白汉振因事故造成的损失共计67689.96元（10000元＋56819.96元＋870元）。对于评估费200元，作为间接损失应由负事故全部责任的侵权人张凡赔偿。被告张勇作为机动车实际所有人知道张凡未取得相应驾驶资格，而将车辆交由张凡驾驶，对损害的发生有过错，应对侵权人张凡负责赔偿的200元评估费承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”据此，本院对被告阳光财险石家庄中心支公司因被告张凡无证驾驶而不承担赔偿责任的主张不予采信。原审判决为：一、限判决生效后十日内被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告白汉振67689.96元。二、限判决生效后十日内被告张凡赔偿原告白汉振200元。被告张勇对此债务承担连带赔偿责任。案件受理费1500元，由被告张凡负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本次交通事故，经一审法院审理查明，就该起事故肇事司机张凡属于无证驾驶，且该起事故并未产生垫付抢救费用。因此无证驾驶属保险公司免责事由。其请求为：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判我司不承担赔偿责任。2、上诉人费、邮寄费由被上诉人承担。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经新乐市公安交通警察大队认定，张凡负此事故的全部责任，白汉振无责任。事故车辆在上诉人处投保了交强险，该事故造成被上诉人白汉振受伤车辆损失，有医疗部门出具的住院病历、医疗费单据及车辆损失公估报告在案证实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原审判决由上诉人在保额范围内承担赔偿责任，并无不妥，上诉人称，被上诉人张凡系无证驾驶，属保险公司免责事由，我司不承担赔偿责任，其理由不能成立，故其请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1492元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张素珍
审判员 王 靖
审判员 李 祥
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第702号
原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地东莞市。
负责人陈宗凯，行长。
委托代理人黄俊钦，男。
委托代理人罗玉梅，女。
被告黄怀安，男，新加坡人，住新加坡。
原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行与被告黄怀安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊钦到庭参加诉讼，被告黄怀安经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行诉称：2007年8月27日，被告黄怀安、第三人嘉连物业发展有限公司（以下简称嘉连公司）与原告共同签订了《个人购房借款、担保合同》（编号：［］字［］行［樟木头］支行（2007）年［390］号）。其中原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：原告向被告发放个人住房抵押贷款人民币1860000元，期限25年，利息计算方法为按月等额本息还款法，被告用其贷款所购置的位于东莞市樟木头镇嘉多利山花园E＊别墅房屋作为抵押物，并于2008年2月28日在东莞市房管局办理了合法有效的抵押登记，商品房他项权证登记证明编号为C1＊4号。2007年9月30日，原告依照借款合同的约定向被告发放了贷款人民币1860000元。发放贷款后，被告未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，从2013年6月9日开始达到违约解除条件，截止2014年7月30日，已连续14期，累计42期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据合同约定，原告有权向被告提前收回贷款本息。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币1633696.15元及利息、罚息、复利，利息、罚息及复利按人民银行有关规定及合同的约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2014年7月30日为112691.57元）；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费及其他相关费用。
原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行对其上述诉称提供的证据材料有：中国工商银行个人贷款借据、个人购房借款、担保合同、商品房他项权证登记证明、还款历史明细表、等材料。
被告黄怀安无答辩、无举证。
经审理查明：2007年8月27日，被告黄怀安及嘉连物业发展有限公司（以下简称嘉连公司）与原告共同签订了《个人购房借款、担保合同》（编号A：［］字［］行［樟木头］支行（2007）年［390］号）。其中原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：原告向被告发放个人住房抵押贷款人民币1860000元，期限25年，利息计算方法为按月等额本息还款法，被告用其贷款所购置的位于东莞市樟木头镇嘉多利山花园E＊别墅房屋作为抵押物，并于2008年2月28日在东莞市房管局办理了合法有效的抵押登记，商品房他项权证登记证明编号为C1＊4号。合同签订后，在2007年9月30日，原告依照借款合同的约定向被告发放了贷款人民币1860000元。发放贷款后，被告未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款。
以上事实，中国工商银行个人贷款借据、个人购房借款、担保合同、商品房他项权证登记证明、还款历史明细表、等以及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告黄怀安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告自愿签订的《个人购房借款、担保合同》（编号A：［］字［］行［樟木头］支行（2007）年［390］号）没有违反相关的法律规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约发放贷款，被告黄怀安应依照双方合同的约定偿还贷款。但被告黄怀安未能依约按月归还贷款本息，已构成严重违约，对于原告第一项诉讼请求，原告确认截止至2014年7月30日尚欠贷款本金为1633696.15元，利息112691.57元，符合双方签订的《个人购房借款、担保合同》（编号A：［］字［］行［樟木头］支行（2007）年［390］号）的约定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，原告对被告黄怀安提供的抵押物享有优先受偿权，双方签订的《个人购房借款、担保合同》（编号A：［］字［］行［樟木头］支行（2007）年［390］号）中明确约定被告黄莉安以案涉的东莞市樟木头镇嘉多利山花园E＊别墅房屋作为抵押物，为案涉债务提供抵押担保，且于2008年2月28日已办理抵押登记，原告主张对抵押车辆的优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告黄怀安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行偿还贷款本金1633696.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按编号A：［］字［］行［樟木头］支行（2007）年［390］号的合同约定从2013年6月9日始计付至全部贷款清偿之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行对被告李丽雯提供的抵押物位于东莞市樟木头镇嘉多利山花园E＊别墅房屋拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20517元，由被告黄怀安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 连伟文
人民陪审员 骆红招
二〇一五年七月七日
书 记 员 张楚妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1978号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
负责人孔祥春，主任。
住所地：滕州市。
委托代理人何建设，该支行客户经理。
被告秦存寅，男，1958年3月19日出生，住滕州市。
被告孙兴玲，女，1961年9月10日出生，住滕州市。
被告董洪建，男，1981年11月15日出生，住滕州市。
被告孙庆标，男，1951年7月10日出生，住滕州市。
被告秦真虎，男，1984年10月22日出生，住滕州市。
被告孙庆春，男，1969年1月2日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告秦存寅、孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人何建设到庭参加了诉讼。被告秦存寅、孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2013年7月31日，原告与被告秦存寅签订了借款合同，被告向原告借款18万元，第二至第六被告与原告签订了为第一被告贷款承担连带责任的担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告秦存寅未能偿还借款。虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。现请求判令被告秦存寅偿还借款本金180000元及利息；判令第二至六被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告秦存寅、孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春未作答辩。
经审理查明，被告秦存寅需资金，向原告借款人民币180000元，于2013年7月31日在原告处签订了借款合同，合同号为（滨湖）个借字（2013）第2013179号。该合同约定“借款人秦存寅。贷款人滕州农商银行滨湖支行。借款金额人民币壹拾捌万元。借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。本合同由编号为（滨湖）高保字（2013）第2013180号《最高额保证合同》提供保证担保。”后被告孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春于2013年7月31日在原告处签订了保证合同，合同号为（滨湖）保字（2013）第2013180号，约定“债权人滕州农商银行滨湖支行债务人秦存寅保证人孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春为确保秦存寅与债权人签订的（滨湖）个借字（2013）第2013179号的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。本金数额为壹拾捌万元正。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”两份合同签订后，原告于2013年7月31日将借款本金180000元存入到被告秦存寅所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为11.0000‰。被告黄长存已支付利息至2014年6月20日，剩余利息没有支付。后经原告多次催要，被告秦存寅一直未归还剩余的借款本金及利息。原告于2014年9月18日向我院提起诉讼，要求被告秦存寅偿还借款本金180000元和利息（从2014年6月21日起至2014年7月30日止，以100000元为基数，按月利率11.0000‰计算；从2014年7月31日起至履行之日，以180000元为基数，按合同约定的月利率11.0000‰上浮50%计算）；判令第二至第六被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告秦存寅与告签订借款合同，原告向被告秦存寅交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方合同关系合法有效。被告秦存寅在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违反合同约定的行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告秦存寅偿还借款本金180000元及利息损失的诉请，本院予以支持。被告孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春作为保证人自愿在最高额保证合同上签字，约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告秦存寅未按借款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，被告孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春应依约承担连带保证责任，故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告秦存寅追偿。被告秦存寅、孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦存寅偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金180000元；
二、被告秦存寅支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息（从2014年6月21日起至2014年7月30日止，以100000元为基数，按月利率11.0000‰计算；从2014年7月31日起至履行之日，以180000元为基数，按合同约定的月利率11.0000‰上浮50%计算）；
三、被告孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春对上述第一、二项义务承担连带清偿责任；
四、被告孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告秦存寅追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、财产保全费1420元，由被告秦存寅、孙兴玲、董洪建、孙庆标、秦真虎、孙庆春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年十月三十日
书记员 黄霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第00585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人朱江，行长。
被执行人朱世群。
被执行人韩小平。
被执行人赵春树。
被执行人王凤琴，汉族号码321083196610057666。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人朱世群、韩小平、赵春树金融借款、保证合同纠纷一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴商初字第0629号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人朱世群应偿还申请执行人借款本金987722.29元并支付利息及罚息，给付诉讼费6900元。被执行人韩小平、赵春树对被执行人朱世群的上述偿还义务承担连带清偿责任。执行中，本院作出（2015）泰兴执异字第00033号执行裁定书，追加王凤琴为本案被执行人，被执行人王凤琴对被执行人朱世群的偿还义务承担连带偿还责任。被执行人均未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：被执行人无存款记录、无车辆登记等信息。被执行人财产已被本院依法查封，但暂时不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情
况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话
笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债
权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0629号民事判决书及（2015）泰兴执异字第00033号执行裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十一月九日
书记员 王宁鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第15315号
原告（被告）北京西沃国际家具有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村东，组织机构代码76350167-1。
法定代表人范文迪，总经理。
委托代理人孙冬梅，女，1982年6月5日出生。
被告（原告）闫贵伶，女，1965年6月30日出生。
委托代理人张简儒，北京智勇律师事务所律师。
原告（被告）北京西沃国际家具有限公司与被告（原告）闫贵伶劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告（被告）北京西沃国际家具有限公司及被告（原告）闫贵伶均不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2015）第3846号仲裁裁决书诉至本院。审理中，原告（被告）北京西沃国际家具有限公司及被告（原告）闫贵伶均自愿撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告（被告）北京西沃国际家具有限公司及被告（原告）闫贵伶撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2015）第3846号仲裁裁决书自二○一五年十一月三日起发生法律效力。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京西沃国际家具有限公司、被告（原告）闫贵伶各负担十元（均已交纳）。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王亚军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李思蕊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1550号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告郝凤华，男，汉族，居民，1968年出生，住沂水县。
被告李凤涛，男，汉族，居民，1974年出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郝凤华、李凤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告郝凤华、李凤涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝凤华于2007年6月29日向我行借款50000元，2008年6月20日到期，借款凭证号为106780532。该笔借款由被告李凤涛提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠50000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告郝凤华、李凤涛在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年6月29日，被告郝凤华由被告李凤涛提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款月利率为12.045‰，借款期限至2008年6月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠50000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金50000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郝凤华由被告李凤涛担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元。借款到期后至今尚欠50000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告郝凤华应按合同约定全面履行还款义务，被告李凤涛亦应承担相应保证责任。被告郝凤华、李凤涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝凤华于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息计算：自2007年6月29日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告李凤涛对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝凤华、李凤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 李腾飞
——
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00645号
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区金鼎公寓1号楼1单元03室。
法定代表人马韶华，该公司总经理。
委托代理人高迪，该公司员工。
委托代理人王宇，该公司员工。
被告王建章。
委托代理人郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告陶杰。
被告刘国斌。
被告周仁亮。
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司（以下简称金泰公司）与被告王建章、陶杰、刘国斌、周仁亮小额借款合同纠纷一案，原告金泰公司于2014年6月26日向本院起诉，6月30日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告金泰公司委托代理人高迪、王宇，被告王建章及其委托代理人郭阳、被告周仁亮到庭参加了诉讼，被告陶杰、刘国斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金泰公司诉称，2014年3月31日，被告王建章向原告申请借款，并与原告签订编号为2014（金-4）0331A01号《借款合同》，约定被告王建章向原告借款40万元，贷款月利率为1.92%，贷款期限自2014年3月31日起至2015年4月15日止，每月15日还本付息，第一次还款为2014年4月15日，还款金额4096元，后十二次每月还款37638元，逾期还款须缴纳滞纳金，按日1‰计算，被告王建章发生一期还款逾期三天、连续发生逾期两期以上（含两期）或累计逾期三期以上，原告有权终止合同，提前收回贷款本息及相应滞纳金。被告陶杰签订了《共同还款承诺书》，承诺与王建章共同履行还款义务，共同承担借款人应承担的法律责任。被告刘国斌、周仁亮作为担保人为被告王建章的上述债务提供无限连带责任保证，承担连带还款义务。合同签订当日，原告依约向被告王建章发放贷款40万元。此后每月还款日前一日，原告公司员工准时致电被告，通知其还款。2014年4月15日被告王建章还息4096元后至今无任何还款。
被告王建章的行为已严重违反合同约定，构成根本违约，原告有权解除与被告王建章的借款合同。截止2014年5月27日，被告王建章尚欠原告借款本金40万元，利息10496元，滞纳金4800元。被告陶杰未履行共同还款义务，被告刘国斌、周仁亮未履行连带保证责任。上述四被告的行为已经构成根本违约。故诉至法院，要求判令被告王建章偿还欠付原告的上述贷款本息（本案审理过程中，原告基于被告在诉讼过程中还款情况，变更诉讼请求数额为要求被告王建章偿还贷款本金361078元并支付自2014年7月18日起至2015年3月26日止的利息31382元、滞纳金78210元；2、被告陶杰对上述债务承担共同还款责任；3、被告刘国斌、周仁亮对上述债务承担无限连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告王建章辩称，已偿还原告8万余元，原告起诉的欠款数额有误；合同约定的利息及滞纳金过高应予调整。
被告周仁亮辩称，为被告王建章提供担保属实。
被告陶杰、刘国斌未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，本案审理过程中，被告王建章分别于2014年5月28日、7月17日分别偿还原告50000元、37700元，共计87700元。原告将其中38992元作为偿还借款本金入账，其余48708元作为偿还利息入账。至2014年7月17日被告王建章欠原告借款本金361078元。
以上事实，有原告及被告王建章、周仁亮陈述及原告提供的《借款合同》、王建章出具的收条、付款委托书、陶杰出具的共同还款承诺书、还款明细单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告金泰公司与被告王建章、刘国斌、周仁亮签订的《借款合同》及被告陶杰出具的《共同还款承诺书》除滞纳金约定内容外，其余条款未违反法律和行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告王建章未依约偿还原告借款本息，致使双方合同约定的原告终止合同，提前收回借款的条件成就，原告据此有权终止合同并要求被告王建章提前偿还借款本息。原告主张的滞纳金应为罚息性质，按照日0.1%计付明显高于银行规定的罚息。参照中国银行业监督管理委员会和中国人民银行共同制定的《关于小额贷款公司试点的指导意见》第四部分关于“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定”的规定，上述罚息与利息相加，应不超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。故利息及滞纳金总额应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付。被告陶杰承诺与王建章共同履行还款义务，应对上述债务承担共同还款责任。被告刘国斌、周仁亮自愿为被告王建章的借款提供连带责任保证，王建章未依约还款，被告刘国斌、周仁亮应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建章、陶杰于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司借款本金人民币361078元并支付利息及滞纳金（利息及滞纳金自2014年7月18日起至2015年3月26日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告刘国斌、周仁亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7529元，公告费300元，合计7829元，原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司负担414元，被告王建章、陶杰、刘国斌、周仁亮共同负担7415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 吴 滨
人民陪审员 李君莉
二〇一五年四月十日
代书 记员 徐 乐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4137号
原告：郑某某，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。
被告：林某某，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告郑某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告郑某某负担。
审判员 游小兵
二〇一四年八月十九日
书记员 林 凤
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01381号
原告姚某。
被告任某。
本院于2014年9月26日立案受理了原告姚某诉被告任某离婚纠纷一案，审理中，原告姚某申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为：原告姚某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一四年十一月十三日
书记员 顾腾燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第600号
原告天水市天房供热中心。住所地：本区东团庄桃园路。机构代码：H1742525-2。
法定代表人王永强，该中心主任。
委托代理人张建平，男，生于1973年12月8日，汉族，天水市天房供热中心职工，住本区。
委托代理人罗晓菊，女，生于1962年11月1日，汉族，供热公司收费员，住本区。
被告李玉宏，男，住本区。
本院在审理原告天水市天房供热中心与被告李玉宏供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，因撤诉结案，减半�取12.5元，由原告负担。
审判员 张建国
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1235号
原告：山东齐河农村合作银行。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王涛，山东齐河农村合作银行职工，特别授权代理。
被告：孟凡荣，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：李琰，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：周鹏，男，汉族，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村合作银行诉被告孟凡荣、李琰、周鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村合作银行的委托代理人王涛，被告周鹏到庭参加诉讼，被告孟凡荣、李琰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村合作银行诉称，2008年12月26日，孟凡荣与我行下属支行街里支行签订了最高额联合保证借款合同，借款人于2011年1月3日在该社借款100000元，到期日为2011年11月20日。该笔借款由郭涛、邓磊、李琰、周鹏提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，由担保人邓磊偿还了本金33000元，我行放弃对他的继续追偿。借款人至今未履行还款义务，保证人拒不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金67000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审前，担保人郭涛偿还借款本金33000元，原告撤回了对其的诉讼请求。
被告孟凡荣、李琰在法定期间均未提交书面答辩状。
被告周鹏辩称，担保属实，但是我们应该在原告放弃的两担保人偿还数额范围内承担担保责任。
经审理本院认定，2008年12月26日，原被告签订《最高额借款合同》和《最高额保证合同》各一份，约定被告在合同约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告孟凡荣于2011年1月3日在该社借款100000元，到期日为2011年11月20日，利率为10.6516‰。借款到期后，担保人邓磊于2013年2月7日偿还本金33000元，郭涛于2014年1月29日偿还本金33000元，原告放弃了对其二人的诉讼请求。余款及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》和《最高额保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》和《最高额保证合同》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因担保人郭涛、邓磊均偿还33000元后，原告放弃对其的诉讼请求，故被告李琰、周鹏亦应在33000元范围内承担保证责任。对原告的陈述及所提交的证据，被告孟凡荣、李琰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孟凡荣于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村合作银行借款本金34000元及相应利息（自2011年1月3日至2011年11月20日按照双方约定的利率10.6516‰计算，自2011年11月21日起按照10.6516‰×1.5计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李琰、周鹏对上述款项各自在33000元范围内承担连带清偿责任。
案件受理费1475元，由被告孟凡荣、李琰、周鹏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐 宁
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00391号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人董××，男，1967年12月5日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月2日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人董××犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日14时许，被告人董××酒后驾驶鄂D1S7**号皮卡车，沿确山县普会寺乡马沟村至凡店村的水泥路由南向北行驶至凡店村南高庄东边时，与相向行驶徐某某驾驶的苏D700**号奔驰车相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人董××血样中乙醇含量为177.08mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人董××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、徐某某、刘某某等人的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，仲裁调解协议，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董××醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人董××如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人董××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第468号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卓秉琦，绰号阿亮，男，1988年11月13日出生于浙江省龙游县�汉族，初中文化，农民，家住龙游县。因涉嫌犯赌博罪于2010年12月3日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2011年1月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）274号起诉书指控被告人卓秉琦犯开设赌场罪，于2011年3月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2011年4月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人卓秉琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年5月初至同年8月25日期间，罗某、刘某2、谢某（均已判刑）在慈溪市逍林镇等地，以硬牌小牌九的形式开设赌场，雇佣戚某、马某（均已判刑）等人坐桌角，雇佣被告人卓秉琦负责看护赌场，为谢某开车、拎包等事务，招徕赌徒参与赌博，并从中抽头渔利。期间，共非法获利人民币150万元左右。
2009年10月至11月13日，罗某、刘某2、谢某及奕某（已判刑）在慈溪市胜山镇、逍林镇等地以硬牌小牌九的形式开设赌场，雇佣周某（已判刑）、戚某等人坐桌角，雇佣刘某3、楼炎睦（均已判刑）等人接送赌徒，雇佣被告人卓秉琦负责看护赌场，为谢某开车、拎包等事务，招徕赌徒参与赌博，并从中抽头渔利。期间，共非法获利人民币50万元左右。
在上述二起开设赌场犯罪事实中，被告人卓秉琦合计获利人民币6000余元。
上述事实，被告人卓秉琦在庭审中亦无异议，并有证人李某、姚某、岑某1、黄某、张某、王某、孙某、刘某1、冯某的证言、同案犯罗某、刘某2、谢某、奕某、周某、刘某3、岑某2、马某、戚某的�述、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、到案经过、抓获经过及被告人卓秉琦的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓秉琦伙同他人，以非法营利为目的，开设赌场，抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓秉琦在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人卓秉琦系自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人卓秉琦的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓秉琦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月3日起至2012年6�2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人卓秉琦违法所得人民币六千元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。