wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初36号
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所樟树市。
法定代表人袁文清，系该行董事长。
委托代理人韩呤春，系该行员工。
被告黄辉，男，1971年09月19日出生，汉族，住樟树市。
被告晏淑蓉，女，1972年06月13日出生，汉族，住樟树市。
被告黄苟仔，男，1956年8月29日出生，汉族，住樟树市。
被告李长华，女，1962年9月2日出生，汉族，住樟树市。
被告晏金儿，男，1954年8月26日出生，汉族，住樟树市。
被告黄火连，女，1954年9月16日出生，汉族，住樟树市。
被告晏三流，男，1952年11月12日出生，汉族，住樟树市。
被告曹金仔，女，1949年11月13日出生，汉族，住樟树市。
本院于2016年1月6日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告黄辉、晏淑蓉、黄苟仔、李长华、晏金儿、黄火连、晏三流、曹金仔金融借款合同纠纷一案，受案后依法由审判员阮亮担任审判长，与人民陪审员敖小连、易泳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩呤春到庭参加诉讼，被告黄辉、晏淑蓉、黄苟仔、李长华、晏金儿、黄火连、晏三流、曹金仔经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：将被告黄辉、曾云萍的信息变更为黄辉、晏淑蓉。2009年4月29日被告黄辉、黄苟仔、晏金儿、晏三流以联保方式分别向原告申请农户小额贷款30000元，联保人黄辉、黄苟仔、晏金儿、晏三流与分别与原告签订了借款合同均向原告借款30000元，约定年利率6.372%，超期利率按9.558%计算，借款借期三年，现借款期限届满，经原告多次上门催收，剩余借款本息被告拒不归还。截止2016年3月15日，黄苟仔归还了本金，利息至今尚欠6857.39元；晏三流归还了本金，利息至今还欠6726.27元；黄辉归还了本金8227.06元，至今尚欠本金21772.94元及利息10818.67元。被告李长华为被告黄苟仔的妻子，被告曹金仔为被告晏三流的妻子，被告晏淑蓉为被告黄辉的妻子，被告黄火连为被告晏金儿的妻子，应当为夫妻存续期间的借款承担共同偿还的责任。为维护原告自身的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告黄苟仔、李长华、晏三流、曹金仔、晏淑蓉、黄辉共同偿还上述借款的本金及利息，被告晏金儿、黄火连对上述借款承担连带清偿责任。
被告黄苟仔、李长华、晏三流、曹金仔、黄辉、晏淑蓉、晏金儿、黄火连均未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、常住人口登记卡、中国农业银行记账凭证、最高额担保个人借款合同。
对原告的上述举证，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下:
被告李长华为被告黄苟仔的妻子，被告曹金仔为被告晏三流的妻子，被告晏淑蓉为被告黄辉的妻子，被告黄火连为被告晏金儿的妻子。2009年4月29日，被告黄辉、黄苟仔、晏金儿、晏三流以联保方式分别向原告申请农户小额贷款30000元，联保人黄辉、黄苟仔、晏金儿、晏三流与原告双方签订了借款合同均向原告借款30000元，借款借期三年，约定年利率6.372%，超期利率按9.558%计算。2009年５月７日，原告向被告黄辉、黄苟仔、晏金儿、晏三流发放了该笔借款。借款到期后，被告黄辉、黄苟仔、晏三流未按合同约定归还该笔借款的本金及利息，经原告多次上门催收，剩余借款本息被告拒不归还。截止2016年3月15日，黄苟仔归还了本金，利息至今还欠6857.39元；晏三流归还了本金，利息至今还欠6726.27元；黄辉归还了本金8227.06元，至今尚欠本金21772.94元及利息10818.67元。
本院认为:原告与被告黄辉、黄苟仔、晏金儿、晏三流之间的金融借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告黄辉、黄苟仔、晏三流未按照合同约定的时间归还借款本息是不对的，造成纠纷被告黄辉、黄苟仔、晏三流应负全部责任，应该立即归还欠款本息。原告诉称被告逾期还款则按合同约定年利率9.558%计算利息，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。被告黄辉、黄苟仔、晏金儿、晏三流之间联保向原告借款，对其他被告的欠款应承担连带清偿责任。借款系用于养殖，属于家庭共同生产经营所用，被告晏淑蓉系被告黄辉的妻子，被告李华系被告黄苟仔的妻子，黄火连系晏金儿的妻子，被告曹金仔系晏三流的妻子。被告黄淑蓉、李长华、黄火连、曹金仔未提供证据证明该借款为被告黄辉、黄苟仔、晏金儿、晏三流个人债务，该借款应认定为被告夫妻共同债务，被告晏淑蓉、李长华、黄火连、曹金仔应当为夫妻存续期间的借款承担共同偿还责任，并对联保其他成员的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉、晏淑蓉在本判决生效后三日内归还原告借款本金21772.94元及利息（算至2016年3月15日利息为10818.67元，本金21772.94元从2016年3月16日起按年利率9.558%算至还清之日止）；
对上述欠款，被告黄苟仔、李长华、晏金儿、黄火连、晏三流、曹金仔承担连带清偿责任；
二、被告晏三流、曹金仔在本判决生效后三日内归还原告借款利息6726.27元；
对第二项欠款，被告黄辉、晏淑蓉、黄苟仔、李长华、晏金儿、黄火连承担连带清偿责任；
三、被告黄苟仔、李长华在本判决生效后三日内归还原告借款利息6857.39元；
对第三项欠款，被告黄辉、晏淑蓉、晏金儿、黄火连、晏三流、曹金仔承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元，由被告黄辉、晏淑蓉、黄苟仔、李长华、晏金儿、黄火连、晏三流、曹金仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 敖小连
人民陪审员 易 泳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王荣霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02096号
原告田仁义，男，汉族，1945年2月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告龙洪安，男，土家族，1952年9月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
第三人杨翠，女，土家族，1962年3月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告田仁义诉被告龙洪安、第三人杨翠合同纠纷一案中，原告田仁义于2014年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田仁义撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田仁义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田仁义负担。
审判员 严斌
二〇一四年十二月十日
书记员 田野
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申73号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林子牛，男，汉族，1964年4月21日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：南京化学工业园区管理委员会，住所地在江苏省南京市六合区方水路168号。
法定代表人：诸渊深，该管委会常务副主任。
委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京市大厂土特产品公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路520号。
法定代表人：黄金凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡成进，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路288号。
法定代表人：杜茂春，该办事处主任。
委托诉讼代理人：邵荣庆，男，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。
一审第三人：孙云，女，汉族，1979年11月10日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：李有成，男，住江苏省南京市六合区，推荐单位南京市六合区龙袍街道长江社区居民委员会。
再审申请人林子牛因与被申请人南京化学工业园区管理委员会（以下简称化工园管委会）、南京市大厂土特产品公司（以下简称土特产公司）、南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办事处），一审第三人孙云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林子牛申请再审称，1、自1994年4月起土特产公司将案涉房屋租赁给林子牛居住，直至该房屋被征收拆迁，没有任何单位或个人告知林子牛案涉房屋已被转让，也没有人对案涉房屋主张过权利，基于此事实，林子牛以承租人的身份参与拆迁补偿并无过错。2、既然案涉房屋的所有权已不属于土特产公司，但土特产公司不告知林子牛，且仍以所有人的身份在征收补偿协议上盖章，该行为至少是一种渎职不负责任的行为。大厂街道办事处和化工园管委会作为征收实施单位应当审核被征收人及承租人是否为被征收房屋的权利人，但其未尽到合理谨慎的义务。孙云在取得案涉房屋的所有权后未告知林子牛其为产权人，更未向林子牛主张过相关权益。故土特产公司、大厂街道办事处、化工园管委会及孙云都存在过失和过错行为，应当承担相应的法律责任。3、林子牛对案涉房屋进行了装修，并支付了管道煤气费、有线电视费、宽带费等费用，这些费用应给林子牛而不能给孙云。综上，请求依法再审本案。
化工园管委会、大厂街道办事处提交意见称，化工园拆迁办等与林子牛签订的征收补偿协议涉及国有土地上房屋征收行为，林子牛既非案涉房屋的产权人，也非公有住房承租人，不具有签订征收补偿协议的主体资格，故该征收补偿协议无效，自始没有法律约束力，林子牛依据无效协议要求化工园管委会、大厂街道办事处承担违约责任，没有法律依据。综上，请求驳回林子牛的再审申请。
土特产公司提交意见称，案涉房屋原属于土特产公司所有，1997年转让。由于人员变动，土特产公司错误出具的被征收房屋租赁证明，在实际征收过程中，该错误得到纠正。因案涉征收补偿协议无效，林子牛依据该无效协议要求土特产公司承担责任，缺乏依据。且案涉房屋的征收部门是化工园拆迁办，而非土特产公司，一、二审法院未判决土特产公司承担责任正确。综上，请求驳回林子牛的再审申请。
孙云提交意见称，林子牛与孙云没有签订租赁合同，也没有向孙云支付过租金。
本院审查过程中，孙云提交土特产公司与李本龙签订的《产权转让协议》一份，该协议约定，李本龙同意土特产公司职工林子牛现住案涉房屋无偿居住五年，到期迁走（1997年12月1日至2002年11月30日止）。拟证明土特产公司与李本龙签订该《产权转让协议》属实。
林子牛质证认为，对《产权转让协议》的真实性无异议，但该协议没有林子牛的签章，协议所约定的林子牛无偿居住五年并未得到林子牛的认可。化工园管委会、大厂街道办事处质证认为，对《产权转让协议》的真实性、关联性及合法性均予以认可。该协议可以证明案涉房屋征收补偿主体应是李本龙的妻子孙云，林子牛所签订的征收补偿协议因主体不适格而自始无效。土特产公司质证认为，对《产权转让协议》的真实性、合法性及关联性均予以认可。因林子牛不是该产权转让协议的当事人，林子牛称其未在协议上签章，协议无效的主张不能成立。该协议明确约定林子牛可在案涉房屋内无偿居住五年。产权转让后，土特产公司也没有义务对该房屋的相关情况进行监管。
本院认为，因林子牛、化工园管委会、大厂街道办事处及土特产公司对孙云提交的《产权转让协议》的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审查认为，1、案涉房屋原为土特产公司所有，自1994年4月起，土特产公司将该房屋租赁给林子牛居住。1997年12月6日，土特产公司与李本龙签订《房地产买卖契约》将该房屋转让给李本龙，双方在另行签订的《产权转让协议》中还约定，李本龙同意林子牛在该房屋无偿居住五年。2007年9月，南京市房地产管理局核发了以李本龙的妻子孙云为该房屋所有权人的所有权证。2014年2月24日，江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4487号民事判决亦认定孙云取得该房屋的所有权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，对案涉房屋的征收补偿应给予所有权人孙云。而且，案涉房屋的所有权人于2007年变更登记为孙云后，孙云与林子牛之间并未形成新的租赁合同关系，林子牛系无偿使用案涉房屋，不能基于承租人的身份主张被征收房屋的货币补偿损失。
2、2013年1月17日，土特产公司向大厂街道办事处出具一份土特产公司自管公房、承租关系及建筑面积确认表，确认林子牛为案涉房屋承租人。2013年1月20日，林子牛作为承租人与被征收人土特产公司、房屋征收部门化工园拆迁办签订一份《国有土地上房屋征收与补偿协议》，征收实施单位大厂街道办事处也在该协议上签字盖章。因签订该征收补偿协议时，土特产公司已不是案涉房屋的所有权人，其作为无处分权的人处分他人财产，未经所有权人孙云追认，签订协议后亦未取得处分权，故林子牛依据该征收补偿协议要求土特产公司、大厂街道办事处及化工园管委会承担责任，缺乏法律依据，二审判决据此驳回林子牛的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林子牛的再审申请。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
代理审判员 杨志刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 庆姝驿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑终90号
原公诉机关姚安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男,1963年4月10日生,云南省香格里拉市人。2016年1月20日，因涉嫌受贿罪被楚雄彝族自治州人民检察院取保候审。
姚安县人民法院审理姚安县人民检察院指控原审被告人赵某某犯受贿罪一案，于2016年7月20日作出(2016)云2325刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人赵某某在担任迪庆藏族自治州香格里拉县住房和城乡建设局局长兼仁安路延长线项目指挥部指挥长期间，利用职务上的便利，于2011年初的一天，非法收受承建香格里拉县仁安路延长线项目二标段施工负责人杨某某为得到其在建设工程款拨付上的帮助而贿送的人民币100000元。
另查明，被告人赵某某归案后认罪态度较好，并向迪庆藏族自治州纪委退缴了受贿赃款100000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关出示并经被告人赵某某质证无异议的被告人供述、证人证言、相关书证、关于对犯罪嫌疑人赵某某认罪态度及退赃情况的说明、涉案款交款凭证、户口证明等证据予以证实。
原判认为，被告人赵某某在担任迪庆藏族自治州香格里拉县住房和城乡建设局局长兼仁安路延长线项目指挥部指挥长期间，利用职务便利，收受他人贿送的人民币100000元，并为行贿人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人赵某某犯受贿罪的罪名成立。被告人赵某某归案后，认罪态度较好，且退缴了全部受贿赃款，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护国家工作人员的职务廉洁性，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十九条之规定，
作出如下判决：一、被告人赵某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。二、被告人赵某某退交的受贿赃款人民币100000元，依法没收。
宣判后，原审被告人赵某某上诉提出其将贿送的6万元用于永胜村的基层建设，同时其案发后如实供述自己罪行，积极退赃和缴纳罚金，应当认定为自首，请求二审法院对其免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某在担任迪庆藏族自治州香格里拉县住房和城乡建设局局长兼仁安路延长线项目指挥部指挥长期间，利用职务便利，收受他人贿送的人民币100000元，并为行贿人谋取利益，构成受贿罪。上诉人赵某某提出其将所收受的赃款6万元用于永胜村基础设施建设的上诉理由，不影响本罪的构成，上诉理由不予采纳。赵某某提出案发后积极退赃和缴纳罚金，认罪态度较好的上诉理由，原判对上述情节作过考虑，并在量刑时已体现，上诉理由不再采纳。赵某某提出到案后如实供述犯罪事实应当属于自首的上诉理由，不符合法律规定，不予采纳。赵某某要求改判免予刑事处罚的上诉请求与其犯罪事实不相适应，不予采纳。综上，原判认定赵某某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏天喜
审 判 员 杨培松
代理审判员 聂 华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1109号
原告：徐惟亮，男，1984年7月30日生，汉族，住江苏省阜宁县三灶镇蒯东村**组**号，现住北京市海淀区。
被告：牟从起，男，1981年12月18日生，汉族，住天津市武清区。
原告徐惟亮与被告牟从起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年4月26日，徐惟亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐惟亮撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐惟亮负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 陈桂英
二〇一八年五月二日
书 记 员 张军玲
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初167号
原告：刘XX
被告:徐XX
原告刘XX与被告徐XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘XX负担。
审判员 陈长青
二〇一七年三月八日
书记员 胡伦毓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执557号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。
主要负责人：裘坚敏，行长。
被执行人：陈兴太，男，1972年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与陈兴太信用卡纠纷一案中，被执行人陈兴太未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5936号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月10日立案后，于2017年3月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年五月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执557号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码:913306047045192496。
法定代表人：裘坚敏，行长。
被执行人：陈兴太，男，1972年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5936号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈兴太在（2017）浙0604执557号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈兴太银行存款人民币65005.52元（含执行费862.15元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 靖
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第391号
罪犯何琼慧，女，1988年7月22日生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，原住四川省邻水县兴仁镇大鱼村*组，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）广法刑初字第28号刑事判决，以被告人何琼慧犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年（刑期自2004年10月14日起至2019年10月13日止），剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月16日减刑1年3个月；2010年9月27日减刑1年；2012年4月5日减刑1年1个月，刑期至2016年6月13日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯何琼慧减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第421号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯何琼慧减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯何琼慧减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯何琼慧自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分197.87分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何琼慧在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯何琼慧减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。
（减刑后的刑期从2004年10月14日起至2015年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初459号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗小波，男，1987年7月25日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，公民身份号码，住重庆市永川区朱沱镇（户籍所在地：四川省合江县）。因犯盗窃罪，于2005年12月29日被原璧山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年7月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。
被告人滕果，男，1987年8月18日出生生于四川�南，汉族，初中文化，无业，公民身份号码，住重庆市永川区老人民医院附近出租屋（户籍所在地：重庆市潼南区）。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月1日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）466号起诉书指控被告人罗小波、滕果犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人罗小波、滕果到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年3月期间，被告人罗小波、滕果单独或伙同到重庆市永川区金科工地、铜梁区凤凰郡工地等多次盗窃电缆等物品，其中被告人罗小波盗窃金额共计10767元，�果盗窃金额共计7368元。二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人罗小波实施的起诉书中第三、五项盗窃行为因意志以外因素未得逞，被告人滕果实施的第一、三、五项盗窃行为因意志以外因素未得逞，系未遂，可以从轻处罚；二被告人到案后均如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人罗小波、滕果对起诉指控的主要事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2017年3月，被告人罗小波、滕果相互伙同，到永川区金科公园王府工地、2次到永川区万达广场工地、3次到铜梁区凤凰郡工地盗窃电缆；2017年3月初被告人罗小波、滕果在永川区金科公园王府盗窃未遂逃离现场时，被告人罗小波单独盗得现金200元；2017年3月27日2时，被告人罗小波在永川区华茂国际中心�地宿舍盗得苹果6S手机一部；在以上盗窃行为中，被告人罗小波盗窃金额共计10767元，被告人滕果盗窃金额共计7368元。
上述事实，被告人罗小波、滕果在开庭审理中均无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取扣押笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录，报案材料，被害人朱云南的陈述，证人汤传胜、彭亮、胡浩、何代龙、蒋雪峰、李传阳、杨志兵等的证言，被告人罗小波、滕果的供述和辩解，《价格认定结论书》等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗小波、滕果以非法占有为目的，多次伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应追究刑事责任；二被告人到案后均如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人罗小波有犯罪前科，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
二、被告人滕果犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2017年12月31日止。）
三、责令被告人罗小波、滕果共同退赔被害单位中国建筑一局（集团）有限公司经济损失1953元、重庆市吉宏建筑工程有限公司经济损失5415元。
限判决生效后七日内缴纳罚金、退赔被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大成
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭利锋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6374号
原告：金牛区金禾鑫建材经营部，住所地成都市金牛区。
经营者：何飞，男，1983年1月27号出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被告：四川世纪晶诚机电工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李平。
原告金牛区金禾鑫建材经营部与被告四川世纪晶诚机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案，原告金牛区金禾鑫建材经营部2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区金禾鑫建材经营部提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金牛区金禾鑫建材经营部撤回对被告四川世纪晶诚机电工程有限公司的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告金牛区金禾鑫建材经营部负担。
审判员 李 欢
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒲海睿
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第402号
原告：蔡金其，河北大光明实业集团巨无霸碳黑有限公司销售人员。
被告：枣庄市薛城区蓝星水处理化工试剂供应处，住所地为枣庄市薛城区永福路。
法定代表人：田金云
被告：王成玉，居民。
原告蔡金其与被告枣庄市薛城区蓝星水处理化工试剂供应处（以下简称薛城区蓝星化工供应处）、王成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金其到庭参加诉讼，被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告蔡金其诉称，2010年7月23日，河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司与被告薛城区蓝星化工供应处签订了炭黑销售合同，河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司向被告薛城区蓝星化工供应处销售炭黑31吨，合计198400元，被告薛城区蓝星化工供应处支付部分货款后，尚欠货款38500元。原告向被告催要货款未果，原告替被告薛城区蓝星化工供应处垫付了所欠货款38500元。原告向被告薛城区蓝星化工供应处催要垫付款，经协商，被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉向原告蔡金其出具了借条。后原告多次向两被告催要欠款，两被告拒付。原告诉至法院，请求判令两被告偿还欠款本金38500元及利息8000元（2013年3月1日前被告王成玉欠利息4400元；2013年3月1日至2014年3月1日止，按每月300元计算），被告承担本案诉讼费。
被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉均未作答辩。
经审理本院认定，原告蔡金其曾为被告薛城区蓝星化工供应处垫付了38500元货款。经原告催要，2013年3月1日被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉向原告蔡金其出具借条一张，载明“今借蔡金其现金叁万捌仟伍佰元整，月息叁百元整”；背面载明“欠息肆仟肆佰元整。王成玉”。经原告多次催要，两被告拒付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一份、销售合同复印件一份、开票申请复印件一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告蔡金其为两被告垫付货款38500元的事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还垫付款38500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条中约定“月息300元”，该约定不违反国家关于限制借款利率的规定，合法有效，2013年3月1日至2014年3月1日止的利息为3600元，同时借条背面载明“欠利息肆仟肆佰元正”，因此，原告请求支付8000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉返还原告蔡金其垫付款38500元及利息8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第402号
原告：蔡金其，男，1958年4月28日出生，汉族。
被告：枣庄市薛城区蓝星水处理化工试剂供应处。
被告：王成玉，男，1971年5月22日出生，汉族，居民。
原告蔡金其与被告枣庄市薛城区蓝星水处理化工试剂供应处（以下简称薛城区蓝星化工供应处）、王成玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金其到庭参加诉讼，被告薛�区蓝星化工供应处、王成玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告蔡金其诉称，2010年7月23日，河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司与被告薛城区蓝星化工供应处签订了炭黑销售合同，河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司向被告薛城区蓝星化工供应处销售炭黑31吨，合计198400元，被告薛城区蓝星化工供应处支付部分货款后，尚欠货款38500元。原告向被告催要货款未果，原告替被告薛城区蓝星化工供应处垫付了所欠货款38500元。原告向被告薛城区蓝星化工供应处催要垫付款，经协商，被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉向原告蔡金其出具了借条。后原告多次向两被告催要欠款，两被告拒付。原告诉至法院，请求判令两被告偿还欠款本金38500元及利息8000元（2013年3月1日前被告王成玉欠利息4400元；2013年3月1日至2014年3月1日止，�每月300元计算），被告承担本案诉讼费。
被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉均未作答辩。
经审理本院认定，原告蔡金其曾为被告薛城区蓝星化工供应处垫付了38500元货款。经原告催要，2013年3月1日被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉向原告蔡金其出具借条一张，载明“今借蔡金其现金叁万捌仟伍佰元整，月息叁百元整”；背面载明“欠息肆仟肆佰元整。王成玉”。经原告多次催要，两被告拒付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一份、销售合同复印件一份、开票申请复印件一份等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告蔡金其为两被告垫付货款38500元的事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还�付款38500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条中约定“月息300元”，该约定不违反国家关于限制借款利率的规定，合法有效，2013年3月1日至2014年3月1日止的利息为3600元，同时借条背面载明“欠利息肆仟肆佰元正”，因此，原告请求支付8000元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛城区蓝星化工供应处、王成玉返还原告蔡金其垫付款38500元及利息8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告薛城区蓝星�工供应处、王成玉承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 欣
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初221号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人陶某某，男，1976年9月13日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，文盲，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月25日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）190号起诉书，指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人陶某某非法持有火药枪一支。2016年11月8日，被告人陶某某主动把枪支上缴××派出所。经鉴定，该枪支系以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、证人王某的证言、被告人陶某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人陶某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人陶某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人陶某某主动将涉案枪支上缴××派出所，属自首，依法可从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人陶某某自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人陶某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、被告人陶某某非法持有的火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗茹心
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1646号
原告：大同市泰和春房地产开发有限责任公司，住所地大同市御河西路西侧。
法定代表人：任铎，职务：经理。
委托诉讼代理�：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告：山西金辉煌装饰有限公司大同分公司，住所地大同市城区南关西街北侧民航综合楼。
法定代表人：文辉晶，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈辉锋，男，1951年12月18日出生，系被告公司副经理。
被告：魏兰平，男，汉族，住太原市万柏林区。
原告大同市泰和春房地产开发有限责任公司诉被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司、被告魏兰平建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫华、被告的委托诉讼代理人陈辉锋到庭参加了诉讼，被告魏兰平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告和原告签订的《兴旺佳苑商贸外幕墙施工合同书》；2、确认被告魏兰平和原告签订的兴旺佳苑七套商品房（X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号商品房）《商品房内部认购协议》、收款收据无效；3、被告赔偿原告损失200000元；4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年8月22日，二被告以签订《兴旺佳苑商贸外幕墙施工合同书》，包工包料、包工期、包质量、包安全的方式，工期为2014年9月1日至2014年11月30日，合同价款580万元（以兴旺佳苑商品房折价抵付），承建原告开发建设的兴旺佳苑商贸大厦外立面装修工程，同时，被告魏兰平个原告办理了兴旺佳苑七套商品房（X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号商品房）手续（包括《商品房内部认购协议》、原告出具收据等记载为被告魏兰平名下的房屋手续，）作为工程款，为了及时竣工在建工程，原告与2014年8月29日签订了该施工合同。合同签订后，被告未按承�全面适当履行事故义务，仅做了少量工作，弃工程而去，为此，原告通过口头、电话、短信等方式多次与被告协商，督促被告履行施工义务，但是，被告以各种理由推脱，不仅不履行合同，而且拒而不见。面对被告的行为，原告经查询得知被告魏兰平以被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司的名义签订《兴旺佳苑商贸外幕墙施工合同书》，被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司名义施工资质，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。
被告山西金辉煌装饰有限公司大同分公司辩称，我公司在施工前不具备施工条件，施工现在也没有完成，我们无法施工，也没有结过工程款。2014年8月22日，原告以兴旺佳苑现有商品房作为工程款为诱饵，欺骗我公司自行垫资承建了兴旺佳苑商贸大厦外立面装修工程。合同签订后，被告倾尽所有�150万全部投入到工程中，为了筹集后期工程资金，被告只能卖房，四处高息借贷，而正是因为原告的原因，被告不尽无法变卖房屋，甚至遭受停水，停电，工程被迫停工，截止2014年12月20日，被告投入资金达295万元，而原告拒不配合被告解除事故阶段遭到的困难于阻碍，反而恶意与第三方再次签订兴旺佳苑商贸大厦外来面装修合同，其一女二嫁根本违约行为造成我公司无法进入事故现场，合同无法履行完毕，且原告扣留被告留存施工现场的施工机械、工具至今未还、并拒不支付相应使用费用，被告认为原告存在重大缔约过失，从合同签订之初就恶意在无资金的情况下违法开工，并通过反复欺骗，虚假保证，向被告承诺交付7套商品房、配合筹资、协助施工、致使被告投入巨额资金履行合同，截止起诉之日，被告支付各种费用达3868996元，利息等各项经济损失高达2000000�，因此为维护被告的合法权益，确定双方签订的建筑施工合同有效。原、被告签订的兴旺佳苑七套商品房（X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号商品房）《商品房内部认购协议》、收款收据合法有效。
被告魏兰平未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告签订的《兴旺佳苑商贸外幕墙施工合同书》是否应当解除，原告认为被告没有施工资质，双方签订的施工合同书系无效合同，被告未提供证据证明其具有相应的施工资质，根据《建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资金、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资�条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应的资质等级证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，另《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。本案中，被告未提供施工资质证书，被告仅根据提供营业执照的范围认为具有施工资质的抗辩没有事实和法律依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告与被告签订的《兴旺佳苑商贸外幕墙施工合同书》属于无效合同，而合同解除的条件是存在有效的合同，故本院对原告请求解除合同的诉讼请求不予支持。
关于原告请求确认原、被告签订的兴旺佳苑七套商品房（X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号商品房）《商品房内部认购协议》无效的诉讼请求，因上述合同系房屋买卖合同，与本案并非同一个法律关系，原告应另案诉讼。关于原告请求被告赔偿原告损失200000元的诉讼请求，原告未提供证据证明损失实际发生，故本院该项诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市泰和春房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 任俊�
人民陪审员 常 雪 琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 窦 建 芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1646号
原告朱红梅，女，1973年出生，汉族，山东省泰安市人，现住阳泉市城区。
委托代理人史晓斌，山西新东律师事务所律师。
被告李志俭，男，1953年出生，汉族，阳泉市郊区人，无业，现住阳泉市开发区。
被告翟素珍，女，1958年出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市城区。
本院在审理原告朱红梅诉被告李志俭、翟素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱红梅撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾文婷
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执493号
申请执行人王志田，男，汉族。
委托代理人王海，男，汉族。
被执行人高红艳，女。
被执行人曹林伟，女。
陕西省佳县人民法院对王志田与高红艳、曹林伟民间借贷纠纷一案作出的（2015）佳民初字第00651号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高红艳、曹林伟偿还申请执行人借款本金25850元及利息（利息从2015年4月5日起至实际给付之日止，月利息按1.5分计算）。负担案件受理费人民币224元，申请执行费人民币288元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2015）佳民初字第00651号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年五月二十三日
书记员 白雄飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1397号
原告：南昌科润商贸有限公司，公司住所地：江西省南昌市西湖区岔道口西路52号5栋1单元701、801室。
法定代表人：胡赟晖，系该公司总经理。
委托代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。
委托代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师。
被告：赣州市景华汽车销售服务有限公司，公司住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人：郑振华，系该公司经理。
委托代理人：刘勤力，系该公司法务。
原告南昌科润商贸有限公司诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌科润商贸有限公司的委托代理人胡绍林、王兴蕾到庭参加诉讼，被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌科润商贸有限公司诉称：2014年，原、被告双方签订了《合作协议》，约定由原告向被告提供品牌为MOC的汽车预防性保养产品。合同签订后，原告作为被告的供应商，一直向被告提供相应的货物，其中部分货物在被告已收货且原告已开出税票的情况下，被告没有支付货款，且经原告多次催收均未果。现原告为维护自己的合法利益诉至你院，请求依法判令被告向原告支付货款61416元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告双方签订合作协议，约定由原告向被告供应MOC全系列产品，原告须为被告货物开增值税发票，被告在每月底按被告当月对账后的销售产品数量与之结算，次月付款。协议签订后，原告开始向被告供货，被告收到货物后未按时付款。2015年8月7日，原告按被告应付货款的金额开具江西增值税专用发票，共计金额61416元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告向原告支付货款61416元；诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商登记信息、合作协议、江西增值税专用发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告南昌科润商贸有限公司与被告赣州市景华汽车销售服务有限公司签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应按合同的约定支付货款。原告向被告供货后，被告未按协议约定向原告支付货款构成违约，原告主张的货款61416元有增值税发票予以证明，本院予以支持。被告赣州市景华汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告南昌科润商贸有限公司支付货款61416元。
本案受理费1335元，由被告赣州市景华汽车销售服务有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年二月十五日
代理书记员 刘宝珠
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初993号
原告陈新果。
被告黄伟娟。
被告陈冬立。
原告陈新果诉被告黄伟娟、陈冬立抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈新果、被告黄伟娟、陈冬立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是亲戚关系，被告以在深圳买房的名义借走了原告的身份证，在原告不知情的情况下，被告冒用原告的身份证件在深圳市龙岗区妇幼保健院办理了产检和分娩，生下了新生儿陈天佑，使原告成为陈天佑名义上的母亲。被告的行为给原告造成了不良影响，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、确认原告与案外人陈天佑之间不存在亲子关系，两被告与陈天佑之间存在亲子关系；2、两被告承担诉讼费用。
两被告辩称，原告诉称属实。
经审理查明：2011年被告以在深圳买房的名义借走了原告的身份证，在原告不知情的情况下，被告冒用原告的身份证件在深圳市龙岗区妇幼保健院办理了产检和分娩，于2011年7月15日生下了新生儿陈天佑。广东华大法医司法鉴定所于2016年6月3日出具鉴定意见：支持陈冬立、黄伟娟与陈天佑存在亲子关系。
本院认为：真实合法的婚姻家庭关系应该受到保护。原告在不知情的情况下，身份被冒用，成为陈天佑名义上的母亲，既有违中国传统伦理道德，又影响原告本人的生育权和抚养义务，应予以纠正。被告作为陈天佑的亲生父母，亲子关系有司法鉴定意见证明，应予以确认，被告更应承担作为孩子父母应有的抚养义务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
确认原告陈新果与陈天佑（2011年7月15日出生）之间不存在亲子关系，确认被告黄伟娟、陈冬立与陈天佑（2011年7月15日出生）之间存在亲子关系。
案件受理费减半收取为人民币50元，由被告黄伟娟、陈冬立承担。案件受理费原告已预交，被告黄伟娟、陈冬立应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告陈新果。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二○一六年 八月十六日
书记员 江雪珠（兼）
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3435号
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处，住所太原市晋源区南堰万水物贸城三区*****号。
负责人秦守营。
委托代理人白晋东，男。
被告付成辉，男。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处诉被告付成辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处负责人秦守营及其委托代理人白晋东到庭，被告付成辉的委托代理人李安明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告111402元，利息13098元，共计124500元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年，被告付成辉与原告秦守营发生业务往来，原告多次向被告供应线缆，截止起诉之日被告付成辉尚欠原告秦守营货款111402元，利息13098元，共计124500元。经原告秦守营多次催要，被告至今未付。
被告付成辉口头辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，根据法律规定，应当以个体工商户营业执照上登记的经营者为当事人，请求驳回原告的起诉。2、被告与秦守营发生业务往来，欠原告货款111402元不错，但曾经给付20000元，是通过公司会计给付的，被告打欠条时不知情，未扣除该20000元，请求法庭查明。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2014年12月29日欠条一张。证明与付成辉照账后，付成辉总计欠111402元。
被告质证意见为：欠条不错，是付成辉所写。当时与秦守营发生业务往来次数较多，有的是付成辉付款，有的是会计付款，打条的时候，不知道会计已经给付了2万元，多写了2万元。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2014年1月20日收据复印件一份，上面有原告财务的公章。
原告质证意见为：该收据是复印件，但对其真实性没有异议，但是欠条是2014年12月29日所打，收据时间是2014年1月20日，打欠条的时候已经把收据上的金额去除了。且被告主张会计还款付成辉不知情不是事实，收据上报销人写明了付成辉，如果不知情付成辉是不会签字的。
原告主张从打欠条之日起到立案的时候，按同期银行贷款利息计算欠条上的数额的利息。被告认为欠条上没有约定利息，不应支持。
综上，本院查明以下事实：2013年至2014年，被告付成辉与原告秦守营发生业务往来，原告多次向被告供应线缆，截止起诉之日被告付成辉尚欠原告秦守营货款111402元。
本院认为，原被告形成买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告应履行付款义务。原告请求被告给付利息的主张，因无证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付成辉于本判决生效之日起十日内支付原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处价款111402元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处负担262元，由被告付成辉负担2528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高斌魁
二〇一六年十月二十日
书记员 逯晓慧
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第631号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人管某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月16日被武义县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人朱根祥。
武义县人民检察院以武检刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月21日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人朱根祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日，被告人管某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车载着韦某、焦某沿武义县内白线由东往西方向行驶。9时55分许，当车行驶至内白线距白溪村1km地段时，与前方同向由黄某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成焦某、管某、黄某、韦某受伤的交通事故。后被害人焦某经武义县第一人民医院抢救无效于当日死亡。
经武义县公安局交通警察大队交通事故认定，管某负事故的全部责任。
本案审理期间，被告人管某与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属人民币89100元（包括已经支付的22100元丧葬费），已履行完毕，得到其的谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人管某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、接警单、强制措施凭证、驾驶人信息查询单、收款收据、车辆出厂合格证、病历、死亡医学证明、血样提取登记表、到案经过等；证人黄某、韦某、代某、郎某、唐某、江某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书等；现场勘查笔录、照片；和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反道路交通安全法律，无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路行驶，遇情况采取措施不当，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人管某在明知他人报警的情况下，在现场等候处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，并赔偿了被害人亲属的经济损失，得到其的谅解，辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人管某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执82号
申请执行人朱金彩，男，生于1967年1月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人刘正兰，女，生于1968年7月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人朱某1，女，生于2014年8月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人朱某2，男，生于2016年3月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人余贵芳，女，生于1990年5月18日，云南省怒江县人，住巧家县（朱某1、朱某2的法定代理人）。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昭通市支公司。
法定代表人：田洪兵，该公司经理。
住所地：昭通市昭阳区迎丰路**号。
申请执行人朱金彩、刘正兰、朱某1、朱某2、余贵芳与被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昭通市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2016年8月13日作出（2016）云0622民初872《民事判决书》（第一项、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市支公司在本判决生效后10日内，在交强险范围内赔偿原告朱某某医疗费10000.00元，死亡赔偿金110000.00元，合计120000.00元；第二项、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市支公司在本判决生效后10日内，在第三者商业险围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计199670.00元；第三项、由原告朱金彩、刘正兰、朱某1、朱某2、余贵芳在本判决生效后10内退还被告常某某垫付款15670.00元。案件受理费减半收取人民币1100.00元，由原告朱金彩、刘正兰、朱某1、朱某2、余贵芳负担100.00元，被告常某某负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市支公司负担500.00元。）已发生法律效力，因中国人民财产保险股份有限公司昭通市支公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人朱金彩、刘正兰、朱某1、朱某2、余贵芳于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司昭通市支公司已履行完毕全部赔偿款320170.00元。权利人已将案款领取。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622民初872号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一七年三月十五日
书记员 李世超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申197号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族，住方城县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：张玉礼（又名张新李），女，1964年10月6日生，住方城县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：张保全，男，1964年4月16日生，汉族，住方城县（系张玉礼丈夫）。
再审申请人冯新恒为房屋买卖合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1287号民事判决和本院（2016）豫13民终3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
冯新恒再审称：一、二审法院程序违法；事实认定错误和自相矛盾。
本院经审查后认为：冯新恒与张玉礼、张保全签订房屋买卖合同后，双方均应按照约定履行相应的义务，但该房产因存在纠纷致使张玉礼、张保全的合同目的不能达到，按照双方签订的房屋买卖协议第四条的规定，冯新恒应当承担违约责任。原审按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定规定判决正确。冯新恒再审称程序违法和事实认定错误和自相矛盾的理由不能成立。综上原审判决认定事实清楚，处理适当，冯新恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯新恒的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十月十一日
书记员 李涓睿
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00109号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人夏卫元，男。
被申请人金细兴，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对夏卫元、金细兴违法生育一案于2014年9月26日作出的麻卫计征字（2014）第2015号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第2015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人夏卫元、金细兴在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第2015号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第2015号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年六月十六日
代书 记员 占 云
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1628号
申请执行人上海子贺金属制品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号第4号房218室，组织机构代码66076253-7。
法定代表人朱素莲，该公司总经理。
被执行人达颂塑模（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村18组，组织机构代码机构09146275-2。
法定代表人姜国安，该公司执行董事。
上海子贺金属制品有限公司与达颂塑模(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）苏05民终1877号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、达颂塑模（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海子贺金属制品有限公司货款190921.81元及逾期付款利息（以190921.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月26日起计算至2015年5月6日止）。二、一审案件受理费4118元，二审案件受理费4118元，合计8236元，由达颂塑模（苏州）有限公司负担。因达颂塑模(苏州)有限公司未履行判决书确定的义务，上海子贺金属制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理，执行标的为199157.8元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人达颂塑模(苏州)有限公司名下有机器设备若干。本院已对上述财产进行查封，除上述申请执行人暂不要求处置的财产外被执行人名下无其他可供执行财产。
另查明,被执行人达颂塑模(苏州)有限公司尚有部分工人工资未履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏05民终1877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 周 波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更191号
罪犯郭楠，男，1976年5月20日出生于河北省怀来县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）张刑初字第49号刑事判决，以被告人郭楠犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭楠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭楠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第265号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯郭楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭楠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第815号
罪犯宋永庆，男，1982年2月22日出生，汉族，郑州市中原区人，中专文化，现在河南省周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）郑刑二终字第304号刑事裁定，以被告人宋永庆犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、开设赌场、非法拘禁罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年7月3日至2024年7月2日（上诉后裁定维持原判）。裁定发生法律效力后，2012年2月3日交付执行。
2014年6月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年6月6日立案后依法组成合议庭于2014年6月17日在周口监狱公开进行了开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋永庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋永庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张军安、冯朝顺及同监罪犯赵辉、马志华的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋永庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永庆的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2010年7月3日至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 廷 军
审判员 朱 献 春
审判员 张 玉 衡
二〇一四年七月十一日
书记员 袁向一（兼）
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第815号
罪犯宋永庆，男，1982年2月22日出生，汉族，郑州市中原区人，中专文化，现在河南省周口监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）郑刑二终字第304号刑事裁定，以被告人宋永庆犯组织、领导黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害、开设赌场、非法拘禁罪，判处有期徒刑14年，刑期自2010年7月3日至2024年7月2日（上诉后裁定维持原判）。裁定发生法律效力后，2012年2月3日交付执行。
2014年6月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年6月6日立案后依法组成合议庭于2014年6月17日在周口监狱公开进行了开庭审理，刑罚执行机关河南省周口监狱和法律监督机关周口市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋永庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋永庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张军安、冯朝顺及同监罪犯赵辉、马志华的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋永庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永庆的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2010年7月3日至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 廷 军
审判员 朱 献 春
审判员 张 玉 衡
二〇一四年七月十一日
书记员 袁向一（兼）
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执898-2号
十堰住房公积金管理中心：
本院在执行孙义勇、周荣与袁媛、刘洋君、袁媛、刘德富、郭婉兰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）鄂0302执898-1号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
解除对袁媛（420302198201151408）的住房公积金51181.28元、刘昊（42030219780118097X）的住房公积金96157.12元的查封。
附：执行裁定书壹份
二〇一七年十一月十三日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新法执字第36号
申请执行人交通银行股份有限公司西安分行。
负责人兰福民，行长。
被执行人何君，男。
交通银行股份有限公司西安分行与何君信用卡纠纷一案，本院于2008年6月30日作出的（2008）新民初字第903号民事判决书，已经发生法律效力。2008年12月29日，交通银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2009年4月1日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的债务及诉讼费，待具备执行条件时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）新法执字第36号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇九年四月一日
书记员 蔡 喆
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初340号
原告太原市民营区芭士拉鞋行，住所地太原市民营区五龙口街***号汇大国际*号楼*层。
负责人:陈光余,男，1969年11月2日生，汉族，浙江省瑞安市人。
委托代理人张明德，山西唐宁律师事务所律师。
被告郝X平，男，1965年2月4日生，汉族，原平市人。
原告太原市民营区芭士拉鞋行诉被告郝X平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告太原市民营区芭士拉鞋行委托代理人张明德、被告郝X平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款179539元。2、判令被告向原告支付利息损失7810元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在繁峙县以“保罗骑士鞋店”的名义经营皮鞋零售生意。从2012年9月开始，原告与被告达成合作关系，被告从原告处批发品牌产品芭士拉女鞋和麦高男鞋，与原告合作这几年来，被告累计欠原告货款179539元。原告以多种方式要求被告结清以上欠款，被告一再推脱。故原告向人民法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付购货款179539元，并向原告支付造成的利息损失7810元，案件受理费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称：原告要求支付货款179539元，数额应该属实，但原告所提供的货物中有一双价值218的鞋系残次品，被告所欠的货款应为179321元。关于原告要求被告支付7810元的利息损失，因原告向被告拿货，原告本身就赚取了利润，故原告不应该再向原告支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的对账单、回访表、还款计划书等证据均无异议，本院予以确认并在案予以佐证。
本院认为，原告太原市民营区芭士拉鞋行向被告郝X平提供货物，原被告之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。被告辩称原告所提供的货物中有一双价值218元的鞋系残次品，故应在原告主张的货款金额中扣除218元，实际还款金额应为179321元，因被告对此并无异议，故本院认定原告欠被告的货款应为179321元。关于原告主张被告支付利息损失7810元，因原被告双方当时并没有明确约定，故本院不予认可。被告至今拖欠原告的货款仍未支付，且被告对欠原告货款的事实予以认可，故对原告要求被告支付货款人民币179321元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郝X平应在本判决生效之日起十日内给付所欠原告太原市民营区芭士拉鞋行货款人民币179321元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元元由被告郝X平负担3886元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 李利强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭勇雁
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00102号
申请人韩汉华，男，汉族。
被申请人苗志昌，男，汉族。
申请人韩汉华因与被申请人苗志昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人苗志昌驾驶的号牌鄂D756**王牌牌轻型自卸货车予以扣押。申请人韩汉华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人韩汉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人苗志昌驾驶的号牌鄂D756**王牌牌轻型自卸货车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈小佩
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执125号
申请执行人：李阳阳，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：周海燕，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人李阳阳与被执行人周海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李阳阳依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1786号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请强制执行，申请执行人李阳阳申请执行事项为：一、偿还借款52000元；二、负担案件受理费573元、执行费689元。
本案在执行过程中，2018年4月3日，被执行人周海燕已将上述款项共计53262元交付本院，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 琳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初3030号
原告：高惹琴，女，1987年9月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：余建荣，男，1985年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
本院在审理原告高惹琴与被告余建荣离婚纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高惹琴撤回起诉。
案件受理费300元，由原告高惹琴负担。
审判员 邱艳萍
二〇一八年七月三日
书记员 刘 桃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执复20号
申请复议人（案外人）韦玲芳，女，1972年5月5日出生，壮族，住所地：广西柳州市鱼峰区。
申请执行人红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司），住所地：上海市浦东新区临御路518号6楼F801室。
法定代表人：车建兴，总经理。
被执行人广西贯通置业发展有限公司（以下简称贯通公司），住所地：桂林市秀峰区中山中路38号智能办公大厦七层707号写字楼。
法定代表人：邓春霖，总经理。
申请复议人韦玲芳不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：对案外人提出的排除执行异议，案外人应为具有排除执行的权利人，且该权利合法真实。使用“红星美凯龙”无形资产系申请执行人与被执行人在合作期间所形成的法律关系，虽然案外人韦玲芳与申请执行人及被执行人签订有关于商位使用管理的三方协议书，但该协议书并未约定异议人享有“红星美凯龙”无形资产的使用权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对案外人韦玲芳的执行异议，不予受理。
申请复议人韦玲芳不服该裁定申请复议称：一、（2016）桂0204执异19号执行裁定书对案外人异议裁定“不予受理”，违反民事诉讼法第227条规定，属于适用法律不当，违反法定程序。二、申请复议人对于执行标的“红星美凯龙”商标项下的无形资产在“银兴商业城”商场的使用，享有独立的商标使用权实体权利，该实体权利区别于贯通公司与红星公司之间的《合作合同》项下的当事人权利而独立由申请复议人享有。因此，应排除红星公司关于对“银兴商业城”商场所使用的“红星美凯龙”商标项下无形资产予以强制拆除的执行，否则就构成对申请复议人独立享有的在“银兴商业城”商场对“红星美凯龙”商标使用权的非法侵犯。为此，特申请复议，请求依法撤销上述裁定，对申请人的案外人执行异议予以立案受理并依法审查。本院查明，红星公司因与贯通公司的合作合同纠纷申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）中国贸仲京（沪）裁字第120号裁决书，裁决第（二）项为：贯通公司立即停止使用红星公司享受的“红星美凯龙”无形资产，立即拆除印有“红星美凯龙”字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等，费用由贯通公司承担。红星公司依据该裁决书向本院申请执行。本院指定由柳南区人民法院执行。在柳南区法院执行过程中，申请复议人杨金镖向柳南区法院提交《案外人执行异议书》，认为：1、红星公司就“红星美凯龙”商标项下无形财产的使用许可已经与异议人达成协议，并且收取了许可使用费，异议人依法对上述执行案的执行标的物享有独立的法律实体权利，是对于上述执行案的执行标的享有足以排除强制执行的权利人。2、红星公司强制拆除整个商场使用“红星美凯龙”商标项下的无形财产，侵犯了异议人独立的合法商标使用权，应当排除红星公司的该执行申请。
本院认为，首先，申请复议人以其对执行标的物享有实体权利为由请求排除执行，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的对“执行行为”的异议。
其次，申请复议人主张其享有的权利是对“红星美凯龙”无形资产的使用权。在红星公司申请法院强制执行贯通公司一案中的执行标的是贯通公司对“红星美凯龙”无形资产的使用权，申请复议人不是对贯通公司的使用权提出异议，而是提出其与红星公司存在协议、享有独立于贯通公司的无形资产使用权。因此，申请复议人主张的权利与本案执行标的无关，而是对申请执行人红星公司提出的权利主张，不应在红星公司申请执行贯通公司一案的执行异议程序中审查处理。
此外，“拆除印有红星美凯龙字样及其商标、标识的任何形式的装饰、条幅、广告牌、海报、张贴物等”是生效仲裁裁决的内容，申请复议人提出该裁决内容的执行侵害其合法权益，是对生效仲裁裁决的异议、即对执行依据的异议，不属于本案执行异议的审查范围。
综上所述，申请复议人提出的异议既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“对执行行为的异议”，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“对执行标的提出异议”的受理条件，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不作为执行异议案件受理并无不当。
申请复议人的申请复议理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 敏
审判员 刘惠强
审判员 谢建华
二〇一六年十一月十日
书记员 罗 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8045号
原告深圳市光华物业管理有限公司，地址广东省深圳市罗湖区.法定代表人李亚鹤。
委托代理人朱会林，广东君孺律师事务所律师。
被告熊小凤，女，1975年10月17日出生，香港居民，
本院在审理原告深圳市光华物业管理有限公司诉被告熊小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2141元，原告已预交，本院减半收取案件受理费人民币1071元，其余案件受理费本院予以退还。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年五月十一日
书 记 员 席俊奇（兼）
河南省南阳市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申168号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：陶会臣，男，1970年5月25日出生，汉族，个体户，住新野县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）：刘玉选，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住新野县。
一审原告二审被上诉人：王松岭，男，1980年9月20日出生，汉族，个体户，住南阳市。
原审第三人：刘丰涛，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住新野县。
原审第三人：新野县农村信用合作联社人民路分社，住所地新野县城人民路中段东侧。
负责人：马红聚，任主任。
原审第三人：新野县农村信用合作联社新甸铺镇信用社，住所地新野县新甸铺镇。
负责人：秦军良，任主任。
原审第三人：新野县农村信用合作联社上�信用社，住所地新野县上港街。
负责人：王振宁，任主任。
再审申请人刘玉选与陶会臣确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字00852号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉选申请再审称：原审判决认定合同无效不当。买卖合同涉及的财产虽经法院查封，但没有影响查封申请人的合法权益。请求依法再审。
陶会臣申请再审称：原审判决认定合同无效适用法律不当，买卖合同涉及的财产虽经法院查封，但没有影响查封申请人的合法权益。请求依法再审。
本院认为：关于刘玉选和陶会臣2008年7月19日签订的买卖协议是否有效的问题，因为该协议的标的物是法院正在查封期间的财产，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条及最高人民法院《关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，该协议因违反法律规定，原审判决认定无效并无不当。若不影响他人债权实现，可申请人民法院解除查封后再行买卖。综上，刘玉选和陶会臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉选和陶会臣的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十一月十日
书记员 李涓睿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13974号
原告：陈定足，男，1979年7月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈曙，男，1981年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告陈定足与被告陈曙买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款39500元，并赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈曙因需向原告购买货物。2014年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款39500元，并由被告出具欠条一份。后被告未付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈曙在本判决生效之日起十日内支付给原告陈定足货款39500元并赔偿给原告利息损失（自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告陈曙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年三月三十日
代书 记员 陈 琪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1673号
申请执行人温岭市高新鞋材有限公司。
法定代表人姜赛君。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
温岭市高新鞋材有限公司与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14422号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市高新鞋材有限公司于2017年03月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人温岭市高新鞋材有限公司人民币272708元及利息，并支付诉讼费2695.5元、申请执行费4031元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月23日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1673号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1673号
申请执行人温岭市高新鞋材有限公司。
法定代表人姜赛君。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
本院在执行温岭市高新鞋材有限公司与温岭市新名乐机电有限公司（2017）浙1081执1673号买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初14422号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安澜
二〇一七年三月十一日
书记员 戴 晨
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执618号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
被执行人涂太兴，男，1972年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林绍廷，男，1984年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林秋妹，女，1984年7月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人涂太兴、林绍廷、林秋妹民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人漳浦县农村信用合作联社于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 刘必阳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民督3号
申请人：中国银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路1号
负责人：胡茜
委托诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：蔡家祥，男，1979年7月15日生，汉族，住贵州省安顺市。
被申请人：王其秋，女，1983年12月10日生，汉族，住贵州省安顺市。
申请人中国银行股份有限公司安顺分行于2017年3月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月24日受理后，经审查认为，申请人未能提供充分证据证明其与被申请人之间的债权债务关系明确合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司安顺分行的支付令申请。
申请费人民币1434元，由申请人中国银行股份有限公司安顺分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 春 育
二〇一七年四月七日
书记员 王国兰（代）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执592号
申请执行人王团英，女，1940年12月24日出生，汉族，住福安市，
被执行人林灼，女，1981年6月4日出生，汉族，住福安市，
申请执行人王团英与被执行人林灼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)闽0981民初3629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林灼至今仍未履行生效法律文书确定的协助申请执行人王团英办理位于福安市阳头街道阳春小区11幢C-501号房产及11B-9号杂物间土地使用权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将位于福安市阳头街道阳春小区11幢C-501号房产及11B-9号杂物间的土地使用权转移登记至申请执行人王团英名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈姗姗
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3439号
原告：孙春山，男，1970年4月21日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告：刘春梅，女，1970年4月30日生，住郑州市惠济区。
二原告委托诉讼代理人：杨玉凤，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：郑州市惠济区大河路办事处新庄村民委员会，住所地：郑州市惠济区大河路办事处新庄村。
法定代表人：罗兆强，该村村委会主任。
原告孙春山、刘春梅诉被告郑州市惠济区大河路办事处新庄村民委员会物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告儿子孙世龙于1997年3月6日出生，2004年3月原告领取了独生子女证。根据国家计划生育法与计划生育条例第三十一条第三项规定，农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人份分给，集体经济分配多一人份。按此规定，原告应得拆迁过渡费49600元及青苗补助143412元，被告村民组至今不给。故诉至法院，要求被告补偿原告拆迁过渡费49600元及青苗补助143412元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案系二原告按国家计划生育法与计划生育条例的相关规定，是否享受该待遇而产生的纠纷，不属民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告孙春山、刘春梅的起诉。
案件受理费2080元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 瑞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00290号
原告：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安景壤房地产开发有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托代理人：沈志清，该公司工作人员。
委托代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：盐城青原建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被告：周德明，男，1961年2月22日生，汉族，住江苏省射阳县合德镇兴庆居委会*组***号。
被告：江西省城建建设集团有限公司,住所地江西省高安市丁家路。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1969年3月18日生，汉族，住江苏省金坛市。
第三人：薛同仁，男，1974年8月19日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、周德明、江西省建设施工有限公司（以下简称江西城建公司）、陈国强、第三人薛同仁债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的委托代理人单保林、被告景壤公司的委托代理人孙友明、第三人薛同仁到庭参加诉讼。被告青原公司、江西建设公司、陈国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国有资产公司向本院提出诉讼请求：被告给付152600元。事实与理由：景壤公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，黑龙江建工集团中标，2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司授权委托青原公司法定代表人“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及相关事务。后青原公司将工程发包给江西建工公司，由陈国强实际施工。被告从薛同仁处购买水泥砖用于工程建设，共计258900元，被告已付106300元，欠152600元没有付清。2012年12月11日，被告因资金状况恶化，实际施工人跑路，为妥善处理纠纷，薛同仁与原告签订债权转让协议，根据协议内容，薛同仁将债权全部转让给原告，原告给付薛同仁102000元，现原告诉至法院。
景壤公司辩称：原告起诉本公司没有依据，原告撤回对黑龙江建工集团的起诉，也是对客观事实的错误决定，其他被告与本案没有关联性。原告与原债权人薛同仁的债权转让行为因没有相对人，故属于无效行为。原告所称实际施工人是陈国强，没有事实依据，黑龙江建工集团委托青原公司法定代表人周德明整体施工也不属实。
江西城建公司辩称：我公司从未承接位于淮安经济技术开发区南方花园六期工程，也没有与债权转让人薛同仁发生业务往来。本案所涉及的“江西省建设施工有限公司”印章系伪造，请求法院驳回对本公司的请求。
青原公司、周德明、陈国强未作答辩。
第三人薛同仁述称：本人当时与陈国强签订了合同，陈国强是江西城建公司的代表。因为工程是政府安置工程，所以本人不担心拿不到钱，本人的钱是政府解决的，具体拿了多少记不清了。
本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，景壤公司与黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工集团）签订《南方花园六期施工承包框架协议》，2010年12月份，双方签订《建设施工合同》，将南方花园安置小区六期3、4组团工程发包给黑龙江建工集团。2010年8月6日，黑龙江建工集团江苏分公司出具委托书，委托青原公司法定代表人周德明及其企业全权负责景壤公司的工程项目。2010年10月6日，青原公司与陈国强签订《工程项目施工合同》该合同上加盖了江西省建设施工有限公司印章，后该印章经生效判决确认为伪造。在施工过程中，陈国强向薛同仁购买水泥砖，2013年1月5日，陈国强签署了外欠材料统计表，确认欠薛同仁水泥砖款16.959万元。2012年11月22日，国有资产公司与薛同仁签订协议书，载明薛同仁享有债权258900元，债务人已付106300元，约定薛同仁将已付款之外全部债权转让给国有资产公司，国有资产公司向薛同仁支付17000元。2014年1月15日，陈国强收到债权转让通知书。
本院认为：《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，基础法律关系为买卖合同，陈国强作为买卖合同的买受人，应当向原债权人薛同仁支付货款。经陈国强确认尚欠薛同仁16.959万元，而原告主张应付258900元，已付106300元，欠152600元，有利于陈国强，本院对原告的主张予以支持。薛同仁将债权转让给国有资产公司，陈国强收到债权转让通知，对陈国强已经生效，故陈国强应付152600元。因其余被告不是买卖合同当事人，故国有资产公司要求其他被告承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈国强应向国有资产公司支付32400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国强于判决生效之日起十日内向原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司给付货款152600元。
二、驳回原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3352元，由被告陈国强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执657号
申请执行人刘桂珍，女，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人黄喜才，男，汉族，个体工商户,地址扎赉特旗。
本院于2017年2月20日立案执行刘桂珍申请黄喜才劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄喜才应支付申请人刘桂珍案款21000.00元，承担执行费215.00元。在执行过程中，被执行人黄喜才自动给付了执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执657号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙志国
二〇一七年三月十八日
书记员 田 露
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审109号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，任局长。
被申请执行人内乡县湍东镇罗岗村酸南组。
代表人张朋，男，汉族，52岁，初中文化，住内乡县。
申请执行人内乡县国土局2017年8月6日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局于2016年3月10日对内乡县湍东镇罗岗村酸南组作出的内国土罚决字（2016）第318号土地处罚决定书。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第318号处罚决定书进行了合法性审查。经审查，内乡县国土资源局于2016年10月11日向被申请人作出行政处罚决定书，于2016年10月11日送达，本院认为，申请执行人向被执行人送达处罚决定书后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但于2017年8月6日申请，已超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2016）第318号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 勇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执487号
申请执行人：陈碧海，男，1962年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：柯伟文，男，1982年6月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈碧海与被执行人柯伟文借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人陈碧海于2017年7月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡少鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2353号
罪犯张伟，女，1968年7月30日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2001年7月26日以（2001）长刑初字第191号刑事判决，认定被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月4日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第450号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年7月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2571号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年1月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第023号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯张伟于1997年11月间，在其住处帮助同案胡杰向罗某两次贩卖海洛因50余克，1998年1月间，在长春市二马路加油站、人民广场附近的轮回酒吧，帮助胡杰向吸毒人员金某贩卖海洛因8克，在长春市吉盛伟邦家具城附近，帮助胡杰向吸毒人员马某贩卖海洛因10余克，在长春市二马路加油站附近，帮助胡杰向吸毒人员车某贩卖海洛因30余克。该犯共贩卖海洛因104克。在本案中系从犯。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分433.9分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币849元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯涉毒，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王庆岐