河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终301号
上诉人（原审原告）郑州前通商贸有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村1号。
法定代表人徐少杰，董事长。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国家税务局稽查局，住所地郑州市淮河东路28号。
法定代表人高建彪，局长。
委托代理人刘惠敏，郑州市国家税务局稽查局工作人员。
委托代理人张琳莉，河南银基律师事务所律师。
郑州前通商贸有限公司因郑州市国家税务局稽查局行政处罚一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：焦作市宏程工程有限责任公司认为郑州前通商贸有限公司开具假发票，向国税部门举报。2014年4月28日，被告郑州市国税局稽查局根据上级交办，决定对原告郑州前通商贸有限公司立案检查。2014年4月30日，被告制作税务检查通知书和调取账簿资料通知书，并于2014年5月7日向原告郑州前通商贸有限公司送达，2014年5月9日，被告调取了原告单位2010年1月1日至2012年12月31日的凭证、账簿、报表及2013年的账本。2014年6月5日，被告制作税务稽查工作底稿（二），主要内容为，郑州前通商贸有限公司采取直接收款方式销售货物，2010年4月12日、2010年5月11日、2010年8月13日分别销售给焦作市宏程工程有限责任公司钢材95001元（含税）、114044.89元（含税）和220986.89元（含税），未申报缴纳所得税；不含税金额共计367548.95元，应结转成本346670.71元，成本计算见附页。原告在该底稿上盖章并有负责人签署姓名。2014年7月25日，被告制作郑州前通商贸有限公司一案稽查报告。2014年12月3日，制作郑州前通商贸有限公司审理报告和税务稽查审理审批表。2014年12月9日，制作郑州前通商贸有限公司案件集体审理纪要（郑国税稽审纪（2014）178号）。2014年12月9日，被告制作税务行政处罚事项告知书（郑国税稽罚告（2014）93号）告知书向郑州前通公司告知了税务行政处罚的事实依据、法律依据及拟作出的处罚决定，并告知陈述申辩权利和提起听证的权利。该告知书于2014年12月17日向原告送达。2015年4月1日，原告单位负责人向被告提出陈述申辩，称因公司股东找不到，全部责任由其个人承担；因个人经济困难，经济实力无法承担。2015年5月18日，被告作出税务处理决定书（郑国税稽罚处（2015）23号）和税务行政处罚决定书（郑国税稽罚（2015）7号），并于2015年8月13日向原告送达。在此期间，被告分别于2014年6月26日和2014年7月30日办理案件延期。
被告作出税务处理决定书（郑国税稽罚处（2015）23号）的主要内容为，郑州前通商贸有限公司，我局对你单位2010年1月1日至2013年12月31日期间的税收政策执行情况进行了检查，违法事实及处理决定如下：一、违法事实1，你单位于2010年采取直接收款方式销售钢材367548.95元（不含税），使用了假发票，未记收入367548.95元，未计提增值税销项税额，未结转相应的成本346670.71元。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》（国务院令第538号）第十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条规定，你单位2010年应计增值税销项税额62483.32元，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》（国务院令第538号）第四条规定，你单位应补缴增值税62483.32元。根据《中华人民共和国企业所得税法》第六条规定，应调增你单位2010年度应纳税所得额367548.95元。根据《中华人民共和国企业所得税法》第八条规定，应调减你单位2010年度应纳税所得额346670.71元。2.你单位2010年6月17#凭证管理费用-
招待费用中，其中三张发票开具为非本单位，金额合计691元；管理费用-
汽油费中，其中三张发票开具为非本单位，金额合计300元。2010年7月18#凭证管理费用-
汽油费用中，其中二张发票开具为非本单位，金额合计350元；管理费用-
差旅费中列支非本单位员工机票700元，根据《中华人民共和国企业所得税法》第十条第（八）项及《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四十三条规定，应调减你单位2010年度应纳税所得额1764.60元。二、处理决定1.根据《中华人民共和国增值税暂行条例》（国务院令第538号）第四条规定，你单位应补缴增值税62483.32元。2.根据《中华人民共和国企业所得税法》第四条、第五条、第二十二条规定，你单位应补缴2010年度所得税5660.71元。3.根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、第五条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十五条，加收滞纳金。决定书告知了其他事项。另查明，2015年12月9日，被告以认为郑州前通商贸有限公司一案涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百零一条的规定为由，移送郑州市公安局经侦支队审查。
原审认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定：税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。被告郑州市国家税务局稽查局具有对原告郑州前通商贸有限公司税务稽查的职责，郑州前通商贸有限公司对郑州市国家税务局稽查局行政处罚行为不服，郑州市国家税务局稽查局是本案适格的被告。2014年4月28日，被告根据上级交办，对原告涉税情况进行调查，被告调取了原告单位的凭证、账簿、报表及账本，形成税务稽查工作底稿，原告及相关人员对被告认定的相关违法事实予以认可。被告于2015年5月18日作出的郑国税稽罚处（2015）23号税务处理决定书对原告的涉税违法事实予以确认，该处理决定已经生效，被告作出的税务处罚决定认定原告单位少缴增值税62483.32元、少缴企业所得税5219.56元的行为定性为偷税证据确凿，事实清楚。原告诉称开具的367548.95元的发票并不是原告开具的陈述与事实不符，本院不予认定。被告在接到上级的交办后，履行了立案、调查、审理等程序，向原告告知了陈述申辩等权利，听取了原告的陈述申辩，在对原告作出税务处理决定的同时，对原告作出相应的行政处罚，符合法定程序。《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记账凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告单位偷税67702.88元，被告决定对其处以偷税款额2.1倍的罚款142176.06元，符合税收征收管理法的相关规定，也符合《河南省税务系统行政处罚裁量标准适用规则》（试行）的规定。行政机关作出行政处罚，应当考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，原告现在是否经济困难，是行政处罚的执行问题。虽然被告在行政行为中有时间过长的瑕疵，但不影响被告行为合法性的认定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑州前通公司的诉讼请求。
郑州前通商贸有限公司上诉称：一、一审判决书认定事实错误，被上诉人作出行政行为事实依据不足。上诉人认为，被上诉人应当让上诉人辨认焦作市宏成工程建设有限公司的举报材料并听取上诉人意见，被上诉人未对举报详加调查、未对发票详加调查、未对双方之间的经济往来情况详加核实，根据举报材料即作出对上诉人偷税的定性和认定，认定上诉人偷税的事实依据不足且存在定性错误。二、被上诉人作出的郑国税稽罚（2015）7号税务行政处罚决定书存在程序违法。根据相关规定，被上诉人也认可其应在立案检查之日起六个月内对焦作市宏成工程建设有限公司所举报的情况作出处理决定，本案是2014年4月作出立案检查决定的，而处理意见直到2015年8月份才送达上诉人。被上诉人对上诉人展开调查和处理而必备的各种审批，没有相关人员的签批，在调查和处理上诉人涉案事实的过程中，存在无序和无期限且未有相关人员承担责任，这导致了上诉人多交了数万元的滞纳金。三、郑国税稽罚（2015）7号税务行政处罚决定书的处理结论缺乏合法性依据。退一步来讲，即使被上诉人认定上诉人偷税的事实清楚，定性准确，但其依据《河南省税务系统行政处罚裁量标准适用规则》而作出对上诉人偷税数额2.1倍的处罚结论，也是错误的。首先该规则的发布时间系2014年8月份、执行时间在2014年11月份，两者时间均晚于被上诉人所认定的偷税事实发生时间及被上诉人立案查处时间，该规则不适用于对上诉人偷税行为的处罚，对上诉人偷税行为的处罚应适用上诉人偷税事实发生时的法律法规，该规则没有溯及既往的效力，被上诉人依据该规则对上诉人涉案行为进行处理属适用法律法规错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正裁判。
郑州市国家税务局稽查局答辩称：一、《税务行政处罚决定书》（郑国税稽罚（2015）7号）是我局严格按照法律法规规定，以事实为依据，在依法调查取证，并充分保障上诉人权利的前提下，认真审查上诉人的违法行为，经我局案审会集体研究通过，对上诉人作出的税务行政处罚决定。我局在作出税务行政处罚决定之前，严格按照法律法规规定，先取证，后裁决，整个执法过程无任何违法行为。关于2000余元入账发票票据名称开具单位问题，《税务行政处罚决定书》（郑国税稽罚（2015）7号）并未涉及。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，上诉人对上述问题应依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。二、上诉人所称郑国税稽罚（2015）7号税务行政处罚决定书处理结果太重问题，我局对上诉人作出的《税务行政处罚决定书》（郑国税稽罚（2015）7号）认定事实准确，证据确凿、充分，处罚适当。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，基于上诉人采取账外账的方式偷逃漏税，我局对上诉人处以所偷税款2.1倍罚款。我局的行政处罚是在处罚幅度（百分之五十以上五倍以下）内依法行使自由裁量权，并与违法行为相适当，罚责相当，处罚适当。另我局根据《河南省税务系统行政处罚裁量标准适用规则》（试行）的规定，上诉人2010年偷税比例已达45%，属于特别严重违法行为，我局考虑到上诉人的实际经营现状，即将濒临倒闭，承受能力有限，本着人性化的原则，对上诉人在相关规定的处罚幅度内依法作出了最低的行政处罚。综上所述，我局的税务处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定，“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记账凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被上诉人根据调取的上诉人单位的凭证、账簿、报表及账本，以及对相关人员的调查，确认了上诉人单位少缴增值税62483.32元、少缴企业所得税5219.56元的违法行为。被上诉人依据调查结果对上诉人处以少缴税款67702.88元2.1倍的罚款142176.06元的行政处罚并无不当，符合《中华人民共和国税收征收管理法》以及《河南省税务系统行政处罚裁量标准适用规则》（试行）的相关规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州前通商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢苏娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。