包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3752号
原告：白秀荣，女，1967年8月30日出生，蒙古族，包头市昆区房管局科员，住包头市。
法定代理人：李素范（系原告白秀荣之母），女，1941年1月10日出生，汉族，包头宾馆退休干部，住包头市。
委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冬冬，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：范侠，女，1955年3月26日出生，汉族，一机集团一分公司退休职工，住包头市。
委托诉讼代理人：崔洋洋（系范侠之女），女，1979年11月4日出生，一机集团物采配送中心职员，住包头市。
委托诉讼代理人：韩生燕，包头市青山区148律师服务二所法律工作者。
第三人：牛国瑞，男，1983年8月19日出生，汉族，包头市戈邦贸易有限公司经理，户籍地包头市土默特右旗，现住包头市。
委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告白秀荣与被告范侠、第三人牛国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。本案因原告白秀荣之母李素范向本院诉讼申请宣告白秀荣无民事行为能力一案，于2016年10月21日中止审理，于2017年6月30日恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白秀荣、其法定代理人李素范及其委托诉讼代理人田会坤、林冬冬，被告范侠及其委托诉讼代理人崔洋洋、韩生燕，第三人牛国瑞及其委托诉讼代理人祁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀荣向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销原被告于2016年1月28日订立的《包头市二手房（交易）买卖合同》；2、依法判令被告及第三人返还原告所有的位于包头市昆区钢铁大街19号街坊1栋47号房屋，并办理房屋过户手续，相关费用由被告及第三人承担；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告因急需用钱，经熟人介绍，向被告范侠借款。2016年1月3日，被告以借款需有抵押物担保为由要求原告与其签订《包头市二手房（交易）买卖合同》，以原告单独所有的位于包头市昆区19号街坊1栋47号房屋为借款提供担保，并要求原告将上述房屋过户至被告名下。被告当时向原告承诺该二手房买卖并不是真实的房屋买卖，仅是借款的抵押物，正是因为不是真实的房屋买卖所以该二手房买卖合同中的房屋价款仅按每平米2000元计算，因此，原告配合与被告签订了《包头市二手房（交易）买卖合同》并为其办理了过户。2016年3月，原告得知被告范侠已经将该房出卖给第三人牛国瑞并办理过户。后原告至房管局查询发现，2016年2月23日被告已经将房屋出卖给第三人。原被告签订的合同购房价为12万元，存在显失公平。故原告诉至法院。
被告范侠辩称，2015年期间，原告向被告陆续借款96000元，并将其工作证、工资卡作为抵押。被告向其索要债务时，原告表示以其房屋所有权证作为抵押再次借款，后被告以买房款的名义借给原告160000元，并由原告向被告出具了内容为借范侠现金256000元的借款条，并将房屋过户至被告名下。后因原告抵押在被告处的工资卡被挂失，被告无法从工资卡中取款，被告向原告追要款项时，因原告无力偿还，并同意将抵押房屋出售款项用于偿还借款，故原告与被告签订房屋买卖合同并办理过户手续。后因被告急需用钱，故按第三人牛国瑞定价250000元出售，双方签订合同并办理了过户手续，当时原告也表示同意，并称将出售款项用于偿还债务。综上，原告是为了偿还债务而出售涉案房屋，原告与被告签订房屋买卖合同是原告的真实意思表示，并不构成显示公平，亦不存在欺诈行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人牛国瑞述称，第三人与被告的房屋买卖行为合法、公平，第三人为了方便照顾母亲购买被告的房屋，并约定购房款为250000元，并办理了房屋交易手续，取得房屋后进行装修，其房屋由其母亲居住，第三人系善意取得房屋。
原告白秀荣为证明其主张向本院提交如下证据：①1999年2月3日包头市房产局颁发的所有权证（产权证号为包房权证昆字第1158**号），房屋位于昆区钢铁大街19号街坊1-47号；②内蒙古自治区人民医院病情证明书1份；③2016年1月28日，原告与被告签订的《包头二手房交易买卖合同》；④盈德信息咨询服务部出具的证明；⑤2016年2月23日范侠和牛国瑞签订的《包头市二手房交易买卖合同》；⑥2016年4月26日包头市房管局异议登记受理证明及照片；⑦包头市房地产档案调取的涉案房屋档案信息；⑧司法鉴定意见书；⑨（2016）内0203民特9号民事判决书。被告范侠对上述证据均不认可。第三人牛国瑞对上述证据均不认可。
被告范侠为反驳原告白秀荣的主张向本院提交如下证据：①二手房交易协议及交易信息告知单；②不动产办证发票及税收缴款书；③地税机打发票（1张付款方为范侠，1张付款方为白秀荣）及房屋所有权的登记费票据；④签够单；⑤2016年1月23日白秀荣给范侠出具的借条；⑥白秀荣工作证、建设银行卡号为×××的工资卡。原告白秀荣对上述证据真实性认可，证明目的不认可。第三人牛国瑞对上述证据真实性和证明目的均认可。
第三人牛国瑞为反驳原告白秀荣的主张向本院提交如下证据：①公证书及收条；②销售不动产统一发票1张及税收缴款书2张，公证费发票1张；③房屋所有权证、转账凭证。原告白秀荣对上述证据真实性认可，证明目的不认可。被告范侠对上述证据均认可。
本院依法向原告白秀荣、被告范侠进行调查询问，原告白秀荣认为询问笔录可以证实原被告之间存在借贷关系，且涉案房屋是作为抵押，并不是出售，原告白秀荣并没有出售房屋的意思表示。被告范侠认为原告白秀荣是以房屋抵偿借款。第三人牛国瑞认为其是与范侠进行购买的房屋，属于善意取得房屋，并不存在其与范侠之间的恶意行为或欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告白秀荣曾向被告范侠借款，并将其工资卡（卡号为×××）、工作证（工作单位为昆区政府机关服务处、编号：1039）交付被告范侠。2016年1月28日，原告白秀荣向被告范侠出具借条一张，载明“本人白秀荣今借范侠现金人民币贰拾伍万陆仟元整（256000），愿拿房产抵押（昆区钢19街坊×号住房一套），借款期限一年，经双方同意若到期未还，白秀荣愿将昆区钢19街坊×号住房由范侠自行处理”，由原被告分别在借款人、出借人处签字捺印，并有证明人董建英签字捺印。当日，原被告签订《包头市二手房（交易）买卖合同》，约定房屋售价为12万元。同时办理了房屋所有权变更登记手续。2016年2月23日被告范侠及其配偶崔新国通过办理委托公证给路建光，按第三人牛国瑞确定的房屋价格25万元将上述房屋出售给第三人牛国瑞，被告范侠与第三人牛国瑞签订了《包头市二手房（交易）买卖合同》并办理了房屋所有权变更登记手续。同日，第三人牛国瑞给被告范侠转款180000元，现金支付70000元。
2、第三人牛国瑞取得涉案房屋后，通过其朋友赵开乐将上述房屋钥匙从白秀荣处取得，并对房屋进行了装修，现房屋由牛国瑞出租给他人使用。
3、2016年4月26日白秀荣向包头市房屋管理部门对上述房屋申请异议登记。
4、本院于2017年6月30日依法作出（2016）内0203民特9号民事判决书，判决白秀荣为限制行为能力人；指定李素范为白秀荣的监护人。
本案审理过程中，原告白秀荣提出财产保全申请，本院依法作出（2016）内0203民初3752号民事裁定书，裁定：一、查封第三人牛国瑞名下的位于包头市昆区钢铁大街19-1-47号房屋的登记手续（查封期限从2016年8月16日至2019年8月15日止）；二、查封担保人白音巴特所有的位于包头市昆区钢铁大街19号街坊3-16号房屋的登记手续（查封期限从2016年8月16日至2019年8月15日止）。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告白秀荣与被告范侠于2016年1月28日签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》效力问题；2、被告范侠及第三人牛国瑞是否应将位于包头市昆区钢铁大街19号街坊1栋47号房屋返还给原告白秀荣。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。
根据庭审调查及被告范侠所举的2016年1月28日原告白秀荣给其出具的借条、白秀荣的工资卡、工作证来看，原告白秀荣与被告范侠之间存在借款事实，并约定用涉案房屋进行抵押，原告白秀荣于2016年1月28日将涉案房屋登记在被告范侠名下的真实意思表示为用涉案房屋抵押。另结合本案原被告签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》中约定的房屋价值为120000元，但被告范侠陈述的房屋实际交易价值为160000元，按照被告范侠所举的税票显示房屋出售价格为187640元。在本院依法向被告范侠调查询问时，被告范侠称其系通过他人介绍购买涉案房屋，在庭审答辩时其答辩状又陈述是为了偿还债务出售房屋，被告范侠对涉案房屋的交易事实陈述相互矛盾，前后不一。被告范侠、第三人牛国瑞认可其二人对涉案房屋的交易价格为250000元，相比原告白秀荣与被告范侠之间的房屋交易价格，足以说明原告白秀荣与被告范侠之间对涉案房屋的价值认定明显低于市场价值。结合上述事实足以说明原告白秀荣并未有出售涉案房屋的意思表示。综上，本案争议的合同符合法定合同撤销的条件，故对原告白秀荣的该项主张，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，根据庭审调查，第三人牛国瑞依据其与被告范侠签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》将涉案房屋的所有权转移至其名下，仅依据原被告所签订的合同，从客观事实上无法进行返还，故本院依法对原告白秀荣进行法律释明，告知其可以主张折价赔偿，但原告白秀荣坚持主张返还涉案房屋并自愿承担不利后果。因第三人牛国瑞取得房屋的法律关系属于另一法律关系，应另案诉讼解决，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告范侠以原告白秀荣同意出售房屋的抗辩意见，原告白秀荣与被告范侠在2016年1月28日签订合同后，在2016年2月23日被告范侠与第三人牛国瑞签订合同，在2016年4月26日原告白秀荣即申请异议登记，从上述事实足以说明原告白秀荣并未同意出售房屋，故对该抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、依法撤销原告白秀荣与被告范侠于2016年1月28日签订的《包头市二手房（交易）买卖合同》；
二、驳回原告白秀荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告白秀荣已预交），由被告范侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 武瑞娟
审 判 员 苏仁娜
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 焦金龙
附：本判决书适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。