wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第824号
上诉人（原审被告）南京顺事达装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道1198号。
法定代表人唐思兵，该公司总经理。
委托代理人刘成成，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州佳美实验室设备有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区中街路105号（创元科技创业园1209室）。
法定代表人宋庆来，该公司总经理。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
上诉人南京顺事达装饰工程有限公司（以下简称顺事达公司）因与被上诉人苏州佳美实验室设备有限公司（以下简称佳美公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
佳美公司一审诉称：顺事达公司曾多次向其购买实验设备，2014年11月11日，双方经结算，尚有123212元货款未付，顺事达公司承诺于2014年11月30日前全部付清，后一直未付，经催要无果，故请求判令顺事达公司立即给付上述货款。
顺事达公司一审辩称：其与佳美公司存在买卖关系属实，确有123212元货款未付，但因佳美公司提供货物中活性炭通风装置存在质量问题，未通过验收，且佳美公司尚有约定的发票未开具，付款条件未成就。综上，请求驳回佳美公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年11月5日，佳美公司与顺事达公司就双方2012年-2014年期间买卖交易进行对账，2014年11月6日，顺事达公司以传真形式确认未付款为123212元，同年11月11日，顺事达公司法定代表人唐思兵在对账单上签字确认并在付款日期处填写付款日期为2014年11月30日，后该款未能支付。
一审法院另查明：2014年4月13日至2014年5月26日期间，佳美公司向顺事达公司交付并安装活性炭通风设备，后顺事达公司启用该设备至今。
一审法院认为：合法的买卖合同关系，应受法律保护。佳美公司出具的对账单系双方对于2012年-2014年买卖交易的结算，可证明佳美公司已向顺事达公司履行了供货义务，有权要求顺事达公司支付货款，顺事达公司未及时支付货款，应当承担责任。顺事达公司抗辩称活性炭通风设备存在质量问题，未通过验收，但未提供充分证据证明其在合理期间内通知佳美公司，故对该抗辩意见不予采信。顺事达公司还辩称佳美公司尚有约定发票未开具，付款条件未成就，可向相关管理部门反映情况，但不能对抗付款义务，故对该抗辩意见亦不予采纳。综上，佳美公司要求顺事达公司支付货款123212元的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：南京顺事达装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付苏州佳美实验室设备有限公司货款123212元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1382元，由顺事达公司负担（此款已由佳美公司垫付，顺事达公司在支付上述货款时应加付此垫款）。
顺事达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回佳美公司的诉讼请求。主要理由是：一、佳美公司提供的活性炭通风设备一直没有验收合格，不满足正常使用要求。虽然顺事达公司出具了对账单，承诺在2014年11月30日前向佳美公司支付剩余款项，但系基于佳美公司口头承诺更换活性炭通风设备的前提下作出的。事实上顺事达公司一直要求佳美公司进行维修或者重作，佳美公司也多次派人到现场维修，但未解决，活性炭通风设备一直闲置未使用，故该部分货款33900元不应支付。二、双方合同中明确约定2013年前的设备佳美公司应当提供发票，该部分设备的款项顺事达公司已经支付完毕，但佳美公司至今未开具发票，在佳美公司开具上述发票之前，顺事达公司有权拒绝支付货款。
被上诉人佳美公司答辩称：一、活性炭通风设备没有质量问题，顺事达公司也一直使用至今。二、在购买设备时双方已经说好了不开具发票，顺事达公司购买设备的价格是不含发票的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对原审法院查明的事实，佳美公司无异议，顺事达公司对“后被告顺事达公司启用该设备至今”有异议，称活性炭设备安装之后就没办法拆除，但因存在质量问题无法使用。本院对原审判决认定的事实中双方当事人不持异议部分予以确认。
本案二审争议焦点为：1.顺事达公司能否基于其主张的佳美公司提供的活性炭通风设备存在质量问题拒绝向佳美公司支付该部分货款；2.顺事达公司能否以佳美公司未开具发票为由拒绝支付货款。
本院认为：顺事达公司与佳美公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。佳美公司提供的对账单证明其已向顺事达公司履行了交货义务，顺事达公司亦认可尚欠123212元货款未付，但认为佳美公司提供的活性炭通风设备存在质量问题。因案涉活性炭通风设备于2014年5月26日即安装完毕，在2014年11月11日出具对账单时，顺事达公司并未提出设备质量存在问题，亦无其他证据证明其曾就设备质量问题向佳美公司提出过异议。因此，顺事达公司主张佳美公司提供的活性炭通风设备存在质量问题的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
顺事达公司认为其行使先履行抗辩权，应在佳美公司开具发票后再支付货款，但并未提供证据证明双方曾有此约定，且出卖人向买受人交付发票系合同附随义务，而买卖合同中买方支付货款的对等义务是卖方交付货物而非履行附随义务，故顺事达公司以佳美公司未开具发票为由行使先履行抗辩权不能成立，对顺事达公司的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人顺事达公司提出的上诉主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2764元，由上诉人南京顺事达装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 韡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）湘09刑更877号
罪犯熊立虎，男，1977年5月7日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年3月31日作出（2012）赫刑初字第141号刑事判决，认定被告人熊立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。在法定期限内无上诉、抗诉。2012年4月12日交付执行。刑期自2012年4月12日至2020年8月10日。本院于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1198号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊立虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年9月24日，该犯未经值班警察同意私自行动，并在车间大吵大闹，破坏车间秩序。车间制止其违规行为时，该犯态度恶劣动手打人，戴铐反省十五天。本次考核时段，共获考核分84.4分（2014年8月至2016年5月）。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊立虎服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊立虎�去有期徒刑十个月（刑期至2019年10月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 睿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2803号
上诉人（原审第三人）：祁谦，男，1994年11月24日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高仕茂，1942年4月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：高峰（高仕茂之子），1968年1月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏素芳，女，1942年11月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：高峰（夏素芳之子），1968年1月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。
原审被告：祁凡，男，1988年12月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
原审第三人：祁守津，男，1986年8月3日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
上诉人祁谦因与被上诉人高仕茂、夏素芳、原审被告祁凡、原审第三人祁守津委托代理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决武汉市硚口区解放大道31-37号65栋3单元6层2号房屋（建筑面积68.59平方米）产权仍归高仕茂、夏素芳所有。二审查明祁谦于2016年6月已将该房转让给案外人谢周楠并办理了产权过户手续。且谢周楠已在武汉市硚口区人民法院起诉祁谦，要求其交付该房屋并承担违约金。因此，一审判决基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3682号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人祁谦预交的二审案件受理费500元予以退回。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初154号
原告：王庆和，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：潘启军，男，汉族，住贵州省瓮安县。
被告：张光辉，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：巢湖市天平汽车运输有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：董训文，该公司总经理。
原告王庆和诉被告潘启军、张光辉、巢湖市天平汽车运输有限公司（以下简称天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用小额诉讼程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。王庆和到庭参加诉讼，潘启军、张光辉和天平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年1月26日，潘启军驾驶登记在天平公司名下的皖X号重型货车，碰撞到王庆和驾驶的登记在安达尔出租车公司名下的皖Y号出租车致该车受损，该起事故经安徽省无为县交通警察大队认定，潘启军负事故的全部责任。王庆和系皖Y号车的实际所有人，为修复该车支出了维修费2434元，维修用时5天。2015年6月8日经无为县人民法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（系皖X号重型货车所投保的保险公司），赔偿王庆和汽车维修费2434元，车辆停运损失1000元。该保险公司不服上诉至芜湖市中级人民法院，2015年12月16日，芜湖市中级人民法院判令撤销无为县人民法院的判决，支持保险公司赔偿2434元车辆维修费，但车辆停运损失1000元，可向潘启军另行主张。
另查明，皖X号车辆的实际所有人为张光辉，挂靠在天平公司名下经营货运，潘启军是张光辉雇佣的驾驶员。现王庆和就其车辆停运损失和三被告协商未果，诉至本院要求三被告连带赔偿其车辆停运损失1000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有王庆和的身份证复印件、安徽省无为县人民法院出具的（2015）无民一初字第01094号民事判决书一份、安徽省芜湖市中级人民法院出具的（2015）芜中民一终字第00829号民事判决书一份、安徽省无为县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均为复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，潘启军因未尽到安全驾驶义务，致王庆和所有的皖Y号车辆受损并负事故的全部责任，从而产生辆停运损失1000元。依据安徽省芜湖市中级人民法院已生效的判决书，该停运损失并不在皖X号车辆所投保险的赔偿范围内，理应由潘启军按交通事故认定书的责任划分承担全部赔偿责任，但因潘启系皖X号车辆实际所有人张光辉雇佣的驾驶员，故潘启军给王庆和造成的损失应由张光辉承担侵权责任。又因皖X号车辆挂靠在天平公司名下从事货运，所以对王庆和主张天平公司和张光辉连带赔偿其停运损失1000元的请求本院予以支持。基于潘启军系张光辉雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由张光辉承担，故驳回王庆和对潘启军的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光辉和被告巢湖市天平汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性连带赔偿原告王庆和的停运损失1000元；
二、驳回原告王庆和对被告潘启军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（王庆和已预交），减半收取25元，由张光辉负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律和司法解释原文附件
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初154号
原告：潘士文，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：任俊春，男，汉族，住安徽省无为县。
原告潘士文与被告任俊春、黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘士文的委托诉讼代理人张明云到庭参加诉讼，被告任俊春经本院传票传唤拒不到庭。诉讼中，原告潘士文提出对被告黄玉兰的撤诉申请，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
潘士文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任俊春给付原告借款本金50000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计付逾期利息；2.诉讼费用由被告任俊春承担。事实和理由:2009年5月22日，被告任俊春向原告借款50000元，未约定利率和还款期限，并出具了借据，此后经多次催要未果。为维护原告合法权益，致讼。
被告任俊春未提出书面答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月22日，被告任俊春因周转需要向原告潘士文借款50000元，未约定利率和还款期限，并出具了借据，此后经多次催要未果。原告为维护其合法权益，致讼。
上述事实，有原告潘士文提供的证据在卷佐证：1.借据，2人口信息，本院结合庭审中当事人的陈述等审查后认定。
本院认为，被告任俊春向原告潘士文借款50000元由其出具的借据为证，被告任俊春未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故对原告潘士文要求被告任俊春归还借款50000元的主张予以支持。案涉借款属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告潘士文要求被告任俊春自逾期还款之日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持，即被告任俊春应自2017年1月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，债务应当清偿。原告潘士文要求被告任俊春清偿借款及逾期利息，该主张于法有据，应当予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊春于本判决生效之日起五日内一次性归还原告潘士文借款本金50000元，并承担自2017年1月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告任俊春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年二月二十日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终849号
上诉人（一审原告）：黄丽娜。
委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李凤英。
被上诉人（一审被告）：林萃明。
委托诉讼代理人：李念东，广西顺景律师事务所律师。
上诉人黄丽娜因与被上诉人李凤英、林萃明民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄丽娜的委托诉讼代理人林灿，被上诉人林萃明及其委托诉讼代理人李念东到庭参加了诉讼。被上诉人李凤英经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正判决。为查清本案事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第658号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院重审。
本案二审案件受理费3900元（黄丽娜已预交），由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫金华
审判员 周松贤
审判员 林 远
二〇一六年十二月十五日
书记员 熊 利
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保92号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。
被申请人：孙有科，男，1964年1月5日出生，汉族，住岷县。
被申请人：包芳娥，女，1965年8月2日出生，汉族，住岷县。
被申请人：孙尕牛，男，1966年6月6日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙有科、包芳娥共同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人孙尕牛所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额503454121.70元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙有科、包芳娥共同所有的位于岷县×××房产，同时查封被申请人孙尕牛所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费210元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李 捷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4201号
原告：门晓东，男，住山青岛市市北区。
委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。
被告：汪允祥，男，住山东省单县。
原告门晓东与被告汪允祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门晓东及其委托诉讼代理人杨华、被告汪允祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门晓东向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告汪允祥偿还原告门晓东借款本金200000元及上述借款至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2015年11月11日向原告借款人民币50000元，约定年息15%，；2016年1月2日，被告向原告借款150000元，约定年息20%，被告为原告出具借条并约定了利息的计算。被告陆续归还部分利息，尚欠本金200000元及利息至今未付。原告多次联系被告偿还借款，但被告均未按约定偿还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告汪允祥辩称，对欠款本金及利息无异议，但自己无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告汪允祥为原告门晓东出具借条，约定被告汪允祥向原告门晓东借款50000元，借款期限为6个月，年利率为15%。同日，原告门晓东从其本人中国工商银行账户中取款50000元交付给被告汪允祥。2016年1月2日，被告汪允祥为原告门晓东出具借条，约定被告汪允祥向原告门晓东借款150000元，借款期限为12个月，年利率为20%。同日，原告通过中国工商银行的银行卡向被告汪允祥转账支付150000元。截至2017年6月12日，50000元借款的利息共计11875元；截至2017年6月1日，150000元借款的利息共计44820元。被告共计偿还原告利息40500元。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告门晓东提交的证据可以认定被告汪允祥向原告门晓东借款200000元的事实，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款本金200000元至欠款还清之日止的借款利息。因被告未全额支付借款期间的利息，且在原告向本院提起诉讼之后，被告汪允祥仍占用该笔借款200000元，其仍应当支付相应的借款利息，故原告主张按照约定利率计算借款期间及至该欠款本金付清之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。截至2017年6月12日，50000元借款利息共计11875元，截至2017年6月1日，150000元借款利息共计44820元，被告共计偿还原告利息40500元，被告已支付的上述利息应予扣除（为方便计算，该部分利息在借款本金为150000元的借款中进行利息的抵扣）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告汪允祥于本判决生效后10日内偿还原告门晓东借款本金50000元及该借款本金50000元自2015年11月11日起至欠款还清之日止的利息（按照年息15%计算）；
二、被告汪允祥于本判决生效后10日内偿还原告门晓东借款本金150000元及该借款本金150000元截至2017年6月1日的利息4320元；
三、被告汪允祥于本判决生效后10日内偿还原告门晓东以借款本金150000元为基数计算自2017年6月2日起至欠款还清之日止的利息（按照年息20%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告汪允祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李明军
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第961号
上诉人（一审被告）徐旺荣，男，1950年6月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）郝占权，男，1961年3月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人徐旺荣因与被上诉人郝占权民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员白文祥担任审判长，与代理审判员程伟、魏敬乾组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐旺荣于2009年2月18日向郝占权借款2600000元，约定月利率3%，借款期限从2009年2月18日起至2009年5月18日止。该借据还本结息记录中同时载明“2009年12月6日，予收利息40万元；2009年12月5日予收利息50万元；2010年3月8日结息36000元（2009.2.18-2010.2.18）；2010年5月28日结息234000元（2010.2.18-2010.5.18）；2011年8月15日结息234000元（2010.5.18-2010.8.18）；2011年8月15日予收利息403元”。徐旺荣于2009年2月28日向郝占权借款2000000元，约定月利率3%，借款期限从2009年2月28日起至2009年8月28日止。该借据还本结息记录中同时载明“2010年3月8日结息78万元（09.2.28-10.3.28）；2010年4月3日收回本金1000000元；2010年5月28日收回利息90000元（2010.3.28.-2010.6.28）；2010年8月8日收回利息30000元（2010.6.28-2010.7.28）；2010年7月2日收回利息60000元（2010.7.28-2010.9.28）”。徐旺荣于2009年3月3日向郝占权借款3000000元，约定月利率3%，借款期限从2009年3月3日起至2009年9月3日止。该借据还本结息记录中同时载明“2010年3月8日予收利734000元；2010年5月28日收回利息436000元（2009.3.3-2010.4.3）；2010年8月8日收回利息270000元（2010.4.3-2010.7.3）；2011年4月11日予收利900000元（2010.7.3.-2011.5.3）；2011年7月2日收回利息90000元（2010.5.3-2011.6.3）；2012年1月20日予收利2万、收回利息18万（2011.6.3-2011.8.3）；2012年2月28日予收利20万”。对于3000000元借款，郝占权在诉状中认可2011年7月2日还利息900000元。同时，在该借据中载明2011年7月2日还款90000元，因此该院对于该3000000元借款，徐旺荣于2011年7月2日还款990000元。郝占权在庭审中认可徐旺荣曾于2010年1月11日向其转账1000000元，于2014年1月22日以酒抵债还款691920元。
郝占权一审请求徐旺荣给付本金660万元及利息。
一审法院经审理认为，徐旺荣对于上述三笔借款认可，且经法庭询问，该三笔借款已经如数交付，因此应当按照该借款合同约定的时间或郝占权的主张时间还本付息。因本案中，双方当事人约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，郝占权主张从借款期日始按月利率15‰计算。该月利率不违反法律，该院予以确认，并对超出以上利率所付利息在本金中予以相应核减。对于3000000元借款，郝占权在诉状中认可徐旺荣于2011年7月2日还款900000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，该院对于徐旺荣对该3000000元借款于2011年7月2日曾还款900000元的事实予以确认。同时，3000000元借款借据上载明，徐旺荣于2011年7月2日还款90000元，因此该院确定2011年7月2日徐旺荣还款990000元。对于2010年1月11日，徐旺荣归还的1000000元及2014年1月22日以物抵债的691920元，因郝占权、徐旺荣双方均无证据证明清偿哪笔借款利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，应当对于先到期的予以清偿。对于3000000元借款，截止2015年3月16日，本金为454143元，利息为249325元（见附表一）。对于2600000元借款，截止2015年3月16日，本金为340387元，利息为70460元（见附表二）。对于2000000元借款，截止2015年3月16日，本金为463700元，利息为384431元。但郝占权仅主张332500元利息，依照意思自治与不告不理的法律原则，本院仅在其请求的范围内予以确认。因此，对于2000000元借款，截止2015年3月16日，本金确定为463700元，利息确定为332500元。综上，截止2015年3月16日，三笔借款本金共计1258230元，利息共计652285元，共计1962476元。起诉之日（2015年3月16日）至本判决生效之日利息，应当以上述本金按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审判决如下：
一、被告徐旺荣于本判决生效之日给付原告郝占权截止2015年3月16日本金1258230元，利息652285元，共计1910515元；二、被告徐旺荣于本判决生效之日给付原告郝占权按照本金1258230元，以中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月16日起至本判决生效之日止的利息。
一审判决宣判后。上诉人徐旺荣不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是借款已全部付清，还款凭据已被被上诉人郝占权毁坏，其和被上诉人郝占权是合伙关系，请求撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第544号民事判决。
被上诉人郝占权未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案借款事实清楚，关系明确，双方当事人应按约定履行权利、义务。被上诉人郝占权按约定已履行了出借义务，上诉人徐旺荣应按约定履行还款义务。上诉人徐旺荣上诉称，借款已全部付清，还款凭据已被被上诉人郝占权毁坏，其和被上诉人郝占权是合伙关系，但未提供证据予以证实，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人徐旺荣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73611元，由上诉人徐旺荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 程 伟
代理审判员 魏敬乾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘景然
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5294号
申请执行人黄志远，1991年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人应美珍、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人黄志远与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘民初字第530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄志远于2016年8月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人交付位于瑞安市塘下镇中心区滨水名苑（原国际名都）4幢1单元1502室房屋；2、被执行人立即支付逾期交房违约金（以已付款1119370元为基数自2014年7月1日起按日万分之二计算至实际交付房屋之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，并通知其限期交房、缴纳逾期交房违约金。正国房开于2016年10月18日向申请执行人交付涉案房屋钥匙，申请执行人对房屋交付事项没有异议。
执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万元（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有。
2016年11月30日，本院向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，将本案执行情况向其反馈，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，亦未提出书面异议。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，关于房屋交付事项本院已执行完毕，申请执行人无异议。至于本案被执行人的金钱债务，正国房开已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索。况且，正国房开在本院现有被执行案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，现本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5294号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨伟荣
代理 执 行员 李 伟
代理 执 行员 吕 力
二〇一六年十二月二十八日
（）
（代）书记员 林宗伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2029号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市奇源矿产品有限公司。
被告：刘忠兰。
被告：朱秀凤。
被告：盛国春。
被告：宋芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告马鞍山市奇源矿产品有限公司、刘忠兰、朱秀凤、盛国春、宋芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市奇源矿产品有限公司、刘忠兰、朱秀凤、盛国春、宋芳银行账户资金1600万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市奇源矿产品有限公司、刘忠兰、朱秀凤、盛国春、宋芳银行账户资金1600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 魏永兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审576号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：程文海，男，生于1977年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：姚会珍，女，生于1977年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-066号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-066号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终520号
上诉人（原审被告）蔡和平。
被上诉人（原审原告）李玉华。
委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。
上诉人蔡和平因与被上诉人李玉华健康权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第5051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡和平、被上诉人李玉华的委托代理人李成佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年10月1日凌晨2时左右，李玉华与朋友陈惠丹在漳浦县××××街“鸳鸯麻辣烫”吃完点心回家，途经漳浦县××镇××村××附近××小巷时，因拖欠蔡和平租赁房屋租金问题发生纠纷，蔡和平殴打李玉华致伤。经法医鉴定，李玉华属轻微伤。2014年10月22日，漳浦县公安局根据蔡和平殴打李玉华的事实，作出浦公（旧镇）行罚字（2014）00039号行政处罚决定书，对蔡和平处于行政拘留十日并处罚款500元。李玉华受伤后，被送往漳浦县医院住院治疗，经诊断：左侧第3前肋骨骨折、多处软组织挫伤、前额部头皮血肿。住院29天，花去医疗费9354.59元，出院医嘱：门诊随诊，休息三个月，加强营养。
原审判决认为，公民的生命健康权是受法律保护的，任何人侵害他人身体造成伤害的，应当按照自己的过错承担相应的责任。本案中，蔡和平因与李玉华在房屋租金上发生纠纷，未能冷静处理该事，酒后对李玉华进行人身侵害。蔡和平的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条文规定，给李玉华的身体造成伤害，已构成侵权。蔡和平对李玉华因此遭受的损失，应承担赔偿责任。李玉华请求赔偿有事实和法律依据，应予支持。蔡和平辩解事情发生是由于李玉华拖欠其房租所引起的，蔡和平在向李玉华追讨房租时李玉华言语不当刺激蔡和平导致本案发生，李玉华存在一定过错，应承担一定过错责任，于法不符，理由不能成立，不予采纳；辩解李玉华户籍登记在农村，应属农村居民，误工费、护理费计算标准应按农村居民标准计算。经审查李玉华提供的漳浦县人民政府关于县城划区批复文件已将李玉华居住的××镇××村划区整合为××镇××社区属城中村，故认定李玉华为城镇居民，其误工费、护理费计算标准应按城镇居民标准计算，故蔡和平该辩解理由不能成立，不予采纳；辩解李玉华请求赔偿项目中部分数额不合理应予调整，理由成立，予以采纳。经审查，李玉华请求赔偿项目中营养费按医药费的5%计算，交通费按住院天数每天10元计算，误工天数按住院29天加90天，被抢现金1300元及手机损坏赔偿款5000元不予支持。综上，蔡和平侵权行为给李玉华造成的合理损失为：1、医疗费9354.59元；2、营养费9354.59×5%=467.73元；3、误工费148.59元／日×（29＋90）天=17682.21元；4、护理费148.59元／日×29天=4309.11元；5、住院伙食补助费15元／日×29天=435元；6、交通费290元，合计32538.64元。李玉华上述损失，蔡和平应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告蔡和平应于本判决生效后15日内赔偿原告李玉华因人身遭受伤害造成的损失32538.64元。
宣判后，蔡和平不服，向本院提起上诉。
上诉人蔡和平上诉称，1、李玉华因拖欠蔡和平房租引起的，李玉华不但不予归还租金，反而言语刺激蔡和平导致本案发生，李玉华存在一定过错，应承担同等的过错责任，原审判决对此没有认定错误；2、原审认定李玉华误工天数为29＋90天偏长；3、一审判决误工费按城镇居民标准计算与事实不符。综上，原审认定事实不清，请求二审依法判决。
被上诉人李玉华答辩称，1、李玉华是受害者，在案中不存在任何过错；2、一审判决认定李玉华误工天数正确；3、一审判决误工费按城镇居民标准计算有事实和法律依据。
经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，蔡和平因与李玉华在房屋租金问题发生纠纷，其酒后对李玉华进行殴打，致李玉华受伤住院治疗。公安部门据此对蔡和平作出行政处罚决定。李玉华对造成自身的损害结果并无原因力的竞合关系，本案不适用过错相抵，蔡和平上诉认为李玉华存在一定过错，应承担同等的过错责任的上诉理由没事实和法律依据，本院不予支持。误工天数，李玉华住院治疗30天，其出院后医嘱建议其休息三个月，一审法院据此认定李玉华误工天数为29＋90天并无不当，蔡和平上诉认为李玉华误工天数计算偏长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。误工费，根据《漳浦县人民政府关于县城划区社区居委会整合及辖区划分的批复》，该批复文件已将李玉华居住地漳浦县××镇××村划区整合为××镇××社区属城中村，一审认定李玉华为城镇居民，其误工费、护理费计算标准应按城镇居民标准计算正确，蔡和平上诉认为一审判决李玉华误工费按城镇居民标准计算与事实不符的理由不能成立，本院不予支持。原判正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人蔡和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 詹立宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 林延龄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00337号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张鹏，男。曾因犯盗窃罪，先后于2002年1月、2002年9月、2011年6月、2013年5月被马鞍山市花山区人民法院、马鞍山市原金家庄区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元；有期徒刑八年，并处罚金人民币11000元；有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年6月12日被监视居住。2015年11月17日被本院决定逮捕，同年12月4日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人张鹏犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。案件审理过程中，被告人张鹏脱逃，本院于2015年11月18日作出裁定，中止审理。后被告人张鹏被逮捕归案，本院于2015年12月7日作出裁定，恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年2月17日至5月8日期间，被告人张鹏先后9次在本市小区居民楼下，采用在电信交换机中接线固话的方式盗打“16884000”、“16886000”电话，多次获取30元不等的电话资费（VB充值卡），共计人民币3494元，用于充值电脑游戏玩乐挥霍。
2015年5月8日凌晨1时许，公安机关在本市葛羊路团结新村附近将正在实施盗窃的被告人张鹏抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张鹏的行为已构成盗窃罪，系累犯且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人张鹏对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年2月17日至5月8日期间，被告人张鹏先后9次在马鞍山市佳山二村20栋、21栋、26栋，杨沫新村3栋，浅水湾花园、雨山二区35栋、葛羊路305号2栋、1栋，金瑞新城1村2栋等小区居民楼下，采用在电信交换机中接线固话的方式盗打“16884000”、“16886000”电话，多次获取30元不等的电话资费（VB充值卡），共计人民币3494元，用于充值电脑游戏玩乐挥霍。
2015年5月8日凌晨1时许，公安机关在马鞍山市葛羊路团结新村附近将正在实施盗窃的被告人张鹏抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明、证人丁某的证言，被告人张鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张鹏以非法占有为目的，多次盗接他人通信线路进行充值，共计价值人民币3494元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张鹏有前科，酌情予以从重处罚。被告人张鹏被抓获归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月4日起至2016年11月29日止）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、责令被告人张鹏退赔被害人损失人民币3494元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 蔡桂梅
人民陪审员 陶 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十五条以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号或者明知是盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05914号
原告：方恩贵，男，1966年出生，汉族，现住址新民市。
被告：方贵林，男，1967年出生，汉族，现住址凌海市。（缺席）
被告：锦州港股份有限公司（缺席）
负责人：张宏伟，系该公司董事长
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司
负责人：赵枫，系该公司总经理
委托代理人：董秀梅，系该公司职员
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师
原告方恩贵诉被告方贵林、锦州港股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告方恩贵、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司到庭参加了诉讼。被告方贵林、锦州港股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，被告驾车与原告驾车相撞，造成原告受伤，第一次治疗相关费用被告已经赔偿，现因二次手术完毕，故要求赔偿医疗费22689.40元、护理费1600元（100元×16天）、误工费1600元（16天×100元）、伙食补助费800元（16天×50元）、交通费600元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告方贵林未出庭未答辩。
被告锦州港股份有限公司未出庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险100万，含不计免赔。第一次判决，我们已在交强险内支付121000元，三者险68649.84元，误工费、诉讼费为间接损失，不同意赔偿。护理费没提供任何支出，不同意赔偿。交通费、伙食补助费过高，法院酌情给付。
经审理查明，2013年7月27日22时15分，在102线卢屯路口，被告方贵林驾驶辽G317**，GF323挂车与原告驾车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经交警认定，被告方贵林负此事故的全部责任，原告无责任。此案经（2014）新民民一初字第389号民事判决书，已在交强险范围内支付原告121000元，三者险内支付68649.84元，原判决保留了原告二次手术诉权，现原告二次手术完毕，起诉来院要求赔偿相关费用。
另查，该肇事车辆在本案保险公司投保了交强险一份，商业险100万元，含不计免赔。方贵林系该车司机，车主为锦州港股份有限公司，方贵林系履行职务期间肇事。
另查，原告二次手术就诊于沈阳市医学院附属中心医院，住院16天，住院期间二级护理，出院后诊断休息1个月，产生医疗费用22689.40元。
另查，原告护理费、误工费、伙食补助费要求按住院期间16天赔偿，第一次判决，原告误工费、护理费均按居民服务行业标准给付。方恩贵本人为九级伤残。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）新民民一初字第389号民事判决书、医疗费收据、住院病历、诊断书、用药明细、护理证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，此次肇事，被告承担全部责任。故被告依法赔偿，方贵林系履行职务，故超出保险公司赔偿范围部分，由车主锦州港股份有限公司负责赔偿。原告在第一次诉讼中伤残赔偿金按20%给付，故在本案中误工费给付中酌情考虑，交通费用酌情给付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司商业险范围内赔偿原告方恩贵医疗费22689.40元、护理费1539.84元（96.24元×16天）、伙食补助费800元（16天×50元）、误工工资1231.87元（16天×96.24元×80%）、交通费500元、共计人民币26761.11元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告锦州港股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十一月六日
书记员 祁 樊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1118号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，汉族，该公司员工。
被告：易敏，女，1982年9月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）与被告易敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双城物业公司委托诉讼代理人钟慈宇、被告易敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年7月至2015年10月拖欠的物业管理费1962元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起算，按照万分之三每日计算至实际支付之日，暂计算至2015年10月31日为132.48元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年12月20日，泸州市江阳区某某小区业主委员会以投标方式选聘原告公司对小区物业进行管理，双方签订《某某小区物业服务合同》。合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2014年7月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积153.34平方米，每月应交纳物业管理费122.67元，共计拖欠物业管理费1962元。被告应按照约定承担滞纳金。原告多次催收未果。
被告易敏辩称：1、我们与原告公司未签订任何协议和服务合同；2、小区内的通道长期存在堆放生活垃圾无人清理情况，经常停水、停电，小区内安装的摄像头、电梯等设施无人维修，车辆乱停、乱放，物业管理人员未达到服务标准，已有包括被告在内的小区多家业主被盗等现象，业主多次向原告反映，均未得到妥善处理。因此，才导致大量业主不交物管费。请求驳回原告的诉讼请求。
原告双城物业公司为支持其诉请主张，向本院提交的证据材料有：1、邀标函、中标函、物业服务合同、补交物业服务费告知函，用以证明双方物业服务合同关系成立的事实；2、（2015）泸民终字第319号民事判决书，用以证明生效判决对物业合同关系的认定以及原告依约提供并履行了物业服务等事实。
被告易敏未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告易敏对原告双城物业公司提交的上列证据质证意见认为：1、原告没有提供资质证明，怀疑邀标函、中标通知、物业合同的真实性，没有投标函和业主委员会签收证据，投标结果没有公示，合同中很多条款规定的义务没有履行，故对原告举出的证据1不予认可；2、判决书真实性无异议，但与本案无关联。
围绕双方当事人的陈述以及庭审中各方无争议的事实和证据，经本院审查认定以下事实：2012年12月20日，某某小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《某某小区物业服务合同》，某某小区业主委员会代表在合同上签字确认。合同约定：双城物业公司物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日；物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。合同还对物业管理范围、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告与小区部分业主因小区内的设施、车库等管理不善问题多次发生纠纷，被告易敏自2014年7月起即未交纳物业管理费。
同时查明，被告易敏物业房屋为多层住宅，面积153.34平方米，依物业服务合同约定标准每月应当缴纳物业费122.67元，共拖欠物业管理费1962元。审理中，原告公司向本院出具书面意见，同意将电梯住宅物管费收费标准调整为每平方米0.9元，多层住宅物管费收费标准调整为每平方米0.7元，并放弃对滞纳金的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告成都双城物业公司与某某小区业主委员会签订《某某小区物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告双城物业公司请求被告易敏支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，原告自愿调低收费标准，并放弃对滞纳金请求的行为，不违反法律规定，依法予以认可。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告易敏于本判决生效之日起三日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费1717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取25元，由被告易敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年五月十七日
书记员 黎兴艳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1187号
原告：胡银乐，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：徐小飞，男，1987年11月26出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告胡银乐与被告徐小飞民间借贷纠纷一案中，原告胡银乐于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡银乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡银乐撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告胡银乐负担。
审 判 员 辛明友
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴海士
书 记 员 戴敬力
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4180号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人胡升荣，该公司董事长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被告王帅，女，汉族，1988年7月25日生，住江苏省常州市天宁区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人潘柯到庭参加诉讼,被告王帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还贷款本息共计173899.24元（截至2017年6月5日）并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年6月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月23日至2020年6月23日，月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2017年6月5日，被告尚欠原告贷款本息合计173899.24元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告王帅未有答辩。
原告南京银行围绕其诉讼请求提供�人消费性借款合同、申请表、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表各一份。被告未向本院提供任何证据材料，也未到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提供的上述证据进行质证，相应法律后果由其自行承担。经审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2016年6月23日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2016年6月23日起至2020年6月23日止，借款利率为固定利率，月利率11‰，借款逾期的罚息利率为原借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法，按月还款，第一期还款日为借款到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期在借款期限届满时清偿，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有�提前收回借款，合同并对其他事项作了约定。2016年6月23日，原告向被告发放了贷款，借款借据载明借款金额为200000元，借款期限48个月，借款月利率11‰。借款后，被告按约支付了还款直至2017年4月20日起开始逾期，未还，截止2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金170037.34元、利息3861.9元（含罚息），共计173899.24元。为此，原告依据合同约定向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告间签订的个人消费性借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了出借资金义务，被告也应按合同约定按期还款。现因被告未能按期还款，违反了合同的约定，故原告有权依合同约定提前收回借款，要求被告归还尚欠的全部借款本金和利息、罚息。
原告的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司尚欠的借款本金170037.34元、利息3861.9元，共计173899.24元（计算至2017年6月5日）及自2017年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元（已减半收取），由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 顾海斌
二〇一七年八月九日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 蒋燕芬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民申7号
再审申请人（原审原告）张海涛。
再审被申请人（原审被告）刘宝虎。
再审被申请人（原审被告）淮安经济技术开发区远博建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳小区。
再审被申请人（原审被告）淮安经济开发区房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城深圳小区。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
再审申请人张海涛与被申请人刘宝虎、淮安经济技术开发区远博建筑工程有限公司、淮安经济开发区房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）淮开民初字第0714号民事判决书，该判决书已发生法律效力。张海涛不服该判决，向本院申请再审。再审审理过程中，再审申请人张海涛于2015年5月18日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人张海涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予再审申请人张海涛撤回再审申请。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
代理审判员 高晓文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 喆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20551号
原告深圳市祥富达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道东坑社区新亿街1号。
法定代表人肖小红。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳卲律师事务所律师。
被告深圳市飞泰科自动化装备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区鼎丰高新科技园B1栋。
法定代表人苑春晓。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条裁定如下：
准许原告深圳市祥富达五金制品有限公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1475号
原告陈秀芝，女，1970年3月9日生，汉族，住长春市。
委托代理人孙岩松，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告关启家，男，1970年11月17日生，汉族，住九台市。
委托代理人刘军，九台市司法局九郊法律服务所法律工作者。
原告陈秀芝诉被告关启家所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芝及委托代理人孙岩松，被告关启家及委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芝诉称，2012年年底，原、被告结识后谈恋爱。被告关启家在九台从市城管工作，每月工资约3000元，无房无车无存款。原告居住在长春市从事个体经营，经济状况一直良好，年收入百万元以上。因此被告无经济能力购买此房屋。原告曾深爱男方，恋爱期间要求登记结婚，为男方办理工作，还为被告偿还欠款数万元，唯一条件就是被告与自己登记结婚。由于被告租房居住，原告以结婚为条件自行出资在九台市购买房屋一套，用于双方结婚后共同居住和赡养老人。现双方无法登记结婚，被告应配合原告到房管部门将该房屋变更至原告名下。2013年4月28日和2013年4月29日被告两次在中国农业银行九台市支行分别取出现金4万元，并签上陈秀芝的名字，被告对此事实予以认可。2013年5约2日陈秀芝以银行转账的方式向出卖人王翠平支付剩余购房款54.5万元。另外，被告应返还原告名下的车号为吉AG62**号帕萨特牌小型轿车。还应支付非法占用期间的房屋租金1000元／月。本案所争议问题为位于九台市工农街道办事处2号504室房屋所有权归属问题，因此本案的案由应为所有权确认纠纷。现原告诉至法院，要求确认座落于九台市物资局家属楼登记在关启家名下的房屋所有权归原告所有，被告立即返还房屋并协助原告将房屋产权登记变更至原告名下，被告立即腾房，并支付自2014年9约1日非法占有至搬迁之日止按每月1000元计算房屋租赁费，被告返还原告名下的一台车号为吉AG62**号帕萨特牌小型轿车，案件受理费由被告承担。
被告关启家辩称，本案所争议的房屋为不动产，应以产权登记为准。该房屋是由我个人出资购买的，登记在我名下，是个人财产，与原告无关。房产部门的房屋产权证书上，没有证明还有其他人共有该房屋，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。关于车辆，如果原告将结婚时收的礼金还我我才同意返还车辆。
经审理查明，2013年5月2日被告关启家与王翠平签订了房屋买卖合同，王翠平将位于九台市物资局家属楼2号楼西2单元504室房屋出卖给被告关启家，房屋登记在被告关启家名下。登记在原告陈秀芝名下的一台吉AG62**号帕萨特轿车在被告关启家处。
本院认为，被告购买位于九台市物资局家属楼2号楼西2单元504室房屋后登记在其名下是不动产物权法律关系。不动产物权的设立、变更以登记为要件发生效力。该房屋登记在被告名下，因此被告关启家对位于九台市物资局家属楼2号楼西2单元504室房屋享有所有权。原告要求对吉AG62**号帕萨特轿车的返还与本案不属于同一法律关系，应另案告诉。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀芝的诉讼请求。
案件受理费9650元，减半收取4825元，保全费3445元，由原告陈秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔俊琦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1372号
原告陈×。
被告马××。
原告陈×（以下简称原告）与被告马××（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月19日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序于20
09年6月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年3月29日，2009年4月19日，被告因急
需用钱分两次向原告借款人民币20000元，口头声明提前20天
跟被告打招呼之后就全部归还借款，并出具借条2份，后原告
多次向被告催讨，均未果。为此，原告诉请判令：被告立即归
还借款20000元。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其上述主张，向本院提交了借条2份。
对原告提交的被告出具的借条2份，虽未经被告质证，但
结合原告的庭审陈述。本庭经审核认为，上述证据能够证明原
告所主张的事实，故本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2008年3月29日，2009年4
月19日，被告因自己做生意急需用钱分两次向原告借款人民币
共计20000元，并出具借条2份。后此款经原告多次催讨，被告至今未付，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告未归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担本案
的全部民事责任，原告要求被告归还借款20000元，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告马××归还原告陈×借款人民币20000元，限于判决
生效后十日内归还。
如被告马××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳150元，由被告马××承担，限判决
生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年八月六日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第372号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.6.19
结案日期：2009.8.6
适用程序：简易
原告：陈×
被告：马××
简要案情：2008年3月29日，2009年4月19日，被告因急
需用钱分两次向原告借款人民币20000元，并出具借条2份。后
此款经原告多次催讨，被告至今未付，纠纷成讼。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
处理意见：
被告马××归还原告陈×借款人民币20000元，限于判决
生效后十日内归还。
如被告马××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半交纳150元，由被告马××承担，限判决
生效后七日内履行。
承办人：
书记员沈永良
审批意见：同意归档
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第450号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。
代表人焦世经，行长。
委托代理人潘志明，江苏东域律师事务所律师。
被告咸国杰，男，汉族，1969年9月23日生。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告咸国杰信用卡纠纷一案，原告中信银行南京分行于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人潘志明到庭参加诉讼。被告咸国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，被告咸国杰于2007年12月13日从原告处办理了信用卡，卡号为37×××01，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币41306.1元（截止2013年3月3日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告咸国杰向原告中信银行南京分行支付欠款本息共计人民币41306.1元（截止2013年3月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告咸国杰未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2007年11月16日，被告咸国杰向原告申请办理中信银行信用卡，并签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），2007年12月13日，原告向被告发放了卡号为37×××01的中信银行信用卡。被告咸国杰自2007年12月22日开始持卡消费，截至2013年3月3日，被告咸国杰尚欠透支本金13920.04元、利息8170.35元、滞纳金15661.03元及其他杂费3554.68元，总计41306.1元。
另查明，《领用合约》第四条第二款约定，乙方（被告咸国杰）免息还款期最长不超过50天。否则，乙方全部透支款项自甲方（原告）记账日起至实际还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；第四款约定，乙方……超过信用额度用款……应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度部分5%收取）。第五条第七款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款……甲方对每笔交易按照日利率万分之五计从银行记账之日起至还款到账之日止的应付利息，并按月计收复利；第八款约定，乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分5%）。
审理中，原告主张自2013年3月4日起至清偿之日止的利息及滞纳金暂不要求被告支付。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《领用合约》、身份证复印件、交易明细、欠款费用构成表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告咸国杰在使用信用卡时透支消费，截至2013年3月3日，被告咸国杰尚欠透支本金、利息、滞纳金及其他杂费合计41306.1元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。原告中信银行南京分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告咸国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中信银行南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸国杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行南京分行支付透支本金13920.04元、利息8170.35元、滞纳金15661.03元及其他杂费3554.68元，合计41306.1元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元、公告费600元，合计1433元，由被告咸国杰负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 乔秀华
二〇一五年七月七日
见习书记员 戴 剑
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1202号
上诉人（原审原告）蒲正崇，男，汉族，生于1950年5月22日，住四川省西充县。
委托代理人冯德仲，系村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）李青翰，男，汉族，生于1985年2月9日，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）欧阳静茹，女，汉族，生于1998年5月22日，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）杜君华，女，汉族，生于1938年11月25日，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）李立明，男，汉族，生于1955年3月25日，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）李晓琼，女，汉族，生于1969年12月17日，住四川省西充县。
以上五被上诉人共同委托代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
上诉人蒲正崇因与被上诉人李青翰、杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼返还原物纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初122号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
蒲正崇一审诉称：蒲正崇经有关部门批准于1980年投资150万元成立了西充县槐树建工总队（以下简称槐树建工总队），并获取了企业法人营业执照和资质证书。主要经营建筑、安装，注册资金150万元。李青翰之父李立平当时所经营的西充县市政工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）没有建筑、安装的经营项目及相关资质证书，但称其联系了相关建筑、安装工程需要我公司承揽。在李立平的再三要求下，蒲正崇让李立平加入了本公司，李立平将蒲正崇所有的槐树建工总队变更登记为四川省西充县鑫力建筑工程有限责任公司（以下简称鑫力建筑公司）。李立平于1999年4月19日借走了槐树建工总队资质证书原件一份，副本原件四份及槐树建工总队公章壹枚。经蒲正崇多次催收未果。2010年5月，李立平因故身亡，其子李青翰实际全面接管和掌控了鑫力建筑公司、四川鑫力建设有限责任公司、市政工程公司。蒲正崇特依法请求判令李青翰、杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼返还槐树建工总队的公章壹枚和槐树建工总队企业资质证书原件一份、副本四份（包括以此办理的新资质证书），赔偿损失5000元，诉讼费由对方承担。
一审法院认为：1999年4月16日，市政工程公司（法定代表人李立平）与槐树建工总队（法定代表人蒲正崇）共同向西充县建设委员会申请将该二公司组建为鑫力建筑公司。2000年2月29日，鑫力建筑公司成立，法定代表人为李立平。自鑫力建筑公司成立之日起，槐树建工总队主体已不存在，槐树建工总队的权利、义务由鑫力建筑公司承继，蒲正崇的原告主体不适格，且李青翰、杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼不是公章、资质证书的承继人，故应驳回原告蒲正崇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回原告蒲正崇的起诉。
蒲正崇不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。理由：1、上诉人蒲正崇所有的槐树建工总队是个人公司、私人公司、上诉人是公司的法定代表人，是槐树建工总队公章与资质证书的唯一物权主人，李立平无权收走上诉人所有公司的公章和资质证书不还，上诉人是适格的诉讼主体；2、原审裁定认为5被上诉人不是公章与资质证书的继承人以及认定槐树建工总队的权利、义务由鑫力建筑公司承继均是错误的；3、本案的一审开庭前，上诉人就向原审法院提出了中止诉讼申请，等上诉人起诉西充县工商行政登记纠纷案的判决结果出来后再恢复诉讼，该行政登记纠纷案正在审理中，原审对此置之不理；4、原审适用法律错误，上诉人的起诉不存在应当驳回起诉的情形。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，1999年4月16日，市政工程公司（法定代表人李立平）与槐树建工总队（法定代表人蒲正崇）共同向西充县建设委员会申请组建鑫力建筑公司，在《公司名称预先核准申请书》中“全体股东（发起人）签名”一栏记载的内容为“市政工程公司董事长李立平。槐树建工总队经理蒲正崇”，鑫力建筑公司成立时的公司章程亦载明“公司由下列股东共同出资设立：市政工程公司、槐树建工总队”从设立鑫力建筑公司的申请、《公司名称预先核准申请书》、鑫力建筑公司章程及目前相关工商档案中能够看出该公司是由市政工程公司、槐树建工总队共同出资设立，但不能反映出鑫力建筑公司成立以后槐树建工总队是继续存续，还是解散、注销，因此，虽然一审认定鑫力建筑公司成立以后，槐树建工总队主体已不存在不当，但在槐树建工总队的企业法人营业执照上载明的该企业的经济性质是集体所有制，蒲正崇仅是该公司的法定代表人，故蒲正崇以个人名义提起本案诉讼，不具备适格的原告主体资格，一审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 薇
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终1202号上诉人（原审原告）蒲正崇，男，汉族，生于1950年5月22日，住四川省西充县。委托代理人冯德仲，系村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）李青翰，男，汉族，生于1985年2月9日，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）欧阳静茹，女，汉族，生于1998年5月22日，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）杜君华，女，汉族，生于1938年11月25日，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）李立明，男，汉族，生于1955年3月25日，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）李晓琼，女，汉族，生于1969年12月17日，住四川省西充县。以上五被上诉人共同委托代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。上诉人蒲正崇因与被上诉人李青翰、杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼返还原物纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2016）川1325民初122号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。蒲正崇一审诉称：蒲正崇经有关部门批准于1980年投资150万元成立了西充县槐树建工总队（以下简称槐树建工总队），并获取了企业法人营业执照和资质证书。主要经营建筑、安装，注册资金150万元。李青翰之父李立平当时所经营的西充县市政工程有限责任公司（以下简称市政工程公司）没有建筑、安装的经营项目及相关资质证书，但称其联系了相关建筑、安装工程需要我公司承揽。在李立平的再三要求下，蒲正崇让李立平加入了本公司，李立平将蒲正崇所有的槐树建工总队变更登记为四川省西充县鑫力建筑工程有限责任公司（以下简称鑫力建筑公司）。李立平于1999年4月19日借走了槐树建工总队资质证书原件一份，副本原件四份及槐树建工总队公章壹枚。经蒲正崇多次催收未果。2010年5月，李立平因故身亡，其子李青翰实际全面接管和掌控了鑫力建筑公司、四川鑫力建设有限责任公司、市政工程公司。蒲正崇特依法请求判令李青翰、杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼返还槐树建工总队的公章壹枚和槐树建工总队企业资质证书原件一份、副本四份（包括以此办理的新资质证书），赔偿损失5000元，诉讼费由对方承担。一审法院认为：1999年4月16日，市政工程公司（法定代表人李立平）与槐树建工总队（法定代表人蒲正崇）共同向西充县建设委员会申请将该二公司组建为鑫力建筑公司。2000年2月29日，鑫力建筑公司成立，法定代表人为李立平。自鑫力建筑公司成立之日起，槐树建工总队主体已不存在，槐树建工总队的权利、义务由鑫力建筑公司承继，蒲正崇的原告主体不适格，且李青翰、杜君华、欧阳静茹、李立明、李晓琼不是公章、资质证书的承继人，故应驳回原告蒲正崇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回原告蒲正崇的起诉。蒲正崇不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。理由：1、上诉人蒲正崇所有的槐树建工总队是个人公司、私人公司、上诉人是公司的法定代表人，是槐树建工总队公章与资质证书的唯一物权主人，李立平无权收走上诉人所有公司的公章和资质证书不还，上诉人是适格的诉讼主体；2、原审裁定认为5被上诉人不是公章与资质证书的继承人以及认定槐树建工总队的权利、义务由鑫力建筑公司承继均是错误的；3、本案的一审开庭前，上诉人就向原审法院提出了中止诉讼申请，等上诉人起诉西充县工商行政登记纠纷案的判决结果出来后再恢复诉讼，该行政登记纠纷案正在审理中，原审对此置之不理；4、原审适用法律错误，上诉人的起诉不存在应当驳回起诉的情形。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。本院认为，1999年4月16日，市政工程公司（法定代表人李立平）与槐树建工总队（法定代表人蒲正崇）共同向西充县建设委员会申请组建鑫力建筑公司，在《公司名称预先核准申请书》中“全体股东（发起人）签名”一栏记载的内容为“市政工程公司董事长李立平。槐树建工总队经理蒲正崇”，鑫力建筑公司成立时的公司章程亦载明“公司由下列股东共同出资设立：市政工程公司、槐树建工总队”从设立鑫力建筑公司的申请、《公司名称预先核准申请书》、鑫力建筑公司章程及目前相关工商档案中能够看出该公司是由市政工程公司、槐树建工总队共同出资设立，但不能反映出鑫力建筑公司成立以后槐树建工总队是继续存续，还是解散、注销，因此，虽然一审认定鑫力建筑公司成立以后，槐树建工总队主体已不存在不当，但在槐树建工总队的企业法人营业执照上载明的该企业的经济性质是集体所有制，蒲正崇仅是该公司的法定代表人，故蒲正崇以个人名义提起本案诉讼，不具备适格的原告主体资格，一审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 辉审 判 员  田 娟代理审判员  李碧英二〇一六年六月十七日书 记 员  何 薇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第51号
原告王希侠，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告王林甲，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
原告王希侠诉被告王林甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王希侠到庭参加了诉讼，被告王林甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王希侠诉称，2014年5月1日，被告王林甲在原告处借款10，000.00元本金，约定月利率13‰。逾期原告向被告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金10，000.00元及利息（以10，000.00元为基数，按月利率13‰，至被告全部还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告王希侠为证实其主张，向本院提交了欠据一份，证明被告王林甲向原告王希侠借款，至今本金及利息均未偿还的事实。
被告王林甲经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下，2012年被告王林甲因生活用款，向原告王希侠借款12，000.00元，并为原告出具欠据一份。截止2014年5月1日，被告仅给付原告2，000.00元本金，剩余10，000.00元未能给付，被告于当日为原告又重新出具欠据一份，将原据换回，原、被告约定月利率13‰，未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金10，000.00元及利息（以10，000.00元为基数，按月利率13‰，至被告全部还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王林甲向原告王希侠借款，并为原告出具欠据一份，被告理应按欠据内容如约履行还款义务。原、被告约定的月利率13‰属双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告请求被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林甲于本判决生效之日起5日内给付原告王希侠借款本金10，000.00元；
二、被告王林甲于本判决生效之日起5日内给付原告王希侠借款利息（以前项所述本金为基数，按照原、被告约定的月利率13‰，自2014年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第51号
原告王希侠，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告王林甲，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告王希侠诉被告王林甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王希侠到庭参加了诉讼，被告王林甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王希侠诉称，2014年5月1日，被告王林甲在原告处借款10，000.00元本金，约定月利率13‰。逾期原告向被告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金10，000.00元及利息（以10，000.00元为基数，按月利率13‰，至被告全部还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告王希侠为证实其主张，向本院提交了欠据一份，证明被告王林甲向原告王希侠借款，至今本金及利息均未偿还的事实。
被告王林甲经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下，2012年被告王林甲因生活用款，向原告王希侠借款12，000.00元，并为原告出具欠据一份。截止2014年5月1日，被告仅给付原告2，000.00元本金，剩余10，000.00元未能给付，被告于当日为原告又重新出具欠据一份，将原据换回，原、被告约定月利率13‰，未约定还款期限。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金10，000.00元及利息（以10，000.00元为基数，按月利率13‰，至被告全部还清欠款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王林甲向原告王希侠借款，并为原告出具欠据一份，被告理应按欠据内容如约履行还款义务。原、被告约定的月利率13‰属双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告请求被告按约定支付利息的请求，本院予以支持。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林甲于本判决生效之日起5日内给付原告王希侠借款本金10，000.00元；
二、被告王林甲于本判决生效之日起5日内给付原告王希侠借款利息（以前项所述本金为基数，按照原、被告约定的月利率13‰，自2014年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛 菲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第115号
原告：孔亚玲，女，1960年07月05日生。
被告：贾喜强，男，1969年05月06日生。
原告孔亚玲诉被告贾喜强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔亚玲到庭参加诉讼，被告贾喜强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔亚玲诉称：被告贾喜强以作生意周转资金为名，分别于2014年8月14日、2014年8月30日两次向原告借款590000元，并约定了月息，被告给原告出具了借条。到期后于2014年12月20日向原告归还100000元。经原告多次追要，被告以各种理由拒付。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款本金490000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告孔亚玲向法庭提供了如下证据材料：1、身份证一份；2、2014年8月14日的借条一份；3、2014年8月30日的借条一份。
被告贾喜强未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告贾喜强因生意上的资金周转，分别于2014年8月14日、2014年8月30日两次向原告借款共计590000元，并给原告出具了“借条今借到孔亚玲现金贰拾万元整，每月利息现金陆仟元整。借款期限自2014年08月14日到2014年12月14日止借款人贾喜强2014年08月14日”、“借条今借到孔亚玲现金叁拾玖万元整，每月利息现金壹万壹仟柒佰元整。借款期限自2014年08月30日到2014年12月30日止借款人贾喜强2014年08月30日”借条各一份，于2014年12月20日向原告归还100000元。后经原告追要，下余借款本金490000元及利息被告以各种理由拒付。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告借款本金490000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告贾喜强欠原告款，被告负有及时清偿责任。经原告催要后，被告未及时归还，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告清偿借款及利息符合法律规定，本院予以支持。但是双方约定的利息高于同期银行贷款利率的四倍，应按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾喜强于本判决生效后三日内向原告孔亚玲清偿借款本金490000元及利息（利息计算方法：其中390000元自2014年08月30日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止；其中100000元自2014年08月14日起按中国人民银行规定同期贷款利率标准四倍向原告支付利息至款还清之日止）。
二、驳回原告孔亚玲的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，保全费2970元，计11620元，均由被告贾喜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 孙宝峰
审判员 梁付营
二〇一五年五月五日
书记员 许冬梅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G
主要负责人：张湧,行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：翟霞，女，1971年12月9日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告翟霞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并获得批准，卡号为：49×××07，额度：20万元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款124412.12元（截至2015年8月11日，其中本金70594.89元、利息14451.13元、滞纳金39366.10元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费2788元退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙婧一
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第146号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人孙某甲（曾用名孙某乙），男，汉族，住福建省顺昌县。因本案于2014年6月6日被将乐县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院副检察长廖春玲、检察员陈辉、被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月份的一天上午，被告人孙某甲伙同“方老五”窜入被害人陈某某位于将乐县大源乡将王坑村下坊3号的住房内，盗走该房内的皮夹一只，皮夹内有现金810元。
2014年4月28日下午，被告人孙某甲伙同“方老五”采取撬锁入室的方式，窜入被害人黄某甲位于南口乡井垅村98号的住房内，没有盗得财物。随后两人又采取撬锁入室的方式，窜至隔壁被害人黄某乙的住房内，盗走该楼的房间抽屉内的现金4500元。
2014年5月份的一天上午，被告人孙某甲伙同“方老五”采取撬锁入室的方式，窜入被害人盘某某位于将乐县黄潭镇黄潭村汉口3号的住房内，没有盗得财物。随后两人又采取撬锁入室的方式，窜至被害人冯某某位于黄潭镇黄潭村汉口7号的住房内，盗走该楼内一件衣服内的现金260元。
2014年5月底的一天下午，被告人孙某甲伙同“方老五”采取撬锁入室的方式，窜至被害人何某某位于顺昌县大干镇武坊村平石组6号的住房内，盗走该住房一办公桌内的现金1500元。
2014年6月5日上午，被告人孙某甲采取撬锁入室的方式，窜至被害人谢某某位于黄潭镇将溪村桃坑1号的住房内，盗走该住房内的四件瓷器。随后，孙某甲在返回至南口乡第二中学门口路段时被将乐县公安干警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理、立、破案经过、抓获经过、户籍证明、人员基本信息、前科证明、违法犯罪经历查询情况表、说明、关于谢某某被盗的四件瓷器无法鉴定的说明、“方老五”未到案说明、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、将乐县公安局制作的被告人孙某甲的辨认笔录，证人卢某某的证言，被害人陈某某、黄某甲、黄某乙、盘某某、冯某某、何某某、谢某某的陈述，将价认证（2014）25号关于四件瓷器不予价格鉴定的复函，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，伙同他人采取撬锁入户等方法，多次入户盗窃财物，合计7070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人孙某甲能如实供述自己的犯罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年2月5日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人孙某甲的违法所得人民币七千零七十元，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭明
二〇一四年十月十二日
书记员 廖 云
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。