wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第168号
原告：王水君，
省余姚市牟山镇牟山村孙村1队。
被告：袁海焕，
省温岭市城东街道袁家村17号。
被告：颜琴晓，
省温岭市滨海镇东楼村373号。
原告王水君为与被告袁海焕、颜琴晓民间借贷纠纷一案，
于2009年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由审判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王水君到庭参加诉讼，被告袁海焕、颜琴晓经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王水君起诉称：两被告系夫妻关系，2008年10月18日
，两被告向原告借去300000元，由被告袁海焕出具借条一份。
借条上写明“还款日期到2008年11月5日”。借款到期后，两
被告未归还借款，后原告多次催讨，被告至今分文未付。现原
告起诉要求两被告偿还借款300000元及利息（自2008年11月6
日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计
算至判决确定的履行之日）。
原告王水君为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关
系的事实。
2、借条一份，用以证明被告袁海焕向原告借去300000元
的事实。
被告袁海焕、颜琴晓未作答辩。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告袁海焕、颜琴晓，两被告既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃质证和抗辩
的权利。原告当庭出示的证据来源合法、内容真实，具有证明
效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告袁海焕、颜琴晓于2004年1月9日在温岭市民政局登记
结婚。2008年10月18日，被告袁海焕向原告王水君借去300000
元，约定于2008年11月5日偿还，并出具借条一份。借款到期
后，两被告至今分文未还。
本院认为：原告王水君与被告袁海焕之间的民间借贷关系
，自愿、合法，应认定有效。被告袁海焕借款后应按约定的期
限偿还借款，未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关
规定支付逾期利息。两被告夫妻关系存续期间以被告袁海焕名
义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告颜琴晓应当共
同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告袁海焕、颜琴晓在本判决生效后十日内偿还给原告王
水君借款300000元并支付从2008年11月6日起按中国人民银行
规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的
履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5857元，减半收取2928.50元，由被告袁海焕
、颜琴晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5857元，（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审判员 金 涛
二〇〇九年二月五日
书记员 林巧红
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1380号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：何玉芳，该公司职员。
被告：乌云，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告乌云物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出对被告乌云的撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 韩婷梅
二〇一七年九月五日
书记员 乌云娜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终143号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欢，男，1990年3月25日出生于江西省龙南县，汉族，大专文化，原系龙南县桃江乡拆违中队工作人员，家住龙南县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年3月1日被逮捕。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人刘欢犯受贿罪一案，于2016年3月3日作出（2015）龙刑初字第226号刑事判决，以受贿罪判处被告人刘欢有期徒刑八个月，并处罚金三万元。原审被告人刘欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人刘欢犯受贿罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省龙南县人民法院（2015）龙刑初字第226号刑事判决；
二、发回江西省龙南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年五月四日
代理书记员 钟德武
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣07刑终143号原公诉机关江西省龙南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘欢，男，1990年3月25日出生于江西省龙南县，汉族，大专文化，原系龙南县桃江乡拆违中队工作人员，家住龙南县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年3月1日被逮捕。江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人刘欢犯受贿罪一案，于2016年3月3日作出（2015）龙刑初字第226号刑事判决，以受贿罪判处被告人刘欢有期徒刑八个月，并处罚金三万元。原审被告人刘欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人刘欢犯受贿罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省龙南县人民法院（2015）龙刑初字第226号刑事判决；二、发回江西省龙南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一六年五月四日代理书记员  钟德武
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行初39号
原告田振科，男，1964年9月16日出生，汉族。
委托代理人苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告田振科于2017年5月31日向本院提起行政诉讼，要求撤销原北京市国土资源局对原告作出的《国土资源行政处罚决定书》，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告田振科自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告田振科撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告田振科负担（已交纳）。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 彭明军
人民陪审员 李连成
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵东月
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7394号
原告：淮安市宏拓管桩有限公司，住所地
法定代表人：陈娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：潘军，男，汉族，1976年12月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告淮安市宏拓管桩有限公司（以下至判决主文前简称宏拓公司）与被告潘军财产损害赔偿纠�一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏拓公司委托诉讼代理人马大政到庭参加两次庭审，被告潘军经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宏拓公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代替被告支付的因工程修复所需要的修复费用89435元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，原告与歌山建设集团有限公司（以下至简称歌山公司）签订一般货物买卖合同，用于淮阴区职教中心工地，合同约定包括打桩。因此，原告将打桩工程承包给被告，因被告放线失误在施工过程中造成桩位整体偏移，给歌山公司造成损失。2015年3月24日，被告与原告代表签订赔偿协议，由被告承担赔偿，同�还约定除整体偏位外如个别桩位偏位造成的损失也由被告负担。2015年10月22日，歌山公司就个别偏位造成的损失89435元从原告的货款中扣除，为此，具状请求支持诉请。
被告潘军辩称：打桩我只提供机械和工人，放线我不提供，我与原告签订赔偿协议的原因是因为原告扣了我的桩机，为了拿桩机才和原告签了这份协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院认定如下：本案所涉项目为淮安市淮阴区职教中心（淮阴中专）综合楼，由歌山公司总包。2013年6月29日，歌山公司与淮安市禹益金属制品厂（以下简称禹益厂）签订一般货物买卖合同，约定由禹益厂提供上述工程管桩及打桩施工。上述合同签订后，经案外人介绍，由被告潘军为原告进行打桩施工。在施工过程中发现桩位整体偏移，经禹益厂与歌山公司协商，由禹益厂进行了赔偿。另外还发现有部分桩位发生个别偏移，2015年3月24日，原告代表与被告潘军签订赔偿协议，在该协议的第四条双方约定：甲方（原告）收到乙方（被告）赔偿金117250元后，就整体偏位不再向乙方追偿，如个别桩位偏位造成损失，由乙方承担。同日被告向原告出具承诺书，该承诺书的主要内容为：淮阴区职教中心办公楼桩基础桩位整体偏位除外，小桩位个别偏移处理的偏位费用由我承担。承诺人：潘军2015.3.24。被告虽在庭审中陈述上述协议和承诺系在原告扣押其设备的情形下签订（作出），但未提供证据证实。2015年10月，在歌山公司与原告结算货款时扣除个别桩位偏移增加工程量费用合计89435元。
另查明，被告为原告提供打桩施工，双方未签订书面协议，双方一致认可打桩单价为25元/米。
还查明，淮安市宏拓管桩有限公司系原淮安市禹益金属制品厂经工商登记变更设立。
上述事实，有当事人陈述，淮安市淮阴工商行政管理局公司准予变更登记通知书，原告所提交的《一般货物买卖合同》、施工联系单等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：合同应当履行。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但形成了实际的打桩施工合同，被告作为实际施工人应按照相关技术资料认真组织施工，在施工过程中发生不符合要求的，应承担修复或赔偿责任。原告因被告的行为所造成的实际损失89435元，根据被告承诺和法律规定应当承担赔偿责任。被告潘军虽陈述赔偿协议和承诺系在原告扣押其设备的情形下作出，但未能提供证据加以证实，故本院认定原�被告之间的赔偿协议及被告的承诺系真实意思表示，被告应赔偿原告损失89435元，原告主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘军于本判决生效之日起十日内给付原告因工程修复所支出的修复费用89435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告潘军负担（原告已预交，被告于给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市�级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 施广江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预�到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11935号
原告：韦革，男，1967年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭向阳，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。
原告韦革为与被告郭向阳民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭向阳归还原告借款20000元。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韦革到庭参加诉讼，被告郭向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年9月25日，被告郭向阳向原告韦革借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。同日，原告以现金方式向被告支付借款20000元。借款后，被告至今未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭向阳于本判决生效后十日内归还原告韦革借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 林忆雯
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初38号
原告：雷某，男，1995年7月14日生，汉族，住伊川县，
委托代理人：雷一丹。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告雷某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告雷某于2016年4月5日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告雷某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代理审判员 ： 于 泽 祥
人民陪审员 ：金小刚二〇一六年四月五日
书 记 员 ： 翟 东 毅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初579号
原告：贾旭东，男，1951年10月8日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张建奎，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业。
被告：刘波，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：高玉霞，女，1953年5月16日出生，汉族，佳木斯市东风区滕达法律服务所法律工作者。
原告贾旭东与被告刘波合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张建奎，被告委托诉讼代理人高玉�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾旭东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告同江港务公司合伙采砂亏损6万元；2.被告偿还勤得利加油站承诺给原告的10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告与同江港务公司签订采砂场地租赁合同。原、被告又于2015年4月29日签订了同江港务合作采砂工程协议书。2015年4月24日，被告在勤得利农场有一个加油站工程，被告问原告能否施工。原告于2015年5月18日带人员及设备进驻加油站开始施工。2015年5月30日，原告返回同江指挥采砂工作。2015年6月10日，被告让原告在佳木斯找的人员全部撤离勤得利农场，并承诺给原告10万元，赔赚与原告无关。2015年7月，同江港采砂被海事局停止，之后被告不与原告对账，也不还合伙借款，还私自把同江港务局剩余16000元工程款占为己有。
被告刘波�称，原告诉称的同江港务局合作采砂工程亏损与事实不符，被告不承担亏损责任。原、被告签订合同后，原告用贷款20万元的钱购买了一台二手铲车，价格12万元。合作两个多月，共采砂5000多方，因海事局的原因采砂的工程停了。原告私自将购买的铲车卖了，卖多少钱被告不知道。合伙期间采砂盈利和亏损被告都不知道。采砂期间各种费用原告从来没有和被告沟通过，采砂结账都是原告去结。原告提供的同江港务合作采砂工程明细账，都是原告自己抄写的，被告也没有在账本上签过字。原告诉请采砂亏损6万元没有法律依据。原告称勤得利加油站工程系与被告合伙不属实，被告未与原告签订勤得利农场加油站工程的书面合伙协议，也没有口头协议。原、被告是朋友，被告找原告帮忙找力工和铲车干活，只干了四天活，被告给铲车师傅付了工时费，拉砂子运费后，工人就撤了。原告说勤得利加油站工程被告承诺给其10万元没有证据证明。原告的诉讼请求事实不清，证据不足，缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举明细账有异议，认为该明细账原告从未和被告核对过，没有被告签字；被告对原告所举收条有异议，被告不认识这个人，原告也没和被告谈过；被告对原告所举票据有异议，认为部分不是正规发票；被告对勤得利加油站项目八页、规划许可证一页有异议，认为与本案无任何关联性；被告对王秀文收据二张、张丽平收据二张有异议，认为原告管谁借的钱，被告都不知道；被告对房屋租赁合同有异议，被告不知道房屋租赁的情况；被告对原告所举证据借条有异议，对该借条不清楚；被告对证人周树郎证言有异议，认为证人证实与本案没有关联性。
本院经审查认为，原告提供的证据，不能形成完整的证据链条，本院对以上证据证明的问题不予确认。
本院认为，依据相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对同江港务合作采砂工程合伙期间的收入支出存有争议，被告对原告所举明细账有异议，认为该明细账原告从未和被告核对过，没有被告签字。双方合伙经营的实际收入和支出等事实难以全面查清，双方合伙财务无法查清，导致盈亏无法确定，故对原告要求被告偿还在同江港务公司合伙采砂亏损本金及利息的诉讼请求不予支持；对原告要求被告给付勤得利加油站承诺给原告的10万元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其主张，且被告不予认可，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾旭东的诉讼请求。
诉讼费3500元，减半收取1750元由原告贾旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一六年十二月五日
书记员 王雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00954号
原告皇甫义坡，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
委托代理人杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区青口镇刁庄社区居民委员会。
负责人刁从迎，居委会主任。
原告皇甫义坡与被告连云港市赣榆区青口镇刁庄社区居民委员会（以下简称刁庄居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告皇甫义坡的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告刁庄居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫义坡诉称，2005年10月24日，被告修建社区中心街，将该工程以包工包料的形式承包给原告施工，双方约定了工程价款、工期以及结算方式，并签订了协议书。后原告按期保质保量完成了施工，双方于2005年11月11日进行了结算，工程总价109176元。被告陆续给付大部分工程款，至2008年后被告未再给付，尚欠工程款24176元。后原告多次向被告催要余款，被告至今未付。请求判令被告给付工程款24176元及利息（自2013年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告刁庄居委会未作答辩。
经审理查明，2005年10月24日，被告刁庄居委会将刁庄社区中心街混凝土路面工程以包工包料形式承包给原告皇甫义坡，双方签订了协议并约定了施工质量、施工安全、工程价款、工期。2005年11月11日，经原、被告双方结算，原告皇甫义坡完成的工程总造价为109176.75元。后经原告多次催要，被告给付85000元，余款至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告提交的协议书、工程量结算表等证据在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刁庄居委会欠原告皇甫义坡工程款，有被告出具的工程量结算表为证，后被告给付原告部分工程款，尚欠24176元，被告应该给付。原告主张利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告刁庄居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区青口镇刁庄社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告皇甫义坡工程款24716元及利息（利息自2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告连云港市赣榆区青口镇刁庄社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告连云港市赣榆区青口镇刁庄社区居民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费405元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1856号
申请执行人叶军文
被执行人程凤林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01088号，依法向被执行人程凤林发出执行通知书，责令被执行人程凤林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程凤林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程凤林（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××05的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 吴子长
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终204号
原公诉机关江西省武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎跃宁，绰号“烂子”，男，1973年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地江西省武宁县，住武宁县。2013年7月12日因犯贩卖毒品罪被武宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月22日刑满释放。2016年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被武宁县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁�于武宁县看守所。
江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人黎跃宁犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月14日作出（2017）赣0423刑初15号刑事判决。原审被告人黎跃宁对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黎跃宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年9月份的一天，袁某在武宁县城新车站转盘旁中国农业银行营业部碰到被告人黎跃宁，袁某叫黎跃宁卖甲基苯丙胺给他，黎跃宁表示同意，袁某通过微信红包给付黎跃宁人民币100元，黎跃宁在旁边的巷子里将一包重0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）交给袁某。
2、2016年9月份的一天，周某电话联系被告人黎跃宁购买甲基苯丙胺，双方约好在武宁县妇幼保健院旁边的巷子里见面。见面后，周某付给黎跃宁人民币100元，黎跃宁将一包重0.2克的甲基苯丙胺交给周某。
3、2016年11月8日15时许，周某联系被告人黎跃宁购买甲基苯丙胺，先通过微信红包给付黎跃宁1**元，并说好见面后再付现金100元，双方约好在武宁县城凤临阁宾馆交易。16时许，武宁县公安局民警在凤临阁宾馆将黎跃宁抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺3包，净重1.62克。经用甲基苯丙胺（冰毒）检测试剂检验，被告人黎跃宁尿液样本检验结果呈阳性。
综上，被告人黎跃宁贩卖毒品三次，重2.02克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、本院（2013）武刑一初字第38号刑事判决书及刑满释放证明书、现场检测报告书、搜查笔录及扣押清单、取样称重笔录及照片、理化检验鉴定报告、电子物证（手机）检查工作记录及数据、证袁某凯周某勇的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人黎跃宁的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黎跃宁明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次贩卖毒品，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑范围内量刑。被告人于2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人被抓获时，从其身上缴获甲基苯丙胺1.62克，该1.62克甲基苯丙胺应计入被告人贩卖毒品的数量，但鉴于被告人系吸毒人员，可酌情从轻处罚。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定：被告人黎跃宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5,000元。
上诉人黎跃宁上诉称前两次交易都是对方主动找其购买，其不具有主动出售之意，该毒品都是准备自己吸食。此外，其贩卖2.02克甲基苯丙胺应在三年以下量刑，一审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎跃宁明知是甲基苯丙胺（冰毒）而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且�节严重。上诉人于2013年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人黎跃宁提出在前两次交易中，其未主动出售，其持有的毒品都是准备自己吸食的上诉理由，经查，上诉人黎跃宁明知是甲基苯丙胺，而以100元0.2克的价格出售给袁某和周某，上诉人黎跃宁是否系主动找购买者出售甲基苯丙胺不影响其贩卖毒品罪的犯罪构成，故上诉人提出的该点上诉理由与法律不符，不能成立。关于上诉人黎跃宁提出其贩卖2.02克甲基苯丙胺，应在三年以下量刑的上诉理由，经查，上诉人系多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，应当在三年以上七年以下量刑。故上诉人该点上诉理由与查明的事实和法律不符，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 欧阳宇
代理审判员 张欢欢
二〇一七年六月九日
书 记 员 游鑫鹏
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2524号
原告熊某某，女，生于1970年2月16日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1965年6月7日，汉族，江苏省靖江市人。
原告熊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由审判员罗文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人陆澜、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2013年2月18日经四川电视台的相亲节目认识并确立恋爱关系，于2013年10月28日到乐至县民政局登记结婚（双方均系再婚），于2014年2月27日生育一女刘某。原告与被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方因性格不合及家务琐事经常吵闹，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，2015年11月9日，被告在家中又无缘无故殴打原告，暴打时间长达8、9个小时，致原告头部和脸部受伤，当日，原告被送往乐至县人民医院住院治疗8天，经医生诊断为脑震荡、头部软组织挫伤，警察也到现场进行了调查了解。原告多次与被告协商离婚的问题，被告也同意离婚，但要求原告到法院起诉。现原告要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告之女刘某由原告抚养，由被告每月给付刘某的抚养费1500元至刘某独立生活止；3、被告赔偿原告受伤的医疗费5064.10元；4、被告向原告给付精神损害赔偿金10000元。
被告刘某某辩称，原告所诉原、被告认识、结婚、生育子女的情况属实，2015年11月9日，原、被告发生打架纠纷是事实，但被告在纠纷中也受了伤，原告所诉其他情况不实。原、被告婚后偶尔打架，但原、被告夫妻关系正常，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月18日经四川电视台的相亲节目认识并确立恋爱关系，于2013年10月28日到乐至县民政局登记结婚（双方均系再婚），于2014年2月27日生育一女刘某。婚后，原、被告偶尔打架，2015年11月9日，原、被告发生打架纠纷，被告在纠纷中受伤，为此，双方发生矛盾。
上述事实有身份证、户口簿、结婚证、出院医学证明、资阳市乐至县天池镇东郊社区居民委员会证明、医疗费发票，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告婚后，双方应珍惜夫妻感情，共同维护家庭和谐。原、被告婚后偶尔打架是事实，其行为是错误的，应当予以批评。原、被告的打架行为虽然伤害了夫妻感情，但不足以导致原、被告夫妻感情完全破裂，现原、被告虽有矛盾，但在今后的生活中，只要原、被告加强沟通与理解，共同努力改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求；
案件受理费260元，因适用简易程序审理，减半交纳130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘小晓
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江峡商初字第286号
原告：毛林花，居民。
被告：王裕松，农民。
委托代理人（特别授权）：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毛林花与被告王裕松买卖合同纠纷一案中，原告毛林花于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告就本案已履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛林花撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告毛林花负担。
代理审判员 周莹萍
二〇一五年十二月四日
代书 记员 柴燕敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异67号
案外人：苏维华，女，现住吉林省延吉市。
申请执行人：迟风洛，男，现住吉林省延吉市。
被执行人：许金山，男，现住吉林省延吉市。
被执行人：郎丽霞，女，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人迟风洛与被执行人许金山、郎丽霞之间合同纠纷一案中，案外人苏维华对执行被执行人许金山名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏维华称，我的丈夫许金山给被执行人郎丽霞提供担保一事，我不知情。现评估、拍卖我与被执行人许金山共有的房屋，侵犯我的财产权。要求中止执行房屋。
申请执行人迟风洛称，2013年11月28日，被执行人郎丽霞与被执行人许金山与我签订协议，许金山为郎丽霞提供担保。同年12月4日被执行人许金山和案外人苏维华将自己所有的房屋钥匙给了我，我装修后居住到现在。
本院查明，申请执行人（原告）迟风洛与被执行人（被告）许金山、郎丽霞之间合同纠纷一案，于2017年2月27日本院作出（2015）延民初字第6616号民事判决（内容为：1、被告郎丽霞立即支付给原告迟风洛人工费违约金159000元；2、被告许金山支付给原告53万元）。审理中，本院于2016年4月5日作出（2015）延民初字第6616号民事裁定，查封被执行人许金山名下房屋产籍手续。2016年7月1日，申请执行人迟风洛向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年7月8日作出（2016）吉2401执1035-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖上述房屋。
另查，从2013年12月4日到至今由申请执行人迟风洛居住使用该房屋。案外人苏维华与被执行人许金山系夫妻。案外人苏维华向本院书面提出异议，要求中止对房屋的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案外人既未与被执行人许金山分割涉案房屋，也未就涉案房屋提起析产诉讼，故本院对涉案房屋中被执行人许金山应有部分的执行符合法律规定。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏维华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 王 铁
审判员 金林范
审判员 李俊霖
二〇一七年六月十五日
书记员 李妍颖
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3338号
申请执行人丁丽凤，女，1964年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孟云龙，1976年12月8日出生，男，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人丁丽凤与被执行人孟云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农商银行等金融机构的存款信息，截止至结案日期并未发现被执行人可供执行财产。
二、2016年8月2日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
三、本院于2016年8月3日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
四、本院于2016年8月3日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年8月3日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人孟云龙纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年8月12日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、2016年8月16日，本院与申请人联系后了解到被执行人已履行其部分义务，从判决书送达后已开始不定期还款。
八、本院于2016年12月1日到被执行人孟云龙家中寻找被执行人，通过调查了解到，被执行人已从2015年4月起开始不定期还款，每次1000至2000元不等，截至当日已还款15500元。本院再次向其送达了传票、财产申报表、被执行人须知、限制高消费令，督促其尽快履行全部义务。
九、本院于2016年12月29日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的70505元，执行到位15500元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 单瑶瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2678号
原告：齐颢，男，1980年10月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：宏冬库，男，1980年3月3日出生，住庆阳市西峰区。
被告：贺巴琳（宏冬库之妻），女，1980年7月16日出生，住庆阳市西峰区。
原告齐颢诉被告宏冬库、贺巴琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐颢到庭参加了诉讼，被告宏冬库、贺巴琳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐颢诉称：请求判决被告归还原告借款100000元并从2016年9月5日起，按月利率2%支付利息至实际款项全部归清之日止。原告与被告贺巴琳是同事，通过贺巴琳认识其丈夫宏冬库。2016年5月16日，被告宏冬库以其夫妻资金周转急需用钱为由，向原告借款100000元，称用几天就归还。原告通过电话向贺巴琳确认了宏冬库是否需要借款的问题，贺巴琳表示没有问题。原告便于2016年5月16日、5月17日，向宏冬库提供的账户分两次转账100000元。由于被告称借用几天就还款，所以当时没有办理借款手续。被告借款后，经原告索要，未及时向原告归还借款。同年9月，原告再次索要借款时，被告表示一月内归还，并与原告签订了《借款协议》，口头承诺月利率3%。约定的借款期满后，被告仍未归还借款。原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宏冬库、贺巴琳未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告贺巴琳是同事，被告宏冬库、贺巴琳是夫妻。2016年5月16日，被告宏冬库以其资金周转急需用钱为由，向原告借款100000元。原告电话征得被告贺巴琳同意后，于2016年5月16日、5月17日，向宏冬库提供的账户分两次转账各50000元共计100000元。转款后被告未给原告办理借款手续。同年9月5日，原告向被告索要借款时，二被告与原告口头约定借款利息为月利率3%，双方签订了《借款协议》，《房屋抵押借款合同》，约定以被告宏冬库名下位于甘肃省庆阳市西峰区朔州路贡园小区1栋2单元502室楼房一套抵押，向原告借款100000元，借款期限1个月，逾期除支付合同约定的利息外，每万元每天追加50元的滞纳金。约定的借款期满后，被告仍未归还借款，也没有支付过利息。原告催要无果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告提交的《借款协议》，《房屋抵押借款合同》、银行客户交易查询/打印单证明，应予确认。二被告应按约定期间返还借款、支付利息，但其未履行返还借款义务，原告诉讼要求其归还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于原告要求被告支付借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原、被告之间约定的借款利息利率为年利率36%，超过了上述规定的利息利率限制标准，应予调整，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告宏冬库、贺巴琳在判决生效后十日内归还原告齐颢借款100000元，并从2016年9月5日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宏冬库、贺巴琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 缪 琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2678号
原告：朱治军，男，1974年11月28日出生，住庆阳市西峰区。
被告：许得鹏，男，1977年11月17日出生，住庆阳市西峰区。
原告朱治军诉被告许得鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱治军到庭参加了诉讼，被告许得鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱治军诉称：请求判决被告归还原告借款573000元及自2013年3月12日至实际款项归清之日的利息，判令被告归还原告借款220000元及自2013年10月28日至实际款项归清之日的利息。原告是被告的老师，多年来关系较好。2013年3月，被告以其经营的公司资金周转困难为由，向原告借款600000元。原告同意，双方约定借款利息为月利率4.5%。协商一致后，原告扣除了第一个月利息27000元后，向被告指定的其名下账户转账573000元，2014年4月1日，被告给原告补写了600000元借条。同年10月，被告又以同样理由向原告借款220000元，双方约定借款利息为月利率为3%，原告仍按被告指示，将220000元转入被告指定的其名下账户。被告借款后，向原告支付过部分利息，本金分文未付。借款期间，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不归还借款。原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许得鹏未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月12日，被告许得鹏因其经营的公司周转资金不足，向原告借款600000元，原告同意，双方约定借款利息为月利率4.5%。当天原告扣除当月利息后，将573000元转入被告许得鹏名下账户。2013年10月28日，被告又以同样的理由，向原告借款220000元，约定借款利息为月利率3%。协议达成后，被告给原告出具了借条，当天原告将220000元转入被告许得鹏名下账户。2014年1月1日，被告给原告补写了借款600000元的借条。被告借款后，向原告支付了从2013年4月至2014年10月22日利息496800元。支付利息的时间分别为：2013年4月15日支付27000元，5月12日支付27000元，6月16日支付27450元，2013年7月15日支付27000元，2013年8月14日支付27000元，2013年9月16日支付26550元，2013年10月16日支付27000元，2013年11月16日支付27000元，2013年12月17日支付27000元，2014年1月3日支付13200元，2014年1月27日支付7000元，2014年2月19日支付37000元，2014年4月30日支付50000元，2014年5月23日支付10000元，2014年6月27日支付20000元，2014年7月15日支付94600元，2014年8月7日支付10000元，2014年8月8日支付10000元，2014年10月23日支付2000元。其中从2013年4月15日至2013年12月16日共计支付利息216000元，从2013年12月17日至2014年10月23日，共计支付利息280800元，2014年10月23日后，被告再未向原告支付过利息，也未归还本金，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间借贷关系，有原告告提交的借条、个人活期明细查询单、银行业务回单证明，应予确认。被告应按约定归还借款、支付利息，现其未按约定履行，原告诉讼要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于借款金额的确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在向被告支付第一笔600000元借款时，预先在本金中扣除利息27000元，支付给被告573000元，依上述规定，该600000元借款应按本金573000元计算。
关于被告应当归还原告借款数额的确定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告关于573000元借款的利息利率，约定为月利率4.5%，超过了上述规定确定的利息利率限制标准，对于已支付的利息中超过年利率36%的部分，应抵顶本金。依据原告提供的利息支付清单，被告从2013年4月15日至2013年12月16日按本金600000元，月利率4.5%,支付给原告8个月216000元利息，但其实际应按本金573000元，月利率3%支付给原告8个月利息137520元，扣除按本金600000元月利率4.5%多支付的78480元后，剩余本金应为494520元。从2013年12月17日起，被告应向原告支付的利息的本金，应为本金494520元+220000元=714520元。714520元的利息，按月利率3%，11个月计算，应为235792元。已付的280800元－应付235792元＝45008元，被告应归还本金为714520元－45008元＝669512元。对于剩余669512元本金应付利息，应调整为按月利率2%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告许得鹏在判决生效后十日内归还原告朱治军借款669512元，并从2014年10月24日起按月利率2%支付至全部款项归清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11530元，由原告朱治军负担230元，被告许得鹏负担11300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李素素
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第183号
罪犯冯浩，男，1986年1月27日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2013年3月28日作出（2013）盐刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯冯浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2012年11月19日至2015年6月18日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯冯浩予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，服从管理，接受教育，自觉遵守监规纪律，能以《服刑人员行为规范》严格要求和约束自己，落实各项监管规定和制度，学习成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，踏实肯干，认真钻研和掌握生产技能，特别是在监区服装生产中，充分发挥其巧干优势积极完成生产任务。由于表现突出，2014年获三季度表扬，累计得减刑分53.7分，该犯系主犯。
本院认为，罪犯冯浩在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯冯浩在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况，因该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯浩减去有期徒刑三个月十天（刑期自2012年11月19日至2015年3月8日止）。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 晶
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初67号
原告王相福，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张瑞明，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王相福诉被告张瑞明劳务合同纠纷一案中，原告王相福于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王相福申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王相福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3228号
原告刘维洲，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告徐ＸＸ，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告刘维�与被告徐ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告徐ＸＸ经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘维洲诉称，2016年1月1日原告向被告徐ＸＸ借款600000元，被告徐ＸＸ向原告出具借条，口头约定月利率4%，没有约定借款期限。2015年12月2日原告向被告徐ＸＸ借款150000元，2016年4月2日被告徐ＸＸ向原告出具借条，口头约定月利率4%，书面约定借款期限两个月，被告徐ＸＸ在借条上载明欠原告4个月利息24000元。借款后，被告徐ＸＸ未归还借款本金及利息，现原告起诉要求依法判令被告徐ＸＸ归还借款本金750000元，并按月利率2%承担借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘维洲提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借据原件两份，证明原、被告的借贷关系。
被告徐ＸＸ未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2016年1月1日原告向被告徐ＸＸ借款600000元，被告徐ＸＸ向原告出具借条，没有约定借款利息及借款期限。2015年12月2日原告向被告徐ＸＸ借款150000元，2016年4月2日被告徐ＸＸ向原告出具借条，约定月利率4%，书面约定借款期限两个月。借款后，被告徐ＸＸ未归还借款本金及利息，原告多次催要无果遂诉至法院。本案在审理中，经原告申请，本院裁定对被告位于庆阳市西峰区科教苑15幢2单元1501室的楼房产权进行了冻结，冻结期限为三年。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告徐ＸＸ提供借款，被告徐ＸＸ向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告徐ＸＸ�承担债务的清偿义务，原告要求被告徐ＸＸ归还借款的诉请合法有据，予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，关于600000元的借款利息，被告徐ＸＸ未到庭应诉，不能证实口头约定有利息，原告也未提交相关证据，不予支持。关于150000元的借款利息，被告在借据中注明欠原告利息金额，视为原、被告约定了利息，原告要求被告按月利率2%承担利息符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐ＸＸ归还原告刘维洲借款750000元，并按月利率2%承担其中150000元借款2015年12月2日至归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元，公告费800元，保全费2520元，共计15980元，由被告徐ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑翰凌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2235号
原告信阳市上天梯管理区火石山村大石嘴村民组。
负责人余大发，村民组长。
委托代理人鲁军，河南＊＊律师事务所律师，特别授权。
被告郑昌福，男，成年，固始县人，现住信阳市浉河区。
被告河南新长城建设有限公司。
住所地：固始县幸福路***号。
法定代表人汪光银，系公司董事长。
委托代理人王霞，河南＊＊律师事务所律师，特别授权。
原告信阳市上天梯管理区火石山村大石嘴村民组（以下简称石嘴组）与被告郑昌福、河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市上天梯管理区火石山村大石嘴村民组委托代理人鲁军与被告郑昌福、河南新长城建设有限公司委托代理人王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石嘴组诉称，2010年8月至2011年6月，赵立冬分三次共向原告缴纳60万元的集资房款。期间，原告与郑昌福、新长城公司签订一份“建筑工程安装施工合同”和“大石咀村民小区投资协议”。协议签订后，原告将收到赵立冬的集资款即先后付给被告。2011年7月11日建房终止，原告与郑昌福签订了一份移交清单协议，协议约定由被告承担原告支付的建房资金590840元，并口头约定被告负责将赵立冬的集资建房款予以返还。此后，赵立冬多次找被告要求退还集资款，但被告分文未还。
2013年4月赵立冬将原告和被告一起起诉于平桥区法院，由于赵立冬与两被告无直接法律关系，故最后法院判决原告承担返还集资款的义务。目前，原投资的资产全部归被告所有，可是被告至今不履行约定的义务，故诉至法院，请求判令：一、判令两被告立即返还投资款590840元及利息；二、判令两被告承担诉讼费用。
被告郑昌福辩称，该项目之前是由村民组开发，后来因种种原因两村民组把该项目交给我来开发，在交接的时候两村民组把一些相关的清单一并交给我。后来在办手续时，因该项目手续不合法，导致我无法办理手续。对于原告起诉的59万多的款项，我要求原告出具合法手续，手续合法的话我给。
被告新长城公司辩称，原告诉称的投资款与我方没有任何关系，我方从未收到原告的投资款，原告起诉新长城公司诉讼主体错误，请求法院驳回原告对新长城公司的诉请。
经审理查明，在原告石嘴组进行本组村民的居住小区建设期间，2010年8月至2011年6月赵立冬分三次共向原告缴纳60万元的集资房款。由于本组村民不再支持该项目的建设，也不再缴纳集资款，原告石嘴组的村民代表共同签字将该项目交由被告新长城公司建设，被告郑昌福作为新长城公司的项目部经理在《建筑工程安装施工合同》上签字，并由被告新长城公司加盖公章确认。2011年7月11日，石嘴组村民代表与被告郑昌福签订一份《移交清单》，该清单载明：“至即日起原火石山村大石咀村民组与居民小区承建商河南新长城建设有限公司订立的有关建筑居民小区相关协议、合同等一律终止。因前期兴建居民小区工作，火石山村大石嘴村有支付部分资金，现经协商一致原大石咀村民组支付的资金由承建商河南新长城建设有限公司（负责人：郑昌福）承担。支出费用总计590840元。”被告郑昌福和石嘴组的村民代表以证明人的名义在移交清单上签字。
另查明，2014年9月18日，信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第447号民事判决书，判决信阳市上天梯管理区火石山村大石咀组于本判决生效之日起十日内向原告赵立冬返还建房集资款60万元及利息。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。2011年7月11日，原告大石嘴村民组与被告新长城公司项目负责人郑昌福协商，原订立的关于建筑小区相关协议、合同等终止，大石嘴村民组前期支付费用合计590840元，由承建商河南新长城公司（负责人：郑昌福）承担。被告郑昌福和石嘴组的村民代表以证明人的名义在移交清单上签字，移交清单已对上述款项做过明确约定，故被告郑昌福应有给付大石嘴组前期支付费用590840元的义务，因被告新长城公司并未在移交清单上签字、盖章，不应承担民事责任。因双方在移交清单并未对支付投资款利息有过约定，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑昌福辩称，要求原告给其出具合法手续，属另一法律关系，可另行协商解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一．被告郑昌福于本判决生效之日起十日内向原告信阳市上天梯管理区火石山村大石嘴村民组返还投资款590840元。
二、驳回原告信阳市上天梯管理区火石山村大石嘴村民组的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9708元，由被告郑昌福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年八月二十六日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第1358号
原告杨凤霞，女，汉族，1965年2月17日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人左志强，男，1963年1月21日出生，住浉河区，系原告丈夫。
被告曾宪春，男，汉族，1973年9月14日出生，住信阳市浉河区。
被告高云敏，女，汉族，1975年3月27日出生，住址同上。
二被告委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨凤霞与被告曾宪春、高云敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人左志强、二被告委托代理人李大富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤霞诉称：2011年8月26日，被告确认原告向其指定账户足额打款后，当场向原告写下250000元欠条一份，月息2分。每月利息合计5000元，并已付息至2015年2月份。之后，原告多次向被告催讨本金，被告均以各种承诺、理由再三推迟，故原告向法院起诉，请求判决被告返还原告借款250000元；支付原告利息60000元；由被告承担本案诉讼费。
被告曾宪春、高云敏辩称，杨凤霞的250000元没有汇入曾宪春的账户，该笔借款系赢冠投资公司的公司业务，非答辩人个人借款。高云敏虽然与曾宪春是夫妻关系，但被答辩人起诉的250000元是曾宪春赢冠投资公司的业务，不是夫妻共同债务，与高云敏无关。被答辩人起诉曾宪春夫妻二人系诉讼主体错误，依法应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告曾宪春收到款项后于2011年8月26日向原告杨凤霞出具借条，借条载明“今借杨凤霞现金贰拾伍万元整，月息2分。”被告付息至2015年2月后未再支付本金及利息。另查明，被告曾宪春与被告高云敏系夫妻关系。
本院认为，被告曾宪春收到款项后以个人名义出具借条是真实的意思表示，应按照借条约定，偿还借款并支付利息。被告辩称向原告出具借条的借款为赢冠投资公司的公司业务而非夫妻共同债务，由于未提供证据证明，本院不予认可。被告曾宪春向原告借款250000元事实清楚，证据充分。该债务发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五之规定，判决如下：
被告曾宪春、高云敏应于本判决生效后十日内向原告杨凤霞支付人民币250000元及利息60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元由被告曾宪春、高云敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 向自生
审 判 员 高海波
人民陪审员 王保琴
二○二○一六年六月十一日
书 记 员 陈皖琰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3061号
原告何兴俊，男，1967年1月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住式桐梓县。
委托代理人唐志丹，桐梓县法律援助中心工作人员，一般代理。
被告周方良，男，1963年4月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告何兴俊诉被告周方良生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后。依法由审判员罗友义适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告何兴俊及委托代理人唐志丹，被告周方良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴俊诉称，2015年7月19日，原被告一起到某某乡某某村玩孝龙，在舞龙期间，被告周方良放烟花将原告的颈背部烫伤，当时原告就和被告理论起来，被告给原告赔礼道歉：“对不起，不是故意的”。随后原告就到主人屋子里去抹蜂蜜，被告此时自己骑摩托车走了，原告因为天黑路远，便在周家住了一晚，第二天到某某乡卫生院治疗，因原告伤势严重由某某卫生院转院到桐梓县人民医院治疗，由于原告药物过敏被要求转院到遵义医学院住院治疗五天，出院后在某某卫生院续治疗4天，用去医药费3059.4元，从风水乡到遵义医学院的往返的交通费300元，护理费：100元／天×5天=500元，误工费：100元／天×9天=900元，住院期间伙食补助费：30元／天×5天=150元，以上共计4909.4元。原告在住院治疗期间，被告一直未探望原告，同时烫伤给原告带来极大的痛苦，故原告法院判令被告支付原告精神损失费2000元。
被告周方良辩称，2015年7月19日被告没有和原告在一起，原告是否受伤以及受伤是什么原因所致被告不清楚，原告送往什么医院治疗以及用去多少医疗费与原告无关，请求法院查清事实，还被告清白。
本案争议的焦点原告所受之伤是否由被告放烟花所致，被告是否应当赔偿原告医疗费、交通费等相关损失。
原告为了证明自己的主张向本院提交的证据有1、桐梓县公安局某某派出所对何某甲和何某乙的询问笔录，拟证明原告所受之伤是被告放烟花所致的事实；2、转院证明复印件，拟证明原告因伤势较重医院建议转院治疗的事实3、医药发票及收据，拟证明原告治疗伤情用去医疗费3059.40元；4、医院病历，拟证明原告经医院诊断的伤情。
被告对原告提供的1号证据，认为何某乙是何兴俊亲哥哥，何某甲系何兴俊亲堂侄儿，两人在派出所的询问笔录真实性有异议，认为原告应提供其他在场人的证言才能证明系被告所致，对2、3、4号证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告是否住院自己不清楚，不知道这些票据原告是怎么弄来的。
被告未向本院提供任何证据。
本院根据原告在庭审中的陈述和举证并结合被告的答辩情况，对原告提供的桐梓县公安局某某派出所对何某甲和何某乙的询问笔录，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，二者在派出所的证言相互的印证了原告所受之伤是由被告燃放烟花所致的事实，本院真实性、合法性、关联性予以确认。对于转院证明、医药发票及收据、医院病历虽被告真实性、合法性、关联性均有异议，但三者相互的印证了原告在桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院、某某乡卫生院接受治疗并用去医疗费的事实，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
审理查明，2015年7月19日晚，刘润勤之母罗永明病故，原告何兴俊、被告周方良、何某乙、何某甲等八人受谢锡武之邀到刘润勤娘家桐梓县某某乡某某村五组小地名小岩顶玩孝龙，在玩孝龙燃放烟花的过程中，被告周方良手中燃放的烟花射向了原告何兴俊，将原告何兴俊的后背烧伤，2015年7月20日原告何兴俊到桐梓县某某乡卫生院治疗，经医院建议到桐梓县人民医院治疗，桐梓县人民医院查看原告伤情，经诊断为全身多处烫伤，对原告伤情进行处理后，建议原告到上级医院治疗，原告到遵义医学院7月20日至7月24日在遵义医学院留观治疗，原告出院后于2015年7月25日至2015年7月29日在某某乡卫生院继续治疗，原告就医疗费、护理费等相关损失与被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告各项损失4909.4元；请求法院判令被告支付原告精神损失费2000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告周方良在燃放烟花的过程中将原告何兴俊烫伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告何兴俊请求被告周方良赔偿烫伤支出的各项损失的请求本院予以支持。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定。对于原告何兴俊要求被告支付医院费、护理费、交通费、误工费等的请求本院予以支持。被告辩解原告所受之伤不是由于自己未在燃放现场，原告所受之伤与自己无关，原告提供的何某甲、何某乙在某某派出所的证言由于与原告系亲戚关系，其证言不客观真实的辩解，在庭审过程中原告未提供证据证明自己不在现场及原告所受之伤不是由于自己行为所致的相关证据，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。
原告主张的医院费3059.40元，原告向本院提交了桐梓县人民医院医疗发票、遵义医学院附属医院医疗发票、某某乡卫生院收费票据相佐证，对原告主张的医疗费3059.40元本院予以支持。
原告主张的误工费900元，原告主张按100元每天计算，休息9天，原告从7月21日至24日在遵义医学院留观治疗，2015年7月25日至2015年7月29日在某某乡卫生院继续治疗，共计9天，原告从事农业生产，按农林牧渔业职工工资32995元／年计算，原告的误工费用为32995元／年÷365天×9天=813.57元，本院确定原告的误工费为813.57元。
原告主张的护理费500元，原告在遵义医学院留观治疗4天，原告的护理费，按贵州省居民服务业28758元／年计算，本院确定原告的护理费为28758元／年÷365天×4日=315.15元。
原告主张住院期间伙食补助费用150元，原告在遵义医学院留观治疗4天，4天×30元／天=120元。
原告主张的交通费用300元，原告从住所地桐梓县某某乡某某村往返遵义及必要陪同人员的交通费用支出的实际，按两人次计算，本院酌情确定为200元。
原告主张精神损失费2000元，在庭审中原告未向本院提供被告的行为对其精神造成严重影响的相关证据，对于原告要求被告支付精神损失费2000元的主张，本院不予支持。
综上，原告何兴俊的各项损失为4508.12元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周方良于本判决生效之日起十日内赔偿原告何兴俊各项损失共计人民币4508.12元。
二、驳回原告何兴俊的其他诉讼请求。
案件受理费用300元，减半收取150元，由被告周方良承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年九月十七日
书记员 吴永莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第582号
原告：陈雪文。
委托代理人：叶军彪。
被告：吴小友。
原告陈雪文与被告吴小友身体权纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告吴小友下落地址不明，本院于2014年5月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈雪文的特别授权委托代理人叶军彪到庭参加了诉讼，被告吴小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪文起诉称，2013年7月6日，被告吴小友驾驶电动三轮车从温岭市锦绣天地方向驶往万泉路肖泉村方向。19时20分许，途经太平街道锦园小区大门时，未注意安全与站在路边的原告陈雪文发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定本次事故被告吴小友负全部责任，原告陈雪文无责任。原告伤后在温岭市第一人民医院治疗，经诊断为脑震荡、全身多处皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、肺部微结节、右髋臼外上缘撕脱骨折、右臀部皮下血肿，共住院20天，出院后，医生建议休息三个月。现原告起诉要求：被告赔偿医疗费16654.06元、护理费3150元、住院伙食补助费630元、误工费12210元、营养费2700元、精神损害抚慰金3000元，减去被告已支付的11174.3元，被告需赔偿27169.76元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更误工费的诉讼请求为：要求误工费按122元／天赔偿。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及被告负全责，原告无责任的责任认定事实。
2、温岭市第一人民医院出具的疾病诊断证明书，用以证明原告因本次事故受伤情况及出院后医生建议休息三个月、需进行疤痕治疗的事实。
3、住院病历、门诊病历、入院记录、出院记录、门诊发票、住院费用清单、医疗费发票，用以证明原告因本次事故住院治疗、门诊治疗的经过及花去医疗费的事实。
4、护理费发票，用以证明原告因本次事故花去陪护费用3150元的事实。
被告吴小友未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告吴小友在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告吴小友负本次事故的全部责任，原告陈雪文无责任的认定准确。对于原告合理的损失，被告吴小友需承担全部赔偿责任。原告合理的损失包括：医疗费16654.05元；护理费3150元；住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；误工费13420元（122元／天×110天）；结合原告伤情和治疗情况，本院酌情确定营养费300元；由于原告受伤未造成严重后果，故对其主张精神损害抚慰金本院不予支持，以上合计34124.05元，减去被告吴小友支付的11174.30元，被告尚需赔偿原告22949.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小友于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈雪文22949.75元。
二、驳回原告陈雪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 许声萍
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈舒颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宏生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳铭城包装股份有限公司。住所地：沈阳胡台新城振兴六街**号。
法定代表人：张玉成，该公司董事长。
委托代理人：刘影，女，该公司职员。
委托代理人：高立斌，男，该公司职员。
再审申请人孙宏生因与被申请人沈阳铭城包装股份有限公司（以下简称铭城公司）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宏生申请再审称：原审认定我欠铭城公司2万元缺乏证据证明。1、原审未确定铭城公司已经向我履行借款义务。2、借据系铭城公司伪造，虽然鉴定机构确定借据中的孙宏生是本人所写，但我认为鉴定结论存在严重错误，孙宏生三字并非本人书写。3、原审采信鉴定意见错误。4、原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，驳回铭城公司的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，铭城公司以孙宏生签字的借据为证，主张借款事实成立。经孙宏生申请鉴定，借据上的孙宏生签名笔迹与提交的孙宏生样本笔迹系同一人书写。故原审据此认定借款事实成立，判令孙宏生承担还款义务，并无不当。孙宏生主张鉴定结论错误，并无法律依据，故本院对该主张不予支持。
综上，孙宏生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宏生的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 辛颖（代）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费委执字第36号
申请执行人威海市中大进出口有限公司。
法定代表人栾霁扬，董事长。
被执行人高学芹，女，汉族，居民。
申请执行人威海市中大进出口有限公司与被执行人高学芹委托合同纠纷一案，山东省威海市环翠区人民法院作出的（2012）威环商初字第258号民事判决书已经发生法律效力。山东省威海市环翠区人民法院于2013年8月27日向我院委托执行。本院于同日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的山东省威海市环翠区人民法院作出的（2012）威环商初字第258号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息，并负担案件受理费236元。上述债权，申请执行人至今未得到全部清偿。2015年11月19日，申请执行人向我院提出申请，称被执行人现无财产可供执行，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人威海市中大进出口有限公司依据山东省威海市环翠区人民法院作出的（2012）威环商初字第258号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人威海市中大进出口有限公司可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及山东省威海市环翠区人民法院作出的（2012）威环商初字第258号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 曹 文
审判员 王安亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 姜 晓
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1275号
原告李神光，农村居民。
委托代理人张小林、周博，湖南微水律师事务所律师。
被告李志军，城镇居民。
被告岳阳大力神电磁机械有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路生态工业园19号。
法定代表人李生龙，董事长。
本院在审理原告李神光与被告李志军、岳阳大力神电磁机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李神光提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李神光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李神光负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年九月七日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1677号
原告：陈某甲。
委托代理人：周某。
被告：某县石花镇畜牧兽医服务中心。
负责人：张某。
委托代理人：徐某。
原告陈某甲与被告某县石花镇畜牧兽医服务中心物权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员代明荃适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周某、被告某县石花镇畜牧兽医服务中心的负责人张某、委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、由被告归还侵占原告的土地；2、由被告承担本院的诉讼费用。事实和理由：被告与原告的承包地相邻。原告自1988年开始承包位于被告旁边的废渠及周边土地，经村委会同意，原告雇请人员对废渠进行了填充、平整，用于种植蔬菜和养鱼，平整后的土地面积2500平方米左右，与被告院墙相邻。从1988起至2008年取消农业税，原告一直缴纳土地承包费。期间原告外出务工，2011年，原告发现被告将其土地占用，并修建围墙，将原告原承包土地修建成猪舍，由同村居民秦某养猪，后经原告与秦某协调，秦某退出猪舍，由原告继续使用。2015年1月，被告进行房地产开发，将围墙封死，致使原告不能使用本该原告享有承包权的土地，故请求人民法院判令被告返还侵占原告的土地。
被告某县石花镇畜牧兽医服务中心辩称：1、原告所诉与事实不符，1992年，被告为发展畜牧生产，报请原大峪桥镇委、镇政府同意，将排水渠进行回填，在该地砌成围墙，当时原告方尚未在围墙外建房，该围墙和猪舍从1992年开始动工，1993年竣工。1994年4月28日，谷城县土地管理局将该本案争议的土地登记在被告土地使用范围内，并颁发了国有土地使用证，1996年5月6日，谷城县房屋产权所颁发了房屋所有权证；2、原告所述其享有土地的承包权无证据证实；3、如果原告于1992年经政府批准享有土地承包权，早应提起诉讼，现已超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于1996年8月19日、1998年6月30日、2008年5月1日分别向谷城县石花镇大峪桥街社区居委会（原谷城县大峪桥镇大峪桥街居民委员会）交纳宅基地管理费、安装税、押金收据各一份，因原告并不能说明该三份收据是承包排水渠而支付的承包费，故对该项证据，本院不予采信；2、对于原告举出的原谷城县石花镇大峪桥街社区居委会干部陈某乙和老居民出具的证明与陈某乙出庭作证内容相互矛盾，对被告围墙修建时间和原告承包土地等均模糊不清，原告陈某丙无其他证据加以确认，故对原告举出的该项证据，本院亦不予采信；3、证人李某出庭作证证实，被告于1992年雇请李某用拖拉机拉土填渠沟的事实，属单证，且被告无其他证据加以佐证，故对被告举出的该项证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告相邻而居，原告居某，被告单位居西。1992年，被告在本案争议土地和渠沟上平整土地，1993年修建完毕，1994年4月28日，谷城县土地管理局向被告颁发了谷城国用（94）字第030101002号国有土地使用证，用地面积4368.67平方米，其中建筑占地1929.64平方米，四至边界为东至文化站、南至汉十公路、西至魏昌祥住房、北至大峪桥镇预制厂。1996年5月6日，谷城县房屋产权产籍管理所向被告颁发房屋所有权证。原告陈某甲以被告某县石花镇畜牧兽医服务中心于2015年将原告承包经营的土地和渠沟以围墙的形式侵占，侵犯其土地承包经营权为由，诉至本院，要求被告归还土地。
本院认为，原告认为本案争议的土地和渠沟其享有土地承包经营权，因原告无证据证实，在庭审中，本院要求其于三日内向本院提供明确、具体的证据加以证实，而原告至今未予提供，原告并不能证明本案争议的标的其享有承包经营权的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中，本案争议的土地和渠沟即使是集体土地，也应有谷城县大峪桥街社区居委会就被告的侵权行为行使诉讼权利，且本院经现场勘查，被告虽然修建围墙，对原告居住、生活未造成影响，故对原告陈某甲要求被告某县石花镇畜牧兽医服务中心归还侵占土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 代明荃
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 勇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第324号
上诉人（原审原告）李解庆。
上诉人（原审原告）李海彦。
委托代理人李丽红。
被上诉人（原审被告）李书元。
被上诉人（原审被告）李保文。
上诉人李解庆、李海彦因排水纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告李解庆、李海彦与被告李书元李保文系隔街邻居，原告李海彦、李解庆的住宅座北朝南。被告李书元、李保文住街西，住宅座西朝东，面对原告李海彦、李解庆住宅西山墙。两家住宅之间的街道约8米宽。2011年原告对房屋进行了翻建，原告在准备建保护根基（围墙）至房后排水设施时，遭二被告阻拦，双方关系恶化。原、被告双方的街道纠纷经康二城镇人民政府等多个部门联合组织调解未果，为此，原告李解庆、李海彦诉至法院，要求解决相邻排水问题。
原审判决：驳回原告李解庆、李海彦的诉讼请求。
上诉人李解庆、李海彦上诉提出：一、原�法院认定事实错误。上诉人所建的是一种排水保护措施，并不是按照城镇规划要求的排水设施，本案是否符合城镇规划布局与本案没有关联性，本案被上诉人不是受益人，也没有受益人。二、原审认定，被上诉人放置的木材等杂物，上诉人不能证明被上诉人有真正的侵权行为并没有造成一定后果的事实，没有法律依据，法律没有规定造成一定后果才构成侵权，是错误的判决。请求公断。
被上诉人李书元、李保文辩称：上诉人上诉与事实不符，其不服从村镇规划，是滥用诉权。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人隔街相邻，双方为如何排水、向那个方向排水产生矛盾。此矛盾牵涉村镇规划，不属法院管辖范围，当事人应向当地政府申请解决。一审法院受理此案欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2012）武民初字第3484号民事判决；
二、驳回李解庆、李海彦的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 琨
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1190号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:马仙云，女，1964年1月15日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告马仙云信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿�信用卡透支本息216985.47元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月12日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度300000元，期限2年，到期日2016年4月12日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年5月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月20日，在我行信用卡透支本息216985.47元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接�害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向我院提起与被告马仙云信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行的起诉。
案件受理费4555元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈福玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3581号
原告：北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人：龚睿，执行董事。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区川沙新镇宇翔文具店，住所地上海市浦东新区川沙新镇东城壕路**号。
经营者：罗玲娇。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市浦东新区川沙新镇宇翔文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判员 杨 捷
二〇一七年三月二日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执386号
申请执行人钱明江，男，1968年1月8日出生，住浙江省长兴县。
被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇宜船湾村，组织机构代码:784416046。
法定代表人郑根亮。
被执行人厉秀华，男，1970年11月3日出生，住浙江省长兴县。
被执行人郑鲜华，女，1973年2月24日出生，住湖州市吴兴区。
本院于2017年1月16日立案执行申请执行人钱明江与被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额6142404.5元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华的银行存款情况，因实际存款余额�小而未予冻结、扣划；2、依法查封了被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司名下的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙ER153**车辆（诉讼保全查封）；查封了被告郑鲜华名下的车牌号为浙Ｅ×××××车辆（诉讼保全查封）；查封了被告厉秀华名下的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆（诉讼保全查封），但以上车辆均未实际找到，暂时无法处理；3、依法查封了被告郑鲜华名下的座落于浙江省湖州市南白鱼潭小区8幢503室房产（诉讼保全查封），依法查封了被告厉秀华名下的座落于长兴县和平镇鹿唐公路北侧的房产（诉讼保全查封），以上房产暂时无法处理。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执386号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年五月十八日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执386号申请执行人钱明江，男，1968年1月8日出生，住浙江省长兴县。被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区八里店镇宜船湾村，组织机构代码:784416046。法定代表人郑根亮。被执行人厉秀华，男，1970年11月3日出生，住浙江省长兴县。被执行人郑鲜华，女，1973年2月24日出生，住湖州市吴兴区。本院于2017年1月16日立案执行申请执行人钱明江与被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额6142404.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华的银行存款情况，因实际存款余额�小而未予冻结、扣划；2、依法查封了被执行人湖州厉华妤婕联合纺织有限公司名下的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙ER153**车辆（诉讼保全查封）；查封了被告郑鲜华名下的车牌号为浙Ｅ×××××车辆（诉讼保全查封）；查封了被告厉秀华名下的车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆（诉讼保全查封），但以上车辆均未实际找到，暂时无法处理；3、依法查封了被告郑鲜华名下的座落于浙江省湖州市南白鱼潭小区8幢503室房产（诉讼保全查封），依法查封了被告厉秀华名下的座落于长兴县和平镇鹿唐公路北侧的房产（诉讼保全查封），以上房产暂时无法处理。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执386号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年五月十八日书记员  柏凌超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终419号
原公诉机关沧州市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成艳，女，1993年1月12日生，，汉族，高中文化，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住所地：镇雄县。2016年9月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月2日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
上诉人（原审被告人）母应环，女，1994年2月14日生，，汉族，本科文化，户籍所在地：贵州省仁怀市，住所地：怀仁市。2016年9月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月2日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
上诉人（原审被告人）田青松，男，1993年3月2日生，，土家族，高中文化，户籍所在地：贵州市铜仁市，住所地：铜仁地区沿河土家族自治县。2016年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2017年4月21日经新华区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
上诉人（原审被告人）盘少鹏，男，1994年6月12日生，，瑶族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市道县，住所地：道县。2016年9月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月2日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
原审被告人颜浩，男，1987年7月12日生，，汉族，本科文化，户籍所在地：湖南省衡阳市衡东县，住所地：衡东县。2016年9月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月2日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
原审被告人穆文虎，男，1988年5月10日生，，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市，住所地：遵义市习水县。2016年9月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月2日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
原审被告人门党朋，男，1991年5月8日生，，汉族，大专文化，户籍所在地：陕西省咸阳市乾县，住所地：乾县。2016年9月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月2日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民法院审理沧州市新华区人民检察院指控原审被告人成艳、颜浩、盘少鹏、穆文虎、门党朋、母应环、田青松犯非法拘禁罪一案，于2017年6月19日作出（2017）冀0902刑初80号刑事判决。原审被告人成艳、母应环、田青松、盘少鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，1、2016年8月30日，被告人母应环以介绍工作为名将受害人付某骗至沧州市新华区月亮船附近平房，后伙同被告人颜浩、门党朋、田青松等人以扣留手机等随身物品、殴打、威胁、辱骂、专人看守等手段限制付某人身自由，以强迫付某加入传销组织，直至2016年9月15日付某被换到另一所平房。
2、2016年9月13日8时，被告人成艳将受害人杨某1骗至沧州市新华区月亮船附近一处平房内，被告人颜浩、穆文虎、盘少鹏、门党朋、田青松、成艳以扣留杨某1的手机等随身物品、并采取殴打、恐吓、专人看守等手段限制杨某1人身自由，以强迫其加入传销组织，直至2016年9月25日被解救。
新华区人民法院认为，被告人成艳、颜浩、盘少鹏、穆文虎、门党朋、母应环、田青松伙同他人采取殴打、恐吓、专人看守等手段非法限制他人人身自由，长达十余天或二十余天，其中被告人颜浩、门党朋、田青松参与非法拘禁两名被害人，七名被告人的行为已构成非法拘禁罪。被告人颜浩、盘少鹏、穆文虎、门党朋、田青松在拘禁过程中，均不同程度的对被害人有过殴打和侮辱行为，故应依法对五名被告人从重处罚；被告人成艳、盘少鹏、穆文虎、门党朋、母应环当庭认罪，可酌情对五名被告人从轻处罚；被告人成艳、母应环在共同犯罪中所起作用较轻，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人成艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。（二）被告人颜浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（三）被告人盘少鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（四）被告人穆文虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（五）被告人门党朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月。（六）被告人母应环犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。（七）被告人田青松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（八）追缴各被告人违法所得发还被害人付某、杨某1。
原审被告人成艳、母应环、田青松、盘少鹏上诉提出：系从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。
沧州市新华区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人（原审被告人）成艳、母应环、田青松、盘少鹏所提上诉理由，本院综合评判如下：
关于四上诉人提出“系从犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查，本案现有证据证实，上诉人母应环、成艳以介绍工作为由，分别将被害人付某、杨某1骗至沧州传销组织活动地点，为强迫被害人加入传销组织，成艳、母应环分别扣留了被害人的手机，上诉人田青松、盘少鹏伙同他人分别实施了殴打二被害人的行为，迫使二被害人交出银行卡，同时四上诉人分别有不同程度的威胁、辱骂、恐吓行为，在共同犯罪中的作用不分主次，均不能认定为从犯；原判决根据各上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的判决，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）成艳、母应环、盘少鹏、田青松、原审被告人颜浩、穆文虎、门党朋为达到非法传销目的，非法拘禁他人，限制人身自由长达十余天，其行为均已构成非法拘禁罪。四上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 敬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3077号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李德富，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告李德富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告李德富经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告李德富于2013年2月5日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》。李德富借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2014年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李德富借款本金39,000.00元，利息及罚息10,843.13元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告李德富立即偿还借款本金39,000.00元，利息及罚息10,843.13元，本息合计49,843.13元（利息及罚息计算至2016年6月16日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告李德富承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告李德富与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告李德富手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告李德富于2013年2月5日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》。李德富借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.99‰，到期还款日2014年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告李德富借款本金39,000.00元，利息及罚息10,843.13元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告李德富支付了借款，但被告李德富未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告李德富立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告李德富于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金39,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金39,000.00元，从2013年2月5日起，按月利率9.99‰；罚息计算方式：本金39,000.00元，从2014年12月11日起，按月利率9.99‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,046.00元，减半收取523.00元，由被告李德富承担523.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1349号
原告郭强，男，汉族。
被告安胜，男，汉族。
原告郭强与被告安胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭强到庭参加了诉讼，被告安胜经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭强诉称，2015年4月15日，被告安胜以给其所有的甘J655**解放牌货车购买机动车第三者责任保险、强制保险费为由，向原告借款23000元。当日被告向原告出具了借条1份，双方口头约定半年利息为2000元，年底偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖至今拒不偿还。致提起诉讼，现要求被告安胜立即偿还借款本金23000元及借款利息4000元，合计27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告安胜经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，被告安胜为车辆购买保险需要，向原告借款23000元，并向原告出具借条1份，借条中未约定还款期限及利息。因被告安胜未履行偿还借款的义务，致原告提起诉讼，要求被告安胜立即偿还借款本金23000元及借款利息4000元，合计27000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供2015年4月15日借条1份，以证实被告安胜向原告郭强借款23000元的事实。该证据，经当庭举证、质证，被告安胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有随时主张还款的权利，被告应履行偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因民间借贷未约定利息的，视为无利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安胜于本判决生效后15日内偿还原告郭强借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，因适用简易程序减半收取238元，由被告安胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 琪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1279号
上诉人（原审被告）：扈德军，男，汉族，1968年5月2日生，农民，现住洮北区.
被上诉人（原审原告）：肖志，男，汉族，1970年9月24日生，农民，现住洮北区。
上诉人扈德军因与被上诉人肖志民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扈德军及被上诉人肖志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扈德军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2014年，上诉人在被上诉人处借款1万元，因关系较好，当时没有打借条，俩个月后，上诉人就将该款还给了被上诉人，当时也没有打收条。后双方发生矛盾，被上诉人就向上诉人要上诉人已还清的上述1万元。被上诉人提供的录音中，能够体现该款上诉人已经偿还。被上诉人应提供该笔借款未偿还的证据，但原审没有查清事实，在证据不足的情况下，认定上诉人与被上诉人之间还存在借贷关系错误。
肖志辩称，上诉人在一审庭审中已经承认在被上诉人处借款1万元，因上诉人对被上诉人主张的事实明确表示承认，故被上诉人无需再举证证明。上诉人主张已偿还该笔借款，被上诉人予以否认，应由上诉人举证证明已偿还该笔借款。上诉人不能将举证责任强加给被上诉人。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。。
肖志向一审法院起诉请求：依法判决被告立即偿还原告欠款1万元整及逾期利息；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年11月5日，被告扈德军在原告肖志处借款人民币1万元。被告扈德军未向原告肖志出具欠据。现原告肖志诉讼来院，要求被告扈德军偿还欠款1万元及逾期利息。被告扈德军辩称我们不欠原告钱。钱曾经借过，但是还完了。还借之间都没有单据往来。庭审中，被告扈德军明确承认向原告肖志借款1万元这一事实。虽然其主张已经向原告肖志偿还了1万元欠款，但原告肖志对其主张还款一事不予认可，且被告扈德军未能举证加以证明。
一审法院认为，被告扈德军欠款事实成立。其作为债务人，负有向法庭举证证明其偿还债务的义务。原告所主张的逾期利息，因其未能出示相关证据证明，本庭不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，被告扈德军应偿还原告肖志欠款本金人民币1万元。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告扈德军自本判决生效之日立即给付原告肖志欠款本
金人民币1万元。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，扈德军向肖志借款人民币1万元，扈德军未出具
欠据，扈德军认可向肖志借款1万元的事实。虽扈德军上诉称已偿还该笔借款，并要求肖志举证证明该笔借款未予偿还。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，因扈德军认可向肖志借款的事实，故肖志已完成举证责任，而扈德军主张已偿还该笔借款，应由扈德军举证证明，现扈德军没有证据证明已偿还该笔借款，故应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人扈德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人扈德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵惠子
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1973号
原告：王士才，男，住大庆市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王春忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，住黑龙江省青冈县。
原告王士才与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王士才、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士才向本院提出诉讼请求：要求安达市万尊物业管理有限公司给付王士才工资8,000.00元。事实和理由：自2016年1月至2016年11月30日，安达市万尊物业管理有限公司拖欠王士才工资款8,000.00元，为维护合法权益，请求法院支持王士才的诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，王士才系安达市汇龙房地产开发有限公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产开发有限公司和万和购物广场有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回王士才的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，王士才在安达市万尊物业管理有限公司从事更夫工作，安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单载明拖欠王士才的工资数额为8,000.00元，故王士才的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
安达市万尊物业管理有限公司给付王士才工资款8,000.00元，于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马春梅
二〇一七年六月九日
书记员 孟艳霞