wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1209号
原告李某甲。
委托代理人刘晓乾，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告云某。
委托代理人曹立华，定兴县法律援助中心援助律师。
原告李某甲与被告云某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘晓乾、被告云某及其委托代理人曹立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙。原被告结婚初期感情一般，自2012年以后因被告经常外出，不过日子，夫妻感情开始恶化，为此原告曾两次起诉与被告离婚，当时法院判决不准离婚，但此后双方并未和好。2015年初被告又擅自将自己的陪嫁物品和个人物品取走，同时亦把两个孩子带走。现原被告之间的夫妻感情已经破裂，诉请法院判决原被告离婚，孩子李某乙、李某丙随原告生活，原告承担本案诉讼费用。
被告云某辩称，1、现在原告对我已无感情，同意与原告离婚。2、孩子李某乙、李某丙一直由我照顾，为了孩子的身心××，坚决要求两个孩子随我生活。3、依法分割夫妻共同财产和债务。4、由原告返还被告的陪嫁物品。
经审理查明，原告李某甲与被告云某于2005年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙，××××年××月××日生育男孩李某丙，现两个子女均随被告生活，并在被告居住地就读小学。原被告结婚初期感情尚可，自2012年起夫妻感情开始恶化，原告曾于2013年、2014年两次起诉与被告离婚，在2014年11月27日本院判决原被告不准离婚后，双方并未和好，2015年8月11日原告李某甲再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告婚后购置的夫妻共同财产有电动自行车一辆、三轮摩托车一辆、缝纫机一台。被告的陪嫁物品中仅有地勤现在原告处存放，其他物品已由被告取回。
上述事实有原被告的陈述、本院（2014）定民初字第1163号民事判决书及生效证明、东晓村村民委员会证明、结婚证、户口本复印件在卷证实。
本院认为，原告李某甲要求与被告云某离婚，被告亦表示同意，本院应准予离婚。原被告均要求婚生子女李某乙、李某丙随己方生活，考虑两个孩子年龄尚小，且现在跟随被告生活并在被告居住地就学，为了保持孩子生活和学习环境的稳定，婚生子女李某乙、李某丙以继续随被告生活为宜。被告云某现在经营一家早餐店，有较为稳定的经济收入，其主张独立承担孩子的抚养费，本院予以准许。在被告主张的夫妻共同财产中，被告仅承认有电动自行车一辆、三轮摩托车一辆、缝纫机一台，对以上物品被告自愿放弃分割，同时亦不再要求原告返还其陪嫁物品，被告的上述意思表示属于当事人对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，应予准许。被告主张的其他财产及债务，原告当庭予以否认，且被告亦无充分证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条一款第二项之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告云某离婚。
二、婚生子女李某乙、李某丙随被告生活。
案件受理费200元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
人民陪审员 姜 锋
人民陪审员 高 松
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张建坤
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1209号
原告马某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 苗东升
审 判 员 练 杰
人民陪审员 刘 超
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马春力
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1209号原告李跃军。委托代理人李军伟，河北冀华律师事务所律师。被告李增虎。被告李银水。委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。委托代理人白贺，河北归元律师事务所律师。原告李跃军与被告李增虎、李银水物权确认及合同确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1995年原告挂靠定州市城建二公司承包定州市职教中心礼堂工程，施工合同上的签名为李增虎，职教中心拖欠工程款，1999年原告患病，被告李增虎以定州市城建二公司施工队的名义提起诉讼，法院调解结案。在执行期间，职教中心、总司屯村委会、李增虎三方于2001年12月30日达成协议，以职教中心征用的总司屯位于职教中心南侧27亩（其中0.9亩拆迁户的地，至今未搬迁）沙荒地的使用权及地上附着物（房屋20间、井一眼及围墙）抵顶全部欠款。抵顶后被告李增虎将土地及地上附着物全部交付给了原告。原告在地上种植了树木，并利用部分土地及地上附着物抵偿施工时所欠的款项。二被告在原告不知情的情况下私自签订“土地使用权转让协议”，李增虎将其转让给李银水。原告得知后多次向被告索要土地及房产，被告未归还。为维护原告的合法权益，请求确认定州市北门街职教中心南面26.1亩沙荒地的使用权及地上附着物全部归原告所有，确认二被告签的土地使用权转让协议无效，诉讼费由被告负担。被告李增虎辩称，定州市职教中心抵偿的土地及地上附着物属于原告李跃军所有，李跃军欠我的钱，我私自将该财产卖给李银水，李银水是知情的。请求依法解除我和李银水的合同，我将转让款退还李银水。被告李银水辩称，本案并非人民法院受理民事案件的范围。第一本案所涉土地为国有划拨土地，且依法确认的土地使用权人为定州市职业技术教育中心，权属清晰，合法有效。第二划拨土地使用权的取得是县级以上人民政府通过行政命令授予使用人一定的土地使用权，是行政机关的单方行为，故划拨土地使用权发生争议依法应由行政部门予以确认，而非人民法院主管。第三，国有划拨土地未经法定程序出让并缴纳出让金，土地使用权人不得对该宗土地予以处分，包括转让、出租、抵押。依法应驳回被答辩人的起诉。被答辩人非本案适格原告，无权提起诉讼。经审理查明，2001年12月30日定州市职教中心与总司屯村委会、李增虎达成协议，协议书载明：关于定州市职教中心所欠李增虎建筑余款一事，经法院协调，以职教中心征用总司屯大队沙荒地（27亩）及附着物房子20间，井一眼，围墙抵顶李增虎全部余款。职教中心在征用总司屯大队荒地过程中，因一户未搬，学校所欠总司屯大队余款（以会计账目为准）及一户搬迁费全部转入李增虎名下，由李增虎负责付给大队所欠款项及一户搬迁费，总司屯大队负责给李增虎庄基地两块（一亩）。学校所征用总司屯土地（27亩）四至以学校和总司屯原协议为准。本协议一式三份，学校，总司屯大队，李增虎各执一份。2006年6月30日李增虎与李银水签订土地使用权转让协议书，协议书载明：甲方：李增虎，男，定州牛村人乙方：李银水，男，定州市东文村人经双方协商就以下土地使用权问题达成如下协议：一、座落在定州市职教中心南面26.1亩沙荒地经法院调解抵顶李增虎建筑余款，土地使用权归李增虎长期使用，经与李银水协商现李银水以180万元购买李增虎该土地，并长期使用。二、李银水一次性付清180万元交于李增虎。三、涉及其它事宜，任何费用及过户手续均由李银水负责处理。四、交款同时李增虎负责交付有关土地手续。五、房子二十间（地东南角小院）李增虎2006年12月31日交给李银水使用或出租。（其中小院包括土地之内）不及其它费用。六、围墙随土地出让，26.1亩土地里面的树苗如李银水建筑时随时可以刨，李增虎两年内处理完，如处理不完各二分之一分红。七、其它互不追究。以上协议双方签字按手印生效。协议签订后，李银水给付李增虎180万元，李增虎将土地证交付李银水。又查，原告李跃军在诉讼中提交了李增虎的书证一份，书证载明：“法定证明兹证明二职南侧27亩土地归李跃军所有。法定代表人李增虎2002年7月3日”。原告李跃军、被告李增虎对该书证予以认可，被告李银水对其真实性持有异议。另查，涉案土地为国有划拨土地，系定州市人民政府划拨给定州市职业技术教育中心的实验房、植物医院用地，使用面积18000平米，座落在定州市北门街。上述事实，有协议书、法定证明、土地使用权证及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第四十三条第一款：划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。第四十四条：划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条：符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用权证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。本案中，涉案土地系国有划拨土地，土地使用权者系定州市职业技术教育中心，非经法定程序不可以转让，原告不享有涉案土地使用权，不属于本案的直接利害关系人，不具备原告主体资格，故原告无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李跃军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣审 判 员  陈 晨人民陪审员  李玉峰二〇一六年三月十五日书 记 员  申 阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00016-2号
申请人：鲍庆红，住安徽省舒城县。
被申请人：凌青春，住安徽省舒城县。
申请人鲍庆红因与被申请人凌青春民间借贷纠纷，于2014年1月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人凌青春位于舒城县城关镇龙舒花园26幢206室房产予以查封。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇万佛庄园*莲花苑14幢506室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人凌青春位于舒城县城关镇龙舒花园26幢206室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年一月二十九日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00016-2号
申请人：鲍庆红，男，1970年9月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：凌青春，男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人鲍庆红因与被申请人凌青春民间借贷纠纷，于2014年1月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人凌青春位于舒城县城关镇龙舒花园26幢206室房产予以查封。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇万佛庄园*莲花苑14幢506室房产作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人鲍庆红提供担保的位于舒城县城关镇万佛庄园*莲花苑14幢506室房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年一月二十九日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00016-2号申请人：鲍庆红，住安徽省舒城县。被申请人：凌青春，住安徽省舒城县。申请人鲍庆红因与被申请人凌青春民间借贷纠纷，于2014年1月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人凌青春位于舒城县城关镇龙舒花园26幢206室房产予以查封。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇万佛庄园·莲花苑14幢506室房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人凌青春位于舒城县城关镇龙舒花园26幢206室房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一四年一月二十九日书记员  方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00016-2号申请人：鲍庆红，男，1970年9月19日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：凌青春，男，1971年2月5日生，汉族，住安徽省舒城县。申请人鲍庆红因与被申请人凌青春民间借贷纠纷，于2014年1月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人凌青春位于舒城县城关镇龙舒花园26幢206室房产予以查封。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇万佛庄园·莲花苑14幢506室房产作为担保。经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封申请人鲍庆红提供担保的位于舒城县城关镇万佛庄园·莲花苑14幢506室房产。本裁定送达后立即执行。审判员  祝远高二〇一四年一月二十九日书记员  方 玲
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第170号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年12月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年8月4日，被告人高某某利用自己的身份证在邵阳县塘渡口镇“中宏酒店”开了8822房间，随后邀请并容留吸毒人员蒋某某、隆某某、李某某等人在该房间内吸食毒品。
对上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、李某某、隆某某、王某某、吴某某的证言，住宿登记表、尿检报告、查获记录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，具有从轻处罚的法定情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新明
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 昱
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00201号
原告马某。
被告尹某。
原告马某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告马某到庭参加诉讼；被告尹某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2012年农历8月15日生一女尹某甲。婚后原、被告没有较大价值的夫妻共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭小事发生矛盾，被告经常殴打原告，致使原告受伤。原告无奈只好常住娘家，双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿尹某某由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告马某向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、常住人口登记卡复印件一页，证实原告马某基本信息。
被告尹某辩称，原、被告于2011年秋天经人介绍认识，后彼此来往频繁，经过三四个月时间的了解后登记结婚，并非原告所述婚前缺乏了解；结婚近三年来，夫妻恩爱、相敬如宾，建立了深厚的夫妻感情，不存在经常发生矛盾，甚至殴打原告的事情。夫妻之间难免偶有争吵，但原、被告之间感情非常好，并未破裂，希望法院查明事实，判决不准原、被告离婚。
经审查，原告提供的证据与原件一致，均系国家机关出具的书证，证据合法、真实，且与本案存在关联，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2012年农历8月15日生一女尹某甲。原告诉至本院要求离婚，被告在法定期间内提交书面答辩意见称双方夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告至今共同生活近三年时间，又共同生育一名子女，相互间有一定的感情基础。现原告要求离婚，但未提供相应证据证实夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告尹某离婚。
案件受理费200元适用简易程序审理减半收取，100元由原告马某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐珍珠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00201号
原告：厉洪为，男，1972年8月4日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：李洪灵，男，1955年3月9日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
被告：胡正清，男，1952年5月2日生，汉族，农民，文盲，住安徽省灵璧县。
被告：姚明学，男，1974年11月21日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
被告：李强，男，1970年6月7日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告厉洪为与被告李洪灵、胡正清、姚明学、李强返还原物纠纷一案中，原告厉洪为于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉洪为申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉洪为撤回起诉。
案件受理费100元由原告厉洪为负担。
审 判 长 晏若冰
审 判 员 程仁山
人民陪审员 庄冠杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 周 祥
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1738号
原告刘瑞强。
被告孙亚恒。
被告姜卫。
本院在审理原告刘瑞强诉被告孙亚恒、姜卫民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞强撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一六年三月七日
书记员 陈吉鹏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第876号
原告：洪焕平。
被告：徐国飞。
原告洪焕平诉被告徐国飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告洪焕平和被告徐国飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告洪焕平起诉称：2012年12月7日，被告徐国飞在原告处购买装修材料，合计货款10000元，后被告分二次共支付8000元，余款2000元经原告多次催讨，被告在收据上写明于2013年10月14日支付，但之后被告至今未支付该部分货款，已构成严重违约。故诉请法院判令：1、被告徐国飞立即支付货款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告洪焕平向本院提供了收款收据一份，证明被告签字确认尚欠原告货款2000元，并承诺于2013年10月14日支付。
被告徐国飞答辩称：我确实从原告处购买过沙岩砖等装修材料，但原告提供的沙岩砖存在明显色差，后我联系原告叫其调换，但原告至今未予调换，故我一直未支付原告尾款2000元。现我要求原告对沙岩砖进行调换或维修后，才同意支付。
为证明上述事实，被告徐国飞向本院提供了照片十张，证明原告提供的沙岩砖有明显色差，存在质量问题。
原告洪焕平提供的证据，被告徐国飞无异议，故本院予以认定。
被告徐国飞提供的证据，原告质证认为：对照片反映的直观真实性无异议，但认为被告向其购买的沙岩砖系手工砖，与机制砖不同，本身有点缝隙属于正常现象。当时安装完后，被告认为缝隙太大，原告遂用填缝机进行了处理，色差的造成可能是由于当时被告未擦干净及维护不当所致，但这并不影响产品的正常使用，故不存在被告所述的次品或质量问题。本院审核认为，被告尽管对产品质量提出异议，但由于双方对产品质量并无明确的约定，且被告已明确作出付款期限的承诺，故该证据不能达到证明原告提供的产品存在质量瑕疵的证明目的。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年12月7日，原告洪焕平提供给被告徐国飞装修材料一批，合计货款10000元，后被告分二次共支付8000元，余款2000元经原告多次催讨，被告在收款收据上签字承诺于2013年10月14日支付，但之后被告至今未支付该部分货款。为此，原告洪焕平诉至本院要求解决。
本院认为：原告洪焕平与被告徐国飞之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告徐国飞尚欠原告洪焕平货款2000元之事实，由被告签字确认的收款收据为证，故本院对原告洪焕平提出的事实予以认定。原、被告双方已明确约定支付货款的时间，被告理应及时支付相应的货款。现被告收到货物后至今未支付货款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。故原告洪焕平要求被告徐国飞支付货款2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认为原告提供的沙岩砖存在明显色差，要求对沙岩砖进行调换或维修后才同意支付原告货款的抗辩意见，缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐国飞支付原告洪焕平货款2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 何建胜
二〇一四年五月五日
代书记员 许珊珊
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第90号
原告罗永恒，男，汉族，1976年2月16日生。
委托代理人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司丘北县支行（以下简称农业银行）
负责人何文红，该支行行长。
委托代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
原告罗永恒与被告农业银行物权保护纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永恒及其委托代理人居云兴、被告农业银行特别授权委托代理人郭云祥已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永恒诉称，邓永清与罗竹燕系夫妻，两人无子女，因年老多病，长期以来均是由孙子即原告赡养照顾，为感谢原告，两老于2007年8月2日与原告订立了遗赠抚养协议，并进行了公证。协议约定，由原告负责对两老生养死葬，待原告安葬好两老后，两老的所有财产归原告所有。原告按约定将两老养老送终后，原告就持两老名下的三本存折到农业银行欲取出存折上的存款，却遭到农业银行的拒绝，为此，原告多次与农业银行协商未果。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告将两老名下账号分别为24-07940XXXXXXXXXX、24-07940XXXXXXXXXY、24-07940XXXXXXXXXZ存（单）折上的存款本息支付给原告。
被告农业银行辩称，邓永清与罗竹燕遗赠给罗永恒的财产只是常青路47号房屋，并不包括其存款在内，因此，邓永清与罗竹燕的存款应属于遗产，而不是遗赠财产。被继承人的遗产如果没有继承人继承，则依法应当收归国家或集体所有，所以，罗永恒无权享有邓永清与罗竹燕的存款。请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告罗永恒为支持其诉讼主张向本院提供了：（一）、《公证书》和《遗赠抚养协议》。以证明邓永清、罗竹燕与罗永恒约定，邓永清与罗竹燕的生养死葬由罗永恒负责，待邓永清与罗竹燕都去世后，邓永清与罗竹燕的财产归罗永恒所有的事实。（二）、《注销证明》。以证明邓永清与罗竹燕的死亡时间。（三）、邓永清与罗竹燕在农业银行的存（单）折三本。以证明邓永清与罗竹燕在农业银行有三笔存款。（四）、丘北县锦屏镇常青社区出具的证明。以证明邓永清与罗竹燕生前在常青社区居住，均是由其侄孙罗永恒负责养老送终的事实。
经质证，被告农业银行对原告罗永恒提供的证据真实性无异议，但认为不能证明邓永清与罗竹燕名下的存款应归原告所有。
被告农业银行为支持其抗辩主张，借用原告提供的证据（一）和（三）作为其证据使用。以证明邓永清与罗竹燕遗赠给罗永恒的财产只是常青路47号房屋，并不包括其存款，因此，罗永恒无权享有邓永清与罗竹燕在农业银行的该三笔存款的所有权。
经质证，原告罗永恒对被告农业银行提供的证据真实性无异议，但认为不能证明其观点。
本院认为，原、被告提供的证据客观真实、与本案有关联、来源合法，均能作为本案证据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
邓永清（系丘北县教育系统退休职工）与罗竹燕夫妻俩无子女，也无其他近亲属，一直居住在丘北县锦屏镇常青社区常青路47号，晚年生活均是由罗竹燕的侄孙罗永恒照管。2007年8月2日，邓永清、罗竹燕与罗永恒签订了《遗赠扶养协议》，并进行了公证。协议约定，邓永清与罗竹燕的晚年生活由罗永恒负责精心照管，直到将邓永清与罗竹燕养老送终后，邓永清与罗竹燕所有的常青路47号房产即归罗永恒所有。协议签订后，罗永恒按协议约定对邓永清与罗竹燕履行了赡养义务。2008年12月29日，邓永清因病医治无效死亡，罗永恒将邓永清安葬后，于2009年3月23日将邓永清的34，000元人民币以邓永清的名义存入农业银行，并办理了定期存单（存单账号为：24-07940XXXXXXXXXZ），期限为一年；2009年4月13日，罗永恒同样以罗竹燕的名义将罗竹燕的29，000元人民币存入农业银行，并办理了定期存单（存单账号为：24-07940XXXXXXXXXX），期限为一年；2009年5月25日，罗永恒又以罗竹燕的名义在农业银行为罗竹燕办理了一本活期存折（账号为：24-07940XXXXXXXXXY），用于接收国家支付给罗竹燕的抚恤款。2011年2月28日，罗竹燕病逝。罗永恒将罗竹燕送终后，罗永恒即拿着邓永清与罗竹燕名下的两张存单和一本存折到农业银行准备将钱取出，但由于忘记密码未能取出，经与农业银行协商，农业银行认为该三笔存款不应属于罗永恒所有，所以，没有让罗永恒将存款取走，为此，罗永恒诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，本案所讼争的该三笔存款虽然不属于遗赠扶养协议中约定的遗赠财产，但根据我国继承法的立法精神和原则，结合本案原告对被继承人邓永清与罗竹燕尽了完全扶养义务及被继承人邓永清与罗竹燕无其他合法继承人的事实，原告依法应当取得被继承人邓永清与罗竹燕名下的所有遗产。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
由被告中国农业银行股份有限公司丘北县支行于本判决生效后十日内将邓永清与罗竹燕名下的存款（账号分别为：24-07940XXXXXXXXXZ、24-07940XXXXXXXXXX、24-07940XXXXXXXXXY）及利息支付给原告罗永恒。
案件受理费1，445元元减半收取计723元，由被告中国农业银行股份有限公司丘北县支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一五年二月十三日
书记员 文秋怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9712号
原告：某某分公司。
主要负责人：陈某某,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柳瑜斓，该分公司员工。
被告：陈某某，男，1977年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告某某分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告某某分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某某分公司负担。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月十九日
代书记员 李菲菲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第344号
上诉人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：王冠群，总经理。
委托代理人：袁贵喜。
委托代理人：陈文利。
被上诉人（原审原告）抚顺市秀香建筑安装有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区李石经济区。
法定代表人：李鸿滨，董事长。
委托代理人：李秀嶺。
委托代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷。
上诉人中油吉林化建工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中油吉林化建工程有限公司于2012年12月12日以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中油吉林化建工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中油吉林化建工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费共计323.00元，退回162.00元，剩余161.00元由上诉人中油吉林化建工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 张利宏
代理审判员 孙海波
二〇一二年十二月十二日
代理书记员 赵春燕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民管初字第38号
原告：王丹丹，现住吉林省德惠市。
被告：长春科宏房地产开发有限公司
地址：长春市东新路43号。
法定代表人：杜东海
本院受理原告王丹丹诉被告长春科宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长春科宏房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构在长春市南关区，应由长春市南关区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系不动产纠纷，根据原、被告签订的《蔚蓝国际内部认购退房协议书》，该不动产位于长春市二道区，本院依法拥有管辖权，被告长春科宏房地产开发有限公司对管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长春科宏房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年十一月五日
书记员 李珊珊
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00590号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人胡某某，男。2015年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月17日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人梁宏仓、薛舒尹，北京大成（西安）律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人梁宏仓、薛舒尹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人胡某某原系本市高新区西沣路辅道田园公寓小区销售人员，其从曾经的同事赵某某得知该小区8号楼15层西安桂隆投资管理有限公司（实际房屋所有人为潘某某）所有的4套房屋要出售。2014年1月，胡某某通过其曾经的客户卢某某认识被害人岳某某。在未取得潘某某和桂隆公司授权的情况下，胡某某自称可以代表房主与岳某某就四套房屋的买卖事宜进行商谈，双方谈好房价为300余万元。1月11日，胡某某收取岳某某定金1万元，5月16日、7月25日、11月10日，岳某某又分三次以支付现金或银行转账的方式共交给胡某某房款99万元。2014年11月8日，胡某某私刻桂隆公司公章和潘某某私章，伪造购房协议与岳某某签订。
购房协议约定房屋需在30日内腾空，而潘某某并不知道胡某某已假冒自己名义将房屋出售，该房屋内仍有承租人员。因不能按约定收房，2015年1月岳某某找到胡某某要求退房，胡某某谎称若想退房，需要以购买其他楼层房屋为借口，再补交30万元，退款时才可能将之前缴纳的100万元一并退还，2月13日岳某某给胡某某转账30万元。4月8日，胡某某又以退房需要给其领导2万元好处费为由向岳某某索取2万元。
胡某某共骗取岳某某132万元，其供述将骗取的赃款全部用于赌博挥霍。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人岳某某陈述，证人潘某某、赵建等人证言，被告人胡某某供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人胡某某对起诉书指控的事实及证据承认属实，表示认罪。辩护人辩护称，被告人胡某某认罪态度好，属于初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人胡某某原系西安市高新区西沣路辅道田园公寓小区销售人员，其从曾经的同事赵某某得知该小区8号楼15层西安桂隆投资管理有限公司（以下简称桂隆公司）所有的4套房屋要出售。2014年1月，胡某某通过其曾经的客户卢某某认识被害人岳某某。在未取得桂隆公司授权的情况下，胡某某自称可以代表房主（自认房主潘某某）与岳某某就四套房屋的买卖事宜进行商谈，双方谈好房价为300余万元。1月11日，胡某某收取岳某某定金1万元，5月16日、7月25日、11月10日，岳某某又分三次以支付现金或银行转账的方式共交给胡某某购房款99万元。在此期间，胡某某私刻桂隆公司印章和潘某某私章，于2014年11月8日与岳某某签订虚假的购房协议。
按照协议约定，房屋需在60日内腾空，并将有关房屋所有权证交给岳某某，办理过户手续。到期后，该房屋内仍有承租人员未能交付房屋，也未办理产权过户手续。2015年1月岳某某找到胡某某要求退房，胡某某谎称若想退房，需要以购买其他楼层房屋为理由，再补交30万元，退款时才可能将之前缴纳的100万元一并退还，2月13日岳某某给胡某某转账30万元。4月8日，胡某某又以退房需要给其领导2万元好处费为由向岳某某索取2万元。
胡某某共骗取岳某某132万元，其供述将骗取的赃款全部用于赌博挥霍。
证实上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人岳某某的陈述；4、证人潘某某、赵建、卢某某等人证言；5、被告人胡某某供述与辩解；6、涉案房屋产权登记信息；7、伪造的购房协议；8、银行转账凭证、收款收据、银行流水及胡某某书写的承诺书。9、双方短信记录；10、胡某某指认赃款用于赌博地点；11、辨认笔录及照片；12、户籍证明等。
上述证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币132万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人胡某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人胡某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月17日起至2027年7月16日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、赃款人民币132万元继续追缴；追缴后，发还被害人岳某某。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年一月四日
书 记 员 温 红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商初字第16号
原告：陈宗兰。
委托代理人（特别授权）：潘成波。
被告：戚安静。
被告：陈立省。
本院在审理原告陈宗兰诉被告戚安静、陈立省民间借贷纠纷一案中，因原告陈宗兰在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖鸿展
二〇一五年一月十二日
书记员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第627号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于1998年10月被浙江省杭州铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2002年8月6日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张琪、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月2日21时许，被告人王某应吸毒人员莫某的要求，为上家（另案处理）将一包重约0.3克的冰毒送至绍兴市越城区银泰大酒店门口，以人民币300元的价格贩卖给莫，因莫赊账人民币200元，实收人民币100元。
2013年5月3日22时40分许，根据群众匿名举报，被告人王某在绍兴市越城区鲁迅故里门口被公安机关抓获归案。当场查获被告人王某随身携带用以自己吸食的0.7克冰毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、莫某、陈某的证言，物证检验报告、尿样检测报告，辨认笔录，扣押清单，搜查笔录，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人王某的前科犯罪及释放情况由本院（2012）绍越刑初字第691号刑事判决书及公安机关出具的人员概要情况予以证实。
本院认为，被告人王某伙同他人违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月四日起至二○一四年九月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年八月九日
书 记 员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第295号
原告田耘坤。
委托代理人田XX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王XX，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告田耘坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年4月24日、2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田XX、被告的委托代理人王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下所有牌照号为津H×××××宝马小轿车在被告处投保商业险一份。2015年1月6日17:15，案外人谢涛驾驶被保险车辆在津南区二八路与天华路交口处与吕永华驾驶牌照号为津K×××××威志小轿车发生事故，造成双方车辆受损和吕永华及其乘车人刘庆利受伤，公安交通管理局津南支队津港公路大队认定谢涛承担事故全部责任。后原告理赔未果，要求被告1、赔偿原告保险金253800元（本车损失220000元、施救费800元、拆解费22000元、评估费11000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意承担原告损失57360元、施救费800元，不同意承担拆解费、评估费及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、机动车行驶证，证明涉案车辆归原告所有；
2、保单，证明原、被告间存在保险合同关系，理应承担理赔责任；
3、事故认定书，证明事故发生且涉案车辆驾驶员承担全部责任；
4、司机驾驶证，证明事故发生时涉案车辆的驾驶员具有驾驶资格；
5、施救费票据，证明为进行事故救援垫付施救费情况；
6、拆解费票据，证明原告为进行拆解支付的费用；
7、鉴定结论书，证明事故发生时给涉案车辆造成的财产损失；
8、评估费票据，证明评估费用的情况。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告对于原告证据1-5无异议；证据6折解费不在保险合同赔偿范围，不予认可；证据7-8，鉴定结论书不符合法定鉴定程序，且不具有客观性，鉴于鉴定的不合法性，对鉴定费票据不予认可。
被告向法庭提供证据如下：
1、估损单，证明原告对车辆估损金额；
2、机动车鉴定评估报告书，证明保险车辆的截至出险日的实际价值。
原告对于被告证据2无异议；证据1该估损单系被告单方出具，不具有法律效力。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于原告证据1-5双方均无争议，本院予以认可；证据6、8拆解费鉴定费系事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院认可；证据7鉴定结论系事故方发生交通事故后，有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆损失进行定损评估，该结论具有客观性、合法性，本院认可；对于被告证据1，该估损单为被告自行出具，其法律效力低于具有鉴定资质的第三方出具的鉴定报告，该证据本院不予认可；被告证据2本院认可。
根据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年3月27日就津H×××××宝马小轿车签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔偿限额为274500元及车损险不计免赔条款、第三者商业责任险赔偿限额为500000元及不计免赔条款。2015年1月6日17:15，案外人谢涛驾驶保险车辆在本市津南区二八路与天华路交口处于吕永华驾驶牌照号为津K×××××威志小轿车发生事故，造成双方车辆受损和吕永华及其乘车人刘庆利受伤，天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》认定，谢涛承担事故全部责任。天津市静海县价格认证中心对事故车辆损失进行评估，保险车辆定损金额为220000元。此次事故给原告造成经济损失共计人民币253800元，其中包括保险车辆损失220000元、施救费800元、拆解费22000元、评估费11000元。
另查，庭审中被告向本院提出申请，要求对保险车辆截至出险日的实际价值做司法鉴定，本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定报告，即该车截至出险日实际价值为253400元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。关于被告提出的“同意承担原告损失57360元、施救费800元，不同意承担拆解费、评估费及本案诉讼费用”的辩解意见，本院认为，被告认可的车损57360元为被告自行对事故车辆损失作出的定损金额，其法律效力低于具有鉴定资质的第三方出具的鉴定报告，被告该节辩解意见本院不予采信；拆解费、评估费系事故方为解决本起事故所支出的必要的、合理费用，该诉请本院予以支持，被告该节辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告田耕坤保险金人民币253800元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5107元，减半收取，由被告负担2553.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋 丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更344号
罪犯唐望想，男，汉族，初中文化，1966年11月5日出生于湖北省天门市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2011年11月22日作出（2011）略刑初字第00055号刑事判决，以被告人唐望想犯合同诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（已缴纳3000元），追缴非法所得296780元。2012年5月3日送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月15日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年6月12日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯唐望想的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐望想在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐望想在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐望想确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐望想确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯唐望想的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐望想减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00471号
原告：王家能，男，1970年5月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴成奇，男，住安徽省南谯区。
本院在审理原告王家能与被告吴成奇买卖合同纠纷一案中，原告楚银国于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王家能的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家能撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王家能负担。
代理审判员 侯玲
二〇一四年十二月一日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普法执字第38-1号
申请执行人普安县某某有限责任公司。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
住所地：普安县盘水镇。
被执行人李某某，女，1964年生。
被执行人黄某，女，1972年生。
被执行人李某，女，1980年生。
本院2013年11月6日作出的（2013）普民初字第664号民事判决书发生法律效力后，被执行人李某某、黄某、李某未主动履行义务，申请执行人普安县某某有限责任公司于2014年1月3日向我院申请执行，我院依法立案执行本案。
经执行查明，被执行人李某某在普安县某某号有房产一套，产权证号为：100XXXXX，房屋面积131.90平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某位于普安县某某号的房产一套，产权证号为：100XXXXX，房屋面积131.90平方米。
二、被执行人李某某负责保管被查封的房产。在查封期内，被执行人李某某可以使用被查封的房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张基能
审 判 员 胡 凯
代理审判员 蒋田文
二〇一四年四月二日
书 记 员 王正荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3919号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人回井和，岔路口支行负责人。
被告焦力民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦力民借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7877号
罪犯杨奎，男，汉族，初中文化，1970年10月22日出生于江苏省铜山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2007年2月5日作出（2007）河刑初字第2号刑事判决，以被告人杨奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年6月29日止），并处罚金人民币四万元。被告人杨奎不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）淮刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年6月30日、2011年12月13日、2013年10月30日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第4464号、第9780号、第8194号刑事裁定，对罪犯杨奎减去有期徒刑二年十个月（刑期至2016年8月29日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨奎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨奎在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨奎减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00093号
申请执行人古珊，男，汉族。
被执行人ＸＸ春，男，汉族。
被执行人王红民，男，汉族。
申请执行人古珊申请执行与被执行人王红民、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，案件应执行标的10万元。执行中查明，被执行人已自动履行80000元，剩余20000元未履行；因此申请执行人申请执行20000元。
执行中，被执行人履行了执行义务，申请人已全额领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）洋民初字第01015号民事判决书执行完毕。
执行费100元，被执行人已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年三月十日
书记员 熊伟峰
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执3号
申请执行人熊守利，男，1949年12月28日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人彭周平，男，1963年6月8日出生，汉族，住宜丰县，现住宜丰县。
被执行人刘芹，女，1962年12月31日出生，汉族，住宜丰县，现住宜丰县。
委托代理人：彭周平，全权委托。
申请执行人熊守利依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2017）赣0924民初字第522号民事判决书于2017年12月6日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明。2018年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.05万元，截止2018年6月29日已执行0元，未执行1.05万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月二十六日
书记员 金 鑫
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0924执3号申请执行人熊守利，男，1949年12月28日出生，汉族，住宜丰县。被执行人彭周平，男，1963年6月8日出生，汉族，住宜丰县，现住宜丰县。被执行人刘芹，女，1962年12月31日出生，汉族，住宜丰县，现住宜丰县。委托代理人：彭周平，全权委托。申请执行人熊守利依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2017）赣0924民初字第522号民事判决书于2017年12月6日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明。2018年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.05万元，截止2018年6月29日已执行0元，未执行1.05万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初字第522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月二十六日书记员  金 鑫
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1335号
原告ＸＸ，男，1972年7月15日生，汉族。
委托代理人董金龙，系陕西畅洋律师事务所律师。
被告刘甲辰，男，1964年3月16日生。
原告ＸＸ诉被告刘甲辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董金龙、被告刘甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2009年被告以周转为由向原告借款，双方约定利息为月息2.5分，按月结息，借款期限一年。原告按双方的约定提供了借款，被告在借款期限届满后并未足额偿还借款本息。2014年1月经原告催要，被告将两次借款合计后，重新向原告出具借条一张，借款期限内，被告仅支付了部分利息，本次借款期限届满后，经原告再次催要，被告仍无法偿还足额本息。原告诉至法院请求：1、判令被告返还借款本金190万元，利息403750元（计算至起诉日）及给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告与原告因原告租赁场地而认识，因业务需要2009年被告在ＸＸ那贷了70万元，利息是月息2分5，一年期到后被告一直清息，被告在ＸＸ那于2011年又二次借钱，拿了不到50万，月息三分，2014年借条是被告打的，利息差不多。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、交易明细。证明原、被告存在借款关系，2010年3月10日转款40万元，2010年3月20日转款30万元，2010年5月11日转款150万元，2010年7月7日转款50万元。
2、借条。证明2014年1月1日原、被告双方约定利息月息2分五，借款190万元，被告到期后未归还借款及利息。
被告质证认为：对证据1中2010年的70万元是原告租被告的场地费用，不是借款，2010年50万元是被告借原告的钱，2010年150万元是被告担保的，原告打款在被告的账上，在彬县已经立案结案，已经连本带息还完，还打有条子，其余款项被告认可；对证据2真实性认可，到了2014年1月1日被告与原告经清算连本带息打了190万元这个借条。
被告未向法庭出示证据。
经综合评议，原告出示的证据1，被告只认可其中的50万为借款，本院对该部分案件事实予以采信。原告出示的证据2，被告认可，本院予以采信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：2009年，被告向原告借款70万元，约定月息2.5分，2011年借50万元约定月息3分，2014年元月1号，双方经结算，被告向原告出具借条一张，上书：“借ＸＸ现金壹佰玖拾万元整（￥1900000.00元），刘甲辰，2014年元月1号”。双方约定100万月息二分五，90万元月息三分。2015年9月10日，被告向原告支付利息860000元，原告认可利息支付至2015年7月1日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘甲辰向原告ＸＸ立据借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护，故本院对原告请求被告刘甲辰返还借款本金190万元的诉请，予以支持。双立约定的利息过高，违反法律规定，应以月利率2分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘甲辰于本判决生效之日起二十日内偿还原告ＸＸ借款190万。
二、被告刘甲辰于本判决生效之日起二十日内支付原告ＸＸ2015年7月1日至2016年3月14日借款利息321733.3元及2016年3月14日至还款之日利息（利率按月利率2分计算）。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25230元，由被告刘甲辰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杜 青
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0402民初1335号原告ＸＸ，男，1972年7月15日生，汉族。委托代理人董金龙，系陕西畅洋律师事务所律师。被告刘甲辰，男，1964年3月16日生。原告ＸＸ诉被告刘甲辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董金龙、被告刘甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2009年被告以周转为由向原告借款，双方约定利息为月息2.5分，按月结息，借款期限一年。原告按双方的约定提供了借款，被告在借款期限届满后并未足额偿还借款本息。2014年1月经原告催要，被告将两次借款合计后，重新向原告出具借条一张，借款期限内，被告仅支付了部分利息，本次借款期限届满后，经原告再次催要，被告仍无法偿还足额本息。原告诉至法院请求：1、判令被告返还借款本金190万元，利息403750元（计算至起诉日）及给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：被告与原告因原告租赁场地而认识，因业务需要2009年被告在ＸＸ那贷了70万元，利息是月息2分5，一年期到后被告一直清息，被告在ＸＸ那于2011年又二次借钱，拿了不到50万，月息三分，2014年借条是被告打的，利息差不多。原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1、交易明细。证明原、被告存在借款关系，2010年3月10日转款40万元，2010年3月20日转款30万元，2010年5月11日转款150万元，2010年7月7日转款50万元。2、借条。证明2014年1月1日原、被告双方约定利息月息2分五，借款190万元，被告到期后未归还借款及利息。被告质证认为：对证据1中2010年的70万元是原告租被告的场地费用，不是借款，2010年50万元是被告借原告的钱，2010年150万元是被告担保的，原告打款在被告的账上，在彬县已经立案结案，已经连本带息还完，还打有条子，其余款项被告认可；对证据2真实性认可，到了2014年1月1日被告与原告经清算连本带息打了190万元这个借条。被告未向法庭出示证据。经综合评议，原告出示的证据1，被告只认可其中的50万为借款，本院对该部分案件事实予以采信。原告出示的证据2，被告认可，本院予以采信。经庭审调查，本案查明如下案件事实：2009年，被告向原告借款70万元，约定月息2.5分，2011年借50万元约定月息3分，2014年元月1号，双方经结算，被告向原告出具借条一张，上书：“借ＸＸ现金壹佰玖拾万元整（￥1900000.00元），刘甲辰，2014年元月1号”。双方约定100万月息二分五，90万元月息三分。2015年9月10日，被告向原告支付利息860000元，原告认可利息支付至2015年7月1日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘甲辰向原告ＸＸ立据借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护，故本院对原告请求被告刘甲辰返还借款本金190万元的诉请，予以支持。双立约定的利息过高，违反法律规定，应以月利率2分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘甲辰于本判决生效之日起二十日内偿还原告ＸＸ借款190万。二、被告刘甲辰于本判决生效之日起二十日内支付原告ＸＸ2015年7月1日至2016年3月14日借款利息321733.3元及2016年3月14日至还款之日利息（利率按月利率2分计算）。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25230元，由被告刘甲辰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李亚维人民陪审员  王线芬人民陪审员  周梓萍二〇一六年五月十七日书 记 员  杜 青附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2101号
罪犯姜德平，男，1987年10月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月七日，长春市双阳区人民法院作出（2011）刑初字第171号刑事判决，认定罪犯姜德平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜德平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜德平减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1754号
罪犯梁盛旭，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2013年9月30日作出（2013）容刑初字第191号刑事判决，以被告人梁盛旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元，刑期自2013年2月18日起至2015年12月17日止。2013年12月23日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁盛旭在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑四个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯梁盛旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年4月，累计奖励分40.56分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯梁盛旭没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯梁盛旭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其是累犯、没有履行财产刑义务等情节酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁盛旭减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年9月17日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第902号
申请执行人李格颖，女，汉族，1973年1月25日出生，住济南市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人李格颖与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2014年12月9日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0446号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 冉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第445号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：严伟生，男，汉族，住址：广西苍梧县，身份证号码：×××0512。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告严伟生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告严伟生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年1月7日向被告发卡，卡号：62×××00。
2013年1月14日始被告持卡消费和使用，截止到2014年12月24日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，判令如下：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年12月24日止）人民币本息及费用合计2368.66元（欠款明细见附表）及支付2014年12月25日起至清偿日止的利息（以人民币1460.75元为基数，日利率为万分之五）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告严伟生在法定举证期限内未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年5月10日，被告严伟生（乙方）填写申请表向原告交行珠海分行（甲方）申请领取太平洋借记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋贷记卡领用合约》的规定。《交通银行太平洋贷记卡领用合约》第六条应付款项约定，应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；第七条还款约定，主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中规定贷款利息（每日）按照万分之五的标准计收，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元的标准计收。原告交行珠海分行批准后，向被告严伟生发放了号码为62×××00的交通银行太平洋信用卡。
被告严伟生使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告交行珠海分行遂诉至法院。截止至2014年12月24日止，被告严伟生尚欠本金人民币1460.75元、利息人民币697.08元、滞纳金人民币148.83元、其他费用62元，合计欠款人民币2368.66元。
本院认为，原、被告双方共同签订的《交通银行太平洋贷记卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《交通银行太平洋贷记卡领用合约》行使权利，履行义务。被告严伟生持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息，被告严伟生已经构成违约，被告严伟生应承担支付透支期间相应利息、滞纳金及费用的违约责任。因此，原告交行珠海分行要求被告严伟生立即偿还截至2014年12月24日的信用卡欠款人民币2368.66元（本金人民币1460.75元、利息人民币697.08元、滞纳金人民币148.83元、其他费用62元），依据充分，本院予以支持。之后的利息以本金人民币1460.75元为基数，按收费表约定的日利率万分之五继续计收至本息实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡欠款人民币2368.66元及利息（以本金人民币1460.75元为基数、从2014年12月25日起计至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告严伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 杨竹清
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄小玲
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1498号
原告：长春盈润经贸有限公司，住所：长春市二道区国际工业品交易中心（一期）C区C5幢1单元113号房。
法定代表人：李婧，总经理。
委托代理人：张强强，副经理。
被告：吉林胜全达建筑科技有限公司，住所：吉林省辽源市东丰县东丰镇青山村四组。
法定代表人：石铁，经理。
原告长春盈润经贸有限公司（以下简称盈润公司）与被告吉林胜全达建筑科技有限公司（以下胜全达公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈润公司向本院提出诉讼请求：1、判令胜全达公司给付货款181820元及利息（自2017年6月21日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由胜全达公司承担。事实和理由：原、被告于2014年7月份开始，签订多笔《长春盈润经贸有限公司产品买卖合同》，胜全达公司在盈润公司处购买多种钢结构防腐漆等其它产品，支付了部分货款后，双方于2015年12月28日对账，现胜全达公司尚欠盈润公司货款181820元未付，故诉至法院。
胜全达公司未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月份开始，盈润公司与胜全达公司通过传真件的方式签订多笔《长春盈润经贸有限公司产品买卖合同》，胜全达公司在盈润公司处购买多种钢结构防腐漆等其它产品，并支付了部分货款。2015年12月28日，盈润公司与胜全达公司签订《对账回执函》，载明：截止2015年12月28日，吉林胜全达建筑科技有限公司欠我公司货款181820元（大写：拾捌万壹仟捌佰贰拾元整）。胜全达公司在《对账回执函》上加盖了公司的财务专用章。现上述货款181820元胜全达公司一直未付
本院认为，盈润公司与胜全达公司签订的《长春盈润经贸有限公司产品买卖合同》、《对账回执函》均为双方的真实意思表示，胜全达公司在购买盈润公司货物后，应该按照合同的约定履行给付货款的义务，逾期不付，应承担违约责任。现盈润公司起诉后，胜全达公司未到庭且未提交答辩意见，视为其放弃权利，故盈润公司的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付长春盈润经贸有限公司货款181820元，同时给付货款利息，时间自2017年7月4日起至货款实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由吉林胜全达建筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董 塔
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0681行审第10号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人陈雪鹏，职务，副科长。
委托代理人王振云，职务，科员。
被执行人河北建设集团涿州混凝土分公司，位于涿州市。
委托代理人梁建国，住保定市南市区。
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2015）第2032号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年1月15日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2015）第2032号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2015）第2032号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2015）第2032号行政处罚决定书中第一项，依法没收在违法占用土地上的建筑物和其他设施。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2015）第2032号行政处罚决定书中第二项被处罚人河北建设集团涿州混凝土分公司罚款人民币29元／平方米，共计罚款260495.11元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
人民陪审员 韩 刚
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贾 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初537号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人盛某某，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月3日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]519号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日21时30分许，被告人�某某醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，在本市宽城区青年路与扶余路交汇处川菜馆饭店门前，倒车过程中发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，从被告人盛某某的血液中检出乙醇成分，其含量为155.74mg/100ml。
上述事实，除有被告人盛某某的供述外，并有证人孙某某的证言，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸酒精测试单，行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，照片，道路交通行政处罚案卷，鉴定意见通知书，和解协议，鉴定文书，审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盛某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正�可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 付金山
人民陪审员 范秀丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘俊琦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8503号
申请人李菊红。
被执行人陆巧根。
李菊红与陆巧根民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第1713号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告陆巧根应于本判决生效之日起十日内归还原告李菊红借款60000元，并偿付逾期利息损失（本金60000元，从2013年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告陆巧根负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李菊红向本院申请强制执行，本院受理后于2016年10月19日立案执行，申请执行标的为61626元，执行费为824元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。鉴于此情况，本院依法将被执行人陆巧根依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人陆巧根名下在本辖区内并无可供执行的财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第1713号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终109号
上诉人（一审被告）：东莞市立敏达电子科技有限公司。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所。
法定代表人：谢哲，该所所长。
上诉人东莞市立敏达电子科技有限公司因与被上诉人广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所承揽合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8156号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市立敏达电子科技有限公司上诉请求：将本案移送东莞市第一人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。”具体本案，上诉人住所地在东莞市，石排镇属于东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所的前身广西第一劳教所（乙方）与上诉人东莞市立敏达电子科技有限公司（甲方）签订的《来料加工合同》第十二条约定：“因履行合同发生纠纷时，双方应协商解决，协商不成应向乙方所在地人民法院起诉。”该约定符合上述法律规定，为有效的管辖协议。被上诉人广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所的住所地位于南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院享有本案的管辖权。上诉人东莞市立敏达电子科技有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄艳红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初727号
原告：蚌埠市淮上区丰达钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道****号*楼***室，经营者郑祖展。
委托诉讼代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王军，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现居住怀远县。
被告：李海燕，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现居住怀远县。
原告蚌埠市淮上区丰达钢管租赁站与被告王军、李海燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的。应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0311民初727号原告：蚌埠市淮上区丰达钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道****号*楼***室，经营者郑祖展。委托诉讼代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：王军，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现居住怀远县。被告：李海燕，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现居住怀远县。原告蚌埠市淮上区丰达钢管租赁站与被告王军、李海燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 鸿审 判 员  王隽林人民陪审员  崔怀勤二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 茜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的。应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终78号
上诉人(原审被告):安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：朱良根，男，汉族。
被上诉人(原审原告):太湖县双喜钢材批发部，住所地安徽省太湖县新城高界路（造纸厂院内）。
经营者：潘云霞。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司、朱良根与被上诉人太湖县双喜钢材批发部买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初869号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省第一建筑工程有限公司上诉称：上诉人不是买卖合同的当事人，不是本案适格被告，如果原告强行起诉也应该由上诉人住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖；本案另一被告朱良根的住所地和买卖合同的履行地都是在望江县，望江县人民法院亦有管辖权；涉案合同关于管辖的约定不明确，不能作为管辖的依据，应依据法律规定确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院或者望江县人民法院审理。
朱良根上诉称：涉案合同履行地为九成监狱黄湖监区项目部，不是原告住所地，合同协议管辖的部分亦约定不明，故应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送望江县人民法院审理。
太湖县双喜钢材批发部答辩称：安徽省第一建筑工程有限公司承建了涉案工程，朱良根是涉案工程项目的实际负责人，答辩人依据合同向安徽省第一建筑工程有限公司供应钢材，其也向答辩人支付了部分钢材款，故安徽省第一建筑工程有限公司是本案适格被告；双方约定“发生争议，协商不成可依示各所在地人民法院起诉”，应理解为双方约定发生纠纷可向各自所在地人民法院起诉，根据法律规定，该约定应为有效，原审法院据此享有管辖权。
本院审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示，2013年9月16日，甲方太湖县双喜钢材批发部与乙方安徽一建黄湖项目部签订《钢材买卖协议》，乙方代表为朱良根。协议第六条约定“本协议在履行过程中发生争议，协商不成可依示各所在地人民法院起诉”，该条款在表述上虽有不连贯之处，但可以得出“双方同意发生纠纷可向各自所在地人民法院起诉”的结论，该约定不违反法律规定，应为有效，原审法院据此享有管辖权。
另根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为出卖人请求买受人支付货款，合同中没有明确约定履行地点，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院据此亦享有管辖权。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 � � 王玲
代理审判员 江 莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱晶晶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民辖终78号上诉人(原审被告):安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。法定代表人：范毓庆，该公司董事长。上诉人（原审被告）：朱良根，男，汉族。被上诉人(原审原告):太湖县双喜钢材批发部，住所地安徽省太湖县新城高界路（造纸厂院内）。经营者：潘云霞。上诉人安徽省第一建筑工程有限公司、朱良根与被上诉人太湖县双喜钢材批发部买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初869号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省第一建筑工程有限公司上诉称：上诉人不是买卖合同的当事人，不是本案适格被告，如果原告强行起诉也应该由上诉人住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖；本案另一被告朱良根的住所地和买卖合同的履行地都是在望江县，望江县人民法院亦有管辖权；涉案合同关于管辖的约定不明确，不能作为管辖的依据，应依据法律规定确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送合肥市蜀山区人民法院或者望江县人民法院审理。朱良根上诉称：涉案合同履行地为九成监狱黄湖监区项目部，不是原告住所地，合同协议管辖的部分亦约定不明，故应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送望江县人民法院审理。太湖县双喜钢材批发部答辩称：安徽省第一建筑工程有限公司承建了涉案工程，朱良根是涉案工程项目的实际负责人，答辩人依据合同向安徽省第一建筑工程有限公司供应钢材，其也向答辩人支付了部分钢材款，故安徽省第一建筑工程有限公司是本案适格被告；双方约定“发生争议，协商不成可依示各所在地人民法院起诉”，应理解为双方约定发生纠纷可向各自所在地人民法院起诉，根据法律规定，该约定应为有效，原审法院据此享有管辖权。本院审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示，2013年9月16日，甲方太湖县双喜钢材批发部与乙方安徽一建黄湖项目部签订《钢材买卖协议》，乙方代表为朱良根。协议第六条约定“本协议在履行过程中发生争议，协商不成可依示各所在地人民法院起诉”，该条款在表述上虽有不连贯之处，但可以得出“双方同意发生纠纷可向各自所在地人民法院起诉”的结论，该约定不违反法律规定，应为有效，原审法院据此享有管辖权。另根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为出卖人请求买受人支付货款，合同中没有明确约定履行地点，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院据此亦享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  书  庆代理审判员 � � 王玲代理审判员 江    莹二〇一六年六月二十一日书 记 员 朱晶晶（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3272号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人袁好成，住所地湖南省郴州市汝城县。
深圳市交通运输委员会申请执行袁好成交通运输行政处罚一案，由于被执行人袁好成没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009015号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人袁好成发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的�务，并依法对袁好成的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法扣划袁好成的银行存款人民币4857.96元上交国库（执行费人民币50元从该款中扣缴），另依法查封了袁好成名下车牌号码为粤B×××××的北京牌小型汽车一部（暂未能扣押到案）。此外，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人袁好成被控制的财产已经处分完毕，目前没有发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申�执行人对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）深南法执字第3272号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗彩燕
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申24号
再审申请人（一审原告）帅强，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人帅强因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帅强申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故帅强等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，帅强等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对帅强进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）帅强提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）帅强在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）帅强提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故帅强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。帅强于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以帅强的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回帅强的起诉，符合法律规定。帅强提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，帅强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回帅强的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申24号再审申请人（一审原告）帅强，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人帅强因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第201号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帅强申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故帅强等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，帅强等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对帅强进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）帅强提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）帅强在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）帅强提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故帅强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。帅强于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以帅强的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回帅强的起诉，符合法律规定。帅强提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，帅强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回帅强的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯