山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3144号
原告：王佩昌，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：谭蕾，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师。
被告：潍坊维园房地产开发有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：黄剑宏，职务总经理。
委托代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人：李亚伟，女，汉族，系潍坊维园房地产开发有限公司工作人员，住山东省泰安市岱岳区。
被告：黄剑宏，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人：李亚伟，女，汉族，系潍坊维园房地产开发有限公司推荐代理人，住山东省泰安市岱岳区。
被告：汶上县新天地石材制品有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。
法定代表人：黄剑宏，职务总经理。
委托代理人：李亚伟，女，汉族，系汶上县新天地石材制品有限公司工作人员，住山东省泰安市岱岳区。
原告王佩昌诉被告潍坊维园房地产开发有限公司（以下简称潍坊维园公司）、被告黄剑宏、被告汶上县新天地石材制品有限公司（以下简称汶上县新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佩昌的委托代理人谭蕾、吴玲以及被告潍坊维园公司、被告黄剑宏的共同委托代理人崔俭到庭参加诉讼，被告汶上县新天地公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佩昌向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金20万元。2、三被告支付以20万元为本金，按照月利息1.5%约定支付利息。（起算日期自2016年5月至实际支付之日止）。；2、本案诉讼费、律师费等由三被告承担。事实与理由：被告潍坊维园公司、被告黄剑宏因需用钱，于2016年1月20日向原告借款人民币20万元，约定借款利息为每月1.5%，被告汶上县新天地公司作为保证人。被告王学忠分别出具保证。现借款已到期，被告未还款。
被告潍坊维园公司未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称，原告与被告潍坊维园公司、被告黄剑宏双方借款、担保关系存在，但是原告应当提交借款合同原件等相关证据，以核实借款的数额利息等。第二，目前，被告潍坊维园公司经营状况不佳，公司资金存在困难，但是公司对于所欠的债务，有积极偿还的态度，正在想办法筹集资金，公司还有未开发的60亩土地，这些土地还没有建好，目前公司正在寻找合作伙伴，由于公司有大量资产存在，下一步将会对原告的借款进行偿还。第三，被告黄剑宏对于个人签过字的担保合同，对此没有异议。第四，应当按照双方约定的借款利率和计算方式来进行计算，而不是按照年利率24%计算利息。
被告黄剑宏未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称与被告潍坊维园公司答辩意见一致。
被告汶上县新天地公司未到庭，亦未答辩。
被告王学忠未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称，本案的借款以及原告的诉请与王学忠没有任何关系，请求法院依法驳回对被告王学忠的诉请。
经审理查明，原告为贷款人，被告潍坊维园公司为借款人，被告黄剑宏为共同借款人，被告汶上县新天地公司为保证人，于2016年1月20日签订《保证担保借款合同》，各方约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.5%，结息方式为按月结息。合同约定借款人违反本合同约定的义务构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期利率为本合同贷款利率的基础上加50%。保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同项下贷款期限届满之日起两年。贷款人宣布本合同债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。上述合同借款人处加盖有被告潍坊维园公司的公章，共同借款人处有被告黄剑宏的签名捺印，贷款人处有原告王佩昌签名捺印，保证人处加盖有汶上县新天地公司的公章。
又查明，被告潍坊维园公司、被告黄剑宏于2016年1月20日向原告出具了借款借据，该借据上显示：借款金额为20万元，借款期限自2016年1月20日至2017年1月20日，月利率为1.5%，保证人处加盖有被告汶上县新天地公司的公章。原告持有贷款收据一份，内容为：今收到王佩昌向我发放的贷款本金金额20万元整，收款人处加盖有被告潍坊维园公司公章，落款时间为2016年1月20日。
庭审中，原告陈述，截至庭审之日，原告王佩昌的本金20万元没有归还，借期利息也仅支付到2016年5月1日之前。被告潍坊维园公司、被告黄剑宏对原告上述陈述予以认可。
庭审中，原告陈述，虽然合同没有到期，但是被告潍坊维园公司、被告黄剑宏已经明示没有办法偿还本金，而且实际上自2016年5月也确实没有再支付利息。因此根据借款合同第23条、24条的规定，主张逾期利息。自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，以20万元为本金，按照年利率24%主张逾期利息。
庭审中，被告潍坊维园公司陈述，被告潍园维园公司与案外人被告中泰哈福公司签署中介协议，被告中泰哈福公司在青岛李沧区吸收借款用于被告潍坊维园公司，与被告王学忠没有直接关系。除了本案，在青岛的其余借款都签署了范本的中介协议。被告王学忠对上述陈述予以认可。
庭审中，被告王学忠陈述其系是案外人中泰哈福公司的员工，也借给被告潍坊维园钱。
上述事实有原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款收据予以证明，并有庭审笔录在案佐证。上述证据业经庭审质证及本院查证，可以采信。
庭审中，原告提交了一份被告王学忠出具的书面材料，内容为：保证王佩昌2016年1月20日至2017年1月20日期间的借款担保，保证资金安全。落款日期为2016年4月20日。正文下方有案外人李莉、被告王学忠的签名捺印。原告陈述被告潍坊维园公司、被告黄剑宏向原告借款20万元，被告汶上县新天地公司和王学忠为保证人承担连带责任。被告王学忠对书面材料的真实性需庭后回去落实。对其他的证据的真实性没有异议，但是跟被告王学忠无关。本院向被告王学忠释明，庭后五日内落实书面材料的真实性并书面回复法庭，逾期视为对书面材料真实性的认可。
本院认为，被告汶上县新天地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据中被告汶上县新天地公司公章是真实的，对原告提交证据的真实性予以确认。原告王佩昌与被告潍坊维园公司、被告黄剑宏之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告王佩昌提交的借款合同、贷款收据以及借款借据等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告潍坊维园公司、被告黄剑宏共同向原告王佩昌借款20万元。被告潍坊维园公司、被告黄剑宏未按时足额向原告王佩昌支付利息，据《保证担保借款合同》第二十一条之约定，其行为构成借款违约。原告王佩昌有权依据合同约定第二十二条之约定，要求被告潍坊维园公司、被告黄剑宏立即清偿合同项下贷款本息及其他费用。
庭审中，原告王佩昌主张利息自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，以20万元为本金，按照年利率24%主张逾期利息。本院认为，原告王佩昌主张逾期利息包含借期利息、宣布债权提前到期的逾期利息，应分笔分段计算。借期利息应自2016年5月1日起至原告王佩昌立案之日（即2016年8月18日），以借款20万元为基数，按照月利率1.5%计算借期利息。逾期利息自2016年8月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算为宜。原告主张律师费用，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
被告汶上县新天地公司与原告王佩昌约定对被告潍坊维园公司、被告黄剑宏的上述借款承担连带责任保证，在被告潍坊维园公司、被告黄剑宏未按约定清偿原告债务的情况下，被告汶上县新天地公司应按约对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潍坊维园公司、被告黄剑宏追偿。关于原告主张被告王学忠承担担保责任的请求，被告王学忠限期内未提交对原告提交的书面材料的质证意见，本院依法推定该书面材料系被告王学忠出具。本院认为，担保系债权人不履行债务时，保证人按照约定清偿债务的明确意思表示，担保的承诺应符合一定形式要件，但通过该份书面材料无法得知被告王学忠系以担保人的身份出具的书面材料，也无法得知被告王学忠对涉案债务有清偿的意思表示，且无法得知该份书面材料与涉案借款合同的关联性，故原告主张被告王学忠承担连带担保责任的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏于本判决生效之日起十日内返还原告王佩昌借款本金人民币20万元。
二、被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王佩昌借期利息（自2016年5月1日起至2016年8月18日止，以借款20万元为基数，按照月利率1.5%计算）以及逾期利息（自2016年8月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算）。
三、被告汶上县新天地石材制品有限公司对被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潍坊维园房地产开发有限公司、被告黄剑宏追偿。
四、驳回原告王佩昌对被告王学忠的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元（原告已预交），由三被告负担。三被告于本判决生效之日起十日内支付原告4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 董利元
人民陪审员 曲立忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 左 爽