wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5263号
原告东莞市高亮光电科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓岭南大道106号亿方工业园B2、B4栋5楼。
法定代表人冉承纲，经理。
委托代理人张克军，系公司员工。
被告深圳市领信光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区C栋二楼201。
法定代表人黄良镖。
原告东莞市高亮光电科技有限公司与被告深圳市领信光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付2015年3月至9月货款2407585.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
原告与被告存在电容板等产品买卖往来，由被告以传真方式向原告发送采购订单，原告送货后每月以传真方式与被告对账，被告确认后签名盖章后回传。
原告提交2015年1月至2015年10月的采购订单，被告向原告传真订购货物，采购订单加盖被告公司采购专用章并有工作人员郭琴、颜燕、但静静、方丽君、唐雪冰等人签名。
原告提供对账期间为2015年1月至9月，对账单显示被告1月份应付货款473759.6元；2月份应付货款34856.5元；3月份应付货款339608.1元；4月份应付货款291519.9元；5月份应付货款71075.3元；6月份应付货款134070.5元；7月份应付货款378018.6元；8月份应付货款484633.1元；9月份被告应付货款920138.1元；对账单除三、四月份的对账单只有但静静、陈平娥签名外，其余对账单均盖有被告公司财务专用章或公章，并有、钟树娟、但静静、陈平娥、唐雪冰、方丽君等人签名。
原告提交2015年7月2日至10月7日的送货单，证明原告向被告的送货情况，送货单与相应对账单上的记录相一致。
原告提交2012年12月至2015年9月应收账款明细显示，总货款为8973206.7元，被告已付6565615.8元。庭审中，原告主张其所诉的系2015年3月至9月的货款。根据原告自行制作的应收账款明细，2015年3月份之前货款为6292340.1元，扣除被告已付的6565615.8元，尚余273275.7元（6292340.1元-6565615.8元）。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的采购订单、对账单及部分送货单构成完整的证据链，采购订单与对账单虽为传真件，但采购内容与对账明细能相互印证，签名人员基本一致并有公司采购专用章、财务专用章或公章予以佐证，足以证明双方每月交易往来及交易金额。根据双方对账单金额，2015年3月至9月被告应付货款为2619063.6元，扣除2015年3月之前的货款后剩余的273275.7元，因此，2015年3月至9月被告尚欠原告货款2345787.9元（2619063.6元-273275.7元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市领信光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市高亮光电科技有限公司货款2345787.9元。
二、驳回原告东莞市高亮光电科技有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26061元，由原告承担1345元，被告承担24716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更482号
罪犯彭鑫蓉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年3月25日作出（2009）惠城法刑二初字第116号刑事判决，以被告人彭鑫蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。一审宣判后，被告人彭鑫蓉不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月8日作出（2009）惠中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯彭鑫蓉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年6月20日、2015年5月25日以（2011）东中法刑执字第2359号、（2013）东中法刑执字第1221号、（2015）东中法刑执字第493号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、七个月。刑期执行至2024年8月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯彭鑫蓉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭鑫蓉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖24次，2015年8月、2016年2月、2016年8月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功2次，2016年2月被评为改造积极分子。罪犯彭鑫蓉已于2011年6月14日缴纳罚金5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯彭鑫蓉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯彭鑫蓉因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，构成严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性和人身危险性大，对其减刑应依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭鑫蓉减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2024年2月11日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1216号
原告：罗先武，男，1971年10月5日生，布依族，驾驶员，原住贵州省惠水县，现住惠水县，
被告：罗开军，男，1977年1月3日生，布依族，农民，原住贵州省惠水县，现住贵州省惠水县，
原告罗先武与被告罗开军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗先武、被告罗开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告罗开军向原告借款人民币30000元用于装修房屋，此后，原告向被告两次催还借款，被告均拒绝归还，为此，原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告欠款本金人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗开军辩称，被告从2014年1月8日起先后三次向原告借款共计人民币10000元，其余20000元不予认可，借条字是被告所签，但是是被告喝酒意识不清的情形下所签的字。
经审理查明：2014年开始，被告先后多次共向原告借款人民币30000元，2014年12月30日，被告在30000元借条上签字并捺有手印，之后，原告向被告催还借款，被告拒绝偿还，为此原告起诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告、被告代理人的当庭陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告亦认可向原告借钱的事实，被告与原告之间的借贷关系依法成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告辩称借条上字是意识不清情形下所签，被告未能提供有效证据证明该事实，应承担不利后果。被告需提供其他证据加以证明，被告以上辩解意见，本院不予采纳。原告请求被告支付借款本金30000元的请求，有被告签字借条为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告罗开军于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告罗先武借款本金人民币三万元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告罗开军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 鲜 伦
审 判 员 唐 蜀 惠
人民陪审员 龚 文 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白健飞（代）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3513号
原告：何全安，男，1983年8月5日生，汉族，福建省云霄县人，云霄县。
委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：姚强军，男，1977年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：童伏玲，女，1981年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告何全安与被告姚强军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，依法追加童伏玲为本案被告。原告委托诉讼代理人庞浩春到庭参加诉讼，被告姚强军、童伏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何全安诉称，2016年8月31日、9月2日，原告销售柴油至被告处，计款61424元。被告收货后一直未付货款，原告要款无着，只得诉至法院要求被告给付货款61424元。
被告姚强军、童伏玲未作答辩。
经审理查明，被告姚强军、童伏玲系夫妻关系，双方于2012年9月11日登记结婚。2016年8月31日、9月2日，原告何全安分别销售给被告姚强军价值30624元、30800元的柴油。
审理中，原告称被告拖欠该61424元柴油款一直未付。
以上事实，有原告提供的送货单、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告姚强军欠原告何全安货款61424元的事实有相应的书证予以佐证，依法予以确认。该买卖合同关系合法有效，受法律保护。该买卖合同关系发生在被告姚强军、童伏玲夫妻关系存续期间，被告姚强军所欠原告债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还欠款的理由正当，予以支持。被告姚强军、童伏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚强军、童伏玲应于判决生效之日起十日内归还原告何全安货款61424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理1336元。
审判员 戴伟民
二〇一七年七月十四日
书记员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3513号原告：何全安，男，1983年8月5日生，汉族，福建省云霄县人，云霄县。委托诉讼代理人：庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：姚强军，男，1977年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：童伏玲，女，1981年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告何全安与被告姚强军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，依法追加童伏玲为本案被告。原告委托诉讼代理人庞浩春到庭参加诉讼，被告姚强军、童伏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何全安诉称，2016年8月31日、9月2日，原告销售柴油至被告处，计款61424元。被告收货后一直未付货款，原告要款无着，只得诉至法院要求被告给付货款61424元。被告姚强军、童伏玲未作答辩。经审理查明，被告姚强军、童伏玲系夫妻关系，双方于2012年9月11日登记结婚。2016年8月31日、9月2日，原告何全安分别销售给被告姚强军价值30624元、30800元的柴油。审理中，原告称被告拖欠该61424元柴油款一直未付。以上事实，有原告提供的送货单、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告姚强军欠原告何全安货款61424元的事实有相应的书证予以佐证，依法予以确认。该买卖合同关系合法有效，受法律保护。该买卖合同关系发生在被告姚强军、童伏玲夫妻关系存续期间，被告姚强军所欠原告债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还欠款的理由正当，予以支持。被告姚强军、童伏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚强军、童伏玲应于判决生效之日起十日内归还原告何全安货款61424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理1336元。审判员  戴伟民二〇一七年七月十四日书记员  马立凡
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02256号
原告：刘政东，农民。
委托代理人：侯贵钢，男，汉族，1981年1月12日出生，肥东县店埠镇光大居委会胡小郢组。
被告：李峰，驾驶员。
被告：南京共速达物流有限责任公司，住所地南京市玄武区锁金村83号金卡大厦508室。
被告：永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市深南中路1014号报春大厦八楼。
原告刘政东与被告李峰、南京共速达物流有限责任公司（以下简共速达物流公司）、永安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘政东及其委托代理人侯贵钢，被告李峰到庭参加诉讼。被告共速达物流公司、被告永安财险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政东诉称：2013年1月2日11时许，李峰驾驶苏A×××××号中型货车，沿肥东县龙泉路由西向东行驶至龙泉路与桥头集路交叉口路段处时，由于未确保安全，致所驾车辆碰撞到刘政东驾驶的电动车，造成车辆受损、刘政东受伤的交通事故发生。经交警认定，李峰承担事故的全部责任，刘政东无责任。苏A×××××号车的车主是共速达物流公司，该车已向永安财险深圳分公司投保了交强险和三责险。请判决被告赔偿医疗费2095元（不包括李峰垫付部分），误工费11667元，护理费2600元，住院伙食补助费480元，营养费1380元，交通费800元，精神损害抚慰金3000元，车辆损失1630元，计25747元，本案诉讼费由被告承担。
被告李峰辩称：本案事故事实，事故发生后已支付原告医疗费8099元，支付车辆施救、看管费450元，请依法判决。
被告共速达物流公司未作答辩。
被告永安财险深圳分公司书面答辩称：原告主张的相关赔偿数额过高，部分没有法律依据，诉讼费不予承担。
经审理查明2013年1月2日11时许，李峰驾驶苏A×××××号中型货车，沿肥东县龙泉路由西向东行驶至龙泉路与桥头集路交叉口路段处时，由于未确保安全，致所驾车辆碰撞到刘政东驾驶的电动车，造成车辆受损、刘政东受伤的交通事故发生。经交警认定，李峰承担事故的全部责任，刘政东无责任。
事故发生后，刘政东于2013年1月2日至1月17日，在肥东县人民医院住院治疗，诊断为：双下肢皮肤挫伤、右膝关节挫伤。出院医嘱继续石膏固定一周后复查，加强营养，休息一个月，随访等。此后，刘政东于2013年1月29日、2月18日、3月6日去该院门诊复查，医嘱继续休息等。刘政东治疗期间共用去医疗费10194元，其中李峰垫付8099元。
本案事故发生前，刘政东在合肥肥东县全汇商贸有限公司工作，月工资收入3200元。苏A×××××号车的登记车主是共速达物流公司，以共速达物流公司为被保险人向永安财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为50万元且不计免赔率的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，李峰支付刘政东电动车及苏A×××××号车施救、看管费450元。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，原告治伤的病历，出院记录，医疗费票据，保险单，车旅费票据，有关证明等证据载卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。李峰承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。共速达物流公司作为苏A×××××号车车主，应对李峰的侵权行为承担连带赔偿责任。永安财险深圳分公司是苏A×××××号车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任。
刘政东因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2012年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，医疗费10194元，根据刘政东住院治疗的出院记录、医嘱及门诊复查病历，其误工期限及护理期限分别确定为90天及22天，误工费为90天×3200元／月÷30天=9600元，护理费22天×2600元／月÷30天=1907元，营养费为22天×30元／天=660元，住院伙食补助费16天×30元／天=480元，交通费酌定为500元，电动车施救费酌定为200元，电动车损失酌定为1000元。本起事故给刘政东的身体、精神均造成一定损害，刘政东应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为1000元。刘政东的上述各项损失合计为25541元，其中李峰支付医疗费8099元＋电动车施救费200元=8299元。
刘政东的上述损失，由永安财险深圳分公司在其承保的苏A×××××号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿医疗费10000元，误工费9600元，护理费1907元，交通费500元，电动车施救费200元，电动车损失1000元，精神损害抚慰金1000元，计24207元；刘政东的其他损失，医疗费194元，营养费660元，住院伙食补助费480元，计1334元，由李峰、共速达物流公司连带赔偿，永安财险深圳分公司对李峰、共速达物流公司赔偿的款项，在其承保的苏A×××××号车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿1334元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的苏A367**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告刘政东因本案交通事故所造成的损失24207元（其中李峰已赔偿8299元）。
二、被告李峰、被告南京共速达物流有限责任公司连带赔偿原告刘政东因本案交通事故所造成的损失1334元。
三、被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司对本判决第一项被告李峰、被告南京共速达物流有限责任公司赔偿的款项，在其承保的苏A367**号车交通事故责任第三者责任保险责任限额内赔偿1334元。
上述一、二、三项合计后，被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告刘政东17242元，支付被告李峰8299元，计25541元，均限于本判决生效后十日内付清。（银行转帐的付款方式
--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48）。
四、驳回原告刘政东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由被告李峰、被告南京共速达物流有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年八月二十日
书记员 尹中权
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内03行终12号
上诉人（原审原告）闫海阔，男，1964年4月9日出生，汉族，乌海市邦尼尔出租汽车有限责任公司驾驶员，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所,住所地乌海市海勃湾区滨河区。
负责人魏利民，所长。
委托代理人胡杰，女，1975年3月30日出生，汉族，乌海市公安局海勃湾区公安分局法制室副主任，住乌海市海勃湾区。
委托代理人包布贺，男，1970年6月1日出生，蒙古族，乌海市公安局海勃湾区公安分局海达派出所副所长，住乌海市海勃湾区。
第三人王永胜，男，1978年2月6日出生，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区。
第三人边芬芬，女，1973年9月29日出生，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区。（系王永胜妻子）
第三人刘如，男，1983年5月7日出生，汉族，个体户，住乌海市海勃湾区。
上诉人闫海阔因行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫海阔，被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所委托代理人胡杰4、包布贺到庭参加了诉讼。第三人王永胜、边芬芬、刘如经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月18日8时许，闫海阔驾驶出租车从碱柜返回乌海的路上，因为载客问题与客运车售票员边芬芬发生矛盾。海达派出所民警接报警到达现场，在民警了解情况的过程中，边芬芬的丈夫王永胜赶到现场，与闫海阔发生冲突，后被民警制止，随即三人被民警带到派出所进行调查，乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所于2014年5月13日以王永胜将闫海阔殴打为由，做出海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，决定“给予王永胜罚款200元”。原告对被告作出的行政处罚有异议，向乌海市公安局海勃湾区分局申请复议，乌海市公安局海勃湾区分局作出乌公复决字（2014）1号行政复议决定书，决定“维持海达派出所作出的海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，原告不服，诉至法院，请求撤销海达派出所海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，追究两名被遗漏的主要违法嫌疑人的法律责任，2015年4月8日，海勃湾区法院做出（2014）乌勃行初字第36号行政判决书，因被告做出行政处罚办案期限不符合规定，违反法定程序，判决撤销海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书、重新做出行政行为；原告上诉至本院，2015年6月16日，本院作出（2015）乌中行终字第13号行政判决书，维持海勃湾区法院行政判决书。
2015年4月27日，被告对闫海阔与王永胜一事重新受案登记，进行相关调查，2015年5月21日，被告作出海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书，决定“给予王永胜罚款200元的行政处罚”。原告对处罚决定不服，诉至法院，请求撤销海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书，依据事实和法律重新做出处罚决定，追究两名被遗漏的主要违法嫌疑人的法律责任。
原审认为，被告作为社会治安管理机关，对违反社会治安管理的违法行为有行政处罚的职权。被告作出的行政处罚决定经诉讼，法院一审认为被告违反法定程序，判决撤销行政处罚并重作，原告不服法院判决，提出上诉，法院一审判决不发生法律效力，在法院二审终审判决前，被告原作出的行政处罚决定未撤销，法院二审终审判决维持一审判决作出后，法院一审判决生效，被告原作出的行政处罚决定依法被撤销，被告依据法院的生效判决，启动重新做出行政行为的程序；但在法院二审审理期间，被告就同一事实和理由重新作出行政处罚决定，被告重新作出行政行为的依据、程序不符合法律规定，依法应予撤销；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决：一、撤销乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所于2015年5月21日做出的海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书。二、被告乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所重新作出行政行为。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担（原告已交，被告于判决书生效之日起十日内给付原告）。
上诉人闫海阔上诉称，上诉人被第三人殴打两次，涉事者共三人，被上诉人只处罚其中一人，遗漏两名主要违法嫌疑人，称没有证据无法查清，但是被上诉人没有对上诉人的伤情进行查验，未履行法定职责。且上诉人是一名精神抑郁患者，此事对上诉人的健康造成了威胁，请求法院对上诉人的精神状况予以鉴定。一审法院仅以违反法定程序为由作出撤销且重作的判决，未对被上诉人是否存在不作为、乱作为及是否未履行法定职责的情形作出评判，应予纠正。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人履行法定职责，依法追究两名被遗漏的违法嫌疑人的法律责任并给上诉人出具委托鉴定的法律文书，对本案实体及程序问题一并解决，作出公正判决；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所辩称，上诉人所称遭到边芬芬和客车司机刘如殴打一事以及边芬芬所称遭到闫海阔殴打一事，民警经多方查证，未能找到有效证据证实，在数次调解未果后，该所对已经认定的事实，即王永胜殴打闫海阔一事，依据《治安管理处罚法》的规定对王永胜作出行政处罚200元的行政处罚决定。对于闫海阔所称要求对其精神状态出具委托鉴定法律文书的要求，该所认为精神状态的鉴定与本案无关，因而未给闫海阔出具司法鉴定委托书。综上，该所对已查明的事实作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原处罚决定。
本院二审查明的事实与原一审查明的事实一致，对原一审查明的事实上予以确认。
本院认为，2015年4月8日，海勃湾区人民法院作出一审判决，判决撤销被上诉人作出的行政处罚决定并判决重新作出行政行为，2015年6月16日，本院二审判决驳回上诉，维持原判。而被上诉人于2015年5月21日即重新作出行政行为，尚处于二审审理期间，一审裁判结果尚未生效，被上诉人作出的行政行为的效力尚处于不确定状态，因此，被上诉人在案件上诉审理期间重新作出行政行为其程序不符合法律规定，原审以此撤销被上诉人作出的行政处罚决定书并无不当。上诉人对其精神状况予以鉴定的上诉请求与本案无关。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人闫海阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少东
审 判 员 单建中
代理审判员 任锦曦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 董 彦
附：
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1239号
申请执行人：查华兴，男，1982年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑国钩，男，1987年4月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行查华兴与郑国钩民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5516号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月二十七日
书记员 林媛媛
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初146号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人宋华，男，1981年11月6日生，住如东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被南通市通州区公安局取保候审；2017年4月6日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人宋华犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人宋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月3日17时许，被告人宋华吃饭时饮酒，后被告人宋华无证驾驶无牌号普通二轮摩托车在如东县、南通市通州区的道路上行驶，当其行驶至南通市通州区金沙镇××花苑路段时，与张某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被告人宋华受伤的道路交通事故。交警处警时发现被告人宋华饮过酒。经抽血鉴定，被告人宋华血液中的乙醇含量为105.1mg／100ml。经南通市通州区公安局认定，被告人宋华与张某承担事故同等责任。
被告人宋华归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋华所驾普通二轮摩托车的物证照片；证人张某的证言；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、南通市通州区公安局调取的被告人宋华驾驶证查询记录等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过、查获经过；被告人宋华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋华到案以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人宋华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一七年四月六日
书记员 吴忧
广西钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第452号
申请执行人：李卫。
被执行人：何斌。
申请执行人李卫与被执行人何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）钦南民初字第1499号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 茅丛绿
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年八月十日
书记员 李 斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8852号
原告王之探，男，1972年8月7日，汉族，住浙江省苍南县。
被告厦门耀阳科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道1号中航技6号厂房三层西部。
法定代表人张睿睿，总经理。
委托代表人卢常妙，该公司员工。
原告王之探与被告厦门耀阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王之探诉称，被告厦门耀阳科技有限公司的采购陈金欢通过网络向原告发送订单，采购彩盒共计31458.3元，被告厦门耀阳科技有限公司已经支付货款13000元，尚欠18485.3元。原告多次催讨，被告拒绝付款，被告除应支付尚欠货款外，还因向原告支付因本案支出的路费及住宿费520元。原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款18485.3元；2、被告赔偿原告路费损失及住宿费损失合计520元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其个人与被告存在买卖关系，其提交的《采购订单》载明“供方单位”为温州如丰标牌有限公司及青岛三信彩印务有限公司，其提交的《送货单》在送货单位处均加盖温州如丰标牌有限公司的公章或备注送货单位为青岛三信彩印务有限公司，原告王之探个人系作为经手人在《采购订单》及《送货单》上签字，故原告关于其个人与被告存在买卖关系的主张不能成立。原告王之探与本案没有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王之探的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年一月十八日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3365号
原告：徐载康。
被告：江志星。
被告：张云。
原告徐载康与被告江志星、张云民间借贷纠纷一案，原告徐载康于2016年7月13日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告江志星归还借款本金30000元及利息3600元；2、由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告徐载康将上述诉讼请求变更为：1、判令被告江志星归还借款本金30000元及利息3600元；2、判令被告张云对被告江志星归还借款本金30000元及利息3600元承担连带清偿责任；3、由被告江志星、张云负担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐载康到庭参加诉讼，被告江志星、张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月30日，被告江志星因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款利率为月息按3%计息，于同年4月8日归还，并出具借条和收条各一张；由被告张云提供连带保证责任担保，担保期间为还款之日起两年。原告以现金方式交付。到期后，被告未归还借款本息，原告经催索还款未果，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志星于本判决生效之日起十日内返还原告徐载康借款本金30000元和利息(从2016年3月30日起按月息按2%计算至2016年7月15日止)。
二、被告张云对被告江志星的上述借款本息还款承担连带清偿责任。被告张云承担清偿责任后，有权向被告江志星追偿。
三、驳回原告徐载康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费650元，共计1290元，由被告江志星、张云负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周华山
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 姚 云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邵 琪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初682号
申请人：程永丰，男，1977年7月25日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被申请人：杜国旗，男，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告程永丰与被告杜国旗返还原物纠纷一案中，申请人程永丰于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人杜国旗名下车牌号为冀Ｔ×××××轿车一辆。申请人程永丰以诉讼保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人程永丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杜国旗名下车牌号为冀Ｔ×××××轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑乃嘉
二〇一八年三月一日
书记员 苗玉飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7050号
原告：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。
被告：乐奕，女，1981年8月7日出生，汉族，住上海市。
原告江峰诉被告乐奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告江峰申请，本院依法对被告乐奕的相应财产进行了查封。原告江峰委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼，被告乐奕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15,000元；2、判令被告支付原告以15,000元为基数自2017年1月15日至判决生效之日按年利率24%计算的利息。3、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：2016年6月21日，被告经朋友介绍到中融资产。被告以家庭装修为由向原告借款。约定借款本金为46,875元，当时双方约定利息按月利率3%计算。被告每月归还原告3400元。原告于当日通过银行转账46,875元至被告账户内。被告一共归还本金及利息共计20,400元。剩余钱款一直没有归还。现原告主张剩余借款本金及逾期利息。审理中，原告自认借款协议中所约定的本金46,875元系实际借款本金30,000元、利息10,800元以及平台手续费6075元之和。原告同意调整诉请为本金以30,000元为出借款项，扣除被告已归还六期本息，其中本金为15,000元，利息为5400元，共计20,400元。另再扣除原告自愿承担的平台手续费6075元，剩余未还本金为15,000元;逾期利息则以15,000元为基数，按年利率24%计算。
被告乐奕未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年6月21日，被告以装修家居为由向原告借款，双方签订借款协议一份。明确借款本金数额为46,875元。借款期限为12个月，借款还本息数为3400元。还款起止日期自2016年6月21日至2017年6月15日。双方另约定在借款协议签订后，经被告同意并授权原告将借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费(包括咨询费、评估费、管理费、风险金)后的剩余款项支付到被告的账号中。2016年6月21日，原告通过平安银行将钱款46,875元足额转入被告账户内。后被告乐奕正常还款六期，共计归还20,400元。
2、双方另于借款协议中约定违约责任：逾期罚息自逾期之日起需缴纳扣失费100元每日，每日按当前期借款合同金额的0.1%收取罚息，每月单独计算。约定违约金为合同金额的30%。因被告违约而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费由被告承担。
3、为本案诉讼，原告聘请律师，支付代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借款协议、支付授权单、银行电子回单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在审理中下调借款本金金额为30,000元，结合借款协议及转账凭证，与法不悖，本院对此予以准许。关于还款金额，原告认可被告曾按借款协议约定的每月还本息数3400元归还六期共计20,400元，其中包括本金15,000元及利息5400元，被告并未对原告该计算方式提出异议，故本院对原告所述的还本息数予以确认。而就其余还款，被告未能按期归还，属实不当，故原告要求被告归还剩余借款15,000元的诉讼请求，本院予以准许。被告未按约定期限还款，原告依约主张逾期利息，并将逾期利息主动调整至年利率24%，于法不悖，予以支持。至于逾期利息的起算时间，本院认为原、被告借款协议约定每月15日还款，被告自第七期起未依约还款，故逾期利息的起算之间应自2017年1月16日起算。根据双方约定，原告有权要求被告支付因催讨债务发生的律师费，但双方的约定并不明确，考虑到本案的诉讼标的及案件实际情况本院酌情予以调整。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乐奕应于本判决生效之日起十日内归还原告江峰借款15,000元；
二、被告乐奕应于本判决生效之日起十日内支付原告江峰以15,000元为基数自2017年1月16日至判决生效之日按年利率24%计算的利息；
三、被告乐奕应于本判决生效之日起十日内支付原告江峰律师费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，本案诉讼保全费190元，由被告乐奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7050号
申请人：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。
被申请人：乐奕，女，1981年8月7日出生，汉族，住上海市。
原告江峰诉被告乐奕民间借贷纠纷一案中，申请人江峰于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐奕名下的银行存款人民币17,000元或相应财产权益进行查封、冻结。
申请人江峰以自己与案外人江绮新、江某某共同共有的位于上海市市光一村XXX号XXX室房屋产权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乐奕名下中国工商银行上海市营业部营业厅卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、交通银行上海长宁支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内钱款合计人民币17,000元，期限为一年；
二、查封申请人江峰、案外人江绮新、案外人江某某名下位于上海市市光一村XXX号XXX室房屋产权，期限为三年。
案件申请费人民币190元，由申请人江峰预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫文
二〇一七年五月十六日
书记员 施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4502号
原告：李某某，居民。
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：周某某，居民。
被告：李某某，居民。
原告李某某诉被告周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李某某负担。
审判员 张奇刚
二〇一六年九月五日
书记员 周 琨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3121号
原告吴剑川，男，1980年10月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
被告沈艺飞，男，1975年5月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告吴剑川与被告沈艺飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴剑川到庭参加诉讼，被告沈艺飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴剑川诉称，2012年4月28日，被告沈艺飞因经商资金周转需要向其借款人民币100000元，约定月利率按3%计算利息，并出具1张借条给其收执。嗣后经其催讨，被告仅付利息至2014年12月27日，尚欠借款本金100000元及2014年12月28日至今的利息未还。请求依法判令被告沈艺飞偿还借款人民币100000元并支付自2014年12月28日起按年利率24%计算至生效判决确定履行期限届满之日止的利息（利息暂计至起诉之日约为30000元），本案诉讼费由被告承担。
被告沈艺飞未作答辩。
本院在审理过程中，原告吴剑川在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借条各1张，以此说明被告沈艺飞向原告吴剑川借款人民币100000元，约定月利率按3%计算利息，未约定借款期限的事实。
对于上述证据，本院认为，被告沈艺飞未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月28日，被告沈艺飞因经商资金周转需要向原告吴剑川借款人民币100000元，约定月利率按3%计算利息，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告催讨，被告仅付利息至2014年12月27日，尚欠借款本金100000元及2014年12月28日至今的利息未还。为此，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告沈艺飞未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告沈艺飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈艺飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴剑川借款人民币100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月28日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告沈艺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年七月十二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执153号
申请执行人伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司。
被执行人付海，男，1964年4月22日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县融汇小额贷款有限责任公司与被执行人付海借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月11日作出民事判决书，确认被执行人于本判决发生法律效力后给付欠款本金185万元及利息，并承担诉讼费用13020元。本院于2017年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人付海送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务。并于同日经申请人申请追加田立君为共同被执行人，于2017年6月6日对田立君采取司法拘留措施，田立君于2017年6月28日履行6�元。本院于2017年12月8日对田立君采取了限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执153号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 周和影
二〇一七年十二月八日
书记员 铁丽颖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初855号
原告苑美利，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告沈德峰，男，满族，丹东市人，无职业，住所地吉林省通化市。
原告苑美利与被告沈德峰劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以已与被告自行协商解决为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑美利撤回起诉。
案件受理费1591元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 顾传羽
二〇一七年八月十七日
代理书记员 孙震宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21104号
原告李丹萍，女，汉族，1988年11月1日出生，住河南省登封市。
委托代理人张帅锋、张颍飞，河南舒展律师事务所律师。
被告吕雪涛，男，汉族，1974年1月13日出生，住河南省潢川县。
原告李丹萍诉被告吕雪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�李丹萍及其委托代理人张帅锋、张颍飞到庭参加诉讼，被告吕雪涛经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年9月21日起至2016年4月21日，原告通过支付宝转账、微信转账、充手机话费等方式陆续借给被告吕雪涛32000元，2016年4月21日，被告吕雪涛向原告出具借条一张，借条内容：“今借到李丹萍现金32000元整，2天内还清”，借款人为吕雪涛。被告借款到期后，原告多次找被告协商解决，要求被告归还借款本金，但被告拒不归还，特起诉至法院，请求依法判决：1、判令被告吕雪涛归还原告借款32000元，利息从2016年4月23日起按照年利率24%计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕雪涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：借条。证明：2016年4月21日被告向�告共借款本金32000元，2天内还清，原告与被告之间存在真实的借贷关系，被告依法应当向原告清偿该借款。证据二：微信聊天记录。（1）证明：被告通过支付宝转账、余额宝转账、微信转账及话费充值共向原告借款32000元，借款期限届满后被告不予清偿的事实。（2）证明：原告通过微信转账的形式于2016年1月10日22点17分借给被告1000元；于2016年1月11日16点25分借给被告2000元；于2016年1月15日22点50分借给被告4000元；于2016年1月15日23点49分借给被告2000元；于2016年2月10日17点24分借给被告200元的事实。证据三：支付宝付款凭证、余额宝转账详情、话费充值明细。（1）证明：原告通过支付宝转账的形式于2015年12月16日11点58分借给被告700元；于2015年12月16日13点35分借给被告1000元；于2015年12月16日14点36分借给被告1000元；于2015年12月16日14点47分借给被告300元；于2015年12月16日20点36分借给被告2000元；于2015年12月19日18点45分借给被告3000元；于2015年12月20日20点24分借给被告3000元的事实。（2）证明：原告通过余额宝转账的形式于2016年1月10日21点23分借给被告2500元；2016年1月10日21点31分借给被告1500元；2016年1月11日15点26分借给被告1000元；2016年2月28日20点38分借给被告600元；2016年4月21日17点17分借给被告3000元的事实。（3）证明：原告通过充话费的形式于2015年9月21日10点02分借给被告50元；于2016年4月21日16点49分借给被告100元的事实。证据四：录音材料。证明：被告向原告借款的事实，同时证明被告借款期限届满后不予清偿原告借款本金的事实。
被告吕雪涛未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：原告称其共出借给被告32000元，并提交了被告向其出具的借条照片为证，该借条主�内容为：今借到李丹萍现金32000元，2天内还清。原告称该借条系被告通过微信方式发送的照片，故无原件。原告另提交了其通过余额宝向被告转账共计8600元、通过微信向被告转账共计9200元、通过支付宝向被告转账共计11000元的转账记录，证明其向被告出借款项的事实。现原告诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告举证对本案依法缺席审理。原告提交的其通过余额宝向被告转账共计8600元、通过微信向被告转账共计9200元、通过支付宝向被告转账共计11000元的转账记录，可以证明原告共计向被告转账28800元，被告未提出异议，也未举证证明其还款情况，应承担不利后果，本院对原告出借给被告28800元予以采信，被告应当偿还原告借款本金28800元。原告主张被告按照年利率24%支付利息，但未举证证明其该项主张的依据，其提供的借条并非原件，本院不予采信，被告应自原告起诉之日即2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日。原告主张被告偿还本金32000元，但其亦称借条所载的金额系被告承诺偿还的金额，对于其提供的转账凭证不足32000元部分，其并无证据予以证明，且该借条并非原件，故对于原告主张被告偿还本金32000元，本院不予支持。原告另提交的充话费150元的缴费记录不能证明是其给被告充话费且该费用为借款，本院对其主张的该150元亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕雪涛于本判决生效后十日内偿还原告李丹萍借款本金28800元及该本金的利息（自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告李丹萍的其他诉讼请求。
案件受理费605元，由原告李丹萍负担25元，被告吕雪涛负担580元，公告费260元，由被告吕雪涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王正举
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第58号
原告王树庭，男，1955年8月19日出生，汉族，居民。
被告许兆刚，男，1970年1月11日出生，汉族，居民。
原告王树庭与被告许兆刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树庭到庭参加诉讼，被告许兆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王树庭诉称，我于2014年4月经人介绍到被告处工作，双方口头约定日工资标准为130元，共工作139.5天，被告按日工资70元的标准予以结算。现诉至法院，请求判令被告支付我工资6030元。
被告许兆刚未答辩。
经审理查明：2014年4月起，原告为被告提供劳务从事海产品采收及加工工作共计129.5天。其中原告在海上从事海产品采收工作62天，日工资为130元。原告在岸上从事海产品加工工作67.5天，日工资为100元。被告应支付原告工资14810元，已支付工资9216元，尚欠工资5594元。
庭审中，原告为证实被告欠付其工资的事实，申请证人张某出庭作证。张某称其2014年4月起为被告提供劳务从事杂活工作。原告从2014年4月至10月受被告雇佣，前期在海上从事海产品采收工作，后期在岸上从事海产品加工工作，海上采收工作的最低日工资标准为130元，岸上从事海产品加工工作日工资标准为100元。另外，原告提交被告所开办养殖厂会计出具的转账通知单一份，转账通知单显示原告在被告处工作129.5天，被告按日工资70元的标准向原告已发放工资9216元。
上述事实有原告陈述、收据、付款单、转账通知单、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，根据证人张某的证言可证实原告于2014年4月至10月为被告提供劳务从事海产品采收和加工工作，海上采收日工资为130元，岸上加工日工资为100元。通过原告提交的被告所开办养殖厂会计出具的转账通知单可认定原告的工作时间为129.5天，已支付工资为9216元。综合证人张某的证言和转账通知单，本院认定被告欠付原告工资5594元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兆刚于本判决生效后七日内支付原告王树庭工资5594元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许兆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一五年三月十日
书记员 宋婷婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民特字第21号
申请人何臻华，女，生于2004年11月8日，汉族。
法定代理人何正前，男，生于1952年2月18日，汉族。系何臻华之祖父。
委托代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者
申请人何臻华申请宣告何云连失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：何云连，男，生于1980年2月18日，汉族，系申请人何臻华之父。何云连因有智力障碍，于2005年4月外出后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年7月10日在《农民日报》上发出了寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何云连仍下落不明。
本院认为，何云连从2005年4月下落不明，至今已满二年达七年之久，且法院在2012年7月10日在《农民日报》上发出了寻人公告。三个月的寻人公告期届满后，何云连仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”的规定，法院应当依据申请人的申请宣告何云连为失踪人。故，申请人何臻华要求宣告其父何云连为失踪人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告何云连为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 唐文贵
二〇一二年十月一十七日
书记员 张跃建
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初347号
原告郭某，农民。
被告王某甲，农民。
原告郭某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1985年元月经人介绍相识，同年11月按农村习俗过门成亲，并生育了三个小孩。1990年下半年，两人补办结婚登记手续。婚后，因被告嗜好打牌赌博，对家庭和小孩不负责任，甚至殴打原告，原、被告常为此及其他生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，夫妻共同财产计房屋一栋留归长女王永红所有，原、被告各自经手所欠的债务归各自负责偿还，本案诉讼费由被告承担。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、常住人口登记卡复印件共三份，拟证明原、被告及其婚生小孩王永红的基本身份情况；
二、涟源市伏口镇中马村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某甲未�庭质证。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告郭某提交的证据进行审核，证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告郭某提交的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1985年经人介绍相识后不久即同居生活，××××年××月××日生育长女王永红，××××年××月××日生育次女王艳红，××××年××月××日生育三女王某乙。1990年，两人补办结婚登记手续。在共同生活初期，原、被告夫妻感情尚可。后因原告认为被告嗜好打牌赌博，对家庭及小孩不负责任，两人为此及其他生活琐事发生过争吵，导致夫妻关系不和。原、被告之间的夫妻矛盾曾经人调解和好未果。2016年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚�婚姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，并育有三个小孩，已建立了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现虽因各方面原因，两人在共同生活期间为家庭生活琐事发生过争吵，导致夫妻感情不和，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭利益为重，多做自我批评，互谅互让，加强沟通，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告郭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一六年五月十三日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人�法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3002号
原告：刘强，男，汉族，1975年10月19日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘建伟，八仙筒镇社区法律服务所
被告：胡根宝，男，蒙古族，40岁，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘强诉被告胡根宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强自愿撤回对被告胡根宝的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告刘强撤回对被告胡根宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘强负担。
审判员 孙立东
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘燕南
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4253号
人（原审原告）:）：吕金龙
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
诉人（原审被告）:）：吕金龙
法定代表人：张南海，该公司总经理。
上诉人吕金龙因与被上诉人江苏盛元公路工程有限公司（以下简称盛元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9534号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。具体理由如下：1、涉案合同是陈茂迎以盛元公司项目部名义与吕金龙签订，并加盖了项目部印章，吕金龙有理由相信陈茂迎是代表盛元公司从事施工活动。且不论陈茂迎与盛元公司的关系是挂靠还是转包，盛元公司均应承担付款责任。盛元公司法定代表人亦认可吕金龙施工的事实并对欠款数额不持异议，且已实际还款，一审认定盛元公司不是合同相对方，不是付款主体错误。2、为查明案件事实，法院可以依职权追加案外人陈茂迎参与诉讼，而不应强行要求吕金龙申请追加。一审以吕金龙未申请追加陈茂迎参与诉讼，无法查清案件事实为由裁定驳回吕金龙的起诉错误。被
被上诉人盛元公司未到庭发表答辩意见。
吕金龙原审诉讼向一审法院起诉请求：1.要求判决盛元公司给付吕金龙工程款9248元及违约金7396.55元（自2009年8月7日起计算至2016年11月28日，按日万分三计算），并自起诉之日起，以16644.55元为基数，按中国人民银行贷款利率计算利息至实际履行完毕之日；2.盛元公司承担本案诉讼费用由盛元公司承担。事实和理由：2009年1月13日，盛元公司与吕金龙签订桩基施工协议1份，约定盛元公司将其承包的泗洪县孙石路石集大桥桩基工程转包给吕金龙施工。合同签订后，吕金龙按约组织人员施工。工程竣工后，盛元公司派人与吕金龙进行结算，确认吕金龙工程款数额为79248元，后盛元公司扣除吕金龙部分费用后，陆续给付吕金龙部分工程款，现剩余工程款9248元未给付，故诉至法院。
一审审查法院认定事实：2008年，泗洪县交通工程建设指挥部对泗洪县黄河路汴河大桥、孙石路石集大桥工程项目进行招标，盛元公司中标。同年11月18日，盛元公司与陈茂迎签订该中标桥梁工程合作施工协议，约定由陈茂迎包工包料组织施工。2009年1月13日，案外人陈茂迎与吕金龙签订桩基施工协议1份，约定案外人陈茂迎将上述工程中黄河路汴河大桥桩基工程以包清工的方式交由吕金龙施工。2009年7月7日，经结算，案外人陈茂迎在桩长统计表中签字，确认吕金龙施工的工程量共计79248元，并注明已付款项23000元及应扣除费用5800元，实际应付款项为50448元。2012年1月21日，盛元公司给付吕金龙工程款20000元。吕金龙陈述盛元公司另外给付其部分工程款，现剩余工程款9248元，盛元公司拒绝给付，双方因而成讼。
一审法院认为，根据庭审中双方当事人的举证及陈述，可以认定案外人陈茂迎承包盛元公司中标的工程后，将部分工程又交由吕金龙施工的事实，因案外人陈茂迎及吕金龙均不具备经营建筑活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，故双方之间签订的桩基施工协议应属无效。但即使双方之间的施工协议无效，但吕金龙所承包的工程已经竣工验收合格，吕金龙亦可以参照合同约定的工程价款主张权利，但其能否直接向与其没有合同关系的盛元公司主张权利，因实际施工人原则上应向与其有合同关系的施工人主张权利，如其突破合同相对性原则行使诉权的，应当严格进行审查，不能随意扩大《建设工程司法解释》第26条第2款的适用范围。而在本案中，为查明案件的事实，特别是关于吕金龙所主张的工程量、工程款数额及已付款数额，尤其在盛元公司抗辩认为其与案外人的工程款已经结清的情形下，陈茂迎应当作为本案当事人参与诉讼，否则无法准确查明案件的基本事实。在诉讼中，经多次向吕金龙释明，要求其追加陈茂迎为本案当事人，以便于查清案件事实，但吕金龙坚持以盛元公司为其合同相对人要求盛元公司直接承担责任，而拒绝追加实际施工人陈茂迎为本案当事人。在此情形下，对吕金龙的诉讼请求，在吕金龙提供的证据无法认定本案基本事实的情形下，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审裁定：驳回吕金龙的起诉。案件受理费216元，退还吕金龙。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，吕金龙主张陈茂迎以盛元公司名义与陈茂迎签订履行合同的行为构成表见代理，吕金龙与盛元公司将中标的桥梁工程转包给陈茂迎施工，陈茂迎将其中的桩基工程分包给吕金龙施工，吕金龙系桩基工程的实际施工人，为查明案件事实，法院可以追加陈茂迎为本案的当事人参与诉讼，不必强行要求当事人申请追加之间成立合同关系。故本案应针对吕金龙的主张是否成立进行审查并作出判决。如为查明案件事实，需要追加陈茂迎为第三人参加诉讼，法院可依职权追加。一审以吕金龙拒绝申请追加陈茂迎为当事人为由裁定驳回吕金龙的诉讼请求不当起诉不当，应指令一审法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9534号民事裁定；
二、本案指令泗洪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汤媛媛
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4253号人（原审原告）:）：吕金龙委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。诉人（原审被告）:）：吕金龙法定代表人：张南海，该公司总经理。上诉人吕金龙因与被上诉人江苏盛元公路工程有限公司（以下简称盛元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9534号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。具体理由如下：1、涉案合同是陈茂迎以盛元公司项目部名义与吕金龙签订，并加盖了项目部印章，吕金龙有理由相信陈茂迎是代表盛元公司从事施工活动。且不论陈茂迎与盛元公司的关系是挂靠还是转包，盛元公司均应承担付款责任。盛元公司法定代表人亦认可吕金龙施工的事实并对欠款数额不持异议，且已实际还款，一审认定盛元公司不是合同相对方，不是付款主体错误。2、为查明案件事实，法院可以依职权追加案外人陈茂迎参与诉讼，而不应强行要求吕金龙申请追加。一审以吕金龙未申请追加陈茂迎参与诉讼，无法查清案件事实为由裁定驳回吕金龙的起诉错误。被被上诉人盛元公司未到庭发表答辩意见。吕金龙原审诉讼向一审法院起诉请求：1.要求判决盛元公司给付吕金龙工程款9248元及违约金7396.55元（自2009年8月7日起计算至2016年11月28日，按日万分三计算），并自起诉之日起，以16644.55元为基数，按中国人民银行贷款利率计算利息至实际履行完毕之日；2.盛元公司承担本案诉讼费用由盛元公司承担。事实和理由：2009年1月13日，盛元公司与吕金龙签订桩基施工协议1份，约定盛元公司将其承包的泗洪县孙石路石集大桥桩基工程转包给吕金龙施工。合同签订后，吕金龙按约组织人员施工。工程竣工后，盛元公司派人与吕金龙进行结算，确认吕金龙工程款数额为79248元，后盛元公司扣除吕金龙部分费用后，陆续给付吕金龙部分工程款，现剩余工程款9248元未给付，故诉至法院。一审审查法院认定事实：2008年，泗洪县交通工程建设指挥部对泗洪县黄河路汴河大桥、孙石路石集大桥工程项目进行招标，盛元公司中标。同年11月18日，盛元公司与陈茂迎签订该中标桥梁工程合作施工协议，约定由陈茂迎包工包料组织施工。2009年1月13日，案外人陈茂迎与吕金龙签订桩基施工协议1份，约定案外人陈茂迎将上述工程中黄河路汴河大桥桩基工程以包清工的方式交由吕金龙施工。2009年7月7日，经结算，案外人陈茂迎在桩长统计表中签字，确认吕金龙施工的工程量共计79248元，并注明已付款项23000元及应扣除费用5800元，实际应付款项为50448元。2012年1月21日，盛元公司给付吕金龙工程款20000元。吕金龙陈述盛元公司另外给付其部分工程款，现剩余工程款9248元，盛元公司拒绝给付，双方因而成讼。一审法院认为，根据庭审中双方当事人的举证及陈述，可以认定案外人陈茂迎承包盛元公司中标的工程后，将部分工程又交由吕金龙施工的事实，因案外人陈茂迎及吕金龙均不具备经营建筑活动的相应主体资格，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，故双方之间签订的桩基施工协议应属无效。但即使双方之间的施工协议无效，但吕金龙所承包的工程已经竣工验收合格，吕金龙亦可以参照合同约定的工程价款主张权利，但其能否直接向与其没有合同关系的盛元公司主张权利，因实际施工人原则上应向与其有合同关系的施工人主张权利，如其突破合同相对性原则行使诉权的，应当严格进行审查，不能随意扩大《建设工程司法解释》第26条第2款的适用范围。而在本案中，为查明案件的事实，特别是关于吕金龙所主张的工程量、工程款数额及已付款数额，尤其在盛元公司抗辩认为其与案外人的工程款已经结清的情形下，陈茂迎应当作为本案当事人参与诉讼，否则无法准确查明案件的基本事实。在诉讼中，经多次向吕金龙释明，要求其追加陈茂迎为本案当事人，以便于查清案件事实，但吕金龙坚持以盛元公司为其合同相对人要求盛元公司直接承担责任，而拒绝追加实际施工人陈茂迎为本案当事人。在此情形下，对吕金龙的诉讼请求，在吕金龙提供的证据无法认定本案基本事实的情形下，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审裁定：驳回吕金龙的起诉。案件受理费216元，退还吕金龙。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，吕金龙主张陈茂迎以盛元公司名义与陈茂迎签订履行合同的行为构成表见代理，吕金龙与盛元公司将中标的桥梁工程转包给陈茂迎施工，陈茂迎将其中的桩基工程分包给吕金龙施工，吕金龙系桩基工程的实际施工人，为查明案件事实，法院可以追加陈茂迎为本案的当事人参与诉讼，不必强行要求当事人申请追加之间成立合同关系。故本案应针对吕金龙的主张是否成立进行审查并作出判决。如为查明案件事实，需要追加陈茂迎为第三人参加诉讼，法院可依职权追加。一审以吕金龙拒绝申请追加陈茂迎为当事人为由裁定驳回吕金龙的诉讼请求不当起诉不当，应指令一审法院审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9534号民事裁定；二、本案指令泗洪县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一七年十二月二十八日书记员  汤媛媛第5页/共5页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第394号
原告：潘某。
被告：池某。
本院在审理原告潘某与被告池某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年9月9日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年九月九日
书记员 王 建
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1962号
原告刘瑞生，农工。
原告刘瑞林，农工。
原告刘瑞新，农工。
原告刘瑞岐，农工。
委托代理人姚景国。
被告刘建业，退休。
委托代理人刘海光。
原告刘瑞生、刘瑞林、刘瑞新、刘瑞岐与被告刘建业房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘瑞生、刘瑞林、刘瑞新、刘瑞岐诉称，1996年3月2日我购买了被告房屋，双方签订了一份房屋买卖协议，约定将被告所有的房屋出售给我所有，房屋的具体位置在九农场场部，面积38.15平方米，房产及土地的所有权均登记在被告名下。协议签订后，我履行了支付房款的全部义务，但被告却拒绝为我办理过户手续。请贵院依法判令被告协助我办理房屋、土地过户手续并承担本案诉讼费用。
被告刘建业辩称，协议不是我签的字，而且，卖房契中刘建业的名字与我本人的名字不符。
本院认为，原告提供的土地证登记的使用权人和房产证登记的所有权人为刘建业，与原告提供的买房契名字不一致，应由原告负责核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞生、刘瑞林、刘瑞新、刘瑞岐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤禄
二〇一五年十一月十五日
书记员 张若男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103第7726号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代理人刘长林，职务总经理。
被告连爽，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司诉被告连爽合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘秋宏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执34号
申请执行人陈伟晋。
被执行人王培东。
申请执行人陈伟晋与被执行人王培东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事�讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄升志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第856号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人冯某某，女，1964年1月9日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，广西职业技术学院员工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人兰日升，广西谦行律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）966号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人兰日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年9月14日，被告人冯某某在中国兴业银行南宁分行办理了信用卡，后开始以消费、POS机刷卡的方式透支使用。自2013年7月18日起，因冯某某的信用卡逾期发卡行开始对其催收，冯某某虽有还款但均未达最低还款额。截止2014年3月26日，冯某某共透支本金29751元。
2.2010年12月24日，被告人冯某某在中国光大银行南宁分行办理了信用卡，后开始以消费、POS机刷卡的方式透支使用。自2013年3月16日起，因冯某某的信用卡逾期发卡行开始对其催收，冯某某虽有还款但均未达最低还款额。截止2014年3月26日，冯某某共透支本金63725.18元。
另查明，2014年3月26日，被告人冯某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人冯某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、到案经过、信用卡交易明细、信用卡催收情况记录、证人孙某、宋某某证言、被告人冯某某供述、司法会计检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在明知无还款能力的情况下，使用信用卡超过规定额度及期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。冯某某归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。辩护人提出冯某某如实供述，是初犯，认罪态度好，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2017年3月25日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冯某某分别向被害单位中国兴业银行南宁分行、中国光大银行南宁分行退还欠款本金二万九千七百五十一元、六万三千七百二十五元一角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
代理审判员 徐 玫
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李成林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百九十六条第一款、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1382号
原告黄某某。
委托代理人袁伟民（一般代理），湖南湘杰律师事务所律师。
被告陈某某。
监护人陈奇良，系被告父亲。
委托代理人邓放庭（一般代理）。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，本案原、被告及双方委托代理人、被告的监护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2006年8月相识后自由恋爱，2006年10月登记结婚。婚后于2007年5月17日生育一女孩，取名黄某甲，现就读小学。原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后因性格不合，致感情不和，无共同语言，经常吵架。被告没有家庭责任感，原告于2007年1月1日用婚前财产在湘阴县滨江花园购买了一套商品房，应被告家里的要求而以双方的姓名签订合同。由于双方性格差异太大，聚少离多，天各一方，自2012年2月起至今，双方再无夫妻生活已三年有余。双方无法继续共同生活，夫妻关系名存实亡。原告特具状起诉，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.共同之女由原告抚养，被告支付相应的抚养费用；3.原告的婚前个人财产归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，她不同意离婚。1.原、被告双方自由恋爱结婚，属于合法夫妻，要求原告为被告治好病；2.2007年7月16日在湘阴县滨江花园购买房屋属于夫妻共同财产，总购房款75960元，被告娘家出了1万元；3.2009年原告及被告到江苏老家居住，当时被告要带两个小孩，加之想娘家，导致精神失常；4.2011年1月，原告又将被告接回江苏，并负责书写了接回老家的协议，后被告疾病恶发又送返娘家治疗，通过此事后，原告开始变心，提出离婚要求；5.原告知道被告有病，但没有给被告治疗，被告由汨罗市康复医院诊断为精神分裂症，每月需要500余元药品控制病情续发，近几年来，原告每月只付小孩生活费500-1000元；6.原告每次都是开小车来湘阴被告家同居。请求法院依法处理。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某某于2006年8月在长沙相识后自由恋爱，2006年11月20日到湘阴县民政局登记结婚，已领取结婚证书。双方婚后前几年关系较好，于2007年6月24日生育一个女孩黄某甲（现随被告陈某某在其娘家居住、生活，在小学就读）。双方在共同生活期间，因性格差别，为家庭琐事发生过争执，原告因工作需要在外工作时间较多，被告因患病一直在娘家居住。近几年来，原告曾于2009年8月31日接被告回到其江苏老家共同生活，后来因被告患病，2009年10月份原告将被告送回湘阴娘家，并同到汨罗市康复医院进行了检查，被告由汨罗市康复医院诊断为精神分裂症，被告现在每月需要500余元药品控制病情续发。在此期间，原告一直在外工作，小孩随被告一起生活。前几年原告每个月寄给被告生活费1000元-1500元，从2014年3月份开始每个月只寄500元，近一年被告自己在超市上班。原告曾回到被告娘家居住过，也来看望过被告及小孩。原告黄某某提出离婚诉讼后，被告陈某某表示不同意离婚。在审理过程中，本院给双方分别做了调解工作。
以上事实和经过，有双方分别提供的身份证及房产证复印件、婚姻登记表、病历资料等证据材料及庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方当初系经人介绍恋爱并自愿结婚，已领取了结婚证书，婚姻基础较好，双方婚后已生育了一个小孩，建立了较好的夫妻感情，在一起共同生活期间，双方为家庭、抚养小孩都付出了自己的努力，只因性格差异，双方为家庭琐事发生过争吵，对夫妻关系带来影响。近几年来，因原告经常在外工作，被告患病在娘家居住生活，双方在一起时间不多，但并非夫妻感情不和导致，双方之间并不存在根本的矛盾冲突，且被告陈某某身体患病需要治疗，小孩尚未成年，需要完整的父母之爱，才有利于小孩的健康成长；被告陈某某当庭表示不同意离婚，表明双方感情并未完全破裂，双方没有达到离婚的法定条件，原告提出离婚的理由并不充分。只要原、被告双方相互理解、相互信任，排除外界干扰，妥善化解夫妻矛盾，增进感情交流，被告给予原告更多的关心，珍惜来之不易的感情，夫妻关系和好如初是完全有可能的。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告陈某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一五年十二月十五日
书记员 颜 驰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1998号
原告张某某，女，1972年9月10日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人宋桂荣，河北立昌律师事务所法律工作者。
被告徐某某，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月28日以原、被告双方分居时间不满两年，暂不符合法定离婚条件为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告张某某负担。
审判员 张志福
二〇一三年五月二十八日
书记员 董艳丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第238号
原告：陈竑。
委托代理人（特别授权）：陈伯江。
被告：陈旭咏。
原告陈竑为与被告陈旭咏民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈竑及其委托代理人陈伯江到庭参加诉讼，被告陈旭咏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈竑诉称：被告陈旭咏分别于2012年3月9日、3月16日、6月15日、6月28日、7月18日、7月19日、7月20日、8月8日向原告借款100，000元、100，000元、50，000元、100，000元、100，000元、50，000元、100，000元、70，000元，共计借款670，000元。经原告多次催讨分文未还。现原告诉请法院判令被告陈旭咏归还借款670，000元。
被告陈旭咏未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈竑向本院提交了借条原件八份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈旭咏未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈竑诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告陈竑与被告陈旭咏之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告陈旭咏尚欠原告借款670，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈旭咏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭咏应归还原告陈竑借款本金计人民币670，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，500元，依法减半收取5，250元，由被告陈旭咏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年一月九日
书记员 楼 榕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1935号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌贩卖毒品于2014年2月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3144号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日晚，群众郭某某向公安机关举报被告人吕某贩卖毒品，并表示愿意协助公安机关对其实施抓捕。晚9时许，举报人郭某某通过电话与吕某取得了联系，双方约定在深圳市宝安区新安街道宝城43区XX客栈旁边一条小巷内的XX便利店旁的一家食肆交易300元的K粉。之后，举报人前往上述地点与被告人吕某进行交易，待举报人将毒资300元给吕某后，公安机关将被告人吕某抓获，当场缴获涉案毒资、毒品两小包。经鉴定，被缴获的毒品重3.39克，从中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品3.39克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 加 云
二〇一四年六月十四日
书 记 员 王璇（兼）
书记员代 盼 盼
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第478号
程素琴：
本院已立案执行王红卫申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第648号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十三日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更820号
罪犯郭艳双，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年7月11日作出（2012）三刑初字第0127号刑事判决，以被告人郭艳双犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第120号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭艳双在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、单项表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭艳双在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意164号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭艳双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郭艳双减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00048号
罪犯黄克共，男，1972年10月28日出生于山东省即墨市，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2012年6月1日作出（2012）长刑初字第00255号刑事判决，以被告人黄克共犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月，判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行，刑期自二0一二年二月十四日至二0一五年七月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯黄克共确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已�理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄克共减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安严民初字第199号
原告李德胜（曾用名李忠良），男，1955年2月22日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县泰山乡。
被告李来根，男，1966年7月23日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县泰山乡。
委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。
原告李德胜与被告李来根宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员陈福文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德胜、被告李来根及其委托代理人肖武军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德胜诉称，原、被告系同组村民。原告的住房北面有一块宅基地，该地是原告拆除的自家老房子所占地，现准备建房，四至：东为山脚、南为原告住房、西为空地、北为被告住房。该宅基地已办理证号为安土集建（籍）字第23010119号和安土集用（籍）字第230101041号土地使用权证。2011年，被告擅自在原告上述宅基地北侧建房。原、被告因此产生纠纷。后经乡、村两级干部调解，考虑被告是原告侄子，故成全被告。2011年4月21日，原、被告签订《协议书》，约定：被告只能离原告房屋墙角5.5米之外建房，且在各自宅基地范围内排水。2012年10月，被告未经原告同意，擅自在原告宅基地内安装水管、管道，损害原告利益。原告知情后及时阻止，却遭被告威胁。原告多次找乡、村组织请求解决但未果。综上，原、被告因宅基地纠纷已达成协议，被告却不履行，被告侵占原告宅基地侵犯原告合法权益。为此，原告向法院起诉要求判令：1、被告依法履行《协议书》，停止侵害；2、移除被告屋面向原告宅基地内排放废水管道；3、清除被告占用原告宅基地内约4米长废基脚；4、恢复原告宅基地107.25平方米（5.5米×19.5米）土地使用权。
本院认为，1992年9月，李忠良取得安土集建（籍）字第23010119号集体土地建设用地使用权证，被告的父亲李德光取得安土集建（籍）字第23010117号集体土地建设用地使用权证。23010119号证登载北向：本宗地墙壁外线为界，外与李德光住房连接。23010117号证登载李德光南向：本宗地墙壁外线为界，至李忠良房0.7米。该两证确权的李忠良北向宅基地使用权范围与李德光南向的宅基地使用权范围存在重叠及界限不清问题，而原、被告诉争的土地恰属该范围之内。2011年4月21日，原、被告签订的协议书是在有关人员调解下协商宅基地界址问题，确认从李德胜房屋丈量至李来根墙角止5.5米宽为李德胜宅基地界址。2012年12月10日，被告李来根取得安土集用（籍）第230101058号土地使用权证，该证登载被告李来根房屋与李德良（胜）围院间隔1.35米。现原告以被告侵犯其宅基地使用权为由向本院提起诉讼，而实质上原、被告的纠纷属于宅基地权属纠纷，应当由有关行政部门先行处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李德胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈福文
二〇一四年十二月八日
书记员 刘清林
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
96、因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。