wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初281号
原告蔡春瑞。
被告孙建。
原告蔡春瑞与被告孙建健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春瑞，被告孙建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡春瑞诉称，2015年11月11日晚8时至10时，原、被告在杨家园浩正鑫体育中心足球场踢球时，被告违反不得铲球的事先约定，被告明知危险却强行铲球。将原告左腿胫骨下端踢致骨折，当时被告满口应允原告医疗等费用全部包赔，原告为了和谐相处，忍痛在门诊就医和在住宅小区帖膏药节省开支，结果被告食言。故起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费3105.97、误工费17518.08元、护理费15766.27元、交通费700元，合计37090.32元；请求伤残等级、误工、护理、营养期限鉴定，待鉴定后，依法应赔偿的各项损失追加后由被告承担（数额待定）；案件受理费用及其他费用由被告承担。
被告孙建辩称，不同意赔偿，踢球为娱乐竞技项目，踢球时球队还有其他球员，并非我自己单独在踢。踢球本身就存在风险，原告也应知道，踢伤也不是一个人的事情。另外，球场没规定不能铲球，而且当时感觉有人在背后挤我，我就下意识的奔着球去，当时自己也被人踩到。我当时并不知道其是否铲到了原告。况且当时是球场喊我去踢球的。
原告对自己的主张提供如下证据：
一、诊断证明、影像学检查报告、病历手册。证实原告被踢伤致左胫骨下端前部骨折。
二、医疗费及处方。证实原告因受伤产生的医疗费用。
三、就医交通费。证实原告就医、复查交通费支出数额。
四、原告及护理人减少收入证据。证实原告受伤前与妻子王帅共同经营“天津市静海县瑞泽繁汽车配件经营部”从事汽车配件的批发和零售业，受伤后的误工费用以及护理人王帅的护理费用。
五、原告及被扶养人基本情况。
六、鉴定费。
七、鉴定意见书。
八、赔偿计算表。证实原告蔡春瑞的人身损害赔偿数额依法计算。
被告孙建对于证据一、二、三、四、六、七、八均不认可，证据五认可。
被告未向法庭提供相应证据。
经审理查明，2015年11月11日晚8时至10时原告所属球队与被告所属球队在静海区双塘镇杨家园浩正鑫体育中心足球场进行民间足球比赛，原告担任守门员。在双方比赛过程中，被告方所在球队将球踢到原告把守的球门前时，原告准备扑球时，被告跟进到球门前铲球，并将原告铲倒，原告左腿受伤。经医院诊断，原告左胫骨下端前部骨折。原告受伤前为个体工商户，经营汽车配件经营部。原告因致伤花去医疗费共计3724.57元，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定：原告误工期为120天，误工费21021.70元（63941元÷365×120天，按2014年我市城镇非私营单位分行业在岗职工平均工资批发和零售业计算），护理期30天，护理费2784.82元（33882元÷365天×30天，按2014年我市城镇非私营单位分行业在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业计算），营养期60天，营养费3000元（60天×50元），就医交通费酌情给付500元。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原、被告参与的足球比赛为民间以锻炼身体为主的一种健身娱乐活动，参与活动人员应当以锻炼身体为主，应当注意活动中不要伤及对方人员，被告在比赛过程中（即铲球时）应当预见到其铲球动作可能伤及原告，但因其疏忽大意造成原告左腿骨折，责任在被告，被告应承担全部责任，由此给原告造成的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计32531.09元，由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告孙建于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费3724.57元，误工费21021.70元，护理费2784.82元，营养费3000元，交通费500元，鉴定费1500元，共计人民币32531.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年四月十四日
书记员 荆凤波
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民再2号
原审原告：杜盛钢，男，1967年2月11日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原审被告：黄平宁，男，1955年8月24日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。
原审原告杜盛钢与原审被告黄平宁股权转让纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）湘3124民初264号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月5日作出（2017）湘3124民监2号民事裁定，再审本案，中止原裁定的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
原告杜盛钢向本院起诉请求依法判令：一、被告向原告移交湘西环湘矿业科技有限公司的全部财产（包括：位于湖南省花垣县花垣镇境内的大尾冲、摆头冲尾砂库，2000吨/日的硫化锌选厂一个等属于环湘公司的全部财产）；二、被告向原告移交2015年1月19日前湘西环湘矿业科技有限公司的全部财务会计资料（包括：会计凭证、会计账薄、会计报表）、财务印鉴章、移交征地协议、道路使用协议、尾砂库相关手续（包括：国有土地使用权证、环保许可证、安监许可证、地质勘察资料等有关尾砂库的全部资料、手续），水泵房征地协议、尾砂库虎渡口用电协议；三、判令原告具有同时履行抗辩权，在被告未履行合同附随义务前，有权暂缓支付被告股权转让；四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订了《湘西环湘矿业科技有限公司股权转让合同书》，约定原告以人民币1170万元受让被告在湘西环湘矿业科技有限公司（以下简称“环湘公司”）39%的全部股权。合同签订后，被告并未履行应当履行的附随义务，没有向原告移交环湘公司的全部财产、没有移交财务会计资料、财务印鉴章以及公司的其他相关资料、行政许可手续，致使环湘公司无法开展经营活动，使得变更股东后的环湘公司丧失了基本经营条件。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告黄平宁在原审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年元月8日，申请人刘尚军、黄平宁二人将其拥有的环湘公司100%的股权转让给杜盛钢、朱亚明，双方签订了股权转让合同。合同签字生效后，申请方依据合同积极协助受让方办理合同标的股权转让的一切手续，办理了股权工商变更登记。申请方依约履行了股权转让的全部义务，但受让方在合同签订的当日支付400万元后，未按合同约定履行支付义务，虽经申请人多次催促仍不履行义务，侵害了申请方的合法权益。申请人向湘西自治州中级人民法院己提起股权转让合同纠纷一案，州中院于2016年3月22日正式受理，案号为(2016)湘31民初6号。杜盛钢2016年4月28日向贵院再提起股权转让合同，违反了《民事诉讼法》关于管辖的规定，花垣县人民法院应将案件移送至先受理的湘西土家族苗族自治州中级人民法院一并审理。
现查明，刘尚军、黄平宁因出让湘西环湘矿业科技有限公司股权给朱亚明、杜盛钢而双方发生纠纷。2016年3月22日，刘尚军、黄平宁依据2015年1月8日刘尚军、黄平宁与杜盛钢、朱亚明签订的《股权转让合同》以杜盛钢、朱亚明、花垣县正立矿业有限责任公司为被告起诉至湘西州中级人民法院，湘西州中级人民法院以（2016）湘31民初6号受理该案；2016年5月13日杜盛钢依据2015年1月9日与黄平宁签订的《湘西环湘矿业科技有限公司股权转让协议》以黄平宁为被告起诉至本院，本院以（2016）湘3124民初264号受理该案。
本院于2016年11月29日作出（2016）湘3124民初264号民事裁定，将该案移送湘西州中级人民法院处理，2017年4月向湘西州中级人民法院移送案件，湘西州中级人民法院以（2016）湘31民初6号案件已于2016年12月23日判决为由拒绝接受移送。湘西州中级人民法院（2016）湘31民初6号案件判决后，杜盛钢、朱亚明不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院2017年6月16日以（2017）湘民终146号民事裁定撤销湘西州中级人民法院（2016）湘31民初6号民事判决，该案发回湘西州中级人民法院重审，该案现在湘西州中级人民法院审理中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院”。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》（法发〔1994〕29号）“2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的费法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。
刘尚军、黄平宁因出让湘西环湘矿业科技有限公司股权给朱亚明、杜盛钢而双方发生纠纷。2016年3月22日，刘尚军、黄平宁依据2015年1月8日刘尚军、黄平宁与杜盛钢、朱亚明签订的《股权转让合同》以杜盛钢、朱亚明、花垣县正立矿业有限责任公司为被告起诉至湘西州中级人民法院，湘西州中级人民法院以（2016）湘31民初6号受理，该案现仍在湘西州中级人民法院审理中；2016年5月13日杜盛钢依据2015年1月9日与黄平宁签订的《湘西环湘矿业科技有限公司股权转让协议》以黄平宁为被告起诉至本院，本院以（2016）湘3124民初264号受理该案。两案中，虽刘尚军、黄平宁诉杜盛钢、朱亚明、花垣县正立矿业有限责任公司股权转让合同纠纷案与杜盛钢诉黄平宁股权转让纠纷案所依据的合同不同，但实际双方所争议的均属同一法律事实，即湘西环湘矿业科技有限公司股权的转让及履行，两案在法律事实的查明及法理的分析、认证上均重合；且湘西州中级人民法院先于本院立案受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湘西土家族苗族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田小军
审 判 员 田安华
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 米成香
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送先立案的人民法院。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初216号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人余浪浪，绰号毛猪，男，1992年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县。2016年12月28日，因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。2017年1月24日，经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控余浪浪犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人余浪浪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年12月13日凌晨1时许，被告人余浪浪伙同小江、小豆、小方方（均另案处理）等人，窜至贵阳市观山湖区新世界农贸市场附近，趁无人之机，使用十字轮胎套筒，将被害人赵某停放在该处的一辆福特轿车的左后车轮及轮毂（价值2400元）盗走。后四人企图继续进行盗窃时，被安保人员发现，余浪浪被当场抓获。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人余浪浪以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人余浪浪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍材料及照片、到案经过、十字轮胎套筒一副、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余浪浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审中，被告人余浪浪认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余浪浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月28日起至2017年7月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 晓
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初169号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人刘绍彬，男，1978年12月5日出生于成都市温江区，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省成都市温江区。2017年12月8日因涉嫌故意伤害被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌故意伤害犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人刘绍彬犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2017年12月8日1时20分许，被告人刘绍彬在成都市温江区“坐标KTV”内，因与被害人达某身体碰撞发生纠纷，双方发生打斗，后在“坐标KTV”外，被告人刘绍彬拿出随身携带的折叠刀将被害人达某刺伤。经鉴定，被害人达某某突下腹部损伤所致左肝外叶破口构成重伤二级。
案发后，被告人刘绍彬赔偿了被害人损失，取得其谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了物证、书证、现场勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。并认为被告人刘绍彬故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘绍彬归案后，如实供述罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘绍彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人达某的陈述、辨认笔录及照片，证人王某的证言、辨认笔录及照片，监控视频照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，被害人达某的病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，扣押决定书及扣押清单，监控视频光盘，被告人刘绍彬的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘绍彬故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人刘绍彬归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘绍彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘绍彬已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘绍彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 向 实
人民陪审员 李 明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张梦云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初579号
原告：刘义槐，男，1983年12月27日出生，汉族，住文安县。
被告：吴宁，男，1985年10月6日出生，汉族，住文安县。
原告刘义槐诉被告吴宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴宁的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘义槐撤回起诉。
审判员 陈 勇
二０一七年二月十日
书记员 李雪娟
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第154号
申请执行人张明园。
被执行人廖仲林。
被执行人吴敏萍。
被执行人廖伟斌。
本院在执行张明圆申请执行廖仲林、吴敏萍、廖伟斌关于其他民事一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宾民一初字第324号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人廖仲林、吴敏萍、廖伟斌发出执行通知书，责令被执行人廖仲林、吴敏萍、廖伟斌在收到本通知书之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖仲林、吴敏萍、廖伟斌一直未履行法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2014）宾民一初字第324号民事调解书，依法委托广西益鸣拍卖有限公司拍卖被执行人被执行人吴敏萍、廖仲林、廖伟斌的房产，2015年2月13日买受人张明园以1017900元的最高价竞得南宁市青秀区云景路11号春晖花园B区3单元1409号［房产证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号］，2015年4月1日买受人杜华、何锦英以766900元的最高价竞得南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城2单元2506号［房产证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号］，2015年4月1日买受人张明园以1269300元的最高价竞得南宁市青秀区云景路11号春晖花园C区9栋1单元1102号［房产证号：邕房权证字第××号］，本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 黄雄章
二〇一五年五月十九日
书记员 邵健锐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1137号
原告：蔡慧森。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告蔡慧森诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年的商铺租金65753元及2016年商铺租金65753元，合计131506元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以65753元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月2日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢2-B35室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年2月2日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2015年2月2日至2016年2月1日）、第五年（2016年2月2日至2017年2月1日）被告按每年65753元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年5月1日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金65753元及第五年度商铺租金65753元，合计131506元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以65753元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年5月1日），故违约金应自2015年5月2日起计算，对于超过部分，本院不予支持，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡慧森第四年的商铺租金65753元及第五年商铺租金65753元，合计131506元并支付原告逾期租金的违约金（以65753元租金为基数，自2015年5月2日起以每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告蔡慧森其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 颖
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初74号
原告：刘世民，男，1955年10月16日出生，汉族，萝北县凤翔镇新立村农民。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：萝北县廿里河林场，住所地萝北县凤翔镇。
法定代表人：杜臣，职务：场长。
委托诉讼代理人：郭传祥，男，1984年2月17日出生，汉族，萝北县林业局法制办科员。
委托诉讼代理人:吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告刘世民诉被告萝北县廿里河林场（以下简称廿里河林场）用益物权纠纷一案，发回重审后，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世民及其委托诉讼代理人于春笑，被告廿里河林场委托诉讼代理人郭传祥、吴大军到庭参加了诉讼，经调解未果，本案现已审理终结。
刘世民向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付因其2014年侵占原告土地所致损失共计200，000.00元。事实和理由：2010年5月6日，原、被告双方的草原承包合同纠纷一案经鹤岗市中级人民法院调解达成协议，约定被告在界内从延军农场、十五连、二十八连附近选10公顷土地由原告无偿耕种6年，自2011年4月至2016年12月止，后经萝北县人民法院执行，被告在25连附近选了9公顷土地给原告耕种，2014年春耕时，原告购买了种子化肥准备耕种该地块时，发现该地块已被被告种植了树苗，后经原告多方奔走主张权利，2015年4月23日，萝北县人民法院依法作出裁定，由被告在66林班处提供10公顷土地由原告耕种至2020年年末，2014年的损失待法院诉讼裁决。原告认为，被告于2014年未经原告同意将原告原来的土地种植上树苗，被告应对此事件给原告造成的损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法裁决。
廿里河林场辩称：原告所诉与事实不符，原告的诉求不符合法律规定且没有法律依据，被告廿里河林场没有理由支持原告的不合理诉求；2015年被告廿里河林场根据萝北县人民法院执行裁定书，已将施业区66林班17小班的10公顷土地执行给原告耕种6年，这与鹤岗市中级人民法院(2009)鹤民再字第19号民事调解书中的调解耕种年限一致，且在鹤岗市中级人民法院民事调解书调解后，原告于2012年、2013年已实际耕种该地块两年并获益，被告廿里河林场本着照顾原告的原则已经让原告多耕种该地块两年，原告不应向被告方提出赔偿损失的诉请；原告所诉的200,000.00元损失没有任何依据支持，且被告方已于2014年春耕之前两次找到原告，并进行现场调解，答应给原告调整地块，原告均以各种理由拒绝耕种，原告所诉损失不是被告方造成的，不应由被告方承担；执行给原告耕种的土地是被告廿里河林场施业区的国有林地，不存在原告所诉的被告廿里河林场系侵占土地行为；综上所诉，原告所诉不符合事实和法律规定，为了维护法律的尊严、保护被告方的合法权益不受侵害，遂恳请人民法院根据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告购买南北七号玉米种子发票三份，原告以此证明其2014年在萝北县金山种业购买种子款为10,450.00元，被告对真实性有异议，质证意见为此种子不能证明原告是否用于争议土地，被告此抗辩理由，因其未有证据证明，且原告在此地块已耕种两年，又此票据是种子销售单位所出具，其真实性本院予以确认。
2、本院依法对原告诉争土地未耕种可得利益进行了鉴定评估，经黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出的黑求农技【2016】农技司文鉴（意）字第82号农业技术司法鉴定意见书，其被鉴定地种植玉米可得利益应为10,916.00元/公顷。原告对此鉴定认为鉴定数额过低，被告无异议。原告仅对鉴定数额过低提出异议，因鉴定机构具备鉴定资质，又程序合法，故本院对此鉴定意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月6日，原、被告双方的草原承包合同纠纷一案经鹤岗市中级人民法院调解达成协议，约定被告在界内从延军农场、十五连、二十八连附近选10公顷土地由原告无偿耕种6年，自2011年4月至2016年12月止，后经法院执行，被告在25连附近选了9公顷土地给原告耕种，2014年春耕时，原告购买了种子化肥准备耕种该地块时，发现该地块已被被告种植了树苗，2015年4月23日，萝北县人民法院依法作出裁定，由被告在66林班处提供10公顷土地由原告耕种至2020年年末，2014年的损失待法院诉讼裁决。原告认为，被告于2014年未经原告同意将原告原有的土地上种植树苗，被告应对此事件给原告造成的损失予以赔偿。另2014年原告在萝北县金山种业购买种子款为10,450.00元，此种子未进行播种而实际损失。
本院依法对原告诉争土地未耕种可得利益进行了鉴定评估，经黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司作出的黑求农技【2016】农技司文鉴（意）字第82号农业技术司法鉴定意见书，其被鉴定土地种植玉米可得利益应为10,916.00元/公顷。
本院认为：公民的民事权利应依法取得，原告主张的争议土地经营权，系原告诉讼后由法律文书确定而取得的。原告在法律文书中确认土地经营权后，被告未经原告同意而强行收回已执行给原告的土地经营权，其行为已构成侵权。由于被告的侵权行为，给原告造成的损失依法应进行了赔偿，原告因被告侵权行为不能进行耕种诉争土地而致使其土地经营权不能实现，原告所购种子因此损失应由被告赔偿为10,450.00元，其土地可得利益也应由被告给予赔偿98,244.00元（10,916.00元/公顷×9公顷）；综上，被告应原告赔偿108,694.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告萝北县廿里河林场于本判决生效之日起十五日内赔偿原告土地损失合计108,694.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元、鉴定费10,000.00元由被告萝北县廿里河林场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张俪莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3003号
原告张呈瑞，男，1949年7月13日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川神州房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市郊区。
法定代表人桑建华，公司总经理。
原告张呈瑞与被告银川神州房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张呈瑞于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张呈瑞撤回对被告银川神州房地产开发有限公司的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张呈瑞撤诉。
案件受理费50元，由原告张呈瑞负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年七月十八日
书记员 李桂霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1739号
原告：褚林，男，汉族，1979年8月24日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：彭克勤，男，汉族，1981年3月15日生，住南京市江宁区。
原告褚林诉被告彭克勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚林及其委托代理人曹纯钢到庭参加诉讼，被告彭克勤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚林向本院提出诉讼请求：被告彭克勤立即偿还原告借款460000元。事实和理由：2010年5月13日、6月8日，被告彭克勤分两次向原告借款共460000元，2016年6月6日出具承诺书，言明欠460000元，于2016年12月30日前归还，被告仍未还款。
被告彭克勤未到庭答辩,庭审后递交说明一份，承认原告所主张的事实，对诉讼请求亦没有异议。
本院认为，被告彭克勤承认原告在本案中所主张的事实，且有证据在卷，本院予以确认。借款中虽有13000元预扣利息，但被告后来承诺还款460000元，可看作被告认可赔偿原告的利息损失。合同应当履行，借款人应当及时返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭克勤于本判决生效之日起十日内归还原告褚林借款460000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告彭克勤负担。（原告已预交，被告应与上述判决内容一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一七年五月二日
书记员 赵捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6689号
原告：武斌，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：临沂德成汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：王京法，经理。
被告：万金周，男，1986年6月17日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
原告武斌与被告临沂德成汽车运输有限公司、万金周运输合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告武斌于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费520元，均由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一七年七月十日
书记员 王亚旭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第662号
申请执行人：刘向阳。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
刘向阳与象山德达啦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第804号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述调解书规定之义务，权利人刘向阳于2015年1月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬5480元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，被执行人支付了执行款2169元，现尚应支付申请执行人执行款3311元，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第662号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李世进
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执773号
申请执行人成都鸿森融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王钧，董事长。
被执行人四川民基之洲玻璃有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人陈群。
被执行人余江，男，汉族，1981年12月10日出生，住四川省仁寿县。
被执行人叶小英，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省简阳市。
被执行人余松林，男，汉族，1956年11月16日出生，住四川省仁寿县。
被执行人陈群，女，汉族，1958年7月8日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人成都鸿森融资担保有限公司与被执行人四川民基之洲玻璃有限公司、余江、叶小英、余松林、陈群借款合同纠纷一案。本院依据已经发生效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第125号民事判决书，向被执
行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付代偿款5081601.69元以及相应债务利息、案件受理费55648元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费60709元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人四川民基之洲玻璃有限公司拥有四川民基精工建材有限公司在成都-
阿坝工业集中发展区内购买的土地及地上建筑物；被执行人余江持有四川民基之洲玻璃有限公司19%的股份、持有四川民基精工建材有限公司60%的股份；被执行人叶小英持有四川民基之洲玻璃有限公司30%的股份；被执行人陈群持有四川民基之洲玻璃有限公司40%的股份。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的还款义务，故应对被执行人的上述财产进行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条以及《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余江在四川民基之洲玻璃有限公司享有的该公司19%的股权、在四川民基精工建材有限公司享有的该公司60%的股权；冻结被执行人叶小英在四川民基之洲玻璃有限公司享有的该公司30%的股权；冻结被执行人陈群在四川民基之洲玻璃有限公司享有的该公司40%的股权。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利，被冻结的股权，被执行人不得自行转让。冻结期限均为三年；
二、查封被执行人四川民基之洲玻璃有限公司位于四川省金堂成都-阿坝工业集中发展区内的土地及地上建筑物，查封期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一六年八月五日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执773号之三
申请执行人成都鸿森融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王钧，董事长。
被执行人四川民基之洲玻璃有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人陈群。
被执行人余江，男，汉族，1981年12月10日出生，住四川省仁寿县。
被执行人叶小英，女，汉族，1983年11月1日出生，住四川省简阳市。
被执行人余松林，男，汉族，1956年11月16日出生，住四川省仁寿县。
被执行人陈群，女，汉族，1958年7月8日出生，住四川省仁寿县。
本院在执行成都鸿森融资担保有限公司与四川民基之洲玻璃有限公司、余江、叶小英、余松林、陈群借款合同纠纷一案中，查封了被执行人四川民基之洲玻璃有限公司位于成都-
阿坝工业集中发展区内的土地及地上建筑物；冻结了被执行人余江持有的四川民基之洲玻璃有限公司19%的股份、持有的四川民基精工建材有限公司60%的股份；被执行人叶小英持有的四川民基之洲玻璃有限公司30%的股份；被执行人陈群持有的四川民基之洲玻璃有限公司40%的股份。另经本院查询，未发现被执行人除上述财产外有其他可供执行的财产，且申请执行人同意暂缓处置上述财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 易 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3939号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王俊王某甲，男，1996年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4026号起诉书指控被告人王俊王某甲犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人王俊王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人王俊王某甲犯盗窃罪，具体事实如下：
1.2015年8月3日5时许，王俊王某甲伙同钟涛钟某（另案处理）在佛山市顺德区容桂街道华口华暴网吧门口实施盗窃，由钟涛钟某看风、王俊王某甲动手，盗得被害人刘某的一辆自行车。得手后，两人逃离现场并将赃车变卖。
王俊王某甲因本次盗窃于2015年8月23日被公安机关处以行政拘留十日，2015年9月2日解除拘留。
2.2015年8月13日22时许，王俊王某甲与钟涛钟某再次去到上址实施盗窃，盗走被害人王某乙的一辆自行车，得手后逃离现场并将赃车变卖。
王俊王某甲因本次盗窃于2015年8月15日被公安机关处以行政拘留五日，2015年8月20日解除拘留。
3.2016年5月下旬的一天，王俊王某甲与肖某（另案处理）去到佛山市顺德区容桂街道容里永业路一巷2某号出租屋楼梯间，盗窃了两辆自行车，得手后将赃车变卖。案发后，公安人员起获一辆自行车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某、王某乙、阿某的陈述及王某乙对被告人王俊王某甲的辨认笔录，刘某对被盗现场监控截图的指认笔录；被告人王俊王某甲的供述及对同伙肖某的辨认笔录，对作案地点、案发地点监控截图的指认笔录；证人肖某的证言及对被告人王俊王某甲的辨认笔录，对作案地点、涉案赃物的指认笔录；证人李某的证言及对被告人王俊王某甲、证人肖某的辨认笔录；涉案财产价格鉴定材料；行政处罚材料；公安机关出具的情况说明；被告人王俊王某甲的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人王俊王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人王俊王某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王俊王某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王俊王某甲犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王俊王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王俊王某甲犯盗窃罪，罪名成立。被告人王俊王某甲归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人王俊王某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王俊王某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王俊王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案受过的行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2016年5月28日起至2016年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年十一月十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更438号
罪犯郭方周，男，一九六八年九月二十四日出生，汉族，山东省枣庄市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆和静县人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）和刑初字第82号刑事判决，认定罪犯郭方周犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于二○一○年十一月三十日以（2010）巴刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一五年六月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至二○二○年五月十七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一五年七月、二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年六月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭方周减去有期徒刑八个月（刑期至二○一九年九月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤·司马义
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇商贸城。
负责人宋崇明，该行行长。
委托代理人肖小红，该行职工。
被告肖冠华。
被告黄春兰。
被告康金云。
被告何晓华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮政银行遂川支行）与被告肖冠华、黄春兰、康金云、何晓华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行遂川支行的委托代理人肖小红，被告肖冠华、黄春兰、康金云、何晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行遂川支行诉称，被告肖冠华于2014年8月8日在我行申请小额担保贷款200000元，期限12个月，年利率为10.8％，采用按周期结息到期还本还款法偿还贷款，合同约定贷款用途用于扩大经营规模。2015年5月，被告肖冠华因挪用公款一案被立案调查。事情发生后，我行工作人员即与担保人联系，协商该贷款到期还款一事，最终并没有给出良好的解决方案，导致贷款出现逾期，对我行贷款资金造成严重威胁。故诉至法院，请求法院判令被告肖冠华、黄春兰归还原告贷款本金200000元、利息1807.45元及罚息232.88元，共计202040.33元，并给付该贷款从2015年8月13日至还清之日止的利息和罚息；被告康金云、何晓华承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告肖冠华辩称，贷款20万元是事实，本金未归还，利息还了一部分，被告康金云和何晓华担保了；现在没有能力归还，以后会归还。
被告黄春兰无答辩意见。
被告康金云辩称，我同意先给付5万元，被告肖冠华出具欠条给我，两个担保人共承担10万元，剩余10万元由被告小孩转贷出来；我不承担利息及罚息。
被告何晓云辩称，我同意先给付5万元，被告肖冠华出具欠条给我，利息按银行利息给付；我不承担利息及罚息。
原告邮政银行遂川支行为支持其诉请，提供了如下证据：1、原告组织机构代码、证明及被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、小额贷款借款合同，拟证明被告肖冠华与邮政银行遂川支行签订了借款合同，双方约定了还款期限、利息、罚息计算等；3、个人贷款放款单及借据，拟证明邮政银行遂川支行已向被告肖冠华发放了200000元贷款。四被告质证后均无异议，对原告提供的以上证据本院予以采信。
四被告未提供书面证据。
经审理查明，2014年8月8日，原告邮政银行遂川支行为甲方，被告肖冠华及配偶黄春兰为乙方签订一份小额贷款借款合同一份，合同约定：借款金额200000元，年利率10.8%，借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日，被告肖冠华采用按周期结息到期还本还款法偿还贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。合同签订当日，原告邮政银行遂川支行向被告肖冠华发放贷款200000元，被告肖冠华填写了邮政银行遂川支行个人贷款借据一份。被告康金云、何小华作为担保人，与原告另行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告肖冠华的借款提供连带责任保证。后被告肖冠华因涉嫌违纪被立案调查，被告肖冠华贷款出现逾期，原告特提起诉讼。截至2015年8月12日，被告贷款逾期本金200000元，利息1807.45元，罚息232.88元，合计202040.33元。
以上事实有原告提供的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行遂川支行与被告肖冠华、黄春兰签订的小额贷款借款合同及被告康金云、何晓华签订小额贷款保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款。被告肖冠华、黄春兰未按照合同约定履行还款义务已构成违约。被告肖冠华、黄春兰应承担向原告偿还借�本金、利息及逾期罚息的民事责任。原告要求被告结清贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告康金云、何晓华作为连带责任保证人应按照约定对此承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖冠华、黄春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金200000元、利息1807.45元，罚息232.88元，合计202040.33元。（利息及罚息已计算至2015年8月12日，自2015年8月13日起利息及罚息按照合同约定计算至付清欠款之日止）。
二、被告康金云、何晓华对以上借款本金利息及逾期罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，由被告肖冠华、黄春兰、康金云、何晓华共同承担。原告已预交，限四被告于本判决生效后10日内迳行给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢发亮
代理审判员 曹绪军
人民陪审员 冯 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执646号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住海州区郁州南路10号。
被执行人张二喜，男，汉族，1971年4月7日出生，住开发区。
被执行人李银华，男，汉族，1964年3月21日出生，住海州区。
被执行人茆庆祝，男，汉族，1969年2月2日出生，住海州区。
被执行人管文花，女，汉族，1973年8月11日出生，住海州区。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与张二喜、李银华、茆庆祝、管文花金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0703民初1112号民事判决书已发生法律效力。依该判决：
一、被告张二喜于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息、罚息、复息；被告李银华、茆庆祝、管文花对被告张二喜的上述债务承担连带赔偿责任，并有权在承担责任后向债务人张二喜追偿。
二、案件受理费6795元、公告费800元，由被告张二喜、李银华、茆庆祝、管文花共同承担。
因被执行人未能履行义务，根据申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人的房产，均是轮后查封无法处置，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1112号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶明忠
审判员 周 颜
审判员 王宗其
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1160号
原告罗远玲，女，1981年5月25日生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告上海易之景和环境技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹某，总经理。委托代理人李晓秀，女。原告罗远玲与被告上海易之景和环境技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗远玲及其委托代理人王勉、被告上海易之景和环境技术股份有限公司的委托代理人李晓秀到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告罗远玲诉称，原告于2010年4月12日至被告处工作，岗位为销售，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年6月12日。2014年起被告未经原告同意变更提成方式，造成原告工资收入明显减少。原告不同意变更提成方式，遭被告拒绝。被告至今未结清原告的业务提成。2014年度原告月平均工资为5,013.31元(人民币，下同)。因被告拖欠工资且未为原告足额缴纳社会保险，原告于2015年5月22日提出辞职。原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金27,573.20元；2、业务提成62,932元。被告上海易之景和环境技术股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告因个人原因提出解除劳动合同，被告无需支付经济补偿金。被告未拖欠工资，亦足额为原告缴纳了社会保险费。根据被告2014年度(2015年续用)《销售目标责任书》相关规定，因员工个人原因辞职的，本年度提成取消，原告对此规定并无异议。原告在《员工辞职申请结算单》中，已签字确认与被告别无其他争议，放弃其他请求事项。经审理查明，原告原系被告处员工，岗位为销售，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年6月13日至2016年6月12日。2015年5月21日，原告提出辞职。同日，原告填写了《员工辞职申请结算单》，该结算单下方载明：“我确认上述手续已全部完成，从此解除我与北京/上海易之景和环境技术有限公司的劳动服务关系。甲乙双方别无其他争议，签字生效后甲乙双方放弃其他请求事项。”原告对此予以签字确认。原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月28日立案受理。原告要求被申请人即本案被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金28,920元；2、2014年2月及2014年11月的基本工资6,967.94元；3、2015年度业务提成62,932元。该仲裁委员会于2015年11月4日作出对申请人的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉来本院要求解决。以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，员工辞职申请结算单，浦劳人仲(2015)办字第8677号裁决书等证据证实。本院认为，原告在办理辞职手续时签字确认与被告别无其他争议，同时确认放弃其他请求事项。双方对原告离职后与被告无其他纠纷达成了一致协议，原告放弃了其相关权利主张，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效，对双方具有约束力。原告的诉讼请求违反了上述承诺和约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告罗远玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年六月三日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终273号
原公诉机关庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓行，女，汉族，1987年9月14日出生，初中文化，无职业，住辽宁省庄河市。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控被告人王晓行犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）辽0283刑初165号刑事判决。原审被告人王晓行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年9月25日9时许，被告人王晓行用钥匙打开其公婆王某某、周某某家门进入室内，从杂物室的一米桶内盗取现金人民币15000元及被害人王某某和周某某名下的存折共三张，当天上午，被告人王晓行持其盗窃的三张存折到庄河市青堆镇汇通银行将存折内的10万元取走。
庭审后，二被害人向一审法院提交谅解书，表示对被告人王晓行表示谅解，请求对被告人予以从轻处罚。
原审法院认定上述事实的证据，有案件来源、抓获经过、户籍信息、证人证言、被告人王晓行的供述与辩解。
原审法院认为，被告人王晓行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人偷盗家庭成员财物后，自愿认罪，并取得被害人的谅解，可对其酌情予以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人王晓行犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币120000元，上缴国库；继续追缴被告人违法所得人民币115000元退赔被害人。
上诉人王晓行的上诉理由是：涉案11.5万元不完全是王德俊夫妻俩的财产，应是包括王晓行在内的家庭共同财产；自己没有非法占有的主观故意；如认定有罪，犯罪数额应当扣除王晓行及其丈夫王庆东的夫妻共同财产及王晓行取款后用于偿还夫妻共同债务的部分；原审判处上诉人三年有期徒刑，并处12万元罚金，量刑过重。其辩护人亦持上述意见。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283刑初165号刑事判决；
二、发回庄河市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐颖明
审判员 徐孝鹏
二〇一七年一月四日
书记员 耿 艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终273号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷照明，男，汉族，1956年5月27日出生，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。1980年4月22日因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十三年，1991年8月22日刑满释放；2013年8月19日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年10月18日刑满释放；2014年4月1日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月28日刑满释放。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控被告人谷照明犯盗窃罪一案，于2016年4月11日作出（2016）辽0211刑初101号刑事判决。原审被告人谷照明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年7月3日，被告人谷照明在BRT快速公交车上扒窃被害人刘某的步步高vivo手机一部，该手机经价格鉴定价值人民币100元，谷照明将该手机用于个人使用。案发后，该手机被公安机关扣押并返还给被害人刘某。
2015年11月11日17时30分许，被告人谷照明在3路公交车上扒窃被害人杨某的金色oppoR7手机一部，并带回谷照明家中，该手机经价格鉴定价值人民币1000元。案发后，该手机被公安机关扣押并返还给被害人杨某。
2015年11月24日17时许，被告人谷照明在612路公交车上扒窃被害人李某金色苹果6手机一部，下车后以500元钱卖给一陌生男子，该手机经价格鉴定价值人民币3000元。
原审法院认定上述事实的证据，有案件来源、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、物证照片、扣押返还物品清单等书证；被害人的陈述；被告人谷照明的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录；612路公交车监控视听资料等。
原审法院认为，被告人谷照明以非法占有为目的，多次扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谷照明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其又有前科、曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；在本案中多次扒窃，酌情从重处罚；自愿认罪、被动部分退赃，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人谷照明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；依法继续追缴被告人谷照明因本案所获赃物金色苹果6手机一部（价值人民币3000元），并返还给被害人李聪。
上诉人谷照明的上诉理由是量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人谷照明多次在公交车上扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人谷照明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其又有前科、曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚；在本案中多次扒窃，酌情从重处罚；自愿认罪、被动部分退赃，可酌情从轻处罚。关于上诉人认为原审量刑重的意见，经查，原审法院依据本案案情，并考虑被告人系累犯等具体情节对其科以刑罚，量刑并无不当。对该意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实正确，适用法律准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐颖明
审判员 徐孝鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 耿 艳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初218号
原告：王文彬，男，汉族，现住新疆石河子。
委托代理人：单卫东，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：克力木·沙吾提，男，维吾尔族，现住新疆沙湾县。
被告：尼加提·克力木，男，维吾尔族，住址同上。
原告王文彬与被告克力木·沙吾提所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员阿不都热合曼担任审判长，人民陪审员王丽，人民陪审员黄延军参加的合议庭适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王文彬委托代理人单卫东，被告克力木·沙吾提委托代理人尼加提·克力木到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王文彬诉称：2010年9月29日，被告将自己拆迁补偿的位于沙湾县某房屋（建筑面积为76㎡）转让给了原告并签订了购房协议，房屋总价款为203680元，该款原告已付清并已实际占用。原告认为，双方的买卖协议成立，房产已合法转移给原告，但至今未能取得产权证。无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求：1，依法确认位于沙湾县某房屋所有权归原告所有；2，判令被告承担本案诉讼费用。
被告克里木·沙吾提辩称：对原告诉讼请求没有异议，我确实将沙湾县瑞祥房地产开发有限公司拆迁补偿的位于沙湾县某房屋（建筑面积为76㎡）转让给了原告，而且原告已经交付全部购房款。在购房协议书也约定过相关办理房屋产权证的事宜，但是沙湾县瑞祥房地产开发有限公司的原因我也一直未能办成房屋产权证。
原告王文彬为其支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
书证1，于2010年9月29日签订的购房协议书两份（出示原件，提交复印件），原告以此证明原被告双方自愿签订房屋买卖协议书，原告交清全部购房款的事实。
被告克力木·沙吾提质证认为：真实性均无异议，认可。
书证2，房屋拆迁安置补偿合同一份（复印件），原告以此证明被告给原告转让的房屋来源是于2010年9月29日房屋拆迁单位为沙湾县瑞祥房地产开发有限公司给被告安置补偿房屋的事实。
被告克力木·沙吾提质证认为：真实性均无异议，认可。
被告克力木·沙吾提未向法庭提交相关证据。
经本院审理查明：于2010年9月29日，沙湾县瑞祥房地产开发有限公司与被告克力木·沙吾提签订了一份房拆迁安置补偿合同，当日被告克力木·沙吾提其与沙湾县瑞祥房地产开发有限公司签订的该合同作为依据，与原告王文彬签订了购房协议并将安置补偿的位于沙湾县某房屋（建筑面积为76㎡），以总价款203680元转让给了原告王文彬，合同签订后原告王文彬分别于2010年9月29日，2010年12月2日，2010年12月7日，2012年6月18日，2012年10月2日分批将购房款向被告克力木·沙吾提已全部付清，但至今未能取得房屋产权证书，多次与被告商定此事一直未果。无奈之下，原告王文彬于2016年1月10日向本院提起诉讼请求：依法确认位于沙湾县某房屋（建筑面积为76㎡）所有权归原告所有。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人的法律地位一律平等，在法律上合同当事人是平等主体，没有高低之分，从属之分，不存在命令者与被命令者，合同中的权利义务对等，享有权利，同时就应承担义务合同条款必须充分协商。原告王文彬与被告克力木·沙吾提签订的购房协议书，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。经审理查明的事实可以看出原告王文彬按合同约定已经履行了其自己的给付房款义务，且已实际占有使用至今。原告王文彬的诉讼请求所依据的事实清楚，理由充分，证据确凿。本院为了确保国家法律的权威性，确保当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条，第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条，第十条的规定，判决如下：
一，位于沙湾县某房屋（建筑面积为76㎡）所有权归原告所有。
本案受理费35元由被告克力木·沙吾提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 黄 延 军
人民陪审员 王 丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 阿不都沙拉木
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初320号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行，地址：都匀市。
负责人邹军，系支行行长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告刘全菊，女，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告何国清，男，住平塘县。
被告ＸＸ兰，女，住平塘县。
被告何国能，男，住平塘县。
被告张杰，女，住北京市。
被告何永建，男，住平塘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉被告刘全菊、何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行委托代理人兰航到庭参加诉讼，被告刘全菊、何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉称：2012年10月18日，被告刘全菊、何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为50000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。在签订《小额贷款联保协议书》当天被告刘全菊与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告刘全菊向原告借款50000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为购买猪种，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后原告向被告刘全菊发放了贷款50000元，被告刘全菊偿还部分利息后未再向原告偿还本息，截止2013年6月18日，被告刘全菊共欠原告本金50000元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金50000元；2、判令被告支付原告从2013年6月18日起至清偿之日止的利息及罚息（本金50000元，按原告与被告刘全菊签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息22725.8元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份信息；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据；5、还款流水详单、个人信贷系统贷款管理数据；6、代理费发票。
被告刘全菊、何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建未到庭答辩，在举证期内被告刘全菊、何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：被告刘全菊、何国清和ＸＸ兰、何国能及张杰、何永建分别系夫妻关系。2012年10月18日，被告刘全菊、何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为50000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。在签订《小额贷款联保协议书》当天被告刘全菊与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告刘全菊向原告借款50000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为购买猪种，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后原告向被告刘全菊发放了贷款50000元，被告刘全菊还部分利息后未再向原告偿还本息，截止2013年6月18日，被告刘全菊共欠原告本金50000元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金50000元；2、判令被告支付原告从2013年6月18日起至清偿之日止的利息及罚息（本金50000元，按原告与被告刘全菊签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息22725.8元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：2012年10月18日，被告刘全菊、何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建自愿组成联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告刘全菊签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告刘全菊未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《小额联保借款合同》的约定履行偿还借款本金、利息、罚息和支付代理费的义务；被告何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建在《小额贷款联保协议书》签名，协议书明确载明：“只要联保小组任何一方不能按照合同约定还款时，本人自愿为其承担还款。”，被告何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元，并从2013年6月18日起承担利息和罚息，及支付代理费1700元的请求，本院予以支持，被告何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘全菊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行借款本金50000元，并承担利息和罚息（按原告与被告刘全菊签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式从2013年6月18日起计算至清偿完毕之日止）、代理费1700元；
二、被告何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告刘全菊、何国清、ＸＸ兰、何国能、张杰、何永建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 毛 雯 潋
人民陪审员 武 智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖文婷(代)
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3232号
申请执行人周惠明，男，1968年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人李劲松，男，1969年7月27日生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人苏州建宝精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路169号。
法定代表人黄礼，总经理。
本院在执行申请执行人周惠明与被执行人李劲松、苏州建宝精密五金有限公司股权转让纠纷一案中赴被执行人苏州建宝精密五金有限公司住所地苏州市相城区阳澄湖镇实地调查、执行，所在村干部向本院反映，苏州建宝精密五金有限公司已经关闭，厂房系租赁，机器设备已被法院另案查封，且该企业尚拖欠工人工资。被执行人李劲松目前居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获两被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月九日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第3232号申请执行人周惠明，男，1968年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人李劲松，男，1969年7月27日生，汉族，住湖北省通城县。被执行人苏州建宝精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路169号。法定代表人黄礼，总经理。本院在执行申请执行人周惠明与被执行人李劲松、苏州建宝精密五金有限公司股权转让纠纷一案中赴被执行人苏州建宝精密五金有限公司住所地苏州市相城区阳澄湖镇实地调查、执行，所在村干部向本院反映，苏州建宝精密五金有限公司已经关闭，厂房系租赁，机器设备已被法院另案查封，且该企业尚拖欠工人工资。被执行人李劲松目前居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获两被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十二月九日书记员  李晓波
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2919号
原告：赵花荣。
原告：郭树君。
原告：周秀萍。
原告：郭耀阳。
原告：郭茗杨。
法定代理人：周秀萍，身份同原告周秀萍，系郭耀阳、郭茗阳之母。
被告：郭永海，昌乐县宝城街道北郭村。
被告郭梦霞。
被告：昌乐县宝城街道北郭村村民委员会。住所地：昌乐县宝城街道北郭村。
被告：国家电网山东省力公司昌乐县供电公司。住所地：昌乐到孤山街183号。
本院在审理原告赵花荣等人诉被告郭永海等人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭永海、郭梦霞银行存款50万元或查封同等价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告郭永海、郭梦霞银行存款50万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年八月十七日
书记员 张立霞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1957号
原告：盛胜杰，男，1968年3月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：龚念峰，男，1970年6月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：沈美丽，女，1975年6月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告盛胜杰与被告龚念峰、沈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年四月十一日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初76号
原告：张琳，女，汉族。
被告：张天冬，男，汉族。
被告：马长军，男，汉族。
原告张琳诉被告张天冬、被告马长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张琳、被告马长军到庭参加诉讼，被告张天冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告张琳诉称：2015年11月13日，被告张天冬向原告借款78000元，口头约定借款利率为24‰，并向原告出具欠条一张，被告马长军作为担保人在该欠条上签字。该欠款经原告多次索要无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告张天冬立即偿还借款本金78000元；2、被告张天冬支付自2015年11月13日截止2016年1月13日期间的借款利息3744元（78000元24‰2个月）；3、被告张天冬支付自2016年1月14日至实际还款期间的借款利息；4、被告马长军对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告张天冬未到庭亦未提交书面答辩状。
被告马长军辩称：原告诉称属实，被告马长军系担保人，同意承担担保责任。
原告张琳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明被告张天冬于2015年11月13日向原告借款78000元，被告马长军是担保人。
经质证，被告马长军对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告张天冬未到庭未发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对该份证据的效力予以确认。
被告马长军未向本院提交证据。
被告张天冬未提交证据。
根据以上己认定的证据、结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年11月13日，被告张天冬向原告张琳出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠张琳借款本息计柒万捌仟元（78000元），欠款人：张天冬，担保人：马长军，2015年11月13日。”原告与两名被告口头约定该笔欠款的还款时间为2015年12月底。该欠款至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告张天冬欠原告张琳78000元借款本息，事实清楚，证据确凿，有被告张天冬本人出具的欠条在卷予以证实，被告张天冬应当向原告偿还欠款。因欠条中未约定欠款利息，且双方均为自然人，故在逾期之前应视为不支付利息，本院对原告要求被告张天冬支付2015年12月底之前的欠款利息的诉讼请求不予支持。因原告张琳与被告马长军均认可原、被告约定的还款期限为2015年12月底，故自该还款期限届满后（2016年1月1日）仍未偿还应当承担逾期还款的利息。双方在欠条中未对逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告主张的欠款利率应按年利率6%计算利息，即2016年1月1日至2016年1月13日的欠款利息为：169元（78000元6%÷12个月÷30天13天）。对于原告主张由被长张天冬支付自2016年1月14日至实际还款期间的利息，因该欠款至今仍未偿还，原告主张欠款利息计算至实际还款之日并无不当，故对原告要求被告张天冬支付自2016年1月14日至实际还款期间的欠款利息的诉讼请求予以支持。
因欠条中未对保证责任方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”被告马长军作为担保人应当对被告张天冬的欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天冬于本判决生效后五日内偿还原告张琳欠款78000元；
二、被告张天冬于本判决生效后五日内支付原告张琳2016年1月1日至2016年1月13日期间的利息169元；
三、被告张天冬对上述欠款78000元自2016年1月14日至实际还款之日按年利率6%向原告张琳支付欠款利息；
四、被告马长军对上述欠款本息承担连带清偿责任，被告马长军承担保证责任后，有权向被告张天冬追偿；
五、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元（减半收取），邮寄送达费133.2元，合计1055.2元，由被告张天冬负担，被告马长军承担连带责任，并与上述案款一并给付原告张琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 燕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第476号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王华，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年7月17日被羁押审查，同月20日被刑事拘留，8月22日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人向要成，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2002年7月17日被羁押审查，同月20日被刑事拘留，8月22日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第438号起诉书指控被告人王华、向要成犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱信华出庭支持公诉，被告人王华、向要成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2002年7月15日晚，被告人王华、向要成伙同他人，在绍兴县柯岩街道湖南山长桥头上，用菜刀砍人等方式，劫得李金的手机1只、摩托车1辆及现金30元，钱物合计价值11,000余元。
绍兴县人民检察院又指控：2002年7月7日至12日，被告人王华、向要成伙同他人在杭州市萧山区、绍兴市越城区、绍兴县等地盗窃作案，其中被告人王华参与盗窃2次，所窃钱物合计价值1,400余元；被告人向要成参与盗窃3次，所窃钱物合计价值3,600余元。为证明上述所控事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人王华、向要成的行为均已构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条之规定判处。
被告人王华、向要成对被控事实与罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫
2002年7月15日晚，被告人王华、向要成伙同“为华”，经预谋后，携带菜刀、胶带纸、手电筒等工具等候在绍兴县柯岩街道湖南山长桥头上伺机作案。当晚9时半许，李金驾驶五羊本田摩托车途经此处，被告人王华、向要成等三人将李金拦下车，卡住李脖子，拿出菜刀进行威胁，劫得李金的摩托罗拉手机1只及现金30元。后又用胶带纸绑李的手，用菜刀砍了李一刀，李金被迫跳河逃走，被告人王华、向要成等将摩托车劫走。经鉴定，手机、摩托车价值分别为1,377.50元和9,785元。7月17日晚，二被告人被警方抓获。案发后，摩托车已发还给被害人。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：李金证实遭三个男子抢劫的时间、地点和经过，被劫物品的种类、数量以及现金数额。价格鉴定结论书证实手机、摩托车的价值。抓获经过证实二被告人的归案过程。发还物品清单证实摩托车已由李金领回。被告人王华、向要成供认不讳，并对出示的照片辨认无疑。
二、盗窃
1、2002年7月7日晚，被告人王华、向要成伙同他人经预谋后，携带作案工具，采用爬窗入室的方式进入杭州市萧山区党山镇解放村美兰纺织厂，窃得价值1,200元的铝铜管200只。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：高美兰证实美兰纺织厂失窃200只铝铜管。价格鉴定结论书证实铝铜管的价值。被告人王华、向要成供认不讳。
2、2002年7月9日晚，被告人王华、向要成伙同他人在绍兴市越城区斗门镇凤村傅海椰家窗前，将一条裤子钩出，窃得裤袋内现金235元、美元1元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：傅海椰证实失窃现金235元及美元1元。被告人王华、向要成供认不讳。
3、2002年7月12日凌晨，被告人向要成伙同他人，在绍兴县柯岩宾馆107房间窗前，将吕兴忠的一条裤子钩出，窃得现金1,500元及价值729元的阿尔卡特手机1只。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：吕兴忠证实失窃现金1500元及手机1只。价格鉴定结论书证实手机的价值。被告人向要成供认不讳。
本院认为：被告人王华、向要成以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民数额巨大的钱财，其行为已构成抢劫罪；又采用秘密手段窃取他人数额较大的钱财，其行为还构成盗窃罪。对二被告人均应数罪并罚。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。在抢劫中，被告人王华、向要成用菜刀砍人，暴力程度严重，且所劫财物数额巨大，社会危害性大，应从重处罚，因此二被告人要求从轻处罚之意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二百六十四条，第二十五条第一款、第五十六条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行刑期为有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十日起至二○一四年一月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人向要成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；决定执行刑期为有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千五百元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年七月二十日起至二○一四年七月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年十二月五日
书 记 员 何 雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初830号
原告覃日伟。
被告黄明芳。
原告覃日伟与被告黄明芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员董金独任审判，书记员周悦传担任法庭记录，于同年5月17日公开开庭审理了本案。原告覃日伟到庭参加诉讼。被告黄明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃日伟诉称，被告黄明芳以生意周转为由，于2013年1月10日向原告借款40000元，约定于同年6月还清，借款期限届满，被告没有如约归还。2014年2月23日，被告黄明芳重写欠条，再次确认欠原告覃日伟40000元的借款，并承诺在2014年年底还清，但是至今被告仍然以各种借口迟迟不肯归还欠款。为了维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告黄明芳归还原告覃日伟借款40000元以及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自欠款之日起计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告黄明芳负担。
原告覃日伟就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条复印件一份，证明2013年1月10日被告向原告借款40000元并约定于2013年6月将该借款还清的事实。3、欠条复印件一份，证明2014年2月23日因被告不能如期归还借款40000元而重新写下欠条并约定于2014年年底将该欠款还清的事实。
被告黄明芳未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本案的调查重点：原告要求被告归还借款40000元以及利息是否合法有据？
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系旧同事关系。2013年1月10日，被告黄明芳以借钱用于生意周转为由向原告覃日伟借款40000元，双方约定于同年6月还清该借款。借款有黄明芳签名的借条为凭。同年借款期限届满，被告没有如约归还。被告于2014年2月23日重新写下欠条确认该债务，并约定于2014年年底还清。借期届满后，经原告多次催讨，被告仍不归还欠款。原、被告双方没有约定借期内利息也没有约定逾期利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，被告黄明芳向原告覃日伟借款40000元，有借条为凭。被告于2014年2月23日重新写下欠条，对该债务加以确认。该借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方既没有约定借期内利息也没有约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2014年2月23日重新出具借条，并定于2014年年底还清，视为原、被告对还款时间的重新约定，因此，原告要求从借款之日起计算利息，依据不足。依照上述规定，利息应当从逾期还款之日（2015年1月1日）起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明芳归还原告覃日伟40000元；
二、被告黄明芳支付原告覃日伟利息（利息计算：以40000元为本金，按年利率6%计算，从2015年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）.
案件受理费800元减半收取即400元，由被告黄明芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 金
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周悦传
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7489号
原告：杭州华贝贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路650号5幢。
法定代表人：张连华，总经理。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州华贝贸易有限公司（以下简称原告）为与被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与望洲城余杭分公司系买卖合同关系，2016年双方经协商一致，约定由望洲城余杭分公司向原告采购奶制品等货物，并对供货品种、质量以及付款的时间等均作出相应的约定。原告依约向望洲城余杭分公司提供货物，但由于望洲城余杭分公司受其总公司关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营并于2016年4月21日实际停业。原告得知后多次要求望洲城余杭分公司支付剩余货款，但望洲城余杭分公司均以各种理由推脱，仅在2016年4月23日向原告出具双方核帐后的欠款证明，对前述尚欠款项69126元予以确认。此后，望洲城余杭分公司则以无人对接等各种形式拒绝支付任何款项。综上所述，原告认为，原告与望洲城余杭分公司虽仅有口头买卖协议，而未签订正式书面合同，但原告已经按照约定实际履行供货义务，而望洲城余杭分公司也对其应付给原告的货款予以确认，双方法律关系应当合法有效并对各当事人均具有法律约束力，望洲城余杭分公司应当向原告支付该笔货款及逾期利息。同时，望洲城公司作为设立望洲城余杭分公司的母公司依法应当对望洲城余杭分公司就上述款项的支付承担共同责任。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款69126元；2、依法判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付逾期付款利息（以69126元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%从2016年4月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日止为338.28元）；3、依法判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同承担本案诉讼费用。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、欠款证明一份，用以证明原告与望洲城余杭分公司系买卖法律关系，望洲城余杭分公司尚应支付原告货款69126元的事实。
2、望洲城通告（复印件）一份，用以证明望洲城余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
3、采购合同一份，用以证明原告与望洲城余杭分公司签订了采购合同，双方存在买卖合同关系的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因欠款证明上未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高的诉讼请求，本院不予支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州华贝贸易有限公司货款69126元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司自2016年5月31日起至货款实际付清之日止，以货款69126元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.6%共同支付原告杭州华贝贸易有限公司利息损失，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州华贝贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑旭昶
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异245号
案外人：刘萍，女，1985年10月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人刘萍对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘萍异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴*罗兰圣菲项目5号楼3单元201室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人刘萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数