辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民三终字第1091号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳美景环境艺术工程有限公司。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托代理人：朱宏，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳职业技术学院计算机学院。
法定代表人：徐晓义，该学院付院长。
委托代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司（以下简称美景公司）因与上诉人沈阳职业技术学院计算机学院（以下简称计算机学院）联营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，代理审判员原宏斌主审，与代理审判员鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年7月10日，本诉原告与被告签订了期限为3年的《合作协议》，合作协议约定，被告提供约1000平方米的场地并负责场地相关费用与本诉原告合作建立实训基地，被告分三年投入合计30万元用于该实训基地的装修及其它建设，不足费用由原告承担，原告出资项目所有权归属原告所有；原告负责对学生进行学习指导，提供办公设备，并派遣高级设计师对本诉被告师生进行培训、实训；该实训基地不以赢利为目的，若有盈利年终原告须向被告交纳纯利润的20%。原告于2007年对双方合作的办公楼进行了全面装修，2010年7月10日，双方合作期满后合同终止，但被告并未如约投入人民币30万元。2010年7月10日案涉合作终止，但原告自2010年7月10日起至2011年11月30日止一直占用被告的4号楼1-5层未交纳使用费，被告主张双方约定以该期间房屋使用费冲抵被告所应投资的30万元，但原告对该冲抵约定不予认可，被告无相应证据佐证该冲抵约定，且比照双方后来形成的房屋租赁合同，该期间的房屋使用费明显低于30万元。后双方签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，自2010年12月1日起至2011年11月30日止，原告租用被告的四号楼1、4、5层及三号楼的411教室，年租金为人民币186，718.56元，原告向被告交纳了一年租金，2011年11月20日双方又签订了租期为三年的《房屋租赁合同补充条款》，约定原告租用被告的4号楼4、5层及3号楼411教室，租金每年递增5%。自2011年12月1日起原告再未向被告交纳过房租，但自2011年12月1日起至2013年7月11日止的1年又223天中，原告仍占用被告之办公楼，其中原告只认可占用了4号楼的1层进门处及5层，且1层办公室有部分桌椅未腾空；而被告主张原告占用了4号楼的1-5层及3号楼411教室。2012年6月12日原告提供给被告工作联系单一份，写明主题为：关于职业计算机学院后3号办公楼租用联系事宜，内容为2012年6月8日原告接到被告通知要求搬离3号楼，终止租赁合同，原告承诺尽力在2012年7月20日前搬离。2012年7月13日，被告对案涉办公楼进行断电。2013年7月10日，原告与被告就案涉办公楼及其它事项进行协商并形成了《协商纪要》，该纪要第1条约定四号楼1-4层于2013年7月11日前腾空，并与被告进行交接；第4条约定实训基地工程款金额以审计结果为准，审计通过后立即支付。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本诉原、被告间的《合作协议》及反诉原、被告间的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》均系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务，本诉被告应为实训基地投入30万元用于装修及其它建设，反诉被告应向反诉原告支付房屋租金。庭审中，本诉原告申请证人李浚哲出庭作证，证明其确在双方合作的办公楼里进行了全面的装修，李浚哲系合同签订时，本诉被告方的在职校长，又系本诉被告签订合作协议时的法人代表，因此对该证人证言本院予以采信，确认本诉原告确对合作办公楼进行了全面装修。本诉被告又主张以2010年7月10日起至2011年11月30日止本诉原告占用4号楼1-5层的租金费用冲抵该30万元，但本诉原告对该冲抵约定不予认可，且本诉被告无相应证据佐证该冲抵约定，且比照双方后来形成的房屋租赁合同，该期间的房屋使用费明显低于30万元，因此对该冲抵约定本院不予认可。案涉合作已于2010年7月10日终止，本诉被告未向实训基地投入30万元，而本诉原告却对实训基地进行了全面装修，因此本诉原告主张本诉被告给付其所欠投资款30万元及利息的主张，合理合法，因本院予以支持，但双方在合作协议中约定本诉被告于2007年、2008年、2009年分三年投入30万元，因此该30万元利息的起始日期应分年度计算，其中10万元起息日为2008年1月1日，10万元起息日为2009年1月1日，10万元起息日为2010年1月1日。关于本诉原告请求确认其对所出资装修的门、窗、高档配饰及家具的所有权之主张，因实训基地的装修为整体工程，双方并未具体约定哪个部分为本诉原告出资，也无法实际确认哪部分为本诉原告出资，因此对本诉原告该诉请本院不予支持。本诉被告抗辩称，本诉原告之诉讼请求已过时效。但本诉原告所举证了2013年7月10日形成的协商纪要，本诉被告认可该纪要是针对双方合作期间发生纠纷进行的协商。该协商纪要第4条约定，实训基地工程款金额以审计结果为准，审计通过后立即支付，本诉被告亦认可该条约定是针对双方合作期间盈利的分配问题，但抗辩称该次协商唯独不涉及30万元投资款的事实。本院认为，2013年7月10日的协商纪要既涉及到盈利分配问题又涉及合作办公楼的腾退问题及实训基地的工程款问题，体现了双方对合作期间存在问题的全面协商，应包括30万元投资款事宜，因此原告之诉讼请求未过时效。关于反诉原告请求反诉被告给付其合作期间纯利润20%共计人民币5000元的主张，因双方签订的合作协议明确约定不以赢利为目的，且反诉原告无法证明反诉被告在合作期间有赢利，因此对反诉原告该诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告给付其拖欠的房屋租金及违约金共计322089.5元的主张，反诉原告在庭审中明确表示其请求的房屋租金期间为2011年12月1日起至2013年7月19日止，因此对原告自2010年7月11日起至2010年11月30日止占用被告办公楼期间的租金，本院不予审理。反诉原告主张反诉被告自2011年12月1日起至2013年7月19日止一直占用其4号楼1-5层及3号楼411教室，而反诉被告只认可其占用了4号楼的1层进门处及5层，且1层办公室有部分桌椅未腾空，2012年6月12日反诉被告出具工作联系单一份，写明主题为：关于职业计算机学院后3号办公楼租用联系事宜，内容为2012年6月8日反诉被告接到反诉原告通知要求搬离3号楼，终止租赁合同，反诉被告承诺尽力在2012年7月20日前搬离，据此本院对反诉被告占用3号楼411教室一事予以认定。2013年7月10日，反诉原告与反诉被告就案涉办公楼及相关事项进行协商并形成了《协商纪要》，该纪要第1条约定四号楼1-4层于2013年7月11日前腾空，并与学校进行交接；结合双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》中关于租赁范围为4号楼1、4、5层及3号楼411教室的约定，及反诉被告认可其占用了4号楼的5层及一层进门处，且在4号楼1层的部分桌椅未腾空的事实，本院对反诉被告占用3号楼411教室及4号楼1、4、5层的事实予以认定。关于反诉被告占用该办公楼的期间问题，反诉原告请求的租金终止日期为2013年7月19日，但原告认可的终止时间为2013年7月11日，且双方2013年7月10日的协商纪要中约定2013年7月11日腾空房屋，因此本院对该房屋占用期间的终止日期认定为2013年7月11日。关于租金价格，双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》中约定反诉被告租用反诉原告4号楼1、4、5层及3号楼411教室，租金为186718.56元每年，自2011年12月1日起每年递增5%，反诉被告自2011年12月1日起占用反诉原告4号楼1、4、5层及3号楼411教室至2013年7月11日止，共计1年又223天，该期间房屋租金应比照双方签订的租赁合同及补充条款的约定，自2011年12月1日起至2012年11月30日止的年度租金应为196054.49元，2012年12月1日起至2013年11月30日止的年度租金应为205857.21元，反诉原告请求反诉被告给付其拖欠的房屋租金及违约金共计322089.5元的主张并未超过上述租金范围，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沈阳职业技术学院计算机学院于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（反诉被告）沈阳美景环境艺术工程有限公司所欠投资款人民币30万元；二、被告（反诉原告）沈阳职业技术学院计算机学院于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（反诉被告）沈阳美景环境艺术工程有限公司所欠投资款人民币30万元的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算（其中10万元起息日为2008年1月1日，10万元起息日为2009年1月1日，10万元起息日为2010年1月1日）。三、原告（反诉被告）沈阳美景环境艺术工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告（反诉原告）沈阳职业技术学院计算机学院所欠房屋租金322089.5元；四、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告（反诉原告）承担；反诉案件案件受理费6207元，减半收取3103元，由原告（反诉被告）承担。
宣判后，美景公司和计算机学院均不服原判决，向本院提起上诉。
美景公司上诉称：一、本案属于联营协议纠纷，与房屋租赁是两种法律关系，不应同案受理。应驳回被上诉人诉请，另案处理。二、根据合作协议约定，该培训基地楼1-5层装修的全部门、窗、高档配饰及家具的所有权归上诉人所有。三、由于被上诉人的不诚实行为，应承担法律责任。综上，原审法院事实认定不当，适用法院错误，请二审法院依法改判或发回重审。
计算机学院上诉称：一、原审认定事实不清。美景公司从2010年7月10日至2010年11月30日占用4号楼1-5，应冲抵投资款30万元或应部分冲抵。2013年7月10日的协商纪要是对全面问题的处理，不存在30万元的投资款，美景公司违反约定把合作场地变为经营场所。二、适用法律错误，合作协议没有约定利息损失却判令给付利息。故请二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
以上事实，有上诉人美景公司提供的合作协议、协商纪要、工程预算书、图片一组、施工图、证人证言、上诉人计算机学院提供的房屋租赁合同及房屋租赁合同补充条款、律师函及签收确认单、告知函、工作联系单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：美景公司与计算机学院签订的《合作协议》和《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充条款》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。
关于上诉人美景公司提出的《合作协议》和《房屋租赁合同》并不是同一法律关系，不应同案审理的问题，因为本案房屋租赁合同的产生是基于双方的合作协议，计算机学院基于美景公司的起诉的本诉，提出反诉，一案存在多种法律关系并不违反法律的规定。
关于上诉人美景公司提出的实训基地楼1-5层装修的全部门、窗、高档配饰及家具应归其所有的问题。双方合作协议约定：
计算机学院分三年投入30万元，用于实训基地的装修及其他建设。既然美景公司原审诉讼主张计算机学院给付装修垫付款30万元，因此美景公司没有权利再主张装修的门、窗的所有权。对于高档配饰及家具的归属，因双方签订的协商纪要第二项内容表述：计算机学院将1-4层所有物品集中到5楼封存，不设更夫，足证高档配饰及家具已交付美景公司自行保管，故美景公司再向计算机学院主张权利，没有事实和法律依据。
关于上诉人计算机学院提出的2010年7月10日至2010年11月30日期间的房屋租金应部分冲抵30万元投资款的问题。由于上诉人计算机学院对该期间的房屋租金原审诉请没有主张，依据不告不理的诉讼原则，对该期间的房屋租金原审法院不予审理，并无不当。
关于上诉人计算机学院提出的合作协议没有约定投资款利息损失的问题。虽然双方签订的合作协议没有约定投资款不给付应承担违约责任，但协议却约定投资款的用途，由于投资款没有到位，上诉人美景公司实际垫付该笔资金，造成实际损失，故上诉人计算机学院应给付投资款的利息损失。
综上，原审判决并无不当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12007元，由上诉人沈阳美景环境艺术工程有限公司承担6207元，上诉人沈阳职业技术学院计算机学院承担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。