广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第888号
原告：厦门市育新工贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。组织机构代码：××。
法定代表人：曹怀美，该公司总经理。
委托代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
被告：佛山市三水恒利达针织有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
原告厦门市育新工贸有限公司（以下简称育新公司）诉被告佛山市三水恒利达针织有限公司（以下简称恒利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序�同年9月23日公开开庭进行了审理。原告育新公司的委托代理人阮思珠、被告恒利达的委托代理人谢凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告育新公司诉称：2012年12月12日至2014年3月12日，原、被告签订了七份《产品订货合同》，由被告提供制衣面料，双方约定了交货地点、验货时间，逾期交货自逾期之日起每日支付不能交货款总额的2%违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告并未依约履行交货义务，延迟交货造成原告严重经济损失。为此，现原告要求被告按月利率2%支付迟延交货违约金146742.42元。2015年6月20日，被告指定个人账户要求原告的法定代表人支付货款22万元，支付后被告认为现金支付部分拒绝开具增值税专用发票，导致原告税收损失37400元。2015年7月22日至同月29日，原告共支付货款728666.91元，该笔款项被告还没有开具增值税发票给原告，应予以补开。故起诉请求法院判令：1、被告支付原告迟延交货违约金146742.42元；2、被告支付货款22万元的17%税收损失37400元；3、被告补开金额为728666.91元增值税发票给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告恒利达公司辩称：原、被告在2012年12月12日签订《产品订货合同》，合同标的额1211000元，合同第五条第一款约定被告在2012年先付30万元，在2013年4月15日之前结清本合同货款。合同第六条第二款中约定因原告未按时结付货款，逾期结付的，被告有权终止供货，由此造成的损失由原告承担。但原告到2013年1月15日才支付货款10万元，1月21日支付20万元，2013年4月15日前就再未付款。原告没有按时支付该合同项下货款。2013年1月12日，双方再次签订合同标的额为1474000元订货合同，合同约定原告在同年6月15日前付清本合同货款，原告只在同年5月3日支付�款20万元，且是支付上一合同货款，而对本次合同货款原告在期限内分文未付。由于原告未先履行付款义务，被告才部分顺延交付货物。依合同法第六十七条之规定，被告的行为合理合法。由于原告长期拖欠被告货款，被告无奈之下在2015年6月4日向三水法院起诉请求判令原告支付货款及从2015年5月1日后的违约金664066元。原告以想和解为由要求被告放弃大部分违约金，并与被告在法庭达成清偿全部货款及支付65000元违约金的调解书。原告利用这一招以为被告违约金已作了调解处理，竟然来起诉被告迟延供货责任，是无理取闹。原告要求补开金额为728666.91元增值税发票的诉请，被告同意。请法院驳回原告其他诉讼请求。
原告育新公司在诉讼中提供如下证据：
1、三水恒利达2013年订购合同与实际延迟交货时间表、迟延交货滞纳金核算表，证明被告迟延�货时间及滞纳金数额等事实。
2、订货合同（编号YX1212139）、销售清单、采购入库单、送货单，证明买卖合同成立及被告迟延履行交货的事实。
3、订货合同（编号YX1301001／XY1306033）、销售清单、对账单、采购入库单、送货单、退货单，证明买卖合同成立及被告迟延履行交货所对应的金额事实。
4、订货合同（编号YX1308053／XY1308049）、销售清单、对账单、入库单、结算清单，证明买卖合同成立及被告迟延履行交货所对应的金额事实。
5、三水恒利达2014年订购合同与实际延迟交货时间表、迟延交货滞纳金核算表，证明被告迟延交货时间及滞纳金数额等事实。
6、订货合同（编号YX1403018／XY1401002）、销售清单、对账单、入库单、结算清单，证明买卖合同成立及被告迟延履行交货的事实。
7、原、被告法人代表的通�短信截图，证明原告将货款22万元转到被告指定的私人账户的事实。
被告恒利达公司提供如下证据：
1、订货合同（2012年12月12日、2013年1月2日）2份，证明双方签订订货合同，约定了订货的标的、付款期及违约责任等内容，合同均约定了原告有先付款的义务。
2、对账单4份，证明双方的对账及原告的欠款情况。
3、货款明细2份，证明原告支付给被告的货款情况，原告存在延迟交货的情况。
经质证，被告对原告提供的证据中2012年12月12日的订货合同中合同内容没异议，但认为该份合同不是双方签订最原始的合同，最原始的合同是双方都有盖公章的。对2013年1月2日的订货合同认为不是双方签订的最原始合同，对该合同的内容不确认，只确认2013年3月31日对账单的真实性。被告对原告证据1-6中其余的证据不予确认，认为都是复印件。对证据7，被告确认在2015年6月22日收到原告货款22万元，货款是转到私人账户的。原告对被告提供的证据1中2012年12月12日的合同无异议，对2013年1月2日的合同内容中手写部分的内容不予认可，认为是被告单方手写上去的，并无原告的盖章确认。对证据2的真实性无异议，但认为内容不完整，而且对证明内容也有异议，被告提交的对账单都是复制原告的对账单而已，仅凭该份证据也不能证明原告拖欠货款或拖欠货款的金额，双方一直还是有交易的，也有陆续结清货款。对证据3，认为是被告单方制作的。
本院依职权调取已生效的本院（2015）佛三法民二初字第652号恒利达公司诉育新公司买卖合同案民事调解书。
经审查，因原告提供的证据均没有原件，无法核对，故对被告认可的证据，本院予以确认，对被告不认可的证据，本院不予确认其证明�。被告提供的证据1中2013年1月2日合同是双方的合同原件，且合同上显示原、被告各持一份，原告对合同中手写内容有异议，但在法庭释明下又不提供其持有的合同原件进行核对，根据证据规则，本院对该份证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据2真实性没有异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据3是其单方制作，没有提供相应凭证印证，本院对其证明力不予认可。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月12日，原、被告签订《订货合同》，约定育新公司向恒利达公司购买针织布，总货款为1211000元，育新公司在2012年前付30万元，余款在2013年4月15日前结清，被告在2013年1月30日前交清全部货品。合同签订后，双方进行交易。后双方又多次订立订货合同，购买布匹。2013年6月20日，经双方结算，育新公司欠�利达公司货款1317832.20元。2015年3月9日，经双方再次结算，育新公司尚欠恒利达公司货款1048666.91元未支付。同年6月4日，恒利达公司以育新公司尚欠其货款948666.91元未付为由，向本院诉请育新公司支付货款948666.91元及逾期付款违约金664066元。该案在本院主持下，双方达成调解协议，确认育新公司尚欠恒利达公司货款948666.91元，并由育新公司补偿恒利达公司逾期付款补偿款65000元。该案现已执行完毕。
同时查明，育新公司在2015年6月20日，向恒利达公司指定的私人账户汇入22万元货款，该款恒利达公司没有开具增值税发票给育新公司。育新公司另支付的728666.91元货款，恒利达公司没有开具增值税发票。
本院认为：育新公司与恒利达公司签订订货合同，约定育新公司向恒利达公司购买布料，双方之间买卖关系成立，合法有效。合同签订后，各方当事人�切实按合同履行，但育新公司在履约过程中，迟延支付货款，且经双方对账，多次拖欠恒利达公司货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。恒利达公司推迟部分货物的交货符合法律规定。且育新公司在双方买卖合同纠纷诉讼中，在恒利达公司调解时已放弃要求其支付大部分逾期付款违约金的情况下，另案主张恒利达公司承担逾期交货违约责任，违反诚实信用原则。故对育新公司主张的逾期交货违约金，本院不予支持。
育新公司未提供证据证明其支付了22万元货款的税费，且育新公司在庭审时亦同意由恒利达公司出具该22万元货款的增值税发票。开具发票是出卖方的义务，且恒利达公司对该义务予以认可，加上恒利达公司认可的育新公司第三项诉请中728666.91元货款的增值税发票，恒利达公司应向育新公司出具948666.91元（22万元＋728666.91元）增值税发票。育新公司要求恒利达公司支付税收损失37400元，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水恒利达针织有限公司在本判决生效之日起十日内向原告厦门市育新工贸有限公司开具货款为948666.91元的增值税发票；
二、驳回原告厦门市育新工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1991元，由原告厦门市育新工贸有限公司、被告佛山市三水恒利达针织有限公司各负担995.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年十月十四日
书记员 李慧慧