广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1105号
原告蒋世良。
原告黄锦芬，
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人周宗照，广西诚济律师事�所实习律师。
被告陈全梅。
被告凌波，1981年2月6日，桂平市。
委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市双拥路36号南方食品大厦第9层。
代表人于文祥，经理。
委托代理人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告黄健华。
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港北区东方巴黎4幢24楼。
代表人冯绍文，经理。
原告蒋世良、黄锦芬与被告陈全梅、凌波、黄健华、中国大地财产保险股份有限公司南宁江南支公司（以下简称大地保险公司）、北部湾财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7�立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序审理，在审理过程中，本院依据被告大地保险公司的申请依法追加黄健华、北部湾保险公司为共同被告参加诉讼，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告蒋世良、黄锦芬的共同委托代理人罗敏、周宗照，被告大地保险公司的委托代理人黄忠世到庭参加了诉讼；被告被告陈全梅、凌波、黄健华、北部湾保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世良、黄锦芬诉称，2015年12月19日，被告黄健华驾驶桂R×××××号二轮摩托车（以下简称087号车）在前，蒋某甲驾驶桂R×××××二轮摩托车（以下简称191号车）载蒋靖浪在后，两车同向由石龙镇方向沿XA23线往白沙镇方向行驶，至事故发生处，蒋某甲在驾车超越被告黄健华所驾车辆过程中与087号车上所载纸箱左侧外端发生刮擦，然后蒋某甲所驾的车辆失控，并人车分离倒向左侧路面，被对向驶来由被告陈全梅驾驶被告凌波的桂A×××××号小型普通客车（以下简称578号车）碰撞，并将蒋某甲、蒋靖浪两人往前推压，造成蒋靖浪当场死亡，蒋某甲受伤，三车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书，认定蒋某甲负本次事故的主要责任；陈全梅负本次事故的次要责任；黄健华、蒋靖浪不负本次事故的责任。
本次事故造成原告的经济损失517104元，其中交通费500元、丧葬费23424元、死亡赔偿金493180元（24659元／年×20年）、精神损害抚慰金20000元。被告凌波的578号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下�称商业险），被告黄健华的087号车在被告北部湾保险公司投保有交强险。
原告认为，1、桂平××大队作出的浔公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书对事故成因及责任划分存在错误。理由：（1）造成本次事故发生的主要原因是被告陈全梅因车速过快，又没有及时采取有效避让措施而向右行驶碰撞到蒋某甲、蒋靖浪，而且在事故发生后被告陈全梅继续驾车往后倒车的过错行为引起的；（2）从被告陈全梅驾车的车辆行车轨迹、车辆刮痕及证人证言中证实，被告陈全梅驾车车速过快，未能采取有效的避让措施并向右行驶，导致其所驾车辆碰撞到蒋某甲、蒋靖浪；（3）从本次事故视频和证人证言证明了被告陈全梅驾车碰撞到蒋某甲、蒋靖浪后，蒋某甲、蒋靖浪已大声喊救命，被告陈全梅下车后又上车并驾车往后倒车的事实，是导致蒋靖浪死亡的主要原因；（4）事故发生后，被告陈全梅擅自拆除578号车车上的行车记录仪，属恶意毁灭证据的行为，应推定其具有重大过错。为此，请求人民法院判决：一、被告赔偿经济损失408972.80元给原告，由被告大地保险公司、被告北部湾保险公司在保险责任限额内先予赔偿给原告，不足部分由被告陈全梅、凌波承担连带责任赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈全梅、凌波书面答辩称，1、578号车是被告凌波所有，在被告大地保险公司购买了交强险和商业险、车上责任险。而在本次事故中蒋某甲负主要责任；陈全梅负次要责任，因此本次事故造成原告的损失，应由被告大地保险公司在交强险和商业险限额内赔偿给原告；2、对原告主张赔偿损失，其中死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因本次事故发生的主要原因并不是被告陈全梅引起的，不应由被告陈全梅、凌波支�精神损害抚慰金；3、事故发生后，被告陈全梅已支付10000元给原告，应由原告予以返还。
被告大地保险公司辩称，1、578号车在我司承保了交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率）。死者未按交通安全法的规定佩戴安全头盔，应承担相应的责任。陈全梅违章驾车超载，违反了安全装载的规定，按照商业险保险合同的约定应增加免赔率10%的责任。事故的主要责任人蒋某甲应承担相应的责任。被告北部湾保险公司应承担交强险无责的保险责任；2、对原告主张赔偿损失的标准应按农村的标准计算；其中交通费没有票据，不应支持，死亡赔偿金应是151300元，丧葬费没有异议；在本案中陈全梅没有责任，我司不应承担精神损害抚慰金，赔偿；3、我司不承担本案诉讼费用。
被告黄健华、北部湾保险公司不作答辩。
综合全案证据，本院确认�下法律事实：2015年12月19日16时57分，被告黄健华驾驶其所有的087号车在前，蒋某甲驾驶原告蒋世良的191号车（载蒋靖浪）在后，两车同向由石龙镇方向沿XA23线往白沙镇方向行驶，至3KM＋90M处，蒋某甲在驾车超越被告黄健华所驾车辆过程中与087号车上所载纸箱左侧外端发生刮擦，然后蒋某甲所驾的车辆失控，并人车分离倒向左侧路面，被对向驶来由被告陈全梅驾驶被告凌波名下的578号车碰撞，同时将蒋某甲、蒋靖浪两人往前推压，造成蒋靖浪当场死亡，蒋某甲受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平××大队处理，并于2016年1月12日作出浔公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书，认定蒋某甲负本次事故的主要责任；陈全梅负本次事故的次要责任；黄健华、蒋靖浪不负本次事故的责任。
本次事故造成原告的经济损失，其中交通费500元、丧葬费23424元、死亡赔偿金493180元、精神损害抚慰金6000元。被告凌波的578号车在被告大地保险公司投保有交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），被告黄健华的087号在被告北部湾保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间。被告陈全梅已支付10000元给原告。蒋世良与黄锦芬是夫妻关系，蒋靖浪是俩人婚生儿子。
以上事实，有原告提供的户口本和身份证、桂平市厚禄乡第二初级中学的《证明》，蒋靖浪的《学籍等信息表》、浔公交认字（2016）第009号道路交通事故认定书、《交通事故尸体检验报告》、光盘及照片，被告大地保险公司提供的保单及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次交通事故的事故责任如何划分，民事责任如何分担；2、本次事故造成原告的损失是多少，对此被告大地保�公司、被告北部湾保险公司、被告陈全梅、凌波应如何赔偿给原告。
本院认为，对于第一个争议焦点，蒋某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能时超车，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在重严的过错，应负事故的主要责任；被告陈全梅驾车上道路行驶，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在一定的过错，应负事故的次要责任；黄健华、蒋靖浪在事故无过错行为，不应负事故的责任。因此桂平交警大队作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法，认定的事实清楚，适用法律法规正确，划分责任适当，本院对认定书的证明力依法予以确认，可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小和蒋某甲、被告陈全梅的过错程度，相应�民事责任按7：3分担，蒋某甲、被告陈全梅分别应承担70%和30%的赔偿责任，并各自依责赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告凌波将车辆交给具有驾驶资格的被告陈全梅驾驶，对损害的发生并无过错，依法不应承担本案的民事赔偿责任；原告在本案中并未主张蒋某甲承担赔偿责任，这是其依法处分实体权利行为，本院予以照准。
对于第二个争议焦点，首先，本案的死亡赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算问题。原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，根据举证责任的分配原则，其应当提供证据证明本次交通事故事故发生前受害人蒋靖浪在城镇生活、学习持续满一年以上。庭审中，原告提供了桂平市厚禄乡第二初级中学的《证明》和蒋靖浪的《学籍等信息表》、上述证据证明了蒋靖浪自2013年9月起至本次事故发生前是桂平市厚禄乡第二初级中学的在校学生，其在城镇学习已两年多。因此原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，理由充分，本院予以支持。依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失，其中丧葬费：按照上一年度职工月平均工资3904元，以六个月总额计算为23424元；死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，按照上一年度城镇居民人均可支配收入24669元，按二十年计算为493380元（24669／元×20年），原告主张该项损失为493180元，本院予以照准；办理丧葬事宜支出的交通费确定为500元；精神损害抚慰金：因本次事故造成原告痛�爱子，给原告的精神打击是严重的。综合蒋某甲、被告陈全梅的过错，并结合当地生活水平，应确认精神损害抚慰金20000元，因蒋某甲负本次事故的主要责任，被告陈全梅负本次事故的次要责任，主要过错在于蒋某甲，可以减轻被告陈全梅的精神损害赔偿责任，应由被告陈全梅赔偿精神损害抚慰金6000元给原告；
综上分析，由于被告凌波的578号车在被告大地保险公司投保有交强险和商业险，被告黄健华的087号在被告北部湾保险公司投保有交强险，而本次事故发生在保险期间，所以被告大地保险公司、北部湾保险公司分别应当在交强险责任限额范围内和交强险无责任限额范围内先予赔偿原告的上述损失，不足部分由被告大地保险公司在商业险按30%的责任赔偿给原告，再有不足的由被告陈全梅依责赔偿给原告，其余损失由原告自行负担。所以被告保险公司�当在578号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元，合计110000元；由被告北部湾保险公司在交强险无责任限额范围内赔偿死亡赔偿金11000元给原告，不足部分的丧葬费23424元、死亡赔偿金378180元（493180元-104000元-11000元）、办理丧葬事宜支出的交通费500元，合计402104元，由被告大地保险公司在商业险责任限额内赔偿120631.20元（402104元×30%）给原告，对被告陈全梅已垫付的10000元，扣减其应承担的案件受理费670元，尚剩余9330元，该款由原告在得到被告大地保险公司承担交强险的赔偿款中直接返还给被告陈全梅。对被告大地保险公司提出被告陈全梅违反了安全装载的规定，在商业险中应增加免赔率10%的责任
主张，由于其提供的询问笔录是公司人员黄文奇自问自记所制作的笔录，对此原告又不予认可，因此本院对该份询问笔录的证明力不予确认，同时不予支持其主张。对原告提出被告陈全梅驾车推压住伤者的情况下还往后倒车，加重受害人伤害，应承担主要的民事赔偿责任主张。对此本院认为，证人蒋某甲、蒋某乙在桂平××大队处理本次事故时，并未提到被告陈全梅驾车倒车之事实，而且证人蒋某甲、蒋某乙与蒋靖浪是堂兄弟关系，蒋某甲还是侵权人，与案件的处理结果有直接的利害关系，所以本院对证人蒋某甲、蒋某乙的证言证明力不予确认，对原告该主张也不予支持。被告陈全梅、凌波、黄健华、北部湾保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁江南支公司应当在承保桂A×××××号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110000元给原告蒋世良、黄锦芬；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在承保桂R×××××号二轮摩托车的机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿经济损失11000元给原告蒋世良、黄锦芬；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁江南支公司应当在承保桂A×××××号小型普通客车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失120631.20元给原告蒋世良、黄锦芬（其中的9330元，由原告蒋世良、黄锦芬直接返还给被告陈全梅）；
四、驳回原告蒋世良、黄锦芬的其他诉讼请求。
本案受理费3717元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告蒋世良、黄锦芬负担3047元，由被告陈全梅负担670元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分社）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延�履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7434元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年五月十九日
代书记员 冯翠兰