广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初986号
原告：卫章峰，男，1984年出生，汉族，住陕西省韩城市。
被告：肇庆市高新区唐御装饰设计工程有限公司。住所:肇庆市高新区建设一路华生市场南面*栋第5-6卡。统一社会信用代码：91441200588305381Q。
法定代表人：梁秉文。
被告：梁秉文，男，1986年出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
被告：阳美霞，女，1987年出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
原告卫章峰与被告肇庆市高新区唐御装饰设计工程有限公司（以下简称唐御公司）、梁秉文、阳美霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫章峰、被告唐御公司的法定代表人梁秉文（同为本案被告）、阳美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫章峰向本院提出诉讼请求：1.被告唐御公司支付原告房屋装修款65000元，及自2017年4月11日起按照每日欠款总额2‰支付违约金直至还清款项之日止（暂计至起诉之日为2680元）；2.被告梁秉文、阳美霞对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告梁秉文、阳美霞承担。事实和理由：2016年下半年，原告在土巴兔装修网登记房屋装修信息，土巴兔装修网给出原告初步装修报价，并介绍被告唐御公司与原告取得联系，基于对土巴兔装修网网页所提供的被告唐御公司宣传、介绍的信任，经原告和被告梁秉文协商，双方签订了装修工程合同，原告将四会市金凯盛誉城XX座XX的别墅交由被告唐御公司装修，装修开始后，被告梁秉文多次要求原告支付装修工程款，基于民事行为的诚实信用原则，截至2017年12月1日，原告先后共6次向被告梁秉文支付装修工程款9万元，收款人均为被告梁秉文，但被告梁秉文在收取工程款后以各种理由拖延施工。
2017年2月，原告多次联系被告梁秉文未果，后与被告阳美霞联系，被告阳美霞告知原告，被告梁秉文因无能力继续履行原告房屋装修合同，请求解除与原告的房屋装修合同。后原告尝试与被告梁秉文联系，想与被告梁秉文就房屋装修事宜进一步协商，但被告梁秉文始终不接听电话，导致原告房屋装修工期一再延误，被告梁秉文已严重违约。
在始终无法联系被告梁秉文的情况下，原告无奈遂与被告阳美霞联系，被告阳美霞作为被告梁秉文的代理人与原告协商装修合同解除事宜，并由被告阳美霞对协议内容转告被告梁秉文。2017年3月11日，在被告阳美霞的中间代理协商下，为最大限度降低损失，原告无奈之下与被告梁秉文签订了《解除工程施工合同协议书》，在被告梁秉文、阳美霞的多次请求下，为降低被告梁秉文的还款压力，原告同意欠款分四期归还，第一期还款日为2017年4月11日，并约定被告梁秉文还款违约的，每日按还款总额的2‰支付违约金，协议书约定被告梁秉文应返还原告装修工程款总额为65000元。
约定还款日到期后，被告梁秉文没有按约定如期还款，且又失去联系，原告联系被告阳美霞，被告阳美霞告知原告直接联系被告梁秉文，后，原告通过微信多次催促被告梁秉文还款，被告梁秉文电话告知原告，其现在还款是在帮助原告，从法律上来讲，其已经不存在还款义务，并告知原告，可以去起诉。原告之后通过监理得知，被告梁秉文与阳美霞是夫妻关系，且被告阳美霞一直在被告梁秉文公司负责财务。
综上所述，三被告在合同履行、解除施工合同协议协商期间严重违背诚实信用原则，恶意拖延工期，导致原告房屋装修遭受巨大损失。
根据中华人民共和国合同法有关规定，被告唐御公司应向原告支付房屋装修款65000元，及自2017年4月11日起产生每日欠款2‰的违约金2680元（暂计至起诉之日），共计还款总额67680元。根据中华人民共和国公司法相关法律规定，请求被告梁秉文对支付原告房屋装修款及违约金承担连带赔偿责任。
被告阳美霞不仅是被告梁秉文公司的员工，且负责公司的财务管理，因此公司投资经营产生的收益应为夫妻共同财产，产生的债务为夫妻共同债务，被告阳美霞与原告订立解除施工合同协议期间刻意隐瞒了其与被告梁秉文的夫妻关系，在原告对被告梁秉文已经彻底丧失信任的情况下，利用原告对女性的同情心，促使原告签订了解除工程合同协议书，使原告的损失进一步扩大。根据中华人民共和国婚姻法和相关司法解释的规定，夫妻婚姻存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一原则，因投资经营产生的债务由夫妻共同承担，因此请求被告梁秉文、阳美霞对房屋装修款65000元及违约金承担连带赔偿责任。
被告唐御公司、梁秉文辩称，根据我方提交的装修合同可以证明与我方签订合同的不是本案原告，而是郑茴茴，因此解除施工合同协议是无效的，而且在履行该合同的过程中，郑茴茴违约在先，因此我方不同意原告的诉讼请求。
被告阳美霞辩称，我不同意原告所述的事实理由和诉求，我与被告梁秉文是夫妻关系，但是我没有故意说谎和隐瞒我与被告梁秉文之间的关系，另外我也不是被告唐御公司的财务管理，只是公司客服。签订解除合同后，我曾向原告支付过2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：1.《营业执照》，证明被告唐御公司是自然人独资，被告梁秉文是其法定代表人；2.《解除工程施工合同协议书》，证明协议书的内容真实有效，是被告梁秉文自己签名的，协议书上第5小点手写的内容也是被告梁秉文自己手写并加盖指模；3.《支付宝银行转账凭证》，证明原告向被告梁秉文支付的装修工程款；4.《通话记录》，证明原告积极联系被告协商装修工程事宜，但是被告不接听电话；5.《微信聊天记录截图》，证明被告阳美霞在整个装修过程中是主要参与人，昵称为Echo的人是被告阳美霞；6.被告梁秉文的《人口信息全项》、阳美霞的《常住人口基本信息》；证明两被告的诉讼主体资格。7.《中国建设银行个人账户支出交易明细》，证明原告向被告梁秉文转账；8.《微信记录截图》，证明被告阳美霞在解除合同中起到重要作用，应与被告梁秉文承担连带责任；9.《微信聊天记录截图》，证明被告阳美霞在本装修合同开始就参与其中。
被告梁秉文提交了如下证据：《装修工程合同》，证明签订解除合同和签订施工合同的不是同一人，而且是郑茴茴违约在先。
被告唐御公司和阳美霞没有提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据即原告提供的《解除工程施工合同协议书》、被告提供的《装修工程合同》，本院认定如下：原、被告对该两项证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，三被告抗辩《解除工程施工合同协议书》和《装修工程合同》的甲方（发包人）不是同一人，但是经本院向案外人郑茴茴调查，其与原告卫章峰是夫妻关系，她是代表原告在《装修工程合同》上签名，而且也同意解除该《装修工程合同》，三被告没有证据证明该两份合同存在违反双方真实意思表示的情形，因此，本院依法确认该两项证据的合法性、关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐御公司成立于2011年12月20日，系自然人独资的有限责任公司，唯一股东系被告梁秉文。被告梁秉文和被告阳美霞是夫妻关系，二人于2011年6月22日办理结婚登记手续。
2016年11月17日，原告卫章峰的妻子郑茴茴（甲方）与被告唐御公司（乙方）签订《装修工程合同》，约定甲方把位于金凯盛誉城XX号门誉翠湾XX座XX房屋的装修工程发包给乙方，工程内容包括泥水工程、水电工程、木工工程、油漆工程；工程预算造价为310448.11元，施工过程中如有变更及增加，经双方协商一致后办理变更手续，作为完工结算依据；开工日期为2016年11月20日，竣工日期不迟于2017年6月20日等内容。签订合同后，原告一共向被告梁秉文支付了9万元。
2017年3月11日，原告（甲方）和被告唐御公司（乙方）签订《解除工程施工合同协议书》，约定双方同意解除2016年11月20日签订的金凯盛誉城2号门誉翠湾5座501单元的装饰装修施工合同及其它相关协议，自合同解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消除，甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任；乙方应返还甲方工程款总额为65000元，自协议签订之日起4个月内分4期返还甲方，每期还款日为协议签订后每月的11号，乙方还款逾期的，前三次逾期还款，每天按余款总额的2‰赔偿给甲方，最后一次还款逾期的，每天按剩余款项的3‰赔偿给甲方，直至还清欠款；乙方应于协议签订后每月11号将当期款项汇入甲方指定账户；每期还款额为16250元等内容。
签订协议后，被告阳美霞在2017年4月份代被告唐御公司向原告支付了2000元，但之后三被告均没有向原告返还装修款。
本院认为，原告卫章峰和被告唐御公司于2017年3月11日签订的《解除工程施工合同协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告唐御公司和梁秉文主张《解除工程施工合同协议书》和《装修工程合同》的甲方不是同一人，但是因原告和签订《装修工程合同》的发包人郑茴茴是夫妻关系，原告和郑茴茴针对房屋装修事宜签订相关合同属于行使日常家事代理权，且经本院调查，郑茴茴明确表示其是代原告在《装修工程合同》上签名，也同意解除该装修工程合同，因此，被告唐御公司和梁秉文以此为由抗辩《解除工程施工合同协议书》无效，理据不足，本院不予支持。根据《解除工程施工合同协议书》的约定，被告唐御公司应自2017年3月11日起分4个月向原告返还工程装修款65000元，但除了被告阳美霞在2017年4月份代唐御公司支付了2000元以外，被告唐御公司至开庭之日止一直没有向原告返还装修款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告在履行期限届满前主张被告唐御公司一次性返还装修款，没有违反法律规定；对于被告阳美霞代唐御公司返还的2000元，原告主张该款是被告梁秉文前期已收取9万元装修款的利息，但是没有提供证据证明双方对此作出明确约定，因此，该2000元应为被告唐御公司根据《解除工程施工合同协议书》的约定向原告返还的装修款，扣除该2000元，被告唐御公司仍应向原告返还装修款63000元。
原告主张被告唐御公司自2017年4月11日起按照每日欠款总额2‰支付违约金直至还清装修款之日止，折合月利率为6%，虽然原、被告在《解除工程施工合同协议书》中对违约金进行了约定，但约定的每日2‰的标准过高，且原告也没有提供证据证明因被告唐御公司的违约所产生的实际损失，因此综合本案的合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情调整为按月利率2%计算违约金。
被告梁秉文是被告唐御公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告梁秉文没有提供证据证明其财产独立于公司财产，因此原告主张被告梁秉文对被告唐御公司欠原告的上述装修款和违约金承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告阳美霞与被告梁秉文是夫妻关系，虽然被告唐御公司登记为被告梁秉文一人设立的有限责任公司，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，被告梁秉文在经营唐御公司期间产生的经营收益应属于被告阳美霞和梁秉文的夫妻共同财产，而且被告阳美霞也清楚和参与到被告唐御公司的运营，同理，由此产生的债务也应属于夫妻共同债务，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告阳美霞应与梁秉文共同对被告唐御公司欠原告的装修款和违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告肇庆市高新区唐御装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卫章峰返还装修款63000元，并从2017年4月11日起按照月利率2%支付违约金直至还清装修款之日止；
二、被告梁秉文、阳美霞对被告肇庆市高新区唐御装饰设计工程有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卫章峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，减半收取计746元，由原告卫章峰负担38元，三被告负担708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年七月六日
书记员 黄淑慧