河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4217号上诉人（原审被告）：马计朝，男，1958年4月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人（原审被告）：陈金连，女，1955年2月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周树中，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐县文明加油站，住所地河北省保定市唐县军城镇史家沟村。主要负责人：史军网，该加油站投资人。委托诉讼代理人：刘同发，河北创客律师事务所律师。原审被告：马等顺，男，1971年2月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。原审被告：马增顺，男，1980年4月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。原审被告：马二户，男，1974年7月18日生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人马计朝、陈金连因与被上诉人唐县文明加油站、原审被告马等顺、马增顺、马二户买卖合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。马计朝、陈金连上诉请求：撤销河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初355号民事判决，依法改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决存在认定事实不清的错误情形。马等顺给被上诉人出具的书面凭证，没有二上诉人亲自签名，也没有二上诉人所摁手印，且马等顺给被上诉人出具该份凭证时，二上诉人未在场，被上诉人也无任何证据证明二上诉人在场。因此，被上诉人提供的该份凭证及诉讼请求与二上诉人不具有关联性。原审法院认定马计朝与马等顺等人为合伙人属于认识事实错误；2.被上诉人提出的是给付之诉，而非确认之诉，且被上诉人并未提交马计朝与马等顺等人合伙的直接证据，原审法院确认马计朝与马等顺之间的合伙关系，没有法律依据。被上诉人唐县文明加油站辩称，1.一审判决认定事实清楚适用法律正确，依法应当予以维持。一审法院依据原审被告所出具的合伙人名单和欠上诉人58447元的债务分配凭证判决上诉人承担付款责任，从证据上没有问题，该证据是在起诉前原审被告马等顺出具的，具有真实性，且马等顺书写该凭证地点是上诉人家中，当时二上诉人均在场，没有明确表示反对，且该凭证出具后，被上诉人曾要求马计朝在凭证上签字，马计朝当时说签不签字无所谓，钱一定会给，故一审法院判决二上诉人承担付款责任没有问题，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告马增顺述称：一审认定事实不清，承认欠款情况，合伙情况不对，合伙人是马计朝儿子马敬伟，且欠款凭证签字的时候马增顺不在场。原审被告马等顺、马二户未到庭。唐县文明加油站向一审法院起诉请求：1.依法判令马等顺、马计朝、陈金连、马增顺、马二户连带偿还所欠唐县文明加油站的油款58447元。2.本案诉讼费由马等顺、马计朝、陈金连、马增顺、马二户共同负担。一审法院认定事实：马计朝与陈金连系夫妻关系。马等顺、马计朝、马增顺、马二户合伙经营大乔树沟矿点，从2011年7月4日至2011年11月21日，马等顺作为主要经手人多次在唐县文明加油站处加油，共欠唐县文明加油站油款148447元，之后马等顺分两次偿还唐县文明加油站油款90000元，后因马等顺、马计朝、马增顺、马二户合伙经营的矿点停止经营，经唐县文明加油站多次向马等顺催要欠款，马等顺于2016年2月7日给唐县文明加油站出具书面凭证一张，载明：“大乔树沟矿点欠军城史军网油款（凭2011年7月4号-11月21日累计数），3个股份马计朝20000元、马增顺20000元、马二户和马等顺18447元，2016年2月7日”。该欠款经唐县文明加油站多次催要，马等顺、马计朝、马增顺、马二户至今未还，为此唐县文明加油站诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.马计朝、陈金连作为被告主体是否适格。2.唐县文明加油站的起诉是否超诉讼时效。针对焦点1，马等顺于2016年2月7日给唐县文明加油站出具的大乔树沟矿点合伙人员的名单和欠唐县文明加油站油款58447元的债务分配凭证，是在诉讼前给唐县文明加油站出具的，具有客观真实性。诉讼中，马等顺否认马计朝与其是合伙关系，并称是在找不到马计朝儿子马敬伟的情况下，在凭证上写上了马计朝的名字，该辩护理由明显不合常理，一审法院不予采信。故一审法院对马计朝与马等顺等人的合伙关系予以确认。又因陈金连系马计朝之妻，该债务产生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故马计朝、陈金连作为本案一审被告主体适格。针对焦点2，2016年2月7日，马等顺给唐县文明加油站出具的合伙人员名单和欠唐县文明加油站油款58447元的债务分配凭证，足以说明唐县文明加油站一直在主张权利，且唐县文明加油站有证人出庭作证证明唐县文明加油站向马等顺催要过欠款，故唐县文明加油站的起诉未超诉讼时效。综上所述，合法的买卖关系依法受法律保护。马计朝、马增顺、马二户、马等顺合伙开矿期间从唐县文明加油站处加油共欠下唐县文明加油站油款58447元，事实清楚、证据充分。此债务属于合伙债务,合伙人对合伙的债务依法应承担连带偿还责任。陈金连系马计朝之妻，该债务产生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故唐县文明加油站诉求，与法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“被告马等顺、马计朝、陈金连、马增顺、马二户连带给付原告唐县文明加油站油款58447元。判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告马等顺、马计朝、陈金连、马增顺、马二户负担。判决生效后七日内交纳。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告马增顺提交了《合伙协议书》一份，拟证明马计朝之子马敬伟为合伙人，而非马计朝，被上诉人认为该协议书不属于新证据，与本案没有关联性，且协议书中数额大小写有出入，明显不真实。被上诉人申请证人史某、臧某出庭作证，证明2016年2月7日两位证人与史军网一家一同找马等顺要账，后与马等顺一起去马计朝家，在马计朝家马等顺书写的欠条，马计朝表示“他们给钱我也就给钱了”。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案的焦点为马计朝、陈金连对本案所涉欠款是否承担连带责任。对于大乔树沟矿点欠唐县文明加油站油款58447元的事实，本案各方当事人均没有异议，本院予以确认。综合本案一、二审被上诉人提交的证据，被上诉人无法证明上诉人马计朝为大乔树沟矿点的合伙人，亦无法证明马计朝及陈金连曾经作出偿还上述欠款的保证或承担债务的承诺。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，故对被上诉人要求马计朝和陈金连连带偿还被上诉人油款的诉求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实错误，上诉人的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐县人民法院（2017）冀0627民初355号民事判决；二、判决马等顺、马增顺、马二户连带给付唐县文明加油站油款58447元。判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1261元，由马等顺、马增顺、马二户负担；二审案件受理费1261元，由马等顺、马增顺、马二户负担。本判决为终审判决。审判长 曲 刚审判员 祁 峰审判员 王宝智二〇一七年九月八日书记员 刘 慧