wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初299号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人禹克华，男，1986年9月28日出生，汉族，无业。被告人禹克华曾因犯故意伤害罪，于2006年10月被本院判处有期徒刑一年。被告人禹克华因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告人董某，女，1988年12月4日出生，汉族，无业。被告人董某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2016年8月18日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人禹克华、董某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人禹克华及其辩护人张裕斌、被告人董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人禹克华、董某系夫妻关系。2015年至2016年3月期间，被告人禹克华先后在南京市溧水区、镇江市京口区等地多次向姚某销售甲基苯丙胺（××），其中被告人董某帮助被告人禹克华销售甲基苯丙胺1起。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年的一天，被告人禹克华在南京市溧水区洪蓝镇林工新村30号其家中，以人民币400元的价格销售给姚某1克甲基苯丙胺。
2、2015年6、7月份的一天晚上，被告人禹克华在南京市溧水区洪蓝镇林工新村30号其家中，以人民币400元的价格销售给姚某1克甲基苯丙胺。
3、2015年7月份的一天，被告人禹克华在镇江市金山寺景区附近以人民币1000元的价格销售给姚某2克甲基苯丙胺。
4、2016年3月29日，被告人禹克华电话联系“黑蛋”和姚某，并确认购买、销售毒品的时间、地点、重量和价格后，姚某通过银行转账的方式付给被告人禹克华人民币1000元。被告人禹克华安排被告人董某从“黑蛋”处将2克甲基苯丙胺取到手后在镇江市京口区桃花坞新村四区7号406室交给了姚某。
2016年5月4日，被告人禹克华、董某在南京市溧水区永阳镇分龙岗东路康路小区附近被公安民警抓获。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人禹克华、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人禹克华、董某的供述和辩解；2、证人姚某的证言；3、辨认笔录及照片、鉴定意见书；4、二被告人的户籍材料、发破案经过、抓获经过、疑似物称重记录、扣押清单、刑事判决书等。
本院认为，被告人禹克华明知甲基苯丙胺是毒品而非法销售，情节严重，被告人董某明知甲基苯丙胺是毒品而帮助被告人禹克华销售给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，且均属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人禹克华曾被刑事处罚，酌情予以从重处罚。对被告人禹克华辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人禹克华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2019年7月3日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 黄烈隆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋荷娣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1119号
申请执行人谭凯亮，男，汉族。
被执行人殷建存，男，汉族。
本院在执行申请执行人谭凯亮与被执行人殷建存民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第324号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1119号
申请执行人谭凯亮，男，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区。
被执行人殷建存，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人谭凯亮与被执行人殷建存民间借贷纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第324号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1064号
原告何莲辉，女。
委托代理人杨和光，男，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告罗向辉，男。
委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
原告何莲辉与被告罗向辉离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由代理审判员罗振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何莲辉及其委托代理人杨和光，被告罗向辉及其委托代理人邓明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莲辉诉称，原、被告于2007年10月份经人介绍相识，并于2008年7月10日在湖南省邵东县民政局登记结婚，婚后于2009年1月10日生育一女孩，取名罗曦；于2013年2月17日生育一男孩，取名罗翰煜。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原告一心一意为家庭付出，尽力带养两个小孩，虽口头提出过离婚，但在亲戚朋友的劝说下，且念及家庭及小孩，多次原谅被告。现双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女罗曦由原告抚养，被告承担50%的抚养费，至小孩独立生活时止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告罗向辉辩称，1、原、被告夫妻感情并未破裂，其坚决不同意与原告离婚。被告虽在本案庭审过程中陈述其同意离婚，但系气愤之下做的冲动的决定。被告内心一直希望与原告和好，但见原告离婚心切，心里郁结难解，以致言行不冷静。原、被告自2008年结婚以来，感情一直很好。2、为了让原告及小孩有更好的生活及居住环境，被告一直勤恳工作，并积极筹钱购房。双方婚后生育了两个小孩，且均未成年，原、被告离婚，不利于小孩的健康成长，故恳请法院给被告及双方的感情一个机会，让被告去争取让原告回心转意。
经审理查明，原、被告于2007年10月份经人介绍相识，并于2008年7月10日在湖南省邵东县民政局登记结婚，婚后于2009年1月10日生育一女孩，取名罗曦；于2013年2月17日生育一男孩，取名罗翰煜。婚后，因家庭矛盾，双方偶有争吵。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，婚前经过一定时间的了解才登记结婚，婚后共同生活时间较长，且共同生育两个小孩，应当建立了较为牢固的夫妻感情。被告自述其在庭审过程中因一时冲动才同意与原告离婚，双方夫妻感情并未破裂，同意离婚非其真实意思表示，且原、被告离婚不利于小孩的健康成长。本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，系缺乏相互理解与沟通所致，如能以家庭、小孩为重，加强与对方之间沟通，尚有和好可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定，原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何莲辉要求与被告罗向辉离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告何莲辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 罗振宇
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11304号
原告徐灿军。
被告汪汉良。
原告徐灿军诉被告汪汉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐灿军到庭参加诉讼。被告汪汉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐灿军诉称：2015年12月12日，被告向原告借款5万元，并出具借款协议一份予以确认。双方约定借款期限自2015年12月12日起至2016年1月11日止；按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息，利息自借款之日起支付至实际还款日止；如逾期还款，被告需承担原告为实现债权支出的诉讼代理费、诉讼费等费用。被告又于当日出具收条一份，确认案涉借款已实际交付。借款到期后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款5万元。
被告汪汉良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借款协议、收条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
汪汉良在本判决生效后十日内返还徐灿军借款50000元。
如汪汉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由汪汉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十月十七日
书记员 童栎丞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01537号
原告张发强，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告娄义军，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。
第三人娄健，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张发强与被告娄义军、第三人娄健劳动争议纠纷一案中，原告张发强自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张发强撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告张发强承担（限原告5日内向本院缴纳）。
审 判 长 喻洪兵
人民陪审员 岳仕平
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭光净
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第486号
原告林某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告石某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告林某某于2015年1月29日以其与被告已自行达成和好协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告林某某负担。
本裁定�送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第486号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人谢炜。
被告蓝英。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告蓝英物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蓝英的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告蓝英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 纪 娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执539号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
被执行人王正生、王莉华、王艺霓。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王正生、王莉华、王艺霓金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执539号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。被执行人王正生、王莉华、王艺霓。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人王正生、王莉华、王艺霓金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年十月十八日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审160号
申请执行人隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人刘军，男，隆回县县长。
被申请执行人张华堂，男，1938年10月28日出生，住隆回县。
隆回县人民政府于2016年12月12日向本院申请强制执行其对被申请人张华堂所作的隆政决字（2015）14号《隆回县人民政府房屋征收补偿决定书》一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对此房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请人张华堂的房屋位于紫霞园工农街101号，国有土地使用权证隆国用（1989）字第68-1335号，合法占地面积278.2m²，合法正房建筑面积449.4m²，偏杂房36.9m²，房屋用途为私人住宅。因紫霞园项目道路建设需要，隆回县人民政府于2015年4月28日发布《紫霞园项目道路建设国有土地上房屋征收决定》，并在房屋征收范围内予以公告，上门送达时被执行人拒收。房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，委托湖南邵房房地产评估有限公司对被征收房屋进行了评估。2015年5月26日湖南邵房房地产评估有限公司作出邵房估拆字[2015]第04号《房屋征收分户评估报告》，对被征收房屋的国有土地使用权价值评估为3004560元，正房及偏杂房建筑物评估价值为174399元，附属物及特殊装修价值评估为884元，总价3179843元。房屋征收部门于2015年6月5日向被征收人送达了评估报告书，但被执行人拒收，并告知被征收人在接到该评估报告书之日起10日内有权向该房地产价格评估机构书面申请复核评估。被征收人在规定期限内未书面申请复核评估。隆回县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《紫霞园项目道路建设国有土地上房屋征收补偿方案》第六条、第八条的有关规定，作出隆政决字（2015）14号《隆回县人民政府房屋征收补偿决定书》，即按房屋征收补偿决定书确定的方式选择征收补偿方案；将位于隆回县桃洪镇工农街101号的被征收房屋腾空、搬迁后移交给紫霞园项目工程协调指挥部。隆回县人民政府下发了（2015）14号《隆回县人民政府房屋征收补偿决定书》，并进行了张榜公布，上门送达同样拒收。紫霞园项目建设指挥部及县房屋征收管理办公室几十次上门与张华堂及家人沟通、协商，至今未达成房屋征收补偿协议，被执行人也没有在法定期限内申请行政复议或行政诉讼。
本院认为，张华堂在法定期限内没有对位于紫霞园工农街101号房屋进行拆迁，至今未达成房屋征收补偿协议，影响了整个紫霞园项目道路建设施工进程。隆回县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《紫霞园项目道路建设国有土地上房屋征收补偿方案》第六条、第八条的有关规定作出房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县人民政府于2015年9月21对被申请人张华堂所作的隆政决字（2015）14号《隆回县人民政府房屋征收补偿决定书》。
二、限被执行人张华堂在本裁定书送达之日起10日内自行履行隆政决字（2015）14号《隆回县人民政府房屋征收补偿决定书》。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘虹芬
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4189号
原告武汉江北思特装饰有限公司。
法定代表人黄电亮，董事长。
委托诉讼代理人程栋良。
被告武汉市白领丽人贸易有限公司。
法定代表人徐玉洁，执行董事兼总经理。
原告武汉江北思特装饰有限公司（以下简称江北思特公司）诉被告武汉市白领丽人贸易有限公司（以下简称白领丽人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员周洁、人民陪审员程冬仙参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告江北思特公司的委托诉讼代理人程栋良到庭参加诉讼，被告白领丽人公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北思特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款62,360元；2、判令被告赔偿原告利息损失，从2015年1月1日起按年利率4.75%计算，至起诉时为5,430元；3、判令被告给付原告违约金6,236元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月6日，原告与被告签订一份台湾白领丽人工业园厂房门窗制作安装合同，其中约定原告承包被告工程项目中的厂房C1-C4、研发楼B楼房所有门窗制作和安装施工（后原告为了依约保质、保工期、遂同意被告将C1-C2和研发楼B楼门窗制作和安装另行承包给他人），又约定任何一方如不履行合同，违约方除赔偿对方全额损失外，还应向对方支付未履行部分工程款总值10%的违约金，另外还约定因拖欠工程款产生的纠纷由乙方（即原告）所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告委派赵某任此项目经理，保质、保量、保工期的按被告的要求于2012年6月份完成了由原告承包的C3-C4厂房门窗制作和施工安装，经竣工验收合格后于2012年12月进行了结算，工程款总额为560,000余元，被告承诺尾款最迟于2014年底付清。到2014年底的时候，被告还欠原告112,360元，原告多次催讨，被告仅于2015年2月13日付款50,000元，其后再也未付。根据合同书约定和被告承诺，尾款应于2014年12月底前付清，被告至今没有付清工程款，实属违约，应当按照双方合同约定赔偿原告利息损失，支付未支付工程款10%的违约金，并付清拖欠的全部工程款。在审理中，原告江北思特公司自愿放弃第二项诉讼请求。
被告白领丽人公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告江北思特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白领丽人公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。审理中原告还申请证人赵某出庭作证，证人赵某陈述其于2010年至2014年是原告的员工，为原告管理工地，并向被告进行过催款，但对于结算的总价不清楚，只是在被告会计处看过，且无证据证明与原告之间的劳动关系。经审查，本院对原告江北思特公司提交的门窗制作、安装合同及客户收付款入账通知予以确认并在卷佐证；证明书属于证人赵某的证言，赵某无法提供其原系原告江北思特公司员工的任何身份证明，无法证明与本案所涉事实具有关联性，故本院对其证言不予确认。
本院查明案件主要事实如下：
2011年11月6日，被告白领丽人公司（发包方、甲方）就台湾白领丽人工业园厂房C1-C4，研发楼B工程项目中的楼房门窗制作和安装工程承包与原告江北思特公司（承包方、乙方）签订门窗制作、安装合同，约定乙方承包甲方工程项目中的厂房C1-C4，研发楼B楼房所有门窗制作和安装施工。具体项目明细以甲方施工图纸内容为准。施工作业具体地点：沌口开发区。本工程包工包料固定总价1,300,056元包干（其中综合单价为：塑钢门窗28元/m2、防火门元413元/m2、防撞玻璃门元520元/m2、夹板门元160元/m2），超出设计图纸工程量按综合单价调整结算，图纸范围内的尺寸面积原包干价不变，不因市场价格波动而变更。付款方式：厂房C3C4研发楼B工程：1、乙方门窗框安装完毕付至合同价的30%；2、乙方门窗扇安装完毕整个项目验收合格后付至合同价的70%；3、甲方备案证取得后付至工程总造价的95%；4、余5%作为质保金（质保期两年），竣工验收合格后两年质保期内若无质量问题，甲方于两年质保期后7日内无息退还。厂房C1C2工程：5、乙方门窗框安装完毕付至合同价的30%；6、乙方门窗扇安装完毕整个项目验收合格后付至合同价的70%；7、甲方备案证取得后付至工程总造价的95%；8、余5%作为质保金（质保期两年），竣工验收合格后两年质保期内若无质量问题，甲方于两年质保期后7日内无息退还。违约责任：1、任何一方如中途单方撤销或无故不履行合同，违约方除赔偿对方全额损失外，还应向对方支付未履行部分工程款总值10%的违约金。2、若乙方不能按期完工，除按实际损失数额赔偿甲方外，应另向甲方支付2,000元/天的违约金。3、若该承包范围内塑钢门窗工程竣工验收不合格，导致甲方损失，乙方应全额承担甲方损失并另向甲方支付违约金100,000元。合同还约定了其他事项。
2015年2月13日，被告白领丽人公司通过银行转账的方式向原告江北思特公司支付工程款50,000元。
审理中，原告江北思特公司陈述其实际上做的是厂房C3和C4项目，其诉讼请求中主张的62,360元包括质保金。
原告江北思特公司于2016年10月24日诉至本院，要求如诉称，被告白领丽人公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告江北思特公司与被告白领丽人公司于2011年11月6日签订的门窗制作、安装合同系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应为有效。从被告向原告付款50,000元可知，上述合同已进入实际履行阶段，根据合同约定，C3、C4楼工程的付款条件为乙方门窗扇安装完毕整个项目验收合格后付至合同价的70%；甲方备案证取得后付至工程总造价的95%。本案中原告江北思特公司既无证据证明整个项目验收合格，也无证据证明工程取得备案证，更无双方之间结算的凭证，本院认为依据现有证据无法确定原、被告之间的工程总价，也无法确定被告差欠原告工程款以及被告付款条件已然成就，故本院对原告要求被告向其支付工程款62,360元及违约金6,236元的诉讼请求不予支持，原告可待补强证据后再行主张权利。
被告白领丽人公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告武汉江北思特装饰有限公司全部诉讼请求。
案件受理费1,515元，公告费650元，合计2,165元，由原告武汉江北思特装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 程冬仙
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 俞越鹏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保35号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭涛，男，1989年9月26日出生，新邵县人，汉族，居民。
被申请人雷初梅，女，1989年11月4日出生，新邵县人，汉族，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭涛、雷初梅违法生育为由，对被申请人彭涛、雷初梅作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭涛、雷初梅在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷初梅在中国邮政储蓄银行的存款人民币18000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月八日
书记员 刘文乙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初945号
原告：丁兆奎，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
被告：王纪福，男，1950年2月24日出生，汉族，居民，住日照市。
本院在审理原告丁兆奎诉被告王纪福民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁兆奎撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告丁兆奎负担。
审判员 王长杰
二〇一七年三月六日
书记员 李洪扬
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初250号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人冯某甲，男，1963年3月18日生，汉族，高中文化，农民，高平市。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年3月10日18时45分，被告人冯某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿着207国道由南向北行驶，当行至高平市三甲镇北李小区路段时，撞在同向行驶的由郭某甲驾驶的小型轿车的尾部，造成冯某甲受伤，双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，冯某甲负事故的主要责任，郭某甲负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，冯某甲血液中的乙醇含量为97.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人冯某甲醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人冯某甲对起诉书指控的罪名和事实均无异议，供认不讳。
经审理查明：2016年3月10日18时45分，被告人冯某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿着207国道由南向北行驶，当行至高平市三甲镇北李小区路段时，撞在同向行驶的由郭某甲驾驶的小型轿车的尾部，造成冯某甲受伤，双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，冯某甲负事故的主要责任，郭某甲负事故的次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，冯某甲血液中的乙醇含量为97.3mg/100ml，系醉酒驾驶。
审理中，被告人冯某甲与被害人郭某甲达成赔偿协议，被害人出具了谅解书，对被告人冯某甲的行为表示谅解。
认定上述事实,有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：
高平市公安局的受案登记表、立案决定书。
高平市公安局交警大队对案发现场的勘验检查工作
记录，包括勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发时的现场情况。
3、询问郭某甲笔录证实：2016年3月10日18时45分许，我驾驶小型轿车从高平市出来沿207国道由南向北行驶，行驶至高平市北李村路段时，准备右转回北李小区，正转弯时我听到砰的一声响，当我下车后发现后面一辆摩托车撞住我车的后右侧。我闻到撞我车的人身上有酒味。对方车的前轮和我车的后尾部右侧碰撞的。
4、询问郭某乙笔录证实：2016年3月10日18时40分许，我从三甲镇北李小区出来，看到我朋友开的车在门口发生了一起事故，我就拨打了110,120。我闻到那个骑摩托车的人身上有酒味。
5、询问李某某笔录证实：2016年3月12日18时左右，冯某甲曾经在我家和我、冯某乙、朱某某一起喝的酒，喝的白酒，汾酒，42度，大概有一两。冯某甲喝了两三杯。
6、高平市公安局对当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）190号理化检验报告，证实被告人冯某甲血液中乙醇含量为97.3mg/100ml。
7、高平市公安交警大队晋公交认字（2016）第00141号道路交通事故认定书，认定结果为当事人冯某甲负事故的主要责任。当事人郭某甲负事故的次要责任。
8、被告人冯某甲的详细身份信息。
9、被告人冯某甲的供述。
本院认为：被告人冯某甲醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某甲醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人冯某甲与被害人达成和解，取得了被害人谅解，庭审中如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李文俊
人民陪审员 赵 晨
人民陪审员 张 路
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁秀伟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初600号
原告：董经国，男，1969年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：岳桂荣（系原告妻子），女，1969年7月26日出生，汉族，农民。
被告：刘福原（曾用名刘福臣），男，1980年2月21日出生，汉族，农民。
被告：刘丽梅，女，1980年8月19日出生，汉族，农民。
被告杨桂艳，女，1965年3月2日出生，汉族，农民。
原告董经国与被告刘福原、刘丽梅、杨桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳桂荣到庭参加了诉讼，被告刘福原、刘丽梅、杨桂艳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福原、刘丽梅系夫妻关系，因种地需要于2015年5月1日在原告处借款30000.00元并给原告出具了借据。被告杨桂艳对其中的20000.00元借款予以担保。三被告一直未予偿还借款本息。原告诉讼要求被告刘福原、刘丽梅立即偿还欠款本金30000.00元，并自欠款之日开始按约定利率给付利息款。利息计算到欠款还清为止。同时要求被告杨桂艳对其中的20000.00元借款的本息承担连带还款责任。
原告为支持其上述诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、2015年4月28日被告刘福原、刘丽梅出具的10000.00元借据原件。旨在证明被告刘福原、刘丽梅欠原告借款本金10000.00元并约定月利率1.2分，2016年2月28日还本付息的事实。
2、2015年5月1日被告刘福原、刘丽梅出具的20000.00元借据原件。旨在证明被告刘福原、刘丽梅欠原告借款本金20000.00元并约定月利率1.2分并由被告杨桂艳担保的事实。
3、2016年5月9日××镇××村出具的证明。旨在证明被告刘福原、刘丽梅于2016年5月外出至今不知下落的事实。
被告刘福原、刘丽梅、杨桂艳未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据对原告的诉讼请求予以反驳。
被告刘福原、刘丽梅、杨桂艳未到庭对原告提交的证据进行质证。根据原告的陈述及向本院提供上述证据，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对原告证据所证明的事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证、及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
被告刘福原、刘丽梅系夫妻关系，因种地需要资金于2015年4月28日向原告借款10000.00元，约定月利率1.2分，2016年2月28日还本付息；被告刘福原、刘丽梅又于2015年5月1日向原告借款20000.00元，约定月利率1.2分并由被告杨桂艳担保。三被告分别给原告出具了二张借据。双方在借据中均未约定还款期限。对于以上欠款本息三被告一直未予偿还。被告刘福原、刘丽梅自2016年5月外出不知下落。原告诉讼要求被告刘福原、刘丽梅立即按约定履行还本付息义务，利息计算至欠款还清为止。同时要求被告杨桂艳对2015年5月1日的20000.00元借款的本息承担连带还款责任。
本院认为，被告刘福原、刘丽梅向原告借款并给原告出具了借据，双方之间的债权债务关系明确，被告刘福原、刘丽梅应按借据确定的借款金额履行借款本金的给付义务。双方在借据中约定月利率1.2分不违反法律规定，被告刘福原、刘丽梅应按此约定利率履行借款利息的给付义务。双方在借款时未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因被告杨桂艳为连带责任保证人，故原告要求被告杨桂艳对2015年5月1日的20000.00元借款的本息承担连带还款责任，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告刘福原、刘丽梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款本金30000.00元；
二、被告刘福原、刘丽梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告借款利息6480.00元（本金30000.00元、月利率1.2分、期限2015年5月1日至2016年11月1日共计18个月）。
三、被告杨桂艳对上述第二项中本金20000.00元及利息款4320.00元被告杨桂艳承担了保证责任后，有权向被告刘福原、刘丽梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712.00元，公告费人民币800.00元均由被告刘福原、刘丽梅负担，被告刘丽梅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 徐国海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨天龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初218号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐海，男，1985年9月7日出生，汉族，永州冷水滩区人，初中文化，务农，住永州市冷水滩区；因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月9日经冷水滩区人民检察院批准，次日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕;现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人唐海犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年5月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人唐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年2月23日下午，被告人唐海因觉得冷水滩区高溪市镇派出所处事不公，打110并骂脏话。电话挂断后，唐海还是不解恨，驾驶湘Ｍ×××××的面包车来到冷水滩区高溪市派出所，将汽油倒在高溪市镇派出所的大门上，用打火机将汽油点燃后开车离去。唐海开车到处转了几圈，又返回到高溪市镇派出所的门口，从面包车内拿出一把砍柴刀将派出所对面的一棵橙子树砍倒，并倒车将派出所的铁大门撞开。2017年2月24日早上6时左右，唐海开车来到高溪市派出所，拿出四瓶啤酒砸向派出所的办公楼和草坪，拿出四瓶啤酒砸向派出所对面的住户致窗户玻璃破碎。该院以被告人唐海犯寻衅滋事罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了户籍证明、刑事照片、抓获经过、扣押决定书等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定结论等证据，以证实其主张。
被告人唐海对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明,因觉得冷水滩区高溪市镇派出所处事不公，2017年2月23日下午，被告人唐海拨打110并骂脏话。挂断电话后，唐海还是不解恨，遂从家里驾驶湘Ｍ×××××的面包车开到马坪加油站加油，开到冷水滩区政府附近，用胶管将车里的汽油吸到塑料桶内，再开车到冷水滩区高溪市镇派出所附近。唐海从车中拿出装了汽油的塑料桶，将汽油倒在高溪市镇派出所的大门上，用打火机将汽油点燃后离开。唐海开车转了几圈，还是觉得不爽，又开车回到高溪市镇派出所的大门口，从面包车内拿出一把长约1米的砍柴刀，将该所对面的一棵橙子树砍倒，并倒车将该所的铁大门撞开，后开车往高溪市镇政府方向逃跑。2017年2月24日早上6时左右，唐海开车到高溪市镇卫生院附近的商店买了一箱啤酒，然后驾车到高溪市镇派出所门口，从车里拿出四瓶啤酒砸向办公楼和操坪，又拿出四瓶啤酒砸向派出所对面的住户，致使该住户的窗户玻璃破碎。后唐海开车逃跑。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被损坏的铁大门修复需要人民币795元，玻璃价值为人民币50元。
2017年2月24日，被告人唐海被抓获归案。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事照片、扣押决定书等书证、证人刘某1、刘某2、周某1、秦某、胡某、周某2、阳某的证言、被告人唐海的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定结论等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐海采取用汽油烧大门、砍大树、砸玻璃的手段多次任意损毁公私财物，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐海犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人唐海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 谢 鑫
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异70号
案外人：赵玉玲，女，1975年4月24日出生，汉族，现住安平县育才北路70号德政新区。
申请执行人何全，男，1984年5月8日出生，汉族，现住安平县。
被执行人彭彦兵，男，1972年9月1日出生，汉族，现住安平县。
在本院执行申请执行人何全与被执行人彭彦兵民间借贷纠纷一案中，案外人赵玉玲于2017年10月9日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵玉玲称，安平县人民法院裁定查封被执行人彭彦兵原配偶赵宝玲名下房屋一套（不动产权证号：F-2524),该房屋现虽登记在赵宝玲名下，但我已于2010年8月9日与赵宝玲、彭彦兵签订了房屋买卖合同，且双方履行了合同内容。安平县公证处于当日以（2010）安证民字第130号公证书对该房屋买卖进行公证，因此该房产的所有人应该是我，我认为贵院错误的查封了我所有的房产，特向贵院申请撤销（2017）冀1125执328号执行裁定书，解除对我所有的房产（不动产权证号：F-2524)的查封。
本院查明，在执行何全与彭彦兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日裁定查封被执行人彭彦兵原配偶赵宝玲名下房屋一套（不动产权证号：F-2524)，案外人赵玉玲为证明自己的主张，向本院举证如下：1.安房权证安平县字第Ｆ-××4房产证，载明房屋所有人为赵宝玲；2.房屋买卖合同，主要载明赵玉玲购买赵宝玲、彭彦兵坐落在安平县为民街北、育才路栋德盛小区单元楼房（房产证号为安房权证安平县字第××号），价款为壹拾伍万元整，合同订立日为2010年8月9日，安平县公证处于当日进行了公证。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本案中，在安房权证安平县字第××号房产证中，登记的房屋所有人为赵宝玲，本院查封该房产并无不当，案外人赵玉玲的异议请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵玉玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初4167号
原告:陈某1,男,1969年11月2日出生,汉族，户籍所在地：湖北省大冶市，现住武汉市汉阳区。
被告:王某,女,1972年1月17日出生,汉族，住湖北省浠水县。
原告陈某1诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令位于武汉市汉阳区芳草路18号十里景秀小区1-1105号房产的所有权归原告所有；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月结婚。××××年××月育有一子陈某2，于2016年12月21日病故。2000年在位于武汉市汉阳区十里铺村夏家湾建有房屋一套约230平方米。双方于2010年3月1日协议离婚，由原告抚养孩子。因当时房屋权属不清，故没有分割房屋。同年4月，因城中村改造，被告在未征得原告同意的情况下，私自签订了拆迁协议。致使原告230平方米的房子缩水成了129平方米。协议获得补偿面积为100平方米，实得房屋面积为92.6平方米，由原告装修并使用至今。因原告对此有异议，故被告曾口头承诺房屋归原告所有，但是被告一直拒绝办理房屋过户手续。原告认为，被告在未征得原告同意擅自签订拆迁协议，致使夫妻共有房屋大幅缩水，且被告没有对孩子尽相应的义务，房屋应该全部归原告所有。
被告王某辩称：原告诉称不是事实。原被告双方婚后经济困难，没有钱建房，是本人的弟弟出资建房，建房时口头约定拆迁时就给原被告一套房子。拆迁的面积只有八十几个平方，本人另行出资购买了部分面积，才就是现在的九十几个平方。孩子的抚养，原告诉称也不属实，孩子学费都是本人出的。双方离婚后，房子就拆迁了，离婚的原因也是原告对婚姻不忠，且对本人使用家庭暴力。离婚时就协商好房子属于本人所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告王某于××××年××月××日举办婚礼后（未办理结婚登记）共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。1996年12月15日生育一子陈某2（于2016年12月20日因病去世）。双方后因感情破裂，于2010年3月1日协议离婚。在2000年，原、被告双方与他人合伙共建私房一套。2010年4月23日，王某（被拆迁人）与武汉仁发房屋拆迁中介代理有限公司（拆迁人）签订集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书，拆除了双方与他人合伙共建的私房，还建安置位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋一套，该房屋现由原告陈某1居住。2013年5月25日，双方称对争议房屋进行过协商，草拟了共有财产分割协议，内容为：因其他原因2人离婚时没有对共有房产进行分割。现正式分割。协商如下：一、2人共有还建房一套（约93平房，双方各一半）。位于汉阳十里铺十里景秀小区1栋11楼05号；二、因儿子随陈某1生活。王某自愿将自己所有部分转让给儿子；三、对王某转让的部分陈某1无权进行转让，待办房产证之时，房产证上必须写有陈某1和儿子两人名字，王某无权干涉陈某1所有部分；四、陈某1三年内分期付给王某5万元人民币作为补偿（5万元包括男方向女方借的钱，及房屋手续费，共3万元，剩余2万元作为男方对女方的补偿）；五、此协议签订后不得再以任何理由干扰对方的生活。王某在该协议上签名，但陈某1未在该协议上签名，双方对该协议也未实际履行。在诉讼中，双方对涉争房屋的价值达成一致意见。原告陈某1不申请对涉争房屋进行评估，要求对房屋确认双方各自享有的份额比例。被告王某申请对房屋进行评估，经本院委托，湖北众联房地产估价有限公司对涉争房屋进行评估，但在接受委托后，王某未缴纳评估费用。2018年4月17日，该公司对委托评估做退案处理。
上述事实有离婚协议书、集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书、十里景秀还建房入住通知单、居民死亡殡葬证、离婚证、退案函以及原、被告告陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：通过庭审查明，位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋11楼05号房屋属于夫妻共同财产无疑。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。故涉争的位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋应属陈某1和王某的夫妻共同财产，应当依法予以分割。在诉讼中，双方对涉争房屋的价值不能达成一致，原告陈某1不申请对涉争房屋进行评估，要求对房屋确认双方各自享有的份额比例。王某虽然申请了评估，但是经过评估机构通知，未缴纳鉴定费用。故本院对涉争房屋确认双方各自享有的份额比例。同样依照上述法律及司法解释的规定，本院确认双方各自享有百分之五十的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋由原告陈某1和被告王某各自享有50%的份额。
本案案件受理费减半收取人民币2525元（原告陈某1已交纳），由原告陈某1负担1262.5元，被告王某负担1262.5元，被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负款项给付原告陈某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵旭
二〇一八年五月十四日
书记员 王琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初4167号原告:陈某1,男,1969年11月2日出生,汉族，户籍所在地：湖北省大冶市，现住武汉市汉阳区。被告:王某,女,1972年1月17日出生,汉族，住湖北省浠水县。原告陈某1诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令位于武汉市汉阳区芳草路18号十里景秀小区1-1105号房产的所有权归原告所有；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月结婚。××××年××月育有一子陈某2，于2016年12月21日病故。2000年在位于武汉市汉阳区十里铺村夏家湾建有房屋一套约230平方米。双方于2010年3月1日协议离婚，由原告抚养孩子。因当时房屋权属不清，故没有分割房屋。同年4月，因城中村改造，被告在未征得原告同意的情况下，私自签订了拆迁协议。致使原告230平方米的房子缩水成了129平方米。协议获得补偿面积为100平方米，实得房屋面积为92.6平方米，由原告装修并使用至今。因原告对此有异议，故被告曾口头承诺房屋归原告所有，但是被告一直拒绝办理房屋过户手续。原告认为，被告在未征得原告同意擅自签订拆迁协议，致使夫妻共有房屋大幅缩水，且被告没有对孩子尽相应的义务，房屋应该全部归原告所有。被告王某辩称：原告诉称不是事实。原被告双方婚后经济困难，没有钱建房，是本人的弟弟出资建房，建房时口头约定拆迁时就给原被告一套房子。拆迁的面积只有八十几个平方，本人另行出资购买了部分面积，才就是现在的九十几个平方。孩子的抚养，原告诉称也不属实，孩子学费都是本人出的。双方离婚后，房子就拆迁了，离婚的原因也是原告对婚姻不忠，且对本人使用家庭暴力。离婚时就协商好房子属于本人所有，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告王某于××××年××月××日举办婚礼后（未办理结婚登记）共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。1996年12月15日生育一子陈某2（于2016年12月20日因病去世）。双方后因感情破裂，于2010年3月1日协议离婚。在2000年，原、被告双方与他人合伙共建私房一套。2010年4月23日，王某（被拆迁人）与武汉仁发房屋拆迁中介代理有限公司（拆迁人）签订集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书，拆除了双方与他人合伙共建的私房，还建安置位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋一套，该房屋现由原告陈某1居住。2013年5月25日，双方称对争议房屋进行过协商，草拟了共有财产分割协议，内容为：因其他原因2人离婚时没有对共有房产进行分割。现正式分割。协商如下：一、2人共有还建房一套（约93平房，双方各一半）。位于汉阳十里铺十里景秀小区1栋11楼05号；二、因儿子随陈某1生活。王某自愿将自己所有部分转让给儿子；三、对王某转让的部分陈某1无权进行转让，待办房产证之时，房产证上必须写有陈某1和儿子两人名字，王某无权干涉陈某1所有部分；四、陈某1三年内分期付给王某5万元人民币作为补偿（5万元包括男方向女方借的钱，及房屋手续费，共3万元，剩余2万元作为男方对女方的补偿）；五、此协议签订后不得再以任何理由干扰对方的生活。王某在该协议上签名，但陈某1未在该协议上签名，双方对该协议也未实际履行。在诉讼中，双方对涉争房屋的价值达成一致意见。原告陈某1不申请对涉争房屋进行评估，要求对房屋确认双方各自享有的份额比例。被告王某申请对房屋进行评估，经本院委托，湖北众联房地产估价有限公司对涉争房屋进行评估，但在接受委托后，王某未缴纳评估费用。2018年4月17日，该公司对委托评估做退案处理。上述事实有离婚协议书、集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书、十里景秀还建房入住通知单、居民死亡殡葬证、离婚证、退案函以及原、被告告陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为：通过庭审查明，位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋11楼05号房屋属于夫妻共同财产无疑。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。故涉争的位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋应属陈某1和王某的夫妻共同财产，应当依法予以分割。在诉讼中，双方对涉争房屋的价值不能达成一致，原告陈某1不申请对涉争房屋进行评估，要求对房屋确认双方各自享有的份额比例。王某虽然申请了评估，但是经过评估机构通知，未缴纳鉴定费用。故本院对涉争房屋确认双方各自享有的份额比例。同样依照上述法律及司法解释的规定，本院确认双方各自享有百分之五十的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区1栋1105室房屋由原告陈某1和被告王某各自享有50%的份额。本案案件受理费减半收取人民币2525元（原告陈某1已交纳），由原告陈某1负担1262.5元，被告王某负担1262.5元，被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负款项给付原告陈某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一八年五月十四日书记员  王琴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终9号
上诉人（原审被告）：沙飒，女，汉族，住广东省广州市番禺区，公民身份号码×××0165。
委托代理人：郑碟，广东广君信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市竞越企业顾问有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：林彤。
委托代理人：许懿，北京路盛（上海）律师事务所律师。
委托代理人：赵奕，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州益言普道咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：王志刚。
上诉人沙飒因与被上诉人深圳市竞越企业顾问有限公司（以下简称深圳竞越公司）、广州益言普道咨询服务有限公司（以下简称广州益言普道公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审被告广州益言普道公司的住所地在广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内。故该院依法对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，一审原告选择向本案一审被告之一广州益言普道公司住所地的人民法院提起诉讼，并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回沙飒的管辖权异议。
上诉人沙飒不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1493号民事裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。请求移送的主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，沙飒的住所为广州市番禺区，因此，本案理应由广州市番禺区有管辖知识产权案件的广州市南沙区人民法院管辖。故请求将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告广州益言普道公司的住所地位于广州市天河区，该址位于天河区法院辖区内，该院对本案具有管辖权。虽然本案一审另一被告沙飒的住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，深圳竞越公司向广州市天河区人民法院提起诉讼，符合法律规定。沙飒提出将本案移送至广州市南沙区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一六年二月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2490号
原告：张某，男，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住河南省周口市川汇区，现住商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：河南省东某物流有限公司
法定代表人：袁某某
原告张某与被告王某某、河南省东某物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由张某负担。
审 判 长 李景申
审 判 员 邓园园
人民陪审员 王国增
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 麻会广
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5254号
上诉人（原审原告）：杨仁圣，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫宝俊商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特*号竹叶山中环商贸城*********号。
法定代表人：贺妮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡思红，湖北天明律师事务所律师。
上诉人杨仁圣因与被上诉人武汉鑫宝俊商贸有限公司（以下简称鑫宝俊公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2018)鄂0102民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提交新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨仁圣上诉请求：撤销原判第二项，依法改判鑫宝俊公司向其支付合同违约金86,400元，本案一审、二审诉讼费用由鑫宝俊公司承担。事实和理由：1.2017年10月25日，杨仁圣与鑫宝俊公司签订《旧机动车买卖合同》，合同约定车辆为2016奥迪Q5。根据《合同法》第十条的规定，本案中双方以书面形式确定标的车辆为2016年登记的奥迪Q5，又以实际行动即现场查看的方式将标的车辆特定化，该行为符合二手车买卖的交易习惯。即合同的标的车辆是特定的。2.作为二手车的经营者、格式合同的提供者，鑫宝俊公司有意未将双方口头约定的车辆实际状况在合同上注明，在签订合同时留下瑕疵，该行为导致的不利后果，应由鑫宝俊公司承担，而不应就此认定双方的合同对标的车辆未特定化。3.根据2017年11月16日7点44分至10点47分双方的的微信聊天记录显示，鑫宝俊公司已将标的车辆出售他人，导致合同无法履行，该公司已构成违约。
鑫宝俊公司辩称，该公司向杨仁圣交付车辆的前提条件是杨仁圣已支付全部购车款；解除合同是杨仁圣单方所致，并非鑫宝俊公司的违约行为。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
杨仁圣向一审法院起诉请求：1.鑫宝俊公司支付违约金86,400元；2.鑫宝俊公司退还定金3,000元；3.诉讼费由鑫宝俊公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月25日，鑫宝俊公司（甲方）与杨仁圣（乙方）签订《旧机动车买卖合同》，约定：甲方同意将壹辆旧机动车出售给乙方，品牌型号奥迪Q5，登记日期2016年；交易车辆价款288,000元，乙方于2017年10月25日向甲方付定金3,000元；如甲乙双方中有违约的情况，任何一方有权向违约方索赔违约金，违约金按购车款总价30%的标准支付。合同签订后，杨仁圣即向鑫宝俊公司支付定金3,000元。此后，杨仁圣在办理贷款过程中，认为其所看中车辆已被鑫宝俊公司另行出售，遂与鑫宝俊公司协商退还定金事宜未果，诉至原审法院。
庭审中，经一审法院释明，杨仁圣坚持要求解除涉案《旧机动车买卖合同》，鑫宝俊公司亦同意解除合同。
一审法院认为，杨仁圣与鑫宝俊公司签订的《旧机动车买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方当事人在合同履行过程中产生纠纷，现杨仁圣要求解除双方签订的合同，鑫宝俊公司亦同意解除该合同，故涉案《旧机动车买卖合同》应当予以解除。合同解除后，依合同取得的财产应当予以返还，故鑫宝俊公司应将收取的3,000元定金返还给杨仁圣。鑫宝俊公司辩称合同未能履行的原因系杨仁圣无法支付购车款，应由杨仁圣承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方合同中并未约定购车款的支付时间，鑫宝俊公司也未举证证明该公司向杨仁圣有过交付车辆或催要购车款的意思表示，故杨仁圣未支付购车款的行为不构成违约，鑫宝俊公司的抗辩意见依法不予采纳。杨仁圣另要求鑫宝俊公司承担违约责任，但双方并未约定具体的交车日期，在杨仁圣未全额支付购车款时，其也无权要求鑫宝俊公司交付车辆。此外，双方合同只约定了标的车辆为2016年登记的奥迪Q5，并未将标的车辆特定化，庭审中鑫宝俊公司也表示仍有标的车辆可以交付，故杨仁圣主张鑫宝俊公司违约的证据不足，对其该项诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、武汉鑫宝俊商贸有限公司于判决生效之日起五日内向杨仁圣退还定金3,000元；二、驳回杨仁圣的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035元、邮寄费40元，共计2,075元，由武汉鑫宝俊商贸有限公司负担70元，杨仁圣自行负担2,005元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案《旧机动车买卖合同》仅约定标的车辆为2016年登记的奥迪Q5，未载明该车辆的发动机号和车架号，也未约定具体的交车日期，根据杨仁圣在一审提交的证据不足以证明标的车辆是确定的、唯一的，故本院认为双方买卖的车辆并未特定化。另外，根据二手车的交易习惯，即买受方先行支付购车款，出卖方再行交付车辆，因杨仁圣未全额支付购车款给鑫宝俊公司，故杨仁圣无权要求鑫宝俊公司向其交付所购车辆。鉴于双方约定的标的车辆未特定化，故杨仁圣以鑫宝俊公司已将标的车辆出售给他人违反合同约定的理由不成立，其上诉请求鑫宝俊公司向其支付违约金86,400元，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,960元，由上诉人杨仁圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一八年八月二十日
书记员 廖正国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6810号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曹凯，男，汉族，1979年9月17日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曹凯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曹凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曹凯向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曹凯从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金44663.19元、透支利息10642.85元、滞纳金5688.21元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曹凯立即支付截止2017年2月3日的透支本金44663.19元、透支利息10642.85元、滞纳金5688.21元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金44663.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曹凯承担。
被告曹凯未答辩。
经审理查明，2011年6月6日，曹凯向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曹凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曹凯发放了信用卡。曹凯从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年2月3日，曹凯尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44663.19元、透支利息10642.85元、滞纳金5688.21元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曹凯与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曹凯发放了信用卡，曹凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曹凯应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告曹凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹凯在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金44663.19元、透支利息10642.85元、滞纳金5688.21元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金44663.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费668元，由被告曹凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f122fd47-15f7-4287-a150-eb8ccd08f0e2&imgId=ZjEyMmZkNDctMTVmNy00Mjg3LWExNTAtZWI4Y2NkMDhmMGUyMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更426号
罪犯孟凡骞，男，蒙古族，中专文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年4月22日作出(2014)牙刑初字第98号刑事判决,以罪犯孟凡骞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2013年10月28日起至2017年4月27日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月8日交付执行。2014年5月15日投送内蒙古扎兰屯监狱。执行期间，刑期无变动，截止2016年9月13日，剩余刑期七个月十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯孟凡骞在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯孟凡骞在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，虽有违纪行为，但经教育后能够认识错误，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年7月至2015年12月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯孟凡骞罚金1万元已缴纳，有代收罚款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟凡骞在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡骞减去有期徒刑七个月（2013年10月28日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更426号罪犯孟凡骞，男，蒙古族，中专文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年4月22日作出(2014)牙刑初字第98号刑事判决,以罪犯孟凡骞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2013年10月28日起至2017年4月27日止）。判决发生法律效力后，于2014年5月8日交付执行。2014年5月15日投送内蒙古扎兰屯监狱。执行期间，刑期无变动，截止2016年9月13日，剩余刑期七个月十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯孟凡骞在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑七个月。经审理查明，罪犯孟凡骞在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，虽有违纪行为，但经教育后能够认识错误，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年7月至2015年12月共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯孟凡骞罚金1万元已缴纳，有代收罚款收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯孟凡骞在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟凡骞减去有期徒刑七个月（2013年10月28日起至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包立红代理审判员  蒋忠顺代理审判员  张蕊兰二〇一六年九月十三日书 记 员  吴 云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终2975号
上诉人(原审第三人)：郑海霞，女，1963年6月28日生，蒙古族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕献星，河南大为律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王进军，男，汉族，1979年8月15日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：尤德广，河南育滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亭，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市和谐房地产开发有限公司。住所地：邓州市西城办事处西环路南段西侧。
法定代表人：梁保均，任董事长职务。
委托诉讼代理人：华成先，河南华都律师事务所律师。
上诉�郑海霞因与被上诉人王进军、南阳市和谐房地产开发有限公司质权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民监4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民监4号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人郑海霞预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 孙峰
审判员 沈飞
审判员 马蕊
二〇一七年三月十七日
书记员 丁睿
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初533号
原告ＸＸＸ，男，生于1966年10月8日，汉族，系汉中金田彩印有限责任公司法定代表人。
被告张朝辉，男，生于1968年5月14日，汉族。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告张朝辉买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 王转琴
二〇一七年三月十五日
书记员 齐 烜
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复35号
复议申请人（利害关系人）中国建设银行股份有限公司露水河支行。住所地：吉林省抚松县露水河镇。
负责人殷雅琴，系行长。
委托代理人尹相泉，男，1972年9月18日生，汉族，中国建设银行股份有限公司露水河支行职员，住抚松县露水河镇。
申请执行人王淑香，女，1954年7月13日生，汉族，住抚松县万良镇。
被执行人李广财，男，1963年6月3日生，汉族，住抚松县万良镇。
复议申请人中国建设银行股份有限公司露水河支行不服（2017）吉0621执异53号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：“2010年3月1日我院作出（2010）抚民一初字第145号民事调解书，主要内容为：一、被告徐金鹏于2010年10月1日前一次性给付原告王淑香欠款629300.00元，及利息123000.00元；二、被告房克军、李广财与被告徐金鹏互负连带偿还责任。2010年10月12日王淑香申请执行，要求三被执�人给付欠款429300.00元、利息123000.00元等，在执行过程中，被执行人徐金鹏给付利息100000.00元。2012年11月9日我院作出（2010）抚执字第627－2号执行裁定书，终结该案的本次执行。2013年3月5日申请执行人王淑香申请执行，同年3月10日作出（2013）抚执字第258号执行裁定书，主要内容为：一、查封被执行人李广财所有的位于抚松县万良镇万良村的二处房屋（房号分别为：0000572号和0000573号，建筑面积分别为：42平方米和30.96平方米）。二、查封被执行人李广财所有的位于抚松县万良镇万良村的土地使用权（宗地面积为：165.75平方米）。三、.......。2016年6月20日作出（2013）抚执字第258号之二执行裁定书，终结该案的执行。2016年7月13日申请执行人王淑香申请恢复执行，同年7月13日我院作出（2016）吉0621执恢106号执行裁定书，主要内容为：一、查封被执行人李广财所有的位于抚松�万良镇万良村的二处房屋（房号分别为：0000572号和0000573号，建筑面积分别为：42平方米和30.96平方米）及土地使用权（宗地面积为：165.75平方米）。二、.......。
另查明，原告中国建设银行股份有限公司露水河支行与被告李广财等16人借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，依据原告的申请，我院于2015年11月27日作出（2015）抚民二初字第962号民事裁定书，主要内容为：一、对被告谷庆柱、李新明、徐长友、张玉茹、高洄兴、管桂子、李广财、许艳清、徐来明、刘加秀、郑全波、刘国秀、谷春友、耿方香、张贵水、杨玉花的房屋予以查封；二、......；三、......。并向房屋产权管理部分，发出协助查询通知书，经查询，没有查到被告李广财的房产情况，没有查封李广财的房产。2016年3月9日我院作出（2015）抚民二初字第962号民事调解书，主�内容为:一、被告谷庆柱于2016年5月20日前偿还原告借款本金1532978.87元......；二、被告李新明、张玉茹于2016年5月20日前偿还原告借款本金1523829.86元......；三、被告徐长友于2016年5月20日前偿还原告借款本金1562699.09元......；四、被告谷庆柱、李新明、张玉茹、徐长友对上述一至三项借款本息互负连带偿还责任，......；五、......；六、......。因被告没有履行调解书，中国建设银行股份有限公司露水河支行申请执行，在执行过程中，我院于2017年5月18日作出（2016）吉0621执807号执行裁定书，主要内容为：一、对被执行人李广财在抚松县万良镇万良村的房产二处，栋号4－60－1号，妄言权证号字第0000572号，面积42平方米；栋号4－60－1号，房权证号字第00005**号，面积30.96平方米予以查封；二、......。
再查明，2012年元旦李广财、许艳清与李新明�订赠予协议，主要内容为:李广财、许艳清夫妻自愿将李广财名下位于万良镇万良村老市场北，砖木结构房屋三间栋号分别为万FQ0000572和0000573号约72平方米无条件赠予独生儿子李新明名下，归其所有，经手人韩帮路。2014年3月17日借款人李新明、谷庆柱、徐长友，保证人高洄兴、管桂子、张玉茹与贷款人中国建设银行股份有限公司在白山市露水河林区公证处就《农户借款合同》、《农户借款保证合同》及《承诺书》强制执行效力进行了公证。”
原审法院认为，（2016）吉0621执恢106号执行裁定书只是查封裁定，并不是最后处置该房产的裁定，况且坐落于抚松县万良镇万良村的栋号4－60－1号，房权证号字第0000572号和栋号4－60－1号，房权证号字第00005**号房屋现登记在被执行人李广财名下，申请执行人王淑香申请执行和查封�前，而异议人的申请执行和查封在后，异议人也没有提供其享有优先受偿权的相关证据，故异议人的异议理由不成立。原审法院裁定：驳回中国建设银行股份有限公司露水河支行的异议请求。
复议申请人复议认为，被执行人李广财已将其所有的、本案所涉及的0000572号、0000573号房屋，于2012年元旦以赠与的方式赠与其李新明。2014年3月李新明与妻子张玉茹以该房产及其它资产与他人以“三户联保加担保人担保”的形式在我行贷款，所涉2户房屋资产于2014年3月17日以公证资产存放在我行保管。因李新明等人未按约定还款，我行于2015年11月12日向抚松县人民法院起诉，11月27日申请法院诉讼保全。执行案件所涉及的两户房屋，王淑香申请执行被执行人李广财的案件的查封期限为2013年3月4日起至2015年3月4日止。因此�我行申请诉讼保全查封该房屋时，王淑香申请执行被执行人李广财的案件的查封期限已过，复议申请人中国建设银行股份有限公司露水河支行的处置权益应当受到法院的保护。
本院经审查认定的事实与原审法院审查认定的事实一致。
本院认为，人民法院查封房屋产权，应当依法向房屋产权登记机关送达协助查封的法律文书，进而取得处分该房屋的权利。复议申请人申请诉讼保全的案件，原审做出的（2015）抚民二初字第962号民事裁定书，并未向房屋产权登记机关送达协助查封的法律文书。而原审法院做出（2016）吉0621执恢106号执行裁定对所涉房屋的查封，已向房屋产权登记机关送达协助查封的法律文书，依法取得了处分该财产的权利。因此，原审法院异议审查认定事实清楚，适用法律正确，复�申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司露水河支行复议申请，维持抚松县人民法院（2016）吉0621执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李世昆
审判员 刘士民
审判员 孙 卓
二〇一七年十一月二十日
书记员 卞嘉豪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3445号
原告：廖谊，男，1976年3月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告廖谊与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖谊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告公司前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为931.09元、三班倒超时加班工资3242.63元，扣除已发加班费1600元后，还应支付2573.72元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资553.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖谊法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计3127.60元。
二、驳回原告廖谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3445号原告：廖谊，男，1976年3月29日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告廖谊与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖谊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第195号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告公司前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第195号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为931.09元、三班倒超时加班工资3242.63元，扣除已发加班费1600元后，还应支付2573.72元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资553.88元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖谊法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、年休假工资共计3127.60元。二、驳回原告廖谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐春伟二〇一七年十二月二十六日书记员  周丽娟?????-4-?
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6347号
原告：湖南神州防水有限公司。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南园艺建筑有限公司。
本院在审理原告湖南神州防水有限公司与被告湖南园艺建筑有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南神州防水有限公司撤回对被告湖南园艺建筑有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告湖南神州防水有限公司负担。
审 判 员 张永进
二〇一六年十二月十日
代理书记员 何品菡
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初524号
原告文四妹，女。
被告董建花，女。
委托代理人陈定海，男。
原告文四妹诉被告董建花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员严红适用简易程序于2016年8月10日进行了公开开庭审理，原告文四妹，被告董建花及其委托代理人陈定海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文四妹诉称：2016年4月27日上午，因原告栽种在自己责任地里的辣椒苗被被告拔掉，于是找被告理论，在此过程中，被告冲出自家大门，抢夺原告手中的拐杖，并用拐杖打击原告的头部，又将原告推翻倒地，造成原告身体多处受伤。事发后，原告被送往江口县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2,074.40元。原告出院后，多次找被告协商赔偿无果，特诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费2,074.40元、误工费500元、护理费800元、营养费150元、住院伙食补助费500元，共计人民币4,024.40元以及出院后原告之夫照顾其一个月的误工费，并承担本案的诉讼费。
被告董建花辩称：1、事故经过是被告发现原告栽种的辣椒苗系偷盗被告地里栽种的辣椒苗，双方发生争执，被告因此曾报警，也经村委会调解。2016年农历3月21日，原告前往被告住所处大吵大闹，甚至用石头砸其门窗，还跑入被告家中用其拐杖打被告，被告仅系用手将拐杖接住，没有用拐杖伤及原告。另外，被告之孙因原告的大吵大闹有所惊吓，要求原告对被告之孙造成的精神损害予以赔偿。2、被告没有伤害原告，不认可原告主张的各项赔偿费用，并且原告自身的身体状况不好，前往医院治疗就会产生费用，不是被告造成的伤情。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1号证身份证，拟证明原告的身份信息。
2号证诊断证明、出院记录，拟证明被告将原告打伤住院的情况及天数。
3号证医疗票据，拟证明原告受伤住院支付医疗费2,074.40元的事实。
4号证江口县公安局行政处罚决定书，拟证明该次事件江口县公安局对原、被告均作出行政处罚决定的事实（原告行政拘留5天，被告行政拘留3天的事实）。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1号证身份证，客观真实、来源合法，能够证实原告的身份信息，且被告无异议，本院依法予以采信；2号证诊断证明、出院记录，3号证医疗票据，被告虽提出该证据系不真实的，但其未提供证据予以证实，该证据与事故发生的时间相互吻合，能够证明原告因此次事故受伤住院5天，并且支付医疗费2,074.40元的事实，本院依法予以采信；4号证江口县公安局行政处罚决定书，客观证实、来源合法、能够证实原、被告因此次事故分别受到行政处罚的事实，与本案具有关联，本院依法予以采信。
根据已采信的证据以及原、被告的陈述，本院查明事实如下：2016年4月26日下午，原告将被告董建花和宋金钗地里的辣椒苗随意拔出。2016年4月27日上午7时许，双方因辣椒苗在被告董建花家门口发生口角，被告制止原告进入其住所进而双方发生抓扯，在抓扯过程中被告抢夺原告手中的拐杖，致使原告倒地受伤。受伤后，原告前往江口县人民医院住院治疗4天，出院诊断为：1、轻微脑震荡；2、右面部皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；原告支付医疗费2,074.40元。2016年6月30日江口县公安局依法对原、被告作出江公凯行罚决字[2016]469号、470号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日，给予被告行政处罚三日。双方均已执行完毕行政处罚。
本院认为，原告因此次事故被被告致伤的事实清楚，证据确实、充分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，原告要求被告作为赔偿义务主体对其致伤导致的赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于具体的赔偿金额：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，原告主张医疗费2,074.40元，有正式的票据予以佐证，本院依法确认医疗费为2,074.40元。原告主张误工费100元/天符合法律规定，根据《解释》第二十条的规定，本院依法确认误工费为400元。原告主张护理费160元/天，庭审中原告未能提交护理人员收入情况以及出院后需护理1个月的证据，对其主张100元/天不予支持，根据《解释》第二十一条的规定，护理费参照居民服务行业34,214元/年计算，本院依法确认护理费为34,214元/年÷365天×4天=374.95元。原告主张住院伙食补助费100元/天符合法律规定，根据《解释》第二十三条的规定，本院依法确认住院伙食补助费400元。原告出院记录中载明“加强营养”，原告主张营养费30元/天符合法律规定，根据《解释》第二十四条的规定，本院依法确认营养费为30元/天×4天=120元。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币3,369.35元。对于被告主张原告赔偿其孙子精神损害的请求，庭审中，被告未能提交任何证据证实此次事故造成其孙子精神异常的证据，本院对该请求依法不予支持。
关于责任承担，结合江口县公安局依法作出的行政处罚决定书以及查明的事实，原告先行在被告辣椒苗地里进行破坏，过错在先；次日双方发生抓扯，被告致使原告受伤，本次事故的发生双方均存在过错，本院依法确认原、被告按照6:4的责任比例承担责任，即原告自行承担3,369.35元×60%=2,021.61元；被告承担3,369.35元×40%=1,347.74元。
为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董建花于本判决生效后十日内赔付原告文四妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币1,347.74元。
上述履行义务在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文四妹承担15元，被告董建花承担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年九月八日
代理书记员 申文娟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终85号
上诉人（原审原告）吴后耿，男，1962年10月22日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地广昌县头陂镇柯树村柞树下组**号，现住广昌县旴江镇建设西路恒信花园*栋***室，公民身份号码3625321962********。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）江西省恒信房地产开发有限公司，住所地为广昌县沿江路96号。
法定代表人封令平，系该公司经理。
委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人吴后耿因商品房销售合同纠纷一案，不服广昌县人民法院（2015）广民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年9月1日，吴后耿与江西省恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信房地产）就购买恒信花园楼盘的第5栋202号商品房签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人需支付购房款120000元，办证工本费和契税均由买受人负责。出卖人需在2005年11月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行存款利率向买受人支付违约金。2007年3月19日，吴后耿又与恒信房地产就购买恒信花园楼盘的第5栋北边杂物间7号签订了《商品房买卖合同》。合同约定：买受人需于2007年3月19日一次性支付购房款20000元，出卖人需于当日将该杂物间交付买受人使用。双方关于该杂物间的产权登记并未有约定，吴后耿亦未要求该杂物间的逾期办证违约金。吴后耿依约定交付了商品房及杂物间的房款，恒信房地产也依约定将商品房和杂物间交付给了吴后耿。但恒信房地产至今未依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故吴后耿诉至原审法院。
原审法院认为，吴后耿向恒信房地产购买商品房，且双方之间签订了《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，吴后耿、恒信房地产之间的合同关系成立，订立合同的双方应当依约全面履行自己的合同义务。恒信房地产已将本案涉诉商品房交付给吴后耿多年，但其未依合同约定在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使吴后耿不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对吴后耿要求恒信房地产支付该商品房的办证违约金的诉讼请求予以支持，恒信房地产认可该商品房的办证违约金为4000元，吴后耿亦无异议，予以认定。恒信房地产辩称，双方之间签订的《商品房买卖合同》并非其公司与吴后耿签订的，但其未提交任何证据予以证实，故对该抗辩意见不予采纳。本案涉诉商品房能否办理房屋权属证不属于法院审理范围，故对吴后耿要求恒信房地产将所涉商品房和车库房地产权属证书交付于吴后耿的诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江西省恒信房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十五日内支付吴后耿商品房逾期办证违约金人民币4000元整。二、驳回吴后耿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴后耿负担25元，由江西省恒信房地产开发有限公司负担25元。
一审宣判后，吴后耿不服，上诉至本院，诉称我国以不动产登记为准原则，办理房屋所有权证是商品房销售合同的基本义务，属于商品房销售合同纠纷的审理范围，一审已查明被上诉人恒信房地产未依合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且恒信房地产也确定未交纳涉案房屋的建筑营业税，证实被上诉人未履行这两个基本的合同义务，最终导致涉案房屋至今无法办理房屋所有权证，故被上诉人应当协助配合上诉人办理所涉商品房和车库的房屋所有权证。原审法院片面适用法律，法律适用错误。请求二审法院撤销原审判决，依法判令被上诉人恒信房地产配合上诉人吴后耿办理所涉商品房和车库的房屋所有权证，并由被上诉人恒信房地产承担一、二审诉讼费。
被上诉人恒信房地产答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，没有事实依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本案经本院组织双方调解，未能达成调解协议。
二审争议焦点为：上诉人吴后耿要求被上诉人恒信房地产协助配合其办理本案商品房和车库的房屋所有权证是否有事实及法律依据？
本院认为，房地产作为不动产，权属证书是享有物权的合法凭证，商品房买卖合同与其他买卖合同一样，其目的在于实现商品房的物权即所有权的转移。如果权属登记未确认为买受人，则买受人不能行使处分权，故仍未拥有完整的所有权。《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定：“预售商品房购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”。根据该规定，购买人应承担主动办证义务，而开发商承担的是协助办证义务。本案恒信花园楼盘的第5栋202号的商品房买卖合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。恒信花园楼盘的第5栋北边杂物间7号的商品房买卖合同并未约定该杂物间的产权登记问题，即双方并未另行约定开发商承担主动办证义务，因此，上诉人吴后耿在一审诉讼中主张要求被上诉人恒信房地产交付所涉商品房和车库房地产权属证书没有事实及法律依据，恒信房地产仅承担协助办证义务。
综上，原审法院判决以本案涉诉商品房能否办理房屋权属证不属于法院审理范围，对吴后耿要求恒信房地产将所涉商品房和车库房地产权属证书交付于吴后耿的诉讼请求不予处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广昌县人民法院（2015）广民初字第281号民事判决第一项；
二、撤销广昌县人民法院（2015）广民初字第281号民事判决第二项；
三、江西省恒信房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十五日内将本案商品房办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助吴后耿办理产权证书。
一审案件受理费50元，由江西省恒信房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，由江西省恒信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年四月十四日
书记员 华丽娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7155号
被执行人:徐志刚，男，汉族，1976年4月27日生，住江苏省常熟市。
徐志刚犯盗窃罪一案，本院于2014年6月16日作出的(2014)熟刑二初字第00324号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：徐志刚应交纳罚金人民币一千元，并退出尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月8日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前下落不明,本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第00324号刑事判决书罚金及退还账款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 杰