wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48113号
原告天津翔云假期国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人尹立强，总经理。
委托诉讼代理人张扬，该公司客户经理。
被告天津铁旅国际旅行社有限公司滨海新区汉沽门市部，住所地天津市滨海新区。
负责人李菊，总经理。
委托诉讼代理人宋丽杰，该公司接待。
原告天津翔云假期国际旅行社有限公司与被告天津铁旅国际旅行社有限公司滨海新区汉沽门市部合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹立强、委托诉讼代理人张扬，被告委托诉讼代理人宋丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保证金50,000元；2.判令被告赔偿相关损失20,000元；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告为赴韩国旅游组团社。2016年7月间，被告安排游客赵向兵参加原告2016年7月30日至8月3日的团期行程，为防止游客滞留，双方签订《不可撤销的担保函》一份，约定：如游客发生滞留，被告向原告支付保证金50,000元。而后在该团出游期间，该名游客滞留韩国未归。原告依据担保函要求被告支付保证金，未果，故诉至贵院，要求判如所请。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、双方签订的担保函内容显失公平，应属无效。我们只是帮助原告招揽游客，收取少量佣金，游客到团后，我们无法控制，不应由我们承担责任；2、50,000元保证金已经向原告支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月间，被告安排游客赵向兵参加原告2016年7月30日至8月3日的团期行程，为防止游客滞留，双方签订《不可撤销的担保函》一份，约定：乙方（被告）承担如下担保责任：1.向甲方（原告）转付该游客已付至乙方的保证金50,000元。乙方申明该保证金已向游客如数收取，如未收或金额不足，相关责任由乙方自负，乙方亦应如数付至甲方账号；2.向甲方支付因乙方游客滞留不归而引起的一切费用，…；3.赔偿甲方因乙方游客滞留不归而产生的经济损失，…。
保函签订后，被告向原告支付了游客交纳的保证金50,000元。而后在该团出游期间，该名游客滞留韩国未归。
庭审中，原告主张，其要求的50,000元保证金是双方口头约定由被告支付另行支付的费用。被告不予认可，原告亦未能举证证实。另，原告要求赔偿损失，亦未提交损失证据。
本院认为，原、被告间签订的《不可撤销的担保函》，构成担保合同关系，不违反相关法律规定，应当认定其合法有效。现因游客滞留，发生了保函约定的应当承担担保责任的事实，故被告应依约定承担担保责任；但因被告已向原告支付了游客交纳的保证金，其承担保证金的担保责任已履行。而原告主张被告还应按双方口头约定另行支付50,000元保证金的诉请，并无证据证实，故其诉请，本院不予支持。关于原告诉请赔偿损失一节，因原告未能提供损失已实际发生及损失数额的证据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津翔云假期国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一六年九月十二日
书记员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初48113号原告天津翔云假期国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人尹立强，总经理。委托诉讼代理人张扬，该公司客户经理。被告天津铁旅国际旅行社有限公司滨海新区汉沽门市部，住所地天津市滨海新区。负责人李菊，总经理。委托诉讼代理人宋丽杰，该公司接待。原告天津翔云假期国际旅行社有限公司与被告天津铁旅国际旅行社有限公司滨海新区汉沽门市部合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹立强、委托诉讼代理人张扬，被告委托诉讼代理人宋丽杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保证金50,000元；2.判令被告赔偿相关损失20,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为赴韩国旅游组团社。2016年7月间，被告安排游客赵向兵参加原告2016年7月30日至8月3日的团期行程，为防止游客滞留，双方签订《不可撤销的担保函》一份，约定：如游客发生滞留，被告向原告支付保证金50,000元。而后在该团出游期间，该名游客滞留韩国未归。原告依据担保函要求被告支付保证金，未果，故诉至贵院，要求判如所请。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、双方签订的担保函内容显失公平，应属无效。我们只是帮助原告招揽游客，收取少量佣金，游客到团后，我们无法控制，不应由我们承担责任；2、50,000元保证金已经向原告支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月间，被告安排游客赵向兵参加原告2016年7月30日至8月3日的团期行程，为防止游客滞留，双方签订《不可撤销的担保函》一份，约定：乙方（被告）承担如下担保责任：1.向甲方（原告）转付该游客已付至乙方的保证金50,000元。乙方申明该保证金已向游客如数收取，如未收或金额不足，相关责任由乙方自负，乙方亦应如数付至甲方账号；2.向甲方支付因乙方游客滞留不归而引起的一切费用，…；3.赔偿甲方因乙方游客滞留不归而产生的经济损失，…。保函签订后，被告向原告支付了游客交纳的保证金50,000元。而后在该团出游期间，该名游客滞留韩国未归。庭审中，原告主张，其要求的50,000元保证金是双方口头约定由被告支付另行支付的费用。被告不予认可，原告亦未能举证证实。另，原告要求赔偿损失，亦未提交损失证据。本院认为，原、被告间签订的《不可撤销的担保函》，构成担保合同关系，不违反相关法律规定，应当认定其合法有效。现因游客滞留，发生了保函约定的应当承担担保责任的事实，故被告应依约定承担担保责任；但因被告已向原告支付了游客交纳的保证金，其承担保证金的担保责任已履行。而原告主张被告还应按双方口头约定另行支付50,000元保证金的诉请，并无证据证实，故其诉请，本院不予支持。关于原告诉请赔偿损失一节，因原告未能提供损失已实际发生及损失数额的证据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津翔云假期国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币775元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一六年九月十二日书记员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫01民终5985号
上诉人（原审被告）刘振华，男，1969年9月9日出生，汉族。
委托代理人吕曙光、程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴艳霞，女，1975年12月20日出生，汉族。
委托代理人王峥、陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
上诉人刘振华因与被上诉人吴艳霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7243号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人刘振华与被上诉人吴艳霞自愿达成协议如下：
一、扣除上诉人刘振华存入周艳红名下在中国工商银行账户的21000元，上诉人刘振华于本调解书生效当日支付被上诉人吴艳霞10000元，于2016年9月17日再支付被上诉人吴艳霞30000元（存入吴艳霞名下在中国银行账户），若逾期履行，以实际欠款数额为基数，自2016年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人吴艳霞支付利息，至清偿之日止；
二、一审案件受理费1300元，由被上诉人吴艳霞自愿负担，二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘振华自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 侯军勇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一六年六月十七日
书记员 白凯丽
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2657号
原告：临邑县德胜建筑机械租赁中心，住所地德州市临邑县城区开元大街东段路南，月潭小学西临。
经营者：范玉芹，女，汉族，户籍地临邑县城区。现住董家安置区。
被告：周宗山，男，汉族，住陵县。
原告德胜建筑机械租赁中心与被告范玉芹租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金3720元及滞纳金4800元。事实与理由：2012年7月9日，被告在我租赁中心租赁350搅拌机一台，每天租金4元，至2012年10月9日送回，租赁费未付。被告租赁搅拌机计93天，计租赁费3720元，经原告多次催要，尚欠3720元，被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付租金3720元及滞纳金4800元。庭审中，原告将起诉状中租金每天4元系笔误，将租金更正为每天40元。
被告周宗山未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交租赁协议一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，租赁标的物的种类、租赁价格及违约责任等以及合同签订时间。
经审查，原告提交的证据均系证据原件，被告未提交证据推翻原告提交的上述证据，本院对原告提交的证据予以采信。
结合上述证据及原告的庭审陈述，本院审理查明如下事实：2012年7月9日，原告与被告周宗山签订租赁协议一份。签订时间为2012年7月9日，每天租金40元，未交押金。合同签订当天，被告方将搅拌机拉走，2012年10月9日，被告方将搅拌机送回。期限93天。租赁费为3720元。被告至今未付。协议第三条约定，每月25日结算，每超期一天，按租金总额的3%交滞纳金。庭后，原告要求按照同期银行贷款利率计算滞纳金。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承担人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的租赁协议系双方当事人在平等、自愿基础上的真实意思表示，该协议不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告如约履行了向被告交付租赁物的义务，被告未按合同约定向原告支付租金，且被告将租赁为送回后，仍未结清租金，原告依法有权有权要求被告支付相应租金。因原告要求被告按照协议约定支付滞纳金4800元，滞纳金的计算方式不符合国家规定，要求按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至偿清之日止，符合国家规定，予以准许。被告周宗山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，被告应向原告支付租赁费3720元及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宗山于本判决生效之日起十日内支付原告租金3720元及滞纳金，滞纳金以3720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月25日起至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告周宗山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海燕
二〇一七年四月二十日
书记员 张娇娜
注：当事人向人民法院申请执行的期限为两年。
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第138号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月13日被卢龙县公安局取保候审，2015年11月18日被本院重新取保候审于现住址。
被告人孔某，农民，群众。因涉嫌犯包庇罪于2015年10月13日被卢龙县公安局取保候审，2015年11月18日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪、孔某犯包庇罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员吕东出庭支持公诉，被告人王某甲、孔某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年1月6日至1月8日，被告人王某甲以营利为目的，租用卢龙县石门镇石门街十字路口南、路西一平房，放置电子游戏设备三台供他人进行赌博活动。经卢龙县公安局治安警察大队认定，该电子游戏设备具有赌博功能，可同时供21人独立使用，认定赌博机数量为21台。
被告人孔某在明知王某甲开设赌场被公安机关查获后，仍为其做假证包庇，隐瞒王某甲的犯罪事实。
公诉机关就上述指控提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪对被告人王某甲定罪处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，以包庇罪对被告人孔某定罪处罚
被告人王某甲、孔某对公诉机关指控其犯罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月6日至1月8日，被告人王某甲以营利为目的，租用卢龙县石门镇石门街十字路口南、路西一平房，放置电子游戏设备三台供他人进行赌博活动。经卢龙县公安局治安警察大队认定，该电子游戏设备具有赌博功能，有21台处于可用状态，可同时供21人独立使用，认定赌博机数量为21台。
被告人孔某在明知王某甲开设赌场被公安机关查获后，仍为其做假证包庇，隐瞒王某甲的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，并有被告人王某甲的供述，被告人孔某的供述，物证照片，受案登记表，扣押、销毁清单，证人徐某、王某乙、吴某的证言，卢龙县公安局勘验、检查笔录，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，抓获经过，到案经过，公民户籍信息证明及现实表现等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲设置赌博机进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪；被告人孔某在明知王某甲开设赌场被公安机关查获后，仍为其做假证包庇，隐瞒王某甲的犯罪事实，其行为已构成包庇罪，河北省卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人在开庭审理过程中能够认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯，且二被告人均无前科劣迹，所居住的社区同意对其判处非监禁刑。庭审中，公诉机关提出被告人孔某构成自首情节。经查明，案发后被告人孔某在明知王某甲开设赌场被公安机关查获后，仍为其做假证包庇，隐瞒王某甲的犯罪事实，经公安机关对其刑事立案调查并多次传唤讯问后，才向公安机关供述赌场系王某甲所开设的，其行为不构成自首。公诉机关对被告人孔某认定为自首的量刑建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，对被告人王某甲定罪处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，对被告人孔某定罪处罚。判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）
二、被告人孔某犯包庇罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、电子游戏设备三台（可同时供21人独立使用，认定赌博机数量为21台），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 尤伯静
代审 判员 张会凯
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 心
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第138号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人化某某，男，1972年8月8日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，初中肄业，无业，住河南省三门峡市。因犯强奸罪1995年9月8日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑七年；因犯强制猥亵妇女罪2006年2月13日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪2009年6月4日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元，2010年12月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月7日被刑事拘留，2015年2月16日被监视居住，2015年8月25日经本院决定被逮捕。现押于卢氏县看守所。
辩护人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人化某某犯非法拘禁罪于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人化某某及其辩护人苗文友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，卢氏县城关镇居民陈某某、张某某与被告人化某某相互间有债务纠纷。2014年6月30日上午，张某某邀被告人化某某到卢氏县城同陈某某协商有关债务转让偿还事宜。经多次协商未果后，2014年7月1日11时许，张某某驾驶车辆与被告人化某某将陈某某带至三门峡市后，张某某让被告人化某某与陈某某二人协商债务转让偿还事宜。被告人化某某为向陈某某讨要债务，将其先后带至陕县张村、山西省平陆县等地，非法限制陈某某人身自由，迫其偿还债务，期间被告人化某某对陈某某实施殴打，迫使陈某某为其出具260万元的欠条后，2014年7月2日10时许将陈某某送至陕县温塘后离开。经法医鉴定，陈某某外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤二级。被告人化某某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人化某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的报案材料及陈述，证人芦某某、乔某某、赵某某、韩某某、陈某某、张某某等人的证言，被害人陈某某的伤情照片，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）0211号法医学人体损伤程度鉴定书，卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表，欠条，河南省三门峡市湖滨区人民法院（2009）湖刑初字第235号刑事判决书，三门峡市看守所出具的释放证明，被告人化某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化某某为讨要债务，非法拘禁并殴打他人致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立；被告人化某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚；被告人化某某在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人化某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18528号
原告：李少华，男，1987年7月20日出生，自由职业者。
被告北京中恒信业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街6号楼一层6-8。
法定代表人姜海岗，其他情况不详。
原告李少华与被告北京中恒信业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加了诉讼，被告北京中恒信业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少华诉称：2014年12月2日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租房屋，原告为此向被告交纳押金4200元，并始终按期足额支付租金。后合同到期，原告已将房屋交还，但被告拒绝退还押金，因此，原告起诉要求被告退还押金4200元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月2日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区×室的房屋（以下简称涉案房屋），期限自2014年12月4日至2015年10月14日，每月租金4200元，押金4200元。2014年12月7日，原告向被告交纳了押金4200元。
以上事实，有原告的陈述、房屋租赁合同、押金收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告主张合同终止，要求被告退还押金，其请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中恒信业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告李少华押金四千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费300元，由被告北京中恒信业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 康 婧
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初72号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人邹某某，男。2015年5月14日因犯容留他人吸毒罪被浔阳区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月12日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年1月15日被该局监视居住。2016年4月29日，经本院决定对其执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月26日晚上、2015年12月27日上午、2015年12月29日晚上，被告人邹某某三次在其租住的九江市庐山区德化路某小区容留吸毒人员易某某吸食了毒品冰毒。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人易某某证言，抓获经过，行政处罚决定书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。邹某某因犯容留他人吸毒罪于2015年8月8日刚刑满释放，又于2015年12月下旬三次容留他人吸毒，可以酌情从重处罚。邹某某在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2016年1月12日至1月15日已羁押4日，即自2016年4月29日起至2016年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人邹某某不服判，提出上诉；二审结果驳回上诉，维持原判。
审判员 周 凯
二〇一六年五月九日
书记员 陈明霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12443号
原告：重庆业晋房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号附23号。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：侯雯倩，女，系原告公司员工。
被告：白育千，女，1980年9月29日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
被告：白凡凡，女，1983年9月12日出生，苗族，住重庆市江北区。
重庆业晋房地产开发有限公司（以下简称业晋公司）与白育千、白凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业晋公司的委托诉讼代理人侯雯倩到庭参加诉讼。被告白育千、白凡凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
业晋公司向本院提出诉讼请求：一、判令白育千归还借款本金739000元；二、判令白育千立即支付逾期利息，以369500元为基数，按每日万分之七的标准，从2015年1月24日起计算至实际付清之日止；以369500元为基数，按每日万分之七的标准，从2015年4月24日起计算至实际付清之日止；三、判令白凡凡对白育千的上述债务承担连带保证责任。诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月25日，白育千与原告签订《借款协议》，向原告借款739000元，期限自2014年10月25日至2015年4月24日止，其中2015年1月24日偿还369500元，2015年4月24日偿还369500元；借款期限内为无息借款，超过借款期限或未能按时还款的，每逾期一天，需按逾期金额的日万分之七支付逾期利。白凡凡为该借款提供连带保证担保。现二被告均拒绝履行义务，故提起诉讼。
白育千、白凡凡未陈述答辩意见。
业晋公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据、重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2014年10月25日，业晋公司为出借人，白育千为借款人，白凡凡为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定的主要内容是：业晋公司向白育千出借款项739000元，用于其购买业晋公司开发的重庆市北部新区XX路XX号房屋的部分首付款（该房屋总价款370万元，其中首付款111万元，其余款项采取按揭贷款方式支付），借款期限自2014年10月25日至2015年4月24日，其中2015年1月24日前偿还369500元，2015年4月24日前偿还369500元；如借款人未按约定期限还款的，应当每日按照借款金额的万分之七向出借人支付逾期利息，逾期超过10日的，出借人有权提前收回本合同项下全部未到期借款；白凡凡对前述全部借款、逾期利息、损失及出借人为实现债权所支付的全部费用承担连带担保责任。
当日，白育千向业晋公司出具收据一份，确认收到业晋公司739000元，用于购买前述房屋支付首付款。2014年11月11日，业晋公司向白育千出具销售不动产统一发票一份，确认收到白育千支付的购房首付款111万元。2014年11月19日，白育千与业晋公司就该房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》。庭审中业晋公司陈述，该房屋已经交付，办理了合同登记备案和按揭贷款抵押，还未办理权属登记。
本院认为，债务应当清偿。白育千因购房向业晋公司借款用于支付首付款，出具了收据进行确认，业晋公司也已向白育千出具销售发票，确认收到白育千包含借款在内的首付款111万元，双方形成民间借贷法律关系。按照借款协议约定，借款期限已届满，白育千应当偿还该借款及逾期利息。白凡凡为白育千的债务提供连带责任保证，依法亦应承担相应责任。故本院对业晋公司的诉讼请求予以支持。
白育千、白凡凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、白育千于本判决生效之日起十日内偿还重庆业晋房地产开发有限公司借款本金739000元；
二、白育千于本判决生效之日起十日内支付重庆业晋房地产开发有限公司逾期利息，其中，从2015年1月24日起以本金369500元为基数，计算至2015年4月23日；从2015年4月24日起以本金739000元为基数，按照每日万分之七的标准计算至本清为止；
三、白凡凡对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，由被告白育千、白凡凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张玉娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10512号
原告曹政豪，男，汉族，1988年1月7日出生，身份证住址湖北省大治市。
被告深圳市鑫鸿锦科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区广场路33号103，社会信用代码9144030006388451X4。
法定代表人廖万军，总经理。
委托诉讼代理人陈芳，广东鹏浩律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹政豪、被告委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方诉辩主张
原告诉讼请求：1、2016年4月1日到2016年5月6日工作期间工资8749元；2、2016年4月17日到2016年5月6日工作期间未合法签劳动合同双倍工资差额共计4576元；3、请求以上项目工资总合为13325元；4、请求补交2016年3月17日至2016年5月6日社会保险。
被告答辩意见：根据相关的民事诉讼法规定，原告的证据不能证明原告是被告的员工，双方没有劳动合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
原告主张2016年3月17日入职被告处，作CNC编程，没有具体的部门。入职时没有办理任何入职手续，也没有购买社保，双方约定实行包月工资，7000元/月，工作期间曾以现金形式发放了3个半月的工资，原告并于5月4日书写辞职报告，5月6日左右离职，但未办理离职手续。对于以上主张，原告提供了手写的工资条一张、报警回执、刑事技术检验委托书照片、工作照片、辞工书以及电话录音资料等证据，被告均予否认。
2016年5月11日，原告申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会当日作出深华劳人仲（观澜）不[2016]32号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，不属劳动法调整范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。
裁决结果
本院认为，劳动者主张劳动关系成立的，应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。本案中，原告提供的工资条没有出具人的签字、辞工书为自行制作，不能证明送达给被告，报警回执与刑事技术检验委托书照片仅能证明其曾经投诉被人打过，工作照片为自拍照不能显示与被告的关系，电话录音资料里的人员身份不明，以上证据均不能证明原告与被告之间存在劳动关系，深圳市鑫鸿锦科技有限公司并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曹政豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 任亚彬（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共4页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9085号
上诉人（原审原告）：上海好时股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-55室。
法定代表人：吴漫莉，执行董事。
委托诉讼代理人：黄铁莺，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐丹，男，1969年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：邵伊凡，上海百悦律师事务所律师。
上诉人上海好时股权投资基金管理有限公司（以下简称好时公司）因与被上诉人徐丹劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初38864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人好时公司的委托诉讼代理人黄铁莺、被上诉人徐丹的委托诉讼代理人邵伊凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
好时公司上诉请求：撤销一审判决，改判好时公司不支付徐丹2016年8月1日至2016年9月15日期间工资差额65,032.36元（人民币，下同）。事实和理由：双方签订劳动合同是为了解决团队成员社保缴纳问题和为团队预支费用，并没有建立实质意义上的劳动关系；双方签订的《合作协议书》第四条收益分配也验证了双方的合作关系。
徐丹辩称，不同意上诉人的上诉主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
好时公司向一审法院起诉，请求判令好时公司无需支付徐丹2016年8月1日至2016年9月15日期间工资差额65,032.36元。
一审法院认定事实：2016年4月1日，好时公司与徐丹签订了期限自2016年4月1日至2019年4月1日止的劳动合同，其中约定徐丹在好时公司资产管理部门从事副总裁工作，月基本工资为6,000元。同日，双方签订补充协议，约定徐丹的职位津贴为44,000元/月。2016年9月19日，好时公司与徐丹签订《私募基金业务合作框架协议》，该协议记载甲方为好时公司，乙方为徐丹（业务部门代表），其中约定：“……1、经双方协商，业务部门共9人，与甲方的劳动关系至2016年9月15日终止，双方另行签订终止劳动关系的相关协议（在甲方结清乙方9月15日前所有工资费用后）。2、甲方承诺在乙方人员的劳动关系没有新公司接收前，为防其社保中断，仍由甲方代为缴纳，其中公司应缴纳部分由个人支付、承担，在代缴后3日内，乙方需向甲方支付，否则甲方有权停止代缴行为。3、双方约定，自2016年9月15日后，甲方不再承担发放乙方的人员工资及相关费用，所有费用乙方自理。此前的人员工资、业务费用及社保，由甲方负责承担、结清……”。2016年12月28日，徐丹向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好时公司：1、支付2016年8月1日至2016年12月31日期间工资300,000元；2、支付2016年6月至9月报销款8,638元。经仲裁，裁决好时公司支付徐丹2016年8月1日至2016年9月15日工资差额65,032.36元；对徐丹其余请求不予支持。好时公司不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院另查明：1、徐丹工作期间，无需考勤。2、好时公司按照50,000元/月标准支付徐丹工资至2016年7月，2016年8月好时公司支付徐丹10,255元。3、徐丹工作期间，好时公司正常为徐丹缴纳社会保险。
一审审理中，1、好时公司提供合作协议书，证明好时公司与徐丹系合作关系；经质证，徐丹对该证据真实性无异议，但表示双方曾存在合作意向，但最终未落实，后徐丹通过招聘流程进入好时公司，且合作协议并不影响双方劳动关系建立。经审查，一审法院对该证据真实性予以确认，该证据显示该份协议签订时间为2015年12月1日。2、徐丹提供邮件及附件，证明好时公司系通过招聘流程招录徐丹；经质证，好时公司对该证据真实性不予认可；经审查，因该证据仅系打印件，一审法院对其真实性不予确认。3、徐丹表示其最后工作至2016年12月31日，好时公司表示为2016年8月31日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议在于双方是否存在劳动关系？对此，根据前述查明的事实，好时公司与徐丹于2016年4月1日签订了劳动合同及补充协议，其中约定了岗位、工资等，说明双方存在建立劳动关系的合意；同时双方于2016年9月19日签订的私募基金业务合作框架协议中明确双方劳动关系于2016年9月15日终止，亦说明好时公司确认双方之间系劳动关系；结合好时公司按月支付徐丹工资及缴纳社保的事实，一审法院确认好时公司与徐丹之间系劳动关系。至于好时公司表示根据双方签订的合作协议书，载明双方系合作关系；对此，鉴于该合作协议书系于2015年12月1日签订，而劳动合同及之后的协议均在此日期之后签订，且合作协议的签订并不影响双方劳动关系的建立，故好时公司以此为由主张双方不存在劳动关系，一审法院对此不予采纳。关于徐丹最后的工作时间，现双方存在争议；对此，因徐丹工作期间无需考勤，且双方对彼此的主张均未提供证据证明，故一审法院结合双方签订的私募基金业务合作框架协议中载明双方劳动关系于2016年9月15日终止之约定，确认徐丹最后工作至2016年9月15日。综上，根据徐丹的工资标准，扣除好时公司已支付徐丹2016年8月工资10,255元，经核算，好时公司应支付徐丹2016年8月1日至2016年9月15日期间差额65,032.36元。
为此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：好时公司于判决生效之日起十日内支付徐丹2016年8月1日至2016年9月15日期间工资差额65,032.36元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张当事人双方签订劳动合同仅是形式，实际是为了解决被上诉人团队成员社保缴纳问题和为团队预支费用，但没有提供相关证据加以佐证，而且上诉人支付给被上诉人工资体现不出按比例收益分配的情况。故上诉人该上诉主张，本院不予采信。一审法院结合双方签订的劳动合同、补充协议以及上诉人为被上诉人缴纳社保、发放工资的情况，认定双方系劳动关系，并无不当。
关于上诉人应支付被上诉人工资差额的问题，一审法院已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，好时公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海好时股权投资基金管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年九月十八日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初53号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人蒋孝才，男，1987年2月4日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，无业，住河南省商城县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1730号起诉书指控被告人蒋孝才犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人蒋孝才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：
被告人蒋孝才冒名“蒋某”、虚构自己是浙江省余姚市某医院神经外科医生，与被害人李某2进行交往。2016年10月6日，被告人蒋孝才谎称买车需要付车辆购置税，让被害人李某2通过支付宝账户向其支付宝账户转账，骗得李某2人民币5000元。同月12日，被告人蒋孝才又谎称需要支付车辆按揭款，骗取被害人李某2人民币11000元。上述赃款均被被告人蒋孝才化用。
2016年11月2日，被告人蒋孝才被民警刑事传唤。
上述事实，被告人蒋孝才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述，证人杨某、王某的证言，王某的银行卡交易明细，中国建设银行客户凭条回执，被告人蒋孝才与被害人李某2的微信聊天记录截图，支付宝交易页面截图，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋孝才以非法占�为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人蒋孝才能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋孝才犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人蒋孝才退赔赃款16000元给被害人李娟荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一七年一月六日
书记员 杨春洪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1410号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1410号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初218号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人伍某，男，于广东省兴宁市，身份证号码：×××0216，汉族，初中文化，个体，住兴宁市。于2016年1月7日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同月21日因涉嫌买卖国家机关证件罪被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人伍某犯买卖国家机关证件罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月左右，被告人伍某购得一份伪造的《房地产权证》。2015年4月份左右，陈某通过房屋中介以十万元的价格向被告人伍某购买位于兴宁市中山西路14号401房的房产，该房是被告人伍某从其父母处继承所得。后双方签订《二手房买卖合同》，陈某支付了现金7万元人民币给被告人伍某，而被告人伍某则向陈某提供了房屋的继承材料以及此前其购买的伪造的《房地产权证》，并承诺一个月左右帮助一起办理过户手续，而陈某将在办好过户手续后支付剩余的购房款。但被告人伍某在收到房�后以各种理由拖延不予办理过户手续。陈某多次催促被告人伍某给予办理房产过户手续或退还购房款未果，后报警。
2016年1月6日，被告人伍某在列车上被开远铁路公安处乘警抓获。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，在逃犯罪嫌疑人移送证，归案情况说明，查询违法犯罪记录证明材料，调取证据通知书，房产证档案信息，房屋平面图，调取证据清单，土地登记申请书，房产证遗失登记声明，房地产权证书，二手房买卖合同，承诺书，公证材料，收据，在逃人员登记信息表，民事判决书，执行材料，衡阳铁路公安处看守所出具的证明，兴宁市房产服务中心档案室出具的证明，兴宁市郊区派出所出具的情况说明，随案移送物品文件清单（伪造的广东省房地产权证壹本），文件检验鉴定书�鉴定意见通知书，鉴定资质证明，辨认笔录，证人付某、王某、钟某，李丽花的证言，被害人陈某的陈述，被告人伍某的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，非法购买国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人伍某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人伍某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人伍某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七�，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案的假房地产权证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈诗秀
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第503号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔海琴，农民。1996年10月20日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款二千元；2005年11月22日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留七日；2008年11月27日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留四日；2009年7月16日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款五百元；2010年1月14日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留三日；同年4月1日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款五百元；2012年6月9日因犯信用卡诈骗罪被台州市椒江区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月；2012年10月20日因违反监督管理规定被台州市公安局椒江分局行政拘留五日。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人崔海琴犯开设赌场罪一案，于2015年9月11日作出（2015）台椒刑初字第718号刑事判决，认定被告人崔海琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万四千元。追缴违法所得计人民币八千元，予以没收，上缴国库。原审被告人崔海琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）崔海琴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔海琴申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔海琴撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 朱重阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20252号
原告：费某某，男，1926年4月29日出生，汉族，现住银色港湾福利院。
委托代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
被告：邱某某，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：钱慧华(系被告之女)，1985年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区密山二村***号***室。
原告费某某与被告邱某某解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某的委托代理人崔世荣，被告邱某某及其委托代理人钱慧华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费某某诉称：原告与妻子婚后一直无子女，遂于1974年收养被告为养女。2008年妻子去世后，原、被告间即少有来往。原告年事已高且生活不能自理，但多年来被告对原告始终不闻不问。2017年9月14日原、被告签订协议，原告支付被告人民币(以下币种均为“人民币”)650,000元，双方解除收养关系。为使程序合法化，故提起本案诉讼，要求解除原、被告之间的收养关系。
被告邱某某辩称：不同意解除收养关系。被告与养父母之间关系比较�洽，养母去世后被告也一直照顾原告。因原告希望由其侄子照料并故意疏远被告，2014年下半年起双方联系渐少。解除收养关系协议系在原告要求下勉强同意签订的，并非被告本意。
经审理查明：
原告与妻子邱维英于1988年7月办理公证，公证书载明：夫妻二人于1974年收养邱某某为养女。
2008年2月邱维英去世，原告独自居住。原告享有退休金，被告不另行支付原告生活费。2014年起，原、被告来往较少。2017年原告至银色港湾福利院居住至今。
2017年9月14日原、被告签订协议，载明：从2017年9月14日起费某某与邱某某解除养女关系;从2017年9月14日起邱家与费某某不发生任何关系;邱某某收到费某某陆拾伍万后，同意解除养女关系。当日，从原告名下账户转出650,000元至被告账户，被告出具收条确认收到钱款。
审理中，本院至�色港湾福利院了解案件相关情况，原告表示被告多年未来看望，解除收养关系为其真实意愿。
以上事实，有公证书、户口簿、户籍资料摘抄、协议、银行回单、收条及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，养父母与成年养子女关系的维系需双方共同努力，原告本人向法院表明心意，可见其要求与被告解除收养关系确系真实意愿且经过慎重考虑。2014年起原、被告来往较少，相互缺少照顾并致关系有隙，双方于2017年9月签订之协议亦表明双方一度就解除收养关系达成一致。原告年事已高，从尊重老年人意愿角度考虑，并结合原、被告间解除收养关系协议的相关内容，原告要求与被告解除收养关系的诉请，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
解除原告费某某与被告邱某某的收养关系。
本案受理费减半收取计40元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮兰
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更933号
罪犯李进宝，男，1968年5月27日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2006年3月1日作出(2006)东刑初字第103号刑事判决书，认定被告人李进宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年12月8日至2018年12月7日止，2011年4月6日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，至2017年11月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李进宝在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李进宝予以减刑。
经审理查明，罪犯李进宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功五次。2015年9月记过一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李进宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯在服刑期间曾违反监狱的规章制度受过处分，在减刑的幅度范围内可予以酌减。执行机关提出对罪犯李进宝予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李进宝予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执异字第00037号
异议人邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地：邯郸市滏园街20号。
法定代表人王希志，该公司经理。
委托代理人柴如雪、管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
申请执行人王世良。
被执行人邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市滏园街20号。
法定代表人王希志，该公司经理。
本院在执行申请执行人王世良与被执行人邯郸市金安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人邯郸市金安房地产开发有限公司于2015年9月9日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邯郸市金安房地产开发有限公司称：1、申请执行人提出的执行申请超出法定执行期限，应当不予执行；2、邯郸市金安房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已经在丛台区公安分局立案侦查，依法应当先刑后民，请求撤销（2015）邯山执字第00277号执行裁定书的执行；3、本案的执行依据存在错误，请求贵院对（2010）邯山民初字第1078号民事调解书的合法性进行审查。并提供以下证据：中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、法人代表人证明、（2010）邯山民初字第1078号民事调解书、丛公（经）取保字（2014）0318号取保候审决定书、商品房预售许可证。
本院查明：一、本院（2010）邯山民初字第1078号民事调解书确定：1、被告邯郸市金安房地产开发有限公司共欠原告王世良人民币450万元。被告在调解书生效后5日内向原告支付31万元。剩余欠款419万元，被告在调解书生效后两年内（2013年5月23日前）用被告开发建设的金安公寓项目楼房一、二层门市（坐落于邯郸市滏园街门朝西，6号门市、7号门市）抵偿欠款，单价按每平方米18000元计算，合计抵偿门市面积为232.8平方米，如到期无坐落于邯郸市滏园街门朝西，6号门市、7号门市，被告交付邯郸金安公寓楼盘的面积为232.8平方米的门市。2、如被告未在调解书生效后两年内（2013年5月23日前）将上述承诺的门市房交付给原告或在房屋交付后6个月内不能为原告办理房屋产权登记的，被告除应当继续履行交房义务外，还应当自调解生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付欠款利息。因邯郸市金安房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务，王世良于2015年7月1日申请执行。二、2014年10月4日邯郸市金安房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已经在丛台区公安分局立案侦查。
本院认为：一、根据调解书第二项，被告未在调解书生效后两年内（2013年5月23日前）将上述承诺的门市房交付给原告或在房屋交付后6个月内不能为原告办理房屋产权登记的，被告除应当继续履行交房义务外，还应当自调解生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付欠款利息。应继续履行法律义务，应视为履行期限的延续，据此，本案不存在申请执行超出法定执行期限的问题。二、本案因不同法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，双方之间的经济纠纷早已经民事审判程序确认，被执行人所涉刑事案件是否定罪，并不影响双方之间民事裁判结果，固不适用“先刑后民”原则。三、本案中（2010）邯山民初字第1078号民事调解书已经发生法律效力，申请人虽主张执行依据存在错误，但未能提交相关证据证明生效法律文书的违法性，无证据支持的主张本院不予采纳。综上，申请人的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回邯郸市金安房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张岩岗
审 判 员 安会林
人民陪审员 高 欢
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申141号
再审申请人（一审被告）：王玉华，女，1962年12月4日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：桑莱特（天津）节能材料有限公司，住所地天津市西青区候台科技园区B-14号。
法定代表人：杨新光，董事长。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
再审申请人王玉华因与被申请人桑莱特（天津）节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定，请求再审本案。主要理由：本案涉诉合同是由被申请人与天津市南洋机电设备安装工程公司所签订，应由天津市南洋机电设备安装工程公司承担合同义务，不应由再审申请人承担义务。且合同中明确约定了仲裁条款，其纠纷应由约定的仲裁委员会管辖，河东区法院没有本案的管辖权。由于本案是以公告送达、缺席审理的方式在再审申请人缺席的情况下进行的审理和判决的，再审申请人是在本案执行过程中，再审申请人处分房产时，发现房产被法院查封后获知本案判决的。在阅读判决后，发现本案曾经仲裁，发现了仲裁开庭通知书，经要求，被申请人一直未向再审申请人出示仲裁其他文件。本案是被申请人在2013年5月6日，即仲裁开庭2年8个多月后向原审法院起诉的，在没有其他证据或仲裁后续处理方式文件的基础上，仲裁开庭通知书不能证明其诉讼时效问题。一审庭审中，被申请人在诉讼中撤回对天津市南洋机电设备安装工程公司的诉请，并不向法庭提供开庭通知之外的任何仲裁文书，有故意向法庭隐瞒事实的情况。再审申请人在获知仲裁后多次查询，因仲裁相关规定及被申请人不配合，故一直未能获取仲裁审理结果的相关文件。但再审申请人认为仲裁时被申请人未将本案再审申请人作为当事人，说明天津市南洋机电设备安装工程公司为本案重要当事人和责任人。仲裁审理案卷及结果对本案具有决定性影响，该仲裁文件应为本案的重要证据。通过和仲裁的负责人员交谈，我们了解仲裁的结果是驳回了被申请人的仲裁请求，其理由并非是因为再审申请人为合同的当事人。
桑莱特（天津）节能材料有限公司提交意见称，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请人再审申请。理由：1、根据民诉法相关规定，申请再审期限已过；2、根据再审申请人的申请理由，本案中涉及仲裁问题，被申请人仲裁已经撤诉；3、被申请人在一审中提交了天津市南洋机电设备安装工程公司相关证明，证明本案并不存在时效问题。同时原审法院经过邮寄送达、公告送达等方式，再审申请人未出庭，根据规定，诉讼时效的提出应该在一审提出，再审申请人现提出诉讼时效问题没有法律依据；4、本案涉及的工程材料均由再审申请人一人独自承揽，虽然借用了天津市南洋机电设备安装工程公司和天津市津南建筑安装工程总公司的营业执照，但是在李锡久受贿案判决中以及在再审申请人自己在检察机关的供述中，均证实该两项工程是再审申请人自己干的，与其他公司无关。
本院经审查认为，原审中，桑莱特（天津）节能材料有限公司提交的刑事判决书、讯问笔录等证据能够证明王玉华系借用案外人的营业执照承揽水暖工程，王玉华为购买工程所需的保温管材，在未取得案外人授权的情形下以案外人的名义与桑莱特（天津）节能材料有限公司订立涉案的买卖合同，且案外人事后对合同不予追认。王玉华收到桑莱特（天津）节能材料有限公司交付的保温管材后，仅给付部分货款，故原审判决王玉华给付桑莱特（天津）节能材料有限公司所欠货款是正确的。审查中，桑莱特（天津）节能材料有限公司提交（2010）津仲决字第357号天津仲裁委员会决定书，该决定书决定结果为同意桑莱特（天津）节能材料有限公司撤回仲裁申请，并非王玉华所陈述的仲裁结果是驳回桑莱特（天津）节能材料有限公司的仲裁请求。王玉华没有提供证据证明其主张成立，其再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。本案审查期间王玉华没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。王玉华申请再审的其他事由，不属本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉华的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一七年八月九日
书记员 靳一诺
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初3632号
原告世纪金源投资集团有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心650号。
法定代表人黄如论。
委托代理人曹启亮，该公司法务。
被告杨利明，男，1971年4月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告世纪金源投资集团有限公司与被告杨利明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世纪金源投资集团有限公司的委托代理人曹启亮出庭参加诉讼，被告杨利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪金源投资集团有限公司诉称：被告因购买原告依法成立的贵阳世纪金源房地产开发有限公司（以下简称世纪金源房开公司）开发的贵阳世纪城G组团9栋1单元4层2号房产，并签订《贵阳世纪城商品房买卖合同》和支付首期款后，剩余购房款66万元通过中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州省分行）按揭贷款支付。同时世纪金源房开公司提供阶段性担保，以保障被告顺利向中行贵州省分行完成和取得按揭购房贷款。被告因未归还银行贷款严重违约，导致原告承担连带责任，2015年4月22日，原告为被告代偿银行欠款共计95,659.87元。起诉请求：1.判令被告返还原告代偿款共计95,659.87元，并从2015年4月23日起按银行同期贷款利率支付相应利息至款项还清之日止，截止2016年6月22日利息为5580元；2.诉讼相关费用由被告承担。
被告杨利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年7月17日，被告与世纪金源房开公司签订《商品房买卖合同》，由被告购买世纪金源房开公司开发的位于贵阳市××大道贵阳世纪城G组团第9号楼1单元4层2号的房屋，为此被告向中国银行贵阳市瑞金支行（以下简称中行贵阳瑞金支行）贷款66万元，借款期限20年，世纪金源房开公司为被告的贷款提供阶段性连带责任保证。借款合同履行期间，被告出现违约，因世纪金源房开公司已经注销，中行贵州省分行将原告、被告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金及利息，并要求原告承担保证责任。法院审理后，判决被告偿还中行贵州省分行借款本金590,535.30元及相应利罚息，判决原告承担连带偿还责任。后本院在执行被告其他案件时，对本案被告所购房屋进行了拍卖，拍卖后，本院于2015年3月6日将拍卖款615,000元交与房屋抵押权人中行贵州省分行。2015年4月20日，原告将案件尾款95,659.87元汇入中行贵州省分行账户，中行贵州省分行于2015年4月22日向原告出具收款收据，确认收到原告代偿款95,659.87元。2016年5月31日，中行贵州省分行向原告出具情况说明，载明于2015年3月收到本院拍卖款615,000元，用于归还被告贷款本金、利息及案件费用，不足部分956,59.87元由原告于2015年4月代为补充偿还。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、（2013）南民初字第263号民事判决书、发款通知、收款收据、汇款委托书、情况说明及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在收到贷款银行发放的贷款后，未能按约定偿还贷款，致使原告承担了担保责任代其偿还了贷款本金及利息共95,659.87元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告追偿代偿款项，故对原告要求被告偿还代偿款95,659.87元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉请。原告承担保证责任之时，原告对被告的债权即告成立，从该日起，被告就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部本息外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任，该损失应从原告代偿时起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告代偿时间为2015年4月20日，原告诉请利息起始日为2015年4月23日，本院从其自愿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨利明于本判决生效之日起十日内偿还原告世纪金源投资集团有限公司代偿款95,659.87元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年4月23日计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告杨利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 吴喜圆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔佑宇
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1420号
原告王宝娥，女。
被告王海霞，女。
原告王宝娥诉被告王海霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝娥到庭参加诉讼，被告王海霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理，本案现已审理终结。
原告王宝娥诉称，2012年8月11日，债务人王海霞从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。到款日后陆续还款70000元。截止到2015年11月1日再还款2000元后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩下债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉。
被告王海霞未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月11日，被告王海霞向原告王宝娥出具借条一支，载明：“今借到王宝娥壹拾万元整（100000元）于2012年11月11日还清。”借款届期后，被告王海霞陆续向原告王宝娥偿还借款72000元，至今尚欠28000元。2016年9月14日，原告王宝娥诉至本院，要求被告王海霞偿还剩余借款28000元。
以上为本案事实，以上事实有原告王宝娥提交的借条、微信还款凭证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告王宝娥提交的被告王海霞出具的“借条”客观真实，本院予以认定，被告王海霞作为借款人，应当按照约定期限偿还借款。
原告王宝娥自述被告王海霞已陆续还款72000元，本院予以认定。被告王海霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供已足额偿还借款的证据，故原告王宝娥要求被告王海霞偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王海霞于本判决生效后三日内偿还原告王宝娥借款28000元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 高永庆
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯 燕
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初183号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴恒顺，男，1984年8月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住所地福建省古田县泮洋乡。曾因盗窃，于2009年7月30日被福建省古田县公安局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2010年11月2日被福建省南平市延平区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2015年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人郭某某，男，1991年3月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因盗窃，于2011年4月22日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人吴恒顺、郭某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人吴恒顺、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年1月17日16时许，被告人吴恒顺、郭某某共同到莆田�荔城区镇海街道旧步行街文峰宫附近，被告人郭某某望风，被告人吴恒顺偷走被害人张某某上衣口袋内的1部OPPO牌手机。后被告人吴恒顺、郭某某在莆田市荔枝公园附近将被盗手机以人民币1100元的价格卖给“阿斌”（另案处理），所得赃款二人平分。经鉴定，被盗手机价值人民币2375元。
2016年1月18日，被告人郭某某在莆田市城厢区凤凰山街道十四米路一彩妆店内被民警抓获，后带领民警在莆田市城厢区凤凰山街道十四米路一出租房内抓获被告人吴恒顺。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴恒顺、郭某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪分别追究刑事责任。被告人吴恒顺系累犯，应�从重处罚。被告人郭某某具有立功表现，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴恒顺、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，辨认笔录，监控视频光盘及截图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）36号《价格鉴定结论意见书》，莆田市公安局城厢分局莆公城决字（2011）第00951号《公安行政处罚决定书》，古田县公安局古公（刑）决字（2009）第5071号《公安行政处罚决定书》，福建省南平市延平区人民法院（2010）延刑初字第291号《刑事判决书》，本院（2015）荔刑初字第279号《刑事判决书》，《释放证明书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴恒顺、郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人�币2375元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴恒顺、郭某某犯盗窃罪均成立。被告人吴恒顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴恒顺归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获被告人吴恒顺，具有立功表现，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规�，判决如下：
一、被告人吴恒顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十八日起至二〇一六年八月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十八日起至二〇一六年六月十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人吴恒顺退赔赃物折价款人民币一千一百八十八元，偿还被害人张某某；
四、责令被告人郭某某退赔赃物折价款人民币一千一百八十七元，偿还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年五月九日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢866号
申请执行人朱海港，男，1985年9月8日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人庄永仕，男，1989年9月28日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人朱海港与被执行人庄永仕民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2012）沛魏民初字第0066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2018年7月18日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2012)沛魏民初字第0066号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年七月二十日
书记员 朱 会
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2142号
申请执行人张春安，男，1962年1月2日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江汉区，
被执行人方晖，女，1973年7月21日出生，汉族，武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司经理,住武汉市江岸区。
申请执行人张春安与被执行人方晖买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初4680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付7,054,520元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4969号
上诉人（原审原告）：林某，男，1925年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1952年8月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�案审理过程中，林某于2017年10月9日以其对一审判决结果予以认可，认为上诉已无必要为由，申请撤回上诉。
本院认为，林某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人林某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一七年十月九日
�法官助理陈青
书记员 唐巧灵
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1616号
原告李秋杨诉被告杨永安、叶春花、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李秋杨提出申请撤回对被告杨永安、叶春花、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋杨撤回对被告杨永安、叶春花、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告李秋杨承担。
审 判 长 王新华
人民陪审员 纪红燕
人民陪审员 陈曹兰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨海琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3369号
原告：唐山新凯建材销售有限责任公司,住所地：唐山市丰润区浭阳东大街南侧商贸楼东楼7号。
法定代表人：兰翠霞，该公司执行董事。
被告：惠宏工程技术（北京）有限公司,住所地：北京市东城区东直门外大街42号9层903号。
法定代表人：霍宏斌，该公司执行董事。
被告：北京健安诚岩土工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院5幢2层。
法定代表人：陈宝民，该公司执行董事。
本院在审理原告唐山新凯建材销售有限责任公司与被告惠宏工程技术（北京）有限公司、北京健安诚岩土工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告唐山新凯建材销售有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值400万元的财产予以诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为，原告唐山新凯建材销售有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告惠宏工程技术（北京）有限公司或被告北京健安诚岩土工程有限公司银行存款400万元或查封其相应价值的财
产。
二、查封原告唐山新凯建材销售有限责任公司为财产保全提供担保的银行存款120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 陆左刚
二〇一四年八月五日
书记员 于春芳
河北省唐山市丰润区人民法院
民事裁定书
（2014）丰民初字第3369-1号
原告：唐山新凯建材销售有限责任公司,住所地：唐山市丰润区浭阳东大街南侧商贸楼东楼7号。
法定代表人：兰翠霞，该公司执行董事。
被告：惠宏工程技术（北京）有限公司,住所地：北京市东城区东直门外大街42号9层903号。
法定代表人：霍宏斌，该公司执行董事。
被告：北京健安诚岩土工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院5幢2层。
法定代表人：陈宝民，该公司执行董事。
本院在审理原告唐山新凯建材销售有限责任公司与被告惠宏工程技术（北京）有限公司、北京健安诚岩土工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告唐山新凯建材销售有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告惠宏工程技术（北京）有限公司银行存款400万元，现因案情需要，提前解除对被告惠宏工程技术（北京）有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告惠宏工程技术（北京）有限公司银行存款400万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员陆左刚
二〇一四年九月二十九日
书记员于春芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3369号
原告泉州路桥翔通建材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人刘恩福，该公司董事。
委托代理人张慧明，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告泉州市泉明工程建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉。
法定代表人黄明海，该公司负责人。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
本院在审理原告泉州路桥翔通建材有限公司与被告泉州市泉明工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方决定庭外自行解决由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泉州路桥翔通建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州路桥翔通建材有限公司负担。
审判员 谢朝晖
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 枫
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初999号
原告：刘水兵，男，汉族，双峰县人，住双峰县，现住双峰县。
被告：朱ＸＸ（清），男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告刘水兵与被告朱ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘水兵到庭参加诉讼，被告朱ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘水兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速偿还原告借款本金15万元及利息2万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告两家系朋友关系，因被告夫妻二人从事小额贷款经营生意，被告朱ＸＸ之妻邹盛良分别于2015年3月1日及2015年9月15日向原告借款共计20万元并出具借条二份，双方约定利息1分2厘，经原告多次催讨，邹盛良偿还原告借款本金5万元，因邹盛良于2015年12月8日因交通事故死亡，原告遂要求被告朱ＸＸ在借条上签字予以确认，朱ＸＸ仅在2016年至2017年偿付原告利息21000元，其余本息均未归还，现原告年老体衰，身患重病，急需治疗费用，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱ＸＸ未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、被告朱ＸＸ与邹盛良系合法的夫妻关系，邹盛良于2015年3月1日向原告刘水兵借款100000元并出具借条，借条内容为：“今借到，刘水兵人币壹拾万元整是实。（￥100000元，利息1分2），邹盛良条，2015年3月1号”，邹盛良在其签名下盖章予以确认；2015年3月27日，因邹盛良偿还原告借款本金50000元，故原告刘水兵在借条上注明“2015年3月27号领去伍万元整”的字样；
二、邹盛良于2015年9月15日向原告刘水兵借款100000元并出具借条，借条内容为：“今借到，刘水兵人币壹拾万元整，（￥100000元，利息1分2厘）。邹盛良条，2015年9月15日”，邹盛良在其签名下盖章予以确认；
三、邹盛良于2015年12月8日在沪昆高速公路东往西1182Km+473m处因交通事故死亡；
四、因邹盛良死亡，原告刘水兵遂要求被告朱ＸＸ在二份借条上签字予以确认，朱ＸＸ于2015年12月9日在2015年3月1日出具的借条上注明“是实，朱江清手，2015年12月19号”字样；在2015年9月15日的借条上注明“是实，朱江清手，2015.12月19号”字样；
五、因被告朱ＸＸ分别于2016年5月19日及2016年5月25日偿付原告刘水兵利息1000元及10000元，故朱ＸＸ在2015年3月1日的借条上注明“2016年5月19号领去壹仟元整，朱ＸＸ手”及“2016年5月25号领去壹万元整，朱ＸＸ手”的字样；另：原告刘水兵在庭审中自认被告朱ＸＸ通过银行转账偿还原告10000元利息，综上，被告朱ＸＸ已偿还原告刘水兵利息共计21000元。
根据审理查明的事实，本院将本案争议焦点概括为：被告朱ＸＸ是否应当偿还原告借款本金15万元及利息2万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告朱ＸＸ之妻邹盛良向原告刘水兵共计借款200000元并出具二份借据，后邹盛良偿还原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金150000元，因邹盛良死亡，被告朱ＸＸ在二份借条上均签字确认，被告朱ＸＸ与原告刘水兵之间形成合法的民间借贷关系，因双方在借据中对借款期限没有约定，朱ＸＸ可以随时返还，刘水兵也可以催告朱ＸＸ在合理期限内返还，现刘水兵向本院提起诉讼，要求朱ＸＸ偿还借款，朱ＸＸ理应立即偿还而未偿还借款，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘水兵与被告朱ＸＸ之妻邹盛良在二份借条上均约定利息为月息1分2厘，符合法律规定，故以100000元借款本金为基数自2015年3月2日起至2015年3月27日止，朱ＸＸ应支付原告利息1040元；以50000元借款本金为基数自2015年3月28日起至2017年6月5日（即开庭之日）止，朱ＸＸ应支付原告利息16000元；以100000元借款本金为基数自2015年9月16日起至2017年6月5日止，朱ＸＸ应支付原告利息25120元，共计利息42160元，因被告朱ＸＸ已支付原告利息21000元，尚需支付21160元，现原告刘水兵要求被告朱ＸＸ支付其利息2万元，符合法律规定，对原告的此一诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘水兵借款本金150000元及利息2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告朱ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初478号
原告：金溪县烟花爆竹经营有限责任公司，住所地：金溪县秀谷镇象山北路1号。
法定代表人：徐忠庆，经理。
被告：乐志毅，男，1980年11月16日出生，汉族，住金溪县。
被告：郑丽燕（系乐志毅妻子），女，1981年4月19日出生，汉族，住金溪县。
原告金溪县烟花爆竹经营有限责任公司（以下简称烟花公司）诉被告乐志毅、郑丽燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐忠庆、被告乐志毅到庭参加诉讼，被告郑丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还欠款1954066元及利息536966元。事实和理由：从2015年5月9日开始，被告共欠我公司人民币1954066元整，分四张欠条立据，其中390000元和920000元两笔欠款，从2015年5月10日开始计算，截止2017年4月10日应付利息451950元整，另外229237元和414829元两笔欠款，从2016年5月10日开始计息，截止2017年4月10日应付利息85026元整。以上欠款均是被告购买花爆原材料及用于家庭生活费开支，后经我公司多次催讨无果，故诉至法院。
被告乐志毅辩称：欠本金1954066元及利息536966元属实，但与我老婆无关，我老婆不应承担这笔欠款。
被告郑丽燕未到庭进行答辩。
原告烟花公司为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年5月9日欠条四份，证明被告欠原告材料款1954066元及利息536966元。被告乐志毅对原告提供的上述证据均没有异议。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：原告烟花公司在金溪县经营烟花爆竹及原材料销售,被告乐志毅在原告处购买烟花爆竹等原材料。2015年5月9日经双方结算，被告结欠原告购买材料款及利息共计1954066元，其中92万元和39万元约定按月息1.5分自2015年5月10日起计息；229237元和414829元约定在2016年5月9日前还清，如未还清按月息1.2分计息。截止2017年4月10日，被告共结欠原告烟花公司材料款及利息共计2491032元。另查明，乐志毅与郑丽燕系夫妻关系。
本院认为，被告乐志毅欠原告材料款及利息2491032元，事实清楚，证据充分，被告乐志毅应按约定偿还债务。根据我国《婚姻法》相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郑丽燕应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同偿还责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郑丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐志毅、郑丽燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告金溪县烟花爆竹经营有限责任公司材料款及利息2491032元。
案件受理费26728元由被告乐志毅、郑丽燕负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 吴明敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 龚 莉
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初242号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地山东省新泰市，现住济南市槐荫区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月7日22时许，被告人李某某酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区银座购物广场北园店门前处时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，属醉酒状态。2017年2月23日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 马 立 中
?二〇一七年五月三十一日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1708号
申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢（一、二层），组织结构代码68085829-6。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被申请人刘宗雅，男，1981年4月7日出生，汉族，住永安市。
被申请人林小妹，女，1980年12月29日出生，汉族，住永安市。
被申请人刘宗恒，男，1982年7月10日出生，汉族，住永�市。
被申请人姚日萱，女，1987年8月28日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司诉被申请人刘宗雅、林小妹、刘宗恒、姚日萱金融借款合同纠纷一案中，申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司于2016年4月28日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，查封、扣押被申请人刘宗雅、林小妹、刘宗恒、姚日萱的财产或者冻结被申请人刘宗雅、林小妹、刘宗恒、姚日萱银行存款及其他收入，保全价值以120000元为限，并承担本案的保全费用。为此，申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司以其自身资信提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司提出诉讼保全申请的原因成立，申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司已经向本院提供其自身资信提供担保。为�防止被申请人财产可能的转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘宗雅、林小妹、刘宗恒、姚日萱所有的财产或者冻结被申请人刘宗雅、林小妹、刘宗恒、姚日萱银行存款及其他收入，保全价值以120000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑琳璐（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2278号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市金双纺织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇东港村。
法定代表人曹功柱，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第20295号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币7426.68元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年2月10日，本院作出(2017)苏0509行审257号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第20295号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵丽丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9418号
原告：梁康瑞,男，1982年12月2日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：杭州黑蝠社服饰有限公司,住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号。
法定代表人：谢翠兰，董事长。
委托代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
原告梁康瑞为与被告杭州黑蝠社服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年8月3日第一次公开开庭审理本案，原告梁康瑞及其委托代理人江培森、被告杭州黑蝠社服饰有限公司的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼，于2016年11月25日第二次公开开庭审理本案，原告梁康瑞的委托代理人江培森、被告杭州黑蝠社服饰有限公司的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁康瑞起诉称：原告为被告提供印花加工服务，经双方对账，截止2016年7月4日，被告尚欠原告加工费共计328624.20元，至今尚未支付，经催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告加工费328624.20元，支付自欠款日起至法院生效判决确定履行之日止的同期贷款利息1396元（暂自2016年6月1日起计算至2016年7月7日）；2、本案诉讼费（包括财产保全申请费）由被告承担。在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、印花对账清单六份，证明在2014年至2015年6月期间被告欠原告加工费共计565749.20元的事实；
2、扣款单一份，证明被告共扣款7644元的事实；
3、对账单一份，证明被告实际欠款328624.20的事实。
被告杭州黑蝠社服饰有限公司答辩称：原告诉请的加工费金额与事实不符，实际欠加工费为228624.20元。因被告当时财务人员变动导致2014年10月15日通过林天进支付的10万元货款在结账时没有结算进去，对账单上的金额与实际欠款不符。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、交通银行往来转账电子回执十七份，证明被告通过林天进账户共计支付给原告货款116万元的事实；
2、杭州黑蝠社服饰有限公司杭州乔司店小票凭证六份，证明原告到被告店中购买衣服产生货款4297元，该款同意抵做被告欠原告货款的事实；
3、对账单五份，证明原、被告在2013年12月到2014年年底发生交易往来的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：
对原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1、清单上没有被告盖章，其员工赵永海的签字不能代表公司的意见表示；证据2无异议；证据3，三性均有议。本院认为，被告对证据1、2的真实性无异议，被告虽对证据3的真实性有异议而提出鉴定，但未交纳鉴定费而放弃鉴定，故本院对上述证据的真实性均予以确认，且与本案有关联，证据之间相互印证，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
对被告提交的证据，原告的质证意见如下：三性均有异议。本院认为，证据1系打印件，证据3系复印件，本院无法确定其真实性，故本院不予确认；证据2所涉购买衣服的货款，在双方对账时已从加工费中扣除，故与本案的诉争无关。
经审理，本院认定的事实如下：
原告曾为被告提供印花加工，双方于2016年7月4日对账，截止2016年7月4日被告尚欠原告加工费328624.20元。事后，被告未付，原告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告未及时支付加工费已构成违约，其应承担支付加工费的民事责任。被告抗辩其欠原告加工费为228624.20元，而非328624.20元，但其未能提供相应的有效证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州黑蝠社服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁康瑞加工费328624.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6229元，减半收取3114.50元，财产保全申请费2020元，由被告杭州黑蝠社服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6229元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋晓妮