wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏12行终244号
上诉人（原审原告）王金泉，男，1945年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）泰州市城市管理行政执法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路118号。
法定代表人高卫东，该局局长。
委托代理人孙荣贵，该局党委委员、支队长。
委托代理人蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
上诉人王金泉因与被上诉人泰州市城市管理行政执法局（以下简称泰州市城管局）政府信息公开纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，王金泉于2016年5月20日通过网站向泰州市城市管理行政执法局海陵分局（以下简称城管海陵分局）提交信息公开申请，信息内容描述：2015年10月1日拆除我家房屋的人有无执法资格，请提供相应证明。2016年5月20日城管海陵分局收到申请后，于2015年5月30日作出泰城执海依复〔2016〕1号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），告知王金泉：经查询，2015年10月1日该单位未实施王金泉所述的执法行为，故王金泉申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，该单位无法提供。
王金泉不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决确认泰州市城管局不履行信息公开职责违法并按照相关规定对其公开信息。
另查明，王金泉因不服泰州市城管局实施的拆除简易棚屋的强制行为，向江苏省泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼。该院作出（2015）泰海行初字第00042号行政判决，查明泰州市城管局于2015年9月26日下午将王金泉搭建的简易棚屋予以拆除。后王金泉不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院作出（2016）苏12行终5号行政判决，确认了一审所查明的事实，判决驳回上诉，维持原判。一审审理中，王金泉认可其简易棚屋被拆除的时间为2015年9月26日，并确认此后未有新的建设行为。
一审法院认为，城管海陵分局系泰州市城管局的下设分支机构，当事人对其行政行为不服，应以泰州市城管局为被告提起行政诉讼，故王金泉所诉被告主体适格。本案一审的争议焦点为：城管海陵分局所作信息公开处理行为是否合法。王金泉的公开申请，系指向2015年10月1日拆除其房屋的城管执法人员资格的相关信息。王金泉不服泰州市城管局行政强制纠纷案，经江苏省泰州市海陵区人民法院审理作出（2015）泰海行初字第00042号行政判决。该案上诉后，江苏省泰州市中级人民法院确认了一审查明事实。该案生效判决认定：泰州市城管局系于2015年9月26日下午对王金泉所搭建的简易棚屋予以拆除。人民法院生效裁判文书所认定的事实，在无充分反证足以推翻的情况下，当事人可免于证明义务。王金泉虽提交泰州市城管局在行政强制纠纷案中所作答辩状，但该证据不足以推翻生效判决所作认定。且王金泉亦自认其简易棚屋系于2015年9月26日被拆除，并确认在2015年9月26日后，其未再搭建新的构筑物，故城管海陵分局于2015年10月1日拆除王金泉房屋的事实不存在，相应的政府信息亦不存在。因此，城管海陵分局所作答复内容并无不当，其在收到王金泉的信息公开申请后，于法定期限内作出书面答复，程序合法、正当。王金泉要求确认涉案信息公开处理行为违法，并责令泰州市城管局公开信息的主张，欠缺事实和法律依据，应不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王金泉的诉讼请求。案件受理费25元，由王金泉负担。
王金泉不服提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要理由：泰州市城管局在另案提交的答辩状中承认于2015年10月1日组织实施了执法行为，并在该案的庭审中否认2015年9月26日实施了执法行为，原审判决认定事实错误。
泰州市城管局二审辩称，该局在（2015）泰海行初字第00042号案件的答辩状中陈述拆除王金泉违法建设的时间为2015年10月1日系笔误，实际拆除时间为2015年9月26日，也即法院生效判决认定的日期。2015年10月1日并未实施王金泉所述行政执法行为，王金泉申请公开的政府信息不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：王金泉要求公开信息内容所涉的2015年10月1日拆除其家房屋的事实是否存在。
本院认为，王金泉要求公开信息内容所涉2015年10月1日拆除其家房屋事实的主要依据是泰州市城管局在另案答辩状中的陈述。对于该陈述，泰州市城管局解释属于笔误。关于拆除日期，本案双方当事人一致确认为2015年9月26日，且王金泉也陈述2015年9月26日后未有新的建设行为，故可以认定王金泉要求公开信息内容所涉的2015年10月1日拆除其家房屋的事实不存在。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。因此，城管海陵分局以申请公开的信息不存在为由进行答复符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王金泉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 志 友
代理审判员 蔡鹏代理审判员徐文兰
二〇一七年二月十七日
人民共和国应以泰州市城管局为被告提起行政诉讼，故王金泉所诉的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
书 记 员 王 振 宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4759号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：张大权，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告张大权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 何海虹
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01432号
原告胡景友，男，1974年1月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
委托代理人吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师，执业证号：14211201010237524，代理权限：一般代理。
被告李小军，男，1971年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告程竹青，女，1972年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告胡景友与被告李小军、程竹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡景友及其委托代理人吴鸿杨，被告李小军、程竹青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡景友诉称，2013年4月至12月，被告李小军先后以投资缺少资金周转为由向原告借款并约定利息，2015年4月8日被告李小军出具借据一份，借到原告现金184740元，约定2015年4月28日前还清，超过期限未还每天按百分之二计算违约利息。时至今日，经多次催讨，被告至今未还。被告李小军、程竹青系夫妻关系。现起诉要求二被告向原告偿还借款本金184740元，支付利息18221元。
被告李小军、程竹青辩称，我与胡景友是朋友关系，在2013年4月向胡景友借款10万元，当时约定的利息比银行高点，按1.2%计算，2013年12月又借5万元，都是转账。当年10月份我还现金1万元，年底银行转账还2万元，2014年底转账还2万元，2015年转账还1万元。2015年4月，因外欠的钱没收回，我要求延期到年底，并按照胡景友的要求，出具了184740元的借条，约定年底还清，至于每天按百分之二计算违约利息，每月的利息就有十多万，不合理。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份信息。
2、户籍证明、户籍登记证明，旨在证明二被告身份信息、夫妻关系。
3、借条一张，旨在证明双方存在合法的借贷关系，借款金额及还款期限的约定。
被告质证意见：证据1、2无异议，证据3的真实性无异议，但借条是本金15万加上利息的金额。
被告为了证明自己的主张，提交了以下证据材料：
4、个人账户汇款凭证一张、银行卡客户交易查询/打印两张，旨在证明2014年1月29日还款2万，2015年2月18日还款2万，2015年8月21日还款1万。
原告质证意见：2014年1月29日、2015年2月18日还款的真实性无异议，但这是在出具借条之前的，没有关联性，2015年8月21日还款1万元无异议。
经当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，
原告提供的证据1、2，被告无异议，被告提供的证据4中的2015年8月21日还款交易记录无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，被告提供的证据4中的2014年1月29日、2015年2月18日还款凭证、交易记录的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
审理查明，2013年4月20日，被告李小军向原告胡景友借款10万元，同年12月20日，再次借款5万元。2014年1月29日，还款2万元，2014年11月，还款1万元，2015年2月18日，还款2万元。2015年4月8日，原、被告双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具184740元的借条，约定于2015年4月28日之前还清，逾期每天按2%计算。2015年8月21日，被告李小军还款1万元。原告起诉要求被告偿还借款本金184740元，支付至2015年10月8日的利息18221元。
本院认为，原、被告双方于2015年4月8日，对前期借款15万元本金及利息结算后，并扣除之前已偿还的5万元，将利息计入后期借款本金，并重新出具184740元的借条，因双方计算的前期利率超过年利率24%，超过部分的利息计入后期借款本金的部分，本院不予支持；且计算复利后，被告李小军在借款期间届满后应当支付的本息之和超过最初借款本金15万元与以15万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和214789.04元，原告胡景友要求被告李小军支付超过的部分，本院不予支持。因此，被告李小军应当支付的本息之和214789.04元，减去已支付的6万元，还应支付154789.04元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李小军于本判决生效后三日内向原告胡景友支付借款本息十五万四千七百八十九元零四分。
二、驳回原告胡景友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千三百四十四元，由原告负担一千零九十五元，被告李小军负担三千二百四十九元，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：
审 判 员 ：
人民陪审员 ：周琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 ：胡霞
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01432号
原告胡景友。
委托代理人吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师，执业证号：14211201010237524，代理权限：一般代理。
被告李小军。
被告程竹青。
原告胡景友与被告李小军、程竹青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡景友及其委托代理人吴鸿杨，被告李小军、程竹青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡景友诉称，2013年4月至12月，被告李小军先后以投资缺少资金周转为由向原告借款并约定利息，2015年4月8日被告李小军出具借据一份，借到原告现金184740元，约定2015年4月28日前还清，超过期限未还每天按百分之二计算违约利息。时至今日，经多次催讨，被告至今未还。被告李小军、程竹青系夫妻关系。现起诉要求二被告向原告偿还借款本金184740元，支付利息18221元。
被告李小军、程竹青辩称，我与胡景友是朋友关系，在2013年4月向胡景友借款10万元，当时约定的利息比银行高点，按1.2%计算，2013年12月又借5万元，都是转账。当年10月份我还现金1万元，年底银行转账还2万元，2014年底转账还2万元，2015年转账还1万元。2015年4月，因外欠的钱没收回，我要求延期到年底，并按照胡景友的要求，出具了184740元的借条，约定年底还清，至于每天按百分之二计算违约利息，每月的利息就有十多万，不合理。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份信息。
2、户籍证明、户籍登记证明，旨在证明二被告身份信息、夫妻关系。
3、借条一张，旨在证明双方存在合法的借贷关系，借款金额及还款期限的约定。
被告质证意见：证据1、2无异议，证据3的真实性无异议，但借条是本金15万加上利息的金额。
被告为了证明自己的主张，提交了以下证据材料：
4、个人账户汇款凭证一张、银行卡客户交易查询／打印两张，旨在证明2014年1月29日还款2万，2015年2月18日还款2万，2015年8月21日还款1万。
原告质证意见：2014年1月29日、2015年2月18日还款的真实性无异议，但这是在出具借条之前的，没有关联性，2015年8月21日还款1万元无异议。
经当庭举证、质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，
原告提供的证据1、2，被告无异议，被告提供的证据4中的2015年8月21日还款交易记录无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，被告提供的证据4中的2014年1月29日、2015年2月18日还款凭证、交易记录的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
审理查明，2013年4月20日，被告李小军向原告胡景友借款10万元，同年12月20日，再次借款5万元。2014年1月29日，还款2万元，2014年11月，还款1万元，2015年2月18日，还款2万元。2015年4月8日，原、被告双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具184740元的借条，约定于2015年4月28日之前还清，逾期每天按2%计算。2015年8月21日，被告李小军还款1万元。原告起诉要求被告偿还借款本金184740元，支付至2015年10月8日的利息18221元。
本院认为，原、被告双方于2015年4月8日，对前期借款15万元本金及利息结算后，并扣除之前已偿还的5万元，将利息计入后期借款本金，并重新出具184740元的借条，因双方计算的前期利率超过年利率24%，超过部分的利息计入后期借款本金的部分，本院不予支持；且计算复利后，被告李小军在借款期间届满后应当支付的本息之和超过最初借款本金15万元与以15万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和214789.04元，原告胡景友要求被告李小军支付超过的部分，本院不予支持。因此，被告李小军应当支付的本息之和214789.04元，减去已支付的6万元，还应支付154789.04元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李小军于本判决生效后三日内向原告胡景友支付借款本息十五万四千七百八十九元零四分。
二、驳回原告胡景友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千三百四十四元，由原告负担一千零九十五元，被告李小军负担三千二百四十九元，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 胡 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更267号
罪犯王大鹏，男，汉族，1965年9月10日出生于黑龙江省双城市，大学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2011年11月24日作出（2011）哈铁刑初字第27号刑事判决，以被告人王大鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人王大鹏及同案被告人不服，提出上诉。哈尔滨铁路运输中级法院于2012年2月29日作出（2012）哈铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王大鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王大鹏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王大鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励九次，结余积分458分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王大鹏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年1月12日起至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初324号
原告：上海南晓消防工程设备有限公司。
法定代表人：熊壮。
委托诉讼代理人：俞柳海，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南红河远大房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人：谈永宗。
委托诉讼代理人：杨芸菲、陶悦，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
本院于2018年1月15日受理原告上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称：南晓公司）诉被告云南红河远大房地产开发经营有限责任公司（以下简称：红河远大公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告南晓公司的代理人俞柳海、刘乔贵及被告红河远大公司的代理人陶悦、杨芸菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南晓公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还工程款保证金700000元及相应的利息260458元（按照银行同期贷款利率4.75%计算，从2010年3月5日至2018年1月4日），共计960458元。2、被告支付保证金700000元从2018年1月5日起至判决确定的履行期届满之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年11月9日，原告设立昆明分公司，因负责人宋家富经营不善，2013年12月1日原告开会决定关闭昆明分公司，并办理了注销手续。2014年12月，原告收到昆明市五华区人民法院送达的原告周加云起诉原告的（2014）五法西民初字第540号案件（简称“540号案件”）的应诉材料，通过540号案件，原告得知：2010年1月3日及2011年8月30日，原告分公司经理宋家富为了呈贡雨花片区村庄搬迁安置4号地块消防系统工程施工一事，以原告分公司的名义与周加云签订了两份合作协议书，约定向原告周加云借款60万元，投资呈贡雨花片区村庄搬迁安置4号地块消防系统工程，因约定归还借款及收益时间到后，周加云没有收到宋家富归还的借款及收益，所以起诉原告，要求归还。最后五华区人民法院以（2014）五法西民初字第540号民事判决书判决原告偿还周加云借款60万元及利息10万元，并支付自2013年12月31日起至判决确定给付期限届满之日止的逾期利息，原告上诉，昆明市中级人民法院以（2016）云01民终32号民事判决书维持原判，现原告已经将欠款本息支付周加云。通过540号案件，原告同时得知：2010年3月4日，宋家富以原告分公司的名义向被告交付呈贡雨花片区村庄搬迁安置4号E地块消防工程履约保证金70万元，被告出具收据给原告分公司。但至今，原告及其分公司均没有与被告签订过任何消防工程方面的施工合同，也没有实际承包过任何被告发包、分包的消防工程，特别是交付了70万元工程履约保证金的呈贡雨花片区村庄搬迁安置4号地铁E地块消防工程，原告至今没有承包及进行过施工，而70万元履约保证金被告至今没有归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告红河远大公司答辩称：公司确实收过原告分公司支付的E地块消防工程履约保证金，但已将该70万元履约保证金全部返还，原告的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，请法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据经对方认可其真实性，本院予以采纳，对各方证明目的随后予以阐述。
本院经审理认定事实如下：
2010年3月4日，上海南晓消防工程设备有限公司昆明分公司向红河远大公司缴纳呈贡雨花片区E地块消防工程履约保证金70万元。
2010年9月30日，宋家富出具收条，载明收到红河远大公司退还的消防保证金20万元，该收条加盖有南晓公司昆明分公司公章。2012年3月9日，红河远大公司向南晓公司昆明分公司退还保证金1万元；2012年7月31日，红河远大公司向南晓公司昆明分公司退还保证金5万元，由经手人宋家富签字并加盖有南晓公司昆明分公司财务章。2015年2月6日，红河远大公司通过银行转账向宋家富个人账户转入30万元，其中10万元为退还本案保证金。2015年9月25日，红河远大公司向宋家富退还保证金10万元。2016年3月23日，红河远大公司法人谈永宗向宋建平账户转入40万元；同日，宋家富出具收据载明收到红河远大公司退还的保证金40万元，至此，与红河远大公司及谈永宗无任何债权债务关系。
另查明，宋家富为南晓公司昆明分公司负责人。2013年12月1日，南晓公司开会决定关闭昆明分公司，并办理了相关注销手续。
本院认为，原告缴纳工程保证金的目的旨在承包建设工程，保证金被告已实际收取，在合同未能履行的情况下，应予以返还原告70万元保证金。红河远大公司在2013年12月1日前向南晓公司昆明分公司退还保证金的情况由经手人宋家富确认，结合昆明分公司注销前宋家富为公司负责人的身份，其收款的事实可确认为是退还本案保证金。在2013年12月1日昆明分公司注销后，宋家富已不具备南晓公司的职务，已无权代表南晓公司，但其继续收取保证金的行为客观上形成具有代理权的表现，红河远大公司作为合同相对人善意且无过失。宋家富后期收款的行为已足以构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，2016年3月23日，宋家富出具收据载明收到红河远大公司退还的保证金40万元，至此，与红河远大公司及谈永宗无任何债权债务关系。该收据可视为双方对保证金全部退还完毕的确认。
综上所述，宋家富与南晓公司之间的内部关系不在本案的审理范围之内，红河远大公司主观上居于善意、无过失的状态，本案已构成表见代理，应视为已经退还完毕全部保证金。在此基础上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海南晓消防工程设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费13404元，由原告上海南晓消防工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 解
人民陪审员 戴海珍
人民陪审员 吴 璠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姚 娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2583号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人陈相东，系该信用联社职工。
被告林玉花，女，汉族，居民。
被告刘国义，女，汉族，居民。
本院于2016年6月1日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告林玉花、刘国义金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人陈相东和被告刘国义到庭参加诉讼，被告林玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻关系，2015年4月1日被告林玉花在原告信用社办理贷款人民币50万元，约定2016年3月15日偿还，利息12.60‰，逾期利率上浮50％，即18.75‰计算。该笔贷款利息结至2015年12月29日。故诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还贷款本金50万元及利息（自2015年12月29日起按12.60‰计算，自2016年3月15日起按18.75‰计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
被告刘国义辩称，借款属实，同意偿还。
为支持自己的主张原告克什克腾旗农村信用合作联社提交借款合同一份、保证合同一份、借款借据一枚、婚姻关系证明，证明二被告在婚姻关系存续期间，被告林玉花于2015年4月1日向原告信用社借款500000元，约定2016年3月15日偿还，合同期内利率12.60‰，逾期利率18.75‰计算。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月1日被告林玉花在原告信用社办理贷款人民币50万元，约定2016年3月15日偿还，利息12.6‰，逾期利率上浮50％，即18.75‰计算。二被告以经棚镇经棚路产权证号为173020901134商厅一处作抵押担保。
另查明，该笔贷款利息结至2015年12月29日。
以上事实有当事人的陈述、所提交的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告林玉花签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同合法有效。原告克什克腾旗农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金50万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间所发生，应当以夫妻共同债务论。原告要求被告二被告共同偿还该借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告林玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告林玉花、刘国义于本判决生效后三日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币50万元及利息（自2015年12月29日起按12.60‰计算，自2016年3月15日起按18.75‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年七月十三日
书记员 马晨然
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执874号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。
被执行人张峰，男，1980年3月5日出生。
被执行人门志强，男，1984年11月2日出生。
被执行人王瑞，女，1985年5月5日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与张峰、门志强、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1495号民事判决于2016年9月26日发生法律效力。2016年10月12日，本院立案执行。被执行人张峰、门志强、王瑞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张峰及其共有存款（收入）19万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人门志强及其共有存款（收入）19万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王瑞及其共有存款（收入）19万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月二十四日
书记员 马已斐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第506号
原告佛山禅能换热器有限公司。
法定代表人王文跃，董事长。
委托代理人康亚西，广东千度律师事务所律师。
被告佛山市炜盛金属制品有限公司。
法定代表人谭伟东。
原告佛山禅能换热器有限公司诉被告佛山市炜盛金属制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年7月16日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人康亚西依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，被告因拖欠原告货款给原告出具金额为239773元支票一张，原告持该支票向银行提示付款时，经被告开户银行书面告知，该支票余额不足需退票，并出具票据交换退票理由书。被告出具空头支票的行为不仅严重违反票据法的相关规定，而且违反诚信原则。原告多次催收，未果，特请求判令：1.被告支付支票票据款239773元；2.诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、被告企业信用信息查询表、组织机构代码证，证明原、被告主体资格。
2.支票及退票理由书，证明2015年1月17日，被告出具支票给原告，后原告到银行承兑，因帐户余额不足而退票。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实。对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月20日，原告持出票日期为2015年1月17日、编号为4020443031123137、付款行为佛山农村商业银行股份有限公司村头支行、金额为239773元、出票人处加盖佛山市炜盛金属制品有限公司财务专用章及谭伟东的印章、收款人为原告的农村信用合作社支票，向银行提示付款，银行以账户余额不足为由出具退票理由书。因此，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告持有被告所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故原告与被告之间的票据关系依法成立。原告是合法的持票人，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。因此，原告主张向被告请求支付票面金额的诉求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市炜盛金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山禅能换热器有限公司支付票款239773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取2448元，由被告佛山市炜盛金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终180号
上诉人（原审原告）：中山市飞达脚轮有限公司，住所地:广东省中山市小榄镇东区民安骏业路三街，统一社会信用代码91442000752079014J。
法定代表人：邱文辉，董事长。
委托代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，中山市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人：张维银，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
上诉人中山市飞达脚轮有限公司（以下简称飞达脚轮公司）不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、原审第三人张维银人力社保行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初755号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明:张维银是飞达脚轮公司的员工。2016年6月13日22时00分，张维银在公司冲压车间操作冲压机时，被冲压机压伤右手食指。事故发生后，张维银被送往中山和平中医院治疗。经该院诊断为右食指压榨伤。
2016年8月2日，张维银就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、何某出具的证明、黄某出具的证明、工作证复印件、企业机读档案登记资料及相关病案材料等。市人力资源社会保障局受理后，于2016年8月10日向飞达脚轮公司发出工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求飞达脚轮公司在收到工伤认定举证通知书后3日内就张维银受到的伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料及协助调查，并告知相应法律后果。飞达脚轮公司收到通知书后，向市人力资源社会保障局提交了授权委托书，委托员工梁某接受市人力资源社会保障局调查询问，但没有向市人力资源社会保障局提交相关证据材料。市人力资源社会保障局分别向张维银、何某、黄某、梁某进行调查并制作了调查笔录。其中，黄某在笔录中陈述2016年6月13日22时左右，其目击张维银在单位冲压车间操作冲压机时，被冲压机压伤右手食指。飞达脚轮公司的上班时间是8时至12时，14时至18时，晚上加班分两种情况，星期一、三、五加班到22时30分，星期二、四加班到21时30分。梁某代表飞达轮脚公司在笔录中陈述该公司同意张维银于2016年6月13日的受伤为工伤。2016年8月23日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]09389号认定工伤决定书，认为张维银是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定张维银于2016年6月13日22时00分在飞达脚轮公司受到的事实伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2016年8月23日、同年8月24日将认定工伤决定书分别送达给张维银和飞达脚轮公司。飞达脚轮公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]09389号认定工伤决定书；2.市人力资源社会保障局承担本案诉讼费。
原审法院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，根据工伤认定申请表、申请书、何某出具的证明、黄某出具的证明、工作证复印件、企业机读档案登记资料、相关病案材料、市人力资源社会保障局对张维银、何某、黄某、梁某的调查笔录，证实张维银是飞达脚轮公司的员工。2016年6月13日（星期一）22时00分，张维银在公司冲压车间操作冲压机时，被冲压机压伤右手食指。张维银是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，张维银受到的事故伤害应认定为工伤。市人力资源社会保障局认定张维银于2016年6月13日22时00分在飞达脚轮公司受到的事实伤害为工伤，并无不当。对飞达脚轮公司提出张维银所受伤害并非发生在工作时间，其受伤不应属于工伤的主张，因该主张与本案其他证据证明内容相悖，故原审法院不予支持。综上，飞达脚轮公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]09389号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回飞达脚轮公司的诉讼请求。案件受理费50元，由飞达脚轮公司负担。
上诉人飞达脚轮公司不服上述判决，向本院上诉称：一、张维银不是在工作时间受伤；二、何某、梁某都没有目击到张维银的受伤情况，市人力资源社会保障局所提供的证据不能证明张维银所受伤害属于工伤。请求判令：撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]09389号认定工伤决定书；2.市人力资源社会保障局承担本案诉讼费。
被上诉人市人力资源社会保障局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属人力社保行政确认纠纷。本案的争议焦点为：2016年6月13日22时00分左右，张维银遭受涉案伤害时，是否是工作时间。
关于上述争议焦点，本院认为，行政确认的作出必然涉及证据审查和事实的认定。就事实认定的有关调查而言，社会保险行政部门进行调查不是法定必经程序，依照《工伤保险条例》第十九条之规定，其启动的基础是“根据审核需要”。当社会保险行政部门根据审核需要启动调查程序后,是否构成工伤事故的证据收集，即由社会保险行政部门依职权调查和职工、用人单位举证，三方面共同承担和完成，行政调查职权与举证责任共同指向同一法律事实。同时，依据《工伤保险条例》第十九条：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，社会保险行政部门的调查并不免除用人单位的举证责任。当社会保险行政部门启动调查职权后，社会保险行政部门可以结合调查情况，并根据相关举证规则、举证情况对相关事实作出确认，相关事实确认的结果将作为是否认定工伤的事实依据。具体到本案，飞达脚轮公司认为涉案伤害发生并不在工作时间，但未就此事实提供任何有效证据，市人力资源社会保障局根据调查的情况，认定“张维银是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，符合法律规定，本院依法予以维持。市人力资源社会保障局根据调查认定的事实，作出中人社工认[2016]09389号认定工伤决定书，认定张维银所受涉案伤害属于工伤，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，飞达脚轮公司的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市飞达脚轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何君岚
本判决所适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民撤18号
原告：陈某某，男，汉族，1974年7月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇上河村。
法定代表人：李某甲，系该公司董事长。
被告：李某甲，男，汉族，1953年5月5日出生，宁夏鸿运米业有限公司董事长，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李某乙，男，汉族，1974年2月19日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李某丙，男，汉族，1977年3月20日出生，住宁夏回族自治区永宁县。系李某乙的弟弟。
被告：黄某某，女，汉族，1978年11月18日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：杨某某，女，汉族，1963年10月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告陈某某与被告宁夏鸿运米业有限公司（以下简称鸿运米业公司）、李某甲、李某乙、黄某某、杨某某第三人撤销之诉一案，不服本院（2014）永民初字第565号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙的委托诉讼代理人李某丙到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.撤销各被告在永宁县人民法院作出的（2014）永民初字第565号民事调解书；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鸿运米业公司经营期间欠原告粮食款15万元，原告多次向被告鸿运米业公司及被告李某甲催要，均以工厂被永宁县政府拆迁，补偿款到位后一定偿还为由拖延。2016年5月，两被告突然告诉原告，当时为了尽快索要政府补偿款，曾与杨某某、高维庆虚拟了一个诉讼，说两被告曾欠杨某某、高维庆巨额款项，以调解书的方式，将政府应补偿给被告鸿运米业公司的款项转移到了杨某某名下，不想杨某某、高维庆假戏真做，致使政府的补偿款被虚假的欠债截留，是原告真正的欠款无法得到偿还，各被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。因此依据法律规定，向法院提起诉讼维护原告合法权益。
被告宁夏鸿运米业有限公司、李某甲、李某乙、黄某某对原告诉讼请求及主张的事实没有异议。称在永宁县人民法院望远法庭签订的调解书是被人蒙蔽所致，同意撤销该调解书，并且希望法院能够追究牵扯到本案的弄虚作假的人的刑事责任。
被告杨某某庭前提交的书面答辩意见称，1.案外人的诉讼请求不符合法律规定。原告与本人一样均为被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙的债权人，每个债权之间均是独立的，不能因为先主张的债权人得到部分履行，就伤及了其他债权人的权益，从法律上和情理上都讲不通。2.案外人怠于行使自己的权利。（2014）永民初字第565号民事调解书于2014年4月9日出具，后经申请执行，又到申请再审，于2015年5月13日被（2015）永民申字第1号民事裁定书驳回再审申请，至2016年6月11日案外人提起撤销之诉，已经过去两年两个月之久，且在此期间原、被告分别在永宁县、银川市及自治区法院检察院反映各自的诉求，案外人提起的撤销之诉意见完全超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的六个月。3.案外人主张的虚假诉讼问题。（2014）永民初字第565号案件是在法院的主持下双方当事人自愿达成的调解协议，依法应当受到法律保护。答辩人与被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙之间经济往来多年，因时间过久，答辩人仅留存了部分转账凭证，完全能够证实答辩人有履行借款义务的资金能力。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告鸿运米业公司欠原告陈某某粮食款14万元，鸿运米业公司与被告杨某某的虚假诉讼侵犯了原告的合法权益。被告李某乙提交了借条一份及抄写一半的借条、高维庆的笔迹手抄材料一份、还款记录12份，证明被告鸿运米业公司、李某甲、李某乙、黄某某给被告杨某某打的借条是高维庆事先拟好的，并事先计算好银川市中级人民法院的判决时间以便第一时间拿到判决款项，李建峰与杨某某有经济往来，与李某甲无关。经本院组织到庭当事人质证均没有异议。被告杨某某庭前向法庭提交进账单复印件八份，原告陈某某认为八份进账单系复印件没有相应的证明效果，被告鸿运米业公司、李某甲、李某乙、黄某某无异议。本院认为，原告提交的证据，被告鸿运米业公司、李某甲、李某乙、黄某某无异议，本院予以采信；原告被告李某乙提交的证据，不能证明与原告存在法律上利害关系，本院不予采信；被告杨某某提供的八份进账单复印件，与原告没有直接因果关系，本院不予采信。
被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院于2014年4月9日作出的（2014）永民初字第565号民事调解书查明，2011年底，被告李某甲陆续向杨某某借款490万元，用于生意周转，并由被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司为其提供连带保证责任担保。2013年6月10日被告给杨某某出具借条一份，约定还款日期为2013年8月31日，逾期利率为每月3%。借款到期后，经杨某某多次催要，被告推脱不还。杨某某起诉请求：1.判令被告李某甲偿还杨某某借款本金490万元；2.利息按每月3%计算至还清之日；3.被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某甲欠杨某某借款本金490万元，于2014年5月10日前偿还200万元，剩余部分于2014年6月10日前付清，如逾期偿还，按同期人民银行贷款利率承担利息；被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司承担连带清偿责任；二、案件受理费46000元，减半收取23000元，由杨某某负担。现该调解书已发生法律效力。
本院认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判损害未参加诉讼原诉第三人权益的自我救济程序，提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。撤销的对象是已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，且有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书实体处理的内容部分或全部错误，错误内容损害了第三人的合法权益。本案中，原告请求撤销被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙与被告杨某某在本院主持调解下达成的（2014）永民初字第565号民事调解书确定的内容，也即撤销该调解书确认达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分。根据当事人的陈述，本案原告系被告鸿运米业公司拖欠粮食款的债权人，被告杨某某系被告李某甲、鸿运米业公司等拖欠借款的债权人，属不同事由形成的各自独立的普通债权，原告的债权并非法律规定享有法定优先权的债权或法律明确规定享有法定撤销权的债权。原告未能举证证明本院（2014）永民初字第565号民事调解书内容错误，损害了原告的合法权益，仅以该调解书的执行导致原告的粮食款无法得到偿还，起诉申请撤销，不符合法律规定。
综上，原告申请撤销（2014）永民初字第565号民事调解书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长朱海利
人民陪审员邓金珍
人民陪审员唐淑兰
二〇一七年四月二十四日
书记员鲁超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民撤18号原告：陈某某，男，汉族，1974年7月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇上河村。法定代表人：李某甲，系该公司董事长。被告：李某甲，男，汉族，1953年5月5日出生，宁夏鸿运米业有限公司董事长，住宁夏回族自治区永宁县。被告：李某乙，男，汉族，1974年2月19日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：李某丙，男，汉族，1977年3月20日出生，住宁夏回族自治区永宁县。系李某乙的弟弟。被告：黄某某，女，汉族，1978年11月18日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告：杨某某，女，汉族，1963年10月24日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告陈某某与被告宁夏鸿运米业有限公司（以下简称鸿运米业公司）、李某甲、李某乙、黄某某、杨某某第三人撤销之诉一案，不服本院（2014）永民初字第565号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙的委托诉讼代理人李某丙到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.撤销各被告在永宁县人民法院作出的（2014）永民初字第565号民事调解书；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鸿运米业公司经营期间欠原告粮食款15万元，原告多次向被告鸿运米业公司及被告李某甲催要，均以工厂被永宁县政府拆迁，补偿款到位后一定偿还为由拖延。2016年5月，两被告突然告诉原告，当时为了尽快索要政府补偿款，曾与杨某某、高维庆虚拟了一个诉讼，说两被告曾欠杨某某、高维庆巨额款项，以调解书的方式，将政府应补偿给被告鸿运米业公司的款项转移到了杨某某名下，不想杨某某、高维庆假戏真做，致使政府的补偿款被虚假的欠债截留，是原告真正的欠款无法得到偿还，各被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。因此依据法律规定，向法院提起诉讼维护原告合法权益。被告宁夏鸿运米业有限公司、李某甲、李某乙、黄某某对原告诉讼请求及主张的事实没有异议。称在永宁县人民法院望远法庭签订的调解书是被人蒙蔽所致，同意撤销该调解书，并且希望法院能够追究牵扯到本案的弄虚作假的人的刑事责任。被告杨某某庭前提交的书面答辩意见称，1.案外人的诉讼请求不符合法律规定。原告与本人一样均为被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙的债权人，每个债权之间均是独立的，不能因为先主张的债权人得到部分履行，就伤及了其他债权人的权益，从法律上和情理上都讲不通。2.案外人怠于行使自己的权利。（2014）永民初字第565号民事调解书于2014年4月9日出具，后经申请执行，又到申请再审，于2015年5月13日被（2015）永民申字第1号民事裁定书驳回再审申请，至2016年6月11日案外人提起撤销之诉，已经过去两年两个月之久，且在此期间原、被告分别在永宁县、银川市及自治区法院检察院反映各自的诉求，案外人提起的撤销之诉意见完全超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的六个月。3.案外人主张的虚假诉讼问题。（2014）永民初字第565号案件是在法院的主持下双方当事人自愿达成的调解协议，依法应当受到法律保护。答辩人与被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙之间经济往来多年，因时间过久，答辩人仅留存了部分转账凭证，完全能够证实答辩人有履行借款义务的资金能力。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告鸿运米业公司欠原告陈某某粮食款14万元，鸿运米业公司与被告杨某某的虚假诉讼侵犯了原告的合法权益。被告李某乙提交了借条一份及抄写一半的借条、高维庆的笔迹手抄材料一份、还款记录12份，证明被告鸿运米业公司、李某甲、李某乙、黄某某给被告杨某某打的借条是高维庆事先拟好的，并事先计算好银川市中级人民法院的判决时间以便第一时间拿到判决款项，李建峰与杨某某有经济往来，与李某甲无关。经本院组织到庭当事人质证均没有异议。被告杨某某庭前向法庭提交进账单复印件八份，原告陈某某认为八份进账单系复印件没有相应的证明效果，被告鸿运米业公司、李某甲、李某乙、黄某某无异议。本院认为，原告提交的证据，被告鸿运米业公司、李某甲、李某乙、黄某某无异议，本院予以采信；原告被告李某乙提交的证据，不能证明与原告存在法律上利害关系，本院不予采信；被告杨某某提供的八份进账单复印件，与原告没有直接因果关系，本院不予采信。被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院于2014年4月9日作出的（2014）永民初字第565号民事调解书查明，2011年底，被告李某甲陆续向杨某某借款490万元，用于生意周转，并由被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司为其提供连带保证责任担保。2013年6月10日被告给杨某某出具借条一份，约定还款日期为2013年8月31日，逾期利率为每月3%。借款到期后，经杨某某多次催要，被告推脱不还。杨某某起诉请求：1.判令被告李某甲偿还杨某某借款本金490万元；2.利息按每月3%计算至还清之日；3.被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某甲欠杨某某借款本金490万元，于2014年5月10日前偿还200万元，剩余部分于2014年6月10日前付清，如逾期偿还，按同期人民银行贷款利率承担利息；被告黄某某、李某乙、鸿运米业公司承担连带清偿责任；二、案件受理费46000元，减半收取23000元，由杨某某负担。现该调解书已发生法律效力。本院认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判损害未参加诉讼原诉第三人权益的自我救济程序，提起第三人撤销之诉的主体仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。撤销的对象是已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，且有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书实体处理的内容部分或全部错误，错误内容损害了第三人的合法权益。本案中，原告请求撤销被告鸿运米业公司、李某甲、黄某某、李某乙与被告杨某某在本院主持调解下达成的（2014）永民初字第565号民事调解书确定的内容，也即撤销该调解书确认达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分。根据当事人的陈述，本案原告系被告鸿运米业公司拖欠粮食款的债权人，被告杨某某系被告李某甲、鸿运米业公司等拖欠借款的债权人，属不同事由形成的各自独立的普通债权，原告的债权并非法律规定享有法定优先权的债权或法律明确规定享有法定撤销权的债权。原告未能举证证明本院（2014）永民初字第565号民事调解书内容错误，损害了原告的合法权益，仅以该调解书的执行导致原告的粮食款无法得到偿还，起诉申请撤销，不符合法律规定。综上，原告申请撤销（2014）永民初字第565号民事调解书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长朱海利人民陪审员邓金珍人民陪审员唐淑兰二〇一七年四月二十四日书记员鲁超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14607号
原告深圳市赛科龙电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋。
法定代表人贾飞温。
委托代理人温某某。
委托代理人牛某。
被告刘晓敏。
原告深圳市赛科龙电源科技有限公司诉被告刘晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛蓓及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处任职时，因个人原因于2015年8月22日向原告借款23000元，2015年8月27日向原告借款7000元，共计30000元整。原告于2016年6月12日向全体员工发出《关于规范公司往来账务的通知》要求：“个人与公司的往来借款与2016年6月30日前还清”。原告多次催促无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款本金人民币30000元�利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年7月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告从2015年6月份开始不准时支付被告工资，并有拖欠被告工资的行为。被告借款30000元后，公司领导同意从被告2015年5月份及以后的工资中扣除，直到扣除完毕，原告已扣发被告2015年5月份部分工资11725.97元并出具了收款收据，被告尚欠借款本金18274.03元。
经审理查明，庭审中原、被告确认，被告向原告借款30000元后，原告已扣发被告2015年5月份部分工资11725.97元并出具了收款收据，被告尚欠原告借款本金18274.03元。被告逾期未还款，原告于2016年9月21日诉至本院。
上列事实有原告提交的借款单、收款收据及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金18274.03元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。被告逾期还款应当支付利息，利息应以18274.03元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年9月21日起计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓敏须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市赛科龙电源科技有限公司借款本金人民币18274.03元及利息（以18274.03元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月21日起计算至付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由原告承担107元，由被告承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月九日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21588号
原告：马有萍，女，1991年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告马有萍与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马有萍委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马有萍向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付马有萍2016年8月至9月的工资合计13039元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市XX镇XX路XX号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：马有萍等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李某计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：马有萍称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守�聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计13039元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：马有萍的工种为平车，8月工资为10008.5元，9月工资为3030元，合计13039元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于马有萍个人是否其员工、是否拖欠马有萍工资等问题均未予表态。马有萍又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。马有萍再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：马有萍于2016年9月27日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以马有萍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1732号不予受理通知书决定不予受理。马有萍对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而马有萍主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计13039元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信马有萍的主张，认定覃守明尚欠马有萍2016年8月至9月的工资合计13039元，该款覃守明应予支付。另外，马有萍主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对马有萍该主张不予采信，马有萍要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告马有萍2016年8月至9月的工资合计13039元；
二、驳回原告马有萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告马有萍已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日�七日内迳付原告马有萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
马有萍向本院提供如下证据：68名工人工资表。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1145号
原告王俊国，男，汉族，1993年9月20日出生，住址华龙区，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告王俊国与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王俊国于2017年2月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈晨
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初586号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人沈双龙，男，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪于2011年5月17日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月29日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2012年5月30日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被抓获并于次日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人沈双龙犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人沈�龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年7月24日，被告人沈双龙伙同“李强”（另案处理）到晋江市罗山街道“草庵寺”路口，盗走被害人张某2停放于路边的货车上的一个电瓶（无法估价）。
2.2016年7月24日，被告人沈双龙伙同“李强”到晋江市永和镇马坪村“中发五金制品厂”门口，盗走被害人林某停放于该处的货车上的一个电瓶（无法估价）。
3.2016年8月17日，被告人沈双龙伙同他人到莆田市涵江区白塘镇“集奎”加油站附近，盗走被害人杨某停放于路边的货车上的一个电瓶（无法估价）。
4.2016年9月21日，被告人沈双龙伙同“李涛”（另案处理）到晋江市东石镇“海景苑”小区附近，盗走被害人卢某停放于该处�电动三轮车上的电瓶（无法估价）。
上述事实，被告人沈双龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某2、林某、杨某、卢某的陈述，证人苏某、张某1的证言，图像鉴定意见书，监控录像截图，辨认笔录及照片，现场照片及平面图，调取证据清单，营业执照，租赁合同，行车轨迹，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈双龙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈双龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年6月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人沈双龙退赔被害人张文龙、林文顿、杨华彬、卢以国的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初888号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号，统一社会信用代码为91530421217710978L。
负责人：陈天宝，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张铁城，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘绍贵，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称中国农业银行玉溪江川支行）与被告刘绍贵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行玉溪江川支行委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼，被告刘绍贵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行玉溪江川支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还信用卡欠款本金29985.07元及累计至2017年5月16日的利息6376.35元，合计36361.42元；并以29985.07元为基数，按日利率万分之五计算自2017年5月17日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘绍贵于2011年1月25日向其申领了卡号为62×××23的准贷记卡信用卡，截止2017年5月16日被告使用该卡消费29985.07元，但未按约定还款日归还欠款，经多次催收未果，被告刘绍贵已构成违约，该信用卡为金穗信用卡，透支期限60天，正常期限内按万分之三点五计息，逾期后按万分之五计息，不计复利。为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告刘绍贵未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、营业执照、负责人身份证明，欲证明原告的主体资格适格。
二、被告刘绍贵身份证复印件，欲证明被告的主体资格适格。
三、农行金穗准贷记卡申请表，欲证明被告向原告申请了卡号为62×××23的准贷记卡信用卡及双方对违约责任等内容进行约定的事实。
四、农行利息试算交易，欲证明截至2017年5月16日，被告欠原告信用卡欠款本金、利息共计36361.42元的事实。
以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并对原告的证明目的予以采信。
综合原告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：
被告刘绍贵于2011年1月25日向中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行申领了卡号为62×××23的准贷记卡信用卡，并在信用卡申请表上签字确认其已仔细阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用卡的各项规则。截止2017年5月16日被告使用该卡消费29985.07元，但未按约定还款日归还欠款，该信用卡为金穗信用卡，透支期限60天，正常期限内按万分之三点五计息，逾期后按万分之五计息，不计复利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案原、被告双方签订的金穗准贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金及资金占用利息。原告要求被告支付信用卡消费本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绍贵于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行支付欠款本金29985.07元、利息6376.35元，合计36361.42元，并以29985.07元为基数，按日利率万分之五计付自2017年5月17日起至全部欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告刘绍贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 祁丽波
二〇一七年八月七日
书记员 张箐敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0839号
原告尤某。
委托代理人孟召军，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告庄某。
委托代理人庄甲。
委托代理人庄乙。
原告尤某诉被告庄某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年6月30日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托代理人孟召军和被告庄某及其委托代理人庄甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某诉称：原、被告于2012年农历二月初九订婚，原告分两次给付被告彩礼款共计50000元。2012年农历腊月初十举行结婚仪式。2013年4月11日被告说不想与原告共同生活了，原告要求被告返还40000元彩礼，被告出具了40000元欠条后离开原告家，之后原、被告未再共同生活。现请求判令被告返还原告40000元。
被告庄某辩称：被告没有借原告钱，也没有收到过原告彩礼。被告在原告家经常被打。被告受伤回娘家住，2013年3月15日原告来接被告并保证不再打被告，到洋河加油站的时候被告上厕所晕倒了，原告将被告扶起，到车上之后被告肚子疼受不了，要求原告带被告去医院，原告说去医院要花钱，让被告写东西给他，被告只记得写了“本人”两个字，之后原告拿着被告的手写了什么被告也不清楚，原告说被告死在车里家里人也不会知道的。2013年3月21日被告出院后至娘家休养，大概半个月左右的时间原、被告回到被告家，没过几天原、被告又发生矛盾，被告离开了原告处。
经审理查明：原、被告通过网络聊天相识，于2012年农历腊月举行结婚仪式后共同生活，至今未领取结婚证。2013年4月11日，原、被告表示不再共同生活，被告庄某因彩礼返还问题向原告尤某出具40000元欠条一张。后双方因彩礼返还问题发生矛盾，致原告诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，并有原告提供的被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予以返还。本案被告向原告出具的40000元欠条系原、被告就彩礼返还问题达成的合意，被告应当按照欠条上载明的数额予以返还。被告辩称欠条系在其意识不清的情况下，原告握着被告的手书写，并未提供充分证据予以证实，且在本院限定的期限内并未向本院申请相关司法鉴定，本院对其抗辩不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄某于本判决生效后十日内返还原告尤某彩礼款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取630元，由被告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处），缴纳上诉费1260元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 欣
第4页／共4页
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初54号
起诉人郑振玉，男，1963年3月12日生，汉族，无职业，住址长春市二道区。
委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
2016年5月4日，本院收到起诉人郑振玉的起诉状。起诉人郑振玉诉称，其于1993年购买二道区金钱堡房屋一处，后一直占有使用。2009年长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》决定实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，起诉人的房屋在该范围内。长春市二道区人民政府将起诉人的房屋拆除，并于2013年为起诉人分配一套过渡房屋使用，但房屋所有权人并非起诉人。综上，请求确认长春市人民政府、长春市二道区人民政府征收其房屋、土地的行为违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求为“要求确认被告征收原告房屋土地行为违法并予以撤销”，因集体土地征收中涉及多个行政行为，起诉人郑振玉应当具体阐述对征收环节中的哪个行政行为有异议，进而提出明确的诉讼请求。另外，起诉人郑振玉在起诉状的事实和理由部分提出长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》以及长春市二道区人民政府强制拆除房屋两个行政行为，起诉人如果对两个行政行为均有异议，应当以作出该行政行为的行政机关为被告分别提起行政诉讼，而不应当在一个案件中将长春市人民政府、长春市二道区人民政府列为共同被告。本院经过对起诉人郑振玉释明，其拒绝明确诉讼请求，修改起诉状，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对郑振玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
代理审判员 高婧明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04957号
原告：淮南市舜耕物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚多柱，该公司经理。
委托代理人：方乃金，该公司副经理。
被告：徐某，女，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市舜耕物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月十日
书记员 隗锐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3398号
原告：刘宗朝，男，1951年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：周发静，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告刘宗朝诉被告周发静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘宗朝的委托代理人黄思程到庭参加了诉讼，被告周发静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宗朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告周发静立即归还原告借款6万元和利息（自起诉之日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系翁婿关系。2014年10月，被告因装潢需要向原告借款2万元，于2015年3月因偿还他人借款又向原告借款4万元。因被告无力偿还借款，于2015年4月3日出具借条一份。现被告在原告的多次催要下拒不偿还借款，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告周发静未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告刘宗朝为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证一份，证明原告主体适格；二、借条、录音光盘和书面资料各一份，证明被告借款的事实。
经本院审查，原告刘宗朝提交的证据一、证据二和证据三，均符合真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：刘宗朝和周发静系翁婿关系，周发静因需共向刘宗朝借款6万元，并于2015年4月3日出具借条一份，主要内容为：今借外公刘宗朝陆万元整。因周发静未偿还借款，刘宗朝诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周发静出具的借条是自己真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。周发静收到刘宗朝借款6万元，至今尚未偿还，已经构成违约，现刘宗朝要求周发静偿还借款6万元以及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗朝借款6万元和利息（自2016年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至所有借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，铜陵市铜官区人民法院，账号：11×××10，开户行：浦发银行铜陵支行）
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周发静负担，于本判决生效后三日内支付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1394号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人蒋耿正，男，1979年9月19日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋耿正非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人蒋耿正外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审192号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终191号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟承，男，1987年12月11日出生，汉族，高中文化，原系足球教练，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辩护人宋文，辽宁澄宇律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人钟承犯强奸罪一案，于2016年12月27日作出（2016）辽0211刑初762号刑事判决。原审被告人钟承不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员付薇薇出庭履行职务，被害人冯某、上诉人钟承及其辩护人宋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月3日22时许，被告人钟承在大连鑫海豪城KTV唱歌时，与该处工作的被害人冯某相识。2月4日凌晨，被告人钟承与其朋友及被害人外出吃饭。2月4日4时30分许，被告人钟承开车将被害人冯某带至大连市甘井子区大连湾街道城市阳光小区门前。在被害人明确表示不愿进入的情况下，被告人强行推拽被害人进入位于该小区1号楼104室的家中。在房间内，被害人在电话中告知KTV经理贾某被告人钟承阻止其离开，之后贾某在电话中询问钟承为什么不让被害人离开，但钟承未予理睬。随后，被告人钟承强行与被害人冯某发生性关系。
原审法院认定上述事实的证据有物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、情况说明、通话记录、车辆信息查询，证人钟某2、张某、贾某、董某、韩某、孙某证言，被害人冯某陈述，被告人钟承的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录，视听资料光盘等。
原审法院认为，被告人钟承违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决被告人钟承犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
上诉人钟承的上诉理由是，未对冯某使用暴力，未限制其人身自由，冯某自愿和我回家，自愿发生的性关系，不是强奸。综上，上诉人无罪。
其辩护人提出，本案系一夜情，不能排除被害人同意与上诉人发生性关系的合理怀疑。认定上诉人有罪的证据仅有被害人的陈述，证据不足。综上，上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟承违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，已构成强奸罪。关于上诉人及其辩护人提出，被害人自愿发生性关系等辩解及辩护意见，经查，侦查机关提取了案发小区的两处监控视频，小区门视角的监控视频显示，上诉人钟承与被害人在小区铁门附近有较长时间的停留，随后钟承位于被害人的身后，张开双臂从后向前把持住被害人手臂向前推行，期间被害人身体后倾且与钟承有推搡动作。证人钟某2证实，男子将女子拖拽进小区，二人在小区门口发生了撕扯，隐约听见该女子说害怕，不想上去。证人所描述的肢体动作，与上述监控视频的内容一致。单元门视角的监控视频显示，二人在单元门外亦有短暂的停留，单元门打开时，被害人曾双手把住门框，后被钟承从身后推进门内，但被害人并未主动直线行走，而是在钟承施加的外力作用下曲线行至墙边并扶住墙壁，随后转身向外，但被钟承迎面拦阻并推离了监控视线。上述视频可以印证，被害人所称不是自愿去上诉人家里的陈述。上诉人钟承的早期供述否认进房间前的停留情节和推搡动作，后期将停留和推搡的理由解释为制止被害人回车内取遗落的手机。二审期间其又将上述理由变更为取化妆品，其称因为被害人在其家中使用过手机，故其认为可能不是手机，应该是化妆品。被害人则坚称，自己当天没有拿包，车上没有遗落物品。由此可见，上诉人钟承的供述不实。进入房间以后，有被害人陈述、贾某的证言证实，被害人在钟承家中给贾某打了电话，称钟承不让她离开。据此可以认定，上诉人控制了被害人的人身自由，违背被害人意志发生性关系。至于案发当晚早期，被害人与上诉人是否有亲昵暧昧，不影响对上诉人行为性质的认定。因为被害人已明确解释，当得知自己男朋友知道自己所处的位置时，其已不愿和上诉人回家喝茶聊天，故被害人的行为和意志明显分为两个阶段而非一脉相承。以上述变化为节点，被害人两个阶段的表现均可合理解释。其进房间前的行为不属于无明显反抗，上诉人可以且有证据证实其已经明确感知被害人不愿进入其家中。至于是否报警或者发生性关系时是否反抗，应结合具体事实和相关证据予以深入分析。案发时间为凌晨，案发地点较偏远，二人关系不熟识，体格对比较悬殊，结合被害人自身对所处环境的认知以及可能遭遇更大伤害的风险预估心理综合考量，不能据此推定其默认同意或不违背其意志。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长殷传茂
审判员徐孝鹏
代理审判员杨筱宸
二〇一七年九月十四日
书记员龙国红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终191号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟承，男，1987年12月11日出生，汉族，高中文化，原系足球教练，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人宋文，辽宁澄宇律师事务所律师。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人钟承犯强奸罪一案，于2016年12月27日作出（2016）辽0211刑初762号刑事判决。原审被告人钟承不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员付薇薇出庭履行职务，被害人冯某、上诉人钟承及其辩护人宋文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年2月3日22时许，被告人钟承在大连鑫海豪城KTV唱歌时，与该处工作的被害人冯某相识。2月4日凌晨，被告人钟承与其朋友及被害人外出吃饭。2月4日4时30分许，被告人钟承开车将被害人冯某带至大连市甘井子区大连湾街道城市阳光小区门前。在被害人明确表示不愿进入的情况下，被告人强行推拽被害人进入位于该小区1号楼104室的家中。在房间内，被害人在电话中告知KTV经理贾某被告人钟承阻止其离开，之后贾某在电话中询问钟承为什么不让被害人离开，但钟承未予理睬。随后，被告人钟承强行与被害人冯某发生性关系。原审法院认定上述事实的证据有物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、情况说明、通话记录、车辆信息查询，证人钟某2、张某、贾某、董某、韩某、孙某证言，被害人冯某陈述，被告人钟承的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录，视听资料光盘等。原审法院认为，被告人钟承违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决被告人钟承犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上诉人钟承的上诉理由是，未对冯某使用暴力，未限制其人身自由，冯某自愿和我回家，自愿发生的性关系，不是强奸。综上，上诉人无罪。其辩护人提出，本案系一夜情，不能排除被害人同意与上诉人发生性关系的合理怀疑。认定上诉人有罪的证据仅有被害人的陈述，证据不足。综上，上诉人无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人钟承违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，已构成强奸罪。关于上诉人及其辩护人提出，被害人自愿发生性关系等辩解及辩护意见，经查，侦查机关提取了案发小区的两处监控视频，小区门视角的监控视频显示，上诉人钟承与被害人在小区铁门附近有较长时间的停留，随后钟承位于被害人的身后，张开双臂从后向前把持住被害人手臂向前推行，期间被害人身体后倾且与钟承有推搡动作。证人钟某2证实，男子将女子拖拽进小区，二人在小区门口发生了撕扯，隐约听见该女子说害怕，不想上去。证人所描述的肢体动作，与上述监控视频的内容一致。单元门视角的监控视频显示，二人在单元门外亦有短暂的停留，单元门打开时，被害人曾双手把住门框，后被钟承从身后推进门内，但被害人并未主动直线行走，而是在钟承施加的外力作用下曲线行至墙边并扶住墙壁，随后转身向外，但被钟承迎面拦阻并推离了监控视线。上述视频可以印证，被害人所称不是自愿去上诉人家里的陈述。上诉人钟承的早期供述否认进房间前的停留情节和推搡动作，后期将停留和推搡的理由解释为制止被害人回车内取遗落的手机。二审期间其又将上述理由变更为取化妆品，其称因为被害人在其家中使用过手机，故其认为可能不是手机，应该是化妆品。被害人则坚称，自己当天没有拿包，车上没有遗落物品。由此可见，上诉人钟承的供述不实。进入房间以后，有被害人陈述、贾某的证言证实，被害人在钟承家中给贾某打了电话，称钟承不让她离开。据此可以认定，上诉人控制了被害人的人身自由，违背被害人意志发生性关系。至于案发当晚早期，被害人与上诉人是否有亲昵暧昧，不影响对上诉人行为性质的认定。因为被害人已明确解释，当得知自己男朋友知道自己所处的位置时，其已不愿和上诉人回家喝茶聊天，故被害人的行为和意志明显分为两个阶段而非一脉相承。以上述变化为节点，被害人两个阶段的表现均可合理解释。其进房间前的行为不属于无明显反抗，上诉人可以且有证据证实其已经明确感知被害人不愿进入其家中。至于是否报警或者发生性关系时是否反抗，应结合具体事实和相关证据予以深入分析。案发时间为凌晨，案发地点较偏远，二人关系不熟识，体格对比较悬殊，结合被害人自身对所处环境的认知以及可能遭遇更大伤害的风险预估心理综合考量，不能据此推定其默认同意或不违背其意志。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长殷传茂审判员徐孝鹏代理审判员杨筱宸二〇一七年九月十四日书记员龙国红
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第151号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人李瑞霞，该公司工作人员。
委托代理人张丽琴，该公司法律顾问。
被告张建波，男，1975年12月20日出生，汉族。
被告张竹青，女，1976年10月1日出生，汉族。
被告卫福利，男，1969年2月12日出生，汉族。
被告苗小联，女，1968年6月29日出生，汉族。
被告刘国伟，男，1985年10月27日出生，汉族。
被告孙景景，女，1986年10月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告张建波、张竹青、卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年8月31日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人李瑞霞、张丽琴到庭参加诉讼，被告张建波、张竹青、卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年7月5日，其与被告张建波、张竹青签订《小额贷款借款合同》。同日张建波在其处贷款100000元。借款期限至2015年7月5日，借款利率为年息15.3%，被告张竹青作为共同借款人，被告卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景提供连带责任保证。截止到2015年7月1日，被告尚欠借款本金74823元，利息6304元，共计81127元。现要求被告偿还贷款本金74823元、截止到2015年7月1日的利息6304元及此后至实际还款之日止的利息。
被告张建波、张竹青、卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告张建波夫妇与卫福利、刘国伟夫妇六人签订联保协议，约定在2013年6月6日至2015年6月6日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告张建波在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告张竹青作为共同借款人，被告卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将100000元借款发放给被告张建波。
被告张建波、张竹青、卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告张建波、张竹青、卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年6月6日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年6月6日至2015年6月6日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年7月5日，原告与张建波、张竹青夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告张建波、张竹青夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2014年7月5日至2015年7月5日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告张建波、张竹青夫妻二人提供了100000元的借款。截至2015年7月1日，被告尚欠本金74823元、利息6304元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告张建波、张竹青按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告张建波、张竹青夫妻二人提供借款后，被告张建波、张竹青二人应按约定向原告履行还款义务，但被告张建波、张竹青未按期还款，根据合同第十四条的约定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，现被告未按约偿还贷款本息，原告要求被告张建波、张竹青二人提前偿还借款本金74823元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景对被告张建波、张竹青二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波、张竹青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金74823元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取为964元，由被告张建波、张竹青、卫福利、苗小联、刘国伟、孙景景负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年九月三十日
书记员 吴小磊
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00518号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人翟某某，男，1989年10月6日出生。
被告人雷某某，男，1990年12月20日出生。
被告人刘某，男，1990年6月21日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人翟某某、雷某某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人翟某某、雷某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年11月19日22时许，被告人翟某某、雷某某、刘某三人在安阳县柏庄市场107国道东侧黑旦削面馆吃饭喝酒期间，与张某某发生口角，后翟某某、雷某某、刘某三人将张某某叫到饭店外，对其拳打脚踢，用板凳将张某某打伤。经法医鉴定张某某上颌骨额突骨折、L1左侧横突骨折均属轻伤二级；头部创口属轻微伤。案发后翟某某、雷某某、刘某三人与张某某达成调解协议并已履行完毕。另查明，被告人翟某某、雷某某、刘某三人于2014年8月13日主动到安阳县公安局投案自首。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、调解协议、调解书、谅解书、收到条、户籍信息等证据指控三被告人翟某某、雷某某、刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，均构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人翟某某、雷某某、刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院从轻处罚。
另查明，三被告人与被害人达成赔偿损失15万元的调解协议，取得被害人谅解。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，对翟某某、雷某某、刘某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用缓刑。
上述证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、调解协议、调解书、谅解书、收到条、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翟某某、雷某某、刘某持凶器随意殴打被害人，经鉴定为轻伤和轻微伤，属情节恶劣，三被告人之行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人翟某某、雷某某、刘某主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，且与被害人达成调解协议，已履行，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（上述三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 赵红英
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 楠
3
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1603号
申请执行人王云龙。
被执行人朱伟国。
王云龙与朱伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1635号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告朱伟国于本判决生效之日起15日内返还原告王云龙借款人民币50000元并按年利率24%承担自2016年2月7日起至借款付清之日止的利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告朱伟国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因朱伟国未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王云龙向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初1635号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1635号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 亮
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱英，现住包头市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):乔俊莲，现住包头市。
委托代理人：王光军，现住包头市，系乔俊莲之夫。
委托代理人：吕惠平，内蒙古天祺律师事务所律师。
再审申请人李爱英因与被申请人乔俊莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）包五民终字第135号民事调解书，于2016年9月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱英申请再审称:2011年春天，其帮助乔俊莲把40000元款放给固阳的白向茹，之后乔俊莲每月吃利息。后白向茹分两次共还了乔俊莲5000元。由于乔俊莲的丈夫因病住院，2013年元月8日，其代白向茹还了乔俊莲10000元，并由其本人给乔俊莲出具了借款25000元的借条。李爱英认为一审法院判案只凭借条不管事实，把借条作为唯一办案标准，导致错误判案。二审法院审理程序不对，没有开庭直接进行调解，故李爱英请求撤销一审判决书、二审调解书。
乔俊莲提交意见称：二审调解时既没有违反自愿原则，调解协议的内容又不违反法律规定，且李爱英按照调解协议已经履行了给付义务，故同意原二审调解书。
本院认为:2013年元月8日，李爱英向乔俊莲出具借条一份，借条载明“今借到乔俊莲人民币贰万伍仟元整。李爱英2013年元月8号”，该事实清楚。二审法院在审理本案时组织双方当事人进行调解并无不当。李爱英对已经发生法律效力的（2015）包五民终字第135号民事调解书，在再审审查期间提交的证据不足以证明调解违反自愿原则，亦不足以证明调解协议的内容违反法律规定。综上，原二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。李爱英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李爱英的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年十一月三日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初280号
原告：李怀昌，男，1984年9月3日出生。
委托诉讼代理人：刘昭，河南坤达律师事务所执业律师。特别授权。
被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明北路。
法定代表人：曹相春。
委托诉讼代理人：朱向伟，男，公司员工。
原告李怀昌与被告洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀昌及其委托诉讼代理人刘昭，被告中迈置业公司的委托诉讼代理人朱向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及逾期利息（按月息16‰计算至实际付清时止）；2、被告向原告支付违约金（按借款金额24%计算）；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年12月18日，中迈置业公司向李怀昌借款100000元，借期至2015年12月18日，月息16‰，并签订借款合同。后借款到期，中迈置业公司未依约还款，李怀昌诉至本院。
中迈置业公司辩称，1、针对李怀昌第一条诉求，借款100000元本金事实存在，逾期利息部分，合同未约定，对此诉求本公司不认可。2、关于李怀昌第二条诉求的违约金部分，诉求要求过高，本公司不认可。3、诉讼费超过判决标的的部分本公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，李怀昌（出借人、甲方）与中迈置业公司（借款人、乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方提供借款100000元，借期24个月，至2015年12月18日止，月息为16‰。同日，中迈置业公司向李怀昌出具借款支付凭证、借据及还款计划书，其中还款计划书特别提示处载明，借款人逾期归还本金，将支付借款金额40%的违约金以及每日千分之五的滞纳金。借期内利息中迈置业公司已经支付。
本院认为，债务应当清偿。李怀昌与中迈置业公司之间的债权债务关系有借款合同、还款计划书、借据、借款支付凭证等为证，本院予以确认。中迈置业公司未依约还款，应承担还本付息的违约责任。因原、被告之间约定的利息、违约金之和超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，超过部分不予支持。
综上所述，李怀昌的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告洛阳中迈置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告李怀昌借款100000元。自2015年12月19日起至判决确定的给付之日止按本金100000元，年利率24%计算利息。
二、驳回原告李怀昌的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告洛阳中迈置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年八月八日
书记员 潘何优