wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初2182号原告盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社，住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙路。法定代表人王扣英，该合作社理事长。委托代理人严志海，江苏王达连律师事务所律师。被告王冬，居民。委托代理人房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。被告葛永锋，居民。原告盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社与被告王冬、葛永锋保证合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社（以下简称合作社）的委托代理人严志海，被告王冬的委托代理人房元柏到庭参加诉讼，被告葛永锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合作社诉称：2014年3月17日，被告王冬、葛永锋为债务人丁红根提供连带担保，向原告借款人民币50000元，约定月息11.64‰，借期6个月，逾期归还加罚息50%。到期后我社多次向几被告催要未果。现我要求两被告归还担保借款50000元及约定利息，并承担诉讼代理费3000元。被告王冬辩称：原告起诉时已超过担保时效，我不应承担担保责任；本案应当按照民间借贷案件审理，丁红根作为借款人，应当追加为共同被告；且我与丁红根联系过，其表示已经归还了部分款项，请求法院依法处理。被告葛永锋未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2014年3月17日，案外人丁红根以购买生产资料缺少资金为由与原告合作社签订借款合同书一份，借款金额为50000元，约定资金使用费率为月11.64‰，2014年9月16日前偿还全部本费；如不按期归还，则按资金使用费的50%支付罚费，并承担合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。被告王冬、葛永锋在合同上签字，自愿为前述所有债务提供连带责任保证，如丁红根到期不还，承担连带偿还责任，直至还清借款及本费。同日，原告合作社按合同约定向被告丁红根借款50000元。借款到期后，被告丁红根未能按约履行还款义务，被告王冬、葛永锋亦未履行保证责任，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2016年3月15日，原告（甲方）与江苏王达连律师事务所（乙方）签订诉讼委托代理合同一份，约定：甲方在签订本合同后，支付诉讼代理费计人民币叁仟元整，实现债权时支付。在审理过程中，原告自认债务人丁红根已经支付利息8300元。上述事实，有借款合同书1份、借款凭证1份及当事人庭审陈述笔录、谈话笔录等附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告合作社与丁红根之间的借贷行为以及被告王冬、葛永锋提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。丁红根未能按约归还全部债务，被告王冬、葛永锋作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任。王冬、葛永锋承担保证责任后，有权向丁红根追偿。因借款合同中约定，担保人承担保证责任直至本费还清为止，应视为约定不明确，其担保时效应为借款届满之日起两年，故原告起诉两被告时并未超过担保时效期间；且两被告作为连带责任保证人，原告有权选择只要求担保人承担保证责任。故原告要求被告王冬、葛永锋承担保证责任的请求，符合法律规定，本院依法照准。原告主张合同期内按月11.64‰、合同期外按月17.46‰（11.64‰*150%）计算利息，符合合同约定，亦未超出法律法规规定之上限，本院依法予以支持。对于原告主张的诉讼代理费，因委托合同约定的代理费并未实际支付，本院暂不予支持，待约定的支付条件成就后，原告可另行主张其权利。对原告自认债务人丁红根已经支付的利息8300元，依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告王冬、葛永锋应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社支付担保借款本金人民币50000元及利息（自2014年3月17日起至2014年9月16日止按月利率11.64‰计算、自2014年9月17日起至实际给付之日止按月利率17.46‰计算，对于已经支付的8300元利息，在执行时作相应冲减）。二、驳回原告盐城市盐都区森鑫粮食专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王冬、葛永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙伟为二〇一六年六月十三日书 记 员  郁 玲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第934号
上诉人（原审被告）柳林县庄上镇西沟村民委员会。
负责人白明亮，村委主任。
委托代理人高保平，男，1973年11月11日生，汉族，山西省柳林县西沟村后安峪自然村人，系后安峪自然村支书。
委托代理人白艳平，山西荣通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高月忠，男，1945年7月27日生，汉族，山西省柳林县庄上镇西沟村后安峪自然村人。
委托代理人高福昌，1976年12月28日生，汉族，山西省柳林县庄上镇西沟村后安峪自然村人，系被上诉人高月忠之子。
上诉人柳林县庄上镇西沟村民委员会（以下简称西沟村委）因与被上诉人高月忠确认合同效力纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西沟村委委托代理人高保平、白艳平、被上诉人高月忠的委托代理人高福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年10月20日，原告与被告所属的后安峪自然村签订了《村民承包小流域治理合同书》，约定由原告承包治理东至羊圈渠、西至麦塔畔、南至坝长、北至涵洞前的土地。合同签订后，又给原告发放了《以户承包治理小流域使用证》。1994年8月20日，被告所属的后安峪自然村响应国家号召，与原告签订了四荒拍卖合同书，1994年9月25日，柳林县土地管理局给原告发放了柳集农用（94）字第110072号集体土地农业用地使用证。该使用证载明，东至羊圈渠、西至麦塔畔、南至坝长、北至涵洞前面积50亩的土地，土地使用者为高月忠。另查明，1999年左右，被告所属的后安峪自然村将原告承包的小流域的部分土地抽回，并分给其他村民耕种。2012年，该告抽回的小流域的部分土地被蓝焰公司开发煤层气时占用，蓝焰公司给占用的土地支付了临时占地补偿款。
原审认为，原、被告于1994年签订的四荒拍卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及强制性规定，故应认为有效合同。但原告要求被告返还其非法处置原告合法承包的土地及该土地的临时占地补偿款，因原告未提供证据证明占用土地的亩数及补偿款数额，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、原告高月忠与被告所属的柳林县后安峪自然村于1994年8月20日签订的四荒拍卖合同合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告柳林县庄上镇西沟村承担。
判后，上诉人西沟村委不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第87号民事判决第一项，改判合同部分有效；2、维持山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第87号民事判决第二项；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人高月忠负担。事实与理由：1、一审法院判决《四荒拍卖合同书》有效错误。上诉人与被上诉人于1993年10月20日签订了《村民承包小流域治理合同书》，约定若被上诉人包而不治，上诉人有权收回另行分配。次年上诉人与被上诉人订立了《四荒拍卖合同书》，约定被上诉人应当在签订合同后，支付全部拍卖款，逾期未全部支付的，上诉人有权解除合同，并请求违约赔偿，被上诉人不信守合同契约进行治理，上诉人有权收回另行拍卖。合同签订后，被上诉人没有缴纳拍卖款，且对部分土地从未进行治理，故上诉人按照合同约定将未治理土地收回，并且于1999年发包给他人进行耕种，对于因被上诉人违约导致上诉人发包给他人的土地不再属于被上诉人承包经营。双方签订的四荒拍卖合同部分有效。2、一审法院以上诉人未提供占用土地的亩数及补偿款为由驳回其要求返还土地及临时占地补偿款的诉讼请求错误。被上诉人要求返还非法处置土地及临时占地补偿款属于请求权范畴，应适用两年的诉讼时效，被上诉人从1999年上诉人将涉案土地发包给他人到2012年蓝焰公司占用土地的12年间从未主张过权利，亦未提供诉讼时效中断的任何证据，故应以超过诉讼时效驳回其诉讼请求。
被上诉人高月忠辩称，被上诉人不存在违约，被夺走的土地是治理好的坝地，而非未治理的土地。被上诉人于1993年10月与当时的柳林县杨家峪乡后安峪村委签订《村民承包小流域治理合同书》，约定被上诉人在自己承包地的南边界筑坝，将两侧的坡地进行平整连片，可治理坝地近50亩。合同签订后，被上诉人于年前即完成了合同约定的小流域治理义务。次年双方将《村民承包小流域治理合同书》改签为《四荒拍卖合同书》，并向被上诉人颁发了该50亩坝地的《集体土地农业用地使用证》。因合同书所拍卖的土地系答辩人已经治理好的坝地，所以在合同中没有出现拍卖金额，亦未缴纳拍卖款的期限。2001年春季时任村支书杨志明夺走答辩人8亩治理好的坝地，而非未治理的土地。本案未超过诉讼时效，一审以答辩人未提供相关证据驳回答辩人其他请求的判决正确。被上诉人自2001年其权利受到侵害起一直通过多种途径进行维权，直至2013年向法院提起诉讼，故上诉人关于被上诉人之诉请超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间的四荒拍卖合同是否有效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人西沟村委与被上诉人高月忠签订的《四荒拍卖合同书》，系双方真实意思表示，未违反相关禁止性法律规定，该合同为有效合同。上诉人主张该四荒拍卖合同部分无效，但未提供相应证据证明该合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定合同无效情形之一，应承担举证不能的法律责任，故对其此项上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人柳林县庄上镇西沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年二月二十六日
书记员 张利梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第122号
原告瑞安市华南建材有限公司。
法定代表人蔡智民。
委托代理人朱振仕。
被告杨正会。
原告瑞安市华南建材有限公司为与被告杨正会买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安市华南建材有限公司的委托代理人朱振仕到庭参加诉讼，被告杨正会经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市华南建材有限公司起诉称：原告与被告杨正会有生意往来。原告经营玻璃批发销售业务，被告向原告购买玻璃。自2013年2月1日经结算，被告尚欠原告玻璃货款共计1.15万元，被告出具欠款凭证，原告多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿付货款1.15万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息损失。
原告瑞安市华南建材有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、公司基本情况（在册）、变更登记情况、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。
证据三：借款凭证、录音光盘、录音笔录各一份，以证明被告结欠原告1.15万元货款的事实。
被告杨正会未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告瑞安市华南建材有限公司提供的证据来源合法、内容真实；被告杨正会未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告瑞安市华南建材有限公司于2011年4月21日公司名称变更前称瑞安市鑫海玻璃有限公司。被告杨正会曾向原告购买玻璃拖欠原告货款1.15万元，并于2013年2月1日出具一份借款凭证，写明：“今借到瑞安市鑫海玻璃有限公司现金1.15万元，借款人杨正会”。原告多次催讨未果。
另查明：被告杨正会出具借条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为5.6%。
本院认为，原告瑞安市华南建材有限公司与被告杨正会之间的买卖合同合法、有效。被告尚欠原告货款1.15万元事实清楚；被告应及时支付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，系在法律规定的范围内依法行使处分权，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合事实及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨正会于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市华南建材有限公司货款1.15万元及逾期利息损失（以1.15万元为基数按年利率5.6%自2014年5月26日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告杨正会负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 沈德尧
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梁芳芳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第648号
原告张某某，女，1981年5月4日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，居民，现住文山市。
被告杨某某，男，1972年10月19日生，壮族，初中文化，云南省西畴县人，居民，现住文山市。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以因被告外出，无法提供被告的联系地址，待落实到被告实际地址后再另行起诉为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 王洪元
二〇一四年十一月十二日
书记员 张正星
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执910号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民
被执行人苑修建，男，生于1980年9月4日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人王可常，男，生于1981年12月16日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人王可春，男，生于1986年2月1日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人苑修建、王可常、王可春金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执910号一案中，依法对被执行人苑修建、王可常、王可春在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为168125.96元及利息。本次已执行并过付申请执行人0元，未执行168125.96元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执910号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执910号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人苑修建，男，生于1980年9月4日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人王可常，男，生于1981年12月16日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人王可春，男，生于1986年2月1日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人苑修建、王可常、王可春金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执910号一案中，依法对被执行人苑修建、王可常、王可�在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为168125.96元及利息。本次已执行并过付申请执行人0元，未执行168125.96元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执910号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹�新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1553号
原告：李开德。
被告：杨文广。
被告：杨宏卫。
原告李开德与被告杨文广、杨宏卫确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开德，被告杨文广均到庭参加了诉讼，被告杨宏卫经合法传唤未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开德诉称。2014年1月，原告将被告杨文广诉至沙区法院，要求其归还借款，经沙区法院及乌鲁木齐市中级人民法院审理，判决杨文广支付我借款及利息。执行过程中，原告得知被告杨文广将其个人所有的房屋转让给其儿子被告杨宏卫，此行为侵犯了我的合法权益，使生效判决无法执行，故诉至法院，请求判令确认二被告之间签订的关于乌鲁木齐市杨子江路14号14号楼2单元102室房屋买卖合同无效，过户行为无效。
被告杨文广辩称，我就这一套房子，早晚都是要给我儿子的，我生病住院医疗费、生活费全是儿子付的。房屋是赠给我儿子杨宏卫的，他没付钱。原告的钱我愿意还，但是现在没能力。
被告杨宏卫经合法传唤未到庭庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月6日，原告李开德起诉杨文广、杨珍霞民间借贷纠纷，经本院审理后，以（2014）沙民一初第260号（以下简称260号案）判决，判决被告杨文广归还原告欠款25000元，利息60450元。原告不服上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经审理，于同年6月14日以（2014）乌中民一终字第466号民事判决，判决被告杨文广归还原告欠款25000元，利息73160元。该判决已生效，并进入执行程序。
又，（2014）沙民一初第260号案审理过程中，被告杨文广于2014年1月10日收到本院传票，同月24日，被告杨文广与其子杨宏卫签订了一份房产转让合同书，因看病费原因，转让涉案房产给杨宏卫，约定价款50000元。双方将该转让书备案于房管部门，并将被告杨文广名下位于本市杨子江路14号115幢楼2单元2-01室（现编号为14号楼2单元102室）房屋过户至被告杨宏卫名下。原告自认将房屋无偿转赠于杨宏卫，杨宏卫未支付购房款。
以上事实，由判决书、转让书、房产登记信息及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告在得知自己被起诉后，即将自己名下的财产无偿转移至其子杨宏卫名下，属于恶意转移财产，逃避债务的行为。二被告签订转让合同，以合法形式掩盖非法目的，违背国家法律强制性规定，属无效合同，故对原告要求确认二被告之间签订买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。二被告的过户行为基于无效合同而为，也是无效的民事行为。故对原告要求确认二被告之间过户行为无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：
一、确认被告杨文广、杨宏卫2014年1月24日签订的房产转让合同书无效；
二、确认被告杨文广、杨宏卫之间关于乌鲁木齐市杨子江路14号14号楼2单元102室（房管局备案登记为：115幢2－01号房屋）的过户行为无效。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈绍尧
-1-
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7752号
罪犯王桂秦，男，汉族，初中文化，1974年3月4日出生于江苏省高邮市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2013年1月24日作出（2012）邮刑初字第0467号刑事判决，以被告人王桂秦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王桂秦在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王桂秦在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王桂秦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂秦予以假释（假释考验期自2014年11月6日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2961号
原告：李某某，女，汉族，居民。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
被告：范某甲，男，汉族，居民。
原告李某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，于2014年9月16日起诉。本院受理后依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孔凡跃，被告范某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年2月18日登记结婚，2013年5月21日，原、被告生育一子。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，屡次殴打原告及孩子，致使原、被告婚后没有建立牢固的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。特诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告范某甲辩称：我不同意离婚。我们打架了，但是我没有经常实施暴力。如果离婚，我要孩子，被告返还婚前彩礼29000元。
经审理查明：2009年5月份，原告李某某与被告范某甲通过网络认识，2013年2月18日登记结婚，2013年5月21日，原、被告生育一子范某乙。婚后共同生活期间，双方经常因原告母亲未给予陪嫁而发生争吵，2014年7月份，原、被告再次因此争吵后，原告带着孩子回娘家居住至今。2014年9月16日，原告诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。
上述事实，主要依据原、被告陈述、本院庭审调查等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告感情基础较好，共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，且已经生育一子，尚有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告范某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一四年十月十日
书记员 刘 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1205号
原告：梁贤义。
委托代理人项盼盼、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：夏豪。
被告：王胡微。
原告梁贤义与被告夏豪、王胡微民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告夏豪偿还原告借款本金20000元及利息（从2014年3月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2015年3月18日为4800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏豪与被告王胡微于2007年7月3日经登记结婚，系夫妻关系。2014年3月18日，被告夏豪因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。以上借款有被告夏豪亲笔签字捺印的借款借据为凭。后经原告催讨，被告分文未付。
另查明：2014年3月18日，中国人民银行发布的一个月至六个月（含六个月）银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏豪、王胡微应偿付原告梁贤义借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2014年3月18日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
二、驳回原告梁贤义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元减半收取210元，由被告夏豪、王胡微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年六月二十九日
代书记员 支培銮
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民初字第278号
原告：烟台石川密封垫板有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人：石川伸一郎，董事长。
委托代理人：王允召，该公司法律顾问。
被告：德州市华胜汽配商行。住所地：德城区东风东路20号1号楼1-2-12号。
法定代表人：刘学军，经理。
被告：刘学军，系德州市华胜汽配商行经理。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司诉被告德州市华胜汽配商行、刘学军侵害商标权纠纷一案中，原告烟台石川密封垫板有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台石川密封垫板有限公司申请撤回对被告德州市华胜汽配商行、刘学军的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初564号
原告程玉华，男，1960年12月12日出生，汉族，无职业，住顺城区。
委托代理人程筱雅，女，1986年8月9日出生，汉族，农银人寿保险股份有限公司职工，住同上原告。
被告马庆元，男，1978年7月12日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告王丹，女，1979年12月30日出生，汉族，无职业，住同上被告。。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地顺城区。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人金江，该公司法律顾问。
原告程玉华诉被告马庆元、王丹、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开进行审理。原告程玉华的委托代理人程筱雅、被告马庆元及王丹、被告保险公司的委托代理人金江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程玉华诉称，2015年8月2日14时，被告马庆元驾驶登记在被告王丹名下的京PJB2**号轿车将我撞伤，随后我被送至医院抢救，住院95天，经司法鉴定为10级伤残，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险与三者险，故起诉至法院请求三被告赔偿我各项经济损失，其中医疗费206258.41元、伙食费4750元、营养费4750元、护理费8757.84元、误工费11920元、交通费334元、器具费655.5元、财物损失1000元、伤残赔偿金58164、精神抚慰金8724.6元、鉴定费900元、复印费80元，诉讼费由被告承担。
被告马庆元辩称，肇事情况属实，当时我是驾驶员，车主是被告王丹，我们是夫妻关系，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险。在原告治疗过程中我们垫付了65500元医药费。
被告王丹辩称，肇事情况属实，我是登记车主，我的意见和被告马庆元的意见一致。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，针对原告的诉讼请求我公司同意在合理范围内予以赔偿，因为本案是交通事故责任纠纷，应按照相关法律和合同进行赔偿，对于复印费、鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。在原告治疗过程中，我公司根据交警的要求将交强险的1万元医疗费限额直接交到了医院用于原告的治疗。
经审理查明，2015年8月2日14时00分许，被告马庆元驾驶京PJB2**号轿车在顺城区新城路与永城街交通岗由北向东左转弯时，将由东向西人行横道内行人程玉华撞倒，导致原告程玉华受伤的后果。随后原告被送往抚顺市中心医院进行治疗，经诊断为膝十字韧带断裂、腓骨骨折、鼻骨骨折、颅脑损伤等。住院95天，8月2日至8月6日为重症监护，其余时间二级护理。原告共支付住院医疗费205981.51元、门诊医疗费269.9元。原告购买褥疮垫与拐杖共支付655.5元。在原告治疗过程中被告马庆元垫付医药费65500元，保险公司在交强险医药费限额内垫付了1万元。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队责任认定，被告马庆元负事故的全部责任，原告无责任。经交警队委托，2015年12月28日抚顺公正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定并作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告程玉华左下肢损伤评定为X级。原告支付鉴定费900元。
另查明，肇事车辆京PJB2**号轿车登记所有人为被告王丹，被告马庆元为车辆实际使用人，被告王丹与被告马庆元系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的三者险不计免赔，肇事时间在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故责任认定书、住院病案、医疗费收据、用药清单、诊断、辅助器具费、鉴定报告及鉴定费收据，被告马庆元、王丹提供的收条以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体和财产遭到侵害，侵权人应负赔偿责任。本案中，被告马庆元作为驾驶人在驾车途中与原告发生交通事故致使原告受伤，经交警责任认定其负事故的全部责任，因此被告马庆元作为车辆使用人应当负赔偿责任。肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和三者险，故保险公司应先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告马庆元承担。关于医药费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认。关于住院伙食补助费一节，原告住院95天，可参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确认。关于营养费一节，原告住院初期为重症监护且禁食水，诊断书已写明加强营养，故对原告的此项诉求予以支持。关于误工费一节，当事人均同意误工费标准按照80元每天，计算至误工前一日，误工费为11680元，本院予以认可。关于护理费一节，当事人均同意按照96.24元每天计算，二级护理91天，护理费为8757.84元，本院予以认可。关于伤残赔偿金、鉴定费及辅助器具费一节，被告对此无异议，本院予以认可。关于原告主张的精神抚慰金一节，此次交通事故造成的损伤给原告带来较大的身体和精神痛苦，本院酌定为8000元。关于交通费一节，考虑到原告的就医及护理情况，交通费按300元计算。关于财物损失一节，交通事故必然造成原告的财物出现损坏，本院酌定为600元。关于复印费一节，被告对此无异议，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故责任强制保险10000元的限额内赔偿原告程玉华医疗费206251.41元中的10000元。（保险公司已先行垫付）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故责任强制保险110000元的限额内赔偿原告程玉华误工费11680元、护理费8757.84元、交通费300元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金8000元、辅助器具费655.5元，合计87557.34元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故责任强制保险2000元的限额内赔偿原告程玉华财物损失600元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业三者险300000元的限额内赔偿原告程玉华上述第一款不足的部分196251.41元、伙食补助费4750元、营养费4750元，合计205751.41元中的140251.41元，其中65500元直接赔付给被告马庆元。
五、被告马庆元赔偿原告程玉华鉴定费900元、复印费80元，合计980元。
六、驳回原告程玉华其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告马庆元负担1685元，由原告程玉华负担561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 沈 忱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5699号
罪犯李吼么科尾，女，1966年12月18日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2009年10月20日作出（2009）仁和刑初字第137号刑事判决，以被告人李吼么科尾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）攀刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年5月23日至于2017年11月22日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李吼么科尾在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李吼么科尾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李吼么科尾减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一七年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第525号
罪犯范伟，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地为万荣县。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）运中刑三初字第4号刑事判决书，以被告人范伟因故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2016年12月5日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范伟在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬4个，嘉奖1个，余12分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯范伟在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4个，嘉奖1个，余12分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯范伟在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范伟减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢242号
申请执行人许丰敏，男，1961年1月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人吴宝根，男，1961年5月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人许丰敏与被执行人吴宝根民间借贷纠纷一案中，于2016年7月23日向被执行人吴宝根发出执行通知书，责令被执行人吴宝根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宝根至今未履行。故本院依法对被执行人吴宝根所有位于江西省玉山县冰溪镇万柳洲A区3栋202号房屋及3栋7号车库进行了查封。经查明，该房屋已被列入拆迁，被执行人在玉山县十字街城东片区棚改指挥部应该有拆迁补偿款�收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人吴宝根在玉山县十字街城东片区棚改指挥部的拆迁款收入人民币27万元至玉山县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行玉山支行，账户：93×××80）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 腮 芳
二〇一七年八月十日
书记员 游虹记对对对
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1391号
原告常熟市荣盛精毛纺有限公司。
法定代表人关荣军，该公司总经理。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州碧波纺织品有限公司。
法定代表人杨惠明，该公司总经理。
原告常熟市荣盛精毛纺有限公司（以下简称荣盛精毛纺公司）与被告苏州碧波纺织品有限公司（以下简称碧波纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告荣盛精毛纺公司的委托代理人李永刚到庭参加诉讼。被告碧波纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣盛精毛纺公司诉称：原、被告于2011年起发生业务往来，由被告向原告购买毛纱等原材料。截止2012年3月29日，原告供货金额共计1299997元，并开具了增值税专用发票，被告分五次共计支付货款327000元，尚欠货款972997元至今未付，经催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款972997元；2、案件受理费由被告负担。
被告碧波纺织品公司未作答辩。
经审理查明：2011年起，荣盛精毛纺公司与碧波纺织品公司发生买卖毛纱等原材料的业务往来，由碧波纺织品公司向荣盛精毛纺公司购买毛纱等原材料，荣盛精毛纺公司供货金额共计1299997元，并按供货金额向碧波纺织品公司开具了增值税专用发票，碧波纺织品公司办理了抵扣手续。碧波纺织品公司收货后分五次支付货款共计327000元，尚欠货款972997元。经催讨，碧波纺织品公司法定代表人杨惠明于2013年5月8日向荣盛精毛纺公司出具还款协议，承诺分期还款，但仍未履行，荣盛精毛纺公司遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的发货单、江苏增值税专用发票、已抵扣证明、苏州同城提入贷凭证、进帐单、还款协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应履行各自义务。被告收货后未按约支付货款，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告在答辩期限内未作出答辩，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州碧波纺织品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告常熟市荣盛精毛纺有限公司货款972997元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王 乾
审 判 员 浦 莉
人民陪审员 邱卫红
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 晔
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4584号
原告：唐某，工人。
委托诉讼代理人：戴洪祥，居民。
被告：徐某甲，工人。
委托诉讼代理人：黄克权、张雅婷，江苏尚淮律师事务所律师。
原告唐某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女孩徐某乙随被告生活；3.依法分割共有财产价值20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年4月举行结婚仪式，2013年9月8日生女孩徐某乙。婚前因原告年龄比被告小八岁，受被告花言巧语诱惑，了解不够，草率结婚。婚后被告逐渐表现出大男子主义，经常为家庭琐事与原告吵打，没有建立起夫妻感情。近年来，被告移情别恋，经常与异性接触紧密，甚至超出道德底线与异性裸聊、拍摄暧昧照片等。尤其是被告对家庭极不负责，整天只顾自己在外吃喝玩乐，夜不归宿已成为被告家常便饭。综上，原、被告夫妻名存实亡，感情已彻底破裂，双方从2016年6月分居至今，故原告诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告徐某甲辩称，对婚姻形成经过及婚生子女情况无异议。但是对原告关于夫妻感情破裂的主张，被告认为双方感情完全没有达到破裂程度，原告这一方面的陈述没有事实依据，双方此前关系一直很好。大约在两周前，双方因家庭琐事发生口角而分居。对原告诉请离婚，被告不同意，原告在诉状中所述的被告与异性接触密切是事实，这完全是基于被告的工作性质，被告就职于淮安市魅力金座餐饮娱乐有限公司，担任客户经理，由于特殊的工作性质，不得不与异性接触，所以原告以此为由，请求离婚，依法应不予支持。原、被告在两周前发生纠纷后，原告将小孩丢弃给被告，不履行家庭责任和义务。综上情况，恳请法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的婚姻形成经过及婚生子女情况，本院予以确认。对于双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明，原、被告通过微信相识并建立恋爱关系，被告因在淮安市魅力金座餐饮娱乐有限公司任职，与异性交往较为密切，原、被告婚后因此常发生争吵。2015年11月11日，原告怀疑被告嫖娼而与被告发生争吵，并因此离家出走。2016年正月，双方经原告表叔劝说和好，被告保证一年内辞去现有工作。2016年6月底，原、被告又因被告工作原因发生争吵并分居，致原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的微信聊天记录、照片及证人杨某证言等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，在共同生活期间双方已建立了一定的夫妻感情，婚后虽因被告的工作原因时常发生争吵，但双方并无较大冲突，双方经亲友劝解，被告亦保证一年内辞去现有工作，故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。作为夫妻，原告应当尊重、谅解被告的工作，被告亦应正确处理家庭与工作的关系，尤其是把握好与异性同事之间的关系与距离，给妻子及家庭更多的关怀，共同对家庭负责，避免引起误解。
综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 付礼彬
二〇一六年八月十三日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04261号
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号6楼，组织机构代码证代码56993109-6。
法定代表人郭世斌，董事长。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告李年春，男，汉族。
被告戴奎松，男，汉族。
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告李年春、戴奎松借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的委托代理人刘其军到庭参加了诉讼，被告李年春、戴奎松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司（以下简称：“万州江融小额贷款公司”）诉称，2014年1月23日，原告与被告李年春、戴奎松分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，原告给被告李年春借款20万元用于年底进货，借款期限12个月，固定月利率20‰，按月还本付息，被告戴奎松提供连带担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。至今被告未按约定履行义务，故诉至法院，请求判令：1、被告李年春清偿余欠借款本金7.18799万元及按合同约定的利息和罚息至本息付清之日止；2、被告戴奎松对被告李年春余余欠的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告李年春未答辩。
被告戴奎松未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告与被告李年春签订渝万江融（2014）年借字第3005号《个人借款合同》，该合同载明原告向被告李年春提供借款200000元用于购货使用；借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日止；合同期内执行月利率20‰；结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用等额本息：每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息追次减少；如被告违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，则自逾期之日起至实际偿还日止加收30％的利息，按实际天数计算。2014年1月23日，原告与被告戴奎松签订（2014年）渝万江融保字第3005号《保证合同》，该合同载明被告戴奎松对李年春与原告签订的渝万江融（2014）年借字第3005号《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年1月23日，原告通过中国农业银行转账支付李振海（李年春委托的收款人）借款200000元。截止2014年12月23日，被告李年春共偿还本金122180元，支付利息23307元，尚欠借款本金77820元。之后被告李年春再未还本付息。
另查明，2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日，中国人民银行三次下调了人民币贷款基准利率，分别下调为5.60%、5.35%和5.10%，合同约定的借款月利率20‰均已超过一年期贷款基准利率的四倍。
以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已按约履行了发放借款的合同义务。被告李年春未按合同约定还本付息，应当承担本案的违约责任。借款到期日届满后，被告未及时清偿剩余借款本息，原告请求被告偿还借款本息并从逾期之日起按合同约定的贷款月利率上浮30%计算逾期利息的主张，本院予以支持。2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日，中国人民银行连续三次下调人民币贷款基准利率，合同约定的贷款月利率为20‰，已经超过同期一年期贷款基准利率的四倍，超过部分将其冲抵本金，经计算，被告李年春尚欠原告借款本金77702元及2014年12月23日之后的借款利息未付。原告方主张清偿借款本金71879.9元，本院予以确认，差额部分原告可另案主张。被告戴奎松为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，故戴奎松应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李年春返还原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司借款本金71879.9元，并从2014年12月24日起计付利息（2014年12月24日起支付借款本金71879.9元按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算借款利息至2015年1月22日止，从2015年1月23日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍上浮30%计算逾期利息）至付清时止。
二、被告戴奎松对被告李年春经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告戴奎松依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告李年春追偿并申请人民法院强制执行。
四、上列被告李年春、戴奎松应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1595元，减半收取798元，由被告李年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 梅念章
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04261号
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号6楼，组织机构代码证代码56993109-6。
法定代表人郭世斌，董事长。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告李年春，男，汉族。
被告戴奎松，男，汉族。
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告李年春、戴奎松借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的委托代理人刘其军到庭参加了诉讼，被告李年春、戴奎松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司（以下简称：“万州江融小额贷款公司”）诉称，2014年1月23日，原告与被告李年春、戴奎松分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，原告给被告李年春借款20万元用于年底进货，借款期限12个月，固定月利率20‰，按月还本付息，被告戴奎松提供连带担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。至今被告未按约定履行义务，故诉至法院，请求判令：1、被告李年春清偿余欠借款本金7.18799万元及按合同约定的利息和罚息至本息付清之日止；2、被告戴奎松对被告李年春余余欠的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告李年春未答辩。
被告戴奎松未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告与被告李年春签订渝万江融（2014）年借字第3005号《个人借款合同》，该合同载明原告向被告李年春提供借款200000元用于购货使用；借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日止；合同期内执行月利率20‰；结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用等额本息：每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息追次减少；如被告违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，则自逾期之日起至实际偿还日止加收30％的利息，按实际天数计算。2014年1月23日，原告与被告戴奎松签订（2014年）渝万江融保字第3005号《保证合同》，该合同载明被告戴奎松对李年春与原告签订的渝万江融（2014）年借字第3005号《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年1月23日，原告通过中国农业银行转账支付李振海（李年春委托的收款人）借款200000元。截止2014年12月23日，被告李年春共偿还本金122180元，支付利息23307元，尚欠借款本金77820元。之后被告李年春再未还本付息。
另查明，2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日，中国人民银行三次下调了人民币贷款基准利率，分别下调为5.60%、5.35%和5.10%，合同约定的借款月利率20‰均已超过一年期贷款基准利率的四倍。
以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已按约履行了发放借款的合同义务。被告李年春未按合同约定还本付息，应当承担本案的违约责任。借款到期日届满后，被告未及时清偿剩余借款本息，原告请求被告偿还借款本息并从逾期之日起按合同约定的贷款月利率上浮30%计算逾期利息的主张，本院予以支持。2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日，中国人民银行连续三次下调人民币贷款基准利率，合同约定的贷款月利率为20‰，已经超过同期一年期贷款基准利率的四倍，超过部分将其冲抵本金，经计算，被告李年春尚欠原告借款本金77702元及2014年12月23日之后的借款利息未付。原告方主张清偿借款本金71879.9元，本院予以确认，差额部分原告可另案主张。被告戴奎松为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，故戴奎松应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李年春返还原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司借款本金71879.9元，并从2014年12月24日起计付利息（2014年12月24日起支付借款本金71879.9元按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算借款利息至2015年1月22日止，从2015年1月23日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍上浮30%计算逾期利息）至付清时止。
二、被告戴奎松对被告李年春经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告戴奎松依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告李年春追偿并申请人民法院强制执行。
四、上列被告李年春、戴奎松应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1595元，减半收取798元，由被告李年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 梅念章
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第04261号原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号6楼，组织机构代码证代码56993109-6。法定代表人郭世斌，董事长。委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告李年春，男，汉族。被告戴奎松，男，汉族。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司与被告李年春、戴奎松借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的委托代理人刘其军到庭参加了诉讼，被告李年春、戴奎松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司（以下简称：“万州江融小额贷款公司”）诉称，2014年1月23日，原告与被告李年春、戴奎松分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，原告给被告李年春借款20万元用于年底进货，借款期限12个月，固定月利率20‰，按月还本付息，被告戴奎松提供连带担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。至今被告未按约定履行义务，故诉至法院，请求判令：1、被告李年春清偿余欠借款本金7.18799万元及按合同约定的利息和罚息至本息付清之日止；2、被告戴奎松对被告李年春余余欠的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告李年春未答辩。被告戴奎松未答辩。经审理查明，2014年1月23日，原告与被告李年春签订渝万江融（2014）年借字第3005号《个人借款合同》，该合同载明原告向被告李年春提供借款200000元用于购货使用；借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日止；合同期内执行月利率20‰；结息时间与方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用等额本息：每个还款日偿还相同的本息金额，且每次偿还的本金逐次增加、利息追次减少；如被告违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，则自逾期之日起至实际偿还日止加收30％的利息，按实际天数计算。2014年1月23日，原告与被告戴奎松签订（2014年）渝万江融保字第3005号《保证合同》，该合同载明被告戴奎松对李年春与原告签订的渝万江融（2014）年借字第3005号《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月23日，原告通过中国农业银行转账支付李振海（李年春委托的收款人）借款200000元。截止2014年12月23日，被告李年春共偿还本金122180元，支付利息23307元，尚欠借款本金77820元。之后被告李年春再未还本付息。另查明，2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日，中国人民银行三次下调了人民币贷款基准利率，分别下调为5.60%、5.35%和5.10%，合同约定的借款月利率20‰均已超过一年期贷款基准利率的四倍。以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。本院认为，原被告双方签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已按约履行了发放借款的合同义务。被告李年春未按合同约定还本付息，应当承担本案的违约责任。借款到期日届满后，被告未及时清偿剩余借款本息，原告请求被告偿还借款本息并从逾期之日起按合同约定的贷款月利率上浮30%计算逾期利息的主张，本院予以支持。2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日，中国人民银行连续三次下调人民币贷款基准利率，合同约定的贷款月利率为20‰，已经超过同期一年期贷款基准利率的四倍，超过部分将其冲抵本金，经计算，被告李年春尚欠原告借款本金77702元及2014年12月23日之后的借款利息未付。原告方主张清偿借款本金71879.9元，本院予以确认，差额部分原告可另案主张。被告戴奎松为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，故戴奎松应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李年春返还原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司借款本金71879.9元，并从2014年12月24日起计付利息（2014年12月24日起支付借款本金71879.9元按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算借款利息至2015年1月22日止，从2015年1月23日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍上浮30%计算逾期利息）至付清时止。二、被告戴奎松对被告李年春经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告戴奎松依照本判决第二项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告李年春追偿并申请人民法院强制执行。四、上列被告李年春、戴奎松应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告重庆市万州区江融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1595元，减半收取798元，由被告李年春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  句志荣二〇一五年七月八日书 记 员  梅念章
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3479号
罪犯冯二晃，男，1990年7月30日出生，傣族，出生地云南省德宏傣族景颇族自治州，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年2月16日作出(2015)泰刑初字第40号刑事判决，以被告人冯二晃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，于2015年3月10日交付执行。刑期执行至2020年8月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯冯二晃在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯二晃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年四月至二0一七年一月累计获得考核分1983分；获得三个表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯冯二晃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯二晃予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第05684号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地浏阳市花炮大道239号财智广场会所2楼。
法定代表人张大海，总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告胡文华，女，1972年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司诉被告胡文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第230号
上诉人（原审原告）张雪芳，女，苗族，1980年9月3日出生。
委托代理人陈昌岩，鹤城区长城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宋亚波，女，汉族，1970年1月25日出生。
委托代理人黄修，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人张雪芳与上诉人宋亚波合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2015年6月20日作出的（2015）怀鹤民二初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月15日立案受理后，依法组成由审判员郭家法担任审判长，审判员夏英姿、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，上诉人张雪芳及其委托代理人陈昌岩，上诉人宋亚波及其委托代理人黄修、谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋亚波（曾用名孙波）与长沙兆顺百货贸易有限公司就自然堂品牌专柜经营权达成合作协议，由宋亚波经营该产品专柜，合同终止期限为2013年12月31日。2012年10月1日，宋亚波、张雪芳就位于步步高琼天广场负一楼及凯邦万象城大润发二楼自然堂专柜经营权转让一事达成协议，约定转让费11万元，张雪芳经营过程中盈亏自负，宋亚波负责协助张雪芳协调商场关系，并在不影响经营的情况下负责帮助张雪芳在适当的时候更改厂家及厂商的合同；但在签订合同过程中宋亚波未告知张雪芳合同剩余期限。协议签订后，张雪芳依约向宋亚波支付了11万元转让费并开始经营，2013年12月30日，宋亚波与兆顺公司签订了《关于怀化自然堂百货商场经营协议书》，约定自2014年1月1日起终止了宋亚波经营自然堂专柜的经营权等。张雪芳与该公司并未就自然堂专柜经营权的继续经营达成一致意见，张雪芳、宋亚波就此发生纠纷，张雪芳故诉至法院。
原审法院认为，本案系合同纠纷，张雪芳、宋亚波就步步高琼天广场负一楼及凯邦万象城大润发二楼自然堂专柜经营权转让一事达成协议，2014年1月1日，长沙兆顺百货贸易有限公司与宋亚波终止了自然堂专柜经营的专营合同，张雪芳也未能与该公司就继续经营此品牌专柜达成一致，导致张雪芳、宋亚波之间的合同无法继续履行。根据张雪芳、宋亚波的协议约定，宋亚波只负责帮助张雪芳与厂家及商场更改合同而不保证张雪芳能在合同期满后续签与长沙兆顺百货贸易有限公司的经营合同，张雪芳对此明知并在协议上签字，应对转让协议无法继续履行承担主要责任，宋亚波在经营合同仅剩一年期限的情况下，未如实向张雪芳告知合同剩余期限，违背了在订立合同时如实告知与合同有关的重大事实之义务，宋亚波对此应承但次要责任，结合双方过错及张雪芳已经营一年多的事实，该院认为应由宋亚波赔偿张雪芳4万元损失为宜；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条之规定，判决如下：宋亚波于本判决生效之日起10日内赔偿张雪芳经济损失4万元。
上诉人张雪芳不服判决上诉称：一是本案系合同纠纷，应适用合同法。本案原审虽适用合同法，但处理时却是适用侵权之诉的过错责任归责原则，显然是错误的；二是张雪芳与宋亚波之间的转让协议之所以无法继续履行，是因为宋亚波故意隐瞒了经营合同的剩余期限，未尽如实告知义务。同时在张雪芳经营期间，宋亚波终止了其与长沙兆顺百货贸易有限公司之间的经营协议，导致张雪芳的损失。因此，请求二审法院：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第46号民事判决；2、改判宋亚波赔偿张雪芳违约损失11万元；3、一、二审诉讼费由宋亚波承担。
上诉人宋亚波上诉称：一审认定案件事实错误。她在2013年12月底与长沙兆顺公司终止合同时，和长沙兆顺公司协商让张雪芳继续经营。长沙兆顺公司表示同意，让张雪芳去协商，同时要求每个柜台预留5万元货款作为货源的保证金，但张雪芳不同意，导致合同没有签订。其过错在张雪芳。因此，请求：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第46号民事判决，并改判宋亚波不应当赔偿张雪芳4万元；2、一、二审诉讼费由张雪芳承担。
二审期间上诉人张雪芳、宋亚波均未提交新的证据。
原审查明的案件事实与本院一致，本院予以确认。
本院认为，首先，从张雪芳与宋亚波签订的《自然堂专柜转让协议》第四款“在不影响经营的情况下甲方（宋亚波）负责帮助乙方（张雪芳）在适当的时候更改厂家及商场的合同（把法定人改成乙方）”约定来看，宋亚波对于今后张雪芳与厂家及商场签订合同仅约定了协助义务，而非保证义务。因此，在宋亚波已经将柜台交给张雪芳经营1年多，履行了合同主要义务的情况下，不能因张雪芳此后没有与厂家及商场签订合同就认定宋亚波没有履行合同主要义务构成违约。其次，如前所述，宋亚波已经履行了合同主要义务，但是由于其在签订合同时没有如实告知其与长沙兆顺公司之间的经营协议期间仅剩一年期限的情况，属于未履行将这一事实告知张雪芳的合同附随义务。附随义务的意义在于确保合同履行的效果，本案中宋亚波未履行附随义务对于保障张雪芳与宋亚波之间合同履行效果产生了不良影响，因此宋亚波要承担一定的责任。据此，原审裁量由宋亚波赔偿张雪芳4万元较为合理，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由张雪芳负担1550元，由宋亚波负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭家法
审 判 员 夏英姿
代理审判员 龙中华
二〇一五年十二月七日
代理书记员 张 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐商初字第659号
原告福建宝德服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郑淑德，董事长。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人周颖颖，福建磊德律师事务所律师。
被告济南飞鸿机械设备有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人汝娟，总经理。
被告郭圣峰，男，1967年9月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告汝娟，女，1972年4月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
本院在审理原告福建宝德服饰有限公司与被告济南飞鸿机械设备有限公司、郭圣峰、汝娟合同纠纷一案中，原告福建宝德服饰有限公司于2014年1月14日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建宝德服饰有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告福建宝德服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费13384元，减半收取6692元，诉讼保全费5000元，共计11692元，由原告福建宝德服饰有限公司负担。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吕 龙
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05指执92号
申请执行人：垦利县城市资产运营有限公司，住所地：垦利县胜兴路12号。
法定代表人：张吉存，公司经理。
被执行人：垦利和谐阳光莲藕种植专业合作社，住所地：垦利县黄河镇七村28号。
法定代表人：蒋庆海，合作社经理。
申请执行人垦利县城市资产运营有限公司与被执行人垦利县和谐阳光莲藕种植专业合作社土地承包纠纷一案，东营仲裁委员会于2016年3月2日作出[2015]东仲字第501号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会[2015]东仲字第501号裁决书由垦利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董庆忠
审判员 张 勇
审判员 宋 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 张 帆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05624号
原告李某，女，1973年7月19日出生，汉族，事业单位职员，户籍住所重庆市渝北区龙湖西路***号*幢*单元5-2，现住重庆市长寿区桃花大道58号（东方之娇小区）*幢****号，公民身份号码：5102211973********。
委托代理人吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1966年3月13日出生，汉族，公司职员，住重庆市长寿区凤城街道凤园路5号2单元4-2号，公民身份号码：5102211963********。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与代理审判员史晓亮、人民陪审员孙静组成合议庭，适用普通程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴运奎到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1994年7月认识，同年12月19日登记结婚，1996年7月10日生育一子杨某乙。我与被告婚前不够了解，双方缺乏感情基础；婚后，被告大男子主义思想严重、性格暴躁，加之双方在学识、生活环境、生活习惯上的差异，被告经常对我恶言恶语，从不关心我，并以工作忙为借口长期不回家，双方纠纷不断。被告趁我怀孕之际，与别的女性姘居，并与多名女性有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。在十多年的婚后日子里，累了我自己默默忍受、病了我自己照顾自己、苦了无人知晓，没有正常的夫妻生活，没有体会到丈夫的关爱和照顾，没有感到过家庭的温暖。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于1999年吞服安眠药欲自杀。1998年、2001年、2003年、2005年，我们曾四次协议离婚未果。我与被告因感情不和从2011年起分居生活至今。2010年，被告染上毒品和赌博后，便以做工程为借口向他人借款，债权人起诉法院找到我我才知道被告背着我在外欠下了债务。我与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子杨某乙随我生活，被告每月支付抚养费4000元，共同财产依法分割，无共同债务，被告个人所欠债务应由其个人偿还。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年7月因工作关系认识恋爱，1994年12月19日登记结婚（被告系再婚并与前妻育有一子），1996年7月10日生育一子杨某乙。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，共同在长寿区凤园路5号＊单元＊＊号居住生活。2005年3月30日，原、被告签署离婚申请书和财产分割协议、子女抚养协议，但未能前往婚姻登记机关办理离婚登记。2011年，原告搬离长寿区凤园路5号到其亲戚家居住，其后于2013年在长寿区桃花大道58号租房居住至今。此期间原、被告间分居生活。
原、被告共同财产有：1、位于重庆市长寿区凤城街道凤园路5号＊单元＊＊号住宅房屋一套，建筑面积140.85平方米，该房屋登记在被告杨某甲名下。2、位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路＊＊号＊＊号住宅房屋一套，建筑面积149.21平方米，该房屋登记在原告李某名下，现尚欠部分银行按揭贷款未归还。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、社区居民委员会出具的证明、原、被告签署的离婚申请书、财产分割协议、子女抚养协议、房屋租赁合同、房产档案查询信息、房地产权证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，且在婚后初期夫妻关系尚好。双方于2005年曾协商离婚未果，但双方夫妻感情疏远。原告自2011年起因感情不和与被告分居生活至今，原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求婚生子杨某乙随其生活且由被告每月支付抚养费4000元，因杨某乙现已成年，其此请求不符合法律规定，本院不予支持。原告可自行与被告协商杨某乙成年之后的学费等费用的负担，或由杨某乙自行向被告主张权利。原、被告的共同财产中，两套住宅房屋分别登记在原被告名下，因所处地理位置等因素，价值上有一定差距，但差距不大，因此，从便利分割和不降低使用价值考虑，以照顾女方利益的原则，本院确定位于重庆市长寿区凤城街道凤园路5号＊单元＊＊号住宅房屋一套，由被告杨某甲分得所有，因该套房产产生的债务由被告杨某甲向债权人清偿；位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路＊＊号住宅房屋一套，由原告李某分得所有，因该套房产产生的债务由原告李某向债权人清偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚；
二、共同财产及共同债务：位于重庆市长寿区凤城街道凤园路5号＊单元＊＊号住宅房屋一套，由被告杨某甲分得所有，因该套房产产生的债务由被告杨某甲向债权人清偿；位于重庆市渝北区人和镇龙湖西路＊＊号住宅房屋一套（房地产权证号：房权证112字第**号），由原告李某分得所有，因该套房产产生的债务由原告李某向债权人清偿；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告李某负担（已缴纳240元，限判决生效后向本院交纳1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 史晓亮
人民陪审员 孙 静
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 琳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00758-2号
申请执行人：徐永，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑永军，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李金柱，男，1963男7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00701号民事判决书，向被执行人郑永军、李金柱送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院裁定扣划了被执行人李金柱的银行存款39200元，后我院分别对被执行人郑永军、李金柱的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均未发现被执行人郑永军、李金柱有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人郑永军、李金柱有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00701号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年四月十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告吕国峰。
被告路淑香（系吕国峰之妻）。
被告彭言喜。
被告吕桂珍（系彭言喜之妻）。
被告姜庆华。
被告史雁华（系姜庆华之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告吕国峰、路淑香、彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告吕国峰、路淑香、彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告吕国峰、路淑香于2013年9月17日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。2013年9月24日原告按照合同约定通过自助柜员机向被告吕国峰放款5万元，2014年9月23日到期。截止2015年7月28日共欠借款本金45000元及利息9872.64元。该借款由被告彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华提供连带责任担保。被告吕国峰、路淑香未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告吕国峰、路淑香归还借款本金45000元及利息9872.64元（利息暂计算至2015年7月28日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日），诉讼费用和实现债权费用全部由被告负担。
被告吕国峰、路淑香、彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华均未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告吕国峰、彭言喜、姜庆华自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告路淑香、吕桂珍、史雁华分别作为三被告的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告吕国峰向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告路淑香作为家庭财产共有人签字同意。2013年9月24日，被告吕国峰为借款人，被告彭言喜、姜庆华为担保人，与原告签订了借款合同，约定吕国峰在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2013年9月24日起至2016年9月23日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。担保人的担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告吕国峰在原告处开立的银行帐户打入借款5万元，2014年9月23日到期。截止2015年7月28日，被告拖欠借款本金45000元，利息9872.64元。另，原告为实现债权支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、律师费发票、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告吕国峰、路淑香、彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告吕国峰、路淑香未按约定归还借款本息已构成违约，被告彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国峰、路淑香于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金45000元及利息9872.64元（利息暂算至2015年7月28日，应算至本判决确定的还款之日）、律师代理费2000元。
二、被告彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华对上述债务承担连带保证责任。
三、被告彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华承担连带保证责任后有权向被告吕国峰、路淑香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告吕国峰、路淑香、彭言喜、吕桂珍、姜庆华、史雁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年九月八日
书记员 冯 娟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第323号
原告牛润梅。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司（原张家口宝龙国际饭店有限公司）。住所地张家口市桥东区东兴街**号。
法定代表人刘泽明，该公司执行董事。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
原告牛润梅与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年7月22日作出（2014）东民初字第641号民事判决，被告世纪公司不服，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院经审理于2014年11月26日作出（2014）张商终字第369号民事裁定，撤销本院（2014）东民初字第641号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛润梅的委托代理人杨志伟、被告世纪公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛润梅诉称：原张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称原宝龙公司）于2012年12月31日向我借现金950400元，约定年利率20%。宝龙公司向我出具了单位负责人签字及加盖单位公章的借条。后我多次要求被告偿还本金及利息，至今未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告宝龙公司给付借款本金950400元及利息285120元（计算至2014年6月30日），并按年利率20%给付利息直至实际给付借款之日。
被告世纪公司辩称：借款合同是实践合同，合同是否履行要看是否实际给付，借款金额较大没有付款凭证，不符合交易习惯，我方认为牛润梅并没有实际履行。
经审理查明：原宝龙公司于2012年12月31日向牛润梅出具一张借款单，内容为：今借牛润梅人民币950400元，借款日期2012年12月31日，年利率为20%。借款单加盖宝龙公司财务专用章，时任公司总经理的张海生以借款单位负责人名义签字，财务人员范玲玲以经办人名义签字。另查，原宝龙公司原股东为刘怀明、张海君，二人于2014年4月4日将其在宝龙公司的全部股权转让给遵化市昊达矿业有限公司，约定股权转让前原宝龙公司及关联方在张家口市商业银行及其关联方产生所有债务由遵化市昊达矿业有限公司承担并代为清偿。原宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司。庭审中，牛润梅提交借款单一张、股权转让协议一份，世纪公司质证称借款单不能证明借款事实的实际发生；股权转让协议并没有涉及本案这笔款项，也不能证明借款存在的真实性。
本院认为：世纪公司向牛润梅借款的事实有借款单予以证实，应予确认。世纪公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对牛润梅要求世纪公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。牛润梅主张的年利率为20%，符合法律规定。对于世纪公司提出牛润梅应当提供付款凭证以证明借款事实存在的抗辩，由于借款单上有时任原宝龙公司经理张海生和财务人员范玲玲的签字，且加盖有原宝龙公司的财务专用章，在无相反证据的情况下，借款单能够证明借款的事实，故对其抗辩不予支持。对于牛润梅提出根据股权转让协议应当由新股东承担还款责任的主张，因股权转让协议的相对方是刘怀明、张海君和遵化市昊达矿业有限公司，而与牛润梅发生借贷关系的是原宝龙公司，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告牛润梅借款本金950400元，并给付利息285120元（按年利率20%计算，自2013年1月1日计算至2014年6月30日，共计18个月，之后的利息仍按照此标准给付至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15920元，由被告张家口世纪饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张 洁
审判员 张 霞
审判员 乔德梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 顾 静
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第323号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告许水芳，男，汉族，农民，住东明县。
被告尹麦荣，女，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告许水芳、尹麦荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告许水芳、尹麦荣经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告许水芳于2013年7月9日在长兴信用社申请贷款20000元，期限12个月，到期日为2014年7月8日，利率11.000‰，借款用途为购买农机，担保方式为连带责任保证，保证人尹麦荣。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告许水芳、尹麦荣归还借款本金20000元，截至2014年11月28日的利息、罚息4482.23元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
被告许水芳、尹麦荣均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年7月9日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告许水芳签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告许水芳20000元，借款用途为购农机，有效借款期限为2013年7月9日至2015年7月8日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借�执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为利随本清，借款到期一次性偿还所有本金及利息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支�的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年7月9日，长兴信用社与被告尹麦荣签订一份最高额保证合同，约定被告尹麦荣为被告许水芳自2013年7月9日至2015年7月8日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月9日被告许水芳向长兴信用社提交借款20000元申请书，并与长兴信用社签署一份借款借据，该借据显示：长兴信用社借给被告许水芳20000元，贷出日为2013年7月9日，到期日为2014年7月8日，利率为11.0000‰。被告许水芳在该借款借据上签名并摁了手印，同日长兴信用社将20000元划入被告许水芳指定的存款账户。原告要求被�给付本金20000元和截至2014年11月28日的利息、罚息4482.23元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事�任。长兴信用社与被告许水芳、尹麦荣在2013年7月9日分别签订的借款合同和最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将20000元汇入被告许水芳的银行账户，即已按约足额向被告许水芳发放了借款，被告许水芳未能按约履行偿还本息的义务，理应承担违约责任。综上所述，原告要求被告许水芳给付下欠借款本金20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2014年11月28日的利息、罚息4482.23元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告许水芳的前述借款发生在被告尹麦荣与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证�间，故原告要求被告尹麦荣承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告尹麦荣提供的保证为最高额保证，理应在20000元范围内承担连带保证责任。被告尹麦荣承担保证责任后，有权向被告许水芳追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许水芳于本判决书生效后七日内，偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金20000元及�息、罚息（利息自2013年7月9日、罚息自2014年7月9日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告尹麦荣对上述贷款本息在20000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告许水芳追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
�〇一五年九月十四日
书 记 员 赵腾飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初88号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许翠英。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告许翠英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人邹英子到庭参加诉讼，被告许翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务，被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币992元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费992元，滞纳金215.8元，合计人民币1，207.8元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、被告的《购房明细》一份，拟证明被告系鑫园小区2-01-0801号房屋的业主。
被告许翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告许翠英系武汉市洪山区和平街鑫园小区2-01-0801号房屋业主，该房建筑面积63.59平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费992元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告许翠英系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费992元及滞纳金215.8元（自2014年10月起至原告具状之日即2015年12月9日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许翠英于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费992元；
二、被告许翠英于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金215.8元（计算至2015年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告许翠英负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 余 浪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00170号
罪犯李瑞平，男，1969年3月20日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年6月21日，陕西省澄城县人民法院作出（2012）澄刑初字第00030号刑事判决，认定罪犯李瑞平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李瑞平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
11个。
本院认为，罪犯李瑞平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李瑞平的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月13日至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二0一五年元月十九日
书 记 员 杨 静
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初71号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑某，无业，；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月24日至27日，被告人郑某使用随身携带的邵某的身份证在上饶市信州区钟灵路家园时尚宾馆登记入住，入住期间，被告人郑某在入住的房间内二次容留丁某吸食毒品。
2015年10月30日，民警将被告人郑某传唤至公安机关并从其身上扣押冰毒与麻果混合物，郑某交待其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某常住人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、情况说明、国内旅客信息登记表、家园时尚宾馆客户住宿登记表、证人丁某的证言及指认笔录、被告人郑某的供述与辩解、人体尿样毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某两次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾淑繁
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭建锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市少民终字第90号
上诉人（原审被告）杨某甲，农民。
被上诉人（原审原告）杨某乙，学生。
被上诉人（原审原告）杨某丙。
法定代理人贾某，农民。
上诉人杨某甲因抚养纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2014）涉民初字第649号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市少民终字第90号
上诉人（原审被告）杨某甲，农民，系杨某乙、杨某丙母亲。
被上诉人（原审原告）杨某乙，学生。
被上诉人（原审原告）杨某丙。
法定代理人贾某乙，女，1974年5月5日生，汉族，农民，系杨某乙、杨某丙母亲。
上诉人杨某甲因抚养纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2014）涉民初字第649号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王国庆
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01563号
原告：应捷，学生。
法定代理人：应文林，经商。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨旭，学生。
法定代理人：杨金龙，工人。
被告：天长市郑集小学，住所地天长市郑集街道郑关路边。
法定代表人：李诗桃，该校校长。
本院在审理原告应捷诉被告杨旭教育机构责任纠纷一案过程中，原告应捷于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应捷的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应捷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告应捷负担。
审判员 刘绪凯
二〇一五年九月十日
书记员 马 婧