四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第13号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，行长。
委托代理人刘海燕，中国民生银行股份有限公司成都分行工作人员。
委托代理人周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告贵州高源煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。
法定代表人刘学珍，董事长。
委托代理人邵杰，贵州高源煤业有限公司工作人员。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告贵州高源煤业有限公司（以下简称高源煤业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人周金武，被告高源煤业公司的委托代理人邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行起诉称：2010年9月15日，高源煤业公司（原名纳雍县高源煤矿）作为借款人与原告签订《固定资产贷款借款合同》（编号：公借贷字第99202010291433号），约定：高源煤业公司向原告民生银行成都分行借款人民币1.8亿元用于高源煤矿项目建设相关支出，借款期限六年，贷款年利率8.91%，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日。
为担保该借款合同的履行，被告高源煤业公司于2010年9月15日与原告民生银行成都分行签订《抵押合同》（编号：公担抵字第99202010291422号），《抵押合同》约定，被告高源煤业公司以其名下贵州省纳雍县高源煤矿采矿权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作抵押担保，并依法办理了抵押备案登记。同日，刘学珍与原告签订《个人抵押合同》（编号：个担抵字第99202010291417号），约定，刘学珍以其名下贵州省纳雍县兴源煤矿探矿权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作抵押担保，并依法办理了抵押备案登记。上述合同签订后，原告向高源煤业公司累计发放借款本金人民币1.8亿元。
随后，刘学珍将其所有的贵州省纳雍县兴源煤矿探矿权转移至高源煤业公司名下。2012年6月21日，原告与被告重新签署《抵押合同》（编号：公担抵字第99202010291417-1号），约定由被告高源煤业公司以贵州省纳雍县兴源煤矿探矿权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作抵押担保，并依法办理了抵押备案登记。
2013年6月28日，原告与被告签署《补充协议》，约定对《固定资产贷款借款合同》还款方式进行变更，具体为：被告应于2012年6月30日还款1000万元，于2012年12月31日还款1000万元，于2014年6月30日还款1000万元，于2014年12月31日还款1000万元，此后每半年还款3500万元。
因高源煤业公司未按照合同约定于2014年6月30日归还本金1000万元，亦未于2014年9月20日向原告偿还利息，原告遂诉至本院，请求判令：一、高源煤业公司立即偿还原告借款本金人民币1.6亿元及利息（暂计至2014年11月6日为人民币5639213.11元，此后利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；二、原告与被告签订的《抵押合同》（公担抵字第99202010291417-1号）合法有效，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押物贵州省纳雍县兴源煤矿探矿权，并对所得款项优先受偿；三、原告与被告签订的《抵押合同》（公担抵字第99202010291422号）合法有效，原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押物贵州省纳雍县高源煤矿采矿权，并对所得款项优先受偿；四、被告承担原告因本案支出的律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用；五、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告高源煤业公司在庭审中答辩称：1.对本案贷款的基本事实无异议，但原告主张的利息部分，尤其是复利部分不符合相关金融法规；2.案涉《抵押合同》效力值得商榷，因高源煤业公司性质变更，有些合同条款已经发生了本质上的变更；3.原告诉讼请求中关于其有权以折价、拍卖或变卖等形式处分被告所有的探矿权和采矿权，应当属于行政许可事项，超越了人民法院的审判权范围；4.原告诉讼请求第四项主张的相关实现债权的费用并未提交证据予以证明。请求依法判决。
经审理查明，民生银行成都分行成立于2002年12月，经营范围包括办理人民币存款、贷款、结算及票据贴现等。纳雍县高源煤矿成立于2007年2月，法定代表人为刘学珍。2011年6月，纳雍县高源煤矿更名为高源煤业公司，同时公司性质由个人独资企业变更为有限责任公司。
2010年9月15日，原告民生银行成都分行作为贷款人与借款人高源煤业公司在四川省成都市签订编号为公借贷字第99202010291433号的《固定资产贷款借款合同》。合同约定：高源煤业公司向民生银行成都分行借款人民币1.8亿元用于高源煤矿项目建设相关支出，借款期限6年，自2010年9月19日至2016年9月18日，贷款利率为年利率8.91％，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告民生银行成都分行对被告高源煤业公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的贷款利率上浮50％（称为“逾期利率”）计收逾期罚息；对高源煤业公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；高源煤业公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付款项，视为违约；高源煤业公司发生违约事件时，原告除有权按照本合同约定行使相应的权利外，有权宣布本合同项下全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款；因高源煤业公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，高源煤业公司应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用；对于有关本合同履行所生争议，由原告住所地人民法院管辖。
2010年9月15日，原告民生银行成都分行作为抵押权人与作为抵押人的被告高源煤业公司签订编号为公担抵字第99202010291422号的《抵押合同》，合同约定，被告以其名下贵州省纳雍县高源煤矿采矿权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作抵押担保，抵押担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。双方在贵州省国土资源厅办理了抵押备案登记。同日，原告民生银行成都分行作为抵押权人与作为抵押人的刘学珍签订了编号为个担抵字第99202010291417号《个人抵押合同》，合同约定，刘学珍以其名下贵州省纳雍县兴源煤矿探矿权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作抵押担保，抵押担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。双方在贵州省国土资源厅办理了抵押备案登记。
2010年10月20日、12月3日、2011年1月12日、4月12日、8月24日，原告民生银行成都分行分别向被告发放贷款5000万元、5000万元、3000万元、1800万元、3200万元，以上五笔贷款到期日均为2016年10月19日。原告共计向高源煤业公司发放贷款1.8亿元。
因被告名称变更及刘学珍将其名下的纳雍县兴源煤矿探矿权转移至被告名下，2012年6月21日，原告与被告签订《承接债务协议》，明确由被告继续承担全部债务以及以高源煤矿采矿权继续提供抵押担保。同日，原告与被告重新签署编号为公担抵字第99202010291417-1号的《抵押合同》，合同约定被告以贵州省纳雍县兴源煤矿探矿权为《固定资产贷款借款合同》项下的全部债务作抵押担保，抵押担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。双方在贵州省国土资源厅办理了抵押备案登记。
2013年6月28日，原告与被告签署《补充协议》，约定对《固定资产贷款借款合同》还款方式进行变更，具体为：被告应于2012年6月30日还款1000万元，于2012年12月31日还款1000万元，于2014年6月30日还款1000万元，于2014年12月31日还款1000万元，此后每半年还款3500万元。
本案借贷双方一致确认，高源煤业公司尚欠原告贷款本金1.6亿元，本案所涉贷款截止2014年6月20日以前的利息已全部结清。
被告高源煤业公司当庭辩称2014年9月20日曾向民生银行成都分行支付利息50万元，原告对此予以认可。
庭审中，原告民生银行成都分行明确表示，其在本案中放弃其诉讼请求第四项提出的关于律师费、差旅费等实现债权的费用的主张。
上述事实，有案涉《固定资产贷款借款合同》、《抵押合同》、《提款申请书》、《单位借款凭证》、《承接债务协议》、《补充协议》，贵州省国土资源厅《关于同意贵州省纳雍县兴源煤矿勘探探矿权抵押备案的通知》及《关于同意贵州省纳雍县雍熙镇高源煤矿采矿权抵押备案的通知》等证据及当事人的当庭陈述为证，本案各方当事人均无争议，足以认定。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告高源煤业公司签订的《固定资产贷款借款合同》及《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国相关法律、行政法规规定，应属有效，缔约各方应当按照约定全面履行自己的义务。民生银行成都分行依约将款项划至高源煤业公司账户，已按照合同约定履行其义务。现高源煤业公司未按约履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。
关于高源煤业公司是否应向原告支付罚息及复利的问题。中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案《借款合同》明确约定了利息、逾期利息及复利的收取及计算方式，未超出上述标准，故原告要求高源煤业公司归还借款本金并支付相应的利息和罚息、复利的请求，应予以支持。至于罚息的起算点，虽然原告在借款人高源煤业公司未按期偿还到期利息时，有权根据《固定资产贷款借款合同》的约定宣布贷款提前到期，但须将此宣布贷款提前到期事宜通知借款人高源煤业公司。本案中，原告并未提供其已向高源煤业公司发送书面贷款提前到期通知的相应证据，故本院确定以原告向法院提起诉讼主张权利，法院向被告高源煤业公司送达本案相关诉讼材料的日期，即2015年3月6日，作为其宣布贷款提前到期日，原告有权自次日起计收罚息。
关于《抵押合同》的效力问题。原告民生银行成都分行与高源煤业公司签订了《抵押合同》并依法办理了备案登记，该《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，合同效力不因被告高源煤业公司企业性质变更而发生改变。对被告关于案涉《抵押合同》因高源煤业公司性质变更，有些合同条款已经发生了本质变更，效力值得商榷的主张，本院不予支持。
在本案中，作为抵押标的的探矿权和采矿权已在相关部门办理抵押备案登记，原告享有的抵押权依法设立。因高源煤业公司未按合同约定履行其还款义务，原告依法主张以抵押财产折价，或者拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，符合我国担保法及物权法的相关规定，本院予以支持。
综上，原告民生银行成都分行要求被告高源煤业公司偿还案涉贷款本金及利息，以及要求以折价、拍卖或变卖等形式处分被告名下的抵押物并对所得款项优先受偿的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、贵州高源煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1.6亿元及相应利息（利息从2014年6月21日起至2015年3月6日止，按合同约定的年利率8.91%的标准计付；从2015年3月7日至付清之日止，按合同约定的年利率8.91%上浮50%的标准计付；逾期支付的利息按年利率8.91%上浮50%的标准计收复利，其中利息部分应扣除贵州高源煤业有限公司已支付的50万元）；
二、如贵州高源煤业有限公司到期未履行本判决第一项确定的债务，中国民生银行股份有限公司成都分行有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贵州高源煤业有限公司所有的贵州省纳雍县兴源煤矿探矿权及贵州省纳雍县高源煤矿采矿权，并对所得款项优先受偿；
三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。
如贵州高源煤业有限公司未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案第一审案件受理费869996.07元，财产保全费5000元，由贵州高源煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 刘小红
代理审判员 袁 坚
代理审判员 许 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐 渝