广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第58号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：张高林、黄新，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何爱平，男，汉族，1973年4月15日出生。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律所法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人何爱平财产保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月9日，何爱平为粤F×××××号车向平案财产保险公司投保了赔偿限额为146500元的车辆损失保险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险、赔偿限额为1万元的车上人员责任险（司机）且不计免赔率等保险。保险期限从2012年7月10日起至2013年7月9日止。
2012年11月10日11时50分左右，何爱平由北往南驾驶粤F×××××号车行驶至京港澳高速公路湖南段1824公里路段时，因其在雨天未降低行驶速度，致使其车先与高速公路中央隔离带相刮擦后又撞向右侧护栏，最后坠入高速公路外，造成何爱平受伤、车辆损坏及高速公路设施受损的交通事故。当日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队耒宜大队作出《道路交通事故认定书》，认定何爱平负事故的全部责任。何爱平于当天被送至乳源县人民医院住院治疗，后于2012年11月15日出院，共住院5天。何爱平支付医药费3708.69元。乳源县人民医院出具的诊疗证明书载明：注意营养……全休2周，住院期间陪护人员1人。对误工费的计算，何爱平称其是农村居民，其同意参照当地上一年度全省农村居民人均纯收入标准10542.84元计算误工费即每天549元（10542.84元／年÷365×19天）。何爱平还支付高速公路设施赔偿款10440元，支付吊车费3500元，拖车费4040元。何爱平委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对受损粤F×××××号车做车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失为159361元。何爱平支付评估费6848元。
2013年3月18日，何爱平向原审法院提起诉讼，请求判决：1、平安财产保险公司赔偿何爱平各项损失共计163198元（车上人员责任险限额内赔偿6258元，其中：医药费3708元，营养费500元，住院伙食补助费250元，护理费400元，误工费1400元；第三者责任险限额内赔偿公路设施赔偿款10440元；车辆损失险限额内赔偿146500元，其中：施救费7540元，车辆损失159361元，评估费6848元，要求平安财产保险公司在车辆损失险限额内赔偿146500元）；2、案件诉讼费由平安财产保险公司负担。
在一审诉讼中，平安财产保险公司对何爱平提供的《车物损失价格鉴定结论书》有异议并申请对粤F×××××号车因本案所涉交通事故造成的损失进行重新鉴定。原审法院通过本院依法对外委托司法鉴定，经委托，韶关市广信价格事务所有限公司于2013年12月20日作出韶价损鉴字（2013）第099号《车物损失价格鉴定结论书》，鉴定意见为：粤F×××××号车的损失总价为156682元。对该价格鉴定结论书，何爱平无异议，平安财产保险公司有异议，认为价格过高，但未提出补充鉴定或重新鉴定的书面申请。
原审法院认为：何爱平、平安财产保险公司之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何爱平提供了事故认定书、诊断书、医疗费收据、施救费发票等证据证明发生保险事故的事实，平安财产保险公司对此没有提出异议，应予认定。关于何爱平的损失：医药费3708元，有医疗费收据、诊断书等证据证实，应予确认；营养费根据何爱平受伤情况，参照医疗机构的意见，并结合实际情况，酌情考虑300元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，住院5天，共计250元；护理费参照当地护工劳务报酬标准按80元／天，住院5天，共计400元；误工费根据何爱平的误工时间和收入状况确定，何爱平未提供证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，参照当地上一年度全省农村居民人均纯收入标准计算为10542.84元／年÷365×19天﹦549元；公路设施赔偿款10440元已由何爱平赔付，平安财产保险公司无异议，应予确认；车辆损失，经平安财产保险公司申请重新鉴定，认定该车的损失总价为156682元。对该价格鉴定结论书，何爱平无异议，平安财产保险公司虽然有异议，但未提供足以反驳的证据，也未提出补充鉴定或重新鉴定的书面申请，对该价格鉴定结论书予以采信。根据该鉴定结论书，粤F×××××号车的车辆损失应认定为156682元。何爱平支付评估费6848元是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；何爱平支付的施救费7540元（吊车费3500元＋拖车费4040元），是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。平安财产保险公司应在承保的车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿何爱平医药费3708元，营养费300元，住院伙食补助费250元，护理费400元，误工费549元，合计5207元。在第三者责任保险赔偿限额内赔偿何爱平公路设施赔偿款10440元。在车辆损失保险赔偿限额内赔偿何爱平146500元（车辆损失156682元＋评估费6848元＋施救费7540元已经超过保险赔偿限额146500元，平安财产保险公司只需在保险赔偿限额内赔偿）。综上，平安财产保险公司应赔偿何爱平保险金共计162147元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年2月月24日作出判决：一、平安财产保险公司于判决生效之日起5日内赔偿何爱平保险金162147元。二、驳回何爱平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由何爱平负担21元，平安财产保险公司负担3543元。
平安财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、韶关市广信价格事务所有限公司出具的韶价损鉴字（2013）第099号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，违反《广东省涉案物价格鉴定操作规程》和《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3（1）通知：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，而韶关市广信价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定时，并未通知平安财产保险公司到场确认；《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3（7）登记：“对事故车辆应逐项登记损失项目、损失程度、修理方式和换件项目，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》；对损失物品应逐项登记物品规格型号、数量、损坏程度，出具《广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定现场勘验记录表》。鉴定人及双方委托人须在记录表上签名确认。”何爱平在庭审过程中并未出具上述两份“记录表”，损失项目和损失程度均未经平安财产保险公司确认，平安财产保险公司不予认可。综上，韶关市广信价格事务所有限公司出具的鉴定结论不具有合法性，原审法院采纳该鉴定结论依据不足。同时何爱平违反保险合同之约定，未配合平安财产保险公司对标的车进行定损，径行修复涉案车辆，导致在一审过程中由法院委托的鉴定无效力，因为根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.2.2委托鉴定的事故车物不符合国家规定的，或有下列情形之一的，应当不予受理：“（1）已修复或无法确定损失项目的”。正因为何爱平违反合同约定径行修复涉案车辆，方才导致重新鉴定机构无法核实涉案车辆的实际损坏项目，维修过程，及更换配件等情况，进一步导致涉案车辆的实际损失价值无法通过鉴定而确定，此责任理应由何爱平承担。请求二审法院撤销原审判决，依法支持平安财产保险公司的请求，一、二审案件诉讼费用由何爱平承担。
何爱平的委托代理人口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回平安财产保险公司的上诉请求。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是韶关市广信价格事务所有限公司作出的韶价损鉴字（2013）099号《广东省道路交通事故损失价格鉴定结论书》能否作为定案依据的问题。
韶关市广信价格事务所有限公司是具有合法资质的价格评估机构。虽然平安财产保险公司对韶关市广信价格事务所有限公司作出的韶价损鉴字（2013）第099号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》有异议，但其并没有提供充分的证据证明该鉴定结论不真实、不准确，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对平安财产保险公司的上诉理由不予采纳。本院对经法定程序选定的中介机构韶关市广信价格事务所有限公司作出的韶价损鉴字（2013）第099号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以采信，根据该鉴定结论，事故造成粤F×××××号车的车辆损失为156682元，即平安财产保险公司对何爱平的上述损失及相关的费用应予赔偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。平安财产保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3543元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一四年六月十二日
书记员 张倍旗