安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终858号
上诉人（原审被告）：姚宜龙，男，1965年8月29日生，汉族，淮南市淮汽运输有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴秀琴，女，1958年3月25日生，汉族，淮南东方医院集团肿瘤医院退休工人，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
上诉人姚宜�因与被上诉人吴秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚宜龙及其委托诉讼代理人曹守祯，被上诉人吴秀琴及其委托诉讼代理人王晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚宜龙上诉请求：1、请求二审法院撤销大通区人民法院（2016）皖0402民初389号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由吴秀琴负担。事实和理由：1、本起事故经过一审判决，二审调解，均被一审执行时双方当事人又重新达成的和解协议取代，该执行裁定正在实际履行和执行中，尚未超过2017年6月1日的最后执行期限，姚宜龙因家中经济困难未如约履行和解协议，吴秀琴已丧失就其他损失另行起诉的权利。2、本案另行起诉前，吴秀琴自�委托安徽理工司法鉴定中心鉴定伤情为八级伤残，因其鉴定为个人委托，鉴定结果含有水分，姚宜龙向法院申请重新鉴定，一审法院未予理睬亦未给出合理说明，程序违法，显失公正。
吴秀琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。姚宜龙与吴秀琴在执行（2015）大民一初字第00747号判决的过程中达成过和解协议，但姚宜龙没有按期履行赔偿义务，违反了和解协议的约定，吴秀琴已向法院申请恢复强制执行程序，原执行和解协议已经作废，姚宜龙称执行和解协议正在履行不能成立，吴秀琴可以就（2015）大民一初字第00747号判决之外的损失另行起诉。2、一审法院审理程序公正合法。姚宜龙以请求人民法院重新鉴定被拒为由，认为一审法院程序违法不能成立。姚宜龙未提供证据证明鉴定程序不公正、结论不客观，也未要求鉴定人出庭，仅认为该鉴定意见系单方委托就不能作为定案依据，理由不能成立。
吴秀琴向一审法院起诉请求：要求姚宜龙赔偿残疾赔偿金161616元、精神损害抚慰金10000元，合计171616元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月25日9时26分，吴秀琴骑自行车，沿洞山东路北侧非机动车道由东向西行驶通过田大路T型路口时，与姚宜龙驾驶的沿田大路由北向南违反交通信号行驶的无号牌永久电动自行车相刮，致吴秀琴受伤，二车不同程度损坏。此事故经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，姚宜龙负事故全部责任，吴秀琴不负事故责任。姚宜龙对该事故认定不服，提出复核申请，淮南市公安局交通警察支队于2015年6月8日作出复核结论，维持了原事故认定。吴秀琴于事发当日被送往新康医院救治，共住院84天，经诊断其伤情为：1.L1、L4椎体压缩性骨折；2.L1、L4、L5及骶尾骨多发骨挫伤；3.骶尾部软组织挫伤。2016年3月11日经吴秀琴委托，安徽理工司法鉴定中心评定吴秀琴因本案交通事故所致伤情构成八级伤残，鉴定费用700元。
2015年8月3日吴秀琴向大通区人民法院提起诉讼，要求姚宜龙赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。大通区人民法院于2015年9月28日作出（2015）大民一初字第00747号民事判决，判决姚宜龙赔偿各项损失共计32524.51元。姚宜龙不服判决提起上诉，经本院调解，双方于2015年11月17日达成如下协议：一、姚宜龙赔偿吴秀琴各项损失共计人民币75000元，分两期支付。第一期人民币40000元于本调解协议生效之日起十五日内一次性支付，第二期35000元于2016年6月1日前一次性支付，以上款项均转入吴秀琴中国农业银行账户，账号：6228482018673078077；二、如姚宜龙有任何一期不能按期履行，吴秀琴可按一审判决申请强制执行，并可�一审判决之外的损失另行主张权利；三、姚宜龙按本调解协议第一项按期履行完毕后，双方当事人此后就本起交通事故再无其他纠纷；四、一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费76元，减半收取38元，由姚宜龙负担；五、本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力。
协议达成后，本院将该案以调解方式结案，并制作了（2015）淮民一终字第00830号民事调解书。姚宜龙未按协议约定履行第一期赔偿款，吴秀琴遂向大通区人民法院申请强制执行（2015）大民一初字第00747号民事判决。案件执行过程中，姚宜龙与吴秀琴又于2015年12月28日达成和解协议：1、姚宜龙于春节前还20000元；于2016年6月1日前还35000元；剩余欠款于2017年6月1日前还清。2、姚宜龙按中院调解书及上述期限还完钱后，双方就本起交通事故再无其他纠纷。大通区人民法院对该和�协议予以确认，并于2016年1月19日作出（2015）大执字第00349号执行裁定书，终结了执行案件，裁定书同时载明，如被执行人（姚宜龙）反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人（吴秀琴）可以随时重新申请人民法院执行。姚宜龙对和解协议同样没有按约履行，经吴秀琴申请，大通区人民法院每月扣划姚宜龙的工资800元以执行（2015）大民一初字第00747号民事判决。
一审法院归纳本案的争议焦点为：一、吴秀琴的诉权是否因其与姚宜龙在淮南中院达成的调解协议，以及在一审法院达成的执行和解协议而丧失；二、吴秀琴提交的安徽理工司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的定案依据。
一审法院认为:对于第一个争议焦点，双方在淮南市中级人民法院达成的调解协议第二项已明确约定,“如姚宜龙有任何一期不能按期履行，吴秀琴可按一审判决申�强制执行，并可就一审判决之外的损失另行主张权利”，由于姚宜龙没有按约履行该协议，吴秀琴有权依照该协议起诉索赔。根据吴秀琴和姚宜龙在一审法院达成的执行和解协议，姚宜龙需在2016年春节前支付20000元，在2016年6月1日前再支付35000元，姚宜龙依照约定支付赔偿款是阻却吴秀琴行使起诉权的前提。但姚宜龙至今只主动向吴秀琴支付了5000元赔偿款。一审法院现在扣划姚宜龙的工资是应吴秀琴的申请强制执行（2015）大民一初字第00747号民事判决，而不是执行和解协议。故姚宜龙以其与吴秀琴的和解协议仍在履行中，吴秀琴无权起诉的辩解意见不能成立，不予采纳。
对于第二个争议焦点，吴秀琴举证的鉴定意见书由具有法定资质的鉴定机构作出，关于吴秀琴伤情的表述与生效判决认定的情形一致，所适用的也是现行有效的标准。姚宜龙没有举证证明该鉴定意见存在法定的不能作为证据使用的情形，仅以该鉴定意见系单方委托为由申请重新鉴定，依据不足，不予准许。该鉴定意见应作为本案的定案依据。
鉴于吴秀琴的伤情构成八级伤残，其主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额均未超过相关标准，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：被告姚宜龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴秀琴残疾赔偿金161616元、精神损害抚慰金10000元，合计171616元。案件受理费3732元，减半收取1866元，由姚宜龙负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳�，司法鉴定费700元，由姚宜龙负担（吴秀琴已垫付，姚宜龙于本判决发生法律效力之日起十日内付给吴秀琴）。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、吴秀琴就大通区人民法院（2015）大民一初字第00747号民事判决之外的损失是否享有诉权；二、吴秀琴单方委托的鉴定结论能否作为本案定案依据。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
（一）吴秀琴就大通区人民法院（2015）大民一初字第00747号民事判决之外的损失是否享有诉权。
本院认为：大通区人民法院于2015年9月28日作出（2015）大民一初字第00747号民事判决，判决姚宜龙赔偿吴秀琴各项损�共计32524.51元。姚宜龙不服判决提起上诉，双方当事人在本院达成的调解协议中明确约定，如姚宜龙有任何一期不能按期履行，吴秀琴可按一审判决申请强制执行，并可就一审判决之外的损失另行主张权利。姚宜龙没有如约履行协议，吴秀琴向法院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，按照协议约定，姚宜龙按期支付赔偿款是阻却吴秀琴提起诉讼的前提，但姚宜龙并未按照协议约定支付赔偿款，至今只主动支付了5000元赔偿款，吴秀琴已重新申请法院执行。姚宜龙认为和解协议正在履行中，吴秀琴无权起诉的上诉理由不能成立，本院对吴秀琴的辩解意见予以采纳，吴秀琴就（2015）大民一初字第00747号民事判决之外的损失享有诉权。
（二）吴秀琴单方委托的鉴定结论能否作为本案定案依据。
本院认为：法律规定，受害人单方委托的伤�等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信。姚宜龙以鉴定意见系吴秀琴单方委托为由，申请重新鉴定，但其未举证证明吴秀琴委托鉴定机构作出的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，其应承担举证不能的后果。一审法院对其重新鉴定申请不予准许符合法律规定，吴秀琴委托安徽理工司法鉴定中心作出的鉴定结论能够作为本案定案依据。
综上所述，姚宜龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3732元，由姚宜龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。