安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终47号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海镁鑫装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗南隅工业区午夜花路*号。
法定代表人：石三红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马鞍山市百超数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城村丁家开发区。
法定代表人：赵友清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
上诉人佛山市南海镁鑫装饰材料厂(以下简称佛山镁鑫材料厂)因与被上诉人马鞍山市百超数控机床有限公司(以下简称马鞍山百超公司)买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院(2016)皖0506民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佛山镁鑫材料厂上诉请求：1.驳回马鞍山百超公司支付逾期付款利息的诉讼请求；2.马鞍山百超公司支付违约金59520元；3.马鞍山百超公司支付设备装卸费用3700元；4.案件全部诉讼费用由马鞍山百超公司负担。事实与理由：1.马鞍山百超公司主张逾期付款违约金没有事实及法律依据。马鞍山百超公司交付的设备存在严重的质量问题，至今不能正常使用，给其造成巨大经济损失，其出于不安及对自身合法利益的保护，没有依时付款并不构成违约。另，其没有依约付款的原因是马鞍山百超公司存在迟延交货的违约情形。2.一审法院认定逾期31天，支持其23064元的违约金是错误的。马鞍山百超公司提交的发货装箱单显示其是2015年8月26日才确认收到交付的设备，即马鞍山百超公司交付设备的日期应为2015年8月26日，而一审却认定为2015年7月8日。据此计算，马鞍山百超公司应给付的违约金应为59520元。3.其主张的3700元装卸费用确是因案涉设备装卸产生，一审法院不予认定2015年8月10日的收据是错误的。
马鞍山百超公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马鞍山百超公司向一审法院起诉请求：1.判令佛山镁鑫材料厂立即支付货款128000元，并以28800元为基数，支付自2015年8月10日起至实际支付之日止的利息，以99200元为基数，支付自2015年12月10日起至实际支付货款之日止的利息，均按同期银行贷款利率标准支付；2.案件的诉讼费用由佛山镁鑫材料厂承担。
一审法院认定事实：2015年4月9日,马鞍山百超公司与佛山镁鑫材料厂签订一份《产品购销合同》，约定：佛山镁鑫材料厂向马鞍山百超公司购买QC11K-6×7200闸式剪板机1台，总价值248000元。验收标准、方式及提出异议期限：按供方产品使用说明书提供的标准、方法验收，需方收货后7日内发现设备有缺漏的，需立即向供方提出书面异议；自交货之日起一个月内无异议，视为认同。结算方式：定金30%，货到需方安装调试验收合格付30%，余款40%四个月内付清。同年4月10日，双方补充约定：1.剪板后挡料精度0.3mm；2.交货期50-55天，以款到账计算，如延期每一日罚千分之三；3.货到车间调试为准，运费和卸车费由供方承担。2015年4月13日，佛山镁鑫材料厂向马鞍山百超公司支付定金80000元。2015年7月8日，佛山镁鑫材料厂支付设备装卸费用1900元。2016年1月21日，佛山镁鑫材料厂向马鞍山百超公司支付货款40000元。
一审法院认为，马鞍山百超公司与佛山镁鑫材料厂签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。马鞍山百超公司向佛山镁鑫材料厂交付案涉机床并经调试合格后，佛山镁鑫材料厂应按合同约定支付货款，未及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。马鞍山百超公司虽未按合同约定的时间交付机床，存在违约行为，但佛山镁鑫材料厂不能因此拒付货款，可以主张马鞍山百超公司承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案涉机床的调试合格时间为2015年7月10日左右，按照合同约定，安装调试验收合格付款30%，余款40%四个月内付清。因此，截止2015年7月10日，佛山镁鑫材料厂应支付马鞍山百超公司的货款为148800元，佛山镁鑫材料厂支付的货款总额为120000元，故对马鞍山百超公司要求佛山镁鑫材料厂对28800货款按同期银行贷款利率支付自2015年8月10日起至实际付款之日止的逾期付款利息的请求予以支持。2015年11月10日，佛山镁鑫材料厂应支付40%的货款99200元，因镁鑫材料厂未支付，对马鞍山百超公司要求佛山镁鑫材料厂对99200货款按同期银行贷款利率支付自2015年12月10日至实际付款之日止的逾期付款利息的请求予以支持。双方约定马鞍山百超公司应在收到定金后50至55天交货，佛山镁鑫材料厂支付定金的日期为2015年4月13日，马鞍山百超公司最迟交货日期应为2015年6月7日，而马鞍山百超公司实际交货日期为2015年7月8日，逾期31天，马鞍山百超公司应按合同约定的日千分之三支付违约金，故马鞍山百超公司因逾期交货需向佛山镁鑫材料厂支付违约金23064元（248000元×3‰×31天），马鞍山百超公司虽辩称其延期交货系经佛山镁鑫材料厂同意，但佛山镁鑫材料厂予以否认，且马鞍山百超公司未提供证据证明，故不予采信。双方在合同中约定，运费和卸车费由供货方提供，即马鞍山百超公司应承担案涉机床的装卸费用。因此对佛山镁鑫材料厂于2015年7月8日支付的装卸费用1900元，应由马鞍山百超公司负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年10月28日作出如下判决：一、佛山镁鑫材料厂于判决生效之日起十日内给付马鞍山百超公司货款128000元，并支付逾期付款利息（其中28800元自2015年8月10日起，99200元自2015年12月10日起，均按同期银行贷款利率标准支付至实际给付之日止）；二、马鞍山百超公司于判决生效之日起十日内给付佛山镁鑫材料厂违约金23064元；三、马鞍山百超公司于判决生效之日起十日内给付佛山镁鑫材料厂设备装卸费用1900元。一审本诉案件受理费2860元，减半收取1430元，由佛山镁鑫材料厂负担；一审反诉案件受理费1380元，减半收取690元，由马鞍山百超公司负担272元，佛山镁鑫材料厂负担418元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.佛山镁鑫材料厂应否支付逾期付款的利息；2.一审认定马鞍山百超公司支付给佛山镁鑫材料厂的违约金、设备装卸费用的数额是否适当。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马鞍山百超公司与佛山镁鑫材料厂在《产品购销合同》中约定安装调试验收合格付款30%，余款（总货款的40%）四个月内付清。从佛山镁鑫材料厂提供的设备装卸费用单据、吴钦的证言等证据可以看出，案涉设备是于2015年7月8日运至佛山镁鑫材料厂，并随后进行调试，故马鞍山百超公司要求佛山镁鑫材料厂于2015年8月10日支付至货款的60%，依据充分，一审法院据此判令佛山镁鑫材料厂自2015年8月10日起按同期银行贷款利率支付欠付款项28800元的利息，并无不当。对于余款99200元，佛山镁鑫材料厂应自2015年12月10日支付，而佛山镁鑫材料厂未支付，也应当支付逾期付款利息。佛山镁鑫材料厂上诉称案涉设备有严重的质量问题，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。佛山镁鑫材料厂又称因马鞍山百超公司违约在先，才未依时付款，对此，本院认为，如佛山镁鑫材料厂认为马鞍山百超公司违约，应向马鞍山百超公司主张违约责任，而不能拒付货款，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。对于迟延交货的违约金，因案涉设备于2015年7月8日已运至佛山镁鑫材料厂并随后进行调试，故一审认定逾期交货期间为31天，并据此按合同约定支持迟延交货违约金，并无不妥。至于2015年8月10日的叉车费用，马鞍山百超公司并不认可该费用，佛山镁鑫材料厂也没有证据证明该费用系因案涉设备装卸所发生，故一审法院未予支持，亦无不妥。综上，佛山镁鑫材料厂的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由佛山市南海镁鑫装饰材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 温 芳
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。