内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2374号原告龚阳春，男，1971年11月27日出生，汉族，赤峰市元邦装饰有限责任公司工作人员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人田富平（与龚阳春系翁婿关系），男，1947年12月26日出生，汉族，赤峰市五金交电化工公司退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告赤峰市元邦装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人王海隆，总经理。委托代理人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。委托代理人周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师原告龚阳春与被告赤峰市元邦装饰有限责任公司（以下简称元邦公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告龚阳春的委托代理人田富平、被告元邦公司的委托代理人丁春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚阳春诉称，2003年，被告承包元宝山宾馆装饰工程期间，原告负责该工程的材料采购及现场施工等工作。原告经手工程期间外欠长青五金商城、无锡灯饰城、逸园装饰城及百族五金等单位材料款28317.90元。原告将上述发票全部交给被告单位财务室，财务人员只给付原告人民币2000元，其余26317.90元欠款，给付原告空白支票一枚，种种原因不能兑现。因以上欠款均系原告以个人名义赊欠，债主只找原告索要，无奈原告将上述款项全部垫付。请求法院判令被告元邦公司给付原告垫付工程材料款26317.90元。被告元邦公司辩称，原告仅在被告名称尚为赤峰广告装饰公司时工作了一年。1997年案涉工程是在原告工作期间所发生，原告在元宝山施工期间，负责装饰材料的购进和结算，案涉工程赊欠的材料款均是被告直接与材料供货商直接结算。原告仅仅是在公司结算后，由供应商为被告出具发票，原告经手将发票交给公司财务部门，故原告并没有为被告垫付材料款；原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效时间，依法不应受到法律保护。原告诉状中若属实，空白支票是被告在2004年为原告出具的，原告发现空白支票取不出钱来，权利已经受到侵害，已经过12年，诉讼时效已过。原告所述被告为其出具空白支票不属实，被告丢失很多支票，原告持有的空白支票并不是被告为原告出具的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告龚阳春为被告元邦公司工作人员。元邦公司承包元宝山宾馆装饰工程期间，龚阳春负责该工程的材料采购及结算工作。2004年1月17日，龚阳春将其采购的材料款发票交由元邦公司财务部门结算，财务部门为其出具《龚阳春外欠材料款（平庄）》一份，内容为：财务收到百族五金款13485.90（壹万叁仟肆佰捌拾伍点玖角整），财务收到无锡灯饰款977.00（玖佰柒拾柒元整），财务收到长青商城款9790.00（玖仟柒佰玖拾元整），财务收到逸园装饰城款4065.00元（肆仟零陆拾伍元整），合计28317.90-2000（已付）=26317.90元。元邦公司加盖财务专用章且在左下方注明上述材料发票已交财务。同日元邦公司为龚阳春出具空白的中国银行转账支票一枚，加盖了元邦公司的财务专用章及法定代表人王海隆的印章。后龚阳春将上述款项支付给材料供应商。现原告以被告未支付其上述款项为由诉至本院，诉请同前。另查明，现被告元邦公司在全国企业信用信息公示系统（内蒙古）中工商公示信息显示原告龚阳春为被告元邦公司监事。上述事实有原告提交的龚阳春外欠材料款（平庄）、中国银行转账支票、工商公示信息及原、被告陈述予以证明。本院认为，被告元邦公司承揽元宝山宾馆装饰工程，原告龚阳春负责材料的采购、结算。施工完毕后，原告龚阳春将案涉材料款的发票（合计金额为28317.90元）自材料供应商处取回交由被告元邦公司财务部门，财务部门支付龚阳春现金2000元，对尚未支付的材料款财务部门进行结算后为原告龚阳春出具《龚阳春外欠材料款（平庄）》一份，对材料合计款项及已支付的款项进行了说明，对于未支付的材料款，被告元邦公司为原告龚阳春出具了空白的中国银行转账支票一枚，剩余款项至今未付。被告元邦公司为原告龚阳春出具的《龚阳春外欠材料款（平庄）》证明原告龚阳春已与材料供应商进行了结算，被告元邦公司尚欠材料供应商材料款26317.90元，被告元邦公司对于尚欠的材料款为原告龚阳春出具空白转账支票，但对尚欠材料款至今未支付给原告龚阳春，而材料供应商至今未向被告元邦公司主张权利，足以证明被告龚阳春为被告元邦公司垫付了材料款26317.90元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告龚阳春系代表公司履行职务行为，材料款应由被告元邦公司给付材料供应商，现原告龚阳春对上述款项进行垫付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人时债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告元邦公司应给付原告龚阳春垫付材料款26317.90元，故原告龚阳春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告元邦公司主张案涉材料款已支付材料供应商，但其未提供证据予以证明，另本院要求被告元邦公司在庭审结束后三日内将《龚阳春外欠材料款（平庄）》中的：“合计28317.90-2000（已付）=26317.90元”的内容由其公司财务工作人员进行解释说明后向本院提交书面材料，被告元邦公司未在指定期限内提交上述材料。被告元邦公司称出具《龚阳春外欠材料款（平庄）》时其应将案涉材料款支付材料供应商，原告龚阳春方能将发票取回，对此，本院认为，如被告元邦公司所述属实，被告元邦公司财务工作人员无为原告龚阳春出具《龚阳春外欠材料款（平庄）》及转账支票之必要，且如被告元邦公司已向材料供应商支付案涉材料款或已将案涉材料款交由原告龚阳春支付给材料供应商，被告元邦公司均应能提供相关证据予以证明，现被告元邦公司未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。故对被告元邦公司此主张本院不予支持。被告元邦公司主张即使原告起诉属实，因出具《龚阳春外欠材料款（平庄）》的时间为2004年，原告的起诉已过诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应受到法律保护，对此，本院认为，因全国企业信用信息公示系统（内蒙古）中工商公示信息显示原告龚阳春仍为被告元邦公司监事，被告元邦公司称原告龚阳春早已离职，监事仅是用龚阳春的名字顶名而已，被告元邦公司此主张明显不符合常理且违反《中华人民共和国公司法》第五十二条的规定，原告龚阳春只有为被告元邦公司的工作人员方能作为被告元邦公司的监事，故原告龚阳春在庭审中陈述其每年均向被告元邦公司法定代表人主张给付案涉材料款的事实符合常理，被告元邦公司主张诉讼时效已过的主张本院不予支持。被告元邦公司称原告龚阳春所举的中国银行转账支票系其丢失一本支票中的一枚并非其为原告龚阳春所出具，如被告元邦公司丢失一本发票应采取相应的补救措施，其主张明显不符合常理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：被告赤峰市元邦装饰有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告龚阳春26317.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，邮寄送达费40元，合计269元（原告已预交），由被告赤峰市元邦装饰有限责任公司负担，于判决生效后立即给付原告龚阳春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳杰二〇一六年七月七日书记员  李红丹