wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初954号
原告：吴定东。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：林庆寿。
原告吴定东与被告林庆寿民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及自2014年1月24日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告吴定东的特别授权委托代理人夏振华到庭参加诉讼；被告林庆寿经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月23日，被告林庆寿向原告借款40000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定利息1分，但未约定还款期限。后被告仅偿还1年利息，本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆寿应偿付原告吴定东借款本金计人民币40000元及利息（自2014年1月24日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林庆寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 李顺进
二〇一六年六月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 卢志微
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3872号
原告王翠林。
被告司宝宝。
被告王永军。
原告王翠林与被告司宝宝、王永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王翠林及被告司宝宝、王永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠林诉称，2011年农历11月2日，被告司宝宝以支付人员工资为由，向原告借款20000元，约定月利率为2%，借款期限5个月，被告王永军为担保人。借款到期后，被告司宝宝未按照约定还本付息,后经原告多次向二被告索要未果后向法院起诉。现请求判令被告司宝宝归还原告借款本金20000元，并按月利率2%从借款之日承担利息至实际归款之日，被告王永军承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告司宝宝辩称，原告陈述的都属实，但现在没有还款能力。
被告王永军辩称，为王翠林和司宝宝介绍该笔借款及担保都属实，但现在司宝宝本人在而且有偿还能力，自己不承担还款责任。
经审理查明，2011年11月26日（农历11月2日），被告司宝宝以支付人员工资为由，向原告王翠林借款20000元，约定月利率为2%，借款期限5个月，被告王永军为保证人。借款到期后，被告司宝宝未按照约定还本付息。后经原告王翠林多次向被告司宝宝、王永军索要未果后向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王翠林向被告司宝宝提供借款，被告司宝宝向原告王翠林出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。被告司宝宝应当承担债务清偿义务，原告王翠林要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约�的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持“的规定，原告王翠林要求被告司宝宝按照月利率2%承担从2011年11月26日至归款之日的利息，未违反上述规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告双方对保证方式没有约定，被告王永军应按照连带责任保证承担保证责任。被告王永军称被告司宝宝本人有偿还能力，自己不承担还款责任的辩解理由于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告司宝宝归还原告王翠林借款20000元，并从2011年11月26日起按月利率2%承担利息至实际归款之日。被告王永军承担连带给付责任。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�300元，由被告司宝宝、王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 米海云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1968号
原告王莹涛，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王影影，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告孙成真，女，1938年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，总经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
原告王莹涛、王影影、孙成真诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）保险合同纠纷一案，本院于201年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王莹涛、王影影、孙成真委托代理人王海旭、被告人保财险商丘公司委托代理人赵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决被告给付保险金300000元。事实与理由：2016年12月8日9时2分许，王连军驾驶豫Ｎ×××××、挂车豫Ｎ×××××行驶至沈海高速公路青岛方向转日兰高速临沂方向匝道，因超速行驶、未确保安全，至车辆失控侧翻，造成王连军当场死亡的交通事故。本次事故中，王连军负事故的全部责任。豫Ｎ×××××货车在被告处
投有机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额300000元。
被告人保财险商丘公司辩称：请法院对交通事故的事实进行查明。豫Ｎ×××××货车在我公司投保是事实，但是保险是实名制登记，请法院确认受害人是否在保险的赔偿范围。如原告不能证明受害人在投保范围内，保险公司不予承担，诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理确认事实如下：2016年12月8日9时2分许，王连军驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂号货车在沈海高速公路行驶，当行驶至青岛方向转日兰高速临沂方向匝道时，因超速行驶、未确保安全，至车辆失控侧翻，造成三原告亲属的王连军当场死亡的交通事故。经日照市公安高速交警事故大队处理，认定王连军负事故的全部责任。豫Ｎ×××××货车的所有人为商丘市兴达运输有限公司，该车在被告处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期限为2016年3月3日至2017年3月2日，保额为300000元。
本院认为，豫Ｎ×××××货车在被告人保财险商丘公司投机动车驾驶人员意外伤害保险，虽然保险单记载的投保人是陈洪明，被保险人一栏里面是以人数1人为准，被保险人本身不具有确定性。且保险合同特别约定里面约定，出险时以实际人员为准，说明该份保险的被保险人最终确定应当是以实际驾驶豫Ｎ×××××号车驾驶员为准，并非是投保人。被告也没有证据证明履行了告知义务，因此，应认定本次事故中王连军是保险单中的被保险人，三原告作为王连军的直系亲属具有向保险公司主张保险金的权利，被告应当予以赔偿。王连军在事故中已死亡，经计算应赔数额已超出300000元。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付原告王莹涛、王影影、孙成真保险金300000元。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年四月六日
书记员 邵悦恒
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5224号
原告：傅水良。
被告：郑红花。
原告傅水良与被告郑红花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告傅水良、被告郑红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅水良的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及按国家规定的银行利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。2011年9月，被告通过网络聊天与原告认识并开始交往，自2013年5月起，被告以买房钱不够为由，分别于2013年5月、7月和2014年1月从原告处借款60000余元，并在2014年1月23日向原告出具借据一张，并注明借款于2016年1月1日前还清，自2016年1月1日后，原告曾多次向被告催讨，被告却无还款之意，故依法起诉。
原告傅水良为证明其主张的事实，向本院提供了借条1张，证明被告向原告借款60000元，约定于2016年1月1日前归还的事实。
被告郑红花答辩称，本人与前夫离婚。2011年4月，原、被告通过网络聊天认识，5月以夫妻名义同居，2012年5月，被告怀孕，后在原告一再劝说下做了人流，分手后原告一度时间又强行住在被告家。借条是生活费的钱，是原告在被告家骗被告写的。这么多年来，原告在被告家吃住，被告还天天帮原告洗衣服、做饭，原告致被告人流，造成身体损伤、经济损失及精神损失，应赔偿被告80000元。原告还威胁，如不还钱，要把被告家烧掉。被告现在经济困难没能力还。
被告郑红花未向本院提供证据材料。
原告提供的证据经庭审举证、质证。被告郑红花对原告证据的真实性无异议，认为该借条是被告所写，但认为该借款实际上是原告给被告的生活费。本院经审核认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院均予以确认。被告的质证意见，因无相应证据佐证，不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告原系同居关系。2014年1月23日，被告向原告借款60000元，约定于2016年1月1日前还清，并出具借条一张。借款未约定借款利率。到期后，因被告未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款及逾期利息。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告郑红花向原告傅水良借款60000元，有其出具的借条所证实，且已逾期，现原告要求被告郑红花偿还借款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑红花提出借款系生活费及原告在被告处吃住花费等抗辩意见，因无相应证据证实，且均不能对抗原告的主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑红花于本判决生效之日起十日内返还原告傅水良借款本金60000元及逾期利息，逾期利息自2016年11月2日起按年利率2%计算至还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、减半收取650元，由被告郑红花负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一六年十二月五日
书记员 邵 琪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3101号
申请人：白某某（系被申请人王某某的丈夫），男，1982年10月11日生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被申请人：王某某（系申请人白某某的妻子），女，1983年3月16日生，汉族，住项城市。
代理人：王某某（系被申请人王某某的父亲），男，1945年4月5日生，汉族，住项城市。
申请人白某某申请认定被申请人王某某无民事行为能力一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适应特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，2016年3月1日被申请人王某某在甘肃省妇幼保健院住院待产时突发羊水栓塞引发脑梗塞、××，后转至兰州大学第一医院、南京紫金医院、上海蓝十字脑科医院进行治疗，但被申请人病情一度恶化，现仍深度昏迷，完全不能辨别自己的行为，处于持续植物人状态，为了能保护其合法权益及人身安全，现申请人民法院认定王某某为无民事行为能力人，并指定白某某为其监护人。
代理人王某某称，王某某是我女儿，因在医院待产时突发羊水栓塞引发脑梗塞、××，现王某某处于植物人状态，我同意宣告王某某为无民事行为能力人并指定白某某为其监护人。
经审理查明：申请人白某某与被申请人王某某于2015年6月9日登记结婚，2016年3月1日被申请人王某某在甘肃省妇幼保健院待产时因突发羊水栓塞引发脑梗塞、××，后转入兰州大学第一医院、南京紫金医院、上海蓝十字脑科医院进行治疗，至今一直处于植物人状态。本案在审理过程中，白某某申请对王某某的精神状况及有无民事行为能力进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2016年11月3日做出华政（2016）法医精鉴字第744号司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人王某某患有器质性精神障碍（植物状态）；2、被鉴定人王某某为无民事行为能力。
本院认为，申请人白某某作为被申请人王某某的丈夫可以向人民法院申请宣告王某某为无民事行为能力人；华东政法大学司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人王某某为无民事行为能力人，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人王某某为无民事行为能力人。关于监护人的担任，申请人白某某要求作为王某某的监护人，被申请人的代理人王某某也同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
指定白某某为王某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 贾雪芹
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民申18号
再审申请人（原审被告）刘赐伍，男，汉族，1952年4月15日出生，住安康市汉滨区茨沟镇。
被申请人（原审原告）李佰平，男，汉族，1963年12月12日出生，住汉滨区谭坝镇。
被申请人（原审被告）刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，住汉滨区茨沟镇。
再审申请人刘赐伍与被申请人李佰平、刘进富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）安汉民初字第00344号民事判决，已发生法律效力。刘赐伍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘赐伍诉称：（1）原一审法院判决认定刘赐伍与刘进富系合伙关系，共同雇佣李佰平为其工作，判决刘赐伍与刘进富连带偿还李佰平的工资。该判决严重违背事实。刘赐伍与刘进富并非合伙关系，而是刘进富的雇员，法院判决认定事实不清，导致判决错误。（2）刘进富另案起诉刘赐伍合伙纠纷一案，安康市中级人民法院以（2015）安中民二终字第00077号民事判决书判决撤销了汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决书，认定汉滨区法院该判决为错误判决，因此，申请人与被申请人刘进富之间的合伙关系不成立。（3）经营期间一切事务均由刘进富掌管，收入亦全部由其占有，刘赐伍未分得分文利益。综上，再审申请人刘赐伍与被申请人刘进富不存在合伙关系，原一审判决错误，现申请再审，请求依法判处。
本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案刘赐伍申请再审，没有提供任何新证据证明自己的主张。关于刘进富另案起诉刘赐伍合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字01989号民事判决书，认定刘进富与刘赐伍虽未签订书面合伙协议，但双方口头协商共同承包宁夏银川众和砖厂从事砖厂工作，双方已形成事实合伙关系，合伙人应当共同承担合伙经营的盈亏。刘赐伍对该判决不服，提出上诉。安康市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第00077号民事判决书，认为“刘赐伍以双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立。合伙事务终结后，双方对合伙账务并未清算无法确定合伙的盈亏，故刘进富要求刘赐伍承担合伙亏损缺乏事实依据，不予支持。待合伙清算后，刘进富可再行主张权利。一审认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判”。遂撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决，驳回了刘进富的诉讼请求。该生效判决并未否定刘赐伍与刘进富形成合伙关系。
综上，再审申请人刘赐伍对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据推翻原审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院<关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释>第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘赐伍的再审申请。
审 判 长 李湘琴
审 判 员 陈小兵
人民陪审员 黄洪琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0902民申18号再审申请人（原审被告）刘赐伍，男，汉族，1952年4月15日出生，住安康市汉滨区茨沟镇。被申请人（原审原告）李佰平，男，汉族，1963年12月12日出生，住汉滨区谭坝镇。被申请人（原审被告）刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，住汉滨区茨沟镇。再审申请人刘赐伍与被申请人李佰平、刘进富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）安汉民初字第00344号民事判决，已发生法律效力。刘赐伍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘赐伍诉称：（1）原一审法院判决认定刘赐伍与刘进富系合伙关系，共同雇佣李佰平为其工作，判决刘赐伍与刘进富连带偿还李佰平的工资。该判决严重违背事实。刘赐伍与刘进富并非合伙关系，而是刘进富的雇员，法院判决认定事实不清，导致判决错误。（2）刘进富另案起诉刘赐伍合伙纠纷一案，安康市中级人民法院以（2015）安中民二终字第00077号民事判决书判决撤销了汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决书，认定汉滨区法院该判决为错误判决，因此，申请人与被申请人刘进富之间的合伙关系不成立。（3）经营期间一切事务均由刘进富掌管，收入亦全部由其占有，刘赐伍未分得分文利益。综上，再审申请人刘赐伍与被申请人刘进富不存在合伙关系，原一审判决错误，现申请再审，请求依法判处。本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案刘赐伍申请再审，没有提供任何新证据证明自己的主张。关于刘进富另案起诉刘赐伍合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字01989号民事判决书，认定刘进富与刘赐伍虽未签订书面合伙协议，但双方口头协商共同承包宁夏银川众和砖厂从事砖厂工作，双方已形成事实合伙关系，合伙人应当共同承担合伙经营的盈亏。刘赐伍对该判决不服，提出上诉。安康市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第00077号民事判决书，认为“刘赐伍以双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立。合伙事务终结后，双方对合伙账务并未清算无法确定合伙的盈亏，故刘进富要求刘赐伍承担合伙亏损缺乏事实依据，不予支持。待合伙清算后，刘进富可再行主张权利。一审认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判”。遂撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决，驳回了刘进富的诉讼请求。该生效判决并未否定刘赐伍与刘进富形成合伙关系。综上，再审申请人刘赐伍对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据推翻原审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘赐伍的再审申请。审 判 长  李湘琴审 判 员  陈小兵人民陪审员  黄洪琴二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 珊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9569号
申请执行人上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。被执行人上海瑞金国际学校，住所地上海市闵行区。原告上海通兴建筑安装工程总公司与被告上海瑞金国际学校装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第689号民事调解书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海瑞金国际学校应当支付权利人上海通兴建筑安装工程总公司工程款78,300元、违约金7,800元及案件受理费439.38元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人上海通兴建筑安装工程总公司于2014年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海瑞金国际学校发出执行通知书，责令其于同年11月11日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,191.5元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行(督促履行)通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到被执行人可供执行的财产。另查，被执行人现已停止经营。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民五(民)初字第689号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年十二月二日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3669号
原告高永寿，男，65岁，1951年2月2日，
被告山西鸿源恒通科技有限公司，地址：太原市解放路16号永达写字楼2楼201，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理高永寿山西鸿源恒通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高永寿于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告高永寿撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告高永寿撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
二〇一六年十二月二十日
书记员
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5107号
申请执行人深圳市光明新区公明新忠信陶瓷店，经营场所光明新区公明办事处合水口社区松白路合水口段700号第4栋1楼2号。
被执行人曾贵新，1983年4月19日出生，住地广东省韶关市曲江区。
被执行人王伟娟，汉族，1983年12月30日出生，住地韶关市。
申请执行人深圳市光明新区公明新忠信陶瓷店与被执行人王伟娟、曾贵新合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王伟娟、曾贵新的银行存款(以人民币117953.2元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5107号
申请执行人深圳市光明新区公明新忠信陶瓷店。
被执行人王伟娟、曾贵新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王伟娟、曾贵新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月三十一日
书记员 王磊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第1048号
原告付春，男，1968年4月19日出生，汉族，海拉尔农垦集团牙克石分公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王志忠，男，1971年9月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
二原告共同委托代理人施宪章，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山法律服务所法律工作者。
被告王连义，男，1964年6月14日出生，汉族，呼伦贝尔世纪建筑工程责任有限公司项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人于玲，内蒙古守正律师事务所律师。
被告海拉尔农垦集团有限责任公司特泥河分公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人牟春雨，总经理。
委托代理人朱凤昱，该公司纪委副书记。
原告付春、王志忠诉被告王连义、海拉尔农垦集团有限责任公司特泥河分公司（以下简称特泥河分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告付春、王志忠及其共同委托代理人施宪章、被告王连义及其委托代理人于玲、被告特泥河分公司委托代理人朱凤昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付春、王志忠诉称，2015年10月初被告王连义承包被告特泥河分公司场部棚户区改造工程后雇佣原告付春、王志忠为其安装13栋彩钢房，当时口头约定每平方米劳务费40元（按照展开面积计算），一栋4户，一共13栋，劳务费共计104000元，经原告多次索要后，被告王连义给付41600元，尚欠62400元一直以没钱为由拒不给付，现原告付春、王志忠诉至法院，要求被告王连义给付拖欠的劳务费62400元。
被告王连义辩称，被告王连义与原告付春之间口头协议雇佣原告付春、王志忠为其安装特泥河分公司场部棚户区改造工程13栋彩钢房，当时约定每平方米劳务费40元（按照建筑面积计算），工程完工后被告王连义已将劳务费41600元全部给付原告付春、王志忠，并未拖欠劳务费。
被告特泥河分公司辩称，被告王连义雇佣原告付春、王志忠为其安装特泥河分公司场部棚户区改造工程13栋彩钢房一事被告特泥河分公司并不知情，被告特泥河分公司与被告王连义之间的工程款已结算完毕。
原告付春、王志忠为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
一、工程结算核算报告书一份，证明被告王连义雇佣原告付春、王志忠安装特泥河分公司场部棚户区改造工程中13栋彩钢房的劳务费为108975.74元。被告王连义质证，该工程中二原告只提供劳务，所有材料均由被告王连义提供，报告书工程费汇总表中第六项（7）（8）（9）条包括了材料费用，该报告书中体现不出计算方式是按照展开面积计算，不予认可。被告特泥河分公司质证，彩钢房的安装没有按照展开面积计算的，不予认可。本院认证，该证据为原告自行委托评估，无法证实劳务费的数额，本院不予采信。
二、照片五张，证明被告王连义雇佣二原告为其安装13栋彩钢房。被告王连义质证，13栋彩钢房的劳务部分是二原告负责的，认可无异议。被告特泥河分公司质证，认可无异议。本院认证，该证据原、被告双方均无异议，本院予以采信。
被告王连义为支持自己的主张提供了原告付春签名的收条两张，证明被告王连义分别于2015年10月21日、2015年10月25日将劳务费41600元全部结清。二原告质证，收条的数额、真实性无异议，但收条不能证明劳务费已经结算完毕。被告特泥河分公司质证，认可无异议。本院认证，该证据能够证明原告付春收到了被告王连义给付的41600元劳务费的事实，本院予以采信。
被告特泥河分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月17日被告王连义承包了特泥河牧场场部棚户区安装14栋彩钢房的工程，雇佣原告付春、王志忠为其安装其中13栋彩钢房，当时双方口头约定每平方米40元的劳务费，13栋彩钢房每栋80平方米（建筑面积），共计1040平方米，工程完工后被告王连义分别于2015年10月21日、2015年10月25日分两次给付原告付春41600元劳务费。
另查明，被告王连义以呼伦贝尔世纪建筑工程责任有限公司的名义与被告特泥河分公司之间就十四栋彩钢房签署了承包合同，被告特泥河分公司已将工程款全部结清。
本院认为，原告付春、王志忠与被告王连义之间没有签订书面劳务合同，对结算面积的方式也没有明确约定，二原告主张按照展开面积每平米40元的方式计算劳务费，明显高于10多元的行业标准，原告付春、王志忠向法院提交的结算报告属于二原告自行委托评估机构出具的评估结论，二原告提供的证据也不能证明其诉讼请求，原告付春、王志忠的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告付春、王志忠的诉讼请求。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告付春、王志忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一五年十二月九日
书记员 宋玲玲
附页：
一、判决适用的法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由付有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，合计四份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1360元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1876号
罪犯车伟，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）一中刑初字第57号刑事判决，以被告人车伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。刑期自2010年7月21日至2021年7月20日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯车伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次、表扬奖励一次、先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯车伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月21日起至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1876号
罪犯车伟。
天津市第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）一中刑初字第57号刑事判决，以被告人车伟犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。刑期自2010年7月21日至2021年7月20日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯车伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次、表扬奖励一次、先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯车伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月21日起至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初224号
原告：龚文财，男，1969年9月9日出生，住温泉县。
被告：龚雪梅，女，1985年10月9日出生，住第五师八十七团。
被告：杨波，男，1978年3月2日出生，住第五师八十七团。
原告龚文财与被告龚雪梅、杨波追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员张振乐适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告龚文财、被告杨波到庭参加诉讼，被告龚雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。
原告龚文财诉称，被告龚雪梅2015年3月27日向温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社贷款150000元，于2016年1月26日到期，到期后，借款人龚雪梅无法联系，担保人贺天善、龚文财、史海滨、蒙庆虎四人先行偿还了借款，龚文财偿还了本息合计41807.84元。现行使追偿权，诉至法院，请求判令被告龚雪梅及其丈夫杨波偿还41807.84元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨波辩称，与被告龚雪梅已于2013年12月9日离婚，不是债务共有人，不承担偿还义务，故申请法院驳回原告的诉讼请求。
被告龚雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告龚雪梅2015年3月27日向温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社贷款150000元，于2016年1月26日到期，到期后，借款人龚雪梅无法联系，担保人龚文财、史海滨、贺天善、蒙庆虎四人先行偿还了借款，龚文财偿还了本息合计41807.84元。被告杨波于2015年3月27日在贷款连带担保承诺书债务共有人一栏签字捺印。另查，被告龚雪梅已于2013年12月9日与被告杨波离婚。
上述事实有原告龚文财提交的温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社贷款证明一份、农村信用社借款合同复印件一份、贷款连带担保承诺书复印件一份、被告杨波提交的离婚登记处理表及原、被告杨波的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告龚雪梅未按期履行还款义务，原告代其履行，承担了保证责任，其依法享有追偿权，故原告要求被告龚雪梅偿还41807.84元的理由于法有据，本院予以支持；被告杨波辩称已于2013年12月9日与龚雪梅离婚，不是债务共有人，不承担偿还义务，但被告杨波在贷款连带担保承诺书债务共有人一栏签字捺印，虽然离婚，但仍系共同债务人，应当共同偿还，故对被告杨波的辩称理由本院不予采信；对原告的请求本院予以支持。被告龚雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃一审权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚雪梅、被告杨波于本判决生效之日起五日内偿还原告龚文财41807.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，减半收取422元，由被告龚雪梅、被告杨波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张振乐
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第269号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人奥×，女，1978年3月15日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3156号起诉书指控被告人奥×犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人奥×及其翻译人热依汗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人奥×与在北京市朝阳区的王×1联系后，于2013年10月11日13时许，在北京市丰台区科丰桥东侧的小花园内，以人民币600元的价格向王×1（化名，女，37岁）贩卖白色粉末0.41克，经北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告认定为海洛因。被告人奥×被当场抓获归案。毒品海洛因已起获并收缴。移动电话1部现已起获。
上述事实，被告人奥×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、张×、王×2的证言，毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，物证照片，扣押物品清单，公安机关出具的归案经过、被告人奥×的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奥×目无国法，为牟私利，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人奥×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人奥×自愿认罪并如实供述所犯罪行，故对其所犯贩卖毒品罪依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人奥×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人奥×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）；
二、犯罪工具移动电话机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一四年一月九日
书记员 孙高鹏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初89号
原告翟某。
委托代理人牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
原告翟某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2010年农历腊月经人介绍我与被告订婚，2011年农历12月24日未办结婚登记手续举行了典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2013年6月12日生一女孩，取名吴某乙，现随被告生活。由于婚前我对被告了解不多，在父母的包办下结婚典礼，婚后不久发现被告脾气古怪，性格异常，动不动就发脾气，吵架生气成了家常便饭，由于婚前没有婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情，常因家务锁事吵架生气。被告及家人重男轻女，对我生女孩非常不满，从此经常给我找茬生气。2015年初我怀了第二胎在娘家居住，后不慎流产，被告不管不问，不给看病，一切花费都由我娘家负担，最令我不能接受的是被告对我侮辱、诽谤，通过电话说我外边有人，并散布到我的同学那里，我实在是忍无可忍，于2015年初分居至今。我和被告感情确已破裂，实在无法共同生活下去，和好无望，请求判决：一、我与被告离婚；二、婚生女儿吴某乙由我抚养，被告负担抚养费；三、我带到男方家的财产归我所有。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，我和原告经人介绍相识，经进一步的了解和接触后完婚，有良好的感情基础；同居生活后，双方能够相互关心照顾，生活两年以后进行了婚姻登记，可以说婚后建立了良好的夫妻感情；2015年春节我们全家在一起度过，没有任何矛盾，春节后我外出务工，原告回她娘家居住，怎么能算分居呢，我和被告的夫妻感情并未破裂；为维护我幸福美满的家庭，请驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年7月20日生女儿吴某乙，现随被告生活。2015年春节过后，被告外出打工，原告回到娘家居住，后双方在电话通话中发生争吵，原告至此便未和被告一起生活。
本院认为，原、被告已共同生活多年，并生育女儿，已建立起一定的夫妻感情，双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告翟某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一六年二月十六日
书记员 王全义
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01679号
申请执行人王跃，居民。
委托代理人彭勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人周红光，居民。
王跃与周红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）涟民初字第2880号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周红光于判决生效后十日内归还原告王跃借款300000元；案件受理费5800元，由被告周红光负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
在执行过程中，本院查明周红光作为被执行人有多案在本院执行，其长期外出不归，具体地址不详。被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年三月八日
书记员 姜宇轩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3088号
原告：李某，男，汉族，1955年6月15日出生。
被告：黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李建丽
二〇一六年八月十二日
书记员 李 婷
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第245号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯故意伤害罪于2004年10月20日被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪于2005年7月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑合并执行有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年12月27日被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月3日被兰溪市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日凌晨，被告人张某窜至兰溪市云山街道中山路71号门口，利用自带螺丝刀撬开被害人吴某停放在路边的浙G×××××号红色雷克萨斯轿车的右侧后车窗玻璃，窃得车内副驾驶室工具箱内的苹果牌MP3一只。被损车窗玻璃价值人民币1350元。
2014年12月26日凌晨，被告人张某窜至兰溪市云山街道解放路ＸＸ墨书法培训中心门口，利用自带螺丝刀撬开被害人郑某停放在过道的浙G×××××号黑色本田越野车的右侧后车窗玻璃，窃得放在汽车后备箱的五粮液黄金酒二瓶、元邦胶囊二盒。被盗五粮液黄金酒二瓶价值人民币360元，被盗元邦胶囊二盒价值人民币316元，被损车窗玻璃价值人民币288元。
2014年12月26日凌晨，被告人张某窜至兰溪市云山街道铁西路立交桥路段，利用自带螺丝刀撬开被害人余某停放在此处的浙G×××××号黑色奔腾越野车的左侧后车窗玻璃，窃得车内人民币100元。被损车窗玻璃价值人民币360元。
2015年1月22日，公安机关从被告人张某处扣押五粮液黄金酒二瓶，元邦胶囊二盒，并已发还给被害人郑某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人张某的供述与辩解，被害人吴某、郑某、余某的陈述，兰溪市公安局扣押决定书、扣押清单、兰溪市公安局发还清单、江西省鹰潭市月湖区人民法院（2004）月刑初字第88号刑事判决书、江西省鹰潭市月湖区人民法院（2012）月刑初字第183号刑事判决书、浙江省兰溪市人民法院（2005）金兰刑初字第185号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、兰溪市价格认证中心兰价鉴字（2015）037号价格鉴定结论书、兰溪市公安局指认笔录、指认照片、兰溪市公安局搜查笔录、搜查照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用撬车窗玻璃的方式多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年11月2日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 诚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第987号
上诉人（一审原告）李金兰，女，1952年6月29日出生，汉族，无业，现住科右前旗。
被上诉人（一审被告）曹建国，男，1950年10月1日出生，汉族，退休职工，现住乌兰浩特市。
上诉人李金兰因与被上诉人曹建国共有物分割纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李金兰，被上诉人曹建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李金兰、曹建国原系夫妻关系。1993年6月4日李金兰、曹建国在乌兰浩特市胜利街办事处办理解除夫妻关系手续。双方离婚时有李金兰名下的位于居力很镇西桥头道北205号84平方米砖木结构房屋一座、曹建国名下70平方米土木结构房屋一座。2006年曹建国将其名下的70平土房翻建为93.01平砖木结构房屋，乌兰浩特市房产管理局于2009年3月27日为该房屋办理房屋所有权证，房产信息登记为：房屋所有权人曹建国、房屋座落在：乌市西大桥北、地号为：11区23段75栋①、面积为93.01平方米、结构为砖木结构、建成年份为2006年。庭审中，李金兰向法庭提交李金兰、曹建国双方签订的协议书一份，约定：“93平方米房屋归李金兰所有、三轮车、摩托车各一台归曹建国所有、曹建国工资由李金兰开五年……”。李金兰主张该协议为双方1993年离婚时签订，曹建国主张该协议为双方离婚后同居生活期间李金兰逼迫其所签。另查，曹建国于2014年10月14日将其位于居力很镇桥头社区另一处103.50平方米房屋过户给李金兰。现李金兰诉至该院要求曹建国履行协助办理位于居力很乡西桥头道北205号93平方米房屋过户手续的义务。
李金兰提交证据如下：1、解除夫妻关系证明书复印件一份，证明李金兰、曹建国离婚时约定财产按照协议分割；2、协议书原件一份（协议书中没有签订时间），证明诉争的房屋归李金兰所有、车归曹建国所有；3、房产证复印件一份，证明李金兰一直在诉争的房屋居住，曹建国已经按照协议将房产证交给李金兰。经曹建国质证，对三份证据的真实性均无异议，但认为协议书是其与李金兰生气时书写，没有经过公证，不同意履行，而且自己已经给过李金兰房子，现就剩这一处房屋，不同意过户给李金兰。因曹建国对上述三份证据的真实性均无异议，该院对其真实性予以采信。
曹建国提交书面证明一份，证明其与李金兰1993年离婚到2014年10月份一直在一起生活。李金兰质证对该证据的真实性有异议，认为日期是后填写的本案无关，不予认可。曹建国提交的书面证明形式不规范，内容表述不清，该院不予采信。
该院依曹建国申请在科右前旗房地产交易中心调取的下列证据：1、曹建国名下居力很西桥头93平方米房屋档案信息材料一份（载明该房屋系曹建国名下原70平土木结构翻建而成）。2、李金兰名下房屋权属变更档案信息材料一（载明：2014年10月17日曹建国将其名下位于居力很镇桥头社区103.5平方米房屋权属变更到李金兰名下。该档案信息中李金兰、曹建国关于房屋变更登记申请载明：2011年申请建房时，因李金兰未带身份证，经旗规划、国土部门审批，相关手续都登记在曹建国名下。2014年10月李金兰和曹建国一同到房产大厅申请办证，按所提交的手续登记在曹建国名下。现在，曹建国与李金兰已离婚，双方协商将上述房产登记在李金兰名下，请予以变更登记）。李金兰、曹建国对93.01平方米房屋档案信息材料质证均无异议，均认可93.01平方米的房屋是由原70平方米的房屋翻建而成。李金兰对103.50平方米房屋档案信息材料不予质证，认为与本案无关。曹建国质证认为，该房屋是其与李金兰一起生活时所建，是从其名下过户到李金兰名下的。该院对上述两份房屋档案信息材料的真实性予以确认。
一审法院认为：李金兰依据其与曹建国签订的协议书要求曹建国为其办理房屋过户手续，因该协议书未标明签订时间，李金兰主张协议为李金兰与曹建国1993年离婚时签订，曹建国抗辩协议为双方离婚后签订，对此双方均未能举证证明。根据曹建国名下93平米房屋档案信息足以认定该房屋系由原来曹建国名下70平米房屋于2006年翻建而成，对此李金兰、曹建国均予认可。由此能够认定李金兰、曹建国1993年离婚时曹建国名下并没有93平米的房产，即李金兰主张的协议书为1993年双方离婚时签订的事实不能成立，李金兰依此协议书主张要求曹建国为其办理过户手续的诉讼请求，该院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李金兰诉讼请求。
宣判后，李金兰不服，向本院提起上诉。
上诉人李金兰上诉称：（一）李金兰与曹建国于1993年6月4日办理离婚登记，当时签订的分家析产协议内容为：位于居力很西桥头道北205号的93平方米房屋及曹建国的5年工资归李金兰。因曹建国没有其他房屋居住一直在此居住，但未办理房屋过户手续，导致李金兰无法在此房屋内居住；（二）一审法院根据协议书没有标明时间就不予认定是错误的。1993年6月4日李金兰与曹建国办理解除婚姻关系手续，并签订了分家析产的协议。对于解除婚姻关系的协议书及分家析产的协议均系曹建国本人书写，是双方真实意思表示，曹建国并非在被胁迫的情况下书写的以上协议；（三）本案诉争的房屋在双方解除婚姻关系时是70平方米，但当时院内还有20平方米左右的仓房，合计93平方米，一审法院对该事实未予查清属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，支持李金兰的一审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人曹建国庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，李金兰申请其与曹建国的婚生子曹某出庭证明，原曹建国名下现房屋权属变更到李金兰名下的位于居力很镇桥头社区103.5平方米房屋系曹某出资由李金兰帮助其建造的，与曹建国无关。李金兰质证称证人证言属实。曹建国称证人证言是虚假的，该房屋系曹建国与李金兰共同出资所建。本院认证认为，该证人证言与本案待证事实无关联性。另查明，二审中李金兰自认与曹建国签订的未载明签订时间的协议是2009年形成的。
本院认为，李金兰于一、二审中均主张与曹建国签订的未书写签订时间的协议是1993年6月4日李金兰与曹建国解除婚姻关系的当时签订的分家析产协议，但二审中李金兰却自认该协议是2009年签订的，与其一、二审中的主张自相矛盾。一审法院依曹建国申请在科右前旗房地产交易中心调取的证据证明，曹建国名下的居力很西桥头93.01平方米房屋系曹建国原70平方米土木结构房屋翻建而成。因李金兰、曹建国对一审法院调取的93.01平方米房屋档案信息材料质证均无异议，均认可93.01平方米的房屋是由原70平方米的房屋翻建而成。故一审法院据此认定李金兰与曹建国解除婚姻关系的当时并无93.01平方米房屋、双方签订的未书写签订时间的协议系离婚后形成正确。李金兰主张该协议为1993年李金兰与曹建国离婚时签订的分家析产协议并据此要求曹建国为其办理过户手续的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 高 岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋晓慧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0872号
申请执行人沈玉芹，居民。
被执行人黄文盛，居民。
申请执行人沈玉芹与被执行人黄文盛追偿权纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）滨商初字第0613号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了登记在被执行人黄文盛名下车辆、房产及银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人长期外出，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2013）滨商初字第0613号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一五年一月九日
书 记 员 顾金磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第431-3号
原告杭州前鑫化工有限公司。
法定代表人冯嘉远。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告朱剑敏。
本院在审理原告杭州前鑫化工有限公司诉被告朱剑敏票据返还请求权纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州前鑫化工有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱剑敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州前鑫化工有限公司撤回对朱剑敏的起诉。
案件受理费9232元，减半收取4616元，财产保全申请费3270元，合计7886元，由杭州前鑫化工有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴钰红
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第19号
原告谢某。
委托代理人谢春汉，化州市文楼镇法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于二〇一五年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中依法申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告谢某缴交。
审判员 陈海波
二〇一五年三月九日
书记员 周金瑞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2142号
罪犯董彦臣，男，1969年11月12日生，汉族，吉林省大安市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）白中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人董彦臣犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）吉刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯董彦臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯董彦臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，自1991年以来，董彦臣、刘克明等人在大安市范围内多次实施寻衅滋事、殴打他人、非法持有枪支等违法犯罪活动。董彦臣接受黑社会性质组织领导和管理，并积极参与其所实施的违法犯罪活动。从2001年开始，该犯罪组织为非法聚敛钱财向建筑商和其他被害人提供高利贷借款，并以索要借款为由，大肆实施敲诈勒索、抢夺、寻衅滋事、诈骗、非法拘禁、非法侵入住宅的犯罪活动；同时实施以暴力、威胁、恐吓手段讨债等违法活动，用以敛钱财，用于以黑养黑。长期以来，该组织称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，气焰嚣张，影响恶劣，严重破坏了当地社会生活秩序。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分321.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董彦臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑犯罪，且犯数罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董彦臣减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第86号
上诉人（原审被告）:刘岩，女，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：刘振彬，男，现住洮南市。
上诉人（原审被告）:牛桂荣，女，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）孟德财，男，现住通辽市。
上诉人刘岩、刘振彬、牛桂荣因返还财物纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮福民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘岩、刘振彬、牛禁荣及三上诉人共同委托代理人、被上诉人孟德财及代理人到庭参加诉讼，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月27日零时许，三被告带人到河北省承德市围场满族蒙古族自治县山弯子乡杨茂春住处，发现被告刘岩之夫杨茂春正与原告孟德财女儿孟润菲同居，随即三被告与孟润菲、杨茂春发生争吵。三被告在款经孟润菲允许的情况下，在杨茂春上取走钥匙将比亚迪S6轿车（未上牌照新车）开走，被告刘岩驱车带其父母及杨茂春离开围场县山湾子乡回吉林洮南路途中，杨茂春趁刘岩加油时离开，被告女儿孟润菲在三被告、杨茂春驱车离开不久后即报警，河北省承德市围场满族蒙古族自治县公安局出警后认为，此案并非刑事案件，作出围公不立字（2012）014号不予立案决定书。三被告占有的车辆所有人系原告孟德财，孟德财购车后允许其女孟润菲使用。被告刘岩陈述比亚迪S6轿车现在乌兰浩特市内，由被告刘岩委托他人保管。
原审认为：三被告无合法依据开走原告车辆并非法持续占有原告车辆，侵犯了原告的所有权，应负侵权的民事责任。原告作为诉争车辆的所有人起诉侵权的三被告，双方主体资格均适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘岩、刘振彬、牛桂荣于本判决生效之日起三日内返还原告孟德财比亚迪S6轿车（未上牌照新车）一辆。
宣判后刘岩、刘振彬、牛桂荣不服，上诉称：要求撤销原判，依法重新作出公正判决，本案诉讼主体错误。比亚迪S6轿车系上诉人刘岩与杨曲春夫妻共同购买，该车是杨茂春为平息是其与孟润菲非法同居事端交给刘岩的，刘岩将车开回家后，发现车内有被上诉人买车的手续，有照片和证人证实为凭。
被上诉人辩称：
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：
双方对本院归纳的争议焦点均无异议。庭审中上诉人为证实自己的主张向本院提供如下证据：
被上诉人质证称：。
本院认为：仅凭通话记录单并不能证明其所要证明的事实，况且该事实与本案的待证事实及双方争议焦点并不具有关联性，所以对该份证据本院不予采信。
被上诉人质证称：
本院认为：
被上诉人在二审中未提交新证据。
经二审查明的事实除与一审相同外，本院另查明，
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判下：
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年××月××日
书 记 员 李春晓
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第86号
上诉人（原审被告）：刘岩，女，住洮南市。
上诉人（原审被告）：刘振彬，男，现住同上。
上诉人（原审被告）：牛桂荣，女，现住同上。
被上诉人（原审原告）孟德财，男，现住通辽市。
上诉人刘岩、刘振彬、牛桂荣因返还原物纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2012年7月27日零时许，三被告带人到河北省承德市围场满族蒙古族自治县山湾子乡杨茂春住处，发现被告刘岩之夫杨茂春正与原告孟德财女儿孟润菲同居，随即三被告与孟润菲、杨茂春发生争吵。三被告在未经孟润菲允许的情况下，在杨茂春处取走钥匙将比亚迪S6轿车（未上牌照新车）开走，被告刘岩驱车带其父母及杨茂春离开围场县山湾子乡回吉林洮南路途中，杨茂春趁刘岩加油时离开。被告女儿孟润菲在三被告、杨茂春驱车离开不久后即报警，河北省承德市围场满族蒙古族自治县公安局出警认为，此案并非刑事案件，作出围公不立字（2012）014号不予立案决定书。三被告占有的比亚迪S6轿车车辆所有人系原告孟德财，孟德财购车后允许其女孟润菲使用。被告刘岩陈述比亚迪S6轿车现在乌兰浩特市内，由被告刘岩委托他人保管。
原审认为：公民合法财产受保护，任何组织和个人不得侵犯。三被告无合法依据开走原告车辆并非持续占有原告车辆，侵犯了原告的所有权，应负侵权的民事责任。原告作为诉争车辆的所有人起诉侵权的三被告，原、被告诉讼主体均适格。综上，原告诉求三被告返还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘岩、刘振彬、牛桂荣于本判决生效之日起三日内返还原告孟德财比亚迪S6轿车（未上牌照新车）一辆。
宣判后，刘岩、刘振彬、牛桂荣不服上诉称：要求撤销原判，依法公正判决。事实上该争诉轿车是上诉人与其丈夫杨茂春将夫妻共有途胜轿车（号牌为蒙DP61**，该车落在李占新名下）以10万元价格卖出后，于2012年7月23日用此笔款项购买的本案争诉的比亚迪轿车。而且，该车及相关手续也是由杨茂春交给上诉人，让上诉人将该车开回家的。被上诉人将该车交给孟润菲后由孟润菲交给杨茂春，杨茂春将车交给刘岩，因此刘岩与原告未直接形成权利义务关系；依据该事实，应确认杨茂春与孟润菲参加诉讼，一审确认被上诉人的主体适格是错误的。上诉人刘振彬、牛桂荣并未参与抢车或开车的事实。不属于本案侵权人，因此该二人不应确认为诉讼主体。综上，要求二审重新公正判决。
经二审查明的事实与一审相同
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人刘岩主张争议轿车系其与杨茂春夫妻关系存续期间出售一辆途胜轿车所购买，但其未提供相关证据予以证实，而随车的所有购车手续及发票均为被上诉人孟德财，且该车当时由孟德财女儿孟润菲占有使用，在没有其他更加有证明力的证据证明该车系刘岩与杨茂春所购的情况下，孟德财应是争议轿车的实际购买人。三上诉人对一同去往河北承德将争议轿车开回的事实并无异议，因此三人均是民事侵权主体，三人无合法事实及理由占有该车辆系无权占有人。孟德财作为车辆实际购买人系被侵权人，其作为该争议车辆的物权人，有权向三上诉人主张权利。综上，三上诉人侵权事实成立，本案中，被侵权人要求侵权人返还财产，并不遗漏诉讼主体，也无须增加诉讼主体。因此三上诉人应返还被上诉人比亚迪S6轿车（未上牌照新车）一辆。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3038.00.00元，本院免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年二月八日
书 记 员 赵惠子
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00338号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，组织机构代码85133054-2。
法定代表人：方梁，该分行行长。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：汪某某，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院受理原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告汪某某金融借款合同纠纷，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 方 畅
二〇一五年十二月三十日
书记员 周同（实习）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2629号
原告王XX，女，1962年2月28日出生。
委托代理人于XX，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告商XX，男，1959年2月4日出生。
原告王XX与被告商XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日以简易程序立案受理，由于被告下落不明，本案于2015年6月30日依法裁定转为普通程序，由审判员李秉军担任审判长与审判员孔维峰、人民陪审员王灵军组成合议庭，于2015年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告商XX经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，1971年2月原、被告登记结婚，婚后生育两名男孩长子商甲，现年＊＊岁，次子商乙，现年＊＊岁，二人均已成家。原、被告婚后开始感情就一直不好，由于被告经常无故找茬与原告打架，对原告施以家庭暴力，多次将原告打伤，双方于1998年2月因感情不和分居至今。双方感情已经彻底破裂，依据《婚姻法》第32条之规定，原告依法诉讼离婚，请求人民法院判决离婚。
被告商XX未到庭应诉并答辩亦未提交证据。
原告王XX为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
2015年5月26日赤峰市喀喇沁旗民政局出具的婚姻关系证明一份，原告以此证明原告与被告系夫妻关系。
上述证据经庭审核实，赤峰市喀喇沁旗民政局出具的证明系对原、被告双方夫妻关系的真实记载，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告未到庭质证也应视为其放弃质证的权利，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
经审理查明，1981年原、被告登记结婚。婚后生育两名子女，长子商甲，现年＊＊岁，次子商乙，现年＊＊岁，现二人均成家。在婚后生活中，感情生活一般。1998年2月，双方因家庭琐事产生矛盾，被告选择了离家出走的方式。至今经多方查找仍不知被告下落。为此，原告诉至本院，请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告自己负担。
本院认为，感情作为夫妻共同生活的重要纽带，直接决定了双方的婚姻关系成败。对于日常生活中的琐事、矛盾双方应冷静处理，协商解决，真诚相待，彼此信任，如此，婚姻才能长久。但原、被告婚后在一起生活已达＊＊年之久，彼此之间感情仍不稳定，被告因琐事离家出走，至今已＊＊年有余，双方无法履行夫妻间的权利和义务，且被告长期离家，下落不明，也无法继续培养双方之间的感情，双方夫妻关系已经名存实亡，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。因被告商XX未到庭，双方的共同财产以及债权、债务无法查清，本院暂不处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王XX与被告商XX离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，由原、被告各负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 王灵军
二〇一五年十月八日
书 记 员 顾宝音
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1776号
罪犯李张聪，男，1987年8月17日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度小学，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省锦江区人民法院于2012年2月23日作出（2012）锦江刑初字第147号刑事判决，以被告人李张聪犯盗窃罪，判处有期徒四年十个月，并处罚金人民币4000元。刑期起于2011年10月28日止于2016年8月27日。刑罚执行期间，2013年10月21日交处罚金人民币4000元，刑期无变动。执行机关四川省成都病犯监狱于2014年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李张聪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分96分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李张聪在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李张聪减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一五年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吉叶春红
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第706号
原告：张新文，男，1960年1月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：王军付，男，46岁，个体，住梅河口市。
原告张新文诉被告王军付买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张新文到庭参加诉讼；被告王军付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告张新文诉称：2013年6月，被告在我处加工彩钢瓦，欠我彩钢瓦款33758元，经我多次催要，被告至今未还。现原告起诉，要求被告立即给付所欠彩钢瓦款33758元。
被告王军付经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：欠条1张，证明被告因向原告购买彩钢瓦为原告出具的欠条1份，金额为33758元。
本院认为，原告张新文向法庭提供的上述证据，被告未到庭质证，应视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：被告于2013年6月在原告处加工彩钢瓦，欠原告彩钢瓦款33758元。被告于2015年1月1日为原告出具欠条1份，写明欠原告彩钢瓦款33758元，约定于2015年1月6日前还清，欠款到期后被告尚未偿还该欠款。现原告起诉，要求被告立即偿还原告彩钢瓦款33758元。
本院认为，被告在原告处多次购买彩钢瓦；原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，被告为原告出具欠条1份，被告应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告支付购买彩钢瓦款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是买受人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法判决如下：
被告王军付欠原告张新文彩钢瓦款33758元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告王军付负担，于本判决书生效后立即返给原告。
被告王军付到期不履行本判决确定的给付义务，原告张新文向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
代理审判员 王 聪
代理审判员 于 清
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 卢炳旭
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第706号
原告时光远，男，1985年11月18日出生，汉族，
被告牟英桃，男，1988年4月10日出生，汉族，
被告王利泽，男，1987年6月7日出生，汉族，
本院在审理原告时光远诉被告牟英桃、王利泽民间借贷纠纷一案中，原告时光远于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时光远申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时光远撤回起诉。
案件受理费1，800.00元减半收取900.00元由原告负担。
此页无正文。
审 判 长 王显军
人民陪审员 贾立波
人民陪审员 于洪明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任秋宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第25930号
原告北京万泰典当行有限责任公司，住所地北京市朝阳区左三区7号楼院10幢1层东段。
法定代表人薛鹏飞，董事长。
委托代理人杨鑫，男，1987年12月11日出生，北京万泰典当行有限责任公司职员，住北京市西城区。
委托代理人马翼，男，1981年10月18日出生，北京万泰典当行有限责任公司职员，住北京市西城区。
被告汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被告北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人汤国辉，经理。
原告北京万泰典当行有限责任公司与被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京万泰典当行有限责任公司委托代理人马翼到庭参加诉讼。被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告北京万泰典当行有限责任公司诉称：2014年9月1日，原告与被告汤国辉签订了借款合同，原告向汤国辉出借人民币100万元，按每月借款金额的3%计算利息，期限为2个月，以汤国辉名下的北京泓辉典当行有限公司作为担保。现被告汤国辉一直以各种理由拖欠还款与利息，原告无奈，诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金100万元，并按照年利率24%支付自2014年9月1日起至实际还清借款之日止的利息，诉讼费由二被告负担。
被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月1日，郝亚伟（出借方、乙方1）、北京万泰典当行有限责任公司（出借方、乙方2）与汤国辉（借款人、甲方）、北京泓辉典当行有限公司（担保方、丙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币大写壹佰万元整。本合同约定借款期限为2个月，即从2014年9月1日至2014年10月30日止。乙方按借款金额的3%收取甲方月利息。本合同项下的借款款项，由甲方直接收取或指定的甲方代收人收取。不论乙方向甲方直接交付，还是委托他人或企业通过银行汇款的方式向甲方或其指定的甲方代收人交付，均视为乙方完全履行了向甲方提供全部借款的合同义务。甲方指定的本合同项下的借款款项甲方收款人：杨桂云，账号：×××，开户行：农行北京科学城支行，合同以所借款项转入指定账户生效。甲方向乙方还款账号户名：郝亚伟；开户行：农行北京西城支行；×××。借款期满甲方一次还清本息，不得以任何理由拖延。被保证的主债权数额包括本金、利息加滞纳金。如甲方不按《借款合同》的约定偿还借款本息，丙方对甲方合同项下签订的条款承担无限连带清偿责任。
2014年9月2日，郝亚伟向杨桂云上述账号汇款100万元。目前，借款人汤国辉与担保方北京泓辉典当行有限公司未向出借方清偿借款本息及交纳滞纳金。
庭审中，郝亚伟到庭陈述，郝亚伟系原告北京万泰典当行有限责任公司的职工，负责行政管理工作。2014年9月，郝亚伟代原告签订借款合同并代原告支付借款，实际借款出资人为原告北京万泰典当行有限责任公司。郝亚伟声明放弃就上述借款合同作为原告起诉的诉讼权利及相应实体权利，相应诉讼权利及实体权利均由原告北京万泰典当行有限责任公司享有。
另查，原、被告双方仅签订《借款合同》，未有当物。
以上事实有双方当事人陈述、借款合同、招商银行股份有限公司北京静安里支行历史交易明细表、声明等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告汤国辉向原告北京万泰典当行有限责任公司借款100万元，双方约定于2014年10月30日一次性还清借款本息。现汤国辉到期未还款，原告北京万泰典当行有限责任公司起诉，要求被告汤国辉偿还借款100万元，理由正当，本院予以支持。原告北京万泰典当行有限责任公司要求被告汤国辉按照年利率24%支付自2014年9月1日起至实际还清借款之日止的利息，不违反相关法律规定，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定，如甲方不按《借款合同》的约定偿还借款本息，丙方对甲方合同项下签订的条款承担无限连带清偿责任。现原告北京万泰典当行有限责任公司要求被告北京泓辉典当行有限公司就汤国辉于上述借款合同项下所欠借款本息承担连带清偿责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告汤国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告北京万泰典当行有限责任公司借款本金一百万元，并按照年利率百分之二十四标准支付自二〇一四年九月一日起至实际还款之日止的利息。
二、被告北京泓辉典当行有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8671元，保全费5000元，公告费300元，由被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 贾思雨
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第261号
申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人方胜，该公司总经理。
被执行人董朝权。
被执行人李文忠。
被执行人石建华。
申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司与董朝权、李文忠、石建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00729号民事判决书发生法律效力后，申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人董朝权、李文忠、石建华偿还借款50万元及利息。本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂远安执字第261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年十一月四日
书记员 朱小锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商初字第0219-2号
原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司，住所地在江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路。
法定代表人陈茂荣，该公司董事长。
委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
被告天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司，住所地在天津市静海县大邱庄镇静王支路东1号。
法定代表人王新亭，该公司董事长。
本院在审理原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司与被告天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司于2014年8月12日以双方当事人协商和解并达成协议为由向本院提出申请撤回对被告天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司撤回对被告天津冶金集团轧三友发钢铁有限公司的起诉。
案件受理费33840元，减半收取为16920元，保全费5000元，合计21920元，由原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 滢
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第339号
申请执行人李莹，男，汉族。
被执行人张爱民，男，汉族。
本院在执行李莹与张爱民民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张爱民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人张爱民的名下财产50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年三月十三日
书记员 张 良
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00652号
原告邓某某。
委托代理人任荣，湖北君能律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告邓某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邓某某负担。
审判员 刘万全
二〇一四年五月二十七日
书记员 周元宏
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第215号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人鄢某，个体户。因本案于2014年5月30日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人鄢某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉。被告人鄢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日晚，被告人鄢某饮酒后驾驶一辆机动车牌号为浙H×××××号的小型普通客车，从开化县桐村镇福联饭店门口驶往华埠镇孔桥，之后又驶往华埠大酒店。22时09分许，行驶至开化县华埠镇解放街与华西街交岔口路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人鄢某血液中乙醇含量为120毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人鄢某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人鄢某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鄢某的供述和辩解，证人程鑫琳的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，信息查询清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄢某归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人鄢某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人鄢某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一四年八月七日
书记员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一四年八月日
核稿人：
二○一四年八月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年八月七日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第215号
打印：20份
（文稿正文附后）
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第169号
原告何清桃，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告何清桃与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何清桃于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何清桃撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何清桃负担，本院决定免予收取。
审判员 吴中东
二〇一五年三月九日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第919号
原告柴秀学，男，汉族，住山东省博兴县。
被告柳宝友，男，汉族，住山东省博兴县。
被告博兴县珑鑫金属磨料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人柳宝友，该公司董事长。
原告柴秀学诉被告柳宝友、博兴县珑鑫金属磨料有限公司（以下简称珑鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告柴秀学到庭参加诉讼；被告柳宝友、珑鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴秀学诉称，2011年6月8日，二被告向原告借款100万元，用于珑鑫公司的生产经营。二被告向原告出具了欠条，并承诺于2012年6月8日归还原告。逾期后被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还原告借款100万元。
被告柳宝友、珑鑫公司在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2011年6月8日，原被告签订《借款协议书》一份，约定被告珑鑫公司向原告借款132万元，用于珑鑫公司购置生产设备和采购原材料，并约定最后的还款时间为2012年6月8日。被告柳宝友在该协议书上签名，并加盖了珑鑫公司的公章。同日，原告通过建设银行将借款100万元转入被告柳宝友的6227002260021724373账户。借款逾期后经原告催要未果，双方酿成纠纷。
上述事实有原告提交的《借款协议书》、银行账户交易明细各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告珑鑫公司向原告柴秀学借款100万元的事实，有加盖被告珑鑫公司印章的《借款协议书》及原告转账支付该借款的银行账户明细予以证实，事实清楚，足以认定。被告珑鑫公司未按约向原告返还上述借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此，原告要求其返还借款100万元，合法有据，本院予以支持。被告柳宝友系被告珑鑫公司的法定代表人，双方约定借款是因珑鑫公司的生产经营所需，因此，被告柳宝友的行为是职务行为，故本院对原告要求柳宝友承担返还借款的诉讼请求不予支持。被告柳宝友、珑鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博兴县珑鑫金属磨料有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告柴秀学借款本金100万元；
二、驳回原告柴秀学对被告柳宝友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告博兴县珑鑫金属磨料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 唐 娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第218号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人李某某，曾用名李雨某，男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址陕西省靖边县，无业。2015年10月11日因涉嫌过失致人死亡罪被乌审旗公安局刑事拘留，2015年10月13日乌审旗公安局取保候审。2015年11月24日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不符合适用简易程序审理，于2015年12月7日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥、苏布德出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日18时许，被告人李某某驾驶陕K684**号黄色吊车，在乌审旗苏力德苏木沙尔利格50019井队拆除井架时，在倒车的过程中将位于吊车身后的安某某撞倒压伤，后经陕西省靖边县人民医院抢救无效于当日死亡。经乌审旗公安司法鉴定中心（乌）公（刑）鉴（法尸）字（2015）06号法医学尸体检验报告书对安治家死亡原因鉴定为：系挤压致多脏器挫碎、破裂、出血而死亡。案发后被告人李某某所在公司向被害人家属赔偿各类补偿费用850000元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、证人证言、被告人供述、归案情况说明、侦破报告、调取证据清单、行驶证、驾驶证、特种操作证复印件、居民死亡医学证明、户籍注销证明、扣押清单及照片、随案移交清单、法医学尸体检验报告书及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、无犯罪记录证明、接受证据材料清单、调解协议书、刑事谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共交通管理范围之外，驾驶机动车过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以过失致人死亡罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，并已赔偿死者家属经济损失，取得了死者家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 图
审 判 员 郭 丽
代理审判员 刘 晓 丽
二〇一六年一月八日
书 记 员 吉仁巴雅尔
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第218号
公诉机关：乌什县人民检察院
被告人边某，男，1952年8月22日出生，汉族，大专毕业，阿克苏地区供销社兴农合作农场农民。因涉嫌行贿罪，于2014年11月6日被阿克苏市公安局取保候审。
乌什县人民检察院以乌什检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人边某犯行贿罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌什县人民检察院指派检察员梁文涛出庭支持公诉，被告人边某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人边某为了续签地区供销社兴农合作农场的土地承包合同，2014年1月份向时任地区供销社兴农合作农场工会主席的郭山泰行贿3万元现金。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭山泰及郭山泰的妻子刘淑珍的证言；被告人的户籍信息；新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏地区分院起诉意见书、新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏中级人民法院刑事判决书；视听资料即光碟一份。足以认定。
本院认为，被告人边某为了续签地区供销社兴农合作农场土地承包合同，给时任地区供销社兴农合作农场工会主席郭山泰行贿3万元现金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成行贿罪；结合被告人的犯罪情节较轻，且其能如实交代自己的罪行，故可对其从轻处罚。为维护公务行为的廉洁性不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人边某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 文伟龙
二〇一五年五月十五日
书记员 宋兰兰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1315号
申请执行人黄自生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1518号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人黄自生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人黄自生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第146号
原告：郑福珍，女，1967年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市交通局
本院在审理原告郑福珍与被告黄骅市交通局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 吕旭礼
人民陪审员 张景海
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高宪玉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴少民初字第00110号
原告赵静。
委托代理人黄忠敏，系原告丈夫。
被告葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人刘庆生，系该公司董事长。
原告赵静与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告赵静于2014年8月8日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张中国
审 判 员 朱家莹
代理审判员 李英志
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 维
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1223号
上诉人（原审被告）唐山市滨海建筑安装工程有限公司。
法定代表人祝海斌，该公司经理。
委托代理人郑海刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）保定华建机械有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王宏杰，该公司员工。
原审被告唐山诚泰达计算机科技开发有限公司。
法定代表人翟士伍。
上诉人唐山市滨海建筑安装工程有限公司（以下简称滨海公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月8日，滨海公司项目部经理罗文山与唐山诚泰达计算机科技开发有限公司（以下简称诚泰达公司）签订了“软件开发实验楼、生产车间、产品库房工程”施工合同，该工程分别于2011年4月22日、2011年6月20日在唐山高新技术产业开发区城市建设管理局进行了备案，该工程总负责人为罗文山，项目经理为刘小峰。2011年3月31日，滨海公司与保定华建机械有限公司（以下简称华建公司）签订了保定华建机械有限公司销售合同书一份，承建工程为滨海公司、诚泰达公司签订的“软件开发实验楼、生产车间、产品库房”工程；合同第六条第2项约定“需方收到供方货物后，送货单经需方材料员郑海顺、朱庆平签字确认，送货单和对帐单均可作为双方结算的有效凭证”；第3项对结算方式作出了约定“自进场之日起每二个月付发生总欠款的70%，依此类推，最后一次送货之日起二个月内结清全部欠款”。送货期间，滨海公司罗文山指派其女儿“罗艳艳”与华建公司对帐，双方签订对帐单确认货款数额。至2012年5月23日，华建公司为滨海公司供货总价值为120862.46元，2012年4月华建公司从罗艳艳处支取货款75000元，剩余货款45862.46元，至今未付。2012年9月21日，滨海公司、诚泰达公司签订“建设工程合同解除协议及补充协议”，约定双方解除“软件开发实验楼、生产车间、产品库房”工程施工合同，约定“滨海公司所承担的法律责任及债权债务由诚泰达公司承担并负责解决”，上述协议未通知华建公司，华建公司未予认可。
原审法院认为，罗文山为滨海公司项目部经理，负责承建软件开发实验楼、生产车间、产品库房工程，并因承建此工程与华建公司签订销售合同书，由华建公司向滨海公司供应套筒，该合同书合法有效，因此合同所产生的货款应由滨海公司按约定向华建公司履行给付义务。债务人转移债务时，应当征得债权人同意，滨海公司与诚泰达公司签订建设工程合同解除协议，将公司债权债务转移给诚泰达公司负责偿还，该债务的转移并未经过华建公司同意，因此该协议对华建公司不产生效力，华建公司要求滨海公司偿还货款的请求应予支持，滨海公司辩称应由诚泰达公司承担债务的理由不能成立。滨海公司称对帐单中“罗艳艳”不是该公司员工，对其所签字的对帐单不予认可，经原审法院与罗文山核实，“罗艳艳”系其女儿，与华建公司签订对帐单均是其指派“罗艳艳”所做，滨海公司认可罗文山系该公司项目部经理，罗文山指派“罗艳艳”的对帐行为应为滨海公司行为，故对滨海公司的该项主张不予认可。综上，滨海公司应当按照合同约定向华建公司全面履行义务，给付拖欠华建公司货款45862.46元。华建公司主张给付货款利息，双方合同中未作约定，应以华建公司起诉之日为主张之日计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、唐山市滨海建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内给付保定华建机械有限公司货款45862.46元，并给付华建公司自起诉之日（2014年4月4日）起至履行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1055元，由唐山市滨海建筑安装工程有限公司负担。
判后，滨海公司不服原审判决上诉称，上诉人对原审法院认定的事实和适用法律均存在很大异议。原审法院根据华建公司提交的带有罗艳艳签字的证据材料，认定罗艳艳与罗文山的父女关系和委托关系缺乏证据支持和法律依据；滨海公司为华建公司送货至诚泰达项目公司的证据不足，仅有出库单没有运输单据，对账单上只有罗艳艳签字而没有加盖滨海公司公章；原审判决没有提及诚泰达公司的责任承担问题，与滨海公司诉请不符，违反法定程序。原审法院在没有查清事实的基础上先入为主，在证据不足、事实不清、程序错误的情况下，做出错误判决。请求二审法院依法撤销原判、发回重审。
被上诉人华建公司辩称，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，原审中被上诉人提交的证据合法有效，应予支持。上诉人称原审法院没有核实证据材料真实性为其主观臆断，原审证据真实有效；罗文山是滨海公司工程负责人，其指派罗艳艳代为收货并负责对账是职务行为，罗艳艳也代表滨海公司进行对账并给付华建公司75000元货款，证明滨海公司向华建公司购买直螺纹套筒的事实清楚、证据充分；滨海公司与诚泰达公司签订的债权债务转让协议未经华建公司同意，对华建公司不产生法律效力，故原审判决未提及诚泰达公司承担责任并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审期间，双方均没有向法庭提交新的证据，本院所查明的事实与原审一致。
本院认为，关于罗艳艳的身份认定，上诉人认可罗文山系其公司诚泰达工程项目负责人，但对罗文山与罗艳艳的父女关系和委托关系不予认可，原审法院就此事对罗文山做了询问笔录，证明二人父女关系、委托关系属实，上诉人没有提供足以推翻罗文山证言的证据，原审认定并无不当。罗艳艳接受罗文山委托，与华建公司对账并支付了75000元货款，是其代表滨海公司的行为，其法律后果应当由上诉人承担。关于诚泰达公司的责任承担问题，因诚泰达公司是经上诉人申请追加为被告，华建公司作为原审原告并未向其主张权利。滨海公司与诚泰达公司签订建设工程合同解除协议，将滨海公司债权债务转移给诚泰达公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。滨海公司该债务转移未经华建公司同意，故对华建公司不产生效力，原审法院在判决中没有提及诚泰达公司的责任承担问题并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费947元，由上诉人唐山市滨海建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张全翰