湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01829号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行（下称：农行老河口市支行），住所地：老河口市胜利路6号，组织机构代码：88358244-5。
负责人李星，系农行老河口市支行行长。
委托代理人薛峰，系农行老河口市支行个人贷款中心经理，代理权限为特别授权。
被告田忠雷，男，汉族，1966年8月11日出生，住老河口市。
被告杨杰英（与田忠雷系夫妻关系），女，汉族，1966年11月16日出生，住址同上。
被告老河口市财扶担保有限责任公司（下称：财扶担保公司），住所地：老河口市中山路3号。组织机构代码：78445339-X。
法定代表人席小松，系财扶担保公司经理。
委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告农行老河口市支行诉被告田忠雷、杨杰英财扶担保公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农行老河口市支行的委托代理人薛峰，被告田忠雷、杨杰英，被告财扶担保公司的委托代理人蒋志杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，原告与被告田忠雷、财扶担保公司签订了一份《农户贷款借款合同》，被告田忠雷在原告处借款100万元，期限为一年，年利率8.4%，逾期年利率12.6%。截止诉讼田忠雷欠本金998348.67元。被告财扶担保公司自愿为被告田忠雷借款本息承担连带保证责任。被告杨杰英与被告田忠雷存在合法婚姻关系，作为婚姻存续期间的债务，被告杨杰英也应承担还款责任。
上述借款到期后，经原告多次催收，以种种理由拒不偿还，为此，诉至人民法院请求判令：1、被告田忠雷立即偿还借款本金998348.67元及利息10832.08元（本利息截止2015年8月20日）和2015年8月21日以后滋生利息；2、被告杨杰英、财扶担保公司借款本息承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。
被告田忠雷、杨杰英口头辩称：合同是田忠雷签字，借款未打入田忠雷账户，经办人不是田忠雷，而是王立新。我们也不认识农行的工作人员，王立新当时找到我，让我签字，他办贷款。
被告财扶担保公司口头辩称：原告所述属实。
经审理查明：2014年5月20日，原告农行老河口市支行（贷款人）与被告田忠雷（借款人）、财扶担保公司（担保人）签订了一份编号为42020120140051695《农户贷款借款合同》。约定：1、借款金额为人民币100万元。2、借款期限为12个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准）。3、借款用途：购花苗。4、借款提取及还款账户为：XXXXXXXX1。5、受托支付信息：收款人户名：张锦州，收款账号：XXXXXXXX2，开户行：工行，金额：100万元，用途：购花苗。6、借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。7、还款：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户（XXXXXXXX1），如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。8、借款担保：担保方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等。9、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。贷款方农行老河口市支行、担保人财扶担保公司分别加盖印章，借款人田忠雷签字并捺手印。
2014年5月20日财扶担保公司向农行老河口市支行出具《河保农业银行函字（2014）011号担保函》。其内容：田忠雷为向贵行申请贷款，向我公司提出贷款保证担保申请。经评审，我公司同意为田忠雷自2014年5月20日起至2015年5月19日止，在贵行办理的贷款人民币100万元整提供连带责任保证担保.保证担保的范围、保证方式、保证期间及责任等，以与贵行签订的保证合同为准，我公司保证按合同约定履行保证责任。如贵行同意、现可启动放款程序。本函的有效日期仅限于函告日。
2014年5月20日，农行老河口市支行出具《借款凭证》。借款人田忠雷，借款金额100万元，借款用途生产经营周转，借款合同编号：42020120140051695，借款日期2014年5月20日，到期日期2015年5月19日。借款种类：农村个人生产经营贷款，收款人账号、扣款账号均为XXXXXXXX1。执行利率为8.4%，逾期利率12.6%。田忠雷在该借款凭证借款人处签字并捺手印。
上述贷款手续完备后，农行老河口市支行于2014年5月20日依约将100万元发放到借款人田忠雷在农行开设的账户（XXXXXXXX1）上。借款人田忠雷通过该账户，自借款之日起（2014年5月20日）至2015年4月21日止支付借款利息74600元。之后，未再按合同约定结息。借款到期后，被告田忠雷未偿其借款。2015年6月21日原告农行老河口市支行通过银行自动系统直接从被告田忠雷银行账户上（XXXXXXXX1）余额扣划1651.33元，冲减其借款本金。
另查明：原告农行老河口市支行将其贷款100万元发放到被告田忠雷的银行账户上（XXXXXXXX1）后，又根据《农户贷款借款合同》关于受托人支付信息的约定，2014年5月20日，农行老河口市支行依据被告田忠雷出具的《个人贷款资金支付授权委托书》，将其借款100万元转入收款人张锦州在工行老河口市支行的账户：XXXXXXXX2。
以上查明的事实，由原告农行老河口市支行在庭审中提交的，被告质证无异议的证据，予以证明。
本院认为：贷款人农行老河口市支行与借款人田忠雷、担保人财扶担保公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《农户贷款借款合同》，是三方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告农行老河口市支行依约将贷款发放至借款人田忠雷在该行开设的账号（XXXXXXXX1）上，已履行了合同约定的义务。被告田忠雷在合同到期后，未按约定完全履行还款义务构成违约。原告农行老河口市支行要求被告田忠雷偿还其借款本息的诉讼请求符合合同约定，证据充分、理由成立，本院予以支持。被告财扶担保公司向原告农行老河口市支行出具担保函，同意为被告田忠雷贷款本金、利息及罚息等提供连带责任保证。农行老河口市支行要求其按照合同约定及法律规定，对被告田忠雷的借款本息承担连带清偿责任，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于被告杨杰英是否应当承担还款责任，本院认为，虽然被告田忠雷所借款项是在夫妻关系存续期间发生的，但是否形成夫妻共同债务，应以夫妻有无共同举债的合意；夫妻是否分享了债务所带来的利益，综合判定。被告田忠雷取得借款后，又将其所借的款项通过银行转账的方式全部转入到张锦州的帐户上，未实际用于家庭支出，被告杨杰英对此也不知晓。原告农行老河口市支行诉请杨杰英承担连带清偿责任的请求，无事实依据，本院不予支持。
被告田忠雷以所借款项未打入其账户上，只是在借款合同上履行的签字手续，其不是经办人，不应承担还款责任的抗辩理由。本院认为，原告农行老河口支行按合同约定将田忠雷所借款项汇入其账户，双方已履行了借款合同的权利义务，被告田忠雷即享有了占有使用和处分该款的权力，之后原告依据被告田忠雷的授权将借款支付到其指定的账户，原告仅是完成了被告田忠雷的委托事项，并未改变合同的权利义务。且被告田忠雷借款后，按合同约定通过其个人银行账户已偿还了部分利息。被告田忠雷未能举证证明在订立合同时，原告知道其履行的是代理人职责。故对其抗辩理由，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》﹤二﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田忠雷于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金998348.67元及利息。（自2015年4月22日起至2015年5月19日止，借款期内所欠利息按合同约定的年利率8.4%计算；自2015年5月20日起至本判决生效确定的还款之日止，按合同约定逾期年利率12.6%计算利息）。
二、被告老河口市财扶担保有限责任公司对上述第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。被告老河口市财扶担保有限责任公司有权对被告田忠雷追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行的其他诉讼请求。
逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告田忠雷、财扶担保公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费13800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行。帐号17451701040003656；上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周敬忠
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 张香栓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘玉芳