wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04432号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告赵大龙，男，1976年8月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告赵大龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员刘立新参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡，卡号为×××。截至2014年2月10日，透支本金39159元，利息14236.48元，滞纳金2261.6元，其他费用20元，共计55677.08元。故起诉要求被告偿还截止至2014年2月10日的信用卡欠款共计55677.08元；并要求被告支付自2014年2月11日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年9月10日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年2月10日，被告因透支产生的欠款共计55677.08元（其中本金39159元，利息14236.48元，滞纳金2261.6元，其他费用20元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵大龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年二月十日的金穗贷记卡欠款共计五万五千六百七十七元零八分；
二、被告赵大龙于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二〇一四年二月十一日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千四百五十二元（含公告费二百六十元），由被告赵大龙负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘立新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄莹荧
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1447号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐学琼。
被告人唐学明。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1436号起诉书指控被告人唐学琼、唐学明犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人唐学琼、唐学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月27日10时许，被告人唐学琼、唐学明在成都市金牛区蜀汉路家乐福超市肯德基门口，由唐学明望风，唐学琼将被害人史某某停放在该处的一辆黄色“狼族”牌T580型自行车盗走。后二被告人在销赃过程中被民警现场挡获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1982元。公诉机关认为，被告人唐学琼、唐学明的行为已构成盗窃罪，且唐学琼系刑罚执行完毕以前又犯新罪，建议对唐学琼在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，对唐学明在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被盗自行车已追回。被告人唐学琼于2012年12月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元，合并之前未执行完毕的刑罚，决定执行管制一年五个月，并处罚金三千元，刑期起止为2012年12月30日至2014年5月29日。
上述事实，被告人唐学琼、唐学明在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，购物发票及价格鉴定意见书，刑事判决书及行政处罚决定书，户籍材料，证人张某某的证言及辨认笔录，被害人史某某的陈述及辨认笔录，被告人唐学琼、唐学明的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐学琼、唐学明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，唐学琼、唐学明均积极参与，按在犯罪中的地位和作用分别予以量刑。唐学琼在前罪刑罚未执行完毕以前，又犯新罪，依法应数罪并罚。唐学明有盗窃劣迹，予以酌定从重处罚。鉴于唐学琼、唐学明归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐学琼犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪未执行的刑罚，决定执行管制一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐学明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月二十八日起至二0一四年一月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 章友贵
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1447号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐学琼。
被告人唐学明。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1436号起诉书指控被告人唐学琼、唐学明犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人唐学琼、唐学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月27日10时许，被告人唐学琼、唐学明在成都市金牛区蜀汉路家乐福超市肯德基门口，由唐学明望风，唐学琼将被害人史某某停放在该处的一辆黄色“狼族”牌T580型自行车盗走。后二被告人在销赃过程中被民警现场挡获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1982元。公诉机关认为，被告人唐学琼、唐学明的行为已构成盗窃罪，且唐学琼系刑罚执行完毕以前又犯新罪，建议对唐学琼在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，对唐学明在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被盗自行车已追回。被告人唐学琼于2012年12月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元，合并之前未执行完毕的刑罚，决定执行管制一年五个月，并处罚金三千元，刑期起止为2012年12月30日至2014年5月29日。
上述事实，被告人唐学琼、唐学明在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，购物发票及价格鉴定意见书，刑事判决书及行政处罚决定书，户籍材料，证人张荣锋的证言及辨认笔录，被害人史某某的陈述及辨认笔录，被告人唐学琼、唐学明的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐学琼、唐学明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，唐学琼、唐学明均积极参与，按在犯罪中的地位和作用分别予以量刑。唐学琼在前罪刑罚未执行完毕以前，又犯新罪，依法应数罪并罚。唐学明有盗窃劣迹，予以酌定从重处罚。鉴于唐学琼、唐学明归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐学琼犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元；合并前罪未执行的刑罚，决定执行管制一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐学明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月二十八日起至二0一四年一月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 章友贵
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1076号
申请执行人缪启贵，男，汉族，1964年4月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人单亚君，男，汉族，1976年12月9日出生，户籍地江苏省大丰市，现住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人缪启贵与被执行人单亚君买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）苏0113民初798号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单亚君银行存款51106元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩栋
二〇一六年十二月十七日
书记员 王菲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3951号
原告：翁秋雨，男，1991年8月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托代理人：林嫦嬿，浙江泽大律师事务所律师。
被告：李树启,男，1957年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告翁秋雨为与被告李树启民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告翁秋雨的委托代理人林嫦嬿、被告李树启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁秋雨起诉称：2015年12月31日被告以资金周转为由向原告借款300000元，同日原告以银行转账方式将借款汇至被告本人银行账户。2016年1月1日，被告向原告出具《借据》一份，约定借期至2016年4月1日。如被告违约，其自愿承担原告为实现债权支出的全部费用。被告收到借款后，按月支付了部分利息，本金一直未予偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金286500元，并按月息2%的标准支付自2016年4月2日起计算至实际还清之日止的逾期利息（截止2016年5月31日本息合计297960元）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费20000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。
被告李树启答辩称：被告对原告陈述的事实无异议，但因为做生意亏损，暂时没有能力归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借据，证明原、被告存在借贷法律关系的事实。
2.银行汇款凭证，证明原告将款项汇至被告账户的事实。
3.律师费发票，证明原告为实现债权所支出的费用。
被告李树启未向本院提交证据材料。
原告提交的三组证据，被告对证据1-3均无异议。本院对该三组证据的证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年12月31日原告向被告农业银行账户打款286500元。被告于2016年1月1日向原告出具借条一份，借条载明：“被告向原告借款300000元用于资金周转，承诺于2016年4月1日连本琏息一并归还。被告自愿承担违约行为所产生费用（包括律师诉讼费、律师代理费、诉讼保全等相关费用）。”借款期限届满后，被告未按约支付借款本息，原告诉讼来院。庭审中原告自认实际出借给被告的借款本金为286500元。另外被告对原告按照月息2%的标准计算逾期利息损失的请求没有异议。
另查明原告因本次诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为：原告向被告借款的事实有借条以及网上银行交易回单足以认定。原告预先在借款本金300000元中扣除了应当支付的利息，因此原告实际出借给被告的借款本金应当为286500元，原告亦按286500元向被告主张借款本金，故对该项请求本院予以支持。庭审中被告对原告按照2%的标准计算逾期利息损失无异议，该标准亦未违反法律规定，故对该项请求本院予以支持。因被告未按约支付借款本息，原告诉至法院产生20000元律师代理费损失，根据借条约定该损失应由被告承担，故本院对原告诉请被告支付20000元律师代理人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李树启于本判决生效之日起十日内归还原告翁秋雨借款本金286500元；
二、被告李树启于本判决生效之日起十日内按月息2%的标准支付原告翁秋雨自2016年4月2日起至欠款实际还清之日止的逾期利息；
三、被告李树启于本判决生效之日起十日内支付原告翁秋雨律师代理费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元、保全费2110元，由被告李树启负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶东晓
二〇一六年八月三十一日
书记员 周伴伴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1030号
上诉人（原审被告）：张春，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审原告）：邵国悦，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。
上诉人张春因与被上诉人邵国悦房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张春上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回邵国悦一审诉请，由邵国悦承担一、二审诉讼费。张春与邵国悦签订购房合同系安徽大安典当有限公司（以下简称大安公司）介绍，邵国悦知晓房屋抵押事由，一审认定张春单方违约，不符合事实。80万款项系张春从邵林处的借款，邵国悦未支付购房款，未遭受损失，一审判令张春承担高额违约金，无事实及法律依据，应予调整。购房合同及补充协议未经房屋共有人张春配偶汪仕霞同意，合同部分无效。
邵国悦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回张春上诉，维持原判。
邵国悦向一审法院起诉请求：确认其与张春2015年7月4日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效；张春支付违约金21万元人民币，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月10日，张春、邵国悦达成口头协议，约定张春将其所有的位于合肥市××山庄××室房屋转让予邵国悦，转让价105万元，邵国悦先行支付80万元，余款于2015年6月29日前办理房屋过户手续时一次性付清。邵国悦于2015年5月12日、5月14日两次以银行转帐方式支付80万元，张春于2015年5月18日向邵国悦出具了收条，并于2015年6月23日向邵国悦出具了承诺书，承诺于2015年6月29日前办理房屋过户手续，否则应承担总购房款20%的违约金。
双方又于2015年7月4日补签了《存量房买卖合同》及《补充协议》，《补充协议》约定张春于2015年6月29日前配合邵国悦办理房屋产权转移手续，如违约，张春应支付违约金21万元。《存量房买卖合同》约定：双方于2015年7月29日前办理房屋过户手续，否则按补充协议执行；邵国悦承诺一次性付清，签合同之前预付80万元，余款过户当天结清。张春又于2015年8月5日向邵国悦出具了承诺书，承诺2015年8月9日办理房屋过户手续。此后，张春未配合邵国悦办理产权变更登记。
2015年7月30日，大安公司向合肥市蜀山区人民法院起诉，要求张春及其配偶汪仕霞共同偿还当金本金65万元及综合费、利息及律师费，其公司在债权范围内对张春抵押的位于合肥市包河区美菱大道183号九华山庄1幢1106室房产拍卖或变卖所得价款优先受偿等。2015年9月23日，该院在双方达成调解协议的基础上作出了（2015）蜀民二初字第01727号民事调解书，确认张春及汪仕霞于2015年10月23日前共同支付大安公司典当本金65万元、综合费77792元、律师费15000元，大安公司对诉争的抵押房产拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
张春于2015年5月将诉争房屋交付邵国悦，邵国悦自此占有房屋。2016年1月8日，邵国悦向邵林汇款47万元。2016年7月8日，邵国悦将剩余25万元购房款支付至一审法院账户。
一审法院认为，张春、邵国悦签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，邵国悦预付80万元购房款后，张春应配合办理房屋产权变更登记。邵国悦按约支付了80万元后，张春多次承诺配合办理产权变更登记，否则承担违约金21万元。因诉争房屋已设定了抵押，未能办理产权变更登记，但邵国悦称房屋产权证未备注抵押事由，不知晓抵押事由，且约定的办理变更登记期限内诉争房屋未被法院查封，其无过错，张春未能提供证据推翻邵国悦的上述理由，故认定张春在履行《存量房买卖合同》及《补充协议》时构成违约，双方对违约金的约定不违反法律规定，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邵国悦与张春签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效；二、张春于判决生效之日起十日内向邵国悦支付违约金21万元。案件受理费16140元减半收取8070元，由张春承担。
本院二审期间，邵国悦提供了《情况说明》一份，以证明其在订立购房合同时不知晓房屋抵押事由，且其全额支付了购房款；张春质证称不认可前述证据真实性及证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张春、邵国悦就张春个人名下所有的位于合肥市××山庄××室房屋订立的《存量房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律拘束力。张春上诉称购房合同未经房屋共有权人汪仕霞同意，合同部分无效，于法无据，不予采信。邵国悦支付了张春80万元款项后，张春虽交付了房屋，却未能依约配合邵国悦办理产权变更登记，违约情形显著，邵国悦诉请张春支付违约金21万元，有合同及法律依据，一审予以支持，本院予以认同。张春上诉称购房合同订立时，邵国悦知晓房屋抵押，产权变更无法实现的情况，未提供证据证明；另称邵国悦未支付购房款，与查明事实不符，本院对前述上诉理由均不予采纳。
综上，张春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由张春承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月三十日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2265号
原告：林崇春，男，1951年7月20日生，汉族，住南京市六合区县。
委托诉讼代理人：朱青，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏天哲律师事务所律师。
被告：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。
原告林崇春诉被告李明柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林崇春及其诉讼代理人朱青、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李明柏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林崇春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金51万元，并支付利息（自款项借出之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年4月27日，被告向原告借款30万元，双方约定利息按年利率18%计算，借款期限一年。2013年4月28日，借款到期后被告未能按约还款，双方对借款本息进行结算并签订借款协议，约定借款本金为36万元，按年利率18%计算利息，借款期限一年。借款再次到期后，被告仍未能还款，双方重新签订借款协议，对借款本息进行结算并延期，确认借款本金为42.48万元，利率标准不变，借款期限为半年，滞纳金为到期应还款总额的5%。2012年10月10日，被告还向原告借款39万元，双方约定利息按年利率18%计算，借款期限一年。该笔借款到限后，被告仅于2013年11月1日归还借款本金18万元，双方遂对剩余借款本息进行结算并签订借款协议，约定借款本金为28万元，利息不变，借款延期一年，滞纳金为到期应还款总额的5%。上述两笔借款分别于2014年10月9日和2014年10月26日到期，但被告均未能还款，经原告催要，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年2月1日前偿还借款本金51万元。但迄今为止，被告既未偿还本金，也未支付利息，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告李明柏书面辩称：原告提供的借款协议没有实际履行，借款协议约定款项应汇入被告指定的银行卡中，但所涉银行卡于2013年已经丢失，不可能收到原告转入的款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供的被告身份证复印证、滨海县公安局城中派出所出具的证明、中国工商银行转账凭证、交易明细、2013年4月28日的借款协议、2014年4月27日的借款协议、2013年10月10日的借款协议、承诺书，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告林崇春与被告李明柏（曾用名李明白）因把玩雨花石而相识。2012年4月27日和10月11日，原告分别转账30万元和39万元至被告银行账户（卡号分别为：62×××43、62×××97）。2013年4月28日，原告与南京明柏活石文化发展有限公司（以下简称明柏公司）签订借款协议一份，约定借款金额为36万元，款项应汇入被告指定的银行账户（卡号为：62×××43），借款利息按年利率18%计算，借款期限为一年零三天，被告为该笔借款提供连带责任保证。2013年10月10日，原、被告又签订借款协议一份，约定借款金额为28万元，借款利息和借款期限同前份借款协议。2014年4月27日，原、被告再次签订借款协议，约定借款本金为42.48万元，借款利息仍为年利率18%，借款期限为半年零三天。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告催要后，被告于2015年9月11日出具承诺书一份，承诺于2016年2月1日前归还原告借款本金51万元。然而，被告至今仍未还款，原告催要无果，遂诉讼来院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，有其提供的转账凭证为证，在被告未提供证据证明款项交付是基于其他法律关系而发生的情况下，本院认定双方之间存在借贷关系，原告已经履行了款项交付义务，双方借贷关系合法有效。双方于款项交付后一年签订借款协议，借款协议约定的汇款账号与前述汇款账号相符，且约定的借款金额与以原始借款金额、按年利率18%计算的本息之和，再扣除原告自认的被告已还款额之后的金额相等，因此本院认定2013年4月28日的借款协议是对第一笔30万元借款本息的结算，2013年10月10日的借款协议是对第二笔39万元剩余借款本息的结算，2014年4月27日的借款协议是对2013年4月28日的借款协议到期后借款本息的再次结算。虽然2013年4月28日的借款协议是由原告与明柏公司签订，被告提供连带责任保证，但在双方对该笔借款进行第二次结算时，被告又直接以债务人身份与原告签订借款协议，这表明双方又重新变更为借贷关系，因此原告有权要求被告以债务人身份人承担还款义务。原告共计出借给被告69万元，原告自认被告已经归还本金18万元，这与2013年10月10日的借款协议及承诺书相吻合，故本院予以认定。扣除被告已还款金额，被告还应归还原告借款本金51万元。
关于借款利息，根据三份借款协议约定的借款本金和利率标准，能够表明涉案借款利息自出借之日起即按年利率18%计算，该利率标准本身并不违反法律规定，但原、被告每次在结算本息时将利息计入后期本金再重复计息，这将导致最终的本息之和超过最初本金与以最初本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告主动放弃超出部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明柏于本判决生效之日起十日内归还原告林崇春借款本金51万元，并支付利息（自2012年4月27日起至2012年10月10日止，以30万元为基数；自2012年10月11日起至2013年10月31日止，以69万元为基数；自2013年11月1日起至实际给付之日止，以51万元为基数，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13586元，保全费5000元，公告费260元，合计18846元，由被告李明柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13586元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪文渊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市规划局，住所地靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，该局局长。
再审申请人倪文渊因诉靖江市规划局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00067号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪文渊申请再审称，2014年6月8日，再审申请人向被申请人靖江市规划局书面举报某某某户在靖江市某某新村21-3号进行违法建设。被申请人针对该违法建设行为，于2015年3月5日作出靖规罚字[2015]第006号《行政处罚决定书》（以下简称《6号行政处罚决定》），认定某某某户搭建的棚屋是违章建筑并予罚款97元。但被申请人未对某某某户把围墙砌在再审申请人东山墙上、占用公共绿化带2.36米搭建车库卷帘门、砌实体围墙等违法建设行为作出处理，亦未拆除某某某户搭建的涉案违章建筑，系不履行法定职责的行为。原审判决认定事实错误、适用法律不当、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，再审申请人倪文渊于2014年6月8日向被申请人靖江市规划局举报靖江市某某新村21-3号某某某户进行违法建设，要求被申请人作出处理，予以拆除。被申请人于2014年12月22日受理，经核查，对于某某某户未取得建设工程规划许可证，在其位于靖江市某某新村21-3号房屋院落内西侧搭建建筑面积13.8平方米简易彩钢瓦房屋的行为，作出《6号行政处罚决定》，决定给予某某某罚款97元的行政处罚。据此，被申请人针对再审申请人的举报已经履行了相应职责。原审判决驳回倪文渊的诉讼请求并无不当。如再审申请人认为被申请人作出的《6号行政处罚决定》错误，其可另依法定途径寻求救济。
综上，倪文渊对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回倪文渊的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪文渊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）靖江市规划局，住所地靖江市骥江东路112号。法定代表人仇颖，该局局长。再审申请人倪文渊因诉靖江市规划局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00067号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪文渊申请再审称，2014年6月8日，再审申请人向被申请人靖江市规划局书面举报某某某户在靖江市某某新村21-3号进行违法建设。被申请人针对该违法建设行为，于2015年3月5日作出靖规罚字[2015]第006号《行政处罚决定书》（以下简称《6号行政处罚决定》），认定某某某户搭建的棚屋是违章建筑并予罚款97元。但被申请人未对某某某户把围墙砌在再审申请人东山墙上、占用公共绿化带2.36米搭建车库卷帘门、砌实体围墙等违法建设行为作出处理，亦未拆除某某某户搭建的涉案违章建筑，系不履行法定职责的行为。原审判决认定事实错误、适用法律不当、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，再审申请人倪文渊于2014年6月8日向被申请人靖江市规划局举报靖江市某某新村21-3号某某某户进行违法建设，要求被申请人作出处理，予以拆除。被申请人于2014年12月22日受理，经核查，对于某某某户未取得建设工程规划许可证，在其位于靖江市某某新村21-3号房屋院落内西侧搭建建筑面积13.8平方米简易彩钢瓦房屋的行为，作出《6号行政处罚决定》，决定给予某某某罚款97元的行政处罚。据此，被申请人针对再审申请人的举报已经履行了相应职责。原审判决驳回倪文渊的诉讼请求并无不当。如再审申请人认为被申请人作出的《6号行政处罚决定》错误，其可另依法定途径寻求救济。综上，倪文渊对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回倪文渊的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  黄 河二〇一六年五月二十三日书 记 员  钱伟红
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监8号
申请执行人刘小鸢，男，1972年11月3日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，
被执行人孟宪文，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
申请执行人刘小鸢与被执行人孟宪文民间借贷纠纷一案，由江西省永新县人民法院于2017年2月10日立案执行【（2017）赣0830执61号】。执行过程中，永新人民法院查封了被执行人孟宪文位于安福县平都镇城南村A0101197号房产。因孟宪文系安福县人，控制财产也在安福县，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
永新县人民法院（2016）赣0830民初1201号民事判决由安福县人民法院执行。
永新县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安福县人民法院，并通知相关当事人。
定立即执行。
审判长 周 慧
审判员 李小兵
审判员 李 娟
二〇一七年九月七日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执监8号申请执行人刘小鸢，男，1972年11月3日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，被执行人孟宪文，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，申请执行人刘小鸢与被执行人孟宪文民间借贷纠纷一案，由江西省永新县人民法院于2017年2月10日立案执行【（2017）赣0830执61号】。执行过程中，永新人民法院查封了被执行人孟宪文位于安福县平都镇城南村A0101197号房产。因孟宪文系安福县人，控制财产也在安福县，为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：永新县人民法院（2016）赣0830民初1201号民事判决由安福县人民法院执行。永新县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安福县人民法院，并通知相关当事人。定立即执行。审判长 周 慧审判员 李小兵审判员 李 娟二〇一七年九月七日书记员 陈 婕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初字1602号
原告：杨某甲，系湖北城开工程有限公司员工。
委托代理人：邹汉文，系湖北正义行律师事务所律师。一般授权代理。
被告：柳某。
委托代理人：柳传运。
原告杨某甲诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员盛其华独任审判，于2016年6月21日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹汉文，被告柳某及其委托代理人柳传运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2001年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生一子杨某乙。婚后双方感情一直不好，被告既不外出工作，也不料理家务，在小孩教育问题上双方分歧较大，为此双方经常产生矛盾，原告在外辛苦工作，回到家却得不到被告的关心和照顾。特别是在2004年被告曾无故离家出走两次，被告的所作所为导致夫妻感情完全破裂，现原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生子判由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告柳某辩称：原告所述不是事实，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，双方虽有矛盾，但不是原则性矛盾，更未达到法定离婚的必要条件，故不同意离婚。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记申请表一份。证明：原、被告系合法夫妻关系。
2、被告手写的材料一份。证明被告曾出轨的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚好，近年来原、被告之间因相互不信任，致使夫妻感情产生隔阂，且在家庭经济支出及小孩教育方法上各持已见，为此原、被告间经常争吵。现原告起诉要求离婚，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且愿意改正自身的缺点和错误。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。婚后初期夫妻感情尚好，近年来，原、被告虽经常为家庭生活、子女教育等问题产生矛盾，但并无原则性矛盾，对此双方均有一定责任。现被告亦表示愿意改正自身缺点，与原告修复好夫妻关系，本院认为只要双方珍惜夫妻感情，加强感情沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。综合原、被告之间的恋爱基础和婚后感情，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告柳某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元（原告杨某甲已交纳），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 盛其华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李湘琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3765号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号。
法定代表人：王新生，总经理。
委托诉讼代理人：呼群然，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常庆国，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姬秀平，女，1977年5月23日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：张某1。
被上诉人（原审原告）：张某2。
张某1、张某2法定代理人：姬秀平（张某1、张某2母亲），女，住林州市合涧镇小屯村后拐头山自然村。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）保险因与被上诉人姬秀平、张某1、张某2保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险河南省分公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回姬秀平、张某1、张某2的诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案中姬秀平、张某1、张某2主张的保险事故在投保前就已经发生，按照合同约定，保险公司不承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，依法改判。
姬秀平、张某1、张某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姬秀平、张某1、张某2向一审法院起诉请求：判令人寿保险河南分公司赔付保险金额84689元及逾期利息损失；2、诉讼费用由人寿保险河南分公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月21日，张恒德和人寿保险河南分公司签订了（组）号为2012-410500-478-01518965-3的《保险合同》，××保险（2012版），保险金额为84689元，被保险人和收益人均为张恒德。保险合同约定：××……定义如下：六、××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）……”保险合同签订后，张恒德于2012年5月21日缴纳保费3540元，2013年8月28日缴纳保费3559.88元，2014年5月23日缴纳保费3540元。2014年12月9日至2015年3月15日，张恒德在林州市中医院住院治疗96天，2015年5月28日至2015年6月4日，张恒德在安阳市中医院住院治疗，均诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期。2015年8月21日，张恒德因病去世。另查明，张恒德父母均亡故，姬秀平系张恒德妻子，张某1系张恒德女儿，张某2系张恒德儿子，目前无法确认张恒德还有其他第一顺位继承人。一审法院认为，张恒德作为投保人和受益人与人寿保险河南分公司签订保险合同，张恒德缴纳三次保费，合同履行已超过两年，该保险合同属生效且不可撤销合同。张恒德生前患有慢性肾功能衰竭、尿毒症期，××保险（2012版）利益条款第五条第六项疾病，发生保险事故后，人寿保险河南分公司应依约履行赔付义务，故姬秀平、张某1、张某2要求赔付重大疾病保险金84689元的诉讼请求，予以支持。现因无法查实除姬秀平、张某1、张某2之外，张恒德还有其他第一顺位继承人，依法确认姬秀平作为该保险款的代管人，如张恒德确有其他第一顺位继承人，可向姬秀平追要。姬秀平、张某1、张某2的其他诉求，于法无据，不予支持。判决：一、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内给付原告姬秀平、张某1、张某2保险款84689元；二、驳回姬秀平、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：我国保险法第十六条规定，投保人故意或重大过失未履行保险合同规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同，上述合同解除权，自合同成立之日起超过二年的，保险公司不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的义务。张恒德与人寿保险河南分公司签订的保险合同于2012年5月21日成立，张恒德在之后的2013、2014年均按约定缴纳保费。虽然根据被上诉人提交的病例可以证明张恒德在投保时隐瞒了患有××，但保险公司已经丧失了解除合同的权利。一审法院根据张恒德于2014年12月9日至2015年3月15日期间在林州市中医院被诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期，并住院96天进行血液透析治疗的情况，判令保险公司按照合同约定支付保险金合法有据。
综上，上诉人人寿保险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1915元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年十一月八日
书记员 李晶晶
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0112执108号
李悦菲：
关于你申请执行徐先琴婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3085号民事调解书确定的内容，已于2017年03月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十四日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初381号
原告张悦，女，1988年8月11日生，汉族。
被告郑州好老师信息技术有限公司。
法定代表人吴鹏。
原告张悦与被告郑州好老师信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张悦到庭参加了诉讼，被告郑州好老师信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张悦诉称，2015年原告在被告公司任职外呼专员，任职期间原告与被告签订了劳动合同，但是被告一直拒盖公章，并且在正常工作期间恶意拖欠工资，在2016年1月造成劳动关系破裂，并拖欠2015年11月和12月工资（薪资＋提成），经多次协商未果，故原告请求被告返还原告工资5466.38元并承担诉讼费。
被告郑州好老师信息技术有限公司未答辩。
经审理查明，原告曾在被告处工作，工作期间被告拖欠原告2015年11月和2015年12月的工资共计5466.38元，被告于2016年1月11日向原告出具《欠条》一份，现原告以该《欠条》为证据诉至本院要求被告支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告5466.38元工资的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州好老师信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张悦工资5466.38元。
如果被告郑州好老师信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州好老师信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 张秀荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴肖洁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2806号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛舟恒，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：何小平，男，1983年10月27日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告何小平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告何小平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58507.73元（截至2016年4月21日，欠款本金47200元，利息213.68元，费用11094.05元），之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何小平在原告处申办了卡号为62×××53的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》（以下简称分期合同），申请办理金额为5万元的分期付款业务（该业务系信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年4月21日，被告逾期还款金额为58507.73元，其中本金47200元、利息213.68元、费用11094.05元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告何小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××53，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为5万元。被告从2015年12月25日开始逾期，截至2016年4月21日，被告共欠本金47200元、利息213.68元、费用11094.05元（费用包含滞纳金及分期付款手续费），合计58507.73元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡领用申请表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小平于本判决生效后10日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息合计58507.73元（截至2016年4月21日，欠款本金47200元、利息213.68元、费用11094.05元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，公告费（以实际发生额为准），由被告何小平负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 杜华保
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 李丽红
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督668号
申请人彭宗广，男，1970年5月9日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人彭宗广于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27441元未给付，要求被申请人给付所欠工资27441元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人彭宗广工资27441元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费162元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十三日
代书记员 李金曼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4651号
原告：宋伯增，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。
被告：蔡明春，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘汉里，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住日照东港区。
委托代理人：王文龙，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告宋伯增诉被告蔡明春，被告刘汉里劳务合同纠纷一案中，原告宋伯增向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋伯增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉晓
二〇一七年九月一日
书记员 王 艳
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银川昌昊物业服务有限公司。
法定代表人：丛培森。
委托代理人：赵银河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨延利。
再审申请人银川昌昊物业服务有限公司因与被申请人杨延利租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银川昌昊物业服务有限公司申请再审称：其在当庭出具了杨延利交纳临时停车费收据原件6份，证明杨延利连续6个月交费事实，6份交费收据均无杨延利签字，是交易习惯，但交费不签字在小区停车是事实。杨延利停车不交费侵犯了全体业主的公共权益。综上，银川昌昊物业服务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。
本院认为：银川昌昊物业服务有限公司主张与杨延利存在租赁关系，并主张支付租赁费1220元。但银川昌昊物业服务有限公司未能提供充分证据证明双方存在租赁及欠租赁费的事实，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故银川昌昊物业服务有限公司应承担举证不利的后果。
综上，银川昌昊物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回银川昌昊物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨金梅
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2043号
原告：何国明，男，1974年7月2日出生，汉族，住四会市。
被告：曾华才，男，1981年10月21日出生，汉族，住四会市。
原告何国明诉被告曾华才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告何国明到庭参加诉讼，被告曾华才经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国明诉称：原告与被告是朋友关系，2015年8月24日，被告因猪场经营资金周转需要向原告借款78000元，用于购买猪苗及饲料。当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清还，为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告曾华才清还原告借款78000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾华才没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、借款协议书、还款协议书。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年8月24日，原告与被告、案外人刘泽明签订《借款协议书》，其约定：被告因资金周转需要，现向原告借款现金78000元，定于2016（协议书为2015年，应为笔误）年8月24日前全部借款还清，双方还约定了其他事宜。案外人刘泽明作为担保人在上述协议书上签字。同日被告向原告出具《还款协议书》，其承诺：现欠原告78000元，定于2015年10月24日前还40000元正，余款每月偿还4000元。
原告依约定向被告支付了贷款78000元，贷款到期后被告没有偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告、案外人刘泽明签订《借款协议书》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告发放了贷款，被告曾华才并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告曾华才偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾华才在本判决生效之日起十天内偿还给原告何国明借款本金78000元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元以及公告费260元（原告均已预交），由被告曾华才承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄国辉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执28号
申请执行人陈彦，女，1971年1月21日出生，汉族。
被执行人北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人：胡志强，主任。
本院在执行申请执行人陈彦与被执行人北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 余 淼
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异30号
异议人（申请执行人）张佰军，男，现住吉林省农安县。
被执行人珠海中晟华南建筑工程有限公司。
法定代表人吴文锦，该公司经理。
被执行人刘站东，男，现住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人张佰军与被执行人珠海中晟华南建筑工程有限公司、刘站东建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人张佰军对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，法院作出的（2018）吉0381执345-3号执行裁定书，责令异议人返还30万元，并冻结异议人名下银行卡30万元程序违法，冻结的30万元与申请执行人申请执行款项无关。请求法院解除冻结。
本院查明，申请执行人张佰军依据本院（2018）吉0381民初222号民事调解书向本院申请执行。在诉讼过程中，本院于2018年1月4日作出（2018）吉0381财保4号民事裁定书，冻结珠海中晟华南建筑工程有限公司、刘站东对公主岭市教育局、四平市万达房地产开发有限公司享有的到期债权2225800元。在执行过程中，本院于2018年2月5日作出（2018）吉0381执345号履行到期债务通知书，责令第三人公主岭市教育局直接向申请执行人履行对被执行人珠海中晟华南建筑工程有限公司、刘站东所负的到期债务240万元。同年2月26日作出（2018）吉0381执345号执行裁定书，强制执行被执行人珠海中晟华南建筑工程有限公司、刘站东对第三人公主岭市教育局的到期债务240万元。2018年3月12日作出（2018）吉0381执345-1号执行裁定书，将第三人公主岭市教育局的240万元扣划至本院。并于2018年3月21日将扣划款项支付给申请执行人。后因发现另一执行案在诉讼期间作出的对公主岭市教育局到期债权316436.40元予以保全裁定先于本案，故2018年4月2日作出（2018）吉0381执345-3号执行裁定书，责令异议人返还30万元，并于当日作出（2018）吉0381执345-2号执行裁定书，将异议人张佰军在中国建设银行股份有限公司农安支行账号6217000940002621143账户存款30万元予以冻结。
另查明，申请执行人公主岭市八屋镇恒信珍珠岩厂依据本院（2018）吉0381民初221号民事调解书向本院申请执行。在诉讼过程中，本院于2018年1月2日作出（2018）吉0381财保1号民事裁定书，冻结珠海中晟华南建筑工程有限公司、刘站东对公主岭市教育局、四平市万达房地产开发有限公司享有的到期债权316436.40元。
本院认为，申请执行人张佰军、公主岭市八屋镇恒信珍珠岩厂在诉讼过程中均针对第三人公主岭市教育局的到期债权申请诉讼保全，因公主岭市八屋镇恒信珍珠岩厂案本院送达给第三人公主岭市教育局保全裁定的时间先于张佰军案，故本院执行实施机构在执行过程中应保留公主岭市八屋镇恒信珍珠岩厂案保全裁定冻结的金额，因未保留事后裁定异议人返还及冻结其存款并无不当。异议人请求解除冻结的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张佰军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 程 彦 奎
审判员 任 振 宇
审判员 于金弟 二〇一八年六月二十六日
书记员 李 清 鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12083号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男，1984年2月28日出生，北银消费金融有限公司员工，住北京市海淀区。
被告高鹏艳，女，1994年12月4日出生，公民身份号码×××。
原告北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)诉被告高鹏艳金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员陈萍芳、张敏组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告北银公司之委托代理人赵然到庭参加了诉讼，被告高鹏艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北银公司起诉称：2013年12月20日，高鹏艳因在华尔街英语教育机构教育用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及轻松付个人消费贷款条款（以下简称为贷款合同），主要约定，高鹏艳向该教育机构支付首付12160元，高鹏艳就其余学习费用向北银公司申请贷款金额为48640元、期限为24个月、按月等额本息还款的个人消费贷款；若高鹏艳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高鹏艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；高鹏艳应每月向北银公司支付账户管理费111.48元；若高鹏艳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部的贷款。2013年12月23日，北银公司依约向高鹏艳发放贷款，并按照约定将贷款支付给了高鹏艳消费的商户。高鹏艳在贷款合同的履行过程中，未依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院，请求判令高鹏艳：1、偿还北银公司借款本金31480.56元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年1月13日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计1337.76元，自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款条款及贷款核准确认书约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、承担本案诉讼费。
原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《轻松付个人消费贷款申请书》及贷款条款，证明高鹏艳向北银公司申请贷款，双方存在贷款合同关系；
证据2、放款通知单，证明北银公司依约向第三方教育机构发放全部贷款；
证据3、交易明细，证明高鹏艳还款及欠款情况。
被告高鹏艳既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。。
经庭审质证，本院对北银公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月20日，高鹏艳因教育用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松付个人消费贷款申请书，主要约定：高鹏艳向北银公司申请贷款48640元，贷款期限24个月；高鹏艳未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款的，应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，高鹏艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；申请人应按合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费；若高鹏艳未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺,则视为违约,此时,北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求高鹏艳承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求高鹏艳立即清偿;2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;3、要求高鹏艳偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。贷款一旦付至高鹏艳指定的放款账户，即视为已被高鹏艳提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款利率计算利息,贷款期限自放款日起算。合约书同时还对双方其他权利义务进行了约定。
2013年12月23日，北银公司依约向高鹏艳指定的账户发放贷款48640元。北银公司的放款通知单中载明，执行月利率为0.00000‰，还款方式为等额本息，账户管理费为每期收取111.48元。
经查，截至2015年1月13日，高鹏艳尚欠北银公司贷款本金31480.56元，利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计1337.76元未予偿还。
以上事实，有北银公司提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为：北银公司与高鹏艳签订的轻松付个人消费贷款合约书系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。依据查明事实，显示北银公司已依约履行了放款义务,高鹏艳收取款项后亦应依约履行还款等相关合同义务,现高鹏艳未按期偿还借款的行为已违反双方合同之约定,其应承担相应的违约责任。结合现有证据，北银公司有关要求高鹏艳支付剩余贷款本金及相应的逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求,符合合同约定，亦有法律依据,本院均予以支持。高鹏艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告高鹏艳偿还原告北银消费金融有限公司借款本金三万一千四百八十元五角六分及逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ｏ一五年一月十三日的逾期滞纳费和账户管理费共计一千三百三十七元七角六分，自二Ｏ一五年一月十四日起至贷款还清之日止的逾期滞纳费和账户管理费按照《轻松付个人消费贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算），均于本判决生效后十日内付清。
如被告高鹏艳未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元、公告费二百六十元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告高鹏艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员
陈萍芳
人民陪审员
张敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 雷茗雁
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执224号
申请执行人：张中义，男，1982年3月24日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：张栋栋，男，1989年2月10号生，汉族，住山东省乐陵市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初130号民事判决书，受理执行的申请执行人张中义诉被执行人张栋栋买卖合同纠纷一案。申请执行人张中义于2017年3月27日向本院申请执行。本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民初130号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年九月二十日
书记员 王禄玺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执224号申请执行人：张中义，男，1982年3月24日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张栋栋，男，1989年2月10号生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初130号民事判决书，受理执行的申请执行人张中义诉被执行人张栋栋买卖合同纠纷一案。申请执行人张中义于2017年3月27日向本院申请执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院作出的（2017）鲁1422民初130号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一七年九月二十日书记员  王禄玺
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1573号
原告杨建煌，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告杨恒超，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告杨艺芬，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告杨建煌与被告杨恒超、杨艺芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建煌到庭参加诉讼，被告杨恒超、杨艺芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建煌诉称，被告杨恒超因经营生意资金不足，分别于2014年2月26日、2014年3月15日、2015年1月20日向原告借款各30000元、35000元、7500元，借款总计72500元，被告杨恒超分别出具借条各一张给原告收执，约定借款月利息2.8%，没有约定借款期限。事后，原告多次向被告杨恒超追讨借款无果。被告杨艺芬系被告杨恒超的妻子，上述借款用于家庭共同生意经营，系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。原告起诉请求判令二被告共同偿还原告借款72500元及利息（自借款之日起至还款之日至按月利息2.8%计付），诉讼中，变更利息部分的诉讼请求为自最后一笔借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。
被告杨恒超、杨艺芬未作答辩及提交证据。
经审理查明，被告杨恒超与被告杨艺芬于2013年1月4日登记结婚，于2015年4月16日办理离婚登记。被告杨恒超以做生意资金不足为由，分别于2014年2月26日、2014年3月15日、2015年1月20日向原告杨建煌借款各30000元、35000元、7500元，借款总计72500元。被告杨恒超于借款同时分别出具借条各一份给原告收执，约定借款利息按月利率2.8%计付，借款期限未约定。事后，原告多次向被告杨恒超追讨借款及利息无果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告杨恒超出具的借条三份、本院向龙海市婚姻登记服务中心调取的婚姻登记记录证明一份及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告杨恒超向原告杨建煌借款共计72500元，约定按月利率2.8%计付利息，有被告杨恒超出具的借条为据，事实清楚，原告主张被告杨恒超偿还借款72500元及从最后一笔借款之日（即2015年1月20日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，合法有据，应予支持；双方原约定借款利率（月利率2.8%）违反国家有关限制借款利率的规定，原告主动调整利息请求，符合法律规定，应予允许；该笔借款系被告杨恒超与被告杨艺芬夫妻关系存续期间所产生的债务，原告要求两被告共同偿还，于法有据，应予支持。被告杨恒超、杨艺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨恒超、杨艺芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建煌借款72500元及自2015年1月20日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告杨恒超、杨艺芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一五年六月五日
书记员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1573号
原告孙淑文，住所地吉林省犁树县。
委托代理人王亮，住所地长春市汽开区。系原告儿子。
被告王善龙，住所地辽源市。
被告梁丹，住所地辽源市。
本院在审理原告孙淑文诉被告王善龙、梁丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙淑文撤回起诉。
本案受理费3420元减半收取1710元由原告负担。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘禹良
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第871号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人韦少威，男，1994年5月8日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，高中文化，户籍地乐东县九所镇赤塘村十九队，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月12日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
被告人陈作维，男，1990年5月5日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地乐东县九所镇四村十三队，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
被告人陈求昌，男，1991年10月15日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地乐东县九所镇赤塘村十八队，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人韦少威、陈作维、陈求昌犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月8日下午公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人韦少威、陈作维、陈求昌到庭参加诉讼。期间，因本案原系附带民事诉讼，经三亚市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年5月14日23时许，被告人韦少威、陈作维、陈求昌伙同罗某（另案处理）等七人在三亚港码头开发区乐谷酒吧内娱乐时，陈作维与被害人蒋某明因跳舞肢体发生碰撞而相互推搡，二人被劝离舞台。蒋某明回到DJ台旁的卡座后，被告人韦少威与罗某走过去向蒋某明道歉，蒋某明不接受，并且要求被告人陈作维亲自向其道歉，罗某和韦少威等人作罢，并回到各自座位。与陈作维一起喝酒的一名男子（身份不详，另案处理）见蒋某明用手指指着被告人陈作维，便冲到被害人蒋某明的卡座掐蒋某明脖子，被蒋某明与被害人付某推下卡座。此时，被告人韦少威、陈作维、陈求昌与罗某等人见状也冲上去持酒瓶、椅子围住蒋某明、付某二人殴打。陈求昌用玻璃酒杯和啤酒瓶扔打摔倒在一边的付某。韦少威双手各持一个玻璃啤酒瓶，将右手酒瓶敲碎，捅蒋某明腹部一下后扔掉碎酒瓶。接着右手拿过左手所持的酒瓶砸在蒋某明头部后，再捅了蒋某明腹部一下。蒋某明被打倒在地后，陈作维拿烟灰缸砸向蒋某明的腹部。在酒吧门口，罗某见到被害人蒋某明、付某二人，于是一脚将蒋某明踢倒，并与陈求昌踢打付某。后韦少威、陈作维、陈求昌、罗某等人逃离现场。经鉴定，被害人蒋某明右胸部三处创痕，左季肋区三处创痕，腹部正中处见手术切痕。住院诊断胸腹部联合伤，右侧开放性血气胸，右肺裂伤，右侧胸腔异物存留，消化道穿孔，构成重伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被害人蒋某明曾向被告人韦少威、陈作维、陈求昌提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人韦少威、陈求昌、陈作维的家属分别向被害人蒋某明赔偿人民币18000元、18000元、29000元，共计人民币65000元，被害人蒋某明表示对被告人韦少威、陈作维、陈求昌的行为表示谅解，并请求法庭对三位被告人从轻处罚。
上述事实，被告人韦少威、陈作维、陈求昌在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人蒋某明的陈述笔录，证人周某康、王某晓的证言及辨认笔录、证人付某、付某兵、房某、杨某、吉某、周某的证言；书证三亚市公安局三亚港边防派出所出具的抓获经过、常住人口查询（韦少威、陈作维、陈求昌）、情况说明、调解协议、谅解书；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字（2014）97号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料载体U盘一个；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦少威、陈作维、陈求昌无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦少威、陈作维、陈求昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韦少威系主要致伤者，是主犯；被告人陈作维、陈求昌起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人韦少威、陈作维故意伤害被害人头、腹等身体要害部位，可酌情从重处罚。案发后，被告人韦少威、陈作维、陈求昌的家属主动向被害人蒋某明赔偿经济损失共计人民币65000元，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韦少威、陈作维、陈求昌自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人韦少威从轻处罚；对被告人陈作维、陈求昌减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦少威犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2017年11月11日止。）
二、被告人陈作维犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年7月13日止。）
三、被告人陈求昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
代理审判员 王剑峰
人民陪审员 张跃忠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第871号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王珏，因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2008年3月28日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元（系不满十八周岁的人犯罪）。
辩护人罗永平，系甘肃中天律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）706号起诉书指控被告人王珏犯非法持有毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人王珏及其辩护人罗永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日19时许，被告人王珏携带毒品至兰州市城关区自强沟85号旁边一巷道内时，被公安人员抓获，在被抓获的同时，被告人王珏将其身上的毒品抛至地上被公安人员查获。经鉴定，被查获的由被告人王珏非法持有的毒品为甲基苯丙胺，净重44.01克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人王珏的行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王珏无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人王珏自愿认罪，有悔罪表现。
经审理查明：被告人王珏于2014年2月24日19时许，携带毒品至兰州市城关区自强沟85号旁边一巷道内，被公安人员抓获。在被抓捕时，被告人将携带的毒品扔在地上，被公安人员查缴。经鉴定，被告人王珏持有的毒品为甲基苯丙胺，净重44.01克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证案件线索来源，归案情况说明，抓获、破案经过，扣押清单，赃款赃物登记三联单，被告人王珏的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，指认笔录，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州市分公司通话清单，兰州市公安局缉毒支队情况说明，视听资料，指认现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珏非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人王珏非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人王珏自愿认罪，有悔罪表现的辩护观点，与本案查证的事实相符，予以采纳。鉴于被告人王珏自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王珏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2020年2月24日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
代理审判员 翟玲玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 琰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第871号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王珏，男，1991年3月31日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区（户籍所在地：兰州市七里河区）。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2008年3月28日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元（系不满十八周岁的人犯罪）。
辩护人罗永平，系甘肃中天律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）706号起诉书指控被告人王珏犯非法持有毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人王珏及其辩护人罗永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日19时许，被告人王珏携带毒品至兰州市城关区自强沟85号旁边一巷道内时，被公安人员抓获，在被抓获的同时，被告人王珏将其身上的毒品抛至地上被公安人员查获。经鉴定，被查获的由被告人王珏非法持有的毒品为甲基苯丙胺，净重44.01克。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人王珏的行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王珏无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人王珏自愿认罪，有悔罪表现。
经审理查明：被告人王珏于2014年2月24日19时许，携带毒品至兰州市城关区自强沟85号旁边一巷道内，被公安人员抓获。在被抓捕时，被告人将携带的毒品扔在地上，被公安人员查缴。经鉴定，被告人王珏持有的毒品为甲基苯丙胺，净重44.01克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证案件线索来源，归案情况说明，抓获、破案经过，扣押清单，赃款赃物登记三联单，被告人王珏的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，指认笔录，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州市分公司通话清单，兰州市公安局缉毒支队情况说明，视听资料，指认现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珏非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人王珏非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人王珏自愿认罪，有悔罪表现的辩护观点，与本案查证的事实相符，予以采纳。鉴于被告人王珏自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王珏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2020年2月24日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
代理审判员 翟玲玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 琰
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第266号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该联社理事长。
委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。
被执行人李红党，男，汉族，1968年12月9日生。
被执行人马俊伟，男，汉族，1973年7月1日生。
被执行人马长来，男，汉族，1961年12月1日生。
被执行人李春，女，汉族，1963年1月23日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民金初字第142号民事判决书，于2016年4月14日立案执行西华县农村信用合作联社申请执行李红党、马俊伟、马长来、李春金融借款合同纠纷一案，在执行过程中划拨被执行人李红党、马俊伟的存款48000元整、经查被执行人李红党、马俊伟、马长来、李春金暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民金初字第142号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民金初字第142号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵二军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第69号
上诉人（原审起诉人）：杭州和庄物业管理有限公司。
法定代表人：胡瑜。
上诉人杭州和庄物业管理有限公司（以下简称“和庄公司”）诉江门市奔力达电路有限公司（以下简称“奔力达公司”）、浙江港达电子有限公司（以下简称“港达公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和庄公司向原审法院起诉称：原审法院依据生效的（2001）江中法经终字第344号民事判决，执行中作出（2002）江蓬法执字第105号之四《执行裁定书》、（2002）江蓬法执字第297号之四《执行裁定书》、（2002）蓬法协执字第105、297号《协助执行通知书》，要求和庄公司将应支付给港达公司的租金划入法院账户。和庄公司于2011年6月与浙江港达电子有限公司签订《物业租赁合同》，承租该司所属文二路383号大楼，租赁期限自2011年6月1日起至2026年5月31日止。和庄公司签订上述《物业租赁合同》的浙江港达电子有限公司系于2010年10月27日注册成立的内资法人独资企业。而上述《协助执行通知书》所载的港达公司系1992年4月20日注册成立的外商投资企业，该司已于2010年9月15日因营业期限届满注销。《物业租赁合同》的出租方浙江港达电子有限公司与港达公司系两个完全独立的民事主体。法院要求和庄公司将应支付给浙江港达电子有限公司的租金扣划至法院协助执行的裁定属事实认定不清。起诉请求：1、撤销原审法院（2002）江蓬法执字第105-4号、第105-5号、第105-6号及江门市中级人民法院（2014）江中法执复字第51号《执行裁定书》；2、奔力达公司返还和庄公司被协助执行的720000元；3、诉讼费由奔力达公司、港达公司承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，和庄公司对原审法院（2002）江蓬法执字第105-5号《执行裁定书》以及采取的执行措施提出异议，原审法院作出（2002）江蓬法执字第105-6号《执行裁定书》驳回其异议，和庄公司向江门市中级人民法院申请复议，该院作出（2014）江中法执复字第51号《执行裁定书》，驳回其复议请求。对此，和庄公司已行使了救济途径。而“案外人执行异议之诉”是指案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对驳回其异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定、调解书等生效文书无关的诉讼。和庄公司的起诉显然并不符合案外人异议之诉的规定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理和庄公司的起诉。
和庄公司上诉称：原审裁定认为杭州和庄物业管理有限公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定是适用法律错误，和庄公司起诉要求撤销被查封的72万元存款，是和庄公司自有合法财产，与奔力达公司作为申请人向原审法院申请执行的港达公司没有任何关系。原审法院以（2002）江蓬法执字第105－5号执行裁定查封和庄公司的72万元存款，与执行依据的（2001）江中法经终字第344号民事判决书、（2002）江蓬法经初字第7号民事判决书没有任何关联。和庄公司向执行法院提起案外人执行异议之诉有据。上诉请求：1、撤销原审裁定，依法受理本案。2、本案受理费由奔力达公司承担。
本院审查认为：原审法院根据奔力达公司的申请，依据已发生法律效力的本院（2001）江中法经终字第344号民事判决、原审法院（2002）江蓬法经初字第7号民事判决，强制执行港达公司拖欠奔力达公司的债务。原审法院在执行期间发现港达公司出租房屋给和庄公司，于是向和庄公司发出《协助执行通知书》，要求和庄公司将应支付给港达公司的租金划入法院指定的账户，但和庄公司没有协助执行，而继续向港达公司支付租金共72万元。原审法院作出（2002）江蓬法执字第105号、第297号《责令追回款项通知书》，责令和庄公司向原审法院划入72万元。因和庄公司拒不履行，原审法院作出（2002）江蓬法执字第105－4号《执行裁定书》，裁定和庄公司在应支付到期的租金72万元内向申请执行人承担责任。随后，原审法院又作出（2002）江蓬法执字第105－5号《执行裁定书》，冻结了和庄公司银行存款72万元。和庄公司认为原审法院直接执行其公司财产的执行行为违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对原审法院的执行行为提出异议。原审法院审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出（2002）江蓬法执字第105-6号《执行裁定书》，驳回和庄公司的异议。和庄公司对该裁定不服向本院申请复议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出（2014）江中法执复字第51号《执行裁定书》，驳回和庄公司的复议请求，维持原审法院（2002）江蓬法执字第105-6号执行裁定。
和庄公司认为原审法院的执行行为违法，已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定行使了救济途径，现再提出案外人执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的有关执行异议之诉的立案受理条件，对其起诉，原审裁定不予受理并无不当。和庄公司上诉请求本院撤销原审裁定并指令原审法院受理本案，理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵珠欢
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1836号
申请执行人袁龙，男，1984年12月5日生，汉族。
被执行人江苏锦燊国际经济技术合作有限公司。
被执行人仇炳权，男，1952年9月8日生，该公司股东。
被执行人仇一督，男，1979年12月8日生，该公司股东。
被执行人王春华，男，1952年5月15日生，该公司股东。
申请人与江苏锦燊国际经济技术合作有限公司（以下简称锦燊公司）居间合同纠纷一案，因锦燊公司不履行还款义务，依申请执行人申请，根据已发生法律效力的（2014）玄民初字第1918号民事调解书，本院依法采取了强制执行措施。
执行中，本院依法提取锦燊公司缴存于南京市商务局的保证金103万元；依法裁定追加仇炳权、仇一督、王春华为本案被执行人；依法冻结王春华的工资账户并逐月扣划一定金额至本院账户；依法查封仇炳权名下位于宿迁市xx园xx幢608室以及xx广场x幢406室的两套房产（因案外人提出执行异议以及异议之诉致使房产暂不具备处置条件）。另查明，锦燊公司、仇炳权、仇一督、王春华再无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境。
本院认为，本案申请执行人之债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否具有全部偿还债务的能力。本案现阶段暂时已不具备继续执行的条件，依法可以终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第1918号民事调解书的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 慎
执行员 焦宜春
执行员 丁 龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第734号
罪犯祖吉波，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）德中少刑初字第2号刑事判决，以被告人祖吉波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。山东省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）鲁刑二终字第88号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月6日起至2022年6月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯祖吉波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祖吉波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯祖吉波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖吉波减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第734号
罪犯泽几，男，生于1982年8月8日，藏族，四川省甘孜县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省甘孜州中级人民法院于2002年4月28日以（2002）甘中刑一初字第09号刑事判决书认定被告人泽几犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。四川省高级人民法院于2002年10月15日以（2002）川刑复字第581号刑事裁定书裁定核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年11月24日以（2004）川刑执字第968号刑事裁定书裁定核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月10日以（2009）川刑执字第1702号刑事裁定书裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第330号刑事裁定书裁定核准减刑一年三个月；于2014年4月4日以（2014）德刑执字第266号刑事裁定书裁定核准减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯泽几在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯泽几在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯泽几在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯泽几减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯梓航
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628财保4号
申请人:贵州荣景建材有限公司，地址：贵州省松桃苗族自治县大兴镇星光村。
法定代表人：罗宣君，系公司执行董事。
被申请人：贵州发展建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市瑞金北路1号12楼。
法定代表人：罗林邦，系公司负责人。
申请人贵州荣景建材有限公司与被申请人贵州发展建设工程有限公司买卖合同发生纠纷，2017年1月6日申请人贵州荣景建材有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法冻结松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州发展建设有限公司440949.40元工程款。同时，申请人贵州荣景建材有限公司向本院提供了中国人寿诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
经查，松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州发展建设有限公司440949.40元的工程款属于被申请人的合法财产，申请人贵州荣景建材有限公司请求对该财产进行保全，其保全申请属于人民法院的受理范围。本院认为，申请人贵州荣景建材有限公司的申请符合法律规定，同时，贵州荣景建材有限公司向本院提供了相应担保，其情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对松桃苗族自治县正大乡人民政府应给付被申请人贵州发展建设有限公司440949.40元工程款予以冻结。期限为一年，即从2017年1月6日起至2018年1月5日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒山恋
二〇一七年一月六日
书记员 麻建英
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初651号
原告黄亦球，男，汉族，公民身份号码×××0512，住广东省珠海市斗门区。
被告赵健祥，男，汉族，公民身份号码×××8133，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告黄亦球诉被告赵健祥民间借贷纠纷一案中，原告黄亦球于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄亦球撤回起诉。
本案受理费150元（原告黄亦球已预交），由原告黄亦球负担。
审判员 何颖坚
二〇一六年三月十八日
书记员 吴悦媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1002刑更17号
罪犯陈建红，于浙江省台州市，渔民。2012年2月22日因赌博被行政拘留十日；2013年7月11日因赌博被罚款五百元。2014年10月18日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
2015年4月16日，本院依法作出了（2015）台椒刑初字第310号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人陈建红有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期：自2015年5月2日起至2017年5月1日止）。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关台州市椒江区司法局书面建议本院撤销对罪犯陈建红的缓刑。本院依法进行了审查。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈建红在缓刑考验期内存在以下违反监管的行为：罪犯陈建红2016年8月12日，葭沚司法所在信息核查中发现社区服刑人员陈建红定位手机无人接听，脱离监管，后经多方查找无果。截止2016年9月14日，陈建红一直未到司法所报告，脱离监管超过一个月。同时提供了如下证据：撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区服刑人员基本信息表、社区矫正宣告书、被宣告实施社区服刑人员的保证书、社区服刑人员基本信息表、脱管限期报到通知书、查找走访照片、协查函、公安派出所回函、关于社区服刑人员陈建红的情况说明、语音电话报告系统数据、调查笔录、身份证、离婚证、浙江省司法社区矫正管理平台报到汇总记录、刑事判决书、执行通知书等。
经查，罪犯陈建红在缓刑考验期限内，违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，现脱离监管一个月以上，情节严重。执行机关所提供的证据经查证属实，予以认定。
本院认为，罪犯陈建红在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为已违反了国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二、三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）台椒刑初字第310号刑事判决中对罪犯陈建红犯开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑执行部分。
二、对罪犯陈建红收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从裁定执行之日起计算。裁判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（二）无正当理由不按规定时间报道或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
……
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4312号
原告赵兵飞，女，汉族，1994年7月1日出生，住河南省浚县。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
被告河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区一米阳光国际酒店公寓三楼西户。
法定代表人刘赛飞，总经理。
本院受理原告赵兵飞诉被告河南新天地汽车销售有限公司合同纠纷一案后，被告河南新天地汽车销售有限公司向本院提出管辖权异议，认为应按照合同约定的法院确定管辖，故本案应当移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，因本案合同中有协议管辖的法院，因此郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。河南新天地汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告河南新天地汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 闪梦丝