wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1301号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人翟安六，曾用名翟安轩，男，1977年6月25日出生于四川省开江县，汉族，文盲，无固定职业，住四川省开江县。2003年10月30日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑三年；2014年11月13日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月12日刑满释放；2015年9月21日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月8日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1316号起诉书指控被告人翟安六犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人翟安六到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月，被告人翟安六在重庆市沙坪坝区等地先后作案五次，盗窃财物共计价值1322元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月29日4时许，被告人翟安六伙同李某某在重庆市沙坪坝区某科技有限公司花园内，趁无人之机，盗走被害人黄某某饲养的洋鸡7只后以260元销赃给赵某某。经鉴定，被盗洋鸡价值312元。
2、2016年7月初的一天凌晨，被告人翟安六在重庆市九龙坡区某环卫工作间，趁无人之机，盗走被害人甘某某放在纸箱内的现金500元。
3、2016年7月2日10时许，被告人翟安六在重庆市九龙坡区被害人周某某经营的茶馆内，趁无人之机，盗走柜子内的现金200元、龙凤呈祥（硬）及软魅力朝天门香烟各1条。经鉴定，被盗香烟分别价值124元、88元。
4、2016年7月13日10时许，被告人翟安六用螺丝刀撬门进入重庆市沙坪坝区被害人叶某某家中，趁无人之机，盗走国正通K818S手机1部、银项链1条（项链上连有1颗镶锆石吊坠)、贵烟牌香烟2包。经鉴定，被盗手机价值50元、项链24元、吊坠24元。
5、2016年7月13日12时许，被告人翟安六伙同李某某在重庆市沙坪坝区被害人卢某某家的厨房内盗窃铜线时，被害人发现并将二人锁在厨房内，民警接到报警后将二人当场抓获，扣押了翟安六盗窃的国正通手机1部、贵烟牌香烟2包，作案用的螺丝刀1把。翟安六在被带至重庆市公安局沙坪坝区分局山洞派出所途中，将盗窃的项链丢弃，后被找回。公安机关将追回的手机、项链、香烟发还了被害人叶某某。
上述事实，被告人翟安六在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人黄某某、甘某某、周某某、叶某某、卢某某的陈述，证人李某某、赵某某的证言，辨认笔录，指认现场、丢弃项链位置照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴证意见，到案经过，办案单位情况说明，重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00289号刑事判决及被告人翟安六的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人翟安六是累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人翟安六曾在犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值达1322元（包括伙同他人盗窃一次，价值312元），数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人翟安六曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人翟安六有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人翟安六到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人翟安六犯盗窃罪,判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的作案工具螺丝刀1把予以没收。
三、责令被告人翟安六退赔912元及并与同案人李某某共同退赔312元，共计1224元，予以发还赔被害人黄某某312元、被害人甘某某500元、被害人周某某412元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵媛媛
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审79号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人郝会民，系洛南县国土资源局城关国土资源所副所长。
被执行人谢新盈。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的洛国土资监发（2015）481号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年8月31日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）481号土地违法案件行政处罚决定书认定：谢新盈未经批准于2014年11月14日开始动工砌基，非法占用本组土地140.06平方米建住宅。经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、没收谢新盈在未经批准非法占用土地140.06平方米上新建的建筑物和他设施；2、对谢新盈未经批准非法占用土地140.06平方米，处行为罚款，每平方米30元，共计处罚款4201.8元。2015年9月14日该处罚决定送达谢新盈后，谢新盈在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）481号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对谢新盈作出的洛国土资监发（2015）481号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物及其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 屈万龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12512号
被执行人蔡北京，男，1984年1月10日出生，住河南省杞县。
本院在执行被执行人蔡北京信用卡诈骗罪罚金刑一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年八月十日
书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12512号被执行人蔡北京，男，1984年1月10日出生，住河南省杞县。本院在执行被执行人蔡北京信用卡诈骗罪罚金刑一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年八月十日书记员  金勇强
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第603号
原告薛治。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告徐泰。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
负责人谭赣，该公司总经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
本院二○一五年五月二十一日受理原告薛治与被告徐泰、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛治于二○一六年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛治撤回起诉。
审 判 长 周建军
人民陪审员 许 曼
人民陪审员 翁水阳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 章 哲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10031号
上诉人(原审被告)：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚军民，经理。被上诉人(原审被告)：上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾佳斌，董事长。被上诉人(原审被告)：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：匡放，总经理。被上诉人(原审原告)：杨金花，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：夏军，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人姚军民、上海芳韵娱乐有限公司因与被上诉人上海青浦住宅开发有限公司、被上诉人上海凤翔房地产开发有限公司、被上诉人杨金花、被上诉人夏军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚军民、上海芳韵娱乐有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费，并在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按姚军民、上海芳韵娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执4000号
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被执行人:陈慧慧，女，1980年12月23日出生，汉族，住清远市清城区，。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行陈慧慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2433号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人陈慧慧于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金6969.94元、利息3521.91元、滞纳金11090.44元、其他费用336元（上述利息、滞纳金计至2016年6月18日，2016年6月19日起的利息、滞纳金等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计至还清之日止）。案件受理费174元，由被执行人陈慧慧负担。因被执行人陈慧慧拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈慧慧在本院辖区内暂无其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人陈慧慧在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执4000号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄振彬
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01567号
原告郑某1，男，1985年8月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告姚某，女，1987年11月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告郑某1与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称，2012年2月，经人介绍我与被告认识。××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名郑某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后又缺乏必要的沟通，结婚以来没有体会到夫妻间的相互关爱，没有体会到夫妻间的相互理解，更没有体会到家的幸福，双方只有不断的争吵。被告长期不在家，不关心家里情况，偶尔归家，对我更是漠不关心，被告还是非不分，独断专行，致使彼此间积怨太深，夫妻关系已经破裂，名存实亡。更不让孩子与我及我的父母玩耍，打骂虐待孩子，严重影响了孩子的健康成长。现根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院起诉，要求依法判令与被告离婚；由原告抚养婚生子郑子翼；合理分割家庭共同财产。
被告姚某辩称，我与原告之间感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年2月，原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名郑某2。2015年12月4日，原告郑某1以与被告姚某夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告姚某离婚。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、被告的答辩及原告提供的结婚证、户口本复印件在卷为据，足以认定。
本院认为，原告郑某1要求与被告姚某离婚，应按照“谁主张、谁举证”的原则，提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。原告在庭审中未提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应由原告承担对其不利的法律后果。考虑到双方是自愿结婚，结婚三年还是有一定的感情基础的，而且共同育有一子，还不满三岁，家庭破裂对孩子的成长极其不利。只是由于双方离得较远，缺乏有效沟通所致。只要双方加强沟通，互谅互让，增加信任和理解，明白家庭和睦对于自己及孩子都是最重要的，还是能够和好的。故对原告郑某1要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某1要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年一月八日
书记员 胡启阳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01567号
原告郑广军，男，汉族，住河南省遂平县。
被告姚然，女，汉族，住河南省遂平县。
原告郑广军与被告姚然离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广军、被告姚然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广军诉称，2012年2月，经人介绍我与被告认识。2012年5月24日双方办理结婚登记，2013年4月17日生育一子，取名郑子冀。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后又缺乏必要的沟通，结婚以来没有体会到夫妻间的相互关爱，没有体会到夫妻间的相互理解，更没有体会到家的幸福，双方只有不断的争吵。被告长期不在家，不关心家里情况，偶尔归家，对我更是漠不关心，被告还是非不分，独断专行，致使彼此间积怨太深，夫妻关系已经破裂，名存实亡。更不让孩子与我及我的父母玩耍，打骂虐待孩子，严重影响了孩子的健康成长。现根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院起诉，要求依法判令与被告离婚；由原告抚养婚生子郑子翼；合理分割家庭共同财产。
被告姚然辩称，我与原告之间感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年2月，原被告双方经人介绍认识，2012年5月24日双方办理结婚登记，2013年4月17日生育一子，取名郑子冀。2015年12月4日，原告郑广军以与被告姚然夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告姚然离婚。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、被告的答辩及原告提供的结婚证、户口本复印件在卷为据，足以认定。
本院认为，原告郑广军要求与被告姚然离婚，应按照“谁主张、谁举证”的原则，提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。原告在庭审中未提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应由原告承担对其不利的法律后果。考虑到双方是自愿结婚，结婚三年还是有一定的感情基础的，而且共同育有一子，还不满三岁，家庭破裂对孩子的成长极其不利。只是由于双方离得较远，缺乏有效沟通所致。只要双方加强沟通，互谅互让，增加信任和理解，明白家庭和睦对于自己及孩子都是最重要的，还是能够和好的。故对原告郑广军要求与被告姚然离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑广军要求与被告姚然离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年一月八日
书记员 胡启阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少清，女，1985年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：王锋、戴海，均系广东森隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山长江高尔夫球场。住所地：广东省中山市东区长江管理区。
法定代表人：傅勇捷，总经理。
委托诉讼代理人：徐徽，广东合邦律师事务所律师。
再审申请人张少清因与被申请人中山长江高尔夫球场（以下简称长江球场）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张少清申请再审称：（一）长江球场与我劳动关系所适用的相关规章制度为雅居乐地产控股有限公司（下称雅居乐公司）的《员工手册》，原审判决认定该《员工手册》适用于长江球场明显缺乏证据证明，明显于法不符，于理不合。（二）原审判决只是简单认为我严重违反了长江球场的规章制度，从而认定长江球场解除劳动合同的行为合法，但原审判决对于长江球场适用《员工手册》当中相关条款所做的处罚是否合法合理却只字不提，含糊带过，让人置疑原审判决的公正性。综上，请求对本案予以再审改判。
长江球场提交意见称：（一）我司已就适用《员工手册》的合法性，向原审法院提交了大量的证据，证据之间逻辑清晰，得到原审法院的认可，并非张少清所称的该事实明显缺乏证据证明。（二）张少清在2014年二次记过后均签字确认，且《员工手册》中有详细明确之规定，张少清也未提出任何异议，现张少清就当时所作的处罚是否合法与合理进行纠缠，依法无据。综上，建议驳回张少清的再审申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方争议的焦点是长江球场依据《员工手册》解除劳动合同是否合法。
张少清在2008年12月1日入职长江球场时就已签收了《员工手册》，入职后亦接受了该《员工手册》的相关培训及考试，可见，长江球场已向张少清告知《员工手册》的内容，且张少清同意遵守该《员工手册》的规定；2010年3月至2014年12月期间，长江球场依据《员工手册》的规定向张少清开具多张“奖罚单”，张少清均签收且并未提出异议，表明张少清认可“奖罚单”认定的事实、处理依据和处理结果，因《员工手册》并未明显违反法律法规的规定，故一、二审判决据此认定长江球场适用《员工手册》的规定与张少清解除劳动合同，并未违反法律规定，长江球场无需向张少清支付解除劳动合同的赔偿金，并无不当。张少清以雅居乐公司与长江球场不存在关联为由，主张长江球场适用雅居乐公司制作的《员工手册》解除劳动合同违法，于法无据，其主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张少清的再审申请。
审 判 长 洪望强
审 判 员 强 弘
代理审判员 马惠华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 良
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0628民督56号
申请人：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：龙某某，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该联社职工，特别授权。
被申请人：蔡某某，男，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社称，2002年05月25日，被申请人蔡某某以经营店铺缺少资金为由，向申请人所属的城区信用社申请借款30000.00元，双方签订了《借款借据》。2002年5月27日申请人向被申请人蔡某清发放贷款30000.00元，借款利率为月利率6.63755‰，借款期限从2002年05月27日至2003年05月27日止。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人蔡某清仍未履行还款义务。特向法院申请，要求被申请人蔡某清给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息。
申请费183.00元，由被申请人蔡某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石健生
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5769号
原告：龚苏赣，男，1979年12月26日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。
被告：上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李峰。
被告：李夏飞，女，1983年7月30日生，汉族，户籍地浙江省。
两被告共同委托诉讼代理人：顾晓萍，上海汇隽律师事务所律师。
原告龚苏赣与被告上海新耒食品有限公司(以下简称新耒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，经原告申请，本院依法追加李夏飞为共同被告参加诉讼。本案于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅永佳、两被告委托诉讼代理人顾晓萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚苏赣向本院提出诉讼请求：1、判令被告新耒公司支付货款96926.60元及利息(自立案之日起至实际偿还之日止、按同期银行贷款利率的四倍计算)；2、被告李夏飞对被告新耒公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告新耒公司达成口头协议，由原告向新耒公司供应猪肉。原告于2015年9月5日至2015年9月21日共供应各类猪肉，累计款项达109426.60元。因被告新耒还剩余96926.60元新耒公司以无力偿还为由拒绝支付。2016年3月7日，被告新耒公司与原告达成还款承诺书，新耒公司决定最迟于2016年5月15日前还款完毕，同时由被告李夏飞(被告新耒公司股东)提供连带担保。现因期限已过，两被告均未支付款项，故向法院提起诉讼。
被告新耒公司、李夏飞辩称，对于原告主张的货款金额以及李夏飞对新耒公司债务承担连带责任无异议，关于利息计算方式应按照银行同期贷款利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2015年9月4日至2015年9月21日送货单，旨在证明原告向被告新耒公司供应猪肉，货款共计109426.60元；
2、还款承诺书，旨在证明被告新耒公司承诺2016年5月15日前支付全部货款，并承诺逾期支付愿意按照每日千分之三支付违约金，被告李夏飞承诺对新耒公司债务承担连带担保责任。
两被告对原告提供的证据均无异议，故本院认定上述证据具有证据效力并在卷佐证，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告与被告新耒公司买卖法律关系明确，新耒公司收取了原告供应的货物后，应当按照其承诺的期限支付原告相应的价款，现逾期不付，显属违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。因双方约定的违约金过高，现原告自行调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，故本院予以照准。被告李夏飞为被告新耒公司债务提供连带保证，故依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海新耒食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚苏赣货款人民币96926.60元；
二、被告上海新耒食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚苏赣违约金(以人民币96926.60元为基数，自2017年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
三、被告李夏飞对被告上海新耒食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2223元，减半收取1111.50元，由被告上海新耒食品有限公司负担，被告李夏飞承担连带责任(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一七年五月十九日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1880号
原告：杜厚成，男，汉族，1940年5月8日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：彭迪，四川朝辉律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿燃灯寺公墓，住所地成都市龙泉驿区同安镇望长坡村10组。
法定代表人：陈选德。
委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。
本院在审理原告杜厚成与被告成都市龙泉驿燃灯寺公墓股东资格确认纠纷一案中，原告杜厚成于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜厚成撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杜厚成负担。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00059号
上诉人（原审被告）焦作市兴达机械制造有限责任公司，住所地焦作市山阳区太行东路百间房西头路北。
法定代表人王智冲，该公司总经理。
委托代理人刘希海，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原审）米景龙，男，1983年5月22日出生，汉族，经营废铁回收，住焦作市山阳区.
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
原审被告王晓鹏，男，1990年3月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区，原系焦作市兴达机械制造有限责任公司职员。系王智冲侄子。
上诉人焦作市兴达机械制造有限责任公司（下称兴达机械公司）因与被上诉人米景龙、原审被告王晓鹏买卖合同纠纷一案，米景龙于2014年6月24日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：原审二被告支付货款148677元及利息。山阳区人民法院于2014年12月20日作出（2014）山民一初字第00326号民事判决。兴达机械公司不服原判，于2015年1月21日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2月3日公开开庭审理了本案。上诉人兴达机械公司的委托代理人刘希海，被上诉人米景龙及其委托代理人许建军，原审被告王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，米景龙与兴达机械公司于2009年发生业务关系，米景龙给兴达机械公司供应生铁、废钢等物资。王晓鹏系兴达机械公司的法定代表人王智冲的侄子，2012年12月份前其在兴达机械公司工作。兴达机械公司分南厂（新厂）和北场（老厂）两个场，王晓鹏认可南厂的账都是其经手的。米景龙持王晓鹏在2012年10月14日至2012年11月30日期间的7张收据主张货款154684元。兴达机械公司主张米景龙在2011年8月15日收到公司的15000元、8月29日收到的10000元、8月31日收到的20000元、9月24日收到的30000元、2012年3月21日收到的10000元、11月15日收到的10000元、10月23日收到的30000元共计125000元均系米景龙从公司取的款，因双方没有对账，该款应扣除。在庭审过程中，兴达机械公司否认米景龙提交的对账单系其公司员工王利娟出具，并称双方没有对过账，且王利娟2013年元月即不在该公司工作。米景龙当庭提交2013年3月21日收据一张，证明当日王利娟作为公司财务人员还支付过其5000元，王利娟2013年元月仍在该公司工作，同时同意将该5000元从诉讼标的中扣除。
原审法院认为，米景龙与兴达机械公司之间存在供应货物的关系属实，予以确认。王晓鹏所从事的行为系职务行为，其在工作期间所实施的行为而造成的权利义务关系均应当由兴达机械公司承受，故米景龙要求王晓鹏承担付款责任无法律依据，该院不予支持。米景龙提交的所谓的“对账单”既无时间又无兴达机械公司财务人员王利娟的签字，更无兴达机械公司的印章，故该份证据不能作为认定结算的凭据，亦不能作为认定兴达机械公司付款的证据。依据米景龙提交的王晓鹏出具的7张收据，认定2012年10月14日至11月30日期间兴达机械公司应支付米景龙南厂货款为154684元，但应当扣除2012年11月15日米景龙收到的10000元，2012年10月23日收到的30000元，2013年3月21日的5000元，合计扣除45000元，兴达机械公司应支付米景龙南厂货款为109684元。兴达机械公司主张2012年10月份之前米景龙所打的收据款也应当从本案的诉讼标的中扣除不符合逻辑关系，不予采信，双方可以另行对账。米景龙请求兴达机械公司支付利息无证据支持，对此请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定。
原审法院判决：一、兴达机械公司在判决生效后五日内一次性支付给米景龙货款109684元。
二、驳回米景龙要求兴达机械公司、王晓鹏支付利息的诉讼请求。
三、驳回米景龙要求王晓鹏承担付款责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由米景龙负担925元，兴达机械公司、王晓鹏负担2449。
兴达机械公司上诉称，双方存在多年业务关系，与我们的两个厂均有业务往来，双方没有对过账。原审只认定被上诉人供应我公司的货款应付，但被上诉人从我公司支取的货款和现金没有扣除，原审以逻辑关系判决站不住脚。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
米景龙当庭口头辩称，上诉人欠我的货款事实清楚，证据确凿，原判正确。上诉人的上诉理由和请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，并征求当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：原判上诉人支付被上诉人货款109684元是否正确。
针对焦点，双方均无新证据提交。上诉人认为一审判决不正确。双方长期业务来往，始终没有对过账，被上诉方从上诉方收到的现金和货款远远超过其一审认定的货款。对方总共提取现金和货款是24.05万元，其起诉的是2012年10月14日至11月30日期间的货款148677元，这期间我公司另给被上诉方还结算有九笔货款，说明双方并不是按时间顺序结算的货款，所以2012年10月14日之前被上诉方从我公司提取的现金及货款应折抵所欠货款。被上诉人则称，原判正确，一审中我方向法庭提交了上诉人出具的收货单据及2013年3月份的对账单据，上诉人说没有对过账不是事实。我提供的收货单和对账单能够相互印证，证明对方欠我货款的事实。上诉人说不欠我货款与其一审中的答辩相互矛盾，一审中上诉人称货款属实，只不过应扣除12.5万元，说明还欠我钱，不欠那么多，故上诉理由不能成立。2012年10月14日至11月30日的货款应是154684元，原审把这期间和以后上诉人支付的货款扣除符合事实，但上诉人称应把2012年10月14日之前的货款扣除不对，因2012年10月14日之前的货款双方都结算过了，上诉人不可能提前支付我货款，其辩称不符合常理和交易规则。原审被告王晓鹏未发表意见。
另，米景龙、兴达机械公司均称2013年3月21日以后双方未再发生业务往来。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，米景龙与兴达机械公司虽发生多年业务往来，但兴达机械公司并不存在预先支付给米景龙货款的情况。米景龙持2012年10月14日至11月30日期间的七份收据向兴达机械公司主张债权，符合法律规定。兴达机械公司提供证据予以抗辩，原审在扣除了该期间相应的货款及之后的货款后，对剩余货款予以裁判，并无不当。兴达机械公司的上诉缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3374元，由上诉人兴达机械公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 程全法
代理审判员 金 莹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 申慧洁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01464号
原告中国农业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
代表人刘泽轩，系该行行长。
委托代理人陈璐，该行营业部客户经理。代理权限：一般代理。
被告万正理。
被告尤启云，1967年3月29月出生。
原告中国农业银行股份有限公司十堰分行（以下简称农行十堰分行）诉被告万正理、尤启云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告万正理、尤启云经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农行十堰分行诉称：被告万正理、尤启云于2011年1月4日，以购买住房为由，向原告申请借款44万元，期限20年。实行按月等额本息还款。被告万正理、尤启云以其共同购买的位于十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号5栋1-18-1号房产作为抵押，并办理登记手续。2011年2月9日，原告向被告发放贷款44万元，被告未按照约定还款。请求判令解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，万正理、尤启云；立即偿还原告借款本金381560.33元，利息2700.5元（利息暂计算至2015年8月8日，其后利息按年利率7.293%计算至还清日止）；2、原告对被告已办理抵押登记的十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号5栋1-18-1号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告农行十堰分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：个人购房担保借款合同复印件、借款凭证复印件各1份，证明原告已履行发放贷款的义务；
证据二：还款明细复印件1份，证明被告截止2016年3月1日，累计8期未还款，尚欠借款本金381560.33元，利息12377.41元；
证据三：他项权证复印件1份，证明农行对万正理、尤启云抵押的房地产处置的价款享有优先受偿权；
证据四：结婚证复印件1份，证明被告万正理向原告借款期间，两被告系夫妻关系。
被告万正理、尤启云经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月4日，农行十堰分行作为贷款人、万正理作为借款人、万正理、尤启云作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：万正理向农行十堰分行借款44万元，期限为20年，年利率为5.61%。采用等额本息还款方法，若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款人未按合同约定期限归还借款的，罚息利率在合同借款执行利率上上浮50%；逾期利率为年7.293%。同年2月9日，农行十堰分行按照约定向万正理指定账户发放贷款44万元。2013年11月14日，万正理以其所有的位于茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号5幢1-18-1号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。万正理累计偿还了自2011年3月9日至2015年6月9日的本金58439.67元、利息101650.05元。尚欠本金381560.33元及利息未付，引起诉讼。
另查明，万正理、尤启云于1990年1月12日登记结婚，2012年3月7日登记离婚。
本院认为：原告农行十堰分行与被告万正理、尤启云签订的个人《个人购房担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款44万元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告主张解除合同，提前收回借款本金381560.33元，并按约定支付利息，符合合同约定，本院予以支持。该债务发生在被告万正理与被告尤启云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告尤启云应当承担共同清偿责任。原告农行十堰分行依法对抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司十堰分行与被告万正理、尤启云签订的个人购房担保借款合同；
二、被告万正理、尤启云自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司十堰分行偿还借款381560.33元，并支付利息和逾期利息（自2015年6月10日起至2015年8月8日止，按照年利率5.61%计付；2015年8月9日至履行完毕止，按照年利率7.293%计付）；
三、原告中国农业银行股份有限公司十堰分行对被告万正理抵押的位于茅箭区二堰街办擂鼓台巷8号5幢1-18-1号房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，由被告万正理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2041号
原告：李金平。
被告：徐俊。
被告：杨莉。
被告：郭航陆。
原告李金平诉被告徐俊、杨莉、郭航陆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金平到庭参加诉讼，被告徐俊、杨莉、郭航陆经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金平诉称，2014年4月至2015年4月间，被告徐俊先后多次向原告借款共计512000元，双方约定借款期限一个月，月利率二分，被告郭航陆、杨莉为徐俊借款提供了连带责任担保。原告依约提供了借款，但自2015年1月1日之后三被告未归还任何本息，为此原告诉来本院，请求判令被告徐俊归还欠款512000元，判令被告杨莉、郭航陆共同承担连带清偿责任，并由三被告负担本案诉讼费。
被告徐俊、杨莉、郭航陆经本院传唤无正当理由未到庭答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告徐俊于2014年6月27日向原告李金平借款180000元，于2014年9月22日向原告借款120000元，于2015年4月19日向原告借款212000元，总计人民币512000元，每笔借期一个月，被告杨莉、郭航陆为三笔借款提供了连带责任保证，双方签订了三份借款担保协议书。后原告依约履行了出借义务，但三被告未依约还款。原告追索不得，遂形成本诉。
法庭审理过程中，原告李金平提供了上述借款担保协议书、银行转账回单、借据、三被告的身份证明为证。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质辩，视为自动放弃质辩权利，上述证据本院予以采信。上述事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐俊向原告李金平借款，应当按照约定的期限返还借款，被告杨莉、郭航陆为徐俊借款提供连带责任担保，应对被告徐俊的债务负连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效后十五日内归还原告李金平借款人民币512000元；
二、被告杨莉、郭航陆对被告徐俊的上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后有权向被告徐俊追偿。
如果被告徐俊、杨莉、郭航陆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告徐俊、杨莉、郭航陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 安国涛
人民陪审员 李明训
二〇一六年三月十日
书 记 员 何晓艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3993号
上诉人（原审被告）：深圳市码科尼科技有限公司。
法定代表人：刘敏芳。
被上诉人（原审原告）：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司。
法定代表人：詹美清。
原审被告：深圳市中易通网络技术有限公司。
法定代表人：刘美云。
原审被告：刘敏芳。
原审被告：刘美云。
原审被告：李建玲。
原审被告：刘东丹。
原审被告：钟国英。
上诉人深圳市玛科尼科技有限公司因与被上诉人深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司、原审被告深圳市中易通网络技术有限公司、刘敏芳、刘美云、李建玲、刘东丹、钟国英金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10374号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《贷款合同》明确约定，合同产生的争议，通过向合同签订地人民法院提起诉讼解决；并注明“该合同于2014年5月28日在深圳市罗湖区深南东路5017号深圳平安银行大厦签署”。因本案合同签订地在深圳市罗湖区，被上诉人向原审法院提起诉讼，具有事实依据。据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林国荣（兼）
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终508号
上诉人（一审原告）：卢秀英，女，1963年2月17日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
上诉人（一审原告）：王翠华，女，1984年7月18日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
上诉人（一审原告）：王翠萍，女，1986年5月11日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
上列三上诉人共同的委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：王娟，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人卢秀英、王翠华、王翠萍因与被上诉人王娟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2016年1月11日作出的（2015）埇民一初字第08890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卢秀英、王翠华、王翠萍一审诉称：2004年5月6日，卢秀英的公公王作斌（宾）在其不知情的情况下与王娟签订一份土地转让合同。2013年王作斌病故，卢秀英、王翠华、王翠萍回家后知道此事，要求终止该协议，王娟不同意。请求判决：撤销王作斌与王娟签订的合同；王娟赔偿损失4500元，并承担本案的诉讼费用。
王娟一审辩称：卢秀英、王翠华、王翠萍无权要求撤销王作斌与王娟签订的合同，其要求王娟赔偿损失，于法无据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：卢秀英、王翠萍与王翠华系母女关系，王新超系王翠萍、王翠华之父，王作斌之子。王娟与王作斌系同村村民。王新超于1998年去世。王翠萍、王翠华于2000年左右随卢秀英外出打工。2004年5月6日，王作斌与王娟签订协议一份，约定：王作斌将其承包的五口人的土地（包括开荒）约9.5亩转让给王娟耕种，王娟在承包土地期间每年交给王作斌小麦500市斤及500元至王作斌去世为止，由王娟交纳农业税（从2004年元月1日开始到统一调整土地时为止）。王娟在王作斌生病期间为其烧茶、做饭，请医生、照顾，药费由王作斌自理。王娟在承包土地期间的义务和王作斌的后事由王娟负责，与其他人无关。协议签订后，王娟耕种土地并履行了协议约定的义务。卢秀英、王翠华、王翠萍认为该协议是在其不知情的情况下签订，属于无效协议。2013年王作斌病故后，卢秀英、王翠华、王翠萍要求王娟终止协议遭拒。现请求撤销合同，确认协议无效。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。王作斌与王娟之间的协议不符合上述法律规定，为有效合同。协议签订后，双方均已按协议履行，且该协议约定王娟耕种到统一调整土地时为止，故对卢秀英等三人的诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王翠萍、卢秀英、王翠华的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由王翠萍、卢秀英、王翠华共同负担。
卢秀英、王翠华、王翠萍不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误导致判决错误。根据相关法律规定，流转期限也不应超过剩余承包期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。涉案土地承包经营户的户主为王新超，并非王作斌，其无权处分王新超、卢秀英、王翠华、王翠萍等四人的承包地。综上，请求撤销原判，公正判决。
王娟辩称：王新超去世后，卢秀英带王翠华、王翠萍在山东定居，仅留王作斌一人在家，户口本上显示王作斌是户主。村领导找到王娟，要求其与王作斌签订土地流转协议，该协议有效。请求依法判决。
二审期间，卢秀英、王翠华、王翠萍提交如下证据：1、大泽乡镇农村经济经营管理站和大泽乡镇刘村村民委员会签章的证明一份，以证明涉案土地已经报镇政府确权；2、单方调解协议一份，证明王娟有调解意向。
王娟质证认为：对证据1，签协议时户主为王作斌，对其他不知情；证据2是真实的，只有王娟的签字，对签字后的情况不知情。
本院认证意见为：证据1无出具证明单位负责人或经手人签字，且双方对土地承包经营权无争议，故本案对该证据不予认定。王娟对证据2的真实性无异议，能够证明本案一审经过调解，但未达成协议的情况，本院予以认定。
经二审审理查明：涉案协议第二条约定：王娟承包土地期间每年交给王作斌小麦500市斤、款500元至王作斌去世时止，王娟交纳农业税。除上述事实外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，双方曾进行调解，但未达成一致意见。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：涉案合同是否具有可撤销情形，应否予以撤销。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，判断合同是否应予撤销，应审查是否具有该法第五十四条规定的可撤销情形。就本案而言，王作斌与王娟在中间人见证下签订的协议意思表示真实，流转期限也未超过承包剩余期限。王娟按约定向王作斌交付了流转费用及实物，并帮助王作斌处理日常生活事宜，同时负责交纳农业税费，王作斌作为承包户内成员对承包地享有平等的管理权，其流转户内涉案承包地不违反《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律、法规的规定，故该协议不存在无效或可撤销的情形。卢秀英、王翠华、王翠萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，减半收取为40元；二审案件受理费80元，合计120元，均由卢秀英、王翠华、王翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00495号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月20日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月17日中午，被告人梁某与他人一同饮酒。当日18时25分许，被告人梁某驾驶苏B×××××小型普通客车，行驶至无锡市锡山区东安路LD123号路灯杆前路段时，追尾碰撞前方由被害人刘某驾驶的电动三轮车，致刘某倒地受伤、两车损坏。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人梁某的血液中乙醇含量为199mg（乙醇）／100ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人梁某负事故的全部责任。
事发后，被告人梁某主动报警，并向公安机关如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。被告人梁某已赔偿被害人刘某部分经济损失。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事摄影照片、血样提取录像、道路交通事故认定书，驾驶证、车辆信息，无锡市公安局新区分局巡特警大队出具的《抓获经过》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，医院病历、医院费用结算清单、医疗住院收费票据，被害人刘某的陈述，证人陆某、于某的证言，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人梁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人梁某已赔偿被害人部分经济损失，可以对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年一月七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终135号
上诉人（原审被告）邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人余宗一，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）汉源县流沙河建材经营部，住所地：汉源县。
经营者余刚，男，1970年出生，汉族，住汉源县富林镇。
上诉人邻水县中信建筑工程有限公司因与被上诉人汉源县流沙河建材经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初190号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邻水县中信建筑工程有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过任何形式合同，故不存在合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地邻水县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至邻水县人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《钢材买卖合同》第七条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决；如协商不成，双方同意就本合同向汉源县人民法院或递增法院起诉解决……”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该约定管辖条款符合法律规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案买卖合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱志伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3839号
原告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。
法定代表人：耿某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1978年6月29日出生，满族，公司员工，住内蒙古赤峰市宁城县甸子镇大黑石村12组。
被告：王某，男，1987年11月8日出生，身份证号：，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
原告赤峰闻都物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰闻都物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赤峰闻都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费7178元，并支付违约金7178元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买位于喀喇沁旗和美建材城B15号楼010127和010128商厅两处，建筑面积共299.02平方米。2013年4月3日，被告对该房屋验收并办理入住手续，同日原、被告签订《前期物业服务合同》，合同约定按照建筑面积每月每平米1.6元计算，被告每年（12）个月，应交纳物业服务费5741元。被告自2014年6月1日起累计15个月未交纳物业费，累计欠款7178元，根据合同约定，被告还应向原告承担违约金7178元。经催要无果，原告诉至法院。
王某经本院合法传唤未到庭答辩，未提交任何证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王某购买喀喇沁旗和美建材城B15号楼010127和010128商厅两处，房屋面积均为149.51平方米。2013年4月3日，被告对房屋验收并办理入住手续，在《和美建材城入住通知书》备注一栏注明了”从2011年6月1日起计收物业管理服务费及相关费用”。原告于2013年4月3日与被告签订了《前期物业服务合同》，物业管理收费标准为按建筑面积1.6元/月/平方米。被告自2014年6月1日至2015年8月31日，累计15个月，被告未按约交纳物业管理费，经核算，全额为：149.51×2×1.6×15≈7176元。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的15个月物业管理费，合理合法，本院予以支持。庭审过程中，原告申请撤回要求被告给付违约金的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即向原告给付拖欠的物业服务费7176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某负担。此款已由原告赤峰闻都物业服务有限公司预缴，被告王某于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海慧
二〇一七年九月十八日
书记员 陈永利
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第241号
原告：刘某。
被告：郭某甲。
原告刘某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2009年11月因工作关系相识，交往后并确定恋爱关系。在不十分了解对方的情况下，双方草率地于××××年××月××日在惠东县民政局登记了结婚手续，后于××××年××月××日生下双胞胎女儿郭某乙、郭某丙两姐妹。双方婚后共同生活期间，原告一直在家勤恳工作，照顾好女儿和家务工作，尽到一个做妻子的义务，反而被告平时对女儿生活不闻不问，抱着一种不负责任的态度，对家庭带来严重的经济损失。由于双方没有感情基础，而且被告性格脾气十分暴躁，日夜颠倒，性格孤僻，常常为小事大动干戈，还常爆粗口，甚至有时出现家庭暴力行为。因此原告与被告实在难以沟通，造成夫妻感情日渐破裂。双方已于2014年10月份开始分居，根本无法共同过夫妻生活。综上，原告认为，其与被告之间的感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实无，特提起诉讼，请求依法判令：一、原告和被告离婚；二、女儿郭某乙、郭某丙的抚养权归原告，跟随原告共同生活；三、被告每月应支付两女儿的生活费1000元直至供养到两女儿十八周岁为止，以及承担本案的诉讼费用。
被告郭某甲未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年11月期间通过网络相识并自由恋爱。双方于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚，随后按传统风俗举行了婚礼。婚后两人在被告工作的网吧宿舍居住，并于××××年××月××日生育双胞胎女儿郭某乙、郭某丙。原告认为其与被告之间感情已经彻底破裂，遂于2015年5月27日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告与被告系经自由恋爱后登记结婚，相识相恋时间不短，感情基础应该是较好的。婚后两人共同生活，相互扶持，并生下一双女儿，婚姻也应是美满的。原告主张被告对家庭不负责任，性格孤僻，有爆粗口和暴力行为，未提交证据证明，本院不予采纳。因此，原告主张双方感情完全破裂，理由不足，不予采纳。原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互谅互让，多为家庭及子女着想，还是可以和好的。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告郭某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一五年九月七日
书 记 员 赖丽娴
第1页共3页
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2035号
原告万大章。
委托代理人（特别授权代理）熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被告郑正江。
委托代理人（特别授权代理）胡银平。
被告胡冬生。
委托代理人胡矿生。
被告大冶毛铺富农原生态农林牧专业合作社（以下简称毛铺富农合作社），经营场所：大冶市刘仁八镇双港口，统一社会信用代码：93420281679777157t。
法定代表人刘合伍，该合作社负责人。
委托代理人（特别授权代理）沈红胜，系该合作社职工。
原告万大章与被告郑正江、胡冬生和毛铺富农合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万大章及其委托代理人熊和清，被告郑正江委托代理人胡银平，被告胡冬生委托代理人胡矿生，被告毛铺富农合作社委托代理人沈红胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万大章诉称，毛铺富农合作社将田头超市等工程发包给胡冬生建设，胡冬生将工程转包给郑正江施工，郑正江又将工程的钢筋制作以包工不包料的形式按25元／平方米的价格承包给我，郑正江下欠劳务费7万元未付。请法院判令三被告连带偿付我7万元劳务费。
原告万大章为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、2014年10月3日，郑正江向万大章出具的欠条一份，证明郑正江欠7万元劳务费的事实；
2、法院庭审笔录一份，证明三被告之间发包、承包和转包工程，工程已经完工并交付使用的事实。
被告郑正江辩称，我向万大章出具了7万元工资欠条属实，但欠条上注明了“多退少补”。万大章在制作钢筋时使用了我的吊篮和钢管，应当支付使用费，扣除使用费后我不欠他劳务工资。
被告胡冬生辩称，我与万大章之间没有任何合同关系，请法院依法驳回万大章对我的起诉。
被告胡冬生没有向法院提供证据。
被告毛铺富农合作社辩称，我社是与胡冬生签订的《建筑工程承包合同》，由胡冬生包工包料建设田头超市。我社已经按合同约定付清了全部款项。万大章起诉我社没有依据，请法院依法驳回万大章对我社的起诉。
被告毛铺富农合作社为支持其辩称意见，向本院提供了一份证据，为2013年5月4日毛铺富农合作社与胡冬生签订的《建筑工程承包合同》复印件，证明毛铺富农合作社只与胡冬生发生承包关系，与郑正江和万大章均无合同关系。
经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议。
对上述当事人无异议的证据，经本院审查，符合法律规定，对上述证据所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明，2013年5月4日，毛铺富农合作社与胡冬生签订《建筑工程承包合同》，毛铺富农合作社将该社田头超市等工程承包给胡冬生施工。胡冬生承包工程后，将工程转包给郑正江施工。郑正江接手工程后，与万大章口头约定，将工程的钢筋制作以包工不包料的形式按25元／平方米的价格交给万大章施工。2014年10月3日，郑正江与万大章结算后，向万大章出具7万元的工资欠条，同时在欠条上注明“多退少补”。之后，郑正江再未与万大章结算，万大章催讨无望后，诉至本院，要求郑正江支付劳务工资7万元，并以毛铺富农合作社存在违法发包工程、胡冬生存在违法转包工程为由，要求他们承担连带偿还责任。诉讼中，万大章承认郑正江在出具7万元欠条后，偿还了2.1万元劳务费，并变更诉讼请求为要求郑正江支付4.9万元劳务费。
关于郑正江应否支付万大章剩余4.9万元劳务费问题，本院认为，万大章以包工不包料的形式为郑正江承包的建筑工程制作钢筋，郑正江按25元／平方米的价格支付“工资”，双方之间实际上是一种劳务合同关系，而非建筑工程转包或分包关系。万大章按双方约定提供劳务后，郑正江应当依约支付劳务费。郑正江与万大章结算后向他出具7万元的工资欠条，尽管郑正江在欠条上注明“多退少补”，但郑正江掌握着结算依据，且长期不与万大章结算，存在故意拖欠行为，损害了万大章的权益，同时郑正江没有提供证据证明双方的结算存在多算和应当退还的事实，因此郑正江辩称双方没有最终结算，不应支付剩余劳务费的理由不能成立，不予支持。万大章多次催讨无望后，凭此条向郑正江主张权利，要求支付剩余4.9万元劳务费的请求，证据和理由充分，应予支持。另外，即使双方以后的最终结算存在差距，郑正江仍可通过诉讼途径救济。
关于郑正江认为万大章使用了其提供的吊篮和钢管，应当支付使用费，要求在欠万大章剩余的4.9万元劳务费中扣除问题，本院认为，该主张与本案的劳务合同追索劳务费不属同一法律关系，本院决定不予合并审理，郑正江认为其权益受到损害可以另行主张权利。
关于胡冬生、毛铺富农合作社应否对郑正江应付万大章劳务费承担连带清偿责任问题，本院认为，万大章与郑正江之间是劳务合同关系，而非建筑工程施工合同的转包和分包关系，劳务合同关系中，法律没有规定可以突破合同相对性原则的依据，胡冬生、毛铺富农合作社均不是劳务合同关系的当事方。因此，万大章要求胡冬生、毛铺富农合作社承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑正江于本判决生效之日起二十日内支付原告万大章劳务费人民币4.9万元；
二、驳回原告万大章的其他诉讼请求。
被告郑正江如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，原告万大章负担275元，被告郑正江负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1550元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 柯昊
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审29号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人李锋，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人董贵玉。
委托代理人董志立，系董贵玉女儿。
委托代理人杨凤兰,系董贵玉儿媳。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月19日向本院申请强制执行东政房征补（2015）083号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人徐杨、李锋，被执行人董贵玉的委托代理人董志立、杨凤兰到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人董贵玉所有的座落在东丰县医院南侧118.44平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人董贵玉所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人董贵玉未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）083号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人董贵玉的委托代理人董志立、杨凤兰参加了听证，提出回迁六套70平方米住宅楼和补偿9万元钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人董贵玉所有的房屋依法进行了征收，被执行人董贵玉在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人董贵玉作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人董贵玉提出回迁六套70平方米住宅楼和补偿9万元钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）083号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民一初字第829号
原告杨兴红，男，1975年4月14日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告宋水福，男，1973年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人。
第三人瑞金市鑫鑫投资有限公司，住所地：瑞金市象湖镇向阳北路，组织机构代码：09107877-7。
法定代表人赖路云，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人钟子健、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
原告杨兴红诉被告宋水福、第三人瑞金市鑫鑫投资有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2015年9月16日立案。因本案须以赣州市中级人民法院于2016年2月15日立案受理的原告杨兴红诉被告瑞金市人民政府、第三人宋水福、瑞金市鑫鑫投资有限公司土地行政登记一案的审理结果为依据，本院于2016年9月17日裁定中止审理。原告杨兴红以待其诉被告瑞金市人民政府、第三人宋水福、瑞金市鑫鑫投资有限公司土地行政登记一案二审终结后另行起诉为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，现恢复本案审理。
本院认为，原告杨兴红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨兴红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨兴红负担。
审 判 员 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 梁水生
二〇一七年十一月六日
代书 记员 毛远聪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终481号
上诉人（一审被告）：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。
法定代表人：李琴，店长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年六月八日
书记员 李 霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1561号
原告：甘宜虎，居民。
委托代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙长城，居民。
被告：王慧，居民，系被告孙长城之妻。
原告甘宜虎与被告孙长城、王慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘宜虎及其委托代理人祝冯、被告孙长城到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘宜虎诉称，2012年9月29日，被告孙长城在原告经营的荆河海泉装饰材料商行购买装修材料92100元，并答应短期内付清货款。但事后原告多次催促被告付款，被告迟迟不予付款，在原告的再三催促下，被告仅付款20000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告装修材料款72100元及逾期付款损失15862元（自2012年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率逾期付款罚息计算至偿还完毕之日），诉讼费用由被告承担。
被告孙长城辩称，被告欠原告装修材料款72100元属实，因现在经济困难、资金周转紧张没有能力偿还原告该货款。但不同意支付原告货款损失15862元。
被告王慧未作答辩。
经审理查明，被告孙长城、王慧系夫妻关系。原告甘宜虎与被告孙长城间有装修材料买卖关系，2012年9月29日，被告孙长城向原告购买一批装修材料，并于当日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠装修材料款玖万贰仟壹佰元整，小写（￥92100元）。孙长城。2012.9.29。”此后经原告多次催要，被告孙长城仅支付原告货款20000元，剩余货款72100元至今未予偿还。
上述事实，有欠条一份、婚姻登记记录证明一份、户籍证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙长城购买原告甘宜虎的装修材料，收货后仅向原告偿付部分货款，尚欠原告货款72100元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还货款72100元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告未及时向原告支付货款，系违约行为，应赔偿原告由此造成的利息损失，因双方未有约定，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。因被告孙长城、王慧系夫妻关系，被告孙长城向原告购买装修材料系发生在二被告夫妻关系存续期间，故该欠款应当按夫妻共同债务处理，二被告均应负偿还责任。被告王慧经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长城、王慧于本判决生效后五日内支付原告甘宜虎货款72100元及逾期付款利息（自2014年7月8日起计算至判决生效之日止，以72100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告孙长城、王慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭晓彤
人民陪审员 陈西昌
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚苏珍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1561号
原告甘宜虎。
被告孙长城。
被告王慧。
本院在审理原告甘宜虎与被告孙长城、王慧买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙长城名下的鲁D×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告甘宜虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙长城名下的鲁D×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年七月十七日
书记员 张旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1276号
原告明慧。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市亭湖区步清云足浴会所，住所地盐城市亭湖区榆河路二巷14-2号（榆河路5号隆盛商业广场1幢404房）。
法定代表人不详。
本院在审理原告明慧与被告盐城市亭湖区步清云足浴会所劳动争议纠纷一案中，原告明慧于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告明慧的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明慧撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告明慧负担，本院决定免交。
审 判 长 邵 伟
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 万 莉
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00117号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：徐武，男，1976年12月8日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月26日向本院申请强制执行NO.1466074行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年11月29日作出NO.1466074行政处罚决定书，对被执行人徐武罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年2月14日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1466074行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1466074行政处罚决定书，对徐武罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 海 蕊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第407号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
委托代理人：刘财华。
被告：王春伟。
被告：朱卫东。
原告浙江武义农村合作银行为与被告王春伟、朱卫东金融借款合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同月28日预立案，引导调解，因王春伟下落不明，无法调解。本院于4月26日受理立案，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人刘财华、被告朱卫东到庭参加诉讼，被告王春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江武义农村合作银行诉称，2012年5月8日，被告王春伟向原告下设的浙江武义农村合作银行壶山支行申请贷款50万元，用于经营山庄，被告朱卫东以其所有的坐落武义县熟溪街道溪南街275号房产提供抵押担保。三方签订的《抵押借款合同》约定：借款金额50万元，期限为2012年5月8月至2013年5月7日，月利率为9.2933‰，按月付息，合同并对相关事项作了约定。合同签订当天，原告向被告王春伟发放了贷款。但被告王春伟从2012年12月21日起未按期支付利息。被告王春伟的行为依照合同法第十一条的规定，原告有权提前收回贷款。为此，诉请法院判令：1、被告王春伟归还借款本金500000元以及支付2012年12月21日至2013年2月25日止的利息10297.2元，此后的利息按照借款合同的约定支付至款还清之日止（2013年2月25日至2013年5月7日的利息按月利率9.2933‰计算并支付复息，2013年5月7日以后的利息按月利率13.93995‰计算并支付复息）；2、被告王春伟承担实现债权的费用26200元；3、原告对抵押物，即被告朱卫东所有的坐落在武义县熟溪街道溪南四方静××号，房权证号为“武字第××号”、土地使用权证号为“武国用（2003）字第000741号”的房地产在1、2、4项请求的范围内享有优先受偿权；4、由被告王春伟承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述事实，在举证期限内向本院提交了如下证据，予以证明：1、个人抵押借款合同、借款借据计息清单、房他证抵押财产清单；2、浙江前程律师事务所代理合同及律师费发票。
被告王春伟未作答辩。
被告朱卫东辩称：原告起诉属实，同意承担抵押责任。
原告提供的证据，经庭审质证、核实，能证明所诉的事实，且与原告陈述一致，到庭被告朱卫东未提出异议，被告王春伟未提出抗辩，也未在举证期限内提供证据，故本院认定原告提交的证据合法、真实可信，具有证明力，予以确认和采信。
综上，经审理本院结合确认的证据和原告及被告朱卫东的陈述，对事实认定如下：
2012年5月8日，被告王春伟向原告下设机构浙江武义农村合作银行壶山支行申请贷款50万元，被告朱卫东以其所有的坐落武义县熟溪街道南四方静××号房产（房权证号：武字第××号、土地使用证号：武国用［2003］字第000741号）提供抵押担保。三方签订了《个人抵押借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款500000元，期限为2012年5月8日到2013年5月7日，月利率为9.2933‰，按月付息；本合同所发生的抵押登记费、评估费、诉讼费及律师代理费等均由借款人承担；抵押人以抵押财产清单上的财产，提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（罚息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款，未按期归还本金的，从逾期之日起加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告发放借款50万元，但被告从2012年12月21日起就未按期支付利息。另外，原告因本次诉讼支出的律师代理费26200元。
本院认为，原、被告间的个人抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，确认有效。被告王春伟未依约履行义务，构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告朱卫东为被告王春伟的借款提供抵押担保，在被告王春伟未依约清偿借款的情况下，原告对其提供的抵押物享有优先权。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王春伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、王春伟于本判决生效后十五日内清偿浙江武义农村合作银行借款50万元，利息10297.20元（利息已依约算至2013年2月25日止，之后的利息仍按合同约定计算）。
二、王春伟于本判决生效后十五日内承担浙江武义农村合作银行因本案支出的律师代理费26200元。
三、浙江武义农村合作银行对朱卫东提供抵押的坐落武义县熟溪街道南四方静3号房产（房权证号：武字第2011006**号、土地使用证号：武国用［2003］字第000741号）享有拍卖后所得价款的优先受偿权。
案件受理费9165元，诉讼保全费3220元，合计12385元，由王春伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 项德华
人民陪审员 潘法明
二〇一三年六月五日
代书 记员 陈晶俏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯卫坊，女，1983年7月24日出生，住所地霸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯卫坊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,682.49元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,682.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执691号
申请执行人白三三，女，汉族，现住康巴什区。
被执行人李建光，男，汉族，现住东胜区。
被执行人马荣，女，汉族，现住址同上。
被执行人杨伟，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行白三三申请执行李建光、马荣、杨伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 美
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更958号
罪犯杨红华，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）黔毕中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人杨红华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。附带民事诉讼原告人和被告人杨红华及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔高刑一终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月4日起至2020年2月3日止。于2016年1月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨红华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月至2017年3月积分转化为1表扬；2017年4月1日至2017年7月31日获1表扬；2017年8月1日至2018年1月31日获1表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨红华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨红华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第67号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人刘某某。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2014年10月21日10时47分许，黄山开往徐州的K8410次旅客列车停靠铁路宁国站三号站台，被告人刘某某检票进站，行走至一号站台和二号站台间的平交道口时，趁旅客钱甲不备，将其放在裤子右侧后口袋内的一部苹果5S手机盗走。失主发现手机被盗后报案，列车乘警经过工作，在K8410次旅客列车4号车厢将刘某某抓获。经鉴定被盗手机价值人民币3360元，已被追缴并发还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱甲的陈述，证人钱乙的证言，公安机关出具的抓获经过、归案情况说明、扣押及发还物品清单和宁国市价格鉴定中心宁价证鉴（2014）101号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年3月20日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一四年十二月二日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初360号
原告秀山县福顺建材经营部，住所地：重庆市秀山县中和街道东大街林业局右侧门面。
经营者李福祥，男，1973年7月30日出生，汉族，重庆市垫江县人。
被告郭远贵，男，1975年7月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）诉被告郭远贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，于2016年3月4日由代理审判员蒋佳委依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）到庭参加了诉讼，被告郭远贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）诉称，被告郭远贵在2014年6月在原告店面多次购买装修建材，共欠货款9373元。被告于2015年2月17日向原告付款4300元后，余款5000元至今未付。经原告多次催收未履行，特诉来法院要求：1、被告支付所欠货款5000元；2、被告向原告支付利息，以5000元为本金，从2014年6月15日至2016年3月4日止，以年利率7%计算。
被告郭远贵未到庭无答辩意见和质证意见，亦无证据举示。
经审理查明，2014年6月15日被告郭远贵多次在原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）处购买建材，共欠货款9373元。被告郭远贵于2015年2月17日向原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）支付4300元，尚欠货款5073元。
本院认为，被告郭远贵与原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）买卖合同成立并生效。原告仅主张5000元货款，本院予以支持。被告郭远贵向原告支付货款5000元。
依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原被告双方未对付款时间做出约定，故以原告起诉立案之日即2016年2月16日起算，而原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）主张至2016年3月4日止，本院予以支持。故被告郭远贵向原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）赔偿逾期付款的损失（以5000元为基数，从2016年2月16日起至2016年3月4日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭远贵在本判决生效之日起十日内支付原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）货款5000元并赔偿逾期付款损失（以5000元为基数，从2016年2月16日起至2016年3月4日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告秀山县福顺建材经营部（经营者李福祥）其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭远贵负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年三月九日
书 记 员 申 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3863号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人潘飞云、章林，系原告员工。
被告贾挺义。
被告阮建平。
原告华峰资产管理有限公司为与被告贾挺义、阮建平追偿权纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，由于被告贾挺义、阮建平下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人章林，被告贾挺义、阮建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司诉称：被告贾挺义因购买歌诗图汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（下称农业银行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2011年3月23日原告及被告贾挺义与农业银行瑞安支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：贾挺义向农业银行瑞安支行透支金额280000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期偿还金额为7778元，支付手续费金额为25704元，每期偿还金额为714元。借款人应于透支次月与农业银行瑞安支行约定的还款日前将偿还的金额款项存入金穗贷记卡中。并约定，原告同意对本合同项下，借款人与贷款人实际形成的债务承担连带责任。被告阮建平向银行出具一份《共同偿债人承诺书》自愿承担上述合同共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。被告自2011年3月开始向农业银行瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后，原告于2013年2月17日至2014年8月22日为其代偿154106.78元，被告至今未还。综上，被告贾挺义未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告阮建平作为共同还款人，应承担共同还款责任。请求：1、判令两被告偿还原告代偿款154106.78元并赔偿利息损失（利息自2014年8月22日起按银行同类同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、企业法人营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、被告身份信息，证明被告主体资格；3、担保承诺函，证明原告对被告的借款承担连带责任保证担保；4、金穗贷记卡购车透支借款担保合同，证明借款银行与原告及被告约定的借款、担保的权利义务；5、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；6、共同偿债人承诺书，证明被告阮建平对被告贾挺义的债务承担共同还款责任；7、车辆注册登记摘要信息栏，证明贷款车辆登记在被告贾挺义名下且已经抵押给瑞安支行；8、农业银行瑞安支行代偿证明以及记账凭证，证明原告承担保证责任，代被告向农业银行瑞安支行偿还贷款本息的事实。
被告贾挺义、阮建平没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告贾挺义、阮建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司，经工商行政管理部门核准登记变更为华峰资产管理有限公司。
对本案的其他事实认定与原告华峰资产管理有限公司诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告贾挺义向农业银行瑞安支行借款提供连带责任保证及代被告贾挺义偿还借款本息154106.78元的事实清楚；原告承担保证责任后，有权向被告贾挺义及共同债务人被告阮建平追偿，故原告请求被告贾挺义、阮建平偿还代偿款154106.78元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾挺义、阮建平于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司十五万四千一百零六元七角八分（154106.78元）并赔偿利息损失，利息损失自2014年8月22日起按年利率5.6%计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3382元，由被告贾挺义、阮建平承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告华峰资产管理有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费3382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 李 明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 万顺顺
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第634号
申请执行人福建祥泰物流有限公司，住所地闽侯县。
被执行人俞某，男，1973年10月19日出生，汉族，住平潭县。
本院立案执行申请执行人福建祥泰物流有限公司与被执行人俞某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）侯民初字第2058号民事判决书，于2015年5月27日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第634号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十一月二日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）封行审字第00044号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人王丽娜，封丘县冯村乡计生办主任。
被执行人康希博，男，1992年12月17日生，汉族。
被执行人孙少娜，女，1990年5月7日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2014年12月3日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第99号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行康希博、孙少娜夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年6月3日作出封人口征决字（2014）第91号社会抚养费征收决定书。由于被执行人康希博、孙少娜夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2014年12月3日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第91号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第91号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙玉霞
审判员 郑学成
审判员 栾 石
二〇一四年十二月十四日
书记员 湛孟珂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第290号
原告尹晓钟，男，汉族，1957年6月5日生，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
被告吉林省新华书店集团吉林市有限责任公司重庆路书城。住吉林省吉林市昌邑区。
负责人遇世杰。
本院在审理原告尹晓钟诉被告吉林省新华书店集团吉林市有限责任公司重庆路书城离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹晓钟撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 秦 颖 卓
二〇一四年八月十一日
代理书记员 ???梁艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第290号
原告尹晓钟，男，汉族，1957年6月5日生，住吉林省长春市朝阳区。
被告吉林省新华书店集团吉林市有限责任公司重庆路书城。住吉林省吉林市昌邑区。
负责人遇世杰。
本院在审理原告尹晓钟诉被告吉林省新华书店集团吉林市有限责任公司重庆路书城买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹晓钟撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年八月十一日
代理书记员 梁 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00085号
罪犯伍鹏飞，男，1975年10月8日生，汉族，重庆市梁平县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年6月19日，福建省尤溪县人民法院作出（2008）尤刑初字第107号刑事判决，认定罪犯伍鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯伍鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伍鹏飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯伍鹏飞的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00694号
罪犯孙某某。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2007年11月23日作出（2007）芷刑初字第103号刑事判决，以被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2011年5月10日、2012年9月11日分别作出（2011）怀中刑执字第249号、（2012）怀中刑执字第474号刑事裁定，对其减刑1年6个月、10个月，共减刑2年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑一年一个月十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮