北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6725号
原告：曹德海，男，1953年2月13日出生。
委托代理人：曹东杰（系曹德海之子），1982年3月8日出生。
委托代理人：刘爱冰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：孙X1，男，1999年8月27日出生。
被告：孙X2（亦系孙X1之法定代理人），男，1960年9月5日出生。
被告：焦金有，男，1979年10月2日出生。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托代理人：刘春景，男，1963年12月25日出生，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，总经理。
委托代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生、。
原告曹德海与被告孙X1、孙X2、焦金有、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹德海之委托代理人曹东杰、刘爱冰及被告孙X1、孙X2、焦金有、新月公司之委托代理人刘春景、人保财险朝阳支公司之委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德海诉称：2016年4月7日15时17分，在北京市密云区穆家峪镇北穆家峪村，我驾驶电动两轮车由北向南行驶，适遇被告孙X1驾驶小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致我受伤，两车损坏。该事故经认定，孙X1负事故全部责任，我无责任。事发后我被送往北京市密云区医院进行住院治疗。事故中的小型轿车系被告新月公司管理的出租车，车辆的使用人为被告焦金有，该车在被告人保财险朝阳支公司投保了交强险。本次交通事故是在焦金有与孙X1同行期间发生的，焦金有未尽到监管义务，因此对该事故的发生有一定过错，且因孙X1为限制民事行为能力人，其监护人亦应承担监护不利的责任。现我就损失赔偿问题诉至法院，要求：1.判令被告赔偿我医疗费11797.99元、营养费2000元、住院伙食补助费400元、误工费3325.99元、护理费4433元、交通费1000元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金3000元、财产损失4000元（包含电动车和手机损失），以上损失由人保财险朝阳支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。
被告孙X1辩称：我对原告曹德海所述事实及责任认定无异议，对其诉讼请求亦没有意见，但我没有赔偿能力。事发当天，我与被告焦金有一同出行去水库边钓鱼，趁焦金有不注意私自拿了他放在河边的车钥匙，想着开车出去之后再回来，结果开车出去不到半小时就发生了交通事故。
被告孙X2辩称：我系被告孙X1的父亲。孙X1应当对自己犯的错误承担责任，但其开车出去时应当已经跟被告焦金有请示过了，其不应当承担全部责任，且我亦没有赔付能力。
被告焦金有辩称：事发当天我确与被告孙X1一同去水库钓鱼，我把车停在路边，车钥匙放在岸边上。我正钓鱼时孙X1跟我说出去溜达溜达，谁知他偷拿了我的车钥匙，我是在接到被告新月公司的电话后才知道孙X1开车发生交通事故的。我认为我对车辆监管上多少有一点疏忽，但本次交通事故跟我没有任何关系。
被告新月公司辩称：本次交通事故中的小型轿车系我公司所有的车辆，承包人是被告焦金有，事发时是焦金有的班，其对车辆享有使用权。本次交通事故与我公司没有任何关系，我公司不同意赔偿原告曹德海的损失。
被告人保财险朝阳支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。但被告孙X1是偷开机动车发生的交通事故，被告焦金有和新月公司没有过错，且孙X1没有驾驶证、事发后逃逸，原告曹德海要求我公司承担赔偿责任没有法律依据，我公司不同意曹德海的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月7日15时17分许，在北京市密云区穆家峪镇北穆家峪村，被告孙X1无证驾驶“北京现代”牌小型轿车由北向南行驶，适遇原告曹德海驾驶“王派”牌电动两轮车由北向南行驶，小型轿车右前部与电动两轮车左侧后部接触，致曹德海受伤，两车损坏。事发后，孙X1驾车逃逸，后因车辆右前轮爆胎，孙X1弃车逃逸。本次交通事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，孙X1承担此事故全部责任，曹德海无责任。事故发生后，曹德海被送往北京市密云区医院进行治疗，伤情被诊断为腓骨干骨折、肋骨骨折、多处皮肤浅表挫伤、头部损伤、膝内侧半月板伴副韧带损伤（左）、膝关节前十字韧带损伤（左）等，累计住院7天。曹德海为治伤自行支付医疗费11707.99元，出院后未进行复查，出院医嘱建议休息一个月，期间需陪护。曹德海之子曹东杰对曹德海进行了陪护。曹德海并提交了电动车维修收据一张，证明维修项目和维修金额。
事故车辆的所有权人系被告新月公司，被告焦金有系该车辆的承包人，事发当天正值焦金有当班，其系该车辆的使用权人。据交通事故卷宗显示，焦金有事发当天与孙X1同行去水库边钓鱼，其将事故车辆停在离钓鱼位置步行有一段距离的路边，并将该车车钥匙放在身边约两米的地上。在焦金有钓鱼时，孙X1私自拿走车钥匙，并以出去溜达为名私自驾驶该车辆，驾驶过程中发生了上述交通事故。
经查，焦金有在发现事故车辆被开走后报警，北京市密云区公安局穆家峪派出所接警后对孙X1私自驾驶他人车辆一案进行了侦查，未对孙X1进行处罚。
另查，事故车辆在被告人保财险朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、保险单、机动车信息查询结果单、交通事故卷宗等证据在案佐证。
本院认为：驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告孙X1未经允许在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车上道路行驶且未确保安全，导致此事故发生，造成原告曹德海受伤，北京市公安局密云分局交通大队认定，孙X1负事故全部责任，本院予以确认。孙X1事发时系限制民事行为能力人，曹德海要求孙X1及其法定代理人孙X2承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告新月联合公司系事故车辆的所有权人，在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任；被告焦金有系事故车辆的使用权人和管理者，在保管车钥匙及看管限制民事行为能力人行为方面未尽到必要的注意义务，给孙X1私自驾驶机动车创造了一定的机会，本院结合实际情况酌情确定其过错程度为10%。
机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，但按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，财产损失除外。本案涉案事故车辆已在被告人保财险朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保财险朝阳支公司应当按照上述原则在交强险限额内承担曹德海的合理损失。
曹德海要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；曹德海要求的住院伙食补助费、误工费和护理费符合法律规定，且数额合理，本院予以支持；曹德海要求的营养费、交通费数额较高，本院结合其伤情、就医等情况予以酌定；曹德海要求的鉴定费，并非在本案的民事赔偿中发生的必要费用，本院不予支持；曹德海要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院亦不予支持；曹德海要求的财产损失，其中电动车损失，本院结合事发现场照片及维修凭证等情况酌情予以支持，但该项请求中主张的手机损失，因未提交证据证明系在本次交通事故中造成，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告曹德海医疗费八千七百元、住院伙食补助费四百元、营养费九百元、误工费三千三百二十五元九角九分、护理费四千四百三十三元及交通费二百元，以上合计一万七千九百五十八元九角九分。
二、被告孙X2、孙X1于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告曹德海医疗费二千七百八十八元一角九分及财产损失九百九十元，以上合计三千七百七十八元一角九分。
三、被告焦金有于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告曹德海医疗费三百零九元八角及财产损失一百一十元，以上合计四百一十九元八角。
四、驳回原告曹德海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元（原告曹德海已预交），由原告曹德海负担一百零八元（已交纳）；由被告孙X1负担一百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告焦金有负担十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 乐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于金跃