江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1558号
原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山市前进西路红峰广场1号楼，组织机构代码67830438-2。
负责人王群明，该支公司负责人。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告刘海照，男，1975年4月20日生，住重庆市奉节县。
被告黄勇，男，1982年6月7日生，住江苏省昆山市周市镇。
原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称中国人寿保险公司）与被告刘海照、黄勇追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李霆独任审理。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月2日第一次公开开庭进行审理。原告委托代理人郑恩平到庭参加诉讼，被告刘海照、黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险公司诉称：被告黄勇为其名下的苏E×××××号汽车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2011年5月27日至2012年5月26日。2011年6月23日，被告刘海照醉酒驾驶苏E×××××号微型客车在昆山市玉山镇环庆路广福菜场门前路段，与缪进驾驶的电动自行车发生碰撞，致缪进受伤。后经交警部门认定，被告刘海照负事故全部责任。2012年2月21日，伤者缪进将被告刘海照、黄勇及原告起诉至昆山市人民法院要求赔偿，后经法院调解，由原告在交强险限额内赔偿缪进70000元。现原告已经履行民事调解书的付款义务。根据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的规定及保险合同的约定，因驾驶人醉酒驾驶造成受害人损失的，保险人赔偿之后有权向致害人追偿。本起交通事故系因刘海照醉酒驾驶机动车造成，因此原告有权向刘海照追偿。被告黄勇作为车主，也应承担相应的赔偿责任。原告为维护自身合法权利，向人民法院起诉要求：一、被告刘海照、黄勇赔偿原告70000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、交通事故认定书一份；
证据2、机动车行驶证、驾驶证各一份；
证据3、交强险保单一份；
证据4、昆山市人民法院民事调解书一份；
证据5、银行电子回单、付款凭证一份
以上证据证明原告诉称事实。
被告刘海照、黄勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交了证据1-5的原件，以及与原告核对无异议的复印件，以上证据能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2011年5月26日，被告黄勇名下的苏E×××××号汽车在原告处投保了交强险，保险期限自2011年5月27日至2012年5月26日。2011年6月23日21时30分许，被告刘海照醉酒驾驶苏E×××××号微型客车在昆山市玉山镇环庆路广福菜场门前路段，与缪进驾驶的电动自行车发生碰撞，两车碰撞后，苏E×××××号微型客车继续向前行驶由与杜文强停放在路边的电动自行车再次发生碰撞，致缪进受伤及车辆损坏。后经交警部门认定，被告刘海照负该次事故全部责任，缪进、杜文强不负该起交通事故的责任。
2012年5月，事故伤者缪进向昆山市人民法院起诉中国人寿保险公司、刘海照，要求赔偿损失，后经法院调解，由中国人寿保险公司在交强险限额内赔偿缪进残疾赔偿金39511元、精神抚慰金3750元、营养费1350元、护理费2700元、误工费10647元、住院伙食补助费499元、被扶养人生活费11068元、交通费475元，共计70000元，于2012年6月30日前付清；由被告刘海照赔偿缪进10000元于2012年6月30日前付清。后中国人寿保险公司于2012年6月19日履行了向缪进赔偿70000元的付款义务。现原告中国人寿保险公司就以上70000元赔偿款向被告刘海照、黄勇行使追偿权，故诉至本院。
本院认为：被告刘海照醉酒后驾驶黄勇所有的苏E×××××号微型客车发生交通事故致使缪进受伤，以上事实清楚。缪进向昆山市人民法院起诉中国人寿保险公司、刘海照要求赔偿一案中，经法院调解，由中国人寿保险公司在交强险内赔偿缪进70000元，调解协议中列明了伤者缪进的各项损失并无当且被告刘海照亦作为被告参加该案诉讼，对中国人寿保险公司赔偿给缪进70000元予以认可。现中国人寿保险公司已经履行向缪进赔偿70000元的义务，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，原告中国人寿保险公司有权向致害人即侵权人行使追偿权。经交警部门认定，被告刘海照醉酒驾驶，负事故全部责任，原告主张要求被告刘海照支付赔偿款70000元符合法律规定，本院予以支持。被告黄勇作为车主，将其名下的苏E×××××号微型客车交给醉酒的刘海照使用，亦存在过错，应对被告刘海照的以上赔偿义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海照支付原告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔偿款70000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄勇对被告刘海照的以上第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1550元，公告费690元，二项合计2240元，由被告刘海照、黄勇负担。此款原告已预交，本院不再退还，二被告负担部分于履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪巍
代理审判员 李霆
人民陪审员 胡菊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王强
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。