wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执1704号
申请执行人北京富泰革基布股份有限公司，住所地北京市密云区双燕街3号。组织机构代码60000XXXX。
法定代表人张仲平，董事长。
被执行人浙江奥特服饰有限公司，住所地湖州市练市镇朱泾村。统一社会信用代码×××。
法定代表人冯永根，董事长。
北京富泰革基布股份有限公司与浙江奥特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初551号民事判决书确定：一、被告浙江奥特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京富泰革基布股份有限公司货款六十六万五千七百三十六元；二、被告浙江奥特服饰有限公司于本判决生效之日起十日向原告北京富泰革基布股份有限公司支付违约金（自二○一五年九月一日起至付清之日止，每日按欠款总额六十六万五千七百三十六元的万分之四计算）。案件受理费五千二百二十九元，由被告浙江奥特服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月23日依法立案执行
在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年3月23日、2017年4月28日、2017年8月30日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户及所登记的房屋已被五家法院在先查封，本案轮候查封无法处置，被执行人名下无有价证券，无车辆登记信息，另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 盼
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初766号
原告：闫朝社，男，1957年2月22日出生，民族，职业，现住。
被告：平山县苏家庄乡下东峪村村民委员会。
法定代表人：闫随儒，村主任。
原告闫朝社与被告平山县苏家庄乡下东峪村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫朝社、被告平山县苏家庄乡下东峪村委会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫朝社诉称，2008年修建西柏坡一级路时，参加的征地的有县交通局、苏家庄乡政府、下东峪村民委员会和征地所涉及的村民。后跟村民签订了征地合同。可下东峪村民委员会以合同欠缺为由。把属于村民的合同又收了回去。至今未给。
西柏坡一级路占用原告土地约0.8亩，没有给予二次补偿的按照规定应当给予二次补偿。至今这部分款没得到补偿。自2012年冬天开始发放二次补偿款，直到现在为止，原告多次向上级有关部门反映，不知是何原因，不能得到妥善解决。经信访，苏家庄乡政府作出这样的答复。答复称：按照上级要求，二次补偿是只对个人不对集体，征地时我签了一份合同。为什么下东峪村集体和平山县交通局又签了一份合同？下东峪村民委员会不顾村民利益，违背村民意愿。侵害村民权益，不顾事实随意签订合司，不发放征地合同，致使村民的二次补偿不能按时发放，被告这种行为是不合法的。对村民造成了很大的损失，被告应当承担其赔偿责任。请求判决被告发还西柏坡高速路征地合同，按照规定赔付原告高速路征地二次补偿款，赔偿由于村集体的错误行为给原告造成的经济损失6000元、精神损失赔偿10000元。
被告村委会辩称，一级路占地赔偿及二次赔偿的所有手续村里没有任何记录，也未与土地使用者及相关部门签订任何合同。当时征地及发放补偿款时是由乡镇府、交通局、土地使用者三家统一到地里丈量并发放补偿款，村委只负责宣传配合。
经审理查明，2008年国家修建西柏坡一级路时占用了苏家庄乡下东峪村村民部分土地，并发放了占地补偿款。占用原告土地约0.8亩，按照规定应当给付二次补偿款，至今未发放。经信访，乡政府答复意见书明确载明：2008年修建西柏坡一级路时，占用苏家庄乡下东峪村土地共计12.8176亩，商议按永久性征用处置，统一和村集体签订了拆迁占地协议，由村委会向涉及到的各户发放赔偿款，当时款项已全部发放。改建高速后进行二次赔偿时，按上级要求，二次赔偿只针对个人，对村集体暂不补偿。因当时协议是针对村集体签的，所以这部分地没有列入补偿范围，导致二次补偿一直未落实，下东峪村民为此多次到乡上访。乡党委、政府高度重视这一问题，多次向交通局等上级有关单位反映和协调，目前，县交通局正全力协调，上级补偿款到位后，乡党委、政府将及时足额发放给相关农户。
本院认为，原告所诉要求被告给付其合同书，并按规定赔付原告高速路征地二次补偿款，因原告不能提供证据证明被告扣押或占有存放其合同书，且被告也不是占原告土地的主体，没有法定的给付义务，故对其请求不予支持。原告以被告以集体名义与交通部门签订合同致使其二次补偿不能发放，存在过错应当承担赔偿责任，庭审中被告明确表示，其没有以村委名义与相关部门就原告土地签订合同。原告提供答复意见书中虽载明，与村集体签订了拆迁占地协议，但该行为在当时并没有侵犯原告权利，而是在一级公路变更为高速路时，在发放补偿款的问题上按上级规定出现了区别对待的问题，导致原告的土地以集体名义签订的合同，而不能取得二次补偿。该问题正如答复意见书中所述，应本着实事求是的态度向上级有关单位反映和协调，而不能归责于被告村委会，且，被告在此问题产生后，也曾多次向上级反映，要求解决，故原告要求被告赔偿损失，于法无据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告闫朝社的诉讼请求。
案件受理费80元，减半后40元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年四月十七日
书记员 何艳光
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初97号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人罗杰（又名罗凡），出生于四川省蓬安县，个体户，住乌苏市。户籍所在地：乌苏市。2014年9月26日，因犯故意伤害罪被新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年11月11日因涉嫌交通肇事犯罪被乌苏市公安局取保候审。2015年11月10日，被乌苏市公安局监视居住。电话：186XX****XX。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人罗杰犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理后作出（2016）新4202刑初21号刑事判决书。被告人罗杰不服判决上诉至塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院作出（2016）新42刑终29号刑事裁定书将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日晚，被告人罗杰在家接待其亲属吃饭，饭后，被告人罗杰驾驶胡俊杰的×××号”丰田4500”型小型越野客车拉载亲属董某甲、董某乙、ＸＸＸ等人前往乌苏市国嘉建材有限公司。22时许，当被告人罗杰驾驶的车辆由西向东行驶至乌苏市北京东路啤酒厂路口路段时，碰撞由南向北横过公路的行人马某某肇事，乘客董某甲随即报警，因被告人罗杰正处在涉嫌故意伤害犯罪的取保候审期间，遂联系到乌苏市居民邢某某，告知邢某某自己驾车撞人的事实，要求邢某某替自己顶罪并将邢某某带至肇事现场，此时，被害人马某某的亲友将其送医院救治，公安民警将自称是”肇事者”的邢某某带至交警队进行讯问。被害人马某某因交通事故致颅脑损伤死亡。据邢某某供述：”当得知被撞人员死亡时，便如实供述了顶罪的事实”。公安民警遂将被告人罗杰抓获，到案后，被告人罗杰如实供述肇事经过并向被害人马某某的亲属给付丧葬费23000元。2014年9月12日，被告人罗杰与被害人马某某的亲属达成赔偿协议书，约定：被告人罗杰当即给付被害人马某某的亲属因其交通肇事致死造成的经济损失共计283000元（包括已给付的丧葬费用23000元）。被害人马某某的亲友对被告人罗杰的行为予以谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
另查明，2014年9月9日，公安机关在对被告人罗杰进行讯问时，被告人罗杰如实供述自己因涉嫌故意伤害犯罪处于取保候审期间。2014年9月26日，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院以被告人罗杰犯故意伤害罪被判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中亦无异议、并有证人邢某某、董某甲、董某乙等人的证言、现场照片、现场图、现场勘查笔录、被告人罗杰驾驶证复印件、涉案机动车行驶证复印件、被告人的身份信息、收据、协议书、乌苏市公安局出具的被告人到案经过、奎屯垦区人民法院（2014）奎垦刑初字第26号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据乌苏市公安局交通警察大队作出的交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人罗杰违反道路交通安全法，驾驶车辆行驶未注意避让，碰撞行人后逃逸。应付此事故的主要责任。被告人罗杰的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗杰在取保候审期间违法驾车肇事，酌情从重处罚。同时，事发后，被告人罗杰给付丧葬费用积极与被害人亲属协商，达成并履行赔偿义务，获得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 徐增强
人民陪审员 徐生德
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李晨媛
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第1052号
本院在执行申请执行人晏德城与被执行人杨其建债权纠纷一案中，查明被执行人杨其建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨其建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2587号
原告：吉林省鸿腾医疗科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街176号秋实e景佳园二期。
法定代表人：于金秋，总经理。
委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告吉林省鸿腾医疗科技有限公司（以下称鸿腾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿腾公司委托诉讼代理人裴洪伟、被告人民保险公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿腾公司向本院提出诉讼请求：被告给付车辆损失赔偿23,501.00元。事实和理由：2017年3月15日，原告所有的吉×××号车辆在大经路与解放大路交汇南100米处，被郑某甲驾驶的吉×××车辆追尾，导致原告车辆受损。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，郑某甲承担事故全部责任。事发后，原告车辆进行了维修，花费25,601.78元，吉×××号车辆投保交强险的保险公司支付了2,100.00元，原告花费了23,501.00元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险。因双方就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
人民保险公司辩称，1.须核实本案事故车辆吉×××是否在我公司投保车辆损失险，以及事发时是否在保险期限内；2.原告需提供证据证明其系吉×××号车辆所有权人；3.原告驾驶员在本次事故中无责，我方保留向全责方的代位追偿权，原告方需向我方提供追偿线索。
经审理查明，2017年3月15日，案外人王某甲驾驶鸿腾公司所有的吉×××号车辆，在大经路与解放大路交汇南100米处，被郑某甲驾驶的吉×××号车辆追尾，致原告车辆受损。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，郑某甲承担事故全部责任。吉×××号车辆现已维修完毕，鸿腾公司花费维修费用23,501.00元（维修费共计25,601.78元，吉×××号车辆交强险支付2,100.00元）。另查明，吉×××号车辆在人民保险公司投保了保险金额387,000.00元的机动车损失保险，含不计免赔，保险期间为2016年7月12日至2017年7月11日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、修车费发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，鸿腾公司所有的吉×××号车辆在人民保险公司投保了机动车损失保险，本起交通事故发生于保险期限内，人民保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。鸿腾公司提供的车辆维修明细、发票，能够证实费用发生的真实性，因此人民保险公司应给付鸿腾公司车辆损失理赔金23,501.00元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即支付原告吉林省鸿腾医疗科技有限公司车辆损失理赔金23,501.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏春梅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3215号
原告：徐勤法，居民。
被告：朱孔哲，居民。
被告：王玉红，居民。
原告徐勤法与被告朱孔哲、王玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤法到庭参加诉讼，被告朱孔哲、王玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勤法向本院提出诉讼请求：判令朱孔哲、王玉红给付饲料款12660元及利息。事实和理由：朱孔哲、王玉红系夫妻关系，2014年至2016年3月，朱孔哲、王玉红多次从徐勤法处购买饲料，欠饲料款共计12660元，约定月息2%，并出具欠条9份为证。到期后，朱孔哲、王玉红未给付。
朱孔哲未提供答辩。
王玉红未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：徐勤法经销饲料，朱孔哲、王玉红多次在徐勤法处购买饲料。2016年3月28日，经结算，朱孔哲、王玉红尚欠徐勤法饲料款6500元，并出具欠条一份，约定欠款于2016年8月15日付清，如逾期自愿按月利率2%支付利息。
本院认为，朱孔哲、王玉红尚欠徐勤法饲料款6500元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应按照约定自逾期之日即2016年8月16日起按照月利率2%支付利息。
综上，徐勤法要求朱孔哲、王玉红给付饲料款6500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱孔哲、王玉红于本判决生效后十日内给付徐勤法饲料款6500元及利息（利息自2016年8月16日起按月利率2%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.50元减半收取58.25元，由徐勤法负担33.25元，朱孔哲、王玉红负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年八月一日
书记员 王雨萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6161号
原告：高天梅，女，1949年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：包红梅，女，1983年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告高天梅与被告包红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，于2017年1月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高天梅的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告包红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农机欠款6000元，支付逾期利息2700元（6000元×0.5%×90个月，2009年4月17日至2016年12月5日），合计8700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告包红梅与案外人吴万山系夫妻，2009年4月17日案外人吴万山向原告高天梅赊购四轮车1台、播种机1台、驼箱1台，共计9000元，案外人吴万山当场给付3000元，余款6000元案外人吴万山为原告高天梅出具欠据1枚，约定1个月后还款，未约定月利率。2009年8月份案外人吴万山因交通事故不幸去世。欠款经原告高天梅多次索要，被告包红梅未予偿还。
被告包红梅辩称，赊购农机属实，但被告包红梅不同意偿还该笔欠款，赊购农机的过程及欠款履行与否被告包红梅不知情。
经审理查明，被告包红梅与案外人吴万山系夫妻。2009年4月17日案外人吴万山向原告高天梅赊购四轮车、播种机、驼箱各1台，共计9000元，案外人吴万山当场给付3000元，余款6000元案外人吴万山为原告高天梅出具欠据1枚，约定1个月后还款，未约定月利率。2009年8月份案外人吴万山因交通事故去世。此款经原告高天梅多次索要，被告包红梅未予偿还。
本案争议焦点是：1.原告高天梅要求被告包红梅给付欠款的数额及依据；2.被告包红梅是否有给付义务。
针对本案争议焦点原告高天梅向法庭提交2份证据，证据1、欠据1枚，证明案外人吴万山欠款的时间、数额、款项及对还款时间的约定；证据2、科左中旗宝龙山镇扎民胡都格嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包红梅与案外人吴万山系夫妻，案外人吴万山因车祸去世，欠款发生在婚姻关系存续期间，被告包红梅由偿还欠款的义务。
被告包红梅质证认为，对证据1不发表质证意见，对证据2无异议。
经审查认为，原告高天梅提交的证据，能证明案外人吴万山欠原告高天梅农机款的时间、数额、款项及对还款时间的约定，被告包红梅与案外人吴万山系夫妻，案外人吴万山因车祸去世，欠款发生在婚姻关系存续期间的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包红梅未向法庭提交证据。
本院认为，案外人吴万山与被告包红梅在婚姻关系存续期间向原告高天梅赊购农机并出具欠据1枚，在案外人吴万山死亡后，被告包红梅有连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
综上所述，原告高天梅要求被告包红梅偿还欠款及逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告包红梅辩称不同意偿还该欠款的辩解理由未提供充分的证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告包红梅于本判决生效十日内给付原告高天梅欠款6000元；
二、被告包红梅于本判决生效后支付原告高天梅逾期利息2700元（6000元×0.5%×90个月，2009年4月17日-2016年11月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二０一七年一月十六日
书记员 张春艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更539号
罪犯林某，男，1972年11月20日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年2月24日作出（2014）长刑初字第95号刑事判决，以被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，追缴非法所得人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林某已缴纳罚金人民币3000元及非法所得人民币500元。见缴纳凭证。
本院认为，罪犯林某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某予以假释，本次缴纳罚金人民币3000元及非法所得人民币500元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月27日起至2016年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 张 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初302号
原告：顾爱菊，女，汉族，住仙居县。
被告：徐光林，男，汉族，住仙居县。
被告：卢慧华，女，汉族，住仙居县。
原告顾爱菊与被告徐光林、卢慧华为担保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾爱菊和被告卢慧华到庭参加诉讼，被告徐光林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾爱菊诉称：2012年9月20日，被告徐光林向赵金花借款80000元，约定按3%月利率计算利息，该借款由其担保。但因被告徐光林未履行还本付息义务，其在赵金花的催收下，于2016年9月20日代偿了本金80000元、利息20000元，并由赵金花出具了《收条》一张，同时赵金花将借条原件交付与其。上述代偿债务，发生在被告徐光林、卢慧华夫妻存续期间，故请求判令：1.被告徐光林、卢慧华偿还代偿款100000元，并自2018年1月8日起按年利率6%偿付利息损失至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告徐光林、卢慧华承担。
被告徐光林未作答辩。
被告卢慧华辩称：本案所涉借款其并不知情，也未用于家庭生活和生产经营，其不承担共同还款义务。
经审理，本院认定：被告徐光林、卢慧华属于夫妻关系。2012年9月20日，被告徐光林向赵金花借款800000元，约定按3%月利率计算利息，原告顾爱菊在该借条下方以担保人身份签名。2016年9月20日，原告顾爱菊向赵金花代偿本金80000元、利息20000元，取得了赵金花出具的《收条》和借条原件。2018年1月8日，原告顾爱菊提起本案诉讼。
认定上述事实的证据：《收条》、《借条》和到庭当事人的陈述。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告顾爱菊作为保证人，已履行了保证义务，其有权向被告徐光林进行追偿。被告卢慧华虽是被告徐光林的妻子，但因未在借条上以借款人身份署名，原告顾爱菊也无证据证明上述借款由两被告用于家庭生活或共同经营支出，故原告顾爱菊要求被告卢慧华承担共同还款义务，没有事实依据，且有悖合同相对性原则，本院不予采纳。综上，原告顾爱菊合理的诉讼请求，本院予以支持。需要指出，被告徐光林在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐光林自本判决生效之日起十日内偿还原告顾爱菊代偿款100000元，并自2018年1月8日起按年利率6%偿付利息损失至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告顾爱菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年二月二日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初274号
申请人：王丽君，女，1963年3月10日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组。住所地：衡阳市石鼓区。
负责人：唐文生，该组组长。
担保人：王文斌，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
本院在审理申请人王丽君诉被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王丽君于2016年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款35800元或查封其他同等价值的不动产、车辆、应收账款。担保人以其所有的衡房权证石鼓区字第x号商铺作为担保。
本院经审查认为，申请人王丽君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组银行存款x元或查封其他同等价值的财产；
二、查封担保人王文斌所有的坐落于衡阳市石鼓区x商铺（产权证号为：衡房权证石鼓区字第x号）。
案件申请费378元，由被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初274号申请人：王丽君，女，1963年3月10日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被申请人：衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组。住所地：衡阳市石鼓区。负责人：唐文生，该组组长。担保人：王文斌，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。本院在审理申请人王丽君诉被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王丽君于2016年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款35800元或查封其他同等价值的不动产、车辆、应收账款。担保人以其所有的衡房权证石鼓区字第x号商铺作为担保。本院经审查认为，申请人王丽君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组银行存款x元或查封其他同等价值的财产；二、查封担保人王文斌所有的坐落于衡阳市石鼓区x商铺（产权证号为：衡房权证石鼓区字第x号）。案件申请费378元，由被申请人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处友爱小组负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 明审 判 员  王 志人民陪审员  欧祖流二〇一六年十二月十二日书 记 员  贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1371号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层及北区二至四层。组织机构代码：56538380-3。
负责人朱瑞珍，行长。
委托代理人陈慧玲，女，1989年7月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。系该行员工。
被执行人朱美东，男，汉族，1965年4月25日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人赖玉兰，女，汉族，1966年11月5日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人黄雅玲，女，汉族，1987年9月20日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人柯志强，男，汉族，1984年7月13日出生，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人刘永忠，男，汉族，1969年6月29日出生，住福建省莆田市城厢区。
被执行人陈丽媛，女，汉族，1972年9月29日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市捷威实业有限公司，住所地：莆田市荔城区东路785弄3号楼802，组织机构代码：56165208-4。
法定代表人黄雅玲。
被执行人莆田市协美鞋业有限公司，住所地：莆田市荔城区西天尾镇后卓村兰田67号五楼，组织机构代码：06039194-7。
法定代表人朱美东。
被执行人福建省千里眼智能科技有限公司，住所地：莆田市城厢区龙办北磨居委会双兴路90弄8号，组织机构代码：74168397-X。
法定代表人刘永忠。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1371号
申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
负责人朱瑞珍，行长。
委托代理人蔡雨安、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被执行人朱美东，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人赖玉兰，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人黄雅玲，女，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人柯志强，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人刘永忠，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人陈丽媛，女，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人莆田市捷威实业有限公司，住所地：莆田市荔城区。
法定代表人黄雅玲。
被执行人莆田市协美鞋业有限公司，住所地：莆田市荔城区。
法定代表人朱美东。
被执行人福建省千里眼智能科技有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人刘永忠。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2630号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱美东、赖玉兰、黄雅玲、柯志强、刘永忠、陈丽媛、莆田市捷威实业有限公司、莆田市协美鞋业有限公司、福建省千里眼智能科技有限公司在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年八月五日
书记员 黄晨辉
安徽省祁门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第00102号
公诉机关祁门县人民检察院。
被告人汪某，男，1990年5月20日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，厨师，租住在祁门县。被告人汪某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被祁门县公安局刑事拘留，同年6月11日被祁门县公安局取保候审。
祁门县人民检察院以祁检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁门县人民检察院指控：2015年6月4日晚8时许，被告人汪某驾驶”裕锋”牌电动三轮车沿S326省道由西向东行驶，行驶至S326省道54公里600米处，即祁门县聚龙阁大酒店对面马路时，碰撞到行人叶某后离开现场。汪某驾车碰撞造成叶某（女，79岁）当场死亡的道路交通事故，经祁门县公安局交警大队认定汪某承担事故全部责任。
案发后，被告人汪某与被害人近亲属达成赔偿协议，已按照协议赔偿并取得被害方谅解。
公诉机关指控被告人汪某犯罪的主要证据有：受案登记表、被告人汪某基本情况、查获经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证；祁门县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人戴某、王某、周某甲、周某乙的证言；被告人汪某的供述与辩解；视听资料等。
公诉机关认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪某与被害方达成赔偿协议，积极赔偿并取得被害方谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年6月4日晚8时许，被告人汪某驾驶”裕锋”牌电动三轮车沿S326省道由西向东行驶，行驶至S326省道54KM＋600M处（祁门县聚龙阁大酒店对面马路），碰撞行人叶某（女，79岁），造成叶某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人汪某为逃避法律追究，驾车逃离事故现场。经祁门县公安局交警大队认定：汪某承担事故全部责任。
案发后，被告人汪某妻子周某乙与被害人近亲属达成赔偿协议，该协议经祁门县人民法院司法确认，被告人汪某及其妻子周某乙已按照协议约定进行赔偿（部分赔偿款未到支付期）。被害人近亲属对被告人汪某表示谅解，请求司法机关对被告人宽大处理，从轻或免予刑事处罚，让其能够及时兑现剩余赔偿款。
在本案审理期间，受本院委托，祁门县司法局对被告人汪某进行了调查评估，评估意见为：具备社区矫正条件，可对汪某适用非监禁刑罚，依法实行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表；被告人汪某基本情况；查获经过；人民调解协议书、刑事谅解书、收条；安徽省祁门县人民法院民事裁定书；祁门县司法局调查评估意见书；祁门县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；祁门县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人戴某、王某、周某甲、周某乙的证言；被告人汪某的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人汪某妻子周某乙与被害人近亲属达成赔偿协议，该协议经祁门县人民法院司法确认，被告人汪某及其妻子周某乙已按照协议约定进行赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合祁门县司法局的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍 平
审 判 员 章 芳
人民陪审员 许 仙 桃
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 凌丽娟（代）
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2654号
上诉人（原审原告）：孙洪申。
委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王悦朋。
委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人孙洪申因与被上诉人王悦朋劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙洪申及其委托诉讼代理人杨世宁到庭参加诉讼。被上诉人王悦朋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人孙洪申上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9870号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由王悦朋负担。事实和理由：一、一审法院认定李升联与王悦朋没有关系是错误的，无事实根据和法律依据。根据孙洪申与李升联的电话录音可以证明，一审法院应当认定李升联与王悦朋之间存在雇佣关系。二、一审法院认定的收款收据内容是孙洪申自己写的是错误的。收款收据上的内容除了“孙洪申”三字系孙洪申所签，剩下的内容系王悦朋自己所写。当时，孙洪申找王悦朋索要工程款，王悦朋要求孙洪申去找技术员李升联，李升联拿出空白单子要求孙洪申签名。李升联说必须签空白单子交给王悦朋，王悦朋算出工程款交给其木地板工厂的会计后，孙洪申才能去支取工程款。随后，孙洪申和王悦朋一起去找会计支取工程款，王悦朋和会计都说工程结束后一起支取。工程结束后，王悦朋并未支付工程款给孙洪申。
王悦朋辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙洪申向一审法院起诉请求：1.依法判令王悦朋立即支付孙洪申工程款11000元并支付逾期利息（利息的计算按同期银行贷款利率计算至王悦朋付清全部欠款）；2.本案诉讼费用由王悦朋承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实孙洪申给王悦朋挂瓦539.9平方米，每平方米25元，共计13497元，王悦朋已付2000元，一审法院予以确认。王悦朋主张孙洪申所诉欠款扣除4380元维修费后已将剩余欠款7117元于2016年7月12日以现金形式支付，并提交有孙洪申签字的收款收据为证。孙洪申主张在收款收据上签字时，收款收据并无任何内容，收款收据上的内容除了“孙洪申”三字系孙洪申所签以外，其他内容皆系后添加的，其提交孙洪申与案外人李升联的录音资料一份、并有证人孙某、白某到庭作证。对于孙洪申与案外人李升联的录音，王悦朋辩称李升联与王悦朋没有任何关系，孙洪申在举证期限内亦未提交证据证明李升联与王悦朋的关系，故该证据不能证明孙洪申主张事实；证人孙某关于孙洪申所签单子系内容空白的证言来源于听孙洪申所说，且孙洪申系证人孙某老板，对于其所证内容一审法院不予采信；证人白某当庭陈述称在孙洪申签单子时并未看到单子上有什么内容，不能证明孙洪申的主张。另孙洪申主张收款收据所载扣除的维修费部分，因施工过程中王悦朋一直在现场监督，出现问题与孙洪申无关，但其并未提交证据予以证明，且收款收据中已将该部分扣除且有孙洪申签字确认，故对于该主张一审法院不予支持。
一审法院认为，孙洪申所诉王悦朋欠款11000元为约数，实际数额为11497元，王悦朋已经付清，该项债权债务关系已经消灭，故对于孙洪申的该项诉讼请求一审法院不予支持；孙洪申所诉利息没有依据，对于孙洪申关于利息的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回孙洪申对王悦朋的诉讼请求；案件受理费75元，减半收取37.5元，由孙洪申负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，我国法律规定，十八周岁以上的自然人为成年人；成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为；具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，孙洪申作为完全行为能力人，应当预见其民事法律行为的后果，其应当对在收款收据上签字的行为尽审慎的注意义务，否则应当承担相应的法律后果。孙洪申虽称该收款收据系先签字、后填写各项账目及数额（即挂瓦13497元，已付2000元，扣除维修费、架子4380元，余7117元），但其在一审、二审中均认可该收款收据上所列的各项账目及数额，故一审法院对该收款收据予以采信，并无不当。孙洪申一审中主张王悦朋欠付其工程款11000元，同时又认可王悦朋提交的收款收据中各项账目的数额，但称不应当扣除4380元；二审中，孙洪申亦主张该收款收据上的内容属实，并认可扣除的费用，但主张该7117元现金未实际支付，孙洪申的主张前后明显不一。而二审中，孙洪申既认可该收款收据上各项目及数额等大部分内容，却又不认可收款收据的性质效力及“现金支付”的记载，亦自相矛盾。孙洪申称应当由王悦朋举证证明已付款情况，但王悦朋持有孙洪申签字的收款收据，处于证据优势的地位，孙洪申主张王悦朋仍欠付其劳务费，孙洪申需对此负举证证明的责任。而本案中，孙洪申的证据不足以证明其主张，其亦无充分证据证明其是在受胁迫或欺诈等违背真实意思表示的情形下签写的该收款收据，故一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。综上，孙洪申的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由孙洪申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 庞连捷
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2654号上诉人（原审原告）：孙洪申。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王悦朋。委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。上诉人孙洪申因与被上诉人王悦朋劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙洪申及其委托诉讼代理人杨世宁到庭参加诉讼。被上诉人王悦朋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人孙洪申上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9870号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由王悦朋负担。事实和理由：一、一审法院认定李升联与王悦朋没有关系是错误的，无事实根据和法律依据。根据孙洪申与李升联的电话录音可以证明，一审法院应当认定李升联与王悦朋之间存在雇佣关系。二、一审法院认定的收款收据内容是孙洪申自己写的是错误的。收款收据上的内容除了“孙洪申”三字系孙洪申所签，剩下的内容系王悦朋自己所写。当时，孙洪申找王悦朋索要工程款，王悦朋要求孙洪申去找技术员李升联，李升联拿出空白单子要求孙洪申签名。李升联说必须签空白单子交给王悦朋，王悦朋算出工程款交给其木地板工厂的会计后，孙洪申才能去支取工程款。随后，孙洪申和王悦朋一起去找会计支取工程款，王悦朋和会计都说工程结束后一起支取。工程结束后，王悦朋并未支付工程款给孙洪申。王悦朋辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。孙洪申向一审法院起诉请求：1.依法判令王悦朋立即支付孙洪申工程款11000元并支付逾期利息（利息的计算按同期银行贷款利率计算至王悦朋付清全部欠款）；2.本案诉讼费用由王悦朋承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实孙洪申给王悦朋挂瓦539.9平方米，每平方米25元，共计13497元，王悦朋已付2000元，一审法院予以确认。王悦朋主张孙洪申所诉欠款扣除4380元维修费后已将剩余欠款7117元于2016年7月12日以现金形式支付，并提交有孙洪申签字的收款收据为证。孙洪申主张在收款收据上签字时，收款收据并无任何内容，收款收据上的内容除了“孙洪申”三字系孙洪申所签以外，其他内容皆系后添加的，其提交孙洪申与案外人李升联的录音资料一份、并有证人孙某、白某到庭作证。对于孙洪申与案外人李升联的录音，王悦朋辩称李升联与王悦朋没有任何关系，孙洪申在举证期限内亦未提交证据证明李升联与王悦朋的关系，故该证据不能证明孙洪申主张事实；证人孙某关于孙洪申所签单子系内容空白的证言来源于听孙洪申所说，且孙洪申系证人孙某老板，对于其所证内容一审法院不予采信；证人白某当庭陈述称在孙洪申签单子时并未看到单子上有什么内容，不能证明孙洪申的主张。另孙洪申主张收款收据所载扣除的维修费部分，因施工过程中王悦朋一直在现场监督，出现问题与孙洪申无关，但其并未提交证据予以证明，且收款收据中已将该部分扣除且有孙洪申签字确认，故对于该主张一审法院不予支持。一审法院认为，孙洪申所诉王悦朋欠款11000元为约数，实际数额为11497元，王悦朋已经付清，该项债权债务关系已经消灭，故对于孙洪申的该项诉讼请求一审法院不予支持；孙洪申所诉利息没有依据，对于孙洪申关于利息的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回孙洪申对王悦朋的诉讼请求；案件受理费75元，减半收取37.5元，由孙洪申负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，我国法律规定，十八周岁以上的自然人为成年人；成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为；具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，孙洪申作为完全行为能力人，应当预见其民事法律行为的后果，其应当对在收款收据上签字的行为尽审慎的注意义务，否则应当承担相应的法律后果。孙洪申虽称该收款收据系先签字、后填写各项账目及数额（即挂瓦13497元，已付2000元，扣除维修费、架子4380元，余7117元），但其在一审、二审中均认可该收款收据上所列的各项账目及数额，故一审法院对该收款收据予以采信，并无不当。孙洪申一审中主张王悦朋欠付其工程款11000元，同时又认可王悦朋提交的收款收据中各项账目的数额，但称不应当扣除4380元；二审中，孙洪申亦主张该收款收据上的内容属实，并认可扣除的费用，但主张该7117元现金未实际支付，孙洪申的主张前后明显不一。而二审中，孙洪申既认可该收款收据上各项目及数额等大部分内容，却又不认可收款收据的性质效力及“现金支付”的记载，亦自相矛盾。孙洪申称应当由王悦朋举证证明已付款情况，但王悦朋持有孙洪申签字的收款收据，处于证据优势的地位，孙洪申主张王悦朋仍欠付其劳务费，孙洪申需对此负举证证明的责任。而本案中，孙洪申的证据不足以证明其主张，其亦无充分证据证明其是在受胁迫或欺诈等违背真实意思表示的情形下签写的该收款收据，故一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。综上，孙洪申的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由孙洪申负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 琦审 判 员  王 楷代理审判员  甘玉军二〇一七年九月三十日书 记 员  孔 怡书 记 员  庞连捷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2904号
原告：郑丽英，女，1954年7月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：刘雪梅，女，1980年2月8日出生，汉族，户籍地厦门市，现住仙游县。
被告：林承志，男，1978年8月11日出生，汉族，住仙游县。
原告郑丽英与被告刘雪梅、林承志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽英到庭参加诉讼；被告刘雪梅、林承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽英向本院提出诉讼请求：判令刘雪梅、林承志偿还借款2万元及利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2015年8月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：刘雪梅因家庭需要资金，于2015年6月15日向郑丽英借款2万元，约定月利率3%，刘雪梅出具借条一份交郑丽英收执。经郑丽英催讨，刘雪梅只支付二个月利息，借款本金及其余利息拒不支付。借款发生在刘雪梅与林承志夫妻关系存续期间，且用于家庭使用，故林承志应共同偿还。
刘雪梅未作答辩。
林承志未作答辩。
郑丽英围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份。
本院将民事诉状、应诉通知书、举证通知书及借条复印件送达给刘雪梅、林承志，刘雪梅、林承志未提出答辩、质证意见，对借条的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对郑丽英提交的借条及所欲证明的事实予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘雪梅与林承志系夫妻。2015年6月15日，刘雪梅向郑丽英借款2万元，约定月利率3%，刘雪梅出具借条一份交郑丽英收执，该借条载明：“今向郑丽英借人民币贰万元整（20000），利息为3%。”郑丽英自认刘雪梅已支付其利息二个月。
本院认为，刘雪梅向郑丽英借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。双方约定借款月利率3%，且郑丽英自认刘雪梅已支付其利息二个月，现郑丽英请求按月利率2%、自2015年8月15日起计息是可以的。讼争借款发生在刘雪梅、林承志夫妻关系存续期间，刘雪梅、林承志未提供证据证明刘雪梅与郑丽英明确约定该债务系刘雪梅的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑丽英知道该约定，也没有提供证据证明讼争借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故讼争借款应认定为刘雪梅与林承志的夫妻共同债务。郑丽英要求林承志承担共同偿还责任有理，予以支持。郑丽英的诉讼请求予以支持。刘雪梅、林承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘雪梅、林承志应在本判决生效之日起十日内偿还给郑丽英借款2万元并支付利息，利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2015年8月15日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由刘雪梅、林承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 晶
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2904号原告：郑丽英，女，1954年7月23日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：刘雪梅，女，1980年2月8日出生，汉族，户籍地厦门市，现住仙游县。被告：林承志，男，1978年8月11日出生，汉族，住仙游县。原告郑丽英与被告刘雪梅、林承志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽英到庭参加诉讼；被告刘雪梅、林承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽英向本院提出诉讼请求：判令刘雪梅、林承志偿还借款2万元及利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2015年8月15日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：刘雪梅因家庭需要资金，于2015年6月15日向郑丽英借款2万元，约定月利率3%，刘雪梅出具借条一份交郑丽英收执。经郑丽英催讨，刘雪梅只支付二个月利息，借款本金及其余利息拒不支付。借款发生在刘雪梅与林承志夫妻关系存续期间，且用于家庭使用，故林承志应共同偿还。刘雪梅未作答辩。林承志未作答辩。郑丽英围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份。本院将民事诉状、应诉通知书、举证通知书及借条复印件送达给刘雪梅、林承志，刘雪梅、林承志未提出答辩、质证意见，对借条的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对郑丽英提交的借条及所欲证明的事实予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘雪梅与林承志系夫妻。2015年6月15日，刘雪梅向郑丽英借款2万元，约定月利率3%，刘雪梅出具借条一份交郑丽英收执，该借条载明：“今向郑丽英借人民币贰万元整（20000），利息为3%。”郑丽英自认刘雪梅已支付其利息二个月。本院认为，刘雪梅向郑丽英借款2万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。双方约定借款月利率3%，且郑丽英自认刘雪梅已支付其利息二个月，现郑丽英请求按月利率2%、自2015年8月15日起计息是可以的。讼争借款发生在刘雪梅、林承志夫妻关系存续期间，刘雪梅、林承志未提供证据证明刘雪梅与郑丽英明确约定该债务系刘雪梅的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑丽英知道该约定，也没有提供证据证明讼争借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故讼争借款应认定为刘雪梅与林承志的夫妻共同债务。郑丽英要求林承志承担共同偿还责任有理，予以支持。郑丽英的诉讼请求予以支持。刘雪梅、林承志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘雪梅、林承志应在本判决生效之日起十日内偿还给郑丽英借款2万元并支付利息，利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2015年8月15日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由刘雪梅、林承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  朱良回人民陪审员  张文胜人民陪审员  蒋玉楼二〇一七年十月二十六日书 记 员  林 晶
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5750号
原告朱继荣，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托代理人姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告姜延青，男，1989年5月31日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告朱继荣诉被告姜延青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱继荣的委托代理人姚志明律师到庭参加诉讼。被告姜延青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2015年12月12日、2016年1月5日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)3万元、4万元，合计7万元，被告收款后均出具《借条》、《收条》、《承诺书》，对上述借款额全部予以确认，并言明：上述借款的期限均为1个月(按每月1.5%计息)，如逾期不还，自愿承担一切法律责任，并支付朱继荣每日千分之五的违约金等。届时，被告均未按约还款。现要求被告返还原告借款本金7万元；支付上述借款的利息1,050元(自2016年1月5日起按月利率1.5%计算一个月)；支付上述借款的逾期利息，自2016年2月5日起按年利率24%计至判决生效之日止。被告未作答辩。经审理查明：被告分别于2015年12月12日、2016年1月5日向原告借款3万元、4万元，合计7万元，被告收款后均出具《借条》、《收条》、《承诺书》，对上述借款额全部予以确认，并言明：上述借款的期限均为1个月(按每月1.5%计息)，如逾期不还，自愿承担一切法律责任，并支付朱继荣每日千分之五的违约金等。届时，被告均未按约还款。嗣后，原告遂诉至本院。另查明：原、被告于2015年12月12日签订《借款协议》一份，载明：借款金额分别为3万元。上述事实，有当事人提供《借款协议》、《借条》、《收条》、《承诺书》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金合计7万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金7万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中对借款期限、借款利息、违约责任等作出明确承诺，故原告要求被告支付上述借款的利息1,050元(自2016年1月5日起按月利率1.5%计算一个月)；支付上述借款的逾期利息(自2016年2月5日起按年利率24%计至判决生效之日止)之两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜延青返还原告朱继荣借款本金人民币7万元；二、被告支付原告上述借款的利息人民币1,050元(自2016年1月5日起按月利率1.5%计算一个月)；三、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2016年2月5日起按年利率24%计至判决生效之日止；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,626.25元，由被告负担；公告费人民币560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张晓东
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第776号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人魏群，住巴彦县。
被告马云礼，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社与被告马云礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员孙黎黎独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏群到庭参加诉讼，被告马云礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴彦县农村信用合作联社诉称：借款人张腊梅于2012年4月23日在我信用社贷款本金为人民币217，000.00元，由被告马云礼以自家商服为其提供担保，约定还款期限为2013年4月23日。贷款到期后，借款人和担保人马云礼未按约定还款。虽经我社多次催要，但被告始终推拖拒不履行还款责任。为维护我社的合法权益，保证正常金融流通秩序，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠我社的欠款本金及利息，并承担相应的诉讼费用。
原告巴彦县农村信用合作联社为证明其主张的事实是成立的，在本院开庭时出示了以下证据：
证据一、个人担保借款合同。证明被告马云礼以其自有商服为张腊梅借款提供担保的事实。
证据二、借款凭证。证明原告已按合同约定向借款人张腊梅履行了发放贷款义务。
因被告马云礼未到庭，无法对原告巴彦县农村信用合作联社出示的证据进行当庭质证。本院认证意见为，原告巴彦县农村信用合作联社所举示的证据具有证明效力，依法予以采信。
被告马云礼未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
经审理查明：借款人张腊梅于2012年4月23日在我信用社贷款本金为人民币217，000.00元，由被告马云礼以自家商服为其提供担保，约定还款期限为2013年4月23日。贷款到期后，借款人和担保人马云礼未按约定还款。
本院认为，巴彦县农村信用合作联社与被告马云礼签订的农户互保借款合同是当事人之间的真实意思表示，充分说明巴彦县农村信用合作联社与被告马云礼之间的借款保证关系成立，合法有效。被告马云礼未按约定履行保证义务，实属违约。巴彦县农村信用合作联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云礼于本判决生效后十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币217，000.00元，利息人民币85，098.72元（利息按借款合同约定的利率标准自2012年4月23日计算至2013年4月23日。后续利息按此标准计算至本判决确定的给付之日），以上合计人民币302，098.72元。
案件受理费人民币5.831.00元，由被告马云礼负担，于判决生效后十日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙黎黎
二〇一五年八月十七日
书记员 郝丽娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民特34号
申请人：单会礼，男，1945年12月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
申请人单会礼一案，本院于2018年5月24日立案。申请人于2018年5月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人单会礼向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案的宣告失踪程序。
审判员 张涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱坤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第493号
上诉人（原审原告）：董新敏，女，汉族，1966年11月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：董新伟，男，汉族，1972年6月11日出生，住河南省禹州市，系董新敏弟弟。
被上诉人（原审被告）：漯河经济技术开发区后谢乡娄庄村村民委员会。住所地：河南省漯河经济技术开发区后谢乡娄庄村。
委托代理人：张亚飞，男，汉族，1984年10月2日出生，住河南省许昌市襄城县。
上诉人董新敏因与被上诉人漯河经济技术开发区后谢乡娄庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人董新敏及其委托代理人董新伟，被上诉人漯河经济技术开发区后谢乡娄庄村村民委员会的委托代理人张亚飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2014）召民初字第1108号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费260元予以退还。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 张俊霞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1788号
原告石元松，男，1953年7月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告石校民，男，70岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告石元松与被告石校民侵权责任纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石元松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石元松负担。
审判员 勾向阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 聪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初709号
原告蔡帅。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告娄志。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，经理。
委托代理人代盼，公司职员。
原告蔡帅诉被告娄志、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡帅的委托代理人王红军，被告娄志，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日17时许，第一被告驾驶冀F×××××小型普通客车沿韩庄村由北向南行驶时，与原告驾驶电动自行车由西向北行驶时相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，涿州市公安交通管理大队作出了涿公交认字（2015）第2015627号道路交通事故认定书，认定第一被告负此事故的全部责任，原告无责任。经查，第一被告在第二被告处保了交强险，第二被告应在保险限额内承担赔偿责任。特诉至法院，请求：1、判令第一被告向原告支付医疗费、误工费、护理费等各项经济损失71648.29元。2、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告娄志辩称，对交通事故发生的事实认可，我驾驶车辆在第二被告处保险公司投有交强险，我给原告垫付医疗费6000元，检查费144元，原告车辆鉴定时我给出工时费240元，评估费100元。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对原告的损失我公司在交强险范围内承担责任，超出部分我公司不承担，我公司不是当事人和直接侵权人，我公司对鉴定费及诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年11月16日17时许，娄志驾驶冀F×××××小型普通客车沿韩庄村由北向南行驶时，与蔡帅驾驶电动自行车由西向北行驶时相撞，致双方车辆损坏，蔡帅受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定娄志负事故全部责任，蔡帅无责任。
事故发生后，原告蔡帅被送至涿州市中医医院住院治疗18天。2015年12月2诊断证明诊断为：左侧胫腓骨骨折。建议：住院治疗，住院须专人陪护，加强营养，行双下肢功能锻炼，随诊。2015年12月4日诊断证明诊断为：左侧胫腓骨骨折，建议：休息3月，加强营养，下地活动须一人陪护，术后1月、2月、3、月、6月复查，骨折愈合前患肢不负重活动，建议术后18个月取出内固定，二次手术费用约1万5千元，不适随诊。原告蔡帅经涿州市人民法院委托到涿州市司法医学鉴定中心做出的司法鉴定意见为：因伤致双下肢不等长相差1㎝尚未达到交通事故相关伤残等级标准。骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元。评定其误工期为180天、护理期为90天、营养费为90天。
原告的各项损失为：医疗费22303.29元（总医疗费28303.29元—被告垫付的6000元），二次手术费8000元，住院伙食补助1800元（100元／天×18天），护理费8271元（2016年度居民服务业33543元÷365×护理期90天），营养费4500元（50元／天×营养期90天），误工费17200元［（2900＋2700＋3000）÷90天×误工期180天］，车辆损失费1145元，交通费酌定500元，鉴定费2009元，合计65728.29元。
查明，被告娄志驾驶的冀F×××××小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告娄志给原告垫付医疗费6000元不在原告诉求之内。被告给原告垫付的检查费144元，原告车辆鉴定时给出的工时费240元，评估费100元原告代理人称原告没有说，也均不在原告诉求之内。
上述事实，有原告提供原告身份证，道路交通事故认定书，涿州市中医医院诊断证明、住院病历、出院记录、医疗费票据、用药明细，护理人身份证复印件、涿州市豆庄乡毛家营村村委会证明，原告单位出具的劳动合同、误工证明、营业执照、组织机构代码、事发前三个月工资表，涿州市物价局价格认证中心出具的车损鉴定结论书，鉴定费票据，伤残鉴定意见书，交通费票据，被告的驾驶证、行驶证，交强险保险单以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告蔡帅与被告娄志发生交通事故，造成原告受伤，娄志负此事故全部责任。被告娄志驾驶冀F×××××小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费17200元，护理费8271元，交通费酌定500元，车损1145元，合计37116元。被告娄志赔偿原告医疗费12303.29元，二次手术费8000元，住院伙食补助1800元，营养费4500元，鉴定费2009元，合计28612.29元。被告娄志给原告垫付医疗费6000元不在原告诉求之内。被告给原告垫付的检查费144元，原告车辆鉴定时给出工时费240元，评估费100元原告代理人称原告没有说，也均不在原告诉求之内。被告未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告医疗费10000元，误工费17200元，护理费8271元，交通费酌定500元，车损1145元，合计37116元。
二、被告娄志于本判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费12303.29元，二次手术费8000元，住院伙食补助1800元，营养费4500元，鉴定费2009元，合计28612.29元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由原告负担144元，被告娄志负担1447元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何立娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告郑树江，男，1982年8月3日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告毕文学，男，1953年12月29日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告周广宝，男，1970年5月20日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告郑树江、毕文学、周广宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告郑树江、毕文学、周广宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年12月6日，邮储银行向郑树江发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。毕文学、周广宝、孙有富为郑树江的借款承担了连带保证责任。2013年10月6日前，借款人郑树江按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人郑树江没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月5日尚欠借款本金50，000元，利息13，351.01元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人郑树江给付借款本息及自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息；担保人毕文学、周广宝、孙有富按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人孙有富的诉讼。
被告郑树江、毕文学、周广宝未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年12月6日小额贷款联保协议书一份。证明郑树江、毕文学、周广宝、孙有富联保的事实。
三、2012年12月6日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人郑树江借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年12月6日，邮储银行同借款人郑树江及保证人毕文学、周广宝、孙有富签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年12月6日起至2014年12月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人郑树江签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人郑树江在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人郑树江从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年12月6日至2013年12月6日。截止2015年1月5日，借款人郑树江尚欠借款本金50，000元，利息13，351.01元未偿还。
本院认为：邮储银行与郑树江、毕文学、周广宝、孙有富签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人孙有富的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人郑树江未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人毕文学、周广宝应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人郑树江给付借款本息及自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人毕文学、周广宝承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑树江于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息13，351.01元（利息计算至2015年1月5日），本息合计63，351.01元，并同时给付自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告毕文学、周广宝对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，384元减半收取692元，由被告郑树江负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告毕文学、周广宝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年五月二十七日
书记员 马国友
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初943号
原告：申全朋，男，1969年6月29日出生，住柳河县五道沟镇。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林惠群律师事务所律师。
被告：申玉鹏，男，1977年3月22日出生，现住址不详。
原告申全朋诉被告申玉鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日提起诉讼。本院受理后，按照原告立案时提供的被告地址无法送达诉讼文书，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告立案时同意若按原告提供的被告地址无法送达时，人民法院可驳回原告起诉，退回案件受理费。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回申全朋的起诉。
案件受理费713元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一八年六月十四日
书记员 李 烨
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2002号
原告安立红，男，1968年11月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告王书彦，女，1971年7月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告安立红与被告王书彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员崔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安立红及其委托代理人胡万清，被告王书彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安立红诉称，2013年7月15日，被告王书彦的丈夫鲁志勇向其借款250000元，约定利息1.5分。2014年被告丈夫鲁志勇去世后，原告多次向被告王书彦催要，但至今未还。该借款系被告王书彦夫妻共同债务，被告王书彦在丈夫去世后应当偿还共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判令王书彦偿还原告借款250000元及利息。诉讼费用由被告王书彦承担。
被告王书彦辩称,我丈夫鲁志勇确实借过原告250000元，但并未约定利息，并且已经向原告偿还过120000元，我现在只同意偿还130000元本金。
经审理查明，被告王书彦与债务人鲁志勇（现已去世）系夫妻关系。被告丈夫鲁志勇于2013年7月15日向原告书写借条一张，借条载明：“今借安立红现金250000.00元整，贰拾伍万元正，月息1.5分。鲁志勇（签字），2015.7.15号”。被告王书彦对250000元的借款事实予以认可，但对于利息的约定不予认可并对该借条的真实性提出了质疑。但被告并未提交相关证据予以证实其主张。另，被告称其丈夫鲁志勇曾于2014年9月5日以银行转账的形式偿还了原告120000元并提交了银行转账凭证。原告质证称，该笔款项系被告丈夫鲁志勇在2013年7月15日以后向其借的另外一笔债务，该笔债务与本案争议的250000元借款无关，并提供了银行转账相关凭证予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。被告丈夫鲁志勇向原告借款250000元并书写了借条，债权、债务关系明确。审理中，该笔债务发生于被告与鲁志勇夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告王书彦对该笔借款的事实予以认可，对约定利息事项予以否认，但被告并未提出相关证据予以证实，故本院对该笔借款的有关利息的约定予以认可。审理中，被告辩称已向原告偿还本金120000元并提交了转账凭证，但原告亦针对被告的主张提交了银行转账等相关凭证予以证实该笔120000元借款与本案所诉争的250000元借款并非同笔债务。故本院对于被告的主张不予支持。原告与被告丈夫鲁志勇约定的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王书彦偿还原告安立红借款250000元及利息（借款利息按月息1.5分计算，自2013年7月15日起至判决履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2020元，共计7070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 崔亚伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1156号
上诉人（原审被告）：薛心岐。
被上诉人（原审原告）：任敦锟。
原审被告：王如松。
上诉人薛心岐因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7944号民事裁定，向本院提起上诉。
薛心岐上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市城阳区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由城阳区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，原告受雇于被告薛心岐，在为被告王如松施工时跌落受伤，造成损失。请求判令被告赔偿损失。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地及原审被告的住所地都在即墨市辖区，故即墨市人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3724号
上诉人（原审原告）王松。
委托诉讼代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会。
法定代表人耿郁新，村主任。
委托诉讼代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人董来阳，山东信公律师事务所律师。
上诉人王松因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王松上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11749号民事判决第一项、第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求（请求依法确认上诉人与被上诉人1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。上诉人对承包被上诉人村北果园1亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对涉案土地的承包性质认定存在重大错误。诉争土地属于30年不变的承包地而非机动地。二、原审法院认定涉案合同已于1997年解除的说法违背事实及法律规定。
被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会辩称，原审法院认定涉案土地不属于30年不变的承包地，定性准确。原审法院认为在1997年答辩人收回并重新发包涉案土地后，涉案土地的合同已解除，该认定符合事实及法律规定。
王松向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。在合同有效期内原告对承包被告村北果园1亩土地享有合法的承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地3亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得1亩。该1亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告未参与抓号。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。原告认为，原告依法承包了村北果园1亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权。对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的1亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该1亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该1亩土地30年不变的承包经营权。被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的1亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该1亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地1亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该1亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该1亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。本案在诉讼过程中，法院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的胶南市土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的1亩土地并未记载。
一审法院认为，关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地1亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且从双方提供的证据看，北果园土地1亩的记载与其他内容存在不同，且黄岛法院（2015）黄民初字第5935号民事判决中已对案涉土地的承包性质已确认，故法院认定该1亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。原审法院认为，该合同签订时案涉1亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告家对案涉1亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。原审法院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地1亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地1亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该1亩地享有权利，故对原告的该请求，不予支持。原审据此判决：一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人、被上诉人各自所持承包合同中内容有添加，关于讼争承包地的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇政府农业合同管理机构的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，故原审法院以备案在泊里镇政府农业合同管理机构的土地承包合同为准正确。1997年，被上诉人将讼争土地收回并重新进行了发包，故原审法院认定本案承包合同已经解除，权利义务关系已终止也基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯小凡
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4343号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘新霖，山东兰陵农村商业银行股份有限公司韩塘支行行长。
被告：陈计飞，农民。
被告：耿芳，农民。
被告：陈勇，农民。
被告：程艳，农民。
被告：陈继远，农民。
被告：陈国栋，农民。
被告：荣加梅，农民。
被告：陈海举，农民。
被告：耿长彦，农民。
被告：陈国政，农民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈计飞、耿芳、陈勇、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘新霖、被告陈计飞、被告陈勇到庭参加诉讼。被告耿芳、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈计飞偿还贷款本金550000元及利息24118元，本息合计574118元（利息计算至2016年08月20日）；2、被告耿芳、陈勇、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈计飞于2015年10月28日在我单位贷款550000元，到期日2016年10月20日，由耿芳、陈勇、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。
被告陈计飞、陈勇承认原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求及主张的事实。
被告耿芳、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（苍山联社韩塘信用社）个借字（2015）年第204号个人借款合同、（苍山联社韩塘信用社））保字（2015）年第204号保证合同、№.10098628贷转存凭证（借款借据），本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈计飞、陈勇对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告陈计飞与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山联社韩塘信用社）个借字（2015）年第204号个人借款合同，约定：借款金额（人民币大写）伍拾伍万元；借款用途为借新还旧；还款期限为2015年10月20日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；定期结息，借款人按月结息；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订；违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2015年10月28日，被告陈计飞作为债务人，被告耿芳、陈勇、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政作为保证人，与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订（苍山联社韩塘信用社）保字（2015）年第204号保证合同，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即将贷款伍拾伍万元整存入被告陈计飞在原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）开立的存款账号内。被告未按照合同约定的按月结息，属于违约；且贷款到期后，被告未按约定期限偿还借款本金及利息。利息按照合同约定计算至2016年08月20日，共计24118元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）与被告陈计飞签订借款合同成立并生效，被告陈计飞未按照合同约定的期限支付利息并返还借款，事实清楚，证据充分。被告陈计飞不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告耿芳、陈勇、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政作为被告陈计飞的保证人，在被告陈计飞不履行合同义务时，应当按照其与原告下属单位韩塘支行（原苍山县农村信用合作联社韩塘信用社）签订的保证合同的约定履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。
综上，被告陈计飞、陈勇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；被告耿芳、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政经传票传唤拒不到庭参加诉讼抗辩、质证，不影响本案审理。故原告要求被告陈计飞返还借款本金550000元及利息24118元的理由成立，本院依法应予支持；要求被告耿芳、陈勇、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政对被告陈计飞承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈计飞返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息24118元（利息计算至2016年08月20日），合计574118元，于本判决生效后十日内付清（利随本清）。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明案号）
二、被告耿芳、陈勇、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政对被告陈计飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9541元，保全费3770元，由被告陈计飞、耿芳、陈勇、程艳、陈继远、陈国栋、荣加梅、陈海举、耿长彦、陈国政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋亚飞
人民陪审员 耿永华
人民陪审员 卢开祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 政
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执异27号
异议人：宋向前。
申请执行人：刘磊。
被执行人：山西鑫岳房地产开发有限公司
法定代表人：陈计所，系该公司董事长
公司住所地：繁峙县繁城镇石龙街***号。
申请执行人刘磊与被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月6日，依刘磊申请，对山西鑫岳房地产开发有限公司名下F楼2600万的财产予以查封，其中包括异议人提出的位于临猗县城东怡锦苑小区F号楼F-2-404房产，刘磊于2016年3月8日申请执行，案号为（2016）晋0821执141号。
公告发出后异议人宋向前提出执行异议称：法院查封的临猗县城东怡锦苑小区F号楼F-2-404房产是自己与山西鑫岳房地产开发有限公司签订合同并一次性缴纳房款341064元购买的，法院不应查封临猗县城东怡锦苑小区的F号楼F-2-404房产。同时提交了《商品房买卖合同》、购房收据。要求我院解除对临猗县城东怡锦苑小区F号楼F-2-404房产的查封。
异议人为证实其主张向我院提交了以下证据：
一、身份证复印件。
二、商品房屋买卖合同。
三、购房收据。
经审查，2015年12月18日异议人与山西鑫岳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定价款341064元，异议人于当日一次性付清全款。我院于2015年11月6日发出裁定，对位于临猗县城东怡锦苑小区的F号楼F-2-404房产予以查封。
另查明，异议人宋向前是县城东大街150号房产共有人，已归于其前妻，现住在合欢花园三十号楼一单元602室，但是其租的，并有租赁合同。除此之外其名下再无可居住的房屋。
本院认为，怡锦苑小区的F号楼F-2-404房产，异议人一次性交付房款341064元，并其名下再无可居住的房屋。符合法律规定，能够排除执行，故异议人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、异议人宋向前异议成立。
二、中止对位于临猗县城东怡锦苑小区的F号楼F-2-404房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内日向山西省临猗县人民法院提起诉讼。
审判长 上官国峰
审判员 陈 博
审判员 姚 金 狮
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 冰
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第304-2号
申请执行人史永锋。
被执行人程连军。
被执行人王金琴。
本院在执行申请执行人史永锋与被执行人程连军、王金琴买卖合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第257号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第257号民事判决终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第257号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
［（2015）宣县执字第304-2号］
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第139号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人代某某。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）117号起诉书，指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2014年4月9日15时许，被告人代某某在其租住的位于官仓镇老农贸市场的出租屋内容留林X、林X、刘X、张X四人尿检均呈阳性。后公安机关对现场查获的吸毒工具内的液体进行鉴定，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人代某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定予以判处。
被告人代某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的事实无异议，主动认罪，未提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。，
上述事实，有证人张X、林X、刘X、肖XX、戴XX、代XX的证言，该证言与被告人代某某的供述一致；金堂县公安机关拍摄被告人代某某容留他人吸毒使用的吸毒工具及吸毒场所的照片、现场查获的白色晶体的照片；搜查笔录、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所对缴获被告人容留他人吸毒居住房遗留的白色晶体、透明液体中检测出含甲基苯丙胺成分、咖啡因成分的鉴定意见；金堂县公安机关对现场挡获的吸毒人员张X、林X、刘X及被告人代某某本人尿检结果属阳性，及给吸毒人员予以行政拘留的行政处罚决定书；被告人代某某被公安机关挡获归案的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某明知是吸毒人员而容留其在住房内向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人代某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人代某某归案后能够如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，认罪态度好，主动认罪，本院决定对被告人代某某予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一四年六月三十日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00721号
申请执行人：李某某，住辽宁省绥中县。
申请执行人：李某某，住辽宁省绥中县。
申请执行人：李某某，住址同上。
被执行人：马某某，住辽宁省绥中县。
申请执行人李某某、李某某、李某某与被执行人马某某不当得利纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2014年7月28日作出的（2014）葫民终字第00222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某、李某某、李某某于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人马某某应给付申请执行人李某某、李某某、李某某土地补偿款43500.00元及利息，案件受理费890.00元，邮寄费120.00元。本案在执行过程中，被执行人马某某及妻子马淑芹共同所有的存款已被本院扣划，并已给付申请执行人李某某、李某某、李某某。申请执行人李某某、李某某、李某某同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00222号民事判决书确定的内容执行完毕。
执行费600.00元由被执行人马某某承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1010号
原告：淮南市万塑工贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金色大地透天商铺二层D2号。
法定代表人：刘玉海，该公司总经理。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：湖南省第二工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路南（瑞鑫大厦）。
法定代表人：肖志宏，该公司总经理。
被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。
法定代表人：李永迪，该公司总经理。
本院于2016年2月3日立案受理原告淮南市万塑工贸有限公司诉被告湖南省第二工程有限公司安徽分公司、被告湖南省第二工程有限公司合同纠纷一案后，被告湖南省第二工程有限公司于2016年2月24日向本院提出管辖权异议，认为：一、本案并非合同纠纷，原、被告双方没有书面合同，也没有口头约定，本案定为合同纠纷缺乏事实和法律依据；二、第一被告湖南省第二工程有限公司安徽分公司早已于2015年11月30日注销，依法不是本案适格主体；三、本案应适用被告住所地管辖，故申请将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告淮南市万塑工贸有限公司未能提供证据证明原、被告之间存在口头或书面合同，按照民事案件一般管辖原则，案件应当由被告住所地管辖。根据被告湖南省第二工程有限公司提供的准予注销登记通知书可以看出，被告湖南省第二工程有限公司安徽分公司已于2015年11月30日进行注销登记，丧失了诉讼主体资格，而被告湖南省第二工程有限公司住所地系湖南省××天心区，因此，被告湖南省第二工程有限公司提出管辖权异议的理由能够成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告湖南省第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年三月十二日
书 记 员 李晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。