wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1790号
原告：张一X，男，1982年12月3日出生，汉族。
被告：章X，女，1986年7月7日出生，汉族。
原告张一X与被告章X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一X到庭参加诉讼，被告章X经本院依法传唤无正当理由拒绝出庭。本案现已缺席审理终结。
原告张XX诉称：原、被告于2011年9月经人介绍相识，2012年4月11日登记结婚，2013年3月8日生育一女张二X。双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生女随被告共同生活；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张提供婚姻登记审查处理表。
被告章X辩称：不同意离婚，我在2014年4年25日做过人工流产手术，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：1，诊断证明书；2，多普勒超声检报告单3，人工流产手术知情同意书。
经审理查明：原、被告于2012年4月11日登记结婚，2013年3月8日生育一女张二X。被告于2014年4月22日通过多普勒超声检查诊断为早孕，于2014年4月25日进行流产手术。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。被告于2014年4月25日实施人工流产手术，原告起诉离婚距被告中止妊娠未超过六个月，故对于原告离婚的诉讼请求，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张一X离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王志涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00298-1号
原告：砀山县财政局。
法定代表人：杨文祥，该局局长。
原告：砀山县城乡规划局。
法定代表人：孙庆幸，该局局长。
原告：砀山县住房和城乡建设局。
法定代表人：何文杰，该局局长。
原告：砀山县环城公园建设指挥部。
负责人：何文杰。
四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。
被告：黄明山，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告黄明山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘馨丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3107号
原告许玫。
委托代理人索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被告刘云。
原告许玫与被告刘�房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告许玫及其委托代理人索振松到庭参加诉讼；被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玫诉称：2011年12月31日，原、被告经协商，共同签订转让合同一份，约定：一、被告将位于新沂市公园路四中西门从南往北数第二间门面房（建筑面积为18平方米，力源太阳能隔壁）转让给原告；二、原告向被告支付转让费2万元；三、从2012年1月1日起至2013年1月1日止，房租10330元；四、原告如经营不善，该房屋转让、转租与被告无关。合同签订后，原告已将转让费2万元和房租10330元支付给被告。2012年10月，涉案房屋被有关部门拆除，致使原告无法继续使用该房屋，无法实现合同目的。原告曾多次找被告协商，但被告总是一拖�拖。为此，起诉要求解除双方签订的转让合同并要求被告返还转让费2万元。
被告刘云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年12月31日签订合同一份，约定：被告将其承租的位于新沂市新安镇公园路新沂市第四中学西门从南往北数第二间门面房交付给原告使用，转让费为2万元，2012年1月1日至2013年1月1日期间的房租为10330元，如原告经营不善，该房屋转让、转租与被告无关。合同签订后，原告向被告支付转让费2万元，被告将房屋交付给原告。原告在涉案房屋内从事经营活动至2012年9月。2012年10月，涉案房屋被依法拆除。
以上事实，有原告提供的合同书一份、收据一份，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告于2011年12月31日订立的合同是双方真实意思表示，不违反法�、行政法规的强制性规定，自双方在合同书上签名时即成立、生效，双方应当按照合同约定履行义务。根据合同内容及交易习惯，可以推断被告是在租赁期限届满前将其承租的房屋转租给原告使用。原告主张被告向其承诺可以无限期使用涉案房屋，但未提供证据证明，且也不符合常理，故对原告的该项主张，本院不予采纳。关于承租期限问题，只能根据原告提供的现有证据即转租合同书的内容来确定，而合同约定的租赁期限为2012年1月1日至2013年1月1日。由于涉案房屋被依法拆除，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。原告已在涉案房屋内经营九个月，如转让费全部返还，显然有失公平；根据原告使用房屋的情况，本院酌定被告应向原告返还转让费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许玫与被告刘云于2011年12月31日订立的转租合同。
二、被告刘云于本判决生效后十日内向原告许玫返还转让费5000元。
三、驳回原告许玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告许玫负担250元，被告刘云负担50元（原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 周 军
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱 赛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1121号
上诉人（原审被告）万世勇，男，1976年11月17日出生，现役军人，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人龙庆林，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任青明，女，1971年4月22日出生，满族，个体，住宁夏贺兰县。
委托代理人贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
上诉人万世勇不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人万世勇及委托代理人龙庆林、被上诉人任青明的委托代理人贺丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月，原告委托被告为其出卖房屋。被告将原告房屋以51万元的价款卖给他人，但仅将其中部分款项支付给原告，剩余款项挪作他用。后经原告催要，被告于2015年1月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠任青明人民币贰拾万元（为2014年11月帮助卖房，被宁静雅借用），约定2个月内还清”。因该款至今被告未向原告支付，故原告诉至本院，请求一、被告偿还原告借款20万元，并按年利率6.5%支付自2015年3月26日起至借款还清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，2015年1月26日中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为5.6%。
原审法院认为，公民可以委托他人为自己处理事务。原告委托被告为其出卖房屋，双方之间形成委托合同，该合同真实、合法、有效。被告作为受托人，在处理委托事务后取得的财产，应当转交给原告。故被告应按其出具的欠条中约定的期限，即2015年3月26日将剩余房款20万元交付给原告，逾期后原告可要求其按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率5.6%赔偿利息损失。被告辩称其已向原告交付330554元，因其未提交证据予以证实，故不予采信。被告又辩称其将剩余房款交由其前妻使用，系另一法律关系，与本案无关，不能以此推翻欠条的效力，故本院对该项辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：被告万世勇于本判决生效之日起七日内向原告任青明支付欠款20万元，并按年利率5.6%向原告任青明赔偿自2015年3月26日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。
一审宣判后，万世勇不服提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人任青明所诉上诉人万世勇于2015年1月26日借款一事不实，上诉人万世勇并没有向被上诉人任青明借款，万世勇没有收到任青明的任何款项，所出具的欠条为2014年11月宁雅静借用任青明20万的财务证明，并在欠条上注明，任青明当时也未提出任何异议。2、一审判决在适用法律上存在错误。在本案中，被上诉人任青明与上诉人万世勇之间并未签订委托合同，万世勇帮助任青明卖房也未收取任何酬劳，双方未达成合同关系，本案适用《中华人民共和国合同法》明显错误。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人万世勇向法庭提交以下新证据证实其主张：
证据一、基本信息资料，证明2015年8月26日前任青明是珠海横琴汇海金融信息科技有限公司的股东。
证据二、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及宁雅静身份证复印件，证明本案承担欠款责任的主体。
证据三、情况说明，证明一、珠海横琴汇海金融信息科技有限公司法定代表人同上诉人的身份关系，珠海横琴汇海金融信息科技有限公司能从上诉人处拿到被上诉人房款余额20万元的一个原因。二、被上诉人作为股东珠海横琴汇海金融信息科技有限公司同意将其在上诉人处的20万元用于公司营运和资金周转。三、珠海横琴汇海金融信息科技有限公司确认其实真正的欠款人，承担相应的法律责任。四、本案上诉人完全不应承担法律责任。
证据四、股东会决议，证明2015年8月21日前，任青明是持有珠海横琴汇海金融信息科技有限公司20%股权的股东的事实。
证据五、变更税务登记表，证明任青明是珠海横琴汇海金融信息科技有限公司股东的事实。
证据六、核准变更登记通知书，证明任青明是珠海横琴汇海金融信息科技有限公司股东的事实。
经质证，被上诉人任青明对证据一真实性、合法性不表异议，对关联性和证明目的有异议，该份证据仅能证明任青明系珠海横琴汇海金融信息科技有限公司的股东，与本案无关。对证据二真实性、合法性不表异议，对关联性和证明目的有异议，该证据与本案无关。对证据三的证据三性及证明目的均有异议，该份证据系上诉人前妻宁雅静单方出具，其无法证明与被上诉人达成协议，且该份证据恰恰能证明宁雅静与万世勇之间的关系。对证据四的证据三性及证明目的均不认可，该证据与本案无关。对证据五、证据六真实性、合法性不表异议，对关联性及证明目的有异议，该两份证据与本案无关。上诉人所提供的所有证据不能作为新证据使用。
经审查，万世勇提交的证据一、二、四、五、六均是珠海横琴汇海金融信息科技有限公司的相关情况，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据三系宁雅静单方出具，因其与上诉人万世勇存在利害关系，且被上诉人任青明不予认可，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人万世勇受被上诉人任青明委托出卖房屋，在处理完毕委托事务后，万世勇未将取得的财产交付给任青明，万世勇向任青明出具了欠条，其应当依照欠条中约定履行还款义务。关于上诉人万世勇提出其未向任青明借款，出具欠条是用于财物凭证的上诉理由，经查，一审中任青明出具的欠条证实万世勇尚欠任青明卖房款并约定了还款期限，而万世勇未提交有效证据证实其主张，故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人万世勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第150号
罪犯荆某某，男，1991年6月25日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）龙刑初字第210号刑事判决，以被告人荆某某犯抢夺罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2013年8月27日起至2015年8月26日止）。现在�源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯荆某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑三个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。月消费额为58元，罚金人民币10000元尚未执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯荆某某虽未执行财产刑，但在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的�定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯荆某某准予减去有期徒刑二个月（刑期：2013年8月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）辽刑执字第150号罪犯刘丹其，男，1972年1月23日出生，汉族，籍贯重庆市綦江县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。2012年7月6日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2012）辽阳刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人刘丹其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘丹其服判。经本院审理，于2012年10月18日以（2012）辽刑四复字第50号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年10月18日起至2014年10月17日止。执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘丹其，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘丹其的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年10月18日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一五年三月二十六日书记员 刘元德
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第8332号
原告张英，女，1963年7月19日出生，身份号码×××。
被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园。
原�张英与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称华夏公司）抵押权纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告张英到庭参加了诉讼。被告华夏公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张英起诉称：2004年2月29日，原告因购买起亚轿车，向中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称建设银行）申请个人汽车消费贷款，被告为原告提供担保，原告将其汽车抵押给被告，并办理了抵押登记。原告于2009年3月3日已将全部贷款还清，而被告已被工商部门吊销了营业执照，无法协助原告办理注销抵押手续，故起诉至法院要求：1.判令被告对原告所有车牌号×××车辆享有的抵押权消灭；2.判令被告协助�告办理车牌号×××车辆注销抵押登记；3.案件受理费由被告负担。
原告张英向本院提交以下证据予以证明：1.贷款购车合同；2.个人汽车消费贷款借款暨保证合同；3.机动车登记证书；4.中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、中国建设银行个人贷款系统结算证明；5.机动车销售统一发票；6.北京工商企业信息查询；7.车辆购置税完税证明。
被告华夏公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告张英提交的贷款购车合同、个人汽车消费贷款借款暨保证合同、机动车登记证书、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、中国建设银行个人贷款系统结算证明、机动车销售统一发票、北京工商企业信息查询、车辆购置税完税证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
张英向建设银行借款6.32万元，华夏公司为张英向建设银行提供了担保。
建设银行按约向张英发放了借款。2004年3月23日，张英与华夏公司到车辆管理部门办理了所购的车牌号为×××起亚轿车的抵押登记手续，抵押权人为华夏公司。现张英已向建设银行归还了全部借款本息，但华夏公司未协助办理注销抵押登记手续。另查，华夏公司的营业执照已被吊销。
上述事实，有原告张英提交的上述证据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张英与华夏公司之间的抵押合同关系存在，本院予以确认。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭，现张英归还了全部借款本息后，华夏公司对抵押财产应不再享有抵押权，故华夏公司应协助张英办理解除抵押登记手续。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告张英所有的车牌号为×××起亚轿车享有的抵押权消灭；
二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张英办理注销车牌号为×××起亚轿车的抵押权登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 聂佳飞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第517号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人冉某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉，被告人冉某某及辨护人阮丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月14日中午，被告人冉某某伙同张某某等人至本区山阳镇海丰路某号某室，采用技术手段开锁后进入室内，窃得被害人陈某价值人民币2，010元的联想牌笔记本电脑一台、价值人民币7，379元的千足金手链一根、价值人民币2，817元的PT950铂金戒指二枚及PT950铂金钻石项链一条、铂金钻戒一枚、三星牌数码相机一部、千足金挂饰等物。
同日，被告人冉小红伙同张某某等人又至本区张堰镇松金公路某号某室，采用相同方法进入室内，窃得被害人盛某某华硕牌笔记本电脑一台、索尼牌相机一部及金戒指一枚。
2、2012年12月28日中午，被告人冉某某伙同张某某、杨某等人，至本区蒙山路某号某室，采用技术手段开锁后进入室内，窃得被害人阮某价值人民币320元的索尼牌数码相机一部、价值人民币2，550元的千足金戒指一枚、价值人民币6，375元的千足金项链一根、价值人民币6，375元的千足金纪念币一枚，价值人民币380元的HTC牌手机一部及手表三块、铂金项链一条、玉石二块、人民币珍藏册二册等物。
同日，被告人冉某某伙同张某某、杨某等人又至本区蒙山路某弄某室，采用相同方法进入室内，窃得被害人俞某某价值人民币1，400元的戴尔牌笔记本电脑一台、现金人民币1，000元。
2015年3月2日，被告人冉某某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人冉某某在庭审中均无异议，并有被害人陈某、盛某某、阮某、俞某某的陈述，同案犯张某某、杨某的供述，现场勘验检查工作记录，上海市金山区价格认证中心出具价格鉴定意见书，相关物品发票，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过及情况说明等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人系自首，到案后认罪态度好，建议对被告人冉某某从轻处罚。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人冉某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人冉某某在犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年3月1日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人冉某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 干志雄
二〇一五年六月五日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第517号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王岗，男，45岁。2014年12月31日因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，刑罚尚未执行。2015年2月13日因吸毒被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人王岗犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人王岗到庭参加诉讼。本案经依法延长审限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月12日19时许，被告人王岗在郑州市金水区大上海城XXX餐厅二楼，将被害人王某搭在座椅靠背上的外套左侧内口袋的20600元现金盗走，被被害人发现后当场抓获。现赃款已被追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王岗的供述，被害人王某的陈述，证人杨某、石某的证言，清点笔录，辨认笔录，户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据，认为被告人王岗以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；且王岗在判决宣告后，刑罚执行前又犯罪，应当数罪并罚。提请依法惩处。
被告人王岗对河南省郑州市金水区人民检察院起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月12日19时许，被告人王岗到郑州市金水区大上海城XXX餐厅二楼，趁在此就餐的被害人王某不备，从王某搭在身后椅背上的上衣口袋内盗走20600元，后被王某发现抓获。赃款已追回发还王某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被告人王岗供述：其于2015年2月12日19时许，到郑州市金水区大上海城XXX餐厅二楼寻找盗窃目标，之后看到就餐的王某与石某正在聊天，没注意搭在座椅靠背上的衣服，其觉得有机可乘，就利用餐厅的手推车作掩护，从王某搭在座椅靠背上的衣服口袋内盗走现金20600元，之后被王某抓获，王某随后报警。
2.被害人王某陈述：2015年2月12日19时许，其与石某在郑州市金水区大上海城XXX餐厅二楼吃饭时，把上衣搭在了其坐的椅子的靠背上，上衣口袋内有现金20600元。后其看到王岗猫着腰正蹲在其身后，之后发现20600元现金被盗，遂将王岗抓获并报警。石某的证言与王某的陈述相印证。
3.证人杨某证言：2015年2月12日16时许，其和王某一起取的20600元。
4.辨认笔录证实，经被害人王某、证人石某的辨认，被告人王岗系对王某实施盗窃的行为人。
5.清点笔录证实，经清点，王某被盗现金为20600元。
6.刑事判决书、裁定书、说明、行政处罚决定书等证实：被告人王岗曾因犯盗窃罪于2014年12月31日被河南省新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，刑罚尚未执行。2015年2月13日因吸毒被郑州市公安局金水路分局行政拘留15日。
7.到案经过及第一次讯问笔录证实：被告人王岗系被抓
获归案，到案后即如实供述了自己的罪行。
8.被告人王岗对上述事实供认不讳。
本院认为：被告人王岗以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王岗犯盗窃罪成立。
根据法律规定，被告人王岗的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人王岗在判决宣告后又犯新罪，应当数罪并罚。到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扒窃他人财物，酌情从重处罚。
根据被告人王岗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十一条，第六十九条第一款、第二款、第三款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；与原判未执行的刑罚拘役二个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2016年5月26日止；罚金于判决生效后二十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 贺 旗
人民陪审员 周海玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘银辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00842号
原告：赵某，男，1968年5月8日出生，汉族，农民。住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：邓泽虎，安徽省阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，女，1966年7月9日出生，汉族，农民。住安徽省阜阳市颍州区。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人邓泽虎、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经别人介绍认识，于1991年8月16日举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚证。于1991年生育女儿赵某甲现已出嫁，1992年7月8日生育儿子赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立感情，经常生气，我们已分居7、8年了。现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告委托代理人在庭审中称：经和原告核实，原、被告举行结婚仪式时没办结婚证，后来在2000年4月14日办理了结婚证，女儿以前叫赵某甲，后来入户时叫赵某甲。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件4张，证明原、被告及其子女的身份；
2、村委会证明1份，证明原、被告同居时间。
被告辩称：我们于1991年8月16日举行结婚仪式同居生活，2000年4月14日办理了结婚证，1989年7月8日生育女儿赵某甲现已出嫁，1992年7月8日生育儿子赵某乙现在外打工。我和原告是自愿结婚，婚前婚后感情融洽，我不同意离婚。
被告向本院提供如下证据：
1、户口簿复印件1张，证明原、被告子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。
经审理查明：原告赵某与被告王某于1991年8月16日举行结婚仪式同居生活，于2000年4月14日办理结婚登记。于1989年7月8日生育女儿赵某甲（现已出嫁），1992年7月8日生育儿子赵某乙（现在外打工）。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2，在卷予以证明。
本院认为：本院认为：原、被告于2000年4月14日登记结婚，婚姻关系合法有效。同居生活近十年后办理结婚登记手续，共同生活近二十三年，并生育两个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好可能。原告无正当理由未到庭参加诉讼，导致本案主要事实无法查清，故对原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一四年四月十一日
书记员 张华族
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00226号
申请执行人蒋某某，男，1969年3月8日出生，达斡尔族，学生，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人莫某某，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人蒋某某诉被执行人莫某某婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，被执行人全部履行了给付案件款10000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第1391号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕 巍
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02504号
原告侯某，个体经营。
被告贾某，山西省机关事务管理局职工。
本院在审理原告侯某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 刘志霞
二〇一四年十一月六日
书记员 王彦博
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第10号
原告：雷军，男，住夹江县漹城镇。
被告：杨群方，女，住夹江县漹城镇。
本院在审理原告雷军诉被告杨群方物权保护纠纷一案中，原告雷军于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雷军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告雷军负担。
代理审判员 熊 捷
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭元木
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初279号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路。
法定代表人：王彬，系原告单位董事长。
被告：鲁平，女，1958年10月26日出生，汉族，现住东光县。
被告：尹培培，女，1985年8月8日出生，汉族，现住东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司与鲁平、尹培培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087元，由原告负担。
审判员 韩福星
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢彦达
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4460号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告蒋利明，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告蒋利明物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年八月四日
书记员 王丙文
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1207号
原告谢昌辉，男，1966年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告王德权，男，1969年9月14日出生，汉族，农民。
被告张丽英，女，1976年5月21日出生，汉族，农民。
被告张炜，男，1979年8月26日出生，汉族，农民。
原告谢昌辉与被告王德权、张丽英、张炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。本院依原告申请于2014年9月3日裁定查封被告张丽英所有的位于沙县华山吉祥如意大厦吉祥楼X层XXXX号房屋（保全价值400000元）；查封被告张炜所有的位于沙县沙阳乐园国安假日度假村XX幢XXX号房屋（保全价值300000元）。原告委托代理人王宿岚到庭参加诉讼，被告王德权、张丽英、张炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌辉诉称，2012年5月27日，被告王德权以投资需要为由向原告借款500000元，双方约定月利率2%，利息按月结算。被告张丽英、张炜为上述借款提供担保。保证期至借款本息还清之日为止，双方约定如有纠纷，由顺昌县法院管辖。被告将利息付至2013年6月26日。原告追讨未果，请求判令被告王德权立即偿还原告借款500000元，并支付利息140000元。（利息按2%从2013年6月27日计算至2014年8月26日，要求计算至还清借款之日止）。被告张丽英、张炜对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担本案诉讼费用。
被告王德权、张丽英、张炜未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院出示相关证据。
原告出示的证据①为借据一张，证明2012年5月27日，被告王德权以投资需要为由向原告借款500000元，双方约定月利率2%，利息按月结算。被告张丽英、张炜为上述借款提供担保。保证期至借款本息还清之日为止，双方约定如有纠纷，由顺昌县法院管辖。原告出示的证据②为詹永金的银行转账单及手续费一份，证明原告于借款当日通过合伙人詹永金转账37.3万。
上述证据，真实合法与本案有关联性，且被告在诉讼过程中也未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
综合原告所举证据及庭审查明的情况，本院认定本案事实如下：2012年5月27日，被告王德权以投资需要为由向原告借款500000元，并出具借条，约定月利率2%，利息按月结算。被告张丽英、张炜为上述借款提供担保。同日，原告谢昌辉通过其合伙人詹永金银行转账373000元，剩余本金通过自己网银转给被告王德权。被告王德权将利息付至2013年6月26日，尚欠原告本金500000元及其后利息。原告多次催讨未果，诉至本院。
另查，2012年5月27日，中国人民银行公布的一到三年期的同期贷款年利率为6.65%，折合月利率5.54‰。
本院认为，被告王德权因做生意急需周转金向原告谢昌辉借款，原、被告之间构成民间借贷纠纷民事法律关系。被告王德权向原告借款500000元有原告提供的《借据》证实及银行转账凭证证明，事实清楚，可以认定。该借款未约定期限，视为不定期借贷，原告可随时向被告主张偿还本息。该借款经原告多次催告现已逾期，被告应当依约履行还款义务。原告主张按月利率2%计息未超过银行四倍利率（2.22%）。故对原告要求被告偿还借款本金500000及按月利率2%从2013年6月27日起付息的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽英、张炜作为连带保证责任人在该借据上签字，对该债务依法应承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告王德权追偿。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德权应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢昌辉借款本金500000元及利息（按月利率2%从2013年6月27日起算至本判决确定之日止）。
二、被告张丽英、张炜对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王德权追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，保全费4020元，公告费400元，合计14620元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 叶文斌
人民陪审员 李伟波
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李林炬
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第844号
申请执行人袁敏，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第681号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵�码：000403）4800股股权返还给申请人袁敏，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人袁敏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第88号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年5月8日出生，因犯盗窃罪，于2008年9月24日被焦作市马村区人民法院判处拘役五个月，2008年10月26日刑满释放。因犯抢劫罪，于2010年12月14日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月24日被焦作市公安局解放分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月28日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2012年11月3日21时许，被告人罗某某与被害人孙某某等人在焦作市烈士街得月楼旅社302房间住宿时，罗某某趁孙某某熟睡之际，将其钱包内的3200元现金、4部苹果4S手机（价值18800元）和2部三星9300手机（价值9000元）盗走。后将所得赃物卖掉，赃款被挥霍。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人杨某证言；被害人孙某某陈述；被告人罗某某供述和辩解；价格鉴定结论等证据。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值31000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人罗某某判处有期徒刑二年以上，三年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人罗某某当庭供认不讳，且其供述与被害人孙某某的报案材料、陈述证实其被盗时间、地点、丢失手机和人民币的情况、经过相互一致。证人杨某证言证实：2012年冬天的一天，我、罗某某和孙某某三人到焦作市烈士街的一个宾馆开房睡觉，孙某某当时带了六部联通合约机（四个苹果手机、二个三星手机），到22时许，我和孙某某先睡了，罗某某还在上网，到第二天早上，我被孙某某叫醒，孙某某说她的六部手机和3000多元钱被盗了，罗某某也跑了。旅客住宿查询信息证实：2012年11月3日，被告人罗某某、被害人孙某某和证人杨某三人在得月楼旅社一同入住的情况。价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。公安机关出具的发破案经过证实：2014年1月24日，被告人罗某某在团结东街酷裤男装店内被公安机关抓获。且有被告人罗某某的户籍证明、被告人罗某某曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、焦作市公安局解放派出所案件侦办大队民警任文涛、朱海峰出具的抓获证明、情况说明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值31000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪罪名成立。被告人罗某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某将被盗财物挥霍，给被害人造成实际损失，故对被告人罗某某可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人罗某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年4月23日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宇
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘洁
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第84号
原告招商银行股份有限公司上海延西支行。
负责人李海松。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
被告刘秀。
被告张燕燕。
原告招商银行股份有限公司上海延西支行诉被告刘秀、张燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告提供的被告户籍地及抵押房屋所在地，本院以法院特快专递方式向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但被告刘秀的邮件被退回。本院于2014年1月3日以公告方式向被告刘秀送达起诉状副本及开庭传票等。2014年4月8日，本院公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司上海延西支行的委托代理人向德喜到庭参加诉讼，被告刘秀未到庭应诉，被告张燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海延西支行诉称，被告刘秀、张燕燕系夫妻关系。2011年7月11日，原告与被告刘秀、张燕燕签订《个人授信及担保协议》，约定原告同意向被告刘秀提供总额为人民币228万元的可循环授信额度，授信期限自2011年7月11日起至2014年7月11日止；被告刘秀、张燕燕以其位于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号房屋抵押给原告，保障授信协议下所有债务的履行。同日，原告与被告刘秀签订《个人贷款借款合同》，约定被告刘秀向原告借款人民币228万元，借款期限为24个月，自2011年7月11日起至2013年7月11日止，借款只能用于公司经营。合同签订之后，双方办妥上述房产的抵押登记手续。2011年8月19日，原告依约将贷款人民币228万元发放至被告刘秀指定的账户。目前贷款已全部到期，但被告刘秀怠于还款，截至2013年9月29日，被告刘秀拖欠借款本金人民币228万元、利息人民币321，412.86元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘秀偿还原告借款本金人民币228万元；2、被告刘秀偿还原告截至2013年9月29日的借款利息和逾期利息共计人民币321，412.86元；3、被告刘秀归还原告自2013年9月30日至实际付清之日止的借款利息及逾期利息；4、被告刘秀支付原告律师费人民币101，042元；5、被告张燕燕对上述被告刘秀的债务承担连带还款义务；6、若被告刘秀不履行上述还款义务，原告有权以抵押的房产行使抵押权；7、两被告承担案件全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、《个人授信及担保协议》，证明原、被告双方就借款期限和金额、违约条款进行约定；
2、他项权利证明，证明被告刘秀将其名下位于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号房屋抵押给原告，并于2011年7月21日办理了抵押登记；
3、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告刘秀就借款人民币228万元的相关权利义务进行约定；
4、个人贷款借款借据，证明2011年8月19日原告将贷款发放到被告刘秀指定的收款人帐户；
5、贷款逾期清单，证明截至2013年9月29日被告刘秀剩余未还贷款本金人民币228万元、利息人民币294，149.01元，逾期利息人民币27，263.85元；
6、结婚证，证明被告张燕燕系被告刘秀的妻子，涉案贷款发生于两被告婚姻存续期间，故应当承担连带还款责任；
7、《聘请律师合同》及发票，证明原告为主张权利，聘请律师所发生费用为人民币101，042元。
被告刘秀、张燕燕未到庭应诉，也未向本院提供证据。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉事实属实。
本院另查明，在原告与被告刘秀所签《个人贷款借款合同》中第5条约定：本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮40%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
审理中，经本院释明，原告撤销要求被告刘秀支付律师费以及要求被告张燕燕承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，原告与被告刘秀订立的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，双方当事人应予恪守。原告按约向被告刘秀发放了贷款，但被告刘秀未能按约偿还原告借款本息，已构成违约，理应承担相应的民事责任。在被告刘秀未履行还款义务的情况下，原告有权对两被告提供的抵押物行使抵押权。被告刘秀、张燕燕无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海延西支行借款本金人民币2，280，000元及截至2013年9月29日的利息人民币294，149.01元、逾期利息人民币27，263.85元；
二、被告刘秀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海延西支行逾期利息（以人民币2，564，149.01元为基数，自2013年9月30日起至本判决生效之日止，按原告与被告刘秀所签《个人贷款借款合同》中约定的利率计算）；
三、若被告刘秀届期不履行上述第一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司上海延西支行可与被告刘秀、张燕燕协议，以坐落于上海市浦东新区周浦镇周东路XXX弄XXX号房屋的抵押物折价，或申请以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。抵押物折价、拍卖或变卖上述房产后，其价款超过债权数额的部分归被告刘秀、张燕燕所有，不足部分由被告刘秀继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币28，419.60元，财产保全费人民币5，000元，均由被告刘秀负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 蒋 晴
人民陪审员 沈 飒
二〇一四年四月八日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第3163号
申请执行人即墨市五州贸易有限公司。
法定代表人：李孝庆，经理。
被执行人青岛东豪环保设备有限公司。
法定代表人初永杰，厂长。
本院在执行申请人即墨市五州贸易有限公司与被执行人青岛东豪环保设备有限公司债权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人自行履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2002）即民初字第270号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第760-2号
申请执行人张振国。
被执行人陈良勇。
被执行人陈栋。
被执行人王月。
被执行人鞠法义。
被执行人高孝君。
本院在执行申请执行人张振国与被执行人陈良勇、陈栋、王月、鞠法义、高孝君民间借贷纠纷一案中，依法冻结了王月、鞠法义、高孝君的工资后，因其他被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人张振国申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡 华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第506号
原告：屠康祥。
被告：象山顺发铸造厂。
代表人：陈常根。
原告屠康祥与被告象山顺发铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告象山顺发铸造厂下落不明，本案于2014年4月1日转为普通程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告屠康祥到庭参加诉讼，被告象山顺发铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠康祥起诉称：原告系被告象山顺发铸造厂职工，主要从事铸造工作，期间原告严格服从被告的安排工作，但被告却拖欠原告工资13100元。原告多次向被告要求支付，但被告未予履行。故诉至法院，要求判令被告支付原告拖欠的2011年7月至10月期间的工资计13100元。
原告屠康祥为证明其主张，向本院提供的证据如下：
1.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁程序的事实；
2.工资单四份，证明原告从2011年7月至10月工资总额为13100元的事实；
3.象山县茅洋乡政府出具的证明一份，证明原告于2011年到2014年期间就工资问题向被告及乡镇府多次催讨、反映的事实。
被告象山顺发铸造厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山顺发铸造厂经本院合法传唤，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权，被告也未举证证明原告工资等相关情况，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据，并采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，在2011年至2014年期间，原告就工资款问题不断向被告及茅洋乡政府进行催讨、反映。
本院认为：原告按约向被告付出劳动，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即原告及时支付劳动报酬。原告在2011年至2014年期间，就工资问题与被告及相关部门多次进行协商，应视为诉讼时效依法中断。故此原告主张被告支付尚欠工资13100元，本院予以支持。被告象山顺发铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告象山顺发铸造厂在本判决生效后十日内支付原告屠康祥工资款13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告象山顺发铸造厂负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 陈福幸
二〇一四年七月三日
书 记 员 赖芒芒
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第2-1号
申请执行人岳阳市国信典当有限公司。
法定代表人易某，该公司总经理。
被执行人谢某，男，45岁，汉族，岳阳屈原农场人，经商，住岳阳。
申请执行人岳阳市国信典当有限公司与被执行人谢某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）汨民初字第985号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人谢某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人谢某在金融机构或有关单位存款或者收入1255300元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一四年一月十六日
书记员 周文志
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第389号
原告杨丽慧，女，住长春市绿园区。
被告李博，男，住长春市朝阳区。
被告李国臣，男，住长春市朝阳区。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
负责人庄显鹏，系总经理。
委托代理人王强，系该公司职工。
原告杨丽慧诉被告李博、李国臣、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽慧、被告李国臣、被告保险公司的委托代理人王强均到庭参加了诉讼，被告李博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日19时40分许，被告李博驾驶轿车，在文化街重庆路北100m行驶时，将原告停放在路边轿车撞坏。此事故经朝阳区交警队认定被告李博负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损失金额经评估鉴定为6，827.00元。2014年2月10日，原告在长春市通立汽车商贸有限公司维修汽车花费6，759.00元。经调查被告李博驾驶的车辆在被告保险公司处投保，故保险公司应在保险范围内给付原告保险理赔金。因原告多次向被告索要修车费用未果。现原告诉至法院，要求被告李博赔偿原告车辆维修费用6，759.00元、评估鉴定费用273.00元、交通费200.00元，共计7，232.00元；被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；诉讼费用由三被告承担。
被告李博未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李国臣辩称，对交通事故的事实无异议，但该事故是李博造成的，与李国臣无关，李国臣对事故发生无过错。
被告保险公司辩称，发生交通事故的事实属实，保险公司同意在交强险范围内依法进行赔付。
经审理查明，2014年1月26日19时40分许，被告李博驾驶被告李国臣所有的轿车在文化街重庆路北100m处行驶时，将原告停放在路边的轿车撞坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定被告李博负事故全部责任，原告无责任。同年2月7日，经朝阳区交警大队委托长春市国信机动车价格评估有限公司出具长国价14000129号价格鉴定结论书，评定轿车的车辆损失金额为6，827.00元。原告为此支出鉴定费273.00元。同年2月10日，原告在长春通立汽车商贸有限公司修车花费6，759.00元。原告主张事故发生期间产生交通费200.00元，庭审中提交了三张交通费票据，金额共计70.00元。另查明，被告李博系被告李国臣之子，现已成年。轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定清单、通立汽车公司修车发票、保险结算单、鉴定费收据、交通费票据3张、原告行车证、被告保险公司机读档案、被告车辆机读档案信息、车交强险保单、交警队鉴定委托书照片，被告李国臣提交的被告李博的机动车驾驶证和行车证、车交强险保险单及庭审笔录附卷为凭。被告李博及保险公司未向本庭提交证据。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书无异议，对该交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。被告李博作为车实际使用人在此次事故中负全部责任，应对原告因此次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告李国臣作为车所有人，对交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。因车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应首先在交强险限额内赔付。长春市国信机动车价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书系朝阳区交警大队委托，且在委托鉴定前交警部门已经对原告及被告李博告知，如一方不到可以单方鉴定，故对该鉴定结论书本院予以采信。原告在长春通立汽车商贸有限公司花费的修车费6，759.00元系实际产生的损失，且该实际花费低于鉴定评定的金额，应予保护，因鉴定产生的鉴定费273.00元属于合理支出，应予保护。原告主张修车期间的交通费用应以实际提供的票据为准，三张票据金额共计70.00元。上述财产损失，由被告保险公司在交强险限额内赔付2，000.00元，其余损失由被告李博赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告杨丽慧车辆维修费2，000.00元。
二、被告李博于本判决书生效后十日内赔付原告杨丽慧车辆维修费4，759.00元、鉴定费273.00元、交通费70.00元，以上共计5，102.00元。
三、驳回原告杨丽慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李博负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第389号
原告杨丽慧，女，住长春市绿园区。
被告李博，男，住长春市朝阳区。
被告李国臣，男，住长春市朝阳区。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
负责人庄显鹏，系总经理。
委托代理人王强，系该公司职工。
原告杨丽慧诉被告李博、李国臣、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽慧、被告李国臣、被告保险公司的委托代理人王强均到庭参加了诉讼，被告李博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日19时40分许，被告李博驾驶吉AL6X**号轿车，在文化街重庆路北100m行驶时，将原告停放在路边的车牌号为吉AWMX**号轿车撞坏。此事故经朝阳区交警队认定被告李博负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损失金额经评估鉴定为6，827.00元。2014年2月10日，原告在长春市通立汽车商贸有限公司维修汽车花费6，759.00元。经调查被告李博驾驶的车辆在被告保险公司处投保，故保险公司应在保险范围内给付原告保险理赔金。因原告多次向被告索要修车费用未果。现原告诉至法院，要求被告李博赔偿原告车辆维修费用6，759.00元、评估鉴定费用273.00元、交通费200.00元，共计7，232.00元；被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；诉讼费用由三被告承担。
被告李博未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李国臣辩称，对交通事故的事实无异议，但该事故是李博造成的，与李国臣无关，李国臣对事故发生无过错。
被告保险公司辩称，发生交通事故的事实属实，保险公司同意在交强险范围内依法进行赔付。
经审理查明，2014年1月26日19时40分许，被告李博驾驶被告李国臣所有的吉AL6X**号轿车在文化街重庆路北100m处行驶时，将原告停放在路边的吉AWMX**号轿车撞坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出第2014007XX号道路交通事故认定书，认定被告李博负事故全部责任，原告无责任。同年2月7日，经朝阳区交警大队委托长春市国信机动车价格评估有限公司出具长国价14XXX129号价格鉴定结论书，评定吉AWMX**号轿车的车辆损失金额为6，827.00元。原告为此支出鉴定费273.00元。同年2月10日，原告在长春通立汽车商贸有限公司修车花费6，759.00元。原告主张事故发生期间产生交通费200.00元，庭审中提交了三张交通费票据，金额共计70.00元。另查明，被告李博系被告李国臣之子，现已成年。吉AL6X**号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定清单、通立汽车公司修车发票、保险结算单、鉴定费收据、交通费票据3张、原告行车证、被告保险公司机读档案、被告车辆机读档案信息、吉AWMX**号车交强险保单、交警队鉴定委托书照片，被告李国臣提交的被告李博的机动车驾驶证和行车证、吉AL6X**号车交强险保险单及庭审笔录附卷为凭。被告李博及保险公司未向本庭提交证据。
本院认为，原、被告对第2014007XX号道路交通事故认定书无异议，对该交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。被告李博作为吉AL6X**号车实际使用人在此次事故中负全部责任，应对原告因此次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告李国臣作为吉AL6X**号车所有人，对交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。因吉AL6X**号车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应首先在交强险限额内赔付。长春市国信机动车价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书系朝阳区交警大队委托，且在委托鉴定前交警部门已经对原告及被告李博告知，如一方不到可以单方鉴定，故对该鉴定结论书本院予以采信。原告在长春通立汽车商贸有限公司花费的修车费6，759.00元系实际产生的损失，且该实际花费低于鉴定评定的金额，应予保护，因鉴定产生的鉴定费273.00元属于合理支出，应予保护。原告主张修车期间的交通费用应以实际提供的票据为准，三张票据金额共计70.00元。上述财产损失，由被告保险公司在交强险限额内赔付2，000.00元，其余损失由被告李博赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告杨丽慧车辆维修费2，000.00元。
二、被告李博于本判决书生效后十日内赔付原告杨丽慧车辆维修费4，759.00元、鉴定费273.00元、交通费70.00元，以上共计5，102.00元。
三、驳回原告杨丽慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李博负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第389号原告杨丽慧，女，住长春市绿园区。被告李博，男，住长春市朝阳区。被告李国臣，男，住长春市朝阳区。被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。负责人庄显鹏，系总经理。委托代理人王强，系该公司职工。原告杨丽慧诉被告李博、李国臣、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽慧、被告李国臣、被告保险公司的委托代理人王强均到庭参加了诉讼，被告李博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日19时40分许，被告李博驾驶轿车，在文化街重庆路北100m行驶时，将原告停放在路边轿车撞坏。此事故经朝阳区交警队认定被告李博负事故全部责任，原告无责任。原告的车辆损失金额经评估鉴定为6,827.00元。2014年2月10日，原告在长春市通立汽车商贸有限公司维修汽车花费6,759.00元。经调查被告李博驾驶的车辆在被告保险公司处投保，故保险公司应在保险范围内给付原告保险理赔金。因原告多次向被告索要修车费用未果。现原告诉至法院，要求被告李博赔偿原告车辆维修费用6,759.00元、评估鉴定费用273.00元、交通费200.00元，共计7,232.00元；被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；诉讼费用由三被告承担。被告李博未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李国臣辩称，对交通事故的事实无异议，但该事故是李博造成的，与李国臣无关，李国臣对事故发生无过错。被告保险公司辩称，发生交通事故的事实属实，保险公司同意在交强险范围内依法进行赔付。经审理查明，2014年1月26日19时40分许，被告李博驾驶被告李国臣所有的轿车在文化街重庆路北100m处行驶时，将原告停放在路边的轿车撞坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出道路交通事故认定书，认定被告李博负事故全部责任，原告无责任。同年2月7日，经朝阳区交警大队委托长春市国信机动车价格评估有限公司出具长国价14000129号价格鉴定结论书，评定轿车的车辆损失金额为6,827.00元。原告为此支出鉴定费273.00元。同年2月10日，原告在长春通立汽车商贸有限公司修车花费6,759.00元。原告主张事故发生期间产生交通费200.00元，庭审中提交了三张交通费票据，金额共计70.00元。另查明，被告李博系被告李国臣之子，现已成年。轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实有原告提交交通事故认定书、价格鉴定结论书、价格鉴定清单、通立汽车公司修车发票、保险结算单、鉴定费收据、交通费票据3张、原告行车证、被告保险公司机读档案、被告车辆机读档案信息、车交强险保单、交警队鉴定委托书照片，被告李国臣提交的被告李博的机动车驾驶证和行车证、车交强险保险单及庭审笔录附卷为凭。被告李博及保险公司未向本庭提交证据。本院认为，原、被告对道路交通事故认定书无异议，对该交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以采信。被告李博作为车实际使用人在此次事故中负全部责任，应对原告因此次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告李国臣作为车所有人，对交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。因车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应首先在交强险限额内赔付。长春市国信机动车价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书系朝阳区交警大队委托，且在委托鉴定前交警部门已经对原告及被告李博告知，如一方不到可以单方鉴定，故对该鉴定结论书本院予以采信。原告在长春通立汽车商贸有限公司花费的修车费6,759.00元系实际产生的损失，且该实际花费低于鉴定评定的金额，应予保护，因鉴定产生的鉴定费273.00元属于合理支出，应予保护。原告主张修车期间的交通费用应以实际提供的票据为准，三张票据金额共计70.00元。上述财产损失，由被告保险公司在交强险限额内赔付2,000.00元，其余损失由被告李博赔付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告杨丽慧车辆维修费2,000.00元。二、被告李博于本判决书生效后十日内赔付原告杨丽慧车辆维修费4,759.00元、鉴定费273.00元、交通费70.00元，以上共计5,102.00元。三、驳回原告杨丽慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李博负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一四年七月七日书 记 员  刘 敏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第695号
申请执行人姜文华
被执行人蒲金库
申请执行人姜文华与被执行人蒲金库买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月17日作出（2013）扶民初字第3273号民事调解书，协议如下：被告蒲金库于2014年4月15日前给付原告姜文华粮款13884元，并自2010年3月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。案件受理费73元，由被告蒲金库负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。本院于2014年6月3日立案执行，并于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3273号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年九月二十二日
书记员 李欣铭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15843号
原告：范玉亮，男。
被告：北京世纪金源大饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区板井路69号。注册号110000002716276。
法定代表人：刘永兴，总经理。
委托代理人：南远哲，男，该公司人事部经理。
委托代理人：俞宏敏，男，该公司副总经理。
原告范玉亮与被告北京世纪金源大饭店有限责任公司（以下简称世纪金源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉亮与被告世纪金源公司之委托代理人南远哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范玉亮诉称：我于2005年3月10日入职世纪金源公司工作。2010年10月18日至2014年3月1日开始调到资产班组，期间共值班282天，夜间加班累计2256小时，至今加班费全未支付。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：1、世纪金源公司支付我2010年10月18日至2014年1月1日期间夜间值班的加班费用58344.82元；2、本案诉讼费由世纪金源公司承担。
世纪金源公司辩称：范玉亮不存在加班。我公司同意仲裁裁决结果，不同意对方诉讼请求。
经审理查明：范玉亮于2005年3月10日入职世纪金源公司，职务为电工，其正常工作至2004年3月24日，并于当日以个人原因与世纪金源公司解除劳动关系。2008年7月1日，范玉亮与世纪金源公司签订了2008年7月1日起至2011年12月31日止的书面劳动合同，其中约定范玉亮执行综合计算工时制度，平均每周工作40小时。2011年12月2日，双方将劳动合同续签至2014年12月31日。范玉亮仅认可上述合同中签字的真实性，对合同内容不予认可，但未提交相反证据予以证明。
就加班情况一节。范玉亮主张其自2010年10月18日开始值班，从当日早8：00到次日早8：30，工作24小时休息24小时。范玉亮主张其在24小时工作期间，晚上一般巡视两次，巡视完毕即回办公室，办公室可以休息，但没有床。为证明其上述加班情况，范玉亮向本院提交了排班休息表、部门考勤表、值班本、录音等证据予以佐证。其中排班休息表、部门考勤表等证据均无原件，且上述证据中亦无世纪金源公司的确认。值班本共6本。范玉亮主张值夜班记录共2本，另外4本为日常报修记录。上述值班本中仅记录了每日的工作内容，未载明具体的工作时间和工作小时，范玉亮亦认可从上述值班本中无法体现是正常上班还是值夜班。世纪金源公司对上述证据的真实性均不认可。范玉亮主张录音内容是2014年3月6日开会的内容，该会议内容是对工资调整政策的解释，并未明确范玉亮的工作时间和值班情况。世纪金源公司认可召开过上述会议。世纪金源公司主张范玉亮每周有一天值夜班，但是值班时间可以休息和睡觉，且第二天会安排范玉亮休息；其余时间执行法定工作时间，一周休息两天，故范玉亮不存在加班的情况。为证明上述主张，世纪金源公司向本院提交了回执、范玉亮2014年3月的工资表等证据予以佐证。其中，2011年1月25日的回执载明，“……对公司已全额、按时发放本人2010年12月31日前工资及加班费的事实予以认可”，该回执下方有范玉亮的本人签字；2013年1月18日的回执载明，“……对公司已全额发放本人2012年12月31日前工资、奖金及加班费等的事实予以认可”，该回执下方亦有范玉亮本人的签字。范玉亮认可该回执的真实性，但主张该回执系世纪金源公司强迫其签字，但就该主张，其未向本院举证证明。2014年3月的工资表有范玉亮的签字，其中显示范玉亮当月加班费为1600元。范玉亮认可签字的真实性，但否认其当月存在加班，并对工资构成不予认可。
范玉亮以要求世纪金源公司支付超时加班工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委员会裁决如下：驳回范玉亮的全部申请请求。范玉亮不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行明细、京海劳仲字（2014）第4023号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。范玉亮虽主张其在职期间存在夜间加班，但其提交的值班本上既无工作时间亦无工作时长，无法体现加班情况；其提交的排班休息表、部门考勤表均无原件，世纪金源公司对上述证据的真实性亦不认可；其提交的录音证据，并未明确其本人的工作时间，亦不能作为其存在加班事实之证明。世纪金源公司虽认可范玉亮每周存在一天值夜班的情况，但该公司进而主张范玉亮在值班时间可以休息和睡觉，且第二天会安排范玉亮休息。该主张与范玉亮所主张的，其“工作24小时可以休息24小时，晚上值班一般巡视两次，巡视完毕即回办公室，办公室可以休息”的主张亦能相互吻合。再结合范玉亮的工作岗位系电工以及电工的工作性质和工作规律，本院认为上述值夜班情形，具有值班值守性质，不属于应当支付加班工资的情形。综上，范玉亮就其存在加班的情况，未向本院提交有效证据予以佐证，本院对其上述主张，依法不予采信。范玉亮要求世纪金源公司支付2010年10月18日至2014年1月1日期间夜间值班的加班费用58344.82元的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述主张，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回范玉亮的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由范玉亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 月
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00378号
原告：程某甲，男，1985年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：凌某某，女，1980年4月29日出生，汉族，农民。
原告程某甲与被告凌某某为离婚纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告凌某某依法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，其与被告凌某某夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚；婚生女孩程某乙随其生活，被告支付子女抚育费；案件诉讼费由被告承担。
被告凌某某未到庭参加诉讼。在其与审判人员来电中表示：同意离婚；请求女孩程某乙随其生活，子女抚育费由其个人承担，如果原告坚决要求抚养，其也可同意女孩随原告生活，但其不同意承担子女抚育费。
经审理查明：原告程某甲与被告凌某某经人介绍按农村习俗于2006年进行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，后于2008年2月21日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好。婚姻存续期间，于2007年1月3日生育女孩程某乙。不久，双方为生活琐事经常发生纠纷，被告凌某某于2009年曾提起离婚诉讼。后被告凌某某离家外出至今，双方分居生活已达6年之久。双方婚生女孩程某乙一直随原告程某甲生活。庭审中，原告程某甲坚决请求子女随其生活，并且放弃了对被告关于子女抚育费的请求。
上述事实由以下有效证据证明：1、原告身份证；2、全家户口簿；3、婚姻登记机关关于原、被告婚姻关系的证明；4、计划生育办公室孕环检证明，证明被告凌某某现在未怀孕；5、村委会证明，证明原、被告感情不和，分居六年；6、本院2009年民事裁定书，证明被告凌某某曾于2009年提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方经常发生纠纷，被告离家出走，双方分居生活六年，且被告同意离婚，可认定双方夫妻感情完全破裂，应准予离婚。双方婚生女孩一直随原告生活，从有利于子女成长考虑，女孩可仍随原告生活，原告放弃关于子女抚育费请求，不违反法律规定，本院予以确认。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告凌某某离婚。
二、双方婚生女孩程晨随原告程某甲生活，子女抚育费由原告程某甲承担。
三、驳回原告程某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00378号
原告：程某，农民。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：凌某，农民。
原告程某与被告凌某为离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 白祥峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1316号
原告陈煜，女，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告袁哲超，男，1986年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告陈煜与被告袁哲超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜页适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈煜的委托代理人到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，在被告的介绍和担保下，原告向王威、陈冬晓支付借款现金6万元，约定借款期为3个月至2015年2月10日止，逾期每天按1000元支付违约金。被告袁哲超提供担保。借款到期后，借款人失去联系，被告袁哲超则以无钱为由拒绝承担担保责任。故请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金万元，并按每日1000元支付违约金至实际清偿日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告袁哲超未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年11月11日，被告介绍其朋友王威、孙冬晓向原告借款6万元，被告自愿承担保证责任。原告向二借款人支付了6万元现金，借款人向原告出具了借条，确认收到借款6万元，借款期限至2015年2月10日止，如逾期未还则按每日1000元支付违约金。被告在借条上签署“同意为此笔借款担保”的内容并签名确认。借款到期后，借款人至今未偿还借款。原告遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明，借条以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告为他人在原告处的借款提供保证，因未具体约定保证方式，应视为连带责任保证。现债务人在债务履行期届满未履行债务，原告作为债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因借款未约定利息，应视为没有利息。被告应承担的保证责任范围包括主债权、违约金和实际债权的费用等。因此原告要求被告偿还借款6万元的诉请本院予以支持，但违约金约定过高，应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁哲超于本判决生效之日起十日内向原告陈煜偿还借款6万元，并自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息至实际清偿日止；
二、驳回原告陈煜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告袁哲超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 颜页
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9583号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
诉讼代表人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏清韵律师事务所实习律师。
被告：张学亮，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：闫英（系张学亮配偶），1967年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）诉被告张学亮追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人付禹、陈晨，被告张学亮的委托诉讼代理人闫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保苏州分公司的诉讼请求为：1、判令被告返还原告交通事故垫付维修费82100元及利息（按同期银行贷款利息从2016年3月17日计算至实际支付之日），暂计算至2017年10月26日利息6369元，合计88649元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日11时许，被告驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车在徐州市平山路与九里山路信号灯路口处与原告公司承保的苏Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成E6G69T号车辆损坏，花费维修费84100元。原告根据车辆损失保险合同赔偿苏Ｅ×××××号车辆所有人82100元，该款应由被告根据事故责任全部承担，故诉至法院。
被告张学亮辩称：被告因事故受伤，现仍需要治疗，家庭经济很困难，暂无能力付款。
经审理查明：陈铭为其所有的苏Ｅ×××××号车辆在太平洋财保苏州分公司处投保了机动车辆损失险、盗抢损失险、第三者商业责任险、三责不计免赔条款等险种，其中机动车辆损失险保险金额为388800元，保险期间为2015年10月29日0时至2016年10月29日0时。2015年11月6日11时许，陈铭驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿平山路由南向北行驶至徐州市平山路与九里山路信号灯路口处时，与张学亮驾驶的沿九里山路由西向东行驶的苏Ｃ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致张学亮受伤，两车不同程度损坏。2015年11月27日，徐州市公安局交通警察支队九里大队出具徐公交认字[2015]第1106号道路交通事故认定书，认定张学亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照交通信号指示通行，并且利用货运机动车载客，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十九条的规定，是造成事故的全部原因，张学亮应承担事故全部责任，陈铭无责任。
上述交通事故发生后，陈铭立即向原告报险，保险公司对苏Ｅ×××××号车辆在本起事故中的损失进行了定损，核定修理费总额为84100元。后经维修，徐州文峰伟杰汽车销售服务有限公司出具维修发票一张，载明苏Ｅ×××××号车辆维修费为84100元。
2015年12月14日，陈铭向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判令张学亮在交强险责任范围内对其承担赔偿责任。2016年3月10日，该院作出（2015）鼓民初字第3374号民事判决书，判决张学亮赔偿陈铭2000元。
2016年3月17日，陈铭向太平洋财保苏州分公司提交机动车辆保险索赔申请书，申请原告赔付82100元，并出具机动车辆索赔权转让书，内容为：中国太平洋财产保险公司，你公司保险单号ASUZ510ZH915BO187221项下承保的车辆2015凯迪拉克SRX3.0L手自一体，E6G69T号于2015年11月6日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额82100元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方张学亮追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的82100元赔偿，没有放弃向责任方索赔的任何权利。2016年3月22日，太平洋财保苏州分公司将车辆理赔款82100元打入陈铭指定的银行账户。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的道路交通事故责任认定书、出险车辆信息表、维修费发票、机动车辆险索赔材料回执单、“代位求偿”结案索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，被告举证的（2015）鼓民初字第3374号等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”。本案中，因被告张学亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照交通信号指示通行，并且利用货运机动车载客，造成涉案交通事故的发生，交警部门认定张学亮负事故全部责任。事故造成对方陈铭车辆受损，并花费维修费84100元，太平洋财保苏州分公司为此向陈铭赔付理赔款82100元，陈铭并将其对张学亮的索赔权利转让给原告，根据上述法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使陈铭对张学亮请求赔偿的权利。故，原告关于被告返还维修费82100元的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持，但对于原告诉请的利息部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张学亮于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司垫付的E6G69T号车辆维修费82100元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取为1010元，由原告负担80元，由被告负担930元（原告已预交，被告负担部分于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张欣然
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9583号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。诉讼代表人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏清韵律师事务所实习律师。被告：张学亮，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫英（系张学亮配偶），1967年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州分公司）诉被告张学亮追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人付禹、陈晨，被告张学亮的委托诉讼代理人闫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司的诉讼请求为：1、判令被告返还原告交通事故垫付维修费82100元及利息（按同期银行贷款利息从2016年3月17日计算至实际支付之日），暂计算至2017年10月26日利息6369元，合计88649元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日11时许，被告驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车在徐州市平山路与九里山路信号灯路口处与原告公司承保的苏Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成E6G69T号车辆损坏，花费维修费84100元。原告根据车辆损失保险合同赔偿苏Ｅ×××××号车辆所有人82100元，该款应由被告根据事故责任全部承担，故诉至法院。被告张学亮辩称：被告因事故受伤，现仍需要治疗，家庭经济很困难，暂无能力付款。经审理查明：陈铭为其所有的苏Ｅ×××××号车辆在太平洋财保苏州分公司处投保了机动车辆损失险、盗抢损失险、第三者商业责任险、三责不计免赔条款等险种，其中机动车辆损失险保险金额为388800元，保险期间为2015年10月29日0时至2016年10月29日0时。2015年11月6日11时许，陈铭驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿平山路由南向北行驶至徐州市平山路与九里山路信号灯路口处时，与张学亮驾驶的沿九里山路由西向东行驶的苏Ｃ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致张学亮受伤，两车不同程度损坏。2015年11月27日，徐州市公安局交通警察支队九里大队出具徐公交认字[2015]第1106号道路交通事故认定书，认定张学亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照交通信号指示通行，并且利用货运机动车载客，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十九条的规定，是造成事故的全部原因，张学亮应承担事故全部责任，陈铭无责任。上述交通事故发生后，陈铭立即向原告报险，保险公司对苏Ｅ×××××号车辆在本起事故中的损失进行了定损，核定修理费总额为84100元。后经维修，徐州文峰伟杰汽车销售服务有限公司出具维修发票一张，载明苏Ｅ×××××号车辆维修费为84100元。2015年12月14日，陈铭向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，请求判令张学亮在交强险责任范围内对其承担赔偿责任。2016年3月10日，该院作出（2015）鼓民初字第3374号民事判决书，判决张学亮赔偿陈铭2000元。2016年3月17日，陈铭向太平洋财保苏州分公司提交机动车辆保险索赔申请书，申请原告赔付82100元，并出具机动车辆索赔权转让书，内容为：中国太平洋财产保险公司，你公司保险单号ASUZ510ZH915BO187221项下承保的车辆2015凯迪拉克SRX3.0L手自一体，E6G69T号于2015年11月6日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额82100元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方张学亮追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的82100元赔偿，没有放弃向责任方索赔的任何权利。2016年3月22日，太平洋财保苏州分公司将车辆理赔款82100元打入陈铭指定的银行账户。以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的道路交通事故责任认定书、出险车辆信息表、维修费发票、机动车辆险索赔材料回执单、“代位求偿”结案索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，被告举证的（2015）鼓民初字第3374号等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条规定：“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”。本案中，因被告张学亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照交通信号指示通行，并且利用货运机动车载客，造成涉案交通事故的发生，交警部门认定张学亮负事故全部责任。事故造成对方陈铭车辆受损，并花费维修费84100元，太平洋财保苏州分公司为此向陈铭赔付理赔款82100元，陈铭并将其对张学亮的索赔权利转让给原告，根据上述法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使陈铭对张学亮请求赔偿的权利。故，原告关于被告返还维修费82100元的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持，但对于原告诉请的利息部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张学亮于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司垫付的E6G69T号车辆维修费82100元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取为1010元，由原告负担80元，由被告负担930元（原告已预交，被告负担部分于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一七年十一月二十九日书记员 张欣然
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第288号
上诉人（一审原告）：伍某。
委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄某。
上诉人伍某因不当得利纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日依法受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员陈贤参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。书记员陈持担任法庭记录。上诉人伍某的委托代理人李科林以及被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月30日下午16时，伍某将人民币20000元从其本人的工商银行账户，转入黄某个人的工商银行账户62×××66。之后伍某向中山市公安局东街派出所报案称，其于2014年6月30日16时18分在中山市港口镇兴港中路工商银行柜员机将20000元从本人的账号错转账到户名黄某的工商银行62×××66账号上。当地公安派出所给伍某出具了报案的证明。
2015年1月8日，伍某向一审法院提起诉讼，请求判令：黄某将取得的不当得利人民币20000元返还给伍某，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失给伍某。
一审法院认为：伍某主张其转账到黄某账号的20000元为黄某不当得利，应负担自己的举证责任。伍某的转账凭证只能证明转账的发生，不能证明其转账出错；伍某提供的派出所报案证明，只能证明其报案情况。本案中，伍某提供的转账凭证和派出所报案证明，并不能证明其主张的事实。对伍某主张的上述事实不予认定。由于伍某的诉讼请求没有充分的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条的规定，判决：驳回伍某的诉讼请求。案件受理费150元，由伍某负担。
上诉人伍某不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、在一审诉讼中，黄某依法院传唤没有到庭参与庭审活动，而上诉人已经提交了转账凭证、派出所的报案证明，证实我方在发现转错账后及时报警，并在警方的协助下调取了转入账户人的身份情况，已穷尽手段保护自己的合法财产。一审判决以我方举证不足为由驳回诉讼请求是错误的；二、一审法院认为上诉人提供的转账凭证只是证明转账的发生，不能证明转账出错。这个结论没有依据。被上诉人没有合法根据取得了上诉人的2万元，已构成不当得利。请求撤销兴业县人民法院（2015）兴民一初字第76号民事判决，判决被上诉人返还款项2万元并支付利息给上诉人。
被上诉人黄某答辩称：答辩人与上诉人是合作关系，由答辩人为上诉人加工玩具产品，上诉人则应支付加工费。2014年6月双方终止合作关系后，上诉人仍欠答辩人加工费70000多元，本案上诉人转帐支付的20000元属于部分加工费。
二审诉讼中，被上诉人黄某提供的证据有：1、协议书；2、加工报价单；3、证人凌某的书面证言。上述证据1-3欲证明被上诉人与伍某之间存在合作合同关系。4、银行明细清单。欲证明从双方合作开始，伍某持续向被上诉人账号转款用于支付人工钱和加工费。
经组织质证，上诉人对证据1、2认为协议、报价单中的签名无法辨认，签名仅仅是“伍生”，不能代表“伍某”，但双方确有加工玩具的合作业务。对证据3的真实性有异议，认为证人凌某的陈述内容无法核实。对证据4认为付款帐号无法确认属于上诉人所有，且称该银行明细清单说明双方已经就加工合作项目结算清楚。
本院经审核认为，黄某提供的证据1、2的真实性上诉人不予认可，但对该证据证明黄某与伍某有加工玩具的合作关系这一事实没有异议，因此，对双方认可的这一事实应予确认。证据3属于证人证言，因证人没有出庭作证，其证明内容无法确认证据4与本案讼争的款项无关，但可以证明上诉人与被上诉人确。有合作关系并存在上诉人持续向被上诉人转帐付款的事实。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年11月至2014年6月间，上诉人伍某与被上诉人黄某存在持续的合作关系，由被上诉人黄某组织人力为上诉人伍某加工玩具，而上诉人伍某不定期向被上诉人黄某支付劳务加工费。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，上诉人伍某与被上诉人黄某有持续的业务往来，亦曾不定期以银行转帐方式向黄某支付加工费。上诉人伍某作为涉诉20000元款项的控制者，将该款项打入合作方黄某的账户，并非没有合法根据。被上诉人主张该款项为上诉人支付的应付加工费，在上诉人无法提供结算清单或其他证据证明双方已结清加工费的情况下，其抗辩理由成立。上诉人伍某在2014年6月30日转账20000元给被上诉人黄某的账户后随后报案称转错，属于其单方陈述，不能证明黄某取得上述20000元构成不当得利。因此，上诉人伍某主张本案讼争的20000元属于不当得利，证据不足，依法其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人伍某已预交），由上诉人伍某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 陈 贤
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 持
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第494号
申请执行人朱某。
被执行人山东省邮政速递物流有限公司济宁市分公司，住所地济宁市英翠路18号。
负责人李军，经理。
申请执行人朱某申请执行山东省邮政速递物流有限公司济宁市分公司劳动争议纠纷一案，本院依法强制执行完毕，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第369号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一四年十一月六日
书记员 夏慧