云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终437号
上诉人(原审被告）子红兰，女，汉族，1979年7月18日生，住云南省丽江市永胜县顺州乡阳保村委会少阳保村**号附*号，身份证号码：5332221979********。
被上诉人(原审原告)王成，男，汉族，1968年12月4日生，四川省富顺县人，现住丽江市古城区宏文村***号，身份证号码:5103221968********。
上诉人子红兰因与被上诉人王成房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初81号民事判决而向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审查明：原告王成与被告子红兰于2014年8月5日签订《房屋租赁合同》，合同约定，由原告将承租的位于丽江市古城区宏文村146号整栋一至三层、面积为290平方米房屋出租给被告，租期为8年，自2014年8月5日起至2022年8月5日止，每年租金72000.00元，第一年租金在合同签订时交纳，次年租金在合同满一年之日交纳。合同约定，水电费由承租方自行解决。合同同时对相关权利义务亦作出了约定。合同签订后，被告向原告支付了第一年(2014年8月5日至2015年8月5日)房屋租金72000.00元，原告亦将房屋交与被告使用。原、被告在2016年5月19日庭审中均同意解除原、被告于2014年8月5日签订的房屋租赁合同。庭审中原告陈述:被告未在合同约定的时间即2015年8月5日交纳第二年的租金72000.00元，经催要但未果；被告并未将房屋钥匙归还原告；原告也未与被告商量过以被告经营用具抵扣租金的事宜；原、被告对水电费承担并未另行达成口头协议，合同履行过程中，原、被告共用电表和水表。被告陈述：被告于2015年3、4月份开始对�粘贴房屋转租广告，2015年11月份开始被告就未经营餐厅，2015年12月5日将钥匙交给了原告，也与原告商量过用餐厅内的用具折抵2015年8月5日至12月5日的租金23640.00元;合同履行过程中，原、被告另行达成口头协议，约定水费由被告子红兰承担，电费由原告王成承担。
一审认为，针对原告王成起诉要求被告子红兰立即支付第二年租金72000.00元的诉讼请求，2016年5月19日庭审过程中，原、被告均同意解除原、被告于2014年8月5日签订的《房屋租赁合同》，对合同解除时间原、被告双方存在分歧，被告主张合同自2015年12月5日已经解除，本院认为，被告所举证据不足以证明其事实主张，故本院对被告主张的合同于2015年12月5日解除的主张不予采纳，本院确认原、被告合同解除时间为2016年5月19日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，但被告未支付原告自2015年8月6日起至2016年5月19日止共计288天的租金56811.00元(72000.00元÷365天x288天)，被告负有继续履行的义务，对被告主张的原、被告已达成2015年8月6日起至2015年12月5日止的租金以经营设备抵扣租金的协议，原告对此予以否认，而被告对其主张未举证证实，故本院对被告的该项事实主张不予采纳，故本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求数额支持为56811.00元。对原告主张的由被告支付电费10200.00元的诉讼请求，本院认为，原、被告房屋租赁合同中已明确约定水电费由被告承担，被告主张原、被告另行达成了电费由原告承担的口头协议，但被告未举证证实其主张，故本院对原告要求被告支付电费10200.00元的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告子红兰于判决生效后十五日内支付原告王成租金56811.00元，电费10200.00元，共计67011.00元。案件受理费1855元，由原告王成承担340元，由被告子红兰承担1515元。
一审宣判后原审被告子红兰不服提出上诉。上诉请求：撤销云南省丽江市古城区人民法院(2016)云0702民初81号《民事判决书》的判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决对合同解除时间的认定错误，导致判决不公。(一)、根据上诉人一审时申请出庭作证的证人子从科的证言:2015年12月5日，受嬷嬷(上诉人子红兰)的委托把涉案房屋的钥匙交付给了“老板娘”，地点是涉案院落的餐厅后院。同时，上诉人也陈述了前述交付钥匙的过程还有上诉人的弟弟子世才在场，只是一审时子世才因伤住院治疗未能出庭作证。而且子世才认识被上诉人王成，更清楚所谓的“老板娘”与被上诉人王成就是夫妻关系的事实!为此，上诉人认为双方解除合同的时间应确定为交付钥匙的时间(2015年12月5日)。(二)、第1年合同届满日为2015年8月5日，上诉人在第1年经营期间就已经营困难，为了减少损失，上诉人在2015年5、6月份就已经向被上诉人提出了关门停业，要求从第2年开始解除合同。当时，被上诉人答复：第1年租金不再退还，但可以转让，以尽量挽回损失(因上诉人系从他人处转让该餐厅，支付了49000元转让费)。故，上诉人从2015年3、4月份开始对外转让，但因房屋漏水、位置、市场环境等因素一直未能转让。因未能在第1年租期内转让，上诉人损失巨大，所以，被上诉人王成同意给上诉人2、3个月时间继续转让，但一直到2015年11月份仍未能转让出去。2015年11月底，双方电话商讨后同意于2015年12月5日解除合同，上诉人实际占用房屋的时间为4个月，租金共计23640元。因当时房屋内有经营餐厅的设施设备，故双方同意折价23640元抵扣房屋租金，上诉人将房屋钥匙交付被上诉人后由其自行对外招租。二、关于水、电费的承担问题。双方签订的合同第4条第2款约定:水、电费由承租方自行解决。该条的真实意思是:上诉人经营期间产生的水、电费由上诉人自行承担，但绝无被上诉人及其他承租人(郭超英）使用的水、电费也应由上诉人承担的意思表示!更何况，合同履行第1个月电表就损坏，客观事实存在:上诉人与被上诉人及其他承租人共用电表的情形。一审判决不顾事实，将所有电费判决由上诉人承担，上诉人认为于情、于理、于法均不公。二、被上诉人王成未尽合同义务。在上诉人经营餐厅期间，房屋经常发生漏水、漏电问题，对上诉人的经营造成了严重的影响，上诉人多次将此情况告知被上诉人，但被上诉人自始至终未予维修。尤其是电表损坏后上诉人、被上诉人及其他承租人共用电表，导致各自电费无法核算。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王成辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人子红兰的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、被答辩人根本违反合同约定，应当承担相应的法律责任。2014年8月5日，答辩人与被答辩人协商一致签订《房屋租赁合同》，约定由答辩人将承租的位于丽江市古城区宏文村146号整栋一至三层，面积为290平方米房屋租赁给被答辩人，租期自2014年8月5日起至2022年8月5日止，年租金为72000元元，�同签订之日支付第一年租金，次年租金在合同满一年之日支付。同时约定，水电费由被答辩人承担。合同订立后，被答辩人支付第一年租金，答辩人交付了房屋。2015年8月5日，被答辩人未按合同约定支付第二年的租金，经被答辩人多次催要，直到2015年12月底仍未果。答辩人与被答辩人双方订立本合同的根本目的为被答辩人通过支付货币获得房屋的使用权，答辩人通过出让房屋的使用权获得货币，从而实现房屋租赁的价值;而答辩人一方却以拒绝支付货币同时占有租赁房屋的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。根据我国《合同法》第49条关于合同的法定解除的规定，答辩人在被答辩人根本违约的情况下行使解除权，依法有据。答辩人因上述事实理由于2016年1月份底无奈只能诉至古城区人民法院。期间，被答辩人始终占有使用该租赁房屋，应当支�相应的房屋租金。2016年5月19日庭审中，双方均同意解除于2014年8月5日签订的《房屋租赁合同》，当日合同即解除。二、被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应当驳回。1、被答辩人应当按照合同约定承担使用承租房屋期间的水电费。在本案租赁房屋交付给被答辩人使用后，答辩人就前往昆明工地做工程，直到2016年年初才经转丽江回四川过年，期间为解决本案租赁纠纷而在丽江短暂停留。也就是说自2014年8月5日至2016年年初，该租赁房屋的水电费耗损均由被答辩人使用产生。答辩人不否认与被答辩人在开庭之前的3-4个月内与被答辩人共同使用过电表，而被答辩人在电力公司催告之下自己先行支付了所有电费，在本案诉讼请求中向被答辩人主张的10200.00元的电费为双方均等承担条件下的份额，在一审庭审中法庭也予以确认。至于被答辩人在上诉状中列明的“其他承租人(郭超英)使用的水、电费”一说，更无从谈起，郭超英为将本案租赁房屋的土地使用权出租给答辩人的土地所有权人，其有另外单独的院落居住生活，从未与被答辩人共同使用过涉案房屋的资源。2、答辩人将其完好的房屋交付给被答辩人使用，并在房屋租赁合同中明确约定“该房屋建筑物主体部分出现质量问题的，由出租方负责维修；内部装饰装修部分在使用中出现问题，由承租方维修”也就是说，房屋的修缮应由被答辩人承担。当然，本案中，租赁房屋也并未出现被答辩人所述的“经常发生漏水、漏电问题”，更谈不上会影响经营。3、一审庭审中，答辩人已经明确并未与被答辩人商量过以被答辩人经营用具抵扣房屋租金的问题，也并未对水电费的承担另行达成口头协议。对于被答辩人在上诉状中有关租赁房屋的转让等问题为被答辩人与第三人之间的其他法律关系，与本案无关。4、答辩人的妻子周克香，也就是被答辩人在上诉中提到的老板娘，其本人常年在答辩人老家照看老人孩子生活学习，并未到丽江处理过租赁合同的相关事宜。至于被答辩人“阐述”的其侄儿子、弟弟见证将承租房屋的钥匙归还老板娘的一系列单方欲想逃避支付房屋租金并“解除”合同的行为，纯属狡辩。当然，被答辩人所掌握的本案承租房屋的钥匙至今也并未归还给答辩人。综上，被答辩人认为一审法院认定事情清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
二审中上诉人、被上诉人均未提交新证据。
经审理，本院对一审�明的事实予以确认。
本院认为，本案中关于合同解除的时间的认定问题，虽然上诉人主张合同自2015年12月5日已经解除，并申请证人子从科出庭证实已将租赁房屋钥匙交还给“老板娘”，但子从科系上诉人的亲属，其证言无其他证据印证，且上诉人的经营用具也一直放置在租赁的房屋内，故一审法院根据庭审调解原告认可的时间确认原、被告合同解除时间为2016年5月19日符合法律的规定及本案的客观情况，本院予以确认。合同解除前，上诉人应按合同的约定支付房屋租赁费及水电费，一审法院确认的租金及水电费符合合同的约定及法律的规定，本院予以确认。对上诉人提出的“上诉人、被上诉人已达成2015年8月6日起至2015年12月5日止的租金以经营设备抵扣的协议”的上诉主张，因被上诉人对此予以否认，而上诉人对其主张未举证证实，故该上诉主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1855元，由上诉人子红兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王炳武
审判员 姚中梁
审判员 杨 艳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈旭燕