江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4147号
上诉人（原审被告）陆悦，系常熟市虞山镇陆悦餐厅经营者（个体工商户）。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市瑞珀置业有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路27号。
法定代表人黄旦波，该公司副董事长。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
上诉人陆悦与苏州市瑞珀置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初1161号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2014年11月4日签订《商铺租赁合同》1份，合同约定由被告承租原告名下位于常熟市虞山镇闽江东路9号星光天地商业广场1-09号的商铺，面积为162平方米，月租金为4.5元/天/平方米，物业管理费为4927.5元/月，宣传推广费为500元/月，租赁期内有关商铺的水电等公共设施费用按事业单位对外公布的标准上加5%的损耗收取。2015年12月2日原告向被告发函进行催款。2015年12月7日原告向被告发出停水、停电、停气通知单。2015年12月15日原告将被告名下的店铺进行了关锁。2015年12月29日原告向被告发出欠费催缴通知单。原告催缴未果诉至法院。审理中，因为原、被告意见不一导致纠纷发生。
审理中，原告对诉请的金额陈述如下：租金234009元（2015年2月14日-2015年12月31日），物业费51915元（2015年2月14日-2015年12月31日），宣传推广费5250元（2015年2月14日-2015年12月31日），水费58元，电费14016元。被告的意见是：在不扣除2015年12月15日-2015年12月31日的租金基础上租金234009元是对的，对物业费在2015年2月的计算方法有异议，对宣传推广费5250元、水费58元、电费14016元无异议。原告确认预收被告的租赁保证金66522元、装修押金8100元未退还给被告。审理期间，被告坚持要求原告赔偿被告的经济损失，被告未提出反诉，也未另行起诉。调解中，被告要求原告在扣除被告付款后赔偿被告30-40万元，因原、被告意见不一导致调解不成。
以上事实，有工商资料、户籍资料、合同、常熟市建设施工规划验收合格证、水费发票、电费发票、催款单、停水、停电、停气通知单、快递详情单、快递详情回单、解约通知单、快递邮寄凭证、查询单、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告苏州市瑞珀置业有限公司的诉讼请求为：1、判令确认解除原、被告于2014年11月4日签订的《商铺租赁合同》。2、判令被告向原告支付租金234009元、物业费51915元、宣传推广费5250元、电费14016元、水费58元，合计305248元。3、判令被告在确认合同解除后次日腾空房屋，将租赁物交还原告。4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原、被告间的房屋租赁合同关系合法有效，依法予以支持。合同履行过程中，被告应当依约定向原告支付租金及相关费用。经审查原、被告提供的证据和当事人的陈述，原审法院确认被告结欠原告租金及相关费用导致原、被告之间发生纠纷，原告将被告店铺关锁引起矛盾加剧。被告结欠原告租金及相关费用未付，经原告催告后未履行，原告要求确认解除原、被告于2014年11月4日签订的《商铺租赁合同》，因原告于2015年12月29日发出的解约通知单为物业签收，故关于原告审理中要求解除原、被告于2014年11月4日签订的《商铺租赁合同》的意思表示，合法有据，原审法院予以支持。合同解除后，被告应当依法腾空房屋，原告要求被告腾空房屋并交还原告的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持；合同解除后，原告应当将预收被告的租赁保证金66522元、装修押金8100元退还给被告。原告要求被告支付租金234009元、物业费51915元、宣传推广费5250元、电费14016元、水费58元的诉讼请求，原审法院审查后认为，因原告在2015年12月15日开始关锁了被告的店铺，故相关费用的计算应当将2015年12月15日-12月31日的费用予以扣除，经计算被告结欠原告租金225261元、物业费49110.75元、宣传推广费4984元、电费14016元、水费58元，合计293429.75元。关于被告抗辩的因原告关锁店铺产生的经济损失问题，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告苏州市瑞珀置业有限公司与被告陆悦于2014年11月4日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告陆悦于本判决发生法律效力之日起十日内腾空常熟市虞山镇闽江东路9号星光天地商业广场1-09号的商铺并交还原告苏州市瑞珀置业有限公司。
三、被告陆悦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州市瑞珀置业有限公司房屋租金225261元、物业费49110.75元、宣传推广费4984元、电费14016元、水费58元，合计人民币293429.75元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市瑞珀置业有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5878元减半收取人民币2939元，由被告陆悦负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币2939元由被告向其直接支付，原审法院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
上诉人陆悦不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2015年12月15日被上诉人擅自将租赁场所锁闭，同月29日被上诉人向上诉人发出解约通知，但上诉人并未收到，然而，一审误认为物业签收等同于当事人签收，所以被上诉人所发解约通知并没有生效。2、租赁合同约定的租期为三年。这损失赔偿问题，双方可另行处理。上诉人原因发生了严重水淹，后被上诉人又擅自变更租赁费，导致纠纷发生。对此被上诉人负有重大过错。一审判令解除合同，违背了合同法鼓励交易的宗旨。事实上合同继续履行完全符合双方订立合同的目的。上诉人可以支付租金。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人苏州市瑞珀置业有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审补充查明，双方于商铺租赁合同第5.3.2条中约定“从开业正常计租时间起计算租金，以后每三个月为一个计租周期，以后乙方应于每个计租周期20日前向甲方支付下个计租周期内的租金费用及上个月的水电、通讯等其他费用。”
二审中陆悦称正常开业时间为2015年5月，房屋租赁期间未付租金。苏州市瑞珀置业有限公司明确表示不愿意继续履行合同。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据案涉商铺租赁合同第9.2.5条的约定，乙方（承租人）逾期支付租金或本合同规定的其他任何应付款项超过十五天的，甲方（出租人）有权书面通知另一方解除本合同，同时违约方应按照合同约定承担违约责任。租赁期间陆悦应付而未付租金，已经达到苏州市瑞珀置业有限公司单方解除合同的条件。苏州市瑞珀置业有限公司通过邮寄方式送达书面解除通知并不违反合同约定，物业签收亦应视为到达承租人陆悦的支配范围，苏州市瑞珀置业有限公司对单方解除条件的成就已尽到举证责任。陆悦主张其未收到书面解除通知，缺乏事实依据，本院不予采信。二审中苏州市瑞珀置业有限公司明确表示不愿继续履行合同，故继续履行合同不具备合意基础，本院不予支持。关于损失赔偿问题，因双方在本案中不能达成一致，碍难处理。该问题不在本案审理范围内，由双方在案外另行解决。
综上，上诉人陆悦上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5878元，由上诉人陆悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 贞