山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第508号
原告毛改兰，女，1969年2月11日生，汉族，山西省右玉县人。
委托代理人贾建明，男，1968年7月22日生，汉族，山西省右玉县人，系毛改兰丈夫。
委托代理人赵水银，山西朗朗律师事务所律师。
被告李虎生，男，1968年10月27日生，汉族，山西省偏关县人。
被告中国建设银行股份有限公司忻州分行，住所地忻州市忻府区七一北路学校巷北1号。
负责人刘昱星，职务，行长。
委托代理人曲国集，职务，该行办公室副主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司，住所地忻州市忻府区播明镇小檀村临街南第二栋。
负责人赵志平，职务，经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
原告毛改兰与被告李虎生、中国建设银行股份有限公司忻州分行（以下简称建行忻州分行）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司（以下简称人保财险开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾建明、赵水银，被告李虎生，被告建行忻州分行委托代理人曲国集，被告人保财险开发区支公司委托代理人张宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日20时许，被告李虎生驾驶晋HJH8**号车由北向南行驶至和平街与新建路交叉口，在从直行车道右转弯借用非机动车道行驶时，与由北向南行驶的贾建明驾驶的比德文电动车（载毛改兰）相撞，致贾建明、毛改兰受伤，双方车辆不同程度受损。该交通事故造成原告骨盆粉碎性骨折、右肱骨骨折，右锁骨骨折、多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折头皮裂伤并脱套等损伤。本次事故由忻州市交警大队处理并作出（2014）晋忻交认第157号交通事故认定书，认定原告无责任，被告李虎生负事故的全部责任。肇事车辆为被告建行忻州分行所有。该车在人保财险开发区支公司投保有交强险和商业三者险。该事故给原告的身体和生活造成了严重损伤，经太原市小店区司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残。本次事故给原告造成各项损伤共计195421.6元。事故发生后，就原告的损害赔偿各方未能达成一致。故请求人民法院依法判令被告人保财险开发区支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付，精神抚慰金优先在交强险内赔付，不足部分由被告李虎生及建行忻州分行连带承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：
事故责任认定书，用以证明本次交通事故原告无责任；
原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
被告李虎生驾驶证、HJH889号车辆行驶证及机动车保险单，以证明肇事车辆的所有人及投保情况；
住院病历、费用清单，以证明原告受伤住院治疗费支出等情况；
忻府区阳光大药房、五台山大药房、名康乐大药房收款单以及山西省医药公司忻县采购供应站商品发货单，以证明原告住院治疗期间外购药品金额；
交通费发票，以证明原告因事故发生的交通费用；
7.轮椅费及租床费票据，以证明原告因事故发生的费用；
8.通讯费发票，以证明原告因事故产生的通讯费用；
9.鉴定费发票，以证明原告支出的鉴定费金额；
10.比德文电动车票据，以证明原告因事故发生的财产损失；
11.原告毛改兰、贾建明的居住证明，以证明原告近几年在城内生活居住；
12.原告毛改兰、贾建明的工作单位营业执照及收入证明，以证明原告的工作及收入状况；
13.武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告伤残等级及误工营养时限。
被告李虎生辩称，被告系建行忻州分行偏关县支行的员工，2014年7月7日因执行职务行为驾驶晋HJH8**号轿车去忻州支行开会。被告行驶至和平街与新建路交叉口时与案外人贾建明骑行的电动车（载毛改兰）相撞，致双方不同程度受损。被告虽在此次事故中负全部责任，但依据侵权责任法之规定，被告是执行单位职务过程中，因职务行为发生的交通故事，造成第三人损害的，应由用人单位承担赔偿责任，被告不承担责任。故请求人民法院依法驳回原告对被告李虎生的诉讼请求。
该被告在举证期限内向法庭提交了被告支付给原告的费用清单及收据，以证明被告李虎生已支付的医疗费用和后续医疗费用。
被告建行忻州分行辩称，被告建行忻州分行系晋HJH8**号车的所有人，该车已向人保财险开发区支公司投保交强险和第三者责任险。因此，发生事故造成第三者损失，应当先由人保财险开发区支公司在交强险及商业三者险限额进行赔付，不足部分由被告建行忻州分行承担责任。此外，被告对原告诉求的多项费用有异议，其中包括：（1）原告伤残赔偿金的计算标准和依据；（2）原告误工费和护理费没有前一年度的平均工资、劳动合同、社会保险等相关证明；（3）原告伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费和电动车损失费有异议；（4）原告要求的精神损失费不符合最高人民法院《关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。
该被告在举证期限内未向法庭提交证据材料。
被告人保财险开发区支公司辩称，依法确定原告各项赔偿数额，交强险分项赔偿，商业三者险在被告提交的经审验合格的行驶证、驾驶证证后方能确定是否理赔；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，依法不予承担。
该被告在举证期间内未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年7月7日20时许，被告李虎生驾驶晋HJH8**号车由北向南行驶至忻府区市区和平街与新建路交叉口，在从直行车道右转弯借用非机动车道行驶时，与由北向南行驶的原告乘坐的由丈夫贾建明驾驶的比德文电动车相撞，致贾建明、毛改兰受伤，双方车辆不同程度受损。2014年7月23日，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2014）晋忻交认第157号交通事故认定书，认定被告李虎生违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，按所需行进方向驶入导向车辆；”及山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条第二款：“……转弯时借用非机动车道行驶的，应当避让非机动车和行人。”之规定，是造成本次事故发生的直接原因，负本次事故的全部责任。原告受伤后就诊于忻州市人民医院，经该院诊断，原告伤情为：骨盆粉碎性骨折、右肱骨粉碎性骨折、右锁骨骨折、双侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、头皮裂伤并脱套、双下肺挫伤等损伤。经住院治疗122天后于2014年12月25日出院，共支出医疗费195520.44元（由被告李虎生垫付），2014年12月31日，原告委托太原小店司法鉴定中心对原告受伤伤残及后期医疗费进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月26日作出太原小店司鉴中心【2014】伤鉴字第742号交通事故伤残鉴定意见书，意见为：原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折，评定为九级伤残；致右肱骨粉碎性骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨粉碎性骨折，评定为九级伤残；后期医疗费（四处取内固定术）约需人民币25000元左右。
另查明，原告毛改兰与丈夫贾建明从事木工工作，一家四口人从2012年2月2日起至今在本市忻府区匡村幸福路圪洞巷1号居住。
再查明，肇事车辆为被告建行忻州分行所有。该车辆在被告人保财险开发区支公司投保有交强险和商业三者险。其中交强险保额为122000元，商业三者险保额为200000元。保险期间自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止。
上述事实，有原、被告在举证期限内向法庭提交的证据材料以及庭审中当事人的陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因职务行为发生的侵权行为，造成第三人损害的，应由用人单位承担赔偿责任。本案中，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2014）晋忻交认第157号交通事故认定书，认定被告李虎生负本次事故发生的全部责任，认定事实清楚、程序合法、责任划分适当，本院予以采信。被告李虎生作为被告建行忻州分公司的职工，建行忻州分行作为肇事车辆的所有人，应对本次事故给原告毛改兰造成的各项损失依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因肇事车辆在被告人保财险开发区支公司投保有交强险和商业三者险，且原告请求赔偿金额尚未超过交强险和商业三者险的赔付限额，故原告的损失应由被告人保财险开发区支公司直接赔付。被告建行忻州分行关于原告伤残赔偿金计算标准和依据以及误工，护理，伙食补助，营养等费用持有异议的辩解，因无事实根据和法律依据，本院不予采信；其关于原告后续治疗费25000元持有异议的辩解，于法有据，本院予以采信。被告人保财险开发区支公司关于其不应承担诉讼费及鉴定费的辩解，符合保险合同条款约定且不违反法律规定，本院予以采信。本次交通事故原告诉求的各项损失，本院依法确定如下：医疗费共支付195520.44元，全部由被告李虎生垫付，原告主张的233.1元医疗费，因无忻州市人民医院自备药品使用审批表且无医嘱证明，故该项请求，本院不予支持；残疾赔偿金参照2014年山西省交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入22456元计算，确定为22456元∕年×20年×（20%+2%）=98806.4元；误工费参照参照2014年山西省交通事故赔偿标准（以下简称标准）城镇单位从业人员在岗职工平均工资建筑业36719元以及误工期（住院时间）122日计算，确定为36719元∕365天×122天=12273.20元；护理费参照标准中建筑业36719元计算，确认为36719元∕365天×122天=12273.20元；营养费按照住院时间122日计算，确定为122日×10元∕日=1220元；住院伙食补助费参照山西省国家机关工作人员因工出差伙食补助确定为15元∕天×122天=1830元；交通费原告主张2358.7元，本院酌定为1000元；精神损害抚慰金根据原告损伤为两个九级伤残酌情确定为3000元；鉴定费凭票确定为2200元。通讯费不能证明与交通事故有关，本院不予采信；轮椅费和租床费，因原告未能提供有效的发票，本院酌定为800元；因事故导致的电动车损失费，亦因无正规发票证明，本院酌情确定为2000元；原告要求的二次手术费，因手术尚未实际发生，可待手术实际发生后另行主张。综上，原告毛改兰的各项损失确定为135402.8元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告毛改兰误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司在商业三者险范围内赔付原告毛改兰误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计21202.8元。
三、被告中国建设银行股份有限公司忻州分行赔偿原告毛改兰鉴定费2200元。
上述款项在本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告毛改兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，由原告毛改兰负担1304元，由被告中国建设银行股份有限公司忻州分行负担2904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李 鑫
审判员 刘 聪 明
审判员 刘 泽 清
二〇一六年五月十五日
书记员 卢慧（实习）