辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第287号
上诉人（原审原告，反诉被告）：辽宁路海钢结构工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：于洪涛，系该公司经理。
委托代理人：李焕忠、徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳太美银球幕墙工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：卜彪，系该公司总经理。
委托代理人：孙家博、王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人辽宁路海钢结构工程有限公司（以下简称“路海钢构”）因与被上诉人沈阳太美银球幕墙工程有限公司（以下简称“太美银球”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市于洪人民法院（2014）于民三初字第1879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员李涛、鞠安成共同组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人路海钢构的法定代表人于洪涛及其委托代理人李焕忠、被上诉人太美银球的委托代理人孙家博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
路海钢构在原审中诉称：2014年5月12日，原、被告签订了《产品加工销售合同》原告为被告加工主钢结构及次钢结构，总计货款为1，627，618元，被告尚欠325，523.6元，应于2014年9月15日支付，但被告到期无故拖延给付。故原告来院诉讼，请求法院判令被告给付拖欠货款325，523.6元、违约金50，000元及利息（利息于2014年9月15日起至实际支付之日止，以本金325，523.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
太美银球在原审中辩称：1、原告交付的货物存在严重的质量问题，如钢构架未经抛丸工序直接喷漆，焊缝存在夹渣、气孔，钢柱未进行矫正，部分钢构未按图纸加工等质量问题，不符合合同约定；2、对原告诉求数额有异议，原告诉求数额325，523.6元，我方经对帐单计算，目前只欠319，623元；3、原告逾期交货，违约在先，依合同约定原告应于2014年6月8日完成全部交货，结果到双方签订补充协议的2014年7月21日也未能完成交货义务，由于原告逾期交货及存在严重质量问题，导致被告方被甲方处罚，对此我方保留另诉的权利；4、我方认为对于原告新增加的诉讼请求不应审理，理由是此请求属于原告在庭审时临时增加，且也未交纳诉讼费用，另外，原告提出的违约金请求和利息损失同时请求，也不符合法律规定。
太美银球在原审反诉称：2014年5月12日，反诉人与被反诉人签订《产品加工销售合同》一份，合同约定：由被反诉人为反诉人加工钢结构构件，提货时间2014年5月27日至2014年6月8日；其中主钢结构要求进行抛丸、喷灰漆，次钢结构要求喷灰油漆。合同签订后反诉人严格依约履行，但是被反诉人违反约定逾期交货，造成反诉人雇用的运输车辆押车，损失运费4，000元。此后，反诉人多次催促被反诉人，2014年7月21日双方签订《补充协议书》一份，确定：工程量为主钢结构328.86吨、次钢结构34.36吨，总计货款1，627，618元，反诉人已提货物价值618，700元；如构件有质量问题被反诉人负责整改，如被反诉人拒绝整改反诉人有权委托第三方整改，所产生的费用由被反诉人承担。反诉人将被反诉人加工制作的钢结构构件安装后发现普遍存在油漆脱落、返锈现象，经调查系被反诉人所提供钢结构件未经抛丸工序直接喷漆所致，反诉人向被反诉人提出书面整改要求，但其拒绝整改，也不采取补救措施。无奈之下，反诉人只得另行聘请第三方对被反诉人加工的钢结构件所存在的质量问题进行整改，为此支出整改费用150，000元。另因被反诉人提供的钢结构构件存在质量问题，反诉人通知被反诉人不要就反诉人提供的支票进行承兑，但被反诉人仍恶意承兑造成反诉人被银行处罚7，500元。故诉至法院，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失161，500元，本案诉讼费用由被反诉人承担。
路海钢构在原审辩称：反诉原告的请求没有任何的法律依据，应当依法驳回，理由如下：1、本案货物不存在质量问题，按照双方签订的《产品加工销售合同》第5条的规定，验收地点在乙方厂区内验收，验收时间为如果甲方认为货物存在质量问题，则需要货物运离我方厂区前提供书面意见，否则视为验收合格，因对方使用保管不善等造成的货物质量下降的，不得提出质量异议；2、反诉原告提出的损失也不存在，本案的补充协议是双方在2014年7月21日签订的，由于反诉原告的违约造成反诉原告不能提供，此违约即2014年5月12日根据合同规定，反诉原告应该支付我方160，000元，他实际支付到160，000元是在2014年6月16日，也就是说对方按照合同规定晚支付了1个月零4天，不存在我方违约的问题。另外，4，000元运费我们认为没有发生，假如发生了也是在双方签订补充协议之前，也不存在我方支付，是他们自己造成的。关于支付整改费的150，000元的问题是不存在的，因为按照双方的合同，货物在拉出我厂区前就已经视为货物不存在质量问题，所以不存在整改费的问题；3、所谓的处罚款的问题也不存在，应该对方自行承担，按照双方补充协议第5条的规定，也就是说反诉原告应保证本案的30余万元的按期兑付，否则将向我方承担违约金50，000元，并且对方也没有通知我们不允许承兑的问题。协议第6条也明确约定，甲方不得以任何质量问题不给付货款，也就是说，假如有质量问题对方也不能不支付货款。所以本案被告所提出的上述反诉意见没有任何的事实依据，应当依法驳回。
原审法院认定：2014年5月12日，辽宁路海钢结构工程有限公司（乙方）与沈阳太美银球幕墙工程有限公司（甲方）签订《产品加工销售合同》，约定：乙方就沈阳乾元文化产业园5#、6#原料库钢结构工程为甲方供应主钢结构、次钢结构，其中主钢结构的规格为Q345、数量为160吨、原材费3，500元／吨、加工费1，000元／吨、合计720，000元、抛丸加喷灰漆，次钢结构的规格为Q235、数量为20吨、原材费3，300元／吨、加工费1，000元／吨，合计86，000元，喷灰漆，以上总计为806，000元；关于质量标准，约定以行业要求及双方约定为准，具体参照甲方提供的书面技术资料执行，如因乙方材料或制作不符合图纸及甲方要求产生质量纠纷，造成的一切损失由乙方承担全部责任；提货方式为甲方自提，费用由甲方自理，提货时间为2014年5月27日至2014年6月8日；结算时间为签订此合同之日支付合同总额20%预付款，提货前支付到所提货物价值的60%，钢结构件发货后五个工作日内支付到所提货物的80%，9月15日前支付至所提货物的100%；验收标准按行业标准或双方约定的质量标准验收，如果甲方认为货物存在质量问题，则需要在货物运离乙方厂区前提出书面异议，否则视为验收合格。
另查明：2014年7月21日，辽宁路海钢结构工程有限公司（乙方）与沈阳太美银球幕墙工程有限公司（甲方）签订《补充协议书》，约定：甲乙双方确认了总工程量，并确认总货款为1，627，618元，截止本补充协议签订时甲方已付货款793，950元，甲方已提货物价值618，700元；甲方提货（货物装车后）时应将应付的80%货款补齐即应支付乙方510，000元，在甲方提走最后一车货物时向乙方开具总货款20%的远期支票（分三张开具，总数额为325，523.6元，9月15日前到账），甲方应保证该支票能按期承兑；甲方不得以任何质量理由拒付尾款，如构件有质量问题乙方负责整改，如乙方拒绝整改甲方有权委托第三方整改，所产生的费用由乙方承担。双方的负责人在协议书上签字，并有辽宁弘立律师事务所律师即被告委托代理人王继文作为见证人。
再查明：沈阳太美银球幕墙工程有限公司于2014年7月24日为辽宁路海钢结构工程有限公司出具《转账支票》两张，其中一张的金额为175，523元，用途为货款，后因沈阳太美银球幕墙工程有限公司书写有误而退票；另一张的金额为150，000元，用途为货款，后因账户余额不足而退票。
又查明：2014年9月3日，沈阳太美银球幕墙工程有限公司出具《雇用第三方整改和修理告知书》，载明辽宁路海钢结构工程有限公司为沈阳太美银球幕墙工程有限公司供应的钢构件存在严重质量问题，沈阳太美银球幕墙工程有限公司于2014年8月初已向辽宁路海钢结构工程有限公司告知具体情况并要求进行修理和整改，但辽宁路海钢结构工程有限公司未在要求的期限内履行修理和整改义务，无奈沈阳太美银球幕墙工程有限公司为了减少损失只好雇用第三方进行修理和整改，届时产生的费用将由辽宁路海钢结构工程有限公司承担。
又查明：2014年9月9日，沈阳太美银球幕墙工程有限公司（发包方、甲方）与案外人孔祥龙（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为乾元印刷文化产业园5#、6#原料库（对辽宁路海钢结构工程有限公司提供钢构件整改工程）；开工日期为2014年9月10日，竣工日期为2014年9月29日，本工程采用包死价150，000元，含材料和人工费；本次钢结构涂装工程包含5#、6#原料库钢结构除锈、底漆补刷、交通费、材料费及运费、伙食费、工费、措施费、按期保险费、不含税金。2014年9月10日，孔祥龙收到工程款5，000元，2014年9月19日，孔祥龙收到工程款55，000元，2014年9月30日，孔祥龙收到工程款82，500元，以上共计142，500元。
原审法院认为：合法的合同关系受法律保护。辽宁路海钢结构工程有限公司与沈阳太美银球幕墙工程有限公司签订的《产品加工销售合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。关于沈阳太美银球幕墙工程有限公司称辽宁路海钢结构工程有限公司交付的货物存在质量问题，本院认为，双方签订的《产品加工销售合同》明确约定，主钢结构包括抛丸及喷灰漆，如因辽宁路海钢结构工程有限公司材料或制作不符合图纸及沈阳太美银球幕墙工程有限公司要求产生质量纠纷，造成的一切损失由辽宁路海钢结构工程有限公司承担全部责任。本案中，辽宁路海钢结构工程有限公司未按照合同约定进行抛丸程序，应对沈阳太美银球幕墙工程有限公司造成的损失承担相应责任。另根据双方签订的《补充协议书》约定，如构件有质量问题乙方负责整改，如乙方拒绝整改甲方有权委托第三方整改，所产生的费用由乙方承担。本案中，沈阳太美银球幕墙工程有限公司向辽宁路海钢结构工程有限公司发出质量异议等，辽宁路海钢结构工程有限公司拒绝整改，后沈阳太美银球幕墙工程有限公司委托第三方进行整改，花费工程款142，500元，辽宁路海钢结构工程有限公司应对该笔费用承担给付责任，如辽宁路海钢结构工程有限公司对沈阳太美银球幕墙工程有限公司委托第三方进行整改所签订的《工程施工合同》及花费工程款142，500元有异议，应提供相应证据证明，现辽宁路海钢结构工程有限公司未提供相应证据，本院对工程施工事实及工程款数额予以认可。关于提出质量异议的期限，根据相关法律规定：约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断，确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间；买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。本案中，双方约定如果沈阳太美银球幕墙工程有限公司认为货物存在质量问题，需在货物运离辽宁路海钢结构工程有限公司厂区前提出书面异议，否则视为验收合格，该约定的检验期间过短，沈阳太美银球幕墙工程有限公司在检验期间内难以完成全面检验的，故现提出质量异议本院予以支持。关于沈阳太美银球幕墙工程有限公司称辽宁路海钢结构工程有限公司起诉数额有误，本院认为，双方签订的《补充协议书》已对总货款数额、提供时应付的货款数额及提走最后一车货物时应付货款数额进行了明确约定，故本院对辽宁路海钢结构工程有限公司起诉的欠付货款数额325，523.6元予以确认。关于辽宁路海钢结构工程有限公司主张的逾期付款违约金及利息，本院认为，辽宁路海钢结构工程有限公司未按合同约定进行抛丸，构成违约，沈阳太美银球幕墙工程有限公司有权拒付货款，不存在违约，故辽宁路海钢结构工程有限公司的主张本院不予支持。关于沈阳太美银球幕墙工程有限公司称逾期交货，应承担运费4，000元，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳太美银球幕墙工程有限公司未提供证据证明未按期提货是由于辽宁路海钢结构工程有限公司的原因造成的，且双方在2014年7月21日签订的《补充协议书》中对交货时间进行了重新约定，应视为对交货时间的变更，故沈阳太美银球幕墙工程有限公司的主张本院不予支持。关于沈阳太美银球幕墙工程有限公司主张的银行罚款7，500元，本院认为，银行罚款的违法事实和依据为沈阳太美银球幕墙工程有限公司签发空头支票，与辽宁路海钢结构工程有限公司无关，故沈阳太美银球幕墙工程有限公司的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳太美银球幕墙工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁路海钢结构工程有限公司货款325，523.6元；二、反诉被告辽宁路海钢结构工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付反诉原告沈阳太美银球幕墙工程有限公司工程款142，500元；三、驳回原告辽宁路海钢结构工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告沈阳太美银球幕墙工程有限公司其他反诉请求。如果沈阳太美银球幕墙工程有限公司及辽宁路海钢结构工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，182.9元，由被告沈阳太美银球幕墙工程有限公司承担；反诉费1，765元，由反诉被告辽宁路海钢结构工程有限公司承担。
宣判后，路海钢构不服，向本院提起上诉称：1、原审认定我方所交付的货物存在质量问题是错误的。双方之所以签订《补充协议书》，是因为太美银球拉走了618700元的货物，未提出过任何质量问题，却未按合同约定按期支付货款，在太美银球一再保证能够支付后续货款的情况下，双方才签订了《补充协议书》。太美银球用张空白支票骗走了货物之后，又寄来《质量异议及逾期交货告知书》，但其并未按该告知书写明的内容委托质量检测部门检测，更未通知我方参加。且我方在收到告知书后即派人去现场处理太美银球所说的所谓的质量问题，但太美银球的现场人员告知我方没有质量问题，为此，我方为保存证据对现场进行了拍照，证明钢构已安装完毕，不可能再委托他人除锈修理，因此我方提供的货物不存在质量问题。双方签订的《产品加工销售合同》虽然约定抛丸，但这是太美银球为敷衍建设单位而写上的，因为是否抛丸，价格相差几百元钱，而且在我们生产制作过程中，太美银球均派人现场检查，并未提出质量异议。2、太美银球与案外人孔祥龙签订的《建设工程施工合同》为虚假、伪造的合同，原判决对此予以认定和保护，是对太美银球赖账行为的支持和保护。3、我方依据《补充协议书》的约定，要求太美银球支付违约金5万元及欠款利息，应予支持。请求撤销原审判决，改判驳回太美银球的反诉请求，支持我方的原审诉讼请求。
被上诉人太美银球答辩认为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。双方在2014年5月12日签订的《产品加工销售合同》中明确约定要对主钢结构进行抛丸、喷灰漆，而事实上路海钢构并没有进行抛丸，对此，路海钢构在一审庭审中已自认未进行抛丸，因此，路海钢构的违约事实存在，其应承担相应的违约责任。双方在2014年7月21日签订的《补充协议书》第6条约定如构件有质量问题由路海钢构负责整改，如路海钢构拒绝整改，我方有权委托第三方整改，所产生费用由路海钢构承担。我方将路海钢构加工制作的钢结构构件安装后发现普遍存在油漆脱落、返锈现象，经调查发现系路海钢构所提供的钢结构件未经抛丸工序，直接喷漆所致，我方向路海钢构提出书面整改要求，但其拒绝整改，也不采取补救措施。无奈之下，我方只得依合同约定，另行聘请第三方对路海钢构所加工的钢结构件存在的质量问题进行整改，为此支出整改费用150000元。
本院经审理查明：原审法院认定的事实中，除“2014年9月9日，沈阳太美银球幕墙工程有限公司（发包方、甲方）与案外人孔祥龙（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为乾元印刷文化产业园5#、6#原料库（对辽宁路海钢结构工程有限公司提供钢构件整改工程）；开工日期为2014年9月10日，竣工日期为2014年9月29日，本工程采用包死价150，000元，含材料和人工费；本次钢结构涂装工程包含5#、6#原料库钢结构除锈、底漆补刷、交通费、材料费及运费、伙食费、工费、措施费、按期保险费、不含税金。2014年9月10日，孔祥龙收到工程款5，000元，2014年9月19日，孔祥龙收到工程款55，000元，2014年9月30日，孔祥龙收到工程款82，500元，以上共计142，500元。”有误外，其他事实认定正确。
本院另查明：2014年8月5日，太美银球通过邮政部门向路海钢构发出《质量异议及整改和逾期交货告知书》，写明：贵公司交付的标的物（构件）运达现场后甲方及监理发现该构件有严重质量问题。主要为：钢梁、钢珠、焊缝连续出现夹渣、气孔焊缝偏差、油漆脱落，个别钢柱没有进行二次矫正，部分钢结构未按图纸加工，未按合同及图纸要求进行抛丸除锈。现甲方对我公司进行了很严重的惩罚。给我们公司经济和形象上造成了恶劣的影响及损失，我方应甲方要求将委托质监站质量检测部门及性监测及评估，到时希望你方领导到场。现要求贵公司在收到本通知之日起2日内对存在的质量问题进行修理和整改，否则我公司将自行或聘用第三方进行修理或整改，因此而产生的合理费用由贵公司全部承担。
路海钢构收到上述告知书后，于同年8月8日派出工作人员沈文杰和技术人员到达现场，发现所制作的钢构已安装完毕。为此，路海钢构工作人员在现场进行了拍照。
再查明：在原审法院审理中，太美银球为证明因路海钢构制作的钢构存在质量问题，而另行委托他人维修，向法院提供了一份与案外人孔祥龙签订的《建设工程施工合同》及孔祥龙出具的收到工程款合计142，500元的收款收据四张，但未提供工程款发票。
上述事实，有路海钢构提供的《产品加工销售合同》、《补充协议书》、转账支票二张、退票通知单、《雇用第三方整改和修理告知书》、快递邮寄凭证及双方当事人的庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院开庭质证和本院的审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：本案双方当事人签订的《产品加工销售合同》、《补充协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。现双方当事人在二审程序中争议的是路海钢构制作的钢构件是否存在质量问题、应否承担质量问题的违约责任及太美银球应否承担逾期付款的违约责任。
关于路海钢构制作的钢构件是否存在质量问题、应否承担质量问题的违约责任的问题。因双方当事人在《产品加工销售合同》中约定提货方式为太美银球自提，费用由太美银球自理，特别是双方在第五条验收标准、地点、时间中明确约定：验收标准为按行业标准或双方约定的质量标准验收；验收地点在路海钢构厂区内；验收时间为如果太美银球认为货物存在质量问题，则需要在货物运离路海钢构厂区之前提出书面异议，否则视为验收合格。因此，本案太美银球提出质量异议的期限应为自提货物离开路海钢构厂区之前。但本案在2014年7月21日双方签订《补充协议书》之前，太美银球已提走618700元的货物，但并未提出质量异议；在签订《补充协议书》之后，太美银球又提走价值100余万元的货物，亦未在异议期内、异议地点提出质量异议。只是在2014年8月5日，向路海钢构发出《质量异议及整改和逾期交货告知书》，写明其公司已受到甲方很严重的惩罚，并应甲方要求将委托质监站质量检测部门及性监测及评估，届时要求路海钢构派人到场。但在本案一、二审审理中，太美银球即没有提供任何证据证明其受到甲方的严重惩罚，也未提供委托质量检测部门进行质量检测的证据，因此，综合上述过程，本院不能仅凭太美银球制作并向路海钢构发出的《质量异议及整改和逾期交货告知书》，就认定路海钢构制作的钢构件存在质量问题。尽管双方在合同中约定钢构件需抛丸，实际生产中路海钢构因没有抛丸机而未进行抛丸除锈，但并不等于钢构件就不符合质量要求。而且因在本院审理中，太美银球自认在路海钢构制作钢构件过程中，派一名经理在路海钢构制作现场负责现场监管施工，其对路海钢构是否有抛丸机、是否用抛丸机除锈应有所了解并进行监督检查，但直到在钢构件运离路海钢构厂区之前，太美银球并未提出书面异议，按双方合同第五条的约定，则视为验收合格。
虽然，在原审法院审理中，太美银球提供了一份与案外人孔祥龙签订的《建设工程施工合同》及孔祥龙出具的收款收据四张，但因太美银球未能提供路海钢构拒绝进行整改的证据，也未能提供孔祥龙收取工程款所应开具的正规发票，更不能提供在钢构件已安装完毕的情况下，案外人孔祥龙是如何进行维修除锈的证据，即不能提供《建设工程施工合同》真实履行的证据，故本院对太美银球主张的另行委托他人进行维修除锈的事实不予认定，原审法院判决路海钢构承担违约责任并赔偿太美银球142，500元，证据不足，本院予以纠正。
关于太美银球应否承担逾期付款的违约责任的问题。本案，太美银球在与路海钢构签订的《补充协议书》第五条和第六条中明确约定“太美银球给路海钢构开具远期支票，并保证该支票能按期承兑，否则向路海钢构承担违约金5万元”，现太美银球给路海钢构开具的两张金额分别为175，523元、150，000元的远期支票均未能承兑，故太美银球应按上述《补充协议书》的约定，向路海钢公司承担逾期付款的违约责任，支付违约金5万元。
综上，原审法院认定事实、适用法律均有错误，路海钢构提出上诉理由成立，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪人民法院（2014）于民三初字第1879号民事判决的第一项；
二、撤销沈阳市于洪人民法院（2014）于民三初字第1879号民事判决的第二、三、四项；
三、沈阳太美银球幕墙工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付辽宁路海钢结构工程有限公司违约金5万元；
如果沈阳太美银球幕墙工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回辽宁路海钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回沈阳太美银球幕墙工程有限公司的全部反诉请求。
一审本诉案件受理费6182.9元、反诉案件受理费1765元及二审受理费3150元，均由沈阳太美银球幕墙工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 鞠安成
代理审判员 原宏斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。