广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年七月十九日
核
稿
人
叶献文
2013年7月15日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年6月26日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第262号判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第262号
原告：李桥旺，男，汉族，1962年8月12日出生，住博罗县。
原告：李某。
法定代理人李桥旺，李某的父亲。
委托代理人萧海辉，男，汉族，1939年11月2日出生，住博罗县，系两原告所在村民委员会推荐代理人。
被告一：增城市福昌毛织厂，住所地：广州增城市中新镇大田工业区。
法定代表人刘丕新，总经理。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人范海祥，男，汉族，1988年11月2日出生，系被告二员工。
原告李桥旺、李某诉被告增城市福昌毛织厂（下称被告一）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人萧海辉，被告一的法定代表人刘丕新到庭参加诉讼，被告二未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年8月24日8时，被告一的司机张吉奎执行职务驾驶粤Ａ×××××轻型货车从广州往河源方向行驶时，与从白芒林场路口驶出的由原告李桥旺驾驶的粤Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经博罗县交通警察大队处理，于2012年9月8日作出（2012）第XC020号道路交通事故认定书，认定张吉奎、李桥旺应负事故同等责任，乘车人李某不负事故责任。事故后，两原告被送往柏塘镇平安卫生院治疗，李桥旺住院161天共用去医疗费26657元，李某住院17天用去医疗费4643元，出院时共欠医院医疗费31300元。住院期间原告李桥旺由妻子护理，李某由母亲护理。原告李桥旺是柏塘镇平安明兴餐厅副厨，月薪2000元。本次事故造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失，被告一是张吉奎的雇主，被告二是肇事车辆的承保公司，特向贵院起诉，请求：判令被告二在承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿两原告医疗费10000元，剩余部分医疗费21300元、护理费8900元、住院伙食补助费8900元、营养费5500元、误工费10732元共55332元的50%即27666元由被告一赔偿，被告二在保险范围之内承担先予支付责任。
被告一辩称，张吉奎是本公司司机，在从事雇佣活动时发生本次交通事故，本公司已为肇事车辆购买交强险和商业险，原告的损失应由被告二负责赔偿。
被告二辩称，涉案车辆在本公司购买了交强险及不计免赔率的商业险30万元，事故发生在保险期内。我司同意在交强险限额内承担保险责任。第三者商业险属于保险合同关系，与本案属于不同法律关系，不同意在第三者商业险范围内承担责任。原告的医疗费未提供用药清单，且需在国家医疗保险标准内予报销，超出交强险的应按照比例分摊。营养费过高，误工费证明力不足，应按农业标准43元／天计算。诉讼费应由侵权方承担。
经审理查明，2012年8月24日8时，被告一的司机张吉奎在从事雇佣活动时驾驶被告一所有的粤Ａ×××××号轻型货车从广州往河源方向行驶，与从白芒林场路口驶出的由原告李桥旺驾驶、搭载原告李某的粤Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队就本次交通事故作出（2012）第XC020号《道路交通事故认定书》，认定张吉奎、李桥旺应负本次事故同等责任，乘车人李某不负事故责任。
事故后，两原告即被送往柏塘镇平安卫生院治疗，原告李桥旺被诊断为中度脑震荡及多处软组织擦伤，住院161天，共用去医疗费26657元，出院医嘱：注意休息、营养，住院护理人一名。原告李某被诊断为多处软组织擦伤，住院17天，共用去医疗费4643元，出院医嘱：注意休息、营养，住院护理人一名。两原告的上述医疗费均未支付，由医院暂开出收据给原告作为诉讼用。
粤Ａ×××××轻型货车登记车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险及第三者商业险，其中第三者商业险的保险限额为300000元不计免赔，事故发生在两险保险期内。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队就本次交通事故作出（2012）第XC020号《道路交通事故认定书》，认定张吉奎与原告李桥旺负本次交通事故同等责任，原告李某不负事故责任，符合事实和法律的规定，本院予以确认。
参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，本院确认两原告因本次事故造成的损失有：1、医疗费31300元。其中原告李桥旺26657元，原告李某4643元，虽无用药清单，但有医疗机构开出的收据及门诊病历、出院证明佐证，本院予以支持。用药是否可以在医疗保险范围报销与是否承担保险责任并无关系，因此被告二关于两原告无用药清单无法确定是否可在医疗保险范围内报销的辩解，本院不予支持。2、住院伙食补助费按照50元／天计算共8900元。3、营养费5500元。事故后，原告李桥旺住院161天，时间较长，原告李某年纪尚小，且有注意营养的医嘱，出于人道考虑，本院酌情支持营养费5500元。4、护理费8900元。按照医嘱，住院期间一人护理，两人共住院178天，按照50元／天计算共8900元。5、误工费10732元。原告出具的误工费证明，虽未能充分证明原告的误工费情况，但原告主张的2000元／月的误工标准，并未超出本市一般收入标准，鉴于原告因事故住院导致误工的事实，本院按照2000元／月的标准支持原告误工费诉求，2000元÷30天×161天=10732元。两原告的上述1-3项损失合共45700元，应由被告二在粤Ａ×××××轻型货车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接赔付10000元给两原告；两原告的4、5项损失合共19632元，应由被告二在粤Ａ×××××轻型货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔付19632元给两原告；原告1-3项剩余损失35700元（45700元-10000元），应由张吉奎的雇主即被告一负责赔偿50%即17850元。被告一为粤Ａ×××××号轻型货车向被告二投保了第三者商业险300000元不计免赔，被告一赔偿原告后，仍将向被告二主张，被告二将依据保险合同承担赔付责任。为节约资源减少诉累，本院按照原告要求一并处理本案商业险赔偿，并不影响被告二的实质利益。因此，被告二作为粤Ａ×××××号轻型货车第三者商业险的承保人，应对被告一应赔偿的原告1-3项剩余损失中的50%即17850元，承担先行赔付责任。现两原告仅主张被告二在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000，被告一赔偿医疗费不足部分、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费的一半即27666元，并由被告二承担先予支付责任，原告主张赔偿款额少于应得部分，是对自身权利的处分，本院予以支持。被告二经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在粤Ａ×××××轻型货车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接赔付原告李桥旺、李某医疗费中的10000元。
二、被告增城市福昌毛织厂在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告李桥旺、李某27666元。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ａ×××××轻型货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业第三者险限额300000元范围内承担先行赔付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元（原告申请缓交获准），由被告增城市福昌毛织厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年六月九日
书记员张锦清