wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1686号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。
委托代理人：程显国，男，1964年12月7日出生，汉族，该行职员，现住瓦房店市。
被告：赵宝超，男，1980年11月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：林晓霞，女，1980年5月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45--1--6--1。
法定代表人：毕成利，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告赵宝超、林晓霞、大连明昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程显国、被告赵宝超到庭参加诉讼，被告林晓霞、大连明昱房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店建行诉称：2010年10月28日原告与被告赵宝超、林晓霞签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款14万元，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限120个月。二被告用其所有的位于瓦房店市房产办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，被告大连明昱房地产开发有限公司对因其违反协议相关约定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任。保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。截至2016年12月1日被告尚欠借款本金96258.66元，自2014年9月17日起未正常履行还款义务。现诉至法院，请求第一、第二被告偿还借款本金96258.66元及欠款之日（2014年9月17日）起至还清日止的利息、罚息，并对抵押房屋的价款享有优先受偿权。大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费及一切相关费用由三被告共同承担。
被告赵宝超辩称，被告所购买的楼盘的位置出现误差，与合同约定不一致，不同意还款。
被告林晓霞未到庭，亦未答辩。
被告大连明昱房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年10月28日原告与被告赵宝超、林晓霞签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：原告向被告赵宝超发放贷款14万元用于购买瓦房店市房屋，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限120个月，且约定本合同用款计划执行贷款人将款项一次性划入账户户名为大连明昱房地产开发有限公司的账户，开户银行为建行瓦房店支行，划款金额为壹拾肆万元整。被告赵宝超与被告林晓霞以其所有的位于瓦房店市的房产为上述借款提供担保，并办理抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，被告大连明昱房地产开发有限公司对因其违反协议第五条前三款规定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金及利息，以及原告为实现债权而发生的有关费用，包括律师费、诉讼费、处分抵押物费用及其他费用。保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。2010年12月17日，原告向被告赵宝超发放了全额贷款，贷款后，被告赵宝超于2011年1月17日开始还款，自2014年9月17日起未正常履行还款义务。截至2016年12月1日尚欠借款本金96258.66元，被告已累计多次未按合同约定期限偿还借款本息。
另查明，被告赵宝超与被告林晓霞于2013年2月26日在本院调解离婚，上述借款发生在被告赵宝超与被告林晓霞婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、楼盘按揭合作协议、被告赵宝超、林晓霞结婚证复印件、身份证及户口簿复印件、被告提供的（2013）瓦民初字第1563号民事调解书及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告赵宝超认可借款合同是本人签名，亦认可在原告处贷款购买房屋的事实，并曾在一段时间内按照合同约定履行还款义务，但被告赵宝超辩称个人贷款支付凭证不是本人签名，因被告赵宝超已与原告签订借款合同并在合同中约定将贷款直接一次性划入被告大连明昱房地产开发有限公司账户，且原告也实际履行了还款义务，故个人贷款支付凭证的签名并不影响被告赵宝超在原告处贷款事实的成立。原告将款项出借给被告赵宝超后，被告赵宝超应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定要求被告赵宝超的尚欠款项提前到期。上述借款发生在被告赵宝超与被告林晓霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告赵宝超与被告林晓霞将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告赵宝超与被告林晓霞的抵押房屋依法享有优先受偿权。被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款提供担保，且在保证期间内，故依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝超、林晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金96258.66元，并自2014年9月17日起至本判决确定给付之日止对尚欠本金按合同约定的利率计算方式承担利息、罚息；
二、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告赵宝超、林晓霞抵押的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。
三、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，公告费600元，合计2806元，由被告赵宝超、林晓霞、大连明昱房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1686号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。法定代表人：都基敏，该支行行长。委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。委托代理人：程显国，男，1964年12月7日出生，汉族，该行职员，现住瓦房店市。被告：赵宝超，男，1980年11月30日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：林晓霞，女，1980年5月28日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45—1—6—1。法定代表人：毕成利，该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告赵宝超、林晓霞、大连明昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程显国、被告赵宝超到庭参加诉讼，被告林晓霞、大连明昱房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店建行诉称：2010年10月28日原告与被告赵宝超、林晓霞签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款14万元，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限120个月。二被告用其所有的位于瓦房店市房产办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，被告大连明昱房地产开发有限公司对因其违反协议相关约定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任。保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。截至2016年12月1日被告尚欠借款本金96258.66元，自2014年9月17日起未正常履行还款义务。现诉至法院，请求第一、第二被告偿还借款本金96258.66元及欠款之日（2014年9月17日）起至还清日止的利息、罚息，并对抵押房屋的价款享有优先受偿权。大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费及一切相关费用由三被告共同承担。被告赵宝超辩称，被告所购买的楼盘的位置出现误差，与合同约定不一致，不同意还款。被告林晓霞未到庭，亦未答辩。被告大连明昱房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：2010年10月28日原告与被告赵宝超、林晓霞签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：原告向被告赵宝超发放贷款14万元用于购买瓦房店市房屋，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限120个月，且约定本合同用款计划执行贷款人将款项一次性划入账户户名为大连明昱房地产开发有限公司的账户，开户银行为建行瓦房店支行，划款金额为壹拾肆万元整。被告赵宝超与被告林晓霞以其所有的位于瓦房店市的房产为上述借款提供担保，并办理抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，被告大连明昱房地产开发有限公司对因其违反协议第五条前三款规定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金及利息，以及原告为实现债权而发生的有关费用，包括律师费、诉讼费、处分抵押物费用及其他费用。保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。2010年12月17日，原告向被告赵宝超发放了全额贷款，贷款后，被告赵宝超于2011年1月17日开始还款，自2014年9月17日起未正常履行还款义务。截至2016年12月1日尚欠借款本金96258.66元，被告已累计多次未按合同约定期限偿还借款本息。另查明，被告赵宝超与被告林晓霞于2013年2月26日在本院调解离婚，上述借款发生在被告赵宝超与被告林晓霞婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、楼盘按揭合作协议、被告赵宝超、林晓霞结婚证复印件、身份证及户口簿复印件、被告提供的（2013）瓦民初字第1563号民事调解书及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告赵宝超认可借款合同是本人签名，亦认可在原告处贷款购买房屋的事实，并曾在一段时间内按照合同约定履行还款义务，但被告赵宝超辩称个人贷款支付凭证不是本人签名，因被告赵宝超已与原告签订借款合同并在合同中约定将贷款直接一次性划入被告大连明昱房地产开发有限公司账户，且原告也实际履行了还款义务，故个人贷款支付凭证的签名并不影响被告赵宝超在原告处贷款事实的成立。原告将款项出借给被告赵宝超后，被告赵宝超应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定要求被告赵宝超的尚欠款项提前到期。上述借款发生在被告赵宝超与被告林晓霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告赵宝超与被告林晓霞将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告赵宝超与被告林晓霞的抵押房屋依法享有优先受偿权。被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款提供担保，且在保证期间内，故依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝超、林晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金96258.66元，并自2014年9月17日起至本判决确定给付之日止对尚欠本金按合同约定的利率计算方式承担利息、罚息；二、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告赵宝超、林晓霞抵押的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。三、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，公告费600元，合计2806元，由被告赵宝超、林晓霞、大连明昱房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十二月一日书 记 员  尹丽葵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初159号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：王佳盛，伊丹信用社主任。特别授权。
被告：常振江，男，1967年10月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费176.50元（预收353元，应退还176.50元）由被告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年三月七日
书记员 方海坤
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民特8号
申请人：王xx，男，汉族，农民。住潢川县。
申请人：李xx，女，汉族，农民。住潢川县。
申请人王xx、李xx申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王xx、李xx称，2012年9月，被申请人王xx的丈夫张续续因病去世，同年12月底，王xx因精神受刺激离家出走，至今下落不明。因王xx下落不明已满二年，依据相关法律规定，向法院提出申请，请求宣告王xx失踪。
经审理查明：下落不明人王xx，女，汉族，系申请人王xx、李xx之女。2012年9月，被申请人王xx的丈夫张续续因病去世，同年12月，被申请人王xx因精神刺激离家出走，至今下落不明。申请人王xx、李xx申请宣告王xx失踪后，本院于2016年9月28日在《人民法院报》发出寻找王xx的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王xx仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明已满法定时间，有公安机关或其他有关机关关于公民下落不明的书面证明，利害关系人可以申请该下落不明人为失踪人。王xx下落不明已满二年并经依法公告，有下落不明前所在地村民委员会和户籍所在地公安机关证明，因此，对王xx失踪的事实予以确认。王xx、李xx作为王xx的父母系利害关系人，其申请宣告王xx为失踪人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告王xx失踪；
二、指定王xx、李xx为失踪人王xx的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李全胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陶炳礼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1978号
原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人:袁军。
委托代理人（特别授权）：邹克寒、李燕，系公司员工。
被告:绍兴市富凯贸易有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路759-1号。
法定代表人:陈华江。
被告:绍兴市采佳印刷有限公司，住所地绍兴市越城区北海街道青甸湖旁八建公司内北区3幢。
法定代表人:郦娟。
被告:陈华江。
被告：金妍。
被告：孙小东。
被告：郦娟。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被告绍兴市富凯贸易有限公司（以下简称富凯公司）、绍兴市采佳印刷有限公司（以下简称采佳公司）、陈华江、金妍、孙小东、郦娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉。诉请：一、判令被告富凯公司立即归还计算至2016年2月23日止的利息（含罚息、复息）53798.16元，自2016年2月24日起至款实际付清日止的复息，按流动资金借款合同约定的利率计算；二、判令被告采佳公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因各被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克寒、李燕到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月11日，原告与被告采佳公司签订最高额保证合同一份，约定原告为债权人，该被告为保证人，保证人同意为债权人向债务人富凯公司自2013年3月11日至2015年3月11日融资期间内最高额融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
2013年3月11日，被告陈华江、金妍、孙小东、郦娟向原告出具保证函一份，载明该四被告同意为原告向债务人富凯公司在2013年3月11日至2015年3月11日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。
2013年3月11日，原告与被告富凯公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为贷款人，该被告为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币200万元，借款期限自2013年3月11日起至2014年3月7日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。
上述借款到期后，被告富凯公司于2014年6月30日归还借款本金200万元，截止2016年2月23日，仍欠利息（含罚息、复利53798.16元）。原告自认该被告按约归还借款利息至2014年2月20日，其后分别于2014年3月21日、2014年7月4日由系统扣收利息17.14元、3677.20元，于2014年6月30日柜面收取利息5万元，合计收息53694.34元。
本院认为，原告与被告富凯公司之间的金融借款合同关系以及与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告富凯公司发放借款后，现借款已到期，而该被告未按约付息，已构成违约，现原告要求该被告支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告采佳公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟自愿为原告与被告富凯公司之间的借款提供担保，现原告要求该五被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市富凯贸易有限公司支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款利息53798.16元，并支付自2016年2月24日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市采佳印刷有限公司、陈华江、金妍、孙小东、郦娟对被告绍兴市富凯贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元，财产保全费620元，公告费650元，合计人民币2414元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1144元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1476号
原告齐永杰，男，1974年3月20日生，汉族，住滑县。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告李进，男，1988年3月20日生，汉族，住滑县。
被告朱登乐，男，37岁，汉族，住郑州市惠济区。
原告齐永杰与被告李进、朱登乐机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中原告齐永杰申请对被告李进、朱登乐撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐永杰撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告齐永杰承担。
审判员 崔向楠
二〇一八年二月二十六日
书记员 史 琳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00133-3号申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。被执行人雷雄。被执行人杨先翠（雷雄之妻）。南漳县卫生和计划生育局与雷雄、杨先翠征收社会抚养费一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00096号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人雷雄、杨先翠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人雷雄、杨先翠的财产进行了查证：查明被执行人雷雄、杨先翠在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑先元审判员程实忠审判员尤明军二〇一五年八月十三日书记员李远军
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00061号公诉机关兴山县人民检察院。被告人简某，农民。2015年5月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被兴山县森林公安局刑事拘留，同年5月25日被兴山县森林公安局取保候审。被告人王某甲，农民。2015年5月22日因涉嫌犯盗伐林木罪被兴山县森林公安局刑事拘留，同年5月25日被兴山县森林公安局取保候审。兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人简某、王某甲犯盗伐林木罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人简某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2015年3月22日，被告人王某甲、简某共谋盗伐他人山林中的树木后贩卖。同日16时许，二被告人来到兴山县水月寺镇百果园村四组鸳鸯水（小地名），用油锯将被害人万某山林中的5棵松树伐倒，并将其中部分制材，后被他人发现并报警，王某甲被赶到现场的民警当场抓获，简某逃跑后于2015年3月24日主动到兴山县森林公安局投案。赃物被起获并发还。经测算，简某、王某甲盗伐的松树立木蓄积共计4.8723立方米。公诉机关认为被告人简某、王某甲的行为构成盗伐林木罪，建议判处二个月以上六个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人当庭供述无异议，且有辨认笔录、现场勘查笔录、照片、绘图、尺码单等勘验、检查笔录，受案登记表、案件来源、归案情况说明、兴山县森林公安局出具的采伐迹地林木蓄积计算说明、测算表、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单、发还清单、林权证复印件、户籍信息，证人王某乙、郑某的证言，被害人万某的陈述，被告人简某、王某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简某、王某甲违反森林法的规定，盗伐林木折合立木蓄积4.8723立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，被告人简某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚，被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。赃物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人简某、王某甲适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人简某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000.00元。（已缴纳）二、被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元。（已缴纳）（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员余萍二〇一五年七月二十九日书记员费东海
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1878号
原告王传平，农民。
委托代理人李凤丽，农民。
被告王春红，农民。
被告王好永，农民。
被告王传礼，农民。
原告王传平因与被告王春红、王好永、王传礼宅基地使用权纠纷一案，于2015年9月21日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤丽到庭参加诉讼，被告王春红、王好永、王传礼未到庭。本案现已审理终结。
原告王传平诉称：1983年4月，原告经王池村分配宅基一处，长15.20米，宽13.40米，西邻胡同，东邻王传会，南邻大路，北邻王志红。1998年，原告因建西屋与胡同内被告发生纠纷，原告遂向睢县人民政府申请处理。经调解，双方达成协议，确定了原告宅基西侧南段的边界。2013年11月，原告拆除主房准备建房时，被告以原告主房未定边界为由阻止原告建房。为此，原告申请县政府确定了原告宅基西侧北边的边界，并下发了睢政土（2015）6号国土资源文件。可被告不按确权法律文书所确定的义务履行，继续干涉原告建房。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告停止侵权，不得干涉原告在自己管理使用的宅基范围内建房。
被告王春红、王好永、王传礼未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、睢政土（2015）6号国土资源文件一份。2、视频光盘一份。原告据此证明其对宅基拥有管理使用权及被告阻止原告建房的事实。
被告王春红、王好永、王传礼未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告双方系同村村民，三被告行走同一条向南通行的出路，原告居于该出路的南端东侧。1983年，该村进行宅基规划，规划组为原告在其现居住地规划宅基一处，在该宅基西侧规划了一条南北胡同。宅基规划后，县政府为原告颁发了宅基证。后原告在该宅基上建起了堂屋，没有与其他人发生争议。1998年，原告在其宅基西侧建西屋时，因西屋后墙超出了堂屋西山，西屋后墙北端比堂屋西山南端向西0.23米，与王继成（被告王春红之父）、王继勇（现居住人被告王好永）、王继平（王银中之父）、王传广、王传礼发生争议，原告将西屋建起，导致多家行走的出路狭窄，以后双方争执不断。2003年2月13日，双方经村党支部调解达成协议，多家行走的胡同确定为2.17米宽。2007年3月，王继成、王继勇、王继平、王传广、王传礼向县政府申请注销原告持有的宅基证。睢县人民政府于2007年7月作出了《关于匡城乡王池村王继成、王继勇等五户与王传平土地使用权争议的处理决定》（睢政土（2007）55号），决定注销原告持有的NO.156266号宅基证，并确定了原告管理使用土地的范围及公共出路。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，经调解双方于2008年11月7日自愿达成了协议。双方达成协议后，原告撤回了行政诉讼。2013年王继平去世，其宅院由儿子王银中居住。王继勇在之前将宅基转给被告王好永，王好永在此建房并居住多年。2013年11月，原告拆除堂屋准备翻建时，被告方以原告堂屋西边界未定为由阻止原告建房，双方发生纠纷。2014年3月，原告申请睢县人民政府对其宅基西边界北半部分进行确权，睢县人民政府于2014年8月20日作出处理决定（睢政土（2014）51号），确定了被告宅基西侧北段的边界。2015年4月27日，睢县人民政府又作出《关于匡城乡王池村王传平与王春红等五户土地使用权争议的处理决定》（睢政土（2015）6号），注销了睢县人民政府2014年8月20日作出的处理决定，决定以原告的西屋西南墙角为A点，以该西屋的西北墙角为B点，以A为起点沿AB线向北丈量10米定为C点，从C点沿与AC线垂直方向向东丈量0.23米至D点，从D点向北5.11米至E点，E点距王春红院墙垂直距离为2.27米，ED连线，ED线以东的土地归原告管理使用，ED线以西的土地为公共出路。因被告方仍不让原告建房，原告提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原、被告之间的宅基地使用权纠纷几经政府处理，现已确定了原告的宅基地使用范围，原告在该范围内享有合法的管理使用权，他人无权干涉。三被告阻止原告在政府确定的宅基范围内建房，即构成了对原告宅基地使用权的侵害，依法应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春红、王好永、王传礼不得阻止原告王传平在睢县人民政府睢政土（2015）6号《关于匡城乡王池村王传平与王春红等五户土地使用权争议的处理决定》确定的范围内建房。
案件受理费100元，由被告王春红、王好永、王传礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 朱万增
代理审判员 王志方
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李振威
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执327号
本院于2017年8月7日立案受理的杨某申请执行龚伟犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，被执行人龚伟需赔偿申请执行人杨某各项经济损失共计33707元。在执行过程中，双方当事人于2018年2月7日自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人龚伟于2018年2月7日赔偿申请执行人杨某各项经济损失共计20000元，申请执行人杨某同意放弃执行标的款13707元；二、本案执行费405元，由被执行人龚伟承担。双方当事人已按和解协议履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告潘文祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘文祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘文祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,332.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,332.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第871-1号
申请执行人李贵武，男，汉族，无职业。
被执行人五大连池市人民政府房产管理处。
本院在执行李贵武与五大连池市人民政府房产管理处买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序；本案在执行中，执行标的总额49832.00元、已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额49832.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五民商初字第307号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋俊山
审判员 李 智
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李金婷
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初381号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年10月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被永城市公安局行政拘留十五日，同月16日被永城市公安局刑事拘留，同月30日被永城市公安局取保候审，同年5月5日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）211号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年2月27日，被告人刘某甲以图财为目的，趁夜深人静时，利用撬别车锁的作案手法，将被害人王某停放在自家楼下的一辆浅绿色金彭牌电动三轮车盗走，经鉴定该电动三轮车价值人民币2428元。
2016年2月25日20时许，被告人刘某甲在本市东城区铁南路市直幼儿园北边胡同内，盗窃小架电动车一辆。2016年2月27日21时许，被告人刘某甲在本市东城区天香公园东边电动车大世界的一条胡同内，盗窃小鸟牌电动车一辆，两车共计价值180元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人刘某甲所盗窃电动三轮车已追退被害人王某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某乙的证言，价格鉴证结论书，检查笔录、证据保全清单，指认现场照片，领条，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一六年六月二十六日
书记员 周 梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第241号
原告李某亮，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告李某亮诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某亮委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某亮诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款4255元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款4255元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告李某亮提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款4255元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告李某亮预付款4255元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初300号
原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢。
法定代表人：黄怀丹，理事长。
委托诉讼代理人：陈文典，汕头市澄海农村信用合作联社东里信用社工作人员。
被告：张义睦，男，1973年5月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：蓝俊生，男，1985年11月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：庄瑶，女，1972年12月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告张义睦、被告蓝俊生、被告庄瑶金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林曦佳
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执214号
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市三中路金瑞国际大厦8楼。
法定代表人莫太贵，经理。
被执行人罗理强。
申请执行人广西福来物业服务有限责任公司与被执行人罗理强物业服务合同纠纷一案，本院（2017）桂1381民初257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗理强未在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）向广西福来物业服务有限责任公司支付物业服务费1079.2元，公共照明费100元，合计1179.2元；（2）向广西福来物业服务有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人罗理强自动将案件款1179.2元、案件受理费25元、申请执行费50元转入合山市人民法院案件款专户，本院已将案件款1179.2元、案件受理费25元退给申请执行人，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1381民初257号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳起回诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执81号
申请执行人吴某某，男，1979年1月23日生，汉族。
被执行人白某甲，男，1982年3月3日生，汉族。
被执行人白某乙，男，1959年3月10日生，汉族。
被执行人李某某，男，1970年5月11日生，汉族。
被执行人白某丙，女，1979年10月10日生，汉族。
申请执行人吴某某与被执行人白某甲、白某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院做出（2016）陕0625民初1378号民事判决书已生效。由于被执行人白某甲、白某乙未履行法律文书生效所确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请强制执行，申请标的额为30000元及该款自2016年2月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费275元。本院受理后，依法向被执行人白某甲、白某乙送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人吴某某偿还借款30000元及该款自2016年2月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费275元，执行费按实际收取及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人吴某某自愿与被执行人白某甲、白某乙及担保人李某某、白某丙达成执行和解协议。被执行人及担保人未按和解协议完全履行案件款，我院将被执行人白某甲司法拘留十五日，将担保人李某某、白某丙追加为被执行人，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1378号民事判决书的本次执行。
若被执行人有可供执行的财产和线索时，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年六月二十九日
书记员 王省利
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异179号
案外人：周志良，男，1963年10月23日出生，汉族，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建筑施工合同纠纷一案中，案外人周志良对执行唐山市丰南区水景花苑内的A08-29、30号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周志良称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××、××底商已在2009年4月由丰南镇集体资产经营管理中心转让给案外人所有。该事实有双方的商业楼出售协议和交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××、××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮候查封海丰公司所有的包括案外人所主张的A08-29、30号底商在内的坐落在唐山××南区××通路、××、××大街水景××底××共××套，具体包括:165-20号至165-32号、A08-29号至A08-35号、168号、170号、172号、176号、178号、180号，36号、37号、40号、41号、42号、A08-25号、A08-26号、A08-27号、A07-8(43)号、A04-（74）号。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
2011年2月26日，丰南法院作出（2009）丰执字第385-6号民事裁定书，查封海丰公司所有的包括案外人所主张的A08-29、30号底商在内的位于丰南区水景花苑小区内36套底商：165-20至165-32,A08-29至A08-35,168号、170号、172号、176号、178号、180号、36号、37号、40号、41号、42号、A08-25、A08-26、A08-27、A07-8(43号)、A04-1（74号）。并分别于2013年1月16日、2014年2月11日、2015年2月15日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的以上底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令本院执行该案。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的包括案外人所主张的A08-29、30号底商在内的座落唐山市丰南区于水景花苑小区院内底商：165-18至165-32、165-45、165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180号。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的A08-29、30号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及收据的复印件显示：1、唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心于2009年7月9日与案外人签订商业楼出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区A08-29号商业用房，案外人已支付全部房款及税费共计1102953元。2、唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心于2012年12月7日与案外人签订商业楼出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区A08-30号商业用房。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑A08-29、30号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交在法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同及其他相关证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人周志良的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人周志良的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马晓妍
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00149号
原告程某某，住安徽省祁门县。
被告安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告程某某诉安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程某某于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某某承担。
代理审判员 方成姿
二〇一四年二月十五日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2402号
原告：曹改玉。
被告：临洮县怡景东方休闲会所。
法定代表人：任忠，该会所总经理。
被告：亢宏强。
原告曹改玉与被告临洮县怡景东方休闲会所、亢宏强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告曹改玉于2016年9月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告曹改玉撤诉。
案件受理费95元，减半收取计48元，由原告曹改玉负担。
审判员 张文涛
二〇一六年九月十二日
书记员 张文娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1998号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人涂某，家住合江县（以上均系自报）。2015年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1962号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月29日凌晨，被告人涂某至慈溪市宗汉街道周塘东村曙光小区玉兰苑，采用撬车库卷帘门钻入的方式进入屋内，窃得被害人马某放在二楼主卧室一柜子抽屉内人民币1000余元。
被告人涂某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、被害人马某的陈述、法庭科学DNA鉴定书、手印鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、出所登记表、执行回执、抓获经过及被告人涂某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人涂某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人涂某的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人涂某的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第17号
原告：汲怀亮，男，1968年8月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告：李金佺，男，1970年12月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告：李晨涛，男，1966年6月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师（代理以上三原告）
被告：李振兵，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告汲怀亮、李金佺、李晨涛与被告李振兵所有权确认纠纷一案中，原告汲怀亮、李金佺、李晨涛于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汲怀亮、李金佺、李晨涛撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告汲怀亮、李金佺、李晨涛负担。
审 判 长 ：刘彦河
审 判 员 ： 郭 军
人民陪审员 ：吴建德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 晁 国 锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26093号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵万祺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵万祺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵万祺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,950.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,950.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3730号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：，马艳辉，该公司员工
被告董超，男，汉族，农民。
被告钱超，男，汉族，农民。
被告李金良，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告董超等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘书雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2668号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初2392-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则，而上诉人的主要办事机构位于广州市黄埔区，故要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的主要办事机构所在地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 沙向红
审判员 肖逸思
二〇一六年九月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2668号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。法定代表人：刘强东。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初2392-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则，而上诉人的主要办事机构位于广州市黄埔区，故要求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人的主要办事机构所在地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  沙向红审判员  肖逸思二〇一六年九月二十日书记员  李文琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28007号
原告:天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，组织机构代码56610574-1。
法定代表人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。
委托代理人：牛贵桐，男，天津胜德瑞物业服务有限公司职工。
被告：张立芬，女，1975年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告张立芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛贵桐、被告张立芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司（以下简称胜德瑞物业公司）诉称，原告于2013年5月18日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平米。被告系该小区xxx号房屋业主，住房建筑面积80.52平方米，自2014年5月18日至2017年7月17日未交纳物业费4896.22元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。故原告起诉请求法院判令：1.被告交纳自2014年5月18日至2017年7月17日的物业服务费4896.22元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业。
证据二、天津市住宅前期物业合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对堰宾园小区提供物业服务管理。
证据三、服务记录1组，其中包括房屋报修登记记录、小区车辆出入登记表、设备巡查记录表、办公室日常事物登记表、绿化照片打印件（4张），证明原告为小区提供了相关服务。
证据四、电梯合格证4份，证明小区的电梯每年都年检。
证据五、催缴通知单1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明被告的房屋权属及房屋面积等情况。
被告张立芬辩称，原告陈述的房屋面积情况及陈述的欠费时间及数额属实，不同意交纳物业费。因为原告服务不到位，绿化带改成车位，绿化没人管理，基本上没有绿化。楼下的防盗门基本上没有锁过，导致楼道内的小广告特别多，被告自行清理。楼与楼之间安装了门，成为业主的私人空间。小区供暖不热，物业与供暖公司相互推诿，无法解决。小区卫生打扫不到位，电梯里特别脏，暖气官道上、楼道门、配电箱上乱写乱画特别多。
被告为支持其主张，向本院提供照片6张，证明被告在答辩中提到的小区存在的问题。
经审理查明，原告物业管理资质等级为三级。2011年3月3日原告与堰宾园小区开发建设单位天津世纪鑫联置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由天津胜德瑞物业服务有限公司为小区提供物业服务，期限自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.58元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.02元计算，物业管理服务费合计为每月每平方米1.60元，由业主于每月30日前交纳。原告按合同约定对堰宾园小区提供相应物业管理服务。被告是该小区xxx号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为80.52平方米，未交纳自2014年5月18日至2017年7月17日的物业服务费4895.61元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津世纪鑫联置业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的堰宾园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业管理服务费和机电设施费用的义务。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。因原告请求被告给付物业费数额计算有误，故按原告提供的天津市不动产登记薄查询证明及原告请求被告给付物业费时间段计算物业费。对被告主张其房屋供暖不热问题，被告未提供证据证实系原告的原因造成，如因原告或其他原因造成，可据证另行解决。原告作为物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，被告作为住宅房屋业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
一、被告张立芬于本判决生效之日起五日内支付原告天津胜德瑞物业服务有限公司2014年5月18日至2017年7月17日的物业服务费4406元；
二、驳回原告天津胜德瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘金艳
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1361号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层
负责人：邓素红职务：行长
委托代理人：杜凌云，系原告职工。
委托代理人：蒋笑敏，系原告职工。
被告：段方荣。
被告：毛丽芳。
被告：郭英平。
被告：方肖青。
被告：徐小英。
被告：浙江省常山荣盛陶瓷有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：郭英平。职务：董事长。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告段方荣、毛丽芳、郭英平、方肖青、徐小英、浙江省常山荣盛陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，原告依据借款申请书、借款合同、最高额保证合同、利息清单等，于2015年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告段方荣偿还借款本金294625.87元及截至2015年12月15日的利息13994.45元、罚息20369.36元，本息合计328989.68元；从2015年12月16日起至判决确定履行日止的利息按合同约定据实计算；2、被告毛丽芳、郭英平、方肖青、徐小英、浙江省常山荣盛陶瓷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员张造忠适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托代理人杜凌云、蒋笑敏、被告毛丽芳、方肖青到庭参加诉讼，被告段方荣、郭英平、徐小英、浙江省常山荣盛陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月15日，被告段方荣以购煤等货物及归还贷款为由向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行申请借款，双方签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：被告在原告处贷款授信额度为300000元，授信期限为2014年4月15日至2017年3月，每笔自助授信贷款的期限为三个月，借款利息为月利率15‰，逾期加收50%罚息。同日，被告毛丽芳、郭英平、方肖青、徐小英、浙江省常山荣盛陶瓷有限公司与原告签订最高额保证合同，承诺对被告段方荣在原告处的最高额400000万元借款本息等承担连带责任保证。2015年6月15日，被告段方荣自助贷款294625.87元，贷款到期日为2015年9月15日。现贷款已逾期，故原告诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原告自认借期内利息为13700.10元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段方荣归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金294625.87元及计算至2015年9月15日止的利息13700.10元，自2015年9月16日起至款项还清之日的利息按月利率20‰计算，上述款项限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告毛丽芳、郭英平、方肖青、徐小英、浙江省常山荣盛陶瓷有限公司对上述债务承担连带偿还责任（保证人承担责任后有权向债务人段方荣追偿）。
本案受理费6235元，减半收取3117元（原告已预交3117元），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行负担20元，被告段方荣、毛丽芳、郭英平、方肖青、徐小英、浙江省常山荣盛陶瓷有限公司承担3097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张造忠
二〇一六年一月七日
书 记 员 谢 振
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审592号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶仕强，男，住广东省。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL071-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，发现被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在镇隆镇山顶村輋头村小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当”的规定，申请执行人在未核实叶仕强的身份信息的情况下，就对叶仕强进行行政处罚，属于事实不清。又根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关作出行政处罚决定前，应告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据；第三十二条规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权；第四十条的规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”；第四十一条规定，行政机关未履行第三十一条、三十二条规定职责的，行政处罚不能成立，在本案的申请材料中未见《土地行政处罚听证告知书》，在听证告知书及行政处罚决定书的送达回证上没有被申请执行人的签名亦未载明理由，违反了上述规定。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶仕强作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]ZL071-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钟伟环
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11766号
原告：郭云飞，男，1959年12月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢裕明，男，1958年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：马月芳，女，1960年3月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢能，男，1983年1月30日出生，汉族，住东阳市。
原告郭云飞为与被告卢裕明、马月芳、卢能民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告卢裕明、马月芳归还原告借款本金1600000元并支付利息（自2015年3月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止），被告卢能负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭云飞到庭参加诉讼，被告卢裕�、马月芳、卢能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告卢裕明、马月芳系夫妻，二人于1981年11月23日登记结婚。2009年3月6日，被告卢裕明、马月芳共同向原告郭云飞借款1000000元，约定月息3%，借期至2009年9月5日。同日，原告郭云飞通过银行转账交付上述全部借款本金。借款到期后，被告卢裕明仍要求继续借款，并已支付利息至2013年5月5日。2015年3月5日，经双方结算，被告卢裕明尚欠原告郭云飞借款本金1000000元、利息600000元，并由被告卢裕明重新出具借条一份，约定借款1600000元，月利率2%。被告卢能自愿为上述借款本息承担连带保证责任。后经催讨，被告卢裕明、马月芳至今分文未还，被告卢能也未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢裕明、马月芳于判决生效后十日内共同归还原告郭云飞借款本金1000000元并支付利息（自2013年5月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告卢能对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告郭云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费23952元，减半收取11976元，由原告郭云飞负担1566元，由被告卢裕明、马月芳负担10410元，被告卢能负连带责任。管辖权异议申请费100元，由被告卢裕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月十三日
代书记员 杜珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7325号
原告：温州礼品城开发有限公司，统一社会信用代码91330327704370982F，住所地苍南县龙港镇温州礼品城B区后面。
法定代表人：林美华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董文显、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：徐成对，男，1981年10月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄小玲，女，1982年2月16日出生，汉族，住苍南县。
原告温州礼品城开发有限公司与被告徐成对、黄小玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告温州礼品城开发有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。温州礼品城开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州礼品城开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由温州礼品城开发有限公司负担。
审判员 章荣旻
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑丽娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6731号
原告：马顺，男，1987年10月4日出生。
委托代理人：袁立辉，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：文清，男，1983年3月2日出生。
本院于2016年12月15日受理原告马顺与被告文清民间借贷纠纷一案，原告马顺于2017年2月17日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告马顺自愿撤回诉讼，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马顺撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告马顺负担。
审 判 员 欧彬武
二〇一七年二月十七日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终44号
原公诉机关江西省莲花县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱金玉，女，1921年11月9日出生，汉族，住江西省莲花县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺晓莲，女，1930年12月14日出生，汉族，住江西省莲花县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘东方，男，1952年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘栋良，男，1952年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘栋亮，男，1958年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘桂玉，女，1964年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘明生，男，1975年2月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原审附带民事诉讼原告人贺某，女，1950年6月10日生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1957年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1973年9月7日出生，汉族，住江西省。
原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原审附带民事诉讼被告人朱丙虎，男，1986年2月27日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，经商，住莲花县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年11月10日被取保候审。2016年4月25日被继续取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼被告人江西广福投资发展有限公司，组织机构代码57611579-1，住所地江西省萍乡市莲花县广兴路1号。
法定代表人胡奕顺，男，1962年12月13日出生，家住江西省南昌市西湖区，系该公司董事长。
原审附带民事诉讼被告人朱炳亮，男，汉族，1968年1月17日出生，住江西省莲花县，系江西广福投资发展有限公司经理。
原审附带民事诉讼被告人朱玮玮，男，1994年12月21日出生，汉族，铲车司机,住江西省萍乡市莲花县。
江西省莲花县人民法院审理江西省莲花县人民检察院指控被告人朱丙虎犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人朱金玉、贺晓莲、贺某、刘东方、刘栋良、刘某1、刘栋亮、刘桂玉、刘某2、刘明生、刘某3提起附带民事诉讼一案，于2017年1月19日作出（2016）赣0321刑初28号刑事附带民事裁定。宣判后，附带民事诉讼原告人朱金玉、贺晓莲、刘东方、刘栋良、刘栋亮、刘桂玉、刘明生不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月12日，江西省莲花县人民检察院以证据不足为由，向江西省莲花县人民法院要求撤回对朱丙虎犯故意毁坏财物罪的起诉。
原判认为，江西省莲花县人民检察院要求撤诉的理由符合法律规定，应裁定准许撤诉。对本案中已经提起的附带民事诉讼，因在审理过程中，多次组织双方当事人进行调解未果，故应依法驳回起诉，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人朱金玉、贺晓莲、贺某、刘东方、刘栋良、刘某1、刘栋亮、刘桂玉、刘某2、刘明生、刘某3的起诉
附带民事诉讼原告人朱金玉、贺晓莲、刘东方、刘栋良、刘栋亮、刘桂玉、刘明生上诉提出五座坟墓的遗骸都没有找齐，以及根据公安机关委托的物价部门鉴定，他们的损失有2.85万元，请求法院依法判决。
附带民事诉讼被告人朱丙虎、朱炳亮答辩提出他们没有损毁财物的主观故意及行为，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
本院认为，江西省莲花县人民法院依法准许江西省莲花县人民检察院撤回对朱丙虎的起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，对本案附带民事诉讼部分应驳回起诉，告知附带民事诉讼原告人可以向江西省莲花县人民法院另行提起民事诉讼。原判审判程序合法，适用法律准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易玉奇
审判员 刘 薇
审判员 钟 琰
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 伟
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣03刑终44号原公诉机关江西省莲花县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱金玉，女，1921年11月9日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺晓莲，女，1930年12月14日出生，汉族，住江西省莲花县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘东方，男，1952年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘栋良，男，1952年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘栋亮，男，1958年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘桂玉，女，1964年4月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘明生，男，1975年2月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原审附带民事诉讼原告人贺某，女，1950年6月10日生，汉族。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1957年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1973年9月7日出生，汉族，住江西省。原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1979年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原审附带民事诉讼被告人朱丙虎，男，1986年2月27日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，经商，住莲花县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年11月10日被取保候审。2016年4月25日被继续取保候审。现在家。原审附带民事诉讼被告人江西广福投资发展有限公司，组织机构代码57611579-1，住所地江西省萍乡市莲花县广兴路1号。法定代表人胡奕顺，男，1962年12月13日出生，家住江西省南昌市西湖区，系该公司董事长。原审附带民事诉讼被告人朱炳亮，男，汉族，1968年1月17日出生，住江西省莲花县，系江西广福投资发展有限公司经理。原审附带民事诉讼被告人朱玮玮，男，1994年12月21日出生，汉族，铲车司机,住江西省萍乡市莲花县。江西省莲花县人民法院审理江西省莲花县人民检察院指控被告人朱丙虎犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人朱金玉、贺晓莲、贺某、刘东方、刘栋良、刘某1、刘栋亮、刘桂玉、刘某2、刘明生、刘某3提起附带民事诉讼一案，于2017年1月19日作出（2016）赣0321刑初28号刑事附带民事裁定。宣判后，附带民事诉讼原告人朱金玉、贺晓莲、刘东方、刘栋良、刘栋亮、刘桂玉、刘明生不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月12日，江西省莲花县人民检察院以证据不足为由，向江西省莲花县人民法院要求撤回对朱丙虎犯故意毁坏财物罪的起诉。原判认为，江西省莲花县人民检察院要求撤诉的理由符合法律规定，应裁定准许撤诉。对本案中已经提起的附带民事诉讼，因在审理过程中，多次组织双方当事人进行调解未果，故应依法驳回起诉，附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人朱金玉、贺晓莲、贺某、刘东方、刘栋良、刘某1、刘栋亮、刘桂玉、刘某2、刘明生、刘某3的起诉附带民事诉讼原告人朱金玉、贺晓莲、刘东方、刘栋良、刘栋亮、刘桂玉、刘明生上诉提出五座坟墓的遗骸都没有找齐，以及根据公安机关委托的物价部门鉴定，他们的损失有2.85万元，请求法院依法判决。附带民事诉讼被告人朱丙虎、朱炳亮答辩提出他们没有损毁财物的主观故意及行为，请求法院驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院认为，江西省莲花县人民法院依法准许江西省莲花县人民检察院撤回对朱丙虎的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，对本案附带民事诉讼部分应驳回起诉，告知附带民事诉讼原告人可以向江西省莲花县人民法院另行提起民事诉讼。原判审判程序合法，适用法律准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易玉奇审判员  刘 薇审判员  钟 琰二〇一七年三月二十三日书记员  陈 伟
四川省巴中市中级人民法院
刑事裁定�
（2015）巴刑执字第82号
罪犯杜昌林，男，生于1975年1月17日，汉族，四川省南充市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年10月11日作出了（2011）阆刑初字第87号刑事判决，以被告人杜昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）南中刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杜昌林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合�审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杜昌林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达148.7分。以上事实，有对罪犯杜昌林改造表现的评审鉴定材料，罪犯杜昌林的个人总结，对罪犯杜昌林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杜昌林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杜昌林减去有期徒刑六�月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审602号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇三星村经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇三星村。
法定代表人褚永华。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年9月26日作出的甬鄞［2016］90号行政处罚决定中的第1项、第2项、第3项内容。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月26日作出甬鄞［2016］90号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2016年1月擅自占用古林镇三星村土地建造老年活动室，总占地面积�1506平方米，其中建筑占地面积436平方米，建筑面积436平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1463平方米（属耕地）、建设用地43平方米（属村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划，该地块涉及基本农田1463平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田43平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1506平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1463平方米基本农田和43平方米新增一般农田上新�的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币45180元。申请执行人于2016年9月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］90号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项、第3项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年9月26日作出的甬鄞［2016］90号行政处罚决定中的第1项、第2项、第3项内容准予强制执行，并将第1项、第2项内容交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈雨晴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2232号
原告：张浩，男，汉族，1989年1月13日出生，湖北省黄冈市人，住团风县，
被告：倪彬，男，汉族，1993年3月28日出生，湖北省黄冈市人，住黄州区，
被告：太平财产保险有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市新港大道16号，统一社会信用代码9142110005811579N。
代表人：张贵林，副总经理。
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张浩诉被告倪彬、太平财产保险有限公司黄冈中心支公司（以下简称“太平财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张浩，被告倪彬，被告太平财保险黄冈公司的委托诉讼代理人舒勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩提出本院诉讼请求：被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计20200元，其中交通费2000元，住院护理费1800元，事故后30天误工费7800元，衣物损失费1000元，摩托车撞损5000元，36天生活费3600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日18时37分，倪彬驾驶鄂Ｊ×××××号“福特牌”小型轿车，沿陈南公路北往南行驶，至S207+39M处路段时，与对向原告张浩驾驶的鄂Ｊ×××××号“宗申牌”二轮摩托车后载陈玉婷相肇事，造成原告张浩受伤的交通事故。经交警部门认定，倪彬承担全部责任。另被告倪彬为鄂Ｊ×××××牌小型轿车在太平财保黄冈公司购买了责任保险、损失保险以及免赔率险，保险公司应在保险责任范围内承担责任。故原告特具状起诉。
被告倪彬答辩称，对事实无异议，先行垫付的医疗费9350.86元和先行赔付的1000元请求在本案中一并处理。
被告太平财保黄冈公司答辩称，原告方部分诉讼请求过高，部分没有法律依据，对原告的损失请法庭依据法律规定依法判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、驾驶证、行车证复印件、企业信用信息、交强险保单、商业保单、道路交通事故认定书、医院疾病诊断书、出院记录，本院予以确认并在卷佐证。被告太平财保黄冈公司对原告提交购买摩托车发票有异议，认为应以保险公司定损的依据为准计算车辆损失。对交通费发票有异议，请求法庭酌情处理。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
1、2016年11月5日18时37分，倪彬驾驶鄂Ｊ×××××号“福特牌”小型轿车，沿陈南公路北往南行驶，至S207+39M处路段时，与对向张浩驾驶的鄂Ｊ×××××号“宗申牌”二轮摩托车相肇事，造成原告张浩及乘坐人陈玉婷（另案处理）受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张浩被送往黄冈市中心医院治疗，入院诊断为左侧大腿皮肤挫裂伤。住院18天，于2016年11月23日出院，共花费医疗费9350.86元，出院时医师建议其休息2周，患肢避免剧烈运动；不适随诊。
2、黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队认定，被告倪彬负此次事故的全部责任，张浩无责任。
3、被告倪彬为鄂Ｊ×××××号“福特牌”小型轿车在太平财保黄冈公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔险。
4、原告张浩住院治疗期间被告倪彬先垫付医药费9350.86元，先行赔付1000元。
5、原告驾驶的鄂Ｊ×××××摩托车经保险公司定损，车辆损失1500元。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等民事权益，民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告倪彬驾驶的车辆与原告张浩驾驶的摩托车相肇事，造成原告张浩受伤及两车受损的交通事故，经公安交警部门认定，被告倪彬负此次事故的全部责任。故原告张浩因此次事故所受损害，依法应由被告倪彬负责赔偿。又因被告倪彬驾驶的鄂Ｊ×××××号“福特牌”小型汽车在被告太平财保黄冈公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险及不及免赔险，此次事故发生在保险期间内，根据法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告倪彬为肇事车辆在被告太平财保黄冈公司投有足额保险，故本案原告所受损害依法由被告太平财保黄冈公司赔偿。被告倪彬在本案中不再承担民事赔偿责任，其已支付的医疗费9350.86元及先行赔付的1000元在本案中一并处理，由被告太平财保黄冈公司在赔偿金额内返还给被告倪彬。
本次事故，造成原告张浩各项损失，本案评析如下：
1、医药费。原告受伤住院医药费9350.86元已由被告倪彬先行垫付，该费用由太平财保黄冈公司承担，直接赔付给被告倪彬；
2、交通费。原告提出的交通费主张过高，本院酌情调整为800元；
3、护理费。原告虽然没有提交证据证明护理费，但考虑到原告确实存在住院需护理，本院酌情确定1611.47元（32677元/年÷365天×18天＝1611.47元）；
4、误工费。虽然原告提交了在黄州区湖农场居住的租房合同，但没有提交证据证明其在何处从事何种工作，也未提交其固定收入的证明，故按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，误工时间为住院18天加上休息2周，合计32天，即2576.31元（29386元/年÷365天×32天＝2576.31元）；
5、住院伙食补助费。原告住院18天，住院伙食补助费900元（18天×50元/天＝900元）；
6、车辆损失费。原告车辆损失按照报保险定损计算，计1500元；
7、原告衣物损失，因未提交相关证据证明，本故院不予支持。
综上，原告张浩因此次交通事故遭受损害，其各项损失合计16738.64元（9350.86元+800元+1611.47元+2576.31元+900元+1500元），其中被告倪彬垫付的10350.86元（医药费9350.86元+先行赔付1000元）由被告太平财保黄冈公司在其赔付范围内直接赔付给被告倪彬，余下6387.78元由被告太平财保黄冈公司赔偿给原告张浩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司黄冈中心支公司赔偿原告张浩各项损失6387.78元；
二、被告太平财产保险有限公司黄冈中心支公司返还被告倪彬垫付赔偿款10350.86元；
三、驳回原告张浩其他诉讼请求。
上述给付金额限赔偿义务人于本判决生效后七日内清偿。
如果未本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告倪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 倪德安
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗中平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第173号
原告程安富，男，1957年5月7日生。
被告李立瑞，男，1966年10月4日生。
原告程安富诉被告李立瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告程安富到庭参加诉讼。被告李立瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程安富诉称，2001年8月至11月，被告李立瑞从其处多次购买水泥，货款总计5630元。李立瑞在其出具的明细单上欠款人栏签名确认欠款数额。后李立瑞仅支付货款900元，余款一直未付。其多次催要未果，现要求判令：李立瑞支付货款4730元。
被告李立瑞未应诉。
经审理查明，2001年8月至11月，被告李立瑞自原告程安富处购买水泥，货款总计5630元。李立瑞在程安富书写的货款明细清单下方欠款人栏签名确认欠款金额。后李立瑞陆续支付货款900元，余款一直未付。2014年2月，程安富向本院提起本案诉讼。审理中，李立瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告程安富与被告李立瑞之间存在水泥买卖关系，李立瑞在程安富书写的货款明细清单下方欠款人栏签名确认欠款数额，其未能及时支付货款，应当承担纠纷责任，故对程安富要求李立瑞支付货款4730元的诉讼请求本院予以支持。李立瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李立瑞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告程安富货款4730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立瑞负担（此款已由原告程安富垫付，被告李立瑞在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 韩静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初702号
起诉人银瑞海。
起诉人银瑞海向本院起诉唐山市德利映天运输有限公司，一是要求被起诉人唐山市德利映天运输有限公司赔偿工作期间64个月单位应缴纳部分养老保险30720元，二是要求被起诉人办理解除劳动关系手续支付失业保险金13320元。
起诉人诉称，2010年3月起诉人被被起诉人招用为司机，计件工资，每月工资平均7000元，签署两张工资表，入职押金4000元，无养老保险、失业保险、医疗保险等社会保险，至2015年7月经多次请求缴费无果，先后通过劳动仲裁、社保机构、劳动监察部门，但告知直接到法院起诉处理，因此诉至法院。
本院认为，起诉人系因被起诉人未为其缴纳社会保险而提起民事诉讼。根据《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对银瑞海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于永宽