wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第432号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑振华，男，住仙游县。
被执行人陈丽萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月29日以被执行人郑振华、陈丽萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108150号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年4月1日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108150号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月24日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108150号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人郑振华、陈丽萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省玉�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第405号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人晏清涛，打工。2009年10月10日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，2013年7月9日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]391号起诉书指控被告人晏清涛犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人晏清涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月19日凌晨，被告人晏清涛伙同他人窜至本县芦浦镇小塘医药包装园区菜场边上石某的“巅峰之秀”理发店，用螺丝刀撬开卷帘门进入店内，窃得台式电脑主机1台、路由器1台（分别价值人民币727元、79元，案发后均已发还石某）和电动车1辆。后，被告人晏清涛伙同他人窜至该菜场边杜某的“尚匠”理发店，溜进店内，窃得电脑主机1台。
2015年1月21日凌晨，被告人晏清涛伙同他人驾驶助力车窜至本县玉城街道海边村刘某的“华佳便利店”，持螺丝刀撬开卷帘门进入店内，窃得黑色苹果4S手机1部、POS机1部、香烟118包、饮料70瓶、鸡排等食物多包（共价值人民币3423元）。后，被告人晏清涛等人将赃物搬上助力车离开现场，途中被群众抓获。公安机关民警到场后当场扣获上述所窃赃物及助力车1辆、帽子1顶、口罩3包、螺丝钉2把，并将上述赃物发还刘某。
上述事实，被告人晏清涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人石某、杜某、刘某、吴某的陈述、证人金某、张某、邓某的证言、现场勘查笔录、图、照片、现场指认经过、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、指认物品照片、清点经过、发还清单、登记保存清单、前科材料、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏清涛以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人晏清涛的地位作用与同案犯虽不同，但尚不足以区分主从，可根据案件的具体情况及被告人的参与程度予以科刑。被告人晏清涛系累犯，依法应当从重处罚。被告人晏清涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人晏清涛当庭认罪且部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条�一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人晏清涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 叶冰洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01017号
原告范艺颖，居民。
法定代理人杜维花，居民。（系其母亲）。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告王海洋，居民。
被告王加志，居民。
被告王向阳，居民。
被告王海洋、王加志委托代理人沃兵。
三被告共同委托代理人刘洋、吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
本院在审理原告诉三被告健康权纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 李长超
代理审判员 高维胜
代理审判员 何占付
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 凯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第261号
原告陈克宁，男，1949年5月26日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王晓非。
委托代理人王亚军。
原告陈克宁不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈克宁诉称，2014年12月1日原告向被告提出信息公开申请。2014年12月24日，被告将东房（2014）第1049号-告《告知书》和东房（2014）第1049号-回《登记回执》同时送达。被告在东房（2014）第1049号-告《告知书》中所称：“原产权人”等内容与事实不符，没有实事求是地履行信息公开义务，实属以权压法。请求撤销被告作出的东房（2014）第1049号-告《告知书》并判令被告对原告的申请公开“1951年-1958年之前”房屋权属登记机关登记的我家房屋权属登记信息一事重新作出答复处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈克宁所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对于陈克宁的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈克宁的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告陈克宁。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨建军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1962号
原告朱艳宾。
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人王继华，经理。
委托代理人李薇。
原告朱艳宾与被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一四年八月五日
书记员 邴 江
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第805号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，邢国臣。
被执行人，李贵兴。
被执行人，李雪峰。
庞大乐业租赁有限公司申请执行邢国臣、李贵兴、李雪峰融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年9月14日作出的（2012）滦民初字第3128号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第3128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第805号
申请执行人薛志。
被申请执行人李花吉。
本院受理的申请执行人薛志与被申请执行人李花吉合伙协议纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（二）字第305号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 齐颂梅
代审判员 覃晓凌
二〇一五年九月一日
书 记 员 戴卫云
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第805号申请执行人赵某被执行人刘某某本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在银行的存款万元或查封被执行人刘丽华相当于万元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年十一月八日书记员  钱志光
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1559号
申请执行人：林某，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：王某，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林某与王某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1306号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某所有的银行存款，金额为150000元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年七月五日
书记员 郭涵钦
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初853号
原告：杨某，女，1987年10月2日生，汉族，现住河北省。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，男，1987年2月13日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李某，男，1962年9月29日生，汉族，现住桓台县。系被告于某甲之父。
原告杨某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈玉菡，被告于某甲及其委托代理人于光连参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于工作中相识，短暂相处后于2014年9月2日登记结婚。2015年3月1日生育一子，取名于某乙。由于婚前接触时间短，相互了解少，未建立起夫妻感情基础。婚后，被告脾气暴躁，无家庭责任感，两人经常因感情及家庭事务发生争吵。孩子出生后，两人之间的矛盾逐渐加剧，被告心情不好时，会对原告施以家庭暴力，原告为了更好的照顾抚养孩子，只得带孩子回到娘家居住生活。在此期间，被告对原告母子不管不问，不尽任何责任与义务，长期的分居生活导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉请依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告于某甲辩称：与原告没有原则性问题，没有打过原告。现在孩子小，不想让孩子生活在单亲家庭。与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年在济南一公司工作时认识，随后双方确立恋爱关系。后，原告怀孕，原、被告双方于2014年9月2日登记结婚。2015年3月1日原、被告婚生一子，取名于某乙，现跟随原告生活。婚后，原、被告双方共同在济南租房居住。因被告母亲信奉全能神教与被告父亲发生争执，被告母亲搬来济南与原、被告及孩子共同生活。在此期间，因经济问题、孩子问题及婆媳关系不合等原因，原、被告发生矛盾冲突。2015年12月，原告带孩子回娘家衡水市深州市王家井镇王章市村生活至今。期间，被告曾去原告娘家并通过电话、信息等形式劝原告回家未果。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、出生医学证明、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告于某甲系自由恋爱，婚前认识时间较长，在原告怀有身孕的情况下双方登记结婚，应当认定原、被告双方已建立起较为深厚的夫妻感情。婚后生活中，因家庭琐事出现矛盾冲突在所难免，双方婚姻生活较短，均需要付出努力来磨合和适应。现孩子尚年幼，更需要来自父母的关爱和呵护。双方应在今后的生活中加强沟通交流，相互理解，消除减少分歧，以共同维护好婚姻关系。庭审中，被告亦有着强烈维护夫妻感情的意愿。故，原告杨某诉求与被告于某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告于某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年五月二十五日
书记员 牛伟丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第00508号
上诉人（原审被告）：祝文玲，女。
委托代理人：李晓军，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石红芳，男。
委托代理人：王书琴，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：林国安，男。
上诉人祝文玲因与被上诉人石红芳、林国安民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝文玲及其委托代理人李晓军，被上诉人石红芳的委托代理人王书琴，被上诉人林国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
查明：2011年1月18日祝文玲向林国安借款100000元、3月12日借款100000元、5月3日借款100000元、6月26日借款100000元、10月3日借款50000元，借款共计450000元，并向林国安出具借据五张。2012年1月14日、3月3日、4月19日、7月1日、8月27日，祝文玲向林国安出具利息欠据七张共计405000元，其中2012年1月14日两份、3月3日一份，按月息5分计算，2012年4月19日出具两份、7月1日一份、8月27日一份，按月息1毛计算。2013年11月1日，林国安与石红芳签订《债权转让协议书》，将林国安对祝文玲享有的855000元债权转让给石红芳，并通知了债务人祝文玲，后经石红芳多次催要，祝文玲不履行还款义务，石红芳遂诉至法院，请求依法判令祝文玲支付855000元。原审庭审中，石红芳当庭将诉讼请求变更为借款本金45万元及利息，利息按2011年元月份中国人民银行同期贷款利率6.6%计息，至2013年11月12日共计利息273000元，本息总计723000元，减去已付60000元，共计主张金额为663000元。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：祝文玲向林国安分五次借款450000元确系事实，有其为林国安出具的借条为证，予以确认。2013年11月1日，林国安作为债权人与石红芳自愿签订债权转让协议，并通知了债务人祝文玲，祝文玲在期限内未提出异议，故该债权转让成立。但双方约定的利率超出了法律保护范围，对利息超出部分的转让不予支持。对于祝文玲主张的石红芳未通知自己，债权转让对其不发生效力一节，因石红芳提供了债权转让协议和邮政国内挂号信函回执收据复印件及代收人周××出具的情况说明，证明祝文玲收到该信函，应视为该债权转让协议已通知到祝文玲。故对祝文玲未收到该信函的主张，不予采信。对于祝文玲主张债权具有非法性和祝文玲归还本息421400元一节，因石红芳和林国安均否认，祝文玲未提供还款证据，故不予认可。石红芳、祝文玲、林国安均认可祝文玲还过60000元，对此予以确认，应从所欠利息中扣除。对石红芳当庭变更的诉讼请求，请求偿还本金450000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率执行，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、祝文玲向石红芳偿还借款本金450000元及利息。利率自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率执行至履行完毕止。所归还的60000元在产生的利息中扣除。（其中2011年1月18日借款100000元自2011年1月19日计息；2011年3月12日借款100000元自2011年3月13日计息；2011年5月3日借款100000元自2011年5月4日计息；2011年6月26日借款100000元自2011年6月27日计息；2011年10月3日借款50000元自2011年10月4日计息）。二、上述一项在判决生效后十日内履行完毕。如被告逾期不履行本判决的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12350元，保全费2020元，共计14370元，由祝文玲承担。
上诉人祝文玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、石红芳与林国安的债权转让协议，未通知上诉人，债权转让协议对上诉人不发生效力，石红芳不具有本案诉讼主体资格；2、林国安借钱给祝文玲是用于赌博，林国安对祝文玲的债权具有非法性，依法不应支持；3、祝文玲向林国安借钱时，林国安就扣除了当月和之前的利息，实际借款本金为36.1万元，原审认定45万元；且祝文玲已向林国安归还借款本金61900元，原审判决认定归还利息60000元；属认定事实错误。请求撤销原判，依法驳回石红芳诉讼请求。被上诉人石红芳、林国安辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：祝文玲向林国安分五次借款45万元，有其向林国安出具的借据为证，本院予以确认。双方约定的利息虽超出了法律保护范围，但石红芳在原审庭审中要求按中国人民银行同期贷款利息计算，于法有据，本院予以支持。关于石红芳是否具有诉讼主体资格一节，林国安与石红芳达成债权转让协议后，通过邮政国内挂号信函的方式向祝文玲进行了送达，且祝文玲所住小区门卫周××也出具证明，证明祝文玲收到该信函；该债权转让协议对祝文玲已发生法律效力，故石红芳具有本案的诉讼主体资格。关于林国安对祝文玲享有的债权是否合法一节，林国安和祝文玲均为完全民事行为能力人，林国安借款给祝文玲系双方真实意思表示，该债权债务关系并非由非法行为所形成，故林国安对祝文玲所享有的债权合法有效。关于祝文玲称其在借款时已扣除当月利息及已偿还部分本金一节，因其未能提供充分证据证明，本院不予采信。综上，上诉人祝文玲的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人祝文玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵秀平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申17号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪水坦，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
再审申请人洪水坦因起诉厦门国贸控股有限公司、厦门国贸中顺集团知情权、支配权纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终3313号不予受理起诉民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪水坦申请再审称，对于起诉书该案（2016）闽0206民初字6512法官已经对当事人就起诉书提出问答，对于提出的问题当事人已经一一作答并做问答笔录，当事人对于笔录已经确认签字，诉求标的经营知情权，合同客体合法支配权明确合法，有些存在问题也可在业务庭审上解决。“合同客体标的”是聘用合同经国策政企分开（主体性质变更），劳动合同终止政府立法作为一个国家对合同诚信交易属性和期限承诺变更提供的国家资源配置，以客体的形式出现，其合同客体标的的产生和变更是企业和政府乃至法院对合同负责的法律行为，因此合同客体标的于载体经营盈余成果如何分配乃需人民法院判定，人民法院不予受理不当。请求省法院撤销一审、二审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民、法人和其他组织之间因财产关系和人身关系产生纠纷提起民事诉讼。据此，该法第一百一十九条对起诉必须符合的条件作出具体规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中“有具体的诉讼请求”是指原告在向法院提起诉讼时必须明确其起诉所要解决的问题，亦即其向人民法院提出确认某种法律关系或者法律事实、请求对方当事人履行给付义务、请求变更或者消灭一定的民事法律关系等保护自己民事权益的具体内容；从而符合民事诉讼解决当事人之间民事权利义务争议之基本目的。本案中，洪水坦以请求知情权和支配权为诉由，起诉请求判令厦门国贸控股有限公司、厦门国贸中顺集团核准核实并向国资委和客体相对人及合同实体收益人明细该案客体和实体经营情况；向厦门国资委和客体相对人明细该案客体和实体的支配情况等。根据该诉讼请求并结合起诉人陈述的事实、理由，起诉人并未明确其与被诉的被告之间需要解决的因财产关系或人身关系产生的民事权利义务争议及需要保护的民事权益之具体内容。据此原审裁定认定起诉人的诉讼请求不具体、明确，并裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪水坦的再审申请。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年三月十六日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00194号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人叶小国。
被申请执行人张登菊。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日作出的曾计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人叶小国、张登菊应缴纳社会抚养费60780元，并从2014年6月18日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执190号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：金全安，男，汉族，1989年9月23日生，住安徽省凤台县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与金全安仲裁纠纷一案中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 峰
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 亮
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执190号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因北京恒元信业信息技术有限公司诉金全安仲裁一案，关于金全安在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：金全安不动产登记信息
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2018）皖0421执190�发往银行：中国农业银行事由：因北京恒元信业信息技术有限公司诉金全安仲裁纠纷一案，关于金全安在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：金全安银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一八年六月一日书记员  丁楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5663号
原告：东莞市同舟纸品有限公司，住所地：东莞市企石镇东山村木棉工业园。企业法人营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人：莫文静，系该公司经理。
委托代理人：李小林、袁秀兰，系广东国悦律师事务所律师。
被告：苏建新，男，汉族，1970年12月17日出生。
原告东莞市同舟纸品有限公司（以下简称同舟公司）诉被告苏建新买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告同舟公司的委托代理人李小林到庭参加诉讼，被告苏建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟公司诉称，原告与被告于2010年12月10日签订《纸板购销合同》，就原告供货给被告事宜约定了双方的权利义务。签约后，原告按约履行了全部义务，但被告却未按约履行付款义务。截止至今，被告尚欠原告货款达89780.74元，期间原告多次催讨，而被告总是以各种理由拖欠。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告苏建新支付原告货款89780.74元及逾期付款违约金（自逾期之日起按月息2%的利率计至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏建新没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告同舟公司与被告苏建新经营的博罗县龙溪镇龙昌纸品厂于2012年12月10日签订《纸板购销合同》，合同约定：1、被告苏建新向原告同舟公司购买纸板产品，2、付款方式：被告苏建新按月结15日内每月与原告同舟公司结清到期货款，原告给予被告付款折扣按95%付款。被告苏建新承诺严格按照上述约定方式付款，并同意如若超期付款，原告同舟公司即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%的滞纳金。签订合同后，原告同舟公司如约向被告苏建新供应纸板。被告并在原告的纸板送货单盖章确认，承认在2011年12月份收到原告货值30450.24元的纸板。原告同舟公司追讨未果后遂向本院起诉，请求解决。
在庭审过程中，原告提供2011年9月至2011年11月的对账单及送货单，拟证明原告受被告的指示，向添成纸业（包装）有限公司供应货值111959.22元的纸板，上述期间的对账单均无被告的签名或盖章确认，而送货单显示收货单位是“添成纸业（包装）有限公司”。但原告没有提供证据证明被告在2011年9月至2011年11月期间指示原告将案涉货物送至添成纸业（包装）有限公司。另原告主张被告没有向其支付案涉货款。
以上事实，有原告提供的纸板购销合同及附件、对账单、送货单、支票、收款收据、银行对账单以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，被告苏建新经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了纸板购销合同、送货单，证明被告拖欠原告货款30450.24元的事实，被告亦没有证据予以反驳。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，故原告请求被告支付货款30450.24元及违约金（按月利率2%，从2012年1月15日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。至于2011年9月份至2011年11月份货款的问题，因原告提供的送货单显示收货单位系添成纸业（包装）有限公司，而不是被告，且原告亦未能提供证据证明其受被告的指示将货物送至添成纸业（包装）有限公司处，故原告请求被告支付该期间的货款于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏建新在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市同舟纸品有限公司支付货款30450.24元及逾期付款违约金（按月息2%从2012年1月15日起计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市同舟纸品有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2724元，由原告东莞市同舟纸品有限公司承担1800元，被告苏建新承担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 曾效莲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执411号
申请人闫帅帅，男，汉族。
被执行人夏龙飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00941号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏龙飞在银行的存款3133.0万元或查封被执行人夏龙飞相当于3133.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人夏龙飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一六年八月十五日
书记员 刘长志
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执411号
申请人闫帅帅，男，汉族。
被执行人夏龙飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00941号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏龙飞在银行的存款3133.0元或查封被执行人夏龙飞相当于3133.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人夏龙飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 查世杰
审判员 龚向东
二〇一六年八月十五日
书记员 刘长志
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执411号
申请人闫帅帅，男，汉族。
被执行人夏龙飞，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00941号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏龙飞在银行的存款3133.0元或查封被执行人夏龙飞相当于3133.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人夏龙飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 李福栓
审判员 龚向东
二〇一六年八月十五日
书记员 刘长志
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执142号
申请执行�吴刚，男。
被执行人罗英，男。
本院于2016年1月9日立案受理了申请执行人吴刚与被执行人罗英民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月一日
书记员 冯伟江
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1029号
罪犯向德龙，男，1983年6月2日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2011年11月21日作出（2011）晴刑初字第117号刑事判决，认定被告人向德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。犯罪所得赃款5000元继续追缴。向德龙同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）兴刑终字第20号刑事判决，认定向德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币四万五千元，犯罪所得赃款500元继续追缴。刑期自2011年6月21日至2024年2月20日止。于2012年3月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年2月5日获本院裁定减刑一年六个月；于2016年9月23日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2021年10月20日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯向德龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为2个表扬，2017年7月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯向德龙在服刑期间，认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向德龙减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2021年3月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1037号
原告周东强，男，汉族，1978年11月16日出生。
被告王奎，男，汉族，1976年10月5日出生。
原告周东强与被告王奎民间借贷纠纷一案，原�周东强于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周东强到庭参加诉讼，被告王奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东强诉称，被告王奎于2016年2月4日向我借款人民币67000元，并出具欠条一张，约定2016年4月15日还款67000元。此款到期后，我多次向被告催要，被告借故拖延至今未还。请求：1、判令被告向原告偿还人民币67000元整；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告承担相应的银行利息。
被告王奎未答辩。
经审理查明：2016年2月4日，被告向原告借款67000元，并给原告出具借条一份，载明“今借周东强现金67000元，陆万柒仟元整，借款人：王奎。2016年2月4号，还款2016年4月15号之前”。此款到期后，经原告催要，被告至今仍欠原告借款67000元未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并出具有“借条”，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告均应按双方约定履行义务，此款到期后，被告王奎未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，被告王奎应承担欠款67000元的还款责任。故原告周东强要求被告王奎承担欠款67000元的还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付相应的银行利息，本院认为，虽借款时双方未约定利息，但被告不按约定时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告损失。故利息应从被告违约之日起即2016年4月16日起计算，按同期银行贷款利率计算。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奎于本判决生效后五日内偿还原告周东强借款67000元及相应利息（计息本金67000元，按同期银行贷款利率自2016年4月16日起计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告王奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 迎
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1037号
原告张大祥，男，1950年6月13日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告张建业，男，1957年7月18日出生，汉族，住西平县。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
本院在审理原告张大祥与被告张建业排除妨害纠纷一案中，被告张建业向本院提起行政诉讼，本案审理需依该行政案件的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘光明
二〇一六年七月十九日
书记员 时慧洁
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第114号
申请执行人陶凤兰。
委托代理人陶淑芬。
被执行人陶凤仁。
本院在执行申请执行人陶凤兰与被执行人陶凤仁（2012）永民执字第114号农村土地承包纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，履行完毕，申请执行人陶凤兰向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县农村土地承包仲裁委员会作出的永农仲裁字（2011）11号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年三月三十日
书 记 员 张逸哲
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执7号
申请执行人汤礼乾，云南省永善县人，住永善县。
委托代理人罗先有，特别授权代理。
被申请执行人四川荟骏基础工程有限公司（以下筒称公司）。
法定代表人杜小军
委托代理人杜永强，特别授权代理。
申请执行人汤礼乾申请执行四川荟骏基础工程有限公司劳动仲裁一案，巧家县劳动争议仲裁委员会于2015年12月1日以巧家劳仲裁（2015）5号《仲裁裁决书》四川荟骏基础工程有限公司应支付申请执行人汤礼乾各项合计人民币113047.56元。四川荟骏基础工程有限公司因未履行《仲裁裁决书》确定的义务，申请执行人汤礼乾于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，因被申请执行人四川荟骏基础工程有限公司就巧家县劳动争议仲裁委员会于2015年12月1日以巧家劳仲裁（2015）5号《仲裁裁决书》不服，四川荟骏基础工程有限公司于2016年1月13日己向本院提起民事诉讼，现申请执行人汤礼乾向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622执7号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 兰世云
二〇一四年十一月二十九日
书记员 乔 妍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1140号
原告：井某，女，汉族，生于1984年4月24日，住邓州市。
委托代理人：许炳晓。
被告：路某，男，汉族，生于1982年2月15日，住邓州市。（缺席）
原告井某与被告路某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告井某及其委托代理人许炳晓到庭参加了诉讼；被告路某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称：其与被告经媒人说合办理了结婚登记，双方共同生活期间生育了儿子路某甲。婚后因双方性格不合，经常生气吵架。2013年3月被告因抢劫罪入狱被判刑两年，刑满释放后仍不知悔改，不尽家庭义务，使原告对被告失去了共同生活的信心，导致夫妻感情已完全破裂。现请求依法判令与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告对其向法庭陈述的事实理由及诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告本人身份证，结婚证各一份；2、2013年3月22日广东省东莞市第二人民法院出具的刑事判决书一份，判决被告路某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期自2013年6月30日至2015年6月29日止）；3、证人韩庆兰、刘樱桃证言各一份。
被告路某未到庭应诉但其向本院提交了答辩意见，辩称：其同意与原告离婚，但要求抚养婚生儿子路某甲，不要求原告支付抚养费。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1、2证明了原告的身份及原、被告之间的夫妻关系；证据3系东莞市第二人民法院刑事判决书，证明了被告突破做人底线，因抢劫触犯国家刑律，被判处刑罚，严重影响夫妻感情；证据4系证人证言，进一步证明原、被告夫妻感情长期存在矛盾及双方长期分居生活的事实，证据3、4相互印证，证实原、被告夫妻感情确已破裂。原告提供的上述证据，均客观真实，本院予以采纳。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告井某与被告路某经人介绍相识后于2012年9月4日办理了结婚登记。原、被告共同生活期间，于2013年农历2月9日生育了儿子路某甲，一直跟随原告井某生活。原、被告婚后因双方性格不合，经常为家务琐事生气、吵架。2013年3月被告因抢劫罪被判刑两年，刑满释放后仍不知悔改，不尽家庭义务，导致双方长期处于分居状态，使原告对被告失去了共同生活的信心，夫妻感情已完全破裂。2016年3月11日，原告井某以双方夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，由原告抚养婚生儿子路某甲，被告支付抚养费。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、刑事判决书、证人证言等证据及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告井某与被告路某经人介绍相识后结婚，婚后缺乏了解，双方共同生活中虽然生育了儿子路某甲，但双方婚前认识时间短，相互婚姻基础差，婚后双方性格差异大，缺乏共同语言，双方常为家务琐事生气打架，原、被告在婚后的共同生活中未建立起牢固深厚的夫妻感情，因被告犯抢劫罪被判刑入狱，原、被告长期处于分居状态，双方婚姻关系名存实亡，确已无法继续维持，应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告请求依法判令与被告离婚，理由正当，证据扎实，且被告也同意离婚，本院依法予以支持。关于婚生儿子路某甲的抚养权问题，因被告缺席，且其子路某甲一直跟随原告井某生活，为了孩子的身心健康，不改变其居住环境现状有利于孩子健康成长，故双方婚生儿子路某甲的抚养问题以维持现状为宜，暂由原告抚养。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
1、准予原告井某与被告路某离婚；
2、原、被告婚生儿子路某甲暂由原告井某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告井某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一六年五月二日
书记员 唐 华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初199号
原告：姚秀华，男，1952年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会，住所地：扎赉特旗音德尔镇金星村。
法定代表人：刘伟仁，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：武清泉，该村党支部书记。
原告姚秀华与被告扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会（以下简称金星村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀华、被告金星村委会委托诉讼代理人武清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付�务费7880元及相应的利息，其中：4500元的利息自1997年12月18日始至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率计算，3380元无利息自1997年12月20日始至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：自1996年开始，被告雇佣王立生（系原告的丈夫）耕被告机动地。于1997年12月18日、1997年12月20日被告为王立生出具两份欠据。后经王立生及原告方多次向被告索要劳务费7880元未果。
金星村委会辩称，欠劳务费属实，村委会没有经济偿还能力，原告要求主张的利息给不上，对欠款7880元能分期支付。
本院经审理认定事实如下：自1996年开始，被告雇佣王立生（系原告的丈夫）翻机动地。于1997年12月18日被告为王立生出具1份欠据，欠款数额为4500元；1997年12月20日被告为王立生出具1份欠据，欠款数额为3380元。该村委会原村�记岳中泉在两份欠据中签字并加盖公章。后经王立生及原告方多次向被告索要劳务费7880元未果。
另查明，王立生与原告姚秀华系夫妻关系，王立生已去世。原告与王立生共同子女王辉、王丹丹放弃主张债权7880元的权利。原扎赉特旗五家户金星村民委员会与扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会系同一个主体。
上述事实有当事人陈述笔录及姚秀华提交欠据两枚在卷佐证，本院对以上证据予以确认并采信。
本院认为，承揽合同是以完成一定的工作目的。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告丈夫王立生按照被告方的要求，为其翻土地，已完成并交付工作成果，且被告为原告的丈夫出具欠据2份，因此，被告应按欠据的约定支付报酬7880元，后经王立生及原告多次索要报酬，至今被告未支付报�已构成违约，故应承担违约责任。
综上所述，对原告向被告主张给付报酬7880元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告请求被告以4500元为本金自1997年12月18日始至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以3380元为本金自1997年12月20日始至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，由于双方未约定给付报酬的时间，故对该请求不予支持。因被告现至今未给付原告方报酬，对原告方的合法权益已造成损害，故本院对原告的利息主张依法予以保护，以7880元为本金自2017年1月12日（立案之日）始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会给付原告姚秀华报酬7880元，并以7880元为本金自2017年1月12日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率的标准向原告姚秀华支付利息；
二、驳回原告姚秀华其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一七年三月十二日
书记员 孙 贺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初199号原告：姚秀华，男，1952年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会，住所地：扎赉特旗音德尔镇金星村。法定代表人：刘伟仁，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：武清泉，该村党支部书记。原告姚秀华与被告扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会（以下简称金星村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀华、被告金星村委会委托诉讼代理人武清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付�务费7880元及相应的利息，其中：4500元的利息自1997年12月18日始至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率计算，3380元无利息自1997年12月20日始至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：自1996年开始，被告雇佣王立生（系原告的丈夫）耕被告机动地。于1997年12月18日、1997年12月20日被告为王立生出具两份欠据。后经王立生及原告方多次向被告索要劳务费7880元未果。金星村委会辩称，欠劳务费属实，村委会没有经济偿还能力，原告要求主张的利息给不上，对欠款7880元能分期支付。本院经审理认定事实如下：自1996年开始，被告雇佣王立生（系原告的丈夫）翻机动地。于1997年12月18日被告为王立生出具1份欠据，欠款数额为4500元；1997年12月20日被告为王立生出具1份欠据，欠款数额为3380元。该村委会原村�记岳中泉在两份欠据中签字并加盖公章。后经王立生及原告方多次向被告索要劳务费7880元未果。另查明，王立生与原告姚秀华系夫妻关系，王立生已去世。原告与王立生共同子女王辉、王丹丹放弃主张债权7880元的权利。原扎赉特旗五家户金星村民委员会与扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会系同一个主体。上述事实有当事人陈述笔录及姚秀华提交欠据两枚在卷佐证，本院对以上证据予以确认并采信。本院认为，承揽合同是以完成一定的工作目的。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告丈夫王立生按照被告方的要求，为其翻土地，已完成并交付工作成果，且被告为原告的丈夫出具欠据2份，因此，被告应按欠据的约定支付报酬7880元，后经王立生及原告多次索要报酬，至今被告未支付报�已构成违约，故应承担违约责任。综上所述，对原告向被告主张给付报酬7880元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告请求被告以4500元为本金自1997年12月18日始至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以3380元为本金自1997年12月20日始至给付完毕日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，由于双方未约定给付报酬的时间，故对该请求不予支持。因被告现至今未给付原告方报酬，对原告方的合法权益已造成损害，故本院对原告的利息主张依法予以保护，以7880元为本金自2017年1月12日（立案之日）始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会给付原告姚秀华报酬7880元，并以7880元为本金自2017年1月12日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率的标准向原告姚秀华支付利息；二、驳回原告姚秀华其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告扎赉特旗音德尔镇金星村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张会峰二〇一七年三月十二日书记员  孙 贺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第399号
申请执行人全大海，个体户。
被执行人魏华杰，居民。
申请执行人全大海依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月18日作出的（2015）钦北民初字第19号民事判决书确认由魏华杰偿还申请执行人全大海借款110000元及利息，并承担受理费1454元，于2015年4月27日申请执行与被执行人魏华杰民间借款纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人魏华杰有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人魏华杰有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人魏华杰有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人魏华杰有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人魏华杰有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月18日作出的（2015）钦北民初字第19号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人魏华杰有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月18日作出的（2015）钦北民初字第19号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年八月六日
书记员 钟爃安
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2444号
原告董立宁，女，汉族，学生，住敖汉旗。
法定代理人于淑芹，女，汉族，农民，住址同上。
被告刘祥，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。
法定代表人林显峰，总经理。
委托代理人王健，该公司职员。
原告董立宁与被告刘祥、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告董立宁的法定代理人于淑芹，被告刘祥、被告保险公司委托代理人王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董立宁诉称，2015年2月16日18时许，被告刘祥驾驶蒙D9Q2**号小型普通客车由西向东行驶至长胜镇长胜甸子村和顺堂药房门前公路时，与步行由北向南横过马路的我相撞，造成我受轻微伤，发生交通事故。敖汉旗交通警察大队根据现场勘查，作出第201500294号道路交通事故认定书，认定被告刘祥与我负此次事故的同等责任。我因伤被送往医院治疗，诊断为胸、腿挫伤、软组织损伤，住院治疗12天，花费医疗费7984.26元。由于被告刘祥的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并且在保险期间，故起诉要求二被告立即赔偿我医疗费7984.36元，护理费1214.88元，住院伙食补助费480元，营养费480元，交通费1200元，以上合计11359.24元。后续治疗费以实际发生为准，我保留诉权。
被告刘祥辩称，原告所说事实属实，交警部门的认定我也认同，我在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古赤峰支公司交通强制险和商业三者险，原告主张的损失的合理部分应先由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告刘祥所驾车辆确在我公司投保了交强险和商业三者险，且处于保险期限内，我公司对事故真实性无异议，原告所提出的有相关证据能够证实的费用，我公司同意按国家规定进行赔付。
经审理查明：2015年2月16日18时许，被告刘祥驾驶蒙D9Q2**号小型普通客车由西向东行驶至长胜镇长胜甸子村和顺堂药房门前公路时，与步行由北向南横过马路的行人原告相撞，造成原告受轻微伤，发生交通事故。敖汉旗交通警察大队根据现场勘查，作出第201500294号道路交通事故认定书，认定被告刘祥与原告负此次事故的同等责任。原告在受伤后，在敖汉旗长胜中心卫生院治疗，支付医疗费522.57元；在敖汉旗医院住院治疗2天，诊断为双膝部、头部、腹部外伤，支付医疗费4787.29元。被告刘祥的车辆蒙D9Q2**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。现原告起诉，要求二被告赔偿医疗费7984.36元，护理费1214.88元，住院伙食补助费480元，营养费480元，交通费1200元，以上合计11359.24元。
上述事实有原、被告陈述、病情证明书1份、住院病历1份、住院医疗费用清单1份、医药费收据14枚、交通事故责任认定书1份等载卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中，原、被告对交通事故事实及公安机关作出的责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司理应按规定在强制险限额内对原告的合理损失予以赔付；因原告住院天数为2天而非12天，所以原告所主张的护理费、住院伙食补助费及营养费本院支持2日费用；原告所主张的在敖润苏莫苏木卫生室所花费的医疗费2672元因无正规医疗单据，本院不予支持；原告所主张的车费，虽无正式单据，但考虑到原告伤后治疗及住院往返过程中确需花费交通费，本院支持其部分主张；故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条，第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告董立宁因在交通事故中受伤产生的医疗费5309.86元，护理费202.48元，住院伙食补助费80元，营养费80元，交通费300元，合计5972.34元，此款项于本判决生效后15日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由原告董立宁负担20元，由被告刘祥负担22元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一五年五月六日
书记员 殷晓东
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初110号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人陈古忠，男，生于1945年7月19日，汉族，小学文化，农民，云南省金平县人。因犯聚赌博罪于1983年10月13日被金平县人民法院判处有期徒刑2年。因犯贩卖毒品罪于1988年9月8日被金平县人民法院判处有期徒刑3年，1991年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈古忠犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人陈古忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，金平县公安局禁毒大队民警根据公安部禁毒情报研判系统（DIAS）情报得知被告人陈古忠有贩卖毒品的嫌疑，2016年6月3日13时30分许，民警在金平县金河镇白马河村委会同心中寨陈古忠家抓获陈古忠，在其身上左边裤包查获4根红色、绿色塑料吸管包装的70片红、绿色片剂可疑物，净重6.4克；在其家中客厅沙发旁边一个红色小凳子上查获一坨白色块状可疑物，净重2.2克；在其家中供桌左侧上方第一个抽屉内查获5根红色、绿色、黄色、橘黄色、粉红色塑料吸管包装的45片红色片剂状可疑物，净重4.2克；在其家中卧室内查获用白色塑料袋包装的红、绿色片剂状可疑物两小袋400片，净重37.6克。经鉴定，从陈古忠身上左边裤包查获的4根红色、绿色塑料吸管包装的70片红、绿色片剂可疑物，从陈古忠家中供桌左侧上方第一抽屉内查获的5根红色、绿色、黄色、橘黄色、粉红色塑料吸管包装的45片红色片剂状可疑物，从陈古忠家中卧室内查获的用白色塑料袋包装的两小袋400片红、绿色片剂状可疑物均为毒品冰毒。从陈古忠家客厅沙发旁边一个红色小凳子上查获的一坨白色块状可疑物为毒品海洛因。
上述事实，被告人陈古忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张X、李XX的证言、提取笔录及扣押物品文件清单，称量笔录及照片、取样笔录及照片、尿液提取笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、物证照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过、被告人陈古忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈古叫明知是毒品（冰毒48.2克、海洛因2.2克）而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈古忠系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人陈古忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八四十七条第一款、第二款（一）、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈古忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年6月4日起至2031年6月3日止），并处罚金人民币5000元，判决生效之日缴纳。
二、查获的毒品冰毒48.2克、海洛因2.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡国华
审判员 戴启华
审判员 李兴龙
二〇一六年十二月八日
书记员 熊军军
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审28号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：魏涛。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年9月25日以被执行人魏涛与牛立立于2014年8月20日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费93168元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]329-A号社会抚养费征收决定书，于2015年9月25日依法送达给被执行人，于2016年3月29日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]329-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]329-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人魏涛收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费93168元及滞纳金931元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人魏涛在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初4412号
原告：杨旭升，男，1966年6月15日出生，满族，居民，住北京市密云区。
被告：北京灵动时空健身俱乐部，住所地北京市密云区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张海红，总经理。
委托诉讼代理人：齐向伟,男,1984年8月16日出生，汉族，任北京灵动时空健身俱乐部店长。
原告杨旭升与被告北京灵动时空健身俱乐部（以下简称灵动时空俱乐部）劳动争议一案，本案于2017年5月4日立案，2017年6月1日，杨旭升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨旭升撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告杨旭升负担。
审判员 任晓辉
二〇一七年六月六日
书记员 果青宇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初973号
原告：董志飞，男，1961年1月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：王普梅，女，1964年5月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告董志飞与被告王普梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志飞及委托诉讼代理人贾文涛，被告王普梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志飞向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款本息共计130000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告借款50000元整；又于2014年7月11日，被告向原告借款80000元整，并且约定了利息，约定还款时间为：直至还清。事后被告未按约定积极还款，原告多次找被告协商解决此亊，却遭到被告的推诿拖延，时至今日被告仍欠原告本金及部分利息未归还，万般无奈之下，原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉请，维护原告合法权益。
被告王普梅辩称，2014年6月27日是充50000元的信用卡，用一天给2000元，此款第二天我就还了原告，这个是没有利息的，条子原告没有撕毁。2014年7月11日的80000元，当天原告拿了我的工资卡，以工资还利息，我于2015年5月31日还了原告50000元，其实我欠原告也就是30000元。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借条原件2份，证明被告2014年6月27日欠原告50000元，2014年7月11日借原告80000元本金，以工资卡做抵押，工资当做每月利息。被告王普梅质证对两份借条没有异议。
被告王普梅提交了如下证据：1、董志飞书写的收条原件1份，证明原告董志飞于2015年5月31日收到王普梅还款50000元整。原告董志飞质证认可收条是自己写的，是还13万元中的50000元条子的欠款。2、邮储银行账户交易明细6张、邮储银行一本通交易明细1张，证明被告王普梅工资卡60×××533存入（基养）、取款的款项。被告王普梅称，工资都是原告董志飞取的，董志飞没有给过被告工资。2015年5月28日户名为王普梅（卡62×××333）邮储银行一本通汇入王普梅工资卡（卡号60×××533）的钱还的是欠原告董志飞的款。原告董志飞质证称，我从2014年6月开始，每月16日、17日取2000元或2400元，剩余的取款交给被告王普梅，是现金。那笔3万元我记不住了，在我印象中我没有取那3万元。2016年4月开始取款是3000元，2016年9月18日我从王普梅工资卡取的钱我拿走2000元，剩下的钱顶了王普梅与陈建平（原告董志飞妻子）民间借贷案的利息。
本院经审理认定事实如下:被告王普梅向原告董志飞借款共计130000元整，其中：2014年6月27日被告向原告借款50000元，对该笔借款，双方未约定还款时间及利息支付；2014年7月11日被告向原告借款80000元，约定“王普梅以工资卡做抵押，工资当每月利息，等捌万元还清再归还工资卡”，双方未约定还款时间。之后，原告董志飞持有被告王普梅工资卡，并从2014年6月起开始，从被告工资卡中取款。所取款项原告称自己只留2000元或2400元，其他交给被告，2016年9月18日之后取的款除自己留2000元外，其他给了原告妻子抵顶被告与原告妻子的借款利息。对此，被告不予认可，称原告没有给过其钱，原告妻子的借款利息也是被告直接给付，没让原告代付过。2015年5月31日，被告王普梅归还原告董志飞借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王普梅向原告董志飞借款的事实客观存在，原、被告之间的债权债务关系成立，被告王普梅应偿还原告借款本金及利息。2014年6月27日被告向原告借款50000元的借条中既没有约定利息，也没有约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持，双方未约定还款期限，逾期利息亦无法支持。被告王普梅称2015年5月31日归还原告借款50000元，是还的80000元中的借款，没有证据予以证明，不予支持，本院认定该笔还款系归还2014年6月27日被告向原告的借款50000元。2014年7月11日被告王普梅向原告借款80000元，双方约定王普梅用工资卡做抵押，用每月工资支付利息。2014年7月到2017年5月原告董志飞持有被告王普梅工资卡并支取卡内钱款作为借款利息，原、被告双方认可。原告称，从2014年6月开始，除取款的2000元或2400元外，剩余的取款均交给被告王普梅，由于原告没有提供相应证据证明该事实，被告亦不予认可，故对原告的意见本院不予采纳。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此，本院根据被告王普梅工资60×××5353）存入（基养）、取款的款项明细，经过计算，借款80000元本金及利息，截止到2016年8月已全部清偿完毕（计算明细详单附后）。原告董志飞的诉求于法无据，故本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董志飞的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1470元，共计2920元，由原告董志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 段银峰
二〇一七年十月七日
书记员 成校君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民诉法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1026号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，在深圳市无业，户籍所在地：湖南省邵东县，在深圳市无固定住所。因本案于2016年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮�，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1133号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某于2016年1月初认识其老板（另案处理），并经由老板安排住处。2016年1月24日下午，李某带着老板给予的POS机及手机至深圳市南山区松坪村梅苑楼下帮助被害人田某刷卡套现。期间，李某谎称近期套现业务较忙，骗取田某信任。在用POS机刷取田某华夏银行信用卡62×××43人民币89888元之后，与老板持续通话及微信联系，致使田某等待半小时后，老板切断联系，所刷款项未返还约定账户。李某亦删除其在微信中发送给老板的田某身份证及银行卡图片。
案发后，被害人田某带被告人李某到公安机关归案。
被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经李某、田某辨认的涉案的POS机、挎包一个、KEBAO手机一部、智能手机一部、华夏银行62×××43信用卡一张的照片，受案登记表、立案决定书、悔过书，调取证据通知书、调取证据清单、协助冻结财产通知书，调取中国建设银行卡号62×××17的银行卡开户资料及交易记录，调取了中付支付科技有限公司商户名为深圳市万昌百货的开户资料及交易记录，调取中国移动深圳分公司手机号码139××××2502（户名李某）和135××××4199（李某供述的其与老板马仔的联系方式，该号码与被害人田某亦有联系，户名新客户）的开户资料及两个号码在2015年12月2日至2016年2月29日期间的通话记录，扣押决定书、深圳市公安局南山分局扣押物品、文件清单，银联卡签购单，到案情况说明，常住人口基本信息、人员指纹卡，违法犯罪经历比对报告，被害人田某陈述，被害人田某辨认笔录，被告人李某案发当日与用户名为“财神”的聊天记录，李某辨认出其老板的截图，现场勘查笔录及照片，被告人做有罪供述的讯问录像光盘一张，被告人李某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任，并向本院提交深南检量建【2016】1047号量刑建议书，建议对被告人李某判处一年六个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人李某表示不知道是否构成犯罪，其辩称：其对案件事实没有意见。整个事情其都是不知情的，其也没有占有什么。老板为了让其相信，给其一张卡说这个卡是真实的，让其去取人民币500元。诈骗田某的事情，其是不知情的，是田某自己打电话说要套现，田某和老板都谈好了，其刷卡的时候田某什么都不和其说。公安说其不认罪就不给结案。其对老板是一个诈骗团伙的事情不是很清晰，只是想多了也想不通，只是这样。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案证据证实，案发后被害人与被告人在去往派出所接受调查的途中，被告人并未受到明显的身体强制，其归案过程具有主动性，且如实供述自己的罪行，本院认定其有自首情节；被告人在犯罪过程中起次要，系从犯。综上，本院依法对其从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、性质、被告人的认罪态度等事�情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起执行至2016年9月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具POS机一部、单肩挎包一个、智能手机一部、非智能手机一部由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 国 辉
人民陪审员 �新凤
人民陪审员 陈 铁 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石 银 芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00524号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，组织机构代码20299787-3。
负责人王晶，该行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师（一般代理）。
被告何教秀，女，1971年8月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称农行大渡口支行）诉被告何教秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判。后因被告何教秀下落不明无法直接送达，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员吴海涛、代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，吴海涛担任审判长，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人陈秋月到庭参加诉讼。被告何教秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大渡口支行诉称，原告与被告何教秀于2012年8月23日签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告何教秀提供200000元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率；被告何教秀逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告何教秀立即清偿全部借款本息，并且有权向被告何教秀收取违约金、律师费及实现债权的其他费用；被告何教秀以其所有的位于重庆市永川区红河大道北段190号2幢4-7-3房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月4日，原告按约向被告何教秀发放贷款200000元，但被告何教秀此后未严格履行还款义务，截止2014年10月29日，被告何教秀逾期累计拖欠借款本息6939.55元。被告何教秀逾期偿还贷款本息的行为严重违约。现请求判令：1、判决被告立即支付截止至2014年10月29日的贷款本金174414.61元，利息及罚息3144.59元，合计177559.2元；2、判决被告立即支付自2014年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金174414.61元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮25%再上浮50%计算，复利以应付未付利息3144.59元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮25%再上浮50%计算）；3、判决本案律师费7055元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判决原告对被告提供的位于重庆市九龙坡区石桥铺石杨村202号1-1-3号房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告何教秀未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告何教秀于2012年8月23日签订《个人担保借款合同》，约定：原告向被告提供200000元贷款，贷款利率为浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%确定执行年利率，借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款期限为120个月，借款人按等额本息还款法，以每壹个月为还款周期归还借款本息；借款人逾期偿还贷款的，贷款人有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款，并且对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对借款人应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等等。被告何教秀以登记于其名下的位于重庆市永川区红河大道北段190号2幢4-7-3房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年9月4日，原告按约向被告何教秀发放贷款200000元。
此后，被告未依约严格履行还款义务，截止2014年10月29日，被告尚欠的贷款本金为174414.61元，其中已到期应付而未付的贷款本金3794.96元，利息及罚息3144.59元，逾期累计拖欠借款本息6939.55元。
2014年11月10日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，将原告与被告的借款合同纠纷委托该所律师代理，并已实际支付律师代理费7055元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产权证（抵押专用）》、原告出具的拖欠贷款清单、《委托代理协议》、律师代理费发票及原告的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何教秀未依约归还贷款，已经违约。原告农行大渡口支行依双方合同之约定及法律的规定请求被告归还贷款本金并支付利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。原告农行大渡口支行要求被告支付律师费，并请求确认对被告提供的抵押房产享有抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。被告何教秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告何教秀于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2014年10月29日的贷款本金174414.61元，利息及罚息3144.59元，合计177559.2元；
二、被告何教秀于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2014年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金174414.61元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮25%再上浮50%计算，复利以应付未付利息3144.59元为基数，按人民银行同期同档次贷款利率上浮25%再上浮50%计算）；
三、被告何教秀于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费7055元；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于被告何教秀名下的位于重庆市永川区红河大道北段190号2幢4-7-3房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，有权以该抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果被告何教秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3992元，公告费600元，合计4592元（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行已预缴），由被告何教秀承担，于支付上述款项时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴海涛
二〇一五年七月十三日
书记员 赵悦亨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初298号
原告：重庆小康小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号双鱼座2号楼第26层，统一社会信用代码91500000057788572E。
法定代表人：徐兵,职务不详。
委托代理人：胡媛，系重庆德普律师事务所律师。
被告：游绍瑜，男，汉族，1956年10月11日出生，住重庆市南川区。
被告：瞿某，女，藏族，1964年7月4日出生，住重庆市南川区。
原告重庆小康小额贷款有限公司（以下简称：小康小额贷款公司）与被告游绍瑜、瞿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由审判员刘利独任审判，适用简易程序并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告小康小额贷款公司的委托诉讼代理人胡媛到庭参加了诉讼，被告游绍瑜、瞿某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告小康小额贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告游绍瑜、瞿某向原告清偿借款本金15万元；2、判令被告游绍瑜、瞿某向原告清偿借款期内利息7599.49元；3、判令被告游绍瑜、瞿某向原告清偿逾期还款利息；以第一项诉讼请求为基数，自2014年12月21日起，暂计至2016年11月14日，共计695天，按照月利率1.5%计算，共计52125元；四、本案的诉讼费、律师费等，由二被告承担。
事实与理由：被告游绍瑜、瞿某于2014年3月19日与原告签订了《个人借款合同》，约定被告游绍瑜、瞿某向原告借款15万元，借款期限9个月，从2014年3月19日起至2014年12月20日止，借款利率为月利率1%，逾期加收50%利息，还款方式为等额本息。2016年3月20日，原告将借款支付至被告瞿某账户。截至2016年11月14日，被告尚欠原告借款本金15万元，借款期内利息7599.49元，逾期利息52125元未偿还。
被告游绍瑜、瞿某未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了《个人借款合同》、华夏银行电子银行转账凭证、计划还款表、实际还款情况表等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举示的证据和陈述，本院认定以下事实：2014年3月19日，原告（贷款人、甲方）与被告游绍瑜、瞿某（借款人、乙方）签订了编号为小康小贷（xk2014）年借字第037号《个人借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款，用于个人消费，借款金额15万元，借款期限9个月，自2014年3月19日至2014年12月20日止；2、借款利率执行月利率10‰；3、还款方式为等额本息；4、关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
2014年3月20日，原告通过华夏银行的账户向被告瞿某发放贷款15万元。原告在庭审中陈述，原告向被告游绍瑜、瞿某发放借款后，被告游绍瑜、瞿某并未向原告偿还本金亦未支付过利息。
本院认为，原告与被告游绍瑜、瞿某签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定，行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告游绍瑜、瞿某发放了借款，被告游绍瑜、瞿某未按约还款，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。原告要求被告游绍瑜、瞿某偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告游绍瑜、瞿某应当按照约定的月利率10‰向原告支付借款期间的利息，原告自愿认可为7599.49元，本院予以准许。关于逾期利息，双方在《个人借款合同》中约定在执行利息的基础上加收50%作为逾期利息，故从2014年12月21日起游绍瑜、瞿某应以所欠本金为基数向原告支付逾期还款利息。原告诉请被告游绍瑜、瞿某支付律师费，因原告未举示该律师费已产生的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告游绍瑜、瞿某无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游绍瑜、瞿某于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小康小额贷款有限公司借款本金15万元及借款期内利息7599.49元；
被告游绍瑜、瞿某于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小康小额贷款有限公司逾期还款利息（以本金15万元为基数，从2014年12月21日起按照月利率15‰计算至本清为止）；
驳回原告重庆小康小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元由被告游绍瑜、瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年三月八日
书记员 冯佳佳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1040号
原告：张华。
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
被告：吴立强。
被告：吴自芹。
被告：吴祥广。
三被告委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
张华与吴立强、吴自芹、吴祥广民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张华撤诉。
案件受理费1350元减半收取675元，由张华负担。
代理审判员 宋仕超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终647号
上诉人（原审被告）：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人：张权，总经理。
委托诉讼代理人：朱华阳，男，1992年2月24日出生，北京市建筑装饰设计工程有限公司法务，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张礼杰，男，1990年9月10日出生，北京市建筑装饰设计工程有限公司法务，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：北京隆达建筑设备租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南500米。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：田宝安，男，1972年3月15日出生，北京隆达建筑设备租赁站业务经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京建筑公司）因与被上诉人北京隆达建筑设备租赁站（以下简称隆达租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，隆达租赁站诉称其与北京建筑公司海政项目部于2012年4月1日签订《财产租赁合同》，并按照合同约定履行义务，双方于2012年12月31日签订《北京隆达建筑设备租赁站对账单》，确认北京建筑公司海政项目部共欠隆达租赁站租赁费等费用共计74万元整，据此要求北京建筑公司给付其租赁费、维修费、运费74万元及相应利息。北京建筑公司否认与隆达租赁站存在租赁合同关系，一审法院以李亚东作为北京建筑公司的商务经理，其在上述租赁合同及结算单上签字系职务行为为由，判决北京建筑公司向隆达租赁站支付租赁费、维修费、运费等各项费用74万元。本院二审中，北京建筑公司申请对《财产租赁合同》及《北京隆达建筑设备租赁站对账单》中李亚东笔迹形成时间进行鉴定，以证明上述笔迹并非形成于2012年，而是此后李亚东与隆达租赁站串通形成的，对此本院认为，根据现有证据，本案主要事实尚存在一些疑点，包括《财产租赁合同》及《北京隆达建筑设备租赁站对账单》承租方签字盖章处除李亚东签字外无北京建筑公司或项目部盖章，《北京隆达建筑设备租赁站对账单》无合同约定的租赁物交接清单及月结算单或其他证据相佐证等，有必要结合李亚东笔迹鉴定结论，进一步查明案件事实，故应将本案发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9350号民事判决。
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费11200元，予以退还。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年二月八日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终615号
上诉人（一审原告）:王会彬，男，汉族，生于1972年12月5日，住河北省廊坊市永清县。
被上诉人（一审被告）：连翠迎，女，汉族，生于1968年1月28日，住山东省荣成市。
上诉人王会彬因与被上诉人连翠迎船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会彬到庭参加诉讼，被上诉人连翠迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王会彬向一审法院起诉称：2014年4月9日，其被连翠迎招工到鲁荣渔71137号渔船打渔；2014年7月26日早六时，在打渔过程中左手指被缆绳绞伤，后在中国人民解放军广州军区广州总医院治疗。连翠迎尚欠王会彬工资款22666.1元，请求法院判令连翠迎支付工资22666.1元。
一审法院查明：一审庭审中，王会彬称：2014年4月9日，王会彬经荣成石岛一中介所介绍，被一不知姓名的船长招到船上工作，该船长未在中介人员书写的合同上签字。其后，王会彬等四人到蚧口码头在鲁荣渔71137/71138对船上工作。在码头时王会彬在鲁荣渔71138号船上工作，出海时在鲁荣渔71137号船上干小伙计。2014年4月22日，王会彬随船出海，船长支付300元生活费，当时看到男老板，但不知道姓名。2014年7月26日早六时许，王会彬随船出海作业解缆绳时左手手指被缆绳绞伤。2014年7月27日，王会彬被送回福建省连江县，老板朋友支付其2000元让其自行打车到福州治疗。因福州没有认识的人，王会彬到广州治疗，自行支付医疗费11250.48元。王会彬自上船只领取了2300元。后通过荣成市海洋与渔业局了解到其工作渔船船主及船主电话。王会彬拨打该船主电话，接听的男性人士告诉他打错了，是别人套用他的船号。2014年9月，王会彬通过中介知道了船主姓名为张成科及其电话。王会彬拨打电话，老板说等船长回来问问，但老板未再联系。王会彬未见过连翠迎，没有过任何接触，不知道老板是张成科还是连翠迎。连翠迎称其不认识张成科，王会彬起诉的电话是其弟弟连建波的电话。
王会彬提交劳务合同的主要内容为：甲方：鲁荣渔71137、乙方王会彬；甲方因海上生产需要，雇佣乙方在船上工作，合同期限自2014年4月9日起至春节前结账止，乙方劳动报酬为随船吃、分配6万-8万，有奖金。每干完一个月，甲方向乙方随时预支，剩余工资合同期满一次性付清。甲方必须按合同规定及时付清乙方工资，否则按双倍赔偿乙方。乙方中途不干，甲方按每月工资预支给乙方结算。中途不干，一切费用不退。
一审法院认为：本案系船员劳务合同纠纷，争议的焦点问题为王会彬是否受雇于连翠迎从事船员工作。
王会彬主张受雇于连翠迎，连翠迎否认，王会彬提交的劳务合同中没有连翠迎的签字，也未提供其他证据予以证明。王会彬在庭审中自述，与连翠迎无任何接触，中介人员已告知其雇主叫张成科，但不知道张成科住址，因鲁荣渔71137/71138对船登记船舶所有人为连翠迎，故起诉连翠迎，不确定雇主是张成科还是连翠迎。王会彬的主张无事实及法律依据，其提交的证据无法认定双方之间存在船员劳务合同关系，故王会彬主张连翠迎向其支付工资的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回王会彬对连翠迎的诉讼请求。一审案件受理费367元，减半收取183.5元，由王会彬负担。
上诉人王会彬不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。鲁荣渔71137/71138系连翠迎所有，连翠迎未能提供该船只的实际经营人，故应认定连翠迎系该船只的经营人。王会彬为连翠迎工作，连翠迎应履行给付工资的义务。二、王会彬系员工，连翠迎具有营业执照，系用人单位，其未与王会彬签订劳动合同。故应根据我国劳动法及劳动合同法的相关规定处理。连翠迎应双倍给付王会彬工资45332.2元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判连翠迎支付工资45332.2元。
被上诉人连翠迎未答辩。
二审中，王会彬提交写有若干城市地址及联系电话的字条一份，用以证明其按照字条上的地址及电话联系上船事宜。本院认为，该证据并不能证明连翠迎系王会彬雇主的事实，本院不予采信。
本院查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题为连翠迎是否应对王会彬主张的工资款项承担给付责任。
根据王会彬一、二审庭审陈述及提交的自述材料可知，王会彬基于中介介绍到渔船上提供劳务。自中介开始介绍、王会彬登船提供劳务至其劳务中受伤止，王会彬始终未要求雇主与其签订劳务合同，未注意收集保存可以确定雇主身份的证据，未收集保存可以证实其提供劳务的相关证据。王会彬通过向中介了解，认为雇主名为张成科，但因不知张成科的确切住址、连翠迎系鲁荣渔71137/71138号渔船登记的船舶所有人，其才起诉连翠迎。由此可知，王会彬与连翠迎之间并不存在雇佣关系。王会彬基于雇佣关系向连翠迎主张工资给付，理由不成立。王会彬提交的劳务合同虽然载明了船号为“鲁荣渔71137”，但该劳务合同仅有王会彬的签名，没有雇主或鲁荣渔71137的船主的签名确认，不能证明王会彬确实在连翠迎的对船上提供劳务，该证据不具有证明力。故王会彬基于连翠迎系船舶所有人、其在该船上提供劳务，进而要求连翠迎承担责任的理由，亦没有证据证明，本院不予支持。因此，连翠迎并非王会彬雇主，连翠迎不负有向王会彬给付工资的责任。王会彬可在有确凿证据证明雇主身份、证明其确实提供劳务等事实的情况下，另行起诉要求雇主承担工资给付责任。
综上，王会彬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人王会彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫恩全
审 判 员 赵 童
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李建伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00116号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人朱恒志，该行职工。
委托代理人陆裕龙，该行职工。
被告吴记者。
被告李金东。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告吴记者、李金东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员乔文娟适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人陆裕龙到庭参加诉讼，被告吴记者、李金东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告吴记者、李金东于2011年8月29日在原告所属港头支行贷款75000元，月利率11.425‰，约定到期日为2012年8月20日。贷款到期后，原告派员多次催收，被告未偿还贷款本息。现请求依法判令被告吴记者、李金东偿还贷款本金75000元及利息和罚息59021.89元（计算至2015年10月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告吴记者、李金东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴记者、李金东于2011年8月29日在原告所属港头支行贷款75000元，月利率11.425‰，约定于2012年8月20日到期。该笔贷款均由案外人史山虎、房树龙、李小超、房德亮、任玲伟、丁明提供连带责任保证担保，双方签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。贷款到期后，原告多次派员催收，被告未按约定偿还贷款本息，截至2015年10月1日，尚欠贷款本金75000元及利息、罚息数额为58867.31元。2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
另查明，被告吴记者与李金东系夫妻关系，该贷款发生于夫妻关系存续期间，借款借据载明用途为养殖业。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、欠息说明材料、身份证复印件、结婚证复印件、农商行更名批复等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴记者在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告吴记者与李金东夫妻关系存续期间，贷款用途为养殖业，被告李金东亦未提供该贷款用于非家庭生产经营的证据，该贷款应认定为夫妻共同债务。因此，被告李金东对该贷款本息也具有偿还义务。原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴记者、李金东于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金75000元及利息和罚息（截至2015年10月1日为58867.31元，自2015年10月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余本金为基数按照年利率20.565%计算）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告吴记者、李金东共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁鹏飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1255号
原告：南昌语典教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼702室，组织机构代码：32254488-7。
法定代表人：王玉莲，该公司总经理。
被告：吴建冰，男，汉族，1996年12月16日出生，住江西省井冈山市。
本院在审理原告南昌语典教育咨询有限公司诉被告吴建冰民间借贷纠纷一案中，原告南昌语典教育咨询有限公司以被告联系不上为由，于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南昌语典教育咨询有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌语典教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌语典教育咨询有限公司承担。
审判员 杨柳桃
二〇一六年三月一日
书记员 万细珍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7240号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：杜勤古，男，汉族，住胶州市。
被告：高绪香，女，汉族，住址同上。
被告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：唐衍广，经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告杜勤古、高绪香、青岛中嘉联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2013年5月26日，被告一购车向原告借款7.7万元，期限36期，以所购车辆作抵押，被告二为共同债务人、被告三为保证人在借款合同上盖章确认，现被告逾期违约，要求被告偿还。
本院认为，原告不能提供被告杜勤古、高绪香的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘龙先
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审52号
申请执行人：洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：郭建平，该局局长。
委托代理人：仲滔，该局工作人员。特别授权。
被执行人：卫巍,男，汉族，1982年7月20日出生，住所地洛阳市洛龙区。
申请执行人洛阳市国土资源局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛国土资监[2016]58号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛国土资监[2016]58号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，卫巍未经土地行政主管部门批准擅自占用伊滨区寇店镇寇店村土地2063平方米（其他耕地1600平方米，其他土地463平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十条的规定。2016年10月10日，洛阳市国土资源局作出洛国土资执告[2016]656号《行政处罚告知书》送达被执行人。2016年10月15日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，洛阳市国土资源局作出洛国土资监[2016]58号《行政处罚决定书》：1、责令卫巍退还非法占用的寇店镇寇店村2063平方米集体土地；2、拆除卫巍在非法占用的土地上新建的建筑物及构筑物；3、对卫巍非法占用的其他耕地处以每平方米15元，其他土地处以每平方米5元罚款，共计罚款26315元整，该《行政处罚决定书》于2016年10月15日送达被执行人。但被执行人一直未予履行。洛阳市国土资源局作出洛国土执催告[2016]656号《行政决定履行催告书》于2016年11月3日送达被执行人。2017年6月19日，被执行人卫巍缴纳了该行政处罚决定罚款26315元。洛阳市国土资源局向本院申请撤回洛国土资监[2016]58号《行政处罚决定书》第三款的强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、立案呈批表；2、《土地违法案件询问笔录》；3、现场勘测笔录、现状图、规划图；4、租地协议；5、会审记录；6、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；7、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为，洛国土资监[2016]58号《行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。鉴于被执行人已缴纳罚款，洛阳市国土资源局撤回洛国土资监[2016]58号《行政处罚决定书》第三款的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洛阳市国土资源局作出的洛国土资监[2016]58号《行政处罚决定书》第一、二项内容，准予洛阳市国土资源局撤回洛国土资监[2016]58号《行政处罚决定书》第三项内容；
二、该《行政处罚决定书》第一、二项内容由洛阳市国土资源局组织实施。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年九月三十日
书记员 常晓霞