wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第277号
上诉人（一审被告）侯双清，男，1965年5月11日出生，汉族，大专文化，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人赵惠平，乌拉特中旗148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）张振峰，男，1969年3月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被上诉人（一审被告）郝增强，男，1983年5月19日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人因与被上诉人张振峰、郝增强买卖合同纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2015）乌中法民初字第54号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人侯双清及其委托代理人赵惠平，被上诉人张振峰、郝增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院经审理查明：2013年5月份，原告张振峰为被告侯双清家订做并安装了防盗大门，并协商价格为人民币2700元，且该防盗大门至今由被告侯双清使用。
乌拉特中旗人民法院认为，原告张振峰与被告侯双清虽未签订书面买卖合同，但被告侯双清在与原告张振峰约定购买防盗门后，并由原告张振峰对被告侯双清使用的房屋安装了防盗门，且被告侯双清至今一直在使用原告张振峰为其安装的防盗门，双方间的买卖合同关系成立，被告侯双清应当承担向原告张振峰给付货款的义务。故对原告张振峰要求�告侯双清给付欠款人民币2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯双清与被告郝增强不能提供有效证据证明双方对原告张振峰给被告侯双清安装的防盗门价款应当由谁承担支付义务予以证明，原告张振峰也不能提供证据证明被告郝增强是否承担给付价款的义务，故对原告张振峰要求被告郝增强给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯双清于本判决生效后立即给付原告张振峰欠款人民币2700元；二、驳回原告张振峰诉被告郝增强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被�侯双清负担。
侯双清不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。原审原告在一审中诉称上诉人从其店里购买防盗大门后未付款，并称防盗门价值2700元，但对这两项诉求都没有提供相应的证据证明，更荒唐的是一审法院在原告没有证据支持的情况下认可了原审原告的诉称。事实是上诉人并没有从原审原告处购买过大门，更不知道原审原告家的大门的价格是多少，可见一审法院的误判判决严重侵害了上诉人的权益。二、一审判决适用法律错误。《民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此张振峰在民事诉讼中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明，即“谁主张、谁举证”，一审法院的判决违背了我国《民事诉讼法》规定的举证规则。综上，请求法院撤销原判，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张振峰答辩称，是侯双清去我的店里订的门，谈好价钱，每平米600元，共计2760元。我当时要跟侯双清要钱，侯双清说是安装好后给钱。后来说是把钱给了郝增强，我不认识郝增强，我没有理由跟郝增强要。门是侯双清订的，不是郝增强，是侯双清亲自去我店里订的。郝增强去过我的店里，是侯双清叫去的，呆了不到三分钟就走了。
被上诉人郝增强答辩称：跟我没有关系，夏天做完的活，秋天订的门，我是去过张振峰店里，就是看了颜色，安装门的时候也没有通知我。门不是我订的，安装门也不是我安装的。侯双清共付工程款28000元，包工包料，我做的是外墙保温，乳胶漆、涂料、钙塑板等，不包括大门。
本院经审理查明的事实基本与一审一致，另查明，2013年5月份郝增强与侯双清口头商定装修侯双清居住院落承揽协议，包工包料�工程总价款28000元，工程款于当年工程完工后侯双清已全部付清。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中郝增强与侯双清口头商定的承揽协议，双方对包工包料及工程总价款的事实均无异议，郝增强仅对大门款是否在承揽范围内予以否认，而安装及装修大门是侯双清装修整体工程中不可分割的部分工程，但郝增强提供的证据不足以证实其主张，故对郝增强的辩解理由不予支持。张振峰作为防盗大门的出卖人，应当对谁是防盗大门的购买人承担举证责任，但其一、二审庭审陈述购买大门经过前后不一，且其一审庭审明确承认是郝增强让其去量的大门尺寸，结合本案郝增强所承揽工程包工包料的事实，及张振峰向郝增强催要欠款的事实，郝增强应当承担支付拖欠大门款的责任，鉴于郝增强及侯双清在一审时均未对大门价款2700提出异议，在二�中虽侯双清否认大门价格但未提供相应证据予以证实，因此张振峰所售大门应认定为2700元。综上，一审认定事实不清，证据不足，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌拉特中旗人法院（2015）乌中法民初字第54号民事判决；
二、被上诉人郝增强于本判决生效后10日内给付一审原告张振峰欠款人民币2700元；
二、驳回被上诉人张振峰对侯双清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二案件受理费共100元，由被上诉人郝增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �百灵
审 判 员 甄 玉 红
代理审判员 郭 军 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清基本事实后改判；
（四）原判决�漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第388-2号
申请执行人王珍，女，汉族，1968年3月5日出生，住厦门市。
被执行人林小灵，男，汉族，1968年1月1日出生，住福安市。
被执行人林清娥，女，汉族，1969年10月12日出生，住福安市。
申请执行人王珍和被执行人林小灵、林清娥民间借贷纠纷一案，福安市人民法院（2013）安民初字第3688号民事判决书、宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第219号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已兑现申请人王珍执行款39845.56元，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市车管所无车辆登记记录。座落于福安市甘棠镇甘下线海峡茶都15幢110号房的房屋（房屋所有权证号：02648**号）登记在被执行人林清娥名下，已于2014年4月18日被本院查封，但该房产短期内难以变现。2014年4月17日裁定每月提取被执行人林清娥工资收入1500元，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3688号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈姗姗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2502号
原告黄云建，男，1959年2月出生，汉族，无业。
委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
被告佳展（徐州）房地产开发有限公司。
法定代表人王骅，该公司总经理。
委托代理人李玉姣，该公司职员。
委托代理人李丹，江苏茂通律师事务所律师。
本院于2013年11月11日立案受理原告黄云建诉被告佳展（徐州）房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄云建于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云建的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄云建撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告黄云建负�。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 莉
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1421刑初96号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：李某某，男，生于1993年7月28日，汉族，小学文化，农民。2015年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2016年8月24日因盗窃被行政拘留15日，同年11月10日因盗窃被行政拘留14日；2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）91号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月的一天，被告人李某某到仁寿县清水镇鱼塘村5组，盗走杨某某的2只母鸡，后出卖获款55元。
2016年8月的一天，被告人李某某到仁寿县里仁乡新一村4组，盗走曾某某的2只母鸡，后出卖获款50元。
2016年11月8日，被告人李某某再次到仁寿县清水镇鱼塘村5组，盗走杨某某的2只鸡后，被杨发现追赶，李将盗得的2只鸡丢弃逃跑。
2016年11月8日，被告人李某某到仁寿县清水镇鱼塘村5组，盗走彭某某的2只鸭子，后出卖获款45元。
2016年11月10日，被告人李某某到仁寿县里仁乡新一村1组，盗走徐某某的1只鸡，后拿到清水镇出卖时被群众发现扭送派出所，被盗物品退还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某某指认作案现场笔录及照片、公安机关扣押并发还被盗物品清单、公安机关抓获李某某的经过说明、李某某被行政拘留的《行政处罚决定书》、被害人杨某某、曾某某、彭某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密方法，多次窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李某某因盗窃被公安机关行政拘留，后该行为被追究刑事责任，其行政拘留的日期，应折抵相应的刑期。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留29日应折抵刑期29日，即刑期从2016年11月24日起至2017年6月24日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李莉平
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执727号
申请执行人：林森
被执行人：郭逢光
本院在执行林森与郭逢光民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2797号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为282000元、诉讼费4695元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为282000元、诉讼费4695元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十八日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执727号申请执行人：林森被执行人：郭逢光本院在执行林森与郭逢光民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2797号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人应当履行的标的额为282000元、诉讼费4695元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为282000元、诉讼费4695元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十八日书记员 刘彬彬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2892号
原告朱书军，男，生于1964年10月17日，汉族。
被告朱殿明，男，生于1961年，汉族。
本院在审理原告朱书军诉被告朱殿明排除妨害纠纷一案中，原告朱书军于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱书军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱书军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱书军负担。
审判员 刘吉昌
二〇一六年八月十二日
书记员 张瑞霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第236号
上诉人（原审被告）陈恒顺，原江苏恒顺达生物能源有限公司董事长兼法定代表人。
委托代理人张志远，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）严小建，原江苏恒顺达生物能源有限公司副董事长。
委托代理人张志远，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）张建俊，原江苏恒顺达生物能源有限公司董事。
委托代理人张志远，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区粮山路88号。
法定代表人宋小海，该公司董事长。
委托代理人万秋琴，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人陈恒顺、上诉人严小建、上诉人张建俊因与被上诉人江苏恒顺达生物能源有限公司公司证照返还纠纷一案不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2013）镇经商初字第0294号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经双方当事人同意，上诉人陈恒顺、上诉人严小建、上诉人张建俊于2014年11月3日向本院申请撤回上诉，一审原告江苏恒顺达生物能源有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，双方的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第191条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江经济开发区人民法院（2013）镇经商初字第0294号民事判决；
二、准许上诉人陈恒顺、上诉人严小建、上诉人张建俊撤回上诉；
三、准许江苏恒顺达生物能源有限公司撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由江苏恒顺达生物能源有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈恒顺、上诉人严小建、上诉人张建俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
代理审判员 陶 然
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁则莉
河南省郑州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）豫01委赔4号
赔偿请求人：王银枝，女，1958年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
赔偿义务机关：荥阳市人民检察院，住所地荥阳市索河西段***号。
法定代表人：李国强，该院检察长。
委托代理人：王智敏，该院检察员。
复议机关：河南省郑州市人民检察院，住所地郑州市郑东新区邢庄北街*号。
法定代表人：刘建国，该院检察长。
委托代理人：王永辉、徐臻艳，该院检察员。
赔偿请求人王银枝因错误逮捕申请荥阳市人民检察院（以下简称荥阳检察院）国家赔偿一案，复议机关河南省郑州市人民检察院（以下简称市检察院）逾期未作决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
本院赔偿委员会受理后，依法进行公开质证，赔偿请求人王银枝及其委托代理人贾虎君、赔偿义务机关荥阳检察院的委托代理人王智敏到庭参加质证。现已审理终结。
赔偿请求人王银枝申请称，其因涉嫌挪用公款被荥阳检察院刑事拘留、逮捕，后被荥阳市人民法院（以下简称荥阳法院）宣告无罪，河南省郑州市中级人民法院（以下简称本院）维持荥阳法院的判决。其被非法羁押15个月，自1994年4月8日至1995年6月8日，故申请赔偿：①限制人身自由赔偿金105642.8元；②要求荥阳检察院返还扣押的17000元；③其身体恢复补偿260000元；④工作丢失，即五险一金的损失120000元；⑤差旅费、邮寄费5312.65元；⑥告状误工费260000元；⑦因荥阳检察院的错误，其给荥阳冶炼厂的2万元没有收回，加上利息共计29360元；⑧其在荥阳冶炼厂工作期间的工资及提成补助10000元；⑨因其被抓时被打伤，要求荥阳检察院将其耳聋、腰、胆结石一并治疗。上述共计1025455.45元。
赔偿义务机关答辩称：
1、关于王银枝对荥阳检察院侵犯其人身权提起的赔偿申请，我院认为其赔偿申请已超过法定时效。
《国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”王银枝自1995年6月8日被释放之日就应当知道其人身权被侵犯，即应当自1995年6月8日起开始计算赔偿申请的时效，到1997年6月8日即已超过时效。而我院自1995年到2015年6月从未收到过王银枝关于对荥阳检察院侵犯其人身权提起的赔偿申请。上述事实荥阳法院的刑事判决书、郑州市中级人民法院的刑事裁定书、释放证明、王银枝的当庭陈述证实了王银枝是在收到郑州市中级人民法院的刑事裁定书后被释放的，也就是说，有充分的证据可以证实王银枝在被释放时，即1995年6月8日当庭就已经知道荥阳检察院的抗诉被驳回，王银枝被宣告无罪的终审裁定结果，不存在其在赔偿申请书上所主张的：“时至今日才知道荥阳检察院的抗诉结果。”
关于王银枝当庭提交的其邮寄材料的收据及来往车票，收据显示的最早时间为2013年，只能证实王银枝在2013年开始向各部门邮寄材料，无法证明其所主张的自1995年被释放后即开始申请赔偿，另外关于王银枝提交的来往车票，更无法证明其到目的地就是要反映其申请赔偿的问题。
2、关于王银枝对荥阳检察院侵犯其财产权提起的赔偿申请，我院认为不应对其提出的款项予以退还，且王银枝不具备赔偿请求人的主体资格。
首先，关于此项赔偿申请，王银枝只提交了一张收到条复印件，无收到条原件与其他相关证明材料，且王银枝也当庭表示其没有收到条原件及其他相关证明材料。而王银枝所提交的收到条复印件显示内容为“王银枝交来人民币壹万柒仟圆正，系付王富强案件款”，也就是说，此17000元人民币系在办理王富强案件过程中所上缴的款项，荥阳检察院也对王富强案件进行了查找，并未找到相关案件。没有关于王富强案件的相关材料就无法证明王富强案件最终是何结果，无法证实此17000元人民币是否属于违法扣押、追缴款项，故荥阳检察院不应对王银枝所提起的此项赔偿申请进行赔偿。
另外，我国《国家赔偿法》第六条规定“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿。
那么提出该项赔偿申请的主体应该是王富强本人或王富强死亡后的继承人和其他有抚养关系的亲属，王银枝未提交任何证明材料证明其与王富强是何关系，故我院认为王银枝对于此项申请不具备赔偿申请人的主体资格。
3、王银枝于2015年6月向河南省人民检察院信访，要求荥阳检察院返还其被扣押款物，荥阳检察院已向王银枝作出书面答复，后王银枝于2016年9月向中央巡视组信访，要求查办荥阳检察院干警姚凤英、苏建刚滥用职权问题，荥阳检察院成立调查组进行调查，也已将调查结果告知王银枝。
综上所述，关于王银枝对荥阳检察院侵犯其人身权提起的赔偿申请，其赔偿申请已超过法定时效。关于王银枝对荥阳检察院侵犯其财产权提起的赔偿申请，荥阳检察院不应对其提出的款项予以退还，且王银枝不具备赔偿请求人的主体资格。
复议机关郑州市人民检察院称：
1、我院从未收到王银枝的赔偿复议申请书，故无法对赔偿案件进行复议，也从未出过复议决定。
2、王银枝对荥阳检察院侵犯其人身权提起的赔偿申请已超过法定时效；荥阳检察院不应对王银枝提出的款项予以退还，且王银枝不具备赔偿请求人的主体资格。
经审理查明，赔偿请求人王银枝因涉嫌挪用公款于1994年3月25日被荥阳检察院立案侦查，因涉嫌贪污于同年4月17日被荥阳检察院依法逮捕。荥阳法院于1995年4月15日作出（1995）荥刑初字第252号刑事判决，判决王银枝无罪。荥阳检察院提出抗诉，本院于1995年6月2日作出（1995）郑刑终字第64号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。因法院审理判决无罪，王银枝于1995年6月8日被释放。
2013年王银枝向北京相关领导邮寄材料，2016年9月19日向荥阳检察院邮寄材料。
上述事实有相关判决书、裁定书，释放证明，邮寄单予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民法共和国国家赔偿法》第二十一条第三款规定：“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”本案中，王银枝因涉嫌犯贪污罪被荥阳检察院依法逮捕，后被荥阳法院判决宣告无罪，作出逮捕决定的机关荥阳检察院为赔偿义务机关。
《中华人民法共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第二十三条第一款、第二十四条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”第二十五条规定：“复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”本案中，赔偿请求人王银枝2016年9月19日向荥阳检察院邮寄材料，荥阳检察院逾期不作决定，王银枝应当在期限届满之日起三十日内向荥阳检察院的上一级机关郑州市人民检察院申请复议，而不能直接向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，王银枝未向法庭提交依照法定程序向郑州市检察院申请复议的相关证据，故王银枝向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定不符合上述法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王银枝的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月十二日
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0901号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告季红月。
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告季红月物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司撤回对被告季红月的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司负担。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年九月十日
书 记 员 孔珊珊
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第33号
上诉人（原审原告）俞吉成，男，生于1963年9月16日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄继玉，女，生于1943年8月12日，汉族，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）徐自民，男，生于1952年10月17日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托代理人罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。
上诉人俞吉成因与被上诉人黄继玉、徐自民房屋买卖合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2014）景民二初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，景泰县房权证景房字第13**号、13**号房屋原分别系原告俞吉成及案外人俞建民所有。2004年4月22日，黄继玉代其夫俞建民、其子俞吉成（甲方）与徐自民（乙方）签订购房协议，约定将甲方所有的位于景泰县一条山镇冬青路东（房权证号为1361与1363）的两院房屋卖给乙方，自2004年4月22日起，甲方的房屋由乙方所有。同日，黄继玉将房屋及房权证交付给徐自民，并出具收条1份，载明今收到徐自民卖房款40000元。另查明，原告俞吉成长女俞晓潇户籍于2007年8月17日由原址迁往现住址；原告俞吉成于2011年4月21日、2013年3月8日有出中国边境的记录。
原审认为，黄继玉与徐自民签订购房协议处分俞吉成房屋的行为是否构成表见代理是本案争议的焦点。首先，黄继玉与俞吉成系母子关系，黄继玉与徐自民签订购房协议时，管理涉案房屋且持有房屋产权证，顺利交付房屋于徐自民，使得徐自民有理由相信黄继玉的行为是代俞吉成所为。其次，原告虽陈述自2004年至2014年一直在外地和国外生活，但证据仅能证明其在2011年、2013年有出入国境的事实，其母亲黄继玉亦陈述原告在这期间回来过，而房屋作为人的基本生活保障，在长达10年的时间里，作为母子的黄继玉与俞吉成，就房屋买卖如此重大事项不交流沟通不符合常情，原告陈述对涉案房屋买卖一事完全不知情的主张不能成立。再次，房屋系家庭重大财产，即使因家庭矛盾原告回来不与其母亲见面，对自己所有的财产也应尽善良管理之义务。但被告徐自民占有居住该房屋长达10年时间内，无证据证明原告在诉讼前提出过异议。综上，原告对其母亲黄继玉买卖涉案房屋的行为知道或者应当知道却未提出异议，视为其对买卖行为进行了追认，被告黄继玉代原告俞吉成买卖房屋的行为构成表见代理。被告徐自民与被告黄继玉签订的房屋买卖协议合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告俞吉成的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞吉成负担。
上诉人俞吉成不服一审判决，向本院提起上诉称，黄继玉只是持有上诉人的房产证，并没有出售房屋的代理权限，原审法院认定事实、适用法律均不当，故请求二审法院撤销原判，依法改判徐自民向上诉人退还房屋及产权证。
被上诉人徐自民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄继玉辩称，2004年因家庭矛盾，黄继玉与上诉人吵架后，擅自将上诉人所有的房屋卖给徐自民。
二审中当事人均没有提出新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，黄继玉与俞吉成系母子关系，2004年黄继玉与徐自民签订房屋买卖协议时，黄继玉管理涉案房屋并持有房权证，后黄继玉在收到购房款后遂将涉案房屋及房权证一并交付徐自民，因此徐自民有理由相信黄继玉的行为是代俞吉成所为。虽然上诉人认为其自2004年至2014年一直在外地和国外生活，但护照仅能证明其在2011年（出国约5个月）、2013年（出国约20个月）有出入国境的事实，黄继玉亦陈述上诉人在此期间回过景泰，并且卖房后长达10年时间里，作为母子的黄继玉、俞吉成对卖房事宜互不交流不符合常理，作为房屋所有权人的俞吉成对自己名下的房屋情况毫不知情亦不符合常理，故上诉人主张对房屋买卖不知情的观点难以成立。综上，上诉人对其母黄继玉买卖房屋的行为知道或者应当知道却未提出异议，应视为对买卖行为的追认，黄继玉买卖房屋的行为构成表见代理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人俞吉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 刘红雅
代理审判员 李作凤
二〇一五年二月三日
书 记 员 高霞飞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初932号
原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。
法定代表人张育英，总经理。
诉讼委托代理人：翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，福州锦兴物业管理有限公司员工。
被告：陈钢琴，女，1969年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告福州锦兴物业管理有限公司诉被告陈钢琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以已与被告就本案物业服务合同纠纷达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州锦兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 叶家耀
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨艺端
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初932号原告：福州锦兴物业管理有限公司，住所地福州市仓山区六一南路256号航兴花园1号楼二层，统一社会信用代码：913501047173772784。法定代表人张育英，总经理。诉讼委托代理人：翁剑樵，男，1948年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，福州锦兴物业管理有限公司员工。被告：陈钢琴，女，1969年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告福州锦兴物业管理有限公司诉被告陈钢琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告以已与被告就本案物业服务合同纠纷达成和解协议并已实际履行完毕为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州锦兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  叶家耀二〇一七年三月二十三日书记员  杨艺端
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人晏某某，女，出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无职业，家住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2Ol3年8月11日由柳州市公安局城中分局取保候审，2Ol4年5月27日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年11月12日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年7月14日18时许，被告人晏某某伙同他人在本市城中区解放南路五星商厦四楼某专卖店内，趁店员不注意之机，盗取共计十件衣物。经鉴定，该衣物价值共计人民币3355元；2013年8月11日14时许，被告人晏某某伙同“亮妹子”以及“阳妹子”（均另处理）窜至本市城中区解放南路五星商厦四楼某专卖店内，趁店员不注意之机，将该服装店内展示架上的九件衣物盗走。盗窃得手后“亮妹子”及“阳妹子”携带服饰逃跑，被告人晏某某被当场抓获。经鉴定，被盗物品价值2578元。2014年7月30日，被告人晏某某赔偿被害人损失人民币2578元。被告人晏某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人晏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年7月14日18时许，�告人晏某某与“亮妹子”以及“阳妹子”（均另处理）经预谋后，来到柳州市城中区解放南路五星商厦四楼某专卖店内，趁店员不注意之机，将该服装店内展示架上的十件衣物盗走。经估价，被盗衣物价值共计人民币3355元。
2、2013年8月11日14时许，被告人晏某某与“亮妹子”以及“阳妹子”经预谋后，来到柳州市城中区解放南路五星商厦四楼某专卖店内，趁店员不注意之机，将该服装店内展示架上的九件衣物盗走。盗窃得手后，“亮妹子”及“阳妹子”携衣物逃离现场，被告人晏某某在该服装店附近被群众抓获并扭送公安机关。经估价，被盗衣物价值共计2578元。
2014年7月30日，被告人晏某某向被害单位退赔人民币2578元并取得了谅解。
上述事实，有经过法庭举证、质证、本院予以采纳的如下证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件由来。
2、被害单位员工奠某某的陈述，证实2013年8月11日14时许，其在店内听到旁边有人喊抓小偷，于是就清点自己店里的货物，发现九件衣物被盗，被抓住的女子承认偷了那些衣物。之后通过调取店内的视频监控，发现2013年7月份该女子还与另外两名女子在该店内盗窃了十件衣服。
3、证人陈某某的证言，证实2013年8月11日14时许，其与保安将被告人晏某某被抓获的经过。
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人晏某某对作案现场进行指认。
5、辨认笔录及照片，证实被害单位员工奠某某辨认出被告人晏某某系盗窃衣服之人。
6、扣押及发还物品清单、谅解书，证实2014年7月30日被害单位员工奠某某收到被告人晏某某退赔人民币2578元并愿意对晏某某予以谅解。
7、货品表、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证实被盗衣物的价值，该鉴定意见已依法告知被告人晏某某。
8、情况说明，证实公安机关暂未能将涉案的“亮妹子”及“阳妹子”抓获。
9、案发现场视频监控，证实被告人晏某某与“亮妹子””等人在案发的某专卖店内两次盗窃衣物的过程。
10、破案经过、到案经过，证实案件的侦破经过及被告人晏某某被抓获的时间、地点及经过。
11、户籍证明，证实被告人晏某某的基本身份情况。
12、被告人晏某某的供述，证实2013年7月14日18时许、2013年8月11日14时许其与“亮妹子”、“阳妹子”在柳州市城中区解放南路五星商厦四楼某专卖店内盗窃衣物的经过及被盗衣物的情况。
本院认为，被告人晏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑�，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人晏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其向被害单位部分退赔并取得谅解，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人晏某某退赔被害单位某专卖店人民币3355元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨黔川
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 蓝 苗
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁慧妮
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔法民初字第02534号
原告刘乾坤，男，1981年出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告邵玲林，女，1977年出生，汉族，住浙江省永康市。
被告周杰（被告邵玲林之夫），住浙江省永康市。
原告刘乾坤与被告邵玲林、周杰民间借贷纠纷一案，原告刘乾坤于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由本院代理审判员乔程程担任审判长，与人民陪审员毛健、李举英组成合议庭，适用普通程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芹菲到庭参加了诉讼，被告邵玲林、周杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乾坤诉称：原、被告间系朋友关系，二被告以资金周转困难为由，分别于2011年2月15日在黔江区舟白镇向原告借款人民币20万元，其口头约定借款月利息为5分，还款期限为2011年5月15日；于2011年2月26日又向原告借款15万元，其口头约定的借款月利息为5分，还款期限为2011年5月26日。还款期限到后，二被告均未按时向原告归还借款本金及利息，后经原告多次催收，二被告均以各种理由拖延还款。以上事实有借条等相关证据加以证实，二被告迟迟不归还原告借款的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，现原告为了维护自己的合法利益，起诉至法院请求判令：1.二被告连带清偿原告借款350000元及资金利息，借款本金为200000元的利息按照月利息5%从2011年2月15日计算至借款还清之日止，借款本金为150000元的利息按照月利率5%从2011年2月26日计算至借款还清之日止；2.二被告承担本案是诉讼费用。
原告刘乾坤向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告刘乾坤的身份证复印件；
2.被告邵玲林向原告刘乾坤出具的欠条原件两张；
3.民事裁定书原件。
被告邵玲林、周杰未向本院提交答辩意见。
被告邵玲林、周杰未向本院提交证据。
经审理查明：被告邵玲林分别于2011年2月15日、2011年2月26日向原告刘乾坤借款200000元、150000元，共计350000元，双方约定借款期限为三个月，被告邵玲林分别于借款当天出具借条。借条出具后，原告刘乾坤依约向被告邵玲林出借了款项，借款期限届满后，被告未向原告清偿两笔借款，故原告起诉至本院请求判如所诉。
另查明，被告邵玲林、周杰系夫妻关系。
本院认为：原告出具的欠条足以证明原、被告之间的借款关系成立有效，原告刘乾坤已依约将款项出借给被告邵玲林，借款期限届满后，被告邵玲林理应归还借款，已构成违约，应承担赔偿利息损失的违约责任。原告并有没有充分的证据证明当初双方约定的利息为月利率为5%，因此利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，被告周杰与被告邵玲林系夫妻关系，周杰应当对邵玲林欠下的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告邵玲林、周杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵玲林、周杰自本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金350000元及利息（借款本金为200000元的利息从2011年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；借款本金为150000元的利息从2011年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。）
二、驳回原告刘乾坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告周杰、邵玲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔程程
代理审判员 毛 健
代理审判员 李举英
二〇一四年三月六日
书 记 员 张明聪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第783号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人马某，又名“思情”，无业。2011年6月15日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留五日（因怀孕，处罚未执行）。因本案于2012年4月18日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）603号-1起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2012年12月24日将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年3月初的一天晚上，被告人马某在自己租住的嘉善县魏塘街道城东村张家桥小区619号四楼东南间租房内，容留吸毒人员沈某（另案处理）采用冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（以下简称“冰毒”）。
2、2012年3月底的一天晚上，被告人马某在自己租住的上述租房内，容留吸毒人员尹某（绰号“衣架”，另案处理）采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
3、2012年4月初的一天晚上，被告人马某在自己租住的上述租房内，容留吸毒人员沈某采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
4、2012年4月10日左右的一天下午，被告人马某在自己租住的上述租房内，容留吸毒人员沈某采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。
案发后，公安机关从被告人马某处扣押了塑料瓶1个。
另查明，被告人马某于2012年10月生育一孩子，现处于哺乳期。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、沈某、吴某、陈某、张某、丁某等人的证言，勘验／检查笔录及照片，毒品尿液检验报告，扣押物品清单，行政处罚决定书，嘉善县中医院检验报告单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在其租住的租房内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人马某在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某系正在哺乳自己婴儿的妇女，可对其暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的塑料瓶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 俞洁琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第0034号
原告卞炳炜。
委托代理人徐广明。
被告庞静。
原告卞炳炜与被告庞静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告卞炳炜的委托代理人徐广明到庭参加诉讼，被告庞静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞炳炜诉称：被告因饲养蛋鸭需要资金，于2014年5月15日向原告借款50000元，并立下字据，承诺至2014年11月15日还清。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款50000元，并承担逾期付款利息。
原告卞炳炜提供的证据是：
2014年5月15日，被告向原告出具的金额为50000元的借条一份。
被告庞静未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因饲养蛋鸭需要资金而向原告借款。2014年5月15日，被告向原告借款5万元，同日向原告出具借条一份，承诺此款于2014年11月15日还清，到期不还愿付月利率15%的利息。借款到期后，被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款和逾期还款利息。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，依法应予保护。被告对所借款项长期拖延不还，显属无理。故对原告要求被告立即给付借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞静于本判决生效之日起十日内，向原告卞炳炜给付借款50000元；
二、被告庞静于本判决生效之日起十日内向原告卞炳炜给付利息（利息计算方式：以50000元为本金从2015年1月4日起至本判决确定履行之日止的中国人民银行同期贷款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告庞静负担，此款已由原告卞炳炜垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年一月二十六日
书记员 栾 彬
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1066号
上诉人（原审原告）：杨新生，住广州市天河区。
委托代理人：吴一平，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。地址：广州市越秀区。
法定代表人：杨秦，局长。
委托代理人：吴小青、夏婷婷，均为该局工作人员。
上诉人杨新生因不服被上诉人广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工决字（2014）1255号《特殊工种提前退休审批决定书》一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨新生以需补充收集证明材料为由，申请撤回上诉。经审查，上诉人杨新生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人杨新生撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨新生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许 宁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1008号
原告沭阳星鸿德工贸有限公司，住所地沭阳县塘沟镇。
法定代表人王景来，该公司总经理。
委托代理人刘承涛、周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被告淮安市楚州区信达油脂厂，住所地淮安市淮安区仇桥镇。
投资人夏宝国，该厂厂长。
原告沭阳星鸿德工贸有限公司与被告淮安市楚州区信达油脂厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后。依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星鸿德公司的委托代理人周宏高，被告信达油脂厂的法定代表人夏宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星鸿德公司诉称，2013年起，原、被告发生业务往来。截止2013年11月底，被告欠原告货款794295元，后被告付款200000元，余款594295元一直未给付。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告偿还原告货款594295元及利息24000元（按银行同期贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。
被告信达油脂厂辩称，欠原告货款594295元是事实。但是由于原告的货物有质量问题，双方当时约定等货物做成成品且销售后才付款。2014年4月份，被告开始进行加工时，因为货物质量差，污染了河道，被环保局封停且罚款19万元。被告也向原告提出货物质量问题以及造成的不良后果。现只有等被告产品卖完付款或者原告把货物拉走。
经审理查明，2013年起，原、被告发生业务往来。截止2013年11月底，被告欠原告货款794295元。2013年12月2日，被告向原告付款150000元。2014年4月10日，被告向原告付款50000元。原告索要余款594295元未果，遂诉至本院。
另查明，淮安市楚州区信达油脂厂系夏宝国投资设立的个人独资企业。
以上事实，有原、被告当庭陈述、对账单等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认为有效。原告交付货物后，被告未能及时支付所欠货款，应当承担付款责任，故原告要求被告给付货款594295元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告约定货物做成成品且销售后才付款且原告货物因质量问题导致被告被停产罚款，但未提交证据证明，故该辩称本院不予采信。如原告货物存在质量问题导致被告损失，被告可另行主张。原告主张被告给付利息24000元（按照银行同期贷款利息从2014年4月10日计算至7月10日），因原、被告未明确约定，且被告不予认可，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安市楚州区信达油脂厂于本判决生效后十日内给付原告沭阳星鸿德工贸有限公司货款594295元；
二、驳回原告沭阳星鸿德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9983元（原告已预交4992元），减半收取，由原告沭阳星鸿德工贸有限公司负担120.5元，被告淮安市楚州区信达油脂厂负担4871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 丁 迅
二〇一四年十月九日
书记员 牛金龙
淮安市淮安区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1008号
原告沭阳星鸿德工贸有限公司，住所地沭阳县塘沟镇工业园区。
法定代表人王景来，该公司总经理。
委托代理人刘承涛、周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被告淮安市楚州区信达油脂厂，住所地淮安市淮安区仇桥镇南徐村。
法定代表人夏宝国，该厂厂长。
原告沭阳星鸿德工贸有限公司（以下简称星鸿德公司）与被告淮安市楚州区信达油脂厂（以下简称信达油脂厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后。依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星鸿德公司的委托代理人周宏高，被告信达油脂厂的法定代表人夏宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星鸿德公司诉称，2013年起，原、被告发生�务往来。截止2013年11月底，被告欠原告货款794295元，后被告付款200000元，余款594295元一直未给付。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告偿还原告货款594295元及利息24000元（按银行同期贷款利息计算），并承担本案的诉讼费用。
被告信达油脂厂辩称，欠原告货款594295元是事实。但是由于原告的货物有质量问题，双方当时约定等货物做成成品且销售后才付款。2014年4月份，被告开始进行加工时，因为货物质量差，污染了河道，被环保局封停且罚款19万元。被告也向原告提出货物质量问题以及造成的不良后果。现只有等被告产品卖完付款或者原告把货物拉走。
经审理查明，2013年起，原、被告发生业务往来。截止2013年11月底，被告欠原告货款794295元。2013年12月2日，被告向原告付款150000元。2014年4月10日，被告向原告付款50000元。原告索要余款594295元未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、对账单等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认为有效。原告交付货物后，被告未能及时支付所欠货款，应当承担付款责任，故原告要求被告给付货款594295元的诉讼请求依法应，本院予以支持。被告辩称原、被告约定货物做成成品且销售后才付款且原告货物因质量问题导致被告被停产罚款，但未提交证据证明，故该辩称本院不予采信。如原告货物存在质量问题导致被告损失，被告可另行主张。原告主张被告给付利息24000元（按照银行同期贷款利息从2014年4月10日计算至7月10日），因原、被告未明确约定，且被告不予认可，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淮安市楚州区信达油脂厂于本判决生效后十日内给付原告沭阳星鸿德工贸有限公司货款594295元；
二、驳回原告沭阳星鸿德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9983元（原告已预交4992元），减半收取，由原告沭阳星鸿德工贸有限公司负担120.5元，被告淮安市楚州区信达油脂厂负担4871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一四年十月九日
书记员 牛金龙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第691－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司。住所地：寿光市上口镇广陵工业园。
被告寿光市张氏家纺有限公司。住所地：同上。
被告寿光市永兴涂布纸有限公司。住所地：寿光市上口镇郭家下口村。
被告张松福。
被告张光兰。
被告张文孝。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被告银行账户存款3500000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市张氏家纺有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、张松福、张光兰、张文孝银行账户存款3500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年二月十二日
书记员 侯静静
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初109号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人马恒阳，男，1998年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，捕前住原籍。2017年4月20日因无证驾驶被隆尧县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月11日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月22日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人马恒阳犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本案诉讼期间附带民事诉讼原告人吴某、曹某1、曹某2于2017年7月17日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人马恒阳承担民事赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某、曹某1、曹某2的诉讼代理人曹某1，被告人马恒阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年4月25日20时许，被告人马恒阳在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车载着赵某，沿宁鸡线由南向北行驶，行至南二环红绿灯北约100米处时，与同向徒步行驶的曹某3发生事故，造成曹某3抢救无效死亡。经隆尧县公安局交通警察大队认定，马恒阳负事故的全部责任，曹某3无责任。公诉机关认为被告人马恒阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人马恒阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月25日20时许被告人马恒阳无证驾驶无牌照二轮摩托车载赵某沿宁鸡线由南向北行驶，行至隆尧县南二环红绿灯北约100米处时与同向徒步行驶的曹某3发生事故，后曹某3抢救无效死亡。经隆尧县公安局物证鉴定室法医鉴定，曹某3系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经隆尧县公安局交通警察大队事故认定，马恒阳负事故的全部责任，曹某3无责任。审理期间经本院主持调解附带民事诉讼原告人与被告人马恒阳达成调解协议，马恒阳赔偿了附带民事诉讼原告人的损失并取得了附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
2、隆尧县公安局刑事科学技术室公（冀隆）鉴（酒检）字[2017]0419号血液酒精检验鉴定报告证明：马恒阳血液中的酒精含量为0mg/100ml。
3、马恒阳的驾驶人信息查询结果单、摩托车号牌查询证明：马恒阳无驾驶证、肇事摩托车无牌照。
4、隆尧县公安局物证鉴定室隆公（尸检）鉴字[2017]0407号尸体检验鉴定书证明：曹某3系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
5、隆尧县公安局交通警察大队隆公交认字[2017]第00054号道路交通事故认定书证明：马恒阳无证驾驶无牌二轮摩托车、未戴安全头盔、各行其道原则是造成此事故全部原因。马恒阳负事故的全部责任，曹某3及乘车人无责任。
6、隆尧县公安局隆公（交事故）行罚决字（2017）0170号行政处罚决定书及执行回执证明：因无证驾驶对马恒阳行政拘留十五日，于2017年4月26日入所。
7、证人赵某的证言证明：2017年4月25日20时许马恒阳骑着他新买的二轮摩托车载其从显化寺沿宁鸡线由南向北行驶去县城，马恒阳没有开灯，行至南二环红绿灯北大约200米左右时其听见马恒阳喊了一声大爷，不知道怎么回事其被甩到了公路边，摩托车也倒了，马恒阳与伤者在公路上躺着。其看马恒阳时他说让其去看伤者，其刚到伤者身边，一个路人过来说赶紧打120电话救人，路人用其手机拨打了120，马恒阳让其把摩托车推到南二环强子烧烤摊。其把摩托车推到那里后打车去县医院找马恒阳，不久交警队来人把其与马恒阳叫到了交警队。
8、被告人马恒阳的供述证明：2017年4月25日20时许其驾驶二轮摩托车载赵某从显化寺村沿宁鸡线由南向北去县城洗澡，行至南二环红绿灯北边100米左右处时撞倒了一位同向步行的老人，其也摔倒了。一个行人过来说赶紧打120救人吧，其就让那人帮忙打了120,120救护车来后其赵某阳把摩托车推到南二环强子烧烤摊，其与伤者一起上了救护车去医院。其没有驾驶证，没有戴头盔，驾驶的摩托车没有牌照。
被告人在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人马恒阳违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故致被害人死亡、负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人马恒阳犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以交通肇事罪追究被告人马恒阳的刑事责任。被告人马恒阳系初犯，赔偿了被害人方的损失并取得了被害人方的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人马恒阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 王玉肖
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姬小宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执348号
申请执行人：王X，女，1981年10月24日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被执行人：何X，男，1983年7月20日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
申请执行人王X与被执行人何X物权确认纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 耿安强
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1893号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：翟红英，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告翟红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员曹登权、邓怀清组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告翟红英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告翟红英归还原告贷款本金30000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月31日，被告翟红英在原告单位借款30000元，约定月利率10.0000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2014年12月30日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，但被告至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明等证据。
被告翟红英未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告翟红英在原告单位借款30000元，约定月利率10.0000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2014年12月30日。借款到期后，被告翟红英至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告翟红英签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告翟红英承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告翟红英立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟红英于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告翟红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 曹登权
人民陪审员 邓怀清
二〇一六年十月十日
书 记 员 何俐辉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初61号
原告胡碧霞。
委托代理人周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。
被告吴玲君，私营业主。
被告洪湖市莲心机械制造有限公司，住所地洪湖市戴家场镇代峰路。
法定代�人吴玲君，该公司总经理。
被告潘尔奇。
原告胡碧霞诉被告吴玲君、洪湖市莲心机械制造有限公司（简称莲心公司）、潘尔奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周汉华、被告吴玲君、洪湖市莲心机械制造有限公司到庭参加诉讼，被告潘尔奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡碧霞诉称，被告吴玲君以其经营的公司缺少资金为由，于2015年8月21日向原告借款350万元，并约定了利率及利息支付时间，但到目前为止，原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求人民法院判令三被告偿还借款本金350万元及约定的借款利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告的身份证，被告莲心公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证明。证明原、被告的主体资格及被告莲心公司法定代表人系被告吴玲君。
证据二，借款合同4份，证明原告胡碧霞与被告吴玲君于2015年8月21日签订了4份借款合同，借款总额为350万元，借款人为被告吴玲君，连带责任保证人为莲心公司。
证据三，中国农业银行洪湖支行转帐凭证，证明原告于2015年8月21日向被告吴玲君转款350万元。
被告吴玲君和莲心公司辩称，我欠款350万元是事实，但我不是欠原告胡碧霞的钱。2012年我第一次借了150万元，当时收了3个月的利息，利率是28点，150万元连本带息都还了以后，又增加了借款额度为200万元，最高额度曾达到借款750万元，都是按30点收的利息。我儿子潘尔奇并不知道借款的事，是我用他的身份证写了担保书，借款与潘尔奇无关。我不是不还款，是因为目前整个经济形势不太好，企业都有困难，资金转不动，等企业经济形势好转了，我会一分不少的还款。
被告潘尔奇未到庭，但向本院提交书面答辩状称，原告胡碧霞与吴玲君的借款一事，本人概不知晓，没有出据与本借款相关的任何担保证件，本人不承担本借款的偿还义务。
经审理查明，原告胡碧霞与被告吴玲君于2015年8月21日签订了4份借款合同，借款总额为350万元，未书面约定借款利率，双方口头约定借款月利率30‰，被告莲心公司为连带责任保证人，被告潘尔奇对该借款未签字担保。该借款利息已付至2015年10月20日止。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，借款理应偿还。被告吴玲君对原告胡碧霞诉讼主体资格的质疑没有事实和法律依据，对此不予支持。原、被告双方口头约定的月利率30‰超出了法律允许的20‰的范围，本院对超出部份不予支持。被告潘尔奇并未在借据上签字担保，本院对原告要求被告潘尔奇承担偿还借款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲君、洪湖市莲心机械制造有限公司偿还原告胡碧霞借款人民币350万元，从2015年10月21日起按月利率20‰计算利息。
二、驳回原告胡碧霞对被告潘尔奇的诉讼请求。
本案案件受理费34800元，由被告吴玲君、洪湖市莲心机械制造有限公司承担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石光荣
人民陪审员 杨少华
人民陪审员 甘 荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷 佳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终592号
上诉人（原审原告）：阜新市九营子北洋加油站。
投资人：池国顺，系该站总经理。
被上诉人（原审被告）:北京长空机械有限责任公司。
法定代表人:马川利，系该公司董事长。
委托代理人：马超，系北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：李兆翼，系北京市中同律师事务所律师。
上诉人阜新市九营子北洋加油站（简称北洋加油站）因与被上诉人北京长空机械有限责任公司（简称长空公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2014）阜细民一初字第00138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人北洋加油站向原审法院诉称，2011年5月，原告与被告签订了《工业品购销合同》。根据合同，原告向被告购买了加气机4台、卸气注1台、CNG压缩机1套、储气罐1套、9容器集装管束撬车2台，总价款355万元。设备安装后，不断出现诸如漏气、传感螺丝及压缩机内活塞杆断裂等质量问题，设备始终无法正常运转，至2013年7月9日设备整体瘫痪导致加气站整体瘫痪无法经营，停业维修40余天。对于因质量问题给原告造成的损失，原告几经和被告交涉，被告不理睬，故原告请求：1.被告赔偿因其产品质量不合格给原告造成的全部损失计95万元；2.诉讼费由被告承担。
被上诉人长空公司向原审法院辩称，本案的诉讼标的已通过质量验收，北洋加油站所提质量问题已经阜新市中级人民法院另案调解得到解决。北洋加油站再次起诉违反我国民事诉讼中“一事不再理”原则，法院应予驳回。
原审法院认为，阜新市中级人民法院作出的（2013）阜民三初字第6号民事调解书，已经对本案诉争问题进行了调解并已生效。原告是对调解已经发生法律效力的案件又起诉，对其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告阜新市九营子北洋加油站的起诉。案件受理费13300元予以退回。
上诉人北洋加油站上诉称，阜新市中级人民法院作出的（2013）阜民三初字第6号民事调解书解决的是上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，而上诉人本次起诉的是被上诉人卖给上诉人的产品存在质量问题给上诉人造成损失的损害赔偿纠纷，前者是合同纠纷，后者是侵权纠纷，是两个不同的法律关系，不存在一事二诉问题。原审裁定驳回其起诉是错误的，应依法予以撤销。
本院认为，根据本院作出的已经发生法律效力的（2013）阜民三初字第6号民事调解书及相关材料，可以确认，长空公司于2013年，以北洋加油站为被告向本院提起诉讼，请求判令北洋加油站给付其货款270万元，支付违约金15万元，并承担全部诉讼费用，本院在审理过程中，北洋加油站辩称，其拒付货款是因长空公司提供的设备存在严重质量问题，且长空公司未能如约及时交货所致，同时提出对产品质量进行鉴定，并当庭提交反诉状，要求长空公司给付其违约金，赔偿因提供的设备不合格给其造成的损失。之后，北洋加油站并未交纳反诉案件受理费，亦未要求对产品质量进行鉴定。案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由北洋加油站给付长空公司货款240万元，案件受理费14200元由长空公司负担。北洋加油站在签收上述的调解书后，于2014年3月又起诉要求长空公司赔偿因产品质量存在问题给其造成的损失，亦是基于双方签订的买卖合同所引起。本院作出的（2013）阜民三初字第6号民事调解书解决的买卖合同纠纷与本案系基于同一事实，且经本院主持调解达成的调解协议，是在北洋加油站提出长空公司提供的产品质量存在问题，长空公司对其要求北洋加油站给付所欠货款的数额进行让步等情况下形成的，双方的买卖合同纠纷包括北洋加油站所提出的产品质量问题已经法院处理完毕。北洋加油站再就同一当事人、同一事实、同一诉讼请求，再次向法院起诉，违反了民事诉讼中的“一事不再理”原则。原审法院裁定驳回北洋加油站的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人北洋加油站提出本院作出的（2013）阜民三初字第6号民事调解书解决的是合同纠纷，本次起诉的是侵权纠纷，是两个不同的法律关系，不存在一事二诉问题，原审裁定驳回其起诉错误的上诉意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年五月十八日
书记员 车金有
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初13号
原告：白城市润达保温材料厂，住所地白城市纯阳桥南500米。
经营者：朱海军，男，汉族，无职业，现住址辽宁省建平县红山街道文化街**号楼*单元***室。
被告：镇赉县镇赉镇超达复合板厂，住所地镇赉县镇赉镇。
经营者：李兵，男，汉族，无职业，现住吉林省白城市镇赉县镇赉镇建平公社六合大队后六合屯。
原告白城市润达保温材料厂（以下简称润达厂）与被告镇赉县镇赉镇超达复合板厂（以下简称超达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。本案原告润达厂经营者朱海军、被告超达厂经营者李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润达厂向本院提出诉讼请求：要求超达厂给付欠款123225.6元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本息付清之日止）。事实和理由：2013年至2014年间，超达厂通过其管理员孙邵华在我厂购买苯板，共欠货款559225.6元。超达厂在2013年至2015年先后通过朱海军账户给付货款426000元，通过邹吉宏账户给付货款10000元。至今尚欠货款123225.6元，经多次催要，超达厂均以资金紧张为由拒绝还款。
超达厂李兵辩称，双方之间存在买卖关系，润达厂是邹吉宏和朱海军双方共同经营的，账目混乱，数目不清。我厂确实欠润达厂货款，以前曾经对过账，但是没有对清。具体欠款数额记不清了，但是一定没有这么多钱，不同意给付货款。
润达厂围绕诉讼请求依法提交了入库单72张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，超达厂李兵对此证据中有本人签名的4张无异议，对有孙邵华、白建军、七杰、刘国辉签名的68张出库单的真实性、关联性均有异议，认为孙邵华等人签名接货未经其同意,本院认为,超达厂李兵没有提供证据佐证自己的辩解，而自认有当自己不在厂时经其同意可以由本厂工作人员接受货物的交易习惯，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,润达厂提供的72张出库单具有真实性、合法性、关联性，能够证明其与超达厂于2013年6月6日至2014年7月11日间的业务往来总金额为559225.6元的待证事实，故予以采信。本院认定事实如下：2013年至2014年间，超达厂多次在润达厂购买苯板，交易时由润达厂出具出库单一式两份，上方记载：付给单位、日期、货号、品名、规格、单位、数量、单价、金额等，其中第一联存根联由超达厂方人员签名确认后润达厂保存，第二联由超达厂方保存作为双方对账依据。双方于2013年6月6日至2014年7月11日间的业务往来总交易金额为559225.6元,形成72张出库单据,其中有超达厂李兵签字4张、孙绍华签字55张、白建军签字11张、刘国辉签字1张、七杰签字1张。
另查明：在2013年至2015年间孙邵华、白建军、刘国辉、七杰均在超达厂工作：孙邵华担任主管生产的经理，白建军为工人，刘国辉负责打更，七杰负责给工人做饭。
本院认为，超达厂在润达厂处购买苯板，双方买卖合同关系成立、且合法有效。润达厂已履行了己方义务，超达厂购买货物后应当积极履行付款义务。根据入库单双方发生交易总金额为559225.6元，润达厂自认超达厂已经给付货款436000元，超达厂李兵对数额有异议，但无法提供己方具体还款数额及相关证据，本院对此事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,对润达厂主张给付货款123225.6元及利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
镇赉县镇赉镇超达复合板厂于本判决生效之日起五日内给付白城市润达保温材料厂货款123225.6元及利息（以123225.6元为基数,自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元，由镇赉县镇赉镇超达复合板厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 靳立志
代理审判员 黄春凤
人民陪审员 张 艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 张春宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1133号
原告许安山，男，1962年12月7日生，汉族，住河南省辉县市南寨镇北寨村。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
被告徐天录，男，1965年2月23日生，汉族，住林州市临淇镇付村村。
原告许安山诉被告徐天录劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王山青到庭参加了诉讼，被告徐天录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许安山诉称，2013年原告在被告山西省襄垣县农民建房工地打工，2013年9月7日被告给原告出具欠款条，内容为：今欠到工资款许安山工数16.7工×150元﹦2505元－借款800元﹦1705元，包工7062＋1705﹦8767.7元。大写捌仟柒佰陆拾柒元，开票平相林，签字徐天录，2013.9.7号。原告催要未果。现原告起诉：1、依法判决被告给付原告工资款人民币8767.7元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告徐天录未答辩。
经审理查明，2013年被告徐天录雇佣原告在其承包的工地打工，2013年9月7日被告为原告出具今欠到工资款条：今欠到工资款许安山工数16.7工×150元﹦2505元－借款800元﹦1705元，包工7062＋1705﹦8767元。大写捌仟柒佰陆拾柒元，徐天录，2013.9.7号。
上述事实，有今欠到工资款条一份、原告的陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告徐天录欠原告工资款8767元，有被告出具的今欠到工资款条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还工资款8767元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下；
被告徐天录于本判决生效之日起十日内偿还原告许安山工资款8767元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐天录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁国东
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1015号
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳路。
法定代表人：崔香玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛建明、王灿（实习），河南达成律师事务所律师。
被告黄卫峰，男，汉族，1977年9月10日出生，住焦作市解放区。
被告张蓉蓉，女，汉族，1979年12月12日出生，住焦作市解放区。
被告韩建光，男，汉族，1973年2月12日出生，住焦作市温县。
被告卫静，女，汉族，1970年5月15日出生，住焦作市山阳区。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告黄卫峰、张蓉蓉、韩建光、卫静借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。
本案在审理过程中，四被告均表示其未在涉案借款合同中签字、按手印，认为涉案借款合同系伪造。
本院经审查认为，本案借款合同涉嫌伪造，需等待另一案件的鉴定结果，因鉴定时间较长，本案中止审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年九月一日
书 记 员 王敏齐
第页
第页
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执240号
关于申请执行人黄亮与被执行人金洪飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2018）辽1282民初81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金洪飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄亮于2018年1月23日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人工资3万元冻结中。
本院认为，（（2018）辽1282民初81号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄亮基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2018年1月18日作出的（2018）辽1282民初81号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 罗伟学
二〇一八年二月八日
书记员 于 婧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1808号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：李玉英，女，1971年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区虎贝乡黄柏村周厝自然村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告李玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金98,528.57元；2.被告支付原告截止至2016年1月20日止的利息83,219.10元、复利34,614.34元，并支付原告从2016年1月21日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款154,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月25日，原告依约放款154,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金98,528.57元、利息及逾期利息117,833.44元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所派律师作为本案一审、二审和执行的诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还剩余贷款本金并结清利息。原告主张的律师费属于实现债权的费用，且金额亦属合理，按照双方合同约定亦应当由被告承担。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉英应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金98,528.57元，支付截至2016年1月20日止的利息、逾期利息共计117,833.44元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月21日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告李玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。案件受理费4,665.43元，由被告余养营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初52号
原告倪霓。
被告青岛雅东文化体育有限公司东方城分店。
负责人刘雅楠，该店经理。
本院在审理原告倪霓与被告青岛雅东文化体育有限公司东方城分店劳动争议纠纷一案中，因原告提供的被告地址经查无此单位，该被告需要公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票等。在本院审理过程中，通知原告交纳公告费，但原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙志双
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第00935号
原告郭某芝，女
委托代理人陈某学，男
原告周某平，女
委托代理人王某栋（周某平儿子），男
原告周某芝，女
委托代理人刘某星（周某芝儿子），男
原告周某艳，女
委托代理人王某权（周某艳丈夫），男
原告周某英（曾用名周某荣），女
原告周某喜，男
被告周某利，男
被告周某洪，男
委托代理人李某娟（周某洪妻子），女
原告与被告法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某芝及其委托代理人陈某学、原告周某平及其委托代理人王某栋、原告周某芝及其委托代理人刘某星、原告周某艳及其委托代理人王某权、原告周某喜及被告周某利、被告周某洪及其委托代理人李某娟到庭参加了诉讼。原告周某英（曾用名周某荣）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，于庭后提交了一份不能到庭的情况说明并表示不放弃继承。本案现已审理终结。
原告郭某芝诉称，我与周某林系夫妻关系，我们生育子女七人，即长女周某芝、长子周某喜、次女周某艳、次子周某利、三女周某平、四女周某荣、三子周某洪。2013年9月17日，周某林因病去世，遗有夫妻共同财产为座落于兴城市红崖子镇古城子村古城子屯平房（房权证是村房字第2104＊**号）和座落于兴城市红崖子镇古城子村北河林地的林木所有权及林地使用权（于2007年9月16日支付1600元转让费受让取得）。周某林的父亲周岐某已于1970年去世，母亲周某氏于1971年去世。我们生育的七子女现都健在。因与被告就诉请的财产分割和继承协商未果，故诉至人民法院寻求解决，请予支持。
原告周某喜诉称，树林子是用我爸名买的，我当时把我家的骡子和车还有几千斤玉米给我爸了，我爸把这些东西卖了，花500元买的树林。现在我妈妈起诉，我要求依法继承我的份额。
原告周某芝诉称，我要求依法继承。
原告周某艳诉称，我要求依法继承。
原告周某英诉称，我的意见是不放弃继承权，我要求继承我应当继承的那份财产。
原告周某平诉称，我要求依法继承。
被告告周某利辩称，我要求依法继承。
被告周某洪辩称，本案作为法定继承，应先确定我父亲的遗产。原告在起诉时提到的遗产为房屋和树木、林地的所有权和使用权，以上财产虽登记于我父亲周某林名下，但实际上是我父亲与我共有的。我家的实际情况是我姐姐们出嫁后也就是年节回来看望两位老人，我大哥周某喜长年居住在外地，二哥周某利因服刑2009年才回家。我成家后也与父母一起生活，诉状中提到的房屋是2000年翻盖的，当时我父母70岁了，已经无劳动能力，都是由我出钱出力翻盖的，因翻盖房屋我还承担了4、5万元的债务。而承包林也都是由我看护和管理的，就连林木的转让手续也是我办理的，当时我父亲就给我一部分转让费，这也说明了承包林不是我父亲个人的财产，现在的新树苗都是我们夫妻栽种的，所以林木和房屋是我父母与我家共有的财产。在确定遗产时应先析产，将我共有的份额予以确认，后确定我父亲周某林的遗产。在遗产分配上，虽我尽了主要赡养义务，但我还是同意依法进行分配。以上是我对本案的答辩意见，望予以采纳。
经审理查明，原告郭某芝与被继承人周某林系夫妻关系，原告郭某芝与被继承人周某林共生有子女七人，即长女周某芝、长子周某喜、次女周某艳、次子周某利、三女周某平、四女周某英，三子周某洪。2013年9月17日，被继承人周某林因病去世。原告郭某芝与被继承人周某林夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产为座落于兴城市红崖子镇古城子村古城子屯平房九间，房屋所有权证号是村房字第2104＊**号。2007年9月16日，周某林与兴城市红崖子满族乡古城子村民委员会签订了森林资源转让合同书，周某林支付1600元转让费受让取得了座落于兴城市红崖子镇古城子村北河林地的林木所有权及林地使用权，林地四至为东至耕地边，南至地边，西至王文太林，北至河边。现原告郭某芝诉至法院，要求依法分割夫妻共同财产及继承周某林的遗产。
本院依职权追加原告郭某芝与被继承人周某林的长女周某芝、长子周某喜、次女周某艳、三女周某平、四女周某英（荣）为本案的共同原告。
上述事实，有当事人陈述、被继承人的死亡注销证明、房屋所有权证、森林资源转让合同书、古城子村委会证明一份等证据载卷为凭，可以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人的合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人周某林在世时留有与原告郭某芝的共同财产为座落于兴城市红崖子镇古城子村古城子屯平房九间，房屋所有权证号是村房字第2104＊**号。对于本案中争议的房产的一半是属于原告郭某芝个人财产，剩余的另一半属于被继承人周某林的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中，被告周某洪辩称自其成家后，被继承人周某林一直与其共同生活，对其照顾的比较多，结合实际情况以及原告郭某芝亦表示认同，因此在分配遗产时，可以给次子周某洪多分。关于被告周某洪辩称因翻盖房子欠四、五万元的债，因其并未提供相应的证据，故本院对此抗辩意见不予支持。考虑到原告郭某芝年老体弱，在继承分配方面上也应予以照顾。关于本案中，周某林支付1600元转让费受让取得的座落于兴城市红崖子镇古城子村北河林地的林木所有权及林地使用权，因《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”因原告并未举证证明被继承人周某林承包的林地所取得的收益数额，故本院对此诉讼请求不予支持。关于原告主张该林地使用权的分割和继承，因其不属于遗产继承的范围，故本院对此诉讼请求不予支持。原告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定判决如下：
一、原告郭某芝享有兴城市红崖子镇古城子村古城子屯九间平房的百分之五十份额。
二、对于上述九间平房剩余的百分之五十份额属于周某林的遗产，由原告郭某芝继承其中十分之二份额，被告周某洪继承其中十分之二份额。
三、原告周某平、周某喜、周某芝、周某艳、周某英以及被告周某利分别继承周某林遗产中的十分之一份额。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告周某喜、周某平、周某芝、周某艳、周某英各负担116元，原告郭某芝负担1400元，被告周某利、周某洪各负担234元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 李万春
代理审判员 王小杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初696号
原告马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被告石家庄荣泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路188号。
本院在审理原告马慧军与被告石家庄荣泰房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王 来 益
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 �念一
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邢 占 红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8620号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区
法定代表人白某某，系该公司总经理。
被告付某，男，汉族，1981年3月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建蜀
二〇一五年十二月八日
书记员 康 凯
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行客户经理。
被告：杨鹏飞，男，汉族，住西峰区。
被告：吴亚妮，女，汉族，住西峰区。
被告：李新龙，男，汉族，住西峰区。
被告：王佩佩，女，汉族，住西峰区。
被告：何永程，男，汉族，住西峰区。
委托诉讼代理人：景树军，男，汉族，住西峰区。
被告：姚慧芳，女，汉族，住西峰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告杨鹏飞、吴亚妮、李新龙、王佩佩、何永程、姚慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟、被告杨鹏飞、王佩佩、被告何永程的委托诉讼代理人景树军到庭参加诉讼，被告姚慧芳、吴亚妮、李新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨鹏飞、吴亚妮共同归还截止2018年5月8日所欠原告借款本息合计90529.24（其中本金为80000元；利息及罚息为10529.24元）；2.判决被告杨鹏飞、吴亚妮共同归还从2018年5月9日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告李新龙、王佩佩、何永程、姚慧芳对上述债务承担连带保证责任；4.判决六被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月28日，原告与被告杨鹏飞、吴亚妮签订《小额联保借款合同》，由被告杨鹏飞作为借款人、吴亚妮作为共同借款人向原告贷款80000元，贷款期限1年，阶段性等额本息还款法，宽限8个月，该项贷款为农户联保贷款，同时与上述被告何永程、姚慧芳、杨鹏飞、吴亚妮、李新龙、王佩佩签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告李新龙、王佩佩、何永程、姚慧芳对上述债务承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告杨鹏飞、吴亚妮未能按期偿还。截止2018年5月8号杨鹏飞、吴亚妮已归还利息及逾期罚息合计7169.39元，本金0元，下欠本金80000元，下欠利息10259.24元。所欠借款本息合计90529.24元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与六被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告杨鹏飞、吴亚妮归还借款并承担相应逾期的罚息，并由保证人李新龙、王佩佩、何永程、姚慧芳承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
杨鹏飞对其贷款及借款未按期归还的事实予以认可，因其短期内无法归还，希望原告能为其还款宽限时间。同时，其认为其妻吴亚妮未在借款合同上以共同借款人签名。
何永程、王佩佩对签订联保协议承担连带保证责任的事实无异议。
姚慧芳、吴亚妮、李新龙未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了杨鹏飞、吴亚妮、李新龙、王佩佩、何永程、姚慧芳身份证复印件，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件，小额联保借款合同复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件，小额贷款联保协议书复印件，杨鹏飞还款流水详情单等证据，用以证明被告杨鹏飞、吴亚妮贷款及李新龙、王佩佩、何永程、姚慧芳联保和杨鹏飞、吴亚妮未按期归还借款的事实，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告李新龙、杨鹏飞、何永程以李新龙为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，约定“从2016年11月28日起至2017年11月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。”保证方式为最高额连带责任保证“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，保证期间为“从借款之日起至借款到期后二年”，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告杨鹏飞、吴亚妮签订了由被告杨鹏飞为借款人的《小额贷款额度借款合同》，合同约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。之后，原告向被告何永程发放了贷款80000元，贷款期限1年，贷款止期2017年11月28日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息基数8个月。该笔贷款发放后，杨鹏飞未能按期偿还，2017年7月28日应还的款项至今仍未还清。截止2018年5月8号，杨鹏飞已归还利息及逾期罚息合计7169.39元，已归还本金0元，下欠本金80000元，下欠利息10529.24元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》属有效合同。借款期满后，借款人杨鹏飞不能按期归还借款，原告邮政银行正宁支行请求被告杨鹏飞归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率17.55%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于原告邮政银行正宁支行请求被告李新龙、何永程承担连带保证责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被双方在《小额贷款联保协议书》约定了“承担100%的连带责任保证”及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故李新龙、何永程对杨鹏飞的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故李新龙、何永程在承担保证责任后，依法有权向杨鹏飞追偿。
原告在诉讼中撤回了对吴亚妮共同还款，王佩佩、姚慧芳承担连带担保责任的起诉，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
杨鹏飞于本判决生效之日起十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款80000元及该款利息（截止2018年5月8日拖欠利息10529.24元及自2018年5月9日起至实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息）；李新龙、何永程对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向杨鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由杨鹏飞负担；李新龙、何永程承担连带责任，其负担后有权向杨鹏飞追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱二〇一八年五月十四日
书记员 袁 子 轩
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执947号
申请人博爱县小额贷款担保中心，住所地博爱县玉祥路中段
法定代表人：李兴才。
被执行人王志娟，所在地
被执行人王建中，所在地博爱县
被执行人王学舜，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志娟、王建中、王学舜在银行的存款20241.66万元或查封被执行人王志娟王建中王学舜相当于20241.66万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王志娟、王建中、王学舜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7658号
上诉人（原审原告）：单振旺，男，1981年1月28日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玲，女，1987年1月16日出生，汉族，住山东省惠民县。
原审第三人：苏州华皇纺织品有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区田上江路105号15幢。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
上诉人单振旺因与被上诉人张玲以及原审第三人苏州华皇纺织品有限公司（以下简称华皇公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单振旺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由张玲承担。事实和理由：一、张玲在外开设与华皇公司经营业务相冲突的直营店，单振旺从未同意张玲个人在外开店。二、关于张玲开设的直营店的收入数额，单振旺一审提交了调查申请，但一审法院未调查，属于事实认定不清。
张玲及华皇公司二审未作答辩。
单振旺向一审法院起诉请求：1、判令张玲停止经营尚湖经营店的竞业行为，给付华皇公司竞业收入138000元；2、张玲承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月1日，张玲（乙方）与常熟市尚湖旅游服务有限公司（甲方）签订《尚湖直营店合作协议》一份，约定双方采用扣点模式合作开设尚湖留住记忆销售区内的直营店，乙方委托甲方进行日常销售和人事管理，乙方提供完整销售产品链产品供市场销售，乙方保证产品不脱销不断货。双方对已销售的货物凭所开具的发票金额进行结算。经营期限自2014年3月1日至2016年2月28日止。张玲向上述直营店提供货物共计138000元。
2014年5月12日，华皇公司设立，注册资本1000000元，股东为张玲、单振旺，认缴额均为500000元，张玲为法定代表人，担任执行董事兼总经理，单振旺担任监事。公司一般经营项目：研发、设计、生产、加工、销售：服装、服饰、服装面料、无纺布、围巾、鞋帽、纺织品、丝绸制品；工艺品的研发、设计及销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。
一审审理中，单振旺、张玲确认尚湖留住记忆销售区内的直营店主要经营旅游挂件、刺绣、屏风、钱包等旅游工艺品，也经营服饰、服装、围巾等纺织品。单振旺称，双方并未协商由华皇公司收购留住记忆销售区内的直营店，其一直要求该店归公司所有，销售收入返还公司。根据行业惯例，进货138000元，利润应当在13800元以上。张玲称，2014年5月16日至2015年12月28日尚湖留住记忆销售区内直营店的销售总收入是40951元，是亏损的，现直营店仍在经营。
一审法院另查明，一审法院于2015年8月17日立案受理单振旺诉张玲、华皇公司损害公司利益纠纷一案，单振旺诉称，在华皇公司未成立期间，其与张玲商洽先在常熟尚湖风景区内设立一直营店合作开展营业。洽谈成功后，遂用张玲个人名义与常熟尚湖景区签订设立直营店的合同。合同签订后，双方共同与景区领导协商具体经营的实施细节，并开始在该直营店内铺货。华皇公司运营期间，因张玲将直营店的收入不入账，私自挪用，双方之间发生矛盾，故诉至法院，请求判令确认常熟市尚湖风景区留住记忆销售区内的直营店为华皇公司所有，该店的经营收入120000元归公司所有。后，单振旺向一审法院申请撤回起诉。
一审法院认为：公司董事、高级管理人员未经股东会或股东大会同意，不得自营与所任职公司同类的业务，否则，其所得收入应当归公司所有。华皇公司的股东仅为单振旺、张玲双方，张玲作为华皇公司执行董事，虽在尚湖留住记忆销售区内直营店自营部分与华皇公司同类业务，但从单振旺之前起诉所称事实看，其系与张玲共同协商开办、经营上述直营店的，故应认定单振旺对张玲经营直营店是认可同意的。因此，单振旺的主张，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回单振旺的全部诉讼请求。案件受理费人民币3060元，由单振旺负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于案涉直营店的开设，单振旺在另案诉讼中明确系其和张玲洽谈后，用张玲的名义开设。故单振旺在本案中主张其从未同意张玲以个人名义开设直营店，缺乏依据，不能成立。其次，单振旺主张双方曾约定直营店由华皇公司经营、收入归华皇公司所有，但单振旺未能对此举证证明，其亦未能证明直营店的开设、营业费用系华皇公司投入，且直营店开设时间早于华皇公司设立登记时间，故单振旺该项主张亦缺乏依据，不能成立。再次，案涉直营店在华皇公司设立之前即已开设经营，单振旺对此亦知晓并同意。并无证据证明单振旺在华皇公司设立时对张玲开设直营店提出异议，而华皇公司的股东为单振旺与张玲，故单振旺在本案中主张张玲存在违反《公司法》规定的竞业禁止义务，依据不足，不能成立。
综上，单振旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人单振旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周媚荧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1532号
申请执行人郑山有（又名郑三友），男，汉族，农民。
被执行人杨建平，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日作出的（2016）陕0502民初3146号民事调解书已发生法律效力。因杨建平未按生效判决履行义务，申请执行人郑山有向本院申请执行，执行标的为：20000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨建平送达了执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人郑山有以双方已私下履行完毕为由，向本院申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初3146号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 张矿军