wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京新聚思信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区北三环中路**号泰思特大厦**层****室。
法定代表人：彭恪鼎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马朝晖，男，1974年4月19日出生，汉族，无业。
再审申请人北京新聚思信息技术有限公司（以下简称新聚思公司）因与被申请人马朝晖劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新聚思公司申请再审称，一、二审判决认定事实有误，适用法律错误。马朝晖在新聚思公司任职应用服务器管理员期间，存在严重违反公司规章制度的行为。2013年11月27日13:00至11月28日00:40，马朝晖在新聚思公司的生产性服务器上私自安装与运行比特币采矿软件，该行为占用了网络资源及服务器资源，严重影响了公司的生产效率，且具有营利企图。马朝晖身为服务器管理员，利用职务之便，在上班期间进行营利性活动，严重违反了公司制定的《商业道德行为规范》、《员工纪律行为规范制度》，也违反了劳动者的默示义务。新聚思公司在一、二审法院审理期间提交的证据材料可以相互印证，形成了证据链，足以证明马朝晖存在违反公司制度的行为，新聚思公司的解除事由及程序合法。综上，新聚思公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是新聚思公司2013年12月5日书面通知马朝晖解除劳动关系是否合法。根据该书面解除通知载明的内容，新聚思公司解除劳动关系是由于马朝晖擅自安装与运行比特币采矿软件为个人谋利这一违纪事实。由于新聚思公司提交的公证书不足以证实马朝辉存在上述违纪事实，故新聚思公司的解除行为缺乏事实依据，系违法解除。一、二审法院据此认定新聚思公司解除行为违法并判令其支付马朝晖赔偿金并无不当，适用法律正确。新聚思公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京新聚思信息技术有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 史明鹭
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初889号
原告：阪田油墨(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：手岛泉，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓俊，上海市新华律师事务所律师。
被告：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市。
原告阪田油墨(上海)有限公司与被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡晓俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阪田油墨(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币223,604元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以223,604元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2015年3月签订《油墨供应合同》一份，双方建立供销关系。此后，被告向原告采购油墨，被告在收货后也向原告支付货款，但自2016年4月起未能按约付款，至今尚结欠原告货款223,604元，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。
原告阪田油墨(上海)有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2015年3月11日《油墨供应合同》原件一份，证明原、被告建立油墨供销关系，合同期限是三年，结算方式为每月20日结算，被告收到原告开具发票后按开票日期的60日付款等事实。
2、2016年2月24日至2016年10月25日，原告开具给被告上海增值税专用发票复印件9张及2016年1月至2016年10月送货单原件一组，证明原告在2016年1月至10月期间先后向被告提供价值230,969元的油墨产品，并向被告开具上述销货金额发票的事实。
3、2016年10月26日逾期货款�收通知书原件一份，证明被告确认结欠原告货款230,969元。同时原告表示，在被告确认欠条后，被告于2016年11月30日退还原告价值7,365元的油墨产品，故被告实际结欠原告货款为223,604元的事实。
被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阪田油墨(上海)有限公司货款223,604元。
二、被告厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告阪田油墨(上海)有限公司逾期付款利息(以223,604元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,698.50元，公告费560元，共计5,258.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2451号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张玉强，男，1975年10月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡东林，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡衍雷，男，1955年12月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张永宝，男，1957年9月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张永卫，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张玉强、蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告张玉强、蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张玉强由被告蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫担保从我社借款14.9万元，借款期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止。借款到期后，借款人张玉强未主动偿还借款。担保人蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫亦未履行担保义务，请求判令被告张玉强偿还借款本金14.9万元及利息、逾期利息，担保人蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张玉强、蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年6月29日，被告张玉强、蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人张玉强向章丘农信借款14.9万元，借款期限为2011年6月29日起至2012年6月28日，借款在合同约定借款期限、借款金额内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫自愿为被告张玉强与章丘农信签订的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的金额为14.9万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，章丘农信于2012年8月15日向被告张玉强发放贷款14.9万元，约定借款月利率为10‰，还款期限为2013年8月15日。借款到期后，张玉强未主动偿还借款，蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫亦未履行担保责任。2015年7月23日章丘农信诉至本院，请求判令张玉强偿还借款14.9万元及应计利息、逾期利息，蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与张玉强、蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫签订的个人借款合同及保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张玉强未按合同约定履行全部还款义务，被告蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告张玉强偿还借款14.9万元本息，要求被告蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张玉强、蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.9万元。
二、被告张玉强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年8月15日起至2013年8月14日止，以14.9万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2013年8月15日起至本判决生效之日止，以14.9万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫对上述两项款项在14.9万元范围内承担连带清偿责任。蔡东林、蔡衍雷、张永宝、张永卫承担清偿责任后，有权向被告张玉强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 潘国新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡克涛
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初223号
原告刘体芳，住万安县，
委托诉讼代理人薛闵，万安县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人谢慧芳，万安县法律援助中心法律工作者。
被告万安县顺意木制品厂，住所地万安县
负责人郭石连，厂长。
被告郭石连，住万安县，
原告刘体芳与被告万安县顺意木制品厂、郭石连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘体芳于2017年3月23日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告以双方已协商处理并付清工资款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘体芳撤诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告刘体芳负担。
审判员 曾 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾庆连
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第322号
原告贝朝铨。
委托代理人钟伦，广西东中律师事务所律师。
委托代理人姚天留，广西东中律师事务所实习律师。
被告黎浩清。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人梁华成，广西建梧律师事务所律师。
原告贝朝铨与被告黎浩清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员伍超婵适用简易程序公开开庭进行审理。原告贝朝铨的委托代理人钟伦、姚天留，被告黎浩清的特别授权委托代理人梁华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝朝铨诉称，原告贝朝铨在被告黎浩清所承包的沙头镇叁田车田头小组对面冲头至车头冲山林场中负责砍伐、搬运木材，工资以计件形式计算，正材每立方165元，非正材每立方135到140元。2014年1月6日，原告在搬运木材的过程中，由于路滑被石头绊倒，贝朝铨跌落山下并被所搬运的木材砸中，造成原告贝朝铨身体及脑部严重受损，至今昏迷不醒，在梧州市人民医院接受治疗。至2014年3月4日止，原告共花费医疗费88742元，另使用医生建议使用的人血白蛋白花费5928元。被告在原告住院期间垫付了38555元，其后便不愿再支付医疗费，导致原告无钱支付医疗费，无法继续正常接受治疗。自2014年1月6日至2014年3月4日，原告因本次事故造成的各项损失合计74095元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告自事故发生日至2014年3月4日各项损失74095元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黎浩清辩称，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。被告并不认识原告，也从未聘请过原告从事任何工作。据原告所述，其系一个姓蔡的人请去砍伐林木的，工钱亦由姓蔡的人支付，原告出事后也是姓蔡的人负责处理的，而赵某编曾拿原告的身份证去办保险，原告出事故后，赵某编也曾对原告说会负责医疗费。因此，被告与原告之间并不存在劳务关系，原告要求被告根据劳务关系承担人身损害赔偿责任缺乏事实依据和法律依据。
经审理查明，2013年8月，被告黎浩清与他人签订林木资源转让合同，合同约定，由被告黎浩清开发砍伐沙头镇叁田车田头小组对面冲头至车头冲一带全部林木，开发经营期限自2013年8月至2014年3月底。2014年1月6日，原告贝朝铨在被告负责开发砍伐的沙头镇叁田车田头小组对面冲头至车头冲林场中从事林木砍伐、搬运工作时，不慎跌倒受伤，被送往梧州市人民医院治疗，至今未结束治疗。原告工作期间，月工资按计件计算。原告住院期间，需设人24小时陪护，且因病情需要，须使用20%人血蛋白注射液，至2014年1月18日，共使用9瓶，每瓶620元。原告入院后，被告黎浩清委托赵某编为原告垫付医疗费38555元。其后，被告未再为原告支付医疗费，至2014年3月4日，原告尚欠梧州市人民医院26986.66元医疗费未付清，原告因家庭经济困难无力继续支付医疗费，遂诉至本院。
以上事实，有梧州市人民医院的病历、疾病证明书、补款通知书、陪护证明、人血蛋白使用证明，人血白蛋白使用发票，林木资源转让合同，贝某汉、赵某编的调查笔录，证人证言及各方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贝朝铨在由被告黎浩清开发砍伐的沙头镇叁田车田头小组对面冲头至车头冲林场中为被告砍伐、搬运林木时受伤，且原告受伤后被告曾委托赵某编为原告支付医疗费，双方存在劳务关系，本院予以确认。原告因本次意外事件造成的至2014年3月4日的损失有：1.医疗费94322.16元（包含人血白蛋白使用费用5580元及梧州市人民医院医疗费88742.16元），有梧州市人民医院的病历、疾病证明书、补款通知书、人血白蛋白使用证明及人血白蛋白使用发票等证据佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费2320元，每天40元，住院天数自2014年1月6日至2014年3月4日，按住院58天计（40元／天×58天）；3.护理费6960元，参照医疗机构出具的原告住院期间需设人24小时陪护意见，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持；4.误工费3262.94元，原告在事故前从事木材砍伐、搬运工作，月工资以计件方式计付，其误工损失应参照上一年度在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资20534元计算，误工天数自事故发生日计算至2014年3月4日，共计58天（20534元／年÷365天×58天=3262.94元）；5.营养费酌情支持800元。以上各项损失合计107665.10元。
被告黎浩清作为林场的承包者及原告贝朝铨的雇主，其应对提供劳务者的职业活动尽到安全注意和劳动保护的职责义务，但其未对原告贝朝铨的劳动安全尽到足够的注意义务，致使原告不慎跌倒受伤，其应对原告的损失承担赔偿责任。原告贝朝铨在进行砍伐、搬运木材时，应注意人身安全，采取必要的防护措施，全力避免损害的发生，但其在施工中未采取安全措施，未尽安全注意义务，导致其跌倒受伤，其本身亦有过错，故减轻被告40%的赔偿责任。因此，应由被告黎浩清赔偿原告贝朝铨医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费107665.10元的60%，即64599.06元。因被告黎浩清在原告住院期间已为其垫付了医疗费38555元，故被告尚应支付原告26044.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告黎浩清赔偿原告贝朝铨医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费26044.06元。
案件受理费1652元，减半收取826元，由被告黎浩清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 伍超婵
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第322号
原告李卫东，务农。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告卓俊行，务农。
原告李卫东诉被告卓俊行民间借贷纠纷一案，李卫东于2014年1月12日向本院提出诉讼，本院于2014年1月15日作出受理决定，于2014年1月25日向卓俊行送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，李卫东的委托代理人牛全胜，卓俊行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李卫东诉称，2012年9月22日，卓俊行因工程急需用钱，资金周转不开，找到李卫东借款210000元，并出具了欠条一份，后经李卫东多次催要，卓俊行总以无钱为由拒绝支付，因此，现提起诉讼，要求解决。
卓俊行辩称，认可2012年9月22日向李卫东借款210000元，并出具欠条一份，没有约定利息，但后来分三次已偿还给了李卫东235013元，李卫东主张卓俊行偿还借款210000元应不予采纳。
根据双方当事人诉辩意见，并经双方当事人一致确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、卓俊行是否已经分三次偿还了借款210000元。2、李卫东所主张的利息11000元能否成立。
针对争议焦点，李卫东向本院提交证据材料有：2012年9月22日卓俊行所写的借条一份，据此证明卓俊行向李卫东借款210000元的事实成立。
针对争议焦点，卓俊行向本院提交的证据有：1、2012年6月5日防腐施工工程合同一份。2、35KV新街变电站防腐工程施工合同一份。3、2013年1月11日高小奇代李卫东收到50000元的收条一份。据此证明已分三次偿还了李卫东共计235013元。
经庭审质证，卓俊行对李卫东提交的证据本身没有异议，但认为因李卫东没有提交证据证明约定了利息，故对此异议，予以支持。经庭审质证，李卫东对卓俊行提交的证据3没有异议，对证据1、2有异议，认为李卫东没有到湖北进行工程结算，两份合同不能证明卓俊行把工程款打到河南省防腐建安绝热有限公司，李卫东并未把工程款领走。因该两份证据只是两份合同，并不能证明李卫东把工程款领走，故对此异议，本院予以支持。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年9月22日，卓俊行因工程急需用钱，资金周转不开，找到李卫东借款210000元，并于2012年9月22日出具了欠条一份，双方未约定利息，后经高小奇之手给付李卫东50000元，下欠160000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，卓俊行向李卫东借款210000元，并出具借条，双方借款关系成立。庭审中，李卫东对3证据没有异议，认可经高小奇已将50000元给付李卫东，剩余借款为160000元，卓俊行应予支付。对1、2证据有异议，认为该两份合同不能证明工程款已打到河南省防腐建安绝热有限公司账户，后经高小奇之手转交给李卫东，卓俊行对此异议，未向本院提交证据予以证明，故对此异议，本院予以支持。双方借款没有约定利息，卓俊行予以认可，李卫东也未提交双方约定利息的证据，故对李卫东要求卓俊行支付借款利息11000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
卓俊行于本判决生效之日起十日内给付李卫东
160000元。
二、驳回李卫东对卓俊行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由卓俊行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 扣田伍
陪审员 于绍林
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘月龙
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第322号
原告罗永国（又名罗老贵），男。
被告罗永昌，男。
原告罗永国诉被告罗永昌排除妨害纠纷一案，本院2014年5月23日立案受理。依法由审判员崔东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永国，被告罗永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日上午，被告擅自用微耕机去犁原告承包的位于洗菜河的承包田，原告报警后，经长顺县公安局调解处理，被告仍不愿意停止侵害行为，特诉请法院判令被告停止侵害、排除妨害。
被告辩称：我母亲生前提出她的土地由原、被告各分一半，这块地应由我耕种。
经审理查明：原告罗永国与被告罗永昌系弟兄关系。原告罗永国（罗永国为户主，张X英、周X燕、罗X华）参加了第一轮土地承包，1998年原告罗永国户参加了第二轮土地承包，原告罗永国户的承包地包括了位于洗菜河的0.8亩耕地。被告认为该处田地是分在其母亲份下，应由其继承耕种，遂于2014年5月22日上午，用微耕机去犁原告承包的位于洗菜河的承包田。原告报警后，经长顺县公安局调解并制作了调解协议书，但此后，被告不按调解协议书履行。
另查明，原、被告父母（原、被告父亲系退休工人）均于2007年过世。原、被告母亲生前提出她的土地由原、被告各分一半。原、被告母亲过世后，由于安葬占用了其他承包经营户的土地，被告调出自已的承包地补偿给被占的承包经营户。此后，又由原告调出土地对被告进行补偿，双方各自耕种，至2014年前未发生争执。
上述事实有“长顺县人民政府1998年颁发的《土地承包经营证》”，“长顺县公安局长寨派出所调解协议书”等证据在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利。原告1998年参加了第二轮土地承包，承包了包括洗菜河的0.8亩耕地，取得了该处耕地的承包经营权。被告辩解其母亲遗留的承包地由原、被告各分一半，但不能证明其母亲分给被告的一半系该争议耕地，且双方2007年调整部分承包地后至2014年前未发生争执。因此，其辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条规定，判决如下：
被告罗永昌停止侵害原告罗永国的土地承包经营权、排除妨害，限本判决生效之日起履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗永昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，主张支付迟延履行金。
审判员 崔 东
二〇一四年八月十二日
书记员 杨召会
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第322号原告张某某，住长岭县。被告路某某，住长岭县北正镇。原告张某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称,2012年12月14日，我与被告登记结婚。2013年1月8日给付被告彩礼款55000元，在相亲时给付见面礼3000元。现因感情破裂，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼及见面礼58000元。9垧地和收花生、削花生机器都是我父亲买的，买衣服的钱也是我父亲另外拿的钱，没借宋春华钱。被告路某某辩称，我收的彩礼是50000元，其他的是见面礼和给小孩钱等。彩礼钱我当年春天给原告25000元买9垧地，给被告及父母买衣服，我自己和亲属买衣服，都花没了。买收花生、削花生机器是借宋春华10000元钱，我同意离婚，不同意返还，并要求分当年的收入一半。我还借我弟弟和亲属的钱。经审理查明，原、被告于2012年12月14日办理结婚登记，原告给付被告彩礼款55000元，见面礼3000元。2013年10月分居。被告称彩礼款用于买地，买衣服，买收花生、削花生机器，原告予以否认，被告未提供相关证据证明。被告要求分割9垧地当年收入的一半，原告称土地是其父亲承包的，被告未提供相关证据证明。共同生活期间借宋春华10000元。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、婚姻登记证明在卷为凭。本院认为,原、被告结婚时间较短，双方自愿离婚，应准予离婚。原告要求被告返还按习俗给付的彩礼，本院应予支持。共同债务应共同偿还。被告称彩礼款用于买地，买衣服，买收花生、削花生机器，原告否认，被告未提供相关证据证明。被告所提供的存款明细账，不足以证明系借款及用途，本院不予确认。被告未提供证据证明承包9垧土地，所以被告要求分割9垧地收入的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；之规定，判决如下：一、原告张某某与被告路某某自愿离婚，准予离婚。二、被告路某某返还原告张某某彩礼款20000元。于判决生效后给付。三、所欠宋春华10000元债务，由原告张某某偿还5000元，被告路某某偿还5000元。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  陈世福二〇一四年三月二十日书记员  滕云龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第350号
原告东莞市一宝金属科技有限公司，住所：东莞市。
法定代表人张建。
委托代理人阳小青，广东旗峰律师事务所律师。
被告东莞富钢电子有限公司，住所：东莞市。
法定代表人罗基云。
本院在审理原告东莞市一宝金属科技有限公司诉被告东莞富钢电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市一宝金属科技有限公司撤回对被告东莞富钢电子有限公司的起诉。
本案案件受理费3440元，保全费2370元，由原告东莞市一宝金属科技有限公司承担。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第77号
异议人白春华，女。
申请执行人林华（又名查汉林华），女。
被执行人娜仁高娃，女。
本院在执行申请执行人林华与被执行人娜仁高娃民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人娜仁高娃名下位于乌兰镇尚品居小区六号楼二单元202室房屋一套，异议人白春华不服，向本院提出异议。
异议人称，2014年7月21日，异议人白春华与娜仁高娃就位于乌兰镇尚品居小区六号二单元202的房产签订了买卖合同，将此房以82.25万元价格购买，并居住至今，因该房屋在建设银行作了抵押贷款，无法办理房产证变更登记，但该房屋实际已归异议人所有，请求解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，本案所查封的位于乌兰镇尚品居小区六号楼二单元202室房屋，在房管部门登记的所有权人为被执行人那仁高娃。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，异议人并不是该房屋的权利人。因此，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人白春华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 木 仁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1464号
原告：浙江昌峰纺织印染有限公司。
法定代表人：何建江。
委托代理人：劳锋锋。
被告：周国华。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司与被告周国华劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告浙江昌峰纺织印染有限公司的委托代理人劳锋锋，被告周国华到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告浙江昌峰纺织印染有限公司诉称，绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2013）第1431-1437号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律不当，导致裁决错误。被告系原告职工，2012年3月6日双方签订了劳动合同，约定被告报酬为980元／月，多劳多得，合同签订后原告依约向被告发放了全部工资，被告的工资已结清，双方不存在任何纠葛。原告为维护自身的合法权益，故诉请判决原告不向被告支付2012年工资20000元和2013年1月份工资4000元，总计24000元。
被告周国华辩称，被告的工资原告确实没有付。如果原告付了工资，被告是不会无缘无故申请仲裁的。
经审理查明，被告于2012年3月进入原告处工作，工作至2013年1月底。2012年原告已向被告按月发放工资合计47600.15元，2013年1月已发工资4700余元。2013年12月，被告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年度欠付的工资20000元、2013年1月欠付的工资4000元。2014年3月24日，该委作出仲裁裁决支持了被告的仲裁请求，后原告不服，遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、银行明细清单复印件、工资表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应当依法予以保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其年薪为100000元、2012年原告少发其20000元工资，应当就其约定的工资标准或少发工资的事实提供证据，现被告未提供证据证明其主张的，应当承担不利的后果，故本院对被告主张原告支付其2012年度工资的请求不予支持。对被告工资标准本院按照2012年原告发放的数额予以认定，为4760.02元／月，2013年1月原告已支付被告工资4700余元，故对被告再要求原告支付2013年1月工资的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回被告周国华要求原告浙江昌峰纺织印染有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆俊斌
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2033号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人自报乔某某。
被告人自报崔某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1988号起诉书指控被告人陈某某、乔某某、崔某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、韩贤虎，被告人陈某某、乔某某、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日15时许，被告人陈某某纠集被告人乔某某，被告人乔某某纠集被告人崔某某等人至本区九亭镇顾戴路XXX弄XXX号，持凳子等物对前来讨债的被害人伍某某进行殴打，致伍第4-7肋骨骨折，经鉴定构成轻伤。2014年5月12日，被告人陈某某接公安机关电话通知后等候民警处理；同年6月24日，被告人乔某某、崔某某主动至公安机关；但三名被告人到案后均未如实供述自己罪行。
公诉机关为确认上述事实，向法庭宣读或出示的证据有：被害人伍某某的陈述，证人任某某、李某某、凌某某、胡某某、夏某某、刘某某、张某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，录音资料，前科劣迹材料，案发及抓获经过，工作情况等，证明被告人陈某某、乔某某、崔某某等人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣。公诉机关认为，三名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以�衅滋事罪追究刑事责任。被告人乔某某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
被告人乔某某对起诉指控的罪名并无异议，但辩称当天其就叫了崔某某过去，后与对方发生争执后，就崔某某动手打了对方，其并未动手。
被告人崔某某对起诉指控的罪名并无异议，但辩称当天就其与乔某某两人到了现场，争执中就其动手打了对方脸上一拳、踢了对方胸部一下，后来其就与乔某某逃跑了。
经审查，1、被害人伍某某的陈述及辨认笔录证实，案发当天，其与公司6个员工到了本区顾戴路XXX弄XXX号上海西梵电子商务有限公司找陈某某讨要欠款，其等在公司大厅里等，到了15时许，来了十几个男子，为首的自称“和尚”，与其争执了两句，他身边的一个男子就拿一个不锈钢靠背椅打其头，“和尚”也打了其一个耳光，后他们身后的人就冲上来打其，期间有人拳打脚踢，有人拿杯子、饮料瓶等物打其的事实；2、证人任某某、李某某、凌某某的证言证实，案发当天其等与伍某某一起至本区顾戴路XXX弄XXX号上海西梵电子商务有限公司讨要欠款，等了十几分钟，来了2、30个男子，为首的一个自称“和尚”上来就责问伍某某，并动手打了伍某某一下，他带来的人就冲上来或拳打脚踢、或持不锈钢凳等物对伍某某进行殴打，期间对方还叫他们蹲在地上，整个过程持续了十几分钟的事实；3、证人胡某某的证言及辨认笔录证实，案发当天15时许，其在顾戴路3459弄爱伦坡小区门口当班，有一辆出租车、三辆黑车一起过来，两辆黑车开了进去，后来小区�业主反应车辆堵塞，其赶到69号门口疏通车辆，过了10几分钟警察也来了，其跑进69号看到一个胖子脸上被打伤，另有四五个男子蹲在地上的事实；4、证人张某的证言及辨认笔录、录音资料证实，其接到陈某某电话让其2013年12月28日不要到他公司，他叫人准备教训小伍（即伍某某）的事实；5、证人夏某某的证言及辨认笔录证实，陈某某因为一直被伍某某讨债闹事而找到其，其就介绍了乔某某给陈，后来其听乔说因为伍去陈公司闹事，他叫了几个人过去把伍打了的事实；6、医院检验情况记录以及鉴定意见书证实，伍某某的伤势构成轻伤的事实；7、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书证实，三名被告人的前科劣迹情况；8、案发及抓获经过以及工作情况证实，三名被告人的到案情况。
上述证据经本庭当庭质证，证据间能够相互印证，来源合法。本院据此确认公诉�关指控的事实成立，关于被告人乔某某、崔某某提出当天就其二人去了现场，且只有崔某某动手的辩解，与本院查明的证据及事实不符，不予采纳。
另据被害人伍某某的陈述、谅解书及收据等证据证实，审理中，被害人伍某某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币12万元，后被害人伍某某撤回了附带民事诉讼，并对三名被告人表示谅解。
本院认为，被告人陈某某纠集被告人乔某某，再由被告人乔某某纠集被告人崔某某等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某某系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某投案后第一份笔录中虽未如实供述全部罪行，但之后就供认不讳，可以认定为坦白，依法可从轻处罚。三名被告人当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年5月11日止。）
二、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。）
三、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 房素平
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字792号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：胡茂明，男，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告胡茂明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以被告已缴纳物业费为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵惠京
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1279号
罪犯高俊，男，1985年4月10日出生于青海省贵德县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2008年11月17日作出（2008）东刑初字第200号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2012年10月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省女子监狱于2015年3月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯高俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减刑一年一个月（刑期至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01416号
申请执行人邓牛伟
被执行人童金华
被执行人李志刚
被执行人罗晓荣
被执行人易淼
本院在执行申请执行人邓牛伟与被执行人童金华、李志刚、罗晓荣、易淼买卖合同纠纷一案中，查明被执行人童金华、李志刚、罗晓荣、易淼暂无财产可供执行。申请执行人邓牛伟也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01416号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 谦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5054号
罪犯钟武富，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年12月3日作出（2010）天法刑初字第1391号刑事判决，以被告人钟武富犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月2日作出（2011）穗中法刑二终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟武富在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯钟武富在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟武富在本次考核期间内（2013年5月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟武富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟武富予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6507号
原告：郑东顺男，1964年11月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告：天津市泽尔数控机床成套有限公司（统一社会信用代码91120110758106917A），住所地天津市东丽区金钟街金钟产业园区。
法定代表人：张长顺，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，男，该公司总经理助理。
原告郑东顺与天津市泽尔数控机床成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国杰、被告的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款409750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠付案外人天津顺成煤炭销售有限公司煤款609750元。2016年6月21日，原、被告及案外人天津顺成煤炭销售有限公司签署债权转让三方协议书，案外人将债权609750元转让给原告，并约定该款项由被告按月向原告进行给付。协议签订后，被告未按约定履行全额付款义务，尚欠原告409750元。
被告天津市泽尔数控机床成套有限公司承认原告郑东顺提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市泽尔数控机床成套有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郑东顺货款409750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3679元，由被告天津市泽尔数控机床成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文君
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6111号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告徐影，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人张树辉到庭参加诉讼，被告徐影经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月19日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月18日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告徐影未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月19日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月18日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐影于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月十日
书 记 员 邵军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4006号
原告：谭世慧，女，1958年2月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
诉讼委托代理人：李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
诉讼委托代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所实习律师。
被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。
被告：吴明坤，男，1977年9月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
诉讼委托代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北金鼎汇锦投资有限公司。
法定代表人：宋发立。
住所地：襄阳市樊城区长征路***号原人大办公楼*楼。
被告：黄伍峰，男，1983年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告谭世慧与被告宋发立、吴明坤、湖北金鼎汇锦投资有限公司（以下简称金鼎公司）、黄伍峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告谭世慧及其委托代理人李建刚、马玉玲；被告吴明坤的委托代理人张万忠到庭参加诉讼，被告宋发立、金鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告谭世慧在庭审中申请撤回对被告黄伍峰的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告谭世慧提出如下诉讼请求：被告宋发立、吴明坤偿还原告借款人民币12万元及相应利息22416元（利息计算至2016年9月8日，剩余利息按约定利率计算至本金还清时止），被告金鼎公司承担连带还款责任；宋发立在金鼎公司出资不实的范围内承担赔偿责任；案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告宋发立、吴明坤于2015年5月21日向原告借款12万元，双方签订了借款协议，被告金鼎公司为借款承担连带保证责任。借款到期后，被告经多次催要未能偿还借款，引起本案诉讼。宋发立系被告金鼎公司股东，并存在出资不实的行为，应在出资不实的范围内承担责任。
被告宋发立、金鼎公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告吴明坤辩称，吴明坤未向原告谭世慧借款，与原告不存在借款关系；借款转入吴明坤账户，系指示交付。
经审理查明，宋发立、吴明坤于2015年5月21日向谭世慧借款12万元，双方签订了借款协议，协议约定：“乙方（宋发立）向甲方（谭世慧）借款人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000.00元，借款期限为12个月，即2015年5月21日至2016年5月20日止；利息按月息1.2%（年化利率14.4%）结算；还款方式为乙方（宋发立）每月偿还利息给甲方（谭世慧），到期一次性支付本金”。金鼎公司作为担保人在借款协议上加盖公章。谭世慧于2015年5月21日将借款12万元通过中国建设银行账户转入吴明坤的账户。借款到期后，宋发立和金鼎公司经多次催要未能偿还借款本金及利息，引起本案诉讼。
本院认为，原告谭世慧与被告宋发立间的民间借贷关系合法有效，原告谭世慧履行了出借义务，被告宋发立未能按期偿还借款，已构成违约，故原告谭世慧请求判令被告宋发立偿还借款人民币12万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告谭世慧主张按双方约定月利率1.2%计算借款利息至本金还清之日的请求，不违反国家法律规定，本院予以支持；被告金鼎公司作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应承担连带保证责任，故对原告谭世慧要求被告金鼎公司对借款承担连带偿还责任的主张，本院予以支持；原告谭世慧主张被告宋发立应在对金鼎公司出资不实的范围内承担赔偿责任的请求，因其未能提供足够的证据证实，且被告宋发立已是本案的承担还款责任的主体，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；原告谭世慧以被告吴明坤出借银行账户为由，主张被告吴明坤承担连带清偿责任；本院认为，将出借款12万元汇入吴明坤账户，是原、被告达成合意的行为，吴明坤不是借款主体，原告主张被告吴明坤承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发立偿还原告谭世慧借款本金12万元，并从2015年5月21日起按月利率1.2%支付借款利息至本金还清之日止；
二、被告湖北金鼎汇锦投资有限公司对被告宋发立应偿还的上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭世慧的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半收取为1574元，财产保全费1232元，合计2806元，由被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年十月十八日
书记员 陈俊龙
�苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0100执1634号
被执行人杨某，男，1976年10月27日生，汉族。
被执行人杨某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，依法判决杨某盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；责令退赔赃款人民币17000元发还被害人。因被执行人杨某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书�调查被执行人的财产情况，经查，被执行人杨某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人杨某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第100号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第100号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 艺
�苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0100执1634号被执行人杨某，男，1976年10月27日生，汉族。被执行人杨某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，依法判决杨某盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；责令退赔赃款人民币17000元发还被害人。因被执行人杨某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年7月14日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书�调查被执行人的财产情况，经查，被执行人杨某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人杨某下落不明、无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第100号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第100号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十一月二十五日书记员  李 艺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执348号
申请执行人张方英，女，1949年11月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人倪翠云，女，1965年12月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
张方英与倪翠云健康权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人倪翠云拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张方英向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年七月十九日
书 记 员 董 剑
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2111号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：李沛德，该行职工。
委托代理人：雷学杰，该行职工。
被告：周云平，居民。
被告：韩振华，居民。
被告：周志海，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告周云平、韩振华、周志海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人李沛德、雷学杰，被告韩振华到庭参加诉讼，被告周云平、周志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称，被告周云平于2014年1月16日从我行贷款50000元，由被告韩振华、周志海担保并承担连带清偿责任，于2015年1月15日到期。截止2016年4月6日，尚欠我行贷款本金50000元、利息7644.51元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人周云平以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告周云平偿还我行借款本金50000元及利息7644.51元（2016年4月6日以后利息另计）；被告韩振华、周志海对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告韩振华辩称，担保属实。
被告周云平、周志海未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告周云平作为申请人向原告申请贷款50000元。同年1月16日，原告作为贷款人，被告周云平作为借款人，被告韩振华、周志海及案外人孙满堂作为保证人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为种植；用款方式为可循环方式，在2014年1月16日至2015年1月15日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款提取及还款账号为：62×××15；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每期末月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告周云平的该贷款账户内，被告周云平在记账凭证客户签名处签字，并约定贷款到期日为2015年1月15日，年利率为9%，逾期利率为13.5%。上述贷款被告周云平未按约定期限偿还本息，至2016年4月6日，被告周云平尚欠原告借款本金50000元，利息7644.51元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告周云平、韩振华、周志海签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告周云平交付借款50000元的事实有被告周云平签字确认的记账凭证予以证实，故被告周云平经被告韩振华、周志海担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告周云平未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告韩振华、周志海亦未履行保证义务，故原告要求被告周云平偿还借款本金50000元、利息7644.51元（计算至2016年4月6日）及自2016年4月7日以后的利息，并要求被告韩振华、周志海就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告韩振华、周志海在承担保证责任后，可向被告周云平追偿。被告周云平、周志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息7644.51元（计算至2016年4月6日），并按合同约定利率计付自2016年4月7日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告韩振华、周志海对上述第一项被告周云平所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告周云平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1241元，减半收取621元，由被告周云平、韩振华、周志海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭晓彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特35号
申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营朝来科技产业园7号弘高大厦。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：韩明学，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨忠，男，该公司职员。
被申请人：北京恒灿久久石材有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇王各庄村村委会西100米。
法定代表人：黄秀珍，经理。
委托诉讼代理人：田俊军，北京体源律师事务所律师。
申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）与被申请人北京恒灿久久石材有限公司（以下简称恒灿公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘高公司申请称：2016年12月31日北京仲裁委员会作出[2016]京仲裁字第1889号裁决书。弘高公司认为该裁决书违反《仲裁法》第58条之规定，应当依法撤销。一、没有仲裁协议，双方于2014年5月29日签订的《石材产品购销合同》，合同未约定仲裁条款。北京仲裁委没有管辖权，我方已经提出异议，仲裁委无视我方异议。二、仲裁违反法定程序，北京仲裁委未经依法释明需要我方提起鉴定程序。三、裁决所依据的证据是伪造的。四、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为。综上，请求人民法院撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1889号裁决书。
恒灿公司答辩称：服从仲裁结果，不同意申请人的申请请求。我方认为仲裁程序合法，仲裁事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为：本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。
针对申请人提出的没有仲裁协议一节，本案中双方签订的《石材产品购销合同》确未约定仲裁条款。但恒灿公司并非依据《石材产品购销合同》提起的仲裁，而是根据双方另行签订的《材料采购合同》提起的仲裁，该合同第十四条明确约定了仲裁条款，仲裁裁决书第三页也详细论述了本案的审理范围问题为《材料采购合同》项下的46套房间价款。因此应当认为本案存在仲裁协议，弘高公司的该项撤销理由缺乏事实依据，本院不予支持。
针对弘高公司提出的违反法定程序一节，本案中弘高公司未明确所提出的理由系对仲裁规则哪一条款的违反，且本案中，弘高公司并未申请鉴定，亦未提出在本案的情形下，仲裁委应当释明当事人进行鉴定的法律或者仲裁规则依据，本院对弘高公司的该部分撤销理由不予支持。
针对弘高公司提出的伪造证据一节，本院认为：弘高公司应当对证据系伪造的提出证据，现弘高公司并未就此进行充分举证，本院难以认定该证据系伪造。另需要说明的是，单方制作的证据不同于伪造的证据，单方制作的证据材料涉及的是证据的证明力大小问题，仲裁委有权综合案件有关情况决定是否采信及采信程度，因而本院对于本弘高公司的该项撤销理由不予支持。
对于枉法裁判一节，枉法裁判系指故意违背事实和法律做出裁判的情形，本案中弘高公司主张理由不足以证明涉案仲裁员存在该法定理由，本院对其撤销理由不予支持。
综上，弘高公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特35号申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营朝来科技产业园7号弘高大厦。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：韩明学，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨忠，男，该公司职员。被申请人：北京恒灿久久石材有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇王各庄村村委会西100米。法定代表人：黄秀珍，经理。委托诉讼代理人：田俊军，北京体源律师事务所律师。申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）与被申请人北京恒灿久久石材有限公司（以下简称恒灿公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘高公司申请称：2016年12月31日北京仲裁委员会作出[2016]京仲裁字第1889号裁决书。弘高公司认为该裁决书违反《仲裁法》第58条之规定，应当依法撤销。一、没有仲裁协议，双方于2014年5月29日签订的《石材产品购销合同》，合同未约定仲裁条款。北京仲裁委没有管辖权，我方已经提出异议，仲裁委无视我方异议。二、仲裁违反法定程序，北京仲裁委未经依法释明需要我方提起鉴定程序。三、裁决所依据的证据是伪造的。四、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为。综上，请求人民法院撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1889号裁决书。恒灿公司答辩称：服从仲裁结果，不同意申请人的申请请求。我方认为仲裁程序合法，仲裁事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为：本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。针对申请人提出的没有仲裁协议一节，本案中双方签订的《石材产品购销合同》确未约定仲裁条款。但恒灿公司并非依据《石材产品购销合同》提起的仲裁，而是根据双方另行签订的《材料采购合同》提起的仲裁，该合同第十四条明确约定了仲裁条款，仲裁裁决书第三页也详细论述了本案的审理范围问题为《材料采购合同》项下的46套房间价款。因此应当认为本案存在仲裁协议，弘高公司的该项撤销理由缺乏事实依据，本院不予支持。针对弘高公司提出的违反法定程序一节，本案中弘高公司未明确所提出的理由系对仲裁规则哪一条款的违反，且本案中，弘高公司并未申请鉴定，亦未提出在本案的情形下，仲裁委应当释明当事人进行鉴定的法律或者仲裁规则依据，本院对弘高公司的该部分撤销理由不予支持。针对弘高公司提出的伪造证据一节，本院认为：弘高公司应当对证据系伪造的提出证据，现弘高公司并未就此进行充分举证，本院难以认定该证据系伪造。另需要说明的是，单方制作的证据不同于伪造的证据，单方制作的证据材料涉及的是证据的证明力大小问题，仲裁委有权综合案件有关情况决定是否采信及采信程度，因而本院对于本弘高公司的该项撤销理由不予支持。对于枉法裁判一节，枉法裁判系指故意违背事实和法律做出裁判的情形，本案中弘高公司主张理由不足以证明涉案仲裁员存在该法定理由，本院对其撤销理由不予支持。综上，弘高公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的申请。案件受理费400元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年二月二十一日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初895号
原告姚靖，男，汉族，1969年1月1日出生，家住浙江省德清县。
被告陈安明，男，汉族，1964年1月24日出生，家住浙江省德清县。
原告姚靖与被告陈安明民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告姚靖到庭参加诉讼，被告陈安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2016年10月20日向原告借款人民币42000元，被告出具借条一份，约定还款日期为2016年10月25日。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：被告立即归还原告借款本金人民币42000元。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款人民币42000元的事实。
被告陈安明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年10月20日，被告向原告借款42000元，原告以现金的方式履行出借义务，被告随即出具借条一份，双方约定还款日期为2016年10月25日。借款到期后，被告并未按时归还借款，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告未按时归还借款，是本案的过错方，因承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告归还尚欠借款42000元之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安明归还原告姚靖借款42000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告陈安明未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币425元，由被告陈安明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年四月六无
代书 记员 章 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初５９７４号
原告（反诉被告）：思源电气股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：董增平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东得胜电力工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
负责人：周权，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾兵，新疆思拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。
本诉被告：山东得胜电力股份有限公司，住所地：东营市。
法定代表人：张铮，该公司董事长。
本院受理的原告（反诉被告）思源电气股份有限公司与被告（反诉原告）山东得胜电力工程有限公司新疆分公司、本诉被告山东得胜电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告（反诉被告）思源电气股份有限公司于2017年3月20日向本院申请撤去对本诉被告山东得胜电力股份有限公司的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）思源电气股份有限公司撤去对本诉被告山东得胜电力股份有限公司的起诉。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高馨月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初５９７４号
原告（反诉被告）：思源电气股份有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人：董增平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东得胜电力工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州路80号新洲城市花园御景苑3栋6层1单元602室。
负责人：周权，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾兵，新疆思拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。
本诉被告：山东得胜电力股份有限公司，住所地：东营市东营区沂州路233号。
法定代表人：张铮，该公司董事长。
本院受理的原告（反诉被告）思源电气股份有限公司与被告（反诉原告）山东得胜电力工程有限公司新疆分公司、本诉被告山东得胜电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告（反诉被告）思源电气股份有限公司于2017年3月20日向本院申请撤去对本诉被告山东得胜电力股份有限公司的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）思源电气股份有限公司撤去对本诉被告山东得胜电力股份有限公司的起诉。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 白雪梅
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高馨月
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4223号
原告:王成功，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告:南阳市万翔木业有限公司，住所地南阳市卧龙区青华镇青南村。
法定代表人：钱国红，该公司执行董事。
被告：赵博，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告王成功与被告南阳市万翔木业有限公司、赵博承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告王成功、被告赵博到庭参加了诉讼，被告南阳市万翔木业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成功向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款49940元；2.判令二被告支付原告违约金9988元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月11日签订了一份建筑防水工程合同，约定原告承包被告位于南阳市××区××屋面和厨卫间的防水工程，合同签订后，原告依约完成了相应施工工程，被告赵博与原告确认工程的总价款为49940元，但被告方一直以资金紧张为由分文未付。此外，合同中约定发包方逾期支付承包方工程款的，应支付工程款总价20%的违约金即9988元，为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告南阳市万翔木业有限公司未作答辩。
被告赵博辩称，原告所述签订合同和施工的经过属实，但我是受南阳市万翔木业有限公司雇佣负责管理工地施工，属于职务行为，应由雇主南阳市万翔木业有限公司承担支付工程款的责任。
经审理查明，2014年11月，原告经人介绍，为南阳市万翔木业公司位于南阳市××区青华镇万翔木业原厂址上改建的青福社区，做屋面、厨房和卫生间的防水工程。双方于2014年11月11日签订了一份建筑装饰工程防水、防潮承包合同，其主要内容为：工程名称为屋面防水、厨卫间防水，工程地点为青华镇万翔木业有限公司，开工日期为11月11日，验收交接时间为11月21日，质量标准为高分子防水卷材，建筑面积为1700㎡，单价为每平方米20元、清理垃圾加1000元，总造价35000元，结算办法为完工付50%，余款2014年内付清，工程所需材料由承包方自备，违约责任为：1、工程按时交付使用，保证二年免费维修；2、发包方逾期支付承包方工程款的，应当向承包方支付违约金，工程总造价的20%。发包方代理人签字为赵博，盖章为南阳市万翔木业有限公司，承包方签字为王成功。合同签订后，原告带领工人进行了施工，2015年6月5日，双方经过结算，被告赵博向原告出具了一份欠条载明：“欠条今欠防水王成功工程款44994（肆万玖仟玖佰玖拾肆元）赵博2015.6.5”，欠条上的盖章为青华青福社区项目建设部。后经原告多次催要，被告南阳市万翔木业公司未支付欠款，双方因此发生纠纷。
另查明，自2013年开始至2015年底，赵博受雇于时任南阳市万翔木业公司的法定代表人赵显涛，负责万翔木业工地施工和日常开销管理工作，但双方未明确约定报酬具体数额。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证、原被告签订的建筑装饰工程防水、防潮承包合同、被告赵博出具的欠条、赵博与赵显涛、钱国红之间的银行交易清单，南阳市万翔木业有限公司工地的收支清单等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告南阳市万翔木业有限公司签订了建筑装饰工程防水、防潮承包合同后，原告进行了施工，被告方的管理人员赵博亦向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告南阳市万翔木业有限公司应及时偿还原告欠款，故对原告要求被告南阳市万翔木业有限公司支付49940元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，本院认为，双方签订的承包合同中明确约定发包方逾期支付承包方工程款的，应当向承包方支付工程总造价20%的违约金，该约定系双方真实的意思表示内容，内容不违反法律的规定，故对原告要求被告南阳市万翔木业有限公司支付9988元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告赵博也应承担还款责任的诉讼请求，本院认为，因赵博受南阳市万翔木业有限公司的雇佣负责工地的管理和日常开支，其在合同上签字和出具欠条的行为系履行职务行为，依法应该由雇主南阳市万翔木业有限公司承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告南阳市万翔木业有限公司支付原告王成功欠款49940元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告南阳市万翔木业有限公司支付原告王成功违约金9988元；
三、驳回原告王成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告南阳市万翔木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初639号
原告：温州恒旭包装印刷有限公司，统一社会信用代码91330327741045572J，住所地苍南县龙港镇大桥工业区（苍南县鸿基印刷器材有限公司用房）。
法定代表人：郑思恒，任执行董事兼总经理。
委托代理人：饶大永、陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。
被告：林元笋。
被告：李香雪。
原告温州恒旭包装印刷有限公司（以下简称恒旭包装公司）与被告林元笋、李香雪定作合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2016年2月18公开开庭审理了本案。原告的委托代理人饶大永到庭参加诉讼，被告林元笋、李香雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒旭包装公司起诉称：2013年开始，被告多次向原告购买不同规格的外包装材料，截止2014年1月25日经结算，被告共欠原告货款494029.7元。去掉零头，由被告林元笋向原告出具欠条一份。被告林元笋、李香雪系夫妻关系，后原告多次催讨，二被告至今拒付。因此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告林元笋、李香雪支付原告494000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告恒旭包装公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告信息，用于证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份信息、婚姻登记信息，用于证明被告的诉讼主体资格及相互身份关系3、欠款单及货单明细，用于证明被告结欠原告货款494000元的事实。
被告林元笋、李香雪未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，除证据3中的货单明细外，均具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。证据3中的货单明细，系原告自行编制的清单，属原告陈述，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。
经审理，本院依据认定的证据与原告当庭陈述，认定事实如下：被告林元笋因向原告恒旭包装公司定作卤制品包装袋，经2014年1月25日结算，共欠定作报酬494000元。为此，被告林元笋出具欠据一份。另认定，被告林元笋、李香雪于1993年11月29日登记结婚；原告起诉之日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告之间定作合同关系合法有效。被告林元笋结欠原告加工报酬494000元，事实清楚，被告未支付报酬，已经违约，现原告要求被告支付报酬及利息损失，理由正当，应予支持。本案债务虽然以被告林元笋的名义所发生，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李香雪未提供证据证明原告与被告林元笋明确约定涉案债务为被告林元笋个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告恒旭包装公司要求被告李香雪共同偿还，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林元笋、李香雪于判决生效后十日内支付温州恒旭包装印刷有限公司报酬494000元及利息损失（自2016年1月14日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，减半收取4355元，由林元笋、李香雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第95号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟兴路439号。组织机构代码：72671294-7。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托代理人：赵岩松，女，系该公司员工，住烟台市牟平区。
被告：王妍，女，1971年7月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告烟台新潮房地产开发有限公司诉被告王妍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托代理人赵岩松到庭参加诉讼。被告王妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台新潮房地产开发有限公司诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的慢城宁海小区A1-3219室。同时，原告为被告在银行就涉案房屋的按揭贷款作了担保。合同签订后，被告自2014年6月30日至2014年10月8日欠缴银行贷款共计5期，累计欠缴贷款及延期付款滞纳金共计9820.57元。经原告多次催要，被告均无还款诚意，要求被告立即偿还原告为其垫付的贷款本息及逾期付款滞纳金共计9820.57元。本案诉讼费由被告承担。
被告王妍未答辩。
经审理查明：2013年9月25日原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告王妍签订了烟房预字2010第028-925号《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的慢城宁海小区A1-3219号房，房屋的首付款为111429元，剩余部分260000元于2013年10月30日前用按揭贷款支付。2013年9月30日，被告王妍与中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行、被告烟台新潮房地产开发有限公司三方签订了《个人购房担保借款合同》，被告为借款人，原告为保证人，且该合同约定：“10.1保证10.1.1保证方式为连带责任保证。10.1.2保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款实现债权的一切费用。10.3阶段性保证担保+抵押……”。原告以此主张其按照合同的约定履行了阶段性保证担保责任，为被告垫付了贷款本息及逾期付款滞纳金9820.57元，并向本院提交了中国交通银行股份有限公司烟台牟平支行出具的《王妍还款明细》及《证明》。《王妍还款明细》载明“2014年6月30日，已还本金552.68元、已还正常息1401.41元、已还罚息3.92元、已还复利9.94元；2014年7月31日，已还本金555.70元、已还正常息1398.39元、已还罚息4.09元、已还复利10.30元；2014年8月22日，已还本金558.73元、已还正常息1395.36元、已还罚息2.74元、已还复利6.85元；2014年9月23日，已还本金561.78元、已还正常息1392.31元、已还罚息2.92元、已还复利7.22元；2014年10月8日，已还本金564.85元、已还正常息1389.24元、已还罚息0.62元、已还复利1.52元；2014年11月13日，已还本金567.93元、已还正常息1386.16元、已还罚息1.39元、已还复利3.4元”。《证明》的内容为：“2014年6月30日至2014年11月13日期间，王妍的个人按揭贷款共计11779.45（大写：壹万壹仟柒佰柒拾玖元肆角伍分），均由烟台新潮房地产开发有限公司代为支付，特此证明。中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行（加盖银行）”。
上述事实，有原告提交的证据以及原告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告王妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提交证据放弃质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王妍就其购买原告开发的商品房所应支付的剩余房款与案外人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行签订《个人购房担保借款合同》，原告烟台新潮房地产开发有限公司作为该合同的保证人为被告的上述债务提供担保。因债务到期后，被告未履行还款义务，原告依合同约定承担保证责任，向中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行支付2014年6月30日至2014年10月8日期间应由被告交纳的贷款共计9820.57元，有其提供的《个人购房担保借款合同》、《王妍还款明细》、《证明》予以佐证。原告以此要求被告偿还其垫付的2014年6月至2014年10月期间的贷款本息及罚息等9820.57元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妍自本判决生效之日起十日内支付原告烟台新潮房地产开发有限公司为其垫付的2014年6月至2014年10月期间的按揭贷款本息及罚息共计9820.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告王妍交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 杨海波
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈俊男
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁建康，男，汉族，1958年9月18日出生，上海市浦东新区云台路居民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：魏风，男，汉族，1959年9月3日出生，太原市迎泽区上马街**号**户居民。现羁押于太原市第三监狱。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山西三立期货经纪有限公司。住所地，太原市府西街**号*幢东塔楼**层。
法定代表人：刘毅，董事长。
再审申请人袁健康因与被申请人魏风、被申请人山西三立期货经纪有限公司（简称三立公司）案外人执行异议之诉一案，不服太原市中级人民法院（2015）并立民终字第472号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
袁建康申请再审称，（一）原裁定适用法律有错误。太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第2l9号的刑事判决书未对抵押权作出判决和认定；（二）依据《物权法》第l06条规定，其属于善意取得其他物权的行为，此抵押权是受该法律保护的。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项的规定。
本院经审查认为，太原市尖草坪区人民法院（2012）尖刑初字第2l9号的刑事判决书显然并未对在先设定的抵押权作出相关判决和认定。该刑事判决责令魏风退还房产不能直接等同于确定三立公司系该房产所有权人。责令魏风退还房屋，只是魏风关于该房屋拥有的权利，而不是房子的全部权利。刑事判决退还房屋，魏风为责任人，而并非责令其他房屋权利人亦履行退房义务。在执行中仍应当依法对该房产状况进行调查。故再审申请人主张抵押权有效与该刑事判决无关的理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令太原市中级人民法院再审本案。
审 判 长 袁惠兰
代理审判员 许文杰
代理审判员 侯 岭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 贺芳丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9419号
原告：应新杭，男，汉族，1968年2月21日出生，住浙江省永康市。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人（特别授权）葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告应新杭为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）委托合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告第四年、第五年经营回报收益48243元。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告应新杭，被告的委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年3月25日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）A幢第4层4052号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为27769（含税），第五年经营回报收益为30854元（含税），第六年经营回报收益为30854元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。被告东阳缝制公司已向原告支付经营回报收益10380元，其余经营回报收益至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告应新杭经营回报收益48243元（应由原告承担的、但被告负代扣代缴义务的税费，被告东阳国际缝制机械城有限公司凭税务部门的税收发票在上述经营回报收益中予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈英芝
【附注】
(2016)浙0783民初9419号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2235号
原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至第三层。
负责人：黄少平，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
被告：谢毅,男,1968年10月29日出生,汉族,住柳州市柳北区。
原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告谢毅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖石荣到庭参加诉讼，被告谢毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢毅偿还原告借款本金人民币220000元、利息5253.42元、罚息565.36元（所欠本金、利息、罚息计算至2017年6月6日，2017年6月6日之后的利息、罚息，以本金220000元为基数，按合同约定另计算至被告付清本金为止）；2.判令被告谢毅向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费10661元；3.判令本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日,原告与被告谢毅通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》【编号：2016网信用贷字第21000617293110347878号，以下称“合同”】，合同约定：被告向原告借款人民币220000元用于装修、家居，日利率为0.01629%，月利率为0.5075%，贷款期限自2016年5月27日至2017年5月27日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告于2016年5月27日通过在线贷款平台发放贷款至被告账号：62×××73。但被告自2017年1月21日起没有按约定足额支付本息给原告，经原告催收，被告仍拒不偿还约定本息。综上，原告认为，被告谢毅的上述行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告谢毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、交易信息、中信银行在线贷款综合管理系统贷款情况、还款计划、还款明细、委托代理合同等证据。原告还当庭提交律师费收据一份。经审查，本院对原告提供的交易信息的证明力予以认定，对其他证据的证明力不予认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月27日，原告与被告谢毅通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2016网信用贷字第21000617293110347878）一份，约定被告向原告借款220000元，贷款期限自2016年5月27日起至2017年5月27日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，并就贷款用途、利率、逾期还款责任等进行了约定。该合同为电子版合同，原告在乙方处盖章，被告谢毅未在该合同中签字。2016年5月27日，原告向被告的隐含账户汇入220000元，并备注：开立协议及放款。2016年6月21日，被告谢毅向原告支付893.20元，2016年7月21日至2016年12月21日，被告谢毅每月21日向原告支付1116.50元。
本院认为，本院认为，原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中仅有原告盖章，没有被告谢毅签字确认，原告称该合同为其与被告谢毅签订证据不足，故原告依据该合同要求被告谢毅偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。但是原告提供的证据证明其于2016年5月27日向被告谢毅账户汇入220000元，被告谢毅于2016年6月21日向原告支付893.20元，于2016年7月21日至2016年12月21日，每月21日向原告支付1116.50元，在被告谢毅没有提交相反证据证实上述220000元转款系基于其他法律关系产生的情况下，可以认定原被告之间存在借款合同关系，借款金额为220000元，借款月利率为0.5075%（计算方式：1116.50元÷220000元×100%=0.5075%）。原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告谢毅在合理期限内返还。故被告谢毅应向原告偿还借款本金220000元，支付利息5253.42元（该利息暂计至2017年5月27日，2017年5月27日之后的利息以尚欠本金为基数，按照月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）。
关于原告主张的罚息、律师代理费，因原被告并未约定，亦没有相关法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢毅向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金220000元，支付利息5253.42元（该利息暂计至2017年5月27日，2017年5月27日之后的利息以尚欠本金为基数，按月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4847元，财产保全费1745元，公告费650元，共计7242元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司柳州分行负担230元，由被告谢毅负担7012元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 余周玲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执998号
申请执行人：陈婉仪，女，1984年4月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，现住江门市蓬江区，。
被执行人：江门汇辉漂染有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇南格西路7号，组织机构代码61837372-2。
法定代表人：谭爱中。
申请执行人陈婉仪与被执行人江门汇辉漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第1021号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执998号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟文煜
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初655号
原告林华，男，汉族，1972年9月10日出生，福建省屏南县人，原住，现住屏南县。
被告倪海燕，女，汉族，1986年1月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林华与被告倪海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华到庭参加诉讼，被告倪海燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，被告倪海燕向原告借款人民币10000元，并出具借条。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告请求：一、判决被告偿还原告借款人民币本金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告倪海燕未作答辩。
经审理查明，被告倪海燕于2015年9月12向原告林华出具借条，向原告借款10000元。上述借款，双方未约定借款利息与借款期限。后被告偿还原告借款本金1100元，尚欠借款本金8900元未还。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、借条及其当庭陈述予以证实，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪海燕向原告林华借款10000元，尚余本金8900元未偿还，事实清楚。本案借款未约定借款期限，现原告主张被告偿还本金8900元，符合法律规定，本院予以支持。被告倪海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪海燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告林华借款本金8900元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑沙沙
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初984号
原告：蔡丽平男，1966年7月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：谈兰兰，德清县乾元法律服务所法律服务工作者。
被告：沈月忠男，1981年2月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：朱波浪男，1980年3月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告蔡丽平诉被告沈月忠、朱波浪民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告沈月忠归还借款15000元；2、被告朱波浪对第一项诉请承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年3月8日立案受理后�依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈兰兰到庭参加诉讼，被告沈月忠、朱波浪经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告沈月忠尚欠原告蔡丽平借款15000元并由被告朱波浪承担连带责任保证的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈月忠于本判决生效之日起十日内归还原告蔡丽平借款15000元；
二、被告朱波浪对上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、被告朱波浪向�告蔡丽平履行保证义务后，有权在其清偿范围内向被告沈月忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告沈月忠负担，被告朱波浪承担连带交纳责任。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一六年五月二十无
代书 记员 童云华