新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第436号
原告：吴仁明，男，1970年8月17日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。
被告：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：陈珊元，贵州省建设工程总公司总经理。
委托诉讼代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：童开宇，贵州华顿律师事务所实习律师。
被告：贵州省建设工程总公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路青翠巷143号。
负责人：蒲有林，贵州省建设工程总公司新疆分公司负责人。
委托诉讼代理人：阎晓声，新疆力和力律师事务所律师。
被告:乌鲁木齐县板房沟镇七工村村民委员会，住所地乌鲁木齐县板房沟镇七工村。
法定代表人：崔刚，乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：张生福，乌鲁木齐县板房沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘红平，男，1963年2月19日出生，汉族。
原告吴仁明与被告贵州省建设工程总公司（以下简称贵州建设总公司）、贵州省建设工程总公司新疆分公司（以下简称贵州建设新疆分公司）、乌鲁木齐县板房沟镇七工村村民委员会（以下简称七工村委会）、被告刘红平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁明委托诉讼代理人张世忠、被告贵州建设总公司的委托诉讼代理人周拯华和童开宇、被告贵州建设新疆分公司法定代表人蒲有林、委托诉讼代理人阎晓声、七工村委会委托诉讼代理人张生福到庭参加诉讼。被告刘红平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴仁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款885644元；2、判令被告支付该笔工程款利息48435元；3、被告退还保证金70000元；4、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年7月8日原告吴仁明和被告贵州建设新疆分公司签订了《承包工程内部合同》，被告贵州建设新疆分公司收取原告吴仁明保证金10万元，约定由原告吴仁明内部承包施工“乌鲁木齐县两居工程建设项目”中部分工程，完工后该工程项目负责人刘红平于2014年11月13日向原告出具结算清单，列明欠付原告吴仁明工程款1549825元，经原告多次催要，被告给付原告664181元并退还保证金30000元，但仍有885644元未付。请求判令被告贵州建设分公司和被告刘红平对原告的诉讼请求承担给付责任，被告贵州建设总公司承担连带责任，被告七工村委会承担补充责任。
被告贵州建设总公司辩称，我公司对原告所述情况不知情。我公司在新疆未设立分支机构，被告贵州建设新疆分公司是通过伪造印章及营业执照方式欺骗工商行政机关非法设立的，针对新疆分公司负责人涉嫌伪造印章的事实，我公司已向乌鲁木齐市水磨沟区六道湾派出所报案，该派出所已经受理，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告贵州建设新疆分公司辩称，这个项目是刘红平个人承包的项目，使用了我公司的手续。刘红平挂靠在我公司内，是口头挂靠，没有缴纳挂靠费，也没有办理相关手续。我方向刘红平提供了本公司的营业执照和税务登记证准许他代表我公司对外施工。《承包工程内部合同》是刘红平使用我公司的手续签订的，是刘红平个人承包的项目。刘红平向原告吴仁明出具的结算清单并不是其本人的真实意思表示，且《承包工程内部合同》第二条第三款规定：“如果设计中存在缺陷或者业主要求更改，应当需要监理和业主确认后，书面方式通知乙方，乙方方可更改施工方案，更改的工程量以现场签证按时结算。”我们对结算清单中的基础超深部分365000元及增加应付材料款14825元不予认可，原告并未按照合同约定对此更改和增加项目对我方书面通知。我方对结算清单中的施工面积和单价予以认可，确认欠付原告吴仁明工程款505819元。我公司没有参与该工程的结算，故所欠付工程款的利息本公司不予支付。关于该工程的保证金，归还保证金的承诺书是分公司法定代表人蒲有林和一个张姓人员共同签字承诺的，保证金是张姓人员收取的，本公司并未收取该笔保证金。
被告七工村委会辩称，原告提出的是建设工程施工合同纠纷，我村委会没有和被告贵州总公司及贵州建设新疆分公司签订建设工程施工合同，是村民同被告贵州建设新疆分公司签订的合同，我村委会不承担责任。
被告刘红平经本院追加为被告后依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘红平以贵州建设新疆分公司南山项目部的名义承包了七工村村民两居房建设工程，并于2014年7月8日将所承建的七工村两居工程中的部分工程分包给了原告吴仁明，签订了《承包工程内部合同》，合同约定“工程名称：乌鲁木齐县两居工程项目；工程总量30套；工程范围及内容包括基础工程按60cm毛石混凝土，主体工程包括混凝土、钢筋、模板、室内毛地坪、不含屋面、屋面为平层包工包料；总工期为77天，2014年7月8日开工至2014年9月25日竣工，工程以690元/㎡的价格按实结算。”被告贵州建设新疆分公司自认被告刘红平和该公司为挂靠关系，刘红平以该公司的名义签订《承包工程内部合同》，对于该合同的合法性、真实性和关联性本院予以认可。被告七工村委会仅对政府对建房农户补贴的5万元进行管理，并未直接发包工程，具体施工合同是由被告刘红平以被告贵州建设新疆分公司名义直接同建房农户签订。2014年11月13日，原告吴仁明和被告刘红平进行工程结算并出具结算清单，标明欠付原告吴仁明工程款1549825元，刘红平签字捺印。针对此结算单，被告贵州建设新疆分公司提供证明一份，落款为“乌鲁木齐县板房沟乡七宫村”并加盖公章，证明被告刘红平是在被胁迫的情况下签订的工程结算单，据本院向该村委会调查，村委会不认可出具过此份证明，认为该证明落款名称错误，且没有村委会负责人员的签字，违反了乌鲁木齐县关于村委会出具证明的相关规定，村委会负责人员并不清楚刘红平签订结算单是否收到胁迫。对被告贵州建设新疆分公司出具的证明，本院不予认可。对原告吴仁明和被告刘红平签订的结算清单真实性、有效性和合法性本院予以认可。原告吴仁明现已收取工程款1414181元，均为被告刘红平以现金形式给付。原告吴仁明提供落款日期为2015年6月17日的承诺书一份，证明贵州建设新疆分公司收取了原告吴仁明保证金100000元，已退还30000元，还有70000元没有退还。被告贵州建设新疆分公司认可承诺书确为该公司负责人蒲有林签字，但保证金是另一位签字人张姓人员收取的，该公司并未收取该笔保证金。被告贵州建设新疆分公司并不能举证证明以上事实，对于收取保证金100000元，已退还30000元，尚未退还保证金70000元的事实本院予以确认。
另查明，被告贵州建设总公司已经向公安机关报案，提出其并未设立新疆分公司，并同时提起行政诉讼，要求撤销被告贵州建设新疆分公司工商注册，经过法院审理，以贵州建设总公司超过了法定的诉讼期限为由，驳回了该公司的诉讼请求。原告吴仁明出示2014年6月25日加盖有被告贵州建设总公司公章的《法定代表人授权委托书》及2015年5月27日的《解聘书》，证明被告贵州建设总公司委托被告刘红平为项目负责人管理工程并收取工程款，被告贵州建设总公司对这两份证据中的公章申请司法鉴定，本院依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定机构于2017年5月9日作出新卓[2017]文鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年6月25日《法定代表人授权委托书》、2015年5月27日《解聘书》上所加盖贵州建设总公司印文与贵州建设总公司在贵州省工商局本案的印文不是同一枚印章所盖印。本院对于新卓[2017]文鉴字第028号司法鉴定意见书予以确认，本院对于原告吴仁明出示的法定代表人授权委托书及解聘书的真实性、合法性和关联性不予确认。被告贵州建设分公司出示了2014年11月7日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所受案回执及该派出所委托的（2014）公国乌文检字第292号、293号、294号、295号及296号文检检验鉴定书，证明贵州建设新疆分公司使用虚假公章注册登记。对于受案回执及以上5份文检检验鉴定书本院均予以确认。
本院认为，一、关于原、被告签订《承包工程内部合同》的效力，《建筑法》第83条第3款规定的农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。该规定的农民自建是从建设主体及权利主体而言的，无论是农民自己施工，还是将工程承包给个体工匠或建筑施工企业建设，都属于农民自建。农民将自建住宅承包给建筑施工企业施工，建筑施工企业的建筑活动应当受《建筑法》调整。贵州建设新疆分公司与农民签订《村民房屋建设施工合同》后，又将工程转包给未取得建筑施工企业资质的个人吴仁明，原告吴仁明与贵州建设新疆分公司签订的《承包工程内部合同》应认定为无效。
二、原告主张支付工程款的条件是否成就及应当支付工程款数额。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该协议虽然无效，但双方已完成工程结算，原告吴仁明系实际施工人有权主张工程款的支付。
被告刘红平持贵州建设分公司的相关手续承揽该工程，和原告吴仁明签订《承包工程内部合同》，被告刘红平给付原告吴仁明部分工程款后签订了结算单，被告贵州建设新疆分公司对于刘红平签订的结算清单中的工程量、施工面积及单价均予以认可，仅对结算清单中的基础超深部分365000元及增加应付材料款14825元不予认可，认为刘红平是被胁迫签订的结算清单但并未提出有效证据证明。该结算单经原告吴仁明及被告刘红平签字确认，合法有效。结算单是双方对于工程量进行核算后双方确认的付款依据，欠付的工程款应当以结算单为准，结算单列明欠付原告吴仁明工程款1549825元，原告吴仁明认可后期又收到工程款664181元，被告刘红平应支付工程款885644元。被告刘红平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。
该工程的承揽、转包、给付工程款及签订结算单均由刘红平完成，被告贵州建设新疆分公司亦自认和刘红平为挂靠关系，被告刘红平未抗辩。本院确认在本案中刘红平和被告贵州建设新疆分公司为挂靠及被挂靠的关系，贵州建设新疆分公司应当对此笔债务承担连带清偿责任。
三、关于被告贵州建设总公司及七工村委会在本案中是否承担法律责任。虽然工商登记显示被告贵州建设新疆分公司是被告贵州建设总公司所设立的分支机构，但被告贵州建设总公司向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局六道湾派出所报案，并经该派出所委托鉴定，证明被告贵州建设新疆分公司设立时向工商行政机关提供申请文件加盖的贵州建设总公司公章不是总公司的公章，且本案被告刘红平所持的加盖被告贵州总公司公章的法定代表人委托书及解聘书上的公章经过本院依法委托司法鉴定也不是被告贵州建设总公司的公章，在本案中贵州建设总公司不应承担责任，原告吴仁明要求被告贵州总公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告七工村委会并非本案争议工程的发包方，仅对政府补贴农户的补贴资金进行管理，亦未同被告贵州建设新疆分公司和刘红平签订合同，本案中不应承担责任，原告吴仁明要求被告七工村委会在欠付工程款范围内承担补充责任无事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于欠付工程款的利息。法律规定利息从应付工程价款之日计付。故被告刘红平应当在提交竣工结算文件即双方签订结算单2014年11月13日之后履行付款义务并承担偿付迟延付款期间利息损失的责任。原告吴仁明计算其利息损失为47492.6元【885644元×4.875‰×11个月（2014年12月14日至2015年11月15日）】，符合法律规定，贵州建设新疆分公司同意刘红平使用公司资质承揽工程，对外签订协议，应对刘红平欠付工程款的利息承担连带责任。
五、关于保证金。被告贵州建设新疆分公司自认归还保证金的承诺书是分公司法定代表人蒲有林和一个张姓人员共同签字承诺的，虽答辩保证金是另一位签字人张姓人员收取的，该公司并未收取该笔保证金，但不能提供证据证明。对于此辩解意见本院不予采纳，同时蒲有林作为贵州建设新疆分公司的负责人在承诺书中签字，应当认定此笔保证金为贵州建设新疆分公司收取，对于原告吴仁明要求被告贵州建设新疆分公司归还保证金70000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘红平给付原告吴仁明工程款885644元。
二、被告刘红平给付原告吴仁明工程款利息47492.6元。
三、被告贵州省建设工程总公司新疆分公司对刘红平欠付工程款及利息承担连带清偿责任。
四、被告贵州省建设工程总公司新疆分公司退还原告吴仁明保证金70000元。
五、驳回原告吴仁明要求被告贵州省建设工程总公司承担连带责任的诉讼请求。
六、驳回原告吴仁明要求被告乌鲁木齐县板房沟镇七工村村民委员在未付工程款范围内承担补充责任的诉讼请求。
上述款项，给付款项义务人应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13836.71元（原告吴仁明已预交），全部由贵州省建设工程总公司新疆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李丽军
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一八年一月八日
书 记 员 拉扎提