杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21187号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人：钱凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。
委托诉讼代理人：杭军，该支行员工。
被告：杭州永翔建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097620020290，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里村）。
法定代表人：施建龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
被告：杭州天元涤纶有限公司，统一社会信用代码91330109730902356F，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。
法定代表人：施富友，公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿国伟、马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。
被告：傅华东，男，1976年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告杭州永翔建设集团有限公司（以下简称永翔公司）、杭州天元涤纶有限公司（以下简称天元公司）、傅华东、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依原告申请依法作出财产保全裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梦扬，被告永翔公司、傅华东、李颖的共同委托诉讼代理人贾启航、被告天元公司的委托诉讼代理人马诗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告永翔公司返还原告借款3000万元，支付利息3976762.50元及自2017年12月14日起以本金及利息之和为基数按年利率7.50375%计算至实际履行日止的罚息、复利；2.原告对被告永翔公司提供质押的对安徽新纽置业集团有限公司（以下简称新纽公司）享有的121470000元应收账款【质押登记证明编号：02604399000315558248】对被告永翔公司包括上述第一项债权在内的（2016）信银杭萧之最质字第163390号《最高额应收账款质押合同》项下所指向的全部主合同债权范围内优先受偿；3.被告天元公司、傅华东、李颖对被告永翔公司的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告永翔公司返还原告借款3000万元，支付暂计算至2017年12月13日止的期内利息3976762.50元，按年利率5.0025%支付自2017年12月14日起以借款本金3000万元为基数计算至2018年1月24日止的期内利息，按年利率7.50375%支付自2018年1月25日起以本金及期内利息之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利。
被告永翔公司、傅华东、李颖辩称，借款情况属实，永翔公司提供的最高额质押以及傅华东、李颖提供的最高额保证项下涉及永翔公司的多笔贷款，故三被告承担担保责任的总额均应在最高额限额之内。
被告天元公司辩称，担保情况属实，罚息、复利希望法院酌情降低。此外，天元公司提供的最高额保证项下涉及永翔公司的多笔贷款，故天元公司承担保证责任的总额应在最高额限额之内。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2015年3月26日，原告与永翔公司签订了编号为（2015）信银杭萧之银贷字第002262号的《人民币流动资金贷款合同》；同日，原告发放贷款；2016年3月10日，永翔公司向原告提交《借款展期偿还申请书》，并于同年4月26日与原告签订编号为（2016）信银杭萧之贷展字第811088052072号《人民币借款展期合同》；2017年4月26日，永翔公司向原告提交《借款展期偿还申请书》，并于同日与原告签订编号为（2017）信银杭萧之贷展字第811088093164号《人民币借款展期合同》；
2.借款本金：3000万元；
3.借款期限：2015年3月26日至2016年3月11日，展期至2018年4月26日；
4.借款利率：合同签订当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮40%，即年利率7.49%，自2016年4月26日起变更为4.785%，自2017年4月26日起变更为5.0025%；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的第20日，自2015年8月21日起变更为一次性还本付息；
7.履行情况：利息支付至2015年8月20日，此后未还本付息；
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：
（1）2015年3月10日，原告与天元公司签订了编号为（2015）信银杭萧之最保字第150137号《最高额保证合同》；
（2）2016年8月16日，原告与傅华东、李颖签订了编号为（2016）信银杭萧之最保字第165435号《最高额保证合同》；
2.担保金额：
（1）第150137号保证合同项下：在2015年3月10日至2016年3月10日连续发生的最高本金限额5200万元；
（2）第165435号保证合同项下：在2016年8月16日至2019年8月16日连续发生的最高本金限额5000万元，案涉（2015）信银杭萧之银贷字第002262号的《人民币流动资金贷款合同》项下债权转入最高额保证担保；
3.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用；
4.保证责任：连带责任保证；
5.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年；
三、质押合同基本情况：
1.合同签订情况：2016年3月16日，原告与永翔公司签订了编号为（2016）信银杭萧之最质字第163390号《最高额应收账款质押合同》；
2.担保金额：自2016年3月16日至2019年3月16日期间因原告向债务人授信而发生的一系列债权，以主债权最高本金限额121470000元为限，案涉（2015）信银杭萧之银贷字第002262号的《人民币流动资金贷款合同》项下债权转入最高额质押担保；
3.担保范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产及为实现债权、质权而发生的一切费用和其他所有应付费用；
4.质押物：永翔公司对新纽公司的应收账款121470000元；
5.质押登记手续：2016年3月16日，原告取得编号为02604399000315558248号动产权属统一登记证明。
六、其他需要说明的事项：
被告永翔公司有多件涉诉案件，故原告主张案涉借款于本案开庭审理当日即2018年1月24日提前到期。
本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。被告永翔公司已涉诉若干，原告有权依约主张案涉借款提前到期，要求永翔公司承担还本付息的民事责任。永翔公司自愿以其对新纽公司的应收账款向原告提供质押，并办理登记手续，质押权依法成立生效，原告有权就质押物优先受偿。天元公司、傅华东、李颖自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的担保方式和担保范围承担担保责任，并有权就其已承担责任部分向永翔公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、杭州永翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司杭州萧山支行返还借款本金3000万元,支付期内利息3976762.50元，按年利率5.0025%支付自2017年12月14日起以借款本金3000万元为基数计算至2018年1月24日止的期内利息，按年利率7.50375%支付自2018年1月25日起以借款本金及欠付的期内利息之和为基数计算至实际履行日止的罚息、复利；
二、中信银行股份有限公司杭州萧山支行对杭州永翔建设集团有限公司提供质押的其对安徽新纽置业集团有限公司享有的应收账款121470000元【质押登记证明编号：02604399000315558248号】就上述第一项付款义务以及（2016）信银杭萧之最质字第163390号《最高额应收账款质押合同》项下杭州永翔建设集团有限公司的其余融资债务享有优先受偿权；
三、杭州天元涤纶有限公司、傅华东、李颖对上述第一项付款义务承担连带清偿责任;
四、杭州天元涤纶有限公司、傅华东、李颖承担担保责任后，有权就其已承担部分向杭州永翔建设集团有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211684元，诉讼保全申请费5000元，合计216684元，由杭州永翔建设集团有限公司负担，杭州天元涤纶有限公司、傅华东、李颖负连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州永翔建设集团有限公司、杭州天元涤纶有限公司、傅华东、李颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 瞿仲华
人民陪审员 罗松南
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 娄佳瑶