大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6309号
原告:车继满。
委托代理人:车巍（原告长子）。
被告:大连市老干部活动中心。
法定代表人:王旭初，该中心主任。
委托代理人:卢新宇，辽宁同人律师事务所律师。
被告:大连市经济和信息化委员会。
法定代表人:张乙明，该委员会主任。
委托代理人:郭宇，该委员会职工。
原告车继满诉被告大连市老干部活动中心（以下简称“老干部中心”）、大连市经济和信息化委员会（以下简称“经信委”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车继满及其委托代理人车巍，被告老干部中心委托代理人卢新宇，被告经信委委托代理人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告车继满下述各项费用暂定人民币拾柒万元，包括伤残补助金、营养费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费等，待鉴定之后再变更诉讼请求。事实和理由：2013年9月18日早，原告和往常一样到大连市老干部活动中心参加活动。来到该活动中心休闲厅室内（准备就早餐），原告向就坐凳子后面一侧存储物品柜架中取出物品往回行走中，当步行到凳子后排靠窗一侧近两米多的位置时，右脚突然被脚下复合地板翘起的铝合金压条绊倒（安全隐患）,身体一头栽向地面右肩部触地致伤。当日早，在场的老同志王天德陪同原告就近到大连大学附属新华医院急诊检查，诊断：右肱骨大结节骨折。原告随即又到大连市中心医院进一步确诊入院诊断：右肱骨大结节骨折，并住院治疗，做行切开复位固定术。原告还在大连市其它医院针对术后病情进行过多次复查、康复性治疗。后转到北京积水潭医院住院治疗，并对右肩进行了反球关节置换术。原告与二被告关于赔偿事宜未达成一致。为了维护原告人身健康权的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，并请依法裁判。原告已申请调取事发地原监控视频全程录像凭证，申请司法鉴定，待鉴定意见确定后，再变更诉讼请求。
被告老干部中心辩称，原告诉请没有事实及法律依据，原告的诉请超过诉讼时效，应予以驳回。因原告早在2014年9月18日就同一事由向中山区人民法院起诉。2015年9月6日，原告因开庭拒不到庭，中山区人民法院出具民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告本次就同一事由再次提起诉讼，鉴于自2014年9月18日至本次诉讼提起，已经超过一年，故其诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉求应予以驳回。案涉事故发生在活动中心非开放时间（开放时间为工作日早8至下午16点），原告擅自进入活动中心内部，该意外事故责任应由其自负。此外，原告申请再次鉴定没有依据，因在前一次诉讼中，法院就受伤相关事宜已经依法委托北京天平司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心已经作出鉴定意见，故现原告要求再次鉴定没有依据。所以原告的诉请同时存在不清楚，不符合民诉法的要求。
被告经信委辩称，第一，我方对原告没有侵权行为，所以不应当承担侵权和赔偿责任。原告是在大连市老干部活动中心参加活动时发生人身损害的，而活动中心隶属于大连市老干部局，与我方没有任何组织隶属关系。我方对原告没有侵权行为，故不是其人身损害的赔偿义务人，不应当承担侵权和赔偿责任。第二，原告要求我方承担连带赔偿责任的观点不成立。活动中心资质健全，是专门为离休老干部休闲活动而设立的正规机构。原告出于自愿，与活动中心签订了《离退休干部办证须知和活动规定及安全协议》，办理了活动中心《活动证》。原告与活动中心是协议的双方当事人，而我方在协议上盖章，是按照活动中心的要求，只起到证明原告身份的作用。协议上写明：办证人须具备完全民事行为能力及相关身体条件，老干部工作部门负责审查老干部的职务和身体状况，严格掌握老干部的办证条件。原告是我方管理的改制企业（盛道集团）的离休干部，且符合协议上要求的身体情况，故我方本着丰富离休老干部晚年生活的目的，应协议双方当事人的要求，在协议上盖章。我方的行为符合协议规定，无任何过错。当协议生效后，协议的履行双方是活动中心和原告，尤其是原告在活动中心的安全问题，由协议第三项“活动安全协议”所调整，而该项中并无对原告的相关约定。在协议履行过程中所产生的活动安全纠纷，我方不承担连带赔偿责任。综上所述，我方对原告没有侵权行为，也无过错，不应承担赔偿责任，请法院查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日早，原告到大连市老干部活动中心参加活动。后在该活动中心摔倒受伤。经送医院诊断为右肱骨大结节骨折，原告在医院进行了住院治疗，现已出院。
原告因本案纠纷曾于2014年9月18日向本院提起诉讼，在审理过程中经原告申请，委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人车继满右肩关节置换构成八级伤残；2013年9月18日至2014年5月4日、2014年6月30日至9月30日需他人护理，护理人数为一人；伤后五次住院期间需适当补充营养物质；医疗终结，无特殊后续治疗；大连中心医院住院期间所用尼卡地平、乌拉地尔、坦索罗辛，北京积水潭医院住院期间所用优泌林R注射液、双歧杆菌三联活菌胶囊、异丙托溴铵、爱普列特、非洛地平为治疗自身原有疾病用药，与外伤无关联性，其余均为治疗外伤合理费用。原告对上述鉴定有异议，称整个鉴定过程都违法，并提出了重新鉴定申请。后因原告经法庭传唤，无正当理由拒不到庭继续参加庭审，本院于2015年9月6日作出（2014）中民初字第3442号民事裁定，裁定按撤诉处理。
2016年8月30日，原告又就本案纠纷诉至本院，在庭审中，原告对上述鉴定结论不予认可，仍坚持申请对原告的伤情进行司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明车继满同志摔伤的情况、大连大学附属新华医院急诊医疗手册、大连大学附属新华医院X线检查报告单、企业离休干部门诊病历病志页、大连市中心医院三次住院医疗收据及住院费用清单、大连大学附属中山医院住院治疗收据及费用表、北京积水潭医院住院治疗收据及费用明细单、北京积医健元假肢矫形器技术中心发票、北京积水潭医院假肢矫形中心收款单、大连大学附属新华医院急诊医疗收据、大连市中心医院医疗收据、大连大学附属中山医院医疗收据、大连医科大学附属第一医院诊疗费收据、大连市中医医院门诊诊疗费收据、北京积水潭医院医疗收据、北京地区医疗机构门急诊病历手册、住院病案、诉讼收费专用票据、北京天平司法鉴定中心鉴定费发票、录音，被告老干部中心提供的起诉状、诉讼收费专用票据、（2014）中民初字第3442号民事裁定书、北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告的伤情，在诉讼过程中已委托北京天平司法鉴定中心作出了鉴定结论。原告称该鉴定整个过程都违法，但原告并无充分证据证明该鉴定结论属于法律规定的应当进行重新鉴定的情形，故原告申请重新鉴定，本院不予准许。现原告仍坚持不认可北京天平司法鉴定中心出具的鉴定结论，且坚持申请重新鉴定，待鉴定后再明确诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求。由于原告未确定其具体的诉讼请求，故原告的起诉不符合法定的条件，应依法驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告车继满的起诉。
案件受理费3700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 吕晓凤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘渐宽