广东省广州市番禺区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗番法行初字第24号
原告蔡xx，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告广州市xx区人力资源和社会保障局，地址：。
法定代表人丘xx，职务：局长。
委托代理人陈xx，该局工作人员。
委托代理人陈xx，该局工作人员。
原告蔡xx诉被告广州市xx区人力资源和社会保障局不履行法定职责及附带赔偿一案，原告于2014年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年3月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡xx，被告广州市xx区人力资源和社会保障局的委托代理人陈xx、陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡xx诉称，原告任职广州市番禺区保安服务公司期间，该公司无故欠缴原告2001年3月至2011年2月的生育保险费，2001年3月至2008年2月的工伤保险费，2010年3月至2010年11月的基本医疗保险费，2009年11月至2010年12月的失业保险费。为此，原告于2010年3月19日起至2011年1月4日期间，多次向被告投诉举报。2013年2月25日原告再次因上述事项向被告投诉，被告作出穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为已超过两年的法定时效，决定不予受理。原告不服，认为补缴社会保险费是无时效可言的，法律也未作出相关的规定，向番禺区法院提起行政诉讼。但因未能向法院提供《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》的送达证明，法院向原告发出《补充诉讼材料通知书》，要求原告在7日内补充。为此，原告多次到被告处要求给付送达证明，但被告以各种理由推托。原告于2013年12月9日向番禺区信访局进行信访，最终于12月16日才取得《劳动保障监察文书送达回执》，但法院却以超过了法定的三个月起诉期为由，裁定不予受理原告的起诉。综上所述，因被告故意不出具《劳动保障监察文书送达回执》的违法行为，导致原告无法提起行政诉讼，无法向广州市番禺区保安服务公司追缴医疗保险费，造成了原告的损失。为此，原告诉至本院，请求判决：1、确认被告拒不给原告出具《劳动保障监察文书送达回执》的行为违法；2、由被告赔偿原告因无法向广州市番禺区保安服务公司要求补缴2003年4月至2010年11月基本医疗保险费的损失10573.6元；3、诉讼费由被告负担。原告所举证据有：1、（2014）穗番法立行初字第1号《行政裁定书》，以此证明原告因逾期提供穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》的送达回执，而被法院裁定不予受理原告的起诉；2、上岗证，以此证明原告原是广州市番禺区保安服务公司的员工，有效期至2012年12月31日；3、《信访回条》，以此证明在广州市番禺区信访局的督促下，被告才向原告出具穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》的送达回执；4、被告的组织机构代码证，以此证明被告的机构代码；5、2003年4月至2010年11月单位应缴医疗保险费明细表及个人医疗保险缴费历史汇总表，以此证明原告损失的医疗保险费；6、《补充诉讼材料通知书》，以此证明原告必须补充提交《劳动保障监察文书送达回执》才能提起行政诉讼。
被告广州市xx区人力资源和社会保障局辩称，一、被告于2013年7月1日接到原告关于要求广州市番禺区保安服务公司为其补缴2001年3月至2011年2月的生育保险、2001年3月至2008年2月的工伤保险、2009年11月至2010年12月的失业保险的投诉。被告经审查，认为原告的投诉属于投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的情形。由于该投诉不符合受理条件，被告依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条规定，决定不予受理。被告于2013年7月11日向原告直接送达了穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，并告知原告在职广州市番禺区保安服务公司期间，该公司从2001年3月起至2010年4月参加了番禺区的基本养老保险，从2001年3月起至2011年2月参加了番禺区的失业保险，从2010年12月起至2011年2月参加了番禺区的基本医疗险，从2008年3月至2011年2月参加了番禺区的工伤保险。原告知道或应该知道当时自身关于社会保险的权益受到侵害，而原告就该行为在2年内一直未曾向劳动保障行政部门进行投诉、举报。该投诉已超过法定时效，被告不再查处此投诉事项。原告的投诉不符合受理条件，决定不予受理。同时告知原告如不服该决定，可以收到本决定书之日起60日内向广州市番禺区人民政府或广州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在三个月内直接向广州市番禺区人民法院提起行政诉讼。但原告在此期间一直没有申请行政复议或行政诉讼，亦无向被告要求提供《劳动保障监察文书送达回执》，直到2013年12月16日才向被告申请要求该回执作为诉讼材料，当天被告亦将该回执复印给原告，故不存在被告拒不出具《劳动保障监察文书送达回执》的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、本案所涉基本医疗保险费缴纳的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，如果原告认为广州市番禺区保安服务公司未为其参加医疗保险，则须向劳动者直接支付医疗待遇，而非赔偿损失。原告要求被告赔偿其医疗保险费损失，该诉讼请求无任何法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。综上，被告作出《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》（穗番人社监字（2013）第017号）所认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，也不存在被告拒不给原告出具《劳动保障监察文书送达回执》，被告亦无造成原告不能补缴基本医疗险费的损失。因此，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告所举证据和依据有：1、穗番人社监字（2013）第1-40号《劳动保障监察文书送达回执》，以此证明原告于2013年12月16日要求被告提供穗番人社监字（2013）第1-40号《劳动保障监察文书送达回执》复印件作为起诉材料，被告已即时将复印件送达原告并签收；2、《广东省劳动保障监察条例》，以此证明被告依法作出（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》；3、《中华人民共和国社会保险法》，以此证明基本医疗保险是由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费，不存在被告造成原告不能补缴基本医疗险费的损失；4、番信（访）（2013）161号《信访转送函》，5、番信访（2013）161号《接访群众登记表》，6、番人社信函（2013）197号《关于蔡xx要求向广州市番禺区保安服务公司追缴基本医疗保险问题的回复》，7、番人社信函（2013）197号《送达回证》，8、穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，9、《来访登记表》，10、番人社访执字（2013）006号《群众来访收件回执》，以上述证据证明原告向信访部门进行信访及回复处理情况；11、证明，以此证明被告办公地点的视频监控系统的数据保存情况。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，对被告提供的证据，依法予以采信。原告提供的证据，来源合法，客观真实，能反映本案的有关情况，被告无异议，对原告提供的证据，依法予以采信。
经审理查明，原告蔡xx原是广州市番禺区保安服务公司员工。2013年2月25日，原告向被告广州市xx区人力资源和社会保障局投诉，要求广州市番禺区保安服务公司为其补缴2001年3月至2011年2月的生育保险费、2001年3月至2008年2月的工伤保险费、2009年11月至2010年12月的失业保险费。被告受理后，经过审查，于2013年7月5日作出穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，认为根据《广东省劳动保障监察条例》第四十条规定，原告的投诉不符合受理条件，决定不予受理。2013年7月11日，被告制作了穗番人社监字（2013）第1-40号《劳动保障监察文书送达回执》，向原告直接送达了该决定书。2013年10月29日，原告因不服被告作出的穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼，同日，本院向原告发出《补充诉讼材料通知书》，要求原告七天内补充材料，其中包括穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》的送达证明。2013年12月16日，原告收到被告出具的穗番人社监字（2013）第1-40号《劳动保障监察文书送达回执》复印件。2013年12月24日，原告向本院补充提供相关诉讼材料。2013年12月25日，本院经审查后作出（2014）穗番法立行初字第1号《行政裁定书》，认为原告的起诉已超过法定起诉期限，裁定对原告的起诉不予受理。原告认为因被告拒不出具《劳动保障监察文书送达回执》的行为导致其逾期起诉，因而诉至本院。
另查明，2013年12月9日，原告向广州市番禺区信访局进行信访，填写了番信访（2013）161号《接访群众登记表》，要求向广州市番禺区保安服务公司追缴基本医疗保险。广州市番禺区信访局于同日将原告的信访材料转交被告处理。被告于2013年12月17日作出番人社信函（2013）197号《关于蔡xx要求向广州市番禺区保安服务公司追缴基本医疗保险问题的回复》，并于同年12月23日送达原告。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作；第十条第（三）项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；第十一条第（七）项规定，劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况。因此，被告广州市xx区人力资源和社会保障局依法有权处理原告蔡xx要求广州市番禺区保安服务公司补缴社会保险费的投诉。
本案中，被告根据原告于2013年2月25日提交的投诉申请，经过审查，于2013年7月5日作出穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，并于同年7月11日将上述决定书送达给原告。因原告不服上述决定，于2013年10月29日，向本院提起行政诉讼，而基于提起诉讼的需要，被告应原告的请求，于同年12月16日，向原告出具的穗番人社监字（2013）第1-40号《劳动保障监察文书送达回执》的复印件。现原告不服，起诉请求确认被告拒不出具《劳动保障监察文书送达回执》违法，并提供了广州市番禺区信访局于2013年12月9日出具的《信访回条》予以证实。本院认为，首先，该《信访回条》只是原告向番禺区信访局反映关于向广州市番禺区保安服务公司追缴基本医疗保险的问题，并非请求被告出具《劳动保障监察文书送达回执》；其次，原告也未能提供证明其向被告要求复印送达回执的时间的证据，且被告应原告的请求，已于2013年12月16日向原告出具了穗番人社监字（2013）第1-40号《劳动保障监察文书送达回执》复印件，不存在不履行法定职责的情形，原告认为被告存在拖延履行的情况，但未能提供证据证实；最后，原告于2013年7月11日收到被告送达的穗番人社监字（2013）第017号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》，于同年10月29日才向法院提起行政诉讼，其向法院起诉时已超过法定的起诉期限。原告的逾期起诉与被告于2013年12月16日提供送达回执，并不存在因果关系。
综上所述，原告起诉请求确认被告拒不给原告出具《劳动保障监察文书送达回执》的行为违法及要求被告赔偿损失，理由不成立，也缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项和第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告蔡xx的诉讼请求。
受理费50元，由原告蔡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 邓颖珊