河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5033号
上诉人（原审被告）：邓州市百汇腾飞购物中心，住所地邓州市刘集镇交通路。
负责人：王贞兵，该购物中心经营者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：淅川县九重镇百汇腾飞购物中心，住所地淅川县九重镇人民路。
负责人：郑小勇，该购物中心经营者。
上诉人（原审被告）：淅川县香花镇百汇腾飞购物中心，住所地淅川县香花镇老街。
负责人：王贞杰，该购物中心经营者。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王国翠，男，汉族，生于1963年4月12日，住湖北省沙洋县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓州市亿云副食商行，住所地邓州市新华东路。
负责人：刘建平，该副食商行经营者。
原审被告：王国翠，男，汉族，生于1963年4月12日，住湖北省沙洋县。
上诉人邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心因与被上诉人邓州市亿云副食商行、原审被告王国翠为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心共同委托诉讼代理人王国翠、汪小波、被上诉人邓州市亿云副食商行负责人刘建平、原审被告王国翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心上诉请求：请求撤销原判，改判驳回邓州市亿云副食商行的诉讼请求，支持淅川县九重镇百汇腾飞购物中心的反诉请求。事实和理由：1、一审对金额为2700元编号为8002814的腾飞购物中心供货验收单证据评定错误。该证据所载关键内容（数量、金额、时间）均为涂改，且被上诉人不能作出合理解释。上诉人使用电脑输出的商品验收单作为正式的收货收据，上诉人提供的九份进货单中，只有该份验收单的格式与其他验收单不一致。该证据载明的供应商为刘建平，并非亿云商行，该证据也不能显示与邓州市百汇腾飞购物中心有任何关系。因此，该证据不能作为有效证据使用；2、被上诉人销售过期且被责令销毁的牛奶，该货物不具备商品价值，应当驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉人淅川县九重镇百汇腾飞购物中心提供的工商局的证明以及向消费者退货的收据，能够形成证据链，足以证实被上诉人销售假货造成上诉人损失的事实，因此应当支持淅川县九重镇百汇腾飞购物中心的反诉请求；3、本案应从最后一笔货物交易发生时间2010年6月2日开始计算诉讼时效，一审关于诉讼时效的评定错误。
邓州市亿云副食商行辩称，2700元的票据是王国翠自己签的字写的条，涂改也是王国翠自己改的。我没有送过期的食品，王国翠只是不想给钱。关于诉讼时效，我每年都打电话，多次主张，问他要过多次，本案不超过诉讼时效。原审判决正确，请求维持原判。
王国翠述称，同意上诉人的上诉意见，请求驳回邓州市亿云副食商行的诉讼请求。
邓州市亿云副食商行向一审法院起诉请求：请求判令王国翠、邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心偿还货款21666元及利息，并承担本案诉讼费用。
淅川县九重镇百汇腾飞购物中心向一审法院反诉请求：请求判令邓州市亿云副食商行赔偿经济损失12110元及利息（利息按银行同期贷款利率从2010年6月4日计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年至2010年期间，由王国翠联系邓州市亿云副食商行先后分别向邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心供货九次共计货款21666元，其中向淅川县九重镇百汇腾飞购物中心供货五次计款15176元，向淅川县香花店供货三次计款3790元，向邓州市百汇腾飞购物中心供货一次计款2700元，以上供货均有相关超市出具了验收单，后在追要货款过程中双方发生纠纷，致使货款至今未能清结。无奈，邓州市亿云副食商行负责人以个人名义起诉王国翠等，王国翠提出反诉，双方均因主体不适格撤回起诉和反诉。邓州市亿云副食商行又于2016年3月1日诉至原审法院，请求判决王国翠、邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心偿付货款21666元及利息。
一审法院认为，邓州市亿云副食商行与邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心间买卖合同关系成立，双方权利义务明确，三购物中心截止2010年6月共欠邓州市亿云副食商行货款21666元属实。现邓州市亿云副食商行在货款追要无着情况下，持相关票据要求偿还，理由正当，应予支持。其要求王国翠承担责任，但未能提供相关证据，不予支持。欠款理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担违约清偿的民事责任。淅川县九重镇百汇腾飞购物中心反诉要求邓州市亿云副食商行赔偿经济损失12110元，其称邓州市亿云副食商行所供货物因质量问题被工商部门处罚，但未能提供有效的执法文书，其所提供的工商行政部门证明，前后矛盾，不能证明相关事实，无法认定，故该请求不予支持。另称邓州市亿云副食商行所诉已超诉讼时效，因双方的买卖合同并无关于履行期间的规定，应适用最长时效的相关规定，故关于诉讼时效的辩称意见，不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条及相关民事政策之规定，判决：一、邓州市百汇腾飞购物中心偿还邓州市亿云副食商行货款2700元；淅川县九重镇百汇腾飞购物中心偿还邓州市亿云副食商行货款15176元；淅川县香花镇百汇腾飞购物中心偿还邓州市亿云副食商行货款3790元。以上三笔货款均自本判决生效后十日内一次性履行；二、驳回淅川县九重镇百汇腾飞购物中心对邓州市亿云副食商行的反诉请求。案件受理费342元、反诉费51元，共计393元，由邓州市百汇腾飞购物中心承担50元、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心承担293元、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心承担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于编号为8002814金额为2700元腾飞购物中心供货验收清单的采信问题，该清单中单价并未涂改，经法庭当庭辨认该清单原件，其中商品1的数量由“66”修改为“60…备注：赠6瓶”，商品2的数量由“33”修改为“30…备注：赠3瓶”，可见，该修改并未加重上诉人邓州市百汇腾飞购物中心的责任，且该清单由时任邓州市百汇腾飞购物中心负责人王国翠签字确认，上诉人邓州市百汇腾飞购物中心及王国翠在本案一、二审诉讼过程中也未能提供该批商品的进、销货清单予以反驳，故原审采信该证据并无不当，上诉人邓州市百汇腾飞购物中心应当承担支付货款的义务。关于淅川县九重镇百汇腾飞购物中心的反诉请求应否得到支持的问题，其未能提供工商行政部门出具的有效执法文书，提供的厚坡工商所证明中显示回收的过期牛奶数量远大于实际销售的牛奶数量，明显存在矛盾，提供的赔偿金收据中存在出具日期在前，收据编号在后的情况，真实性无法核实，而且根据商品验收单显示，其实际进货的数量远小于其诉称的回收产品数量，因此，淅川县九重镇百汇腾飞购物中心提供的证据不足以证明其反诉主张，原审对其反诉请求不予支持并无不当。原审认定本案未超过诉讼时效亦无明显不当。故三上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由邓州市百汇腾飞购物中心、淅川县九重镇百汇腾飞购物中心、淅川县香花镇百汇腾飞购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年十月十七日
书记员 张宵汉