wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执异102号
案外人：闫永利，女，汉族，1951年3月25日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：廖振刚，北京市盈科律师事务所律师
申请人：华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地石家庄市新华区355号。
负责人：王永志，该分行负责人。
委托诉讼代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人：吉运集团河北汽车贸易有限公司，住所地石家庄桥西区石获南路269号。
法定代表人：朱正强，该公司总经理。
被申请人：河北井陉煤炭发运有限公司，住所地井陉县南秀林村。
法定代表人：杨晓建，该公司总经理，
被申请人：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张喜文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师
被申请人：河北海伟集团软包装有限公司，住所地景县经济开发区。
法定代表人：宋俊青，该公司总经理。
被申请人:刘现考，男，汉族，住石家庄市井陉县。
被申请人：河北海伟集团电子材料有限公司，住所地景县经济开发区。
法定代表人：宋文兰，该公司总经理。
华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行(以下简称华夏银行）向本院提出诉前财产保全申请，请求对吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司采取财产措施。本院作出（2017）冀01财保7号民事裁定，查封冻结被申请人吉运集团河北汽车贸易有限公司、河北井陉煤炭发运有限公司、吉运集团股份有限公司、河北海伟集团软包装有限公司、刘现考、河北海伟集团电子材料有限公司名下8000万元银行存款或同等价值的其他财产。在执行该裁定中，本院作出（2017）冀01执保65号之一协助执行通知书，（一）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼3层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：104.91㎡。（二）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：104.91㎡。（三）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：103.75㎡。（四）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层2单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：103.9㎡。（五）查封被告吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层2单元***的房屋，房产证号为：Ｘ京房权证丰字第××号，使用面积：105.14㎡。闫永利对本院轮候查封吉运集团股份有限公司名下位于丰台区鸿业兴园9号楼2层3单元***的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案外人闫永利称，1、案外人与吉运集团股份有限公司分别于2016年9月13日和2017年1月13日签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《存量房屋买卖合同》，在人民法院于2017年4月26日查封上述房产之前，案外人与吉运集团股份有限公司已签订合法有效的书面买卖合同。2、案外人与吉运集团股份有限公司签订上述合同后，2017年1月10日吉运集团股份有限公司向案外人交付了上述房产，案外人已经合法占有上述房产。3、案外人分别于2016年9月13日、2017年1月10日向吉运集团股份有限公司支付了定金10万元和购房款290万元。并且案外人于2017年4月25日将剩余的230万元房款以资金监管的方式存入北京市丰台区房产交易管理中心。至此案外人已按照合同约定支付了全部价款。并且案外人可以将资金监管的方式存入北京市丰台区房产交易管理中心的230万元房款按照人民法院的要求交付执行。甚至案外人已经按照法律规定缴纳了契税、增值税、中介费等税费。4、在合同履行过程中，案外人多次催告吉运集团股份有限公司办理房屋产权过户登记，然而吉运集团股份有限公司直到2017年4月13日才办理完毕上述房产的解除抵押登记，于2017年4月25日才通知案外人上述房产可以办理过户登记，并预约了2017年4月27日的过户号，可就在2017年4月26日，上述房产被广东省高级人民法院查封，非因案外人自身原因未办理过户登记。
在本院审查期间，闫永利以本院对争议房产采取的执行措施系轮候查封，尚未发生法律效力为由，申请撤回执行异议。本院认为，案外人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许闫永利撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年九月十一日
书记员 王 硕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第743号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人郑如汐，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告刘富东
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘富东信用卡纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘富东于2007年9月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为：＊＊。至2013年11月27日止累计欠款本息共计96，564.08元整未给付。原告自2013年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计96，564.08元（截至2013年11月27日，欠款本金86，561.96元，利息3，077.53元，费用6，924.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告刘富东经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2007年9月17日向原告申请了信用卡，卡号为＊＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2013年11月27日，按领用合约计算，被告欠款本金86，561.96元，利息3，077.53元，费用6，924.59元，合计96，564.08元。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、信用卡领用合约、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富东于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86，561.96元（截至2013年11月27日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2，210元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币2，260元，由被告刘富东负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2125号之二
申请执行人：卜英健，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卜英健诉被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司无可供执行的财产，且申请执行人卜英健也未能提供被执行人可供执行财产的线索，现本案终结本次执行程序，申请执行人卜英健同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 徐克文
二〇一八年三月十日
书记员 周媛媛
附：本裁定适用的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2125号
申请执行人：卜英健，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卜英健与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币32630元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2125号之一
申请执行人：卜英健，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卜英健与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币32630元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张双燕
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初294号
自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地:沁阳市王召乡东祝村南。
负责人黄国庆，该信用社主任。
被告人王超超，男，1988年3月18日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人王超超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人王超超执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初294号自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地:沁阳市王召乡东祝村南。负责人黄国庆，该信用社主任。被告人王超超，男，1988年3月18日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人王超超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社以被告人王超超执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人沁阳市农村信用合作联社王召信用社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督55号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：周良文，男，1963年12月12日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人周良文因养牛资金不足，于2014年1月19日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2014年1月19日至2017年1月19日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人周良文给付申请人信用社借款本金30,000元及利息9448.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人周良文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息9448.79元，共计39,448.79元。
二、申请费262元，由被申请人周良文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐应林
二〇一八年三月十九日
书记员 保国伟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1923号
原告:密山市兴凯镇雅兴水泥制品店，住所地密山市。
负责人武士环，经理。
被告:刘喜，男，1973年10月21日出生，住所地密山市。
原告密山市兴凯镇雅兴水泥制品店与被告刘喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。密山市兴凯镇雅兴水泥制品店于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，密山市兴凯镇雅兴水泥制品店申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市兴凯镇雅兴水泥制品店撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取计159元，由密山市兴凯镇雅兴水泥制品店负担。
审判员 于海波
二〇一七年九月十三日
书记员 刘海燕
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1469号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区。
主要负责人：丁东明，该支行行长。
被执行人：王娟，女，1985年8月13日生，汉族，住江西省南昌县。
本院作出的（2016）赣0102民初2828号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人王娟偿还申请执行人借款本金54097.84元，支付利息及应收费用（截止2016年11月28日的利息为7160.21元、应收费用为4875.39元，自2016年11月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金54097.84元为基数，按信用卡领用合约计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计2040元，执行费920元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王娟的银行存款69093.44元及相应利息；
二、如被执行人王娟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏 峥
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第执766号
申请执行人陈丽萍，公民身份号码23262219641027012X，女，1964年10月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县新华街6委51组。
被请执行人松原市千大房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区滨江路265号。
法定代表人曲凤海，职务董事长。
第三人黄铁军，公民身份号码232622196107200110，男，
1961年7月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县世纪新城2-1号楼2单元201室。
本院在执行陈丽萍申请被执行人松原市千大房地产开发有限公司、黄铁军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查被执行人松原市千大房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春晓
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹建国
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1903号
原告：宋金龙，男，1982年5月30日生，汉族，住商城县。
被告:王伟，男，1991年8月26日生，汉族，住商城县。
原告宋金龙与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宋金龙于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋金龙撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审判员 林承友
二〇一七年八月十一日
书记员 彭润阁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终103号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石明芳，住宁波市鄞州区。1982年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年；1983年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十二年；2004年4月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2006年2月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2006年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2007年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2011年3月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2011年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年3月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，因再次涉嫌犯盗窃罪于同年10月9日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人石明芳犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2017年1月11日作出（2016）浙0212刑初1769号刑事判决：被告人石明芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人石明芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石明芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）石明芳撤回上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 陆建强
审判员 李雨水
二〇一七年三月十六日
书记员 林蒋艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1233号
罪犯李辉，男，1975年2月17日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年4月25日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开刑初字第9号刑事判决，认定罪犯李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，并处剥夺政治权利二年，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至2022年10月28日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑八个月（刑期至二○二二年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初850号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江夏区。因本案于2017年4月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）832号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人罗某于2017年4月6日2时许，在本市武昌区水陆街水陆小区3栋2单元门前小巷内，见妇女吴某独自行走，趁四周无人之机，从背后勒住吴某颈部并将其摁倒在地，抢走吴某华为麦芒4手机1部（价值人民币400元）。
被告人罗某于2017年4月24日2时许，在本市武昌区张之洞路212号附1号“回民烧烤店”门前，见妇女王某独自行走，趁四周无人之机，从背后勒住王某颈部并将其拖倒在地，抢走王某随身携带的钱包一个（内有苹果5S手机1部，价值人民币700元）。被告人罗某后被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、被害人的陈述、证人证言、物证照片及扣押物品清单、被告人供述及视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人罗某以非法占有为目的，采取暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对其追究刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人罗某于2017年4月6日凌晨2时许，窜至武汉市武昌区水陆街水陆小区3栋2单元门前小巷内，见妇女吴某独自行走，趁四周无人之机，从背后勒住吴某颈部并将其摁倒在地，抢走吴某随身携带的华为麦芒4手机1部（价值人民币400元）。
被告人罗某于2017年4月24日凌晨2时许，窜至本市武昌区张之洞路212号附1号“回民烧烤店”门前，见妇女王某独自行走，趁四周无人之机，从背后勒住王某颈部并将其拖倒在地，抢走王某随身携带的钱包一个（内有苹果5S手机1部，价值人民币700元）。
经报警，被告人罗某于同年4月26日在本市武昌区首义新村27栋二层新天宾馆217房被公安机关抓获归案。根据被告人罗某的交代，公安机关从胡某处追回被抢的苹果5S手机，已发还被害人王某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具抓获经过、对案经过、破案经过等材料，证实经被害人报案后，通过走访、城市监控视频追踪及技侦手段将被告人罗某抓获归案的经过情况。
2、被害人吴某的报案材料、陈述及其提供购买手机的发票，证明其在上述时间、地点，华为麦芒4手机被抢的事实经过。
3、被害人王某的报案材料、陈述及其提供购买手机的发票，证明其在上述时间、地点，装有苹果5S手机的钱包被抢的事实经过。
4、证人胡某的证言，证明其于2017年4月24日10时许，以人民币150元收购了被告人罗某前来变卖的旧苹果5S手机的事实。
5、物证照片：
（1）被害人王某被抢时遭被告人掐脖子留下的伤痕；
（2）被抢的白色苹果5S手机。
6、扣押决定书、扣押笔录及清单：被抢的苹果5手机。
7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认定字（2017）158号价格认定结论书，证明上述被抢手机的价值。
8、被告人罗某的供述，对上述两起抢劫事实供认不讳。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，足以证实上述审理查明的事实成立。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，采取暴力方式劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述犯罪事实、并当庭自愿认罪，根据其交代追回部分赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某在有期徒刑四年至五年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯抢劫罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（此款于退赔后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2021年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 升
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执72号
申请执行人呼延石命，男，1954年3月13日生，汉族。
被执行人孙建华，男，1974年1月3日生，汉族，农民。
被执行人乔竹军，男，1975年2月17日生，汉族，农民。
呼延石命申请执行孙建华、乔竹军借贷一案，本院根据呼延石命的申请，依据我院（2015）卢民五初字第375号民事调解立案执行。经查询被执行人孙建华、乔竹军暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执72号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执72号
申请执行人呼延石命，男，1954年3月13日生。
被执行人孙建华，男，1974年1月3日生。
被执行人乔竹军，男，1975年2月17日生。
呼延石命申请执行孙建华、乔竹军借贷一案，本院根据呼延石命的申请，依据我院（2015）卢民五初字第375号民事调解立案执行。经查询被执行人孙建华、乔竹军暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执72号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月五日
书记员 徐卫江
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更81号
罪犯贺海峰，男，1987年2月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2014年10月20日以（2014）延川刑初字第00010号刑事判决，以被告人贺海峰犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期执行自2013年8月31日至2017年8�30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年4月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贺海峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺海峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺海峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺海峰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1057号
申请执行人：黄山市正源非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：ＸＸ霄，执行董事。
被执行人：李齐龙，男，1974年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：项瑞龙，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山市正源非融资性担保有限公司与李齐龙、项瑞龙追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李齐龙、项瑞龙名下位于屯溪区〔房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号〕房屋一套，现因被执行人李齐龙、项瑞龙和黄山市正源非融资性担保有限公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李齐龙、项瑞龙名下位于屯溪区〔房地权证黄（昱）字第××号、房地权证黄（昱）字第××号〕房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年八月十一日
书记员 余 烨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第4950号
原告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
负责人：田强，该公司经理
委托代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
委托代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：申鹏飞
被告：申德海
委托代理人：申鹏飞
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：四平市铁西区仁兴街4委*组****号楼
负责人：张学红，该公司经理
委托代理人：韩冲。
原告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰公司”）与被告申鹏飞、申德海、中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“大地公司”）保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托代理人邹小方、被告申鹏飞、申德海及其委托代理人申鹏飞、被告大地公司委托代理人韩冲第一次到庭参加诉讼，被告申鹏飞、被告大地公司第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告华泰公司诉称：2013年11月3日，被告申鹏飞醉酒驾驶辽AR83**私家车（车辆所有人为申德海）沿203国道由北向南行驶至沈阳市大东区203国道689KM+400M时，撞到路中央隔离护栏，进入对向行驶车道后与刘玉东驾驶的辽AEW7**出租车发生交通事故，造成两车受损，辽AEW7**司机刘玉东、乘客孙宝库受伤，乘客沈涤死亡的后果。事故经交警部门认定：申鹏飞负此次事故全部责任，其余人员无责任。因刘玉东驾驶的辽AEW7**出租车在我公司处投保了道路客运承运人保险，限额20万元，经（2015）沈和民一初字第00169号判决书判决我公司向沈涤家属赔偿20万元，经（2015）沈河民三初字第57号判决书判决，辽AEW7**车主康福德高汽车有限公司赔偿孙宝库8290.6元。依据我与康福德高汽车有限公司的保险合同，我公司向康福德高汽车有限公司赔偿8290.6元，并依法获得代位求偿权。现向被告追偿。现诉至法院，要求被告给付我公司代位求偿款208290.6元，并由被告承担诉讼费。
被告申鹏飞辩称：被告申德海是我的父亲，我驾驶的肇事车辆辽AR83**车主是申德海，我向我父亲借用的车辆，借用车辆用于上班，借车时我没有喝酒，我是下班后喝酒并醉酒驾驶发生交通事故。我认为我父亲不应承担责任，我认可原告的主张，但因为我经济能力有限，无法赔偿。肇事车辆辽AR83**在被告大地公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告申德海辩称：我是申鹏飞的父亲。我与申鹏飞的母亲是离婚状态，平时申鹏飞也不与我一起居住，他和他奶奶一起生活。我和申鹏飞的母亲都没有驾驶证，也不会开车。当时是申鹏飞私拿我的身份证买的车，买车的钱是申鹏飞的钱，他手中有3万元，存在申鹏飞的母亲卡里，买车时是被告申鹏飞从这个卡中取钱购买，我对以我名义买车的事实不知情。之后被告申鹏飞发生交通事故，交警对找我时，我才知道。我认为我不应该承担责任。
被告大地公司辩称：我公司不同意赔偿，根据交强险的法律规定，驾驶员醉酒驾驶，交强险保险公司仅负责垫付抢救费用，本案中不存在垫付费用。而且仅是由人身遭受损害的第三人及近亲属有权向我公司申请先期赔付的权利。我公司认为本案并不适用保险人代位求偿权。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月3日，被告申鹏飞醉酒驾驶辽AR83**私家车沿203国道由北向南行驶至沈阳市大东区203国道689KM+400M时，撞到路中央隔离护栏，进入对向行驶车道后与刘玉东驾驶的辽AEW7**出租车发生交通事故，造成两车受损，辽AEW7**司机刘玉东、乘客孙宝库受伤，乘客沈涤死亡的后果。经交警部分认定：申鹏飞负此次事故全部责任，其余人员无责任。
另查，经（2015）沈和民一初字第00169号判决书，判决原告公司向沈涤家属赔偿20万元，经（2015）沈河民三初字第57号判决书，判决沈阳康福德高汽车服务有限公司（辽AEW7**行车证登记所有人）赔偿孙宝库8290.6元。2015年12月15日，原告公司向沈阳康福德高汽车服务有限公司支付理赔款8290.6元，并签订了赔款收据和权益转让书，约定：沈阳康福德高汽车服务有限公司将上述保险理赔部分的一切权益转让给原告，并授权原告向申鹏飞及其车辆所在保险公司追偿。以上代位求偿款为
208290.6元。
另查，辽AR83**私家车登记所有人为申德海，申德海是被告申鹏飞的父亲。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供责任认定书、判决书2份、收条复印件1份、转账凭证2份、权益转让书1份、银行卡明细、证明书等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案中原告与案外人沈阳康福德高汽车服务有限公司之间的保险合同、被告申鹏飞、申德海与被告大地公司之间的保险合同均为当事人的真实意思表示，合法有效。
原告已经依照法院的判决和保险合同的约定支付了理赔款
208290.6元。而根据此次交通事故的责任认定，辽AR83**（所有人为被告申德海）的驾驶人申鹏飞负该事故的全部责任，原告按照保险法的相关规定有权进行追偿，本院予以支持。
关于原告主张由被告大地公司在交强险限额内进行赔偿一节，本院认为。在《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定中的“当事人”，应理解为包括交通事故中的受害的第三人或者近亲属。因此，原告并不属于该条解释的“当事人”范围，故原告主张被告大地公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法无据。
关于原告主张被告申鹏飞、申德海给付代位求偿款一节。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因原告未向本院提供证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，故本院对原告要求被告申德海承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告申鹏飞作为车辆的使用人，驾驶车辆发生交通事故致人损害，应承担赔偿的民事责任。
综上所述，依据依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告申鹏飞给付原告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司代位求偿款208290.6元，并于本判决生效后10日内付清
二、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告申鹏飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4424元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年八月十六日
书记员 韩倩文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3658号
原告：赵作安，男，1957年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：应培龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
原告赵作安与被告应培龙保证合同纠纷一案，本院立案后，依法由适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵作安、被告应培龙的委托诉讼代理人何云明到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告赵作安向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金50万元，并支付自2012年2月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月20日，吴海锋因经营所需向原告借款50万元，月息二分，由吴海锋出具借条一份，被告自愿作为担保人在借条中签名（借条上未对保证方式进行约定）。款项交付后，经原告多次催讨，吴海锋及被告分文未付。
被告应培龙答辩称：本案借款人吴海锋已经因非法吸收公众存款而受到刑事处罚，本案原告作为出借人已经向诸暨市公安局作为受害人报案，刑事判决中也把本案借款事实列入吴海锋犯罪事实的一部分，故本案主合同无效，担保合同也无效。即使被告需要承担部分担保责任，被告也已经支付了其中的部分款项，且有到期债权可以抵消。被告的担保期限已过，无需承担担保责任。
原告赵作安围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明2012年2月20日，吴海锋向原告借款50万元，约定借期一年，月利率2%，由被告应培龙提供担保的事实。经质证，被告认为借款的事实与吴海锋的刑事判决书上所述一致，对事实无异议，但主合同无效导致保证合同无效，故担保人至多需要承担担保过错责任，无需对借款承担连带责任，从刑事判决确定的生效之日起至今已两年，已超过保证期间。
2、民事判决书一份，证明原告曾经起诉吴海锋、应培龙，法院以涉嫌经济犯罪为由驳回原告的起诉。经质证，被告无异议。
被告应培龙向本院提供以下证据：
3、收条一份，证明借款后应培龙已经支付了17000元利息的事实。经质证，原告无异议。
4、借条一份，证明被告对原告享有到期债权，应予以扣除。经质证，原告对借条的真实性无异议，但认为只能抵扣利息，不能抵扣本金。
5、（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决书一份，证明本案所涉借款事实已经在该刑事判决书中第六页第八点中作为犯罪事实予以认定。经质证，原告无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月20日，借款人吴海锋向原告赵作安借款50万元，约定月利率2%，由被告应培龙提供担保。同年3月21日，吴海锋又向原告借款35万元，约定月利率2%，由被告提供担保。借款后，被告应培龙已支付利息11万元，并于2013年2月24日以价值39760元的棉纱抵偿借款。
2014年8月29日，借款人吴海锋因涉嫌犯集资诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪被诸暨市公安局刑事拘留，2015年5月11�被诸暨市人民检察院以非法吸收公众存款、拒不支付劳动报酬罪提起公诉，本院经审理后于2015年8月4日依法作出（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决。在该刑事判决中审理查明部分中的第8节犯罪事实认定“2012年2月20日、3月21日，被告人吴海锋因经营需要资金，以月息2分向赵作安分别借款50万元、35万元，已支付部分利息，本金未还”。该刑事判决现已生效。
本院认为，原告与借款人吴海锋之间的民间借贷行为，已被本院作出的（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决认定为借款人吴海锋犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，故原告与被告应培龙之间的保证合同关系也随之无效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定，主合同�效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中，被告应培龙系借款人吴海锋的姐夫，其作为知情人应当知道吴海锋的经济状况，但其仍为吴海锋提供担保，这足以使出借人产生信任或者低估借款行为的风险，故被告应培龙在担保借款过程中存在一定的过错。根据本案事实及相关法律规定，被告作为担保人应承担债务人不能清偿部分款项的三分之一的赔偿责任，即借款本金166667元。鉴于借款人吴海锋已构成犯罪，故被告已以利息方式支付的11万元，应折抵本金。被告已抵偿借款的价值39760元棉纱亦应当折抵本金。同时，根据“先到期债务优先抵充”的规则，该149760元应抵充本案所涉借款本金，故被告尚应归还原告借款本金16907元。至于利息请求，�所涉借贷行为无效，借款人吴海锋占用资金期间的损失应自借款日起按照年利率6%计算，原告关于要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过保证期间，本院认为，在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，依法理，不应适用保证期间，而应适用诉讼时效期间。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告应培龙应赔偿原告赵作安借款损失16907元及自2012年2月20日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵作安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告赵作安负担4000元，被告应培龙负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王一雯
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初3658号原告：赵作安，男，1957年4月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：应培龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。原告赵作安与被告应培龙保证合同纠纷一案，本院立案后，依法由适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵作安、被告应培龙的委托诉讼代理人何云明到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告赵作安向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金50万元，并支付自2012年2月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月20日，吴海锋因经营所需向原告借款50万元，月息二分，由吴海锋出具借条一份，被告自愿作为担保人在借条中签名（借条上未对保证方式进行约定）。款项交付后，经原告多次催讨，吴海锋及被告分文未付。被告应培龙答辩称：本案借款人吴海锋已经因非法吸收公众存款而受到刑事处罚，本案原告作为出借人已经向诸暨市公安局作为受害人报案，刑事判决中也把本案借款事实列入吴海锋犯罪事实的一部分，故本案主合同无效，担保合同也无效。即使被告需要承担部分担保责任，被告也已经支付了其中的部分款项，且有到期债权可以抵消。被告的担保期限已过，无需承担担保责任。原告赵作安围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、借条一份，证明2012年2月20日，吴海锋向原告借款50万元，约定借期一年，月利率2%，由被告应培龙提供担保的事实。经质证，被告认为借款的事实与吴海锋的刑事判决书上所述一致，对事实无异议，但主合同无效导致保证合同无效，故担保人至多需要承担担保过错责任，无需对借款承担连带责任，从刑事判决确定的生效之日起至今已两年，已超过保证期间。2、民事判决书一份，证明原告曾经起诉吴海锋、应培龙，法院以涉嫌经济犯罪为由驳回原告的起诉。经质证，被告无异议。被告应培龙向本院提供以下证据：3、收条一份，证明借款后应培龙已经支付了17000元利息的事实。经质证，原告无异议。4、借条一份，证明被告对原告享有到期债权，应予以扣除。经质证，原告对借条的真实性无异议，但认为只能抵扣利息，不能抵扣本金。5、（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决书一份，证明本案所涉借款事实已经在该刑事判决书中第六页第八点中作为犯罪事实予以认定。经质证，原告无异议。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年2月20日，借款人吴海锋向原告赵作安借款50万元，约定月利率2%，由被告应培龙提供担保。同年3月21日，吴海锋又向原告借款35万元，约定月利率2%，由被告提供担保。借款后，被告应培龙已支付利息11万元，并于2013年2月24日以价值39760元的棉纱抵偿借款。2014年8月29日，借款人吴海锋因涉嫌犯集资诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪被诸暨市公安局刑事拘留，2015年5月11�被诸暨市人民检察院以非法吸收公众存款、拒不支付劳动报酬罪提起公诉，本院经审理后于2015年8月4日依法作出（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决。在该刑事判决中审理查明部分中的第8节犯罪事实认定“2012年2月20日、3月21日，被告人吴海锋因经营需要资金，以月息2分向赵作安分别借款50万元、35万元，已支付部分利息，本金未还”。该刑事判决现已生效。本院认为，原告与借款人吴海锋之间的民间借贷行为，已被本院作出的（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决认定为借款人吴海锋犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，故原告与被告应培龙之间的保证合同关系也随之无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同�效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中，被告应培龙系借款人吴海锋的姐夫，其作为知情人应当知道吴海锋的经济状况，但其仍为吴海锋提供担保，这足以使出借人产生信任或者低估借款行为的风险，故被告应培龙在担保借款过程中存在一定的过错。根据本案事实及相关法律规定，被告作为担保人应承担债务人不能清偿部分款项的三分之一的赔偿责任，即借款本金166667元。鉴于借款人吴海锋已构成犯罪，故被告已以利息方式支付的11万元，应折抵本金。被告已抵偿借款的价值39760元棉纱亦应当折抵本金。同时，根据“先到期债务优先抵充”的规则，该149760元应抵充本案所涉借款本金，故被告尚应归还原告借款本金16907元。至于利息请求，�所涉借贷行为无效，借款人吴海锋占用资金期间的损失应自借款日起按照年利率6%计算，原告关于要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过保证期间，本院认为，在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，依法理，不应适用保证期间，而应适用诉讼时效期间。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告应培龙应赔偿原告赵作安借款损失16907元及自2012年2月20日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵作安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告赵作安负担4000元，被告应培龙负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍人民陪审员  吕 烨人民陪审员  倪雪君二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王一雯???
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执133号
申请执行人段仁君，男，1969年7月4日出生，汉族，威县人，
被执行人齐文虎，男，1979年12月23日出生，汉族，威县人，
申请人段仁君与被执行人齐文虎买卖合同纠纷一案，威县人民法院于2015年9月21日作出（2015）威民一初字第1047民事判决书，已经发生法律效力。申请人段仁君于2017年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额88823元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2015）威民一初字第1047民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志洋
审判员 高凤楼
审判员 李长青
二〇一七年六月二十二日
书记员 董树阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执930号
申请执行人延吉市三峰采石场。
营业者王玉梅，现住延吉市。
委托代理人方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地为北京市石景山区。
申请执行人延吉市三峰采石场与被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5410号民事调解书，于2017年5月6日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司支付申请执行人延吉市三峰采石场货款400000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费5900元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年5月9日，本院作出（2017）吉2401执930—1号执行裁定，冻结被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司在中国银行存款400000元（余额不足）。2017年5月10日，被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司自行支付申请执行人延吉市三峰采石场货款400000元。2017年5月11日，申请执行人延吉市三峰采石场向本院申请，对被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司应支付的剩余利息予以放弃。同日，本院分别作出（2017）吉2401执930—2号执行裁定、（2017）吉2401执930—3号执行裁定，一、解除被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司在中国银行账户存款400000元的冻结。二、扣划被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司在中国银行账户存款5900元至本院执行款帐户。解除对被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司在中国建设银行账户的冻结。本院扣划被执行人中铁二十二局集团第一工程有限公司在中国银行长春卫星路支行账户存款5900元折抵执行费。申请执行人延吉市三峰采石场同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年五月十七日
书记员 金弘弼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申290号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑敏，女，1952年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文璠，男，1946年2月1日出生，汉族,系张淑敏之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石亚军，女，1962年10月21日出生，满族。
再审申请人张淑敏因与被申请人石亚军房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张淑敏申请再审称，讼争房屋存在暖气不热及房屋屋顶漏水等问题，承租人张淑敏不应支付采暖费、物业费等费用。综上，张淑敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
石亚军提交意见称，不同意张淑敏的再审申请。
本院认为，石亚军与张淑敏所订租房合同到期后，双方未续签租房合同，张淑敏继续使用讼争房屋，石亚军亦未提出异议，双方形成事实上的租赁合同关系。张淑敏于本案中主张讼争房屋供热不达标，但其对此未提交充分证据证明，故对其主张本院不予支持。张淑敏另主张租赁房屋的物业服务存在问题，亦未提供相应证据，且其主张的房屋质量、配套设施等问题不属于物业服务的职责范围，故其主张亦无法得到支持。综上，二审法院依据石亚军提交的相关证据，判令张淑敏给付石亚军采暖费及物业费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑敏的再审申请。
审 判 长 耿小宁
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张洪川
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执776号
申请执行人甄卓汉，男.
法定代表人黄惠嫦，女，是申请执行人甄卓汉母亲。
委托代理人张巨欢，律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，律师事务所律师助理。
被执行人梁屿，男。
关于申请执行甄卓汉与被执行人梁屿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民三初字第215号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人梁屿应支付赔偿款47864.99元给申请执行人甄卓汉。并承担本案受理费522元。申请人于2016年5月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人梁屿发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人梁屿暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执776号
申请执行人甄卓汉，男.
法定代表人黄惠嫦，女，是申请执行人甄卓汉母亲。
委托代理人张巨欢，律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，律师事务所律师助理。
被执行人梁屿，男。
关于申请执行甄卓汉与被执行人梁屿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民三初字第215号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人梁屿应支付赔偿款47864.99元给申请执行人甄卓汉。并承担本案受理费522元。申请人于2016年5月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人梁屿发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人梁屿暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执776号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执776号申请执行人甄卓汉，男.法定代表人黄惠嫦，女，是申请执行人甄卓汉母亲。委托代理人张巨欢，律师事务所律师。委托代理人邝兆钦，律师事务所律师助理。被执行人梁屿，男。关于申请执行甄卓汉与被执行人梁屿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民三初字第215号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人梁屿应支付赔偿款47864.99元给申请执行人甄卓汉。并承担本案受理费522元。申请人于2016年5月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人梁屿发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人梁屿暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执776号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一六年八月三十一日书 记 员  张仲贤
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字00060号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人翟某某，男，1986年12月3日出生于辽宁省台安县新开河镇，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年8月8日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年7月31日0时许，被告人翟某某酒后驾驶辽C257**暗红色吉利美日牌小型轿车沿台安县振兴路由西向东行驶，当行驶至台安县东商业街北路口附近时，被台安县公安局执勤民警当场查获，并对其进行静脉血抽取。经鉴定，被告人翟某某静脉血中酒精含量232mg／100ml。属于醉酒驾驶。2014年8月8日，被告人翟某某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人陈某某的证言，被告人翟某某的供述及辩解，乙醇检验报告，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车车辆信息，机动车行驶证复印件，刑事制裁检索证明，户籍证明，酒精含量检测结果，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人翟某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年7月31日0时许，被告人翟某某酒后驾驶辽C257**暗红色吉利美日牌小型轿车沿台安县振兴路由西向东行驶，当行驶至台安县东商业街北路口附近时，被台安县公安局执勤民警当场查获，并对其进行静脉血抽取。经鉴定，被告人翟某某静脉血中酒精含量232mg／100ml。2014年8月8日，被告人翟某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，被告人翟某某的供述及辩解，沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车车辆信息，机动车行驶证复印件，刑事制裁检索证明，户籍证明，呼出气体酒精含量检测结果，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人翟某某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年3月9日至2015年6月8日。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一五年三月九日
书 记 员 李君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更204号
罪犯叶兵兵，小名小三，男，1989年3月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区清泉镇向阳山村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年9月26日以（2007）榆中法刑一初字第44号刑事判决，以被告人叶兵兵犯强奸、抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币8000元，刑期执行自2006年12月19日至2021年12月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年5月14日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01871号刑事裁定，对罪犯叶兵兵减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2019年12月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯叶兵兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶兵兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯叶兵兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶兵兵准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执97号
束红光、南京同曦假日百货有限责任公司：
束红光申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1146号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
承办人：秦俊华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3800号
原告：王某某（曾用名：王辉），男，汉族，1979年8月8日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族，1962年12月8日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告王某某负担。
审判员 张继春
二〇一六年九月十四日
书记员 赵光辉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执126号
申请执行人：沈秀云，女，1967年5月28日出生，汉族,住景泰县。
被执行人：韦秉新，男，1963年9月8日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人沈秀云与被执行人韦秉新借款合同纠纷一案中，经查，位于景泰县农业机械工业有限责任公司家属楼（临景泰县一条山镇705北路）一楼商铺一间及该楼三单元二楼南侧住宅一套属被执行人韦秉新所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人韦秉新位于景泰县农业机械工业有限责任公司家属楼（临景泰县一条山镇705北路）一楼商铺一间及该楼三单元二楼南侧住宅一套予以查封。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年二月二十日
书记员 张东梅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初65号
原告：五家渠永安钻井队，住所地新疆五家渠市天山南路工程处家属院，注册号659004601006689。
经营者：刘刚，男，1968年1月19日出生，该钻井队经营者，住兵团第六师五家渠市。
被告：王生生，男，1971年8月1日出生，住新疆昌吉市。
原告五家渠永安钻井队与被告王生生承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠永安钻井队的经营者刘刚到庭参加诉讼。被告王生生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五家渠永安钻井队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款130000元整；2.本案案件受理费及邮寄费由被告负担。事实和理由：2011年9月30日，原告与被告签订凿井工程合同书一份，约定原告给被告位于芳草湖四场片区王生生农场凿井一眼，单井设计井深400米，每米650元，总造价260000元。付款方式为合同签字后支付100000元，作为工程材料费用，余款于2011年年底前付清。协议签订后，原告按约定为被告成功凿井一眼，经被告现场验收和双方决算：该井总造价260000元。2011年的9月30日，被告支付90000元；2014年4月25日，被告支付40000元，尚欠原告130000元。2015年11月30日，被告给原告出具欠条一张，定于2016年春节前后付60000元，余款70000元于2016年11月底前付清，但被告至今未付款，故诉到法院恳请依法判决。
被告王生生未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告与被告签订一份《凿井工程合同书》，约定原告为被告在芳草湖四场片区凿井一眼，工程期限为2011年9月30日至2011年10月30日，单井暂定设计为井深400米，平均每米650元，工程总造价260000元。协议签订后，原告按照约定为被告凿井一眼并交付被告，被告按照约定支付原告凿井款130000万元，尚余凿井款130000元未支付。2015年11月30日，被告向原告五家渠永安钻井队的经营者刘刚出具欠条一张，载明：今有王生生欠刘刚打井款壹拾叁万元整（130000元），定于2016年春节前后付60000元，剩余70000元整于2016年11月底前付清。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告五家渠永安钻井队与被告王生生签订《凿井工程合同书》后，原告五家渠永安钻井队按照合同约定向被告交付机井一眼，被告验收合格后应当按照合同约定向原告支付凿井工程款260000元，现原告出具欠条证实被告尚欠原告凿井工程款130000元款，而被告经本院传票传唤未到庭视为对自己权利的放弃，故对原告的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生生给付原告五家渠永安钻井队凿井款130000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、邮寄送达费44.4元，合计1494.4元，由被告王生生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一七年二月十日
书记员 孟双燕
1
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1409号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：康恭涅，男，1971年4月20日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告康恭涅信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘旻娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金59800.74元、利息9081.13元、滞纳金及费用4274.53元，合计73156.4元（上述金额暂计至2017年1月31日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告向原告申请龙卡信用卡一张，原告依申请向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。被告开卡使用后于2016年5月16日开始逾期，原告多次电话及上门催收未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件及常住人口信息、建行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2015年9月15日，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××45），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止2017年12月27日，该信用卡已拖欠本金59800.74元、利息21498.62元、费用及滞纳金4274.53元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康恭涅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还透支本金59800.74元，并支付利息、费用、滞纳金（利息、费用计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按双方约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1628元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初586号
原告涂周彬，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人涂兴水，男，1958年8月30日出生，汉族，住福建省诏安县，系原告涂周彬的父亲。
被告汤剑华，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告刘桂珍，女，1965年6月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，现住福建省云霄县。
委托代理人沈庆周，福建勉志律师事务所律师。
原告涂周彬与被告汤剑华、刘桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员郑秀恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂周彬及其委托代理人涂兴水、被告汤剑华、被告刘桂珍及其委托代理人沈庆周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂周彬诉称，被告汤剑华和被告刘桂珍因合伙购买三一重机公司生产的履带式液压挖掘机，以人民币180000元的价格共同向原告购买卡特旧挖机一台，被告汤剑华和被告刘桂珍以向原告购得的该旧挖机折价人民币180000元向福建闽瑞通工程机械有限公司换取购买三一重机公司生产的履带式液压挖掘机一台，型号为SY365。对此，被告汤剑华和被告刘桂珍于2016年1月7日向原告出具字条为据，约定180000元由两被告各向原告偿还90000元，并定于2016年3月底付清。现还款期限已届满，但两被告却以因他们两人之间合伙购买的上述履带式液压挖掘机存在未理顺事宜等为由，迟迟不向原告偿还所欠款项。原告请求人民法院依法判决：1、两被告分别各向原告偿还欠款人民币90000元整，并自2016年4月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告汤剑华辩称：原告起诉的内容无异议，但是从去年开始经营亏本，经济较为困难，请求分三期返还给原告人民币90000元及相应的利息。
被告刘桂珍辩称：2016年1月7日，答辩人与被告汤剑华共同向原告涂周彬出具欠涂周彬卡特旧挖机折价款人民币18万元，并约定由两人于2016年3月底分别向涂周彬各偿还9万元，合计18万元。答辩人因与被告汤剑华合伙购买经营挖掘机事宜，双方口头约定由双方共同出资购买并共同经营，共负赢亏。但自该挖掘机交付使用后，被告汤剑华却将该挖掘机一直占为已有，并将该挖掘机经营所得全部利益归其自己所有，不与答辩人分享，并诉称该挖掘机与答辩人无关，答辩人没有份额。对此，答辩人多次向被告汤剑华提出异议，并要求共同经营，但被告汤剑华均不予理采。据于上述原因，答辩人无法按原约定向涂周彬偿还9万元，其并非答辩人不守信用，不愿偿还，而是被告汤剑华违背当初双方约定和诚实守信原则，将该挖掘机独自占为已有，并非由双方共同经营，共分利益。因此，根据公平公正原则，尚欠涂周彬旧挖机折价款18万元，理应由被告汤剑华自己负责偿还。
原告涂周彬为支持其主张提交了下列证据：证据1二手设备转让协议、证据2收条、证据3买卖合同，三组证据均证明两被告向原告购买挖掘机的事实及原、被告双方约定，被告汤剑华、刘桂珍定于2016年3月底付清购买卡特旧挖机款人民币180000元整及汤剑华应当各付90000元的事实。
被告汤剑华、刘桂珍对原告提供的上述三组证据经质证对其真实性、合法性及关联性均无异议。
被告刘桂珍为支持其主张提交了下列证据：证据1签购单、证据2买卖合同，证明两被告用原告的旧挖机作价180000元换取双方共同购买新挖机，是基于双方共同经营该新挖机的事实及被告刘桂珍支付的购机款。
原告涂周彬对被告刘桂珍提交的两组证据经质证认为与原告无关。
被告汤剑华对被告刘桂珍提交的两组证据经质证对其真实性、合法性及关联性均无异议。
原告提供的上述三组证据的客观真实、来源合法本院予以认定。被告刘桂珍提供的上述两组证据客观真实、来源合法，但与本案不具有关联性。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告汤剑华与被告刘桂珍因合伙购买挖掘机所需，被告刘桂珍于2015年11月28日购买原告涂周彬所有的卡特旧挖掘机一台用来换购福建闽瑞通工程有限公司型号为SY365履带式液压挖掘机一台。2016年1月7日被告汤剑华与被告刘桂珍书写一张收条交付原告涂周彬，并载明“今收到涂周彬卡特旧挖掘机一台，折合人民币十八万元整，汤剑华、刘桂珍定于2016年3月底付清十八万元整。刘桂珍汤剑华（亲笔签名并捺印）2016年1月7日汤剑华只付18万中的9万元”。经原告多次催讨，两被告没有在约定的时间内偿还原告18万元，原告诉至本院，请求两被告分别偿还原告9万元及相应利息。
本院认为：被告汤剑华、刘桂珍向原告涂周彬购买卡特旧挖掘机一台，作价人民18万元，并于2016年1月7日书写一张收条交付原告涂周彬，两被告向原告出具的收条形式合法，可证明原、被告债权、债务情况，被告汤剑华在庭审中也同意偿还原告欠款人民币9万元及相应利息，因此，原告请求两被告分别向原告偿还欠款人民币9万元，符合法律规定，应予支持。被告刘桂珍辩称因两被告合买的挖掘机由被告汤剑华掌管，所得利益不与被告刘桂珍分享，因此两被告所欠原告18万元及相应利息应全部由被告汤剑华自行承担。本院认为，本案审理的是买卖合同关系，被告刘桂珍的辩称属另一法律关系，如两被告因合伙产生纠纷，被告可另案主张。因两被告没有按照约定时间偿还欠款，经原告多次催讨也未偿还，因此原告主张两被告支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告汤剑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂周
彬欠款人民币9万元及自2016年4月1日起至还清款项之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付）。
二、被告刘桂珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告涂周彬欠款人民币9万元及自2016年4月1日起至还清款项之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付）。
案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由被告汤剑华、刘桂珍负担，案件受理费原告已垫付，两被告应于本判决书生效之日起十日内径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 帆
附引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6457号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张高甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张高甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告张高甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张高甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4775号
被告人谢某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4218号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日3时30分许，被告人谢某某至上海市浦东新区周祝公路XXX号上海梅园犬类训育场招待所客房部，采用溜门入室的方式窃得吧台抽屉内的人民币1，500元及吧台北侧柜子上的7包玉溪牌软壳香烟（价值人民币161元）。
2014年8月1日4时许，被告人谢某某至上海市浦东新区周祝公路XXX号上海梅园犬类训育场招待所客房部，采用溜门入室的方式窃得吧台北侧柜子上的7包玉溪牌软壳香烟（价值人民币161元）、4包利群牌红色硬壳香烟（价值人民币54元）及1条（10包）硬壳红双喜香烟（价值人民币75元）。
2014年8月7日3时50分许，被告人谢某某至上海市浦东新区周祝公路XXX号梅园浴场，用随身携带的螺丝刀扳断不锈钢防盗窗直楞后钻窗入室，撬开吧台抽屉，窃得抽屉内人民币400元。
2014年8月8日，被告人谢某某因有重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某、袁甲的陈述、证人袁乙的证言、调取证据清单、辨认笔录、视听资料、估价证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。谢某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年4月7日止）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1022号
上诉人(原审原告)：杨彩英，女，1964年1月18日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江西省弋阳县。
委托代理人陈福华，系上诉人杨彩英的丈夫，特别授权。
委托代理人陈延喜，弋阳县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：弋阳县工业和信息化委员会。
委托代理人张科标，江西华箭律师事务所律师。
委托代理人邵新林，江西华箭律师事务所律师。
上诉人杨彩英因与被上诉人弋阳县工业和信息化委员会劳动争议纠纷一案不服江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初157号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告杨彩英于1996年1月3日与弋阳县铜管厂签订了劳动合同，本案庭审中，原、被告均确认弋阳县铜管厂截止目前并未改制、破产，被告虽系弋阳县铜管厂的主管单位，但其并非本案的适格被告，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告杨彩英的起诉。
宣判后，杨彩英不服原裁定上诉称，上诉人是弋阳县铜管厂的正式职工，双方签订了劳动合同，后该厂虽效益不好，但未改制也未破产。弋阳县铜管厂目前由被上诉人代管，被上诉人也是弋阳县铜管厂的上级主管部门。现上诉人因弋阳县铜管厂未为其办理社保和缴纳保险金导致不能正常退休，上诉人要求被上诉人为其办理社保并缴纳保险金。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
弋阳县工业和信息化委员会书面答辩称，答辩人主体不适格，被答辩人杨彩英起诉错误，应予驳回。杨彩英系弋阳县铜管厂在编职工，不是答辩人的职工，答辩人并非本案缴付社保义务的主体。弋阳县铜管厂至今未改制，答辩人未接收其企业资产，也不是其管理人或者投资人，该厂至今未撤销，应当以其资产对外承担责任。
本院经审查认为，杨彩英与弋阳县工业和信息化委员会之间并未建立劳动关系，弋阳县工业和信息化委员会不是杨彩英的用人单位，故不是本案适格被告。原审裁定驳回杨彩英的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少琴
审判员 赖 晓
审判员 聂晓红
二〇一六年十一月一日
书记员 俞 静
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执字第546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。
负责人张勇，行长。
被执行人潍坊太古经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街233号。
法定代表人胡冰宇，总经理。
被执行人潍坊霍达管件制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街道办事处大庄子村委院内。
法定代表人霍庆广，总经理。
被执行人胡冰昊。
被执行人郭海英。
山东省潍坊市中级人民法院于2014年9月8日作出了（2013）潍商初字第226-2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院提出执行申请，本院于2015年9月18日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行至今未履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第226-2号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一六年九月十三日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍执字第546号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。负责人张勇，行长。被执行人潍坊太古经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街233号。法定代表人胡冰宇，总经理。被执行人潍坊霍达管件制造有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街道办事处大庄子村委院内。法定代表人霍庆广，总经理。被执行人胡冰昊。被执行人郭海英。山东省潍坊市中级人民法院于2014年9月8日作出了（2013）潍商初字第226-2号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院提出执行申请，本院于2015年9月18日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行至今未履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第226-2号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张同升审判员  孙光利审判员  李乐海二〇一六年九月十三日书记员  曹明霞
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初79号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。1998年1月12日、2001年2月6日、2003年4月17日均因盗窃被宜春市劳动教养委员会分别决定劳动教养一年、二年、二年；2013年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被高安市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2016]76号《起诉书》指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。高安市人民检察院指派检察员朱崟丰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：1、2014年6月5日的一天上午8点多钟，被告人付某某途经黄沙中心小学后门时，发现付某荣的父亲在门口锻炼腿脚，便趁机将大门钥匙拔下放在裤袋里离开。当晚7时许，被告人付某某来到付某荣家，用白天盗得的钥匙打开大门，在进门左边的房间内盗得人民币600元，之后用钥匙将门关紧离开。
2、2014年7月初的一天晚上8时许，被告人付某某来到付某荣家，用钥匙开门，进入大门左边的卧室盗得人民币200元。
3、2014年10月份的一天晚上9点左右，被告人付某某来到付某荣家，用钥匙开门，在进门左边的卧室盗得人民币300元。
4、2014年12月中旬的一天晚上，被告人付某某来到付某荣家，用钥匙开门，在一楼的卧室盗得一袋花生、半箱“六个核桃”、半箱八宝粥。
5、距上次盗窃一个星期左右后的一天晚上，被告人付某某采取同样的方式进入付某荣家，在一楼的厨房、卧室盗得梨子若干个、“四特酒”一瓶。
6、2015年7月的一天晚上8点多钟，被告人付某某用钥匙打开了付某荣家的门，进去后在一楼卧室盗得人民币300元。
7、2015年9月下旬一天晚上8点多钟，付某某来到付某荣家，用钥匙开门后，在一楼的卧室盗得一包“黄鹤楼”的烟，在厨房内盗得一壶油和一袋米。
8、2015年10月中旬的一天晚上8点左右，被告人付某某来到付某荣家，用钥匙开门后，在一楼的卧室盗得人民币50元，在卧室隔壁一间房间内盗得人民币600元。
综上所述，被告人付某某共盗窃8次，盗窃现金人民币2000元。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人付某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定情节，属累犯。提请法庭依法判处。
被告人付某某对起诉书的指控亦无异议。经审理查明：
1、2014年6月5日的一天上午8点多钟，被告人付某某途经黄沙中心小学后门时，发现付某荣的父亲在门口锻炼腿脚，便趁机将大门钥匙拔下放在其裤袋里离开。当晚7时许，被告人付某某来到付某荣家，用白天盗得的钥匙打开大门，在进门左边的房间内盗得人民币600元，之后用钥匙将门关紧离开。
2、2014年7月初的一天晚上8时许，被告人付某某来到付某荣家，用钥匙开门，进入大门左边的卧室盗得人民币200元。
3、2014年10月份的一天晚上9点左右，被告人付某某来到付某荣家，用钥匙开门，在进门左边的卧室盗得人民币300元。
4、2014年12月中旬的一天晚上，被告人付某某来到付某荣家，用钥匙开门，在一楼的卧室盗得一袋花生、半箱“六个核桃”、半箱八宝粥。
5、距上次盗窃一个星期左右后的一天晚上，被告人付某某采取同样的方式进入付某荣家，在一楼的厨房、卧室盗得梨子若干个、“四特酒”一瓶。
6、2015年7月的一天晚上8点多钟，被告人付某某用钥匙打开了付某荣家的门，进去后在一楼卧室盗得人民币300元。
7、2015年9月下旬一天晚上8点多钟，付某某来到付某荣家，用钥匙开门后，在一楼的卧室盗得一包“黄鹤楼”的烟，在厨房内盗得一壶油和一袋米。
8、2015年10月中旬的一天晚上8点左右，被告人付某某来到付某荣家，用钥匙开门后，在一楼的卧室盗得人民币50元，在卧室隔壁一间房间内盗得人民币600元。
综上所述，被告人付某某共盗窃8次，盗窃现金人民币2000元。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人付某某的供述供认了上述事实。
2、受害人付某荣的陈述证实：他家被盗了好多次，所以他来报案。最近一次，是2015年10月31日他发现家中被盗，于是通过自己安装的监控，看到在10月21日晚23时至24时之间，有一个中年男子从他家二楼下到一楼然后打开大门出去，隔了大概两分钟又从大门进来，并在随后的半个小时内四五次进出大门，先后从他父亲房间提走两袋东西，又用他父亲裤子上的钥匙打开后面房间的门，从房里一个木箱中偷走了一千多元钱。直到23时50多分才把大门关好离开。从2014年上半年起，他家已经被盗过十多次，他能记起的有七八次。第一次是2014年端午节前后，被偷了六七百元，物不记得了；有一次被盗钱数额比较大所以记得，但时间记不清了；有一次在2014年天气热时晚上23点多钟，他在三楼睡觉，听到动静起来后发现他是手提袋里千余元被拿走了；2014年12月18号晚被盗，他从摄像头中发现一名中年男子晚上18时05分从大门进入他家，然后进入他父亲房间将床头纸袋里面的钱偷走，具体几多钱记不清了；2014年12月23号18点55分那名偷盗男子又来了，他从视频中看到是从大门进入的，在他父亲房间拿走了两瓶酒和一些吃的，后来又从冰箱里拿了菜走，进出四五次，直到19时05分离开；2015年上半年又被盗了四五次，但他没有保存视频，记不清具体时间和损失情况；2015年9月29日晚上19点多，该男子又从大门进入，他从视频中看到提走了一桶油和一包米，现金不记得了。大门已经上锁，不知道他是怎么开的。多数是事后几天才发现，再加上他父亲人老记不清，他想装了视频自己想办法调查出来再报案。
3、到案经过。证实经付某荣报案及根据监控视频辨认，将有重大嫌疑的犯罪嫌疑人付某某传唤到案。
另有受案登记表、现场勘验笔录及示意图、现场照片、视频截图、劳动管教决定书、刑事判决书、人口信息及录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付某某在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 郭 明
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚海霞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第110号
上诉人（原审被告）刘龙江。
被上诉人（原审原告）何群星。
上诉人刘龙江因与被上诉人何群星同居关系纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2014）黔水民初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于2000年同居生活后，2003年12月12日生育长子刘某，2011年1月9日生育二女刘某某，至今未办结婚证。近年来，原、被告常因家庭琐事发生吵打，致使原告无法与被告共同生活。原、被告现有无产权证共同财产位于龙场乡水碾村新寨组的钢筋混凝土平房（无宅基地使用证）1栋400平方米（房屋共分三层，第一层三个单间，第二层两个套间及一间堂屋，第三层四个单间），房屋的右侧是该房屋一至三楼的楼梯，牛圈一间，伙房一套间，无共同债权债务。
原审判决认为，原、被告同居至今未办结婚证，属非法同居关系，解除非法同居关系后，应对子女的抚养、财产的分割、债务的清偿依法处理。原审判决依照《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条、第10条之规定，作出如下判决：一、原、被告双方所生孩子刘某由被告刘龙江抚养，刘某某由原告何群星抚养，抚养费自理。二、共同财产中位于龙场乡水碾村新寨组的钢筋混凝土平房，第一层靠梯子的一个单间、第二层靠梯子的一个套间及第三层的四个单间归原告何群星管理使用（楼梯共用），其余共同财产（前述）归被告刘龙江管理使用。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告何群星负担。
一审宣判后，上诉人刘龙江不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决第二项，对本案依法改判或将本案发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。其上诉的理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，有意偏袒被上诉人。位于龙场乡水碾村新寨组钢筋混凝土平房一栋（约400平方米）系上诉人父母的财产。一审法院在审理本案时，仅凭一份由水城县龙场乡水碾村民委员会出具的证明，就将它作为上诉人与被上诉人同居期间的共同财产进行分割，严重损害了上诉人父母的合法权益。根据村委会的证明内容，陈向文、佟平平、汤明德三人也未与上诉人签订或协商转让宅基地的相关事宜，村委会出具的证明不真实、不合法。水城县发改委的文件和民政局将建房款19394元打入上诉人之父刘顺元账户的证据可以证明，争议房屋属上诉人父母所有。该房屋建于2007年，上诉人与被上诉人于2001年同居，并于当年就外出打工至2011年才返回，时间长达10年之久，在上诉人与被上诉人建造房屋的过程中，上诉人与被上诉人均在外打工，并没有参与出资建房，有修建房屋的相关证人可以证实。且上诉人与被上诉人也未在该房屋中居住过，有村委会证明及邻居可以证实，故争议房屋系上诉人父母所有，不是上诉人与被上诉人的共同财产。上诉人与被上诉人同居前就与父母分家了，分家时上诉人分得老房一栋，上诉人与被上诉人2001年同居后便居住在该房内。
二审中，被上诉人何群星向本院作如下答辩：一审判决认定事实清楚、证据充分。在被上诉人与上诉人共同生活期间，从他人手里转得一块土地修建了一栋400平方米的房屋是事实，居住地水碾村民委员会出具的证明可以证实。一审通过调查核实后做出的判决并无不当。被上诉人称位于龙场乡水碾村新寨组钢筋混凝土平房一栋（约400平方米）系上诉人父母的财产，是为了达到独占共同财产的目的，强词夺理，捏造事实。上诉人捏造证人证言，企图欺骗和诱导法官做出有利于上诉人的判决。上诉人称水城县发改委的文件和民政局将建房款19394元打入刘顺元的账户与本案无关。这是上诉人利用此房套取国家扶贫资金，与上诉人和被上诉人共同修建房屋是两回事。
二审举证期限内，上诉人刘龙江向本院提交以下证据：
1、2014年4月15日水城县龙场乡苗族彝族白族乡水碾村民委会证明一份，拟证明上诉人与被上诉人于2001年同居后就外出打工，直到2011年才返回。双方没有在争议的房屋里进行居住，也未共同参与修建该争议房屋。被上诉人何群星质证认为，该份证明上没有记载被上诉人是何时回家的，所以不能达到上诉人的证明目的。该证明是复印件，不是原件，对证据的真实性有异议，且与被上诉人在村委出具的证明不一致。因该份证据的内容不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
2、2014年9月7日汤明德、佟平平的书面证词，拟证明在一审中水碾村民委员会出具给被上诉人的证明系水碾村委会自行杜撰。被上诉人质证认为上诉人为了达到目的，指使该二人做的虚假证据。因汤明德与佟平平在本次审理时出庭作证，故对二人证实被上诉人一审时提交的水碾村民委员会中涉案宅基地的转让情况不属实的内容，本院予以采信。
3、2015年1月29日水城县龙场乡民政福利股出具的证明及水城县发展和改革委文件各一份，拟证明该争议房屋系刘顺元享受巩固退耕还林，民政局出资修建的房屋，不是被上诉人与上诉人同居期间的共同财产，不应进行分割。被上诉人质证认为，该组证据是刘顺元为了获得国家补偿款，以涉案房屋名义取得，但该房屋并不是其修建的，该组证据和本案无关。该组证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
4、证人陈向文、汤明德、佟平平的证言，拟证明三位证人没有与上诉人协商转让宅基地，2014年7月26日水碾村委会出具的证明是虚假的。被上诉人质证认为，陈向文是刘龙江找来作证的，但陈向文陈述的内容与上诉人说的不一致，证人证言达不到上诉人的证明目的。对证人证实被上诉人一审时提交的水碾村民委员会中涉案宅基地的转让情况不属实的内容，本院予以采信
5、证人钱美富的证言，拟证明本案争议的房屋是上诉人的父亲找钱美富修的，工程款全部是上诉人的父亲支付的。被上诉人质证认为，即使修建房屋的工程款是由上诉人的父亲支付，但因为刘顺元与上诉人是父子关系，不能证实房屋就是刘顺元修建。因钱美富作证时陈述修建房屋时，不清楚该房屋是刘龙江的还是刘顺元的，且其也只是做泥水工，故不能达到上诉人的证明目的。
二审中，被上诉人何群星当庭提交陈向文与刘龙江签订的宅基地房屋买卖协议书一份，拟证明争议房屋的宅基地系刘龙江花了5900元向陈向文购买。此房屋系上诉人与被上诉人所有，不是刘顺元所修建。被上诉人认为，因该份证据未在举证期限内提交，不予质证。因该份证据上诉人已经在一审时作为证据使用，故对该份证据的真实性、关联性本院予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是位于龙场乡水碾村新寨组的钢筋混凝土平房1栋400平方米的房屋是否是上诉人与被上诉人的共同财产。一审时，上诉人提交了甲方为陈向文、乙方为刘龙江的买卖宅基地协议书，该份协议书虽然甲方签名部分是由陈向文的父亲陈志刘所签，但乙方签名部分为刘龙江所签，协议书内容也是将宅基地转让给刘龙江，且转让时间是在上诉人与被上诉人同居期间。现上诉人上诉认为其受让而得宅基地上修建的争议房屋系其父亲刘顺元修建，系刘顺元所有，但上诉人提交的证据不足以证明这一事实，故对上诉人的上诉主张，本院不予采信。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人刘龙江已预交），由上诉人刘龙江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘渊富
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第411号
原告黄跃易，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人邹禄彬、黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
被告陈淑伟，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄跃易与被告陈淑伟不当得利纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃易及其委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼；被告陈淑伟未到庭。本案现已审理终结。
原告黄跃易诉称，2013年11月23日，原告通过中国民生银行手机银行转账操作时，因账号输入错误，误将19999.21元转入被告陈淑伟在中信银行股份有限公司开设的账号的账户。经查证确认后，原告曾多次要求被告返还上述款项，但遭到拒绝。原告认为，被告无任何依据占有原告的款项拒不返还的行为，损害了原告的合法利益，故起诉要求被告返还原告人民币19999.21元及利息（利息以19999.21元为基数，自2013年11月23日起按银行同期贷款利率计至该款还清之日止）。
被告陈淑伟未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日，原告黄跃易通过中国民生银行手机银行转账向被告陈淑伟在中信银行股份有限公司的账户转入人民币19999.21元。2014年1月10日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的中国民生银行支付业务回单证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈淑伟没有合法根据，取得原告黄跃易通过银行向其转账人民币19999.21元，造成原告损失，被告应当将取得的不当利益19999.21元返还受损失的原告。但因原告自己不小心账号输入错误导致误将19999.21元转入被告账户，过错在原告，因此原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑伟应在本判决生效之日起三日内向原告黄跃易支付人民币19999.21元。
二、驳回原告黄跃易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收150元，由被告陈淑伟负担。该案件受理费已由原告黄跃易垫交，被告陈淑伟在付款时直接向原告黄跃易支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一四年四月八日
书记员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。