中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1370号
原告（反诉被告）朱某某。
委托代理人杨炳，上海市震旦律师事务所律师。
被告（反诉原告）XX，男，1943年4月29日生，奥地利国籍，护照号：PXXXXXXX，现住上海市浦东新区花木路***弄***号***室。
委托代理人戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。
原告朱某某与被告XX离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序。被告于2014年1月14日提出�辖异议申请，本院于2014年1月23日裁定驳回被告的申请。2014年2月20日被告提起反诉，本院于2014年3月18日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告朱某某，被告XX的委托代理人戴智娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2009年4月29日经浦东新区人民法院以（2008）浦民一（民）初字第11185号民事调解书调解离婚。该民事调解书中原告承诺在2012年4月29日之前支付被告钱款人民币235.5万元，而无需支付任何利息。当日，原、被告自行协商又签署一份《协议书》，约定：被告承担儿子全部医疗费以及教育费用的60%。对于上述浦东新区人民法院的民事调解书中约定的原告给付钱款人民币235.5万元部分，原告（乙方）和被告（甲方）进一步约定：该款将在三年内给付，在此期间，乙方无需支付此款利息：位于XX共有房屋从2009年起收取的租金均归甲�所有，无论该房是否出租或租金能否收到，乙方不承担任何责任。直到维也纳房屋双方达成新的分割意见或经法院判决归属后，按新的意见处理。乙方付清给付的人民币235.5万元后，维也纳房屋仍未处理的，租金各半所有。上述约定双方将共同房屋中属于原告权益部分的租金用来和原告离婚调解所负人民币235.5万元债务的利息对应，由此构成对价关系。2013年4月3日，浦东新区人民法院认定上述《协议书》有效，并判决被告给付2009年到2013年的教育费人民币113，664元。位于维也纳XX共有房屋的月租金为2，000欧元，被告私下收取了16个月的租金，属于原告权益部分为16，000欧元，折合人民币132，890.36元。原告已于2013年7月31日付清钱款人民币235.5万元，但被告收取维也纳共有房屋租金后，拒不履行协议书中的承诺。因与被告协商不成，故诉至本院要求被告支付协议约定的从2012年5月1日起至2013年7月31日共计16个月的维也纳房租人民币132，890.36元（按照人民币：欧元=8.3：1）。后当庭变更诉请为要求被告支付协议约定的从2012年5月1日至2013年8月31日共计17个月的维也纳房租人民币141，100元。
针对被告的反诉请求，原告辩称2013年9月至2014年2月期间维也纳房屋6个月的租金确实是原告收取的，同意在本案中一并处理。
被告XX辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案的争议焦点之一，被告交纳的罚息是什么性质？根据2009年4月29日浦东新区人民法院民事调解书第四条的规定，本案原告应当在2012年4月29日前支付被告房屋折价款人民币235.5万元。原告违背诚信原则，直至2013年7月底才付清上述钱款，并支付了违约罚息人民币20余万元。2012年4月至2013年7月，上海的房价涨幅达30%，原告的罚息不足以弥补被告的损失。罚息的支付是原告的违约行为造成的，�对其违约行为的惩罚。二、被告收取的维也纳房屋租金是否属于双方对于房款利息的约定？被告认为，维也纳房屋租金与房款利息完全无关。1、纵观双方的协议，被告承担了较大的义务，实际上双方之所以约定租金由被告收取，是因为维也纳房屋本身来源于被告的婚前财产，故在维也纳房屋未分割前租金由被告收取，是基于公平的体现，与原告支付的房价利息无关。2、根据协议书第4条第一段最后一句内容“直到维也纳房屋双方达成新的分割意见或经法院判决归属后，按新的意见处理”。且协议写明维也纳房屋是否能租出去，或者租金数额多少，均由被告自行承担风险，这也完全不符合利息稳定性和固定性的特点。3、2009年银行三年定期的利率只有3.33%，按人民币235.5万元计算，每月的利息仅人民币6，500余元。而欧元兑人民币的汇率为9.5，1，000欧元的租金相当于人民币9，500元，两者的差异巨大。4、至于原告所称因第四条“不需要原告支付钱款利息”后有冒号，所有冒号后的租金由被告收取即是代表租金变相利息的说法，简直荒谬可笑。三、原告应当从何时起有权可以主张租金？根据双方于2009年4月29日签订的《协议书》第4条的约定：“乙方（本案原告）付清应给付甲方（本案被告）财产折价款人民币235.5万元后，维也纳房屋仍未处理的，租金应由双方各半享有。”原告在2013年7月31日前无权要求取得维也纳房租一半的租金。2013年8月的租金确实由被告收取，但从2013年9月至2014年2月的租金由原告收取，被告已经提出反诉。相互折抵，原告应支付被告租金5000欧元，按照8.3汇率计算，折合为人民币41，500元。
被告XX提出反诉称，原、被告本系夫妻，于2009年4月29日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，同日双方签订《协议书》，约�位于上海市浦东新区XX室归原告所有，原告三年内支付被告房屋折价款人民币235.5万元，在原告付清房屋折价款之前，位于维也纳房屋的租金由被告收取。2012年5月开始，被告多次向原告要求支付房屋折价款，原告一方面享受着三年来房屋上涨近一倍的利益，另一方面以种种理由拒付房屋折价款，被告无奈只能向法院申请执行。执行持续一年多，在这一年期间，上海房价继续飞涨，此后直至2013年9月，在执行法官的努力下，被告才收到全额房屋折价款。2013年9月开始，原告利用到维也纳之机，单方面收取了维也纳房屋2013年9月至2014年2月的租金，且不但拒绝将被告应得的一半租金给被告，反而违背协议约定，无理要求被告支付原告未付清房屋折价款之前的维也纳房屋租金。被告认为，双方协议约定明确，在原告未付清房屋折价款之前，维也纳房屋租金由被告收取，被告于2013年9月收到全部房屋折价款，此后租金应当由双方各半所有，原告收取了2013年9月至2014年2月的租金，根据协议约定，此部分租金一半应属被告所有，故被告要求判令原告支付被告维也纳房屋2013年9月至2014年2月50%的租金。
经审理查明，原告朱某某与被告XX原系夫妻关系，2009年4月29日上海市浦东新区人民法院出具（2008）浦民一（民）初字第11185号民事调解书，确认原、被告离婚；位于上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；原告在2012年4月29日之前支付被告钱款人民币235.5万元等内容。同日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》：“……4、双方另对财产补充约定，乙方按法院调解书应给付甲方的235.5万元财产折价款，将在三年内支付给甲方，在此期间，乙方无需支付此笔钱款的利息：位于维也纳XX房屋从2009年4月29日起收取的租金均归甲方所有�无论该房屋是否出租或租金能否收到，乙方均不承担任何责任。直到维也纳房屋双方达成新的分割意见或经法院判决归属后，按新的意见处理。乙方付清应给付甲方财产折价款235.5万元后，维也纳房屋仍未处理的，租金应由双方各半享有。”
另查明，2012年12月24日原告支付人民币100万元，2013年7月31日原告支付人民币135.5万元，2013年8月28日原告支付执行费人民币25，950元，2013年9月25日原告支付按中国人民银行同期贷款利率加倍计算的逾期付款利息人民币287，705元。
庭审中原、被告确认维也纳房屋2012年5月至2013年8月的租金由被告收取，金额为每月2，000欧元；2013年9月至2014年2月的租金由原告收取，金额为每月2，000欧元；2014年2月始维也纳房屋由被告XX居住使用。原、被告确认按照欧元对人民币的汇率按照1：8.3计算。
以上事实，由原告提供的上海市浦东新区人民法院（2008）浦民一（民）初字第11185号民事调解书、协议书、上海市浦东新区人民法院代管款收据、上海市浦东新区人民法院（2012）浦执字第19550-2号执行裁定书，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点在于维也纳房屋的租金与原告应给付被告的钱款利息是不是存在等价的关系？从原、被告双方签订的《协议书》第4条条款来看，双方约定了从2009年4月29日起三年内原告需向被告支付人民币235.5万元，并且无需支付此笔钱款的利息；从2009年4月29日起维也纳房屋的租金由被告收取，上述约定不能当然的理解为维也纳房屋租金是冲抵原告应给付被告钱款利息的；即使像原告理解的维也纳房屋的租金是冲抵原告应给付被告钱�的利息，双方仅约定了三年的期限，对于原告逾期付款应如何处理，双方并无约定。但双方在《协议书》第4条明确约定原告在付清折价款后，维也纳房屋仍未处理的，租金由原、被告各半享有。现原告未在三年内付清折价款，原告向被告另行支付了逾期付款的双倍罚息是对其不履行生效裁判文书的处罚，与被告收取维也纳房租是不同的法律关系，故本院确认维也纳房屋的租金与原告应给付折价款利息不存在等价关系。故原告要求被告支付2012年5月1日至2013年7月31日的维也纳房屋租金缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2013年8月维也纳房屋租金的一半，以及被告要求原告支付2013年9月至2014年2月维也纳房屋租金的一半均符合本案的事实，本院予以支持。原告应支付给被告的部分和被告应支付给原告的部分相抵消，原告尚需支付被告维也纳房屋5�月租金的一半即5，000欧元，双方认可按照欧元比人民币1：8.3的汇率计算，故原告尚需支付被告人民币41，500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
反诉被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告XX人民币41，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2，957元，减半收取计1，478.50元，由原告朱某某负担1，000元，被告XX负担478.50元；反诉受理费522.50元，由反诉被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。