wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16514号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘春萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘春萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,889.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,831.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘春萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,720.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16514号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘春萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘春萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,889.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,831.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘春萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,720.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监138号
申请执行人：罗小林，男，1972年8月21日出生，汉族，四川省仪陇县村民。
被执行人：国网山西省电力公司太原市小店区供电公司，住所地太原市小店区小店镇人民北路139号。
被执行人：杨瑞生，男，1989年11月27日出生，汉族，个体户，住山西省石楼县。
太原市中级人民法院受理的申请执行人罗小林与被执行人国网山西省电力公司太原市小店区供电公司、杨瑞生损害赔偿纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01338号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 勇
审判员 郭 斌
审判员 许勇闯
二〇一七年六月十二日
书记员 郭皓月
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00248号
原告周德发，男，汉族，1962年2月26日出生。
被告唐先智，男，汉族，1962年2月8日出生。
本院受理原告周德发与被告唐先智民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘俊适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘翠艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘敏归还信用卡透支款125,614.32元。事实和理由：被告刘敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,614.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1777号
原告孙德强，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县宝清镇新华路。
被告黑龙江宏兴建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市站前路开美国际1单元28楼。
法定代表人姜树栋，职务董事长。（未到庭）
原告孙德强诉被告黑龙江宏兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德强到庭参加诉讼，被告黑龙江宏兴建筑工程有限公司（以下简称宏兴建筑公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金2000000元及利息（利息自2014年1月1日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，被告向原告借款2000000元用于购买材料和支付农民工工资，双方没有约定利息，约定还款期限为2013年12月30日，被告为原告出具借据一份，借据上加盖了被告项目部公章，项目部负责人张继武在借据上签了字。逾期，经原告多次索要，被告拖欠不还，为此，诉至法院，请求依法判决。
被告宏兴建筑公司在收到本院送达的起诉状副、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宏兴建筑公司承建神华宝清煤电化有限公司大索伦河改道项目工程。自2013年4月20日至2013年8月9日间，被告以用于支付神华宝清煤电化有限公司大索伦河改道项目材料和燃料款及农民工工资为由，多次向原告借款合计人民币2000000元，并于2013年9月15日为原告出具借据一份，双方口头约定项目盈利后分红，在借据中未约定利息，约定还款期限为2013年12月30日，由宏兴建筑公司神华宝清煤电化有限公司大索伦河改道项目部负责人张继武签字并加盖该公司项目部印章。逾期，经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上形成借贷关系，原告已实际支付出借款项，被告对借款事实未提出异议，该借贷关系合法有效。原告关于逾期利息按年利率6%计算至判决确定给付之日止的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的情形，应予支持。
综上所述，原告孙德强请求被告宏兴建筑公司偿还借款本金人民币2000000元及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江宏兴建筑工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告孙德强借款本金人民币2000000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告黑龙江宏兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年十一月八日
书记员 宋书珩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终281号
上诉人（原审被告）：陈新林，男，汉族，1954年3月13日出生，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：冯玉明，男，汉族，1964年7月22日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：张志杰，是广东圭峰律师事务所律师。
原审被告：陈仕荣，男，汉族，1962年8月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
上诉人陈新林因与被上诉人冯玉明、原审被告陈仕途合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3260号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院认为：本案是合同纠纷。据原告冯玉明提供的《股权转让协议书》第六条约定，“如有纠纷协商解决，协商不成由江门市新会区人民法院审理解决”，故原审法院依法对本案享有管辖权。被告陈新林提出的管辖权异议不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条的规定，作出裁定：驳回被告陈新林对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈新林不服，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，申请人作为本案的被告，应该按照上述规定由被告住所地的法院即福建省南平市延平区人民法院管辖。
其他当事人均没有提交二审诉讼书面答辩意见。
本院经审查认为：三方当事人签订《股权转让协议书》，约定陈新林受让陈仕荣转让的公司股权并支付相应的价款，鉴于陈仕荣的股权已抵押给冯玉明，陈新林要将受让股权的价款给冯玉明而由冯玉明解除公司股权的抵押从而办理股权过户；同时约定“如有纠纷协商解决，协商不成由江门市新会区人民法院审理解决”。当事人之间的约定，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，依法有效。现冯玉明依协议解除公司股权的抵押让陈新林办理了股权过户，因陈新林没有依约全部付清对价款而提起诉讼，本案实质属股权转让纠纷。冯玉明依约向自身所在地的原审法院提起诉讼，原审法院依享有对本案的管辖权。原审法院驳回陈新林的管辖权异议正确，依法应予支持；陈新林上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十二月十五日
书记员 付嘉琪
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第978号
申请执行人张某某。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人张某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民新借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）隆民一初字第622号民事判决书，判决由被告湖南隆回万和置业有限公司在判决书生效后十日内偿还原告张某某借款本金50000元、利息34166元，合计84166元。2015年4月17日起至借款偿清之日的利息按年利率20%计算，息随本清；并承担受理费952元。该判决书发生法律效力后，被告湖南隆回万和置业有限公司没有履行义务，张某某向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人张某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月三日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第978号
申请执行人吴凤林，住隆化县。
被执行人承德九鼎房地产开发有限公司，住所地承德市。
法定代表人李国华，董事长。
申请执行人吴凤林与被执行人承德九鼎房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴凤林于2015年6月29日向本院提出执行申请，要求被执行人承德九鼎房地产开发有限公司履行给付2.5238万元的义务，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德九鼎房地产开发有限公司于2015年7月22日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3831号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周静伊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟学树，男，1983年8月11日出生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟学树信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,851.48元。原告诉称,被告钟学树系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,851.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1445号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告曹胜利，男，1967年9月4日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告曹胜利信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告曹胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：曹胜利在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，曹胜利于透支逾期之日起至2013年3月17日，透支本息合计11082.06元，经多次催讨，曹胜利未予缴纳。现要求法院判令曹胜利归还透支本息11082.06元及自2013�3月18日起按每日万分之五计算的利息。
被告曹胜利未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：曹胜利向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××2967），曹胜利使用信用卡透支，至2013年3月17日透支本息合计11082.06元，曹胜利未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月3日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向曹胜利发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现曹胜利利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求曹胜利归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
曹胜利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息11082.06元（计算至2013年3月17日），并支付自2013年3月18日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由曹胜利负担。曹胜利于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1445号
原告帅某某，男。
委托代理人吴艳霞，南部县建兴法律服务所法律工作者。
被告任某某，女。
原告帅某某诉被告任某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员赵宁波和代理审判员刘沛、人民陪审员王正明组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告帅某某的委托代理人吴艳霞到庭参加了诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某某诉称，原告帅某某与被告任某某于1995年5月经人介绍相识，同年8月9日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1999年11月8日收养一女帅某甲。2006年原、被告为家庭琐事发生纠纷后，被告带养女帅某甲离家出走，下落不明。原告遂诉至本院，请求判令养女帅某甲随被告生活，原告不支付抚养费。
原告帅某某为证实其陈述的事实及支持其诉讼请求，递交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份、常住人口登记表4份，用以证实原、被告及子女的出生年月及居住地情况；
2、南部县流马镇某村民委员会证明1份，南部县流马镇民政所在该证明上签署意见“情况属实”，并加盖了单位印章，用以证实原、被告1995年农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1999年12月收养一女帅某甲。被告外出务工多年未回家；
3、仪陇县新政镇某村民委员会证明1份，用以证实被告未在其娘家居住生活，下落不明；
被告任某某未作答辩，亦未提交证据。
原告帅某某所举证据经庭审审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院依据上列有效证据，结合庭审调查，认定以下事实：
原告帅某某与被告任某某于1995年8月9日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，1999年11月8日收养一女帅某甲，未办理收养登记。2006年原、被告为家庭琐事发生纠纷后，被告带养女帅某甲离家出走，下落不明。原告遂诉至本院，请求判令养女帅某甲随被告生活，原告不支付抚养费。
本院认为，原告帅某某与被告任某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属于同居关系，不受法律保护。法律规定收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。原、被告收养帅某甲未向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系依法不能成立，原告对抚养关系的主张不符合法律规定，故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告帅某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 刘 沛
人民陪审员 王正明
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 强
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1445号
原告韦长福，男，1963年2月14日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市东南湖大路2718号。
负责人王姝，该公司总经理。
委托代理人赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
原告韦长福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佀庆涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦长福委托代理人史金龙、被告太平洋保险公司委托代理人赵辰和陈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦长福诉称，2012年10月22日23时48分，原告韦长福驾驶车牌号为吉C543**号半挂车，行驶至北京市延庆县110国道旧线莲花滩收费站北处与案外人田生驾驶的车牌号为吉CD07**号半挂车发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局对此事故进行处理，认定本事故中原告韦长福负全责，案外人田生无责任。经查询，案外人田生驾驶的机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。现原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内承担无责任赔偿原告人民币24000元（以下币种皆为人民币），本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，对道路交通事故事实无异议，原告应当证明保险关系成立，如有保险关系，同意在保险责任内承担保险责任，诉讼费不在保险范围内。
经审理查明，2012年10月22日23时48分，原告韦长福驾驶车牌号为吉C543**和吉C**的半挂车由南向北行驶至北京市延庆县110国道旧线莲花滩收费站北处时，其车前部与案外人田生驾驶的车牌号为吉CD07**和吉CD0**挂的半挂车尾部相撞，两车损害，原告受伤。此事故经北京市延庆县公安局交通大队处理，原告负全部责任，案外人田生不负责任。原告受伤后，被送至北京市延庆县医院进行救治，原告被诊断为右胫骨近端粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折、右膝关节皮肤擦伤，原告于2012年10月23日住院，于2012年11月14日出院，共住院22天，住院期间花费住院费用33850.30元。原告在北京市延庆县医院出院后，又因右胫、腓骨骨折术后感染、骨髓炎、内固定物及骨质外露，原告于2013年1月15日到吉林省辽源市中心医院住院进行救治，并于2013年4月1日出院，共住院77天，住院期间花费住院费用25487.40元。吉林史金华律师事务所于2013年4月22日委托吉林正义司法鉴定所对原告伤残等级和二次手术费用进行鉴定，吉林正义司法鉴定所于2013年5月7日作出吉林正义司法鉴定所（2013）临鉴字第J22号《伤残等级评定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人韦长福右胫骨骨折的外伤后果为十级伤残；2.被鉴定人韦长福的二次手术费用为人民币1.1万元。
另查明，案外人田生驾驶的车牌号为吉CD07**和吉CD0**挂的半挂车的主车和挂车分别在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月21日至2013年7月21日止。上述交通事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同关系生效后，发生保险合同约定的事故，保险公司应当依照保险条款履行赔偿义务。原告驾驶车辆与其他车辆相撞，致使原告受伤，此交通事故经北京市延庆县公安局交通大队处理，原告负全部责任，案外人田生不负责任。案外人田生驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告应当在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内即12000元承担赔偿责任，因案外人田生驾驶的半挂车主车和挂车均投保了机动车交通事故责任强制保险，故该限额应为24000元，原告受到的损失已远远大于24000元，故本院对原告要求被告给付24000的诉讼请求予以支持。关于原告要求本案诉讼费用由被告承担的主张，因诉讼费不属于保险理赔范围内，本院对该诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告韦长福人民币24000元；
二、驳回原告韦长福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 佀庆涛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杜郑秋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第201号
原告：叶冬宝。
被告：梁佩红。
被告：周晖。
原告叶冬宝为与被告梁佩红、周晖民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶冬宝到庭参加诉讼；被告梁佩红、周晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告�冬宝诉称：2012年11月12日，被告梁佩红因需向原告借款20000元，该笔借款由被告周晖提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告梁佩红立即偿还原告借款人民币20000元；2、被告梁佩红负担本案诉讼费用；3、被告周晖对上述款项承担连带清偿责任。
被告梁佩红、周晖均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的被告梁佩红的身份证复印件、被告周晖的户籍查询函、两被告出具的借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁佩红、周晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告和被告梁佩红之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告周晖自愿为被告梁佩红的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁佩红于本判决生效后十日内偿还原告叶冬宝借款本金20000元。
二、被告周晖对被告梁佩红的上述应还款项承担连带清偿责任。被告周晖承担保证责任后，有权向被告梁佩红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁佩红负担，被告周晖负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年六月五日
代理书记员 郑中碗
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更4号
罪犯张大年，男，汉族，初中文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年1月10日作出（2007）西刑一初字第163号刑事判决，以被告人张大年犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2006年11月28日起至2019年11月27日止。宣判后，同案被告人提出上诉，陕西省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）陕刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，经执行机关陕西省安康监狱提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第17号刑事裁定，对张大年减刑二年，减刑后刑期至2017年11月27日止。执行机关陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张大年在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极26个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯张大年服刑期间能够遵守监规，认罪服法，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张大年在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，但其所犯罪行系法律规定减刑时应从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大年减刑一年九个月，减刑后刑期至2016年2月27日止，原判附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁玉龙
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初150号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人赵刚，出生于内蒙古自治区武川县，初中文化，无业，户籍地内蒙古内蒙古自治区武川县，住呼和浩特市，2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年6月3日被取保候审。2017年6月7日被本院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉［2017］90号起诉书指控被告人赵刚犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年5月26日22时45分，被告人赵刚醉酒后驾驶车牌照为×××号黄白色金旅牌中型普通客车，沿呼和浩特市回民区光明大街由东向西行驶至与巴彦淖尔北路交叉路口（西货场路口）处，被巡逻民警查获。后经法医血液酒精含量检测鉴定，被告人赵刚案发时血液酒精含量为83.89mg/100ml。
上述事实，被告人赵刚在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，讯问被告人赵刚笔录，被告人赵刚常住人口基本信息及身份证复印件，被告人赵刚驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的扣押物品清单、返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]1279号血液酒精含量检验报告，被告人赵刚被现场查获及抽血的照片、视听资料，讯问被告人赵刚同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 文
二〇一七年六月十九日
书记员 李佩佩
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初130号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人吴玉清，曾用名吴宝成,男，1962年6月27日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务工，住桑植县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月26日被桑植县公安局刑事拘留,同月27日被桑植县公安局取保候审;同年7月7日被桑植县人民检察院取保候审；2017年8月7日本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人吴玉清犯非法持有枪支罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王海燕、书记员曾群出庭支持公诉，被告人吴玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日19时许，桑植县公安局洪家关派出所接匿名报警得知，桥自湾镇某地村民吴玉清持有火枪。随后，办案民警赶至被告人吴玉清家中，吴玉清主动交出藏匿于烤烟房内的两支疑似火枪发射器具、一包自制钢珠等物品。经张家界市公安局刑科所鉴定，两支疑似火枪发射器具中的一支系利用发射管内的火药燃烧产生的动能推动弹丸进行击发的枪支。
上述事实，被告人吴玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料，到案经过，传唤证，现场照片，枪支、弹药照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单；张公物鉴（痕迹）字[2017]163号物证鉴定书；现场勘验笔录；审讯光碟；证人张某某的证言；被告人吴玉清的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴玉清违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉清归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案犯罪情节、被告人的悔罪表现，参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴玉清犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的枪支一支、一包自制钢珠等物品，由扣押机关桑植县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 向 鹏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第344号
原告黄树清，男，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人莫锦荣。
原告黄树清诉被告广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄树清到庭参加诉讼，被告广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月至11月带领工人在珠海市平沙镇东方新纳电子厂帮被告做工，工资为49，006.5元。被告拒不支付该工资，为此原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付工人工资49，006.5元。
原告向法院提交的证据材料有：《平沙工地修补黄树清工资单》、《工程结算单》、《泥工班结算单》、《工人工资确认表》、身份证复印件以及一些杂单等材料。
被告辩称，一、被告公司聘任的业务经理台湾人林正斌于2011年9月30日下午出境潜逃，造成世昌工地工人闹事讨要工资，经金湾区政府及公安、劳动、司法等部门协调处理，由世昌公司暂借款给被告公司支付工人工资，平息闹事。在统计阶段，工人虚报、假报、冒报工资款额甚大（2011年10月18日统计为2，078，714.24元，经审查，核实后，到12月26日下降为1，325，904元，工人多报75万元），黄树清也冒报平沙工地49，006.5元。经审查后，在帐务中扣除此笔款。二、黄树清在平沙工地做工，没有与被告公司签订劳务合同；经被告公司会计袁丽平查实，没有与原告发生借支关系。三、黄树清提供的《工人工资确认表》没有被告公司签名确认。四、马玉杰不是被告公司的员工，马玉杰的签名与被告无关。五、黄树清在林正斌潜逃后，曾经在世昌工地工人闹工资一事中冒报工资被查，并受到严肃批评。现在，又想拿这些没有被告公司签名确认的所谓欠“工资”来告被告公司。请法院依据事实，驳回原告无理诉求。
被告向法庭提交了如下证据：《珠海世昌金属有限公司工地员工工资结算统计表》、《平沙工地修补黄树清工资》、《工人工资确认表》、《工人工资签收表》、《人民调解协议书》。
经审理查明，原告提供的《工程结算单》、《泥工班结算单》显示，原告与郑卫朝（原告主张郑卫朝为被告公司职员）进行工程量核算，与马玉杰（原告主张马玉杰为被告公司职员）进行工人工资结算，原告泥工班工资为46，486.5元。原告提供的《工人工资确认表》显示，工人工资为5万元。原告提供的《平沙工地修补黄树清工资单》显示，结算（工资）46，466.5元（原告主张是被告笔误，实为46，486.5元），钢筋返工补偿500元，活动板房基础2040元，合计49，006.5元。该工资单盖有被告公司公章，及法定代表人莫锦荣签名并书写“同意在财务中扣除此笔款”，落款时间为2011年10月16日。同时被告公司会计袁丽平在该单上签名并书写“确认以上工程款从未借支”字样。
本院认为，原告提交的《平沙工地修补黄树清工资单》证明其与被告之间的债务关系以及被告未支付该笔欠款的事实，上述证据原告提供了原件，被告未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告向原告出具《平沙工地修补原告工资单》，确认原告工资合计49，006.5元，且被告公司会计袁丽平在该单上注明“确认以上工程款从未借支”并签名，被告公司法定代表人莫锦荣在该单上注明“同意在财务中扣除此笔款”并签名，也盖有被告公司公章，被告没有提供证据推翻上述事实，对原告主张被告应支付工资49，006.5元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司于本判决生效之日起七日内向原告黄树清支付工资人民币49，006.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币513元，由被告广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 于金果
二〇一三年九月六日
书 记 员 钟得科
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水商初字第00033号
原告江苏亚隆路桥工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇沈家弄。
法定代表人宋孝银，该公司经理。
委托代理人刘开元、曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被告江苏广泽建设有限公司，住所地金坛市金城镇北环西路299号（金溪加油站东侧）。
法定代表人刘亮，该公司经理。
被告蒋腊庚。
本院在审理原告江苏亚隆路桥工程有限公司诉被告江苏广泽建设有限公司、蒋腊庚买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏亚隆路桥工程有限公司于2015年6月4日向本院申请撤回对被告江苏广泽建设有限公司、蒋腊庚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告江苏亚隆路桥工程有限公司申请撤诉符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏亚隆路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4375元（已减半收取），由原告江苏亚隆路桥工程有限公司负担。
审判员 袁照华
二〇一五年六月四日
书记员 高 群
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1230号
罪犯陈远绪，男，1973年5月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）�刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈远绪犯盗窃罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。被告人陈远绪未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第598号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；经本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2009号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第6号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，南充市人民检察院指派检察员李娜出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远绪在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2016年3月累计获得定量考核积分102.05分，月平均3.52分。该犯处罚金5万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、奖惩审批表、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈远绪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈远绪减去有期徒刑七个月。
刑期至2021年1月19日止。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 丽
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6736号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路5号。
负责人：张九超，该支行行长。
委托代理人：
被告：李雄文
本院于2016年11月11日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称为工行城北支行）与被告李雄文信用卡纠纷一案，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李雄文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城北支行诉称：被告李雄文向原告工行城北支行申请办理了信用卡一张，卡号为52×××46，额度为50000元，被告李雄文透支45762.67元。截至2016年10月1日，该卡共欠人民币87964.62元。现请求法院判令：一、被告李雄文立即偿还原告信用卡透支款本息及滞纳金87964.62元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月1日，自2016年10月2日起利息按日万分之五计算，滞纳金按每月500元计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李雄文未作答辩。
经审理查明：被告李雄文于2010年1月8日向原告工行城北支行申请办理了牡丹信用卡金卡一张，卡号为52×××46，额度为50000元，被告李雄文透支45762.67元，截至2016年10月1日，该卡共欠人民币87964.62元。信用卡合约约定，如被告未在信用卡合约约定的还款期限内还款，则应承担日万分之五的透支利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%支付。原告以上述诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、牡丹信用卡申请表、信用卡合约、信用卡使用情况明细等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告工行城北支行与被告李雄文信用卡合约系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。被告使用原告的信用卡，在透支后应当及时还款，没有及时还款，应当按照信用卡合约的约定，支付透支利息并承担滞纳金，原告要求被告李雄文支付的透支利息和滞纳金符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李雄文于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行归还信用卡本金45762.67元及利息和滞纳金（暂计算至2016年10月1日，利息和滞纳金合计为42201.95元；自2016年10月2日起至实际给付之日的利息，以45762.67元为基数，按日万分之五计算，滞纳金按500元/月计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），减半收取1000元，由被告李雄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异88号
异议人（案外人）:咸阳市渭城区周陵街道办王车村大堡村委会。
住所地：咸阳市渭城区周陵街道办王车村大堡
负责人：候宏号，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西天之骄律师事务所律师。
申请执行人：中国农业发展银行咸阳市分行，住所地：咸阳市中华路华安三区。组织机构代码：H0650015-7。
法定代表人：李社辉，该行行长。
委托诉讼代理人：闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
被执行人：咸阳瑞雪面粉有限公司.
住所地：咸阳市渭城区周陵镇王车村南。
法定代表人：侯选民，该公司总经理。
被执行人：侯选民，男，汉族，1956年12月20日出生，住咸阳市渭城区。
被执行人：边耀贤，女，汉族，1958年10月3日出生，住咸阳市渭城区，
被执行人：陕西秦文融资担保有限公司，住所地：咸阳市秦都区人民中路新华大厦1栋7层709号。组织机构代码：56375306-5。
法定代表人：景军，该公司总经理。
在本院执行中国农业发展银行咸阳市分行与咸阳瑞雪面粉有限公司等借款合同纠纷一案中，渭城区周陵街道办王车村大堡村委会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人渭城区周陵街道办王车村大堡村委会请求撤销（2015）咸中执字00063-2号执行裁定书。理由：咸阳市中级人民法院做出的（2015）咸中执字00063-2号执行裁定书中裁定将咸阳瑞雪面粉有限公司位于咸阳市渭城区周陵镇王车村的生产车间、活动板房、砖房、彩钢库房、归中国农业发展银行咸阳市分行所有。该不动产均建设在王车村土地之上，而该片土地为其村集体土地。（2015）咸中执字00063-2号执行裁定书将上述不动产划归农业发展银行咸阳分行的同时，也将归属于其村所有的土地所有权及使用权一并转给了农业发展银行咸阳分行，明显侵犯其村土地权益。候选明在该集体土地上所建设的不动产及房屋均未经过政府批准，也没有取得任何产权证书。因此，（2015）咸中执字00063-2号执行裁定书将上述不动产以以物抵债形式给予农业发展银行咸阳分行的裁定对上述没有产权的不动产进行了处分，明显不符合法律规定，应属无效等。
本院查明，本院在执行中国农业发展银行咸阳市分行与咸阳瑞雪面粉有限公司、侯选民、边耀贤、咸阳秦文融资担保有限公司借款担保合同纠纷一案的（2015）咸中初字第00174号调解书过程中，于2015年9月15日作出了（2015）咸中执字第00063号及00063-1号及执行裁定书，冻结扣划被执行人同等价值的财产，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的还款义务。逾期将对被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司名下位于周陵镇王车村土地【土地证号：咸国用（2011）第156号、面积2498.0平方米】及地面附着物和被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司向申请人中国农业发展银行咸阳市分行抵押的设备270台套（详见清单）评估后予以拍卖，所得价款用于清偿被执行人咸阳瑞雪面粉有限公司、侯选民、边耀贤、咸阳秦文融资担保有限公司所欠申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行的债务。后经陕西方圆拍卖有限公司三次公开拍卖，均已流拍。2016年3月25日，在征求申请人中国农业发展银行咸阳市分行同意后，将所拍卖的财物抵债给了中国农业发展银行咸阳市分行，
本院认为，咸阳瑞雪面粉有限公司于2010年6月10日已将其房产、设备抵押给了申请执行人中国农业发展银行咸阳市分行。本院作出的（2015）咸中执字第00063-2号执行裁定书，依法将其抵债给了中国农业发展银行咸阳市分行，程序合法，该裁定并未涉及异议人所提土地的所有权问题，并无不妥之处。异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人咸阳市渭城区周陵街道办王车村大堡村委会的异议请求。
本裁定送达后立即生效
审判长 张继飞
审判员 贾有忠
审判员 庞 英
二〇一七年十二月六日
书记员 贾晓蕾
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审370号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某某海洋生物科技有限公司。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局于2017年9月4日向本院申请强制执行即人社监理字[2016]第52号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即�市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第52号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠社会保险费共计162667.37元。申请人作出的即人社监理字[2016]第52号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳全体职工2015年12月至2016年5月的社会保险费共计162667.37元（其中本金153314.33元，滞纳金9353.04元）。申请执行人提交的证据：劳动保障监察责令改正指令书、关于“劳动监察案件协查函”的回复、被执行人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、行政处理审批表、立案审批表、举报登记表等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第52号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合�，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2016]第52号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06576号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，经理。
委托代理人谭鸿雁，男，1983年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区。
被告颜春燕，女，1977年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物管公司）与被告颜春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年9月29日依法公开开庭进行了审理。原告融汇物管公司委托代理人谭鸿雁到庭参加了诉讼，被告颜春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明：原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告颜春燕系重庆市巴南区某小区房屋的业主，房屋建筑面积为122.91平方米。融汇物管公司与融汇半岛五期A、B组团（以下简称融汇五期）开发商重庆融汇实业有限公司签订的前期物业服务合同于2009年1月21日在重庆市巴南区房地产管理局进行了备案（前期物业服务合同备案证明巴房物业备（2009）第2号）。被告颜春燕于2009年8月25日签订了融汇五期临时管理规约。按照合约定，融汇五期物业服务费标准（按建筑面积计算），住宅：高层（入户大堂起两层内含两层）：1.15元／月·平方米（含公摊费0.15元／月·平方米）；高层（入户大堂起二层以上含）：1.35元／月·平方米（含公摊费0.15元／月·平方米），每月5日前支付当月物管费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金。原告融汇物业公司依约定向被告颜春燕提供了物业管理服务。从2015年1月1日起被告颜春燕未支付的物业服务费，从2014年12月1日起被告颜春燕未支付公摊费。从2015年1月1日至2015年7月31日的被告应支付物业服务费1032.43元；从2014年12月1日至2015年6月30日的被告应支付公摊费43.44元，合计1075.87元。经催收未果，原告融汇物业公司遂提起诉讼，要求被告按1.2元／月·平方米的标准给付从2015年1月1日至2015年7月31日的物业服务费1032.43元；由被告以融汇五期每月发生的公摊费按户平摊的方式给付2014年12月1日至2015年6月30日的公摊费43.44元，合计1075.87元；并按每日3‰支付滞纳金278.76元。审理中，被告颜春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》、房屋登记信息、融汇五期A、B组团公摊水电费明细、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：原告融汇物业公司与融汇五期小区开发商重庆融汇实业有限公司签订的前期物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告颜春燕在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告融汇物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊费。按照合同约定，被告颜春燕应按1.35元／月·平方米标准向原告融汇物业公司支付物业服务费，该标准中含公摊费0.15元／月·平方米，现原告融汇物业公司按1.2元／月·平方米主张物业服务费，以每月小区产生总的公摊费按户平摊的方式向被告主张公摊费，虽然改变了合同约定，但原告主张的两项费用不仅没有增加反而减少了被告颜春燕应交纳的费用。故对原告融汇物业公司起诉要求被告颜春燕支付自2015年1月1日至2015年7月31日的物业服务费1032.43元、自2014年12月1日至2015年6月30日的公摊费43.44元，合计1075.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费滞纳金，该滞纳金性质属于逾期给付物业服务费的违约金，而每日千分之三的计算标准与合同约定的按逾期之日万分之三的计算标准不相符，本院主张以日万分之三为标准按每月所欠物业服务费147.49元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告颜春燕在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业服务费1032.43元、自2014年12月1日至2015年6月30日期间的公摊费43.44元，合计1075.87元；并以每日万分之三为标准按每月所欠物业服务费147.49元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金；
二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜春燕负担（此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告颜春燕在支付上述款项时一并支付给原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖秉文
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初971号
申请人：王小辉，男，1973年8月16日出生，汉族，住博野县南小王乡西王各庄三区37号，身份证号码：130637197308162118。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被申请人：张磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住蠡县蠡吾镇南忠卫村。
申请人王小辉与被申请人张磊买卖合同纠纷一案，申请人王小辉于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张磊的银行存款60000元或其他财产予以保全。申请人王小辉已提供了担保。
本院经审查认为，申请人王小辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张磊的银行存款60000元或其他等值财产。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵素静
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2021号
原告刘长清，男，汉族，1979年8月11日生，住长春市双阳区。
被告张洪生，男，汉族，1977年7月14日生，住九台市。
被告魏丹，女，出生年月不详，住九台市。
本院在审理原告刘长清诉被告张洪生、魏丹民间借贷纠纷一案中，虽然原告方提供了被告张洪生、魏丹的具体送达住址，但按原告提供的地址，本院未能找到二被告。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘长清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢 岩
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第00157-1号
上诉人（原审被告）徐行，男。
上诉人（原审被告）杨全德，男。
上诉人（原审被告）杨红升（又名杨宏升），男。
上诉人（原审被告）乔芝（又名乔玉芝），女。
上诉人（原审被告）徐凯（又名徐克），男。
被上诉人（原审原告）王明晓，男。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
原审原告李保臣，男。
原审原告汪太祥，男。
原审原告王德金，男。
上诉人徐行、杨全德、杨红升、乔芝、徐凯因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民重字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人杨全德、徐凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案对杨全德、徐凯的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李力伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初520号
原告郭志梅，女，1967年12月18日出生，汉族，陕西省志丹县杏河镇阳渠行政村郝家沟村***号人，现住该地。
被告王瑞，男，汉族，陕西省延安市人，住延安市宝塔区机场对面城苑小区*号楼*层。
本院在审理原告郭志梅诉被告王瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，被告向原告贷款现金60000元给他人支付工资，约定利息1.5分，但未约定还款期限，经原告多次索要，被告一直推诿，故起诉至人民法院。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告郭志梅的起诉。
案件受理费1570元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年三月十四日
书记员 ：侯婉玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初22730号
原告：上海天万国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许宜豪。
委托诉讼代理人：田一柳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶丹丹，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海天万服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘岳富。
原告上海天万国际物流有限公司诉被告上海天万服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田一柳到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天万国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币116,569.98元(以下币种同)。
事实和理由：2006年10月15日，原、被告签订采购订单，被告共向原告购买总价值116,569.98元的服装，原告于2006年10月20日向被告交付了全部货物，于2006年10月26日开具了增值税发票，但被告至今未付款，故原告诉讼来院。
被告未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、采购订单1份；2、送货单1份；3、增值税发票1份；4、被告工商信息资料加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2006年10月15日，原、被告签订采购订单，由被告向原告采购价值116,569.98元的服装，同年10月20日，原告向被告交付了全部服装，10月26日，原告向被告开具了金额为116,569.98元的增值税发票，但经原告多次催讨，被告至今未能支付货款，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告交付了服装，但被告未能支付相应的货款，显属违约，其应承担给付货款的民事责任。故本院对原告诉请予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海天万服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海天万国际物流有限公司货款116,569.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,631元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22730号
原告：上海天万国际物流有限公司，住上海市奉贤区青村镇金钱公路３３２９号１幢。
法定代表人：许宜豪。
被告：上海天万服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘岳富。
原告上海天万国际物流有限公司诉被告上海天万服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第378号
申请执行人：黄德华。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务2089元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金2089元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第199号
原告兰某某，女，生于2005年1月5日，汉族，农民，住济南市，现住济南市。
法定代理人赵某某，女，生于1981年7月6日，汉族，农民，住济南市，现住济南市。系原告之母。
委托代理人宋文德，男，生于1963年3月27日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市。
被告兰某某，男，生于1979年12月14日，汉族，农民，住济南市，公民身份证号码。系原告之父。
原告兰某某与被告兰某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其法定代理人赵某某、委托代理人宋文德到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，被告兰某某与原告母亲赵某某于2008年6月2日在济南市长清区民政局婚姻登记机关办理了离婚手续，协议约定：原告兰某某由原告母亲赵某某抚养，被告支付抚养费。其中，原告自3周岁至8周岁，被告每月支付抚养费200元；原告自8周岁至18周岁，被告每月支付抚养费300元。被告自协议离婚至今，一直未向原告支付抚养费。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告自2008年6月至2013年6月，每月支付抚养费200元，共计12000元；二、被告自2013年7月至2015年7月，每月支付抚养费300元，共计7200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，原告法定代理人赵某某与被告兰某某系原告父母，2008年6月2日双方协议离婚，济南市长清区民政局当日为双方颁发离婚证书。离婚协议书约定，双方婚生女原告兰某某由赵某某抚养，被告兰某某每月支付抚养费200元至原告兰某某8周岁；被告兰某某自原告兰某某8周岁后至18周岁止，每月支付抚养费300元；被告兰某某可随时探视原告兰某某。但被告兰某某自与原告母亲赵某某离婚后至今未向原告兰某某支付抚养费，故原告兰某某诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书复印件、离婚证、户口本复印件，以及原告兰某某陈述笔录在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告兰某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”，本案中，原告法定代理人赵某某与被告兰某某自愿离婚，并就原告兰某某抚养及抚养费支付事宜达成协议的事实清楚，证据充分，且合理合法，本院予以确认。对于原告兰某某要求被告兰某某按照离婚协议的约定内容支付相应抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案经审理，因被告兰某某未到庭致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰某某自本判决生效之日起十日内向原告兰某某支付2008年6月至2013年6月抚养费12000元；
二、由被告兰某某自本判决生效之日起十日内向原告兰某某支付2013年7月至2015年7月抚养费7200元。
案件受理费100元减半收取50元，由被告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一五年九月六日
书记员 葛浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3001号
原告：周小燕，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：余利民，安徽振宏律师事务所实习律师。
被告：方维政，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：董梦晔，安徽国伦律师事务所律师。
第三人：韩ＸＸ，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
本院在审理原告周小燕与被告方维政、第三人韩ＸＸ股权转让纠纷一案中，本院经审查认为，芜湖县人民法院现审理的股权转让纠纷案件【（2016）皖0221民初2199号】与本案处理相关联，即本案处理应当以该案审理结果为依据。鉴此情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈永鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 傅玲莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初86号
原告：戴林旺，男，1947年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
原告：戴云龙，男，1973年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：戴云川，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告戴云龙、戴云川委托诉讼代理人：戴林旺，男，1947年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市乌溪江引水工程管理局，统一社会信用代码12330800471863048A，住所地：衢州市柯城区石室乡。
法定代表人：吴海平，该局局长。
委托诉讼代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
原告戴林旺、戴云龙、戴云川诉被告衢州市乌溪江引水工程管理局生命权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告戴林旺、戴云龙、戴云川于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴林旺、戴云龙、戴云川申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴林旺、戴云龙、戴云川撤回起诉。
案件受理费1904元，减半收取952元，由原告负担（已预交）。
审判员 孟繁义
二〇一八年一月十日
书记员 祝美珍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执805号
申请执行人：敦化市供销社合作社联合社。
法定代表人：赵保国，主任。
被执行人：姜少利，男，1965年9月20日出生，汉族，敦化市富康动物药品有限责任公司经理，住敦化市南关市场政府机关后勤住宅楼2单元4楼东。
申请执行人敦化市供销社合作社联合社与被执行人姜少利股权转让纠纷一案，执行依据为本院（2015）敦民初字376号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市供销社合作社联合社于2018年5月30日向本院申请执行，要求被执行人姜少利：1.向申请执行人敦化市供销社合作社联合社给付案款30.6万元；2.负担案件受理费2995元，执行费4535元。经审查符合立案条件，本院于5月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年6月2日向被执行人姜少利送达执行通知书、报告财产令。于2018年6月13日划拨被执行人姜少利银行存款13758元至敦化市人民法院账户并支付给申请执行人敦化市供销社合作社联合社。2018年6月14日，申请执行人敦化市供销社合作社联合社与被执行人姜少利自行达成和解协议，被执行人姜少利每年给付申请执行人敦化市供销社合作社联合社5000元，本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）敦民初字376号民事调解书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 关永学
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4466号
原告：孙红意。
被告：王亚兰。
被告：童正山。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**号。
代表人：胡静波，该支公司总经理。
原告孙红意与被告王亚兰、童正山、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙红意于2015年12月30日向本院提出撤诉申请并变更了诉讼请求，请求撤回对被告王亚兰、童正山、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红意撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙红意负担。
审 判 员 王 澈
二〇一五年十二月三十日
代书记员 阮亚君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初236号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人韦志浪韦某，男，1985年5月8日生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳江县。因犯敲诈勒索罪，于2013年8月5日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被柳州市公安局临时羁押，于同年6月12日被临桂县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人韦志浪韦某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年2月21日9时许，被告人韦志浪韦某在桂林市临桂区榕山路景隆精品酒店509房间，趁李某熟睡之际，将李某放在床头柜上的一部步步高VIVOX6PLUS双4G手机和300元现金盗走后驾车回到柳州，于当天在柳州鱼峰山附近，将上述手机卖掉，所得赃款已挥霍。经桂林市临桂区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币2698元。
同时查明，被告人韦志浪韦某于2016年6月8日在柳州市柳江县拉堡镇被柳州市柳江县公安局拉堡派出所民警抓获。归案后，被告人家属代为赔偿被害人李某经济损失2998元。
上述事实，被告人韦志浪韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人的户籍证明，接受证据材料清单、景隆精品酒店押金单、军民营业厅专用票据及情况说明，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录、现场辨认照片，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）94号价格认证结论书，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2013）鱼刑初字第182号刑事判决书及释放证明书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦志浪韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。对公诉机关提出被告人是累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦志浪韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币四千五百元（已交纳）；
二、被告人韦志浪韦某退出人民币二千九百九十八元返还给被害人李某淋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐妍
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋高
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47651号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层。
法定代表人：王延科。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平养老保险股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初252号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人金某，个体瓦工。被告人金某因涉嫌危险驾驶，于2016年4月27日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年6月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。2016年6月22日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月19日13时35分左右，被告人金某酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市区西环路由北向南行驶至双元路交界处时，被盐城市公安局交通警察支队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人金某体内每百毫升血液中乙醇含量为91毫克。
被告人金某被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人金某当庭无异议，并有证人徐某、凌某的证言、盐城市公安局交通警察支队出具的被告人金某的归案情况说明、驾驶人信息结果查询单等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人金某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日(羁押之日)起至2016年7月21日止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1129号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托诉讼代理人高一翔，该公司职工。
被告别广财，男，1955年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被告李伯英，女，1955年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被告徐其平，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告别广云，女，1967年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与被告别广财、李伯英、徐其平、别广云借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告别广财、李伯英、徐其平、别广云虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告别广财于2013年7月11日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年7月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，并由被告李伯英、徐其平、别广云提供连带责任担保。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告别广财偿还借款本金49000元及利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）并承担本案诉讼费用，被告李伯英、徐其平、别广云承担连带偿还责任。
被告别广财、李伯英、徐其平、别广云均未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告别广财因建房需要，与原告灌南农商行、被告李伯英、徐其平、别广云签订《最高额个人担保借款合同》，约定担保人李伯英、徐其平、别广云自愿为借款人别广财自2013年7月11日起至2014年7月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民49000元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，年利率13.74%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由被告李伯英、徐其平、别广云提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入被告别广财指定的账户（账号：62×××88）。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告别广财提供借款49000元，借款到期后，被告均未能偿还借款本息，对此，被告别广财应承担偿还责任，被告李伯英、徐其平、别广云作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告别广财偿还借款本金49000元及利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。），被告李伯英、徐其平、别广云承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别广财偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告李伯英、徐其平、别广云承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告别广财负担.被告李伯英、徐其平、别广云承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员廖东梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第01468号
原告三原县嵯峨镇张岳村民委员会。
法定代表人张社娃，该村主任。
委托代理人苏书运，该村会计。特别授权。
委托代理人张长玉，男。特别授权。
被告李有生，男。
委托代理人李雪梅，女。一般代理。
原告三原县嵯峨镇张岳村民委员会诉被告李有生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人苏书运、张长玉；被告之委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原县人民政府做出了三地权字（2012）第01号《关于鲁桥镇峪口村第伍村民小组与嵯峨镇张岳村土地权属纠纷的处理决定》，该确权件确定了两村组铜带的分界线，明确了通道所有权和使用权，并确定作为人行通道，任何人不得以任何理由侵占或堵塞通道。该确权件已发生法律效力。被告2000年盖石棉瓦棚，将通道东边堵死，并在通道内栽树堆放杂物，将通道占为己有。2012年8月，被告又将通道西口堵死，在东边石棉瓦棚东我村地接内垒砌东西约4米、南北约1.3米的墙。故诉至法院，请求1、被告拆除两村通道内所有建筑及通道东建在我村界限内的建筑；2、挖掉通道内所有树木；3、清除通道内所有杂物，恢复通道通畅；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、依据虚假的1999年的没开群众大会也没有会议记录的协议做出的任何处理决定是不合法的；2、李有生在1979年就在该地点居住至今，原告所诉已经超过诉讼时效；3、原告就涉案的地方应起诉第伍村而非李有生，本案被告不适格；4、李有生无权拆除该通道的任何东西，因为该通道属于第伍村。综上原告诉请均不成立应予以驳回。
本案的争议焦点：原告诉请能否成立并能否得到支持。
原告就自己的主张提供如下证据：
一、1999年协议书、2007年协议书各一份，证明两村对于本案所涉通道的处理和约定。
被告对该组证据中的2007年的协议真实性无异议，但其是在受胁迫的前提下所签，1999年的协议真实性不认可因无签订地点和签订人，是假协议。
本院审查认为，该组证据与本案无关，不予确认。
二、00009号行政判决书一份、土地确权件一份、咸阳市政府行政复议决定书一份，证明省院判决对于第一组证据认定为有效，涉案通道土地是经过政府确权，第伍村曾经不服该确权件并且提起行政复议，但咸阳市政府维持了三原县政府的确权之事实。
被告对该组证据真实性无异议，但其认为土地局依据假协议确权不合法，其不认可；行政判决书不能证明以上原告两份协议的有效性；第伍村的确提起行政复议，结果如何其不知情。
本院审查认为，该组证据中的行政判决书不能证明第一组证据有效，故对该证据不予确认，土地确权件、咸阳市政府行政复议决定书，真实有效，且能够证明争议通道已经经过确权，并已生效，对土地确权件、咸阳市政府行政复议决定书予以确认。
三、照片三张，证明通道在2007年8月左右原始状态。
被告认为，该照片不能反映全貌，也不能证明其建房后的现状。
本院审查认为，该组证据不能证明该通道的现状，不予确认。
被告未提供证据。
经审理查明：三原县人民政府于2012年8月16日做出了三地权字（2012）第01号《关于鲁桥镇峪口村第伍村民小组与嵯峨镇张岳村土地权属纠纷的处理决定的土地确权件》，确定了鲁桥镇峪口村第伍村民小组与嵯峨镇张岳村之间的通道土地权属：西取该通道西口实际宽度的中点为基点，东取李有生牛棚北墙外皮西端点为基点，连接两基点取一条直线作为该通道西段申请人与被申请人分界线；以李有生牛棚北墙外皮（东止李房后村道西沿）作为该通道东段申请人与被申请人分界线，分界线以南属被申请人，分界线以北属申请人（上述申请人为嵯峨镇张岳村民委员会，被申请人为鲁桥镇峪口村第伍村民小组）。该土地确权件作出后，鲁桥镇峪口村第伍村民小组不服，向咸阳市人民政府提出复议申请，咸阳市人民政府于2013年1月25日做出了咸政复决字（2012）16号行政复议决定书，维持了三原县人民政府做出的《关于鲁桥镇峪口村第伍村民小组与嵯峨镇张岳村土地权属纠纷的处理决定》（三地权字（2012）第01号）。鲁桥镇峪口村第伍村民小组并未就该复议决定提起行政诉讼。
李有生在确权件中确定的通道西口砌起一堵砖墙，堵塞了通道的西口，在其牛棚北墙外皮以北、属三原县嵯峨镇张岳村民委员会地界内，砌起两堵南北、东西不同宽度的砖墙。李有生在该通道内搭建临时建筑、并堆放有旧砖瓦、牛草料等杂物，通道内亦自然生长有树木。
本院认为：本案中涉及的通道已经经过人民政府确权，明确了该通道的权属，确定以被告李有生北邻通道西取西口实际宽度的中点为基点、东取李有生牛棚北墙外皮西端点为基点，连接两基点取一条直线为分界线，分界线以南属鲁桥镇峪口村第伍村民小组所有、分界线以北属嵯峨镇张岳村民委员会所有。依照法律规定，集体所有的土地受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。李有生在属原告所有的土地上建筑、砌墙、堆放杂物的行为，对原告合法使用该土地构成了妨害，故原告请求拆除该土地上的附着物并清理杂物的诉讼请求应当予以支持。至于原告请求拆除界线以南李有生占据属鲁桥镇峪口村第伍村民小组的部分，因李有生宅基界址不清，本院难以支持。原告请求被告挖除通道内的树木，因该通道内的树木为自然生长，属集体所有，并非李有生个人所有，李有生无权挖除，对原告提出的该请求本院难以支持。被告提出超过诉讼时效的意见，因本案涉及通道的所有权是人民政府于2012年8月予以确权，原告在确权件作出后方才明确知晓自己的权利受到了侵害，故原告的诉讼符合法律规定，未超出诉讼时效，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、限判决生效后被告李有生立即拆除分界线以北属于原告三原县嵯峨镇张岳村民委员会所有土地上的建筑，并清理杂物（该分界线为以被告房屋北邻通道西取该通道西口实际宽度的中点为基点，东取李有生牛棚北墙外皮西端点为基点，连接两基点取一条直线为分界线，以被告牛棚北墙外皮作为该通道东段分界线）；
二、驳回原告三原县嵯峨镇张岳村民委员会的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告李有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 王 芳
人民陪审员 魏志胜
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐 健
判决依据法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第113号
勾士霞与王生保证合同纠纷一审民事判决书
原告勾士霞，女，1965年11月1日出生，汉族，易县居民。
被告王生，男，1991年6月9日出生，汉族，易县居民。
原告勾士霞与被告王生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告王生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告勾士霞诉称，被告于2012年12月2日为借款人朱建华担保从原告处借款10000元，约定借款期限为1年，借款月利率3%，逾期罚息20%。借款到期后，原告多次寻找借款人，始终找不到。故请求判令被告给付借款10000元，并按约定支付借款利息及逾期罚息。
被告王生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年12月2日，借款人朱建华由被告王生担保从原告勾士霞处借款10000元，约定借款期限为1年，借款月利率3%，逾期按月利率的20%加收罚息。借款到期后，借款人朱建华未履行还本付息的义务，担保人王生未承担保证责任，因此原告诉至本院，请求判令被告给付借款本金10000元，并按约定支付借款利息及逾期罚息。以上事实，有原告提供的借款条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，借款人朱建华因经商向原告勾士霞借款10000元，被告王生在借款条上签名担保，均未违反法律的禁止性规定，因此原被告之间的保证合同合法有效，受法律保护。借款人朱建华未按约定履行还本付息的义务，保证人王生未履行担保义务，均构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王生在借款条中未注明自己的保证方式，依法应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告勾士霞要求被告王生归还其担保的借款本金10000元的请求予以支持。借款时双方约定的借款月利率为3%，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出四倍的部分不予保护。原被告关于逾期还款加收借款利率20%的约定，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在2012年12月2日，借款期限为1年，中国人民银行同期贷款年基准利率为6%，被告王生应按四倍即年利率24%的标准，支付借款期限内的利息2400元。逾期利息，从借款期限届满之日，即2013年12月2日起至本判决生效之日，按年利率24%，并加20%的罚息，即按年息28.8%（24%＋24%×20%）的标准支付。被告王生承担连带保证责任后，有权向借款人朱建华追偿。被告王生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王生于本判决生效之日起七日内偿还原告借款10000元及借款期限内的利息2400元，并从2013年12月2日起至本判决生效之日，按年利率28.8%的标准支付逾期利息。
二、驳回原告勾士霞其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年四月一日
书记员 常小光
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第113号
原告勾士霞，女，1965年11月1日出生，汉族，易县居民。
被告王生，男，1991年6月9日出生，汉族，易县居民。
原告勾士霞与被告王生保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告王生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告勾士霞诉称，被告于2012年12月2日为借款人朱建华担保从原告处借款10000元，约定借款期限为1年，借款月利率3%，逾期罚息20%。借款到期后，原告多次寻找借款人，始终找不到。故请求判令被告给付借款10000元，并按约定支付借款利息及逾期罚息。
被告王生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年12月2日，借款人朱建华由被告王生担保从原告勾士霞处借款10000元，约定借款期限为1年，借款月利率3%，逾期按月利率的20%加收罚息。借款到期后，借款人朱建华未履行还本付息的义务，担保人王生未承担保证责任，因此原告诉至本院，请求判令被告给付借款本金10000元，并按约定支付借款利息及逾期罚息。以上事实，有原告提供的借款条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，借款人朱建华因经商向原告勾士霞借款10000元，被告王生在借款条上签名担保，均未违反法律的禁止性规定，因此原被告之间的保证合同合法有效，受法律保护。借款人朱建华未按约定履行还本付息的义务，保证人王生未履行担保义务，均构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王生在借款条中未注明自己的保证方式，依法应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告勾士霞要求被告王生归还其担保的借款本金10000元的请求予以支持。借款时双方约定的借款月利率为3%，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出四倍的部分不予保护。原被告关于逾期还款加收借款利率20%的约定，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在2012年12月2日，借款期限为1年，中国人民银行同期贷款年基准利率为6%，被告王生应按四倍即年利率24%的标准，支付借款期限内的利息2400元。逾期利息，从借款期限届满之日，即2013年12月2日起至本判决生效之日，按年利率24%，并加20%的罚息，即按年息28.8%（24%＋24%×20%）的标准支付。被告王生承担连带保证责任后，有权向借款人朱建华追偿。被告王生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王生于本判决生效之日起七日内偿还原告借款10000元及借款期限内的利息2400元，并从2013年12月2日起至本判决生效之日，按年利率28.8%的标准支付逾期利息。
二、驳回原告勾士霞其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告王生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年四月一日
书记员 常小光