河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1391号
原告邯郸县潍泰房地产开发有限公司，住所地：邯郸县4-4-12号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：贾小华，该公司经理。
委托代理人孙丹娜、殷学敏，河北十力律师事务所律师。
被告中佳勘察设计有限公司，住所地：河北省石家庄市196号，组织机构代码证号：××。
法定代表人：张拥军，该公司经理。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人刘祖伟，中佳勘察设计有限公司员工。
原告邯郸县潍泰房地产开发有限公司与被告中佳勘察设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋志梅独任审判并公开开庭进行了审理。原告邯郸县潍泰房地产开发有限公司委托代理人孙丹娜、殷学敏，被告中佳勘察设计有限公司委托代理人贾东龙、刘祖伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸县潍泰房地产开发有限公司诉称，2013年5月，原被告双方签订了《桩基工程施工合同》，约定由被告承建位于邯郸市广泰路与油漆厂路交叉口的河北煤监局邯郸安监指挥中心桩基图纸范围内全部后浆灌注桩工程施工，承包方式为包工包料，工期为20个公历日。但被告进场后未依约按照工程进度进行施工，本应当20个公历日完成278根桩基，但被告72天仅仅完成了76根桩基。根据合同的约定：被告每天应当完成14根桩基，也就是说完成76根桩，应当用5.5天的时间完成，因此，被告延误工期为66.5天（72天-5.5天=66.5天）。被告的工程进度根本达不到原告的要求，同时从被告撤场到下一工程队进场中间间隔了38天，根据合同约定，迟延一天罚款1000元，被告共计拖延工期为105天，被告应向原告支付罚款共计105500元。况且被告拖延工期的行为给原告也带来了巨大的经济损失，包括工人工资等费用，原告酌情要求被告支付74500元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告依照双方签订的《桩基工程施工合同》支付原告罚金100400元。二、判令被告支付因违约产生的各项损失74500元。三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中佳勘察设计有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告不应承担原告诉求的罚金以及违约损失，因桩基工程施工过程中的违约行为并非因被告的原因造成，因此被告不应承担违约责任。二、原告所诉已超过诉讼时效，原被告签订合同的日期是2013年7月16日，即便是撤场协议，其签订的时间也是2013年8月17日，而原告起诉时间已经超过法律保护的两年诉讼时效，因此应当驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告举证、质证如下：
原告提交的证据。证据一，桩基工程施工合同一份，证明原、被告之间的权利义务及违约责任。
证据二，桩基工程撤场协议一份，证明被告在施工过程中存在过错，是由于被告超出原告约定的工期所造成的。
证据三，桩基工程施工合同补充协议一份，证明被告主动提出撤场。
证据四，邯郸市丛台区法院生效判决一份，证明原告已在法定期限内起诉，诉讼时效已经中断，因此应当重新计算诉讼时效。
证据五，公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。
被告中佳勘察设计有限公司质证。对证据一没有异议（附工程图纸）。对证据二的真实性、合法性没有异议，但该份证据达不到原告所说的证明目的。该份撤场协议是原被告协商一致的意见，双方就该协议产生的问题，是根据施工重新达成的一致意见，是对双方权利义务的重新约定，撤场协议第三条已经明确约定费用支付、乙方责任与义务、现场材料处理，在该份协议中并未体现原告诉求的违约金和罚金，应当视为原告对违约金以及罚金的放弃。对证据三的真实性、合法性没有异议，原告所称该份协议证明被告主动提出撤场，但协议所有内容并未体现是被告主动提出撤场的相关文字记载，该份协议签订在2013年7月22日，在合同签订后的第6天就签订了补充协议，从理论上也不可能出现被告主动要求提出撤场的情形。对证据四的真实性、合法性没有异议，但不能达到原告诉求的证据目的，该份判决书的前提是我方针对原告方拖欠工程款所提起的诉讼，本案的原告在诉讼当中虽有答辩，但并未明确提出其主张与诉求，因此该份判决书无法中断原告方针对本次诉讼所提诉讼请求的诉讼时效，该份判决书的开庭日期是2015年9月6日，即便如原告所说，上一次诉讼中当庭提起反诉，提起时已超过诉讼时效。对证据五没异议。
被告提交的证据。证据一，桩基工程施工合同一份，证明原被告存在施工合同关系。
证据二，桩基工程撤场协议一份，证明原被告因工程无法继续，原告同意被告撤场，并且在撤场协议中对双方的权利义务进行了重新约定，协议中并未体现违约金以及罚金，视为原告对该项主张的放弃。
证据三，工程资料交接单一份，证明交接单中明确约定因居民闹事而退场，原告方对撤场原因予以认可。
证据四，邯郸市丛台区法院生效判决书一份，证明原告所诉对被告的要求以及赔偿的理由，依据撤场协议的约定应当视为原告对本次诉求相应的赔偿要求的放弃。
证据五，工程计量报审表、工程款证明及结算，证明我方已经施工完毕76根桩基，该桩基检测合格。
证据六，公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格。
原告邯郸县潍泰房地产开发有限公司质证。对证据一的合法性、真实性、关联性没有异议，合同是根据278根桩基所签订的桩基施工合同，根据合同第四条中的第2条的第（2）小条，对于双方的违约责任已经明确约定，第三条明确约定工期为20个公历日，合同为双方真实意思表示。证据二撤场协议是仅对已完成76根桩基的合同的补充，而不是对合同的变更。证据三的内容显示，施完工以后才出现居民闹事的情况，并不是被告没完成76根桩基的原因。对证据四没有异议，但是原告在当庭已提出抗辩，因此诉讼时效中断。对证据五真实性没有异议，但对关联性有异议，其不能证明被告的证明目的。对证据六没有异议。
本院对原、被告所举证据分析、认定如下：
原告提交的证据。被告对证据一、五没有异议，本院予以认可。被告对证据二、三、四的真实性、合法性没有异议，本院对证据二、三、四的真实性、合法性予以认可。
被告提交的证据。原告对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可。证据二、三与原告提交的证据一致，本院对证据二、三的真实性予以认可。原告对证据四、六没有异议，本院予以认可。原告对证据五的真实性没有异议，本院对证据五的真实性予以认可。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订桩基工程施工合同及桩基工程施工合同补充协议，约定由被告承建原告位于河北省煤监局邯郸安检指挥中心的桩基工程，工期为20个公历日，每迟延一天罚款1000元。因被告工程进度较慢，超出工期数日，被告撤场，双方于2013年8月17日达成桩基工程施工撤场协议，在撤场协议中，双方对费用支付、被告方的责任和义务、现场材料处理达成协议，但并未涉及被告方的违约责任。原告于2015年9月14日诉至本院，要求被告支付罚金100400元以及因被告违约产生的各项损失74500元。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行驶权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，原、被告签订桩基工程施工合同的时间为2013年7月16日，合同中对延误工期的违约责任进行了约定。因被告工程进度较慢超出工期数日，原、被告双方于2013年8月17日签订了桩基工程施工撤场协议，应从签订撤场协议时开始计算两年，即2015年8月17日诉讼时效期间届满。原告于2015年9月14日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中止、中断等法定事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。
原告提交的邯郸市丛台区人民法院民事判决书一份，证明其在法定期间内起诉，诉讼时效中断。经核实，该判决书中并未显示原告在邯郸市丛台区法院作为被告应诉时提起反诉，并且邯郸市丛台区人民法院的开庭日期为2015年9月6日，即使原告在此时提起反诉，也已超过法定的两年诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸县潍泰房地产开发有限公司所有诉讼请求。
案件受理费3798元减半收取后，由原告邯郸县潍泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋志梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石银华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。