贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初413号
原告周明端，男，1989年5月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。
委托代理人周明波，贵州春祥律师事务所律师。
被告刘朝泽，男，1975年10月2日生，汉族，贵州省毕节市人，务农，住毕节市七星关区。
第三人贵阳力奥运输有限公司，住所地贵阳市小河区花溪大道中段269号。
法定代表人宋永平，系该公司经理。
委托代理人张瑞荣，系该公司员工。（代理权限？）
原告周明�与被告刘朝泽不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。在诉讼中，被告刘朝泽认为贵阳力奥运输有限公司（以下简称贵阳力奥公司）与本案有利害关系，申请追加为第三人参加诉讼。经审查，申请符合法律规定，决定追加贵阳力奥公司为第三人参加诉讼。因案件不宜适用简易程序审理，裁定转换为普通程序审理，并于6月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告周明端及其委托代理人周明波、被告刘朝泽到庭参加诉讼。第二次开庭时原告周明端的委托代理人周明波，被告刘朝泽、第三人贵阳力奥公司的委托代理人张瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月1日与被告签订售车协议，于2013年8月26日将从被告处购买的贵Ａ×××××�车辆转售给案外人黄天贵。在与被告的售车协议中约定：“售车之前的债务、经济纠纷由被告承担，若公司收车由被告负全责。”该车在黄天贵使用期间，贵阳力奥公司以被告拖欠银行贷款及公司欠款为由收车。黄天贵支付欠款后于2014年10月10日向贵院起诉要求原告支付36700元。贞丰县人民法院院于2015年3月23日作出（2015）贞民初字第00085号民事判决书，判决周明端向黄天贵返还人民币36700元并承担案件受理费360元。原告于2015年4月6日向黄天贵支付了37060元（包含诉讼费）。原被告之间签订的合同成立并生效，但被告在售车时隐瞒在交车前所欠下的债务，导致原告购买车辆存在瑕疵，因此导致原告损失37060元。为此，原告多次找被告协商遭到拒绝，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决被告刘朝泽返还原告37060元。
被告辩称，被告于2013年6月1日出卖贵Ａ×××××号东方大力神牌汽车给原告时已明确在售车协议上告知原告，此车已脱审三个月，车辆是按揭车，如公司收车就由被告负责，如需到公司过户则由原告补交税款。车辆被贵阳力奥公司收回，在收车时原告未通知被告，由被告与贵阳力奥公司交涉，因贵阳力奥公司结算后还要补钱给被告。原告将车转卖给黄天贵，黄天贵付钱给贵阳力奥公司的行为与被告无关。本案需要追加贵阳力奥公司参加诉讼才能查清。
第三人述称，原告与被告之间的买卖合同或不当得利均与第三人无关。第三人不应参加诉讼，第三人与黄天贵之之间的关系应由黄天贵主张，与被告无关，被告不能申请追加第三人作为被告。
原告对其主张提交如下证据：1、原告与被告签订的《售车�议书》，拟证明在签订协议之前的债权债务、经济纠纷由被告负责，若公司收车，由被告负全部责任。被告认为交车时已告知原告车辆已脱审，债务由被告负责是事实，但被告未欠第三人的钱，并且车辆被收后原告未告知被告。第三人认为协议书与其无关，被告没有权利将车辆卖给原告。2、贵阳力奥公司出具给黄天贵的证明、黄天贵与周明端的售车协议、车辆挂靠合同、客户还款明细表、挂靠车辆继期通知单、收车单，拟证明因第三人收车导致原告损失36700元。被告认为未欠第三人的钱，第三人对真实性无异议。3、（2015）贞民初字第00085号民事判决书、收条一份，拟证明判决周明端支付36700元给黄天贵、承担诉讼费360元并已支付的事实。被告及第三人无异议。
被告对其辩解提交如下证据：1、购车合同、周自才出具的证明一份，拟证明周自才向贵州劲驰汽车贸易有限公司购买四辆台东风大力神牌汽车，每台20万元，系按揭付款。原告对真实性有异议，第三人无异议，但认为合同无法证明哪台车是被告的，周自才出具的是书面证言，没有出庭作证，证明不能作证据使用。2、银行打款凭证22张，金额238250元，贵阳力奥公司的收款收据2张，金额1000元，拟证实被告共支付给第三人22万余元。原告认为与本案无关，证据只能证实在2012年3月13日之前被告向第三人付款，其中2012年3月12日的收据证明被告还欠7408元。第三人对真实性无异议，但不能证实被告将款打到第三人账户，对证明目的有异议。
第三人提交如下证据：1、营业执照拟证明其主体资格，原、被告均无异议。2、2016年6月7日出具的明细账，拟证明收取黄天贵367**元的费用组成。原告认为证据与2013年9月出具的证明冲�，增加了保险费，货税有差距，管理增加2000元，应以2013年出具的为准。被告认为未欠第三人的钱。3、贞丰县人民法院（2015）贞民初字第00085号民事判决书，拟证明生效法律文书确认被告欠第三人款项36700元。原告无异议，被告认为未欠第三人费用。4、机动车驾驶证及行驶证，拟证实被告刘朝泽购买的车辆现已过户到黄天贵名下，车辆归黄天贵所有。原告认为正好证实贵阳力奥公司已将车辆过户给黄天贵，贵阳力奥公司具有诉讼主体资格。被告无异议。
对双方提交的证据，经质证，证据客观真实，能相互印证，予以采信。
经审理查明，贵Ａ×××××号货车系被告刘朝泽于2010年3月9日以融资租赁方式向贵州劲驰汽车贸易有限公司购买，按揭向贵阳力奥公司付款，车辆登记的所有人为贵阳力奥公司。2010年3�12日，被告刘朝泽与第三人贵阳力奥公司签订《车辆挂靠合同》，合同主要约定，合同期限自2010年3月12日起至该车按国家政策规定报废为止，合同履行期间甲方（第三人）代收代管营业税、车船税、货税。2012年3月13日，第三人与被告又签订一份《货运车辆挂靠合同》，合同主要约定，挂靠车辆经营权期限自2012年3月13日至2014年3月12日。挂靠期满自由转户，不收取转户费，全款车辆在挂靠合同期限内可自由转户，但需交纳转户费用。挂靠车辆月定额费用包括货税、货附费、邮寄费、服务费1080元，挂靠车辆必须按国家规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方（即被告）须全额支付保险费，在挂靠合同期内，乙方将车辆转让他人经营但继续挂靠在甲方者，视为内部过户，经甲方同意后，转让双方必须到甲方办理转户手续，签订有关合同，并按规定缴纳内部过户服务费2000�；在挂靠合同期内，乙方要求转户者，经甲方同意后可按以下程序办理：1、乙方全额交清车款、规费、保险费，一次性支付甲方外部过户费5000元等。2013年6月1日，被告刘朝泽与原告在贞丰县者相镇签订《售车协议书》，《售车协议书》主要约定，甲方（被告刘朝泽）自愿将贵Ａ×××××号货车以128800元的价格转让给乙方（原告周明端），此车售车之日以前的债权、债务、经济纠纷、交通事故、交通违章等由甲方负责；售车之日起，以后的债权、债务、经济纠纷、交通事故、交通违章等由乙方负责，交车时间为2013年6月1日7时30分。甲、已双方如有一方反悔必须向另一方交纳违约金10000元。协议注明：此车已托省（脱审）3个月，此车以前是（案揭）按揭，如公司收车甲方负全责，如乙方过户由乙方补交税款。原告周明端未办理过户登记。2013年8月26日，原告周明端与黄�贵签订《售车协议书》，原告周明端以153800元的价款将车辆转让给黄天贵。由于被告刘朝泽未给付第三人贵阳力奥公司挂靠的相关费用36700元，2013年9月4日，第三人贵阳力奥公司从黄天贵处收回该车。同年9月10日，黄天贵支付给第三人贵阳力奥公司36700元后第三人将车辆还给黄天贵。第三人出具说明黄天贵支付的36700元包括月供1898元（至2012年3月）、违约金4389元、保险审车8203元、元、货税15210元、管理费3600元、审二保2400元、审营运证1000元。同年11月5日，黄天贵办理车辆变更登记，登记所有人为黄天贵。2015年1月，黄天贵以周明端为被告诉至本院请求周明端支付36700元。本院于2015年3月30日以（2015）贞民初字第00085号民事判决，判决周明端返还黄天贵人民币36700元，案件受理费360元由周明端承担。判决生效后周明端于2015年4月6日支付黄天贵367**元并负担诉讼费360元。后�原告要求被告刘朝泽给付未果诉至本院请求解决。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致使他人受损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，获得利益没有法律上的依据。本案中，被告刘朝泽与第三人贵阳力奥公司签订《货运车辆挂靠合同》，按照合同约定，在挂靠期间（即2010年3月12日至2014年3月12日）被告有义务支付给第三人货税、服务费等，若违约后还须承担违约责任。此后，被告虽将车辆转让给原告，但未与第三人终止或解除合同，挂靠合同对被告及第三人仍有约束力，被告有义务按照挂靠合同约定向第三人履行合同义务。基于此，被告认为车辆转让后不再支付第三人相关费用的辩解理由不能成立。因被告未履行义务，黄天贵在车辆被第三人收回后，履行了本应由被告履行的义务。黄天贵向本院对周明端提起不当得利之诉后，经本院判决，周明端履行了生效判决确定的义务。周明端履行有无法律规定或合同约定，首先法律没有明确规定；其次，原告周明端与被告刘朝泽签订《售车协议书》，双方成立买卖合同关系。在协议中双方对售车前的债权债务、经济纠纷等约定由被告负责。被告需向第三人交纳的费用，系被告与他人产生的债务，按照合同相对性原则应由被告承担，而不应由原告承担。原、被告虽在协议中注明如过户由原告补交税款，但并未明确所补交的税款是被告交纳给第三人的费用。按照通常理解应为办理车辆权属转移时需向相关单位交纳的税费。因此，原告履行了本应由被告向第三人履行的义务，该履行无法律规定也无合同约定，客观上原告的财产受到损失，被告间接获取了利益。被告的行为构成不当得利，应�担民事责任。
被告认为已不欠第三人的费用，不应承担责任。本院在前述中已部分阐明不采纳的理由，在此不赘述；其次，被告提出的仅是抗辩，未提出反诉。若认为第三人多收取了费用，可另行向第三人主张权利。因此，辩解意见不予采纳。
据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘朝泽于判决生效后十日内给付原告周明端37060元。
案件受理费727元，由被告刘朝泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 何 丽
人民陪审员 张丕基
二〇一六年八月十日
书 记 员 袁 颖