wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初140号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人邓厚某，男，1963年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和经常居住地四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被易县公安局刑事拘留，经河北省易县人民检察院批准，同年6月30日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
被告人邓佑某（又名邓某某），男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地和经常居住地四川省遂宁市船山区。因涉嫌盗窃罪于2016年5月26日被易县公安局刑事拘留，经河北省易县人民检察院批准，同年6月30日被易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）123号起诉书指控：被告人邓厚某、邓佑某涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人邓厚某、邓佑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：二被告人同为四川省遂宁市船山区人。被告人邓厚某找被告人邓佑某商量好去外地弄钱后，于2015年5月12日邓佑某驾车经四川遂宁、陕西西安、山西长治到河北。2016年5月25日，被告人邓佑某驾驶川JZXX**吉利小型轿车与被告人邓厚某至易县，被告人邓佑某在外驾车等候，被告人邓厚某进入吴某某经营的某某超市，趁无人之机盗窃现金3910元，被当场抓获，邓佑某从反光镜上看到邓厚某被抓随即驾车逃离现场，次日被抓获。
另查明：被告人邓厚某所盗现金3910元已于盗窃当日全额返还给被害人；庭审中二被告人当庭自愿认罪。二被告盗窃时使用的吉利牌小型轿车（车号为川JZXX**）登记在被告人邓佑某名下。
上述事实有被告人邓厚某、邓佑某庭审中陈述；被害人吴某某的陈述；辨认（指认）笔录；扣押、发还物品文件清单；证人吴永某、滑某某证言；二被告人的户籍证明等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓厚某、邓佑某以非法占有为目的，流窜盗窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人邓厚某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人邓佑某起次要作用，是从犯，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓厚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元（限判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。
二、被告人邓佑某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币贰仟元（限判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月25日止。
三、将二被告人邓厚某、邓佑某的作案工具吉利牌小型轿车（车号为川JZXX**）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 许小亮
审判员 梁爱东
审判员 纪宝田
二〇一六年十月二十四日
书记员 许运韬
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1284号
原告：苗发开。
被告：张连兵。
原告苗发开诉被告张连兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告苗发开到庭参加诉讼，被告张连兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告向原告借款5万元，后经原告多次催要被告均以各种借口推辞，至今仍未归还。因此，原告现提起诉讼，请求判决被告偿还5万元并支付利息至给付之日（按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一张。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月1日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，双方未约定利息及使用期限，被告现下落不明，至今未予偿还欠款。
上述事实，有借条及原告方陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务人应当偿还借款本金5万元。关于利息请求，因本案双方当事人未约定利率，依据相关规定，本院支持原告的逾期利息请求，即从起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%的上限规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连兵于判决生效之日起三日内偿还原告苗发开本金50000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%，自2016年4月5日起计算至被告偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张连兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
人民陪审员 韩茜玲
人民陪审员 薛维龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王昕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人王昕因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第62号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昕申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2411.2元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：王昕享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯王昕的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿王昕商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时王昕未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度王昕商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。王昕与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于王昕实际的租金损失，二审对王昕提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。王昕虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归王昕所有，王昕诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持王昕商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，王昕申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王昕的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王昕。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人王昕因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第62号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昕申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2411.2元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：王昕享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯王昕的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿王昕商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时王昕未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度王昕商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。王昕与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于王昕实际的租金损失，二审对王昕提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。王昕虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归王昕所有，王昕诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持王昕商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，王昕申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王昕的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16609号
原告：程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：冯冬冬，男，1987年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：夏芊芊（曾用名：夏苗苗），女，1992年12月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告程茂华为与被告冯冬冬、夏芊芊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程茂华的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告冯冬冬、夏芊芊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程茂华起诉称：被告冯冬冬于2016年6月20日向原告程茂华借款30000元，借款利息为月息2%。事后，经原告程茂华多次催讨，被告冯冬冬以各种理由推脱。本案借款发生在被告冯冬冬、夏芊芊婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，被告夏芊芊应该承担共同还款责任。为此，原告程茂华诉至法院，诉讼请求：1、判令被告冯冬冬、夏芊芊归还借款30000元；2、判令被告冯冬冬、夏芊芊支付借款利息3000元（自2016年6月20日起至2016年11月19日止，共5个月，以借款30000元按月息2%计算；此后，按月息2%另行计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告冯冬冬、夏芊芊负担。
原告程茂华为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
1、借款合同和借据各一份，用以证明被告冯冬冬向原告程茂华借款30000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款发生在被告冯冬冬、夏芊芊夫妻关系存续期间的事实。
被告冯冬冬、夏芊芊未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告程茂华提交的证据1-2，被告冯冬冬、夏芊芊放弃质证权利。经本院审查后认为，对原告程茂华提交的证据1-2，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告程茂华诉称的事实相一致。
本院认为，原告程茂华与被告冯冬冬之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告冯冬冬未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告冯冬冬、夏芊芊婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告夏芊芊应承担共同还款责任。现原告程茂华的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告冯冬冬、夏芊芊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯冬冬、夏芊芊共同归还原告程茂华借款30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告冯冬冬、夏芊芊共同支付原告程茂华借款利息3000元（自2016年6月20日起至2016年10月19日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告冯冬冬、夏芊芊共同负担。
原告程茂华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯冬冬、夏芊芊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一六年十二月九日
书记员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16609号原告：程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被告：冯冬冬，男，1987年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：夏芊芊（曾用名：夏苗苗），女，1992年12月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告程茂华为与被告冯冬冬、夏芊芊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程茂华的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告冯冬冬、夏芊芊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告程茂华起诉称：被告冯冬冬于2016年6月20日向原告程茂华借款30000元，借款利息为月息2%。事后，经原告程茂华多次催讨，被告冯冬冬以各种理由推脱。本案借款发生在被告冯冬冬、夏芊芊婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，被告夏芊芊应该承担共同还款责任。为此，原告程茂华诉至法院，诉讼请求：1、判令被告冯冬冬、夏芊芊归还借款30000元；2、判令被告冯冬冬、夏芊芊支付借款利息3000元（自2016年6月20日起至2016年11月19日止，共5个月，以借款30000元按月息2%计算；此后，按月息2%另行计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告冯冬冬、夏芊芊负担。原告程茂华为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：1、借款合同和借据各一份，用以证明被告冯冬冬向原告程茂华借款30000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款发生在被告冯冬冬、夏芊芊夫妻关系存续期间的事实。被告冯冬冬、夏芊芊未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，对于原告程茂华提交的证据1-2，被告冯冬冬、夏芊芊放弃质证权利。经本院审查后认为，对原告程茂华提交的证据1-2，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告程茂华诉称的事实相一致。本院认为，原告程茂华与被告冯冬冬之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告冯冬冬未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告冯冬冬、夏芊芊婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告夏芊芊应承担共同还款责任。现原告程茂华的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告冯冬冬、夏芊芊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯冬冬、夏芊芊共同归还原告程茂华借款30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冯冬冬、夏芊芊共同支付原告程茂华借款利息3000元（自2016年6月20日起至2016年10月19日止，以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告冯冬冬、夏芊芊共同负担。原告程茂华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯冬冬、夏芊芊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一六年十二月九日书记员  杜 洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终149号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭跃辉，男，1970年10月4日出生于湖南省，汉族，小学文化，无业，住湖南省。2016年8月21日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处拘役八个月，并处罚金六千元。2017年7月27日因本案被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现押宁乡市看守所。
湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人彭跃辉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月17日作出(2017)湘0124刑初540号刑事判决。原审被告人彭跃辉不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭跃辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实正确，上诉人彭跃辉撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭跃辉撤回上诉。
湖南省宁乡市人民法院(2017)湘0124刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈思薇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执593号
申请执行人李世伟，男，住安徽省广德县。
被执行人陈开兵，男，住安徽省广德县。
李世伟申请执行陈开兵债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2003）广民一初字第824号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈开兵的银行存款4400元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月二十七日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执593号
申请执行人李世伟，男，住广德县誓节镇。
被执行人陈开兵，男，住安徽省广德县。
申请执行人李世伟申请执行被执行人陈开兵债务纠纷一案，本院2003年11月24日作出的（2003）广民一初字第824号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李世伟向本院申请执行，要求被执行人陈开兵给付标的款4400.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人陈开兵无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）广民一初字第824号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 文 武
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3535号
原告(反诉被告):张晓强，男，1990年8月14日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈永刚，男，1978年12月12日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王新堂，男，住内黄县，由内黄县田氏镇陈庄村村民委员会推荐。
原告（反诉被告）张晓强与被告（反诉原告）陈永刚合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张晓强的委托诉讼代理人仇荣恺、被告（反诉原告）陈永刚及其委托诉讼代理人王新堂到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告（反诉原告）陈永刚撤回对原告（反诉被告）张晓强提起的反诉。本案现已审理终结。
张晓强向本院提出诉讼请求：1、解除2016年11月16日原被告签订的承包合同书；2、被告立即返还自2017年8月1日至2017年11月16日的租金17400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日原告与被告签订承包合同书，由原告承包被告位于内黄县田氏镇陈庄村村东头的养猪厂，配套的养猪设施由被告提供。2017年7月15日经内黄县环保局检查，其设施不合格，要求停产整改。原告将猪厂设施不合格的事告知被告，被告置之不理，致使原告无法再继续养殖合同目的无法达到，给原告造成了巨大的损失，为减少原告的损失故起诉。
陈永刚辩称，原告单方解除合同不符合法律规定，被告猪厂从未收到过内黄县环保局下达的设施不合格及停产整改通知，原告没有依据，应驳回原告诉请。
陈永刚向本院提出反诉请求：1、判令被告继续履行双方于2016年11月16日签订的猪场租赁合同；2、判令被告对损坏的房屋和机械进行维修并赔偿损失50900元。事实和理由：被反诉人单方解除合同不符合法律规定，双方签订的猪场租赁合同合法有效应继续履行，被反诉人在租赁期间将房屋及设施部分损坏，应进行维修并给予赔偿，故提起反诉。
张晓强对陈永刚的反诉辩称，1、被告的养猪设施不具备养猪条件，原告不能再履行合同，且原告对反诉人在解除合同前，通知过反诉人要求解除合同，反诉人陈永刚并没有要求被反诉人继续履行合同，仅让被反诉人张晓强缴纳营业期间所欠电费；2、要求我方赔偿损失没有法律依据和事实根据，应驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据及事实如下：1、原告（反诉被告）提供2016年11月16日承包合同书，约定甲方（被告）将内黄县田氏镇陈庄村村东头养猪厂租给乙方（原告），租赁期限为2016年11月16日至2019年11月16日止，租赁期间有任何一方提出终止合同，商议终止合同。被告（反诉原告）对此不持异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2、原告（反诉被告）提供县环保局的整改目录及需要整改的工程示意图，证明环保局要求猪场限期整改。被告（反诉原告）对此不予认可，认为该组证据并不是猪场照片，更不是针对被告的猪场下达的整改通知，因此和本案没有关系。本院认证，原告提供的该组证据，被告不予认可，且原告未提供其他证据证明该组证据与本案存在关联性，故不作为认定本案的事实依据。3、原告提供通话录音，证明原告告知被告环保局要求整改且口头要求被告解除合同、被告同意解除合同。被告质证后认为，其中一份录音为原告单方从猪场撤走后的通话，并没有通知被告亦未经过被告同意，故被告并没有同意原告单方面解除合同，对于其他录音不予认可。本院认证，根据原告提供的录音不能证明原告单方解除合同通知被告且经过被告同意的事实，被告不予认可，且原告未能提供其他证据予以佐证，故该组证据不作为认定本案的事实依据。4、原告陈述提前口头通知被告解除合同，但未向法庭提供证据，被告不予认可，本院对原告的该项诉称因缺乏证据支持不予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的承包合同书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依约履行。本案的争议焦点为原告（反诉被告）诉请的事实根据和法律依据是什么。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的承包合同书约定合同解除的条件即租赁期间有任何一方提出终止合同，商议终止合同。本案中，原告（反诉被告）未提供证据证明解除合同提前通知了被告（反诉原告）且经过被告（反诉原告）的同意，亦未提供证据证明解除该合同的法定事由，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原告（反诉被告）要求解除2016年11月16日原被告签订的承包合同书的请求不具备约定解除及法定解除的情形，本院不予支持，同时要求被告（反诉原告）立即返还自2017年8月1日至2017年11月16日的租金人民币17400元的请求于法无据，本院亦不予支持。反诉原告陈永刚于2017年11月2日向本院申请撤回反诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）张晓强的诉讼请求。
案件受理费118元，由原告（反诉被告）张晓强负担；反诉案件受理费536元，由被告（反诉原告）陈永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年十一月三日
书记员 康瑞瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1630号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
郭福顺诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款16.9元，共计1016.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告在被告下属的双港购物广场购买了预包装“桂发祥十八街”一袋，单价16.9元。该食品生产日期2016年9月24日，保质期100天，截止2017年1月2日即到了保质期。被告将超过保质期的食品进行销售，违反食品安全法规定。为此起诉要求判如所请。
天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初1630号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。原告郭福顺与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。郭福顺诉称，1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款16.9元，共计1016.9元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告在被告下属的双港购物广场购买了预包装“桂发祥十八街”一袋，单价16.9元。该食品生产日期2016年9月24日，保质期100天，截止2017年1月2日即到了保质期。被告将超过保质期的食品进行销售，违反食品安全法规定。为此起诉要求判如所请。天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司的住所地为天津市，故申请将案件移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”现被告的住所地为天津市，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：天津市人人乐商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一七年三月十五日书 记 员  王 娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执267号
申请执行人：某银行梧州分行。住所地：梧州市。
代表人李某，行长。
被执行人：佛山市某贸易有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人朱某，董事长。
被执行人：佛山市某房地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人朱某，董事长。
被执行人：朱某，女，汉族，住广东省佛山市。
被执行人：郑某，男，汉族，住广东省佛山市。
本院受理的某银行梧州分行与佛山市某贸易有限公司、佛山市房地产投资有限公司、朱某、郑某金融借款合同纠纷一案，在执行本院作出的（2015）长民初字第827号民事判决书中，现被执行人佛山市某贸易有限公司、佛山市某房地产投资有限公司、朱某、郑某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）长民初字第827号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一七年五月十九日
书记员 卢 强
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第449-1号
申请执行人彭晓柳（系刘熠凡的法定代理人），女。
申请执行人刘杰（系刘熠凡的法定代理人），男。
申请执行人刘熠凡。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，该村村委会主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组。
代表人李海五，该组组长。
上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年2月22日经本院审结。该案（2015）天民未初字第1号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人家庭土地征收补偿款及其他各种收益分配款共87780元，加倍支付迟延履行期间的债务利息230元，本案受理费1000元，执行费1235元，合计90245元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴村民小组的银行存款90245元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黎云涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3861号
原告：霍冠章，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3912。
被告：罗铭光，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0633。
原告霍冠章诉被告罗铭光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告霍冠章到庭参加了诉讼；被告罗铭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月6日，被告因经营生意急需现金周转为由向原告借款10000元，承诺于2016年7月6日把借款全部归还。但被告至今未向原告归还借款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款10000元并自2016年7月6日起至还清欠款日止，按同期同类商业贷款利率的四倍计付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《现金收据》，证明被告向原告借款10000元，双方约定了具体的权利义务。
被告罗铭光在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年5月6日，原告霍冠章与被告罗铭光签订《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，原告以现金方式交付给被告，被告承诺于2016年7月6日全部归还。借款利率及利息约定“被告应按同期商业银行利率的四倍计付利息，借款利息被告应在借款后30天内一次性付清”。被告同时向原告出具《现金收据》，确认收到原告给付的10000元现金。借款期限届满，被告至今分文未付。
本院认为，被告罗铭光与原告霍冠章签订《借款合同》，被告出具《现金收据》确认收到原告给付的借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告签订《借款合同》后，应按该合同约定全面履行还款义务。被告未依约向原告清偿本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款10000元及相应的利息损失（从借款期限届满之日即2016年7月6日起至还清借款日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高限额不超出年利率24%计算），合法有理，本院予以支持。
被告罗铭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗铭光应于本判决生效之日起十日内向原告霍冠章清偿借款10000元及相应的利息损失（从2016年7月6日起至还清借款日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高限额不超出年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即38元，由被告罗铭光负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二〇一六年十一月一日
书记员 陆 珊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2487号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华。
委托代理人廖胄斌。
被告曹芝廷。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹芝廷经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月24日在原告处借款24，000元，现借款已逾期，经原告多次催收无果。请求判令：被告偿还原告借款本金24，000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月24日签订《个人借款合同》，约定：被告在原告处借款24，000元，借款期限为自2010年11月24日至2011年11月23日，借款月利率为8.34‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款合同、借据佐证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹芝廷在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金24，000元，并从2010年11月24日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何 维
审判员 黄小娟
审判员 陈自胜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗 佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3043号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司。
负责人：崔顺玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓红，湖北环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告万学才。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告万学才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人袁晓红、刘湘华到庭参加诉讼，被告万学才经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.被告万学才支付拖欠的物业费6169.17元（从2014年6月1日至2016年12月31日止）、违约金3084.5元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告万学才系该小区的业主。双方于2010年12月21日签订了《前期物业管理服务协议》约定，被告万学才在阳光100大湖小区304602号房屋建筑面积为151.95平方米，物业管理费为每月1.4元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但被告万学才自2014年6月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
被告万学才未答辩。
原告方陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、业主临时管理规约、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告万学才与原告阳光壹佰签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰依约向被告万学才提供了物业服务后，被告万学才应交纳其未交的物业服务费。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，原告阳光壹佰要求被告万学才支付物业服务费6169.17元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业的管理服务不存在任何瑕疵，故对原告阳光壹佰要求被告万学才支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。被告万学才经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万学才于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2014年6月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费6169.17元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万学才负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 宏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4994号
上诉人（原审被告）：江苏鑫时光股权投资基金管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦16层N1N2室。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋庆存，男，1945年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人江苏鑫时光股权投资基金管理有限公司（以下简称鑫时光公司）因与被上诉人蒋庆存委托理财合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫时光公司于2017年8月15日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人鑫时光公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏鑫时光股权投资基金管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人鑫时光公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 夏奇海
二〇一七年八月二十一日
书记员 李丽玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2280号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：卢加兵，男，1973年3月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：魏广美，女，1973年12月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁宏伟，男，1987年9月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王学华，男，1968年8月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁桂日，男，1954年4月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁孝波，男，1975年2月11日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人卢加兵、魏广美、丁宏伟、王学华、丁桂日、丁孝波借款合同纠纷一案，申请执行标的额为68478.46元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，无可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十一日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2280号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：卢加兵，男，1973年3月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：魏广美，女，1973年12月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁宏伟，男，1987年9月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：王学华，男，1968年8月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁桂日，男，1954年4月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁孝波，男，1975年2月11日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人卢加兵、魏广美、丁宏伟、王学华、丁桂日、丁孝波借款合同纠纷一案，申请执行标的额为68478.46元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，无可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十一月二十一日执行员  范永亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3542号
原告：黄国林，男，1964年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：余金付，男，1972年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：黄梅香，女，1978年7月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄国林与被告余金付、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国林及委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告余金付、黄梅香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金200000元，并自借款之日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算利息。事实和理由：2015年2月18日，余金付以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利率1.5%。款项以现金支付。余金付亲笔书写借条一份交原告。被告黄梅香与被告余金付系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄梅香须对本案债务承担共同偿还责任。后原告因资金紧张多次催讨，二被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告余金付、黄梅香未作书面答辩，也未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告余金付因经营需要，于2015年2月18日向原告借款200000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，时由被告余金付亲笔出具借条一份交由原告收执。另查明，被告黄梅香与余金付于1999年3月29日办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、结婚登记申请书一份、审查处理结果表一份及原告黄国林庭审陈述予以证实。因被告未归还借款，原告诉至本院，案经审理，被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告余金付向原告黄国林借款200000元，有被告余金付向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定；且双方借款用途未违反法律规定，现原告请求被告余金付归还借款是合理合法的，予以支持。双方在借条中约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张应由二被告共同偿还借款，因该债务发生在二被告婚姻存续期间，且被黄梅香告未提供证据证实该笔借款系被告余金付个人债务，原告的该主张予以支持。被告余金付、黄梅香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余金付、黄梅香应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄国林借款200000元及自2015年2月18日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取计2577.5元，由被告余金付、黄梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋嫔嫔
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1400号
原告：李雅碧，女，1953年1月25日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：黄聿年，男，1964年1月06日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告李雅碧与被告黄聿年民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅碧到庭参加诉讼，被告黄聿年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李雅碧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告黄聿年偿还原告李雅碧借款本金人民币22000元整，利息约定按每月1.5%计算，（从2010年10月23日开始计算至2016年06月23日止利息22440元，本息共计人民币44440元整），利息算至实际还款日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄聿年以生意需要资金为由，于2010年10月23日向黄传海借款22000元人民币，双方约定月利息按1.5%计算，并出具借条一份。王传海与2016年06月18日已故，现其妻子李雅碧向被告多次催讨借款本息，但被告黄聿年拒绝还款。
黄聿年未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、身份证，证实原告的身份信息；证据2、借条，证实2010年10月23日，被告向黄传海借款22000元整；证据3、证明，证实黄传海已故及其妻子和子女的身份信息；证据4、户口注销证明，证实黄传海已故；证据5、承诺书及身份证，证实黄聿东、黄丽晶自愿将自己的继承份额转给李雅碧。黄聿年未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄聿年亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。本院认定的事实如下：2010年10月23日黄聿年向黄传海借款22000元。黄传海于2016年6月18日死亡，黄传海的父母早年已故，黄传海与李雅碧系夫妻关系，双方婚后于1969年2月28日生育一子黄聿东，1970年9月13日生育一女黄丽晶。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄传海与黄聿年之间的债权债务关系明确，黄传海的法定继承人为李雅碧、黄聿东和黄丽晶，现黄聿东和黄丽晶均同意将自己的继承份额转让给李雅碧，因此李雅碧要求黄聿年偿还借款本金22000元的诉讼请求，于法有据，予以支持，但原告关于黄传海与被告有约定利息以月利率1.5%计算，而要求判令被告支付原告借款利息的诉讼请求，因该请求只有原告单方面陈述，得不到相关证据证实，根据“谁主张，谁举证”原则，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。黄聿年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二款、第二十五条第一款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条,《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄聿年应于本判决生效之日起十日内返还李雅碧借款本金22000元。
二、驳回李雅碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告黄聿年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 张巧英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1400号原告：李雅碧，女，1953年1月25日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告：黄聿年，男，1964年1月06日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。原告李雅碧与被告黄聿年民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅碧到庭参加诉讼，被告黄聿年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李雅碧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告黄聿年偿还原告李雅碧借款本金人民币22000元整，利息约定按每月1.5%计算，（从2010年10月23日开始计算至2016年06月23日止利息22440元，本息共计人民币44440元整），利息算至实际还款日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄聿年以生意需要资金为由，于2010年10月23日向黄传海借款22000元人民币，双方约定月利息按1.5%计算，并出具借条一份。王传海与2016年06月18日已故，现其妻子李雅碧向被告多次催讨借款本息，但被告黄聿年拒绝还款。黄聿年未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、身份证，证实原告的身份信息；证据2、借条，证实2010年10月23日，被告向黄传海借款22000元整；证据3、证明，证实黄传海已故及其妻子和子女的身份信息；证据4、户口注销证明，证实黄传海已故；证据5、承诺书及身份证，证实黄聿东、黄丽晶自愿将自己的继承份额转给李雅碧。黄聿年未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄聿年亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。本院认定的事实如下：2010年10月23日黄聿年向黄传海借款22000元。黄传海于2016年6月18日死亡，黄传海的父母早年已故，黄传海与李雅碧系夫妻关系，双方婚后于1969年2月28日生育一子黄聿东，1970年9月13日生育一女黄丽晶。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄传海与黄聿年之间的债权债务关系明确，黄传海的法定继承人为李雅碧、黄聿东和黄丽晶，现黄聿东和黄丽晶均同意将自己的继承份额转让给李雅碧，因此李雅碧要求黄聿年偿还借款本金22000元的诉讼请求，于法有据，予以支持，但原告关于黄传海与被告有约定利息以月利率1.5%计算，而要求判令被告支付原告借款利息的诉讼请求，因该请求只有原告单方面陈述，得不到相关证据证实，根据“谁主张，谁举证”原则，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。黄聿年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二款、第二十五条第一款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条,《最高人民法院》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄聿年应于本判决生效之日起十日内返还李雅碧借款本金22000元。二、驳回李雅碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告黄聿年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  张巧英二〇一六年八月三十日书 记 员  陈萍萍附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初9948号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：东莞市塘厦镇。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托诉讼代理人：李振文，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：林洪艳，系原告公司员工。
被告：珠海市中昊幕墙工程有限公司，住所：珠海市前山福溪村。
法定代表人：尹浩名。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告珠海市中昊幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告广东坚朗五金制品股份有限公司以被告已经支付货款为由于2017年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回对被告珠海市中昊幕墙工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取623元，由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。
审判员 王丽慧
二〇一七年一月五日
书记员 邓淑敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2149号
申请执行人吴加克
被执行人杨雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初01520号，依法向被执行人杨雄伟发出执行通知书，责令被执行人杨雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雄伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币942364元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2149号之一
申请执行人：吴加克，男，1979年7月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：杨雄伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住海盐县。
本院于2016年3月24日作出（2016）浙0424民初1520号民事裁定书，查封被执行人杨雄伟所有的位于海盐县武原街道城东路233号巴黎都市3幢2401室的房产。现因本案被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨雄伟所有的位于海盐县武原街道城东路233号巴黎都市3幢2401室的房产（产权证号：J0283**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱梦杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 干炯臻
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复70号
申请复议人（申请执行人）杭州永立工贸有限公司，住所地杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村。
法定代表人李福根，总经理。
被执行人杭州升华建筑工程机械厂，住所地杭州市拱墅区上塘路***号。
法定代表人周雪清。
被执行人黄桃花。
被执行人杨振华。
被执行人杭州市拱墅区拱宸桥街道国有（集体）资产管理中心，住所地杭州市拱墅区拱宸桥街道温州路**号。
法定代表人敖杭岳。
杭州市拱墅区人民法院（下称拱墅法院）在执行杭州永立工贸有限公司（以下简称永立工贸公司）与杭州升华建筑工程机械厂（以下简称升华建筑机械厂）、黄桃花、杨振华、杭州市拱墅区拱宸桥街道国有（集体）资产管理中心（以下简称资产管理中心）合同纠纷一案中，永立工贸公司不服拱墅法院对（2014）杭拱商初字第1589号民事判决书主文执行中对借款利息、迟延履行利息的计算，向拱墅法院提出执行异议称：“拱墅法院在执行（2014）杭拱商初字第1589号民事判决过程中，因从借款至今已有十余年，按照最高的贷款期限（3-5年）计算本案利息是合理的，执行员按照人民银行的调整利率间距时间作为计算贷款费率的标准，混淆了贷款期限和调整贷款利率时间的概念，计算方法存在错误，应予纠正；另外，对于本案迟延履行利息的执行，执行员以新法来执行老法判决，存在适用法律不当，其结果是申请执行人只能得到相当于年息6.3%（万分之一点七五）的利息补偿，而非贷息双倍的补偿，且执行员计算的迟延履行利息截止日与申请执行人实际拿到利息补偿日不一致，也应一并纠正。”拱墅法院认为：本案严格按照中国人民银行发布的历年贷款利率对应本案判决确定的利息计算符合法律规定，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定计算本案的迟延履行利息也符合法律规定，故对本案利息及迟延履行利息的执行并无不当，异议人永立工贸公司的异议请求没有法律依据。该院于2016年10月24日作出（2016）浙0105执异45号执行裁定，驳回永立工贸公司的执行异议。永立工贸公司不服，以与一审异议基本相同理由向本院申请复议并未提交相关证据。永立工贸公司在本院复议调查过程中提出，“2011年2月9日计算至2011年4月5日，即使按拱墅法院的计算方法，计算结果也是错误的，应予纠正；借款至今已有十余年，按照最高的贷款期限（3-5年）计算本案利息是合理的；对于《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，请中院向上级法院请示，最好由最高院再对此出个司法解释；拱墅法院执行法官未在规定期间发还案款，我们要求对此作出处理。”本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，永立工贸公司与升华建筑机械厂、黄桃花、杨振华、资产管理中心合同纠纷一案，拱墅法院于2015年3月15日作出（2014）杭拱商初字第1589号民事判决：“一、被告杭州升华建筑工程机械厂于判决生效之日起十日内返还原告杭州永立工贸有限公司借款本金116806元，并支付相应利息（利息以116806元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2003年12月1日起计算至2014年11月30日止）。二、被告黄桃花、被告杨振华、被告杭州市拱墅区拱宸桥街道国有（集体）资产管理中心对被告杭州升华建筑工程机械厂上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任。三、被告黄桃花、被告杨振华、被告杭州升华建筑工程机械厂于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州永立工贸有限公司公告费损失650元。四、驳回原告杭州永立工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4530元，由被告杭州升华建筑工程机械厂负担，被告黄桃花、被告杨振华、被告杭州市拱墅区拱宸桥街道国有（集体）资产管理中心负连带责任。”该民事判决书已于2015年9月29日发生法律效力。判决生效后，因上述被执行人均未履行判决，永立工贸公司于2016年2月24日向拱墅法院申请执行。
在执行过程中，拱墅法院于2016年3月25日依法扣划杨振华的银行存款人民币107043.36元。2016年8月11日，资产管理中心向拱墅法院交付执行款项人民币97274.64元。经对本案应执行款项进行计算，应发还永立工贸公司的执行款共计人民币198126元，其中借款本金人民币116806元，公告费损失人民币650元，迟延履行期间的一般债务利息人民币75185元，迟延履行期间的加倍部分债务利息为人民币5485元，上述款项已全部退还给永立工贸公司，并向其发出执行情况告知书，告知本案利息计算方法及本案执行完毕。
本院认为，本案的争议焦点是适用什么规定计算迟延履行期间债务利息。依照自2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”本案执行依据拱墅法院（2014）杭拱商初字第1589号民事判决生效在上述规定施行后，对于迟延履行期间债务利息应当按照上述解释计算。依照上述解释第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”；第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算”；第三条：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日”。在本案执行过程中，拱墅法院按照中国人民银行发布的历年贷款利率对应本案生效判决确定的利息并按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定计算本案的迟延履行利息，对本案一般债务利息和加倍部分债务利息的执行并无不当。永立工贸公司复议提出的都应按照最高的贷款期限（3-5年）计算本案利息、迟延履行利息应按老法计算及加倍部分债务利息应计算至实际拿到之日的理由缺乏法律依据，本院依法不予采纳。拱墅法院按照上述计算方法计算，2011年2月9日至2011年4月5日的利息计算结果错误，应当在执行实施阶段及时予以纠正。对于永立工贸公司提出由最高人民法院再对此案情形作出司法解释、认为案款未按照规定期限发还要求处理法官的复议请求，不属于执行复议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回杭州永立工贸有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月十日
书记员 寿 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2609号
申请执行人：金礼成，男，1973年1月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：鲁斌，男，1978年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人金礼成与被执行人鲁斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月三十日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5555号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住威海市顺河街4号。
法定代表人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达律师事务所律师。
被告：王忠强。
原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告王忠强财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人曲成忠、被告王忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王忠强支付交强险赔偿款11万元；2、请求判决被告王忠强承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日15时50分许，被告王忠强醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载王伟沿302省道由东向西超速行驶，行至荣成市成山镇岳家村北道路处，与行人王德川在路北侧非机动车道内相撞，致王德川死亡。交通事故认定书认定王忠强负事故的全部责任，保险公司已向王德川家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费11万元。根据最高法相关司法解释，被告王忠强醉酒驾驶机动车辆，保险公司承担保险责任后依法享有追偿的权利，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
王忠强承认原告在本案中所主张的事实。
根据原被告陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日15时50分许，被告王忠强醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车载王伟沿302省道由东向西超速行驶，行至荣成市成山镇岳家村北道路处，与行人王德川在路北侧非机动车道内相撞，致王德川颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。被告王忠强负此次事故的全部责任。荣成市人民检察院以犯交通肇事罪为由将王忠强起诉至荣成市人民法院，王德川亲属并同时对本案原被告提起刑事附带民事诉讼。本院于2016年8月27日作出（2016）鲁1082刑初303号刑事附带民事判决，判令本案原告赔偿王德川家属经济损失共计11万元，判决生效后，原告支付了上述款项。
本院认为，被告在原告处投保了交强险，原被告间保险合同关系成立并合法有效。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中的被告王忠强在事故发生时，属于醉酒驾驶情形，因此原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在支付赔偿款后，依法享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告王忠强自判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司款项11万元。
案件受理费2500元，减半收取后即1250元，由被告王忠强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年十二月五日
书记员 张潇文
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初949号
原告：赵智杰，身份证住址:河南省淮阳县。
委托代理人：邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：赵永恒。
被告：孔德强，身份证住址：江苏省徐州市泉山区。
原告赵智杰与被告孔德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵智杰的委托代理人邓艳琴、赵某，被告孔德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2015年10月12日13时11分，无名氏驾驶制动性能不合格的苏C×××××号重型自卸货车（机动车状态为注销）在广州绕城高速公路中央绿化隔离带北起第三车道由东往西行驶至出事地点时，遇原告驾驶粤R×××××号轻型仓柵式货车（搭载案外人廖某、封某）在同车道后方由东往西驶至，结果，原告采取措施不及致使粤R×××××号轻型仓柵式货车车头碰撞苏C×××××号重型自卸货车车尾，造成案外人廖某当场死亡，原告、案外人封某受伤，两车损坏的交通事故。事发后无名氏弃车逃逸，案外人封某送往医院抢救无效于当天死亡。
二、交警部门的责任认定结果：无名氏承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，案外人廖某、封某无责任。
三、受害人概况：事故发生当日，原告被送往武警广东总队医院治疗，截止至2015年12月9日，原告共计住院58天，目前仍在住院抢救。
武警广东总队医院诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、右侧脑内血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、右侧尺骨桡骨粉碎性骨折；6、左侧股骨粉碎性骨折；7、创伤性湿肺；8、上唇部裂伤；9、左侧颞部迟发型硬膜下血肿。医生意见：目前仍住院抢救，已多次手术治疗，至今天已用治疗费24.3万元，估计后期治疗费还约需50万元。
四、肇事车辆权属情况及保险情况：苏C×××××号重型自卸货车所有人为被告，该车辆已经超过检验有效期未年审（道路交通事故技术检验报告书载明：该车辆制动系不合格，转向系合格），没有购买交强险及商业第三者险。
五、医疗费，截止至2015年12月9日，原告主张金额为243000元，被告对此没有异议，本院对此予以确认，医疗费金额为243000元。
六、误工费：原告主张其从事交通运输行业，误工费以交通运输行业收入59017元每年计算两个月，为9836元，被告对此没有异议，本院予以确认。
七、护理费：原告主张其住院58天，每天护理费应按150元每天计算，但没有提供相应证据证实其实际的支出，被告对此提出异议，认为护理费标准过高。本院认为，虽原告没有提供证据证明其实际的护理费支出，但根据医院出具的诊断证明，原告伤情严重，确需护理，护理费标准应参照广州市护工平均工资80元/天计算，护理费金额为4640元。
八、交通费：考虑原告因伤住院，家属办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，本院酌定为500元。
九、住院伙食补助费：对于住院伙食补助费，被告抗辩原告一直处于昏迷状态，不需要进食，故不同意支付。本院认为，该费用属于对伤者住院的特殊补助。原告主张其住院58天，标准按照每天100元计算，合法合理，本院予以支持,住院伙食补助费为5800元。
十、原告诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费（暂计2015年10月12日至2015年12月9日）医疗费243000元、误工费9836元、护理费8700元、交通费3500元、住院伙食补助费5800元；二、由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、被告身份证、车辆技术检验报告书、入院记录、诊断证明、医疗费用单据及当事人陈述予以证实。
裁判理由与结果
本院认为，被告对道路交通事故认定书的责任划分有异议,但未提供证据予以推翻,本院依法采纳交警部门的责任认定，确认被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。即被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告因涉案交通事故损失医疗费243000元、误工费9836元、护理费4640元、交通费500元、住院伙食补助费5800元，合计263776元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
被告作为肇事车辆苏C×××××号重型自卸货车的所有人，其即为该车的投保义务人，被告未按规定投保交强险，应在交强险范围内承担直接赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。
被告作为车辆的所有人，应当知道肇事车辆苏C×××××号重型自卸货车的检验有效期至2013年7月，于2015年10月仍把该车辆交给他人使用，且根据车辆的技术检验报告，该车存在制动不合格的情况，明显属于交通事故的发生原因，故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。对于超过交强险范围外的损失数额，被告应当按照责任比例赔偿。
对于原告上述损失，应先由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元,在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9836元、护理费4640元、交通费500元、住院伙食补助费5800元，余下233000元的医疗费由被告承担70%的赔偿责任，即为163100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告孔德强在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵智杰医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9836元、护理费4640元、交通费500元、住院伙食补助费5800元，共计20776元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告孔德强赔偿原告赵智杰医疗费163100元；
二、驳回原告赵智杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5363元，由原告赵智杰负担1186元，由被告孔德强负担4177。原告及被告负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈珊珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102财保8号
申请人：席静，女，1974年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：沈正燕，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省团风县。
被申请人：马忠红，女，1961年3月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：陈定国，男，1948年10月24日出生，汉族，住黄州区。
被申请人：湖北沈投生态农业开发有限公司，住所：团风县回龙山镇沈家大湾村村部。统一社会信用代码91421121063538342X。
法定代表人：沈正燕，经理。
申请人席静于2017年1月18日向本院提出申请，请求对被申请人湖北沈投生态农业开发有限公司的农商行账户存款及被申请人陈定国位于黄州区明珠大道房产一套价值共计60万元予以保全。担保人陈兰香以其位于黄州区桐梓岗村五组（市农业技术综合公司）4幢1单元2层202号的房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人席静的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北沈投生态农业开发有限公司的农商行在团风楚农商村镇银行账号62×××68的银行存款共计60万元，冻结期限为一年；如银行存款不足，则查封被申请人陈定国位于黄州区明珠大道房产(房产证号为黄州字第××号)，查封期限为三年。
二、将担保人陈兰香以其位于黄州区桐梓岗村五组（市农业技术综合公司）4幢1单元2层202号的房屋（房权证号为黄冈市房权证黄州字第××号）作为担保财产予以查封。
案件申请费3520元，由申请人席静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 田 平
审判员 林更生
二〇一七年一月十八日
书记员 刘一慧
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民终81号
上诉人（原审被告）：稻城同创玛咖生物科技有限公司，住所地:四川省稻城县新城区D区3幢2单元3-1号。
法定代表人：尹勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄成国，男，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：蒋超，四川风行律师事务所律师。
原审被告：四川中合同创玛咖投资有限公司，住所地:四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路328号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
原审被告：张悦，男1972年8月28日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人稻城同创玛咖生物科技有限公司因与被上诉人黄成国，原审被告四川中合同创玛咖投资有限公司、张悦买卖合同纠纷一案，不服四川省稻城县人民法院（2016）川3337民初083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人稻城�创玛咖生物科技有限公司收到稻城县人民法院预交诉讼费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人稻城同创玛咖生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年六月十五日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更466号
罪犯康永贵，男，1971年8月6日出生，汉族,山西省古交市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）并刑初字第125号刑事判决，以被告人康永贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2007年5月15日以（2007）晋刑一复字第12号刑事裁定，予以核准。该犯于2007年7月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年2月13日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯康永贵在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯康永贵在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬五次，确有悔改表现。
认定上述事实的证据，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯康永贵确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯康永贵减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2028年5月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6618号
申请执行人席晓红，女，1962年6月6日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层、5层，组织机构代码：57518497-1。
法定代表人杜斌，总经理。
被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号，组织机构代码75331982-5
法定代表人杜斌，总经理。
原告席晓红与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第03666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付253003元及相应利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）东民初字第03666号民事判决书主文的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 淼
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2544号
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91330881579307457J，住所地江山市市区虎山一街56号。
法定代表人李瑛，董事长。
委托代理人（特别授权）杨文涛、严建，该行职员。
被告夏明中，男，1977年11月25日出生，汉族，住江山市。
被告杨月珍，女，1977年9月8日出生，汉族，住江山市�
被告周小林，男，1983年12月27日出生，汉族，住江山市。
被告吴燕燕，女，1984年5月16日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司为与被告夏明中、杨月珍、周小林、吴燕燕金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请：1、判决被告夏明中、杨月珍归还原告借款本金20万元及利息6719.46元和从2016年6月15日起至借款还清之日止按月利率12.1125‰计算的利息；2、被告周小林、吴燕燕承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2016年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人杨文涛、严建、被告夏明中、杨月珍到庭参加诉讼，其他被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告夏明中、杨月珍由被告周小�、吴燕燕连带保证于2015年5月29日向原告借款20万元，约定借期至2016年5月29日，年利率为9.69%，未按期还款，利率上浮50%。借款后，被告支付了部分利息，至2016年6月14日止尚欠借款本金20万元及利息6719.46元，经原告多次催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏明中、杨月珍归还原告浙江江山建信村镇银行有限责任公司借款本金20万元及利息6719.46元和从2016年6月15日起至全部履行之日止按月利率12.1125‰计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告周小林、吴燕燕承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元（已减半），由被告夏明中、杨月珍、周小林、吴燕燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年七月十二日
代书记员 祝 欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3746号
原告：张科举，男，汉族，1983年6月9日出生，住许昌市魏都区。
被告：李培涛，男，汉族，1974年5月15日出生，住许昌市魏都区。
原告张科举诉被告李培涛民间借贷纠纷一案，原告张科举于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张科举到庭参加诉讼，被告李培涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元及利息1000元；2.判令被告偿还欠款中国邮政储蓄银行信用卡刷卡未还欠款30000元及利息。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月12日，债务人李培涛从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，一直拖欠未还。2016年7月19日以资金周转为由向原告借走一张中国邮政储蓄银行信用卡并刷出30000元现金。2016年7月29日，原告收到被告的一封信，信内附一封拒绝还钱的信和一张借出的中国邮政储蓄信用卡。由于被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李培涛未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告李培涛于2014年10月12日向原告张科举借款100000元，并出具借条，内容为“借款条李培涛由于近期财务紧张借张科举现金10万元（拾万元整）。借款日期从2014年10月12日起。借款人：李培涛身份证号411002197405152590”。被告李培涛以需要用钱为由再次向原告借款，2016年7月19日，被告李培涛通过原告张科举的信用卡借原告24000元，2016年7月20日，由原告张科举向被告李培涛的支付宝账户转账5000元，并支付现金1000元。上述借款，经原告张科举多次催要，被告李培涛至今未还。原被告双方对利息约定不明。
以上事实有借条及支付宝转款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告张科举与被告李培涛之间的民间借贷关系合法有效。被告李培涛拖欠原告张科举借款130000元事实清楚，证据充分，故原告张科举要求被告李培涛偿还借款130000元，本院予以支持。关于原告张科举的利息请求，因双方对利息约定不明，对原告主张的利息，可自起诉之日即2016年8月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李培涛偿还原告张科举借款130000元及并支付利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
本案受理费2920元，财产保全费1170元，由被告李培涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴真真
第2页
第1页
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1821号
原告：白银市白银区农村信用合作联社。
法定代表人：王占文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立功，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告：陈辅燕。
被告：李科文。
原告白银市白银区农村信用合作联社诉被告陈辅燕、李科文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告白银市白银区农村信用合作联社于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白银市白银区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取743元，由白银市白银区农村信用合作联社负担。
代理审判员 彭婷婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0402民初1821号原告：白银市白银区农村信用合作联社，住所地位于甘肃省白银市白银区人民路***号。法定代表人：王占文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立功，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：车延红，女，1967年2月21日出生，汉族，住白银市白银区武川乡田家地沟**号。被告：陈福保，男，1964年8月19日出生，汉族，住白银市白银区人民路**号。原告白银市白银区农村信用合作联社诉被告车延红、陈福保借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后。原告白银市白银区农村信用合作联社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银市白银区农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取743元，由白银市白银区农村信用合作联社负担。审判员  张乾香二〇一六年十月十四日书记员  袁 嫄附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1227号
原告：何炽杨，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0513。
委托代理人：何桂芳，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：郭杰财，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××1417。
被告：何少银，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1428。
原告何炽杨诉被告郭杰财、何少银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何炽杨的委托代理人何桂芳到庭参加诉讼。被告郭杰财、何少银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何炽杨诉称：2015年3月8日，被告何少银、郭杰财向原告借款176000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，利息按银行同期利率的四倍计算，逾期利息按每日千分之三计算，并约定如发生纠纷而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。当日，原告向被告支付了176000元，两被告向原告出具借条。但借款到期后，两被告没有归还本息，仅支付了5000元利息。原告为追讨欠款，支付了律师费15000元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告向原告清偿借款176000元及利息（利息从2015年3月8日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、两被告向原告支付律师费15000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告何炽杨举证如下：1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借据，拟证明两被告借款的事实及双方的约定；3、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告支出了律师费15000元。
被告郭杰财、何少银没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2015年3月8日，原告何炽杨与被告郭杰财、何少银签订《借款合同》，约定被告向原告借款176000元，借款期限自2015年3月8日至2015年9月7日，利息按银行同期利率的4倍计算；如到期未还，逾期利息按每日千分之三计算；如发生纠纷所产生的律师费、诉讼费及相关费用均由借款人承担；同时写一份借款借据（现金成交）。当日，两被告向原告出具借条，内容为：今借到何炽杨交来现金176000元。庭审中，原告陈述，借款到期后被告于2015年9月28日支付利息3000元，于2015年12月12日支付利息2000元，没有归还本金。
2016年3月9日，原告向广东尚义律师事务所支付了律师费15000元。
本院认为，被告郭杰财、何少银欠原告何炽杨176000元，有原告提供的两被告签名的借款合同、借条予以证实，被告也没有抗辩，故对于被告欠款的事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，两被告应向原告偿还176000元。关于利息，双方在借款合同中约定借款期间的利息按银行同期利率的4倍计算，而中国人民银行同期贷款利率（六个月）为5.35%，因此借款期间的利息应按年利率21.4%计算六个月为18832元，对于原告要求按年利率24%计算借款期间利息的诉讼请求，本院予以部分支持；庭审中，原告确认被告在借款到期后共归还了5000元，应认定为被告归还借款期间的利息，应予以扣减，因此，计算到2015年9月7日，被告还欠原告利息13832元。同时，双方约定逾期利息按每日千分之三计算，但该约定明�偏高，故从2015年9月8日起的利息（逾期利息）应按年利率24%计算至付清之日止。关于原告主张的律师费15000元，因双方在借款合同中约定律师费由被告承担，原告已支付该费用，且该费用的计算没有超出法律规定的计算标准，故对于原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭杰财、何少银于本判决生效之日起10日内向原告何炽杨归还176000元及利息（其中计算至2015年9月7日的利息为13832元，从2015年9月8日起的利息按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告郭杰财、何少银于本判决生效之日起10日内向原告何炽杨支付律师费15000元。
本案受理费2060元，财产保全费1400元，合共3460元，由被告郭杰财、何少银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一六年六月十三日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，�债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初550号
原告：山东江约空调设备工程有限公司,住所地济南市。
法定代表人：华金，总经理。
委托诉讼代理人：华希森，男，1960年出生，汉族，公司员工，住济南市。
被告：山东绿健生物技术有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：信成夫，经理。
原告山东江约空调设备工程有限公司与被告山东绿健生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告山东江约空调设备工程有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东江约空调设备工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币3250元，减半收取人民币1625元，由原告山东江约空调设备工程有限公司负担。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沈 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6895号
原告：刘淑卿，女，1967年8月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：陈静，女，1968年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘淑卿与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘淑卿到庭参加诉讼，被告陈静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘淑卿向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款70000元及利息64225元（利息自2012年8月9日起至开庭之日2016年9月22日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月9日，原告向被告借款70000元用于经营活动。同日被告向原告出具欠条一份，裁明被告欠原告70000元，2013年8月9日还清。后经原告多次催要，2015年7月3日，被告再次向原告出具欠条，裁明被告欠原告95000元。后被告一直未归还上述欠款，故诉至法院。
陈静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条二份、中国工商银行个人业务凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，被告向原告借款70000元，双方约定2013年8月9日还清该笔欠款，利息每月3500元。借款到期后，被告没有偿还该笔借款的本金，只是向原告给付过5000元利息。因被告迟迟未归还该笔欠款，故2015年7月3日，被告又向原告出具了一张欠条，欠条上写明被告欠原告95000元。该笔欠款被告至今未向原告偿还，故形成诉讼。
本院认为，被告向原告借款后，应当按照双方约定的还款日期偿还欠款。被告没有在约定的还款日前偿还欠款已构成违约，其除了要履行继续还款的义务外，还应当承担相应的违约责任。原、被告之间约定了借款利息为每月3500元，也即年利率为60%，该约定过高，庭审中原告自愿降低利息请求，要求被告按年利率24%支付利息及逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以认可。原、被告之间的借款发生在2012年8月9日，按本金70000元，年利率24%计算至开庭日2016年9月22日期间的利息共计为69225元，因被告已偿还过5000元利息，故被告应向原告偿还的利息为64225元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款70000元及利息64225元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈静于本判决生效之日起十日内偿还刘淑卿欠款70000元及利息64225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 纪荣欣