wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1410号
原告张海涛。
委托代理人卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊博远钢筋工程有限公司。
法定代表人隋险峰，该公司董事长。
原告张海涛与被告潍坊博远钢筋工程有限公司（以下简称博远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托代理人卢锦林到庭参加诉讼。被告博远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2011年5月27日，南京盛嘉建筑安装工程有限公司与被告博远公司签订建设工程施工合同，由南京盛嘉建筑安装工程有限公司承建博远物流园内的研发楼工程。2014年9月至2016年1月，被告博远公司共欠南京盛嘉建筑安装工程有限公司工程进度款2882564元。2016年1月29日，南京盛嘉建筑安装工程有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的2882564元债权转让给原告，并已经履行了告知义务。请求判令被告博远公司支付原告工程款2882564元及利息。
被告博远公司未提供答辩。
经审理查明，2011年5月27日，案外人南京盛嘉建筑安装工程有限公司与被告博远公司签订建设工程施工合同，合同约定由南京盛嘉建筑安装工程有限公司承建潍坊博远钢铁物流园168亩地块研发中心工程。承包范围为所有土建、安装及内部装饰全部内容等。2013年8月12日，案外人南京盛嘉建筑安装工程有限公司潍坊分公司与被告博远公司签订研发楼室内装修工程协议书，约定由南京盛嘉建筑安装工程有限公司潍坊分公司承建位于潍坊市坊子区翠坊街1#的研发楼工程。2016年1月25日，被告博远公司为案外人南京盛嘉建筑安装工程有限公司出具工程款确认单，工程款确认单载明；截止到2016年1月25日，潍坊博远钢筋工程有限公司应付南京盛嘉建筑安装工程有限公司2014年9月至2016年1月研发楼工程款2882564元。
2016年1月29日，南京盛嘉建筑安装工程有限公司与原告张海涛签订《债权转让协议》一份，协议约定，南京盛嘉建筑安装工程有限公司对被告博远公司的工程款债权2882564元转让给原告张海涛，该债权2882564元抵顶原告张海涛垫付款2882564元。
2016年2月1日，南京盛嘉建筑安装工程有限公司向被告博远公司以邮寄方式发出《债权转让通知》，该《债权转让通知》内容为：潍坊博远钢筋工程有限公司：2014年9月至2016年1月，我公司施工的贵公司研发楼工程吊顶、楼梯扶手、卫生间配套、室内电缆铺设、室内穿线、铺地面砖、室内墙面腻子、消防水池等项目，工程进度款共计2882564元，贵公司未支付。该工程款由乙方张海涛垫付。我公司将该债权2882564元转让给张海涛。特此通知。被告博远公司于2016年2月2日收到了该《债权转让通知》。
另查明，案外人南京盛嘉建筑安装工程有限公司于2016年2月4日在山东法制报刊登《债权转让通知》的公告，内容为：“潍坊博远钢筋工程有限公司：贵公司拖欠我公司自2014年9月至2016年1月博远物流园研发楼工程进度款2882564元，到期未付。该工程款由张海涛垫付。现我公司与张海涛达成债权转让协议，将贵公司欠我公司的工程款2882564元转让给张海涛。请贵公司向张海涛履行还款义务。特此通知”。
因被告博远公司未向原告张海涛支付工程款及利息。原告张海涛诉至本院，请求被告博远公司支付原告工程款2882564元及利息。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同一份、研发楼室内装修工程协议书一份、债权转让协议一份、债权转让通知一份、工程款确认单一份、韵达速递单及回执一份、山东法制报一份及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告张海涛与案外人南京盛嘉建筑安装工程有限公司签订债权转让协议，约定案外人南京盛嘉建筑安装工程有限公司将其对被告博远公司享有的工程款债权2882564元转让给原告张海涛。此后，案外人南京盛嘉建筑安装工程有限公司向被告博远公司发出《债权转让通知》，并于2016年2月4日在山东法制报刊登《债权转让通知》，被告博远公司于2016年2月2日收到了该《债权转让通知》。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，根据原告提供的证据，南京盛嘉建筑安装工程有限公司作为债权人已向被告履行了法律规定的通知义务，该债权转让符合相关法律规定，构成有效债权转让。因此，原告张海涛依法享有对被告博远公司的债权2882564元。综上，原告张海涛要求被告博远公司支付工程款债权2882564元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
因原、被告及案外人南京盛嘉建筑安装工程有限公司均未对债权欠款的利息另行作出约定，因此，对于原告要求被告支付债权2882564元相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊博远钢筋工程有限公司欠原告张海涛工程款2882564元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29860元，减半收取14930元，财产保全费5000元，共计款19930元，由被告潍坊博远钢筋工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 牟晓丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14505号
原告：张迁惠，女，1987年7月31日出生。
委托诉讼代理人：张东升（原告之父），男，1958年5月6日出生，住北京市东城区。
被告：北京华夏腾飞企业管理有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园3号楼二层商业4号。
法定代表人：崔大龙。
原告张迁惠与被告北京华夏腾飞企业管理有限公司（以下简称华夏腾飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迁惠的委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。被告北京华夏腾飞企业管理有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迁惠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年3月12日签订的《北京王府井淘汇新天韩国城商铺租赁合同》；2.被告向原告双倍返还定金78000元。事实和理由：2012年3月12日，原、被告订立《北京王府井淘汇新天韩国城商铺租赁合同》，约定被告向原告出租位于本市东城区王府井淘汇新天四层（韩国城）中×、×、×号商铺，租赁期限自2012年5月1日至2013年4月30日。订立合同当日，原告向被告支付定金39000元。按照合同约定，被告应于2012年5月1日将涉案商铺交付原告经营，但被告却以装修未完成为由，至今未向原告交付铺面。2016年4月，原告得知被告已将涉案商铺整体转租他人，原告认为，被告行为属违约，由于被告的违约行为导致双方合同已无法继续履行，故诉至法院，诉如所请。
被告华夏腾飞公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华夏腾飞公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年3月12日，原、被告订立《北京王府井淘汇新天韩国城商铺租赁合同》，约定被告将位于本市东城区王府井淘汇新天四层（韩国城）中×、×、×号商铺出租给原告经营服饰使用，面积23.43平方米，租赁期限自2012年5月1日至2013年4月30日，年租金234000元。保证金金额为39000元，保证金于合同签订当日付清，保证金不冲抵租金、物业管理费等其他任何费用，于合同到期并原告结清所有应支付费用后30日内无息退还。原告于订立合同当日向被告交纳款项39000元，被告为原告出具了收据，载明2012年3月12日收取原告张迁惠“淘汇新天4层×、×、×定金”39000元。原告认可其给付定金系依据涉案合同第三条第三款保证金的约定。
另查，被告已将涉案商铺另行租赁。
以上事实，有双方当事人陈述，《北京王府井淘汇新天韩国城商铺租赁合同》、收据，照片等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京华夏腾飞企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。现被告已将涉案商铺另行出租予他人，可认定被告以自己的行为表明不履行主要债务，且上述违约行为致使双方订立合同目的无法实现，故原告要求确认合同解除的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。至于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，虽然被告为原告出具的收据显示39000元为“定金”，但原告认可该款项系交纳合同中的“保证金”，故原告要求双倍返还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:
一、解除原告张迁惠与被告北京华夏腾飞企业管理有限公司之间的《北京王府井淘汇新天韩国城商铺租赁合同》；
二、被告北京华夏腾飞企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张迁惠保证金三万九千元；
三、驳回原告张迁惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费560元由原告张迁惠负担770元（已交纳），被告北京华夏腾飞企业管理有限公司负担1540元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李晓彤
人民陪审员
张玉兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙01刑初110号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人蒋振雄，男，1997年5月3日出生，香港特别行政区居民，高中文化程度，无业，香港新界元朗。因涉嫌犯走私毒品罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
辩护人何王燕。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人蒋振雄犯走私毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员潘明霞及索亚囡出庭支持公诉，被告人蒋振雄及其委托的辩护人何王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2016年2月1日，被告人蒋振雄受他人指使从香港赴哥伦比亚携带物品回香港，机票、酒店等费用均由指使人承担。同年3月16日，蒋振雄在哥伦比亚波哥大取得夹藏有毒品的画册9本。同年3月18日，蒋振雄携带上述夹藏有毒品的画册乘坐QR890次航班由卡塔尔多哈入境中国杭州，在过海关时选择无申报通道通关并未向海关做任何申报，其行李在过安检X光机时显示异常。海关关员对其随身携带物品进行查验，发现上述9本夹藏有毒品的画册，并在画册内发现117张带有白色粉末的无纺布。经鉴定，上述白色粉末检出可卡因成分，净重5323.6克，质量分数为79.9%。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了查获经过、旅检现场查验记录、现场勘验笔录、照片、视频录像、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、画册9本（已破拆）、检验报告、香港永久性居民身份证、护照等复印件及被告人蒋振雄供述等证据。据此认为被告人蒋振雄犯走私毒品罪，请求依法惩处。
被告人蒋振雄对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，蒋振雄只是怀疑到画册内可能藏有违禁品，而不是明确知道是毒品，主观上属间接故意；蒋振雄是受他人指使参与犯罪，应认定为从犯；涉案毒品均被查获未流入社会；作案时年纪尚轻且归案后坦白交代态度较好，请求从宽处理。
经审理查明：2016年2月1日，被告人蒋振雄受他人指使从香港赴哥伦比亚，交通及住宿等费用均由指使人承担。3月16日，蒋振雄在哥伦比亚波哥大取得夹藏有毒品的画册9本，于3月18日携带上述画册乘坐QR890次航班由卡塔尔多哈入境中国杭州，选择无申报通道通关。海关人员发现情况有异对其查问，蒋振雄谎称画册是其在哥伦比亚购得，后海关人员经破拆在9本画册内发现117张带有白色粉末的无纺布，经鉴定，上述白色粉末检出可卡因成分，净重5323.6克，质量分数为79.9%。另杭州萧山机场海关缉私分局还从蒋振雄处扣押港币630元，美元910元及手机3部。
认定以上事实的证据有：（1）杭州萧山机场海关出具的旅检现场查验记录、现场勘验笔录、照片、过关及查验过程视频录像、查获经过、抓获经过证明，2016年3月18日16时许，被告人蒋振雄乘坐QR890次航班由多哈经杭州入境，过海关时选择无申报通道并未向当班关员作任何形式的申报，后行李经X光机时发现异常，经开包查验发现有宝石图案画册9本（画页表面不平整），蒋振雄称系受朋友之托以900美元价格在哥伦比亚的书店购买，后经海关人员破拆，画页塑封夹层中共发现表面有压实的粉末状物质的无纺布117张，粉末状物质经检毒板检测可卡因反应呈阳性，遂将被告人蒋振雄当场抓获。
（2）杭州萧山机场海关缉私分局扣押笔录、扣押清单、情况说明等证明，2016年3月18日，从被告人蒋振雄处扣押宝石图案画册9本，从画册夹层中提取带疑似毒品无纺布117张，登机牌2张（分别为3月16日波哥大至圣保罗AV249次航班；3月18日多哈至杭州QR890次航班），印有“HOTELBC”、“东方大酒店”字样的名片2张，行程单打印件2张，手写便签纸2张，三星手机2部，苹果手机1部，港币630元，美元910元。且上述画册（已破拆）经被告人蒋振雄当庭辨认，确认系其入境时所携带。
（3）浙江省公安司法鉴定中心检验报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及情况说明证明，从被告人蒋振雄处扣押的疑似毒品净重5323.6克，检出可卡因成分，质量分数为79.9%。
（4）杭州市公安司法鉴定中心电子物证检验报告证明从被告人蒋振雄处扣押的3部手机中提取到的信息情况，包括与电话号码+85254496458之间的大量短信往来，其中有：2016年2月26日，（发）我已到巴西；3月1日，（发）酒店名是东方饭店；3月12日，（发）我已到老哥；3月15日，（收）你见到李仔问下他怎么放过海关，（发）明晚会拿东西，（收）OK！叫他教你怎么弄；3月16日，（发）东西已拿，（收）最好同你的日用品放在一起，（发）勉强够放，（收）你离开酒店前电话告知我，之后每到一个地点都要；3月17日，（发）已到老巴；3月18日，（发）已到老多，（发）已到老杭，刚下机准备过海关，（收）过会有人会打你电话。
（5）香港永久性居民身份证、护照及港澳居民来往内地通行证复印件证明被告人蒋振雄身份情况及相关出入境记录。
（6）被告人蒋振雄供述：为获取报酬并免费旅游，其经他人指使在哥伦比亚取得画册9本，种种迹象使其已意识到画册内可能藏有毒品等违禁品，但其出于害怕等心理仍携带上述画册入境的经过情况。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋振雄逃避海关监管，将5千余克可卡因非法携带入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人蒋振雄辩护人提出蒋振雄系从犯，经审理认为，蒋振雄直接、单独实施了将毒品非法携带入境的行为，不能认定为从犯，但鉴于其主观上对走私毒品持放任态度，客观上系受指使实施犯罪，且犯罪时未满19周岁，所涉毒品均已查获，以及归案后坦白交代态度较好等情况，对其可酌情从轻处罚。蒋振雄辩护人部分辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款及最高人民法院法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋振雄犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（包括已随案移送本院的手机3部，以及现扣押于杭州萧山机场海关缉私分局未随案移送本院的港币630元，美元910元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 隆
人民陪审员 王笑峻
人民陪审员 朱丽华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 丁文枢
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）资行初字第50号
原告邓建军，男。
委托代理人李寒，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府
法定代表人：贺武彬，镇长。
原告邓建军诉被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年11月7日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府同意尽快向原告邓建军发放农村土地承包经营权证，原告表示谅解并于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邓建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓建军负担。
（此页无正文）
审 判 长 张文蔚
审 判 员 曹 进
人民陪审员 杨文霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 易 珊
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第50号原告邓建军，男，1964年7月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人李寒，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府法定代表人：贺武彬，镇长。原告邓建军诉被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年11月7日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府同意尽快向原告邓建军发放农村土地承包经营权证，原告表示谅解并于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告邓建军撤回起诉。案件受理费25元，由原告邓建军负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年十一月十五日书 记 员  易 珊
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第02029号
原告李细佑，女，汉族，1965年10月13日出生，住黄冈市黄州区。
被告王超，男，汉族，1989年8月15日出生，住武汉市新洲区。
被告李磊，男，汉族，1990年4月1日出生，住武汉市新洲区。
本院在审理原告李细佑诉被告王超、李磊健康权纠纷一案中，因原告李细佑与被告王超、李磊达成和解协议，原告李细佑于2016年1月21日向本院申请撤回对被告王超、李磊的起诉。
本院认为，原告李细佑的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李细佑撤回对被告王超、李磊的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李细佑承担。
审判员 童楚华
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖 金
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第02029号
原告李细佑。
被告王超。
被告李磊。
本院在审理原告李细佑诉被告王超、李磊健康权纠纷一案中，因原告李细佑与被告王超、李磊达成和解协议，原告李细佑于2016年1月21日向本院申请撤回对被告王超、李磊的起诉。
本院认为，原告李细佑的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李细佑撤回对被告王超、李磊的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李细佑承担。
审判员 童楚华
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖 金
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终341号
上诉人（原审被告）：赵丽娜，女，1987年1月14日出生，汉族，无业，现住包头市。
被上诉人（原审原告）：孙凤兰，女，1968年10月6日出生，汉族，无业，现住包头市。
上诉人赵丽娜因与被上诉人孙凤兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵丽娜经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵丽娜撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人赵丽娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 纲
审 判 员 沈艳萍
代理审判员 李雅滨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卜凡琦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2159号
原告刘秀敏，女，汉族，住河南省周口市。
被告王黎明，男，汉族，住河南省沈丘县。
原告刘秀敏与被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏到庭参加诉讼，被告王黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀敏诉称，2013年12月1日，被告王黎明以做生意资金周转不开为由，向原告借款80000元，并承诺到2014年1月15日还清。后经原告多次催要，被告以没结到帐为由一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王黎明偿还借款80000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王黎明未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告王黎明以做生意之名向原告刘秀敏借款80000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到刘秀敏现金捌万元整（80000），到2014年1月15号还清。借款人：王黎明，2013.12.1号”。后经原告多次催要，被告王黎明以种种理由拒付，双方为此引发纠纷。2015年10月23日，原告刘秀敏起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、被告王黎明出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王黎明向原告刘秀敏借款80000元的事实清楚，有被告王黎明出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王黎明负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黎明于判决生效之日起十日内偿还原告刘秀敏借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费900元（已减半收取），由被告王黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2159号
原告刘秀敏，女，1970年8月13日出生，汉族，居民。
被告王黎明，男，1976年9月1日出生，汉族，农民。
原告刘秀敏与被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏到庭参加诉讼，被告王黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀敏诉称，2013年12月1日，被告王黎明以做生意资金周转不开为由，向原告借款80000元，并承诺到2014年1月15日还清。后经原告多次催要，被告以没结到帐为由一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王黎明偿还借款80000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王黎明未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告王黎明以做生意之名向原告刘秀敏借款80000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到刘秀敏现金捌万元整（80000），到2014年1月15号还清。借款人：王黎明，2013.12.1号”。后经原告多次催要，被告王黎明以种种理由拒付，双方为此引发纠纷。2015年10月23日，原告刘秀敏起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、被告王黎明出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王黎明向原告刘秀敏借款80000元的事实清楚，有被告王黎明出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王黎明负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黎明于判决生效之日起十日内偿还原告刘秀敏借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费900元（已减半收取），由被告王黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周抗抗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8321号
原告：李超，男，1982年8月20日出生。
被告:张景颐，女，1978年12月19日出生，职业不详。
原告李超与被告张景颐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告张景颐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超诉称：原、被告系朋友，被告以生意周转为由，于2016年4月4日，向原告借取人民币50000元，并写下借条。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还原告借款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金人民币5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张景颐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩的权利。
经审理查明：原、被告系朋友，被告以生意周转为由，于2016年4月4日，向原告借取人民币50000元，并写下借条，载明：“今有张景颐因生意周转，向李超借款人民币伍万元整，周期为一个月，自2016年4月4日至2016年5月4日。出款账户：6212260200008276459，户名：李超。入款账户：62220802
00027487233，户名：张景颐”。原告称上述借条为被告书写，原告仅签署自己的名字。
根据原告提交的银行凭证，原告于2016年4月4日向被告账户转账5万元。
根据原告提交的发票，原告支付公告费260元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行凭证及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张景颐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论、陈述的权利。被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，结合原告提交的银行凭证，原告已履行出借义务，被告应偿还涉案借款50000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张景颐于本判决生效后十日内给付原告李超借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告张景颐负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告张景颐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员
王顺元
人民陪审员
肖文坡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 雪
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执106-2号
申请执行人：高建国，男，1963年1月24日出生，汉族。
被执行人：李玉强，男，1966年10月24日出生，汉族。
被执行人：赵春梅，女，1962年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高建国与被执行人李玉强、赵春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵春梅有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵春梅的工资收入20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一八年一月九日
书记员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执106-2号申请执行人：高建国，男，1963年1月24日出生，汉族。被执行人：李玉强，男，1966年10月24日出生，汉族。被执行人：赵春梅，女，1962年3月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人高建国与被执行人李玉强、赵春梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵春梅有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵春梅的工资收入20000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一八年一月九日书记员  杨超群
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更86号
罪犯张新普，男，1995年8月21日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年6月3日作出（2014）芦法刑初字第128号刑事判决，以被告人张新普犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3万元（已缴纳5000元），追缴违法所得1800元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月4日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张新普在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新普在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余5.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯张新普在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新普减刑七个月（刑期自2013年11月14日至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈兆桓
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初210号
原告李怀秋
被告和朋发。
被告赵慧。
本院于2017年1月10日立案受理了原告李怀秋诉被告和朋发、赵慧民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告李怀秋于2017年3月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告和朋发、赵慧的起诉。
本院认为，原告李怀秋自愿撤回对被告和朋发、赵慧的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀秋撤回对被告和朋发、赵慧的起诉。
案件受理费预交1300元，减少诉讼请求数额后受�费为50元，减半收取25元，由原告李怀秋负担。
审判员 高素兰
二〇一七年三月十五日
书记员 孙梦楠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5514号
申请执行人宗国钦，女，1965年12月4日出生。
被执行人张益铭，男，1970年3月15日出生。
原告宗国钦与被告张益铭民间借贷纠纷一案，本院（2015）东民（商）初字第10852号民事判决书已经发生法律效力。权利人宗国钦于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人张益铭给付欠款本金及利息307830元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向�执行人张益铭发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人张益铭的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人张益铭纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10852号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年二月八日
书记员 张鑫尧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1471号
申请执行人：王殿波，男，1972年2月8日生，汉族，工人，住哈尔滨市道外区梨花小区*栋***室。
被执行人：王立柱，男，1975年4月26日生，汉族，农民，住宾县宁远镇洪山村大于店屯。
王殿波申请执行王立柱保证合同纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初961号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初961号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年八月二十日
书记员 韩书立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6775号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告张维维，女，汉族，1981年9月12日出生，住山东省滕州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张维维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张维维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币12131.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币12131.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4683号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
被执行人吴浩，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被执行人吴方红，男，1970年5月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人方芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与吴浩、吴方红、方芳金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴浩、吴方红、方芳无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年八月二十五日
代书记员 楼 刚
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第789号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王加全、彭建国、王秀芬、赵长江。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王加全、彭建国、王秀芬、赵长江借款纠纷一案的（2006）龙民二初字第573号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔01行赔初18号
原告李云，男，1958年9月16日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”），住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201200010974729
原告李云因被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告李云及其委托代理人刘磊，被告清镇市政府的委托代理人刘原诚及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称：原告在清镇市鲤鱼村鲤鱼组修建了自住房屋。2014年1月10日，被告组织人员强行将原告居住房屋拆除，屋内物品在未经清点并妥善保存的情况下被埋于屋内，给原告造成了严重的财产损失。上述强制拆除行为经贵阳市中级人民法院生效判决确认违法后，原告于2016年10月27日向被告提交国家赔偿申请。被告于2016年12月22日决定不予赔偿。原告合法拥有涉案住房的所有权及房屋所占土地的使用权，被告的违法强拆行为严重侵犯了原告合法的私有财产，应予以赔偿。故向贵院提起行政诉讼，请求：判令被告赔偿因强拆给原告财造成的土地房屋、家电、家具生活用品、装修毁损等各项损失共计人民币1200000元。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.身份证复印件。2.土地租赁协议，该组证据证明原告的主体资格。
第二组证据：《关于李云申请国家赔偿的答复意见书》，证明被告是赔偿义务主体。
第三组证据：贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1311号行政判决书，证明被告强拆原告房屋行为违法，被告应赔偿原告的损失。
第四组证据：证人证言，证明被告对原告一样情况的无证房，也给予400元/㎡的补偿。
被告清镇市政府辩称：贵阳市中级人民法院的判决书已经明确原告的房屋属于违法建筑，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，违法建筑应不予赔偿。原告无法就涉案土地提供合法手续，其主张被告强占其土地的情形不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据、依据：1、记录拆除过程的光盘一套；2、情况说明，该组证据证明拆除前我们对房屋及屋内物品进行了摄像，并将屋内物品进行了妥善保管。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的第一组第1项、第二、三、四组证据及被告提供的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告李云户籍所在地为清镇市犁××乡××组，2012年4月3日，原告李云与清镇市鲤鱼村鲤鱼组村民曾庆奎签订《土地租赁协议》，约定将清镇市鲤鱼村鲤鱼组洞坡的土地租赁给原告李云。之后，原告李云在其租赁的清镇市鲤鱼村鲤鱼组农用土地上修建住房一栋，面积约846.92平方米。原告修建该房屋未办理相关建房手续。清镇市城乡规划执法局在巡查中发现后，经调查于2013年8月19日作出《关于限期拆除违法建筑的通知》，并粘贴于涉案房屋上，责令房屋修建人于三日内自行拆除。原告未在期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未自行拆除房屋。2014年1月10日，被告组织人员对原告修建的违法建筑实施了强制拆除。2016年5月15日，我院作出（2015）筑行初字第1311号行政判决，以“被告强制拆除原告房屋的行政行为违反法律规定，其程序严重违法。”为由，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2016年12月22日，原告向被告提交国家赔偿申请，要求被告赔偿原告各项损失共计1200000元。被告于2016年12月22日作出《关于李云申请国家赔偿的答复意见书》，决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，遂诉至本院，诉请如前所诉。
本院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成公民、法人或者其他组织合法财产损害的，受害人具有获得相应赔偿的权利。本案中，原告李云位于清镇市鲤鱼村鲤鱼组的涉案房屋虽系违法建筑，但用于修建该房屋的材料及其屋内物品均系原告合法财产。因被告清镇市政府强制拆除原告李云房屋的行政行为已被我院判决确认违法，故因该违法强拆行为导致原告李云涉案房屋被拆除后可回收利用部分的合法建筑材料及室内物品的损失，被告清镇市政府依法应予以赔偿；针对涉案财产损失认定的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，原告李云应就其因涉案违法行为所遭受财产损失承担举证责任，但被告的强拆行为造成其举证客观上存在困难。在原告李云已就其财产损坏的事实提供初步证明的情况下，被告清镇市政府应当就其强制拆除未造成损失的主张承担举证责任。审理中，原告李云提供了有关损失事实的清单，被告对清单的真实性提出异议，但不能提供充分证据予以反驳。原告李云诉请赔偿人民币1200000元经济损失的主张，现有证据能初步证明因违法强拆导致的财产损失客观存在，但具体数额双方均无法提供充分的证据予以确定。故本案中，本院基于公平、合理的原则，根据原告李云提供的损失清单，酌情将原告因违法强拆造成的屋内物品损失认定为20000元；就原告李云因涉案违法行为造成可回收建筑材料的损失，参照《清镇市城北新区三号路道路工程项目房屋征收安置补偿方案》中约定的砖混结构违法建筑自行拆除补贴400元/㎡的标准，因原告李云并未在规定的期限内自行拆除涉案违法建筑，存在一定的过错，故本院就上述可回收建筑材料损失的赔偿标准认定为自行拆除违法建筑补贴标准的60%，即240元/㎡。并基于（2015）筑行初字第1311号行政判决认定原告李云涉案房屋面积约846.92㎡的事实，确定原告李云可回收合法建筑材料损失为240元/㎡x846.92㎡=203260.6元。综上，原告李云因被告清镇市政府违法强拆行为造成财产损失共计223260.6元，由被告清镇市政府予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，判决如下：
被告清镇市人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告李云赔偿金223260.6元。
本案不收取案件受理费。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄 昂
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1259号
原告：祝德志，男，1942年4月4日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告：王晶，男，1986年7月10日生，汉族，住如东县。
原告祝德志与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝德志的委托诉讼代理人傅国华到庭参加诉讼，被告王晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝德志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金21000元；2.按同期银行贷款利率支付利息至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告支付自2015年12月26日起至还款之日止，以本金21000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月3日，被告以考研及购买红砖为由向原告借款23200元，约期于2014年7月30日归还，每月归还4000元。到期后，被告仅归还200元，余款未能如数归还。经原告再三催要，被告于2014年8月22日重新出具了23000元的借条交由原告，并约期于2015年12月25日归还。到期后，经原告数次催要，被告于2016年7月5日还款2000元。此后，被告一直未能还款。
被告王晶未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告向原告借款23200元，并约定于2014年7月30日归还，每月归还4000元。被告于当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅归还原告200元，经原告催要，被告于2014年8月22日重新向原告出具借条一份，并约定于2015年12月25日归还。此后，被告于2016年7月5日还款2000元，余款21000元至今未还，原告催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21000元未能归还，对此有被告亲笔出具的两份借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，该事实清楚，足以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款本金21000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款，显属违约。现原告主张被告自逾期之日起至还款之日止，以未还款数额21000元为基数，按照年利率6%支付利息，于法有据。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效后十日内归还原告祝德志借款本金21000元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告王晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋小云
二〇一八年三月三十日
法官助理 丁海平
书 记 员 杨 华
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初1259号原告：祝德志，男，1942年4月4日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被告：王晶，男，1986年7月10日生，汉族，住如东县。原告祝德志与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝德志的委托诉讼代理人傅国华到庭参加诉讼，被告王晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝德志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金21000元；2.按同期银行贷款利率支付利息至还款之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告支付自2015年12月26日起至还款之日止，以本金21000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年3月3日，被告以考研及购买红砖为由向原告借款23200元，约期于2014年7月30日归还，每月归还4000元。到期后，被告仅归还200元，余款未能如数归还。经原告再三催要，被告于2014年8月22日重新出具了23000元的借条交由原告，并约期于2015年12月25日归还。到期后，经原告数次催要，被告于2016年7月5日还款2000元。此后，被告一直未能还款。被告王晶未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告向原告借款23200元，并约定于2014年7月30日归还，每月归还4000元。被告于当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅归还原告200元，经原告催要，被告于2014年8月22日重新向原告出具借条一份，并约定于2015年12月25日归还。此后，被告于2016年7月5日还款2000元，余款21000元至今未还，原告催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21000元未能归还，对此有被告亲笔出具的两份借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，该事实清楚，足以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款本金21000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款，显属违约。现原告主张被告自逾期之日起至还款之日止，以未还款数额21000元为基数，按照年利率6%支付利息，于法有据。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晶于本判决生效后十日内归还原告祝德志借款本金21000元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告王晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋小云二〇一八年三月三十日法官助理 丁海平书 记 员 杨 华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2160号
上诉人（原审被告）：重庆陆陆电器有限责任公司。
法定代表人：詹德永，执行董事。
被上诉人（原审原告）：姚守贤。
上诉人重庆陆陆电器有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构所在地及合同履行地均在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆陆陆电器有限责任公司的住所地在重庆市××区，且没有提供相关证据证明其主要办事机构所在地在重庆市，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
巴塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3335民初20号
本院于2017年6月12日对益西次仁诉高继忠运输合同纠纷一案作出的（2017）川3335民初20号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:
（2017）川3335民初20号民事调解书中落款日期“二Ｏ一六年六月十二日”补正为“二Ｏ一七年六月十二日”。
审判员 洛绒泽仁
二〇一七年六月二十日
书记员 泽仁拥忠
巴塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3335民初20号本院于2017年6月12日对益西次仁诉高继忠运输合同纠纷一案作出的（2017）川3335民初20号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2017）川3335民初20号民事调解书中落款日期“二Ｏ一六年六月十二日”补正为“二Ｏ一七年六月十二日”。审判员 洛绒泽仁二〇一七年六月二十日书记员 泽仁拥忠
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初238号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人邹新涛，男，1960年7月5日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，务农，现住瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被瑞金市公安局取保候审，2018年7月20日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人邹新涛犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人邹新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月29日晚，被告人邹新涛酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿瑞金市象湖镇绵水路由北往南行驶，21时11分许行驶至瑞金市象湖镇绵水路体育馆路段时，被瑞金市公安局交通管理大队执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为被告人邹新涛血液中的酒精含量为154.8mg/100ml。当日21时35分，由瑞金市人民医院医务人员对被告人邹新涛的血液进行了提取。经赣州司法鉴定中心对提取的血液鉴定，被告人邹新涛血液中酒精含量为116.4mg/100ml。
上述事实，被告人邹新涛在开庭审理过程中亦无异议，且有瑞金市公安局交通管理大队“犯罪嫌疑人基本情况表”、受案登记表、检查笔录、查获经过，常住人口信息表，被告人邹新涛的供述，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，录音录像光盘等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邹新涛违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达116.4mg/100ml，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹新涛自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹新涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一八年八月二十日
书记员 肖文录
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执异6号
案外人：付强，男，1976年2月26日出生，汉族，身份证住址：四川省长宁县长宁镇。
申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市长宁县安宁路二段128号。
法定代表人：谭同金，职务：董事长。
委托代理人：吴涌，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：曾永中，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。
被执行人：曾炳华，男，1953年2月19日出生，汉族，住四川省长宁县老翁镇。
被执行人：张秀均，女，1948年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县老翁镇。
被执行人：易娜，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。
在本院执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与曾永中、曾炳华、张秀均、易娜金融借款合同纠纷一案中，案外人付强于2018年6月22日对执行四川省长宁县长宁镇城西路室房产（房屋产权证号：长宁镇字第号，土地证号：长宁国用20**第号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付强称，要求法院停止对位于长宁县长宁镇城西路室房屋进行执行。事实与理由：贵院受理曾永中金融借贷纠纷一案，执行担保人曾炳华的住房一套，已由申请人购买，贵院于本月21日以书面告知我贵院已经对该房产进行执行。我提出异议。法院执行的房产是申请人于2005年上半年向曾炳华购买。我一直要求过户，由于其他原因一直没有过户。2006年3月30日，由曾永中商住楼建设工程项目部直接通知我接该房，我按房单的要求对该房屋进行了接手并使用至今。因此，该房产权已为申请人所有。据此，申请人请求贵院立即停止对该房产权的拍卖，请贵院核实。
四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司称，本行的抵押权依法设立，优先受偿权应该依法得到保护；案外人付强的异议申请是否证据充分有效，本行表示质疑；请求法院依法保护本行的合法权益，保护信贷交易安全；如果本行的信贷经办人员在知晓房屋已经处理了的情况下，不可能受理该房屋抵押；请求法院继续执行该房产。
曾炳华称，付强是我姐姐的儿子，是我的外侄。2005年的时候，我将长宁县城西路室的房屋以80000元的价格卖给了付强。当时签订了简单的书面协议，由于是亲戚关系，没搞那么复杂，协议上只说了房屋款，其他没提。付强在2005年付了我50000元，2006年付了我20000元，之后不久将最后10000元支付于我。2006年，我就将房屋交付给付强使用了。付强收到房屋之后，2006年开始装修，2007年入住该房屋，水电气的户头都是开的付强的，他们全家搬进去至今已经住了十来年了。期间，付强一直都要求我为其办理房屋过户手续，但由于我的儿子曾永中在搞房地产开发，需要资金周转，大概在房屋交付付强两三年之后就将房屋抵押给银行贷款了。房子实际上已经卖给了付强，只是没有过户。我们在缺乏资金的时候，在没有通知付强的情况下将房屋抵押给了银行贷款，给付强造成了很多麻烦。希望法院根据实际情况，中止拍卖，等我儿子曾永中有钱了，把钱还给银行，把房子给人家取回来。
本院查明，2005年10月16日，曾炳华与付强签订房屋买卖协议，约定曾炳华将位于长宁县长宁镇城西路龙居庙下A幢一单元4-1号住房一套出售给付强，住房面积154平方米，出售价格80000元。双方还约定，曾炳华于2006年4月20日将房屋交付付强使用，2006年6月10日前把房屋产权过户给付强。付强于2005年10月16日支付曾炳华购房款50000元，于2006年元月18日支付曾炳华购房款20000元，2006年3月30日支付曾炳华购房款10000元。2006年3月30日，曾永中商住楼建设工程项目部将该房屋交付付强，付强支付了水电气入户费3600元，该房屋水电气的户头办在付强名下。付强收到房屋之后，2006年开始装修，2007年入住该房屋至今。期间，付强要求过曾炳华办理房屋产权手续，曾炳华一直未予办理，该房屋现在仍登记在曾炳华（共有人：张秀均，曾炳华之妻）名下。2015年10月18日，曾炳华之子曾永中因开发房地产资金周转困难，向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款150万元，曾炳华、张秀均将位于长宁县长宁镇城西路号（房屋产权证号：长宁镇字第号，土地证号：长宁国用20**第号）抵押给四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，用于曾永中贷款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号：长宁房他证长宁镇字第号。2017年1月11日，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求曾永中、曾炳华、张秀均、易娜承担清偿责任并要求对抵押物实现优先受偿权。2017年3月22日，本院作出（2017）川1524民初16号民事判决书，判决四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对曾炳华提供的位于长宁县城西路的房屋（长宁县房权证长宁镇字第号）以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。2017年8月21日，本院作出(2017)川1524执477号之一执行裁定书，查封曾炳华、张秀均位于长宁县长宁镇城西路的住房（长宁县房权证长宁镇字第号）。2018年5月15日，本院作出（2017）川1524执477号之二执行裁定书，裁定：拍卖曾炳华、张秀均位于长宁县长宁镇城西路的住房（长宁县房权证长宁镇字第号）。案外人付强对本院的拍卖执行行为提出执行异议。
本院认为，在本院查封长宁县房权证长宁镇字第号房屋之前，案外人付强已经与曾炳华签订了书面的买卖合同，且在本院查封之前已经合法占有了该房产。2006年3月30日，付强已经将购房款全部支付给了曾炳华。根据付强与曾炳华的陈述，付强一直在要求曾炳华办理房屋过户手续，曾炳华一直未予办理，房屋至今没有办理过户手续不是由于付强的原因造成。付强提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，对付强提出的异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对登记在曾炳华（共有权人：张秀均）名下的位于长宁县城西路的住房（房权证号：长宁县房权证长宁镇字第号，土地证号：长宁国用20**第号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 操
人民陪审员 周西林
人民陪审员 韩俊华
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 叶明民
书 记 员 杨俊兰
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执异6号案外人：付强，男，1976年2月26日出生，汉族，身份证住址：四川省长宁县长宁镇。申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市长宁县安宁路二段128号。法定代表人：谭同金，职务：董事长。委托代理人：吴涌，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：曾永中，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。被执行人：曾炳华，男，1953年2月19日出生，汉族，住四川省长宁县老翁镇。被执行人：张秀均，女，1948年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县老翁镇。被执行人：易娜，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。在本院执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与曾永中、曾炳华、张秀均、易娜金融借款合同纠纷一案中，案外人付强于2018年6月22日对执行四川省长宁县长宁镇城西路室房产（房屋产权证号：长宁镇字第号，土地证号：长宁国用20**第号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付强称，要求法院停止对位于长宁县长宁镇城西路室房屋进行执行。事实与理由：贵院受理曾永中金融借贷纠纷一案，执行担保人曾炳华的住房一套，已由申请人购买，贵院于本月21日以书面告知我贵院已经对该房产进行执行。我提出异议。法院执行的房产是申请人于2005年上半年向曾炳华购买。我一直要求过户，由于其他原因一直没有过户。2006年3月30日，由曾永中商住楼建设工程项目部直接通知我接该房，我按房单的要求对该房屋进行了接手并使用至今。因此，该房产权已为申请人所有。据此，申请人请求贵院立即停止对该房产权的拍卖，请贵院核实。四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司称，本行的抵押权依法设立，优先受偿权应该依法得到保护；案外人付强的异议申请是否证据充分有效，本行表示质疑；请求法院依法保护本行的合法权益，保护信贷交易安全；如果本行的信贷经办人员在知晓房屋已经处理了的情况下，不可能受理该房屋抵押；请求法院继续执行该房产。曾炳华称，付强是我姐姐的儿子，是我的外侄。2005年的时候，我将长宁县城西路室的房屋以80000元的价格卖给了付强。当时签订了简单的书面协议，由于是亲戚关系，没搞那么复杂，协议上只说了房屋款，其他没提。付强在2005年付了我50000元，2006年付了我20000元，之后不久将最后10000元支付于我。2006年，我就将房屋交付给付强使用了。付强收到房屋之后，2006年开始装修，2007年入住该房屋，水电气的户头都是开的付强的，他们全家搬进去至今已经住了十来年了。期间，付强一直都要求我为其办理房屋过户手续，但由于我的儿子曾永中在搞房地产开发，需要资金周转，大概在房屋交付付强两三年之后就将房屋抵押给银行贷款了。房子实际上已经卖给了付强，只是没有过户。我们在缺乏资金的时候，在没有通知付强的情况下将房屋抵押给了银行贷款，给付强造成了很多麻烦。希望法院根据实际情况，中止拍卖，等我儿子曾永中有钱了，把钱还给银行，把房子给人家取回来。本院查明，2005年10月16日，曾炳华与付强签订房屋买卖协议，约定曾炳华将位于长宁县长宁镇城西路龙居庙下A幢一单元4-1号住房一套出售给付强，住房面积154平方米，出售价格80000元。双方还约定，曾炳华于2006年4月20日将房屋交付付强使用，2006年6月10日前把房屋产权过户给付强。付强于2005年10月16日支付曾炳华购房款50000元，于2006年元月18日支付曾炳华购房款20000元，2006年3月30日支付曾炳华购房款10000元。2006年3月30日，曾永中商住楼建设工程项目部将该房屋交付付强，付强支付了水电气入户费3600元，该房屋水电气的户头办在付强名下。付强收到房屋之后，2006年开始装修，2007年入住该房屋至今。期间，付强要求过曾炳华办理房屋产权手续，曾炳华一直未予办理，该房屋现在仍登记在曾炳华（共有人：张秀均，曾炳华之妻）名下。2015年10月18日，曾炳华之子曾永中因开发房地产资金周转困难，向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款150万元，曾炳华、张秀均将位于长宁县长宁镇城西路号（房屋产权证号：长宁镇字第号，土地证号：长宁国用20**第号）抵押给四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，用于曾永中贷款的抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号：长宁房他证长宁镇字第号。2017年1月11日，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求曾永中、曾炳华、张秀均、易娜承担清偿责任并要求对抵押物实现优先受偿权。2017年3月22日，本院作出（2017）川1524民初16号民事判决书，判决四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对曾炳华提供的位于长宁县城西路的房屋（长宁县房权证长宁镇字第号）以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。2017年8月21日，本院作出(2017)川1524执477号之一执行裁定书，查封曾炳华、张秀均位于长宁县长宁镇城西路的住房（长宁县房权证长宁镇字第号）。2018年5月15日，本院作出（2017）川1524执477号之二执行裁定书，裁定：拍卖曾炳华、张秀均位于长宁县长宁镇城西路的住房（长宁县房权证长宁镇字第号）。案外人付强对本院的拍卖执行行为提出执行异议。本院认为，在本院查封长宁县房权证长宁镇字第号房屋之前，案外人付强已经与曾炳华签订了书面的买卖合同，且在本院查封之前已经合法占有了该房产。2006年3月30日，付强已经将购房款全部支付给了曾炳华。根据付强与曾炳华的陈述，付强一直在要求曾炳华办理房屋过户手续，曾炳华一直未予办理，房屋至今没有办理过户手续不是由于付强的原因造成。付强提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，对付强提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在曾炳华（共有权人：张秀均）名下的位于长宁县城西路的住房（房权证号：长宁县房权证长宁镇字第号，土地证号：长宁国用20**第号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 操人民陪审员  周西林人民陪审员  韩俊华二〇一八年七月二十四日法官 助理  叶明民书 记 员  杨俊兰
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初287号
原告江家祥。
被告刘建国，江西鑫建精密合金有限公司董事长。
原告江家祥诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，因原告提供地址不详于2016年4月14日中止，2016年7月4日中止事由消失，案件恢复审理后依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江家祥到庭参加诉讼，被告刘建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日我通过朋友封福林借给被告刘建国10万元，约定借期一年，月息为2.5分，每季度付息，被告刘建国在出具了借条给我后，我将10万元打给了被告。借款到期后，被告并未按约定归还借款本金，利息支付到2015年9月8日，故诉至法院，要求被告刘建国归还10万元借款及利息（从2015年9月9日至判决生效日止，按月息2.5分计算），诉讼费由被告承担。
被告刘建国未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日，被告刘建国出具了一张10万元的借据给原告江家祥--“今借到江家祥人民币壹拾万元整（100000元），月息2.5分，每季度付息，借期一年”，被告在借据上签名。次日，原告江家祥通过鄢泉仔在工商银行的账户（62×××21）上转30万元（其中含鄢泉仔借给刘建国的20万元）到被告刘建国老婆危国兰工商银行的账户（62×××18）上。借款到期后，被告只按约定支付利息到2015年9月8日。
以上事实有被告刘建国出具的借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘建国向原告江家祥借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，被告应依约定的期限向原告偿还借款本息，原告江家祥要求被告刘建国归还借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但因原、被告约定的利率超过了年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。被告刘建国未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建国欠原告江家祥借款10万元及利息（从2015年9月9日至判决生效日止，按年利率24%计算），于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告江家祥承担115元，被告刘建国承担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 严尤午
二〇一六年七月十一日
书记员 陈一飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6014号
原告陈斌。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告谢淑莙。
原告陈斌与被告谢淑莙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告谢淑莙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2014年2月17日，被告以急用钱款为由向原告借款人民币（币种下同）33，000元，言明于同年的5月26日归还并立据借条收条。但此后被告一直以各种名义推诿至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款33，000元，并自2014年2月17日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息。
被告谢淑莙未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日，被告谢淑莙立据“今借陈斌人民币现金叁万叁千元正（33，000元），定于2014年5月26日归还。并同时支付银行同期贷款利息的4倍作为利息给陈斌”。并在借条的下端再书写收条“今收到陈武给付人民币现金33，000元正”。上述借条收条交原告收执。现被告谢淑莙未履行。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告谢淑莙未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。2014年2月17日，双方约定期内为同期贷款利息的4倍，未超出规定的银行同类贷款利率四倍。对于逾期利息，可按约定的利率计算。原告主张的利息本院予以采信。被告谢淑莙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢淑莙应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款人民币33，000元；
二、被告谢淑莙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌利息（计算标准：以本金人民币33，000元为基数，自2014年2月17日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告谢淑莙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元（原告已预交），由被告谢淑莙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5491号
原告李旦华。
委托代理人刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告江阴嘉广针织有限公司，320281000328446住所地江阴市祝塘镇富民路6号。
法定代表人颜秀琴，该公司执行董事。
原告李旦华诉被告江阴嘉广针织有限公司（以下简称嘉广公司）加工酬金纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旦华委托代理人刘彤到庭参加诉讼，被告嘉广公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李旦华诉称，2015年12月26日，嘉广公司出具欠条确认结欠加工费32000元，至今分文未付。请求判令嘉广公司支付加工费32000元。
被告嘉广公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月26日，嘉广公司出具欠条一份，载明结欠李旦华加工费32000元；李旦华自述之后嘉广公司分文未予支付；2016年4月19日，李旦华诉至本院。
上述事实，由李旦华提供的欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，嘉广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院按李旦华提供的欠条认定嘉广公司结欠加工费32000元事实成立，嘉广公司未及时支付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江阴嘉广针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李旦华加工费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（李旦华已预交），由江阴嘉广针织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月十九日
书记员 张燕明
第1页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3623号
原告：银川市小金商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘效银，系公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师
被告：银川市金凤区悦火餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：周翔，男，汉族。
原告银川市小金商贸有限公司（以下简称小金商贸公司）与被告银川市金凤区悦火餐厅（以下简称悦火餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告小金商贸公司委托诉讼代理人翟小春、杨燕及被告经营者周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小金商贸公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在供货关系，原告向被告提供酒水，被告支付货款。其中有三次供货，因被告资金紧张，剩余3000元的货款，经原告多次催要，被告未予支付。
被告悦火餐厅辩称：一般餐厅的欠款单只有周翔或员工张超签字，但原告出示的单据上的签字不是其二人中的任何一人的签名，因此对于原告所提3000元欠款的请求不予认可。且原告没有退还被告酒水冷柜押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据小金商贸公司发货单三份，经被告确认后，原件与复印件核对无误，对真实性没有异议，来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告之间存在供货关系，原告小金商贸公司向被告悦火餐厅提供酒水。2016年5月期间，原告向被告提供价值3000元的酒水，被告餐厅工作人员在原告出具的三份发货单上签字，发货单中载明被告欠付原告货款3000元。后原告要求被告偿还欠款未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告承认其在经营期间，由原告一家供货，双方形成事实上的买卖合同关系。原告要求被告支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告仅以发货单上没有周翔或张超的签字为由不予认可的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告未退还酒水冷柜押金属于另一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告银川市金凤区悦火餐厅于本判决生效后十日内向原告银川市小金商贸有限公司支付货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川市金凤区悦火餐厅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨小萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 闫 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初574号
原告：李畅俊，男，汉族，1971年4月8日出生，住河北省张家口市赤城县龙门所镇杜家窑村河南路**号。
被告：孙双印，男，汉族，1963年8月8日出生，住雄县北沙口乡东留官营村4区***号。
原告李畅俊诉被告孙双印买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙双印的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李畅俊撤回对被告孙双印的起诉。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告李畅俊负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘宇丹
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行审22号
申请执行人：珲春市国土资源局，住所地珲春市龙源西街2395号。
法定代表人：张玉良，局长。
委托诉讼代理人：许强，监察大队科员。
委托诉讼代理人：郎凯龙，监察大队科员。
被执行人：珲春市劲牌实业有限公司，住所地珲春市英安镇新明村四组。
法定代表人：何劲劲，董事长。
申请人珲春市国土资源局向本院申请强制执行其作出的珲国土资执罚字[2017]43号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月珲春市劲牌实业有限公司未经国土部门审批，在珲春市英安镇新明村四组擅自改变设施农用地农业用途私建厂房，面积2695平方米。上述事实有现场勘测笔录、询问笔录、违法用地勘测定界现状图、地类及权属说明、用地规划用途确认说明、现场照片等证据为证。被执行人珲春市劲牌实业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，已构成违法。珲春市国土资源局于2017年10月23日作出珲国土资执罚字[2017]43号《行政处罚决定书》，决定：1.责令珲春市劲牌实业有限公司自收到行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的土地退还给权属单位珲春市英安镇新明村。2.对非法占用的308平方米水浇地处以每平方米8元的标准罚款，计308㎡×8元/㎡=2,464.00元。对非法占用的2387平方米其他草地处以每平方米3元的罚款，计2387㎡×3元/㎡=7，161.00元；总计罚款人民币9，625.00元。3.责令珲春市劲牌实业有限公司自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的土地上的建筑物，恢复土地原状。被执行人珲春市劲牌实业有限公司收到上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，自动履行了缴纳罚款的义务。2018年5月2日，经珲春市国土资源局催告后，珲春市劲牌实业有限公司仍未履行《行政处罚决定书》所确定限期恢复原状的义务。申请执行人珲春市国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的珲国土资罚[2017]43号《行政处罚决定书》：责令珲春市劲牌实业有限公司自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用农用地（水浇地309平方米）上的建筑物，恢复土地原状。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。珲春市国土资源局作出的珲国土资执罚[2017]43号《行政处罚决定书》程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，被执行人珲春市劲牌实业有限公司在收到行政处罚决定书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。珲春市国土资源局已经向被执行人珲春市劲牌实业有限公司履行了催告义务，因此，本院对珲春市国土资源局的执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行珲春市国土资源局对珲春市劲牌实业有限公司作出的珲国土资执罚[2017]43号《行政处罚决定书》中第（3）项处罚内容：责令珲春市劲牌实业有限公司自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用农用地（水浇地309平方米）上的建筑物，恢复土地原状。
本裁定生效后，由珲春市国土资源局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵强
二〇一八年八月二日
书记员 孙丹
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行审22号申请执行人：珲春市国土资源局，住所地珲春市龙源西街2395号。法定代表人：张玉良，局长。委托诉讼代理人：许强，监察大队科员。委托诉讼代理人：郎凯龙，监察大队科员。被执行人：珲春市劲牌实业有限公司，住所地珲春市英安镇新明村四组。法定代表人：何劲劲，董事长。申请人珲春市国土资源局向本院申请强制执行其作出的珲国土资执罚字[2017]43号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月珲春市劲牌实业有限公司未经国土部门审批，在珲春市英安镇新明村四组擅自改变设施农用地农业用途私建厂房，面积2695平方米。上述事实有现场勘测笔录、询问笔录、违法用地勘测定界现状图、地类及权属说明、用地规划用途确认说明、现场照片等证据为证。被执行人珲春市劲牌实业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，已构成违法。珲春市国土资源局于2017年10月23日作出珲国土资执罚字[2017]43号《行政处罚决定书》，决定：1.责令珲春市劲牌实业有限公司自收到行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的土地退还给权属单位珲春市英安镇新明村。2.对非法占用的308平方米水浇地处以每平方米8元的标准罚款，计308㎡×8元/㎡=2,464.00元。对非法占用的2387平方米其他草地处以每平方米3元的罚款，计2387㎡×3元/㎡=7，161.00元；总计罚款人民币9，625.00元。3.责令珲春市劲牌实业有限公司自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的土地上的建筑物，恢复土地原状。被执行人珲春市劲牌实业有限公司收到上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，自动履行了缴纳罚款的义务。2018年5月2日，经珲春市国土资源局催告后，珲春市劲牌实业有限公司仍未履行《行政处罚决定书》所确定限期恢复原状的义务。申请执行人珲春市国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的珲国土资罚[2017]43号《行政处罚决定书》：责令珲春市劲牌实业有限公司自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用农用地（水浇地309平方米）上的建筑物，恢复土地原状。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。珲春市国土资源局作出的珲国土资执罚[2017]43号《行政处罚决定书》程序合法，认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，被执行人珲春市劲牌实业有限公司在收到行政处罚决定书后在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。珲春市国土资源局已经向被执行人珲春市劲牌实业有限公司履行了催告义务，因此，本院对珲春市国土资源局的执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行珲春市国土资源局对珲春市劲牌实业有限公司作出的珲国土资执罚[2017]43号《行政处罚决定书》中第（3）项处罚内容：责令珲春市劲牌实业有限公司自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用农用地（水浇地309平方米）上的建筑物，恢复土地原状。本裁定生效后，由珲春市国土资源局报请珲春市人民政府组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵强二〇一八年八月二日书记员  孙丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5788号
原告：恒大地产集团西安有限公司。住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B706。
法定代表人：赵长龙，该公司总经理。
委托代理人：张英爽，该公司监察员。
委托代理人：朱瑞，该公司法务。
被告：石磊。
被告：孟那利。
被告：张前修。
本院在审理原告恒大地产集团西安有限公司与被告石磊、孟那利、张前修名誉权纠纷一案中，原告恒大地产集团西安有限公司于2016年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告恒大地产集团西安有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告恒大地产集团西安有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半后2750元由原告恒大地产集团西安有限公司承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹雪荣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2637号
原告：重庆市奕泓天然气有限责任公司，住所地重庆市江津区广兴镇广岳村2号，组织机构代码58018319-9。
法定代表人：ＸＸ科，经理。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师。特别授权。
被告：张基全，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市奕泓天然气有限责任公司与被告张基全不当得利纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员余力担任审判长，与代理审判员李希琳、人民陪审员杨毅组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市奕泓天然气有限责任公司的委托代理人程琳到庭参加诉讼。被告张基全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市奕泓天然气有限责任公司诉称：被告曾系原告公司员工，后因原告业务短缺等原因，双方于2015年2月26日协议解除了双方间的劳动关系。嗣后，原告按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据被告的实际工作年限计算应支付给被告的经济补偿金，并将该经济补偿金以银行转账的方式直接支付至被告工资卡。但因原告公司财务人员工作疏忽，先后向被告进行了两次转账，致使原告多支付被告经济补偿金4278.14元，该费用对被告而言属于不当得利，被告应予返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决被告返还原告不当得利4278.14元，案件受理费由原告负担。
被告张基全未作答辩。
经审理查明：被告于2013年5月17日到原告处从事天然气表安装工作，双方分别于2013年5月18日和2013年8月17日连续签订了两次书面劳动合同，期限至2014年8月17日。合同期满后，被告继续在原告处工作。2015年2月26日，原告向被告送达了《解除/终止劳动合同通知书》，载明原、被告双方经协商一致于当日解除劳动关系，并完成工作、业务的交接，社会保险金交至2015年3月31日。当日，原、被告双方并未就经济补偿金等事宜进行协商与结算。2015年3月13日，原告以银行转账的方式支付被告5875元。2015年3月23日，原告又以银行转账的方式支付了被告5540.64元。2016年3月1日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告返还经济补偿金5875元，该委于当日作出不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由不予受理，原告遂诉至本院。
另查明：被告于2014年3月至2015年2月期间的应发工资分别为2750元、2750元、2750元、2750元、2750元、3350元、3050元、2750元、2750元、2970元、2970元、2970元，解除劳动合同前12个月的平均工资为2880元/月。
庭审过程中，原告自愿同意按2.5年的工龄来计算被告的经济补偿金，且不扣除原告为被告缴纳的社会保险费。
上述事实，有原告陈述、不予受理案件通知书、两份劳动合同、解除/终止劳动合同通知书、重庆市奕泓天然气有限责任公司工资发放明细表、重庆市奕泓天然气有限责任公司解聘职工安置费用等计算表和发放表及批量代理业务单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因原、被告于2013年5月17日至2015年2月26日期间存在劳动关系，且系原告提出并与被告协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告自愿同意按2.5年的工龄来计算被告的经济补偿金，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金7200元（2880元/月×2.5月）。因原告已支付被告11415.64元（5875元＋5540.64元），剩余的4215.64元（11415.64－7200元）被告未举证证明系其合法所得，故该款项属于不当得利，被告应当返还原告。原告多余部分的主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张基全于本判决生效之日起七日内返还原告重庆市奕泓天然气有限责任公司不当得利4215.64元。
二、驳回原告重庆市奕泓天然气有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张基全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告重庆市奕泓天然气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 余 力
代理审判员 李希琳
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈予波
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02818号
原告：时聪武，男，1983年10月13日生，汉族，住长葛市。
原告：王喜英，女，1957年1月13日生，汉族，住长葛市。系原告时聪武之母。
原告：时某1。
法定代理人：时聪武。
原告：时某2。
法定代理人：时聪武。
委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者（系四原告的共同委托代理人）。
被告：孙志丹，男，1985年12月31日生，汉族，住长葛市。
被告：辛海池，男，1979年1月18日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者（系二被告共同委托代理人）。
被告：河南易达物流运输有限公司。
组织机构代码：75389802-X。
负责人：易锐锋，该公司总经理。
原告时聪武、王喜英、时某1、时某2诉被告孙志丹、辛海池、河南易达物流运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同月18日受理后，因原告提起伤残程度鉴定，本院于2016年4月15日，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王金伟、被告孙志丹、辛海池及共同委托代理人乔建军均到庭参加诉讼。原告在庭审前撤回对被告河南易达物流运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，三被告雇佣原告时聪为其驾驶豫Ｋ-×××××号重型货车，月工资4000元。2014年7月25日，在菏泽市日南高速，原告驾驶被告车辆发生事故，造成原告严重受伤。请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费用、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费共计699139.51元。
被告孙志丹、辛海池辩称：二被告之间系合伙关系。原被告之间不存在雇佣关系，原告时聪武负事故主要责任，保险公司已经对其进行了赔偿，原告再起诉二被告没有法律依据和事实依据。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、民事判决书、事故认定书、豫Ｋ×××××行车证、鉴定意见书，证明豫Ｋ×××××车辆系被告孙志丹、辛海池合伙购买，原告时聪武为其二人雇佣的司机，原告时聪武驾驶豫Ｋ×××××发生交通事故受伤，住院治疗650天，支付医疗费105269.15元，原告时聪武的护理依赖程度为部分护理依赖。2、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告时聪武伤残等级为七级伤残，后期必然发生的费用255000元并支付鉴定费1300元。3、户口本，证明原告是城镇户口及原告之间的关系。
被告孙志丹、辛海池没有提供证据。
原告提供的证据1、3，二被告无异议，且与本案相关联，本院予以确认其为有效证据。原告证据2，二被告认为后期费用已经在交通事故判决中按照比例对原告时聪武进行了赔偿，原告不应当再次申请。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：被告孙志丹、辛海池合伙购买了豫Ｋ-×××××号重型货车，雇佣原告时聪武为司机。2014年7月25日03时10分，在日南高速428KM＋360米处，原告时聪武驾驶豫Ｋ-×××××号重型货车与杨光伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型货车追尾相撞，造成原告时聪武及在车上的另一司机即被告孙志丹受伤，双方车辆及货物损失的交通事故。原告时聪武负事故主要责任，被告孙志丹不负事故责任。原告时聪武、被告孙志丹曾于2014年11月就交通事故纠纷诉至本院，（2014）长民初字第03366号民事判决书判决杨光伟车辆投保保险公司赔偿原告时聪武医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（两个八级、两个十级）、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计209255.6元并已得到履行。2015年8月14日，原告时聪武以提供劳务者受害责任纠纷诉讼被告孙志丹、辛海池、河南易达物流运输有限公司至本院。请求判令二被告赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用699139.51元。2015年12月，原告时聪武的伤情被鉴定为七级伤残，内固定手术费用为15000元，后期行髋关节置换术（至74岁、更换6次）需240000元。
本院认为：原告时聪武为被告孙志丹、辛海池提供劳务，原告时聪武在提供劳务过程中受伤的事实，双方均予以认可，对该事实本院予以确认。原告时聪武主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等费用的诉讼请求，因原告在该事故中负主要责任，对造成该事故的发生负有过错，故原告亦应当承担与其过错相适应的民事责任。结合本案案情及部分费用原告已得到赔偿的实际情况，本案认为，对该事故产生的损失，在扣除保险公司已赔偿及应赔偿部分后，以原被告各承担50%为宜。本案的赔偿项目及数额，除有新证据印证的以外，宜参照本院在交通事故案件中的数额。原告时聪武主张的残后护理费204374.36元，至2016年6月9日，根据原告时聪武生活已可自理的实际情况，本院不予支持。原告时聪武主张的后期必然发生的费用240000元（置换股骨头），应扣除保险公司应承担部分。原告主张的残疾辅助器具费，因无证据予以印证，本院不予支持。原告各项赔偿项目和数额经审核核定如下：医疗费105269.15元、误工费15680元、护理费11388.8元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、残疾赔偿金195128元（24391元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金11000元、被抚养人生活费74535.26元、住宿费2000元、后期必然发生的费用168000元（240000-240000×30%，髋关节置换）、后期医疗费10500元（15000-15000×30%，内固定取出）、鉴定费1300元、交通费1000元共计599051.21元，扣除保险公司已赔偿209255.6元，下余389795.61元，原告时聪武与被告孙志丹、辛海池各承担50%，即被告孙志丹、辛海池共承担194897.8元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。对二被告辩称的原告与其之间不存在雇佣关系，原告已从保险公司得到赔偿，不应再次主张的答辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙志丹、辛海池于本判决生效后十日内赔偿原告时聪武医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等计194897.8元，二人负连带责任。
二、驳回原告时聪武其它诉讼请求。
案件受理费10790元，原告时聪武承担6548元，被告孙志丹、辛海池承担4242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一六年六月十一日
书 记 员 ： 靳 娣
陕西省铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执异5号
案外人：杨超，男。
申请执行人：龚兵,男。
被执行人：张行军，男。
本院在执行龚兵与张行军民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨超于2017年7月21日向本院提出书面异议，要求解除对陕BA51**号奇瑞A3牌小轿车的查封，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人于2015年6月22日在铜川鸿茂二手车交易有限公司购买了奇瑞A3牌黑色小轿车一辆，车号为陕BA51**号，发动机号为AF9D07384。异议人一次性付清车款现金17000元，铜川鸿茂二手车交易有限公司经理当场将该车及车辆所有手续交付异议人，且双方签订旧机动车交易协议一式两份，双方各持一份。异议人于2016年5月26日及2017年以异议人母亲王小侠为被保险人分别交纳保险费用1060元、965元，2016年7月份对该车进行年审。异议人于2017年7月对该车进行年审时到铜川北市区违章查处中心查询有无违章时才得知该车辆被法院查封，导致异议人的车辆无法进行年审。异议人于2015年6月22日已取得该车辆的所有权，为维护异议人财产权利，申请依法解除对陕BA51**号奇瑞A3牌小轿车的查封。
申请执行人龚兵称，陕BA51**号奇瑞A3牌小轿车登记于被执行人张行军名下，又被异议人杨超于2015年从二手车公司购买并交付，希望法院根据相关法律规定，依法审查异议人杨超的执行异议。
经查，2015年6月22日，异议人杨超与铜川鸿茂二手车交易有限公司签订《旧机动车交易协议》，约定铜川鸿茂二手车交易有限公司将车号为陕BA51**、发动机号为AF9D07384的黑色奇瑞A3型旧机动车一辆有偿转让于杨超，双方商定价格为17000元，并于当日付清车款并交付车辆。2016年5月26日及2017年5月22日，异议人杨超均以其母亲王小侠为被保险人为该车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为一年，并于2016年7月对该车进行了年审。2017年2月13日，我院作出（2017）陕0203执29号之一执行裁定书，对陕BA51**号奇瑞牌汽车予以查封，查封期限为二年。另，该车行驶证上登记所有人为被执行人张行军，检验有效期至2013年7月。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。异议人杨超于2015年6月22日从铜川鸿茂二手车交易有限公司购买该车号为陕BA51**、发动机号为AF9D07384的黑色奇瑞A3型旧机动车，并于同日结清车款占有使用该车，虽未办理过户登记，但并不影响动产物权的变动，异议人杨超已于2015年6月22日取得该车辆的所有权。我院（2017）陕0203执29号之一执行裁定书对该车的查封，侵犯异议人杨超的财产权利，异议人杨超异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
异议人杨超的异议理由成立，中止对车号为陕BA51**号、发动机号为AF9D07384的奇瑞A3牌黑色小轿车的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 左菊红
审判员 宋 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 樊 莎
陕西省铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执异5号案外人：杨超，男。申请执行人：龚兵,男。被执行人：张行军，男。本院在执行龚兵与张行军民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨超于2017年7月21日向本院提出书面异议，要求解除对陕BA51**号奇瑞A3牌小轿车的查封，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人于2015年6月22日在铜川鸿茂二手车交易有限公司购买了奇瑞A3牌黑色小轿车一辆，车号为陕BA51**号，发动机号为AF9D07384。异议人一次性付清车款现金17000元，铜川鸿茂二手车交易有限公司经理当场将该车及车辆所有手续交付异议人，且双方签订旧机动车交易协议一式两份，双方各持一份。异议人于2016年5月26日及2017年以异议人母亲王小侠为被保险人分别交纳保险费用1060元、965元，2016年7月份对该车进行年审。异议人于2017年7月对该车进行年审时到铜川北市区违章查处中心查询有无违章时才得知该车辆被法院查封，导致异议人的车辆无法进行年审。异议人于2015年6月22日已取得该车辆的所有权，为维护异议人财产权利，申请依法解除对陕BA51**号奇瑞A3牌小轿车的查封。申请执行人龚兵称，陕BA51**号奇瑞A3牌小轿车登记于被执行人张行军名下，又被异议人杨超于2015年从二手车公司购买并交付，希望法院根据相关法律规定，依法审查异议人杨超的执行异议。经查，2015年6月22日，异议人杨超与铜川鸿茂二手车交易有限公司签订《旧机动车交易协议》，约定铜川鸿茂二手车交易有限公司将车号为陕BA51**、发动机号为AF9D07384的黑色奇瑞A3型旧机动车一辆有偿转让于杨超，双方商定价格为17000元，并于当日付清车款并交付车辆。2016年5月26日及2017年5月22日，异议人杨超均以其母亲王小侠为被保险人为该车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为一年，并于2016年7月对该车进行了年审。2017年2月13日，我院作出（2017）陕0203执29号之一执行裁定书，对陕BA51**号奇瑞牌汽车予以查封，查封期限为二年。另，该车行驶证上登记所有人为被执行人张行军，检验有效期至2013年7月。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。异议人杨超于2015年6月22日从铜川鸿茂二手车交易有限公司购买该车号为陕BA51**、发动机号为AF9D07384的黑色奇瑞A3型旧机动车，并于同日结清车款占有使用该车，虽未办理过户登记，但并不影响动产物权的变动，异议人杨超已于2015年6月22日取得该车辆的所有权。我院（2017）陕0203执29号之一执行裁定书对该车的查封，侵犯异议人杨超的财产权利，异议人杨超异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：异议人杨超的异议理由成立，中止对车号为陕BA51**号、发动机号为AF9D07384的奇瑞A3牌黑色小轿车的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志鹏审判员  左菊红审判员  宋 斌二〇一七年七月二十七日书记员  樊 莎
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初326号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李佳凯，男，1996年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省潮州市湘桥区。2016年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人李佳凯犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人李佳凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年4月25日12时许，被告人李佳凯在其工作的南昌市青山湖区某会所，趁收银员离开之机，用放在收银台上的钥匙打开抽屉，窃得该会所人民币15600元。
2016年6月3日，被告人李佳凯被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李佳凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害单位负责人陈起星的陈述，证人李某、尹某、陆某的证言，刑事照片，归案经过以及被告人李佳凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳凯以非法占有为目的，窃取他人人民币15600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李佳凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年5月3日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07667号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。住所地：西安市长安区斗门街办镐五路北段。注册号610000100200345。
法定代表人陈锦途，总经理。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人胡方，该公司法务部经理。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。注册号410300110001291。
法定代表人魏庆国，总经理。
委托代理人闫华强，男，该公司员工。
委托代理人李莹莹，女，该公司员工。
被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司。住所地：洛阳市西工区邙岭路甲区10号楼。注册号410300312067164。
负责人任动飞，经理。
本院在审理原告陕西鑫源钢模板有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司、被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西鑫源钢模板有限公司于2015年1月20日向本院对被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫源钢模板有限公司对被告中建二局第二建筑工程有限公司一分公司撤回起诉。
代理审判员 韩 霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 康小艳
打印人：周惠荣校对人：康小艳送达时间：2015年月日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢577号
申请执行人刘焱锋，男，汉族，农民。
被执行人张龙，男，汉族，农民。
本院在执行刘焱锋与张龙刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2014）临刑一终字第312号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王健