wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初16号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：赵德钢，绰号“赵四娃”，男，1965年10月17日出生，汉族，初中肄业文化，个体，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县太和镇。2016年11月16日因涉嫌开设赌场罪被射洪县公安局刑事拘留，2016年11月21日被射洪县公安局取保候审，2017年12月14日被射洪县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月9日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人赵德钢犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人赵德钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵德钢在本县太和镇太和三小（太和一小德胜校区）附近的门面房从事茶楼经营，2016年10月左右，被告人赵德钢将该门面二楼的阁楼租赁给李某1（身份未核实）用于设置蓝色海洋之星2电子游戏机（俗称捕鱼机）供他人进行赌博活动。2016年11月15日，射洪县公安局民警例行检查时在该门面阁楼内查获赌博机12台，挡获参赌人员5人并查获赌资人民币3220元。经射洪县公安局治安管理大队认定，所查获的蓝色海洋之星2电子游戏机是国家禁止设置的具有退币等奖励功能的赌博机。
上述事实，被告人赵德钢当庭无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证并经本院确认采信的物证照片，受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，常住人口基本信息、居住证明、抓获经过、射洪县公安局情况说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单，证人范某、李某2、谈某、夏某、冯某、邓某的证言，被告人赵德钢的供述与辩解，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书及鉴定意见通知书，检查笔录、指认照片、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德钢妨害社会管理秩序，明知他人在中小学校附近设置赌博机12台并为他人提供场地，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人赵德钢犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵德钢犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。根据被告人赵德钢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人赵德钢适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（三）项、第二款（一）项、第三款、第三条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵德钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的蓝色海洋之星2赌博机12台及赌资人民币3220元予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 涂小兰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 何文森
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初851号
原告:王琼梅，女，1972年10月28日出生，汉族，住东方市八所镇。
被告:蒋水英，女，1971年5月10日出生，汉族，住东方市八所镇。
原告王琼梅�被告蒋水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琼梅撤回起诉。
案件受理费1050元（已减半收取，原告已预交）,由原告王琼梅负担。
审判员 程小梅
二〇一七年三月九日
书记员 皮旺夫
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9577号
原告：程XX，女，X出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
被告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
本院在审理原告程XX与被告徐XX离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程XX撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程XX负担。
审判员 庄照
二〇一六年七月十一日
书记员 孟军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3336号
原告新余市保障性住房管理中心，住所地新余市长青北路***号。
法定代表人简艳军，该中心主任。
委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告简小冬，男，1976年8月16日生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市保障性住房管理中心（下称原告）与被告简小冬（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年5月23日签订的《新余市公共租赁住房租赁合同》，并返还原告租赁物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订了《新余市公共租赁住房租赁合同》，双方约定由原告将位于新余市渝水区北湖西路1129号盛德小区31栋1单元203号和地下室出租给被告作为住宅使用。如被告已购置住房的，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，但在合同履行过程中，被告已另行购置了住房，已不符合租赁廉租住房的条件，依约原告有权解除双方合同并要求被告返还租赁物。故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，2017年5月23日，原告与被告签订了《新余市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：“由原告将位于新余市渝水区北湖西路1129号盛德小区31栋1单元x号和地下室出租给被告作为住宅使用；被告搬离、迁出市中心城区或者购置住房的，合同自行终止，原告收回出租房屋…”。
另查明：1、被告与曾尾连系夫妻关系；2、位于新余市××××号暨阳翡翠城53栋x号房屋登记为曾尾连所有。
上述事实，有《新余市公共租赁住房租赁合同》、结婚登记审查处理表、商品住房档案查询结果单及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告提供的证据，本院予以确认。原、被告之间签订的《新余市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方约定了将位于新余市渝水区北湖西路1129号盛德小区31栋1单元203号公租房和地下室出租给被告使用，并约定租赁期内，被告搬离、迁出市中心城区或者购置住房的，合同自行终止，原告收回出租房屋。现因被告妻子购买了自有住房，不再符合公租房住房保障条件，原告主张解除合同并返还租赁物的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新余市保障性住房管理中心与被告简小冬于2017年5月23日签订的《新余市公共租赁住房租赁合同》;
二、被告简小冬应于本判决生效之日起十日内将坐落于新余市渝水区北湖西路1129号盛德小区31栋1单元203号公租房和地下室腾空并予以交付给原告新余市保障性住房管理中心。
案件受理费50元，由被告简小冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 王 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初389号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人ＸＸ亚，男，1986年7月30日出生于湖南省冷水江市，汉族，大专文化，农民，家住冷水江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人孙华，男，1976年10月9日出生于湖南省冷水江市，汉族，大专文化，居民，家住冷水江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]393号起诉书指控被告人ＸＸ亚、孙华犯非法拘禁罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人ＸＸ亚、孙华及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年1月16日18时左右，被告人ＸＸ亚为索要欠款，伙同被告人孙华等人经事先商量，在绍兴市柯桥区稽东镇车头村将龙某带上己方车辆并带至湖南省冷水江市。期间，被告人ＸＸ亚拳打脚踢龙某，还以拉掉龙某的裤扣、脱去龙某的鞋子等方式防止龙某逃脱。次日12时左右，在湖南省冷水江市高速出口附近的饭店包厢内，被告人ＸＸ亚、孙华等人逼迫龙某书写欠款凭条，并对龙某实施殴打。至当日20时左右，在龙某承诺还款后，被告人ＸＸ亚才将龙某释放。经鉴定，龙某因外伤致头部、左眼、右眼、下颌部、颈部等多处皮肤软组织挫伤，左上睑皮肤裂伤，其伤势被评定为轻微伤。
案发后，被告人孙华主动向湖南省冷水江市公安局投案，并如实供述上述事实。
另查明，被告ＸＸ亚在归案后如实供述了上述事实。公安机关在案发后扣押了二被告人用于作案的疑似消防枪一支。
上述事实，被告人ＸＸ亚、孙华在开庭审理过程中亦无异议，并有旋挖钻机租赁合同、借条、欠条、转账记录、住宿记录、扣押清单及照片、绍兴市公安局柯桥区分局稽东派出所民警出具的抓获经过、情况说明、中国铁路车票，肖艳辉的证言，龙某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人ＸＸ亚、孙华的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ亚、孙华结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙华在犯罪以后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人ＸＸ亚在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ亚、孙华的犯罪情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。采纳辩护人竺旦颖建议对被告人ＸＸ亚从轻处罚并适用缓刑的意见。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ亚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人孙华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局稽东派出所的疑似消防枪一支，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年六月八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1303号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：丁立滨，男，1975年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：王东华，男，1963年1月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人：蒋力国，男，1972年8月14日出生，汉族，山东省广饶县。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与丁立滨、王东华、蒋力国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计127164.20元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人丁立滨、王东华、蒋力国纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执字第111号
申请执行人陈忠福，男，汉族。
被执行人李金东，男，汉族。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
陈忠福与李金东、汇通信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，陈忠福于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金及利息计1021万余元。
执行中，本院依法向被执行人李金东、汇通信用融资担保有限公司发出执行通知书。被执行人李金东因犯非法吸收公众存款罪在监狱服刑，经查无财产可供执行。本院依法冻结汇通信用融资担保有限公司银行存款，并扣划了5130096元支付给申请执行人，收取了本案执行费。现被执行人李金东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一初字第93号民事判决书判决的第一项内容的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 林 琪
二〇一六年七月十八日
书记员 张顺勇（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1256号
原告谭正文。
委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张善成，广东君言（长沙）律师事务所律师（一般代理）。
被告浙江恒阳建设有限公司。
法定代表人姜日友。
原告谭正文诉被告浙江恒阳建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭正文的委托代理人成珏、张善成到庭参加了诉讼。被告浙江恒阳建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正文诉称：被告为承建龙华山庄二期项目向原告租赁建筑器材，双方于2013年8月18日签订了《建筑器材租赁合同》。合同对租金收取标准、租金支付方式、洗油费等费用收取标准、器材赔偿标准及双方其他权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告严格按照被告要求供应器材，但被告未按时支付租金。截至2016年3月22日止，被告尚需支付所欠原告的租金及赔偿费用152710.13元，违约金80000元。综上，被告累计欠付原告款项共计242710.13元，并应向原告支付自2016年3月23日起到欠款全部还清之日止的违约金。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付至2016年3月22日止所欠租金152710.13元；2、被告向原告支付至2016年3月22日止的违约金80000元，并支付自2016年3月23日起至付清全部款项之日止的违约金（按日率3‰计算）；3、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费10000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告谭正文为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、建筑器材租赁合同，拟证明双方的法律关系；
证据2、结算单，拟证明被告应付原告款项情况；
证据3、发货单，拟证明原告向被告送货情况；
证据4、收货单，拟证明被告向原告还货情况。
被告浙江恒阳建设有限公司未到庭应诉答辩、未向本院提交证据。
本院认为被告浙江恒阳建设有限公司未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审�，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，依法确认为有效证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实:
被告浙江恒阳建设有限公司（乙方）承建了宁乡县龙华山庄二期项目，并于2013年8月18日与原告谭正文（甲方）签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定，租赁期自2013年8月18日起至2014年10月30日止。合同对租金收取标准、租金支付方式、其他费用收取标准、器材赔偿标准及双方其他权利义务进行了详细的约定。其中约定租赁期满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，期限为不定期。乙方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收滞纳金至缴清之日止。合同有谭正文签字、浙江恒阳建设有限公司龙华山庄二期项目部公章盖章。合同签订后，原告按照约定�被告出租了建筑器材（扣件、顶托、架管）。截至2016年3月22日，扣除已付，被告累积还拖欠原告租金及赔偿丢失器材价值、清理费等费用共计152710.13元（其中赔偿丢失器材价值2496.6元、清理费6774.8元、租金143438.73元）。另外，按3‰每日的标准计算所产生的欠付租金滞纳金（违约金）180151.82元。
本院认为，本案争议的焦点为一、被告是否应当承担责任；二、本案违约金应如何计算。关于焦点一，本案《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已履行了向被告出租建筑器材的义务，被告则应按照合同约定履行支付租金及其他费用的义务，未按时足额支付即构成违约，除应支付租金及其他费用外，还应当支付欠付租金滞纳金（违约金）。关于焦点二�被告虽应依照合同向原告支付欠付租金滞纳金，但本院认为日千分之三的违约金标准已高于原告所产生的损失，应予以调整，本院将违约金标准调整为按每日万分之五予以支持。截至2016年3月22日止所产生的违约金为30025.31元，此后违约金照此标准计算。关于原告所诉关于要求被告支付律师费的请求，因未向本院提交证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告浙江恒阳建设有限公司向原告谭正文支付至2016年3月22日止所欠租金143438.73元，支付丢失器材价值赔偿2496.6元、清理费6774.8元，共计152710.13元；
二、被告浙江恒阳建设有限公司向原告谭正文支付截至2016年3月22日止的违约金30025.31元，并按照日万分之五的标准以欠付租金为基数向原告谭正文支付自2016年3月23日至付清全部租金之日止的违约金；
上述一、二项被告浙江恒阳建设有限公司应支付的款项，限被告浙江恒阳建设有限公司在本判决发生法律效力后十五日内一次性履行完毕。
三、驳回原告谭正文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，财产保全费1820元，共计6760元，由被告浙江恒阳建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 谢�辉
人民陪审员 谢 娇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 帅 朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执459号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
负责人：梁泊。
被执行人：西安丰鑫物资有限公司。
法定代表人：童兴发。
被执行人：陕西海鹏物资有限公司。
法定代表人：关丽珍
被执行人：陕西腾耀物资有限公司。
法定代表人：郑仕强
被执行人：陕西银企融资担保有限公司。
法定代表人：郑日权
被执行人：童兴发，男，。
被执行人：张发莲（，女。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与西安丰鑫物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、陕西腾耀物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、童兴发、张发莲借款合同纠纷一案（2016）西碑证经字第528号公正执行证书已发生法律效力。因西安丰鑫物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、陕西腾耀物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、童兴发、张发莲未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人西安丰鑫物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、陕西腾耀物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、童兴发、张发莲偿还欠款本金三百万元整、利息叁拾柒万贰仟肆佰元整（3372400元）及实际支付之日产生的利息和费用，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人西安丰鑫物资有限公司、陕西海鹏物资有限公司、陕西腾耀物资有限公司、陕西银企融资担保有限公司、童兴发、张发莲暂无其他可供执行的财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执459号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 成
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初504号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。
被告人黄祥霖，男，1994年12月出生，汉族。2015年9月10日因涉嫌故意伤害罪被海口市公安局美兰分局取保候审。2016年9月7日被海口市美兰区人民检察院取保候审。2016年10月25日被本院取保候审。
辩护人颜明燕，海南天皓律师事务所律师。
辩护人马晓伟，海南天皓律师事务所实习律师。
公诉机关指控：2015年5月25日凌晨0时许，因口角产生矛盾，“阿炳”（身份不详，在逃）纠集黄祥霖等一伙人，在海口市美兰区海府一横路群上网吧楼下水吧处，对吴某某、何某某、符某某等人实施打击报复，黄祥霖伙同“阿炳”等人故意追打吴某某、何某某、符某某及其同伴的过程中，符某某的同伴冯某某被该伙男子持刀砍伤右肘关节及后背，然后冯某某独自骑车逃往海口市文明东路武警医院救治。案发后，经鉴定，冯某某所受损伤属轻伤二级。2015年9月9日，黄祥霖到海口市公安局白龙派出所自首。黄祥霖与冯某某已达成调解协议，且黄祥霖已通过其家人已经赔偿冯某某各项费用共计人民币34000元，冯某某对黄祥霖表示谅解并请求对黄祥霖从轻处理。公诉机关认为被告人黄祥霖犯故意伤害罪，且具有自首、取得被害人谅解的情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人黄祥霖及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄祥霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
bg4ihedvgkmhg5wr4d
案件唯一码
|
---|---
二〇一六年十一月八日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员郑惠丹
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）琼0108刑初504号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。	被告人黄祥霖，男，1994年12月出生，汉族。2015年9月10日因涉嫌故意伤害罪被海口市公安局美兰分局取保候审。2016年9月7日被海口市美兰区人民检察院取保候审。2016年10月25日被本院取保候审。	辩护人颜明燕，海南天皓律师事务所律师。	辩护人马晓伟，海南天皓律师事务所实习律师。	公诉机关指控：2015年5月25日凌晨0时许，因口角产生矛盾，“阿炳”（身份不详，在逃）纠集黄祥霖等一伙人，在海口市美兰区海府一横路群上网吧楼下水吧处，对吴某某、何某某、符某某等人实施打击报复，黄祥霖伙同“阿炳”等人故意追打吴某某、何某某、符某某及其同伴的过程中，符某某的同伴冯某某被该伙男子持刀砍伤右肘关节及后背，然后冯某某独自骑车逃往海口市文明东路武警医院救治。案发后，经鉴定，冯某某所受损伤属轻伤二级。2015年9月9日，黄祥霖到海口市公安局白龙派出所自首。黄祥霖与冯某某已达成调解协议，且黄祥霖已通过其家人已经赔偿冯某某各项费用共计人民币34000元，冯某某对黄祥霖表示谅解并请求对黄祥霖从轻处理。公诉机关认为被告人黄祥霖犯故意伤害罪，且具有自首、取得被害人谅解的情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。	被告人黄祥霖及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：	被告人黄祥霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  陈积海																											⺀													bg4ihedvgkmhg5wr4d													案件唯一码																							 																二〇一六年十一月八日	法官助理李涛	书记员苏运基	速录员郑惠丹
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字第10号
申请执行人容县华雄电子厂。住所地：容县容州镇城西路***号。
负责人徐某，总经理。
被执行人徐某某，男，住容县松山镇***号。
原告容县华雄电子厂诉被告徐某某加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第771号民事判决书已经发生法律效力。权利人容县华雄电子厂于2012年10月9日向本院申请执行。
根据生效法律文书规定，被执行人徐某某应向申请执行人容县华雄电子厂支付加工费人民币3352元和逾期支付违约金并负担本案的诉讼费25元和执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由被执行人一次性付清加工费，申请执行人即自愿放弃部份违约金。现被执行人已经全部履行了执行和解协议，本院认为，该案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）容民初字第771号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 姚 军
代理审判员 潘 矗
二〇一三年二月十九日
书 记 员 罗棋升
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第3136号
原告江某（曾用名江灵）。
委托代理人覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告于某甲（曾用名于健勇）。
原告江某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某及其的委托代理人覃明到庭参加了诉讼。被告于某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭现依法对该案进行缺席审理。现已审理终结。
原告江某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女取名于某乙。原被告及婚生女儿还有被告儿子江易凌共同生活居住在原告自有房产，即广西柳州市城中区海关路XX号XX栋XX室。原、被告婚后一直以来没有固定职业，从婚后就开始先后借柳州市城区西鹅农村信用社15万元，借建设银行柳州分行25万元，借李怀景34万元，及其它数额不等的生活费用。上述债务，一方面用于作小本生意亏损，另一方面用于新债还旧债，大部分用于家庭开支（包括两小孩的保姆费、读书教育费，日常生活费等）。鉴于所有家庭责任，义务都是原告承担，被告长年不在柳州，不履行相关的家庭道义，原、被告分居多年，毫无感情可言。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告解除夫妻关系；2、判令婚生女儿于某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告于某甲经法院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据，视为其放弃自己的举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，原告江某与被告于某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名于某乙。婚后原、被告共同在柳州生活，但被告自2008年外出至今未归，期间双方亦无联系。原告认为被告长期不在柳州，双方分居多年，毫无感情可言，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《出入境记录查询结果》等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻关系维系的基础。本案中，根据柳州市公安局出入境管理支队出具的《出入境记录查询结果》，证明被告于某甲于2009年2月5日出境美国后就没有回中国，原告与被告长期分居导致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。关于抚养权，因被告长期外出不归，婚生女儿于某乙一直随原告生活，故于某乙由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。关于抚养费，由于被告长期外出未出庭参加诉讼，本院不宜审理，待被告出现后，双方可自行协商或向法院再提出抚养费诉讼。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告江某与被告于某甲离婚。
二、婚生女儿于某乙（XXXX年XX月XX日出生）随原告江某生活。
三、驳回原告江某的其它诉讼请求。
案件受理费300元、公告费350元（原告已预交），由被告于某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内本判决不生效。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 刘 冰
书 记 员 黎柳明
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1439号
被执行人：刘少敏，农民。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人刘少敏危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人刘少敏已缴纳罚金3000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1439号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 焦二龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭艳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1915号
原告深圳市迪丰能源科技有限公司。住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路41号同富裕工业区和平大友工贸大厦*层B。
法定代表人杨龙刚。
委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市源和辉煌电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永和路骏丰工业园B4栋第三层。
法定代表人李金勇，总经理。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告深圳市源和辉煌电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案（专利号为ＺＬ20143037××××．8）期间，原告自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迪丰能源科技有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，原告已预交，法院减半收取人民币900元，由原告深圳市迪丰能源科技有限公司负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初555号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人田某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月13日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年10月6日晚上，被告人田某某醉酒后驾驶车辆沿庆阳市西峰区安定东路由东向西行驶至南大街右转弯时与李某某驾驶的车辆碰撞，造成事故，负事故的全部责任。田某某的酒精含量为106.14mg/100ml。指控被告人田某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人田某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2016年10月6日18时许，被告人田某某在家中吃饭饮酒。当晚23时许，被告人田某某持C1型机动车驾驶证驾驶北京现代牌小型轿车，沿庆阳市西峰区安定东路由东向西行驶至南大街右转弯时，将李某某驾驶的出租车碰撞，造成交通事故。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，田某某应负事故的全部责任，李某某无责任。
庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，田某某血液中检出乙醇，平均含量为106.14g/100ml。
2016年10月20日，被告人田某某与李某某达成协议，由被告人田某某赔偿李某某的车辆维修费、停车损失费共计5500元。已履行。李某某对田某某的行为表示谅解，请求不追究田某某的刑事责任。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某的陈述，证实其车辆被他人酒后所驾车辆碰撞的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故的现场情况及田某某被查获并采集血样的事实；驾驶人信息查询，证实田某某的准驾资质为C1型；机动车信息查询结果单，证实车辆的情况；行政强制措施凭证，证实田某某的驾驶证被扣留的事实；协议、谅解书，证实民事赔偿部分已处理及田某某被谅解的事实；常住人口基本信息，证实田某某的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实田某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。交通事故认定书，证实田某某负事故的全部责任，李某某无责任。
4、被告人田某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人田某某醉酒驾车发生事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人田某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿损失，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人田某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白振兴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第865号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人张瑞金。
被告李合。
被告景淑兰。
被告李金明。
被告张雅利。
被告王洪鸾。
被告孙全芝。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李合、景淑兰、李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞金，被告王洪鸾均已到庭参加了诉讼，被告李合、景淑兰、李金明、张雅利、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，原告与被告李合、景淑兰、李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司签订个人借款、担保合同，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为购大豆，借款期限自2012年5月29日至2013年5月28日，同时对违约责任作了约定。合同签订后，原告按约将借款5万元发放至被告李合指定账户，借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。为此诉至法院，请求依法判令被告李合、景淑兰偿付原告借款本金50000元及计算至2013年8月17日的利息1010.71元（2013年8月18日之后的利息另行计算至实际付清之日），共计51010.71元；被告李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王洪銮辩称，担保属实。
被告李合、景淑兰、李金明、张雅利、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司均未到庭应诉、均未提交答辩意见。
经审理查明：被告李合与被告景淑兰系夫妻。2012年5月17日，被告李合、景淑兰向原告出具贷款业务申请表一份，向原告申请贷款50000元。2012年5月29日，原告与被告李合、景淑兰、李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司签订借款、担保合同一份，合同约定：被告李合、景淑兰向原告借款50000元，借款期限自2012年5月29日至2013年5月28日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供担保。第六条违约责任约定：借款人未按规定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李合、景淑兰在联保小组成员签名表中借款人处签字确认。被告李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝在联保小组成员签名表中保证人处签字确认。被告潍坊恒泰投资担保有限公司在担保人处盖章确认。2012年5月29日，原告将借款50000元发放至被告李合的银行账户，被告李合在记账凭证上签字确认。借款到期后，被告李合、景淑兰未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的借款、担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告李合收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告李合、景淑兰系夫妻，双方均在借款合同上签字确认，故本案的借款本息为该两被告的夫妻共同债务。被告李合、景淑兰欠原告借款本金50000元，有被告李合签字确认的记账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告主张的计算至2013年8月17日的利息1010.71元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李合、景淑兰、李金明、张雅利、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李合、景淑兰偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及利息1010.71元（截止到2013年8月17日的利息，之后的利息按合同约定，自2013年8月18日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任；被告李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李合、景淑兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李合、景淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 王 焱
二〇一五年六月八日
书 记 员 娄华香
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第865号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告李合。
被告景淑兰。
被告李金明。
被告张雅利。
被告王洪鸾。
被告孙全芝。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李合、景淑兰、李金明、张雅利、王洪鸾、孙全芝、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年六月九日
书记员 李志勇
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初343号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人宋彦红，女，1972年4月7日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，个体业主，户籍地为榆树市。现住榆树市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月23日被取保候审，同年8月29日被执行逮捕，9月5日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）356号起诉书指控被告人宋彦红犯容留卖淫罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人宋彦红到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人宋彦红于2017年6月23日10时许，在榆树市华昌街农机家属楼1单元3楼西门自己家中，容留于某、吴某与石某、张某进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、证人证言等证据，并认为被告人宋彦红为她人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人宋彦红对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案系由群众举报，公安机关于2017年6月23日决定对本案立案侦查。
2.抓捕经过及破案报告证实，2017年6月份以来，有市民多次举报在吉林省榆树市碧海骄阳酒店旁边足道店内有人卖淫嫖娼，经过多日蹲守，民警将足道店内正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫女于某、吴某，嫖客石某、张某当场抓获，将足道老板宋彦红口头传唤到榆树市华昌派出所，此案告破。
3.户籍证明证实，被告人宋彦红出生时间等自然身份情况，在管辖区内无前科劣迹。
4.行政处罚决定书证实，张某、吴某、于某、石某因卖淫嫖娼于2017年6月23日分别被行政拘留10日，并处罚款500元。
（二）证人证言
1.证人吴某证言证实，我在榆树市碧海骄阳旁边一家足道干活，2017年6月23日10时许，我在我们老板小宋家卖淫的时候被警察抓获，我不知道我们老板真实姓名，大家都叫她小宋，她家在榆树市碧海骄阳酒店旁边的足道店楼上的3楼。我在我们老板开的足道店干了10多天了，我和老板事先说好的，接到客人就去屋里取楼上的钥匙，卖淫之后收的钱给老板小宋分红，我收50元就给老板20元，我收30、20元的就给老板10元，这次和嫖客商量的是40元，我们刚完事就被警察抓获了，还没等给老板小宋钱呢，和我一起被抓获的还有另一个卖淫女“小霞”和她的嫖客。
2.证人石某证言证实，2017年6月23日10时许，我在榆树市向阳路碧海骄阳大酒店旁边的一个住宅楼的3楼右手边屋内嫖娼被警察抓现行了，当时是那卖淫女摆手召唤我进去的，她和我说40元性交易一次，我就给他40元钱，我们刚完事警察就进屋了，将我和这名卖淫女堵在屋内了，随后我们就都被口头传唤到华昌派出所了。
3.证人于某证言证实，2017年6月23日10时许，有一男子进入我干活的足道内，问我性交易一次多少钱，我说40元，他同意了，我领这男子上到3楼，我有钥匙，是老板小宋给我的，我与他发生关系后，他给我40元钱，我与这名男子发生性行为的时候吴某也领一个嫖客进来了，她和那名嫖客在大屋进行性交易，我俩穿上衣服还没等走呢警察就进屋了，将我们4个人口头传唤到华昌派出所。
4.证人张某证言证实，与证人于某证言一致。
（三）被告人供述
被告人宋彦红供述，我是榆树市碧海骄阳旁边足道的老板，平时大伙喊我小宋，于某和吴某是我足疗店的按摩师，如果有客人她们就领着上我家榆树市碧海骄阳旁边足道的楼上3楼去进行卖淫活动，她们有我家的门钥匙，她俩卖淫每次给我10元或者20元分红，2017年6月23日她俩还没等给我钱就被警察抓获了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人宋彦红均无异议，经查，证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋彦红提供卖淫场所，容留他人进行卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人宋彦红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛庆忠
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 张笑梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1467号
原告：安徽大唐置业集团有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：唐长发，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所实习律师。
被告：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
原告安徽大唐置业集团有限公司（以下简称“大唐公司”）与被告庐江县国土资源局（以下简称“庐江县国土局”）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人乔卫东、被告庐江县国土局的委托诉讼代理人许晶娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令庐江县国土局赔偿国有土地使用权损失1449.6万元；2、本案诉讼费由庐江县国土局承担。事实与理由：庐江县二建房地产开发有限公司于2004年取得一块位于庐城镇庐巢路北侧、交警大队东侧、面积为1929平方米的住宅用地，2008年7月4日办理了产权登记，土地使用权登记在大唐公司名下，土地的性质为国有出让土地，使用权年限为70年。2012年12月20日，庐江县国土局将位于庐城镇庐巢路北侧、交警大队东侧面积为14.89亩土地使用权通过挂牌出让的方式出让给安徽省海峰砼业有限公司，其中包括大唐公司的1929平方米（2.893亩）用地，出让价格为501万元／亩。大唐公司知情后，多次与庐江县国土局协商解决，要求庐江县国土局重新调整一块土地或直接将土地出让金返还给原告，但庐江县国土局一直未予解决。现案涉土地已被开发利用，庐江县国土局已无法返还原用地。
庐江县国土局辩称：1、庐江县国土局依照法律规定将案涉地块通过招拍挂的形式对外出让的行为，系依照职权作出的行政行为，不属于民事侵权行为，本案不属人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回起诉；2、根据现有证据显示，原告持有的庐国用（2008）第1066号国有土地使用权证，系通过采取隐瞒事实等非法手段骗取的，庐江县国土局正在为该宗土地的使用权证办理注销手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年间，庐江县二建房地产开发有限公司取得位于庐江县庐城镇庐巢路北侧、交警大队东侧一块面积为1929平方米的住宅用地，2008年7月4日，该地块在庐江县国土局进行了权属登记，登记证号为庐国用（2008）第1066号。该土地使用权证上载明的土地使用权人为大唐公司（庐江县二建房地产开发有限公司系大唐公司下属子公司），土地使用权类型为出让，使用权面积为1929平方米，使用权终止日期至2074年8月21日。2012年11月20日，庐江县国土局发布《庐江县国有建设用地使用权出让公告》，将位于庐江县庐城镇庐巢路北侧、交警大队东侧地块编号为37#、面积为14.89亩的土地通过挂牌的方式公开对外出让。2012年12月20日，安徽省海峰砼业有限公司以501万元／亩的价格竞得该地块，现该地块已被安徽省海峰砼业有限公司开发利用，并另行办理了国有土地使用权证。另查明，庐江县国土局所出让的编号为37#地块中包含大唐公司所取得的上述面积为1929平方米的用地。
审理中，庐江县国土局对案涉土地出让价款无异议，但未主张出让该地块所产生的相关费用，经本院释明，庐江县国土局一直未能提供关于费用的相关证据。另本案在诉讼过程中，大唐公司自愿表示放弃部分诉讼请求，现要求庐江县国土局赔偿损失1200万元。
本院认为：法人合法的民事权益受法律保护。大唐公司持有庐江县人民政府颁发的庐国用（2008）第1066号国有土地使用权证，即为案涉1929平方米土地的合法使用权人。庐江县国土局在未按法定程序先行收回或依法注销大唐公司该土地使用权证的情况下，径行将大唐公司的上述土地出让给第三方，侵害了大唐公司的合法物权，现庐江县国土局在不能返还大唐公司原土地的情况下，理应承担民事赔偿责任。审理中，庐江县国土局辩称其对外出让土地的行为系行政行为，本案不属于民事案件的受案范围。对此争议焦点，本院认为，庐江县国土局虽是土地行政管理机关，但其对外出让土地并与受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，系平等主体之间的民事法律行为，不属于行政行为，故庐江县国土局的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于大唐公司主张的损失数额，因庐江县国土局出让案涉土地的单价为501万元／亩，而登记在大唐公司名下的土地面积为2.893亩（1929平方米），故庐江县国土局出让该地块所得出让金实为1449.39万元。该价款虽非大唐公司取得该地块实际支出的相关费用，但根据相关法律规定，大唐公司所造成的实际损失可依据市场价格确定。庐江县国土局实际出让该土块的价款为1449.39万元，该1449.39万元应认定为案涉土地的市场价格。
综上所述，大唐公司向庐江县国土局主张其土地使用权被转让的损失，符合法律规定。审理中，大唐公司主动放弃部分权利，要求庐江县国土局赔偿损失1200万元，系自愿行为，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告庐江县国土资源局于本判决生效后三十日内支付原告安徽大唐置业集团有限公司土地使用权被出让所造成的损失1200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108776元，由被告庐江县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初1467号原告：安徽大唐置业集团有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：唐长发，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所实习律师。被告：庐江县国土资源局，住所地安徽省庐江县。法定代表人：蒋更生，该局局长。委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。原告安徽大唐置业集团有限公司（以下简称“大唐公司”）与被告庐江县国土资源局（以下简称“庐江县国土局”）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人乔卫东、被告庐江县国土局的委托诉讼代理人许晶娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令庐江县国土局赔偿国有土地使用权损失1449.6万元；2、本案诉讼费由庐江县国土局承担。事实与理由：庐江县二建房地产开发有限公司于2004年取得一块位于庐城镇庐巢路北侧、交警大队东侧、面积为1929平方米的住宅用地，2008年7月4日办理了产权登记，土地使用权登记在大唐公司名下，土地的性质为国有出让土地，使用权年限为70年。2012年12月20日，庐江县国土局将位于庐城镇庐巢路北侧、交警大队东侧面积为14.89亩土地使用权通过挂牌出让的方式出让给安徽省海峰砼业有限公司，其中包括大唐公司的1929平方米（2.893亩）用地，出让价格为501万元/亩。大唐公司知情后，多次与庐江县国土局协商解决，要求庐江县国土局重新调整一块土地或直接将土地出让金返还给原告，但庐江县国土局一直未予解决。现案涉土地已被开发利用，庐江县国土局已无法返还原用地。庐江县国土局辩称：1、庐江县国土局依照法律规定将案涉地块通过招拍挂的形式对外出让的行为，系依照职权作出的行政行为，不属于民事侵权行为，本案不属人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回起诉；2、根据现有证据显示，原告持有的庐国用（2008）第1066号国有土地使用权证，系通过采取隐瞒事实等非法手段骗取的，庐江县国土局正在为该宗土地的使用权证办理注销手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年间，庐江县二建房地�开发有限公司取得位于庐江县庐城镇庐巢路北侧、交警大队东侧一块面积为1929平方米的住宅用地，2008年7月4日，该地块在庐江县国土局进行了权属登记，登记证号为庐国用（2008）第1066号。该土地使用权证上载明的土地使用权人为大唐公司（庐江县二建房地产开发有限公司系大唐公司下属子公司），土地使用权类型为出让，使用权面积为1929平方米，使用权终止日期至2074年8月21日。2012年11月20日，庐江县国土局发布《庐江县国有建设用地使用权出让公告》，将位于庐江县庐城镇庐巢路北侧、交警大队东侧地块编号为37#、面积为14.89亩的土地通过挂牌的方式公开对外出让。2012年12月20日，安徽省海峰砼业有限公司以501万元/亩的价格竞得该地块，现该地块已被安徽省海峰砼业有限公司开发利用，并另行办理了国有土地使用权证。另查明，庐江县国土局所出让的编号为37#�块中包含大唐公司所取得的上述面积为1929平方米的用地。审理中，庐江县国土局对案涉土地出让价款无异议，但未主张出让该地块所产生的相关费用，经本院释明，庐江县国土局一直未能提供关于费用的相关证据。另本案在诉讼过程中，大唐公司自愿表示放弃部分诉讼请求，现要求庐江县国土局赔偿损失1200万元。本院认为：法人合法的民事权益受法律保护。大唐公司持有庐江县人民政府颁发的庐国用（2008）第1066号国有土地使用权证，即为案涉1929平方米土地的合法使用权人。庐江县国土局在未按法定程序先行收回或依法注销大唐公司该土地使用权证的情况下，径行将大唐公司的上述土地出让给第三方，侵害了大唐公司的合法物权，现庐江县国土局在不能返还大唐公司原土地的情况下，理应承担民事赔偿责任。审理中，庐江县国土局辩称其对外出让土地的行为系行政行为，本案不属于民事案件的受案范围。对此争议焦点，本院认为，庐江县国土局虽是土地行政管理机关，但其对外出让土地并与受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为，系平等主体之间的民事法律行为，不属于行政行为，故庐江县国土局的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对于大唐公司主张的损失数额，因庐江县国土局出让案涉土地的单价为501万元/亩，而登记在大唐公司名下的土地面积为2.893亩（1929平方米），故庐江县国土局出让该地块所得出让金实为1449.39万元。该价款虽非大唐公司取得该地块实际支出的相关费用，但根据相关法律规定，大唐公司所造成的实际损失可依据市场价格确定。庐江县国土局实际出让该土块的价款为1449.39万元，该1449.39万元应认定为案涉土地的市场价格。综上所述，大唐公司向庐江县国�局主张其土地使用权被转让的损失，符合法律规定。审理中，大唐公司主动放弃部分权利，要求庐江县国土局赔偿损失1200万元，系自愿行为，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告庐江县国土资源局于本判决生效后三十日内支付原告安徽大唐置业集团有限公司土地使用权被出让所造成的损失1200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108776元，由被告庐江县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽�合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  邓 芳二〇一六年八月十日书 记 员  桑 妮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第719号
原告张春利，男，汉族，1980年8月20日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告齐锐锋，男，汉族，1980年6月16日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告张春利诉被告齐锐锋民间借贷纠纷一案中，原告张春利于2014年1月8日向本院提出了申请撤诉，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告张春利的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春利撤诉。
本案案件受理费减半收取1570元，由原告张春利负担。
审判员 陈姝亭
二〇一四年一月八日
书记员 肖永莉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第229号
原告张英，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。
原告张英与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，由买受方退房，原告的诉请没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2007年12月21日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。
2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。
原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。
2、消防验手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。
原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务，该证据与本案无关。
经审理查明，原告张英与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2007年12月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号某室的房屋一处，房屋总价款206043元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2008年9月2日向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金。
另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2008年9月2日交付房屋，应在360天内即2009年8月28日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行为，被告一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告张英的诉讼请求。
案件受理费5489元，收取4541元，由原告张英负担，剩余948元退还原告张英。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4541元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第229号原告张英，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。委托代理于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。法定代表人白光凯，系总经理。委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。原告张英与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，由买受方退房，原告的诉请没有法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2007年12月21日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。2、消防验手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务，该证据与本案无关。经审理查明，原告张英与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2007年12月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号某室的房屋一处，房屋总价款206043元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告于2008年9月2日向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金。另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2008年9月2日交付房屋，应在360天内即2009年8月28日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行为，被告一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：驳回原告张英的诉讼请求。案件受理费5489元，收取4541元，由原告张英负担，剩余948元退还原告张英。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4541元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  田琳琳人民陪审员  金 丽二〇一五年五月十三日书 记 员  周立颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5671号
原告：张某，女，1987年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：楼某，男，1984年6月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：钱文耀，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告张某诉被告楼某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员楼德卫适用简易程序于5月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨慧丽、李楠及被告楼某的委托代理人钱文耀到庭参加诉讼，本案现已经审理完毕。
原告张某诉称,原、被告曾系夫妻，于2015年5月8日离婚。因婚姻关系存续期间原告父母曾给付大额款项用于被告楼某偿还对外借款，为在离婚时对夫妻财产及原告父母的借款作一清结，双方在《离婚协议书》的财产及债务处理条款中约定，被告楼某向原告张某借款13万元从2015年6月8日起每月返还5000元，此外的债务在谁名下由谁承担。
此后至今，楼某仅支付2000元，余款经多次催讨无果。诉讼请求：1、依法判令被告楼某支付原告张某财产分割补偿款128000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录盖章确认件各一份，用于证明原、被告于2015年5月8日调解离婚及被告同意支付原告130000元财产分割补偿款的事实；
2、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单盖章打印件一份，用于证明被告于2015年6月18日支付原告2000元的事实；
3、原、被告短信记录原件一份，用于证明被告确认需每月支付原告款项、但一直以经济紧张为由推诿未付的事实。
被告楼某答辩称，原、被告在离婚时只有共同债务承担，并没有共同财产分割，因此不存在财产分割补偿的事实；2、双方婚姻关系存续期间，被告虽有多笔债务，但并无原告父母给付被告大额款项还债的事实；3、原、被告在婚姻关系存续期间，并未对财产进行约定，所以也不存在婚内借款的事实，况且原告也曾以民间借贷纠纷起诉被告，后自动撤诉，综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告楼某为支持其诉请主张，庭审中出示并陈述了如下证据：
1、（2016）浙0110民初18555号民事裁定书一份，用于证明原告曾经以民间借贷纠纷起诉被告后撤诉的事实；
2、借条三份、民事诉状一份、（2011）杭余商初民事裁定书一份、收条一张、法院执行款收据二张、执行决定书一份，用于证明原、被告离婚时存在多笔债务，表明双方离婚时对财产、债务的处理不真实，并非双方真实意思表示的事实。
对原、被告提交的证据，双方在质证时对证据的真实性均表示没有异议，但对待证事实均表示有异议，经本院审查，确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告曾系夫妻，于2015年5月8日离婚。双方在《离婚协议书》的“财产及债务处理”一栏中约定：“男方向女方借得人民币130000（拾叁万元整），男方以每月伍千元还给女方（张某），从2015年6月8日开始，双方无共同债务及债权，若有债务，由谁的名下，由谁承担。”，之后，楼某于同年6月18日付给原告2000元，余款至今未再支付。期间，原、被告有多条短信往来，原告多次催讨余款而楼某一直以经济紧张为由推诿。为此原告诉来法院，请求上判。
本院认为：本案争执的焦点问题即为双方在离婚时就“财产及债务处理”的约定是否系真实意思表示。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告楼某虽对离婚协议的意思表示提出异议，但并未举证证明双方做出的上述约定足以被撤销或被认定为无效，况且楼某在离婚后也实际履行了部分付款行为，对余款的履行也一直以经济紧张为由推诿，可以认定上述约定系其本人自愿且为真实意思表示，在款项性质上应认定为财产分割补偿款。故对原告张某的请求本院予以支持，对被告楼某的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告楼某于本判决生效后十日内支付给原告张某财产分割补偿款128000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一七年五月十七日
书记员 盛 艳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1175号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某（自报），男，1982年9月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月19日被羁押并被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1132号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月12日，被告人唐某某入住被害人付自号位于东莞市虎门镇镇口第二工业区的锦源公寓419房。同年2月14日7时许，唐某某趁付自号睡着，盗走付放在客厅电脑桌下抽屉内的汽车钥匙，并将付的众泰牌小型轿车（粤＊＊＊＊**，价值88200元）开走。唐某某在网上销赃未果后，又与付自号联系，要求付出钱将汽车赎回。2015年2月19日，公安机关在上述锦源公寓楼下将唐某某抓获。破案后，被盗汽车已起回并发还被害人。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人唐某某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并处罚金。被告人唐某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人唐某某归案后如实供述了其罪行，认罪态度较好，且被盗汽车已缴回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于本案被告人唐某某的身份问题。根据被告人唐某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2017年4月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年七月十日
书记员 杜 亮
施婉仪
第1页共3页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2516号
原告王某某。
委托代理人綦某某，山东某律师事务所律师。
委托代理人孙某某，山东某律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人孙某，系孙某甲之弟。
被告孙某乙（孙丽某）。
委托代理人孙某，系孙某乙之弟。
被告孙某。
本院在审理原告王某某与被告孙某甲、孙某乙、孙某法定继承纠纷一案中，原告王某某在本院规定的时间内未交纳诉讼费用，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 张永刚
人民陪审员 郑永春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开执恢字第00064号
申请执行人：陈瑶
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于陈瑶与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第194号仲裁裁决书现均已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7065号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：乐清市金樽娱乐有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道双雁路398号。
法定代表人：范虎。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金樽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张立雄
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 瑶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1918号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。住所地：滦南县城南大街**号。
负责人：刘明春，该支行行长。
委托代理人：王景辉，男，该支行职工。
被告：王天忠，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：吴树存，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告王天忠、吴树存借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行的委托代理人王景辉、被告王天忠、吴树存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告王天忠系自然人担保类贷款的借款人，被告吴树存是该笔贷款的担保人。被告王天忠于2013年12月9日从原告处贷款5万元，合同期限为2013年12月9日至2016年12月8日，可以循环使用，按季度结息（每季度末月20日以前存入利息），贷款用途是养猪。按照合同约定，该笔贷款采取的是可循环自助贷款方式，单笔贷款期限最高不超过1年，借款人王天忠在合同期限内第2次使用的贷款（起息日2015年1月4日，到期日2016年1月3日），2016年1月3日该贷款到期，到期后，原告按照规定进行贷款催收，至今未能收回本息。截止到2015年3月29日，被告王天忠共欠原告贷款本金及利息人民币52608.98元。被告吴树存也未能履行担保人责任归还借款人所欠债务。鉴于被告王天忠、吴树存未能履行借款合同之约定，未能按期归还本金及利息，原告决定按照合同约定提前终止其合约，收回本金及利息。特起诉要求被告王天忠、吴树存偿还原告贷款本金人民币5万元，截止到2016年1月3日贷款利息人民币1202元，以及从2016年1月3日开始，按年利率12.6%计收罚息，直至本息清偿为止。
被告王天忠辩称，贷款合同是其本人所签，但他本人未实际使用贷款，而是给同村一个名叫王永辉人的使用了，同时贷款有担保人，担保人有责任偿还。
被告吴树存辩称，对为原告所诉贷款进行担保一事没有异议，但其与被告王天忠原本并不认识，其与王永辉是朋友，王永辉找到他，出于朋友关系才给这笔借款进行了担保。
经审理查明，被告王天忠、吴树存与原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2013年12月9日签订了农户贷款借款合同（合同编号：13020120130134802）。合同中约定：被告王天忠由原告处借款5万元，借款用途为养猪，用款方式为自助可循环方式，原告自2013年12月9日至2016年12月8日提供借款。单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，到期一次性还本。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，同时行使担保权。被告吴树存作为担保人为该借款进行了担保。合同签订后，原告按合同约定向被告王天忠放款，借款人王天忠循环使用，借款人王天忠在合同期限内第2次使用的借款（起息日2015年1月4日，到期日2016年1月3日）到期后，王天忠未能及时足额偿还借款，原告遂诉至本院。至原告起诉，被告王天忠欠原告借款本金5万元、截止2016年1月3日之前的利息1202元及2016年1月3日之后的利息未予偿还。
上述事实有原、被告的陈述、借款人户口本复印件、身份证复印件、担保人身份证复印件、小额贷款业务申请表、借款人的惠农卡复印件、借款人的签约凭证、借款人的放款凭证、农户贷款借款合同、农户小额贷款面谈记录、入户照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，应认定合法有效。合同履行过程中，被告王天忠未按约定及时足额偿还借款，原告有权要求其偿还借款本金5万元及利息并加收罚息。被告吴树存作为担保人对所欠本息负有连带清偿责任。综上，原告之诉应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王天忠偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及截止2016年1月3日之前的利息1202元，并自2016年1月3日起至还款之日止按年息12.6%向原告支付利息（本判决生效即履行）；
被告吴树存对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1080元，适用简易程序审理减半收取540元，由二被告共同负担。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7613号
原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼。
法定代表人：米昕。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49418号
原告：北京应用物理与计算数学研究所，住所地北京市海淀区花园路*号。
法定代表人:王建国，所长。
委托诉讼代理人:张志伟，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:要润明，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：李德志，男，1952年11月27日出生，住北京市海淀区。
被告:王春梅，女，1952年1月31日出生，住北京市海淀区。
原告北京应用物理与计算数学研究所(以下简称研究所)与被告李德志、王春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告研究所委托诉讼代理人张志伟、要润明与被告李德志、王春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
研究所向本院提出诉讼请求，要求二被告协助我单位办理位于北京市海淀区×号楼×1号房屋的产权转移登记手续,本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，研究所增加一项诉讼请求：要求二被告继续履行2005年7月26日签订的《协议书》。事实和理由：位于北京市海淀区×号楼×1号房屋（以下简称×1号），系我单位于2000年以成本价分配给职工王春梅的住房。二被告原系夫妻，双方于2002年离婚。离婚后，二被告仍共同居住在×1号，生活极为不便。后二人共同向我单位提出调房申请，申请将×1号调换成两套房屋。我单位考虑到二人实际情况和住房困难，向二人各自重新分配了一套住房，并与二被告签署协议约定放弃原购的×1号，二被告均承诺无条件腾退房屋并交还给我单位。王春梅本人、李德志委托其女李某办理了调换房屋相关事宜，但双方未办理×1号产权转移登记手续。2017年7月30日，我单位依据与李德志、王春梅签署的《协议书》，正式函告李德志、王春梅，要求其二人在收到函件之日起五日与我单位联系，配合办理×1号的产权登记变更手续，但函件发出并确认二人签收后，二被告一直未与我单位联系。我单位与二被告签订的《协议书》、《房屋买卖契约》中约定的二被告放弃原购×1号系各方真实意思表示，我单位已经为二被告重新分配了住房，二被告亦有如约配合我单位办理相关房屋权属转移登记义务。
李德志辩称：×1号是我与王春梅共同出资购买的产权房，有产权证为证并经法院离婚判决书确认，此房为我和王春梅共有。2002年我与王春梅离婚，此后我在监狱服刑，换房协议是我女儿李某拿到监狱让我签的字，根本不是我提出申请换房的。我另外购买的房屋属于我按国家政策购买的第二套房子，我不认可是换房，双方也没有约定我有义务配合办理×1号权属转移登，是我先起诉研究所赔偿，研究所才提起此次诉讼的，所以我不同意研究所的诉讼请求。
王春梅辩称，研究所所述属实，我同意配合研究所办理101号房屋的产权转移登记手续。
本院经审理认定事实如下：研究所又称北京第九研究所，王春梅系该所退休职工。王春梅、李德志于1981年登记结婚。2000年11月22日，研究所与王春梅签订《房屋买卖契约》，王春梅以成本价56438元购买×1号。
2002年11月27日，本院作出（2012）海民初字第17001号民事判决书，判决“准予王春梅与李德志离婚;×1号一套，其中东侧大间由李德志居住，其他两间由王春梅居住，厨房、门厅、厕所由双方共同使用。待房产证下发后，该房归双方共有”。离婚后，王春梅与李德志仍共同居住在×11号，×1号于2003年1月10日取得产权登记证书，所有权人登记在王春梅名下。
2004年1月11日，王春梅向研究所递交了调房申请报告，并提供调房申请一份，内容为：“所领导：房产部：我是九所退休职工王春梅，我与李德志于2002年离婚。现合住一套住房（×号楼×1号）给各自的生活带来很多的不便，在此特申请将我们现有的住房调开，以解决我们的实际困难。恳请领导批准”。李德志和王春梅在调房申请上签名。2005年7月26日,研究所(甲方)与李德志、王春梅（乙方）分别签署《协议书》，约定：因乙方离异后住房困难，向甲方申请放弃原购的住房×1号，并换成两套住房，以便分开居住;甲方同意分别向李德志、王春梅分配海淀区×街×号楼×2号住房一套（以下简称×2房屋）、海淀区×路×号楼×3号住房一套（以下简称×3房屋）；乙方应无条件腾出×1号，交还给研究所；×2房屋、×3房屋，甲方届时按照成本价出售给乙方。2005年8月，研究所与王春梅签订《房屋买卖契约》，王春梅在购买研究所提供的新分配住房时，须同时将×1号退回给研究所，并由研究所按原房价款收回×1号，研究所付给王春梅房价款总计为58629元。2005年8月25日，研究所与王春梅、李德志委托代理人李婧分别签署《房屋买卖契约》，约定研究所按房改成本价50941元将×3房出售给王春梅，按房改成本价21608元将×2房出售给李德志。同日，研究所将×1号购房款退回给王春梅，王春梅、李德志交纳了×3房屋、×2房屋的购房款。2005年前后，研究所将×3房屋、×2房屋交付给王春梅、李德志，王春梅将×1号交还给研究所。2008年3月31日，×3房屋、×2房屋取得所有权证书，所有权人分别登记在王春梅、李德志名下。
另经审理查明，2003年9月至2010年4月期间，李德志在监狱服刑。2005年8月20日，李德志出具《委托书》，委托其女李某代为办理有关调房、买房的各项事宜。李德志出狱后，于2010年7月26日办理了×1号的共有权证。
研究所称因李德志在监狱服刑，故一直未办理×1号的所有权转移登记手续。2017年8月30日，研究所发函要求王春梅、李德志五日之内配合该所办理×1号的产权登记变更手续。
庭审中，李德志称×2号房屋面积未达到国家规定的标准，认为×2房屋系其购买的第二套房屋。就此主张，研究所不予认可，李德志未能提供相关证据佐证。
本院认为，研究所与王春梅、李德志签订的《协议书》《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按此履行各自的义务。上述合同约定，研究所按原购房价格回购×1号，并为王春梅、李德志重新分配×3房屋及×2房屋。现研究所已将×1号收回，并退回收取的购房款，且王春梅、李德志已入住调换的×3房屋、×2房屋，取得了上述房屋的所有权，协议内容已基本履行完毕。本案中，研究所回购×1号后，王春梅、李德志作为出卖方有协助研究所办理×1号所有权转移登记手续的附随义务。现研究所要求王春梅、李德志继续履行2005年7月26日签订的《协议书》，配合研究所进行×1号的产权转移登记，理由正当，本院予以支持。李德志所述×2房屋不是换房所得，而是其自行购买的第二套房屋，该主张并无证据佐证，本院对此不予采信。
鉴于×1号一直未办理房产证，研究所亦有一定责任，且作为实际受益人，故本案诉讼费由研究所自行承担。
综上所述，对于研究所要求王春梅、李德志继续履行《协议书》，协助办理×1号产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告王春梅、被告李德志继续履行二00五年七月二十六日与原告北京应用物理与计算数学研究所签订的《协议书》，配合原告北京应用物理与计算数学研究所办理位于北京市海淀区×号楼×1房屋的所有权转移登记手续，过户费用由原告北京应用物理与计算数学研究所负担。
案件受理费6900元，由原告北京应用物理与计算数学研究所负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡 玫
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宏志
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初2822号
原告刘桂兰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人刘建华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告吉亚图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告参丹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告刘桂兰诉被告吉亚图、参丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘桂兰的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告吉亚图、参丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，被告吉亚图于2015年1月9日从我处借款20000元，约定月利率2%，定于2016年1月8日还清，此款由被告参丹进行担保。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告共同偿还欠款本金20000元及2015年11月9日以后的利息（利息按月利率2%计算至欠款还清为止）。
被告吉亚图、参丹未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日被告吉亚图从原告刘桂兰处借款20000元，约定月利率2%，定于2016年1月8日还款，此款由被告参丹进行担保，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为债务期限届满后两年。被告已经结清了2015年11月8日之前的利息。欠款本金及其余利息至今未偿还。
上述事实有借据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告刘桂兰与被告吉亚图之间的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的借据为证。现原告要求被告偿还欠款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，不超过年利率24%，本院予以支持。因被告已经偿还了2015年11月8日之前的利息，原告请求的的利息应从2015年11月9日起按年利率24%计算支付。被告参丹作为保证人，双方约定保证方式为连带责任保证，保证人的保证期限应为借款期限届满后两年，即2018年1月8日，被告参丹尚在保证期限内，被告参丹应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉亚图于本判决发生法律效力后立即偿还给原告刘桂兰欠款本金20000元及利息（利息从2015年11月9日起按月利率2%计算到还款之日止）。
二、被告参丹对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150元，由被告吉亚图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年十月二十七日
书记员 乌日罕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16704号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：杜金全，男，1973年10月24日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告杜金全商品房销售合同纠纷一案中，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告杜金全的起诉。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司自愿撤回对被告杜金全的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉，女，1958年2月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郜长生（王莉之夫），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市精诚公证处，住所地北京市西城区骡马市大街**号。
法定代表人：李宗勇，主任。
再审申请人王莉因与被申请人北京市精诚公证处（以下简称精诚公证处）公证损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王莉申请再审称，精诚公证处的公证员违反了《公证法》和《公证程序规则》的规定做公证，具有过错。公证员一人外出给老人家做公证没有证人。精诚公证处毁损、篡改档案。我们向一、二审法院提供的证据公证处公证档案中，目录中第4-6页公证书审查（签发）稿在档案中被抽走缺失毁损。公证员现场提出让韩建娣给老人写保证书并参与拟稿还欺骗法庭。精诚公证处严重违法，公证处和公证协会在复查中只调查韩建娣一人，公证协会违反“当事人去世继续审查无意义”的规定，无视老人生前还在开庭的事实，拒不改正错误，撤销错误公证。一、二审法官不认可三等甲级医院的诊断证明，却相信公证员一人说王学昌有正常行为。死亡证明证明王学昌患脑瘤两年，这是二审的新证据，也是老人当时不辨方向、不能出门的依据。公证处不通知不送达老人出具的公证书，公证书里出现一个叫沈建波的人，不是老人的亲人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，判决被申请人赔偿我方33万元损失，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案公证书的公证事项为，王建名下1002号房产的继承问题，对其他事项并未进行公证。且，现有证据不能证明精诚公证处具有《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条所规定的过错。因此，王莉主张涉案公证书给其造成损失，缺乏事实依据。王莉已经对涉案公证书提出了复查申请，公证复查决定书维持了涉案公证书。因此，王莉提出的撤销公证书的诉讼请求，不符合法律规定。王莉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王莉的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉，女，1958年2月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郜长生（王莉之夫），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市精诚公证处，住所地北京市西城区骡马市大街**号。法定代表人：李宗勇，主任。再审申请人王莉因与被申请人北京市精诚公证处（以下简称精诚公证处）公证损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莉申请再审称，精诚公证处的公证员违反了《公证法》和《公证程序规则》的规定做公证，具有过错。公证员一人外出给老人家做公证没有证人。精诚公证处毁损、篡改档案。我们向一、二审法院提供的证据公证处公证档案中，目录中第4-6页公证书审查（签发）稿在档案中被抽走缺失毁损。公证员现场提出让韩建娣给老人写保证书并参与拟稿还欺骗法庭。精诚公证处严重违法，公证处和公证协会在复查中只调查韩建娣一人，公证协会违反“当事人去世继续审查无意义”的规定，无视老人生前还在开庭的事实，拒不改正错误，撤销错误公证。一、二审法官不认可三等甲级医院的诊断证明，却相信公证员一人说王学昌有正常行为。死亡证明证明王学昌患脑瘤两年，这是二审的新证据，也是老人当时不辨方向、不能出门的依据。公证处不通知不送达老人出具的公证书，公证书里出现一个叫沈建波的人，不是老人的亲人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，判决被申请人赔偿我方33万元损失，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案公证书的公证事项为，王建名下1002号房产的继承问题，对其他事项并未进行公证。且，现有证据不能证明精诚公证处具有《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条所规定的过错。因此，王莉主张涉案公证书给其造成损失，缺乏事实依据。王莉已经对涉案公证书提出了复查申请，公证复查决定书维持了涉案公证书。因此，王莉提出的撤销公证书的诉讼请求，不符合法律规定。王莉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莉的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十日书记员  李雪娇
西藏日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初13号
公诉机关西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人谭臣，男，1964年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，吉林省人，捕前无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押于日喀则市桑珠孜区公安局看守所。
西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人谭臣犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员益西次旦、旦增久美出庭支持公诉。被告人谭臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑珠孜区人民检察院指控，2015年11月8日上午11时许，被告人谭臣与其朋友李某某来到桑珠孜区步行街“鸿良虫草店”看虫草，期间被告人谭臣以询问虫草价格为幌子趁机盗走38根虫草，并藏在其所穿军大衣口袋内，随后逃离现场。当被告人行至步行街“通源小区”门口时被抓获。以上所盗赃物经日喀则市价格检测认证中心估价为3203.80元人民币。
公诉机关认为，被告人谭臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪量刑，提请依法判处。
上述事实，被告人谭臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述；证人李某某某、马某某的证言；桑珠孜区公安局出具的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；辨认笔录及照片；赃物照片；被告人的供述、辩解、户籍证明、抓捕经过等证实被告人谭臣的犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人谭臣以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，所盗赃物全部追回，本院对其量刑时酌情从轻处罚，公诉机关庭审中对被告人提出的有期徒刑一年至两年的量刑建议，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭臣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十日起至二0一六年八月九日止）。
二、追回的赃物（38根虫草）退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 扎西丹珍
二〇一六年二月二十二日
书记员 尼玛仓决
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2325号
原告:陈方法,男,1953年1月7日出生,汉族,住玉环市。
被告:陈志华,男,1978年6月16日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告陈方法与被告陈志华民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2325号原告:陈方法,男,1953年1月7日出生,汉族,住玉环市。被告:陈志华,男,1978年6月16日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告陈方法与被告陈志华民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一八年三月二十八日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲