wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1777号
原告李如松，男，汉族，1958年8月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李新民，湖南博鳌律师事务所律师。
被告陈楚华，男，汉族，1964年11月5日出生，住湖南省新化县。
被告陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告湖南华剑实业有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人陈楚华，公司董事长。
被告娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人陈理华，公司董事长。
四被告委托代理人喻芳，女，汉族，1979年10月13日出生，住湖南省娄底市娄星区，系公司职员。
原告李如松与被告陈楚华、陈理华、湖南华剑实业有限公司（以下简称华剑公司）、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员周新莲独任审判，书记员王红梅担任庭审记录，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李如松的委托代理人李新民到庭参加诉讼，被告陈楚华、陈理华、湖南华剑实业有限�司、娄底市中欧房地产开发有限公司及其委托代理人喻芳经本院合法传唤，均未按时到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李如松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金483078元；2.判令被告自2013年11月18日起至还清借款本金之日止，按月息2%支付利息。
被告陈楚华、陈理华、湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司及其委托代理人喻芳未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月18日，被告陈理华向原告借款300万元，被告华剑公司为借款提供担保，2014年9月15日，原告将其中483078元的债权转让给其亲戚李刚后，李刚用该款项购买被告中欧公司开发的“华剑首郡”项目6幢2601号住房一套，并由李刚与被告中欧公司签订了《商品房买卖合同》，后因李刚在办理6-2601号房的网签时，发现被告已将该房卖给了娄底市中涵营销策划有限公司,并抵押在中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，致使该房屋无法交付。
本院经审查认为，原告借给被告款项中的483078元的债权，已转让给李刚，故原告李如松不再是本案的适格诉讼主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李如松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周新莲
二〇一七年七月二十六日
书记员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10042号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：欧玉弟，男，1958年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告欧玉弟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告欧玉弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17500.71元、利息和复息7019.67元、滞纳金1276.46元，暂计至2016年7月10日，以上各项欠款总金额为25796.84元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：欧玉弟、2008年9月25日；
二、卡号：52×××84；
三、信用额度：10000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年7月10日，被告拖欠信用卡本金17500.71元、利息和复息7019.67元、滞纳金1276.46元，上述各项欠款合计25796.84元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告欧玉弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告欧玉弟没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧玉弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17500.71元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月10日，利息和复息7019.67元、滞纳金1276.46元、），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444.92元（原告已预交），由被告欧玉弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3260号
原告：陈念霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6926。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：谭淑英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0325。
被告：张劲，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1715。
原告陈念霞与被告谭淑英、张劲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈念霞的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，被告谭淑英、张劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张劲因资金周转困难向原告借款36000元，原告于2014年5月13日向贵院提起诉讼，由贵院作出（2014）佛南法狮民一初字第222号民事判决书，现张劲没有按照判决书的内容履行义务，故原告已向法院申请强制执行，被告谭淑英曾是张劲的妻子，债务产生在夫妻关系存续期间，理应共同偿还借款。故起诉，请求判令：1.被告谭淑英对（2014）佛南法狮民一初字第222号民事判决书所确定的内容：偿还借款本金36000元、利息580元、案件受理费900元，并支付以36000元为本金自2013年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证原件一份、被告谭淑英《常住人口基本信息》打印件一份、两被告《结婚登记审查处理表》《离婚登记审查处理表》原件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告的夫妻关系；原告和被告张劲产生债务纠纷的时间是两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。
2.《（2014）佛南法狮民一初字第222号民事判决书》原件一份，用以证明被告张劲欠原告款项为53677.5元，且该判决书已经生效，法院查明债务产生于2013年。
3.《申请执行受理通知书》、《提供被执行人财产通知书》原件各一份，用以证明原告在法定期间内向法院申请执行。
两被告没有质证，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均提供原件予以核对，且两被告并未到庭提出异议，本院对该3组证据直接予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月12日，被告张劲与原告陈念霞签订《借款合同》，约定被告向原告借款36000元，借款年利率为20%，借款期限从2013年6月12日起至2013年7月10日止，如逾期归还则上浮利率的20%等。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告借款36000元。借款期限届满，被告没有归还欠款，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，案号为（2014）佛南法狮民一初字第222号。2014年10月10日，本院作出（2014）佛南法狮民一初字第222号民事判决：被告张劲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈念霞归还借款本金36000元及支付利息580元，并支付以该借款本金从2013年7月1日起至实际还清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。
2016年1月20日，原告陈念霞申请执行（2014）佛南法狮民一初字第222号民事判决书，本院决定立执行案，案号为（2016）粤0605执962号。后，本院向原告陈念霞送达《提供被执行人财产通知书》。原告陈念霞未能提供被告张劲的财产线索。
2016年2月5日，原告陈念霞向佛山市禅城区档案馆查档，显示被告张劲与谭淑英于2007年12月28日在佛山市禅城区民政局婚姻登记处登记结婚。
2016年2月25日，原告陈念霞向本院提起本案诉讼，诉请被告谭淑英对被告张劲在（2014）佛南法狮民一初字第222号判决中确定的债务承担清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点在于：被告谭淑英是否应当承担清偿责任。
关于上述争议焦点，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中债务发生在2013年6月12日，属于两被告夫妻关系存续期间，且被告谭淑英未提供证据证明案涉的债务属于第十九条第三款中规定的情形，则案涉的债务应当按夫妻共同债务来处理。现原告主张被告谭淑英对（2014）佛南法狮民一初字第222号民事判决书确定的债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭淑英、张劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭淑英对被告张劲在（2014）佛南法狮民一初字第222号民事判决书中所确定的债务承担共同清偿责任；
二、驳回原告陈念霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由两被告负担，并应于支付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汤怡怡
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初803号
原告：曹秋燕，女，1988年7月8日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告：韩志勇，男，2005年6月10日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
法定代理人：曹秋燕，女，1988年7月8日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告：罗友连，女，1963年9月5日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上列原告委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：李练辉，该公司总经理。
原告曹秋燕、韩志勇、罗友连与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案受理。原告曹秋燕、韩志勇、罗友连于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。当事人曹秋燕、韩志勇、罗友连的撤诉行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹秋燕、韩志勇、罗友连撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告曹秋燕、韩志勇、罗友连负担。
审判员 黄光华
二〇一八年五月五日
书记员 黄兴芸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00269号
原告韩学强。
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市中原路**号。
负责人刘保华，永安财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人邓喆，永安财保襄阳中心支公司员工。
原告韩学强诉被告永安财保襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员苏俊独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩学强及其委托代理人陈锋，被告永安财保襄阳中心支公司的委托代理人邓喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学强诉称，原告于2012年10月21、22日分别在被告处为鄂FBXX**混凝土搅拌车办理了交强险及商业险。2013年10月3日3时30分，杜本锋驾驶该车沿团山镇韩庄村7组道路由西向东行驶时不慎翻到在路边稻田中，致车辆、稻田损坏。物价局鉴定，鄂FBXX**混凝土搅拌车的损失为79200元。后经交警调解，原告赔偿稻田损失1500元，并支付车辆施救费5000元。本次事故共计损失85700元。原告多次要求被告根据保险合同履行赔偿责任，未果，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失79200元、稻田损坏赔偿款1500元及车辆施救费5000元，合计85700元；诉讼费由被告承担。
被告永安财保襄阳中心支公司辩称，原告请求的赔偿数额过高，应依法进行核实；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原告韩学强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、事故车辆交强险及商业险保单二份，证明事故车辆在被告公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告质证无异议，本院予以确认。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、责任划分。被告质证对道路交通事故认定书的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
3、物价局价格鉴定清单及鉴定结论，证明车辆损失。被告质证认为价格鉴定数额过高，但在规定的期限内未向本院申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。
4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明此次事故造成稻田损失1500元。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明稻田的实际损失数额。本院对该证据予以确认。
5、修理费及施救费发票。被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
6、行车证、驾驶证、运输证。被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
被告永安财保襄阳中心支公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月22日，原告韩学强为其所有的鄂FBXX**重型罐式货车在被告永安财保襄阳中心支公司各投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，约定交强险保险金额为122000元（含死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）；车辆损失险的保险限额为320000元，第三者责任险保险限额为300000元，保险期间均自2012年11月1日零时起至2013年10月31日二十四时止。
2013年10月3日03时30分，杜本锋驾驶鄂FBXX**重型罐式货车，沿襄阳市高新区团山镇韩庄村7组道路由西向东行驶时，侧翻到路边稻田中，致车辆、稻田损坏的交通事故。2013年10月15日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队第4206062201300423号道路交通事故认定书认定，杜本锋的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；...在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任。杜本锋通过襄阳市公安局交通警察支队高新大队赔偿稻田损失1500元，原告支出车辆施救费5000元。襄阳市物价局价格认证中心第0002184号价格鉴定结论书的鉴定意见为鄂FBXX**重型罐式货车的损失金额79200元。
本院认为，原告韩学强为其所有的鄂FBXX**重型罐式货车在被告永安财保襄阳中心支公司各投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险限额为320000元）、第三者责任险及不计免赔特约险等保险，被告永安财保襄阳中心支公司签发了保单，双方之间的保险合同关系依法成立，保险期间均自2012年11月1日零时起至2013年10月31日二十四时止。保险期内，投保车辆沿襄阳市高新区团山镇韩庄村7组道路由西向东行驶时，侧翻到路边稻田中，致车辆、稻田损坏的交通事故，襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定投保车辆方负事故的全部责任。被告永安财保襄阳中心支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等保险限额范围内承担理赔责任。原告韩学强主张的投保车辆损失为79200元，车辆施救费5000元，有襄阳市物价局价格认证中心的价格鉴定意见以及修车发票、施救费发票证实，本院予以认定。原告主张的稻田损失1500元，有交通事故责任认定、向交警部门支付该赔偿的凭证证实，本院予以认定。被告提出价格鉴定投保车辆损失数额过高，但在规定的期限内未向本院申请重新鉴定，故本院对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永安财保襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险限额范围内向原告韩学强支付保险理赔款85700元。
案件受理费1940元，由被告永安财保襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 洪蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00269号
原告韩学强。
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市中原路**号。
负责人刘保华，永安财保襄阳中心支公司总经理。
委托代理人邓喆，永安财保襄阳中心支公司员工。原告韩学强诉被告永安财保襄阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员苏俊独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩学强及其委托代理人陈锋，被告永安财保襄阳中心支公司的委托代理人邓喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学强诉称，原告于2012年10月21、22日分别在被告处为鄂FBJ8**混凝土搅拌车办理了交强险及商业险。2013年10月3日3时30分，杜本锋驾驶该车沿团山镇韩庄村7组道路由西向东行驶时不慎翻到在路边稻田中，致车辆、稻田损坏。物价局鉴定，鄂FBJ8**混凝土搅拌车的损失为79200元。后经交警调解，原告赔偿稻田损失1500元，并支付车辆施救费5000元。本次事故共计损失85700元。原告多次要求被告根据保险合同履行赔偿责任，未果，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失79200元、稻田损坏赔偿款1500元及车辆施救费5000元，合计85700元；诉讼费由被告承担。
被告永安财保襄阳中心支公司辩称，原告请求的赔偿数额过高，应依法进行核实；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
原告韩学强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、事故车辆交强险及商业险保单二份，证明事故车辆在被告公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。被告质证无异议，本院予以确认。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、责任划分。被告质证对道路交通事故认定书的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
3、物价局价格鉴定清单及鉴定结论，证明车辆损失。被告质证认为价格鉴定数额过高，但在规定的期限内未向本院申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。
4、道路交通事故经济赔偿凭证，证明此次事故造成稻田损失1500元。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明稻田的实际损失数额。本院对该证据予以确认。
5、修理费及施救费发票。被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
6、行车证、驾驶证、运输证。被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
被告永安财保襄阳中心支公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月22日，原告韩学强为其所有的鄂FBJ8**重型罐式货车在被告永安财保襄阳中心支公司各投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，约定交强险保险金额为122000元（含死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）；车辆损失险的保险限额为320000元，第三者责任险保险限额为300000元，保险期间均自2012年11月1日零时起至2013年10月31日二十四时止。
2013年10月3日03时30分，杜本锋驾驶鄂FBJ8**重型罐式货车，沿襄阳市高新区团山镇韩庄村7组道路由西向东行驶时，侧翻到路边稻田中，致车辆、稻田损坏的交通事故。2013年10月15日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队第4206062201300423号道路交通事故认定书认定，杜本锋的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；...在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任。杜本锋通过襄阳市公安局交通警察支队高新大队赔偿稻田损失1500元，原告支出车辆施救费5000元。襄阳市物价局价格认证中心第0002184号价格鉴定结论书的鉴定意见为鄂FBJ8**重型罐式货车的损失金额79200元。
本院认为，原告韩学强为其所有的鄂FBJ8**重型罐式货车在被告永安财保襄阳中心支公司各投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险限额为320000元）、第三者责任险及不计免赔特约险等保险，被告永安财保襄阳中心支公司签发了保单，双方之间的保险合同关系依法成立，保险期间均自2012年11月1日零时起至2013年10月31日二十四时止。保险期内，投保车辆沿襄阳市高新区团山镇韩庄村7组道路由西向东行驶时，侧翻到路边稻田中，致车辆、稻田损坏的交通事故，襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定投保车辆方负事故的全部责任。被告永安财保襄阳中心支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等保险限额范围内承担理赔责任。原告韩学强主张的投保车辆损失为79200元，车辆施救费5000元，有襄阳市物价局价格认证中心的价格鉴定意见以及修车发票、施救费发票证实，本院予以认定。原告主张的稻田损失1500元，有交通事故责任认定、向交警部门支付该赔偿的凭证证实，本院予以认定。被告提出价格鉴定投保车辆损失数额过高，但在规定的期限内未向本院申请重新鉴定，故本院对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永安财保襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险限额范围内向原告韩学强支付保险理赔款85700元。
案件受理费1940元，由被告永安财保襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 洪蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第106号
原告：宁波江东新幸福机电商行。
经营者：杨金福。
委托代理人：邹宁江。
被告：项逢对，无固定职业。
原告宁波江东新幸福机电商行为与被告项逢对买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁波江东新幸福机电商行的委托代理人邹宁江、被告项逢对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波江东新幸福机电商行起诉称：被告自2014年9月起陆续向原告购买电线电缆，至2014年12月27日经双方对账，确认被告应付款项为77000元。因催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款77000元，并支付自起诉日起至判决日确定还款之日止的损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被告项逢对答辩称：原告陈述属实，但是欠条并未约定还款期限，故无需赔偿利息，请求法院驳回原告利息部分的诉讼请求。
原告宁波江东新幸福机电商行为证明自己的诉讼主张，向法院提交了欠条一份，拟证明截止2014年12月27日被告共欠原告电线款77000元的事实。
该证据经庭审出示，被告质证后对证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据系原件，与本案存在关联，被告亦无异议，本院予以确认。
被告项逢对未向法庭提交证据。
综上，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告向原告购买货物，理应按约定时间和金额付款；逾期付款的，尚应赔偿原告逾期付款利息损失。本案中，付款时间没有约定的，被告应在收到货物同时支付货款。被告出具欠条，证明欠款事实，应视为被告在出具欠条时已经收到了原告出售的货物，被告至今未付款，原告有权要求被告赔偿自起诉之日起至本判决确定履行日止的利息损失。但是，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，标准偏高，本院依法按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告项逢对给付原告宁波江东新幸福机电商行价款77000元，并赔偿原告宁波江东新幸福机电商行逾期付款利息损失（按照77000元中被告未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至本判决确定的被告履行之日止，利随本清），于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，财产保全费790元，合计诉讼费1652.5元，由被告项逢对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年七月二十九日
代书记员 戴 盛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第279号
原告郑利建。
被告俞智威。
原告郑利建诉被告俞智威民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑利建到庭参加诉讼。被告俞智威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑利建诉称：2013年9月12日，被告因资金困难向原告借款5万元，约定于2013年12月底归还，借条还约定如违约则从借款之日起按月息2%计付利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5万元，并支付该款自2013年9月12日起至法院判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
被告俞智威未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞智威于本判决生效后十日内返还郑利建借款5万元，并支付该款自2013年9月12日起至本判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由俞智威负担。此款郑利建已向本院预交，其同意俞智威在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 艳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第357-1号
申请执行人魏某某。
被执行人石某某。
本院于2014年4月17日作出（2014）景执字第357号执行裁定书，冻结被执行人在银行的存款4419元，现因被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年四月二十九日
书记员 李明星
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶川刑初字第40号
公诉机关汶川县人民检察院。
被告人高某某。
被告人高某某被控犯滥伐林木罪一案，汶川县人民检察院于2015年11月18日以汶检公诉刑诉（2015）36号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年11月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，汶川县人民检察院指派检察员郭敏、郭苗出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人高某某以共�人民币10000元的价格购买谭某某位于汶川县三江镇河坝村四组“桥头坡”（地名）的柳杉树。同年4月，被告人高某某在未办理林木采伐许可证的情况下，对在该地购买的柳杉进行放水处理，同年6月25日进行砍伐，被民警挡获。经现场勘查和鉴定，被告人高某某砍伐柳杉9株，林木蓄积2.166立方米；放水后未伐倒柳杉109株，林木蓄积22.784立方米，合计林木蓄积24.95立方米。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，有经查证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、林业行政处罚决定书、扣押物品清单、鉴定结论报告书、现场勘查工作记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反森林法，在没有办理采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）；
二、作案工具油锯一把、弯刀一把予以没收，上缴国库；
三、作案工具车牌号为川U625**的五菱牌小型普通客车一辆，予以没收，上缴国库；
四、涉案的蓄积24.95立方米的林木予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈娅
二〇一五年十二月一日
书记员 罗超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第455号
原告：浙江温岭农村合作银行大溪支行。
负责人：黄斌。
委托代理人：黄福仁。
被告：赵一炳。
被告：刘晓。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告赵一炳、刘晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行大溪支行的特别授权委托代理人黄福仁、被告刘晓到庭参加诉讼，被告赵一炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行起诉称：被告赵一炳、刘晓系夫妻关系。被告赵一炳因经营所需于2014年4月23日向原告借款50000元，并签订了个人信用借款合同一份，约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月20日止，借款月利率为9.6‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于2014年4月23日发放贷款50000元。后被告赵一炳归还了自2014年4月23日起至2014年12月20日止的利息3872元，借款本金50000元及后期利息至今未还。现原告浙江温岭农村合作银行大溪支行起诉请求判令：一、被告赵一炳、刘晓共同偿还给原告借款50000元并支付利息1920元及自2015年4月21日起按照月利率14.4‰的标准计算至实际支付之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告赵一炳、刘晓承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赵一炳、刘晓共同偿还给原告借款50000元并支付利息1920元及自2015年4月21日起按照月利率14.4‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
被告刘晓答辩称：原告诉称属实。
被告赵一炳未作答辩。
原告浙江温岭农村合作银行大溪支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法人身份证明书、二被告的户籍查询函（回执）、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、个人信用借款合同、小额贷款申请、调查、审批表、借款借据、浙江农村合作金融系统机构综合业务系统流水单、分户明细对账单各一份，用以证明被告赵一炳于2014年4月23日向原告借款50000元，并约定双方的权利和义务以及被告赵一炳借款后共归还利息3872元的事实。
被告赵一炳、刘晓未提交相关证据。
经审理本院认为，原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告赵一炳，被告赵一炳既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经庭审举证、质证，原告提交的证据，被告刘晓无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的案件事实如下：
被告赵一炳、刘晓系夫妻关系。被告赵一炳因经营所需于2014年4月23日向原告借款50000元，并签订了个人信用借款合同一份，约定借款期限自2014年4月23日至2015年4月20日止，借款月利率为9.6‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于2014年4月23日发放贷款50000元。后被告赵一炳归还了自2014年4月23日起至2014年12月20日止的利息3872元，借款本金50000元及后期利息至今未还。
本院认为：原告浙江温岭农村合作银行大溪支行与被告赵一炳之间签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且主体适格、内容合法，应认为有效，受国家法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告赵一炳应按约还本付息，逾期未还应承担违约责任。借款利息按月利率9.60‰自2014年4月23日起计算至2015年4月20日止应为5792元，被告赵一炳归还利息3872元，故尚欠利息1920元，逾期利息应自2015年4月21日起按月利率14.40‰计算至判决确定的履行之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘晓作为被告赵一炳的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵一炳、刘晓于本判决生效后十日内共同返还给原告浙江温岭农村合作银行大溪支行借款50000元、利息1920元，并支付逾期利息（按月利率14.40‰按借款本金50000元自2015年4月21日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取549元，由被告赵一炳、刘晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1098元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月七日
代书记员 庄祎俐
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镶民初字第143号
原告王小国，男，汉族，个体。
被告李文波，男，汉族。
委托代理人杨志强。
原告王小国诉被告李文波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，经法院多次主持双方调解无果的情况下，于2014年11月21日依法适用普通程序，由审判员李昇香担任审判长，与审判员建美，人民陪审员松布尔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小国，被告李文波的委托代理人杨志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小国诉称，原告从2012年至今在镶黄旗巴音塔拉镇经营销售油井材料。2012年5月份，被告李文波向原告购买油井钢管、抽油杆等材料，总材料款是251000.00元，其中200000.00元已支付，剩余51000.00元至今未能支付，原告多次找被告催要无果，请求人民法院判令被告李文波立即给付拖欠的油井材料款并结算利息，按照银行同期贷利息；承担本案诉讼费用。
原告王小国出示2012年5月4日提货明细单，证明购买油井材料款合计金额是251044.00元，有被告李文波验收签字。
被告李文波答辩称，对于原告陈述的事实及欠款金额均认可，原告出示的证据能够证明欠款事实，已经偿还200000.00元，由于出现经营问题，对不能及时偿还剩余部分欠款表示歉意，被告愿意积极想办法，尽可能快的还清欠款。
被告李文波未提供证据。
经审理查明，原告王小国在镶黄旗巴音塔拉镇从事油井材料销售。2012年5月4日，被告李文波向原告购买套管28.88吨×6000元＝173280.00元，油管8.56吨×6700元＝57352.00元，抽油杆1020.6米×20元＝20412.00元，货款共计251044.00元，有被告李文波在送货单上验收并签字。被告李文波在接收油井材料后，先后支付原告货款200000.00元，剩余54100.00元一直拖欠未付。
另查明，原告王小国与被告李文波对如何付款、具体付款时间、付款方式逾期付款的违约金或者违约金计算方法均没有作出约定。
以上事实，有双方当事人陈述，送货单原件一张在案为凭，并经法庭举证、质证，应予采信。
本院认为，平等主体的公民之间的合法财产关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告王小国按照送货单依约履行了交付货物的义务，被告李文波在该送货单上验收签字，双方的行为符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条的规定，原告王小国与被告李文波的买卖合同成立。被告李文波未及时履行给付对价的义务，违反了诚信原则。原告王小国主张被告李文波给付油井材料款54100.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定付款期限，一方负有金钱单方给付义务的债务人，应该承担自债权人主张债权之后债权本金的相应利息。原告王小国主张欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李文波尚欠原告王小国油井材料款54100.00元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告李文波承担上述债权本金的利息，从2014年7月25日至实际给付止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告李文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李昇香
审 判 员 建 美
人民陪审员 松布尔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 春 艳
附：案件适用法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1857号之三
原告：山西钰景盛餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭景茂，经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区铜业大酒店，住所地运城市，统一社会信用代码×××。
负责人：雷永嘎，总经理。
被告：王国安，男，1952年2月18日出生，汉族，住山西省稷山县。
二被告共同委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
原告山西钰景盛餐饮管理有限公司与被告运城市盐湖区铜业大酒店、王国安合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年11月20日，原告山西钰景盛餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按山西钰景盛餐饮管理有限公司撤诉处理。
案件受理费65262元减半收取计32631元，由原告负担。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01403号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该行员工。
被执行人李海兵。
被执行人张小利。
被执行人张利明。
被执行人陶欢。
被执行人张彩球。
被执行人张光溪。
招商银行股份有限公司常熟支行与李海兵、张小利、张利明、陶欢、张彩球、张光溪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00448号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、李海兵、张小利于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司常熟支行借款本金1784803.51元，支付至2015年5月5日的利息（含罚息、复息）156130.21元，并支付自2015年5月6日起至实际履行之日止按照《周转易协议书》约定计算的利息（含罚息、复息）。二、李海兵、张小利于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费76459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、张彩球与张光溪对李海兵、张小利本案中所涉债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。张利明与陶欢对李海兵、张小利本案中所涉债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李海兵、张小利追偿。案件受理费减半收取12007元、财产保全费5000元，合计诉讼费17007元，由李海兵、张小利负担，张利明、陶欢、张彩球、张光溪承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向本市房产管理处查询，被执行人张利明、陶欢名下的常熟市海虞北路19号亿源世纪广场320、被执行人张小利、李海兵名下的常熟市海虞北路19号亿源世纪广场321、被执行人张彩球、张光溪名下的常熟市海虞北路19号亿源世纪广场322均抵押给了本案申请执行人，现由另案处置之中。被执行人张利明、陶欢名下的常熟世茂*世纪中心-
创富世纪5幢3009房产抵押给了农业银行常熟分行，且由另案首先查封，本案暂不宜处置。经向本市车辆管理所查询，被执行人张利明名下有苏E×××××车辆，但因未发现车辆下落而暂未能执行。此外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。现尚未执行到位人民币2034399.72元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王亦斌
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第01403号申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号A座。负责人朱文娟，该行行长。委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人李永德，该行员工。被执行人李海兵。被执行人张小利。被执行人张利明。被执行人陶欢。被执行人张彩球。被执行人张光溪。招商银行股份有限公司常熟支行与李海兵、张小利、张利明、陶欢、张彩球、张光溪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00448号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、李海兵、张小利于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司常熟支行借款本金1784803.51元，支付至2015年5月5日的利息（含罚息、复息）156130.21元，并支付自2015年5月6日起至实际履行之日止按照《周转易协议书》约定计算的利息（含罚息、复息）。二、李海兵、张小利于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司常熟支行律师费76459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、张彩球与张光溪对李海兵、张小利本案中所涉债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。张利明与陶欢对李海兵、张小利本案中所涉债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李海兵、张小利追偿。案件受理费减半收取12007元、财产保全费5000元，合计诉讼费17007元，由李海兵、张小利负担，张利明、陶欢、张彩球、张光溪承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向本市房产管理处查询，被执行人张利明、陶欢名下的常熟市海虞北路19号亿源世纪广场320、被执行人张小利、李海兵名下的常熟市海虞北路19号亿源世纪广场321、被执行人张彩球、张光溪名下的常熟市海虞北路19号亿源世纪广场322均抵押给了本案申请执行人，现由另案处置之中。被执行人张利明、陶欢名下的常熟世茂·世纪中心-创富世纪5幢3009房产抵押给了农业银行常熟分行，且由另案首先查封，本案暂不宜处置。经向本市车辆管理所查询，被执行人张利明名下有苏E×××××车辆，但因未发现车辆下落而暂未能执行。此外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。现尚未执行到位人民币2034399.72元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟商初字第00448号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王亦斌
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉执字第1730-1号
申请人李新安，男，1952年3月14日生，汉族，农民，住尉氏县大桥乡大槐树村三组。
申请人刘秀枝，女，1953年4月1日生，汉族，农民，住址同上。系李新安之妻。
被执行人许敬楠，女，1985年7月2日生，汉族，住址同上。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1438号民事判决书已发生法律效力。被执行人许敬楠未履行生效法律文书确定的义务，申请人李新安、刘秀枝已于2015年3月25日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人许敬楠的银行存款采取冻结、划拨强制执行措施。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 戚振岭
执行员 文 魏
执行员 崔亚东
二〇一五年五月十九日
书记员 马松松
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0075号
上诉人（原审原告）王文明，男，汉族，1967年1月6日生。
被上诉人（原审被告）江苏省凌桥米业有限公司。
法定代表人王宗凯，该公司总经理。
上诉人王文明与被上诉人江苏省凌桥米业有限公司养老保险待遇纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月16日作出（2013）淮小民初字第1665号民事裁定，上诉人王文明不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人王文明又于2014年1月2日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文明撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文明撤回上诉。
上诉案件受理费10元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 庞海涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 靖芳芳
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0075号上诉人王文明与被上诉人江苏省凌桥米业有限公司养老保险待遇纠纷民事裁定书上诉人（原审原告）王文明。被上诉人（原审被告）江苏省凌桥米业有限公司。法定代表人王宗凯，该公司总经理。上诉人王文明与被上诉人江苏省凌桥米业有限公司养老保险待遇纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月16日作出（2013）淮小民初字第1665号民事裁定，上诉人王文明不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭审理了本案，本院在审理本案过程中，上诉人王文明又于2014年1月2日，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王文明撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王文明撤回上诉。上诉案件受理费10元，免于收取。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  江东新审 判 员  王百川代理审判员  庞海涛二〇一四年一月二日书 记 员  靖芳芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00712号
原告苏州苏月新材料有限公司。
法定代表人陆鸽，该公司总裁。
委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被告姜旭刚。系环翠区旭刚渔竿经销店业主（个体工商户）。
原告苏州苏月新材料有限公司诉被告姜旭刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员张伊扬适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏州苏月新材料有限公司的委托代理人顾斌到庭参加诉讼，被告姜旭刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州苏月新材料有限公司诉称：被告系威海市环翠区旭刚鱼竿经销店的业主，在与原告业务往来过程中，一直由原告供给被告各种型号的碳纤维材料，但被告收货后，始终未能按期支付货款。依据被告出具给原告法定代表人的欠条、还款协议以及双方签订的订货合同约定的付款期限，截至2014年5月底，被告共计应该支付原告到期货款298178元。虽经原告多次催要，被告至今仍未付款，故诉至法院，请求判令被告支付货款298178元。
被告姜旭刚未作答辩。
经审理查明：原、被告间素有业务往来，由被告向原告供应各种碳纤维材料。2014年1月9日结算后，被告向原告出具还款协议一份，确认于2014年1月9日欠原告货款208000元，并制定了还款计划：“从2014年5月份开始至2014年9月底，分五个月分期把所欠款项全部付清”。庭审中，对该还款协议原告明确只主张2014年5月的到期欠款41600元。后双方继续发生业务往来，2014年1月12日，被告向原告出具欠条一份，确认于2014年1月12日欠原告货款89707元，并于2014年4月30日前分期结算清楚。原告根据双方于2014年1月9日通过传真方式订立产品订货合同一份，向被告继续供货，原告于2014年2月20日供货16400元，3月11日供货41600元，3月14日供货62871元，3月20日供货30800元，3月24日供货15200元，共计166871元。此合同约定结算方式为现金结算，押货2个月，按合同规定的付款月按时付款，并约定合同传真件与原件具有同等效力。后原告向被告催要，被告仍未付款，原告因此诉至法院。
以上事实，由原告提供的还款协议、欠条、产品订购合同、送货单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚结欠原告货款的事实，有原告提供的还款协议、欠条、产品订购合同、送货单等予以证实，本院予以确认。原告据此要求被告支付全部未付款项的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜旭刚于本判决生效后10日内给付原告苏州苏月新材料有限公司货款298178元。上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5772元，减半收取2886元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张伊扬
二〇一四年七月二日
书 记 员 仇敏倩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1104号
申请执行人王秀芳。
被执行人孙云峰。
申请执行人王秀芳与被执行人孙云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案执行，立案标的为153900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人孙云峰邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人孙云峰的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人孙云峰的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人孙云峰的车辆信息，孙云峰名下登记有苏C×××××号汽车，本院依法对该车辆进行了查封，本案为轮候查封，本院暂时无法执行。
本院认为，被执行人孙云峰暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1420号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年八月十二日
书记员 钱 坤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1921号
原告王贺，女，1955年12月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路。
被告南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：冀先菊，任公司总经理
地址：南阳市宛城区人民路319号丽都花园酒店院内。
被告冀先菊，女，40岁，系南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司股东，住南阳市宛城区人民路丽都花园院内。
被告李永才，男，64岁，系南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司股东，住南阳市卧龙区红庙路172号。
本院在审理原告王贺诉被告南阳市天元汇誉企业管理咨询有限公司、冀先菊、李永才民间借贷纠纷一案中，因本案涉及刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王贺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳瑜
二〇一四年八月十四日
书记员 王 璟
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第900号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行。
负责人姚洪波，该行行长。
委托代理人鲁国华（特别授权），系该行职工。
被告胡强，男，1988年5月12日出生。
被告安日虫，男，1974年1月3日出生。
被告史子嫫子作，女，1971年9月9日出生。
被告石子莫左歪，女，1978年3月25日出生。
被告麻产色打，男，1987年10月4日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行诉被告胡强、安日虫、史子嫫子作、石子莫左歪、麻产色打、金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行负担。
审判员 张闯
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00500号
申请执行人泰州市宏泰电力设备有限公司，住所地在泰州市高港区永安洲镇上桥村。
法定代表人戚纪锁，董事长。
被执行人扬州国源油净化科技有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路1号。
法定代表人陶华，董事长。
关于申请执行人泰州市宏泰电力设备有限公司与被执行人扬州国源油净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广商初字第0538号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广商初字第0538号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十月二十八日
书记员 杭际宾
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01696号
原告祝新国。
委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人张冬、刘琪，该公司职员，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告祝新国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员钟江林独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告祝新国的委托代理人朱凡、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司的委托代理人张冬、刘琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝新国诉称，2014年4月29日，原告驾驶其所有的鄂K×××××号中型自卸货车在孝感市董永路董湖社区修路工地升顶卸货时，车厢顶部挂住高压线，导致车辆起火燃烧，造成鄂K×××××号车辆受损及电力设施损坏的交通事故。事后，原告支付车辆修理费33585元，施救费2000元及电力设备损失7181元。之后，原告向被告申请索赔，但被告一直拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司赔付原告祝新国的各项损失42766元，并承担本案的诉讼费用。
原告祝新国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的基本情况。
证据二：楚天都市报、派出所证明，证明2014年4月29日，鄂K×××××号中型货车在孝感市董永路董湖社区修路工地升顶卸货时，车厢顶部挂住高压线，导致车辆起火燃烧，造成鄂K×××××号车辆受损及电力设施损害的交通事故。
证据三：机动车行驶证、驾驶证，证明驾驶员所持有合法驾驶证，事故车辆有合法的车辆行驶证。
证据四：从业资格证、道路运输证、道路运输经营许可证，证明事故车辆有道路运输证，驾驶员持有道路运输从业资格证。
证据五：交强险、商业险保单及保险费发票，证明原告投保交强险和商业三者险。
证据六：修理费清单、修理费发票，证明原告的车辆损失为33585元。
证据七：施工材料清单、电器材料发票，证明原告支付电力设施修理费7181元。
证据八：施救费发票，证明原告支付施救费2000元。
证据九：孝南价车鉴（2014）236、237号《价格鉴定意见书》，证明鄂K×××××号车损22915元，电力设施损坏金额为6464元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司辩称，原告驾驶车辆发生交通事故是由于车辆自燃所造成的，不属于保险合同赔偿范围，故我公司不承担赔偿责任，应驳回原告的诉求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司对原告祝新国提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据九无异议，对上述无争议的证据，本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司对原告祝新国提交的证据六、证据七、证据八有异议，认为发票缺乏真实性，其金额过高。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据六、证据七系湖北省国家税务局通用机打（手写）发票，只能证明原告所花费的实际费用，该次事故的实际损失应以孝感市孝南区物价局价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》为依据；证据八系孝感博泰汽车服务有限公司出具的施救费税务发票，属于该次事故施救所产生的必要的直接损失，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月29日，原告驾驶其所有的鄂K×××××号中型自卸货车在孝感市董永路董湖社区修路工地升顶卸货时，车厢顶部挂住空中的一根高压线，强电流导致车辆起火燃烧，造成鄂K×××××号车辆受损及电力设施损坏的交通事故。原告祝新国在将其所有的鄂K×××××号车辆予以维修，并赔偿国网孝感市孝南区供电公司的损失后，向被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司索赔无果，遂诉至本院。
另查明，原告祝新国为其所有的鄂K×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了保险金额为80000元的机动车损失保险和责任限额为500000元的第三者责任保险并投保了不计免赔率特约险，保险期限自2014年2月23日零时至2015年2月22日二十四时止。本案在审理过程中，经原、被告共同协商、委托孝南区物价局价格认证中心对鄂K×××××号车的车损及损坏的电力设施做了价格鉴定，孝南区物价局价格认证中心出具了孝南价车鉴（2014）236号《价格鉴定意见书》，价格鉴定结论为：损坏的电力设施价格为6464元；孝南价车鉴（2014）237号《价格鉴定意见书》，价格鉴定结论为：鄂K×××××号车的维修费用为22915元。
本院认为，原、被告签订的《保险合同》合法有效，原告祝新国所有的鄂K×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司投保了保险金额为80000元的机动车损失保险及不计免赔率的责任限额为500000元的第三者责任保险，原告祝新国所有的鄂K×××××号车辆损失应在机动车损失保险范围内赔付，原告祝新国已支付的电力设施损失等相关损失应在第三者责任保险范围内予以赔付。故被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司应在机动车损失保险范围内赔付原告祝新国损失22915元；在第三者责任险范围内赔付原告祝新国已支付的电力设施损失6464元及拖车费2000元、鉴定费2000元，以上合计33379元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告祝新国各项损失共计33379元。
二、驳回原告祝新国的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费630元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟江林
二〇一四年十一月五日
书记员 李雁飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执43号
申请执行人：宜昌鸿旭物业有限公司，住所地宜昌市西陵樵湖二路58-56号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。
委托代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所律师。
被执行人：朱玲，女，1974年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。
本院于2017年9月25日作出的（2017）鄂0592民初371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人朱玲银行存款5820.65元（迟延履行利息暂计算至2018年1月18日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一八年一月十八日
书记员 杨静
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第455号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人简某，男，身份证号码：×××4134，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月23被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]431号起诉书指控被告人简某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月27日13时许，被告人简某在其家中，容留吸毒人员谭某吸食毒品海洛因。同年6月23日16时许，被告人简某又在其家中，容留吸毒人员谭某和曹某（出生于1998年10月2日，未成年。）吸食毒品海洛因。当日18时许，公安人员在被告人简某的家中将其和吸毒人员谭某、曹某抓获。并当场扣押到吸毒工具注射器一支和打火机、锡纸等物品。经现场检测，吸毒人员谭某、曹某的尿液吗啡试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中也无异议，并有证人谭某、曹某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押清单和照片，被告人简某和证人谭某、曹某对现场照片和被扣押物品照片的指认材料，辨认笔录，尿液现场检测报告，被告人简某和吸毒人员曹某的户籍资料及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人简某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人简某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人简某对此没有异议。具体到本案，被告人简某所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人简某归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人简某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年2月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 田寿兴
人民陪审员 廖灼元
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈卡贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第132号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人万永成，男，住吉林省九台市。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第669民事判决书过程中，因被执行人万永成未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人万永成
名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产�申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人万永成有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第132号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号
法定代表人杨铁军，行长
被执行人万永成，男，住吉林省九台市
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第669民事判决书过程中，因被执行人万永成未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人万永成
名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人万永成有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王世刚
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第153号
原告王某，男。
被告李某，女。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员郑友能担任审判长，审判员胡兵玉，人民陪审员刘炀参加的合议庭，书记员杨珊珊担任记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识相爱，1989年7月27日在邵东县崇山铺乡政府登记结婚。婚后生育一男一女，女儿王某甲，1991年3月7日出生，现读大学，儿子王某乙，1994年5月7日出生，现读大学。夫妻之间的共同财产全部归属于原告所有，夫妻之间无共同债权债务。
由于原、被告没有经过深刻的了解和广泛的接触，草率结合，导致婚后夫妻感情不和，性格不合，常为家庭琐事发生争吵，甚至打架。夫妻之间已到了无法继续维持的地步，经双方协商离婚事宜未果，故而诉至法院，，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告李某辩称：不同意离婚。
原告王某向本院提交的证据有：
1、原告的身份证（复印件，已核对）1份，以证明原告的基本情况；
2、常住人口登记卡（复印件，已核对）2份，以证明原、被告子女王某甲、王某乙的基本情况；
3、结婚证（原件）1份，以证明原、被告的婚姻关系；
4、证明（原件）1份，以证明李某居住在靖州县梅林社区的事实。
被告李某对以上证据均无异议，予以采信。
被告李某向本院提交的证据有：
1、被告的身份证（复印件，已核对）1份，以证明被告的基本情况；
2、短信（复印件，当庭提交，并当庭核对原件）1份，以证明原告和他人有不正当关系；
3、建设银行短信提醒（复印件，当庭提交，并当庭核对原件）1份，以证明原告和其他女人出去旅游的花费。
原告对第一份证据没有异议，对第二、三份证据有异议，原告没有和其他人有不正当关系。原告对第一份证据没有异议，予以采信，第二、三份证据内容真实，但不能证明原告与他人有不正当关系。
经审理查明：原告王某、被告李某于1988年经人介绍相识，1989年7月27日在邵东县崇山铺乡政府登记结婚。婚后生育一男一女，女儿王某甲，1991年3月7日出生，现读大学，儿子王某乙，1994年5月7日出生，现读大学。原、被告偶为家庭琐事发生争吵，甚至打架。
本院认为：原、被告沟通、交流较少，偶为家庭琐事发生争吵，甚至打架，但并未导致夫妻感情完全破裂，且原告王某在本案中未能提交夫妻感情已完全破裂的证据，故原告王某的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 胡兵玉
人民陪审员 刘 炀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第153号
原告：刘华明。
被告：夏凯。
原告刘华明诉被告夏凯买卖合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员郑文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华明及被告夏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华明诉称：自2014年4月中旬至2014年年底，被告夏凯在原告刘华明处购买大理石做装饰，支付了部分货款，还欠货款人民币47000元，并约定在2015年2月16日付清。到了还款时间原告多次要求被告付款，被告只付了2000元后，其他剩余货款经原告多次追偿，被告拒不还款，为此，原告现向法院起诉，请求法院判令被告夏凯立即归还欠款45000元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏凯辩称：原告方所讲都是事实，欠条是我写的，但原告是材料供应商，他供应的材料出现了劣质产品，导致我有些款拿不到，我要求原告去更换大理石。
经审理查明，自2014年4月中旬至2014年年底，被告夏凯在原告刘华明处购买大理石做装饰，期间支付部分货款，还剩47000元。2015年2月11日，原告刘华明向被告夏凯催要货款时，被告夏凯出具了一张欠条，内容为：“今欠到刘华明材料款人民币47000元（肆万柒千元整）。2015年2月16日付清。欠款人：夏凯”。经原告刘华明多次催收，被告夏凯只给付2000元，其余45000元至今未付。故原告刘华明诉至本院。
上述事实，有欠条等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。对原告刘华明要求被告夏凯支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏凯应于判决生效后七日内给付原告刘华明货款四万五千元。
如果被告夏凯未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费九百二十五元（原告已预交），减半收取四百六十三元，由被告夏凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑文英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民一初字第153号原告：黄某某，住所地靖宇县。被告：金某某，住所地靖宇县。本院受理原告黄某某与被告金某某离婚纠纷一案后，因原告不能提供明确的被告地址，致使本院无法送达。经审查，本院认为，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审 判 长  薛天辉审 判 员  陈建利代理审判员  张 静二〇一五年五月二十五日书 记 员  蔡文宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第248号
原告西平县农村信用合作联社。机构代码：61527613—4。注册号：411721000000026（1-1）。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，理事长。
委托代理人ＸＸ，男，1978年12月5日出生，汉族，住西平县柏城镇西街万家胡同**号，该社职工。
被告刘合金，男，1967年7月7日出生，汉族，住西平县出山镇狄庄村委*组，身份证号412824196707070310.
被告韩玉枝，女，1965年10月14日出生，汉族，住西平县出山镇狄庄村委*组，身份证号412824196510140346.
原告西平县农村信用合作联社与被告刘合金、韩玉枝借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘合金、韩玉枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2010年9月30日，被告刘合金在我社贷款50000元，由被告韩玉枝作担保，利率为月息8.55‰。用途为购车，2012年9月30日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还。为维护我社的合法权益，依法起诉，请求依法判令：1.被告返还我社借款本金50000元及相应利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘合金、韩玉枝未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月30日，被告刘合金在原告西平县农村信用合作联社贷款50000元，利率为月息8.55‰，用途为购车，2012年9月30日到期。该款由被告韩玉枝作担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，经原告催要，被告下欠借款本金50000元及相应利息至今未还。
上述事实，有原告陈述、个人保证借款合同、农村信用社贷款借据、贷款申请、担保协议、身份证、户口本等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告西平县农村信用合作联社与被告刘合金签订书面的借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告刘合金未履行合同规定的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告韩玉枝为被告刘合金提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘合金自本判决生效之日起五日内返还原告西平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息按约定利率计算至判决确定还款日止。）
二、被告韩玉枝承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告刘合金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一四年十一月七日
书记员 张 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第222号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人徐×，男，1973年12月22日出生。2013年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年12月27日被大庆市让胡路区人民检察院决定不批准逮捕，当日被大庆市公安局乘风分局取保候审。
被告人李××（绰号：李老四），，男，1972年4月12出生。2013年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年12月27日被大庆市让胡路区人民检察院决定不批准逮捕，当日被大庆市公安局乘风分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人徐×、李××犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人徐×、李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2011年11月份，被害人姜××的丈夫程××因犯盗窃罪被判刑，在大庆市公安局第三看守所服刑时发现另有抢劫罪行。在大庆市让胡路区鹏博修理厂，被告人徐×以能帮被害人姜××丈夫少加刑为由，分两次骗取人民币70000元。其中，被告人徐×非法取得人民币20000元，被告人李××非法取得人民币50000元。
2012年10月25日，被告人徐×归还被害人姜××人民币10000元。
2013年12月27日，被告人徐×、李××的家人替还给被害人姜××人民币60000元。
经侦查，公安机关于2013年11月22日将被告人徐×抓获；同年12月12日，被告人李××到公安机关投案自首。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐×、李××的行为已构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，予以处罚。
被告人徐×、李××认同公诉机关的指控。
经审理查明，2011年11月份，被害人姜××的丈夫程××因犯盗窃罪被判刑，在大庆市公安局第三看守所服刑时发现另有抢劫罪行。姜××为了给丈夫减少刑期，找到了被告人徐×帮忙找关系办理此事。徐×找到被告人李××，李××告知徐×可以找关系办理此事，于是徐×分两次收取了姜××人民币70000元，将其中的50000元交给了李××，留下了20000元据为己有。后得知，被告人李××没有能力办理此事，在姜××的追要下，被告人徐×从李××处拿回了10000元，于2012年10月25日归还被害人姜××，余款并未给付，被害人姜××遂报警。
2013年12月27日，被告人徐×、李××的家人替还给被害人姜××人民币60000元。
经侦查，公安机关于2013年11月22日将被告人徐×抓获；同年12月12日，被告人李××到公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐×、李××在开庭审理过程中无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、欠条、收条、刑事判决书、协议书等；证人杨××、田××、董×、朱××、刘××、牛××的证言；被害人姜××的陈述；被告人徐×、李××的供述；辨认笔录等。
本院认为，被告人徐×、李××以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，徐×骗取财物数额较大，李××骗取财物数额巨大，二人行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好，被告人李××系自首，赃款已返还被害人，取得了被害人的谅解，量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金与本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
被告人李××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金50000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金与本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 张 洁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2023号
上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）郭华。
被上诉人（原审原告）王凤清。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2023号上诉人（原审被告）浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）郭华。被上诉人（原审原告）王凤清。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  楼晓东代理审判员  李丹丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  王婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告曹丙涛。
被告刘运秀。
被告李荣田。
被告秦立龙。
被告秦承娟。
被告李家英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告曹丙涛、刘运秀、李荣田、秦立龙、秦承娟、李家英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹丙涛、刘运秀经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭，被告李荣田、秦立龙、秦承娟、李家英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日被告曹丙涛从原告处贷款50000元，已偿还部分本息，请求判令被告偿还借款本金33495.57元并支付利息罚金，担保人承担连带责任。
被告曹丙涛未答辩。
被告刘运秀未答辩。
被告李荣田未答辩。
被告秦立龙未答辩。
被告秦承娟未答辩。
被告李家英未答辩。
经审理查明，2011年10月25日原告与被告曹丙涛、刘运秀签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告为甲方，被告曹丙涛、刘运秀为乙方。合同中约定：乙方向甲方贷款50000元，年利率15.84%，期限自2011年10月25日至2012年10月25日。若乙方不按时归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。
2010年12月22日，原告与本案各被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，甲方为原告，乙方为各被告。合同中约定：各被告三户成立联保小组，被告曹丙涛为联保小组牵头人，联保期限自2010年12月22日起至2012年12月22日止，单一借款人最高额贷款不超过60000元。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，连带责任担保。合同签订后，原告于2011年10月25日将50000元给付被告曹丙涛，并出具借据。借款到期后，被告曹丙涛偿还了部分本息，尚欠本金33495.57元，利息支付到2012年7月25日。原告于2014年2月20日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告曹丙涛、刘运秀为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借据等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同均系当事人真实意思表示，均为有效合同。被告曹丙涛、刘运秀不按时归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，继续偿还剩余本金33495.57元及利息。被告曹丙涛与被告刘运秀为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告李荣田、秦立龙、秦承娟、李家英自愿为曹丙涛的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，依法应承担连带清偿责任，被告李荣田、秦立龙、秦承娟、李家英承担保证责任后有权向曹丙涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丙涛、刘运秀于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金33495.57元并支付利息（按本金33495.57元自2012年7月26日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率15.84%上浮50%支付利息）。
二、被告李荣田、秦立龙、秦承娟、李家英承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有对被告曹丙涛、刘运秀的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告曹丙涛、刘运秀、李荣田、秦立龙、秦承娟、李家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉咏
审 判 员 李强
人民陪审员 公洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2371号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥。
被告：丁树新。
被告：刘俊雷，住址、职业同上。
被告：丁玉海，住址、职业同上。
被告：丁超龙，住址、职业同上。
被告：丁光杞，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁树新、刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥、被告刘俊雷到庭参加诉讼，被告丁树新、丁玉海、丁超龙、丁光杞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告丁树新经被告刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞担保，于2012年1月26日向原告贷款100000元，还款期限为2013年2月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告丁树新尚欠原告借款本金99460.57元，截至2014年3月10日，被告丁树新尚欠原告贷款本金99460.57元及利息21613.58元（利息计算至2014年5月31日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告丁树新返还原告贷款本金99460.57元及利息21613.58元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），被告刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告刘俊雷辩称：原告所诉属实，被告因经济困难，暂无力返还。
被告丁树新、丁玉海、丁超龙、丁光杞未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月9日，原告与被告丁树新、刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞签订最高额联合保证借款合同，被告丁树新、刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年5月9日至2013年2月20日期间，对被告丁树新在最高贷款为100000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息，贷款人对逾期借款在逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月26日，被告丁树新向原告贷款100000元，借款月利率为8.86667‰，还款期限为2013年2月20日，被告丁树新在借款借据上签字。原告于借款当日按约定将款项转入被告丁树新在借款合同和借款借据中指定的银行存款账户中。贷款到期后，经原告催要，被告丁树新尚欠原告借款本金99460.57元，截至2014年5月31日，被告丁树新尚欠原告贷款本金99460.57元及利息21613.58元（利息计算至2014年5月31日，以后另计）。被告刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告丁树新未按合同约定全额偿还贷款，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊雷对原告所诉无异议，且其与被告丁玉海、丁超龙、丁光杞均在联合保证借款合同上签字，应当承担保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞可在承担保证责任后依法向被告丁树新追偿。被告丁树新、丁玉海、丁超龙、丁光杞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁树新支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金99460.57元，利息21613.58元（利息计算至2014年5月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计121074.15元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁树新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由被告丁树新、刘俊雷、丁玉海、丁超龙、丁光杞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁 灏
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第56号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，群众。2013年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、郭媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控，2013年10月22日16时许，被告人刘某醉酒后驾驶晋D**“北京现代”轿车，沿襄垣县侯堡潞安大街由西向东行驶至潞安集团总医院门前路段时，与同向前方刘航驾驶的晋A**“桑塔纳”轿车发生碰撞，致晋A**又与同向前方李竹轩驾驶的晋A**“讴歌”越野车发生碰撞，造成刘航受伤，三车不同程度损坏。经血液乙醇浓度检测：刘某血液中乙醇含量为241.0441mg／100ml，刘航血液中乙醇含量为0.230mg／100ml。经交通事故认定书认定：刘某承担事故的全部责任，刘航、李竹轩无责任。事发后，刘某和刘航达成协议，实际赔偿刘航14160元，刘航得到李竹轩的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表、人口和车辆基本信息、谅解书等书证；现场勘查笔录及照片；证人刘航、李竹轩等的证言；血液乙醇浓度检测报告、道路交通事故认定书；被告人供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，发生交通事故后积极进行了赔偿，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卫建宏
审 判 员 刘国宏
人民陪审员 付泽君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张美玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8009号
原告广州市奈迪自动化设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人袁东福，该公司董事总经理。
委托代理人曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
被告泉州中宇陶瓷有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人蔡吉林，系该公司董事长。
原告广州市奈迪自动化设备有限公司与被告泉州中宇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。被告泉州中宇陶瓷有限公司于2015年11月9日向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月11日作出驳回被告泉州中宇陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议的裁定，后被告于上诉期内向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年12月31日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定，并于2016年2月1日将案卷退回本院。在2016年2月24日开庭审理时，原告广州市奈迪自动化设备有限公司的委托代理人曾捍民到庭参加诉讼，被告泉州中宇陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市奈迪自动化设备有限公司诉称，原告是被告泉州中宇陶瓷有限公司合作多年的供应商，原告为被告代工生产品牌名为“JUYOU”的卫浴产品。2014年7月23日双方签订《销售合同》，约定原告为被告生产感应器300套、工字顶进水胶塞2750个，合同总价款为人民币56012.5元。合同签订后，原告按照被告传真过来的订单生产产品并交货，双方于2014年10月对账完毕。被告至今没有支付货款。故请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的货款人民币56012.50元；2、由被告承担诉讼费及财产保全费。
被告泉州中宇陶瓷有限公司未作答辩。
经审理查明，原告广州市奈迪自动化设备有限公司与被告泉州中宇陶瓷有限公司于2014年7月23日订立《销售合同》，约定被告向原告购买300套感应器及2750个工字顶进水胶塞，合同总价款为人民币56012.5元。原告依约交付货物后，被告分文未付。
上述事实，有原告广州市奈迪自动化设备有限公司提供的《销售合同》、《采购订单》、《供应商对账单》、广东增值税专用发票，及原告委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告泉州中宇陶瓷有限公司向原告广州市奈迪自动化设备有限公司购买300套感应器及2750个工字顶进水胶塞，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告泉州中宇陶瓷有限公司应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付货款人民币56012.5元，于法有据，应予支持。被告泉州中宇陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州中宇陶瓷有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告广州市奈迪自动化设备有限公司货款人民币56012.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元，减半收取为人民币600元，由被告泉州中宇陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。