甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第77号
上诉人（原审原告）天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会，住所地天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村。
法定代表人陈庆明，该村村委会主任。
委托代理人刘存全，该村原党支部书记。
委托代理人孙耀文，该村法律顾问。
被上诉人（原审被告）王伟，男，生于1957年5月27日，汉族，天水市麦积区人。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会因与被上诉人王伟不当得利纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2013）麦民一初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会（以下简称马跑泉村委会）的法定代表人陈庆明及委托代理人刘存全、孙耀文，被上诉人王伟及其委托代理人谢翮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年8月，被告王伟出资275400元、兰州黄河啤酒企业集团天水有限公司出资367986.4元，共同设立了兰州黄河企业集团公司天水综合物资供销分公司（以下简称物资分公司），被告王伟系该分公司负责人。2000年6月1日，物资分公司与原告马跑泉村委会签订了租赁土地合同。合同约定，原告马跑泉村委会将位于天水市麦积区亚太东310公路旁的3亩土地（即现天水市麦积区司法局对面经济适用房场地）租赁给物资分公司，租期自2000年6月1日到2010年6月1日，租金为每年3600元。合同签订后，物资分公司开始使用该土地，并在其上修建有建筑物等。
2010年6月1日合同到期后，物资分公司继续使用该土地。2011年，因租赁合同中的3亩土地即将被征收，被告王伟担心其投资利益受损，遂多次找原告马跑泉村委会、马跑泉镇人民政府以及上级部门反映问题，要求补偿其拆迁损失。后经原、被告双方协商，2011年6月15日，原告马跑泉村委会付给被告王�15000元；同年7月26日，被告王伟给原告马跑泉村委会出具承诺书，承诺书中载明“王全喜给我已付26000元，我感到不合理，经多次找刘存全协商，由一组给我再次补偿45000元以后，再不过问以前承包地上的任何事情”。承诺书还注明，“6月15日已付15000元，7月26日再付30000元，事情完全结束。”同日，原告马跑泉村委会依照该承诺书的内容再次付给被告王伟30000元。
原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题为：被告王伟领取45000元有无合法根据、是否为不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。构成不当得利，必须同时满足四个条件，即一方获得利益、他方受有损失、一方获得利益与他方受有�失之间有因果关系、获得利益没有合法根据。构成不当得利的四个要件必须同时具备，缺一不可。
本案中，被告王伟因所在公司承租土地面临征收拆迁，担心自己的投资利益会遭受损失，遂多次找原告马跑泉村委会反映问题。后经双方协商，被告王伟做出承诺，承诺在原告马跑泉村委会给其补偿45000元后，其本人对租赁地上的任何事情不再过问。原告马跑泉村委会遂在被告王伟做出承诺之后，按照承诺约定的内容分两次给被告王伟45000元。被告王伟已从原告马跑泉村委会处领取该款项。据此，被告王伟获得利益有上列承诺为依据，这是双方协商一致后自愿履行承诺的行为。因此，被告王伟领取本案诉争的45000元，并非不当得利构成要件中“获得利益无合法根据”，不属于不当得利。故原告马跑泉村委会要求被告王伟返还45000元不当得利款的诉讼请求不能成立。
关于原告马跑泉村委会诉称其是在不知道被告王伟已从王全喜处领取过26000元的情况下，才付给被告王伟45000元的意见，因本案原告持有并向本院提交的承诺书中明确记载“王全喜给我已付26000元…由一组给我再次补偿45000元”。原告马跑泉村委会依照承诺书的内容向被告支付45000元，可以证明原告马跑泉村委会所谓的不知道与其持有证据不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会的诉讼请求。案件受理费925元，由原告天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会负担。
天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会不服一审判决，上诉称：原审判决事实不清，没有充分认清该起诉讼的来龙去脉，简单地做出了判决。1、原判决认为“被告王伟因所在公司承租土地面临征收拆迁，�心自己的投资利益会遭受损失。”该公司于2002年已经注销，公司法人已经死亡，该承租主体早已经不存在。2、即便该合同2002年不终止，那么2010年6月已经终止该合同了，而拆迁安置工作是2011年4月，不在租赁期内。3、该土地是1983年承包给马跑泉村民王全喜弟兄三人的承包地，马跑泉村委会在与该公司签订租赁合同以后，因该村村民王全喜拿出了自己的承包证明，马跑泉村便不再过问该土地事宜，实际上该土地租赁是王全喜收取该公司的租金，马跑泉村委会也认为该土地是王全喜的承包地，2011年拆迁开始时，将补偿款都补给了王全喜。4、不当得利构成要件中“获得利益无合法依据”，王伟索去补偿款4.5万元认为是其公司的土地之上附着物的补偿款。公司已于2002年吊销法人资格，公司已经死亡，其地上附着物已经处理了。5、不当得利要求有合法依据，王伟以不再�事，不再纠缠等承诺，二次承诺从村小组长手中冒领补偿款，该承诺系严重违法，以威胁、欺骗方式承诺，无任何领款基础，后又出尔反尔，并且只有王伟个人签名。6、王全喜与王伟签订补偿协议，并声明一次性处理，由王全喜补偿给王伟26000元。村委会将补偿款已经支付给王全喜，村委会与王伟没有任何关系，王伟索取补偿款4.5万元没有任何依据。7、一审中对该土地性质没有查实，是承包地，还是农用建设用地，实际合同双方是村委会与黄河公司，还是村委会与王伟个人，是王全喜个人与黄河公司，还是王全喜个人与王伟个人，不清楚。该合同什么时候终止，该拆迁安置补偿如何操作，没有查清。因为查清以上事实，才能明确知道被上诉人是没有合法依据索取4.5万元。请求二审法院撤销一审判决，依法判令被上诉人返还原告不当得利款4.5万元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王伟答辩称：一、双方的租赁合同关系是明确的，村委会是作为出租人出现的。二、物资分公司没有参加年检，但该公司并没有进行清算仍享有民事权利。三、合同的出租方是村委会，而不是王全喜，我们租赁期间的租金一直是交给村委会的。四、该地现在已经拆迁，拆迁主体就是村委会，村委会给我补偿是合适的，村委会并没有损失。请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，马跑泉村委会给付王伟补偿款45000元，是基于王伟原租用土地上的建筑物被征收，双方经协商后的自愿给付行为。给付前，马跑泉村委会明知与王伟签订的土地租赁合同已到期，王全喜已给付王伟26000元。给付后，马跑泉村委会以不当得利为由要求返还无事实及法律依据。上诉人二审期间提交的《劳动工分登记簿》，拟证明争议土地是分配给王全喜，但该证据无地块名称，无法证明系争议土地，且与本案无直接关联性，故不予采信。被上诉人提交的对杨素福的调查笔录、对吕喜生的调查笔录、赵新龙的证言、吕喜生的证言，因证人未出庭作证，且无身份证复印件，无法核对其真实性，亦不予采信。王伟申请本院调取麦积区国投公司付款依据，因王伟未对原审判决提出上诉，调取结果并不影响本案的处理，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由天水市麦积区马跑泉镇马跑泉村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判�长戴天贵
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一四年七月九日
书 记 员 张艳君