江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0690号
原告陈月红。
委托代理人（特别授权）符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告于锋。
委托代理人（特别授权）丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所泰兴市济川街道池上新村一区一排16号。
负责人朱卫东，经理。
委托代理人（特别授权）黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告陈月红与被告于锋、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈月红及其委托代理人符宏庆、被告于锋之委托代理人丁祥、被告人寿保险公司之委托代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月红诉称，2015年1月8日11时20分，原告驾驶苏M×××××轿车行驶在新3**省道河失辉煌路口与被告驾驶的苏M×××××轿车发生事故，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告于锋负事故的全部责任，请求依法判决两被告共同赔偿原告交通事故各项损失148846.14元。
被告于锋辩称，对于事故的发生、责任的认定没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额1000000元），原告损失应由被告人寿保险公司赔偿，事故发生后，我为原告预付车辆维修费30000元、其他维修费100元、施救费1600元，应由保险公司返还给我，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生、责任认定、被告车辆投保情况、事故发生在保险期间内等事实没有异议，对原告主张的损失，医疗费用超过交强险部分应当扣除10%的非医保用药，对误工标准同意按照80元／天的标准计算，原告的车损及施救费无异议，鉴定结论不予认可，对原告主张城镇居民的标准计算残疾赔偿金需要补充提供小孩的学籍卡、房产证等其他证据。
经审理查明，2015年1月8日11时20分，被告于锋驾驶苏M×××××小型轿车沿新3**省道由西向东行驶至河失辉煌路口，与陈月红驾驶苏M×××××轿车由北向南发生事故，致原告陈月红受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出第201505008号道路交通事故认定书，认定于锋负事故的全部责任，陈月红无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市人民医院住院治疗至1月16日出院，诊断为脑震荡、左侧第六肋骨骨折、左肘、左下肢软组织损伤，花去医药费10044.5元；2015年2月4日，原告再次至泰兴市人民医院住院治疗至2月12日出院，花去医药费7894.3元；2015年5月及7月，原告两次至扬州市五台山医院门诊治疗，包括泰兴市人民医院门诊费用合计3935.46元，原告上述医药费合计21874.26元。
另查明，被告于锋驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额为1000000元）。
受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2015年10月19日作出常德司鉴所（2015）临鉴字第1890号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈月红因交通事故致脑挫裂伤后综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人陈月红受伤后需设置的误工期以150日为宜；护理期以30日为宜；营养期以30日为宜。原告支付鉴定费4350元。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出第201505008号道路交通事故认定书、被告于锋的驾驶证、行驶证、交强险、商业三责险保单、原告的病历、出院记录、出院证、医药费发票、常德司鉴所（2015）临鉴字第1890号鉴定意见书及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出第201505008号道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定于锋负事故的全部责任，原告陈月红无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告于锋负事故的全部责任，对原告超过交强险部分的损失应由被告于锋赔偿，因其车辆投保了不计免赔商业三责险，故应由被告人寿保险公司根据保险合同的约定全额赔偿。
关于原告陈月红因交通事故导致的损失，本院依法核定如下：
1、医药费，原告主张21784.14元于法有据，本院依法予以支持；被告人寿保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明自己的主张，对其辩称意见本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告因事故住院16天，每天18元，为288元。
3、营养费，原告营养期为30天，每天20元，为600元。
原告医疗费用项下损失合计22672.14元。
4、护理费，原告的护理期限为30天，参照本地区护工标准，以80元／天的标准计算为80元／天×30天=2400元。
5、误工费，原告误工期限经鉴定为150天；虽然原告提供了泰兴市宏泰汽车销售中心的说明及工资表的复印件，但其未能提供与用人单位签订的劳动合同、社保证明，且其工资表的制作亦不符合规范，不足以采信，原告未能提供其他证据证明其所从事的行业或者因事故导致收入减少的计算标准，被告人寿保险公司认可以80元／天计算其误工损失，本院予以确认，计算为80元／天×150天=12000元。
6、残疾赔偿金，原告因交通事故构成十级伤残，被告人寿保险公司对鉴定结论持有异议，但其未能提供证据证明自己的主张，对其辩称意见本院不予采信；对残疾赔偿金的计算标准，根据原告提供的婚生子丁鹏程学籍卡，结合其租赁合同及水电费缴费发票，原告在事故发生前在泰兴城区租房生活一年以上的事实足以认定，应当按照江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金为34346元／年×20年×10%=68692元。
7、精神损害抚慰金，本院酌情认定为5000元。
8、交通费，结合原告住院及门诊复诊的情况，本院酌情认定为300元。
原告残疾赔偿费用项下损失合计88392元。
9、财产损失，根据原告提供的被告人寿保险公司定损单、维修清单及维修费发票，原告车辆损失24000元足以认定；对原告主张的施救费1200元，被告人寿保险公司亦无异议，本院予以认定；对被告于锋支付的施救费1600元及车辆维修费100元，亦是为维修受损车辆支出，该损失应当予以认定；对被告于锋辩称垫付的维修费30000元，因涉及与第三方的维修合同关系，且原告维修费系其实际支付，对被告垫付费用本院不予理涉，被告可另行主张权利。原告财产损失合计26900元，其中原告支付25200元，被告于锋支付1700元。
原告上述损失合计137964.14元，应由被告人寿保险公司在交强险和商业三责险范围内全额赔偿，其中给付原告陈月华136264.14元，返还被告于锋1700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈月华交通事故各项损失137964.14元，其中给付原告陈月华136264.14元，返还被告于锋1700元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、驳回原告陈月华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元、鉴定费4350元，合计5495元，由原告陈月红负担95元，由被告于锋负担4400元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰兴支公司负担1000元（此款原告已预缴，限两被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1145元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 蒋国安
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 殷艳阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖 伟