广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终645号
上诉人（一审原告）李世权。
上诉人（一审原告）李胜。
两上诉人的共同委托代理人魏文星，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）高崇群。
被上诉人（一审被告）李静。
被上诉人（一审被告）李美芬。
被上诉人（一审被告）李飞龙。
被上诉人（一审被告）李蕙君。
被上诉人（一审被告）李玉清。
被上诉人（一审被告）李双秀。
被上诉人高崇群、李美芬、李玉清、李双秀的共同委托代理人李飞龙，男，1973年10月1日出生，住岑溪市马路镇马路社区新兴街***号。
上诉人李世权、李胜因与被上诉人高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀共有纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字1971号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人李世权、李胜及其委托代理人魏文星，被上诉人李静、李飞龙、李蕙君及被上诉人高崇群、李美芬、李玉清、李双秀的共同委托代理人李飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李世权、李胜上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一、二、三项，依法改判坐落于岑溪市马路镇马路社区罗活一组土地使用权证号为岑集用（2001）字第030301007号土地和土地所建的房屋为李世生（已故）其子李飞龙、李世权、李胜共有。第030301007号四层半房屋的第一层左前面房间及第二层房屋归被上诉人李飞龙所有；四层半房屋的第一层右前面房间及第三层房屋归原告李世权所有；四层半房屋的第一层右后面房间及第四层房屋归原告李胜所有；其他房屋由原、被告共有。一层半房屋的第一层左前房间及右后房间归被告所有；分割030301007号（与张惠清相邻）一层半房屋的第一层右前房间及第二层左前房间归原告李世权所有；一层半房屋的第一层后前房间及第二层左后房间归原告李胜所有；其他房屋由原、被告共有）。本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：上诉人李世权、李胜与被上诉人高崇群的丈夫李世生是同胞兄弟。八十年代初，以长兄李世生的名义申请宅基地建房。1990年，上诉人与李世生取得了岑集建（89）第030301007号的集体土地建设用地使用证。1994年，上诉人与李世生共同出资建成了四层半房屋。1995年1月，三兄弟共同搬进新屋居住。2001年，上诉人与李世生领取了换发的岑集用（2001）字第030301007号集体土地使用证。2011年5月28日，李世生死亡，李世生的长女李静强压高崇群锁住大门，并在一楼养鸡、鸭，脏臭满屋，无法住人。
被上诉人高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人李世权、李胜向一审法院起诉请求：请求判决确认上述房屋为原、被告共有并进行分割（四层半房屋的第一层左前面房间及第二层房屋归被告所有；四层半房屋的第一层右前面房间及第三层房屋归原告李世权所有；四层半房屋的第一层右后面房间及第四层房屋归原告李胜所有；其他房屋由原、被告共有。一层半房屋的第一层左前房间及右后房间归被告所有；一层半房屋的第一层右前房间及第二层左前房间归原告李世权所有；一层半房屋的第一层后前房间及第二层左后房间归原告李胜所有；其他房屋由原、被告共有）。本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告李世权、李胜与被告高崇群的丈夫李世生是同胞兄弟，李世生是长子，李世权是次子，李胜是三子。李世生与高崇群结婚先后生育了李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀。1975年左右，李世生、李世权、李胜开始在位于岑溪市马路镇罗活一组书房头（小地名）建设一层半房屋，第一层房屋是钢筋水泥混凝土结构，第二层的半层房屋是泥砖瓦木结构。1981年，李世生、李世权、李胜搬进上述房屋居住，李世生户住第一层房屋（均按房屋坐向）左前面房间及右后面房间，李世权住第一层房屋右前面房间，李胜住第一层房屋左后面房间；第二层半层房屋其中一间是被告户堆放稻谷使用，另一间也是被告户居住使用；第一层房屋屋厅、屋心则为原、被告双方共同使用。1989年，李世生对上述房屋及后面空地面积为295.98平方米的集体土地申请建设用地使用权登记，取得了030301007号土地登记申请审批手续，载明：该宗地为李世生、李世权、李胜共有。1994年，李世生与二原告共同出资，在上述房屋后面的空地建造了四层半的钢筋水泥结构房屋，二原告与李世生没有就建房出资额及如何分割问题进行约定，也没有对上述房屋工程造价进行结算。1995年，原、被告共同搬进新建房屋居住，但没有落实房屋分割问题，现原、被告已搬出上述房屋，到别处房屋居住。2001年，李世生领取了岑集用（2001）字第030301007号集体土地使用证，亦载明：该宗地为李世生、李世权、李胜共有。2011年5月28日，李世生因病去世。近年，二原告要求分割讼争房屋，被告方不同意。经岑溪市马路镇法律服务所调处未果。2015年4月1日，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。一审法院审理认为，原告李世权、李胜与被告高崇群的丈夫和其他被告的父亲李世生共同出资，在岑溪市马路镇马路社区罗活一组取得岑集用（2001）字第030301007号集体土地使用证的土地上建造房屋，该土地使用证载明共有人为李世生、李世权、李胜，因建造房屋时没有约定出资额，也没有约定该房屋建成后如何分割和使用，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，应当认定上述讼争土地及房屋为李世生、李世权、李胜共有。根据有关法律的规定，共有人对该共有房屋均享有管理权和使用权。原告主张讼争土地及房屋的权属为共有，理由充分，该院予以支持。因李世生已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被告高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀作为李世生的第一顺序继承人，有权继承使用李世生享有上述讼争房屋的份额。鉴于各方当事人都已成家立业，再共住在一起的确不适合，参照农村风俗习惯，应该将讼争房屋进行分割，即李世生、李世权、李胜各占一份，而李世生的份额则由被告方继承。关于讼争一层半房屋的分割问题，双方当事人从1981年开始就居住使用，虽然没有分割房屋协议，但当时双方当事人均无异议，且至今已几十年，双方对出资金额也很难清算，为了方便管理，有利于生活，应当尊重客观历史事实，应作如下分割处理：即以前是谁管理使用的就由谁继续管理使用。关于讼争四层半房屋的分割问题，第一层房屋右边前面的房间及第二层房屋归原告李世权使用；第一层房屋右边后面的房间及第四层房屋归原告李胜使用；第一层房屋左边前面的房间及第三层房屋归被告方使用；第一层房屋中厅、左边后面的房间、第四层楼顶半层房屋、上落楼梯以及房屋附属空地则由双方当事人共同使用为宜。原告主张分割讼争房屋，合理部分，该院予以支持。被告在庭审过程中主张先清算房屋造价后分割，经庭审质证，已无法认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决：一、座落于岑溪市马路镇马路社区罗活一组岑集用（2001）字第030301007号集体土地使用证的讼争土地及房屋为原告李世权、李胜和被告高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀共有。二、座落于岑溪市马路镇马路社区罗活一组岑集用（2001）字第030301007号集体土地使用证的讼争一层半房屋的第一层房屋右边前面房间归原告李世权使用；第一层房屋左后面房间归原告李胜使用；第一层房屋左前面房间、右后面房间、第二层半层房屋归被告高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀使用；第一层房屋屋厅、屋心及附属空地则由原告李世权、李胜和被告高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀共同使用。三、座落于岑溪市马路镇马路社区罗活一组岑集用（2001）字第030301007号集体土地使用证的讼争四层半房屋的第一层房屋右边前面房间及第二层房屋归原告李世权使用；第一层房屋右边后面房间及第四层房屋归原告李胜使用；第一层房屋左边前面房间及第三层房屋归被告高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀使用；第一层房屋中厅和左边后面房间、第四层楼顶半层房屋、上落楼梯以及房屋附属空地则由原告李世权、李胜和被告高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀共同使用。本案诉讼受理费100元，由原告李世权、李胜负担50元，被告高崇群、李静、李美芬、李飞龙、李蕙君、李玉清、李双秀负担50元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了三份证人证言。三位证人李某甲时、李某乙、李华到法庭接受了质询。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为三位证人证言不能证实本案讼争的房屋如何分割双方当事人曾经达成一致意见，因此该证人证言本院不予采纳。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人要求按照每层楼平均分割的诉请并不利于双方当事人的生活便利，一审法院按照方便管理，有利于生活，应当尊重客观历史事实的原则，对房屋进行了分割是合理的，本院予以维持。上诉人诉请的分割方式并不适合当事人生活居住并会导致矛盾产生，对此上诉人的分割方案本院不予支持。上诉人与被上诉人都是亲属关系，本应和睦相处，公平协商如何分割房屋。因此，虽一审法院对房屋进行了分割，但各方当事人还应在合理使用房屋中互惠互谅。
综上所述，上诉人李世权、李胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李世权、李胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年九月十二日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。