文书内容签发：核稿：拟稿：江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2990号上诉人（原审被告）：刘进康，男，汉族，1976年5月18日生，现住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：江国信，江西红土地律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：深圳卡斯柏家居有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺联恒工业区F栋502室。法定代表人：黄海明。委托诉讼代理人：孙晓亮、刘海华，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘进康因与被上诉人深圳卡斯柏家居有限公司（以下简称卡斯柏家居公司）买卖合同纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘进康及其委托诉讼代理人江国信、被上诉人深圳卡斯柏家居有限公司委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘进康上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法确认刘进康所欠卡斯柏家居公司货款中应扣减32990元；3.依法判决刘进康不承担违约金；4.本案诉讼费用由卡斯柏家居公司承担。事实和理由：1.一审认定卡斯柏家居公司按合同约定向刘进康提供了全部的生态门没有事实依据，也无证据支持。一审中，卡斯柏家居公司提供了《购销合同》及附件《工程销售单》，而《工程销售单》不是卡斯柏家居公司的实际交货单，不能作为其已交货的证据。卡斯柏家居公司也未提供其他证据证实其已按合同约定将货全部交给了刘进康。一审在没有核对交易数量、双方也没有对货物的数量及单价进行核算的前提下，仅以《购销合同》及附件《工程销售单》就认定卡斯柏家居公司按合同约定已全部交货，显然是认定事实不清。事实上，卡斯柏家居公司交付了361280元的生态门，而非合同约定的394270元的生态门。2.一审认定事实不清，应予纠正。首先，《工程销售单》不是交货的货物证明，而仅是《购销合同》的附件。其次，卡斯柏家居公司最后一次交货及安装完毕时间并非卡斯柏家居公司所称的是2014年1月20日。刘进康经与工程施工方核对，卡斯柏家居公司最后一次交货时间是2014年6月3日，完成安装时间更后，业主验收时间则是在2016年8月1日。3.卡斯柏家居公司要求支付违约金的要求与事实不符。刘进康按照双方合同约定陆续支付了29万元货款。但由于卡斯柏家居公司交货时存在交货不符合要求，未按施工进度交付货物的违约行为以及双方从未对交货的实际数量进行结算，导致刘进康无法按实际收货量支付货款。而根据工程结算，卡斯柏家居公司所交付的货物为361280元，与合同约定的货物价值相差32990元，实际上刘进康仅欠卡斯柏家居公司货款71280元。按照合同约定，余款是在安装完毕后付清，而安装完毕是应当通过验收来确定。业主验收时间是2016年8月1日，而非卡斯柏家居公司所称的2014年1月20日。一审法院在未查明上述事实的情况下，依卡斯柏家居公司最后一次交货时间和起诉金额来确定刘进康应支付的违约金，显然与事实不符。卡斯柏家居公司辩称，卡斯柏家居公司已按照合同约定履行交付货物的合同义务，刘进康迟延支付贷款，应当承担违约责任。根据合同约定，刘进康向卡斯柏家居公司采购室内生态门共计188樘（其中，单开门151樘、双开门22樘、门套15樘），并约定赣州市中心血站2楼中4樘双开门待定是否由卡斯柏家居公司提供并安装。后刘进康在实际施工过程中，另行向案外人采购并安装了4樘玻璃双开门。卡斯柏家居公司根据刘进康工程施工进度安排，陆续向刘进康交付货直至2014年1月20日。卡斯柏家居公司已交付安装单开门150樘、双开门18樘、门套15樘，共计183樘。至此，卡斯柏家居公司已经按照合同约定履行合同义务，将合同项下的生态门交付给刘进康并完成安装，但是刘进康仅支付部分合同价款，至今仍然拖欠货款，已构成违约，应当承担违约责任。并且，卡斯柏家居公司根据刘进康要求，对存在瑕疵的门进行过必要的修复。《购销合同》第四条、第五条第二款约定，刘进康应将尾款至安装完毕后付清，否则每逾期十日即应支付未付款项1%的违约金。卡斯柏家居公司已于2014年1月20日履行完合同义务，刘进康逾期付款，应从2014年1月21日起计算违约金。刘进康所称最后一次交货时间为2014年6月3日，却未提供证据证实，应承担举证不利的法律后果。卡斯柏家居公司向一审法院起诉请求：1.判令刘进康立即向卡斯柏家居公司支付货款104270元，并自2014年1月21日起按欠款金额的1%/天支付逾期付款违约金；2.判令刘进康承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：刘进康因承接“赣州市中心血站新大楼室内装修项目”向卡斯柏家居公司采购室内生态门。2013年7月6日，双方签订《购销合同》一份，双方在合同中约定刘进康向卡斯柏家居公司订购单开门151樘、双开门22樘、铝合金门套15樘，合同总价款为394270元；如刘进康未按时支付货款，则每延期十日向卡斯柏家居公司支付未付款的1%作为违约金。合同签订之后，刘进康对卡斯柏家居公司所提交的货物在《工程销售单》上签字确认。卡斯柏家居公司依照刘进康的装修进度陆续交货，至2014年1月20日已全部交货并安装完成。事后，刘进康先后向卡斯柏家居公司支付了29万元货款，余款经卡斯柏家居公司多次催收未果。一审法院认为，卡斯柏家居公司与刘进康所签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。卡斯柏家居公司按合同的约定向刘进康提供了实木门，则刘进康有向卡斯柏家居公司支付货款的义务。刘进康辩称实木门未验收，但业主单位已搬入刘进康所装修的大楼办公，刘进康辩解理由不成立。故卡斯柏家居公司要求刘进康支付货款的诉讼请求予以支持。卡斯柏家居公司、刘进康双方约定的违约金计算方式达到了月利率3%的标准，超出了法定范围，一审法院酌定为2%的月利率计算违约金为宜。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、刘进康应于本判决生效后十天内向卡斯柏家居公司深圳卡斯柏家居有限公司支付货款104270元；二、刘进康在支付货款本金的同时应从2014年元月21日起按2%月利率计算违约金给卡斯柏家居公司深圳卡斯柏家居有限公司至付清货款之日止，利随本清。案件受理费2385元，由刘进康刘进康承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于卡斯柏家居公司向刘进康实际交货的数量。刘进康在二审期间提供了收货清单，用以证明刘进康分别于2013年8月5日、2013年9月4日、2013年9月29日、2013年10月8日、2013年11月16日、2013年12月5日、2014年1月5日、2014年2月19日、2014年3月8日、2014年5月4日、2014年6月3日收到卡斯柏家居公司提供的生态门13樘（单开门）、23樘（单开门20樘、双开门3樘）、21樘（单开门18樘、双开门3樘）、18樘（单开门13樘、双开门3樘、门套2樘）、13樘（单开门8樘、双开门3樘、门套2樘）、13樘（单开门8樘、双开门3樘、门套2樘）、18樘（单开门15樘、双开门2樘、门套1樘）、17樘（单开门13樘、门套4樘）、10樘（单开门）、7樘（单开门）、17樘（单开门13樘、门套4樘），以上共计177樘（其中单开门145樘、双开门17樘、门套15樘）、货款361280元。卡斯柏家居公司认可刘进康提出的货物数量及货物金额。本院对上述事实予以确认。扣减刘进康已支付货款29万元，刘进康尚欠卡斯柏家居公司货款72180元。关于生态门安装完毕的时间。卡斯柏家居公司二审期间提供了赣州市中心血站官方网站（http://www.gzblood.com.cn）上有关血站的介绍，该证据可以证实赣州市中心血站于2014年9月搬迁至新业务大楼，故卡斯柏家居公司提供的生态门最迟于2014年9月1日前安装完毕。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，卡斯柏家居公司共向刘进康提供了361280元的生态门，刘进康应依约向卡斯柏公司支付货款，但刘进康仅支付了29万元货款，剩余货款71280元在业主单位赣州市中心血站搬迁后仍未支付，其行为构成违约，应承担违约责任，故刘进康应向卡斯柏家居公司支付货款71280元及相应的违约金。一审在未查清实际交货数量的情况下，仅依据《销售合同》及附件《工程销售单》认为卡斯柏家居公司已按合同约定的数量向刘进康交货共计394270元、刘进康尚欠货款104270元，认定事实不清，本院予以纠正。根据合同约定，生态门安装完毕后，刘进康应付清所有货款，但刘进康一直未付清余款，应向卡斯柏家居公司支付违约金，但双方约定的按日1‰计算违约金标准过高，应予调整。刘进康提出安装完毕时间应以业主验收时间（即2016年8月1日）确定，其不应承担违约金的上诉请求，不符合合同约定，本院不予支持。根据双方当事人二审提供的证据，卡斯柏家居公司最后一次交货时间为2014年6月3日，而赣州市中心血站于2014年9月搬迁至新业务大楼，故卡斯柏家居公司提供的生态门应最迟于2014年9月1日前安装完毕。按合同约定，刘进康应在2014年9月1日向卡斯柏家居公司付清余款，但其至今未付清余款，已构成违约，故应从2014年9月1日起计付违约金。一审判决从2014年1月21日起计付违约金，与事实不符，本院予以纠正。综上，刘进康的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳；一审认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初119号民事判决第一项为：上诉人刘进康应于本判决生效后十日内向被上诉人深圳卡斯柏家居有限公司支付货款71280元；二、变更赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初119号民事判决第二项为：上诉人刘进康在支付货款本金的同时应从2014年9月1日起按2%月利率计算违约金给被上诉人深圳卡斯柏家居有限公司至付清货款之日，利随本清。一审案件受理费2385元，由上诉人刘进康负担1670元、由被上诉人深圳卡斯柏家居有限公司负担716元；二审案件受理费2241元，由上诉人刘进康负担1569元、由被上诉人深圳卡斯柏家居有限公司负担672元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈煜龙代理审判员  陈珏琦二〇一六年十二月七日书 记 员  吴建春