山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2310号
原告：王风江，男，1963年9月10日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告：赵国兵，男，1972年6月3日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。
原告王风江与被告赵国兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风江及其委托诉讼代理人李栋、被告赵国兵及其委托诉讼代理人田君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费欠款共计209784元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月，被告承包美德利涂料厂在和汇新泉湾X#、XXX#、X#外墙保温工程，X#做上料口，X#为外墙刮腻子，另加返工，共计664784元，被告找到原告进行施工。到2011年12月全部完工，中间被告已付215000元，还欠449784元，从2012年10月至2014年9月期间，被告共支付原告人工费欠款240000元，还欠209784元，剩余欠款原告多次向被告催要无果。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告赵国兵辩称，本人并非适格被告，被告应该为大同市美德利涂料有限责任公司。赵国兵系大同市美德利涂料有限责任公司员工，自2010年6月至2012年11月被公司任命为各汇新泉湾外墙保温与涂料工程的项目部经理，2012年11月后赵国兵不在该公司工作。赵国兵在《协议书》签字是职务行为，因《协议书》产生的权利义务应由公司承担。原、被告并无合同关系，不具有合同的相对性，原告提供的劳务系大同市美德利涂料有限责任公司作为受益方，劳务款也由公司支付，原告要求被告承担责任无法律上的规定，原告要求被告支付欠款无事实及法律依据，对于该项诉求应予驳回。大同市美德利涂料有限责任公司自2010年7月至2012年10月，经被告之手共计支付原告510000元劳务款，且原告诉状自认2012年10月至2014年9月，大同市美德利涂料有限责任公司又支付劳务款240000元，以上共计750000元，远远超过实际发生的劳务款，因此公司与原告无任何债权债务纠纷。原告承包大同市美德利涂料有限责任公司工程为X#、X#、X#楼外层保温工程，X#工程为每平米17元，25.26楼工程为每平米20元，共计490046.6元。其中《协议书》约定的X#、X#劳务款共计289130.4元，大同市美德利涂料有限责任公司已经支付，不欠原告劳务款。本案诉讼时效已超。原、被告双方于2010年8月10日签订《协议书》，截止2012年10月31日，被告经手最后一笔劳务款，至今已经4年之久。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交如下证据：欠款证明一份、协议书一份，证明原告承揽被告工程的内容以及被告欠原告款项数额。被告提交如下证据：1.工商信息（复印件），证明美德利公司的法定代表人不是被告。2.工程结算书、汇总表各一页（复印件），证明涉案工程系美德利公司承包，被告是该公司该工程的项目经理，结算书中X#、X#、X#的外墙面积是确定的数额，应以此计算劳务费用。3.借款单1张、收条3张、借条1张、收据2张、收条4张，证明2010年7月至2012年10月，被告在美德利公司任职期间，经被告之手共支付原告劳务费51万元，其中包括本案诉争的X#、X#劳务款289130.4元以及8#劳务款按照每平米17元计算为200916.2元。4.名片1张，证明被告是美德利公司的工程部经理。5.证人证言及身份证复印件各1份（未出庭），证明被告系美德利公司的员工，涉案劳务款均由公司支付，3#上料口的工程不是原告做的，不应给原告计算该项目的劳务工程款。3#的上料口的工程是证人做的。
被告对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，对其余证据均不认可。
庭审中，双方当事人对以下事实均无异议：2010年8月10日，原、被告签订《协议书》，约定新泉湾X#、X#楼外墙保温工程，按外墙实面积以每平方米20元的价格包给王风江，原、被告在协议书落款处签字。2012年7月30，被告赵国兵为原告出具证明，写明“今证明美德利涂料厂施工和汇泉湾工地外墙保温人工费30373平方米，每平方米20元，合计607460元整。另加：反工9040元整，施工楼号为X#、X#、X#外墙保温，X#为外墙刮腻子：21284元整，X#楼做上料口，人工费为27000元整，合计664784元。已付215000元整，欠449784元整（肆拾肆万玖仟柒佰捌拾肆元整）。以上工程施工为王风江，施工日期为2010年7月份到2011年12月份外墙保及涂料全部完工”。在庭审中，原告认可从2012年10月至2014年9月期间，原告共收到劳务费240000元（其中2012年10月31日收到100000元、2013年2月7日收到100000元、2013年8月15日收到20000元、2013年过大年时收到10000元、2014年9月6日收到10000元）。
对双方争议的被告主体是否适格、诉讼时效是否超过及被告应否承担劳务费问题。本院结合双方的质证意见作如下分析：
本案双方当事人签订了协议书，对工程内容、付款方式进行了约定；被告在证明中对原告所做工程的施工日期、完工日期、劳务费、已付款及欠款数额再次进行了确认，因此，双方具有劳务合同关系，被告主体适格。而被告称其系大同市美德利涂料有限责任公司的项目部经理，属职务行为，但被告在举证期限内并未提供该公司的相关授权手续，无法证实系代表大同市美德利涂料有限责任公司进行的职务行为，故对被告所辩本院不予采信。关于劳务费的问题。被告于2012年7月30日出具证明，对原告所做工程的施工日期、完工日期、劳务费、已付款及截止此时被告所欠原告劳务费数额作出了明确说明，因此被告在出具该证明之前所给付的费用（即被告提供的2010年-2011年期间原告所打收条）与本案无关。而被告对其出具证明后又陆续给付原告劳务费240000元并不持异议，其中，原告当庭陈述2012年10月31日收到此项劳务费中的100000元，与被告提供的收条（出具日期为2012年12月31日）内容一致。故原告主张的劳务费，应以被告出具的证明为计算依据，并扣除原告之后又收到的240000元，即被告至今仍欠原告劳务费209784元。另，关于X#楼上料口工程的费用27000元。双方在庭审中均认可原告并未承揽此工程，原告称系被告所欠的以前所做工程的费用，被告出具证明时一并计入了新泉湾的工程费用中，被告应予给付。被告对该项费用不认可。本案中，从被告出具的证明看，被告同意该项费用计入所欠新泉湾工程的劳务费中，数额明确，系双方真实意思表示，且与原告的陈述相符，故该项费用被告应予承担。关于诉讼时效。从2012年10月至2014年9月期间，原告共收到劳务费240000元，诉讼时效已经中断，原告于2016年8月向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约及时给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付劳务费，有被告出具的证明及双方所签协议予以证实，原告诉请的理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条规定，判决如下：
被告赵国兵于本判决生效后十日内给付原告王风江劳务费209784元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 孟 金
二〇一六年十一月九日
书 记 员 庞文静