南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执异20号
异议人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司（原上海置辰建设集团有限公司）。住所地：上海市普陀区石泉路***弄**号*室**座。统一社会信用代码：91310000761189231。
法定代表人：边飞。
申请执行人江西新鸿鹏建材有限公司，地址江西省南昌市青山湖区北京东路1397号店面，统一社会信用代码：91360111581609585P。
法定代表人张玉兰，系该公司执行董事。
被执行人江西省昌西混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建县流湖乡溪洪村。统一社会信用代码：91360122584048728Y。
法定代表人：王广华。
本院在执行申请执行人江西新鸿鹏建材有限公司（以下简称江西新鸿鹏公司）与被执行人江西省昌西混凝土有限公司（以下简称江西昌西公司）买卖合同纠纷一案中，异议人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司（以下简称上海置辰公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上海置辰公司称，请求贵院将2016年12月14、15日从异议人三个银行账户司法扣划的294.7万元退回至异议人账户，并请求法院向建行上海长征支行致函说明进行司法扣划的原因、情况，消除因法院司法扣划行为给异议人在上述银行办理其他业务造成的负面影响。其理由如下：1、江西昌西公司对异议人并不享有到期债权。2、异议人银行账户钱款被贵院司法扣划时尚未收悉法院执行裁定书或相关执行通知书。3、异议人于贵院司法扣划所依据的（2016）赣0112执599号之二执行裁定书生效前已经收到其他五份协助执行通知书，贵院司法扣划所依据的执行裁定书排序在其他五份协助执行通知书后。
异议人上海置辰公司向本院提供的证据有：1、南昌市新建区人民法院作出的（2016）赣0112执403、406号执行裁定书和协助执行通知书以及（2016）赣0112民初1228号之一民事裁定书和协助执行通知书复印件各一份；2、南昌市青山湖区人民法院作出的（2016）赣0111民初884号民事裁定书和（2016）赣0111执保131号协助执行通知书复印件各一份；3、南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民初350号民事裁定书和协助执行通知书复印件各一份；4、绿地南昌国际博览城C03地块施工现状照片；5、异议人银行账户被司法扣划、强制支付法院执行款共计294.7万元的中国建设银行单位客户专用回单、上海银行业务凭证复印件各一份；6、上海置辰公司和江西昌西公司签订的关于绿地南昌国际博览C03地块的预拌混凝土购销合同原件和复印件各一份；7、上海置辰公司和江西昌西公司共同签字盖章认可的截止2016年6月25日的A020709+C03地块昌西混凝土对账单复印件一份；8、江西昌西公司出具给上海置辰公司供货发票复印件二十三份。
本院查明，在审理申请执行人江西新鸿鹏公司与被执行人江西昌西公司买卖合同纠纷一案中，因江西新鸿鹏公司提出财产保全申请，本院于2016年7月12日向上海置辰公司发出（2016）赣0112民初1228号之一民事裁定书和协助执行通知书，冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的货款450万元，且上海置辰公司对此并未提出复议。案件进入执行程序后，申请执行人江西新鸿鹏公司与被执行人江西昌西公司于2016年10月25日均向本院申请执行被执行人江西昌西公司对上海置辰公司享有的到期债权。被执行人江西昌西公司还提供了其与上海置辰公司绿地南昌国际博览城项目部于2016年10月共同签字盖章认可的江西省昌西混凝土有限公司砼结算单。该结算单显示，上海置辰公司累计欠江西昌西公司共计14190833.3元。本院于2016年10月28日向上海置辰公司绿地南昌国际博览城项目部负责人留置送达(2016)赣0112执598、599、619号履行到期债权通知书，要求其在收到通知后的十五日内向申请人履行到期债务520万元。因其在规定时间内既未向申请人履行债务亦未向本院提出异议，故本院于2016年11月作出(2016)赣0112执598、599、619号之一、二执行裁定书，并于2016年12月13日向上海置辰公司邮寄送达上述裁定书。2016年12月14日，本院以(2016)赣0112执598号之二执行裁定书从异议人在建行上海长征支行扣划银行存款61万元，又以(2016)赣0112执599号之二执行裁定书从异议人在建行上海龙华支行扣划银行存款214万元。2016年12月15日，本院以(2016)赣0112执619号之二执行裁定书从异议人在上海银行普陀支行扣划银行存款19.7万元。2017年3月31日，本院作出(2016)赣0112执598、619号之四执行裁定书，撤销以(2016)赣0112执598、619号之二执行裁定书扣划上海置辰公司银行存款的执行行为。
另查明，为明确江西昌西公司与上海置辰公司债权债务，本院于2017年1月23日在与异议人作执行笔录时，要求其在2017年2月10日前向本院提供有关证据材料，但异议人至今未按要求向本院提供任何材料。
再查明，1、2016年7月1日，南昌市青山湖区法院向上海置辰公司发出（2016）赣0111民初884号民事裁定书和（2016）赣0111执保131号协助执行通知书，冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的款项615万元。本院亦于同日向上海置辰公司发出（2016）赣0112执403、406号执行裁定书和协助执行通知书，分别冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的货款560万元和78万元。2、2016年7月12日，本院向上海置辰公司发出（2016）赣0112民初1228号之一民事裁定书和协助执行通知书，冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的货款450万元。3、2016年8月4日，南昌市中院向上海置辰公司发出（2016）赣01民初350号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的款项1200万元。
本院认为，申请执行人江西新鸿鹏公司与被执行人江西昌西公司买卖合同纠纷一案在审理阶段，本院已于2016年7月12日向上海置辰公司发出（2016）赣0112民初1228号之一民事裁定书和协助执行通知书，冻结了江西昌西公司在上海置辰公司的货款450万元，且上海置辰公司对此并未提出复议。上海置辰公司放弃申请复议的行为视为对法院保全裁定的认可。因诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，故申请执行人江西新鸿鹏公司与被执行人江西昌西公司买卖合同纠纷一案进入执行程序后，该案冻结被执行人江西昌西公司在上海置辰公司处的债权措施仅排在南昌市青山湖区法院（2016）赣0111民初884号案件和本院（2016）赣0112执403、406号案件对被执行人江西昌西公司在上海置辰公司处债权的冻结之后。
因根据被执行人江西昌西公司提供的其与上海置辰公司绿地南昌国际博览城项目部于2016年10月共同签字盖章认可的江西省昌西混凝土有限公司砼结算单显示，截至2016年10月21，上海置辰公司累计已支付江西昌西公司共计21727785元，累计尚欠共计14190833.3元，故江西昌西公司限在上海置辰公司处享有的债权为14190833.3元。而本院（2016）赣0112执403、406号执行案已基本执行到位，仅剩37万元本金及利息还需执行，故江西新鸿鹏公司与被执行人江西昌西公司买卖合同纠纷一案的冻结措施虽然在南昌市青山湖区法院（2016）赣0111民初884号案件冻结615万元债权以及本院（2016）赣0112执403、406号执行案冻结债权的措施之后，但因江西昌西公司在上海置辰公司处享有14190833.3元债权，所以本院依据申请执行人江西新鸿鹏公司与被执行人江西昌西公司买卖合同纠纷一案即(2016)赣0112执599号执行案件扣划上海置辰公司214万元银行存款的执行行为程序合法，并未超出江西昌西公司在上海置辰公司处享有的债权范围。
因异议人上海置辰公司至今仅向本院提供了19731050.53元的供货发票和绿地南昌国际博览城三个供货地块之一的C03地块的供货合同和关于该地块截至2016年6月26日的对账单，上述证据不足以证明其已根据合同约定向被执行人江西昌西公司履行了相应的债务，故其提出被执行人江西昌西公司对其并不享有到期债权的理由并不成立，本院不予支持。
针对异议人提出的被本院扣划时未收到执行裁定书或相关执行通知文书这一理由，本院认为，在本院扣划异议人银行存款之前，已向上海置辰公司绿地南昌国际博览城项目部负责人留置送达履行到期债权通知书，要求其在收到通知后的十五日内向申请人履行到期债务。因其在规定时间内既未向申请人履行债务亦未向本院提出异议，本院才在向其邮寄送达执行裁定书后采取强制扣划措施，故异议人提出的被本院扣划时未收到执行裁定书或相关执行通知文书这一理由并不成立，本院不予支持。
综上所述，因本院以(2016)赣0112执598、619号案件分别扣划上海置辰公司的银行存款61万元和19.7万元的执行行为已被本院撤销，而异议人江西昌西公司限在上海置辰公司处享有14190833.3元债权，故本院以(2016)赣0112执599号执行案件扣划异议人银行存款214万元，并未超过异议人上海置辰公司应付被执行人江西昌西公司款项总金额，异议人的异议，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回异议人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 磊
审判员 况慧美
审判员 夏 亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨海兰