wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3845号
原告（反诉被告）：贺俊海，男，住沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李守德，男，住沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，山东界湖法律服务所法律工作者。
被告：沂南县房地产综合开发公司。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人：邢涛，经理。
委托诉讼代理人：尹传涛，销售科长。
委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
原告（反诉被告）贺俊海与被告（反诉原告）李守德、沂南县房地产综合开发公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺俊海委托诉讼代理人张树鹏、王晓娜、被告（反诉原告）李守德委托诉讼代理人蒋国强、房地产公司委托诉讼代理人尹传涛、高本京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺俊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予原告办理芙蓉花苑小区5号楼东单元四楼东户的房产证；2、判令被告按照合同约定支付原告办证费用2000元，并承担未能及时办理房产证造成的一切损失约1万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求确认原告与被告李守德之间的房屋买卖合同合法有效，并判令涉案房产原告享有所有权；2、判令被告李守德支付违约金2000元；3、本案诉讼费由二被告承担；4、原告自愿放弃其它诉讼请求。事实与理由：2005年原告向被告李守德购买被告房地产公司建设的位于沂南县芙蓉花苑小区5号楼东单元四楼东户一套，该房产系被告房地产公司抵顶给被告李守德的建房款，并已经全部支付购房款。根据与被告李守德之间的合同约定，被告李守德负责办理房产证，并于2005年以前办完，办证费用双方各负一半，若到期未能办理出房产证，由被告李守德一次性给予原告2000元作为原告的独自办证费用，并且赔偿由于未能给原告及时办证造成的一切损失，为此，原告诉至本院。
李守德辩称，房屋买卖属实，但是原告至今尚欠被告李守德购房款；李守德只是用自销房款抵顶工程款而并不是开发商，李守德没有任何的资格为原告办理房产证，因原告的过错造成原告的房产证至今未办理，与被告李守德没有任何关系，造成的后果由原告自行承担。
沂南县房地产综合开发公司辩称，涉案房屋系房地产开发公司开发，由广源公司建设的，李守德系广源公司的项目经理，建设完毕后因房地产公司欠广源建筑公司的工程款，房地产开发公司就用自己开发的部分房屋抵顶了广源公司项目经理李守德的工程款，然后李守德将抵账房屋卖给原告，其房屋的所有权已经转让给李守德，与我方没有任何法律关系，请求法院依法查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沂南县房地产综合开发公司开发建设位于沂南县芙蓉花苑1＃楼住宅楼工程，该工程具体由广源建筑公司的项目经理李守德垫资承建。因被告沂南县房地产综合开发公司欠工程款，2009年4月13日被告沂南县房地产综合开发公司、广源建筑公司、广源建筑公司的项目经理李守德签订补充协议，约定将其中的部分楼房抵顶李守德的工程款。后来被告李守德将位于芙蓉花苑小区5号楼东单元四楼东户顶账房以96592元的价格卖给原告。原告支付房款后，居住至今。本院考虑到原告的房屋因没有房产证已经影响到子女上学等焦虑心情，曾安排被告李守德及被告沂南县房地产综合开发公司定期提交办理房产证的相关手续，只因时间已久，期间多次搬家，相关材料已很难提交。
诉讼过程中，被告李守德提起反诉，称原告至今未付清购房款，要求原告支付剩余购房款1万元及利息损失，并称因其多次搬家，原告拖欠购房款的相关证据暂时没有找到，为此，主动撤回对原告的反诉请求。
本院认为，原告贺俊海与被告李守德双方之间房屋买卖合同合法有效，原告向被告李守德支付房款后，位于芙蓉花苑小区5号楼东单元四楼东户依法归原告所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的因被告李守德违约应当一次性给予原告2000元作办证费用的诉讼请求，其证据不足，本院不予采纳。被告李守德自愿撤回自己的反诉请求，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告贺俊海与被告李守德之间的房屋买卖合同合法有效，位于沂南县县城芙蓉花苑小区5号楼东单元四楼东户归原告贺俊海所有；
二、驳回原告贺俊海的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李守德负担；反诉费50元，由反诉原告李守德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马倩倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3272号
原告：梁善林，城镇居民。
委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路14677号。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。
被告：山东乐拍商业有限公司，住所地：济南市高新区工业南路51号小鸭工业园。
法定代表人：王英，董事长。
委托诉讼代理人：王国锋，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：高子强，农民。
原告梁善林与被告高子强、被告山东乐拍商业有限公司、被告平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁善林之委托诉讼代理人于泓泱，被告高子强，被告山东乐拍商业有限公司之委托诉讼代理人王国锋、被告平安保险济南一公司之委托诉讼代理人郝玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁善林向本院提起诉讼请求：1.判令被告平安保险济南一公司在交强险限额范围内赔付原告医药费10000元、残疾赔偿金106000元、精神损害赔偿金4000元，合计120000元，兑除被告已付的10000元，尚需赔偿原告110000元；2.判令三被告共同赔偿原告医药费127902.88元、住院伙食补助费5100元、后续治疗费12000元、护理费7200元、残疾赔偿金88317.2元，合计240520元的50%，兑除被告已付的50000元，尚需赔偿原告70260元。本案第一次庭审中，原告将诉讼请求第二项中的医药费数额变更为144941.2元，诉讼请求总标的额变更为188779.2元。事实与理由：2015年9月12日，原告驾驶二轮机动车沿村路由东向西行驶至泽头镇许家埠村北路口，二轮车右侧与沿村路由北向南直行至路口的高子强驾驶的鲁A×××××号轻型货车前部相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。现为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告平安保险济南一公司辩称，涉案的鲁A×××××车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（20万元），事故发生在保险期间内，我公司已预付原告医药费10000元，我公司同意在医保范围内赔偿原告的合理医疗费用损失。
被告山东乐拍商业有限公司辩称，原告的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由商业三者险限额范围内承担赔偿责任，被告不应承担责任。此外被告已经替原告垫付医药费50000元，应在原告主张的赔偿数额中扣除该部分。被告公司因修理损坏的涉案车辆花费了1630元，原告也应按责任比例承担赔偿责任。
被告高子强辩称，同被告平安保险济南一公司、被告山东乐拍商业有限公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告平安保险济南一公司主张根据保险合同和保险条款中的约定内容，保险公司只在基本医保范围内赔偿原告的医药费损失。但被告并未提交关于非医保用药应予以扣除的约定内容以及国家基本医疗保险的标准，也未提供原告医药费中不赔付的项目及不属于赔偿范围的证明材料。原告因交通事故受伤进行治疗，用药的种类和剂量已超出其可选择及控制的范围，从公平合理以及保护受害人人身健康权的角度出发，本院对被告的上述主张不予采信。2.被告平安保险济南一公司对原告提交的鉴定意见书未当庭发表质证意见，也未在本院规定的期限内提交书面质证意见，视为被告对原告提交的上述鉴定意见书没有异议，本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。3.被告山东乐拍商业有限公司要求原告按责任比例承担被告的修车费用1630元，原告同意赔偿上述修车费用的50%，即815元，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交警部门现场勘查，认定原告梁善林与被告高子强承担本次事故的同等责任，本院予以确认。被告山东乐拍商业有限公司为被告高子强驾驶的涉案车辆在被告平安保险济南一公司处投保了交强险和商业三者险（20万元），事故发生在保险期间内。因此，原告梁善林的合理损失，应先由被告平安保险济南一公司在交强险限额范围内予以赔偿；剩余部分，由被告平安保险济南一公司在商业三者险限额范围内按照50%的责任比例予以赔偿。本院确定原告的合理损失包括医药费154941.2元，住院伙食补助费5100元，后续治疗费12000元，护理费7200元，残疾赔偿金194317.2元（31545元/年×14年×44%），精神损害抚慰金4000元。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁善林医药费10000元，残疾赔偿金106000元，精神损害抚慰金4000元，扣除被告已经支付的10000元，剩余合计为110000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告梁善林医药费144941.2元，住院伙食补助费5100元，后续治疗费12000元，护理费7200元，残疾赔偿金88317.2元，合计257558.4元的50%，再扣除被告山东乐拍商业有限公司已支付原告的50000元，剩余合计为78779.2元，于本判决生效后五日内付清；
三、原告梁善林赔偿被告山东乐拍商业有限公司修车费1630元的50%，即815元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周力
二〇一六年十月十二日
书记员 王星
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字1223号
原告：冯志月。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被告：浙江沈氏建设有限公司，组织机构代码证号为××，住所地：象山县丹西街道蓬莱路129号。
法定代表人：沈财兴，系公司董事长。
委托代理人：赵伟丰，系该公司职员。
本院在审理原告冯志月诉被告浙江沈氏建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案中，因被告浙江沈氏建设有限公司的主体不符，故原告冯志月于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志月提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯志月撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯志月负担。
代理审判员 李水正
二〇一三年九月十七日
书 记 员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲民商初字第149号
原告刘传兵（又名刘兵），男，汉族，1977年3月2日出生。
委托代理人吴明锋，特别授权。
被告孔令国，男，汉族，1970年1月3日出生。
原告刘传兵与被告孔令国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明锋及被告孔令国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月被告借我现金42000元，承诺春节前偿还。被告到期未遇偿还，又催要未果，故诉至曲阜市人民法院，请依法判决被告立即偿还。
被告辩称，借款42000元是事实。因生意经营亏本，无力偿还。有能力时肯定偿还。
原告当庭提供了被告孔令国于2010年2月11日出具的“今欠刘某乙现金肆万贰仟元整”的欠条。用于证明被告欠原告款的事实。经当庭质证，被告对此证据无异议，也认可欠条上的“刘某乙”与与本案原告刘传兵系同一人。本院经审查认为，据以起诉的该证据客观、真实，故认定为有效证据。
被告未提供证据。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告在宁阳县城开办了一个利某服装专卖店，因经营所需曾向银行贷款。贷款到期时为偿还贷款，2009年10月份便向原告借款42000元，并承诺2010年春节前再偿还原告。2010年2月11日原告前去索要，被告以无钱为由拒付，原告遂要求被告出具了欠条。春节后原告又索要未果，故诉来本院，要求被告立即偿还借款42000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，事实清楚，合法有效。当事人应依约全面履行各自的义务。原告依约履行了自己的义务，被告也应依约按期还款。而被告以经营亏损为由不予偿还，理由不当。原告要求被告应予偿还的主张，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔令国于本判决生效后十日内向原告偿还借款42000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 强
审判员 高慧才
审判员 赵世友
二〇〇九年十二月十日
书记员 孔 鲁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1506号
原告青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市。
法定代表人曹铁旺，董事长。
委托代理人冷延平、王忠珣，山东海康律师事务所律师。
被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（原浙江奔腾建设工程有限公司），住所地浙江省杭州富阳区。
法定代表人江春威，董事长。
委托代理人王慧娜，女，汉族，住浙江省富阳市。
原告青岛吉尔工程橡胶有限公司与被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠珣及被告的委托代理人王慧娜到庭参加诉讼。庭审中，因被告提出浙江奔腾建设工程有限公司温州市瓯海大道西段快速路工程三桥段项目经理部不具备主体资格，原告申请撤回对浙江奔腾建设工程有限公司温州市瓯海大道西段快速路工程三桥段项目经理部的起诉，本院已口头予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原被告签订加工定做合同，原告给被告制作橡胶支座等工程橡胶制品，合同签订后，原告共交付给被告货物计款163583元，被告已支付8万元，尚欠83583元，请求依法判令被告支付欠款并承担自起诉之日起的银行利息。
被告辩称，一是双方对原告所送货物的总量未结算，二是原告交付的橡胶制品存在质量问题，三是逾期付款的利息应从起诉之日开始计算，四是原告主张已过诉讼时效。
经审理查明，2012年8月6日，原被告签订加工定做合同，原告给被告制作橡胶支座等工程橡胶制品，合同约定了定作物的的型号、数量，合同预计总价款为157512元，实际总价款按实际数量结算，货到后一个月内结清等内容。双方签订合同后，原告按照合同约定于2012年8月10日将第一笔加工物即合同上的型号为200*28，数量80块，单价35元，总额2800元；型号为F4200*30，数量40块，单价82元，总额3280元的货物送至被告处。2012年9月9日将型号为225*35，实际送货数量60（合同约定150），单价55元，金额3300元；型号F4225*37，合同约定数量90，实际送货40块，单价114元，金额4560元的加工物送至被告处。原告于2012年9月23日将型号为C-40型钢伸缩缝，合同约定数量324.2米，实际送货326.7米，单价410元，金额133947元的货物送至被告。另外，原告于2012年8月22日，按照被告要求定做了追加的型号为250*42，数量96，单价84.5元，金额8112元；规格为F4250*44,，数量48，单价158元，金额7584元的加工物送至被告处。以上加工物由被告的工地工作人员验收货物，核对数量后签字留下一联送货单，原告将送货单的回执联收回。以上加工物总额为163583元。庭审中，原被告均认可，被告已支付80000元。
庭审中，被告抗辩合同双方已经履行完毕，但未结算且交付的加工物存在质量问题，其不认可原告提交的送货单。但对其抗辩被告未能提交相关的收货证据及存在质量问题的证据。
上述事实由原告提交的加工定做合同一份、被告工作人员签字的送货单四份予以证明。上述证据已经庭审质证，对该证据的真实性及证明的内容本院予以确认。
本院认为，原被告签订的加工定做合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定交付了加工物，从原告提交的送货单可以看出，原告交付的加工物总额为163583元，被告已支付80000元，余款83583元，被告应予以支付，原告的该请求本院予以支持。对原告请求的利息损失，因双方在合同上已经约定了付款期限，被告未及时付款，应承担利息损失，庭审中，原被告均要求利息起算点从原告起诉之日即2015年7月2日开始，对此本院予以支持。对被告抗辩的送货数量及质量问题，本院认为，庭审中被告认可双方的合同已经履行完毕，其虽不认可送货单上的数量并提出存在质量问题，但未能提交相关的收货证据及存在质量问题的证据，对被告的该抗辩理由本院不予采信。对被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，庭审中双方均认可未结算，故原告的请求未过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛吉尔工程橡胶有限公司货款83583元。
二、被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司支付给原告青岛吉尔工程橡胶有限公司利息损失（以83583元为基数，自2015年7月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以不超过14469元为准），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵康雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保92号
申请人：王立民。
被申请人:滨州市秦皇台人文纪念园有限公司。
申请人王立民2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人滨州市秦皇台人文纪念园有限公司所有的墓地经营土地86667平方米，地号滨国用（2014）第xx70号并查封土地上墓地区块不得销售。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人王立民的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人滨州市秦皇台人文纪念园有限公司所有的墓地经营土地86667平方米，地号滨国用（2014）第xx70号，自查封之日不得对其所建墓地进行销售。
案件申请费5000元，由申请人王立民预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：刘立功
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王兴虎
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初字第969号
原告江西力达塑胶管业有限公司。
法定代表人黄才辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人敖彬、刘琳，江西首达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人周锦中，该公司董事长。
原告江西力达塑胶管业有限公司（以下简称力达公司）与被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖彬、刘琳到庭参加诉讼，被告中煤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《管材供货合同书》；2、被告支付原告货款268846元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告在永新县承建的工地需要HDPE塑钢缠绕管及相关配件，欲在原告处购买，双方协商签订了《管材供货合同书》，约定了被告购买管材的数量、型号规格、单价、交货地点、接货人、货款支付方式及合同总价等。合同签订后，原告按照被告的要求分别于2015年4月6日、4月25日、7月12日将价值共计475046元的塑钢管及配件送到被告指定的工地。按照合同约定，被告应在收到货物三日内支付货款，但是被告仅在2015年支付103000元货款后，未按约定支付货款。经原告再三催促，被告于2016年2月4日再向原告支付100000元后，至今尚欠原告货款268846元（已扣除检测费3200元）。不仅如此，被告自2015年7月12日以后再也未向原告购买塑钢管。综上所述，被告向原告购买塑钢管，原告按合同约定供货，被告却未按合同约定支付货款，已经构成根本性违约，其行为已经给原告造成了较大损失；被告仅从原告处购买475046元货物，与双方约定的总货物1064597元相差太大，且被告后期没有再从原告处购买货物，于情于理于法原告有权解除与被告签订的合同，并要求被告付清所欠货款。
被告中煤公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：
1、原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书等，证明原告的主体资格及法定代表人身份；
2、《管材供货合同书》，证明原、被告约定了由原告供给被告价值计1064579元的各种型号规格的塑钢管材及交货地点、收货人、垫资及付款期限和方式等事实；
3、送货单三份，证明原告分别于2015年4月6日、4月25日、7月12日将价值共计475046元的塑钢管及配件交付给被告的事实。
被告放弃质证的权利，未到庭对原告提供的证据进行质证。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以达到原告的拟证目的，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，原告力达公司作为乙方，与被告中煤公司所属的江西中煤建设集团有限公司宜拿线永新县拓东大道工程项目部（以下简称中煤公司项目部）作为甲方，双方协商后签订了一份《管材供货合同书》，约定原告供给被告HDPE塑钢缠绕管及相关配件，同时还约定了被告购买管材的数量、型号规格、单价、交货地点、接货人、货款结算方式及合同总价等。其中货款结算方式约定为：力达公司（乙方）为中煤公司项目部（甲方）预垫资200000元，满200000元后在收到货物后三天内结清，年底（2015年农历年底）即2016年2月6日前结清所垫资的100000元，所剩100000元作为2016年所垫资款项，待最后一批铺沥青之前结清。合同签订后，原告分别于2015年4月6日、4月25日、7月12日交付塑钢缠绕管及配件给被告，价值分别为166020元、140190元和168836元，合计475046元，中煤公司项目部相关人员戴某签字进行确认。第一、第二次供货后，被告已支付原告货款103000元。2015年7月12日第三次供货后，被告未按合同约定在收货后三天内将货款付清。经原告多次催促，被告于2016年春节前支付原告货款100000元。之后，原、被告双方未再发生交易。截止2016年9月23日本案庭审时，被告尚欠原告货款268846元（已扣除原告承担检测费3200元）。
本院认为，中煤公司项目部系被告成立的下属机构，不具有法人资格，其对外所从事的民事行为依法应视为被告的行为，由被告承担相应民事法律责任。原告力达公司与被告中煤公司签订的《管材供货合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告主张已交付被告塑钢缠绕管及配件计货款475046元，有《管材供货合同书》和送货单为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告已付货款206200元（含原告承担检测费），尚欠原告货款268846元，被告经本院依法通知和合法传唤无正当理由既不进行应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法对原告主张的该事实也予以确认。被告作为买方其主要义务是按合同约定支付原告货款，被告收货后未按约定支付原告货款，即未履行主要债务，系违约。且经原告多次催促后，被告在合理期限内仍然未履行。我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行，当事人可以解除合同。故原告要求解除双方签订的《管材供货合同书》，并要求被告支付尚欠货款和承担诉讼费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告江西力达塑胶管业有限公司与被告江西中煤建设集团有限公司于2015年4月10日签订的《管材供货合同书》；
二、被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江西力达塑胶管业有限公司货款268846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14380元，由被告江西中煤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 金海先
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 艳
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0830民初字第969号原告江西力达塑胶管业有限公司。法定代表人黄才辉，该公司董事长。委托诉讼代理人敖彬、刘琳，江西首达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告江西中煤建设集团有限公司。法定代表人周锦中，该公司董事长。原告江西力达塑胶管业有限公司（以下简称力达公司）与被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖彬、刘琳到庭参加诉讼，被告中煤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《管材供货合同书》；2、被告支付原告货款268846元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告在永新县承建的工地需要HDPE塑钢缠绕管及相关配件，欲在原告处购买，双方协商签订了《管材供货合同书》，约定了被告购买管材的数量、型号规格、单价、交货地点、接货人、货款支付方式及合同总价等。合同签订后，原告按照被告的要求分别于2015年4月6日、4月25日、7月12日将价值共计475046元的塑钢管及配件送到被告指定的工地。按照合同约定，被告应在收到货物三日内支付货款，但是被告仅在2015年支付103000元货款后，未按约定支付货款。经原告再三催促，被告于2016年2月4日再向原告支付100000元后，至今尚欠原告货款268846元（已扣除检测费3200元）。不仅如此，被告自2015年7月12日以后再也未向原告购买塑钢管。综上所述，被告向原告购买塑钢管，原告按合同约定供货，被告却未按合同约定支付货款，已经构成根本性违约，其行为已经给原告造成了较大损失；被告仅从原告处购买475046元货物，与双方约定的总货物1064597元相差太大，且被告后期没有再从原告处购买货物，于情于理于法原告有权解除与被告签订的合同，并要求被告付清所欠货款。被告中煤公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书等，证明原告的主体资格及法定代表人身份；2、《管材供货合同书》，证明原、被告约定了由原告供给被告价值计1064579元的各种型号规格的塑钢管材及交货地点、收货人、垫资及付款期限和方式等事实；3、送货单三份，证明原告分别于2015年4月6日、4月25日、7月12日将价值共计475046元的塑钢管及配件交付给被告的事实。被告放弃质证的权利，未到庭对原告提供的证据进行质证。经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以达到原告的拟证目的，本院依法予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告力达公司作为乙方，与被告中煤公司所属的江西中煤建设集团有限公司宜拿线永新县拓东大道工程项目部（以下简称中煤公司项目部）作为甲方，双方协商后签订了一份《管材供货合同书》，约定原告供给被告HDPE塑钢缠绕管及相关配件，同时还约定了被告购买管材的数量、型号规格、单价、交货地点、接货人、货款结算方式及合同总价等。其中货款结算方式约定为：力达公司（乙方）为中煤公司项目部（甲方）预垫资200000元，满200000元后在收到货物后三天内结清，年底（2015年农历年底）即2016年2月6日前结清所垫资的100000元，所剩100000元作为2016年所垫资款项，待最后一批铺沥青之前结清。合同签订后，原告分别于2015年4月6日、4月25日、7月12日交付塑钢缠绕管及配件给被告，价值分别为166020元、140190元和168836元，合计475046元，中煤公司项目部相关人员戴某签字进行确认。第一、第二次供货后，被告已支付原告货款103000元。2015年7月12日第三次供货后，被告未按合同约定在收货后三天内将货款付清。经原告多次催促，被告于2016年春节前支付原告货款100000元。之后，原、被告双方未再发生交易。截止2016年9月23日本案庭审时，被告尚欠原告货款268846元（已扣除原告承担检测费3200元）。本院认为，中煤公司项目部系被告成立的下属机构，不具有法人资格，其对外所从事的民事行为依法应视为被告的行为，由被告承担相应民事法律责任。原告力达公司与被告中煤公司签订的《管材供货合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告主张已交付被告塑钢缠绕管及配件计货款475046元，有《管材供货合同书》和送货单为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告已付货款206200元（含原告承担检测费），尚欠原告货款268846元，被告经本院依法通知和合法传唤无正当理由既不进行应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法对原告主张的该事实也予以确认。被告作为买方其主要义务是按合同约定支付原告货款，被告收货后未按约定支付原告货款，即未履行主要债务，系违约。且经原告多次催促后，被告在合理期限内仍然未履行。我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行，当事人可以解除合同。故原告要求解除双方签订的《管材供货合同书》，并要求被告支付尚欠货款和承担诉讼费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告江西力达塑胶管业有限公司与被告江西中煤建设集团有限公司于2015年4月10日签订的《管材供货合同书》；二、被告江西中煤建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告江西力达塑胶管业有限公司货款268846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14380元，由被告江西中煤建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭金德审 判 员  肖 镇人民陪审员  金海先二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 艳
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初158号
原告：洛阳市龙伟铸业有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。
法定代表人：万风卿，该公司总经理。
委托代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。
被告：定襄县宝源重工机械有限公司。住所地：山西省忻州市定襄县神山乡镇安寨村。
法定代表人：宋莹莹。
原告洛阳市龙伟铸业有限公司诉被告定襄县宝源重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依�进行审理。
原告洛阳市龙伟铸业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款426239.3元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原、被告之间有多笔业务往来。2013年8月3日，被告向原告购买硅锰13.852吨，应付货款99041.8元；2013年9月3日，被告向原告购买硅锰29.606元，应付货款214643.5.元；2014年7月17日被告向原告购买增碳剂20.12吨，应付货款43258元；2014年12月13日，被告向原告购买碳化硅19.02吨，应付货款为37089元；2014年10月20日，被告向原告购买增碳剂14.98吨，应付货款32207元，以上五笔货款共计426239.3元，原告多次催要上述货款，被告一直拖欠未付。
本院经审查认为，原告洛阳市龙伟铸业有限公司诉被告定襄县宝源重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，在送达期间发现被告定襄县宝源重工机械有限公司注册地与营业地不一致，�业地不详，且无其他联系方式。本院通过邮寄送达，回执注明查无此人，本院又通过原告查找被告具体地址，但经多次查找和提交相关资料，仍确认不了被告的具体信息，使本案的诉讼文书及开庭传票不能准确送达。综上，应依法驳回原告洛阳市龙伟铸业有限公司的起诉，待被告信息核实后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市龙伟铸业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李新阁
二〇一八年三月十五日
书记员 任晓静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1515号
案外人：谭永姣，女，1979年7月20日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人谭永姣不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭永姣称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢/单元15层5号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明谭永姣于2014年9月6日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明谭永姣于2014年7月25日、2014年10月22日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款603467元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年9月6日，案外人谭永姣与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：谭永姣以单价10960.17元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢/单元15层5号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价603467元等内容。
2014年7月25日、2014年10月22日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“谭永姣”；销售的不动产楼牌号“1-1-1505”；金额：两张共计603467元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人谭永姣名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人谭永姣在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人谭永姣对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢/单元15层5号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月三十日
书记员 高 峰
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1004号
原告：官水亻女，男，1968年9月11日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：谢宗明，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官玉华，女，1969年2月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告官水亻女与被告谢宗明、官玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官水亻女的委托诉讼代理人上官贤龙、被告谢宗明到庭参加诉讼，被告官玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
官水亻女向本院提出诉讼请求：要求谢宗明、官玉华共同偿还官水亻女借款本金50000元。事实和理由：2013年9月1日，谢宗明以需要资金周转为由向谢宗明借款50000元。谢宗明、官玉华系夫妻关系，本案借款发生在谢宗明、官玉华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由谢宗明、官玉华共同偿还。
谢宗明承认借款属实，但目前经济困难，同意分期偿还官水亻女借款。
官玉华未作答辩。
官水亻女围绕诉讼请求依法提供了借条、结婚登记书。因官玉华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。谢宗明承认官水亻女在本案中所主张的事实，故本院对官水亻女主张的事实予以确认。
本院认为，谢宗明向官水亻女借款本金50000元，有谢宗明向官水亻女出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，谢宗明拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。官水亻女要求谢宗明偿还借款本金50000元，符合法律规定，予以支持。谢宗明、官玉华系夫妻关系，本案借款发生在谢宗明、官玉华婚姻关系存续期间，官玉华未能举证证明官水亻女与谢宗明明确约定本案借款为谢宗明的个人债务，或者证明谢宗明、官玉华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而官水亻女又知道该约定。另外，官玉华也未举证证明本案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营。因此，本案借款应按谢宗明、官玉华夫妻共同债务处理。
综上所述，官水亻女要求谢宗明、官玉华共同偿还借款50000元，于法有据，应予支持。官玉华经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢宗明、官玉华应于本判决生效之日起五日内偿还官水亻女借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由谢宗明、官玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张厚平
二〇一六年十月十三日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秋平，男，1957年6月27日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖海，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审第三人：东莞市和旺实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区商业中心E栋705室。
法定代表人：劳辉，总经理。
再审申请人林秋平因与被申请人廖海及原审第三人东莞市和旺实业投资有限公司（以下简称和旺公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林秋平申请再审称：一、二审认定其应退还150000元押金给廖海，属严重认定事实错误。第一，一、二审法院认为在合伙期间长达八年之久，没有证据证明在合伙期间就此向廖海提出过任何异议。从而认定廖海已实际履行协议，完全属于主观臆测。第二，一、二审法院认定其在签订《协议》、《补充协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》时并没有受到任何的胁迫，完全不考虑协议双方实力悬殊，属于严重认定事实错误。二、二审法院认定其应向廖海支付54000元管理费，属于严重认定事实错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，已经发生法律效力的（2014）穗中法民二终字第1066号民事判决中已认定林秋平与廖海之间为合伙关系。从林秋平与廖海、和旺公司2006年7月22日签订的《协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》内容显示，各方之间对合伙经营事项已有明确的约定，2012年1月10日的《补充协议》中，林秋平亦同意继续支付廖海投资分成款。而林秋平在一、二审期间提交的证据材料及证人证言仅反映饭堂装修的部分图纸、材料，并非承包经营中的全部出资，因此原审认为不能据此证明案涉承包经营项目的全部资金均为林秋平所出资，并无不当。依据合同约定的内容及双方履行的情况，在林秋平没有证据证明案涉《协议》《补充协议》及《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》是其受胁迫所订立的情况下，前述合同合法有效，各方均应恪守履约。依据《关于合伙投资经营广东商学院学生第二食堂项目协议》的约定，经营合同期满不再续约，所退回的300000元押金应由林秋平、廖海各收回150000元。现林秋平确认已经收回300000元押金，原审法院据此判决林秋平返还150000元押金给廖海并无不当。2012年1月10日林秋平与廖海、和旺公司三方签订的《补充协议》约定，林秋平同意将广东商学院第二饭堂投资分成每月43000元于每月20日前转入廖海帐户，每年按9个月支付，余下两年半合计967500元，如逾期未支付，每超一日支付10%滞纳金，考虑林秋平经营困难，和旺公司同意只收林秋平3000元管理费，包含于每月43000元内等。因此，林秋平主张和旺公司不存在继续收取管理费的事实基础，缺乏依据。关于该债权转让是否已经通知林秋平的问题。廖海提起本案诉讼，该债权转让的通知到达林秋平，原审据此认定该债权转让对林秋平发生效力并无不妥。林秋平申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，林秋平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林秋平的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十月十七日
书记员 谢彩萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12280号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住沈阳市和平区澳门路29号，统一社会信用代码：912101000016141272。
法定代表人：陈耀豪。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：赵俊菲，住所地沈阳市新世界花园Ｅ区。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告赵俊菲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.84元，已减半收取，由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 蓓
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0603行审12号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。
法定代表人：田新云，局长。
委托代理人：李班，该局工作人员。
被执行人：李加新，男，1984年10月3日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：周晓霖，女，1985年8月13日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2014〕第X245号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2010年4月26日登记结婚，2014年1月20日在岳阳市长幼医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2017年10月20日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局于2017年10月25日根据2016年6月30日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2014〕第X245号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李加新征收社会抚养费15142元，对被执行人周晓霖征收社会抚养费15142元。合计征收社会抚养费30284元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2018年4月25日，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市××××区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2014〕第X245号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2014〕第X245号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人李加新、周晓霖自收到本裁定书之日起10日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费30284元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二〇一八年七月十九日
法官 助理 丁 咪
书 记 员 何 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初834号
原告：武邑县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，职务：主任。
委托代理人：张玉民，河北利华律师事务所律师。
地址：武邑县建设西路新时代嘉园西门南行100米。
被告：马井格，女，1954年4月5日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：张如敏，女，1973年10月18日出生，汉族，农民民，现住武邑县。
被告：李学华，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，现住武邑县。
原告武邑县农村自立服务社与被告马井格、张如敏、李学华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉民到庭参加诉讼，被告马井格、张如敏、李学华未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告马井格偿还贷款本金11132元、利息768元、违约金1433元，合计13333元；被告张如敏偿还贷款本金11132元、利息768元、违约金1433元，合计13333元；被告李学华偿还贷款本金6826元、利息519元、违约金1289元，合计8634元，以上总计35300元，三被告互相承担连带责任。2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告马井格、张如敏、李学华在原告处分别贷款16000元、16000元、10000元，固定利息分别为2000元、2000元、1350元，贷款期限为一年。原、被告之间的贷款协议书第四条明确规定三人组成一个贷款联保小组，小组成员之间对贷款的偿还和利息、违约金的缴纳，互相承担连带保证责任，贷款协议书第六条规定，因被告预期未还款而造成追偿贷款发生的一切费用均由被告方承担。三被告贷款后，按照约定，被告马井格、张如敏分别于2015年5月至2015年7月偿还本金及利息1800元，2016年6月24日偿还本金及利息700元；被告李学华于2015年5月至2015年7月偿还本金及利息1135元，2016年6月24日偿还本金及利息600元（详见还款凭证）。后间隔多月不还，经原告方多次催要，被告马井格、张如敏仍分别欠原告本金11132元、利息768元、违约金从逾期之日起至起诉之日止每天按千分之零点七计算计1433元；被告李学华仍分别欠原告本金6826元、利息519元、违约金从逾期之日起至起诉之日止每天按千分之零点七计算计1289元，以上总计三被告欠原告35300元，利息和违约金均计算到起诉之日。为证明自己的主张，原告提交证据一、2015年2月6日，三被告与原告签订的贷款协议书一份。证据二、2015年2月6日，三被告签名的借款凭证一份。证据三、三被告还款凭证四份.均证明三被告向原告贷款和已偿还部分贷款的事实。
被告马井格、被告张如敏、被告李学华未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告马井格、张如敏、李学华与原告签订《贷款协议书》，约定三被告分别贷款16000元、16000元、10000元，年利息分别为2000元、2000元、1350元，违约金从逾期之日起至起诉之日止每天按千分之零点七计算，贷款期限至2016年2月5日，三被告对上述贷款承担连带保证责任。被告马井格于2015年5月至2015年7月、2016年6月24日分别偿还贷款本金及利息1800元、700元；被告张如敏于2015年5月至2015年7月、2016年6月24日分别偿还贷款本金及利息1800元、700元；被告李学华于2015年5月至2015年7月、2016年6月24日分别偿还贷款本金及利息1135元、600元。至今三被告尚欠原告本息、违约金合计35300元。经审查，被告提交的三份证据均能证明三被告向原告贷款和已偿还部分贷款的事实，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为：借款人应该按照约定的期限履行返还借款的义务。本案原告和被告马井格、张如敏、李学华之间签订的贷款协议书不违反法律规定且符合合同的生效要件，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效，上述三被告在偿还部分借款后未按照贷款协议书约定的还款日期及时偿还剩余的借款本息，属违约行为，现原告要求三被告偿还借款本息、支付逾期还款违约金，并且由三被告承担连带保证责任，与法有据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马井格一次性偿还原告武邑县农户自立服务社借款本息、违约金共计13333元；被告张如敏一次性偿还原告武邑县农户自立服务社借款本息、违约金共计13333元；被告李学华一次性偿还原告武邑县农户自立服务社借款本息、违约金共计8634元，三被告互负连带清偿责任。
上述判项，于本判决书生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一六年十一月九日
书记员 董文彬
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1122民初834号原告：武邑县农户自立服务社。法定代表人：刘冬文，职务：主任。委托代理人：张玉民，河北利华律师事务所律师。地址：武邑县建设西路新时代嘉园西门南行100米。被告：马井格，女，1954年4月5日出生，汉族，农民。被告:张如敏，女，1973年10月18日出生，汉族，农民。被告：李学华，女，1968年2月6日出生，汉族，农民。原告武邑县农村自立服务社与被告马井格、张如敏、李学华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉民到庭参加诉讼，被告马井格、张如敏、李学华未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告马井格偿还贷款本金11132元、利息768元、违约金1433元，合计13333元；被告张如敏偿还贷款本金11132元、利息768元、违约金1433元，合计13333元；被告李学华偿还贷款本金6826元、利息519元、违约金1289元，合计8634元，以上总计35300元，三被告互相承担连带责任。2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，被告马井格、张如敏、李学华在原告处分别贷款16000元、16000元、10000元，固定利息分别为2000元、2000元、1350元，贷款期限为一年。原、被告之间的贷款协议书第四条明确规定三人组成一个贷款联保小组，小组成员之间对贷款的偿还和利息、违约金的缴纳，互相承担连带保证责任，贷款协议书第六条规定，因被告预期未还款而造成追偿贷款发生的一切费用均由被告方承担。三被告贷款后，按照约定，被告马井格、张如敏分别于2015年5月至2015年7月偿还本金及利息1800元,2016年6月24日偿还本金及利息700元；被告李学华于2015年5月至2015年7月偿还本金及利息1135元,2016年6月24日偿还本金及利息600元（详见还款凭证）。后间隔多月不还，经原告方多次催要，被告马井格、张如敏仍分别欠原告本金11132元、利息768元、违约金从逾期之日起至起诉之日止每天按千分之零点七计算计1433元；被告李学华仍分别欠原告本金6826元、利息519元、违约金从逾期之日起至起诉之日止每天按千分之零点七计算计1289元，以上总计三被告欠原告35300元，利息和违约金均计算到起诉之日。为证明自己的主张，原告提交证据一、2015年2月6日，三被告与原告签订的贷款协议书一份。证据二、2015年2月6日，三被告签名的借款凭证一份。证据三、三被告还款凭证四份.均证明三被告向原告贷款和已偿还部分贷款的事实。被告马井格、被告张如敏、被告李学华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告马井格、张如敏、李学华与原告签订《贷款协议书》，约定三被告分别贷款16000元、16000元、10000元，年利息分别为2000元、2000元、1350元，违约金从逾期之日起至起诉之日止每天按千分之零点七计算，贷款期限至2016年2月5日，三被告对上述贷款承担连带保证责任。被告马井格于2015年5月至2015年7月、2016年6月24日分别偿还贷款本金及利息1800元、700元；被告张如敏于2015年5月至2015年7月、2016年6月24日分别偿还贷款本金及利息1800元、700元；被告李学华于2015年5月至2015年7月、2016年6月24日分别偿还贷款本金及利息1135元、600元。至今三被告尚欠原告本息、违约金合计35300元。经审查,被告提交的三份证据均能证明三被告向原告贷款和已偿还部分贷款的事实，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。本院认为:借款人应该按照约定的期限履行返还借款的义务。本案原告和被告马井格、张如敏、李学华之间签订的贷款协议书不违反法律规定且符合合同的生效要件，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效，上述三被告在偿还部分借款后未按照贷款协议书约定的还款日期及时偿还剩余的借款本息，属违约行为，现原告要求三被告偿还借款本息、支付逾期还款违约金，并且由三被告承担连带保证责任，与法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马井格一次性偿还原告武邑县农户自立服务社借款本息、违约金共计13333元；被告张如敏一次性偿还原告武邑县农户自立服务社借款本息、违约金共计13333元；被告李学华一次性偿还原告武邑县农户自立服务社借款本息、违约金共计8634元，三被告互负连带清偿责任。上述判项，于本判决书生效后十五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一六年十一月九日书记员  董文彬
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第166号
原告刘建华，男，汉族，1983年10月10日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告刘建华诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和�行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初671号
原告：陕县硖石东高举铝石购销站。经营场所：陕县硖石乡高举村。
经营者：贺社荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
被告：山西武圣新材料有限公司。住所地：平陆县圣人涧镇东延村。
法定代表人：李兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔峰，男，1968年3月7日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告陕县硖石东高举铝石购销站与被告山西武圣新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕县硖石东高举铝石购销站（以下简称：高举铝石购销站）委托诉讼代理人柴双全律师与被告山西武圣新材料有限公司（以下简称：武圣公司）委托诉讼代理人乔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高举铝石购销站向本院提出诉讼请求：判令被告归还集资款180万元及利息，利息按月息1.5分从2014年12月计算至执行完毕。事实与理由，原告自2007年开始向被告（原山西武圣铝业有限公司）陆续供应铝矿石，经结算后被告尚欠原告货款278万余元。双方于2011年6月13日达成协议，被告将欠原告的铝石款中200万元转作为该企业的集资款，并按照该企业规定的集资款利率月息1.5分，从2000年6月起每月付息，从2012年元月起200万元每月按30%的还款予以偿还。随后被告将利息付至2014年11月，便不再支付。后经催要，被告于2016年2月6日被告仅支付了5000元利息，之后再未付分文。现提起诉讼，恳请依法判决。
被告武圣公司辩称，原、被告双方发生过供货合同，并欠有原告货款未付是事实，但是货款转为集资款的行为是某些人的个人行为，是未经董事会、股东会同意的，因此对其转为集资款的行为不予认可，出具的收据中是欠200万元，已归还20万元及部分利息，现仍欠180万元属实，但不应再计算利息。故应驳回原告关于利息的请求。
原告高举铝石购销站围绕诉讼请求依法向本院提供了1、关于东高举公司欠款问题解决方案请示复印件一份，拟证明原告与原山西武圣铝业有限公司发生供应铝矿合同，经结算原山西武圣铝业有限公司支付部分货款后，将尚欠200万元的矿石款作为集资款，按公司集资款对待，从六月起每月付息。2、2011年7月15日由原山西武圣铝业有限公司出具的欠矿石款200万元的收款收据1份，拟证明尚欠180万元集资款未还。3、原告向被告出具的利息收据5份，拟证明被告将欠款利息按月息1.5分计算并给付至2014年11月31日，之后另于2016年2月6日支付5000元利息。被告认为证据1中的关于东高举公司欠款问题解决方案请示系复印件，且加盖的不是被告单位的公章，故不予认可。对证据2、3均无异议，对无异议的证据，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对证据1，虽原告提供的系复印件，但内客观真实，与证据2、3相互印证案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原山西武圣铝业有限公司变更为被告山西武圣新材料有限公司。原告自2007年开始为原山西武圣铝业有限公司供应铝矿石，共计四万多吨，共计货款278万元。2011年6月13日，经原山西武圣�业有限公司矿山部向其公司李董事长并张总请示，达成协议：将该公司欠款中的200万元作为集资，按公司集资款对待，从六月起每月付息，从2012年元月起200万元每月按30%的还款予以偿还，剩余70万在6月底前解决用于其公司偿还银行贷款。请公司领导批准执行。该请示上有被告公司领导签字同意。2011年7月15日，原山西武圣铝业有限公司为原告出具了欠矿石款200万元的收款收据一份。之后，被告归还了20万元欠款，并将剩余180万元欠款按每月利息27000元给付至2014年11月31日。另于2016年2月6日给付利息5000元。180万元欠款至今未能归还。
本院认为：原告高举铝石购销站作为供应方，向需方原山西武圣铝业有限公司供应铝矿石，双方形成买卖合同关系。原山西武圣铝业有限公司的债权债务现均应由变更为山西武圣新材料有限公司来承担，故原告请求被告给付剩余货款180万元的诉讼请求本院应予支持。原告请求给付所欠货款按月息1.5分从2014年12月计算至执行完毕的请求，根据原告提供的证据，能够证实双方在2011年6月13日，双方达成还款协议，并约定有利息，该约定应视为双方约定的逾期付款违约金。被告按180万元月付息27000元，经计算利率为月利率1.5分，被告虽提出该利息约定是公司内部某些人的意思，并未经董事会和股东会形成决议，但被告未提供证据证实其反驳观点，且被告已按双方约定将欠款利息归还至2014年11月31日，故原告请求被告按月息1.5分从2014年12月计算至执行完毕的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司在本判决生效后三十日内归还原告陕县硖石东高举铝石购销站矿石款1800000元及利息（利息按月息1.5分从2014年12月1日起开始计算至执行完毕，执行中将被告已给付的5000元利息扣除）。
案件受理费21000元，由被告山西武圣新材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘 雷
审判员 任文革
审判员 轩芬婵
二〇一七年七月六日
书记员 郭 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4211号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《白云花》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《白云花》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《白云花》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《白云花》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《白云花》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《白云花》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《白云花》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《白云花》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《白云花》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《白云花》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执142号
申请执行人鄢吉强，男，1969年3月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇。
法定代表人徐文发。
鄢吉强申请执行六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议纠纷一案，盘劳人仲案字（2016）第681号仲裁调解书明确，由被执行人六盘水恒鼎实业有限公司支付申请执行人鄢吉强工伤保险待遇款69873元。该调解书发生法律效力后，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未自动履行义务，鄢吉强向本院申请执行，产生执行费948元，上述合计70821元。
在执行过程中，本院向被执行人六盘水恒鼎实业有限公司送达执行通知书后，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司未自动履行义务，本院已送达协助执行通知书到贵州盘县盘兴能源开发投资有限公司扣留被执行人六盘水恒鼎实业有限公司的相应煤款。经查，被执行人六盘水恒鼎实业有限公司现无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结盘劳人仲案字（2016）第681号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 张天喜
审判员 黄泽飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 李祥祥
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5156号
原告：李占波，男，1979年2月25日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被告：三河市海涛木器雕刻厂，住所地三河市黄土庄镇闵庄子村，统一社会信用代码：131082600224499。
经营者：李振海，男，1963年9月8日出生，汉族，住三河市。
原告李占波与被告三河市海涛木器雕刻厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占波委托诉讼代理人侯颖到庭参加诉讼，被告三河市海涛木器雕刻厂经营者李振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款150000元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币150000元，并于2014年1月17日给原告出具了借条一张。上述借款后经多次催要未果。
被告三河市海涛木器雕刻厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李占波为证明其主张的事实，提交了加盖有被告三河市海涛木器雕刻厂印章并署有经营者李振海姓名的借条一张，该借条载明的借款金额为150000元，落款时间为2014年1月17日。庭审中，原告李占波要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。
本院认为，原告李占波持加盖有被告印章并署有经营者姓名的借条向本院提起诉讼，被告未出庭提出反驳意见，本院应推定原告李占波主张的事实成立。被告三河市海涛木器雕刻厂应按借条上载明的数额返还借款，并自原告李占波起诉之次日即2016年8月23日起支付利息。
综上，原告李占波的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告三河市海涛木器雕刻厂于本判决生效后三日内返还原告李占波借款150000元并支付利息（以拖欠的借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年8月23日起至借款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告三河市海涛木器雕刻厂负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年十月十三日
书记员 王京丽
1
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执941号
申请执行人彭德明，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人彭炳元，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人彭德明与被执行人彭炳元劳务合同纠纷一案,茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初498号已经发生法律效力，申请执行人彭德明向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人彭炳元是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人彭炳元在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执941号申请执行人彭德明，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人彭炳元，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人彭德明与被执行人彭炳元劳务合同纠纷一案,茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初498号已经发生法律效力，申请执行人彭德明向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人彭炳元是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人彭炳元在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年二月二十日书 记 员  李 敏
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执736号
申请执行人:湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人：田继伟，该行行长。
被执行人:李忠于，男，汉族，1968年12月15日生，住吉首市。
被执行人:陈亚江，女，汉族，1969年11月8日生，住吉首市。
申请执行人吉首农村信用联社人民路支行申请执行被执行人李忠于、陈亚江金融借款合同纠纷一案，吉首市人民法院于2016年11月9日作出（2015）吉民初字第1959号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年11月30日立案执行。（2015）吉民初字第1959号民事调解书确定执行的标的为：由李忠于、陈亚江偿还湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行借款本金540万元及利息，并支付律师费12.28万元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1959号民事调解书的本次执行程序。
对申请人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行尚未实现的上述债权，应由被执行人李忠于、陈亚江继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人李忠于、陈亚江有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行可持原生效法律文书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年三月二十日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1776号
原告冉某某，女，生于1945年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告任某某，男，生于1967年1月6日，汉族，居民，住章丘市龙山街道办事处付家村。
被告任某乙，男，生于1969年2月27日，汉族，居民，住章丘市龙山街道办事处付家村。
原告冉某某与被告任某某、任某乙赡养纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。因原告冉某某申请追加任某乙为本案被告，本院于2013年9月16日再次公开开庭审理了本案，原告冉某某、被告任某某、任某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，我有两个儿子，任某某是我大儿子、任某乙是我小儿子。我现在住在小儿子任某乙的一处房子里，靠任某乙杀猪留给我的猪血换钱维持生活，另外任某乙每年给我些钱，并替我耕种口粮田，除此之外我没有其它生活来源。因两被告兄弟间发生纠纷导致被告任某某对我不满，自2010年起任某某就再也没给我钱，电费也有十个月没有给我交，现在我已经有两个多月不能用电。我请求法院判令任某某、任某乙每人自2012年起每月支付我赡养费200元（包括水、电、煤、生活费），中秋节、我过生日各100元，过年200元，小病医疗费500元，大病医疗费凭单据由两被告平均负担；在我不能自理时两被告均等承担护理义务或护理费用。
被告任某某辩称，原告所诉与事实不符。赡养费原来约定是两个儿子每人每年给300元现金、300斤小麦，过年给5斤肉和20元现金，电费两个儿子平均负担。二十几年来所有的费用我都正常给付原告，2011年的赡养费、医疗费也已全部支付。因我跟我兄弟任某乙之间发生矛盾，原告冉某某为此多次跟我发生纠纷。2011年秋后，原告将她以及我死去的父亲的口粮地全部从我那里要走给了她小儿子任某乙，还骂我们夫妻不用管她，跟我们不再有任何关系，所以我没给她2012年的赡养费，2012年12月底之后也没再给她交电费。原告冉某某现在住的房子不是任某乙的，而是她用自己十年的赡养费买后落在任某乙名下。我目前从事屠宰工作，年收入两三万元，我愿意按每年1000元支付赡养费，承担二分之一医药费，并在原告不能自理时承担护理义务或二分之一的护理费用。
被告任某乙辩称，我目前从事屠宰工作，年收入一万元左右。我同意按原告冉某某诉讼请求履行赡养义务。
经审理，本院认定本案事实如下，原告冉某某育有两子，长子任某某、次子任某乙。因被告任某某兄弟间纠纷导致冉某某与任某某间产生矛盾，自2012年起，任某某未再支付原告冉某某赡养费用。两被告均务农的同时，从事生猪屠宰生意。2013年7月3日，冉某某诉来本院，要求被告任某某、任某乙自2012年起每月支付赡养费（包括生活用煤折款、水电费）200元，每年支付过节及生日费用400元，每年医疗费500元；大病住院医疗费凭单据两被告各负担二分之一；不能自理时两被告各承担护理费用或护理义务的二分之一。
上述事实，由原、被告陈述及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，成年子女对父母有赡养、扶助的义务。在父母年事已高时，子女依法对父母负有经济上供养、精神上慰藉、生活上照料的责任，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告冉某某年事已高，被告任某某、任某乙作为儿子理应赡养母亲，冉某某要求任某某、任某乙支付赡养费、医疗费等诉请合法有据，本院予以支持。关于被告任某某抗辩的冉某某将口粮地要回并交予他耕种后再支付赡养费，本院认为，子女对父母的赡养义务是法定义务，不应附加条件。诉讼中冉某某已对承包土地耕种方式表达了自己意愿，系冉某某对自己民事权利的处分，应按其意愿行事，依法不能成为履行赡养义务的抗辩事由。对于赡养费的数额，参照上年度山东省农村居民人均生活消费支出额，结合当地居民人均生活水平、被告任某某的经济条件以及原告冉某某有两个儿子的事实，本院认为原告提出的由被告任某某、任某乙每人每月支付赡养费（包括生活费、生活用煤折款、水电费）200元的请求合理适当，予以支持。考虑冉某某的实际生活状况，综合本案案情，本院认定被告任某某应自本案起诉之时即2013年7月开始支付赡养费为宜；因任某乙已将赡养费实际支付至2013年9月，故被告任某乙应自2013年10月起开始支付赡养费为宜。关于冉某某主张的每年过节费400元，本院认为，依据当地民俗，儿女向老人支付过节、过生日费用，是孝心的一种体现，是对老人健康的一种祝福，对冉某某该项主张依法予以支持。关于医疗费，被告任某某不同意每年支付日常用药500元，故本院认为被告任某某、任某乙今后凭冉某某的医疗费单据承担医药费用的二分之一较为适宜，被告任某某、任某乙亦表示认可，本院对此予以支持。任某某、任某乙作为儿子依法应当照顾冉某某日常生活，关于护理费用，在冉某某因生病、体衰等原因需要护理时，两被告应当给予生活上的照料和精神上的慰藉。冉某某的护理费用，鉴于目前冉某某身体状况，护理费用现无法确定，故本案中不再涉及，原告冉某某可待护理的情形实际发生时另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告任某某自2013年7月起每月给付原告冉某某赡养费（包括生活费、生活用煤折款、水电费）200元，2013年度赡养费1200元于本判决生效后10日内一次性支付。自2014年1月起，被告任某某分别于每年1月10日前和7月10日前各支付1200元。
二、被告任某乙自2013年10月起每月给付原告冉某某赡养费（包括生活费、生活用煤折款、水电费）200元，2013年度赡养费600元于本判决生效后10日内一次性支付。自2014年1月起，被告任某乙分别于每年1月10日前和7月10日前各支付1200元。
三、被告任某某、任某乙自2014年1月1日起每人每年给付原告冉某某过节费400元（包括仲秋、春节、生日），于每年1月10日前一次性给付。
四、原告冉某某今后所花医疗费凭医疗费单据由被告任某某、任某乙各承担二分之一，分别于每年1月10日前给付上年度的医疗费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任某某负担12.5元，被告任某乙负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 毛心宇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 蔡克涛
—2—
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1311号
原告：马藏，女，1986年5月30日生，汉族，住方城县城关镇三里岔村西三里岔**号。
原告：孙长规，男，1984年1月21日生，汉族，住方城县城关镇三里岔村西三里岔**号。系马藏丈夫。
二原告委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈新红，系负责人。
组织机构代码：66887216-7。
统一社会信用代码：91411300668872167B。
住所地：南阳市梅溪国际大酒店**楼。
委托诉讼代理人：贾玉江，方城县弘正法律服务所律师。
原告马藏、孙长规与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张伟、被告中盛房地产公司委托诉讼代理人贾玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马藏、孙长规向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金21984元（自2015年10月1日至2016年12月31日），并判令被告自2017年1月1日起按已付房款的日万分之一向原告支付逾期违约金至实际交房之日。案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的方城县君临天下小区商品房5号楼1单元1-1401号商品房一套，总价480000元。合同约定被告应于2015年9月30日前向原告交房，逾期交房的被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。原告向被告现金支付了房款200000元并办理了按揭，但至今被告未交房。
被告中盛房地产公司辩称，合同签订时没有考虑到政策形势的变化，环保要求高，不能按期交房，主要是受环保因素的影响。经济出现了困难，后续建设迟缓。希望原告谅解。尽可能早日交房。
经审理查明：2014年8月6日，原告马藏、孙长规与被告中盛房地产公司签订商品房买卖合同一份，购买了被告开发建设的方城中盛.君临天下小区5号楼1单元1-1401号商品房一套。合同第四条约定，该商品房总金额480000元；第六条约定，首付现金200000元，剩余房款280000元为按揭贷款付清；第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按期交房，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告马藏、孙长规向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房款480000元。依合同第八条约定被告应于2015年9月30日前将商品房交付给原告使用，但被告至今未交付房屋。截止2015年10月1日至2016年12月31日共计458天。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容合法，能够证实双方商品房买卖的合意，为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务，被告未按合同约定如期交房，且未提供证据证实向原告交付房屋，构成违约，应按照合同约定的交房之日的次日至交付房之日，按已交付房价款日万分之一向原告支付违约金。截止2016年12月31日，被告共违约458天，此期间违约金为21984（480000×458×0.01%）元。故原告请求支付截止2016年12月31日逾期交房违约金21984元及2017年1月1日至实际交房时的违约金，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马藏、孙长规支付逾期交房违约金21984元。2017年1月1日以后的违约金按已交房价款480000元的万分之一按日向原告马藏、孙长规支付至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 刚晓阳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 张 盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告莫利娟，女，1986年05月01日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫利娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告莫利娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,686.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,686.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执416号
被执行人：江守年,男,1953年9月20日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人汪孝葱与被执行人江守年机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人江守年拒不履行庐江县人民法院（2016）皖0124民初131号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人江守年纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审56号
申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道东湖大道650号。统一社会信用代码113304827309114551。
法定代表人戴忠伟，男，局长。
委托代理人金坚，男，该局干部。
被申请执行人曹利华（曾用名曹丽华），女，1967年12月14日出生，汉族，住平湖市。
申请人平湖市综合行政执法局于2016年12月5日作出平城执字〔2014〕203号行政处罚决定，决定对曹利华未取得建设工程规划许可进行建设没收违法收入319545元，罚款4316.34元，并于12月5日送达行政处罚决定书。后又于2017年6月20日送达了行政决定履行催告书。2016年12月20日，被申请执行人缴纳罚款4316.34元。申请人平湖市综合行政执法局于2017年8月3日向本院申请强制执行没收违法收入319545元。
本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的平城执字〔2014〕203号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请的内容符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市综合行政执法局于2016年12月5日作出平城执字〔2014〕203号行政处罚决定（没收违法收入319545元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 员 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十日
书 记 员 周丹妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04092号
原告：杜旭阳，男，1974年4月22日出生，汉族，住东阳市白云街道接官亭社区白殿。
委托代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。
被告：胡红标，男，1979年11月8日出生，汉族，住磐安县胡宅乡下周村福园街**号。
原告杜旭阳与被告胡红标民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本息288万元，并支付利息；2、被告承担原告律师代理费15000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月4日被告向原告200万元，约定月息3分。原告于2014年11月4日汇款120万元，11月10日付现金30万元，11月11日汇款50万元。上述款项，被告已按月息3分支付了4个月的利息，即2015年3月3日前的利息已付清。2015年11月4日，被告向原告续写了借条，写明借款金额200万元，月息3分，借期届满日为2016年5月3日，逾期不还应承担实现债权费用。同日，被告对此前拖欠的8个月的利息按3分进行结算，并向原告出具了金额为48万元的借条。2015年11月21日，被告向原告借得现金40万元，并出具了借条、收条，借条中约定月息3分，借期6个月，并由借款人承担为实现债权所支出的各项费用。借款到期至今，被告未还款付息。另查明，原告为实现债权花费律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红标应于本判决生效后十日内归还原告杜旭阳借款本金240万元，并支付利息（其中200万元自2015年3月4日起算，40万元自2015年11月21日起算，均按月利率2%计付利息至实际履行之日止）。
二、被告胡红标应于本判决生效后十日内支付原告杜旭阳律师代理费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32840元，由原告负担3421元，被告胡红标负担29419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一六年九月三日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1361号
张德宇：
你（们）与翁成春追索劳务报酬纠纷一案，本院（2015）鄂茅箭民一初字第02614号民事调解书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、张德宇向翁成春支付工程款12000元；
2、负担案件执行费80元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十五日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1361号
申请执行人翁成春。
被执行人张德宇。
本院在执行翁成春与张德宇追索劳务报酬纠纷一案的过程中查明，被执行人张德宇没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 李润青
代理审判员 何 源
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘永涛
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第626号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人陈鹏，岳池县农村信用合作联社职工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告李海龙，男，生于1986年3月23日，汉族。
被告卢海燕，女，生于1989年5月29日，汉族。
被告陈小华，女，生于1965年8月18日，汉族。
被告张光明，男，生于1958年2月24日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告李海龙、卢海燕、陈小华、张光明金融借款合同纠纷一案，原告岳池县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏及被告李海龙、卢海燕、陈小华、张光明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，2013年1月5日，被告李海龙向原告岳池县农村信用合作联社（花园信用社）借款30万元，到期时间为2015年1月3日，被告李海龙借款时，被告陈小华、张光明自愿用其位于四川省岳池县九龙镇小北街凤山市场7幢5-1号房屋作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。事后，被告李海龙一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，原告岳池县农村信用合作联社多次催收无果，要求法院判令被告李海龙偿还借款本金30万元及利息，被告卢海燕、陈小华、张光明承担连带保证清偿责任、并承担本案诉讼费；原告岳池县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
被告李海龙、卢海燕辩称，被告李海龙向原告岳池县农村信用合作联社借款30万元属实，但二被告未实际用该借款，是帮被告张光明借的，30万元借款转给了被告张光明，借款利息亦由被告张光明偿还的。
被告陈小华辩称，为被告李海龙向原告岳池县农村信用合作联社借款30万元提供担保并办理抵押登记手续属实，但30万元借款的去向不清楚，被告陈小华未实际使用该借款。
被告张光明辩称，被告李海龙、卢海燕辩称属实，其借款已用于被告张光明投标工程缴纳保证金，且借款时被告张光明与被告陈小华系夫妻关系，被告陈小华使用了7万元借款，利息已归还至2014年3月21日，2014年2月被告张光明与被告陈小华离婚后就未再归还利息。
经审理查明，2013年1月5日，被告李海龙向原告岳池县农村信用合作联社（花园信用社）借款30万元，到期时间为2015年1月3日，被告李海龙、卢海燕向原告岳池县农村信用合作联社出具了借款申请书，并在个人借款合同上签名、盖印。被告李海龙借款时，被告陈小华、张光明自愿用其位于四川省岳池县九龙镇小北街凤山市场7幢5-1号房屋作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。事后，被告李海龙一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，被告张光明代被告李海龙归还利息至2014年3月21日。2014年6月21日，原告岳池县农村信用合作联社对被告李海龙卡上的存款自动收取利息193.22元，原告岳池县农村信用合作联社多次催收无果后，原告岳池县农村信用合作联社遂于2015年1月21日起诉来院，要求法院判令被告李海龙偿还借款本金30万元及利息，被告卢海燕、陈小华、张光明承担连带保证清偿责任，并承担本案诉讼费；原告岳池县农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，被告李海龙向原告岳池县农村信用合作联社借款，双方签订了《个人借款合同》，原告岳池县农村信用合作联社出具了借款借据、付款凭条为证，原告岳池县农村信用合作联社与被告李海龙签订的《个人借款合同》合法有效，原告岳池县农村信用合作联社主张被告李海龙偿还借款理由成立。被告李海龙未能按照合同约定履行其还款付息的应尽义务，对原告岳池县农村信用合作联社要求被告李海龙归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小华、张光明在与原告岳池县农村信用合作联社签订的《抵押合同》抵押人处签名，并出具了抵押承诺书，且在相关部门办理了抵押登记，被告陈小华、张光明与原告岳池县农村信用合作联社签订的《抵押合同》有效，原告岳池县农村信用合作联社要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三之规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息从2014年3月22日起至判决确定之日止按《个人借款合同》约定利率计算，原告岳池县农村信用合作联社对被告李海龙卡上存款自动收取的利息193.22元在付款时予以扣减）。
二、被告卢海燕、陈小华、张光明对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
三、原告岳池县农村信用合作联社对被告李海龙借款时的抵押物即四川省岳池县九龙镇小北街凤山市场7幢5-1号房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费2900元由被告李海龙负担。（此款原告岳池县农村信用合作联社已预交，由被告李海龙直接给付原告岳池县农村信用合作联社）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一五年三月二十三日
书记员 张楚昊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8272号
申请执行人陈涛，男，1986年4月15日出生，住所地唐山市海港开发区。
被执行人天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街109号。
法定代表人：吴振山
陈涛申请天山房地产开发集团有限公司劳动争议、人事争议一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6364号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人向我院主动履行执行内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初6364号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
执行员 李静超
执行员 郭万池
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕 颖