wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第501号公诉机关长乐市人民检察院。被告人李某，男，1983年10月11日出生于安徽省霍邱县，汉族，文化程度初中，务工，户籍地安徽省六安市霍邱县。因本案于2015年3月11日向安徽省霍邱县公安局周集派出所投案。同年3月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月24日经长乐市公安局取保候审。同年8月7日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指控：2013年11月21日凌晨5时许，被告人李某在长乐市某针织厂车间内，盗走张某价值人民币11832元的花边电子机器上用来控制花边程序设计的笔记本电脑一台。案发后，已追回赃物返还被害人张某。认为被告人李某具有自首、主动退赃的从轻处罚情节，建议对被告人李某在有期徒刑一年以内处刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张荣二〇一五年八月十八日书记员郑依琴主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第512号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人梁兆林。
被执行人梁发全。
被执行人丁秀玉。
被执行人李丰媛。
被执行人张新强。
被执行人曲兆信。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与梁兆林、梁发全、丁秀玉、李丰媛、张新强、曲兆信借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月二日
书记员 唐春明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23613号
原告：上海永铭电子股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王永明，总经理。
委托诉讼代理人：张庆涛，男。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：道晟灯具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：Jean-EudesLeroy，董事长。
委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
本院在审理原告上海永铭电子股份有限公司诉被告道晟灯具(上海)有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海永铭电子股份有限公司撤回起诉。
案件保全费1,720元，由原告上海永铭电子股份有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5460号
原告：王晓利，现住榆树市。
被告：佟亚东，46岁，现住榆树市。
原告王晓利诉被告佟亚东民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取
审判员 李兆君
二〇一七年十一月十六日
书记员 史哲峰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执585号
申请人张志军，男，汉族，1969年1月17日出生，住山东省宁津县。
被执行人尚健健，男，汉族，1987年7月21日，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2017）鲁14民初952号民事判决书，于2017年08月30日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁14民初952号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十二月五日
书记员 荣珊珊
山东省宁津县人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁1422司惩585号被罚款人：尚健健,男，汉族，1987年7月21日出生，住址：山东省宁津县。本院在执行张志军与尚健健生命权、健康权、身体权纠纷一案中（2017）鲁1422执585号。被执行人夏华阁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人尚健健罚款10000元，限于2017年10月9日前将上述款项汇至宁津县人民法院。附：宁津县人民法院账户（在汇款附言中注明案号）开户银行：中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部；开户名：宁津县人民法院；账号：15×××14联系电话：0534-523****如不服本决定，可在收到决定书三日内，向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。宁津县人民法院二〇一七年九月二十九日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2487号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司檀州支行，住所地，北京市密云区鼓楼东大街。
负责人任连玉，行长。
被执行人刘振学，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人刘春艳，女，1978年4月14日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
北京农村商业银行股份有限公司檀州支行与刘振学、刘春艳金融借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1383号民事调解书确定：一、被告刘振学于二○一六年九月一日之前返还原告北京农村商业银行股份有限公司檀州支行借款本金三万元，并支付相应利息（二○一五年十一月四日之前借款利息为三万三千六百八十八元九角九分，二○一五年十一月五日至付清之日利息按照借款合同约定之逾期利率计算）。二、被告刘春艳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费六百九十六元，由被告刘振学负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月18日依法立案执行
在执行过程中，于2017年5月18日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年5月18日、2017年5月28日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无可执行存款，无有价证券，房屋登记信息；被执行人刘振学名下有汽车两辆，本院已在车辆登记部门进行查封，但未能实际控制；另查，被执行人无其他可供执行财产，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人有未实现债权本金三万元，及相应利息（二○一五年十一月四日之前借款利息为三万三千六百八十八元九角九分，二○一五年十一月五日至付清之日利息按照借款合同约定之逾期利率计算）迟延履行金等费用。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1383号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 盼
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初933号
原告：南充市嘉陵区鹏程石业经营部，住所地：四川省南充市嘉陵区光彩大市场4区3幢3号，组织机构代码：L5324342-0。
经营者：范炳南，男，1974年3月1日生，汉族。
委托代理人：任超，江西维大律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，组织机构代码：55086069-7。
法定代表人：陶立新。
被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号，组织机构代码：55896128-1。
法定代表人：刘建。
本院在审理原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、四川天乾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部以其与被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司、四川天乾建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部承担，另一半案件受理费1350元退回原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部。
审判员 胡件平
二０一六年六月二十日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初933号
原告：南充市嘉陵区鹏程石业经营部，住所地：四川省南充市嘉陵区光彩大市场4区3幢3号。
经营者：范炳南，男，1974年3月1日生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：任超，江西维大律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：陶立新。
被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。
法定代表人：刘建。
本院在审理原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部诉被告江西建工第二建筑有限责任公司、四川天乾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部以其与被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司、四川天乾建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部承担，另一半案件受理费1350元退回原告南充市嘉陵区鹏程石业经营部。
审判员 胡件平
二０一六年六月二十日
书记员 陈丹丹
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4057号
原告：赵宝峰，男，1976年1月31日出生，汉族，现住广饶县。
被告：西大庆，男，1968年9月28日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告赵宝峰与被告西大庆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宝峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵宝峰负担。
审判员 封万明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙鑫彤
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3901号
原告：向子钊�男，1991年1月5日出生，湖北省巴东县人，土家族，住巴东县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告向子钊与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告向子钊的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向子钊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼8层816号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……”协议签订当日，原告依约以刷卡的方式向被告支付了1万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告�诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了认购协议、定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，约定，1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼8层816号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，被告出据收取了原告10000元定金。此后至本案庭审时，被告未按约定与原告签�《商品房买卖合同》，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原、被告双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是原告按约支付定金，被告收取定金后按约定的期限与原告签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，被告仍未履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向子钊与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月16日签订的《认购协议》；
二、被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告向子钊定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6517号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：梁某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令梁某立即偿还欠款本金99994.5元、利息9706.25元、滞纳金2500元，合计112200.75元（利息和滞纳金暂计至2016年7月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由梁某承担诉讼费用。事实和理由：2008年6月16日，梁某在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为*。截至2016年7月17日，该账户累计拖欠某某银行长沙牡丹卡中心本金99994.5元、利息9706.25元、滞纳金2500元，合计112200.75元。梁某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金。
梁某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提交了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年6月16日，梁某在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张信用卡，卡号为*。梁某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定,发卡机构收到持卡人还款时,按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款(含交易款项、费用及利息等)进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
梁某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年7月17日，累计拖欠本金99994.5元、利息9706.25元、滞纳金2500元，合计112200.75元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年3月10日的500元，2016年4月10日的500元，2016年5月10日的500元，合计1500元。某某银行长沙牡丹卡中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心与梁某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。梁某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行长沙牡丹卡中心要求梁某立即偿还截至2016年7月17日的欠款本金99994.5元及利息9706.25元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行长沙牡丹卡中心要求梁某立即偿还截至2016年7月17日的滞纳金2500元，并按《领用合约》约定的标准计算滞纳金至实际清偿日止，对此，本院认为，滞纳金属于银行向申领人收取的惩罚性违约金，用以督促申领人按时还款，但该约定并不能免除银行主动止损的义务。某某银行长沙牡丹卡中心在梁某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行长沙牡丹卡中心要求梁某支付因其未能及时停卡造成的高额滞纳金，有违公平原则。因此，本院仅就梁某连续拖欠前三期的滞纳金即1500元支持某某银行长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*的信用卡欠款本金99994.5元；
二、梁某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡欠款利息9706.25元（利息暂计至2016年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、梁某于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*的信用卡拖欠的滞纳金1500元；
四、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，保全申请费1081元，合计3625元，由梁某负担3593元，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6517号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：梁某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人梁某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁某的银行存款112200.75元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁某的银行存款112200.75元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1081元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4234号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:杜辉，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杜辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1418号
原告：郭兴旺，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，总经理。
委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：朱时田，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：江中能，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：李运祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告郭兴旺与被告马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司）、朱时田、江中能、李运祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴旺的委托诉讼代理人朱建华、被告马鞍山天立公司的委托诉讼代理人翟园园、被告朱时田、被告江中能、被告李运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告工程款65000元及逾期付款利息（以欠付工程款金额为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2011年10月，马鞍山天立公司将其建设的芜湖市三山区宜居月亮湾保障性住房工程二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、风雨操场、小学及地下车库分包给朱时田、江中能、李运祥施工。原告为其中的14#楼木工模板工程进行了施工。经结算，原告施工的总工程款为1665000元，扣除已经支付的1600000元，现尚欠工程余款为65000元，原告多次催要该款，各被告均未支付。
被告马鞍山天立公司辩称：涉案工程系由我公司分包给江中能进行施工，并未与朱时田及李运祥形成承包合同关系，且我公司与原告郭兴旺之间也无合同关系，郭兴旺请求我公司承担支付工程款的责任系突破合同相对性，无法律依据，故请求法院驳回郭兴旺对我公司的全部诉请。
被告朱时田辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但目前没有能力给付。
被告江中能辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息。
被告李运祥辩称：承认原告诉请所依据的事实，对欠付工程款数额无异议，但不承担原告诉请的逾期付款利息。
本院经审理认定事实如下：马鞍山天立公司承建芜湖市三山区宜居月亮湾项目工程后，于2011年10月15日与江中能签订了《宜居月亮湾项目工程承包合同》，将宜居月亮湾保障房二标段8#、12#、13#、14#、15#、17#、18#楼及社区用房、幼儿园、小学、风雨操场、C和D车库分包给江中能。合同签订后，江中能与朱时田、李运祥合伙组织人员进行施工，并将14#楼木工模板工程交由原告郭兴旺进行施工，二者未签订书面合同。郭兴旺完成施工内容后，朱时田向其出具了工程决算单一份，确认郭兴旺施工的工程款合计为1665000元，已付工程款1600000元，尚欠工程款65000元，朱时田在项目负责人处签字，并加盖了“宜居月亮湾项目部第二标段（1）印章”，江中能、李运祥在经办人处签字。原告催要上述欠款未果，遂诉至本院。庭审中，郭兴旺与朱时田、江中能、李运祥一致认可涉案工程款系由朱时田、江中能、李运祥共同聘请的会计支付。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、人口信息及企业信息查询单、竣工备案信息查询单、工程决算单、《宜居月亮湾项目工程承包合同》及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。郭兴旺承建涉案工程虽未签订书面合同，但其认可是朱时田、江中能、李运祥三人交由其施工且已付工程款均是由该三人聘请的会计进行支付，故其合同相对方应为朱时田、江中能、李运祥三人。现郭兴旺实际完成了涉案工程并已交付使用，工程价款亦由朱时田、江中能、李运祥进行书面确认，故该三人对尚欠的65000元应当继续支付，原告请求逾期付款利息以65000元为基数，自起诉之日（即2016年11月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定给付之日止。原告提交的工程决算单上虽加盖有“宜居月亮湾项目部第二标段（1）印章”，但该印章并非马鞍山天立公司的项目部印章，原告亦未提交其他证据证明其与马鞍山天立公司之间存在承包合同关系，故马鞍山天立公司无需承担向原告郭兴旺支付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱时田、江中能、李运祥于本判决生效之日起十日内支付原告郭兴旺工程款65000元及逾期利息（以65000元为基数，自2016年11月18日起按照中国银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告郭兴旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告朱时田、江中能、李运祥共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程 昕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐倩倩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2881号
原告：郭蓉。
被告：李红见。
被告：李大亮。
原告郭蓉与被告李红见、李大亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭蓉到庭参加诉讼，被告李红见、李大亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红见偿还借款本金10000元；2、被告李大亮对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月18日，由被告李大亮担保，被告李红见向原告借款10000元，借款期限至2009年12月18日。借款到期后，被告李红见未偿还借款，被告李大亮也未履行担保责任。
李红见未答辩。
李大亮未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郭蓉针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：
李红见、李大亮签名、按印的借据一份，欲证实由李大亮担保，李红见于2009年11月18日向其借款10000元，借款期限至2009年12月18日，未约定利息的事实。对该证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，郭蓉与李红见之间系民间借贷合同，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合同合法有效。借款到期后，经催要，李红见未按时偿还借款已构成违约，原告要求李红见偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。李大亮自愿为李红见的借款提供担保，因未约定担保方式和担保范围，保证人应当按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任。现郭蓉要求李大亮承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。李大亮承担保证责任后，有权向李红见追偿。李红见、李大亮经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，郭蓉要求李红见偿还借款本金10000元，李大亮承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红见自本判决生效之日起十日内，偿还原告郭蓉借款本金10000元；
二、被告李大亮对上述一项承担连带清偿责任；
三、被告李大亮承担保证责任后，有权向被告李红见追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费170元，由被告李红见、李大亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
人民陪审员 王庆兰
人民陪审员 梁 红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2881号
原告郭蓉。
被告李红见。
被告李大亮。
本院在审理原告郭蓉与被告李红见、李大亮民间借贷纠纷一案中，原告郭蓉于2016年4月20日向本院提出保全申请，要求对被告李红见、李大亮的银行存款人民币15000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李红见、李大亮的银行存款人民币15000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐蕾
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初157号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋某某，住辽宁省葫芦岛市龙港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日15时许，被告人宋某某在本市沙河口区长生街58号宏泰配件商店门前，因拿错货物与邹某某发生争执，被告人宋某某用拳头击打邹某某面部，致被害人邹某某双侧鼻骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人赔偿被害人邹某某各项经济损失共计人民币5万元，并得到谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述、证人傅某某、刘某某、肖某某、李某某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、和解协议书、收条、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人宋某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人宋某某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 扈云生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4418号
罪犯王全。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月24日作出（2013）滨港刑初字第109号刑事判决，以被告人王全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产三万元，刑期自2012年12月22日起至2023年12月21日止。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期自2012年12月22日起至2023年12月21日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王全减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月22日起至2023年2月21日），并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30424号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李志浪，男，1991年8月16日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志浪信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,169.08元。原告诉称,被告李志浪系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,169.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终597号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴勇明，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月21日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县检察院批准，于2016年9月24日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
原审被告人吴勇明犯信用卡诈骗罪一案，惠东县人民法院于2016年11月23日作出（2016）粤1323刑初1108号刑事判决，认定原审被告人吴勇明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人吴勇明赔偿中国工商银行股份有限公司惠州分行经济损失57587.98元。原审被告人吴勇明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吴勇明于2012年12月3日在中国工商银行股份有限公司惠州分行办理了一张卡号为62×××50的信用卡后，于2013年2月25日开始透支使用。经查实，截止至2014年6月22日，吴勇明共拖欠人民币57587.98元，其中本金39983.56元、利息、滞纳金17604.42元。2013年8月后经工商银行多次催收，吴勇明仍未归还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接报后对本案立案侦查。
2、办理信用卡申请表，证实被告人吴勇明2012年10月18日申请办理信用卡的过程。
3、抓获被告人吴勇明的经过，证实2016年8月21日，公安机关将被告人吴勇明抓获。
4、被告人吴勇明的户籍资料，证实被告人吴勇明的户籍身份信息情况。
5、被告人吴勇明的供述，证实被告人吴勇明归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人吴勇明交待：自己做生意欠了姓龚的人六万多元未还，他说有能力帮我办高额信用卡，让我还他钱，后来他帮我办了四万元额度卡，刷卡还了他钱，因为我没能力还款，工行也多次打电话给我，2014年我因吸毒被强制戒毒两年，2016年6月放出来，所以一直未还。
6、中国工商银行股份有限公司惠州分行函，证实被告人吴勇明的信用卡（62×××50），2013年2月25日开始使用，截止2014年7月1日透支人民币本金39983.56元，利息及滞纳金17604.42元。经多次催收，持卡人未归还。
7、信息查询，证实工商银行于2013年5月多次向被告人吴勇明催收。
原判认为，被告人吴勇明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额超过一万元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴勇明归案后认罪态度好，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：
一、被告人吴勇明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2018年8月20日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人吴勇明赔偿中国工商银行股份有限公司惠州分行经济损失57587.98元。
上诉人吴勇明上诉称：原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人吴勇明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴勇明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额超过一万元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人吴勇明归案后认罪态度好，可从轻处罚。原判对上诉人吴勇明量刑是在法律规定的幅度内，并充分考虑了其归案后认罪态度好这一情节，对其作了从轻处罚，量刑适当。其上诉称量刑过重，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴勇明上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗文涛
附相关法条:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1419号
原告：毛跃娟，女，1958年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：黄静飞，女，1986年9月2日出生，汉族。
被告：沈海芬，女，1970年11月7日出生，汉族。
原告毛跃娟与被告黄静飞、沈海芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告归还借款本金3万元，并支付自2016年6月27日起至2016年10月27日止的利息1200元及自起诉之日起至实际执行之日止按月利率10‰计算的利息；2.被告沈海芬对上述借款本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月27日，被告黄静飞向原告毛跃娟借款3万元，并出具借条一张。被告沈海芬为被告黄静飞的上述债务提供保证担保。借款后，被告黄静飞一直未归还原告上述借款，被告沈海芬也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄静飞自本判决生效之日起十日内归还原告毛跃娟借款本金3万元，并支付自2016年11月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；
二、被告沈海芬对被告黄静飞的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告沈海芬承担连带清偿责任后，有权向被告黄静飞追偿；
三、驳回原告毛跃娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告毛跃娟负担15元，被告黄静飞、沈海芬连带负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5388号
原告侯亚玲，女。
委托代理人修玉琴，女。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告于春杰，男。
原告侯亚玲与被告于春杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告侯艳玲的委托代理人修玉琴到庭参加了诉讼，被告于春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日至2010年7月3日，被告四次向原告借款合计10100元，被告为原告出具借据四枚，双方约定按月利率15‰支付借款利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款本金10100元。
被告于春杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明被告向原告借款10100元的事实。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年4月10日、2010年4月23日、2010年5月11日、2010年7月3日被告于春杰以家庭生活所需为由向原告侯亚玲分四次借款人民币2500元、600元、4000元、3000元，合计10100元，被告分别于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限，上述欠款被告至今未偿还原告。诉讼中，原告放弃向被告主张借款利息的诉讼请求。
本院认为：被告于春杰向原告侯亚玲借款人民币10100元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告放弃向被告主张借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春杰于本判决生效后十日偿还原告侯亚玲借款本金人民币10100元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告负担48元，由被告于春杰负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年八月十六日
书记员 杜 磊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初378号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年1月16日生，汉族，出生地山东省枣庄市，初中文化，农民，户籍地山东省枣庄市；因本案于2016年12月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院�派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月7日晚，被告人赵某某进入本市普陀区曹杨路小俞家弄33号23室内，窃得被害人张某某放于包内一根共计价值人民币3988元的足金挂坠项链、一枚价值人民币952元的足金戒指等物及人民币若干。
2016年12月11日23时许，被告人赵某某在本市普陀区曹杨路小俞家弄17弄65号外楼梯上欲行窃时，被马某某等人抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，证人马某某的证言，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，赃物照片，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，上海市普陀区价格认证中心出具的函复，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。辩护人提出被告人赵某某到案后能如实供述自己罪行，建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年8月10日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃款依法追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上�市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4702号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人黄艳霞的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7297号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告永川区优玛化妆品经营部，住所地重庆市永川区渝西大道中断918号（俊豪中央大街10B-5-6），组织机构代码L4386258-6。
被告汤庆，女，汉族，1965年9月27日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告永川区优玛化妆品经营部、被告汤庆信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月6日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告永川区优玛化妆品经营部、被告汤庆的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告永川区优玛化妆品经营部、被告汤庆的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告永川区优玛化妆品经营部、被告汤庆的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
新吾疆维尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志付，曾用名王治付，男，1954年6月18日出生，汉族，退休人员，住新疆生产建设兵团第六师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼图壁县芳草湖顺达砖厂，住所地：呼图壁县芳草湖四场。
经营者：金健，砖厂负责人。
再审申请人王志付因与被申请人呼图壁县芳草湖顺达砖厂（以下简称顺达砖厂）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志付申请再审称，被申请人顺达砖厂无主体资格；再审申请人已将砖款付清，一、二审法院在查明事实和认定证据方面有误。请求撤销一、二审判决，改判驳回顺达砖厂的诉讼请求，由顺达砖厂承担全部诉讼费用。王志付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，顺达砖厂系个体工商户，经营者为金健，顺达砖厂作为原告提起诉讼符合法律规定。
二审法院根据顺达砖厂提供的由王志付签名的账单，及王志付向顺达砖厂支付小砖款的事实，认定王志付存在欠顺达砖厂大砖款的事实清楚。因王志付主张大砖款已付清的事实，未能提供相应的证据予以证明，故该主张缺乏事实及法律依据，二审判决认定并无不当。综上，王志付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志付的再审申请。
审 判 长 徐 鸿 莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 静
新吾疆维尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志付，曾用名王治付，男，1954年6月18日出生，汉族，退休人员，住新疆生产建设兵团第六师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼图壁县芳草湖顺达砖厂，住所地：呼图壁县芳草湖四场。经营者：金健，砖厂负责人。再审申请人王志付因与被申请人呼图壁县芳草湖顺达砖厂（以下简称顺达砖厂）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志付申请再审称，被申请人顺达砖厂无主体资格；再审申请人已将砖款付清，一、二审法院在查明事实和认定证据方面有误。请求撤销一、二审判决，改判驳回顺达砖厂的诉讼请求，由顺达砖厂承担全部诉讼费用。王志付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，顺达砖厂系个体工商户，经营者为金健，顺达砖厂作为原告提起诉讼符合法律规定。二审法院根据顺达砖厂提供的由王志付签名的账单，及王志付向顺达砖厂支付小砖款的事实，认定王志付存在欠顺达砖厂大砖款的事实清楚。因王志付主张大砖款已付清的事实，未能提供相应的证据予以证明，故该主张缺乏事实及法律依据，二审判决认定并无不当。综上，王志付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志付的再审申请。审 判 长 徐   鸿   莉代理审判员 江       帆代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年五月三十一日书 记 员 赵       静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初355号
原告王某某（以下简称原告），男，汉族。
被告深圳某某有限公司某某店（以下简称被告一），住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人朱某某。
被告深圳某某有限公司（以下简称被告二），住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨某某。
委托代理人彭某，女，汉族，系公司员工。
上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：两被告退还货款287.7元（人民币，下同），赔偿损失2877元。本院受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方交易情况：原告于2016年5月24日在被告一处购买了“某某枣”2箱，某某灰枣3罐，共计金额为287.7元。
二、交易的商品情况：商品包装上标注“食用方法：开袋即食”，“执行标准：GB/T5835-2009”。
三、涉案商品是否符合安全标准：不符合。
GB/T5835-2009是现行干制红枣的国家标准，现行免洗红枣的国家标准是GB/T26150-2010。涉案商品食用方法均标注为“开袋即食”，而执行标准均为GB/T5835-2009，即干制红枣的国家标准。GB/T5835-2009对干制红枣的定义表述为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，GB/T26150-2010对免洗红枣的定义表述为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、精洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，由此可见，免洗红枣除对红枣本身的原料有要求外，还要求经过精洗、杀菌等制作工艺，而干制红枣显然不符合“开袋即食”的要求。原告已提出涉案商品不符合食品安全标准的证据，完成了举证义务，两被告未能提交证据予以反驳，本院依法认定涉案商品不符合食品安全标准。
四、关于原告要求退还货款287.7元：支持。
被告一销售的商品不符合食品安全标准，原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。被告一退还货款后，原告应将涉案商品退还给被告一。
五、关于原告要求被告一赔偿2877元：支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
依照上述规定，本院依法支持原告该项诉讼请求。
六、两被告应承担的责任：两被告应向原告承担连带付款义务。
被告一系被告二开设的没有独立法人资格的分支机构，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。
裁决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳某某有限公司某某店应于本判决生效之日起十日内退还原告王某某货款287.7元。原告王某某收到退还的货款后，应将涉案商品“某某枣”2箱和某某灰枣3罐退还给被告深圳某某有限公司某某店。
二、被告深圳某某有限公司某某店应于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付赔偿金2877元。
三、被告深圳某某有限公司对被告深圳某某有限公司某某店上述付款义务承担连带责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告连带负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾海林
二〇一七年二月十六日
书记员 王 娇
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行初33号
原告郝宏田，男，1966年7月5日出生，汉族，山西省长治市城区花园街5号1户，身份证号：1401021966********。
委托代理人程二伟，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告：长治市公安局城区分局，地址：长治市城区延安中路27号。
法定代表人：贾虎山，职务：局长。
本院在审理原告郝宏田诉被告长治市公安局城区分局不服强制隔离戒毒决定纠纷一案中，原告郝宏田的特别授权委托代理人张志文于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告郝宏田的申请系真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郝宏田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝宏田负担。
审判长 何罗宏
审判员 曹建斌
审判员 赵雅慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 申雨锴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2394号
原告谷先明。
委托代理人王立军，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。
被告吴海标。
原告谷先明与被告吴海标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韦勇民适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告谷先明及其委托代理人王立军到庭参加诉讼，被告吴海标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷先明诉称：2008年8月6日，被告向原告借款4900元，时至今日分文未还，故诉至法院，请求判决被告偿还借款4900元。
被告吴海标未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年8月6日，被告向原告借款4900元，并向原告立具借条一张。现原告向被告索要借款未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠到原告借款，有其立据的借条为证，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴海标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷先明归还借款人民币4900元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告吴海标负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年五月二十日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终293号
上诉人（原审被告）内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路105号（金锐家具城负一层）。
法定代表人杨文森，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李开元，男，1946年12月24日出生，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告谢友星，男，1973年10月26日出生，住呼和浩特市回民区。
原审被告内蒙古元福置地有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区元福物流园区。
法定代表人吴龙芳，系该公司董事长。
上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2732之1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定书；并裁定将该案由呼和浩特市回民区人民法院管辖。理由：上诉人及其他一审被告的住所地均在呼和浩特市回民区，且借贷的签订地和履行地均也在呼和浩特市回民区。本案依法理应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。一审诉讼将内蒙古元福置地有限责任公司列为被告就是为了错误的改变管辖法院，一审法院也是错误的以此认为其有管辖权，驳回了上诉人的管辖权异议申请。故一审法院的裁定是错误的，为此，上诉人依法提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“……；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司的住所地虽属于回民区的管辖范围，但本案另一原审被告内蒙古元福置地有限责任公司住所地位于新城区，故本案的被告住所地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人李开元向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持，故新城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司上诉认为将内蒙古元福置地有限责任公司列为被告就是为了错误的改变管辖法院，对于该理由，属实体审理的范围，故本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古友元家俱有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 马学英
二〇一六年十一月三日
书记员 刘俊红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初15246号
原告：缪根山，男，1951年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
被告：缪家怡，男，1990年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：缪文山(系被告缪家怡父亲)，男，1949年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。
第三人：缪文山，男，1949年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。
原告缪根山与被告缪家怡、第三人缪文山共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪根山及其委托诉讼代理人申毕乾、第三人缪文山(暨被告缪家怡的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪根山向本院提出诉讼请求：判令上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有，原告向被告支付房屋折价款30万元。事实和理由：原告与第三人系兄弟，第三人与被告系父子。2004年4月，原告原位于上海市东大名路XXX弄XXX号公有住房拆迁，无法居住，遂决定买房。第三人建议原告与被告共同购房，并承诺以后若原告年老行动不便的时候可以由被告照顾。原告考虑到第三人及被告都是自己的亲人，且自己无子女，在生活中可以照顾自己，就同意了第三人的建议。后在第三人的一手操作下将原告因拆迁获得的补偿款购买了系争房屋，并登记在原、被告名下。购房后一段时间，原告身体健康，生活独立，原、被告间虽有争吵但不太影响原告的生活。之后原告因疾病导致下肢渐渐不能活动最后无法行走，2010年1月被认定为XXX残疾。自被告成年以来一直与原告无法和睦相处，原告失去行动能力后更是不予理睬，双方的伙食一直分开。现原告不能走路，生活不能自理，需要他人照顾，且健康状况每况愈下，经常要住院，开销比较大，将系争房屋出售，买一间在一楼的小房间，故原告要求分割系争房屋。由于被告及第三人均没有出资，但因房产证上有被告的名字，仍有产权份额，系争房屋目前市场价为150万元，故酌情确定给付被告房屋折价款30万元。
被告缪家怡辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人与原告之前共同居住在东大名路房屋内，该房是父母遗留下来的公房，承租人为原告，2004年该房拆迁时，只有原告一人户口。当时原告委托第三人和动迁公司洽谈，并明确表示拿到动迁款后将被告的名字写上去。后由第三人寻找房源，购买了系争房屋，当时原告同意系争房屋的产权人为原、被告两人，且原告当时表示不和两姐妹来往，和第三人一起居住。购房后，系争房屋由第三人出资装修，添置了家电等，房屋装修后，由原、被告及第三人搬入该房共同居住至今，吃用开销都由第三人出资。2010年原告正式退休后，两姐妹开始挑起矛盾，之后原告就与被告、第三人分开吃饭，双方关系不是很好了，曾发生过争吵，但从未动手。近两年，原告腿脚确实不好，第三人提出让原告到底楼租房，房租由第三人承担，但原告不予同意。现不同意分割系争房屋。
第三人缪文山述称，不同意原告的诉讼请求，理由同被告。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人系兄弟，被告与第三人系父子。原、被告系叔侄关系。
2004年5月8日，原、被告作为卖售人与案外人徐某、王某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定原、被告向案外人徐某、王某某购买系争房屋，转让价款共计237,000元。2004年5月20日，系争房屋的产权过户登记至原、被告名下，为共同共有。原告称上述房款均是其以所获得的动迁款支付，被告及第三人认为其中的1万元定金系自己出资，其余房款确系原告以动迁款支付。
后原、被告及第三人搬入系争房屋居住至今。自2010年起双方产生矛盾，关系不睦。2010年1月，原告被认定为XXX残疾，残疾XXX。
另查，系争房屋内的户籍为原告一人，被告及第三人的户籍均在他处。
再查，2004年4月，原告原承租的上海市东大名路房屋被拆迁，原告获得了相应的拆迁补偿安置款。
审理中，原、被告及第三人均确认系争房屋目前市场价为150万元。
本院认为，系争房屋的产权于2004年5月登记至原、被告名下，为共同共有。目前原告身体欠佳，行走不便，其要求将系争房屋出售后购买一楼的房屋，属于分割系争房屋的重大理由，且考虑到系争房屋的来源等，该房屋的产权可归原告所有。故现原告要求系争房屋归其所有的请求，于法有据，可予支持。本院根据系争房屋的来源、出资情况等，对原告提出的给付被告系争房屋折价款30万元的请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权归原告缪根山所有；
二、被告缪家怡应于本判决生效之日起十日内协助原告缪根山办理上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将该房屋的产权登记至原告缪根山名下；
三、原告缪根山应于本判决生效之日起十日内支付被告缪家怡房屋折价款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告缪家怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金玮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
......
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初385号
原告侯亚萍。
委托代理人陈晓令。
被告刘文强。
本院在审理原告侯亚萍与被告刘文强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯亚萍于2016年2月19日提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯亚萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一六年二月十九日
书记员 叶 静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初113号
原告程延艳
被告柴建
原告程延艳与被告柴建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程延艳到庭参加诉讼。被告柴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程延艳诉称，2014年5月25日，被告向原告借款人民币50000元整，并承诺一个月之内偿还，同时以坐落于威海经济技术开发区皇冠花园小区44号703室做了房产抵押，被告又于2014年9月2日向原告借款30000元整，二次借款共计80000元整。原告多次向被告索要都未偿还。故诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金80000元，利息32000元；2、判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；3、自起诉之日起至执行期间按银行四倍存款利率支付利息。
被告柴建未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币现金伍万元整，并自愿支付不低于银行同期贷款利率四倍的月借款利息；债务人保证于2014年6月5日前偿还全部借款本金及利息；若有逾期，债务人除支付约定的利息外自愿再向债权人程延艳支付人民币壹万元的违约金，债务人还需承担债权人为实现债权及利息而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、律师费、交通费等全部费用，被告柴建在债务人处签名捺印。同日，被告为原告出具收条一份，载明：“收条今收到程延艳人民币（伍万圆整）50000.元整借款人：柴建
2014年9月2日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币现金叁万元整，并自愿支付不低于银行同期贷款利率四倍的月借款利息；债务人保证于2014年10月1日前偿还全部借款本金及利息；若有逾期，债务人除支付约定的利息外自愿再向债权人程延艳支付人民币壹万元的违约金，债务人还需承担债权人为实现债权及利息而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、律师费、交通费等全部费用，被告柴建在债务人处签名捺印。同日，被告为原告出具收条一份，载明：“收条今收到程延艳人民币￥30000.圆整（叁万圆）柴建2014年9月2日”。2016年1月12日，原告诉来本院，请求处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求判令被告偿还原告借款80000元及利息（分别以50000元为基数，自2014年5月5日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算、以30000元为基数，自2014年9月2日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算）；2、判令原告就被告抵押物在50000元债权内享有优先受偿权。
2014年5月7日，双方就位于皇冠花园-44号-703室房产办理了抵押登记，他项权利人为原告，他项权利种类为一般抵押，债权数额为50000元。
上述事实，有借款合同、收条等书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告柴建，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的与被告签订的借款合同及收条，本院依法确认为有效证据，具有证明力。原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。根据上述有效证据及原告陈述，本院对被告共计向原告借款80000元的事实依法予以认定，被告柴建理应予以偿还，同时双方约定了还款期限，被告未按期偿还，还应向原告支付利息。现原告主张自借款之日起至判决确定的履行之日止，按照年利率的24%计算利息给付原告，不违反法律规定，本院依法予以准许。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告柴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴建于本判决生效后十日内偿还原告程延艳借款本金8万元及利息（并分别以50000元为基数，自2014年5月5日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算；以30000元为基数，自2014年9月2日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；
原告就威海经济技术开发区皇冠花园-44号-703室房产
在5万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费560元，合计3100元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周新林存在
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5887号
原告：宿州市恒利汽车运输有限公司。住所地：安徽省宿州市经济技术开发区外环南路南侧。统一社会信用代码：91341300055752648K。
法定代表人：李让贵，该公司执行董事。
委托代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被告：浙江全速物流有限公司。住所地：临海市大田街道大田桥村。统一社会信用代码：913310823370261930。
法定代表人：郑文浩，该公司执行董事。
原告宿州市恒利汽车运输有限公司为与被告浙江全速物流有限公司运输合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告宿州市恒利汽车运输有限公司的委托代理人李先义到庭参加诉讼。被告浙江全速物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠运费款合计1073066.20元。事实和理由：原、被告于2015年6月签订网络车辆运输服务合同一份，合同约定，原告方提供车辆并支付部分押金，将车辆交给被告统一管理使用，由被告支付运输费用，运费结算方式：甲方（被告）按月支付原告运费，当月15号前结上月运费。合同签订后，原告按约定将所属车辆交给被告管理使用，直至2016年5月前双方均按合同约定履行。2016年6月10日合同到期后，双方在原合同基础上续签。2016年7月20日，因被告未能按合同约定支付4、5、6、7月份运费，原告找到被告，经结算，被告拖欠原告4、5、6、7月份运费及押金合计1073066.20元，被告出具欠条一张。此后，原告数次催讨未果。
原告向本院提交《网络车运输服务合同》2份、欠条1份、浙江全速物流有限公司班车费用核算表复印件3张、恒利车队6月份油费打印件1张、车辆下线说明及附件各2份、领（付）款收据2张、收据1张，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告浙江全速物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据上述证据，可以查明，被告尚欠原告运输费及押金合计1073066.20元。被告作为托运人，应当按约支付运输费用。被告未按约支付运输费用，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江全速物流有限公司于本判决生效后十日内偿付原告宿州市恒利汽车运输有限公司运输费和押金共计1073066.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14458元，减半收取7229元，由被告浙江全速物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年十月八日
代书 记员 叶彬彬
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终347号
上诉人（原审原告）：济源市中原冶金机械有限公司，住所地：济源市虎岭工业集聚区。
法定代表人：琚立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁静，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张会勇，男，1977年9月3日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市中原冶金机械有限公司因与被上诉人张会勇劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济源市中原冶金机械有限公司于2018年3月30日以双方和解并已履行为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，济源市中原冶金机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济源市中原冶金机械有限公司撤回上诉，一审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由济源市中原冶金机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张二鑫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终94号
上诉人（原审被告）赵某某
被上诉人（原审原告）杜某某
上诉人赵某某因与被上诉人杜某某、原审被告郭利平、刘翠民间借贷纠纷一案,不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初922号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求:撤销子洲县人民法院（2016）陕0831民初922号民事裁定书,将本案移送府谷县人民法院审理。事实和理由:本案借款履行地在府谷县,按照民诉法规定,合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,故本案应由府谷县人民法院管辖。
本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案中双方对合同履行地没有约定,且给付标的为货币,接收货币一方为被上诉人杜某某所在地子洲县,故子洲县为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖”之规定,本案中,府谷县、子洲县人民法院都有管辖权,被上诉人杜某某选择向子洲县人民法院起诉,故子洲县人民法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定结果，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 拓 雪
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终497号
上诉人(原审原告)王静波，女，1962年10月25日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人胡志瑜。委托代理人汪漪。上诉人王静波不服行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)于2016年5月30日收到王静波提出的行政复议申请，内容为“1.依法撤销‘上海火车站北广场C2地块项目’的相关规划；2.修改‘大寒日日照2小时’的日晒标准”。同年6月2日市规土局作出行政复议申请补正通知书。同月13日王静波对复议申请补正为“1.依法撤销上海火车站北广场C2地块项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；2.撤销上海火车站北广场C2地块项目的城市规划和控制性详细规划；3.依法修改大寒日日照2小时的日照标准。”同月20日市规土局作出沪规土资复不字(2016)第59号行政复议申请不予受理决定，认为王静波提出的行政复议请求，不属于行政复议范围，决定不予受理。王静波不服，诉至原审法院，要求撤销被诉不予受理决定并依法判令市规土局限期受理王静波的复议申请。原审另查明，在被诉不予受理决定送达后，王静波又于2016年6月28日向市规土局提交了书面说明，要求依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称“《行政复议法》”)第七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称“《实施条例》”)第二十六条的规定，将系争地块的分区规划、控制性详细规划、日照标准作为该地块“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”所依据的规定一并进行审查。原审又查明，对王静波提出的撤销上海火车站北广场C2地块项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的复议申请，市规土局已受理并另案处理。原审认为：根据《行政复议法》的有关规定，市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职权。市规土局收到王静波的行政复议申请后，经补正，在法定期限内作出不予受理决定，行政程序合法。本案中王静波以上海市静安区规划和土地管理局为被复议人向市规土局提出复议申请，要求撤销相关规划许可，并撤销系争地块的“城市规划和控制性详细规划”及修改日照标准。王静波在诉讼中主张本案诉争的两项行政复议申请系根据《行政复议法》第七条所提出的行政行为依据一并审查申请。原审法院认为，王静波在行政复议程序中并未明确该两项复议申请，系针对作出“建设项目选址意见书”、“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”所依据的规定而提出的一并审查请求。控制性详细规划、规划设计规范国家标准等也不属于《行政复议法》第七条所明确的在复议程序中可以一并审查的规定。因此，市规土局就王静波复议申请作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。王静波的主张缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王静波的诉讼请求，案件受理费人民币50元由王静波负担。判决后，王静波不服，上诉于本院。上诉人王静波上诉称：上诉人在行政复议申请书和补正材料中均已明确将控制性详细规划作为有关行政许可的依据进行审查；根据有关规定，控制性详细规划应当属于《行政复议法》第七条所规定可审查的依据。原审判决认定事实及适用法律错误。上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。被上诉人市规土局辩称：被诉不予受理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：上诉人在本案的行政复议申请中，要求被上诉人撤销上海火车站北广场C2地块项目的城市规划和控制性详细规划及依法修改大寒日日照2小时的日照标准。但上述两项内容为有关技术规范和技术标准。依法不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故被上诉人作出不予受理决定，合法有据，并无不当。上诉人主张其在本案复议过程中系将上述两项内容作为相关行政行为的依据请求一并审查，并非行政复议对象。但该主张与在案证据反映的客观事实相悖，依法不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回王静波的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王静波负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22885号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余明，男，汉族，1963年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余明向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余明从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金28137.07元、透支利息4176.52元、滞纳金4157.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告余明立即支付截止2016年9月26日的透支本金28137.07元、透支利息4176.52元、滞纳金4157.12元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金28137.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告余明承担。
被告余明未答辩。
经审理查明，余明于2012年11月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余明发放了信用卡。余明从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，余明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28137.07元、透支利息4176.52元、滞纳金4157.12元。
�述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余明发放了信用卡，余明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告余明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告余明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金28137.07元、透支利息4176.52元、滞纳金4157.12元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金28137.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费356元，由被告余明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江商初字第1294号
原告：江山市同景小额贷款有限公司，住所地：江山市虎山街道鹿溪广场8幢17、18、19号。
法定代表人：吴建农，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王明森，系原告公司总经理助理。
被告：鲍明。
被告：毛琦，居民。
委托代理人（特别授权）：鲍明。系被告毛琦的丈夫。
被告：朱飞鸣，居民。
被告：姜爱玲，农民。
委托代理人（特别授权）：朱飞鸣，居民。系被告姜爱玲的丈夫。
被告：郑淑贞，居民。
委托代理人（特别授权）：姜纪晖，居民。系被告郑淑贞的儿子。
被告：姜纪晖，居民。
被告：杜剑伟，居民。
本院在审理原告江山市同景小额贷款有限公司与被告鲍明、毛琦、朱飞鸣、姜爱玲、郑淑贞、姜纪晖、杜剑伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告江山市同景小额贷款有限公司以被告杜剑伟（保证人）已为被告鲍明（借款人）、被告毛琦（借款人）代偿借款本金500000元、案件受理费4400元、保全费3020元，被告朱飞鸣（保证人）已为被告鲍明（借款人）、被告毛琦（借款人）代偿借款利息12048元为由，要求撤回起诉，系其诉讼权利的处分，并不损害他人利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市同景小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告江山市同景小额贷款有限公司负担。
审判员 夏士盛
二〇一四年八月十三日
书记员 姜利君
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审239号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。统一社会信用代码：113717240044918633。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：菏泽市屾翼生物科技有限公司，地址山东省菏泽市巨野县核桃园镇工业园区，统一社会信用代码91371724MA3C7BP6XT,法定代表人王鸣雷。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年9月15日向本院申请执行巨国土资罚（2017）17-001号行政处罚决定。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人菏泽市屾翼生物科技有限公司未经批准，于2015年8月非法占用巨野县核桃园镇马山村集体土地27亩进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2017年1月29日作出了巨国土资罚（2017）17-001号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对被执行人罚款人民币540000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）17-001号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年1月29日作出的巨国土资罚（2017）17-001号行政处罚决定书。
二、限被执行人菏泽市屾翼生物科技有限公司自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人菏泽市屾翼生物科技有限公司所在地巨野县核桃园镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人菏泽市屾翼生物科技有限公司自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款540000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 单迪迪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2829号
原告：郑兵，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告郑兵诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年7月31日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑兵的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告郑兵诉称：原告按出租车营运的相关规定于2012年11月购买桑塔纳牌轿车川LT02**挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告认可川LT02**号机动车由原告全额出资购买，是车辆实际所有权人。但车辆登记在被告公司名下，是因为只能以公司名义进行出租车经营，原、被告之间有合同约定。原告要求将行驶证所有人变更登记到原告名下，是属于债权请求权，而在原、被告之间的基础合同关系尚未解除的情况下，该项请求不符合事实和法律规定。
经审理查明：桑塔纳牌川LT02**号的机动车系原告出资购买，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT02**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT02**号车机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号车机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告郑兵所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十月三十日
书记员 严 洁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1108号
原告周某某，女，1983年8月24日出生，苗族，农民。
委托代理人胡国平，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1978年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月3日以考虑小孩健康成长为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一五年八月三日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02452号
罪犯高艮卯，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯高艮卯犯故意伤害罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月19日作出（2009）石刑初字第278号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。高艮卯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年10月15日作出（2010）冀刑三终字第199号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬6次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯高艮卯在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高艮卯在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高艮卯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2013年5月10日起至2029年11月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初422号
原告哈尔滨市道外区天缘家电商行，住所地黑龙江省哈尔滨市。
经营者张磊，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省克山县。 被告深圳市同方多媒体科技有限公司，住黑龙江省深圳市。
法定代表人冯鑫，董事长。
本院在审理原告哈尔滨市道外区天缘家电商行与被告深圳市同方多媒体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区天缘家电商行于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市道外区天缘家电商行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区天缘家电商行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付2,877元），减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区天缘家电商行负担。
审判员 祖 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 姚宏艳