湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三初字第169号
原告魏朝晖。
委托代理人费良清，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告衡东县长江雨米业有限公司。
法定代表人朱长林，该公司董事长。
被告衡东隆平高科种粮专业合作社。
法定代表人朱长林，该公司负责人。
被告朱长林。
被告谭霖。
原告魏朝晖诉被告衡东县长江雨米业有限公司（以下简称长江雨公司）、衡东县隆平高科种粮专业合作社（以下简称隆平高科）、朱长林、谭霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告魏朝晖及其委托代理人费良清，被告谭霖到庭参加诉讼。被告长江雨公司、隆平高科、朱长林经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告长江雨公司因急需短期流动资金向原告魏朝晖借款，双方于2013年11月15日签订民间借款合同，合同约定借款金额为4000000元，借期3个月（从2013年11月15日至2014年2月14日止），利息为20‰。被告隆平高科、朱长林、谭霖均为该借款出具担保函进行担保，且被告长江雨公司以公司所有的股权作了质押担保。借款期满后，被告不但无力偿还借款，还又再借了2000000元，总共借款6000000元，并要求延期二个月至2014年4月16日，之后又连续延期二次，分别为从2014年5月19日至2014年8月19日，2014年8月19日至2014年10月19日，时至今日，被告非但本金分文未还，连2014年7月至2014年11月份的利息也分文未付。2014年12月9日，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告长江雨公司偿还借款本金600000元、利息570000元（算至立案时止），违约金285000元，共计6855000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、借款合同（一），以证明被告长江雨公司向原告魏朝晖借款4000000元，被告隆平高科、朱长林、谭霖为该借款提供连带担保责任；借款合同（二），证明被告长江雨业公司再向原告魏朝晖借款2000000元，被告隆平高科、朱长林、谭霖为该借款提供连带担保责任；借款合同（三），延期协议各一份。证明原、被告之间协商后，将上述6000000元借款的期限从2014年5月19日延期至2014年8月19日。
2、借条及付款凭证，以证明被告借款6000000元后本金及相应利息未还；
3、担保函三份，以证明被告隆平高科及朱长林、谭霖自愿为该借款承担连带责任担保；
4、质押凭证二张，以证明被告长江雨公司以公司股权质押；
5、隆平高科理事会监事会决议、工商登记情况和合作社章程，以证明被告隆平高科担保决议是经过股东会、监事会作出的。
被告谭霖口头答辩称，原告公司借款的具体情况我不清楚，我在长江雨公司当管理人员，2013年11月13日公司进行了股东变更，我占公司股份20%，朱长林占80%。但借款发生在股东变更之后而不是在变更前，所以我不应当承担连带偿还责任。
原告提交的证据经庭审质证，被告谭霖对证据1借款协议不清楚，对证据2、3、4、5份证据的真实性、合法性均无异议。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4份证据来源、形式合法，客观真实，与本案相关联，对其证明效力予以确认。证据5会议决议单位是隆平高科且决议担保事项并未实际履行，关联性不明，对其证明效力不予确认。
经审理查明：（一）2013年11月15日原告魏朝辉（甲方）与被告长江雨公司（乙方）签订一份《民间资本借款合同》（以下简称《借款合同一》），隆平高科、朱长林、谭霖（同为丙方）作为连带责任担保方，衡阳市金禾伟业投资管理有限公司（丁方，以下简称金禾公司）作为中介方见证及监管。《借款合同一》约定被告长江雨公司向原告魏朝辉借款4000000元，借期三个月（自2013年11月15日起至2014年2月14日止），月利率20‰，款项用于长江雨公司短期流动资金需要。《借款合同一》中丁方金禾公司作为中介方监管该借款的资金使用情况，并负责办理销账等还款手续。（二）该《借款合同一》实际出借人为滕虹、李胜、欧阳慧、郭正辉、周琦莎五人。该五人与金禾公司分别签订了《合作放贷协议》，约定由以上五人共同出借4000000元给长江雨公司作资金周转用，并协商同意以金禾公司股东魏朝晖的名义与长江雨公司签订《借款合同一》，其所签原件交给魏朝晖作为权益依据保存。同时，出借人滕虹、李胜、欧阳慧、郭正辉、周琦莎分别于2013年11月16日、18日、2013年12月2日与长江雨公司、金禾公司签订了《民间资本借款借据》（以下简称《借据一》），约定由出借人将款项汇入长江雨公司，借款期限为三个月，月利率20‰，每月定期由长江雨公司委托金禾公司向出借人账户支付借款利息，到期日由长江雨公司将本金归还至出借人账户，出借人收到本金后再持本借据和合同到金禾公司办理销账手续，借款本息全部结清后，本借据效力终止。订立《借据一》的同时，上述五人共向长江雨公司汇款4000000元。借款到期后，被告未予偿还，原被告双方与中介方金禾公司又于2014年2月17日签订了一份《民间资本借款合同》（以下简称《借款合同二》），借款2000000元，期限二个月（自2014年2月17日起至2014年4月16日止），月利率20‰，其他约定同前述《借款合同一》。《借款合同二》的实际出借人为石薇、唐飞虎、张宏、罗维芳、郑国栋、汤爱绍六人，该六人分别于2014年2月17、18、19日与长江雨公司、金禾公司订立了《民间资本借款借据》（以下简称借据（二），约定由六人借款2000000元给长江雨公司，期限二个月，除出借人石薇的月利率为15‰外，其余五人月利率为20‰，该借据其他约定条款同上述《借据一》。六出借人于订立借据（二）的同日共将2000000元汇入长江雨公司账户。上述两笔6000000借款到期后，被告仍无力偿还，甲、乙、丙、丁四方又于2014年5月19日签订一份《民间资本借款合同》（以下简称借款合同（三），约定将该6000000元借款延期至2014年8月19日清偿，其余约定条款同前述《借款合同一、二》。（三）担保人朱长林系被告长江雨公司和隆平高科种粮合作社法人代表，谭霖为隆平高科种粮合作社股东。（四）自起诉日止，原告自认被告已向金禾公司支付利息800000元，金禾公司亦将此利息支付给了实际出借人。以上6000000元借款至延期日止，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至法院。
本院认为，涉案借款实际出借人与金禾公司签订《合作放贷协议》合法有效，出借人明确由魏朝晖出面与借款客户长江雨公司签订借款合同，借款人长江雨公司亦向魏朝晖出具了借条，魏朝晖以原告身份起诉被告还款合法有据，借款人应当履行还款义务，保证人隆平高科、朱长林、谭霖亦应根据合同约定承担连带保证责任。朱长林、谭霖分别以其持有的长江雨公司40万元、10万元股权出质为该借款提供质押担保，并办理了质押登记手续，应同时承担质押担保责任。被告谭霖辩称其在三份《借款合同》上签字担保因不清楚具体情况和担保责任，是老板让其所签，不应承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。根据法律规定，民间借贷利率约定应以银行同期同类贷款基准利率四倍为限，超出部分不予保护，但可冲抵本金。故被告偿付原告800000利息超出法定基准利率的四倍部分应冲抵本金。对于应付利息可按4000000本金和2000000元本金分别计算：（一）4000000元本金部分应付利息551733元（从2013年11月15日至2014年7月14日计239天，2013年按年利率5.6%的四倍计算，2014年按年利率5.1%的四倍计息），还款640000元冲减应付利息551733元后还本88267元，下欠借款本金3911733元；（二）2000000元本金部分应付利息131467元（从2014年2月17日至2014年6月15日计116天，按年利率5.1%的四倍计息），还款160000元冲减应付利息131467元后还本28533元，下欠本金1971467元。二项相加共下欠借款本金5883200元，下欠本金和还款期后的利息被告应当偿还。根据法律规定，民间借贷利息及违约金、赔偿金等总和不能超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张违约金损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第三十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡东县长江雨米业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告魏朝晖借款本金5883200元及相应利息（其中：3911733元本金部分利息自2014年7月15日起算至2014年12月9日止，1971467元本金部分利息自2014年6月16日起算至2014年12月9日止，利率均按5.1%的四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如果被告衡东县长江雨米业有限公司到期不履行上述付款义务，原告魏朝晖可以朱长林、谭霖分别持有的衡东县长江雨米业有限公司40万元／万股、10万元／万股股权折价或者拍卖、变卖该质押股权所得的价款在上述第一款债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告衡东县隆平高科种粮专业合作社、朱长林、谭霖对第一款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告魏朝晖的其他诉讼请求。
本案案件受理费59786元，财产保全费5000元，合计64786元由被告衡东县长江雨米业有限公司、衡东县隆平高科种粮专业合作社、朱长林、谭霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 黄志英
审 判 员 谭丽平
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 露
校对责任人：谭丽平打印责任人：王露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
……
《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。