山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1660号
原告：姜芳明。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：姜在成。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告姜芳明与被告姜在成排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了两次审理。原告委托诉讼代理人王永清、被告委托诉讼代理人张小剑两次开庭均到庭参加了诉讼；被告姜在成第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜芳明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、腾出所侵占的房屋院落；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年购买本村姜在亭的房屋一处，面积为67.44平方米，地号为42，产别为私有房产。双方于2006年12月4日到昌邑市房管局办理过户手续，将房屋登记在原告名下。原告购买该房屋后只在该房屋内存放一些物品，一直没有在房屋内居住。自2016年2月起，被告强行占有使用该房屋，在房屋院内养鸡、院墙外种菜，并更换了院门锁，原告想对房屋进行修缮，遭到被告阻拦，为此原告诉至法院。
被告姜在成辩称，被告没有侵权事实，没有占用涉案房屋；要求原告提交证据证明原告系涉案房屋的所有权人以及原告在买受该房屋之前，姜在亭系该房屋的所有权人；被告欲提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的房产证，确认登记行为违法，请求法院中止本案审理，等待行政诉讼结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院直接予以确认并在卷佐证。
本案原、被告双方争执的焦点是原告主张的侵权事实是否存在。
原告主张涉案房屋系其于2006年从案外人姜在亭处购买，并于2006年12月办理了过户手续，取得该房屋的合法所有权。被告自2016年2月份起强行占有使用该房屋，在该房屋院落内养鸡、在房屋院墙外种菜，阻拦原告修缮房屋，侵犯了原告的合法权益。为证明其主张，原告提交以下证据：
1.昌房权证城区字第XXX**号房产证，证明涉案房屋的基本情况以及原告系涉案房屋的所有权人；
2.（89）鲁潍昌字第0269号城镇私房所有权证一份，证明涉案房屋的原所有权人系姜在亭；
3.昌邑市房地产管理所向姜在亭收取确权手续费、工本费的收入凭证、昌邑县都昌镇中台村收取姜在亭宅基地有偿使用费的收款凭证各一份，与证据2相佐证，证明涉案房屋的原所有权人系姜在亭；
4.购房款收到条两份，证明原告为购买涉案房屋支付姜在亭房款七万元，购房款已于2006年12月全部付清；
5.涉案房屋院落以及院外的照片七张，证明涉案房屋院内养着鸡、院墙外种植着蔬菜等事实。
6.姜在亭出具的证明一份，证明涉案房屋买卖、过户的事实以及2015年1月15日之前房屋由姜在亭母亲韩秀英居住，现房屋被被告占用等事实。
经质证，被告对原告提供的证据1.2.3.5的真实性无异议，对证据4.6的真实性无法确认，不予认可。
被告主张与姜在亭系兄弟关系，涉案房屋在2006年之前系由姜在亭及其父母共同所有，至于涉案房屋如何办到姜在亭名下，被告及其他兄弟姐妹均不知情。姜在亭系非农业户口，不应当在农村享有宅基地和房产，房管局为姜在亭出具房产证所依据的事实存在瑕疵，被告后续将提起行政诉讼，要求确认房管局对姜在亭的房产登记行为违法或撤销姜在亭的房产证。被告认可涉案房屋院落内的鸡以及院墙外的蔬菜系其饲养或种植，亦认可涉案房屋一直由其母亲居住至2015年。被告否认其侵权事实，主张其有权利在院内养鸡、院外种菜，因为涉案房屋是被告建的，老人去世后房屋也一直由被告看管，而且被告看管房屋是因为姜在亭在其他兄弟姐妹均在场的情况下，把房屋钥匙交给被告，让被告看管，直至原告起诉之日，被告才知道涉案房屋已转到原告名下。为证明其主张，被告提交以下证据：
1.中台村民委员会门牌编制图一份，证明图中门牌号为XXX号的房屋即为涉案房屋，该图中载明的户主为姜亦荣，即被告的父亲。
2.申请审批缴费表一份，证明姜在成以其名义申请房屋十间，现被告住着六间，其余四间其父母一直住着，即为涉案房屋。
经质证，原告对证据1.2均不认可，认为被告无法证明编制图中的XXX号房屋以及审批表中的四间房屋即为涉案房屋，该证据与本案无关。
对以上有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的证据1.2.3.5，被告对真实性无异议，本院予以采信。根据上述证据1.2.3，能够确认涉案房屋原所有权人为姜在亭，原告于2006年从姜在亭处购买该房屋，并办理了房屋产权变更登记，取得房产证，原告系涉案房屋的所有权人等事实。对原告提交的证据4，被告虽不予认可，但未提交反驳证据，该证据能够与原告提交的证据1.2.3相互佐证，形成证据链条，证明房屋买卖的事实，本院予以采信。对原告提交的证据6，因系证人证言，且证人未出庭作证，本院仅对其中被告认可的内容予以采信，被告有异议的内容，本院不予采信。
对被告提交的证据1.2，被告无法证明其与涉案房屋之间的关联性，亦不能证明被告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜芳明与被告姜在成、案外人姜在亭均系叔侄关系。2006年，姜在亭将其所有的位于昌邑市奎聚街道中台居委会的一处房屋（即涉案房屋）卖与原告，该房屋地号为42，产别为私有房产，建筑面积为67.44平方米。原告向姜在亭支付七万元的房款，并于2006年12月4日办理了房屋产权变更登记，原告取得涉案房屋的所有权。原告购买涉案房屋后一直未居住，该房屋由被告姜在成、案外人姜在亭的母亲韩秀英（也即原告的奶奶）居住至2015年1月，其后闲置。被告姜在成所居住的房屋与涉案房屋系相邻关系，被告未经原告允许在原告房屋院落内饲养了鸡，在房屋院墙外种植了蔬菜，现原告主张要修缮房屋，遭到被告阻拦，故诉至法院，要求被告停止侵害、腾出所占用的房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人姜在亭对涉案房屋进行了产权登记，依法取得涉案房屋的所有权，后将房屋转卖给原告，并办理了房屋产权变更登记，原告依法取得涉案房屋的所有权。原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告允许占用原告房屋的院落养鸡，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告停止侵害，排除妨害，故对原告要求被告腾出所占房屋院落的诉讼请求本院予以支持。被告种植蔬菜占用的土地位于原告房屋院墙之外，原告未举证证明其对该部分土地有合法的使用权，亦未要求被告清理腾出该部分土地，故本案中不予处理。至于被告提出的“姜在亭系非农业户口，不应当在农村享有宅基地和房产，房管局为姜在亭出具房产证所依据的事实存在瑕疵，被告后续将提起行政诉讼，要求确认房管局对姜在亭的房产登记行为违法或撤销姜在亭的房产证，请求法院中止审理本案”的答辩意见和理由，本院认为，被告未就其主张提交有效证据证实，且被告存在争议的该问题与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故对被告的答辩意见及理由，本院不予采信。被告主张系因姜在亭交付钥匙由其看管涉案房屋以及其有权利使用涉案房屋，均未提交证据证实，对其主张，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及其他有关法律法规之规定，判决如下：
被告姜在成停止对原告院落的侵权行为并于本判决生效后十日内将其占用的原告院落腾出。
案件受理费100元，由被告姜在成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 郭海英
二〇一七年一月九日
书 记 员 付晓菲