浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1065号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦忠义，男，1988年9月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，农民，户籍所在地柳城县。2009年7月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2010年7月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元；2013年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与前犯盗窃罪并罚决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元，2017年1月11日刑满释放。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人覃通，男，1994年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，农民，户籍所在地柳城县。2013年7月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年10月14日刑满释放。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人陆智，男，1985年11月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，农民，户籍所在地柳城县。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人韦忠义、覃通、陆智犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）浙0109刑初1465号刑事判决。韦忠义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,（一）2017年3月25日晚，被告人覃通驾驶号牌为D863SP的轿车，带被告人韦忠义至杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村。韦忠义在该村18组28户被害人项某1家中窃得华为Nova手机1部（价值人民币1542元）及现金人民币3000元左右；在该村3组23户被害人项某2家中窃得软盒长嘴利群香烟5条（价值人民币1000元）及现金人民币5000元左右；在该村6组19户被害人周某家中窃得各品牌香烟44条（价值人民币8720元）。次日早晨，覃通驾车带韦忠义返回绍兴。
（二）2017年5月10日晚，被告人覃通、韦忠义及胡某和驾驶号牌为D863SP的轿车从江苏返回绍兴。途中，韦忠义在杭州市萧山区瓜沥镇靖江路运西村公交站牌附近下车，胡某和及覃通在该镇名店广场美的电器专卖店门口等候。韦忠义下车后，在杭州市萧山区靖江街道靖东村15组35号被害人童某1家中窃得苹果6手机1部（价值人民币1295元）及现金人民币425元；在该村15组37号被害人童某3家窃得现金人民币2400元。次日早晨，覃通驾车到下车点附近接韦忠义返回绍兴。案发后，涉案的苹果6手机被追回并已发还被害人童某1。
（三）2017年4月26日晚，被告人陆智驾驶号牌为浙Ｄ×××××的轿车，将被告人韦忠义送至杭州市萧山区。韦忠义下车后，至该镇群围村1组9号被害人徐某家中窃得苹果7手机1部（价值人民币4366元）、苹果6手机1部（价值人民币975元）、DW女表1只（价值人民币881元）、欧米茄男表1只（价值人民币24035元）、卡地亚男戒1枚（价值人民币8000元）、卡地亚女钻戒1枚（价值人民币10000元）、金项链1条（价值人民币18862元）、金手镯1只（价值人民币8794元）、软盒阳光利群香烟5包（价值人民币140元）及现金人民币200元；在该村2组45号被害人沈某2家窃得金某F100手机1部（价值人民币414元）及现金人民币1000元左右。次日早上，陆智驾车到杭州市萧山区益农镇东江村14组16号村道边将韦忠义接回绍兴。案发后，涉案的苹果6手机2部及卡地亚戒指、DW手表已追回并已发还给被害人徐某。
（四）2017年4月28日晚，被告人覃通驾驶号牌为D863SP的轿车，将被告人韦忠义送至杭州市萧山区党山梅林大道奇观酒店前马路边。韦忠义下车后，在该区党湾镇幸福村5组10号被害人沈某1家中窃得华为荣耀7手机1部（价值人民币995元）及苹果4S手机1部、黄金手镯1个、黄金手链1条（价值均无法鉴定）、现金人民币1500元左右；在该村5组17号被害人沈某3家窃得华为荣耀4手机1部（价值无法鉴定）及现金人民币400元。在该镇大西村1组5号被害人宋某1家中窃得vivoX9手机1部（价值人民币2179元）、三星手机1部（价值无法鉴定）及现金人民币3500元；在该村2组3号被害人童某2家中窃得现金人民币1000元左右。次日早晨，覃通驾车带韦忠义返回绍兴。
综上，被告人韦忠义盗窃作案4次，窃得财物价值人民币110623元；被告人陆智盗窃作案1次，窃得财物价值人民币77667元；被告人覃通盗窃作案3次，窃得财物价值人民币32956元。
案发后，公安机关还从被告人韦忠义处扣押赃款人民币3115元；从被告人陆智处扣押人民币1800元，陆智还退缴赃款人民币30000元。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以盗窃罪，分别判处韦忠义有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；判处覃通有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币6000元；判处陆智有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。并对扣押在案的赃款人民币34915元判决退赔给各被害人，责令韦忠义、覃通、陆智继续退赔各被害人的经济损失。
被告人韦忠义上诉提出一审认定的（二）、（三）两节盗窃事实并非其所为，原判对其量刑过重，请求给其一个合理、公平、公正、满意的判决。
经审理查明，原判认定被告人韦忠义、覃通、陆智结伙盗窃的证据有被害人项某1、项某2、周某、童某1、童某3、徐某、沈某2、沈某1、沈某3、宋某1、童某2等人的陈述，现场勘验检查笔录及照片，车辆卡口照片，证人沈某某、许某、梁某、韦某、胡某和等人的证言及相关辨认笔录，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，通话记录，价格认定结论书等在案证实。被告人韦忠义、覃通、陆智对原判认定的事实也有部分相关的供述及辨认笔录在案，所供与上列证据反映的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人韦忠义提出原判认定的（二）、（三）两节盗窃事实非其所为之上诉理由，经查：原判认定韦忠义实施（二）、（三）两节盗窃之事实不仅有同伙被告人覃通、陆智和证人胡某和的指证，并有收赃人沈某某的证言及辨认笔录、相关的通话记录、收赃记录和从韦忠义处查获的部分赃物、串供纸条等证据证实。韦忠义对此所提辩解无相应的依据和合理的理由，不足采信。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人韦忠义、覃通、陆智以非法占有为目的，分别结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，韦忠义盗窃数额巨大；陆智有其他严重情节；覃通盗窃数额较大。在共同犯罪中，韦忠义、覃通起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚；陆智起辅助作用，是从犯，根据其所参与犯罪的具体作用，依法应当减轻处罚。韦忠义、覃通是累犯，依法应当从重处罚。覃通、陆智归案后能如实供述自己的罪行，且陆智能主动退缴部分赃款，可以从轻处罚。鉴于陆智符合缓刑的法定条件，依法可以适用缓刑。关于被告人韦忠义提出原判对其量刑过重的上诉理由，经查：根据查明的事实，韦忠义不仅盗窃数额巨大，且系盗窃犯罪的主犯，并系有多次盗窃前科之累犯，又有多次入户盗窃之从重情节，原判据此对韦裁量刑罚符合法律规定，并无不当。因此，韦忠义就此所提上诉理由不能成立，藉此提出的改判之请求本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）韦忠义的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范媛媛