wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3047、3049-3059号
申请执行人：石德英等12人，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市。
被执行人：广州市祺丰服装有限公司，住所地广东省广州市东涌镇大同村（汉峰楼）。组织机构代码：70837441-1。
法定代表人：段德昆。
关于石德英等12人诉广州市祺丰服装有限公司劳务合同纠纷12件案，本院作出的（2016）粤0115民初1195号等12份民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市祺丰服装有限公司应履行向石德英等人支付劳务报酬合计129975.3元的义务，并承担12案案件执行费952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，石德英等12人向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市祺丰服装有限公司发出执行通知，责令其立即向石德英等人履行义务，被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现可供执行财产线索，被执行人已经停止经营。本院在诉讼保全过程中查封了被执行人公司的机器设备和其他财产。本院已在（2016）粤0115执字1057案中裁定拍卖被执行人广州市祺丰服装有限公司所有的机器设备，并在该案中依法进行评估拍卖处理，待上述财产处理完毕后本批案件一并进行分配。除此以外，没有其他可供执行财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的�2016）粤0115民初1195号等12份民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已查封、冻结的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3047、3049-3059号等12件案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3047、3049-3059号申请执行人：石德英等12人，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：广州市祺丰服装有限公司，住所地广东省广州市东涌镇大同村（汉峰楼）。组织机构代码：70837441-1。法定代表人：段德昆。关于石德英等12人诉广州市祺丰服装有限公司劳务合同纠纷12件案，本院作出的（2016）粤0115民初1195号等12份民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市祺丰服装有限公司应履行向石德英等人支付劳务报酬合计129975.3元的义务，并承担12案案件执行费952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，石德英等12人向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市祺丰服装有限公司发出执行通知，责令其立即向石德英等人履行义务，被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现可供执行财产线索，被执行人已经停止经营。本院在诉讼保全过程中查封了被执行人公司的机器设备和其他财产。本院已在（2016）粤0115执字1057案中裁定拍卖被执行人广州市祺丰服装有限公司所有的机器设备，并在该案中依法进行评估拍卖处理，待上述财产处理完毕后本批案件一并进行分配。除此以外，没有其他可供执行财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的�2016）粤0115民初1195号等12份民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已查封、冻结的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3047、3049-3059号等12件案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限�。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执626号
申请执行人邱庆凯，男，住洮南市
被执行人何长春，男，住洮南市。
被执行人于波，住洮南市。
邱庆凯与何长春、于波借款合同纠纷一案,洮南市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何长春、于波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱庆凯于2016年7月29日向本院申请强制执行，请求二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于波、何长春的财产进行了查证：本院于2016年11月10日查询被执行人何长春在洮南市农村信用合作联社个人存款帐户（×××）有存款人民币2664.90元，已做冻结。又在洮南市农村信用合作联社野马信用社查询发现无其它可供执行财产。
洮南市人民医院病理检查报告单载明被执行人于波妻子刘凤荣患有高分化鳞状细胞癌。
本院认为，本案被执行人何长春、于波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱庆凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何长春、于波新的财产线索，申请执行人邱庆凯可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何秋毅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1074号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：石忠岗。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告石忠岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金51507.58元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十月十四日
书记员 姜小凡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4930号
原告：罗小勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：黄道才，男，1970年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。现羁押于浙江省金华监狱。
被告：叶美玲，女，1969年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄呈斌，男，1982年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗小勇为与被告黄道才、叶美玲、黄呈斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：判令三被告立即偿还借款本金40000元及自2016年8月17日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日在金华监狱公开开庭进行了审理。原告罗小勇诉讼代理人罗永华、被告黄道才到庭参加诉讼，被告叶美玲、黄呈斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
被告黄道才辩称，借款50000元属实，已偿还本金10000元及部分利息，现在监狱里服刑，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告黄道才、黄呈斌共同向原告罗小勇借款人民币50000元，并签订借款合同，约定：借款期限为4个月，自2016年4月17日起至2016年8月16日止；月利率为1.8%；若借款人未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间每天按应还未还款项的5‰支付违约金。同日，原告将借款50000元交付给被告黄道才、黄呈斌，并由两被告出具借条、收条各一份。后被告黄道才、黄呈斌偿还借款本金10000元及至2016年8月16日止的利息，剩余借款本息未予以偿还。另查明，被告黄道才与被告叶美玲于1992年8月28日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告黄道才与被告叶美玲夫妻关系共同存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄道才、叶美玲、黄呈斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗小勇借款本金人民币40000元及自2016年8月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告黄道才、叶美玲、黄呈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈小龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4930号
罗小勇、黄道才、叶美玲、黄呈斌：
原告罗小勇与被告黄道才、叶美玲、黄呈斌为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4930号原告：罗小勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。被告：黄道才，男，1970年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。现羁押于浙江省金华监狱。被告：叶美玲，女，1969年3月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄呈斌，男，1982年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告罗小勇为与被告黄道才、叶美玲、黄呈斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：判令三被告立即偿还借款本金40000元及自2016年8月17日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日在金华监狱公开开庭进行了审理。原告罗小勇诉讼代理人罗永华、被告黄道才到庭参加诉讼，被告叶美玲、黄呈斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。被告黄道才辩称，借款50000元属实，已偿还本金10000元及部分利息，现在监狱里服刑，没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告黄道才、黄呈斌共同向原告罗小勇借款人民币50000元，并签订借款合同，约定：借款期限为4个月，自2016年4月17日起至2016年8月16日止；月利率为1.8%；若借款人未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间每天按应还未还款项的5‰支付违约金。同日，原告将借款50000元交付给被告黄道才、黄呈斌，并由两被告出具借条、收条各一份。后被告黄道才、黄呈斌偿还借款本金10000元及至2016年8月16日止的利息，剩余借款本息未予以偿还。另查明，被告黄道才与被告叶美玲于1992年8月28日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告黄道才与被告叶美玲夫妻关系共同存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄道才、叶美玲、黄呈斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗小勇借款本金人民币40000元及自2016年8月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告黄道才、叶美玲、黄呈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  陈小龙二〇一七年七月十九日书 记 员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初4930号罗小勇、黄道才、叶美玲、黄呈斌：原告罗小勇与被告黄道才、叶美玲、黄呈斌为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年七月十九日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5819号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告王进发，男，1978年01月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王进发信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告王进发经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王进发于2012年8月6日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日王进发使用信用卡后未还清本金人民币113455.64元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，王进发仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王进发偿还信用卡中心欠款本金113455.64元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王进发承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王进发身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王进发既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王进发未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月16日，王进发向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。王进发在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王进发的申请，将卡号×××的信用卡交付王进发使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王进发尚欠信用卡中心信用卡欠款本金113455.64元，利息5632.43元，滞纳金15409.90元，超限费4297.62元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王进发之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王进发在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王进发未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王进发偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进发于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万三千四百五十五元六角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千六百三十二元四角三分、滞纳金一万五千四百零九元九角、超限费四千二百九十七元六角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王进发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十五元，公告费五百元，均由被告王进发负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1456号
原告章阿多。
委托代理人（特别授权）郑伟樑。
被告王建锋。
原告章阿多诉被告王建锋劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员胡燕适用简易程序进行审理，后因被告王建锋下落不明，依法转成普通程序于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告章阿多的委托代理人郑伟樑到庭参加诉讼。被告王建锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章阿多诉称：被告王建锋委托梁某雇佣原告到被告的沥泗农庄土建工程做小工，约定工资为130元一工，原告在2013年5月至6月期间为被告累计工作了57工，扣除被告已支付的4000元，尚欠工资款3410元未付。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告起诉，要求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬人民币3410元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王建锋未作答辩。
原告章阿多提供证据有：
1、证明一份，证明被告雇佣各原告到被告的沥泗农庄土建工程工作，工资理应由被告支付。
2、为证明梁某受王建锋委托，代被告王建锋雇佣原告章阿多到被告王建锋的上虞凤凰城工程做运输工，工资3410元理应由王建锋支付的事实，原告申请证人梁某出庭作证。梁某证言：2013年6月到8月期间，我受王建锋雇佣，在位于沥泗村的工地替他安排工作、记工帐。当时做了三个月，8月份结束后向王建锋催讨，他口头承诺会付，但没有书面的承诺，帐也没有经过他的确认。关于我受雇于王建锋的事实，没有证据可以提供。
被告王建锋未到庭，对上述证据质证不能，亦未提供证据。经审查，证据2系证人证言，证人梁某称受雇于被告王建锋，但未能提供证据证明，故对其身份无法核实，对其证言亦不予认定。证据1，系梁某出具，因无法认定梁某受王建锋雇佣，故对梁某出具的证明亦不予认定。
经审理查明，2014年1月29日，案外人梁某出具《证明》一份，记载被告王建锋欠阿多等13人的劳动报酬明细。2014年8月13日，原告章阿多等12人起诉被告王建锋，要求被告王建锋支付劳动报酬。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告章阿多在未提供证据证明梁某身份的情形下，仅凭梁某的证人证言，要求被告王建锋支付劳动报酬，缺乏依据，�对原告要求被告王建锋支付劳动报酬3410元之请求，本院不予支持。被告王建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应作缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章阿多的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告章阿多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，�号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 胡 燕
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8251号
原告朱协光，男，1979年9月29日生，汉族，住南京市江宁区。
被告董玉琴，女，1964年12月20日生，汉族，自由职业，户籍地在南京市建邺区。
委托代理人董钢（被告弟弟），男，汉族，南京苏宁电器公司员工，住南京市建邺区。
第三人南京市建邺区房屋征收管理办公室，住所地在南京市建邺区虎踞南路**号*层。
负责人钱明，南京市建邺区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人钱志明、汤承志（实习），江苏高的律师事务所律师。
本院在审理本院受理原告朱协光诉被告董玉琴、南京市建邺区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱协光于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱协光撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告朱协光撤回起诉。
本案受理费7264元，减半收取3632元，由原告朱协光负担。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 张敏华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 枫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终279号
上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。
法定代表人：程鹏军，董事长。
被上诉人(原审原告)：黄培勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人黄培勇、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初548号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称，原审裁定事实不清，适用法律不准，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终279号上诉人（原审被告）：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。法定代表人：程鹏军，董事长。被上诉人(原审原告)：黄培勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松，董事长。上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人黄培勇、原审被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初548号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司上诉称，原审裁定事实不清，适用法律不准，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月二十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终295号
上诉人（原审被告）:王芬森，男，1991年5月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人(原审原告)：周尧文，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人(原审原告)：宋湘琛，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告：贺怡，男，1991年12月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原审被告：彭磊，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人王某因与被上诉人周尧文、宋湘琛、原审被告贺怡、彭磊合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初3954号民事裁定，向本院提起上诉。
王芬森上诉称，上诉人住所地位于湖南省双峰县走马街镇金邻村邓山村民组，本案应交由双峰县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省双峰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，周尧文、宋湘琛与王芬森、贺怡、彭磊签订的《转让合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。周尧文、宋湘琛的诉讼请求是要求王芬森、贺怡、彭磊给付货币，故周尧文、宋湘琛所在地为合同履行地。周尧文、宋湘琛的住所地均位于湖南省浏阳市，故浏阳市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人王芬森的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月十六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02486号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人邓欢，湖北协立律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告湖北长江广电新媒体有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道788号。
法定代表人张建红，董事长兼总经理。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告UT斯达康通讯有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路500号3号楼5层。
法定代表人黄照晨，董事长。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司、UT斯达康通讯有限公司侵害电影作品《落跑甜心》著作权纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长并主审，审判员蔡晶晶、人民陪审员宋银山参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2015年11月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 宋银山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02486号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人鲁志扬，湖北协立律师事务所律师。
委托代理人邓欢，湖北协立律师事务所律师。
被告湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
法定代表人王茂亮，台长。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告湖北长江广电新媒体有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人张建红，董事长兼总经理。
委托代理人赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告UT斯达康通讯有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人黄照晨，董事长。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告湖北广播电视台、湖北长江广电新媒体有限责任公司、UT斯达康通讯有限公司侵害电影作品《落跑甜心》著作权纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长并主审，审判员蔡晶晶、人民陪审员宋银山参加评议的合议庭进行审理。审理中，原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2015年11月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 宋银山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 河
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审329号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李伟超，男，1990年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人宋燕，女，1988年11月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）324号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李伟超、宋燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年12月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李伟超、宋燕作出邯山卫计征决南（2017）324号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）324号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）324号征收社会抚养费决定；
二、李伟超、宋燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4418号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡慧明。
被告人人乐商业有限公司锦绣购物广场，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人刘建中。
本院受理的原告李成学与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告李成学向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李成学在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李成学承担。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1398号
原告杨涛春，男，1975年11月4日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县金南街道。
被告刘洋，男，1988年9月18日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县宝山街道。
原告杨涛春诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨涛春到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨涛春诉称：2014年7月，被告刘洋在办理婚姻宴席时，向原告的烟酒批发店赊购一些物品，被告当时承诺在自己办完婚事后付款，但是，被告不守信用，长期拖欠不付款，经原告追索，被告在2015年5月13日出具欠条一张给原告，明确欠原告货款40689元，由于被告长期不付款，为此，为维护原告的合法权益，现依法向法院提出诉讼，请求：1、判令被告支�原告货款40689元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘洋未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：2014年5月26日、7月17日至19日，被告刘洋在筹备办理结婚宴席时，先后四次在原告的烟酒批发店赊购酒水、香烟等商品，共计价值40689元，被告当时承诺在自己办完婚事后结算付款，但被告一直未兑现付款，经原告追索，被告在2015年5月13日出具欠条一张给原告，欠条载明：今欠到杨涛春货款40689元（肆万零陆佰捌拾玖元）。事后，原告多次追索未果，遂向本院提出诉讼，并提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条一份、记账单二份及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，应予采信。
本院认为：被告刘洋在筹备办理给婚宴席时，先后四次在原告的烟酒批发�赊购酒水、香烟等商品，共计价值40689元，原告按约定完成了交货义务，被告未按约定履行付款义务，且已经结算，故双方已形成事实上的买卖合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同合法有效，均应自觉履行。被告未按约定支付原告货款，违反了法律规定和双方约定，现原告诉请要求被告支付货款，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋在本判决生效后十日内支付原告杨涛春货款人民币四万○六百八十九元（￥40689.00）。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告刘洋承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3332号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广建，系该行职工。
被告：呼心磊，男，1984年4月20日生，汉族，户籍地冠县。
被告：呼心锋，男，1974年3月8日生，汉族，户籍地冠县。
被告：呼洪顺，男，1953年11月20日生，汉族，户籍地冠县。
被告：呼洪亮，男，1961年12月2日生，汉族，户籍地冠县。
被告：呼洪珍，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地冠县。
被告：呼春才，男，1966年3月27日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告呼心磊、呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王广建到庭参加诉讼，被告呼心磊、呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告呼心磊、呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才连带偿还借款本金20万元及利息，自2013年9月28日至2014年9月14日以借款本金20万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年9月15日至偿清之日止以本金20万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日被告呼心磊与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564514号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2014年9月14日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2013）年第047564514号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告呼心磊未答辩。
被告呼心锋未答辩。
被告呼洪顺未答辩。
被告呼洪亮未答辩。
被告呼洪珍未答辩。
被告呼春才未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告呼心磊、呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》（含保证人信用等级评定表）一份，被告呼心磊的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日被告呼心磊与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2014年9月14日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才与原告签订保证合同为李玉山与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年9月28日按照被告呼心磊的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告呼心磊截至2014年9月21日偿还借款利息45.06元，其对借款本金及剩余利息未偿还，被告呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告呼心磊向原告借款并签订借款合同，被告呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告呼心磊作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告呼心磊的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告呼心磊、呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼心磊于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年9月28日至2014年9月14日以借款本金20万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年9月15日至本判决确定的付款之日止以本金20万元为基数按月利率17.25‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利，被告呼心磊已经偿还的借款利息45.06元应予扣除）；
二、被告呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才对被告呼心磊的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告呼心磊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告呼心磊、呼心锋、呼洪顺、呼洪亮、呼洪珍、呼春才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年十二月二日
书记员 卢涛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3398号
原告：莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇塘西下角161号。
主要负责人：吴天祥，该经营部的经营者。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
被告：莆田市双德鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：林忠强。
本院在审理原告莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部与被告莆田市双德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部于2016年11月11日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部在本院宣判前申请撤回对莆田市双德鞋业有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部撤诉。
案件受理费9783元，减半收取4891.5元，由莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部负担。
审判员 王洪应
二〇一六年十一月十一日
书记员 詹云卿
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1678号
上诉人(原审被告)：熊银秋，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市万州区国有铁峰山林场，住重庆市万州区天城镇，统一社会信用代码12500101451745853W。
法定代表人：徐平川，职务场长。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
上诉人熊银秋因与被上诉人重庆市万州区国有铁峰山林场（以下简称铁峰山林场）合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初10944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人熊银秋上诉请求：1、依法撤销重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初10944号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人不是被上诉人要求支付土地价款的适格被告。上诉人经拍卖购得被上诉人贷款抵押给银行的房屋，在办理过户手续时，房屋所占用土地面积是被上诉人确定的。上诉人是从开县国土局购买获所得土地，不是在被上诉人处转让获得的土地。因此，被上诉人要求上诉人补钱属找错了对象。2、被上诉人主张上诉人欠款无事实依据。被上诉人以《付款协议》向上诉人主张付款，该协议记载的付款原因不存在。在此以前，双方从未发生过合同关系。3、上诉人签订了《付款协议》，但对于未履行部分可以拒绝履行，上诉人承诺支付合同欠款，非欠款，实为赠予。对赠予未履行部分可以拒绝履行。4、一审立案错误，判非所请。一审立案为合伙纠纷，判决为支付土地价款，而上诉人与被上诉人之间从未合伙，被上诉人请求的是支付欠款，一审法院确判决的是土地价款。5、被上诉人应当赔偿阻却上诉人完善相关建设手续造成的损失。土地是开州区的，由于被上诉人未履行承诺，开州区政府罚上诉人的款，电力部门停上诉人的电，给上诉人造成了损失。
被上诉人答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人在修建房屋时多侵占被上诉人的土地，被巡查小组发现后责令万州区政府进行处理，经多方协商签订了《付款协议》，协议是真实的应履行。协议是付款协议并不是赠与。
上诉人一审起诉请求：判令被告立即支付欠款134.75万元，并从2015年9月13日起按每日百分之五支付违约金。
一审法院认为，原被告双方对2015年5月12日签订的付款协议及该宗土地使用权设立、变更的事实均无异议。但认为原告请求被告支付款项无基础法律关系，也无法律依据。对双方确认的事实予以确认。对双方当事人原告抵押房屋在委托银行拍卖用于清偿债务时，房屋所依附的土地面积尚不明确。抵押房屋拍卖成交确认后，为完善拍卖房屋权属。原告补办土地权属登记。而登记的土地面积明显超过房屋所需的正常地面积。为此，竞拍人郎兴无与该房屋竞拍实际利害关系人熊银秋、王家国与原告协商并在一审法院执行局监证下达成付款协议。该协议约定由被告及郎兴无、王家国三人按份额共同向原告支付624万元。熊银秋应付原告284.75万元。其中郎兴无、王家国应付款项已支付完毕。被告熊银秋在签订协议时已付150万元，余下134.75万元应在协议签订后四个月内（2015年9月12日前）支付完毕。故原被告双方基于房屋过户登记时将拍卖房屋所依附土地地面积错误扩大并已由被告进行了开发使用，现实确已无法恢复原状。为化解纠纷，双方达成该付款协议，即由被告再另外补偿原告价款用于弥补错误转移过户的土地价值。该协议系经人民法院在场监证，原被告双方均系具有民事行为能力的独立民事主体。其签字行为具有法律效力。该协议内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未按照协议约定履行给付义务，应当承担本案的违约责任。原告请求被告支付余下款项134.75元及违约金的主张，予以支持。协议约定违约金为每日5%，该违约金约定过高，被告请求人民法院予以调整。参照社会资本市场运营承办，违约金以每月20‰为宜。被告辩称因原告阻扰，导致其不能办理建设施工许可证并被罚款80万元。其未能举证证明该行政处罚行为的存在；也未举证证明施工许可证未能及时办理的原因。被告主张系因原告阻扰而不能办理施工许可证的事实，无法确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决：一、被告熊银秋于本判决生效后五日内补偿原告重庆市万州区国有铁峰山林场土地价款134.75万元，并从2015年9月13日起按月利率20‰计付违约金至付清时止。二、驳回原告重庆市万州区国有铁峰山林场的其他诉讼请求。案件受理费16928元，由被告熊银秋负担。
本院经审理查明：2015年5月18日，上诉人熊银秋与被上诉人重庆市万州区国有铁峰山林场及案外郎兴无、王家国在重庆市万州区人民法院执行局监证下签订了《付款协议》约定：因合同纠纷产生的债权债务经双方确认，上诉人及案外郎兴无、王家国共欠被上诉人合同款项642万元，其中上诉人承诺支付284.75万元。协议签订之日上诉人支付了150万元，尚欠134.75万元未支付。
本院认为，2015年5月18日，上诉人熊银秋与被上诉人重庆市万州区国有铁峰山林场及案外郎兴无、王家国签订了《付款协议》约定：因合同纠纷产生的债权债务经双方确认，上诉人及案外郎兴无、王家国共欠被上诉人合同款项642万元，其中上诉人承诺支付284.75万元。上述协议系双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，且经法院执行机构的监证，协议真实有效，双方应按协议约定履行其义务。一审法院立案时将案由确定为合伙纠纷但经审理后根据双方诉争的法律关系性质，将案由变更为合同纠纷并无不当。上诉人与被上诉人在土地使用权变更过程中因土地面积产生误差，经协商双方签订《付款协议》，因此一审法院将被上诉人请求上诉人支付的款项确认为土地补偿款符合客观事实。至于上诉人主张的因被上诉人未履行承诺给上诉人造成，因并未在一审中提起反诉，本案不与调整，其可另行处理。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人熊银秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋大威
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初131号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被金寨县公安局决定刑事拘留并上网追逃，同年4月5日被抓获归案执行刑事拘留，同年4月19日经金寨县人民检察院批准逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，同年6月28日由金寨县公安局决定取保候审。
辩护人张涛，安徽凡平律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员吴为成岀庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月15日20时许，被告人赵某甲在自己居住的金寨县梅山镇渼树公馆小区一号楼二单元电梯内与被害人高某相遇，因言语不和两人发生口角，继而发生厮打，相互用拳头互殴。2016年2月16日上午，高某报案称，其牙齿被被告人赵某甲打掉两颗。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：高某提供的两颗掉落牙齿为相同人基因型，且与高某血样的STR分型相同。经金寨县公安局刑事科学技术室鉴定：高某外伤致1＋1牙齿折断、脱落，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人赵某甲赔偿被害人高某各项损失50000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，被害人高某的陈述，证人赵华、赵某乙、邬某等人的证言，现场勘查笔录及照片，物证两颗牙齿，六安市公安局所作的法医物证鉴定书、金寨县公安局所作的法医学人体损伤检验鉴定书，被告人赵某甲的户籍信息、抓获经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲在与人发生纠纷时不能冷静处理，拳击他人面部致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某甲系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人全部损失并取得其谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。经社区矫正评估，符合适用缓刑条件，可依法对其适用缓刑。其辩护人关于被告人具有以上从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一六年八月二十四日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民申91号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）孙小敏，女，1974年1月3日生，汉族，住瓮安县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）符昆，男，1975年6月5日生，汉族，住瓮安县。
原审被告张丽琴，女，1979年5月4日生，苗族，住瓮安县。
原审第三人王立娇，女，1990年9月1日生，汉族，住瓮安县。
原审第三人王成香，女，1976年9月16日生，汉族，住瓮安县。
再审申请人孙小敏因与被申请人符昆、原审被告张丽琴、原审第三人王立娇、王成香房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）黔27民终763号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现己审查终结。
再审申请人孙小敏主张：1、我国民事诉讼实行不告不理的诉讼制度，符昆一审起诉时没有请求孙小敏支付房租费，法院直接判决违反了法律规定。2、法院判决孙小敏支付的第四年房租328523.64元、第五年房租345575.04元，背离了原合同的本意。首先，一审法院依据的评估没有调查当地房屋租赁价格的实际情况，缺乏客观依据；其次，该评估报告未经庭审质证，采信该证据不合法；再次，申请人认为原房租每年202666元，按现在判决的房租数额，第四年的涨幅超过百分之六十二，第五年涨幅超过百分之七十，如此大的涨幅，不符合市场规律，对申请人显失公平。
一审判决第三项违反法律规定，显失公平，应予撤销。请求撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第186号民事判决第三项对第四年、第五年房租的判决。
被申请人符昆未作书面答辩。
原审被告张丽琴未作书面答辩。
原审第三人王立娇、王成香未作书面述称。
本院认为：1、被申请人符昆一审请求判决解除《门面租赁合同》等，未请求明确租赁期第四年、第五年的租金，但本案是孙小敏与符昆因履行《门面租赁合同》过程中，双方对支付第四年、第五年的门面租金问题引发的纠纷，原审在判决驳回胡昆解除本案《门面租赁合同》等诉讼请求的同时，结合双方签订的《门面租赁合同》继续履行的实际，判决孙小敏支付租赁门面第四年、第五年的租金，利于本案《门面租赁合同》的继续履行。
2、由于申请人与被申请人双方对第四年、第五年门面租金的相关约定不明，一审经向当事人释明后依法定程序委托有资质的评估机构对本案门面租赁的市场价格作出评估，并结合孙小敏2015年4月7日将14号门面转租给王立娇的《租房合同》约定一年的租金为156000元，折合13000／月，按平方米的租金算，每月每平方米亦为300余元，以及孙小敏之前对12号门面转租的价格也远高于每月每平方米300元的事实，判决孙小敏支付符昆第四年房租328523.64元、第五年房租345575.04元，基本符合实际。
3、评估机构作出《评估报告》后，一审即向本案各方当事人进行送达，并通知各方当事人到庭专门针对该《评估报告》进行了质证。孙小敏经质证表示对《评估报告》的真实性没有异议，仅认为评估结果过高。该事实有一审瓮安县人民法院2016年1月26日质证笔录印证，申请人孙小敏主张《评估报告》没有经庭审质证与事实不符。在孙小敏没有提供证据否定反驳该《评估报告》的情况下，一审采信该《评估报告》作为本案的定案依据，二审予以维持，不违反法律规定。
综上，本院（2016）黔27民终763号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；申请人孙小敏要求撤销该民事判决，对本案予以再审的事实理由不充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百应当再审相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙小敏的再审申请。
审判长 白桂刚
审判员 赵洪康
审判员 石明峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执2886号
申请执行人：李翠萍，女，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，。
委托代理人：李传奇，男，1989年6月13出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，，系申请执行人丈夫。
被执行人：张情峰，男，1993年5月18日出生，汉族，住重庆酉阳土家族苗族自治县，。
关于李翠萍申请执行张情峰身体权纠纷一案，本院作出的（2014）清城法横民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：限被执行人张情峰于本判决生效之日起10日内向申请执行人李翠萍支付赔偿款120000元，案件受理费1350元，由被执行人张情峰负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人张情峰的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执2886号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月四日
书记员 李杰豪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市朝阳区前进大街758号1-2层。
负责人：张青，该支行行长。
被告：王永强，住吉林省公主岭市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与王永强借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
代理审判员 王 昱
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘向云
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5393号
原告：王金，男，1988年5月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李晓静，河北昌宁律师事务所律师。
被告：赵明轩，男，1988年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王金与被告赵明轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金的委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼，被告赵明轩经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付借款本金19万元,并按照月息1.5%的标准以25万元为基数给付自2015年8月31日至全部本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事由与理由：2015年8月，被告以帮原告买车为由，向原告收取25万元，实际该购车款被被告用于个人消费，并未帮原告购买车辆，原告知晓后，要求被告返还购车款，但被告声称已将原告车款全部挥霍，在原告一再要求被告退款的情况下，被告于2015年11月16日向原告退款5万元，将其剩余20万元购车款作为被告欠原告的个人欠款，并向原告出具借款凭证，注明了欠款金额和还款方式及延期还款的利息等，凭证出具后，被告并未向原告还款。原告多次催促下，被告于2016年1月8日向原告还款1万元，并向原告出具了《借款协议书》，并承诺在2016年11月30日前还清原告全部欠款，至原告向法院提起诉讼时，被告尚欠原告19万元本金未还，且已经严重超过还款期限，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望依法判如所请。
赵明轩未作答辩。
王金就其诉讼请求依法提交了如下证据：1、王金银行卡交易明细1份。2、借款协议书1份。经审查，上述证据王金提交的均为原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月份，被告赵明轩以帮原告买车为由向原告收取25万元，后该购车款被告用于个人消费。原告知晓后，要求被告返还购车款。2016年1月8日王金和赵明轩签订《借款协议书》，在该协议书中双方确认王金在2015年8月因购买车辆向赵明轩提供的中国农业银行储蓄卡账户打款共计二十五万元整。款项到账后，赵明轩未履行购车义务并将所有款项取出用于个人消费的事实；双方协商一致，认定该笔款项系赵明轩向王金的借款，并确认赵明轩已于2015年11月份偿还王金60,000元，截止《借款协议书》签订之日，赵明轩还欠王金借款本金190,000元。在该借款协议书中，双方对利息作出如下约定：“本笔借款利息待赵明轩将所欠所有款项本金还清后统一结算，本合同利率执行月息1.5%计算。日利率=月利率／30；利息=约定利率×占用金额×占用天数）”；另，对还款期限，双方约定：赵明轩承诺于2016年2月7日前向王金还款人民币50,000元，并承诺自2016年3月15日起每月向王金归还不少于10,000元的借款本金，全部款项需于2016年11月30日前还清。还款期限届满，被告未归还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，被告赵明轩收取原告购车款后将该款用于个人消费，后双方协商确认该笔款项为赵明轩向王金借款，双方达成借贷的合意，成立民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系应受法律保护。王金提供的证据可以证实赵明轩从王金处借款的事实和所欠数额，赵明轩应按照约定的期限返还借款。现赵明轩逾期不还，王金主张其偿还借款本金190,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利率为月息1.5%，不违反法规规定。原告方陈述双方约定的“本笔借款利息待赵明轩将所欠所有款项本金还清后统一结算”是无论中间还过几次本金，始终以25万元为基数计算利息，但该主张与协议明确约定的“利息=约定利率×占用金额×占用天数”不符，本院不予支持。因2015年8月份，王金系分次向赵明轩转账25万元，现原告认可以2015年8月31日为起始时间计算利息，且因双方《借款协议书》中确认的赵明轩还60,000元的日期只写了2015年11月，没有具体日期，现原告认可若计算19万元的利息，可以自2015年11月1日起。原告的认可，不损害被告赵明轩的权利，本院予以确认。故被告应以25万元为基数给付原告2015年8月31日至2015年10月31日的利息7500元，并以19万元为基数给付2015年11月1日至借款还清之日至的利息。本院依法向赵明轩送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对王金诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明轩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王金借款190,000元及利息7500元；
二、被告赵明轩以190,000元为基数按月息1.5%支付原告王金自2015年11月1日起至欠款还清之日止利息；
三、驳回原告王金的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，公告费560元，由被告赵明轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 董 青
人民陪审员 韦景泉
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 徐宝祖
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0291号
罪犯李志军，男，1970年7月29日出生，汉族，开封市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
开封市鼓楼区人民法院于2009年12月22日作出（2010）鼓刑初字第19号刑事判决，以被告人李志军犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2009年9月9日起至2016年3月8日止。判决发生法律效力后，2010年1月5日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（刑期至2015年8月8日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李志军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李志军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李爱忠、黄高升及同监区罪犯苑金志、王玉昆的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李志军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1424号
原告甄富源，男，汉族，现住大同市南郊区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市城区南环路108号。
负责人闫振宏，系该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告甄富源与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄富源的委托代理人杜云江、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司的委托代理人郭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日2时许，原告雇佣的司机张振华驾驶原告所有的晋B67X**、晋BYX**挂陕汽半挂车行驶至怀仁县北环路壬山大桥，因操作失误，撞在桥墩上，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经经交警部门认定，张振华负事故的全部责任。事故发生后被告一直未给原告车辆定损。原告车辆在被告处投有交强险、车上人员责任险、机动车损失险。现要求被告赔偿原告车辆损失159616元、鉴定费9000元、施救费2100元、拖车费2000元、张振华医药费1904.7元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生的成因和责任划分，原告雇佣的司机张振华负本次事故的全部责任。
2、评估意见书及评估费票据，证明原告车辆损失177959元，评估费9000元。
3、施救费1张，证明原告花费现场施救费2100元。
4、施救费20张，证明原告将车辆拖回大同花费施救费2000元。
5、医疗费票据7张，证明原告支付张振华的医疗费1904.7元。
6、保险单三份，证明原告的车辆在被告保险公司处投保的险种，本次事故发生在保险期限内。
7、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、判决书、声明书一份，证明事故车辆属于原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
8、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，证明乘车人受伤情况为九级伤残，花费1400元。
9、租房协议村委会证明及派出所证明一份，证明原告为城镇居民，应按城镇居民标准进行赔偿。
10、保单，证明车辆的投保情况。
11、大同市连盛博兴商贸有限责任公司出具的保险索赔权益声明书，证实晋B67X**、晋BYX**挂陕汽半挂车系甄富源个人出资购买系该车保险受益人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆的投保情况均无异议。原告不是被保险人和受益人，不是本案适格原告，无权提起起诉。对诉讼费和鉴定费不予赔付。
经审理查明：原告车辆在被告处投有交强险、车上人员责任险、机动车损失险。2014年7月24日2时许，原告雇佣的司机张振华驾驶原告所有的晋B67X**、晋BYX**挂陕汽半挂车行驶至怀仁县北环路壬山大桥，因操作失误，撞在桥墩上，造成原告车辆受损、张振华受伤的交通事故，该事故经经交警部门认定，张振华负事故的全部责任。原告支付张振华的医疗费1904.7元。晋B67X**、晋BYX**挂陕汽半挂车系甄富源个人出资购买系该车保险受益人。
上述事实，有交警部门出具的事故责任认定书、车辆损失评估意见书、证明材料、保险合同等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
车辆损失费，原告诉求159616元，同时提供了大同市弘毅价格评估有限公司出具的价格评估意见书，证实车损为159616元，被告要求重新鉴定，但未提出具体的事实理由，本院对其所辩意见不予采纳。原告的该项诉求本院予以确认。
评估费，原告诉求9000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
施救费，原告诉求2100元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
拖车费，原告诉求本车拖车费2000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
医药费，原告诉求为张振华垫付的医药费1904.7元，并提供了相应的医药费票据，对此费用本院予以确认，被告应予赔偿。
以上各项共计174620.7元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失及车上人员受伤，被告应在机动车损失保险责任限额内及车上人员责任险限额内给付原告各项损失174620.7元。原告因事故造成车辆损失，对车辆损失进行鉴定必定支出评估费，该费用系原告因该事故而支出的必要费用，被告应予赔偿，所以对被告不承担鉴定费的辩解意见本院不予采纳。关于诉讼费应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告甄富源172716元、在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告甄富源1904.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 新
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 李 强
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1424号
原告山西省晋城市化肥运销公司。
法定代表人李杨胜，经理。
委托代理人王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
被告河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人李丙申，董事长。
委托代理人刘德强，该公司项目部经理。
被告刘德强，男，1950年10月12日生，汉族。
被告晋城市地税局票证印刷厂。
法定代表人郭虎城，董事长。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西省晋城市化肥运销公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 时小强
审 判 员 张赞斌
代理审判员 宋建军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梁媛媛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终355号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔才军，曾用名孔建伟，男，1971年10月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，农民，住杭州市萧山区。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押杭州市萧山区看守所。
辩护人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人孔才军犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人吴某1、吴某4、陈某1、施某、孔某1提起附带民事诉讼一案，于2017年9月5日作出（2017）浙01刑初105号刑事附带民事判决。孔才军对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,被告人孔才军与邻居孔某1因建造房屋、架空层等产生矛盾并屡有争执。2017年3月25日10时许，孔才军在位于浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村山南吴161号自家架空层平台上打扫玻璃，因玻璃掉落于孔某1家门口而与孔某1及其儿媳陈某2发生争执。孔才军从自家拿取尖刀冲至相邻的孔某1家架空层平台，连续捅刺陈某2及其所抱幼子吴某1，又捅刺上前制止的孔某1，造成被害人陈某2因遭锐器多次刺戳躯干部等处致下腔静脉末端、肺脏、肝脏等破裂、急性大失血而当场死亡，造成被害人吴某1右耳廓、右颈部、背部等处锐器创伤致右侧腮腺血管破裂、失血性休克（中度）等构成重伤二级；致被害人孔某1上胸部及左手中指、环指和右手拇指等多处锐器创伤构成轻微伤。孔才军被闻讯赶来的邻居吴某3等人制止带回家中，并拨打110电话投案，被公安机关控制带离。
原判另查明，被告人孔才军的致害行为给附带民事诉讼原告人吴某1、孔某1、吴某4、陈某1、施某造成经济损失。案发后，孔才军亲属补偿被害人亲属吴某4等人民币30万元，并约定不计入民事判赔数额。
原审以故意杀人罪判处被告人孔才军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对孔才军限制减刑；判令孔才军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计49.4万元。
被告人孔才军上诉及其辩护人提出，孔才军案发前因工作连续值守四个夜班，且有家族精神病史，案发时精神状况异常，刑事责任能力存在瑕疵，原判量刑过重，请求对孔才军不予适用限制减刑。
经审理查明，原判认定被告人孔才军故意杀人的事实，有被害人孔某1的陈述，证人吴某2、韩某、吴某3、毛某、孔某2、杨某、沈某、郭某1等的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录及照片、DNA鉴定书、法医学尸体检验及人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录、报警录音、归案经过，扣押的作案工具尖刀，调取的处警视频、手机视频及被害人救治病历等证据证实。被告人孔才军亦供认，所供与前述证据反映的情况能相印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孔才军因邻里纠纷而持尖刀捅刺他人颈部、胸部等处，致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。后果特别严重，对年仅1岁的幼儿行凶，情节特别恶劣，社会危害极大，依法应予严惩。孔才军因琐事产生口角后持刀肆意捅刺多人，相关目击证人均证实孔才军作案时精神状态正常，孔才军在行凶后立即拨打电话报警并详细供述犯罪事实，受审能力正常，不存在所谓刑事责任能力瑕疵。原审鉴于本案系因邻里纠纷引发、孔才军有自首等情节，已对其从轻处罚，孔才军上诉及其辩护人请求再予从轻的理由不足，不予采纳。综合本案事实及情节，对孔才军判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第六十七条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人孔才军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事裁定。
审判长 陈光多
审判员 阮铁军
审判员 冯喜恒
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘俊杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1597号
原告：李愈佳，男，1969年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：梁龙保，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：袁玉娇，女，1991年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李愈佳与被告梁龙保、袁玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李愈佳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李愈佳以”自愿与被告协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李愈佳撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告李愈佳负担。本院退还原告案件受理费495元。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年六月十二日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1597号原告：李愈佳，男，1969年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：梁龙保，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：袁玉娇，女，1991年7月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告李愈佳与被告梁龙保、袁玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李愈佳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李愈佳以”自愿与被告协商解决”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李愈佳撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告李愈佳负担。本院退还原告案件受理费495元。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年六月十二日法官助理王婧书记员刘睿睿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2556号
原告大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人王伟东，该公司经理。
委托代理人肖多余，女，1968年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人王彦红，女，1972年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张海洋，男，1987年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告张海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员张君独任审判，适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。大庆中蓝物业管理有限公司委托代理人肖多余、王彦红到庭参加诉讼，张海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆中蓝物业管理有限公司诉称：被告张海洋拖欠大庆中蓝物业管理有限公司2015年度热力费2393.66元、物业费749.46�。经大庆中蓝物业管理有限公司催要，张海洋未付以上欠款。现要求1.张海洋给付2015年度热力费2393.66元、物业费749.46元（合计3143.12元）；2.案件受理费50元，由张海洋负担。
被告张海洋未出席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。
原告大庆中蓝物业管理有限公司对其主张，向本院递交证据如下：
证据一、《大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告》1件，可以证明大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化小区某室楼房产权人为张海洋，该室楼房产权面积82.54平方米。
证据二、大庆市物价监督管理局颁发的《收费许可证》1份，以其证明原告大庆中蓝物业管理有限公司具有经营收费资格。
证据三，《物业费、采暖费缴费�知》书1件，以其证明原告大庆中蓝物业管理有限公司就以上债权已经向被告张海洋主张过权利，要求其给付拖欠的物业费、采暖费。
被告张海洋未出庭，亦未对以上证据发表质证意见。经审查，未发现以上证据存在不符合法律规定及不真实的情况，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认，对证明的内容予以采信。
法庭审理过程中，原告大庆中蓝物业管理有限公司向本院提供庆政发[2015]16号文件（《大庆市人民政府关于调整市区城市供热价格的通知》）。依据文件，2015年度张海洋应付供热费为:每采暖期29元/平方米*82.54平方米=2393.66元。
经本院审理查明：大庆市让胡路区喇嘛甸镇喇化小区某室楼房产权人为被告张海洋，建筑面积82.54平方米，原告大庆中蓝物业管理有限公司为该室楼房提供物业管理及供热服务。该室楼房产权所有人张海洋拖欠2015年度物业费、取暖费3143.12元。
同时查明：2015年度供热费政府定价为每采暖期29元/平方米。
本院认为：原告大庆中蓝物业管理有限公司向被告张海洋提供物业管理及供热服务，张海洋接受该服务，原、被告之间形成有效的物业管理、供用热力服务合同关系。被告张海洋未按照合同履行义务，应承担相应的民事责任。大庆中蓝物业管理有限公司要求张海洋给付2015年度的物业费、热力费3143.12元的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海洋给付原告大庆中蓝物业管理有�公司2015年度的物业费、热力费计3143.12元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元由被告张海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 翟丽娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初442号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告:永泰县城峰远富食杂便利店,经营场所福州市永泰县城峰镇十八坪*号底屋。经营者：郑继福。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永泰县城峰远富食杂便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初442号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告:永泰县城峰远富食杂便利店,经营场所福州市永泰县城峰镇十八坪*号底屋。经营者：郑继福。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永泰县城峰远富食杂便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  蒋洪华审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年七月三十一日法官 助理  刘启鸣书 记 员  谢海灵
河南省滑县人民法院
民事裁�书
（2018）豫0526民初3808号
原告：张彦锋，1975年3月1日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告：樊素霞，女，1976年10月23日生，汉族，住滑县。
原告张彦锋与被告樊素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张彦锋于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦锋的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦锋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张彦锋负担。
审判员 王雪冰
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈鹏沙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60d45d9e-107c-451b-b457-a81200fa3911&imgId=NjBkNDVkOWUtMTA3Yy00NTFiLWI0NTctYTgxMjAwZmEzOTExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执711号
申请执行人：乌仁比力格，女，蒙古族，1973年3月29日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查。
被申请执行人：乌仁苏布达，女，蒙古族，1981年1月3日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木达里嘎查。
被申请执行人：孟克那僧，男，蒙古族，1975年4月3日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木达里嘎查。
本院在执行乌仁比力格与乌仁苏布达、孟克那僧民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，乌仁苏布达、孟克那僧无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执711号申请执行人：乌仁比力格，女，蒙古族，1973年3月29日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木那日斯嘎查。被申请执行人：乌仁苏布达，女，蒙古族，1981年1月3日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木达里嘎查。被申请执行人：孟克那僧，男，蒙古族，1975年4月3日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达日罕苏木达里嘎查。本院在执行乌仁比力格与乌仁苏布达、孟克那僧民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，乌仁苏布达、孟克那僧无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月一日书记员  王海飞
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2184号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈兵，男，1989年7月14日生，汉族，系该公司职工。
特别授权委托诉讼代理人：陶雪，女，1986年9月13日，彝族，系该公司职工。
被告：胡洋，男，1985年8月12日生，彝族，住贵州省水城县。
被告：蒋丽，女，1980年5月20日生,苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张妮，女，1973年12月20日生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告县联社与被告胡洋、蒋丽、张妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告县联社于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县联社以被告已履行还款义务为由，自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告水城县农村信用合作联社负担。
审判员 郭丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴含
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更701号
罪犯亓顺功，男，1978年03月05日出生，汉族，河南省伊川县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2011年12月05日作出（2011）济中刑初字第13号刑事判决，认定被告人亓顺功犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人亓顺功于2009年4月，亓顺功伙同任海锋等人，在洛阳、汝州等地进行盗窃，盗得财物价值人民币379200元，数额较大。
罪犯亓顺功在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯亓顺功自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯亓顺功减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年03月09日起至2020年04月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他364号
申请执行人：帅慧勇，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人帅慧勇与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省攀枝花市米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省攀枝花市米易县人民法院（2014）米易民初字第1247号民事调解书由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省攀枝花市米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他364号申请执行人：帅慧勇，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人帅慧勇与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省攀枝花市米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省攀枝花市米易县人民法院（2014）米易民初字第1247号民事调解书由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省攀枝花市米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 李卓恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第64号
申请执行人：游忠喜，男。
被执行人：烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司（原烟台园诚鸿源建筑安装工程有限公司）。
法定代表人：孙志超。
本院在执行申请执行人游忠喜与被执行人烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司（原烟台园诚鸿源建筑安装工程有限公司）的银行存款1283986.5元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、银行存款冻结期限为一年，不动产财产查封期限为三年。
需要继续冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前三十日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开执恢字第64号申请执行人游忠喜，男，汉族。被执行人烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司。法定代表人黄喜宁，经理。本院在执行申请执行人游忠喜与被执行人烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年7月26日、2016年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  纪法院二〇一六年九月十九日书记员  王大峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2621号
申请执行人:马万英，女，1974年12月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。
法定代表人：秦联合，职务总经理。
被执行人：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街23号。
法定代表人：周晋，职务院长。
本院在执行申请执行人马万英与被执行人哈尔滨医科大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案中，被执行人一次性给付申请执行人331338.34元、并承担执行费4842元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2621号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 瑜