wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第156号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人程某，无业。2014年3月25日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公一诉（2014）95号起诉书指控被告人程某犯非法拘禁罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、代理检察员王藤出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月1日21时许，被告人程某为帮助邵勇索取债务，在邵某、徐某、刘某（均已判刑）的伙同下，将被害人华某、李某带至枣庄市市中区西外环宾馆、市中区鑫金诺公司等地，非法限制华某、李某的人身自由，非法拘禁华某28小时，非法拘禁李某70余小时。在非法拘禁期间，被告人程某将李某打伤。经鉴定，被害人李某人体损伤程度为人体轻微伤。
2014年3月24日，被告人程某到公安机关投案。
另查明，被害人华某、李某出具书面谅解书，表示对被告人程某等人给予谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、华某的陈述，证人王某、张某的证言，鉴定意见以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人程某积极参与，但相较于邵某作用较小，可以酌情从轻处罚。程某在非法拘禁被害人期间殴打被害人李某，依法予以从重处罚；鉴于其能够自愿认罪，已获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 付清文
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4962号
原告赵岩。
委托代理人李福铎。
委托代理人赵玲玲。
被告沈阳市慧麟工贸有限公司。
法定代表人罗亮琦。
委托代理人张伟基。
委托代理人邓佰奇。
原告赵岩与被告沈阳市慧麟工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长，代理审判员李博群主审，人民陪审员杨逸南参加评议的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李福铎、赵玲玲、被告沈阳市慧麟工贸有限公司委托代理人张伟基、邓佰奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月28日签订了一份借款协议，约定被告向原告借款100万元整。协议签订后，原告向被告支付100万元，但被告未按约定向原告偿还借款本金及利息。经多次催要，被告未偿还此款。故请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及2008年3月28日至2014年11月7日的利息150万元。
被告辩称，欠款属实，确实没有偿还。这笔钱不是被告借的，是由被告担保的。
经审理查明，2007年9月28日原、被告签订借款协议1份，双方约定被告向原告借款100万元，月利息2分，借款期限为6个月，还款期限为2008年3月28日。协议签订后，原告向被告支付100万元。后被告一直未偿还此款项及利息，原告诉至法院要求被告偿还。
以上事实，有双方当事人陈述、借款协议等证据，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款及利息属实，应予偿还。故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈阳市慧麟工贸有限公司于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告赵岩借款100万元及利息150万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告沈阳市慧麟工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
代理审判员 李博群
人民陪审员 杨逸南
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈淑华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
有关执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大东行初字第82号
原告××。
被告××。
原告××要求被告××行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 张梓骐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 兰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第606号
原告陈书良，农民。
委托代理人谭书善、单鹏。
被告姜凯。
被告赵广玉。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。住青岛市市南区贵州路**号。
负责人王学军，总经理。
委托代理人闫桂国。
原告陈书良与被告姜凯、赵广玉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书良的委托代理人单鹏，被告姜凯、赵广玉，被告保险公司的委托代理人闫桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书良诉称，2013年9月1日7时10分许，被告姜凯驾驶被告赵广玉所有的鲁B×××××号轻型厢式货车沿大营路由北向南行驶至肇事处与驾驶电动车的原告相撞，导致车损人伤。平度市公安局交警大队认定，原被告双方承担事故的同等责任。被告的肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿损失69299.91元，诉讼费由被告负担。
被告姜凯辩称，我是赵广玉雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告赵广玉辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。超出的部分，同意按照法律规定处理。为原告垫付6000元，应予兑除返还。
被告保险公司辩称，在交强险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年9月1日7时10分许，被告姜凯驾驶被告赵广玉所有的鲁B×××××号轻型厢式货车沿大营路由北向南行驶至肇事处，与驾驶电动车的原告陈书良相撞，致陈书良受伤，电动车损坏。经平度市公安局交警大队认定，陈书良与姜凯承担事故的同等责任。被告赵广玉所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告陈书良伤后到平度市人民医院住院治疗10天，支出医疗费22680.22元。2013年12月12日，青岛青大司法鉴定所作出鉴定结论：陈书良交通事故致胸部损伤为伤残十级。原告为此支出鉴定费800元。2013年12月10日，平度市人民医院出具证明，陈书良住院期间需二人陪护。由于该次事故的发生，原告还支出清障作业费30元。事故发生后，被告赵广玉为原告陈书良垫付6000元，庭审过程中，原告同意兑除返还。
上述事实，有原告提供的身份证明、交通事故认定书，住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细，被告肇事车辆的交强险保单，司法鉴定结论、鉴定费单据，平度市人民医院的证明，清障费单据，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于原告陈书良与被告姜凯承担事故的同等责任，而姜凯驾驶的是机动车辆，陈书良驾驶的是非机动车辆，依照相关规定，本院酌定姜凯承担60%的赔偿责任，而被告姜凯系被告赵广玉雇佣的驾驶员，其抗辩称自己不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，姜凯所应当承担的赔偿责任应由雇主赵广玉承担。而被告赵广玉所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告陈书良的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告赵广玉承担60%的赔偿责任。由于原告陈书良在事故发生时不到60周岁，所以其主张的误工费应予以支持。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告陈书良主张的车损500元，只提供维修费收据一份，该证据有瑕疵，本院不予支持。
原告陈书良主张的医疗费22680.22元，住院生活补助费200元（20元×10天），残疾赔偿金31462元（15731元×20年×10%），清障费30元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的误工费12009.8元计算有误，应为9005元（90.05元×100天），主张的护理费2401.96元计算有误，应为1801元（90.05元×10天×2人），主张的交通费1000元过高，本院酌定为500元，主张的精神抚慰金2000元过高，本院酌定为1000元。
综上，原告陈书良的各项损失共计为66678.22元（22680.22元＋200元＋31462元＋30元＋9005元＋1801元＋500元＋1000元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告43768元（31462元＋9005元＋1801元＋500元＋1000元），在财产损失限额内赔偿原告30元，共计53798元。余额12880.22元（66678.22元－53798元），由被告赵广玉赔偿60%即7728.13元。兑除赵广玉已经垫付的6000元，被告赵广玉还需赔偿原告陈书良1728.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第二款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈书良经济损失53798元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告赵广玉赔偿原告陈书良经济损失1728.13元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈书良对被告姜凯的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，速递费180元，鉴定费800元，共计2504元，由原告陈书良负担480元，被告赵广玉负担64元，被告保险公司负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 王林军
陪审员 李振聪
二〇一四年五月二十九日
书记员 王艳玲
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00278号
原告周敏，女，1952年4月7日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人王利波，男，1979年11月28日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告赵子龙，男，1988年7月8日生，汉族，司机，住锦州市义县。
被告刘建华，男，1962年2月25日生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人崔文亮，公司总经理。
委托代理人徐树广，公司职员。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告周敏诉被告赵子龙、被告刘建华、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周敏的委托代理人王利波、被告赵子龙、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周敏诉称，2014年9月6日6时许，被告赵子龙驾驶的被告刘建华所有的辽GTT1**号小型轿车沿锦大线由东向西行驶至金厂堡村丽君大众浴池门前处时，与王希善驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，发生交通事故。经认定原告无责任，被告赵子龙负全部责任。原告请求被告赔偿经济损失122054.28元，由被告承担诉讼费用。
被告赵子龙辩称，我驾驶辽GTT1**号小型轿车是被告刘建华的，该车投保了交强险和30万元的商业三者险，我是全责没意见。我与被告刘建华之间有包车合同，车是被告刘建华的，我包车每月给付被告刘建华4000元承包费。
被告刘建华无答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告的合理部分项同意赔偿，原告超过55岁到了退休年龄，不同意支付误工费。
经审理查明，2014年9月6日6时许，被告赵子龙驾驶的被告刘建华所有的辽GTT1**号小型轿车沿锦大线由东向西行驶至金厂堡村丽君大众浴池门前处时，与王希善驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，发生交通事故。经公安部门认定原告无责任，被告赵子龙负全部责任。原告受伤后被送往锦州石化医院住院181天，原告家中出现变故，自行出院（挂床）12天，原告支付医疗费16935.97元，二级护理169天。2015年3月24日，锦州辽希司法鉴定中心出具鉴定意见，周敏骨盆骨折畸形愈合10级伤残。
辽GTT1**号小型轿车保险人是被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，保险险种为交强险和30万元的商业第三者险，此次事故发生在保险期间。另查，被告赵子龙与被告刘建华之间订立转包合同，被告赵子龙按照合同约定每月给付被告刘建华承包费（包车费）4000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告住院病历、住院收据、户籍证明、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，拐杖、轮椅发票、施救费发票、急救收据、复印费收款单据、当事人的陈述笔录载卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故发生在辽GTT1**号小型轿车交强险、商业第三者保险期间，被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出限额部分的由保险公司在该车商业第三者险保险限额内内承担责任。原告伤残等级10级，精神损害抚慰金本院酌定5000元。被告赵子龙自认与被告刘建华之间订立转包合同，被告赵子龙按照合同约定每月给付被告刘建华承包费（包车费）4000元，事故发生在被告赵子龙与被告刘建华转包合同期间，保险公司不承担赔偿的间接损失由被告赵子龙承担。原告周敏于1952年4月7日出生已超过退休年龄，请求误工损失本院不予支持，原告自称经营水果生意未提供工商部门的合法证据，该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告周敏因交通事故遭受人身损失、财产损失合计94410.13元，由保险公司赔偿交强险保险金78749.16元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后立即向原告周敏支付交强险保险金78749.16元；
二、交强险赔偿后的余额15660.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后立即向原告周敏支付商业第三者保险金15660.97元；
三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，邮寄费160元，鉴定费700元、复印费107元，合计1522元，由被告赵子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ芳
周敏赔偿明细
医疗费：16935.97元
伙食补助费：50元／日×169天=8450元
急救费：275元
以上3项合计25660.97元，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元
护理费：34995元／年÷365天／年×169天=16203.16元
伤残抚慰金：25578元／年×18年×10%=46040元
精神损害抚慰金：5000元
交通费：4元／日×169天=676元
施救费：300元
拐杖轮椅：530元
以上合计94410.13元，
由保险公司赔偿交强险保险金78749.16元，余额15660.97元由商险赔偿。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00278号
原告：陈华，男，1972年2月23日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
委托代理人：汪成节，安徽省太湖县白沙中学教师。
被告：太湖县建筑安装有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周端平，该公司董事长。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：叶应林，男，1966年2月4日出生，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告陈华诉被告太湖县建筑安装有限责任公司、叶应林装饰装修合同纠纷一案中，原告陈华于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告陈华负担。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 刘庆宏
人民陪审员 刘战华
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4379号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人刘瑾，系公司员工。
委托代理人田莉，系公司员工。
被告张晓明，男，1976年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告张晓明委托合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢502号
申请执行人舒朝平，男，生于1964年10月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人张毅，男，生于1945年4月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人蒋素华，女，生于1966年12月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
舒朝平与蒋素华民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出的（2012）乐至民初字第520号民事调解书，已发生法律效力。因蒋素华未全部履行法律文书确定的义务，2016年6月2日，权利人舒朝平向本院申请恢复强制执行。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人蒋素华送达了执行通知书等法律文书。被执行人蒋素华称，其与舒朝平在本院共有11案，借款本金共计52500元，已偿还了43200元，现愿意在2016年12月31日前付清借款本金，在2017年1月31日前付清借款利息。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款信息，亦无工商、证券、车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人蒋素华在乐至县天池镇有住房一套（该房在乐至县农村信用合作联社抵押贷款，并办理了抵押登记手续），本院另案【（2015）乐至执恢字第17号】已依法裁定拍卖，现正在拍卖中。另查明，被执行人蒋素华与申请执行人舒朝平在本院共有执行案件11件（另10案已裁定终结本次执行程序），借款本金共计52500元，蒋素华在2013年4月8日、2013年11月5日、2014年7月10日、2015年1月4日、2015年7月8日分5次偿还了舒朝平借款本息43200元（该43200元全部用于舒朝平清偿本院另案债务）。截止2016年1月8日，被执行人蒋素华尚欠申请执行人舒朝平借款本金14022.72元、利息3254.44元。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其同意被执行人蒋素华提出的还款意见（即蒋素华在2016年12月31日前，向舒朝平付清借款本金；在2017年1月31日前，向舒朝平付清借款利息），并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成还款协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢502号案件的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人应在和解协议确定履行期限的最后一天的次日起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 雷 龙
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初153号
原告：韦某，男，汉族。
委托代理人：李春富，源头镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，汉族。
本院在审理原告韦某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 陶双军
二〇一六年三月十日
书记员 欧家振
附法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法立民终字第12号
上诉人（原审被告）内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局。住所地内蒙古自治区包头市。
负责人郝智强，该局局长。
被上诉人（原审原告）河南华通开关制造有限公司。住所地河南省信阳市南京路。
法定代表人郑磊，该公司董事长。
上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局因与被上诉人河南华通开关制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第32号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应为购销合同纠纷，本案中双方约定的高压开关是通用产品，被上诉人按照常规要求，对其产品进行配置产生的结果。该产品不具有特定性，不是个别的加工服务，不符合重新设计制造的特殊工作成果这一法律特征，双方不是承揽合同关系，而是供货合同关系。本案中合同已对管辖作了特别约定，管辖所在地为买受人所在地法院，信阳市平桥区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至包头市青山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是因当事人双方签订的一份供货合同，上诉人逾期未支付货款而引起的买卖合同纠纷。当事人双方在合同争议的解决中明确约定：本合同引起争议，双方先友好协商解决。如仍不能解决，任何一方可以向买受人所在地人民法院提起诉讼。鉴于本案当事人双方在合同中对管辖权约定明确，且不违背法律规定，双方应当共同遵守约定。河南省信阳市平桥区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第32号民事裁定；
二、本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一三年三月十二日
书记员 张瑞雪
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00048号
申请执行人姜某，曾用名姜某某
被执行人史某某
本院在执行姜某与史某某财物纠纷一案中，申请执行人姜某于2014年4月22日申请撤销本案执行申请。经审查，本院认为申请执行人姜某的撤销申请符合法律规定，应准予其撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 雷政敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00048号
申请执行人张辉。
被执行人朱一协。
被执行人丁银菊。
申请执行人张辉与被执行人朱一协、丁银菊租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）武民初字第48号民事调解书已经发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人朱一协、丁银菊没有履行调解书所确定的义务。根据申请执行人张辉的申请，本院向被执行人朱一协、丁银菊发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱一协、丁银菊在金融机构的存款人民币573626元（执行案款450000元＋利息113850元＋执行费8038＋诉讼费1738元）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人朱一协、丁银菊等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一四年一月七日
书记员 朱 黎
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00030号
原告：刘斌。
委托代理人：琚勇男。
被告：鞍山市金路通运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
委托代理人：刘言君。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
委托代理人：宋迪。
原告刘斌诉被告鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人琚勇男、被告人民保险公司的委托代理人刘言君、被告大地保险公司的委托代理人宋迪到庭参加诉讼，被告金路通公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2014年4月11日20时许，刘跃威驾驶登记在被告金路通公司名下的辽C818**、辽CD6**挂乘龙牌重型半挂货车由西向东行驶至腾鳌高速公路入口时因忽视行车安全将行人原告脚部压伤。刘跃威负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到鞍山市长大医院住院治疗123天，造成原告损失为医疗费6722.97元、住院伙食补助费6150元、护理费11808元、误工费55250元、交通费1000元。原告诉至法院要求三被告赔偿原告的经济损失。
被告金路通公司未作答辩。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。病志反映原告从2014年5月起没有实质性的用药治疗，原告的住院时间过长。根据原告的受伤部位，原告休息的时间应为90天，我公司对鞍山市长大医院的诊断书有异议，原告的休工时间过长。我公司对原告请求按月薪6500元计算误工费有异议，诉讼费不属于交强险赔偿项目。
被告大地保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险及不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。病志反映原告从2014年5月起没有实质性的用药治疗，原告的住院时间过长。根据原告的受伤部位，原告休息的时间应为90天，我公司对鞍山市长大医院的诊断书有异议，原告的休工时间过长。我公司对原告请求按月薪6500元计算误工费有异议。
经审理查明，2014年4月11日20时许，刘跃威驾驶登记在被告金路通公司名下的辽C818**、辽CD6**挂乘龙牌重型半挂货车由西向东行驶至腾鳌高速公路入口时因忽视行车安全将行人原告刘斌脚部压伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定刘跃威负事故的全部责任，原告刘斌无责任。原告受伤后到鞍山市长大医院住院治疗了123天，诊断为右足第3跖骨骨折，右足软组织挫伤。原告住院期间产生医疗费6722.97元、住院伙食补助费6150元、护理费11793.24元。原告出院后鞍山市长大医院诊断原告休息至2015年2月28日，庭审中原告请求误工时间计算至2014年12月31日。本院根据原告住院天数及住处至医院的路程情况，酌定交通费600元。事故发生前原告受雇于吴树勇，驾驶吴树勇所有的辽C575**、辽C57**挂重型半挂牵引车，月薪为6500元。综上原告的经济损失为医疗费6722.97元、住院伙食补助费6150元、护理费11793.24元、误工费48488.59元、交通费600元，共计73754.8元。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3850元、住院伙食补助费6150元、护理费11793.24元、误工费48488.59元、交通费600元，共计70881.83元，被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费2872.97元。
上述事实，原告刘斌提供的证据有：1、海城市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书1份、事故车辆辽C818**行驶证1份、刘跃威驾驶证1份，证明事故发生的时间、经过、事故双方责任的情况；2、事故车辆辽C818**交强险保险单1份、商业险保险单1份，证明车辆的保险情况；3、鞍山市长大医院的住院病历1份、出院记录1份、医疗费收据3份、休工诊断书7份、门诊病志1份，证明原告治疗的事实、支付费用及医院诊断原告休息的情况；4、原告刘斌的驾驶证1份、道路运输从业人员从业资格证2份、鞍山市铁西区三帮中介所证明1份、鞍山逸龙汽车销售有限公司的证明1份、吴树勇的证明1份、辽C575**及辽C57**挂重型半挂牵引车行驶证和道路运输证各1份，证明原告受雇于吴树勇，驾驶吴树勇所有的辽C575**、辽C57**挂重型半挂牵引车，月薪为6500元的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。刘跃威驾驶车辆将原告脚部压伤，并负事故的全部责任，根据法律规定事故给原告造成的经济损失由事故车辆的交强险保险人被告人民保险公司在交强险责任限额予以赔偿，不足部分再由商业三者险保险人被告大地保险公司在商业三者险责任限额予以赔偿。关于误工费问题，本院认为原告从事故发生之日至2014年12月31日共计休息了265天，原告住院123天期间的误工费按月薪6500元计算，出院后142天的误工费按交通运输业从业人员日工资153.79元计算为宜，故原告的误工费为48488.59元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘斌70881.83元，被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘斌2872.97元；
（二）、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元由原告承担37元，被告鞍山市金路通运输有限公司承担1584元，中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担64元。此款原告已垫付，二被告应给付相应的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 贺 丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 伟
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第72号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局。
法定代表人姚树勤。
被执行人汪承志，非农业户口。
被执行人：廖华英，非农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2014年10月11日作出2014年吴卫计（凤凰）征字第21号征收社会抚养费决定书。因被执行人汪承志、廖华英在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不全面履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人汪承志、廖华英夫妇结婚后已生育一女孩，在不符合再生育条件的情况下，又于2014年7月24日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属多生�胎。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条之规定，作出2014年吴卫计（凤凰）征字第21号征收社会抚养费决定，即征收被执行人汪承志、廖华英夫妇社会抚养费合计人民币147728元。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2014年吴卫计（凤凰）征字第21号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审�判长邱锦祥
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2988号
原告：宋雪云。
被告：杨玉民。
被告：郭春宁。
本院在审理原告宋雪云诉被告杨玉民、郭春宁借款合同纠纷一案中，原告宋雪云未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年七月十八日
书记员 师丽锋
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1630号
申请执行人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公楼三楼。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，天津市创世嘉和物业管理有限公司员工。
被执行人马益民。
本院在执行申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人马益民物业服务合同纠纷一案中，因被执行人马益民目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1630号案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 星
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉刑终字第55号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月30日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
上诉人（原审被告人）丁某某。2012年10月12日因寻衅滋事和携带管制刀具被嘉峪关市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年2月27日因犯危险驾驶罪被金塔县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；2014年7月2日因殴打他人被金塔县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月30日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月30日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人张某某。2012年9月29日因殴打他人被嘉峪关市公安局镜铁分局决定行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月26日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人申某某。2009年6月23日因非法携带管制刀具和殴打他人被酒泉市公安局肃州分局分别行政拘留五日和十日，并处罚款200元。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年10月30日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人张某某、郭某某、丁某某、杨某某、申某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月17日作出（2015）嘉城刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某、丁某某、杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月8日零时许，被告人张某某、郭某某、丁某某、杨某某、申某某等人酒后到郭某乙经营的嘉峪关市KTV消费时，因白某某在大厅内不小心踩了张某某的脚，张某某等人借故生非，殴打与白某某同行的胡某某，后被郭某乙劝离出门。出门时，因与张某某同行的赵某某在门口下台阶时不慎摔倒致头部流血，被告人张某某、郭某某、丁某某、杨某某、申某某借故又冲进KTV内，殴打郭某乙，并用啤酒瓶等砸向吧台，致吧台内的郭某乙和服务员陶某某受伤，部分物品损毁。经法医鉴定，郭某乙所受损伤为轻伤二级，陶某某所受损伤为轻微伤，胡某某所受损伤不构成轻微伤。经嘉峪关市价格认证中心鉴定，KTV被损毁物品的价格为9138元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，被害人郭某乙、陶某某、胡某某的陈述笔录，证人白某某的证言，被告人张某某、郭某某、丁某某、杨某某、申某某供述笔录，刑事判决书、释放证明，赔偿协议、谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人张某某、郭某某、丁某某、杨某某、申某某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某、郭某某、丁某某、杨某某、申某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人张某某、郭某某及其辩护人关于二人具有立功情节，且张某某系从犯的辩护意见，均与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人张某某、郭某某、丁某某、杨某某、申某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且被告人张某某、郭某某、杨某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某某、郭某某、丁某某、杨某某、申某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第（一）项、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人丁某某寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人郭某某的上诉理由为，其有自首、立功情节，且积极主动赔偿被害人损失，取得谅解，对其应当从轻或减轻处罚，原审判决量刑过重，请求依法改判。
上诉人丁某某的上诉理由为，其有自首情节，且积极主动赔偿被害人损失，取得谅解，原审判决量刑过重，请求依法改判。
上诉人杨某某的上诉理由为，其有自首情节，且积极主动赔偿被害人损失，取得谅解，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人郭某某、丁某某、杨某某的上诉理由，经查，上诉人郭某某、丁某某、杨某某伙同他人寻衅滋事罪的犯罪事实，不仅有被害人郭某乙、陶某某、胡某某的陈述笔录，证人白某某的证言，上诉人郭某某、丁某某、杨某某、原审被告人张某某、申某某供述笔录证实，且有鉴定结论、及本人供述笔录等证据相互印证。原审判决定罪准确。上诉人郭某某、丁某某、杨某某的自首情节有公安机关提供的抓捕经过、情况说明予以证明。上诉人郭某某、杨某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，有谅解协议书、收条予以证实。上诉人郭某某称其有立功情节、上诉人丁某某称其取得了被害人谅解，无证据证明，且与审理查明的事实不符，对此上诉理由不予支持。原审判决已经根据上诉人郭某某、丁某某、杨某某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人郭某某、丁某某、杨某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人郭某某、丁某某、杨某某伙同原审被告人张某某、申某某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。经本院决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马文娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第2951号
原告毛小林，深圳市伟康特科技有限公司职工。
委托代理人章玲、金晶，湖北佳成律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告咸宁市兴泰运输有限责任公司
法定代表人邓琼林，该公司经理。
住所地咸宁市咸安区客运站
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
原告毛小林诉被告咸宁市兴泰运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛小林的委托代理人章玲，被告咸宁市兴泰运输有限责任公司的委托代理人戴爱国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛小林诉称：2013年7月30日，原告毛小林搭乘案外人葛吕晓驾驶的被告公司所有的牌号为鄂L×××××中型客车在107国道与旗古大道路口处，发生交通事故致原告受伤。经交警部门认定，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，后因赔偿事宜与被告协商不成，为维护自己的合法权益，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费2510元，住院伙食补助费200元，护理费285元，营养费60元，交通费200元，法医鉴定费700元，误工费2000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证及户口本。证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二：原告住院预交款收据及发票。证明原告花费的医疗费金额。
证据三：住院病历。证明原告的伤情及住院情况。
证据四：法医学意见书。证明原告的伤情及误工时间。
证据五：道路交通事故认定书。证明原告乘坐被告运营车辆受伤的事实。
证据六：收入证明、工资条及单位企业法人营业执照。证明原告的收入情况。
证据七：保险单。证明被告车辆的投保情况。
证据八：机动车信息查询结果单。证明原告搭乘的车辆系被告公司所有。
被告咸宁市兴泰运输有限责任公司辩称：对事故发生的经过及责任的认定均无异议，原告是被告承运的旅客。但对原告主张的具体赔偿金额部分有异议。
被告为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：原告住院费结算发票。证明原告住院期间所花医疗费2399.41元是由原告本人支付的。
经庭审质证，被告对原告的证据一、三、四、五、六、八的真实性、合法性，与本案的关联性均无异议。对原告证据二的门诊费发票无异议，预交住院费发票有异议，应以被告提供住院结算发票为准。对原告的证据七有异议，认为与本案无关。
原告对被告的证据一真实性、合法性，与本案的关联性均无异议。
本院对原、被告无异议的原告证据一、三、四、五、六、八，被告的证据一予以采信。对有争议的原告证据二的预交住院费发票，认为不能真实地反映原告的实际住院费金额，故对该份证据本院不予采信。对原告证据七被告车辆的保险单，认为可以反映被告车辆的投保情况，但与本案公路旅客运输合同纠纷这一法律关系没有关联性，故本院对该份证据亦不予采信。
经审理查明，2013年7月30日8时30分许，案外人陈德泉驾驶鄂L×××××号二轮摩托车从旗古大道左转弯上107国道往官埠方向行驶，在107国道与旗古大道交叉路口处，与案外人王苏波驾驶的苏G×××××号半挂货车相撞，半挂货车往左打方向避让时又与原告毛小林乘坐的案外人葛吕晓驾驶的鄂L×××××号中型客车相撞，造成1人死亡、14人受伤的重大交通事故。经咸宁市公安局交通警察支队一大队认定案外人陈德泉负此次事故的主要责任，案外人王苏波、葛吕晓负此次事故的次要责任，原告毛小林在此次事故中无责任。事发后，原告被送住咸宁市第一人民医院治疗，共计住院3天，花去医疗费2399.41元。
另查明，鄂L×××××号客车为被告所有，原告系被告承运的乘客。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。客运合同的承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告的客车，双方之间的公路旅客运输合同即告成立，被告应当按约将原告安全送达目的地，但在合同履行过程中因发生交通事故致使原告受伤，被告构成违约，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。
关于原告的损失，具体赔偿项目以及计算方式如下：一、医疗费，依据病历及票据计算为2399.41元；二、住院伙食补助费，原告住院3天，根据50元／天的标准确定为150元；三、护理费，原告住院3天，根据湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业人均年平均工资收入26008元（26008元÷365天×3天）确定为214元；四、交通费，原告没有提供相应凭据，被告愿意支付交通费50元，本院予以认可；五、法医鉴定费700元；六、误工费，法医鉴定原告误工时间为15天，根据原告4000元／月的工资标准确定为2000元。综上，原告各项损失共计5513.41元。
据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告咸宁市兴泰运输有限责任公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛小林医疗费2399.41元、住院伙食补助费150元、护理费214元、交通费50元、法医鉴定费700元、误工费2000元，共计人民币5513.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告咸宁市兴泰运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4174号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：汪颖婷，广东同益律师事务所律师。
被告：赖成盛，身份证住址福建省厦门市集美区。
原告广发银行股份有限公司诉被告赖成盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪颖婷到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号40×××99）发生透支，截至2015年7月1日共欠款68897.87元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款68897.87元（暂计至2015年7月1日的本金59414.87元、利息4616元、滞纳金1434元、其他手续费3433元），从2015年7月2日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》计至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号40×××99，信用额度55000元），暂计至2015年7月1日该信用卡透支产生欠款本金59414.87元、利息4616元、滞纳金1434元、其他手续费3433元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖成盛向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金59414.87元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年7月1日的利息4616元、滞纳金1434元、其他手续费3433元，自2015年7月2日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，由被告赖成盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 樊文韬
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1114号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地，新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：公方元，男，1985年12月1日生，汉族，住址：山东省新泰市。
被申请人：薛大凤，女，1987年10月20日生，汉族，住址：山东省新泰市。
被申请人：张洁，男，1984年10月19日生，汉族，住址：山东省新泰市。
被申请人：宁玉娟，女，1984年10月7日生，汉族，住址：山东省新泰市。
被申请人：李荣军，男，1976年8月30日生，汉族，住址：山东省新泰市。
被申请人：公琳，女，1978年2月9日生，汉族，住址：山东省新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人公方元、薛大凤、张洁、宁玉娟、李荣军、公琳金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人公方元、薛大凤、张洁、宁玉娟、李荣军、公琳的银行存款200000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人公方元、薛大凤、张洁、宁玉娟、李荣军、公琳的银行存款200000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年二月六日
书记员 王 迪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00477号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）左淑芬，女，1942年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人左淑芬的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：左淑芬系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均工资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”左淑芬于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。左淑芬认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠左淑芬一次性缴纳医疗保险费15000元、小房取暖费1300元（1987年-2000年）、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、尚欠工资11328元（1993年-1998年）、尚欠8元医药费864元（2005年-2013年），总计29032元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，左淑芬要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及采暖费报销、水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于左淑芬索要的尚欠工资一节，因制钉厂1999年9月28日填报《贯彻国办法（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，制钉厂已经对劳动者承接了尚欠工资的给付义务。制钉厂作为用人单位对左淑芬的工资数额负有举证责任，其提供的工资表没有左淑芬本人签字或捺印，庭审中左淑芬也不认可，对此证据不予采信。左淑芬主张的工资金额，予以支持；关于左淑芬索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向左淑芬支付尚欠工资11328元，支付尚欠“8元药费”864元，合计12192元；2、驳回左淑芬其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由左淑芬负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。左淑芬主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与左淑芬签订了协议，在协议中左淑芬放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资的主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人左淑芬辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人左淑芬支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出左淑芬被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险相关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且左淑芬对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第5080号
原告崔治合，男，1951年12月31日出生。
被告崔志财，男，1959年6月19日出生。
原告崔治合与被告崔志财相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔治合，被告崔志财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔治合诉称：我与被告是前后院邻居，被告居前院。1981年我们同时盖房，流水走向一直按照我家东南角方向流水。2013年被告擅自改变水的走向，将原来走水的水道堵死，并在滴水处垒墙，在半截子墙上垒排水沟，仅能被告自己家流水，造成我家院内自然流水受阻，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告拆除所建的排水沟。2、诉讼费由被告负担。
被告崔志财辩称：我居住在原告家前院，2012年翻建房屋。翻建时，我家在旧院墙基础上向南移动40厘米左右建设，已经预留了滴水，我家老墙墙基尚在。建设完成后，原告不让我在房后走滴水，经大队调解，我在我家后房山半截子墙上垒一条东西向排水沟，南北方向从我家后墙起向北扩展至旧院墙墙基外14厘米左右。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系前后院邻居，原告居后院，被告居前院。2012年，被告在原有旧院墙南侧40厘米左右翻建房屋。房屋翻建后，因滴水问题，双方产生矛盾，经本院现场勘查，被告在其后房山外，半截子墙上修建一条东西向排水沟。排水沟堵塞了原被告家中间的水道，导致积水无法排出。在本院审理过程中，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、工作情况记录、北京市密云县X镇X村民委员会证明、现场勘验记录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在其北正房后墙外半截子墙上修建的排水沟堵塞了原被告家中间的水道，影响了原告家正常排水，故原告要求被告拆除所建排水沟以利排水的请求，本院予以支持。具体拆除尺寸，本院在确保水道畅通及被告房屋免受滴水浸泡的前提下予以酌定。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告崔志财将修建在北正房后排水沟外侧以南十四厘米宽的自东向西排水沟拆除，并将拆除物清运干净，保证房后排水畅通，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告崔治合其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告崔志财负担。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 商美娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1218号
罪犯刘兴旺，男，1965年5月4日生，仡佬族，大学文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2012年8月21日作出（2012）正刑初字第75号刑事判决，认定罪犯刘兴旺犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月15日至2020年3月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴旺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月获评改造积极分子，2014年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退缴。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，退清全部赃款，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴旺减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月15日至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安七月十三日
书 记 员 张 旋
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迪刑终字第11号
抗诉机关维西县人民检察院。
原审被告人阿某，男，1989年3月3日生，藏族，初中文化，农村居民，云南省维西县人。因涉嫌非法收购、运输国家重点�护植物罪于2014年3月23日被维西县森林公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审至今。无前科。
原审被告人阿某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪一案，原由维西县人民法院于2014年6月16日作出（2014）维刑初字第37号刑事判决，以被告人阿某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。宣判后，被告人阿某没有提出上诉，维西县人民检察院在法定期限内提出抗诉，迪庆州人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。迪庆州人民检察院指派检察员敖斯菊、和泽妹出庭履行职务，原审被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定的事实：
2014年3月22日，被告人阿某邀约和某某、路某到吉介土沿线买斗鸡，18时许，阿某驾驶借用的微型车载和某某、路某从维西县城出发，21时许到维�一饭馆吃饭时，遇到两名不知名的男子搭讪，介绍阿某收购榧木料子，阿某按照指示路线驾车从维登往中路方向行驶至新农村岔路口后再顺山路向上行驶，至日登村与新农村岔路口时遇一不知名男子，该男子带阿某到新农村村口一空地上，阿某向已经等待的另三名不知名的男子以400元一对花瓶料，500元一件棋盘料的价格购买10对（20件）规格为64cm×64cm×24cm的花瓶料和2件规格为58cm×50cm×21cm的棋盘料，并支付5100元人民币。23日凌晨2时许，被告人阿某驾驶装有榧木料的微型车至中路乡佳和村板栗园附近时被维登乡国有林场职工堵获，22件榧木方料被维西县森林公安局扣押，运输车辆由维西县森林公安局于2014年4月8日返还车主。经鉴定，涉案22件木料为国家二级重点保护植物榧木，材积为0.859立方米。
原判认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、查获经过、证人证言、辨认笔录及照片、木材检验鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、涉案木材、车辆情况说明、被告人阿某供述等证据。
原判根据上述认定的事实和证据认为，被告人阿某违反国家对珍稀植物的保护制度，非法收购、运输国家二级重点保护植物榧木0.859立方米，其行为已触犯刑法，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阿某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚，综上，根据被告人阿某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪、悔罪表现等，采纳公诉机关的公诉意见，在量刑时对被告人阿某予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，为维护国家重点保护野生珍稀植物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二、七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法收购、运输国家重点保护植物罪判处被告人阿某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。存于维西傈僳族自治县森林公安局院内的榧木方料二十二件，依法没收。
宣判后，维西县人民检察院以原审法院对原审被告人阿某未作社会调查评估的情况下对其宣告缓刑，属适用缓刑不当为由提出抗诉。迪庆州人民检察院以：1、原审法院对原审被告人阿某未作社会调查评估的情况下对其宣告缓刑，属适用缓刑不当。2、原判未使用立木蓄积计算涉案榧木数量，错误采用材积鉴定，导致认定事实不清，量刑不当为由提出支抗意见。
在二审庭审中，检察机关除了其支抗理由外，未提出新的观点，也没有提交新的相关证据。
被告人阿某提出，其只是收购、运输，并没有砍伐，如果按蓄�量来量刑，则对其显失公平。且其已经认识到错误，积极缴纳了罚金，请求二审法院对其从轻减轻处罚。
案经二审庭审查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告人阿某违反国家森林法规，非法收购、运输国家二级重点保护植物榧木，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪，依法应予惩处。抗诉机关提出原审法院对被告人阿某未作社会调查评估的情况下对其宣告缓刑，属适用缓刑不当的抗诉理由，经查，被告人阿某平时一贯表现良好，不属于《社区矫正实施办法》第四条规定的需要进行调查评估的对象，抗诉机关的抗诉理由不能成立。关于抗诉机关提出的原判未使用立木蓄积计算，导致量刑偏轻的抗诉理由，根据法律规定：“林木数量应以立木蓄积计算”是正确的。一审法院在涉案榧木的数�认定上采用了材积鉴定，最终导致量刑偏轻。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。但就本案而言，被告人阿某非法收购、运输了国家重点保护植物，其行为与非法采伐、毁坏国家重点保护植物的行为在量刑上应当有所区别。原判审判程序合法、定性准确、适用法律正确，但量刑偏轻应予改判。本院根据被告人阿某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度和量刑情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持维西县人民法院（2014）维刑初字第37号刑事判决的第二项和第一项中的罚金部分。即存于维西傈僳族自治县森林公安局院内的榧木方料二十件，依法没收；并处罚金三千元。（已交）
二、撤销维西县人民法院（2014）维刑初字第37号刑事判决第一项，即被告人阿某犯非法收购、运输国家重点保�植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
三、被告人阿某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 和继红
审判员 和义华
审判员 和军芳
二〇一四年八月十三日
书记员 蒋丽冬
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第497号
原告西宁市某某村民委员会。
法定代表人李某某，该村委会主任。
委托代理人郭某某，男，汉族，某年某月某日出生。
委托代理人李某某，男，汉族，某年某月某日出生。
被告严某某，汉族，某年某月某日出生。
委托代理人赵某某，青海尊悦律师事务所律师。
原告西宁市某某村民委员会（以下简称严小村委会）诉被告严某某拍卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严小村委会的委托代理人郭某某，被告严某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严小村委会诉称，2000年原告与被告签订《关于严小村村办集体企业资产拍卖的协议书》，将集体企业城北区大堡子预制构件厂出让给被告，拍卖价格为430000元。原告在新一届领导成员任职后于2015年6月核查财务并测量村集体土地时，发现上述协议签订后被告仅支付拍卖价款270000元，剩余160000元未支付，故请求法院依法判令：一、被告支付拖欠的拍卖价款160000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告支付拖欠的拍卖价款141000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、对账单一份，证明被告缴纳了289000元拍卖款的事实。证据二、固定资产清查鉴定及评价计算明细表合计36页，证明当时拍卖的价款为430000元。
被告对对账单不予认可，认为被告实际交纳拍卖款为338054元；对固定资产清查鉴定及评价计算明细表的方向和内容均不予认可。
被告严生忠辩称，一、原告所述被告主体不适格，按照双方签订的资产拍卖协议书，被告方是以城北区大堡子预制构件厂法定代表人的身份签订的协议，同时约定被告以独立法人资格承担责任；二、双方签订的拍卖协议的附生效条件为被告方付清资产拍卖款后生效，本合同没有生效，原告方主张继续履行合同缺乏事实和法律依据，即诉求有误；三、原告主张的诉讼请求超过了诉讼时效，因双方约定的最后付款期限是2001年3月支付，其在诉状中也认可了其2015年6月来主张权利；四、双方签订的资产协议涉及的资产在合同没有生效前由于西湟公路的征用该资产客观上背离了土地资产的联合形式，即在合同生效前该资产已经灭失；五、原告陈述的被告给付原告资产转让款的数额有误，被告实际支付338054元。
被告向法庭提交证据如下：
证据一、企业资产拍卖协议书一份，证明原告所诉被告主体不适格、该协议书确认的固定资产及净资产数额有误、合同尚未生效，原告主张履行合同诉求有误。
证据二、交款规定，证明原告所诉被告主体不适格；且原告主张的诉讼请求超过诉讼时效。
证据三、转账支票存根及收据，证明原告所诉被告主体不适格。
证据四、协议书，证明拍卖资产客观上背离土地与资产联合形式，原告未安置拆迁后土地，造成资产贬值损失。
证据五、付款清单，证明被告方向原告交了拍卖款338054元的事实，认为承包费同时也是资产拍卖款，不存在承包的事实。
经当庭质证，原告对企业资产拍卖协议书的真实性予以认可，但认为被告没有交清拍卖款，属于被告违约，合同写明2001年3月份交清，原告起诉被告主体适格，固定资产和净资产430000元没有错，且合同已经生效；对交款规定的真实性没有异议，但认为原告于2015年查账时才知道；对转账支票存根及收据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为原告起诉主体无误；对协议书认为原告拍卖的时候是430000元，拆迁补偿了540000元。对付款清单的真实性没有异议，但认为该清单中既包含拍卖款也包括租赁费。
经审理查明，原、被告于2006年6月24日签订《关于严小村村办集体企业资产拍卖的协议书》，约定由被告严某某以430000元拍得该村集体企业城北区大堡子预制构件厂，合同甲方署名处加盖有西宁市某某村民委员会印章，乙方署名严某某。双方于2000年11月20日签订《交款规定》约定拍卖款分五次付清：第一次于2000年11月20日现金50000元，切诺基小车一部作价65000元，合计115000元；第二次交款时间定于2000年12月底交款100000元；第三次交款时间定于2001年3月底前交100000元；五、剩下部分115000元于2001年3月底一并交清。合同签订后，被告未如约履行合同，原告遂向法院主张权利。
本院认为，本案争议焦点是本案是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，根据双方签订的《关于严小村村办集体企业资产拍卖的协议书》及《交款规定》，双方约定最后一笔款项支付时间为2001年3月底。根据原告提交的对账单显示，被告支付的最后一笔拍卖款系2001年9月29日交纳的150000元，原告应于2001年就应当知道被告未足额交纳拍卖款的事实，但原告于2015年向法院起诉主张权利，且未能提供证据证明此期间有中止、中断、延长时效的事由。故对被告在答辩期内提出原告已超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告西宁市某某村民委员会的诉讼请求。
本案受理费3500元，本院减半收取1750元，由原告西宁市某某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 陈爽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百二十条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00280号
公诉机关西安市未央区人民�察院。
被告人李联胜，男，1977年4月26日出生于西安市，汉族，小学文化，农民，住西安市临潼区骊山镇胡王村北一组。1996年2月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被临潼县人民法院判处有期徒刑五年；2000年12月12日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年，罚金4000元；2012年10月25日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年12月3日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人李联胜犯抢劫罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人李联胜到庭参加诉讼。
西安市未央区人民检察院指控：2013年12月2日晚23时许，被告人李联胜行至本市未央区太华路红旗板材市场附近时，见行人姜某某（女，25岁）持手机打电话，遂产生强取财物的恶念。被告人上前用拳头殴打姜并趁机抢其提包，被害人见状紧抓提包不放，被告人见抢包不成遂将姜手中的手机抢走（经鉴定价值740元）。准备逃离时，被害人上前追赶并与被告人发生撕扯，其间被告人脚踢被害人，挣脱后逃离。后被害人的丈夫何某某赶来，与过路群众共同将被告人抓获并报警。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为被告人李联胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，要求对其依法判处。
被告人李联胜辩称：其没有对被害人实施暴力行为，故其不构成抢劫罪，应构成抢夺罪。
经审理查明：2013年12月2日23时许，被告人李联胜行至本市未央区太华路红旗板材市场附�时，见行人姜某某（女，25岁）持手机路过，遂欲强抢其财物。后被告人李联胜上前在姜某某头部打了一拳，并欲抢走其手提包，姜某某紧抓提包不放，被告人李联胜遂趁拉扯之际将姜某某手中OPPO手机抢走。后被告人李联胜又去抢姜某某手提包，姜某某拽住不放，被告人李联胜便用拳头袭击姜某某面部，双方进而发生厮打，后被告人李联胜挣脱逃离。适逢被害人姜某某之夫何某某赶到现场，继续对被告人李联胜进行追赶，后与过路群众共同将其抓获。经鉴定，被抢OPPO手机价值人民币740元。
上述事实，有以下主要证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、抓获经过证明：2013年12月2日23时许，西安市公安局未央分局谭家派出所接姜某某报案称，其在本市未央区团结村抓住一名抢夺其背包的男子。接警后民警立即赶赴现场，将已被控制的犯罪嫌疑人李联胜带回审查。
2、被害人姜某某报案材料及陈述证明：2013年12月2日22时许，她坐车从张家堡车站下车沿辅道往团结村方向走，经过红旗板材市场附近时，从身后冲来一名陌生男子用拳头在她头部打了一拳，并抢欲抢她的包，因她双手拽着不放无法抢走，该男子便抢走了她手里拿的手机，随后又接着抢她的包，还用拳头打在她脸上，并一直拉着她的包把她拉到路边绿化带里，后双方一直拉扯、厮打。之后该男子挣脱开穿过绿化带逃跑。她老公何某某赶来后将该男子追上抓住。随后，她便报了警。她被抢的手机已被追回。
4、证人何某某证言证明：他是姜某某的丈夫。2013年12月2日晚上11点左右，他开车接姜某某回家，行至红旗板材市场南边50米的地方时，看到姜某某抓着一名男子的衣服，该男子手里拿着姜某某的包和手机。他赶紧停车下来，这时该男子已经挣脱并往前逃跑，他�过去追，在追的过程中该男子还捡起砖块砸他。在跨越绿化带的时候，他摔倒了，便大喊“抢劫”，这时过来一个开三轮摩的的女子抓住了那名男子。之后他们便报警了，骑三轮摩托的女子也离开了。
5、被告人李联胜在公安机关供述：2013年12月2日晚上，他从团结村沿太华路延伸线往张家堡方向走，见到一名女子提着一个包边走边打电话，他便想把这名女子的包抢走，之后他走到其身后，猛的去抢包，但女子拽着不放，他便趁机抢走了女子手里拿着的一部手机准备逃跑。跑到绿化带时他被绊倒了，那名女子便追上来扯住他衣服不放，双方在绿化带内撕扯了一会儿，他最终趁其不备挣脱开向车家堡方向逃跑，结果被那名女子的老公抓住了，抢来的手机和包也被要回去了。
6、涉案财物价格鉴定结论书证明：被告人李联胜所抢OPPO手机价值人民币740元。
7、提取笔录及�片、发还物品清单证明：（1）2013年12月2日23时许，民警从李联胜上衣口袋提取了其抢来的白色OPPO手机一部。该手机已发还被害人姜某某。（2）2013年12月2日23时许，民警对被害人姜某某上衣上的脚印进行拍照提取，据姜某某陈述，该脚印系李联胜用脚踹她时留下的。
8、现场指认笔录及照片证明：经被告人李联胜指认，（1）公安机关提取的手机就是他于2013年12月2日晚从被害人姜某某手中抢走的手机，所提取的粉色女式包就是其当时因姜某某反抗而未能抢走的包；（2）本市未央区红旗板材市场附近就是其于2013年12月2日抢走了被害人姜某某的手机的地方。
9、辨认笔录及照片证明：（1）经姜某某辨认，李联胜就是2013年12月2日23时许在红旗板材市场抢走其手机并对其实施殴打的人；（2）经何某某辨认，李联胜就是2013年12月2日22时50分许在本市未央区红旗板材市场附近抢劫其妻子姜某某的人。
10、被告人李联胜户籍信息证明：被告人李联胜在案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
上述证据能够相互印证，足以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人李联胜以非法占有为目的，于深夜以暴力方法抢劫他人随身财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李联胜辩称其未对被害人实施暴力行为故其应构成抢夺罪的辩解意见，与庭审查明的事实不符，故不予支持。被告人李联胜已经着手实施抢劫行为，但由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李联胜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年12月1日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年六月六日
书 记 员 侯 婧
1
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院。
被告人黄甲。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年12月6日被柳州市公安局鱼某分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人黄乙。因涉嫌犯包庇罪，2012年11月29日被柳州市公安局鱼某分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人黄甲犯交通肇事罪，被告人黄乙犯包庇罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，本院于2013年3月4日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄甲、黄乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指控：
2012年7月16日8时许，被告人黄甲无证驾驶车牌号为桂N×××××的“东风”牌中型自卸货车，在柳州市鱼××区××路由东向西行驶至某小区××路段时，适遇被害人覃某驾驶无车牌号的“海洋之星”牌电动车在该路段某某向在前行驶。黄甲驾驶的中型自卸货车在超车时车辆的右前侧部位与电动车的左侧后视镜部位发生碰撞，电动车失控翻倒，致覃某遭货车右后轮碾压，经送医院抢救无效后死亡。
事故发生后，被告人黄甲向被告人黄乙提出由黄乙冒充肇事司机的请求，黄乙同意并向公安某某作出虚假供述，导致公安某某以其涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。至2012年12月5日黄乙才如实向公安某某供述其为黄甲顶罪的事实。经公安某某交通管理部门认定：被告人黄甲负此事故的全部责任，覃某不负事故责任。2012年12月6日，被告人黄甲被公安某某抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、物证、书证。公诉机关认为，被告人黄甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机件不符合技术标准的机动车辆上路行驶并违规超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人黄乙明知他人实施犯罪而作假证包庇，其行为构成包庇罪。提请本院依法判处。
被告人黄甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
被告人黄乙对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2012年7月16日8时许，被告人黄甲无证驾驶车牌号为桂N×××××的“东风”牌中型自卸货车，在柳州市鱼××区××路由东向西行驶至某小区××路段时，适遇被害人覃某驾驶无车牌号的“海洋之星”牌电动车在该路段某某向在前行驶。黄甲驾驶的中型自卸货车在违规超车时车辆的右前侧部位与电动车的左侧后视镜部位发生碰撞，电动车失控翻倒，致覃某遭货车右后轮碾压，经送医院抢救无效后死亡。
事故发生后，被告人黄甲打电话报警并在事故现场向被告人黄乙提出由黄乙冒充肇事司机的请求，黄乙同意并在交警到达现场后向公安某某作出虚假供述，导致公安某某以其涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。2012年11月29日柳州市公安局鱼某分局对黄乙刑事拘留。至2012年12月5日黄乙才如实向公安某某供述其为黄甲顶罪的事实。经公安某某交通管理部门认定：因被告人黄甲未取得机动车驾驶证，驾驶不符合安全技术标准的机动车违规超车，负此事故的全部责任，覃某不负事故责任。2012年12月6日，被告人黄甲被公安某某抓获归案。
在本案审理期间，被害人覃某的亲属向本院提起附带民事诉讼，后主动申请撤回诉讼，本院裁定准许。
证实上述事实的证据有：
《受理道路交通事故登记表》；122案件信息；《接受刑事案件登记表》；《立案决定书》；道路交通事故认定书；工作记录；死亡医学证明书；道路交通事故尸体检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故车辆类型确定报告书；酒精检测报告书；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故现场照片；公安交通管理行政措施凭证；鉴定结论通知书；被告人黄乙的驾驶证复印件；涉案车辆行驶证及保险单；交通道路事故复核受理通知书；证人黄丙、黄XX、黄丁的证言；被告人黄乙的供述材料；被告人黄甲的供述材料；到案经过；被告人黄甲的户籍信息；被告人黄乙的户籍信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄甲违反道路交通安全法的规定，驾驶经技术检验不合格的机动车在道路上行使并违规超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控黄甲犯交通肇事罪成立。被告人黄乙明知他人实施犯罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控黄乙犯包庇罪成立。黄乙在公安某某尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动向公安某某供述其为黄甲顶罪的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄甲自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2014年10月5日止）。
二、被告人黄乙犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 某
人民陪审员 黄某某
人民陪审员 刘 某
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院。
被告人黄甲。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年12月6日被柳州市公安局鱼某分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人黄乙。因涉嫌犯包庇罪，2012年11月29日被柳州市公安局鱼某分局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人黄甲犯交通肇事罪，被告人黄甲犯包庇罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，本院于2013年3月4日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄甲、黄乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指控：
2012年7月16日8时许，被告人黄甲无证驾驶车牌号为桂N×××××的“东风”牌中型自卸货车，在柳州市鱼××区××路由东向西行驶至洛维小区××路段时，适遇被害人覃亮驾驶无车牌号的“海洋之星”牌电动车在该路段某某向在前行驶。黄甲驾驶的中型自卸货车在超车时车辆的右前侧部位与电动车的左侧后视镜部位发生碰撞，电动车失控翻倒，致覃亮遭货车右后轮碾压，经送医院抢救无效后死亡。
事故发生后，被告人黄甲向被告人黄乙提出由黄乙冒充肇事司机的请求，黄乙同意并向公安某某作出虚假供述，导致公安某某以其涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。至2012年12月5日黄乙才如实向公安某某供述其为黄甲顶罪的事实。经公安某某交通管理部门认定：被告人黄甲负此事故的全部责任，覃亮不负事故责任。2012年12月6日，被告人黄甲被公安某某抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、物证、书证。公诉机关认为，被告人黄甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机件不符合技术标准的机动车辆上路行驶并违规超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人黄乙明知他人实施犯罪而作假证包庇，其行为构成包庇罪。提请本院依法判处。
被告人黄甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
被告人黄乙对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2012年7月16日8时许，被告人黄甲无证驾驶车牌号为桂N×××××的“东风”牌中型自卸货车，在柳州市鱼××区××路由东向西行驶至洛维小区××路段时，适遇被害人覃亮驾驶无车牌号的“海洋之星”牌电动车在该路段某某向在前行驶。黄甲驾驶的中型自卸货车在违规超车时车辆的右前侧部位与电动车的左侧后视镜部位发生碰撞，电动车失控翻倒，致覃亮遭货车右后轮碾压，经送医院抢救无效后死亡。
事故发生后，被告人黄甲打电话报警并在事故现场向被告人黄乙提出由黄乙冒充肇事司机的请求，黄乙同意并在交警到达现场后向公安某某作出虚假供述，导致公安某某以其涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。2012年11月29日柳州市公安局鱼某分局对黄乙刑事拘留。至2012年12月5日黄乙才如实向公安某某供述其为黄甲顶罪的事实。经公安某某交通管理部门认定：因被告人黄甲未取得机动车驾驶证，驾驶不符合安全技术标准的机动车违规超车，负此事故的全部责任，覃亮不负事故责任。2012年12月6日，被告人黄甲被公安某某抓获归案。
在本案审理期间，被害人覃亮的亲属向本院提起附带民事诉讼，后主动申请撤回诉讼，本院裁定准许。
证实上述事实的证据有：
《受理道路交通事故登记表》；122案件信息；《接受刑事案件登记表》；《立案决定书》；道路交通事故认定书；工作记录；死亡医学证明书；道路交通事故尸体检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告书；道路交通事故车辆类型确定报告书；酒精检测报告书；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故现场照片；公安交通管理行政措施凭证；鉴定结论通知书；被告人黄乙的驾驶证复印件；涉案车辆行驶证及保险单；交通道路事故复核受理通知书；证人黄丙、黄XX、黄丁的证言；被告人黄乙的供述材料；被告人黄甲的供述材料；到案经过；被告人黄甲的户籍信息；被告人黄乙的户籍信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄甲违反道路交通安全法的规定，驾驶经技术检验不合格的机动车在道路上行使并违规超车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控黄甲犯交通肇事罪成立。被告人黄乙明知他人实施犯罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控黄乙犯包庇罪成立。黄乙在公安某某尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动向公安某某供述其为黄甲顶罪的事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄甲自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2014年10月5日止）。
二、被告人黄乙犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 某
人民陪审员 黄某某
人民陪审员 刘 某
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第201号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人吴某，男，1991年7月5日生，汉族，个体经营。2014年6月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至11月间，被告人吴某在其位于南京市高淳区淳溪镇南塘村南二166-1号的家中，先后4次容留赵XX、李XX、李某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2013年1月份的一天晚上，被告人吴某在其家中容留赵XX吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年4月份的一天下午，被告人吴某在其家中容留李XX吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年6月份的一天下午，被告人吴某在其家中容留李XX吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2013年11月份的一天下午，被告人吴某在其家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月26日，被告人吴某被抓获归案，后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的查获经过；2、吸毒人员赵XX、李XX、李某的证言；3、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场检测报告书；4、被告人吴某的供述及其身份证明等证据。
被告人吴某对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人吴某多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止），并处罚金人民币20，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一四年十月十日
书记员 段云婷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第201号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年4月9日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人徐卫先，山东齐善律师事务所律师。
辩护人齐传智，山东齐善律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人徐卫先、齐传智到庭参加诉讼。后因不适宜简易程序审理，于2014年7月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人徐卫先、齐传智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日9时许，被告人李某甲驾驶鲁G×××××号牌轿车沿高密市潍胶路由东向西行驶至高新一路路口时，与由北向南行驶的殷某驾驶的无号牌轻便摩托车发生交通事故，致殷某当场死亡。经对事故责任查证后认定，被告人李某甲承担事故的主要责任。
本院在审理过程中，被告人李某甲与附带民事原告人、附带民事被告人达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，被告人李某甲赔偿附带民事原告人损失人民币200000元，其行为取得了被害人家属的谅解（见附带民事调解书）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、石某的证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，驾驶证及行驶证副本，交通事故认定书，事故现场勘查笔录及照片，鉴定文书及尸检照片，保险单，调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度好，能够积极赔偿被害人损失，并取得了被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
审 判 员 李君烈
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 崔晓红
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第353号
申请执行人广西兴安农村合作银行，住所地兴安县秦皇路7号。
被执行人谭春花。
本院在执行广西兴安农村合作银行与谭春花金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人谭春花、蒋安宁均无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第909号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第909号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月八日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第353号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人谭志刚。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与谭志刚信用卡纠纷一案中，已向被执行人谭志刚发出执行通知书，责令被执行人谭志刚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人谭志刚达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第744号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00868号
异议人（被执行人）北京蕉叶饮食有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号B座109号。
法定代表人王景，董事长。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
申请执行人屈向军，男，1967年10月15日出生。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人北京亚洲蕉叶科技有限公司（原名称北京亚洲蕉叶餐饮有限公司），住所地北京市朝阳区工人体育场北路北京市机电研究院内。
法定代表人郑作风。
被执行人唐广敏，男，1972年4月12日出生。
被执行人王景，女，1973年1月13日出生。
被执行人杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人陈家学，经理。
被执行人无锡蕉叶餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路86号一楼。
法定代表人吴春琴，经理。
被执行人洋浦大唐资源集团有限公司（原名称海南光华生物科技开发有限公司），住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区万宅大街76号。
法定代表人纪志飞，执行董事。
被执行人北京蕉叶餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路6号凯富大厦8F802室。
法定代表人陈家学，经理。
屈向军申请执行北京蕉叶饮食有限公司（以下简称蕉叶饮食公司）、北京亚洲蕉叶科技有限公司、唐广敏、王景、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、洋浦大唐资源集团有限公司、北京蕉叶餐饮管理有限公司一案，本院执行过程中，蕉叶饮食公司提出执行行为异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
蕉叶饮食公司称：一、在执行过程中，我们八个被执行人与屈向军在法院的主持下，签订了《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，我们已经按照和解协议的约定分批向法院支付执行款项共计5000万元，已全部支付本案案款，故法院应当尽快终结本案的执行，解除对我们财产的查封措施。二、屈向军在滞纳金的计算上既适用裁决书确定的19.14％年利率又加上银行同期贷款利率的双倍，违反了法律及司法解释的规定。按照其出具的计算清单，本金按年利率15％计息并按4.14％计算违约金再加上银行双倍利息，折算出本金的年利率高达近33％，超出了银行同期贷款利率的四倍，显失公平，如果恢复执行，将严重侵犯我们的合法权益。故我方认为法院决定恢复执行（2010）二中执字第492号案件的执行行为违反法律规定，要求法院裁定撤销或改正。
屈向军称：我不同意蕉叶饮食公司的请求，蕉叶饮食公司等八被执行人没有按照和解协议的约定按时付清案款，属于不完全履行和解协议的内容，我有权申请法院恢复执行，要求八被执行人按照原裁决书的裁决结果履行还款义务。
经审查查明，北京仲裁委员会于2010年1月22日作出（2010）京仲裁字第0032号裁决，裁决：（一）被申请人北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶餐饮有限公司向申请人屈向军归还借款本金2965万元，并支付自2008年8月1日起至实际支付日止的利息（利率按年利率15％计算，暂计算至裁决之日的部分为6617225.27元）以及自2008年8月1日起至实际支付日止的延期付款违约金（按年利率4.14％计算，暂计算至裁决之日的部分为1846647元）；（二）被申请人唐广敏、王景、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、海南光华生物科技开发有限公司、北京蕉叶餐饮管理有限公司对上述第（一）项债务承担连带还款责任；（三）被申请人给付申请人为办理本案支出的律师费40万元；（四）被申请人给付申请人代其垫付的仲裁费233219.38元。
进入执行程序后，屈向军与蕉叶饮食公司等八被执行人于2012年9月3日在本院签订《执行和解协议》，约定八被执行人需向屈向军支付5000万元，除已支付的1500万元外，还需支付3500万元，支付期限为：2012年9月14日前支付2500万元（包含本院已扣划的款项）；2012年10月15日前支付1000万元。同年9月21日，双方又签订《执行和解协议补充协议》，将原协议约定的“2012年9月15日前支付1000万元”变更为“2012年9月21日前（含9月21日）支付2500万元（包含本院已扣划的款项）”。同年9月29日，被执行人支付完毕2500万元。同年10月16日，屈向军以被执行人未按照和解协议履行为由向本院申请恢复执行，要求按照裁决书的裁决结果执行。同年11月5日，被执行人支付完毕剩余的1000万元案款。2013年12月17日，屈向军书面同意并向本院申请终结本次执行程序，同年12月18日，本院裁定终结本次执行程序。2014年3月12日，屈向军再次向本院申请恢复执行，同年7月14日，本院决定对该案恢复执行，并按原裁决继续执行，并于同年7月21日告知八被执行人。
另查，海南光华生物科技开发有限公司于2012年11月1日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源开发有限公司；洋浦大唐资源开发有限公司于2012年11月21日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源集团有限公司。
北京亚洲蕉叶餐饮有限公司于2014年3月13日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京亚洲蕉叶科技有限公司。
本院认为，执行过程中，当事人在执行法院达成和解协议，应当按照和解协议约定的内容履行义务，一方不履行或不完全履行和解协议的内容，对方可以向执行法院申请恢复执行，执行法院可以决定恢复执行。本案当事人双方在本院达成《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，约定被执行人分期支付案款，但被执行人逾期履行支付款项义务，属于不完全履行和解协议，故本院依照申请执行人屈向军的申请决定对该案恢复执行并无不当，蕉叶饮食公司的异议请求不成立，本院不予支持。蕉叶饮食公司所提滞纳金和年利率的计算问题与其异议请求无关，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京蕉叶饮食有限公司所提执行行为异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请及副本，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祖佳乐