安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终301号
上诉人(原审被告)：王富农，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人(原审被告)：段小银，女，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：王富农（系段小银丈夫），身份事项同上。
被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人段小银、王富农因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）担保追偿权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人王富农暨上诉人段小银的委托诉讼代理人、被上诉人平安普惠公司的委托诉讼代理人王少恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段小银、王富农上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称深圳平安小贷公司）实际向其出借借款79.2万元，应以此为据计算利息；2、根据物保优于人保的原理，平安普惠公司只有先就其提供的担保房产受偿后，才能要求王富农承担连带清偿责任。
平安普惠公司辩称，1、深圳平安小贷公司实际借出的款项确为79.2万元，扣除的8000元按照案涉保证合同约定，由深圳平安小贷公司支付给其，属于双方约定的前期服务费。2、案涉反担保保证书第4.11条中明确约定了房屋抵押担保与王富农保证责任之间的关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安普惠公司向一审法院起诉请求：1、段小银、王富农支付代偿本息787800.97元；2、段小银、王富农支付管理费19240元、担保费5920元；3、段小银、王富农支付代偿滞纳金48843.66元（暂计算2016年7月22日至2016年9月22日期间，以后按代偿款787800.97元为基数，按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4、段小银、王富农支付实现债权产生的律师代理费2万元；5、段小银承担抵押担保付款责任，且其有权对抵押物（房地产权证号：房地权南陵县字第××号）折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、王富农对上述债务承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2015年11月25日，段小银与平安普惠公司及深圳平安小贷公司签订《借款及担保合同》，约定段小银向深圳平安小贷公司借款80万元，借款期限为12个月，自2015年11月26日至2016年11月26日，实际贷款期限自贷款发放日为准。贷款按月计息，月利率为0.65%。按月固定比例还本，到期一次偿还剩余本息，每期偿还的本金为贷款发放金额的1%，每月与贷款发放日相对应的日期为还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日。贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。债务人逾期的，逾期款项中的贷款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。债务人同意于最近一期还款日清偿逾期金额。合同同时约定，平安普惠公司为上述借款提供连带保证责任，担保的主要内容为主债权及本合同中的约定的本金、利息、罚息、违约金及债权人实现债权的费用。承担保证责任的情形之一为债务人的任何一期应付款项逾期满80日。债务人除每月支付债权人的还款本金及利息外，另需要向保证人支付前期服务费、担保费、管理费等。前期服务费按照实际放款金额的1%支付，在贷款发放日一次性支付；担保费按照实际放款金额的0.20%按月支付，管理费按照实际放款额0.65%按月支付，担保费和管理费在主债权每月还款日支付。发生代偿的，代偿日后无需支付担保费，且债务人应当立即向保证人支付代偿款项，否则，债务人需自代偿之日起按照日0.1%支付逾期违约金。
同时，段小银与平安普惠公司签订《委托担保合同》，就其委托平安普惠公司对上述借款提供担保的事项进行了具体约定。段小银、王富农与平安普惠公司签订《反担保抵押合同》，约定甲方（段小银、王富农）自愿以位于南陵县籍山镇夫子岭路欧美嘉庄园A1幢1至3层102室房屋（房产证号：房地权南陵县字第××号）为平安普惠公司的担保行为提供抵押反担保，后该房产办理了抵押登记。另王富农向平安普惠公司出具《反担保保证书》，自愿为平安普惠公司的担保行为提供反担保保证，反担保保证的范围包括平安普惠公司为段小银所担保的债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用）等。
2015年12月1日，深圳平安小贷公司向段小银提供借款79.2万元。2016年1月—4月，段小银向深圳平安小贷公司清偿贷款本金3.2万元、利息及罚息20605.70元、担保费6400元、管理费20800元。此后，段小银未按约定清偿贷款本金及利息。2016年7月20日，平安普惠公司向深圳平安小贷公司支付787800.97元。2016年9月8日，深圳平安小贷公司出具《履行保证责任证明书》，载明“因借款人段小银未按期还款，贵公司已根据《保证合同》于2016年7月20日向我司代偿本息合计人民币787800.97元，保证责任已全部履行完毕”。代偿的金额组成为：本金768000元、2016年5月1日—代偿日2016年7月20日的应付未付利息17882.80元、该期间的逾期罚息1918.17元。
另查明，2016年9月7日，平安普惠公司经营范围由在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）变更为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。段小银与平安普惠公司及深圳平安小贷公司签订的《借款及担保合同》、与平安普惠公司签订的《委托担保合同》、与王富农、平安普惠公司签订的《反担保抵押合同》以及王富农向平安普惠公司出具的《反担保保证书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。首先，段小银、王富农辩称涉案借款金额应以79.2万元为准，借款及担保合同中约定的借款利息、罚息标准超过法律规定，超过部分不应受法律保护。借款及担保合同中约定了借款金额为80万元，且约定了前期服务费、担保费和管理费以及各项费用的支付方式，那么深圳平安小贷公司在发放借款时预先扣除前期服务费8000元，符合合同约定。合同约定利率按照月利率0.65%计算，罚息以逾期款项中的本金及利息部分为基数，按照0.1%/日计算，总计未超过年利率24%。因段小银违约未按期清偿借款本息，平安普惠公司作为保证人为其向深圳平安小贷公司代偿借款本息787800.97元，未损害段小银实体利益，平安普惠公司当然有权向段小银进行追偿。第二，保证合同约定了担保费和管理费的金额和支付方式，并约定费用计收至代偿日当天止。段小银于2016年1-4月份期间按照合同约定履行了清偿借款本息、担保费和管理费义务，那么上期结息2016年4月1日至2016年7月20日（代偿日）期间担保费为1600／30*111=5919.99元，管理费为5200/30*111=19240元。第三，借款及担保合同约定，平安普惠公司承担保证责任向深圳平安小贷代偿后，借款人应立即向平安普惠公司支付全部代偿款，逾期支付则借款人需自代偿日起，按照日0.1%支付逾期违约金。该约定标准过高，酌定按照月利率2%计算。自2016年7月22日至2016年9月21日期间，逾期违约金为31512.04元。第四，律师代理费系段小银违约行为给平安普惠公司造成的经济损失，且保证合同中对该费用也予以了明确约定，故平安普惠公司诉请要求段小银赔偿律师代理费损失2万元，于法有据，予以支持。第五，段小银、王富农自愿以其所有的房产为平安普惠公司的担保行为提供抵押反担保，且房产办理了抵押登记，故平安普惠公司诉请要求对该房产折价或拍卖、变卖的价款享有有限受偿权，亦予以支持。第六，王富农自愿为平安普惠公司的担保行为提供连带保证反担保，反担保保证书中具体约定了保证方式、保证范围等内容，故平安普惠公司诉请要求其对上述债务承担连带清偿责任，亦予以支持。另段小银、王富农辩称涉案借款发生在2015年，平安普惠公司的经营范围仅限于在深圳市辖区范围内从事小额贷款业务，故涉案借款合同无效。行政法规规定小额贷款公司不得超区域发放贷款，其目的是为了有效进行行政管理和控制小额贷款公司的行业风险，该规定应当属于管理性规定，平安普惠公司违反该规定发放贷款，并不能导致合同无效的法律后果，故对段小银、王富农的辩称意见不予采纳。判决：一、段小银于判决生效后十日内清偿平安普惠公司代偿款787800.97元；二、段小银于判决生效后十日内支付平安普惠公司担保费5919.99元、管理费19240元；三、段小银于判决生效后十日内支付平安普惠公司逾期违约金31512.04元，并自2016年9月22日起以代偿款787800.97元为基数，按照月利率2%支付逾期违约金至款项实际清偿日止；四、段小银于判决生效后十日内赔偿平安普惠公司师代理费损失2万元；五、平安普惠公司对段小银、王富农提供的位于南陵县籍山镇夫子岭欧美嘉庄园A1幢1至3层102室房产（房产证号：房地权南陵县字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；六、王富农对上述第一、二、三、四款项债务承担连带清偿责任。案件受理费6183元(已减半)、诉讼保全费4870元，合计11053元，由段小银、王富农负担。
二审中，段小银提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明其还款4期，共计79805.7元。平安普惠公司质证认为，其在代偿款中已予以扣除。本院认证认为，该4期还款与平安普惠公司提供的段小银的还款明细一一对应，平安普惠公司在起诉金额中对该金额已予以了扣除。
二审法院认定事实：平安普惠公司与王富农签订的案涉《反担保保证书》约定，无论平安普惠公司对段小银的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）……平安普惠公司均可直接要求王富农依照本保证书约定，在保证人反担保保证范围内承担保证责任。保证人将不提出任何异议，并放弃对保证担保的额度、顺位及其他事项提出任何抗辩的权利。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，1、深圳平安小贷公司在借出本案借款时，扣除了前期服务费8000元，实际借出本金79.2万元，该事实一审法院已查明。该项费用的支付方式和金额，平安普惠公司、深圳平安小贷公司与段小银在案涉借款及担保合同中做了明确的约定，且平安普惠公司也以借款本金80万元作为基数，向深圳平安小贷公司代偿了案涉借款的尚欠本息。故段小银、王富农上诉称应以79.2万元借款本金作为基数，计算相应利息，对该请求本院难以支持；2、根据案涉《反担保保证书》中相关物保与人保顺位的约定，王富农已放弃了法律规定的物保优于人保的权利，故王富农应对本案的全部债务承担保证担保责任。综上，段小银、王富农的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人段小银、王富农负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 魯晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。