广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11482号
原告：罗方健，男，汉族，1968年7月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：张曦，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：朱智凯，广东华商律师事务所律师。
被告：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼，组织机构代码71526059-4。
法定代表人：罗秋福。
委托代理人：张萍，女，汉族，1982年8月2日出生，系公司员工。
委托代理人：李忠奎，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告：罗益员，男，汉族，1967年8月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
上列原告罗方健诉被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司（以下简称江佳鸿公司）、被告罗益员装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张曦、朱智凯，被告江佳鸿公司的委托代理人张萍，被告罗益员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告江佳鸿公司立即向原告支付工程款518512.80元及利息41481.02元（利息按银行贷款利率，自2014年12月31日起计，暂计至2016年4月30日止，实际计至被告付清所有款项之日止）；2、被告罗益员对被告江佳鸿公司应承担的向原告支付工程款及利息的义务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼中的利息请求为：利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中455612.16元的利息自2015年1月7日起计算，保修金62900.64元的利息自2017年1月7日起计算，均计至付清款之日止。事实与理由：2014年，被告江佳鸿公司承接福建省兰天大酒店装修工程，并向被告罗益员出具授权委托书，授权公司副总经理罗益员作为福州片区负责人，负责关于项目材料采购合同及项目人工班组劳务合同签订。在装修过程中，被告江佳鸿公司向原告采购该酒店4-8层、17-19层的木饰板、衣柜、门、框等产品，并由原告安装。原告提供上述产品并安装完毕后，还依照被告江佳鸿公司指示完成了一些零星工程。经原告与二被告于2014年12月30日结算，上述工程工程款共计1258012.80元。截止起诉之日，二被告共计向原告支付工程款739500元，尚有工程款518512.8元未支付。虽经原告多次催收，二被告均置之不理。原告认为，被告罗益员作为被告江佳鸿公司的代理人，以其名义实施民事法律行为，被告江佳鸿公司应对被告罗益员的代理行为承担民事责任。原告与二被告在结算工程款数额后，被告江佳鸿公司未全额支付所有工程款，已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，依法应立即支付全部工程款余额及相应利息。被告罗益员作为代理人应承担连带责任。
被告江佳鸿公司辩称，1、被告罗益员以被告江佳鸿公司名义与原告进行的一切装修合同行为皆系无权代理行为，被告江佳鸿公司从未认可该行为。被告江佳鸿公司董事会于2013年8月20日作出深江装字【2013】第0820号决议，将位于福州片区的兰天大酒店套间“样板房ES1”等工程的装修事宜授权我方职工罗益员负责，但其权限仅限于兰天大酒店套间样板房，而罗益员却擅自将兰天大酒店4-8层、17-19层的木饰板、衣柜、门、框等产品交由原告承揽，属于越权代理。而从原告提供我方董事会的该项决议作为证据可知，原告对于这一授权事项显然应予知晓，该代理行为为无权代理，我方不予认可。2、原告提供的工程结算单、装饰材料价格表等材料均系原告单方提供，缺少我方正式确认，其确认的工程款数目存疑。上述材料仅有江佳鸿公司项目经理和材料经理的署名，或不规范的项目部印章，而缺乏公司财务以及总经理的署名，也无公司的正式印章，且材料经理罗益员的签名行为属于越权代理，我方从未确认。另零星项目工程量计算表提到的合同单价亦缺乏原告与被告江佳鸿公司签订的正式合同相佐证。3、被告罗益员与原告串通侵害被告江佳鸿公司的合法权益。被告罗益员在没有授权的情况下将工程交给原告承做，并未签订相关装修合同，在未经江佳鸿公司核对和确认的情况下，私自委托并私自签署相关单据，并加盖无效的印章，被告罗益员与原告属于非常要好的朋友关系，明显存在相互串通侵害被告江佳鸿公司利益的行为。我方认为已经全部支付了工程款项，对于原告认为还有未支付的工程款，我方对此存在异议，并要求其一起进行验收和核对，被告罗益员和原告均未答复我方。
被告罗益员辩称，被告罗益员是负责涉案工程的材料采购，被告江佳鸿公司的法定代表人让罗益员去处理涉案合同签订事宜，但罗益员与被告江佳鸿公司无任何关系，我不是被告江佳鸿公司的员工，我与该公司的法定代表人是叔侄关系，我只负责涉案工程的材料采购，采购完我就回去了，我对结算事宜并不清楚，是原告的项目经理朱建标让我在结算单上签字的。
经审理查明：被告罗益员与被告江佳鸿公司的法定代表人罗秋福是叔侄关系，与原告罗方健是老乡关系。
2013年，被告江佳鸿公司承接了福清兰天置业有限公司的福清中联城片区项目（含福州市兰天大酒店的装修工程）。2013年8月20日，被告江佳鸿公司出具《关于福清中联城项目部项目管理相关事项的授权》载明：经董事会研究，决定对兰天大酒店套间样板房ES1装修等福州片区所有项目的相关事宜进行授权，被授权人为公司副总经理、福州片区负责人
--
罗益员，授权事宜是关于项目材料采购合同及项目人工班组劳务合同签订，由被授权人审批后直接生效。该授权书下方主题词包含了项目、审批、付款、授权。2013年9月13日，被告罗益员与被告江佳鸿公司签署的《深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司分管副总经理岗位责任制》载明：罗益员为项目经理，项目名称为福清中联城片区所有项目，项目甲方为福清兰天置业有限公司，项目地点福州片区，分管副总经理具有参与本项目招标、投标、合同签订、工程结算的权限。
2014年4月，原告承接了上述兰天大酒店4-8层、17-19层酒店房间、走道所需木饰材料、门、窗、面板等木材产品供货及安装的工程。原告陈述，其与被告江佳鸿公司达成过口头协议，由被告江佳鸿公司向原告采购兰天大酒店17-19层酒店房间的衣柜、展示柜、入户门、卫生间推拉门、走道天花木饰面以及4-8层走道天花、入户门、卫生间推拉门等木饰产品，由原告直接送货到兰天大酒店并负责现场安装，双方约定了上述产品的单价，并约定以实际安装的数量、面积计算工程款；原告当时要求与被告江佳鸿公司签订书面合同，但被告江佳鸿公司称已经约定好了价钱，无需再签订书面合同，原告基于对被告江佳鸿公司的信任，因此双方未签订书面合同；2014年4月开始，原告将木饰产品送至兰天大酒店并进行安装，被告江佳鸿公司不愿意承担安装过程中损耗部分产生的费用，双方采取以实际安装数量、面积计算工程款的方式进行核算，损耗部分由原告承担，因此被告没有进行签收，而是安排原告直接安装，双方也没有签收送货单的约定以及习惯；2014年12月送货完毕并安装完毕。
2015年1月7日，被告罗益员在原告《兰天大酒店4-8层、17-19层鸿兴家私厂木饰面结算单》上签字确认。结算单载明：合同内工程款总计1258012.80元（17-19层室内木饰面552298元，4-8层、17-19层走道天花木饰面259435元，17-19层与4-8层门382580元，零星项目52800元，安装面板及垫底费用10900元，其中17-19层室内价格表和安装面板及垫底费用单还加盖了被告江佳鸿公司兰天大酒店5#楼17、18、19层装修工程项目部专用章），按合同应扣保修金或保证金62900.64元，按合同比例应付工程款1195112.16。
庭审中，被告罗益员确认兰天大酒店4-8层、17-19层酒店房间、走廊天花所需的木饰材料均由原告供货并负责安装；被告江佳鸿公司确认其与原告之间存在装修工程合同关系，并确认已向原告支付了739500元，但其认为对于剩余款项，原告应提供相应的供货单和安装验收清单予以佐证。关于木饰材料的供货单及安装验收清单，被告罗益员称送货时原告是直接送货，安装后总结算，没有提供供货单及安装验收清单。被告罗益员还称，关于向原告付款的程序，每次按进度申请付款，均是由项目经理申请，由被告罗益员签字后，被告江佳鸿公司付款。
关于保修期，原告及被告江佳鸿公司均表示保修期为两年，自2015年1月7日起算。原告称保修期间未出现工程质量问题，被告江佳鸿公司则表示因含涉案工程在内的整个酒店工程项目仍未验收完毕，所以无法确认涉案工程有无工程质量问题，目前没有证据显示涉案工程有质量问题。
另查，被告江佳鸿公司向本院提交的其于2014年3月21日、4月21日分别与南安市三利源石业有限公司、福州天伦贸易有限公司签署的《兰天大酒店石材供货合同》、《合同》显示被告江佳鸿签约的委托代理人均为被告罗益员。
本院认为，原告承接被告江佳鸿公司的在福建省兰天大酒店4-8层、17-19层酒店房间、走廊木饰材料及安装工程，被告江佳鸿公司庭审中确认双方存在装修合同关系，但没有签署书面合同，原告事实上也完成了涉案木饰材料供货及安装的装修工程，本院确认原告与被告江佳鸿公司存在装饰装修合同关系。
本案的争议焦点是被告罗益员对涉案装修工程有无结算权限？根据被告江佳鸿公司出具的《关于福清中联城项目部项目管理相关事项的授权》以及被告罗益员与被告江佳鸿公司签署的《深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司分管副总经理岗位责任制》，被告罗益员作为被告江佳鸿公司福州片区工程项目的负责人、公司副总经理，具有对含涉案工程在内的项目工程合同签订、结算的权限，故被告罗益员在结算单上签字的行为视为履行职务的行为，对被告江佳鸿公司发生相应的法律效力。另，被告江佳鸿公司在原告实施装修施工过程中，亦以被告罗益员的签字申报为依据向原告支付了部分款项，被告江佳鸿公司抗辩被告罗益员以被告江佳鸿公司名义与原告进行的一切装修合同行为含结算行为皆系无权代理、越权代理行为，与事实不符，本院不予采信。被告江佳鸿公司申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，本院认为没有必要，不予准许。被告江佳鸿公司抗辩被告罗益员与原告恶意串通，损害被告江佳鸿公司的利益，缺乏证据，本院无法采信。
关于原告主张的未付款项，依据《兰天大酒店4-8层、17-19层鸿兴家私厂木饰面结算单》，原告承接涉案工程的总工程款为1258012.80元（含保修金62900.64元），被告江佳鸿公司已付739500元，尚余518512.80元未付。关于保修期，原告及被告江佳鸿公司均确认涉案工程保修期为两年，自2015年1月7日罗益员签署结算单之日起计算，至2017年1月6日保修期已届满，无证据显示涉案工程在保修期内出现质量问题，原告请求被告江佳鸿公司支付剩余工程款518512.80元（含保修金62900.64元），本院予以支持。关于利息，结算单未明确约定付款时间，原告主张除保修金外的剩余工程款455612.16元（518512.80元-62900.64元）的利息自结算单签署之日及2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，保修金62900.64元的利息自保修期届满之次日即2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告罗益员对被告江佳鸿公司的上述债务承担连带责任的问题。本院认为，被告罗益员系被告江佳鸿公司授权负责涉案工程的代理人，被告罗益员以被代理人江佳鸿公司的名义实施的法律行为，由被代理人江佳鸿公司承担民事责任。原告要求被告罗益员承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗方健支付剩余工程款518512.80元；
二、被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗方健支付上述工程款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中455612.16元的利息自2015年1月7日起计算、保修金62900.64元的利息自2017年1月7日起计算，均计至付清款之日止；
三、驳回原告罗方健的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元、保全费3320元（均已由原告预交），均由被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷小勇（代）
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条债务应当清偿。……