wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2641号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3。统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：向波，男，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告向波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年三月二十三日
书记员 张成艺
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提198号
申请执行人：陈兴生。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2606号执行案件，申请执行人陈兴生与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2606号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2978号
原告：马春兰，女，汉族，现住沈阳市。
委托代理人：门秀娟，女，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部副主任，现住沈阳市。
被告：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李朝晖。
原告马春兰诉被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日�法受理。在本案的审理过程中，经本院审查，与被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司发生买卖合同关系的主体系沈阳市于洪区春华氧气乙炔经销部，沈阳市于洪区春华氧气乙炔经销部是依法登记领取营业执照的个人独资企业。本院认为，沈阳市于洪区春华氧气乙炔经销部属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，在民事诉讼中应以该企业作为民事诉讼的当事人。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告马春兰的起诉。
案件受理费2,434.60元，待本裁定发生法律效力后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初2978号原告：马春兰，女，汉族，现住沈阳市。委托代理人：门秀娟，女，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部副主任，现住沈阳市。被告：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李朝晖。原告马春兰诉被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日�法受理。在本案的审理过程中，经本院审查，与被告沈阳兴鼎热力供暖有限公司发生买卖合同关系的主体系沈阳市于洪区春华氧气乙炔经销部，沈阳市于洪区春华氧气乙炔经销部是依法登记领取营业执照的个人独资企业。本院认为，沈阳市于洪区春华氧气乙炔经销部属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，在民事诉讼中应以该企业作为民事诉讼的当事人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一项之规定，裁定如下：驳回原告马春兰的起诉。案件受理费2,434.60元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 孟 秋二〇一六年四月十八日书 记 员 高宇婷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初291号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人林某，男，1983年1月10日出生于江苏省连云港市，，汉族，硕士研究生，南京移宝网络科技有限公司职员，户籍所在地江苏省连云港市海州区，住江苏省南京市玄武区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2017年1月1日20时许，被告人林某酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，行驶至连云港市海州区朝阳路与通路交叉口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为190mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、发破案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、抽血照片等、被告人林某供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]4号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一七年三月十五日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第507号
原告唐信凤。
原告蒋芝伟。
原告谢世成。
原告谢贵兰。
四原告委托代理人张建军，广西中志律师事务所律师。
被告经友堆。
被告桂林市昌泰运输有限责任公司。
负责人周林军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
负责人韦民安，该分公司经理。
被告经孝主，1966年10月11日。
原告唐信凤、蒋芝伟、谢世成、谢贵兰与被告经友堆、桂林市昌泰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、经孝主机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐信凤、蒋芝伟、谢世成、谢贵兰于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐信凤、蒋芝伟、谢世成、谢贵兰以错列中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为被告为由，向本院申请撤回起诉。原告唐信凤、蒋芝伟、谢世成、谢贵兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐信凤、蒋芝伟、谢世成、谢贵兰撤回起诉。
案件受理费人民币8846元，减半收取4423元，由原告唐信凤、蒋芝伟、谢世成、谢贵兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐道河
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一六年五月十六日
代书 记员 农玉慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1484号
原告胡丙贤，男，1961年10月14日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告何普高，男，1969年5月29日生，汉族，监利县人，住荆州区。
被告邵荣，女，1967年9月18日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院在审理原告胡丙贤与被告何普高、邵荣民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 桑大芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1375号
申请执行人周阿江与被执行人何焕东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）杭萧商初字第4031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周阿江于2016年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1375号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月七日
书记员 朱剑英
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初19963号 申请人：广东雄盛建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜河西工业区凤新路一街一巷**之二。 法定代表人：杜伟雄。 委托代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所。 委托代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所。 被申请人：佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路**。 法定代表人：龙仲英。 本院在审理原告广东雄盛建设工程有限公司诉被告佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心建设工程施工合同纠纷一案中，申请人广东雄盛建设工程有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款3050749.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司保单保函作担保。 本院认为，申请人广东雄盛建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心在银行的存款3050749.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东雄盛建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一六年十一月二十三日 书记员  叶 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5036号
原告王福盈，男，1955年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王津雁，女，1970年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
本院在审理原告王福盈与被告王津雁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王福盈撤回对被告王津雁、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年三月二十三日
书记员 任玉琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00342号
上诉人（一审原告）：宿州市高新区北十里村刘庄组（原江宅村刘庄村民组）53户村民。
代表人：刘启新。
代表人：张香云。
代表人：刘启忠。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州市环境卫生管理处。
法定代表人：陶光，该处主任。
被上诉人（一审被告）：宿州市高新区北十里村村民委员会。
负责人：刘春雷，该村委会主任。
上诉人宿州市高新区北十里村刘庄组53户村民因与被上诉人宿州市环境卫生管理处、宿州市高新区北十里村村民委员会合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年4月12日作出的（2014）宿埇民一初字第07427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：本案性质为土地补偿费分配纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，宿州市高新区北十里村刘庄组53户村民的诉讼请求不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回宿州市高新区北十里村刘庄组（原江宅村刘庄村民组）53户村民的起诉。
宿州市高新区北十里村刘庄组53户村民不服一审裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定是指集体经济组织内部成员就土地补偿费分配数额不服提起的诉讼，人民法院不予受理，而本案为合同纠纷，是征地单位未按合同履行义务，属人民法院受理范围，故一审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，判令宿州市环境卫生管理处、宿州市高新区北十里村村民委员会向宿州市高新区北十里村刘庄组53户村民支付征地款、租地金、青苗损失费、滞纳金、带工款、土地基金等合计459217元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：当事人提起诉讼，应符合被告明确、有具体的诉讼请求和事实理由、属于人民法院民事诉讼受案范围等条件。本案中，宿州市高新区北十里村刘庄组53户村民的诉讼请求涉及土地征用补偿合同和土地补偿收益分配两种不同性质的法律关系，该两种法律关系不能一并审理，且宿州市高新区北十里村刘庄组53户村民要求宿州市环境卫生管理处、宿州市高新区北十里村村民委员会承担何种责任并不明确，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件，一审裁定驳回起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。宿州市高新区北十里村刘庄组53户村民的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杨 俊 举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第134号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杜某某，男，1976年6月29日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。1989年因盗窃罪被原菏泽市人民法院判处有期徒刑十三年，1999年释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月10日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月16日经牡丹区人民检察院决定批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕，同年5月7日被牡丹区人民检察院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）786号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2011年4月4日凌晨0时许，被告人杜某某伙同王某（已判刑）经预谋后，窜至菏泽市牡丹区吕陵镇郭西堂村被害人孙某家中，采取撬开堂屋门锁扣的方式进入屋内，秘密窃取人民币1500元，“DDHDII”牌彩色电视机和“新锐”牌DVD各1台，经鉴定价值人民币230元。共计涉案价值人民币1730元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：搜查笔录，扣押、发还物品文件清单，涉案物品价格鉴定结论，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，取保候审材料，证人王某、杨某的证言，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人杜某某积极缴纳罚金，且赃款、赃物被追回，并已发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年一月二十三日
书记员 张洪生
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1954-2号
张峰：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人张峰行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2016]4-59号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审140号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定第二项。执行标的为支付罚款4830元，受理费50元，并承担本案执行费50元。案件执行中，被执行人主动到庭履行罚款4830元、受理费50元及执行费用50元。罚款4830元及受理费50元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-59号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-59号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2771号
本院在执行王晓杰刑事罚金一案中，查明被执行人王晓杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王晓杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2393号之一
申请人：刘理壮，男，汉族，住辛集市，。
被申请人：辛集市永凯制衣有限公司。地址：辛集市。法定代表人：陈少永。
被申请人：陈少永，男，1976年7月16日出生，住辛集市，。
被申请人：陈少凯，男，1977年8月18日出生，住辛集市，。
被申请人：曹会艳，女，1980年5月12日出生，住辛集市，。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月11日向本院提出申请，要求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人辛集市永凯制衣有限公司、陈少永、陈少凯、曹会艳名下价值8万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田炯
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯蕾
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2393号
原告：刘理壮，男，汉族，住辛集市。
被告：辛集市永凯制衣有限公司。地址：辛集市。法定代表人：陈少永。
被告：陈少永，男，1976年7月16日出生。
被告：陈少凯，男，1977年8月18日出生。
被告：曹会艳，女，1980年5月12日出生。
本院在审理原告刘理壮与四被告买卖纠纷一案中，原告2016年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘理壮撤回起诉。
案件受理费750元，诉讼保全费820元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯蕾
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3468号
申请执行人：陈宇鹏，男，1989年6月21日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县天伟模具厂（统一社会信用代码：330226603005057），住所地：宁海县模具城G-1号。
负责人：王亚伟，该厂厂长。
申请执行人陈宇鹏与被执行人宁海县天伟模具厂为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第0314号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，另案已将第三人王亚伟追加为本案被执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3468号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月四日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3468号之一
申请执行人：陈宇鹏，男，1989年6月21日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县天伟模具厂（组织机构代码：L25602174），住所地：宁海县模具城G-1号。
法定代表人：王亚伟，总经理。
申请执行人陈宇鹏依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海县天伟模具厂在（2016）浙0226执3468号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县天伟模具厂所有的在金融机构的存款16261.8元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一六年十月十三日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3468号申请执行人：陈宇鹏，男，1989年6月21日出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁海县天伟模具厂（统一社会信用代码：330226603005057），住所地：宁海县模具城G-1号。负责人：王亚伟，该厂厂长。申请执行人陈宇鹏与被执行人宁海县天伟模具厂为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第0314号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，另案已将第三人王亚伟追加为本案被执行人并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3468号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 黄德义二〇一七年四月四日代书记员 陈武良
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初299号
原告：杨申申，男，1987年7月9日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：王晓波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李建华，男，1981年12月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高栋卫，河南诚然律师事务所律师。
原告杨申申与被告李建华、洛阳市久远汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告洛阳市久远汽车运输有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨申申的委托诉讼代理人王晓波、被告李建华、被告人寿保险公司委托诉讼代理人高栋卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨申申向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失38895.4元。事实和理由：2016年11月5日22时50分许，杨申申驾驶的无号牌两轮摩托车沿S237由北向南行驶至巩义市北山口镇白土坡老井沟路口处时，与前方李建华停放的豫Ｃ×××××号货车相撞，致二车损坏，杨申申受伤。经交警部门认定，李建华负事故的次要责任，杨申申负事故的主要责任。
被告李建华辩称：事故车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿；另事故发生后，被告为原告垫付了11000元。
被告人寿保险公司辩称：在原被告提交证据真实有效且不存在拒赔免赔的情形下，愿意在保险合同约定的范围内承担原告合理的损失，非医保用药和诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日22时50分许，杨申申驾驶的无号牌两轮摩托车沿S237由北向南行驶至巩义市北山口镇白土坡老井沟路口处时，与前方李建华停放的豫Ｃ×××××号货车相撞，致二车损坏，杨申申受伤。经交警部门认定，李建华负事故的次要责任，杨申申负事故的主要责任。
事故发生后，原告在巩义市中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、多发颅骨骨折；4、颅底骨折；5、右眼框内、外侧壁骨折；6、颅内积气；7、面部软组织挫伤。原告在该院治疗至2016年11月26日。2016年12月2日，原告以头疼、头晕为由再次到巩义市中医院住院治疗，2016年12月23日出院，二次共住院41天，花去医疗费9807.9元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为1230元，营养费参照每日20元标准计算为820元。原告住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为3466.92（30864÷365×41）元。原告系巩义市紫荆宴天下大酒店员工，但其不能证明其收入状况，参照上一年度餐饮业在岗职工平均工资31214元的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.6.1颅底骨折误工60-90日的规定，确定误工期间为90日,误工费为7696.6（31214÷365×90）元。原告驾驶的摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为1195元，评估费为100元。
同时查明：豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李建化已支付原告11000元。
本院认为，此事故被告李建华承担此事故的次要责任，对于因此给原告造成的损失，被告李建华应承担30%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费9807.9元，住院伙食补助费1230元，营养费820元，共计11857.9元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告人寿保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费3466.92元，误工费7696.6元，共计11163.52元，未超出保险公司赔偿限额，故被告人寿保险公司在该项下赔偿原告11163.52元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损1195元，评估费100元，共计1295元，未超出保险公司赔偿限额，故被告人寿保险公司在该项下赔偿原告1295元。
综上，被告人寿保险公司在交强险范围内应赔偿原告22458.52（10000+11163.52+1295）元。
原告在交强险外尚有损失1857.9（11857.9-10000）元，由被告李建华承担557.37（1857.9×30%）元，因李建华驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保有30万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任由被告人寿保险公司承担。被告李建化已支付原告的11000元应从保险公司赔偿数额中予以扣除，故被告人寿保险公司共应赔偿原告12015.89（22458.52+557.37-11000）元。被告李建化垫付的款项可另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨申申12015.89元；
二、驳回原告杨申申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告杨申申负担336元，由被告人寿保险公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年三月二十三日
书记员 乔 梁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第428号
上诉人（原审原告）：秦皇岛世极物业服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：郭学东，该公司总经理。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安志远，女，1967年10月19日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市新邱区。
委托代理人：赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年6月19日被告开始到原告处从事保洁工作，开始月工资850元，后调整到每月1200元。2013年1月31日原告公司因被业主委员会辞退、解散而与被告解除劳动合同。原、被告因解除劳动合同经济补偿、加班工资等发生争议。为此，被告于2013年2月4日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿、加班工资。2013年8月15日该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2013）184-210号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人（本案被告）解除劳动合同经济补偿金4800元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人工作日加班费3586.20元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人法定节假日加班费1489.66元；四、被申请人自收到本裁决书之日起十五日内，支付申请人2013年1月工资1200元；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，提起诉讼，请求：1、判令原告无须支付被告工作日加班费3586.20元；2、判令原告无须支付被告法定节假日加班费1489.66元。
原审法院认为：原、被告对原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金4800元、2013年1月工资1200元以及被告自2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班32.5天、法定节假日加班9天的事实无异议，对上述事实予以认定。关于双方争议的加班工资的计算基数以及绩效工资是否属于加班工资问题，一、关于加班工资的计算基数问题，根据《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，实行计时工资单位的加班工资的“工资”是指用人单位规定的其本人的基本工资。本案中，被告的工作属于标准工作制计时工资的岗位，应当按照上述规定计算加班工资。原、被告对工资表均无异议，对该工资表予以采信。该工资表中明确记载了被告岗位工资为1100元，该岗位工资应当属于被告的基本工资，因此，采信原告以岗位工资作为计算加班工资基数的主张，原告应向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日加班32.5天的加班工资数额为，1100元／月÷21.75天×32.5天×150%＝2465.52元，法定节假日加班工资数额为，1100元／月÷21.75天×9天×300%＝1365.52元；二、关于绩效工资是否属于加班工资问题，首先，绩效工资与加班工资显然具有截然不同的概念含义；其次，原告提交的工资表中已经把绩效工资和加班工资分别列项记载，足以说明绩效工资并非加班工资。因此，原告主张其以绩效工资方式已经支付了一部分加班工资缺乏理据，对该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，参照《劳动部关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条的规定，判决如下：一、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金4800元；二、原告向被告支付2013年1月工资1200元；三、原告向被告支付2012年1月1日至2012年12月31日工作日延长工作时间加班工资2465.52元、法定节假日加班工资1365.52元。四、驳回原告的诉讼请求。上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由：上诉人已向被上诉人支付了部分加班费。在计算加班费时应予扣除。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人向法院提交的工资条中包括“全勤、绩效工资、加班费”，说明绩效工资不等于加班费，上诉人关于“绩效工资就是为员工加班而支付的定额加班费”的上诉主张，缺乏事实依据，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛世极物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年四月三日
书记员 李 楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初647号
原告：常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所，住所地常德市武陵区柳叶大道东段。
法定代表人：刘斌斌，该所所长。
被告：李勤，女
本院在审理原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告李勤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在规定的限期内缴纳诉讼费。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙银军
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍 扬
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初463号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人韩德才，男，1974年8月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省。2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人韩德才犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。被告人韩德才对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人韩德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日1时许，被告人韩德才驾驶自己的三轮摩托车到安顺市西秀区东关办头铺村将被害人周某1家中价值人民币1330元的集成吊顶铝扣板盗走。2018年1月6日公安机关将被告人韩德才抓获归案。
上述事实，被告人韩德才在开庭审理过程中亦无异议，且书证人员基本信息、扣押物品清单及发还清单、抓获经过，被害人周某1的陈述，被告人韩德才供述和辩解，西发价认字（2018）013号价格认定结论书，被告人韩德才的辨认笔录及照片、现场勘验记录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩德才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩德才犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人韩德才当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩德才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2018年9月5日止。罚金限判决生效后一月内缴清。)
二、责令被告人韩德才退赔被害人周海红赃物折价款人民币1330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 段 平
人民陪审员 赵奇斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 烜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22084号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告祁合位，男，汉族，1984年12月23日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告祁合位信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告祁合位经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月13日，祁合位向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。祁合位从其信用卡账户中透支，截至2016年6月26日共透支本金17928.55元、利息1815.7元、滞纳金1787.96元、费用971.58元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、祁合位立即偿还信用卡透支本金17928.55元，及截至2016年6月26日的利息1815.7元、滞纳金1787.96元、费用971.58元,并支付自2016年6月27日起至欠款付清时止，以本金17928.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1815.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由祁合位承担。
被告祁合位未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，祁合位向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。祁合位在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向祁合位发放了信用卡。祁合位从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月26日，祁合位尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17928.55元、利息1815.7元、滞纳金1787.96元、费用971.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，祁合位与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向祁合位发放了信用卡，祁合位使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。祁合位应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告祁合位经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁合位在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17928.55元，截至2016年6月26日的利息1815.7元、滞纳金1787.96元、费用971.58元；并支付从2016年6月27日起至欠款付清时止，以本金17928.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1815.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取181元，由被告祁合位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0524行初18号
原告隆回县川南房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇紫阳村。
法定代表人龚军，该公司董事长。
特别授权委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县人民防空办公室，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
负责人李红星，该办公室主任。
委托代理人刘林冲，该办公室法律顾问。
原告隆回县川南房地产开发有限公司不服被告隆回县人民防空办公室行政征收决定一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理。本院在审理过程中，原告隆回县川南房地产开发有限公司以被告已同意改变被诉行政决定为由，自愿撤回对被告隆回县人民防空办公室的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告隆回县川南房地产开发有限公司自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，原告自愿撤回对被告隆回县人民防空办公室的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告隆回县川南房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告隆回县川南房地产开发有限公司自愿负担。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 马昌建
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 陈 茗
代理书记员 刘虹芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审46号
申请执行人德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码113609814922715515。
法定代表人余小明，男，该局局长。
被执行人德兴市龙头山乡伟昌石业加工厂，住所地上饶市德兴市龙头山乡林管站，统一社会信用代码92361181MA35QY5C1A。
经营者钱双友，男，汉族，1978年7月4日出生，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县，
2018年7月23日，本院收到申请执行人德兴市国土资源局的强制执行申请书，认定被执行人德兴市龙头山乡伟昌石业加工厂于2017年7月起未经批准，非法占用德兴市龙头山乡林管站所有的2833平方米林地建设厂房，因被执行人德兴市龙头山乡伟昌石业加工厂拒不履行退还土地及限期拆除违法建筑的行政处罚，现向本院申请强制执行内容如下：限期拆除在非法占用2833平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释【2013】5号）规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予有关行政机关强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如申请执行人德兴市国土资源局对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 祝文锋
审判员 张 诚
审判员 王志坚
二〇一八年七月二十七日
书记员 董 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初958号
原告：郑州市二七区恒星建筑机械租赁站，住所地郑州市二七区侯寨乡曹洼小鲁河村。
经营者：牛文杰，男，汉族，1969年8月3日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州喜忠建设劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区天明路16号院3号楼2单元16号。
法定代表人：韩先进。
被告：高超虎，男，汉族，1987年4月10日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站与被告郑州喜忠建设劳务分包有限公司、高超虎租赁合同纠纷一案过程中，原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站撤回起诉。
案件受理费10756元减半收取5378元，由原告郑州市二七区恒星建筑机械租赁站负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 屈 民
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭笑成
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第118-1号
原告李盼盼。
法定代理人李任东，1985年11月15日生，汉族，现住万全县安家堡乡张贵屯村。
被告范启国。
被告封超，男，1985年4月19日生，汉族，现住万全县孔家庄村。
被告中国平安财产保险股份有限公司万全支公司。
本院在审理原告李盼盼诉被告范启国、封超、中国平安财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出保全的申请，要求对被告范启国驾驶的车牌号为冀G×××××小轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告范启国驾驶的车牌号为冀G×××××小轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍军
二〇一五年一月十五日
书记员 姚彬
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3795号
戴美轩:
本院执行的戴美轩申请浏阳市集里街道北城村邓布村民小组侵权责任纠纷一案，经被执行人浏阳市集里街道北城村邓布村民小组自动履行，执行金额125700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十三日
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1436号
原告秦铮，男，1971年12月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人何飞，江苏方德（江阴）律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人茂德行（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号（科技财富中心）B座B605室。
原告秦铮因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年2月26日作出的商评字［2016］第16359号关于第4426098号“Z”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的茂德行（北京）国际贸易有限公司（简称茂德行公司）作为第三人参加本案诉讼，于2017年10月12日依法公开开庭审理了本案。原告秦铮的委托代理人何飞及被告商标评审委员会的委托代理人刘影到庭参加了诉讼。第三人茂德行公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉决定认定：秦铮提交的证据1为商标档案，与实际商业使用并没有必然关联；证据2为第4426098号“Z”商标
（简称诉争商标）的许可协议，仅可以证明南京真秦工贸实业有限公司（简称真秦公司）有权使用诉争商标；证据3、4虽然显示带有诉争商标，但是上述证据均无法证明有诉争商标的商品在2011年5月22日至2014年5月21日期间（简称指定期间）进行了实际的市场销售。综上，秦铮提交的证据1-4无法形成完整的证据链，不能证明其在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。依照2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在茶、茶饮料、茶叶代用品、非医用营养液商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。
原告秦铮诉称：商标专用权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标专用权人意志的使用均可认定为对诉争商标的使用，基于此，原告认为诉争商标在茶、茶饮料、茶叶代用品、非医用营养液商品上已经进行了公开、真实、合法地商业使用，被诉决定对此认定有误，请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人茂德行公司向本院提交书面意见陈述称，原告所呈证据牵强，不能证明诉争商标在相关商品上的使用。
本院经审理查明：
诉争商标系第4426098号“Z”商标，由秦铮于2004年12月21日提出注册申请，于2007年6月21日被核准注册，核定使用在第30类茶、茶饮料、茶叶代用品、非医用营养液等商品上，经续展，其专用权期限至2027年6月20日。
针对该商标，茂德行公司以连续三年停止使用为由国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出请求撤销诉争商标的申请。商标局经审查作出商标撤三字［2015］第Y001907号决定，驳回了茂德行公司的撤销申请。
茂德行公司不服该决定，于2015年5月7日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：秦铮提交的所有证据均不能证明其在指定期间对诉争商标于茶、茶饮料、茶叶代用品、非医用营养液商品上进行了有效的商业使用，据此请求撤销诉争商标注册。
秦铮主张答辩称其在商业活动中公开、真实、合法地使用过诉争商标，并向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、诉争商标的许可使用协议，其显示真秦公司有权使用诉争商标，许可期间自2009年1月1日至2017年6月1日。2、含有诉争商标标识的产品包装袋、“秦府茶行”天猫旗舰店销售诉争商标的截图，该证据虽显示有诉争商标标识，但无法确定市场投放情况及实际的销售情况。
2016年2月26日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼过程中，秦铮向本院补充提交了联合经营协议，其显示苏果超市有限公司与真秦公司于2009年2月19日签订了有关茶叶制品的协议，有效期自2009年1月1日至2009年12月31日。
上述事实，有诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据该条规定和“程序从新、实体从旧”的原则，在对于已经注册的商标审查其应否被无效时，应当适用行为时法判定。鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标于指定期间是否在茶、茶饮料、茶叶代用品、非医用营养液商品上进行了商标法意义上的使用
2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。
本案中，原告主张商标专用权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标专用权人意志的使用均可认定为对诉争商标的使用，因此诉争商标在茶、茶饮料、茶叶代用品、非医用营养液商品上已经进行了公开、真实、合法地商业使用。
对此，本院认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。
具体到本案，对于原告在复审阶段提交的诉争商标的许可使用协议，仅能证明真秦公司有权使用诉争商标，而对于其提交的含有诉争商标标识的产品包装袋、“秦府茶行”天猫旗舰店销售诉争商标的截图，该证据虽确实显示有诉争商标标识，但无法确定市场投放情况及实际的销售情况；对于原告在本案诉讼程序中补充提交的联合经营协议，该协议的签订日期及有效期限均未在指定期间。基于此，依据现有证据显然无法证明原告于指定期间在茶、茶饮料、茶叶代用品、非医用营养液商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法地商业使用，诉争商标的注册已经构成连续三年停止使用的情形，不应予以注册。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告秦铮的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告秦铮负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 周 娥
二〇一七年十月三十日
法官 助理 郭 伟
书 记 员 李景生
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审15号
申请执行人桓台县食品药品监督管理局(组织机构代码:)，住所地：桓台县。
法定代表人董峰，局长。
被执行人孙民，桓台县供销社店负责人。
申请执行人桓台县食品药品监督管理局于2016年2月14日向本院申请强制执行（桓）食药监食罚[2015]41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人桓台县食品药品监督管理局以桓台县唐山供销社联华西毕店经营的货架上有预包装食品，该单位现场未能提供出购进食品的进货单及供货方的相关资质的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（八）项的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项，《流通环节食品安全监督管理办法》第五十三条、第二十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，于2015年5月11日作出（桓）食药监食罚[2015]41号行政处罚决定书，决定给予桓台县唐山供销社联华西毕店以下行政处罚：1、没收违法经营的食品（见《没收物品凭证》）；2、并处罚款10000元整。申请执行人于同日将行政处罚决定书送达桓台县唐山供销社联华西毕店。2015年11月11日，申请执行人向桓台县唐山供销社联华西毕店送达了履行行政处罚决定催告书，向本院提出强制执行申请，该申请书中所列被执行人为孙民。为证明以上事实，申请执行人提交了桓台县唐山供销社联华西毕店营业执照副本、组织机构代码证、食品流通许可证、负责人身份证件、现场检查记录、询问调查笔录、没收物品清单、现场照片、案件调查终结报告、案件合议笔录、查封（扣押）决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回执等证据。
本院认为，从申请执行人提交的上述证据材料看，申请执行人作出的（桓）食药监食罚[2015]41号行政处罚决定书的行政相对人为桓台县唐山供销社联华西毕店，履行告知和催告程序时当事人亦为桓台县唐山供销社联华西毕店，而申请执行人向本院提出的（桓）食药监罚强申[2016]1号行政处罚强制执行申请书中所列被执行人为孙民。因此，申请执行人提出的强制执行的被执行人的主体错误，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
不准予执行申请执行人桓台县食品药品监督管理局于2016年2月14日提出的（桓）食药监食罚强申[2016]1号行政处罚强制执行申请书的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审15号申请执行人桓台县食品药品监督管理局(组织机构代码:)，住所地：桓台县。法定代表人董峰，局长。被执行人孙民，桓台县供销社店负责人。申请执行人桓台县食品药品监督管理局于2016年2月14日向本院申请强制执行（桓）食药监食罚[2015]41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人桓台县食品药品监督管理局以桓台县唐山供销社联华西毕店经营的货架上有预包装食品，该单位现场未能提供出购进食品的进货单及供货方的相关资质的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（八）项的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项，《流通环节食品安全监督管理办法》第五十三条、第二十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，于2015年5月11日作出（桓）食药监食罚[2015]41号行政处罚决定书，决定给予桓台县唐山供销社联华西毕店以下行政处罚：1、没收违法经营的食品（见《没收物品凭证》）；2、并处罚款10000元整。申请执行人于同日将行政处罚决定书送达桓台县唐山供销社联华西毕店。2015年11月11日，申请执行人向桓台县唐山供销社联华西毕店送达了履行行政处罚决定催告书，向本院提出强制执行申请，该申请书中所列被执行人为孙民。为证明以上事实，申请执行人提交了桓台县唐山供销社联华西毕店营业执照副本、组织机构代码证、食品流通许可证、负责人身份证件、现场检查记录、询问调查笔录、没收物品清单、现场照片、案件调查终结报告、案件合议笔录、查封（扣押）决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回执等证据。本院认为，从申请执行人提交的上述证据材料看，申请执行人作出的（桓）食药监食罚[2015]41号行政处罚决定书的行政相对人为桓台县唐山供销社联华西毕店，履行告知和催告程序时当事人亦为桓台县唐山供销社联华西毕店，而申请执行人向本院提出的（桓）食药监罚强申[2016]1号行政处罚强制执行申请书中所列被执行人为孙民。因此，申请执行人提出的强制执行的被执行人的主体错误，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:不准予执行申请执行人桓台县食品药品监督管理局于2016年2月14日提出的（桓）食药监食罚强申[2016]1号行政处罚强制执行申请书的内容。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  张爱莲审 判 员  李媛媛人民陪审员  郝 莹二〇一六年二月十八日书 记 员  张晓琪
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终84号
上诉人（原审原告）陈仲义，男，1952年6月23日出生，汉族，退休教师，现住松原市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）松原市公安局宁江二分局，住所地松原市宁江区锦江大街220号，统一社会信用代码112207007325734888。
法定代表人魏红军，局长。
被上诉人（原审被告）松原市公安局，住所地松原市宁江区沿江东路2777号，统一社会信用代码11220700013549473E。
法定代表人许晓明，局长。
上诉人陈仲义因与被上诉人松原市公安局宁江二分局（以下简称宁江二分局）、松原市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服宁江区人民法院（2018）吉0702行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月10日10时15分许，原告向被告宁江二分局建设派出所报案称其挂在宁江区建设街的KC皮草牌匾上的红色横幅于2017年2月9日18时被人划坏。建设派出所于当日对该案立案。后经调查，被告宁江二分局于2017年12月19日分别对违法行为人丁跃龙、刘俊作出宁二公（建）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》和宁二公（建）不罚决字[2017]2号《不予行政处罚决定书》。原告对被告宁江二分局对丁跃龙作出的《不予行政处罚决定书》不服，向被告松原市公安局申请行政复议，被告松原市公安局于2018年2月8日作出松公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，维持被告宁江二分局作出的不予行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告宁江二分局作出的宁二公（建）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》及被告松原市公安局作出的松公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，追究丁跃龙伪造证据的法律责任。2、依法确认被告宁江二分局向宁江区人民法院提供的房产证是丁跃龙伪造的证据，不是涉案楼房的房产证。3、依法判决被告宁江二分局针对原告于2017年6月4日的报案未立案向原告出具书面不予立案决定书。4、依法判决被告宁江二分局对原告于2017年11月6日以丁跃龙涉嫌伪造证据进行诈骗向宁江二分局进行的报案予以受理。5、本案的诉讼费由被告宁江二分局承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，从原告的诉讼请求看，本案的被诉行政行为为多个不同种类的行政行为，不能在同一案件中合并审理，且经本院向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求,应视为其诉讼请求不明确。根据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，驳回原告陈仲义的起诉。
上诉人陈仲义上诉称，一、一审法院没有组成合议庭公开开庭审理，违法法定程序。径行裁定驳回起诉，剥夺了上诉人申请回避的权力、剥夺了上诉人的陈述权、辩论权，不进行证据交换，证据不能由当事人质证。二、一审法院的裁定是适用法律错误的裁定，上诉人的一审起诉书中有具体的诉讼请求和事实根据，其诉讼请求是明确的。起诉书中各项诉讼请求是相互联系的，不是彼此孤立的。另外，对于我与丁跃龙业主共有权纠纷终审判决已经确认上诉人有二楼外墙面的合理使用权，但丁跃龙现在还继续非法侵占上诉人二楼的外墙面。根据治安处罚法的规定公安机关应当给予丁跃龙处罚，但被上诉人作出不予处罚，该不予处罚是错误的。综上所述，1、请求撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702行初14号行政裁定，撤销松原市公安局宁江二分局宁二公（建）不罚决字（2017）1号《不予行政处罚决定书》及松公行复决字（2018）第1号《松原市公安局行政复议决定书》；2、依法确认被上诉人向宁江区人民法院提供的房产证是丁跃龙伪造的证据，不是涉案楼房的房产证；3、依法裁判被上诉人应出具不予立案通知书；4、依法裁判被上诉人应受理上诉人在2017年11月6日以《丁跃龙伪造证据进行诈骗》到被上诉人处报的案。5、依法裁判被上诉人应追究丁跃龙任意损毁、占用财务、伪造证据的法律责任。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人在一个行政诉讼中提出多项诉讼请求，其诉讼请求涉及多个行政行为，经一审法院释明，上诉人仍坚持原诉求，上诉人的起诉属于没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。关于上诉人提出剥夺其权力的观点，因本案没有进入实体审理，只是程序审查，不存在剥夺其辩论权、质证权的情况，故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛静波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年八月六日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉07行终84号上诉人（原审原告）陈仲义，男，1952年6月23日出生，汉族，退休教师，现住松原市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）松原市公安局宁江二分局，住所地松原市宁江区锦江大街220号，统一社会信用代码112207007325734888。法定代表人魏红军，局长。被上诉人（原审被告）松原市公安局，住所地松原市宁江区沿江东路2777号，统一社会信用代码11220700013549473E。法定代表人许晓明，局长。上诉人陈仲义因与被上诉人松原市公安局宁江二分局（以下简称宁江二分局）、松原市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服宁江区人民法院（2018）吉0702行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2017年2月10日10时15分许，原告向被告宁江二分局建设派出所报案称其挂在宁江区建设街的KC皮草牌匾上的红色横幅于2017年2月9日18时被人划坏。建设派出所于当日对该案立案。后经调查，被告宁江二分局于2017年12月19日分别对违法行为人丁跃龙、刘俊作出宁二公（建）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》和宁二公（建）不罚决字[2017]2号《不予行政处罚决定书》。原告对被告宁江二分局对丁跃龙作出的《不予行政处罚决定书》不服，向被告松原市公安局申请行政复议，被告松原市公安局于2018年2月8日作出松公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，维持被告宁江二分局作出的不予行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告宁江二分局作出的宁二公（建）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》及被告松原市公安局作出的松公行复决字[2018]第1号《行政复议决定书》，追究丁跃龙伪造证据的法律责任。2、依法确认被告宁江二分局向宁江区人民法院提供的房产证是丁跃龙伪造的证据，不是涉案楼房的房产证。3、依法判决被告宁江二分局针对原告于2017年6月4日的报案未立案向原告出具书面不予立案决定书。4、依法判决被告宁江二分局对原告于2017年11月6日以丁跃龙涉嫌伪造证据进行诈骗向宁江二分局进行的报案予以受理。5、本案的诉讼费由被告宁江二分局承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，从原告的诉讼请求看，本案的被诉行政行为为多个不同种类的行政行为，不能在同一案件中合并审理，且经本院向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求,应视为其诉讼请求不明确。根据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，驳回原告陈仲义的起诉。上诉人陈仲义上诉称，一、一审法院没有组成合议庭公开开庭审理，违法法定程序。径行裁定驳回起诉，剥夺了上诉人申请回避的权力、剥夺了上诉人的陈述权、辩论权，不进行证据交换，证据不能由当事人质证。二、一审法院的裁定是适用法律错误的裁定，上诉人的一审起诉书中有具体的诉讼请求和事实根据，其诉讼请求是明确的。起诉书中各项诉讼请求是相互联系的，不是彼此孤立的。另外，对于我与丁跃龙业主共有权纠纷终审判决已经确认上诉人有二楼外墙面的合理使用权，但丁跃龙现在还继续非法侵占上诉人二楼的外墙面。根据治安处罚法的规定公安机关应当给予丁跃龙处罚，但被上诉人作出不予处罚，该不予处罚是错误的。综上所述，1、请求撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702行初14号行政裁定，撤销松原市公安局宁江二分局宁二公（建）不罚决字（2017）1号《不予行政处罚决定书》及松公行复决字（2018）第1号《松原市公安局行政复议决定书》；2、依法确认被上诉人向宁江区人民法院提供的房产证是丁跃龙伪造的证据，不是涉案楼房的房产证；3、依法裁判被上诉人应出具不予立案通知书；4、依法裁判被上诉人应受理上诉人在2017年11月6日以《丁跃龙伪造证据进行诈骗》到被上诉人处报的案。5、依法裁判被上诉人应追究丁跃龙任意损毁、占用财务、伪造证据的法律责任。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人在一个行政诉讼中提出多项诉讼请求，其诉讼请求涉及多个行政行为，经一审法院释明，上诉人仍坚持原诉求，上诉人的起诉属于没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件。关于上诉人提出剥夺其权力的观点，因本案没有进入实体审理，只是程序审查，不存在剥夺其辩论权、质证权的情况，故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一八年八月六日书 记 员  李克举
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何义芝，女，汉族，1954年10月1日出生。
委托代理人：邓春焰，女，汉族，1981年3月7日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇州市丰源商贸有限责任公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇天庆南街*****号。
法定代表人：付庆国，该公司董事长。
委托代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
再审申请人何义芝因与被申请人崇州市丰源商贸有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何义芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄思宇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1971号
原告：龙岩市武平福景房地产有限公司，住所地武平县工业园区标准厂房第1幢2楼，统一社会信用代码9135082466926944X0。
法定代表人：黄海霞，董事长。
委托诉讼代理人：兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈子林，男，1964年3月17日生，汉族，原告的职工，住广东省深圳市罗湖区。
被告：福建省元通塑业有限公司，住所地福建省武平县青云山工业园区第8幢标准厂房第一层，统一社会信用代码91350824574708251X。
法定代表人陈碧华，董事长。
委托诉讼代理人：钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告龙岩市武平县福景房地产有限公司与被告福建省元通塑业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年10月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙岩市武平福景房地产有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩市武平福景房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费1931元，减半收取965.5元，由龙岩市武平福景房地产有限公司负担。
审 判 员 宗赞宇
二〇一六年十月二十日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执263号之二
申请执行人陶惠宁，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人伍艳红，女，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人尹业芹，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县黄果树镇。
申请执行人尹业红，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人陈建红，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人王小琳，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人黄洪兰，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人镇宁汇商银行有限责任公司。
法定代表人王波，系该公司法定代表人。
被执行人周宁双，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住该县城关镇。
本院依据法院生效法律文书，依法立案受理伍艳红、陶惠宁、尹业芹、尹业红、陈建红、王小琳、黄洪兰、镇宁汇商银行有限责任公司申请执行周宁双民间借贷纠纷八案，因八案被执行人系同一人，本院决定合并执行。本院依法向被执行人周宁双达执行通知书，责令被执行人周宁双履行生效法律文书确定和法律规定的义务：偿还八申请执行人借款人民币570315.88元及利息，支付案件受理费人民币7000元，申请执行费人民币7756元。被执行人周宁双未履行上述义务。
执行中经查，被执行人周宁双在镇宁县某银行有存款可供执行，本院依法扣划了该账户上的存款人民币149285元，余款未履行完毕。同时查明，被执行人周宁双在镇宁自治县某单位有退休工资可供执行，为保护申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
从2016年11月开始，每月提取被执行人周宁双在镇宁自治县某单位的退休工资人民币2700元（其中900元用于偿还老案件申请执行人），直至偿还清上述借款为止。该款提取至镇宁布依族苗族自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号：2362010201201100069747。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一六年十一月二日
书记员 罗建北
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执263号
申请执行人陶惠宁，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人伍艳红，女，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人尹业芹，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县黄果树镇。
被执行人周宁双，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住该县城关镇。
本院依据（2016）黔0423执516、570、689号案民事判决书，依法立案受理伍艳红、陶惠宁、尹业芹申请执行周宁双民间借贷纠纷三案，因三案被执行人系同一人，本院决定合并执行。本院依法向被执行人周宁双达执行通知书，责令被执行人周宁双履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、履行偿还申请执行人伍艳红欠款人民币50000元，支付案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元；二、履行偿还申请执行人陶惠宁欠款人民币40000元，支付案件受理费人民币725元，申请执行费人民币500元；三、履行偿还申请执行人尹业芹欠款人民币100000元，支付案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币1400元。被执行人周宁双未履行上述义务。
执行中经查，被执行人周宁双在镇宁县某银行账户上有存款可供执行，为保护申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宁双在镇宁县某银行账户上的存款人民币149285元。以后凭法院裁定书扣划至镇宁布依族苗族自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号：2362010201201100069747，此款用于支付申请执行人伍艳红、陶惠宁、尹业芹和申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗建北
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执263号
申请执行人陶惠宁，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人伍艳红，女，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县城关镇。
申请执行人尹业芹，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县黄果树镇。
被执行人周宁双，女，汉族，贵州省镇宁自治县人，住该县城关镇。
本院依据（2016）黔0423执516、570、689号案民事判决书，依法立案受理伍艳红、陶惠宁、尹业芹申请执行周宁双民间借贷纠纷三案，因三案被执行人系同一人，本院决定合并执行。本院依法向被执行人周宁双达执行通知书，责令被执行人周宁双履行生效法律文书确定和法律规定的义务：一、履行偿还申请执行人伍艳红欠款人民币50000元，支付案件受理费人民币525元，申请执行费人民币650元；二、履行偿还申请执行人陶惠宁欠款人民币40000元，支付案件受理费人民币725元，申请执行费人民币500元；三、履行偿还申请执行人尹业芹欠款人民币100000元，支付案件受理费人民币1150元，申请执行费人民币1400元。被执行人周宁双未履行上述义务。
执行中经查，被执行人周宁双在镇宁县某银行有存款可供执行，为保护申请人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宁双在镇宁县某银行的存款人民币149285元。以后凭法院裁定书扣划至镇宁布依族苗族自治县人民法院账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社营业部，账号：2362010201201100069747，此款用于支付申请执行人伍艳红、陶惠宁、尹业芹和申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗建北
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1195号
原告：朱健，女，汉族，1977年2月18日出生，户籍地址：北京市海淀区，现住：北京市西城区。
被告：中国葛洲坝集团公路运营有限公司，地址：武汉市硚口区解放大道554号（原242号），统一社会信用代码：91420104MA4KNTH3X6。
法定代表人：侯建常，董事长。
委托诉讼代理人：王宏医，系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：董宜涛，系该公司员工。特别授权。
原告朱健诉被告中国葛洲坝集团公路运营有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱健向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱健撤诉。
案件受理费350元（已减半），由原告朱健负担。
审判员 卢丽娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾 妹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1091号
上诉人（原审被告）宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路北侧建工佳苑B区11号楼1506号。
法定代表人程洪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李学德，男，1966年11月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省宣汉县。
上诉人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司撤回上诉,双方均按原判决执行。
二审案件受理费1608元，减半收取804元，由上诉人宁夏红蚂蚁建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 耿宇华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1474号
本院在执行申请人孙永梅与被执行人蒙阴华商置业有限公司、贾孝武借款合同纠纷一案中查明，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将蒙阴华商置业有限公司、贾孝武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第194号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王利。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）201号土地行政处罚决定，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年11月11日作出昌国土资监字（2014）201号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年6月未经依法批准，非法占用朱各庄镇大樊各庄村集体土地建车床配件加工厂，现北侧围墙完工，一处厂房完工，其他房屋主体完工，占用土地面积4.17亩，其中建筑占地面积1115.07平方米，所占土地类别为果园，其中0.93亩（内有建筑物占地面积163.45平方米）土地符合土地利用总体规划，3.24亩（内有建筑物占地面积951.62平方米）不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收非法占用的0.92亩的符合土地利用总体规划的土地上新建的新建建筑物和其他设施；拆除非法占用的3.24亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款41669元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）201号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请人处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，且一个整体建筑物，既有部分拆除，又有部分没收，如果执行拆除，必然造成没收的建筑物毁损或灭失，该处罚决定不具有可执行性，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）201号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王洪颖
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初145号
原告郑梓霖。
法定代理人郑劲松。
被告杨宏刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称平安财保夷陵支公司）。
负责人王国全。
本院在审理原告郑梓霖诉被告杨宏刚、平安财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑梓霖于2016年3月4日向本院提起书面申请，要求撤回对被告杨宏刚、平安财保夷陵支公司的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑梓霖撤回对被告杨宏刚、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司的起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告郑梓霖负担。
审判员 向丽丽
二〇一六年三月四日
书记员 舒邦春
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初21号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李雪梅，女，1982年9月27日生于四川省江安县，汉族，小学文化，户籍所在地广东省韶关市，经常居住地四川省宜宾市南溪区。因本案于2016年10月17日被宜宾市公安局南溪区分局抓获，次日被刑事拘留。现押于宜宾市看守所。
辩护人王万翔，四川秉和律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2017】17号起诉书指控被告人李雪梅犯容留卖淫罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人李雪梅及其辩护人王万翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年6月至2016年10月17日期间，被告人李雪梅以营利为目的多次容留卖淫女在其经营的宜宾市南溪区国泰街按摩店内进行卖淫活动。2016年10月17日22时45分，宜宾市公安局南溪区分局对该按摩店进行检查，现场查获四人正在进行卖淫嫖娼活动。认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。被告人李雪梅容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人李雪梅在讯问过程中如实供述自己的罪行，系坦白，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李雪梅对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控的犯罪事实无异议，但根据公诉机关指控的犯罪事实来看，被告人李雪梅没有情节严重的情节�且在庭审中认罪态度好，可从轻处罚。被告人李雪梅是因生活所迫，为了抚养子女才走上违法犯罪的道路，故建议对被告人李雪梅适用缓刑。
经审理查明，2016年6月至2016年10月17日期间，被告人李雪梅以营利为目的多次容留卖淫女在其经营的宜宾市南溪区国泰街按摩店内进行卖淫活动。2016年10月17日22时45分，宜宾市公安局南溪区分局对该按摩店进行检查，现场查获四人正在进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人李雪梅在庭审中无异议，且有庭审举证、质证的证人刘某、杨某、张某、王某、严某、曾某证言、行政处罚决定书、归案情况说明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李雪梅以营利为目的容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人李雪梅到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。因被告人李雪梅经营按摩店时间较短，社会危害性较小，对其适用缓刑也不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李雪梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 尹 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13998号
原告刘×，男，1964年4月3日出生。
被告孟×，女，1965年9月5日出生。
原告刘×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐婵娟独任审判，不公开开庭进行了审理，原告刘×、被告孟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于1987年经人介绍认识，1988年1月12日登记结婚，婚后育有一子一女均已成年。婚后初期双方感情尚好，夫妻感情较为融洽。不久后，双方因家庭琐事、个性原因、家庭观念等诸多方面逐渐产生分歧，且经常吵架，导致夫妻感情出现裂痕，关系紧张，矛盾加深。2014年11月，原告生病后，被告对原告更是漠不关心。现双方感情已经彻底破裂，未有丝毫和好的可能，因而诉讼要求离婚。诉讼请求：判令原告与被告离婚。
被告孟×辩称：原告所述双方相识过程、结婚时间、子女状况均属实。我给对方花钱了，也照顾他了。他刚住院时，因为房间吵，我找医生给他换房间，在他住院期间日夜都是我一直照顾，还让孩子去看他。我不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明：刘×与孟×于1987年经人介绍相识，1988年1月12日登记结婚，均系初婚，1988年9月26日生育一女刘x1，1990年7月14日生育一子刘x2，均已成年。双方婚后初期感情尚可，后因信任问题产生矛盾。2015年4月，刘×诉至本院请求离婚，后撤诉。2015年11月，刘×再次诉至本院请求离婚，本院作出（2015）丰民初字第24386号民事判决书，驳回刘×离婚的诉讼请求。现刘×认为双方夫妻感情确已破裂，再次诉至本院请求离婚。孟×认为双方还有感情，不同意离婚。
另查：双方无共同财产需要法院分割。
上述事实，有本院（2015）丰民初字第24386号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。现孟×虽然不同意离婚，但双方之间已无夫妻的相互信任与沟通交流，刘×亦曾两次诉至法院要求离婚。因此，双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，应当准予离婚。孟×辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘×与被告孟×离婚。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担三十七元五角（已交纳）、由被告孟×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐婵娟
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈志博
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2347号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告马ＸＸ，男，1984年12月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告王占民，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告杜东江，男，1975年9月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告马ＸＸ、王占民、杜东江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的被告马ＸＸ、王占民、杜东江现住址无法找到被告马ＸＸ、王占民、杜东江本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2295元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵翼博
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3080号
原告戴有兴。
委托代理人陈兴、宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
被告朱惠娟。
原告戴有兴诉被告朱惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告戴有兴的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告朱惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴有兴诉称：2015年9月5日、9月28日、10月18日，朱惠娟因经营需要分别向他借款12000元，口头约定借期一个月，每月利息600元，共计借款36000元。此后，朱惠娟分文未付。请求法院判令朱惠娟立即归还借款36000元并承担该款自2015年10月18日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告朱惠娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月5日、9月28日、10月18日，朱惠娟分别向戴有兴借款12000元并出具借条三张，共计借款36000元。借条上未载明借款期限，也未约定借款利息。
此后，朱惠娟未还款，戴有兴具状诉至本院。
以上事实，有借条及原告方的陈述，在卷予以证明。
本院认为：根据戴有兴提供的证据，可以证明朱惠娟向戴有兴借款36000元的事实。朱惠娟经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳戴有兴的诉讼主张，其应承担未到庭及举证不能的不利后果。合法的借贷关系受法律保护。朱惠娟未能及时清偿借款系引起纠纷的原因，其应承担归还之责。因三张借条均未载明利息也未约定还款期限，戴有兴主张自2015年10月18日起按月利率2%计算利息，没有依据，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方未约定借期内利率也未约定逾期利率的，逾期利率可参照年利率6%计算。戴有兴起诉时主张了利息，故朱惠娟应承担借款36000元自2016年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱惠娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告戴有兴借款36000元并承担该款自2016年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元（戴有兴已预交），由朱惠娟负担。朱惠娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付戴有兴350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一六年四月一日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审62号
申请执行人:邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地:邵阳市红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人:李恒良，该局局长。
被执行人：赵军，邵阳市大祥区小猫咖啡馆经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年7月24日向本院申请强制执行邵大人社监罚字［2018］第55号行政处罚决定书，要求被执行人履行15000元罚款的行政处罚。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局对被执行人作出邵大人社监罚字［2018］第55号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵大人社监催字［2018］29号履行行政决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵大人社监罚字［2018］第55号行政处罚决定书，要求被执行人吕松柏履行15000元罚款的行政处罚。
审判长 刘 莲
审判员 左青莲
审判员 周 颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 马 莹
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2309号
原告姜建华，男，汉族，1986年10月26日生，住禹州市。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告杨同保，男，汉族，1963年4月11日生，住长葛市。
原告姜建华因与被告杨同保买卖合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告姜建华的委托代理人叶广超到庭参加了诉讼，被告杨同保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告长期发生业务往来关系，我向被告供应钢材。2013年8月14日，双方经过清算，被告共欠我货款40000元，被告给我出具欠条一份，后经我多次催要未果，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款40000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《欠条》一份，证明被告杨同保于2013年8月14日欠原告钢材款40000元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告系业务往来关系。2013年8月14日，经双方结算，被告杨同保共欠原告货款40000元未付，当日被告为原告出具《欠条》一份，其内容为“欠条今欠钢材款￥40000￥肆万元杨同保2013年8.14”。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告杨同保拖欠原告货款40000元事实清楚，证据充分（有《欠条》在卷佐证），本院予以认定。在出具欠条之后，被告杨同保一直未履行还款义务，应承担本案全部责任。因被告的长期拖欠行为，给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付逾期付款利息（利息自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算至付清止）的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨同保于本判决生效之日起十日内给付原告姜建华货款40000元并支付逾期付款利息（利息自2016年6月27日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费800元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 荃
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4068号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：杨作民，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：孙昊，系原告单位职工。
被告：田祥平。
被告：韩秀华。
被告：田百连。
被告：田宝苓。
被告：田成经。
被告：张建苓。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田祥平、韩秀华、田百连、田宝苓、田成经、张建苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨作民、孙昊，被告田祥平、田成经到庭参加诉讼，被告韩秀华、田百连、田宝苓、张建苓经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田祥平偿还我行贷款130000元及利息38552.01元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按合同约定另行计算）；2、判令被告韩秀华、田百连、田宝苓、田成经、张建苓承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：2013年5月8日，借款人田祥平、田百连、田成经组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2013年5月17日，被告田祥平向原告借款130000元，约定还款日期为2014年11月6日。财产共有人及保证人韩秀华、田百连、田宝苓、田成经、张建苓为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告田祥平未归还借款本息，保证人也未履行担保责任。截至2016年4月20日，被告共欠原告借款本金130000元及利息38552.01元未还。为维护我行合法权益，诉至法院请求依法处理。
被告田祥平辩称：贷款是田百连使用的，利息都是田百连归还的。我们组成联保小组，都是为了田百连使用贷款，所以贷款应由田百连归还。
被告田成经辩称：当时我只是去签了字，利息我也没有归还过，我现在也没有还款能力。
被告韩秀华、田百连、田宝苓、田成经、张建苓均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告田祥平、田成经、田百连组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定田祥平最高贷款额为130000元。以上额度有效期间为2013年5月8日至2015年11月29日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在山东青州农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，田祥平、田成经、田百连均在合同上签字并摁手印。2013年5月8日被告韩秀华作为被告田祥平的妻子，张建苓作为田成经的妻子，田宝苓作为被告田百连的妻子，分别给原告出具共同清偿及连带责任保证书各一份，约定同意以上借款合同中借款人按照约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年5月17日，被告田祥平从原告处贷款130000元，同日，山东青州农村商业银行将借款130000元打入田祥平账户907051720016201291187中，田祥平在借款凭证上签字并按手印，借款到期日2014年11月16日，借款月利率为9.48125‰。借款到期后，被告以无款为由拒不偿还贷款本金，担保人也未履行担保责任。截至2016年4月20日，被告尚欠原告贷款本金130000元，利息38552.01元。借款逾期后，原告多次催要未果，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告田祥平签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告田祥平履行了放贷义务，被告田祥平应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告田百连、田成经签订的个人最高额联合保证借款合同约定被告为联保小组成员田祥平在原告处的借款承担连带保证责任，对于原告要求被告田百连、田成经对被告田祥平在原告处借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田祥平、田成经所持未使用贷款且无还款能力的意见，于法无据，本院不予支持。被告韩秀华作为被告田祥平的妻子，张建苓作为田成经的妻子，田宝苓作为被告田百连的妻子分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告田祥平在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告韩秀华、张建苓、田宝苓对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩秀华、田百连、田宝苓、张建苓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田祥平于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息38552.01元（利息计算至2016年4月20日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告韩秀华、田百连、田宝苓、田成经、张建苓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，由被告田祥平、韩秀华、田百连、田宝苓、田成经、张建苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3671元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 张聪莹
人民陪审员 刘振海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑帅帅