湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第820号
原告胡涛，男，1991年5月23日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告唐婷婷，女，1989年11月5日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉、参与司法鉴定、收取法律文书、代为申请执行）。
被告株洲市中心医院，住所地为株洲市天元区。
法定代表人蔡安烈，系该医院院长。
委托代理人周文、邹鹏，湖南如金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡涛、唐婷婷诉被告株洲市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2014年7月18日、2014年8月26日公开开庭进行了审理。书记员尤燕担任法庭记录。第一次开庭，原告胡涛、唐婷婷及委托代理人邓子青、被告委托代理人周文到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告胡涛、唐婷婷及委托代理人邓子青、被告委托代理人周文、邹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡涛、唐婷婷诉称：2013年7月9日，患者胡家豪因不慎被沸水烫伤面颈部及胸部，被原告送至被告处诊治。根据被告的《入院记录》显示：入院诊断：1、全身多处沸水烫伤TBSA13％，深Ⅱ°10％，深Ⅲ°3％；2、呼吸道烧伤；3、急性喉炎。同日，患者经被告抢救无效死亡。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，认定患者的死亡原因符合全身多发Ⅱ°烫伤合并急性咽炎致喉头梗阻及窒息。原告认为，被告在诊疗护理过程中未尽谨慎注意义务，存在误诊及治疗措施不到位的情形，被告的医疗行为存在明显过错，被告应当承担相应的过错赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、陪护费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等共计328779.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告胡涛、唐婷婷为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证、结婚证、出生证明，证明原告的主体资格、原告的基本情况及原告与胡家豪的身份关系；
证据2、法人证明书、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
证据3、病案资料，证明胡家豪的住院经过；
证据4、湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定意见书，证明患者胡家豪的死因；
证据5、租赁合同及《证明》一份，证明原告在株洲市荷塘区长期居住的事实，赔偿标准应按城镇标准计算；
证据6、湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告的过错及责任程度等；
证据7、预支收款收据、司法鉴定收费票据，证明原告已支出医疗费用1000元、鉴定费7300元。
被告株洲市中心医院辩称：对司法鉴定结论有异议，认为该结论所认定的本院责任承担的比例偏高；2、原告提出变更诉讼请求的时间已超过举证期限，不符合法律程序，对变更中的死亡赔偿金及精神损害抚慰金超过了起诉时的金额；3、原告诉请过高，具体金额应由法院核定。
被告株洲市中心医院未向本院提交证据。
对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为被告在医疗过程中已尽到诊疗义务，对司法鉴定书的分析意见无异议；对证据5中由公安机关出具的证明的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明原告居住的情况，对该证据中《房屋租赁合同》有异议，认为该证据不能达到原告所要证明的目的，应由房东出庭作证予以佐证；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告已尽到应尽的诊疗义务，该结论中所认定的被告所应承担责任的比例过高；对证据7中司法鉴定收费票据无异议，对该证据中预交款收据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为应当出具住院结算发票证明医疗费的实际支出。
本院对原告的证据认证如下：对被告无异议的证据1、2、3及证据7中的鉴定费票据予以采信；对证据4、5、6的真实性被告无异议，对其关联性，被告提出的异议不成立，对证据4、5、6予以采信；被告对证据7中的预交住院费票据提出的异议成立，不予采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述，确认以下案件事实：
原告胡涛、唐婷婷系患者胡家豪的父母。2013年7月9日，患者胡家豪因不慎被沸水烫伤面颈部及胸部被原告送至被告株洲市中心医院诊治。入院诊断：1、全身多处沸水烫伤TBSA13％，深Ⅱ°10％，深Ⅲ°3％；2、呼吸道烧伤；3、急性喉炎。同日，患者胡家豪经被告株洲市中心医院抢救无效死亡。2013年8月7日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，认定患者胡家豪的死亡原因符合全身多发Ⅱ°烫伤合并急性喉炎致喉头梗阻及窒息。2014年5月7日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，认定患者胡家豪在被告株洲市中心医院诊疗过程中，当患者出现急性喉梗阻时未能及时作气管切开，以解除梗阻，存在医疗过失，与患者死亡的后果存在一定的因果关系。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。
本案争议焦点一为：原告因患者胡家豪的死亡损失数额如何确定。对于原告因患者胡家豪死亡损的失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2013-2014年度湖南省人身损害赔偿标准，认定如下：
1、死亡赔偿金：23414元／年×20年＝468280元。原告主张按城镇居民标准计算，提供了相关证据证明，本院予以确认；
2、丧葬费：3658元／月×6个月＝21948元；
3、精神损害抚慰金：50000；
4、鉴定费：7300元；
5、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费：1000元（本院酌情认定）。
以上1-5项合计为548528元。
至于原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、陪护费不属于被告医疗过错导致的损失范围，本院不予支持。
本案争议焦点二为：双方当事人对原告的损失的赔偿责任如何确定。
本院认为，患者胡家豪因患病入住被告医院治疗，双方已经形成医疗服务合同关系，被告应当为患者提供良好的医疗服务，履行了相应的医疗义务。本案中，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，患者胡家豪在被告株洲市中心医院诊疗过程中，当患者出现急性喉梗阻时未能及时作气管切开，以解除梗阻，存在医疗过失，与患者死亡的后果存在一定的因果关系。故，被告应就患者胡家豪的死亡承担相应的赔偿责任。本院认为，其责任的承担应以50％为宜。
综上所述，本案经本院调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告株洲市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告胡涛、唐婷婷各项损失共计274264元；
二、驳回原告胡涛、唐婷婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告株洲市中心医院承担2600元，原告胡涛、唐婷婷承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一四年八月二十六日
书记员 尤 燕
本案适用的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。