wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第350号
原告刘某某。
被告杨某某。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年经人介绍认识并订婚，2000年在某镇人民政府登记结婚，婚后生育一儿一女。原、被告虽系自由恋爱，但婚前了解较少。婚后被告好吃懒做，致家中生活十分拮据，举步维艰，被告很少过问两个孩子及原告的吃穿用度，导致夫妻感情日渐淡薄。2005年原告曾向某县人民法院起诉离婚，后因考虑到孩子且被告承诺改正而撤诉。但被告并未有丝毫改变，长年闲在家中，使家庭负债累累。现要求：1、依法解除原、被告�婚姻关系；2、两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费5万元；3、依法分割夫妻共同财产约25万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述订婚、结婚、孩子情况等属实。但导致家境贫困的主要原因是原、被告做生意屡屡亏本，而导致夫妻感情不和的主要原因是，原告有外遇。现被告为了儿女的健康成长不同意离婚。若原告坚持离婚，被告也同意，但要求：1、两个孩子均由被告抚养，被告可以不要原告支付抚养费；2、某镇某村的住宅归被告所有或过户至儿子名下；3、由原、被告平均分担夫妻共同债务20.20万元；4、由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告刘某某与被告杨某某于1999年经人介绍认识，并于同年7月份订婚，2000年1月24日在某县某镇人民政府登记结婚共同生活。婚后于2001年2月13日生育儿子杨甲，随被告生活；2008年10月25日生育女儿杨乙，�原告生活。原告已做绝育手术。原、被告婚初关系一般，后在共同生活中因琐事及家中生意屡屡亏损，逐渐产生隔阂。2005年原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。2013年农历12月20日晚，双方又因琐事发生矛盾，原告离家出走，至今居住其娘家。
另查明：夫妻共同财产有蔡某某债权8000元；某县某镇某村住宅一处（未过户），购置价73000元；某县某镇某行政村某某队住宅一处（庄基证在被告名下），建造价约六、七万元；旧越野轿车一辆，购置价8000元；另有家具四组合柜一件、“长虹”21英寸电视机一台、双缸洗衣机一台、冰箱一台、组装电脑一台（购置价3100元）。夫妻共同债务有：谷甲借款13000元、谷乙借款11000元、郑某某欠款2200元、杨某某借款10000元、杨某某借款22000元、以被告名义在某县某信用社贷款15000元、郭某某借款6000元、李某某借款10000元、孙某某借款10000元�郑某某借款10000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证、身份证复印件、户口本复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻共同生活十多年，并已生育两个子女，双方虽有时因生活琐事发生矛盾，但从现有证据证实夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚之诉不符合婚姻法中有关准予离婚之情形。加之为了两个孩子能有一个稳定的生活环境，受到良好的教育，使其健康成长。故对原告要求与被告离婚之诉不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费350元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费350元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 董廷宇
代理审判员 解爱民
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡金凤
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第422号
智德武：
你与杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日作出的（2012）源民初字第522号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行，本院于2014年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向杨红伟偿还欠款人民币80000元及利息（利息自2010年10月13日起计至判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费900元；申请执行费1410元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十二月二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第470号
原告大石机械（天津）有限公司，住所天津市华苑产业区梓苑路13号光纤路C单位二层。
法定代表人大石直良，董事长。
委托代理人周楠，该公司员工。
被告南京达马拉商贸有限公司，住所南京市玄武区鸡鹅巷6号。
法定代表人郭建平。
本院在审理原告大石机械（天津）有限公司与被告南京达马拉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大石机械（天津）有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石机械（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年三月十二日
书记员 郭奂呈
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申527号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族。
委托代理人：王琳，北京李伟斌律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安庆市中建建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：杨尚涛，该公司执行董事。
再审申请人杨四子为与被申请人安庆市中建建筑安装工程有限责任公司（以下简称中建建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨四子申请再审称：一、原审判决认定杨四子向中建建安公司出具书面承诺，承诺无条件执行调解书，属于认定事实错误。杨四子于2014年5月30日所出具的《承诺书》，系杨四子为与杭州市西湖区颂恩钢管租赁站对账，而向杭州市西湖区颂恩钢管租赁站出具的，并非向中建建安公司出具。承诺书中关于“杨四子必须按法院调（解）书（2013）杭西商初字第1775号无条件执行到位”的表述，系指杨四子按照调解书执行，作为保证人承担连带责任，但中建建安公司仍需执行调解书。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决认定杨四子作为钢管、扣件的实际使用人，应当承担向杭州市西湖区世台钢管租赁站（以下简称世台租赁站）支付租金的责任，违背当事人的约定。根据合同相对性原则，在没有合同约定和法律规定的情况下，即便杨四子是涉案钢管、扣件的实际使用人，也不能就此认定由杨四子承担支付租金的责任。（二）原审判决认定中建建安公司代杨四子履行债务，违反法律规定。根据（2013）杭西商初字第1775号民事调解书，中建建安公司为被告，而杨四子只是该案的担保人，应承担担保责任。（三）原审判决适用法律与案件性质明显不符。本案原审判决将本案的案由定为建设工程施工合同纠纷，认定虽然《建筑工程施工内部分包合同（架子班）》因违反法律规定无效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力及各自民事责任的承担，进而判决杨四子归还中建建安公司代偿款，所适用的法律与案件性质明显不符，应当予以纠正。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中建建安公司提交意见称：一、本案原审认定事实清楚、适用法律正确。（一）《承诺书》系杨四子向中建建安公司出具，并非向杭州市西湖区颂恩钢管租赁站出具。（2013）杭西商初字第1775号调解书已明确中建建安公司与杨四子向世台租赁站承担连带清偿责任的情况下，《承诺书》系两个连带清偿人之间对最终责任承担的约定。（二）杨四子是黄山熙城国际工程项目架子部分的实际施工人，以中建建安公司名义签订《租赁合同》后实际使用了租赁钢管和扣件。同时根据中建建安公司与杨四子签订的《建设工程施工内部分包合同（架子班）》第八条第1款的规定，中建建安公司向杨四子支付的工程款中已包含了钢管租赁费用。在杨四子承诺向世台租赁站支付租赁费用但不支付的情况下，中建建安公司代其支付1387761元费用后，杨四子应对代偿费用予以返还。二、本案执行阶段中建建安公司与杨四子已达成和解协议，双方对判决并无异议。综上，请求驳回杨四子的再审申请。
本院认为，根据杨四子的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题主要是，中建建安公司向世台租赁站支付的1387761元租赁费等费用是否应由杨四子偿还。本案，中建建安公司与世台租赁站签订的《租赁合同》中，明确系因黄山熙城国际工程施工需要向世台租赁站租赁钢管、扣件，杨四子作为代表人在合同上签名。其后，杨四子与中建建安公司黄山市工程项目经理部签订《建设工程施工内部分包合同（架子班）》，约定将黄山熙城国际工程地下车库的外墙脚手架（包工包料）及木工钢管提供材料分包给杨四子。杨四子亦在本案二审中自认，在承包脚手架工程中使用自有和世台租赁站的钢管、扣件。根据上述事实，应当认定杨四子系承包黄山熙城国际脚手架工程的实际施工人，并为该工程施工实际使用了案涉《租赁合同》项下的钢管、扣件。另根据案涉《建设工程施工内部分包合同（架子班）》第八条结算方式的约定，工程按建筑图纸新建筑面积计算规范计算，每平方米按44元计算（含材料租赁、运输、损失及承包项目一切费用）。上述合同虽因违反法律规定无效，但不影响其中独立存在的有关结算条款的效力，即杨四子与中建建安公司约定的工程款中已经包含了租赁费用，因此，杨四子在实际使用租赁物用于承包工程施工的情况下，应当按照上述约定承担相应的租赁费用。在世台租赁站诉请支付租赁费用的诉讼中，各方经调解达成调解协议，中建建安公司已向世台租赁站实际支付所欠租赁费用的情况下，中建建安公司有权向杨四子要求返还。杨四子虽然主张《承诺书》系向杭州市西湖区颂恩钢管租赁站出具，但未举出充分证据予以证明，且其在《承诺书》明确表示履行调解书确定的债务，与其作为租赁物的实际使用人应当承担支付租赁费用的义务并不相悖，故杨四子关于其不应承担中建建安公司已支付的租赁费用的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原审法院认定中建建安公司为履行调解协议支付世台租赁站1387761元是代杨四子履行的债务，杨四子应予清偿，并无不当。此外，本案中建建安公司系依据《建设工程施工内部分包合同（架子班）》约定的结算条款，要求杨四子返还其代为支付的租赁费用，原审法院据此将本案案由确定为建设工程施工合同，并未影响本案纠纷的法律适用结果。故本院对杨四子的该项再审理由，亦不予认可。
综上，杨四子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨四子的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 梅 芳
代理审判员 郁 琳
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 孙亚菲
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申527号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨四子，男，1973年4月16日出生，汉族。委托代理人：王琳，北京李伟斌律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安庆市中建建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：杨尚涛，该公司执行董事。再审申请人杨四子为与被申请人安庆市中建建筑安装工程有限责任公司（以下简称中建建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨四子申请再审称：一、原审判决认定杨四子向中建建安公司出具书面承诺，承诺无条件执行调解书，属于认定事实错误。杨四子于2014年5月30日所出具的《承诺书》，系杨四子为与杭州市西湖区颂恩钢管租赁站对账，而向杭州市西湖区颂恩钢管租赁站出具的，并非向中建建安公司出具。承诺书中关于“杨四子必须按法院调（解）书（2013）杭西商初字第1775号无条件执行到位”的表述，系指杨四子按照调解书执行，作为保证人承担连带责任，但中建建安公司仍需执行调解书。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决认定杨四子作为钢管、扣件的实际使用人，应当承担向杭州市西湖区世台钢管租赁站（以下简称世台租赁站）支付租金的责任，违背当事人的约定。根据合同相对性原则，在没有合同约定和法律规定的情况下，即便杨四子是涉案钢管、扣件的实际使用人，也不能就此认定由杨四子承担支付租金的责任。（二）原审判决认定中建建安公司代杨四子履行债务，违反法律规定。根据（2013）杭西商初字第1775号民事调解书，中建建安公司为被告，而杨四子只是该案的担保人，应承担担保责任。（三）原审判决适用法律与案件性质明显不符。本案原审判决将本案的案由定为建设工程施工合同纠纷，认定虽然《建筑工程施工内部分包合同（架子班）》因违反法律规定无效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力及各自民事责任的承担，进而判决杨四子归还中建建安公司代偿款，所适用的法律与案件性质明显不符，应当予以纠正。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中建建安公司提交意见称：一、本案原审认定事实清楚、适用法律正确。（一）《承诺书》系杨四子向中建建安公司出具，并非向杭州市西湖区颂恩钢管租赁站出具。（2013）杭西商初字第1775号调解书已明确中建建安公司与杨四子向世台租赁站承担连带清偿责任的情况下，《承诺书》系两个连带清偿人之间对最终责任承担的约定。（二）杨四子是黄山熙城国际工程项目架子部分的实际施工人，以中建建安公司名义签订《租赁合同》后实际使用了租赁钢管和扣件。同时根据中建建安公司与杨四子签订的《建设工程施工内部分包合同（架子班）》第八条第1款的规定，中建建安公司向杨四子支付的工程款中已包含了钢管租赁费用。在杨四子承诺向世台租赁站支付租赁费用但不支付的情况下，中建建安公司代其支付1387761元费用后，杨四子应对代偿费用予以返还。二、本案执行阶段中建建安公司与杨四子已达成和解协议，双方对判决并无异议。综上，请求驳回杨四子的再审申请。本院认为，根据杨四子的再审申请理由，本案再审审查涉及的问题主要是，中建建安公司向世台租赁站支付的1387761元租赁费等费用是否应由杨四子偿还。本案，中建建安公司与世台租赁站签订的《租赁合同》中，明确系因黄山熙城国际工程施工需要向世台租赁站租赁钢管、扣件，杨四子作为代表人在合同上签名。其后，杨四子与中建建安公司黄山市工程项目经理部签订《建设工程施工内部分包合同（架子班）》，约定将黄山熙城国际工程地下车库的外墙脚手架（包工包料）及木工钢管提供材料分包给杨四子。杨四子亦在本案二审中自认，在承包脚手架工程中使用自有和世台租赁站的钢管、扣件。根据上述事实，应当认定杨四子系承包黄山熙城国际脚手架工程的实际施工人，并为该工程施工实际使用了案涉《租赁合同》项下的钢管、扣件。另根据案涉《建设工程施工内部分包合同（架子班）》第八条结算方式的约定，工程按建筑图纸新建筑面积计算规范计算，每平方米按44元计算（含材料租赁、运输、损失及承包项目一切费用）。上述合同虽因违反法律规定无效，但不影响其中独立存在的有关结算条款的效力，即杨四子与中建建安公司约定的工程款中已经包含了租赁费用，因此，杨四子在实际使用租赁物用于承包工程施工的情况下，应当按照上述约定承担相应的租赁费用。在世台租赁站诉请支付租赁费用的诉讼中，各方经调解达成调解协议，中建建安公司已向世台租赁站实际支付所欠租赁费用的情况下，中建建安公司有权向杨四子要求返还。杨四子虽然主张《承诺书》系向杭州市西湖区颂恩钢管租赁站出具，但未举出充分证据予以证明，且其在《承诺书》明确表示履行调解书确定的债务，与其作为租赁物的实际使用人应当承担支付租赁费用的义务并不相悖，故杨四子关于其不应承担中建建安公司已支付的租赁费用的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原审法院认定中建建安公司为履行调解协议支付世台租赁站1387761元是代杨四子履行的债务，杨四子应予清偿，并无不当。此外，本案中建建安公司系依据《建设工程施工内部分包合同（架子班）》约定的结算条款，要求杨四子返还其代为支付的租赁费用，原审法院据此将本案案由确定为建设工程施工合同，并未影响本案纠纷的法律适用结果。故本院对杨四子的该项再审理由，亦不予认可。综上，杨四子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨四子的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  梅 芳代理审判员  郁 琳二〇一六年五月二十九日书 记 员  孙亚菲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第139号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月2日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日，被告人周某醉酒驾驶浙G×××××牌号小型普通客车从浙江省兰溪市兰江街道驶往兰溪市云山街道。15时30分许，行驶至兰江街道丹溪大道消防大队门口路段时，追尾碰撞前方董某驾驶的浙G×××××牌号小型轿车，造成二车受损的交通事故。2013年12月26日16时，提取被告人周某的血液中乙醇成分含量为155毫克／100毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人周某在公安机关侦查过程中的供述；2、视频资料光盘及照片；3、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；4、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证查询记录；5、查获经过；6、收款收据；7、证人董某的证言；8、被告人周某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年三月十一日
代书记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第139号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月2日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日，被告人周某醉酒驾驶浙g×××××牌号小型普通客车从浙江省兰溪市兰江街道驶往兰溪市云山街道。15时30分许，行驶至兰江街道丹溪大道消防大队门口路段时，追尾碰撞前方董某驾驶的浙g×××××牌号小型轿车，造成二车受损的交通事故。2013年12月26日16时，提取被告人周某的血液中乙醇成分含量为155毫克／100毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人周某在公安机关侦查过程中的供述；2、视频资料光盘及照片；3、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所作出的《物证检验报告》、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；4、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证查询记录；5、查获经过；6、收款收据；7、证人董某的证言；8、被告人周某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年三月十一日
代书记员 应晓妍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第335号
原告贺文喜，男，1972年12月24日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告周景忠，男，1964年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
原告贺文喜诉被告周景忠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告贺文喜，被告周景忠的委托代理人周青攀、刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文喜诉称，原告在世纪花都工地上包活，被告是原告雇来的工人，2015年5月15日，被告在上班的第一天早上8时左右，因被告的过错，其开铲车撞到路边停放的一辆奥迪轿车。后来经原、被告和车主路长庆协商，赔偿了车主路长庆汽车修理费8000元，由原告先行垫付。赔偿后，原告多次找被告追偿，被告均以无钱为由拒绝，为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告垫付的赔偿费用8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周景忠辩称，被告是接受原告的安排驾驶铲车，系履行职务行为，且被告不存在故意或重大过失，原告未对被告进行岗前培训及安全教育，也未对被告驾驶的铲车进行安全检测，事故形成的原因是由于车辆刹车失灵，对他人造成的财产损失应由原告承担赔偿责任，原告向被告追偿修车费8000元，无事实依据和法律根据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周景忠是原告贺文喜雇佣的工人，2015年5月15日，被告周景忠在驾驶铲车作业过程中，撞到了路边停放的一辆奥迪轿车，原告贺文喜赔偿了车主路长庆修车费8000元。
另查明，被告周景忠未取得驾驶铲车的资格证，而其持有C1证驾驶铲车作业属于无证驾驶。
以上事实有原告贺文喜提供的2015年5月18日事故车主路长庆出具的收到8000元汽车修理款收条一张、本院对事故车主路长庆的调查笔录一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告周景忠系原告贺文喜的雇佣人员，其之间形成劳务关系。被告周景忠作为提供劳务一方在明知自己没有取得驾驶铲车资格证的情况下，依然驾驶铲车进行施工作业存在重大过失，应对撞到案外人路长庆的奥迪轿车并造成该车修车损失8000元，承担相应的赔偿责任。原告贺文喜作为雇主，未审查雇员是否持有驾驶铲车资格证，就安排被告周景忠驾驶铲车进行作业，造成案外人路长庆的奥迪轿车被撞，其对该车的修车损失8000元，应负主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”综合原、被告双方的过错程度，原告贺文喜应自行承担造成案外人路长庆修车损失8000元的70%即5600元的赔偿责任，被告周景忠承担该修车损失8000元的30%即2400元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周景忠于本判决生效之日起五日内支付原告贺文喜垫付的修车损失2400元；
二、驳回原告贺文喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告贺文喜承担35元，被告周景忠负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建民
审判员 薛 容
审判员 祝 昉
二〇一五年十二月一日
书记员 殷小燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第335号
原告贺文喜，男，1972年12月24日出生。
被告周景忠，男，1964年10月20日出生。
原告贺文喜诉被告周景忠追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告贺文喜，被告周景忠的委托代理人周青攀、刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文喜诉称，原告在世纪花都工地上包活，被告是原告雇来的工人，2015年5月15日，被告在上班的第一天早上8时左右，因被告的过错，其开铲车撞到路边停放的一辆奥迪轿车。后来经原、被告和车主路长庆协商，赔偿了车主路长庆汽车修理费8000元，由原告先行垫付。赔偿后，原告多次找被告追偿，被告均以无钱为由拒绝，为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告垫付的赔偿费用8000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周景忠辩称，被告是接受原告的安排驾驶铲车，系履行职务行为，且被告不存在故意或重大过失，原告未对被告进行岗前培训及安全教育，也未对被告驾驶的铲车进行安全检测，事故形成的原因是由于车辆刹车失灵，对他人造成的财产损失应由原告承担赔偿责任，原告向被告追偿修车费8000元，无事实依据和法律根据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周景忠是原告贺文喜雇佣的工人，2015年5月15日，被告周景忠在驾驶铲车作业过程中，撞到了路边停放的一辆奥迪轿车，原告贺文喜赔偿了车主路长庆修车费8000元。
另查明，被告周景忠未取得驾驶铲车的资格证，而其持有C1证驾驶铲车作业属于无证驾驶。
以上事实有原告贺文喜提供的2015年5月18日事故车主路长庆出具的收到8000元汽车修理款收条一张、本院对事故车主路长庆的调查笔录一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告周景忠系原告贺文喜的雇佣人员，其之间形成劳务关系。被告周景忠作为提供劳务一方在明知自己没有取得驾驶铲车资格证的情况下，依然驾驶铲车进行施工作业存在重大过失，应对撞到案外人路长庆的奥迪轿车并造成该车修车损失8000元，承担相应的赔偿责任。原告贺文喜作为雇主，未审查雇员是否持有驾驶铲车资格证，就安排被告周景忠驾驶铲车进行作业，造成案外人路长庆的奥迪轿车被撞，其对该车的修车损失8000元，应负主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”综合原、被告双方的过错程度，原告贺文喜应自行承担造成案外人路长庆修车损失8000元的70%即5600元的赔偿责任，被告周景忠承担该修车损失8000元的30%即2400元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周景忠于本判决生效之日起五日内支付原告贺文喜垫付的修车损失2400元；
二、驳回原告贺文喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告贺文喜承担35元，被告周景忠负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建民
审判员 薛 容
审判员 祝 昉
二〇一五年十二月一日
书记员 殷小燕
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初523号
原告：刘大矿，男，1963年3月16日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：赵彩露，河南黎民律师事务所律师。
被告：冯常军，男，1976年12月4日生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告刘大矿诉被告冯常军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘大矿于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大矿自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘大矿撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取�312.5元，由原告刘大矿负担。
审判员 党晓凯
二〇一六年十二月六日
书记员 孙莉娜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第211-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地清河街。
法定代表人陈金民，该行行长。
被告赵光成，男，生于1954年2月27日，汉族，住济南市长清区。
被告万恒敏，男，生于1955年9月28日，汉族，住济南市长清区。
被告孙增林，男，生于1983年8月18日，汉族，住济南市长清区。
被告焦方奇，男，生于1984年6月11日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告赵光成、万恒敏、孙增林、焦方奇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年2月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告赵光成及其亲属万恒桂、被告万恒敏、孙增林、焦方奇的银行存款5.5万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告赵光成及其亲属万恒桂、被告万恒敏、孙增林、焦方奇的银行存款5.5万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一四年二月十八日
书记员 张美玉
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第174号
原告罗某某，女，1966年12月22日生，汉族，居民，住江安县铁清镇。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1963年12月11日生，汉族，住江安县四面山镇。
原告罗某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1999年6月10日，在江安县原铁清乡人民政府办理了结婚证，婚后于1999年农历11月27日生育一子取名陈某乙。2000年6月被告外出打工后，双方感情日渐不合，2006年7月被告外出后再无联系，双方分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。原告故诉来法院，请求法院判决准予原、被告离婚；子陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；案件受理费由被告承担。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，原告罗某某与被告陈某甲于1996年经人介绍相识恋爱，1999年4月10日，在江安县原铁清乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于2000年1月3日生育一子取名陈某乙，现随原告生活，在江安县第一中学校念初中二年级。原、被告结婚后初期感情尚可，2000年6月被告外出打工，偶尔回家但双方都会因经济问题发生矛盾。从2006年7月被告外出后下落不明，双方分居生活至今。由于双方长期分居生活，彼此缺乏沟通，致夫妻关系失和，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权、债务。审理中，原告表示在被告未返家前自愿承担儿子陈某乙的抚养费。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、江安县四面山镇石坝村民委员会出具的证明，证人陈某乙、蒲明楷、巫世芬（系被告之嫂）、徐清大（系被告之嫂）、原、被告之子陈某乙的书面证言和本院对巫世芬的调查笔录以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告罗某某与被告陈某甲经人介绍认识、恋爱后结婚，婚姻基础较为牢固，婚后一段时间夫妻感情也较好，但被告从2000年6月外出务工后双方偶尔因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情日益疏淡。被告于2006年7月外出后音信全无，至今下落不明七年有余，导致原告以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚之诉，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，本院对原告的离婚诉求依法予以支持。因被告陈某甲下落不明，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，本院对原告请求子陈某乙随其生活予以支持，对原告在审理中表示，在被告未返家前自愿承担儿子陈某乙的抚养费的意见不违反法律规定，本院予以确认。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告陈某甲离婚；
二、子陈某乙随原告罗某某一起生活。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 宋时友
人民陪审员 张贤良
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 岳
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第468号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，绰号波仔，男，1990年4月7日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，农民，住广东省遂溪县（以上身份情况均属自报）。因本案于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日晚上，被告人陈某在本区南岗街康南路“光辉家具城”门口，以人民币200元的价格向何某贩卖毒品1小包（净重0.95克，检出甲基苯丙胺成分）。2014年6月13日晚上，被告人陈某在本区南岗街“东兴批发市场”内的“回味鸡”饭店门口，以人民币400元的价格向何某贩卖毒品1小包（净重1.99克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人行为构成贩卖毒品罪，提起公诉，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均予以确认。
经审理查明：
2014年6月10日晚上，被告人陈某在本区南岗街康南路光辉家具城门口，以人民币200元的价格向何某贩卖毒品1小包（净重0.95克，检出甲基苯丙胺成分）。同月13日晚上，被告人陈某骑红色HONDA牌男装摩托车到本区南岗街东兴批发市场内回味鸡饭店门口，以人民币400元的价格向何某贩卖毒品1小包（净重1.99克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公安机关还扣押了被告人陈某作案时使用的三星牌手机1部（手机号码：159××××3992）和红色HONDA牌男装摩托车1辆。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证的现场、赃物、作案工具照片，手机通话记录、搜查笔录、扣押物品清单，证人何某证言和辨认笔录，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，且涉案毒品最终未流入社会的实际情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，所提出判处被告人陈某的量刑意见，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年7月12日止），并处罚金一千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品2.94克及作案工具三星牌手机1部（手机号码：1591962****）、红色HONDA牌男装摩托车1辆，均予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 李 文 锋
二〇一四年八月十一日
书记员 李治忠（代）
邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14924号
原告刘莹，男，1982年8月9日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨�，男，1983年12月26日出生。
被告三河市超越金海健身中心，经营场所三河市燕郊开发区创业大厦内，注册号131082600140586。
经营者翟健，男，1987年5月30日出生。
原告刘莹与被告三河市超越金海健身中心（以下简称超越金海健身中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莹委托代理人于磊以及被告超越金海健身中心经营者翟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称：
翟健是超越金海健身中心（系个体工商户）的业主。2013年9月，翟健在北京市顺义区天竺镇开办了名为魅力阳光健身会所（未注册）的健身中心。当时该健身中心尚在装修和招募会员阶段，翟健向原告介绍称该健身中心正在办理营业执照，最晚将于2013年年底开业。2013年10月19日，原告支付了3500元的入会费用（含1元办卡费），并由魅力阳光健身会所出具了入会协议。
2013年底，该中心迟迟没有正式对外营业，被告告知原告是因为其内部投资人之间出现纠纷，并承诺会尽快营业。时至今日，该中心仍没有正式营业，为此给原告造成了一定的经济损失。
期间，经原告了解，有数十名与原告经历相同的会员在该中心入会并支付了金额不等的会费，至今均无法享受健身服务。该中心涉及的会员人数众多，经多次报警及新闻媒体报道，被告均向警方及媒体表示该健身中心确实没有正常开业，但由于会员入会款项已经投入到店里，无法退还。原告认为，双方之间形成的服务合同真实有效。被告在收取了原告的会费后未在合理期限内开业经营，导致原告入会的目的落空，具有全部过错。根据《合同法》的规定，该服务合同应予解除，同时被告应向原告退还全部费用。现原告根据《民事诉讼法》的有关�定提起诉讼，要求：1.判令解除原、被告于2013年10月19日达成的入会协议；2.判令被告向原告退还会员费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告超越金海健身中心辩称：
被告不同意原告的诉讼请求，被告对起诉人跟协议签约人身份是否一致不能确定。现在魅力阳光会所处于运营状态，没有对会员违约，可以继续服务。对原告提供的证据材料的真伪持怀疑态度，对其真实性需要原告鉴定，且原告提交的证据材料不一。
经审理查明：
被告系个体工商户，经营者为翟健。2014年10月，翟健与刘洪涛、高海龙共同投资于顺义区天竺地区设立魅力阳光健身会所，并对外招募会员。该会所尚未取得营业执照。
上述事实，有本院庭审笔录、个体工商信息查询单等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告主张其与被告之间存在合同关系，应提交相应的证据予以证明。原告未提交证据证明其与被告之间存在合同关系，故，本院难以认定原告与被告之间存在合同关系。就其要求解除协议并返还会费的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘莹的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘莹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶丽芳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00634号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人卿某，务工，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年4月12日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人卿某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄粮出庭支持公诉，被告人卿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2012年12月11日7时40分，被告人卿某驾驶湘A×××××号大货车沿长沙市开福区楚家湖路由西往东行驶至长沙市开�区捞刀河刀剪厂路段时，恰遇何某某驾驶长沙132811号电动车（车后搭乘其妻周某某）在该路段同向行驶。由于卿海峤驾车对该路段交通动态注意安全不够，且所驾车辆严重超载，加之何某某驾驶电动车违法载人，致使两车临近时湘A×××××号货车右侧护栏与周某某左腿刮擦，周某某倒地，随后湘A×××××号货车右侧第二轴、第三轴轮胎对周某某头颈部及胸部碾压，造成周某某当场死亡。经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，在此次事故中被告人卿某负主要责任。
案发后，被告人卿某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人家属经济损失415000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人卿某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，投案经过，现场勘验、检查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片�道路交通事故认定书，死亡医学证明书，火化协议书，尸体处理通知书，机动车驾驶证，行驶证，机动车查询信息，机动车驾驶证查询结果，调解书，赔款凭条，谅解书，鉴定意见，证人曾慈零的证言、被告人卿某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卿某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人卿某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节、被告人悔罪表现和社区矫正机构同意对被告人实施社区矫正的意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
限被告人卿某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一四年十二月九日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通�输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00109号
上诉人（原审原告）周康曹。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人周康曹诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00067号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周康曹原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。周康曹房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，周康曹代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，周康曹委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，周康曹要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；周康曹已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，周康曹的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定：驳回原告周康曹的起诉。
送达后，周康曹不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月11日，周康曹与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年2月16日，周康曹向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，周康曹的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，周康曹的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据周康曹与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于周康曹要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告周康曹的起诉，适用法律正确。周康曹提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00659号
原告邓国民，男，1949年12月2日出生，汉族。
原告陈功蓉，女，1949年9月30日出生，汉族。
原告李小雪，女，1978年6月20日出生，汉族。
原告邓舒月，女，2005年3月28日出生，汉族。
法定代理人李小雪，女，1978年6月20日出生，汉族。
上列四原告共同委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人唐月红，重庆锦扬律师事务所律师。
被告陈建华，男，1971年7月13日出生，汉族。
原告邓国民、陈功蓉、李小雪、邓舒月与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员张华丽担任审判长，与人民陪审员黄仁军、胡世蓉组成合议庭，于2014年5月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李川薇到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓国民、陈功蓉、李小雪、邓舒月共同诉称，2008年1月11日，被告陈建华向邓昌雄借款30000元并出具借条，约定借款期限至2008年3月11日。同年6月15日，被告向邓昌雄借款10000元并出具借条，约定借款期限至同年8月15日。同年7月16日，被告向邓昌雄借款10000元并出具借条，约定借款期限1个月。前述三笔借款均约定借款月利率为30‰。邓昌雄在2012年6月20日因交通事故死亡，其继承人分别为上述四原告，四原告就返还借款与被告多次协商未果，特诉至法院，请求判令被告立即返还四原告借款本金50000元，并按银行同期贷款利息支付四原告逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告陈建华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月11日，被告陈建华向邓昌雄借款现金30000元并出具借条，借条载明：“今借到邓昌雄现金30000元整大写人民币叁万元整从2008年1月11号-2008年3月11号还清借款人陈建华2008年1月11号”。2008年6月15日，被告陈建华向邓昌雄借款现金10000元并出具借条，借条载明：“今借到邓昌雄现金10000.00元大写（壹万元整）还款2个月之内借款人陈建华还款日期2008.6月15号-2008.8.15号2008.6月15号”。2008年7月16日，被告陈建华向邓昌雄借款现金10000元并出具借条，借条载明：“今借到邓昌雄现金10000.00元大写（壹万元整）一个月内还清借款人陈建华2008.7.16号”。被告在前述三份借条上均签名并捺印，以示确认。借款后，被告陈建华并未归还借款，尚欠借款本金合计50000元。
另查明，原告邓国民系邓昌雄之父，原告陈功蓉系邓昌雄之母，原告李小雪系邓昌雄之妻，原告邓舒月系邓昌雄之女。2012年6月20日，邓昌雄因发生交通事故导致死亡，其法定继承人为四原告，被告经四原告催收借款后仍未归还借款。四原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有四原告提供的借条原件三份，公民身份证复印件及户口页，邓昌雄死亡医学证明书及殡葬证，被告人口户籍信息，重庆市万州区百安坝街道百安社区居民委员会出具的证明。本院依法调取的重庆市万州区太安镇凤凰社区居民委员会出具的证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告陈建华向邓昌雄借款50000元的事实清楚，系原、被告双方真实意思表示，应予保护，被告陈建华应予清偿。四原告作为邓昌雄的法定继承人，依法继承并享有邓昌雄对被告陈建华的借款债权，故对于四原告请求被告陈建华返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告分别于2008年1月11日、6月15日、7月16日向邓昌雄所借的三笔款项，虽未约定借款利息，但均约定了还款期限。被告陈建华未在约定的期限内清偿，依法应当承担支付逾期利息的民事责任。本案三张借条系被告于2008年1月11日、6月15日、7月16日出具，邓昌雄是否在借款到期后向被告催收还款，以及上述借款是否超过诉讼时效的问题，因被告陈建华未到庭应诉，视为其就此放弃抗辩权利，本院对此不予主动审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈建华在本判决生效后五日内返还原告邓国民、陈功蓉、李小雪、邓舒月借款本金30000元并从2008年3月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付逾期资金利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告陈建华在本判决生效后五日内返还原告邓国民、陈功蓉、李小雪、邓舒月借款本金10000元并从2008年8月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付逾期资金利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
三、被告陈建华在本判决生效后五日内返还原告邓国民、陈功蓉、李小雪、邓舒月借款本金10000元并从2008年8月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付逾期资金利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告陈建华负担（此款四原告已垫付，由被告迳付四原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张华丽
人民陪审员 黄仁军
人民陪审员 胡世蓉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴虹霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执297号
申请执行人张某，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人姚某，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
张某申请姚某婚姻家庭、继承纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2013)翁民初字第3480号已经发生法律效力。张某于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2013)翁民初字第3480号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00278号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人钟某某，男，出生于辽宁省昌图县。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌图县人民检察院刘洋出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年7月27日5时20分许，被告人钟某某驾驶辽M230**号小型轿车沿昌图县八面城镇丁家村公路由西向东行驶至八面城镇丁家村九组路口附近时，与同方向左转弯王某某驾驶的无牌号电动两轮摩托车相撞，造成王某某颅脑损伤、呼吸循环衰竭经抢救无效于2014年8月1日死亡。经交警责任认定，被告人钟某某驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离的行为是造成此次事故的主要原因，负主要责任；被害人王某某未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌电动两轮摩托车上路的行为是造成此次事故的次要原因，负次要责任。2014年8月1日，被告人钟某某经公安机关传唤到案。2014年9月10日，被告人钟某某家属赔偿被害人近亲属人民币30万元。
案发后，经原、被告双方自行协商达成赔偿协议，被告人家属赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费、火化费、住院治疗费、未成年女儿的补偿费等项经济损失共计人民币30万元，并取得被害方的谅解。
上述事实，有证人王振德的证言、法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、机动车检验鉴定书、现场勘查笔录、平面图、照片、户籍信息、协议书、案件来源、到案经过、被告人钟某某的供述与辩解在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人能积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，结合昌图县司法局社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高雅忱
二〇一四年九月十六日
书记员 张 朋
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00873号
上诉人（原审被告）：梁某甲，女，1994年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（原审被告）：尹某，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人（原审被告）：梁某乙，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：楚某，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：范某，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
两被上诉人委托代理人：陈士全，寿县司法局安丰镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁某甲、尹某、梁某乙因与被上诉人楚某、范某婚约财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）寿民一初字第01128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某乙、尹某，被上诉人范某及楚某、范某的委托代理人陈士全到庭参加诉讼。梁某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中楚某、范某诉称：楚某与梁某甲经赵某介绍相识，于2015年3月31日订婚，订婚当天应女方要求给付女方彩礼46600元，金戒指一枚价值1778元，及烟、酒、衣服等合计60000余元。订婚后楚某与梁某甲相处不来，就决定解除婚约，为维护合法权益，诉至法院要求：1、依法判令梁某甲、梁某乙、尹某返还借婚姻索取财物合计50000元；2、梁某甲、梁某乙、尹某承担本案诉讼费用。
原审中梁某甲、梁某乙、尹某辩称：订婚当天未收到46600元，而是10010元；戒指及烟酒属实，但购买的衣物在男方家中；婚纱照是男方主动要求拍的；梁某甲已经在楚某家中共同生活半个月；梁某甲有金手链一条，价值15000元左右，在楚某家中，要求返还；订婚后梁某甲、梁某乙、尹某已为梁某甲出嫁做准备，楚某解除婚约对梁某甲造成严重精神损害。
原审审理查明：楚某与梁某甲经赵某介绍相识，于2015年3月31日订婚，订婚当天通过媒人赵某、鲁某给付女方彩礼46600元，庙指环戒一枚价值1778元，烟、酒、衣物若干。订婚后楚某与梁某甲未举行婚礼并登记结婚，双方解除婚约，梁某甲、尹某、梁某乙未对楚某、范某给付彩礼予以返还。
原审审理认为：法律禁止借婚姻索取财物。楚某与梁某甲经人介绍认识并形成婚约，在婚约存续期间，梁某甲方收受楚某方婚约财产见面礼46600元、价值1778元5.8克庙指环戒一枚，现双方解除婚约，财物应予返还，因双方共同生活半个月且梁某甲方已为结婚做了相应的准备，故本院酌定梁某甲、尹某、梁某乙返还楚某、范某30000元及庙指环戒一枚。楚某为梁某甲购买的烟、酒、衣物视为赠与，梁某甲、尹某、梁某乙不予返还。梁某甲、尹某、梁某乙主张有价值15000元金项链一条放于楚某家中，因其未能提供证据证明，故本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某甲、尹某、梁某乙于判决生效后十五日内一次性返还原告楚某、范某彩礼款30000元及5.8克庙指环戒一枚；二、驳回原告楚某、范某其他诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告梁某甲、尹某、梁某乙负担。
梁某甲、尹某、梁某乙上诉称：原判认定事实、适用法律错误。1、本案中证人赵某、鲁某是被上诉人亲属，且所陈述的事实之间相互矛盾。赵某所说其与鲁某交付钱款时两人均在场，与鲁某所说的关于交付时赵某在房内，鲁某在房外相互矛盾，证明其所说与事实不符。2、订婚当天上诉人未收到46600元，而是10010元。当时彩礼钱未直接交至上诉人手中，当天尹某、梁某乙在忙，赵某将钱直接放置柜子中，并且未告知钱数，也没有当场清点数额。事后上诉人清点只有10010元。原判只根据证人证言作出事实认定错误。请求二审改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
楚某、范某答辩称：1、梁某甲与楚某订婚时，应梁某甲、尹某、梁某乙及介绍人安排要求楚某、范某给付现金46600元，金戒指一枚价1778元，另有烟、酒、衣服等，在一审庭审中均已被认可，介绍人赵某作证时讲的很清楚，上诉人在订婚之前与另一男的定过婚，现在与楚某订婚，就要帮助梁某甲支付之前退婚的40000元，另外支付6600元彩礼钱。具体细节符合农村风俗习惯。2、赵某与被上诉人不是亲戚，从前也不认识，只是在上海打工时认识的，双方均是朋友关系。事实上，鲁某与梁某乙的父亲是姑舅老表，是梁某乙表叔。3、订婚当天，两介绍人均同阵到上诉人家里去，在一个家庭房屋内，房内房外只有几步距离，站在不同位置。介绍人赵某亲手将46600元交给尹某、梁某乙。鲁某也证实：我没有在场亲眼看到，旁边听到。综上，一审认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判梁某甲、梁某乙、尹某返还楚某范某彩礼款30000元及戒指一枚是否正确。
本案双方对赵某、鲁某系楚某与梁某甲订婚的媒人的事实不持异议。赵某在一审庭审中证实：订婚当天通过其给付女方彩礼46600元，庙指环戒一枚价值1778元，烟、酒、衣物若干。梁某甲、梁某乙、尹某认可彩礼款10010元及庙指环戒一枚，但其没有提供证据推翻上述事实，其在二审中虽提出赵某、鲁某与楚某、范某有亲戚关系，但也未提供任何证据证明。同时赵某的证言对彩礼款46600元作出具体的说明，其中40000元是为梁某甲支付之前退婚款，另外6600元是彩礼钱。其证言符合农村风俗习惯，具有真实性。原审鉴于双方生活时间较短，酌情确定梁某甲、梁某乙、尹某返还楚某范某彩礼款30000元及戒指一枚并无不当。综上，综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由梁某甲、梁某乙、尹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一初字第00052号
原告：江苏中昊建设工程有限公司。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市煜祥置业有限公司。
法定代表人：郭刚，该公司经理。
本院受理原告江苏中昊建设工程有限公司与被告宿州市煜祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏中昊建设工程有限公司于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对宿州市煜祥置业有限公司拥有的位于宿州市纺织中路北侧的土地使用权（土地使用权证：宿州国用2010第20103009号、面积分别为4570㎡、7640.34㎡）及地面附属物（28层在建工程）予以查封。尚建伟、张洁于2014年7月25日出具担保书，自愿分别以其个人所有的坐落于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城C区2#楼0204室的商铺房屋（房产证号：房地权�宿字第201109691、建筑面积1673.11㎡）、坐落于宿州市拂晓大道以西，淮河西路以北新景第25#楼0111室的商铺房屋（房产证号：房地权证宿字第2012142**、建筑面积210.26㎡）为江苏中昊建设工程有限公司提供担保。
本院认为：江苏中昊建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告宿州市煜祥置业有限公司拥有的位于宿州市纺织中路北侧的土地使用权（土地使用权证：宿州国用2010第20103009号、面积分别为4570㎡、7640.34㎡）及地面附属物（28层在建工程）；
二、查封尚建伟所有的坐落于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城C区2#楼0204室的商铺房屋（房产证号：房地权证宿字第2011＊＊＊**、建筑面积1673.11㎡）；
三、查封张洁所有的坐落于宿州市拂晓大道以西，淮河西路以北新景第25#楼0111室的商铺房屋（房产证号：房地权证宿字第2012＊＊＊**、建筑面积210.26㎡）；
四、查封期间，上述房产不得转让、抵押、赠与等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马晓红
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 王凤梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全�施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第46号
原告：王新兰，女，汉族，1973年4月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市珠洲消防器材厂有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：赖威，董事长。
被告：珠海市香洲区珠洲消防工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：赖威，执行董事，经理。
被告：珠海市珠洲消防器材厂工会委员会，住所地：珠海市。
法定代表人：崔卓。
本院在审理原告王新兰诉被告珠海市珠洲消防器材厂有限公司、珠海市香洲区珠洲消防工程有限公司、珠海市珠洲消防器材厂工会委员会股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币75元，由原告王新兰负担。
审判员 谢光
二〇一四年三月六日
书记员 王琛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2214号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：姚海霖，该行职员。
委托诉讼代理人：刘荣锋，该行职员。
被告：黄结良。
被告：黄赐光。
被告：黄世祥。
被告：韦锦向。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄结良、黄赐光、黄世祥、韦锦向金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚海霖到庭参加诉讼，被告黄结良、黄赐光、黄世祥、韦锦向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄结良立即偿还其欠原告借款本金30000元（人民币，下同），利息5110.71元（计至2016年3月20日）；2、判令被告黄结良支付自2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令黄世祥、黄赐光、韦锦向负连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄结良于2012年5月11日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2012年5月21日与被告黄结良（借款人）、黄世祥（保证人）、黄赐光（保证人）、韦锦向（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120036532）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告黄结良，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年5月21日起至2015年5月20日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告黄世祥、黄赐光、韦锦向为被告黄结良的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证最高限额为借款金额的1.3倍。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告黄结良。借款到期，被告黄结良并没有按照合同的约定还本付息，至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元，利息5110.71元。经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务，已经构成违约，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告黄结良、黄赐光、黄世祥、韦锦向未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄结良于2012年5月11日向原告提出贷款30000元的申请，用途为购买猪苗、饲料，期限为3年，可循环使用。原告经审查同意其申请，并于2012年5月21日与被告黄结良（借款人）、黄赐光（保证人）、黄世祥（保证人）、韦锦向（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120036532）。合同的主要内容为：原告贷款30000元本金给被告黄结良，方式为可循环借款，但单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款有效期自2012年5月21日起至2015年5月20日止；借款利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮40%。被告黄赐光、黄世祥、韦锦向为被告黄结良的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证最高限额为借款金额的1.3倍。合同签订后，原告按合同的约定把30000元本金发放给被告黄结良。经多次自助循环后，被告黄结良又于2014年5月23日向原告借款3万元，2015年5月22日到期后，被告黄结良并没有按照合同的约定还本付息，至2016年3月20日止，被告尚欠原告本金30000元，利息5110.71元。经原告多次催收，被告拒不还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方应按约定履行合同，但被告黄结良向未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告黄结良偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告黄赐光、黄世祥、韦锦向作为被告黄结良债务的连带责任保证人，应按合同的约定在保证限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄结良应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄结良应支付2016年3月20日前尚欠的利息5110.71元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄结良应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2016年3月21日起计至清偿之日止）；
四、被告黄赐光、黄世祥、韦锦向应在39000元限额内各自对被告黄结良的债务承担连带清偿责任。
本案受理费339元，由被告黄结良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费678元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45XXXXXXXXXXXXXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 ：梁桂杰
二〇一六年九月十八日
书记员 ：黄梓卫
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第332号
原告：于正奇，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市南关区。
被告：沙立忠，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被告：吉林省鼎易药业有限公司，住所地：长春市高新区越大路889号厂房第五层。
法定代表人：王继亮，总经理。
委托代理人：张仁伟，经理。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地：长春市东南湖大路1717号赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：冯晓飞，职员。
原告于正奇诉被告沙立忠、吉林省鼎易药业有限公司（以下简称鼎易公司）、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于正奇、被告沙立忠、鼎易公司的委托代理人张仁伟、保险公司的委托代理人冯晓飞到庭参加第一次庭审，原告于正奇、被告保险公司委托代理人冯晓飞到庭参加第二次庭审，被告沙立忠、鼎易公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于正奇诉称：2015年1月19日，被告沙立忠驾驶吉AQ85**号小型客车，沿硅谷大街由北向南行驶至硅谷大街西顺达路口时，与沿硅谷大街由南向北辅助车道原告于正奇驾驶的吉A300**号小型轿车相撞，原告于正奇受伤。2015年1月20日，长春市公安局交通警察支队出具第2015000081号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告沙立忠驾驶机动车转弯未让直行车辆，承担事故全部责任，肇事车辆为吉林省鼎易药业公司所有，并在中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司投保。原告在此次事故中受伤，花费医疗费及交通费250元，车辆受损，花费车辆维修费15957元。原告现诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告修车费15957元及医药费、交通费250元；二、三被告承担连带赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告沙立忠辩称：原告修什么件了，我要跟票据核对。
被告鼎易公司辩称：原告肇事后是否立即看病，时间似乎不符。
被告保险公司辩称：对事故经过无异议，按证据情况，同意在交强险范围内赔偿。
经审理查明：2015年1月19日12时30分，被告沙立忠驾驶吉AQ8**号小型客车，沿硅谷大街由北向南行驶至硅谷大街西顺达路口处左转弯时，与沿硅谷大街由南向北辅助车道原告于正奇驾驶的吉A300**号小型轿车相撞，原告于正奇受伤。经长春市公安局交警支队高新技术产业开发区大队第2015000081号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告沙立忠负承担事故全部责任。2015年8月18日，被告沙立忠通过本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对原告于正奇驾驶的吉A300**号小型轿车修车费用进行鉴定估价，该车修车费用的评估值为15957元。
另查明，被告沙立忠驾驶的肇事车辆吉AQ8**号小型客车在中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司投保了交强险，保险期间为2014年2月17日起至2015年2月16日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原、被告提供的上述证据，庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的人身、财产受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。
关于责任主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，肇事车辆为被告鼎易公司名下的小型客车，被告沙立忠驾驶该车肇事时系在执行公司经理指派的任务，故应由被告鼎易公司作为责任主体，赔偿被侵权人的损失。因肇事车辆吉AQ8**号小型客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告于正奇予以赔偿，不足部分由被告鼎易公司负责赔偿。
关于修车费用。经吉林省宇航机动车评估有限公司对原告于正奇驾驶的吉A300**号小型轿车修车费用进行鉴定估价，该车修车费用的评估值为：15957元。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告于正奇修车费2000元，被告鼎易公司应赔偿原告于正奇修车费13957元。
关于医药费及交通费。原告于正奇主张医药费及交通费共计250元。原告于正奇提供的门诊收费票据显示其花费226元，其提供的两张出租车机打发票显示其花费24元，上述票据均为正规票据，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于正奇修车费2000元、医疗费226元、交通费24元，以上共计2250元；
二、被告吉林省鼎易药业有限公司于本判决生效之日起立即赔偿原告于正奇修车费13957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告吉林省鼎易药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张洪洋
代理审判员 阴 月
代理审判员 赵 爽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡雪莹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第332号
原告乔瑞枝，女，1972年9月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告乔瑞枝诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日购买了被告的精品屋，当时合同约定该精品屋的经营用途是经营服装，但被告多次违约，擅自改变经营性质，导致原告无法实现合同目的。2013年，被告在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市场。2014年年初，被告又将洋货市场改成幸福家具城。现在的永达服装商贸城无法正常营业，与废弃仓库无异。因原告无法实现合同目的，并得知被告在没有房产经营资质及预售许可证的情况下出售房屋给原告，故起诉要求：1、解除与被告签订的《精品服装屋销售合同》和《返租协议》，被告返还已付购房款145000.00元；并支付从交款之日到履行完毕之日的利息。2、诉讼费被告承担。
被告辩称，《精品服装屋销售合同》不符合法定和约定的解除条件，《返租协议》符合约定解除条件。
经审理查明，2011年10月12日，张泽群将购买被告二连市永达服装城有限公司的F1E5摊位出售给乔瑞枝，乔瑞枝将摊位款140000.00元一次性支付给被告，原、被告双方及张泽群在《精品屋出售证明》上均签字盖章。原、被告双方未签订正式的《永达服装城精品服装屋销售合同》，被告将精品服装屋F1E5交付给原告使用，并发放了摊位购买证书。由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。2014年1月1日，原被告为盘活市场，双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将精品屋返租给被告，期自2014年1月1日起至2051年4月22日止，租金每年14000.00元，被告应于每年1月10日前给付年租金。被告履行了第一年的返租金交纳义务，2015年1月10日第二年返租期间到来，被告没有能力履行该协议。原告诉至法院要求解除合同。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城《精品服装屋销售合同》及《返租协议》是有效合同，双方均应全面履行该合同。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因，出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。被告现没有继续履行《返租协议》的能力并同意解除该协议，故两份合同均无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除。原告已付给被告的摊位款140000.00元应由被告按90%比例返还给原告，即126000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同及返租协议，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款126000.00元，原告将精品屋返还被告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3200.00元（全部缓交），由原告负担320.00元，由被告负担2880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月八日
书记员 刘婷如
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1405号
原告：田继庆。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：侯二勇。
原告田继庆与被告侯二勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田继庆的委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼。被告侯二勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田继庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年腊月，被告以做煤炭生意资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为3个月。还款期限届满，被告未予偿还，经原告多次催要，被告于2014年7月19日给原告出具借据一份，保证于2014年11月底偿还。后经原告多次催要，被告仍未付。
被告侯二勇未答辩。
经审理查明：2012年腊月，被告侯二勇向原告田继庆借款100000元，借款后，被告未偿还原告款项，经原告追要，被告于2014年7月19日给原告出具借据一支，载明：“借到田继庆现金壹拾万元（在2014年11月底付还）2014.7.19侯二勇。”出具借据后，被告仍未偿还原告款项，原告诉讼在案。
本院认为，被告侯二勇向原告借款后出具借据的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告侯二勇负有按照约定返还原告借款本金的义务，故原告要求被告侯二勇返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，因原被告双方在借据中对还款期限进行了约定，原告要求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告侯二勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯二勇自本判决生效之日起30日内返还原告田继庆借款100000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2014年12月1日起计算至执行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告侯二勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 钰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2073号
原告：周某，居民。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：申某，居民。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：孔艺璇，山东律苑律师事务所律师。
原告周某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘兰雪适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人范伟芳、被告申某的委托代理人孔艺璇到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2014年正月，原、被告双方经人介绍相识，年月份依法登记结婚，婚后无子女。婚前认识时间短，仓促结婚，无感情基础，婚后双方聚少离多，性格不合，经常吵架，夫妻感情完全破裂。诉请法院判令原、被告离婚；依法分割财产；被告承担本案诉讼费用。
被告申某辩称：原、被告感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件。婚后原告要求被告随军，被告为维护夫妻感情，辞掉在医院的稳定工作，虽然在婚姻期间，原告多次实施家庭暴力行为，致使被告受伤，但被告考虑双方有感情基础，尚有挽回的可能，因此，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年正月相识，于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，婚后未生育子女。
原告在庭审中主张“婚后原告在部队服役，被告在日照市，两人聚少离多，在一起时间较少，因性格不合，经常吵架，被告与原告父母也有矛盾，被告对原告父母不孝不敬，导致夫妻感情完全破裂。”同时提供原告所在单位盐城边防检查站出具的证明一份，证实原告在该单位服役，原、被告系夫妻关系，经调解无效，单位同意原告提出的离婚申请。被告未到庭质证，其委托代理人经质证不予认可，称被告未到部队进行调解。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，结婚近两年，已建立起一定的夫妻感情。原告虽主张婚后因性格不合，经常吵架，导致夫妻感情破裂，但未提供有效证据证实，故认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。只要双方彼此珍惜，互相尊重、理解，加强沟通，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告周某与被告申某离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一六年四月一日
书记员 黄秋扬
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6897号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系该公司总经理。
组织机构代码79361974-2。
被告付金海，男。
委托代理人李玉兰，女，系付金海妻子。
原告仁和物业公司与被告付金海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司法定代表人蔺其文，被告付金海及其委托代理人李玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仁和物业公司诉请：要求被告付金海支付2013年5月28日至2015年5月28日期间的物业服务费1308元，楼道电费40元，并按合同约定支付违约金。
本院基于庭审查明的事实，原告仁和物业公司分别于2013年5月20日和2014年4月20日与明珠城北区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定：仁和物业公司于2013年4月20日起为付金海居住的明珠城北区提供物业服务，委托管理期限为2013年4月20日至2016年4月20日，2013年4月20日至2014年4月20日期间约定的物业服务费收费标准为多层每年每平方米5元，2014年4月20日至2015年4月20日期间约定的物业服务费收费标准为多层每年每平方米7.2元。付金海系该明珠城北区业主，房屋面积为107.2平方米，从2013年5月28日至2015年5月28日期间的物业服务费1308元及楼道电费40元未交纳。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同符合法定形式，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，对原告仁和物业公司和全体业主具有约束力。物业服务企业应以全面履行原则和诚实信用原则全面履行合同约定的义务。现有庭审证据表明，仁和物业公司在为被告付金海提供的物业服务中存在瑕疵，应在日后物业服务中逐步提高服务质量，其要求付金海给付物业费的请求应按欠费总额的80％收取为宜，要求付金海支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告付金海于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司2013年5月28日至2015年5月28日期间的物业服务费1308元的80%，即1046元，楼道电费40元，合计1086元。
二、驳回原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司要求被告付金海给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告付金海负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15059号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李健德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李健德信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,029.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,524.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李健德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,554.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15059号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李健德。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李健德信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,029.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,524.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李健德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,554.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1092号
原告张祥华，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告王素梅，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。
二原告共同委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告刘安元，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈廷建，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张祥华、王素梅与被告刘安元、陈廷建劳务合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进�了审理。原告张祥华、王素梅共同委托代理人吴彦庆，被告刘安元、陈廷建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥华、王素梅诉称，2007年，二原告在被告刘安元处打工，被告刘安元未支付工资，直到2015年2月18日被告刘安元才出具欠条，被告陈廷建进行了担保。此后，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告请求法院判决：1.被告刘安元偿还欠款3000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.被告陈廷建对前述款项承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告刘安元辩称，二原告不是给被告刘安元打工，而是被告刘安元与二原告一起给老板打工。原来的老板支付了一部分钱，还剩一部分没有支付。老板已支付的部分都和工人一起分了。如果被告刘安元收到老板支付剩下的工钱，被告刘安元就支付二原告�但是不同意支付利息，因为这不是借贷关系。
被告陈廷建辩称，被告陈廷建担保的是被告刘安元在老板手里收到钱后就将3000元支付给二原告，而不是担保被告刘安元垫付3000元给二原告。
经审理查明，2015年2月18日，被告刘安元向二原告出具内容为“今欠到张祥华、王素梅人工费叁仟圆（3000）整”的欠条。被告刘安元在欠款人处签名，被告陈廷建在担保人处签名。
上述事实，有原告举示的欠条及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告刘安元欠二原告人工费3000元，有被告刘安元于2015年2月18日向二原告出具的欠条为凭，事实清楚。二原告要求被告支付人工费3000元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因被告出具欠条中既未�定利息也未约定还款时间，且二原告也无证据证明何时向被告主张过欠款。因此，本院支持从二原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清时止。被告陈廷建在被告刘安元出具的欠条上的担保人处签字，但未约定保证方式，应按照连带保证责任对上述债务承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘安元于本判决生效后立即偿还原告张祥华、王素梅欠款3000元，并从2017年2月13日起以未付额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清时止。
二、被告陈廷建对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张祥华、王素梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告刘安元负担；被告刘安元所负担之金额应于本判决生效后迳付原告张祥华、王素梅。
本判决为终审判决。
代理审判员 李银波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩 玲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0629号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人魏某，公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2014]1249号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院于同年12月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅、朱媛媛出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人邱连文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人魏某于2014年8月21日下午，在苏州市吴中区木渎镇东创科技园B3幢5楼电梯间附近，因工作中产生的矛盾与被害人任某争执，后引发相互扭打。在扭打过程中，被告人魏某将被害人任某打伤，经鉴定，被害人任某的损伤已经构成重伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人魏某具有自首情节。
被告人魏某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但提出，被告人具有自首情节，与被害人达成刑事和解，获得了被害人的谅解，且具备监管条件，希望对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人魏某与被害人任某系同事关系，2014年8月21日下午，两人在位于苏州市吴中区木渎镇东创科技园B3幢5楼的单位会议室中因工作中的矛盾发生争执，后被同事劝开，后两人在5楼电梯间附近相遇时再次发生争执，后引发相互扭打。在扭打过程中，被告人魏某将被害人任某打伤，被害人任某因外伤致脾破裂，经临床行脾切除术。经法医鉴定，被害人任某的损伤已经构成人体重伤二级。
在案件审理过程中，被害人任某向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持，双方达成刑事和解，被告人魏某赔偿了被害人任某各项损失共计人民币七万元，被害人撤回了附带民事起诉，并对被告人表示谅解。
以上事实，有公诉机关及辩护人提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2014年8月22日0时许，被告人魏某至公安机关投案自首，主动交代了其故意伤害同事任某的事实。
2、被害人任某的报案陈述笔录证实：2014年8月21日下午，其和魏某因为工作中的事情发生口角，当时在会议室两人打了起来，但是被同事劝开。之后其在公司楼梯间再遇到魏某，魏某就上来打其脸，用脚在其腹部踢了六七脚。之后两人被同事劝开，其被老板送到了医院。
3、证人王某、赵某、周某的证言笔录证实：案发当日下午，魏某与任某因工作上的事情在单位会议室产生争执，后被同事劝开，后发现两人在电梯处打在一起。证人王某还证实看见魏某用脚踢了任某肚子上一脚。
4、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图和照片证实：现场的情况及被告人魏某对作案地点进行了指认。
5、门诊病历、手术记录等证实：被害人任某的就诊情况。
6、法医学鉴定意见书证实：被害人任某的损伤构成人体重伤二级。
7、刑事和解协议、谅解书证实：双方达成刑事和解，被告人魏某赔偿了被害人任某各项损失共计人民币七万元，并获得了被害人的谅解。
8、被告人魏某的户籍证明证实：被告人的身份情况。
以上证据，经过庭审质证，均合法有效、具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人魏某在案发后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏某与被害人任某达成刑事和解，可以从宽处罚。综上，根据被告人魏某的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人魏某减轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出被告人具有自首情节，与被害人达成刑事和解，具备监管条件，希望对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 朱俊明
人民陪审员 王晓明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄丹丹