wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1636号
李茂，男，汉族，1972年1月15日生，住河南省淮滨县，系淮滨-吉庙，豫S×××××的实际车主。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
委托代理人李九江，系该公司负责人。
原告李茂诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李茂的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的委托代理人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂诉称，其系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
吉庙客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
吉庙客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告李茂为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告李茂系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
吉庙客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
依法解除原告李茂与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙清娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302财保2号
申请人：陈强，男，汉族，1976年8月26日出生，住江西省。
被申请人：江西鑫泰冶金有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区东区，统一社会信用代码360301210004577。
法定代表人欧书忠，该公司执行董事。
被申请人：欧书忠，男，汉族，1968年5月20日出生，住江西省。
被申请人：萍乡市中烨燃气有限责任公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口街办事处（萍钢厂内），统一社会信用代码9136030078145272X9。
法定代表人谈忠，该公司总经理。
申请人陈强与被申请人江西鑫泰冶金材料有限公司、欧书忠、萍乡市中烨燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年5月9日向本院提出诉前保全申请,要求依法冻结被申请人萍乡市中烨燃气有限责任公司在案外人萍乡市燃气有限公司的应收账款510万元，并以中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司作为担保。
经审查，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡市中烨燃气有限责任公司在案外人萍乡市燃气有限公司的应收账款510万元。
本案申请费5000元，由申请人陈强先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尹天兰
二〇一七年五月九日
代理书记员 易 杉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4663号
原告：上海四季百果园有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇。
法定代表人：薛建珍，董事长。
委托诉讼代理人：夏海瑞，男，1963年9月3日出生，汉族，住上海市青浦区，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：陈德元，男，1953年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区，系原告工作人员。
被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区朱家角镇。
法定代表人：高健，镇长。
委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。
被告：上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：蒋家敏，董事长。
委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
原告上海四季百果园有限公司与被告上海市青浦区朱家角镇人民政府、上海淀山湖新城发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海四季百果园有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币26,800元，减半收取计13,400元，由原告上海四季百果园有限公司负担。
审 判 长 鲁维新
审 判 员 邵 霞
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1219－1号
原告：童文静，女，1968年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：胡家伦，男，1955年1月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
以上二原告共同委托代理人徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托代理人杨婧怡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：巴中市欣立房地产开发有限公司（以下简称欣立房产公司）。住所地：四川省巴中市巴州区回风丽阳广场。
法定代表人：刘云太，公司董事长
委托诉讼代理人：蒋学争，公司职工。
委托诉讼代理人：冯明超，四川法银律师事务所律师。
被告：成都市三智建筑工程有限公司（以下简称三智建筑公司）。住所地：四川省崇州市崇阳街道红桥村一组（村委会内）。
法定代表人：黄甜。
本院在审理原告童文静、胡家伦与被告欣立房产、三智建筑公司股权转让纠纷一案中，原告童文静、胡家伦于2016年11月14日以案件和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童文静、胡家伦的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告童文静、胡家伦撤回起诉。
案件受理费53228元，减半收取26614元，保全费5000元，共计31614元，由原告童文静、胡家伦承担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 孙 剑
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜奕馨
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执499号
申请执行人程光华，男，1969年3月9日出生，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
被执行人董福平，男，1977年8月16日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
申请执行人程光华与被执行人董福平民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董福平的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所负债务较多，但表示愿意分期逐步还款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为143100元，现已经执行到位0元，未执行到位143100元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执499号之一
申请执行人程光华，男，1969年3月9日出生，汉族，江西省婺源县人，居委会干部，住江西省婺源县。
被执行人董福平，男，1977年8月16日出生，汉族，江西婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人董森华，男，1976年2月19日出生，汉族，江西婺源人，务农，住江西省婺源县。
本院在执行申请人程光华与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人董福平、董森华具体下落不明，暂未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）婺民二初字第316号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年三月一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执499号申请执行人程光华，男，1969年3月9日出生，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。被执行人董福平，男，1977年8月16日出生，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。申请执行人程光华与被执行人董福平民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董福平的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所负债务较多，但表示愿意分期逐步还款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案申请执行标的为143100元，现已经执行到位0元，未执行到位143100元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月二十三日书记员  危 彦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1592号
原告：李本章，男，汉族，1957年1月1日出生，住佛山市三水区，
被告：何耀明，男，汉族，1955年9月28日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：何俊生（系何耀明儿子），男，汉族，1986年1月23日出生，住佛山市三水区，
原告李本章与被告何耀明农村建房施工合同纠纷一案中，原告李本章于2018年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李本章在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李本章撤回起诉。
案件受理费减半收取即374元，由原告李本章负担。
审判员 周淑华
二〇一八年四月二日
书记员 成婉玲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第185-4号
申请执行人王小伟，男，1987年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵继红，女，1970年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵省，男，1979年出生，汉族，住址同上。
被执行人张锋，男，1975年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人王万项，男，1975年出生，汉族，住鱼台县。
本院于2015年8月6日作出了（2015）××执字第××号执行裁定书，查封了被执行人王万项所有的位于鱼台县武装部（房产证号：鱼武装部干字第××号）、鱼台县孝贤居（房产座落：鱼台E区003孝贤居）的房产二处。现因双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王万项所有的位于鱼台县武装部（房产证号：鱼武装部干字第××号）、鱼台县孝贤居（房产座落：鱼台E区003孝贤居）的房产二处的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年五月二十三日
书记员 许新波
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初952号
原告曾庆龄，男，汉族，吉水县人，家住吉水县。
委托代理人宋志钰、郭建盛，吉水县法律援助中心指派律师。
被告吉安市万佳保洁服务有限公司。（以下简称万佳保洁公司）
住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道***号。
法定代表人刘晶，该公司经理。
委托代理人叶茂，该公司员工。
原告曾庆龄与被告万佳保洁公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾庆龄及其委托代理人宋志钰到庭参加诉讼，被告万佳保洁公司的法定代表人刘晶以及委托代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告万佳保洁公司承包了吉水县中医院的保洁工作，所有员工发了工资，唯独原告的工资被扣，且公司突然提出驱赶原告，原告不接受，因为原告是贫困户，靠每月300400元低保难以维持生活，儿女们都有良心，但总有不同。至2016年7月10日已扣原告9个月月薪，原告请求被告支付，但被告仍不支付。今年，原告又讨要了几次，都遭到拒绝。为此，原告还向县委请示、劳动人事局反映，也去过几次法院。现在，为了避免矛盾，保护合法劳动权，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务款9000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告万佳保洁公司从2015年10月1日接手吉水县中医院保洁工作，但公司没有聘请原告做事，原告不是公司的员工。
根据原告的诉称，被告的辩称，归纳本案争执焦点：原告与被告之间是否存在劳务关系，原告的诉请是否有事实与法律依据，其诉请能否得到支持。
原告为支持其诉称向法庭提供了身份证一份，证实其身份信息。经被告质证无异议，本院予以认定。
被告为支持其辩称向法庭提供了营业执照复印件一份，证实被告万佳保洁公司的工商登记信息。经原告质证无异议，本院予以认定。
综合以上证据分析以及庭审查明，确认本案法律事实如下：
2015年10月，被告万佳保洁公司承包了吉水县中医医院的保洁工作。原告认为公司承包该医院的保洁工作后，在多次会议中没有解除与原告的劳务关系，同年10、11月，被告以原告年纪大为由对其不发放工资，但原告与被告存在事实上的劳务关系，故该公司应按照每月1000元工资标准向原告支付9个月的工资共9000元；被告万佳保洁公司则认为，公司自承包吉水县中医医院的保洁工作时就了解到原告之前在该医院打扫卫生时有××人、占领医院房间的情况，加上原告年纪大，故公司在2015年10月之前就告知原告，决定不聘请原告，同时公司与被聘请的人员签订了劳务合同，但并没有与原告签订劳务合同；2016年春节前，公司出于人道主义表示同意给付原告3000元，但原告不同意。本案进入诉讼程序后，经本院多次组织调解，但因原、被告无法达成一致意见，本案调解未成。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证义务，现原告曾庆龄认为其与被告万佳保洁公司存在劳务关系，但未提供证据予以证实，本院无法认定原、被告存在劳务关系，故原告基于原、被告存在劳务关系而向被告主张报酬的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆龄对被告吉安市万佳保洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾庆龄负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘美华
代理审判员 李文丽
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾星星
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执612号
申请执行人：文山州建筑工程有限公司，注册号：
532600100007388。
法定代表人：肖宗萍，系该公司董事长。
住所地：文山市建禾东路**号。
委托代理人：沙成姣，系该公司员工。
被执行人：文山天成房地产开发有限公司，注册号：
532600100003801。
法定代表人：周文祥，系该公司董事长。
住所地：文山市环北三路金玉名园***号。
关于文山州建筑工程有限公司与文山天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2601民初802号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务权利人向本院申请执行，在案件执行过程中双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，双方自行协商达成的和解协议不违反法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2017）云2601执612号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月二十八日
书记员 葛传龙
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保398号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人龙满林，男，籍贯，湖南***，1945年8月4日生，住址，新田县***，身份证号码4329281945***。
申请人新田农商银行于2016年10月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙满林在新田邮政银行开设的账号为60565900******存款3091元和开设的账号为60565900******存款2118元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年十月一日
代理书记员 王 颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初254号
原告：李燕琼，女，1973年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市快活林饮食服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道同福路11号（商业楼二首层、二层6号商铺），统一社会信用代码：91440607068479548U。
法定代表人：陈永权。
被告：陈永权，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈永继，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李燕琼与被告佛山市快活林饮食服务有限公司（以下简称快活林公司）、陈永权、陈永继合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡婉珺，被告快活林公司、陈永权、陈永继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告快活林公司向原告清偿欠款169357元，并支付原告从2017年1月13日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告陈永权、陈永继对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2011年5月1日至2016年12月31日期间，原告与快活林公司合作经营茶艺生意。双方约定：由快活林公司提供经营场地和水电、服务上的协调配合，原告负责提供茶艺项目所需的茶艺人员、茶品、茶艺服务等整个茶艺运作的使用配套等；茶艺营业收入分配为快活林公司收取茶艺营业额的53%，原告收取茶艺营业额的47%，每月20日结算一次。从2016年6月起，快活林公司便以资金周转困难为由，未付原告2016年6月至12月的茶艺营业收入分成合计169357元。另被告陈永权是快活林公司的法定代表人及股东，陈永权让自己的妻子文丽芳担保快活林公司的财务负责人，并长期将文丽芳个人账户与快活林公司公户混合使用，致使公司与股东的资金混同，公司利益与股东收益不加区分，公司账目不清。另被告陈永继与陈永权是兄弟关系，陈永继是快活林公司的股东，也是该公司的监事，对陈永权损害公司利益的行为不加制止。因此陈永权、陈永继应对快活林公司的债务承担连带清偿责任。
被告快活林公司、陈永权辩称：原告与快活林公司除于2011年5月1日签订过《茶艺合作协议》，之后双方未再续签合作协议，双方的合作关系已经结束。另对原告主张的快活林公司的欠款金额有异议，不清楚原告是如何计算出来的。最后涉案债务属于快活林公司的债务，与陈永权无关，陈永权不应对该债务承担连带清偿责任。
被告陈永继辩称：涉案债务属于快活林公司的债务，与陈永继无关，陈永继不应对该债务承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告快活林公司对原告提供的2011年4月18日签订的《茶艺合作协议》的真实性无异议，虽然该协议约定合作期为2011年5月1日至2011年12月30日，但快活林公司在庭审中亦承认，之后双方仍有继续合作，且原告提供的银行账户明细亦反映直至2016年4月，陈永权仍通过其妻子向原告支付茶艺营业分成款，故本院对原告主张与快活林公司合作经营茶艺业务直至2016年12月份的事实予以采信。2、关于原告主张快活林公司尚欠的茶艺分成款。被告陈永权对原告为此提供的《欠条》的真实性无异议，本院予以确认，至于陈永权对该欠条所反映的欠款数额存在异议，但无提供反驳证据予以推翻，故本院对陈永权的异议不予采纳。3、原告提供的照片、银行账户明细，不足以证明被告陈永权、陈永继有滥用快活林公司的法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益的行为，本院不予采信。
本院认为：原告与快活林公司之间建立的茶艺合作经营关系合法有效，应受法律保护。原告主张快活林公司欠其茶艺经营收入分成款169357元，依据充分，快活林公司理应及时履行支付义务。至于原告主张陈永权、陈永继作为快活林公司的股东应对本案债务承担连带清偿责任，因原告并未提供充分证据证明上述两被告存在滥用快活林公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，并严重损害原告利益的行为，陈永权通过其妻子账户向原告转账支付了部分茶艺分成款，并不足以证明快活林公司账户与股东账户混同的情形，故原告该项诉请欠缺事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市快活林饮食服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李燕琼支付茶艺经营收入分成款169357元，以及从2017年1月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息。
二、驳回原告李燕琼对被告陈永权、陈永继的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1844元、保全费1367元，合计3211元，由被告佛山市快活林饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年三月二十日
书记员 曾兰娟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪民一初字第27号
原告：江某，农民。
被告：王某，农民。
原告江某为与被告王某离婚纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张莉莉适用简易程序于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告江某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某起诉称：原、被告于2005年3月认识并恋爱，于××××年××月在奉化市民政局登记结婚，无生育子女。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，承担共同债务。
被告王某在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚，对诉状中结婚时间及生育情况没有异议，但经常吵架不属实。
本院经审理，认定事实如下：原告江某与被告王某
自由恋爱后于××××年××月××日办理了结婚�记手续。后原、被告因发生争吵而分居生活至今已有半年。
上述事实由原告提供的结婚证及原、被告双方陈述为证。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚至今已有7年，婚姻感情基础较好。现原、被告虽因争执而分居生活，但分居时间尚不足两年，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的确切证据，只要原、被告双方好好珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是完全有和好可能的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年三月十五日
书 记 员 殷孩景
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特106号
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代�人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被申请人郭战虎。
被申请人李雪琴。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2016年7月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是郭战虎、李雪琴；借款于2012年4月25日发放，于2016年6月30日提前到期；借款本金58万元，截至2016年6月30日，结欠借款本金519664.67元、期内利息12407.04元、罚息360.47元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率�浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费34421.61元。
2、物的担保情况：郭战虎、李雪琴以其名下坐落于江阴市夏港街道时代观邸41号1502室的房屋（所有权证号：XXX）提供抵押担保，债权数额为58万元。
申请依法裁定：
1、建行江阴支行有权以郭战虎、李雪琴名下坐落于江阴市夏港街道时代观邸41号1502室的房屋（所有权证号：XXX）以折价，或以拍卖、变卖的价款对郭战虎、李雪琴结欠其的借款本息及律师费以最高债权58万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由郭战虎、李雪琴承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、抵押房地产承诺书、他项权证、委托代理协议、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对郭战虎、李雪琴名下坐落于江阴市夏港街道时代观邸41号1502室的房屋（所有权证号：XXX）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对郭战虎、李雪琴结欠其的借款本息532432.18元、自2016年7月1日起至实际给付之日止以532071.71元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算的逾期利息及律师费34421.61元在债权数额58万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由郭战虎、李雪琴负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2465号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜友英。
被上诉人（原审被告）：张立新。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜友英、张立新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销（2016）苏1181民初301号民事判决，对医疗费、残疾赔偿金部分依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定医疗费有误，应扣除10%非医保用药；2、姜友英的伤残等级不公正不合理，请求重新鉴定；3、诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
姜友英未到庭亦未作答辩。
张立新辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜友英向一审法院起诉请求：张立新及保险公司赔偿各项经济损失合计120138.1元。
一审法院认定事实：2015年6月14日9时56分许，张立新驾驶苏L×××××小型轿车沿丹延线由北往南行驶，行至丹延线1公里870米处时，超过同方向姜友英驾驶的电动三轮车后随即驶回原车道停车时，与被超越的电动三轮车相撞，造成车辆受损、姜友英受伤的道路交通事故。经丹阳市交通巡逻警察大队认定，张立新负事故全部责任，姜友英不承担事故责任。姜友英受伤后到医院就诊，共花去医疗费用19234.17元。姜友英的损伤经镇江市精神卫生中心司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所会诊鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为90天、30天、30天，并花去鉴定费4261.6元。张立新驾驶苏L×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。姜友英发生交通事故前在丹阳市佳燃厨房设备有限公司工作。事故发生后，张立新垫付姜友英5000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张立新驾驶苏L×××××小型轿车沿丹延线由北往南行驶，行至丹延线1公里870米处时，超过同方向姜友英驾驶的电动三轮车后随即驶回原车道停车时，与被超越的电动三轮车相撞，造成车辆受损、姜友英受伤的道路交通事故。经丹阳市交通巡逻警察大队认定，张立新负事故全部责任，姜友英不承担事故责任的事实存在，证据充分。姜友英要求赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，予以支持，但姜友英相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于张立新驾驶苏L×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。保险公司对鉴定意见有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据。又因鉴定系一审法院对外委托，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序公正合法，符合鉴定规范，故对该抗辩不予支持。保险公司对姜友英的误工、伤残赔偿金的标准不认可，经审查，事故发生前姜友英在丹阳市佳燃厨房设备有限公司工作，并以此作为主要生活来源，故对该抗辩不予支持。
对姜友英的损失确定如下：1、医疗费19234.17元（已扣除农保报销部分）；2、伙食补助费390元；3、营养费酌定为750元，按照每天25元，营养期限30天计算；4、护理费酌定2400元，按每天80元，护理期限30天计算；5、误工费酌定为9162元，按照每天101.8元，鉴定误工期90天计算；6、残疾赔偿金74346元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定为600元；9、维修费800元。综上，姜友英总的损失为112682.17元，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿姜友英各项损失102308元。余下损失合计10374.17元，由张立新承担。因张立新驾驶苏L×××××小型轿车在保险公司投保了第三者商业责任险，且投保不计免赔。故由保险公司在商业三者险内赔偿姜友英10374.17元。由于张立新已给付姜友英5000元，故姜友英还应返还张立新50**元，此款由保险公司在给付姜友英的款项中扣下后直接给付张立新。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿姜友英各项损失合计107682.17元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后给付张立新损失5000元；三、驳回张立新的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供证据证明医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求不予支持。
一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构对姜友英的伤情进行鉴定，并依法通知鉴定人员出庭接受质询，保险公司虽对姜友英的伤残等级提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对该鉴定意见予以采信。保险公司在二审中要求对姜友英的伤残等级进行重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定意见存在需重新鉴定的情形，亦未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，故对该请求不予准许。
一审法院依据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，根据本案的具体情况决定诉讼费用的分担，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 琦
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执676号
申请执行人赵根来，男，1992年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县韩集镇大秦庄村赵庄。居民身份证号码4128281992100XXXXX。
被执行人王小妮，女，1996年10月4日生，汉族，住河南省新蔡县韩集镇天庙村前平岗。居民身份证号码4128281996100XXXXX。
被执行人王佰清，男，1958年7月5日生，汉族，住河南省新蔡县韩集镇天庙村前平岗。居民身份证号码4128281958070XXXXX。
被执行人段连喜，女，1959年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县韩集镇天庙村前平岗。居民身份证号码41282819591006XXXXX。
本院在执行申请执行人赵根来与被执行人王小妮、王佰清、段连喜婚姻家庭纠纷一案中，经过网络查控，被执行人王小妮、王佰清、段连喜无可供执行财产，经过传统查控，被执行人王小妮、王佰清、段连喜在工商局无股权登记、不动产中心无不动产登记，申请人赵根来也未提供出被执行人王小妮、王佰清、段连喜其他可供执行的财产，且申请人赵根来同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审判员 李征光
二〇一八年八月二日
书记员 李栋梁
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行审18号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327812406P。
法定代表人李春燕，女，该委主任。
委托代理人杨恒，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人黄生君，男，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人王海燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人黄生君、王海燕计划生育行政征收一案，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会于2015年12月28日作出潼南区卫生计生征字（2015）第288号征收社会抚养费处理决定，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000.00元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行其作出的潼南区卫生计生征字（2015）第288号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市潼南区卫生和计划生育委员会作出的潼南区卫生计生征字（2016）第288号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟亚男
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初字第929号
原告：刘洋洋。
委托代理人：谭吉林。
被告：金键建设有限公司。
法定代表人：王永山。
被告：李全杰。
原告刘洋洋诉被告金键建设有限公司、李全杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭吉林到庭参加了诉讼，被告金键建设有限公司、李全杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洋洋向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告挖掘机施工款77096元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金键建设有限公司承建了山东宝迪农业科技有限公司厂房建设工程，原告为被告从事挖掘机施工，现被告尚欠原告施工款77096元，该款被告至今未与原告结算。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告金键建设有限公司未予答辩。
被告李全杰书面辩称，我不是本案的被告，原告所承揽工程由金键建设有限公司承建，我�履行职务行为，系该公司职工，不应当承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：1、李全杰、付新军出具的工程量和工程款的证据三张，证明共计工程款92096元。2、昌邑市人民法院（2015）昌商初字第609号、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1666号民事判决书各一份，证明李全杰系被告金键建设有限公司的职工。3、昌邑市人民法院（2015）昌商初字第1507号民事卷宗中混凝土买卖合同一份，证明付新军系被告金键建设有限公司负责验收工作人员。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院经综合审查认定如下：对原告提供的上述证据真实性、合法性予以认定，对证明案件事实具有证明力。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告金键建设有限公司在�东宝迪农业科技有限公司施工期间，原告于2012年11月1日、11月11日承揽被告金键建设有限公司挖掘土方、土方装车工程，由被告李全杰出工程量证据三份，被告金键建设有限公司工作人员付新军又对工程量进行了认定，共计款92096元，后被告金键建设有限公司已付款15000元，尚欠77096元。
在诉讼中，原告要求被告自起诉之日即2016年4月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息。
本院认为，本院已生效的民事判决书确认被告金键建设有限公司系山东宝迪农业科技有限公司项目工程的承包方，被告李全杰系被告金键建设有限公司工作人员，现原告提供的证据又能证明付新军系被告金键建设有限公司工作人员，故认定被告金键建设有限公司欠原告承揽工程款，原告要求其偿还工程款，符合法律规定，应予准许。原告要求被告自起诉之日即2016�4月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款利息，符合法律规定，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金键建设有限公司偿付原告刘洋洋款77096元及利息（自2016年4月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，诉讼保全费800元，共计2527元，由被告金键建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1727元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 李倩倩
人民陪审员 徐虎臣
二０一六年十月十三日
书 记 员 姜晓燕
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1391号
原告：田某某，男，1985年6月11日出生，农民，住贵州省六枝特区。
被告：胡某某，男，1972年2月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告田某某与被告胡某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡某某给付原告的欠款71380元并按双方约定给付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在普定鸡场坡开挖铁矿期间，租用原告挖机进行施工，经双方于2017年6月16日结算，被告欠原告租金71380元，并向原告出具欠条1份，定于同年6月底给付30000元，同年7月底给付41380元，如逾期，被告自愿按每日3％的违约金给付原告，给付期限届满后，被告未给付，特向法院提起诉讼。
被告胡某某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月25日，原、被告口头达成租赁挖机协议，被告胡某某租赁原告挖机用于贵州省普定鸡场坡开挖铁矿，施工结束后，经双方于2017年6月16日结算，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明“今欠到田某某人民币71380元，本人在此承诺：在2017年6月底付30000元，2017年7月底付清余下的41380元，本人愿意承担每天该金额的3％的违约金直至还清为止，另外，如超期时间短，田某某可以不考虑违约金，时间过长，田某某可以直接到六枝特区人民法院提起诉讼”，给付期限届满后被告未给付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告是否应当给付原告租金及违约金。
本院认为：原告田某某与被告胡某某自愿口头达成租赁挖机协议，该协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，亦未损害第三人利益，该口头协议依法成立并生效，双方应按协议约定行使权利并履行义务，租赁协议履行完毕后，经双方结算，被告欠原告租金并向原告出具了欠条，被告应按双方约定的履行期限给付租金。关于原告主张要求被告给付违约金的请求，庭审中，原告自愿放弃，系原告的真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告田某某租金人民币71380元。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，适用简易程序减半收取793元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 左华兴
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜 婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执520号
申请执行人刘美兰，女，汉族。
被执行人兴安县环境卫生管理站。
法定代表人周建兴，该站站长。
本院在执行刘美兰申请执行兴安县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2013）第108-124号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹冬妮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1061号
原告：温州市康居物业管理有限公司。
法定代表人：陶海燕。
委托代理人：陈宸、董立人。
被告：温州市瓯海梧田林村村经济合作社。
法定代表人：吴建敏。
原告温州市康居物业管理有限公司为与被告温州市瓯海梧田林村村经济合作社物业服务合同纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，于同年12月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈宸、董立人已到庭参加本案诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市康居物业管理有限公司起诉称：2013年5月15日，原、被告签订了一份《梧田林村安置房及办公商业综合楼前期物业服务合同》，约定被告将南瓯假日花园（梧田林村安置房）及梧田林村办公商业综合楼委托原告进行物业服务，委托期限为三年，其中南瓯假日花园自本合同生效之日起计算，商业综合楼自交付之日起计算。南瓯假日花园物业服务费标准为0.7元／平方米，因该标准造成原告服务费用不足，双方约定每年由被告额外向原告支付11万元。商业综合楼未实际交付，未产生物业服务费用。
合同签订后，原告已全面履行了自己的义务，但被告一直未按约交纳物业服务费。2015年5月15日，上述合同到期后，原被告没有续签合同。同年6月30日，原告在完成物业管理移交手续后，退出该小区，故实际服务至2015年6月30日。截止该日，被告共结欠原告物业服务费233750元。现原告请求：判令被告向原告支付物业服务费233750元。
被告温州市瓯海梧田林村村经济合作社没有答辩。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月15日，原、被告签订《梧田林村安置房及办公商业综合楼前期物业服务合同》一份。双方约定：由原告为南瓯假日花园（梧田林村安置房，建筑面积为10350平方米）提供前期物业服务，服务期限自本合同生效之日起至首届业主大会成立并与物业企业签订《物业管理服务合同》止，暂定为三年；由小区业主按每月0.7元／平方米向原告交纳物业服务费，因该收费标准造成原告服务费用不足，由被告每年向原告承担差额11万元；被告和小区业主应于2013年5月15日起交纳物业服务费，每半年交纳一次，交纳时间为每半年的第一个月的10日前。
上述合同签订后，原告已按约为上述小区提供物业服务，但被告没有向原告支付上述差额部分。后因物业管理费用收支不平衡，经双方协商决定终止物业服务合同，故原告于2015年6月30日退出对该小区的物业服务。为此，双方于同年8月7日签订《南瓯假日花园小区物业管理移交确认书》一份。
以上事实有原告的陈述，以及原告提供的组织机构代码证复印件2份，营业执照复印件、法定代表人身份证明书、企业基本信息、前期物业服务合同及物业管理移交确认书各1份等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，上述证据客观真实，本院均予以确认。被告没有向本院提供证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的前期物业服务合同，双方意思表示真实，且未违反法律规定，本院予以确认。该合同签订后，原告已按约为涉案小区提供物业服务，被告应当按约向原告交纳物业服务费的差额部分，截止2015年6月30日共计为233750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市瓯海梧田林村村经济合作社应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市康居物业管理有限公司物业服务费233750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4806元，减半收取2403元，由被告温州市瓯海梧田林村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2。需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执580号
申请执行人张红娜，住所地泰来县。
被执行人罗志刚，住所地泰来县。
张红娜与罗志刚民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张红娜于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人罗志刚履行生效法律文书确定的给付张红娜人民币4825元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人罗志刚有可供执行财产，申请人张红娜也未能提供罗志刚有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执580号案件的本次执行程序。
对申请执行人张红娜尚未实现的上述债权，应由被执行人罗志刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后罗志刚有履行能力或其他条件成就时，张红娜可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张红娜再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年八月二日
书记员 陶 鸣
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5282号
原告林维钊，男，1973年4月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈郑凡，福建建达律师事务所律师。
被告范云高，男，1978年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告林维钊因与被告范云高民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林维钊的委托代理人陈郑凡到庭参加诉讼，被告范云高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林维钊诉称：2014年1月20日，被告以其资金紧张无力向手下工人发放工资为由向原告借款5.8万元，用于发放泉州市某楼泥水农民工工资。鉴于农民工工资不能拖欠的整体形势，原告同意借款，并将现金5.8万元交给被告当场给农民工发放工资，同时由被告向原告就该借款事实出具借款协议书予以确认。此后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告均拒绝履行还款义务。请求判令被告偿还原告欠款5.8万元并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告范云高未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告向原告借款5.8万元，用于发放泉州市某楼的农民工工资，同时出具借款协议书确认借款事实。借款后，被告用该款发放了农民工的工资。之后，被告未还款。原告索款无着，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款协议书原件、农民工工资表复印件为据，可予认定。
本院认为：原告主张的借贷事实，有被告出具的借款协议书及工资发放表为证，可以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款5.8万元，可予支持。借贷双方既未约定借款期限、也未约定借款利率，原告可以催告被告在合理的期限内还款。原告提起本案诉讼请求被告还款，起诉之日可以视作催告还款之日，故原告请求自起诉之日起按银行同类贷款利率计算支付逾期还款利息，可予以支持。被告应自原告起诉之日起按照年利率6%计算支付原告利息。被告范云高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范云高应于本判决生效之日起10日内偿还原告林维钊借款5.8万元，并按年利率6%计算支付原告林维钊自2015年12月21日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告范云高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴仕红
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙碧莲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4208号
原告：新和西北塑料制品有限公司（以下简称西北塑料公司），住所地新疆新和县314国道793公里处。
法定代表人：吴小华，该公司经理。
被告：黄小平，信息不详。
原告西北塑料公司与被告黄小平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款31754元，逾期付款利息1588元,合计33342元；本案诉讼费、送达费由被告黄小平承担。
本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新和西北塑料制品有限公司的起诉。
案件受理费316.78元退还原告新和西北塑料制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
此页无证本。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初4208号原告：新和西北塑料制品有限公司（以下简称西北塑料公司），住所地新疆新和县314国道793公里处。法定代表人：吴小华，该公司经理。被告：黄小平，信息不详。原告西北塑料公司与被告黄小平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款31754元，逾期付款利息1588元,合计33342元；本案诉讼费、送达费由被告黄小平承担。本院经审查认为，原告不能提供上述被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新和西北塑料制品有限公司的起诉。案件受理费316.78元退还原告新和西北塑料制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。此页无证本。审判员 切曼古力·买买提二〇一六年十月十四日书记员 刘      蓓
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2536号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被执行人王瑞新，女，1983年5月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王瑞新电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的(2014)虹民一(民)初字第5614号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年7月24日向本院申请执行，要求义务人王瑞新给付电信费332.08元、违约金74.24元及案件受理费10元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王瑞新发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查实，被执行人王瑞新现去向不明，本院目前未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人王瑞新去向不明，目前本院未查实到其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有其他可供执行的财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5614号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第83号
申请执行人成县农村信用合作联社。
被执行人纳晓龙。
被执行人杨国琪。
申请人成县农村信用合作联社与被执行人纳晓龙、杨国琪借款合同纠纷一案，成县人民法院2015年5月12日作出（2015）成民初字第113号民事判决书判处：一、由被告纳晓龙返还原告成县农村信用合作联社借款本金63000元，并按月利率9‰的标准从2014年7月30日支付利息至清偿之日；二、被告杨国琪对以上款项承担连带偿还责任。宣判后，纳晓龙上诉于陇南市中级人民法院，陇南中院于2015年8月25日作出(2015)陇民一终字第154民事判决书判处：驳回上诉、维持原判。判决生效后，申请执行人成县农村信用合作联社于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案进入执行程序后,经查询被执行人纳晓龙住址及财产均在陇南市武都区,本院于2016年5月19日委托陇南市武都区人民法院代为执行，陇南市武都区人民法院于2016年5月31日确认接收。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第二项之规定，裁判如下：
本院（2015）成执字第83号执行案件终结执行。
审判员 张 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 杜敏杰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1262号
罪犯梁聪聪，男，1992年11月2日出生，汉族，中专文化，农民，原住山东省泰安市岱岳区。现在山东省泰安监狱服刑改造。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）泰山刑初字第234号刑事判决，以抢劫罪判处梁聪聪有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元；本院于二〇一二年一月九日作出（2011）泰刑三终字第114号裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2014年12月1日裁定对其减刑一年。刑期自2011年5月10日起至2020年5月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯梁聪聪减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯梁聪聪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯梁聪聪在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分86.8分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁聪聪减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2019年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初613号
原告陈某。
委托代理人郭仲，河北宇联律师事务所律师。
被告张家口市城市快速路管理处
法定代表人曲跃平。
委托代理人张炜、任超，河北隆业律师事务所律师。
被告张家口市桥西区东窑子镇人民政府
法定代表人王强。
委托代理人王唯一，河北扬正律师事务所律师。
原告陈某与被告张家口市城市快速路管理处、张家口市桥西区东窑子镇人民政府财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告张家口市城市快速路管理处在桥西外环路高架桥施工期间，因机械振动和地基基础沉降，造成原告平门路商用房房屋墙体裂缝房屋损坏。经河北建筑工程司法鉴定中心鉴定，原告平门路商用房安全等级为Dsu级,库房为Bsu级。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告房屋损坏经济损失114366.6元。
被告张家口市城市快速路管理处辩称：原告应就其是受损房屋的合法权利人承担举证责任，原告房屋损害结果与我方没有因果关系，原告损害事实已获桥西区政府足额赔偿，无权再要求赔偿，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
被告张家口市桥西区东窑子镇人民政府辩称：原告所诉镇政府承担连带赔偿责任，事实不清，证据不足，于法无据。2012年经市政府规划批准，并由张家口市城市快速路管理处负责承建“桥西区平门路外环高架桥路工程”。同期，市政府责成辖区政府配合该工程的拆迁等协调工作。镇政府与快速管理处间不存在隶属或管理关系。按照原告诉求，显然镇政府不具有法定建路实体职能，也无权监督该建设工程和相关工程影响，所以镇政府不是本案的侵权主体。原告所诉财产损害赔偿主张与镇政府没有任何行为间的因果关系。故原告诉求镇政府承担本案连带赔偿之责是没有事实根据和有效证据所支持的，也是于法无据的。应依法驳回原告主张镇政府承担连带赔偿的诉求。恳请贵院能依法公平确责。
经审理查明:2012年经市政府规划批准，由张家口市城市快速路管理处负责承建“桥西区平门路外环高架桥路工程”。该工程途径原告所诉受损房屋。庭审中，原告提交五墩台村委会出具的证明一份，拟证明原告系本案所涉房屋的实际权利人。提交河北建筑工程司法鉴定中心出具的房屋损坏鉴定意见书一份，拟证明因快速路建设，机械振动导致房屋受损事实；提交河北建筑工程司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明房屋损害修复需要的费用。被告张家口市城市快速路管理处认为上述二份鉴定意见书为原告单方委托，不符合法律规定，不具备鉴定意见书效力。且快速路施工时间为2012年，鉴定时间为2016年，鉴定依据原告口头叙述，缺乏客观真实性，因此对鉴定的损害成因及修复费用均不认可。被告张家口市桥西区东窑子镇人民政府则对上述鉴定意见书不予质证。被告张家口市城市快速路管理处提交张家口市路桥工程监理咨询有限责任公司北绕城高速ZJB合同段总监办文件和中际联发交通建设有限公司及唐山市路桥建设有限公司出具的证明两份，拟证明为不影响附近居民施工采取分层静碾压实方式，不会产生振动。原告对上述证据均不予认可，被告张家口市桥西区东窑子镇人民政府不予质证。被告张家口市桥西区东窑子镇人民政府提交垫付房屋损害赔偿金的协议书一份，证明迫于上访压力，镇政府按照鉴定结果先行垫付一部分，而非赔偿款。原告无异议，被告张家口市城市快速路管理处则认为该证据表明损害赔偿与其无关。
上述事实及主张有当事人当庭庭审笔录、证明、河北建筑工程司法鉴定中心出具的房屋损坏鉴定意见书、费用鉴定意见书、证明书等相关证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告出具的二份鉴定意见书均为原告诉前单方委托鉴定，二被告均不认可。依据相关法律规定，司法鉴定应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。故原告单方委托出具的鉴定结论不符合民诉法相关规定，不能作为本案裁判的依据。因证据不足，对原告主张，本院不予支持，待有新的证据后可另行起诉。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志龙诉讼请求。
案件受理费2588元，本院减半收取1294元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法。
审判员 王东兴
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审118号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局。
被执行人梁振亮，男，1978年8月12日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人麦柳芬，女，1981年4月13日出生，汉族，住址同上，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行该局于2016年7月25日作出的顺卫计征决字[2016]第B07023-1、第B07023-2号《社会抚养费征收决定书》。后该局于2017年3月24日以需补充调查证据为由，向本院申请撤回本案的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局撤回对被执行人梁振亮、麦柳芬的强制执行申请。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴孙谋
江西省定南县法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执915号
申请执行人：黄树华。
被执行人：缪财明。
本院于2016年11月9日立案执行你申请缪财明机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初464号民事判决书，被执行人应支付申请人案款976.5元，承担执行费50元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑科澜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀琴，女，汉族，1970年10月10日出生，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人孙秀琴因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙秀琴申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知孙秀琴的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙秀琴的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，孙秀琴提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与孙秀琴的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，孙秀琴亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，孙秀琴提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。孙秀琴主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向孙秀琴邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回孙秀琴要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙秀琴的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初347号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘保金，男，汉族，1966年8月10日出生，山东省郯城县人，初中文化，务农，住山东省临沂市郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]311号起诉书指控被告人刘保金犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人刘保金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日15时20分许，被告人刘保金驾驶鲁QXXXXX“黑豹牌”轻型普通货车沿临沂市罗庄区206国道由北向南行驶至陈岭村路段时，与对行的冯某1驾驶的弘捷牌电动三轮车相撞，造成冯某1经抢救无效死亡及两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘保金负事故的主要责任。案发后，被告人刘保金已赔偿被害人近亲属74万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人刘保金在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，检验报告书，交通事故认定书，死亡证明，接处警单，当事人驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，其他与交通事故有关的材料，证人冯某2的陈述，被告人刘保金的供述，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘保金明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚，且被告人已赔偿被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘保金适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘保金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 石晓慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初347号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘保金，男，汉族，1966年8月10日出生，山东省郯城县人，初中文化，务农，住山东省临沂市郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]311号起诉书指控被告人刘保金犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人刘保金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日15时20分许，被告人刘保金驾驶鲁QXXX**“黑豹牌”轻型普通货车沿临沂市罗庄区206国道由北向南行驶至陈岭村路段时，与对行的冯某1驾驶的弘捷牌电动三轮车相撞，造成冯某1经抢救无效死亡及两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘保金负事故的主要责任。案发后，被告人刘保金已赔偿被害人近亲属74万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人刘保金在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，检验报告书，交通事故认定书，死亡证明，接处警单，当事人驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，其他与交通事故有关的材料，证人冯某2的陈述，被告人刘保金的供述，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘保金明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚，且被告人已赔偿被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人刘保金适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘保金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 石晓慧
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢380号
申请执行人潘庆兴依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06962号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡燎原、徐文芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执3782号案已于2018年1月4日履行17094元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月四日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初919-4号
解除保全申请人：刘本伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
解除保全申请人：徐永慧，女，1991年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：刘家臻，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：胡晓红，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：自贡世家房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：刘家臻，经理。
被申请人：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：孙庆，经理。
解除保全申请人刘本伟、徐永慧与被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5作出（2017）川0322民初919号民事裁定书，查封、冻结了被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的房产和银行存款。解除保全申请人刘本伟、徐永慧于2017年4月6日以双方已达成和解协议为由向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘本伟、徐永慧的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、对被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的银行存款予以解除冻结；
二、对被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的房产予以解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖群
二〇一七年四月六日
书记员 周莉
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初919-4号解除保全申请人：刘本伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。解除保全申请人：徐永慧，女，1991年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：刘家臻，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：胡晓红，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：自贡世家房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：刘家臻，经理。被申请人：四川世臻建筑有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：孙庆，经理。解除保全申请人刘本伟、徐永慧与被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5作出（2017）川0322民初919号民事裁定书，查封、冻结了被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的房产和银行存款。解除保全申请人刘本伟、徐永慧于2017年4月6日以双方已达成和解协议为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘本伟、徐永慧的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、对被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的银行存款予以解除冻结；二、对被申请人刘家臻、胡晓红、自贡世家房地产开发有限公司、四川世臻建筑有限公司的房产予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖群二〇一七年四月六日书记员  周莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执行裁�书
（2017）苏0205执838号
申请执行人：刘德云,男,1982年5月20日生,,汉族，住所地泰州市兴化市。
被执行人：朱刚,男,1982年11月18日生，,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人刘德云与被执行人朱刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00395号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，确认朱刚结欠刘德云借款本金30000元及该款自2014年5月10日至2015年6月30日的利息8000元，前述合计38000元。朱刚自2015年8月起至2016年2月止于每月15日前支付刘德云15**元；于2016年3月起至2017年1月止每月15前支付刘德云25**元；如朱刚未按上述约定履行，刘德云有权以38000元的未付款余额申请法院强制执行，朱刚应另行支付刘德云60**元。因朱刚未按调解书所确认的义务自觉履行付款义务，根据申请执行人刘德云的申请，本院于2017年4月10日立案�行。
执行过程中，申请执行人刘德云与被执行人朱刚经自行协商，达成执行和解协议：一、确认朱刚尚结欠刘德云借款本息28000元及垫付诉讼费180元，二项合计28180元。二、付款期限：朱刚于2017年5月至同年9月每月30日前各还款5636元。三、本案执行费472元，由朱刚负担。如未按和解协议履行，则恢复对民事调解书主文执行。达成执行和解后，刘德云于2017年5月4日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人朱刚的执行请求。
本院认为，申请执行人刘德云在双方达成执行和解协议后申请撤回对被执行人朱刚的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00395号民事调解书的执行。
如朱刚未按执行和解协议履行，申请执行人刘德云可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 钧
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2181号
原告赵远征，男，1978年6月3日生，汉族。
被告李志辉，曾用名李某，男，1992年6月6日生，汉族。
被告秦海强，男，1985年1月5日生，汉族。
原告赵远征诉被告李志辉、秦海强民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告赵远征到庭参加诉讼，被告李志辉经本院依法公告传唤、被告秦海强经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月8日被告李志辉在秦海强的担保下借原告现金60000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故此原告诉至法院请求判令二被告偿还欠款及利息。
二被告均缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月8日，被告李志辉经秦海强担保借原告款60000元，借期一个月，当日被告向原告出具借据一张，内容为“借款条今借到赵远征现金（人民币大写）陆万元整（即小写：60000元整）约定期限为1个月。自2014年9月8日至2014年10月8日止。如果不能按期还款，愿承担每日60元的违约金，直到还款为止。本合同如果发生纠纷，由杞县所在地人民法院管辖。借款人：李志辉身份证号码：××手机号码：187××××8837担保人：秦海强身份证号码：××联系方式：159378275182014年9月8日”，后原告多次向被告催要欠款，被告始终未还，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述及借款条为证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李志辉向原告借款60000元，有被告向原告出具的借款条为证，本院对以上事实予以确认。原告请求的利息，双方在借据上无书面约定，仅有原告陈述，没有证据证明，本院不予支持，但双方在借据上约定逾期未按时还款每日承担违约金60元，具有督促被告及时履行还款义务及补偿原告损失的作用，本院对原告该主张的合理部分（以违约金不超过年利率的24%为限）予以支持，不合理部分不予支持。另原告主张秦海强作为担保人应承担连带还款责任，但原告称多次向二被告主张还款，仅有口头陈述，没有证据证明原告在借款逾期后六个月内曾向被告秦海强主张还款的事实，现借款逾期后至原告起诉时止已经超过法定担保期间，原告与秦海强在担保款项下对保证期间亦未做出约定，故此依法免除秦海强的保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李志辉于本判决生效后十日内偿还原告赵远征欠款本金60000元及违约金（违约金按本金额的24%／年计算自2014年10月9日起至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告李志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 程 建
人民陪审员 王永亮
二〇一六年五月十二日
代书 记员 尹 飞
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初442号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张炳永，男，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省抚松县，捕前无固定住址。因猥亵妇女于2012年6月16日被威海市公安局环翠分局行政拘留10日；因盗窃于2014年7月28日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留10日；因盗窃于2016年9月6日被威海市公安局环翠分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2017年7月11日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]380号起诉书指控被告人丛海涛犯盗窃罪于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉；被告人张炳永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日凌晨4时许，被告人张炳永在威海市环翠区威胜大厦西门和友谊商场之间的停车场，窃取被害人姜某放置于鲁Ｋ×××××商务车内的男士包两个，将其中一个包内的10余个翡翠挂件以及3个翡翠手镯盗走，后将翻动后的两个包送回车内并逃离现场。经威海市环翠区物价局对被追回的翡翠手镯1只、翡翠挂件8个进行价格鉴定，共价值人民币2600元。公诉机关认为，被告人张炳永采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。并提供被告人的供述、被害人的陈述、书证、物证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定处罚。
被告人张炳永对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人张炳永于2017年6月1日凌晨4时许，在威海市环翠区威胜大厦西门和友谊商场之间的停车场，见被害人姜某的鲁Ｋ×××××号商务车左前车窗玻璃未关，遂探身将该车驾驶室后座位上的两个包盗走，带至无人处将其中一个包内的10余个翡翠挂件以及3个翡翠手镯翻出后，将包送回该车内。经威海市环翠区物价局对被追回的翡翠手镯1只、翡翠挂件8个进行价格鉴定，共价值人民币2600元。
上述事实，被告人张炳永归案后予以供述，并有被害人姜某的陈述、监控视频资料证明被告人张炳永盗窃的过程；证人郑某、李某、曹某证明被告人张炳永赠送给其翡翠挂件的过程；扣押物品清单及照片证明被盗窃物品的情况；鉴定意见书证明被盗翡翠挂件、手镯的价值等证据证实。证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张炳永以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告人张炳永自愿认罪，大部分赃物已被追缴，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炳永犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴的翡翠挂件8个、手镯1个，退还失主姜茂义。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋美佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初78号
原告李似留。
被告太仓市公共交通有限公司。
法定代表人姚红兵，董事长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
原告李似留与被告太仓市公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李似留与被告太仓市公共交通有限公司的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李似留诉称：2015年6月9日14时许，原告李似留在太仓市沙溪镇中荷新村路口上车乘坐被告太仓市公共交通有限公司的205路公交车时，原告李似留的左手被公交车的车门夹住，导致原告李似留的左桡骨远端骨折。事发后，原告李似留分别在太仓市××人民医院、太仓市中医医院治疗。现起诉要求被告太仓市公共交通有限公司赔偿医疗费3323.66元、护理费7200元、营养费4500元、鉴定费1680元，合计16703.66元。
被告太仓市公共交通有限公司辩称：1.对于事发经过、原告李似留的病历及司法鉴定意见没有异议。2.原告李似留主张的护理费标准过高，应按80元／天计算。3.事发后，被告太仓市公共交通有限公司为原告李似留垫付医疗费3323.66元、鉴定费1680元。
经审理查明：2015年6月9日14时许，原告李似留在太仓市沙溪镇中荷新村路口上车乘坐被告太仓市公共交通有限公司的205路公交车时，左手被公交车门夹伤。事发后，原告李似留在太仓市××人民医院、太仓市中医医院治疗，被告太仓市公共交通有限公司为其垫付医疗费合计3322.66元。
2015年10月14日，苏州同济司法鉴定所对原告李似留的营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2015年10月29日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李似留的护理期限是1人护理2个月，营养期限是3个月。被告太仓市公共交通有限公司为原告李似留垫付鉴定费1680元。
上述事实，由原告李似留提供的门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李似留乘坐被告太仓市公共交通有限公司的公交车时受伤，被告太仓市公共交通有限公司应当赔偿原告李似留合理损失14302.66元，包括医疗费3322.66元、护理费4800元（80元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）与鉴定费1680元。扣除被告太仓市公共交通有限公司垫付的医疗费3322.66元、鉴定费1680元，其实际还需赔偿原告李似留9300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太仓市公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李似留9300元（开户名：李似留，开户行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：10×××01）；
二、驳回原告李似留的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取84元，由原告李似留负担37元，被告太仓市公共交通有限公司负担47元。此款原告李似留已预交，本院不再退还，被告太仓市公共交通有限公司在支付上述款项时一并支付原告李似留。
本判决为终审判决。
审判员 郭玉昆
二〇一六年三月十四日
书记员 凌 波
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初78号原告李似留，女，汉族，1942年5月1日生，住太仓市。被告太仓市公共交通有限公司，组织机构代码69453488-2，住所地太仓市城厢镇太平北路南京路口。法定代表人姚红兵，董事长。委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。原告李似留与被告太仓市公共交通有限公司用人单位健康责任权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郭玉昆适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李似留与被告太仓市公共交通有限公司的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李似留诉称：2015年6月9日14时许，原告李似留在太仓市沙溪镇中荷新村路口上车乘坐被告太仓市公共交通有限公司的205路公交车时，原告李似留的左手被公交车的车门夹住，导致原告李似留的左桡骨远端骨折。事发后，原告李似留分别在太仓市××人民医院、太仓市中医医院治疗。现起诉要求被告太仓市公共交通有限公司赔偿医疗费3323.66元、护理费7200元、营养费4500元、鉴定费1680元，合计16703.66元。被告太仓市公共交通有限公司辩称：1.对于事发经过、原告李似留的病历及司法鉴定意见没有异议。2.原告李似留主张的护理费标准过高，应按80元/天计算。3.事发后，被告太仓市公共交通有限公司为原告李似留垫付医疗费3323.66元、鉴定费1680元。经审理查明：2015年6月9日14时许，原告李似留在太仓市沙溪镇中荷新村路口上车乘坐被告太仓市公共交通有限公司的205路公交车时，左手被公交车门夹伤。事发后，原告李似留在太仓市××人民医院、太仓市中医医院治疗，被告太仓市公共交通有限公司为其垫付医疗费合计3322.66元。2015年10月14日，苏州同济司法鉴定所对原告李似留的营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2015年10月29日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李似留的护理期限是1人护理2个月，营养期限是3个月。被告太仓市公共交通有限公司为原告李似留垫付鉴定费1680元。上述事实，由原告李似留提供的门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李似留乘坐被告太仓市公共交通有限公司的公交车时受伤，被告太仓市公共交通有限公司应当赔偿原告李似留合理损失14302.66元，包括医疗费3322.66元、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）与鉴定费1680元。扣除被告太仓市公共交通有限公司垫付的医疗费3322.66元、鉴定费1680元，其实际还需赔偿原告李似留9300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告太仓市公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李似留9300元（开户名：李似留，开户行：中国农业银行太仓沙溪支行，账号：10×××01）；二、驳回原告李似留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取84元，由原告李似留负担37元，被告太仓市公共交通有限公司负担47元。此款原告李似留已预交，本院不再退还，被告太仓市公共交通有限公司在支付上述款项时一并支付原告李似留。本判决为终审判决。审判员  郭玉昆二〇一六年三月八日书记员  凌 波
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第486号
原告施永生，男，1976年5月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会
法定代表人闫建朴，该村村委会主任。
委托代理人周万荣，该村法律顾问。
原告施永生诉被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称东梁乡辛庄村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告施永生、被告东梁乡辛庄村法定代表人闫建朴及其委托代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月20日，原告父亲施本成与被告通过公开协商，就被告位于封神坡90亩宜林地承包给原告，使用年限50年，并且东梁乡人民政府给原告颁发了（四荒）宜林地使用证，被告在该证上盖章予以确认。1995年11月1日，被告未经原告同意，收回了原告承包的土地。原告不同意被告之行为，就此一直与被告协商，至今未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，继续履行土地承包协议；2、被告赔偿原告经济损失10000元。
为支持自己的主张，原告向本院提供的主要证据有：
1、1994年7月20日，东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证一份，证明被告东梁乡辛庄村给原告父亲颁发的宜林地使用证。
2、2015年6月28日东梁乡辛庄村出具的证明材料一份，证明施本成于2014年去世，生前与妻子冀金兔生育三个子女，长女施建英于2004年去世，次女施跃英，儿子施永生。
3、2015年6月28日，冀金兔、施跃英声明材料各一份，证明二人自愿放弃施本成所留荒地的使用权和继承权。
被告东梁乡辛庄村的质证意见是，1、原告提供的宜林地使用证仅仅是复印件，不能作为证据使用；该证的双方不是平等主体，不具备合同性质；且东梁乡政府无权颁发任何证件，只有县级以上政府才有权颁发，对该宜林地使用证不予认可。2、对东梁乡辛庄村出具的证明材料认可。3、对冀金兔、施跃英二人出具的声明材料，认为林地使用权不能继承。
被告东梁乡辛庄村辩称，1、乡政府无权颁发任何证件；2、原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东梁乡辛庄村未向本院提供证据。
经审理查明，1994年7月20日，原告父亲施本成以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村封神坡90亩荒地，编号为（94）东政地证字第1号，使用年限为五十年，四至界限为：东至道边，西至沟底流水，南至与正耕地交界边，北至道边。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有被告东梁乡辛庄村的公章。备注里写有原有林归原种植者，不归施本成。
1995年，被告东梁乡辛庄村收回该宜林地使用证，未退还原告已交的180元购地款。
另查明，原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未向本院提供相关证据。
上述事实有原告提供的东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证及原、被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给原告父亲颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，原告父亲在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但原告父亲未行使自己的权利，责任在于原告父亲，原告现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故原告诉请被告停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未向本院提供相关证据，故原告主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施永生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牛丽君
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂民初字第486号原告施永生，男，1976年5月7日生，汉族，山西省盂县人。被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会法定代表人闫建朴，该村村委会主任。委托代理人周万荣，该村法律顾问。原告施永生诉被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称东梁乡辛庄村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告施永生、被告东梁乡辛庄村法定代表人闫建朴及其委托代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1994年7月20日，原告父亲施本成与被告通过公开协商，就被告位于封神坡90亩宜林地承包给原告，使用年限50年，并且东梁乡人民政府给原告颁发了（四荒）宜林地使用证，被告在该证上盖章予以确认。1995年11月1日，被告未经原告同意，收回了原告承包的土地。原告不同意被告之行为，就此一直与被告协商，至今未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，继续履行土地承包协议；2、被告赔偿原告经济损失10000元。为支持自己的主张，原告向本院提供的主要证据有：1、1994年7月20日，东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证一份，证明被告东梁乡辛庄村给原告父亲颁发的宜林地使用证。2、2015年6月28日东梁乡辛庄村出具的证明材料一份，证明施本成于2014年去世，生前与妻子冀金兔生育三个子女，长女施建英于2004年去世，次女施跃英，儿子施永生。3、2015年6月28日，冀金兔、施跃英声明材料各一份，证明二人自愿放弃施本成所留荒地的使用权和继承权。被告东梁乡辛庄村的质证意见是，1、原告提供的宜林地使用证仅仅是复印件，不能作为证据使用；该证的双方不是平等主体，不具备合同性质；且东梁乡政府无权颁发任何证件，只有县级以上政府才有权颁发，对该宜林地使用证不予认可。2、对东梁乡辛庄村出具的证明材料认可。3、对冀金兔、施跃英二人出具的声明材料，认为林地使用权不能继承。被告东梁乡辛庄村辩称，1、乡政府无权颁发任何证件；2、原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告东梁乡辛庄村未向本院提供证据。经审理查明，1994年7月20日，原告父亲施本成以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村封神坡90亩荒地，编号为（94）东政地证字第1号，使用年限为五十年，四至界限为：东至道边，西至沟底流水，南至与正耕地交界边，北至道边。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有被告东梁乡辛庄村的公章。备注里写有原有林归原种植者，不归施本成。1995年，被告东梁乡辛庄村收回该宜林地使用证，未退还原告已交的180元购地款。另查明，原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未向本院提供相关证据。上述事实有原告提供的东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证及原、被告当庭陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给原告父亲颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，原告父亲在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但原告父亲未行使自己的权利，责任在于原告父亲，原告现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故原告诉请被告停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未向本院提供相关证据，故原告主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施永生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告施永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李 玲代理审判员  赵俊峰人民陪审员  李文婷二〇一五年十一月十九日书 记 员  牛丽君