河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第476号
原告：黄玉杰，男，1969年12月23日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市。
负责人：李廷军，现任总经理。
委托代理人：王连丰，该公司员工。
原告黄玉杰与被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告黄玉杰的委托代理人郭淑红，被告大地保险负责人李廷军的委托代理人王连丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉杰诉称：2014年3月12日6时许，黄文怀驾驶冀TLT1**号轿车，沿冀州市滨湖大道由西向东行驶至日上小区西侧路段，因操作不当，撞到公路南侧灯杆及树木，造成车辆、灯杆及树木损坏的交通事故，此事故经冀州市交警大队认定黄文怀负事故的全部责任。在交警大队主持下黄文怀一次性赔偿冀州市电力设备安装有限公司灯杆损失6500元，赔偿冀州市管理局树木损失1500元。肇事车辆在被告大地保险入有395000元家庭自用汽车损失保险，入有300000元第三者责任险，且不计免赔。现诉请法院判令被告赔偿经济损失300000元。本案在审理中，原告当庭将诉状中的诉讼请求300000元变更为334255元，并同意扣除车辆交强险中财产损失赔偿2000元。
被告大地保险口头辩称：1、原告的车辆在我公司没有投保交强险，损失应由交强险公司赔偿2000元，剩余合理部分我公司在第三者商业险内赔偿。2、原告车辆系贷款分期购买车辆，受益人应为中国农业银行冀州市支行，车损险赔款打款应征得第一受益人同意。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围之内，我公司不予赔偿。4、原告的合理损失，在原告材料齐全及对标的修复验车后我公司才能予以给付。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定的本案争议焦点是：
原告要求被告赔偿经济损失334255元的事实及依据？
围绕争议焦点，原告黄玉杰提供的证据如下：
证1、冀州市公安交通警察大队作出的第1－39号道路交通事故认定书（简易程序）一份，以证实黄文怀负事故的全部责任。
证2、机动车辆保险单（正本）一份，以证实黄玉杰的冀TLT1**号轿车在大地保险入有家庭自用汽车损失保险395000元、不计免赔特约险、第三者责任保险300000元。
证3、吊拖费1200元的收据一份，以实支出吊拖费1200元。
证4、冀州市物价局价格认证中心作出的冀州市价交鉴字第（2014）162、163号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书各一份，以证实经鉴定灯杆的损失为8423元，法桐树两棵损失为1530元。
证5、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估编号：SGOJ2014－HSFY008公估报告一份，以证实冀TLT1**号车辆经鉴定估损金额为315055元。
证6、黄玉杰的冀TLT1**号梅赛德斯－奔驰牌汽车的中华人民共和国机动车行驶证、黄文怀的中华人民共和国机动车驾驶证各一份。
证7、冀州市力通电力设备安装有限公司、冀州市城市管理行政执法局分别出具的收据，以证实黄文怀已支付灯杆赔偿款6500元，法桐树赔偿款1500元。
证8、河北斯格欧保险公估有限公司出具的10000元公估费票据一份。
证9、中国农业银行股份有限公司冀州市支行出局的证明材料一份，以证实黄玉杰将该行的贷款等费用全部还清，该车的第一受益人变更为黄玉杰。
被告大地保险提供的证据如下：
黄玉杰签名的告知单一份，以证实大地保险告知黄玉杰处理事故车辆的相关事项。
经质证：被告对原告提供的证1、证2、证4、证6、证7、证9无异议，双方陈述一致，故对以上证据的效力均予以确认；被告对证3、5、8的真实性、合法性无异议，但未提供合法有效的反驳证据，对此本院亦予以确认；被告对证3提出异议，但未提供证据证明原告支出施救费用1200元存在不合理，不必要的情形，故对以上证据的效力予以确认。原告对被告提供的告知单提出异议，该证据仅系告知单，不具有证明力，故对该证据的效力不予采信。
本院经审理查明：原告黄玉杰系冀TLT1**号梅赛德斯－奔驰牌汽车的所有人，2014年2月21日原告向被告大地保险投保家庭自用汽车损失保险（保险金额395000元）、第三者责任保险（保险金额300000元）、不计免赔特约险、全车盗抢险等。保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止，原告向被告交纳了保险费12241.88元。2014年3月12时6时许，黄文怀驾驶冀TLT1**号轿车，沿冀州市滨湖大道由西向东行驶至日上小区西侧路段，因操作不当，撞到公路南侧灯杆及树木，造成车辆、灯杆及树木损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定黄文怀负事故的全部责任。经冀州市物价局价格认证中心鉴定路灯一柱的损失8423元、法桐树两棵的损失1530元，经冀州市公安交通警察大队主持黄文怀一次性赔偿冀州市力通电力设备安装有限公司6500元、冀州市城市管理行政执法局1500元。原告支出吊拖费1200元。本案在审理过程中，原告申请本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀TLT1**号梅赛德斯－奔驰牌汽车损失进行鉴定，经鉴定该车的估损金额为315055元，其中：更换配件金额295855元、维修项目金额21200元、残值估损金额2000元。原告诉至本院要求被告赔偿经济损失300000元。在庭审中原告将诉讼请求300000元变更为334255元，并同意扣除车辆交强险中财产损失赔偿的2000元。
又查明，原告黄玉杰因购买冀TLT1**号轿车于2014年2月24日在中国农业银行股份有限公司冀州市支行办理了汽车分期贷款，贷款金额300000元，2014年3月黄玉杰已将汽车分期贷款及手续费全部还清，该车所入保险第一受益人变更为黄玉杰。
经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致的调解意见。
本院认为：原告黄玉杰向被告大地保险缴纳保险费，投保机动车综合保险，被告收取保险费并向原告出具保险单，均系双方当事人真实意思表示，原、被告之间保险合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告的车辆损坏经鉴定包括残值损失315055元、现原告要求被告赔偿合理合法，应予支持，被告应在家庭自用汽车损失保险的保险责任限额内全部赔偿原告；被告以在事故发生后向原告发出告知书为由要求扣除车辆残值及在原告车辆修复验车后才能予以给付与法不合，与理不通，对此本院不予支持。对于原告造成的灯杆损失6500元、树木损失1500元，应扣除该车的车辆交强险中财产损失赔付款2000元，剩余6000元被告应在第三者责任险保险责任限额内全部赔偿。关于公估费10000元，虽然保险条款载明仲裁费、诉讼费以及其他相关费用不予赔偿，该条款属格式条款，被告作为提供方应对自己责任的条款做出明确具体解释，但该条款仅表述为“其他它相关费用”故公估费10000元被告应予赔偿。关于吊拖费1200元是原告因此交通事故造成的应当支出的费用，被告亦未提供证据证明原告支出该项费用存在不合理、不必要的情形，故被告应对此予以赔偿。原告车辆系贷款分期购买，且原告已将贷款还清，被告对此无异议，现原告作为受益人要求被告赔偿合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄玉杰车辆损失315055元、灯杆损失6500元、树木损失1500元、施救费1200元，公估费10000元，共计334255元，扣除交强险财产财产损失赔付款2000元，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司再赔偿原告黄玉杰332255元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，由原告黄玉杰负担38元，被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担6276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 李 燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 齐会林