安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00479号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：许玮，该公司总经理。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶玉洪，男，1973年4月20日出生，汉族，马鞍山市南山利民公司兴达分公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁保生，男，1980年10月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称国元保险公司）因与被上诉人陶玉洪、袁保生机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶玉洪在一审中诉称：2014年8月12日，袁保生驾驶皖E×××××号重型自卸货车在本市南山矿利民兴达分公司回收二厂内由北往东右转弯行驶时，与由南往北步行的原告陶玉洪相撞，造成陶玉洪受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，袁保生负事故的全部责任，陶玉洪无责任。陶玉洪受伤后被送往马鞍山市人民医院救治并住院治疗146天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定：左小腿踝关节以上缺失构成伤残六级，左肘关节功能障碍构成伤残十级。误工期限、护理期限、营养期限分别评定为210天、180天和150天。皖E×××××号重型自卸货车在国元保险公司投保了交强险、保额为100万元不计免赔三者险和保额为50000元精神损害抚慰金险。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故陶玉洪诉至法院，要求两被告赔偿其交通事故经济损失合计1021115元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年8月12日，袁保生驾驶皖E×××××号重型自卸货车在本市南山矿利民兴达分公司回收二厂内由北往东右转弯行驶时，与由南往北步行的原告陶玉洪相撞，造成陶玉洪受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，袁保生负事故的全部责任，陶玉洪无责任。陶玉洪受伤后被送往马鞍山市人民医院救治并住院治疗146天，后经安徽公正司法鉴定所鉴定：左小腿踝关节以上缺失构成伤残六级，左肘关节功能障碍构成伤残十级。误工期限、护理期限、营养期限分别评定为210天、180天和150天。皖E×××××号重型自卸货车在国元保险公司投保了交强险、保额为100万元不计免赔三者险和保额为50000元精神损害抚慰金险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
一审法院另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，陶玉洪交通事故经济损失应确定为：医疗费235634元、住院伙食补助费2980元（149天＊20元／天）、营养费3000元（150天＊20元／天）、误工费15616元（实际扣发工资）、护理费18000（180天＊100元／天）、××赔偿金253357元（24839元＊20年＊51%）、鉴定费1300元、安装××辅助器具费358200元（39800元＊9次）、辅助器具保养费135320元（39800元／年＊10%＊34年）、交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金32000元、手机、衣服等财物损失2000元（酌定），合计1059407元。其中被告袁保生垫付医疗费225634元及支付手机等用品货款2219元，被告国元保险公司垫付医疗费10000元。
一审法院认为：袁保生驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成陶玉洪人身损害的经济损失理应由其承担全部赔偿责任。基于袁保生驾驶的事故车辆在国元保险公司购买了交强险、保额为100万元的不计免赔三者险和保额为50000元的精神损害抚慰金，国元保险公司应依据三保险合同约定在保险限额内（非医保用药除外）先行承担陶玉洪各项经济损失的赔偿责任，即承担1036844元（总损失1059407元-双方约定按10%扣除非医保用药22563元（225634元10%）。另陶玉洪母亲系退休职工，有退休工资保障其生活，故陶玉洪诉请被扶养人生活费的主张不予支持；陶玉洪更换辅助器具期间住宿、餐饮和护理费一般应含在保养费内，不能重复计算，故陶玉洪上述费用的主张也不予支持。本案诉讼过程中，袁保生与陶玉洪达成赔偿协议，即袁保生垫付款承担诉讼费后只要求返还150000元，余款作经济赔偿。对此协议效力予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年7月20日作出如下判决：一、被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶玉洪交通事故各项经济损失1026844元（预付的10000元除外）。二、原告陶玉洪从被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司获得赔偿后即日内返还被告袁保生垫付款150000元。三、驳回原告陶玉洪的其他诉讼请求。案件受理费13990元（此款原告已预交），由原告陶玉洪承担。
宣判后，国元保险公司不服，向本院提起上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。国元保险公司不应当返还袁保生垫付款。陶玉洪在起诉时未涉及任何医疗费用，一审法院判令国元保险公司返还垫付医疗费没有法律依据。一审法院依据马鞍山德康假肢矫形器安装有限公司自己的安装辅助器具价格及费用作出判决显然缺少事实和法律依据。××赔偿金和被抚养人的认定错误。一审法院未对陶玉洪的伤情重新鉴定的行为系程序违法。误工费、财务损失等均缺少事实和法律依据。袁保生在2015年3月12日被马鞍山市雨山区人民法院判决过失致人重伤并追究其刑事责任。依据法律规定，国元保险公司不应当支付精神损害抚慰金。综上，请求撤销原判，依法改判。
陶玉洪答辩称：医疗费用的垫付款属于陶玉洪人身损害的损失项目，应当合并处理，且合并处理可以减少诉累节约司法资源。陶玉洪是左小腿截肢，需要安装××器具。假肢配置机构有营业执照是合法有效。每年百分之八的维修费，具有事实和法律根据。国元保险公司主张××赔偿金鉴定不合法，没有依据。被抚养人生活费一审没有判决。一审判决陶玉洪误工费有法律和事实依据。侵权责任法第四条第一款规定，侵权人承担了刑事责任，不影响赔偿和诉请精神损害抚慰金。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
袁保生答辩称：国元保险公司只返还150000元，袁保生损失太大。
二审中，国元保险公司、陶玉洪、袁保生均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审基本相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：一审法院对陶玉洪医疗费、误工费、××赔偿金、安装××辅助器具费、辅助器具保养费和精神损害抚慰金的认定，依据是否充分。
本院认为：一、关于医疗费问题。本案中，陶玉洪虽未在一审中提起医疗费的诉讼请求，但该医疗费由袁保生和国元保险公司垫付，国元保险公司在一审庭审中对医疗费发表了质证意见，并要求对其垫付10000元的医疗费在本案中一并处理，故一审法院为了减少当事人的诉累，并结合本案的实际情况，对医疗费予以处理，并无不当。二、关于安装××辅助器具费和辅助器具保养费问题。××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。马鞍山德康假肢矫形器安装有限公司系安徽省民政厅认可的符合假肢和矫形器（辅助器具）生产装配的企业，故一审法院参照该公司出具的证明认定陶玉洪安装××辅助器具费和辅助器具保养费，符合法律规定。三、关于误工费问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，陶玉洪向法院提供了马鞍山市南山利民公司兴达分公司劳培科出具的工资单，该工资单能够证明陶玉洪因交通事故而减少的收入，故一审法院对陶玉洪误工费的认定，并无不当。四、关于××赔偿金问题。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。国元保险公司虽申请对陶玉洪的伤情重新鉴定，但未提供鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的等证据，故对国元保险公司的申请，本院不予准许。一审法院对被抚养人生活费未认定，故国元保险公司对此提起上诉，缺乏依据，本院不予支持。五、关于精神损害抚慰金问题。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，袁保生虽已被追究刑事责任，但刑事责任是一种惩罚机制，而精神损害抚慰金的立法本意是对受害人所受精神损害的补偿，是一种补偿机制，其与刑事责任相辅相成，并不矛盾。故国元保险公司以袁保生已被追究刑事责任主张不予赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。国元保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费13990元，由国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴方圆
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。