wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2857号
原告：沈阳嘉恒土石方工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：艾国强，系该公司经理。
委托代理人：刘向录，男，1972年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道达连村村委会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：黎刚，职务系主任。
原告沈阳嘉恒土石方工程有限公司诉被告沈阳市于洪区平罗街道达连村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳嘉恒土石方工程有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉恒土石方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费26413元，减半收取13206.5元，由原告沈阳嘉恒土石方工程有限公司承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张明明
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1407号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，职务董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告海阳聚力新型建材有限公司，地址海阳市二十里店镇政府驻地。
法定代表人孙彦哲，该公司经理。
被告孙彦哲。
被告山东海源光电科技有限公司，地址海阳市经济开发区南京街。
法定代表人陈强，该公司经理。
被告山东宏海建设集团有限公司，地址滕州市界河镇驻地。
法定代表人李长海，该公司经理。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，由审判员姜琪洲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月1日，被告海阳聚力新型建材有限公司在原告处贷款2000万元，借款年利率为5.6％，借款用途为购水泥，于2015年11月22日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现被告海阳聚力新型建材有限公司违约拖欠原告借款利息。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告海阳聚力新型建材有限公司立即偿还原告借款本金2000万元及利息、复利201221.52元（暂计至2015年11月23日），本息合计20201221.52元，同时从2015年11月24日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率、逾期利率计付利息、逾期利息及复利给原告，被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告海阳聚力新型建材有限公司在海阳市农村信用合作联社东村信用社处贷款2000万元，并与东村信用社签订了借款合同，合同约定：借款种类为流动资金借款；借款用途为购水泥；借款金额2000万元，借款期自2014年12月1日至2015年11月22日，借款年利率为5.6％；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人不按借款合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。同日原告与被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司签订保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，海阳市农村信用合作联社东村信用社依约履行了出借本金2000万元的义务。2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制为山东海阳农村商业银行股份有限公司，所辖东村信用社更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司东村支行。借款到期后，被告海阳聚力新型建材有限公司未履行还款义务，被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司未履行连带保证义务。至2015年11月23日，被告海阳聚力新型建材有限公司欠原告借款本金2000万元，利息自2015年9月21日至2015年11月23日，共计64天，按年利率5.6%计算为200666.67元、复利554.85元，本息合计20201221.52元。
2015年11月23日，海阳市人民法院依据原告的申请，冻结被告山东海源光电科技有限公司所持有的山东海阳农村商业银行股份有限公司1200万股股权以及上述股权派生出来的红利、股息、孳息等及其他利益。
上述事实，有原告提供的企业信息一份、改制信息一份、借款凭证一份、借款合同一份、保证合同三份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司由海阳市农村信用合作联社改制而成，诉讼主体适格。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳聚力新型建材有限公司签订的借款合同，与被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告海阳聚力新型建材有限公司立即偿还借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告海阳聚力新型建材有限公司未履行还款义务的情况下，被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司依据保证合同约定应承担连带清偿责任。被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海阳聚力新型建材有限公司于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元，利息、复利201221.52元（计算至2015年11月23日），本息合计20201221.52元，从2015年11月24日至被告付清本金之日，仍按借款合同约定的利率、逾期利率计付利息、逾期利息及复利给原告。
二、被告孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142806元，保全费5000元，由被告海阳聚力新型建材有限公司、孙彦哲、山东海源光电科技有限公司、山东宏海建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十二月十日
书记员 于 磊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1158号
原告赵明蓉，女，38岁，汉族。
被告陈敏，男，53岁，汉族。
原告赵明蓉诉被告陈敏离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵明蓉撤诉。
本案依法征收诉讼费150元，由原告负担。
审判员 周玉兰
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 夏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初941号
原告：陈克文，男，1968年10月15日出生，汉族，住浦江县。
被告:陈新兴,男,1962年2月22日出生,汉族，住浦江县。
被告:戴爱美,女,1964年12月27日出生,汉族，住浦江县。
原告陈克文与被告陈新兴、戴爱美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈克文与被告陈新兴、戴爱美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同归还借款人民币12200元，及利息22448元（利息按2分从2009年5月30日起计算至2017年1月30日止，以后利息计算至实际归还日止）2、由第二被告承担还款连带责任，由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告陈新兴于2009年5月30日向原告借款人民币12200元，并出具借条一张。出具借条后，经原告多次催讨，被告分文未还。
陈新兴辩称，对借款有异议，本案的借款系之前原告已经起诉的借款的利息，被告仅在借条中签名，当时并没有载明“2分厘”。欠款12200元是无异议的，是会归还的，但是不支付后面计算的利息。
戴爱美辩称，对借款不知情，与第二被告无关，要求驳回原告对第二被告的起诉。
本院经审理认定的事实如下：被告陈新兴与被告戴爱美于1985年3月18日登记结婚。被告陈新兴曾于2006年向原告借款用于归还贷款，后双方于2009年5月30日进行结算，被告尚欠原告借款本金20000元及利息12200元，故由被告陈新兴出具两张借条，借款金额分别为20000元、12200元。借款金额为20000元的借条，原告已于2016年4月21日向法院起诉，该案经本院调解，已审理终结，在本院出具的（2016）浙0726民初2864号民事调解书中对出具本金、利息两张借条的事实予以认定。本案的借条载明：“借据今收到出借人陈克文借款计人民币（大写）壹万贰仟贰佰元正（小写）12200元，借款月利息为2分厘。借款人签章陈新兴借款日期2009.5.30”，借条中除了“陈新兴”为其本人所写，其他均由原告陈克文所写，被告陈新兴在“壹万贰仟贰佰元正”、“12200元”、“陈新兴”这三个部分盖有手印，并未在“2分厘”处盖有手印。出具本案借条后，二被告至今未归还本案借款。
本院认为，原告陈克文与被告陈新兴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算，将尚欠的12200元利息作为本金并出具借条，且双方之前约定的利率没有超过年利率24%，应当认定被告陈新兴尚欠原告陈克文借款本金12200元。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且在（2016）浙0726民初2864号案件调解中，被告戴爱美也是债务人，故系夫妻共同债务，二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于借条中载明的月利息“2分厘”，因该字并非被告所写，且也未加盖被告手印，被告在借条的其他重要内容上都加盖了手印，借款金额部分不论大小写，都加盖手印，如果当时借条上确实载明了借款利率，被告理应加盖手印；且原告在庭审中对借款经过的陈述前后两次不一致，与在前案的调解笔录中陈述也不一致，原告存在作虚假陈述的情况，本院以（2016）浙0726民初2864号民事调解书中认定的借款事实为准，综合考虑原、被告的庭审陈述及借条为填空式格式借条的情况，该借款利率系原告事后添加的可能性较大，对原告约定月利率2%的诉称不予采信，故原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉请本院不予支持，原告仅可要求被告支付自起诉之日起计算的逾期利息损失。
综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陈新兴、戴爱美于本判决生效之日起十日内归还原告陈克文借款本金12200元并支付逾期利息损失（自2017年2月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元（已减半收取），由原告承担216元，由二被告承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费666元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03473号
原告：朱广同承包经营户
代表人：朱广同，男，1921年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。
被告：肥东县古城镇岗李村民委员会，住所地安徽省肥东县古城镇岗李村。
法定代表人：张玉山，村委会主任。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：彭德柱，男，1956年3月7日，汉族，住安徽省肥东县。
被告：凌松，男，1962年12月25日，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨世友，男，1948年1月5日，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告朱广同承包经营户与被告彭德柱等土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱广同承包经营户撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年二月十四日
书 记 员 汪 云
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行初47号
原告：陆宏影，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高清（系原告之儿媳），女，1978年12月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。
被告：天津市公安局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道156号。
统一社会信用代码：11120000000180857K。
法定代表人：任福志，该分局局长。
委托诉讼代理人：吕辰，该分局干部。
委托诉讼代理人：郭毅，该分局辛口派出所副所长。
被告：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。
统一社会信用代码：111201110001807180。
法定代表人：陈绍旺，该区区长。
委托诉讼代理人：石伟鹏，区政府法制办公室干部。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
原告陆宏影与被告天津市公安局西青分局、天津市西青区人民政府要求确认被告天津市公安局西青分局2017年3月13日作出的青公(辛口)行罚决字[2017]226号《行政处罚决定书》和被告天津市西青区人民政府作出的西青政复决字[2017]-9号《行政复议决定书》违法一案，本院依法受理。在审理过程中，原告陆宏影于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆宏影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆宏影负担。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初197号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人林可聪，男，1992年11月5日出生，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年12月19日因盗窃被行政拘留（7日）。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人林可聪犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人林可聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日8时许，被告人林可聪在本区燃灯寺路362号2栋1单元4楼1号与他人合租的租住房内，盗走被害人王某某的“红米”牌手机1部，后利用该手机上的支付宝、微信到超市消费1812号，并转款2000元。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币780元。
被告人林可聪对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。另查明，民警查获消费所得两条中华香烟发还被害人王某某，另外涉案人员将1000元退还王某某，林可聪亲属代其赔偿王某某3600元，取得谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，林可聪的常住人口基本信息，证人周某某、黄某的证言，被害人王某某的陈述，被告人林可聪的供述，周某某辨认林可聪及转款记录的辨认笔录及照片，林可聪指认作案地点及消费地点的辨认笔录及照片，支付宝转款记录，涉案手机的订单，涉案红米手机的价格鉴定意见，检查笔录，发还清单（两条中华香烟），交易记录，收条，谅解书，现场勘验笔录，现场照片，现场图，林可聪因盗窃（红米手机）的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林可聪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林可聪盗窃的事实及罪名成立。被告人林可聪到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林可聪初次犯罪，同时退赔损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人林可聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林可聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 叶
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初32号
原告：饶伟，男，1985年11月1日出生，汉族，住精河县，电话：189XX****XX。
被告：娄宴兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住精河县，电话：150XX****XX。
案由：承揽合同纠纷
本院在审理原告饶伟诉被告娄宴兵承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体错误为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶伟撤回起诉。
案件受理费220元，由原告饶伟负担。
审判员付媛媛
二○一七年二月七日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）新2722民初32号原告：饶伟，男，1985年11月1日出生，汉族，住精河县，电话：189XX****XX。被告：娄宴兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住精河县，电话：150XX****XX。案由：承揽合同纠纷本院在审理原告饶伟诉被告娄宴兵承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体错误为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶伟撤回起诉。案件受理费220元，由原告饶伟负担。审判员付媛媛二○一七年二月七日书记员刘杨
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2099号
原告：韩忠林，男，1967年12月12日生，汉族，住泊头市经济开发区。
委托代理人：王希会，泊头市法律援助中心律师。
被告：河北泊头经济开发区双狮赵村村民委员会。住所地泊头经济开发区双狮赵村。
法定代表人：刘凤来，主任。
委托代理人：郭西桐，该村党支部书记。
原告韩忠林与被告河北泊头经济开发区双狮赵村村民委员会（以下简称双狮赵村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠林向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付土地补偿费50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月14日，原、被告双方就征地补偿达成协议，约定由被告征用原告土地4、03亩，并给付原告征地补偿费390910元，原告自行清除地上附着物并经被告验收合格后被告将上述款项一次性拨付给原告。后经实际核算，征地面积有了变更，被告应补偿原告征地补偿款285471元。现原告已按协议约定完成了自己应承担的义务，但被告只同意給付原告235471元，为此诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告双狮赵村委会辩称，当时是村委会的工作人员经办的，这5万元给了原告的前妻。当时原告前妻拿着判决书找补偿款的事，原告应该也知道。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，原、被告双方就征地补偿达成协议，约定由被告征用原告土地4、03亩，并给付原告征地补偿费390910元，原告自行清除地上附着物并经被告验收合格后被告将上述款项一次性拨付给原告。后经实际核算，征地面积有了变更，被告应补偿原告征地补偿款285471元。原告按协议约定完成了自己应承担的义务，被告支付原告补偿款235471元。原告提供土地补偿协议1份、变更证明1份、支票复印件1份为据。被告对以上事实及原告提交的证据无异议。
被告主张原告的前妻提供的离婚判决书中记载涉案土地中含有其土地，经办事人员调解后将50000元支付给了原告的前妻。被告未提供证据。原告称被告未取得其同意将款项支付给他人，涉足他人内部收益分配，违反法律规定。
本院认为，原、被告签订的土地补偿协议及变更证明，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利及履行义务。原告按约定履行了约定的义务，被告应将土地补偿款给付原告。被告主张已将土地补偿款中的50000元支付给原告的前妻，未能提供取得原告同意的证据，该行为与原告无关，不能证明被告履行了协议约定的义务。
综上所述，被告应按协议约定履行义务，将剩余土地补偿款50000元给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北泊头经济开发区双狮赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告韩忠林土地补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年九月十三日
书记员 常良伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7310号
原告:浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：郑洪法，男，1970年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商银行金桥支行）起诉称：2015年6月1日，根据被告郑洪法的申请，与原告农商银行金桥支行签订个人循环借款合同一份，约定由原告农商银行金桥支行向被告郑洪法提供贷款人民币290000元并约定了相关权利义务。合同订立后，原告农商银行金桥支行依约向被告郑洪法发放贷款290000元。但是贷款逾期后，经原告信贷员多次催讨，被告郑洪法仍未履行还款义务。故原告农商银行金桥支行起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金290000元、支付利息15037.09元（2016年4月21日起至2016年8月25日）。自2016年8月26日起至清偿日止的利息按照个人循环借款合同约定的第七条计付罚息及复息（罚息、复息利率均为12.75‰）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告郑洪法已经死亡，故本案主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行的起诉。
本案受理费5876元，退还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年十月十七日
书记员 王杨洋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4812号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：张坤，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司铜石支行职工。
被告:卜凡龙，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告:王玉英，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告:闫进革，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告卜凡龙、王玉英、闫进革借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告卜凡龙、闫进革、王玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卜凡龙立即偿还所借原告现金45000元，并判决按约定利率计付利息；2、依法判令被告王玉英、闫进革承担连带偿还责任；3、判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实与理由：被告卜凡龙于2015年2月28日与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，合同期限1年，借款金额45000元。被告闫进革、王玉英自愿与原告签订了保证合同。借款人卜凡龙于2015年2月28日借款人民币45000元，月利率10.7333‰，期限为12个月，到2016年2月26日到期。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。
被告卜凡龙、闫进革、王玉英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年2月28日原告与被告卜凡龙签订的金额为45000元的个人借款合同一份。2、2015年2月28日被告王玉英、闫进革与原告签订的保证合同一份。3、2015年2月28日被告卜凡龙贷款45000元的贷转存凭证一份。对原告提供的上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，被告卜凡龙与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告卜凡龙在2015年2月28日至2016年2月26日期间规定的金额、期限内一次性使用额度为45000元的信贷资金，该笔借款的用途、期限、利率以借款凭证记载为准；合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月28日，被告王玉英、闫进革自愿与原告签订保证合同，为被告卜凡龙在原告处的贷款提供连带责任保证，担保数额为45000元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2015年2月28日，被告卜凡龙从原告处贷出45000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为10.7333‰，贷款到期日为2016年2月26日。
另查明，2015年11月17日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司并开业，同时平邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑农村商业银行股份有限公司与被告卜凡龙签订借款合同并已实际借给被告卜凡龙现金45000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限及违约责任等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告卜凡龙归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，是双方对违约责任的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉英、闫进革自愿为被告卜凡龙的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告王玉英、闫进革已在保证合同中签字并捺印，根据法律规定，被告王玉英、闫进革理应承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。
综上所述，被告卜凡龙应承担实际借款数额及利息的还款责任，被告王玉英、闫进革理应承担连带偿还责任，对原告主张的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卜凡龙在本判决生效后五日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息自2015年2月28日起至2016年2月26日止按月利率10.7333‰计付，自2016年2月27日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的月利率10.7333‰计息并加收50%的逾期利息）。
二、被告王玉英、闫进革对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。
案件受理费925元，由被告卜凡龙、闫进革、王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 甄俊超
人民陪审员 高彦群
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张耀华
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安孝商初字第162号
原告：陈卫平，
递铺镇递铺社区新茧行自然村16号自然村，身份证号：330523
196603220033。
委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工
作者。
被告：傅红星，
报福镇石岭村沙埠坎自然村3号，身份证号：××
214。
本院在审理原告陈卫平诉被告傅红星民间借贷纠纷一案中
，原告以已与被告达成协议为由，于2010年7月8日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告陈卫平的申请符合法律规定，本院应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫平撤回对被告傅红星的起诉。
案件受理费1030元（已减半），由原告陈卫平负担。
代理审判员 肖建平
二〇一〇年七月九日
书 记 员 包静怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1919号
申请执行人徐玉燕，女，1971年1月20日出生）汉族，住浙江省瑞安市，现住德意志联邦共和国科申布罗赫市（SCHERFHAUSEN456，41352KORSCHENBROICH，GERMANY）。
被执行人徐玉飞，女，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人岑光洪，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人徐玉燕与被执行人徐玉飞、岑光洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）温瑞执民字第1234号执行裁定书终结执行程序。
执行中，申请执行人徐玉燕与被执行人徐玉飞达成和解协议：
一、申请执行人同意被执行人徐玉飞名下牌照为浙Ｃ×××××车辆经协议作价133000元，转让给案外人项国赞，案外人项国赞将车辆价款存入瑞安市人民法院执行局账户。
二、申请执行人同意解除被执行人徐玉飞名下浙Ｃ×××××车辆的查封。
三、被执行人徐玉飞协助案外人办理相关车辆过户手续。
2015年7月24日，案外人项国赞如约履行上述款项，扣除本案受理费等相关费用，申请执行人受偿案款共计93137元。
本院认为，本案已履行案款93137元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1919号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月九日
（）
代书 记员 赵超伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8685号
原告：李运刚。
�托代理人：刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：刘成
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区中山路***号*楼西侧。
负责人：辛国强，该公司经理。
委托代理人：杨丹。
原告李运刚与被告刘成、沈阳柳安运输有限公司（以下简称“运输公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运刚及委托代理人刘晓旭、被告刘成、被告保险公司委托代理人杨丹开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运刚向本院提出诉讼请求：1.医疗费58683元（含保险公司垫付的1万元）、住院伙食补助2000元、营养费5000元、护理费7120元、误工费14700元、辅助器具费198元、交通费800元、复印费9元、鉴定费880元、伤残赔偿金48801.6元、精神抚慰金5000元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年5月24日，被告刘成驾驶辽A916**号车辆行驶至沈阳市大东区东山嘴子南路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。事故经交警部门认定，被告刘成负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属第四医院住院治疗20天，诊断为：胸外伤，多发肋骨骨折。原告住院期间均为1级护理，按照2人居民服务业标准计算，护理费。原告出院后医嘱加强护理，按照1人居�服务业标准主张30日的护理费。原告住院期间18日半流食、长期医嘱单记载外购白蛋白。原告主张误工费自事发后至评残前一日。原告在东红运输有限公司工作，月工资3000元，原告是居民户口，在沈阳市大东区东山嘴子18号自2010年4月27日居住至今。2016年10月17日，经鉴定为10级伤残。原告在庭审中申请撤销沈阳柳安运输有限公司作为被告。
被告刘成承认原告在本案中所主张的事实，但对责任认定有异议。其是肇事司机，也是该肇事车辆实际所有人，该车挂靠在沈阳柳安运输有限公司。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告刘成认为其车辆没有与原告接触到，而是原告向我车扑过来的。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为保险公司已垫付1万元。超过1万元范围的医疗费、营养费、伙食补助不同意承担。原告出院后的护理费不同意承担。原告已经到退休年龄，不同意给付误工费。原告主张的交通费、精神抚慰金过高，复印费属于间接损失不在理赔范围内。原告是农业户口，不同意按照城镇标准赔偿伤残赔偿金。
本院认为，被告刘成、被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年5月24日，被告刘成驾驶辽A916**号车辆行驶至沈阳市大东区东山嘴子南路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部门认定：被告刘成负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属第四医院住院治疗20天，诊断为：胸外伤，多发肋骨骨折，共计发生医疗费医疗费58683元、保险公司垫付的1万元，原告支出医疗费48683元、住�伙食补助费2000元，原告住院期间18天半流食，且在长期医嘱单记载外购白蛋白支出1060元，营养费为1960元。原告住院期间均为1级护理，原告出院后医嘱加强护理，按照居民服务业标准计算护理费为7119元（20天×2人×101.7元+30天×1人×101.7元）。原告64周岁，但没有退休金且尚有劳动能力，原告在东红运输有限公司工作，月工资3000元。因本次事故出院后医嘱休息30天，产生误工费为5000元。原告是居民户口，在沈阳市大东区东山嘴子18号自2010年4月27日居住至今。2016年10月17日，经鉴定为10级伤残，发生伤残赔偿金48801.6元、鉴定费880元、精神抚慰金3000元。原告支出辅助用品198元、交通费500元、复印费9元。
肇事车辆的实际所有人是被告刘成。被告刘成自带车辆挂靠在沈阳柳安运输有限公司，该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通�故责任强制保险。
共计发生医疗费医疗费58683元、保险公司垫付的1万元，原告支出医疗费48683元、住院伙食补助费2000元。原告主张营养费过高。原告住院期间18天半流食，且在长期医嘱单记载外购白蛋白支出1060元，营养费为1960元。因已经超过保险公司交强险范围，由被告刘成承担医疗费、住院伙食补助费、营养费。
原告主张护理费过高，原告住院期间均为1级护理，原告出院后医嘱加强护理，按照居民服务业标准计算护理费为7119元（20天×2人×101.7元+30天×1人×101.7元）。原告主张误工费标准过高。原告64周岁，但没有退休金且尚有劳动能力，原告在东红运输有限公司工作，月工资3000元。因本次事故出院后医嘱休息30天，产生误工费为5000元。原告主张交通费过高，本院酌定赔偿500元为宜。原�是居民户口，在沈阳市大东区东山嘴子18号自2010年4月27日居住至今。2016年10月17日，经鉴定为10级伤残，发生伤残赔偿金48801.6元、鉴定费880元，精神抚慰金主张过高，本院酌定赔偿3000元为宜。原告支出辅助用品198元，证据充分，符合法律规定。由被告保险公司在机动车交通责任强制保险限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金。原告主张复印费9元，不属于保险范围，由被告刘成承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十二条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如�：
一、被告刘成赔偿原告李运刚医疗费48683元；
二、被告刘成赔偿原告李运刚住院伙食补助费2000元；
三、被告刘成赔偿原告李运刚营养费1960元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李运刚护理费7119元；
五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李运刚交通费500元；
六、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李运刚误工费5000元；
七、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李运刚鉴定费880元；
八、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李运刚精神抚慰金3000元；
九、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李运刚伤残赔偿金48801.6元；
十、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李运刚辅助用品198元；
十、被告刘成赔偿原告李运刚复印费9元；
以上一至十项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454，减半收取727元，由被告刘成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1454元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩倩文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6656号
原告：谢良富，男，1968年11月20日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：苏坚国，男，1985年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢良富为与被告苏坚国民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告苏坚国归还原告借款本金30000元，并支付从2014年12月6日开始到实际付款日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢良富的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告苏坚国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年12月5日，被告苏坚国由案外人柯建伟担保向原告谢良富借款30000元，约定月利率2%，并在借款当日出具借条一份，载明借款事实。后经原告催讨，被告苏坚国至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏坚国于本判决生效之日起十日内返还原告谢良富借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2014年12月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告苏坚国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月二十日
代书 记员 丁俊月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6147号
原告：谢秋妹，女，1966年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡秀清，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告谢秋妹为与被告胡秀清民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即偿还借款35000元及利息（利息从2017年1月10日起至债务实际履行完毕时止，按月息2.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。被告胡秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡秀清于2017年1月10日立据向原告谢秋妹借款45000元，原告谢秋妹通过银行转账方式将借款转账至被告胡秀清账户，双方约定月利率2.4%，同年2月9日前归还借款。借款后，被告已偿还原告借款10000元，但余款至今未还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告谢秋妹变更诉讼请求为：要求被告胡秀清偿还借款35000元及利息（利息从2017年1月10日起至债务履行完毕时止，按月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告胡秀清尚欠原告谢秋妹借款35000元及利息的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡秀清于本判决生效之日起十日内偿付原告谢秋妹借款35000元及利息（利息从2017年1月10日起至债务履行完毕时止，按月息2%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费650元，合计1325元，由被告胡秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十月二十日
代书 记员 黄 凯
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6147号原告：谢秋妹，女，1966年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡秀清，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告谢秋妹为与被告胡秀清民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即偿还借款35000元及利息（利息从2017年1月10日起至债务实际履行完毕时止，按月息2.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。被告胡秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告胡秀清于2017年1月10日立据向原告谢秋妹借款45000元，原告谢秋妹通过银行转账方式将借款转账至被告胡秀清账户，双方约定月利率2.4%，同年2月9日前归还借款。借款后，被告已偿还原告借款10000元，但余款至今未还，原告经催讨未果，遂诉至本院。在诉讼中，原告谢秋妹变更诉讼请求为：要求被告胡秀清偿还借款35000元及利息（利息从2017年1月10日起至债务履行完毕时止，按月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告胡秀清尚欠原告谢秋妹借款35000元及利息的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡秀清于本判决生效之日起十日内偿付原告谢秋妹借款35000元及利息（利息从2017年1月10日起至债务履行完毕时止，按月息2%计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费650元，合计1325元，由被告胡秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王列娅人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  林洋如二〇一七年十月二十日代书 记员  黄 凯??
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司奉贤支行。
负责人：吴祖亮，行长。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江为民。
委托诉讼代理人：邹红黎，北京观涛中茂（上海）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：上海麒翔投资咨询有限公司。
法定代表人：李斐然，总经理。
一审被告：上海银行股份有限公司。
法定代表人：金煜，董事长。
再审申请人上海银行股份有限公司奉贤支行（以下简称上海银行奉贤支行）因与被申请人江为民、二审被上诉人上海麒翔投资咨询有限公司（以下简称麒翔公司）以及一审被告上海银行股份有限公司金融委托理财合同纠纷、保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8102号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人上海银行奉贤支行申请再审称，原上海银行江海路支行行长钱敏君出具涉案《承诺书》提供保证行为应认定无效，被申请人江为民应当知道该保证行为无效，对其损失应承担相应责任。
被申请人江为民辩称，其在纠纷过程中并无任何过错，故不应承担任何责任。
麒翔公司和上海银行股份有限公司未发表意见。
经审查查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，江为民向原上海银行江海路支行购买了多笔“慧财”系列理财产品，均收到了落款为“上海银行奉贤江海路支行”，加盖“上海银行江海路支行签证章（1）”印章，并由该支行行长钱敏君本人签字的《承诺书》，在此期间，发生了系争2,000万元涉及麒翔公司的债权债务关系，该产品由原上海银行江海路支行行长钱敏君向其推介，且钱敏君出具了与“慧财”系列理财产品相同的《承诺书》承诺保本，江为民有理由相信系争“麒翔资管字2014009号”就是上海银行的理财产品，故钱敏君作为原上海银行江海路支行行长、其代表该支行所作出的承诺依法成立，再审申请人上海银行奉贤支行理当对涉案债务本金承担相应的责任。再审申请人承担责任后，可向麒翔公司行使其追偿的权利。再审申请人关于承诺书无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海银行股份有限公司奉贤支行的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司奉贤支行。负责人：吴祖亮，行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江为民。委托诉讼代理人：邹红黎，北京观涛中茂（上海）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：上海麒翔投资咨询有限公司。法定代表人：李斐然，总经理。一审被告：上海银行股份有限公司。法定代表人：金煜，董事长。再审申请人上海银行股份有限公司奉贤支行（以下简称上海银行奉贤支行）因与被申请人江为民、二审被上诉人上海麒翔投资咨询有限公司（以下简称麒翔公司）以及一审被告上海银行股份有限公司金融委托理财合同纠纷、保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8102号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人上海银行奉贤支行申请再审称，原上海银行江海路支行行长钱敏君出具涉案《承诺书》提供保证行为应认定无效，被申请人江为民应当知道该保证行为无效，对其损失应承担相应责任。被申请人江为民辩称，其在纠纷过程中并无任何过错，故不应承担任何责任。麒翔公司和上海银行股份有限公司未发表意见。经审查查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，江为民向原上海银行江海路支行购买了多笔“慧财”系列理财产品，均收到了落款为“上海银行奉贤江海路支行”，加盖“上海银行江海路支行签证章（1）”印章，并由该支行行长钱敏君本人签字的《承诺书》，在此期间，发生了系争2,000万元涉及麒翔公司的债权债务关系，该产品由原上海银行江海路支行行长钱敏君向其推介，且钱敏君出具了与“慧财”系列理财产品相同的《承诺书》承诺保本，江为民有理由相信系争“麒翔资管字2014009号”就是上海银行的理财产品，故钱敏君作为原上海银行江海路支行行长、其代表该支行所作出的承诺依法成立，再审申请人上海银行奉贤支行理当对涉案债务本金承担相应的责任。再审申请人承担责任后，可向麒翔公司行使其追偿的权利。再审申请人关于承诺书无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人上海银行股份有限公司奉贤支行的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执恢119号
申请执行人：李美丽
被执行人：杜朋
关于李美丽申请执行杜朋借款合同纠纷一案，（2015）新民初字第499号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年2月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执恢119号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李小圣
审判员 马祥峰
审判员 常利娜
二〇一七年八月十一日
书记员 李文江
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初354号
原告：李中强，男，汉族，身份证号，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告李中强与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，�告李中强于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中强的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李中强撤诉。
案件受理费1083元，由原告李中强负担50元，退还原告李中强1033元。
审判员 王海蓉
二〇一七年二月十四日
书记员 李 昕
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6627号
原告：于长才，男，1981年10月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：侯玉玲，女，1983年3月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：侯富周，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
本院于2017年9月25日立案受理了原告于长才与被告侯玉玲离婚纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长才、被告侯玉玲及其委托代理人侯富周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于长才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、婚生女于凤娇由被告抚养，原告每年承担抚养费4000元。3、共同财产平均分割。事实与理由：原、被告于2008年7月11日经政府登记结婚，婚生一女于凤娇，后因性格不和，为家务琐事经常发生吵打，而且性生活不和谐。2016年6月，被告与原告分居生活至今，同年8月16日，被告到法院起诉要求与原告离婚，双方均同意离婚，但因财产分割问题未达成协议，被告撤诉。在此期间原告要求与被告和好，遭被告拒绝，原告曾在2016年11月份起诉与被告离婚，未被允许。现原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据材料：
1、结婚证一份。证明原、被告于2008年7月11日经政府登记结婚。
2、注册登记机动车信息栏一份。证明原、被告共同生活期间买五菱宏光面包车一辆，车牌号为辽BY3F**，价格为54000元，现在价值35000元。
3、庄房权证庄私字第2015065**号房权证一份。证明楼房一栋，坐落于庄河市城关街道工会委延安路一段228号4单元502室，面积为114.32平方米，房照名头为于长才，共有人为侯玉玲，买时47.5万元，贷款35万元，现在房屋价值为47.5万元，房屋现由被告居住。
被告侯玉玲辩称，同意离婚，同意孩子由己抚养，要求原告承担抚育费1万元，对原告提供的上述证据材料和要证明的问题没有异议。但要求分割早餐店财产：新（博洋牌）、旧冰柜各1台、冷藏柜1台、电饼铛1个、蒸锅1个、平底锅1个、联想电脑一台。
被告向本院提交庄河市明星小学证明一份。证明于凤娇现就读于该校三年一班。原告对此没有异议。
本院对原、被告提供证据的有效性予以确认。
经开庭审理，本院根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2008年7月11日经政府登记结婚，婚后育有一女于凤娇（2009年5月23日），现就读于庄河市明星小学三年级，与被告一起生活。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事相处不睦，双方于2016年6月28日分居生活至今。被告于2016年8月诉至本院与原告离婚，因财产问题不能达成一致，被告撤回起诉。原告曾于2017年1月诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原、被告共同财产有：坐落于庄河市城关街道工会委延安路一段228号4单元502室楼房一栋（面积114.32平方米、房权证号为：庄房权证庄私字第2015065**号、房照名头为于长才，共有人为侯玉玲），买时价值47.5万元，贷款35万元，现在价值为47.5万元，五菱宏光面包车一辆（车牌号辽BY3F**），买时价值54000元，现在价值35000元。新（博洋牌）、旧冰柜各1台、冷藏柜1台、电饼铛1个、蒸锅1个、平底锅1个、联想电脑1台，原告现诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告双方就子女抚养费、共同财产分割达成一致意见，但原告要求以判决形式制作文书。
另查：原、被告共同生活期间，共同交纳6个月房贷11145元，双方分居生活后，由原告交纳15个月房贷27863元。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，以及原、被告双方就子女抚养、财产分割达成一致意见，系双方真实意思表示，依法应予以照准。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于长才与被告侯玉玲离婚。
二、婚生女于凤娇随被告侯玉玲一起生活，原告于长才自2017年起每年负担子女抚育费7000元，于每年的12月31日前付清，至子女独立生活为止。
三、原、被告共同财产，其中坐落于庄河市城关街道工会委延安路一段228号4单元502室楼房一栋（房照名头于长才，共有人侯玉玲，房照号：庄房权证庄私字第2015065**号）、五菱宏光牌面包车（车牌号为辽BY3F**）一辆为原告于长才所有，被告侯玉玲于本判决发生法律效力后10日内腾房；原告于长才于本判决发生法律效力后10日内返还给被告侯玉玲房屋、车辆折价款100000元；旧冰柜1台、冷藏柜1台归原告于长才所有，新（博洋牌）冰柜1台、电饼铛1个、蒸锅1个、平底锅1个、联想电脑1台归被告侯玉玲所有。
案件受理费150元，由原告于长才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一七年十月三十日
书记员 毕金玲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2854号
原告青岛珩福源实业有限公司
法定代表人徐友珩，经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司
法定代表人于忠福，经理。
本院在审理原告青岛珩福源实业有限公司诉被告青岛新华友建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛珩福源实业有限公司撤回起诉。
案件受理费7079元，减半收取3539.5元，保全费2520元，由原告负担。
审判员 刘宗欣
二〇一六年九月二十二日
书记员 池 澄
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2854号之一
原告青岛珩福源实业有限公司。
法定代表人徐友珩，经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。
法定代表人于忠福，经理。
本院在审理原告青岛珩福源实业有限公司诉被告青岛新华友建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日做出（2016）鲁0212民初2854号财产保全裁定，冻结被告青岛新华友建工集团股份有限公司的银行存款人民币40万元，并依法查封原告青岛珩福源实业有限公司提供的担保物车辆。现因原告撤回起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告青岛新华友建工集团股份有限公司银行存款人民币40万元的查封。
二、解除对原告青岛珩福源实业有限公司提供的担保物鲁B某号车辆的查封
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年一月十三日
书记员 池 澄
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1250号
原告宋军师，男，1979年4月25日生，汉族，住通许县。
被告通许县玉皇庙镇人民政府，住通许县玉皇庙镇政府院。
负责人闵文庆，镇长。
本院在审理原告宋军师诉被告通许县玉皇庙镇人民政府民间借贷纠纷一案中,原告宋军师于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋军师的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋军师撤回起诉。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢泰成
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3105号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，男，汉族，南京豪庭物业管理有限公司总经理助理。
被告时德兵，男，1969年3月2日生，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告时德兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年6月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬到庭参加诉讼，被告时德兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道秦苑路150号名门花园小区的物业服务公司，被告时德兵系该小区1幢X单元XXXX室业主。自2012年5月1日起被告时德兵拒交物业费，截至2015年4月30日止累计拖欠物业管理费4101.41元（94.94×1.2×36）。原告于2016年5月3日向被告发出催收通知，被告不予理睬，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费4101.41元。
本院认为：原告豪庭物业公司为被告时德兵提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费4101.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告时德兵于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费4101.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告时德兵负担（原告南京豪庭物业管理有限公司已垫付，被告时德兵在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第75号
原告：印某，居民。
被告：裘某，农民。
委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告印某为与被告裘某离婚纠纷一案中，原告印某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告印某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告印某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨威芳
附
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初477号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人黄娟（曾用名陈瑶），女，1964年5月出生，汉族。因犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月25日刑满释放。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人黄娟犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员王宇翔、书记员王伟鹏出庭支持公诉，被告人黄娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控，2016年6月30日凌晨，被告人黄娟在海口市美兰区青年路晋江村128号二楼出租屋门口，以人民币160元的价格将1包毒品出售给朱某某。在交易完成后被民警抓获。从黄娟处缴获华为牌手机1部、毒资人民币160元、塑料包装的白色粉末1袋，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重6.7161克。从朱某某处缴获苹果手机1部、塑料袋包装的白色粉末1袋，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重2.3367克。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄娟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄娟辩称，公安机关只从朱某某处扣押到1包毒品，并未从其处扣押到毒品，因此其贩卖毒品的数量应该是甲基苯丙胺2.3367克。
经审理查明，2016年6月30日凌晨，被告人黄娟在海口市美兰区青年路晋江村128号二楼出租屋门口，以人民币160元的价格将1包毒品贩卖给朱某某，二人交易完后被民警抓获，当场从黄娟处缴获贩毒通讯工具华为牌手机1部、毒资人民币160元、毒品1袋，从朱某某处缴获其向黄娟购买的毒品1袋、苹果手机1部。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，从黄娟处缴获的毒品净重6.7161克，从朱某某处缴获的毒品净重2.3367克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明:
1、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实：民警从黄娟处缴获贩毒通讯工具华为牌手机1部、毒资人民币160元、毒品1袋，从朱某某处缴获其向黄娟购买的毒品1袋、苹果手机1部。
2、被告人黄娟的供述，被告人黄娟在公安机关、检察机关对上述事实供认不讳。
3、证人朱某某的证言，证实：2016年6月30日凌晨，被告人黄娟在海口市美兰区青年路晋江村128号二楼出租屋门口，以人民币160元的价格将1包毒品贩卖给朱某某，二人交易完后被民警抓获。
4、到案经过，证实：2016年6月30日3时30分，民警在海口市美兰区青年路晋江村128号二楼门口抓获黄娟、朱某某，当场从黄娟身上查扣毒资人民币160元、冰毒1小包，从朱某某身上查扣冰毒1小包。
5、辨认笔录及指认照片，证实：被告人黄娟在海口市美兰区青年路晋江村128号二楼出租屋门口贩卖毒品1包给朱某某。
6、毒品检验报告，证实：缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成份，从黄娟处缴获的毒品净重6.7161克，从朱某某处缴获的毒品净重2.3367克。
7、刑事判决书、释放证明书，证实：被告人黄娟因犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月25日刑满释放。
8、人口信息基本项查询表，证实：被告人黄娟出生于1964年5月2日。
上述证据来源合法、真实客观，各证据间能够相互印证，共同证实本案审理查明的事实，应予采信。
本院认为，被告人黄娟违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺9.0528克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄娟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄娟贩卖毒品甲基苯丙胺9.0528克的事实，有被告人黄娟的多次供述、证人朱某某的证言、扣押笔录、扣押物品清单及照片、到案经过、毒品检验报告等证据证实，足以认定。被告人黄娟的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2019年6月30日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、扣押在案的9.0528克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币160元、贩毒通讯工具华为牌手机1部予以没收，上缴国库；白色苹果牌手机1部发还朱某某，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏海英
人民陪审员 王玉英
人民陪审员 林 松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘美君
速 录 员 王志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11537号
原告于聪颖，男，1966年5月17日出生。
被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人陆正耀，董事长。
委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生，北京神州汽车租赁有限公司职员。
委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生，北京神州汽车租赁有限公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告于聪颖（以下称原告）与被告北京神州汽车租赁有限公司（以下称神州租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告，人寿财险公司之委托代理人张宽到庭参加了诉讼。神州租车公司经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日下午14时30分，在北京市朝阳区东苇路九章别墅门前，我的车与神州租车公司驾驶员陈慧昭驾驶的×××发生交通事故，事故经交管部门认定陈慧昭负全部责任。事故发生后，我的车辆长达60天无法使用，由于该车为北京中际普瑞科技有限公司的唯一业务用车，直接严重影响我2015年底及2016年初及横跨春期间的工作及生活用车，故诉至法院，要求二被告赔偿我交通费20000元。
神州租车公司提交书面答辩状称，涉案车辆投保了交强险及商业三者险，应由保险公司先进行赔偿。事故发生后，我公司与保险公司已经对原告进行了赔偿。
人寿财险公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险5万元，对交通事故认定没有异议，事发后向原告赔偿了修车费19950元，交通费属于间接损失，不应由我司赔偿。
经审理查明：2015年12月23日下午14时30分，在北京市朝阳区东苇路九章别墅门前，原告驾驶的车牌号为xxxx中型普通客车与神州租车公司驾驶员陈慧昭驾驶的车牌号为×××小型轿车发生交通事故，并撞击停放的×××号小客车，事故中未发生人员伤亡，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定陈慧昭负全部责任。
事发时，陈慧昭属职务行为，其驾驶车辆所有权人为神州租车公司，在人寿财险公司投保了交强险和商业三者险5万元。
事发后，原告维修车辆共计花费19950元，已由人寿财险公司理赔相关费用。
关于维修时间，原告提交北京金利泰合汽车销售服务有限公司出具的《维修时间证明》一份，上载“牌照号为×××车辆于2015年12月24日上午8点送修至北京金利泰合汽车销售服务有限公司维修，维修至2016年2月21日上午10时完工并取走车辆，特此证明”。原告称因为需要等一个零件用了1个月的时间。
关于替代性交通费，原告提交其本人任负责人的公司证明称，涉案车辆为该公司工作业务的唯一使用车辆。
以上事实有交通事故认定书、发票、证明等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告本人在事故中未受伤，其主张的替代性交通费用属于间接损失，故不应由保险公司赔偿相应责任。关于损失数额，由于原告车辆系其个人所有，其属于非营运车辆，故该损失仅能以个人自用车辆为标准予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告于聪颖交通费三千元；
二、驳回原告于聪颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告于聪颖负担100元（已交纳），由被告北京神州汽车租赁有限公司负担50元（于本判决生效后七日给付原告于聪颖）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一六年七月七日
书记员 毕晓宇
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执复3号
申请复议人（被执行人）：唐孝君。
申请执行人：何春生。
申请执行人：熊桂玉。
申请复议人唐孝君不服保亭县人民法院（以下简称保亭法院）（2015）保执异字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人唐孝君在法定期限内未履行法定义务，法院在执行过程中，经唐孝君同意，以167716.8元的价格把承包地上的附着物抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，该土地使用权归何春生、熊桂玉所有；何春生、熊桂玉可持本裁定到土地管理机构办理相关土地过户手续。（2015）保执异字第45号执行裁定程序合法，适用法律正确，异议人唐孝君提出执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回唐孝君的异议。
申请复议人唐孝君称，唐孝君从未同意以167716.8元的价格把承包地上的附着物抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，就算唐孝君有此同意，也只同意把承包地上的附着物抵债，并未同意该土地的使用权归何春生、熊桂玉所有，更未同意何春生、熊桂玉到土地管理体机构办理相关土地过户手续。保亭法院（2012）保执字第109-2号执行裁定和（2015）保执异字第45号执行裁定歪曲事实，请求予以撤销。
本院查明：保亭法院依据已发生法律效力的本院（2012）海南一中刑终字第130号刑事附带民事调解书，立案执行申请执行人何春生、熊桂玉与被执行人唐孝君民事赔偿一案中，于2013年1月6日作出（2012）保执字第109号执行裁定，查封被执行人唐孝君承包的保亭县热带作物研究所五队土地上15.58亩土地使用权及其承包地的附着物。之后，保亭法院移送本院委托评估。本院于2013年5月13日依法委托海口汇力远资产评估有限公司对承包地15.58亩地上的附着物的价值进行评估。2013年10月18日，该评估公司出具汇力远鉴报字[2013]第10005号《司法鉴定结果报告》，鉴定结论：承包地15.58亩地上的附着物价值合计209646元，其中林木价值为159750元，构筑物价值为49896元。保亭法院于2014年2月28日委托海南国盟拍卖有限公司进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。保亭法院将评估价下调20%即167716.8元，于2014年5月9日进行第二次拍卖，仍无人竞买而流拍。保亭法院于2014年8月4日作出（2012）保执字第109-2号执行裁定：一、将被执行人唐孝君位于保亭县热带作物研究所五队承包15.58亩土地上的附着物以167716.8元抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，该土地的使用权归申请执行人何春生、熊桂玉所有。二、申请执行人何春生、熊桂玉可持本裁定到土地管理机构办理相关土地过户登记手续。
2015年9月28日，被执行人唐孝君向保亭法院提出执行异议，请求撤销该裁定。保亭法院经审查认为，（2015）保执异字第45号执行裁定程序合法，适用法律正确，异议人唐孝君提出执行异议理由不成立，于2015年11月9日作出（2015）保执异字第45号执行裁定，驳回唐孝君的异议。唐孝君不服该裁定，向本院申请复议。
另查明：海南省保亭热带作物研究所（以下简称保亭热作所）与唐孝君于2010年10月27日签订经营性土地承包合同书，约定了保亭热作所将位于其五队的15.58亩土地发包给唐孝君承包经营，承包期限从2010年1月1日起至2032年12月31日止等内容。
以上事实有本院（2012）海南一中刑终字第130号刑事附带民事调解书、保亭法院相关执行法律文书、海口汇力远资产评估有限公司汇力远鉴报字[2013]第10005号《司法鉴定结果报告》、保亭热作所经营性土地承包合同书等证据为凭，足资认定。
本院认为，保亭热作所将其15.58亩土地发包给唐孝君承包经营，没有证据证明该土地权属已登记在被执行人唐孝君名下或保亭热作所已将该土地权属转让给了被执行人唐孝君，且海口汇力远资产评估有限公司受委托进行评估的对象为该15.58亩地上附着物，评估价为地上的附着的物价值，并未评估该土地使用权价值。因此，保亭法院（2012）保执字第109-2号执行裁定将该土地的使用权归申请执行人何春生、熊桂玉所有，并载明申请执行人何春生、熊桂玉可持该裁定到土地管理机构办理相关土地过户登记手续，缺乏事实根据和法律依据。故，保亭法院（2015）保执异字第45号执行裁定认定的基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保执异字第45号执行裁定，发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 包允贤
审判员 王海刚
二〇一六年三月一日
法官助理林一矢
书记员张鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
......
审核：何旭撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月1日印制
（共印12份）
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执复3号
申请复议人（被执行人）：唐孝君，男，1972年5月6日出生，汉族，住海南保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）。
申请执行人：何春生，男，1959年5月27日出生，汉族，住保亭县。
申请执行人：熊桂玉，女，1963年7月29日出生，汉族，住保亭县。
申请复议人唐孝君不服保亭县人民法院（以下简称保亭法院）（2015）保执异字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人唐孝君在法定期限内未履行法定义务，法院在执行过程中，经唐孝君同意，以167716.8元的价格把承包地上的附着物抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，该土地使用权归何春生、熊桂玉所有；何春生、熊桂玉可持本裁定到土地管理机构办理相关土地过户手续。（2015）保执异字第45号执行裁定程序合法，适用法律正确，异议人唐孝君提出执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回唐孝君的异议。
申请复议人唐孝君称，唐孝君从未同意以167716.8元的价格把承包地上的附着物抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，就算唐孝君有此同意，也只同意把承包地上的附着物抵债，并未同意该土地的使用权归何春生、熊桂玉所有，更未同意何春生、熊桂玉到土地管理体机构办理相关土地过户手续。保亭法院（2012）保执字第109-2号执行裁定和（2015）保执异字第45号执行裁定歪曲事实，请求予以撤销。
本院查明：保亭法院依据已发生法律效力的本院（2012）海南一中刑终字第130号刑事附带民事调解书，立案执行申请执行人何春生、熊桂玉与被执行人唐孝君民事赔偿一案中，于2013年1月6日作出（2012）保执字第109号执行裁定，查封被执行人唐孝君承包的保亭县热带作物研究所五队土地上15.58亩土地使用权及其承包地的附着物。之后，保亭法院移送本院委托评估。本院于2013年5月13日依法委托海口汇力远资产评估有限公司对承包地15.58亩地上的附着物的价值进行评估。2013年10月18日，该评估公司出具汇力远鉴报字[2013]第10005号《司法鉴定结果报告》，鉴定结论：承包地15.58亩地上的附着物价值合计209646元，其中林木价值为159750元，构筑物价值为49896元。保亭法院于2014年2月28日委托海南国盟拍卖有限公司进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。保亭法院将评估价下调20%即167716.8元，于2014年5月9日进行第二次拍卖，仍无人竞买而流拍。保亭法院于2014年8月4日作出（2012）保执字第109-2号执行裁定：一、将被执行人唐孝君位于保亭县热带作物研究所五队承包15.58亩土地上的附着物以167716.8元抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，该土地的使用权归申请执行人何春生、熊桂玉所有。二、申请执行人何春生、熊桂玉可持本裁定到土地管理机构办理相关土地过户登记手续。
2015年9月28日，被执行人唐孝君向保亭法院提出执行异议，请求撤销该裁定。保亭法院经审查认为，（2015）保执异字第45号执行裁定程序合法，适用法律正确，异议人唐孝君提出执行异议理由不成立，于2015年11月9日作出（2015）保执异字第45号执行裁定，驳回唐孝君的异议。唐孝君不服该裁定，向本院申请复议。
另查明：海南省保亭热带作物研究所（以下简称保亭热作所）与唐孝君于2010年10月27日签订经营性土地承包合同书，约定了保亭热作所将位于其五队的15.58亩土地发包给唐孝君承包经营，承包期限从2010年1月1日起至2032年12月31日止等内容。
以上事实有本院（2012）海南一中刑终字第130号刑事附带民事调解书、保亭法院相关执行法律文书、海口汇力远资产评估有限公司汇力远鉴报字[2013]第10005号《司法鉴定结果报告》、保亭热作所经营性土地承包合同书等证据为凭，足资认定。
本院认为，保亭热作所将其15.58亩土地发包给唐孝君承包经营，没有证据证明该土地权属已登记在被执行人唐孝君名下或保亭热作所已将该土地权属转让给了被执行人唐孝君，且海口汇力远资产评估有限公司受委托进行评估的对象为该15.58亩地上附着物，评估价为地上的附着的物价值，并未评估该土地使用权价值。因此，保亭法院（2012）保执字第109-2号执行裁定将该土地的使用权归申请执行人何春生、熊桂玉所有，并载明申请执行人何春生、熊桂玉可持该裁定到土地管理机构办理相关土地过户登记手续，缺乏事实根据和法律依据。故，保亭法院（2015）保执异字第45号执行裁定认定的基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保执异字第45号执行裁定，发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 包允贤
审判员 王海刚
二〇一六年三月一日
法官助理林一矢
书记员张鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
......
审核：何旭撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月1日印制
（共印12份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执复3号申请复议人（被执行人）：唐孝君，男，1972年5月6日出生，汉族，住海南保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）。申请执行人：何春生，男，1959年5月27日出生，汉族，住保亭县。申请执行人：熊桂玉，女，1963年7月29日出生，汉族，住保亭县。申请复议人唐孝君不服保亭县人民法院（以下简称保亭法院）（2015）保执异字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人唐孝君在法定期限内未履行法定义务，法院在执行过程中，经唐孝君同意，以167716.8元的价格把承包地上的附着物抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，该土地使用权归何春生、熊桂玉所有；何春生、熊桂玉可持本裁定到土地管理机构办理相关土地过户手续。（2015）保执异字第45号执行裁定程序合法，适用法律正确，异议人唐孝君提出执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回唐孝君的异议。申请复议人唐孝君称，唐孝君从未同意以167716.8元的价格把承包地上的附着物抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，就算唐孝君有此同意，也只同意把承包地上的附着物抵债，并未同意该土地的使用权归何春生、熊桂玉所有，更未同意何春生、熊桂玉到土地管理体机构办理相关土地过户手续。保亭法院（2012）保执字第109-2号执行裁定和（2015）保执异字第45号执行裁定歪曲事实，请求予以撤销。本院查明：保亭法院依据已发生法律效力的本院（2012）海南一中刑终字第130号刑事附带民事调解书，立案执行申请执行人何春生、熊桂玉与被执行人唐孝君民事赔偿一案中，于2013年1月6日作出（2012）保执字第109号执行裁定，查封被执行人唐孝君承包的保亭县热带作物研究所五队土地上15.58亩土地使用权及其承包地的附着物。之后，保亭法院移送本院委托评估。本院于2013年5月13日依法委托海口汇力远资产评估有限公司对承包地15.58亩地上的附着物的价值进行评估。2013年10月18日，该评估公司出具汇力远鉴报字[2013]第10005号《司法鉴定结果报告》，鉴定结论：承包地15.58亩地上的附着物价值合计209646元，其中林木价值为159750元，构筑物价值为49896元。保亭法院于2014年2月28日委托海南国盟拍卖有限公司进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。保亭法院将评估价下调20%即167716.8元，于2014年5月9日进行第二次拍卖，仍无人竞买而流拍。保亭法院于2014年8月4日作出（2012）保执字第109-2号执行裁定：一、将被执行人唐孝君位于保亭县热带作物研究所五队承包15.58亩土地上的附着物以167716.8元抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，该土地的使用权归申请执行人何春生、熊桂玉所有。二、申请执行人何春生、熊桂玉可持本裁定到土地管理机构办理相关土地过户登记手续。2015年9月28日，被执行人唐孝君向保亭法院提出执行异议，请求撤销该裁定。保亭法院经审查认为，（2015）保执异字第45号执行裁定程序合法，适用法律正确，异议人唐孝君提出执行异议理由不成立，于2015年11月9日作出（2015）保执异字第45号执行裁定，驳回唐孝君的异议。唐孝君不服该裁定，向本院申请复议。另查明：海南省保亭热带作物研究所（以下简称保亭热作所）与唐孝君于2010年10月27日签订经营性土地承包合同书，约定了保亭热作所将位于其五队的15.58亩土地发包给唐孝君承包经营，承包期限从2010年1月1日起至2032年12月31日止等内容。以上事实有本院（2012）海南一中刑终字第130号刑事附带民事调解书、保亭法院相关执行法律文书、海口汇力远资产评估有限公司汇力远鉴报字[2013]第10005号《司法鉴定结果报告》、保亭热作所经营性土地承包合同书等证据为凭，足资认定。本院认为，保亭热作所将其15.58亩土地发包给唐孝君承包经营，没有证据证明该土地权属已登记在被执行人唐孝君名下或保亭热作所已将该土地权属转让给了被执行人唐孝君，且海口汇力远资产评估有限公司受委托进行评估的对象为该15.58亩地上附着物，评估价为地上的附着的物价值，并未评估该土地使用权价值。因此，保亭法院（2012）保执字第109-2号执行裁定将该土地的使用权归申请执行人何春生、熊桂玉所有，并载明申请执行人何春生、熊桂玉可持该裁定到土地管理机构办理相关土地过户登记手续，缺乏事实根据和法律依据。故，保亭法院（2015）保执异字第45号执行裁定认定的基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保执异字第45号执行裁定，发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 包允贤审判员 王海刚二〇一六年三月一日                                    法官助理林一矢                                     书记员张鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；......审核：何旭撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月1日印制（共印12份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执复3号申请复议人（被执行人）：唐孝君。申请执行人：何春生。申请执行人：熊桂玉。申请复议人唐孝君不服保亭县人民法院（以下简称保亭法院）（2015）保执异字第45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人唐孝君在法定期限内未履行法定义务，法院在执行过程中，经唐孝君同意，以167716.8元的价格把承包地上的附着物抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，该土地使用权归何春生、熊桂玉所有；何春生、熊桂玉可持本裁定到土地管理机构办理相关土地过户手续。（2015）保执异字第45号执行裁定程序合法，适用法律正确，异议人唐孝君提出执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回唐孝君的异议。申请复议人唐孝君称，唐孝君从未同意以167716.8元的价格把承包地上的附着物抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，就算唐孝君有此同意，也只同意把承包地上的附着物抵债，并未同意该土地的使用权归何春生、熊桂玉所有，更未同意何春生、熊桂玉到土地管理体机构办理相关土地过户手续。保亭法院（2012）保执字第109-2号执行裁定和（2015）保执异字第45号执行裁定歪曲事实，请求予以撤销。本院查明：保亭法院依据已发生法律效力的本院（2012）海南一中刑终字第130号刑事附带民事调解书，立案执行申请执行人何春生、熊桂玉与被执行人唐孝君民事赔偿一案中，于2013年1月6日作出（2012）保执字第109号执行裁定，查封被执行人唐孝君承包的保亭县热带作物研究所五队土地上15.58亩土地使用权及其承包地的附着物。之后，保亭法院移送本院委托评估。本院于2013年5月13日依法委托海口汇力远资产评估有限公司对承包地15.58亩地上的附着物的价值进行评估。2013年10月18日，该评估公司出具汇力远鉴报字[2013]第10005号《司法鉴定结果报告》，鉴定结论：承包地15.58亩地上的附着物价值合计209646元，其中林木价值为159750元，构筑物价值为49896元。保亭法院于2014年2月28日委托海南国盟拍卖有限公司进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。保亭法院将评估价下调20%即167716.8元，于2014年5月9日进行第二次拍卖，仍无人竞买而流拍。保亭法院于2014年8月4日作出（2012）保执字第109-2号执行裁定：一、将被执行人唐孝君位于保亭县热带作物研究所五队承包15.58亩土地上的附着物以167716.8元抵债给申请执行人何春生、熊桂玉，该土地的使用权归申请执行人何春生、熊桂玉所有。二、申请执行人何春生、熊桂玉可持本裁定到土地管理机构办理相关土地过户登记手续。2015年9月28日，被执行人唐孝君向保亭法院提出执行异议，请求撤销该裁定。保亭法院经审查认为，（2015）保执异字第45号执行裁定程序合法，适用法律正确，异议人唐孝君提出执行异议理由不成立，于2015年11月9日作出（2015）保执异字第45号执行裁定，驳回唐孝君的异议。唐孝君不服该裁定，向本院申请复议。另查明：海南省保亭热带作物研究所（以下简称保亭热作所）与唐孝君于2010年10月27日签订经营性土地承包合同书，约定了保亭热作所将位于其五队的15.58亩土地发包给唐孝君承包经营，承包期限从2010年1月1日起至2032年12月31日止等内容。以上事实有本院（2012）海南一中刑终字第130号刑事附带民事调解书、保亭法院相关执行法律文书、海口汇力远资产评估有限公司汇力远鉴报字[2013]第10005号《司法鉴定结果报告》、保亭热作所经营性土地承包合同书等证据为凭，足资认定。本院认为，保亭热作所将其15.58亩土地发包给唐孝君承包经营，没有证据证明该土地权属已登记在被执行人唐孝君名下或保亭热作所已将该土地权属转让给了被执行人唐孝君，且海口汇力远资产评估有限公司受委托进行评估的对象为该15.58亩地上附着物，评估价为地上的附着的物价值，并未评估该土地使用权价值。因此，保亭法院（2012）保执字第109-2号执行裁定将该土地的使用权归申请执行人何春生、熊桂玉所有，并载明申请执行人何春生、熊桂玉可持该裁定到土地管理机构办理相关土地过户登记手续，缺乏事实根据和法律依据。故，保亭法院（2015）保执异字第45号执行裁定认定的基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2015）保执异字第45号执行裁定，发回海南省保亭黎族苗族自治县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 包允贤审判员 王海刚二〇一六年三月一日                                                                        法官助理林一矢                                                                           书记员张鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现为第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；......审核：何旭撰稿：何旭校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年3月1日印制（共印12份）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3596号
原告：梁海燕。
被告：李忠良。
被告：刘文静（曾用名刘于燕）。
被告：苏峰。
本院在审理原告梁海燕与被告李忠良、刘文静、苏峰民间借贷纠纷一案过程中，原告梁海燕于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李忠良、刘文静、苏峰的银行账户存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告梁海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李忠良、刘文静、苏峰的银行账户存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 荣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2043号
原告上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人汤军，总经理。
委托代理人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所实习律师。
被告荆华，女，1964年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郑昊，男，1993年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海君晟物业管理有限公司诉被告荆华、郑昊物业服务合同纠纷一案中，原告上海君晟物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海君晟物业管理有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海君晟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龚立琼
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执928号
申请执行人张荣磊，男，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇八梁子村。
被执行人关立成，男，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇上赊里村。
本院（2015）宁民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，确定被告关立成于本判决发生法律效力之日给付原告张荣磊医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用3824.10元，案件受理费25元由被告关立成负担。逾期被告立关成没有履行生效法律文书确定的义务，权利人张荣磊向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人关立成送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人关立成暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2015）宁民初字第87号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人孟凡伦有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年三月十日
书记员 史冬冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4801号
原告吕仓，男，1979年12月3日出生，汉族。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市众鑫包装工艺制品有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人于传勇，经理。
被告于传勇。
被告崔帅军，男，1986年7月5日出生，汉族。
原告吕仓与被告驻马店市众鑫包装工艺制品有限公司（以下简称众鑫公司）、被告于传勇、崔帅军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程保才到庭参加了诉讼，被告众鑫公司、被告于传勇、被告崔帅军经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告吕仓诉称，原告长期向被告供货，2014年12月20日双方通过总对账，被告下欠原告141115.20元，分两次支付4万元后，还下欠10万元一直未还。请求：依法判令三被告支付拖欠原告布款10万元。
被告众鑫公司、被告于传勇、被告崔帅军均未答辩。
经审理查明，原告长期向被告众鑫公司供应包装布。2014年12月20日，经双方对账，被告众鑫公司向原告出具对账单一份，载明“①160cm幅宽：12071.70m×5.10＝61565.67元；②164cm幅宽：7690m×5.20＝39988.00元；③38cm幅宽：9391.90m×3.10＝29114.89元；④92.5cm幅宽：3183.90m×3.00＝9551.70元；⑤斜改沙卡：400米×7.80＝3120.00元；总计金额：143340.26元，已付：20000元，余款：123340.26元，前期货款余额：8700元，总计：132040.26元；⑥开封梁厂96cm幅宽：2927.40m×3.10元/米＝9074.94元；总计：132040.26元＋9074.94＝141115.20；2014年12月20日对账，于传勇；已开票：91260.00元”。该对账单加盖有驻马店市众鑫包装工艺制品有限公司印章。诉讼中，原告称出具对账单后，被告众鑫公司分两次支付货款4万元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告称包装布供给众鑫公司，该公司股东崔帅军曾在2014年4月4日其出具的供货单上签名。
上述事实，有原告提交的供货单、对账单及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告吕仓向被告众鑫公司供应包装布，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告向被告众鑫公司供应包装布，在双方对账并出具对账单后，被告仍拖欠原告部分货款未付，构成违约。对账单显示，被告尚欠原告包装布价款141115.20元，诉讼中，原告认可被告分两次已支付货款4万元，故被告应付原告包装布价款为101115.20元。现原告请求被告众鑫公司支付货款10万元，于法有据，本院予以支持。被告应付价款为101115.20元，现原告按10万元请求，是原告对其权利的处分。诉讼中，原告认可包装布买卖合同的相对方为众鑫公司，被告崔帅军是众鑫公司的股东，于传勇是众鑫公司法定代表人，故崔帅军、于传勇的收货及结算行为系履行职务的行为，现原告以崔帅军，于传勇为被告，请求其承担支付义务，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市众鑫包装工艺制品有限公司于本判决生效后十日内向原告吕仓支付下余货款10万元。
二、驳回原告对被告崔帅军、被告于传勇的诉讼请求。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告驻马店市众鑫包装工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 贾 红
人民陪审员 黄 静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 耿 超