宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第266号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文鸿宇，女，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2014年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人马晓明，宁夏塞上律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）毛长军，男，1986年12月10日出生，汉族，大专文化，湖北省罗田县人，无业，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。2014年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人刘海炎，湖北省巴源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）靳芙花，曾用名靳国际，女，1995年8月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，无业，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。2014年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江盛，男，1992年7月29日出生，汉族，初中文化，安徽省繁昌县人，无业，户籍所在地安徽省繁昌县。2014年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人兰海贺，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，山东省成武县人，无业，户籍所在地山东省菏泽市成武县。2014年5月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人文鸿宇、兰海贺、毛长军、靳芙花、江盛犯抢劫罪，于2014年12月2日作出（2014）兴刑初字第601号刑事判决。原审被告人文鸿宇、毛长军、靳芙花、江盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员李薇出庭履行职务，上诉人文鸿宇及其辩护人马晓明、上诉人毛长军及其辩护人刘海炎、上诉人靳芙花及其辩护人杨桂芳、上诉人江盛及原审被告人兰海贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月20日9时许，被告人文鸿宇、兰海贺、毛长军、靳芙花、江盛、李爽（另案处理）等人在银川市兴庆区中山北街中北小区10号楼3单元401室以介绍工作为由，诱骗被害人黄高升加入传销组织未果，兰海贺、毛长军、靳芙花等人便对被害人黄高升进行殴打，江盛对被害人黄高升进行言语威胁，逼迫黄高升交出银行卡并说出密码，文鸿宇、毛长军将黄高升银行卡内的23000元取走。后李爽给了被害人黄高升900元，并让兰海贺、毛长军、靳芙花将黄高升送至银川市火车站并让其离开，被害人黄高升遂报案。被告人文鸿宇、兰海贺、毛长军、靳芙花、江盛归案后如实供述其犯罪行为。案件在侦查阶段，因被害人黄高升无钱返乡，银川市公安局兴庆区分局刑警大队将被告人文鸿宇随身物品中1000元现金发还给被害人黄高升。在诉讼过程中，被告人文鸿宇向被害人黄高升赔偿7000元；被告人兰海贺向被害人黄高升赔偿7000元；被告人毛长军向被害人黄高升赔偿7000元；被告人靳芙花向被害人黄高升赔偿7000元；被告人江盛向被害人黄高升赔偿5000元，五名被告人均取得了被害人黄高升的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的银行账户历史明细清单、医院检查报告单及门诊病历、辨认笔录及照片、发还物品情况说明、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人文鸿宇、兰海贺、毛长军、靳芙花、江盛以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，抢劫他人财物，价值23000元，其行为已构成抢劫罪。被告人文鸿宇辩护人提出被告人文鸿宇于案发后主动向被害人黄高升退赔1000元作为返乡费用，酌情可从轻处罚的辩护意见，经查证因被害人黄高升无钱返乡，银川市公安局兴庆区分局刑警大队才将被告人文鸿宇随身物品中1000元现金发还给被害人黄高升，文鸿宇不具有退赔的主动性。对该辩护意见不予采纳。五被告人共同实施抢劫行为，因各自分工不同，作用相当，不宜划分主从犯。对被告人文鸿宇、毛长军、靳芙花辩护人提出相应的辩护意见不予采纳。被告人文鸿宇、兰海贺、毛长军、靳芙花、江盛归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。对五辩护人相应的辩护意见，予以采纳。案发后被告人文鸿宇、兰海贺、毛长军、靳芙花、江盛分别向被害人黄高升进行赔偿，并取得了被害人黄高升的谅解，对五被告人酌情可从轻处罚，对五被告人的辩护人相应的辩护意见，予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人文鸿宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人兰海贺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人毛长军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人靳芙花犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人江盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人文鸿宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人在共同犯罪中系从犯，没有直接实施暴力行为，未实际占有任何赃款，且归案后退赔被害人1000元原判未予认定。上诉人在案件侦查阶段退赔被害人7000元，取得了被害人的谅解，自愿认罪，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处。
上诉人毛长军的上诉理由是，原判对犯罪数额认定错误，已退还给被害人的900元应当从犯罪金额中予以扣减；其在共同犯罪中系从犯，具有退赔、坦白等情节，原判量刑过重。
上诉人毛长军的辩护人的辩护意见是，上诉人在共同犯罪中受他人利用，原判因主犯另案处理而未将上诉人划分为从犯错误，导致量刑过重，上诉人具有自愿认罪、主动退赔等情节，建议二审法院对上诉人处以四年以下的有期徒刑。
上诉人靳芙花的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人在共同犯罪中系从犯，原判未划分主从犯错误，上诉人未实际占有任何赃款，且具有坦白、退赔的从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
上诉人江盛的上诉理由是，其在共同犯罪中系从犯，没有实施任何暴力行为，也未实际占有任何赃款，其具有坦白、退赔等情节，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另，在开庭审理过程中，上诉人文鸿宇及其辩护人提出其第一份供述因受到刑讯逼供所作，其入所体检表有伤情记录。庭审后，检察人员调取了银川市看守所入所体检表，证实上诉人文鸿宇入所时神志清醒，身体健康，没有伤情记录。经过质证，上诉人文鸿宇及其辩护人对该份证据无异议，本院予以采信。
本院认为，上诉人文鸿宇、毛长军、靳芙花、江盛伙同原审被告人兰海贺以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物23000元，其行为均已构成抢劫罪。上诉人文鸿宇、毛长军、靳芙花、江盛及原审被告人兰海贺归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。案发后上诉人文鸿宇、毛长军、靳芙花、江盛及原审被告人兰海贺向被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人文鸿宇及其辩护人提出其受到刑讯逼供，应当将第一份供述排除的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人文鸿宇及其辩护人提出其在归案后退赔被害人1000元，原判未予认定的上诉理由及辩护意见，经查，侦查机关在将上诉人文鸿宇抓捕归案后，将其随身物品中1000元交被害人返乡所用，上诉人文鸿宇没有主动退赔的意愿，不应认定其对被害人的退赔，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人毛长军提出原判认定犯罪数额有误的上诉理由，经查，有上诉人文鸿宇的供述、上诉人靳芙花的供述等证据相互印证，证实在抢劫犯罪行为实施完毕后退还被害人钱款，目的是遣送被害人离开以防止罪行暴露，故原判认定的犯罪数额正确，该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人文鸿宇、毛长军、靳芙花、江盛以及三位辩护人提出原判未划分主从犯错误，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，有被害人陈述及辨认笔录、上诉人文鸿宇、毛长军、靳芙花、江盛的供述及原审被告人兰海贺的供述等证据相互印证，证实在实施犯罪过程中，上诉人及原审被告人相互配合，分工不同，所起作用相当，不宜划分主从犯，且原判已充分考虑了上诉人及原审被告人的法定及酌定从轻处罚情节，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琼
代理审判员 杨巧玲
代理审判员 张旭霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张亚静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。