江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初128号
原告张宏军。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
出庭负责人平四勇，如皋市国土资源局副局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局该局工作人员。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。
法定代表人何益军，如皋市人民政府代市长。
委托代理人高辉，如皋市人民政府法制办工作人员。
原告张宏军诉被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）、如皋市人民政府（以下简称如皋政府）政府信息公开一案，本院于2016年6月14日立案受理后向两被告送达了应诉通知书及诉状副本。两被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年9月28日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告如皋国土局的副局长平四勇及委托代理人李曼，被告如皋政府的委托代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏军诉称，2016年3月12日，原告向被告如皋国土局寄交申请报告，要求公开向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰政府）相关处罚决定所涉建筑物等负责人、经办人的信息。被告如皋国土局于2016年4月19日作出〔2016年〕皋国土资依复第62号政府信息公开申请答复书（以下简称62号答复）。原告为此申请行政复议，2016年6月2日，被告如皋政府作出〔2016〕皋行复第35号行政复议决定书（以下简称35号复议决定）。原告认为62号答复和35号复议决定不能成立，应予撤销，故提起行政诉讼，要求判令撤销62号答复和35号复议决定，并责令被告如皋国土局依原告的申请公开相应的政府信息。
被告如皋国土局辩称，被告如皋国土局的具体行政行为程序合法，内容适当。被告如皋国土局经查询案涉卷宗中的《没收建筑物接受函》及《没收建筑物平面图》，无原告申请公开的负责人、经办人员的信息。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。
被告如皋政府辩称，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律规定准确，符合法定程序。原告的诉请不能成立，依法应予驳回。
经审理查明，2016年3月12日，原告张宏军向被告如皋国土局寄交了政府信息公开申请报告，申请所需信息描述为书面公开“1.2010年11月15日向丁堰政府移交皋国土资罚字（2006）60号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；2.2011年3月向丁堰政府移交皋国土资罚字（2011）33号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；3.2015年10月9日向丁堰政府移交皋国土资罚字（2015）01102102号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；4.2015年10月9日向丁堰政府移交皋国土资罚字（2015）01102103号行政处罚决定中涉及的违法建筑物及其他设施的负责人、经办人员的信息，加盖公章；5.2015年11月20日向丁堰政府移交皋国土资罚字（2015）01102104号行政处罚决定中涉及的违法固化场地及围墙的负责人、经办人员的信息，加盖公章；6.2015年11月25日向丁堰政府移交皋国土资罚字（2015）01102105号行政处罚决定中涉及的违法固化场地及围墙的负责人、经办人员的信息，加盖公章”。2016年3月28日，被告如皋国土局作出〔2016年〕皋国土资依告第20号延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。2016年4月19日，被告作出62号答复，答复原告其所申请的信息如皋国土局经查询无此信息。被告如皋国土局于2016年4月20日将62号答复向原告邮寄送达。原告张宏军不服，于2016年4月24日向被告如皋政府申请行政复议。如皋政府于2016年4月26日收到复议申请，立案受理后通知被告如皋国土局行政复议答复。如皋国土局作出行政复议答复后，如皋政府于2016年6月2日作出35号复议决定，维持了62号答复。2016年6月3日，如皋政府将35号复议决定邮寄原告张宏军。原告张宏军仍不服，提起诉讼，引发本案。
另，2016年2月28日，原告张宏军向被告如皋国土局提交政府信息公开申请6份。2016年4月6日，被告如皋国土局对该6份申请作出〔2016年〕皋国土资依复第44-49号政府信息公开申请答复书时，将向丁堰政府移交本案原告张宏军申请信息中涉及的处罚决定中的建（构）筑物及其他设施时作出的《没收建筑物接受函》及《没收建筑物平面图》一并提供给原告张宏军。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提供的2016年3月12日申请报告、62号答复、35号复议决定，被告如皋国土局提供的延期答复告知书及邮寄凭证、62号答复邮寄凭证、〔2016年〕皋国土资依复第44-49号政府信息公开申请答复书及附件和邮寄凭证，被告如皋政府提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、35号复议决定邮寄凭证等证明材料在卷证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告如皋国土局作为县（市）级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
关于被告如皋国土局所作的涉诉答复是否合法的问题。
第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告如皋国土局在收悉原告的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对原告的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。
第二，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于上述规定中的政府信息。本案中，原告要求公开的信息系行政机关具体作出某项行政行为的人员姓名。从该项行政行为的内容看，是如皋国土局向其他行政机关移交违法建筑物及其他设施的行为，记载该行为的接受函上并未要求具体负责人、经办人签字，而是由丁堰政府作为接受者盖章，行为的法律责任由行政机关承担，所以由谁负责以及经办，对外部不产生直接拘束力，对原告张宏军的权利义务无任何影响。故原告张宏军所申请公开的“负责人、经办人”信息属于内部信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被告如皋国土局作出的“本机关无此信息”的答复虽不准确，但并不违法。
关于如皋政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，如皋政府作出复议决定维持了案涉答复,对于案涉答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于如皋政府行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，如皋政府对张宏军所作政府信息公开答复属于行政复议的范围；如皋政府作为如皋国土局的同级人民政府，有权对其作出的政府信息公开答复予以复议审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，如皋政府于2016年4月26日收到原告张宏军的行政复议申请后即决定受理并向如皋国土局发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据。如皋国土局向如皋政府提交了行政复议答复书及作出案涉政府信息公开答复的证据、依据，如皋政府于2016年6月2日作出行政复议决定书，次日向张宏军邮寄送达复议决定。综上，行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，应认为如皋国土局的62号答复程序合法，答复内容并无不妥，基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告如皋政府的复议行为程序合法。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：
驳回原告张宏军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。