安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03418号
上诉人（原审原告）：李石炎。
被上诉人（原审被告）：韩磊。
被上诉人（原审被告）：韩彬。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：段树祥。
上诉人李石炎因与被上诉人韩磊、韩彬、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月23日13时14分，韩磊驾驶皖A×××××号小型客车，进入位于合肥市蒙城路与北二环路交口东北角的停车场时，由于未注意安全驾驶，车辆前部与李石炎所骑的燃油助力车相碰，致两车受损、李石炎受伤的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，韩磊负事故的全部责任，李石炎无责任。
李石炎受伤后即被送至安徽省第二人民医院治疗，诊断为头部外伤、门牙折断松动2颗、肩袖损伤、多处软组织伤等。之后，李石炎于2014年10月24日、10月25日、10月26日、10月27日、10月28日、11月3日、11月17日、12月2日、12月24日、2015年1月20日至安徽省第二人民医院就医治疗。在前述治疗期间，李石炎共支付医疗费7411元。
安徽中联司法鉴定中心根据李石炎的委托，于2015年1月27日作出皖中联司鉴（2015）法临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李石炎因交通事故致伤身体多处，评定其休息期为伤后75日，营养期为伤后20日，护理期为伤后7日；2、被鉴定人李石炎因交通事故致伤身体多处，冠折损伤，其后续医疗费约需人民币3000元（叁仟元整）。李石炎为此支付医疗费2000元。
原审另查明：韩彬系皖A×××××号小型客车的车辆所有人，其为该车在人寿财险合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元，投保不计免赔），案涉事故发生在保险期间内。
原审认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，韩磊驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致李石炎受伤，由韩磊负事故的全部责任，该部分事实清楚，证据充分，予以认定。李石炎未能提供证据证明肇事车辆所有人韩彬具有符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之过错情形，故李石炎要求韩彬对韩磊应负的赔偿责任承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。人寿财险合肥市中心支公司同时承保了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原审对李石炎主张的各项费用损失中的合理部分确认如下：1、医疗费，结合门诊病历、医疗费发票，李石炎在其治疗期间共支付医疗费7411元，人寿财险合肥市中心支公司认为应当扣除医疗费用中的中成药费用，但未举证证明中成药费用与李石炎因伤治疗之间不具有关联性或者不具有合理性，故人寿财险合肥市中心支公司的该抗辩理由不能成立，不予采信；2、后续治疗费，经鉴定，因交通事故致伤身体多处，冠折损伤，其后续医疗费约需人民币3000元；3、营养费，经鉴定，李石炎因伤所需的营养期为20天，按照每天30元的标准计算，营养费计为600元（20天×30元／天）；4、护理费，经鉴定，李石炎因伤所致的护理期为7天，按照2013年度安徽省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资的标准计算，护理费计为711元（101.57元／天×7天）；5、面部整容费用35000元，李石炎未能提供医疗机构或者具备鉴定资质的鉴定机构的参考意见，亦未提交其他证据予以证明，故不予认定；6、误工费，经鉴定，李石炎因事故受伤所致的误工期限为75天，李石炎提交了分别加盖有“合肥丰湖建设工程有限公司合肥市外来动物及动物产品报验站项目部”、“中太建设集团有限公司小钱郢复建点项目部”、“中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司中国科学技术大学中校区医学中心改造工程项目部”的协议书三份以证明其工作及收入情况，但未提供前述三个单位的主体身份材料，亦未提交领取工资的工资条、银行流水明细、社会保险参保情况、劳动合同书等证据予以佐证，故李石炎要求按照日工资300元的标准计算误工费，无事实和法律依据，不予采信；故李石炎未举证证明其最近三年平均收入情况，也未举证证明其从事工作相同或者相近行业的职工平均工资，故误工费标准参照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，误工费计为5100元（24819元／年÷365天×75天）；7、交通费，结合李石炎就医的地点、人数、次数，本院酌定为300元；8、车辆损失费，事故发生后，李石炎对车辆未实际维修，亦未对车辆损失申请价格评估，故其主张按照车辆购买价格2800元计算车辆损失费的主张，无事实和法律依据，不予支持，但考虑到李石炎因案涉事故确有车辆损失，且人寿财险合肥市中心支公司在事故发生后对李石炎的车辆进行了定损，定损金额为680元，原审酌情支持李石炎的车辆损失费680元；9、鉴定费2000元，系因交通事故实际发生的费用，予以支持；10、精神损害抚慰金，李石炎因事故未构成伤残等级，故对其该项请求，不予支持。以上各项费用合计为19802元。由人寿财险合肥市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围先行赔偿18791元，其中医疗费限额内赔偿医疗费7000元、后续治疗费3000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费711元、误工费5100元、鉴定费2000元、交通费300元，在财产损失费限额内赔偿车辆损失费680元。超出交强险的部分计为1011元（其中医疗费411元、营养费600元），由人寿财险合肥市中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李石炎各项损失19802元（其中在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿18791元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿1011元）；二、驳回李石炎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由李石炎负担901元，由韩磊负担243元。
李石炎不服一审判决，向本院提起上诉称：1、肇事方和保险公司在人道主义上，存在明显过错，没有为李石炎及时垫付医疗费用，致使伤者没法治疗彻底结束，保险公司及驾驶员负有不可原谅的过错；2、原审法院认定李石炎未能提供证据证明肇事车辆所有人韩彬具有符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第一条之过错情形，李石炎不服；3、关于车辆损失，保险公司评估，系单方面评估，评估价值过低：4、原审法院对误工费判决与现实情况不符，因为李石炎是电焊工，其证据提供给法院，法院不采纳错误；5、护理费，原审法院按照2013年度标准赔偿，交通事故发生在2014年，误工费标准判决不合理；6、精神损害抚慰金，伤者右脸口腔内缝合二十多针，右嘴角有明显撕裂后愈合的疤痕，原审法院不支持不当；8、营养费标准按照30元／天计算过少；9、面部整容费，因李石炎无经济实力进行后续治疗，不得不停止治疗，保险公司及肇事方又不愿支付医疗费，请求二审法院依法支持误工费：误差9900元，交通费：误差300元，后续治疗费、面部右嘴角整容费，牙齿后续治疗35000元，精神损害赔偿8000元，本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
人寿财险合肥市中心支公司二审辩称：李石炎的上诉理由不能成立，没有事实和法律依据。一审法院判决合理、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩磊二审辩称：同人寿财险合肥市中心支公司答辩意见一致。
韩彬二审未作答辩。
二审中，李石炎向本院提供证据一、《焊工资格证》，证明李石炎在事故发生前系电焊工；证据二、受损衣服，证明李石炎在事故发生时衣服受损情况；证据三、事故现场图，证明事故发生时的现场。
人寿财险合肥市中心支公司对李石炎提供的证据质证如下：对焊工资格证，提供的是复印件，即使是真实的，不能证明事故发生时李石炎从事焊工，且在一审中未提供，不予认可。对李石炎的受伤照片，只能证明李石炎受伤情况。对受损衣服，无证据证明是事故造成的，不予认可。对现场照片图，与本案无关。
韩磊对李石炎提供的证据质证同人寿财险合肥市中心支公司质证意见一致。
韩彬二审未质证。
原审对本案查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定。
本案肇事车辆皖A×××××号小型客车的车辆所有人系韩彬，而驾驶该肇事车辆系韩磊，韩磊具有公安交警部门核发的驾驶证，在发生交通事故时，韩彬不在车上，也不在事故现场。本起交通事故直接侵权人系韩磊，韩磊应对李石炎的受伤承担赔偿责任。在诉讼中李石炎未能提供韩彬在本案中存在过错的事实。而韩彬在本案中无过错，无需向李石炎承担赔偿责任。因此，李石炎上诉主张韩彬有过错，应对李石炎的受伤承担连带赔偿责任，该理由因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于李石炎的车辆损失问题，李石炎所驾驶的燃油助力车在本起交通事故中受损，该受损车辆尚未实际维修，也未进行价格评估，人寿财险合肥市中心支公司根据李石炎受损车辆的实际情况，进行了定损，定损金额为680元。李石炎上诉主张其燃油助力车实际价值为2800元，但在诉讼中其未能提供该燃油助力车的票据予以证实，故李石炎的此节上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于李石炎的护理费问题，李石炎因交通事故受伤，经鉴定其护理期限为7天。其护理费标准应按照2014年度安徽省居民服务和其他服务业标准计算为730元（38091元／年÷365天×7天）。原审对李石炎的护理费标准按照2013年度安徽省居民服务和其他服务业标准计算不当，本院予以纠正。
关于李石炎的误工费问题，李石炎虽然在原审提供了合肥丰湖建设工程有限公司合肥市外来动物及动物产品报验站项目部、中太建设集团有限公司小钱郢复建点项目部、中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司中国科学技术大学中校区医学中心改造工程项目部的协议书三份，以证明其工作及收入情况。后在上诉期间，李石炎提供了合肥市质量技术监督局颁发的《特种设备焊接作业证书》，证明李石炎具有焊接作业技术。因此，对其误工费标准应按照2014年度建筑业47632元／年计算即9787.40元（47632元／年÷365天×75天）。
关于李石炎的营养费问题，李石炎因伤住院治疗，经鉴定，其营养期限为20天。原审根据该司法鉴定机构的鉴定意见，并按照安徽省统一标准30元／天计算营养费，符合法律规定，本院予以维持。李石炎上诉称其营养费标准过低，要求增加营养费，该理由不能成立，本院不予支持。
关于李石炎的精神损害抚慰金问题，虽然李石炎因交通事故受伤，但其伤情未构成伤残等级，原审对李石炎该项诉请未予支持，并无不当。李石炎上诉主张应支持精神损害抚慰金8000元，因缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于李石炎的面部整容费问题，李石炎在诉讼中主张其面部整容费35000元，但在诉讼中其并未提供医疗机构或者具有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见，同时也未能提供其他证据证明面部整容费需35000元。原审对李石炎的面部整容费未予支持，符合法律规定。李石炎上诉主张应支持面部整容费35000元，该理由因缺乏法律依据，本院不予采纳。
鉴此，李石炎因本起交通事故所造成的合理损失为：医疗费7411元，后续治疗费3000元，营养费600元，护理费730元，误工费9787.40元，交通费300元，车辆损失费680元，鉴定费2000元，合计24508.4元。因皖A×××××号小型客车在人寿财险合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额为500000元，并投不计免赔。人寿财险合肥市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下赔偿李石炎10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿李石炎12817.4元，在财产损失限额项下赔偿李石炎680元，剩余损失1011元（24508.4元-23497.4元），因韩磊在本案中负全部责任，对李石炎的剩余损失，由人寿财险合肥市中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01125号民事判决第二项，即：“驳回李石炎的其他诉讼请求；”
二、变更合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01125号民事判决第一项为：“中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿李石炎24508.4元。”
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2288元，减半收取1144元，由李石炎负担901元，由韩磊负担243元；二审案件受理费1075元，由李石炎负担1025元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年八月二十九日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。