山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1182行初31号
原告张某某，女，1946年7月16日生，汉族，现住孝义市高阳矿**楼**号，身份证号1423241946********，联系电话：1823488****
委托代理人孟富伟，男，1972年5月22日生，汉族，山西焦煤汾西矿业高阳煤矿安监处职工，现住孝义市高阳矿**楼**号，身份证号1423011972********。
被告孝义市公安局，住所地孝义市崇文大街577号
法定代表人：韩振民，该局局长
委托代理人马德明，该局执法监督大队副队长，
委托代理人李达淳，该局治安大队副队长。
原告张某某不服被告孝义市公安局治安行政处罚一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后,2016年3月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2016年5月5日,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孟富伟，被告孝义市公安局委托代理人马德明、李达淳到庭参加诉讼，被告行政机关负责人因故未到庭参加诉讼，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。
被告孝义市公安局于2015年12月23日作出行罚决字（2016）000012号行政处罚决定书，认定原告张某某2015年12月16至2015年12月21日，在北京国家信访局、中纪委、中南海周边地区上访，该行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，对原告张某某处以行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，本人于2015年12月16日抵达北京，与孔太亮儿子及女人当晚住于旅店，17日去了国家信访局，十八日去了中纪委咨询，十九日去了故宫，二十日去了颐和园，二十一日去鸟巢途中，在经过中南海周边的一条人行道时被北京市公安局西城区分局府右街派出所带回，晚上由孝义市政府人员安排我住到金润捷宾馆，22日下午孝义市公安局将我们十三人一起关押在孝义拘留所，我发病晕倒被送进医院，当天下午拘留所的领导让赵铁龙的儿子送回了高阳矿。我是因为高阳矿在棚户区改造中存在严重的违纪现象，我的住房应当由高阳矿维修，但矿上各个部门推三阻四，我是被逼无奈，依法去北京上访的，没有违反法律，孝义市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项，扰乱车站、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的与事实不符；北京市公安局对我已经训诫处罚，孝义市公安局再行拘留已形成重处罚，属于违法行为，本人也未收到训诫书。要求撤销被告作出的行罚决字（2016）000012号行政处罚决定书。
原告在开庭时向本院提交以下证据，1、2014年4月24日山西焦煤集团有限责任公司来信来访介绍信，证明不是越级上访；2、李连奴、翟秉权、徐建云、张雁华书面证词，证明原告不是伙同其他十三人上访。
被告辩称，2015年12月16日，张某某伙同他人以反映高阳矿在棚户区改造中存在严重违纪等问题为由前往北京上访。12月21日张某某等人去中南海上访，在中南海周边地区被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获后带离现场并予以训诫，随后张某某等人被送回孝义市。在查清事实的基础上，履行了处罚前告知程序后，2015年12月23日，孝义市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对张某某处以行政拘留十日的行政处罚并将拘留情况依法通知其家属。在整个案件办理过程中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定办理，所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。上述事实有当事人陈述，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、告知笔录等证据证实。中南海是中央国家机关所在地，其周边地区是国家重要地区，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。对此，《中华人民共和国集会游行示威法》等有明确规定。张某某等人前往中南海周边地区信访，其行为实质上已扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，属于违法行为。故原告张某某认为没有违法事实的理由不成立。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出，多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过五人。”第二十条规定：“信访人不得采用以下行为信访：1、在国家机关办公室场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通。”在上访过程中有上述行为，违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规的，即为非正常上访违法行为。第四十七条又规定：“对违反本条例规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评或教育无效的，应当由公安机关予以警告、训诫或者制止；对违反集会游行示威的法律、行政法规，或者违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的七类行政处罚、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的六类治安管理处罚均未规定训诫属于处罚。本案中原告张某某伙同他人采用走访形式在国家机关办公场所周围非法聚集，其违法情节较重；训诫是对原告的一种教育、告知措施，北京市公安机关出具的《训诫书》是对原告违法事实确认，只是作为证据之一同其他证据对原告的违法事实予以佐证。据此，北京市公安机关对原告张某某等人采取带离现场、训诫措施后，孝义市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对张某某等人处以较重处罚，处罚适当，不存在重复处罚问题。综上所述，我局作出的行罚决字（2016）000012号行政处罚决定书认定原告张某某扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定的举证期限内向本院提交以下证据，1、受案登记表，证明于2015年12月23日依法受理张某某扰乱公共一案；2、对张某某询问笔录，证明张某某的违法事实。3、行政处罚决定书，证明依法对张某某违法行为作出的行政处罚，并证明已送达；4、对被行政拘留人家属通知书，证明2015年12月23日，依法通知了张某某家属；5、行政处罚告知笔录，证明对张某某作出行政处罚前的告知。6、户籍证明，证明张某某的基本个人身份情况和住所地。7、训诫书，证明张某某去中南海上访的事实。8、拘留停止通知书，证明张某某因个人身体原因停止行政拘留。9、会议记录、呈请行政处罚报告书，证明对张某某作出处罚决定前依法进行了集体研究并进行审批。
经庭审质证认证如下，被告对原告所举1号证据，认为该证据只能证明原告2014年上访过，与本案没有关联性，认为2号证据并不能证明原告没有违法上访。原告对被告所举证据，认为她的行为与十三人上访无关，事实是原告和孔庆亮妻子、儿子一块去的北京，后来他二人走了，在宾馆碰到李奴连、翟秉权等五人，在中南海人行道步行时被北京警察检查发现我身上装的材料上有两句话，把我带走。
经审理查明，2015年12月16日原告张某某以高阳矿在棚户区改造中存在严重违纪等问题与他人前往北京上访，先后去到国家信访局、中纪委等单位上访。2015年12月21日14时52分许，原告张某某在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后带离现场并予以训诫，因当时上访被查获的还有张月珍、马宏元等十三人，原告张某某被一同接回孝义市。被告孝义市公安局受案登记后，依法进行调查，对原告张某某进行询问并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表等信息，在查清违法事实的基础上，对原告张某某进行了处罚前告知并制作笔录，并经集体讨论后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出行罚决字（2016）000012号行政处罚决定书，对原告张某某处以行政拘留十日，执行拘留中，因原告张某某患病，孝义市拘留所作出孝拘停字（2015）2号建议停止拘留通知书，原告张某某被停止执行拘留。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告孝义市公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告孝义市公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法作出行政处罚，其行政行为程序合法；原告当庭所提供的证据并不能否定其非法上访、扰乱公共秩序的事实；训诫书不属于行政处罚，只是作为证据使用，不存在重复处罚的问题；综上所述，被告孝义市公安局作出的行罚决字（2016）000012号行政处罚决定适用法律正确、程序合法、认定事实清楚、处罚适当，原告张某某要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 段宇航
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。