wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更75号罪犯刘永明，男，1986年5月22日出生，汉族，小学文化，湖南省洞口县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年9月23日作出（2012）东中法刑一初字第289号刑事附带民事判决，以被告人刘永明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币�万三千元。刑期自2011年7月19日起至2022年1月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）岳中刑执字第1084号刑事裁定，对罪犯刘永明减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年12月18日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘永明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事台面劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分84.5分。罚金一万三千元已履行完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘永明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘永明减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一七年三月二十八日                  书  记  员   李      文
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执98号
申请执行人代海华，男，苗族，1979年11月20日出生，住湖南省古丈县。
被执行人戴荣军，男，苗族，1963年12月15日出生，住湖南省花垣县。
代海华申请戴荣军司法确认调解协议一案，古丈县人民法院作出的（2016）湘3126民特4号已经发生法律效力。代海华于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人代海华与被执行人戴荣军自愿达成支出和解协议：戴荣军在向卫国名下的价值160万元的股本金（龙山县中意房地产开发有限公司在保靖县开发“阳光财富”房产项目的股本金）转让给代海华所有，用以偿还戴荣军所欠代海华的借款本金及利息；付款时间为该项目工程竣工验收后退本时支付，最迟不超过2017年12月底。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2016）湘3126民特4号民事裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓慧
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保139号
申请人：湖南省津市市第六建筑工程有限公司，住所地常德市津市市三洲驿办事处柏枝林社区六一路108号。
法定代表人：卜忠鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被申请人：花垣诚信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：914331247533703561，住所地花垣县花垣镇建设西路。
法定代表人：潘宜祖，该公司执行董事。
被申请人：花垣诚信房地产开发有限责任公司吉首分公司，统一社会信用代码：91433101663964011D，住所地吉首市乾州办事处建新路（二四五队对面）。
负责人：马万儒。
本院于2017年12月7日受理了申请人湖南省津市市第六建筑工程有限公司要求冻结被申请人花垣诚信房地产开发有限责任公司、花垣诚信房地产开发有限责任公司吉首分公司的银行存款1000000元或查封扣押被申请人价值相当的其他财产的财产保全申请。申请人湖南省津市市第六建筑工程有限公司以因双方当事人自愿达成了和解协议为由，于2018年1月4日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人湖南省津市市第六建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人湖南省津市市第六建筑工程有限公司撤回财产保全申请。
审判长 肖 俊
审判员 邓长颖
审判员 邓小华
二〇一八年一月四日
书记员 冯 译
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执780号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号，组织机构代码：16456434-7。
负责人：郭磊，行长。
被执行人：张泽江，男，1963年6月20日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：张国防，男，1984年11月15日出生，汉族，住薛城区。
被执行人：张泽为，男，1969年7月18日出生，汉族，住薛城区。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行被执行人张泽江、张国防、张泽为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初1345号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任 义
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2522号
原告王洪彩（又名王洪才），男，汉族，1969年12月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白星，男，汉族，1986年10月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王洪彩诉被告白星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由代理审判员黄佳公开开庭进行了审理。原告王洪彩到庭参加诉讼，被告白星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彩诉称，被告白星于2015年8月1日向其借款1.4万元，双方约定还款期限为2016年6月6日前。借款到期后经原告王洪彩多次催要，被告白星均未履行给付义务。现请求人民法院依法判令：一、被告白星给付原告王洪彩借款本金1.4万元；二、被告白星承担本案的诉讼费。
被告白星未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告当庭出示《借条》1支，拟证明其主张。
经审理查明，被告白星于2015年8月1日向原告王洪彩借款1.4万元，双方约定还款期限为2016年6月6日前。借款到期后经原告王洪彩多次催要，被告白星均未履行给付义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实有原告王洪彩出示的证据及原告的陈述予以证实，本院予以确认。对原告王洪彩要求被告白星清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告白星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白星于本判决生效后立即给付原告王洪彩借款本金1.4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告王洪彩已预交75元，减半收取75元，由被告白星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白臻
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终404号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上�人（原审被告人）林某甲，男，1976年4月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月3日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林某甲犯抢劫罪一案，于二〇一六年六月二十九日作出（2016）闽0302刑初514号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年1月9日中午，同案犯杨某乙（已判刑）与被告人林某甲、同案犯杨某甲、郑某甲、董某甲（均已判刑）共同策划到莆田市城厢区常太镇东坪村抢劫赌场。当晚，被告人林某甲等五人携带由同案犯杨某乙准备的五个蒙面罩和两支木制手枪，同案犯郑某甲携带�把西瓜刀准备前往城厢区常太镇东坪村时，同案犯杨某乙被其父叫回，遂交代其他同案人先去。同日21时许，被告人林某甲、同案犯杨某甲等4人步行至城厢区常太镇某某村时，同案犯杨某甲提议抢劫被害人张某家，其他人表示同意。尔后，被告人林某甲及同案犯杨某甲、郑某甲、董某甲从被害人张某家的后窗爬进室内，并戴上蒙面罩、手持木制手枪及西瓜刀窜入被害人张某的卧室，威胁被害人张某、曾某妹夫妇交出抽屉钥匙，抢走抽屉内现金人民币70元后逃离现场。
案发后，被告人林某甲于1995年1月23日被抓获并被监视居住，1996年2月14日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，自1995年1月23日起至1998年1月22日止，后于1997年5月17日提前解除劳动教养。2016年2月3日，被告人林某甲在厦门市翔安区马巷镇“阿强”理发店内被公安机关抓获。
原�认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人张某、曾某妹的陈述，原莆田县人民法院（2001）莆刑初字第162号刑事判决书，莆田市城厢区人民法院（2002）城刑初字第44号、（2007）城刑初字第354号刑事判决书，监视居住决定书，莆田市劳动教养管理委员会莆市劳教（1996）50号劳动教养决定书，劳动教养通知书，解除劳动教养证明书，抓获经过，刑事案件立案报告表及破案报告表，逮捕证，户籍证明，被告人林某甲及同案犯杨某甲、郑某甲、董某甲、杨某乙的供述，被告人林某甲在原审开庭审理过程中亦均无异议。
原判认为，被告人林某甲伙同同案犯以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物人民币70元，其行为已构成抢劫罪。根据相关法律规定，被告人林某甲因抢劫被劳动教养一日可以折抵有期徒刑一日，故被告人林某甲先前被实际执行劳动教养的2年3个月零25日予以折抵。被告人林某甲在实施抢劫作案过程中伙同同案犯共同威胁被害人，在共同犯罪中作用地位与其他同案犯相当，不宜区分主从犯。被告人林某甲归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，判决：被告人林某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人林某甲上诉称，其被劳动教养三年的时间应当折抵刑期。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲伙同同案犯以非法�有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物人民币70元，其行为已构成抢劫罪。上诉人林某甲归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据相关法律规定，上诉人林某甲因抢劫被劳动教养一日可以折抵有期徒刑一日，故上诉人林某甲先前被实际执行劳动教养的2年3个月零25日予以折抵，故上诉人林某甲提出其被劳动教养三年的时间应当折抵刑期的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年九月十四日
书记员 郑 妤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初95号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人娄曙光，男，1985年2月9日出生于河南省商水县，汉族，文化程度初中，农民，户籍登记住址：商水县。2008年6月12日因犯绑架罪、抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元，2016年8月3日刑满释放。2017年1月10日因本案被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人娄曙光犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄幸爱、刘伟乐出庭支持公诉，被告人娄曙光到庭参加诉讼。因被告人娄曙光当庭对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实提出异议，本院当庭决定本案转为普通程序审理并休庭。同年6月6日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人娄曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日11时50分许，被告人娄曙光伙同他人驾驶1辆银灰色瑞风商务车（悬挂假车牌）去到江门市江海区外海龙溪新城3号工地，使用螺丝刀和液压剪撬开电工仓库和建筑材料仓库的门锁，将摆放在仓库内的100米金联宇牌YC3×35＋2×16电缆、100米金联宇牌YC3×16＋2×10电缆、6卷（每卷长度100米）金联宇牌RVV5×6电缆、8卷（每卷长度100米）金联宇牌RVV5×4电缆、14卷（每卷长度100米）金联宇牌BVV4×4电缆、1卷（长度100米）金联宇牌BVV16×16电缆（以上物品价值共计人民币37720元）及10箱网线盗走，后又将摆放在建筑材料仓库门口的5台水泵盗走。得手后，被告人娄曙光等人将该批赃物运至深圳市贩卖给他人，被告人娄曙光分得赃款人民币700元。案发后，被告人娄曙光的家属代其赔偿人民币3000元给被害单位裕达建工集团有限公司江门外海龙溪新城项目部。公诉机关认为，被告人娄曙光的行为已构成盗窃罪，且是累犯，应当从重处罚，建议对其判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人娄曙光对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名没有异议，但当庭提出以下辩解意见：1.其伙同他人盗窃的物品种类、数量没有公诉机关指控的这么多；2.公诉机关的量刑建议过重。其请求法庭依法判处。
经审理查明：2016年12月14日11时50分许，被告人娄曙光伙同他人驾驶1辆银灰色瑞风商务车（悬挂假车牌）去到江门市江海区外海龙溪新城3号工地，使用螺丝刀和液压剪撬开电工仓库和建筑材料仓库的门锁，将摆放在仓库内的金联宇牌YC3×35＋2×16电缆100米、金联宇牌YC3×16＋2×10电缆100米（价值共计人民币10500元）及一些散装电缆盗走。案发后，被告人娄曙光的家属代其赔偿人民币3000元给被害单位裕达建工集团有限公司江门外海龙溪新城项目部。
上述事实，有到案经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、价格认定结论书（价格认定表）、所失窃物品清单、证明、身份证复印件、情况说明、刑事判决书、释放证明书等书证、证人李某、陈某的证言、被害单位龙某的陈述、被告人娄曙光的供述、现场勘验记录、辨认笔录及照片、监控录像视频截图等证据证实，足以认定。
针对被告人娄曙光关于其伙同他人盗窃的物品种类、数量没有公诉机关指控的这么多的辩解意见，经审查：1.被告人娄曙光的供述承认其于案发当日伙同他人盗窃工地电缆，但其供述中对被盗电缆的种类、数量没有明确具体的描述；2.被害单位龙某的陈述能够确认价格认定表中第1、2项被盗电缆（即金联宇牌YC3×35＋2×16电缆和金联宇牌YC3×16＋2×10电缆）是全新的，但对其他被盗电缆的使用情况则无法确认；3.价格认定结论书认定上述2种被盗电缆价值共计人民币10500元；4.公诉机关当庭发表意见认为被告人娄曙光盗窃数额超过人民币10500元，被告人娄曙光当庭表示没有异议。综合上述证据情况，公诉机关起诉书指控被告人娄曙光盗窃数额达到人民币37720元，其提供的证据尚未达到确实、充分的程度；本院根据相关证据综合分析判断，认定被告人娄曙光盗窃数额为人民币10500元。被告人娄曙光的上述辩解意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人娄曙光无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，价值人民币10500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人娄曙光犯盗窃罪的罪名成立，但指控其盗窃数额达到人民币37720元的证据不足，应予更正。被告人娄曙光被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人娄曙光当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院认定被告人娄曙光的犯罪情节不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人娄曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人娄曙光自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币七千五百元给被害单位裕达建工集团有限公司江门外海龙溪新城项目部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 李 亮
人民陪审员 李美莹
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴淑贞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初359号
原告张某某，男，1987年4月25日出生，汉族，务农。
被告吴某某，女，1989年1月6日出生，汉族，务农。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，由审判员刘红梅担任审判长、与人民陪审员谌贻求、肖时文组成合议庭，代理书记员罗辉辉担任法庭记录，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告吴某某双方于2005年10月自由恋爱同居，2007年12月24日生育一子，取名张某某。2010年1月8日登记结婚。婚后双方感情不和，经常为家庭琐事争吵。2011年2月被告外出深圳打工，一直未归家，原告多次打电话请求被告回家照顾小孩，但被告均予以拒绝，原告先后两次去深圳借其回家，并遭到被告拒绝。现夫妻双方分居已达4年多时间，双方感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子张某某由原告抚养。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证1本，拟证明原告张某某与被告吴某某系合法夫妻，于2010年1月8日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡1张，拟证明原告张某某与被告吴某某
共同生育一子，取名张某某豪的事实；
3、证人刘月英、鲁金花、黄艳芳、燕红梅的证言各1份，拟证明被告吴某某自2012年下半年外出打工后，一直没有回家，原、被告的小孩跟原告母亲生活的事实。
被告吴某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的诉讼权利。
本院对原告提交的证据材料认证如下：证据材料1、2系书证，证明原、被告的婚姻关系及生育子女的事实，与原告陈述一致，予以采信；证据材料3均系证人证言，证人陈述的事实基本一致，予以采信。
经审理查明：2005年下半年，原告张某某与被告吴某某在怀化打工时相识，不久便确定恋爱关系并同居生活。2007年12月24日生育一子，取名张某某。2010年1月8日，原、被告在辰溪县民政局补办结婚登记手续。婚后，原告去深圳市务工，被告带小孩在怀化市租房居住。2011年初，被告提出去怀化市某酒店打工，原告不同意，两人为此事发生争执，后被告没有告知原告离开了租屋。被告外出后，与原告没有联系，原告曾寻找未果。2014年，被告因家庭有事，回溆浦县龙潭镇一次，但没有与原告联系。原、被告的儿子张某某，现在怀化市鹤翔小学读书，长期与原告母亲一起生活。
本院认为：原告张某某与被告吴某某虽系自由恋爱，且婚前共同生育了小孩，但婚后夫妻感情没有得到很好的培养，尤其是被告在与原告发生争执后擅自外出，长时间不回家，且不主动联系，严重伤害了原告的感情。近四年，原、被告互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。婚生子张某某，在被告外出后，一直随原告在怀化读书生活，为了稳定其生活环境，有利其健康成长，宜由原告抚养。庭审中，原告明确表示自愿承担小孩全部抚养费，系其民事权益自由处分，予以照准。因被告没有到庭，对原、被告夫妻共同财产及债务无法查明，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚；
二、婚生子张某某由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某自行承担。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一六年七月三日
代理书记员 罗辉辉
附：法律相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3215号
原告：孙佩佩，女，汉族，1989年11月10日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
原告孙佩佩与被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账。然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所述，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙佩佩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 单春雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢超奇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3177号
原告：马玉海，男，汉族，农民。
被告：潘冬国，男，汉族，农民。
原告马玉海与被告潘冬国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告马玉海到庭参加诉讼。被告潘冬国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马玉海诉称，被告潘冬国于2015年4月15日向原告借款40000元，并出具借据一枚，经原告索要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款。
被告潘冬国未答辩也未出庭应诉。
原告在举证期限内向本院提交了借条一枚，证明被告潘冬国于2015年4月15日向原告借款40000元。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告潘冬国于2015年4月15日向原告借款40000元，并出具借据一枚，经原告索要，被告未予偿还，故原告起诉要求被告偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并为原告出具借据，证明原、被告双方存在民间借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘冬国于本判决生效后立即偿还原告马玉海40000元。
案件受理费800元，邮寄费44元，计款844元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
审 判 员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一六年八月二日
书 记 员 于晓泽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执205号
申请执行人：银虎，男，1974年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：艳平，男，1984年11月5日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗宝格德乌拉苏木畜牧兽医站职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行银虎申请执行艳平民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初399号民事调解书，向被执行人艳平发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的50,000元。本院在执行过程中，被执行人艳平于2018年8月26日给付执行标的款10,000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款40,000元从2018年9月起，每月从工资支付2000元，履行期间有其他收入也给付甲方，至2019年12月份全部还清，故经申请执行人的书面同意，本院将终结该案执行，在此期间，申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可以立即申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十六日
书记员 莎 其 拉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用）
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3717号
申请执行人张家和
被执行人宣平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初4369号，依法向被执行人宣平发出执行通知书，责令被执行人宣平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币57310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫生强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执785号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市海城区北海大道233号海岸名都公寓401号。
法定代表人蒙健莹，总经理。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟，执行董事。
被执行人王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字第1071号民事判决书的规定，被执行人须共同偿还借款2500000元及诉讼费15800元等费用给申请执行人。依法送达执行通知书及报告财产令等法律文书给被执行人，责令被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今没有履行。
本院在执行过程中，申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司虽然已查封被执行人名下位于北海市海城区南珠大道以西、××北××14028.28平方米的土地使用权，但该幅用地上由于在建工程，暂不具备处置条件。据查，被执行人北海尚源居房地产开发有限公司名下的财产均已抵押给其他案件且尚未作处理，本案须待享有抵押权的案件处置财产满足优先受偿权后，才得以对乘余财产进行分配。经本院网络“四查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年八月三日
书记员 张文辉
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第457号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人唐某，男，生于1991年9月14日，汉族，四川省阆中市人，初中文化。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月29由广元市公安局利州区分局决定监视居住；2015年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）407号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2014年10月份7日12时许，被告人唐某邀约刘某等人在四川省南充市顺庆区滨江路“忘情水”渔府吃饭时，以借打手机的方式将刘某的“苹果5S”手机盗走，经南充市顺庆区发展和改革局价格鉴定，该被盗手机价值4039.00元。
2015年3月26日16时许，被告人唐某在四川省广元市利州区南河汽车站进站口处的“母记热凉面店”内吃饭时，趁店主不注意，将店主放在厨房旁边的铁皮柜里装有约3万5千元人民币的女式挎包盗走，在逃离现场路途中取出包内现金1400余元，挎包被其藏匿无法查找，所得用于日常开支。
公诉机关以书证、辩认笔录及照相、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见在卷证明，诉请本院以盗窃罪追究被告人唐某的刑事责任。
被告人唐某对指控的涉案金额有异议，称自己盗得被害人“母记热凉面店”店主母某某的女式挎包后逃离现场乘上一辆开往火车站方向的三轮，在三轮车上翻看挎包，发现外层有票面不等的人民币约一万元左右，便将其中1400元左右拿出放进自己衣袋内，还发现挎包另一夹层有一塑料袋，但未看里面是否装的是钱，发现三轮车后有一摩托车，以为是店主追来，仓皇中将挎包塞进三轮车座垫下，因为太过紧张，下车时未拿出挎包便逃走了。因此，不知道失主包内到底有多少现金。
经审理查明，2014年10月份7日12时许，被告人唐某邀约刘某等人在四川省南充市顺庆区滨江路“忘情水”渔府吃饭时，以借打手机的方式将刘某的“苹果5S”手机盗走，经南充市顺庆区发展和改革局价格鉴定，该被盗手机价值4039.00元。
2015年3月26日16时许，被告人唐某在四川省广元市利州区南河汽车站进站口处的“母记热凉面店”内吃饭时，趁店主不注意，将店主放在厨房旁边的铁皮柜里装有现金10000余元的女式挎包盗走，在逃离现场路途中取出包内现金1400余元，挎包被其藏匿无法查找，所得用于日常开支。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有经质证的下列证据在卷证明：
一、书证，包括1.受理立案破案登记表、到案经过、移送函、证实了该案来源合法，被告人唐某系抓获归案。2.被告人的户籍，与起诉载明的内容一致，证实了被告人系完全刑事责任能力人；3、“母记热凉面店”的流水账记录复印件，证实了其最近几个月的经营收入状况；被害人刘某购买“苹果S5”的购买发票。
二、证人证言，证人马某、何某某系被害人刘某的朋友，证实了2014年10月7日与刘某一起请唐某吃饭，途中唐某称自己的手机没电了，借用刘某的手机给朋友打电话，趁几人不注意将逃离饭店，将电话拿走的事实。
三、被害人陈述，被害人刘某陈述了自己与唐某认识不久，唐某称自己过生日，于是刘某与朋友马某、何某某一起在南充市顺庆区滨江路“忘情水”渔府请唐某吃饭，途中唐某称自己手机没电了便借用我的手机给朋友打电话，后趁我们不注意将电话偷走的事实；被害人母某某系“母记凉面店”店主，称2015年3月26日，唐某在其小吃店吃饭，趁其不注意从自己厨房一铁皮柜内偷走装有约35000余元的女式挎包，详细陈述了在该挎包一个夹层内装有零散的现金15000余元，另一夹层内用一白色塑料袋内装有20000元百元钞，称该35000余元系自己店内三个多月的营业额。
四、被告人供述，被告人唐某到案后陈述了自己两次盗窃他人财物的事实，其中供述盗窃“母记凉面店”挎包后坐上一三轮车逃离现场，在三轮车上翻看挎包时发现一个夹层内装有票面不等的一叠现金估计有一万多元，自己从中抓了一叠放进自己衣袋内，另一夹层内有一白色塑料袋，估计是钱，但未翻看，以为被发现，慌忙中将挎包塞进三轮车座垫下，到上西汽车站后忘记拿包便逃到苍溪，后经清点，自己拿走的现金有1400余元。
五、鉴定意见，证实了刘某被盗手机价值4039.00元。四、现场勘验笔录及照片、辩认笔录及照片，证实了被告人唐某的作案现场，经被害人辩认实施盗窃行为的就是被告人唐某。
上列证据来源合法，证据间能够相互印证，且与被证事实关联，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的主要事实清楚、罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。但对指控盗窃金额，被告人唐某辩解自己只发现包内有一万多元现金，不知道夹层内还有20000多元现金，故自己盗窃的现金不应是35000多元。经查，被害人与被告人对包内金额叙述不一致，双方仅能吻合的是对被盗挎包一夹层内有票面不等的10000多元现金，对其余钱财仅有被害人陈述，没有其他印证证据，因此公诉机关指控金额超过10000元的部分因缺乏确实、充分的证据证实，本院不予采纳。被告人到案后，能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2016年12月30日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人唐某退赔赃物折款4039.00元，发还给被害人刘某；退赔赃款10000元，发还给被害人母某某。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 刘 蓉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1106号
原告何某某，男。
被告冀某某，男。
原告何某某与被告冀某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。原告何某某于2017年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告何某某负担。
代理审判员 李永明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邓丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7946号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李家鹏，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李家鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李家鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,251.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,251.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0827民初2218号
原告：张士田，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告：刘运刚，男，1988年12月6日出生，满族，农民，司机，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李小霞，女，1992年3月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，车辆所有人。
委托诉讼代理人：刘运刚，男，1988年12月6日出生，满族，农民，司机，住河北省承德市宽城满族自治县，与被告系朋友关系。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地宽城满族自治县宽城镇河东路，统一社会信用代码：91130827809122221P。
法定代表人：杨树宏，男，职务经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，1983年7月5日出生，满族。系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2017年10月30日19时3分许，刘运刚驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车在峪河路满族部落串吧路段倒车时与沿峪河路北向南行驶张士田驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成张士田受伤，双方车辆损坏的交通事故。经宽城县交警大队责任认定刘运刚负事故的主要责任，张士田负事故的次要责任。冀Ｈ×××××号小型汽车的所有人为被告李小霞，冀Ｈ×××××号小型汽车在被告中国人民财产股份有限公司宽城满族自治县支公司投保。此次事故造成原告右股骨干开放性骨折、头皮裂伤、脑外伤神经症性反应。造成原告的各项经济损失合计143685.17元。交强险限额内赔偿103908元，按责任赔偿27844.02元，合计赔偿131752.02元。被告保险公司已经赔偿10000元，被告刘运刚已赔偿3000元，还应赔偿118752.02元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司给付原告张士田各项经济损失人民币123791.4元，已支付原告人民币10000元，再赔付人民币113791.4元（其中人民币4000元支付给二被告刘运刚、李小霞；其中人民币109791.4元支付给原告张士田）。此款于2018年9月30日前一次性付清。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费1094元减半收取计547元,由原告张士田负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘文海
二〇一八年八月三十日
书记员 郝 妍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2139号
原告何民，男，1970年1月18日，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人林颖（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人夏海燕（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告徐柳江，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告邱丽娟，女，1964年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
本院于2016年4月20日立案受理原告何民被告徐柳江、邱丽娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判。审理中，原告何民申请诉讼保全，本院依法作出裁定书，并采取保全措施。并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告何民的委托代理人夏海燕到庭参加诉讼，被告徐柳江、邱丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何民诉称：原告何民与被告徐柳江系朋友关系，被告徐柳江从2013年6月至8月份分5次共计向原告何民借款400，000元整，借款均由原告何民转账至被告邱丽娟的银行账户。2015年经原告何民不断催要，被告徐柳江还款190，000元，现仍欠210，000元拒不还款。两被告系夫妻关系，该债务于两被告夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同偿还。现为维护原告何民合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。现为了维护原告何民何民的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告何民借款210，000元及从2015年7月1日开始至实际偿还之日止的同期银行贷款利息；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原告何民与被告徐柳江系朋友关系。2015年7月11日，被告徐柳江向原告何民出具借条，借条载明：“今借到何民肆拾万元整。（何民通过转账汇款的方式向借款人指定的邱丽娟中国工商银行卡62×××72转账、邱丽娟中国交通银行卡62×××07转账），2013年6月30日转账伍万元整（工商银行）、2013年7月1日转账一拾伍万元整（工商银行）、2013年7月19日转账伍万元整（工商银行）、2013年8月3日转账伍万元整（工商银行）、2013年7月1日转账壹拾万元整（交通银行），共计肆拾万元整。截止到2015年7月2日借款人已还款一拾玖万元整还欠何民贰拾壹万元整。”被告徐柳江在借款人处签名并加盖了手印。后经原告何民催讨，被告徐柳江拒不还款。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告徐柳江向原告何民出具借条，系其真实意思表示，且原告何民依约向被告徐柳江支付借款，双方的借贷关系成立。原告何民履行了其支付借款的义务，被告徐柳江未足额偿还借款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款。双方未约定利息，但在原告何民催款后，其向两被告主张利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告何民要求支付利息损失的主张，应以210，000元为本金，按年利率6%的标准，从2015年7月1日开始至实际偿还之日止计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐柳江、邱丽娟于本判决生效之日起十日内向原告何民偿还借款本金210，000元；
二、被告徐柳江、邱丽娟于本判决生效之日起十日内向原告何民支付利息损失（以210，000元为本金，按年利率6%的标准，从2015年7月1日至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元减半收取2，225元、邮寄送达费40元、诉讼保全费1，570，共计3，835元由被告徐柳江、邱丽娟共同承担。因原告何民已将此款全部预交本院，故被告徐柳江、邱丽娟在支付上述款项时将其承担部分一并支付给原告何民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一六年六月二日
书记员 姚忠全
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终52号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第二分公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号52栋八楼。组织机构代码78120475-0。
负责人：王旭明，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市新洲东方经贸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街道平江路。统一社会信用代码91420117751848395P。
法定代表人：喻德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利锋、刘英，湖北佑君律师事务所律师。
原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。
法定代表人：林镇周，该公司执行董事、总经理。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第二分公司因与被上诉人武汉市新洲东方经贸有限公司、原审被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院作出的（2016）鄂0802民初1502号民事裁定，向本院提出上诉。
中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第二分公司上诉称：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为被告的上诉人的主要办事机构所在地为广州市黄埔区，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。2、本案由被告住所地人民法院管辖，符合确定管辖时“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理，也更有利于案件的执行。因此，请求依法撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1502号民事裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。从武汉市新洲东方经贸有限公司起诉时提交的证据来看，武汉市新洲东方经贸有限公司与中国能源建设集团广东省电力第一工程局第二分公司（改制后名称为：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第二分公司）分别于2013年4月8日签订《材料采购合同》、2014年11月24日签订《补充还款协议》（协议甲方：中国能源建设集团广东省电力第一工程局第二分公司），双方在《补充还款协议》中约定“双方如发生争议由本协议签订地人民法院管辖”，《补充还款协议》中明确载明双方在荆门市东宝区签订补充协议，因此，原审原告武汉市新洲东方经贸有限公司向管辖协议约定的合同签订地人民法院即荆门市东宝区人民法院起诉，符合法律规定。
综上，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第二分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 静
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更761号
罪犯潘海，男，1982年4月1日生，汉族，广西宁明县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年9月24日以（2013）东中法刑一初字第181号刑事附带民事判决，认定潘海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事诉讼原告人王丽华、冯欣洋人民币29842元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑四终字第370号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月11日入广东省英德监狱，2014年6月27日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，潘海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分76.00分，建议将罪犯潘海的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯潘海减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘海在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯潘海的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 纪 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1698号
罪犯安然，男，1957年1月8日生，汉族，吉林省长春市人，研究生班毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）吉中刑初字第99号刑事判决，认定被告人安然犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十四年，没收财产人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月2日本院作出(2013)长刑执字第1660号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2016年8月29日本院作出(2016)吉01刑更921号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯安然到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯安然端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年至2009年间，利用担任的职务之便先后收受谢清和、赵秀波、杨文生、舒邦凯、沈延柱、黄金英、葛印、王显贵等人财物折合人民币347.82万元，另有394.20万元巨额财产不能说清来源。案发后赃款赃物全部扣押上缴。该犯现在吉林省长春兴业监狱十监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安然在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯安然减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江西省余江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0622行初1号
原告黄仕平，男，1976年08月07日出生，汉族，余江县人，高中文化，住余江县。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
被告余江县公安局，住所地余江县邓埠镇四青路长安巷20号。
法定代表人唐金辉，职务余江县公安局局长。
委托代理人周查林，余江县公安局副政委。
委托代理人徐俊坤，余江县公安局法制大队教导员。
委托代理人祝国斌，余江县公安局锦江派出所民警。
原告黄仕平不服余江县公安局治安管理行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告黄仕平及其委托代理人沈希，被告委托代理人周查林、徐俊坤、祝国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告余江县公安局于2015年8月4日作出余公（锦）决字（2015）第0348号行政处罚决定书，认定2015年6月21日上午8时许，锦江镇乐泉村木鱼坞组村民黄仕平在同村村民黄学军屋后的空地上栽树，双方因此发生纠纷而互相殴打对方，纠纷中黄仕平将黄学军打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄仕平作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
被告余江县公安局向本院提交的证据有：1、余公（锦）决字（2015）第0348号行政处罚决定书；2、行政拘留审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证、公安行政案件权利义务告知书；6、黄仕平、黄学军、饶华生等七人询问笔录；7、黄仕平、黄学军行政处罚告知笔录；8、送达回证；9、行政拘留执行回执；10、行政罚款缴款通知书；11、非税收入现金进账单。
原告黄仕平诉称：2015年6月21日，原告在自家土地上栽树，黄学军看见后当即怒斥要求原告住手，并强行将原告栽下的树拔出。原告认为在自己土地上栽树并未妨碍到黄学军，就又将树栽回，黄学军看见状边骂边回家拿铁锹，不一会黄学军回来一手拿铁锹一手掐住原告的脖子，对原告进行殴打，扬言要弄死原告。原告为了保护自身安全，实施了一系列正当防卫行为。2015年8月4日，被告在未查清事实的情况下作出余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定书，决定对原告拘留七日并处罚款二百元，原告随即被拘留七日。原告认为本案纠纷的发生起因及责任均在于黄学军，原告为维护自身安全，实施的是正当防卫，主观上并没有伤害他人个故意。被告作出的余公（锦）决字（2015）第0348号行政处罚决定书认定事实不清、所作处罚决定缺乏证据证明。因被告错误的行政处罚行为给原告合法权益造成极大侵害。请求法院依法撤销被告余江县公安局作出的余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定书。
原告向本院提交的证据有：1、余江县公安局行政处罚决定书复印件。2、原告身份证复印件。
被告余江县公安局辩称：2015年6月21日上午8时许，原告因在黄学军屋后的滴水沟处栽树，并声称该地基是他家的，黄学军上前制止并拔掉树苗，双方因此发生打架，双方均对对方实施了殴打，黄学军被黄仕平殴打致轻微伤。以上事实有证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场示意图、现场照片等证据证实，原告的违法行为事实清楚、证据确凿。派出所于案发当天立案并展开调查。期间因工作需要依法延长办案期限一次，经调查查明原告确有违法行为，于2015年8月4日在告知了原告拟对其作出的行政处罚的事实、理由和依据后，经批准对原告作出余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定，并依法将处罚决定书送达了原告，案件办理符合法定程序。
原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。公安机关与镇村干部多次组织双方调解，但均未成功。在充分考虑原告违法行为的情节及社会危害性的基础上，坚持教育与处罚相结合的原则，对原告作出了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定，同时对黄学军的违法行为也依法给予行政处罚。
原告称其实施的是正当防卫与事实和法律不符。原告与黄学军实施的是互相殴斗的行为，原告具有殴打他人的主观故意，客观上也实施了殴打他人的行为。被告对原告作出的余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、对被告提供证据的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，首先动手打人的是黄学军，原告是正当防卫，主观上并没有故意伤害他人的故意；2、被告作出行政处罚缺乏证据材料。
被告对原告提供的证据没有异议。
综合双方提交的证据，本院对以下事实予以确认：2015年6月21日上午8时许，原告因在同村村民黄学军的屋后滴水沟栽种柚子树苗，黄学军上前制止并拔掉柚子树苗，双方因此发生互殴，黄学军在互殴中受伤。被告于2015年6月21日依法受理该案展开调查，经调查查明原告黄仕平与黄学军发生互殴后至黄学军受伤，黄学军的伤情经江西省余江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告余江县公安局于2015年8月4日对原告作出余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定书，决定对原告拘留七日并处罚款二百元，原告随即被送往鹰潭市拘留所拘留七日，并且缴纳罚款二百元。
经审理查明：原告与同村村民黄学军是前后屋的邻居，2015年6月21日上午8时许，原告因在同村村民黄学军的屋后滴水沟栽种柚子树苗，黄学军上前制止并拔掉柚子树苗，双方因此发生互殴，黄学军在互殴中受伤。被告于2015年6月21日依法受理该案，并展开调查，期间延长办案期限一次，经调查查明原告与黄学军发生互殴后致黄学军受伤，黄学军的伤情经江西省余江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告于2015年8月4日对原告作出余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定书，决定对原告拘留七日并处罚款二百元，原告随即被送往鹰潭市拘留所拘留七日，并且缴纳罚款二百元。
本院认为：原告黄仕平提出在与黄学军的互殴中的行为是正当防卫行为，而正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为。本案中，原告与黄学军实施的是互殴行为，并不属于正当防卫，故原告诉称其行为属正当防卫，本院不予采信。被告余江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出对原告拘留七日，罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄仕平的诉讼请求。
案件受理费50元由原告黄仕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0622行初1号
原告黄某某，男，1976年08月07日出生，汉族。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
被告余江县公安局，住所地余江县邓埠镇四青路长安巷20号。
法定代表人唐金辉，职务余江县公安局局长。
委托代理人周查林，余江县公安局副政委。
委托代理人徐俊坤，余江县公安局法制大队教导员。
委托代理人祝国斌，余江县公安局锦江派出所民警。
原告黄某某不服余江县公安局治安管理行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告黄某某及其委托代理人沈希，被告委托代理人周查林、徐俊坤、祝国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告余江县公安局于2015年8月4日作出余公（锦）决字（2015）第0348号行政处罚决定书，认定2015年6月21日上午8时许，锦江镇乐泉村木鱼坞组村民黄某某在同村村民黄学军屋后的空地上栽树，双方因此发生纠纷而互相殴打对方，纠纷中黄某某将黄学军打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄某某作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
被告余江县公安局向本院提交的证据有：1、余公（锦）决字（2015）第0348号行政处罚决定书；2、行政拘留审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证、公安行政案件权利义务告知书；6、黄某某、黄学军、饶华生等七人询问笔录；7、黄某某、黄学军行政处罚告知笔录；8、送达回证；9、行政拘留执行回执；10、行政罚款缴款通知书；11、非税收入现金进账单。
原告黄某某诉称：2015年6月21日，原告在自家土地上栽树，黄学军看见后当即怒斥要求原告住手，并强行将原告栽下的树拔出。原告认为在自己土地上栽树并未妨碍到黄学军，就又将树栽回，黄学军看见状边骂边回家拿铁锹，不一会黄学军回来一手拿铁锹一手掐住原告的脖子，对原告进行殴打，扬言要弄死原告。原告为了保护自身安全，实施了一系列正当防卫行为。2015年8月4日，被告在未查清事实的情况下作出余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定书，决定对原告拘留七日并处罚款二百元，原告随即被拘留七日。原告认为本案纠纷的发生起因及责任均在于黄学军，原告为维护自身安全，实施的是正当防卫，主观上并没有伤害他人个故意。被告作出的余公（锦）决字（2015）第0348号行政处罚决定书认定事实不清、所作处罚决定缺乏证据证明。因被告错误的行政处罚行为给原告合法权益造成极大侵害。请求法院依法撤销被告余江县公安局作出的余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定书。
原告向本院提交的证据有：1、余江县公安局行政处罚决定书复印件。2、原告身份证复印件。
被告余江县公安局辩称：2015年6月21日上午8时许，原告因在黄学军屋后的滴水沟处栽树，并声称该地基是他家的，黄学军上前制止并拔掉树苗，双方因此发生打架，双方均对对方实施了殴打，黄学军被黄某某殴打致轻微伤。以上事实有证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场示意图、现场照片等证据证实，原告的违法行为事实清楚、证据确凿。派出所于案发当天立案并展开调查。期间因工作需要依法延长办案期限一次，经调查查明原告确有违法行为，于2015年8月4日在告知了原告拟对其作出的行政处罚的事实、理由和依据后，经批准对原告作出余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定，并依法将处罚决定书送达了原告，案件办理符合法定程序。
原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人。公安机关与镇村干部多次组织双方调解，但均未成功。在充分考虑原告违法行为的情节及社会危害性的基础上，坚持教育与处罚相结合的原则，对原告作出了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚决定，同时对黄学军的违法行为也依法给予行政处罚。
原告称其实施的是正当防卫与事实和法律不符。原告与黄学军实施的是互相殴斗的行为，原告具有殴打他人的主观故意，客观上也实施了殴打他人的行为。被告对原告作出的余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、对被告提供证据的真实性和合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，首先动手打人的是黄学军，原告是正当防卫，主观上并没有故意伤害他人的故意；2、被告作出行政处罚缺乏证据材料。
被告对原告提供的证据没有异议。
综合双方提交的证据，本院对以下事实予以确认：2015年6月21日上午8时许，原告因在同村村民黄学军的屋后滴水沟栽种柚子树苗，黄学军上前制止并拔掉柚子树苗，双方因此发生互殴，黄学军在互殴中受伤。被告于2015年6月21日依法受理该案展开调查，经调查查明原告黄某某与黄学军发生互殴后至黄学军受伤，黄学军的伤情经江西省余江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告余江县公安局于2015年8月4日对原告作出余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定书，决定对原告拘留七日并处罚款二百元，原告随即被送往鹰潭市拘留所拘留七日，并且缴纳罚款二百元。
经审理查明：原告与同村村民黄学军是前后屋的邻居，2015年6月21日上午8时许，原告因在同村村民黄学军的屋后滴水沟栽种柚子树苗，黄学军上前制止并拔掉柚子树苗，双方因此发生互殴，黄学军在互殴中受伤。被告于2015年6月21日依法受理该案，并展开调查，期间延长办案期限一次，经调查查明原告与黄学军发生互殴后致黄学军受伤，黄学军的伤情经江西省余江县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告于2015年8月4日对原告作出余公（锦）决字（2015）0348号行政处罚决定书，决定对原告拘留七日并处罚款二百元，原告随即被送往鹰潭市拘留所拘留七日，并且缴纳罚款二百元。
本院认为：原告黄某某提出在与黄学军的互殴中的行为是正当防卫行为，而正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为。本案中，原告与黄学军实施的是互殴行为，并不属于正当防卫，故原告诉称其行为属正当防卫，本院不予采信。被告余江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出对原告拘留七日，罚款二百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 芸
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1850号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢凯谢某，男，1996年2月3日出生，广东省平远县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省平远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被羁押并被刑事拘留，2016年3月15日被逮捕。
辩护人王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1695号起诉书指控被告人谢凯谢某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院于2016年8月15日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人谢凯谢某及其辩护人王雪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日11时许，被告人谢�谢某在其工作的位于东莞市东城区温塘正亿百货富坤通讯店（全称为东莞市富坤通讯设备有限公司）内，趁店长在收银台忙碌且店内无其他员工之际，在该店入门左手边的柜台下将正在充电的5部手机盗走，放入自己的外套口袋里。后被告人谢凯谢某又趁店长不留意在该店金立牌手机专柜盗走一部手机放入到自己的外套口袋里。得手后，被告人谢凯谢某携带盗得的6部手机（包括2部OPPO牌R7手机、一部步步高VIVO牌Y35手机、一部步步高VIVO牌Y37手机、一部步步高VIVO牌X6P手机、一部米图牌G7手机，经鉴定，6部手机合计价值人民币10900元）逃离现场。随后，被告人谢凯谢某将盗得的手机变卖得款人民币7000元并用于生活消费。
同日22时许，被害单位员工通过监控录像发现被告人谢凯谢某将柜台内的手机盗走后即向公安机关报警。公安民警接报后赶赴现场勘查并对被告�谢凯谢某网上追逃。2016年3月2日11时，公安民警发现被告人谢凯谢某在东莞市东城区同沙甘屋村爱心联盟网吧，遂前往该处将被告人谢凯谢某抓获归案。
另，诉讼期间，被告人谢凯谢某的家属赔偿了被害单位东莞市富坤通讯设备有限公司10000元，取得了被害单位的谅解。
以上事实，被告人谢凯谢某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害单位员工肖某、彭某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见关于对手机涉案财产价格认定的复函及东莞市涉案财产价格认定表（一般物品），视听资料被害单位提供的监控录像及截图，书证受案登记表、到案经过、被告人谢凯谢某的常住人口基本信息、调查函、证人肖某、彭某的常住人口基本信息、被害单位的工商登记及委托书、被害单位员工的身份证复印件、收据、谅解书等，被告人谢凯谢某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人谢凯谢某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭表示认罪，但辩称自己系因为与店长产生矛盾才临时起意盗窃。
被告人谢凯谢某的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人谢凯谢某系因与店长发生矛盾而临时起意盗窃，主观恶性相对较小；第二、被告人谢凯谢某离职时还有半个月的工资未领取；第三、被告人谢凯谢某系初犯，归案后认罪态度较好；第四、被告人谢凯谢某成长在离异家庭，接受教育较少；第五、被告人谢凯谢某愿意退赃，但因家庭困难尚未赔偿被害单位。综上请求法院对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人谢凯谢某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩�。公诉机关指控被告人谢凯谢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人谢凯谢某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人谢凯谢某的家属赔偿了被害单位的损失，被害单位出具谅解书谅解了被告人谢凯谢某的犯罪行为，本院酌情对被告人谢凯谢某从轻处罚。
关于被告人谢凯谢某及其辩护人当庭提出的辩护意见，本院结合查明的事实综合评判如下：第一、被告人谢凯谢某在侦查阶段多次供述中并没有提及自己与店长发生矛盾，仅系产生盗窃的念头后趁店员与店长有矛盾均没有上班的时机实施盗窃，被害单位员工的证言也没有提及双方有矛盾，因此，本院对被告人谢凯谢某及辩护人提出的该点辩护意见本院不予采信；第二、被告人谢凯谢某盗窃公司财物后擅自离职�谢凯谢某的工资问题不是其盗窃的原因，且属另外的法律关系，本院不予评判；第三、被告人谢凯谢某作为具备完全刑事责任能力的成年人，应当知悉盗窃行为是违法犯罪行为，因此，家庭情况、学习经历等都不是其从轻、减轻的情节；第四、关于辩护人提出的第三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关结合被告人谢凯谢某的犯罪情节和认罪态度等，向本院提出对被告人谢凯谢某适用判处七个月至一年七个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人谢凯谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起2016年10月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓爱君
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执311号
申请执行人：黄军玲，女，1968年12月13日出生，汉族，务工，住安义县。
被执行人：杨雷，男，1976年5月20日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人：杨萍（杨雷妻子），女，1977年11月2日出生，汉族，个体户，住址同上。
申请执行人黄军玲与被执行人杨雷、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）安石民初字第146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄军玲于2016年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）安石民初字第146号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏 寒
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2321号
原告：顾小元，男，1959年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）外浜19号，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，2004年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
法定代理人：马某（系被告赵某1之母），女，住河北省唐山市路南区。
法定代理人：赵某2（系被告赵某1之父），男，住河北省唐山市路南区。
被告：马某，女，1972年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：赵某2，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：张某1，男，2003年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：刘某（系被告张某1之母），女，住天津市宁河区。
法定代理人：张某2（系被告张某1之父），男，住天津市宁河区。
被告：刘某，女，1978年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张某2，男，1978年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告顾小元与被告赵某1、马某、赵某2、张某1、刘某、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。因原、被告双方就赔偿达成一致意见且已履行完毕，顾小元于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾小元自愿要求撤回对被告赵某1、马某、赵某2、张某1、刘某、张某2起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告顾小元的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾小元撤诉。
案件受理费减半收取431.5元，由原告顾小元负担。
审判员 段 薇
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵会君
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初102号
原告肖仕柱诉被告恩施市人民政府林地行政处理决定一案，本院于2017年9月26日立案受理。
本院认为，本案被告系县（市）级政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，本案应由恩施州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送恩施土家族苗族自治州中级人民法院审理。
二〇一七年十月二十三日
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执恢25号
申请执行人：周国君，男，汉族，1973年12月4日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区新一四道街7栋3单元6楼7号。
委托代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被执行人：王筱婷，女，1977年9月12日生，汉族，住址：大连市沙河口区鹏程街5号2-6-1。
被执行人：于凯，男，1974年10月26日生，汉族，住址：辽宁省长海县小长山乡回龙村郭家庙屯243号。
二被执行人委托代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周国君与被执行人王筱婷、于凯船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人周国君以被执行人王筱婷、于凯已支付工资为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2013）大海立初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩远
审判员 张 沈
审判员 尤 波
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 迅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初341号
原告：冯连营，男，汉族，1973年5月26日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：程军林、高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
被告：陈国平，男，汉族，1959年11月20日出生，住沧县。
被告：河北鹏弛房地产开发有限公司。
社会统一信用代码：94430902550411752H。
法定代表人：陈国平，该公司总经理。
原告冯连营与被告陈国平、河北鹏弛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯连营的委托诉讼代理人程军林到庭参加诉讼，被告陈国平、河北鹏弛房地产开发有限公司（以下简称鹏弛公司）经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告冯连营向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告230万元，利息截至2016年11月9日暂计1054059.64元，最总以实际发生为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原、被告及案外人签订《建筑工程合作协议书》，约定以被告陈国平控制的鹏弛公司名义合伙开发锦厦绿园广场项目，后因种种原因，原告退出合伙，被告陈国平全面接管项目权益，并同意退还原告投资款230万元。2011年11月20日，二被告给原告出具欠条，承诺自2014年9月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，并在2015年6月30日前连带偿还完毕，该款到期后，原告多次催要，二被告均以资金紧张为由拖延，原告为维护合法权益，依法诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告陈国平及案外人在2014年6月20日签订的建设工程合作书一份，证实原、被告共同出资以被告河北鹏弛房地产公司的名义共同开发锦厦绿园广场项目。2、河北鹏弛投资支出清单4页，该清单有二被告的签字盖章确认，证实原告投入锦厦绿园项目230万元。3、陈国平、鹏弛公司出具的欠条一份，出具时间2014年11月20日，主要内容为因原告退出锦厦绿园项目二被告同意连带偿还原告投入的本金230万元，并自2014年9月1日起按银行同期贷款利率的4倍付息，该款项二被告至今未能支付。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告陈国平及案外人杨宏签订建设工程合作协议书，约定以被告河北鹏弛房地产公司的名义共同开发锦厦绿园广场项目，原告冯连营出资230万元。后冯连营退出，被告陈国平为原告出具欠条，证明欠款2300000元，并自2014年9月1日起，按同期银行贷款利率四倍支付利息，于2015年6月30日前还清，否则冯连营有权在运河区法院起诉，被告河北鹏弛房地产开发有限公司作为以上债务担保人。
本院认为，原告冯连营与被告陈国平及案外人杨宏签订建设工程合作协议书已经实际履行，原告冯连营的出资在鹏弛公司投资支出清单上经被告陈国平及案外人陈宏签字确认，本院依法予以认可。原告冯连营退出后，被告陈国平为原告出具的欠条，承诺2014年9月1日起，按同期银行贷款利率四倍支付利息，于2015年6月30日前还清，是其真实意思表示，本院予以确认，被告陈国平作为担保人河北鹏弛公司的法定代表人，代表鹏弛公司在该欠条上签字，被告鹏弛公司应对该债务承担连带偿还责任。欠条约定按照银行同期贷款利率四倍计算利息，未超出法律规定范围，本院予以确认，其中超出年利率24%的部分，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国平偿还原告款项2300000元及利息（利息自2014年9月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际还清之日止，超过年息24%的部分按照年息24%计算）；
二、被告河北鹏弛房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费33632元，由二被告共同负担。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 何运利
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟永志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30683号
原告上海XX物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XX室。
法定代表人韩XX，董事长。
委托代理人周X，男，上海XX物业管理有限公司工作。
委托代理人叶XX，女，上海XX物业管理有限公司工作。
被告郑XX，男，1967年9月17日生，汉族，住上海市宝山区城市工业园工业路***号。
原告上海XX物业管理有限公司诉被告郑XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周XX到庭参加了诉讼。被告郑XX经本院公告送达开庭传票进行传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区昌里东路XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房屋的业主。被告自2011年4月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2011年4月起至2013年3月止拖欠的物业管理费111，853.92元（币种为人民币，下同），并偿付滞纳金8，000元。
被告郑XX未作答辩。
经审理查明：被告郑XX系上海市浦东新区昌里东路XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号店铺的业主，上述店铺建筑面积共计1，864.23平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务企业。根据原告与业主大会签订的《物业服务合同》，被告上述店铺的物业管理费收费标准为每月每平方米2.50元。2011年4月起被告未按约交纳物业管理费，至2013年3月止累计拖欠原告物业管理费111，853.80元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业服务合同》、《关于馨苑小区物业移交的协议书》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持，具体数额由本院核算确定。原告主张的滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司自2011年4月起至2013年3月止拖欠的物业管理费人民币111，853.80元；
二、驳回原告上海XX物业管理有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，697元，由原告上海XX物业管理有限公司负担人民币180元、由被告郑XX负担人民币2，517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初243号
原告：承德鹰城物业服务有限公司。
法定代表人：侯大军。
委托代理人：赵雪。
被告：赵春生。
本院在审理原告承德鹰城物业服务有限公司与被告赵春生物业服务合同纠纷一案中，原告承德鹰城物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德鹰城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，经协商由被告赵春生承担。
审判员 刘海涵
二〇一七年三月十七日
书记员 兰 冰
----
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初243号
原告：承德鹰城物业服务有限公司。
法定代表人：侯大军。
委托代理人：赵雪。
被告：赵春生。
本院在审理原告承德鹰城物业服务有限公司与被告赵春生物业服务合同纠纷一案中，原告承德鹰城物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德鹰城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，经协商由被告赵春生承担。
审判员 刘海涵
二〇一七年三月十七日
书记员 兰 冰
——
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第897号
原告余昔飞，男，1967年4月3日出生，农民，住湖南省石门县。
委托代理人杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。
被告陈淋，男，1994年2月5日出生，居民，现住桃源县。
被告胡静，女，1974年6月1日出生，农民，现住桃源县。
原告余昔飞因与被告陈淋、胡静民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于9月24日、10月14日公开开庭进行审理。原告余昔飞及其委托代理人杜涤非，被告陈淋、胡静（第一次开庭），证人李义斌、何英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余昔飞诉称：二被告系母子关系，陈安喜与胡静系夫妻关系，与陈淋为父子关系。2013年9月3日，陈安喜以承揽三阳港镇土黄坪村水泥路面工程急需资金为由找原告借款，双方在漳江镇福喜土菜馆达成借款协议，陈安喜立据向原告借款90000元，约定还款期限为30天，二被告借款时在场，未提出异议。9月17日，陈安喜以生意周转急用为由，再次立据向原告借款10000元，口头约定一个月后归还。到期后，原告要求还款，陈安喜未履行还款义务。2014年5月，原告知悉陈安喜病故。被告胡静与陈安喜系夫妻关系，依照法律规定，胡静应当承担还款责任。请求判令被告胡静对陈安喜的借款承担清偿责任，偿还原告借款本金100000元，给付2013年10月4日至2014年9月24日利息6360元（本金100000元×人民银行同期短期贷款基准利率6%÷360天×350天=6360元）。
原告余昔飞就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、借条2份（90000元、10000元），以证明陈安喜共欠原告余昔飞借款100000元的事实；
2、婚姻登记证明1份，以证明陈安喜与胡静系夫妻关系的事实；
3、桃源县陬市镇李家洲社区居委会证明1份，以证明陈安喜现有家庭成员为陈淋、胡静的事实；
4、户口注销证明1份，陈淋常住人口信息1份，以证明陈安喜已死亡并注销户口，陈淋与陈安喜共同住址为桃源县陬市镇沅水局393号的事实；
5、对证人曾秋云的调查笔录1份，以证明位于桃源县漳江镇后东街房号为5370的房屋实际所有人为陈安喜，且房款已付清的事实；
6、对证人李义斌、何英华调查笔录各1份，证人李义斌、何英华出庭证言各1份，以证明陈安喜于2013年9月3日借原告9万元的事实，借款时二被告在场，对借款内容知情，未提出反对意见的事实。
被告陈淋、胡静辩称：二被告与陈安喜是家庭成员关系，陈安喜给被告留下的唯一遗产就是已被原告申请保全的还登记在钟尚元名下的房产一套，该房产在2011年或2012年因借顾福元24万元而已经抵账，实际上已没有遗产。因此不同意偿还陈安喜借款。
被告陈淋、胡静就抗辩主张未向本院提交证据。
经审查，对于原告余昔飞提交的证据，被告对证据1、2、3、4、6无异议，本院予以采信。对证据5，被告提出异议，认为被告找曾秋云要求过户房子的内容不属实，实际上是要给案外人顾福元过户，房款还未付清。经审查，本院认为，证据5，被告方虽提出异议，但无相反证据佐证，本院予以采信。
经审理查明：二被告系母子关系，陈安喜与胡静系夫妻关系，与陈淋为父子关系。2013年9月3日，陈安喜以承揽的桃源县三阳港镇土黄坪村水泥路面工程急需资金为由向原告立据借款90000元，约定还款期限30天。同年9月17日，陈安喜再次向原告立据借款10000元，未书面约定还款期限，两次借款均未书面约定借款利息，借款到期后未予偿还。
另查明陈安喜于2014年3月5日病故。
本院认为，原告以被继承人债务清偿纠纷案由起诉，要求二被告偿还陈安喜所借借款本金100000元，庭审中以该债务系夫妻关系存续期间的共同债务为由要求被告胡静承担偿还本金100000元，支付逾期利息6360元，本案案由应确定为民间借贷纠纷。原告在庭审中仅主张被告胡静承担偿还义务，应视为放弃起诉时对被告陈淋的诉讼请求，系原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。陈安喜向原告立据借款100000元，其借贷关系合法有效，到期后陈安喜未偿还，违反了诚实信用原则。陈安喜于2014年3月5日病故，该债务系陈安喜与被告胡静夫妻关系存续期间的共同债务，被告胡静应承担偿还义务。原告主张按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息6360元，但其中借款10000元因未约定还款期限、利息，原告也未提供催讨证明，故逾期利息应按照本金90000元，按人民银行同期贷款基准利率6%，自2013年10月4日计算至2014年9月24日为5266元（90000元×6%∕年÷365天∕年×356天）。即被告胡静应偿还原告本金100000元，偿付逾期利息5266元，共计105266元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡静偿还原告余昔飞借款本金100000元，偿付逾期利息5266元，合计105266元，此款限于本判决生效之日起十五日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：19×××20）；
二、驳回原告余昔飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半交纳1150元，由被告胡静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一四年十月十四日
书记员 杨彩平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2387号
原告宁少春，男，汉族，1983年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆民众劳务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号15-3#。
法定代表人雷启旭。
本院受理原告宁少春诉被告重庆民众劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，现用人单位被告重庆民众劳务有限公司的主要办事机构所在地在重庆市南岸区天福克拉广场26-10室，原告宁少春的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
审判员 赵 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初2387号原告宁少春，男，汉族，1983年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆民众劳务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号15-3#。法定代表人雷启旭。本院受理原告宁少春诉被告重庆民众劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，现用人单位被告重庆民众劳务有限公司的主要办事机构所在地在重庆市南岸区天福克拉广场26-10室，原告宁少春的劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市南岸区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。审判员 赵 辉二〇一六年四月十三日书记员 余顺辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1083号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫博。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45170.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45170.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1139号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州盛大物业管理有限公司。
法定代表人：先威凤。
被告：邓国波。
本院在审理原告泸州市盛大物业管理有限公司诉被告邓国波物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年5月27日向本院申请撤回对被告邓国波的起诉。
本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄淑婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1086号
原告：虎威，男，1970年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：石智，男，住宁夏回族自治区银川市永宁县，其他身份信息不详。
本院在审理原告虎威与被告石智劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院递交书面申请，请求撤回对被告石智的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虎威撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告虎威负担。
审判员 马桂香
二〇一七年三月十七日
书记员 鲍文青
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执272号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地河北省衡水市阜城县建桥乡铁匠村。
组织机构代码：32004960-4。
负责人：ＸＸ胜，行长。
被执行人：孙兰瑞，女，1970年5月28日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：魏海领，女，1973年11月5日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：冯强，男，1972年6月10日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：陈书林，男，1972年7月7日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人魏海领、冯强、孙兰瑞、陈书林借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月21日撤销对被执行人孙兰瑞、魏海领、冯强、陈书林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执272号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 峰
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执833号
申请执行人：江瑞美，女，1965年2月10日出生，汉族，住平和县。
被执行人：赖丽君，女，1987年3月20日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人江瑞美与被执行人赖丽君借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币130000元及利息。因被执行人赖丽君违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执833号申请执行人：江瑞美，女，1965年2月10日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖丽君，女，1987年3月20日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人江瑞美与被执行人赖丽君借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币130000元及利息。因被执行人赖丽君违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十二日书记员  吴 琼
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1099号
申请执行人张海洋，男，1974年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人朱西进，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告张海洋与被告朱西进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0113民初9292号民事判决书已经发生法律效力。权利人张海洋于2017年2月17日向本院申请执行，要求义务人朱西进支付人民币102,860元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券、社保等财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初9292号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年六月十七日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执504号
本院在执行伊晗琼申请执行大连北方长龙热力工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连北方长龙热力工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执504号申请执行人：伊晗琼。被执行人：大连北方长龙热力工程有限公司。法定代表人：王允福，系董事长。申请执行人伊晗琼与被执行人大连北方长龙热力工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币2501600元，本案于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连北方长龙热力工程有限公司送达了（2017）辽0204执504号执行通知，但被执行人大连北方长龙热力工程有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连北方长龙热力工程有限公司无其他财产可供执行，故申请执行人伊晗琼的债权未予执行。本院认为，由于被执行人伊晗琼无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人伊晗琼如发现被执行人伊晗琼存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初5418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年七月十四日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。