wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9761号
原告：任瑞凤，女，1967年2月18日出生。
被告：李二宝，男，1981年8月14日出生。
原告任瑞凤与被告李二宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任瑞凤到庭参加诉讼。被告李二宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任瑞凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款56350元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年起至2015年6月，被告陆续从原告处购买鸡产品。2015年7月23日，双方经对账确认被告欠原告货款56350元，被告为原告书写欠据一份。后原告多次向被告催要货款，被告一直不予给付，故原告诉至本院。
李二宝未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年起至2015年6月间，被告陆续从原告处购买鸡产品。2015年7月23日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠任瑞凤货款伍万陆仟叁佰伍拾圆整。后原告多次向被告催要货款，未果，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款56350元的事实。被告未向本院提供证据。原告对要求被告给付利息的请求表示放弃。
本院认为，被告从原告处购买鸡产品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时履行还款义务。原告对要求被告给付利息的请求表示放弃，本院准许。原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二宝于判决生效之日起十五日内给付原告任瑞凤货款56350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告李二宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张亚宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨露清
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40144号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人廖文平，男，1983年12月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市潼南县。2006年11月20日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年九个月，2009年12月26日刑满释放；2015年6月29日因盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金人民币2000元，2015年9月14日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省临安市公安局刑事拘留，2016年4月30日释放；2016年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。
被告人唐敏，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地四川省绵竹市。2006年11月9日因盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币2000元；2008年2月18日刑满释放；2012年5月14日因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币2000元，2014年12月9日刑满释放；2015年6月29日因盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金人民币2000元，2015年9月14日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省临安市公安局刑事拘留，2016年4月30日释放；2016年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人廖文平、唐敏犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉。被告人廖文平、唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人廖文平、唐敏于2016年2月至3月30日间，在天津市滨海新区塘沽崇安里XX号楼X门XXX号、天津市滨海新区汉沽富达花园XX号楼X门XXX号、滨河家园X区X号楼X门XXX号、天津市宁河区芦台镇顺兴小区XX号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X1号楼X1单元XXX1室、浙江省临安市锦北街道西墅街XXX号阀门厂宿舍XXX室入户盗窃作案七起，窃得现金人民币62000余元以及佳能牌单反相机、硬盒中华牌香烟、兰州牌香烟、手机充值卡等物。经依法鉴定，佳能牌单反相机一部价值人民币4140元。被告人廖文平、唐敏后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录及现场勘查笔录；物证、书证材料；视听资料；案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人廖文平、唐敏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人廖文平、唐敏有期徒刑三年至六年，并处罚金。
庭审中，被告人廖文平、唐敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年春节后，被告人廖文平、唐敏密谋共同实施盗窃，被告人廖文平负责技术开锁入室，被告人唐敏负责在外望风。2016年2月至3月30日间，被告人廖文平驾驶摩托车附载被告人唐敏，在天津市滨海新区的塘沽崇安里XX号楼X门XXX号、汉沽富达花园XX号楼X门XXX号、汉沽滨河家园X区X号楼X门XXX号，天津市宁河区芦台镇顺兴小区的XX号楼X单元XXX室、X号楼X单元XXX室、X1号楼X1单元XXX1室，浙江省临安市锦北街道西墅街XXX号阀门厂宿舍XXX室，盗窃作案七起，窃得现金共计人民币62847.3元及佳能牌单反相机等物。二被告人将窃得的现金及佳能牌单反相机变卖款俵分后，大部挥霍，剩余款人民币1847.3元已提取并发还失主。经评估，佳能牌单反相机价值人民币4140元。二被告人后被抓获归案。案发后，二被告人家属主动对本案失主涉案经济损失给予退赔。二被告人作案使用的摩托车、开锁工具被公安机关扣押后，已由公诉机关移交本院。
据以认定上述事实的证据有：被害人龚某、唐某、胡某、张某1、张某2、董某、毛某等陈述；证人李某1、许某、栾某、钟某、秦某、李某2等证言；天津市滨海新区公安局物证鉴定中心的《法庭科学DNA鉴定书》；天津市滨海新区汉沽价格认证中心的《价格鉴定结论书》；浙江省临安市公安局的视听资料；天津市滨海新区公安局汉沽分局的辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、扣押清单、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等物证、书证材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人廖文平、唐敏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐敏刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖文平当庭如实供述犯罪事实，被告人唐敏归案后如实供述犯罪事实，均系坦白，可以从轻处罚。二被告人家属主动退赔全部涉案损失，可视为二被告人积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖文平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年9月30日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人唐敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年9月30日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人廖文平、唐敏实施盗窃所用摩托车、开锁工具，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 么小燕
代理审判员 福 津
人民陪审员 李国芹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6985号
原告：汤士威，男，1973年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被告：张连敏，女，1959年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冬梅，天津存合律师事务所实习律师。
原告汤士威与被告张连敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤士威的委托诉讼代理人郭爱娟、侯锦彬，被告张连敏及其委托诉讼代理人刘英昊、陶冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤士威向本院提出诉讼请求：1、被告就天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1292号民事判决书所确定的5000000元借款偿还义务承担连带责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告与孟某1系夫妻关系，双方于19××年××月××日登记结婚。2014年7月4日，孟某1向原告借款5000000元，孟某1与原告约定2014年8月3日一次性还款，但到期并未偿还。原告经多次催要无果，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日作出（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决孟某1于判决生效后十日内偿还原告借款5000000元，现该判决已经生效。综上，原告与孟某1的该笔借款发生在被告与孟某1婚姻关系存续期间，且至今被告与孟某1仍为夫妻，依据相关法律规定被告依法应当就（2014）西民一初字第1292号民事判决书所确定的借款偿还义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告张连敏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依法不对涉案债务承担连带责任，原告陈述的事实中2014年7月4日的借款并没有由孟某1实际使用，该笔借款也没有进入到孟某1的实际控制范围内，也不可能用于夫妻生活，不应当认定为夫妻债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告补充提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1至7的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据8真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据9与本案不具有关联性，本院不予采信。对原、被告分别申请本院调取的证据的真实性，双方均表示认可，故本院对调取证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人孟某1系夫妻关系，双方于19××年××月××日登记结婚。2014年7月4日，孟某1向原告借款5000000元，孟某1书写借条一份。该笔款项的支付方式为，2014年7月4日，案外人焦某通过招商银行分5次转入案外人孟某2账户。同时，孟某1给原告出具委托书一份，内容为：“孟某1委托孟某2代收汤士威借款人民币5000000元大写（伍佰万元整），代收帐号为62×××13，开户行：农业银行天津南开芥园西道支行，此笔款项用于生产购物支出所用。�原告于2014年8月22日在天津市公安局西青分局举报孟某2以个人名义向其借款人民币3000000元，孟某1向其借款人民币5000000元（即在本院诉讼的5000000元）。2014年10月14日，原告又撤回对孟某1的举报。2014年8月12日，因孟某1未能偿还借款5000000元，原告遂将孟某1诉至本院，要求其偿还借款5000000元。2014年12月30日，本院作出（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决孟某1偿还原告借款5000000元。判决生效后，原告于2015年3月4日申请执行。2015年6月24日，被告向本院提出执行异议。2015年7月9日，本院作出（2015）西执异字第25号执行裁定书，驳回了被告提出的执行异议。被告又向本院提起案外人执行异议之诉。2015年11月19日，本院作出（2015）西民二初字第1278号民事判决书，此判决书认定孟某1向原告借款，在被告未能提供证据证明原告与孟某1明确约定为个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，并判决驳回了被告要求停止对其与孟某1共有之房屋强制执行的诉讼请求。后被告不服此判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2016年4月25日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书认定因被告并非原告与孟某1之间民间借贷纠纷中的当事人，也非被执行人，而在案外人执行异议之诉案件中不宜对所涉债务是否为夫妻共同债务予以评判。因此，原告起诉被告至本院。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与案外人孟某1之间的民间借贷关系，已经生效的（2014）西民一初字第1292号民事判决书确认，孟某1有偿还原告借款的义务。而此借款系孟某1以其个人名义所负之债务，且发生于孟某1与被告婚姻关系�续期间，双方对于婚后所得财产之归属亦无约定。同时，被告亦未能提供证据证明原告与孟某1明确约定此借款为个人债务。因此，本院作出的（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决案外人孟某1偿还原告汤士威借款人民币5000000元之债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告就此债务承担连带责任的诉讼请求，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告张连敏就（2014）西民一初字第1292号民事判决书判决案外人孟某1偿还原告汤士威借款人民币5000000元之债务承担连带偿还责任。
案件受理费46800元，减半收�23400元，由被告张连敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘志青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6985号原告：汤士威，男，1973年8月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。被告：张连敏，女，1959年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冬梅，天津存合律师事务所实习律师。原告汤士威与被告张连敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤士威的委托诉讼代理人郭爱娟、侯锦彬，被告张连敏及其委托诉讼代理人刘英昊、陶冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤士威向本院提出诉讼请求：1、被告就天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1292号民事判决书所确定的5000000元借款偿还义务承担连带责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告与孟某1系夫妻关系，双方于19××年××月××日登记结婚。2014年7月4日，孟某1向原告借款5000000元，孟某1与原告约定2014年8月3日一次性还款，但到期并未偿还。原告经多次催要无果，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于2014年12月30日作出（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决孟某1于判决生效后十日内偿还原告借款5000000元，现该判决已经生效。综上，原告与孟某1的该笔借款发生在被告与孟某1婚姻关系存续期间，且至今被告与孟某1仍为夫妻，依据相关法律规定被告依法应当就（2014）西民一初字第1292号民事判决书所确定的借款偿还义务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张连敏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依法不对涉案债务承担连带责任，原告陈述的事实中2014年7月4日的借款并没有由孟某1实际使用，该笔借款也没有进入到孟某1的实际控制范围内，也不可能用于夫妻生活，不应当认定为夫妻债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告补充提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1至7的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予采信；被告提交的证据8真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据9与本案不具有关联性，本院不予采信。对原、被告分别申请本院调取的证据的真实性，双方均表示认可，故本院对调取证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人孟某1系夫妻关系，双方于19××年××月××日登记结婚。2014年7月4日，孟某1向原告借款5000000元，孟某1书写借条一份。该笔款项的支付方式为，2014年7月4日，案外人焦某通过招商银行分5次转入案外人孟某2账户。同时，孟某1给原告出具委托书一份，内容为：“孟某1委托孟某2代收汤士威借款人民币5000000元大写（伍佰万元整），代收帐号为62×××13，开户行：农业银行天津南开芥园西道支行，此笔款项用于生产购物支出所用。�原告于2014年8月22日在天津市公安局西青分局举报孟某2以个人名义向其借款人民币3000000元，孟某1向其借款人民币5000000元（即在本院诉讼的5000000元）。2014年10月14日，原告又撤回对孟某1的举报。2014年8月12日，因孟某1未能偿还借款5000000元，原告遂将孟某1诉至本院，要求其偿还借款5000000元。2014年12月30日，本院作出（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决孟某1偿还原告借款5000000元。判决生效后，原告于2015年3月4日申请执行。2015年6月24日，被告向本院提出执行异议。2015年7月9日，本院作出（2015）西执异字第25号执行裁定书，驳回了被告提出的执行异议。被告又向本院提起案外人执行异议之诉。2015年11月19日，本院作出（2015）西民二初字第1278号民事判决书，此判决书认定孟某1向原告借款，在被告未能提供证据证明原告与孟某1明确约定为个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理，并判决驳回了被告要求停止对其与孟某1共有之房屋强制执行的诉讼请求。后被告不服此判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2016年4月25日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1032号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书认定因被告并非原告与孟某1之间民间借贷纠纷中的当事人，也非被执行人，而在案外人执行异议之诉案件中不宜对所涉债务是否为夫妻共同债务予以评判。因此，原告起诉被告至本院。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与案外人孟某1之间的民间借贷关系，已经生效的（2014）西民一初字第1292号民事判决书确认，孟某1有偿还原告借款的义务。而此借款系孟某1以其个人名义所负之债务，且发生于孟某1与被告婚姻关系�续期间，双方对于婚后所得财产之归属亦无约定。同时，被告亦未能提供证据证明原告与孟某1明确约定此借款为个人债务。因此，本院作出的（2014）西民一初字第1292号民事判决书，判决案外人孟某1偿还原告汤士威借款人民币5000000元之债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告就此债务承担连带责任的诉讼请求，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告张连敏就（2014）西民一初字第1292号民事判决书判决案外人孟某1偿还原告汤士威借款人民币5000000元之债务承担连带偿还责任。案件受理费46800元，减半收�23400元，由被告张连敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 辉二〇一七年十一月十五日书记员 刘志青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2795号
申请执行人陈建中，男，1961年8月22日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人向春荣，男，1962年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
陈建中与向春荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7023号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，向春荣于本判决生效后10日内归还陈建中借款1500000元,并支付案件受理费18860元。向春荣未按判决书规定期限履行义务，根据陈建中的申请，本院于2017年6月15日立案受理，执行标的1518860元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人向春荣的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下房产另案正在拍卖处置中，无其他财产可供执行，尚未执行到位1518860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除另案正在拍卖处置中的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十一月十六日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2795号申请执行人陈建中，男，1961年8月22日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人向春荣，男，1962年12月1日生，汉族，住上海市嘉定区。陈建中与向春荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7023号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，向春荣于本判决生效后10日内归还陈建中借款1500000元,并支付案件受理费18860元。向春荣未按判决书规定期限履行义务，根据陈建中的申请，本院于2017年6月15日立案受理，执行标的1518860元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人向春荣的财产状况进行了调查，调查结果被执行人名下房产另案正在拍卖处置中，无其他财产可供执行，尚未执行到位1518860元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除另案正在拍卖处置中的房产外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7023号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十一月十六日书记员 周啸军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终606号
上诉人（原审原告）孙某，男，1977年10月4日出生，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人郝某，系内蒙古大宁律师事务所。
被上诉人（原审被告）吕某，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）李某，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
二被上诉人委托诉讼代理人隋某，天义镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙某因与被上诉人吕某、李某买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担违约责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人孙某在一审中提交的与二被上诉人吕某、李某的4次通话录音中，能够证实亩产一万斤，二人以每斤0.4元的价格卖给他人包白菜的事实，这些都是二人自认的事实，无需其他证据证明，原审判决均未采信，导致判决结果错误。二、10月18日，二被上诉人拒绝装车，导致孙某雇佣的车辆空驶，并不是因为剩余的包白菜不够一车，而是仍有大量包白菜未除，这只是而被上诉人拒绝装车的借口，故二人属于违约。请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吕某、李某答辩服判。
一审中孙某提出诉讼请求：请求判令1、吕某、李某返还定金2000元；2、给付孙某违约金50000元；3、吕某、李某承担车费3000元。诉讼过程中，孙某选择适用违约金条款。事实及理由：吕某、李某合伙种植80亩包白菜，孙某长期经销蔬菜。2016年9月30日，双方签订买卖协议，吕某、李某将80亩包白菜以每斤0.325元的价格卖给孙某，协议约定如一方违约赔偿违约金50000元，但在收获的季节，吕某、李某将包白菜部分卖给他人，孙某以一天1000元的价格雇车前来拉菜，吕某与李某不让装车，二人构成违约，故孙某起诉要求吕某、李某给付孙某违约金50000元并承担车费3000元。
一审中吕某、李某辩称：1、孙某与吕某、李某的买卖协议认可，吕某、李某是将自己种植的一百二十亩耕地中的约八十亩包白菜出售给孙某，协议签订后孙某承诺是第二天装菜，因此吕某、李某于2016年10月1日早六点，雇佣农民工除菜，到九点，就已经除够了孙某的菜，但是孙某没有及时来车，至下午二点半左右才来到地里装菜，致吕某、李某的包白菜在大地里晒了五个半小时，孙某拉了三天，10月4日下了点小雨，孙某一直没有来拉菜，直至十日，再次来拉菜，这七天中，因包白菜易腐烂，再次给吕某、李某造成重大损失，应该说是孙某违约；2、吕某、李某已经出售给孙某八十亩地的包白菜，因此，吕某、李某没有违约行为；3、2016年10月16日至17日，两车的包白菜是孙某直接转售给哈尔滨的人了，由孙某转卖的户主运走，10日至17日已经足额的给付了孙某的八十亩地的包白菜，因此孙某的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回诉讼请求。
一审法院查明事实：2016年6月13日，吕某、李某与宁城县甸子镇人民政府签订了转租合同，转租了耕地120亩用于栽植包白菜。二人用于培育包白菜种苗占用了约2亩，种苗移植后种植了辣菜，辣菜将栽植的包白菜分为南北两片，北面一片长势较好，约80亩，南面一片长势较差，约40亩。2016年9月30日，孙某与二人签订了包白菜《买卖协议》一份，吕某、孙某将北面长势较好的一片包白菜约80亩以每斤0.325元的价格卖给孙某，孙某交给二人定金1000元，双方约定违约金50000元，但是双方未约定具体斤数及履行时间等详细内容。签约第二天，即2016年10月1日，二人开始收割包白菜，孙某连续三天拉走三车，并及时结算了菜款。10月4日下了小雨，孙某未到吕某、李某处拉菜，二人将已砍收的少量包白菜卖给了小商贩，且电话通知了孙某，也得到了孙某电话中的认可。2016年10月10日至10月17日，孙某继续到二人处拉菜，又拉了10车。孙某合计从二人处拉走包白菜约52万斤。2016年10月17日，二人电话告知孙某剩余的包白菜已不足一车，10月18日，孙某仍要求二人将车装满，二人予以拒绝，故双方产生矛盾。故孙某以二人将部分包白菜卖给他人为由要求二人承担违约责任，并赔偿损失。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。因包白菜是易腐烂蔬菜，在下雨且孙某未能及时来车装走的情况下，吕某、李某将已砍收的少量包白菜卖给他人属于合理处置行为，且二人已通知了孙某，不足以认定违约，在剩余包白菜不足一车的情况下吕某、李某拒绝给孙某装满车辆也属于合情合理范围，二人已经将约80亩包白菜出售给了孙某，不存在违约行为，故孙某要求吕某、李某给付违约金并赔偿车费3000元的诉讼请求，该院不予支持；因双方的买卖合同已履行完毕，故孙某给付吕某、李某的定金1000元，二人应当返还给孙某。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、吕某、李某于该判决生效后立即返还给孙某定金1000元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是吕某、李某在交付孙某包白菜的过程中是否存在违约行为。首先，双方签订的买卖协议中约定”甲方同意将约80亩地的包白菜卖给乙方，价格为每市斤0.325元/斤”，孙某称吕某与李某说包白菜亩产1万斤，80亩地约80万斤，但买卖协议中约定的是80亩地的包白菜，并未约定具体斤数；其次根据孙某提供的电话录音，虽然能够体现李某、吕某让别人从地里拉走包白菜的行为，但不能证明拉走包白菜的数额，李某、吕某只认可拉走万余斤包白菜，所以，孙某主张80亩地的包白菜大致在80万斤，李某、吕某只给付了50余万斤，剩余部分被李某、吕某卖给别人的证据不足，其主张的5万元违约金亦不能予以支持。
综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人承担。邮寄费60元,由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终606号上诉人（原审原告）孙某，男，1977年10月4日出生，住所地赤峰市。委托诉讼代理人郝某，系内蒙古大宁律师事务所。被上诉人（原审被告）吕某，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）李某，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。二被上诉人委托诉讼代理人隋某，天义镇法律服务所法律工作者。上诉人孙某因与被上诉人吕某、李某买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担违约责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人孙某在一审中提交的与二被上诉人吕某、李某的4次通话录音中，能够证实亩产一万斤，二人以每斤0.4元的价格卖给他人包白菜的事实，这些都是二人自认的事实，无需其他证据证明，原审判决均未采信，导致判决结果错误。二、10月18日，二被上诉人拒绝装车，导致孙某雇佣的车辆空驶，并不是因为剩余的包白菜不够一车，而是仍有大量包白菜未除，这只是而被上诉人拒绝装车的借口，故二人属于违约。请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人吕某、李某答辩服判。一审中孙某提出诉讼请求：请求判令1、吕某、李某返还定金2000元；2、给付孙某违约金50000元；3、吕某、李某承担车费3000元。诉讼过程中，孙某选择适用违约金条款。事实及理由：吕某、李某合伙种植80亩包白菜，孙某长期经销蔬菜。2016年9月30日，双方签订买卖协议，吕某、李某将80亩包白菜以每斤0.325元的价格卖给孙某，协议约定如一方违约赔偿违约金50000元，但在收获的季节，吕某、李某将包白菜部分卖给他人，孙某以一天1000元的价格雇车前来拉菜，吕某与李某不让装车，二人构成违约，故孙某起诉要求吕某、李某给付孙某违约金50000元并承担车费3000元。一审中吕某、李某辩称：1、孙某与吕某、李某的买卖协议认可，吕某、李某是将自己种植的一百二十亩耕地中的约八十亩包白菜出售给孙某，协议签订后孙某承诺是第二天装菜，因此吕某、李某于2016年10月1日早六点，雇佣农民工除菜，到九点，就已经除够了孙某的菜，但是孙某没有及时来车，至下午二点半左右才来到地里装菜，致吕某、李某的包白菜在大地里晒了五个半小时，孙某拉了三天，10月4日下了点小雨，孙某一直没有来拉菜，直至十日，再次来拉菜，这七天中，因包白菜易腐烂，再次给吕某、李某造成重大损失，应该说是孙某违约；2、吕某、李某已经出售给孙某八十亩地的包白菜，因此，吕某、李某没有违约行为；3、2016年10月16日至17日，两车的包白菜是孙某直接转售给哈尔滨的人了，由孙某转卖的户主运走，10日至17日已经足额的给付了孙某的八十亩地的包白菜，因此孙某的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回诉讼请求。一审法院查明事实：2016年6月13日，吕某、李某与宁城县甸子镇人民政府签订了转租合同，转租了耕地120亩用于栽植包白菜。二人用于培育包白菜种苗占用了约2亩，种苗移植后种植了辣菜，辣菜将栽植的包白菜分为南北两片，北面一片长势较好，约80亩，南面一片长势较差，约40亩。2016年9月30日，孙某与二人签订了包白菜《买卖协议》一份，吕某、孙某将北面长势较好的一片包白菜约80亩以每斤0.325元的价格卖给孙某，孙某交给二人定金1000元，双方约定违约金50000元，但是双方未约定具体斤数及履行时间等详细内容。签约第二天，即2016年10月1日，二人开始收割包白菜，孙某连续三天拉走三车，并及时结算了菜款。10月4日下了小雨，孙某未到吕某、李某处拉菜，二人将已砍收的少量包白菜卖给了小商贩，且电话通知了孙某，也得到了孙某电话中的认可。2016年10月10日至10月17日，孙某继续到二人处拉菜，又拉了10车。孙某合计从二人处拉走包白菜约52万斤。2016年10月17日，二人电话告知孙某剩余的包白菜已不足一车，10月18日，孙某仍要求二人将车装满，二人予以拒绝，故双方产生矛盾。故孙某以二人将部分包白菜卖给他人为由要求二人承担违约责任，并赔偿损失。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。因包白菜是易腐烂蔬菜，在下雨且孙某未能及时来车装走的情况下，吕某、李某将已砍收的少量包白菜卖给他人属于合理处置行为，且二人已通知了孙某，不足以认定违约，在剩余包白菜不足一车的情况下吕某、李某拒绝给孙某装满车辆也属于合情合理范围，二人已经将约80亩包白菜出售给了孙某，不存在违约行为，故孙某要求吕某、李某给付违约金并赔偿车费3000元的诉讼请求，该院不予支持；因双方的买卖合同已履行完毕，故孙某给付吕某、李某的定金1000元，二人应当返还给孙某。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吕某、李某于该判决生效后立即返还给孙某定金1000元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是吕某、李某在交付孙某包白菜的过程中是否存在违约行为。首先，双方签订的买卖协议中约定”甲方同意将约80亩地的包白菜卖给乙方，价格为每市斤0.325元/斤”，孙某称吕某与李某说包白菜亩产1万斤，80亩地约80万斤，但买卖协议中约定的是80亩地的包白菜，并未约定具体斤数；其次根据孙某提供的电话录音，虽然能够体现李某、吕某让别人从地里拉走包白菜的行为，但不能证明拉走包白菜的数额，李某、吕某只认可拉走万余斤包白菜，所以，孙某主张80亩地的包白菜大致在80万斤，李某、吕某只给付了50余万斤，剩余部分被李某、吕某卖给别人的证据不足，其主张的5万元违约金亦不能予以支持。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人承担。邮寄费60元,由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一七年三月二十二日法官 助理  斯 璐书 记 员  杨灏博
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异33号
异议人(利害关系人)湘潭产业投资发展集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区吉安路77号中瀚财富广场二楼。
法定代表人周红旗，董事长。
申请执行人申勤，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人黄文武，男，汉族，福建省周宁县人。
被执行人陈冬洋，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人湖南鑫硕担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号中翰财富广场3楼360室。
法定代表人陈冬洋，董事长。
被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号中翰财富广场030104室。
法定代表人陈冬洋，董事长。
本院在执行申请执行人申勤与被执行人黄文武、陈冬洋、湖南鑫硕担保有限公司、湖南潭冶国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人湘潭产业投资发展集团有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湘潭产业投资发展集团有限公司称，本院在执行过程中，向其送达了(2016)湘0381执280号之一执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司在异议人处租金收入人民币400万元，但异议人与被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司之间的租赁合同为不定期关系，且异议人对被执行人无到期应付租金，本院要求协助执行的事项超出了异议人协助范围，故请求本院撤销要求协助执行的上述法律文书。
本院查明，申请执行人申勤与被执行人黄文武、陈冬洋、湖南鑫硕担保有限公司、湖南潭冶国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依已生效的湖南省湘潭市中级人民法院(2014)潭中民一初字第13号民事判决书确认，被执行人黄文武应偿还申请执行人申勤借款本金400万元及利息72.6万元，合计472.6万元，并从2014年2月19日起至本判决指定清偿之日止，按中国人民银行同期同类借款利率4倍支付利息；被执行人陈冬洋、湖南鑫硕担保有限公司、湖南潭冶国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。立案执行后，本院查明被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司将其名下的位于湘潭市岳塘区吉安路77号中瀚财富广场部份房产租赁给了异议人湘潭产业投资发展集团有限公司，故于2016年6月16日向异议人湘潭产业投资发展集团有限公司送达了(2016)湘0381执280号之一执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人扣留被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司应得的租金收入人民币400万元(从2016年6月16日开始停止支付)。
2016年7月12日，异议人湘潭产业投资发展集团有限公司向本院提出执行异议，提交了其与湖南潭城钢材城管理有限公司(即变更后的湖南潭冶国际贸易有限公司)签订的租赁合同二份，拟证明其与被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司系不定期租赁关系，被执行人对异议人不享有确定的预期收益；提交了异议人与被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司之间的联系函、租金支付凭证等证据材料若干，拟证明其已支付至2016年5月31日止的租金，且按合同交付了6万元房屋租赁保证金，现打算终止租赁合同，另选办公场所，故对被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司无到期应付租金。
本院认为，本案异议争议的焦点在于异议人对被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司是否有支付租金的义务。异议人与被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司签订的租赁合同虽系不定期租赁关系，已支付至2016年5月31日止的租金，但至今仍在使用租赁房产，故其至搬离交付租赁房屋止，仍负有支付租金的义务。异议人所称被执行人湖南潭冶国际贸易有限公司收取了房屋租赁保证金6万元，但没有提交保证金支付凭证，且系另一种法律关系，与其协助义务无关。
综上所述，异议人所提异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人湘潭产业投资发展集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年八月四日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初23号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人梁珍和，男，1973年12月1日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月14日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。
被告人蒋凡铧（曾用名蒋凡华），男，1975年12月6日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于1995年7月17日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十三年，2005年刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年4月13日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人梁珍和、蒋凡铧犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员黄世广出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁珍和、蒋凡铧对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日11时许，被告人梁珍和、蒋凡铧为筹资购买毒品吸食，合伙在南宁市邕宁区龙岗大道昌泰水立方售楼部门前道路旁边，盗走被害人林某停放在该处的一辆红色锦龙牌电动三轮车。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币3040元。
另查明，被告人梁珍和曾因犯盗窃罪，于2014年7月14日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月5日刑满释放。被告人蒋凡铧曾因犯盗窃罪，于1995年7月17日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十三年，2005年刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年4月13日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月17日刑满释放。
上述事实，被告人梁珍和、蒋凡铧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书和释放证明、购买电动车发票等书证，被害人林某的陈述，被告人梁珍和、蒋凡铧的供述和辩解，价格鉴定结论书、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁珍和、蒋凡铧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁珍和、蒋凡铧犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人梁珍和、蒋凡铧互相配合、积极实施，均起主要作用，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁珍和曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人蒋凡铧有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人梁珍和、蒋凡铧为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人梁珍和、蒋凡铧归案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁珍和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年9月5日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蒋凡铧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人梁珍和、蒋凡铧退赔被害人林树义经济损失人民币3040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦希
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15647号
原告：范立滨，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陆俊卿，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告范立滨为与被告陆俊卿买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求：判令被告立即支付原告货款163928元及违约金147535.2元（违约金暂算至2016年10月3日，此后违约金按月利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将诉请中违约金部分变更为：违约金从2015年8月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止。原告范立滨的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告陆俊卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月3日，被告陆俊卿向原告范立滨购买木材。同日，原、被告签订销售合同一份，主要内容为：“一、现有甲方（即被告）向乙方（即原告）购买非洲酸枝，双方经友好协商达成协议如下：品种非酸，数量52.88吨，单价3100，总金额163928，合计人民币（大写）壹拾陆万叁仟玖佰贰拾捌元整￥163928；五、结算方式及期限。甲方自货物交付的30天内，全部结清货款，并将货款存入乙方指定的专用账户。如逾期未全部结清货款，则按照未结清的货款余额的日千分之二支付违约金”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆俊卿于本判决生效之日起十日内支付原告范立滨货款163928元及违约金（违约金从2015年8月4日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由被告陆俊卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 俞望杰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保64号
申请执行人长春聚鑫源经贸有限公司，住所地长春市绿园区合心镇。
法定代表人何凤侠。
被执行人张汉武，住长春市绿园区。
被执行人魏世举，住长春市宽城区。
被执行人李淑萍，住长春市宽城区。
申请执行人长春聚鑫源经贸有限公司与被执行人张汉武、魏世举、李淑萍不当得利纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初1392号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保64号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十一月十日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢366号
申请执行人关秀明。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人关秀明与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13861号
原告ＸＸＸ，男，汉族，2016年10月17日出生，户籍住址广东省五华县河东镇增塘村凹港背，户籍地址441424197810210518。
委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。
被告宋世文，男，汉族，1976年6月4日生，户籍地址广东省五华县水寨镇西河居委华桥街**号，身份证号码4414241976********。
上列原告ＸＸＸ诉被告宋世文民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ因被告宋世文拖欠其借款人民币11万元,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告向原告偿还借款本金人民币11万元整；2、被告向原告支付借款利息60850元(以人民币1l万元为基数，按照月息3％计算，从2014年4月11日应计算至实际清偿之日，暂计算至2016年4月11日，共24个月，为人民币79200元，扣除被告已支付的利息人民币18350元，暂计为人民币3、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋世文应于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸＸ借款本金人民币87250元及利息（利息以人民币87250元为本金，从起诉之日2016年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3718元，由原告负担1859元，被告负担1859元，公告费260元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 彭 光
书 记 员 周 彤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执695号
申请执行人：谢其南，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：漳浦县绥安镇北北宠物用品店，住所地漳浦县绥安镇青年路。注册号350623600152039。
被执行人：蔡跃德，男，1967年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人谢其南与被执行人漳浦县绥安镇北北宠物用品店、蔡跃德人格权纠纷一案中，经本院执行，申请执行人谢其南向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执695号
申请执行人：谢其南，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：漳浦县绥安镇北北宠物用品店，住所地漳浦县。
被执行人：蔡跃德，男，1967年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人谢其南与被执行人漳浦县绥安镇北北宠物用品店、蔡跃德人格权纠纷一案中，经本院执行，申请执行人谢其南向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保89号
申请执行人郭顺林，男，1953年6月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人兰溪市骅骝黄砖瓦厂，住所地兰溪市兰江街道骅骝黄村。
投资人叶汉良。
被执行人叶汉良，男，1958年4月14日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ｄ区。
本院在审理申请执行人郭顺林与被执行人兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭顺林向本院提出保全申请，要求对被执行人兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良价值人民币1362300元的财产进行保全。并已提供担保。
本院认为，申请执行人郭顺林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人兰溪市骅骝黄砖瓦厂、叶汉良的银行存款人民币1362300元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月十三日
代书记员 吴 玥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12534号
原告：董全程，男,1981年9月6日生，汉族，住河南省西峡县。
被告：康泰人寿保险股份有限公司众城营销服务部郑州分公司，住所地郑州市二七区铭功路83号路港大厦2号205室。
法定代表人:潘雨昕,负责人。
本院在审理原告董全程诉被告康泰人寿保险股份有限公司众城营销服务部郑州分公司劳动争议纠纷一案中，原告董全程于2017年11月6日向本院申请撤回对被告康泰人寿保险股份有限公司众城营销服务部郑州分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董全程撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董全程承担，剩余5元退还原告董全程。
审判员 王 昊
二〇一七年十一月六日
书记员 朱明霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘雁凯，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雁凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雁凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,443.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67,443.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2370号
申请执行人刘长友，男，汉族，1981年4月6日出生，住四川省中江县。
被执行人成都润泰隆品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵五所，总经理。
申请执行人刘长友依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3832号民事判决书，于2015年12月9日向本院申请强制执行。执行标的为4638元，执行费为50元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结刘长友申请执行成都润泰隆品牌管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2370号申请执行人刘长友，男，汉族，1981年4月6日出生，住四川省中江县。被执行人成都润泰隆品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人赵五所，总经理。申请执行人刘长友依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3832号民事判决书，于2015年12月9日向本院申请强制执行。执行标的为4638元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结刘长友申请执行成都润泰隆品牌管理有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王双琼
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢122号之一
申请执行人：儋州市那大农村信用合作社。住所地：儋州市XX镇XX中路XXX号。
负责人：毛某煌，系该信用社主任。
被执行人：郑某颖，男，1970年4月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX路X巷XX号，身份证号码：46002919700422XXXX。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）儋民初字第1095号民事判决书立案执行申请执行人儋州市那大农村信用合作社与被执行人郑某颖借款合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人郑某颖应偿还申请执行人借款本金299999元及利息，并负担案件受理费4465.5元，执行费9268.93元，但被执行人未履行生效文书确定的义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明，被执行人郑某颖在海南省儋州市那大镇前进路二巷16号有一套房屋【房权证号：儋房权证那大字第08226号；他项权利证号：儋房那他字第03397号】，并且在签订借款合同时将房屋抵押给了申请执行人。2016年6月1日，我院作出（2016）琼9003执恢122号执行裁定书，裁定查封被执行人郑某颖在海南省儋州市那大镇前进路二巷16号的房屋一套【房权证号：儋房权证那大字第08226号；他项权利证号：儋房那他字第03397号】。
经我院申请，海南省第二中级人民法院依法确定由海南立信长江土地房地产评估有限公司对被执行人郑某颖在海南省儋州市那大镇前进路二巷16号的房屋【房权证号：儋房权证那大字第08226号；他项权利证号：儋房那他字第03397号】进行评估。2016年8月8日，海南立信长江土地房地产评估有限公司作出立信房评公字（2016）第687号《房地产估价鉴定报告》，评估对象位于儋州市那大前进路二巷16号、使用权属于郑某颖的501平方米住宅房地产（含房产所占的土地使用权）市场总价值为1594693元。该评估报告已送达给双方当事人，申请执行人认为评估价格过高，向本院提交反馈建议书，海南省第二中级人民法院审查后依法驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑某颖名下位于海南省儋州市那大镇前进路二巷16号的房屋一套【房权证号：儋房权证那大字第08226号；他项权利证号：儋房那他字第03397号；面积：501平方米】。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
56swzlotnmkitsrqob
案件唯一码
|
审 判 长 徐 要 文
审 判 员 吴 文 山
审 判 员 黄 龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 娇
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
审核：陈永光撰稿：徐要文校对：陈娇
海南省儋州市人民法院2016年10月13日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢122号
申请执行人：儋州市农村信用社合作联社那大信用社。住所地：儋州市XX镇XX中路XXX号。
负责人：毛某煌，系该信用社主任。
被执行人：郑某颖，男，1970年4月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX路X巷XX号，身份证号码：46002919700422XXXX。
本院依据已发生法律效力的本院（2010）儋民初字第1095号民事判决书立案执行申请执行人儋州市那大农村信用合作社与被执行人郑某颖借款合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人郑某颖应偿还申请执行人借款本金299999元及利息，并负担案件受理费4465.5元、执行费9268.93元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，在签订借款合同时，被执行人郑某颖将名下位于那大前进路二巷16号的房屋抵押给申请执行人儋州市农村信用社合作联社那大信用社【房权证�：儋房权证那大字第08226号；他项权利证号：儋房那他字第03397号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人郑某颖名下位于那大前进路二巷16号的房产【房权证号：儋房权证那大字第08226号；他项权利证号：儋房那他字第03397号】。
二、被执行人郑某颖�责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑某颖可以使用被查封财产；但因被执行人郑某颖的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、上述房屋查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
56swzlotnmkitsrqob
案件唯�码
|
审 判 员 徐 要 文
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 娇
---|---
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢122号申请执行人：儋州市农村信用社合作联社那大信用社。住所地：儋州市XX镇XX中路XXX号。负责人：毛某煌，系该信用社主任。被执行人：郑某颖，男，1970年4月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX路X巷XX号，身份证号码：46002919700422XXXX。本院依据已发生法律效力的本院（2010）儋民初字第1095号民事判决书立案执行申请执行人儋州市那大农村信用合作社与被执行人郑某颖借款合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人郑某颖应偿还申请执行人借款本金299999元及利息，并负担案件受理费4465.5元、执行费9268.93元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，在签订借款合同时，被执行人郑某颖将名下位于那大前进路二巷16号的房屋抵押给申请执行人儋州市农村信用社合作联社那大信用社【房权证�：儋房权证那大字第08226号；他项权利证号：儋房那他字第03397号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人郑某颖名下位于那大前进路二巷16号的房产【房权证号：儋房权证那大字第08226号；他项权利证号：儋房那他字第03397号】。二、被执行人郑某颖�责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑某颖可以使用被查封财产；但因被执行人郑某颖的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、上述房屋查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。⺀56swzlotnmkitsrqob案件唯�码审 判 员 徐 要 文二〇一六年六月一日书 记 员 陈 娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10945号
原告：甘君达，男，1989年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周根兴，男，1964年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告甘君达与被告周根兴民间借贷纠纷一案，原告甘君达于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告周根兴归还原告借款50000元，并支付自2016年1月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月25日，被告立据向原告借款50000元，约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。原告至今未收回上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告甘君达借款50000元，该款利息自2016年1月25日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半），由被告周根兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年一月十七日
代书 记员 周云飞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1687号
原告：祝合，男，1951年6月22日出生，住承德市隆化县。
委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告：承德华晨建工集团有限公司，所在地承德市双桥区。
法定代表人：孙浤傈，总经理。
被告：杨瑞，男，1961年7月5日出生，住承德市双桥区。
原告祝合与被告承德华晨建工集团有限公司、杨瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告祝合于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝合的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝合撤诉。
案件受理费5500.00元，减半收取计2750.00元，由祝合负担。
审判员 王爽
二〇一六年十月十四日
书记员 温鑫
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于青山，男，汉族，住黑龙江省七台河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨铁路公安局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街74号。
法定代表人荣锦兴，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路145号。
法定代表人孙永波，该厅厅长。
再审申请人于青山因诉哈尔滨铁路公安局、黑龙江省公安厅劳动教养决定及信访答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于青山申请再审称，原审未开庭审理属程序违法，请求依法审理并纠正1983年对其作出的劳动教养决定。
本院认为，于青山所诉《劳动教养决定》是黑龙江省人民政府劳动教养管理委员会于1983年8月19日对其作出的，该《劳动教养决定》不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。哈尔滨铁路公安局于2007年对于青山作出的信访答复对于青山的权利、义务未产生实际影响。原审裁定驳回于青山的起诉并无不当。
综上，于青山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于青山的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于青山，男，汉族，住黑龙江省七台河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨铁路公安局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街74号。法定代表人荣锦兴，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路145号。法定代表人孙永波，该厅厅长。再审申请人于青山因诉哈尔滨铁路公安局、黑龙江省公安厅劳动教养决定及信访答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于青山申请再审称，原审未开庭审理属程序违法，请求依法审理并纠正1983年对其作出的劳动教养决定。本院认为，于青山所诉《劳动教养决定》是黑龙江省人民政府劳动教养管理委员会于1983年8月19日对其作出的，该《劳动教养决定》不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。哈尔滨铁路公安局于2007年对于青山作出的信访答复对于青山的权利、义务未产生实际影响。原审裁定驳回于青山的起诉并无不当。综上，于青山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于青山的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年六月十七日书 记 员 郝 欣 然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4375号
上诉人（原审被告）：姜启芬。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行。
委托代理人：曲涛。
委托代理人：赵围杰。
原审被告：战建青。
上诉人姜启芬因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行及原审被告战建青金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人姜启芬向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜启芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人姜启芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7323元，减半收取3661元，由上诉人姜启芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宿 敏
审判员 汪青松
审判员 谷林平
二〇一七年六月十六日
书记员 杨竣童
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2763号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路中段。
代表人：王家勤，职务：行长。
委托代理人苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，该公司职工，住兰陵县。
被告：付玉廷，男，1965年4月26日出生，汉族，居民
被告：赵连秀，女，1966年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵建，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：代宝慧，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：左汉富，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：ＸＸ英，女，1982年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告付玉廷、赵连秀、赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告付玉廷、赵连秀、赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付玉廷、赵连秀偿还原告借款本金25491.65元及利息6770.44元，合计32262.09元（计算至2016年5月6日）；2、判令被告赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告付玉廷、赵连秀、赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英负担。事实与理由：2014年4月14日，被告付玉廷与被告赵建、左汉富及各自的家属组成联保小组，并签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定被告付玉廷、赵连秀向原告借款50000元，约定借款期限自2014年4月14日至2015年4月14日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。由被告赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告付玉廷、赵连秀未按约定履行还款义务。原告经过多次催收，借款人及联保户拒不还款。
被告付玉廷未答辩。
被告赵连秀未答辩。
被告赵建未答辩。
被告代宝慧未答辩
被告左汉富未答辩。
被告ＸＸ英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理、查证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月14日，原告与被告付玉廷、赵连秀签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为5万；借款年利率为15.84%；借款期限自2014年4月至2015年4月；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告按合同约定于2014年4月14日向户名为付玉廷的账户履行了放款义务。被告付玉廷、赵连秀已偿还本金
24508.35元，利息5042.26元，剩余借款本金25491.65元及利息6770.44元，未按约定履行还款义务。
同日，原告与被告付玉廷、赵连秀、赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告付玉廷、赵连秀、赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英等六人为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2014年4月14日起至2016年4月14日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与六被告均在协议书上签字、盖章、捺印。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同及联保协议书系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告付玉廷发放贷款5万元，履行了合同义务。被告付玉廷、赵连秀未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告付玉廷、赵连秀、赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉廷、赵连秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金25491.65元及利息
6770.44元（利息按约定利率，自借款之日计算至2016年5月6日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告付玉廷、赵连秀、赵建、代宝慧、左汉富、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 黄传华
审判员 张建江
审判员 李 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 范闪闪
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初48号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李荣标，男，1983年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，户籍登记住址：江门市江海区礼乐街道。2015年9月24日因本案被取保候审。
辩护人薛景欣，广东江达律师事务所律师。
辩护人何健辉，广东江达律师事务所实习律�。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人李荣标犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人李荣标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日21时15分许，被告人李荣标饮酒后驾驶粤JMR9**号小汽车从江门市蓬江区水南欢乐日餐厅出发返回江海区。当晚21时40分许，被告人李荣标驾车行驶至江海区永安里3巷1号前路段时，与停放在路边两侧的粤J073**号二轮摩托车、粤J832**号二轮摩托车发生碰撞，造成3辆车辆损坏的交通事故。其后经司法鉴定，被告人李荣标的血液酒精浓度为336.22mg/100ml。案发后，被告人李荣标赔偿了被害人陈某文、陈某爱的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李荣标在开庭审理过程中并无异议，且有查获经过、破案经过、事故认定书、户籍资料、驾驶证、行驶证、谅解书等书证、被害人陈某文的陈述、被告人李荣标的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、查获现场及抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李荣标犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人李荣标如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人李荣标认罪态度较好且已赔偿了被害人的经济损失的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李荣标判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人李荣标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年三月十日
书记员 吴淑贞
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初48号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李荣标，男，1983年12月21日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区奇绩发型中心员工，户籍登记住址：江门市江海区。2015年9月24日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李荣标犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人李荣标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日21时15分许，被告人李荣标饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小汽车从江门市蓬江区水南欢乐日餐厅出发返回江海区。当晚21时40分许，被告人李荣标驾车行驶至江海区永安里3巷1号前路段时，与停放在路边两侧的粤Ｊ×××××号二轮摩托车、粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成3辆车辆损坏的交通事故。其后经司法鉴定，被告人李荣标的血液酒精浓度为336.22mg／100ml。案发后，被告人李荣标赔偿了被害人陈某1、陈某2的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李荣标在开庭审理过程中并无异议，且有查获经过、破案经过、事故认定书、户籍资料、驾驶证、行驶证、谅解书等书证、被害人陈某1的陈述、被告人李荣标的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、查获现场及抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李荣标犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人李荣标如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李荣标判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人李荣标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年三月十日
书记员 吴淑贞
第1页共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执631-2号
申请执行人：蔡飞鸣。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人：楼正文，系该公司董事长。
本院在执行蔡飞鸣申请执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程分包纠纷一案中，于2016年3月30日以（2016）皖0111执631-1号执行裁定书，冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行账户，现因案件执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行账户的查封冻结手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱传银
二〇一六年六月二十日
书记员 周传玉
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初779号
原告：龚新秀，女，1946年7月14日生，汉族，户籍地址：赣州市安远县，现住赣州市定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，女，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖新培，男，成年，汉族，住赣州市定南县，现住赣州市定南县。
本院在审理原告龚新秀与被告廖新培民间借贷纠纷一案中，原告龚新秀于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告龚新秀以被告廖新培已归还所有欠款为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚新秀撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告龚新秀承担。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赖丽娣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5603号
原告：昆山市玉山镇冰玉壶饮用水经营部,住所地江苏省昆山市玉山镇永芳路65号。经营者邱玉华,女，1964年4月17日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：刘咏，系邱玉华配偶。
被告：景嘉电子绝缘材料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山开发区青阳北路。
法定代表人：应夏荣,该公司董事长。
委托诉讼代理人：何天宏，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇冰玉壶饮用水经营部（以下简称冰玉壶经营部）与被告景嘉电子绝缘材料（昆山）有限公司（以下简称景嘉电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冰玉壶经营部委托诉讼代理人刘咏、被告景嘉电子公司委托诉讼代理人何天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冰玉壶经营部向本院提出诉讼请求：1.判令景嘉电子公司偿还所欠水费980元，返还饮水桶82个或按每个35元赔偿共2870元，二项合计3850元；2.判令诉讼费由景嘉电子公司承担。事实与理由：冰玉壶经营部自2006年起向景嘉电子公司出售桶装饮用水，并无偿借给其饮水桶，待双方业务终止后返还。2015年双方终止合作，景嘉电子公司结欠水费980元及饮水桶82个。
冰玉壶经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.送水资料卡一组，证明景嘉电子公司结欠水费及水桶数量；
2.销售发票三份、催款函一份，证明景嘉电子公司结欠原告水费金额及水桶数量；
3.押金条4份、货物名称为农夫山泉的发票一份，证明冰玉壶经营部出售饮水桶及饮水桶丢失赔偿价格均为35元，已形成行业惯例；
4.货物名称为五加仑PC饮用水桶的发票一份，证明饮水桶价值35元；
5.供销合同一份，证明饮水桶买断价格为40元每个。
景嘉电子公司辩称，对结欠水费980元无异议；对所欠水桶数量无法确认；目前水桶已经丢失，无法归还，涉案水桶价值应在15元至20元之间，且存在折旧问题。
景嘉电子公司未向本院提交证据。
经庭审举证质证，景嘉电子公司对冰玉壶经营部提交的证据的质证意见为：对证据1中水费真实性没有异议，对有员工签字的资料卡真实性予以认可，无法确认待返回水桶数量；对证据2发票不予认可，对催款函无异议；对证据3的真实性无法确认，对发票的关联性不予认可；对证据4的真实性无法确认，不足以证明当时的水桶价值；对证据5的真实性、关联系均不认可。
本院认证意见：证据1中景嘉电子公司员工签名的资料卡之间能相互印证，本院予以认定；证据2中的发票为复印件，且景嘉电子公司予以否认，本院不予确认，对催款函景嘉电子公司无异议，本院予以认定；证据3中景嘉电子公司对押金条真实性无法确认，但未提供相反证据，本院结合全案证据及庭审情况，对该证据予以认定，发票与本案饮水桶型号不符，且景嘉电子公司对其真实性不予认可，本院对该发票不予确认；证据4的真实性景嘉电子公司无法确认，但未提供相反证据，本院结合全案证据及庭审情况，对该证据予以认定；证据5为复印件，且景嘉电子公司对其真实性、关联性不予认可，本院不予确认。
经审理查明本案无争议的事实为：景嘉电子公司向冰玉壶经营部采购桶装饮用水，冰玉壶经营部无偿提供饮水桶供使用，双方未签订书面合同。现景嘉电子公司拖欠冰玉壶经营部水费980元及饮水桶。涉案饮水桶已经丢失，无法返还。
根据上述认定的证据，结合庭审陈述，对有争议的事实，本院认定如下：
1.景嘉电子公司拖欠的饮水桶数量。景嘉电子公司员工签名确认结欠冰玉壶经营部饮水桶85个，冰玉壶经营部自认误记，实际为82个，本院认定景嘉电子公司应返还冰玉壶经营部饮水桶82个或予以赔偿。
2.涉案饮水桶价值。冰玉壶经营部提交的证据3中的押金条、证据4中的发票虽然与本案无密切关联，但能够相互印证，可以作为认定涉案饮水桶价值35元的参考依据，且景嘉电子公司无证据证明该价格高于其实际价值。本院认定涉案饮水桶价值35元每个。
本院认为，冰玉壶经营部与景嘉电子公司形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。侵占他人财产的应当予以返还，不能返还的，应当折价赔偿。本案中景嘉电子公司拖欠冰玉壶经营部水费980元构成违约。冰玉壶经营部主张上述水费合法有据，本院予以支持。冰玉壶经营部主张返还饮水桶82个或按照每个35元赔偿，合法有据，且符合该饮水桶的实际价值本院予以支持。景嘉电子公司确认涉案饮水桶无法返还，故应当按照每个35元赔偿合计2870元（35元*82个）。景嘉电子公司无证据证明涉案饮水桶单个价值为15至20元且需计算折旧，因此本院对该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告景嘉电子绝缘材料（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市玉山镇冰玉壶饮用水经营部支付水费980元及赔偿饮水桶损失2870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，由被告景嘉电子绝缘材料（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初915号
原告：蒋弼帆（身份证号码：×××），女，汉族，1969年4月18日出生，无固定职业，住西宁市××区。
委托诉讼代理人：许智超（系原告之子）（身份证号：×××），男，汉族，1992年3月18日出生，住址同上。
被告宋良，男，汉族，1978年8月2日出生，住格尔木市××楼号。
被告唐青生，男，1966年1月30日出生，住本市××区。
被告钟守玉（身份证号：×××），女，1975年4月27日出生，住成都市××区,系宋良之妻。
原告蒋弼帆与被告宋良、唐青生、钟守玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告蒋弼帆于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋弼帆申请撤诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋弼帆撤回起诉。
案件受理费12218元，减半收取6109，由原告蒋弼帆负担。
审 判 长 王 媛
人民陪审员 贺宁霞
人民陪审员 马 芳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 马海梅
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执378号
被执行人：陈杰，居民。现在合浦县看守所服刑。
被执行人陈杰贩卖毒品罚金执行一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）桂0521刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈杰未履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2016年5月11日移送立案执行，并于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执378号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一六年六月十五日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执378号
被执行人：陈杰，男，1980年7月30日出生，汉族，居民，住北海市银海区。现在合浦县看守所服刑。
被执行人陈杰贩卖毒品罚金执行一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）桂0521刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈杰未履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2016年5月11日移送立案执行，并于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执378号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一六年六月十五日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执378号被执行人：陈杰，男，1980年7月30日出生，汉族，居民，住北海市银海区。现在合浦县看守所服刑。被执行人陈杰贩卖毒品罚金执行一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）桂0521刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈杰未履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2016年5月11日移送立案执行，并于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执378号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 罗远飞二〇一六年六月十五日书记员 徐于玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6408号
原告章赛娟，女，1966年5月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告何玉兵，男，1967年2月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告章赛娟为与被告何玉兵民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告章赛娟、被告何玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章赛娟诉称，2015年7月20日被告从原告处借用人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），当时约定月利息按1.5%计算，结果到期后本金及利息未按规定时间归还，经多次协商归还借款及利息无结果，到至今为止欠款及利息一年多时间，合计欠款本金及利息人民币壹拾伍万叁仟肆佰元（￥153400.00元）。请求判令：被告归还原告借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）及一年利息款贰万叁仟肆佰元整（￥23400.00元）合计壹拾伍万叁仟肆佰元（￥153400.00元），利息算至法院执行被告归还欠款为止。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议；2.借条，拟证明被告欠款的事实。被告质证认为，借款13万元没意见。借条是今年写的，日期是她要求写回原来的日期。
被告辩称，我是菜市场卖猪肉的，因为赌博问题向原告借钱，第一次借了10万元，之后利息是讲好3000元一个月，利息3分利，后面又问原告借了3万元，利息5分利，借了13万元，后面赌博又输掉了。利息也是有在给的，3万元是5分利算的。我8、9月份的时候还在付利息，也有1天100元给她的。
被告未提交其他证据材料。
针对被告辩称，原告补充陈述称，被告在8、9月份的时候只给我3800元利息。当时问我借钱的时候被告是说赌博输掉外面有高利贷需要借钱还债，作为朋友所以才借给他钱。被告所讲的3分利不属实，我的意思是1.5分利。借条重新出具是因为借条借期一年到期了，期间利息也没有付给我，被告他付不出来所以要求他重写一份借条就把借期1年去掉了，时间还是原先的时间。
因被告何玉兵无异议。经审查，对原告提供的证据，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年7月20日被告何玉兵向原告章赛娟借款13万元，后被告何玉兵向原告重写借条一张，载明：“借条/今借到章赛娟人民币壹拾叁万元整（￥130000元），月利息按壹分伍厘计算。/借款人何玉兵/借款日期2015年7月20日”。原告庭审时自认被告支付过3800元利息。
本院认为，被告何玉兵向原告章赛娟出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告何玉兵应当归还相应借款并支付利息。被告何玉兵抗辩称借款用途为赌博，并有支付超过原告所述的利息，但未提供相应证据证明，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何玉兵于本判决生效后十日内返还原告章赛娟借款13万元，并支付自2015年7月20日起至判决实际履行之日按月利率1.5%计算的利息再扣除已支付的3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元（已减半收取），由被告何玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王 岚
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初836号
原告任丘市万丽祥物业有限公司，住所地：任丘市京开道东侧供销大楼南侧。组织机构代码证：69349264-1。
法定代理人吕贵如，该公司经理。
委托代理人何德良，男，1964年12月3日出生，现住任丘市。系任丘市万丽祥物业有限公司法律顾问。
被告孙莹莹，女，1986年2月19日出生，汉族，现住任丘市。
被告卫泽东，男，1981年10月22日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万丽祥物业有限公司诉被告孙莹莹、卫泽东物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万丽祥物业有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万丽祥物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市万丽祥物业有限公司撤回对被告孙莹莹、卫泽东的起诉。
案件受理费123元，由原告任丘市万丽祥物业有限公司承担。
审判员 李书朵
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁伟苓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1060号
原告绍兴县中漂印染有限公司，住所地绍兴县兰亭镇黄贤村。
法定代表人秦芬娟，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）何建航、王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告娄茂坤。
原告绍兴县中漂印染有限公司（以下简称中漂公司）为与被告娄茂坤借款合同纠纷一案，于2005年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱建军独任审判，于2005年6月27日、8月4日公开开庭进行了审理。原告中漂公司的委托代理人王贤，被告娄茂坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中漂公司诉称，被告娄茂坤分别于2004年3月4日、3月9日、3月11日、5月23日向原告借款10,000元、6,000元、5,000元、10,000元，总计31,000元。嗣后，原告多次向被告催讨上述款项，但均未果。要求判令被告立即归还原告人民币31,000元，并由被告承担诉讼费用。在庭审中原告撤回要求被告归还于2004年3月4日、3月9日、3月11日向原告领取的合计为21,000元款项的起诉。
被告娄茂坤辩称，2004年5月23日，被告因生活所需向原告借款10,000元，情况属实，但从2004年2月份直至今，原绍兴县中漂印染厂（以下简称原中漂厂）和中漂公司均未发放被告的工资，被告现仍为中漂公司的职工。因此，在原中漂厂和中漂公司未落实被告的工资和年奖之前，拒绝归还此款。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告娄茂坤出具的2004年5月23日借条原件一份，要求证明被告所欠原告借款人民币10,000元的事实。
被告对上述书证的真实性没有异议，但因为原告自成立后未向被告发放工资，被告为生活所需，所以向原告借款10,000元。由于原告未向被告发放工资在前，被告向原告借款在后，两者存在因果关系，正是因为原告至今未向被告发放工资，致使被告无法偿还借款。
被告为证明其辩称主张，向本院提交下列证据：1、2003年3月19日通知一份，要求证明被告曾在原中漂厂的任职情况，且中漂公司是在原中漂厂的基础上设立，被告与原中漂厂的劳动合同关系连续于中漂公司的事实，2、娄茂坤职工社会养老保险手册一份、绍兴县劳动争议仲裁委员会受理案件通知书一份、原中漂厂2003年10月份工资表一份、2003年12月份工资表二份、中漂公司2004年4月份工资表二份，2002年10月5日原中漂厂与被告所签订的聘用协议一份，2004年5月15日协议一份，均要求证明被告在原告单位任职，故向原告借款以及原告未及时支付欠被告的工资，使被告无法归还的事实。
原告针对被告所举证据经质证认为：证据1，原告从来未看到过，且系复印件，出具通知的是原中漂厂，而本案原告主体为中漂公司，是两个不同的主体，故此证据与本案无关联性；证据2，与本案无任何关联性，且系逾期证据，法院不应作为有效证据予以采信。
本院认为，原告所提供的证据即借条一份来源合法，内容客观完整，其真实性经被告质证无异议，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以证明原告要求证明的事实。被告所提供的证据均为证明被告与原告至今仍存在劳动合同关系，原告至今未向被告发放工资，致被告无法向原告偿还借款的事实，因原、被告之间是否存在劳动合同关系与本案分属，两个不同的法律关系，故被告所提供的证据与本案无关联性，对本案无证明力。
根据上述认定的证据，本院认定以下事实：2004年5月23日被告娄茂坤向原告出具借条一份，载明：今借中漂印染有限公司人民币壹万元，双方未约定还款日期及利息，现因被告以原告欠其工资为由拒绝归还,原告遂提起诉讼。
本院认为，被告娄茂坤向原告绍兴县中漂印染有限公司借款10,000元未予归还的事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。被告以原告至今未向被告发放工资，致使被告无法偿还借款的辩称，因劳动合同纠纷与本案属两个不同法律关系，且已由绍兴县劳动仲裁委员会受理，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告娄茂坤应归还给原告绍兴县中漂印染有限公司借款人民币10,000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费1,250元，财产保全申请费370元，合计1,620元，由原告负担1,097元，被告负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇五年八月四日
书 记 员 毛晓伟
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金口民初字第266号
原告：龚元洪，男，1976年1月16日出生，住乐山市金口河区。
被告：段方旗，男，1967年2月27日出生，住乐山市金口河区。
本院于2014年12月10日立案受理原告龚元洪诉被告段方旗房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王娟适用简易程序独任审理。2015年1月27日，原告龚元洪向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告段方旗的起诉。
本院认为：原告龚元洪申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚元洪撤回起诉。
案件受理费290元（已减半），由原告龚元洪自愿负担。
审判员 王娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 许英
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初114号
原告杨玉浩，男，1969年1月2日出生，汉族，农民。
被告刘昕，女，1987年2月23日出生，汉族，农民。
本院在受理原告杨玉浩诉被告刘昕民间借贷纠纷一案后，对原告的起诉进行了审查，认为被告住所地、经常居住地均不在台前，本案应移送华龙区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告杨玉浩向台前县人民法院以被告借其款为由，本案被告刘昕住所地及经常居住地均不在台前县，因此，台前县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至华龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 李加国
陪审员 马 芬
二〇一六年三月十日
书记员 刘 震
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执838号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被执行人王邦柱。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王邦柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）新窑商初字第00323号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王邦柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司27175.94元。因王邦柱未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位27175.94元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23618号
原告刘清三。
委托代理人郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告上海证大管理咨询有限公司。
本院在审理原告赵觅博诉被告上海证大管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一八年八月三十日
书记员 赵路路