徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2129号
原告李洪建。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告徐州东方传动机械股份有限公司。
法定代表人高徐生，该公司总经理。
委托代理人马洪星、陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
原告李洪建与被告徐州东方传动机械股份有限公司（以下简称东方传动公司）身体权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪建及其委托代理人王鑫、被告徐州东方传动机械股份有限公司委托代理人马洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪建诉称，2013年10月4日下午，原告作为徐州天合石化新能源科技有限公司（以下简称天合公司）工作人员被指派到被告东方传动公司油漆车间从事油漆喷漆工作。2014年3月10日下午，原告在工作时被被告东方传动公司的叉车驾驶员刘勇叉车作业倒车行为撞伤，减速机位移将原告的左足拇趾、第二趾截断，右足骨折。经诊断，原告趾头创伤性截断、皮肤软组织缺损、趾骨骨折且有异物存留。此次事故给原告的身体和精神造成了极大的损害，故将被告东方传动公司诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1814元、住院伙食补助费1566元、营养费1080元、误工费31200元、护理费9000元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费52048元、鉴定费1300元、交通费1740元、财产损失300元，合计240200元，于开庭前变更诉讼请求为242110元；诉讼费由被告承担。
被告东方传动公司辩称，1、原告李洪建选择责任主体错误。原告受伤时并非在被告公司规定的上班期间，所以原告受伤是刘勇的个人行为，并非职务行为。被告对于自己厂区出现的人身伤害事故进行救助只是出于人道主义，并不能体现被告的过错。所以，原告的损失不应由被告承担，应当由直接责任人刘勇承担责任。2、原告在该起伤害事故中存在过错，原告于事发当天中午与肇事者刘勇在一起午餐时有饮酒行为，原告对刘勇饮酒后又开叉车是明知的，没有尽到自己的注意义务，又因原告无故出现在被告厂区，故其自身应承担主要责任。3、原告提供的户口信息及证明，说明原告的父母及子女均是农业户口，即使有相关赔偿也应该按照农村标准，原告也没有证据证明其已在铜山区连续工作生活居住满一年以上，所以其各项赔偿也应按照农村标准计算。故原告的诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明，被告东方传动公司与天合公司签订徐州东方传动机械有限公司产品涂装工序承包协议，约定天合公司承包被告产品涂装工序的施工并提供所需油漆及辅料，承包期限为2013年11月12日至2014年11月12日，被告公司提供涂装场所与空压机等设备，天合公司工作人员午餐由被告提供，每天四份，另对操作流程、技术要求、违约责任、承包费用等做出约定。天合公司委派原告李洪建等到被告公司作业。2014年3月10日下午，原告李洪建正在正在喷漆作业时，被告东方传动公司的工作人员刘勇在从事叉车作业倒车时，撞上原告李洪建正在喷漆的减速机，致使减速机位移原告受伤。原告随后被送往徐州市仁慈医院进行治疗。经诊断，原告李洪建趾创伤性截断、皮肤软组织缺损、趾端缺损、趾骨骨折，左足异物残留。后原告先后于3月10日行左足清创、异物取出、韧带修复，创面VSD负压吸引，第二趾残端修整术，术中咬平第二趾残端骨质，挫平断端。3月27日行左足创面清创VSD负压吸引术。4月16日行左足创面清创植皮术。5月14日行左足第二趾清创残端修复术，术中咬平第二趾外露骨质。后于2014年6月5日出院。出院医嘱为注意保护患趾植皮皮肤，避免摩擦，适应性负重锻炼，外形、感觉、功能欠佳，必要时二次手术处理，出院后需1周、2周、1月、2月、6月复诊等。后原告李洪建申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年8月8日作出徐中心医司鉴所（2014）临鉴字第135号司法鉴定书，鉴定意见为原告李洪建损伤构成九级伤残，误工期限为120天，护理期限为90天，营养期限为60天。
另查明，被告东方传动公司于2013年1月1日与刘勇签订全日制劳动合同书，工作内容为装配调度工作，劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日止，另规定了工作时间、劳动保护、劳动报酬、劳动争议处理等。
再查明，原告李洪建户口簿载明其职业为工人，其提供的银行流水表明自2011年10月至2013年10月期间工资收入不稳定，时有间断，原告解释其工作不稳定，有时现金发放。原告李洪建未分地，其妻刘文艳的土地在2009年被征用，二人共育有子李光智2008年1月15日出生，女儿李紫萱2001年1月5日出生。其父李某1951年4月10日出生，其母时桂玲1953年7月10日出生，其共有兄弟姐妹三人。
以上事实有医疗费发票、病案资料、司法鉴定意见书、东方传动公司与天合公司产品涂装工序承包协议、劳动合同书、接处警工作登记表及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、相关责任的厘定。2、原告诉请的各项赔偿标准有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，本院认为，被告东方传动公司应当承担本次事故的责任。其一，被告关于原告李洪建选择责任主体错误的抗辩意见不能成立，被告认为原告受伤时并非在被告公司规定的上班期间，直接侵权人刘勇并非职务行为，被告的救助只是出于人道主义。因刘勇系被告公司的工作人员，双方有劳动合同关系，被告仅以刘勇在非工作时间从事非本职工作为由抗辩不能成立。因事发时刘勇从事叉车作业，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故应当由被告东方传动公司承担责任。其二，被告抗辩认为原告存在过错，事发当天中午原告与刘勇一起午餐时饮酒，原告明知刘勇酒后驾驶叉车，没有尽到注意义务，且原告无故出现在被告厂区，应承担主要责任。对此，被告未能提供证据证明，刘勇工作期间饮酒随后驾驶叉车作业，被告在管理上具有过失，被告抗辩认为原告无故出现在厂区，其工厂门禁管理到位，二者之间存有矛盾，故对该抗辩意见不予采纳。综上，原告在被告东方传动公司从事作业时被该公司工作人员致伤，应由该公司承担赔偿责任。
关于争议焦点2，本院认为，关于原告主张的各项损失：1、医疗费，结合其提供的病案资料及票据，本院支持1814元。2、误工费，因原告无固定收入，亦不能证明其最近三年的平均收入，结合原告工作生活实际即鉴定意见，本院支持按城镇标准89.15元／天计算120天，即10698元。3、护理费，因原告未能提供证据证明需二人护理，故本院支持按护工标准50元／天一人护理，并结合鉴定意见计算90天，即4500元。4、住院伙食补助费，本院支持按18元／天，计算住院期间87天，即1566元。5、营养费，本院支持15元／天计算，结合鉴定意见计算60天，即900元。6、交通费，结合原告住院治疗的实际情况及往返距离，本院酌情支持900元。7、残疾赔偿金，结合原告九级伤残及在城镇工作生活的实际情况，本院支持按32538元／年计算20年并乘以伤残系数20%，即130152元。被扶养人扶养费本院支持原告父亲李某按9607元／年计算17年，母亲时桂玲按9607元／年计算19年，二人均按三人抚养计算。子李光智按20371元／年计算12年，女李紫萱按20371元／年计算5年，二人均按2人抚养，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故需合并计算，原告主张52048元，不超过法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，结合原告伤情及对日后工作生活的影响，本院酌情支持10000元。9、鉴定费1300元，有相应的票据予以印证，本院予以支持。10、财产损失，因原告未提供证据证明，本院不予支持。上述合计213878元，由被告东方传动公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐州东方传动机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计213878元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告徐州东方传动机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 刘安民
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 玉