徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第3722号原告班凤文。委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。被告班玉兰。被告崔国勇（系班玉兰配偶）。原告班凤文与被告班玉兰、崔国勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班凤文，被告班玉兰到庭参加诉讼，被告崔国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班凤文诉称：2010年3月份，被告班玉兰向原告借款20万元，2011年6月又向原告借款3万元，至2014年5月25日，被告归还了1000元，被告班玉兰出具了借条，欠原告229000元，经原告多次催要，被告仅归还9000元，并以其他事宜主张冲抵10000元，但剩余款项一直拒不归还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款21万元及利息（以21万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年5月26日计算至判决确定的履行之日止）。被告班玉兰辩称，我没有向原告借款22万元，2011年6月份，我也没有向原告借款3万元；2014年5月25日，原告的朋友结婚，原告到我的店里说需要拿1000元礼金，我就拿1000元给原告；原告的小孩上学，需要赞助费，我往原告的卡里分两次打入9000元，一次转入5000元、一次转入4000元；我用原告的信用卡消费2万元，原告的信用卡额度是3万元，原告本人用了1万元，我当时共计还了3万元，后原告把该信用卡挂失，原告在诉状中陈述冲抵1万元，就是该1万元；崔国勇和本案借款没有任何关系，到目前为止，也不知道这个事情。被告崔国勇未答辩。经审理查明，原告班凤文系被告班玉兰外甥，被告班玉兰、崔国勇系夫妻关系。2010年3月12日原告取款20万元交于被告班玉兰，自2010年4月至2012年1月，被告班玉兰按照月息3.5%每月向原告支付该20万元利息7000元。2011年6月原告交付被告班玉兰3万元，自2011年7月至2012年1月，被告班玉兰按照月息3.5%每月向原告支付该3万元利息1050元。在本案庭审时，被告班玉兰称“2010年，我在一间信托投资公司放钱，我朋友孔建荣在这间公司，月息是3.5分，原告认为放款不错，我给原告说我的钱放在我朋友那还不错，原告就把20万元给我，我就把20万元打到孔建荣的账户。原告账户每月的利息是孔建荣打给我的，我把利息打给原告的妻子朱璇账户。因为给付利息比较稳定，原告又给我3万元，我就把这3万元交到我的朋友孔建荣。在2011年12月25日，孔建荣的爱人去世，孔建荣在12月28日没有给我打利息，该月的利息是我打给原告的，2012年1月份的利息也是我给原告打的”。为证明其主张，被告班玉兰提供孔建荣向其出具的借条9张，称该9张借条“证明孔建荣向我借款的事实，其中包含原告的23万元”。原告称“当时被告班玉兰在借款时，明确说明借款是转借给别人的”。2014年5月25日被告班玉兰向原告出具借条，载明：今借班凤文人民币贰拾贰万玖仟元整。关于原告诉称的“至2014年5月25日，被告归还了1000元，被告班玉兰出具了借条，欠原告229000元，经原告多次催要，被告仅归还9000元，并以其他事宜主张冲抵10000元”，被告班玉兰称“2014年5月25日，原告的朋友结婚，原告到我的店里说需要拿1000元礼金，我就拿1000元给原告；原告的小孩上学，需要赞助费，我往原告的卡里分两次打入9000元，一次转入5000元、一次转入4000元；我用原告的信用卡消费2万元，原告的信用卡额度是3万元，原告本人用了1万元，我当时共计还了3万元，后原告把该信用卡挂�。原告在诉状中陈述冲抵1万元，就是该1万元。”因被告班玉兰未还款，原告遂提起本次诉讼。另查明，被告班玉兰、崔国勇系夫妻关系，在本案庭审时，被告班玉兰称双方是“1986年结婚的”。以上事实，有原告提供的借条、银行业务回单、银行账户明细单、原告以及被告班玉兰的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定履行还款义务。被告班玉兰虽否认其向原告借款，但结合原告向其交付款项、其向原告支付银行利息并出具借条以及其陈述的孔建荣向其借款并出具借条（包含原告的23万元）的事实，本院认定被告班玉兰向原告借款23万元，双方约定月息3.5%。借贷双方约定的利率超过年利率36%�超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。年利率36%折合月利率为3%，原告与被告班玉兰约定借款利率为月利率3.5%，超出法律保护的民间借贷利率的上限，被告班玉兰支付的超出月利率3%的利息，应折抵本金。20万元部分，超出月利率3%的利息分段计算如下：2010年4月20万元×0.5%=1000元，2010年5月（200000-1000）×0.5%=995元，2010年6月（199000-995）×0.5%=990.025元，2010年7月（198005-990.025）×0.5%≈985.075元，2010年8月（197014.975-985.075）×0.5%≈980.150元，2010年9月（196029.90-980.15）×0.5%≈975.249，2010年10月（195049.75-975.249）×0.5%≈970.373元，2010年11月（194074.501-970.373）×0.5%≈965.521元，2010年12月（193104.128-965.521）×0.5%≈960.693元，2011年1月（192138.607-960.693）×0.5%≈955.890元，2011年2月（191177.914-955.890）×0.5%≈951.110元，2011年3月（190222.024-951.110）×0.5%≈946.355元，2011年4月（189270.914-946.355）×0.5%≈941.623元，2011年5月（188324.559-941.623）×0.5%≈936.915元，2011年6月（187382.936-936.915）×0.5%≈932.230元，2011年7月（186446.021-932.230）×0.5%≈927.569元，2011年8月（185513.791-927.569）×0.5%≈922.931元，2011年9月（184586.222-922.931）×0.5%≈918.316元，2011年10月（183663.291-918.316）×0.5%≈913.725,2011年11月（182774.975-913.725）×0.5%≈909.156元，2011年12月（181831.25-909.156）×0.5%≈904.610元，2012年1月（180922.094-904.610）×0.5%≈900.087元。故截至2012年1月，扣除被告班玉兰支付的高于法律保护的民间借贷利率的上限计算的利息，20万借款剩余的本金为180922.094-904.610-900.087=179117.397元。3万元部分，超出月利率3%的利息分段计�如下：2011年7月30000×0.5%=150元，2011年8月（30000-150）×0.5%=149.25元，2011年9月（29850-149.25）×0.5%≈148.504元，2011年10月（29700.75-148.504）×0.5%≈147.761元，2011年11月（29552.246-147.761）×0.5%≈147.022元，2011年12月（29404.485-147.022）×0.5%≈146.287元，2012年1月（29257.463-146.287）×0.5%≈145.556元。故截至2012年1月，扣除被告班玉兰支付的高于法律保护的民间借贷利率的上限计算的利息，3万借款剩余的本金为29257.463-146.287-145.556=28965.620元。综上，截至2012年1月，被告班玉兰欠原告班凤文本金共计179117.397+28965.620=208083.017元。以208083.017元为本金，按照年利率24%自2012年2月计算至2014年4月，利息为208083.017元×2%×27个月≈112364.82元，借款本息合计320447.846元。借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前�利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2014年5月25日被告班玉兰向原告出具借条载明的借款金额为229000元，没有超过前期借款按照年息24%计算的本金、利息之和，可认定为后期借款的本金。扣除出具该借条后被告班玉兰偿还的19000元，原告放弃部分利息，主张被告班玉兰偿还本金210000元，利息以210000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年4月26日计算至付清之日止，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。被告班玉兰和崔国勇系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告未提供证据证明有如下情形：出借人与借款人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道�者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款应为夫妻共同债务，由被告班玉兰和崔国勇共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告班玉兰、崔国勇于本判决生效后十日内向原告班凤文支付借款本金210000元及利息（以210000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年4月26日计算至付清之日止，上述利率不超过年利率的24%，若超过，按照年利率24%计算）。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告班玉兰、崔国勇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  曹磊二〇一五年十二月七日书 记 员  张莹