新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1365号
原告：昌吉市腾达租赁站。
经营者姓名：常大伟。
委托代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司。
负责人：向仲林，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人：沈光钧，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：胡益全（曾用名胡剑）。
委托代理人：胡琴，系胡益全长女。
原告昌吉市腾达租赁站诉被告新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司、胡益全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员王天红适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告昌吉市腾达租赁站的经营者常大伟及委托代理人董国文，被告新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司的共同委托代理人沈光钧，被告胡益全的委托代理人胡琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市腾达租赁站诉称：2013年6月28日，原告与第一被告昌吉市润通建筑工程有限责任公司（现更名为：新疆润通建设工程集团有限公司）签订了建筑设备租赁合同，合同签订后，原告即向第一被告承建的位于昌吉市西外环路的昌吉市某某商贸运输有限公司办公楼工地（西外环加气站与特检所中间）提供了建筑用钢管、扣件等建筑设备，但被告方却未按合同约定向原告支付租金，截止目前尚欠原告租金107847元。另，截止2015年7月31日被告方尚欠原告建筑设备钢管5635米、扣件2096个、顶丝32套、脚手架15套未予归还。按照双方合同约定的原值计算，应赔付金额为131552元。后原告方向被告催讨租金、要求归还尚未归还的建筑设备，但被告均以无钱为由拖欠至今。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金107847元并承担违约金29105.4元；2、被告赔付未归还的租赁物价值131552元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司辩称：第一、根据双方在合同第七条约定和担保法相关规定，承租人是胡剑，胡剑个人向原告支付过2万元租金，第二被告仅是承租人的保证人。第二被告承担一般保证责任，即只有在承租方的财产全部偿还不能的情况下，担保人才承担担保责任；第二、根据原告的诉讼请求，该租金应当计算至2015年5月23日，之后不应当计算租金，而应当计算未返还租赁物的价值；第三、承租人是胡剑，胡益全出具的98000元的欠条与本案无关联性；第四、第二被告承担的是一般保证责任，违约金和诉讼费不在担保范围之内；第五、原告主张按日万之五比例来计算违约金没有法律依据和合同依据；第六、请求法院依法减少违约金；第七、第二被告进行担保没有征得第一被告的授权和同意，所以第一被告在本案中不承担责任，综上所述，请求法院依法查明事实，给予正确的判决。
被告胡益全辩称：对原告起诉状中陈述的事实认可，对诉讼请求也没有意见。欠付租金107847元是对的，未归还租赁物的价值131552元是对的。胡益全的曾用名是胡剑。第二被告中标昌吉市某某商贸运输有限公司办公楼工程项目后由胡益全承建施工，胡益全是该项目负责人，本案租赁合同中的租赁物亦用到了该项目工地。原告主张的违约金过高，请求法院降低。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、租赁合同一份，拟证实第一被告在承建昌吉市西外环路昌吉市某某商贸运输有限公司办公楼时，租用原告设备而签订了合同，被告项目负责人胡益全签的字，且在合同上加盖有第二被告公章，并指定胡琴、何亮为提货人；租赁合同对租赁货物的种类、价值、损坏赔偿项目、违约责任均作了明确约定。经质证，第三被告对该证据的真实性认可，就是胡益全签的字，胡剑就是胡益全，胡剑是以前的名字，现在改名为胡益全。第一被告和第二被告对该证据的真实性认可，认为承租方保证人处第二被告的印章属实，保证人名称现在更名为新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司；承租方是胡剑不是第二被告；根据合同第七条约定，第二被告承担的是一般保证责任，保证范围不包括原告起诉的违约金和租赁物；合同中指定提货人那句话与合同抬头处承租方的名称是后面加上去的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、提货单三十张、退货单二十七张、租赁费用计算单六张、欠条一张、对账单一张，拟证实在合同签订后，原告按照合同约定向被告施工的工地提供了提货单所列的钢管等设备；截止2015年5月23日，被告尚欠原告租金98348元，由被告出具98000元欠条一张；2015年5月23日至2015年7月31日按合同计算的租金为9497.79元，两项合计107847元；截止2015年7月31日，被告尚有价值131552元的设备没有归还。经质证，第三被告对该组证据的真实性认可，认为提货单、退货单上面的字都是胡琴和胡益全的签字；租赁费用计算单也是对的，欠条是胡益全出具的；2015年5月23日之前的租金对账单都是对的，之后的租金双方还没有对过账。第一被告和第二被告对于欠条的关联性不认可，认为胡剑与胡益全不是一个人；租金双方算到2015年5月23日，之后不应计算租金，应当计算租赁物的价值。因被告胡益全认可胡剑是其曾用名，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、2014年4月30日建设工程施工恢复通知书一份、2013年7月24日设备安装合同一份、2013年7月31日建筑起重机安装告知书一份、2013年7月15日建设工程委托合同一份、项目管理照片二张，拟证实原告租赁给被告的设备用于被告方施工的昌吉市某某商贸运输有限公司办公楼工程项目，该项目的施工单位是第一被告，第三被告胡益全是该项目的负责人，胡琴是材料员、保管员。经质证，第三被告对该组证据的真实性认可。第一被告和第二被告对该组证据的真实性认可、关联性不认可。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
被告新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司、胡益全未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及本院认证，法庭确认以下事实：
2013年6月28日，原告（出租方，简称甲方）与被告胡益全（承租人，简称乙方）签订《腾达租赁站租赁合同》一份，约定由原告向被告租赁钢管、顶丝等建筑租赁设备；钢管每米价值20元、租赁单价为0.015元／m／天，顶丝每套价值18元、租赁单价为0.04元／套／天，扣件每个价值6元、租赁单价为0.014元／个／天，脚手架每套价值380元；甲方认为需要提供担保的，乙方应提供担保人或担保单位，并签字盖章；租金计算以提货之日起到退货之次日止，以日计算，不足一个月者按一个月计算租金；租金以本合同双方约定的租赁单价或提货单上所标注的租赁单价为依据，以提、退货单双方确认的天数、数量为准确计算；乙方每月来甲方结算一次租金，全部租赁物品还请后，应当日结清账目，如当日不结清账目，超出5天后，每天按欠款的5%加收滞纳金，逾期不支付租金，每月按所欠租金数额的10%向甲方支付违约金，并以此类推；乙方提供的担保人对租赁物品、租赁费及其他一切费用担保，如乙方不能履行偿还租赁物品及不能承担债务时由担保人负责履行乙方的偿还责任。该合同出租方落款处由原告经营者常大伟签字，承租方落款处由第三被告胡益全（胡剑）签字，承租方保证人落款处加盖有昌吉市润通建筑工程有限责任公司博精分公司的公章。第三被告的工地人员在合同上注明“指定人员：胡琴、何某办理提货手续”。
合同签订后，第三被告自2013年7月20日开始从原告处租赁有关租赁物，截止2015年5月23日，第三被告胡益全欠原告租金118349.46元，因第三被告曾向原告支付过20000元租金，故第三被告于当日向原告出具欠条一张，载明欠原告租金98000元。2015年5月23日至2015年7月31日期间被告尚欠租赁费9497.79元。以上两项合计未付租金为107847.25元，原告主张107847元租金。截止2015年7月31日，第三被告未向原告退还的钢管为5635米、扣件2096个、顶丝32套、脚手架15套，以上未归还租赁物的价值为131552元。第三被告胡益全对原告主张的未付租金数额107847元及未归还租赁物价值131552元均认可。
另查，昌吉市某某商贸运输有限公司办公楼工程项目的施工单位为昌吉市润通建筑工程有限责任公司，胡剑（即第三被告胡益全）为该项目负责人。昌吉市润通建筑工程有限责任公司已更名为新疆润通建设工程集团有限公司即本案第一被告。昌吉市润通建筑工程有限责任公司博精分公司已更名为新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司即本案第二被告。
本院认为：原告与第三被告胡益全签订的《腾达租赁站租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。第三被告胡益全租赁使用原告租赁物，亦应向原告支付租金并按合同约定归还租赁物。第三被告胡益全共欠原告租金127847.25元，减去第三被告胡益全已向原告支付的20000元租金，原告主张的剩余租金107847元应由第三被告胡益全支付。原告主张被告未归还的租赁物价值为131552元，对此第三被告胡益全亦认可无异议，故第三被告胡益全应向被告赔偿未归还租赁物的价值131552元。
原告主张第三被告是第一被告的项目负责人，应由本案三个被告承担连带付款责任，若法庭认定第一被告和第二被告系保证人，则要求第一被告和第二被告承担保证责任。本院认为，首先，昌吉市某某商贸运输有限公司办公楼工程项目虽由第一被告承建施工，但本案合同系由原告与第三被告胡益全签订，虽然合同抬头承租方处有手写体“润通公司博精分公司”，但不能据此认定第二被告或第一被告就是本案合同的承租人，认定其是否是合同相对人应当以其是否在合同落款处签字确认为准，合同落款处没有其签字就不能视为其有签订该合同的真实意思表示。其次，第一被告和第二被告并未在合同中承租人落款处加盖公章，从形式上第一被告和第二被告没有要与原告签订本案合同的意思表示。最后，第三被告胡益全在与原告签订合同时亦未向原告出具第一被告或第二被告的授权委托书，对此原告也认可，说明在签订合同时原告是与第三被告胡益全签订的。综上，原告的上述主张不能成立，本案的租赁合同相对方应当是原告与第三被告，原告要求第一被告和第二被告作为承租人与第三被告共同承担付款责任没有事实依据，本案的付款责任应由第三被告胡益全承担。
关于违约金问题。第三被告应当按照合同的约定及时支付租金并归还租赁物，但被告至今未付清租金并归还租赁物，其行为属违约，应承担违约责任。原告主张第三被告按照日万分之五分段支付违约金。第三被告胡益全认为原告主张的违约金过高，请求降低。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少，本院结合本案的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，确定第三被告胡益全向原告支付违约金10000元。
关于担保问题。第二被告虽在本案合同中承租方保证人处加盖公章，但因原告未能提供证据证实该保证合同签订时第二被告已取得第一被告的书面授权，且事后亦未得到第一被告的追认，第二被告未取得授权即擅自为第三被告提供担保的行为，存在过错，且符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。”的情形，故认定该保证合同无效。在该保证合同签订时，原告因未能尽到缔约审查义务，对担保无效的法律后果亦负有一定的过错责任。涉案保证合同无效后，在债权人即本案原告有过错的情况下，第二被告作为担保人，所承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第二被告系第一被告设立的分公司，故第一被告应对第二被告的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。第二被告辩解的租金应当计算至2015年5月23日，之后不应当计算租金而应当计算未返还租赁物的价值的意见没有依据，亦与合同约定及事实不符，本院不予采信。第二被告辩解担保的范围不包括违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。此条中规定的债务人不能清偿部分的债务应属于债务人应承担的全部债务，违约金当然属于债务人应承担债务的一部分，故本院对第二被告的上述辩解意见不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡益全支付原告昌吉市腾达租赁站租金107847元；
二、被告胡益全赔偿原告昌吉市腾达租赁站未归还租赁物价值131552元；
三、被告胡益全支付原告昌吉市腾达租赁站违约金10000元；
四、被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司对被告胡益全所欠原告的上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
五、被告新疆润通建设工程集团有限公司对被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
以上应付款项，被告胡益全须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元（已减半收取），由被告胡益全负担2520.5元，由原告昌吉市腾达租赁站负担143.5元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 王天红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐江丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。