wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1924号
原告信阳市平桥区食品公司肉类分公司破产管理人（以下称“食品肉类公司”）。
负责人郑厚生。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人宋广强，食品肉类公司留守人员。
被告周金富，男，1970年4月生，汉族。
被告余兰华，男，1974年10月生，汉族。
原告食品肉类公司诉被告周金富、余兰华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告食品肉类公司负责人的委托代理人段海峰、宋广强，被告周金富、余兰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告食品肉类公司诉称：2010年1月6日，原、被告签订了《十八里屠宰场租赁协议》，协议第六条约定：“乙方在租赁期间如政府征用或破产后法院依法拍卖甲方租赁给乙方的场地，协议自行终止，双方互不赔偿，如甲方出售该场地，同等条件下乙方优先”；协议第七条约定：“乙方终止协议时，应保证甲方的屠宰场生产线、设备、焚烧炉完好，如有人为损坏乙方应予按正常折旧后的价值赔偿……”。协议签订后，甲方按照约定交付场地和生产线。2010年10月25日，甲方公司被平桥区法院宣告破产并进行清算，现公司已进入拍卖程序。按照协议约定，原、被告的协议应当终止，被告立即从公司迁走，但被告拒绝搬迁，同时，原告的部分设备也被被告人为损坏。
综上，被告的行为不仅违约，而且触犯了相关法律，为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求解除原、被告签订的十八里屠宰场租赁协议，判决被告赔偿原告因其损坏生产设备给原告造成的经济损失15万元。
被告周金富、余兰华辩称：我们与原告在2010年1月6日签订了《十八里屠宰场租赁协议》，协议第六条约定：“乙方在租赁期间如政府征用或破产后法院依法拍卖甲方租赁给乙方的场地，协议自行终止，双方互不赔偿”，合同特别提到：甲方破产后法院依法“拍卖”租赁给乙方的场地合同才自行终止，而不是在法院宣告破产或清算过程中。从2010年10月25日甲方公司宣告破产至今，原告也没有向我们提供对该处场地的法院拍卖公告。因此，双方租赁协议必须依照合同继续执行。原告所述设备损坏，要求赔偿无事实和法律依据。
综上，我们认为，我们完全按照与原告签订的租赁协议执行，并无过错，原告请求不实，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2010年1月6日，食品肉类公司（甲方）与周金富（乙方）签订了《十八里屠宰场租赁协议》，内容是，经甲、乙双方协商，甲方将位于平桥区平桥大道109号十八里屠宰场租赁给乙方生猪屠宰及相关的经营使用，双方本着平等互利的原则，达成如下租赁协议：一、租赁期限，甲方将十八里屠宰场租赁给乙方使用，租期10年，2010年2月1日起至2020年2月1日止；二、租金标准，乙方前5年每年向甲方交纳屠宰场租赁费3万元，后5年每年交32000元；三、租金交纳办法，协议签订当日交清2010年的租赁费3万元，以后每年2月5日前交清当年的租赁费，先交钱后使用，逾期不交，协议自行终止；四、租赁范围，甲方厂院三道门以南水泥通道以西的场地及屠宰车间、屠宰生产线、锅炉、焚烧炉等设施；五、……；六、乙方在租赁期间如政府征用或破产后法院依法拍卖甲方租赁给乙方的场地，协议自行终止，双方互不赔偿，如甲方出售该场地，同等条件乙方优先；七、乙方终止协议时，应保证甲方的屠宰生产线、锅炉、焚烧炉完好，如有人为损坏乙方应按正常折旧后的价值赔偿，乙方需要改造或新建建筑物时，应向甲方提交书面申请，经甲方同意后方可实施，否则，甲方有权终止协议，并向乙方提出赔偿；八、乙方新建的建筑物在租期内如遇国家征用该宗租赁土地时，乙自建的由乙方受偿，甲方退还乙方没有使用到期部分所交的租赁费，租期满后乙方所建的建筑物无偿归甲方所有；九、甲方给乙方提供可用电源、水源，水电费乙方自理。甲、乙双方签字盖章后生效。
协议签订后，食品肉类公司按约定向乙方交付了租赁场地、设备，乙方接收后，将租赁的场地、设备转租给了余兰华使用。余兰华交租赁费至2014年3月31日。
2010年10月25日，信阳市平桥区人民法院裁定宣告食品肉类公司破产清算，2012年5月至6月，信阳市平桥区政府区长、副区长先后签字同意食品肉类公司依法定程序公开拍卖。2014年5月13日，食品肉类公司发出“通知”，内容是，周金富（余兰华）：我单位因资产整体出售，结合市“六城联创”工作需要，贵企业属“六城联创”关停企业，望你接到通知后务必立即关停，尽快迁出，决不能影响市“六城联创”工作的开展。周金富、余兰华在通知上签了名。2014年5月14日，信阳市平桥区“六城联创”工作指挥部发出“督查通知”，内容是，区商务局：创卫办近期督查中发现，你局位于十八里内联厂内肠衣厂卫生条件差，不符合开办条件，应在2日内予以取缔，你单位务必于16日前将按照《创建国家卫生城市推进督导检查奖惩意见》予以处理。
庭审中，食品肉类公司提交国土资源部文件——国土资电发（2007）36号，其中第“二”内容是，实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。
食品肉类公司称租赁给周金富的设备已锈蚀，周金富、余兰华未尽养护义务，违反了约定应当赔偿，但未提交损失依据。周金富、余兰华则称，不存在人为损坏等，没有违约。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同是附解除条件的租赁合同，是双方的真实意思表示；被告周金富将租自原告的场地、设备转租给被告余兰华，余兰华向原告交纳租赁费，原告照常接收，应为原告认可被告周金富的转租，因此原、被告之间的租赁合同合法有效，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告的十八里屠宰场因破产而需要拍卖，合同约定的条件成就，原告已提前告知并要求被告退出，也尽到了告知义务，合同应当终止，被告应当无条件的退还原告场地和设备。被告称应有法院的拍卖公告才为合同条件的成就，是对合同的误解，因为，合同没有约定须有法院拍卖公告，本案争议的场地的拍卖是由破产管理人操作，不是法院主持拍卖。原告要求被告赔偿损失，不符合合同约定，证据不足，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条的规定，判决如下：
解除原告信阳市平桥区食品公司肉类分公司与被告周金富、余兰华的《十八里屠宰场租赁协议》，被告周金富、余兰华于本判决生效后十日内将租赁的场地和设备返还原告。
对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费3300元，由原告负担3200元，二被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一四年十一月十日
书记员 方薪萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1924号
原告李某。
被告涂某。
原告李某诉被告涂某变更抚养关系纠纷一案，原告李某于2014年10月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告涂某的起诉。
本院认为，撤诉申请是原告的真实意思表示，是原告对其享有的诉权的处分，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 谭坤贤
二〇一四年十月三日
书记员 冯少华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00131号
申请执行人张地祥，男，汉族，1959年9月22日出生，住西安市高陵县长庆西路龙凤园9区**栋*单元***室。身份证号：6228211959********。
申请执行人刘玉玲，女，汉族，1960年4月14日出生，住西安市高陵县马家湾乡居民户龙凤园9区**栋*单元***室。身份证号：6228211960********。
申请执行人张鹏，男，汉族，1983年11月17日出生，住甘肃省兰州市安宁区安宁西路*号。身份证号：6228211983********。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区长庆兴隆园小区。
法定代表人周尚，该公司董事长。
张地祥、刘玉玲、张鹏与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第555号调解书已经发生法律效力，因被执行人西安建源房地产有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张地祥、刘玉玲、张鹏向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人张地祥、刘玉玲、张鹏支付违约金64180元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人西安建源房地产有限公司已向申请执行人张地祥、刘玉玲、张鹏支付违约金64180元，申请执行人张地祥、刘玉玲、张鹏向本院递交了结案申请书。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第555号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 李 凯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2085号
原告：康安利
被告：许萍
原告康安利诉被告许萍返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告康安利于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康安利撤回起诉。
案件受理费1063.38元（原告已预交），减半收取531.69元，由原告康安利负担，剩余案件受理费531.69元，由本院退还给原告康安利。
（此页无正文）
审判员 于克勤
二〇一四年十一月十二日
书记员 崔 静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）内后民初字第62号
原告晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族。
被告陈洪振，男，1956年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人周信堂，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
原告晁中锋诉被告陈洪振买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月1日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晁中锋撤回起诉。
案件受理费483.5元，由原告负担。
审判长 刘改英
审判员 曹欢庆
审判员 刘 燕
二〇一三年元月一日
书记员 王高攀
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施民初字第01349-1号
原告恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会，住所地：恩施市龙麟宫路一巷。
法定代表人向晓云，系该居委会主任。
委托代理人（特别授权）柯贤斌。
委托代理人（特别授权）曾禄学。
被告黄知权，农民。
被告向洪应，农民。
委托代理人（特别授权）向继平、邓毅，湖北施南律师事务所律师。
本院在审理原告恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会诉被告黄知权、向洪应排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告向洪应已将争议的房屋交还给原告为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告恩施市六角亭街道办事处书院社区居民委员会负担。
审判员 黄泽勇
二〇一五年四月十五日
书记员 张 力
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初734号
原告：姜文义，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：姜文奇，男，1949年1月23日出生，汉族，农民，现住临城县，系原告哥哥，一般代理。
被告：姜文德，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：高兰英，女，1948年12月24日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
法定代理人：刘某，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，现住柏乡县，系被告高兰英丈夫。
原告姜文义与被告姜文德、高兰英物权保护纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜文义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止干涉原告耕种“河上”1.67亩土地，并赔偿原告小麦损失2400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系北高村村民，第一轮土地承包时原告从本村承包土地8.39亩，其中承包“河上”耕地1.42亩，1999年第二轮土地承包时顺延，没有变动，承包期限30年。2007年原告大哥姜文清病重时将自己的耕地包括“河上”0.25亩土地交给原告耕种，随后原告耕种至今，任何人没有提出异议。去年秋天被告高兰英派女婿到原告家，不让原告耕种“河上”1.67亩土地。今年6月6日被告姜文德找到收割机擅自将原告在本村“河上”1.67亩土地上的小麦收割，用拖拉机把小麦拉到被告高兰英处。二被告干涉原告种地、擅自收割小麦的行为严重侵害了原告土地承包经营权，给原告造成损失2400元，为此提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告姜文德辩称，原告所说的“河上”的地是我和被告高兰英割的，我帮助被告高兰英收割的，大概是一亩多地。麦子是谁种的不清楚，地是高兰英的。
被告高兰英辩称，1、原告诉求被告停止干涉耕种“河上”1.67亩土地，并赔偿2400元不是事实。本身“河上”1.67亩土地是承包给被告的，并且由被告一直耕种至今。原告无权要求被告停止干涉耕种此土地。2、在程序上，原告向法院起诉没有法律依据，上述所有事实及证据充分表明本案争议内容为土地所有权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地承包经营权发生争议的应当先由当地人民政府处理，只有对政府处理意见不服的，才可以向人民法院起诉，原告未在取得依法确认争议土地权属的情况下起诉，无权就该地主张任何权力。综上应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告姜文义与其代理人姜文奇以及被告姜文德、被告高兰英的前夫姜文清（已去世）系弟兄关系，被告高兰英在前夫姜文清去世后，带两个女儿改嫁到柏乡县龙华乡白楼村与刘某结婚。被告高兰英有智力障碍，所生的两个女儿也有智障问题。被告高兰英与前夫姜文清在北高村生活期间，生育两个女儿，姜文清当时在北高村分有土地，现由原告姜文义和被告姜文德耕种。原告姜文义称所种姜文清的土地系姜文清病重期间委托，但没有提供证据。本案所争议的“河上”1.67亩土地，其中有1.42亩土地由原告姜文义享有土地承包经营权，另0.25亩土地系被告高兰英的前夫姜文青所分。被告姜文德和高兰英庭审陈述“河上”1.67亩土地已兑换给姜文清耕种，没有提供相应证据证实。该块土地上的小麦系原告姜文义所种，被告姜文德帮被告高兰英收割到家中。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，本案中原告在北高村“河上”有1.42亩土地有明确的土地承包经营权证书，其对该1.42亩土地享有土地承包经营权，被告方不得干涉。因本案原告诉求的1.67亩土地小麦被割，其中有0.25亩土地系被告高兰英的前夫姜文清所分，不能明确原告对该0.25亩土地享有承包经营权，对被告所割小麦的损失数额无法认定。因此对于原告要求赔偿损失请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、被告姜文德、被告高兰英不得干涉原告姜文义耕种北高村“河上”的1.42亩土地；
二、驳回原告姜文义的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告姜文德、被告高兰英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克二〇一七年十月二十六日
书记员 闫 白 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第612号
原告：高永达。
委托代理人：刘芝迪。
被告：郑明海。
原告高永达为与被告郑明海买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高永达的委托代理人刘芝迪到庭参加诉讼，被告郑明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高永达起诉称：原、被告素有塑料买卖业务往来，2011年7月至8月，被告向原告购买塑料计款28309元，被告曾付款3000元。2012年4月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告塑料款25300元。经原告多次催讨，被告至今未付上述货款。现请求判令：1.被告即时支付原告货款25300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑明海既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告高永达为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告郑明海尚欠原告货款25300元的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾向原告购买塑料。2012年4月2日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告料款25300元，该款至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立且合法有效，被告应当及时支付所欠货款。原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明海于本判决生效后七日内支付原告高永达货款25300元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由被告郑明海负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 孙群美
二〇一四年三月六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
帐户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
帐号：62010122000515515
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2092号
原告王燕燕，女，汉族，1988年7月19日出生，住河南省新安县。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告河南鼎泰建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区农业路60号附2号。
法定代表人樊卫治。
委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
委托代理人于阳阳，河南厚业律师事务所实习律师。
原告王燕燕诉被告河南鼎泰建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高庄子委托代理人张红霞、李岩，被告河南鼎泰建筑安装有限公司委托代理人袁贵保、于阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月经人介绍，原告开始在被告位于机场高速扩建工程工地担任杂工一职，工地上包吃包住，在2016年1月16日结算工资后，被告尚欠原告工资4560元未支付。原告多次向被告要求支付工资，被告均予拒绝。原告在被告处工作时，被告未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳过任何社会保险。原告为维护自身合法权益诉至本院，恳请依法裁决。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告工资4560元；2、请求依法判决被告为原告补缴各项社会保险；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间不存在任何法律关系，更不存在拖欠工资这一事实，被告没有义务为原告缴纳社会保险，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张，提供以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告企业基本注册信息查询复印件一份。证明目的：原被告主体适格。第二组证据：1、郑州市金水区劳动争议仲裁委员会不予受理申诉通知书一份；2、送达回证一份；3、劳动仲裁申请书一份；证明目的：本案已经过劳动仲裁前置程序。第三组证据：1、收据及加盖被告公章的收据书写人身份证复印件各一份；2、证人证言一份及证人身份证复印件一份；3、误工证明复印件一份(原告保存于金水法院（2016）豫0105民初26858号卷宗里）证明目的：1、被告具有支付原告工资的义务；2、被告具体拖欠原告的工资数额。
被告针对原告的证据进行质证：
对证据一、二，真实性无异议；证据三、关联性、真实性有异议，1、收据并非被告公司所出具，被告公司也没有李国强这个人。该证据不能证明原告所主张的事实。2、证人未出庭接受询问，证人证言无法进行核实。3、误工证明系复印件，真实性无法核实，且其提交的是曾正祥的误工证明，与本案无关。
被告河南鼎泰建筑安装有限公司未提供证据。
经审理查明:原告主张被告欠付其工资，提交收据一份，至2016年1月16日，原告主张被告共欠付其工资4560元。
2017年1月9日，原告王燕燕向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告支付拖欠工资4560元；2、依法裁决被告补缴各项社会保险。2017年1月9日，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会以原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由作出不予受理申诉通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案原告主张被告拖欠其工资，提供的以下证据中，收据会计一栏仅显示“李国强”字样，上面没有被告印章，也没有法定代表人签字，原告虽提供加盖被告印章的李国强身份证复印件一份，但无其他有效证据进行印证，无法据此确认李国强在被告河南鼎泰建筑安装有限公司的身份、职务,亦无法据此确认欠付劳动报酬的主体即为被告。原告提供证人证言一份，证人亦未出庭作证。故原告无有效证据证明其与被告存在劳动关系，其要求被告支付其工资，补缴各项社会保险依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王燕燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王燕燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 吴桂英
人民陪审员 谢丽莎
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 吕中旭
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0591号
原告付容。
委托代理人刘进林、肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被告尤正维。
被告盐城市荣达丝绸织造有限公司，住所地盐城市建湖县草堰口镇沙墩村三组。
法定代表人祁红艳，该公司总经理。
委托代理人杨生顺（两被告共同委托）。
第三人尤正宏，盐城市乡绿食品有限公司总经理。
本院受理的原告付容与被告尤正维、盐城市荣达丝绸织造有限公司、第三人尤正宏民间借贷纠纷一案，审理中原告付容申请撤诉。本院认为，原告付容自愿撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付容撤回对被告尤正维、盐城市荣达丝绸织造有限公司的起诉。
案件受理费7794元，减半收取3897元，由原告付容负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁 慧
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1860号
原告魏建上，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人赖发禄，福建永杭律师事务所律师。
被告张克联，男，1971年9月15日出生，汉族，住永安市。
被告刘燕，女，1972年5月8日出生，汉族，住永安市。
原告魏建上与被告张克联、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由审判员陈敏霞适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告魏建上的委托代理人赖发禄到庭参加诉讼，被告张克联、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏建上诉称，原告与被告张克联系朋友关系，2014年1月10日，张克联因急需偿还信用卡债务，向原告借款人民币37000元，承诺第二日归还。当日，原告就将现金37000元交给张克联，张克联当场出具了《借条》一份。借款后，被告张克联并未按约定偿还借款，原告多次催讨无果。因为被告张克联与被告刘燕系夫妻关系，故请求法院判令：1、判令被告张克联与被告刘燕共同偿还原告魏建上借款本金人民币37000元；2、判令被告张克联与被告刘燕共同支付债务利息人民币648元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2014年1月12日起暂计至2014年4月26日止；之后的利息按上述利率计算至实际还款之日止）。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。
被告张克联、刘燕未作答辩。
经审理查明，被告张克联于2014年1月10日向原告借款37000元用于归还信用卡，并于当日向原告魏建上出具一份借条，借条内容载明：“今向魏建上借到人民币叁万柒仟元（￥37000），于1月11日还清”。借款后，被告未按约归还借款。经原告催讨未果，诉至本院。
另查明，被告张克联、刘燕于2001年7月27日办理结婚登记。该笔债务形成于被告张克联、刘燕夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的原告的身份证复印件一份、借条原件及复印件各一份、户籍证明及结婚登记申请书一份及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，被告张克联向原告借款人民币37000元，有被告张克联出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告张克联依法应承担偿还借款本金的民事责任。故原告要求被告张克联偿还原告借款本金37000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃对二被告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还该笔借款的诉请，本院予以支持。被告张克联、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克联、刘燕应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告魏建上借款本金人民币37000元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取371元，由被告张克联、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈敏霞
二〇一四年六月十二日
书记员 张建平
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初448号
原告：侯某，男，1972年4月7日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：许某，女，1971年12月10日出生，汉族，无业。
原告侯某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，于2016年6月7日依法转入普通程序，因涉及离婚，原告申请不公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：要求原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于2007年经人介绍认识，于2008年10月8日登记结婚，经过几年一起生活，感情不和，出现严重分裂，被告于2011年8月底离家出走后至今未回，夫妻感情已经没有了。
被告许某未作答辩。
原告侯某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.结婚证;2.古交市东曲街道小峪沟社区居民委员会及古交市公安局东曲派出所证明。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯某与被告许某于2008年10月8日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告许某于2011年8月离家，至今未归。原告曾于2015年8月4日诉讼要求与被告离婚，后原告撤回诉讼。
本院认为，原告侯某与被告许某共同生活时间较短，双方感情基础较弱，被告离家多年，未履行家庭义务，与原告的夫妻感情确已破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告侯某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王军尧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31308号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭红、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款1.78元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“山楂片”，支付价款1.78元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。原告可能将已过期的食品重新带进超市重新结账，同种商品同种价格，被告一直售卖，原告提交的小票上的商品不一定与实物是对应的，且商品条形码不是唯一的；原告同一天购买了多种问题食品，后起诉以达到盈利目的，原告并不是普通消费者；原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年9月17日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“山楂片”，支付价款1.78元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。二被告针对其抗辩意见，未能举证，本院不予采信。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款1.78元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年十月十二日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第356号
原告：曾新娒。
被告：温州绅驰鞋业有限公司。
法定代表人：江晓春。
原告曾新娒为与被告温州绅驰鞋业有限公司（以下简称绅驰鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告曾新娒到庭参加诉讼。被告绅驰鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾新娒诉称：被告于1996年开始因生产皮鞋需要陆续向原告购买鞋底。2011年1月25日、8月25日、2012年4月24日，经对账，被告共欠原告货款295100元。但被告至今分文未付。故诉请判令：1.被告偿还货款295100元并赔偿利息损失（自立案之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件；2.温州市瓯海潘桥金飞来鞋底厂（以下简称金飞来鞋底厂）的个体工商户营业执照复印件；3.被告的公司基本信息，证据1-3用以证明原、被告的主体资格；4.2010、2011总仓各材料入库登记4份；5.增值税专用发票复印件1份，证据4-5均用以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告绅驰鞋业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告绅驰鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认；原告提供的证据5，该发票上载明的销货方并非原告，故无法证明待证事实，本院不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原告曾新娒系金飞来鞋底厂经营者。被告多次向金飞来鞋底厂购买鞋底。2010年11月至2012年3月，被告未支付货款共计260100元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告绅驰鞋业公司理应履行付清货款义务。原告要求被告偿还余欠货款，并自起诉之日起按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。原告主张除对账单上记载的共计260100元货款外，被告还曾开具空头支票35000元用以支付尚欠货款，但未提供证据证明，故本院不予支持。
被告绅驰鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州绅驰鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告曾新娒货款260100元及逾期付款利息（自2014年3月4日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告曾新娒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5727元，公告费420元，合计6147元，由原告曾新娒负担525元，被告温州绅驰鞋业有限公司负担5622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费5727元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈茜茜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1750号
罪犯边永忠。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2012年11月23日作出（2012）和刑初字第153号刑事判决，以被告人边永忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯边永忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年二季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯边永忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯边永忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯边永忠减去有期徒刑八个月，罚金人民币5万元不变。
(刑期自2012年7月18日起至2015年10月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1596号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告邱喜�。
被告李小青。
被告谭青选。
原告涟源市农村信用合作联社与被告邱喜飞、李小青、谭青选金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁小红独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员刘丹出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告邱喜飞、李小青、谭青选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年5月4日，被告邱喜飞在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市湄江信用社借款10000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告邱喜飞的借款行为发生在与被告李小青的夫妻关系存续期间，应由被告邱喜飞、李小青共同清偿。被告谭青选系连带责任保证人，应承担保证责任。请求判令被告邱喜飞、李小青立即偿还借款10000元，利息3458元（利息算至2013年10月30日止）逾期罚息204元，合计13662元，并承担本案的全部诉讼费用，被告谭青选承担连带清偿责任。
被告邱喜飞、李小青、谭青选未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年5月4日原告与被告邱喜飞签订的《借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告邱喜飞于2011年5月4日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市湄江信用社借款10000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告谭青选同意为被告邱喜飞的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡一份，拟证明被告邱喜飞、李小青系夫妻关系的事实。
被告�喜飞、李小青、谭青选未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告邱喜飞、李小青系夫妻关系。2011年5月4日，被告邱喜飞与原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市湄江信用社签订借款合同，向原告借款10000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告邱喜飞借款后未清偿过利息。被告谭青选系连带责任保证人。至2013年10月30日止，被告邱喜飞尚欠借款本金10000元，利息3458元，逾期罚息204元，合计13662元，原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源�农村信用合作联社与被告邱喜飞于2011年5月4日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告邱喜飞已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告邱喜飞应忠实履行合同约定的义务。被告邱喜飞未按约定清偿借款利息，已构成违约。被告邱喜飞的借款行为发生在与被告李小青夫妻关系存续期间，且被告李小青在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告邱喜飞个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告邱喜飞、李小青应共同偿还。被告谭青选与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告邱喜飞、李小青偿还借款本息及要求被告谭青选承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱喜飞、李小青在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金10000元，利息3458元（利息算至2013年10月30日止），逾期罚�204元，合计13662元。被告谭青选对该款负连带清偿责任，被告谭青选承担连带清偿责任后有权向被告邱喜飞、李小青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，减半收取71元，由被告邱喜飞、李小青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行�间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一三年十二月四日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第410号
罪犯潘某某，男，1990年12月21日出生，苗族，农民，初中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省福泉市人民法院于2012年6月25日作出（2012）福刑初字第101号刑事判决，认定被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月7日起至2014年7月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘某某在2012年11月至2013年10月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年1月7日起至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初4939号
原告：王全国，男，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所。
被告：钱照亮，男，成年，汉族。
被告：临沂弘亚飞运输有限公司责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：尚恳、袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
本院在审理原告王全国与被告钱照亮、临沂弘亚飞运输有限公司有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全国撤诉。
案件受理费50元，由原告王全国负担。
审 判 长 孙传海
审 判 员 王 刚
人民陪审员 于孝池
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 霍宝霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第562号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人徐跃军，该行行长。
委托代理人陈晓东，该行员工。
被告黄小平。
被告徐益红，1976年10月14日出。
被告丁一帆。
被告平玉亦。
被告兰溪市博德车业有限公司，住所地兰溪经济开发区秋菱路。
法定代表人平玉亦，公司执行董事。
被告兰溪市方兴纺织有限公司，住所地兰溪经济开发区春兰路6号。
法定代表人黄小平，执行董事。
被告兰溪市中发包装厂，住所地兰溪市轻工工业功能区。
负责人黄小平，厂长。
被告浙江森华钢结构工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道1996号。
法定代表人徐益红，公司执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告黄小平、徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告黄小平、徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司经本院传票据传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，被告黄小平因购买化纤需要向原告申请借款500万元，由被告徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司自愿为被告黄小平自2014年5月4日至2014年11月4日止在原告处实际形成的500万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同同时约定：（1）、原告向被告黄小平发放个人短期经营性贷款人民币500万元，借款期限为自实际提款日起至2014年11月4日止，借款月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，逾期按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息；贷款资金以全部受托支付方式进行支付；担保方式为连带责任保证。该笔借款于当日划入被告黄小平在我行的贷款发放账户并转入户名为浙江博瑞纺织品有限公司的浙江稠州商业银行兰溪云山小微企业专营支行的账户。该笔借款在借款期间分别于2014年6月21日归还第二季度利息66000元，2014年12月19日分别归还第三季度利罚息3879.76元和126500元，并于2014年11月4日贷款到期日扣除本金60.92元。现借款合同到期，借款人没有按约偿还借款本金及利息，各担保人也拒绝承担保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告黄小平立即归还原告借款本金人民币4999939.08元及利、罚息329867.23元（利息已算至2015年3月11日止）和直至判决生效实际给付之日止的利息；判令被告兰溪市博德车业有限公司赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；判令被告徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中提交的证据有：1、原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行营业执照及批复文件，被告兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司营业执照，被告黄小平和徐益红结婚证、丁一帆和平玉亦结婚证、身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明各方的权利义务、付款的事实。
被告黄小平、徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司均未作答辩，亦未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2014年4月11日，被告黄小平作为申请人，被告徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司作为担保人向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行出具借款申请书，以购买化纤为由，向原告申请借款人民币500万元。同年5月4日，原告与被告签订保证借款合同一份，合同约定原告向被告黄小平发放个人短期经营性贷款人民币500万元，借款期限为自实际提款日起至2014年11月4日止，借款月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，逾期按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息；贷款资金以全部受托支付方式进行支付；被告徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于当日将该笔借款划入被告黄小平在原告处的贷款发放账户，并转入户名为浙江博瑞纺织品有限公司的浙江稠州商业银行兰溪云山小微企业专营支行的账户。被告黄小平按期支付利息至2014年6月20日，之后未按期付息，借款到期后未归还借款本金，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告黄小平、徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，各被告应按约履行相应义务，未及时履行应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小平于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币4999939.08元并支付利息329867.23元（已按合同约定利率计算至2015年3月11日，之后按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24554.50元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币29554.50元，由被告黄小平、徐益红、丁一帆、平玉亦、兰溪市博德车业有限公司、兰溪市方兴纺织有限公司、兰溪市中发包装厂、浙江森华钢结构工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费49109元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一五年五月二十一日
代书记员 张筱玮
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00535号
申请执行人某某面粉厂。
法定代表人温某某，系该厂厂长。
被执行人某某职教中心。
法定代表人郑某，系该职教中心校长。
申请执行人依据本院（2013）户民初字第00335号生效民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2013年1月25日前第一期货款6600元，执行费50元。
执行中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一三年五月六日
书记员 付 钊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第70号
原告：杨育思，男，住江门市蓬江区。
委托代理人：赖铭思，女，系原告的妻子。
被告：钟福振，男，住江门市蓬江区。
被告：李燕，女，住江门市蓬江区。
被告：练志威，男，住江门市蓬江区。
被告：叶清华，女，住江门市蓬江区。
原告杨育思诉被告钟福振、李燕、练志威、叶清华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员钟国华适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨育思的委托代理人赖铭思到庭参加诉讼，被告钟福振、李燕、练志威、叶清华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：被告钟福振（妻子李燕）因资金周转需要，于2013年2月28日向原告借款50000元，被告练志威（妻子叶清华）作为担保人，借款期为一个月。借款到期后，经原告多次追索，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.四被告立即归还借款本金50000元及利息（利息从2013年2月28日计至还款日止，暂计至2013年11月27日止为10800元）；2.四被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.杨育思的身份证1份，证明原告杨育思的主体资格；2.练志威的身份证（复印件）1份，证明被告练志威的主体资格；3.练志威与叶清华的结婚证（复印件）1份，证明被告练志威与被告叶清华是夫妻关系；4.户口成员信息表1份，证明被告钟福振与被告李燕是夫妻关系；5.借款合同1份，证明被告钟福振向原告杨育思借款50000元的事实。
被告钟福振、李燕、练志威、叶清华均没有答辩，亦无在举证期限内提供证据。
经开庭审理，本院查明：2013年2月28日，被告钟福振因需资金周转需要向原告借款50000元，原告与被告钟福振签订一份《借款合同》，该合同约定：“乙方钟福振因需资金周转，现向甲方杨育思借款现金人民币50000元，乙方同意用江门市蓬江区长塘里23号401房屋（粤房地证字第0877663号，江府国用99字第067303401479号）作为抵押。借款期定于2013年2月28日至2013年3月28日止，如乙方未能按期还款，按银行同期贷款利率4倍计算利息。如有纠纷，甲、乙双方约定到江门市蓬江区人民法院起诉”。以上借款合同，由被告钟福振在借款人栏上签名并加盖指模确认；被告练志威在担保人栏上签名并加盖指模作为借款担保。被告钟福振收到上述借款后，并没有按期还款，原告经多次催收未果，遂于2013年11月27日提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。对借款事实的认定问题，原告因持有《借款合同》的原件而主张被告钟福振拖欠借款50000元未还，经审查，该《借款合同》能够证明被告钟福振的借款事实，本院予以认定。故对原告请求被告钟福振偿还借款50000元的诉讼主张予以支持。而对原告请求从2013年2月28日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，《借款合同》只约定逾期还款按银行同期贷款利率的4倍计算利息，但并未约定履行期内需支付利息，故被告钟福振应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从逾期之日即2013年3月29日起计算利息给原告，至于原告请求利息超过上述金额部分，本院不予支持。对原告主张被告妻子李燕承担共同清偿借款的责任问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告钟福振、李燕是夫妻关系，因此，被告李燕应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。对原告主张被告练志威、叶清华偿还借款的责任认定问题，被告练志威在借款合同上签名担保借款，据此可以认定练志威为钟福振的上述借款行为提供保证的事实。故练志威应对欠款的偿还承担连带清偿责任；练志威、叶清华虽是夫妻关系，但练志威为钟福振的借款保证是其个人行为，原告无证据证明该担保责任是属于练志威、叶清华的夫妻共同债务，故叶清华无须承担本案借款担保的连带清偿责任。
四被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为对原告所举证据无异议。四被告的缺席，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟福振、李燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨育思偿付借款50000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年3月29日起计至本判决确定履行之日止）；
二、被告练志威对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨育思的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给权利人。
本案受理费1320元，减半收取660元，保全费620元，合计1280元，由被告钟福振、李燕、练志威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 钟国华
二〇一四年一月十五日
书记员 杨海棠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12503号
原告张海林。
委托代理人赵家松，上海市诚和律师事务所律师。
被告吴勇。
原告张海林与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海林的委托代理人赵家松，被告吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海林诉称，被告因资金困难于2013年12月26日向原告借款20万元，双方约定借款期限为一个月，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款期限届满后，被告未支付利息也未归还本金。原告故诉至本院请求判令被告立即归还借款20万元支付借款利息4，000元，承担自2014年1月27日至5月26日的违约金17，520元，支付律师费10，000元，共计231，520元。
被告吴勇辩称，其根本不认识原告，也未向原告借款。被告曾经向案外人陈某借了十几万，当初之所以会出具涉案借条，主要是根据案外人陈某的要求，陈某称不会有事，原告其实是为陈某做事的。
经审理查明，2013年12月26日，被告向原告出具借据一张，称向原告借款20万元，承诺于2014年1月26日前归还，利息按银行同期利率四倍计算，若逾期还款，被告还应承担逾期利息、违约金、律师费等，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每日万分之七点三计算。同日，被告向原告出具收据一张，称收到现金20万元。
另查明，2013年12月26日，原告从其工商银行账户取现20万元。被告同时在该取款凭证和借据、收据的结合部摁手印确认。
以上事实，由借据、收据、银行取款凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。结合借据、收据和取款凭证，可以确认被告向原告借款以及原告取现向被告交付钱款的事实，双方间的借贷关系成立并生效。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且在派出所从事保安工作，应对出具借条、收条以及摁手印等行为的法律后果有清晰的认识，被告称受人蛊惑的辩称意见不符常理，本院难以采信。借款期限届满后，被告理应及时还本付息，逾期还款的，还应根据双方约定承担违约责任。因此，本院对原告要求被告归还借款本金的主张予以支持；至于借款利息，由于借据中仅约定利息按银行同期利率的四倍计算，而对该利率是贷款利率还是存款利率未作约定，因此应视为对利息约定不明，根据相关规定，被告无需向原告支付借款利息；关于违约金，实为逾期还款利息损失，而双方的约定超出国家关于利率的限制性规定，因此计算标准应调整为银行同期贷款利率的四倍；关于律师费，结合案件标的以及本市律师行业收费标准，原告主张的10，000元尚属合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内归还原告张海林借款20万元并支付从2014年1月27日起至2014年5月26日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告张海林律师费损失10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，386.40元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第313号
原告广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道55号B幢1-4号铺面。
法定代表人樊忠秋，董事长。
委托代理人谭宁斌，该公司员工。
被告覃廖政。
本院在审理原告广西山宁工程机械有限公司与被告覃廖政买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西山宁工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10710元减半收取5355元，由原告广西山宁工程机械有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 姚春志
二〇一三年六月二十日
书 记 员 苏以智
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02177号
原告：刘某某，女，住安徽省广德县。
被告：喻某甲，男，住安徽省广德县。
原告刘某某诉被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员金星龙适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告喻某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年7月21日在广德县民政局登记结婚。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好。2012年1月7日生育一女名喻某乙。后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告多次殴打原告。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。为此诉至法院，要求判决：准予原、被告双方离婚。
喻某甲辩称：被告坚决不同意离婚，认为双方婚姻基础还好，夫妻感情也不错，2015年7月1日被告是推了原告两下。请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年7月21日在广德县民政局登记结婚。2012年1月7日生育一女名喻某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好。2014年后原、被告常为家庭琐事争吵，2015年7月1日被告有殴打原告的行为。现原告以夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能为由诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的唯一标准。本案原、被告经人介绍相识，于2011年7月21日在广德县民政局登记结婚。婚姻基础尚可，婚后已建立了一定的感情。婚后原、被告常为琐事争吵，被告在争吵中还殴打过原告，对被告的行为予以批评。原告主张双方夫妻感情已经破裂，因未提供有效的证据予以证明，本院对原告主张离婚的诉讼请求不予以支持。希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，在今后的生活中，加强沟通交流，互相关心，共同建设好自己的家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告喻某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 金星龙
二〇一五年八月五日
书记员 黄阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第11-1号
原告任思泉，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告向亮，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告佘华，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
被告骆勇，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告任思泉与被告向亮、被告佘华、被告骆勇民间借贷纠纷一案中，原告任思泉于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告向亮、佘华、骆勇的银行存款1800000元或价值相当的其他财产。担保人谭新春、任观珍自愿用自己所有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌居委会住宅一套（房屋所有权证号为岳市房权字第甲89120号，建筑面�357.19㎡）为原告的保全提供担保，并向人民法院申请冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告向亮、佘华、骆勇的银行存款1800000元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年一月六日
书记员 冯静楠
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第377号
罪犯张法洲，现在河南省第一监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2008年6月22日作出（2008）滑刑初字第256号刑事判决，认定被告人张法洲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，2008年7月23日交付执行。服刑期间，河南省滑县人民法院于2010年12月22日作出（2011）滑少刑初字第04号刑事判决，认定被告人张法洲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑四年并处罚金人民币三千元并罚，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，于2011年1月21日交付执行。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月28日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张法洲自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张法洲于2007年9月12日凌晨，在本村街里将无人看管的2岁儿童郭某某偷走，以3000元卖给牟焕伟夫妇。
2006年农历8月至2007年农历10月份，被告人张法洲单独或伙同他人，在老庙乡等地盗窃作案4次，价值7477元。被告人张法洲系累犯。
罪犯张法洲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张法洲减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张法洲自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张法洲减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年4月25日起至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
审 判 员 刘新生
人民陪审员 师明伦
二〇一五年二月三日
书 记 员 张博鑫
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01272-2号
申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市卸甲镇龙奔社区。
法定代表人朱国祥，董事长。
被执行人江苏日月明物资实业有限公司，住所地在高邮市文游南路东侧。
法定代表人杨士明。董事长。
申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司与被执行人江苏日月明物资实业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）邮商特字第0010号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予对被执行人江苏日月明物资实业有限公司开发的位于高邮市金陵城市名园小区的房产（商品房96套、别墅4套，建筑面积总计10517.68平方米）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人高邮市万顺农村小额贷款有限公司对变价后所得价款在被执行人所欠借款本金23300000元、利息2518371元（该利息计算至2014年5月30日，从2014年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至担保物权实现之日止）、律师代理费100000元的范围内优先受偿。案件受理费62975元，由被执行人负担55256元，申请执行人负担7719元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中查明，被执行人的财产正在评估、拍卖过程中，除正在评估、拍卖过程中的财产外，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待财产评估、拍卖确定后参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述待处置财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除待处置的财产外无其他可供执行的财产，现申请人申请终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商特字第0010号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年一月八日
书记员 王 炳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异58号
异议人（案外人）张才英，女，汉族。
申请人云南泰宇成工程有限公司
住所地：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢4--1号商铺。
法定代表人宋婷玉。
被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司
住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人王贵华。
被申请人王洪，男，汉族。
被申请人李灿伟，男，汉族。
被申请人王贵华，女，纳西族。
被申请人昆明普南特商贸有限公司
住所地：昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人彭晓碧。
被申请人云南绿色房地产开发有限公司
住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人王贵华。
本院在执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案中，异议人张才英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张才英称：2015年1月5日，昆明市中级人民法院根据云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，查封了云南绿色房地产开发有限公司位于官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘，查封的房屋为490套，地下车位795个，其中包含异议人B249号车位，2013年8月21日异议人与云南绿色房地产开发有限公�签订绿色轩雨庭认购协议书，2014年1月7日签定了商品房购销合同，并支付全部购车位款，虽云南绿色房地产开发有限公司工作人员没有及时办理备案登记手续，但该车位所有权为异议人，请求法院依法解除对B249号车位的查封。
本院经审查确认，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第16-18号生效民事裁定书，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，于2015年1月5日以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》预查封被申请人云南绿色房地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘预售许可证为：预许昆字（2014-074）号的房产490套和地下车库795个。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的法律文书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了被申请人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产的执行行为于法有据，程序合法。异议人张才英认为查封的标的物中有其购买的B249号车位，其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭�经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照该规定，不动产物权以登记生效为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情行且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人张才英主张购买的车位未在产权管理机关办理备案登记手续，虽其提交了《商品房购销合同》，但该合同无签订日期，故其提交的证据不能证实符合上述法律规定的情形，�此，张才英对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张才英的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年三月二十一日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异58号异议人（案外人）张才英，女，汉族。申请人云南泰宇成工程有限公司住所地：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢4—1号商铺。法定代表人宋婷玉。被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人王贵华。被申请人王洪，男，汉族。被申请人李灿伟，男，汉族。被申请人王贵华，女，纳西族。被申请人昆明普南特商贸有限公司住所地：昆明市拓东路**号*楼。法定代表人彭晓碧。被申请人云南绿色房地产开发有限公司住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人王贵华。本院在执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案中，异议人张才英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张才英称：2015年1月5日，昆明市中级人民法院根据云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，查封了云南绿色房地产开发有限公司位于官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘，查封的房屋为490套，地下车位795个，其中包含异议人B249号车位，2013年8月21日异议人与云南绿色房地产开发有限公�签订绿色轩雨庭认购协议书，2014年1月7日签定了商品房购销合同，并支付全部购车位款，虽云南绿色房地产开发有限公司工作人员没有及时办理备案登记手续，但该车位所有权为异议人，请求法院依法解除对B249号车位的查封。本院经审查确认，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第16-18号生效民事裁定书，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，于2015年1月5日以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》预查封被申请人云南绿色房地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘预售许可证为：预许昆字（2014-074）号的房产490套和地下车库795个。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的法律文书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了被申请人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产的执行行为于法有据，程序合法。异议人张才英认为查封的标的物中有其购买的B249号车位，其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭�经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依照该规定，不动产物权以登记生效为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情行且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人张才英主张购买的车位未在产权管理机关办理备案登记手续，虽其提交了《商品房购销合同》，但该合同无签订日期，故其提交的证据不能证实符合上述法律规定的情形，�此，张才英对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张才英的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年三月二十一日书记员  董欣星
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7020号
原告广州市白云泵业集团有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人赵崇麟，总经理。
委托代理人郭译琳。
被告胡华强。
本院收到原告广州市白云泵业集团有限公司与被告胡华强买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告广州市白云泵业集团有限公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广州市白云泵业集团有限公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一三年六月四日
书记员 杨春
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2079号
原告：叶志鹏。
被告：陈建萍。
被告：张凤招。
本院在审理原告叶志鹏为与被告陈建萍、张凤招民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶志鹏负担。
代理审判员 喻 夏
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈沿蒙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01016号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被羁押，次日被行政拘留（十五日），2015年7月11日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）937号起诉书指控，2015年6月20日16时许，被告人刘某在位于重庆市九龙坡区科园二路丰华园A区3单元8-1全牛火锅员工宿舍内，趁失主匡某某不在宿舍之机，盗走匡某某放在宿舍内的1台华硕X550DP5550型笔记本电脑（经鉴定，价值2748元）。
2015年6月25日，民警将被告人刘某捉获，并将刘某盗窃的笔记本电脑查获，予以扣押。
被告人刘某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
被告人刘某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的1台华硕X550DP5550型笔记本电脑发还给失主匡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高浩耘
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1-1号
申请执行人荣强，农民。
被执行人聊城市恒沣房地产开发有限公司，住所地聊城市开发区黄山南路12号。
法定代表人荣德岭，经理。
被执行人荣德岭。
东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2131号民事判决书已经发生法律效力。被执行人聊城市恒沣房地产开发有限公司、荣德岭至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人聊城市恒沣房地产开发有限公司、荣德岭名下的银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年十二月十九日
书记员 王斐
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第1128号
原告李某甲，男，汉族，1987年2月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人丁子龙，越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李某乙，男，汉族，1982年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告王某某，女，汉族，1983年11月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告李某丙，男，汉族，1966年1月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告董某某，女，汉族，1968年6月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告李某甲与被告李某乙、王某某、李某丙、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人丁子龙到庭参加了诉讼，被告李某乙、王某某、李某丙、董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告李某乙、王某某是夫妻关系，被告李某丙、董某某系夫妻关系。2013年12月10日，被告李某乙、王某某以做工程资金不足为由向我借款66500元，经双方协商签订了《借款协议书》。被告李某丙、董某某对被告李某乙、王某某所借上述债务进行担保，并签订了《担保书》，各方就各自的权利、义务进行了约定。随后，我将现金66500元交由被告李某乙与王某某，由被告出示收条给我持有。约定的借款期限到时，我多次与被告协商，讨要上述借款，但被告总以各种借口为由加以推诿，至今未果。被告未按约履行还款义务，给我造成了极大的经济损失。被告李某丙与董某某作为上述债务的担保人，依法应承担连带偿还义务。为了维护我的合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告李某乙、王某某偿还原告借款本金66500元及该款自2013年12月10日起至2014年11月6日止的利息3624.06元（按金融机构人民币贷款基准利率6％计算），同时支付该款自2014年11月6日起至执行之日止的利息；2、由被告李某丙、董某某对上述债务承担连带偿还义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙、王某某、李某丙、董某某未提交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：被告李某乙、王某某系夫妻关系，被告李某丙、董某某系夫妻关系，原告李某甲与四被告系朋友关系。2013年12月10日，被告李某乙、王某某以做工程需资金为由向原告借款66500元，双方于当天签订了《借款协议书》，协议约定：借款期限为6个月，自2013年12月10日起至2014年6月9日止。被告李某乙于当天出具了收条给原告持有。此借款由被告李某丙、董某某担保，并且借款当天，被告李某丙、董某某出具了一份担保书给原告持有，担保方式为连带责任但保，担保责任期限为无限。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未归还原告借款。
以上事实，有原告陈述、借款协议、收条、担保书原件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。被告李某乙、王某某向原告李某甲借款66500元，有二被告所签订的《借款协议书》和所写收条予以证实，故本院予以认定。被告李某丙、董某某作为此笔借款的连带担保责任人，没有尽到担保还款责任，并且在担保期限内，故应对此笔借款及相应利息承担连带赔偿责任。现原告要求四被告归还借款66500元，于法有据，本院予以支持；原告诉请从借款之日起按金融机构人民币贷款基准利率6％计算支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上未约定支付利息，原告只能主张借款期限届满后的逾期利息，故原告的利息只能从2014年6月10日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙、王某某于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李某甲借款本金66500元。并支付自2014年6月10日起至本判决确定的还款期限届满之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、由被告李某丙、董某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件诉讼费1630元，减半收取815元，由被告李某乙、王某某、李某丙、董某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 柳 靖
二〇一五年一月七日
书记员 管文娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1391号
原告白某某，女，哈尼族，1969年8月4日生。
委托代理人刘家齐，在红塔区研和镇法律服务所法律工作。一般代理。
被告徐某某，男，汉族，1954年12月8日生。
原告白某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人刘家齐、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年8月21日登记结婚，婚后感情一般。于1997年4月20日生育长女取名徐某燕，于2005年1月10日生育长子，取名徐某林。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，没有共同语言，常因家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂。2014年2月18日，原告向法院起诉离婚，后经法院判决不准原、被告离婚。但法院判决双方不准离婚至今被告依然像对待陌生人一样的对待原告，原告在此期间生病几次，被告不闻不问，原、被告双方自2005年1月分居至今已有9年时间，双方感情已彻底破裂。故诉请人民法院依法判令原告与被告离婚；徐某燕由原告抚养，徐某林由被告抚养，抚养费各自自理；夫妻共同财产存款53000元双方各分享26500元。
被告徐某某辩称，不同意离婚。夫妻共同存款只有23000元，部分用于自己看病；双方感情一直很好，没有打过架，从原告到城里打工后，原、被告双方周末相互打电话联系，原告每周回家居住处理家务，不存在分居事实。原告于2014年3月起诉离婚，法院判决不准离婚后，原告仍然每个星期都回家居住处理家务，被告从未听说原告生病之事，连女儿也未曾听说有此事，所以不存在原告生病被告不管不顾的事。原告到城里打工从未给过家里一分钱，所以双方存款53000元用到现在只剩23000元。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
原、被告双方于1996年8月21日在重庆市某某区人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于1997年4月20日生育一女取名徐某燕，于2005年1月10日生育一子取名徐某林。2014年2月18日，原告曾本院向起诉离婚，后经本院（2014）玉红民一初字第380号民事判决，判决不准原告白某某与被告徐某某离婚。原、被告双方现无夫妻共同房产、共同债权债务、共同有价证券。
对上述原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对以下主要法律事实及法律理由存有争议：现原、被告双方的共同财产应如何认定？原告主张有53000元的共同存款，原告未提供证据。被告主张双方存款53000元用到现在只剩23000元。被告向法庭提交了以下证据：1、《供销合作社社员股金证》，证明夫妻共同存款只有23000元；2、玉溪市人民医院出具的《电子胃镜检查治疗报告单》，证明被告生病的事实。经质证，原告对《供销合作社社员股金证》的真实性、合法性、关联性无异议，但被告自判决不准离婚后，先后多次取出存款，转移存款；对《电子胃镜检查治疗报告单》的真实性、合法性、关联性不认可。针对上述争议问题，经法庭询问，被告陈述：2014年5月21日取出的27000元主要用于偿还欠李某国的欠款5000元、欠刘某久的欠款4000元，生活费每年花费10000元，支付房租每年1000元，玉溪市中医院看病花费500元，研和看病用了2000元，被告未提供证据证明；原告则陈述：存款以存折（股金证）上2014年5月20日的余额50000元（不含息红）为准，不认可被告关于27000元款项的上述用途，这些是他编造的。被告每次打吊针用100元左右，不知道被告看病花了多少，房租（含水电费）花费大概1000元左右。本院认为，对被告所举证据《供销合作社社员股金证》、《电子胃镜检查治疗报告单》具备真实性、合法性、关联性，予以确认，但不能充分证明被告的证明目的。《供销合作社社员股金证》截止2014年9月28日股本余额23000元应认定为夫妻共同财产；2014年5月21日退股并由被告徐某某持有的27000元，因庭审中被告除提供《电子胃镜检查治疗报告单》证明生病的事实外未提供证据证明该笔钱的其它用途，并且原告不完全认可被告当庭陈述上述钱款的用途，但因原告认可被告生病打吊针和房租花费1000元的事实，结合被告所举证据《电子胃镜检查治疗报告单》，对被告关于“支付房租每年1000元，玉溪市中医院看病花费500元，研和看病用了2000元”的陈述予以采信，对被告其他部分的陈述不予采信。因此2014年5月21日退股并由被告徐某某持有的27000元现金在扣除3500元（1000元＋2000元＋500元）后，余下的23500元应认定为夫妻共同财产。
综上，除上述本院确认的双方无争议的事实外，本院还认定以下事实：
现原、被告双方的共同财产为：原告白某某名下由云南省某某市某某区供销合作社总公司制发的《供销合作社社员股金证》截止2014年9月28日股本余额23000元，现《供销合作社社员股金证》由被告徐某某实际持有；现由被告徐某某持有的现金23500元。
本院认为，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。结合本案原、被告双方的抚养条件，并从有利子女身心健康、保障子女合法权益出发，婚生女徐某燕应由原告直接负责抚养、婚生子徐某林应由被告直接负责抚养，抚养费原、被告各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女徐某燕由原告白某某直接负责抚养、婚生子徐某林由被告徐某某直接负责抚养，抚养费由原告白某某、被告徐某某各自负担至徐某燕、徐某林独立生活时止；
三、夫妻共同财产：原告白某某名下由云南省某某市某某区供销合作社总公司制发的《供销合作社社员股金证》截止2014年9月28日股本余额23000元归原告白某某享有，限被告徐某某于本判决生效之日起十日内将《供销合作社社员股金证》交付原告白某某；现由被告徐某某持有的现金23500元归被告徐某某享有。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告白某某、被告徐某某各负担75元。
上述款项的货币单位为人民币。
人民法院的法律文书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁 春
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）庆西调确字第12号
申请人白玮
申请人吴桂梅
本院于2014年7月18日受理了申请人白玮、吴桂梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人白玮、吴桂梅因饲养动物损害责任纠纷，于2014年6月2日经西峰区北街办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
吴桂梅赔偿白玮医疗费480元，精神损失费500元，合计980元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 璟
二〇一四年七月十八日
书记员 陈维波
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第150号
原告李某某，男，1979年5月12日出生，汉族。
被告靳某某，女，1982年6月28日出生，汉族。
原告李某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年冬天，原、被告经人介绍相识，2004年12月13日登记结婚，2005年8月18日生一男孩李某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生冲突。2013年春天，双方因生活琐事发生争执，被告离家出走，至今未归。期间，原告多次找被告回家，被告不回来。由于双方长期分居，被告也不管儿子，致使夫妻双方感情破裂。为此，向法院提起诉讼，要求：与被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元（以下币种相同）至孩子十八岁，共计60000元；分割夫妻共同财产电脑、摩托车及25000元存款。
被告靳某某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，不用原告支付抚养费，不要求分割夫妻共同财产，全归原告，原告要求分割的25000元存款不存在。
经审理查明，原、被告2004年12月13日登记结婚，2005年8月18日生儿子李某甲，现随原告生活。2013年春天，双方因生活琐事发生争执，被告离家出走，至今未归。诉讼中，原告撤回要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的证据结婚证、户口本以及原、被告的陈述等证据证实，所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系存续的基础。本案原、被告因双方矛盾从2013年初分居至今，审理中经本院调解和好无效，双方均同意离婚，其夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求离婚的诉请，本院予以支持。子女由谁抚养应当以谁对子女成长更为有利为原则。婚生子李某甲现随原告生活，已与原告建立了较为深厚的感情基础，故婚生子李某甲由原告抚养对其成长更为有利，结合现在当地的生活水平，由被告靳某某每月支付婚生子李某甲抚养费200元为宜。原告在诉讼中自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告靳某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告李某某抚养，被告靳某某于2014年10月起每月5日前支付婚生子李某甲抚养费人民币200元至其年满18周岁止，被告靳某某每月可探望婚生子李某甲两次；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年九月十日
代书 记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第150号
原告李某1，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住所地安阳市龙安区。
被告靳某，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某1诉被告靳某离婚纠纷一案，本院2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李某1及被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2003年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生冲突。2013年春天，双方因生活琐事发生争执，被告离家出走，至今未归。期间，原告多次找被告回家，被告不回来。由于双方长期分居，被告也不管儿子，致使夫妻双方感情破裂。为此，向法院提起诉讼，要求：与被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元（以下币种相同）至孩子十八岁，共计60000元；分割夫妻共同财产电脑、摩托车及25000元存款。
被告靳某辩称，同意离婚，要求抚养孩子，不用原告支付抚养费，不要求分割夫妻共同财产，全归原告，原告要求分割的25000元存款不存在。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子李某2，现随原告生活。2013年春天，双方因生活琐事发生争执，被告离家出走，至今未归。诉讼中，原告撤回要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的证据结婚证、户口本以及原、被告的陈述等证据证实，所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系存续的基础。本案原、被告因双方矛盾从2013年初分居至今，审理中经本院调解和好无效，双方均同意离婚，其夫妻感情确已破裂，故对原告李某1要求离婚的诉请，本院予以支持。子女由谁抚养应当以谁对子女成长更为有利为原则。婚生子李某2现随原告生活，已与原告建立了较为深厚的感情基础，故婚生子李某2由原告抚养对其成长更为有利，结合现在当地的生活水平，由被告靳某每月支付婚生子李某2抚养费200元为宜。原告在诉讼中自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告靳某离婚；
二、婚生子李某2由原告李某1抚养，被告靳某于2014年10月起每月5日前支付婚生子李某2抚养费人民币200元至其年满18周岁止，被告靳某每月可探望婚生子李某2两次；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年九月十日
代书 记员 王 蓓
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第150号
原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司，住所地：龙井市。
法定代表人张宗义，经理。
委托代理人周振杰，男，汉族，延边中艺物业服务有限公司龙井分公司职员，住龙井市。
被告金英海，女，成年人，朝鲜族，住龙井市。
本院在审理原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司与被告金英海物业服务合同纠纷一案中，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司以双方达成庭外和解为由，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告延边中艺物业服务有限公司龙井分公司负担。
代理审判员 于季伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 许靖婕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执353号
申请执行人：王欣欣，女，1985年6月25日出生，汉族，。
被执行人：沈冰，男，1981年5月10日出生，汉族，。
本院在执行申请执行人王欣欣与被执行人沈冰离婚家庭纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人工资在法院有案件执行中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初20号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十月十三日
书记员 姜忠洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00407号
原告昌某某，女，1971年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1968年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
原告昌某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理。依法由代理审判员郑渝适用简易程序，并于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告昌某某及其委托代理人詹琼、被告李某某及其委托代理人蒋治德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌某某诉称，我与被告于1991年经人介绍相识恋爱，交往过程中，1992年在我父母的强逼下，我与被告登记结婚。婚后双方很少同居生活，并常为一些生活琐事吵架、打架，关系一直不好。我于2013年6月6日向垫江县人民法院起诉要求与被告离婚，开庭时由于我在外打工未请到假而没有到庭，人民法院裁定按撤诉处理。到目前为止，已经超过6个月，在这段时间里双方关系仍没有改善，特起诉至人民法院，请求法院判决准许我与被告离婚，婚姻关系存续期间夫妻共同财产、共同债权、共同债务平均分割。
被告李某某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，原告提出离婚的理由不能成立，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，于1992年1月28日登记结婚，1994年5月28日生育一子，取名李某甲，已成年。由于原、被告在婚后共同生活中彼此缺乏沟通、理解，致使夫妻关系出现矛盾，原告昌某某于2013年6月6日以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后因原告逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定该案按撤诉处理。2014年1月29日原告昌某某再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚，但举证期限内原告未向本院提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、结婚登记申请书、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因负有举证责任的原告在举证期限内未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告昌某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告昌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 郑 渝
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒋克龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1803号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告安永锋,男，汉族,1976年7月7日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告安永锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳