河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6353号
原告中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行，地址：南阳市中州路与文化路交叉口西南角中建七局商务大厦部分一层、二层。
负责人李军，任该行行长职务。
委托诉讼代理人赵新，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张建波，男，汉族，生于1984年11月24日，中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行职工，代理权限为特别授权。
被告肖丰春，女，汉族，生于1976年3月12日，户籍地河南省镇平县，现住河南省南阳市。
被告张英虎，男，汉族，生于1977年6月11日，户籍地河南省镇平县，现住河南省南阳市。
被告刘贵勤，男，汉族，生于1979年9月21日，户籍地南阳市内乡县，现住河南省南阳市。
被告徐屯锴，男，汉族，生于1990年9月12日，户籍地河南省舞阳县，现住南阳市。
被告王万来，男，汉族，生于1976年5月10日，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。
被告胡守梅，女，汉族，生于1973年12月10日，户籍地广州市海珠区，现住南阳市。
中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行（以下称光大银行中州路支行）诉肖丰春、刘贵勤、徐屯锴、王万来、张英虎、胡守梅金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。光大银行中州路支行的委托诉讼代理人赵新、张建波及被告肖丰春、张英虎、刘贵勤、徐屯锴、王万来、胡守梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行中州路支行诉讼请求：1、依法判令被告肖丰春偿还原告借款本金人民币798434.62元及约定的利息、复利127256.81元（暂计至2017年9月11日）；2、依法判令张英虎、王万来、刘贵勤、胡守梅、徐屯锴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告肖丰春签订《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向肖丰春发放个人助业贷款100万元，贷款年利率7.65%，贷款期限：12个月。被告张英虎同意为上述债务承担承担连带责任保证。同日，原告与被告王万来、肖丰春、刘贵勤、胡守梅、徐屯锴签订《联合保证合同》，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，并且该保证合同项下所设立的保证担保独立于任何其他担保，不受任何其他担保的影响。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及实现债权的费用，保证期限为每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，五被告依约定向原告履行了保证金出质义务。2015年6月8日，原告依合同约定向被告肖丰春发放贷款100万元，目前贷款已经逾期，被告肖丰春至今并未归还，张英虎、王万来、刘贵勤、胡守梅、徐屯锴也未承担连带清偿责任。综上，被告之行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告肖丰春、刘贵勤、徐屯锴、王万来、张英虎、胡守梅辩称，借款属实。没有偿还是因为现在生意不好做，没有能力偿还。在贷款时，银行要求我们五户共向叶方账户支付182000元，并要求我们购买17000多元的人身保险，应当从借款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
光大银行中州路支行提交以下证据：第一组、身份证和结婚证复印件一份；第二组、《联合保证合同》、开立保证金账户凭证和《保证金开立/扣划授权委托书》各一份；第三组、《个人贷款合同》一份、借据一份、《委托划款授权书》和贷款划款凭据一份。
被告对上述证据质证意见是：该三组证据真实性没有异议，但是当时签字资料很多，没有看具体内容；20万元当时银行说是贷款押金，没有说牵扯联保的事。
五被告提交以下证据：第一组、刘贵勤银行流水一份，证明银行让办承兑182000元；第二组、保险单一份，证明银行让买保险；第三组、银行工作人员手写账号一个，证明182000元系银行工作人员让转的。
原告对上述证据的质证意见是：证据一与本案没有关联性，证据二保险是被告的人身保险，没有银行名字，银行不是受益人，与银行没有关系，证据三没有显示系银行工作人员交代转账，与本案无关。
经庭审质证，本院认为原告证据具有真实性，可以证明本案事实，本院对其效力予以确认。被告证据具有客观性，但其反映的事实与本案是否具有关联性无法判断，本院记录在卷，不作为认定事实的依据。
综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：肖丰春与张英虎系夫妻关系，被告均系南阳市百里奚北路光彩大世界的商户。2015年6月5日，肖丰春、刘贵勤、徐屯锴、王万来、胡守梅作为联保小组（乙方）联合向原告（甲方）申请助业贷款，并与原告签订了联合保证合同一份，联合保证合同约定，“乙方同意自2015年6月5日至2016年6月5日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同”，“联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任”，“各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）”，“本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年”。肖丰春、刘贵勤、徐屯锴、王万来、胡守梅均在原告处开立保证金账户，并各自存入保证金20万元。
同日，肖丰春与原告签订个人贷款合同、贷款用途声明书、贷款用途及资金支付申请表各一份，约定原告向肖丰春发放贷款100万元用于流资，并约定原告发放贷款后可直接划款至交易对象账户。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.1%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.65%。
2015年6月8日，原告向肖丰春发放贷款100万元，借据注明贷款期限为2015年6月8日至2016年6月8日。同日，原告将贷款转入肖丰春指定的交易对象账户。
贷款到期后，肖丰春没有按照约定期限还款，原告将肖丰春保证金账户内的20万元及利息直接扣划还款，截止2017年9月11日，肖丰春尚欠原告贷款本金798434.62元，利息、复利127256.81元。
庭审中，被告称在申请贷款时，原告强迫被告购买人身保险，强迫五名联保成员向户名为叶方的账户承兑转入182000元，并提交了人身保险的保险单和被告刘贵勤民生银行账户流水记录，要求将保险费、承兑款从贷款中扣除。而原告称保险及承兑汇款与本案无关。
本院认为，原告与被告签订的个人贷款合同和联合保证合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉遵守合同约定。
肖丰春作为贷款合同的债务人，认可收到了原告发放的贷款，应当按照约定期限还本付息，拖欠不付应承担违约责任。张英虎与肖丰春系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且贷款用于夫妻个体经营，张英虎书面签字确认对贷款连带清偿，应当对债务负连带清偿责任。
刘贵勤、徐屯锴、王万来、胡守梅作为联保小组成员，保证期间在合同约定的两年期限内，应当按照联合保证合同的内容承担连带清偿责任。
被告辩称原告强迫被告办理人身保险，强迫被告向第三方承兑汇款，并提供保险单和银行流水予以证明，根据保险单记载，被保险人为肖丰春，保险受益人也不是原告，而保险期间也已经过去，肖丰春个人享受了保险保障，其保险支出不应当由原告负担。关于承兑汇款，从被告提交的银行流水来看，仅显示刘贵勤的民生银行账户向叶方账户转入182000元，本院并不排除该承兑汇款系原告要求被告办理的可能性，但也同样无法认定该款与本案的关联性，从双方签订的各种合同和书面文件中也找不到涉及该承兑汇款的任何记载，故对被告的该辩称理由，本院不予支持，被告如认为权利受到损害，对该182000元可另行主张。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，经调解双方达不成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内，被告肖丰春归还原告中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行贷款本金798434.62元，利息、复利127256.81元，并支付自2017年9月12日起的利息（以798434.62元为基数，按照合同约定利率支付至贷款实际支付为止）；
二、被告张英虎、刘贵勤、徐屯锴、王万来、胡守梅对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费11784元，减半收取5892元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 戴瑞熠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 景 阳