杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1964号
原告：泮松军。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人（特别授权）：仇跃宝。
原告泮松军为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告泮松军到庭参加诉讼。被告宏久公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泮松军诉称：2011年3月1日原、被告签订了《商业合作投资补充协议》，约定原告将从被告处租得的租赁商铺委托给被告经营，被告按约定时间支付经营收益给原告。合同签订后被告按约向原告支付了2011年3月1日至2012年2月28日的经营收益，但2012年3月1日之后的经营收益被告在原告一再催款的情况下未支付，故诉请判令：1、解除原、被告签订的《商业合作投资补充协议》并交付位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xxx－x的商铺；2、被告支付经营收益9950.3元（按照《商业合作投资补充协议》的经营收益标准，暂计算至2014年3月1日，要求计算至被告实际交付商铺之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司未做答辩。
为证明自己的主张，原告泮松军提交了如下证据：
1.《商铺合作投资补充协议》，欲证明2010年7月30日原、被告签订了《新商汇商铺合作投资补充合同》，约定将租赁物业委托给被告经营，被告定期支付给原告经营收益的事实；
2.收据，欲证明原告一次性按约将商铺10年的租金99503元全额支付给被告。
上述证据因被告宏久公司未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述真实合法与本案存在关联性，对其证据效力均予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
此外，本院依职权调取杭州市下城区xxx经济合作社诉杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，案号为（2014）杭下民初字第103号。该证据因被告宏久公司未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，原告则对其无异议，本院认为该生效判决书与本案存在关联性，对其证据效力予以确认。
综上述有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年7月30日，原、被告签订《商铺合作投资补充协议》，双方约定：原告泮松军将从被告处租得的杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-
xx-
xxx－x的商铺委托被告统一经营、管理，委托经营期限内的收益由被告给予原告固定回报。委托期间，原告不得以任何理由收回物业，无条件由被告统一经营，统一管理。物业委托经营期限为10年，自物业开业之日起计，即自2011年3月1日至2021年2月28日止。被告以固定回报率方式支付原告委托经营收益，其具体回报率按时间先后顺序分别为：第一年为投资款的6%；第2年为投资款的7%，第3、4、5年每年为投资款的10%，第6、7、8、9、10年，为每年投资款的12%回报（投资款为99503元）。年回报收益时间为开业一周年后30天内支付。第六年起，原告可根据市场情况，作如下选择：1、继续履行本合同；2、原告可以自行经营、转让或退租；3、终止物业租赁合同，原告提出书面申请之日起30日内，被告一次性全额退还租房款（不计利息）。合同还对违约责任等做了约定。合同签订后，被告仅向原告支付了部分经营收益，现原告主张被告支付2013年3月1日之后的经营收益等而提起诉讼。
另查明，被告在2009年12月23日和案外人杭州市下城区xxx经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区xxx经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给被告。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，被告对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案房屋租赁合同以及委托经营合同。2013年7月1日起，被告未支付杭州市下城区xxx经济合作社租金，2013年12月9日，杭州市下城区xxx经济合作社以被告欠付租金为由，发函给被告解除房屋租赁协议。同日，被告法定代表人李洁签收函件，同意解除合同。2013年12月30日，杭州市下城区xxx经济合作社向本院提起诉讼，请求法院判令被告向其支付房屋租金、违约金、水电费等费用，并要求位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地内所有的装饰装修及设备归杭州市下城区xxx经济合作社所有，案件的诉讼费用等由被告承担。2014年9月17日本院作出（2014）杭下民初字第103号民事判决书，判令被告向杭州市下城区xxx经济合作社支付租金2463440元、水电费559033.2元；永波街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地的装修（6楼办公房的装修及1-3楼经营用房装修）、设备（观光电梯、自动扶梯、风冷式冷水机组、中央空调机组、配电房、消防喷淋系统、消防防排烟系统、消防报警系统、监控设施设备及1-3楼商场户户到位的电缆）归杭州市下城区xxx经济合作社所有，该判决现已发生法律效力。
本院认为：原告在向被告租得涉案商铺后，又与被告签订《商铺合作投资补充协议》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。《商铺合作投资补充协议》中明确原告将案涉物业委托被告经营管理并收取收益，同时，双方约定被告以固定回报率方式支付原告委托经营收益，由于被告未按合同约定支付经营收益，应承担相应违约责任。同时由于被告未能按时支付出租人杭州市下城区xxx经济合作社租金以及水电费等构成违约，致使出租人已解除了出租人与被告之间的租赁合同，本案原、被告之间商铺合作投资补充协议也已经不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。但由于被告与出租人之间所签订的包括案涉商铺在内的租赁合同已经解除，造成被告对于交付商铺的合同义务实际已无法履行，在本院向原告释明该事实后，原告依然坚持原诉讼请求，对此请求本院无法予以支持。此外原告要求被告支付相应的收益至实际交付商铺之日止的请求，因被告实际已不能交付商铺，且原告现已要求解除双方物业委托经营合同，故对2014年10月28日前的经营收益本院根据合同约定标准计算，再减去被告已经支付的收益，被告还应支付原告收益款16520元（99503×10％＋9950×241／365），10月29日之后按合同约定标准计算至该合同解除之日止。合同解除后，原告再主张相应的经营收益已经缺乏依据，对超出该诉讼请求的经营收益部分本院不予支持。被告宏久公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告泮松军与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx－x商铺所签订的《新商汇商铺合作投资补充合同》解除；
二、被告杭州宏久实业有限公司于判决生效后十日内支付原告泮松军经营收益16520元（计算至2014年10月28日，此后按《新商汇物业委托经营合同》约定标准计算至该合同解除之日止）；
三、驳回原告泮松军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序而减半收取25元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 章幼戎
二〇一四年十一月十一日
代书记员 傅婷婷