山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1577号
原告：刘德豹，男，1953年2月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟伟，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南金舜饲料草业有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人：邢皆波，董事长。
被告：邢皆波，男，1975年4月4日出生，汉族，济�金舜饲料草业有限公司法定代表人，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
原告刘德豹与被告济南金舜饲料草业有限公司（以下简称金舜公司）、邢皆波合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后,依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘德豹的委托诉讼代理人张伟伟、被告金舜公司的法定代表人邢皆波、被告邢皆波及其委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫资款18万元，并支付自2007年12月1日起上述债务逾期银行贷款利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告刘德豹作为被告金舜公司原股东，自2004年1月19日至2004年11月8日，13次为公司经营需要购买物品垫付资金107596.81元；自2003年9月17日至2005年10月27日，32次为经营需要借款给被告金舜公司80800元，以上合计188396.81元。2006年8月29日，原告刘德豹及李安、潘勇与被告邢皆波签订《济南金舜饲料草业有限公司整体转让合同书》，约定将金舜公司整体转让给被告邢皆波，合同同时约定金舜公司所欠工人工资、应付账款（包括原告的18万元）、银行贷款到2007年12月1日前由被告邢皆波负责偿还完。其中，原告刘德豹个人名义为公司经营购买物品垫付的资金及借款登记在应付账款的刘德豹名下，合计18万元。2008年11月6日，被告邢皆波以暂时无能力偿还为由与原告刘德豹及李安签订延期协议书，后又在延期协议书补充签订“同意延期至2012年11月6日”偿还。2014年11月3日，原告因被告邢皆波拒绝履行上述债务向济南市槐荫区人民�院提起诉讼，后因对原债务人金舜公司遗漏诉讼而申请撤销诉讼，济南市槐荫区人民法院裁定予以准许。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
原告刘德豹提供的证据：
证据1、银行帐户交易明细三页、银行存折一份、银行交易回单8份、收款收条13份；
证据2、金舜公司整体出让合同、延期协议书、应付工资、应付账款、应收账款、物品明细表各一份；
证据3、金舜公司工商登记基本信息、股东会议决议、公司章程、股权转让协议、选举执行董事决定、聘用经理决定、公司变更申请书、企业变更登记审核表、信息附表、法定代表人登记表（均系复印件）各一份；
证据4、证人王某某出具的证明一份及其签名的应付账款表和物品明细表各一份；
证据5、济南市槐荫区人民法院的民事裁定书一份。
两被告辩称，1、出让合同中所涉及的土地使用权、房屋所有权均不属于金舜公司，原告李安是以虚假事实转让公司股权，此转让行为无效；2、原告诉称的借款与被告无任何关系，双方签订的出让合同中并没有涉及原告所诉的借款，被告对此借款毫不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求，维护两被告的合法权益。两被告另主张本案已超过诉讼时效期间。
两被告提供的证据：
证据1、应付账款明细表一份；
证据2、金舜公司与商�县玉皇庙镇政府签订的协议书、住所证明、验资报告各一份；
证据3、济南永畅路桥工程有限公司的工商登记一份；
证据4、银行还款证明一份、民事调解书两份。
经审理本院认定如下：2006年8月29日，金舜公司股东李安、刘德豹、潘勇与被告邢皆波签订金舜公司整体出让合同，并附物品明细表一份及应付工资、应付账款、应收账款一份，约定李安、刘德豹、潘勇将金舜公司整体出让给被告邢皆波，期限自2006年9月1日始至政府与该公司土地租用协议期满为止；转让价格为130万元人民币，支付方式为承担公司债务，即自2006年9月1日开始支付所欠工人工资、应付账款、银行贷款、政府垫付资金，到2007年12月1日前偿还完130万元为止（明细表列后）；应付账款表外（130�元外）的一切债务与受让人无关，自合同签订之日起（2006年9月1日前）所发生的一切债务（明细表外的）、合同担保与被告邢皆波无关；到期后若被告邢皆波未能按合同条款偿还债务，出让人有权要求按照银行同期贷款利率支付利息。2006年8月30日，双方变更了相关工商登记，并将公司股东变更为被告邢皆波。2006年12月31日，被告金舜公司向孙静借款15万元后偿还了商河玉皇庙信用社贷款172134.99元。2007年2月8日，本院作出（2006）商民一初字第1107号民事调解书，确认被告金舜公司自愿偿付商河县玉皇庙镇垫资款35万元，并承担7760元案件受理费。2008年11月6日，李安以其及刘德豹、潘勇名义与被告邢皆波签订关于金舜公司整体出让合同延期协议书，约定同意延期两年兑付，原合同不变，手写部分为同意延期至2012年11月6日。两被告对该手写部分内容不予认可。2014年8月10日，证人王某某出具证言称，2006年8月29日金舜公司股东李安、刘德豹、潘勇将金舜公司转让与被告邢皆波时，其为公司的生产负责人，参与了全部转让过程，在转让后被聘任为该公司经理，应付账款明细表中欠佳融公司349364.39元、刘德豹180000元是真实的，并在应付账款明细表中另书写书面证明。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告刘德豹向本院提供金舜公司整体出让合同，两被告对该合同予以认可，但否认所附明细表的真实性。本院认为，两被告虽不予认可该出让合同的两份附表，但其不能另提供该合同记载所指原始附表，结合证人王某某证言及其它相关证据，本院对该合同附表的真实性予以认定，对两被告该主张本院不予支持。本院认为，李安、刘德豹、潘勇与被告邢皆波签订的金舜公司整体出让合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，该合同为有效合同。两被告辩称已履行部分合同，偿付所欠工人工资、应付账款、银行贷款、政府垫付资金等计1289326元，根据其提供的银行还款记录及本院作出的民事调解书，本院对其偿付银行贷款172134.99元及偿付商河县玉皇庙镇政府357760元的事实予以认定。对其所偿付其他债务的事实，因只有其自已出具的应付账款明细表，无其他证据证明，且原告也不予认可，本院对其主张的该部分事实不予认定。本院认为，原告刘德豹为金舜公司垫付资金及借款18多万元，李安、刘德豹、潘勇与被告邢皆波签订的金舜公司整体出让合同明细表中将该债权记载为18万元，并明确约定金舜公司所欠原告刘德豹�该债权转由被告邢皆波个人承担，并约定于2007年12月1日前偿付完毕，且没有达到双方约定的被告邢皆波债务偿付上限130万元，故原告刘德豹要求被告邢皆波偿付该债务18万元及按约定支付利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告金舜公司原系该笔欠款的债务人，由时任金舜公司法定代表人李安及股东刘德豹、潘勇将该笔欠款转让给被告邢皆波，原告刘德豹予以认可，并已向被告邢皆波主张权利，被告金舜公司偿付义务消灭，故对原告刘德豹要求被告金舜公司偿付欠款18万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告以金舜公司不具有土地使用权及房屋所有权为由主张合同无效。对此，本院认为，在签订合同及其后履行变更工商登记过程中，金舜公司对其土地及房屋均具有相应权利，在履行合同后，商河县玉皇庙镇政府对金舜公司房屋进行了处置，两被告若�为该租赁合同损害其权利，可向商河县玉皇庙镇政府另行主张，故对两被告该辩驳主张，本院不予支持。两被告另辩称原告债权超过诉讼时效期间，本院认为，被告邢皆波虽对延期协议书中约定延长至2012年11月6日偿付的内容不予认可，但其未否认其签名的真实性，且对其该主张也无其他证据予以证明，本院对双方协议延期偿付的事实予以认定。本院认为，原告向济南市槐荫区人民法院及本院提起诉讼时均未超过二年的普通诉讼时效期间，故对两被告该辩驳主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告邢皆波于本判决生效之日起十日内偿付原告刘德豹欠款18万元及利息（以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2007年12月2日起至�款付清之日止）；
二、驳回原告刘德豹的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告邢皆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭 晶