辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00038号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李某甲，男，1924年7月15日出生，汉族，退休干部，住大连市开发区。
委托代理人李作珍（李某甲之女），1950年10月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某乙，女，1971年2月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人庄某（李某乙之夫），1968年4月19日出生，汉族，干部，住址同李某乙。
委托代理人麻东，辽宁新阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某丙，男，1973年5月31日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请再审人李某甲因与被申请人李某乙、李某丙继承纠纷一案，不服本院于2014年11月17日作出的（2014）锦民二终字第00309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李某甲申请再审称，一、原二审判决认定被继承人姜某某于2010年11月23日立有的代书遗嘱合法有效错误，进而按遗嘱继承分割锦州市凌河区的房屋更是错误的。1、原二审认定代书遗嘱是“李某乙扶姜某某书写签名并按手印”，符合日常生活法则，没有事实和法律依据。①立遗嘱人签名和手印是不是姜某某本人的，不清楚，申请再审人原一审时申请对签名手印进行鉴定，却被原一审法院拒绝了，那么原一审、二审根据什么认定是姜某某本人的手印，是李某乙扶姜某某手书写签名？②退一步讲，李某乙扶姜某某书写签名是真的，那么可以得出两个结论：第一，姜某某在立遗嘱时已无行为能力；第二，签名是李某乙的笔迹，不是姜某某的笔迹，相当于姜某某没有签名。依据《继承法》第二十二条第一款“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”之规定，第十七条第三款之规定，该份代书遗嘱无效。③李某乙提供的姜某某生前留有的录像不能够证明代书遗嘱的真实性。李某乙在原二审庭审中承认姜某某生前留有的录像时间与立遗嘱时间不一致，这就不能证明姜某某立遗嘱时的真实意思表示。另外，该录像是否经过剪辑，在姜某某什么精神状态下录取的，是否为姜某某本人自愿录取的都无法得知，因此该录像本身就缺乏客观真实性，不能作为证据使用。④原二审判决认为李某乙是生前唯一照顾姜某某的子女，故立遗嘱将房屋给李某乙符合日常生活法则不正确。第一，姜某某有儿子李某丙和女儿李某乙，按日常生活法则，母亲更应该把房屋遗留给儿子，而不是女儿。第二，原二审认定李某乙是唯一照顾姜某某的子女错误，事实上姜某某生前一直由李某丙照顾，而李某乙只是偶尔看看姜某某，且对姜某某不好，在姜某某去世前，李某丙与李某乙打了一架，李某丙负气离开姜某某，因此说李某乙是唯一照顾姜某某的子女不正确。⑤代书遗嘱见证人王某、崔某某与李某乙夫妻是朋友关系，对此事实李某乙在原二审庭审中承认，依据《继承法》第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”之规定，该见证违法无效，代书遗嘱不生效。2、代书遗嘱违法无效，故对锦州市凌河区房屋应法定继承分割。申请再审人占有该房屋2／3的份额，且申请再审人无其它居所，故锦州市凌河区房屋应判决归申请再审人所有，李某乙、李某丙各继承1／6份额。（二）大连市经济技术开发区的房屋系李某甲个人所有财产，与姜某某无关，不是姜某某的遗产，二审判决李某乙、李某丙继承该房屋的动迁补偿款是错误的。大连市经济技术开发区的房屋是李某甲的五名亲生子女共同出资，于1994年4月28日为李某甲购买的，是李五名子女单独赠与李某甲的，完全是李某甲的个人财产，与姜某某无关。该事实，李某甲在二审提交的“凌河区石桥子街道文昌社区居民委员会证明书”、“冯某某证言”、“五名子女证言”可以证明，但二审对这些证据不予收取和质证，而又以“上诉人主张该户房屋系其子女赠与给上诉人，但并未提交相关证据证明”为由，不予认定赠与事实，是极其错误的。（三）本案在二审时发现李某乙在一审起诉时故意隐瞒了姜某某的遗产，即锦州市凌河区另一处房屋和姜某某去世时遗留的30万元存款，二审认为没有证明该遗产的存在，并不予调整是错误的。1、李某乙在一审起诉时，故意隐瞒李某丙能够找到的事实，从而达到隐瞒遗产的目的。本案中李某乙与李某丙是亲姐弟，李某丙与李某乙一直保持联系，而李某丙知道姜某某还有遗产，故李某乙在起诉时，却说找不到李某丙，导致公告送达法律文书，一审在李某丙缺席情况下开庭审理此案，而申请再审人与李某丙多年不联系，根本不知道李某丙的情况，李某乙不让李某丙参加庭审，就是为了隐瞒遗产。2、本案一审遗漏遗产为锦州市凌河区另一处房屋和姜某某去世时遗留的30万元存款。本案在二审开庭前，申请再审人联系上了李某丙，李某丙参加了二审庭审，在庭上说出姜某某名下有锦州市凌河区另一处房屋一所和遗留的30万元存款在李某乙手中。庭上，申请再审人也提交了锦州市凌河区另一处房屋档案（二审不收取和质证），证明姜某某于1998年10月28日购买了锦州市凌河区另一处房屋，其属于申请再审人与姜某某的夫妻共同财产，应依法继承。二审以无证据为由，不予认定上述遗产的存在，是极其错误的。综上所述，二审认定事实错误，有失公正。请求再审，以维护申请再审人的合法权益。
被申请人李某乙答辩称，一、申请再审人提出涉案遗嘱的效力问题。在司法实践中很多遗嘱都会存在形式上的瑕疵，被申请人在一审、二审中均承认涉案遗嘱在形式上存在瑕疵，从来没有否认过，但形式上的瑕疵并不必然否定遗嘱效力，判断遗嘱是否有效的关键性问题在于遗嘱的实质要件，即遗嘱是否是被继承人的真实意思表示，《中华人民共和国继承法》中规定遗嘱的形式要件也是为遗嘱的实质要件服务的。本案中，通过相关的事实以及二位遗嘱见证人的见证、被继承人生前留下的录音录像资料等证据足以排除涉案遗嘱形式上的瑕疵，并形成涉案遗嘱是被继承人真实意思表示的内心确信，就该问题在一、二审判决中已经进行了充分的论述。该问题不能做为再审的事由。二、申请再审人提出遗产范围问题，即涉案的坐落于大连市经济技术开发区的房屋是否属于本案的遗产范围。申请再审人在一审、二审中主张该房屋系其五名子女出资为其购买并赠与申请再审人，但未提交有效证据证明其主张，申请再审人应承担举证不能的法律后果。该问题不能做为再审的理由。三、申请再审人提出被申请人隐瞒遗产的问题，即锦州市凌河区另一处房屋及所谓的30万元被被申请人隐瞒了。上述财产都不在被申请人控制之下，何谈隐瞒遗产。不告不理是民事诉讼的基本原则，本案一审中没有当事人提出存在上述遗产问题，申请再审人在二审时提出，二审法院是无法审理的，否则将剥夺当事人的上诉权。综上所述，请求对申请再审人的再审申请不予准许。
本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》立遗嘱处分个人财产。本案中，被继承人姜某某生前立有代书遗嘱一份，故其代书遗嘱中对于其个人财产进行的处分，符合法律规定。原一审根据相关事实，认定代书遗嘱所涉及的坐落于锦州市凌河区房屋，系申请再审人李某甲与被继承人姜某某共同财产，并按照代书遗嘱内容将该房屋的一半份额判决由被申请人李某乙予以继承正确，原二审予以维持并无不当。关于申请再审人申诉主张代书遗嘱无效一节。经查，该代书遗嘱由王某代为书写，并有见证人王某、崔某某在场，该二人均在代书遗嘱上面签字。另外，被继承人姜某某生前留有录像一份，录像中被继承人姜某某口述“我的一切归我女儿”。因此，被继承人姜某某的代书遗嘱符合法律规定，应为有效。申请再审人的此节申诉请求，无事实依据，不予支持。关于申请再审人申诉主张大连市经济技术开发区的房屋系申请再审人个人财产一节，经查，该房屋是在被继承人姜某某与申请再审人婚姻关系存续期间所购买，另外，申请再审人虽主张是其子女共同出资购买赠与给他的，但其未提供充分证据予以证明，故该房屋应属夫妻共同财产。申请再审人的此节申诉请求，无事实依据，不予支持。关于申请再审人主张被申请人李某乙隐瞒了被继承人姜某某遗产，原二审不予调整错误一节，经查，申请再审人在一审时未提出被申请人李某乙隐瞒被继承人姜某某锦州凌河区的房屋和30万元存款，并要求予以分割的请求，且原一审对此未予审理，故原二审对于此项请求不予调整并无不当。申请再审人此节申诉请求，无法律依据，不予支持。综上，原一审判决认定事实清楚及适用法律正确，原二审予以维持并无不当。申请再审人李某甲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 周 野
代理审判员 王群星
代理审判员 张 悦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 爽