wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执339-2号
申请执行人朱滢颖，女，1985年1月17日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人张子礼，男，1972年8月6日出生，住河南省鹿邑县。
朱滢颖与张子礼机动车交通事故责任纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下民初字第02079号判决书已经发生法律效力。权利人朱滢颖向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人朱滢颖书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执339号案件终结本次执行程序，申请执行人朱滢颖发现被执行人张子礼有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
执行员 宋鸿云
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执339-2号申请执行人朱滢颖，女，1985年1月17日出生，住杭州市拱墅区。被执行人张子礼，男，1972年8月6日出生，住河南省鹿邑县。朱滢颖与张子礼机动车交通事故责任纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下民初字第02079号判决书已经发生法律效力。权利人朱滢颖向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人朱滢颖书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执339号案件终结本次执行程序，申请执行人朱滢颖发现被执行人张子礼有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰执行员  蒋卫军执行员  宋鸿云二〇一六年四月二十五日书记员  陈丽娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1373号
原告沈耀，男，1972年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王菲，女，1978年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告陈旭东，男，1976年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告沈耀、王菲诉被告陈旭东相邻关系纠纷一案中，原告沈耀、王菲于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈耀、原告王菲撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告沈耀、王菲负担。
审判员 刘月华
二〇一五年四月二十六日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更339号
罪犯刘浩，男，1989年11月14日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二○一二年六月十三日作出（2012）南刑�初字第021号刑事判决，认定刘浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身.宣判后，刘浩不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二○一二年九月二十九日作出（2012）豫法刑三终字第152号刑事判决，认定刘浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年。该犯刑期自二○一一年十月八日起至二○二六年十月七日止。该犯于2012年11月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘浩在此次减刑考验期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年11月18日，付梦琛因琐事给刘浩打电话要其出来帮忙。当几人行至枣林小学附近时，付梦琛觉得被害人孔祥远像与其发生争执的出租车司机。遂上前和孔祥远发生争吵引起厮打。孔祥远被打倒在地后，刘浩用菜刀往孔的身上乱砍，付梦琛用大水泥块砸孔的头部，刘伟懋用铁椅子砸孔的上身及腿部，直至孔没有反应后逃离现场，致使被害人死亡。
罪犯刘浩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑考验期内共受记功奖励1次、表扬奖励5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘浩属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去刑期一年。
刑满日期：二○二五年十月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第77号
原告范某某。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告雷某某。
原告范某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人黄学用、被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，1997年原、被告在南雅镇房村市场做小生意时认识，彼此之间产生好感，并确定恋爱关系。1998年9月10日原、被告登记结婚。1999年10月21日，生育女儿雷江敏。虽然原、被告系自由恋爱，但原告对被告并不了解。婚后初期被告对原告尚可，婚生女出生后，原告无法外出工作，家庭经济责任重。因被告性格怪异，无法处理好与工友的关系，经常与工友争吵、打架，也就赚不到钱。每当原告要求被告为了家庭、女儿尽义务时，被告则动手殴打原告，把所有的怨气全部发泄在原告的身上。为了年幼的女儿，原告只好忍气吞声。自从染上赌博恶习后，被告更是无所事事，稍有不顺心就对原告拳脚相加。为了摆脱被告，2002年3月原告离家出走。半年后原告被娘家人劝回，被告承诺一定会好好做事并对家庭尽义务。但原告回家后，被告仍是我行我素、无所事事。更为可恶的是被告常怀疑原告有外遇，对原告进行精神和肉体上的折磨。被告整天游手好闲，不务正业，有时能赚点小钱就自己挥霍，不顾原告母女的死活。近八年来，原、被告一直处于分居状态。从2012年正月到6月底，被告只给女儿50元生活费。为了摆脱被告，2012年6月底原告离家出走到厦门打工。2012年8月31日，被告找到原告在厦门打工处大闹，强迫原告回家。这次在厦门被告不仅殴打原告，还抢走原告的身份证、工资卡、手机、现金等财物，还不让原告与娘家人联系。原告乘在厦门火车站购买火车票的时机，用女儿的电话联系了娘家人。娘家人向铁路民警报警，在乘警的保护下原告才未被被告继续殴打。9月1日，到建瓯后，在瓯宁派出所民警的保护下原告才脱离被告，人身安全得到了保护。2012年9月4日原告向法院提起离婚诉讼后被驳回原告的离婚诉讼请求。从起诉之日起，原、被告又继续分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告虽然系自由恋爱，但婚后未建立真正的夫妻感情，由于被告的懒惰、猜疑、野蛮，导致夫妻感情破裂。为摆脱被告，原告曾两度离家出走，原、被告已实际分居八年之久，夫妻感情已彻底破裂。现原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女雷江敏由原告负责抚养，被告每月支付生活费400元，教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担50%；3、座落于建瓯市南雅镇南雅村后弄2号的房屋平均分割；4、夫妻共同债务26100元平均承担。5、本案的诉讼费由被告承担。
被告雷某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告针对其主张提交证据如下：1、南雅镇民政办出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。2、户籍登记证明一份，证明原、被告及婚生女身份情况。3、记账单一份两页，证明夫妻共同债务26100元。4、（2012）瓯民初字第1912号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2012年9月起诉与被告离婚，经审理被驳回原告的离婚诉请。
本院认为，被告雷某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2系出自相关职能部门，来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。证据3系原告的记账单，其中有原、被告签字确认的债务应认定为夫妻共同债务，该份证据证实夫妻共同债务为8600元。证据4系生效的法律文书，与本案具有关联，本院予以认定。
经庭审举证、本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
1998年9月10日原、被告办理登记结婚手续，1999年10月21日生育女儿雷江敏。2012年9月原告以夫妻感情破裂无法继续共同生活为由，向本院提起离婚诉讼，经审理本院于2012年10月17日作出（2012）瓯民初字第1912号民事判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后至今双方仍处于分居状态。2013年12月原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固与家庭和谐。原告于2012年9月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。庭审中查明经本院判决不准离婚后一年时间，原、被告尚未和好仍然处于分居状态。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应予支持。婚生女雷江敏在被告家中生活，考虑原、被告家庭情况及经济条件，本着有利于婚生女身心健康，保障其合法权益出发，应当继续维持其已经形成的稳定、熟悉的生活环境，婚生女雷江敏由被告负责抚养较为适宜，故婚生女雷江敏由被告负责抚养。关于婚生女的抚养费，根据法律规定子女由一方抚养，未抚养子女的一方应当支付抚养费。本院根据本地区收入水平酌情计算，由原告每月支付抚养费400元。关于夫妻共同财产，应按照法律规定的原则依法分割。庭审中，原告主ＸＸ均分割座落于建瓯市南雅镇南雅村后村2弄2号房屋，因未提供证据予以证明该处房屋系原、被告夫妻所有，本院不予支持。关于夫妻共同债务，应由原、被告各负担二分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告雷某某离婚。
二、婚生女雷江敏由被告负责抚养，跟随被告生活。原告自本判决生效之日起至雷江敏年满十八周岁止每月支付抚养费400元。
三、夫妻共同债务8600元由原、被告各负担二分之一。
四、案件受理费人民币245元减半收取，即123元由原告负担62元、被告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 范晓璐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1006号
上诉人（原审被告）：李兴根。
上诉人（原审被告）：金祥娟。
被上诉人（原审原告）：陈雪芬。
上诉人李兴根、金祥娟因与被上诉人陈雪芬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李兴根、金祥娟上诉称：本案系买卖合同纠纷而非借贷纠纷，本案争议标的系买卖标的物而非货币，故合同履行地应为标的物交付地。本案也不适用约定管辖，陈雪芬提供的对账单复印件上没有金祥娟的签字，对账单上关于管辖的约定对金祥娟没有约束力，且该账单的真实性尚未确定，不能据此判断本案的管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
原审法院经审查查明，陈雪芬为证明其诉讼请求，提供对账单1份，对账单载明，结欠陈雪芬货款4683445.92元。如发生纠纷，由陈雪芬户籍所在地法院管辖。李兴根在对账单下方签名。本院另查明，陈雪芬本案中的诉讼请求为：李兴根、金祥娟给付其货款4683445.92元及逾期付款利息损失。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。争议标的指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案陈雪芬起诉要求李兴根、金祥娟支付货款，即履行合同中的货款支付义务，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。综上，本案的合同履行地为陈雪芬所在地即苏州市××区，原审法院据此对本案有管辖权，李兴根、金祥娟要求移送本案的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张维雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1006号上诉人（原审被告）：李兴根。上诉人（原审被告）：金祥娟。被上诉人（原审原告）：陈雪芬。上诉人李兴根、金祥娟因与被上诉人陈雪芬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李兴根、金祥娟上诉称：本案系买卖合同纠纷而非借贷纠纷，本案争议标的系买卖标的物而非货币，故合同履行地应为标的物交付地。本案也不适用约定管辖，陈雪芬提供的对账单复印件上没有金祥娟的签字，对账单上关于管辖的约定对金祥娟没有约束力，且该账单的真实性尚未确定，不能据此判断本案的管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。原审法院经审查查明，陈雪芬为证明其诉讼请求，提供对账单1份，对账单载明，结欠陈雪芬货款4683445.92元。如发生纠纷，由陈雪芬户籍所在地法院管辖。李兴根在对账单下方签名。本院另查明，陈雪芬本案中的诉讼请求为：李兴根、金祥娟给付其货款4683445.92元及逾期付款利息损失。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。争议标的指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案陈雪芬起诉要求李兴根、金祥娟支付货款，即履行合同中的货款支付义务，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。综上，本案的合同履行地为陈雪芬所在地即苏州市××区，原审法院据此对本案有管辖权，李兴根、金祥娟要求移送本案的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年八月十五日书 记 员  张维雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第140号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘作奎，某年某月某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告刘作奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽及被告刘作奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月27日，被告刘作奎在原告处借款50000元。借款到期后被告刘作奎未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6551.75元、计算至2013年10月21日的逾期利息26177.56元，共计82729.31元，并支付自2013年10月22日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告辩称，借款属实，但该笔借款是替村委借的，应该由村委承担还款责任。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2007年6月27日被告刘作奎与原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社（以下简称团旺信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2007年6月27日至2008年6月20日；本合同项下借款月利率为千分之10.95，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.475计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，团旺信用社即将借款50000元付给了被告刘作奎，被告刘作奎也在团旺信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告刘作奎未偿还借款本金及利息。由于被告刘作奎不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、存、取款凭证、债务逾期催收通知书、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告刘作奎在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告刘作奎偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告刘作奎辩称无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘作奎于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息6551.75元、逾期利息26177.56元，共计82729.31元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.475计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月十日
书记员 李维娜
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第13号
原告：钟少忠，住广东省广州市从化区。
委托代理人：王汉荣，住广东省广州市从化区，系原告所在太平镇屈洞村民委员会推荐的委托代理人。
委托代理人：李翠兴，住广东省广州市从化区，系原告所在太平镇屈洞村民委员会推荐的委托代理人。
被告：虞大金，住湖北省随州市曾都区。
被告：黎绪兰，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，经营场所：广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室。
负责人：朱谦，总经理。
委托代理人：吴梦婷，住广东省徐闻县，系该司职员。
原告钟少忠诉被告虞大金、黎绪兰、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳分公司）、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，于同年2月4日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李翠兴以及被告天安东莞支公司的委托代理人吴梦婷到庭参加诉讼，被告虞大金、黎绪兰以及太平洋深圳分公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日6时21分，原告驾驶粤A×××××号中型厢式货车（以下简称粤A×××××号车）沿九龙大道由北往南行驶至枫下村日夜补胎店门前时因忽视路面安全，遇前方同车道内的被告虞大金驾驶鄂S×××××号重型半挂牵引车（以下简称鄂S×××××号车）牵引鄂S×××××挂号重型罐式半挂车（以下简称鄂S×××××挂号车）未按规定临时停车，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。2014年11月6日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告虞大金负次要责任。被告黎绪兰是鄂S×××××号车的车主，该车在被告太平洋深圳分公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在天安东莞支公司购买了限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生时均在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告太平洋深圳分公司在鄂S×××××号车的交强险赔偿限额不分责任赔偿原告车辆损失费2000元，由鄂S×××××挂号车在交强险责任范围内赔偿原告车辆损失费2000元；余下43764.2元的30%即13129.26元由被告虞大金、黎绪兰和天安东莞支公司在商业三者险赔偿限额内连带赔偿，合计17129.26元；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告太平洋深圳分公司提交答辩状称：1.鄂S×××××号车在我司投保了交强险，我司愿在交强险各分项限额内优先赔偿原告损失，我司不承担超出交强险限额部分的赔偿责任。2.关于车损的问题，我司请求法院依法审查原告有无合法的维修发票、拖车施救材料以及其他相关证据，并以发票上的金额为准。
被告天安东莞支公司辩称：鄂S×××××号车在我司投保商业三者险。中华联合财产保险股份有限公司广东分公司从化支公司（以下简称中华联保从化支公司）承保了粤A×××××号车交强险和商业三者险并对该车核定损失，原告未向我司申请核定损失，我司无法核实该车的实际损失。2.粤A×××××号车至事故时已经使用98个月，我司致电中华联保从化支公司了解到，该车新车购置价为60000多元，强制报废年限为15年，事故时该车的实际价值约27000元。原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司所作的评估价格过高，我司对该评估结论书的真实性、关联性不予认可。
被告虞大金以及黎绪兰并未提交答辩意见。
经审理查明，事故经过、交警对事故的责任认定与原告表述一致，投保情况与两被告所述一致，在此不再赘述。事故发生后，原告雇请广州正营交通运输有限公司进行施救、拖车，共产生费用1284.2元。2014年12月9日，广州市华盟价格事务所有限公司出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定粤A×××××号车车辆损失价格为44280元，产生评估费2200元。另查，原告为粤A×××××号车的车主，并已为该车办理了道路运输证，有效期至2015年6月30日。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、拖车费用发票、评估费发票、评估结论书、营业执照、价格评估机构资质证书、汽车维修费发票、道路运输证及当事人的庭审陈述等证据予以证实，上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，各方当事人对交通事故的事实及责任的划分无争议，故本院对道路交通事故认定书关于交通事故基本事实以及责任的划分认定予以采信。根据原告与被告虞大金在事故中的过错程度，本院确定原告对本次事故造成的损失承担70%的责任，被告虞大金承担30%的责任。被告太平洋深圳分公司承保了鄂S×××××号车的交强险，被告天安东莞支公司承保该车的商业三者险，且两保险公司所承保的机动车一方有过错，故其应先在交强险赔偿责任限额内承担责任，并就不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿。原告主张被告太平洋深圳分公司承保了鄂S×××××挂号车的交强险，但并未提交证据，故本院不予认可。被告天安保险东莞支公司辩称评估结论书无效，但并未提交证据，故对其观点不予采纳。
依照《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条以及第十五条规定，本院核定原告损失包括施救、拖车费用1284.2元，车辆损失评估费用2200元以及车辆维修费44280元。
上述费用共计47764.2元。被告太平洋深圳分公司在鄂S×××××号车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。根据原告与被告虞大金的过错比例，被告天安保险东莞支公司在商业三者险的赔偿限额内，赔偿原告13729.26元【（47764.2元-2000元）×30%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿原告钟少忠2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告钟少忠13729.26元；
三、驳回原告钟少忠的其他诉讼请求。
债务人应在在本判决发生法律效力之日起十日内履行上述金钱给付义务，未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费为114元（原告已预缴），原告钟少忠负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担13元，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担91元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以及天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在履行义务时径付原告案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年二月十七日
书记员 禤培欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0543号
原告张东。
被告陈昌文。
原告张东诉被告陈昌文保证合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加了诉讼，被告陈昌文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称：2014年5月13日，借款人樊学玉夫妻向我借款50000元，颜凯和被告陈昌文提供担保。后来，借款人和颜凯外出不归。现要求被告偿还50000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，自起诉之日起计算至还清之日止）。
在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还50000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。
被告陈昌文未作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，借款人樊学玉向原告张东借款50000元，并出具了借条。借条内容：“今借到张东现金人民币伍万元（￥50000）---借款人：樊学玉
---担保人：颜凯---担保人：陈昌文（××）”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中借款人樊学玉向原告借款50000元，被告陈昌文提供担保，因双方对担保方式没有约定，按照法律规定，被告陈昌文应该承担连带责任。被告陈昌文承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈昌文于本判决生效后十日内向原告张东偿还50000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年5月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费660元，由被告陈昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 叶二波
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 闯
第1页／共3页
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民初字第69号原告马哈白，女，东乡族，现年四十二岁，农民，住甘肃省广河县三甲集镇白庄头村转咀三社。被告孙二不都，男，回族，现年六十岁，农民，住甘肃省广河县三甲集镇白庄头村转咀八社*号。委托代理人：孙玉海，男，回族，现年二十九岁，住甘肃省广河县三甲集镇白庄头村转咀八社**号，系被告孙二不都侄子。原告马哈白诉被告孙二不都财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告马哈白诉称，我与被告孙二不都系邻居，我在兰郎公路北面有两间商铺，2011年9月份被告孙二不都在我商铺后面挖了一个大坑进行蓄水，将我的商铺后墙地基浸泡塌陷，导致我无法经营。2012年2月份被告孙二不都在我的商铺东面修建房屋时砍掉了我的五棵榆树，挖倒了我们两家的隔墙，并且把房顶的出水口留在了我的地点上，现我要求被告孙二不都赔偿我的商铺和五棵榆树的损失，修复隔墙，拆除出水口等。在庭审过程中，原告未出示相关证据予以证明其诉讼事实。本院认为：原告马哈白对自己的主张不能提供相应证据，起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马哈白的起诉。案件受理费九百元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马桂莲审判员  沙玉忠审判员  马伊华二０一四年四月十八日书记员  马如雄
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第203号
原告刘军辉，男。
原告陈如民，男。
原告颜泽军，男。
原告黄进友，男。
原告王得喜，男。
原告肖志钢，男。
以上六原告的共同委托代理人张新高，湖南省邵东县昭阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告朱永良，男，1969年7月4日出生，公民身份号码430522196907042456，汉族，经商，住贵州省锦屏县三江镇飞山社区排洞望江新城A2栋二单元302室。
委托代理人杨世屏，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司，住所地张家界市永定区南庄坪大市场D307-308。
法定代表人刘雷。
委托代理人王祯孟，湖南威陖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告刘军辉、陈如民、颜泽军、黄进友、王得喜、肖志钢与被告朱永良、张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘军辉、陈如民、颜泽军、黄进友、王得喜、肖志钢于2015年8月15日以原告刘军辉、陈如民、颜泽军、黄进友、王得喜、肖志钢与被告朱永良、张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司已达成自行和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘军辉、陈如民、颜泽军、黄进友、王得喜、肖志钢撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军辉、陈如民、颜泽军、黄进友、王得喜、肖志钢撤回起诉。
案件受理费19178，撤诉结案减半收取9589元，由原告刘军辉、陈如民、颜泽军、黄进友、王得喜、肖志钢共同负担。
审 判 员 丁德全
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 罗 煦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1123号
原告自贡才德物业管理有限公司，住所地：四川省荣县。
法定代表人张鲜。
被告代某某，女，1969年11月16日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡才德物业管理有限公司与被告代某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告自贡才德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡才德物业管理有限公司所负担。
审判员 古让贤
二〇一五年六月四日
书记员 王学冠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1482号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1401号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月15日凌晨，被告人蔡某伙同苏建军（另案处理）至义乌市北苑街道黄杨梅路246号老百姓大药房，采用撬门的方式进入店内，窃得被害人方某放在店内的电脑主机一台、硬盘录像机一台、保健品礼盒及药品若干、现金人民�3000余元。
2、2013年1月28日凌晨，被告人蔡某伙同苏建军至义乌市稠城街道稠州中路321号平民大药房，采用撬窗的方式进入店内，窃得被害人朱某放在店内的现金人民币2600元及保健品二十余盒。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某、朱某的陈述，同案犯苏建军的供述，现场辨认笔录，现场勘查笔录，身份辨认笔录，手印鉴定书，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人蔡某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被�人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年11月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年七月十七日
代书记员 鲍丽萍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00180号
原告东台市新现代纺织有限公司，住所地东台市安丰镇九桥村一组。
法定代表人屠书纲，该公司董事长。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告南通乐福纺织有限公司，住所地海安县南莫镇建设东路68号。
法定代表人周宝兰。
委托代理人罗长春，该公司职员。
原告东台市新现代纺织有限公司（以下简称新现代公司）诉被告南通乐福纺织有限公司（以下简称乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告新现代公司的委托代理人李凡及被告乐福公司委托代理人罗长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新现代公司诉称：2014年初，被告乐福公司陆续向原告新现代公司购买C40S高配纱，合计18.25吨，总价款为506000元。被告乐福公司累计支付货款210000元，尚欠货款296000元。2014年12月25日，被告承诺2014年12月还款10万元，2015年2月10日前欠结清余款。此后，被告并未按约履行付款义务。现要求被告乐福公司给付货款296000元及逾期付款利息（以本金296000元，从2015年2月10日起算至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告新现代公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、增值税专用发票5份，证明被告乐福公司向原告新现代公司购买高配纱的数量、金额，合计为506000元。
2、2014年5月20日的江苏东台农村商业银行往来帐凭证、2014年6月21日的江苏大丰农村商业银行往来帐凭证、2014年6月26日的承兑汇票复印件、2014年12月18日的江苏东台农村商业银行通用凭证，共同证明被告乐福公司累计已付货款210000元的事实。
3、被告乐福公司总经理罗长春出具的承诺书，证明：被告确认欠款296000元以及承诺2015年2月10日前结清余款的事实。
4、罗长春的名片，证明罗长春系被告公司总经理。
被告乐福公司质证认为：
1、对5份增值税专用发票的真实性无异议，被告乐福公司已经收到上述增值税发票，且已全部抵扣。
2、对第二组证据的往来凭证无异议，被告乐福公司累计付款为210000元。
3、对承诺书的真实性无异议，该承诺书是被告乐福公司的本案诉讼代理人出具的，但是承诺书载明的数额双方没有对账。
4、对罗长春的名片的真实性无异议，但是罗长春在乐福公司章程中并不是总经理，该名片是用于对外洽谈业务的。
本院综合认证认为：双方对证据真实性无异议的证据应作为认定本案事实的依据，但证据的证明力应当结合具体案情和本案其他证据进行综合认定。
被告乐福公司辩称：对双方的买卖关系没有异议，但是货款的具体数额需要以送货单为准。
被告乐福公司未提供证据。
经审理查明：2014年初，被告乐福公司与原告新现代公司发生案涉棉纱买卖关系。原告新现代公司分别于2014年2月23日和2014年4月6日累计向被告乐福开具增值税发票5份，增值税发票载明的货物名称为棉纱，规格型号为C40S高配，累计数量为18.25吨，累计金额为506000元。乐福公司分别于2014年5月31日付款50000元，于2014年6月30日付款100000元，于2014年7月2日付款50000元，于2014年12月18日付款10000元，累计付款210000元。2014年12月25日，乐福公司经办人罗长春向新现代公司承诺“待我公司伍拾万贷款于下周一、二下来结清余款。如贷款未下，本月还壹拾万元，2015年2月10日结清余款。（总计欠款贰拾玖万陆仟元）”。因乐福公司至今未付清余款，引发诉讼。
本案的争议焦点是，被告乐福公司尚欠原告新现代公司货款的具体数额是多少。
本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同，但原、被告对双方发生买卖关系的事实、开具增值税发票、已付货款的数额均无异议。故被告乐福公司在接受了案涉棉纱后应当支付相应货款。被告乐福公司在庭审中亦承认，罗长春是乐福公司实际控制人，负责管理公司，洽谈业务，案涉名片（载明罗长春系乐福公司总经理）系罗长春在洽谈业务时所发。故原告新现代公司有理由相信，罗长春在2014年12月25日作出约期还款的行为系代表乐福公司，承诺书所产生的法律后果应由乐福公司承担。被告乐福公司辩称，罗长春出具承诺时双方没有仔细对账，货款的具体数额应当以送货单为准。因案涉承诺书已经载明了具体的欠款数额，且与双方确认的原告开具的增值税发票金额减去被告已经支付的货款所得数额一致，故对被告乐福公司该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告乐福公司请求分期付款的意见，因现距双方发生买卖关系已经一年有余，且案涉欠款的履行期早已届满，故本院对该意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告南通乐福纺织有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告东台市新现代纺织有限公司欠款296000元及逾期付款利息（自2015年2月10日起算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费5809元，减半收取2905元，由被告南通乐福纺织有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5809元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘昌海
二〇一五年五月五日
见习书记员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第2239号
申请执行人：梁行，男，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人梁行与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第45号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付工资11161元及100%赔偿金11161元和经济补偿金2200元及押金300元共24822元给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产已被本院另案【案号：（2014）阳城法执字第84号】查封外，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院已于2015年11月16日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第2239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓志伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第30号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郭某，无业。因本案于2014年9月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年8月28日晚上，被告人郭某酒后驾驶闽F×××××号小轿车从龙岩市新罗区西城莲花山往南城莲东方向行驶，行至新罗区大同油库路段时，被临检的民警查获。民警遂将被告人郭某带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人郭某送检血样中乙醇含量为109.18mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2027-3号
原告：赵勋标。
委托代理人：王青松、应小军。
被告：浙江广宏建设有限公司。
法定代表人：何飞龙。
被告：俞勇华。
本院在审理原告赵勋标与被告浙江广宏建设有限公司、俞勇华建设工程分包合同纠纷一案中，原告赵勋标于2014年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵勋标的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵勋标撤回起诉。
案件受理费12154元，减半收取6077元，财产保全申请费4700元，合计10777元，由原告赵勋标承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年二月十日
代书记员 方俊欢
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3027号
原告：魏传林。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：东平县南水北调办公室。
负责人：陈建国职务：主任。
委托代理人：赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：东北金城建设股份有限公司。
法定代表人：王秀斌职务：董事长。
本院在审理原告魏传林与被告东平县南水北调办公室、东北金城建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏传林撤回起诉。
案件受理费9566元，由原告魏传林负担。
审判员 庞大伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 孔德鑫
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3027号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨馨蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第428号
原告韩佳睿。
法定代理人韩富旺。
被告刘长智。
原告韩佳睿诉被告刘长智健康权纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年六月十八日
代书记员 齐志江
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第51号
原告刘芳敏，女，汉族，生于1970年2月16日。
被告人李小红，女，汉族，生于1976年1月22日。
被告彭久荣，男，汉族，生于1969年5月25日。
本院在审理原告刘芳敏与被告李小红、彭久荣民间借贷纠纷一案中，原告刘芳敏于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芳敏撤回起诉。
本案案件受理费4500元，由原告刘芳敏负担。
审 判 长 何 萍
审 判 员 王纯兵
人民陪审员 伍远江
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈芸莹
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第134号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1955年8月5日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化程度，农民。因本案于2014年11月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人林某某犯赌博罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年11月份开始，被告人林某某在其租住的汕头市龙湖区辛厝寮东龙龙舌街一平房内，先后收受违法人员赵某某、林某某（均已行政处罚）等人投注香港“六合彩”外围码多期，其中违法人员赵某某参与投注五期，每期投注人民币30元至100元不等，共投注人民币300多元，违法人员林某某参与投注八期，每期投注人民币30元至400元不等。被告人林某某接受投注后将投注金额转交一外省籍男子（另案处理），从该外省籍男子处获取投注额10%的返水。至同月27日被查获时止，被告人林某某共收受香港“六合彩”外围码投注10期，非法获利约人民币2000多元。
同日20时许，民警根据线索在汕头市龙湖区东龙龙舌街一平房内抓获被告人林某某及违法人员赵某某、林某某，现场缴获被告人林某某当晚收受他人投注的第137期“六合彩”外围码投注单14张，计有40人向其投注，投注金额合计人民币4423元，其中已收取赌资人民币4130元。为消毁证据，被告人林某某在警方对其实施抓捕时，将当晚收受的部分赌资扔到窗外，无法缴获，现场仅缴获赌资人民币226元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、林某某的证言和辨认，证人林某甲、林某乙的证言；公安机关现场勘验笔录、搜查笔录、现场平面示意图及现场拍照、缴获赌资的拍照、投注单；公安机关扣押物品清单、行政处罚决定书；公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料；被告人林某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，多次收受他人投注“六合彩”外围码，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控被告人林某某犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、侦查机关查扣被告人林某某的赌资人民币二百二十六元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一五年三月十三日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第808号
原告俞家宏，男，1963年8月18日生，汉族。
被告王传兵，男，1971年8月10日生。
原告俞家宏与被告王传兵承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞家宏到庭参加诉讼。被告王传兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞家宏诉称，其于2008年6-7月间为被告王传兵建造房屋，房屋建成后经结算，王传兵欠其建房款19000元。后王传兵只支付其14000元，尚欠其5000元未给付。现要求王传兵支付建房款5000元。
被告王传兵未应诉。
经审理查明，原告俞家宏曾为被告王传兵建造房屋。2009年元月25日，双方经结算，王传兵尚欠俞家宏19000元，王传兵于同日出具欠条1份，载明欠款事实。后王传兵给付俞家宏14000元，尚欠俞家宏5000元未给付。俞家宏索要无果，于2014年9月向本院提起诉讼，要求王传兵给付欠款。王传兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告俞家宏为被告王传兵建造房屋，王传兵应支付给俞家宏建房款，王传兵欠俞家宏建房款，在出具欠条后未及时给付，系违约行为，应承担纠纷的责任。现俞家宏要求王传兵支付建房款的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王传兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王传兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞家宏建房款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取25元，由被告王传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年十月二十日
见习书记员 戴阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00117号
上诉人（原审原告）：晏某甲，女，2001年12月19日出生，汉族。
法定代理人：龙某，系晏某甲之母，1974年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：晏某乙，男，1964年9月24日出生，汉族。
委托代理人：宋磊，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人晏某甲因与被上诉人晏某乙抚养费纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口仁民初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，2012年12月10日，晏某乙向龙某支付了25万元，已生效的（2013）鄂硚口仁民初字第00008号民事判决已认定该25万元是晏某乙支付给龙某的拆迁补偿款，但本案中晏某乙提交的证据表明龙某收到的是包含支付给其女晏某甲抚养费在内的款项，故该25万元究竟是抚养费还是拆迁补偿款，一审未查清。鉴于该基本事实的认定对双方当事人的民事权利义务有实质影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口仁民初字第00324号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一五年三月十八日
书记员 肖 华
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03539号
原告廖某某，男，汉族，生于1985年5月12日，重庆市开县人。
被告李某某，女，汉族，生于1986年7月15日，重庆市开县人。
本院在审理原告廖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告廖某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
代理审判员 丁兰兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王姝力
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00092号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人郭飞，男，1962年10月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化程度，2004年5月至2005年6月被原安徽高炉酒厂聘用为销售业务员，在杨州办事处工作，2005年7月调安庆办事处工作，住安徽省涡阳县城西镇新城街***号。因涉嫌贪污罪，于2008年4月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月25日依法宣布逮捕、7月17日由安徽省涡阳县人民检察院决定取保候审，2011年7月27日由安徽省涡阳县人民检察院决定再次取保候审。现在家。
辩护人张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2011）400号起诉书指控被告人郭飞犯贪污罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月9、8月6日二次公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人郭飞及其辩护人张芳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年至2005年，被告人郭飞与韩友杰、袁清山（二人均已判刑）在安徽省高炉酒厂驻扬州办事处工作期间，经预谋后，由韩友杰安排，采取虚开或伪造高炉家系列酒进店费合同书及收据20份，将228200元虚假进店费在安徽省高炉酒厂报销。
一、被告人郭飞伪造高炉家系列酒进店费合同书及收据10份，金额140000元。
1、伪造在扬州新城之海茶语酒楼的家酒进店费合同书及收据，金额12000元，该款未付；
2、伪造在扬州朝阳酒楼的家酒进店费合同书及收据，金额15000元，实付5000元，虚报10000元；
3、伪造在扬州紫京烧鹅仔美食广场的家酒进店费合同书及收据，金额32000元，实付10000元，虚报22000元；
4、伪造在京华大酒店的家酒进店费合同书及收据，金额15000元，该款未付；
5、伪造在扬州扬州食为天大酒店的家酒进店费合同书及收据，金额15000元，该款未付；
6、伪造在扬州锦江大厨的家酒进店费合同书及收据，金额12000元，该款未付；
7、伪造在扬州秦淮人家的家酒进店费合同书及收据，金额26000元，实付17000，虚报9000元；
8、伪造在扬州聚贤饭店的家酒进店费合同书及收据，金额20000元，实付10000，虚报10000元；
9、伪造在扬州万褔楼的家酒进店费合同书及收据，金额26000元，该款未付；
10、伪造在扬州广陵石厂饭店的家酒进店费合同书及收据，金额9000元，该款未付。
二、韩友杰伪造高炉家系列酒进店费合同书及收据5份，金额52000元。
1、伪造在扬州新城云海茶语酒楼的家酒进店费合同书及收据，金额15000元，实付8000元，虚报7000元；
2、伪造在扬州御园美食城的家酒进店费合同书及收据，金额22000元，实付4000元，虚报18000元；
3、伪造在扬州金阳光大酒店的家酒进店费合同书及收据，金额20000元，实付12000元，虚报8000元；
4、伪造在扬州蓬莱阁酒楼的家酒进店费合同书及收据，金额15000元，实付4000元，虚报11000元；
5、伪造在扬州龙骧阁酒楼的家酒进店费合同书及收据，金额18000元，实付10000元，虚报8000元。
三、袁清山伪造高炉家系列酒进店费合同书及收据5份，金额36200元。
1、伪造在扬州食为天大酒店东鹤店的家酒进店费合同书及收据，金额30000元，实付13000元，虚报17000元；
2、伪造在春兰大酒店的家酒进店费合同书及收据，金额9000元，实付2000元，虚报7000元；
3、伪造在扬州扬州文华大酒店的家酒进店费合同书及收据据，金额7200元，实付4000元，虚报3200元；
4、伪造在扬州永海茶语酒楼的家酒进店费合同书及收据，金额12000元，实付8000元，虚报4000元；
5、伪造在扬州江扬酒家的家酒进店费合同书及收据，金额8000元，实付3000元，虚报5000元。
以上228200元，为高炉家系列酒在扬州市场的销售工作开支97500元。2004年12月，经韩友杰同意，被告人郭飞向经销高炉家酒扬州市总代理王科海借款以自己的名义用28000元购买五菱面包车一辆，用于业务工作。另为该车支付附加费2400元、保险费4202元、事故赔偿费6828元，现该车辆已被安徽高炉酒厂收回。除去为高炉家系列酒在扬州市场的销售工作开支97500元及购买车辆等开支41430元，下余89270元，韩友杰分得70000元，被告人郭飞分得19270元。
另查明：案发后，被告人郭飞自动投案，如实供述了自己的罪行，并将赃款全部退出。
上述事实，被告人郭飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证登记表、费用报销凭证、收据、合同书、户籍证明、工作履历证明、营业执照、缴款单、判决书、文件、车辆资料、收据、说明，证人张明霞、宋长城、季新如、陈燕、张学军、徐琛、殷维民、徐振云、谢德松、王月琴、褚燕、徐志浩、刘建军、李勇、尚立传、张高原、马坤林、韩友杰、袁清山、常艳、陈石红、王科海、栗峰、许永武、张兆清证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭飞身为国有公司聘用人员，伙同他人利用职务上的便利，将公款占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人郭飞起次要作用，是从犯，其在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，又系自首。鉴于被告人郭飞具有自首、从犯、赃款已主动全部退还的情节，依法可以减轻处罚。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭飞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人郭飞违法所得一万九千二百七十元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一二年九月五日
书记员 兰 叶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1674号
原告：朱孔仙。
被告：夏银娇。
被告：黄元富。
原告朱孔仙诉被告夏银娇、黄元富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱孔仙到庭参加诉讼，被告夏银娇、黄元富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔仙起诉称：2015年7月6日，被告夏银娇以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，约定月利息为2%，被告夏银娇出具一份借条。被告夏银娇与被告系夫妻关系，经催讨无着。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告夏银娇、黄元富立即偿还原告借款本金10万元及利息（月利率按2%从2013年4月9日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告夏银娇、黄元富立即偿还原告借款本金97000元及利息（以97000元为基数按月利率按2%从2013年4月9日起计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、被告身份证、户籍信息、婚姻登记信息一份，以证明被告主体资格和俩被告夫妻关系；
3、借条一份，以证明欠款的事实。
被告夏银娇、黄元富未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据，被告夏银娇、黄元富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。庭审中原告承认借条上金额为10万元，实际上其通过其夫人的妹妹吴建微汇给被告夏银娇97000元，且已变更了诉讼请求。故本院对证据1、2的真实性予以确认，本院对证据3中借款金额为10万元，实际汇款出借金额为97000元的事实予以认定。
本院经审理认定：2010年11月25日，被告夏银娇与被告黄元富登记结婚。被告夏银娇以资金周转困难为由，于2013年4月9日向原告借款，并出具借条一张。该借条载明：今向朱孔仙借到人民币（大写）拾万元正，现金借款，利息2分（即月利率2%），借款人夏银娇，2013年4月9日。原告于当日通过其妻的妹妹吴建微账户向被告夏银娇（账号62×××66）转账97000元。现被告未偿还借款97000元及利息，导致诉讼。
本院认为，民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。本案的借款借条虽然载明金额为10万元，但实际出借的金额97000元，故本院认定实际出借的金额97000元为本金。原、被告约定按利息2分（即月利率2%）计算，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告夏银娇、黄元富婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告夏银娇、黄元富共同偿还。因此，原告要求被告夏银娇、黄元富偿还借款本金97000元及利息（以97000元为基数按月利率按2%从2013年4月9日起计算至判决确定履行之日止）的意见，理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。被告夏银娇、黄元富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏银娇、黄元富偿还原告朱孔仙借款本金人民币97000元及利息（以本金97000元为基数自2013年4月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告夏银娇、黄元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱华锋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2445号
申请执行人陈某。
被执行人刘某甲，农民。现羁押于江苏省常州监狱服刑。
被执行人刘某乙，农民。
被执行人姚某。
申请执行人陈某与被执行人刘某甲、刘某乙、姚某婚姻家庭继承费纠纷一案，本院（2014）淮陈民初字第0498号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：刘某甲返还陈某彩礼合计38000元；刘某乙、姚某对上述款项中的21360元承担连带返还责任，并承担案件受理费等合计818元。文书生效后，刘某甲等没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0498号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 孙炳成
审判员 张 颖
二〇一六年一月十三日
书记员 李 雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第24392号
原告何秀艳，女，1972年3月18日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告何秀艳（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家共4口人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到6.2亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地8.1亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益9210元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何秀艳的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告何秀艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初1662号
原告：上海地洋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵松涛，总经理。
委托诉讼代理人：樊延军，上海博京律师事务所律师。
被告：上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海地洋实业有限公司诉被告上海旭博置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。在审理过程中，因被告已经支付质保金，原告于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海地洋实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2,022.50元，减半收取计人民币1,011.25元，由原告上海地洋实业有限公司负担。
审判员 侯芳
二〇一七年三月十七日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00546号原告武汉隆达石化有限公司，住所地武汉市青山区长青路。法定代表人李仁蕤，该公司董事长。委托代理人曾志超，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人李晓鸣，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。被告夏桂先，无职业。本院在审理原告武汉隆达石化有限公司诉被告夏桂先排除妨害纠纷一案中，原告武汉隆达石化有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉隆达石化有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉隆达石化有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费669元，由原告武汉隆达石化有限公司负担。审判员施义二〇一五年九月八日书记员舒奕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00276-2号
申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司。
法定代表人王明，该公司经理。
被执行人陈道川，男，1987年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇。
被执行人王巧凤，女，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇。
被执行人肖宽家，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县城关镇。
被执行人五河县平安汽车运输有限公司，住所地五河县汽车修配厂（国防路89号）。
法定代表人朱绍诚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00230号民事判决书，于2015年7月22日以（2014）蒙执字第00276-1号执行裁定书查封（扣押）了被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有的皖C784**号货车一辆，并责令被执行人立即履行偿还金钱的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人五河县平安汽车运输有限公司拥有的皖C784**号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条
财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条
在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1604号
原告张某某，女，生于1988年8月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告罗某，男，生于1985年8月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 彭继尧
二〇一五年九月十一日
书记员 李 力
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第1604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。代表人：李军，该支行行长。委托代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张建凤，男，1973年1月16日出生，汉族。被告：欧阳兰珍，女，1972年8月27日出生，汉族。被告：李胜桃，男，1965年11月21日出生，汉族。被告：陈贻凯，男，1963年9月1日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃、陈贻凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃、陈贻凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2013年4月24日，四被告与原告订立《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。同日，被告张建凤、欧阳兰珍与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告张建凤、欧阳兰珍向原告借款50000元，2014年4月24日到期偿还，年利率15％，合同对借款用途、还款方式、提前还款、违约责任等进行了约定。当日，原告依约向被告张建凤、欧阳兰珍发放贷款50000元。借款到期后，被告张建凤、欧阳兰珍仅偿还部分借款本息。截止2015年11月5日，被告张建凤、欧阳兰珍尚欠原告借款本息41958.08元。故原告诉至法院，请求判令：被告张建凤、欧阳兰珍偿还原告截止到2015年11月5日的借款本息41958.08元（其中借款本金27084.9元，利息及逾期利息14873.18元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息；被告李胜桃、陈贻凯对被告张建凤、欧阳兰珍的借款本息及至清偿之日止的利息和逾期利息承担连带清偿责任；四被告连带赔偿原告经济损失（律师代理费）1500元。原告邮政银行就其诉称向本院提交了如下证据：1、《小额联保借款合同》，证明被告张建凤向原告借款的事实；2、结婚证，证明被告张建凤、欧阳兰珍系夫妻关系；3、《小额贷款联保协议书》，证实被告张建凤、陈贻凯、李胜桃彼此为每一被告的借款提供连带责任保证的事实；4、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依约放款，被告张建凤收到贷款的事实；5、贷款结算清单及账户交易明细，证明截止到2015年11月5日，被告张建凤尚欠原告借款本息金额的事实。被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃、陈贻凯未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，2013年4月24日，被告张建凤与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告张建凤向原告借款50000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月24日，年利率为15%，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告邮政银行依约向被告张建凤发放贷款50000元。借款到期后，被告张建凤仅偿还部分借款本息，截至2015年11月5日，尚欠借款本金27084.9元、利息及逾期利息14873.18元。2013年4月24日，被告张建凤、李胜桃、陈贻凯与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定彼此为每一被告的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。本院认为，原告邮政银行与被告张建凤签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告张建凤在合同约定时间未还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告邮政银行要求被告张建凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告张建凤在婚姻关系存续期间所负债务，其配偶被告欧阳兰珍应承担连带清偿责任。被告李胜桃、陈贻凯的担保责任成立，应为被告张建凤的贷款承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任之后可以向被告张建凤追偿。原告主张的律师费用虽有约定，但加重了被告张建凤的还款负担，不属必然开支，且于法无据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃、陈贻凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建凤于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金27084.9元，支付截止到2015年11月5日的利息及逾期利息14873.18元，并按合同约定标准支付从2015年11月6日起至清偿之日止的利息及罚息；二、被告欧阳兰珍、李胜桃、陈贻凯对上述债务承担连带清偿责任，被告李胜桃、陈贻凯承担保证责任后，可以向被告张建凤追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元，由被告张建凤、欧阳兰珍、李胜桃、陈贻凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一五年十一月二十四日代理书记员 张美华附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第0243号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人高某，兽医。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被如东县公安局取保候审。
江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人高某于2014年4月22日13时20分许，酒后无证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至如东县马塘镇桃园村六组南北水泥路路段时，与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故。后经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人高某案发时血液中乙醇含量为116.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在上述事故中，被告人高某造成黄某车辆损坏及轻微伤，为黄某修理电动自行车100元，花去医疗费人民币400余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、黄某某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；被告人高某的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾 峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0243号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被取保候审，2014年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人吴永荣，江苏正都律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被害人梅某及其诉讼代理人孙某某，被告人李某及其辩护人吴永荣，证人汪某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年6月11日9时许，被告人李某在东台市梁垛镇孙某某住宅天井内，因建房问题与孙某某发生纠纷。后孙某某妻子梅某从家中出来，被告人李某用脚蹬梅某肚子部位，致其肋骨骨折。经鉴定，梅某的伤情构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某的供述，被害人梅某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。
被告人李某对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人提出李某用脚蹬梅某是由于梅某要用木棒打他，李某的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
被害人梅某对指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月11日9时许，被告人李某在东台市梁垛镇孙某某家天井内，因孙的建房问题，两人发生争吵并相互揪扭。孙某某的妻子梅某见状，准备用木棒打李某时，李某用脚蹬梅某的肚子部位，致其左侧第7、8、9肋骨骨折。经鉴定，梅某的损伤程度构成轻伤二级。
审理期间，被告人李某的亲属与被害人梅某达成赔偿协议，梅某对李某表示谅解。
经本院委托，东台市司法局对被告人李某进行了审前调查，认为被告人李某社区矫正环境适合。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述，证人汪某某、陈某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿材料，被告人审前调查意见书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于辩护人提出李某系正当防卫的辩护意见，经查，李某在与被害人梅某的丈夫孙某某发生揪扭后，脚蹬上前帮忙的梅某，李某脚蹬的行为不属于正当防卫，对该辩护意见，不予采纳。被告人李某庭审中自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
审 判 员 冯友林
人民陪审员 吕 群
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢210号
申请人赵玉江，男，1973年9月1日生，汉族。
被执行人张志强，男，1979年4月27日生，汉族。
赵玉江申请执行张志强民间借贷纠纷一案，申请人赵玉江依据生效的（2014）辉民初字第714号民事调解书于2014年5月12日申请执行，本院依法向被执行人张志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金20000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费165元、执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张志强给付申请人现金20165元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第714号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙中科
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第571号
申请执行人李继伟。
被执行人高艳娟。
本院在执行申请执行人李继伟与被执行人高艳娟承揽合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年9月26日作出（2014）前民初字第3025号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款9200元、案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，经申请执行人同意，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3025号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年六月十五日
书记员 关心
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第125号
原告郑某，女，1977年1月26日生。
被告张某某，男，1971年7月24日生。
本院在审理原告郑某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 岳华锋
二〇一四年四月二十五日
书记员 岳梦星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第474号
申请执行人山东高工建设有限公司。住所地，淄博市高新区桓台新区和济路*号。
被执行人山东金泰建设有限公司。住所地，淄博市张店区潘南路*号***号*楼。
本院执行的山东高工建设有限公司申请执行山东金泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第631号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年九月二日
书记员 郑云静
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1856号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人李庆国，男性，汉族，1973年2月9日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人冯俊来，男性，汉族，1959年2月28日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行李庆国、冯俊来借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十二月九日
书记员 矫 健
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初640号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人朱敏妹。因犯贩卖毒品罪于2015年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，2016年3月8日刑满释放。因本案于2016年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人朱敏妹犯贩卖毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人朱敏妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2016年4月26日16时许，群众吴某通过手机与犯罪嫌疑人杨国强（绰号“阿强”，男，另案处理）联系购买10克海洛因，每克价格是400元人民币。当晚22时许，吴某按照约定来到南山区蛇口育才一小南侧招商路与水湾路交界处，杨国强驾车载着被告人朱敏妹来到距离约定交易地点前一个红绿灯的位置停下，在车上杨国强将毒品交给朱敏妹去“送货”，并嘱咐朱敏妹收取毒资4000元，随后朱敏妹通过手机与吴某联系，确定吴某的位置后，朱敏妹下车步行至交易地点，与吴某进行毒品交易时被民警当场抓获，杨国强趁机脱逃，公安人员现场缴获涉案毒品一小包及毒资4000元。
经鉴定，涉案毒品重10.04克，检出海洛因。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕653号量刑建议书，认为被告人系从犯、累犯及毒品再犯，建议对被告人判处三年左右有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有缴获的作案用的手机、涉案毒品、毒资（均系照片），受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，调取证据通知书，调取清单，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，抓获经过，缴获经过，被告人毒品尿检报告书，证人吴某的证言，公（深）鉴（理化）字[2016]1723号鉴定文书，现场勘验检查、辨认等笔录，证人吴某联系卖家时的通话录音和公安机关现场抓获被告人朱敏妹时的录音、录像，被告人前科材料、身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱敏妹协助他人贩卖毒品海洛因10.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，本院依法对其予以减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案贩卖毒品罪，属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，本院依法对其予以从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人朱敏妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起执行至2019年10月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案用的手机及涉案毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 陈铁军
人民陪审员 秦春年
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏淦德
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43774号
原告海润发科技发展（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1061。
法定代表人李冬梅，总经理。
委托代理人段欣，男，1983年4月19日出生，海润发科技发展（北京）有限公司法务。
被告博美（北京）玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄西路甲4号厂区南部。
法定代表人徐景伟，副总经理。
委托代理人李俊岭，男，1972年1月12日出生，博美（北京）玻璃有限公司办公室主任。
原告海润发科技发展（北京）有限公司（以下简称原告）与被告博美（北京）玻璃有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段欣，被告委托代理人李俊岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月21日，我公司与肯堡博美（北京）玻璃有限公司签订空压机维护保养服务协议，约定由我公司为被告两台固定螺杆式空压机提供一年全面保养服务，对保养的价格和付款方式等进行了约定。合同签订后，我公司依约履行了相关的保养服务义务，被告在支付了一部分费用后，尚欠42127元一直未付。被告于2012年10月18日进行企业名称变更，变更后为现名称。经我公司多次催要，被告拒绝支付剩余的服务费，现我公司起诉至法院要求被告支付剩余服务费42127元和延期支付服务费用的损失10000元。
被告辩称：我公司同意支付服务费，数额也认可。这笔款项确实没有向原告支付，最后一次机器出问题，给原告打电话但是原告没有到场，造成一天的停工损失200000元，所以一直拖着没有给这笔费用。这笔费用需要分期支付，自2015年1月起至2015年8月每月三十日前按月向原告支付服务费5000元，剩余尾款2127元于2015年9月30日前付清。原告主张的损失我公司不同意支付。
经审理查明：2011年4月21日，原告作为乙方与作为甲方的肯堡博美（北京）玻璃有限公司（以下简称肯堡博美公司）签订《空压机维护保养服务合约书》，约定乙方为甲方公司使用的（阿特拉斯：GA110）固定螺杆式空压机二台做全面一年保养工作，甲方向乙方订购空压机保养配件耗材明细第一台合计40844元，第二台合计45004元；此报价为年报预算报价，结算价格以实际发生费用为准。甲方收到乙方发票（结算价格）后7个工作日内一次性付清全款。乙方技术人员免费对上述耗材配件进行保养安装更换，免费人工到现场对甲方的设备进行全面检查，在接到甲方故障报修后，乙方2小时内响应，5小时内到达现场排除解难。另查，2012年10月18日，被告企业名称由肯堡博美公司变更为现名称。
合同签订后，双方即开始履行。原告已提供服务费用总计101536元，被告已付款59409元，尚欠42127元未支付。庭审中，经本院主持调解，被告同意分期给付；原告要求如任何一期未按时给付，则支付罚息并一次性付清尾款；双方在庭审中未达成一致意见。
以上事实，有合约书、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同应当信守，承诺应当履行。原、被告签订《空压机维护保养服务合约书》建立服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约提供了维修保养服务，被告即应按时足额支付相应费用。被告拖欠费用已构成违约，原告要求被告支付服务费的请求于法有据，本院予以支持；原告的损失主张缺乏依据亦无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告博美（北京）玻璃有限公司于本判决生效后七日内给付原告海润发科技发展（北京）有限公司服务费四万二千一百二十七元；
二、驳回原告海润发科技发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告博美（北京）玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告博美（北京）玻璃有限公司负担（原告海润发科技发展（北京）有限公司已交纳，被告博美（北京）玻璃有限公司于本判决生效后七日内给付原告海润发科技发展（北京）有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 爽