衡阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）湘8602民初4号
原告刘满英，女，1962年8月15日出生，汉族，住耒阳市。
原告匡巍，男，1981年9月11日生，汉族，住耒阳市。
原告匡鹏鹏，男1984年10月1日生，汉族，住耒阳市。
原告匡虹,女，1989年1月20日生，汉族，住耒阳市。
委托代理人：徐望爱，湖南教正律师事务所律师。
被告湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司永耒铁路分公司。住所地：湖南省耒阳市。
法定代表人：徐泽民，该公司总经理。
委托代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
被告广州铁路（集团）公司，住所地：广州市。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托代理人：唐建基，广州铁路（集团）公司职员。
委托代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
原告刘满英等诉被告湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司永耒铁路分公司（下称永耒铁路）、广州铁路（集团）公司（下称广铁）铁路运输人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭审理了此案。原告匡鹏鹏及其委托代理人徐望爱，被告永耒铁路的委托代理人梁志敏，被告广铁的委托代理人唐建基、杨晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项经济损失715358.07元，其中(1)医药费101,794.07元。(2)误工费3,658元。（3）护理费3,658元。（4）住院伙食补助费900元。（5）营养费2,000元。（6）丧葬费21,948元。（7）死亡赔偿金531,400元。（8）精神损失费50,000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月18日匡立平离家出走，于当日19时58分步行至被告永耒铁路分公司所有的永耒支线（京广线K1816+300处）一个没有设置任何有效安全措施及警示标志的人行路口，被被告广州铁路（集团）公司下属的株洲机务段衡阳运用车间司机李朝晖、雷强驾驶的DF12型0051机车撞倒。造成匡立平受伤，原告匡鹏鹏于当日21时许找到匡立平后立即报警，并将其送往耒阳市人民医院抢救，因伤势过重又转至衡阳南华医院救治，在住院治疗30天后，匡立平于2015年11月19日死亡。原告多次找被告处理赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。
被告永耒铁路辩称，1、受害人匡立平是因为沿着铁路线路纵向行走被广铁集团下属株洲机务段机车撞倒，被告永耒铁路没有任何过错。2、匡立平的死亡与该起事故没有任何关系。因此被告永耒铁路不承担责任。
被告广铁辩证，1、该事故地点没有道口，也不是人行过道，线路西侧是京广线（有隔离栏），自该地点往南约100米有一铁路人行天桥供行人通行。受害人匡立平没有遵守法律法规的规定，无视危险，盲目抢越铁路线路，被列车碰撞。根据《铁路运输安全保护条例》第五十九条之规定：“任何单位或者个人不得实施下列危害铁路运输安全的行为：（八）在铁路线路上行走、坐卧或者在未设平交道口、人行过道的铁路线路上通行。”的规定。本次事故完全是受害人自己的原因，受害人本人应承担全部责任。2、原告要求广铁承担连带责任没有依据。该事故地点的铁路线是湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司永耒铁路分公司铁路专用线，永耒铁路分公司是该线路的所有人和管理人，与广铁无关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉求向本院提供了以下证据：
一、原告刘满英、匡巍、匡鹏鹏、匡虹的身份证和常住人口登记卡；匡立平死亡医院证明书，火化证明书。证明：1、四原告是本案的适格主体。2、证明匡立平死亡的事实。
二、报警案件登记表，铁路路外伤亡事故认定书。证明：匡立平是在京广铁路永耒支线被广铁集团的机车撞伤致死的事实。
三、南华大学附属南华医院的住院病历记录、手术记录及医药费收据。证明：匡立平受伤后在南华大学附属南华医院住院治疗情况，所用的医药费。
四、照片和视频资料。证明：1、事故现场周围没有安全防护措施和警示标志。2、证明匡立平的受伤地点为永耒支线。3、证明事故发生后广铁集团对肇事司机所作出的内部处分。4、证明匡立平受伤后的伤势情况。
被告永耒铁路提供了三组证据，但因在举证期限内未予提交且不能合理解释原因，原告及被告广铁集团拒绝质证。
被告广铁集团提供了二组证据，证据一，2015年度专用线运输安全协议，证明在铁路专用线内发生的路外伤亡事故均由永耒铁路分公司自行负责和处理。广铁集团机车车辆在永耒铁路运行是受永耒公司委托，并接受永耒公司安排和指挥进行作业。证据二，照片一组，证明事故现场是发生在永耒铁路的管辖范围，永耒铁路方没有尽到安全防范义务。
对原告提供的证据被告永耒公司质证意见如下：对原告提供的证据一，对证据的三性均不持异议，但对证明目的有异议，认为不能证明匡立平的死亡与火车撞击有关系。证据二，对证据的三性均不持异议，对证明目的有异议，认为匡立平的死亡与机车碰撞没有因果关系。证据三，对证据的三性不持异议，对证明目的有异议，认为这次撞击只是对匡立平的右足与头皮的损伤，但这并不是匡立平致死的原因。证据四，对证据的三性无异议。对证明目的有异议，被告永耒公司认为，不管是照片与现场勘查，事故发生的这段铁路并不是一个路口，也不是行人通行的通道，这并不能证明铁路方没有尽到安全防护措施。
对原告提供的证据被告广铁集团质证意见如下：证据一，对原告主体适格没有异议，对死亡证明书、火化证明没有异议，但对证明目的有异议。广铁集团意见认为，世界卫生组织对猝死的定义是：平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内因自然疾病而突然死亡即为猝死。匡立平死亡证明书上记载的死亡原因是猝死，因为没有进行尸检，因此死亡的原因不能归结于铁路撞伤。证据二，广铁集团意见认为该组证据中的事故认定书是永耒铁路分公司下属机构作出的，对该机构是否有作出认定书的权限持有异议。证据三，对证据的三性没有异议，对证明目的有异议，被告广铁认为住院病历记录说明匡立平当时是右脚受伤和头皮有损伤，这些损伤并不能导致匡立平死亡。证据四，对照片的三性有异议，照片没有标示拍摄时间、拍摄地点与拍摄人，希望原告予以说明。对证明目的也有异议。
对被告广铁集团提供的证据原告均不持异议。
被告永耒铁路分公司对广铁集团提供的证据质证意见如下：证据一，对真实性、合法性没有异议。对关联性与证明目的有异议。永耒公司认为该协议争议是一个合同纠纷，而本案的案由是铁路人身损害责任纠纷。本案应当分清各方的责任，如果发生事故由永耒铁路公司承担有悖公平原则。证据二，对证据三性均不持异议，对证明目的有异议，该事故地点不是路口，永耒铁路方已经尽到了安全防范义务。
对原被告双方提交的证据本院认证如下：原告提交的证据除证据四（照片）被告广铁集团对证据的三性均提出异议外，对其他证据的三性二被告均不持有异议，因此对证据一、二、三、四本庭予以采信。本院认为原告提供的证据二虽为被告下属机构作出，但所述内容客观反映了事发时的情况，有利于案件事实的查清，因此除对该认定书认定结论不予采信外其他均予认定。证据四（照片）经本庭前往实地勘验，与事发地周围环境相符，对证据四（照片）本庭予以采信。被告永耒公司提供的证据因未予质证本庭不予采信。对被告广铁集团提供的证据一，本庭认为该份协议是二被告之间关于运输安全权利义务的约定和分担，与本案无关联性不属同一法律关系本庭不予采信。证据二，原告及被告永耒铁路分公司对三性均无异议，本庭予以采信。
经审理查明：2015年10月18日下午死者匡立平离家出走，于19时58分步行至被告永耒铁路运输分公司所有的永耒支线（京广线K1816+300米处）一个没有设置任何有效安全措施及警示标志的人行路口进入永耒分公司所辖线路，被被告广州铁路（集团）公司下属的株洲机务段衡阳运用车间司机李朝晖、雷强驾驶的DF12型0051号机车撞倒，造成匡立平受伤的铁路交通事故。原告匡鹏鹏于21时许找到匡立平后立即报警，并将匡立平送往耒阳市人民医院抢救，因伤势过重转院至衡阳南华大学附属南华医院抢救住院治疗，在医院住院治疗30天后于2015年11月19日死亡。治疗期间共用去医药费100，958.07元。此后原告多次找被告处理赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。为此诉至本院。
另查明死者匡立平属城镇户口，死亡时年满60岁已退休。
本院认为，本案争议的焦点有1、二被告是否应承担本次事故的连带赔偿责任？原、被告在本次事故中应付的责任比例是多少？依照《侵权责任法》第七条、第七十三条及最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，二被告作为从事高速轨道运输工作的企业，除能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，均应承担赔偿责任，二被告应当在全部损失的百分之八十至二十之间承担赔偿责任。结合本案实际，被害人在被告永耒公司所有的铁路专用线上被被告广州铁路（集团）公司所辖的机车撞伤是事实，二被告对此也均未提出异议，但被告广铁集团提供了一份广铁集团长沙货运中心和衡阳车务段与被告永耒铁路分公司签订的《2015年度专用线运输安全协议》，该协议第十二条第1款约定：“乙方（永耒铁路分公司）负责向专用线附近城镇、农村、企事业单位、学校等公民进行铁路安全常识的宣传和教育，专用线内发生相撞事故造成路外人员伤亡时，由乙方承担一切责任和费用”。并以此抗辩原告要求广铁承担连带责任的诉请。本院认为，该协议是二被告之间权利、义务的约定，调整的是二被告之间的法律关系，对原告的诉请不具有抗辩性。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，被告永耒铁路公司作为线路的产权人，被告广铁集团作为机车的使用单位，应向原告承担连带责任。但铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务，匡立平作为完全民事行为能力人应该意识到靠近铁路线路行走的危险性，亦应承担相应的责任。综上，本院认定本次事故赔偿责任比例为二被告连带承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任。
2、列车撞击与匡立平的死亡是否有因果关系,撞击占死者死因的因果比例是多少？根据原被告双方提供的证据证明，死者匡立平确系因为列车的撞击而导致受伤并入院治疗，并在衡阳南华医院住院治疗30天后死亡，住院期间共手术两次。匡立平死亡后医院出具的《居民死亡医学证明书》中表述的死者死因为：猝死（1、脑血管意外？2、呼吸衰竭，肺部感染？3、肺栓塞？4、心肌梗死）。此死亡证明不能得出死者匡立平系由列车直接撞击致死。经过向权威医学机构咨询得知，对死者的直接死亡原因只有通过医学解剖才能予以确定。现死者已经火化不能进行死因医学鉴定。鉴于此特殊情况本院认为，从因果关系分析死者死亡与列车的撞击还是存在必然的因果关系，最起码是导致其死亡的一个诱因。因此本院依法适用公平原则对死者的死亡原因予以确认即列车撞击应占死者死亡因素的50%。依此比例，本案死亡赔偿金与丧葬费由原被告双方各承担50%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，本院对原告所提上述费用具体数额确认如下：
1、医药费101,794.07元，有原告出示衡阳南华医院医疗发票为证本院依法予以确认。按本院认定比例确认如下：原告承担40,717.628元（101,794.07×40%=40,717.628）被告承担61,076.442元(101,794.07×60%=61,076.442)。
2、误工费3,658元，经本院查明死者匡立平在住院期间已退休，不存在误工损失，本院依法不予认定。
3、护理费3,658元（3,658÷30天×30天=3,658元），经查原告所请未超过法律规定的标准，本院予以认可。按本院认定比例确认如下：原告承担1463.2元（3658×40%=1463.2元），被告承担2194.8元（3658×60%=2194.8元）。
4、住院伙食补助费900(30元×30天=900元)元，根据湖南省内出差30元/天的补助标准，本院对此予以确认。按本院认定比例确认如下：原告承担360元（900×40%=360元），被告承担540元（900×60%=540元）。
5、营养费2，000元，被告永耒铁路提出应有司法鉴定，本院认为，匡立平住院期间历经手术两次，且连续治疗达30天。原告主张2，000元的营养费合乎常理，本院予以支持。按本院认定比例确认如下：原告承担800元（2000元×40%=800元），被告承担1200元（2000元×60%=1200元）。
6、丧葬费21，948元（3，658元×6个月=21,948），本院认为原告所请未超过法律规定的标准，本院依法予以认可。根据本院认定的责任划分比例确认如下：原告4389.6元（21，948元×50%×40%=4389.6元），被告承担6584.4元（21，948元×50%×60%=6584.4元）。
7、死亡赔偿金531，400元（26，570元×20年=531，400元），本院认为原告所请未超过法律规定的标准，本院依法予以认可。依据本院认定的比例划分确认如下：原告承担106,280元（531,400×50%×40%=106,280元），被告承担159,420元（531,400×50%×60%=159,420元）。
8、精神损失费50,000元，本院认为本次事故给死者家属的日常生活和工作学习带来了极大的不便和情感的伤害，原告所请并无不当，本院予以确认，由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、十八条第一款、第十九第一款条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定。判决如下：
一、被告湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司永耒铁路分公司与被告广州铁路（集团）公司自本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告刘满英、匡巍、匡鹏鹏、匡虹各项损失共计281,015.642元。
二、驳回原告刘满英、匡巍、匡鹏鹏、匡虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986.79元，由原告承担1,558.716元，被告湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司永耒铁路分公司承担1,196.037元，被告广州铁路（集团）公司承担1,196.037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘庆伟
代理审判员 张宜科
人民陪审员 郭 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的。不承担责任。被侵权人对损害的发生由过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：在专用铁路及铁路专用线上因运输造成人身损害，依法应当由肇事工具或者设备的所有人、使用人或者管理人承担赔偿责任的，适用本解释。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审批人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。