wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2646号上诉人(一审原告)张莉娟，女，汉族，1983年12月3日出生，住郑州市。委托代理人张梦，女，汉族，1988年11月11日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑�市二七区人民政府,住所地郑州市政通路85号。法定代表人陈红民，区长。委托代理人李昭辉，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。一审第三人张岩，男，汉族，1987年2月19日出生，住郑州市。上诉人张莉娟因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、一审第三人张岩行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张莉娟的委托代理人张梦，被上诉人二七区政府的委托代理人李昭辉、朱红群到庭参加诉讼，一审第三人张岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉娟向郑州铁路运输中级法院起诉，请求撤销郑州市二七区侯寨�张李垌村房屋测量号为5-021-X2的拆迁补偿安置协议中关于张莉娟房产的部分；尽快对张莉娟的房产作出合理的拆迁补偿安置，并与张莉娟签订房产拆迁补偿协议；补偿因多次拒绝张莉娟要求签订房产补偿协议的合理诉求而造成的拆迁补偿协议签订时间滞后形成的相应经济损失。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2011年3月9日，郑州市二七区建设局在进行二七区乡镇（办）宅基地房屋现状调查登记时，将侯寨乡张李垌村5组一处房屋的所有权人登记为张志杰。2015年二七区政府设立了二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部，对二七区侯寨乡张李垌村开展合村并城改造工作。《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》第四条中“补偿安置主体权属认定”规定：村民的房产权属登记依照“一宅一户一证”的原则。（一）以合法有效宅基地使用证或组、村、乡三级认定为依据。（二）合法有效宅院内，以经组、村、乡三级认定的户籍人员为准。张岩与张莉娟系姐弟关系。2015年10月13日，二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部与张岩签订拆迁补偿安置协议，该协议内容包括上述房屋。张莉娟认为上述房屋属其所有，将二七区政府诉至该院。另查明，张莉娟诉称上述房屋属其所有，但其未取得上述房屋的宅基地使用权证，也未经组、村、乡三级认定其是该房屋所有人。郑州铁路运输中级法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条之规定，张莉娟认为二七区政府与张岩签订的补偿安置协议涉及其本人所有的房屋，并主张二七区政府与张莉娟就涉案房屋签订补偿安置协议，但张莉娟既未取得涉案房屋的宅基地使用权证，也未经组、村、乡三级认定其是涉案房屋所有权人，故不能证明其与所诉行政行为有利害关系，张莉娟不具备提起本案行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张莉娟的起诉。上诉人张莉娟上诉称：（一）一审法院认定张莉娟不是房屋所有权人错误，2011年涉案房产被错误登记在张志杰名下，张志杰与张莉娟均不知情，直至2016年因张莉娟宅院被错误测量，复查2011年登记文件时才发现错误登记的事实。张志杰曾出具证明文件要求政府变更登记，但政府至今未变更。（二）村、乡、组三级无权认定房产所有权，张志杰、张岩均可证明2011年固化及2015年房产登记结果为错误登记，村、乡、组三级认证的依据文件有误。（三）张岩签订的补偿协议中涉及两处宅院，由一人签订补偿协议不符合《土地登记规则》及合同法的规定。请求撤销一审裁定，发回重审或者改判。被上诉人二七区政府辩称：张莉娟无有效证据证明其系涉案房屋所有权人或宅基地使用权人，涉案房屋于2015年11月经村组乡三级认定以及张岩本人确认为张岩房屋，已签订补偿安置协议并基本履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：张莉娟与被诉行政行为具有法律上的利害关系。理由如下：（一）二七区政府并非是按照固化时认定的房屋产权人为标准签订补偿安置协议。涉案房屋固化时认定房屋所有权人是张志杰，而在签订补偿安置协议时，却与张岩签订协议，可见，固化时认定的房屋所有权人不是签订补偿安置协议时认定房屋产权人的唯一�准。（二）固化时虽然将涉案房屋登记至张志杰名下，但是现在张志杰又出具加盖村委会印章的《宅基地登记错误证明》，认可涉案房屋为张莉娟所有；张岩及张莉娟的其他家庭成员亦认可涉案房屋为张莉娟所有。二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部与张岩签订拆迁补偿安置协议时，将张莉娟主张为其所有，且张志杰、张岩等人认可属于张莉娟所有的房屋包含在内，并全部补偿给张岩。根据以上事实，可以认定张莉娟与该拆迁补偿安置协议具有法律上的利害关系。一审法院认为张莉娟与被诉行政行为没有利害关系驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初344号行政裁定；二、�案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  肖海生代理审判员  卢 瑜二〇一七年五月十二日书 记 员  孙文磊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1407号
原告张某，女，2015年3月25日生，汉族，儿童，住长岭县。
法定代理人郭某（原告母亲），女，1981年3月6日生，汉族，农民，住长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司，营业场所：长岭镇永久路。
负责人何文广，系经理。
委托代理人白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某、被告委托代理人白云起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2017年1月23日，张某在家玩耍时被热液烫伤，造成左上肢、双下肢、臀部烫伤，大部分表皮脱落，在长春市吉大一院住院治疗。张某在中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司投保了团体意外伤害保险，保险期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。张某向被告申请理赔，但被告以保险条款规定赔偿给原告医药费4500元、伤残补偿金1500元、补助费1580元，原告不认可。原告认为投保时村干部到家与农合一起收取保费时既没有看到保单也没有在保单上签字，也没有告知责任内容，只告知死亡伤残15000元，住院医药费5000元，住院津贴每天20元。现诉讼，要求被告给付残疾保险金15000元，意外医疗费用补偿金5000元，住院津贴1780元，伤残评定费用1456.31元，合计23236.31元。
被告辩称，原告所受伤害保险公司已经出具核赔意见书，医疗费按照比例计算最高限额4500元，予以赔付；住院津贴以30日为基数，每天20元，共600元，两项合计5100元。以上核赔意见是我公司根据原告提供的理赔材料按保单约定计算出的赔付。
经审理查明，2017年长岭县太平山镇人民政府投保了团体农村小额意外伤害保险，被保险人共3607人，原告系被保险人。保险期间：自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。保单号：PEAW201722070000000023。2017年1月23日原告在家中玩耍时被热液烫伤左上肢、双下肢、臀部，当日入长春烧伤医院住院治疗24天，花医疗费11215.75元。2017年2月21日原告入吉林大学第一医院住院治疗65天，花住院费40119.81元。吉林常春司法鉴定中心吉常司鉴中心[2017]法临鉴字第149号司法鉴定意见书鉴定意见为：张某此次外伤构成九级伤残。花鉴定费1500元。被告方提供保险单（抄件）证明自己的抗辩理由，为原告出具核赔意见书，核赔金额为5100元。原告方称其未见过保险单，也未在保险单上签字，被告方未告知责任内容，只告知死亡伤残15000元，住院医药费5000元，住院津贴每天20元。被告方未能进一步举证证明。
上记事实，有原、被告双方陈述，团体农村小额意外伤害保险保险单（抄件）、保险条款、长春烧伤医院住院病历、用药清单、出院诊断书、吉林大学第一医院住院病历、用药清单、出院诊断书、住院收费票据、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告经长岭县太平山镇人民政府在原告处投保团体农村小额意外伤害保险后发生保险事故，被告应按约定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长岭支公司给付原告张某意外残疾保险金15000元、意外医疗费用补偿金4500元、意外住院津贴1780元（20元×89天）、鉴定费1500元，合计22780元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费380元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 陈立辉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵金鸽
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执310号
申请执行人：陈志海，男，1966年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：郭跃胜，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：郭海霞，女，1984年11月2日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人陈志海与被执行人郭跃胜、郭海霞民间借贷纠纷一案中，被执行人郭海霞还款5000元，尚欠申请执行人陈志海86000元及利息。至今查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王佳鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183句民初5327号
原告：陈巧林。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳街道司法所法律援助站法律工作者。
被告：陈孝斌。
被告：高秀忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市文昌东路68号龙锦新天地。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高珊，系该公司员工。
原告陈巧林与被告陈孝斌、高秀忠、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧林及其委托诉讼代理人陈杰、被告保险公司委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失合计88226.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日15时05分，陈孝斌驾驶闽J×××××号小型客车，行驶至句容市××路农校北大门地段时，与陈巧林所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，陈巧林受伤。2014年12月20日，句容市公安局交通警察大队认定陈孝斌承担此事故的全部责任，陈巧林不承担此事故责任。
被告陈孝斌未作答辩，亦未提交证据。
被告高秀忠未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对本案交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费我司已垫付10000元，扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，误工费认可100元/天，交通费酌定400元，财产损失认可1200元，施救费我司不认可，我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日15时05分，陈孝斌驾驶闽J×××××号小型客车行驶至句容市××路农校北大门地段时，与陈巧林所骑电动自行车发生碰撞，致陈巧林受伤及两车受损的交通事故。陈巧林受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费29836.81元，其中保险公司垫付10000元。2014年12月20日，句容市公安局交通警察大队认定陈孝斌承担此事故的全部责任，陈巧林不承担此事故责任。2016年7月4日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈巧林误工期限为210天，营养期限为105天，护理期限为105天，原告支付鉴定费1520元。2016年9月30日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项经济损失合计88226.81元。闽J×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告系从事建筑装潢材料销售的个体户。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈孝斌驾驶机动车与陈巧林所骑电动自行车发生碰撞，致陈巧林受伤，该事故经公安机关认定陈孝斌承担此交通事故的全部责任，陈巧林不承担此交通事故责任，本院予以确认。陈孝斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。被告保险公司垫付的医疗费，应当在赔偿款中扣除。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费29836.81元、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）、营养费2100元（105天×20元/天）、护理费8030元（34天×90元/天+71天×70元/天）、误工费29778元（210天×141.8元/天，141.8元/天为江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）、财产损失1200元、交通费酌定500元、施救费40元，以上合计72504.81元，由保险公司在交强险限额内赔偿49548元，超出交强险限额部分22956.81元，由保险公司在商业险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈巧林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费、施救费共计72504.81元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元，实际尚应赔偿62504.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，鉴定费1520元，合计1961元，由被告陈孝斌负担（此款原告已预交，被告陈孝斌应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜 娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1427号
原告周某，男，1973年4月16日出生，汉族，无职业，住巴彦县松花江乡五四村十二马架二屯。
被告项某，女，1983年11月23日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区凤阳路**号4门***室。
第三人大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。
组织机构代码55131363-6。
法定代表人曲凤海，职务董事长。
原告周某诉被告项某、第三人大庆益海房地产开发有限公司（以下简称第三人益海公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告周某、被告项某委托代理人国彦江、第三人大庆益海房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日原告和第三人签订了御湖湾商品房认购书，约定第三人将位于龙凤区御湖湾A01-1-604号房屋出售给原告，并且于当日原告全额支付了房款，并开始实际占有居住。2015年4月23日，被告在诉第三人一案中申请查封了该房屋，这严重的侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、撤销对大庆市龙凤区御湖湾A01-1-604号房屋的查封申请，案件受理费由被告承担。
被告项某辩称，被告并无任何侵权的事实存在，龙凤区法院执行局已经裁定驳回原告的执行异议，该裁定书认定准确，原告应当向第三人主张违约责任而不是向被告主张撤销法院的查封。
第三人益海公司辩称，2012年7月16日原告已与我公司签署了御湖湾商品房认购书，约定我公司将位于大庆市龙凤区御湖湾A01-1-604号房屋出售给原告，并且已收到原告的全部房款。因此，该房屋于2012年7月便已属于原告，不再属于益海公司，被告执行该房屋已侵犯了原告的合法权益。因此，我公司同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
证据一、商品房认购书及工商服务业统一收款收据复印件各1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2012年7月16日原告和第三人益海公司签订了御湖湾商品房认购书，约定第三人将位于龙凤区御湖湾A01-1-604号房屋出售给原告，原告已交纳全部房款，这个房屋是工程款抵账房，被告与第三人的借贷关系发生在认购之后。经质证，被告项某对认购书真实性有异议，从乙方的姓名的更改和身份证的更改，可以看出该认购书经过更改更名，无法认定其真实性，该认购书只是在第三人未取得商品房许可证时与原告形成的买卖合同的一个预约，并不是真正的商品房买卖合同。而且至法院查封时，该房屋在产权登记部门没有任何产权信息，这种认购书没有第三方的产权信息记载，被告无法认定是真实存在的。对于收款收据的真实性有异议，原告已经认可系工程款抵账，即使工程款抵账也应当出具正规发票，说明原告这份认购书并不是出于居住的目的，而是原告为第三人施工，第三人拖欠原告工程款，用此房屋抵工程款，所以不具有居住的目的。第三人益海公司对真实性及证明问题均无异议。
证据二、（2015）龙执异字第19号民事裁定书原件1份，欲证明2015年4月23日，被告项某在诉第三人益海公司案件中申请查封了本案诉争房屋，在执行阶段原告提出过异议，但被驳回。经质证，被告项某认为法院已经查明被告申请查封的房产登记在第三人名下，在档案中没有房屋出售给原告的信息，同时原告认可该房屋是工程抵账房，原告也没有在房屋具备网签合同及办理产权手续的时候提出过办理申请，从签订网签合同的2012年7月16日至法院查封的2015年4月23日，原告没有证据证明其向第三人主张签订合同的相应证据。该裁定书认定事实清楚，适用法律准确。第三人益海公司无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告项某及第三人益海公司未向法庭出示证据。
经审理查明，被告项某因与第三人益海公司借贷纠纷一案的民事判决已发生法律效力，该案在执行过程中，龙凤区人民法院于2015年4月23日查封了益海公司开发的大庆市龙凤区御湖湾A01-1-604号房屋，原告周某向本院提出执行异议，本院于2015年6月26日作出（2015）龙执异字第19号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，涉案房屋因原告在御湖湾小区施工，第三人益海公司将房屋以抵账形式抵给了原告周某，但未办理产权登记手续。周某自认又将该房屋出售给了案外人。
本院认为，本案争议的房屋登记在被执行的房地产开发单位即本案第三人益海公司名下，至查封时，原告并没有在不动产登记部门办理过户备案登记；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案所涉房屋不符合其中第（二）项规定之情形，即原告及第三人益海公司均认可系以工程抵债的形式抵给了原告周某，且周某自认已自行出售给了案外人，足证该房屋并非系原告购买用来居住。故在以第三人益海公司为被执行人的案件中，人民法院查封该房屋并无不当，原告异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费7884元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市
中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0696号
原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦七楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
被告吕军。
原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告吕军追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人韦斯琦、被告吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：吕军所有的苏b×××××轿车在其处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限内吕军醉酒驾驶发生交通事故，致孔凡坤驾驶的苏b×××××轿车上乘坐人员龚本周、何先国死亡。事故发生后吕军弃车逃逸，经交警部门认定吕军负事故全部责任。2012年12月31日，龚本周法定继承人诉至法院，要求赔偿111200元。无锡市锡山区人民法院以（2013）锡法民初字第0019号民事判决书判决保险公司在交强险赔偿限额内赔偿111200元。现保险公司已依判决书内容履行付款义务。为此，保险公司诉至法院，请求判令吕军立即支付111200元。
被告吕军辩称：对保险公司起诉的事实和理由予以确认，对应支付保险公司111200元没有异议。
经审理查明：2012年6月23日23时许，吕军醉酒后驾驶苏b×××××号小型轿车，沿342省道由东向西行经锡山区东盛路设有交通信号灯控制的交叉路口直行通过时，遇孔凡坤驾驶苏b×××××号轿车在342省道上由西向东行驶到东盛路口向北左转弯，发生苏b×××××号轿车车头与苏b×××××号轿车右侧中部相撞，造成苏b×××××号轿车乘坐人何先国当场死亡，孔凡坤、龚本周受伤，龚本周经送无锡市锡山人民医院抢救无效于次日死亡，车辆损坏的重大交通事故。事发后，吕军未抢救受伤人员并报警，弃车逃逸，后于24日凌晨2时30分许到公安机关交通管理部门投案。锡山大队认定，吕军负事故的全部责任。2012年12月31日，龚宗明、邵永情、吴燕萍、龚晓婷、吴龚涛诉至本院，要求吕军立即赔偿医药费1200元，死亡赔偿金110000元，保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任。本院以（2013）锡法民初字第0019号民事判决书判决保险公司向龚宗明、邵永情、吴燕萍、龚晓婷、吴龚涛赔偿111200元。判决生效后，保险公司于2013年4月2日支付龚宗明、邵永情、吴燕萍、龚晓婷、吴龚涛赔偿款111200元。
上述事实，有（2013）锡法民初字第0019号民事判决书、赔付支付信息浏览、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，吕军醉酒驾驶导致第三人龚本周死亡，保险公司在交强险责任限额范围内已经赔偿111200元，现保险公司向吕军追偿111200元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
吕军应于本判决生效之日起7日内给付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司111200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元减半收取1262元，由吕军负担（上述案件受理费已由保险公司垫付，保险公司同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，吕军应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费1262元给付保险公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 虞 贝
本案援引法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9603号
上诉人(原审被告)：邱清香，女，1965年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：潘有礼，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市宝山区。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市。
负责人：王卫政，行长。
上诉人邱清香因与被上诉人潘有礼间房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初11093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱清香在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱清香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发�法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第382号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：郝孜彤。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人郝孜彤计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）1280号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博计征决字（2014）1280号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 任晓红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第826号
原告：吴泽枫。
委托代理人：都永斌。
委托代理人：谢芳。
被告：蒋亚燕。
委托代理人：陆建国。
原告吴泽枫与被告蒋亚燕民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员卢峰独任审理，并于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴泽枫的委托代理人都永斌和被告蒋亚燕的委托代理人陆建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴泽枫诉称：被告蒋亚燕于2008年6月至2010年3月之间向原告陆续借款200000元，并于2010年3月1日出具借条一份。借款发生后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴泽枫为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、人口信息两份，证明原、被告的的身份。
2、借条一份，证明被告向原告借款200000元，于2010年3月1日出具借条一份。
被告蒋亚燕辩称：本案借款为真实发生，被告未收到原告借款，原告缺乏款项的交付凭证。
被告蒋亚燕未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：从2008年6月至2010年3月，被告陆续向原告借款200000元，并于2010年3月1日出具借条一份。借款发生后，被告归还借款，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告吴泽枫与被告蒋亚燕的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告蒋亚燕应承担及时返还原告借款的民事责任。对于原告要求被告蒋亚燕返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告蒋亚燕给付原告吴泽枫借款200000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告蒋亚燕承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢峰
二〇一三年八月十五日
书 记 员 张玮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第843-2号
申请执行人李瑶。
被执行人张小龙。
被执行人郎辛岩。
被执行人王晓翠。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3485号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年七月二日
书记员 毛德臻
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第372号
原告：宁波君超电子科技有限公司。
法定代表人：陈计新。
委托代理人：金歌。
被告：任志杰。
原告宁波君超电子科技有限公司为与被告任志杰定作合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹永明适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告宁波君超电子科技有限公司的委托代理人金歌，被告任志杰到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解但未达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波君超电子科技有限公司起诉称：被告任志杰系武进区横山桥顺春电动车配件厂业主。原、被告自2013年7月起发生业务往来，原告按照被告要求为被告加工不同规格、型号的线路板，加工款金额合计115138.92元，被告仅支付货款42488.16元。2014年7月，经双方对账，被告确认截止2013年12月30日尚欠原告货款72650.76元。原告多次向被告催讨加工款，被告均以各种理由拒绝付款。原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告尚欠加工货款72650.76元以及自起诉之日起至加工货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告宁波君超电子科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
（1）货款对账单一份，用以证明被告尚欠原告加工款72650.76元的事实。被告任志杰质证认为无异议；
（2）增值税专用发票、对账单、加工合同一组，用以证明原、被告之间存在定作合同关系以及原告为被告定作产品的事实。被告任志杰质证认为无异议。
被告任志杰答辩称：被告对尚欠原告加工款72650.76元没有异议，但原告加工的产品因切割没有到位，导致被告的产品成为不良品，被告要求原告承担损失。综上，请求人民法院依法判决。
被告任志杰为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
产品实物一组，用以证明原告的产品存在切割问题以及原告的产品存在质量问题的事实。原告宁波君超电子科技有限公司质证认为被告在检验的时候就应该发现这些问题，原告至今没有收到被告的产品质量投诉，原告为被告提供的产品符合产品质量约定。
对上述证据，本院结合原、被告的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据（1）、（2），被告无异议，能够证明原告主张的相应事实，予以认定。对被告提供的证据，不能证明原告的产品存在质量问题，不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的定作合同依法成立，合法有效。被告在收到原告定作的产品后应当按照合同约定及时支付价款，被告未支付价款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付加工款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告定作的产品存在质量问题造成被告的损失，因被告提供的证据不能证明其主张的事实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告任志杰于本判决生效后十日内支付原告宁波君超电子科技有限公司加工款72650.76元以及自2014年12月8日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1616元，减半收取808元，诉讼保全费770元，合计1578元，由被告任志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹永明
二〇一五年一月十九日
代书记员 罗燕燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08313号
原告罗剑，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
被告凌新，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告罗剑与被告凌新劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗剑负担。
审判员 陈鸽
二〇一五年十二月十四日
书记员 周翼
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第167号
申请执行人余永忠，男。
被执行人万彩霞，男。
申请人余永忠与被执行人万彩霞离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年3月25日作出的（2013）彭山民初字第413号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人万彩霞对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第413号民事调解书涉及支付补偿费的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月三日
书记员 饶云才
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第775号
原告张立平，农民。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告王聚虎。
被告刘俊田。
原告张立平与被告王聚虎、刘俊田劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告王聚虎、刘俊田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立平诉称，2012年二被告在平顶山市承包中糠化工有限公司场区道路硬化工程，我于2012年8月10日至2013年1月12日工作111.8天，按照每天90元计算，共计10，062元，我从二被告处支款1，400元，二被告尚欠8，662元。二被告于2013年1月13日向我出具的欠条，后经我催要，被告以没有要回工程款为由拒不给付，为此起诉至法院，要求二被告给付我欠款8，662元。
被告王聚虎、刘俊田未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、合伙协议，证明被告王聚虎、刘俊田与闫红旗三人合伙承包平顶山市中糠化工有限公司道路硬化工程。2、退股保证书，证明闫红旗退出合伙，原告工资由被告王聚虎、刘俊田二人结算，工资每天90元。3、被告王聚虎、刘俊田给原告张立平出具的欠条，证明二被告欠原告工资8，662元。
被告王聚虎、刘俊田未到庭，未予质证。
经审理查明，2012年8月10日二被告与闫红旗签订合伙协议，三人合伙承包平顶山市中糠化工有限公司场区内道路硬化工程。2013年1月13日三人签订退股保证书，闫红旗退出合伙，不再参与二被告的账目结算，工程结算完后的盈亏与闫红旗无关，原告张立平的工资按照每天90元计算，由二被告负责结算。2013年1月13日二被告向原告出具证明，证明原告在中糠工地工作111.8天，每天90元计算，共计10，062元，原告从二被告处支取了1，400元，二被告尚欠原告8，662元。后原告向二被告催要欠款，二被告以没有要回工程款为由拒不给付，现原告起诉，要求二被告给付欠款8，662元。
本院认为，二被告合伙承包平顶山市中糠化共有限公司场区内道路硬化工程，原告在工程处提供劳务，原被告之间的劳务关系成立。二被告于2013年1月13日向原告出具的证明显示，二被告尚欠原告工资8，662元，原被告之间的债权债务关系明确，原告提供劳务，二被告理应给付报酬，二被告拖欠原告工资，于法无据，应给予批评。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定�判决如下：
被告王聚虎、刘俊田于本判决生效之日起十日内给付原告张立平工资款8，662元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由被告王聚虎、刘俊田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 肖
二〇一四年九月三十日
书记员 薛瑞青
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2617号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于1989年12月24日。
被告:徐道林，男，生于1975年8月2日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告徐道林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告徐道林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐道林偿还借款5000元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告徐道林于2011年4月4日向原告申请借款5000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额5000元，贷款月利率9.15‰，该借款于2013年4月3日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款5000元。借款到期后，原告于2015年2月4日对该笔借款进行了催收。被告至今未能偿还借款本金及利息。
被告徐道林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据、小额借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件；5、报纸催收复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡龙头村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2011年4月4日，原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款5000元；借款期限自2011年4月4日起至2013年4月3日止；借款月利率9.15‰；借款用途为水果生意；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款5000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，原告对该笔借款进行过催收。截止2016年6月21日，被告共欠息3304元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告徐道林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告徐道林立即偿付借款5000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道林于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金5000元及其利息（截止2016年6月21日的利息为3304元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签合同约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐道林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 梁正超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张欣然
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00704-1号
申请执行人：李晋萍，女，1995年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00128号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款642.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）太执字第00704-1号 申请执行人苏州蓝天时装有限公司，住所地太仓市沙溪镇新北路54号，组织机构代码××。 法定代表人李建平，该公司董事长。 委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。 被执行人上海顺哲国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区泰谷路169号A楼907室。 清算组负责人张以辛。 本院依据已经发生法律效力的（2014）太民初字第01312号民事调解书，对苏州蓝天时装有限公司与上海顺哲国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案立案执行。执行中，本院于2015年6月30日依法对被执行人上海顺哲国际贸易有限公司位于上海市泰谷路169号A907室房屋[建筑面积150.03平方米，房地产权证号：沪房地浦字（1998）第002071号]委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行价值评估，确定价值为1813100元。评估后，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行拍卖。在2015年9月7日的第一次拍卖中，苏州蓝天时装有限公司以1813100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人上海顺哲国际贸易有限公司位于上海市泰谷路169号A907室房屋[建筑面积150.03平方米，房地产权证号：沪房地浦字（1998）第002071号]的所有权及涉及的其他权利归买受人苏州蓝天时装有限公司所有。 二、买受人苏州蓝天时装有限公司可持本裁定书依照法律、法规规定于2个月内至房地产管理部门办理房地产过户手续，相关税、费及欠交费用等全部由苏州蓝天时装有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  金永华 执行员  王惠生 二0一五年九月二十八日 书记员  韩 晔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12663号
原告：黄某某，男，汉族，住四川省。
委托代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。
被告：重庆天竹人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-27-8号，组织结构代码58894323-6。
法定代表人：张权，总经理。
原告黄某某诉被告重庆天竹人力资源管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄某某于2016年7月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费20元由原告黄某某承担。
审判�罗洪
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯鸿
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4609号
原告李建玉，女，生于1974年3月16日，汉族，农民，住泌阳县。
被告李文忠，男，生于1969年1月2日，汉族，农民，住上蔡县。
原告李建玉与被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告李建玉负担。
审判员 周占军
二〇一七年十月十九日
书记员 杨希光
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审60号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人卢某。
被申请人宋某伟。
申请人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人卢某、宋某伟收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请人以证据不足为由申请撤回执行申请。本院认为，申请人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准予宁乡县卫生和计划生育局撤回对卢某、宋某伟的宁历计生征字（2014）第44号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 婷
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初169号
自诉人蔡森森，男，1988年5月30日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
被告人秦艳飞，女，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人蔡森森以被告人秦艳飞犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人蔡森森撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蔡森森撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月二十九日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初169号自诉人蔡森森，男，1988年5月30日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。被告人秦艳飞，女，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人蔡森森以被告人秦艳飞犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人蔡森森撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蔡森森撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月二十九日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04209号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨茂林。
被告郭春娥。
被告师俊。
被告刘二爱。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨茂林、郭春娥、师俊、刘二爱追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨茂林、郭春娥、师俊、刘二爱银行存款共计601200元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨茂林、郭春娥、师俊、刘二爱银行存款共计
601200元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤立波
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨立新
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初348号
原告景传坤，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托代理人沈洁，福建创元律师事务所律师。
被告福州市仓山区新杰辉汽车修理厂，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨宗杰，总经理。
委托代理人孟斌，福建皓森律师事务所律师。
原告景传坤与被告福州市仓山区新杰辉汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的景传坤委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告福州市仓山区新杰辉汽车修理厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景传坤诉称，2013年12月25日11时20分，第三人林斌驾驶闽ACR1**货车在仓山区螺洲镇杜园村被告修理厂内将正在厂内维修货车的原告右小腿压伤。事故发生后，原告被送往福州市第二医院，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗22天，支出医疗费35412.15元。被告至今未垫付任何款项。事故发生后，原告前往福州市人力资源和社会保障局申请认定为工伤，但被告认为原告系员工王全义私自带入该厂当学徒工，不是其员工，劳动关系存在争议。现福州市人力资源和社会保障局已作出工伤认定时限中止的决定。请求判令：确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告福州市仓山区新杰辉汽车修理厂提交书面答辩状辩称，一、原告并非被告的员工，原告受伤与被告没有任何关系。1.从原告的证据来说，本案并无证据证明原告系被告的员工。2.根据原劳动部出台的《关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，虽然原、被告符合法律、法规规定的主体资格，但并不具备该规定中的第2、3条中所规定的情形。原告并非系被告公司招聘而来故谈不上被告处的各项劳动规章制度适用于原告，原告也并未受被告管理，被告也无发放任何报酬给原告。二、原告受伤系案外第三人造成且案外第三人也给予了原告赔偿，与被告无关。综上，原告并非系被告员工，且原告受伤与被告无关，被告无需承担任何责任，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交如下证据：
1.接处警情况登记表，证明2013年12月25日11时20分，第三人林斌驾驶闽ACR1**货车在仓山区螺洲镇杜园村被告修理厂内，将正在厂内维修货车的原告右小腿压伤；
2.福州市人力资源和社会保障局工伤认定申请收件凭单；
3.福州市人力资源和社会保障局工伤认定时限中止通知书，共同证明原告前往福州市人力资源和社会保障局申请认定为工伤，但被告认为原告系员工王全义私自带入该厂当学徒工，不是其员工，劳动关系存在争议，现福州市人力资源和社会保障局已作出工伤认定时限中止的决定；
4.福州市仓山区劳动争议仲裁委员会裁定书及送达证明，证明原告已向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会提出过仲裁申请。
被告提交书面质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，该证据无原件予以核对，无出警派出所的公章证实该证据确系该机构出具，且该证据的内容己模糊，无法辨认，更无法证实原告在被告处维修货车的事实。对证据2、3的真实性无异议，该证据可以证明原告系案外人王全义的徒弟，并非被告的员工。对证据4的真实性无异议。
被告未到庭，未提交证据。
对原告上述证据本院分析、认证如下：
原告提交的证据1，未提交原件核对，本院对其真实性不予以认可，原告提交的证据2、3、4，客观真实、来源合法，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告因劳动关系发生争议，2014年7月8日，原告前往福州市人力资源和社会保障局申请认定为工伤，2015年2月11日福州市人力资源和社会保障局作出工伤认定时限中止的决定。2015年12月18日福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出驳回原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的仲裁申请。
本院认为，原告未提交充分有效证据证明原、被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交充分有效证据证明原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告景传坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告景传坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈寿智
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 智
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民四特字第13号
申请人（仲裁被申请人）贵州中航航空零部件科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路355号3号厂房。
法定代表人白世明，该公司董事长。
委托代理人吴志友，男，1972年11月20日出生，该公司员工。
委托代理人肖军，男，1962年7月29日出生，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）吴林红，女，1991年10月7日出生，苗族。
委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师。
申请人贵州中航航空零部件科技有限公司（以下简称中航零部件公司）因与被申请人吴林红申请撤销仲裁裁决一案，不服贵州省贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会白劳人仲裁终字（2014）第14号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁�。本院依法组成合议庭进行了审理。
贵州省贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会认为，中航零部件公司与吴林红符合法律、法规规定的主体资格，吴林红遵守中航零部件公司的日常考勤管理，提供的劳动是中航零部件公司业务的组成部分。吴林红从事中航零部件公司安排的有报酬的劳动，中航零部件公司按月固定发放吴林红的工资。综上，双方符合成立劳动关系的构成要件，故对中航零部件公司关于双方之间系劳务关系的答辩意见不予认可。对吴林红主张的到中航零部件公司工作的劳动关系起始时间，中航零部件公司应当提供由其掌握和管理的完整的考勤表、工资表等材料佐证，未能举证应当承担举证不能的不利后果，故认定双方劳动关系存续期间为2013年8月12日至2014年7月20日。吴林红离开中航零部件公司的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条�相关规定，故中航零部件公司应当支付吴林红解除劳动关系的经济补偿金。经调解不成，裁决：自裁决生效之日起十五日内，中航零部件公司支付吴林红解除劳动关系的经济补偿金3203元。
中航零部件公司收到该仲裁裁决后不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由为：仲裁裁决认定事实错误。中航零部件公司与吴林红之间未严格考勤管理，吴林红的报酬均为计件计薪，没有约定保底工资，故与吴林红之间不是劳动关系，而是劳务关系；仲裁裁决认定吴林红的月报酬为3203元错误，应为2473元。
吴林红答辩称：仲裁裁决认定事实清楚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院�请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，本院审查的是仲裁裁决是否违反了上述规定。中航零部件公司以认定事实错误为由申请撤销该仲裁裁决，提出“仲裁裁决认定吴林红的月报酬为3203元错误…”、“双方为劳务关系”的申请撤销理由均属于事实认定问题。因此中航零部件公司提出的申请撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州中航航空零部件科技有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州中航航空零部件科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 邱兴权
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 李婷婷
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 邢 海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26647号
原告陈永航。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告王玉明。
被告上海杰隆电气材料有限公司。
法定代表人王华。
委托代理人王玉明。
被告上海浦屑电力包装材料厂。
法定代表人王玉明。
原告陈永航与被告王玉明、上海杰隆电气材料有限公司、上海浦屑电力包装材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈永航的委托代理人胡小汉、被告王玉明暨被告上海杰隆电气材料有限公司和上海浦屑电力包装材料厂均到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2014年7月24日作出裁定，冻结被告王玉明、上海杰隆电气材料有限公司、上海浦屑电力包装材料厂的银行存款人民币2，8000，000元或查封、扣押其相应价值财产。本案现已审理终结。
原告陈永航诉称，2012年9月12日、9月21日、11月26日、2013年11月25日，被告王玉明因生产流动资金需要分别向原告借款160万元、103万元、103万元、104万元，合计470万元。双方并签订了借款协议，借款协议对借款数额、期限、违约责任等事项均作了相应约定。合同签订后，原告如实履行了自己的借款义务，但被告经催讨后仅归还原告150万元，尚欠320万元。2014年7月2日，原、被告经协商又签订了补充借款协议，确认被告王玉明作为借款人，另两被告作为担保人，借款最后期限为2014年7月15日，但被告至今未归还借款本息。故原告诉请法院依法判令被告王玉明归还借款本金320万元；并支付自2012年9月12日起至实际归还日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；由被告上海杰隆电气材料有限公司、上海浦屑电力包装材料厂承担连带清偿责任。
被告王玉明辩称，被告向原告借款为450万元，并非470万元，已归还原告借款150万元，尚欠300万元确实未归还；之前的借款利息均已付清，自2014年4月开始确实未支付，故利息应自该月开始计算，现原告主张的利息有误。
被告上海杰隆电气材料有限公司、上海浦屑电力包装材料厂辩称，对原告要求两被告承担连带清偿责任的诉讼请求无异议。
经审理查明，2012年9月12日、9月21日、11月26日、2013年11月25日，被告王玉明因生产流动资金需要分别向原告借款160万元、103万元、103万元、104万元，合计470万元。双方并签订了借款协议，借款协议对借款数额、期限、违约责任等事项均作了相应约定。合同签订后，原告按约将借款470万元支付三被告，但三被告仅于2014年4月22日归还原告借款150万元，尚欠借款本金320万元。2014年7月2日，原、被告经协商又签订了补充借款协议，确认被告王玉明作为借款人，被告上海杰隆电气材料有限公司、上海浦屑电力包装材料厂作为担保人，借款最后期限为2014年7月15日。因三被告至今未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实由借款协议、转账凭证、现金收条以及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
在审理中，原告向本院确认利息起算时间自2014年4月开始。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款本金及支付逾期利息损失的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。现被告王玉明认为尚欠借款300万元的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。而被告上海杰隆电气材料有限公司、上海浦屑电力包装材料厂作为借款担保人为被告王玉明提供连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉明于本判决生效之日起十日内归还原告陈永航借款本金320万元及该款自2014年4月起至本判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、被告上海杰隆电气材料有限公司、上海浦屑电力包装材料厂对被告王玉明上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，400元，减半收取计16，200元，财产保全费5，000元，合计21，200元（原告陈永航已预交），由被告王玉明、上海杰隆电气材料有限公司、上海浦屑电力包装材料厂共同负担，由其于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一四年九月二十四日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1510号
上诉人（原审原告）：潘某。
被上诉人（原审被告）：罗某。
上诉人潘某因与被上诉人罗某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人（原审被告）罗某提交的《深圳市居住证信息管理系统》查询资料显示，罗某办理的深圳市居住证的有效期为2012年7月3日至2013年1月3日。兴宁市叶塘镇大众村村民委员会出具的证明显示，罗某于2013年2月至2014年3月18日在该村居住。现有证据无法证明罗某的经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送被上诉人住所地法院即广东省兴宁市人民法院处理，并无不当，本院予以维持。上诉人（原审原告）潘某上诉提出被上诉人（原审被告）罗某经常居住地在原审法院辖区的主张，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十四日
书记员 张庆臣
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第714号
原告：刘玉学，男，汉族，居民，住招远市。
委托代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。
被告：殷圣田，男，汉族，住龙口市。
原告刘玉学诉被告殷圣田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉胜到庭参加了诉讼，被告殷圣田经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告分三次到原告处购买轮胎，总价款31000元。2014年1月7日，被告向原告出具欠条一份。后经原告追要，被告未付，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款31000元。
被告未答辩。
审理查明：原告系经营轮胎销售业务的个体业主。2013年10月份，被告到原告处购买轮胎，价值31000元。2014年1月7日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠刘玉学轮胎款叁万壹千元，￥：31000元。我在招远刘玉学拉轮胎，2014.1.7。殷圣田，年底付清”。后经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、被告向原告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立有效。原告履行了向被告交付轮胎的义务，被告理应履行给付货款的义务。原告提交的被告书写的欠条，在被告未到庭质证、未提交相反证据予以反驳的情形下，本庭予以确认。原告请求法院判令被告给付所欠轮胎款31000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告殷圣田于判决生效后十日内给付原告刘玉学轮胎款31000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 毛建龙
/
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2923号
原告马仁，男，1983年10月24日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告郭飞龙，男，1985年9月17日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马仁诉被告郭飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告马仁到庭参加诉讼，被告郭飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马仁诉称，2015年8月，被告郭飞龙到原告处拉走大约23吨芹菜，在支付了部分芹菜款后，下欠23375元，于2015年10月17日，向原告出具欠条一份。之后原告多次索要，被告均以种种理由推脱。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告郭飞龙支付芹菜款23375元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条原件1份，欲证明被告郭飞龙欠原告马仁芹菜款23375元未支付的事实。
被告郭飞龙未向法庭提交书面答辩意见及证据。
法庭出示了依职权调取的被告郭飞龙户籍证明1份，欲证明被告郭飞龙的身份情况。
原告马仁对上述证据经质证无异议。
经原告陈述、举证、法庭询问，结合原告举证目的，对原告及法庭调取的证据，认证如下：
原告马仁提交法庭的证据及法庭调取的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2015年8月，被告郭飞龙从原告马仁处买去芹菜23吨，当天支付部分款后，下剩23375元未予支付。2015年10月17日，被告向原告出具欠条一张。后经原告马仁多次向被告郭飞龙催要未果，2015年11月17日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为其放弃答辩和举证的权利。被告郭飞龙出具给马仁的欠条，权利义务明确，被告郭飞龙应当履行还款义务。原告马仁要求被告郭飞龙支付芹菜款23375元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭飞龙于本判决书生效后十日内一次性支付原告马仁芹菜款23375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告郭飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4384号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李容。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李容物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第325号
原告鄢锋，男，X年X月X日出生。
被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人王为民。
委托代理人陈真。
原告鄢锋不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告鄢锋，被告市人社局的委托代理人王为民、陈真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2015年3月10日作出京人社依（2015）第8号-告政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），记载内容为：“鄢锋：你好。我们受理了您通过当面方式提出的政府信息公开申请。您申请公开2011年关于进一步调节事业单位收入分配口头通知信息，现将相关答复内容复印件附后......。”被诉告知书相关答复内容为：“申请人申请公开2011年调节事业单位收入分配口头通知。经查，我局2012年曾正式下发《关于进一步调节事业单位收入分配的通知》（京人社事发X号），其中涉及2011年进一步调节事业单位收入分配有关问题，该文件属于不予公开范围。”
市人社局在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据材料：
1、政府信息公开申请表（申请时间记载为2015年1月27日、申请人记载为鄢锋）；
2、政府信息延长答复期告知书。
鄢锋认可市人社局出示的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性。
鄢锋诉称：2015年1月27日，鄢锋向市人社局提出政府信息公开申请，市人社局应当知道鄢锋所申请公开的信息，实际就是关于2011年1月开始调整退休金的办法和标准的规定，需要解决首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）克扣鄢锋父亲鄢X退休金的问题，该问题与鄢锋的切身利益相关，市人社局制定了相关规定并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，负有主动公开相关规定的义务。但市人社局在被诉告知书中没有履行相关职责，损害了鄢锋的合法权益，为此提起本次诉讼，要求法院依法撤销被诉告知书并责令市人社局重新作出政府信息公开告知书。
为证明自己的主张，在法定举证期限内，鄢锋提交并当庭出示了如下证据材料：
1、致市人社局的信函附信函收据、邮件查单（正面）；
2、公证书。
市人社局认可鄢锋出示的证据材料1、2的真实性，但不认可其与本案的关联性。
市人社局辩称：市人社局作出的被诉告知书事实清楚、程序合法，答复内容准确。市人社局同时表示，鄢锋申请公开的政府信息，因其中所涉及调节事业单位收入分配的相关政策信息较为敏感，根据《政府信息公开条例》第八条的规定，行政机关公开政府信息不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，所涉文件被定为不予公开文件。按照《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，市人社局已经向鄢锋说明了其申请公开的信息属于不予公开的范围。为此，市人社局不同意鄢锋的诉讼请求。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：市人社局提交的证据材料可以证明其依据鄢锋申请作出被诉告知书的事实。鄢锋提交的证据材料可以证明其向市人社局申请政府信息公开的事实。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院查明如下事实：2015年1月27日，鄢锋向市人社局提出政府信息公开申请，申请内容为2011年关于进一步调节事业单位收入分配口头通知。后，市人社局向鄢锋作出延长答复期的告知，告知鄢锋将在2015年3月12日前对鄢锋的政府信息公开申请作出答复。2015年3月10日，市人社局作出被诉告知书，记载内容为：“鄢锋：你好。我们受理了您通过当面方式提出的政府信息公开申请。您申请公开2011年关于进一步调节事业单位收入分配口头通知信息，现将相关答复内容复印件附后......。”被诉告知书相关答复内容为：“申请人申请公开2011年调节事业单位收入分配口头通知。经查，我局2012年曾正式下发《关于进一步调节事业单位收入分配的通知》（京人社市发X号），其中涉及2011年进一步调节事业单位收入分配有关问题，该文件属于不予公开范围。”此后，市人社局将被诉告知书及具体答复内容复印件送达给鄢锋。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，市人社局负有对鄢锋的政府信息公开申请做出处理的相应职权。
行政机关作出政府信息公开答复有对应法律条文可援引，应当写明法律依据及具体条款。根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由......。本院认为，市人社局对鄢锋作出的被诉告知书及具体答复内容中既未明确不予公开相关信息的理由，亦未引用相关法律规定。为此，市人社局作出的被诉告知书的行政行为属于事实认定错误、法律适用错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市人力资源和社会保障局作出的京人社依（2015）第8号-告政府信息公开告知书；
二、被告北京市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告鄢锋提出的政府信息公开申请重新进行答复。
案件受理费五十元，由被告北京市人力资源和社会保障局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘彤彤
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑少初字第22号
公诉机关黑河市黑北地区人民检察院。
被告人赵春雪，男，汉族，小学文化，系北安监狱服刑人员。2006年8月2日因犯盗窃被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月10日因犯盗窃被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑二年；2010年9月9日因犯盗窃被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年4月25日因犯盗窃被黑龙江省拜泉县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元（未缴）。2014年12月27日因涉嫌盗窃罪被北安监狱关押禁闭。
黑河市黑北地区人民检察院以黑黑北检刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人赵春雪犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市黑北地区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人赵春雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2014年12月26日17时30分许，被告人赵春雪溜出监区厂房，通过用螺丝刀撬锁的方式先后对十监区民警办公室、特餐民警办公室实施了盗窃，在十监区办公室盗窃财物未果，在特餐民警办公室靠窗户的办公桌里盗走黑色苹果手机一部（价值人民币600.00元），在西侧办公室内桌子中间的抽屉里盗走人民币
7700.00元。案发后，被盗赃款赃物已缴获，赃物已返还失主。
经侦查，被告人赵春雪于2014年12月27日被北安监狱关押禁闭。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具螺丝刀一把，被盗苹果手机一部，赃款人民币7700.00元；书证破案经过、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、执行通知书等；证人赵×、王×甲、高×的证言；被害人王×乙、章×的陈述；被告人赵春雪的供述和辩解；北安监狱现场勘查笔录及照片；北安市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春雪以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本庭予以采纳。被告人赵春雪犯罪后如实供述自己的罪行，且所盗取的财物已全部追回返还失主，对其可从轻处罚。被告人赵春雪系服刑期间再犯罪，所犯新罪应与前罪实行数罪并罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵春雪犯盗窃罪，判处有期徒11个月，并处罚金人民币5000元，与原判刑罚余刑有期徒刑4年10个月8天，并处罚金人民币4万元，数罪并罚，决定执行刑罚为有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2020年6月26日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丛 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 谢广雨
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第82号
原告冯相川，男，1971年4月9日出生，汉族。
委托代理人孙峰，男，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告无棣凯瑞德工贸有限公司。
法定代表人章之敏，执行董事。
原告冯相川诉被告无棣凯瑞德工贸有限公司（以下简称凯瑞德公司）运输合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，原告冯相川及其委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告凯瑞德公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯相川诉称，原被告2011年10月19日签订运输合同一份，约定原告为被告运输矿泥，并约定了相关的运输费及违约金，截至2012年8月份被告欠原告运费共计1206051元，经原告催要，被告一直未予偿还，故起诉，请依法判决被告偿付我运输费用1206051元；诉讼费用由被告承担。
被告凯瑞德公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日，被告凯瑞德公司（甲方）与原告冯相川（乙方）签订了运输合同一份，约定：“一、施工工地在鲁北氧化铝厂，运输里程为8公里，挖掘机、推土机每天24小时，每台50**元；……运费为每车170元，运输原料为赤泥，运输费用由凯瑞德公司支付……”。原告在该合同中签字，时任被告凯瑞德公司经理的房建春、赵根书在协议中签字并加盖凯瑞德公司公章。
合同履行过程中，被告凯瑞德公司使用了原告的部分柴油，后经结算，被告凯瑞德公司欠原告冯相川运输费1174667元、柴油款31384.4元，凯瑞德公司于2012年4月3日为原告出具了证明及欠条各一份。2012年8月5日，被告凯瑞德公司为原告出具了欠条一张，内容为“无棣凯瑞德工贸有限公司欠冯相川运费款合计一百二十万六千零五十一元整（1206051元）。”原告主张该欠条是被告结算时将柴油款的费用一并计入运输费中。该款至今未付，原告冯相川起诉，形成诉讼。
上述事实，有运输合同、被告出具的欠条及证明等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告冯相川与被告凯瑞德公司签订的运输合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方均应受该合同的约束。原告冯相川履行约定后，被告即负有清偿运费的义务，被告至今未偿付的行为，已构成违约，故原告冯相川诉求被告偿付运费，本院予以支持。被告凯瑞德公司在合同履行中使用原告冯相川的柴油的行为，由其为原告出具的欠条予以证实，被告于2012年8月5日出具的欠条，已经认可将该笔欠款计入运费中一并结算，是其真实的意思表示，也有利于减少当事人的诉累，故应予以支持。
原告冯相川诉求被告凯瑞德公司偿付违约金，但双方关于违约责任的约定不明确，且从原告提供的证据无法按照协议对违约金进行计算，故不予支持。被告凯瑞德公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣凯瑞德工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯相川运输费1206051元，经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11654元，财产保全费5000元，合计16654元，由被告无棣凯瑞德工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 付金良
代理审判员 信明霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李青青
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2073号
原告：杨芳林，男，1976年11月1日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周长青，男，1963年6月11日生，汉族，原籍渑池县城关镇新华路1号，现住渑池县。
本院在审理原告杨芳林诉被告周长青民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨芳林申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杨芳林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨芳林负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 楚方方
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执27号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘安容，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人鲁学东，男，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人葛洪，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0504民初2303号民事调解书、(2016)川0504民初2303号之一民事裁定书受理了刘安容、鲁学东申请执行葛洪租赁合同纠纷一案，申请执行的金额为60000元，同时被执行人葛洪还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人葛洪名下有部分银行存款，因被执行人葛洪至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，应对被执行人葛洪的银行存款采取强制执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人葛洪的银行存款人民币60800元。
本裁定立即执行。
审判员 杨明康
二〇一七年二月八日
书记员 牟 帆
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0504执27号申请执行人：冯代哼，1955年7月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区大通路。。被执行人：邱小平，1979年5月25日出生，汉族，住龙马潭区锦绣路。本院在执行申请人冯代哼与被执行人邱小平合伙纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱小平银行存款400000元。本裁定立即执行。审判员  陈晓枫二〇一七年二月二十八日书记员  陈 远
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1199号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告刘志国，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘志国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘志国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，借款人史凤英由被告刘志国及尹树会、王国春、于生担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，借款人史凤英尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令被告刘志国按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息41，754.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告刘志国承担。
被告刘志国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月7日最高额联保借款合同一份。证明史凤英借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年11月7日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明史凤英借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月7日，原告与借款人史凤英由被告刘志国及尹树会、王国春、于生担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；史凤英的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月7日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人史凤英于2011年11月7日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人史凤英尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元，本息合计41，754.60元。
本院认为：原告与被告刘志国及史凤英、尹树会、王国春、于生签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人史凤英及担保人尹树会、王国春、于生的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人史凤英发放贷款，借款到期后，借款人史凤英未按约定履行还款义务，被告刘志国应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告刘志国承担连带保证责任偿还借款人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘志国承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2117号
原告：韩文品，男，1964年12月17日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
统一社会信用代码：91510900762306700T。
法定代表人：张宁。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告韩文品与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文品的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文品向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币25477元。事实和理由：2010年8月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币319665元及其他配套费。2012年6月30日，被告依约向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。
被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。
本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款319665元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：319665元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告韩文品支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币319665元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；
二、驳回原告韩文品的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，减半收取人民币220元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2117号原告：韩文品，男，1964年12月17日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。统一社会信用代码：91510900762306700T。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。原告韩文品与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文品的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文品向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币25477元。事实和理由：2010年8月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币319665元及其他配套费。2012年6月30日，被告依约向原告交付了房屋，但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款319665元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：319665元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告韩文品支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币319665元×违约天数(从2015年5月16日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；二、驳回原告韩文品的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币440元，减半收取人民币220元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王嫚铃