wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第871号
原告：黄永新。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：冯英。
委托代理人：王远照。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1566号
原告：赵日新。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
委托代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。
被告：武汉开锐智能设备有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区武汉国家生物产业基地高科医疗器械园一期高新大道818号B区9号楼A单元6楼A601。
法定代表人：杨铁臣，总经理。
委托代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：杨铁臣。
委托代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉高博光电科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区长城科技园内A403室。
法定代表人：杨铁臣，总经理。
原告赵日新诉被告武汉开锐智能设备有限公司（以下简称开锐公司）、杨铁臣损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。因本案与武汉高博光电科技有限公司（以下简称高博公司）有法律上的利害关系，本院追加其为本案第三人参加诉讼，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。赵日新及其委托代理人梁畅华，开锐公司委托代理人王振彪到庭参加诉讼。高博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。应当事人共同申请，本院给予各方调解期限。现已审理终结。
赵日新诉称，2007年7月9日，杨铁臣和赵日新共同出资设立高博公司，各占50%股权，杨铁臣担任法定代表人，同时担任执行董事和总经理。开锐公司成立于2014年8月4日，杨铁臣同时系开锐公司股东及法定代表人。杨铁臣实际掌控上述两公司。在杨铁臣的操纵下，开锐公司一直无偿占用高博公司办公场所，水电费、网络费、快递费等日常办公费用均由高博公司支付，上述费用合计138353.03元。另外，杨铁臣用高博公司资金为开锐公司购买生产材料，侵占高博公司资产共计935841元，开锐公司共应向高博公司支付1074194.03元。开锐公司和杨铁臣的行为严重损害了高博公司利益，赵日新作为高博公司股东及监事，多次向杨铁臣陈述利害要求其积极整改，均遭无理拒绝，为维护高博公司合法权益，故诉请判令：1、开锐公司和杨铁臣向高博公司支付房租、水电费、快递费等共计138353.03元；2、开锐公司和杨铁臣赔偿高博公司侵占的公司资产935841元；3、本案诉讼费用由开锐公司和杨铁臣承担。
开锐公司和杨铁臣辩称，赵日新的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，高博公司成立于2007年7月9日，原注册资本500000元，股东为赵日新（持股40%）和杨铁臣（持股60%），经营范围为光机电一体、新能源与环保、化工新材料、软件、电子产品开发、生产、销售和技术服务；货物进出口、技术进出口、代理进出口。2010年6月21日，高博公司增资至2000000元，其中赵日新持股10%，杨铁臣持股90%。2010年12月27日，股东持股比例变更为赵日新和杨铁臣各持股50%。杨铁臣系高博公司执行董事和总经理，赵日新为监事。开锐公司成立于2014年8月4日，法定代表人杨铁臣，注册资本1000000元，股东为杨铁臣（持股40%）、高博公司（持股30%）等，杨铁臣担任执行董事，经营范围为光机电一体产品及设备、智能输送成套设备、自动控制及系统集成、仪器仪表的设计、制造、安装调试和技术服务。
2015年6月，高博公司租赁武汉东湖新技术开发区武大园路16号3号楼1-2层房屋作为生产办公场所，房屋租赁面积1444.64平方米，租金每月25元／平方米。开锐公司成立后也在上述高博公司租赁房屋处生产办公，并使用高博公司的宽带网络、快递服务等；2014年至2016年初，高博公司为开锐公司垫付了部分材料款。双方对上述问题未进行约定，开锐公司亦未向高博公司支付费用。
2016年5月，赵日新和杨铁臣就高博公司清算问题进行协商。2016年5月27日，杨铁臣向赵日新发送一份电子邮件，内容为：“根据你们提出来两项要求，我同意纳入公司打包清算，并好（附）内部清算及股权转让方案。大家能够尽快地在几天内完成清算，好合好散。”邮件附有高博内部清算即股权转让方案，此方案第一条第（二）项载明“股东赵日新提出以下两项①高博公司投资开锐公司的投资款和高博公司为开锐公司垫付材料款费用（包括租金、水电、快递费、网络费等）共计1300000元（2016年5月31日止）②其他账1500000元（2016年2月20日止），全部纳入高博公司账，作为资产整体进行清算。股东杨铁臣同意对方要求整体打包清算。为此，高博公司须先将其持有的开锐公司股权作价转让，同时开锐公司须偿还高博公司垫付的材料款，材料由开锐公司所有，同时高博公司开具发票给开锐公司。”后因双方有其他纠纷，清算未进行。
另查明：2016年2月28日，高博公司向开锐公司支付300000元用于注册出资（应支付时间为2014年7月）。
以上事实，有企业登记信息、房屋租赁合同、公司章程、支付凭证、付款通知单、电子邮件和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，赵日新作为高博公司监事和持股50%的股东，其主张公司董事杨铁臣和开锐公司均有损害公司合法权益的行为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，赵日新有权利向人民法院提起诉讼。开锐公司使用高博公司办公场所、宽带网络、快递服务等但未向高博公司支付对价，高博公司为其垫付购买材料款，其亦未偿还。开锐公司法定代表人杨铁臣向赵日新发送的电子邮件确认上述费用共计为1000000元（款项总额1300000元扣减投资款300000元），并同意纳入高博公司资产清算，可以认定杨铁臣同意将上述费用向高博公司偿还。虽然高博公司清算未成功进行，现赵日新提起诉讼要求开锐公司向高博公司偿还上述费用，开锐公司亦未提供证据证明其可以无偿获取上述利益的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，开锐公司应当向高博公司支付上述费用。赵日新对其诉讼请求确定的款项数额没有提供有效证据予以证实，本院依据上述查明数额予以部分支持。赵日新主张杨铁臣与开锐公司一并支付上述费用，因其未提供证据证明杨铁臣有直接侵害高博公司合法权益的行为，其作为开锐公司法定代表人和执行董事，不应对履行职务过程中的相关行为承担连带责任。
综上，赵日新的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉开锐智能设备有限公司于本判决生效之日起十日内向第三人武汉高博光电科技有限公司支付款项1000000元；
二、驳回原告赵日新其他诉讼请求。
如果被告武汉开锐智能设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14468元，适用简易程序减半收取7234元，由原告赵日新负担723元，被告武汉开锐智能设备有限公司负担6511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一六年十月八日
书记员 吴怡帆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02536-1号
原告艾美蓉。
被告中袖建设集团有限公司（以下简称中袖建设公司）。
法定代表人刘小龙，中袖建设公司董事长。
本院受理原告艾美蓉诉被告中袖建设公司买卖合同纠纷一案后，被告中袖建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告注册地在武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道，实际办公地址在武汉市洪山区珞珈山路19号，根据相关法律规定，该案由实际办公地人民法院管辖。另本案的合同履行地也不在咸安区，故申请本院将案件移送武汉市洪山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2015年5月原、被告签订钢材采购合同，合同约定原告全垫资被告中震仪器厂项目所用钢材，原告在接到被告供货通知单三日内将供货单所注明的全部钢材送至被告项目工地，该项目工地在咸宁市咸安区。双方在合同中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第十八条的规定，履行义务一方所在地为合同履行地，本案合同履行义务一方为原告，而原告所在地在咸宁市咸安区，故本院对该案有管辖权，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中袖建设公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 梁劲松
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金 露
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更98号
罪犯娄玉梅，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2000年12月10日作出（2000）汉中刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人娄玉梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿7000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第177号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑；2005年9月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第608号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十八年（刑期执行至2023年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。2008年1月23日本院以（2008）西刑二执字第176号刑事裁定，对该犯准予减刑二年；2010年4月30日本院以（2010）西刑二执字第978号刑事裁定，对该犯准予减刑二年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1771号刑事裁定，对该犯准予减刑二年（余刑执行至2017年9月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄玉梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27个，获得2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯娄玉梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄玉梅准予减去余刑。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄雯婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂01刑初55号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人夏秀旺，女，1965年4月18日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，无职业，租住武汉市武昌区，户籍地湖北省通山县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人付成晨，湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院武检公刑诉[2017]48号起诉书，指控被告人夏秀旺犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈砚龙等出庭支持公诉，被告人夏秀旺及其辩护人付成晨均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：被告人夏秀旺曾多次向他人贩卖毒品。2016年7月10日11时许，被告人夏秀旺在本市蔡甸区蔡甸街长寿里46号附近，向吸毒人员吴某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）100颗。
2016年7月11日下午5时许，公安人员根据线索，在被告人夏秀旺租住的武汉市武昌区友谊大道三角花园王家湾小区1栋2单元X室将其抓获并对其租住地进行搜查。在该房屋的卧室内查获黄色纸盒包装内有蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂5包，黑色胶带包装内有蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂18包。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重424.98克。
公诉机关当庭出示的证据有：1.现金、手机、毒品及毒品外包装等物证照片；2.抓获及破案经过、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明、刑事判决书等书证；3.搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录等；4.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书等鉴定意见；5.证人吴某1、徐某,吴某2等人的证言；6.被告人夏秀旺的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人夏秀旺违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺424.98克，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人夏秀旺对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出辩护意见：1.毒品搜查、称量等存在瑕疵，应依法排除；2.夏秀旺是从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚；3.从其家中搜出的毒品应构成非法持有毒品罪；4.系初犯、偶犯，认罪态度好，具有坦白情节；5.毒品未流入社会，社会影响性小。
经审理查明，2016年7月10日11时许，被告人夏秀旺在武汉市蔡甸区蔡甸街长寿里46号附近，向吸毒人员吴某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。同月11日下午5时许，民警在夏秀旺租住的武汉市武昌区友谊大道三角花园王家湾小区1栋2单元X室将其抓获;在该房屋的卧室内查获塑料袋包装的圆形片剂23包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重424.98克。
上述事实，有经公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.公安机关出具的线索来源说明证实：案件侦破及抓获被告人夏秀旺的情况。
2.公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录及扣押清单证实：2016年7月11日下午5时许，民警在武汉市武昌区三角路王家湾小区1栋2单元X室将被告人夏秀旺抓获，在该房间查获大量毒品疑似物、手机5部、银行卡1张、人民币9000元并予以扣押的情况。
并有搜查录像及涉案物品、款项照片在案予以印证，照片当庭交被告人辨认无误。
3.公安机关出具的称量笔录、取样笔录及武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书证实：塑料袋包装的圆形片剂23包，净重共计424.98克，均为毒品甲基苯丙胺。
4.武汉市公安局技术侦查支队出具的技侦资料证实：被告人夏秀旺在2016年7月4日至11日之间，与他人多次联系毒品交易的情况。
5.证人吴某1证言证实：夏秀旺是我的老乡，她是贩卖麻果的，我多次从她手里购买过麻果。最后一次在她手里购买麻果是2016年7月份的一天下午。我说家里没有麻果吸食了，叫她给我送一些来。第二天中午她送了过来。我说身上没有现金，她说不用着急，下次一起结账也可以。
并有证人吴某1的辨认笔录证实：在见证人的见证下，吴某1对侦查人员提供的12张女性免冠正面照片进行辨认后指出，11号照片上的人（夏秀旺）就是多次向其出售毒品麻果的女子。
6.证人徐某,证言证实：我和夏秀旺的儿子吴某3是男女朋友关系，现在租住的房屋是我2015年10月份从中介手上租的，夏秀旺、我、吴某2、吴某3我们四个人一起居住。第一次的房租是我出钱交的，后面是夏秀旺交的。
并有证人吴某2（被告人夏秀旺的女儿）证言予以印证。
7.被告人夏秀旺的供述证实：2016年7月10日上午，我的老乡吴某1打电话让我给他送些麻果，上午11多钟，我将麻果给他送去；他说没钱，我也没急着找他要，说下次一起给。
7月11日下午4时许，我在家里被民警抓获；在我家查获的麻果是我准备卖的。
8.公安机关出具的被告人身份材料证实：被告人夏秀旺的身份情况。
关于辩护人提出毒品搜查、称量等存在瑕疵的辩护意见。经查，搜查过程有见证人见证、搜查录像予以证实，且被告人予以认可，故涉案毒品的数量属实，可以采信，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人系从犯，应当对其从轻、减轻或者免除处罚的辩护意见。经查，现有证据无法证实他人参与本案，且夏秀旺直接实施贩卖行为，亦非次要、辅助，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的从被告人家中搜出的毒品应构成非法持有毒品罪的辩护意见。经查，被告人夏秀旺多次贩卖毒品，且其家中毒品系用于贩卖，此节有技侦资料及其供述印证，其行为构成贩卖毒品罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好、具有坦白情节的辩护意见。经查，现有技侦资料及被告人供述均可以证实被告人有多次贩卖毒品的行为，其犯罪不具有偶然性，被告人虽自愿认罪，但对本案的重要犯罪事实没有如实供述，不够成坦白，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的本案毒品未流入社会，社会影响性小的辩护意见。经查，本案涉案毒品系在侦查机关监控之下才未流入社会，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人夏秀旺违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺424.98克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏秀旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2031年7月11日止）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺424.98克，由其依法没收；扣押的人民币九千元，系毒资，由其依法没收，上缴国库；扣押的手机五部，均系作案工具，由其依法没收；扣押的银行卡一张，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海林
审 判 员 李济森
人民陪审员 叶 路
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜文胜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初698号
原告迟美琴，女，1961年1月15日生。
被告南京中燃城市燃气发展有限公司，住所地南京市大桥北路1号华侨广场9楼。
本院在审理原告迟美琴诉被告南京中燃城市燃气发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告迟美琴于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟美琴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予迟美琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由迟美琴负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 张宛璘
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初110号
原告:安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱立强，该公司总经理。
被告:曹晓东，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陆秋萍，住址同上。
本院在审理原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉被告曹晓东、陆秋萍追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤回对被告曹晓东、陆秋萍的起诉。
案件受理费55935元，减半收取27967.50元，由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月四日
书 记 员 朱文鑫
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4600号
原告张国兴，男，汉族，1950年9月21日生。
原告张玉荣，女，汉族，1950年9月13日生。
两原告共同委托代理人蒋太耀，江苏蓝海律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张月红，江苏蓝海律师事务所律师。
被告马全福，男。
被告石先芝，女。
本院在审理原告张国兴、张玉荣诉被告马全福、石先芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国兴、张玉荣于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国兴、张玉荣撤回起诉。
案件受理费17465元，减半收取8732元，由原告张国兴、张玉荣负担。
审 判 员 李义军
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 汪慧娣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第50号
申请执行人王某某，女，汉族，2003年3月5日出生，系学生，现住乌兰察布市集宁区。
法定监护人王成，系王某某父亲。
被执行人王明龙，男，汉族，1968年11月15日出生，现住乌兰察布市集宁。
本院在执行王某某与王明龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王明龙已主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第160号调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹生祥
二〇一五年三月三十日
书记员 王 峰
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第50号
申请执行人徐跃东，男，46岁。
被执行人黑龙江四达农副产品有限公司。
法定代表人侯要强，职务总经理
本院在徐跃东申请执行黑龙江四达农副产品有限公司仲裁文书纠纷一案过程中，被执行人黑龙江四达农副产品有限公司于2015年1月15日交纳了本案全部执行款，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人徐跃东与被执行人黑龙江四达农副产品有限公司仲裁文书纠纷一案，依据集贤县劳动人事争议仲裁委员会（2014）集劳人仲字第16号仲裁调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年一月十五日
书记员 栾天娇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1586号
罪犯刘恒辉，男，1979年8月10日出生，汉族，河北省宁晋县人，因盗窃罪经河北省宁晋县人民法院于2006年2月15日以（2005）宁刑初字第122号刑事判决书判处有期徒刑13年，并处罚金5万元。经河北省邢台市中级人民法院于2006年5月9日以（2006）邢刑终字第106号刑事裁定，予以核准（维持原判）。2011年4月27日经河北省邢台市中级人民法院以（2011）邢刑执字第562号刑事裁定书裁定减刑1年11个月，并处罚金5万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘恒辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘恒辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，记功4次，2011年度、2012年度狱级改造积极分子，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯刘恒辉入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘恒辉准予减去有期徒刑1年9个月，罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年九月四日
书记员 史 新
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终25号
上诉人(原审被告)：上海金纯娱乐有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈久传，执行董事。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海金纯娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初26878号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海金纯娱乐有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(二)在本辖区有重大影响的案件……”。本案系列案件涉及多个主体及多种法律关系、涉案歌曲多，案情复杂、影响重大，属于在上海市有重大影响的案件，应由上海知识产权法院作为一审法院进行审理。故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的侵害作品放映权纠纷之诉，属于著作权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件；徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件。本案中，被上诉人主张的侵权行为地及上诉人的住所地均位于上海市松江区，且经本院审查，本案尚不属于在本院辖区内有重大影响的案件，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年二月十一日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4969号
原告葫芦岛首钢东华机械有限公司，住所地辽宁省兴城市南桥路103号。
法定代表人刘庆生，该公司董事长。
委托代理人韩玉国，该公司法律审计部部长。
委托委托人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
被告铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人杨洪珍，该公司董事长。
委托代理人高修福，该公司职员。
原告葫芦岛首钢东华机械有限公司（以下简称首钢东华公司）诉被告铜山县利国钢铁有限公司（以下简称利国钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首钢东华公司的委托代理人韩玉国、杨如钢，被告利国钢铁公司的委托代理人高修福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首钢东华公司诉称，2010年1月9日、8月29日，原、被告签订了2份40吨转炉工程的设计、制造、运输、安装、调试订货合同。合同签订后，原告履行了义务并开具了全额增值税专用发票。但被告未按合同约定给付货款。2012年6月30日，双方结算后，被告欠付原告货款2680764元，后被告给付部分货款，目前仍欠付1709746元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付货款1709746元及逾期付款利息（以1709746元为本金，自2013年11月1日起以中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告利国钢铁公司辩称，因被告公司的人员变动问题，帐目不清晰，应通过对帐核实欠付的数额。
经审理查明，自2010年起，原、被告就转炉、烟罩提升机构、皮带输送机、挡火门的购销事宜签订9份合同，原告履行合同义务后，被告仅给付部分货款。2012年6月30日，原告首钢东华公司发送《企业询证函》给被告利国钢铁公司，确认截止至2012年6月30日，被告仍欠付款项数额为2680764元，被告利国钢铁公司在“数据证明无误”一栏加盖公章，被告对该询证函不持异议。双方结算后，被告给付货款971000元，仍欠付1709764元。
对于原告提供的9份合同，其中有6份系复印件，被告对其真实性不认可，但本院认为被告认可的《应收帐款明细》中对合同日期、内容、价款均有明确记载，能与原告提供的合同复印件相互吻合，故对该组合同予以确认。
以上事实，有合同、企业询证函、增值税发票复印件及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自2010年起签订数份购销合同，且在2010年6月30日对欠款数额进行结算确认，结合原告对被告已付971000元的自认，被告欠付1709764元的事实清楚，依法应予支持。对于原告要求自2013年11月1日起的逾期利息的主张，本院认为被告逾期未给付货款，确使原告的利益受到损害，且原告的诉请未超出法律规定范围，本院依法予以支持。被告辩称对帐目不清晰，应双方对帐，但经本院询问，被告未提供付款的相关凭证，也未在本院规定的时间内核对帐目，故依法应当承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九一十三条、第一百六十一条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛首钢东华机械有限公司货款1709764元及逾期付款利息（以1709764元为本金，自2013年11月1日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取10095元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年七月十五日
书记员 陈楚
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1578号
原告李永财，男，汉族。
被告嫩江县防治地方病水改办公室。住所地嫩江县墨尔根大街。
负责人何龙，男，职务主任。
被告何龙，男，汉族。
被告李威，男，汉族。
原告李永财因与被告嫩江县防治地方病水改办公室（以下简称水改办）、何龙、李威劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李永财到庭参加了诉讼，被告水改办、何龙、李威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永财诉称，2010年10月至2011年4月24日，原告在水改办打更，马和当时是主任，何龙是副主任，2011年4月24日同，水改办给原告出了1张欠2，800.00元工资的票据，并加盖了水改办的公章，后原告多次找水改办索要工资，水改办主任更换为何龙，经协商何龙和水改办工作人员李威二人在2013年1月10日以担保人的形式出具了1张欠条，当时约定在2013年5月1日前给2，200.00元，何龙和李威说在原告打更期间丢失2块电瓶，扣除600.00元，原告也同意，到2013年5月1日，被告没有还款，按约定按2，800.00元给付，故起诉至法院要求三被告共同偿还拖欠的劳务费。
三被告经传票传唤，无答辩意见。
原告为了证明自已的主张，向本院提交了2011年4月24日水改办出具的2，800.00元欠据及2013年1月10日何龙、李威作为担保人出具的欠据1张。证明三被告欠款2，800.00元的事实。
三被告未到庭，无质证意见。
经审理查明，2010年10月至2011年4月，原告李永财为被告水改办打更，每月打更工资400.00元，7个月是2，800.00元，2011年4月24日，水改办给原告出具了一张2，800.00元的欠据。2013年1月10日，水改办工作人员何龙、李威重新给原告出具了1张欠据，欠款单位注明水改办，何龙、李威作为担保人签字。并在欠据中约定在2013年5月1日前偿还2，200.00元，逾期按2，800.00元给付，后被告未能偿还拖欠的劳务费。
本院认为，原告李永财为被告水改办提供劳务，水改办应当给付拖欠的劳务费2，800.00元，到2013年1月10日，水改办单位工作人员何龙、李威为原告重新出具欠据，其二人作为担保人，应当与欠款单位承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嫩江县防治地方病水改办公室于本判决生效后十日内共同给付原告劳务费2，800.00元。
二、被告何龙、李威对上述第一项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐文晶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2241号
原告：周小玲，女，生于1982年5月20日，汉族，住邓州市高集乡明池村刘楼***号。
委托代理人：候建雷，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113199510952693
被告：邓州市远达客运站
法定代表人：李付珍，该站经理。412930196204186728
委托代理人：段道朋，该站员工。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。56101479-5
负责人：冯昌，该公司经理。410105196605013316
委托代理人：刘顺坡，河南信行律师事务所律师。执业证号：14101201310281863
原告周小玲与被告邓州市远达客运站、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺先独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小玲的委托代理人候建雷、邓州市远达客运站的委托代理人段道朋、保险公司的委托代理人刘顺坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小玲诉称：2014年2月6日，其乘坐被告邓州市远达客运站所有的豫AP08**号客车在京港澳高速公路京澳向1298KM＋500M处，车辆失控侧翻，致使其受伤。因豫AP08**号客车在被告保险公司投有乘员险，故要求二被告赔偿其各项损失共计374294.84元。
原告周小玲为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书一份，证明原告无责任；
3、入、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院103天和住院所支的医疗费61933.37元；
4、事故车辆保险单一份，证明车辆投保情况；
5、邓州市人民法院民事判决书一份，证明免责条款是无效条款，应当全额赔付；
6、法医鉴定意见书及鉴定费票据一组，证明原告的伤残及所支鉴定费情况；
7、劳务合同及工资表一组，证明原告的赔偿标准应按城镇标准计算。
被告邓州市远达客运站辩称：发生交通事故属实，其车辆投保有道路客运乘运人责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。且其垫支有58333.37元医疗费，请求保险公司赔偿后返还。
被告邓州市远达客运站为证明其主张，向本院提交驾驶证、行驶证、挂靠协议一组，证明车辆登记情况。
被告保险公司辩称：交通事故及投保属实，保单中有特别约定每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。公司不同意承担诉讼费。该被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邓州市远达客运站对原告周小玲提交的7组证据无异议；被告保险公司对证据1、2、4、5无异议，故本院对无异议的证据予以采信；对证据3真实性无异议，称应扣除非医保用药，本院将结合案情综合予以认定；对证据6有异议，称鉴定结论错误，经原被告双方协商，原告周小玲同意其面部疤痕伤残程度按十级伤残赔偿。被告邓州市远达客运站提交的证据原告无异议，被告保险公司称由法庭核实，本院将结合案情综合予以认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月6日，原告周小玲乘坐周荣珍驾驶被告邓州市远达客运站所有的豫AP08**号客车在京港澳高速公路京澳向1298KM＋500M处，车辆失控侧翻，致使周小玲等31人受伤，造成交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队道路交通事故认定书认定，周小玲等31人无责任，周荣珍负此事故的全部责任。周小玲受伤后在赤壁市人民医院住院治疗103天，共支付医疗费61933.37元（其中医疗费58333.37元、从赤壁市转到湖北省人民医院的转诊费为3600元）。期间，周小玲由一人护理，称支付交通费2000元。2014年6月9日，周小玲伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定周小玲面部疤痕伤残程度为八级伤残，左上肢伤残程度为十级，且后续治疗费17000元，误工休养时间为伤后150日。庭审中，被告保险公司对原告周小玲的面部疤痕八级伤残提出异议，经双方协商，周小玲同意其面部疤痕按十级伤残标准计算。
另查明，周小玲于2011年至事故发生时一直在广东务工，经常居住地为深圳市，深圳市2014年城镇居民可支配收入为40948元；豫AP08**号客车挂靠在河南锦程汽车旅游服务有限公司，实际车主为被告邓州市远达客运站，该车在保险公司投保有道路客运乘运人责任保险，每人保险限额为500000元，在格式保单中约定每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，被告邓州市远达客运站所有的豫AP08**号客车发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，证据充分。现原告起诉，要求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。因事故车辆在被告保险公司投有道路客运乘运人责任保险，故首先应由被告保险公司在保险约定的限额内对原告直接赔付，不足部分由被告邓州市远达客运站赔偿。经审查，原告周小玲的赔偿范围和标准为：
1、医疗费76933.37元（后续治疗费酌定15000元）；
2、误工费10500元，自住院之日至评残前一天为150天，每天70元；
3、护理费7210元，住院103天，每天70元；
4、住院伙食补助费3090元，住院103天，每天30元；
5、营养费3090元，住院103天，每天30元；
6、残疾赔偿金98275.20元，按深圳市城镇居民人均可支配收入40948元计算20年的12%；
7、精神抚慰金5000元；
8、鉴定费1000元；
9、交通费酌定1500元。
上述九项总计203508.57元，未超出保险单约定的限额，应由被告保险公司直接向原告赔付，被告邓州市远达客运站不再承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，应予部分支持；因被告邓州市远达客运站与被告保险公司签订的是格式合同，保险公司在本案中未提供其已尽到口头或书面对免责条款明确说明义务的证据，故其辩称的免赔率本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车承运人责任保险限额范围内一次性赔付原告周小玲款203508.57元（原告周小玲收到赔偿款后即返还被告邓州市远达客运站垫支款58333.37元）。
二、驳回原告周小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告邓州市远达客运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 先
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓亚玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2166号
申请执行人吴江市大华包装有限公司。
法定代表人胡美芳。
被执行人吴江市协成鞋业有限公司。
法定代表人邓木云。
原告吴江市大华包装有限公司与被告吴江市协成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00505号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市协成鞋业有限公司结欠原告吴江市大华包装有限公司货款81962.96元，由被告在2015年12月20日前一次性向原告支付完毕。二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取925元，由被告吴江市协成鞋业有限公司负担，于2015年12月20日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为82887.96元，申请执行费1143元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人吴江市协成鞋业有限公司因经营不善已于2015年10月份歇业。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，并未发现由可供执行的财产线索。本院又查明被执行人在苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会盖有厂房，但无产权证，且土地为租赁。因吴江市协成鞋业有限公司拖欠工人工资，吴江市协成鞋业有限公司在汾湖开发区管委会的监管下申请将其无证的厂房委托中介机构拍卖，拍卖后将所得款项扣除拍卖等费用全额支付至本院。本院扣除优先支付费用（工人工资717984元）、工资案件受理费5253元、工人工资执行费7334元并提留后续系列案件执行费后，余款2100000元可供一般债权分配。本院于2016年3月1日召开了债权人会议，并就执行款分配制定方案：所有执行案件均按照借款（货款）本金及案件受理费计，实际分配比例为35.475%，本案应得分配款29405元。就分配方案所有债权人均无异议，且已核对过以上数据，并要求法院依据分配方案表的金额予以发放。除上述财产分配后，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、传票、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产已经过评估拍卖，并按照比例进行了分配，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00505号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
代理审判员 范媛娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 洪善伦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告李润轩，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李中强，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告邵守光，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告李润轩、李中强、邵守光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告李润轩、李中强、邵守光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年4月19日，五常邮储银行同借款人李润轩签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向李润轩提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，李中强、邵守光、张立伟为借款人李润轩的借款承担了连带保证责任。2014年4月19日前，借款人李润轩按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月25日，借款人李润轩尚欠五常邮储银行借款本金19，966.13元、利息3，432.60元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金19，966.13元、利息3，432.60元及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人张立伟的诉讼。
被告李润轩、李中强、邵守光均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告李润轩、李中强、邵守光、张立伟身份证复印件。证明各被告的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明李润轩、李中强、邵守光、张立伟联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明李润轩借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人李润轩发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告李润轩、李中强、邵守光未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年4月19日，五常邮储银行同借款人李润轩及担保人李中强、邵守光、张立伟签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月19日起至2015年4月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人李润轩又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人李润轩的贷款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年4月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，李润轩向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年4月19日至2014年4月19日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为李润轩的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款4万元存折收到”表述，并由借款人李润轩签名确认。截止2015年1月25日，李润轩偿还部分借款本息，尚欠五常邮储银行借款本金19，966.13元，利息3，432.60元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人张立伟的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与李润轩、李中强、邵守光、张立伟之间签订的联保协议书及与借款人李润轩签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人张立伟的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人李润轩的存款账号，履行了放款义务，借款人李润轩未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，李中强、邵守光系此笔贷款的保证人，应对李润轩不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求李润轩偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人李中强、邵守光对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李润轩、李中强、邵守光未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李润轩给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金19，966.13元、利息3，432.60元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告李中强、邵守光对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元减半收取192元，由被告李润轩、李中强、邵守光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月九日
书记员 夏俊峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张崇祯，男，1952年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市第一人民医院。住所地：湖北省孝感市环城路***号。
法定代表人：夏忠新，该院院长。
再审申请人张崇祯因与被申请人孝感市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张崇祯申请再审称:1.孝感市第一人民医院违规手术，致使申请人伤残，执业助理医师田某违规独立进行骨科手术是造成张崇祯伤残的直接原因。被申请人与张崇祯的伤残后果之间存在直接的因果关系，应赔偿其全部损失。一、二审法院对申请人在诉讼过程中提出的医疗过错鉴定申请不予准许错误。请求湖北省高级人民法院以骨科X线片为证据进行司法鉴定。2.孝感市第一人民医院医生的行为构成刑事犯罪，一、二审法官与被申请人勾结，徇私舞弊，枉法裁判。张崇祯请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案系医疗损害责任纠纷，张崇祯因交通事故受伤入住孝感市第一人民医院就诊，依据上述法律规定，张崇祯作为患者，应当对孝感市第一人民医院在诊疗行为中是否存在过错，以及诊疗行为与损害后果之间是否有因果关系承担举证责任。一审诉讼过程中，张崇祯虽申请对医疗机构的行为是否存在过错及其手术前后的伤情轻重、有无损害等进行鉴定，但因张崇祯认为孝感市人民医院送检的医疗档案系虚假，导致一审法院依法委托的湖北同济法医学司法鉴定中心对该鉴定申请不予受理。且张崇祯本人于2015年12月14日以送检医疗档案虚假为由，明确表示不同意做医疗过错鉴定，并撤回医疗过错鉴定申请。张崇祯作为患者一方，其本人撤回医疗过错鉴定申请，应对其举证不能承担相应的法律责任。原审法院以张崇祯无证据证明孝感市第一人民医院的诊疗行为存在过错为由，驳回张崇祯的诉讼请求，有法律依据。张崇祯在再审审查期间也未提交充分的证据证明孝感市第一人民医院的诊疗行为存在过错，张崇祯称原审法院不予受理其鉴定申请，与事实不符。至于张崇祯在再审审查期间提交的鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。关于张崇祯主张孝感市第一人民医院医师违规手术，构成犯罪的问题，此不属于民事案件的审查范围。张崇祯称原审法官徇私舞弊、枉法裁判，但未能提交上述行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的证据材料，其该其申请事由也不能成立。
综上，张崇祯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张崇祯的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 漆昌伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00848号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
辩护人郭超，湖南大鲲律师事务所律师。
被告人李某，农民。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告人文某，农民。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）846号起诉书指控被告人黄某、李某、文某犯非法拘禁罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人杨广、被告人李某及其辩护人周爱龙、被告人文某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日23时许，被告人黄某得知向其高息借款的对象即被害人金某租住在长沙市芙蓉区8090宾馆，遂与李磊（在逃）至现场与其商讨还钱事宜无果。被告人黄某纠集被告人李某、文某赶至现场将被害人金某先后带至长沙市芙蓉区今天连锁酒店317房间、长沙市雨花区花桥小区15栋3单元6楼的民房内。
2015年7月31日10时15分许，长沙市公安局雨花分局黎托派出所民警在长沙市雨花区花桥小区15栋3单元6楼的民房内将被害人金某解救，并将被告人李某、文某抓获。
2015年9月18日16时30分许，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所民警将被告人黄某抓获。案发后，被告人黄某已取得被害人金某的谅解。
上述事实，被告人黄某、李某、文某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的出警经过，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所出具的抓获经过，证人杨某辨认被告人李某的笔录及照片，被害人金某辨认被告人黄某、李某、文某的笔录及照片，被告人文某、李某辨认被告人黄某及被害人金某的笔录及照片、指认作案现场的照片，证人任某提供的湖南今天酒店有限公司结账单，被害人金某出具的谅解书，证人周某、任某、张某、蔡某、杨某的证言，被害人金某的陈述，被告人黄某、李某、文某的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某、文某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某、李某、文某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某、李某、文某均能如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，均可以从轻处罚。被告人黄某、李某的辩护人关于2被告人系初犯，认罪态度好，能如实供述自己的罪行，已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与已审理查明的客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月30日止）。
三、被告人文某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3225号
原告：王德霞
委托诉讼代理人：王继东
被告：王玉凤
被告：牟福利
本院在审理原告王德霞与被告王玉凤、牟福利、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的起诉。
本院认为，双方自�和解，王德霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德霞撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的起诉。
审 判 员 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 毛运德
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭梦莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1995号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：余尚涛，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖南省安乡县，
被告：余斌，男，1985年12月7日，汉族，住湖南省安乡县，
被告：常德玖霖汽车销售有限公司，住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道办事处七里桥居委会柳叶大道、常德大道交汇处。
法定代表人：郭建波。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告余尚涛、被告余斌、被告常德玖霖汽车销售有限公司（以下简称常德公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告余尚涛、被告余斌、被告常德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告余尚涛一次性还清所有未结贷款本息共计27,562.63元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款25,817元，逾期罚息1,745.63元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计25,817元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告余斌、被告常德公司为被告余尚涛承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告余尚涛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告余尚涛向原告东风财务借款62,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告余斌、被告常德公司为被告余尚涛前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告余尚涛未依约按时足额履行还款义务，被告余斌、被告常德公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告余尚涛、被告余斌、被告常德公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）余尚涛、被告（保证人）余斌、被告（保证人）常德公司于2013年9月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款62,000元，用于向被告常德公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告常德公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年11月15日起至2016年10月15日止），贷款年利率为6.93%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,723元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为6,620元（由被告余尚涛承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告余尚涛的名义向被告常德公司转入被告余尚涛的购车款项62,000元，履行了发放贷款的义务。被告余尚涛向原告东风财务支付被告余尚涛合同期限内的利息6,620元。被告余尚涛从2015年8月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金25,817元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告余尚涛、被告余斌、被告常德公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告余尚涛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金25,817元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息6,620元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告余斌、被告常德公司为被告余尚涛合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告余斌、被告常德公司随时履行还款责任。现因被告余尚涛未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告余斌、被告常德公司对被告余尚涛相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余尚涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为25,817元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告余斌、被告常德玖霖汽车销售有限公司对本判决第二项被告余尚涛所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告余尚涛、被告余斌、被告常德公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘庆国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11931号
原告：孙志云，男，1978年11月25日生，汉族，住江苏省高邮市。原告：熊安于，男，1973年2月22日生，汉族，住重庆市丰都县。两原告共同委托诉讼代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：李红，男，1974年7月13日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。原告孙志远、熊安于与被告李红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告孙志远、熊安于的共同委托诉讼代理人韦振亮及被告李红的委托诉讼代理人朱仁览到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，简易程序延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告孙志远、熊安于向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的租赁合同；2、被告返还原告租金67,266元，押金6,200元；3、被告赔偿原告房屋装修费用42,300元；4、被告支付原告利息(自2016年4月21日起，以115,766元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2016年3月16日签订房屋租赁合同，原告已支付2016年3月16日至2017年3月15日租金74,400元、押金6,200元，现租赁场地被政府认定涉嫌违法经营问题，原告被迫于2016年4月20日前停止经营并撤离相关物资，致租赁合同无法履行。被告李红辩称，同意解除租赁合同，不认可原告要求返还租金、押金，赔偿装修费用及支付相应利息的诉讼请求。系争房屋是合法建筑，原告因违法经营而被政府要求限期搬离。装修费用应由原告自行承担。如需返还租金，则应自判决生效之日起计算。经审理查明：上海市松江区九亭镇龙高路XXX号房屋由案外人上海赵家角实业有限公司所有。房屋性质为工业用途。2016年3月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将上海市松江区九亭镇龙高路XXX-
XXX-
XXX号门面房出租给原告；月租金6,200元，年租金74,400元，一年一付，先缴后用；押金6,200元；租赁期自2016年3月16日至2019年3月15日止。同日，原告向被告支付了2016年3月16日至2017年3月15日的租金74,400元、押金6,200元，被告向原告出具对应《收款收据》。2016年4月10日，九亭地区生态环境综合整治指挥部向原告出具《告知书》，载：鉴于原告存在违法经营问题，要求原告在2016年4月20日前停止违法行为，消除违法后果，并清退相关人员，搬离相关物资。庭审中，原告确认未向被告发出解除合同的通知，亦未与被告交接房屋。以上事实，有《租赁合同》、《收款收据》、《告知书》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，就合同解除问题，因在合同履行过程中，原告收到相关部门通知，要求其停止经营行为、清退人员并搬离相应物资，故其事实上已无法继续使用租赁房屋进行经营，导致其无法实现租赁用途，故其要求解除合同，符合法律规定的情形，本院予以准许。原告在诉讼之前未向被告发出合同解除通知，故本院以起诉状副本送达被告之日2016年7月13日作为合同解除之日。就租金退还问题，虽原、被告在诉讼之前及诉讼过程中确未进行房屋交接，但被告至迟应于收到起诉状副本的合理期限内与原告办理房屋交接、费用结算等手续，故本院将租金计算的截止日期酌定于2016年7月27日。被告应退还原告自2016年7月28日始至2017年3月15日止收取的租金47,086元。就押金退还问题，原、被告合同解除后，被告应将押金退还原告，故本院对原告的该项诉请予以支持。就房屋装修费用赔偿问题，因原告未能提供足以证明其确已支付系争房屋装修费用的证据，故本院对该项诉请不予支持。就利息问题，因原、被告并未就办理房屋交接、费用结算等手续达成一致，双方对退还租金及押金的具体金额和时间均存在争议，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、确认原告孙志云、熊安于与被告李红之间的房屋租赁合同关系已于2016年7月13日解除；二、被告李红于判决生效之日起十日内返还原告孙志云、熊安于租金47,086元，押金6,200元；三、驳回原告孙志云、熊安于的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取1,348元，由原告孙志云、熊安于负担742元(已付)，被告李红负担606元(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一六年十月二十六日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执171号
申请执行人蒙海英，女，生于1971年7月15日。
被执行人：蒙秀英，女，生于1968年6月28日。
被执行人：李成龙，男，生于1949年8月15日。
蒙海英与蒙秀英、李成龙侵权纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川07民终1863号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年1月20日向本院申请执行执行生效法律文书内容：李成龙、蒙秀英赔偿蒙海英损失20000元。本院在立案受理后，经查询并冻结了被执行人工资账户，但还需要一段时间才够本案标的款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执171号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执171号申请执行人蒙海英，女，生于1971年7月15日。被执行人：蒙秀英，女，生于1968年6月28日。被执行人：李成龙，男，生于1949年8月15日。蒙海英与蒙秀英、李成龙侵权纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川07民终1863号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年1月20日向本院申请执行执行生效法律文书内容：李成龙、蒙秀英赔偿蒙海英损失20000元。本院在立案受理后，经查询并冻结了被执行人工资账户，但还需要一段时间才够本案标的款。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执171号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十九日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初71号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人洪建民，男，出生于汕尾市城区，身份证号码：×××401X，汉族，初中文化，杂工，住汕尾城区XXX。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人洪建民犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人洪建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2015年4月中旬、6月下旬和10月底，被告人洪建民向他人购买毒品甲基苯丙胺后，先后在汕尾城区红草镇径口村牌坊下，将毒品甲基苯丙胺贩卖给罗某共3次3小包，共得款人民币260元。2015年11月22日，被告人洪建民在其家中被民警抓获归案。公诉机关据此认为，被告人洪建民无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，书证等证据。
被告人洪建民辩称其没有贩卖毒品甲基苯丙胺给罗某。
经审理查明，2015年4月中旬的一天、同年6月下旬的一天和同年10月下旬的一天，被告人洪建明先后在汕尾城区红草镇径口村路口的牌坊下，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给吸毒人员罗某共3次3小包，得款人民币260元（其中，第一次、第二次各得款人民币80元，第三次得款人民币100元）。同年11月22日，被告人洪建明在家中被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《扣押清单》，证实该所缴获被告人洪建民三星牌白色手机一部（号码：130××××8850）。
2.汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》，证实2015年11月22日，被告人洪建民在其位于汕尾城区XXXX家中被民警抓获。
3.证人罗某证言和辨认笔录，证实他共向洪建民购买了3次3小包毒品“冰毒”。其中，第一次是2015年4月份中旬的一天，他在汕尾市城区红草镇径口村路口的牌坊下向洪建民购买了1小包毒品“冰毒”，支付毒资人民币80元；第二次是同年6月下旬的一天，他在上述地点向洪建民购买了1小包毒品“冰毒”，支付毒资人民币80元；第三次是同年10月底的一天下午，他在上述地点向洪建民购买了1小包毒品“冰毒”，支付毒资人民币100元。经相片辨认，指认出被告人洪建民就是贩卖毒品“冰毒”给他的人。
4.被告人洪建民供述和辨认笔录，供认他共贩卖3次3小包毒品“冰毒”给罗某。其中，第一次是2015年4月中旬的一天，罗某用手提机（号码147××××6267）拨打他电话（号码为130××××8850）联系购毒事宜后，他向“韩如林”购买了人民币50元毒品“冰毒”，接着他和罗某约定在汕尾城区红草镇径口村的牌坊下进行交易，将这50元的“冰毒”卖给罗某，收取罗某人民币80元，从中盈利人民币30元；第二次是同年6月份下旬一天，罗某拨打他的电话联系购毒事宜后，他向“韩如林”购买了人民币50元毒品“冰毒”，然后和罗某约定在上述地点交易，将这50元的毒品“冰毒”以人民币80元价格卖给罗某，从中盈利人民币30元；第三次是同年10月底，罗某通过电话联系购毒事宜后，他找“韩如林”购买了人民币50元毒品“冰毒”，接着他和罗某约定在上述地点交易，将这50元毒品“冰毒”以人民币100元的价格卖给罗某，从中盈利人民币50元。经相片辨认，指认出罗某就是向他购买毒品“冰毒”的人。
上列各项证据，来源合法，证据间能相互印证，可作为定案的根据予以确认。
被告人洪建民辩称其没有贩卖毒品甲基苯丙胺给罗某。经查，被告人洪建民在公安机关供述其于2015年4月中旬的一天、同年6月下旬的一天和同年10月下旬的一天，先后在红草镇径口村的牌坊下贩卖毒品甲基苯丙胺给罗某共3次3小包，收取了毒资共计人民币260元，其供述与购毒者罗某的证言能相互印证，经相片辨认，购毒者罗某亦指认出被告人洪建明就是贩卖毒品甲基苯丙胺给他的人，故公诉机关指控被告人洪建明贩卖毒品给吸毒人员罗某共3次3小包的事实清楚，证据充分，足资认定，本院予以支持；被告人洪建民的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人洪建民无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人洪建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2019年5月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 陈义带
二〇一六年六月十八日
书 记 员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00060号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人王某某，2014年4月24日因涉嫌窝藏、转移、代销赃物被元氏县公安局行政拘留，2014年4月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被元氏县公安局刑事拘留，2014年4月30日被元氏县公安局取保候审，2015年5月14日经元氏县检察院决定被取保候审。
元氏�人民检察院以元检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员孙静玥、李晓睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2011年7、8月份，被告人王某某在明知车辆系犯罪所得的情况下，以3000元左右明显低于市场的价格从他人手中购买了一辆红色钻豹125摩托车。经查该摩托车系河北省石家庄市赵县马某某2009年8月13日被盗价摩托车。经元氏县价格认证中心鉴定，该车价值3920元。被告人王某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪，称不知道是被盗车辆，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7、8月份，被告人王某某在栾城的夏凉村，以3000�明显低于市场的价格从他人手中购买了一辆没有合法有效来历凭证的红色豪爵钻豹125K-2摩托车，该摩托车系2009年8月13日河北省赵县马某某被盗摩托车，经元氏县价格认证中心鉴定，该车价值3920元。
上述事实被告人王某某当庭无异议，并与证人马某某的证言，元氏县公安局证据保全清单，涉案财物集中管理收据，涉案摩托车照片及被盗信息、元氏县价格认证中心元价鉴字元价鉴字{2014}第21号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在购买摩托车时明知该车没有合法有效的来历凭证，且价格明显低于市场价格，应当认定其在主观上明知该车系犯罪所得，其购买车辆的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度较好，且该车已追回并已�还，酌情可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 闫梦瑜
人民陪审员 于 斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张正夫
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00060号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2015年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年12月28日14时许，被害人李某某酒后到邻居被告人张某某位于丹东市元宝区山上街44号3单元108室的家中，二人因琐事发生争吵，张某某遂打电话报警，继尔二人又发生厮打。在厮打过程中，张某某从厨房拿起一根擀面杖击打李某某头面部、肩膀和手臂，致其受伤倒地。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，李某某头皮挫裂伤，构成轻伤一级；面部瘢痕，构成轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；左尺骨粉碎骨折，构成轻伤一级；左侧肩峰骨折，构成轻伤二级；左股四头肌腱断裂，构成轻微伤。2015年2月10日，张某某主动到公安机关投案。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。张某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
本案在审理过程中，被害人李某某已向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿经济损失，经本院主持调解，双方自愿达成协议，张某某赔偿李某某经济损失70000元，已履行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有张某某的供述，被害人李某某的陈述，现场笔录，扣押清单，照片，住院病历，鉴定意见，户籍材料，调解笔录及收条，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控张某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被害人在案发起因上有一定过错，且张某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈丽丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终555号
上诉人（原审被告）：李振勇，男，1958年1月10日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王传辉，山东中时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑臻，女，1958年9月2日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
上诉人李振勇因与被上诉人王淑臻生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乳山市人民法院(2016)鲁1083民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李振勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回王淑臻的诉讼请求，诉讼费由王淑臻承担。事实与理由：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》于2013年1月1日实施，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日实施，应根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，在李振勇已经承担了刑事法律责任的情况下，适用刑诉法解释的第一百五十五条及一百六十四条的相关规定，不支持王淑臻主张的残疾赔偿金。二、王淑臻的伤残鉴定时间、评残标准、鉴定程序不合法，按照《人体损伤致残程度分级》重新进行鉴定。三、本次纠纷是王淑臻挑起，其有重大过错，应对损害结果承担主要责任。
王淑臻辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案是因李振勇及徐洋的过错引发，王淑臻并无过错。关于法律适用，按照《立法法》的相关规定，侵权责任法的法律效力高于司法解释的效力。对李振勇提出重新鉴定的申请，缺乏法律依据，应不予准许。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王淑臻向一审法院起诉请求：请求判令李振勇赔偿医疗费20532.11元、护理费3543.41元、住院伙食补助费4100元、伤残赔偿金126180元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计157655.52元。
一审法院认定事实：2016年1月15日21时许，在乳山市光明小区王淑臻家中，李振勇因琐事与王淑臻发生争执并厮打，后李振勇用右脚踢王淑臻的左侧腹部，致王淑臻左侧4根肋骨骨折。王淑臻伤后至乳山市人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、左侧第2、3、4、5肋骨骨折、鼻骨骨折、腹部损伤、全身多发皮肤软组织损伤、左侧乳腺癌手术后状态，住院41天，共花费医疗费20532.11元，王淑臻自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2016年3月15日出具鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第100号鉴定意见书，内容如下：1、王淑臻受伤符合九级伤残。2、王淑臻误工时间为3个月。3、王淑臻住院期间需1人陪护。花费鉴定费1300元。护理人李翠英，系王淑臻之表姊妹，1957年6月15日出生，住乳山市富山路27-1号楼1单元401室。另查明，李振勇因故意伤害并致王淑臻轻伤二级，一审法院于2016年6月30日出具（2016）鲁1083刑初116号刑事判决书，以李振勇犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。
一审法院认定以上事实有双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、乳山市人民法院（2016）鲁1083刑初116号刑事判决书、护理人员身份证明等在案为凭。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李振勇因琐事同王淑臻发生争吵，李振勇将王淑臻殴打，事实清楚、证据充分，李振勇理应承担100%赔偿责任。因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对王淑臻要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求一审法院已口头裁定予以驳回。李振勇辩称不应当赔偿伤残赔偿金，于法无据，该意见一审法院不予采纳。李振勇辩称不应当赔偿医疗费，但无法提交相关证据加以证实，对该意见一审法院不予采纳。据此，王淑臻的损失为：1、医疗费20532.11元；2、住院伙食补助费4100元（41天×100元）；3、护理费3543元（31545元÷365天×41天）；5、残疾赔偿金126180元（31545元×20年×0.2）；6、鉴定费1300李振勇赔偿王淑臻住院伙食补助费4100元；三、李振勇赔偿王淑臻护理费3543元；四、李振勇赔偿王淑臻伤残赔偿金126180元；五、李振勇赔偿王淑臻鉴定费1300元；上述一至五项合计155655.11元，由李振勇在判决生效十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由李振勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，李振勇因本次纠纷导致王淑臻轻伤二级的损害后果，经乳山市人民法院（2016）鲁1083刑初116号刑事判决认定，李振勇应负赔偿的全部责任，该判决业已发生法律效力，李振勇未提供相反的证据予以推翻，故一审认定应由李振勇对王淑臻的损害承担全部赔偿责任正确，本院予以确认。李振勇主张王淑臻对本次纠纷有过错应减轻其赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。关于残疾赔偿金是否属于李振勇赔偿范围的问题，受害人王淑臻未在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，而是以侵权法律关系另行提起民事诉讼。因本案并不属于刑事附带民事诉讼，李振勇以一审判决违背刑事诉讼法中刑事附带民事诉讼的规定，认为不应承担王淑臻残疾赔偿金的理由不能成立。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。根据上述法律规定，并不因李振勇承担了刑事责任而当然免除其民事赔偿责任，故李振勇主张其已受到刑罚处罚，不应再赔偿王淑臻的残疾赔偿金，于法相悖，本院不予支持。二审中李振勇对王淑臻诉前自行委托的鉴定意见不予认可，但未能提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，其仅以新的《人身损伤致残程度分级》实施为由要求重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，李振勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3453元，由李振勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 姜雅群
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 唐亚敏
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终555号上诉人（原审被告）：李振勇，男，1958年1月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王传辉，山东中时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑臻，女，1958年9月2日出生，汉族，住乳山市。委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。上诉人李振勇因与被上诉人王淑臻生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乳山市人民法院(2016)鲁1083民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李振勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回王淑臻的诉讼请求，诉讼费由王淑臻承担。事实与理由：一、《最高人民法院关于适用的解释》于2013年1月1日实施，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日实施，应根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，在李振勇已经承担了刑事法律责任的情况下，适用刑诉法解释的第一百五十五条及一百六十四条的相关规定，不支持王淑臻主张的残疾赔偿金。二、王淑臻的伤残鉴定时间、评残标准、鉴定程序不合法，按照《人体损伤致残程度分级》重新进行鉴定。三、本次纠纷是王淑臻挑起，其有重大过错，应对损害结果承担主要责任。王淑臻辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案是因李振勇及徐洋的过错引发，王淑臻并无过错。关于法律适用，按照《立法法》的相关规定，侵权责任法的法律效力高于司法解释的效力。对李振勇提出重新鉴定的申请，缺乏法律依据，应不予准许。综上，请求驳回上诉，维持原判。王淑臻向一审法院起诉请求：请求判令李振勇赔偿医疗费20532.11元、护理费3543.41元、住院伙食补助费4100元、伤残赔偿金126180元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计157655.52元。一审法院认定事实：2016年1月15日21时许，在乳山市光明小区王淑臻家中，李振勇因琐事与王淑臻发生争执并厮打，后李振勇用右脚踢王淑臻的左侧腹部，致王淑臻左侧4根肋骨骨折。王淑臻伤后至乳山市人民医院进行治疗，经诊断为：脑震荡、左侧第2、3、4、5肋骨骨折、鼻骨骨折、腹部损伤、全身多发皮肤软组织损伤、左侧乳腺癌手术后状态，住院41天，共花费医疗费20532.11元，王淑臻自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2016年3月15日出具鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第100号鉴定意见书，内容如下：1、王淑臻受伤符合九级伤残。2、王淑臻误工时间为3个月。3、王淑臻住院期间需1人陪护。花费鉴定费1300元。护理人李翠英，系王淑臻之表姊妹，1957年6月15日出生，住乳山市富山路27-1号楼1单元401室。另查明，李振勇因故意伤害并致王淑臻轻伤二级，一审法院于2016年6月30日出具（2016）鲁1083刑初116号刑事判决书，以李振勇犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。一审法院认定以上事实有双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、乳山市人民法院（2016）鲁1083刑初116号刑事判决书、护理人员身份证明等在案为凭。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李振勇因琐事同王淑臻发生争吵，李振勇将王淑臻殴打，事实清楚、证据充分，李振勇理应承担100%赔偿责任。因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对王淑臻要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求一审法院已口头裁定予以驳回。李振勇辩称不应当赔偿伤残赔偿金，于法无据，该意见一审法院不予采纳。李振勇辩称不应当赔偿医疗费，但无法提交相关证据加以证实，对该意见一审法院不予采纳。据此，王淑臻的损失为：1、医疗费20532.11元；2、住院伙食补助费4100元（41天×100元）；3、护理费3543元（31545元÷365天×41天）；5、残疾赔偿金126180元（31545元×20年×0.2）；6、鉴定费1300李振勇赔偿王淑臻住院伙食补助费4100元；三、李振勇赔偿王淑臻护理费3543元；四、李振勇赔偿王淑臻伤残赔偿金126180元；五、李振勇赔偿王淑臻鉴定费1300元；上述一至五项合计155655.11元，由李振勇在判决生效十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由李振勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，李振勇因本次纠纷导致王淑臻轻伤二级的损害后果，经乳山市人民法院（2016）鲁1083刑初116号刑事判决认定，李振勇应负赔偿的全部责任，该判决业已发生法律效力，李振勇未提供相反的证据予以推翻，故一审认定应由李振勇对王淑臻的损害承担全部赔偿责任正确，本院予以确认。李振勇主张王淑臻对本次纠纷有过错应减轻其赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。关于残疾赔偿金是否属于李振勇赔偿范围的问题，受害人王淑臻未在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，而是以侵权法律关系另行提起民事诉讼。因本案并不属于刑事附带民事诉讼，李振勇以一审判决违背刑事诉讼法中刑事附带民事诉讼的规定，认为不应承担王淑臻残疾赔偿金的理由不能成立。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。根据上述法律规定，并不因李振勇承担了刑事责任而当然免除其民事赔偿责任，故李振勇主张其已受到刑罚处罚，不应再赔偿王淑臻的残疾赔偿金，于法相悖，本院不予支持。二审中李振勇对王淑臻诉前自行委托的鉴定意见不予认可，但未能提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，其仅以新的《人身损伤致残程度分级》实施为由要求重新鉴定，本院不予准许。综上所述，李振勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3453元，由李振勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  金永祥审 判 员  潘 慧代理审判员  姜雅群二〇一七年六月二十二日书 记 员  唐亚敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第565号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人汪友能，男，1978年11月24日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体户，住余姚市大隐镇章山村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月16日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人汪友能犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人汪友能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日0时07分许，被告人汪友能饮酒后驾驶浙BMR7**号小型轿车行驶至余姚市阳明街道西石山北路159号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人汪友能有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人汪友能的血液中检出乙醇成份，浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人汪友能在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪友能违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪友能归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人汪友能犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪友能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月二十一日
代书记员 韩 枫
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第505号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人黎文彪黎某，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县。因本案于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
被告人肖亮石肖某，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县。因本案于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人黎文彪黎某、肖亮石肖某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人黎文彪黎某、肖亮石肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年6月10日22时许，公安人员根据举报在惠阳区秋长街道办白石村沿湖路口某路口抓获被告人黎文彪黎某，经查黎文彪黎某于同年3月3日、3月10日、3月15日、3月27日多次容留被告人肖亮石肖某及吸毒人员罗某、许某军在其位于秋长街道办白石村沿湖路某处一出租屋401房的住处内吸食毒品，后公安人员在黎文彪黎某的带领下抓获肖亮石肖某，经查肖亮石肖某在2014年7月至12月期间多次容留黎文彪黎某及吸毒人员罗某、许某军在其位于秋长街道办新塘村信诺百货对面某百货对面一出租屋403房住处内吸食毒品。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人黎文彪黎某、肖亮石肖某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黎文彪黎某在公安机关尚未掌握其容留他人吸毒犯罪事实的情况下，如实交代其罪行，具有自首情节，且带领公安人员抓获同案人，具有立功情节。建议判处被告人黎文彪黎某拘役、判处被告人肖亮石肖某有期徒刑六个月以上一年以下。提请依法判处。
被告人黎文彪黎某、肖亮石肖某对起诉书的指控和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人黎文彪黎某从2015年3月3日起多次容留被告人肖亮石肖某及吸毒人员罗某、许某军等人，在其租住的、位于惠州市惠阳区秋长街道办白石村沿湖路某处一出租屋401房内吸食甲基安非他明。2015年6月10日22时许，公安民警在秋长街道办白石村沿湖路口某路口抓获黎文彪黎某。后黎文彪黎某协助公安民警抓获肖亮石肖某，经查肖亮石肖某在2014年7月至12月期间多次容留黎文彪黎某及吸毒人员罗某、许某军在其租住的、位于秋长街道办新塘村信诺百货对面某百货对面一出租屋403房住处内吸食甲基安非他明。经检测，黎文彪黎某、肖亮石肖某及吸毒人员罗某的人体毒品检测均呈阳性。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：吸毒人员罗某的证言；证人肖某、梁某的证言；现场勘查笔录；现场检测报告书；租住房屋的租金收据；辨认笔录；抓获经过；被告人黎文彪黎某、肖亮石肖某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人黎文彪黎某、肖亮石肖某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人黎文彪黎某在其罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，是自首；且协助公安机关抓获同案人肖亮石肖某，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人肖亮石肖某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款、第五条第一款第3项的规定，判决如下：
一、被告人肖亮石肖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人黎文彪黎某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
……
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
……
五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定
犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：
……
3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2140号
原告：张东庆，男，1955年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：王云海，男，1964年9月25日生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告张东庆与被告王云海供用热力合同纠纷一案中，因原告张东庆未能向本院提供被告王云海的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张东庆的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张东庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘静婷
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执1191号
申请人四川省盐亭针织厂破产清算组,住四川省盐亭县。
被执行人：杜泽章，男性，1943年2月19日出生，住四川省西昌市迎宾路。
本院在执行四川省盐亭针织厂破产清算组与杜泽章确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年11月16日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满之日起20日内迁出现居住的原盐亭县针织厂综合楼住房，但被执行人未履行，本院于2017年2月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，发出强制搬迁公告。被执行人于2017年2月20日另案提起诉讼，本院已受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1018号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社。
被执行人卢娜，女。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社与被执行人韩文涛，张斌，卢娜，吴燕妮，宋建新，蔡蕊，张宝亮，向欣,吴小沐借贷纠纷一案，(2013)西莲证经字第9272号执行证书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰