广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终576号
上诉人（原审被告）：广西梧州幸福源泉物流有限公司，住所地广西梧州市莲花山沿江路9号第三幢。
法定代表人：黄伟泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关永乐，男，汉族，1966年7月29日出生，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。
上诉人广西梧州幸福源泉物流有限公司（以下简称幸福源泉物流公司）因与被上诉人关永乐财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人幸福源泉物流公司的委托诉讼代理人邱德颖，被上诉人关永乐及其委托诉讼代理人罗荣其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人幸福源泉物流公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1777号民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费及司法鉴定费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、梧州市莲花山沿江路9号房屋和土地是上诉人从梧州市万秀区人民法院拍卖得来，拍卖公告上没有任何关于该房屋和土地的租赁情况，该土地是处于闲置状态的，故不论是二手车交易市场的租赁合同还是被上诉人的种树合同都与上诉人无关，不应由上诉人承担责任。二、被上诉人的种树合同是与谢汉兴、杨文勇的二手车交易市场签订的，不管合同真假，谢汉兴、杨文勇都应该对被上诉人的租赁场地负责，而非上诉人。三、上诉人于2015年4月5日进场时，在《梧州日报》刊登了告知书，被上诉人没有作任何回应，被上诉人应承担责任。四、拍卖公司的拍卖公告和拍卖成交确认书，明确说明是按现状拍卖，则标的物内的所有物品均应归上诉人所有，故被上诉人主张土地上的树是他的无事实依据，被上诉人应找拍卖公司承担责任。五、上诉人与谢汉兴、杨文勇的二手车交易市场的租赁合同纠纷案件，梧州市万秀区人民法院尚未开庭审理，便认定被上诉人的种树合同真实有效，一审判决错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人关永乐辩称，上诉人取得土地和房屋的所有权，以及法院拍卖的相关事实与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因为被上诉人之前租赁旧机动车交易有限公司的场地，并在场地内进行种植和培育树木，上诉人取得地块后并没有和被上诉人达成新的合同约定，所以租赁合同继续有效。上诉人强制被上诉人撤离租赁场地，上诉人的野蛮行为导致争议标的的7棵树木死亡，上诉人强制清除被上诉人相关人员离场，限制被上诉人对树木进行护理，植物的死亡，过错在上诉人。
关永乐向一审法院起诉请求：2013年7月1日，原告向梧州市旧机动车交易中心有限公司（以下简称旧机动车交易公司）租赁梧州市××山沿××号地块部分土地，用于种植、培育珍贵树木。自2014年下半年起，原告先后在租赁场地种植和培育了40多棵珍贵树木。2015年4月24日，被告组织人员和机械强行将原告种植的7棵珍贵树木挖起，丢弃路边，曝晒致死亡，另5棵珍贵树木被拆除花基，造成3棵死亡，2棵濒临死亡。被告派人阻止原告进入淋水、护理，其他树木有可能继续死亡。被告的行为造成原告财产损失约41万元，损害了原告的经济利益。原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告经济损失41万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2013年2月28日，旧机动车交易公司和广西梧州桂源木制品有限公司达成协议，由旧机动车交易公司承租梧州市××山沿××号场地16年，租期从2013年2月28日起算。2013年7月30日，原告关永乐和旧机动车交易公司订立了《场地绿化承包合同》，甲方（出租方）为旧机动车交易公司，乙方（承租方）为关永乐，部分约定内容如下：1、乙方承包梧州市××山沿××号（梧州市桂源木制品有限公司场地），进行绿化树木的种植；2、承包期内，甲方无权干涉乙方对在该场地绿化树木的出让，所得利润与甲方无关；3、租赁期限：10年；4、每年承包金额为五仟元人民币（￥5000元）。落款日期为2013年7月30日。旧机动车交易公司的法定代表人谢汉兴在该合同的甲方处签字，旧机动车交易公司加盖公章予以确认，原告在合同上的乙方处签字并按捺指印予以确认。签订合同当日，原告缴纳了押金1万元和租金5000元。2014年8月，原告缴纳了当年的租金，旧机动车交易公司先后开具了三张收款收据给原告。原告签订上述《场地绿化承包合同》后，在梧州市××山沿××号场地大门下坡道路左侧边坡、坡下平地修建的围圃以及在场地内办公楼前平地，先后栽种了黄金桂花树、八月桂花树、含笑树、米兰树、四季桂花树等树木。旧机动车交易公司允许原告使用场地内水龙头用以浇灌树木。2014年10月4日，广西梧州市中级人民法院委托广西南宁泛正拍卖有限公司拍卖梧州市××山沿××号（面积15949.97平方米）国有工业用地使用权和该地上第1-3幢工业房产所有权（面积1973.51平方米）。2014年11月10日，被告幸福源泉物流公司在拍卖会上通过公开竞价方式以900.8万元成交梧州市××山沿××号（梧国用2003第4146号），占地面积15949.97平方米。该地上第1-3幢工业房产所有权（梧房权证蝶山区字第××号、第××号、第××号），建筑面积1973.51平方米。2015年3月17日，被告幸福源泉物流公司在梧州市房产管理局完成登记手续，取得了房产证，证书编号为梧房权证蝶山区字第××号，房屋坐落莲花山沿××号第3幢，登记建筑面积为803.55平方米，单独所有。2015年4月10日，被告幸福源泉物流公司办理了土地登记手续，取得了土地证，证书编号为梧国用（2015）第002838号，坐落莲花山沿××号，地号：450403002001GB20889，地类为工业用地，使用权面积为15949.97平方米。2015年4月1日，被告在莲花山沿××号场地内张贴公告。要求在场经营的客户在公告即日起与被告重新商谈合作事项，不继续合作的商户，限于2015年4月20日前自行清理完毕。2015年4月17日，被告在梧州日报刊登内容同上的公告。公告后，被告曾派人和原告进行协商，但双方没有达成任何协议。从2015年4月起，被告在没有和场地内承租商户进行协商并达成有效协议的情况下，派人到场地驱赶旧机动车交易公司及其他承租商户离开，强行接管该场地，并派人把守大门，不准承租商户进场。2015年4月24日前后期间，被告组织人员和机械强行将原告种植在场地大门下坡道路左侧边坡种植的1棵黄金桂花树、1棵八月桂花树、1棵含笑树，以及在场地内办公楼前平地栽种的4棵四季桂花树共7棵树木挖起、拉走并丢弃在路边，还将坡下平地修建的围圃部分花基拆除，致使种植在花基内的2棵含笑树、3棵米兰树共5棵树木的根部裸露在外，并派人阻拦原告进场对讼争12棵树木进行养护。目前，该12棵树木均因长期缺乏有效养护而枯死。2016年11月1日，梧州市万秀区人民法院出具（2016）桂0403执2064号《执行裁定书》，裁定：1、位于广西××山沿××号土地的使用权及地上1、2、3幢房屋的所有权应登记在广西桂源木制品有限公司名下；2、原登记在被告幸福源泉物流公司名下的位于广西××山沿××号土地的使用权及地上1、2、3幢房屋的所有权，现恢复登记为广西桂源木制品有限公司名下。诉讼中，根据原告的申请，该院委托广西望泰价格评估有限公司对涉案树木价格进行了价格评估。2016年6月15日，广西望泰价格评估有限公司出具桂望泰[2016]B06002号《关永乐与广西梧州幸福源泉物流有限公司的涉案树木价格评估结论书》，在该评估结论书内附带的《幸福源泉物流有限公司内死亡苗木数量、直径确认清单》上，原告以及被告的代理人黄生材分别签名予以确认。价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的市场价格为221950元。原告对此有异议，提出鉴定疑义说明申请。广西望泰价格评估有限公司作出了鉴定疑义说明。原告申请重新评估，后自行撤销重新评估申请，但此后再次申请重新评估。被告对价格评估结论无意见，并提出不同意原告重新评估申请。此外，被告申请对涉案的标称日期为2013年7月30日的《场地绿化承包合同》的签订时间与真实日期是否相符进行司法鉴定，该院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定。因被告未能按照规定缴交鉴定费用，鉴定机构不予受理其司法鉴定，该院依法终结其鉴定委托。
一审法院认为，原、被告双方均对旧机动车交易公司向广西梧州桂源木制品有限公司承租梧州市××山沿××号场地16年的事实无异议，该院予以确认。因旧机动车交易公司已合法取得该场地的承租权，享有允许原告在场地内种植树木并收取租金的权利，原告依据其与旧机动车交易公司签订的《场地绿化承包合同》在场地内种植树木并无不妥。被告主张该合同是非法、无效的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”被告没有向该院提交证据佐证其提出的主张。在诉讼过程中，被告曾申请对涉案的标称日期为2013年7月30日的《场地绿化承包合同》的签订时间与真实日期是否相符进行司法鉴定，但因其未及时缴纳鉴定费用鉴定机构不予受理其司法鉴定，该院依法终结其鉴定委托，被告应承担举证不能的法律后果。依据《场地绿化承包合同》的约定，原告在梧州市××山沿××号场地内种植的树木归原告所有。原告向该院提交了照片等证据予以佐证本案讼争的12棵树是其于2013年7月30日后所种植，是原告的合法财产。旧机动车交易公司的法定代表人证实场地内除了一棵玉兰花树外，其余树木都是原告所种，该院均予以采纳。被告主张讼争的12棵树不是原告所种，但被告没有向该院提交任何证据佐证该主张，应承担举证不能的法律后果。该院认定讼争的12棵树为原告的合法财产，原告的财产权理应受到法律的保护。依照侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告派人使用机械设备挖掘、拉走讼争树木、损毁花基，致使原告种植的讼争12棵树木干枯死亡，被告的行为侵犯了原告的财产权，存在过错，依法承担民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿其损失，合法合理，该院予以支持。原告请求被告赔偿损失的金额为41万元，缺乏相应依据。依照侵权责任法规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据原告的申请，该院依法委托有关司法鉴定机构对讼争12棵树木的价格进行司法评估，结论是市场价格为221950元。被告对该价格评估结论没有提出意见。原告存在疑义，但未能提供充足依据予以推翻，原告的重新鉴定申请不符合规定，该院不予准许，故该院对该评估意见予以确认，认定原告的合法合理损失为221950元，对超出部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告广西梧州幸福源泉物流有限公司应赔付给原告关永乐经济损失221950元。案件受理费7450元，保全费2570元，司法鉴定费8800元，合计18820元（原告已预付），由原告关永乐负担8632元，被告广西梧州幸福源泉物流有限公司负担10188元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人关永乐在梧州市××山沿××号场地大门下坡道路左侧边坡、坡下平地修建的围圃以及在场地内办公楼前平地，先后栽种了黄金桂花树、八月桂花树、含笑树、米兰树、四季桂花树等树木。上诉人幸福源泉物流公司于2014年11月10日通过拍卖取得莲花山沿××号场地的土地使用权及地上工业房产的所有权，但2016年11月1日广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出（2016）桂0403执2064号《执行裁定书》，将该场地恢复登记到广西桂源木制品有限公司名下。2015年4月1日，上诉人在场地内张贴公告，要求在场经营的客户在公告即日起与其重新商谈合作事项，但最终上诉人与被上诉人未能协商一致。2015年4月24日前后期间，上诉人组织人员和机械强行将被上诉人种植在场地大门下坡道路左侧边坡种植的1棵黄金桂花树、1棵八月桂花树、1棵含笑树，以及在场地内办公楼前平地栽种的4棵四季桂花树共7棵树木挖起、拉走并丢弃在路边，还将坡下平地修建的围圃部分花基拆除，致使种植在花基内的2棵含笑树、3棵米兰树共5棵树木的根部裸露在外，并派人阻拦被上诉人关永乐进场对讼争12棵树木进行养护，该12棵树木目前因长期缺乏有效养护而枯死。被上诉人关永乐遂向梧州市公安局富民派出所报案。上述事实，有民事执行裁定书、一审法院到现场勘验的笔录及照片、一审法院对旧机动车交易公司法人代表谢汉兴的询问笔录、梧州市公安局富民派出所出具的《情况说明》、梧州市公安局富民派出所对关永乐、谢汉兴及段绪忠的询问记录、《场地绿化承包合同》、租金收据等证据证实，一审法院认定侵权事实存在证据充分，本院予以确认。本案场地梧州市××山沿××号的土地使用权及地上1-3幢工业房产所有权原经过拍卖是事实，然场地上所种植树木的所有权另属其他主体所有，上诉人幸福源泉物流公司主张其通过拍卖取得本案场地所有权故场地内的物品应归其所有无事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，上诉人幸福源泉物流公司实施了侵害被上诉人关永乐合法财产权益的行为，应当依法赔偿因侵权行为而导致被上诉人关永乐的财产损失。一审法院经委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，被上诉人关永乐的损失为221950元，故一审法院判决上诉人幸福源泉物流公司应向被上诉人关永乐赔偿经济损失221950元并无不当，本院予以维持。上诉人幸福源泉物流公司虽然张贴了公告要求在场经营的客户与上诉人重新商谈合作事项，但在上诉人幸福源泉物流公司与被上诉人关永乐未能妥善协商一致的情况下，上诉人幸福源泉物流公司仍然需要通过正当合法的途径行使权利，现上诉人幸福源泉物流公司强行将被上诉人所种植的树木挖起并损坏部分花基显然不当，为此上诉人幸福源泉物流公司应对其侵权行为承担相应的责任，上诉人幸福源泉物流公司以其已经张贴和刊登公告为由主张不承担责任理据不足，本院不予支持。本案为财产损害赔偿纠纷，本案侵权事实清楚，《场地绿化承包合同》的效力并不影响本案侵权事实的认定，上诉人幸福源泉物流公司以其不是《场地绿化承包合同》的当事人且该合同效力未得到确认为由主张不承担侵权责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，幸福源泉物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元（上诉人已预交），由上诉人广西梧州幸福源泉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年七月十三日
法官助理 郭 琪
书 记 员 廖远杰
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。