广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第629号
上诉人（原审原告）：东莞市新飞鹅林场。住所地：广东省东莞市同沙新飞鹅林场。
负责人：李旭斌。
委托代理人：陈广玲，女，汉族，1968年3月9日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：邹晓花，女，汉族，1983年7月10日出生，住广东省东莞市东城区。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人：叶仲明、吕文祺，东莞市法制局工作人员。
上诉人东莞市新飞鹅林场（下称新飞鹅林场）因与被上诉人东莞市人民政府行政复议行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：新飞鹅林场组建于1990年8月28日，为集体性质单位，是经济上实行独立核算、自负盈亏的经济实体。2002年10月25日，新飞鹅林场申请设立登记为事业单位法人，东莞市事业单位登记管理局于2002年11月11日向新飞鹅林场颁发事业单位法人证书。2004年12月2日，新飞鹅林场以经东莞市东城区办事处查明不属于事业单位登记范围、要求办理注销为由，申请注销事业单位法人登记。申请书的“清算组织负责人意见”一栏有“李锡培”签名，并加盖新飞鹅林场公章。东莞市事业单位登记管理局于2004年12月21日同意注销，并收回事业单位法人证书。新飞鹅林场称，2014年5月13日方知证书被注销一事。新飞鹅林场认为东莞市事业单位登记管理局核准注销行为违法，于2014年8月4日向东莞市人民政府提出行政复议申请，要求确认该注销行为违法，责令东莞市事业单位登记管理局恢复新飞鹅林场事业单位身份，并返还被收缴的事业单位法人证书。东莞市人民政府于2014年8月7日受理新飞鹅林场的复议申请。因案情复杂，东莞市人民政府决定延长审查期限。经审查，东莞市人民政府认为，东莞市事业单位登记管理局核准注销新飞鹅林场事业单位法人证书是依申请作出的行政行为，新飞鹅林场于2004年12月提出注销申请，于2014年8月4日提出行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议期限，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，东莞市人民政府于2014年11月5日作出东府行复[2014]186号《驳回行政复议申请决定书》，驳回新飞鹅林场提出的行政复议申请。该决定书于2014年11月6日、11月10日分别送达新飞鹅林场、东莞市事业单位登记管理局。新飞鹅林场不服该决定书，提起本案诉讼。
原审法院另查明：2004年8月，李锡培当选为新飞鹅、小洞居民小组组长。
广东省组织机构代码管理中心东莞市分中心于2005年4月19日出具的《代码证书注销通知单》载明，根据新飞鹅林场的申请，批准注销代码为74447598-1的代码证书。新飞鹅林场的李玉芳、李锡培、李国文于2004年4、5月份收到该通知单。广东省东莞市质量技术监督标准与编码所于2015年7月15日复函本院，确认通知单的真实性，新飞鹅林场取得该通知单的时间为2005年4月19日，新飞鹅林场申请注销组织机构代码证时，提交了东莞市事业单位登记管理局核准注销事业单位法人证书的材料。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，东莞市人民政府依据新飞鹅林场的申请对其下属工作部门东莞市事业单位登记管理局核准注销新飞鹅林场事业单位法人资格的行为具有审查并作出行政复议决定的法定职权。新飞鹅林场于2014年8月4日提出的复议申请，东莞市人民政府于2014年8月7日受理并于当日将行政复议申请书副本发送东莞市事业单位登记管理局，经负责人批准延长期限，于2014年11月5日作出案涉行政复议决定，送达新飞鹅林场及东莞市事业单位登记管理局，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条的规定。
本案争议的焦点在于新飞鹅林场提出行政复议申请是否超出法定期限。新飞鹅林场时任负责人、经办人员均确认于2004年12月提出事业单位法人注销登记申请，并同时上交事业单位法人证书、组织机构代码证，结合广东省东莞市质量技术监督标准与编码所的复函，新飞鹅林场至少在2005年4月19日已知道东莞市事业单位登记管理局核准注销《事业单位法人证书》的行为，在新飞鹅林场未能举证证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情况下，该林场于2014年8月4日提出行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。东莞市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回新飞鹅林场提出的行政复议申请，处理正确。新飞鹅林场主张注销申请未经法定程序提出、申请注销理由不成立、注销行为不合法等涉及对注销行为的实质审查，在该林场提出复议申请已超过法定期限的情况下，对此不宜再作审查。新飞鹅林场要求撤销东莞市人民政府作出的东府行复[2014]186号《驳回行政复议申请决定书》并请求责令东莞市人民政府受理其复议申请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回新飞鹅林场的诉讼请求。
新飞鹅林场不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院推定上诉人至少在2005年4月19日已知道东莞市事业单位登记管理局核准注销《事业单位法人证书》的行为，从而认定上诉人超期限提出行政复议是没有依据的。二、一审法院以上诉人已超法定期限提出复议，不对注销行为进行实质审查也是错误的，注销行为程序不合法，依法应撤销。综上，请求撤销原审判决，撤销东莞市人民政府作出的东府行复[2014]186号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其依法重新审理，恢复上诉人事业法人身份。
东莞市人民政府二审答辩称：我府作出的东府复决[2014]186号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人新飞鹅林场请求撤销原审判决及《驳回行政复议申请决定书》，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，上诉人新飞鹅林场的时任负责人、经办人员均确认于2004年12月提出事业单位法人注销登记申请，并同时上交事业单位法人证书、组织机构代码证，且依据广东省东莞市质量技术监督标准与编码所于2015年7月15日向原审法院出具的复函表明，新飞鹅林场至少于2005年4月19日已知道东莞市事业单位登记管理局核准注销《事业单位法人证书》的行为，在新飞鹅林场未能举证证明其存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情况下，新飞鹅林场于2014年8月4日提出行政复议申请，已经超过上诉法律规定的复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。被上诉人东莞市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人新飞鹅林场提出的行政复议申请正确，原审判决驳回上诉人新飞鹅林场的诉讼请求并无不妥，本院依法应予以维持。上诉人新飞鹅林场上诉称其没有超过法律规定的复议期限，请求依法撤销原审判决的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，原审判决正确，本院依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东莞市新飞鹅林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱璐明