wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民一初字第00151号原告：章某，女，汉族，1956年2月10日出生，住安徽省铜陵县。被告：丁某甲，男，汉族，1954年8月1日出生，住安徽省铜陵县。原告章某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员尹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告章某诉称：原、被告双方于1978年开始在一起共同生活，但并未办理登记手续。在此过程中分别于1979年、1981年、1983年生育一子两女。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告丁某甲未作答辩。经审理查明：原、被告双方自1978年开始以夫妻名义同居生活，形成事实婚姻关系。××××年××月初三生一子丁应根，××××年××月××日生一女丁某乙，××××年××月××日生一女丁某丙。2014年2月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。上述事实，有当事人陈述，身份证及户口本、铜陵县西联乡汀洲村民委员会出具的证明等材料证实，足以认定。本院认为：原告起诉离婚，被告未明示同意，原告提供的证据不能充分证明双方夫妻感情已破裂，原告诉称的离婚理由无事实依据。故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告章某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  尹磊二〇一四年三月十九日书记员  桂珍附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02691号
原告：阮某，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张智强，庐江县法律援助中心工作人员。
被告：蔡某，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告阮某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人卜世楼、张智强到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮某诉称：阮某与蔡某于××××年××月××日在原�江县砖桥乡人民政府登记结婚。婚后，由于蔡某性格暴躁，经常殴打阮某。2014年10月，蔡某又殴打阮某，双方一直分居生活至今，致夫妻感情已经破裂。现要求：1、与蔡某离婚；2、婚生子女由阮某抚养，蔡某每月负担抚养费1600元。
蔡某未作答辩。
经审理查明：阮某与蔡某于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在原庐江县砖桥乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，阮某与蔡某生育长女蔡芳芸；××××年××月××日，再生育次子蔡海波，现均随阮某一起生活。婚初，双方夫妻感情尚可。现阮某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、阮某的当庭陈述；2、阮某、蔡某及婚生子女的常住人口登记卡各1份，证明其身份情况；3、育龄妇女卡片及庐江县矾山镇双庙村民委员会证明各1份，证实阮某与蔡某依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。阮某与蔡某相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现阮某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，阮某与蔡某是能够和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对阮某要求与蔡某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
本案�理费200元，减半收取100元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年九月八日
书记员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02691号
原告：阮某某，女，1980年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张智强，庐江县法律援助中心工作人员。
被告：蔡某某，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县
原告阮某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人卜世楼、张智强到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮某某诉称：阮某某与蔡某某于2000年4月1日在原庐江县砖桥乡人民政府登记结婚。婚后，由于蔡某某性格暴躁，经常殴打阮某某。2014年10月，蔡某某又殴打阮某某，双方一直分居生活至今，致夫妻感情已经破裂。现要求：1、与蔡某某离婚；2、婚生子女由阮某某抚养，蔡某某每月负担抚养费1600元。
蔡某某未作答辩。
经审理查明：阮某某与蔡某某于1998年经人介绍相识，于2000年4月1日在原庐江县砖桥乡人民政府登记结婚。2001年1月22日，阮某某与蔡某某生育长女蔡某甲；2005年5月13日，再生育次子蔡海波，现均随阮某某一起生活。婚初，双方夫妻感情尚可。现阮某某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
证明上述事实的证据有：1、阮某某的当庭陈述；2、阮某某、蔡某某及婚生子女的常住人口登记卡各1份，证明其身份情况；3、育龄妇女卡片及庐江县某某村民委员会证明各1份，证实阮某某与蔡某某依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。阮某某与蔡某某相识后依法登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，现阮某某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，互让互谅，阮某某与蔡某某是能够和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故对阮某某要求与蔡某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告阮某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年九月八日
书记员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第21号
原告张全海，个体工商户。
被告馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
本院在审理原告张全海与被告馆陶县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告张全海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张全海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张全海负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第187号
原告宋贵，男，1951年6月5日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人李阿鹤，女，1978年3月30日出生，汉族，现住梨树县。
被告宋凯生，男，1975年12月27日出生，汉族，原住梨树县。
原告宋贵与被告宋凯生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋贵委托代理人李阿鹤到庭参加诉讼，被告宋凯生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告宋凯生以搞运输购车为由找到原告，向原告借款4.5万元，并约定月利率1分，期限为一年。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求法院判令：1、被告给付借款本金45000元及利息10800元，利息计算2014年4月19日。2、被告承担诉讼费用。
被告宋凯生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告举证期间提交的证据为：
借据一份，证明借款的事实，一共本金4.5万，利息是月利息1分，借款时间是2012年4月19日，还款时间是一年，借款人是宋凯生。
经审理查明：原告宋贵与被告宋凯生系亲属关系，2010年时两家一起合伙买大车搞运输，后原告宋贵在2011年要求撤出合伙，所购车辆归被告宋凯生所有，由被告向原告还钱。经双方算帐后，被告应向原告支付欠款14.5万元。被告宋凯生第一次向原告偿还9.5万元，第二次向原告偿还1万元，两次共计偿还10.5万元，尚欠原告4万元。2012年4月19日，原告向被告索要欠款，因被告已欠款1年时间，原告向被告提出应偿还本金4万元及利息5000元的要求，被告称没钱偿还，经双方协商同意后，被告给原告出具4.5万元欠条一张，约定月利一分，一年还清。欠款到期后，被告不接原告电话，对原告避而不见，现在被告下落不明。
本院认为：原告宋贵与被告宋凯生合伙购买大车搞运输，双方形成合伙协议关系，宋贵撤出合伙后，车辆归宋凯生所有，确定被告向原告支付14.5万元，应视为合伙协议终止后双方进行的清算行为。被告陆续给付部分清算款，剩余部分出具了欠条一张，明确了该款给付的时间、利息。应视为被告对剩余清算款项的认可，双方债权债务关系成立。被告宋凯生在到期后，本应按照约定给付本金及利息，到期未还属于违约行为，应偿还原告清算款本金45000元，并按照约定利率支付拖欠期间内及逾期还款期间的利息，原告请求利息损失10800元，具体是按照本金45000元从之拖欠日计算至2014年4月19日，该利息请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋凯生给付原告宋贵合伙清算款45000元；给付自2012年4月19日开始至2014年4月19日止两年的利息损失，按照双方约定的利率年利12%计算共10800元。（于本判决书生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，公告费680元，共计1875元，由被告宋凯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王立新
审判员 赵艳江
审判员 王抒芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 张可维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执29号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈亦飞，女，1987年9月22日生，住广西融安县。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈亦飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出的（2017）湛仲字第E00515631号裁决书，已发生法律效力。因陈亦飞未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的2814.00元及相应利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈亦飞的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人陈亦飞有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。此外，本院已将被执行人陈亦飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出的（2017）湛仲字第E00515631号裁决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 震
审 判 员 韦飞宇
审 判 员 银邵东
二〇一八年四月十五日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执29号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈亦飞，女，1987年9月22日生，住广西融安县。北京恒元信业信息技术有限公司与陈亦飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出的（2017）湛仲字第E00515631号裁决书，已发生法律效力。因陈亦飞未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的2814.00元及相应利息。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈亦飞的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人陈亦飞有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司委托代理人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。此外，本院已将被执行人陈亦飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出的（2017）湛仲字第E00515631号裁决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 震审 判 员  韦飞宇审 判 员  银邵东二〇一八年四月十五日法官助理  宋成洲书 记 员  余海洋
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第414号
上诉人（原审被告）张衡，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人周国，男，汉族。
委托代理人范志帅，男，汉族。
被上诉人（原审原告）山西陆广建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区建设南路张家巷1条10号。
法定代表人赵兴杰，董事长。
委托代理人江跃，男，汉族。
上诉人张衡因与被上诉人山西陆广建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张衡委托代理人范志帅、周国，被上诉人山西陆广建筑劳务有限公司委托代理人江跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月20日，被告张衡到原告山西陆广建筑劳务有限公司文锦世家项目工作，2013年8月9日被告在该项目工作中受伤，被送往中国人民武装警察山西省总队医院住院治疗至8月17日出院，住院治疗8天，出院诊断为右拇指近节指开放性骨折等。被告与原告因确定劳动关系发生争议，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁过程中，原告认可双方存在劳动关系，2014年3月3日，该仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2014第6号仲裁裁决书，裁决结果为张衡与山西陆广建筑劳务有限公司存在劳动关系。2014年5月12日，太原市小店区劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定张衡为工伤。2014年6月9日，太原市劳动能力鉴定委员会分别作出太原市工伤职工停工留薪期确认申请表，确认张衡停工留薪期为4个月，从2013年8月9日起至2013年12月8日止；作出部分丧失劳动能力程度、劳动功能障碍程度为伤残9级、生活自理障碍程度为无劳动能力鉴定申请表。被告垫付鉴定费400元。被告与原告因工伤待遇等发生争议，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出小店劳仲（裁）字2014第76号仲裁裁决书，裁决结果为：1、双方解除劳动关系；2、山西陆广建筑劳务有限公司应支付张衡住院伙食补助160元、鉴定费400元、陪护费826元、停工留薪期工资14980元、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计36个月工资134820元。3、其他请求不予支持。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃对被告劳动能力等级进行重新鉴定的申请，
另查明，原告山西陆广建筑劳务有限公司提供一份2013年8月8日，原告山西陆广建筑劳务有限公司以甲方（用人单位）与被告张衡以乙方（劳动者）签订山西省农民工劳动合同书，该劳动合同中附有被告的身份证复印件，其中第三条为：本合同期限类型为以完成一定工作任务，自2013年8月8日起至文锦世家完工止；第四条安排原告工作内容为木工……。第六条甲方于每月10日前以现金或转账形成及时足额支付乙方工资，工资（计时／计件）标准为1500元……等内容。在该劳动合同书的最后一页，有被告张衡的签字。被告张衡不认可是其签订的山西省农民工劳动合同书。被告同意与原告解除劳动关系。
原判认为，原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告张衡存在劳动关系，被告因工负伤，经太原市小店区劳动和社会保障局认定被告属于工伤，被告理应享受工伤待遇。鉴于被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并同意解除与原告的劳动关系，是被告的意思表示，本院予以认定。原告应当按照相关规定给予被告一次性工伤赔偿，本案中，双方就被告的工资数额争议较大，原告提供与被告签订的山西省农民工劳动合同书，虽然被告否认是其签订的，但被告并未提供证据反证该书面劳动合同书的真实性，故对该山西省农民工劳动合同书，本院予以采信。原告与被告在劳动合同书中已明确约定被告的劳动报酬为1500元，是双方的意思表示，并未违反法律的规定，故被告的劳动报酬为1500元。被告应当享受的工伤保险待遇有：鉴定费400元；住院伙食补助费160元；原告与被告均未提供确实有效的证据证明护理人员的工资收入情况，故本院按照原告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资3325元确定，被告经鉴定为部分丧失劳动能力，说明被告在住院期间需有人护理，住院护理费为3325元×60%÷21.75天×8天＝733.76元；停工留薪期工资1500元×4个月＝6000元；原告经鉴定为九级伤残，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为18个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资，此三项合计36个月，计算方式为1500元×36个月=54000元，以上共计61293.76元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第十四条、第二十二条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第一款的规定，判决如下：一、解除原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告张衡的劳动关系。二、原告山西陆广建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张衡鉴定费400元、护理费733.76元、住院伙食补助费160元、停工留薪期工资6000元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计36个月工资54000元，以上共计61293.76元。三、驳回原告山西陆广建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西陆广建筑劳务有限公司负担。
判决后，被告张衡不服，上诉本院称，上诉人于2013年8月9日在被上诉人承包的文锦世家项目工地干活时受伤，2014年5月12日被太原市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月9日被太原市劳动能力鉴定中心鉴定为伤残玖级，部分丧失劳动能力，确认停工留薪期为4个月，2014年10月20日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2014第76号裁定书，被上诉人不服小店区劳动争议仲裁委员会的裁决，起诉至小店区人民法院，小店区人民法院滥用职权，歪曲事实，没有任何法律依据地作出判决，其判决与国家法律相违背，显失公平，为了维护上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人山西陆广建筑劳务有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
经审理查明，原判认定事实无误。
本院认为，本案中上诉人的工资数额如何确定，被上诉人提供其与上诉人签订的山西省农民工劳动合同书，虽然上诉人否认是其签订的，但其并未提供证据否定该书面劳动合同书的真实性，故原判根据该劳动合同书中明确约定的上诉人劳动报酬1500元计算各项费用于法有据、并无不当，上诉人上诉称原审法院没有任何法律依据的作出判决的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人张衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年四月九日
代理书记员 郭 璨
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2015）并民终字第414号上诉人（原审被告）张衡，男，1990年2月2日出生，汉族，山西陆广建筑劳务有限公司职工，住四川省仪陇县。委托代理人周国，男，1971年11月9日出生，汉族，太原市青田农民工服务中心职工，住太原市。委托代理人范志帅，男，1994年9月15日出生，汉族，太原市青田农民工服务中心职工，住太原市。被上诉人(原审原告）山西陆广建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区建设南路张家巷1条10号。法定代表人赵兴杰，董事长。委托代理人江跃，男，1981年2月8日出生，汉族，该公司职工，住太原市万柏林区和平南路192号公司宿舍。上诉人张衡因与被上诉人山西陆广建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2644号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张衡委托代理人范志帅，被上诉人山西陆广建筑劳务有限公司委托代理人江跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月20日，被告张衡到原告山西陆广建筑劳务有限公司文锦世家项目工作，2013年8月9日被告在该项目工作中受伤，被送往中国人民武装警察山西省总队医院住院治疗至8月17日出院，住院治疗8天，出院诊断为右拇指近节指开放性骨折等。被告与原告因确定劳动关系发生争议，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁过程中，原告认可双方存在劳动关系，2014年3月3日，该仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2014第6号仲裁裁决书，裁决结果为张衡与山西陆广建筑劳务有限公司存在劳动关系。2014年5月12日，太原市小店区劳动和社会保障局作出工伤认定决定书，认定张衡为工伤。2014年6月9日，太原市劳动能力鉴定委员会分别作出太原市工伤职工停工留薪期确认申请表，确认张衡停工留薪期为4个月，从2013年8月9日起至2013年12月8日止；作出部分丧失劳动能力程度、劳动功能障碍程度为伤残9级、生活自理障碍程度为无的劳动能力鉴定申请表。被告垫付鉴定费400元。被告与原告因工伤待遇等发生争议，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出小店劳仲（裁）字2014第76号仲裁裁决书，裁决结果为：1、双方解除劳动关系；2、山西陆广建筑劳务有限公司应支付张衡住院伙食补助160元、鉴定费400元、陪护费826元、停工留薪期工资14980元、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计36个月工资134820元。3、其他请求不予支持。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃对被告劳动能力等级进行重新鉴定的申请，另查明，原告山西陆广建筑劳务有限公司提供一份2013年8月8日，原告山西陆广建筑劳务有限公司以甲方（用人单位）与被告张衡以乙方（劳动者）签订山西省农民工劳动合同书，该劳动合同中附有被告的身份证复印件，其中第三条为：本合同期限类型为以完成一定工作任务，自2013年8月8日起至文锦世家完工止；第四条安排原告工作内容为木工……。第六条甲方于每月10日前以现金或转账形成及时足额支付乙方工资，工资（计时/计件）标准为1500元……等内容。在该劳动合同书的最后一页，有被告张衡的签字。被告张衡不认可是其签订的山西省农民工劳动合同书。被告同意与原告解除劳动关系。原判认为，原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告张衡存在劳动关系，被告因工负伤，经太原市小店区劳动和社会保障局认定被告属于工伤，被告理应享受工伤待遇。鉴于被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，并同意解除与原告的劳动关系，是被告的意思表示，本院予以认定。原告应当按照相关规定给予被告一次性工伤赔偿，本案中，双方就被告的工资数额争议较大，原告提供与被告签订的山西省农民工劳动合同书，虽然被告否认是其签订的，但被告并未提供证据反证该书面劳动合同书的真实性，故对该山西省农民工劳动合同书，本院予以采信。原告与被告在劳动合同书中已明确约定被告的劳动报酬为1500元，是双方的意思表示，并未违反法律的规定，故被告的劳动报酬为1500元。被告应当享受的工伤保险待遇有：鉴定费400元；住院伙食补助费160元；原告与被告均未提供确实有效的证据证明护理人员的工资收入情况，故本院按照原告受伤时统筹地区上年度职工月平均工资3325元确定，被告经鉴定为部分丧失劳动能力，说明被告在住院期间需有人护理，住院护理费为3325元×60%÷21.75天×8天＝733.76元；停工留薪期工资1500元×4个月＝6000元；原告经鉴定为九级伤残，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为18个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为9个月的本人工资，此三项合计36个月，计算方式为1500元×36个月=54000元，以上共计61293.76元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山西省实施试行办法》第十四条、第二十二条，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第十五条第一款的规定，判决如下：一、解除原告山西陆广建筑劳务有限公司与被告张衡的劳动关系。二、原告山西陆广建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张衡鉴定费400元、护理费733.76元、住院伙食补助费160元、停工留薪期工资6000元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计36个月工资54000元，以上共计61293.76元。三、驳回原告山西陆广建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西陆广建筑劳务有限公司负担。判决后，被告张衡不服，上诉本院称，上诉人于２０１３年８月９日在被上诉人承包的文锦世家项目工地干活时受伤，２０１４年５月１２日被太原市人力资源和社会保障局认定为工伤，２０１４年６月９日被太原市劳动能力鉴定中心鉴定为伤残玖级，部分丧失劳动能力，确认停工留薪期为４个月，２０１４年１０月２０日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字２０１４第７６号裁定书，被上诉人不服小店区劳动争议仲裁委员会的裁决，起诉至小店区人民法院，小店区人民法院滥用职权，歪曲事实，没有任何法律依据的作出判决，其判决与国家法律相违背，显失公平，为了维护上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判。被上诉人山西陆广建筑劳务有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。经审理查明，原判认定事实无误。本院认为，本案中双方就上诉人的工资数额争议较大，被上诉人提供其与上诉人签订的山西省农民工劳动合同书，虽然上诉人否认是其签订的，但其并未提供证据否定该书面劳动合同书的真实性，故原判根据该劳动合同书中明确约定的上诉人劳动报酬1500元计算各项费用于法有据、并无不当，上诉人上诉称原审法院没有任何法律依据的作出判决的理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人张衡负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 赵文林 二〇一五年四月九日代理书记员 张煜婧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1718号
申请执行人：陆海江。
被执行人：娄坚锋。
申请执行人陆海江与被执行人娄坚锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月28日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人娄坚锋目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1718号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二十日
书记员 钱水芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第152号
原告：屠波。
被告：魏益江。
原告屠波为与被告魏益江民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告屠波与被告魏益江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠波起诉称：2013年2月9日，被告魏益江向原告借款人民币500000元，约定于2013年底前归还。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉请法院判令被告魏益江归还借款500000元，并支付自2014年1月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更了其诉讼的事实和理由：2012年4月27日，原告以承兑汇票方式借款给原告1000000元，后经催讨，被告陆续归还了现金500000元。2013年2月9日，被告出具给原告欠条一份，承诺500000元的欠款于2013年底还清。
被告魏益江在庭审中答辩称：原、被告之间没有建立借贷关系，被告并没有收到过原告的借款，原告诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告屠波向本院提交了以下证据：
1、借条一份（附面值1000000元承兑汇票复印件），以证明借款的事实。经质证，被告对借条真实性没有异议，但认为该借条未载明出借方，与本案没有关联性。
2、欠条一份，以证明被告魏益江尚欠原告借款500000元的事实。经质证，被告魏益江对欠条真实性没有异议，但其没有收到原告的借款。
被告魏益江未向本院提交证据。
本院经审查认为，证据1虽然没有载明出借方，但该借条为被告书写，且原告为该借条的持有人，在无相反证据的情况下，应推定原告屠波为债权人，被告魏益江为债务人，且被告在承兑汇票复印件上书面认可其收到了面值1000000元的承兑汇票亦可认定原告已向其交付1000000元款项，故该证据应作为认定事实的依据。证据2，被告魏益江质证认为其没有收到过原告屠波的借款，与原告不存在借贷关系，与事实不符，本院不予采信，对该证据予以认定。
本院经审理查明：2012年4月27日，被告魏益江因需向原告屠波借款1000000元，原告以承兑汇票的方式支付。后被告归还500000元。被告于2013年2月9日出具给原告欠条一份，载明：“今有魏益江借到屠波人民币五十万元整，到2013年年底前付清。魏益江，2013.2.9”。
本院认为：被告魏益江向原告屠波借款1000000元，后归还500000元，尚欠500000元事实清楚，证据充分。双方的民事借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现原告起诉要求被告魏益江归还余款，并支付相应的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告魏益江归还原告屠波借款本金计人民币500000元，并支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告魏益江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一四年七月一十八日
书 记 员 沈洁琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初350号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人谢某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被宿州市公安局墉桥分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月21日早晨，被告人谢某在宿州市埇桥区西关办事处“网娱网咖”网吧上网时，趁同在该网吧上网的秦某睡着之际，将秦某放在桌子上的苹果6PLUS手机盗走，经宿州市埇桥区价格鉴定中心鉴定：该被盗手机价值人民币4572元。案发后，被盗手机已追回并退还失主。
2016年1月21日14时许，宿州市公安局埇桥分局西关派出所工作中发现被告人谢某在宿州市埇桥区东关办事处“美丽心情”网吧，该所民警在该网吧将其抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述，证人证言、物价鉴定等证据予以证实。公诉机关认为被告人谢某的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人谢某在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人谢某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月21日6时许，被告人谢某在宿州市埇桥区西关办事处“网娱网咖”网吧，趁被害人秦某睡着之际，将秦某的苹果6PLUS手机盗走，随后以800元的价格将手机贩卖给他人。经宿州市埇桥区价格鉴定中心鉴定：该被盗手机价值人民币4572元。
另查明：案发后，被盗手机已被追回退还被害人秦某。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述、证人张某、桂某的证言、价格鉴定意见相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段多窃取他人财物价值人民币4572元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年6月20日止。罚金已缴纳四千二百元至本院，剩余罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳）。
二、追缴被告人谢某违法所得人民币八百元。（已缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 何换换
附：相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可酌情发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2386号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋一楼,统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：余小英，女，1975年5月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告余小英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年六月二十日
书记员 吴琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第69号
上诉人（原审原告）：淄博绿周燃气有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张冰杰，总经理。
委托代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：陶志超，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鲁圣耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：孟凡强，董事长。
委托代理人：孟鸿祥，该公司职工。
上诉人淄博绿周燃气有限公司因供用气合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博绿周燃气有限公司的委托代理人刘新梅、陶志超，被上诉人山东鲁圣耐火材料有限公司的法定代表人孟凡强及其委托代理人孟鸿祥到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第930号民事判决。
二、发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年三月二十四日
书记员 巩雪仪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零行执字第226-1号
申请执行人永州市零陵区卫生局。
法定代表人盘汉星，系该局局长。
委托代理人黄四新，系该局职工。
委托代理人陈艳红，系该局职工。
被执行人永州红十字中西医结合医院。
本院在执行申请执行人永州市零陵区卫生局与被执行人永州红十字中西医结合医院行政处罚决定一案，因申请执行人永州市零陵区卫生局与被执行人永州红十字中西医结合医院已达成执行和解协议，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区卫生局作出的零卫医传罚字[2013]063号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一四年一月十四日
代理书记员 龚 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14375号
原告：黎方梅，女，1980年3月25日出生，布依族，住贵州省独山县。
被告：周燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告黎方梅诉被告周燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告周燕起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎方梅撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 施燕君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8419号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：朱银海，男，1985年2月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金21867.82元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月27日为7312.88元，滞纳金为1256.02元），共计30436.72元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普卡卡号40×××52
3申领时间2009年8月27日信用额度1.44万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2009年9月25日开始透支，2014年6月21日至2014年9月23日期间陆续透支，此时形成透支本金23924.39元。还款事实自最后一次透支起至今，共计还款2次，最后一次为2015年9月14日还款28.24元，合计还款金额为2728.24元，其中冲抵本金2056.57元、滞纳金140.54元、利息531.13元。合计债权额核定本息额结欠本金21867.82元透支滞纳金1093.39元透支利息截至2016年11月6日的利息为7750.39元，之后的利息以透支本21867.82元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金21867.82元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即21867.82元×5%=1093.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱银海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金21867.82元及利息（截至2016年11月6日共计利息7750.39元，之后的利息以透支本金21867.82元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1093.39元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，公告费420元，由被告朱银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 吴苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初449号
原告徐xx，男，1957年6月14日出生，汉族，农民。
被告齐齐哈尔xx物业有限公司。
法定代表人王xx，该公司总经理。
委托代理人曹x，该公司职员。
被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人葛xx，男，1957年7月5日出生，汉族，xx房地产开发有限公司经理，。
原告徐xx与被告齐齐哈尔xx物业有限公司、齐齐哈尔xx房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐xx、被告齐齐哈尔xx物业有限公司的委托代理人曹x、被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司的委托代理人葛xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，2014年11月，原告为了孩子明年十一结婚在被告xx房地产开发有限公司购买了一套座落于碾子山区xx花园xx号楼1单元603室，面积为73.24平方米的顶楼楼房，2015年4月末装修完毕。可是到了雨季所购房屋屋顶开始漏水，导致装修好的房屋棚顶多处涂料脱落，房屋无法作为新房居住使用。这期间原告多次找到被告xx物业要求予以维修，被告虽多次维修屋顶但对室内损害拒绝维修。因该房屋无法居住，后来原告以每月500元租金为其子在碾子山区xxx5号楼3单元501室租用了一个房屋，现已2年，花费租金12000元。故原告依法诉至法院，要求二被告予以赔偿。
被告齐齐哈尔xx物业有限公司辩称：原告房屋系2014年所购买，依《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为5年，保修期满后物业公司才能接管，而且还要看房屋的损坏程度，严重的还要上报区房产管理处，物业公司只是负责协调维修的。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司辩称：原告房屋漏雨我们也给修理，漏雨达不到无法居住要出去租房的程度。而且不是全年下雨，致使漏了几块，渗一点水，不影响使用，不同意予以赔偿。原告徐xx提供的证据有：1、房屋所有权证及租房合同各1份，证明原告因房屋漏雨另行租房的事实以及所租房屋的位置大小等相关信息；2、漏雨维修个人记录2份，证明2015年、2016年房屋漏雨的情况。
被告齐齐哈尔xx物业有限公司未提供证据。
被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司提供的证据有：照片1组，证明为原告维修漏雨房屋的事实。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定如下：原告提交的证据1、2，二被告无异议，认定有效，予以采信；被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司提供的证据，原告没有异议，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2014年11月，原告从被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司购买了一套座落于碾子山区xx花园xx号楼1单元603室，面积为73.24平方米的顶楼楼房，2014年10月末领到钥匙，2015年5月装修完毕。雨季时所购房屋屋顶开始漏水，导致装修好的房屋棚顶多处涂料脱落，房屋无法作为新房居住使用。2015年漏点比较多，经过多次维修，漏点减少到现在南卧室1个，北卧室2个。原告徐xx在购买房屋前（2014年9月20日）在（租房信息）租房居住，房屋装修完毕后，正值雨季，房屋出现漏水现象，又继续在租用房屋中居住至今。庭审中，原告称谁卖我的房子我就向谁要钱，应视为撤回对xx物业的诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司出售给原告徐xx的房屋在雨季出现漏雨情况，经过多次维修后现在仍有3处漏点，被告房地产开发公司应当依法承担继续维修之责任，并赔偿原告因此产生的其他损失。因房屋装修损失已经另案审理且履行完毕，原告诉请要求赔偿租房损失的要求符合法律规定，应予支持。但鉴于该房屋虽有漏点漏雨影响居住，但是每年雨季只有几个月，原告庭审中亦称小雨没有影响，大雨才漏。原告全年在外租房存在扩大损失的故意，对扩大损失部分，本院不予支持。结合气候因素，对原告每年雨季从5月份至10月份共6个月租房损失予以支持，其余部分不予支持。原告每月租房费500元，符合我区实际情况，予以支持。原告在外租房两年，每年确定为3000元，合计6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐xx赔偿款6000元；
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告齐齐哈尔xx房地产开发有限公司负担。
上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 任玉环
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苗 藟
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5534号
申请执行人:詹鹏里，男，1993年7月24日出生，汉族，住玉环市坎门街道坎门岭**号，公民身份号码:3310211993********。
被执行人:林旭权，男，1976年9月23日出生，汉族，住玉环市坎门街道双脚巷*号，公民身份号码:3326271976********。
申请执行人詹鹏里与被执行人林旭权民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特813号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十三日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5534号
本院在执行申请执行人詹鹏里与被执行人林旭权民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林旭权拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特813号裁定确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林旭权(男，1976年9月23日出生，住玉环市坎门街道双脚巷8号，公民身份号码:)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4844号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码：913302017111931283）。住所地：宁波高新区江南路***号。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：丛晖，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：陈立军男，1971年8月10日出生，汉族，宁海县皇运印刷包装有限公司法定代表人，户籍所在地：宁海县。
被告：宁海县皇运印刷包装有限公司（组织机构代码：77822894-6）。住所地：宁海县跃龙街道西郊路**号。
法定代表人：陈立军。
被告：张巧丽女，1974年9月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁海县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告陈立军、宁海县皇运印刷包装有限公司、张巧丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈立军立即归还原告贷款本息合计63630.87元（其中，本金及手续费62748元、透支利息386.94元、罚息495.93元，暂计算至2016年8月5日），此后透支利息、罚息按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.原告对被告宁海县皇运印刷包装有限公司提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.被告张巧丽对被告陈立军的上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。
审理中，原告变更第1项诉请为：被告陈立军、宁海县皇运印刷包装有限公司立即归还原告贷款本息54025.28元（其中，本金53784元、透支利息177.64元、罚息63.64元，暂计算至2016年10月18日），此后透支利息、罚息按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清。本院予以准许。
本院经审理认定：
一、借款人：被告陈立军、宁海县皇运印刷包装有限公司。
二、借款时间：2015年3月2日。
三、借款金额（分期付款总金额）：98256元（含车价余款92000元，担保服务费6256元）。
四、分期付款手续费：9324.49元（分期付款总金额的9.49%）。
五、约定利息、罚息：如未按合同约定及时足额存入还款资金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、罚息等（按约还款免收利息，迟延还款按日万分之五计收透支利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的月5％收取罚息）。
六、借款用途：购车。
七、担保情况：被告宁海县皇运印刷包装有限公司以其名下车牌号为浙Ｂ×××××的杰德牌小型轿车提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、罚息等费用，并于2015年4月3日办理了抵押登记。
八、款项交付：2015年3月2日。
九、还款期限：按月分36期等额偿还透支本金及手续费，每月25日前存入购车专用卡账户。首期偿还本金2741元和手续费259.49元，以后每期偿还本金2729元和手续费259元。
十、还款情况：自2016年5月起连续多期未还款，根据查询信用卡交易明细显示，在原告起诉后，涉案借款项下于2016年8月25日归还过12441.36元，之后未再还款。
十一、尚欠本息：截至2016年10月18日，尚欠借款本金（含手续费）53784元、利息177.64元、罚息63.64元。
十二、其他相关事实：
《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定：被告陈立军、宁海县皇运印刷包装有限公司累计三次违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入牡丹购车专用卡账户。
被告张巧丽向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对被告陈立军、宁海县皇运印刷包装有限公司与原告签订的涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《牡丹购车专用卡用卡须知》、牡丹卡签购单、查询信用卡交易明细、《共同偿债人承诺书》等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈立军、宁海县皇运印刷包装有限公司、张巧丽归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行透支借款本金（含手续费）53784元，支付透支利息177.64元、罚息63.64元，并支付自2016年10月19日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告陈立军、宁海县皇运印刷包装有限公司、张巧丽未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权对被告宁海县皇运印刷包装有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的杰德牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈立军、宁海县皇运印刷包装有限公司、张巧丽共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十一月十六日
代书记员 王超男
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（1999）阿法行初字第01号
原告：包旭东，男。
委托代理人：周慧珍，女。
原告：罗玉秀，女。
诉讼委托代理人：李正伟，敦煌沙洲镇法律服务中心，法律工作者。
被告：甘肃省阿克塞哈萨克族自治县公安局。
法定代表人：胡斯满，系该局局长。
委托代理人：曹建军，男，三十五岁，系该局干警。
原告包旭东、罗玉秀不服被告阿克塞县公安局所作的罚没决定一案，于1998年11�9日向本院提起诉讼，本院受理后，作出（98）阿法告字第01号行政裁定不予受理，原告对本裁定不服上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院，本院根据（99）酒行终字第05号行政裁定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告包旭东、罗玉秀及其委托代理人周慧珍诉讼代理人李正伟，被告委托代理人曹建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告阿克塞县公安局根据阿克塞县政府“关于治理石棉矿山秩序会议”精神，在县二十公里以包旭东、罗玉秀无石棉运单，涉嫌偷税、漏税；依照《中华人民共和国刑法》第225条第三款之规定，将原告的二十吨石棉扣押并变卖，并处罚金4000元。
原告包旭东、罗玉秀认为：我们贩卖石棉是有税务部门的运单，并有贩卖石棉的营业执照，不存在偷税、漏税，要求被告县公安局撤销所作出的罚没决定。
经审理查明：原告包旭东，系该供电公司职工，该公司经工商行政管理部门核准，从事石棉经销，包旭东具体负责该工作，因原告罗玉秀熟悉石棉行情，包旭东邀请其合伙共同进行石棉贩运，被告阿克塞县公安局，根据县政府一九九八年四月二十三日召开的“关于治理石棉矿山秩序”会议精神，在治理矿山秩序时，于1998年4月27日，以包旭东、罗玉秀无石棉运单，扣押了二人20吨四混石棉，后包旭东、罗玉秀出示了运单，经查包旭东运单系购买他人的，该运单牵扯到倒卖票据（对此事公安局以此作出治安处罚）。县公安局依照《中华人民共和国刑法》第225条第三款之规定，以非法经营石棉对包旭东、罗玉秀罚款4000元，没收贩运的20吨四混石棉，并开具了0467291号《甘肃省罚没收据》，将20吨石棉以每吨1500元卖给团结乡企业公司哈布德开，并将3400元上缴阿克塞县财政局。
上述事实，有被告提供的罚没收据和本院依法收集的原告的证据以及证人证言和当事人陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审核。
本院认为：被告阿克塞县公安局所作出的罚没决定，事实不清，证据不足，适用《刑法》条款错误，违反法定程序，原告提出撤销公安局所作出的罚没决定是合理合法的，本院予以采纳，其他诉讼请求事项不属于行政案件受理范围，予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第2款、第1、2、3、4项规定判决如下：
一、撤销阿克塞哈萨克族自治县公安局于1998年7月29日所作出的罚没决定。
二、本案诉讼费100元，由被告阿克塞县公安局承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 别尔德汉
审判员 段 晓 明
审判员 阿尔斯坦
一九九九年八月三日
书记员 刘 燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1114号
原告：郭玉和，男，住吉林省蛟河市。
被告：罗忠志，男，住吉林省蛟河市。
被告：姜丽艳，女，住吉林省蛟河市。
原告郭玉和与被告罗忠志、姜丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，2017年5月19日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉和到庭参加了诉讼，被告罗忠志、姜丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉和诉称：罗忠志、姜丽艳于2016年3月25日在郭玉和处购买种子、化肥，累计欠款144500元未付，当时约定2016年底结清。因罗忠志、姜丽艳逾期未给付拖欠的货款，故起诉要求：罗忠志、姜丽艳给付郭玉和欠款144500元，并承担本案诉讼费用。
罗忠志、姜丽艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年3月25日，罗忠志、姜丽艳在郭玉和处购买种子、化肥，累计价款144500元。罗忠志、姜丽艳于当日共同向郭玉和出具欠条，约定欠款144500元，自2017年1月1日起按照月息2分计息，至欠款还清时止。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：罗忠志、姜丽艳与郭玉和之间虽未签订书面买卖合同，但罗忠志、姜丽艳就欠款事实向郭玉和出具欠条，足以证明，罗忠志、姜丽艳与郭玉和之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，郭玉和要求罗忠志、姜丽艳给付未付货款144500元及约定利息的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗忠志、姜丽艳于本判决生效后立即共同给付原告郭玉和货款144500元及利息（利息以144500元为本金，按照月息2分计算，自2017年1月1日起给付至本金实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告罗忠志、姜丽艳共同负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 杨 峰
申请执行的期间为2年
书记员 王延升
书记员 王延升
（本件共2页，共印10份）
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终107号
上诉人（原审原告）：栗育坤，男，1988年5月9日出生，汉族，现系重庆市地质研究院职员，住重庆市渝江区。
委托诉讼代理人：栗渊（系栗玉坤之父），男，1958年9月13日生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：张芳（系栗玉坤之母），女，1960年6月7日生，汉族，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区经一路东巷**号。
法定代表人：吴光星，该站站长。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人栗育坤与被上诉人新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站（以下简称汽车检验站）追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人栗育坤的委托诉讼代理人栗渊、张芳，被上诉人汽车检测站的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人栗育坤上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人志愿解除劳动合同是错误的。被上诉人不与上诉人续签劳动合同，且无故拖欠劳动报酬，逼迫上诉人解除劳动合同。2、原审判决认定被上诉人不应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：用人单位有下列情形之一的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定”法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”作为兜底条款。用人单位未签订劳动合同的情形未被排除在外。用人单位违法在先，应从保护劳动者合法权利的角度出发作出判决。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院公正判决。
被上诉人汽车检测站答辩称：1、上诉人于2016年2月5日提交辞职信是自愿离职，不存在逼迫解除劳动合同的事实。2、被上诉人不存在拖欠上诉人加班工资和拖欠工资的事实。3、上诉人要求给付双倍工资明显超过劳动争议规定的一年诉讼时效。上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
栗育坤向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2012年7月至2016年2月未签订劳动合同期间的双倍工资124799.95元；2、判令被告立即向原告支付因违法解除劳动合同的补偿金79418.15元；3、判令被告立即向原告支付法定节假日加班费65943元；4、判令被告立即向原告支付拖欠的工资101681元、利息9151.29元，计11083.29元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，原告在被告处工作，双方签订为期3年的劳动合同，但合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。原告在职期间从事汽车质检和交通事故鉴定工作，工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资为5900元，绩效工资按完成汽车质检和交通事故鉴定案件金额的6%发放。被告拖欠原告的绩效工资及加班工资，经原告索要，被告不予支付。2017年8月15日，原告申请劳动仲裁，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,由被告向原告支付经济补偿金52601.36元。原告认为阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2009年7月22日，原告与被告签订劳动合同，约定：原告栗育坤自合同签订之日起在被告处工作，劳动合同期限为3年，自2009年7月22日起至2012年7月22日止，其中试用期自2009年7月22日起至2009年10月21日止；工资情况，按甲方（被告）正式职工同等职务同等条件支付乙方（原告）工资。后原告栗育坤在被告处从事汽车质检和交通事故鉴定工作，一直工作至2016年2月。2016年2月15日，原告以劳动合同到期及个人原因向被告递交辞职信，载明：本人栗育坤于2009年7月入职新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站，因劳动合同到期及某些个人原因，希望开始新的工作和生活，自即日起本人正式辞职，望领导批准，并协助办理相关离职手续。被告遂表示同意，后原告未在被告处工作。
2017年8月，原告向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请仲裁，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出（2017）第95号仲裁裁决书，裁决被告自治区汽车产品检验站向原告栗育坤支付经济补偿金52601.36元，驳回原告栗育坤其他诉求。原告不服该裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案栗玉坤作为劳动者主张加班费，应当就加班事实承担举证责任，因栗玉坤提交的证据不能证明加班的事实，且证据之间不能相互印证，故本院对栗玉坤主张的加班费的请求不予支持。劳动争议申请仲裁的时效为1年，栗玉坤要求支付双倍工资的请求已超过仲裁时效，对原告该项诉讼请求不予支持。栗玉坤要求支付拖欠的工资及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站不应向原告栗育坤支付未签订劳动合同期间的双倍工资、解除劳动合同的补偿金、法定节假日加班费、拖欠的工资及利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人栗玉坤作为劳动者主张加班费、拖欠的工资等有关劳动报酬的诉讼请求，根据相关法律规定，应当由上诉人栗玉坤就其主张承担举证责任，上诉人提交的证据不能证明加班、被上诉人拖欠其工资及工作提成等劳动报酬的事实，且证据之间不能相互印证，故本院对栗玉坤主张的加班费等劳动报酬的请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效为一年，诉讼时效从其权利被侵害之日起计算。栗玉坤要求支付双倍工资的请求已超过冲裁时效，栗玉坤该项诉讼请求本院也不予支持。
综上所述，上诉人栗玉坤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6835元，由上诉人栗玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李全辉
审判员 周志军
审判员 曹燕燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晋琼
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初898号
原告：苗二虎，男，汉族，住河南省确山县。
被告：何秋兰，女，汉族，住福建省将乐县。
原告苗二虎与被告何秋兰建设工程施工合同纠纷，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗二虎到庭参加诉讼，被告何秋兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗二虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款195277元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包将乐县水南二桥至积善快速通道公路的边坡绿化工程，被告又将该工程的边坡绿化工程承包给原告施工，至工程结束，经结算，总工程价款为629277元，除被告已支付的工程款人民币3884000元，被告尚欠工程款人民币245277元，被告立下确认函，并在确认函上注明所欠工程款于2014年8月30日前支付100000元，余款于春节前付清，但被告至于2014年9月25日支付了人民币50000元，尚欠原告工程款人民币195277元至今未付。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告何秋兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据核对后进行确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，被告何秋兰向原告苗二虎出具确认函，确认尚欠苗二虎工程款245227元未支付。被告何秋兰以确认人身份在该确认函上签字。2014年9月25日，被告何秋兰向原告苗二虎转账50000元。
本院认为，建设工程合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。本案中，原告苗二虎属无承建资质的施工企业，原告与被告的转包关系均违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属无效。被告何秋兰向原告苗二虎出具确认函，确认尚欠工程款的数额，该行为系被告对原告承包的工程进行竣工验收确认的行为。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，被告何秋兰应当支付尚欠的工程款。被告何秋兰欠原告苗二虎工程款195227元，事实清楚，证据充分，对原告苗二虎主张被告何秋兰支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秋兰应于本判决生效之日起十日内支付原告苗二虎工程款195277元；
如果被告何秋兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告何秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李绍泉
二〇一六年十月二十一日
书记员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终857号
上诉人（原审被告）：广西鸿达物业服务有限公司。
法定代表人：徐嘉莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏宇，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦灿龙，广西万益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张湘。
被上诉人（原审原告）：韦小莉。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。
原审被告：广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社。
负责人：吴蔚。
原审被告：广西壮族自治区中国旅行社。
法定代表人：廖柳春。
原审被告广西壮族自治区中国旅行社、广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社共同委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。
上诉人广西鸿达物业服务有限公司因与被上诉人张湘、韦小莉、原审被告广西壮族自治区中国旅行社、广西壮族自治区中国旅行社南宁一分社侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015)青民一初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人广西鸿达物业服务有限公司主张一审法院在未依法向其送达应诉通知书、开庭传票等诉讼资料的情况下缺席审理本案，剥夺其诉讼权利，程序严重违法。经本院核实，一审法院采用邮寄送达的方式向广西鸿达物业服务有限公司送达，该邮件由华泰财产保险有限公司广西分公司的工作人员签收，该公司并无充分证据证明其已将邮件转交广西鸿达物业服务有限公司，故上诉人广西鸿达物业服务有限公司的上述理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015)青民一初字第1630号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人广西鸿达物业服务有限公司预交的二审案件受理费7415元，本院予以退回。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 韦 婷
代理审判员 兰 帅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王熙伟
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0208民初870号
原告卢某某
被告常某某。
原告卢某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘瑛独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告卢某某、被告常某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告常某某因生活所需于2013年8月30日向原告卢某某借款20000.00万元，未约定利率，未约定还款期限。此款经原告索要，被告至今无能力给付。原、被告对于借款的给付达成以房屋抵顶借款的协议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告常某某将其所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区南卜街南岗委205组平房（面积22.8平方米）一处交付原告卢某某并归原告所有，房屋抵顶被告向原告的借款本息26000.00元（其中本金20000.00元、利息6000.00元）。
二、被告常某某无条件协助原告卢某某办理该房屋产权变更登记，具体时间不能确定，在可办理相关手续协助办理，办理产权变更登记后借款本息26000.00元给付完毕。
案件受理元463.00元减半收取231.50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上千名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ： 潘 瑛
二〇一六年七月十八日
书记员 ：佟赟康
申请执行期间为二年
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第986号
原告江苏安居物业管理公司。
法定代表人顾丽娟，江苏安居物业管理公司总经理。
委托代理人高建宁，男，1960年10月14日生，江苏安居物业管理公司员工。
委托代理人梁学荣，男，江苏安居物业管理公司员工。
被告南京德胜房地产开发有限公司。
法定代表人杭宁，南京德胜房地产开发有限公司财务经理。
委托代理人李福祥，男，1962年12月23日生，汉族，南京德胜房地产开发有限公司员工。
原告江苏安居物业管理公司（以下简称安居公司）诉被告南京德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建宁、被告委托代理人李福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月，原告与恒基中心公寓业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为丹凤街19号、29号、39号恒基中心公寓提供物业管理服务。合同签订后，原告按约认真履行了物业管理服务义务，但被告自2006年4月1日起一直拒交物业费。被告另欠付恒基中心地下停车库73、86、92、97、146、147号及东走廊七个车位自2006年4月1日起至2015年6月30日的停车管理费63840元（按每月80元的标准）。原告多次向被告催要上述款项，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止拖欠的物业管理费66458.89元、公摊水电费4537.8元、垃圾费330元、水费6404.7元；自2006年4月1日起至2015年6月30日止拖欠的车位停车管理费63840元。
被告辩称：对原告主张的物业管理费、公摊水电费、垃圾费、水费数额，被告没有异议。但因为被告的账户被查封，所以现在没有钱支付给原告。原告主张的车位停车费中，被告只在2012年10月29日至2014年10月28日期间租用过97号车位，同意按每月80元的标准支付该车位的停车管理费，其余原告主张的停车位均不是被告所有，被告亦未承租。
经审理查明：2006年4月1日至2014年1月1日，南京市恒基中心国际公寓业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订六份物业服务合同，约定甲方为座落于南京市丹凤街19号、37号、39号恒基中心公寓提供物业服务，合同约定了物业管理服务收费项目及标准，其中地下车库车位管理费，购车位者80元／月／位，如有租用车位按照物价批文300元／月／位，非机动车辆按物价局批文收取。合同还约定，甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交。庭审中，双方确认被告尚拖欠原告物业管理费66458.89元、公摊水电费4537.8元、垃圾费330元、水费6404.7元。上述费用合计77731.39元。
以上事实由物业服务合同、欠费明细、当事人陈述及本院庭审笔录等证据材料所证实。
原告为证明其停车管理费的主张，举证了照片四张，照片反映有车辆在车位停放。原告以此证明原告主张的七个车位为被告所有或使用。
本院认为：被告应按约缴纳物业服务及相关费用。被告对原告主张的物业管理费66458.89元、公摊水电费4537.8元、垃圾费330元、水费6404.7元，合计77731.39元不持异议，对该部分诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张73、86、92、97、146、147号及东走廊七个车位为被告所有或使用，但原告举证的照片尚不足以证明上述事实，故本院只对被告自认的97号车位两年的管理费用1920元予以支持，其余停车管理费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏安居物业管理公司物业管理费66458.89元、公摊水电费4537.8元、垃圾费330元、水费6404.7元、车位管理费1920元，合计79651.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3131元，因适用简易程序，减半收取1565元，由原告负担684元，被告负担881元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郑荣
二〇一五年八月二十五日
见习书记员 秦璇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1034号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈鸿雁。
被上诉人（原审被告、反诉原告）路群。
上诉人陈鸿雁与被上诉人路群房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年3月3日作出（2015）云民三初字第14号民事判决，上诉人陈鸿雁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，位于贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园三期A区1-4栋地下负1层21号房屋所有人为路群。2014年11月11日，路群收到陈鸿雁定金贰仟元整。同月23日，路群与陈鸿雁签订《租房合同》，双方约定租期为5年，每年随行就市。对每月租金及租赁起止时间、租金交付方式等未进行约定。合同同时约定“乙方（陈鸿雁）在租赁期间不得改变门面的所有设施如玻璃门等。”“甲、乙双方应严格遵守以下条款，如违反其中任意一条将多交给对方半年（六个月）的租金作罚金。”同日双方签订《租房合同补充协议》，约定“乙方租房时自愿为甲方付甲方的门面出租税（待付）。（为配合办证另签一个合同双方认可）。”合同签订后，陈鸿雁在中天公司尚未交付房屋给路群时，对该房屋下水道、大门进行了改造。审理中，陈鸿雁提交其与路群的电话录音，欲证明双方当时口头协议每平方米190元，租金按季度支付。路群对电话录音称只是商讨，租金随行就市。2014年12月23日中天将房屋交付路群，路群电话、短信通知陈鸿雁前来完善租赁合同，因租金问题未能达成协议，陈鸿雁拒绝前往，并表示不再继续承租。该房屋实际并未交付给承租人陈鸿雁，现仍由路群控制。为此，陈鸿雁提起诉讼，请求：1、判令被告双倍返还定金4000元，并支付违约金45600元；2、判令被告负担本案诉讼费。路群提起反诉，反诉请求：1、判决反诉被告陈鸿雁一次性给付反诉原告路群一年房屋租金134400元；2、判决反诉被告陈鸿雁赔偿反诉原告路群违约金67200元；3、本案反诉费用由反诉被告陈鸿雁承担。
原判认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。本案原告（反诉被告）陈鸿雁与被告（反诉原告）路群在租赁房屋尚未交付出租人路群时签订《租房合同》，在合同签订后，路群收取定金2000元。合同中双方对每月租金及租赁起止时间、租金交付方式等约定不明。本案审理中，陈鸿雁虽提出双方口头约定租金每平方米190元/每月，按季度交纳，但路群不予认可，认为双方仅是商讨，且合同中约定租金随行就市。租赁房屋交付出租人后，因租金问题双方未能达成一致意见，陈鸿雁明确表示不再租赁该房屋，路群也表示欲将该房屋另行出租，《租房合同》约定的租赁物未实际交付承租人。对陈鸿雁请求双倍返还定金、并支付违约金的主张，因双方签订的《租房合同》对每月租金及租赁起止时间、租金交付方式等约定不明，且在路群要求陈鸿雁完善合同时，陈鸿雁明确表示不再租赁该房屋，故对陈鸿雁的诉讼请求，不予支持。但因租赁合同未实际履行，故路群应将收取的定金予以返还陈鸿雁。对路群反诉请求判决陈鸿雁一次性给付路群一年房屋租金134400元；陈鸿雁赔偿路群违约金67200元的主张，因《租房合同》约定的租赁物未实际交付承租人，且在陈鸿雁明确表示不再租赁该房后，路群也表示欲将该房屋另行出租，双方签订《租房合同》终止。故对路群的反诉请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”的规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，路群一次性返还陈鸿雁定金2000元人民币；二、驳回陈鸿雁的其余诉讼请求；三、驳回路群的反诉请求。本诉案件受理费1040元，减半收取520元由陈鸿雁承担（已预交）；反诉案件受理费2162元，由路群承担（已预交）。
一审宣判后，上诉人陈鸿雁不服，向本院提出上诉称：一审认定事实错误，关于租金标准，双方的书面租赁合同虽对此没有约定，但事后通过口头形式约定租金每平方米190元，有录音为证却未被原审采纳，关于对房屋改造的问题，如果没有路群的同意，上诉人不可能擅自改造，实际上路群现在就是将房屋改造成两个门面出租的。请求撤销一审判决，判令被上诉人双倍返还定金4000元，并支付违约金4000元。
被上诉人路群答辩称：录音中的190元租金并未说明任何问题，陈鸿雁提供的2014年12月5日的电话录音中的190元的租金仅仅是一方定的商讨数而已，2014年12月7日、2014年12月10日两段录音不是当时录的，录音中陈鸿雁反复诱导某男让其说出听见租金是190元，根据证据规则，无其他证据予以佐证，录音证据一般不能作为认定案件事实的依据，合同中约定租金随行就市。对于房屋改造我及家人一直不同意，且合同第三条就约定乙方不得改变门面的所有设施如玻璃门等。请法院依法审理，公正裁决。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本案事实，有当事人陈述、当事人身份证、房屋产权证、租房合同、补充协议、录音、定金条、入住通知书等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈鸿雁与被上诉人路群签订的租房合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。但该租房合同对租赁起止时间、租金交付方式等未作约定，对房屋租金仅约定“每年随行就市”。上诉人主张其与路群2014年12月5日的通话录音证明双方在签订书面租赁合同之后通过口头形式约定租金为每平方米190元，但被上诉人对此并不认可。从该通话录音的时间和内容来看，该录音仅能证明双方在签订书面租赁合同之后就租金问题发生过争议、进行过口头协商，在无其他证据予以佐证的情况下，并不能证明双方以口头形式约定租金为每平方米190元，因此，对陈鸿雁的该上诉理由本院不予支持。关于房屋改造是否经过路群同意的问题，因上诉人不能提供证据证明其对房屋改造经过路群同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原判认定房屋改造未经路群同意并无不当，上诉人所提房屋改造系经路群同意的理由不成立。本案中，因双方就房屋租金的约定不明确，且经事后协商仍不能达成一致，现陈鸿雁已明确表示不再租赁该房屋，路群亦将该房屋另行出租，致使租房合同的目的无法实现，对此，合同订立双方均有责任。因此，被上诉人应当将签订合同之前收到的定金2000元返还上诉人。同时，因租房合同约定的租赁物未实际交付承租人，该合同尚未实际履行，故双方主张的其他诉讼请求无事实和法律依据，原判不予支持并无不当。另，原判认为“本案原告（反诉被告）陈鸿雁与被告（反诉原告）路群在租赁房屋尚未交付出租人路群时签订《租房合同》，在合同签订后，路群收取定金2000元”，这与原判查明的“2014年11月11日，路群收到陈鸿雁定金贰仟元整。同月23日，路群与陈鸿雁签订《租房合同》”的事实不符，实际应为路群收到定金在先，双方签订《租房合同》在后，但该错误并不影响本案裁判，现本院予以指出。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈鸿雁负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 李 娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冷冬莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25363号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主�负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：曹广随，男，1988年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曹广随金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金100,000元；2.被告向原告支付暂计至2015年7月18日利息3,703.70元、逾期利息68.40元，以及从2015年7月19日起至贷款本金实际清偿日止逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失1,600元。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据被告申请，向被告提出供最高不超过1,000,000元信用额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式以贷款出账凭证为准，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，贷款到期，被告未能按约还贷，原告有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，并有权宣告贷款提前到期，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同订立后，原告向被告依约放款，贷款年利率为15.12%，贷款到期后,被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表，证明原告放贷及被告欠款的事实；
3.《委托代理合同》、发票及律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。审理中，原告明确：原告于2015年4月18日向被告放款计100,000元，借款到期日2015年7月18日。截至2015年7月18日，被告尚欠原告贷款本金100,000元；利息3,703.70元、逾期利息68.40元。
本院另查明，原告为实现债权，与上海申浩律师事务所订立《委托代理合同》，原告委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷诉讼阶段代理人，并支付律师代理费1,600元。
本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费1,600元，根据《个人信用额度贷款合同》约定律师费应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、�二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹广随应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元，支付截止至2015年7月18日止的利息3,703.70元、逾期利息68.40元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年7月19日起至借款本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告曹广随偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费2,407元，由被告曹广随承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2232号
原告：永安天立物业管理有限公司。统一社会信用代码：913504816966400648。住所地永安市永星小区*幢*层。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，永安天立物业管理有限公司副总经理。
被告：吴仁火，男，1965年9月22日出生，汉族，住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告吴仁火物业服务合同纠纷一案，永安天立物业管理有限公司以与吴仁火达成和解协议为由，于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间，以与吴仁火达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年六月二日
书记员 钭扬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11389号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年6月17日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1602号
原告吉运集团�车租赁服务有限公司，住所地河北省邯郸市开发区诚信路1号。组织机构代码：77134480-5。
法定代表人高会华，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
被告董注海，男，1971年3月20日生，汉族。
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告董注海为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许林涛到庭参加了诉讼。被告董注海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月1日，被告董注海与我公司签订名为借款合同实际为分期付款买卖合同性质的合同，向我公司借款购买汽车一辆，合同期限24个月，自2008年2月1日到2009年5月31日向我公司交纳月还款19188元，自2009年6月1日到2010年1月31日向我公司交纳月还款9594元。�同期内，我公司保留设备所有权。合同签订后，被告并没有如期履行其支付月还款的义务，仍欠我公司282799元拒不偿还。为此特提起诉讼，要求判令被告董注海给付欠款282799元。
被告董注海未作答辩。
经审理查明，2008年1月24日，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司被告董注海签订《借款合同》，约定被告向原告借款383759元用于购买陕汽德龙车辆一台，自2008年2月1日到2009年5月31日每月还款19188元，自2009年6月1日到2010年1月31日每月还款9594元。合同签订后，原告将约定车辆交付被告使用，被告董注海并未按照约定全部履行还款义务，现尚欠原告282799元未还。原告经索要未果后诉至本院，要求被告董注海给付车款282799元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告董注海签订的《借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。该合同虽名为借款合同，但从该合同内容及双方业务往来情况看，该合同性质应为分期付款买卖合同，双方之间的合同关系亦应为分期付款买卖合同关系。合同签订后，原告按约定将车辆交付被告使用，但被告未按约定履行全部还款义务，故原告要求被告董注海给付车款282799元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董注海在本判决生效后五日内给付原告吉运集团汽车租赁服务有限公司车款282799元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告董注海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈翠平
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1637号
被执行人薛颜。
关于被执行人薛颜罚金一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）通刑二初字第0133号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人薛颜未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月5日立案执行，执行标的8000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人薛颜未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人薛颜暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑二初字第0133号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 倩
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初2291号
原告：余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江北路。
法定代表人：邱登军，公司经理。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
法定代表人：刘丹红，公司经理。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师（特别授权）。
第三人：刘丹红，男，生于1964年6月1日，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县，现住凯里市经济开发区（未到庭）。
第三人：冷荣，女，生于1982年11月30日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住凯里市经济开发区（未到庭）。
原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司与被告贵州隆源房地产开发有限公司、第三人刘丹红、冷荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司的法定代表人邱登军及其委托诉讼代理人肖康松、被告贵州隆源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴丹风到庭参加诉讼，第三人刘丹红、冷荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告贵州隆源房地产开发有限公司为第三人向原告借款的共同债务人。事实和理由：2013年6月2日、2013年6月8日、2013年7月28日，第三人向原告借款本金700万元，借款用途为工程周转资金，还款期限到后，第三人未按照约定还款，原告向余庆县人民法院起诉，余庆县人民法院分别作出了（2015）余法民初字第1214、1490、1491号民事判决书，判决由第三人刘丹红、冷荣偿还原告借款本金675万元及利息和违约金20万元，判决生效后，第三人拒不偿还，原告向余庆县人民法院申请执行，在执行过程中，第三人刘丹红、冷荣均称该借款全部用于贵州隆源房地产开发有限公司在凯里隆源锦都项目开发上。原告认为，刘丹红作为被告的法定代表人，虽然以个人名义进行融资，但将该借款全部用在公司开发凯里隆源锦都项目上。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，此借款应该确定为刘丹红、冷荣和被告的共同借款。原告为了证明其主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、《借条合同》三份及相应的借条和转款凭证、（2015）余法民初字第1214、1490、1491号民事判决书、第三人刘丹红、冷荣在余庆县人民法院执行局的执行笔录等证据复印件。
被告贵州隆源房地产开发有限公司辩称，刘丹红是公司股东，刘丹红、冷荣向原告借款后，是以股东名义投资入股，被告未向原告借款，被告的法定代表人刘丹红未以公司名义向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告为了证明其主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、企业信息、商品房预售许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、暂定资质证书等证据复印件。
第三人刘丹红、冷荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：第三人刘丹红、冷荣是夫妻关系。被告贵州隆源房地产开发有限公司成立于2011年7月28日，营业期限为2011年7月28日至长期，法定代表人是刘丹红，注册资本1000万元，公司股东6人，刘丹红是被告股东，同时是被告的法定代表人，被告在凯里开发隆源锦都项目。2013年6月2日、2013年6月8日、2013年7月28日，第三人刘丹红、冷荣与原告分三次签订了《借条合同》，向原告借款共700万元，三次借款均由饶兴梅作为借款保证人，并由第三人刘丹红、冷荣出具了借条给原告，原告将借款转入了第三人刘丹红、冷荣的帐户。第三人未按照约定还款，原告分三次向余庆县人民法院起诉第三人刘丹红、冷荣和保证人饶兴梅，余庆县人民法院分别作出了（2015）余法民初字第1214号民事判决书、（2015）余法民初字第1490号民事判决书、（2015）余法民初字第1491号民事判决书，判决由第三人刘丹红、冷荣偿还原告借款本金675万元及利息和违约金20万元，判决生效后，原告向余庆县人民法院申请了执行，本院在执行过程中，询问了第三人刘丹红、冷荣，第三人刘丹红、冷荣均称该笔借款全部投资用于被告在凯里隆源锦都项目开发上。原告认为，刘丹红作为被告的法定代表人，以个人名义进行融资，将该借款全部用在了被告开发凯里隆源锦都项目上。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，此借款应该确定为第三人刘丹红、冷荣和被告的共同借款为由诉来本院。
本院认为，原告与刘丹红、冷荣签订了《借条合同》、由刘丹红、冷荣出具了借条给原告，原告将借款转入了刘丹红、冷荣的帐户，原告与刘丹红、冷荣之间的借款关系属于民间借贷关系。刘丹红、冷荣在原告处借到款后，以股东名义投资入股到被告开发的隆源锦都项目。原告以刘丹红作为被告的法定代表人，以个人名义进行融资，将该借款全部用在了被告开发凯里隆源锦都项目上，此借款应该确定为刘丹红、冷荣和被告的共同借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当提供证据加以证明，但原告提供的证据不足以证明刘丹红作为被告的法定代表人，以个人名义向原告借款，用于被告生产经营的事实，故原告要求确认刘丹红、冷荣向原告的借款，被告为共同债务人的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。第三人刘丹红、冷荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的自动放弃。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
驳回原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司的诉讼请求；
案件受理费60元，减半收取30元，由原告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年十一月三十日
书记员 成雪梅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1791号
申请执行人俎风利，女，汉族，1971年11月5日出生，住大同市。
被执行人大同银行股份有限公司，住址大同市城区迎宾南侧商业银行办公大楼。
法定代表人：李桦，该行董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初900号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同银行股份有限公司银行存款九千四百八十元元（9480元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十二月一日
书记员 米静