横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：黎永潮，男，1957年4月8日出生，汉族，住广西横县。
被告：谢引初，女，1958年3月5日出生，汉族，住广西横县。系黎永潮妻子。
被告：韦东全，男，1971年2月8日出生，汉族，住广西横县。
被告：周运琪，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西横县。系韦东全妻子。
被告：马进洪，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西横县。
被告：蒙少枝，女，1968年8月12日出生，汉族，住广西横县。系马进洪妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黎永潮、谢引初、韦东全、周运琪、马进洪、蒙少枝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行委托诉讼代理人韦良峰，被告黎永潮、韦东全到庭参加诉讼，被告谢引初、周运琪、马进洪、蒙少枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎永潮、谢引初共同向原告归还借款本金40000元，利息及罚息10882.99元(利息及罚息暂计至2016年3月8日，此后利息及罚息以本金40000元为基数，按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止)，合计50882.99元；2、判令被告韦东全、周运琪、马进洪、蒙少枝对被告黎永潮、谢引初的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由六被告承担。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行变更第1项诉讼请求为：1、判令被告黎永潮、谢引初共同向原告归还借款本金30999.9元，利息及�息10882.99元(利息及罚息暂计至2016年3月8日，此后利息及罚息以本金30999.9元为基数，按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止)，合计41882.89元。事实和理由：被告黎永潮与谢引初是夫妻关系，被告韦东全与周运琪是夫妻关系，被告马进洪与蒙少枝是夫妻关系。2013年3月1日，原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告马进洪、黎永潮、韦东全自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月19日，原告与被告黎永潮签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告黎永潮向原告借款50000元，用于养鱼，并就借款期限、借款利率、还款方式、担保方式及未按期还款的违约责任等作了相应约定；被告谢引初作为借款人配偶在借款合同中签名确认借款�实。借款合同签订当日，原告依约向被告黎永潮发放贷款50000元，但被告黎永潮未按期足额还本付息。原告有权要求被告黎永潮、谢引初将上述借款作为夫妻共同债务承担共同还本付息的违约责任，并要求被告韦东全、周运琪、马进洪、蒙少枝按《小额贷款联保协议书》的约定对被告黎永潮、谢引初上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：1、编号450127213032391368《小额贷款联保协议书》一份；2、编号4599963Q114025238000《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、编号4599963Q11402523800001《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》各一份；4、居民身份证六份、结婚证三份。
庭审中，原告提交被告黎永潮《欠款还款明细》一份。
被告黎永潮�称借款属实，但办理贷款时，原告工作人员从未出现，贷款手续均由案外人李祖瑛经办，办好的放款银行卡及密码也是直接交给案外人雷有河及李祖瑛持有和使用。原告提供编号4599963Q11402523800001《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》落款处“黎永潮”的签名不是真实的。本案贷款50000元发放后，案外人雷有河仅现金交付20000元，经由被告马进洪转交被告韦东全实际使用，且该20000元贷款被告韦东全已还清，剩余30000元贷款，自己并未收到及实际使用，不应承担还款责任。
被告韦东全辩称其虽在联保协议书中签字，但认为本案债务应由贷款实际使用人负责偿还，其实际使用的20000元贷款已还清，不愿承担本案债务连带清偿责任。
被告黎永潮、韦东全没有证据向本院提交。
被告谢引初、周运�、马进洪、蒙少枝未作书面答辩亦未向本院提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告谢引初、周运琪、马进洪、蒙少枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告黎永潮对其不应承担本案债务偿还责任的辩解及被告韦东全对其不应承担本案债务连带清偿责任的辩解，均未有证据向本院提交，应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》及与被告黎永潮签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，六被告在联保协议书中签名及被告黎永潮、谢引初在借款合同中签名，视为已确认协议书及合同约定的内容，各方均应履行合同义务。原告已依约于2014年2月19日将贷款50000元发放至被告黎永潮的账户(账号：)，被告黎永潮在《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》中签字确认放款事实，其应于2015年2月19日借款到期前，按贷款固定年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款期满后，截至2016年12月14日，被告黎永潮对原告发放的50000元贷款，仅归还本金19000.1元，支付利息、罚息4251.92元，其于2015年1�19日最后支付利息245.45元及罚息4.55元，于2016年8月17日最后归还本金2000元，便停止还本付息的行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定，对未按期偿还的贷款本金，承担从逾期之日起按借款利率加收30%罚息的违约责任；对未按期支付的利息，就欠息部分承担按逾期贷款罚息利率计收复利的违约责任。本案借款发生在被告黎永潮、谢引初婚姻关系存续期间且被告谢引初在《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中以借款人配偶身份签名确认借款事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，由被告黎永潮、谢引初共同偿还。《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定由被告马进洪、韦东全为被告黎永潮的借款提供保证担保，并另行签订�小额贷款联保协议书》(编号：450127213032391368)。依照联保协议书的约定，无须在每次借款前再另行通知或征得同意，被告韦东全、马进洪对被告黎永潮从2013年3月1日起至2015年3月1日止，基于《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》向原告申请的借款均提供连带责任保证。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用(包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用)和借款人所有其他应付费用。被告周运琪、蒙少枝在联保协议书中作为联保小组成员韦东全、马进洪的配偶签字，联保协议书第九条约定了“联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及(或)保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任”的内容，但该内容存在两种解释，未明确表示联保小组成员的配偶是需要对每一位联保小组成员的债务都承担共同还款责任还是仅对各自配偶名下的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。同时，《小额贷款联保协议书》并未约定联保小组成员的配偶享有向原告申请支用借款的权利，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
综上所述，原告起诉要求被告黎永潮、谢引初共同归还原告借款本金30999.9元并按编号4599963Q114025238000《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》和编号4599963Q11402523800001《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》约定的利率支付相应利息、罚息以及要求被告韦东全、马进洪按编号450127213032391368《小额贷款联保协议书》的约定对被告黎永潮上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黎永潮辩称其不应承担本案债务偿还责任，被告韦东全辩称其不应承担本案债务连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告韦东全、马进洪承担保证责任后，有权向被告黎永潮、谢引初追偿。原告要求被告周运琪、蒙少枝作为被告韦东全、马进洪的配偶对被告黎永潮上述债务承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黎永潮、谢引初共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金30999.9元及支付相应利息、罚息[利息、罚息计算方式：自2014年2月19日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金50000元为基数，按编号4599963Q114025238000《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及编号4599963Q11402523800001《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》约定的利率计付利息、罚息，已归还的本金19000.1元及已支付的利息、罚息4251.92元作相应扣除]；
二、被告韦东全、马进洪对被告黎永潮、谢引初上述债务承担连带清偿的保证责任，被告韦东全、马进洪承担保证责任后，有权向被告黎永潮、谢引初追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1072元，由被告黎永潮、谢引初、韦东全、马进洪负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：)，逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙燎民
代理审判员 覃柳琼
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十一条对格式条款的理解发�争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。