山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1370号
上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人（原审原告）王某乙。
上诉人（原审原告）王某丙。
上诉人（原审原告）王某丁。
被上诉人（原审原告）王某戊。
被上诉人（原审被告）王某己。
被上诉人（原审被告）王某庚。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁因与被上诉人王某戊、王某己、王某庚法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3209号民事判决，于2015年1月21日向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理。本案受理后，由审判员尤志春担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊一审诉称：原告五人与被告系亲姊妹兄弟，父母双亡后，留有遗产房屋11间。位于藏南镇下丁家洼村。现原告王某戊居住在东头四间，被告王某庚居住在西头四间，老人活着时居住中间三间，现中间三间无人居住。但11间房屋是父母的共同财产，应当作为遗产由原、被告公平继承。要求公平分割继承父母遗产房屋11间；诉讼费由被告承担。
王某己一审辩称：要求继承其中一间房屋，剩余十间房屋原告王某戊五间、被告王某庚五间。
王某庚一审辩称：要求其中六间归自己所有，剩余五间归王某戊所有，因为王某戊结婚时自己对家庭有贡献，当时父母也是这么个意思。
原审法院查明和认定的基本事实是：王某金与逄某某系夫妻关系，两人共生育子女七人，分别是王某甲、王某乙、王某丙、王某己、王某丁、王某戊、王某庚。王某金于2011年1月30日去世，逄某某于2008年2月19日去世。本案所讼争房屋位于青岛市黄岛区藏南镇下丁家洼村，两处房屋相邻，其中一处房屋为六间，1991年所颁发的集体土地建设用地使用证号为：南集建（1991）字第GH150157号，地号为GH-×-173，集体土地建设用地使用证中土地使用者登记为王某金。另一处房屋为五间，1991年所颁发的集体土地建设用地使用证号为：南集建（1991）字第GH150158号，地号为GH-×-174，集体土地建设用地使用证中土地使用者登记为丁某某。该处房屋系王某金从丁某某处购买，1994年政府部门在土地使用证中的变更记事一栏进行了变更确认登记，认定王某金依法使用该处房屋的宅基地。登记于王某金名下的房屋居西，登记于丁某某名下的房屋居东。原、被告均认可在父母在世时，原告王某戊居住在东四间房屋，被告王某庚居住在西四间房屋，中间三间房屋由父母居住。关于争议房屋的分配问题，原告主张争议房屋通过分家形式将东四间分给了原告王某戊、西四间分给了被告王某庚，中间三间在父母百年后王某戊、王某庚各分得1.5间。两被告对原告王某戊分得东四间及被告王某庚分得西四间无异议，但父母表示在百年后，他们所居住的三间房屋中的西两间归被告王某庚所有，东一间归王某戊所有。原、被告对自己的主张均不能提供书面证据予以证实。
被告王某己称王某金购买房屋时，自己出资500元，要求继承其中一间房屋。原、被告均表示分家是由王某某和其舅舅逄某甲主持的，王某某已经死亡。对分家人逄某甲进行了调查，其称对房屋分配情况不清楚。
原审法院认为：根据不动产登记的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记薄为准。关于不动产登记的效力，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。争议的两处房屋原均为王某金夫妇的财产，后通过分家形式，将其中的八间房屋分配给了原告王某戊及被告王某庚，且王某戊、王某庚也是如此居住的，对此原、被告均无异议，予以确认。争议的中间三间房屋，被告王某己称自己曾出资500元为其父母购买房屋，原告不予认可，其亦无证据予以证实，即便其为父母购买房屋出资，但原、被告均认可中间三间房屋父母已经表示要在去世后分配给王某庚、王某戊。原、被告父母已经以遗嘱的形式将该房屋进行了处分，该三间房屋应归被告王某庚及原告王某戊所有。至于该三间房屋应当如何分配，被告王某庚主张其中两间应归其所有，但其并未提供证据予以证实，不予采信。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁均称该三间房屋其父母曾表示要平均分配给王某戊、王某庚，该四原告在本案中并未获得利益，其陈述更应符合客观事实，对原告的陈述，予以确认。根据当事人陈述，该三间房屋应归王某戊、王某庚所有，即便原、被告关于房屋如何分配的主张均不予采信，也应由王某戊及王某庚均分。综上，原告王某戊通过分家取得争议房屋中的东四间房屋的所有权，被告王某庚通过分家取得争议房屋中的西四间房屋的所有权，中间三间房屋两人各分得二分之一。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：位于青岛市黄岛区藏南镇下丁家洼村，地号为GH-×-173号房屋中的西四间归被告王某庚所有，地号为GH-×-174号房屋中的东四间归原告王某戊所有；地号为GH-×-173号房屋中的东两间及地号为GH-×-174号房屋中的西一间，原告王某戊及被告王某庚各分得二分之一。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁不服，上诉至本院。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁上诉称：一审法院适用法律错误。一审法院认定父母以遗嘱的形式将该三间房屋进行了处分，事实上父母在生前未对该三间房屋作出任何处分，也没有书面的材料及证人证明进行了分配，四上诉人也未表示该三间房屋其父母曾表示要平均分配给王某戊和王某庚。因此该三间房屋应当按法定继承的有关规定办理。因被上诉人王某庚结婚时属上门女婿，没有对父母尽到赡养义务，被上诉人王某己在父母不能自理时也未尽到赡养义务，王某己、王某庚在分配遗产时应当不分或少分。请求二审法院依法改判。
被上诉人王某戊口头答辩称：赡养老人我付出的很多，应当多分财产。
被上诉人王某庚答辩称：一、1996年，父母在世时就对11间房屋进行了分家，其中西四间归答辩人所有，东四间归王某戊所有，中间三间由父母居住，因为王某戊结婚时答辩人对家庭有贡献，父母决定在去世后将三间房屋中的两间由答辩人继承、剩余一间由王某戊继承。一审庭审中，当事人均认可中间三间房屋父母已经以遗嘱的形式进行了处分，该三间房屋应由答辩人和王某戊继承。四上诉人否认在一审中自己认可的事实，要求按法定继承分配房屋，于法无据，应当予以驳回。二、答辩人尽到了赡养父母的义务。父母去世后的丧葬费用均由答辩人和兄弟几人分担，上诉人称答辩人未尽赡养义务纯属歪曲事实。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：二审审理时，当事人对于涉案11间房屋中的西四间和东四间分家时分别分给了王某庚和王某戊均无异议。对于中间的三间房屋，上诉人表示并未认可该三间房屋其父母曾表示平均分配给王某戊和王某庚。原审法院查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案当事人对于涉案11间房屋的西四间和东四间分家时分别分给了王某庚和王某戊均无异议。关于当事人父母生前居住的中间的三间房屋，上诉人主张应当作为遗产分割继承；被上诉人王某戊主张其尽了更多的赡养义务，应当多分；王某己主张继承其中的一间房屋；而王某庚则主张父母曾决定去世后由其继承其中的两间。各方当事人对于该三间房屋的陈述并不一致，既无证据证明房屋在分家时已一并处分，亦无证据证明当事人父母已通过遗嘱形式进行处分，上诉人也并不认可该三间房屋其父母曾表示要平均分配给王某戊和王某庚。因此，该三间房屋应当认定为王某金和逄某某的遗产，由各继承人按照法定继承的份额予以继承，每人继承1/7份额。上诉人主张按照法定继承分割三间房屋的理由成立，本院予以采信，但主张王某庚和王某己未尽赡养义务，不分或少分遗产的理由不够充分，本院不予支持。原审将该三间房屋平均分配给王某戊和王某庚的依据不足，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省青岛市黄岛区人民法院(2014)黄民初字第3209号民事判决为：位于青岛市黄岛区藏南镇下丁家洼村，地号为GH-×-173号房屋中的西四间归被上诉人王某庚所有，地号为GH-×-174号房屋中的东四间归被上诉人王某戊所有；地号为GH-×-173号房屋中的东两间及地号为GH-×-174号房屋中的西一间，由上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁和被上诉人王某戊、王某庚、王某己每人继承1/7份额；
二、驳回上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁负担50元，被上诉人王某戊、王某庚、王某己负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 王媛媛