.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终31号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区辽路盛世佳园北区36-11。负责人：黄滨，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日生，汉族，广东省湛江市人，现住员工宿舍，系公司职工。被上诉人（原审原告）：龚培红，男，1969年1月9日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：闫清义，山阴县法律援助中心执业律师。委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司（以下简称太平洋财险朔州公司）因与被上诉人龚培红保险合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险朔州公司之委托诉讼代理人吴鑫，被上诉人龚培红及其委托诉讼代理人闫清义、李爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险朔州公司上诉请求：撤销原判依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：本案事故发生后，上诉人接到被上诉人之子同事徐新宇的报案进行现场查勘，经过对现场进行了的查勘，询问驾驶员、车主及报案人，得知当时车辆实际驾驶人为龚春亮，对方当事人在法庭中也表示报案的驾驶人员为龚培红，而实际当时驾驶人是龚春亮，据此，我公司认为报案、查勘时所报驾驶人员与后证明的实际驾驶人员不符，属于换驾行为，根据《保险法》及保险合同相关条款，上诉人对该行为不负有赔偿义务。一审法院以查勘询问笔录有手印和签字没有记载答话人姓名为由对上诉人的证据不予认可，《保险法》第二十七条规定”保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据编制虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，在上诉事实中，被保险人即被上诉人谎称自己是当事驾驶人，这一报案信息从事实上影响了上诉人确认保险事故的性质、原因，请根据事实和法律，支持上诉人的诉讼请求。龚培红答辩称，一、上诉人在上诉状中陈述的并非事实，上诉人应当对被上诉人承担赔偿义务。1、本案中根本没有驾驶员、车主及报案人均承认是被上诉人龚培红驾驶车辆的法律事实，上诉人也并未提供现场勘查时对驾驶员、车主及报案人的询问笔录，其所说的有当事人手印的询问笔录只是2017年6月19日，保险公司员工李建平对龚春亮、龚培红父子俩所做的调查笔录，但当时龚春亮、龚培红都承认是龚春亮驾驶车辆发生的交通事故。因此，本案不存在上诉状中所称”驾驶员、车主及报案人均承认是被上诉人（龚培红）驾驶车辆”的基本事实和证据，也就更不存在换驾行为。2、退一步讲，即使存在换驾行为，上诉人在本案中也应当承担赔偿责任，因为上诉人所依据的示范条款中的免责条款属于格式条款，根据《保险法》第十七条的规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，所以在上诉人没有证据证明其履行了明确说明义务的情况下，该免责条款对被上诉人不发生法律效力。二、上诉人提到的《保险法》二十七条是关于保险诈骗行为的民事责任，其中第三款规定”保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，但是本案不适用该条款，首先被上诉人没有伪造、变造证据，其次被上诉人没有编造虚假事故原因、夸大损失，上诉人没有任何证据支持其陈述的相关事实，况且该规定只是对虚报部分不承担赔偿，而不是拒赔的理由。综上所述，一审判决事实清楚、证据充分，请朔州市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，对本案维持原判。龚培红向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决太平洋财险朔州公司赔偿车损67859元、鉴定费2500元；2、诉讼费由太平洋财险朔州公司承担。一审法院认定的事实：2016年11月25日，龚培红作为被保险人，太平洋财险朔州公司为保险人，双方就龚培红所有的车牌号为×××”东风日产”牌小轿车签订了机动车损失保险合同。双方约定，太平洋财险朔州公司承保保险车辆×××”东风日产”牌小轿车机动车损失保险，保险限额为80300元，保险期间自2016年11月25日12时起至2017年11月25日12时止。保险合同签订后，龚培红向太平洋财险朔州公司交纳了相应的保险费。2017年6月16日6时许，龚培红之子龚春亮持证驾驶该保险车辆沿山阴县岱岳乡解庄村公路向岱岳镇行驶，途中驶入路边小渠，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，龚春亮电话叫来同事徐新宇，由徐新宇电话向保险人报险，太平洋财险朔州公司接到报险后，派员到现场进行了勘验，并于2017年6月19日对龚培红、龚春亮进行了调查后当日作出《拒赔通知书》，《拒赔通知书》载明：太平洋财险朔州公司接到报案后，对事故现场进行了勘验，后期对标的车辆行驶证车主及驾驶员进行了询问，得知当时车辆实际驾驶人为龚春亮，属于换驾行为。此行为违反保险法第十六条、示范条款中责任免除第八条第二款规定，不属于赔偿责任范围。太平洋财险朔州公司据此通知龚培红拒赔。2017年8月5日，山西恒泰司法鉴定中心受理了山阴县法律援助中心对×××”东风日产”牌小轿车车辆损失鉴定申请后作出鉴定意见书，鉴定意见为：×××”东风日产”牌小轿车，按照其损失程度，结合现时汽车零配件市场及维修所需工时费用，考虑该车已在当地汽车专业维修部拆解准备维修并预估维修费用，在目前待维修情况下，该车按照其受损情况预估维修费用应在50907元--67859元之间。本次鉴定龚培红支出鉴定费2500元。一审法院认为，本案龚培红提出保险要求，太平洋财险朔州公司作为保险人同意承保，龚培红按照约定交付保险费，双方订立的保险合同成立、生效。本保险事故发生在保险期间内，龚培红作为本保险合同的被保险人依法享有保险金请求权，有权提出赔偿请求。太平洋财险朔州公司作为保险人，在收到龚培红的赔偿请求后，应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务，但太平洋财险朔州公司在接到保险事故报险并勘验调查后确认当时车辆实际驾驶人为龚春亮，但以存在换驾行为为由拒赔，但对此太平洋财保朔州公司并无任何证据证实，故对其所辩，一审法院不予采信。太平洋财险朔州公司应当对保险车辆损失承担赔偿义务。对因鉴定损失所产生的鉴定费亦理应由其负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条第一款、第一百一十四条第二款规定，判决：太平洋财险朔州公司于本判决生效后十五日内赔偿龚培红因本保险事故造成的车辆损失59383元，评估费2500元，共计61883元。案件受理费1559元减半收取779．5元，由太平洋财保朔州公司负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：是否存在”换驾行为”，如存在”换驾行为”，应否免除太平洋财险朔州公司的保险赔偿责任。在事故发生后，车辆驾驶人龚春亮委托他人向保险公司及时报案，保险公司接到报案后即派员进行了现场勘查，故上诉人对事故发生的真实性不持异议。因龚春亮委托他人向保险公司报案时陈述的驾驶人为龚培红，龚培红、龚春亮在接受上诉人的工作人员询问时又承认事故发生时的驾驶人是龚春亮，上诉人据此认为龚春亮的行为构成了”换驾行为”，该”换驾行为”违反了《保险法》第二十七条规定和保险合同的约定，应当免除保险公司的赔偿责任。本院认为，《保险法》第二十七条第三款规定”保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，该条法律规定了保险诈骗情形下的民事责任。因此上诉人主张的龚培红与龚春亮的”换驾行为”，是否构成保险诈骗为上诉人应否免除部分或全部赔偿责任的关键。虽然龚春亮委托他人报案时，报案人对事故发生时谁是驾驶人向保险公司做了虚假陈述，但本案并无证据证实报案人是因受龚春亮的指使而故意隐瞒事故真实情况，并编造了虚假的事故原因，且龚春亮、龚培红在接受保险公司工作人员询问时如实陈述了事故发生时的驾驶人是龚春亮，故本案现有证据不能证实龚春亮、龚培红具有骗取保险赔偿金的故意。上诉人太平洋财险朔州公司主张依照《保险法》第二十七条规定，免除其赔偿责任的意见无事实依据，本院不予支持。上诉人还主张”换驾行为”违反了双方保险合同的约定，但上诉人在诉讼过程中并未提交双方签订的保险合同文本，不能证实上诉人主张的”换驾行为”系双方保险合同中约定的免责情形，故本院对上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年二月八日书记员王敏