成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3567号
原告南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司（以下简称南昌设计院分公司）。住所地：成都市青羊区。
负责人吴文星。
委托代理人陈冰，系四川英特信律师事务所律师。
被告四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元恒达公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张浩元，系该公司董事长。
委托代理人陈术林，系四川华夏之光律师事务所律师。
原告南昌设计院分公司与被告浩元恒达公司建筑设计合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告南昌设计院分公司的委托代理人陈冰，被告浩元恒达公司的委托代理人陈术林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌设计院分公司诉称，2014年3月6日，原被告签订《建设工程设计合同》，约定由原告南昌设计院分公司为被告浩元恒达公司拥有的绿州国际项目进行工程设计，被告浩元恒达公司分五次向原告南昌设计院分公司支付设计费。原告南昌设计院分公司依约完成了两期设计工作，但被告浩元恒达公司却分文未付。原告南昌设计院分公司请求判令：一、被告浩元恒达公司向原告南昌设计院分公司支付工程设计费1221200元；二、被告浩元恒达公司向原告南昌设计院分公司支付逾期支付第一次设计费305300元的违约金（按每日千分之五计算至实际付款之日止）；三、被告浩元恒达公司向原告南昌设计院分公司支付逾期支付第二次设计费915900元的违约金（按每日千分之五从起诉之日起计算至实际付款之日止）。
被告浩元恒达公司辩称，一、双方签订《建设工程设计合同》是事实，但根据合同约定，缴纳定金后生效。合同签订后被告浩元恒达公司没有向原告南昌设计院分公司支付定金，因此该合同对被告浩元恒达公司没有任何约束力；二、从签订合同至今，被告浩元恒达公司没有收到任何设计资料和文件；三、原告南昌设计院分公司不具有法人资格；四、由于原告南昌设计院分公司没有交任何设计资料和文件，所以被告浩元恒达公司不应当承担违约责任；五、合同约定需在行政部门备案才生效，但合同没有备案；六、被告浩元恒达公司不是绿州国际项目的开发商，成都和谐房地产开发公司才是该项目的开发商；七、由于被告浩元恒达公司在购买成都和谐房地产开发公司股份时没有交够转让金，股权转让合同已解除。
经审理查明，2014年1月，被告浩元恒达公司与成都和谐房地产开发有限公司股东磋商，被告浩元恒达公司拟收购成都和谐房地产开发有限公司股权。成都和谐房地产开发有限公司当时已在金堂县开发了“阳光河岸住宅”一期项目，剩余一定面积可用于商品房开发的国有土地使用权。如被告浩元恒达公司收购成都和谐房地产开发有限公司股权成功，将取得成都和谐房地产开发有限公司剩余土地以供房地产开发。
为了可能实施的金堂县房地产开发项目，2014年3月6日，被告浩元恒达公司与原告南昌设计院分公司签订《建设工程设计合同》，约定原告南昌设计院分公司为被告浩元恒达公司设计金堂县绿州国际工程。约定总平面和建筑单体的设计费按13元／平方米计，估计为2795000元；施工图审查按1.2元／平方米计，估计为258000元，合计设计费估计为3053000元。并约定发包人（被告浩元恒达公司）应向承包人（原告南昌设计院分公司）提供相关市政管网资料、全套原设计方案（电子文档）；承包人向发包人交付的文件资料有方案文本（电子光盘）（合同签订后30日内）及施工图蓝图（电子光盘）（合同签订后60日内）。合同第五条约定：合同设计费估算为3053000元。第一次，合同签订十日内付费305300元；第二次，报规方案通过十日内付费915900元；第三次，施工图审图报告提交后十日内付费915900元；第四次，基础验槽后十日内，付费610600元；第五次，在竣工验收后三十日内据实结算。合同第7.1条约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，承包人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据承包人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。第7.2条约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向承包人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之五的逾期违约金。逾期超过30天以上时，承包人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人按7.1条规定支付设计费。合同第8.9条约定，该合同经双方签章并在发包人向承包人支付定金后生效。合同第8.10条约定，该合同生效后，按规定到项目所在省级建设行政主管部门规定的审查部门备案。
合同签订后，被告浩元恒达公司未向原告南昌设计院分公司支付过任何费用。
合同签订后，原告南昌设计院分公司完成了“绿州国际规划及建筑方案设计”，包括项目区位图、基地现状图片、效果图方案一、方案二（项目西北角鸟瞰图、项目东南角鸟瞰图、临河商业透视图、商业夜景图、商业透视图）、总平面设计（总平面图、技术经济指标、规划各分析图）、小区景观、设计工作大纲、设计说明、技术图纸（总平面图、各栋户型平面图）等。原告南昌设计院分公司完成了以上设计任务后，并未按合同约定向被告浩元恒达公司提供设计资料的电子光盘，但以电子邮件方式向被告浩元恒达公司的有关经办人员陈大钢发送了设计方案，具体情形如下：1、2014年2月22日，陈大钢致原告南昌设计院分公司刘子龙，要求原告南昌设计院分公司对金堂阳光河二期项目进行重新调整设计，设置滨河休闲商业街区，住宅套型以中小户型为主，户型应精巧等；2、2014年2月24日，刘子龙致陈大钢，将原告南昌设计院分公司《设计报价书》、《项目工作计划书》发送给被告浩元恒达公司；3、2014年2月24日，陈大钢与刘子龙互致邮件，陈大钢将金堂项目的具体位置告知刘子龙，刘子龙答应去现场考察；4、2014年3月6日，陈大钢要求刘子龙发送金堂绿洲国际项目设计方案。刘子龙随后以附件形式完成了发送。2014年3月31日，刘子龙向陈大钢发送名称为“绿洲国际”的超大附件。
被告浩元恒达公司收购成都和谐房地产开发有限公司股权的过程并不顺利，至今未完成收购。2015年5月，成都和谐房地产开发有限公司的股东以被告浩元恒达公司为被告向成都市中级人民法院提起了股权转让纠纷的诉讼，目前该案仍然在审理中。因此，被告浩元恒达公司至今未取得拟开发绿洲国际房地产项目的土地使用权。
原告南昌市建筑设计研究院有限公司具有建筑设计甲级资质，原告南昌设计院分公司系原告南昌市建筑设计研究院有限公司设立的分公司，受主体公司委托从事该公司所承揽的建筑设计甲级、小区规划、室内设计……等业务。
上述事实，有成都市律政公证处（2015）川律公证内民字第30968号《公证书》、《建设工程设计合同》、成都市中级人民法院（2015）成民初字第1835号应诉通知书、《绿洲国际规划及建筑方案设计》、《绿洲国际规划及建筑方案设计过程稿》、当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告南昌设计院分公司虽然不具有法人资格，但具有营业执照，可以在其营业执照允许的范围内从事经营活动并享有主张债权的资格和能力。原告南昌设计院分公司与被告浩元恒达公司签订的《建设工程设计合同》，系双方的真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，合法有效。关于被告浩元恒达公司指出的该合同需被告浩元恒达公司向原告南昌设计院分公司支付定金后才能生效的问题，本院认为，合同未约定定金的金额和支付期限，而合同签订前后被告浩元恒达公司即要求原告南昌设计院分公司现场踏勘、提供方案设计等，所以合同实际已经生效并开始履行。而且合同约定生效后按规定到项目所在省级建设行政主管部门规定的审查部门备案，也不是合同生效的条件。
关于原告南昌设计院分公司的第一项诉讼请求，即被告浩元恒达公司向其支付设计费1221200元，从《建设工程设计合同》第五条约定：“合同设计费估算为3053000元。第一次，合同签订十日内付费305300元；第二次，报规方案通过十日内付费915900元”来看，被告浩元恒达公司向原告南昌设计院分公司支付第一笔费用305300元的条件显然已经成就。关于报规方案通过十日内付费915900元，该约定的意思应该是原告南昌设计院分公司完成绿洲国际方案设计并提交给被告浩元恒达公司后，由被告浩元恒达公司将此方案报规划局取得规划局批准后十日即向原告南昌设计院分公司支付设计费915900元。从已经查明的事实反映，原告南昌设计院分公司已经完成了绿洲国际方案设计并提交给被告浩元恒达公司，但被告浩元恒达公司由于收购成都和谐房地产开发有限公司股权尚未成功而尚未取得相应的国有土地使用权以致房地产开发权，也就没有取得向规划局报送房地产开发方案的资格，所以该方案系由于被告浩元恒达公司自身的原因尚未报规并取得通过，并非原告南昌设计院分公司未完成设计所致，被告浩元恒达公司当然不得以未报规通过而拒绝支付设计费。综上，被告浩元恒达公司向原告南昌设计院分公司支付第一笔、第二笔设计费的条件均已成就，原告南昌设计院分公司的第一项诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告南昌设计院分公司的第二、三项诉讼请求，本院认为，被告浩元恒达公司未按约支付设计费，其行为已经违约，应支付违约金。但原告南昌设计院分公司请求的违约金计算标准过高，被告浩元恒达公司也提出了异议，根据合同法的规定，本院依法予以调整为同期银行贷款利率。第一笔设计费未支付的违约金起算时间从合同签订后第十日算起；第二笔设计费未支付的违约金起算时间从原告南昌设计院分公司起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川浩元恒达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司设计费1221200元；
二、被告四川浩元恒达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司因第一笔设计费305300元未及时支付的违约金（以305300元为基数，从2014年3月16日计算至该笔设计费实际付清之日止，费率等于同期银行贷款利率）；
三、被告四川浩元恒达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司因第二笔设计费915900元未及时支付的违约金（以915900元为基数，从2015年4月29日计算至该笔设计费实际付清之日止，费率等于同期银行贷款利率）；
四、驳回原告南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21220元，由原告南昌市建筑设计研究院有限公司成都分公司承担2220元，被告四川浩元恒达实业集团有限公司承担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨谨荣