wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特169号
申请人多鱼食品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗东路翠岗工业园。
法定代表人唐海通，总经理。
委托代理人刘志辉，身份证住址湖南省祁东县，系该公司人事行政部副主管。
委托代理人钟梅婵，身份证住址广东省高州市，系该公司人事行政部薪资专员。
被申请人吕正云，身份证住址湖北省丹江口市均县。
申请人多鱼食品（深圳）有限公司（以下简称多鱼公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2015]3591号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人多鱼公司称：一、仲裁裁决的适用法律错误。吕正云入职7天（工作第5天）就发生及发生工伤，明显没有受工伤前的月平均工资标准作为参考依据。故多鱼公司人按合同约定工资2030元／月+吕正云所在岗位的津贴标准（试用期250元／月，试用期后400元／月）作为原工资福利待遇计发被上诉人工伤休养期间工资，吕正云本人已签名确认并领取。仲裁庭却生搬硬套地核算出其受工伤前的月工资标准为试用期内3024元／月，试用期后3192元／月。二、仲裁裁决所依据的证据为片面取证。多鱼公司在仲裁中提供了吕正云受工伤单月的打卡记录，吕正云入职7天，上班5天，休息2天，共正班出勤40小时，平时加班共4小时，周末无加班，当事双方均予确认。多鱼公司承认吕正云受伤前两天加班为2小时／日，并未承认其每天均需加班2小时（因打卡记录中吕正云上班的5天中另有3天未安排加班）。仲裁庭取证时断章取义，依据吕正云受伤前两天2小时／日加班，猜测被申诉人每天均有2小时加班，以此作为核算吕正云受工伤前的工资福利待遇的基数。仲裁庭使用该片面的证据作为本案的判决依据，显然是违反证据的使用原则。仲裁庭在片面取证后依据主观臆断的猜测进行差额核算，作出不合理的裁决，明显有失公允。请求依法撤销深宝劳人仲（福永）案【2015】3591号仲裁裁决。
被申请人吕正云辩称，多鱼公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月平均月缴费工资。吕正云入职7天即发生工伤事故，仲裁委按照吕正云受伤前的工作时间及工资结构，推定吕正云的月工资标准并无违反法律规定，不存在适用法律错误的情形，故多鱼公司的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，其撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人多鱼食品（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人多鱼食品（深圳）有限公司已预交，由申请人多鱼食品（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶云(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初223号
原告：马彦忠。
被告：镇赉县芦苇湿地管理总站
法定代表人：王晓东，站长。
住所：镇赉县镇赉镇团结东路。
委托代理人：柴庆，男，吉林高军律师事务所律师。
原告马彦忠诉被告镇赉县芦苇湿地管理总站买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，于2017年3月16日依法适用简易程序，公开开庭审理。原告马彦忠、被告镇赉县芦苇湿地管理总站的委托代理人柴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彦忠向本院提出诉讼请求：要求镇赉县芦苇湿地管理总站给付购买芦苇款5216.68元。事实与理由:1993年秋季原告在被告处卖芦苇，总共98.428吨，每吨53元，即5216.68元。当时被告收购时，现金兑现。结果原告卖完后被告未给付现金。后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。现根据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判
镇赉县芦苇湿地管理总站辩称：一、诉讼主体不对，镇赉县月亮泡芦苇原料场是个独立法人。二、超过诉讼时效，根据民法通则的规定最长诉讼时效为20年，不存在中断、中止的情形，原告始终未主张权利。三、原告主张这笔钱在单位账上查不到，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年秋季，马彦忠等人陆续将芦苇卖给镇赉县月亮泡芦苇原料场，镇赉县月亮泡芦苇原料场为马彦忠等人出具了入库检斤票据（复印件）101张，芦苇总量为98.428吨，每吨53元，价值人民币5216.68元。双方始终未予结算，马彦忠称多次催要货款未果，故提起诉讼，要求镇赉县芦苇湿地管理总站给付货款。镇赉县芦苇湿地管理总站抗辩称诉讼主体不对、超过诉讼时效，这笔债务在单位账上查不到，请求法院依法驳回马彦忠的诉讼请求。
本院认为，马彦忠的诉讼期间已超过20年，无特殊情况，无法定的诉讼期间中止、中断情形，已超过法定的诉讼时效。因此，马彦忠的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，的规定，判决如下：
驳回原告马彦忠的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 肖 彬
二〇一七年五月五日
书记员 梅桂玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5782号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、王廷金，原告员工。
被告：李秀兰，女，1974年10月17日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被告季顺真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 刚
二〇一八年五月四日
书记员 吴瑶琳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行初68号
起诉人：温州锦致广告有限公司，住所地：平阳县萧江镇长宁路92号。
法定代表人：陈景志，总经理。
本院于2016年6月8日收到起诉人温州锦致广告有限公司诉温州市平阳县监察局、温州市监察局行政监察不履行法定职责一案的行政起诉状。起诉人温州锦致广告有限公司诉称：起诉人系依法设立的广告经营企业，在萧江镇岱口村、立后村、前林村、上汇村高速公路边共设置了4座户外广告牌体，用于为客户发布广告。2013年3月26日、3月27日、11月27日，平阳县萧江镇人民政府分别强制拆除了上述广告牌体。平阳县萧江镇人民政府该行政强制行为经平阳县人民法院依法认定为行政行为违法。2016年1月15日，起诉人向平阳县监察局实名举报，要求对平阳县萧江镇人民政府及责任人员予以追责。同年1月19日，平阳县监察局受理了起诉人的举报并出具了落款单位为平阳县纪委信访室的受理凭证。同年3月28日，平阳县监察局向起诉人作出对被举报人平阳县萧江镇人民政府及责任人员原镇长苏志炜不予行政追责监察决定的举报回复。2016年5月23日，起诉人向温州市监察局提出行政复议申请，请求确认平阳县监察局作出对被举报人平阳县萧江镇人民政府及责任人员原镇长苏志炜不予行政追责监察决定的行政行为违法；依法决定平阳县监察局在一定期限内重新作出对被举报人平阳县萧江镇人民政府及责任人员原镇长苏志炜行政追责监察决定，并将调查处理结果予以回复。2016年5月28日，温州市监察局向起诉人邮寄送达温监复函〔2016〕11号文件，对起诉人的行政复议申请作出不予受理的决定。起诉人认为，平阳县监察局及温州市监察局的上述行政行为，均没有事实和法律依据，侵害了起诉人的合法权益。因此，起诉人现诉至法院，请求判决确认温州市平阳县监察局作出的对被举报人平阳县萧江镇人民政府及责任人员原镇长苏志炜不予行政追责监察决定的行政行为违法；判决温州市平阳县监察局在一定期限内重新作出对被举报人平阳县萧江镇人民政府及责任人员原镇长苏志炜行政追责监察决定，并将调查处理结果予以回复；确认温州市监察局不予受理起诉人行政复议申请的行政行为违法。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案系起诉人对监察机关作出的决定不服，根据《中华人民共和国行政监察法》第四十条、第四十二条之规定，对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复审决定为最终决定。故起诉人应通过向作出监察决定的本级机关复审、上级机关复核等行政途径救济，而不能通过司法途径救济。因此，本案起诉人温州锦致广告有限公司因不服温州市平阳县监察局、温州市监察局作出的决定提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院应不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对温州锦致广告有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈上冲
审 判 员 苏忠申
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐顺伏
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1058号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年3月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因本案于2016年9月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年11月15日被本院取保候审。2016年11月21日经本院决定，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉�2016）1056号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年9月18日20时40分许，被告人杨某酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区西城莲花家园农商银行门口时与闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的一般道路交通事故。公安人员到达现场后，将被告人杨某带至医院抽血检测。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨某送检血液中的乙醇含量为117.95mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人杨某的户籍证明、到案经过、前科证明、现场照片、吹气检测报告单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、驾驶证和合格证复印件等书证，被告人杨某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人杨某在事故发生后明知他人报案而在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被�人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2016年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 章娜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过�定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人�他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5452号
原告：张大来，男，1987年8月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连普祥混凝土制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：程克伟，系该公司经理。
被告：李享庆，男，1984年12月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告张大来与被告大连普祥混凝土制造有限公司、李享庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告张大来向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告按照百分之三十比例立即给付原告修车费9530元及交通费500元和营运损失7020元，合计5115元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月18日15时45分许，牛正龙驾驶中型普通客车载乘吴春兰、张凤英、朱有娥、温立安、南玉玲等人沿道路由西向东行驶至瓦房店市三台乡东蓝旗村路段驶入道路左侧，与李享庆驾驶重型特殊结构货车由东向西行驶时相撞，造成双方车损。经有关部门认定，牛正龙负事故主要责任，李享庆负事故的次要责任。
牛正龙修车费9530元、交通费500元、营运损失7020元，合计17050元（原告有修车收款收据及修车零件订货明细单和证明为凭）。该项费用应由被告承担30%即5115元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告修车费9530元及交通费500元和营运损失7020元，合计17050x30%即5115元。并判令被告承担本案的诉讼费用。
经审查，原告没有向本院提受损供车辆属于原告所有的证据。
本院认为，民事诉讼法律规定,民事诉讼是民事权利主体认为自己的民事权益受到他人侵害，或者是与他人发生争议，向人民法院提出司法保护。其中,民事主体即原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。直接利害关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是自己的或者是受自己保护的，并且还要求起诉人在起诉时要提供基本证据予以证明。
本案原告请求判令被告赔偿原告修车费9530元等，但没有提供基本证据证明该车辆所有权属于原告，故此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉本院依法不予审理，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张大来的起诉。
案件受理费50元减半收取25元免收，退还给原告张大来。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜 洲
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5452号原告：张大来，男，1987年8月28日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连普祥混凝土制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：程克伟，系该公司经理。被告：李享庆，男，1984年12月28日出生，汉族，现住瓦房店市。原告张大来与被告大连普祥混凝土制造有限公司、李享庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告张大来向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告按照百分之三十比例立即给付原告修车费9530元及交通费500元和营运损失7020元，合计5115元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日15时45分许，牛正龙驾驶中型普通客车载乘吴春兰、张凤英、朱有娥、温立安、南玉玲等人沿道路由西向东行驶至瓦房店市三台乡东蓝旗村路段驶入道路左侧，与李享庆驾驶重型特殊结构货车由东向西行驶时相撞，造成双方车损。经有关部门认定，牛正龙负事故主要责任，李享庆负事故的次要责任。牛正龙修车费9530元、交通费500元、营运损失7020元，合计17050元（原告有修车收款收据及修车零件订货明细单和证明为凭）。该项费用应由被告承担30%即5115元。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告修车费9530元及交通费500元和营运损失7020元，合计17050x30%即5115元。并判令被告承担本案的诉讼费用。经审查，原告没有向本院提受损供车辆属于原告所有的证据。本院认为，民事诉讼法律规定,民事诉讼是民事权利主体认为自己的民事权益受到他人侵害，或者是与他人发生争议，向人民法院提出司法保护。其中,民事主体即原告必须是与本案有直接利害关系的单位或自然人。直接利害关系是指原告起诉要求人民法院确认的或者是保护的民事权益必须是自己的或者是受自己保护的，并且还要求起诉人在起诉时要提供基本证据予以证明。本案原告请求判令被告赔偿原告修车费9530元等，但没有提供基本证据证明该车辆所有权属于原告，故此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉本院依法不予审理，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张大来的起诉。案件受理费50元减半收取25元免收，退还给原告张大来。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一七年十二月十一日书记员  姜 洲
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初839号
原告：张庆礼，群众。
被告：刘恒宾，群众。
原告张庆礼与被告刘恒宾民间借货纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员曹红丽适用简易程序于2015年6月7日公开开庭审理了本案。原告张庆礼和被告刘恒宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆礼诉称：2014年春节过后，被告先后分五次向原告借款本金55000元，约定期限内利息为每月每万元500元或600元，逾期后的利息要求按中国人民银行同期逾期货款利率的4倍计算。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告至今未还，要求被告立即归还借款本息共计90000元。
被告刘恒宾辩称：对借款本金数没有异议，但称打借条的时候已经写明了利息，没有约定逾期利息，所以不同意给付逾期利息，利息同意按借条上写的数额给付，并称已给付原告利息2000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案有以下争议焦点：被告向原告借款的事实及数额。
原告针对本案的争议焦点提供如下证据：借条五张，用以证明借款双方当事人及借款的数额、时间、期限。
被告未提供证据，对原告提供的证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的五份证据客观、真实，与本案有关联，被告无异议，能够证明原、被告之间的借款关系，故予以确认。
经审理查明：2014年元旦期间，原告张庆礼与被告刘恒宾在帅家秀理发厅认识，原告称其养猪需要资金周转，开始向被告借钱。共借款五笔：第一笔借款本金20000元，期限自2014年3月23日起至同年6月22日止，借条书写借款23600元，其中包含利息3600元；第二笔借款本金5000元，期限自2014年4月1日起至同年6月30日止，借条书写借款5600元，其中包含利息600元，后又加300元利息；第三笔借款本金10000元，期限自2014年4月8日起至同年6月7日止，借条书写借款11200元，其中包含利息1200元；第四笔借款本金10000元，期限自2014年4月11日起至同年5月11日止，借条书写借款10600元，其中包含利息600元；第五笔是2014年4月23日借款本金10000元，期限一个月，借条书写借款10500元，其中包含利息500元，以上本金共计55000元。借款到期后，经多次催要被告给付了原告2000元利息，剩余本金及利息至今未还。
本院认为，被告向原告借款后，理应按借款期限及时偿还借款，现已逾借款期限，被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款的要求合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率超过年利率24%的，不予支持，本案中原、被告双方约定的利率为每月每万元500元或600元，已超过了年利率24%，故不予支持，应按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充，故原告主张被告偿还的2000元是利息的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告刘恒宾偿还原告张庆礼借款本金55000元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起至还款之日止，已给付的2000元利息从总利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告刘恒宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一六年六月十五日
书记员 赵连梗
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1079号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111540018。
被告：王建强，男，1971年8月13日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告郭之瑞诉被告王建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告王建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年1月13日，被告因扩大经营而通过天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款59705.18元，并签订《借款协议》。协议约定，原告出借款项，被告分12期偿还，每期还款5406.67元，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项50000元转账给被告。协议签订后，原告于2015年1月16日将上述费用支付至嘉业投资公司，并将剩余款项50000元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告拒绝归还借款本息，根据双方签订的《借款协议》的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达5日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息，被告应给付原告利息暂计11个月共11000元，另根据《借款协议》的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师费。原告认为，双方签订《借款协议》是双方真实意思表示，且原告已按约全额给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求判令被告归还其本金50000元；被告支付其自逾期还款之日至2015年11月30日的利息11000元，2015年11月30日至判决生效之日的利息按照年利率24%计算；被告支付其为主张债权支出的律师费900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告郭之瑞提交了如下证据：
证据一、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、借款协议，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等；
证据三、招商银行转账单、被告银行卡复印件，证明原告已于2015年1月16日转账50000元到被告账户；
证据四、客户权益告知书及还款温馨提示函，证明被告的借款分12期还款，每月应还本金4166.67元及每月应还利息1240元，被告若不能按照借款协议约定及时还款则应当承担的责任，并约定双方之间的月利率为2.48%；
证据五、委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权支付了900元律师代理费。
被告王建强未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月13日，原告郭之瑞与被告王建强签署《借款协议》，协议约定：出借人为郭之瑞，借款人为王建强，借款人借款总金额为59705.18元；借款用途为资金周转；借款人同意在本协议签署后二十个工作日内，由出借人在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司所签署的《小微金额信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和贷后信用管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户；借款人同意出借人或出借人授权的主体于每月还款日当日从借款人专用账户中准确划扣还款额（包括本金、利息等费用），直至成功扣划为止；若借款人晚于约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费；借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。纠纷解决地由协议签订法院管辖等内容。2015年1月16日，原告通过网银转账50000元至被告账户内。后由于被告本金及利息分文未还，故原告诉诸本院。庭审中，原告自认被告的借款本金为50000元（对《借款协议》中约定其代被告支付给嘉业投资公司的咨询费、服务费未向本院主张诉请），借期为12个月，自2015年2月15日至2016年1月15日，每月还款日为15日，每月应还本金为4166.67元，利息为1240元，被告借款后分文未还。
另查明，原告为向被告催收借款，委托江西秦风律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定本案律师代理费为900元。为此，原告支付了律师代理费900元，江西秦风律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实，有原告的陈述，借款协议，转账单、委托代理协议，发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告未履行还款义务，应属违约。现借款期限已经届满，原告要求被告返还所欠借款并支付相应利息及其律师代理费，于法有据，予以支持。关于被告尚欠原告的本金，因原告自认被告借款后分文未还，根据《借款协议》约定：若甲方（被告）偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。故原告要求被告支付借款本金50000元的诉请，予以支持。关于利息的计算，法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，予以支持。关于原告要求被告支付其律师代理费的诉请，因被告未归还原告借款所致，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建强于本判决生效后十日内归还原告郭之瑞借款本金50000元及利息（自2015年2月16日起至本判决生效之日止，以50000元为基数按年利率24%计付）；
二、被告王建强于本判决生效后十日内支付原告郭之瑞律师代理费900元。
本案由原告预交的案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告王建强负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年十二月××日
速 录 员 谢露洁
书 记 员 陈 斌
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执273号
被执行人刘双明，男，身份证号码140202196811080078。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初285号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘双明银行存款各二万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月二日
书记员 王雅玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初133号
原告张玉华，女，1954年11月15日生，汉族，自由职业，住德惠市。
被告何明，男，1956年12月29日生，回族，自由职业，住德惠市。
原告张玉华与被告何明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日，被告计从原告处借款人民币42万元，当时约定使用一年，并给原告出具借条一枚。此款逾期后，经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告偿还原告借款人民币42万元及支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告何明未在法定期间内提交书面答辩意见。
原告提供的证据有借条一枚。
经审理查明，被告何明经营生意，因建厂房需要，分多次向原告张玉华借款人民币420,000.00元。被告何明于2014年8月9日给原告出具借条一枚，内容为：“何明借张玉华肆拾贰万元人民币整，￥420,000.00元。建厂房用。借款人：何明。”
本院认为，被告何明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信。被告何明向原告张玉华借款，双方之间形成借款合同关系，被告何明应承担偿还借款的义务。原、被告之间未就借款利息进行约定，视为没有利息，但原告主张自起诉之日起给付利息应予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告何明于本判决生效后立即偿还原告张玉华借款本金人民币420,000.00元，并自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息至借款偿还完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元及邮寄送达费112.00元，由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋艳艳
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执380号
被执行人徐锦文，男，1972年7月29日出生，汉族，初中文化，原系南县麻河口镇西口村党支部书记、村民委员会主任，户籍地及住址：湖南省南县。
本院在执行徐锦文贪污罪、挪用公款罪追缴违法所得一案已于2017年8月18日立案执行。经审查，徐锦文未履行发生法律效力的（2015）南法刑初字第165号刑事判决书所确定的义务，立案执行时徐锦文应处罚金人民币十万元、追缴违法所得人民币20.518766万元。在执行过程中，本院于2017年9月10日向被执行人�锦文公告发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人徐锦文发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人徐锦文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，被执行人现无任何可供执行财产，此案符合终本条件，合议庭成员均同意此案终结本案本次执行程序。
本院认为，经查询现被执行人徐锦文没有任何可供执行并可处置的财产，经合议庭合议本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第�条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 聂 杨
审判员 彭朝红
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执380号被执行人徐锦文，男，1972年7月29日出生，汉族，初中文化，原系南县麻河口镇西口村党支部书记、村民委员会主任，户籍地及住址：湖南省南县。本院在执行徐锦文贪污罪、挪用公款罪追缴违法所得一案已于2017年8月18日立案执行。经审查，徐锦文未履行发生法律效力的（2015）南法刑初字第165号刑事判决书所确定的义务，立案执行时徐锦文应处罚金人民币十万元、追缴违法所得人民币20.518766万元。在执行过程中，本院于2017年9月10日向被执行人�锦文公告发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人徐锦文发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人徐锦文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，被执行人现无任何可供执行财产，此案符合终本条件，合议庭成员均同意此案终结本案本次执行程序。本院认为，经查询现被执行人徐锦文没有任何可供执行并可处置的财产，经合议庭合议本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第�条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李清荣审判员  聂 杨审判员  彭朝红二〇一八年一月二十九日书记员  刘 凯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3344号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王满义，个体养殖户。
委托代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市汉沽管理区第一生产队。住所地：唐山市汉沽管理区一分场场部。
负责人：杨桂东，该生产队队长
委托代理人：苏立健，该生产队副队长。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
上诉人王满意因排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：唐山市汉沽管理区第一生产队（以下简称汉沽第一生产队）和王满意于2005年1月1日签订协议一份，协议约定汉沽第一生产队将位于该生产队大场东侧的930平方米闲置土地承包给王满意，用于建设临时猪舍，约定土地占用费每年每平方米0.8元，总计744元／年，养殖期限暂定十年，自2005年1月1日起至2014年12月31日止。到期后，双方没有续签合同，王满意经营养殖小区至今，未向汉沽第一生产队交还占用的土地。王满意主张养殖设施的搬迁拆除涉及安置问题，不是民事案件审理范围，认为本案所涉及的问题在法律上应行政前置，应先由当地政府处理，人民法院不能直接受理。王满意对汉沽第一生产队的诉讼主体资格亦不认可，认为法院应该对汉沽第一生产队的诉讼请求予以驳回。双方均认可本案所涉土地属于国有性质。涉案猪舍四至为：西至道路，北至王斌猪舍，南至张文贵猪舍，东至水沟。
王满意反诉主张协议履行期限并非10年，依照物权法的规定耕地的承包期限是30年，本案所涉及的承包土地承包期限也应为30年，王满意因经营需要在涉案土地上建房及附属设施，对地上物享有合法的所有权，并非私搭乱建，不同意汉沽第一生产队利用强势地位在王满意未同意的情况下强行收回土地，请求判令汉沽第一生产队违约，应继续履行协议，将土地承包给王满意。汉沽第一生产队不同意王满意的反诉请求。主张双方所签订的协议已经于2014年12月31日到期终止，到期以后双方未签订新的协议，因此王满意要求继续履行原协议没有事实和法律根据。双方均未提交任何证据。
原审法院认为，首先，关于本案是否属于民事案件审理范围的问题。汉沽第一生产队与王满意签订的协议是双方在自愿、公平基础上达成的真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应按协议约定享受权利、履行义务。因签订协议而产生的承包关系，依法属于民事案件的审理范畴。其次，关于本案是否涉及行政前置的问题，双方所争议的焦点并非土地所有权和使用权的争议，而是基于双方所签订的协议而产生的承包关系是否已经到期的争议，这不属于行政前置的情形。第三，关于汉沽第一生产队的诉讼主体资格问题，汉沽第一生产队作为协议双方中的土地发包方，在协议到期后，双方亦未就继续承包达成一致意见的情况下，汉沽第一生产队向王满意主张收回发包土地符合法律规定，王满意继续占用土地，没有法律及合同的依据，构成了侵权，汉沽第一生产队要求王满意排除妨害交还土地的理由成立，应予以支持。
关于反诉部分，根据协议约定承包期暂定10年，于2014年12月31日到期终止，到期以后汉沽第一生产队和王满意未签订新的协议。王满意提出的双方签订的协议履行期限并非10年，仅为其单方陈述，未向法庭提交相关证据予以印证，故王满意请求人民法院判令汉沽第一生产队合同违约，应继续履行协议，将土地承包给王满意的理由不能成立，故对王满意的反诉请求不予支持。遂判决：一、被告王满意于本判决生效后十日内清理所占用原告位于原一队大场东侧猪舍（西至道路，北至王斌猪舍，南至张文贵猪舍，东至水沟）的地上物，向原告返还占用的土地。二、驳回反诉原告王满意的反诉请求。本诉案件受理费40元、反诉案件受理费40元，合计80元由被告王满意承担。
判后，王满意不服向本院提起上诉。主要理由是：一、原审主办人和汉沽第一生产队在同一地点办公，原审的开庭地点在汉沽第一生产队的会议室，所以原审主办人会站在汉沽第一生产队的角度考虑问题，不能作公平、公正的判决。汉沽一生产队是汉沽区管理区的下属单位，本案从表面上看是民事纠纷，实质是政府行为，王满意处于弱势地位。王满意响应政府的号召与汉沽第一生产队签订了协议并为履行该协议投入较大，但本案中政府完全没有顾及王满意的个人利益。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，王满意原审曾多次要求汉沽第一生产队出具涉案土地的登记资料等证明其具有诉讼主体资格，但汉沽第一生产队不予理睬，原审也回避了该问题，仅根据承包协议就认定汉沽第一生产队诉讼主体适格证据不足。其次，汉沽第一生产队与王满意之间是管理与被管理的不平等关系，涉案土地的承包期限应参照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条等相关法律的规定，确认最低年限为三十年，原审认为承包协议到期王满意就应交还涉案土地错误。再次，王满意等十几户为了响应政府号召投入了巨大的人力、财力和物力，甚至是自己的全部财产才将养殖事业发展成如今的规模，现在政府要求交还涉案土地就必须征求养殖户的意见并给予合理的补偿。本案不只涉及简单的民事诉讼问题，而是关系到养殖户养老、就业和生存的社会问题，政府漠视养殖户的权益，通过诉讼解决汉沽第一生产队与养殖户之间的争议是推卸责任、制造社会矛盾的不作为行为。第四，汉沽第一生产队主张涉案土地已被重新规划使用就应当出具相关审批文件。综上，请求法院改判双方继续履行协议。
汉沽第一生产队答辩称：一、原审程序合法。原审法院为了让王满意等就近参加诉讼，在汉沽第一生产队队部设立了巡回法庭，王满意原审期间未申请回避。二、汉沽第一生产队有诉讼主体资格。王满意能够在涉案土地上进行养殖依据是其与汉沽第一生产队签订的协议，王满意否认汉沽第一生产队的诉讼主体资格就没有在该土地上进行养殖的依据，且法院在其他判决中也认可汉沽第一生产队的诉讼主体适格。三、只有耕地的承包期限才是30年，涉案土地是养殖用地，没有承包期限的规定。四、协议到期后王满意没有理由占用涉案土地。综上，请求法院维持原判。
二审另查明，汉沽第一生产队、王满意在本案二审期间均认可原汉沽第一生产队队部院内有派出所、汉沽巡回法庭、医务室、汉沽建投、林津产业园服务中心、其它项目联络处、汉沽第一生产队队部等单位办公，原审在上述单位的公用会议室开庭审理了本案。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王满意系与被上诉人汉沽第一生产队签订协议承包了涉案土地，且王满意认可其他单位或个人未对其承包使用涉案土地提出过异议，又不能提交证据证明汉沽第一生产队并非涉案土地的权利人，故王满意主张汉沽第一生产队提起本案诉讼主体不适格理据不足，本院不予支持。现协议约定的承包期限已经届满，涉案土地应当返还，故王满意根据《中华人民共和国物权法》的相关规定等主张汉沽第一生产队无权收回涉案土地理据不足，本院不予支持。汉沽第一生产队根据协议主张权利与相关政府及涉案土地收回后的实际用途无关。原审法院在原汉沽第一生产队院内设立办公地点并在该院内的公用会议室开庭审理本案系因办公条件所限，不能作为认定原审判决是否公平、公正的依据。综上，王满意的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王满意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘雪姣
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1404号
申请执行人福州佳净水处理工程设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇盘屿路861号佳祥楼一层，公民身份号码：9135010472********。
法定代表人鄢行辉，经理。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人福州元脉纯净水开发有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村边州11号，公民身份号码：07324819-7。
法定代表人唐晓晨，总经理。
本院立案执行申请执行人福州佳净水处理工程设备有限公司与被执行人福州元脉纯净水开发有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第829号、福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3690民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人福州元脉纯净水开发有限公司名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的五菱牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人福州元脉纯净水开发有限公司名下登记有号牌号码为闽Ａ×××××的五菱牌汽车。
二、被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执561号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行。
负责人钱忠明，该行行长。
委托代理人钱震宇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人赵刚，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏麦得斯重工科技有限公司。
法定代表人韩廷培，该××总经理。
被执行人朱魏枫，男，1980年11月4日生，汉族。
被执行人邬建红，女，1981年10月2日生，汉族。
被执行人张家港市奕隆达贸易有限公司。
法定代表人邬汉明，该××总经理。
被执行人张家港市湘麦云贸易有限公司。
法定代表人朱魏枫，该××总经理。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与江苏麦得斯重工科技有限公司、朱魏枫、邬建红、张家港市奕隆达贸易有限公司、张家港市湘麦云贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）张商初字第01514号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏麦得斯重工科技有限公司应归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金430万元及利息、复利（计算至2015年9月21日的利息94958.33元，自2015年9月22日起至实际履行之日止的利息、复利按逾期月利率9.375‰计算）。二、江苏麦得斯重工科技有限公司赔偿江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失98500元。上述第一、第二项于判决生效后10日内履行。三、江苏麦得斯重工科技有限公司如到期未履行上述第一、二项债务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行有权以张家港市奕隆达贸易有限公司名下所有的房产折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高债权限额623万元的范围内优先受偿本案债权。四、朱魏枫、邬建红对江苏麦得斯重工科技有限公司的本案债务承担连带责任。案件受理费43478元、财产保全费5000元，合计48478元由江苏麦得斯重工科技有限公司、朱魏枫、邬建红、张家港市奕隆达贸易有限公司、张家港市湘麦云贸易有限公司负担。该民事判决书生效后，被执行人江苏麦得斯重工科技有限公司等五人未履行，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏麦得斯重工科技有限公司等五人的财产状况进行了调查。本案抵押财产已在其他案件中查封，待处置后分配，暂无法清偿本案债务。本院未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为借款本金430万元及判决的利息、律师费损失98500元，迟延履行利息，诉讼费48478元。
本院向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏麦得斯重工科技有限公司等五人的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人江苏麦得斯重工科技有限公司等五人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏麦得斯重工科技有限公司等五人可供执行财产后，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑乃明
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第714号
申请执行人胡荣，住信阳市。
被执行人赵甲，住信阳市。
被执行人赵乙，住信阳市。
被执行人赵丙，住信阳市。
被执行人赵丁，住信阳市。
被执行人赵戊，住信阳市。
被执行人赵某己，住信阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第321号民事判决书，但被执行人至今没有主动履行已生效文书确定的义务。
现查明六个被执行人在信阳市浉河区商务局有抚恤金、安葬费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法将六个被执行人在信阳市浉河区商务局的抚恤金、安葬费。提取至浉河区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一五年十二月十日
书记员 缪 灿
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浉执字第714号申请执行人胡荣，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人赵峰，男，汉族，住信阳市。被执行人赵伟，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人赵辉，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人赵毅，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人赵平，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人赵云涛，男，汉族，住信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的（2015）信浉民初字第321号民事判决书，但被执行人至今没有主动履行已生效文书确定的义务。现查明六个被执行人在信阳市浉河区商务局有抚恤金的收入111300元、安葬费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：依法将六个被执行人在信阳市浉河区商务局的抚恤金111300元、安葬费5000元，共计116300元。提取至浉河区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙良军二〇一五年十二月十日书记员  缪 灿
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第830号
原告孔某某，曾用名孙秀敏，女，汉族，住宁陵县。
被告魏某某，男，汉族，住址同上。
原告孔某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月1日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告公告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年11月5日对本案进行了公开开庭审理，原告孔某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，1997年8月19日登记结婚，1997年农历10月6日举行结婚仪式，1998年5月4，2010年8月17日生女儿魏钰。原、被告结婚后，感情一般，为了生活更好一些，原、被告于2007年外出打工，2012年农历8月份被告回老家盖房，重庆一个名叫巧的女人回到老家找到被告，并在一起生活了一个月，原告才知道被告已经和其他女人勾搭在了一起，自从被告和这个叫巧的女人勾搭在一起后，被告不但不养家，不尽为人父、为人夫的任何义务，还向原告要钱花，在外惹是生非，由原告替被告还账，现被告和那个叫巧的女人于2013年农历11月份生育一孩子，且被告不往家寄钱，通电话，家人也无法联系到被告，被告的行为已经导致原告夫妻感情破裂，无法再共同生活下去，故原告具文诉至法院，请求依法判令：1、离婚，判令被告支付原告损害赔偿金6万元。2、子女由原告抚养，被告一次性支付抚养费至18周岁。
原告当庭放弃婚前财产及对婚后共同财产的依法分割。
被告魏某某经依法传唤未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证及结婚证复印件各1份，证明原告身份及双方系合法夫妻。2、户口本复印件1份，证明家庭成员状况、孩子的年龄。3、宁陵县城郊乡石井村委证明一份，证明被告长期在外，双方已分居两年之久。4、证人孔佑子、孔磊当庭证言，证明原、被告感情不和，分居两年多，被告对家庭不管不问。
被告未提交证据，未对原告的证据进行质证，视为放弃了质证权利。
对原告提交的证据，本院作如下分析认定：1、原告身份证、结婚证、户口本复印件，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。2、宁陵县城郊乡石井村委证明，该证明与原告的身份证、结婚证可以相互印证，客观证实、与本案有关联，对此予以确认。3、证人孔佑子、孔磊当庭证言，二证人所证客观真实，可以相互印证，本院对此予以采信。
通过对上述有效证据的认定结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告孔某某与被告魏某某经人介绍相识，于1997年8月19日登记结婚，1997年农历10月6日举行结婚仪式，1998年5月4日生儿子魏家钰，2010年8月17日生女儿魏钰。双方外出打工回来后，因家庭琐事经常生气、打架，被告长期在外对家庭及孩子不管不问，感情不和分居满两年。后原告孔某某以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院，请求判令所请。
本院认为：原告孔某某与被告魏某某因感情不和已分居满两年，期间也未沟通交流，被告长期在外，对家庭及孩子不管不问，夫妻感情确已破裂，对原告孔某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女魏某某、魏某某一直跟随原告孔某某生活，被告长期在外未尽到抚养义务，按照有利于子女成长的原则，魏家钰、魏钰由原告抚养较为适宜，原告要求被告依法支付抚养费的诉请，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付损害赔偿金的诉讼请求，因原告未提交相应的证据证明其观点，对该项诉讼请求，本院不予支持。因原告放弃婚前财产及对婚后的共同财产分割，系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某某与被告魏某某离婚；
二、婚生子魏某某、婚生女儿魏某某由原告孔某某抚养，被告魏某某于本判决书生效之日起十日内支付抚养费35596.4元（8475.34元／年×30%×14年=35596.4元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 代忠剑
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕新杰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第830号
原告王彦辉，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告陈秋芬，女，成年，汉族，农民，宁晋县四芝兰镇北白豆村人，现住本村。
原告王彦辉与被告陈秋芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦辉到庭参加诉讼。被告陈秋芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦辉诉称，2000年5月28日，被告陈秋芬以家用为由向原告借款10000元。当日，被告陈秋芬给原告书写了欠条，内容为：“收到代（贷）款10000元，壹万元陈秋芬5月28日”。此后，原告一再向被告追要该款，被告每年都说晚点偿还，推诿至今。综上，被告拖欠原告借款10000元至今不予偿还的行为，导致原告的权益受损。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，请求人民法院依法责令被告陈秋芬偿还原告款10000元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2000年5月28日被告陈秋芬出具的借条复印件一份、原告身份证复印件一份。
被告陈秋芬未予答辩。
经审理查明，原告王彦辉与被告陈秋芬系朋友关系。2000年5月28日，原告王彦辉与被告陈秋芬之间发生债权债务关系，被告从原告处借款10000元。当日，被告陈秋芬给原告书写了欠条，内容为：“收到代款10000元，壹万元陈秋芬5月28日”并摁有被告陈秋芬的手印。经原告数次追要，被告至今未能偿还此款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的已与原件核对无异的2000年5月28日被告陈秋芬出具的借条复印件、原告身份证复印件等证据合法有效，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告陈秋芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈秋芬给原告王彦辉出具的欠条足以证实原、被告借款事实存在，被告陈秋芬应当及时履行还款义务，原告王彦辉也有权随时主张权利。被告陈秋芬于2000年5月28日向原告王彦辉借现金10000元，被告至今未履行还款义务，原告王彦辉要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈秋芬自本判决生效之日起五日内给付原告王彦辉借款10000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈秋芬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
代理审判员 沈朝儒
人民陪审员 李伟剑
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 斌
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第830号
原告：王某某，女，汉族，1986年10月13日出生，甘肃华池县人。
被告：靳某某，男，汉族，1984年12月14日出生，甘肃宁县人。
本院受理原告王某某诉被告靳某某同居关系子女抚养纠纷一案。审理中，原告王某某申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 朱军
二〇一四年七月四日
书记员 方超
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1416号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《等你回家》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《等你回家》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《等你回家》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《等你回家》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《等你回家》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《等你回家》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终515号
上诉人（原审原告）刘凤兰
委托诉讼代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵景奎
被上诉人（原审被告）胡义枝
上诉人刘凤兰因与被上诉人赵景奎、胡义枝民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘凤兰上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在债权债务纠纷，上诉人给被上诉人赵景奎转账100万元的行为属于借款行为，上诉人刘凤兰与赵景奎之间存在民间借贷行为。从上诉人提供的信用社回单可以看出，上诉人曾于2013年7月4日向被上诉人赵景奎打款100万元，赵景奎亦在一审庭审中承认收到该笔款项。上诉人与被上诉人之间不存在委托或帮忙关系。上诉人向赵景奎打款以及胡义枝向刘鹏举打款，两次打款无论是打款时间，还是具体人员都缺乏连续性，加之人民币的种类属性，故决不能将刘鹏举处的100万元等同于刘凤兰的100万。上诉人在一审中提供的证据能够充分证明双方之间存在民间借贷关系，而非委托关系。一审判决缺乏事实和法律依据。一审法院适用法律错误。
赵景奎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由，我们夫妻二人自2013年至今未与任何人发生过借贷关系，也未与他人签订过借款合同、借据、借条、收据等能够证明借贷关系存在的凭证。我本人有固定工资收入、我妻子有退休金，我们的生活来源有保证，无需向他人借款。我方在一审中提供的证据已经能够证明我们与上诉人刘凤兰不存在借贷关系。
胡义枝未到庭答辩。
刘凤兰向一审法院起诉请求：被告赵景奎与被告胡义枝系夫妻关系。2013年7月4日，二被告向原告借款100万元，约定月息2分，按月还息，当日原告向被告赵景奎农村信用社账号打入100万元。被告一直未给付利息。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决二被告立即偿还借款100万元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实，原告刘凤兰与被告赵景奎系亲戚关系。原告刘凤兰于2013年7月4日将人民币100万元转账给被告赵景奎让其代为放贷，被告赵景奎先将该100万元放贷给张玉平，并分别于2013年7月6日、7月7日分两次将该款转账至张玉平账户，2014年3月25日张玉平将该100万元予以归还。2014年3月26日被告赵景奎又将该100万元放贷给刘鹏举，刘鹏举于当日出具借刘凤兰人民币100万元借条一张。后因刘鹏举刑事犯罪该款至今未偿还。原告以二被告向其借款人民币100万元至今未还为由向本院起诉，要求二被告立即偿还借款本息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据，只能证明原告通过银行向被告赵景奎转账让其代为放贷的事实，不能证明双方存在民间借贷事实，现原告以双方存在借贷法律关系向本院提起诉讼，证据不足，故本院对原告要求二被告归还借款本息的主张不予支持。
一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告刘凤兰的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
结合双方当事人争议的事实和证据，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定事实清楚。根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中现有证据，只能证明上诉人刘凤兰通过银行向被上诉人赵景奎转账让其代为放贷的事实，不能证明双方存在民间借贷事实。故一审法院对是上诉人刘凤兰要求二被上诉人归还借款本息的主张不予支持，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800.00元，由上诉人刘凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：崔向京
审 判 员 ：李国兴
代理审判员 ： 白 云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ：张伟佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终515号上诉人（原审原告）刘凤兰委托诉讼代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵景奎被上诉人（原审被告）胡义枝上诉人刘凤兰因与被上诉人赵景奎、胡义枝民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘凤兰上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在债权债务纠纷，上诉人给被上诉人赵景奎转账100万元的行为属于借款行为，上诉人刘凤兰与赵景奎之间存在民间借贷行为。从上诉人提供的信用社回单可以看出，上诉人曾于2013年7月4日向被上诉人赵景奎打款100万元，赵景奎亦在一审庭审中承认收到该笔款项。上诉人与被上诉人之间不存在委托或帮忙关系。上诉人向赵景奎打款以及胡义枝向刘鹏举打款，两次打款无论是打款时间，还是具体人员都缺乏连续性，加之人民币的种类属性，故决不能将刘鹏举处的100万元等同于刘凤兰的100万。上诉人在一审中提供的证据能够充分证明双方之间存在民间借贷关系，而非委托关系。一审判决缺乏事实和法律依据。一审法院适用法律错误。赵景奎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由，我们夫妻二人自2013年至今未与任何人发生过借贷关系，也未与他人签订过借款合同、借据、借条、收据等能够证明借贷关系存在的凭证。我本人有固定工资收入、我妻子有退休金，我们的生活来源有保证，无需向他人借款。我方在一审中提供的证据已经能够证明我们与上诉人刘凤兰不存在借贷关系。胡义枝未到庭答辩。刘凤兰向一审法院起诉请求：被告赵景奎与被告胡义枝系夫妻关系。2013年7月4日，二被告向原告借款100万元，约定月息2分，按月还息，当日原告向被告赵景奎农村信用社账号打入100万元。被告一直未给付利息。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决二被告立即偿还借款100万元及利息，一切诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实，原告刘凤兰与被告赵景奎系亲戚关系。原告刘凤兰于2013年7月4日将人民币100万元转账给被告赵景奎让其代为放贷，被告赵景奎先将该100万元放贷给张玉平，并分别于2013年7月6日、7月7日分两次将该款转账至张玉平账户，2014年3月25日张玉平将该100万元予以归还。2014年3月26日被告赵景奎又将该100万元放贷给刘鹏举，刘鹏举于当日出具借刘凤兰人民币100万元借条一张。后因刘鹏举刑事犯罪该款至今未偿还。原告以二被告向其借款人民币100万元至今未还为由向本院起诉，要求二被告立即偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据，只能证明原告通过银行向被告赵景奎转账让其代为放贷的事实，不能证明双方存在民间借贷事实，现原告以双方存在借贷法律关系向本院提起诉讼，证据不足，故本院对原告要求二被告归还借款本息的主张不予支持。一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告刘凤兰的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新的证据。结合双方当事人争议的事实和证据，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚。根据《最高人民法院关于》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中现有证据，只能证明上诉人刘凤兰通过银行向被上诉人赵景奎转账让其代为放贷的事实，不能证明双方存在民间借贷事实。故一审法院对是上诉人刘凤兰要求二被上诉人归还借款本息的主张不予支持，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800.00元，由上诉人刘凤兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 ：崔向京审 判 员 ：李国兴代理审判员 ： 白 云二〇一七年二月二十八日书 记 员 ：张伟佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2936号之一
申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
负责人：方中邦，行长。
被执行人张林华，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被执行人张小妹，女，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被执行人张清华，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。
申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人张林华、张小妹、张清华金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16479号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为被执行人张林华返还申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司杭州余杭支行借款118万元、利息207829.92元（暂计算至2016年11月17日，此后至借款付清之日止的逾期利息按个人借款合同约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8645元，被执行人张小妹、张清华承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人张林华、张小妹、张清华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人张林华、张小妹、张清华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。查封了被执行人张清华名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押。
被执行人张林华、张小妹、张清华已向本院报告了财产。本院已对被执行人张林华、张小妹、张清华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张林华、张小妹、张清华有可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人张林华、张小妹、张清华有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c05e0c1-755f-47e5-8d4a-d3ecbe03ecd3&imgId=OGMwNWUwYzEtNzU1Zi00N2U1LThkNGEtZDNlY2JlMDNlY2QzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3243号
上诉人（原审原告）王中生，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）廉爽，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人侯占学，内蒙古战友律师事务所律师。
上诉人王中生因与被上诉人廉爽民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）右松民初字第8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王中生上诉请求：请求依法撤销原判，改判廉爽偿还王中生借款本息13500元。事实和理由：原判认定事实不清，廉爽从未偿还王中生涉案借款。廉爽一审提供的证据不能证明是偿还的涉案借款。廉爽答辩服判。
一审法院认定事实，2006年1月28日（农历12月29日），廉爽以农业生产经营为由向王中生借款人民币4500元，约定月利率25‰，借款当日廉爽在王中生书写的借据上借款人处签名并摁印。借款数月后，廉爽偿还王中生借款本金及利息合计5000元，王中生为廉爽出具收据一枚。2013年，王中生与廉爽及其妻子因该欠款发生纠纷，赤峰市公安局松山区分局哈拉道口派出所依法进行了调查，对王中生、廉爽双方及廉爽妻子魏鹏燕进行了询问并制作了笔录，王中生在询问笔录中陈述称2003年廉爽向其借款3000元，2004年秋偿还给王中生，王中生为廉爽出具了金额为5000元的收据一枚。本案庭审中，王中生称2004年，王中生、廉爽发生借贷往来，廉爽向王中生借款4000元，加上利息廉爽偿还王中生5000元，2004年王中生为廉爽出具写有具体时间的金额为5000元的收条。
本案诉讼过程中，王中生申请对廉爽提交的收据上的字迹是否为王中生本人书写进行鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎外（2016）文书鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“检材字迹（廉爽提交的收据）与现有样本字迹倾向否定同一人书写”。王中生支出鉴定费1400元。后廉爽以该鉴定结论所依据的“现有样本”不全面、不科学为由申请重新鉴定，该院经审查，准予重新鉴定，依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对廉爽提交的收据中的文字及收款人处“王中生”的签名是否为王中生本人书写进行鉴定，此次鉴定过程中，以存于赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村委会的王中生认可并同意作为检材样本的有王中生签名的哈拉道口镇大兰旗村第2组村民代表推荐票、会议记录、会议签到薄及在该院审判员及书记员在场的情况下王中生书写的检材作为样本，同时使用了第一次鉴定时王中生书写的检材样本进行了鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了（京）法源司鉴（2016）文鉴字第109号文书鉴定意见书，鉴定结论为：检材（即廉爽提交的收据）上的字迹与样本上相同字迹是同一人书写。廉爽支出鉴定费3700元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，王中生主张廉爽偿还借款本金及利息，王中生所提交的借据，证明了双方间存在借贷法律关系，王中生已完成了初步的举证责任，王中生方请求按天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外（2016）文书鉴字第012号司法鉴定意见书的鉴定结论确定廉爽并未偿还王中生借款并要求廉爽继续偿还借款本息的主张，因该鉴定意见书的出具存在鉴定结论依据不足的问题，不能作为认定本案事实的依据，该院未予采信，且王中生在公安机关及该院对其在2006年1月28日（农历12月29日）前与廉爽是否存在借贷法律关系的陈述存在借款时间及金额等关键情节的不一致，王中生亦未举出证明其与廉爽在2006年1月28日（农历12月29日）前与廉爽存在借贷法律关系的借据、欠据等证据，故王中生诉称在王中生主张的该笔借款发生前与廉爽存在借贷法律关系，王中生曾经为廉爽出具过写明具体时间的金额为5000元的收据的陈述不能成立；廉爽抗辩已偿还借款，廉爽对其主张提交了收据予以证明，且该收据经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（2016）文鉴字第109号文书鉴定意见书确认，廉爽陈述的在借款后五六个月即偿还王中生借款本息合计5000元的辩称理由，结合借款本金4500元及月利率25‰的给付利息约定，借款本金4500元五个月及六个月的利息分别为562.50元及675元，廉爽的陈述符合交易习惯及日常生活经验法则，廉爽提交的收据及（京）法源司鉴（2016）文鉴字第109号文书鉴定意见书证明了廉爽已将借款本金及相应利息全部返还给王中生，故王中生要求廉爽偿还借款本金并给付利息的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。廉爽辩称已将借款全部偿还的理由成立，该院予以支持。判决：驳回王中生的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，王中生与廉爽双方对涉案借款均无异议。王中生以廉爽为其出具的借款借据作为债权凭证向廉爽主张债权，廉爽抗辩已经偿还借款，并提供了王中生为其出具的收款收据予以佐证，王中生对此不能提供证据证明其收到廉爽偿还的款项系其他债权债务，而与本案借款无关，王中生应承担举证不能的法律后果，综合本案证据，本院确认廉爽已经偿还王中生涉案借款。
综上所述，王中生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由王中生负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年十一月一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3243号上诉人（原审原告）王中生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）廉爽，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人侯占学，内蒙古战友律师事务所律师。上诉人王中生因与被上诉人廉爽民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）右松民初字第8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王中生上诉请求：请求依法撤销原判，改判廉爽偿还王中生借款本息13500元。事实和理由：原判认定事实不清，廉爽从未偿还王中生涉案借款。廉爽一审提供的证据不能证明是偿还的涉案借款。廉爽答辩服判。一审法院认定事实，2006年1月28日（农历12月29日），廉爽以农业生产经营为由向王中生借款人民币4500元，约定月利率25‰，借款当日廉爽在王中生书写的借据上借款人处签名并摁印。借款数月后，廉爽偿还王中生借款本金及利息合计5000元，王中生为廉爽出具收据一枚。2013年，王中生与廉爽及其妻子因该欠款发生纠纷，赤峰市公安局松山区分局哈拉道口派出所依法进行了调查，对王中生、廉爽双方及廉爽妻子魏鹏燕进行了询问并制作了笔录，王中生在询问笔录中陈述称2003年廉爽向其借款3000元，2004年秋偿还给王中生，王中生为廉爽出具了金额为5000元的收据一枚。本案庭审中，王中生称2004年，王中生、廉爽发生借贷往来，廉爽向王中生借款4000元，加上利息廉爽偿还王中生5000元，2004年王中生为廉爽出具写有具体时间的金额为5000元的收条。本案诉讼过程中，王中生申请对廉爽提交的收据上的字迹是否为王中生本人书写进行鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎外（2016）文书鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“检材字迹（廉爽提交的收据）与现有样本字迹倾向否定同一人书写”。王中生支出鉴定费1400元。后廉爽以该鉴定结论所依据的“现有样本”不全面、不科学为由申请重新鉴定，该院经审查，准予重新鉴定，依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对廉爽提交的收据中的文字及收款人处“王中生”的签名是否为王中生本人书写进行鉴定，此次鉴定过程中，以存于赤峰市松山区哈拉道口镇大兰旗村委会的王中生认可并同意作为检材样本的有王中生签名的哈拉道口镇大兰旗村第2组村民代表推荐票、会议记录、会议签到薄及在该院审判员及书记员在场的情况下王中生书写的检材作为样本，同时使用了第一次鉴定时王中生书写的检材样本进行了鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了（京）法源司鉴（2016）文鉴字第109号文书鉴定意见书，鉴定结论为：检材（即廉爽提交的收据）上的字迹与样本上相同字迹是同一人书写。廉爽支出鉴定费3700元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，王中生主张廉爽偿还借款本金及利息，王中生所提交的借据，证明了双方间存在借贷法律关系，王中生已完成了初步的举证责任，王中生方请求按天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎外（2016）文书鉴字第012号司法鉴定意见书的鉴定结论确定廉爽并未偿还王中生借款并要求廉爽继续偿还借款本息的主张，因该鉴定意见书的出具存在鉴定结论依据不足的问题，不能作为认定本案事实的依据，该院未予采信，且王中生在公安机关及该院对其在2006年1月28日（农历12月29日）前与廉爽是否存在借贷法律关系的陈述存在借款时间及金额等关键情节的不一致，王中生亦未举出证明其与廉爽在2006年1月28日（农历12月29日）前与廉爽存在借贷法律关系的借据、欠据等证据，故王中生诉称在王中生主张的该笔借款发生前与廉爽存在借贷法律关系，王中生曾经为廉爽出具过写明具体时间的金额为5000元的收据的陈述不能成立；廉爽抗辩已偿还借款，廉爽对其主张提交了收据予以证明，且该收据经北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（2016）文鉴字第109号文书鉴定意见书确认，廉爽陈述的在借款后五六个月即偿还王中生借款本息合计5000元的辩称理由，结合借款本金4500元及月利率25‰的给付利息约定，借款本金4500元五个月及六个月的利息分别为562.50元及675元，廉爽的陈述符合交易习惯及日常生活经验法则，廉爽提交的收据及（京）法源司鉴（2016）文鉴字第109号文书鉴定意见书证明了廉爽已将借款本金及相应利息全部返还给王中生，故王中生要求廉爽偿还借款本金并给付利息的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。廉爽辩称已将借款全部偿还的理由成立，该院予以支持。判决：驳回王中生的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，王中生与廉爽双方对涉案借款均无异议。王中生以廉爽为其出具的借款借据作为债权凭证向廉爽主张债权，廉爽抗辩已经偿还借款，并提供了王中生为其出具的收款收据予以佐证，王中生对此不能提供证据证明其收到廉爽偿还的款项系其他债权债务，而与本案借款无关，王中生应承担举证不能的法律后果，综合本案证据，本院确认廉爽已经偿还王中生涉案借款。综上所述，王中生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由王中生负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年十一月一日书记员  刘亚楠
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第61号
夏海朋：
何保全与你合同、无因管理纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第103号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：支付原告0.5万元
此令
二〇一四年一月九日
附：案件承办人：曹发强联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0107行初131号
原告利安人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人陈卫东。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道。
负责人苏鹏，局长。
委托代理人谭玲，系成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。
第三人赵玲。
原告利安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称利安公司四川分公司）与被告成都市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2018年1月8日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2018年4月3日受理后，依法通知赵玲�为第三人参加诉讼，并于2018年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利安公司四川分公司的委托代理人罗骏，被告市人社局的委托代理人谭玲、刘红，第三人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2017年8月15日作出《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），其主要内容为,2017年6月27日，赵玲向市人社局提出工伤认定申请后于当日受理，该局根据提交的材料调查核实情况如下：2016年11月30日13:30分左右，赵玲前往郫县万达广场与客户洽谈保险事宜，途径郫县快铁站附近处时，踩滑摔倒受伤。经成郫县骨科医院诊断为：“1、左胫腓骨骨折；2、左内踝、后踝骨折。”赵玲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤�或者发生事故下落不明的”规定，属于工伤认定范围内，现予以认定为工伤。
原告利安公司四川分公司诉称，2016年2月5日，原告与第三人签订《劳动合同》，聘用第三人从事原告成都本部银保客户经理岗位，合同期限为三年。2016年11月30日，第三人由于自身原因意外摔倒致左脚受伤。银保客户经理不直接销售保险产品，第三人外出销售保险产品即便属实，也不是其岗位职责。第三人受伤时处于办理离职手续期间，未受原告安排销售保险产品。故第三人受伤是在非因工作原因外出期间，由于自身原因意外摔倒的情形，不属于工伤认定范围，不应认定为工伤，请求法院撤销被告市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称，其具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害作出工伤�定的行政职权。根据第三人提交的郫县骨科医院出具的出院病情证明，确认第三人因“左小腿伤痛活动受限2小时”入院，经诊断为1、左腓骨骨折；2、左内踝、后踝骨折的事实。根据《调查询问笔录》等，能证明第三人是在外出与客户谈业务期间，不慎摔倒受伤的事实。根据第三人提交的《劳动合同》可以确认第三人与原告之间存在劳动关系，且第三人的工作岗位是成都本部银保客户经理，工作内容是依照本岗位《岗位说明书》或相关保险销售管理规定执行。作为保险销售人员，第三人根据工作需要约见客户是从事与工作有关的活动。因此，第三人是在外出见客户途中不慎摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应当认定为工伤，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定不得认定工伤的情形。综上，市人社局在法定�间内依法受理并依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项作出工伤认定的证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵玲陈述，其虽为银保客户经理，但因公司有考核任务，同时在做直销工作，且第三人平时工作也有直销任务。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，被告作出的行政行为具有事实依据、程序合法、适用法律正确。
经审理查明，第三人赵玲于2016年2月5日与原告签订《劳动合同》，约定第三人从事原告公司成都本部银保客户经理岗位工作。2016年11月30日13点30分左右，第三人前往郫县万达广场与客户洽谈保险事宜，途径郫县快铁站附近处时，踩滑摔倒受伤。经郫县骨科医院诊断为左腓骨骨折、左内踝、后踝骨折。2017年6�27日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，该局受理后于2017年6月30日向原告送达《受理工伤认定申请告知书》，原告在收到该告知书后未提交相关情况说明和证据材料。市人社局对第三人及刘晓燕分别进行了调查询问，刘晓燕在调查询问中陈述：“2016年11月30日之前我对赵玲介绍的利安人寿的产品有大概的了解，我们一星期前就约定11月30日下午14:00-15:00左右到郫县万达广场做具体的咨询和了解，了解清楚了就准备购买保险。”被告根据收集的证据及调查情况，于2017年8月15日作出认定工伤决定，对第三人所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达原告及第三人。原告于2017年8月16日收到《认定工伤决定书》后不服，诉至法院。
以上事实有当事人提交的《工伤认定申请表》《工伤认定受理决定书》《认定工伤决定书》、企业信息查询通知单、委托材料、劳动合同、出院病情证明、刘晓燕身份证复印件、《调查询问笔录》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的行政职权。市人社局依法受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实在法定期限内作出认定工伤决定后送达到各方当事人，被告作出认定工伤决定的程序合法。
依照《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，在原告未提交证据材料的情况下，被告根据第三人提交的材料及调查询问予以审查后认定第三人为原告员工，在原告公司从事银保客户经理工作，2016年11月30日下午13:30分左右在前往郫县万达广场与客户洽谈保险事宜，途径郫县快铁站附近处时，踩滑摔倒受伤的事实，并无不当。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，应当认定为工伤。原告提交的证据不足以证明第三人受伤时未从事原告公司的保险直销业务，且不能当然推断第三人因处于离职期间而没有从事工作相关的业务，故原告认为第三人受伤不属于工伤的理由不成立，本院不予采纳。
综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告利安人寿保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告利安人寿保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一八年四月二十四日
书记员 王莉雯
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1125号
原告肖祥林，男，1945年11月20日生，汉族，江西省兴国县人。
原告宋玉梅，女，1955年2月15日生，汉族，江西省兴国县人。
被告肖秀英，女，1975年11月2日生，汉族，江西省兴国县人。
被告杨瑞福，男，1972年2月5日生，汉族，江西省兴国县人。
原告肖祥林、宋玉梅诉被告肖秀英、杨瑞福身体权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖祥林、宋玉梅，被告肖秀英、杨瑞福参加诉讼。本�现已审理终结。
原告肖祥林、宋玉梅诉称：两原告系夫妻，两被告系夫妻。2016年3月18日上午8时30分，两被告未经原告同意，故意用红砖和水泥砌墙，准备堵住两原告通往城枫公路的通道。两原告发现后，当即进行阻止。没想到两被告不但不听劝阻，反而对两原告大打出手。被告肖秀英用铁锹、被告杨瑞福用拳头共同击打原告宋玉梅，被告杨瑞福还用铁锤击打原告肖祥林，造成两原告身体多处受伤。两原告的伤情经兴国县公安局验伤，为轻微伤。两原告在兴国县人民医院住院治疗13天，共用去医疗费5094.58元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求两被告赔偿原告肖祥林医疗费1956.96元、护理费14天×100元／天=1400元、住院伙食补助14天×50元／天=700元、营养费30元／天×14天=420元、交通费200元，计币4676.96元；2、要求两被告赔偿原告宋玉梅医疗费3137.62元、护理费14天×100元／天=1400元、住院伙食补助14天×50元／天=700元、营养费30元／天×14天=420元、交通费200元，计币5857.62元；3、诉讼费用由两被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2两原告的出院记录两张、被告宋玉梅的医疗费发票3张，金额为3137.62元、肖祥林医疗费发票3张，金额为1956.96元，证明原告与被告之间发生纠纷导致受伤，并产生的医疗费用。3、交通费票据24张，金额为408元。4、兴国县公安局对两原告的伤情进行鉴定的鉴定报告书两份，证明两被告在本次纠纷中的伤情为轻微伤。
被告肖秀英、杨瑞福辩称：原被告之间发生肢体冲突是事实，纠纷的引起双方都有责任，原、被告应各自承担50%的责任。原告主张的检查费用中有200多元的检查费用并非本次纠纷的检查费用�在本案中不应计算。
被告肖秀英、杨瑞福向法庭提供证据：1、城岗中心卫生院预缴金收据两张，证明两原告受伤后，被告支付了两原告的医疗费用共800元；2、肖德仁出具的证明一份，证明本案纠纷发生的原因。
另原告肖祥林、宋玉梅申请本院调查取证，本院向兴国县城岗派出所调取了原被告双方和村小组长肖某全的询问笔录6份。
经本院审理查明的事实及认定依据：
两原告系夫妻，两被告系夫妻，是两原告的女儿、女婿。原被告的住房并排相邻而居，原告须经过被告的余坪到达城枫公路出入。2016年3月18日8时，两被告在其家门口砌围墙，原告宋玉梅知晓后，认为被告砌围墙会影响其板车通行，叫被告不要砌围墙，被告未理睬。原告宋玉梅立即去找村干部协调处理。8时30分，原告宋玉梅和村小组组长肖某全来到现场，看见被�杨瑞福在砌砖，被告肖秀英在拌砂浆，原告宋玉梅叫被告不要砌墙，两被告不听，原告宋玉梅就去翻被告砌好的砖块，被告肖秀英不让其翻，用铲锹推原告宋玉梅的前胸，被告杨瑞福用手拉扯原告宋玉梅右肩衣服，两人将原告宋玉梅推倒在砂浆上，被告肖秀英与倒在砂浆上的原告宋玉梅互相拉扯。此时原告肖祥林出来，看见原告宋玉梅倒地，便上前欲与被告杨瑞福对打，被村干部隔开，但原告肖祥林与被告杨瑞福还是用拳头相互击打了对方。后双方停息散开。两原告于2016年3月22日在兴国县公安局验伤，两原告的伤情为轻微伤。原告肖祥林在兴国县人民医院住院治疗13天，诊断：全身多处软组织挫伤。花去医疗费1956.96元（含门诊费用228元）；原告宋玉梅在兴国县人民医院住院治疗13天，诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、肺部感染。花去医疗费3137.62元。两原告住�期间，被告向原告支付医疗费800元，经协商未果，因而成讼。
本院对两原告的损失作如下确认：
1、原告肖祥林、宋玉梅的医疗费总计5094.58元有医疗机关的票据予以证实，被告虽对原告肖祥林的检查费228元提出异议，经审查该费用是医疗机构为了查明伤情必须支付的费用，故本院予以采纳；
2、两原告主张护理费的赔偿标准，符合当地生活水平，营养费、住院伙食补助费，被告无异议，其损失应结合原告实际住院时间予以计算，护理费13天×100元／天×2人=2600元、营养费13天×30元／天×2人=780元、伙食补助费13天×50元／天×2人=1300元，本院予以认可；
3、两原告主张交通费400元，结合原告的住处和治疗情况，本院酌定为200元。
上述事实，有原被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告因通行发生纠纷，双方均未保持理智态度，通过正当途径正确处理，导致发生争执纠打，产生纠纷。引起纠纷的发生，原、被告均负有责任，同时两被告在纠纷中致伤了两原告，两被告应对两原告的损失承担主要责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、两原告医疗费5094.58元、护理费2600元、营养费780元、住院伙食补助费1300元、交通费200元，计人民币9974.58元，由两被告共同承担70%，计币6982.21元；
二、两被告支付的人民币800元，可在执行时抵扣。
案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由两被告承担17.5元，两原告自负7.5元.
以上应给付款项，限在本判决生效后十日内履行�毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年五月六日
书记员 邱 昱
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执108号
申请执行人：宋有，男，1963年11月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：朱龙跃，男，1958年5月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人宋有与被执行人朱龙跃提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第223号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十六日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执108号申请执行人：宋有，男，1963年11月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：朱龙跃，男，1958年5月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人宋有与被执行人朱龙跃提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第223号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  曹国光审 判 员  王 昊二〇一六年五月十六日代理书记员  田家宁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住址融水镇。
委托代理人：韦壮讲
被执行人吴炳坤，男，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年6月9日立案执行中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请吴炳坤金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初1127号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人黎意新应支付申请人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行案款应支付申请人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行案款57926.82元，承担执行费769元。本院已执行769元,尚有元未执行,现因被执行人吴炳坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执333号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 扬
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1033-1号
原告畅君莉，女，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
被告河南诚友置业有限公司，住所地：修武县竹林大道86号，机构代码：56510116-7。
法定代表人李虎林，总经理。
被告漯河东城置业有限公司，住所地：漯河市召陵区人民路与山阳路交叉口。机构代码：68318642-1。
法定代表人李磊强，总经理。
二被告的委托代理人王华峰，男，1977年2月27日出生，汉族，住郑州市。
被告李虎林，男，1964年9月25日出生，汉族，住中牟县。
被告王燕，女，1980年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告畅君莉诉被告河南诚友置业有限公司、漯河东城置业有限公司、李虎林、王燕民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出对被告李虎林、王燕的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告李虎林、王燕的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告畅君莉撤回对被告李虎林、王燕的起诉。
案件受理费，另法律文书予以确定。
审 判 长 白栓柱
审 判 员 潘康德
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年十月八日
书 记 员 薛万利