wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第42号
罪犯张建宏，男，生于1990年12月13日，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2011年9月22日甘肃省定西市中级人民法院作出(2011)定中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人张建宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张建宏服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2012年3月27日以(2012)甘刑一终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2013年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张建宏因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张建宏在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张建宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张建宏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日至2034年12月8日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1321号
原告四川川锅锅炉有限责任公司。住所地：四川省金堂县金堂工业园区。
法定代表人张志祥，董事长。
委托代理人唐辉，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川川锅锅炉有限责任公司员工。
被告中龙建电力建设股份有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳西区。
法定代表人蔡鲤泽，董事长。
原告四川川锅锅炉有限责任公司（以下称川锅公司）与被告中龙建电力建设股份有限公司（以下称电力公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告川锅公司的委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告电力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川锅公司诉称，2013年12月，被告因“邯郸市德恩电力有限公司2＊50MW综合利用热电厂”项目，对所需2＊50MW锅炉进行招标，并向原告发出招标邀请函，原告根据被告的招标文件，向被告缴纳了投标保证金50万元及标书费3000元。后因原告未中标，被告应依约向原告退还投标保证金，但被告以资金紧张为由拒不退还保证金。请求判令：被告立即返还原告保证金50万元，并从2014年1月3日起按银行同期贷款利率上浮20%支付资金占用费至付清之日止。
被告电力公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告于2013年12月31日向被告汇款50.3万元，被告于2014年3月19日向原告出具“还款承诺书”，承诺书载明的主要内容为：贵公司按招标文件的要求，于2013年12月31日向本公司交纳了投标保证金50万元。由于贵公司在投标过程中未中标，本应按约返还投标保证金，但由于本公司资金方面因素，至今未能返还投标保证金，对此深表歉意。目前经司法部门调解，本公司保证在2015年4月19日返还贵公司投标保证金50万元。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担放弃抗辩的法律后果。被告向原告发出的“还款承诺书”，能充分证实原、被告因招投标产生的债权债务关系。被告未依约返还原告因未能中标交纳的保证金，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担返还保证金及相应损失的违约责任。原告的损失即被告依约应返还而未返还其间保证金的资金利息损失，关于资金占用费计算起点的问题，因原告未提交被告应于何时返还保证金的证据，本案中，原告将被告发出的承诺函作为主张其权利的证据，本院只能视为原告同意被告作出的承诺，并确认被告未按承诺时间履行的次日，即2015年4月20日作为资金占用费的计算起点。原告关于利息计算标准，因符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中龙建电力建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川川锅锅炉有限责任公司50万元，并从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%计算利息至付清之日止；
二、驳回原告四川川锅锅炉有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告中龙建电力建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第759号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人宋×，女，1961年1月9日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月22日被羁押，次日被拘留，同年5月30日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）676号起诉书指控被告人宋×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人宋×于2014年2月在北京市顺义区李桥镇南半壁店村自己经营的无名保健品店内销售性保健食品。2014年5月22日被查获，当场起获“蚁粒神”、“速勃延时999”、“中药伟哥”、“美国金蚂蚁”、“植物伟哥”、“美国性欲伟哥”、“极品黑金刚超浓缩片”、“金枪不倒”、“金枪不倒丸”各1盒。经检测，均含西地那非成分。
上述物品已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人宋×在庭审中不持异议，且有证人李×的证言、检测报告、扣押清单、照片、受案登记表、到案经过、身份证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人宋×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人宋×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的“蚁粒神”、“速勃延时999”、“中药伟哥”、“美国金蚂蚁”、“植物伟哥”、“美国性欲伟哥”、“极品黑金刚超浓缩片”、“金枪不倒”、“金枪不倒丸”各一盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王桂华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宗晓妍
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04442号
原告：李光明，男，汉族，生于1965年11月，住重庆市黔江区。
委托代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所，特别代理。
被告：向业文，男，汉族，生于1966年9月，住重庆市黔江区。
被告：杨美燕（系被告向业文之妻），女，汉族，生于1968年9月，住重庆市黔江区。
第三人：林世伟，男，土家族，生于1987年6月，住重庆市黔江区。
原告李光明诉被告向业文、杨美燕、第三人林世伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6受理后，依法由本院审判员廖小萍独任审判，于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托代理人杨珊瑛、被告向业文到庭参加诉讼。后为查明案件事实，本院依职权追加林世伟为本案第三人。同时，因案情复杂，当事人之间争议较大，将本案转为普通程序进行审理，由审判员廖小萍、审判员徐曼和代理审判员陆恋丽组成合议庭，廖小萍担任审判长，于2015年11月16日再次开庭进行了审理，原告李光明及其委托代理人杨珊瑛、被告向业文、第三人林世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元。原告通过手机银行转款给被告20万元，被告于2015年4月24日向原告出具书面借条。现原告急需用钱，多次向被告催收未果。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即返还原告人民币20万元，并按照人民银行贷款利率4倍支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉称事实不属实，不应得到支持。该20万元是原告借给第三人林世伟的，与我无关，应当由林世伟负责偿还。当时借款是原告与林世伟协商好后通过我的账户转给林世伟的妻子田某的，我没有用过该笔钱。原告手中所持借条是在被逼无奈的情况下给原告出具的，没有想过会引发本案诉讼。
第三人林世伟辩称：该笔钱确实是我向原告李光明借的，也愿意承担还款责任。但因款项是从被告向业文手中得到的，且给被告向业文出具了借条，因此，只对被告向业文负还款责任。
原告李光明向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告李光明的身份证复印件；2.借条；3.手机银行转账查询单。
被告向业文对上述证据提出如下质证意见：证据1、3无异议，证据2，认为其是在被逼无奈的情况下出具的该借条。
第三人林世伟对上述证据无异议。
被告向业文向本院提交以下证据：1.借条；2.转账记录。
原告李光明对上述证据提出如下质证意见：证据1，与本案无关；证据2，没有转出方与转入方的信息，无法核实情况。
第三人林世伟对上述证据无异议。
第三人林世伟未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月，第三人林世伟与原告李光明达成借款20万元的意向后，原告李光明于2015年1月16日将20万元通过手机银行转账给被告向业文，向业文于2015年1月17日将该款项转给林世伟的妻子田某。2015年4月24日，被告向业文给原告李光明出具借条一张，载明：“今借到李光明人民币贰拾万元正。原手机借条同时作废。按合同和协议相应执行利息支付。借款人：向业文、杨美燕。2015年4月24日。”
另查明，前述借条中所述“原手机借条”内容与该借条内容一致。就该20万元，借款发生后，被告向业文于2015年6月找到第三人林世伟，让其出具了一张借条，载明：“今借到李光明现金贰拾万元正，通过向业文卡上转入田某。身份证：XXXXXX。借款人：林世伟。2015年1月17日”。该借条现在被告向业文手中。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及双方、第三人所做庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：原告李光明借出的现金20万元究竟应由谁负责偿还。对此，作如下评述：尽管本案中原告李光明借出的现金实际借款人为第三人林世伟，但原告并未直接向林世伟打款，而是通过打款给被告向业文后，由向业文再转款给林世伟，且事后向业文及其妻子杨美燕给李光明出具了借条，林世伟也给向业文出具了借条，可以认定就该笔20万元的借款，实际上形成了两个借贷关系，一是李光明与向业文及杨美燕之间，一是向业文与林世伟之间。尽管林世伟向向业文出具的借条中载明了借款对象为李光明，但因该借条并不在李光明手中，在向业文手中，林世伟也抗辩款项从向业文手中借出，还款对象就应为向业文，向业文可以持该借条向林世伟主张还款，故现原告李光明持借条要求被告向业文及其妻子杨美燕进行还款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，尽管原、被告间的借条中载明有利息，但并未明确利息的计算依据。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，原、被告双方并未约定还款期限，自原告起诉至今，被告也未偿还款项、未支付利息，故被告向业文应自原告起诉之日即2015年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向业文于本判决生效之日起十日内向原告李光明偿还借款本金20万元及利息（自2015年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿完毕之日止。）
二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告向业文负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖小萍
审 判 员 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘圣杰
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审69号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人张守国，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人王健，居民。
申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）申请强制执行日国土资执罚【2014】第1090号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人王健未经批准，于2014年8月10日开始，擅自占用东港区陈疃镇北鲍疃村集体土地246平方米（耕地87平方米、园地159平方米）建设苗圃看护房，申请执行人市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出了日国土资执罚【2014】1090号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的246平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的87平方米耕地（基本农田），按每平方米30元的标准处罚；对非法占用的159平方米园地，按每平方米20元的标准处罚，共计罚款人民币5790元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚【2014】1090号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王健，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚【2014】1090号行政处罚决定，申请执行的内容如下：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
上述事实，有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、责令停止违法行为通知书、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚【2014】1090号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”;第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米三十元以下”之规定，申请执行人市国土局根据被执行人王健的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚【2014】1090号行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈佼佼
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执631-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人彭家克与王伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告禇焕飞，男，1958年10月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王新成，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宫志家，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告盛国君，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年3月17日，五常邮储银行同借款人禇焕飞签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向禇焕飞提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王新成、宫志家、盛国君为借款人禇焕飞的借款承担了连带保证责任。2013年2月17日前，借款人禇焕飞按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月5日，借款人禇焕飞尚欠五常邮储银行借款本金21，489.51元、利息7，792.81元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金21，489.51元、利息7，792.81元及自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明禇焕飞借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人禇焕飞发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年3月17日，五常邮储银行同借款人禇焕飞及担保人王新成、宫志家、盛国君签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年3月17日起至2014年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人禇焕飞又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人禇焕飞的借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年3月至2013年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，禇焕飞向五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年3月17日至2013年3月17日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为禇焕飞的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“存折我收到”表述，并由借款人褚焕飞签名确认。截止2015年1月5日，禇焕飞归还部分借款本息，尚欠五常邮储银行借款本金21，489.51元，利息7，792.81元。诉讼中，褚焕飞提出追加案外人赵明为第三人，后撤回该追加申请。
本院认为：五常邮储银行与禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君之间签订的联保协议书及与借款人禇焕飞签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；诉讼中褚焕飞申请追加案外人赵明为第三人，后撤回该追加申请，系其对本人诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人禇焕飞的存款账号，履行了放款义务，借款人禇焕飞未能按借款合同约定依时还款付息构成违约，理应承担违约责任；按联保协议书的约定，王新成、宫志家、盛国君系此笔贷款的保证人，应对禇焕飞不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求禇焕飞偿还借款本息，并给付自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王新成、宫志家、盛国君对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告禇焕飞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金21，489.51元、利息7，792.81元（利息计算至2015年1月5日），并同时给付2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王新成、宫志家、盛国君对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告禇焕飞、王新成、宫志家、盛国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年五月十一日
书 记 员 夏俊峰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5868号
原告：陕西更新物业管理有限公司（反诉被告），住所地：西安市东七路豫兴巷西苑大厦商住楼。
法定代表人：刘瑾，总经理。
委托代理人：冯鸣，女，该公司财务总监。
委托代理人：王业国，男，该公司经理。
被告：王海燕（反诉原告），女，1954年12月13日出生，汉族，陕西省发改委退休职工，住西安市。
被告：王乐，男，出生时间、身份、住址不详。
被告：刘璐，男，1968年7月28日出生，住西安市莲湖区。
本院在审理原告陕西更新物业管理有限公司与被告王海燕、王乐、刘璐物业服务合同纠纷一案中，原告陕西更新物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤销本诉申请，被告王海燕于2017年6月7日向本院提出撤销反诉申请。
本院认为，原告陕西更新物业管理有限公司、被告王海燕自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西更新物业管理有限公司撤销本诉。
准许被告王海燕撤销反诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告陕西更新物业管理有限公司承担。反诉费25元，减半收取13元，由被告王海燕承担。
审 判 员 高更生
代理审判员 王 玺
代理审判员 张 雅
二〇一七年六月七日
书 记 员 江 珊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1081号
原告：常德德隆农业机械销售有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：杨灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田志斌，代理权限为特别授权代理。
被告：肖昌元，男，住湖南省常德市鼎城区。
被告：鄢光杰，男，住湖南省常德市鼎城区。
原告常德德隆农业机械销售有限公司与被告肖昌元、鄢光杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告常德德隆农业机械销售有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常德德隆农业机械销售有限公司撤回对被告肖昌元、鄢光杰的起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告常德德隆农业机械销售有限公司负担。
审 判 员 刘红先
二〇一八年五月二十二日
法官助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0364号
原告陈允斌。
委托代理人江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告韩立洪。
原告陈允斌与被告韩立洪保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈允斌及其委托代理人江仁如到庭参加诉讼，被告韩立洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈允斌诉称：2014年12月1日，严素芹因经营需要，向原告借款人民币100000元，约定月息为1.8%，逾期归还按月息2.8%付息，归还时间双方约定为2015年6月1日前。被告韩立洪自愿为严素芹提供担保，约定期限届满后，借款人严素芹仅归还了借款到期后的利息，其余款项经原告多次索要未果，被告也未履行担保义务，现借款人严素芹已无法联系。为维护原告合法权益，请求判令被告履行担保责任，归还借款100000元，并按约定支付利息至履行完毕之日，诉讼费用由被告承担。
被告韩立洪未到庭答辩。
经审理查明：借款人严素芹因经营需要，于2014年12月1日向原告陈允斌借款人民币100000元，严素芹向原告出具借条。该借条载明：“今借到陈允斌人民币（大写）拾万元，利息为月息1.8%，约定于2015年6月1日前归还，逾期按月息2.8%付息，如因逾期不履行，借款人、担保人自愿承担诉讼引起的诉讼费、律师代理费。借款人：严素芹，担保人：韩立洪，2014年12月1日”。借款到期后，借款人严素芹仅归还了借款到期后的利息，被告韩立洪亦未履行担保责任。
上述事实，有原告在庭审中陈述以及原告向法庭提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系应受法律保护。借款人严素芹向原告陈允斌借款100000元，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告韩立洪为其担保，应承担相应的法律责任。原告主张逾期还款按月息2.8%付息，对原告的该项主张本院支持逾期还款按月息2%计息。被告韩立洪未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立洪于本判决发生法律效力后十日内归还原告陈允斌借款人民币100000元，并承担此款自2015年6月1日起至履行完毕之日止按照月息2%承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩立洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4712号
上诉人（一审原告）：胡月芝，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨扬，黑龙江泽言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市整流设备厂，住所地哈尔滨市道里区工农大街***号。
法定代表人：柳义，厂长。
委托诉讼代理人：于秀荣，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人胡月芝因与被上诉人哈尔滨市整流设备厂（以下简称整流设备厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，本院依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡月芝上诉请求：请求依法撤销一审判决；改判并支持胡月芝的原审诉讼请求；案件受理费由整流设备厂负担。事实和理由：整流设备厂假借企业改制为名无故辞退胡月芝，胡月芝向有关部门反映情况，申请仲裁期间中断，未超过仲裁时效。
整流设备厂辩称，同意一审判决。
胡月芝向一审法院起诉请求:1.恢复胡月芝与整流设备厂的劳动关系；2.补偿整流设备厂所欠胡月芝工资66000元、养老保险金15000元、医疗保险金40000元、住房公积金39000元、包烧费20000元、档案管理费600元。
一审法院认定事实：1980年12月31日胡月芝入职整流设备厂工作，2011年1月23日整流设备厂就企业改制问题召开职工代表大会。同年3月15日，胡月芝与整流设备厂签订关于职工经济补偿金及债务处理协议。双方约定：整流设备厂一次性结清经济补偿金及债务，总额为105530.08元，其中包括解除劳动合同经济补偿金、欠发工资、欠发包烧费、欠独生子女费、欠医药费、欠股金、欠销售提成等。在协议中，胡月芝承诺：领取以上补偿金后，自愿解除劳动合同，并积极配合企业办理相关手续并不再向企业提出其他任何经济补偿要求及相关法律诉讼。2015年7月1日，胡月芝向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会就与整流设备厂之间的劳动争议申请仲裁，仲裁请求为：恢复双方之间的劳动关系；补缴违法解除劳动合同期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以胡月芝请求事项超过劳动争议受理时效期间为由，于2015年7月3日作出哈里劳人仲字（2015）第68号不予受理通知书，通知胡月芝不予受理。案件审理期间，胡月芝撤回了除恢复劳动关系以外的其他诉讼请求。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自2011年3月15日双方签订经济补偿及债务处理协议起1年内，胡月芝未就劳动争议申请仲裁，胡月芝也未提供证据证明发生了申请仲裁期间中断的事实，胡月芝的仲裁请求超过了仲裁申请期限，因此胡月芝提出恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。胡月芝撤回部分诉讼请求，本院准予。综上，判决如下：驳回胡月芝的诉讼请求。案件受理费10元，由胡月芝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，2011年3月157日，胡月芝与整流设备厂签订经济补偿及债务处理协议，与整流设备厂解除劳动关系并领取补偿金，胡月芝于2015年7月1申请仲裁，已超过仲裁时效。关于胡月芝主张整流设备厂假借企业改制无故辞退职工问题。整流设备厂提供的证据能够证明改制的存在，改制是否完成，手续是否齐备应由有关部门进行审查，双方解除劳动关系协议亦未约定以企业改制完成作为解除劳动关系的条件，故胡月芝的该项主张依据不足。
关于胡月芝主张其向有关部门反映情况，引起时效中断问题。胡月芝关于企业改制问题的情况反映，工业信息商务局于2014年6月11日作出最后答复，胡月芝于2015年7月1日申请仲裁，亦超过仲裁时效。其向人力资源和社会保障局反映的解除劳动关系备案情况，是其与整流设备厂解除劳动关系后续问题的处理，不引起其申请恢复劳动关系时效的中断，该时效起算日应为双方解除劳动关系日。
综上所述，胡月芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡月芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 刘松涛
代理审判员 董茂建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马立娜
张春天
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2930号
原告：李晓龙（曾用名李小龙），男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：刘琦，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李晓龙与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托诉讼代理人陈明森到庭参加了诉讼，被告刘琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓龙向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款本金200000元。事实和理由：2015年10月，被告因销售医疗器械资金周转困难，向原告借款。原告于2015年10月3日起至2015年10月19日分四次共向被告转款150000元。2015年10月25日，原告再次向被告出借现金50000元，原告总计出借给被告200000元。被告向原告出具了借条，并口头承诺于2015年年底一次性归还本金及按银行同期贷款利率计算的利息，2016年原告多次向被告催收未果。
被告刘琦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日至2015年12月1日期间，原告李晓龙通过其在交通银行成都龙泉驿支行开设的帐户向被告刘琦或刘琦指定的账户转款。其中：2015年10月3日转款30000元，2015年10月12日转款20000元，2015年10月16日转款50000元，2015年10月18日转款10000元，2015年10月19日转款50000元，2015年10月25日转款22000元，2015年12月1日转款20000元。以上七笔总计202000元。其中，2015年10月3日转款30000元，2015年10月16日转款50000元，该两笔的收款人为肖英，肖英与刘琦系夫妻关系。2015年10月25日，被告刘琦向原告李晓龙出具借条，借条载明：“今借到李小龙人民币200000（大写贰拾万元整），513902198608078537，借款人：刘琦，2015年10月25日”。另查明：原告李晓龙曾用名为“李小龙”。原告向被告催收未果，故诉至本院，请求判令如其诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘琦向原告借款202000元的事实清楚、依据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘琦应当偿还原告借款202000元，由于原告主张被告偿还200000元，因此本院予以确认。
综上所述，由于原告李晓龙催告被告刘琦还款未果，故对原告李晓龙要求被告刘琦偿还尚欠借款200000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琦于本判决生效后十日内偿还原告李晓龙借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一六年八月三日
书记员 汪鑫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第556号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许高云，男，1982年8月14日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市低塘街道历山村张家桥桥***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人许高云犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人许高云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年2月初的一天晚上，被告人许高云在本市低塘街道历山村九房南侧道路上，在其驾驶的浙B562**面包车内，容留吸毒人员张辽银吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月10日左右的一天晚上，被告人许高云在本市低塘街道历山村历山教堂附近道路上，在上述车辆内，容留吸毒人员张辽银吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.同年3月7日左右的一天晚上，被告人许高云在本市低塘街道历山村光明西路36号“华驰电子”公司附近道路上，在上述车辆内，容留吸毒人员张辽银吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同月11日，被告人许高云被本市公安民警抓获。经检测，被告人许高云、吸毒人员张辽银尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人许高云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、车辆信息、人口信息、“抓获经过”、行政处罚决定书，证人张辽银证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许高云违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许高云归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人许高云的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许高云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年四月二十一日
代书记员 施佳丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第225号
原告：叶海燕，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈海宏，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告叶海燕为与被告沈海宏民间借贷纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序于2010年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶海燕到庭参加诉讼，被告沈海宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶海燕起诉称：2008年2月6日、同年7月16日，被告共向原告借款180000元，后归还60000元。至2009年10月4日，被告还欠原告40000元，并由被告重新出具借条一份，约定款于2010年3月还清。届期，经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中原告诉请：1.判令被告即时归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告负担；并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告沈海宏未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告于2008年2月始分别向原告借款，并陆续归还了部分借款。至2009年10月4日，经双方结算，被告尚欠原告借款40000元，并由被告重新出具借条一份，借条中约定款于2010年3月还清。届期，被告爽约，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后未按约定期限归还借款，且经原告催讨至今未还，已损害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求合理合法，应予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈海宏于本判决生效之日起七日内归还原告叶海燕借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计482.50元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一〇年十月十八日
书记员 施雪燕
附页：
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执44号
申请人岳清华，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人李龙发，男，1983年4月7日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初810号民事调解书，在执行岳清华申请执行李龙发合同纠纷一案中，现执行人李龙发已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月九日
书 记 员 曾淑芳
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执229号
申请执行人张家口市万全区环境保护局,住所地：张家口市万全区孔家庄镇东升路4号。统一社会信用代码：11130729000927463K。
法定代表人：武廷斌。
被执行人还原降解新材料张家口有限公司，住所地：张家口市万全区产业集聚区新辰路8号。统一社会信用代码：91130729089424271C。
法定代表人：高雯雯。
本院在执行（2017）冀0729执229号张家口市万全区环境保护局申请执行还原降解新材料张家口有限公司行政非诉一案中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0729行审6号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年六月二十九日
书记员 田佳军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1771号
原告张素云，女，1958年7月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人王维国，系该单位工作人员。
原告张素云与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证，诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2016年3月22日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告张素云办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00293号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王汉元，无业。2015年5月6日因涉嫌放火罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人石西越，无业。2015年5月6日因涉嫌放火罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人张达，无业。2015年5月6日因涉嫌放火罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王汉元、石西越、张达犯盗窃罪、放火罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人王汉元、石西越、张达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2015年4月26日晚8时许，被告人王汉元、石西越、张达驾驶一辆摩托车窜至咸安区贺胜桥镇贺胜大道被害人孟持林家门口盗得孟的一辆黑色豪爵牌摩托车，因被发现失主追赶，三被告人将盗得的摩托车和作案的摩托车一并丢弃后逃走，孟持林将上述两台摩托车推回家中。三被告人因而心生不满，于当晚11时许趁孟持林一家熟睡之机，从其家后院墙翻入院内，将停放在院内的上述两台摩托车盗走，并将孟持林家一楼开设的家具店内席梦思床和沙发用打火机点燃后逃离现场，家具店着火燃烧后，被害人孟持林发现并大声呼救，闻声赶来的邻居一起将大火扑灭。事后，三被告人将上述二辆摩托车以2000元的价格卖给了他人。经咸宁市咸安区价格认证中心鉴定：孟持林被盗摩托车价值为人民币2130元、被烧毁、烧坏物品价值为人民币118282元。
上述事实，被告人王汉元、石西越、张达在庭审过程亦无异议，并有户籍证明、到案经过、鉴定意见、现场照片、现场示意图、勘查笔录、辨认笔录、证人涂某、邹某、张某、林某、梅某的证言、被害人孟持林的陈述等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王汉元、石西越、张达的亲属与被害人孟持林达成赔偿协议，王汉元的亲属赔偿了孟持林经济损失36000元、石西越的亲属赔偿了孟持林30000元、张达的亲属赔偿了孟持林34000元。被害人孟持林出具谅解书，表示对三被告人的行为予以谅解，同意对三被告人从轻处罚。该事实有赔偿协议、谅解书在案佐证。
本院认为，被告人王汉元、石西越、张达以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王汉元、石西越、张达为泄私愤，故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名均成立。三被告人犯数罪，应数罪并罚。三被告人当庭自愿认罪，且三被告人的亲属代其向被害人赔偿了大部分经济损失，为其取得了被害人的谅解，可酌情对三被告人予以从轻处罚。根据被告人王汉元、石西越、张达的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（九）〉时间效力问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王汉元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人石西越犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人张达犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王汉元、石西越、张达的刑期均自2015年5月6日起至2019年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 范昌雄
人民陪审员 樊 祥
二０一五年十二月十六日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条第二款，数罪中有判处有期徒刑和拘役的执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（九）》时间效力问题的解释
第三条对于2015年10月31日以前一人犯数罪，数罪中有判处有期徒刑和拘役，有期徒刑和管制，或者拘役和管制，予以数罪并罚的，适用修正后刑法第六十九条第二款的规定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3624号
上诉人（原审被告）：周洪明，男，1950年10月30日生，汉族，农民，现住玉田县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1947年6月4日生，满族，农民，现住玉田县。
上诉人周洪明因与被上诉人ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周洪明、被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周洪明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定被上诉人九级残是错误的；伤残赔偿金计算15年错误，应按10年计算；误工费在上次判决已得到支持，被上诉人无权再次起诉，同时被上诉人年满70周岁，不应支持误工费；交通费与本案无关，被上诉人住出院上诉人均为其提供车辆及费用；一审认定上诉人承担80%责任错误，被上诉人应承担50%以上责任；被上诉人诉请超时效；上诉人与被上诉人之间是合伙关系。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，周洪明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费180天14400元（有鉴定），伤残赔偿金44204元（有鉴定），交通费4001元（有车票），二次手术住院费用13386.7元（有鉴定），疗养费8个月240天×37.42=8978元，二次手术住院疗养180天×50=9000元。累计93969.7元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人之间纠纷的事实部分已经本院（2015）玉民初字第2976号民事判决查明，且（2015）玉民初字第2976号判决经唐山市中级人民法院以维持原判予以确定。本院认定事实同本院作出的（2015）玉民初字第2976号查明的事实一致。ＸＸＸ受伤后于2016年12月13日，经玉田司法医学鉴定中心鉴定，其伤为九级伤残，误工损失日为180日。ＸＸＸ合理损失的认定：医疗费364元、误工费7200元[80元×90天（鉴定误工日180天-第一次支持的90天）]、伤残赔偿金35757元、鉴定费2200元、交通费酌定600元，合计46121元。一审法院认为，ＸＸＸ接受周洪明的工作安排，并在其处领取劳动报酬，双方之间已形成劳务关系，ＸＸＸ在提供劳务时受伤，周洪明应承担相应的赔偿责任。但ＸＸＸ进行劳务过程中，未能充分注意自身安全和观察周围环境，对本事故的发生存有过错，应自行承担相应责任。综合分析双方过错程度，ＸＸＸ应承担20%的民事责任，周洪明应承担80%民事责任。故周洪明应赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计36896.8元。ＸＸＸ主张疗养费8978元、二次手术住院疗养9000元，理据不足，本院不予支持。二次手术住院费已在（2015）玉民初字第2976号判决中付清。周洪明辩称，当事人之间系合伙关系，理据不足，本院不予支持。判决：一、被告周洪明赔偿原告ＸＸＸ医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计36896.8元。于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告ＸＸＸ的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告ＸＸＸ负担439元，被告周洪明负担300元。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳300元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的法律关系和责任负担比例有已生效的法律文书认定，一审法院按照生效法律文书确认本案责任负担比例正确；本案一审法院判决认定误工费是依据鉴定结论减除上次判决给付的误工费符合实际；本案鉴定系一审法院委托进行，上诉人并未按规定提出重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询申请，又未提交证据否定该鉴定结论，一审法院判决采纳鉴定结论合理；一审法院酌定本案交通费并无不当；关于上诉人所提垫付款问题，上诉人如有依据可另案主张权利；关于本案残疾赔偿金认定一审法院计算有误，上诉人定残日为2016年12月13日，自定残日起按20年计算，但60周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上，按5年计算。被上诉人1947年6月4日出生，可按70周岁计算10年，上诉人在上诉状中认可被上诉人按10年计算，被上诉人残疾赔偿金为23838元（11919*10*20%）。ＸＸＸ合理损失的认定：医疗费364元、误工费7200元[80元×90天（鉴定误工日180天-第一次支持的90天）]、伤残赔偿金23838元、鉴定费2200元、交通费酌定600元，合计34202元。综上所述，周洪明的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2541号民事判决第二项；
二、变更河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2541号民事判决第一项为：周洪明赔偿ＸＸＸ医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计27361.6元。于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费739元，由ＸＸＸ负担439元，周洪明负担300元。案件受理费ＸＸＸ已预交，周洪明于本判决生效之日起五日内向一审院交纳300元。
二审案件受理费300元，由ＸＸＸ负担150元，周洪明负担150元。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月二十四日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3624号上诉人（原审被告）：周洪明，男，1950年10月30日生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1947年6月4日生，满族，农民，现住玉田县。上诉人周洪明因与被上诉人ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周洪明、被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周洪明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定被上诉人九级残是错误的；伤残赔偿金计算15年错误，应按10年计算；误工费在上次判决已得到支持，被上诉人无权再次起诉，同时被上诉人年满70周岁，不应支持误工费；交通费与本案无关，被上诉人住出院上诉人均为其提供车辆及费用；一审认定上诉人承担80%责任错误，被上诉人应承担50%以上责任；被上诉人诉请超时效；上诉人与被上诉人之间是合伙关系。被上诉人ＸＸＸ答辩称，周洪明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人ＸＸＸ向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告误工费180天14400元（有鉴定），伤残赔偿金44204元（有鉴定），交通费4001元（有车票），二次手术住院费用13386.7元（有鉴定），疗养费8个月240天×37.42=8978元，二次手术住院疗养180天×50=9000元。累计93969.7元。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人之间纠纷的事实部分已经本院（2015）玉民初字第2976号民事判决查明，且（2015）玉民初字第2976号判决经唐山市中级人民法院以维持原判予以确定。本院认定事实同本院作出的（2015）玉民初字第2976号查明的事实一致。ＸＸＸ受伤后于2016年12月13日，经玉田司法医学鉴定中心鉴定，其伤为九级伤残，误工损失日为180日。ＸＸＸ合理损失的认定：医疗费364元、误工费7200元[80元×90天（鉴定误工日180天-第一次支持的90天）]、伤残赔偿金35757元、鉴定费2200元、交通费酌定600元，合计46121元。一审法院认为，ＸＸＸ接受周洪明的工作安排，并在其处领取劳动报酬，双方之间已形成劳务关系，ＸＸＸ在提供劳务时受伤，周洪明应承担相应的赔偿责任。但ＸＸＸ进行劳务过程中，未能充分注意自身安全和观察周围环境，对本事故的发生存有过错，应自行承担相应责任。综合分析双方过错程度，ＸＸＸ应承担20%的民事责任，周洪明应承担80%民事责任。故周洪明应赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计36896.8元。ＸＸＸ主张疗养费8978元、二次手术住院疗养9000元，理据不足，本院不予支持。二次手术住院费已在（2015）玉民初字第2976号判决中付清。周洪明辩称，当事人之间系合伙关系，理据不足，本院不予支持。判决：一、被告周洪明赔偿原告ＸＸＸ医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计36896.8元。于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告ＸＸＸ的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告ＸＸＸ负担439元，被告周洪明负担300元。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的法律关系和责任负担比例有已生效的法律文书认定，一审法院按照生效法律文书确认本案责任负担比例正确；本案一审法院判决认定误工费是依据鉴定结论减除上次判决给付的误工费符合实际；本案鉴定系一审法院委托进行，上诉人并未按规定提出重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询申请，又未提交证据否定该鉴定结论，一审法院判决采纳鉴定结论合理；一审法院酌定本案交通费并无不当；关于上诉人所提垫付款问题，上诉人如有依据可另案主张权利；关于本案残疾赔偿金认定一审法院计算有误，上诉人定残日为2016年12月13日，自定残日起按20年计算，但60周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上，按5年计算。被上诉人1947年6月4日出生，可按70周岁计算10年，上诉人在上诉状中认可被上诉人按10年计算，被上诉人残疾赔偿金为23838元（11919*10*20%）。ＸＸＸ合理损失的认定：医疗费364元、误工费7200元[80元×90天（鉴定误工日180天-第一次支持的90天）]、伤残赔偿金23838元、鉴定费2200元、交通费酌定600元，合计34202元。综上所述，周洪明的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2541号民事判决第二项；二、变更河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2541号民事判决第一项为：周洪明赔偿ＸＸＸ医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计27361.6元。于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费739元，由ＸＸＸ负担439元，周洪明负担300元。案件受理费ＸＸＸ已预交，周洪明于本判决生效之日起五日内向一审院交纳300元。二审案件受理费300元，由ＸＸＸ负担150元，周洪明负担150元。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月二十四日书记员王欣
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初753号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人莫鑫宁，该支行主任。
委托代理人林鹏，该支行员工。
被告刘天逸，农民。
被告刘天章，农民。
被告姚晓鑫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告刘天逸、刘天章、姚晓鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员韦雨欣担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人莫鑫宁、林鹏到庭参加诉讼，被告刘天逸、刘天章、姚晓鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告刘天逸因经营农用车运输资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告刘天逸、刘天章、姚晓鑫自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告刘天逸的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2011年3月5日起至2014年3月4日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告刘天逸发放了贷款。2011年3月6日，被告刘天逸通过自助方式第一次办理了借款3万元，2012年3月5日归还，并于同日办理了第二次借款3万元，2013年4月2日归还，次日又办理了第三次借款3万元，该笔借款到期日为2014年4月2日。借款到期后，被告未按合同约定还款，原告多次催收未果，截止2015年12月20日，被告尚欠借款本金3万元、利息6297.69元。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告刘天逸偿还贷款本金人民币3万元和计至2015年12月20日止利息6297.69元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告。2、判令被告姚晓鑫、刘天章对被告刘天逸的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告刘天逸、姚晓鑫、刘天章未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘天逸、姚晓鑫、刘天章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年1月20日，被告刘天逸向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于经营农用车运输。被告刘天逸、姚晓鑫、刘天章自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2011年3月5日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告刘天逸发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.8%。逾期利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，执行年利率11.7%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2011年3月5日起至2014年3月4日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告姚晓鑫、刘天章为被告刘天逸在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告刘天逸在合同期限内三次循环借款各3万元，前二次借款被告刘天逸均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2013年4月3日，当日被告刘天逸通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2014年4月2日。借款到期后，被告未还本付息。截止2015年12月20日，被告尚欠借款本金3万元、利息6297.69元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告刘天逸、姚晓鑫、刘天章签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告刘天逸、姚晓鑫、刘天章之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告刘天逸却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告刘天逸归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告姚晓鑫、刘天章应对被告刘天逸欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告姚晓鑫、刘天章承担保证责任后，有权向被告刘天逸追偿。故原告请求被告姚晓鑫、刘天章对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天逸归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2015年12月20日的利息为6297.69元，从2015年12月21日起的罚息、复息按年利率11.7%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告姚晓鑫、刘天章对被告刘天逸的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告姚晓鑫、刘天章承担保证责任后，有权向被告刘天逸追偿。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘天逸、姚晓鑫、刘天章共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年三月三十一日
书记员 韦雨欣
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3444号
原告：王辉，男，汉族，1981年10月26日生，住郸城县。
被告:黄强，男，汉族，1986年3月25日生，住郸城县西城区。
原告王辉与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、被告黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求:判令被告黄强偿还原告王辉借款320000元及利息（利息1%）。事实和理由:被告黄强是原告王辉的妹夫，其在2014年因承包工程急需资金向原告王辉借款，原告当时手里也没有那么多钱，就通过郸城县南丰信用社贷款200000元，转交给了被告黄强。被告黄强于2015年8月7日给原告出具了200000元的欠款手续，当时说好三个月后由被告黄强本人向郸城县南丰信用社结算利息，后来改为一年。被告黄强于2014年8月15日又向原告王辉借款90000元，在2014年11月5日再次借款30000元，该两笔借款当时口头约定利息1%，由于被告黄强不守信用，本金和利息不结算，原告多次催要，被告黄强拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄强辩称，借款的事情属实，当时口头约定月息一分，但现在没有钱，还不上。2012年，原告王辉买宅子时候，被告向其汇款30000元，具体时间记不清了。2013年春节，被告又向原告汇去8000元，被告让原告给其工人发工资，这38000元应当扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，原被告争议的部分为被告黄强向原告王辉两次支付的38000元是否应当从本案诉讼数额中扣除，结合本案庭审可知，2013年春节，被告黄强向原告王辉支付了利息8000元，原告王辉也同意该利息从借款本息中予以扣除，但另外30000元，原告王辉不同意从借款中予以扣除，因该30000元原告王辉自认其为向被告的借款，并不是还款，与本案不具有牵连性，故该30000元本院不应直接予以处理，被告黄强可以另行向原告王辉主张权利。
本院认为，被告黄强向原告王辉借款并分别出具了借条、欠条，债权债务关系成立有效，其双方当时口头约定月息一分，被告黄强应当按照约定偿还借款及利息，其已经支付的利息8000元应从还款额中予以扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款320000元及利息（其中90000元本金的利息自2014年8月15日开始计算，30000元本金的利息自2014年11月5日开始计算、200000元本金的利息自2015年8月7日开始计算，实际履行过程中，被告黄强已经支付的利息8000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘文博
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第212号
起诉人北川维斯特农业科技集团有限公司，住所地北川羌族自治县安昌镇东升村。
法定代表人单永宁，系该公司总经理。
被起诉人陈丽华，女，住四川省绵阳市游仙区。
本院于2014年12月23�收到起诉人北川维斯特农业科技集团有限公司诉被起诉人陈丽华劳动争议起诉状。起诉人不服北劳人仲案（2014）112-116仲裁裁定书，其要求法院判令：1、起诉人不向被起诉人支付解除劳动合同经济补偿金1835元；2、起诉人不向被起诉人支付周六加班工资8182元；3、起诉人不向被起诉人支付未休年休假工资3130元；4、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于不服劳动仲裁争议追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议以及执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。北劳人仲案（2014）112-116仲裁裁定书被起诉人陈丽华的仲裁裁决为终局事项，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，起诉人不服该仲裁裁决应向绵阳市中级人民法院申请�销，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条一款（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
对北川维斯特农业科技集团有限公司的起诉，本院不予受理。
起诉人可在裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张陈俐
二〇一四年十二月二十九日
书记员 易 丹
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00248号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年6月30日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市忠县黄金镇四合村*组***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月1日经公安机关通知到案并被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
辩护人冉启植、喻娟，重庆泰源律师事务所律师。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠、代理检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人冉启植、喻娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日9时许，被告人刘某甲在驾驶证被扣押的情况下，仍驾驶其所有的渝F51K**轻型普通货车从忠县某镇A地出发，行驶至忠县某镇B地院坝内停放。同日9时24分，刘某甲驾车起步时未按操作规范观察车辆周边环境，将院坝内在其车前玩耍的被害人刘某乙撞倒并碾压，刘某乙被送至忠县人民医院后已死亡。同日上午，刘某甲隐匿事故真相，向公安机关报警称其弟刘某丙驾车碾压了被害人，并指使刘某丙投案接受公安机关调查。2015年8月1日，被告人刘某甲经公安机关通知到案后如实供述了前述事实。经忠县公安局交巡警大队忠公交认字（2015）第1001号交通事故认定书认定，刘某甲承担本次事故的全部责任。指控认为，被告人刘某甲无证驾驶车辆发生交通事故致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪；其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某甲对指控事实、罪名均无异议。
被告人刘某甲的辩护人对指控基本事实、罪名无异议。其辩称，被告人的行为不构成逃逸；其有自首情节，同时被害人的监护人存在监护不力的情况，希望从轻处罚。
经审理查明，2015年7月31日9时许，被告人刘某甲在驾驶证被扣押的情况下，仍驾驶其所有的渝F51K**号轻型普通货车从忠县某镇A地出发，行驶至忠县某镇B地院坝内停放。同日9时24分，被告人刘某甲在驾车起步时未按操作规范观察车辆周边环境，将在其车前玩耍的被害人刘某乙撞倒并碾压。之后，被告人刘某甲将被害人送至忠县县城，并交由其朋友送至忠县人民医院。被害人刘某乙被送至医院后被认定已经死亡。同日上午，刘某甲隐匿事故真相，向公安机关报警称其弟刘某丙驾车碾压了被害人，并指使刘某丙投案接受公安机关调查。经忠县公安局交巡警大队忠公交认字（2015）第1001号交通事故认定书认定，刘某甲承担本次事故的全部责任。
在案件审理期间，经审判人员主持，被告人刘某甲与被害人刘某乙的近亲属刘某丁、周某甲自愿达成刑事和解协议。刘某甲现已全部兑现协议赔偿款项18万元，刘某丁、周某甲对刘某甲给予谅解并同意对其减轻处罚。
上述事实，有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，情况说明，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果，通话记录，交通事故调查报告书，车辆技术鉴定，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，刑事和解协议，谅解书，缴款单，现场勘查笔录、辨认笔录，监控视频及截屏照片，证人刘某丙、任某甲、向某某、周某乙、任某乙、龚某某、刘某戊的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机指控被告人刘某甲的行为构成交通肇事后逃逸的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，交通运输肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，相关证据证实，被告人刘某甲将被害人送至忠县县城后，与他人返回事故现场，并指使刘某丙投案接受公安机关调查。之后，民警在事故现场勘验、调查时，被告人刘某甲并未到场接受调查。故被告人刘某甲的行为符合前述司法解释关于交通肇逃逸情节的认定。故该公诉意见成立，本院依法予以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在发生交通事故后逃逸，承担事故全都责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”刑档内裁量刑罚。被告人刘某甲犯罪后主动到案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲与被害人近亲属达成刑事和解协议，并全部兑现协议赔偿款项、取得谅解、认罪悔罪，依法可以从宽处罚。被告人刘某甲虽有逃逸情节，但其积极履行抢救被害人义务，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲无证驾驶，在量刑时予以评价。综上，本院决定对被告人刘某甲减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付小莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11342号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。
主要负责人：邹建江。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11342号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市百加乐娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇观海卫路**号（***层）。主要负责人：邹建江。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市百加乐娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十八日代书 记员  龚 颖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4926号原告：刘建国，农民。原告：戴卫彬，农民。原告戴卫彬的委托代理人：刘建国。被告：曹树林，农民。被告：于淑华，农民。原告刘建国、戴卫彬与被告曹树林、于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国并作为被告戴卫彬的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹树林、于淑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国、戴卫彬诉称：2014年5月18日二被告找到二原告称做生意急需叁拾万元整（30万元）资金，使用5天。原告从遵化农行转到曹树林62×××19卡内30万元，有转账凭条为证，双方约定2014年5月23日一次性还清。到期后二原告多次找到二被告催要借款，二被告于2014年5月22日归还了二原告壹拾万元整（10万元），剩余贰拾万元（20万元），二被告总是以各种理由搪塞，拒不归还。故二原告起诉要求二被告归还借款人民币贰拾万元整（20万元）、违约金陆万元整（6000元）；本案诉讼费由二被告承担。被告曹树林、于淑华未作答辩。二原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：证据一、2014年5月18日曹树林、于淑华出具的借条一份，内容为：今借到西三里村刘建国、戴卫彬人民币现金叁拾万元整（30万元），使用5天，2014年5月23日一次性还清。借款人一致同意将款银行转账到农行曹树林62×××19卡内。借款人承诺2014年5月23日前一次性还清，如到期不能一次性还清，每延误一天每天赔付给出借人20%的违约金。借款人身份证号：××借款人签字：曹树林借款人身份证号：××借款人签字：于淑华证据二、被告曹树林的身份证复印件及卡号为62×××19的中国农业银行银行卡复印件一份。证据三、被告于淑华的身份证复印件一份。证据四、中国农业银行股份有限公司遵化市支行出具的资金往来信息结果表一份，内容为：2014年5月18日从刘建国的银行账号62×××68转入曹树林的银行账号62×××19内30万元。证据五、证人孔某出庭作证，证明内容为：2014年5月18日，曹树林向孔某借款30万元，孔某就介绍刘建国借给曹树林30万元，后曹树林还了10万元，剩余的20万元曹树林称没钱就没有还。证据一至证据五用于证明被告曹树林、于淑华向原告方借款30万元，后被告曹树林偿还10万元，下欠20万元。被告曹树林、于淑华未对原告提交的证据质证。本院对原告提交的证据作以下认定：原告提交的证据一至证据四形成了完整的证据链条，可以证明被告曹树林、于淑华向原告借款30万元，本院对证据一至证据四予以认定。证据五可以证明被告方已经偿还原告10万元，原告承认此事实，本院对证据五予以认可。本院查明的事实为：2014年5月18日，被告曹树林、于淑华向原告刘建国、戴卫彬借款30万元，2014年5月22日曹树林还款10万元，下欠原告借款20万元。本院认为：债务应当清偿。被告曹树林、于淑华向原告刘建国、戴卫彬借款20万元的事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原、被告约定的违约金明显过高，应予以减少。本院酌定违约金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹树林、于淑华于本判决生效后十日内偿还原告刘建国、戴卫彬借款20万元及违约金，违约金自2014年5月24日起到清偿之日止按照本金20万元的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。二、驳回原告刘建国、戴卫彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告曹树林、于淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙申惠审判员王浩楠审判员周新成二〇一五年四月二十日书记员许盛军
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10894号
原告：吴洋，男，1999年8月27日生，汉族，住四川省平昌县。
法定代理人：李某（系母子关系），女，1973年1月23日生，汉族。
诉讼委托代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。
被告：天津市天浩运业有限公司，地址天津市津南区双桥河创业产业园欣欣南路128号。
法定代理人：孙某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司职员。
原告吴洋与被告天津市天浩运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋的委托诉讼代理人孙良昌，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告天津市天浩运业有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿医药费92631.9元、护理费6492元、鉴定费1820元、伙食补助费5700元、营养费6000元、交通费5000元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金20000元，按照事故责任比例分配后以上共计102922.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日5时40分许，孙厚阳驾驶被告天津市天浩运业有限公司所有的津Ａ×××××、津Ａ×××××号大货车，在武静路1公里处与原告驾驶的川Ｙ×××××小轿车发生交通事故，造成双方车辆受损，吴涛及乘车人吴洋、吴仕芹受伤，吴涛乘车人苟中娥、李国刚当场死亡，吴仕芹经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经武清区公安局武清交警支队东马圈大队认定，双方承担事故的同等责任。
原告为支持其诉讼请求提交事故认定书、被告的驾驶证、行驶证、保单、住院病历、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、赔偿协议。
被告天津市天浩运业有限公司未到庭应诉亦未提交答辩。
被告人保财险天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对本次事故发生的事实无异议；我公司已全部理赔完毕，不再承担任何赔偿责任。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。该事故经天津市公安武清分局交警支队东马圈大队出具事故认定书，认定孙厚阳承担事故的同等责任，吴涛承担事故的同等责任，原告无责任；被告人保财险天津分公司已将交强险和商业三者险理赔给被告天津市天浩运业有限公司不应再承担保险责任。经天津市公安武清分局交警支队东马圈大队调解吴洋、吴仕芹、吴涛、苟中娥、李国刚平均使用交强险伤残赔偿金限额，每人为22000元，此款已赔付被告天津市天浩运业有限公司。孙厚阳与被告天津市天浩运业有限公司系雇佣关系，原告此限额外的损失由被告天津市天浩运业有限公司按50%的责任比例赔偿。原告的伤情经天津市天平司法医学鉴定所于2017年3月7日作出津天平(2016)临床鉴字第42号鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤致脑脊液耳漏构成10级伤残；误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。关于原告的损失:原告医疗费凭票支持87902.85元。原告主张的住院伙食补助费5700元，属合理范围本院予以支持。原告主张营养费6000元，结合原告伤情本院支持1800元。原告主张的误工费6492元，因原告未成年，原告未提交其参加工作的证据，故对原告此项请求本院不予支持。原告主张护理费6492元，护理费期为60日，原告的护理费属合理范围本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金68202元，原告的伤残等级为10级，原告的伤残赔偿金支持36964元（18482元×20年×10%）。原告主张的精神损害赔偿金20000元，本院酌情支持3000元。原告的交通费酌情支持1000元。原告支出的鉴定费1820元，属为查明和确认事故原因及损失程度所支出的必要合理费用，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴洋的损失医疗费87902.85元、营养费1800元、伙食补助费5700元、护理费6492元、伤残赔偿金36964元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1820元，共计144678.85元，由被告天津市天浩运业有限公司先赔偿22000元，剩余122678.85元由被告天津市天浩运业有限公司赔偿61339.43元（122678.85元×50%），被告天津市天浩运业有限公司赔偿原告各项损失83339.43元，于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
二、驳回原告吴洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告天津市天浩运业有限公司负担85元，原告吴涛负担84元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年四月二十八日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第409号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：潘建新，系该公司员工。
委托代理人：江杰，系该公司员工。
被告：慈溪市新浦羡振金属制品厂。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村滩晒场*号。
经营者：王启昂。
被告：慈溪市新浦梦钶五金配件厂。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村兴北路**弄*号。
经营者：袁江铁。
被告：慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市新浦镇腰塘村兴北路。
代表人：潘雪丽，该厂执行事务合伙人。
被告：邹建依，农民。
被告：阮建文，农民。
被告：袁首妙，农民。
被告：潘雪丽，农民。
被告：袁江达，农民。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市新浦羡振金属制品厂（以下简称羡振厂）、慈溪市新浦梦钶五金配件厂（以下简称梦钶厂）、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）（以下简称袁潘厂）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告羡振厂归还借款250000元；2.判令被告羡振厂支付自2014年4月10日起至实际清偿日止的逾期利息（以250000元为基数、按月利率18.66‰计算）；3.判令其余七被告对上述二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。本院同日受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告融通公司委托代理人潘建新到庭参加诉讼，被告羡振厂、梦钶厂、袁潘厂、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年4月27日，被告羡振厂、梦钶厂、袁潘厂组成联户担保组共同向原告申请贷款，与原告签订编号为慈融联字第LBSX20130427196号《联户担保贷款合同》一份，约定：原告授予联户组成员250000元、150000元、250000元共计650000元的授信额度；授信期限自2013年4月27日至2014年4月17日。同日，原告与被告邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达签订担保书一份，约定上述担保人自愿为慈融联字第LBSX20130427196号《联户担保贷款合同》项下的全部借款承担连带共同保证责任，担保内容依照上述《联户担保贷款合同》相关约定。同日，被告羡振厂与原告签订慈融借字第DKSQ201304272216号《借款合同》一份，约定被告梦钶厂向原告借款250000元，借款期限自2013年4月27日至2013年10月17日，借款月利率13.67‰，每月20日为结息日、支付日。合同签订后，原告依约将款项划入被告羡振厂指定帐户。届还款期，被告羡振厂无力归还借款，提出以借新还旧账面抵充的方式重新借款。2013年10月18日，被告羡振厂与原告签订慈融借字第DKSQ201310182637号《借款合同》一份，约定被告羡振厂向原告借款250000元，借款期限自2013年10月18日至2014年4月17日，借款月利率13.871‰，每月18日为结息日、支付日，到期一次性还本付息，利随本清。同日，原告依约以借新还旧的方式将250000元款项内部转账。借款后，被告羡振厂未按约归还借款本金，亦未支付逾期利息，其余各被告均未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市新浦羡振金属制品厂于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金250000元，并支付自2014年8月10日起至借款实际清偿日止、以250000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达对上述第一项判决确定的被告慈溪市新浦羡振金属制品厂所负的还款义务承担连带清偿责任。前述七被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦羡振金属制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告慈溪市新浦羡振金属制品厂、慈溪市新浦梦钶五金配件厂、慈溪市新浦袁潘五金配件厂（普通合伙）、邹建依、阮建文、袁首妙、潘雪丽、袁江达共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年六月十八日
代书记员 岑静静
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第385－1号
申请执行人：陈端旺。
被执行人：赖克劝。
被执行人：何体四。
本院依据已经发生法律效力的泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第108号民事判决，业己受理申请执行人陈端旺申请执行被执行人赖克劝、何体四其他人身损害赔偿纠纷一案。被执行人赖克劝、何体四至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人赖克劝、何体四的银行存款12000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶建克
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第237号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：陈文贵，系支行行长。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：邓飞。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告邓飞信用卡纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告邓飞下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告邓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告邓飞向原告申办龙卡信用卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××24）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告办卡首年免年费，每年刷卡3笔即免次年年费。被告领取该卡后，截止2014年12月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5846.36元、利息371.38元、滞纳金418.83元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告邓飞偿还原告透支款共计6636.57元（已计算至2014年12月26日，其中透支本金5846.36元、利息371.38元、滞纳金418.83元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告邓飞未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡信用卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告邓飞发放龙卡信用卡的义务，被告在使用龙卡信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告邓飞应承担相应的违约责任。被告开办的信用卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡信用卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓飞在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金5846.36元、利息371.38元、滞纳金418.83元，（已计算至2014年12月26日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告邓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年六月二十八日
代书 记员 叶裔红
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第430号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年12月10日出生。2014年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人刘某某自愿认罪，本院在征得公诉机关和被告人的意见后，决定适用快速办理机制审理本案。由审判员张晓杰独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员刘炳、代理检察员魏岩麟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日20时10分许，被告人刘某某驾驶青AT＊＊**号绿、灰色“捷达”牌出租车在西宁市城东区八一路由西向东行驶至十里铺村村口时，被例行车辆检查的执勤交警发现刘某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，依法对其进行了呼吸式酒精测试，测试结果136mg／100ml，后又带其到中国人民解放军第四陆军医院提取血样，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事照相说明书、查获经过证明、户籍证明、驾驶证和行驶证的复印件、驾驶人及车辆查询结果、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）829号《检验鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4，000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡巧艳
附法律依据：
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。