wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异245号案外人：刘萍，女，1985年10月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人刘萍对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘萍异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目5号楼3单元201室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3405号
原告：文华，女，1977年7月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市.
被告：德命，男，1988年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告文华诉被告德命买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文华、被告德命均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文华诉称，于2015年4月29日，被告从我商店赊购化肥，价款2950.00元，约定2015年11月20日前还清，月利息0.015元。但是到期后经我多次索要，被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付货款本金2950.00元及利息880.00元。
被告德命辩称，我确实从原告处赊购了1050.00元的农药，但这是2014年赊购的，并非是2015年的账。原告向法庭提供的欠据是2015年赊购种子化肥后剩余的款及2014年的农药款合计给原告出具的2950.00元的欠据，约定月利息是0.015元。原告将复合肥先给我的，当时跟原告算账时是按50袋尿素款（每袋110.00元）计算的，后因为没有尿素了，所以拿了50袋追施肥（每袋80.00元），追施肥是80.00元一袋，尿素是110.00元一袋，每袋差价30.00元，是先出具的欠据后拿的货，所以当时我就给原告打电话了，但是原告就给搪塞过去了。
经审理查明，2014年6月份，被告德命从原告文华处赊购农药，价值1050.00元，约定2014年10月1日还款。2015年又从原告处赊购化肥。于2015年4月27日结算后被告给原告出具了一枚2950.00元的欠据，月利息0.015元，约定2015年11月20日偿还。但到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款本金2950.00元及利息880.00元{2950.00元X0.015元X19个月零27天（2015年4月29日至2016年12月26日）}本利合计3830.00元。
上述事实有原告文华、被告德命的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告文华的主张、当庭陈述及欠据能够认定被告德命欠货款的事实，被告理应积极偿还欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。被告德命在庭审中主张，存在每袋差价30.00元一事，未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告德命自本判决生效后十日内给付原告文华货款本金2950.00元。
二、被告德命自本判决生效后十日内给付原告文华逾期利息880.00元2950.00元X0.015元X19个月零27天（2015年4月29日至2016年12月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告德命承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年四月二十五日
书记员 金灵
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1136号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：付林（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：李福志（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告付林、李福志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告李福志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告付林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付林偿还借款45000元、利息11982.56元（从借款之日起计算至2016年3月16日），自2016年3月17日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告李福志承担偿还债务的连带责任3.诉讼费由被告承担。事实和理由：付林、李福志于2012年11月26日自愿组成农户最高额互保借款小组与农商银行签订了农户最高额互保借款合同，自2012年11月26日至2015年11月3日，付林、李福志可以在50000元范围内向农商银行借款。付林于2014年1月23日在农商银行借款45000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年2月20日，并由李福志承担偿还债务的连带责任。逾期付林没有偿还借款。
被告付林、李福志未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对李福志作出的调查笔录证实了付林在农商银行借款、李福志担保的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明付林、李福志的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明付林借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明李福志承担连带保证责任的事实。
被告付林、李福志未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付林于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、利息11982.56元（从借款之日起计算至2016年3月16日），并从2016年3月17日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告李福志承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.56元，由被告付林、李福志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年十月十日
书 记 员 岳永娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4775号
原告王德林，男，1983年10月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告刘志远，男，1978年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告杨清阳，男，1977年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告王德林与被告刘志远、杨清阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加诉讼，被告刘志远、杨清阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德林诉称，2014年3月23日，被告刘志远因资金周转需要向原告借款人民币10，000元，并由被告杨清阳作担保，两被告于当日写立借条交由原告收执，后经原告多次催讨，被告至今均未偿还。请求判令被告刘志远偿还原告借款人民币10，000元及利息（利息按2.5%计算，自2014年3月23日起计至还清款项之日止）；被告杨清阳对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘志远辩称，被告向原告王德林借款人民币10，000元，利息是8分，即借款10，000元，每个月要向原告交800元的利息，而且要先扣一个月的利息，即向原告借款10，000元，原告只有汇9，200元给我，到了下个月又要向原告交800元利息，在我的银行交易记录里可以查到。我认为此借贷属于高利贷，超出法律保护范围，法院应该拒绝受理此案。
被告杨清阳未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2．被告刘志远、杨清阳身份证复印件二份，证明被告刘志远、杨清阳的身份情况及其诉讼主体资格。
3．借条一份，证明被告刘志远于2014年3月23日向原告借款人民币10，000元，并由被告杨清阳作担保，双方未约定借款月利率和期限的事实。
本院认为，因被告刘志远、杨清阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告刘志远于2014年3月23日向原告借款人民币10，000元，双方未约定借款月利率和借款期限，被告刘志远、杨清阳共同出具借条一张给原告王德林收执。后经原告多次催讨，被告刘志远、杨清阳均未还款。原告于2014年9月24年向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原告王德林与被告刘志远、杨清阳设立的民间借贷，系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方未约定借款月利率和借款期限，借款期间视为不支付利息。经原告催讨，被告刘志远至今未能偿还原告借款人民币10，000元，系违约行为，依法应承担偿付本金及逾期利息的民事责任。原告请求支付月利率2.5%的请求，因该借贷未约定月利率，该请求没有法律依据，原告请求利息可自主张权利（起诉之日）起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率计算予以保护。原告在保证期间内要求被告杨清阳承担连带保证责任，被告杨清阳应按约定承担连带清偿责任。被告杨清阳在承担保证责任后，有权向被告刘志远追偿。被告刘志远辩称，原告先收800元利息，只借款9200元，该借款月利率8%，系高利贷。对此，原告予以否认，被告刘志远未出庭，也未举任何证据，该称没有依据，不予采纳。被告刘志远、杨清阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志远应于本判决生效之日起10日内偿付原告王德林借款人民币10，000元及利息（自2014年9月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、被告杨清阳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨清阳在承担保证责任后，有权向被告刘志远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币88元，被告刘志远、杨清阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
代理审判员 陈进水
人民陪审员 李文法
二〇一五年三月二日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4775号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：马生财，农民。
被告：马顺，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告马生财、马顺借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费262元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第564号
原告：叶利明，
原告：沈玲芳，女，1969年9月1日出生，汉族，长兴县人，住长兴县夹浦镇喜鹊斗村喜鹊斗自然村***号。（身份证号3305221969********）
二原告共同委托代理人：沈哲。
被告：刘增权，
被告：吴丹，
被告：臧爱华，
被告：刘梓豪，男，2013年2月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县夹浦镇环沉村仙人浜自然村**号。（身份证号3305222013********）
法定代理人：吴丹，女，1991年8月29日出生，汉族，系被告刘梓豪之母，住长兴县和平镇红山村清桥墩自然村**号。（身份证号3305221991********）
原告叶利明、沈玲芳与被告刘增权、吴丹、臧爱华、刘梓豪机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶利明、沈玲芳于2014年5月5日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告叶利明及二原告共同委托代理人沈哲、被告刘增权和臧爱华到庭参加诉讼；被告吴丹、刘梓豪经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶利明、沈玲芳诉称，2014年1月11日，刘杰驾驶“浙e×××××小型轿车”沿104国道由北往南行驶。当日19时24分，途经104国道1322km＋200m明珠北路交叉路口处，与道路东侧行道树发生碰撞，造成车辆受损、刘杰及车上乘员叶焕斌、叶亮亮、钱沈东、袁使敏受伤，其中刘杰、叶焕斌受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，刘杰负事故全部责任。二原告系叶焕斌亲属，四被告系刘杰亲属。嗣后，双方未能就赔偿达成协议而纠纷成诉。现诉请本院判令被告刘增权、吴丹、臧爱华、刘梓豪赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失316583.5元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明刘杰驾驶“浙e×××××小型轿车”与道路东侧行道树发生碰撞、造成原告亲属叶焕斌死亡的交通事故的事实。
2、居民死亡证明。证明原告叶焕斌于2014年1月11日因交通事故死亡的事实。
3、夹浦镇喜鹊斗村村民委员会和平浦派出所“证明”、户口簿。证明二原告系叶焕斌父母关系的事实。
4、驾驶人信息、“浙e×××××小型轿车”车辆信息及结婚登记审查处理表。证明四被告为赔偿义务主体的事实。
被告刘增权、臧爱华对上述证据无异议，被告吴丹、刘梓豪拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告刘增权、臧爱华辩称，四被告确系刘杰亲属。对原告所诉刘杰驾驶机动车造成原告之子叶焕斌死亡的交通事故无异议。刘杰驾驶的机动车系被告刘增权通过贷款购买的，并交刘杰使用。被告亲属刘杰亦在交通事故中丧生。刘杰生前居住在被告住宅，并以维修织机为生活来源，婚后未添置财产。刘杰生前通过贷款、消费、担保等方式形成20余万的债务。日前，被告所在村委会以捐助的形式，帮助被告偿还4万元的银行贷款。对原告主张的诉请，暂无经济能力赔偿，请求谅解。
被告刘增权、臧爱华未向本院提交任何证据。
被告吴丹、刘梓豪未作任何答辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2014年1月11日，刘杰驾驶“浙e×××××小型轿车”沿104国道由北往南行驶。当日19时24分，途经104国道1322km＋200m明珠北路交叉路口处，与道路东侧行道树发生碰撞，造成车辆受损、刘杰及车上乘员叶焕斌、叶亮亮、钱沈东、袁使敏受伤，其中刘杰、叶焕斌受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，刘杰饮酒后驾驶机动车、在雨天夜间途经交叉路口未减速行驶，应负事故全部责任，叶焕斌、叶亮亮、钱沈东、袁使敏不负事故责任。
原告叶利明、沈玲芳系叶焕斌之父母。
被告刘增权、臧爱华系刘杰之父母，被告吴丹系刘杰之妻，被告刘梓豪系刘杰之子。
被告刘增权系“浙e×××××小型轿车”登记车主，刘杰系该车实际使用人。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
对于原告叶利明、沈玲芳因道路交通事故造成亲属叶焕斌死亡的损失，应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。叶焕斌在交通事故中死亡，原告主张死亡赔偿金的诉请，合法有据，本院予以支持；叶焕斌出生于1990年8月，系农村家庭户，依照2012年度浙江省农村居民人均纯收入14552元／年标准，计算20年，死亡赔偿金为291040元。叶焕斌在事故中死亡，原告主张丧葬费的请求，符合法律规定，叶焕斌死亡后发生的丧葬费按浙江省上一年度职工平均工资标准的六个月总额计算，即40087÷2﹦20043.5元。叶焕斌死亡后，其亲属为办理丧事确有交通费用发生，其主张被告赔偿交通费的诉请，本院予以支持，结合叶焕斌亲属居住地的实际情况，本院酌情确定交通费为500元。叶焕斌在交通事故中死亡，其亲属主张精神损害抚慰金5000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告叶利明、沈玲芳因亲属叶焕斌在事故中受伤而死亡造成的损失为死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.5元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计316583.5元。
因侵权人刘杰在本次交通事故中死亡，被告刘增权、吴丹、臧爱华、刘梓豪作为法定继承人应当在继承的遗产中承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘增权、吴丹、臧爱华、刘梓豪在继承刘杰的遗产范围内承担赔偿原告叶利明、沈玲芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费和精神损害抚慰金等共计316583.5元（以刘杰的遗产实际价值为限），于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告刘增权、吴丹、臧爱华、刘梓豪承担。限本判决生效后七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年六月十一日
书记员 李丽娟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1776号
原告江西博能上饶客车有限公司，住所地江西省上饶经济开发区凤凰大道18号。
法定代表人温显来，该公司董事长。
委托代理人林上鑫，江西博能实业集团有限公司法务部主任，特别授权代理。
被告汕头市潮南区潮英实验学校，住所地广东省汕头潮南区陇田镇。
第三人深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路74号一单元102。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
原告江西博能上饶客车有限公司诉被告汕头市潮南区潮英实验学校及第三人深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西博能上饶客车有限公司委托代理人林上鑫、第三人深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司法定代表人张卫民到庭参加诉讼，被告汕头市潮南区潮英实验学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西博能上饶客车有限公司诉称，2015年3月23日、4月17日，原告与被告及第三人签订汽车产品买卖合同书二份，合同约定：被告向原告购买SR6890DX型号客车二辆，单价31万元每辆，购车款计62万元；SR6686DX校车一辆，购车款24.5万元，三辆校车合计86.5万元。合同约定分期付款以及买方逾期付款达30日，分期付款未到期部分视为全部到期，买方应向卖方支付逾期付款额日万分之五的违约金。合同签订后，原告经第三人于2015年3月25日向被告交付SR6890DX校车二辆，于2015年4月29日又向被告交付SR6686DX校车一辆，被告验收合格后予以接收。被告至今只支付购车款36万元，尚欠购车款50.5万元，已逾期付款构成违约。第三人为经销方，负有收回全部货款之责，第三人对被告的欠款及违约金应负连带清偿责任。欠款经多次催取无果，故向法院起诉，要求判令被告支付所欠购车款计币50.5万元，并自2015年9月15日起支付逾期付款日万分之五的违约金至欠款清偿之日止，第三人对被告的欠款及违约金承担连带清偿责任。本案诉讼费用及差旅费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提出下列证据：1、买卖合同一份，证明被告向原告购买校车三辆，合计总车款86.5万元，并对付款时间及逾期付款的违约责任等作了约定；2、车辆交接单二份，证明被告所购车辆已验收合格，原告已全面履行合同交货义务；3、第三人出具的应收账款明细，证明被告已付购车款36万元，至今尚欠购车款50.5万元。
被告汕头市潮南区潮英实验学校未作答辩。
第三人深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司辩称，原告所述事实，所欠车款50.5万元，应由被告汕头市潮南区潮英实验学校给付原告。
经审理查明，2015年3月23日，原、被告及第三人签订了一份汽车产品买卖合同，合同约定：卖方（甲方）江西博能上饶客车有限公司，经销方（乙方）深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司，买方（丙方）汕头市潮南区潮英实验学校。被告向原告购买SR6890DX型校车2辆，车辆单价31元/辆，购车款合计62万元，付款方式签订合同时买方支付定金5万元，车辆到买方指定学校后付22.6万元，2015年9月前付18万元，2016年3月前付清余款16.4万元。另合同还约定由甲方（本案原告）直接签订的合同，无论何种原因买方（本案被告）均应按分期付款协议规定的时间和金额付款，买方逾期付款达30日以上，分期付款未到期部分视为全部到期，卖方有权要求买方支付全部剩余车款。买方逾期付款应向卖方支付逾期付款额日万分之五的违约金等条款。2015年4月17日，原、被告及第三人又签订一份汽车产品买卖合同，被告向原告购买SR6686DX型校车1辆，车价为24.5万元，付款方式为定金付2万元，车辆到买方指定学校付10万元，2015年9月15日前付6.5万元，2016年3月15日前付清余款6万元。其余条款内容同前份合同一致。合同签订后，原告按照合同约定将3辆校车由经销商深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司于2015年3月25日、2015年4月29日交付给被告。被告2015年3月19日支付车款5万元，2015年3月26日支付车款10万元，2015年4月2日付车款6.55万元，2015年4月22日付车款2万元，2015年9月11日付7.5万元，3辆车购置税上牌等抵购车款4.95万元，上述合计被告共向第三人支付购车款36万元，第三人将收到的车款已全部交付给原告。被告至今尚欠车款50.5万元一直未付，经原告多次催取未果，遂诉至本院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，经庭审质证，第三人对原告提供的证据不持异议，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告及第三人签订汽车产品买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同主体和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告及第三人已按合同约定将被告订购的3辆车交付给被告，理应获得相应的价款，被告收到原告的车辆后未按合同约定履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付所欠购车款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金按逾期付款额日万分之五计付，从2015年9月15日起算至车款付清之日止。第三人系经销商，原告委托其将原告的车辆出卖给被告，负有收回货款的义务，至今被告所欠的车款未付清，原告要求第三人对被告欠付的车款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汕头市潮南区潮英实验学校在本判决生效之日起七日内支付原告江西博能上饶客车有限公司购车款50.5万元及逾期付款违约金，违约金自2015年9月15日起算至车款付清之日止，违约金按逾期付款额日万分之五计算；
二、第三人深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,850元，减半收取4,425元，由被告汕头市潮南区潮英实验学校及第三人深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年五月十九日
书记员 陈蔚蔚
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1463号
原告：侯祥，男，汉族。
被告：罗兵，男，汉族。
原告侯某与被告罗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原租房合同；2.判决罗某支付自己及朋友梦梦所欠房租2600元；3.赔偿因罗某损坏防盗门价值1500元；4.赔偿非法占用家用电器等物品价值3000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗某于2015年4月15日租碧玉街7号住房至今，在2016年11月担保他朋友梦梦入住（合租）。2017年2月14日收取水电气房租费时，梦梦说15号给钱，到晚上发微信讲2月16日支付，当晚梦梦便偷跑，罗某在知道情况下未告诉原告。2017年2月16日，原告发现后报警，在派出所罗某认同并答应由他负责收取梦梦所欠全部费用。2017年3月2日，原告去收罗某所欠房租时，发现罗某将室内空调等电器偷走，原告再次报警。民警到场后，罗某承认偷走东西同意赔偿并打下欠条。期间2016年10月，罗某因丢失钥匙撬门入室，损坏防盗门价值1500元。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有侯某与罗某的身份证复印件、《房租合同》两份、罗某出具的欠条复印件、房产证复印件、购买防盗门收据一张、照片等。
被告未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和提供的证据，以及本院调取的派出所接处警登记表，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告罗某租赁原告侯某位于阆中市碧玉街的住房二间，双方签订《房租合同》一份，约定单间每月租金300元。2016年3月1日，罗某介绍网名“梦梦”的女孩（无身份信息）租赁原告的房屋一间，签订《房租合同》一份，约定租金每月350元、租期一年。2017年2月，原告向租户“梦梦”收取水电气费和房租费，对方通过微信聊天，表示2月16日付款。2017年2月16日，原告发现租户“梦梦”不知所踪遂报警。阆中市公安局东城派出所民警接警后，处警意见“告知罗某协助找到梦梦支付欠费；若找不到梦梦，派出所协助查找，查找不到，侯某依法起诉通过法律途径解决”。2017年3月2日，原告找罗某收取所欠房租时，不见室内空调等财物，二人发生口角，原告再次报警。民警处警意见“经现场协调，由罗某给侯某写欠条，并承诺6日内还清，如罗某不履行义务可起诉至法院；作情况掌握”。于是，被告罗某向原告书立一张便条，载明“今欠房租柒百肆拾元整空调、空压等共计贰仟伍佰元整六号还清此据罗某”。之后，被告罗某没有付清欠款，原告遂提起诉讼。案件审理过程中，原告撤回先前对张梦梦的起诉，增加诉请要求被告罗某承担因未解除合同占用房屋的租金3000元，并当庭主张被告罗某是梦梦的担保人，由罗某承担梦梦所欠房租水电气费用的民事责任。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，被告罗某租赁原告侯某的房屋，双方建立了房屋租赁合同关系，被告罗某作为承租人应当按照约定的期限支付租金，被告逾期不支付租金，原告侯某作为出租人可以解除合同；同时，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告起诉主张解除合同，由被告付给租金和赔偿财物损失的请求于法有据，本院予以支持。即是，被告罗某付给原告侯某房屋租金并赔偿财物损失，共计2500元。对于原告主张防盗门等财物的损害赔偿以及追加罗某占用房屋的租金，由于原告提供的证据不够确实充分，本院无法查明相关事实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张由被告罗某承担梦梦的房租和水电气费用问题。本院认为，原告与梦梦之间形成的房屋租赁关系，与被告罗某没有关联性，梦梦承租产生的租金及水电气费用应由自己承担；原告主张被告罗某是梦梦的担保人，应承担担保责任，但是，原告未能提供相应的证据证明该事实，同时，由于原告缺乏安全常识和法律意识，接纳租户居然没有核实对方的身份，致使本院根本无法查明梦梦的真实身份，更无法认定其与被告罗某是否存在某种法律关系。因此，原告因不能提供确实充分的证据支持自己的主张，应自负举证不力的法律后果；原告主张由被告罗某对梦梦应付租金的义务承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告侯某与被告罗某之间的房屋租赁合同。
二、被告罗某限于本判决发生法律效力后十日内，付给原告侯某房屋租金并赔偿财物损失，合计人民币2,500元。
三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年六月六日
书记员 文淞毅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4211号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：郑子健，男，住安阳市，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：任某。
法定代理人：任献国（任某父亲），男，住安阳市。
委托诉讼代理人：马金金，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段鹏，男，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：高爱民，男，住安阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任某、段鹏、高爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判保险公司赔偿任某各项损失共计20326元，二审诉讼费由任某承担。事实与理由：1、一审判决书认定被上诉人任某护理费16926.71元，没有事实与法律依据。护理人任俊清不是运输业的从业人员，任现国不能证明其从事运输业，他们的护理费标准不应该按照交通运输服务业标准计算，而应该按照居民服务业收入标准计算。2、被上诉人任某的补课费不应该得到支持。任某提供补课费的证据，不能证明其受伤需要补课，同时补课费属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。
任某辩称，一审法院计算护理费的标准正确；任某的补课费是因为此次事故造成的，这是必然会产生的费用，应该由保险公司赔偿。
段鹏、高爱民未答辩。
任某向一审法院起诉请求：判令段鹏、高爱民、保险公司共同赔偿任某医疗费、护理费等费用共计53909元。
一审法院认定事实：2015年12月28日20时54分许，段鹏驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与任某在××村××东200米处相撞，造成任某受伤的交通事故。因事故发生在乡村小道，故由安阳市公安局安阳新区分局高庄公安警务大队出警处理。事故发生后，任某被送至安阳市第六人民医院住院治疗，主要被诊断为右胫腓骨下段骨折，共计住院35天，支出医疗费7253元，其中含段鹏、高爱民共同垫付的医疗费4000元。任某因购买外购药，支出496元。任某系学生，其在住院期间由其父亲任献国、姑姑任俊清护理。任献国与任俊清均系安阳市天源物流有限公司职工。经任某申请，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2016年8月25日作出豫安珠泉司鉴所（2016）临鉴字第496号评估意见书，评估意见为：被鉴定人任某上述损伤后护理期限可拟定90日为宜；护理人员住院期间拟定为2人，出院后为1人。任某为此支出鉴定费620元、检查费90元。综上，任某共计支出医疗费7839元。因本次交通事故，任某支出补课费4800元。另查明，肇事车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车的所有人系高爱民，且该车在保险公司投保有交强险，保险期间自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。本案庭审后，任某与段鹏、高爱民达成了如下调解协议：一、段鹏、高爱民给任某垫付的4000元医疗费不再索要，自愿放弃；二、任某不再向段鹏、高爱民主张任何权利，本案双方的赔偿事宜终结；三、该4000元费用不影响任某向保险公司主张任何权利，诉讼费、鉴定费段鹏、高爱民不再承担。一审法院认为，段鹏驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与任某发生相撞，该事故虽经安阳市公安局安阳新区分局高庄公安警务大队出警处理，但并未划分事故责任，故结合本案，确认双方负事故的同等责任。因肇事车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险，故保险公司应当在交强险各分项限额内对任某的合理损失先行予以赔付。任某主张的医疗费7839元，事实清楚、证据充分，予以支持；任某主张的护理费36850元［（7500元／月＋4800元／月）÷30天×35天＋7500元／月÷30天×90天］过高，护理费参照河南省2016年度交通运输业49426元／年按照评估意见计算为宜，故其护理费应为16926.71元（49426元／年÷365天×35天×2人＋49426元／年÷365天×55天）；任某共计住院35天，故其住院伙食补助费应为1050元（30元／天×35天）；任某主张的营养费1050元（30元／天×35天）、交通费1000元过高，酌定其营养费为700元（20元／天×35天）、交通费为300元；任某主张的补课费4800元、鉴定费620元，事实清楚、证据充分，予以支持，以上费用共计32235.71元。因任某与段鹏、高爱民已就本次事故达成了调解协议，故本案的诉讼费、鉴定费应由任某自行承担，段鹏、高爱民垫付的4000元医疗费不再返还。判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿任某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补课费共计人民币31615.71元；二、驳回任某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由任某负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：任某的护理人员任俊清、任献国为安阳市天源物流有限公司工作人员，一审法院参照交通运输行业平均工资标准计算误工费并无不当。任某因本次事故受伤后住院治疗，致其无法正常上学，其父母支付费用为其补习功课，并提供有正规票据，该费用系实际支出，也属于必要损失，一审法院判令保险公司承担也无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年十二月十三日
书记员 李晶晶
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执111号
申请执行人：曾红梅，女，1985年8月25日出生，汉族，住光泽县。
被执行人：黄丽梅，女，1985年3月27日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行曾红梅与黄丽梅民间借贷纠纷一案中，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初997号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人曾红梅申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为借款70000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人黄丽梅的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、工商登记、房产、土地、车辆等财产信息。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年五月十八日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执111号申请执行人：曾红梅，女，1985年8月25日出生，汉族，住光泽县。被执行人：黄丽梅，女，1985年3月27日出生，汉族，住光泽县。本院在执行曾红梅与黄丽梅民间借贷纠纷一案中，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初997号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人曾红梅申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为借款70000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人黄丽梅的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、工商登记、房产、土地、车辆等财产信息。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁政高审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇一七年五月十八日书记员  邓文斌附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初字第2577号
原告苏州协创软件技术有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人叶森，该公司总经理。
委托代理人王关洪，该公司员工。
被告上海知是网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李四新，该公司副总。
委托代理人陈佳莉。
被告北京育华嘉程投资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李五须。
原告苏州协创软件技术有限公司（以下简称协创公司）与被告上海知是网络科技有限公司（以下简称知是公司）、北京育华嘉程投资有限公司（以下简称育华公司）软件开发合同纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，由审判员张继红与人民陪审员许一磊、严文吉组成合议庭适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告协创公司委托代理人王关洪到庭参加诉讼，被告知是公司、育华公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协创公司诉称，原告从事计算机软件开发和技术服务业，原告与被告知是公司于2014年4月签订技术开发合同《服务网APP开发项目》，项目完成后被告知是公司拖欠原告190100元未支付。后，原告就此纠纷至上海知识产权法院立案，被告知是公司当庭认可欠款，并经法院调解，双方达成和解协议，明确被告知是公司应按协议内容付款，被告育华公司对知是公司的付款行为承担连带保证责任，但截至2015年6月23日，原告未收到任何付款。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付全部欠款190100元。
在案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告知是公司支付欠款190100元，要求被告育华公司对上述欠款承担连带清偿责任。
被告知是公司、育华公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告协创公司曾以知是公司为被告向上海知识产权法院提起诉讼，在案件审理过程中，协创公司（丙方）、知是公司（乙方）及育华公司（甲方）于2015年11月4日达成如下和解协议：鉴于乙方与丙方就计算机软件开发合同纠纷，在上海知识产权法院立案，案件基本情况为乙方欠丙方剩余合同款项190100元未支付，乙方当庭认可，案号为（2015）沪知民初字第511号，现经各方协商，达成如下和解协议条款：1、乙方应在2016年1月31日前一次性向丙方支付50000元，丙方账户……。2、若乙方未在2016年1月31日前付清50000元的，则乙方应在2016年2月28日前一次性向丙方支付80000元。3、若甲方代乙方按第1、2条约定向丙方付款的，视为乙方按约定付款。4、若乙方按第1条或第2条约定付款的，则丙方免除乙方其余欠款；若乙方未按第1条、第2条约定付款的，则丙方不再免除乙方的其余欠款，乙方应于2016年3月5日前向丙方付清全部欠款190100元，甲方为乙方前述190100元欠款承担连带保证责任至付清为止。5、本协议如发生争议，由丙方所在地人民法院管辖。上述和解协议签订后，协创公司以已与知是公司达成庭外和解为由，向上海知识产权法院申请撤回起诉，该院作出（2015）沪知民初字第511号民事裁定书，裁定准许协创公司撤回起诉。截至目前，被告知是公司、育华公司尚未根据和解协议约定支付任何款项。
以上事实，由原告所举证据和解协议、（2015）沪知民初字第511号民事裁定书原件以及当事人在庭审中的陈述证实。
本院认为，原告与两被告之间达成的和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议签订后，各方均应按照协议约定履行义务。现被告知是公司未在协议约定的2016年1月31日前、2016年2月28日前付款，则原告有权要求其支付全部欠款，故原告要求被告知是公司付款190100元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告育华公司对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，因符合三方协议的约定，本院亦予以支持，被告育华公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告知是公司、育华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告上海知是网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州协创软件技术有限公司人民币190100元；
二、被告北京育华嘉程投资有限公司对被告上海知是网络科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告北京育华嘉程投资有限公司在承担保证责任后，有权向上海知是网络科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4102元，由被告上海知是网络科技有限公司、北京育华嘉程投资有限公司负担（该款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张继红
人民陪审员 严文吉
人民陪审员 许一磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁 月
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10476号
原告：梁耀宁，男，汉族，1967年6月12日出生，住址：广东省珠海市斗门区。
委托代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
被告：蔡卫星，男，汉族，1983年1月22日出生，住址：江西省鄱阳县。
原告梁耀宁诉被告蔡卫星买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀宁及其委托诉讼代理人王梦祥到庭参加诉讼。被告蔡卫星经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁耀宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告欠款45000元；2.判令被告以45000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日至付清之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月给位于珠海市明珠××路××号恒隆明珠二期2楼的时代红渔港送海鲜。被告在2015年12月25日以《证明》形式对原告的50000元货款予以确认，并承诺此款在2016年9月底付清。期间，被告仅支付原告5000元。付款到期后，原告向被告催要，被告以各种借口拒不偿还。
被告蔡卫星缺席无答辩，也没有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告蔡卫星向原告梁耀宁出具一份《证明》，载明：“今由时代红转至未付货款（海鲜）人民币五万元正，此款由蔡卫星从交付时代红中的承包费中扣除，支付给梁耀宁。”2016年4月25日，被告蔡卫星在上述《证明》的原件背面书写一份字据，载明：“此款按每月支付人民币壹万元正，从2016年5月到9月份底支付清数。”
原告认可被告在2016年4月27日通过支付宝向原告支付人民币5000元，原告主张余款未付，遂起诉至本院。
本院认为，从被告向原告出具的《证明》及其字据来看，原、被告均确认同意由被告代案外人时代红向原告支付货款人民币五万元，即原告同意案外人时代红将债务转让给被告承担，原、被告双方之间形成了新的债权债务关系。被告出具字据承诺在2016年5月到9月期间向原告付清欠款，但实际仅支付人民币5000元，故被告尚拖欠原告欠款人民币45000元，现原告诉请被告予以支付欠款45000元，理据充分，本院予以支持。被告没有按承诺期限偿还欠款，被告诉请原告自起诉之日即2016年11月30日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡卫星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁耀宁支付欠款人民币45000元；
二、被告蔡卫星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁耀宁支付自2016年11月30日起至付清之日止的欠款利息（以人民币45000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币926元，由被告蔡卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 金 昉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄晓丹
李思瑶
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初649号
原告：李勇刚，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：谭建龙，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：钟清美，女，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告李勇刚与被告谭建龙、钟清美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚到庭参加诉讼，被告谭建龙、钟清美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇刚向本院提出诉讼请求：判令被告谭建龙、钟清美返还原告借款本金45000元，支付自2011年3月30日起至2016年4月30日止的利息21960元（按月利率0.8%计算），合计66960元。事实和理由：被告谭建龙因资金周转困难，于2011年2月2日向原告李勇刚借款45000元，约定在2011年3月30日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告总是以现在经济困难为由，拖延至今未返还。该债务系被告谭建龙、钟清美婚姻关系存续期间所欠债务，被告钟清美对该债务负共同清偿责任。原告李勇刚为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告户籍登记信息，拟证明两被告的基本情况；3、借条，拟证明被告向原告借款未返还的事实。
被告谭建龙、钟清美未作答辩，也未提供证据。未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年2月2日，被告谭建龙因资金周转向原告李勇刚立据借款45000元，约定于2011年3月30日前返还。当日，原告李勇刚以现金方式出借给被告谭建龙45000元。之后，被告谭建龙未按约定返还原告李勇刚借款。经原告李勇刚多次催要，被告谭建龙均以经济困难为由，拖延至今未返还。本案借款发生在被告谭建龙、钟清美婚姻关系存续期间。2016年5月19日，原告李勇刚起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，民间借贷纠纷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据。本案中，被告谭建龙向原告李勇刚借款出具了借条，双方之间的借贷，事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告谭建龙未按约定返还原告李勇刚借款，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告李勇刚诉请返还借款本金45000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李勇刚可以依据上述规定主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告李勇刚请求按月利率0.8%（年利率9.6%）的标准支付利息21960元的诉讼请求，不符合法律规定，本院部分支持利息13725元，超过年利率6%的部分不予支持。本案借款发生在被告谭建龙、钟清美婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告李勇刚诉请被告钟清美对上述债务与被告谭建龙共同承担清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭建龙、钟清美于本判决生效之日起五日内向原告李勇刚返还借款本金45000元，并按年利率6%标准计算支付自2011年3月31日起至2016年4月30日止的利息13725元，合计58725元。2016年5月1日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的利息按年利率6%计算；
二、驳回原告李勇刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告谭建龙、钟清美负担1268元，原告李勇刚负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 李双兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初649号原告：李勇刚，男，1977年10月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：谭建龙，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：钟清美，女，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告李勇刚与被告谭建龙、钟清美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇刚到庭参加诉讼，被告谭建龙、钟清美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇刚向本院提出诉讼请求：判令被告谭建龙、钟清美返还原告借款本金45000元，支付自2011年3月30日起至2016年4月30日止的利息21960元（按月利率0.8%计算），合计66960元。事实和理由：被告谭建龙因资金周转困难，于2011年2月2日向原告李勇刚借款45000元，约定在2011年3月30日前还清。到期后，经原告多次催讨，被告总是以现在经济困难为由，拖延至今未返还。该债务系被告谭建龙、钟清美婚姻关系存续期间所欠债务，被告钟清美对该债务负共同清偿责任。原告李勇刚为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告户籍登记信息，拟证明两被告的基本情况；3、借条，拟证明被告向原告借款未返还的事实。被告谭建龙、钟清美未作答辩，也未提供证据。未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年2月2日，被告谭建龙因资金周转向原告李勇刚立据借款45000元，约定于2011年3月30日前返还。当日，原告李勇刚以现金方式出借给被告谭建龙45000元。之后，被告谭建龙未按约定返还原告李勇刚借款。经原告李勇刚多次催要，被告谭建龙均以经济困难为由，拖延至今未返还。本案借款发生在被告谭建龙、钟清美婚姻关系存续期间。2016年5月19日，原告李勇刚起诉至本院。判决的理由与结果本院认为，民间借贷纠纷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据。本案中，被告谭建龙向原告李勇刚借款出具了借条，双方之间的借贷，事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告谭建龙未按约定返还原告李勇刚借款，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告李勇刚诉请返还借款本金45000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李勇刚可以依据上述规定主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告李勇刚请求按月利率0.8%（年利率9.6%）的标准支付利息21960元的诉讼请求，不符合法律规定，本院部分支持利息13725元，超过年利率6%的部分不予支持。本案借款发生在被告谭建龙、钟清美婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告李勇刚诉请被告钟清美对上述债务与被告谭建龙共同承担清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建龙、钟清美于本判决生效之日起五日内向原告李勇刚返还借款本金45000元，并按年利率6%标准计算支付自2011年3月31日起至2016年4月30日止的利息13725元，合计58725元。2016年5月1日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的利息按年利率6%计算；二、驳回原告李勇刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告谭建龙、钟清美负担1268元，原告李勇刚负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  薛革平人民陪审员  周 斌人民陪审员  李双兰二〇一六年十一月十四日书 记 员  李国树附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第44-1号
申请执行人：何伟，男，1968年8月10日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：芦山县腾达建材有限责任公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：孙尧军，系该公司执行董事。
被执行人：孙尧军，男，1971年7月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行何伟申请执行芦山县腾达建材有限责任公司、孙尧军民间借贷纠纷一案中，申请执行人何伟申请执行标的为323850.00元。本案在执行中，已执行到位金额200000.00元，因被执行人芦山县腾达建材有限责任公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人何伟同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第47号民事调解书的本次执�程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄道清
第1页共2页
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00213号
申请执行人：王成伟，男，汉族，1976年6月6日生，住安徽省全椒县。
委托代理人：黄其荣，安徽其力律师事务所律师。
被执行人：黄富军。
被执行人：灵璧富康置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。
法定代表人：余杰，该公司经理。
被执行人：安徽富康旅游箱包有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：江苏军荣集团有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：黄龙云，男，汉族，个体户，1950年2月6日生，住溧阳市。
被执行人：黄富荣，男，汉族，个体户，1974年8月25日生，住溧阳市。
被执行人：强夕琴，女，汉族，农民，1971年6月9日生，住溧阳市。
王成伟申请执行黄富军、灵璧富康置业有限公司、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司、溧阳军荣旅游用品有限公司、黄龙云、黄富荣、强夕琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案执行。依据安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民诉前调字第00005号民事调解书向黄富军、灵璧富康置业有限公司、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司、溧阳军荣旅游用品有限公司、黄龙云、黄富荣、强夕琴发出执行通知，责令其履行义务，黄富军、灵璧富康置业有限公司、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司、溧阳军荣旅游用品有限公司、黄龙云、黄富荣、强夕琴未能按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄富军、灵璧富康置业有限公司、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司、溧阳军荣旅游用品有限公司、黄龙云、黄富荣、强夕琴银行存款2900万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王训贤
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5291号
原告上海康旺物业有限公司。
法定代表人火钧。
委托代理人顾培珍。
委托代理人陆颖翼。
被告孙秀青。
原告上海康旺物业有限公司诉被告孙秀青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费7，130.70元（人民币，下同）及违约金9，803元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2003年7月至2014年9月的物业服务费7，130.70元属实，但部分已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙秀青于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2014年9月的物业服务费1，743.06元；
二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙秀青负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年二月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1059号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×2，别名王×3，男，1993年12月29日出生。2010年8月4日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年3月30日被羁押，同年4月30日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人王×2犯伪造居民身份证罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年3月下旬，被告人王×2提供照片、预付金向他人以500元的价格购买假身份证一张，后被查获，并当场从其身上起获一张名为\'王×3\'的身份证。经鉴定，该身份系伪造。
被告人王×2于2014年3月30日被北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所抓获。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、刘×、陈×证言，居民身份证检验报告，物证照片，扣押物品清单，网上人员信息查询记录，工作说明，搜查笔录，北京市通州区人民法院刑事判决书，破案报告，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王×2无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已经构成伪造居民身份证罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×2犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×2能够如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑，其曾有前科，应在量刑时予以考虑。为严肃国家法律，维护居民身份证的正常管理秩序，打击刑事犯罪，对被告人王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×2犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年五月二十七日
书记员 夏 萌
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第1059号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王×2，别名王×3，男，1993年12月29日出生。2010年8月4日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2014年3月30日被羁押，同年4月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）731号起诉书指控被告人王×2犯伪造居民身份证罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年3月下旬，被告人王×2提供照片、预付金向他人以500元的价格购买假身份证一张，后被查获，并当场从其身上起获一张名为'王×3'的身份证。经鉴定，该身份系伪造。被告人王×2于2014年3月30日被北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所抓获。上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、刘×、陈×证言，居民身份证检验报告，物证照片，扣押物品清单，网上人员信息查询记录，工作说明，搜查笔录，北京市通州区人民法院刑事判决书，破案报告，到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人王×2无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已经构成伪造居民身份证罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×2犯伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×2能够如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑，其曾有前科，应在量刑时予以考虑。为严肃国家法律，维护居民身份证的正常管理秩序，打击刑事犯罪，对被告人王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王×2犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张亚林二〇一四年五月二十七日书记员  夏 萌
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第0131号
郭恒：
关于李赛赛与郭恒生命权纠纷一案，（2014）新中民一终字第0685号判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限候三科自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向候三科采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十五日
附：执行员：刘同顺联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1201号
申请执行人林建文，男，1952年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林建进，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林建文与被执行人林建进故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月21日作出的（2012）融刑初字第685号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人林建文向本院申请强制执行，申请执行标的为107070.26元、利息等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林建进送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行中，本院依法进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第685号刑事附带民事判决民事部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 陈 庚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林灿萃
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第528号
原告：刘连山，男，汉族，吉林市船营区大绥河镇中心小学退休教师，住吉林市船营区。
被告：毛跃明，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告刘连山与被告毛跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳学堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连山到庭参加了诉讼，被告毛跃明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连山诉称：2013年1月24日，被告借原告人民币30万元，同年2月7日再次借款5万元，经双方协商达成如下协议：“借款利息每月1分，按月付给。还款时间2013年10月24日”，第一笔借款30万元已还清。2013年11月份，我亲属因病无钱就医，被告又拒绝还钱，故每月2分利从他人处借款5万元。被告至今尚欠我5万元经多次催要无果，故起诉，请求判令1，被告立即偿还原告欠款5万元及利息2，500.00元；2、被告赔偿原告因未能及时还款造成另借款所产生的利息5，000.00元，以上合计57，500.00元；3、被告承担本案诉讼费。
为证实自己提出的事实与主张，原告刘连山向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、《借款协议书》一份，证明被告向原告借款的事实；
3、《收条》一张，证明2013年被告收到借款的事实；
4、借条复印件一份，证明因被告未能及时还款，原告向林国财借款5万元，并约定了月利2分，还款期限为2014年6月的事实。
被告毛跃明未答辩，亦未向本院提举相关证据。
本院针对原告提举的证据分析评判如下：对原告提举的证据1，因该组证据系国家机关颁发的相关凭证，本院予以采信；对原告提举的证据2-3，因该组证据能相互印证，且被告未到庭加以质证或提出书面异议，本院予以采信；对原告提举的证据4，本院认为，该证据系复印件，且证人未到庭，无其他证据佐证，无法采信其真实性，本院对该证据不予采信。
通过原告的陈诉、举证以及本院对证据的分析评判，本院确认以下事实：2013年1月24日，原、被告达成《借款协议书》，约定：“甲方（刘连山）借给乙方（毛跃明）人民币叁拾万元整，借款利息每月1分，按月付给甲方利息。借款时间从2013年1月24日起到2013年10月24日止。”附乙方借款收据。2013年2月7日，被告再次向原告借款5万元，并约定权利义务关系同上。2013年11月被告将第一笔借款30万元及利息全部结清。第二笔借款5万元尚未给付。审理中，原告自认欠款5万元的利息至2014年1月7日以前已结清。原告于2014年5月8日起诉，请求判令1，被告立即偿还原告欠款5万元及利息2，500.00元；2、被告赔偿原告因未能及时还款造成另借款所产生的利息5，000.00元，以上合计57，500.00元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当按期限履行给付欠款5万元的还款义务。关于原告主张被告给付欠款5万元的利息2，500.00元（2014年1月7日至2014年6月7日，即5个月按月利1分计算）的诉请，本院认为，原告依约主张利息，其诉请数额并不违反法律规定，应予支持。关于原告主张被告赔偿原告因未能及时还款造成另借款所产生的利息5，000.00元的诉请，因缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛跃明欠原告刘连山人民币50，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告刘连山；
二、被告毛跃明赔偿原告刘连山欠款50，000.00元的利息2，500.00元，即自2014年1月7日止2014年6月7日按月息1分计息，于本判决生效后七日内给付原告刘连山。
三、驳回原告刘连山的其他诉讼请求。
被告毛跃明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元由原告刘连山负担50.00元，被告毛跃明负担570.00元，原告刘连山已向本院预交，被告毛跃明负担的部分，于本判决生效后七日内径直给付原告刘连山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 于 淼
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保15号
申请人张永录，男，汉族。
被申请人吴鹏军，男，汉族。
申请人张永录与被申请人吴鹏军诉前财产保全一案，申请人于2016年3月2日向本院提出保全申请，要求将被申请人吴鹏军驾驶的湘AUL7**兰德酷路泽小型越野车予以保全，申请人向本院提出免担保申请，并获批准。
本院以为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人吴鹏军驾驶的湘AUL7**兰德酷路泽小型越野车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年三月二日
书记员 芦正见
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告吴义刚，农民。
被告赵文娜，农民，系吴义刚之妻。
被告卢庆勇，农民。
被告杨秀环，农民，系卢庆勇之妻。
被告韩勇章，农民。
被告吴凤玲，农民，系韩勇章之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴义刚、赵文娜、卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告吴义刚、赵文娜、卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日原告与被告吴义刚签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲在小额贷款联保协议书上签字，对吴义刚的贷款承担连带保证责任。被告吴义刚贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵文娜与吴义刚系夫妻关系，是吴义刚的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴义刚、赵文娜即时偿还贷款本金及利息，被告卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲承担连带还款责任。
被告吴义刚、赵文娜、卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴义刚、赵文娜、卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲组成联保小组于2011年1月27日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月27日至2013年1月27日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴义刚在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵文娜在2012年1月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴义刚的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴义刚的账户为60×××17的贷款账户中。贷款到期后吴义刚未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金28077.03元，利息15776.73元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴义刚于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴义刚和赵文娜是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴义刚和赵文娜应共同偿还。卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴义刚、赵文娜于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2015年1月14日以前的利息为15776.73元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴义刚、赵文娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年六月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第172号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告吴义刚，农民。被告赵文娜，农民，系吴义刚之妻。被告卢庆勇，农民。被告杨秀环，农民，系卢庆勇之妻。被告韩勇章，农民。被告吴凤玲，农民，系韩勇章之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴义刚、赵文娜、卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告吴义刚、赵文娜、卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月13日原告与被告吴义刚签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲在小额贷款联保协议书上签字，对吴义刚的贷款承担连带保证责任。被告吴义刚贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵文娜与吴义刚系夫妻关系，是吴义刚的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴义刚、赵文娜即时偿还贷款本金及利息，被告卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲承担连带还款责任。被告吴义刚、赵文娜、卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲未提交书面答辩状。经审理查明：被告吴义刚、赵文娜、卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲组成联保小组于2011年1月27日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月27日至2013年1月27日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴义刚在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。赵文娜在2012年1月8日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴义刚的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴义刚的账户为60×××17的贷款账户中。贷款到期后吴义刚未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金28077.03元，利息15776.73元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告吴义刚于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴义刚和赵文娜是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴义刚和赵文娜应共同偿还。卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴义刚、赵文娜于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28077.03元及利息（2015年1月14日以前的利息为15776.73元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告卢庆勇、杨秀环、韩勇章、吴凤玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴义刚、赵文娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年六月十日书记员 齐星明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03281号
原告：刘明华，男，1962年7月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县山南国家粮食储备库，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理刘明华与被告怀远县山南国家粮食储备库劳动争议纠纷一案中，2013年11月16日，原告刘明华向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县山南国家粮食储备库的起诉。
本院认为，原告刘明华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明华撤回对被告怀远县山南国家粮食储备库的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘明华负担。
审判员 张乃多
二〇一三年十一月十六日
书记员 李建成
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1477号
原告：赵平。
委托代理人：刘爱权，男。系原告舅舅。
被告：许文华。
被告：谢慧勤。系许文华之妻。
原告赵平诉被告许文华、谢慧勤合伙纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员张国和适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵平及其委托代理人刘爱权，被告许文华和谢慧勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平诉称：被告所欠原告的钱款主要用于被告在湖北省大冶市天台山风景区和刘仁八镇两处工程建设；原告的钱款大部份从别人处筹借的，现原告除定期要偿还他人本金之外，还要支付高额的利息，原告为此多次前往被告住处当其面要认真解决此事。可被告对原告的善意无任何实质行动，始终以我在想办法或我没有一点办法为由，替自己推脱，到目前被告已呈现不理不睬、避而不见状态。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款人民币肆拾万元（¥400000元）；判令被告按照年利率6％支付原告占用资金利息，占用资金利息按2014年5月起至判决生效后被告偿还原告欠款时止此段期间计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告许文华、谢慧勤辩称：欠原告的款项是事实，前提是赵平原先与我合伙做旅游工程投入了部分资金，后来赵平看效益不佳，要求退伙，经结算我给赵平出具了一份欠条40万元。
原告赵平对诉讼主张，提供下列证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告结婚登记申查处理表，证明两被告系合法的夫妻关系。
证据三、欠条一份，证明被告欠原告40万元的事实。
被告许文华、谢慧勤对原告赵平提供的证据进行质证：
对证据一、证据二、证据三，是事实，无异议。
被告许文华、谢慧勤未向法庭提供证据。
本院的认证意见：对原告赵平的证据一、二、三的“三性”予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证查明的事实为：被告所欠原告的钱款主要用于被告在湖北省大冶市天台山风景区和刘仁八镇两处工程建设；原先原告与被告合伙做工程，后来原告赵平看效益不佳，要求退伙，经结算，被告给原告赵平出具了一份欠条40万元。欠条载明：今欠到赵平肆拾万元整（¥400000元）许文华，2013年元月25日，此款到2014年4月底支付。原天台山条据作废。后原告多次与被告交涉要求被告归还所欠的钱款，可被告始终未予归还。另查，被告许文华、谢慧勤系夫妻关系。
庭审时，原告与被告许文华、谢慧勤已经达成调解协议，被告谢慧勤不愿签字，致本院调解不成。
本院认为：原、被告之间的欠款，是因双方合伙做工程过程中，原告投入的资金，后原告要求退伙，双方经结算，被告给原告出具一份欠条，被告许文华对原告欠款拖欠不还，应当承担民事责任。债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同承担归还责任。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥若干意见问题的意见（试行）第55条，最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告许文华、谢慧勤于本判决生效后五日内共同归还原告赵平人民币400000元；
二、驳回原告赵平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取为3650元，由被告许文华刘业锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年七月四日
书记员 赵 雅
附：最高人民法院关于贯彻执行﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥若干意见问题的意见（试行）第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多合伙人的意见处理，伹要保护其他合伙人的利益。
最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1137号
申请执行人霍全晟。
被执行人董振连。
被执行人天津市朱唐庄中学，住所地天津市北辰区大张庄镇朱唐庄村南。
申请执行人霍全晟与被执行人董振连及被执行人天津市朱唐庄中学健康权纠纷一案，本院做出的（2015）辰民初字第0325号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人天津市朱唐庄中学已将1248.60元及所负担的案件受理费30元自动履行；经查，现被执行人董振连暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执异字第32号
案外人：胡战波。
申请执行人：潘旭斌。
被执行人：岑军立。
被执行人：胡建校。
本院在执行（2013）甬慈商初字第796号潘旭斌与岑军立、胡建校民间借贷纠纷一案中，案外人胡战波于2014年9月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡战波称，法院作出的（2014）甬慈执民字第709号执行裁定，查封了浙b×××××号轿车。而该车辆系案外人以被执行人岑军立的名义购买，首付款及按揭款均由案外人支付。该车辆一直由案外人使用，也一直由案外人维护保养。请求解除对该车辆的查封。
本院查明：2012年1月2日，案外人胡战波以被执行人岑军立的名义在慈溪市路德行购买路虎览胜极光轿车一辆，车辆牌号浙b×××××号。首付30.3442元，按揭两年，按揭款由案外人将款存入被执行人岑军立名字的牡丹卡（卡号：62×××43），按揭银行直接在牡丹卡上扣款，该牡丹卡由案外人持有。该车也一直由案外人占有使用。上述事实由案外人提供的银行对账单、牡丹卡、交通事故认定书车辆保养记录等证据证实。
本院认为：案外人胡战波以被执行人岑军立的名义购买涉案车辆，支付了全部款项，并实际占有使用该车辆，应视为该车辆为案外人所有，故案外人的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对浙b×××××号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
助理审判员 徐 礼
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第360号
原告济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈革，总经理。
委托代理人郭晓芳，住济南市。
被告代长文，住济南市。
本院在审理原告济南邦和物业管理有限公司与被告代长文物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 于蕊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第182号
申请执行人株洲某某起重机工程有限公司，住所地株洲市天元区粟雨工业园。
法定代表人曾某林，系该公司董事长。
被执行人湖南某某交通设施有限公司，住所地株洲市石峰区喻家坪路。
法定代表人张某清，系该公司负责人。
申请执行人株洲某某起重机工程有限公司与被执行人湖南某某交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2011年3月9日作出的（2011）株石法民二初字第15号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年10月11日，因被执行人湖南某某交通设施有限公司已按执行和解协议内容自动履行完本案全部给付义务，故申请执行人株洲某某起重机工程有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲某某起重机工程有限公司与被执行人湖南某某交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
（此页无正文）
审判员 王健
二〇一四年十月十一日
书记员 吕波
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2428号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进
路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：郝伟，
被告：徐明娟。
被告：徐明成。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告郝伟、徐明娟、徐明成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞、被告徐明成到庭参加诉讼，被告郝伟、徐明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月27日，原告与被告郝伟、徐明娟、徐明成签订了个人借款合同和保证合同，约定被告郝伟在原告处借款人民币40000元，被告徐明娟、徐明成以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告郝伟发放了借款40000元。借款期满后，被告郝伟拒付借款本金40000元、到期利息3882.67元、逾期利息9390元。请求判令：1、被告郝伟偿还借款本金40000元、到期利息3882.67元、逾期利息9390元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金40000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告徐明娟、徐明成承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告郝伟、徐明娟未到庭并在法定期限内未作答辩。
被告徐明成辩称没有能力偿还全部款项，要求只偿还本金。
经审理查明，2013年6月27日，原告与被告郝伟、徐明娟、徐明成签订了个人借款合同和保证合同，约定被告郝伟在原告处借款人民币40000元，借款期限自2013年6月27日至2014年6月26日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐明娟、徐明成以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告郝伟发放了借款40000元。借款期满后，被告郝伟拒付借款本金40000元、到期利息3882.67元、逾期利息9390元，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告郝伟、徐明娟、徐明成签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告郝伟所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告徐明娟、徐明成作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告郝伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝伟于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，到期利息3882.67元、逾期利息9390元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金40000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告徐明娟、徐明成对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告徐明娟、徐明成清偿后可以向被告郝伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.91元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵佩佩
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民一初字第00960号
原告李艳，女，汉族，1976年4月25日出生，汉族。
委托代理人朱卫，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人王小平，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（又名西京医院），住所地西安市长乐西路15号。
法定代表人熊利泽，院长。
委托代理人冯旭，男，1982年8月11日出生，汉族，该医院医教部医疗科科员。
委托代理人殷占新，男，1967年4月15日出生，汉族，该医院消化内科医师。
被告西安市第二医院，住所地西安市莲湖区糖坊街65号。
法定代表人罗少波，院长。
委托代理人杨征，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人胡燕兰，女，1963年4月15日出生，汉族，该单位医师。
本院在审理原告李艳诉被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院、西安市第二医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告李艳于2012年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
案件受理费4526元免于收取
审判员 王新权
二〇一二年十一月二十一日
书记员 边 鑫