天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0163号
原告李津，男，1963年7月29日出生，汉族。
被告庞连杰，男，1980年7月25日出生，汉族。
委托代理人安同妹（夫妻关系），1983年3月5日出生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司。
负责人王跃明，职务总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
原告李津与被告庞连杰、天平汽车保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李津，被告庞连杰及委托代理人安同妹，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司的委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李津诉称，2013年1月23日18时许，被告庞连杰驾驶津LR15**号机动车在前园桥行驶，因驾驶不慎造成五车追尾的交通事故。经天津市公安交通管理局认定被告庞连杰承担事故的全部责任。原告驾驶的津N018**号大众迈腾轿车在事故中受损，现起诉要求被告赔偿原告车辆损失46570元、评估费2325元、拆解费5500元、存车费270元、事故地点至事故存车场的拖车费1200元、事故存车场至4S店的拖车费400元；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故的责任和事实等；
证据2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，天津浩众汽车贸易服务有限公司出具的维修费发票，证明车辆损失；
证据3、天津市北辰区永明进口汽车修理厂出具的收据、天津市红桥区价格认证中心出具的收据、天津市红桥区永明交通事故存车场出具的收据，证明拆解费、评估费、存车费损失；
证据4、天津瀚成汽车救援有限公司出具的发票、天津市救援拖运有限公司定额发票三张，证明拖车费损失；
证据5、津N018**号机动车行驶证复印件，证明车辆所有人情况。
被告庞连杰辩称，对于事故认定书记载的情况及责任有异议，事故不应该是我全责。我所驾驶的津LR15**号机动车登记在我父亲庞XX名下，车辆实际是我购买、由我使用，只是借用其名字进行登记，我愿意自行承担相应的责任。该车辆在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业保险，按照保险合同的约定，保险公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告庞连杰提供证据如下：机动车行驶证复印件，庞连杰驾驶证复印件、2012年度体检回执，机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任险保险单复印件，商业第三者责任险保险合同复印件，证明车辆的基本情况、驾驶人资格及投保情况。
被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司辩称，津LR15**号机动车在我公司投保了交强险、商业第三者责任保险，商业保险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，本次事故对第三者财产损失的赔偿比例为100%。对本次事故责任认定的意见与被告庞连杰一致。原告车辆实际维修的费用低于评估的损失价格，我公司按照实际维修的费用认可。原告的评估费、拆解费、存车费没有正式发票且不属于保险公司的赔偿范围；对事故发生时将车辆拖运至存车场的拖车费认可，从存车场拖运到修理厂的拖车费并不是事故造成的直接费用，属于二次产生的费用，对此不同意赔偿；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。其未向法庭提供证据材料。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：2013年1月23日18时许，被告庞连杰驾驶津LR15**号机动车在红桥区前园桥行驶，其所驾车前部撞在案外人王建军所驾驶的津JHH9**号机动车后部，后王建军所驾车又撞在原告李津所驾驶的津N018**号机动车后部，李津所驾车前部又撞在案外人刘XX所驾驶的津FW60**号机动车后部，后刘XX所驾车前部又撞在案外人于XX所驾驶的津E103**号机动车后部，造成多方车辆损坏的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定被告庞连杰承担事故的全部责任。事故发生后，津N018**号机动车经交管部门委托进行评估，天津市红桥区价格认证中心于2013年1月30日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明：本次事故造成机动车前杠、前机盖、两前大灯等部件受损，鉴定总损失价格为人民币46570元。原告为此支付评估费2325元、拆解费5500元。津N018**号机动车自事故发生之日至2013年1月31日在天津市红桥区永明交通事故存车场存放，产生存车费270元。该车辆经天津浩众汽车贸易服务有限公司进行维修，原告支付维修费36500元。
另查，津N018**号机动车所有人为原告李津。津LR15**号机动车登记在案外人庞XX名下，其与被告庞连杰系父子关系，事发时由庞连杰驾驶，该车辆在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。交强险范围内财产损失的赔偿限额为2000元、商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。
本院认为，公民合法的财产权利应受法律保护。首先，损失范围应当合理，根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：原告车辆在事发后虽经天津市红桥区价格认证中心进行评估，但车辆进行维修实际支付的维修费低于评估的损失价格，故本院按照维修价格确认原告车辆损失费为36500元。因本次事故产生的评估费2325元、拆解费5500元、存车费270元、将车辆从事故地点拖运至事故存车场的拖车费1200元、将车辆从事故存车场拖运至修理厂的拖车费400元，都是原告因本次事故实际支出的费用，根据其提供的相关票据，结合原告车辆受损情况，本院对上述损失予以确认。
其次，关于赔偿责任。本次事故经交管部门作出责任认定，被告庞连杰承担事故的全部责任。被告庞连杰及天平汽车保险股份有限公司天津分公司虽对事故的事实及责任不认可，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对道路交通事故认定书记载的情况予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，应适用过错责任的归责原则。被告庞连杰所驾驶的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，故原告的合理损失应首先由该保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该保险公司在商业第三者责任保险限额内按照保险合同的约定进行赔偿。如原告的损失超出保险的赔偿范围，被告庞连杰作为侵权人应承担赔偿责任。庭审中，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司认为评估费、拆解费、存车费不属于保险的赔偿范围，对第二次产生的拖车费不认可；但其未提供相反的证据予以反驳，且该公司机动车商业保险条款的第三者责任保险条款中“责任免除”部分并未明确约定上述损失不予赔偿，从事故存车场至修理地点的费用亦属于因车辆施救而产生的，本院对其抗辩理由不予采信。故被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司应在保险范围内赔偿原告车辆损失费36500元、评估费2325元、拆解费5500元、存车费270元、拖运费1600元，共计46195元。关于本案诉讼费，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司虽认为不属于保险的赔偿范围，但该公司机动车商业保险条款的第三者责任保险条款中约定被保险人应支付的诉讼费由其负责赔偿，故本案应由被告庞连杰负担的诉讼费由被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李津车辆损失费36500元、评估费2325元、拆解费5500元、存车费270元、拖运费1600元，共计46195元；
二、驳回原告李津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，原告李津负担130.5元，被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 垚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。