广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2106）粤0607民再1号
再审申请人（原审被告）：梁骆铭，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：何苑怡,女,1979年10月5日出生,汉族,住广东省四会市,
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：梁兴婵，女，1963年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
再审申请人梁骆铭因与被申请人何苑怡违反安全保障义务责任纠纷一案，不服本院（2015）佛三法民一初字第742号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月25日作出（2016）粤0607民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁骆铭及其委托诉讼代理人谢凯、被申请人何苑怡及其委托诉讼代理人杜秀梅、被告梁兴婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁骆铭申请再审称：请求法院变更（2015）佛三法民一初字第742号民事判决第一项为：驳回何苑怡对梁骆铭的起诉。事实和理由是：一、佛山市三水区西南街道红城路××（原审判决错写为59号）房产是梁骆铭父亲梁润培所有。房屋一楼是梁骆铭的姐姐梁兴婵经营的佛山市三水区西南街河口时兴粉面制品商店（以下简称“时兴商店”）存放桶装矿泉水的仓库。梁骆铭的工作单位是佛山市岭南园林管理有限公司。事发当日下午，梁骆铭从禅城回三水河口老家休假。5时许，何苑怡可能见到梁骆铭家中一楼打开了一扇门，里面有桶装水存放，就问是否有桶装水卖。当时只有梁骆铭一人在家，梁骆铭对她说这是仓库不零售卖水，何苑怡提出50元买一桶水并问有无饮水机卖，梁骆铭对她说仓库阁楼只有客户用过退回的旧饮水机，并没有新饮水机出售。随后，梁骆铭回到二楼，后来听到楼下有人呻吟，梁骆铭下楼才发现何苑怡躺在一楼地面，梁骆铭就报了警。二、梁骆铭和何苑怡不是经营者和消费者的关系，河口××号不是梁骆铭的经营场所，是梁骆铭姐姐商店存放桶装水的场地。何苑怡有向梁骆铭提出购买桶装水，由于梁骆铭不是经营者，没有同意也不可能同意其买水的要求，双方没有经营与消费的关系。三、何苑怡在原审起诉时将再审申请人的住址写成佛山市禅城区新文街35号，而该地址在九十年代就已经拆除，梁骆铭在三水区河口社区民警中队做过笔录并留有本人手机号码，事发后何苑怡从未联系过再审申请人，再审申请人也没有收到过法院的电话或者传票，导致再审申请人未能参加原审开庭，未能对证据进行质证，无法行使辩论权。
何苑怡辩称，请求法庭驳回梁骆铭的再审申请，理由是：在事发的时候，被申请人是经过再审申请人的允许进入涉案的屋内，并且明确表明是购买桶装水，再审申请人当时也确定回答说有水卖，被申请人在选购饮水机的时候也是经过再审申请人的允许和陪同的，在挑选的时候是从涉案的屋内二楼摔到一楼，（2015）佛三法民一初字第742号判决适用法律正确，程序合法，事实清楚，再审申请人应对被申请人的损失承担赔偿责任。被告梁兴婵没有直接的证据证明她就是饮水机的所有权人，被申请人也从来没有与梁兴婵做过任何的购买的交涉，但是她是房屋的所有权人，是她提供场所给再审申请人非法经营，所以被申请人的损失应该由再审申请人和梁兴婵连带赔偿。
被告梁兴婵述称：她与丈夫在三水河口经营时兴商店，有销售新兴龙山矿泉水有限公司生产的桶装矿泉水，并将其父亲梁润培位于佛山市三水区西南街道红城路××一楼作为储放桶装矿泉水的仓库，无人员在仓库上班。2016年9月的一天，她听弟弟梁骆铭说过他回家休假时有一个女的在家里跌倒的事。她认为自己没有与何苑怡发生销售关系，梁骆铭有正常工作，当天只是回家休假，也没有受委托代为销售工作，而且自己从未在仓库做过零售业务，何苑怡跌倒受伤与她无关，她不应当承担任何责任，请求法院驳回何苑怡的诉讼请求。
何苑怡向本院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计81990.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在佛山市三水区西南街道河口红城路××号售卖桶装矿泉水。2015年9月16日下午5时许，原告到被告处购买桶装矿泉水，并由被告带领原告一起到被告店铺二楼挑选饮水机，在挑选过程中，由于店铺二楼没有护栏，原告在转身时直接从二楼摔到一楼。在事发后，原告被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，医生诊断为：第1、4腰椎椎体压缩性骨折，第4腰椎见骨碎块后移突入椎管，压迫硬膜囊，椎管前后径变窄，第4腰椎右侧横突骨折，现原告尚未治愈出院。原告认为，原告到被告处消费，被告应负安全保障义务，被告明知其二楼没有护栏的情况下仍带领原告到其二楼挑选饮水机，导致原告从二楼摔下受伤，且伤情严重，被告对此应负本次事故的全部责任。为解决下一阶段的治疗，原告就已发生的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食费等要求被告赔偿。
本院原审认定事实：被告在佛山市三水区西南街道河口红城路××号售卖桶装矿泉水，该销售点并没有办理工商登记。2015年9月16日下午5时许，原告与丈夫一起到被告处购买桶装矿泉水，期间原告向被告询问是否有饮水机一起出售，被告答称只有二手的机器出售。其后，原告随被告一起到店铺的二楼阁楼挑选。由于被告店铺的二楼阁楼没有安装护栏，原告在挑选过程中失足从阁楼摔落至一楼地面而受伤。被告随后向佛山市公安局三水分局西南派出所河口社区民警中队报警处理。事后，原告被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，医生诊断为：1、腰4椎体爆裂性骨折；2、腰1椎体压缩性骨折；3、腰4右侧横突骨折；4、骶5椎体骨折；5、多处皮肤、软组织挫擦伤。住院期间，原告支出租床费42元，购买胸腰支具支出2500元。原告于2015年10月6日出院，医生证明住院期间留陪护一人，出院后全休三个月增加营养。整个治疗过程原告支出了医疗费53308.10元。原告认为被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。诉讼中，原告将案由变更为违反安全保障义务责任纠纷。
本院原审认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务；消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。被告无证经营桶装水店，经营的店铺二楼没有安装围栏，也没有向原告发出足够的提示，原告正是在二楼挑选饮水机的过程中踏空摔下而受伤，被告在经营中对消费者没有尽到安全保障义务，该过失与原告的受伤存在因果关系，按上述法律规定，被告理应承担赔偿责任。而原告作为消费者，也应根据环境条件负合理的注意义务，原告明知二楼没有安装围栏，在挑选饮水机的过程中就应加倍注意、避免受伤，但原告没有做到这一点，其行为对于自身的受伤也存在一定的过错。综合双方的过错，本院酌定被告对原告在本案的损失承担70%的赔偿责任。现原告诉请被告赔偿损失，对于合理部分，本院予以支持。原告对于案由的变更合理，本院予以采纳。针对原告的损失，本院作如认定和评析：1、根据医疗机构出具的发票，可确认原告在本案中支出的医疗费为53308.10元。2、住院伙食补助费。原告在佛山市三水区人民医院住院20天，根据原告的住院天数，每天按100元计算，将住院伙食补助费确定为2000元（20天×100元/天）。3、护理费。根据原告的伤情，确有护理的必要。原告虽诉称住院期间由其丈夫进行护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，但原告并无确切的证据证实护理人员的工作收入情况，故本院参照本地专职陪护标准每天80元，将原告的护理确定为1600元（20天×80元/天）。4、误工费。原告住院20天，出院后医嘱全休三个月，故原告的误工时间为110天。至于误工费标准，虽然原告提交了银行流水及暂住证等证据，但这些证据不足以证明原告的工作收入情况，经本院释明后，原告也无法证明其工作的性质，故对于原告的误工费标准，本院参照2015年度佛山市最低工资标准每月1510元，将原告的误工费确定为1510元/月÷30天×110天=5536.67元。5、营养费。根据原告的伤情，本院酌定3000元。6、其他合理支出。原告住院期间支出的租床费42元，胸腰支具费2500元，合共2542元，是原告的合理支出，被告应予赔偿。综上，原告在本案中的损失合共67986.77元。对于该损失，被告按责任比例赔偿47590.74元（67986.77元×70%）。被告经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
本院原审判决：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁骆铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告何苑怡47590.74元；二、驳回原告何苑怡的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人提交了三组证据：第一组证据为房屋所有权证1份、三水区西南街道河口社区居民委员会的证明3份，证明涉案场所地址在三水区西南街河口××号号，不是被申请人所诉称的59号，该处房屋是再审申请人的父亲梁润培所有，梁润培有一子一女，分别是再审申请人梁骆铭和被告梁兴婵；第二组证据为时兴商店的营业执照、矿泉水经销合作合同、三水区西南街道河口社区居民委员会的证明各1份，证明被告梁兴婵在河口市场经营时兴商店，该商店有经营桶装矿泉水业务，涉案河口××号号房屋一楼是梁兴婵用于储放桶装矿泉水的仓库；第三组证据为佛山市岭南园林管理有限公司的工作证明、佛山市社会保险参保缴费证明各1份，证明梁骆铭是岭南园林管理有限公司员工，一直有固定工作，不是桶装矿泉水的经营者。被申请人对上述证据提出异议认为：第一组证据中居民委员会证明××号地址与公安派出所笔录中的59号不一致；第二组证据中的矿泉水经销合同没有店主梁兴婵的的签名或时兴商店的公章，且合同约定是将矿泉水送货到时兴商店即河口市场内，而非涉案的场所，因此不能证明梁兴婵将涉案场所用作仓库，而居民委员会对私人家庭如何使用房屋、由谁使用不可能知道得那么清楚，其证明不具有合法性；第三组证据中再审申请人有固定工作与他在外面私自经营卖水并不存在冲突，涉案房屋没有办理工商登记，恰恰说明了申请人因为受事业单位性质的限制，所以他只能私自经营。经审查，再审申请人提交的上述证据可以相互印证涉案的场所在三水区西南街河口××号号，该处房屋属于梁兴婵、梁骆铭父亲梁润培所有。该房屋一楼是被告梁兴婵用于存放其经营的时兴商店售卖的桶装矿泉水的仓库，对该部分的证明力，本院予以确认。至于被申请人提出的门牌号××号与公安派出所记录的59号不一致的问题，从派出所出具的证明来看，因是何苑怡丈夫报警时自称红城路××号号，故有可能记错。现再审申请人梁骆铭及被告梁兴婵作为房屋的权利人均自认该地址××号而非59号，又有社区居民委员会的证明佐证，因此，对被申请人的异议本院不予采纳。对于被申请人提出社区居民委员会不能证明涉案场所的一楼是被告梁兴婵存放桶装矿泉水的仓库的问题，经查，再审申请人和被告梁兴婵均自认该场所是梁兴婵的时兴商店存放桶装矿泉水的仓库，且有梁兴婵经销桶装矿泉水的合同佐证，因此，本院对被申请人的该异议亦不予采纳。
被申请人提交了五组证据：第一组证据为报警回执、证明、工商登记资料查询情况、户口登记卡各1份，照片3份，证明原告在被告处购买饮水机时受伤，经过公安的确认，是从二楼掉到一楼受伤，当时只有梁骆铭在场，梁兴婵和她丈夫不在场，被告属于违法经营。案发地是梁骆铭进行非法经营桶装水的场所；第二组证据为住院证明书、病历、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单各1份，证明原告受伤后在三水区人民医院住院20天，医嘱住院期间需陪护1人，出院后全休3个月，加强营养；第三组证据为医疗发票2份、收据1份，证明原告因受伤治疗共花费医疗费55808.10元及床位费120元；第四组证据为户口簿、广东省居住证、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，证明原告在佛山市务工、居住的事实，何苑怡2014年10月30日开始在佛山生活；第五组证据为证明、不受理告知书各1份，证明原告没有参加社保，相关医疗费用没有报销过。再审申请人对被申请人提交的证据提出异议认为：上述证据不能证明涉案场所是经营场所；住院伙食费标准应当是50元一天而非100元一天；护理费、误工费应当按照交通事故的赔偿标准计算，被申请人及其丈夫没有工作，不应产生误工费。经审查，被申请人提交的证据符合客观性、合法性、关联性的要求，可以证实被申请人在涉案的场所红城××号楼内受伤并到医院治疗等情况，对该部分证据的证明力本院予以确认。至于再审申请人针对伙食费、护理费等损失赔偿标准提出的异议，并非对上述证据本身的合法性、关联性等提出异议，本院不予采纳。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原审认定的事实除“被告在佛山市三水区西南街道河红城路××号号售卖桶装矿泉水，该销售点并没有办理工商登记”外，其余部分均予以确认。
另查明，再审申请人梁骆铭与被告梁兴婵是姐弟关系，涉案场所在佛山市三水区西南街河口××号号，该处房屋是再审申请人的父亲梁润培所有，本案发生前，梁润培已经亡故。梁兴婵是佛山市三水区西南街道河口市场时兴商店的店主，该店有销售桶装矿泉水的业务。红城××号房屋的一楼是梁兴婵用于储放桶装矿泉水的仓库，二楼的阁楼存放有梁兴婵回收的旧饮水机。
本院认为，本案的争议焦点是被申请人的受伤是否在消费过程中所致，再审申请人及被告梁兴婵应否承担责任，如果承担责任，其责任的比例如何确定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”也就是说，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。具体到本案，被申请人何苑怡为生活消费需要，河口××号号房屋内向再审申请人提出购买饮用的桶装矿泉水，其在向再审申请人购买饮用水及挑选饮水机的过程中受伤，属于消费者在购买商品和接受服务的过程中受伤，应受消费者权益法的保护。而对于再审申请人提出其与被申请人并非经营者与消费者的关系的问题，经查，被申请人在庭审中陈述称：“其去买水是经人介绍去到××号房屋一楼，问到有水卖，然后才问是否有饮水机卖，再审申请人即说有旧水机，让被申请人自己去二楼的阁楼上挑选，再审申请人自己也陪同上去了，由于二楼阁楼未安装护栏，申请人失足掉下一楼受伤。”而再审申请人在再审申请书中陈述称：“何苑怡提出50元买一桶水并问有无饮水机卖，梁骆铭对她说仓库阁楼只有客户用过退回的旧饮水机，并没有新饮水机出售。随后，梁骆铭回到二楼，后来听到楼下有人呻吟，梁骆铭下楼才发现何苑怡躺在一楼地面……”另查，2015年9月18日派出所对曾卓雄的询问笔录记载：“2015年9月16日下午17时许，他与他老婆及女儿共坐一辆电动车三水区西南街道河口××一一间卖桶装矿泉水店，想购买矿泉水。停车后，他老婆何苑怡走进店内与一男店主沟通了解售卖桶装矿泉水的情况，随后他老婆问店主是否有饮水机卖，店主答复有货，是二手的饮水机，现存放在楼上的仓库内，他老婆就提出要求到二楼的上去察看一下货物，于是他老婆沿楼梯走上二楼，那店主也跟随其后上了二楼。”从以上陈述中可以看出，再审申请人与被申请人双方在事发现场有为购买饮用水及饮水机而进行口头协商的过程，再审申请人对申请人提出的购买桶装水和饮水机的要求非但未拒绝，而且还告诉申请人其二楼有退回的旧水机，让申请人从屋外进到屋内二楼选购水机，说明双方消费与服务的关系明确。被申请人在去二楼选购饮水机的过程中受伤，属于消费者在消费过程中受伤。故对再审申请人的主张本院不予采纳。
关于本案的责任问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”该法第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”被告梁兴婵作为桶装矿泉水的经营者应当为购买其商品的消费者提供能力范围内的安全保障义务，由于被告的仓库二楼未设置栏杆等防护装置，又未设置警示标志，因此导致被申请人选购商品过程中受伤，被告负有相应责任。再审申请人虽不是商店的所有人，但其与店主有特殊的姐弟关系，为了其姐姐商店的经营利益，其主动以不计报酬、无偿帮工形式参与到本案的消费服务关系当中，属于无偿帮工人。在此过程中，再审申请人作为屋主之一及店主的弟弟，知道或者应当知道其仓库二楼未装有防护栏，有明显的安全隐患，在此情况下，其不但不阻止，还指引被申请人进入该二楼挑选饮水机，且未进行安全提示，导致被申请人受伤，对此，再审申请人有重大过失。被申请人请求再审申请人梁骆铭与被告梁兴婵承担连带责任，法院应予支持。被申请人作为一名正常的成年消费者，对自己所处场所存在的危险应当有相应的认知和警觉，对其自身安全也负有相应的注意义务，由于其自身没有尽到相应的注意义务而导致自身受伤，其本人也有过错，应承担相应责任。对于本案责任比例问题，由于本案发生在被告梁兴婵储放桶装矿泉水的仓库，与一般意义上的商场、娱乐场所等有所区别，其开放程度相对封闭，因而其要求经营者承担的安全保障义务也和一般的商场等经营场所有所区别，综合本案的实际情况，本院认为本案的责任比例划分按再审申请人与被告梁兴婵一方连带负担50%、其余50%由被申请人自己承担较为妥当。
关于被申请人的损失，原审认定共67986.77元，经审查，原审认定的赔偿项目、计算标准及金额均合法有据，本院再审予以确认。
由于原审时再审申请人未到庭参加诉讼，导致原审认定事实部分有误，处理结果欠妥，本院再审后依法予以纠正。
综上所述，再审申请人的请求，部分有理，本院予以支持，其余部分，予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第七条、第十一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）佛三法民一初字第742号民事判决第二项；
二、变更本院（2015）佛三法民一初字第742号民事判决第一项为：梁兴婵与梁骆铭于本判决生效之日起十日内连带赔偿何苑怡损失33993.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件原审受理费820元，由何苑怡负担410元、梁骆铭与梁兴婵共同负担410元。再审受理费990元，由再审申请人梁骆铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张孟春
审 判 员 刘伟德
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月十六日
异
书 记 员 蔡晓君