甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）两民初字第80号
原告两当县农村信用合作联社。
法定代表人周春叶，任理事长。
委托代理人李志忠，甘肃言中律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告周文军。
被告冯莉萍（曾用名冯静），系周文军之妻。
被告唐秀英，系周文军之母。
原告两当县农村信用合作联社诉被告周文军、冯莉萍、周启明、唐秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，查明周启明于2005年去世。原告委托代理人李志忠、被告周文军到庭参加第一次开庭、被告周文军、冯莉萍、唐秀英经本院合法传唤无正当理由第二次开庭拒不到庭。本案现已审理终结。
原告两当县农村信用合作联社诉称，被告周文军因公司周转资金不足，向原告申请借款200万元。2009年12月29日，原告与周文军签订了编号2009133的《借款合同》，约定原告向周文军发放200万元贷款，贷款期限为2009年12月29日至2012年12月29日止，年利率为9.72%。同日原告与被告冯莉萍、周启明、唐秀英签订了编号2009133-1的《最高额抵押担保合同》，约定对周文军的上述贷款分别以其所有的位于陇南市武都区城关镇北山东路青茶厂住宅2号楼商品房（房权证号武都区城关镇字第0141**号）、城关镇校场东苑新村1号楼商品房（房权证号武都区城关镇字第0037**号）作抵押担保，并在陇南市武都区房管所办理了他项物权登记。此后，原告于2009年12月29日向周文军一次性发放贷款200万元，借款期限为36个月。由于周文军未按期返还借款并支付利息，2012年12月24日，双方又签订了借款展期协议，对周文军200万元的借款展期6个月，期限为自2012年12月29日至2013年6月28日止，年利率为10.24%。按照合同明确约定展期后逾期利率在展期利率水平上加收80%，即展期后的逾期年利率为18.432%。但周文军只偿还了34.692万元的利息，未能按照合同约定的期限归还借款和其余利息。由于周文军违约致使原告不能按期收回贷款和相应利息，并提起了诉讼，给原告造成了一定损失。现起诉要求周文军承担以下责任，并由冯莉萍、周启明、唐秀英以抵押财产承担担保还款责任：一、返还借款200万元；二、按照借款合同约定的年利率9.72%，支付2009年12月29日至2012年12月29日期间200万元借款的利息59.184万元；三、按照借款展期协议约定的年利率10.24%，支付2012年12月30日至2013年6月28日期间200万元借款的展期利息10.24万元；四、按照展期后逾期年利率18.432%，支付2013年6月29日至判决确定还款日期间200万元借款的利息；五、承担本案案件受理费3.4403万元、原告律师代理费8.46万元。
原告提供的证据有：1、编号为2009133的《借款合同》、编号为2009133-4的《个人借款／抵押担保合同》，证明2009年12月29日，原告两当县农村信用合作联社与被告周文军签订个人借款合同，约定原告向周文军发放200万元贷款，年利率为9.72%。2、《农村信用社贷款发放通知单》、《借款借据》，证明2009年12月29日原告向周文军发放贷款200万元，约定贷款年利率为9.72%；3、借款展期协议，证明2012年12月24日，原告与周文军签订借款展期协议，对周文军借款200万元展期6个月，期限为自2012年12月29日至2013年6月28日止，年利率为10.24%、展期后逾期年利率为18.432%；4、贷款催收通知，证明2012年12月16日、2014年11月18日、2015年4月20日，原告分别向周文军发出催收通知，周文军签收并写明于2015年4月30日前办理相关事宜；5、甘肃省增值税普通发票，证明由于周文军未按期返还借款、支付利息，原告为主张债权支出律师代理费8.46万元。
被告周文军辩称，原告诉称都是事实，无异议，被告周文军会积极想办法尽快向原告返还借款并支付利息。
被告冯莉萍未到庭，提供答辩意见称，被告周文军向原告借款，由被告冯莉萍以房产提供抵押担保的事情，冯莉萍知道，愿意用登记的房产承担担保责任。
被告唐秀英未到庭，提供答辩意见称，周启明与唐秀英系夫妻关系，周启明于2005年去世。被告周文军是被告唐秀英儿子，唐秀英不会写字。周文军向原告借款、并用周启明的房产进行抵押担保的事情，唐秀英均不知道，不同意用登记的房产承担担保责任。
经审理查明，周文军、冯莉萍系夫妻关系，周启明、唐秀英系夫妻关系。2009年12月29日，原告两当县农村信用合作联社与被告周文军签订了《借款合同》、《个人借款／抵押担保合同》，约定原告为周文军提供200万元贷款，同日，原告与周文军签订了抵押担保人为周文军、冯莉萍、周启明、唐秀英的编号2009133-1的《最高额抵押担保合同》，并在陇南市武都区房管所办理了房屋他项权人为原告、房屋所有权人为冯莉萍、周启明的他项物权登记。2009年12月29日，原告向周文军发放贷款200万元，贷款期限为36个月。2012年12月29日，双方签订借款展期协议，对周文军借款200万元展期6个月，期限自2012年12月29日至2013年6月28日止。2012年12月16日、2014年11月18日、2015年4月20日，原告分别向周文军发出催收通知，周文军签收并写明于2015年4月30日前办理相关事宜。周文军分三次共偿还利息34.692万元。原告为主张债权预交案件受理费3.4403万元、支出律师代理费8.46万元。
另查明，周启明于2005年去世。
在案件审理过程中，周文军于2015年8月31日向原告返还借款20万元。
证据及原告诉讼请求的审核认定，原告当庭陈述与原告提供的有被告周文军签名的《借款合同》、《个人借款／抵押担保合同》、《农村信用社贷款发放通知单》、《贷款借据》、《借款展期协议》、《贷款催收通知》相互印证，共同证明原告向周文军发放200万元贷款，周文军返还借款20万元、分三次支付利息34.692万元，确认周文军未按期返还借款180万元、其借款年利率为9.72%、展期年利率为10.24%，展期后逾期年利率在展期利率水平上加收80%即为18.432%。按照年利率9.72%，周文军2009年12月29日至2012年12月29日期间200万元借款的利息为59.184万元、按照年利率10.24%，2012年12月30日至2013年6月28日期间200万元借款的展期利息为10.24万元，因周文军已支付利息34.692万元。周文军应支付2009年12月29日至2013年6月28日期间的利息为34.732万元。原告提供的甘肃省增值税普通发票，能够证明原告为主张债权支出律师代理费8.46万元。借款合同中明确约定，如不能按期归还借款，为主张债权支出的律师费由借款人承担。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的《借款合同》、《个人借款／抵押担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《农村信用社贷款发放通知单》、《贷款借据》、《借款展期协议》、《贷款催收通知》、甘肃省增值税普通发票，经当庭举证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。签订合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，由合同当事人或其委托的代理人签订。
一、关于借款部分的合同效力。两当县农村信用合作联社系金融机构，周文军作为借款人向两当县农村信用合作联社借款，两当县农村信用合作联社向周文军发放了贷款，双方均系真实意思的表示，形成了金融借款合同法律关系。周文军借款后未按照合同约定期限返还借款并支付利息，其行为构成违约。两当县农村信用合作联社依据合同要求周文军返还借款、支付借款利息、展期利息，逾期利息、承担案件受理费用及律师代理费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，均予以支持。
二、关于抵押担保部分的合同效力。抵押担保合同虽作为主合同的从合同，但其效力具有独立性。《中华人民共和国合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人享有就抵押财产优先受偿的权利。抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。以建筑物设定抵押权的，抵押权自登记时设立。设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。
被告冯莉萍与被告周文军系夫妻关系，用于为周文军借款提供抵押担保的房屋产权人为冯莉萍，冯莉萍知道周文军以其名义与原告签订《最高额抵押担保合同》，并办理了抵押登记。在案件审理过程中明确表示自愿承担抵押担保责任，因此原告要求以冯莉萍房产承担抵押担保责任的意见予以确认。
周文军系唐秀英之子，唐秀英与周启明系夫妻关系，用于为周文军借款提供抵押担保的房屋产权人为周启明，周文军以唐秀英、周启明名义与原告签订《最高额抵押担保合同》，并办理抵押登记时，其父周启明已经去世。在周启明死亡后，原为周启明的房产涉及继承，抵押权的设定会直接影响唐秀英及其相关继承人的财产权益，应以唐秀英及其相关继承人的明确表示为依据。周文军在以唐秀英、周启明名义与原告签订《最高额抵押担保合同》，并办理抵押登记之前未取得唐秀英及其相关继承人的委托授权，且唐秀英已明确拒绝追认抵押担保合同。以建筑物设定抵押权进行登记，应以存在有效的抵押合同为前提，该抵押担保合同因合同主体错误、合同内容非合同当事人真实意思表示、违背诚实信用原则而对抵押人唐秀英及其相关继承人不发生效力。因此，以对唐秀英不发生效力的合同为依据的登记行为，对唐秀英也不产生效力。两当县农村信用合作联社要求对唐秀英承担担保责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、第三十八条、第四十一条之规定，经本院审判委员会讨论判决如下：
一、两当县信用合作联社与周文军签订的借款合同有效。周文军于本判决生效后十日内返还两当县农村信用合作联社借款180万元及其相应利息，利息分段计算为：支付2009年12月29日至2013年6月28日期间的利息34.732万元、按照展期后逾期年利率18.432%，支付2013年6月29日至2015年8月30日期间200万元借款的利息、按照展期后逾期年利率18.432%，支付2015年8月31日至履行完毕期间180万元借款的利息；
二、两当县信用合作联社与冯莉萍签订的抵押担保合同有效。周文军不履行返还借款180万元并支付相应利息的义务时，两当县农村信用合作联社享有对冯莉萍位于陇南市武都区城关镇北山东路区青茶厂住宅2号楼的房产（房产证号为武都区城关镇字第014165号商品房）的抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、两当县信用合作联社与周文军签订的以登记在周启明名下房产为抵押物的抵押合同对唐秀英不发生效力，唐秀英不承担抵押担保责任；
四、周文军向两当县农村信用合作联社支付律师代理费8.46万元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.4403万元由周文军承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 余淑芳
审 判 员 陶安林
人民陪审员 张逢宜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺 菁