宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00002号
原告王太江，男，汉族。
原告汪永财，男，蒙古族。
二原告委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告张文龙，男，蒙古族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告王太江、汪永财与被告张文龙、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中�支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪永财及原告王太江、汪永财的委托代理人张承武、被告张文龙的委托代理人田国生、被告保险公司的委托代理人郭永昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太江、汪永财诉称，2013年7月7日9时40分许，二原告所雇佣司机刘志民驾驶蒙D589**号重型普通货车沿S207线由南向北行驶至22KM＋900M处时，与前方同向行驶马振蛟驾驶被告张文龙所有的蒙D382**号重型半挂牵引车后挂蒙DB4**挂号半挂车尾随相撞，致两车不同程度损坏。被告张文龙所有的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，经宁城县价格认证中心认定蒙D589**号重型普通货车车辆损失为59275.00元，同时该事故还给二原告造�车辆停运损失24000.00元。故请求判令被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告张文龙按事故责任承担赔偿责任。
被告张文龙辩称，被告张文龙的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及主挂车各50万元限额的不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，事故是因原告在后面追尾导致的，原告的停运损失应由原告自己承担，本案的诉讼费、邮寄费、鉴定费应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告张文龙的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及主挂车50万元限额的不计免赔第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。本次交通事故造成刘志民死亡，按照（2013）宁民初字第03399号民事调解书我公司已经赔付了死者刘志民322000.00元，如果在刘志民案件中赔付了交强险限额内的2000.00元财产�失，本案中就不再赔付；本案原告的损失我公司根据被告张文龙责任比例按30%赔偿；被告张文龙的事故车辆超载，按双方保险合同的约定免赔10%，我公司按原告主张总额的20%赔付；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；第二次鉴定费数额与第一次的鉴定结论有差距，故第二次鉴定费应由原告承担，原告的停运损失属间接损失，我公司不予赔偿。
二原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第00488号道路交通事故认定书。证明2013年7月7日9时40分许，刘志民驾驶蒙D589**号重型普通货车，承载着卢宝岭，沿S207线由南向北行驶至22KM＋900M处时，与前方同向行驶马振蛟驾驶的蒙D382**号重型半挂牵引车后挂蒙DB4**挂号半挂车尾随相撞，致两车不同程度损坏，刘志民当场死亡。刘志�驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，马振蛟驾驶载物超过核定载质量的、超长、超宽、超高的机动车上道路行驶。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，马振蛟负次要责任，刘志民负主要责任。
二被告质证称，对证据的真实性无异议，对事故的责任划分有异议，是原告追尾被告车辆的，被告张文龙应承担10%的责任。
2、车辆行驶证、道路运输证。证明二原告的车辆具有合法的上路资格。
被告保险公司质证称，对证据的真实性无异议，但不能证明原告的事故车辆属正常行驶的车辆。
被告张文龙质证称，对证据的真实性无异议，但原告车辆是超速非正常行驶。
3、元宝山区诚信汽车修理部证明。证明二原告的事故车辆在元宝山区诚信汽车修理部修理期限为30日。
被告张文龙质证称，对证据的真实性有异议，无法证明元宝山区诚信汽车修理部的主体资格，应该以有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论为准，而不能以证明为依据。
被告保险公司质证称，公章模糊，应该有法定代表人或负责人签字，其他意见同被告张文龙的质证意见。
4、元宝山区诚信汽车修理部修理清单一份。证明修理二原告事故车辆发生的具体费用。
二被告质证称，对证据的真实性有异议，拆装零部件应该有照片佐证，财务专用章不能证明修理的部件，应出具营业执照、法人证明来证明诚信修理部的合法资质。
5、宁城县价格认证中心价格鉴定结论书。证明二原告的车辆损失为59275.00元。
二被告质证称，鉴定结论过高，本案被告保险公司已经提出重新鉴定，不能作为证据使用。
6、内蒙古建盈资产评估有限责任公司内建评报字（2014）第029号资产评估报告、评估费收据。证明二原告事故车辆停运损失为22560.00元，支付鉴定费1000.00元。
被告张文龙质证称，对证据的真实性无异议，但该报告中第13页中配货运输一般超载20%是不合法的，误工时间30日过长。
被告保险公司质证称，停运损失与实际不符，由于原告出具的基础材料存在问题，导致鉴定结论数额不真实，根据原告车辆损失的程度，车辆停运时间过长。
被告张文龙为支持其主张向本院提交的证据及二原告、被告保险公司的质证意见如下：
保险单三份。证明被告张文龙的事故车辆投保了交强险及主挂车分别投保了50万元限额的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
二原告及被告保险公司质证无异议。
被告保险公司为支�其主张向本院提交的证据及二原告、被告张文龙的质证意见如下：
1、保险条款二份。证明交强险及商业三者险合同中约定间接损失保险公司不予赔付。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。商业三者险中第九条第二项约定，超载免赔10%。
原告质证称，因不属证据，不予质证。
被告张文龙质证称，保险合同中的免责条款没有尽到明确的告知义务，该保险条款加重了投保人的义务，只是让投保人签字即可，应属无效条款。
2、内蒙古建盈资产评估有限责任公司内建评报字（2014）第030号资产评估报告、评估费收据。证明二原告事故车辆损失为50143.00元，支付鉴定费2000.00元。
原告及被告张文龙质证无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则对原告及二被告所举证据认证如下：
二原告提�的证据3、4，证据形式不合法，本院不予采信。二原告提交的证据5，因被告保险公司提出重新评估，本院亦不予采信。二原告提交的其他证据、被告张文龙、被告保险公司所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月7日9时40分许，刘志民驾驶原告王太江、汪永财共同所有的蒙D589**号重型普通货车，沿S207线由南向北行驶至22KM＋900M处时，与前方同向行驶马振蛟驾驶被告张文龙所有的蒙D382**号重型半挂牵引车后挂蒙DB4**挂号半挂车尾随相撞，致原告王太江、汪永财的蒙D589**号重型普通货车损坏。经内蒙古建盈资产评估有限责任公司评估，原告王太江、汪永财所有的蒙D589**号重型普通货车的车辆损失为50143.00元，停运损失为22560.00元。张文龙所�的蒙D382**号重型半挂牵引车后挂蒙DB4**挂号半挂车在被告保险公司处投保有交强险及50万元限额的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经查，被告保险公司未在交强险财产限额内赔偿给另一受害人刘志民。
本院认为，刘志民驾驶原告王太江、汪永财所有载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急措施安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，应负事故的主要责任。马振蛟驾驶被告张文龙所有超过核定载质量、超长、超高的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，应负事故的次要责任。被告张文龙的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按马振蛟的过错承担赔偿责任。原告的主张成立，本院予以支持。被告保险公司未有证据证明将免除保险人责任条款对被告张文龙尽到了说明、提示义务，因此被告保险公司称被保险车辆超载免赔10%的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定判决如下：
一、原告王太江、汪永财所有的蒙D589**号重型普通货车的车辆损失为50143.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，其余48143.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%即14442.90元；
二、原告王太江、汪永财所有的蒙D589**号重型普通货车的停运损失为22560.00元，由被告张文龙赔偿30%即6768.00元；
以上款项计由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告王太江、汪永财16442.90元，由被告张文龙赔偿原告王太江、汪永财6768.00元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.00元，原告王太江、汪永财负担678.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担158.00元，被告张文龙负担105.00元。原告王太江、汪永财支付的鉴定费1000.00元，原告王太江、汪永财负担700.00元，被告张文龙负担300.00元。邮寄费168.00元，由原告王太江、汪永财负担84.00元、被告张文龙、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司各负担42.00元。二被告负担部分直接支付给原告王太江、汪永财。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司支付的鉴定费2000.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1700.00元，由原告负担300.00元并直接支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年四月二十五日
书记员 王晓剑