北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4315号
上诉人（原审原告）武少辉，男，1978年12月24日出生。
委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京意德法家木业有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和三街A区甲3号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人田洁，女，1982年7月6日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
上诉人武少辉因与被上诉人北京意德法家木业有限公司（以下简称意德法家公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官石煜、法官宋少源、法官金园园、法官张海洋参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人武少辉的委托代理人张扬，被上诉人意德法家公司的委托代理人田洁、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武少辉在一审中起诉称：意德法家公司系东易日盛家居装饰集团股份有限公司的全资子公司，2009年4月30日，武少辉入职意德法家公司处工作，工资由基本工资和绩效奖金构成，其中基本工资1000元。在履行劳动合同过程中，意德法家公司克扣武少辉基本工资；安排武少辉每天延时加班2-3小时，每月仅休息两天，且不支付武少辉加班费；意德法家公司欠缴社会保险；意德法家公司作为家具企业，存在污染和职业病危害，武少辉在有毒有害场所作业，意德法家公司拒不支付有毒有害工种补偿金。2015年1月27日，武少辉以意德法家公司搬迁、拖欠工资及加班费等事实为由通知意德法家公司解除劳动关系。综上所述，武少辉不服京通劳人仲字[2015]第1216-1217号裁决书的所有内容，诉至法院，请求判令意德法家公司支付武少辉：1.基本工资110400元；2.休息日加班工资253793元；3.延时加班工资129396.5元；4.法定节假日加班工资47069.97元；5.有毒有害工种补偿金55200元；6.解除劳动合同经济补偿金35000元；7.拖欠工资70%赔偿金312228.57元；8.未缴纳养老保险、失业保险及医疗保险损失赔偿金19000元；诉讼费用由意德法家公司承担。
意德法家公司一审辩称：1.意德法家公司从未拖欠武少辉的基本工资；2.武少辉的岗位实行综合计算工时制度，意德法家公司已经足额支付武少辉加班费；3.武少辉要求意德法家公司支付拖欠工资的70%的赔偿金没有事实与法律依据；4.武少辉的工种未经过任何相关机构认定为有毒有害工种，意德法家公司不应支付相应补偿金；5.武少辉要求的解除劳动合同经济补偿金，意德法家公司同意按照仲裁裁决的数额支付。综上所述，意德法家公司同意京通劳人仲字[2015]第1216-1217号裁决书的结果，不同意武少辉的所有诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年4月30日，武少辉（非农业户籍）入职意德法家公司处工作，岗位为质检。当天，双方订立了《劳动合同》，其上约定武少辉的基本工资为1000元。武少辉为意德法家公司正常提供劳动至2015年1月27日，后以意德法家公司拖欠其基本工资、加班费、未为其缴纳社会保险为由与意德法家公司解除了劳动关系，并向意德法家公司邮寄送达了《解除劳动关系通知》。经核实，意德法家公司自2011年6月起为武少辉缴纳了社会保险，武少辉与意德法家公司均认可武少辉的离职时间为2015年1月27日。
2015年1月27日，武少辉向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求意德法家公司向其支付1.基本工资110400元；2.休息日加班工资253793元；3.延时加班工资129396.5元；4.法定节假日加班工资47069.97元；5.有毒有害工种补偿金55200元；6.解除劳动合同经济补偿金35000元；7.拖欠工资70%赔偿金312228.57元；8.未缴纳养老保险、失业保险及医疗保险损失赔偿金19000元。后仲裁委出具京通劳人仲字[2015]第1216-1217号裁决书，裁决:1.意德法家公司支付武少辉解除劳动合同经济补偿金27618元；2.驳回武少辉的其他仲裁请求。裁决作出后，意德法家公司认可该裁决结果，武少辉不服该裁决结果，诉至一审法院。
一审庭审中，武少辉主张意德法家公司未为其发放基本工资及加班费，为此，武少辉向法庭提供了工资条（其上显示武少辉的工资构成包括基本工资、加班费等，其中基本工资一栏显示均不低于1000元，加班费一栏显示部分月份武少辉收到了数额不等的加班费）。意德法家公司对上述证据的真实性不予认可，并主张已经足额支付武少辉基本工资及加班费。武少辉认可意德法家公司已经为其发放了基本工资并当庭放弃要求意德法家公司支付其基本工资的诉请，认可意德法家公司为武少辉发放了加班费，但主张加班费的计算基数应为工资总额，意德法家公司未足额支付武少辉加班费，但武少辉未能提供任何证据证明双方对加班费的计算基数进行了明确的约定。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，武少辉自行提供的工资条中显示其已经收到意德法家公司支付的加班费，且其未对此提出过异议，现武少辉再次主张加班工资，其未能举证证实该部分加班工资存在且未予发放，故对于武少辉的该主张，依据不足，一审法院不予支持。关于加班费的计算基数，因双方对此并无明确约定，意德法家公司以基本工资为基数计算武少辉的加班费，不违反法律、法规的强制性规定，一审法院对此不持异议。关于武少辉主张的拖欠劳动报酬70%赔偿金的诉请，依据不足，一审法院不予支持。
关于武少辉主张的有毒有害工种补偿金，一审法院认为，武少辉未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，故对上述诉请，依据不足，一审法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，武少辉主张其以意德法家公司克扣其工资、加班工资、欠缴社会保险为由解除劳动关系，因意德法家公司并无克扣工资、加班工资的情形，且意德法家公司已经为武少辉建立了社保账户，鉴于意德法家公司同意按照仲裁裁决的数额支付武少辉解除劳动关系经济补偿金，一审法院对此不持异议，故对武少辉要求意德法家公司支付其解除劳动关系经济补偿金的合理部分，一审法院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，一审法院不予支持。
关于武少辉主张的未缴纳养老、失业、医疗保险损失赔偿金，因武少辉系外埠城镇户籍，上述诉请不属于法院劳动争议案件受理的范围，故对于武少辉的上述诉请，一审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京意德法家木业有限公司于判决生效之日起七日内支付武少辉武少辉解除劳动关系经济补偿金人民币二万七千六百一十八元；二、驳回武少辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
武少辉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实及适用法律严重错误。1.加班工资的判决错误。武少辉的主张事实清楚，证据确凿，加班事实有提供的电子数据以及考勤卡数据作为证据，一审法院不予认定及不调取考勤卡存储的加班数据违反法律规定；2.加班工资计算基数错误。按照法律规定，加班工资的计算基数应以基本工资、岗位津贴等正常工作时间内的劳动报酬总和作为基数，法律没有规定加班工资的计算基数应当经过约定，以标准工作时间内的劳动报酬作为加班工资计算基数。根据正常逻辑思维和意思自治原则，当事人合同约定的应遵从约定，若没有约定的，应当按照法律规定执行。一审判决违反法律规定，以基本工资作为认定加班工资的计算基数，是对武少辉劳动力价值的歧视和贬低；3.劳动报酬赔偿金判决错误。武少辉2015年6月3日已经向通州区人力资源和社会保障局投诉意德法家公司克扣武少辉劳动报酬的行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的相应规定并未要求劳动者请求加付所签劳动报酬赔偿金应当以劳动行政部门责令用人单位支付为前提；4.有毒有害工种补偿金判决错误。意德法家公司作为家具企业存在职业危害是公知、公认的事实，武少辉已经提供证据证明意德法家劳动场所存在有毒有害物质。工资条、月度工资汇总表已经显示武少辉的工作部门、工作场所和工种，能够证明武少辉受到有毒有害物质和有毒有害劳动环境的损害并在艰苦工作岗位工作，意德法家公司应当支付补偿金、津贴；5.一审法院对解除劳动关系经济补偿金的计算不准确；6.意德法家公司在本案和其他同类案件中向法庭提供伪造的证据，进行虚假陈述、欺骗、误导法庭、妨害司法，性质恶劣，情节严重，一审法院未给予其民事和刑事制裁，违反法治原则，损害司法公信力。综上，武少辉请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持武少辉的一审诉请；对意德法家公司伪造证据、虚假陈述、欺骗法庭、妨害司法的行为依法进行处理，本案一、二审诉讼费用由意德法家公司承担。武少辉在二审庭审中口头补充上诉意见：武少辉提供了劳动关系存续期间所有工资记录，在此期间的基本工资都应予以保障；武少辉提供的有公司签字认可的生产考勤表、考勤卡等证据，已经构成完整证据链。由于证据均来源于公司，应由意德法家公司解释证据中显示的加班时间不一致的问题；武少辉主张的加班工资系按照北京市最低工资标准，均为合法正当。本案并不是关于武少辉的劳动报酬是否低于北京市最低工资标准，而是武少辉根据加班时间应得的报酬问题，一审法院判决是对劳动力价值的贬低；劳动报酬赔偿金系根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定提出，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）也对此作出认定；武少辉和另案当事人共计十八名劳动者，均系在有毒有害环境中工作，在武少辉刚入职时，意德法家公司承诺每月给予800元有毒有害工种补偿金，实际没有发放。通州区环保局的批复也明确该工作环境为有毒有害；解除劳动关系经济补偿金应以意德法家公司实际支付的工资加上加班工资及全部基本工资为基础进行计算。意德法家公司提供虚假证据，损害司法威信。
意德法家公司服从一审法院判决，针对武少辉的上诉，其口头答辩称：同意一审法院判决。
武少辉在二审中提供通州区环保局的项目批复，证明武少辉劳动场所有毒有害。意德法家公司认为该证据不是原件，不认可其真实性、关联性及证明目的。武少辉提交考勤卡证明加班时间，意德法家公司不认可证明目的，认为考勤卡本身无法体现加班时间，亦不属于新证据。对于工时制度，武少辉主张依据合同约定为标准工时制度；意德法家公司认可合同中约定为标准工时制度，但在2103年10月至2014年10月经审批为综合计算工时制度。对于工作时间，武少辉主张每天上午八点至下午五点半工作，中间没有午休，没有双休日，除了春节及国庆之外没有法定节假日休假；意德法家公司不予认可，主张工作日为每天上午八点至下午五点上班，中间有一个小时午休吃饭时间，双休日及法定节假日正常休息，如特殊情况安排加班亦会依据法律规定支付加班工资，并已经在诉讼中提交了考勤记录。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳人仲字[2015]第1216-1217号裁决书、户口本、社保个人缴费信息对账单、劳动合同、工资条、解除劳动关系通知、快递详情单及双方当事人一、二审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据一审已经查明的事实，武少辉提供的工资条亦显示其已经收到加班费，且其未对此提出过异议。武少辉并未提供证据证明其存在加班费未予发放的情况，故一审法院对武少辉要求支付加班工资的主张不予支持并无不当。关于加班费的计算基数，因双方未就加班费计算基数进行约定，意德法家公司以基本工资为基数计算并不违反法律、法规的强制性规定。武少辉主张按照实发工资加上基本工资、加班工资作为基数缺乏依据，且武少辉在一审中明确表示基本工资已经发放，放弃关于基本工资的诉讼请求，故其该项主张不能成立。
关于武少辉主张拖欠工资及加班工资70%赔偿金的诉请，依法应先经劳动行政部门处理，其请求本院不予支持。
关于武少辉主张的有毒有害工种补偿金，本院认为，武少辉未能举证证明其工种属于从事接触职业病危害作业的特殊工种，故对上述诉请，依据不足，本院不予支持。
关于武少辉主张的经济补偿金问题。因意德法家公司并无克扣工资、加班工资的情形，且其已经为武少辉建立了社保账户，但鉴于意德法家公司一审中同意按照仲裁裁决确定的数额支付武少辉解除劳动关系经济补偿金，本院亦不持异议，一审法院对武少辉主张的解除劳动关系经济补偿金的过高部分不予支持，处理正确。
武少辉属于非农业户籍，其主张的未缴纳养老、失业、医疗保险损失赔偿金不属于法院劳动争议案件受理范围，故对其此项诉请，本院亦不予处理。
综上，武少辉的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由武少辉负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由武少辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
审 判 员 宋少源
代理审判员 张海洋
代理审判员 石 煜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张旭燃