四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10106号
上诉人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地：四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。
法定代表人何官燕，执行董事。
委托诉讼代理人:唐礼忠，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周飞，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何华雄，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢琦，四川维信律师事务所律师。
原审第三人：成都市中益吉城五金机电市场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区清泉大道一段718号。
法定代表人：隆贤建，执行董事。
上诉人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）与被上诉人何华雄、原审第三人成都市中益吉城五金机电市场经营管理有限公司（以下简称中益吉城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中铁云龙公司上诉请求：撤销一审判决，驳回何华雄的全部诉讼请求。事实和理由：在签订认购书时，中铁云龙公司并无任何欺诈行为，何华雄最迟在2013年11月原约定的签约时间就应知道或应当知道没有房屋预售许可证，但其后来又有实际付款行为，因此其实际放弃了撤销权。
何华雄辩称，认购书中明确表示了有房屋预售许可证，没有任何证据证明何华雄应经知晓该事实，因此中铁云龙公司明显构成欺诈，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中益吉城公司未发表意见。
何华雄向一审法院起诉请求：判令撤销双方签订的商品房认购书，判令中铁运龙公司返还何华雄购房款411691元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月21日起计算至判决确定的支付之日止），判令中铁运龙公司赔偿何华雄411691元，判令中益吉城公司退还何华雄商品房市场会费20000元。
一审法院认定事实：2013年5月26日，中铁运龙公司作为出卖方，与认购方何华雄签订“中益吉城五金机电大市场商品房认购书”（下称商品房认购书），商品房认购书第一条载明“出卖方已取得并出示《商品房预售许可证》，依法可销售该预售许可证范围内的商品房…，现认购方自愿认购出卖方开发的位于成都市青白江区城厢镇‘中益吉城五金机电大市场第一组团’的预售商品房×××栋×单元7号，用途：商业，预测建筑面积142.16平方米”；第二条载明的认购单价为5709.70元/平方米，购房总价款为811691元；第四条载明的付款方式为按揭贷款、分期付款；第五条载明“认购方认购的商品房户型、面积及面积差异处理、交付使用条件、交接手续、商品房质量标准、产权及违约责任等内容详见商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及附件…”，第六条载明“…认购方根据出卖方的通知不晚于11月26日到位于成都市青白江区城厢镇的中益吉城五金机电大市场体验中心（出卖方可另行确定签约地点）签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件”。
2013年9月2日，何华雄向中铁运龙公司交款18万元，2013年12月3日交款166756元，2013年6月16日交款4935元。2012年9月27日，何华雄向中益吉城公司交纳VIP会员费6万元，2013年5月26日，何华雄向中益吉城公司和中铁运龙公司申请，将VIP会员费6万元转为商铺定金，中铁运龙公司向何华雄出具了6万元的收据。以上款项合计411691元。
2013年5月31日，何华雄向中益吉城公司交纳VIP会员费2万元。
2015年4月16日，中铁运龙公司取得成都市城乡房产管理局颁发的案涉房屋“商品房预售许可证”。之后，中铁运龙公司通知何华雄签订商品房买卖合同，何华雄不同意签订。
一审法院认为，何华雄与中铁运龙公司于2013年5月26日签订的商品房认购书，该认购书载明作为出卖方的中铁运龙公司已取得商品房预售许可证并可依法销售，与中铁运龙公司实际于2015年4月16日才取得商品房预售许可证的事实不符，根据相关法规，房地产开发企业未取得商品房预售许可证不得销售商品房，故可以认定中铁运龙公司是以欺诈手段与何华雄签订的商品认购书。
中铁运龙公司在2015年4月16日取得商品房预售许可证后通知何华雄签订商品房买卖合同，何华雄于2015年10月9日提起撤销商品房认购书之诉，无证据证明何华雄在起诉的一年前即已知悉中铁运龙公司无商品房预售许可证售房的真相，故何华雄在本案行使撤销权，一审法院予以支持。商品房认购书撤销后，中铁运龙公司应当退还何华雄交纳的购房款411691元。411691元的资金占用利息，中铁运龙公司应当向何华雄支付，利息起算日可从何华雄最后交款次日2013年12月4日起算，何华雄主张的利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率，一审法院予以支持。
何华雄要求中铁运龙公司赔偿其已交房款一倍的损失，因何华雄与中铁运龙公司签订的商品房认购书约定“商品房户型、面积及面积差异处理、交付使用条件、交接手续、商品房质量标准、产权及违约责任等内容详见商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议及附件”，故商品房认购书并非商品房买卖合同，何华雄关于赔偿一倍购房款损失的诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。
何华雄于2013年5月31日向中益吉城公司交纳的2万元系VIP会员费，现无证据证明该款已转为中铁运龙公司收取的购房款，故中铁运龙公司不承担此款的返还责任。何华雄诉请中益吉城公司返还，因中益吉城公司在本案的诉讼地位是第三人而非被告，且2万元VIP会员费的返还与本案审理的房屋买卖合同纠纷非同一法律关系，故何华雄对中益吉城公司的诉请，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销何华雄与中铁运龙公司于2013年5月26日签订的“中益吉城五金机电大市场商品房认购书”；二、中铁运龙公司于本判决生效之日起十日内返还何华雄购房款411691元；三、中铁运龙公司于本判决生效之日起十日内，以411691元为计息基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向何华雄支付从2013年12月4日起至付清411691元之日止的利息；四、驳回何华雄其他诉讼请求。一审案件受理费12956元，由中铁运龙公司负担7800元，何华雄负担5156元。
二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，何华雄在本案中提交的民事起诉状落款时间为2015年9月28日。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，中铁云龙公司在本案诉讼前已实际取得了商品房预售许可证，故涉案的商品房认购书内容不违反法律法规禁止性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；…”。本案中，中铁云龙公司和何华雄于2013年5月26日签订的商品房认购书明确约定，双方不晚于11月26日签订《商品房买卖合同》，而实际履行过程中，在该约定期间内双方未能实际签订《商品房买卖合同》。故在无相反证据的情况下，应推定何华雄最迟于2013年11月26日即应知道中铁云龙公司尚未取得商品房预售许可证这一撤销事由，因此何华雄最迟应在2014年11月26日行驶撤销权，向人民法院提起诉讼。而本案何华雄的起诉时间为2015年9月28日，起诉时已超过了除斥期，其撤销权已消灭。本院对中铁云龙公司关于何华雄不享有撤销权的主张予以支持，一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人中铁云龙的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3122号民事判决；
二、驳回何华雄全部诉讼请求。
本案一审案件受理费12956元，二审案件受理费12956元，均由何华雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵韬
审判员 王果
审判员 田笛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄迪