山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3804号
原告（反诉被告）：王永庆，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告（反诉原告）：庄肃达，男。
委托代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041119467。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：徐少昊，男，该公司职工，住该公司宿舍。
原告王永庆与被告庄肃达、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员陈修立独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王永庆及委托代理人董日波，被告（反诉原告）庄肃达的委托代理人孙安华，被告保险公司的委托代理人徐少昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永庆诉称：2014年2月4日，庄肃达驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县刘官庄镇滙和塑业有限公司路段处时与由北向南的王永庆无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成王永庆受伤、鲁L×××××号二轮摩托车乘车人原告亲属于春芬受伤经医院抢救无效死亡，两车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；诉讼费由被告承担。
被告庄肃达辩称：答辩人的车辆已在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应先在交强险限额赔偿后，原、被告再按50%各自承担。在该次交通事故中答辩人车辆也受到了损失，现提出反诉如下1、具体损失：车辆损失6363元、施救费400元、看车费200元、送车交通费150元、评估费300元，以上共计7413元。2、具体赔偿，先扣除原告车辆相当于交强险的赔偿2000元，然后再按照各自责任50%承担，即（7413元-2000元）×50%＋2000元=4756.5元。
被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车投保交强险一份，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，另交强险死亡赔偿限额110000已经赔偿完毕。
反诉被告王永庆辩称：不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月4日8时40分许，被告庄肃达驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县刘官庄镇滙和塑业有限公司路段处时与由北向南原告王永庆无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，造成王永庆受伤、鲁L×××××号二轮摩托车乘车人原告亲属于春芬受伤经医院抢救无效死亡，两车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘察分析认定，庄肃达驾驶机动车观察不周、措施不力、未保持安全车速的行为相比王永庆无证驾驶未检验的机动车、未戴头盔的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用同等，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定庄肃达、王永庆分别承担事故的同等责任。原告王永庆对事故责任划分有异议，认为王永庆应承担事故的次要责任，要求法庭重新认定，因为本次事故不是原告无证无牌造成的，是被告庄肃达违章造成的，原告王永庆驾驶车辆已经通过十字路口，是被告撞到原告摩托车的后尾部发生事故，被告应承担事故主要责任。被告庄肃达对事故责任划分亦有异议，认为被告庄肃达应承担事故的次要责任，原告王永庆应承担主要责任，因王永庆无证驾驶无牌车。
原告伤后于2014年2月4日在莒县人民医院住院治疗，经诊断伤情为头外伤反应、多处软组织伤，原告支出医疗费4732元，原告提供的病历中体温记录显示原告自2014年2月4日至2月13日期间有体温记录，2014年2月14日至16日未有体温记录。原告王永庆所有的事故车辆鲁L×××××号二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，认定车辆损失价值为1560元，原告支出评估费150元。原告同时主张误工费7000元（5000元／月×2月计算10000元，主张7000元），护理费650元（50元／天×13天），住院伙食补助费260元（20元／天×13天），交通费500元。被告保险公司、庄肃达对原告的实际住院天数、误工费、交通费、车辆损失均有异议。被告保险公司并对原告车辆损失申请重新评估，但未在规定的期限内提交书面申请，亦未交纳鉴定费用。
原告亲属于春芬死亡一案，已经本院（2014）莒民初字第1993号一案判决，被告保险公司在交强险内已经赔偿于维亮、王永庆各项损失110000元（死亡赔偿金105000元＋精神抚慰金5000元）。
另查明，被告庄肃达为事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年8月15日至2014年8月14日。
再查明，反诉原告庄肃达所有的事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，认定车辆损失价值为6363元，反诉原告支出评估费300元。反诉原告另支出送车费150元、施救费400元、停车费200元。提供的送车费收据既未有盖章亦未有相关人员签字。反诉被告王永庆对原告的车辆损失、评估费、施救费、停车费、送车费均有异议，并申请对车辆损失重新鉴定，但未在规定的期限内提交书面申请，亦未交纳评估费用。
还查明，鲁L×××××号二轮摩托车所有人系反诉被告王永庆，该车未投保交强险。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、用药明细、病历、鉴定报告、评估费单据、送车费收据、施救费单据、停车费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告王永庆与被告庄肃达对事故认定书认定的事故责任均有异议，但均未提供证据证实自己的主张，对异议均不予采信。事故车辆鲁L×××××号牌小型普通客车在被告保险供公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应首先在其交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失，因交强险死亡赔偿金限额110000元已经赔偿完毕，保险公司应在交强险医疗费限额和财产损失限额内赔偿原告的损失。被告庄肃达作为鲁L×××××号牌小型普通客车所有人和驾驶人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对原告损失交强险赔偿不足部分，应按其在该起事故中的事故责任承担赔偿义务，根据本案实际，应承担50%的赔偿义务。
原告主张的医疗费，提供的证据合法有效，应予支持。原告主张的误工费标准，未提供证据证实，根据其居住地，应按农村居民标准计算，原告主张的误工时间，应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告的伤情及治疗情况，酌情以30天为宜。根据原告提供的病历，其住院天数应为10天，相应的护理费、伙食补助费应按10天计算；原告主张的护理费、伙食补助费标准，符合法律规定，应予支持。被告保险公司虽对原告的车辆损失申请重新评估，但未在规定的期限内提交书面申请，亦未交纳重新评估费用，应视为对原告车损的认可，原告为此支出的评估费应予支持。原告主张的交通费，根据本案实际，酌情以200元为宜。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，机动车未参加交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或侵权人在相当于交强险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆鲁L×××××号二轮摩托车未投保交强险，该车所有人反诉被告王永庆应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任。反诉被告王永庆作为鲁L×××××号二轮摩托车的实际所有人和侵权人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对反诉原告损失交强险赔偿不足部分，应按其在该起事故中的事故责任承担赔偿义务，因两事故车辆均系机动车，且王永庆、庄肃达各自承担事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任。反诉被告王永庆对反诉原告庄肃达的车辆损失申请重新评估，但未在规定的期限内提交书面申请，亦未交纳重新评估费用，应视为对车辆损失的认可，反诉原告为此支出的评估费应予支持。反诉原告主张的施救费、停车费提供的证据合法有效，本院予以支持。反诉原告主张的送车费，提供的证据不足以证实支出的真实性，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内于判决生效后十日内赔偿原告王永庆各项损失共计6492元［医疗费4732元、伙食补助费200元（20元／天×10天）、车辆损失1560元］；
二、被告庄肃达于判决生效后十日内赔偿原告王永庆各项经济损失共计1059.65元{［误工费1269.3元（42.31元／天×30天）＋护理费500元（50元／天×10天）＋交通费200元＋评估费150元］×50%}；
三、反诉被告王永庆在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内于本判决生效后十日内赔偿反诉原告庄肃达车辆损失2000元；
四、反诉被告王永庆于本判决生效后十日内赔偿反诉原告庄肃达各项经济损失共计2631.5元{［车辆损失4363元（6363元-2000元）＋评估费300元＋施救费400元＋停车费200元］×50%}；
五、驳回原告王永庆的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告庄肃达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费175元，由原告王永庆负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担75元，被告庄肃达负担50元。
反诉案件受理费25元，由反诉被告王永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈修立
二〇一四年十一月十七日
书记员 阚文静