wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2125号
罪犯郑桂辉，曾用名郑艳辉、郑艳晖。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）东刑初字第1140号刑事判决，以被告人郑桂辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年11月2日交付执行。服刑期至二○一七年四月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑桂辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分110.6分。本次执行财产刑五千元。确有悔改表现。湖南省宁远县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑桂辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑桂辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂辉予以假释。假释考验期自假释之日起至二
○一七年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3299号
原告
杨伟才，男，汉族，1966年11月12日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6117.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨伟才种子款6117.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝04行初48号
原告重庆市黔江区邻鄂镇艾坪村一组。
负责人吕缓蓉，该组组长。
委托代理人张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告重庆市黔江区人民政府。住所地：重庆市黔江区行署街。
法定代表人徐江，该区区长。
委托代理人高仕发，重庆市黔江区水务局副局长。
委托代理人段凤毅，重庆光界律师事务所律师。
第三人刘吉祥，男，土家族，1962年2月11日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区邻鄂镇艾坪村一组诉被告重庆市黔江区人民政府及第三人刘吉祥小型水利工程使用权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以需先行解决民事争议为由，自愿撤回对本案的起诉。被告重庆市黔江区人民政府及第三人刘吉祥无异议。
经审查，本院认为原告重庆市黔江区邻鄂镇艾坪村一组申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区邻鄂镇艾坪村一组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区邻鄂镇艾坪村一组承担。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
人民陪审员 刘维声
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘津坤
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第259号
李孟珍：
张德凤申请执行李孟珍机动车交通事故纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第176号判决书所确定的法律义务，申请执行人张德凤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人李孟珍于2015年3月16日9时30分自动到本院履行第176号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月十三日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3290号
原告：罗光旭，男，1968年1月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师。
被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一社会信用代码91500226203855834T。
法定代表人：唐帮荣，系公司经理。
委托诉讼代理人：黄成林，公司员工。
本院在审理原告罗光旭与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告罗光旭于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗光旭申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗光旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗光旭负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 丹
浙江省宁�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬宁刑初字第183号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人孔某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2011）146号起诉书指控被告人孔某甲犯盗窃罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月初的一天，被告人孔某甲在宁海县深圳镇深圳村新街后面，窃得孙某停放在厨房间的黄色香港中威牌电动自行车1辆（价值人民币1120元），后销赃得款500余元。案发后，赃物已追回并发还失主。同年6月1日5时许，被告人孔某甲在宁海县跃龙街道实验小学金桥校区，窃得联想启天M430E电脑主机2台（价值人民币2880元），后销赃得款1000元。同年10月26日8时许，被告人孔某甲在宁海县深圳镇深圳村胡某家，窃得三楼卧室橱柜内现金4300余元。
2010年11月28日，被告人孔某甲被宁海县公安局抓获归案。
上述事实，被告人孔某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某、孙某的陈述，证人孔某乙的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人孔某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯盗窃罪，判处有�徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月28日起至2012年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 志 勇
二〇一一年三月三十日
书记员 王亚芳（代）
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1219号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业。
委托代理人陈强。
被告李新庆。
被告曾寒。
被告陈康文。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告李新庆、曾寒、陈康文借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、覃姣红组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理，书记员覃欧芸担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告李新庆、曾寒、陈康文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告李新庆向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年10月11日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告李新庆系借款人，被告陈康文、曾寒系担保人。合同中约定，被告李新庆向原告借款30000元，借款期限自2012年10月11日至2013年10月11日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，本息共计34932.51元。但被告李新庆既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告陈康文、曾寒对被告李新庆向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告陈康文、曾寒应对被告李新庆的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李新庆返还原告借款30000元，并支付利息及罚息4932.51元（截止到2014年5月8日止），以上本息共计34932.51元。往后利息按合同约定计算。被告陈康文、曾寒对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证；4、借款人、担保人的身份证、户口本；5、联保协议书。
被告李新庆、曾寒、陈康文均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李新庆、曾寒、陈康文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告李新庆向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年10月11日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年10月11日起至2015年10月10日止，被告李新庆可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告李新庆于2012年10月11日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年10月11日。但被告李新庆既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2014年5月8日止，利息及罚息共计人民币4932.51元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾寒、陈康文对被告李新庆欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告李新庆、曾寒、陈康文未履行合同约定的义务，原告遂于2014年6月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告李新庆在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告曾寒、陈康文亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告李新庆偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾寒、陈康文承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾寒、陈康文对被告李新庆的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告李新庆追偿。被告李新庆、曾寒、陈康文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新庆偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2014年5月8日利息及罚息为人民币4932.51元；自2014年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾寒、陈康文对被告李新庆的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币673元（原告已预交336.50元），由被告李新庆、曾寒、陈康文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 覃欧芸
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执306号
申请执行人信丰某材料有限公司。
被执行人某有限公司。
本院于立案执行申请信丰某材料有限公司申请某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年十月十二日
代书记员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执306号申请执行人信丰某材料有限公司。被执行人某有限公司。本院于立案执行申请信丰某材料有限公司申请某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富审 判 员  江振宇二〇一七年十月十二日代书记员  刘秋英
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行初9号
原告潍坊市安鑫消防器材有限公司。
法定代表人窦学俭。
被告临朐县人力资源和社会保障局。
法定代表人段清，局长。
第三人董培秀。
上列当事人工伤行政确认一案，在审理过程中，原告潍坊市安鑫消防器材有限公司、第三人董培秀以双方协商为由申请延期审理，故本案中止诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 马开俊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3774号
罪犯简浙江，男，1977年7月22日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2015年5月6日作出(2015)平刑初字第175号刑事判决，以被告人简浙江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；责令共同退赔被害人经济损失人民币44200元，其他违法所得人民币35881元予以追缴(一审诉讼期间已缴交80088元)。宣判后，被告人简浙江不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月13日作出(2015)漳刑终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年9月10日交付执行。刑期执行至2017年12月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯简浙江在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简浙江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十月至二〇一七年四月间累计获得考核分1595分，获得贰个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币3500元。
本院认为，罪犯简浙江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯简浙江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十一日
书记员 林梦龙
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执恢250号
申请执行人：高淳县中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路12号。
法定代表人：史季航，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈恩槿，该公司员工。
被执行人：高淳县永顺制衣厂，住所地南京市高淳区阳江镇南埂村。
法定代表人�张顺，该厂厂长。
被执行人：江苏国裕服饰有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇西莲村。
法定代表人：张顺，该公司总经理。
被执行人：南京永华达服饰有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇永联村孙家宕村。
法定代表人：孙胄喜，该公司总经理。
被执行人：张顺，男，1975年11月12日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区，现住高淳区。
被执行人：许雪苹，女，1976年5月20日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区，现住高淳区。
被执行人：张玲柱，男，1966年10月3日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
被执行人：刘小红，男，1971年1月7日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区，现住高淳区。
申请执行人高淳县中小企业信用担保有限公司申请执行高淳县永顺制衣厂、江�国裕服饰有限公司、南京永华达服饰有限公司、张顺、许雪苹、孙胄喜、张玲柱、刘小红保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）高商初字第227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，已拍卖许雪苹、刘小红房屋，待分配。申请执行人于2017年11月17日向本院提出申请，撤销对该案的执行申请。
上述事实，有查询回执、查封裁定、拍卖材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高商初字第227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月十七日
书记员 陶 玚
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4716号
原告：王殿文，男，1970年5月出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
被告：大庆龙翊化工机械有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇牧业小区1106号。
负责人：王付华。
原告王殿文与被告大庆龙翊化工机械有限公司（以下称龙翊化工）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿文到庭参加诉讼，被告龙翊化工经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿文向本院提出诉讼请求：要求龙翊化工给付劳动报酬款37710元。事实和理由：王殿文在龙翊化工从事“打零工”工作，龙翊化工尾欠王殿文劳动报酬款37710元。2016年5月17日，王殿文、龙翊化工达成协议，龙翊化工承诺：1.2016年8月15日前给付工资款不低于10000元；2.2016年10月30日前给付工资不低于10000元。3.2017年春节前给付剩余全部工资款。嗣后，龙翊化工未按承诺内容履行给付义务。
龙翊化工未派员出席法庭审理，亦未提交答辩意见。
王殿文围绕着诉讼请求依法向本院提交证据如下：2016年5月17日，王殿文、龙翊化工签订的《给付工资协议书》，协议书约定：1.2016年8月15日前给付工资款不低于10000元；2.2016年10月30日前给付工资不低于10000元；3.2017年春节前给付剩余全部工资款。王殿文主张该协议书可以证明龙翊化工拖欠王殿文劳动报酬款37710元。龙翊化工未对证据发表质证意见。本院经审查，未发现该证据存在证据瑕疵，本院对该证据的真实性予以认定，同时本院对王殿文主张“龙翊化工拖欠王殿文劳动报酬款37710”的事实予以采信。
本院认为，用工单位应按法律规定或合同约定向提供劳务的劳动者支付劳动报酬，本案中龙翊化工未按时足额向王殿文支付劳动报酬款，已违反相应的法律规定，后又未按承诺内容履行支付劳动报酬的义务。据此，王殿文请求龙翊化工支付尾欠劳动报酬款应予以支持。
综上所述，王殿文请求龙翊化工支付其拖欠的劳动报酬款37710元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
大庆龙翊化工机械有限公司于本判决生效后七日内给付王殿文劳动报酬款37710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由大庆龙翊化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初253-1号
原告：徐祖贵。
被告：殷普才，系鄂L181**号大货车驾驶人。
被告：叶春枝，系鄂L181**号大货车所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司温泉营销服务部（以下简称人保财险温泉营销服务部），系鄂L181**号大货车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市温泉路43号。
本院在审理原告徐祖贵诉被告殷普才、叶春枝、人保财险温泉营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐祖贵向本院书面提出先予执行申请，请求先予执行医疗费73850元。
本院认为，原告徐祖贵的申请符合相关法律规定，结合交警部门出具的道路交通事故认定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告人保财险温泉营销服务部应当在收到本裁定后五日内先行支付原告徐祖贵医疗费55000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵越
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3758号
原告：卫福建，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王弟勤，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告卫福建的工友。
委托诉讼代理人：杨华勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告卫福建的工友。
被告：四川省都江堰市向华模具材料厂。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：赵春华，职务不详。
原告卫福建与被告四川省都江堰市向华模具材料厂（以下简称：向华模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告卫福建及其委托诉讼代理人王弟勤、杨华勇到庭参加诉讼，被告向华模具厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫福建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠其工资（从2013年9月至2016年8月）27120元。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告支付从2013年9月至2014年1月工资5420元，其余部分放弃。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2003年6月到向华模具厂上班，从事车工工作，因被告经营不善，2013年10月30日生产暂停，原告于2014年1月底随大部分工人一起离开工厂回家待岗，工资从2013年9月起就拖欠未发。被告的负责人向工人们承诺过回家待岗期间发放一定的生活费，但拖欠的工资和待岗的生活费，经多次催要无果。遂原告诉至法院。
被告向华模具厂未到庭应诉，书面答辩意见为：1、关于被告所欠职工2013年9月至2016年8月工资确是事实，已在本厂财务提供的35名职工工资欠款汇总表上签字盖印，该资料在诉讼中已递交法院。2、被告未和职工签订“劳动合同”的原因是企业资金紧缺和经营状况不理想，又面临企业产业结构调整，本想等企业经营状况好转后再与企业职工签订“劳动合同”，但企业状况没有改变，因此一直未签订，也就没有给职工购买社保。但被告在2012年10月与职工签订了内部“保密协议”，该文本也由职工们交给法院了。3、关于职工工资的支付方面是实行现金支付，原因还是企业资金紧缺，不能确保按时足额兑现职工工资。加之企业所在地远离市区，职工也不愿意采取打卡发放工资的形式。4、关于考勤制度，生产工人的工作都由车间统一安排考勤，企业管理人员未实行考勤制度，以完成各自的工作为首要。综上，被告生产经营活动中的实际情况如此。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，在书面答辩状中对原告主张的系被告职工、拖欠工资人员及金额的事实和提交的《35名职工工资欠款汇总表》、《保密协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告当事人对以下事实表示无异议，本院予以确认：
1、原告卫福建于2003年6月在向华模具厂上班，从事车工工作，双方未签订书面劳动合同。在履行劳动合同过程中，被告向华模具厂以现金方式为原告发放月工资，未为原告购买社会保险。
2、2012年11月20日，被告向华模具厂作为甲方与原告作为乙方签订了《保密协议》，主要约定因乙方现在为甲方提供服务或履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为防止商业秘密被泄漏，双方签订此本协议，并由甲方向乙方每月支付保密费200元。
3、被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，2014年1月底原告离开被告向华模具厂回家待岗，双方口头约定：在原告待岗期间，被告向华模具厂向原告发放生活费600元/月，保密费100元，合计700元。
4、2016年9月25日，被告向华模具厂的负责人赵春华向原告出具一份《向华模具厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》（包含原告在内的35人），其中载明的关于原告工资部分：2013年工资4720元（4个月）、2014年工资8400元（12个月）、2015年工资8400元（12个月）、2016年工资5600元（8个月），合计27120元，赵春华该表上注明“以上所欠职工工资属实，同意支付”。原告2013年9月至2014年1月的工资为5420元。
5、2016年10月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，申请：(1)、要求被告向华模具厂支付其2013年9月至12月工资及保密费。（2）、要求被告向华模具厂支付其2014年后职工企业保留及保密费。该委于2016年10月12日以“超出仲裁时效”为由作出都劳人仲委不字（201x）第1x号《不予受理通知书》，原告不服，于2016年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，1、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”原告于2014年1月离开被告处，主张被告让其回家待岗，从双方认可的《四川省向华模具材料厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》可见，被告对原告至2016年8月仍处于待岗状态认可并一直拖欠工资，因此原告于2016年10月12日向市仲裁委提起仲裁，没有超过仲裁时效。2、关于被告应支付原告的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告卫福建在被告处工作多年，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动合同关系。被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，原告于2014年1月底离开被告处回家待岗，本院认定双方于2014年1月31日事实上解除劳动合同关系，被告应向原告发放至2014年1月的工资，被告对其拖欠未发的行为应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工资5420元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法第三十条第一款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省都江堰市向华模具材料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卫福建工资5420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省都江堰市向华模具材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 孙 静
人民陪审员 韩 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐小力
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终930号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：傅连凤，女，汉族，1952年8月8日出生，现住广东省梅州市蕉岭县。
被上诉人（原审原告）：郭清霞，女，汉族，1980年7月13日出生，现住广东省梅州市蕉岭县。
被上诉人（原审原告）：丘某1，女，汉族，2004年2月29日出生，现住广东省梅州市蕉岭县。
被上诉人（原审原告）：丘某2，女，汉族，2007年12月28日出生，现住广东省梅州市蕉岭县。
被上诉人（原审原告）：丘某3，女，汉族，2009年10月7日出生，现住广东省梅州市蕉岭县。
原审被告：罗喜生，男，汉族，1980年11月12月出生，现住广东省梅州市蕉岭县。
原审被告：汕头市广达汽车服务有限公司。住所地：汕头市龙湖区紫茵庄西区*栋***房。
法定代表人：杜文静，系该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市珠池路**号*梯。
负责人：林荣生，系该公司总经理。
原审被告：梅州市梅县区嘉兴物流有限公司。住所地：梅州市梅县区城东镇竹洋村。
法定代表人：彭振荣。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层**层***层。
负责人：何晓东。
原审被告：刘浩怀，男，汉族，1972年12月26日出生，现住兴宁市坭陂镇陂宁村上新屋*号。
原审被告：兴宁市富华物流有限公司。所在地：兴宁市商业城新兴三路水果停车场B栋第八、九卡。
法定代表人：刘义波。
原审被告：刘义波，男，汉族，1965年3月20日出生，现住兴宁市、九卡。
原审被告：彭振环，男，汉族，1970年3月18日出生，现住广东省梅州市梅县区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人傅连凤、郭清霞、丘某1、丘某2、丘某3、原审被告罗喜生、汕头市广达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司、梅州市梅县区嘉兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、刘浩怀、兴宁市富华物流有限公司、刘义波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初495号民事判决，于2017年8月1日向本院提起上诉。
经查，广东省梅州市梅县区人民法院于2017年7月18日向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司送达了（2017）粤1403民初495号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2017年8月1日向本院书面提起上诉状，广东省梅州市梅县区人民法院收到上诉状后，2017年8月4日向该公司送达《预交上诉费通知书》及《告知书》，该公司在法定期限内未缴纳上诉费，事后，经多次电话跟进，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司明确表示不再上诉，故未缴交上诉费。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在交费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年九月四日
书记员 许舒苑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初53170号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：李耀智，执行董事。
委托诉讼代理人：杨梅，女，汉族，住址湖南省耒阳市，系该司员工。
委托诉讼代理人：苏涛昱，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
被告：任关兴，男，汉族，住址浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。
上列原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告任关兴居间合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅、苏涛昱及被告委托诉讼代理人谭小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，在原告居间下，被告作为卖方，同买方宋木山签订了关于深圳市福田区房产的《二手房买卖合同》及《资金托管协议》等附属文件，原告与买方宋木山签署的《佣金支付承诺书（买方）》约定买方需支付佣金为贰万元整（人民币，下同）；同时，被告向原告出具了《佣金支付承诺书（卖方）》，承诺若因被告本人过错或违约导致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，被告需向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。签约后我方积极协助买卖双方办理各项交易手续，在交易产生纠纷时，亦及时催告买卖双方继续履行合同。现我方于2016年12月29日收到（2016）粤03民终21376号判决，写明被告的违约事实。因此，深圳市中级人民法院判决被告是违约方，应承担违约责任，根据被告向原告出具《佣金支付承诺书（卖方）》的约定，被告应立即支付违约金贰万元整，但被告一直未支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金20000元及利息300元（自2016年12月29日暂计至起诉之日，逾期则按同期银行贷款利率计至还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。
被告辩称，1、根据原告诉状所称，原告与买方签署的《佣金支付承诺书（买方）》约定的是由买方支付佣金2万元，而原、被告签订的《佣金支付承诺书（卖方）》中约定，被告是无需支付佣金的；2、根据原告与被告签订的《佣金支付承诺书（卖方）》中明确约定，如因本人过错或违约导致买卖双方未能签订深圳市二手房买卖合同的，本人需向中原地产代理（深圳）有限公司支付总佣金金额的违约金，但本案的事实是买方宋木山与被告已签订了二手房买卖合同，不存在被告需向原告支付佣金的情形，该承诺书只是约定没有签订合同需支付违约金，并未约定签订合同后，在合同履行过程中存在违约需要支付违约金；3、原告本身也非常清楚关于佣金支付的情形，在其诉状中第二页也明确写明“承诺因被告本人过错或违约导致买卖双方未能签订深圳市二手房买卖合同，被告需支付违约金”，而本案并不是没有签订二手房买卖合同；4、被告与买方宋木山的二手房买卖合同纠纷经过法院生效判决，被告已经履行了生效判定的违约责任，因此原告若要追索其交易佣金，应当按照《佣金支付承诺书（买方）》的约定，向买方宋木山追索，在《佣金支付承诺书（买方）》中明确约定，本人自愿就上述物业签署深圳市二手房买卖合同之前，向中原地产代理（深圳）有限公司支付佣金2万元，原告并未按该约定向买方宋木山收取佣金，其向被告追索佣金是没有事实和法律依据的。综上，请求法院依法判决，驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年12月20日，被告与案外人宋木山在原告的促成下签订了《二手房买卖合同》（编号245492），约定：被告将其名下位于福田区八卦路房产出售给案外人宋木山，转让价2175000元;在买方取得银行贷款承诺函且被告已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起3个工作日内或原告监管除定金、交楼押金之外的剩余首期款之日起60日内（以两者时间先届满的为准），双方签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续；被告应当于收齐全部楼款5日内（不含交楼押金）将涉案房产交付案外人宋木山。
同日，原、被告及案外人宋木山签订了一份《资金托管协议》，约定：被告及案外人宋木山同意将定金25000元（含交楼押金5000元）交由原告托管。当日，案外人宋木山向原告转账支付定金25000元。
被告及案外人宋木山分别向原告出具了《佣金支付承诺书（卖方）/（买方）》，承诺基于原告促成本人与买方达成房地产买卖法律关系过程中所提供之积极服务，自愿于上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向原告支付佣金0元（卖方）/20000元（买方）；如因本人过错或违约导致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人仍需向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。
2016年3月10日，被告以其配偶葛平花不同意出售涉案房产为由通知原告不再出售涉案房产。2016年4月1日，案外人宋木山诉至本院，要求被告解除《二手房买卖合同》、返还定金、支付违约金等。2016年8月16日本院作出（2016）粤0304民初7995号《民事判决书》，认定被告存在根本违约，判决解除双方签订的《二手房买卖合同》及判决被告向案外人宋木山返还定金100000元、支付违约金391500元。上述判决已生效。
原告向本院提交了定金刷卡单、二手楼交易资金监管协议、二手楼按揭贷款确认书等，主张其已充分提供了居间服务。现在因被告违约导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，被告应向原告支付相当于买卖双方佣金总额的违约金。
本院认为，被告在原告的促成下，与案外人宋木山签订了《二手房买卖合同》，原告在被告与案外人宋木山履约过程中提供了居间服务，原告与被告、案外人宋木山之间成立合法有效的居间服务关系。现因被告违约导致被告与案外人宋木山解除了《二手房买卖合同》，双方未能如约签订《买卖合同》，原告请被告支付违约金20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在承诺书中并未约定违约金的支付时间，原告亦未举证其曾向被告进行追索，故原告要求被告自2016年12月29日起支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任关兴应在本判决生效之日起十日内向原告中原地产代理（深圳）有限公司支付违约金20000元；
二、驳回原告中原地产代理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 浩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1129号
原告叶力伟，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告吴燎原，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告叶力伟与被告吴燎原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶力伟的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告吴燎原经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶力伟诉称：2015年1月5日，被告以因生意经营需要资金周转为由向原告借款人民币38000元，约定月利率为2.5%，在2015年2月1日前还清。但借款期限届满后，虽经原告催讨，被告却拒不偿还，故请求判令被告偿还借款人民币38000元及该款自2015年1月5日起至还清之日止按中国人银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴燎原未作答辩。
经审理查明：2015年1月5日，被告吴燎原出具给原告叶力伟《借条》一份，内容为：“本人：吴燎原，身份证：向叶力伟借款人民币叁万捌仟元正（38000.00元）并于2015年2月1日前还请。（月利息2.5分）。吴燎原2015.1.5”。2015年3月20日，原告以借款期满后经催讨被告拒不偿还为由，诉至本院。原告叶力伟原把案外人解剑飞一并列为被告向本院起诉，后又申请撤回对解剑飞的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告叶力伟提供的《借条》一份以及本案庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告吴燎原向原告叶力伟借款人民币3.8万元并拖欠至今未还，此有原告叶力伟仍持有的由被告吴燎原出具的《借条》一份为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告偿还合法有据，本院予以支持；双方在《借条》中约定借款的月利率为2.5%，现原告自愿调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，此系原告对自己权利的处分，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告吴燎原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燎原应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶力伟借款人民币3.8万元及该款自2015年1月5日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币808元，公告费人民币600元，均由被告吴燎原负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈进希
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈无穷
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1430号
原告杨忠群，女。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。
原告杨忠群诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨忠群起诉请求：撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
二〇一六年十月二十八日
法官助理 张 玮
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1430号原告杨忠群，女。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。原告杨忠群诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告杨忠群起诉请求：撤销东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨忠群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 贾 毅审 判 员 向绪武二〇一六年十月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 张媛媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4151号
申请执行人义乌市佳源光电科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑丹溪北路729号。
法定代表人陈利。
被执行人胡笑丽，女，1987年9月17日出生，汉族,住永康市。
本院在执行义乌市佳源光电科技有限公司与胡笑丽（2017）浙0782执4151号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书记员 龚英强
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初573号
原告：李洪兰，女，汉族，1968年7月28日生，小学文化程度，青海省海东市平安区人。
原告：王永亮，男，汉族，1997年2月20日生，初中文化程度，青海省海东市平安区人。
被告：沈延存，男，汉族，1951年5月15日生，小学文化程度，青海省海东市平安区人。
委托代理人：许常海，青海省农民工法律援助工作站律师。
原告李洪兰、王永亮与被告沈延存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪兰、王永亮及被告沈延存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪兰、王永亮向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告沈延存赔偿原告李洪兰、王永亮损失139734.57元；（总费用349336.43元的百分之四十。其中医药费4804.43元，丧葬费10934元，死亡赔偿金158668元，被扶养人生活费171330元，误工费2100元，交通费1500元，共计：349336.43元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，王光德驾驶无号牌二轮摩托车沿省道202线行驶中，与被告沈延存驾驶停靠在道路东侧的电动车发生相撞，造成王光德经医院抢救无效死亡。本次交通事故经海东市平安区交警大队处理，做出2016第00020号交通事故认定书，认定王光德负事故的主要责任，被告沈延存负次要责任。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告李洪兰和王永亮的户口本，证明原告李洪兰是死者王光德之妻，王永亮是王光德之子的事实；2、事故责任认定书、事故证明、事故处理通知书，证明此次事故造成王光德死亡的事实及事故已经在交警大队处理了的事实；3、原告李洪兰的残疾证，证明原告李洪兰残疾的事实；4、青海省医院发票10张、欠条1张、县医院120的车费1张，证明王光德在医院进行了治疗产生费用的事实。
被告辩称，事故发生的早上我是站在路边沙路上的，当时王光德开着二轮摩托车过来把我撞给了，把他拉到医院里，没有救活。我也受了严重的伤，在家养了三个月，什么活都没干，也一直在吃药。事故发生后我支付20000元的费用。原告方诉讼请求中部分不合理，在事故责任认定书中被告是负次要责任，对于原告受的损失，我方也非常抱歉，但没有能力足额赔付。
被委托代理人辩称：1、本案中交通事故认定的事实清楚，原被告均无异议，法院应当予以认定；2、本事故认定书认定原告为主要责任，被告为次要责任，但是本案中被告承担的损失不应超过百分之二十，因为从原、被告举证的《道路事故认定书》中显示，原告在此次事故中违反了交通事故的规定，死者没有佩戴安全头盔，无证驾驶无牌车，当是事故发生的道路是平坦视线良好的，王光德驾驶二轮摩托车在通过交叉路口，限速路段时其未减速慢行，超速行驶，其违反了《道路安全法》第四十二条第二款规定行使，导致事故发生。被告的主要责任停放非机动车辆时妨碍了其他车辆的通行；3、原告主张的被扶养人的生活费问题，侵权责任法中没有明确规定，根据最高人民法院司法解释被抚养人生活费应该计入伤残赔偿金及死亡赔偿金中的，所以原告诉求中的被扶养人的生活费是重复计算的，不应予以支持。
为支持其辩解理由，被告提交如下证据：1、海东市平安区交警大队道路交通事故认定书一份，证实平安区交警大队认定此次事故中死者王光德是主要责任，被告沈延存是次要责任；
2、海东市平安区交警大队道路交通事故勘查笔录一份，证实当时事故发生地是宽广、平坦的；
3、四份平安区交警大队的询问笔录，证实交通事故发生的情况。
经质证，被告对原告出示的证据，无异议。原告对被告提交的证据，无异议。
本院对原、被告出示证据的证明效力予以认定，作为定案的依据。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月15日，王光德驾驶无号牌二轮摩托车沿省道202线由南向北行驶，行驶至省道202线3KM+870M处时，与被告沈延存驾驶停靠在道路东侧的电动车发生相撞，造成王光德经医院抢救无效死亡，沈延存受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经海东市平安区交警大队处理，做出平公（交）认字2016第00020号道路交通事故认定书，认定王光德负此事故的主要责任，沈延存负此事故的次要责任。王光德在医院进行治疗产生费用4378.93元，医院120的车费425.5元。被告沈延存于2016年7月21日、23日分别给付原告现金1万元。另查，原告李洪兰、王永亮系死者王光德的妻子及儿子，李洪兰为精神残疾人，残疾等级为三级。
本院认为，此次事故经交通管理部门认定被告沈延存负此事故的次要责任，本院根据双方的过错程度认定被告承担30%的赔偿责任。关于原告主张的各项经济损失，本院根据现有证据并结合双方的合理意见依法确认，原告主张的医疗费以正式发票结合双方的质证意见，本院经核算确认为4378.93元。原告主张的丧葬费10934元，死亡赔偿金158668元，被抚养人生活费171330元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费1500元，有医院120的车费425.5元，被告对此予以认可，其他交通费无证据提交，无法认定。原告主张的误工费2100元，无证据提交，无法认定。原告的各项经济损失合计345736.43元，被告承担30%的赔偿责任，赔偿金额为103720.93元，被告已支付20000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈延存于判决生效后十日内给付原告李洪兰、王永亮各项经济损失共计83720.93元。
二、驳回原告李洪兰、王永亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费3095元，减半收取1547元，原告预交1548元，由被告沈延存负担1083元，原告李洪兰、王永亮负担465元。
如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一六年十一月七日
书记员 吴应珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2889号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告郑勇。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1359元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12125号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路1399号。
负责人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：王颖、葛如全，原告单位员工。
被告：何明桂，男，1974年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：陈永坚，男，1984年3月18日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道四季四区75幢8号。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告何明桂、陈永坚金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何明桂归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币479943.27元及利、罚息（计算至2016年7月18日止为120932.82元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告陈永坚承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛如全到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，原告与被告何明桂（借款人）、陈永坚（保证人）签订保证借款合同二份、个人循环保证借款合同一份，约定原告向被告何明桂分别发放贷款5万元、40万元及循环使用借款额度5万元；5万元贷款期限为2014年10月21日至2015年10月20日止，40万元贷款期限为2014年10月21日至2015年8月20日止，借款额度5万元期限为2014年10月21日至2015年10月20日止；5万元及40万元借款利率在贷款基准利率水平上均上浮115%、借款额度5万元利率为15‰；借款5万元、40万元的还款方式均为按月付息，到期还本，借款额度5万元还款方式为等额本息，按月计息；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%。被告陈永坚对上述债务承担连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年10月21日将贷款5万元、40万元合计45万元划入双方约定的账户；被告何明桂于2014年10月21日开始循环使用5万元额度，通过自助放款、POS机出帐、ATM机出帐合计49999.97元。借款到期，被告何明桂未足额还本付息。保证人也未承担保证义务。截止2016年7月18日，何明桂尚欠原告借款本金479943.27元及利、罚息120932.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何明桂于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币479943.27元及利、罚息（计算至2016年7月18日为120932.82元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息之和折算后的利率不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈永坚对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9809元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 何嘉庆
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2553号
上诉人（原审被告）：重庆品利实业有限公司，住所地重庆市万州区复兴路59号2幢第7层，统一社会信用代码915001015828014216。
法定代表人：隆江，公司董事长。
委托诉讼代理人：隆波，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）:重庆市荣达门窗有限公司，住所地重庆市万州区都历路19号，统一社会信用代码9150010153636498631J。
法定代表人：樊世福，公司总经理。
委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人重庆品利实业有限公司（以下简称品利公司）因与被上诉人重庆市荣达门窗有限公司（以下简称荣达门窗公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人品利公司上诉请求：撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初827号民事判决，驳回被上诉人荣达门窗公司的诉讼请求；由被上诉人荣达门窗公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：根据双方签订的《建筑门窗工程施工合同》的约定，被上诉人荣达门窗公司在施工过程中使用了劣质五金配件，上诉人品利公司只能自行购买相关五金配件，由于其拒不整改，致使该工程至今未验收合格。因此，原审认定上诉人品利公司支付被上诉人荣达门窗公司工程款不当，应当在被上诉人荣达门窗公司整改工程质量合格，由上诉人品利公司验收合格后，扣除上诉人品利公司材料款后据实结算。
被上诉人荣达门窗公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人品利公司的上诉请求及理由均不成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人荣达门窗公司所施工材料都是由上诉人品利公司自己所选，承包工程早已验收合格，且投入使用。
荣达门窗公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付工程款共计100907.8元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月23日，原告与被告签订《建筑门窗工程施工合同》，被告将位于万州区复兴路59号的“品利商务大厦”的门窗安装，总造价约10万元，单价铝合金窗每平方米260元，塑钢窗每平方米160元；保修期两年，保修金按工程结算价的5%计算，原告进场施工，同年6月完工，经核算，原告完成的塑钢窗面积293.47平方米，铝合金门窗面积207.51平方米。被告至今未支付工程款。
一审法院认为，原、被告签订的《建筑门窗工程施工合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应当遵照执行，原告已按合同约定完成门窗安装，被告有义务支付款项，被告应支付的工程款是100907.8元（293.47平方米×160元/平方米+207.51平方米×260元/平方米），逾期未支付，应承担资金利息；质保金是5045.39元，质保期已于2016年6月30日届满。综上所述，原告要求被告支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。判决：被告重庆品利实业有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市荣达门窗有限公司工程价款共计100907.8元，并以本金95862.41元从2014年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；以本金5045.39元从2016年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
二审期间，上诉人品利公司向本院提交了增值税普通发票（复印件）2张，证明被上诉人使用了劣质五金配件，上诉人另行购买五金配件，该笔费用应该从工程款中予以扣除。被上诉人荣达门窗公司向本院提交了与上诉人品利公司经理隆波短信聊天记录，证明系上诉人资金困难，一直未付工程款。本院认为，上诉人品利公司提交的增值税普通发票系复印件，且不能达到其证明目的，本院不予采信；被上诉人荣达门窗公司提交的聊天记录，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订《建筑门窗工程施工合同》后，被上诉人荣达门窗公司已按照约定完成了门窗安装，并交付给上诉人品利公司使用，上诉人品利公司应支付相应的款项。现其上诉称被上诉人荣达门窗公司安装的门窗使用的五金配件不符合约定，拒不整改，至今未验收合格，但并未提交充分的证据予以证实，对此应承担举证不能的不利后果。故，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由上诉人重庆品利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉 烁
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初266号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人刘某某，男。因犯故意毁坏财物罪，于2015年12月17日被济宁市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
辩护人杜飞，山东思雅律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员董恭雨出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人杜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年4月1日9时许，在嘉祥县冠亚上城H区8号楼2单元1楼东户一卧室内，被告人刘某某因故持菜刀将李某某右胳膊砍伤。经鉴定，李某某的损伤属轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有，被害人李某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，证人李某甲的证言，（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2015]0344号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，（2015）济高新区刑初字第159号刑事判决书、执行通知书及回执，济宁市看守所羁押证明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条之规定，对被告人刘某某处罚。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解；被告人刘某某的辩护人所提的辩护意见是，被告人刘某某系激情犯罪，且归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，请求对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月1日9时许，在嘉祥县冠亚上城H区8号楼2单元1楼东户一卧室内，被告人刘某某因故持菜刀将被害人李某某右胳膊砍伤。经鉴定，被害人李某某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人刘某某亲属协议赔偿了被害人李某某经济损失，并取得被害人李某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实，1.证人李某甲的证言证实案发的前因、时间、地点及李某某右胳膊受伤的事实；2.被害人李某某的陈述及辨认笔录证实案发的时间、地点及其右胳膊被被告人刘某某砍伤；3.被告人刘某某供认不讳；4.赔偿协议、谅解书、收条证实被告人刘某某的亲属代其赔偿被害人李某某经济损失并取得其谅解；5.法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人李某某的伤情；6.现场勘验笔录证实案发的地点；亦有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、回执、羁押证明在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，辩护人所提与此相同的辩护意见予以采纳。被告人刘某某曾因犯罪被宣告缓刑，系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚实行并罚，辩护人所提请求对被告人刘某某判处缓刑的辩护意见，被告人刘某某身犯数罪，且均是故意犯罪，不宜适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪判处的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起自2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 赵从旭
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初8061号
原告：成都联达置高科技有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：任爱国，公司经理。
委托诉讼代理人：曾丽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：薛文盛，男，汉族，住四川省雅安市名山区，身份证号码。
原告成都联达置高科技有限公司与被告薛文盛买卖合同纠纷一案，本院2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，原告成都联达置高科技有限公司于2018年1月11日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都联达置高科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都联达置高科技有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，由原告成都联达置高科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵静
二〇一八年一月十一日
书记员 刘楠
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执368号之一
申请执行人赵红玲，女，1968年12月6日生。
被执行人陈良国，男，1967年3月23日生。
本院在执行赵红玲与陈良国合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2204号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 张霄鹏
审判员 穆 牧
二〇一七年九月八日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执368号
申请执行人赵红玲，女，1968年12月6日生。
被执行人陈良国，男，1967年3月23日生。
本院在执行赵红玲与陈良国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2204号民事判决书，向被执行人陈良国发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈良国在银行（或信用社、其他单位）的存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年三月二十一日
书记员 耿鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初320号
原告：高振刚，男，1968年4月3日生，汉族，农民。
原告：高士良，男，1970年3月2日生，汉族，农民。
原告：高世军，男，1971年6月4日，汉族，农民。
原告：高绍强，男，1968年10月15日生，汉族，农民。
被告：贾振东（栋），男，1965年12月14日生，汉族，农民。
原告高振刚、高士良、高世军、高绍强诉被告贾振栋劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。同日本院决定立案受理。2016年1月29日向被告贾振栋送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、答辩状及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告高振刚、高士良、高世军、高绍强，被告贾振栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振刚、高士良、高世军、高绍强诉称：2014年，四原告跟着被告在原阳干抹缝活，每平方5.5元，面积为3436.96平方。2014年3月28日，经结算被告欠四原告工资18903元。诉讼请求：1、要求被告立即支付工资款18903元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告说的情况属实，但四原告借支12090元，应当扣除。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠四原告工资款18903元，应否偿还。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、证明一份，证明被告欠原告工资18903元。2、辉县工地干活的工底及面积计算的记录各一份，证明四原告跟随被告在辉县工地干活，并且借支是辉县工地的借支。被告向本院提供的证据有：录音一份，证明四原告借支12090元。原告对被告提供的证据质证认为：对证据的真实性无异议，但录音内容是在辉县工地的借支，与我们起诉的没有关系。被告对原告提供的证据质证认为：原告提供证据1的真实性无异议，但原告有借支12090元，应当予以扣除。对证据2有异议，原告自己书写的记录不能作为证据使用。本院认为原告提供的证据1符合证据的三性特征，并且被告予以认可，予以采信。证据2、3系原告单方书写，且与本案没有关联性，不予采信。被告提供的证据不能证明是原告在原阳工地干活的借支，与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年3月份，四原告经人介绍跟着被告在原阳县干外墙瓷砖抹缝的活。四原告是包工，每平方5.5元，共干了3436.96平方。干完活后被告给四原告写下证明，载明：“证明原阳工地抹缝面积3436.96m2×5.5元=18903元贾振栋20143.28号”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中四原告按照约定为被告提供了劳动服务，被告按约定支付原告劳务报酬，原被告之间形成了事实上的劳务合同关系。故原告要求被告支付工资款18903元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称四原告借支12090元，但没有证据予以支持，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾振栋于本判决生效后十日内支付给原告高振刚、高士良、高世军、高绍强工资款18903元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.25元，被告贾振栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年四月一日
书记员 张 飞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1705号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处，地址：九台区。
负责人刘庆新，主任。
委托代理人景志光，客户经理。
被告张宪忠，男，1968年6月28日生，汉族，工人，住长春市九台区。
被告魏世军，男，1959年11月20日生，汉族，无业，九台区。
被告张玉龙，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告张宪忠、魏世军、张玉龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处的委托代理人景志光、被告张宪忠到庭参加诉讼，被告魏世军、张玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称：被告张宪忠在2012年4月17日与我行签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度1万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为散户联保，担保人魏世军、张玉龙。张宪忠在借款合同有效期间先后用信3笔，分别为：①2012年4月17日贷款1万元；②2013年4月13日贷款1万元。上述两笔贷款本息已全部还清。③最后单笔贷款于2014年4月23日发放，金额1万元，于2015年4月22日到期。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告张宪忠不予还款，被告魏世军、张玉龙未能履行担保义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告张宪忠偿还原告贷款本金1万元及至还款日相应利息；2、被告魏世军、张玉龙负连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。
被告张宪忠辩称，我现在身体有病，暂时无能力还款。
被告魏世军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告张玉龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月17日，原告与被告张宪忠及王艳华签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度1万元，借款用途:种植。贷款人在额度有效期（自2012年4月17日至2015年4月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助款方式提款、还款，但借款不得超过1万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为连带责任保证，由张玉龙、王成芬、魏世军、潘凤玲提供担保。借款合同签订后，原告依约向被告张宪忠发放了贷款1万元。被告张宪忠第一、二笔贷款本息已全部结清。第三笔贷款1万元没有偿还，即2014年4月23日发放的贷款1万元，于2015年4月22日到期。此款经原告多次催要未果。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处不要求借款人王艳华、担保人王成芬、潘凤玲承担还款义务。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款申请书、记账凭证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张宪忠签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方应当按照约定履行各自的义务，原告已履行发放贷款的义务，被告张宪忠在借款到期后，没有按合同约定期限偿还借款本息违反了合同约定和法律规定，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告魏世军、张玉龙作为被告张宪忠连带责任保证人，应承担还款及连带担保责任。故原告的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。被告魏世军、张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宪忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处借款1万元及利息、逾期利息，利息、逾期利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算至履行完毕之日止。
二、被告魏世军、张玉龙对被告张宪忠的上述债务承担连带责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告张宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年八月一日
书记员 王 威
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1715号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9号中国联通4楼。
负责人：易仁锋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘礼荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：王纳菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈政，男，1989年4月26日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与被上诉人陈政财产保险合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初9号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为：因二审中上诉人提交了新的证据，对案件基本事实的认定产生重大影响。原审不属错误裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初9号民事判决民事判决；
二、本案发回湖北省当阳市人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司预交的二审案件受理费3220元，予以退还。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 罗 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 田雪萍
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保294号
申请人：张磊，男，1996年7月18日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：庆云县巨龙彩印有限责任公司
住所地：山东省庆云县经济开发区常盛工业园新兴路1617号
法定代表人：刘志宽该公司经理。
本院在受理张磊申请庆云县巨龙彩印有限责任公司诉前保全一案中，申请人张磊于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人（2017）鲁1423执458号拍卖款项30019元并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人庆云县巨龙彩印有限责任公司（2017）鲁1423执458号拍卖款项30019元予以冻结，冻结期限自2017年10月31日起至2018年10月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本页无主文。
审判员 马晓莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 高洪森
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保19号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托代理人：李显著，钦州市区农村信用合作联社大直信用社信贷副主任。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:朱日伟，男，1965年10月22日生，汉族，现住钦州市钦南区。
申请人于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将登记在被申请人朱日伟名下位于钦州市第七小学西北面的房地产【国有土地使用权证号：钦国用（2002）第AＸＸＸＸ号、房屋所有权证：钦房权证钦城区字第××号、建设工程规划许可证号：钦私规建2002ＸＸＸＸ号、钦私规建2003ＸＸＸＸ号，土地面积79平方米，建筑面积390.13平方米】在价值85万元限额内进行查封（活封）。
查封期限为三年，从2017年3月20日起至2020年3月19日止；查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费4770元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年三月二十日
书记员 邓朝惠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民特4号
申请人付纯志，1944年4月25日生，现住长春市朝阳区。
被申请人付广宇。
本院在审理付纯志与付广宇宣告失踪、宣告死亡案件一案中，本院于2016年8月29日立案，原告付纯志于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付纯志撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年十月三十一日
书记员 王雪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢281号
申请执行人李晓敏。
被执行人刘忠文。
申请执行人李晓敏与被执行人刘忠文民间借贷纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向长岭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。现被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2015)长民初字第540号民事调解书所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯 岩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2491号
原告：昆明尚尔贸易有限公司。
住所：昆明市盘龙区联盟镇张官营丽水天锦北区*幢*****号。
法定代表人：倪立峰，经理。
委托代理人：于桐，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南沃德奥融资担保有限公司。
住所：昆明市五华区人民中路都市名园*座****号。
法定代表人：范秀桃。
原告昆明尚尔贸易有限公司诉被告云南沃德奥融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于桐到庭参加了诉讼，被告云南沃德奥融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，原、被告签订了《委托担保合同》，约定被告就原告向建行滇龙支行的债务提供连带保证担保，原告向被告缴纳了担保费63000元及贷款保证金315000元，被告出具了收据及收费函，其收费函中载明保证金待银行贷款到期，客户按时还清贷款后退还。原告于2015年10月28日偿还了建行滇龙支行的贷款，建行滇龙支行于2015年10月30日出具抵押物权证收妥回执，载明向原告发放的贷款本息已还清，2015年11月10日被告出具欠款证明，确认被告欠原告保证金31.5万元。原告多次要求被告返还保证金无果，为此特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告贷款保证金人民币315000元元；2、被告向原告支付逾期返还贷款保证金的利息（从2015年10月30日至款项全部还清之日按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告云南沃德奥融资担保有限公司缺席无答辩。
审理中，原告昆明尚尔贸易有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证、工商登记档案，证明原、被告诉讼主体资格适格。
二、委托担保合同、收费函及收据、银行回单、抵押物权证收妥回执，证明原、被告签订了委托担保合同，约定了被告就原告向建行滇龙支行的债务提供连带保证担保，原告向被告缴纳了担保费63000元及贷款保证金315000元，被告出具了收据及收费函，其收费函中载明保证金待银行贷款到期，客户按时还清贷款后退还。原告于2015年10月28日偿还了建行滇龙支行的贷款，建行滇龙支行于2015年10月30日出具抵押物权证收妥回执，载明向原告发放的贷款本息已还清的事实。
三、欠款证明、发票，证明2015年11月10日被告出具欠款证明，确认被告欠原告保证金31.5万元，原告为实现债权支付了保全费2170元的事实。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
结合本案原告提交的证据材料及陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月31日，原、被告签订了一份《委托担保合同》，约定被告就原告向建行滇龙支行的债务提供连带保证担保等内容，同日，原告向被告缴纳了担保费63000元及贷款保证金315000元，被告出具了收据及收费函，其收费函中载明保证金待银行贷款到期、客户按时还清贷款后退还。原告于2015年10月28日偿还了建行滇龙支行的贷款，建行滇龙支行于2015年10月30日出具抵押物权证收妥回执，载明向原告发放的贷款本息已还清，2015年11月10日被告出具了一份《欠款证明》，确认被告欠原告保证金31.5万元。原告为实现债权支付了保全费2170元。
本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告已举证证实2015年11月10日被告出具了一份《欠款证明》，确认被告欠原告保证金31.5万元的事实，原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告应及时履行给付义务，被告未到庭，视为放弃对原告主张的被告至今未付保证金31.5万元的事实进行抗辩，本院对原告要求被告支付欠款的诉请予以支持。原告支付的保全费2170元被告应予承担。至于原告要求支付自2015年10月30日至款项全部还清之日按银行同期贷款利率计算的逾期返还贷款保证金利息的诉请，本院注意到原告所举《收费函》、《欠款证明》等均没有载明保证金的支付时间，本院调整为自原告主张权利之日起按银行同期流动资金贷款年利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南沃德奥融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆明尚尔贸易有限公司保证金人民币315000元。
二、被告云南沃德奥融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明尚尔贸易有限公司上述款项自2015年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期流动资金贷款年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6038元和保全费人民币2170元由被告云南沃德奥融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 李 杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1973年9月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村。
负责人：王广成，村主任。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会（以下简称杨秀店村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，一、通过村委会提交的三份会议记录，充分说明《杨秀店村土地确权方案》的拟定违反了《土地承包法》第十九条的法律程序。二、《杨秀店村土地确权方案》违反了市委市政府（2004）17号文件的第二条：“要按照增人不增地，减人不减地的原则保持长期稳定”。三、杨秀店村委会因我父母去世，从2010年到2015年扣缴了我们31800元确收益款。四、《承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，可以找村、镇调解、区仲裁，也可以向人民法院起诉。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：申请人提出杨秀店村委会的《土地确权方案》违反了《土地承包法》第十九条规定的法律程序，违反了市委市政府（2004）17号文件的第二条：“要按照增人不增地，减人不减地的原则保持长期稳定”条款的主张，系对经民主议定程序形成的土地确权方案的合法性提出异议，不属于本案审查的范围，任秀义可以另行解决。原审对此不予审理并无不妥。
杨秀店村在2005年进行土地确权，土地确权方案经村两委会议、党员会议及村民代表会议讨论确定并据此与村民签订相关协议，实际进行土地确权。方案确定：此次确权后，凡增人减人户当年不变，次年调整。申请人系杨秀店村农民。2005年杨秀店土地确权方案形成后，申请人与杨秀店村委会签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》。之后，因申请人家中减少人口，杨秀店村委会按照2005年的土地确权方案调整收益款并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1973年9月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村。负责人：王广成，村主任。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会（以下简称杨秀店村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，一、通过村委会提交的三份会议记录，充分说明《杨秀店村土地确权方案》的拟定违反了《土地承包法》第十九条的法律程序。二、《杨秀店村土地确权方案》违反了市委市政府（2004）17号文件的第二条：“要按照增人不增地，减人不减地的原则保持长期稳定”。三、杨秀店村委会因我父母去世，从2010年到2015年扣缴了我们31800元确收益款。四、《承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，可以找村、镇调解、区仲裁，也可以向人民法院起诉。综上，依法应予改判。本院经审查认为：申请人提出杨秀店村委会的《土地确权方案》违反了《土地承包法》第十九条规定的法律程序，违反了市委市政府（2004）17号文件的第二条：“要按照增人不增地，减人不减地的原则保持长期稳定”条款的主张，系对经民主议定程序形成的土地确权方案的合法性提出异议，不属于本案审查的范围，任秀义可以另行解决。原审对此不予审理并无不妥。杨秀店村在2005年进行土地确权，土地确权方案经村两委会议、党员会议及村民代表会议讨论确定并据此与村民签订相关协议，实际进行土地确权。方案确定：此次确权后，凡增人减人户当年不变，次年调整。申请人系杨秀店村农民。2005年杨秀店土地确权方案形成后，申请人与杨秀店村委会签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》。之后，因申请人家中减少人口，杨秀店村委会按照2005年的土地确权方案调整收益款并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执684号
被执行人：陈涛，男，生于1987年8月29日，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（自2017年4月7日起至2019年4月6日止），并处罚金5000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金5000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执684号被执行人：陈涛，男，生于1987年8月29日，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（自2017年4月7日起至2019年4月6日止），并处罚金5000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金5000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十七日书记员  赵 敏
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执156-2号
申请人林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林。
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈富友。
河南省商丘市宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。判决被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告林州市建筑工程有限公司支付工程款1049万元，于本判决生效之日起十五日内付清。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关手续，逾期后被执行人未履行判决书所确定的义务，执行过程中依法查封了被执行人名下的位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢2单元502室住宅房地产，并分别于2017年1月9日10时至2017年1月10日10时；2017年3月22日10时至2017年3月23日10时止在宁陵县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢2单元502室住宅房地产，在拍卖过程中胡霞、张祥力以第二次拍卖买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司名下位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢2单元502室住宅房地产归买受人胡霞、张祥力所有。
待初始登录条件完成时，买受人胡霞、张祥力可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年三月三十日
书记员 王修魁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1572号
上诉人（原审原告）：邵林芳，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：张化良，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠龙源新农村建设开发有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇龙亢村，统一社会信用代码91340321694121383G。
法定代表人：邵天一，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤文志，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：张献萍，女，1962年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人邵林芳、张化良因与被上诉人蚌埠龙源新农村建设开发有限公司（以下简称龙源开发公司）、汤文志、张献萍相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）皖0321民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人邵林芳，上诉人邵林芳与张化良的共同委托诉讼代理人张洪伟，被上诉人龙源开发公司的委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼。被上诉人汤文志、张献萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邵林芳、张化良上诉称：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或裁定发回重审。事实与理由：本案争议事实简单而清楚。龙源开发公司征用了邵林芳、张化良长10米、宽3.5米的土地，而实际建设中，却超占了长7米、宽3.5米的土地，并建成了一个小平房，现被汤文志、张献萍开饭店占用。邵林芳、张化良要求龙亢镇政府去实际测量，镇政府、信访办却没有通知邵林芳、张化良，单方面进行测量，测量结果说邵林芳、张化良家的土地不但没少，还多出3米，这是错误的。因为邵林芳、张化良卖给龙源开发公司的土地是从北往南卖出10米长、3.5米宽，而龙亢镇政府派人测量时是从南往北测量，这是明显偏向开发商一方。怀远县信访办要求龙亢镇政府重新复查，并要求测量方向从北头量起，但龙亢镇政府一直未重新测量。一审法院认定事实及适用法律错误，违反法定程序，为维护邵林芳、张化良合法权益，特依法提起上诉。
被上诉人龙源开发公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤文志、张献萍未作答辩。
邵林芳、张化良向一审法院起诉请求：判令龙源开发公司、汤文志、张献萍停止侵权、拆除违法建筑物、恢复原状，并赔偿由此造成的经济损失150000元。
一审法院查明：本案争议地“场南园地”其亩数为0.26亩，但无具体四至及长、宽。邵林芳、张化良与龙源开发公司因该块土地发生纠纷后，怀远县龙亢镇委员会的处理意见为：1、反映蚌埠龙源新农村建设开发公司占用一般耕地不属实。该地是经过县政府审批，符合规划的集镇建设用地。2、反映蚌埠市龙源新农村建设开发公司占用其土地南北长6米左右无根据。通过算总账，实际丈量，南北总长不少，土地没有被其占用。3、如有异议，建议走司法途径解决。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告占用其“场南园地”长7米、宽3.5米的土地，但原告未就该“场南园地”提供证明其权属关系的证据材料，同时原告主张其损失150000元的诉请，是原告估算出来的，也无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邵林芳、张化良的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告邵林芳、张化良负担。
二审期间，双方当事人除一审中所举证据外，未向本院提供新的证据。根据邵林芳、张化良的陈述，其对一审法院查明事实无异议，但对怀远县龙亢镇委员会的处理意见有异议。邵林芳、张化良主张，涉案“场南园地”是张化良父亲分得的承包土地，共0.36亩，并不是0.26亩，东边是吴学校的地，西边是李小武的地，南边是路，北边是王维志的地，南北长57米，地宽3.5米。但邵林芳、张化良对上述主张未能提供土地承包合同或承包经营权证等法定证据证明。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。邵林芳、张化良上诉主张其对本案诉争土地享有使用权，且龙源开发公司侵占其长7米、宽3.5米的土地，但由于诉争土地未在承包合同或承包经营权证中予以记载，该土地四至范围及长、宽均无法确定。邵林芳、张化良在一审期间虽提供了原生产队分地底册，证明张化良父亲张得山分地事实，但其中张得山名下仅载明“场南园地”0.26亩，并未载明土地的四至范围和长、宽。因此，本案中双方当事人就诉争土地产生的争议仍属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理。故本案不符合民事诉讼受案范围，依法应裁定驳回邵林芳、张化良的起诉。原审法院适用法律有误，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3425号民事判决；
二、驳回邵林芳、张化良的起诉。
一审案件受理费3300元减半收取1650元，二审案件受理费3300元（邵林芳、张化良预交），均予以退回。
本裁定系终审裁定。
审判长 张 凯
审判员 耿 杰
审判员 陈二伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。