上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3867号
原告师某某，女，1932年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告袁某甲，男，1954年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告周某某，女，1958年12月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告袁某乙，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告刘甲，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告刘某乙，女，2011年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人刘甲(系原告之父)。法定代理人袁某乙(系原告之母)。上列六原告的共同委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。上列六原告的共同委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告袁某丙，男，1957年12月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被告袁某丁，女，1955年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告袁某A，女，1960年2月21日出生，汉族，住上海市。原告师某某、袁某甲、周某某、袁某乙、刘甲、刘某乙与被告袁某丙、袁某丁、袁某A分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告师某某、刘甲的委托代理人吴铭、邵敏、原告袁某甲、周某某、袁某乙暨原告刘某乙的法定代理人及其委托代理人吴铭、邵敏，被告袁某丙及其委托代理人金黎、被告袁某丁、袁某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某某、袁某甲、周某某、袁某乙、刘甲、刘某乙诉称，上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋的土地使用人为袁玉卿(已故)，袁玉卿与师某某系夫妻关系，双方生育有袁某甲、袁某丙、袁某丁、袁某A。被征收房屋由师某某夫妻翻建了一、二楼，由袁某甲夫妻翻建了三、四楼并实际居住。2013年9月，该房所在地块被征收，双方签订了征收协议。房屋被征收时在册户籍为六原告与袁某丙。现六原告起诉要求1、原告师某某分得上征收补偿安置款408,775.80元，2、上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告师某某所有，3、原告袁某甲、周某某分得征收补偿安置款516,014.25元，4、上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告袁某甲、周某某所有，5、原告袁某乙、刘甲、刘某乙分得征收补偿安置款240,532.30元，6、上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告袁某乙、刘甲、刘某乙所有。被告袁某丙辩称，除了师某某和袁某甲，周某某、袁某乙、刘甲、刘某乙与本案均无关联。袁某丙是袁玉卿的继承人之一，被征收房屋一至三楼是由袁某丙出资翻建的，袁某丙也实际居住在被拆迁房屋内直至动迁，不同意原告的诉讼请求。被告袁某丁辩称，被征收房屋是父亲的私房，要求分割父亲的遗产份额，享有动迁安置房的相应份额。被告袁某A辩称，其不清楚房屋征收情况具体情况，其无房，要求房屋安置。经审理查明，袁玉卿与师某某系夫妻关系，两人生育袁某甲、袁某丙、袁某A、袁某丁；袁某甲与周某某系夫妻关系看，袁某乙系两人之女；刘甲与袁某乙系夫妻关系，刘某乙系两人之女。袁玉卿1993年3月报死亡，未留有遗嘱。上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用人为袁玉卿，用地面积为18平方米。2012年11月，该房所在地块列入征收范围，内有两本户口簿，其中一本户籍人口2人，分别为师某某、袁某丙(1957年12月报出生)，另一本户籍人口为4人，分别为袁某甲、周某某、袁某乙、刘某乙。刘甲户籍于2014年5月迁入。被征收房屋由师某某、袁某甲、周某某、袁某乙、刘某乙居住。2013年9月22日，甲方征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方被征收人袁玉卿(故)的代理人袁某甲签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，土地证记载的土地使用面积18平方米，房屋测绘建筑面积124.40平方米，认定建筑面积54平方米。未认定建筑面积60.40平方米；计算居住困难货币补贴的这算单价为1万元/平方米(建筑面积)；房屋价值补偿款2,057,239.20元，包括评估价格1,303,884元、价格补贴391,165.20元、套型面积补贴362,190元；装潢补偿27,000元；购房补贴451,512元、居住房屋搬迁补助费810元、居住房屋家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、居住房屋征收面积奖54,000元、协议签约奖12万元、各项补贴奖励合计668,322元;征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室(预测面积49.98平方米，房屋总价477,558.90元)、上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室(预测面积68.94平方米，房屋总价659,411.10元)、上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室(预测面积69.21平方米，房屋总价661,301.55元)；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据甲方上海瑞红新城有限公司、实施方上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方袁玉卿(故)的《协议》，约定：乙方土地使用证记载的用地面积18平方米，建筑物底层测绘面积36.80平方米，甲方认定乙方的奖励计算面积10平方米，甲方给予乙方的奖励金额为241,460元(24,146元/平方米×10平方米)。根据《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)结算单》，还发放了按期搬迁奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴55,080元、签约生效计息奖45,239.67元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。另查明，根据房屋测绘成果表，一层建筑面积36.80平方米，二层建筑面积36.80平方米，三层建筑面积36.80平方米，四层建筑面积14平方米。再查明，2015年，袁某丙向本院提起诉讼，要求确认袁某甲与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订的征收协议无效，本院于2015年9月25日作出判决，驳回袁某丙的诉讼请求[(2015)虹行初字第175号案]。判决作出后，袁某丙不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年12月21日作出判决，驳回上诉，维持原判[(2015)沪二中行终字第616号案]。袁某丙不服该一、二审判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院已立案审查[(2016)沪行申386号]。又查明，1999年4月，袁某丙、胡文胜购买了真北路XXX弄XXX号XXX室商品房。审理中，原告师某某、袁某甲、周某某、袁某乙、刘甲、刘某乙称，被征收房屋原为一层，上世纪80年代初由袁玉卿夫妇翻建成两层，1998年袁某甲在二楼的基础上又加盖了三、四层。被告袁某丙称被征收房屋原为两层，二层为尖顶，1983年申请翻房执照，因袁玉钦年纪大，借不到钱翻建房屋，由袁某丙向单位借钱将房屋拆除重新建造为三层，三层为尖顶，1998年由师某某出资将三层尖顶拉平，四层建造了部分房屋。被告袁某丁称翻建均为父母参与，具体出资情况不清楚，1983年是将房屋拆掉重建，1998年在房屋原来的基础上又加了一层半。被告袁某A称被征收房屋原为二层，二层为尖顶，1983年由袁某丙出资翻建，1998年由母亲出资翻建。上述事实，有原告提供的房屋征收协议、房屋补偿意向书、测绘成果表、国有土地使用证、户籍信息摘录、上海市房地产登记簿、证明、(2015)虹行初字第175号民事判决书、(2015)沪二中行终字第616号民事判决书、张华钢证人证言、马珏证人证言、法庭审理笔录、证明、士官退役证、离婚协议书、房屋拆迁货币化安置协议、结婚证等，被告袁某丙提供的高院再审受理通知书、户籍摘录、证明、工资结算清单、预售合同及发票、李忠领证人证言等，被告袁某A提供的上海市房地产权证、申报常住户口申请表、户口簿、信访答复书、离婚证等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。该房屋无产证，土地使用证登记的使用人为袁玉卿，袁玉卿在该房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故该房屋应由袁玉卿的法定继承人即师某某、袁某甲、袁某丙、袁某A、袁某丁共有。根据庭审双方的陈述被征收房屋由袁玉卿、师某某出资翻建为三层、袁某甲出资翻建为四层的盖然性较高。根据房屋的户籍及居住情况，师某某、袁某甲、周某某、袁某乙、刘某乙应为被征收房屋的使用人，被告袁某丙户籍在被征收房屋中，原也在被征收房屋中居住，虽然之后搬离了被征收房屋，但其在本市无福利分房，其在本市的房屋为其出资购买的商品房，因此袁某丙亦应认定为被征收房屋的共同居住人，刘甲在2012年11月被征收房屋所在地块列入征收范围时户籍尚未迁入，且当时刘甲仍在部队服役，因此刘甲不是被征收房屋的共同居住人。综合该房的共有情况、翻建情况及原、被告双方对房屋使用人的确定情况，酌定各方当事人的征收补偿利益。因征收补偿安置款现金仍由征收实施单位保管，对于该现金款项，本院予以分割。本院根据分得安置房的情况确定的相关当事人应得的征收补偿款总额，其分得的征收实施单位保全的现金款项后，仍有不足的，由其他按其应得征收利益份额不足以购买该套安置房当事人不足。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、原告师某某分得上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室安置房；二、原告袁某甲、周某某分得上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室安置房；三、原告袁某乙、刘某乙分得上海市宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室安置房；四、原告师某某分得征收补偿安置款605,796.06元(征收实施单位保管现金部分)；五、被告袁某丙分得征收补偿安置款370,273.61元；六、被告袁某A分得征收补偿安置款225,000元；七、被告袁某丁分得征收补偿安置款225,000元；八、原告袁某甲、周某某于本判决生效之日起10日内，给付原告师某某征收补偿安置款221,301.55元；九、原告袁某乙、刘某乙于本判决生效之日起10日内，给付原告师某某征收补偿安置款219,411.10元；十、对原告刘甲的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,122.42元，减半收取11,561.21元，原告师某某、袁某甲、周某某、袁某乙、刘甲、刘某乙共同负担8,620.01元，被告袁某丙负担1,327.66元，被告袁某A负担806.77元，被告袁某丁负担806.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 尤佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。