江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第3号
原告江苏宏盛建设机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区（新北）杨树垛路18号。
法定代表人芮建春，该公司董事长。
委托代理人童慧，江苏顺邦律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑。
委托代理人吴炳生。
第三人王顺娣。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原告江苏宏盛建设机械有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月31日受理后，于2014年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，并依法通知第三人王顺娣参加诉讼，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人童慧，被告的委托代理人陈剑、吴炳生，第三人的委托代理人赵丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年7月4日作出溧人社工认字（2012）第0951号认定工伤决定书，认定王超于2012年8月22日13：50许在外出联系业务途中发生交通事故死亡，认定王超受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年1月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告的注册材料、王超的户口注销证明、溧阳市南渡镇东湖村委的证明，证明原告是合法的用工主体，王超生前是合法的劳动者，第三人与王超是母子关系；2、原告向被告提交的答辩状、王超的考勤卡，证明王超与原告存在劳动关系，王超是原告于2012年7月24日录用的员工；3、第三人提交的王超生前所写的日记，王超的名片，道路交通事故认定书，溧阳市公安局戴埠派出所对张伟国、胡洪亮、彭国金、孙涛的询问笔录以及被告对胡洪亮所作的调查笔录，证明王超是原告在2012年7月招聘的供销员，2012年8月22日王超在外出联系业务途中发生交通事故死亡；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定通知书、工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出工伤认定决定程序合法。
原告诉称，被告作出的认定决定缺乏事实依据且适用法律错误，依法应被撤销。王超于2012年8月22日发生交通事故时非在联系业务途中，理由如下：1、王超非原告公司销售员，无需外出跑业务，王超于2012年7月24日被原告录用为公司员工，试用期为三个月。试用期间，王超的具体工作是熟悉公司产品的生产工艺、性能、产品结构，并配合办公室搞好产品宣传等；2、王超发生交通事故当天未来原告公司上班，原告公司有严格的上、下班打卡制度，从原告提交的王超的考勤卡记录显示，2012年8月22日那天王超未打卡，证明这天王超未来公司上班，因此王超发生车祸是在其休息期间，诉请法院依法撤销被告作出的认定工伤决定。原告向本院提交的证据有：1、溧阳市公安局戴埠派出所对张伟国的询问笔录，证明该份笔录的内容与被告举证的同样是戴埠派出所对张伟国的询问笔录内容是不相一致的，原告提交的笔录中张伟国讲王超是原告新招聘的职工，并未讲王超是原告单位招聘的供销员，原告对这两份笔录的真实性无异议，但因这两份笔录内容明显不一致，所以张伟国的笔录不能作为有效的证据使用；2、行政复议决定书，证明原告不服被告作出的认定决定提起了行政复议。
被告辩称，被告受理第三人的认定工伤申请后于当日向原告发出举证通知书，原告向被告提交了答辩状、王超的考勤卡等，后被告依据公安机关对张伟国、胡洪亮、彭国金、孙涛的调查笔录、王超的日记、交通事故认定书以及被告对胡洪亮的调查笔录等证据，认定王超是原告在2012年7月招聘的供销员，从事的是原告产品的销售工作，2012年8月22日王超在外出联系业务途中发生交通事故死亡的事实。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的本案认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，王超是因工而亡，是去竹箦集镇联系业务途中发生了交通事故死亡，王超随身带有工作资料，被告对王超作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。第三人向本院提交的证据为王超的日记本，证明王超的日记中有关于后周和绸缪一些工地情况的记载，印证了王超去过后周或者绸缪的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原、被告及第三人提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，王超于2012年7月应聘到原告单位工作，2012年8月22日13时50分左右，王超驾驶助力车沿101县道行驶，在101县道12KM＋680m处，一辆变型拖拉机借道驶出道路时与其相撞发生事故，致王超死亡。2012年9月13日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王超对该起交通事故承担同等责任。2012年10月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，同时提交了道路交通事故认定书、王超的日记、名片等证据。王超的名片上表明王超系原告单位销售部业务主办，经营项目有固定式塔式起重机、施工电梯等各种建筑机械的制造、销售、安装、维修等。王超的日记中记载有其在本市相关工地联系业务的情况。被告受理第三人的申请后向原告发出举证通知书，原告向被告提交了答辩意见及王超的考勤卡，认为王超在发生交通事故当天未来原告公司上班，王超不是原告公司销售员，无需外出跑业务。因第三人需进一步收集证据，被告于2012年12月17日中止了工伤认定程序，后因第三人的申请被告调取了溧阳市公安局戴埠派出所对胡洪亮、孙涛、张伟国等人的询问笔录。张伟国称，其是原告单位负责销售的，王超是原告单位在2012年7月招聘的供销员，7月24日到原告单位上班，8月22日在绸缪因车祸死亡；孙涛在笔录中称，8月中旬的一天下午大约一点半钟，有一小伙子到其修理店来修车，修完车后往绸缪西渡方向开走的，十几分钟后听人说他在西渡桥下坡处被汽车撞死了，修车时他还打了一个电话给其老板。2013年2月6日，被告对胡洪亮进行了调查。胡洪亮在溧阳市公安局戴埠派出所及被告对其所作的调查笔录中均称，8月22日上午约10时左右，王超驾驶助力车到其负责的竹溪活性炭新厂区建筑工地推销塔吊，向其递交了产品说明书及名片，并就塔吊问题进行了交谈，离开时王超讲还要到后周去转转的，并将其手机号码、姓名、项目名称记录在练习本上，王超日记本上记载的胡总的电话号码就是其本人的，日记备注栏中记载的“另还有一处厂房月底动工”的信息是由其告知王超的。2013年7月4日，被告依第三人的申请恢复了工伤认定程序，并于同日作出本案认定工伤决定，认定王超受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该认定决定，向溧阳市人民政府提起行政复议，溧阳市人民政府于2013年10月15日作出行政复议决定，维持了被告作出的认定工伤决定，原告仍不服，诉来本院要求撤销。
本院认为，原告、第三人对被告具有作出工伤认定的职权及作出本案认定决定所遵循的程序均无异议，对此本院予以确认。对于原告提出的公安机关在同一时间对张伟国作了两份不同内容的笔录，因此张伟国的证词不能作为有效证据使用的异议，本院认为，原告对该两份笔录的真实性无异议，虽然张伟国在该两份笔录中的陈述内容有差异，但对王超是原告单位招聘的职工的陈述是一致的，上述笔录结合公安机关对胡洪亮、孙涛的询问笔录以及被告对胡洪亮的调查笔录、王超的工作日记、名片和道路交通事故认定书等证据，上述证据能够相互印证，证明王超是原告单位的职工，事故当天未到单位是因其外出联系塔吊的销售业务，中途发生交通事故死亡的事实，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告作出的认定王超为工伤的认定决定符合上述规定，原告要求撤销的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏宏盛建设机械有限公司要求撤销被告作出的溧人社工认字（2012）第0951号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 宗 清