山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6287号
原告：山东华商顺拓置业有限公司（原青岛隆泰投资有限公司），住所地淄博市临淄区清田路10号。
法定代表人：郭道真，董事长。
委托诉讼代理人：石传东，山东建仑律师事务所律师。
被告：淄博泛华置业有限公司，住所地，淄博市张店区华光路268号淄博义乌小商品城45号楼16号。
法定代表人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
原告山东华商顺拓置业有限公司与被告淄博泛华置业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石传东，被告的委托诉讼代理人刘苏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华商顺拓置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博泛华置业有限公司赔偿原告投资损失2700万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告山东华商顺拓置业有限公司按约定向被告淄博泛华置业有限公司进行了投资。按照被告全体股东签订的《投资合作协议的补充协议》第二条约定，原告投资本金中的2.079亿元应于2014年4月18日前由被告予以返还，但上述投资款本金被告直到2015年才陆续返还完毕，被告多占用原告资金逾一年两个月，已构成严重违约。由于被告未按约定时间返还原告投资款，导致原告因此遭受损失，为此原告曾提起诉讼，经张店区人民法院（2016）鲁0303民初4925号民事判决书确认，被告因逾期支付上述投资款给原告造成的投资损失为5821.2万元，因在上次诉讼中原告仅主张损失中的2800万元，为此原告再次提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告投资损失2700万元，原告对该项投资损失中剩余的321.2万元继续保留权利，另案处理。
被告淄博泛华置业有限公司辩称，对原告主张的损失无异议，但是被告现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更登记信息、工商登记基本情况、投资合作协议、投资合作协议的补充协议、银行业务回单、转账凭证、三方履行协议、（2016）鲁0303民初4925号民事判决书等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。经审核，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告山东华商顺拓置业有限公司（原企业名称为青岛隆泰投资有限公司，于2016年6月7日变更为现名称）与案外人济南御华投资咨询有限公司均系被告淄博泛华置业有限公司的股东，各自持股比例为50%、50%。在被告淄博泛华置业有限公司成立之前，原告（甲方）与案外人济南御华投资咨询有限公司（乙方）于2012年9月10日签订一份投资合作协议，约定甲乙双方经协商，拟投资合作成立房地产项目公司，暂定名为淄博泛华置业有限公司，准备对房地产行业进行投资，投资方向为对位于张店区区政府附近约220亩土地开发项目，资金所投单位即开发该项目的淄博恒大泛华置业有限公司（暂定名）；公司注册资本为人民币1000万元，其中甲方投资500万元，乙方投资500万元，甲方占股份50%，乙方占股份50%，甲方再出资1.95亿元，乙方再出资1.25亿元，甲乙方除注册资本外的上述再投资额作为借股东款挂公司财务往来帐，对外投资淄博恒大泛华置业有限公司交付土地款费用，上述甲方总投入人民币2亿元，乙方总投入人民币1.3亿元；所投资的该地块公司（暂定名淄博恒大泛华置业有限公司）于地块挂牌出让成功后一年内，应返还淄博泛华置业有限公司土地款2.72亿元并于挂牌成功日起一年的年底支付税后分红1亿元，总计人民币3.72亿元，返还的土地款中首先由淄博泛华置业有限公司返还甲方款项为2.072亿元；此外，双方还对利润分配及责任承担、投资及分红返还后内部清算比例及顺序及其他事项进行了约定。上述投资合作协议签订后，淄博泛华置业有限公司于2012年9月21日成立，原告先后向被告淄博泛华置业有限公司投入资金2.079亿元，被告将上述资金投入淄博恒大泛华置业有限公司，该公司于2013年4月19日成功竞得“恒大帝景”项目土地。2013年7月9日，原告（甲方）与案外人济南御华投资咨询有限公司（乙方）签订一份投资合作协议的补充协议，约定根据项目公司摘牌后实际情况，经甲乙双方充分协商，鉴于乙方已经和政府协商通过，先把大地块的款项交上一半，政府先把大地块土地证给办理出来，大地块和小地块已经由甲方按摘牌确认书约定实际交纳20790万元（其中大地块已经由甲方交1.2013亿元，小地块0.3447亿元，加拆迁款5000万元共计2.049亿元，且甲方另外多交了300万元，共计投入了2.079亿元）。对于约定的乙方出资，乙方同意由甲方负责联系投资客户，乙方愿从原协议约定的1.5亿元利润中拿出1亿元作为投资客户的利润回报（全部税后利润，包括各种税种），甲方联系的投资客户实际是为替代乙方投资。双方对第一年至第三年投资及分红返还后内部清算比例及顺序变更约定如下：第一年根据与淄博恒大泛华置业有限公司的约定，淄博恒大泛华置业有限公司于摘牌之日起一年内，应返还淄博泛华置业有限公司土地款40%和分红款共计4.19094亿元，首批款项首先支付甲方2.079亿元土地投资款；余下的1.430505亿元由淄博泛华置业有限公司支付小地块应上缴的剩余政府土地款及税费；剩余6814.35万元返还投资客户的利润投资（全部税后利润，包括各种税种）。此外，双方对第二年、第三年的投资及分红返还后内部清算比例及顺序进行了详细约定，并约定以上甲方联系的投资客户的总投资和利润回报均由甲方代投资客户履行，甲方有权以自己名义投资并主张全部权益，对此乙方无任何异议；该协议经签字并盖章生效，与原协议矛盾的，以此协议为准。上述补充协议签订后，截止2013年9月2日，原告共向被告淄博泛华置业有限公司投资2.479亿元，已按约定超额完成对被告的投资义务，并另行联系投资客户替代案外人济南御华投资咨询有限公司向被告投资。
另查明，原告向被告投资的上述2.479亿元款项中，有1.979亿元系通过原告关联企业、原告股东、原告内部高管向原告投资方式完成，原告与其投资客户约定的投资利润均按每年30%计算。2015年3月31日，原告（甲方）、被告（丙方）与上述投资客户（乙方）分别签订三方履行协议，约定投资回报按照每年30%计算，投资款转由丙方负责偿还，乙方收到投资款视同甲方返还乙方相应投资，投资回报也转由丙方代为支付乙方，支付后冲减丙方应当分配给甲方的投资分红；由于目前资金尚不能全部到位，因此由丙方暂按每年13%的回报率代为支付，剩余回报由甲乙双方再另行办理；支付完毕后，丙方代甲方支付的全部投资及投资回报，视同返还了甲方的相应出资和支付了相应投资分红。被告自2015年4月13日至2015年11月12日先后向原告及原告指定的投资客户偿还投资款2.079亿元。原告曾于2016年9月18日向本院提起诉讼认为被告返还上述投资款已超出14个月，主张按逾期14个月、以30%年利润计算被告逾期返还投资款的损失应为6926.5万元，并主张被告先行赔偿其投资损失2800万元，本院于2016年11月8日作出（2016）鲁0303民初4925号民事判决书认定被告因逾期返还投资款给原告造成的投资损失为5821.2万元，已判令被告淄博泛华置业有限公司赔偿原告投资损失2800万元。现原告再次向本院起诉要求被告赔偿剩余投资损失中的2700万元。
本院认为，原告与案外人济南御华投资咨询有限公司签订的投资合作协议及补充协议，以及原、被告与对应投资客户签订的三方履行协议，均系其各方当事人真实意思的表示，除三方履行协议中约定的投资回报按照每年30%计算违反国家有关限制借款利率的规定（超出部分无效）外，其余内容均合法有效，对被告淄博泛华置业有限公司具有法律约束力。本院（2016）鲁0303民初4925号民事判决书已认定被告因逾期返还投资款给原告造成的投资损失为5821.2万元，并判令被告赔偿原告投资损失2800万元，被告对此亦无异议，现原告在本次诉讼中仅主张投资损失2700万元，对剩余投资损失321.2万元保留权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告淄博泛华置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东华商顺拓置业有限公司投资损失2700万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176800元，减半收取计88400元，由被告淄博泛华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕桐芳