广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第455号
原告吕林燕（系被告林仁忠的女儿），女，1974年10月14日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕林娟（系被告林仁忠的女儿），女，1972年7月25日出生，汉族，陆川县第五小学教师，住广西壮族自治区陆川县。
两原告的委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告林仁忠，女，1945年8月27日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人徐建瑞，男，1977年10月18日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。
第三人吕义（系被告林仁忠的儿子），男，1979年10月25日生，汉族，城镇居民，户籍住址南宁市青秀区，住广西壮族自治区陆川县。
原告吕林燕、吕林娟诉被告林仁忠、第三人吕义共有权确认纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，审判员谢玉文、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年4月30日、2016年4月1日两次公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任记录。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕林燕、吕林娟诉称，被告是两原告及第三人的母亲，均系陆川县温泉镇新洲社区六队（即原陆川县陆城镇城郊居委会六队，如下简称六队）人，现全家共同居住在陆川县温泉镇新洲中路209号（如下简称：新洲中路209号）。被告原以务农为业，在原告及第三人年幼时，家庭生活依靠父亲的工资收入及被告种地收入维持。原、被告及第三人的共有财产如下：（一）、新洲中路209号房地产。八十年代中期，为陆川县城扩建需要，政府征用六队的土地并按政策划拨给村民回建地，经过六队集体讨论决定，回建地按落实生产责任制时户籍的人口，每人分配铺面0.85米，深度统一为16.5米。林仁忠户4人（包括原、被告及第三人）分得新洲中路209号的土地。此后，政府多次征用六队的土地，林仁忠户分得的土地补偿费均由父母亲用于建设新洲中路209号的房屋。1987年间建成三层后，原告和第三人均随父母亲居住生活于此，九十年代中期续建第四层，2000年后又续建第五、六层，原告结婚后，仍居住于此，直到现在。（二）、位于低街136.69平方米宅基地及地上一层房屋。1984年间，六队将属于集体所有的杆棚地、地坪、村内空地等按当时人口分配给各户，2013年间，六队集体统一组织旧村改造，其中，属于原、被告及第三人家庭共有的136.69平方米宅基地划入旧村改造，由六队统一建设房屋基础，现被告利用铺租收入所得建设基础以上的房屋一层。（三）、陆川县温泉镇陆兴路一层铺面以被告名义持有的份额。六队在陆兴路西边建成有多间铺面，其中一间［集体土地建设用地使用证号：陆集建（92）字第01010651号］，属于原、被告及第三人家庭和其他本村民小组10名村民共有，属于原、被告及第三人家庭的份额以被告的名义持有。2010年12月2日原告及第三人的父亲吕居颂去世，新洲中路209号的房屋仍由全家共同居住使用，其他财产也没有进行分割。上述三处房地产属于家庭共有财产，为了妥善解决家庭矛盾，平息家庭纷争，请求判决确认：1、陆川县温泉镇新洲中路209号房地产（含铺面房屋六层半及其后的七层副屋）；2、位于低街由六队分配的136.69平方米宅基地及已建成的一层房屋；3、被告与其他村民共同持有的位于陆兴路一层铺面中以被告名义登记的份额等三处财产属于两原告、被告和第三人等四人共同共有财产。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、陆川县村民使用耕地建房申请表，证明新洲中路209号土地以原、被告及第三人等家庭成员共同申请获得，新洲中路209号房地产属于家庭共有财产；证据2-5、四份调查笔录（支书吕某3、队长吕某2、会计吕某1、出纳李某），证明：（1）新洲中路209号土地属于回建地；（2）六队分配回建地每人分得铺面宽度0.85米，深度16.5米；（3）原告参与六队回建地分配，分得土地为现新洲中路209号；（4）新洲中路209号房产分三次建设，建房主要资金来源是征地补偿金，新洲中路209号房地产属于家庭共有财产；证据6-7、户口本（吕林燕、吕林娟），证明原告的身份情况及原告户籍登记在新洲中路209号，原告是新洲中路209号房产共有人及主体适格；证据8、户口本（吕居颂），证明吕居颂于2010年12月2日去世，父亲去世后遗产为家庭共有，未予分割；9、询问记录二份（吕某2、吕炫），证明低街建房用地来源于六队按户籍人口分配，该房屋基础由六队统一建设；10、低街危房改造平面图，证明低街房屋占地面积136.69平方米；11、照片，证明三处房屋的现状；12、借条，证明吕林娟向他人借款用于建房；13、行政诉状、（2015）玉中行初字第12号受理通知书及行政判决书、广西高院行政裁定书，证明原告向玉林市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销陆房权证陆川县字第××号《房屋所有权证》，玉林中院作出行政判决撤销陆川县人民政府于2015年4月17日颁发给林仁忠的陆房权证陆川县字第××号《房屋所有权证》，林仁忠不服判决，向广西高级法院提起上诉，广西高级法院作出行政裁定，认为吕林燕、吕林娟已就涉诉房屋向陆川县人民法院提起共有权确认之诉即（2015）陆民初字第455号民事诉讼案，本案的审理需以该民事案的裁判为依据，但该民事案尚未审结。裁定本案中止诉讼；14、庭审笔录，证明新洲中路209号土地来源是六队分给原、被告及第三人的回建地，且该事实是各方当事人一致认可的；15、补办用地手续审批表、陆川县村民使用耕地建房申请表，证明新洲中路209号土地来源是六队按人口分给原、被告及第三人的回建地。被告林仁忠辩称，新洲中路209号房屋是其与丈夫在八十年代先行违法占地建成三层居住的，1993年补办用地手续并缴清罚款后才办理了国有土地使用证，后多次加建，资金均来源于丈夫的工资及被告做生意所得。新洲中路209号房屋东南面的七层附屋是2000年后由其夫妻出资建设的，每层面积30平方米，建房时，原告已成家十多年，没有给钱建房，该土地不是回建地。位于低街136.69平方米宅基地及建成的房屋属于拆旧建新，该旧屋是吕居颂父母分配给子女的生活住房，属于祖上遗留的财产分给林仁忠夫妇的，拆除旧屋建成的二层房屋是第三人吕义出资所建的，原告均已结婚，早已不是六队的村民，农村宅基地不能变卖，也不能分割继承，原告的诉请没有法律依据。原告要求确认享有被告与其他村民共有的位于陆兴路一层铺面的份额，原告已丧失六队村民资格，因此，原告的诉请没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告的请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、新洲社区居委员会的证明，2、证明及证人吕某1、李某、吕某2、吕某3的身份证复印件，证据1-2证明原告主张的136.69平方米宅基地是祖上留给吕居颂、林仁忠夫妇的，原告不享有份额；3、集体土地建设用地使用证［陆集建（92）字第01010651号］，4、国有土地使用证［陆国用（93）字第01010682号］，证据4-5证明本案讼争的土地使用权属于林仁忠个人所有，原告不享有份额的事实；5、广西区政府文件［桂政发（1986）90号］、陆川县土地局文件［陆土发字（1992）第22号］、［陆土使发（1993）21号］及耕地建房申请表，证明本案讼争房地产的土地是林仁忠未经批准占用集体土地建房，后被清查处理，政府补办土地证给林仁忠个人所有，不属于原告共有；6、集体土地使用证陆集建（92）字第01010638号、集体土地使用证陆集建（92）字第01010640号，证明被告在低街所有的房屋5间共110.23平方米，5间房屋有一间是其1969年结婚时住的，其他房屋是结婚后其建的，吕居颂的父亲吕业辉房屋5间，面积共110.23平方米，吕居颂共5个儿子，分了五分一给被告夫妇，被告另有粪屋、猪栏未办有证，上述房屋共136.69平方米，低街规划拆旧屋建新屋时，分配的宅基地136.69平方米属于被告所有；7、陆房权证陆川县字第××号、陆房权证陆川县字第××号，证明新洲中路209号的6层房屋（包括7层副屋），属于林仁忠个人所有；8、《陆川县土地管理局关于陆城镇城郊村公所吕云生等292户居民补办用地手续的报告》（陆土使发字（1993）21号）、《补办用地手续审批表》、《陆川村民使用耕地建房申请表》、《自治区人民政府关于严肃处理城乡违法占地违章建房问题的通知》（桂政发（1986）90号）、《陆川县土地管理局关于将补办征用、使用土地手续授权给我局审批的请示》（陆土发字）（1992）第22号），证明林仁忠建房所用的土地并非回建地。第三人吕义述称，按照被告林仁忠的答辩意见。
第三人没有提供证据。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据3-8真实性无异议，被告及第三人对原告提供的证据1、6-8、11、13-15真实性无异议，第三人对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告及第三人对原告提供的证据2-5、9、10、12有异议，认为证据2-5不符合真实性和客观性，不能证明原告的目的；证据9有异议，无法证实其真实性、合法性、关联性；证据10该图没有人签名，无法证实，与本案没有关联；证据12与本案没有关联。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证据1不具备合法性，六队根本不知情，并且社区没有证明权；证据2不合法，只能证明是分给其使用，而不是其的土地，是属于集体分配。本院认为，对于各方有异议的证据，但无相反的证据予以否认，这些证据与本案有一定的关联，故本院依法作为认定事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告与第三人吕义系同胞姐妹，吕居颂、林仁忠夫妇系他们的父母亲，吕居颂的父母亲已去世。吕居颂于1944年7月13日出生，退休前在陆川县汽车修配厂工作，2010年6月去世。吕居颂的父亲于1995年去世，吕居颂的母亲黎超英于2012年去世。原、被告及第三人均系六队人，现共同居住在新洲中路209号房屋。八十年代中期，为陆川县城扩建需要，政府征用六队的土地并按政策划拨给村民回建地，林仁忠户4人（包括原、被告及第三人）分得新洲中路209号的土地，1986年建成三层房屋后，林仁忠户全家人居住于此。1992年5月，林仁忠户补办申请村民使用耕地建房并经政府批准取得了新洲中路209号建房用地，面积75.17平方米，即新洲中路209号房屋（四址：东水沟，西边街道，南接吕居辉屋，北接吕居沛屋）及副屋（四址：东接吕宗才屋，西边大路，南边通道，北接老干局围墙），1993年11月办理了陆国用（93）字第01010682号土地使用证，1994年加建第四层，2004年加建第五、六层。新洲中路209号房屋东南面的七层附屋是2000年建设的。原告吕林娟于1996年结婚后搬出去居住，原告吕林燕于2001年结婚后搬出去居住，两原告于2002年重新搬回新洲中路209号房屋居住（其中：吕林娟住四楼，吕林燕住五楼，吕义住六楼，林仁忠住三楼）。2013年间，六队集体统一组织对位于低街的房屋进行旧村改造，林仁忠户的136.69平方米宅基地划入旧村改造，由六队统一建设房屋基础，林仁忠户的旧屋大部份是祖上遗留下来的房屋，八十年代初期按人口分有少量土地建房，第三人吕义于2014年出资建成第一层房屋，于2015年下半年出资建成第二层房屋。1987年六队分配陆川县温泉镇陆兴路铺面一间一层［集体土地建设用地使用证号：陆集建（92）字第01010651号，用地面积27.45平方米］给林仁忠户和其他本村民小组的村民共9人共有（其中：林仁忠户4人，吕业辉户4人，吕伟珍户1人）。原告认为上述三处房地产属于家庭共有财产，于2015年3月5日向本院提起诉讼。另查明，林仁忠于2015年4月14日办理了新洲中路209号房屋六层的房屋所有权证，证号：陆房权证陆川县字第××号，建筑面积361.68平方米，共有情况为单独所有，土地证号：陆国用（93）字第010106**号。林仁忠于2015年4月14日办理了新洲中路209号房屋七层副屋的房屋所有权证，证号：陆房权证陆川县字第××号，建筑面积140.53平方米，共有情况为单独所有，土地证号：陆国用（93）字第010106**号。2015年5月25日，两原告以陆川县人民政府为被告、林仁忠为第三人，向玉林市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的陆房权证陆川县字第××号《房屋所有权证》。本院于2015年6月2日作出（2015）陆民初字第455号民事裁定书，裁定本案中止审理。玉林市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）玉中行初字第12号行政判决书，判决如下：撤销被告陆川县人民政府于2015年4月17日颁发给林仁忠的陆房权证陆川县字第××号《房屋所有权证》。林仁忠不服判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年1月13日作出（2015）桂行终字第137-1号行政裁定书，认为吕林燕、吕林娟已就涉诉房屋向陆川县人民法院提起共有权确认之诉即（2015）陆民初字第455号民事诉讼案，本案的审理以该民事案的裁判为依据，但该民事案尚未审结。裁定如下：本案中止审理。2016年3月29日，本院决定本案恢复诉讼。
本院认为，根据法律规定，家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共同财产是家庭共同财产。1986年，林仁忠夫妇在新洲中路209号建成三层房屋居住，当时两原告与第三人未成年，该房屋应属于林仁忠夫妇的共同财产，而不是原、被告共同创造的共同财产，之后加建的第四、五、六层亦属于林仁忠夫妇的共同财产。新洲中路209号房屋的七层附屋是林仁忠夫妇出资所建的，亦属于林仁忠夫妇的共同财产。但上述房地产的土地来源是六队分给林仁忠户（包括原、被告及第三人）的，因此，上述房地产的土地使用权属于原、被告及第三人共有。因吕居颂于2010年6月去世，属于吕居颂的遗产并没有分割，新洲中路209号房屋（包括副屋）所有权属于林仁忠夫妻共同财产，吕居颂逝世后，依法应当先将房屋所有权的一半分出为林仁忠所有，其余的作为被继承人吕居颂的遗产，由原、被告及第三人和吕居颂的母亲黎超英继承共有，因黎超英于2012年去世，应由原、被告及第三人和黎超英的继承人继承共有。陆兴路铺面一间一层是六队分给林仁忠户和其他本村民小组村民共有，因此，原告请求对林仁忠户的份额属于共同共有合法有理，本院依法予以支持。原告要求位于低街136.69平方米宅基地属于共有财产，因宅基地使用权与家庭关系密切相连，按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题，故原告的请求理由成立，本院依法予以支持。原告要求位于低街136.69平方米宅基地上已建成的一层房屋属于共有财产，因该房屋是第三人出资兴建，故原告的该项请求理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陆川县温泉镇新洲中路209号房地产［含铺面房屋六层半及其后的七层副屋，土地证号：陆国用（93）字第01010682号］的土地使用权属于原告吕林燕、吕林娟、被告林仁忠和第三人吕义共有，房屋所有权属于原告吕林燕、吕林娟、被告林仁忠及第三人吕义和黎超英的继承人共有；
二、位于陆川县温泉镇新洲社区六队低街的属于林仁忠户的136.69平方米宅基地由原告吕林燕、吕林娟、被告林仁忠和第三人吕义共同共有；
三、被告林仁忠与其他村民共同持有的位于陆川县温泉镇陆兴路一间一层铺面［集体土地建设用地使用证号：陆集建（92）字第01010651号，面积27.45平方米］属于林仁忠户的份额由原告吕林燕、吕林娟、被告林仁忠和第三人吕义共有；
四、驳回原告吕林燕、吕林娟要求位于低街由陆川县温泉镇新洲社区六队分配的136.69平方米宅基地上已建成的一层房屋属于两原告、被告和第三人共同共有财产的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由吕林燕、吕林娟、林仁忠、吕义各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
审 判 员 谢玉文
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕兰清