wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第73号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人郭＊＊，男，1987年11月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人赵＊＊，女，1985年5月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人郭＊＊、赵＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）414征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年9月10日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 杨晓玉
二〇一四年一月九日
书记员 蔡存立
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5152号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
被执行人华鼎泰富投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号3座1109号。
法定代表人常增宝，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人华鼎泰富投资有限公司一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审431号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2016年08月26日向本院申请执行，要求被执行人华鼎泰富投资有限公司给付人民币35150元。
执行中，本院依法向申请人北京住房公积金管理中心送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审431号行政裁定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 史文婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5152号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。被执行人华鼎泰富投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号3座1109号。法定代表人常增宝，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人华鼎泰富投资有限公司一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审431号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2016年08月26日向本院申请执行，要求被执行人华鼎泰富投资有限公司给付人民币35150元。执行中，本院依法向申请人北京住房公积金管理中心送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审431号行政裁定的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  史文婷二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民监5号
一审原告、反诉被告、二审上诉人：施卫伟，男，1972年6月14日出生。
委托代理人：胡凌，北京市众天律师事务所律师。
一审被告、反诉原告、二审被上诉人：张侠，女，1930年12月3日出生。
二审上诉人施卫伟与二审被上诉人张侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月7日作出（2011）一中民终字第5451号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，应对本案提起再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董建铁
审 判 员 关卫平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 娟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第519号
原告李某某，女，1972年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人曾军，男，1976年8月26日出生，汉族，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1969年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由助理审判员刘星余独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人曾军、被告吴某某及其委托代理人袁立梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告是1992年经人介绍结婚的，1992年8月7日在原四都乡政府进行了结婚登记手续。婚后于1993年5月15日生大女儿吴某甲，1995年3月2日生女儿吴某乙，2000年2月2日生次女吴某丙，2004年8月16日生次子吴某丁。由于原、被告性格不和，婚后经常吵架，加之被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，多年来原告总是在忍辱负重中度过。2011年3月，被告又无端指责原告并再次打伤原告，原告只好离家出走，于2014年7月17日向新化县人民法院起诉离婚，法院受理后，于2014年9月11日做出（2014）新法民一初字第1145号民事判决，判决不准予原被告离婚。原告只好再次外出流浪，至今已与被告分居达四年之久，现夫妻感情已彻底破裂，再无调解和好的可能。原、被告在共同生活期间无共同债务。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩吴某丙、吴某丁由原、被告各自抚养一个；共同财产有位于新化县维山乡茶元村13组一套房屋，愿意赠予婚生男孩吴某乙、吴某丁所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，原告所诉与客观事实不相符，原告诉称被告辱骂、殴打原告是不真实的。1992年被告与原告登记结婚至今已有20多年的夫妻感情，期间有4个小孩，这可以以证明原、被告有真实的夫妻感情。原告也没有证据以证明被告殴打原告。在广州开店期间，原告由于职业性质与其他男人有不正当的来往，而且被被告当场抓住，双方感情因此受到影响，但也没有达到安全破裂的条件，坚决不离婚，如果原告坚持离婚，要求原告对夫妻共同财产做一个说明。并要求原告返回20万。对于农村的房子，被告愿意将这栋房子赠予两个婚生男孩，因为之前对孩子没有很好的关心，现在要求两个未成年的孩子由被告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、结婚证原件，以证明原、被告系合法夫妻关系。
3、对吴某乙的调查笔录，以证明原、被告分居已超过两年，原被告在第一次判决不准离婚后，夫妻关系没有改善且没有存款，同时证明原、被告生活不幸福，支持双方离婚。
4、对吴某丙的调查笔录；
5、对吴某丁的调查笔录；
证据4、5、以证明原、被告夫妻感情不合，在第一次判决之后夫妻感情也没有得到改善，婚生未成年小孩选择和原告一起生活的事实；
6、民事判决书，以证明原、被告的离婚已属于第二次离婚诉讼，原、被告的共同财产只有一栋房子，没有存款。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，证据所证明的事实与客观事实不符；对证据6的真实性没有异议，但对证明目的有异议，第一次判决没有对夫妻共同财产予以认定，没有认定夫妻感情确已破裂，不应当作为夫妻感情破裂的证据予以确定。
为支持其答辩主张，被告向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况。
2、竣工结算书，以证明原、被告婚后共同承包工程价款1688884元，实际已付结算款716000元。
3、家庭经济情况清单，以证明双方的共同财产962500元。
4、民事判决书，以证明双方夫妻感情没有完全破裂。
原告对此质证认为，对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，该证据不能证明原告现有的存款状况；证据3不符合证据的三性，不能作为证据使用；证据4的真实性没有异议，证明目的有异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、6，因双方均无异议，予以认定，对证据3、4、5中证明原、被告感情不和，自第一次判决不准离婚后，双方关系未得到改善，持续分居已有两年以上的情况予以认定。
对被告提交的证据1、4，因双方均无异议，予以认定，证据2无其他证据佐证，对其证明目的不予认定，证据3形式不合法，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下基本事实：
原告李某某与被告吴某某于1992年经人介绍相识，同年8月7日在新化县原四都乡人民政府办理结婚登记。1993年5月15日生女孩吴某甲，1995年3月2日生男孩吴某乙，两人现均已成年。2000年2月2日生女孩吴某丙，2004年8月16日生男孩吴某丁，现均由原告及其家人带养。2011年3月，双方发生争吵，原告离家外出，双方自此分居。原告李某某于2014年7月向本院提起离婚诉讼，经判决不准予其离婚后，双方持续分居。现原告再次起诉要求离婚。婚姻关系存续期间，双方在新化县维山乡建有一栋三层砖混结构房屋，双方无共同债权、债务。2004年，原告与被告在广东火电工程总公司惠来分公司承接脚手架搭拆工程，该工程总价款1643884元。对于该工程的最终结算情况及经手人，原、被告存在分歧，且双方均未提交确切证据予以佐证。
本案的争议焦点是：1、原告与被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到离婚条件；2、如若离婚，未成年的婚生小孩的抚养问题；3、共同财产的认定及分割。
本院认为，原告李某某与被告吴某某相识不久便结婚，婚后共同生育四个子女，共同生活时间较长，建立了一定的感情，但婚后因性格各异，常为家庭琐事发生争吵、打闹，影响双方感情进一步发展。原告为此起诉要求离婚，在法院判决不准予原、被告离婚后，双方持续分居生活，未能修复夫妻关系，又经本院调解，双方已无和好夫妻关系的可能。目前双方因感情不和已分居近四年，双方的夫妻感情确已破裂，对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于未成年的婚生小孩的抚养问题。原告提出两个小孩由原、被告各自抚养一个，被告亦请求抚养这两个小孩。婚生女孩吴某丙与婚生男孩吴某丁目前年满十周岁，处在义务教育阶段，现跟随原告娘家人生活，虽然两小孩自己提出要跟随母亲生活，但考虑本案实际情况及有利小孩健康成长，宜由原告直接抚养婚生女孩吴某丙，由被告直接抚养婚生男孩吴某丁。由于吴某丁较吴某丙年幼，原告应支付一定抚养费。关于共同财产的认定，原、被告均认可在新化县维山乡茶元村13组建有一栋三层砖混结构房屋，且双方均同意将此房产赠予婚生男孩吴某乙、吴某丁，此共同财产由其自行处理。被告提出还有其他夫妻共同财产的答辩主张，因其未向本庭提交相应有效证据以证明双方目前的其他共同财产情况，原告对此亦予以否认，故本院不予支持。关于被告提及的其他共同财产的处理问题，被告可根据有效证据另行主张权利。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女孩吴某丙由原告李某某直接抚养，婚生男孩吴某丁由被告吴某某直接抚养，原告李某某一次性补偿被告吴某某小孩抚养费20000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘星余
二〇一五年七月六日
代理书记员 阳秀汝
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第54号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人俞荣生，农民。
被执行人魏仁琴，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10337号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年6月23日，以被执行人俞荣生、魏仁琴2005年11月登记结婚，2006年5月13日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年1月24日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第10337号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人俞荣生、魏仁琴征收社会抚养费73，382元，限于2014年7月22日前履行。该决定书已于2014年6月23日依法送达给被执行人俞荣生、魏仁琴。送达后，被执行人俞荣生、魏仁琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2014年8月22日缴纳5，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年11月24日催告被执行人俞荣生、魏仁琴履行缴纳余款68，382元的义务。被执行人俞荣生、魏仁琴至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10337号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人俞荣生、魏仁琴不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10337号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年一月八日
书记员 刘毅超（代）
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初576号
原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。
法定代表人：杨永峰，该公司董事长。
委托代理人：高兴利，该行员工。
被告：李中敏。
被告：李国辉。
原告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用社）与被告李中敏、李国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序�审判员陈炜彤独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李中敏于2015年3月31日借款9.9万元，约定借款期限为2015年3月31日至2016年3月30日，贷款利率为9.585417‰，并有被告李国辉承担连带保证责任，还款方式为按月结息、到期还本，合同签订后原告履行了借款义务，到期后被告李中敏不履行合同约定，给原告带来的损失，为保护原告利益不受侵害，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金9.9万元，截止2016年3月20日利息2878.48元，并按照合同约定支付利息至实际清偿之日止；被告李国辉对被告李中敏承担连带责任；案件受理费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告的代理人提供如下证据：
1、原被告签订的个人最高额保证担保借款合同，证明被告李中敏借款本金为9.9万元借款日期是2015年3月31日至2016年3月30日，利息为月利率9.585417‰，被告李国辉对上述债务承担连带保证责任。
2、借款借据。
二被告未提供相关证据材料，没有质证意见。
经审理查明，2015年3月31日，原告与二被告签订个人最高额保证担保借款合同，约定原告向被告李中敏提供借款9.9万元，月利率9.585417‰，借款期限从2015年3月31日至2016年3月30日，被告李国辉对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后，原告至今未偿还所欠款项，现原告要求被告偿还贷款本金9.9万元及利息。
本院认为，原告与二被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当�以纠正。双方约定的借款利率为月息9.585417‰并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。被告李中敏借原告款本金应为9.9万元，合同约定期间（2015年3月31日至2016年3月30日）利息按双方约定月息9.585417‰计算，逾期利息、罚息合并按月约定的月息9.585417‰×1.5=14.3781255‰计算，自2016年3月21日起计算到清偿之日止。被告李国辉应对上述债务承担连带担保责任，被告李国辉可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，有权向被告李中敏追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李中敏自本判决书生效之日起三十日内偿还原告借款本金9.9万元及利息2878.48�（自2015年3月31日至2016年3月30日止，按双方约定月息9.585417‰计算）；逾期利息按月息14.3781255‰，自2016年3月21日计算至清偿之日止。
二、被告李国辉对主债务承担连带保证责任。
案件受理费1169元，由被告李中敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈炜彤
二〇一六年五月十九日
书记员 陈建力
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特131号
申请人：宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）。主要经营地浙江省宁海县大佳何乡井栏。
执行事务合伙人：薛娇仙。
委托代理人：林杭生，男，1983年12月20日出生，系该船厂员工。
申请人宁海县胜利船舶修造厂以“恒海11”船所有人宁波市恒海海运有限公司拖欠其船舶修理款129748元为由，在本院公告拍卖“恒海11”船期间，于2018年4月18日向本院提出债权登记申请，要求在该船拍卖款中受偿船舶修理费129748元，并提供了收款收据、修理材料清单等作为证据。
本院经审查认为，申请人宁海县胜利船舶修造厂的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）债权登记的申请；
二、申请人宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民特131号申请人：宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）。主要经营地浙江省宁海县大佳何乡井栏。执行事务合伙人：薛娇仙。委托代理人：林杭生，男，1983年12月20日出生，系该船厂员工。申请人宁海县胜利船舶修造厂以“恒海11”船所有人宁波市恒海海运有限公司拖欠其船舶修理款129748元为由，在本院公告拍卖“恒海11”船期间，于2018年4月18日向本院提出债权登记申请，要求在该船拍卖款中受偿船舶修理费129748元，并提供了收款收据、修理材料清单等作为证据。本院经审查认为，申请人宁海县胜利船舶修造厂的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）债权登记的申请；二、申请人宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人宁海县胜利船舶修造厂（普通合伙）负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员 张 辉二〇一八年四月二十四日书记员 张凯薇
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00386号
申请执行人王某某。
被执行人罗某某。
被执行人付某某（罗某某之母）。
申请执行人王某某与被执行人罗某某、付某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00554号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人罗某某、付某某偿还借款本金20000元及利息2000元，合计22000元。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人罗某某、付某某外出下落不明，本院向二被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费230元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人罗某某、付某某银行无存款，在车管、工商部门无登记信息；在房管部门查明，被执行人付某某位于西乡县城北办事处城北小区18号楼四单元四层，住宅（房产证号为：西私房155**号、面积99.04㎡）已于2007年5月9日转移登记。现暂无可供财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查的结果无异议，书面申请对未受偿的22000元保留其债权，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。申请执行费230元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00554号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人随时可向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月四日
书记员 屈正根
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初816号
自诉人：宋宣琼，男，汉族，1969年12月6日出生，住南阳市。
被告人：王长江，男，汉族，1964年12月11日出生，住河南省南召县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年8月28日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，同日被南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。
自诉人宋宣琼以被告人王长江犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人王长江的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋宣琼于2017年9月12日以与被告人王长江已达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人宋宣琼自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋宣琼撤诉。
审判员 杨相全
二〇一七年九月十二日
书记员 张 涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春禾根汽车销售有限公司
法定代表人：梁伟，该公司出纳员。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪军。
再审申请人长春禾根汽车销售有限公司（以下简称禾根公司）因与被申请人郭洪军侵权责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
禾根公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．生效判决认定“案外人姜丹丹在被告经营场所以被告工作人员的名义销售低价汽车，被告单位为姜丹丹提供棉工作服、名片及场所”，缺乏证据证明。2．生效判决认定“虽姜丹丹是直接侵权人，应承担返还责任，但姜丹丹诈骗行为的得逞与禾根公司规章制度不健全等亦有一定的关系”，缺乏证据证明。3．生效判决认为“在姜丹丹没有持卡人委托、授权等任何手续的情况下，禾根公司将收取到的原告名下银行卡的购车款任由姜丹丹购车、提车，侵害了原告的合法权益”，属于认定事实错误。禾根公司已经提供证据证明，禾根公司收取的是姜丹丹向禾根公司支付的购车款，有商户留存联的刷卡小票为证，同时禾根公司已经向姜丹丹支付了车辆。在禾根公司与姜丹丹买卖车辆过程中，禾根公司没有侵害郭洪军的合法权益。4．生效判决认为“……禾根公司将收取到的被上诉人名下银行卡中的购车款任由姜丹丹购车、提车，尤其是禾根公司在发现可能出现危害后果的情况下，不是采取积极补救措施加以制止纠正，而是为回避自己风险，让姜丹丹写下承诺后，继续放任之前的做法……”，属于认定事实错误，歪曲了禾根公司与姜丹丹的正常经营行为。
（二）一、二审判决适用法律错误。1．因郭洪军没有向法庭提供证据证明禾根公司存在侵权行为，所以生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条属于适用法律错误。2．因郭洪军没有向法庭提供证据证明禾根公司对郭洪军的损失有明显过错，所以原生效判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定属于适用法律错误。
本院认为：（一）本案应作为民事案件受理。姜丹丹实施合同诈骗犯罪行为造成郭洪军的损失，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，姜丹丹负有对郭洪军损失的退赔责任。但郭洪军诉禾根公司赔偿是基于禾根公司对郭洪军的损失存有过错，其法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。姜丹丹的退赔责任与禾根公司的赔偿责任的法律规范并不相同，郭洪军基于不同的法律规范，可以分别行使权利。因此，禾根公司提出本案不应予以受理的主张没有法律依据。
对郭洪军的损失的赔偿责任最终应当由姜丹丹负责，禾根公司并非最终赔偿义务人，故一审判决认定“禾根公司在向郭洪军承担50%赔偿责任后，有权向姜丹丹追偿”。因此，不存在本案判决否定刑事判决的问题。
（二）禾根公司对郭洪军的损失存有过错。姜丹丹并非禾根公司的工作人员，但禾根公司却为其提供对外销售车辆的经营场所，这与禾根公司的经营业务是一致的，销售的车辆品牌也是基本一致的，但禾根公司却没有标识姜丹丹并非禾根公司的工作人员，这在客观上诱使购车人认为姜丹丹的售车行为是正常的经营行为，使得姜丹丹使用伪造的禾根公司公章和《商品车订购确认单》更具欺骗性。此外，禾根公司还为姜丹丹提供其财务人员、POS机等，并任由姜丹丹使用郭洪军交纳的购车款。更为严重的是，禾根公司在得悉姜丹丹的售车行为可能涉嫌违法犯罪的情况下，并没有出面制止，或及时向有关部门举报，而是与姜丹丹签订免责声明，继续为姜丹丹提供各种便利。因此，禾根公司存在有明显过错，且其过错行为与郭洪军的损失之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，禾根公司应当承担相应的民事赔偿责任。
综上，禾根公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长春禾根汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯红红
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3069号
原告：曾文彪，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：张益平，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告曾�彪与被告张益平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告曾文彪到庭参加诉讼；被告张益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文彪向本院提出诉讼请求：1.被告张益平偿还原告曾文彪借款20000元，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，被告以厂里周转为由向原告借款计20000元由被告出具借条壹份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。
被告张益平未作答辩。
经审理查明，被告张益平因需借款，2017年4月22日原告曾文彪通过他人以现金方式交付张益平20000元。嗣后�张益平未偿还上述款项。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张益平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告曾文彪与被告张益平之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告张益平应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益平于本判决生效后十日内偿还原告曾文彪借款本金20000元，并按月利率0.5%支付利息自2018年4月18日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告张益平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 徐晨婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1378号
原告唐桂玲。
原告王小艳。
委托代理人陶录录。系被告王小艳之子。
被告王玉香。
委托代理人王党红。系被告王玉香儿媳。
原告唐桂玲、王小艳与被告王玉香健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐桂玲、王小艳及其委托代理人陶录录、被告王玉香及其委托代理人王党红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂玲、王小艳诉称：二原告系婆媳关系。2015年3月28日上午8时，原告王小艳之子�录录驾驶拖拉机去耕地时，被告拦住陶录录称王小艳家的水窖将其窑洞渗湿，陶录录说了几句就走了，后王小艳就和被告对骂起来，在此过程中被告也辱骂了原告唐桂玲，原告唐桂玲上前质问被告，不料被告用手中拐杖打向原告唐桂玲，致使唐桂玲嘴部受伤流血，此时原告王小艳上前保护唐桂玲，被告又用拐杖打在王小艳的额头，致使原告王小艳的额头受伤流血。事发后陶录录向合道派出所报警，派出所民警到达现场后，让二原告先行就医，纠纷随后处理。二原告被送往环县医院，原告唐桂玲被诊断为：1.口唇外伤，2.上唇左外侧挫裂伤，住院治疗6天，花去医疗费1284.98元；原告王小艳被诊断为：1.头部外伤；2.前额皮肤挫裂伤；住院治疗8天，花去医疗费2185.3元。二原告出院后，经合道派出所多次调解与被告的纠纷，未能达成一致。现要求被告赔偿原告唐桂玲的医疗费1284.98元，误工费423元，护理费423元，住院伙食补助费240元，交通费300元，营养费500元，精神损害抚慰金3000元，共计6170.98元。赔偿原告王小艳的医疗费2185.3元，误工费564元，护理费564元，住院伙食补助费320元，交通费300元，营养费500元，精神损害抚慰金3000元，共计7433.3元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：事发的时间、地点都属实。原告王小艳家住在我家崖背上面，她家院子里有一口水窖。今年我发现水窖将我家的窑洞渗湿，我就给原告王小艳的儿子陶录录说，陶录录就骂我，当时二原告正在地里撒肥料，就撵过来打我，我就用手里的拐杖挡，后我被二原告推倒在柴堆旁，这时我看见唐桂玲的嘴角流血了。二原告还是打我，因我腿有残疾，就坐在柴堆旁边用手中拐杖乱抡，但是王小艳的额头是柴堆划伤的还是我打伤的，我就不知道了。后村民陶俊青赶来将唐�玲拉开，我就起来回家去了。后陶录录就扶着其母亲王小艳到我家，将锁着的大门蹬开，将王小艳扶到我家炕上，还出来打了我一个耳光，并辱骂我，并向派出所报警。当时我的脸上也有一道伤口，不知道是二原告抠的还是柴堆划伤的。我和陶录录协商水窖的事，陶录录不管我就准备走，二原告却赶来辱骂我，导致最后打架事情的发生。对二原告的诉讼请求我不承担。
经审理查明：二原告系婆媳关系。原告王小艳庄基居被告王玉香庄基崖背上面。2015年3月28日上午8时许，被告王玉香以原告王小艳家的水窖将其窑洞渗湿为由，将原告王小艳儿子陶录录拦挡在原告家的院子里理论。陶录录离去后，被告王玉香与原告王小艳相互对骂起来。在地里干活的原告唐桂玲听到被告王玉香辱骂到了自己，就前去质问被告，被告抡起手里柱的木质拐杖打向原告唐桂玲，致原告唐桂�嘴部受伤流血。被告王玉香腿部残疾因抡起拐杖打唐桂玲而站立不稳跪倒在地，拿着拐杖左右乱抡，致原告王小艳额头受伤流血。二原告当日被家人送往环县医院治疗。原告唐桂玲的伤情诊断为：1.口唇外伤；2.上唇左外侧挫裂伤。从2015年3月28日起至4月3日止，住院治疗6天，门诊医疗花费288.9元，住院费用996.08元，共计1284.98元；原告王小艳的伤情为：1.头部外伤；2.前额皮肤挫裂伤。从2015年3月28日起至4月5日止，住院治疗8天，门诊医疗花费397.8元，住院费用1787.5元，共计2185.3元。2015年5月8日环县公安局合道派出所聘请有关人员对原告唐桂玲、王小艳的伤情进行了鉴定：唐桂玲因外伤致口唇裂伤属轻微伤；王小艳因外伤致面部皮肤裂创属轻微伤。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，环县公安局伤情鉴定意见通知书、对王玉香行政处罚决定书，医院的医疗诊断证明、住院病历、医疗费票据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告系邻里关系，遇到矛盾纠纷本应互让互谅，协商处理。但双方遇事均不冷静，致使矛盾激化。被告致伤二原告，应承担主要赔偿责任。被告为残疾人，二原告不能理智对待纠纷，与其发生口角相互辱骂，引起本次事故，也应承担相应责任。二原告的医疗费应当按照环县人民医院医疗费票据的数额予以计算；误工费、护理费应当按照二原告的实际住院时间及收入状况合理确定；住院伙食补助费应当按照工作人员出差伙食补助标准计算；对二原告要求赔偿交通费的请求，虽未能提交合法有效的票据，但考虑二原告由家人陪送到环县医院住院治疗，结合实际情况，应酌情予以赔偿；对原告王小艳要求赔偿损�眼镜的请求，因其未能提供相关证据，不予支持；对二原告要求赔偿营养费、精神损害抚慰金的请求，于法无据，不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告唐桂玲医疗费1284.98元，误工费423元，护理费423元，住院伙食补助费240元，交通费100元，以上共计2470.98元，由被告王玉香赔偿1729.7元；
二、原告王小艳医疗费2185.3元，误工费564元，护理费564元，住院伙食补助费320元，交通费100元，以上共计3733.3元，由被告王玉香赔偿2613.3元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告唐桂玲、王小艳各承担30元，被告王玉香承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘盈库
审 判 员 文天荣
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6463号
罪犯葛振和，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年7月25日作出了（2011）郯刑初字第270号刑事判决，以被告人葛振和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯葛振和在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛振和在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯葛振和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛振和减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2020年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0058号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
原审被告人靳修军。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人靳修军、孙某犯故意伤害罪一案，于2014年4月18日作出（2014）宿豫刑初字第0104号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人靳修军、孙某有期徒刑三�六个月、二年。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某、原审被告人靳修军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。在本院审理期间，上诉人孙某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋芹
第2页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0058号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1982年2月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
原审被告人靳修军，别名小七、老七，男，1979年6月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人靳修军、孙某犯故意伤害罪一案，于2014年4月18日作出（2014）宿豫刑初字第0104号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人靳修军、孙某有期徒刑三年六个月、二年。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某、原审被告人靳修军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。在本院审理期间，上诉人孙某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋芹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第141号
原告张某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
法定代理人张某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区，系原告张某某的父亲。
被告自贡职业技术学校，住所地自贡市板仓工业园区。
法定代表人李浩平，校长。
委托代理人陈仿初，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告自贡职业技术学校教育机构责任纠纷一案过程中，原告张某某于2015年3月11日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1106元，由原告张某某负担。
代理审判员 李 亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 熊一苇
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖德行审字第34号
申请执行人德清县人口和计划生育局。
法定代表人沈某。
委托代理人孙丽丽。
委托代理人沈珏。
被申请执行人徐某。
被申请执行人崔某。
申请执行人德清县人口和计划生育局于2014年2月24日对被申请执行人徐某、被申请执行人崔某（以下简称被申请执行人）作出德人计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方徐某，1976年6月26日出生，非农业户口，汉族，德清县乾元镇西郊路***号；女方崔某，1981年7月3日出生，农业户口，汉族，德清县莫干山镇郎家村蒋家竹园*号；双方于2001年9月21日结婚登记（初婚），2004年6月28日符合政策生育一个女孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2013年10月19日在德清县中医院（武康）违反法定条件生育一个女孩。故申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，被征收人徐某，非农业户口，按照德清县2012年城镇居民人均可支配收入33377元的标准，按照2倍计算；被征收人崔某，农业户口，按照德清县2012年农村居民人均纯收入17669元的标准，以2倍计算，合计两被申请人征收社会抚养费102092元。该社会抚养决定书已于2013年2月26日向二被申请执行人送达。两被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该征收决定依法生效。二被申请执行人于2014年4月1日缴纳社会抚养费10000元，剩余92092元未缴纳。申请人于2014年6月20日向两被申请执行人送达了催告通知书，两被申请执行人仍未自觉完全履行义务。故申请人于2014年7月14日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德人计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人德清县人口和计划生育局于2014年2月24日对两被申请执行人徐某、崔某作出的德人计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请人在两被申请人未完全履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人德清县人口和计划生育局于2014年2月24日对被申请执行人徐某、被申请执行人崔某作出的德人计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定尚未缴纳的社会抚养费92092元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 王 静
二〇一四年七月十六日
代理书记员 钟 莹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1111号
原告孙其牛，农民。
被告涉县锐达建筑有限责任公司，住所地：涉县北关大修厂。
法定代表人陈路军，任公司经理。
本院在审理原告孙其牛与被告涉县锐达建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告孙其牛于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙其牛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙其牛撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙其牛负担。
审判员 杨彦波
二〇一四年十月八日
书记员 江文海
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00038号
原告陆顺安。
委托代理人杨扬。
被告西安市规划局，住所地西安市莲湖区劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人王珺，该局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安龙湖锦城置业有限公司，住所地西安曲江新区雁引路1号。
法定代表人曾礼，该公司总经理。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所
原告陆顺安诉被告西安市规划局撤销行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告陆顺安自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告陆顺安的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆顺安撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙 丹
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忻中行初字第3号
原告刘小平，女，汉族，1988年5月3日出生。
被告偏关县人民政府。
法定代表人曲x安，偏关县县长。
本院在审理原告刘小平诉被告偏关县人民政府教育行政撤销一案，原告刘小平向本院提交撤诉申请，自愿撤回对偏关县人民政府的起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，没有损害公共利益或其他人的合法权益，故依法准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘小平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘小平负担25元。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙艳红
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初39号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人傅某甲，男，1975年6月16日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，个体户，住福建省安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被羁押，11月5日被浦城县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人傅某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员邓隆杰出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦城县人民检察院指控，2015年4月9日22时许，王某因嫌楼下傅某甲小吃店的油烟味影响其生活，与之发生争执。期间，王某将小吃店的筷子、辣椒酱罐子等物划到地上，又操起方凳砸被告人傅某甲，却砸到桌子上。被告人傅某甲见状，到厨房拿了把锅铲，王某也赶到厨房拿起锅铲对打，后被告人傅某甲又从厨房拿菜刀追赶王某。王某在跑的过程中摔倒在地后被被告人傅某甲殴打受伤。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：王某的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人因琐事伤人，且致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人傅某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月9日22时许，浦城县创美小区B幢1单元303室住户王某因嫌楼下“闽南泉州各样特色小吃”店的油烟味飘到楼上影响其生活，赶至楼下与店主傅某甲理论，双方发生争执。期间，王某将一张桌子上的一次性筷子、辣椒酱罐子等物品划到地上，又操起一把方凳砸被告人傅某甲，却砸到桌子上。被告人傅某甲见状，到厨房拿了把锅铲，王某也赶到厨房拿起锅铲，后二人用锅铲对打，后被告人傅某甲又从厨房拿菜刀，王某见状便从小吃店往创美小区大门口方向跑去，被告人傅某甲手持菜刀和锅铲尾随追赶。王某在跑的过程中碰倒停放在小吃店门口的一辆摩托车摔倒在地，后爬起往创美小区大门口方向跑去，在跑至小区门口时再次摔倒在地。被告人傅某甲趋前，手持锅铲对王某进行殴打，致其左肩部受伤。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：王某的损伤为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.出警经过，证实2015年4月9日民警出警到案发现场，傅某甲手指处流血，店内地板上散落一次性筷子约十几双，砸破的辣椒酱罐子及碎片，店门外地面上有一瓶完好的黄酒。王某受伤躲在创美小区保安亭，民警联系120，送其到医院救治。
2、到案经过，证实傅某甲于2015年10月28日被抓获归案。
3、违法、犯罪信息查询记录表，证实被告人傅某甲无前科。
4、个人信息查询，证实被告人傅某甲犯罪时年满十八周岁。
5、证人赖某的证言，证实2015年4月9日22时许，在浦城县创美大楼千里马109号一楼小吃店，王某说小吃店油烟影响到他楼上，叫把店关掉去，要不然就拿一万元钱给他，与傅某甲发生争执，用锅铲对打，后傅某甲拿菜刀和勺子追王某，并将王某打伤的事实。证人傅某乙亦有相同的证言。
6、证人徐某甲的证言，证实其2015年4月9日22时50分许，在“闽南泉州小吃店”看到里面一名40多岁的中年男子手中拿一条方凳，小吃店老板手中则拿一把菜刀，那名男子拿店内的两瓶黄酒扔，后往店外跑，小吃店老板就拿菜刀和勺子去追那名男子，后来那名男子说左手肩部骨头断了，是他打“110”，“120”电话报警的事实。
7、证人叶某的证言，证实2015年4月9日22时许，他与朋友徐某丁在“闽南泉州中草药小吃”店里吃夜宵，一名中年男子（王某）到小吃店与老板（傅某甲）说他店里的油烟很臭，影响到他，二人就争吵了起来，王某骂小吃店老板是“畜生”，将桌子上的筷子和辣酱打到地上，还将桌子上的一个大玻璃罐装的药酒抱起来往桌子上敲，用一张凳子去砸店老板，但是没有砸到，店老板就去拿厨房的一把菜刀，王某见状往外面跑去，店老板手持菜刀和铲子追，后见王某受伤的事实。证人徐某乙亦有相同的证言。
8、证人徐某丙的证言，证实2015年4月9日22时许，他在浦城创美小区大门保安亭里值夜班时，在保安亭前面的铁门旁，傅某甲拿一把锅铲去打另外一名个子较小短发的男子，打了好几下，被打的男子就摔倒在地，还继续打倒地的男子，后来看清楚被打的男子是小区的住户王某的事实。
9、被害人王某的陈述，2015年4月9日22时许，因他家楼下的“闽南泉州小吃店”油烟，影响其家生活与该店老板傅某甲交涉时，被傅某甲用勺子打伤的事实。
10、南平市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见王某的损伤程度为轻伤二级。
11、勘验笔录、现场图、现场照片、作案工具锅铲照片，证实案发现场的情况及作案工具情况。
12、辨认笔录，被害人王某辨认出被告人傅某甲。
13、创美小区大门口监控、华臣二手车行视频监控，证实案发现场的情况。
14、被告人傅某甲的供述和辩解与上述证据吻合。
上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
另查明，在本案审理期间被告人傅某甲与被害人就民事赔偿达成协议，被告人傅某甲赔偿被害人王某经济损失25000元，取得被害人王某的谅解。
本院认为，被告人傅某甲因琐事引起的纠纷而故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，且被害人在该案中亦有过错，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘通文
审 判 员 魏晓燕
人民陪审员 姚紫文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 祝应超
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第10号
上诉人（原审原告）：锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组。
诉讼代表人：杨昌清，组长。
被上诉人（原审被告）：锦屏县人民政府。
法定代表人：杨伟，县长。
被上诉人（原审第三人）：向立权，男，侗族，1952年5月5日生，住锦屏县大同乡秀洞村**组。
原审第三人：锦屏县大同乡秀洞村十三组。
诉讼代表人：向克孝，组长。
原审第三人：杨正明，男，汉族，1941年7月19日生，住锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组。
上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组因颁发《林权证》一案，不服锦屏县人民法院（2014）锦行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据被告举证并经庭审质证认定，争议山原告称“野鸡田”（第三人称“令先冲”），四抵为（座山向）：东抵兴安村山，南抵吴展明山，西抵溪，北抵向克源山。2009年11月28日，被告锦屏县人民政府向第三人向立权颁发5226280800511-1／1《林权证》宗地业号为01662记载的“令先冲”林地一幅。原告提供的权属依据主要有《山林所有证》和《林权林地使用证》登记的“野鸡田”林地，两证记载的四抵为：上抵牛巴井，下抵秀起，左抵阴冲头，右抵八月二岭路上。第三人提供的权源依据是向克意的《林权林地使用证》和《山林登记清册》，四抵为：东抵兴安村山，南抵吴展明山，西抵溪，北抵向克源山。2013年，原告在争议山造林引发纠纷，第三人以其持有的《林权证》主张争议山权属，原告提起行政诉讼要求撤销颁证。原审法院认为，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条的规定，被告颁证程序合法。原告提供的《山林所有证》没有具体字号和填证时间，且登记四抵中有三抵未包括争议山场，原告主张下抵秀起田是指向克源登记的“令先榜”山脚的田，结合山场状况与其它三抵未能连成一线，不能证明争议山场包括在该证范围内，故不能作为该争议山的确权依据。《林权林地使用证》与《山林所有证》登记四抵一致，不能证明争议山在该证范围内，亦不能作为本案的确权依据。根据2010年1月4日起施行的《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。
上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组的上诉称：上诉人持有的《山林所有证》等登记的“野鸡田”林地，锦屏县人民政府未经调查核实，向第三人颁发《林权证》错误，且颁证未经三榜公示，程序违法，依法应予撤销。原审适用《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原判和被诉行政行为。
被上诉人向立权及原审第三人锦屏县大同乡秀洞村十三组共同答辩称：上诉人持有的《山林所有证》等登记的“野鸡田”林地与答辩人持有的《林权证》登记的林地是不同的地块，且答辩人对持证记载的林地一直管理使用，锦屏县人民政府颁发《林权证》正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦屏县人民政府的答辩称：我府颁证的权源依据有大同乡秀洞村民委的《证明》，证实该村将“令先冲”林地发包给向定权管理使用无纠纷，且颁证经过公示，程序合法，上诉人持有的《山林所有证》和《林权林地使用证》登记的“野鸡田”林地与颁证登记的“令先冲”林地无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨正明未提供二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、2007年10月20日铜鼓镇秀洞村民委《证明》，以此证明第三人管理的“令先冲”无权属纠纷；2、秀洞村山林权属情况调查登记表（第一榜公示），以此证明向立权01662号宗地林权行政登记程序合法；3、林权登记申请表（内表），以此证明向立权01662号宗地林权行政登记程序合法；4、秀洞村林权登记表（第二榜公示），以此证明向立权01662号宗地林权行政登记程序合法；5、锦屏县农村林地家庭承包合同书，以此证明向立权01662号宗地林权行政登记程序合；6、林权登记申请表及身份证明文件，以此证明向立权01662号宗地林权行政登记程序合法；7、林权登记审批表，以此证明向立权01662号宗地林权行政登记程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、身份证、锦屏县铜鼓镇嫩寨村民委《证明》，以此证明原告杨昌清的身份情况，杨昌清现任锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组组长，具备原告主体资格；2、农业分户清册，以此证明原告对于“野鸡田”山场享有所有权；3、《山林所有证》及存根，以此证明原告对于“野鸡田”山场享有所有权；4、杨正明《林权林地使用证》，以此证明争议山“野鸡田”使用权属原告村民；5、林权证数据材料，以此证明被诉行政行为的内容；6、证明，以此证明争议山属原告所有及分到杨正明小组；7、证明，以此证明争议山属原告所有及分到杨正明小组；8、调查笔录，以此证明争议山属原告所有及由原告管理使用的事实；9、证明，以此证明争议山属原告所有及由原告管理使用；10、证明，以此证明争议山场属原告所有及由原告管理使用；11、林业站数据资料，以此证明被告颁证的山场与原告“野鸡田”山场重叠。
原审第三人向立权向原审法院提交的证据材料有：1、锦府林证字（2009）第5226280800511-1／1《林权证》，以此证明颁证合法；2、森林、林木、林地状况登记表，3、森林、林木、林地四至范围图，4、林权林地使用证，5、山林登记清册。
原审第三人杨正明和锦屏县大同乡秀洞村十三组未在法定举证期限内向原审法院提交证据材料。
原审法院依职权调取的证据材料有：1、争议山场照片及示意图，以此证明争议山四抵情况；2、对杨正明的问话笔录，以此证明山场管理情况及地名的具体位置。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，林改期间，上诉人锦屏县铜鼓镇嫩寨村新安组对被诉《林权证》登记的林地申请登记颁证，经勾图存在纠纷锦屏县人民政府不予颁证，但该府向被上诉人向立权颁发锦府林证字（2009）第5226280800511-1／1号《林权证》，将争议的“令先冲”林地予以登记颁证，不符合林改颁证的规定，锦屏县人民政府也未能提供证据证明颁证经过三榜公示，林权登记内表未有相邻接界人签字认可，颁证不符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条之规定，属颁证程序违法，依法应予撤销，原判驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以改判。上诉人提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销锦屏县人民法院（2014）锦行初字第34号行政判决；
二、撤销锦屏县人民政府于2009年11月28日颁发的锦府林证字（2009）第5226280800511-1／1号《林权证》记载宗地号为01662的“令先冲”林地的登记行为。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人锦屏县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 欧阳平
代理审判员 曾 熠
二〇一五年二月十日
书 记 员 马立文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第250号
申请执行人王桂复，男，1966年5月31日生，汉族，个体，现住宁江区
被执行人袁新东，男，1978年6月24日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2014年12月4日作出（2014）宁民初字第2627号民事调解，内容如下；被告李瑞超于判决生效后立即给付原告周富强赔偿款3040元，二、被告袁新东给付原告王桂复棚膜、钱线款6600元，此款于2015年1月1日前给付3000元；于2015年2月10日给付原告人民币3600元。案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担，剩余28元，由本院退还给原告王桂复。该调解已发生法律效力后，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，本案在执行过程中，被执行人袁新东主动将执行标的款交付给申请执行人王桂复，此案执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月4日作出（2014）宁民初字第2627号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年七月二十六日
书记员 王志成
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终876号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉琴，女，1951年12月27日出生，住大石桥市水源镇。
被上诉人（原审被告）：苑刚，男，1985年7月9日出生，住大石桥市水源镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人李玉琴、苑刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人班新，被上诉人李玉琴，被上诉人苑刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向二审法院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或改判减少我公司不承担误工费9351.85元及被抚养人生活费13934.2元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我公司承担被上诉人李玉琴误工费9351.85元及被扶养人生活费13934.2并不合理。被上诉人李玉琴发生交通事故时已经年满66周岁，根据国家法律规定已经属于退休年龄，享受国家退休养老保险或应当由其子女尽赡养义务，一审法院判决误工费及被抚养人生活费明显不当。综上，一审法院审理部分事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。
李玉琴辩称，我不同意，我有打工的能力，我受伤之前一直打工，在电动车店，我在农村没有退休钱我只能打工。
苑刚辩称，没有意见，同保险公司意见。
李玉琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计247353元（即：医药费44224.20元、误工费33600元、护理费24500元、住院伙食补助费18400元、营养费21400元、便座、拐杖、复印费、药费1790元、鉴定费2400元、伤残赔偿金69092.80元、被抚养人生活费17746元、交通费3700元、精神抚慰金10000元、损坏自行车500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，认定如下：第二被告对原告的诉请有异议：1、交通警察大队的事故认定书有异议，认为不应是第一被告全责，应是同等责任；2、原告病志中有6天离院，应扣除相关的床费、伙食费、护理费；3、原告在药房购药的花销，没有医嘱的不同意赔偿；4、交通费过高，请法院酌定；5、原告提供的水源镇东青村的证实已证明原告无经济来源，而原告提供的误工证明的出具单位与营业执照的字号名称不符合，不同意赔偿误工费，原告女儿的残疾证已过期，也不同意给付被抚养人生活费；6、原告提供的护理人员误工证明，证据不全面，同意按居民服务业标准计算。经查，原告提供的交通警察大队的事故认定书明确写明，当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对此，肇事双方当事人没有行使该项权利且对认定的责任无异议，本院对交通事故认定书的效力应予确认。经查阅原告的住院病志中有3天无住院查房记载的记录，故应确认原告3天离院。原告在住院期间在外购药有医嘱的应认定213元。原告提供的大石桥市水源镇东青村村民委员会的证实的效力优于原告提供的盼盼自行车配套服务中心的证据，本院对村委会的证实予以确认。经审查原告女儿郑丽岩的残疾证，其为精神残疾人，残疾等级：贰级，2012年1月17日签发，有效期十年，该证据尚在有效期内本院对该证据予以确认。另外，大石桥市公安局出具证明，证明原告第一代身份证姓名李玉芹，1951年12月27日出生。
一审法院认为，原、被告争议的焦点是被告认为原告主张的医药费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费过高和是否应予给付的问题。依据双方提供的证据，本院是否采信已在认定事实部分做出了事实认定的意见和理由。根据已认定的事实，被告苑刚驾驶车辆给原告造成的合理损失应当赔偿。因其车辆在第二被告处投保交强险和商业险，故第一被告给原告造成的合理损失，应由第二被告承担替代赔偿责任。至于原告诉请的误工费一项，虽然村委会出具证明，内容有生活困难无生活来源的字样，但是不能证明原告无劳动能力，故原告主张误工费一项应按其户口性质予以给付。营养费可按出院医嘱给付一个月为宜。再次手术取内固定物的费用已经司法鉴定机构予以确认，应以鉴定数额赔付。原告主张的交通费的诉求，考量本地的交通状况及原告住院时间及司法鉴定、陪护人员发生的费用等相关因素，可酌定赔偿2500元。原告因交通事故造成其自行车受损的事实存在，可适当赔付200元。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告李玉琴因伤经济损失人民币157294.31元（见明细表）。上列义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、原告李玉琴在得到上列赔付款后返还苑刚先行垫付5000元。案件受理费3440元，鉴定费2400元，共计5840元，由被告苑刚负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司提出原审判决其承担被上诉人李玉琴误工费及被抚养人生活费不合理一节,因被上诉人李玉琴虽已66周岁,但没有证据证明其无劳动能力，原审法院按其户口性质给付其误工费并无不当；因被上诉人李玉琴女儿郑丽岩确系精神残疾，原审判决给付其被抚养人生活费并无不当。上诉人的上诉请求，没有足够的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月五日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。负责人：郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉琴，女，1951年12月27日出生，住大石桥市水源镇。被上诉人（原审被告）：苑刚，男，1985年7月9日出生，住大石桥市水源镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人李玉琴、苑刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人班新，被上诉人李玉琴，被上诉人苑刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向二审法院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或改判减少我公司不承担误工费9351.85元及被抚养人生活费13934.2元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我公司承担被上诉人李玉琴误工费9351.85元及被扶养人生活费13934.2并不合理。被上诉人李玉琴发生交通事故时已经年满66周岁，根据国家法律规定已经属于退休年龄，享受国家退休养老保险或应当由其子女尽赡养义务，一审法院判决误工费及被抚养人生活费明显不当。综上，一审法院审理部分事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。李玉琴辩称，我不同意，我有打工的能力，我受伤之前一直打工，在电动车店，我在农村没有退休钱我只能打工。苑刚辩称，没有意见，同保险公司意见。李玉琴向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计247353元（即：医药费44224.20元、误工费33600元、护理费24500元、住院伙食补助费18400元、营养费21400元、便座、拐杖、复印费、药费1790元、鉴定费2400元、伤残赔偿金69092.80元、被抚养人生活费17746元、交通费3700元、精神抚慰金10000元、损坏自行车500元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，认定如下：第二被告对原告的诉请有异议：1、交通警察大队的事故认定书有异议，认为不应是第一被告全责，应是同等责任；2、原告病志中有6天离院，应扣除相关的床费、伙食费、护理费；3、原告在药房购药的花销，没有医嘱的不同意赔偿；4、交通费过高，请法院酌定；5、原告提供的水源镇东青村的证实已证明原告无经济来源，而原告提供的误工证明的出具单位与营业执照的字号名称不符合，不同意赔偿误工费，原告女儿的残疾证已过期，也不同意给付被抚养人生活费；6、原告提供的护理人员误工证明，证据不全面，同意按居民服务业标准计算。经查，原告提供的交通警察大队的事故认定书明确写明，当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对此，肇事双方当事人没有行使该项权利且对认定的责任无异议，本院对交通事故认定书的效力应予确认。经查阅原告的住院病志中有3天无住院查房记载的记录，故应确认原告3天离院。原告在住院期间在外购药有医嘱的应认定213元。原告提供的大石桥市水源镇东青村村民委员会的证实的效力优于原告提供的盼盼自行车配套服务中心的证据，本院对村委会的证实予以确认。经审查原告女儿郑丽岩的残疾证，其为精神残疾人，残疾等级：贰级，2012年1月17日签发，有效期十年，该证据尚在有效期内本院对该证据予以确认。另外，大石桥市公安局出具证明，证明原告第一代身份证姓名李玉芹，1951年12月27日出生。一审法院认为，原、被告争议的焦点是被告认为原告主张的医药费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费过高和是否应予给付的问题。依据双方提供的证据，本院是否采信已在认定事实部分做出了事实认定的意见和理由。根据已认定的事实，被告苑刚驾驶车辆给原告造成的合理损失应当赔偿。因其车辆在第二被告处投保交强险和商业险，故第一被告给原告造成的合理损失，应由第二被告承担替代赔偿责任。至于原告诉请的误工费一项，虽然村委会出具证明，内容有生活困难无生活来源的字样，但是不能证明原告无劳动能力，故原告主张误工费一项应按其户口性质予以给付。营养费可按出院医嘱给付一个月为宜。再次手术取内固定物的费用已经司法鉴定机构予以确认，应以鉴定数额赔付。原告主张的交通费的诉求，考量本地的交通状况及原告住院时间及司法鉴定、陪护人员发生的费用等相关因素，可酌定赔偿2500元。原告因交通事故造成其自行车受损的事实存在，可适当赔付200元。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿原告李玉琴因伤经济损失人民币157294.31元（见明细表）。上列义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、原告李玉琴在得到上列赔付款后返还苑刚先行垫付5000元。案件受理费3440元，鉴定费2400元，共计5840元，由被告苑刚负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司提出原审判决其承担被上诉人李玉琴误工费及被抚养人生活费不合理一节,因被上诉人李玉琴虽已66周岁,但没有证据证明其无劳动能力，原审法院按其户口性质给付其误工费并无不当；因被上诉人李玉琴女儿郑丽岩确系精神残疾，原审判决给付其被抚养人生活费并无不当。上诉人的上诉请求，没有足够的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年三月五日法官助理 张 弘书 记 员 郎 爽
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0789号
原告江苏省清江中学，住所地江苏省淮安市淮海北路50号。
法定代表人陈欣，职务校长。
被告王惠莲。
本院在审理原告江苏省清江中学与被告王慧莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏省清江中学未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告江苏省清江中学未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一四年六月十三日
书记�员张春云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第69号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，住荣昌县。因涉嫌危险驾驶于2014年12月28日被羁押，同年12月29日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）39号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日22时35分许，被告人贺某饮酒后驾驶川E×××××号车在宝安区沙井街道东环路路段被宝安大队民警设卡查获。民警对贺某进行呼气式酒精检测仪器检测，呼气式酒精检测结果151mg／100ml。广东太太法医物证司法鉴定所：贺某血液中检出乙醇，含量为177.93mg／100ml。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月28日起至2015年2月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第5号
原告奚满恒，男，1973年3月23日出生，现住怀来县。
委托代理人史丽君，河北隆业律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市。
原告奚满恒诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚满恒及其委托代理人史丽君到庭参加诉讼。被告英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚满恒诉称，原告于2012年9月18日为自己所有的车辆冀G897**福田半挂牵引汽车，在被告处投有22万元的机动车车辆损失保险。2013年9月15日，原告所投保的车辆在G0601高速公路（南幅）17KM＋350M处与张运利驾驶的机动车发生二车相撞的交通事故。此事故经内蒙古自治区交通警察总队高速公路支队认定为，原告方承担事故的全部责任。该事故给原告造成了较大的经济损失。就原告所遭受的车辆损失，原告曾几次与被告交涉理赔事宜，均未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告经济损失158000元。
被告英大保险公司未提供书面答辩意见。
原告向法庭出示如下证据材料：原告身份证复印件、冀G897**号车辆的机动车保险单、《道路交通事故认定书》、《怀来县道路交通事故车物损失鉴定结论书》、施救费发票一张，金额25000元、拖车费发票一张，金额8000元。
经审理查明，2012年9月18日，原告将牌照号为冀G897**号的福田半挂牵引汽车，在被告处投保了保险金额为22万元的机动车损失保险（附加不计免赔率特约条款），保险期间为2012年9月19日至2013年9月18日，约定原告为被保险人。2013年9月15日，郑中旺驾驶上述投保车辆由于操作不当在G0601高速公路（南幅）17KM＋350M处与张运利驾驶的冀G969**（冀GGP**挂）号半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，郑中旺承担此次事故的全部责任。原告因此次交通事故支出施救费25000元，拖车费8000元。2013年怀来县价格认证中心对保险车辆的车辆损失进行了鉴定，损失金额为125000元。保险车辆受损后，原告与被告就保险理赔未能达成一致，原告遂诉至本院，请求本院依法判决。
本院认为，原告向被告提出投保不计免赔率的机动车损失保险，被告同意承保，保险合同即已成立。该合同未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。在合同约定的保险期间，原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞致保险车辆受损，属保险事故，被告应当按照合同约定向原告赔付保险金。保险车辆的定损金额为125000元，应由事故相对方车辆的交强险的承保公司在交强险项下的无责任财产损失赔偿限额内承担赔付100元保险金的义务，交强险赔偿不足的部分即124900元，被告应在机动车损失保险限额内赔付原告。因保险事故，原告支付施救费25000元、拖车费8000元，此两项费用系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要费用，应由被告承担，被告应当在保险车辆的损失赔偿金额以外另行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失保险限额内赔付原告奚满恒保险金124900元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告奚满恒施救费25000元、拖车费8000元。
上述二项合计157900元，被告应当于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元由被告负担，此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 秦华
代理审判员 张玲
人民陪审员 刘晨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 白洁
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料①申请执行书；②已生效法律文书或复印件；③《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。）超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第5号
原告奚满恒，男，1973年3月23日出生，现住怀来县。
委托代理人史丽君，河北隆业律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市。
原告奚满恒诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚满恒及其委托代理人史丽君到庭参加诉讼。被告英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚满恒诉称，原告于2012年9月18日为自己所有的车辆冀G897**福田半挂牵引汽车，在被告处投有22万元的机动车车辆损失保险。2013年9月15日，原告所投保的车辆在G0601高速公路（南幅）17KM＋350M处与张运利驾驶的机动车发生二车相撞的交通事故。此事故经内蒙古自治区交通警察总队高速公路支队认定为，原告方承担事故的全部责任。该事故给原告造成了较大的经济损失。就原告所遭受的车辆损失，原告曾几次与被告交涉理赔事宜，均未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告经济损失158000元。
被告英大保险公司未提供书面答辩意见。
原告向法庭出示如下证据材料：原告身份证复印件、冀G897**号车辆的机动车保险单、《道路交通事故认定书》、《怀来县道路交通事故车物损失鉴定结论书》、施救费发票一张，金额25000元、拖车费发票一张，金额8000元。
经审理查明，2012年9月18日，原告将牌照号为冀G897**号的福田半挂牵引汽车，在被告处投保了保险金额为22万元的机动车损失保险（附加不计免赔率特约条款），保险期间为2012年9月19日至2013年9月18日，约定原告为被保险人。2013年9月15日，郑中旺驾驶上述投保车辆由于操作不当在G0601高速公路（南幅）17KM＋350M处与张运利驾驶的冀G969**（冀GGP**挂）号半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，郑中旺承担此次事故的全部责任。原告因此次交通事故支出施救费25000元，拖车费8000元。2013年怀来县价格认证中心对保险车辆的车辆损失进行了鉴定，损失金额为125000元。保险车辆受损后，原告与被告就保险理赔未能达成一致，原告遂诉至本院，请求本院依法判决。
本院认为，原告向被告提出投保不计免赔率的机动车损失保险，被告同意承保，保险合同即已成立。该合同未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。在合同约定的保险期间，原告允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞致保险车辆受损，属保险事故，被告应当按照合同约定向原告赔付保险金。保险车辆的定损金额为125000元，应由事故相对方车辆的交强险的承保公司在交强险项下的无责任财产损失赔偿限额内承担赔付100元保险金的义务，交强险赔偿不足的部分即124900元，被告应在机动车损失保险限额内赔付原告。因保险事故，原告支付施救费25000元、拖车费8000元，此两项费用系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要费用，应由被告承担，被告应当在保险车辆的损失赔偿金额以外另行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失保险限额内赔付原告奚满恒保险金124900元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告奚满恒施救费25000元、拖车费8000元。
上述二项合计157900元，被告应当于本判决生效后十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元由被告负担，此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 秦华
代理审判员 张玲
人民陪审员 刘晨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 白洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第1421号
申请人崔麟，男，1984年11月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。
法定代表人顾华巍，该公司经理。
申请执行人崔麟与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第248号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告崔麟自2009年1月10日至2011年11月9日期间的租金30150.11元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告已预交），减半收取447元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔麟向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张博涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2014）沈和执字第1421号申请人崔麟，男，1984年11月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人崔麟与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2014年1月13日作出的[2014]沈和民二初字第248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔麟于2014年3月24日向本院申请立案执行。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院认为应当中止执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：阳市和平区人民法院于2014年1月13日作出的[2014]沈和民二初字第248号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡海英 二O一四年九月一日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和执字第1421号申请人崔麟，男，1984年11月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街84号，组织机构代码证号：66253951-5。法定代表人顾华巍，该公司经理。申请执行人崔麟与被执行人沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租凭合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第248号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳威尼克商务酒店有限公司给付原告崔麟自2009年1月10日至2011年11月9日期间的租金30150.11元（税前）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费894元（原告已预交），减半收取447元，由被告沈阳威尼克商务酒店有限公司负担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔麟向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十二月二十五日书记员  张博涵
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第606号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月1日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）602号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月30日10时许，被告人林某甲到瑞安市汀田街道寨下村的仓库找朋友陈某，趁陈某不注意时，将被害人林某乙放在陈某手提包内的一张中国xx银行银行卡盗走，利用事先获知的密码，在瑞安市汀田街道中国xx银行汀田分行atm机上分多次盗取银行卡内人民币20000元，之后又将银行卡偷偷放回陈某的手提包内。次日，被告人林某甲将赃款人民币20000元退还被害人。
2015年2月1日，被告人林某甲主动到汀田派出所投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被害人林某乙的陈述，人口基本信息，受案登记表，抓获经过，调取证据通知书及图片，和解协议书，关于林某甲盗窃案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲能自首，已退赃，有悔罪表现，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年四月十四日
（代）书记员 潘 特
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第600号
原�成某，女，1972年2月18日生。
被告刘某，男，1972年4月18日生，汉族。
本院在审理原告成某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告成某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告成某负担。
审 判 员 简恩华
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 喻 洋
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00013号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被申请执行人崔保勤。
申请执行人区工商局于2015年1月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人崔保勤作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2014）第1022号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人崔保勤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年6月10日，区工商局作出襄州工商处字（2014）第1022号行政处罚决定，认定崔保勤无照从事早餐服务的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所规定的无照经营，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定对崔保勤作出：1.责令停止无照经营违法行为；2.罚款2800元的行政处罚决定。收到该处罚决定书后，崔保勤在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2014年9月22日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向崔保勤送达了限期履行义务催告书，但崔保勤在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人崔保勤在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 方 敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3844号
申请执行人周爱萍。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣，执行董事。
原告周爱萍与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0783民初3457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周爱萍于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月20日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周爱萍未实现债权5万元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3844号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 葛心爱
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2848号
原告：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。
负责人:刘居胜，主任。
委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告寿县�桥国际产业园管委会诉被告江苏双楼建设集团有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告寿县新桥国际产业园管委会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿县新桥国际产业园管委会的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿县新桥国际产业园管委会撤诉。
审判员 姚 望
二〇一七年九月四日
书记员 霍前程
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2848号申请人：寿县新桥国际产业园管委会，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇创业大道，统一社会信用代码113404225861163685。负责人:刘居胜，主任。被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。申请人寿县新桥国际产业园管委会诉被申请人中太建设集团股份有限公司无因管理纠纷一案，申请人寿县新桥国际产业园管委会于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人中太建设集团股份有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处的19122585元优先债权予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人中太建设集团股份有限公司在安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人处享有的优先债权19122585元，扣留期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 望二〇一七年九月一日书记员 霍前程附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百条零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初585-1号
原告：牡丹江市阳明区幸福供热站，住所地黑龙江省牡丹江市铁岭镇铁岭街道2委5组，组织机构代码L2491369-1。
经营者：胡胜彬，经理。
被告：李锡明，男，1967年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江市阳明区幸福供热站与被告李锡明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告牡丹江市阳明区幸福供热站于2017年7月28日将立案诉讼请求的供热设施运行基础费及滞纳金共计59476.00元变更为6658.00元，又于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市阳明区幸福供热站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牡丹江市阳明区幸福供热站负担。
审判长 吕彦君
审判员 曹 霞
审判员 刘大为
二〇一七年十月十日
书记员 于 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01485号
原告：江苏恒联物业有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道文锦园内。
法定代表人：于桂英，该公司董事长。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：黄峰。
本院在审理原告江苏恒联物业有限公司与被告黄峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年八月十八日
书记员 丁纯
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更703号
罪犯刘世成，男，汉族，1990年8月26日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）玉中刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘世成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘世成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘世成的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯刘世成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没收个人全部财产未执行。罪犯刘世成改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯附加财产刑执行情况认定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘世成自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘世成的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2038年6月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙德敏
代理审判员 孙观宇
代理审判员 王 愫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更703号罪犯刘世成，男，汉族，1990年8月26日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）玉中刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘世成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘世成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯刘世成的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯刘世成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没收个人全部财产未执行。罪犯刘世成改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》，《黑龙江省呼兰监狱罪犯附加财产刑执行情况认定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘世成自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘世成的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2038年6月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙德敏代理审判员  孙观宇代理审判员  王 愫二〇一六年十二月七日书 记 员  李 奇