wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第230号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人唐＊＊，男，1966年7月20日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，捕前在三亚无固定住址。曾因犯盗窃罪于1992年6月30日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1993年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，2013年6月29日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
被告人周＊＊，男，1978年8月23日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，捕前在三亚无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，2013年6月29日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
被告人黄＊＊，男，1993年1月20日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，小学肄业，捕前在三亚无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，2013年6月29日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人唐＊＊、周＊＊、黄＊＊犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月11日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人唐＊＊、周＊＊、黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年5月22日7时30分许，被告人唐＊＊到周＊＊、黄＊＊工作的娱乐城找到被告人周＊＊、黄＊＊，并告知二人称其发现被害人冯＊＊停放一辆电动车（经鉴定价值人民币2716元）在三亚市解放二路步行街处未上锁，要求一起将电动车偷走，周＊＊、黄＊＊表示同意。后三人一同前往该电动车停放处，唐＊＊指明被害人冯＊＊停放的电动车后，黄＊＊首先将电动车推走，按照唐＊＊指示的路线将电动车沿解放二路西侧旺豪超市旁的巷子推至胜利路停下，被告人唐＊＊、周＊＊到附近的超市购买了一把螺丝刀，后由周＊＊继续将盗窃来的电动车推至凤凰岛转盘处的海边停下。当唐＊＊用购买来的螺丝刀撬该被盗电动车前车盖准备接线时，被三亚市公安局特警队员当场将三人抓获。案发后，涉案电动车已发还被害人冯＊＊。
上述事实，被告人唐＊＊、周＊＊、黄＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯＊＊的报案书及陈述笔录；证人林＊＊的证言及王＊＊、唐＊＊、谢＊＊的辨认笔录；书证三亚市公安局新风派出所出具的《扣押清单》、《发还清单》、常住人口基本信息（周＊＊、唐＊＊、黄＊＊、唐＊林），三亚市公安局特警支队出具的抓获经过，广西壮族自治县全州县公安局龙水派出所出具的户籍证明四份、说明二份，全州县人民法院作出的（1992）刑判字第118号《刑事判决书》，《刑满释放证明》；物证作案工具螺丝刀一把；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）385号《赃物或案犯造成损失价格鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐＊＊、周＊＊、黄＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2716元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐＊＊、周＊＊、黄＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应当予以支持。被告人唐＊＊曾因犯盗窃罪于1992年6月30日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑一年六个月，有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人唐＊＊、周＊＊、黄＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止。）
二、被告人周＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年4月21日止。）
三、被告人黄＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年4月21日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳
四、随案移送的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第230号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林某甲，男，1973年9月25日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人林某甲犯敲诈勒索罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日2时许，被害人刘某某、任某某、叶某某先后来到被告人林某甲开设在莆田市城厢区凤凰山街道新季路的茶叶店，与林某乙、傅某某、林某丙等人在店内打麻将赌钱。期间，林某乙发现被害人刘某某桌上的麻将少了一张牌，怀疑被害人刘某某、任某某二人结伙作弊“出老千”，林某乙等人就叫被告人林某甲进店处理此事。被告人林某甲了解事情经过后关上该茶叶店卷帘门，与林某乙、傅某某、林某丙一起要求被害人任某某、刘某某将同月18日、19日晚上林某乙等人赌博输的钱退赔出来，否则不准离开。其中，林某乙要求退赔其两晚所输的人民币6000元，傅某某和林某丙要求退赔二人同月19日晚上所输的人民币2680元。被害人任某某被迫拿出身上现金人民币2900元交给被告人林某甲，林将此钱放置于桌上。后被害人任某某又应被告人林某甲的要求，让其妻子向被告人林某甲提供的中国建设银行账户内汇款人民币5900元（扣除手续费人民币25元，实际到账人民币5875元）。被告人林某甲收到钱到账短信提醒后，又以被害人刘某某、任某某在其店内“出老千”会使别人认为自己开黑店为由，要求二被害人再汇款人民币4000元作为赔偿款。被害人刘某某、任某某表示没钱，被告人林某甲见状便要求二被害人再拿出人民币10000元，否则不准离开。随后，被告人林某甲打电话纠集同案人“黑林”（另案处理）来到现场，并告知同案人“黑林”有关情况，同案人“黑林”遂对被害人刘某某、任某某及刘的朋友被害人叶某某拳打脚踢，要求三被害人在半个小时内拿出人民币10000元。被害人叶某某遂打电话让其表弟筹钱，后谎称要出去拿钱，趁被告人林某甲打开茶叶店卷帘门之际冲出店门逃离现场。期间，被害人叶某某表弟报警。同日6时许，公安民警赶到现场，撬开被告人林某甲茶叶店的卷帘门将被害人任某某、刘某某解救出来，并当场抓获被告人林某甲及林某乙、傅某某、林某丙等人。经鉴定，被害人任某某、叶某某的损伤程度为轻微伤、被害人刘某某未检见明显损伤痕迹，无法对其损伤进行鉴定。同月27日，莆田市公安局城厢分局将被告人林某甲的中国建设银行账户内的上述款项人民币5875元予以冻结。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、任某某、叶某某的陈述，证人林某乙、傅某某、林某丙的证言，辨认笔录，中国建设银行自动柜员机客户凭条、账户交易明细，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的情况说明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。被告人林某甲关于其未再恐吓被害人任某某、刘某某拿出人民币10000元的辩解与庭审查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，伙同同案人采用暴力、威胁的手段强行索取他人人民币18775元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；其中索要的人民币10000元因被告人意志以外的原因未能得逞，且查扣部分赃款，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年5月19日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、莆田市公安局城厢分局冻结的部分赃款人民币五千八百七十五元，予以返还被害人任某某。
三、责令被告人林某甲退出剩余赃款人民币二千九百元返还被害人任某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈建郭
代理审判员 邱晓敏
人民陪审员 郑剑群
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2765号
上诉人（原审被告）郑州迪信通电子通信技术有限公司。
法定代表人刘咏梅。
委托代理人王斌，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾继领。
上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司与被上诉人艾继领产品销售者责任纠纷一案，上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司的委托代理人王斌，被上诉人艾继领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月6日，艾继领在郑州迪信通电子通信技术有限公司购买步步高ViVox3sw手机10部，售价均为1950元，共计19500元，郑州迪信通电子通信技术有限公司向艾继领出具了发票一份。后艾继领认为郑州迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传要求郑州迪信通电子通信技术有限公司赔偿未果，故艾继领诉至法院。
另查明，2015年6月5日，郑州市工商行政管理局二七分局行政处罚决定书作出郑工商二七处字（2015）078号行政处罚决定书，认为“郑州迪信通电子通信技术有限公司中原路店销售的“ViVox3s”手机价签上标注的电池容量与商品实际电池容量不符涉嫌虚假宣传。郑州迪信通电子通信技术有限公司中原路店为郑州迪信通电子通信技术有限公司的直营店，直营店只有销售权，商品价格及运营方式均由总公司负责。“ViVox3s”手机电池实际容量为2000mAh。而当事人却在自己制作的商品标签上将上述手机电池容量标注2260mAh。当事人在其制作的商品标签上将所销售商品的性能虚假标注，造成了消费者对该商品性能的误解。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督监察部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上贰拾万元以下的罚款。广告的经营者，在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，并依法处以罚款”之规定，我局决定责令当事人停止违法行为，消除影响，并处罚款23000元整。”后艾继领以郑州迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传为由要求3倍赔偿未果，遂诉至该院。
以上事实有证据发票、行政处罚决定书予以证明。
原审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。艾继领在郑州迪信通电子通信技术有限公司购买手机，双方形成买卖合同关系。郑州迪信通电子通信技术有限公司在其所销售的“ViVox3s”手机标签上将实际的电池容量“2000mAh”标注为“2260mAh”，对艾继领购买该手机存在欺诈和误导，故对艾继领请求退还购物款的主张该院予以支持，但艾继领亦应完好返还所购买郑州迪信通电子通信技术有限公司的手机；同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，故艾继领要求郑州迪信通电子通信技术有限公司支付3倍赔偿款59940元的诉讼请求，该院予以支持。关于艾继领要求郑州迪信通电子通信技术有限公司支付误工费、交通费以及精神损失费8000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告艾继领购物款19980元，同时原告艾继领亦应完好退还所购买被告郑州迪信通电子通信技术有限公司的步步高ViVox3sw手机10部；
二、被告郑州迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾继领支付赔偿款59940元；
三、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告郑州迪信通电子通信技术有限公司承担。
宣判后，郑州迪信通电子通信技术有限公司不服，向本院上诉称：一审法院法律程序错误，认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法驳回艾继领的原审诉讼请求或将本案发回重审；被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。
被上诉人艾继领辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郑州市工商行政管理局二七分局作出的行政处罚决定书足以证明上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传行为，其虚假宣传对被上诉人艾继领购买手机的行为存在欺诈和诱导，由此造成了消费者艾继领的损失，根据《消费者权益保护法》的相关规定，上诉人理应赔偿。综上，上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 耿文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2765号
上诉人（原审被告）郑州迪信通电子通信技术有限公司。
法定代表人刘咏梅。
委托代理人王斌，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生。
上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司与被上诉人艾继领产品销售者责任纠纷一案，上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司的委托代理人王斌，被上诉人艾继领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月6日，艾继领在郑州迪信通电子通信技术有限公司购买步步高ViVox3sw手机10部，售价均为1950元，共计19500元，郑州迪信通电子通信技术有限公司向艾继领出具了发票一份。后艾继领认为郑州迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传要求郑州迪信通电子通信技术有限公司赔偿未果，故艾继领诉至法院。
另查明，2015年6月5日，郑州市工商行政管理局二七分局行政处罚决定书作出郑工商二七处字（2015）078号行政处罚决定书，认为“郑州迪信通电子通信技术有限公司中原路店销售的“ViVox3s”手机价签上标注的电池容量与商品实际电池容量不符涉嫌虚假宣传。郑州迪信通电子通信技术有限公司中原路店为郑州迪信通电子通信技术有限公司的直营店，直营店只有销售权，商品价格及运营方式均由总公司负责。“ViVox3s”手机电池实际容量为2000mAh。而当事人却在自己制作的商品标签上将上述手机电池容量标注2260mAh。当事人在其制作的商品标签上将所销售商品的性能虚假标注，造成了消费者对该商品性能的误解。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督监察部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上贰拾万元以下的罚款。广告的经营者，在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告的，监督检查部门应当责令停止违法行为，没收违法所得，并依法处以罚款”之规定，我局决定责令当事人停止违法行为，消除影响，并处罚款23000元整。”后艾继领以郑州迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传为由要求3倍赔偿未果，遂诉至该院。
以上事实有证据发票、行政处罚决定书予以证明。
原审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。艾继领在郑州迪信通电子通信技术有限公司购买手机，双方形成买卖合同关系。郑州迪信通电子通信技术有限公司在其所销售的“ViVox3s”手机标签上将实际的电池容量“2000mAh”标注为“2260mAh”，对艾继领购买该手机存在欺诈和误导，故对艾继领请求退还购物款的主张该院予以支持，但艾继领亦应完好返还所购买郑州迪信通电子通信技术有限公司的手机；同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，故艾继领要求郑州迪信通电子通信技术有限公司支付3倍赔偿款59940元的诉讼请求，该院予以支持。关于艾继领要求郑州迪信通电子通信技术有限公司支付误工费、交通费以及精神损失费8000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告艾继领购物款19980元，同时原告艾继领亦应完好退还所购买被告郑州迪信通电子通信技术有限公司的步步高ViVox3sw手机10部；
二、被告郑州迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾继领支付赔偿款59940元；
三、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告郑州迪信通电子通信技术有限公司承担。
宣判后，郑州迪信通电子通信技术有限公司不服，向本院上诉称：一审法院法律程序错误，认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法驳回艾继领的原审诉讼请求或将本案发回重审；被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。
被上诉人艾继领辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郑州市工商行政管理局二七分局作出的行政处罚决定书足以证明上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传行为，其虚假宣传对被上诉人艾继领购买手机的行为存在欺诈和诱导，由此造成了消费者艾继领的损失，根据《消费者权益保护法》的相关规定，上诉人理应赔偿。综上，上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人郑州迪信通电子通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 耿文静
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2233号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：陈世权，男，1977年8月25日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2013年1月起至2014年7月的物业费947.19元、公摊电费95元，扣除装修押金500元，合计人民币542.19元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月1日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2013年1月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00088号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新。
委托代理人：张祖国。
被告：贾培永，男，1975年4月9日出生，汉族。
被告：胡夕芳，女，1977年5月18日出生，汉族。系贾培永之妻。
被告：缪乃坤，男，1971年10月19日出生，汉族。
原告凤阳县农村信用合作联社与被告贾培永、胡夕芳、缪乃坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告凤阳县农村信用合作联社的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告贾培永、胡夕芳、缪乃坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县农村信用合作联社诉称：贾培永于2011年1月31日从凤阳县农村信用合作联社二铺信用社处借贷款20000元，约定利息按照月利11.039‰计算，到2012年1月25日偿还，逾期加收30%罚息。并由胡夕芳签名自愿共同偿还，缪乃坤担保。本息至今分文未还。请求判令贾培永、胡夕芳偿还借贷款本金20000元及其利息（利息自2011年1月31日起按月利率11.039‰计算至2012年1月25日，此后按月利率14.3507‰计算至判决生效日），缪乃坤对上述债务承担连带清偿责任。
贾培永、胡夕芳、缪乃坤未提出答辩。
凤阳县农村信用合作联社为支持自己的主张，提交下列证据：
1、凤阳县农村信用合作联社营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、贾培永、胡夕芳、缪乃坤身份证复印件、贾培永和胡夕芳户口本各一份。证明凤阳县农村信用合作联社、贾培永、胡夕芳、缪乃坤的主体资格。
2、借款申请书、借款借据、借款合同、共同还款承诺书各一份。证明2011年1月31日，贾培永、胡夕芳与凤阳县农村信用合作联社之间的借贷事实。
3、保证合同一份。证明缪乃坤为贾培永、胡夕芳担保从凤阳县农村信用合作联社处借贷的事实，缪乃坤应承担连带担保责任。
贾培永、胡夕芳、缪乃坤未提交证据。
本院对凤阳县农村信用合作联社提交的证据认证如下：
凤阳县农村信用合作联社提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案有关联性。贾培永、胡夕芳、缪乃坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。对上述证据的证明效力，本院予以确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
2011年1月31日，贾培永以养殖为由与凤阳县农村信用合作联社二铺信用社签订借款合同，约定借款20000元，借款期限自2011年1月31日起至2012年1月25日；借款月利率为11.039‰；逾期还款按贷款利率加收30%罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，贾培永妻子胡夕芳向凤阳县农村信用合作联社出具共同还款承诺书，约定愿同贾培永共同履行上述借款合同中约定的还本付息义务。同日，缪乃坤与凤阳县农村信用合作联社签订保证合同，约定为贾培永的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，贾培永从凤阳县农村信用合作联社二铺信用社借贷款20000元，借款借据约定到期日为2012年1月25日，年利率为11.039﹪。借款到期后，贾培永、胡夕芳借款本息分文未还，缪乃坤也未履行保证责任。凤阳县农村信用合作联社起诉来院。
本院认为：贾培永与凤阳县农村信用合作联社签订的借款合同、胡夕芳出具的共同还款承诺书及缪乃坤与凤阳县农村信用合作联社签订的保证合同，均为当事人双方在平等自愿的基础上达成，属有效合同。凤阳县农村信用合作联社履行了借款义务，贾培永理应按约履行还款义务，其与胡夕芳未按约还款显属违约。缪乃坤未按保证合同约定履行保证义务，也属违约。虽然凤阳县农村信用合作联社与贾培永签订的借款合同中约定月利率为11.039‰，但在借款借据上载明年利率为11.039﹪，故借款利率应以年利率为11.039﹪计算。凤阳县农村信用合作联社的诉讼请求除利率请求外符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾培永、胡夕芳于本判决生效后立即给付原告凤阳县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（自自2011年1月31日起按年利率为11.039﹪计算至2012年1月25日，自2012年1月26日起按年利率为14.3507﹪计算至判决确认给付之日止）。
二、被告缪乃坤对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告凤阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由贾培永、胡夕芳、缪乃坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一四年五月四日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异71号
案外人杜建文，男，1962年12月3日出生，汉族，无职业。
申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人姚刚，该单位理事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杜建文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杜建文称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被申请执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人杜建文于2010年6月15日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区39号商铺，杜建文与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人杜建文使用至今，杜建文已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被申请执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月30日，将案外人杜建文所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人杜建文已经于2010年6月15日与被申请执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第382**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1A39、东房权证东宁县字第382**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋。
另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1A39、东房权证东宁县字第382**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人杜建文的权利，且案外人杜建文所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜建文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异71号案外人杜建文，男，1962年12月3日出生，汉族，无职业。申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人姚刚，该单位理事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杜建文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杜建文称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被申请执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人杜建文于2010年6月15日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城B区39号商铺，杜建文与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人杜建文使用至今，杜建文已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被申请执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月30日，将案外人杜建文所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人杜建文已经于2010年6月15日与被申请执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第382**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1A39、东房权证东宁县字第382**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋。另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1A39、东房权证东宁县字第382**号（东房他证东宁县字第00034**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人杜建文的权利，且案外人杜建文所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人杜建文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1478号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1478号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第15号
原告于洪斌，男，1975年1月8日生，汉族，农民，住依兰县。
被告马青元，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住依兰县。
原告于洪斌与被告马青元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪斌、被告马青元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于洪斌诉称，2008年12月15日，被告马青元在原告于洪斌处购买一台恒力三轮车，双方商议价款为7，000.00元，当时被告只给付原告1，000.00元，余款6，000.00元被告为原告出具欠据一张。后经原告索要，被告又给付了1，000.00元，剩余5，000.00元原告多次索要，被告一直未偿还，故原告诉讼至法院请求判令被告偿还原告欠款5，000.00元及利息；案件受理费由被告负担。
被告马青元辨称，原告所述是事实，现在被告确实欠原告买恒力三轮车的车款5，000.00元，但当时双方未约定利息，由于被告生活困难，故被告无力偿还原告的欠款，也不同意给付原告利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2008年12月15日被告出具欠据一张。意在证明：被告马青元欠原告于洪斌购车款5，000.00元。
被告马青元在庭审中未提供任何证据。
经庭审质证，被告马青元对原告举示证据无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效且被告马青元对该证据无异议，故予以采信。
经审理查明，2008年12月15日，被告马青元在原告于洪斌处购买恒力三轮车一台，经双方商议价款为7，000.00元，现被告已给付原告2.000.00元，剩余5，000.00元原告多次索要，被告一直未偿还。故原告主张被告偿还剩余车款5.000.00元及利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告于洪斌与被告马青元买卖关系明确，证据确凿充分，故对原告购车款5.000.00元的主张予以支持；关于原告利息的主张，本院支持其合法部分。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告马青元于本判决生效之日起十日内给付原告于洪斌欠款5.000.00元及利息1.560.00元（5，000.00元×0.006元×52个月），本息合计6.560.00元。
案件受理费25.00元由被告马青元负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 沈宏伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王文超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5995号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉，该公司经理。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：游晓琴，女，生于1981年8月21日，现住涪城区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告游晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员张梓入担任审判长，与人民陪审员蒋恒庭、杜维伟组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李其双及被告游晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是阳光水岸的业主，双方于2010年8月19日签订了《物业管理服务收费协议》，约定被告每月向原告按照每平方米0.7元交纳物业管理费及原告代收的垃圾清运费。原告的员工对小区提供了物业服务，并另支出了电梯维护费、消防监控维护等费用。被告却存在拖欠应当缴纳的物业服务费及原告代为收支的垃圾清运费。经原告多次向被告温馨提示及催收无果，致使原告的合法权益受到严重损害，为维护物业管理的正常秩序，现依法起诉请求：1、判令被告支付所欠原告2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费2272元、袋装垃圾清运费216元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由被告承担应交费用每日1%的滞纳金。
被告辩称：我从2010年8月9日接房后开始装修，我所在楼栋是住宅不是商业用房，但一楼的围墙被打通改成茶楼，物业公司没有制止，造成二楼墙面和柱子开裂，安全上受到很大影响，我向物业公司反映，物业公司不予理睬。小区内健身器材被取消，绿化被践踏，物业公司未进行维护。我对原告请求的物业费、垃圾费计算标准及房屋面积均没有异议。但原告物业服务不到位，我拒绝缴纳物管费，并要求原告赔偿我财产损失和精神损失。
经审理查明：被告系阳光水岸x幢x单元x楼x号房屋的业主，房屋面积90.16平方米。2010年8月19日，原、被告签订了《物业管理收费协议》及《阳光水岸物业管理服务合同》，约定由原告为被告居民小区提供物业管理服务，被告每月支付0.7元／平方米的管理费，如果业主无故拖欠管理费用，则每天按照应交费用的1%支付滞纳金。被告按照合同约定支付了2010年12月底前的物业管理费。之后，因原告拆除了小区的健身设施，且原告对小区一楼住房改成茶楼及部分业主拆除公共围墙的行为制止不力，被告认为原告物业服务不到位。被告为此拒绝向原告交纳从2011年1月至2013年12月31日的物业管理费2272元（36月×0.7元／月／平方米×90.16平方米）和垃圾清运费216元（36元／月×24月）。原告遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、《物业管理收费协议》及《阳光水岸物业管理服务合同》等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告系阳光水岸的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费、垃圾清运费的义务。被告因原告在管理中存在瑕疵就拒绝交费的行为不应得到支持，但考虑到被告拒绝交费系因原告的服务有瑕疵造成，故对原告主张的滞纳金不予支持。希望原告在今后的管理过程中尊重小区大部分业主的意见，妥善行使管理服务职责提高服务质量，尽量避免产生矛盾引起纠纷。被告辩称原告拆除了小区的健身设施，对小区部分业主将住房改成茶楼以及因住改商拆除了公共围墙的行为制止不力，造成其二楼墙面和柱子开裂，并要求原告赔偿其财产损失及精神损失，因属另一种法律关系本案不予处理。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告游晓琴自本判决生效后5日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付物业管理费2272元和垃圾清运费216元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告游晓琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 杜维伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨 旭
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00226号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘东军，局长。
被执行人刘克义。
被执行人张小玲，系刘克义之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人刘克义、张小玲社会抚养费征收一案，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂曾都行非审字第00105号行政裁定书，裁定被执行人刘克义、张小玲缴纳社会抚养费34872元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人刘克义、张小玲未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人刘克义、张小玲无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00105号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00226号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人江飞，农民。被申请执行人沈巧菊，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月30日作出的随高计生征字（2015）第09号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第09号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第09号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第09号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人江飞、沈巧菊应缴纳社会抚养费60780元，从2015年1月30日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02101号
原告窦东柱。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告刘超。
被告杨慧。
原告窦东柱与被告刘超、杨慧民间借贷纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告窦东柱的委托代理人李彩到庭参加诉讼，被告刘超、杨慧均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦东柱诉称，被告刘超因做生意需要为名，于2012年至2013年分3次向原告借款32万元，分别是2012年11月28日借现金5万元整，2013年1月26日借现金7万元整，2013年2月10日借20万元整。双方未约定利息。另，二被告系夫妻关系，应共同向原告还款。请求判决被告偿还借款32万元及利息。
被告刘超、杨慧均未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，被告刘超向原告窦东柱借款5万元并出具借条一份，内容为：“借条。今借窦东柱现金伍万元整（50000.00），以房屋抵押，为期4个月，房产证号00××32。借款人：刘超。2012.11.28”。
2013年1月26日，被告刘超向原告窦东柱借款7万元并出具借条一份，内容为：“借条。今借窦东柱现金柒万元整（70000.00），借款人：刘超（手印）。2013.1.26”。
2013年2月10日，被告刘超向原告窦东柱借款20万元并出具借条一份，内容为：“借条。今借窦东柱现金贰拾万元整（200000.00），借款人：刘超（手印）。2013.2.10”。
另查明，刘超与杨慧系夫妻关系。
上述事实，有原告窦东柱提供的借条3张，有原告窦东柱的委托代理人李彩的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告窦东柱提供的借条，被告刘超、杨慧均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告窦东柱诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从起诉之日即2014年7月21日开始计算。
被告刘超与被告杨慧系夫妻关系，被告刘超向原告窦东柱借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨慧没有证据证明涉案债务属于被告刘超的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘超、杨慧应当共同向原告窦东柱偿还借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘超、杨慧于本判决生效之日起10日内偿还原告窦东柱320000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2120元由被告刘超、杨慧负担（原告窦东柱已预付，待被告刘超、杨慧偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（五）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（六）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3429号
原告石家庄市羽绒皮毛制品厂，住所石家庄市新华区前太保村。
法定代表人王分海，经理。
委托代理人赵跃辉，公司职员。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
法定代表人焦恬莹职务执行董事。
原告石家庄市羽绒皮毛制品厂与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄市羽绒皮毛制品厂的委托代理人赵跃辉到庭参加了诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市羽绒皮毛制品厂诉称，2011年4月11日，原告石家庄市羽绒皮毛制品厂与被告河北龙城房地产开发有限公司签订商品房(奥克兰风情小镇)认购协议书，房号F03-2，并向被告河北龙城房地产开发有限公司支付购房款133万元，协议约定2012年6月30日交房。2013年11月5日由原告石家庄市羽绒皮毛制品厂、被告河北龙城房地产开发有限公司、鹿泉市龙城物业服务有限公司参加，三方进行涉案房屋交接，并签订了房屋交接协议，被告河北龙城房地产开发有限公司将奥克兰风情小镇F03-2号房屋交付原告石家庄市羽绒皮毛制品厂，当日，原告石家庄市羽绒皮毛制品厂向鹿泉市龙城物业服务有限公司缴纳契税53200元、维修基金8494元、燃气建设费6000元、律师见证费200元、产权登记费80元、房本代办费100元、物业费4681元、水费300元。双方约定90个工作日内办理房产证，但被告一直未予办理，被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决被告河北龙城房地产开发有限公司给原告石家庄市羽绒皮毛制品厂办理不动产登记证书并开具正式发票；案件受理费由被告负担。
被告河北龙城房地产开发有公司未提出答辩。
经审理查明，2011年4月11日，原告石家庄市羽绒皮毛制品厂与被告河北龙城房地产开发有限公司签订商品房(奥克兰风情小镇)认购协议书，房号F03-2，房款133万元，2012年6月30日交房。协议签订后，原告石家庄市羽绒皮毛制品厂于2011年4月11日支付了全部购房款。2013年11月5日由原告石家庄市羽绒皮毛制品厂、被告河北龙城房地产开发有限公司、鹿泉市龙城物业服务有限公司参加，三方进行涉案房屋交接，并签订了房屋交接协议，被告河北龙城房地产开发有限公司将奥克兰风情小镇F03-2号房屋交付原告石家庄市羽绒皮毛制品厂。当日，原告石家庄市羽绒皮毛制品厂向鹿泉市龙城物业服务有限公司缴纳契税53200元、维修基金8494元、燃气建设费6000元、律师见证费200元、产权登记费80元、房本代办费100元、物业费4681元、水费300元。但被告河北龙城房地产开发有限公司至今未为原告办理不动产登记证书，为此，原告石家庄市羽绒皮毛制品厂诉至本院，要求被告协助办理不动产登记证书。
原告石家庄市羽绒皮毛制品厂提交的证据有商品房认购协议书、缴纳房款133万元的收据、房屋交接协议、缴纳契税53200元、维修基金8494元、燃气建设费6000元、律师见证费200元、产权登记费80元、房本代办费100元、物业费4681元、水费300元的收据、（2016）冀01执异58号河北省石家庄市中级人民法院执行裁定书，该执行裁定书载明，因河北融投担保集团有限公司与河北龙城房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，河北融投担保集团有限公司申请财产保全，河北省石家庄市中级人民法院查封了本案诉争的奥克兰风情小镇F03-2号房屋，石家庄市羽绒皮毛制品厂提出了异议，河北省石家庄市中级人民法院经过审查认为，石家庄市羽绒皮毛制品厂所提异议成立，裁定中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇F03-2号房屋的执行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告石家庄市羽绒皮毛制品厂与被告河北龙城房地产开发有限公司签订的商品房认购协议书，对双方当事人具有法律约束力，被告河北龙城房地产开发有限公司应当依照法律规定和合同约定为原告石家庄市羽绒皮毛制品厂办理房屋所有权登记手续，但被告至今未履行该义务，应承担继续履行的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有公司于本判决生效之日起三日内为原告石家庄市羽绒皮毛制品厂办理奥克兰风情小镇F03-2号房屋所有权证、并为原告开具正规收款收据。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北龙城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十二月八日
书记员 赵建芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6610号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴盛华，该社之石苍分社主任，特别代理。
委托诉讼代理人：郑丽清，该社之石苍分社信贷员，特别代理。
被告：孙世钦，男，1986年6月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：胡国使，男，1983年1月13日出生，汉族，住仙游县。
被告：林特，男，1992年7月29日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游县信用社）与被告孙世钦、胡国使、林特金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游县信用社的委托诉讼代理人吴盛华到庭参加诉讼，孙世钦、胡国使、林特经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令孙世钦立即偿还借款30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计至还清借款为止，暂计至2016年9月12日为1139.06元；2.判令胡国使、林特承担连带偿还责任；3.判令孙世钦、胡国使、林特承担本案一切诉讼费用。事实和理由：孙世钦以购买美发用品为由，于2015年7月28日向仙游县信用社借款30000元，借款期限12个月（自2015年7月28日起至2016年7月27日止），月利率10.508333‰，由胡国使、林特提供连带责任保证。借款后，孙世钦未按约定偿还借款本息，尚欠仙游县信用社借款30000元及相应利息、罚息，胡国使、林特也没有履行保证义务，仙游县信用社多次催讨未果。
孙世钦、胡国使、林特均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，仙游县信用社与孙世钦、胡国使、林特签订保证借款合同一份，约定：仙游县信用社向孙世钦提供借款30000元，借款期限自2015年7月28日起至2016年7月27日止，借款期间固定月利率10.508333‰，按季结息，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。胡国使、林特为上述仙游县信用社与孙世钦所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，仙游县信用社依约向孙世钦发放了借款30000元。借款后，孙世钦未按照合同约定履行还款义务，仅支付了至2016年6月21日的利息。胡国使、林特也未履行保证义务。仙游县信用社经催讨无果，故诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据材料予以证实。本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，可予以确认。
本院认为，仙游县信用社与孙世钦、胡国使、林特之间的借款保证关系，主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县信用社依照合同约定向孙世钦提供了借款30000元，履行了合同义务。孙世钦未按约履行还款义务，仅支付部分利息，应承担继续偿还借款并支付约定利息、罚息的民事责任。胡国使、林特作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，仙游县信用社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孙世钦、胡国使、林特经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙世钦应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30000元及自2016年6月22日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
二、胡国使、林特对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；胡国使、林特承担保证责任后，有权向孙世钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计289元，由孙世钦、胡国使、林特负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04298号
原告：唐亚西，男，1958年2月21日生，汉族。
被告：重庆市万州创业建筑工程有限公司，住所地：重庆市万州区诗仙路222号，组织机构代码：20793628-7。
法定代表人：唐泽军。
本院在审理原告唐亚西与被告重庆市万州创业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李福才于2015年9月8日向本院提出撤回对被告重庆市万州创业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告唐亚西申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐亚西撤回对被告重庆市万州创业建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费减半预收1906元，实际收取25元，由原告唐亚西负担。
代理审判员 冯高天
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张鑫月
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初153号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，打工。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，经本院决定，于2016年3月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年2月期间，被告人王某多次采用溜门入院等手段，到江苏省扬州市江都区浦头镇引江新村永兴组栾成莽家中，乘隙盗窃作案5起，窃得院内租户沙某、吴某等人的衣物。具体分述如下：
1、2016年2月的一天18时许，被告人王某到扬州市江都区浦头镇引江新村永兴组栾成莽家，乘隙窃得被害人沙某晾在二楼平台晾衣架上的胸罩一件、女式内裤一条。
2、2016年2月16日18时许，被告人王某到扬州市江都区浦头镇引江新村永兴组栾成莽家，乘隙窃得被害人沙某晾在二楼平台晾衣架上的灰色女式羽绒服一件以及被害人吴某放在一楼房间门口的女式黑色皮鞋一双。
3、2016年2月18日18时许，被告人王某乘隙进入扬州市江都区浦头镇引江新村永兴组栾成莽家，欲盗窃女式衣物，未果后离开。
4、2016年2月19日18时许，被告人王某到扬州市江都区浦头镇引江新村永兴组栾成莽家，乘隙窃得被害人沙某晾在院内晾衣架上红色保暖内衣一件、女式高领针织衫一件和女式褐色打底裤一条。
5、2016年2月23日18时许，被告人王彦莽乘隙进入扬州市江都区浦头镇引江新村永兴组栾成莽家院内，欲再次盗窃时被栾成莽当场抓获。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实并退出赃物。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人沙某、吴某的陈述笔录；未到庭证人戴某、韩某的证言笔录；被告人王某的供述与辩解；辨认笔录；扣押、发还物品清单、赃物照片；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人王某退出赃物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2016）苏1012刑初153号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初497号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南永硕实业发展有限公司，住所地郑州市高新区西三环路289号9号楼38号。
法定代表人：姜素霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海涛，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南永硕实业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十七日
书记员 周彩丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2083号
原告：韩宝峰
委托诉讼代理人：李华林
被告：韩金臣
原告韩宝峰与被告韩金臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝峰的委托诉讼代理人李华林到庭参加诉讼。被告韩金臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款56000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年至2015年近三年间，被告以治病为由，多次向原告借钱，每次都承诺到年底还清。这期间，原告多次催要，被告总是以各种理由拖延时间不予还款。
被告韩金臣未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩金臣曾以治病为由多次向原告借款，2015年10月16日，被告韩金臣为原告出具借条一张，共借原告现金56000元，未约定借款期限及利息。被告韩金臣在前述借条上签名并捺印予以确认。后借款经催要未果，原告于2017年4月26日诉至本院，请求判决被告韩金臣偿还借款56000元。
本院认为，以上事实，由原告的陈述以及被告为原告出具的借条在卷予以证实。
本院认为，被告韩金臣向原告借款56000元，由其为原告出具的借条以及原告的陈述予以确认，被告韩金臣应予返还。被告韩金臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩金臣于本判决生效后十日内偿还原告韩宝峰借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告韩金臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年六月一日
书记员 李贺磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初9号
原告：刘文华，女，1995年3月6日出生，蒙古族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：白宇臣，男，1992年8月7日出生,住赤峰市。
原告刘文华与被告白宇臣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告刘文华于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告刘文华负担。
审判员 贾连国
二〇一七年二月十二日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初9号
原告：刘文华，女，1995年3月6日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：白宇臣，男，1992年8月7日出生，住赤峰市红山区。
原告刘文华与被告白宇臣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告刘文华于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文华撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告刘文华负担。
审判员 贾连国
二〇一七年二月十二日
书记员 张海特
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3367号
原告：徐智颖
委托诉讼代理人：郑立存(原告之舅)
被告：付玖学
原告徐智颖与被告付玖学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐智颖的委托诉讼代理人郑立存到庭参加了诉讼。被告付玖学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款100000.00元及利息，利息自借款之日起至给付完毕之日止按月息4%计算。2，案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告为解决卧龙家园新民居水电暖问题，向原告借款100000.00元，并签订了借款合同，约定期限三个月，自2016年5月10日至2016年8月9日，利率为月息4%，以沙坨子新民居卧龙家园8号楼3单元101、102作为抵押。后经催要，一直未还。
被告付玖学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告为解决卧龙家园新民居供水、供电、供暖问题，向原告借款100000.00元，原、被告签订了借款合同，约定期限三个月，自2016年5月10日至2016年8月9日，利率为月息4%。原告将借款交付了被告。同日，原、被告双方还签订了买卖房屋协议，被告将沙坨子新民居卧龙家园8号楼3单元101、102做价100000.00元卖给原告，做为100000.00元借款的抵押。以上事实有原、被告双方签订的借款合同、房屋买卖协议，及卢桂生的证人证言在卷佐证。
本院认为，被告付玖学向原告借款，原告将借款交付被告付玖学，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告要求按合同约定的利率给付利息，超出法律规定，利息应自借款之日(即2016年5月10日)起至履行之日止，按年利率24%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付玖学于本判决生效之日起十日内偿还原告徐智颖借款100000.00元及利息（利息自2016年5月10日起至本判决确定的履行之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告付玖学负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一六年十一月八日
书记员 李权威
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初471号
原告:吴恒波，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。
被告：文德国，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告吴恒波与被告文德国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恒波到庭参加诉讼，被告文德国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恒波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款2500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系饲料经销商，被告多次向原告购买饲料，经催收，至今仍欠原告饲料款2500元。
被告文德国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴恒波系饲料经销商，被告文德国多次向原告购买饲料。2015年4月24日，被告向原告购买饲料25袋，计款2500元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告吴恒波与被告文德国之间的买卖合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告吴恒波要求被告文德国支付饲料款2500元的诉讼请求，本院予以支持。在本案诉讼过程中，本院于2017年2月16日依法向被告文德国邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但送达回执中载明文德国拒收。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故被告文德国拒绝签收的行为仍应视为诉讼文书已经送达。现被告文德国未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文德国于本判决生效后五日内支付原告吴恒波饲料款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文德国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年三月七日
书记员 刘 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初471号原告：吴恒波，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。被告：文德国，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告吴恒波与被告文德国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴恒波撤诉。案件受理费50元，由原告吴恒波负担。审判员  王珍玉二〇一七年三月七日书记员  刘 敏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1239号
上诉人（一审原告）张淑珍，女，1956年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉�，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人张淑珍因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
原顺义县人民政府因该县城乡建设开�公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督�理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。
关于张淑珍主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收�策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费�进行补偿的法定职责。张淑珍要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张淑珍的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑珍的起诉。
张淑珍不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政�的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
顺义区政府答辩意见与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，张淑珍提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在张淑珍作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律�据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定张淑珍的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回张淑珍的起诉并无不当，本院应予维持。张淑珍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1239号上诉人（一审原告）张淑珍，女，1956年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉�，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。上诉人张淑珍因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原顺义县人民政府因该县城乡建设开�公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》（顺政请字[1995]38号，以下简称38号请示）。北京市人民政府于1995年11月14日作出《关于顺义县政府建设征地的批复》（京政地[1995]211号，以下简称211号批复），同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号，以下简称16号办法）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督�理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称148号办法）正式实施，16号办法同时废止。148号办法第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。148号办法对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。关于张淑珍主张顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》（京政办发[2006]17号，以下简称17号通知）。该17号通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收�策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费�进行补偿的法定职责。张淑珍要求人民法院径行判令顺义区政府补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张淑珍的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张淑珍的起诉。张淑珍不服一审裁定向本院提出上诉，认为38号请示的报请人是顺义县政府，并在该文中承诺征地转非人员“由我县统一安置”。在北京市人民政府211号批复中明确同意,要求农转非人员“由你县组织有关部门负责安排工作”，上述表述已经明确了区政�的责任。另17号通知中明确要求——各区、县人民政府，市政府各委、办、局，各市属机构：市国土局《意见》已经市政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。各区县政府要认真组织乡镇政府和相关部门对行政区域内此类问题进行详细调查，并于2006年6月30号前处理完毕，彻底解决遗留问题。结合《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（一）、（六）、（七）、（十）项规定，顺义政府对上诉人提出的诉讼请求负有相关责任。故请求二审法院判决撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。顺义区政府答辩意见与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行职责的，应当以被诉行政机关具有相应的行政职责为前提，而行政职责应当以法律的明确规定为依据。根据本案涉及的征地行为发生时执行的《中华人民共和国土地管理法》第三十一条的规定，区、县政府不是对因国家建设征用土地造成的多余劳动力进行安置的责任主体。且在本案中，张淑珍提出认定顺义区政府责任依据的38号请示和211号批复，是行政机关上下级之间在履行相关工作程序中形成的文件，其概括性的表述不足以作为法定行政职责的设立依据。而在张淑珍作为另一依据提出的17号通知中，对各区、县政府提出的是工作性要求，而非设定行政职责，故17号通知也不能作为法定行政职责的设立依据。且从文件自身属性上，前述文件也不符合作为设定行政职责法律依据的条件，不能作为设定行政职责的法律�据。因此，不能认定相关法律、法规、规章规定了区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦不能认定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。一审法院据此认定张淑珍的起诉不符合起诉法定条件，裁定驳回张淑珍的起诉并无不当，本院应予维持。张淑珍的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡华峰审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一七年五月三十一日书记员  张路遥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3340号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人申某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2667号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月4日，被告人申某某驾驶牌号为沪DXXX**轻便二轮摩托车沿上海市浦东新区南六公路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至川展路北约250米处时，与沿该非机动车道由南向北行驶的电动自行车相撞，致使驾驶电动自行车的被害人韩丽华被撞倒地致颅脑损伤而死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人申某某对本起事故承担全部责任。2015年5月18日，被告人申某某经公安人员电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人申某某在家属的帮助下赔偿了被害人韩丽华家属经济损失人民币20万元。审理期间，被告人申某某在家属的帮助下向被害人韩丽华家属赔偿经济损失共计人民币50万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、相关照片、道路交通事故认定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，验伤通知书、居民死亡医学证明书，遗体火化证明,相关驾驶证、行驶证复印件及相关车辆查询信息，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、工作情况及被告人申某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人申某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人申某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人申某某已向被害人家属赔偿了经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人申某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)申某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。