广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1867号
上诉人（原审被告）：谢梅梅。
上诉人（原审原告）：东莞市奥杰利电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路*号。
法定代表人：蔡程辉。
上诉人谢梅梅因与被上诉人东莞市奥杰利电子有限公司（以下简称奥杰利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、入职时间及职务：谢梅梅于2014年3月26日入职，离职前任职品质部文员。
二、劳动合同签订情况：双方确认谢梅梅入职后先在人事部任职文员，2014年4月15日调至品质部，任职文员。
奥杰利公司主张谢梅梅在人事部工作期间，负责全厂劳动合同的签订工作，双方已实际签订了劳动合同，谢梅梅调入品质部文员时，私自将自己那份劳动合同带走。对此奥杰利公司提交了其他2014年4月份入职的4名员工的档案表、入职申请表、身份证复印件及劳动合同为证，主张上述4份劳动合同中有谢梅梅的笔迹。另，证人韦某（谢梅梅在职期间任行政部经理）陈述，谢梅梅于2014年4月5日，与一同招进来的二、三十个人统一签订了劳动合同，其本人有见过谢梅梅本人的劳动合同。
谢梅梅则主张其入职人事部任职前台文员，负责接听电话，接待客户等工作，其负责向劳动者发放入职表，但并不负责劳动合同的签订，合同里也没有谢梅梅的字迹，但对此谢梅梅并未提起笔迹鉴定申请。
三、离职前的月平均工资：双方确认根据奥杰利公司提交的部分月份工资条，谢梅梅2014年5月应发工资为3674元，7月为3525元，8月为3685元，9月为3552元。
四、工资结算情况：奥杰利公司主张其财务人员刘某已于2014年11月4日支付谢梅梅2014年10月、11月工资，有离职工资表、员工离职通知单为证。其中，离职工资表显示（人事部康婵制作），谢梅梅2014年10月工资数额为3116元（应发工资为3160元），11月为158元，该离职工资表金额部分有谢梅梅的签名，离职工资表下还有“管理部审核”、“财务部审核”及“领款人签名”三栏，均为空白。员工离职通知单上半部分为离职原因及相关部门的批准意见，下半部分为工作交接情况表，交接表最后一栏显示的打印内容为：“本人于2014年11月4日完成工作交接，结清所有报酬，……”，谢梅梅在该栏签名确认。奥杰利公司称本来是要转账结算工资的，但因谢梅梅2014年11月4日到奥杰利公司处吵闹，故当日现金结算给了谢梅梅。
谢梅梅则主张该奥杰利公司要求其先签署员工离职通知单后再结算工资，离职工资表上有显示账号及金额，其签名实为确认账号及工资数额，当时其本人有要求奥杰利公司支付现金，谢梅梅并提供录音光盘，该录音显示奥杰利公司的财务马副总（老板娘）告知谢梅梅等到11月25日再转账到其账户。奥杰利公司确认该录音的真实性，但认为该录音并不能证明奥杰利公司未向谢梅梅支付工资。
五、双方劳动关系解除时间及原因：根据双方确认的员工离职通知单显示，奥杰利公司于2014年11月4日以谢梅梅无法胜任品质部文员一职，多次违反公司制度为由将谢梅梅解雇。对此，奥杰利公司提供了关于谢梅梅辞退通知（内容为奥杰利公司基于谢梅梅存在丢失文件，会议纪录误差、工作劳动态度差、迟到、不打卡等行为，决定辞退被告）、考勤记录（显示2014年10月12日、10月19日及10月29日谢梅梅有部分打卡记录）、考勤补签单（显示2014年10月12日、10月19日及10月29日谢梅梅补签所有打卡记录）予以证明谢梅梅存在旷工行为，但关于谢梅梅辞退通知及考勤记录没有谢梅梅的签名，且谢梅梅对此不予确认。考勤补签单显示，由于谢梅梅忘记打卡而申请补签，且补签10月12日、10月19日及10月29日三日所有打卡记录，与奥杰利公司提交的考勤记录矛盾。
谢梅梅则称关于谢梅梅辞退通知内容伪造，其从未收到任何通知称打卡有问题，直到辞退时才说，其上班时从未请假，更未旷工。
六、仲裁情况：谢梅梅向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决奥杰利公司支付其：1.违法解除劳动合同赔偿金7300元；2.代通知金3650元；3.未签订劳动合同双倍工资差额32000元；4.11月4日工资100元；5.2014年10月工资3650元，11月工资390元。该仲裁庭于2014年12月24日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）1182号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方事实劳动关系已解除；2.由奥杰利公司支付谢梅梅赔偿金7038.4元；3.由奥杰利公司支付谢梅梅双倍工资差额21815.73元；4.驳回谢梅梅在申诉中提出的其它请求。
七、需要说明的其他事项：庭审后，原审法院对奥杰利公司的财务人员刘某进行了询问，刘某称应该是其本人支付谢梅梅的工资，但不记得当时支付谢梅梅工资时的在场人有哪些。
原审法院认定上述事实的证据，有员工档案表、入职申请表、员工离职通知单、关于谢梅梅辞退通知、考勤补签表、考勤记录、工资条、质证笔录、仲裁裁决书及送达回证、双方当事人的陈述及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，奥杰利公司、谢梅梅对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为奥杰利公司是否需要支付谢梅梅：1.2014年4月26日至11月4日期间的双倍工资差额21815.73元；2.2014年10月工资3116元及11月工资158元；3.解除劳动关系赔偿金7038.4元。
针对第一个争议焦点，首先，双方确认谢梅梅于2014年3月26日入职后，先在人事部任职文员，2014年4月15日调至品质部，任职文员。也即在调入品质部之前的20天，谢梅梅从事人事部的相关工作。其次，奥杰利公司主张谢梅梅负责劳动合同的签订工作，并提交了2014年4月份入职的其他4名员工的劳动合同为证，并主张上述4份劳动合同中有谢梅梅的笔迹，谢梅梅不确认合同里有其本人字迹，但对此并未提起笔迹鉴定申请，故原审法院对谢梅梅的主张不予采信。再次，奥杰利公司的证人韦某亦陈述其任职行政部经理时，亲眼见过谢梅梅的劳动合同书。综上，原审法院采信奥杰利公司的主张，认定谢梅梅在2014年3月26日至4月15日期间任职人事部文员期间负责劳动合同的签订及保管工作，且双方已实际签订了劳动合同，故对于谢梅梅诉请的2014年4月26日至11月4日期间的双倍工资差额21815.73元，原审法院不予支持。
针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对于2014年10月、11月工资是否已经支付的问题，应由奥杰利公司负举证责任。首先，离职工资表由人事部的康婵制作，该表管理部审核及财务部审核均为空白，不能显示该工资单已经上述部门审核，根据一般生活常识，未经上述部门审核签名，即现金发放工资不符合常理。其次，根据双方确认的录音，奥杰利公司承诺11月25日转账支付谢梅梅工资，但奥杰利公司并未实际转账支付。假如双方变更了之前的约定，变为当场现金支付，奥杰利公司亦应要求谢梅梅出具工资签收条，而本案奥杰利公司并未能提交工资签收条，且离职工资表下面的“领款人签名”一栏亦空白，对此，奥杰利公司应承担举证不能的不利后果。再次，奥杰利公司的证人刘某并不肯定是否自己向谢梅梅现金支付了工资，且不能准确描述出其当时支付工资的细节情况。综上，原审法院对奥杰利公司所主张的2014年10、11月工资已经现金支付的主张不予确认，采信谢梅梅的主张。参照《广东省工资支付条例》第十三条的规定，奥杰利公司应向谢梅梅支付2014年10月工资3116元及11月工资158元。
针对第三个争议焦点，关于谢梅梅辞退通知及考勤记录并无谢梅梅签名，且谢梅梅对此不予确认，无法确定其真实性。另，考勤补签单显示的补签内容与奥杰利公司提交的考勤记录自相矛盾。上述证据无法证明奥杰利公司所主张的谢梅梅无法胜任品质部文员一职，多次违反公司制度的情形。因此，原审法院认定奥杰利公司将谢梅梅解雇证据不足，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，奥杰利公司应向谢梅梅支付违法解除劳动关系的赔偿金，由于奥杰利公司未提供谢梅梅在职期间的全部工资明细，原审法院根据双方确认的部分月份工资条，认定谢梅梅的月平均工资数额为3519.2元［计算方式：（3674元＋3525元＋3685元＋3552元＋3160元）÷5个月］。奥杰利公司应支付谢梅梅赔偿金7038.4元（计算方式：3519.2元／月×1个月×200%）。
综上所述，原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，参照《广东省工资支付条例》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、确认奥杰利公司与谢梅梅的劳动关系已解除；二、奥杰利公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢梅梅违法解除劳动关系的赔偿金7038.4元；三、奥杰利公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢梅梅2014年10月工资3116元及11月工资158元；四、奥杰利公司无需向谢梅梅支付未签订劳动合同双倍工资差额21815.73元；五、驳回奥杰利公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，奥杰利公司已预交5元，谢梅梅应预交的5元，因申请免交，原审法院予以准许，由奥杰利公司负担5元。
一审宣判后，谢梅梅不服，向本院提起上诉称：一、谢梅梅于2014年3月26日入职奥杰利公司，职位为前台文员，日常工作为前台接待，接听电话，人员来访登记事务。2014年4月7日，到品保部任品保文员一职（当时的品保文员要离职，4月7日就在品保部上班与原品保部文员交接工作一周），在品保部交接一周后于4与15日写调动单。3月26日至4月7日共12天是在前台上班时间。12天前台期间谢梅梅并未负责保管与签订劳动合同这种重要的工作。1、有厂牌为证，证实其为前台文员；2、工资条备注注明，补前台上班天数12天，3、关于劳动合同签订情况：在劳动仲裁庭时，奥杰利公司提供的证人证言回答法官“合同由领导给他们签的，签完给领导，并非由本人拿劳动合同给员工签订”。劳动仲裁庭有庭审笔录为证。二、谢梅梅2014年4月7日至2014年11月4日期间为品保部文员一职，主要工作：1、负责统计每天的半成品、成品品质检验日报表；2、负责《品质周报》、《品质月报》的统计；3、品保部日常工作事务完成。三、2014年3月26日至2014年11月4日，谢梅梅在职期间奥杰利公司从未拿合同给谢梅梅本人签订。四、奥杰利公司有人事经理、人事主管。人事专员在职上班，保管签订全厂合同这么重要的岗位职责工作也不会属于刚入职的新来员工做。综上所述，上诉请求：一、维持原审判决第一、二、三项；二、改判原审判决第四项为奥杰利公司向谢梅梅支付未签订劳动合同二倍工资差额21815.73元；三、本案的诉讼费用由奥杰利公司负担。
奥杰利公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，二审期间，谢梅梅向本院提交了张霞的证明及身份证复印件；唐杨笑雨、张舒、蒋崇远等人的身份证复印件。拟用于证明奥杰利公司未与谢梅梅签订劳动合同，谢梅梅也没有负责保管劳动合同这项工作。因奥杰利公司未到庭，其未对该证据予以质证。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。谢梅梅于二审期间提交的证据均不属于新证据，且证人未能出庭作证，本院不予采信。本案二审争议焦点为：奥杰利公司是否需支付谢梅梅未签订劳动合同的二倍工资差额。
对于本案的争议焦点，奥杰利公司主张谢梅梅负责劳动合同的签订工作，并提交了2014年4月份入职的其他4名员工的劳动合同为证，并主张上述4份劳动合同中有被告谢梅梅的笔迹，但谢梅梅对此不予确认。奥杰利公司的证人韦某一审时陈述其任职行政部经理时，亲眼见过谢梅梅的劳动合同书，但奥杰利公司并未能提供与谢梅梅签订的劳动合同。因证人韦某作证时仍在奥杰利公司任职，且是担任管理人员职位，与奥杰利公司有利害关系，故证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。另，根据谢梅梅提供的厂牌记，其上载为人力资源前台文员，双方亦确认的谢梅梅于2014年3月26日入职后，先在人事部任职文员，2014年4月15日调至品质部，任职文员。结合谢梅梅入职后任职人事文员时间短且其后又在品质部工作了六个多月的事实。奥杰利公司提供的证据不足以证明双方已实际签订了劳动合同，应承担举证不能的不利后果。综上本院采信谢梅梅的主张，认定奥杰利公司未与谢梅梅签订劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，奥杰利公司需支付谢梅梅未签订劳动合同的二倍工资差额。谢梅梅于2014年3月26日入职，2014年11月4日离职，奥杰利公司应支付谢梅梅2014年4月26日至2014年11月4日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于奥杰利公司未提供谢梅梅在职期间的工资明细，对于工资条中所缺少的月份，本院酌情根据月平均工资3519.2元予以计算，故奥杰利公司应向谢梅梅支付二倍工资差额为21815.73元（3519.2元×5天÷30天＋3674＋3519.2＋3525＋3685＋3552＋3116＋158）。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，谢梅梅上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第306号民事判决第一项、第二项、第三项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第306号民事判决第四项、第五项；
三、东莞市奥杰利电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付谢梅梅未签订劳动合同二倍工资差额21815.73元；
四、驳回东莞市奥杰利电子有限公司的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由谢梅梅负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张珊珊
陈永钏