wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第393号
原告刘上金。
委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈慧峰。
委托代理人陈慧敏,系被告陈慧峰兄弟，一般代理。
委托代理人廖裕平，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
原告刘上金与被告陈慧峰合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘上金及其委托代理人叶频耀，被告陈慧峰及委托代理人陈慧敏、廖裕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘上金诉称，原、被告是同住定南县城文明路16楼的邻居。2014年9月被告陈慧峰邀约原告刘上金参加网上投资获利的项目，并承诺只要原告交30500元给被告陈慧峰，每星期就支付2000多元回报给原告刘上金，三个多月就能归本，以后就是利润，直到网站关闭。2014年9月30日原告刘上金通过农村信用社转账给被告陈慧峰30500元。一个星期后，被告陈慧峰通过原告刘上金妻子黄丰娇给了2000元，并说零数下星期结算。一周后，原告刘上金向被告陈慧峰拿钱，被告陈慧峰又说下个星期来，并要求原告刘上金到中国银行开户，钱会打至账户上。2015年1月底，原告刘上金向被告陈慧峰询问钱为何未打来，被告陈慧峰说钱会打到账户上，网站未关闭。2015年2月过春节时原告刘上金向被告陈慧峰询问，被告陈慧峰说网站关闭了没钱领了，并说钱是原告刘上金在网上的投资，不要再问他要钱。被告陈慧峰不遵守诚实信用的行为给原告造成了损失。为此，诉至法院，要求判决被告陈慧峰返还现金28500元，利润600元；本案诉讼费由被告陈慧峰承担。
原告刘上金为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据材料：
1、农村信用社回单原件一份，拟证明2014年9月30日原告刘上金通过银行转账支付30500元给被告陈慧峰；
2、中国银行定南支行交易明细清单一份，拟证明原告刘上金妻子黄丰娇丰中国银行的借记卡账户上，2014年11月8日至2015年7月2日没钱进账；
3、结婚证复印件一份，拟证明原告刘上金与黄丰娇是夫妻关系；
4、黄丰娇身份证复印件一份，拟证明黄丰娇的身份信息。
被告陈慧峰辩称，1、被告陈慧峰没有参与网上投资，也没有邀约原告刘上金，是其从他人得知网上投资利润好回报高，是其自己自愿要求投资的，仅是因其说不懂电脑委托徐秀兰帮其进网投资。因原告刘上金2014年9月29日下午五点左右没有带钱，要求徐秀兰垫资投资，徐秀兰为此为原告刘上金垫资30500元，此时是原告刘上金与徐秀兰的债务关系。2014年9月30日，原告刘上金因没时间直接还钱给徐秀兰，就委托被告陈慧峰还钱给徐秀兰，并把钱转至被告陈慧峰账户上，被告陈慧峰也按原告刘上金意思把钱还给了徐秀兰。2、进网投资后，原告刘上金已获得2000元的分红，证实原告刘上金已经参加网上的非法投资，该非法投资是公安部门打击的对象，原告刘上金的违法后果应自己承担。3、原告刘上金是自己在网上看到公告后到中国银行开户的，被告陈慧峰未一同去开户。后来网络关闭后，所有投资者包括原告刘上金在内都血本无归。综上，原告刘上金没有理由向被告陈慧峰索要现金28500元及利润600元，请求法院依法驳回原告刘上金的起诉。
被告陈慧峰为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据材料：
1、个人业务凭证复印件一份，拟证明被告陈慧峰取钱后还给徐秀兰；
2、调查笔录二份，拟证明原告刘上金进网投资是其个人的真实表示。
被告陈慧峰申请的证人徐秀兰作证称，2014年9月29日下午在被告陈慧峰家玩时，原告刘上金说网上投资回报高想投资但不会电脑，让我帮忙下单。因投资要现金，我借了钱给原告刘上金下单，由陈慧峰作担保，当时下了18个单，每个单2000元，共计36000元，返了5000多元，实际投资30500元。原告刘上金说会把钱给陈慧峰，让陈慧峰转交给我。2014年10月1日，陈慧峰把30500元给我了。
被告陈慧峰申请的证人陈建华作证称，2014年10月1日，我坐陈慧峰的车去喝喜酒，陈慧峰在定南县纪念碑旁的农村信用社取钱，称这钱是刘上金还徐秀兰网上投资的钱，之后在徐秀兰家将钱还给了徐秀兰，具体数额不清楚。
经审理查明，原、被告是同住定南县城文明路16楼的邻居。2014年9月29日，原告刘上金、徐秀兰均在被告陈慧峰家中玩。原告刘上金欲投资澳门银丰国际投资公司项目，但因其不懂电脑，要求徐秀兰帮忙进网投资。原告刘上金当时未带资金，要求徐秀兰垫资投资，之后再付钱给徐秀兰。徐秀兰同意后在网上帮原告刘上金下了18个单，每个单2000元，共计36000元，扣除返还5500元后，实际投资30500元。原告刘上金于2014年9月30日通过定南县岿美山镇农村信用社将30500元转账至被告陈慧峰账户，并委托被告陈慧峰把钱还给徐秀兰。2014年10月1日，被告陈慧峰将原告刘上金30500元转交给了徐秀兰。一星期后，原告刘上金收到“投资利润”2000元。之后，该澳门银丰国际投资公司网站关闭，原告刘上金未再收到“投资利润”，也未收回投资本金。
上述事实，有原、被告的陈述、原告刘上金提交的1，3，4组证据，被告陈慧峰提交的第1，2组证据、证人徐秀兰、陈建华的陈述等予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是被告陈慧峰是否应返还原告刘上金28500元及支付利润600元。庭审中，原告刘上金认可向徐秀兰借了30500元投资澳门银丰国际投资公司项目，并于2014年9月30日转账30500元至被告陈慧峰账户，委托被告陈慧峰将钱转交给徐秀兰。2014年10月1日被告陈慧峰按照原告刘上金的委托将该款转交给了徐秀兰。原告刘上金未提交证据证明原、被告之间存在投资合同关系，而且原告刘上金是完全民事行为能力人，应对投资风险等有自己的独立判断并承担相应风险。因此，原告刘上金要求被告陈慧峰返还28500元及支付利润600元，证据不足，不予支持。
为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘上金要求被告陈慧峰返还28500元及支付利润600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币528元，减半收取人民币264元，由原告刘上金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1841号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告于晓东。
被告刘振宇。
被告冷玉石。
被告陈丽英。
被告张军。
被告刘振英。
被告张义库。
被告张秀杰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告于晓东、刘振宇、张军、刘振英、张义库、张秀杰、冷玉石、陈丽英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,520.29元，减半收取760.15元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1511号
原告郭建国，居民。
被告湖南创元发电有限公司，住所地湖南省桃源县盘塘镇回龙庵居委会创元工业园内。
法定代表人宋宏发，系该公司总经理。
本院在审理原告郭建国与被告湖南创元发电有限公司合同纠纷一案中，原告郭建国以双方已经协商处理好为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建国的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建国撤回起诉。
案件受理费人民币330元，减半交纳165元，由原告郭建国负担。
审判员 张春华
二〇一四年十一月十三日
代理书记�陈婉
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第425号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，行长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。
被告三明市友志成物资贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人庄威，经理。
被告陈雅雅，女，1981年5月2日出生，汉族，住厦门市。
被告王佳雯，女，2002年10月10日出生，汉族，住厦门市。
法定代理人，陈雅雅，女，1981年5月2日出生，汉族，住厦门市。
被告王垠熠，男，2004年11月17日出生，汉族，住厦门市。
法定代理人陈雅雅，女，1981年5月2日出生，汉族，住厦门市。
被告吴共，女，1933年5月28日出生，汉族，住厦门市。
被告林世坦，男，1992年12月6日出生，汉族，住三明市。
被告庄威，男，1984年2月15日出生，汉族，住三明市。
被告三明市明信融资担保有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人钱吉，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市友志成物资贸易有限公司、陈雅雅、王佳雯、王垠燿、吴共、林世坦、庄威、三明市明信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告三明市友志成物资贸易有限公司、陈雅雅、王佳雯、王垠燿、吴共、林世坦、庄威、三明市明信融资担保有限责任公司价值400万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告三明市友志成物资贸易有限公司、陈雅雅、王佳雯、王垠燿、吴共、林世坦、庄威、三明市明信融资担保有限责任公司的银行存款400万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张慧闽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 洪珊珊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00404号
原告：陕西胜士达科工贸有限公司，住所地：西安市新城区东元西路3号4幢1单元11406室。
法定代表人：刘学胜，该公司执行董事。
委托代理人：刘鹏，男，该公司法务。
被告：陕西华山建设有限公司，住所地：西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区商务会所四楼10401号房。
法定代表人：张俊峰。
本院在审理原告陕西胜士达科工贸有限公司与被告陕西华山建设有限公司合同纠纷一案中，原告陕西胜士达科工贸有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西胜士达科工贸有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西胜士达科工贸有限公司撤回起诉。
诉讼费11798元，减半收取5899元，由原告陕西胜士达科工贸有限公司负担。
审判员 任惠军
二〇一五年三月十九日
书记员 马 妮
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第237号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日22时许，被告人陈某经事先电话联系，至本市杨浦区平凉路2767弄弄口处，将0.5克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给购毒人员王某某时，被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、蔡某某、苏某的证言、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、案发现场、查获的毒品等的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《到案经过》、《工作情况》，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈某贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予惩处。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年三月二十五日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第395号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人桂某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月3日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年12月24日20时许，被告人桂某在镇海区招宝山街道聪园路宾馆208房间内，乘被害人吴某上厕所之际，将被害人吴某包内的300元现金及1部苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3040元。
案发后，赃款赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人桂某的身份证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、预收款票据及退还凭证、照片，被害人吴某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人桂某归案后能如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人桂某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人桂某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年六月二十日
代书记员 李琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6680号
罪犯张富刚，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2009年3月31日作出（2009）良刑初字第23号刑事判决，以被告人张富刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人张富刚不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）南市刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后于2009年7月20日交付执行。在服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0899号刑事裁定，对罪犯张富刚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变；于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第93号刑事裁定，对罪犯张富刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2020年6月23日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1793号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张富刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张富刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张富刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年7月获奖励分156.01分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张富刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张富刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富刚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年8月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执字564号
申请执行人：徐婧慧，女，汉族，住清远市清城区南门街*号中国联通有限公司清远，公民身份证号码：×××1329。
被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：龙有洪。
关于徐婧慧申请执行清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第491号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人徐婧慧支付租金2133元（从2014年9月28日起至2015年6月30日止，按照年基本租金2844元为标准计算）；本案受理费25元由被执行人负担。因被执行人清远市溢俊物业管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人徐婧慧向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市溢俊物业管理有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。2016年7月7日，本院到被执行人原办公地点调查，查明被执行人于2015年4月28日前已与深圳市缔之美物业管理有限公司清远分公司完成清远义乌商贸城物业管理交接工作，并搬离该场所。2016年5月23日，本院依法查封被执行人的工商登记资料。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执字564号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年九月十九日
书记员 黄振彬
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第72号
罪犯李伟，男，1988年5月19日出生，汉族，山西省沁源县人，中专文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年11月23日作出了（2011）并刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年11月7日起至2018年11月6日止），连带赔偿附带民事原告人429726元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李伟自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李伟确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、监管干警的证明材料及家庭困难证明予以证实。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行民事赔偿，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 范佳旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9147号
原告李基炭，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省南安市，现住厦门市思明区。
委托代理人杨滢，福建建明联合律师事务所律师。
被告厦门闽篮超市有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路26#01-12店面（世纪嘉园9号楼），实际住所地厦门市海沧区未来海岸阿罗海购物中心二楼。
法定代表人陈永堤，董事长。
委托代理人陈同裕、康志杰，福建英合律师事务所律师。
本院在审理原告李基炭与被告厦门闽篮超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因被告厦门闽篮超市有限公司已就本案讼争的厦门市思明区后埭溪路109号C室房屋租赁事宜提起（2014）思民初字第9264号民事诉讼，本案的审理需以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭朝辉
二〇一四年十二月二日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0776号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告徐鹏。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年10月15日我公司与被告徐鹏签订了物业服务协议，按合同约定，被告徐鹏应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2011年10月16日至2013年12月31日的物业服务费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费735元，及由此产生的违约金134元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告徐鹏却不予理睬。现请求依法判令：被告徐鹏支付欠缴的物业费735元、违约金134元，合计869元；并承担本案诉讼费用。
被告徐鹏辩称：公寓室外的消防管道渗水，导致室外天花板被水浸泡损坏；我家外墙被贴了很多小广告，室内消防烟感器失灵，向物业保修，无人维修；室外照明有80%是不亮的；我没有接到过电话、短信通知，也没有看到过催缴通知书；房屋我确实收到了，但是入伙流转单上的字不是我签的。综上，原告万达物业对公共部分管理不善，没有履行约定的义务，造成我财产受到损害，应当承担法律责任，因此我不应交纳物业费。
经审理查明：淮安万达广场公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告徐鹏为淮安万达广场公寓3号楼801室业主，房屋建筑面积34.05平方米。原告万达物业与被告徐鹏于2011年10月15日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告徐鹏所在的淮安万达广场公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告徐鹏已交纳2011年10月16日至2013年12月31日的物业服务费。
2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物管服务。被告徐鹏尚未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费735元。
被告徐鹏辩称其房屋内消防烟感器失灵，向原告万达物业保修，原告未维修，但其未提供相关证据，原告万达物业亦不认可。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、入伙流转通知单以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告徐鹏辩称，房屋实际收到，但是入伙流转单上不是其本人签字。庭审中原告出示的入伙流转单只是用于证明业主已依据商品房买卖合同约定接收房屋。被告徐鹏已经实际接收了房屋，入伙流转单上是否为业主本人签字并不影响证据的效力。被告徐鹏辩称原告物业公司未履行应尽义务，故未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告徐鹏所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告徐鹏作为业主，应当根据物业服务合同约定，向原告万达物业交纳物业服务费735元。被告徐鹏辩称其房屋内消防烟感器失灵，向原告万达物业报修，原告未维修，因未提供相关证据，承担举证不能的责任。因此，本院不予采信。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
被告徐鹏辩称的其室外的消防管道渗水，导致室外天花板被水浸泡损坏，烟感器失灵的问题，因不属本案理涉范围，被告徐鹏可另案主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费735元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐鹏负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十月十日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00095号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人熊某，无职业。2014年10月26日因本案被抓获，同月27日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月13日经武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人熊某被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年2月28日以武东湖检公诉刑诉（2015）75号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年2月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人熊某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日11时40分许，被告人熊某在武汉东湖新技术开发区熊家咀八一花园还建房e2栋单元楼内乘坐电梯时，因不满搭乘电梯的装修工即被害人盛某等人按停电梯候人与被害人盛某发生口角，尔后，双方在电梯内发生肢体冲突。被告人熊某离开电梯后电话邀约其儿子熊坤（现在逃），并通过熊坤邀约多人分批赶至八一花园e2栋小区门口。后在被告人熊某的指认下，与被邀约的多人持木板、砖块等工具先后对在小区门口的被害人盛某实施追打，还将赶到现场扯劝的被害人盛某的同事方某乙追打致伤。
经鉴定，被害人盛某的主要损伤为头部外伤、头皮裂伤、累计长度3cm，头皮擦伤，全身多处软组织损伤，其损伤程度构成轻微伤；被害人方某乙的主要损伤为头面部及全身多处损伤，其损伤程度构成轻微伤。
2014年10月26日，被告人熊某被公安机关抓获。案发后，被告人熊某家属代为分别赔偿被害人盛某、方某乙人民币2.5万元，并获得上列被害人的谅解。
经本院委托调查，被告人熊某住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街综治办愿意对其进行非监禁刑社区矫正。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人方某乙、盛某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，证人杨某、方某甲的证言，武平安法（2014）临鉴字第3543号、第3555号鉴定意见书，案发现场监控视频，通话记录，调解协议书、收条、谅解书，非监禁刑社会调查材料，被告人熊某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某为发泄情绪，直接或间接邀约多人持凶器随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人熊某赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从宽处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，鉴于本案系民间矛盾引发，本着教育、挽救的宗旨，对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区亦无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一五年三月十九日
书记员 杜成军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3698号
原告刘聚岭，男，汉族。
委托代理人段静雪，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人王洪力，男，1974年3月10日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区昆吾路热力公司家属院。
原告刘聚岭诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘聚岭委托代理人段静雪，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人王洪力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日11时40分，段天臣驾驶无号牌三轮摩托车沿106国道自北向南行驶至乾坤路变换车道时，与自北向南直行的原告司机申秀振驾驶的豫J330**号小型普通客车发生碰撞，造成段天臣及乘坐人廖怀法受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安交通警察大队处理，认定段天臣负事故主要责任，申秀振负事故次要责任，乘坐人廖怀法无责任。事故发生后，原告车辆在被告指定修理厂维修，花费维修费2945元。由于原告为该车在被告处投保机动车损失险，要求被告支付保险金2945元。
被告辩称，本案事故经清丰交警部门处理，原告方负次要责任。对于原告的车辆损失，应先由对方车辆在交强险范围内承担2000元，超出部分由被告按事故责任比例承担赔付责任。
经审理查明，2013年6月20日，原告刘聚岭为豫J330**号长城旅行车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为10万元，保险期间自2013年6月20日起至2014年6月19日止。2013年10月30日11时40分，段天臣驾驶无号牌三轮摩托车沿106国道自北向南行驶至清丰县乾坤路口变道时，与自北向南直行由申秀振驾驶的豫J330**号车发生碰撞，致使段天臣、乘坐人廖怀法受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安交通警察大队处理，认定段天臣负事故主要责任，申秀振负事故次要责任，廖怀法无事故责任。2014年11月20日，濮阳市通达汽车销售服务有限公司对豫J330**号车进行修理，为此原告支付维修费2945元。现原告要求被告支付保险金2945元未果，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，申秀振驾驶原告投保车辆与段天臣驾驶的三轮摩托车相撞，造成段天臣、乘坐人廖怀法受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县交警部门处理，认定段天臣负事故主要责任，申秀振负事故次要责任，廖怀法无事故责任。由于原告为该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的原告投保车辆损失2945元，被告应当在保险范围内予以理赔。被告支付原告上述保险金后，可在赔偿金额范围内向第三者代位请求赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告刘聚岭保险金2945元。
本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年十月八日
书 记 员 李瑞雪
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第87号
原告周某某，男，藏族，青海省同德县人。
被告才某某，女，藏族，青海省同德县人。
本院在审理原告周某某诉被告才某某离婚纠纷一案中，原告因与被告和好，故于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和好而自愿提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于与被告和好而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 龙云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 才旦
湖南省双峰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行初字第44号
原告朱来初，农民。
委托代理人胡荧韧，湖南国藩律师事务所律师。
被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人王恒，系双峰县工伤保险局工作人员。
委托代理人彭欣欣，双峰县工伤保险局法律顾问。
第三人湖南省双峰朝阳矿业有限公司。
法定代表人凌少吉，系该矿矿长。
委托代理人龙卫良，系湖南楚为律师事务所律师。
原告朱来初不服被告双峰县工伤保险局及第三人湖南省双峰朝阳矿业有限公司（以下简称朝阳矿业公司）工伤保险待遇审定一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员袁红心、周赛兰组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱来初与其委托代理人胡荧韧及被告双峰县工伤保险局的委托代理人王恒、特别授权委托代理人彭欣欣与第三人朝阳矿业公司的特别授权委托代理人龙卫良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱来初诉称：原告从2008年3月至2012年4月在第三人朝阳矿业公司从事井下采煤工作，长期接触煤尘。工作期间，第三人朝阳矿业公司于2008年3月10日为原告在被告处参加了工伤保险。2013年1月30日，原告经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，且于同年12月31日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2014年3月10日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。原告向被告双峰县工伤保险局申请工伤保险待遇，被告于2015年2月10日作出双工复（2014）第049号《复查意见书》，认定第三人朝阳矿业公司没有组织原告进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时××检查，且未建立××监护档案，由此作出对原告所患××的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的复查意见。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求撤销被告作出的双工复（2014）第049号复查意见书，并判令被告双峰县工伤保险局支付原告的××工伤保险待遇。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料。
2、被告双峰县工伤保险局于2015年2月10日作出的双工复（2014）第049号复查意见书。
被告双峰县工伤保险局辩称：原告朱来初在参保前从事接触煤尘职业已有多年。第三人朝阳矿业公司对原告朱来初参保前没有进行体检，也没有为原告进行参保前、在岗周期及离岗时的××体检，且没有建立职业××监护档案。按相关法律及文件规定，原告的工伤待遇不应由工伤保险基金予以支付。原告朱来初要求被告支付其工伤待遇没有事实和法律依据。被告对原告朱来初作出的关于××工伤保险待遇的复查意见合法有据，请求人民法院依法予以维持并驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2、双工复（2014）第049号《复查意见书》和送达回证。
3、原告朱来初提交的申请支付工伤保险待遇的相关资料。
4、朱来初参加工伤保险的证明。
5、被告收到原告的支付申请后，发出的《告知书》及送达回证。
第三人未予书面答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：
对原、被告提交的证据，因各方当事人认为证据客观真实，本院均予以认定。
经审理查明：原告朱来初自2008年3月至2012年10月在第三人朝阳矿业公司从事井下采煤工作。第三人朝阳矿业公司于2008年3月10日为原告朱来初在被告双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，2013年11月8日停保。工作期间，第三人没有组织原告朱来初进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时的职业××体检。另外，第三人朝阳矿业公司没有为原告建立职业××监护档案。原告朱来初于2013年1月30日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，于2013年12月31日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月10日，原告朱来初经鉴定为柒级伤残。随后，原告朱来初向被告双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇。被告双峰县工伤保险局于2015年2月10日对原告朱来初作出双工复（2014）第049号《复查意见书》，决定对朱来初的××工伤待遇，工伤保险基金不予支付。原告不服，遂向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。
本案争议的焦点是：被告双峰县工伤保险局不予支付原告朱来初的工伤保险待遇是否合法。
本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业××检查，并为职工建立职业××监护档案。用人单位不得××危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业××检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告朱来初的××诊断尽管是发生在工伤参保以后，但由于第三人朝阳矿业公司未依法组织原告朱来初进行上岗前、在岗周期及离岗时的××检查，也没有为原告朱来初建立职业××监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付，原告起诉要求被告支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。对原告朱来初的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱来初的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱来初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 周赛兰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘桂花
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。
人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。
人民法院审理行政案件，参照规章。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条对从事接触××危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业××检查，并为职工建立职业××监护档案。
用人单位不得××危害的作业；不得安排的职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未行进离岗前职业××检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
用人单位违反前两款规定，职工患××的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00540-2号
原告：吴正海，男，汉族，1964年4月28日出生，安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李传平，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：乔丹，安徽润天律师事务所律师。
被告：曾必军，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙本琴，女，汉族，1972年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：曾必刚，男，汉族，1965年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告吴正海诉被告曾必军、李本琴、曾必刚民间借贷纠纷一案中，原告吴正海于2015年2月10日向本院递交了财产保全的申请，请求对被告曾必刚、李本琴、曾必刚的财产进行保全，保全价值为1030000元，并已提供担保。
本院认为，原告吴正海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告曾必刚、李本琴、曾必刚银行存款1030000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋里萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3746号
原告陈伟。
委托代理人李菲。
委托代理人刘晨
原告陆璐。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈伟昌、陆璐诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；请求法院判令被告原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年9月4日购买并居住在位于皇姑区昆山西路房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成涉案房屋采光和日照受到损失，白天也只能通过多开灯维持正常生活。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪声污染，销售欺骗行等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的照片及自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的照片，只是某一时间点的房屋日照情况，房屋效果图亦为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟昌、陆璐的诉讼请求。
案件受理费738元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 茜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2502号
原告：王某某，男，1971年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告王某某与被告中国人�财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦娣适用简易程序独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人潘思强，被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费264065元、评估费6251元、施救费580元、交通费400元，合计271296元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月2日，原告王某某驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿芜合高速行驶至芜合高速107公里处，与倪某驾驶的轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经合肥市交通警察支队高速公路二大队认定，王某某负事故全部责任。事故发生后，原告委托安徽长平价格评估有限公司对其车损评估为264065元，评估后原告将车辆拖至合肥迅捷汽车修理有限公司维修，维修费为264065元，原告为此支出鉴定费6251元。车辆维修结束后，原告请求被告按照保险合同的约定，赔偿其车损，遭到拒绝，原告为维护合法权益，起诉来院，请求判如所请。
被告人保合肥分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案存在两个无责车辆，无责车辆损失的限额要先扣除；车辆损失的金额应以重新评估的数额为准；原告提供的鉴定费、施救费、诉讼费等为间接损失，不予赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告王某某主张的事实予以确认。原告王某某的各项请求中，车辆损失费264065元，被告人保合肥分公司辩称应以立案后法院重新委托鉴定机构的评估报告为准，车损为169935元；原告对此抗辩没有异议，认可新的评估报告，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，车辆损失费确认为169935元。评估费6251元，被告辩称是间接损失，不予赔付；本院认为，原告评估的车损264065元与被告申请我院委托评估的169935元差距过大，且原告提供的评估报告没有采用，因此对原告因此项评估产生的评估费亦不予支持。施救费580元、交通费400元，被告辩称是间接损失，不予赔付；本院认为，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担，故被告的抗辩意见不予采纳，对施救费580元、交通费400元予以确认。综上，原告损失合计为170915元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条�二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告王某某保险理赔款170915元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5369元，减半收取为2684.5元，由原告王某某承担864.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张锦娣
二〇一七年一月四日
书记员 吴 幻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必�的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
肥东县人民法院标的款账号
户名：肥东县人民法院。
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
账号：13×××72。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第27号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人蒋某，男，1988年9月27日生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，户籍地：道县寿雁镇豪福村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人刘某，女，1982年9月25日生，汉族，湖南省道县人，小学文化，无业，户籍地：道县道州北路道县石材公司。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月5日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人蒋某、刘某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人蒋某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年10月至11月，被告人蒋某、刘某在溧阳市溧城镇，趁机盗窃作案2次，窃得手机2部，合计价值人民币4125元。被告人蒋某、刘某归案后，如实供述了自己的罪行。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人蒋某、刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋某、刘某系共同犯罪；被告人蒋某、刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人蒋某、刘某判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人蒋某、刘某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人蒋某、刘某在溧阳市溧城镇，趁机盗窃作案2次，窃得手机2部，合计价值人民币4125元。具体事实如下：
1、2013年10月23日上午，被告人蒋某、刘某到溧阳市溧城镇燕园路“甜欣阁”服装店，窃得被害人宋某的“苹果”4S手机1部，价值人民币1650元。
2、2013年11月4日上午，被告人蒋某、刘某到溧阳市溧城镇朝阳街“依维妮”服装店，窃得被害人董某的“三星”GT-N7108手机1部，价值人民币2475元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人蒋某、刘某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人宋某、董某的陈述，扣押、发还物品清单，抓获经过，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人蒋某、刘某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人蒋某、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋某、刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人蒋某、刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某、刘某所窃赃物部分已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
三、对被告人蒋某、刘某犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈郁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02695号
原告靖边县和兴建筑物资租赁站，住所地：陕西省榆林市靖边县滨河路。
负责人黄某某，男，系该个体工商户户主。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告靖边县和兴建筑物资租赁站诉被告李某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靖边县和兴建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费4642元，免于收取。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邓凤喆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字4445号
申请执行人高树田，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王海民，总经理。
申请执行人高树田依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第2544号民事判决书申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。权利人高树田于2014年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2544号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 任建成
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初7号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人杨廷全，男，1976年12月2日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2011年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌危险驾驶于2016年9月26日被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人杨廷全犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人杨廷全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日0时30分，被告人杨廷全醉酒后驾驶牌号为川A××××2号微型轿车沿村道行驶至本市隆丰镇大宝村2组路段时，与停在路边的牌号为川A××××S小型轿车相撞，致车辆受损。事故发生后，被告人杨廷全主动拨打110报警电话，并在现场等候交警处理。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人杨廷全血液乙醇浓度为169.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人杨廷全承担该次事故的全部责任。案发后，被告人杨廷全已赔偿对方当事人经济损失人民币2200元。
上述事实，被告人杨廷全在开庭审理过程中亦无异议，并有彭州市公安局122接警单、交通事故案件登记表、受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息及前科材料，被告人的驾驶证及行驶证查询信息、涉案车辆保险单，交通事故现场勘验笔录、照片及交通事故责任认定书，赔偿说明、协议书、收条、谅解书，证人白某的证言，被告人杨廷全的供述及辨认笔录、照片，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷全违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨廷全在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚；被告人在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。被告人杨廷全曾因故意犯罪受过刑罚，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨廷全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文兵
二〇一七年一月十二日
书记员 高 柳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0422号
原告曹晓燕。
委托代理人曹龙美（系特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告李增芝。
被告唐娟。
被告李才芝。
委托代理人张秀成（系特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告曹晓燕与被告李增芝、唐娟、李才芝债权转让纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹晓燕及其委托代理人曹龙美、被告李增芝、被告李才芝及其委托代理人张秀成到庭参加诉讼，被告唐娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓燕诉称，被告李增芝与唐娟系夫妻关系，于2012年3月22日向曹其三借款人民币90万元，并出具借条一份，借条由李才芝担保。2015年5月21日，曹其三将全部债权转让给原告，并且向三被告发出债权转让通知。三被告至今未偿还借款，故请求依法判令被告偿还原告借款90万元及利息（自起诉之日计算至被告实际履行之日，利率按照同期银行贷款利率的150%）。
被告李增芝辩称，当时借款是我跟唐娟借的，90万元不是一笔头借的，是分三笔借的，利息分别是5分和6分，后来并的条子。借款90万元时已经扣掉了9万元利息，我实际只拿到81万元借款，以后每个月给9万元利息。借的90万元本金已经还掉45万元利息。由于我借的钱比较多，别的人都是去息还本，还掉的利息冲减本金，只有他这一笔不同意。
被告唐娟未答辩。
被告李才芝辩称，被告李增芝及唐娟夫妇向曹其三出具借条以后，曹其三并未实际支付90万元的出借款。因此担保人不应承担担保责任，请求驳回对被告李才芝的诉请。并且这个借条是转的以前的条子，实际上该借条出具以后原告并未支付款项，该借条属于典型的以新还旧。依据担保法的司法解释第39条的规定，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的，保证人不承担民事责任。当时原被告之间就以新还旧的事实并未告知被告李才芝，所以李才芝依法不应当承担担保责任。
经审理查明，被告李增芝、唐娟系夫妻关系，被告李才芝系李增芝之弟。自2009年被告李增芝分三次向曹其三借款90万元，并约定支付利息。2012年，被告李增芝发生债务危机，70余位债务人上门讨债,被告李增芝所负债务多达1200万元。为平息债务纠纷，被告李增芝聘请陈青等人参与协调，远在西安的李才芝亦携款回来帮助解决。被告李增芝提出去息还本，先偿付10%、余款约期偿还的解决方案，曹其三未接受该方案。经协商，2012年3月22日，被告李增芝、唐娟向曹其三出具借条，借条具明：今借到曹其三人民币玖十万元整，该款于二〇一五年五月一日到期归还，该期限内不计利息，到期一次性归还，债权人不可提前要款，被告李才芝签字担保。被告未能按约还款。2015年5月21日，曹其三将该债权转让其女曹晓燕，并书面告知三被告。
上述事实，有原告提供的借条、债权转让协议、转让通知及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的全部权利转让给第三人。曹其三将2015年3月21日借条上其享有的全部权利转让给原告，原告即享有了要求被告李增芝、唐娟还本付息的权利，同时也享有要求被告李才芝承担保证责任的权利。被告李增芝辩称借款之初实际上取得81万元本金，已还息45万元，未举证加以证明，且2012年3月22日的借条为以前多次借款总出据。故本院对被告李增芝的辩称理由不予采信，确认借款本金为90万元。被告李增芝、唐娟应当偿还借款本金90万元，并支付逾期付款的利息。被告李才芝为被告李增芝、唐娟提供担保。虽然2012年3月22日出具借条时，未实际发生借款之事实，但本院认为被告李才芝应当知道被告李增芝、唐娟为处理与曹其三之前的债务纠纷而重新出具的借条，其自愿提供担保，应承担担保责任。其理由如下：一、被告李增芝发生债务危机，当时在马甸影响较大，远在西安的被告李才芝亦携款回家帮助解决，李才芝应当知道被告李增芝的负债情况。二、被告李增芝的债务由专人进行登记、统计，作为协调人的被告李才芝不可能不知晓登记的结果。从登记的情况看，70余位债权人，债权总额为1200余万元，平均每个债权人为17万元左右，而曹其三为90万元，出借款数额在债权人中比较大，且曹其三使用轮椅，在债权人中比较特殊。在债权人登记和协调中不可能没有曹其三。被告李增芝陈述，债权中只有曹其三不同意解决方案，说明登记和协调中都有曹其三，而被告李才芝称没有曹其三，本院不予采信。三、曹其三与被告李增芝非亲非故，从借条的内容看，借条中所载明的“不计利息”、“债权人不可提前要款”，说明双方并不存在深厚的友情。在李增芝负债1200万元、且在没有经济实体和可变现的固定资产、还债能力严重不足的情况下，曹其三出借90万元给被告李增芝还债与情理不符。四、被告李才芝在被告李增芝极其困难的情况下伸出援助之手，被告李增芝骗其提供担保，与事实不符。综上，被告李才芝所述被告李增芝及曹其三对其称向曹其三借款还债与情理不符，被告李才芝对被告李增芝、唐娟出具借条的真实情况应该是明知的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告李增芝、唐娟于本判决生效之日起15日内返还原告借款本金90万元，并自2015年5月25日起至本院确定返还之日止按中国人民银行同期贷款的150%计算利息，利随本清。被告李才芝负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费260元，合计13060元，由被告李增芝、唐娟、李才芝共同负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 袁 航
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高晓燕
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第763号
申请执行人欧阿成。
被执行人谢道翔。
本院在执行申请执行人欧阿成与被执行人谢道翔劳务合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人谢道翔有房产、存款等财产，在另案中已依法采取强制措施，但房产暂时无法变现，存款也暂不足清偿申请执行人。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1519号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第25号
原告其美旺姆，女，1971年8月9日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠不服本院一审判决，上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高�人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告其美旺姆与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告其美旺姆，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告其美旺姆起诉称：被告其美欧珠与被告白扎因合伙做生意资金短缺，于2006年11月14日向本人借款55000元，承诺每月给付2%的利息，因二被告一直不归还借款，请求人民法院依法判令二被告支付借款55000元，利息45000元，共计100000元。
原告其美旺姆为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份。
被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予公正、公平的解决。
被告其美欧珠未向法庭提交任何证据。
被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，�是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元�盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。
被告白扎未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告其美欧珠、白扎二人合伙做生意，因资金短缺，被告白扎向原告其美旺姆于2006年11月14日借款55000元，并约定每月给付2%的利息。
另查明，已支付给原告其美旺姆借款利息10000元，其余借款本金及利息至今尚未偿还。
上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告其美欧珠向原告其美旺姆�款55000元，此款用于经营二人合伙生意，现原告其美旺姆主张由二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，双方协议约定的利息明显高于中国银行同期利率规定，对超出中国银行同期利率规定的高利息部分，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照银行同期贷款利率的二倍计算。原告主张的利息自2006年11月14日计算至2015年4月30日止。经核算，原告其美旺姆的利息为44405元。扣除已支付的利息10000元，尚余34405元利息未支付。对该部分利息主张，本院予以支持。对于被告白扎、其美欧珠的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告其美欧珠和被告白扎在本判决生效后十五日内共同偿还原告其美旺姆借款本金55000元、利息34405元，共计89405元；
二、驳回原告其美旺姆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告其美欧珠负担1150元，被告白扎负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 德西拉珍
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 次仁曲珍
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第23号
申请执行人ＸＸ印，男，1953年6月12日生。
被执行人孔石桩，男，1972年10月8日生。
本院在执行ＸＸ印与孔石桩劳动报酬纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）郏民劳初字第52号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孔石桩至今未全部履行义务。现查明：孔石桩之妻张海珍在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人孔石桩之妻张海珍在中国农业银行郏县支行的存款在90000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一五年元月八日
书记员 何星布
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05107号
原告李淑云，女，汉族，居民。
被告刘景双，男，汉族，教师。
被告郐俊莲，男，汉族，农民。
被告张国良，男，汉族，农民。
原告李淑云诉被告刘景双、郐俊莲、张国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李淑云、张国良到庭参加诉讼，被告刘景双、郐俊莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，经被告张国良担保，被告刘景双、郐俊莲向原告借款5万元，口头约定月利息3分，按月结息，2015年4月17日还清借款本息。三被告为原告出具借据一枚。经被告张国良手给付两个月利息3千元后，至今还款期限已过，被告拒付，故具状起诉，请求被告刘景双、郐俊莲偿还本付息，被告张国良负连带责任。
被告刘景双、郐俊莲未答辩。
被告张国良辩称，原告所诉属实，现被告刘景双、郐俊莲无偿还能力，如原告放弃利息，我同意每月偿还3千元。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，2014年10月17日，被告张国良担保，被告刘景双、郐俊莲向原告李淑云借款5万元，并出具借条，写明了借款金额、还款期限，被告张国良在借条上以担保人名义签字，双方设立了民间借贷法律关系。被告刘景双、郐俊莲享受了权利，应当履行义务。但双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，对超过年利率24%范围部分不予支持。2015年10月17日至2015年12月18日被告张国良按月息3分给付原告两个月利息3000元，对此双方没有异议，本院不予调整，自2015年12月18日至还清欠款时止应按年利率24%计息。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘景双、郐俊莲于本判决生效后3日内偿还原告李淑云5万元，并自2015年12月18日始按年利率24%给付利息至实际还清欠款时止；
被告张国良负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 刘玉柱
人民陪审员 马凤英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于晓泽
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第539号
原告黄某。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被告邓某。
原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21立案受理。本院受理后，依法由审判员鞠剑波适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人谢春丽，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告都是在黄草镇街上做生意，相互认识。2012年，被告再三追求原告，原告当时考虑两人均系再婚而只答应与被告先交往。然而，被告在原告交往的同时却又与其他异性交往，为此，原告拒绝再与被告往来。2013年，被告又三番五次追求原告，并保证不再与其他异性往来，收入也交给原告管理。在此情况下，原告才同意与被告确定恋爱关系并同居。2014年3月13日，原、被告在资兴市民政局登记结婚。婚后，被告的态度完全发生改变，被告开始谩骂原告，不给原告生活费，甚至不准原告在家中生活。原告多次找被告沟通夫妻和好事宜，但被告均置之不理。自2014年底两人分居至今。双方未生育子女。综上，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某辩称：一、原、被告之间还有夫妻感情，被告不同意与原告离婚。二、原告所诉的与事实不符，被告履行了承担家庭生活费用以及照顾原告生活等家庭义务，且被告没有原告所述的与其他异性有不正当交往的行为；三、原告是过错方，如果原告要求离婚，则原告应当赔偿被告损失。
经审理查明：2010年，原告黄某和被告邓某均在资兴市黄草镇街上摆摊做生意，两人相互认识。同年，两人确立恋爱关系。交往几年后，两人于2014年3月13日在资兴市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后初期，原、被告的感情尚好，但初期过后，两人因收入管理以及生活费支出等家庭琐事引发矛盾。2015年10月21日，原告向本院提起诉讼，要求判决离婚。另查明，原、被告没有生育子女。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户籍证明存根、存折，以及被告提交的取款凭证等证据，经庭审查证，足以认定。
本案经本院调解，因双方当事人分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：夫妻关系的维持应以感情为基础。原、被告系自主结婚，感情基础较好，虽然双方均系再婚，但双方都有一定的人生阅历，对婚姻都有了较为成熟的理解，双方在婚前都应经过了慎重考虑，双方能够组成现在的家庭实属不易，原、被告应倍加珍惜。庭审中，原告虽一再称双方的夫妻感情确已完全破裂，但原告并未能提供充分的证据予以证明，且被告也不同意离婚，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭的不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某和被告邓某共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年十一月十三日
书记员 欧阳晓波
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执453号
申请执行人：贵州良宇装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区黔江路十里江南A2栋3单元17层3号。
法定代表人：揭洪章，该公司总经理。
委托代理人：侯琼，贵州明谦律师事务所律师。
委托代理人：周锦诚，贵州明谦律师事务所律师。
被执行人：贵阳碧海星空酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇景阳园路6号。
法定代表人：苏松，该公司执行董事。
被执行人：苏松，男，1980年08月21日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：赵佰海，男，1977年03月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：赵高林，男，1952年08月09日出生。汉族，住贵州省修文县。
被执行人：夏世萍，女，1954年11月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：张庆英，女，1956年11月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：庞杰，男，1979年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1062号民事判决书，依法受理贵州良宇装饰工程有限公司申请执行贵阳碧海星空酒店管理有限公司、苏松、赵佰海、赵高林、夏世萍、张庆英、庞杰装饰装修合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人贵州良宇装饰工程有限公司申请执行贵阳碧海星空酒店管理有限公司、苏松、赵佰海、赵高林、夏世萍、张庆英、庞杰达成执行和解协议，申请执行人贵州良宇装饰工程有限公司向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人贵州良宇装饰工程有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0123执453号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈岑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第163号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告李杰，男。
被告林桂英，女。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告李杰、被告林桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹、被告李杰到庭参加诉讼，被告林桂英经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
本院认为，关于原告要求被告李杰、被告林桂英支付2008年1月至2013年8月物业费的主张。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与柳州万佳房地产开发有限公司于2008年1月22日签订的《柳州万佳馨园前期物业管理服务合同》，系双方当事人意思一致的结果，合同内容未违反我国相关法律法规，上述合同有效。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求业主支付物业费。原告于2012年8月7日及2013年8月12日通过张贴公告及邮寄的方式向被告催交物业费且被告李杰予以认可，被告林桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利，因此被告李杰、被告林桂英应当支付2008年1月至2013年8月物业服务费。关于物业费的具体数额，原告与被告李杰庭审中均认可被告房屋建筑面积为180.61平方米及物业费收费标准，那么被告李杰、被告林桂英应当支付的物业费为180.61平方米×0.45元每月×63个月（2008年1月至2013年3月）＋180.61平方米×0.5元每月×5个月（2013年4月至2013年8月）=5571.8元，现原告要求支付的物业费为5571.5元，并未超出5571.8元，根据当事人意思自治原则，本院予以认可。
关于原告要求被告李杰、被告林桂英支付2008年1月至2013年8月垃圾费的主张，被告李杰对上述欠费时间予以认可，被告林桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利，因此对原告的该项主张本院予以支持。关于垃圾费的计算方式，应当根据柳州市物价局柳价费（2013）8号《关于调整我市生活垃圾处理费的通知》中载明的从2013年4月1日起垃圾费由7元／户·月调整至7.5元／户·月的标准进行计算，则被告应当向原告支付2008年1月至2013年8月垃圾费为7元／户·月×63个月（2008年1月至2013年3月）＋7.5元／户·月×5个月（2013年4月至2013年8月）=478.5元，现原告要求支付的垃圾费为436.5元，并未超过478.5元，根据当事人意思自治原则，本院予以认可。
关于原告要求被告李杰、被告林桂英支付路灯费的主张，因原告在本案中未举证证明上述费用的实际发生情况，故本院对原告的该项主张不予支持。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李杰、被告林桂英向原告广西福来物业服务有限责任公司支付从2008年1月起至2013年8月止的物业服务费5571.5元、上门收垃圾费436.5元，合计6008元。
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担5元，被告李杰、被告林桂英负担20元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 航
相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00744号
原告：李军，男，汉族，1969年10月14日出生，住阜阳市颍泉区。
被告：胡文平，男，汉族，1965年11月25日出生，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李纪海，安徽民扬律师事务所律师。
原告李军诉被告胡文平借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员陈英明适用简易程序，于2015年5月21日、2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李军、被告胡文平的委托代理人李纪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军诉称：2013年7月4日，其与袁磊签订《借款协议》，协议约定：袁磊向其借款20万元，借款期限为2013年7月4日至2013年9月4日，到期不归还本金，将收取本金日5％的违约金，胡文凭为该借款提供担保。该借款已到期，袁磊没有还款，胡文平也没有按担保责任向原告偿还借款，为此诉讼请求依法判令1、被告胡文平偿还原告借款本金人民币20万元及违约金的担保责任；2、本案一切诉讼费由被告承担。
李军为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原、被告的身份证复印件，目的证明原、被告的主体资格适格；
二、借款协议、借款承诺书，目的证明其与袁磊之间的借款合同关系，袁磊因做小麦生意；
三、担保书、收入证明各一份，目的证明胡文凭自愿为袁磊的该笔借款提供担保；
四、银行的客户存单，目的证明借款合同已经实际履行。五、夫妻关系证明，目的证明其与康忠节系夫妻关系，
该笔借款通过康忠节账户转至袁磊账户及袁磊指定的常金友。
六、常金友出具的书面证明，证明其与袁磊去李军办公室借他当时没有银行帐户，用常金友的银行帐户转款，后袁磊经常金友帐户转走。
胡文平未提交书面答辩，在庭审中辩称：放弃主债务人仅起诉担保人无法律依据，该借款合同无履行时间，对担保人的诉讼超过诉讼时效。
经审理查明：2013年7月4日，袁磊因收购小麦与李军签订借款协议一份，协议约定：袁磊向李军借款20万元，借款期限为2013年7月4日至2013年9月4日，到期不归还本金，李军收取本金5％的违约金，胡文平为该借款提供连带责任担保，同时出具其在阜南县朱寨镇政府担任副主任科员职务的收入证明。合同签订后，李军于2013年7月4日将借款96000元汇入袁磊指定的常金友账户，同时支付现金4000元，2013年7月9日，李军通过其妻康忠节账户汇入袁磊账户95000元，同时支付现金5000元。该借款到期后，袁磊未按约定还款，其于2013年11月24日，出具保证书一份，承诺在2013年11月26日还款，胡文平亦未按担保责任向原告李军偿还借款，原告李军因袁磊催要借款无果，遂到阜南县朱寨镇政府寻找胡文平，要求胡文平承担保证责任，阜南县朱寨镇政府为李军出具关于袁磊贷款个人收入证明的情况说明证实胡文平非其单位工作人员，胡文平出具其在阜南县朱寨镇政府担任副主任科员职务的收入证明上加盖的公章系伪造，与阜南县朱寨镇政府无关。为此原告李军因催要欠款无果提起诉讼，请求依法判令1、被告袁磊、胡文平偿还原告借款本金人民币20万元及违约金；2、本案一切诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李军因要求袁磊参加诉讼，而袁磊去向不详撤回对袁磊的起诉，要求胡文平承担偿还原告借款本金人民币20万元及违约金保证责任。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：袁磊欠原告李军20万元借款，事实清楚，证据充分，有原告提交的转款凭证及袁磊出具保证书证实。袁磊、胡文平未按照合同的约定偿还借款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼要求被告按日5%支付违约金超过有关法律禁止性规定，应予适当降低，以不超过中国人民银行规定的贷款基准利率四倍为宜。被告胡文平作为该笔借款的保证人，其出具虚假收入证明，造成原告李军的该笔借款损失，胡文平应当承担连带保证责任。原告李军因袁磊去向不详撤回对袁磊的起诉，系其对自己权利的充分，已经裁定准许其撤回对袁磊的起诉。关于胡文平辩称原告放弃主债务人仅起诉担保人无法律依据及对保证人的诉讼超过诉讼时效问题，经审查本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，胡文平为该借款提供连带责任担保，涉案借款期限为2013年7月4日至2013年9月4日，该连带责任保证应当自主债务履行期届满之日起二年，故对胡文平的上述抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告胡文平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李军借款本金20万元及利息（按照中国人民银行规定的贷款基准利率四倍计算，自2013年9月5日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一五年八月七日
书记员 任梓纬
附：（2015）泉民二初字第00744号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2149号
罪犯邱荣根，男，1983年3月4日出生，汉族，出生地广东省江门市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年3月19日作出（2006）江中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人邱荣根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币97886.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月18日作出（2006）粤高法刑一终字第362号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱荣根在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2024年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邱荣根在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱荣根属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2013年9月、2014年3月、2014年9月、2015年3月、2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年9月、2015年9月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱荣根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯未积极履行民事赔偿，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱荣根予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第555号
原告邝敏，女，1951年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
委托代理人岳萍，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
被告梁开轩，女，1947年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告邝敏与被告梁开轩民间借贷纠纷一案中，原告邝敏于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝敏自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邝敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邝敏承担。
代理审判员 丁 璐
二〇一〇年二月五日
书 记 员 李春彦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3945号
原告四川省高宇建材有限公司。
法定代表人李波，职务总经理。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师。
被告四川名洋建设工程有限公司。
法定代表人李阳春。
本院在审理原告四川省高宇建材有限公司诉被告四川名洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省高宇建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省高宇建材有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省高宇建材有限公司撤回起诉。
案件受理费收取468元，由原告四川省高宇建材有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 商海燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵冀平
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第170号
原告陈某某。
被告朱某某。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉�，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1994年在东莞务工相识谈婚，1995年开始同居生活，2003年6月才补办结婚手续。原、被告由于相互认识时间短，互相了解少，结婚后原告才发现被告性格暴躁，常因小事暴力殴打原告，恐吓原告。其次，被告不务正业，不关心妻子儿女家庭。被告的行为造成了原告心灵上的创伤，多次劝告无效。原告曾于2012年6月向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。原、被告之间仍未有联系。现再次起诉，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生三个小孩归原告抚养，被告支付抚养费。三、一栋三层房屋共同财产分割。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年在外务工时相识恋爱，1995年开始同居生活。同居期间，原、被告生育有三个小孩：长女朱某甲，1996年3月11日�生；次女朱某乙，1997年8月16日出生；三子朱丙，1999年3月24日出生，两个女孩现已外出工作，男孩仍在家与被告一起读书生活。原、被告于2003年6月10日在东源县顺天镇人民政府补办了结婚手续。婚续期间，原、被告在东源县顺天镇街镇建有房屋一栋（权属人：朱某某，建筑面积：200.88平方米），该房屋为2004年购买，2013年拆建。原、被告在婚续生活期间有过吵闹，原、被告从2011年开始分居生活。2012年6月27日，原告向本院提起离婚诉讼被本院判决不准离婚，之后原、被告仍未在一起生活。2014年4月10日，原告再次向本院提起离婚诉讼，并变更部分诉讼请求，同意婚生男孩归被告抚养，确认夫妻财产房屋一栋原告占有50%产权。案经审理，原告坚持诉讼请求。调解和好无效。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、户口本复印件、本院（2012）河东法民一初字第418号民�判决书、东源县房地产管理局的房地产权档案查阅答复书、询问笔录以及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但双方均没有正确对待生活中的琐事以致夫妻之间常发生矛盾导致夫妻感情淡薄；原、被告由此在2011年开始分居生活；原告在第一次起诉离婚被本院判决不准离婚后，原、被告仍没有往来，表明夫妻之间均没有和好意愿。故，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，事实理由充分，本院予以支持。关于婚生三个小孩的抚养：大女孩已年满十八周岁，二女儿年满十六周岁且已外出务工，两个女孩已是完全行为能力人；婚生男孩朱丙的抚养，因男孩一直随被告生活，且原告同意小孩归被告抚养，故从男孩身心健康成长考虑，男孩应由被告抚养为宜。关于男孩的抚养费，小孩系农村户口，抚养费应按农村户口标准计算，参照2012年度全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年，原告负担抚养费：7458.56元／年÷12月／年÷2人＝311元，从原告的经济支付能力、当前的社会生活水平考虑，原告应负担的抚养费为400元／月。原告请求确认其享有位于东源县顺天街镇的房屋50%的产权，东源县房地产管理局的房地产权档案答复书证实该房屋系原、被告婚续期间所建，属原、被告夫妻财产，故原告享有该房屋的50%产权，原告的请求，事实理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告朱某某�婚。
二、婚生男孩朱丙由被告朱某某抚养。
三、原告陈某某每月二十号前支付男孩抚养费400元，时间从2014年8月1日起至小孩年满十八周岁止。
四、原、被告的夫妻共同财产位于东源县顺天镇街镇的房屋，原告陈某某享有50%的产权。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 欧学军
审判员 田伟恩
审判员 黄日成
二〇一四年七月七日
书记员 邹移文
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3304号
原告于某某，男，1992年4月2日生，汉族，居民。
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告薛某某，男，1991年6月4日生，汉族，居民。
被告于某甲，男，成年，汉族，居民。
原告于某某与被告薛某某、于某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人郑玉玲、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2014年6月21日2时许，我和同学到被告于某甲开设的位于临沂市河东区九州超市三楼的金麦霸KTV进行消费，被被告薛某某无故打伤，后经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定为牙齿损伤、鼻骨骨折、多处软组织损伤，经治疗花费较多的医疗费用，但被告薛某某拒绝赔偿。为此，请求人民法依法调解或判令被告偿付我各项损失共计32450.89元；诉讼费用依法由被告负担。原告于某某在庭审过程中撤回对被告于某甲的诉讼请求。
被告薛某某辩称，原告于某某的伤是自己造成的，对于原告的损失我不予赔偿。
经审理查明，2014年6月21日2时，原告于某某在金麦霸KTV被被告薛某某摔倒致面部受伤，对此有临沂市公安局河东分局于2014年8月11日出具的行政处罚决定书一份为证，被告薛某某对此不予认可，但未提供证据予以反驳。原告受伤后到临沂市河东区人民医院住院治疗，住院时间为10天，花费医疗费为19022.49元，出院后又花费医疗费296元。原告在住院期间由其母亲胡敏芳护理。2014年8月25日，原告委托临沂正泰法医司法鉴定所对其误工损失日进行司法鉴定，经鉴定，原告于某某损伤的误工损失日为90日，原告为此支付鉴定费710元。
另查明，原告于某某提供临沂星火燎原房地产经纪有限公司出具的证明、组织机构代码、企业法人营业执照、与原告于某某于2013年10月29日签订的劳动合同及原告于某某受伤前三个月的工资表各一份，证实了原告于某某自受伤前一直在临沂星火燎原房地产经纪有限公司上班，2014年3至5月份的工资分别为2955元、3025元、3253元。原告于某某另提供复印费单据及代理费发票各一张，证明其为复印住院相关证据花费复印费16元及为本案诉讼花费的律师代理费为2000元。
原告于某某及其母亲胡敏芳的户籍所在地为山东省临沂市河东区银桥街701号，属于城镇户口。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料等所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告薛某某将原告于某某摔伤，为此应该承担侵权责任，其虽辩称原告于某某受伤系自身原因造成，但未提供证据证实，本院对此不予认定。对于原告的实际损失，医疗费共计为19318.49元；对于误工费，原告的误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA／T521-2004D第5.3.2条之规定，本院酌情定为60天，故误工费为60天×（2955＋3025＋3253）元／90天=6155.3元；对于护理费，应为10天×80.06元／天=800.6元；对于住院伙食补助费，应为10天×30元／天=300元；对于交通费，应为受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，对此，本院酌情予以支持100元；对于司法鉴定费710元及复印费16元，本院予以认定；对于律师代理费2000元，系因本案争议事宜引发的财产损失，符合相关法律规定，本院予以认定。以上合计损失29400.39元，本院予以确认。原告于某某系被殴打致伤，被告薛某某未提供充分证据证实原告存在故意或重大过失，故被告薛某某应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告于某某撤回对被告于某甲的诉讼请求，是对其个人诉讼权利的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六之规定，判决如下：
一、被告薛某某于本判决生效后三日内赔偿原告于某某损失29400.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费610元，由原告于某某负担57元，由被告薛某某负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 李振波
二〇一五年八月二十日
书 记 员 葛绪芬