wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3693号
原告：彭加兴，男，1984年7月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹瑶玲，湖南骄阳律师事务所实习律师。
被告：陆叶，男，1980年10月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：宋丹华，女，1985年1月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告彭加兴（以下简称原告）与被告陆叶、宋丹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭加兴及其委托代理人卢罗奖、詹瑶玲到庭参加了诉讼；被告陆叶、宋丹华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金150000元；2.请求依法判令两被告按月息2%连带支付原告从2016年6月25日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息，现暂计算至起诉之日利息为34000元；3.请求依法判令两被告连带支付原告逾期付款违约金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告陆叶因资金周转，以月利率2%向原告借款人民币150000元。原告和被告陆叶于当日签订了借款合同。合同约定主要内容如下：1.被告陆叶向原告借款150000元；2.借款期间从2016年3月25日起至2016年6月25日止，月利率2%,到期一次性支付；3.未按期归还借款本息，除按照合同约定支付利息处，被告陆叶自愿承担借款总额20%的违约金；4.如果原告采取诉讼实现债权的，被告陆叶承担原告产生的律师费、差旅费、食宿费等其它实现债权的一切费用；5.因履行本合同发生纠纷，向原告所在地人民法院起诉。合同签订当日，原告通过其母亲杨细枚的账户将借款转入被告陆叶指定的其妻子宋丹华账户。借款到期后，被告陆叶只向原告支付了合同约定借款期间的利息，并没有向原告偿还借款本金及此后的利息。被告宋丹华为被告陆叶的妻子，应当对夫妻共同生活期间产生的债务承担连带责任。原告多次要求两被告还款，两被告拒不履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告陆叶、宋丹华未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，原告与被告陆叶签订《借款合同》，约定被告陆叶向原告借款150000元用于采购设备材料；借款期限3个月，自2016年3月25日起至2016年6月25日止；月利率2%，到期一次性支付；若被告陆叶未按时归还借款本息，构成违约，被告陆叶除按合同约定支付利息外，还自愿承担借款总额20%的违约金；如果原告采取诉讼实现债权的，被告陆叶承担原告产生的律师费、差旅费、食宿费等其它实现债权的一切费用；双方确认以下开户信息：被告开户行：交通银行湘府路支行，户名：宋丹华，账号：62×××72；该合同还对其他事项进行了约定。同日，原告通过其母亲杨细枚的银行账户将150000元借款转账支付至被告宋丹华的前述账户。借款到期后，原告多次催要，被告陆叶仅支付了借期内的利息，剩余利息及本金没有归还。
另查明，两被告系夫妻。
本院认为，合法债务应当清偿。被告陆叶向原告借款150000元，有借款合同、银行转账凭证佐证，本院予以确认。原告要求按月利率2%的标准计算利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《借款合同》既约定了利息，又约定了违约金，总计不应超过年利率24%，故原告要求被告支付30000元违约金，违反了相关司法解释的规定，本院不予支持。本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。故原告要求被告宋丹华承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不答辩、不举证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆叶、宋丹华于本判决书生效后7日内共同偿还原告彭加兴借款本金150000元及其利息（以150000元为基数，按年利率24%标准，从2016年6月25日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告彭加兴的其他诉讼请求。
若被告陆叶、宋丹华未按本判决指定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费4510元，因适用简易程序审理减半收取2255元，由被告陆叶、宋丹华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一七年七月十七日
书记员 陈雅欣
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1466号
原告程永强，又名程勇强，男，汉族，1977年3月27日生，住河南省开封市金明区。
被告许鹏，男，汉族，1971年12月12日生，住河南省开封县。
原告程永强因与被告许鹏劳务合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告程永强到庭参加了诉讼，被告许鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程永强诉称，原告程永强经人介绍与被告许鹏相识，先后为被告许鹏在开封市宋门里与尉氏县的工地从事装修工作。2014年7月8日，经双方结算，被告许鹏欠付原告程永强工资款共计34000元。原告程永强多次向被告许鹏催要欠款，但被告许鹏以种种理由推诿至今。为此，原告程永强特诉至法院，请依法判决被告许鹏给付工资款34000元。
被告许鹏提交书面答辩状辩称，被告许鹏欠工资款是事实，但现在因经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告许鹏在开封市宋门里与尉氏县的工地从事装修工作，并雇佣原告程永强施工。2014年7月8日，经双方结算，被告许鹏欠原告程永强工资款共计34000元，被告许鹏并为原告程永强出具欠条一份，欠条载明：“今欠到程勇强工资款合计叁万肆仟元整（34000），欠款人许鹏。”经原告程勇强多次催要，被告许鹏至今未还。
以上事实，有当事人的陈述及提供的欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告程勇强提供的证据能够证明被告许鹏欠其工资款34000元的事实，故对原告程永强要求被告许鹏给付工资款34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许鹏未到庭参加诉讼应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许鹏于判决生效之日起十日内给付原告程永强工资款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告许鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘小东
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特78号
申请人:新疆天宝诚农业开发有限公司;住所地：新疆石河子市一四二团九小区37栋412室。
法定代表人：胥彬，该公司董事长。
申请人:新疆上一建筑安装工程有限公司；住所地：新疆乌鲁木齐市高新区江苏东路188号。
法定代表人：郑增虎，该公司董事长。
委托代理人：罗X，男，43岁，住新疆乌鲁木齐市。
本院于2017年11月22日受理了申请人新疆天宝诚农业开发有限公司、新疆上一建筑安装工程有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人新疆天宝诚农业开发有限公司、新疆上一建筑安装工程有限公司因建设工程合同纠纷，于2017年11月22日经第八师一四二团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人新疆天宝诚农业开发有限公司、新疆上一建筑安装工程有限公司共同认可截止2017年11月21日已决算出部分工程款金额为3400000元；
二、申请人新疆天宝诚农业开发有限公司于2017年11月24日前给付申请人新疆上一建筑安装工程公司工程款2000000元；于2018年1月31日前给付工程款1400000元；
三、该工程款未决算出的金额部分，待工程全部决算结束后，由双方另行协商还款事宜。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白慧桃
1
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：刘万亮，农民。
被执行人：刘霞，农民。
被执行人：杜保兰，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘万亮、刘霞、杜保兰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第750号民事调解书，于2015年1月20日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第750号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额35500元及诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯之阳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第145号
申请执行人：王宝焰，农民。
被执行人：孙传国，农民。
被执行人：浙江中宇实业发展有限公司。
法定代表人：高立存，任董事长。
本院在执行申请执行人王宝焰与被执行人孙传国、浙江中宇实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案于2016年6月12日已按照审判监督程序决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止阳城县人民法院（2014）阳民初字第1358号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常志江
二〇一六年六月十三日
书记员 郭艳芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第74号
罪犯罗洪，男，1984年11月25日出生于四川省古蔺县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年7月8日作出了(2008)甬鄞刑初字第665号刑事判决，以被告人罗洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗洪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十二日
代书记员 王 萍
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初2243号
原告：冯勤松，男，1989年3月8日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
被告：印玲伊，女，1992年11月30日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈健，男，1992年3月6日出生，汉族，住海盐县。
原告冯勤松与被告印玲伊、沈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。现原告向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，自愿、合法，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯勤松撤回起诉。
本案受理费254元，由原告冯勤松负担。
代理审判员 管仁亮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 步军谊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17802号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：郑本周，男，1986年4月10日出生，土家族，住湖北省。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑本周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告郑本周经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币38,028.96元；2.被告依约支付暂计至2017年2月10日的贷款利息2,546.33元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鄂Q6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币57,800元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年8月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂Q6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月10日被告的还款情况。
郑本周未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑本周签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款57,800元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为13.9%，逾期贷款年利率为20.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月10日，被告共计拖欠原告到期贷款本金9,482.29元、利息2,546.33元、逾期利息677.66元，未到期贷款本金28,546.67元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑本周签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金38,028.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑本周应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币38,028.96元；
二、被告郑本周应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月10日的到期利息人民币2,546.33元、逾期利息人民币677.66元；
三、被告郑本周应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币38,028.96元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告郑本周届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂Q6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币831元，减半收取计415.50元，由被告郑本周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3506号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：杜勇，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告杜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告杜勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、杜勇签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令杜勇支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)2,430.44元；3、依法判令杜勇向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币27,663.64元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由杜勇承担。事实与理由：平安银行武汉分行、杜勇于2013年6月7日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：杜勇向平安银行武汉分行借款131,000元，借款期限36个月，固定月利率为1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。同年6月8日，平安银行武汉分行依约将131,000元转入杜勇指定账户，但自2015年12月8日起至今，杜勇未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告杜勇未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年6月7日，杜勇签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与杜勇签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与杜勇借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，双方约定的起贷日期为2013年6月8日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至杜勇指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，杜勇欠平安银行武汉分行借款本金27,663.64元，利息、复利共计2,430.44元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告杜勇在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告杜勇未到庭质证。
本院认定事实如下：2013年6月7日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告杜勇（借款人）签订编号为平发（武）个信贷字（2013）第（RL20130608000156）号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修等需要，杜勇向平安银行武汉分行贷款131,000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.69%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告杜勇均在合同上签名或盖章予以确认。同年6月8日，原告平安银行武汉分行将131,000元贷款汇入被告杜勇指定账户。贷款发放后，被告杜勇依约偿还借款本息至2015年12月（共计30期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告杜勇尚欠原告平安银行武汉分行借款本金27,663.64元，截止2016年4月27日前的利息、复利2,430.44元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原吿平安银行武汉分行、被告杜勇于2013年6月7日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原吿平安银行武汉分行、被告杜勇应当自觉履行约定义务。原吿平安银行武汉分行按照合同约定向被告杜勇发放了贷款，至2015年12月8日被告杜勇均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原吿平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告杜勇偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）2,430.44元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原吿平安银行武汉分行同时要求被告杜勇支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元及诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杜勇于203年6月7日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杜勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金27,663.64元；
三、被告杜勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）2,430.44元；
四、被告杜勇于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以27,663.64元为基数，按照月利率1.69%加50%计付）；
五、被告杜勇于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1,600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费552元，公告费64元，两项共计616元由被告杜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初386号
原告：曾昭钱，男。
被告：兰清峰，男。
原告曾昭钱与被告兰清峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭钱到庭参加诉讼，被告兰清峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾昭钱向本院提出诉讼请求:1、要求被告兰清峰支付货款8700元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月5日被告兰清峰在原告处购买木方14700元，并向原告出具了一张欠条。同年6月16日原告装了被告债务人张千华6000元货，为此被告尚欠原告货款8700元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告兰清峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾昭钱与被告兰清峰均系从事木材生意的生意人。2015年5月5日，被告兰清峰在原告处购买木方，经结算，被告于当日向原告出具内容为“今欠曾昭钱货款人民币壹万肆仟柒佰元正。今欠人：兰清峰。2015年5月5日。”的欠条交由原告收执。同年6月16日，经原、被告及第三方张千华协商，原告自被告的债务人张千华处购买价值6000元的货物，从而抵销被告在原告处的债务6000元。余款8700元经原告多次催收，被告至今未付，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按约履行了供货义务，被告应及时履行支付货款的义务，被告向原告出具欠条，是对债权、债务的事实及金额的确认。原告自认已经在第三人处抵扣了6000元债权，没有违反法律规定，且被告拒不到庭，其放弃抗辩权利，本院对原告主张的欠款金额予以支持。
综上所述，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告依法支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九、一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰清峰在本判决生效之日起五日内支付原告曾昭钱货款8700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰清峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐瑾
二〇一七年五月十七日
书记员 郭斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执653号
申请执行人郭某某，男，1957年4月15日生，汉族。
被执行人王某某，男，1977年4月13日生，汉族。
申请执行人郭某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初132号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人郭某某于2017年8月3日向本院申请执行。
本院受理后，多次寻找被执行人王某某无果，经本院短信通知，被执行人王某某未到庭、未履行生效法律文书所确定义务，依法查询了被执行人王某某在商业银行、网络银行的存款情况，均无大额存款，查询了被执行人王存彦的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，被执行人王某某名下有北京现代牌汽车一辆，被本院另案依法查封，其他均无登记。被执行人王某某经本院短信通知，未到庭、未履行生效法律文书所确定义务，故意规避执行，依法将其纳入失信被执行人名单。至此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年一月二十三日
书记员 张亚全
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执653号申请执行人郭某某，男，1957年4月15日生，汉族。被执行人王某某，男，1977年4月13日生，汉族。申请执行人郭某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初132号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人郭某某于2017年8月3日向本院申请执行。本院受理后，多次寻找被执行人王某某无果，经本院短信通知，被执行人王某某未到庭、未履行生效法律文书所确定义务，依法查询了被执行人王某某在商业银行、网络银行的存款情况，均无大额存款，查询了被执行人王存彦的股票、基金、房产、车辆、工商登记情况，被执行人王某某名下有北京现代牌汽车一辆，被本院另案依法查封，其他均无登记。被执行人王某某经本院短信通知，未到庭、未履行生效法律文书所确定义务，故意规避执行，依法将其纳入失信被执行人名单。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一八年一月二十三日书记员  张亚全
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1071号
原告郭善学，男，1952年10月8日生，汉族，住通许县。
被告杨茂兴，男，1962年10月20日生，汉族，住通许县。
原告郭善学诉被告杨茂兴追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭善学到庭参加诉讼，被告杨茂兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭善学诉称，2014年6月2日，被告借原告现金20000元，约定利息为每月400元，还款日期为2014年8月27日，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要该借款，被告以种种理由搪塞拒绝归还。现依法诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元、18个月利息7200元，并承担本案诉讼费。
被告杨茂兴未答辩。
审理查明，2013年农历腊月二十七日，被告杨茂兴通过霍其显及原告郭善学介绍，在农村信用社信贷员谢天刚处借款20000元，借款期限为3个月，郭善学为该笔借款提供担保责任。该借款到期后杨茂兴未还款，经谢天刚追要，郭善学代为偿还。2014年6月2日，杨茂兴向郭善学出具借条一份，载明杨茂兴向郭善学借款20000元，期限两个月至2014年8月27日，月息400元，到期还本付息，如到期不还款，每天违约金为20元。2014年12月份，被告杨茂兴偿还原告郭善学借款利息1600元。现原告郭善学诉至本院，请求判令被告偿还借款本金20000元、18个月利息7200元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、借条等在卷证明。
本院认为，原告郭善学为被告杨茂兴借款履行担保责任，双方并以借款合同予以确认，本院予以认定，原告对该笔借款依法享有追偿权。被告经本院合法传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利。原、被告约定借款利息为月息400元，不违反法律规定，截止到2016年8月2日利息为10400元，扣除已给付利息1600元，被告杨茂兴下欠利息8800元，故对原告郭善学要求被告杨茂兴偿还借款本金20000元及利息7200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茂兴于本判决生效之日起十日内偿还原告郭善学借款本金20000元及利息7200元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告杨茂兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢泰成
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05430号
原告：周健，男，1997年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：肖本艳，系辽宁卓政律师事务所律师
被告：曹振宏，男，1967年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：邓迎新，女，1968年出生，汉族，现住址新民市。
被告：关跃猛，男，1981年出生，汉族，现住址新民市。
原告周健诉被告曹振宏、关跃猛机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周健的委托代理人肖本艳，被告曹振宏的委托代理人邓迎新、被告关跃猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日13时10分，在新民市兴隆堡镇温查牛村北农田作业道路口处，被告曹振宏驾驶金鸽牌电动三轮车，由西向北左转弯时，忽略瞭望。与由北向南行经路口处未按操作规范安全驾驶、文明行驶，被告关跃猛驾驶的久利牌电动车相撞，原告系久利牌电动车乘车人，相撞后关跃猛驾驶的久利牌电动三轮车翻入路东侧沟内，造成原告受伤。该事故经新民市公安局交通警察支队调查核实后作出道路交通事故认定书，认定被告曹振宏负事故的主要责任，被告关跃猛负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在新民市人民医院进行了门诊及住院治疗。因原被告就相关赔偿问题未能协商解决，故诉至法院。向法院提出如下请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费7，813.87元、伙食补助费350.00元（7天×50元）、误工费6，000.00元（60天×100元）、护理费1，094.00元（7天×156元）、营养费1，050元（21天×50元）、交通费500.00元，疤痕修复费20，000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹振宏辩称，交通事故认定书无异议。原告的医疗费用过多，营养费、误工费、护理费、疤痕修复费用有异议，不同意赔偿。
被告关跃猛辩称，交通事故认定书无异议。我给原告垫付了3，000.00元的医疗费。不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月25日12时10分，在新民市兴隆堡镇温查牛村北农田作业道路口处，曹振宏驾驶金鸽牌电动三轮车，由西向北左转弯时，忽略瞭望，与由北向南行经路口处未按操作规范安全驾驶、文明行驶，关跃猛驾驶的久利牌电动车相撞，相撞后关跃猛驾驶的久利牌电动三轮车翻入路东侧沟内，造成关跃猛及乘员周健、王新不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定曹振宏负事故的主要责任，关跃猛负事故的次要责任，周健、王新无事故责任。
发生交通事故后，原告周健于2015年7月25日至2015年7月31日在新民市人民医院住院治疗6天，护理级别为二级护理，支出医疗费用7，222.16元。出院诊断意见为休息贰周。
周健家庭地址是新民市兴隆堡镇晏海营子村268号，系农业户口。
原告周健住院期间，被告关跃猛垫付医疗费3，000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、诊断书等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。原告在交通事故中人身受到损害，诉请被告方赔偿相应的损失，合理部分本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定本院予以确认。
关于原告主张的医疗费用，按医院的票据核定。关于原告主张的伙食补助费，按国家机关一般工作人员标准给付，即每日50元。关于原告主张的误工费，由于其只提供了误工损失证明，没有提供其他证据加以佐证，本院认定按其户口性质及医嘱给付误工费用20天。关于原告主张的护理费用，因原告只提供了护理人员误工证明，没有提供其他证据加以佐证，本院按国家规定的居民服务业标准。关于原告请求的交通费，本院酌情给付。关于原告主张的营养费，因医生医嘱没有加强营养字样，本院不予以支持。关于原告主张的疤痕修复费用，因为没有鉴定且没有实际发生，待实际发生时另行告诉。基于上述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、原告周健的医疗费7，222.16元，伙食补助费300.00元（50.00元／天×6天），以上二项共计7，522.16元。由被告曹振宏承担70%即5，265.51元，由被告关跃猛承担30%，即2，256.65（被告关跃猛已垫付）；
二、原告周健的误工费710.20元（20天×35.51元／天），由被告曹振宏承担70%即497.14元，由被告关跃猛承担30%，即213.06元（被告关跃猛已垫付）；
三、原告周健的护理费577.44元（96.24元／天×6天），由被告曹振宏承担70%即404.21元，由被告关跃猛承担30%，即173.23元（被告关跃猛已垫付）；
四、原告周健的交通费，本院酌定为300.00元，由被告曹振宏承担70%即210.00元，由被告关跃猛承担30%，即90.00元（被告关跃猛已垫付）。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费500.00元，由被告曹振宏承担70%即350.00元，被告关跃猛承担30%，即150.00元（被告关跃猛已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祁 樊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄孟祥，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙利荣，女，1948年9月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄珺，女，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
再审申请人黄孟祥因与被申请人孙利荣、黄伟、黄珺委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终字第2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄孟祥申请再审称：1.一、二审判决遗漏了对涉案房屋征迁补偿款组成、来源及归属的审查与认定，想当然认为全部补偿款都来源于委托事务，属于三被申请人，显然系认定事实及适用法律错误。2.涉案征迁补偿款实际是对黄孟祥自有财产的征迁补偿及对申请人一家配合征迁行为的奖励，不属于委托人黄浩根的利益，不归三被申请人所有。《集体土地建设用地使用证》证明涉案房屋归黄孟祥父亲黄虎根所有，由于房屋产权不归黄浩根，处理该房屋当然不属于黄浩根委托事务范围。3.黄浩根出具的委托书仅涉及老屋本身，并未涉及重建及其他添置的附属物、装修、设备，以及搬迁奖励、过渡安置等补偿款项。4.涉案《房屋征迁补偿协议》的乙方主体并不是黄浩根个人，而是居住在涉案房屋内的整户人家，其中包括黄孟祥在内每人都对补偿款享有份额。5.一审法院违法适用公告送达程序，导致黄孟祥未获传票传唤，缺席一审审理，丧失了相关诉讼权利，导致一审法院未能查明涉案重要事实，错误做出缺席判决，二审法院无视众多证据、不审查征迁房屋及财产的归属，不审查委托事务的范围及征迁补偿款组成，错误维持一审判决。综上，黄孟祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。黄浩根生前出具委托书，委托黄孟祥代为办理杭州市萧山区蜀山街道金西村的房屋拆迁相关事宜，黄孟祥接受委托，双方之间形成委托合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。黄孟祥对外以黄浩根的名义签订征迁补偿协议、领取征迁补偿款，均系按照黄浩根的委托处理委托事务，因此黄孟祥领取的征迁补偿款应当转交给黄浩根。黄浩根死亡后，征迁补偿款应转交给黄浩根的法定继承人孙利荣、黄伟和黄珺。关于黄孟祥申请再审提出的被征迁房屋权属认定和征迁补偿款的分配问题，并非本案委托合同纠纷的审查范围，亦不影响黄孟祥履行委托合同义务，一、二审法院不予审查并无不当。如果黄孟祥对于被征迁房屋权属和征迁补偿款的分配存在异议，可另行主张。关于送达程序，一审法院通过邮寄等方式无法向黄孟祥送达传票等法律文书的情况下，采取公告方式送达，程序并无不当。
综上，本院认为，黄孟祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄孟祥的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 郭剑霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄孟祥，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙利荣，女，1948年9月10日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄珺，女，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省临安市。再审申请人黄孟祥因与被申请人孙利荣、黄伟、黄珺委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终字第2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄孟祥申请再审称：1.一、二审判决遗漏了对涉案房屋征迁补偿款组成、来源及归属的审查与认定，想当然认为全部补偿款都来源于委托事务，属于三被申请人，显然系认定事实及适用法律错误。2.涉案征迁补偿款实际是对黄孟祥自有财产的征迁补偿及对申请人一家配合征迁行为的奖励，不属于委托人黄浩根的利益，不归三被申请人所有。《集体土地建设用地使用证》证明涉案房屋归黄孟祥父亲黄虎根所有，由于房屋产权不归黄浩根，处理该房屋当然不属于黄浩根委托事务范围。3.黄浩根出具的委托书仅涉及老屋本身，并未涉及重建及其他添置的附属物、装修、设备，以及搬迁奖励、过渡安置等补偿款项。4.涉案《房屋征迁补偿协议》的乙方主体并不是黄浩根个人，而是居住在涉案房屋内的整户人家，其中包括黄孟祥在内每人都对补偿款享有份额。5.一审法院违法适用公告送达程序，导致黄孟祥未获传票传唤，缺席一审审理，丧失了相关诉讼权利，导致一审法院未能查明涉案重要事实，错误做出缺席判决，二审法院无视众多证据、不审查征迁房屋及财产的归属，不审查委托事务的范围及征迁补偿款组成，错误维持一审判决。综上，黄孟祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为：本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。黄浩根生前出具委托书，委托黄孟祥代为办理杭州市萧山区蜀山街道金西村的房屋拆迁相关事宜，黄孟祥接受委托，双方之间形成委托合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。黄孟祥对外以黄浩根的名义签订征迁补偿协议、领取征迁补偿款，均系按照黄浩根的委托处理委托事务，因此黄孟祥领取的征迁补偿款应当转交给黄浩根。黄浩根死亡后，征迁补偿款应转交给黄浩根的法定继承人孙利荣、黄伟和黄珺。关于黄孟祥申请再审提出的被征迁房屋权属认定和征迁补偿款的分配问题，并非本案委托合同纠纷的审查范围，亦不影响黄孟祥履行委托合同义务，一、二审法院不予审查并无不当。如果黄孟祥对于被征迁房屋权属和征迁补偿款的分配存在异议，可另行主张。关于送达程序，一审法院通过邮寄等方式无法向黄孟祥送达传票等法律文书的情况下，采取公告方式送达，程序并无不当。综上，本院认为，黄孟祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄孟祥的再审申请。审 判 长 周 平代理审判员 李 臻代理审判员 郭剑霞二〇一七年二月十五日书 记 员 王莉莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第220号
原告桂金坤，男，汉族。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告程国生，男，汉族。
被告倪兵辉，男，汉族。
原告桂金坤（以下简称原告）诉被告程国生（以下简称被告1）、倪兵辉（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐南京到庭参加诉讼，被告1、被告2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1经人介绍相识。被告1因需要资金周转，于2012年10月19日向原告借款人民币100000元，借款期限为3个月，利息为月息3.5分，该款于当日通过银行转入被告1指定的帐户内，并由被告2对上述借款提供连带担保。被告在借款到期后不仅没有支付利息，连本金也拒不返还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告1向原告返还借款本息人民币184000元及2015年1月19日以后的利息（以100000元为本金，按月息3.5分计算至实际返还借款本息止）；2、被告1承担原告实现债权的费用合计人民币10000元；3、被告2对上述债务承担连带清偿保证责任；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告1、被告2均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告1因需要资金周转，于2012年10月19日向原告借款人民币100000元，并由被告2担保，当日原告与两被告签订了一份借款合同，该合同约定：“出借人桂金坤（以下简称甲方）借款人程国生（以下简称乙方）担保人倪兵辉（以下简称丙方）借款金额：乙方向甲方借款人民币壹拾万元整。借款期限：乙方向甲方借款的期限为3月，2012年10月19日至2013年1月19日。乙方向甲方的借款月息3.5分计算。利息每月支付一次，每月的19日向甲方支付借款利息。乙方从借款之日起至2013年1月19日将所借全部款项应一次性还清。乙方若不能按照合同履行义务，乙方仍应当按其借款期限支付所有利息、本金、违约金及甲方为实现现债权的费用（包括律师费）。丙方担保范围为借款本金、违约金及甲方为实现现债权的费用（包括律师费）。丙方保证方式为连带责任保证。保证期限自本合同生效之日开始，至合同约定的借款期限届满后两年止。本合同签订时，乙方已收到甲方借款等条款”。同日，原告按照被告1指定的帐号汇给被告1人民币90000元，并以现金的方式支付给被告1人民币10000元。借款期间，被告1只支付了原告3个月的借款利息。借款到期后，分文未还。原告催收不着，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为实现债权委托律师诉讼，花费律师代理费人民币10000元。2012年10月19日执行的中国人民银行贷款基准利率一至三年（含）贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证及户口信息复印件三份、借款合同一份、银行转帐凭证一张、委托代理协议一份、律师代理费发票一张以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告1向原告借款，并由被告2担保的事实清楚，双方借贷及担保关系明确，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，公民之间合法的借贷及担保关系受法律保护。在原告依约提供借款后，被告1也应按约还本付息并承担原告为实现债权所花费用，故对于原告要求被告1返还借款本金、支付利息及承担实现债权的费用的诉请，本院予以支持，但原告诉请的借款逾期利息84000元（按月息3.5分计算），超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。对于原告诉请的实现债权的律师代理费人民币10000元，本院予以支持。被告2作为担保人未履行担保义务，按约应当承担连带担保责任，故原告要求被告2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告1、被告2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告程国生应于本判决生效之日起十日内返还原告桂金坤借款本金计人民币100000元；
二、被告程国生应于本判决生效之日起十日内支付原告桂金坤以人民币100000元为本金的借款逾期利息，按中国人民银行同类贷款年利率6.15%的四倍（年息24.6%）从2013年1月19日起计算至还清借款之日止；
三、被告程国生应于本判决生效之日起十日内支付原告桂金坤为实现债权支出的律师代理费人民币10000元。
四、被告倪兵辉对被告程国生的上述一至三项判决所确定的债务向原告桂金坤承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告程国生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4180元，诉讼保全费1440元，公告费600元，合计人民币6220元（原告已垫付），由被告程国生承担人民币6000元，被告倪兵辉承担连带责任；原告桂金坤承担人民币220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一五年八月三日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初784号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年5月4日19时20分许，上海市公安局青浦分局盈浦派出所民警杜某某至上海市青浦区青赵公路、港俞路口，依法传唤涉嫌盗窃的被告人张某某时，被告人张某某拒不配合执法，在民警杜某某强制传唤并将其带上警车的过程中，被告人张某某咬伤民警杜某某右手臂内侧。经法医鉴定，被害人杜某某被咬伤致右上臂皮肤破损，构成轻微伤。另查明，被告人张某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人杜某某的陈述及辨认笔录，证人倪某某、朱某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第291号
原告：烟台市康来餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路9号。
法定代表人：刘明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯汝义，山东星河泰律师事务所律师。
被告：孙某某，无固定职业。
被告：魏某某，烟台红旗置业有限公司工作人员。
共同委托诉讼代理人：林宇南、路婷婷，山东信谊律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区天和元海鲜酒店，住所地烟台市芝罘区只楚南路*号。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：董芹芹、边毓彦，山东平和律师事务所律师。
原告烟台市康来餐饮有限公司与被告孙某某、魏某某、烟台市芝罘区天和元海鲜酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市康来餐饮有限公司的法定代表人刘明辉、委托诉讼代理人冯汝义与被告孙某某、魏某某的委托诉讼代理人林宇南、路婷婷及被告烟台市芝罘区天和元海鲜酒店的委托诉讼代理人董芹芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙某某、魏某某赔偿原告财产损失73261.50元，被告烟台市芝罘区天和元海鲜酒店承担补充赔偿责任。事实和理由：被告孙某某、魏某某系夫妻。2014年5月4日，孙某某、魏某某在被告烟台市芝罘区天和元海鲜酒店（以下简称天和元酒店）处举办婚礼。当日10时52分，被告孙某某、魏某某燃放鞭炮，飞火引燃了原告建筑东侧的垃圾堆，导致原告处于11时18分发生火灾，将原告的泡沫夹芯板屋顶、吊顶、厨房用品一宗烧毁。火灾发生后，原告多次要求三被告赔偿损失，三被告均置之不理。
被告孙某某、魏某某共同辩称，2014年5月4日我方确实在天和元酒店举办婚宴，并于10时52分燃放了鞭炮，但原告没有证据证明其所述的火灾发生情况与我方有关，故不同意赔偿原告的损失。
被告天和元酒店辩称，1、原告没有证据证明涉案火灾系因被告孙某某、魏某某燃放鞭炮引发；2、原告要求我方承担补充责任没有法律依据，被告孙某某、魏某某虽在我方处举办了婚宴，但我方未承办结婚典礼，且燃放鞭炮的地点也不在我方的经营场所或管理范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张被告孙某某、魏某某燃放鞭炮的行为系导致涉案火灾发生的原因，并提交烟台市公安消防支队芝罘区大队出具的火灾现场勘验笔、火灾事故认定书为证。火灾现场勘验笔录载明：起火点位于原告建筑外围东侧垃圾堆；天和元酒店现场监控视频显示：放鞭时间10时52分22秒；原告现场监控视频显示：东侧垃圾堆冒烟时间10时57分03秒，垃圾堆出现明火时间11时06分45秒；根据现场视频推断，火灾现场风向为东风，天和元酒店位于起火单位的东侧，火灾发生前天和元酒店承办的婚宴燃放过鞭炮礼花，现场燃放鞭炮后至起火点冒烟时间段内，视频明显显示部分鞭炮残渣被风吹向起火点方向之后起火点开始冒烟，且当时有人在起火点北侧踩灭鞭炮明火，起火点出现明火后，火势逐渐扩大引燃原告处泡沫夹芯板屋顶导致火势蔓延。火灾事故认定书载明：排除放火、电器故障等原因引发火灾，不排除遗留火种、飞火引发火灾。被告孙某某、魏某某质证称，对该组证据真实性无异议，但火灾事故认定书并未排除遗留火种引发火灾的可能性，故不能证明火灾系我方燃放鞭炮引发。被告天和元酒店质证称，对该组证据真实性无异议，但火灾事故认定书并未明确起火原因就是飞火导致；另外根据现场勘验笔录及其所附照片可知，原告在其建筑物东侧堆放垃圾，因垃圾堆燃烧导致火灾，原告本身对火灾发生也存有过错。原告提交的上述证据，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：火灾事故认定书虽未明确认定被告孙某某、魏某某燃放烟花爆竹系引发火灾的原因，但亦未排除飞火引发火灾；根据火灾发生前现场监控可知，孙某某、魏某某燃放鞭炮后，部分鞭炮残渣被风吹向原告建筑物东侧垃圾堆方向，之后该垃圾堆处开始冒烟，而燃放鞭炮到该垃圾堆处冒烟期间仅间隔5分钟；结合上述事实，孙某某、魏某某燃放鞭炮导致涉案火灾发生具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对原告主张被告孙某某、魏某某燃放烟花爆竹系引发火灾原因的观点，本院予以采纳。
2、原告主张因火灾烧毁建筑物内的泡沫夹芯板、吊顶、厨房用品，产生经济损失共计73261.5元。为证明其主张的损失金额，原告提交烟台东尚蓝湾装饰有限公司出具的装修明细和装修费发票4张、三防灯购买发票1张、宋旭义出具的装修人工费收据、烟台华丰环保科技有限公司出具的销货清单3张、洗衣机购买发票1张、监控维修费发票1张为证。被告孙某某、魏某某、天和元酒店均质证称，原告提交的上述证据不能证明原告因火灾遭受经济损失的金额，对原告主张的损失金额不予认可。本院注意到，原告提交的上述证据均不能体现建筑物的屋顶、吊顶被烧毁的程度及被烧毁物品的数量，故本院不予采纳。
为确定涉案火灾造成损失的具体金额，原告于2016年10月8日向本院提交鉴定申请书，申请对被烧毁的泡沫夹芯板屋顶、吊顶、厨房用品等损失金额进行鉴定。但原告在向本院提交的情况说明中称，目前起火建筑物内的屋顶和吊顶已经进行了装修置换，烧毁的屋顶、吊顶及厨房设备已做废弃处理。根据原告的举证情况及情况说明所述情形，无法对屋顶、吊顶被烧毁的程度进行核定，亦无法对被烧毁物品的种类、数量进行清点。故对原告提出的鉴定申请，因不具备进行司法鉴定条件，本院不予允准。
根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张因火灾烧毁屋顶、吊顶、餐饮设备而产生经济损失73261.5元，但其提交的证据不能证明其主张的损失金额，火灾现场及被烧毁物品亦未予以保留，无法对因火灾遭受损失的情况进行司法鉴定。故对原告主张的经济损失金额，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告孙某某、魏某某燃放烟花爆竹导致原告建筑物发生火灾的事实清楚；原告主张因火灾烧毁屋顶、吊顶、餐饮设备而产生经济损失73261.5元，但未能提交证据证明其具体的损失金额。故原告要求被告孙某某、魏某某赔偿因火灾造成的经济损失73261.5元、被告天和元酒店承担补充赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告烟台市康来餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费1632元，由原告烟台市康来餐饮有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜沛优（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初2479号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人：邓裕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：母建芬，该公司职工。
被告白香容，女，汉族，1974年9月28日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告白香容物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告白香容的起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 罗 玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 曾籽鑫
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2816号
原告：王志强，男，1961年9月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人：王福才。
原告王志强与被告天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会（以下简称尧舜村委会）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告尧舜村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告违法解除劳动合同1个月代通知金2200元，6.5个月的经济补偿金14300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，被告指派原告在尧舜度假村从事保安工作，月平均工资2200元，原告自2010年11月16日至2017年3月31日在上述小区工作。2017年3月31日被告突然将原告无故辞退且不予支付违法解除劳动合同的各项经济补偿金、代通知金等。2017年4月11日原告曾诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以此案不属于本委受案范围为由决定不予受理，原告不服故而成诉。
尧舜村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款对劳动合同的适用范围有明确规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”而本案被告尧舜村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，尧舜村委会并非法律规定的用人单位，原被告之间并不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的代通知金、经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志强的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 王亚琼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3505号
原告施家顺，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告翁兆浩，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告施家顺与被告翁兆浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告施家顺到庭参加诉讼；被告翁兆浩经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施家顺诉称，被告翁兆浩于2011年1月29日至2014年5月10日陆续向原告施家顺借款706500元，并由被告翁兆浩向原告施家顺出具借条，借条约定借款期限为3个月。原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务。据此，原告施家顺诉请法院判令：一、被告翁兆浩向原告施家顺偿还借款本金706500元及利息，利息按月利率2%自借款之日起计至款目还清之日止；二、本案诉讼费由被告翁兆浩负担。
被告翁兆浩未作答辩。
因被告翁兆浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告施家顺所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2014年5月10日，被告翁兆浩向原告施家顺出具借条，借条载明借款金额为706500元，约定借款利息为月利率2%，约定还款期限为3个月。
以上事实有原告施家顺提供的居民身份证、借条、银行转账凭条、银行交易明细以及原告施家顺的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告翁兆浩向原告施家顺借款706500元，有被告翁兆浩出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告翁兆浩应当依约偿还。关于本案借款利息问题，原告施家顺主张本案借款利息按月利率2%自借款之日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以准许。被告翁兆浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁兆浩在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告施家顺借款本金人民币706500元及利息，利息按月利率2%自2014年5月10日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17432元，由被告翁兆浩负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 叶琳琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初3505号原告施家顺，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告翁兆浩，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告施家顺诉被告翁兆浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 王 云二〇一六年六月十七日书 记 员 李钦梅
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初727号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
法定代表人：田妤淇，行长。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏国安，男，1991年7月24日出生，苗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工，住桑植县。
被告：向平锋，男，1978年10月5日出生，土家族，住桑植县。
被告：朱芝月，女，1973年4月20日出生，白族，住桑植县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被告向平锋、朱芝月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2017年8月13日以被告向平锋、朱芝月已偿还逾期贷款本息为由，对被告向平锋、朱芝月提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行撤诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行负担。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 钟为学
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余双双
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1103行初4号
原告：王守付，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住南谯区。
委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心西8楼，组织机构代码56068322-5。
法定代表人：陈素云，系该局局长。
负责人：马勇，系该局副局长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
第三人：曾南岳，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
本院在审理原告王守付诉被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人曾南岳不服工伤认定纠纷一案中，原告王守付于2017年4月6日以被告滁州市人力资源和社会保障局自行撤销了原行政行为为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王守付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王守付撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人曾南岳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守付自愿负担。
审 判 长 颜 林
代理审判员 林园浩
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑 薇
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执170号
申请执行人：冯长兴，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇�有限公司，组织机构代码：67402989-7，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人冯长兴与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司劳动报酬争议一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人冯长兴与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司自行协商。申请执行人冯长兴于2017年9月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民�生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1172号
上诉人（原审原告）：庄河市太平岭满族乡帽盔村民委员会，住所地庄河市太平岭满族乡帽盔村。
法定代表人：陈国喜，该村委会主任。
委托代理人：陈仁偲，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱木春。
委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
原审原告庄河市太平岭满族乡帽盔村民委员会（以下简称“帽盔村委会”）与原审被告邱木春物权保护纠纷一案，庄河市人民法院于2015年12月16日作出（2015）庄民初字第4061号民事判决，帽盔村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人帽盔村委会的委托代理人陈仁偲、被上诉人邱木春的委托代理人佟寅到庭参加诉讼。
原告帽盔村委会一审诉称：1989年5月5日，被告承包了原告所有的位于庄河市太平岭满族乡帽盔村申屯的5亩果园，约定了承包期为七年，合同期满后，被告邱木春以种种理由迟迟不将承包的土地退还给原告(果园中的果树已被其砍光)。被告非法占有原告土地的行为，严重损害了原告的合法权益，原告多次交涉无果。现请求:一、依法判令被告立即退还占用原告的土地5亩(四至详见承包合同)；二、赔偿原告经济损失7275元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邱木春一审辩称：不同意帽盔村委会的诉讼请求。邱木春承包的果园是1960年建的，当时果树树龄老化，腐烂病严重，没有一棵像样的树，在别人都不包的情况下，邱木春承包了这个果园。合同到期后，邱木春向队长申德久说不包了，让他找人包，申德久说，哪有人包，等向村里汇报后再决定，几天后队长答复还让邱木春继续管理。申德久和新任队长邱志伟交接时，通过书记吕凤鸣、副书记赵长平研究，并经部分群众商议后，决定减免承包金到210元，年年向国家交特产税，承包年限跟政策走，在其他人都不包的情况下，还让邱木春承包，更新改造建立新果园。邱木春2001年又继续承包这个果园。从2001年至2013年，邱志伟队长没收承包金，陈国喜任书记以来没有交涉过,果园无果树。邱志高今年召开三次群众会公布果园超期，无代价收回。果园不是邱木春争抢来的，也不是霸占来的，是政府书记吕凤鸣和赵长平决定承包给邱木春的。15年投资管理费用不给，邱木春不能无代价交出。现在果园里邱木春投资栽的盛果期梨树185棵、6年生以上105棵，苹果树产100市斤以上的8棵，5年生以上的41棵、产果期桃树25棵、山楂树5棵、老品种樱桃树30棵。另外已平整140米长油桃、葡萄大棚2个，付出投资款35,000元，还没有完全建成。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告庄河市太平岭满族乡帽盔村民委员会的诉讼请求。诉讼费2300元(其中案件受理费300元，鉴定费2000元)，由原告负担。
帽盔村委会的上诉理由及请求是：一、一审法院错误采信证人申德久的证言。申德久是否与邱木春有过协商无从考证，无其他证据佐证。申德久未经民主议定，未履行相关审批程序，无权授权邱木春管理果园，亦无权报废果园。即使申德久与邱木春之间确有协议，则申德久亦应当及时、足额缴纳承包金。二、一审法院认定事实错误。1995年11月30日后，邱木春并未与帽盔村委会建立果园承包合同关系，而是非法侵占帽盔村委会下属的申屯居民组的果园和果树所有权，更未向申屯居民组上缴任何费用。三、与邱木春类似情况的村民都自动将土地交还给帽盔村委会，仅有邱木春一人拒不交还，严重损害了申屯村民组的物权。故请求：撤销一审判决，依法改判支持帽盔村委会的一审诉讼请求。
邱木春二审答辩认为：不同意帽盔村委会上诉请求，服从一审判决。
本院经审理认为：本案存在以下问题：
一、双方当事人均陈述被上诉人邱木春在二审审理过程中死亡，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，被告在诉讼过程中死亡的，人民法院应当通知其继承人作为当事人参加诉讼。本案发回后，一审法院应当对邱木春继承人的相关事宜进行查证核实，在确定继承人且继承人未表示放弃继承的情况下，通知其继承人参加本案诉讼。
二、双方当事人均认可邱木春自1989年以来一直经营管理案涉果园，帽盔村委会无据证明其在此期间曾对邱木春的管理行为提出过异议，且原帽盔村申屯居民组长申德久出具证言，证明村里同意邱木春继续承包案涉果园的事实，据此，一审法院认定邱木春与帽盔村委会之间存在事实上的承包合同关系并无不妥。现因邱木春已在诉讼过程中死亡，一审法院应在确定邱木春继承人的基础上，考虑邱木春的继承人是否有权继承其对案涉果园的承包权。若经审理认为邱木春的继承人不享有承包权，需腾退案涉土地，则应考虑邱木春在案涉果园的实际投入情况，以及退还案涉果园后可能存在的添附证据灭失的风险，向其继承人释明是否就邱木春在案涉果园的投入和添附价值提起反诉。进而对于应否腾退土地及添附赔偿等问题一并作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第4061号民事判决；
二、发回庄河市人民法院重审。
二审案件受理费300元（庄河市太平岭满族乡帽盔村民委员会已预交），退回庄河市太平岭满族乡帽盔村民委员会。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 亮
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1117号
原告：合肥名邦物业服务有限公司,住址:合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码：913401237690257926（1-1）。
法定代表人：王彧翰，总经理。
委托代理人：胡承余，该公司员工。
委托代理人：汪传超，该公司员工。
被告：储永生，男，汉族，1978年9月16日生，住安徽省合肥市肥西县，
原告合肥名邦物业服务有限公司与被告储永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告委托代理人、被告储永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥名邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付物业费5452元，公共耗能费190元，并支付违约金33685元（违约金暂计算至2016年6月30日）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系合肥市肥西县桃花镇桃源路锦绣年华小区物业服务单位，被告系锦绣年华小区锦程苑7幢3单元406室业主。2007年3月22日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》后，原告尽职尽责履行小区物业服务义务，而被告自2009年1月1日至2016年6月30日，拖欠物业费5452元、公共耗能费190元、违约金33685元，原告多次催要被告置之不理，遂诉至法院。
被告储永生当庭辩称，1、对小区物业服务质量和小区安全存在异议；2、被告房屋存在的质量问题并给被告造成损失，要求原告赔偿误工费；3、不承担违约金。
本院经审理认定事实如下：被告储永生系合肥市肥西县桃花镇桃源路锦绣年华小区锦程苑7幢3单元406室业主，2007年3月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业服务，并约定了原、被告双方的权利义务以及违约责任。被告储永生的房屋建筑面积为98.12平方米。2009年1月1日至2012年12月31日按照合同约定的每平米每月0.58元计算，2013年1月1日后，原告的收费标准经物价部门核准，该小区多层住户按照每月每平方米0.7元计算。被告自2009年1月1日至2016年6月30日，共计欠原告物业管理费5452元。双方合同约定未按时交纳物业费的违约金收取标准为应缴额的日千分之五。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，原告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告要求被告支付物业费5452元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付公共耗能费的诉讼请求，由于原告未能提供该栋楼在2009年1月1日至2016年6月30日期间实际产生水电费的发票，其要求支付公共耗能费证据不足，本院不予支持。被告储永生提出的原告服务质量问题以及损失赔偿，未向法庭提交证据，证据不足，本院不予采纳。被告储永生违反物业合同约定，未依约履行合同义务，其行为已构成违约，应自2016年7月1日起承担逾期付款的违约责任。本院认为，双方合同约定按照应缴额的日千分之五缴纳违约金，该约定过高，本院对违约金作出适当调整，按照年利率12%计算为妥。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告储永生应于本判决生效后十日内向原告合肥名邦物业服务有限公司支付物业费5452元及违约金（以5452元为基数，自2016年7月1日起按照年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取391.5元，由被告储永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 洪
二〇一七年六月十四日
书记员 刘薇薇
附本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执异2号
异议人（被执行人）中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道中山路18号，组织机构代码79377882-3。
法定代表人：丁春生，总经理。
委托代理人：俞绍福，福建融成律师事务所律师。
委托代理人：许川地，福建融成律师事务所律师。
申请执行人熊性泗，男，1956年1月22日出生，汉族，无业，住武夷山市，
本院执行的中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油公司与熊性泗缴纳社会保险劳动争议纠纷一案中，异议人中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油公司对申请执行人熊性泗依据武夷山市劳动争议仲裁委员会闽武劳仲案[2015]155号裁决书申请执行的为其办理补缴1997年3月至2016年1月22日期间的养老保险、医疗保险裁决不服，向本院提出书面异议，申请撤销执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油公司称，本案经武夷山市人民法院、南平市中级人民法院已作出判决因社会保险费缴纳问题不属于劳动争议事项驳回起诉后，武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的[2015]155号裁决不发生法律效力为由，提出本案的执行依据未生效，申请法院撤销执行。
申请执行人熊性泗称，武夷山市劳动争议仲裁委员会闽武劳仲案[2015]155号裁决书已经发生法律效力，被执行人中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油公司未按生效裁决书履行义务，申请法院依法强制执行，为其办理补缴1997年3月至2016年1月22日期间的养老保险、医疗保险。
本院查明，福建省石油总公司武夷山支公司已于2002年3月25日经武夷山市工商行政管理局登记注销，其后续权利义务的承受单位经其上级部门或主管部门多次重组、改制、转制后，现其权利义务承受人为原告福建石油公司。（2014）南民再终字第11号民事判决书判决撤销福建省石油总公司1997年8月2日作出的闽武石字（1997）第010号对被告熊性泗予以开除处分的决定。被告的职工身份自然恢复。因此，被告于2015年11月30日向仲裁委申请仲裁，要求裁决被申请人（原告）依法补缴1997年3月至2015年11月期间的五险一金，申请后的五险一金继续补缴。仲裁委裁决：被申请人依法为申请人办理补缴1997年3月至2015年1月22日期间的养老保险、医疗保险、补缴金额由社会保险经办机构核准。
本院认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用仲裁裁决。而社会保险费的征缴，是否由劳动保险行政部门强制追缴不属于仲裁裁决的前置条件，故缴纳社保金单位与劳动者的社会保险纠纷可以适用劳动仲裁。而最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的原仲裁裁决不发生法律效力。该规定并不适用本案。因该规定仅是规范法院在劳动争议双方发生民事纠纷时是否属人民法院受理的劳动争议案件范围，并没能对仲裁裁决进行规范。实体上法院裁定书也没有审查社会保险纠纷是否属于劳动仲裁范畴，也没有就仲裁裁决的事项是否合法做出认定。因此，武夷山市劳动争议仲裁委员会做出的闽武劳仲案（2015）155号裁决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）中国石化集团资产经营管理有限公司福建石油公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 左智杰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第354号
申请执行人：乔欣欣，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：马虎，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
乔欣欣诉马虎民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1420号民事判决书，申请人乔欣欣于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
乔欣欣诉马虎民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十五日
书记员 张宣英
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第64号
申请执行人滕玉彬，男。
申请执行人李平德，男。
被执行人陆显海，男。
被执行人李淑荣，女。
申请执行人滕玉彬、李平德与被执行人陆显海、李淑荣合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）虎民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。由于陆显海、李淑荣未履行生效法律文书确定的义务，滕玉彬、李平德于2014年12月16日向本院申请强制执行，请求陆显海、李淑荣给付案件款256620.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陆显海、李淑荣的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前陆显海、李淑荣确无其他财产可供执行，且申请执行人滕玉彬、李平德已明确表示等陆显海、李淑荣有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人陆显海、李淑荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人滕玉彬、李平德在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现陆显海、李淑荣新的线索，滕玉彬、李平德可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于占忠
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1275号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
委托代理人彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告杨德军，男，生于1969年5月15日，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨德军物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2016年6月27日向本院书面申请撤回对被告杨德军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司承担。
审判员 钱嫄
二〇一六年六月二十八日
书记员 汪杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5590号
原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司。
法定代表人汪江发，该公司董事长。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告潘永恩。
被告潘永乔。
委托代理人潘永恩。
原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司与被告潘永恩、潘永乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日、2016年1月7日、2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司委托代理人赵立军与被告潘永恩、潘永乔的委托代理人潘永恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘永恩于2013年10月23日向原告借款，并签订了借款合同，约定由原告借给被告潘永恩经营周转资金25万元，借款到期为2013年10月30日，月利率为0.3%。同日被告潘永乔与原告签订了保证合同，对被告潘永恩的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告潘永恩支付了25万元的借款。借款到期后被告潘永恩偿还借款12.5万元，剩余12.5万元至今未还。现原告要求被告潘永恩偿还借款本金12.5万元及利息，利息按年利率24%计付，自2014年6月28日起，息随本清，要求被告潘永乔对上述借款承担连带偿还责任。
原告为支持其主张提交了如下证据：
原、被告签订的借款合同、保证合同复印件各一份，被告潘永恩的收款收据复印件一份。证明被告潘永恩向原告借款25万元、被告潘永乔对被告潘永恩借款提供担保的事实。
原告公司会计刘志荣的付款凭证打印件一份、刘志荣的养老保险金交付凭证复印件一份。证明刘志荣系原告公司的工作人员，刘志荣于2013年10月23日给被告潘永恩付款25万元系职务行为。
经原告申请，本院通知证人刘志荣出庭作证的证人证言一份。证明2013年10月23日被告潘永恩与原告公司签订借款合同后，证人受公司指派，从证人的银行卡中通过网银向被告潘永恩转账人民币25万元，该款项为公司借款。同时，证人与潘永恩无任何经济往来。
被告潘永恩辩称，被告与原告签订借款合同属实，但原告并没有把借款支付给被告，被告也不存在向原告还款的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘永恩为其抗辩未提供证据。
被告潘永乔辩称，意见与被告潘永恩的意见一致。
被告潘永乔为其抗辩未提供证据。
被告潘永恩及潘永乔的委托代理人对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告没有把借款支付给被告。本院认为，原告提供的证据1客观、真实，其证明效力依法予以确认。
被告潘永恩及潘永乔的委托代理人对原告提供的证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告出具的证据2、3即原告公司会计刘志荣的付款凭证打印件一份、刘志荣的养老保险金交付凭证复印件一份和刘志荣的证人证言一份与被告潘永恩与原告的贷款没有关联，此证据是被告潘永恩和刘志荣个人的经济往来，被告潘永恩给刘志荣的银行卡打过大约35万元，另外给刘志荣付过现金20万元。本院认为，原告提供的证据2、3客观、真实，其证明效力依法予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：2013年10月23日原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司与被告潘永恩签订了借款合同，合同约定原告借给被告潘永恩经营周转资金25万元，借款到期日为2013年10月30日，月利率为0.3%，同日被告潘永乔与原告签订了保证合同，对被告潘永恩的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告会计刘志荣向被告潘永恩支付了25万元的借款。借款到期后被告潘永恩偿还原告借款12.5万元，剩余12.5万元至今未还。
另查明，被告潘永恩抗辩原告没有将借款25万元支付被告，对于收到原告公司会计刘志荣支付的25万元是被告潘永恩与刘志荣的个人经济往来，但被告潘永恩未能提供相关证据予以证明。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司与被告潘永恩、潘永乔签订的借款、担保合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告潘永恩向原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司借款到期后，偿还原告借款12.5万元，剩余借款12.5万元至今未还，侵害了原告的合法权益。原告要求被告潘永恩偿还借款本息及要求被告潘永乔对上述借款本息承担连带责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告潘永恩抗辩原告没有将借款25万元支付被告，对于收到原告公司会计刘志荣支付的25万元是被告潘永恩与刘志荣的个人经济往来，要求法院驳回原告的诉讼请求，但被告潘永恩对此辩解未能提供相关证据予以证明，其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘永恩偿还原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司借款本金12.5万元及利息，利息按年利率24%计付，自2014年6月28日起至本金付清之日止。限于判决书生效后30日内履行完毕；
二、被告潘永乔对上述借款本息承担连带保证责任。
判决书生效后，未按约定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元由被告潘永恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨吉寿
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐晓磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16221号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告罗前寿，男，汉族，1959年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告罗前寿劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第109号、第221号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告罗前寿均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告罗前寿起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第15202号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第15202号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1138号
原告：曲妍丽。
委托代理人：ＸＸ，山东博睿（淄博）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孟军。
委托代理人：苏建华，山东洪筹律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：宋淑杰，山东洪筹律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告曲妍丽诉被告孟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲妍丽的委托代理人ＸＸ、被告孟军的委托代理人苏建华、宋淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2014年7月18日，被告孟军从被告曲妍丽处借款20万元，以张店区北西六路20甲4号5层A16号房产作为抵押，在房地产管理部门办理抵押登记手续。双方约定借款期限从2014年7月18日至2015年1月15日，月利率为千分之十五，月初付息，到期还本；抵押担保的债权范围包括主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及其应支付中介方的服务费）和所有其他应付的费用。2015年1月14日，借款期限届满前，被告请求续期，双方重新订借款和抵押合同。约定还款期限延长至2015年3月15日，其他条件基本相同。借款期限届满后，被告拒不按月偿还本息，为此诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款本金200000元，逾期利息3566元，违约金40000元，律师费14000元（以上共计257566元）；以及本案起诉后至被告完全履行合同义务时的利息；判令本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求：因双方约定的违约金数额过高，不再向被告主张违约金40000元；逾期利息主张自2015年3月15日起，按同期银行贷款年利率5.35%的四倍计算，至判决确定的履行期限届满之日止。
被告孟军辩称，我对借款本身无异议，但是双方于2015年1月14日签订了新的民间借贷合同，根据合同内容可以看出，该合同并不是对原合同的展期，而是借新贷还旧贷，因此原抵押不适用于新的借款合同，且根据相关法律规定，违约金及利息不应超过同期银行贷款利率的4倍，因此原告计算的违约金及利息总额过高。
经审理查明，2014年7月18日，原告曲妍丽（下称贷款人即抵押权人）与被告孟军（下称借款人、抵押人）签订《民间借贷合同》一份，约定由原告向被告发放贷款金额200000元，贷款期限自2014年7月18日起至2015年1月15日止，贷款利率和计息方式约定为：按月利率千分之十五整执行，利息自贷款发放之日起计算，经协商一致，按月初付息，到期还本的方式偿还贷款利息。贷款展期约定为：借款人不能按期归还本合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前三十日向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订民间借贷合同。如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还贷款本息。抵押条款约定为：抵押人自愿以其拥有并有处分权的抵押财产张店区北西六路20甲4号5层A16号（房产证号：房第02-10349**号抵押给贷款人，作为履行合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意，抵押财产价值确定市值30万元，抵押率66.6%。违约责任条款约定：本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。费用负担：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）均由违约方承担。原告和被告同时在合同中对双方的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告通过银行转账分别于2014年7月18日、2014年7月21日向被告交付借款共计200000元，并由被告孟军为其出具《借款借据》一份，载明借款期限自2014年7月18日起至2015年1月15日止，月利率为千分之十五整。2014年7月21日，原告就被告孟军提供的抵押房产在淄博市房产管理局办理抵押权证书，注明债权数额为200000元。2015年1月14日，原告和被告又签订《民间借贷合同》一份，约定涉案上述贷款200000元的期限自2015年1月16日至2015年3月15日止，贷款利率、计息方式、付息方式、违约责任等条款与原《民间借贷合同》约定一致。借款到期后，原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
在本案审理过程中，被告对原告主张的借款本身无异议，但认为新签订的《民间借贷合同》不是原合同的展期，而是借新贷还旧贷，故原抵押不适用新的借款合同；原告主张的违约金和利息过高。
另查明，原告主张因诉讼花费律师费金额为14000元。
上述事实，有原告提供的《民间借贷合同》二份、电子银行回单二份、借款借据一份、涉案抵押房产的房产证一份、涉案抵押房产的抵押权证一份、律师费发票一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告向其借款200000元，借款事实清楚、证据确实充分，且被告对借款无异议，故本院予以确认；因该款已逾清偿期限，故原告要求被告清偿借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。因被告逾期还款，故原告要求被告支付逾期还款利息（以200000元为本金，自2015年3月16日起，按同期银行贷款年利率5.35%的四倍标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、律师费14000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持；在本案诉讼过程中，原告自愿放弃其主张的违约金40000元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告孟军于本判决生效之日起十日内偿还原告曲妍丽借款本金200000元；
二、被告孟军于本判决生效之日起十日内支付原告曲妍丽逾期还款利息（以200000元为本金，自2015年3月16日起，按同期银行贷款年利率5.35%的四倍标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告孟军于本判决生效之日起十日内支付原告曲妍丽律师费14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，由被告孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 向翠萍
人民陪审员 尹 锐
二〇一五年九月十四日
代理书记员 年家慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2577号
原告:梁新海，男，1978年7月28日出生，汉族，本市人，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐军，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：刘红，女，1973年1月12日出生，汉族，本市人，田集电厂综合公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告梁新海与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁新海的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，原告梁新海、被告刘红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁新海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息6800元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月，被告找到原告，说想购买田家庵区海沃办公商务楼对外出租，想从原告处借款2万元并自愿支付月利息2分。原告拿2万元现金给了被告，被告拿到钱后当场出具借条。现原告急等用钱，找被告催要，到被告家及其购买的海沃商务楼2号楼2单元1806室均找不到被告，无奈，原告只好诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘红在答辩期内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，被告未予质证，本院认定如下:
证据一、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及基本信息。
证据三、2015年3月23日被告出具的借条，证明借款事实。
以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年3月，被告为购买淮南市田家庵区海沃办公商务楼，提出向原告借款，原告表示同意，原告履行了出借义务，被告书写了书面借条，借条内容为：今借到梁新海人民币现金贰万元整（￥20000元），用于购买房屋，利息每月5分（壹仟元）。2017年4月25日原告以家中急需用钱等为由起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告刘红向原告借款20000元，有借条及原告陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分。被告刘红应当承担还借款责任。被告刘红经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，依法可缺席判决。关于双方利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率5分，本院予以支持的部分为月利率2分，超过2分的部分约定无效。故原告在本案中主张以月利率2分予以计算的诉讼请求本院予以支持，利息计算自2015年3月23日至2016年8月23日，合计6800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁新海借款本金20000元及利息6800元（自2015年3月23日至2016年8月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 干
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 陈 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00436号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，该局工作人员。
委托代理人钱增波，该局工作人员。
被申请人江苏陶然生态农业科技有限公司，住所地淮阴区码头镇玉坝村五组。
法定代表人朱来然。
2015年4月2日，申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）142号行政处罚决定书。主要内容：2014年1月，被申请人未经批准，占用码头镇玉坝村5组3.74亩土地建办公楼，所占土地为一般耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的455平方米建筑物；3、对非法占地处49866元罚款。2015年6月3日申请人向被申请人送达履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人于2015年7月15日申请强制执行。
本院经审查认为：1、申请人提供的证据表明，建办公楼使用的土地存在非法转让行为，但未依法认定、处罚。2、本案处罚决定的结果应属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。因申请人未提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过行政机关的负责人集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字（2015）142号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳