浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第493号
原告：康章国。
原告：周东香。
委托代理人：张志明。
被告：衢州市衢江区安园房地产有限公司。
法定代表人：王小平。
被告：徐美蓉。
被告：徐树录。
被告：陈兴财。
原告康章国、周东香与被告衢州市衢江区安园房地产有限公司（以下简称安园房地产公司）、徐美蓉、徐树录、陈兴财物权保护纠纷一案，原告康章国于2013年8月15日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判，因案情复杂，2013年11月12日裁定转普通程序审理。2013年9月11日、2014年1月16日二次公开开庭进行了审理，原告康章国、周东香及其委托代理人张志明、被告安园房地产公司法定代表人王小平、被告徐美蓉、徐树录、陈兴财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康章国、周东香诉称：两原告系夫妻。2013年3月，因原告在股东会上提出安园房地产公司与前排一号楼之间的土地“工改商”的账目和费用问题，双方产生矛盾，被告借口原告欠公司费用为由实施报复。2013年4月9日下午3时，被告将原告坐落于衢江区沈家开发区霞飞东区1幢6单元279号房屋已使用两年的电源切断，接着4月12日下午4时许，被告雇佣民工把原告房屋南面外已使用两年的自来水管六根挖开剪断，并用混凝土填平，把窨井盖掀开，打碎排污管，再用混凝土填平，当时，原告的承租户老板报警，110接警后到达现场劝阻无效。原告认为其所有的房屋及附着物的物权受法律保护，如被告认为与原告存在经济纠纷可以提起诉讼，但无权采用非法手段对原告的房屋断电、断水及阻塞排水、排污管道，为此，原告请求1、四被告停止侵害、排除妨碍、恢复原告房屋的通水、通电、通排水排污，并赔礼道歉；2、四被告赔偿原告经济损失38000元。
被告安园房地产公司辩称：当时我们看在同是江山人的份上，所以原告房屋的水、电、排水排污都是我公司接起来的，到现在原告应当分摊的费用一分钱也没有支付过，我公司只好把他的水、电、排水排污等断掉，费用我们不再要求他支付了，他也不要再利用我公司资源，原告可以自行向自来水公司、用电部门申请接通，排水排污也可以自行设置排污管道。如何处理听候判决。
被告徐美蓉、徐树录、陈兴财均辩称：断电、断水、堵排污管道都是公司行为，与我们个人无关。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、房产证，证明衢江区振兴花苑1幢六单元（衢江区沈家开发区霞飞东区1幢6单元279号）的房屋系原告所有；
2、现场照片四张，证明断水、断电、排污管道被堵的情况；
3、房屋租赁协议、退租协议，证明原告因房屋承租人余某退租损失房租费37700元；
4、工程结算表，证明排污管道口的修复需花费7820元；
5、规划平面图、综合管线规划图，证明原告的水、电、排污与被告公司一起整体规划。
6、证人余某（系原告房屋的承租人，房屋作洗车店之用）当庭作证，证明其洗车店在2013年4月9日下午停电，4月12日下午4时许停水，看见民工把房屋南面的自来水管剪断，把窨井盖掀开，打碎排污管，填入混凝土，其在7月份退租房屋，原告退还23000元房租。
被告安园房地产公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、2013年3月25日给原告的函，证明公司在断电、断水、堵排污以前给原告发函，要求付清所欠分摊费用，否则后果自负；
2、电气安装施工合同、土建安装结算书、配电工程结算书、设计委托合同、市政工程结算书以及相关发票，证明水、电、排污管线均是公司出钱铺设安装的。
被告徐美蓉、徐树录、陈兴财未提供证据。
被告对原告的证据1、2无异议，对证据3认为是虚假的，因为承租人至今仍租赁原告的房屋，对证据4认为修复排污管道口最多200元，对证据5认为原告的房屋是单独规划的，这些规划图是被告公司的规划图。原告对被告安园房地产公司的证据无异议。
本院于2014年1月7日派员到现场勘查拍摄照片三张，与原告提供的照片相印证，双方均无异议。
本院对双方的证据认证如下：1、根据证人余某的证言可以证实，原告房屋断水、断电后影响了余某洗车店的正常经营，7月份后退租，原告退还了租金23000元，故房屋租赁协议真实有效，但退租协议系事后补签，且与事实不符，该证据不予认定；2、工程结算表系原告单方对排污管道口进行的造价预算，不符合鉴定结论的法定程序，本院不予认定；3、规划平面图、综合管线规划图清楚地表明原告房屋的综合管线布置是与被告安园房地产公司整体规划的，故对该证据本院予以认定；4、其他证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明：两原告系夫妻，被告徐美蓉系被告安园房地产公司法定代表人王小平的岳母，被告徐树录、陈兴财系公司的股东，各当事人均系江山市人。原告与王小平、徐树录、陈兴财等十人共同出资购买了衢江区振兴东路的一地块，后临街处作为各个人自建房屋，其他土地则成立安园房地产公司进行房地产开发，原告房屋建造时与安园房地产公司经过协商，与其他九户一样，其水、电、排水排污管线与安园房地产公司整体规划，利用安园房地产公司的管线进行通水、通电、排水排污，并口头达成管线费用进行分摊的协议。2011年原告房屋建成后一直未支付分摊费用，2013年初双方就分摊费用以及是否计算利息发生分歧并产生矛盾，2013年3月25日被告安园房地产公司给原告发函，要求原告付清所欠分摊费用及利息，2013年4月9日下午，被告安园房地产公司将原告坐落于衢江区沈家开发区霞飞东区1幢6单元279号房屋的电源切断，4月12日下午，被告安园房地产公司雇民工把原告房屋南面外的自来水管六根挖开剪断致停水，把窨井盖掀开，并用泥土填充，致无法排水排污。原告房屋一、二层原租给他人开洗车店，因停水、停电致洗车店无法经营，2013年7月退租，原告退还承租人房租23000元。
本院认为：房屋的水、电、排水排污管线与房屋本身形成了一个整体物权，水、电、排水排污被损坏必将影响房屋的正常使用属性，因此，水、电、排水排污也与房屋本身一样受到法律规定的物权保护。原告房屋的水、电、排水排污在房屋建造之初与被告安园房地产公司达成借用公司管线的协议，经过行政部门的规划审批，并且实际已经利用了公司管线形成了原告的固有物权，此种情形下，被告安园房地产公司不得对此予以反悔，更无权再对原告房屋的水、电、排水排污进行任意处置。原告至今未支付相关的分摊费用，被告安园房地产公司本可以通过合法途径予以解决，却用断电、割断自来水管、堵塞排水排污口的方式解决纠纷实属不当，其行为已经侵犯了原告的物权，现原告请求被告安园房地产公司恢复原状，理由正当，本院予以支持。侵害物权造成权利人经济损失的，权利人可以请求损害赔偿，由于原告房屋被停水、停电导致其房租减损，被告安园房地产公司应当承担赔偿责任，但纠纷的起因系原告二年来一直未支付分摊费用，具有一定的过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定赔偿经济损失12000元。《中华人民共和国物权法》并未规定物权被侵害，权利人可以请求侵害人赔礼道歉，故原告请求被告安园房地产公司向其赔礼道歉，本院不予支持。本案原告的物权被侵害系被告安园房地产公司的行为，而非被告徐美蓉、徐树录、陈兴财的个人行为，故原告要求徐美蓉、徐树录、陈兴财共同承担侵权责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、由被告衢州市衢江区安园房地产有限公司于本判决生效后二十日内恢复原告康章国、周东香的衢江区沈家开发区霞飞东区1幢6单元279号房屋的通水、通电、通排水排污；
二、被告衢州市衢江区安园房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告康章国、周东香经济损失人民币12000元；
三、驳回原告康章国、周东香的其他诉讼请求。
如被告衢州市衢江区安园房地产有限公司未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费750元，由原告负担510元，被告衢州市衢江区安园房地产有限公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 戚 雪 生
人民陪审员 谢 新 华
二〇一四年二月十二日
代书 记员 刘轩梦爽
申请执行期限二年