浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6693号
原告（兼反诉被告）：台州市和乐液压设备有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇杜东村。
法定代表人：陈创，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许德兴，浙江崇和律师事务所律师。
被告（兼反诉原告）：爱森水暖制造（常州）有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇横芙路126号。
法定代表人：吴艾伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
原告台州市和乐液压设备有限公司（以下简称“和乐公司”）与被告爱森水暖制造（常州）有限公司（以下简称“爱森公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序。2016年8月21日，爱森公司提出反诉，本院于2016年8月23日受理。2016年10月10日，本院对本、反诉进行了合并公开开庭审理。和乐公司的法定代表人陈创及委托诉讼代理人许德兴，爱森公司的委托诉讼代理人薛峰、黄晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和乐公司向本院提出诉讼请求：一、判令爱森公司履行合同，立即支付货款168000元，提取GLW-100T-4B液压机一台；二、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：爱森公司曾五次向和乐公司购买过液压机。2015年11月1日双方又签订买卖合同，合同约定：爱森公司向和乐公司购买GLW-100T-4B液压机一台，价款218000元，自合同生效起60天交货，预付50000元，带款提货。爱森公司在支付50000元预付款后，并由法定代表人吴艾伦、总经理魏冬生及小罗等来验货合格。此后，余款不再支付，也不提货。和乐公司多次催促其来提货付款，爱森公司均借故推托，在多次催促未果的情况下，和乐公司又于2016年6月16日发《催付款提货函》，爱森公司未回复，不付款，也不提货。
被告爱森公司辩称：一、和乐公司起诉状所述与事实不符。双方签订的买卖合同合法成立，对双方都有约束力。但和乐公司提供的设备无法满足爱森公司批量生产的目的，导致爱森公司购买设备的目的之不达，且爱森公司也无法对该设备进行验收，故要求解除合同：1、和乐公司提供的设备存在问题，导致爱森公司无法进行批量生产。2015年11月2日，双方签订《台州市和乐液压设备有限公司买卖合同》，由爱森公司购买和乐公司GLW-100T-4B液压机一台。由于和乐公司提供的设备存在机床的液压行程没有控制，各规格产品的生产参数无法显示导致每天换规格生产时换到成功的时间过长；调试产品时完全凭调机师傅的经验，调试过程中报废的产品占每天生产产品的比例过大，成本过高；由于换型调试过长，导致须配置的调机师傅数量过多且对调机师傅的要求非常高；由于液压行程没有控制，生产参数无法显示，因此产品质量无法保证。故其所提供的设备质量是得不到保证的。爱森公司多次与和乐公司交涉设备所存在的问题，双方并于2016年4月8日一起至广东思豪公司考察，和乐公司之后也提出了改造方案。爱森公司基于双方合作互利的态度，希望妥善解决设备中出现的问题并就相关费用愿意分担，但这并不表示其提供的设备不存在本质问题，也不表示爱森公司已经验收合格。至庭审结束，和乐公司也未提供相关证据证明爱森公司对设备已经验收合格。2、虽然设备存在以上问题，但爱森公司却始终抱着合作的态度，一直与和乐公司洽谈沟通并愿意承担改造费用，反观和乐公司却一直不愿意与爱森公司沟通，而只要求爱森公司提货，并要求爱森公司履行合同，这完全颠倒黑白。至今，爱森公司对该设备无法验收通过。3、双方签订的书面买卖合同虽然没有特别约定设备需要批量生产这一合同条款，但作为卖方其应当明白，买方购买的设备是需要生产产品的，如果购买设备不能批量生产及转换产品规格无法保证其产品的质量，那购买设备的目的就没有任何意义。和乐公司以双方没有签订这一合同条款为由认为其提供的设备已经符合了合同约定，没有约定的其不需要遵守，但实际上其忽略了买方购买设备的目的，也忽视了其销售的设备应当符合该设备的通用的使用目的即能保证购买方批量生产及即使转换产品规格也可以保证产品的质量，这一要求也符合一般人所购买该设备的需要。综上，和乐公司提供的设备并不能满足该设备通用之目的，故根据《合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。二、和乐公司自己已经解除了双方签订的买卖合同，并且其解除条件已经成就。根据和乐公司于2016年5月28日发给爱森公司的《情况说明函》，其在最后一段提出如下要求“1、希望贵司在收到本函之后5日内，立即给予我司书面回复，并将所欠货款168000元支付我司；2、如贵司未如期给予我司回复，或仍拒绝履行付款义务，视为贵司同意以定金折抵赔偿我司因此造成的损失，我司将对设备做另行处置。”实际上，爱森公司未按照其要求进行回复包括口头或书面，行为符合解除合同的条件，合同解除权是形成权，由合同一方做出意思表示即可，故双方签订的合同已经解除。三、根据合同法相关规定，一方解除合同，另一方要求继续履行合同的，如果履行费用过高的，不判强制履行。从本案来看，爱森公司履行提货义务后还需要对设备进行改造，即使按照对方优惠价来改造也达到了51500元，还不包括相关的运输费、安装费、调试费等等，显然成本过高。四、合同解除后，双方的合同权利义务终止，权利义务恢复到履行前的状态，故和乐公司应当将所收的预付款50000元退还给爱森公司。和乐公司曾发函给爱森公司，提出要以定金折抵赔偿其损失，这一点不认可，因为爱森公司支付的50000元是预付款并不是定金，预付款没有惩罚性不能适用定金罚则，和乐公司也未提供其存在多少损失方面的证据。故爱森公司向本院提出反诉请求：一、判令解除爱森公司与和乐公司签订的买卖合同（临杜15-11-01）；二、判令和乐公司退还爱森公司预付款50000元；三、判令和乐公司承担全部诉讼费用。
针对爱森公司的反诉，和乐公司辩称：一、和乐公司依约履行了合同义务，其诉讼请求应当得到支持。1、和乐公司与爱森公司于2015年11月1日签订了买卖合同，和乐公司在收取爱森公司50000元预付款后合同生效，即按合同约定的技术要求组织生产，并在合同生效后的60天内交货。2016年1月13日，爱森公司四人到和乐公司处验收，并且验收合格。此后，爱森公司不付余款也不提货。2、爱森公司认为和乐公司提供的货物是普通物、种类物，而非特定物，执行的标准是厂标而非其它标准，并以此认为质量不合格。这种说法毫无事实依据和法律依据，无论是种类物还是特定物，无论是国标还是厂标，和乐公司只能执行双方约定的标准，否则，便是违约，而和乐公司执行的正是双方约定的标准。3、爱森公司以和乐公司在2016年5月28日给爱森公司的回复中提到的片言只语为说辞，称合同已解除，这是故意曲解，断章取义。此后双方仍在继续协商，爱森公司于2016年6月18日来函表示“设备肯定要的”，并提出几种付款方案。所以，爱森公司所说的合同已解除一说不能成立。因此，和乐公司履行了合同的义务，而爱森公司违背了合同的约定，应当继续履行合同，承担违约责任。二、爱森公司提出了对原设备改进要求，经反复磋商取得一致意见后又违约。1、由于爱森公司向和乐公司提出此次提供的GLW-100T-4B液压机及以前的200T设备不能够满足“批量生产”等要求，要对原设备进行改进。这是2015年11月1日所签合同之外的事情，是一份新的合同。自2016年4月8日爱森公司邀请和乐公司去广东思豪公司进行考察起至2016年6月23日止，双方进行了17次反复沟通、协商，终于取得一致意见：同意改进。但爱森公司事后又不付款，对第二份合同又违约，导致对簿公堂。2、由于爱森公司提出的设备改进之事，是另外一个合同，与2015年11月1日的合同无关，故其反诉不能成立。由于爱森公司在设备改进达成协议之后再次违约，应赔偿和乐公司损失30000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事项有如下：
一、关于设备改进方面的协商是新要约，还是对原合同的变更？2015年11月1日，和乐公司和爱森公司签订的买卖合同已经成立并生效。爱森公司在原向和乐公司购买的200T拉伸机生产过程中发现该机存在无法批量生产的问题，多次与和乐公司磋商改进事宜，双方就改进方案、成本、付款方式等进行了多方面的协商，最终未达成一致意见。因为设备改进方面的协商涉及到的设备不仅仅是2015年11月1日合同约定的产品，还包括双方已经成交的爱森公司已投入生产的设备，改进成本、价款及进程等都是相对独立的，应视为一个新的合同要约，而不是对原合同的变更或补充。
二、2015年11月1日签订的买卖合同是否已经解除？爱森公司认为和乐公司在2016年5月28日的《情况说明函》中明确了合同解除的意思表示。本院认为，和乐公司本意是督促爱森公司及时履行付款及提货义务，且在2016年6月16日的《催付款提货函》中，和乐公司仍是要求继续履行合同。当爱森公司于2016年6月18日回函中明确“所订的设备是肯定要的”，和乐公司并未以合同已解除为由拒绝，而是继续与爱森公司商讨付款方式。由此可以明确，和乐公司没有解除合同的意思表示，双方于2015年11月1日签订的买卖合同没有解除。
本院认为：和乐公司与爱森公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现爱森公司经催讨仍未付清货款显属违约，应当承担继续履行的违约责任。本案中，爱森公司以和乐公司所供设备存在“不能满足批量生产”问题为由，要求解除合同。但爱森公司从未就设备存在质量问题或未达合同目的而向和乐公司发送函件或主张相关权利，且双方在长达几个月的时间内仍就同一设备进行积极磋商，亦未对案涉产品质量提出意见。虽然爱森公司一直强调其未对案涉产品进行验收，但在合同约定交货的合理期限内怠于检验，视为其认可产品质量符合合同约定。另，爱森公司认为继续履行合同费用过高。本院认为，合同约定运费由爱森公司负担，故该费用及之后的安装费、调试费应是预定的成本支出，并非继续履行合同而扩大的。至于改造费，系爱森公司在生产中有进一步的超出合同约定之外的要求而产生，也不存在费用过高的情形。故对爱森公司要求解除合同、退还预付款的反诉请求，本院不予支持。和乐公司在反诉答辩中提出要求爱森公司赔偿损失30000元，因其未明确增加诉请且未提供任何证据证明其损失，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告爱森水暖制造（常州）有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告台州市和乐液压设备有限公司货款168000元。
二、被告爱森水暖制造（常州）有限公司在本判决发生法律效力之日起10日到原告台州市和乐液压设备有限公司提取GLW-100T-4B液压机一台，由原告台州市和乐液压设备有限公司协助。
三、驳回被告爱森水暖制造（常州）有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（和乐公司预交），减半收取1830元，反诉费2660元（爱森公司预交），合计4490元，由被告爱森水暖制造（常州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年十一月二日
代书记员 叶莎莎