福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5785号
原告严炎平，男，汉族，1953年10月23日出生，住福建省福清市。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
委托代理人杨文兵，福建凯峰律师事务所实习律师。
被告何兴，男，汉族，1981年8月10日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
委托代理人陈亮亮，福建天月律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道46－1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层。
负责人何德明，支公司总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原告严炎平与被告薛亮亮、何兴、中国太平洋保险股份有限公司福清支公司（以下简称“中国太平洋福清支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，原告于2016年3月29日申请撤回对被告薛亮亮的起诉，本院已裁定予以准许，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告严炎平的委托代理人李延海、杨文兵，被告何兴的委托代理人陈文，被告中国太平洋福清支公司的委托代理人嘉萃到庭参加诉讼。2015年10月19日，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行重新鉴定，2016年2月18日，福建明源司法鉴定所作出相关鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日18时45分左右，原告驾驶无号码牌二轮轻便摩托车沿着305省道由龙田镇往高山镇方向行使，行经三山镇华平客运站旁三岔口向左转弯至路边时，被薛亮亮驾驶的闽A×××××小型普通客车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经福清市公安局交通管理大队第一次认定：原、被告双方承担同等责任。原告不服该认定，提出交通事故复核申请，福清市公安局交通管理大队重新调查后做出第二次认定：原告负本次道路交通事故的主要责任，薛亮亮负次要责任。被告认为原告行车已转弯至路边，转弯已经完成，被告薛亮亮行经路口车速过快是本次事故的主要原因，应负本次交通事故的主要责任，请求人民法院重新认定。事故发生后，原告即被送往福建省立医院住院治疗，2015年6月2日转上海市第六医院住院治疗，2015年6月8转中国人民解放军第八五医院住院治疗。请求判令：一、各被告连带赔偿原告各项经济共计571，321.45元；二、各被告承担本案的诉讼费。
被告中国太平洋福清支公司辩称：一、保险公司对于原告的损失，在交强险限额内予以赔付。对于超过交强险的损失，在商业险范围内根据保险合同的约定承担30%赔偿责任。二、保险公司已先行赔付原告医疗费10，000元。三、根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用及非医保用药。四、原告诉讼请求中不合理的部分应当予以酌减。
被告何兴辩称，一、原告交通事故认定原来为同等责任，原告后申请复核，事故认定书认定原告负主要责任，被告负次要责任；二、其已垫付33，666元；三、薛亮亮是被告何兴的雇员，被告何兴愿意承担相关赔偿责任。
经审理查明：2015年2月11日18时45分左右，原告驾驶无号码牌轻便二轮摩托车沿着305省道由龙田镇往高山镇方向行使，行经三山镇华平客运站旁三岔口向左转弯，遇薛亮亮驾驶沿着305省道高山镇往龙田镇方向直行的闽A×××××小型普通客车，薛亮亮发现原告后向右转向避让不及，所驾驶的闽A×××××小型普通客车前部车身左侧碰撞无号码牌轻便二轮摩托车车身右侧中部，造成原告受伤、两车损坏的损害后果。2015年3月30日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2015）第00088号道路交通事故认定书，认定薛亮亮负本起事故同等责任、原告严炎平负本起事故同等责任。原告严炎平不服申请复核，福州市公安局交通警察大队做出榕公交复字（2015）第042号道路交通事故认定复核结论书，责令福清市公安局交通管理大队重新调查、认定。2015年5月29日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2015）第000881号道路交通事故认定书，认定薛亮亮负本起事故次要责任、原告严炎平负本起事故主要责任。事故发生后，原告即被送往福建省立医院住院治疗，2015年6月2日转上海市第六医院住院治疗，2015年6月8转中国人民解放军第八五医院住院治疗。2016年2月18日，福建明源司法鉴定所出具作出明源司法鉴定所（2016）临鉴字第25号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成八级伤残、后续治疗费8000元。
另查明：薛亮亮是肇事车辆闽A×××××小型普通客车的驾驶员，持准驾车型为C1的驾驶证，被告何兴系闽A×××××小型轿车所有人，薛亮亮系被告何兴的雇员，发生事故时，薛亮亮正履行职务。肇事车辆闽A×××××小型普通客车在被告中国太平洋福清支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元并特别约定不计免赔率的商业第三者险。事故发生时，肇事车辆闽A×××××小型普通客车处于交强险与商业第三者险保险期间内。
还查明：原告严炎平户籍所在地福清市三山镇东埔村经福清市三山镇人民政府证明“东埔村确系我镇镇区范围”。
以上事实有各方当事人庭审陈述和以下证据为证：原告身份证、户口簿、常住人员登记表，被告薛亮亮、何兴常住人口登记信息、驾驶证登记材料、行驶证登记材料，被告中国太平洋福清支公司营业执照、组织机构代码证，保单、融公交认字（2015）第00088号道路交通事故认定书、榕公交复字（2015）第042号道路交通事故认定复核结论书、融公交认字（2015）第000881号道路交通事故认定书，福建省立医院、上海市第六医院、中国人民解放军第八五医院病历、出院通知书、诊断证明书、门诊收费票据、门诊费用汇总清单、住院收费票据、住院费用汇总清单，明源司法鉴定所（2016）临鉴字第25号司法鉴定意见书，三山镇人民政府证明等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
当事人对原告的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：
医疗费。1、根据原告提交的病历及收费票据、费用清单等证据，本院认定原告在医疗机构所花费的医疗费307，226.25元；2、外购药。根据原告提供的病历及鉴定意见书，原告住院期间进行四次VSD装置置入术，故原告外购的一次性负压引流护创材料计13，700元，本院予以支持，其他外购药品因无相应的医嘱，无法确定与本案具有关联性，本院不予以支持。综上，原告的医疗费为320，926.25元。
住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费15，500元（100元／天×155天）。本院认为，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定住院伙食补助费以30元／天计算，原告住院治疗天数为153天，原告住院伙食补助费为4，590元（30元／天×145天）。
营养费。原告主张营养费5，000元。根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，适当的加强营养有助于原告的伤情康复，原告主张的营养费合理，本院予以支持。
四、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金179，685元。原告伤情构成八级伤残，原告严炎平住所地系镇区范围，原告定残时年满62周岁，故原告的残疾赔偿金确定为179，685元（33275元／年×18年×30%）。
五、护理费。原告主张护理费447，156.2元。本院认为，根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，本院认为其在住院期间需人护理，根据日常生活经验，原告住院期间的护理期间为153天，原告主张护理人员为2人，但未有相关医嘱建议，故护理人数酌定为1人，参考原告提供的提供的护理人员收入情况，其护理费可按2014年度福建省单位人员平均工资148.6元／天计算。故原告的护理费为22，735.8元（148.6元／天×153天）。
六、交通费。原告主张交通、住宿费12，234.5元。本院认为：根据原告住院治疗等事实，原告及其必要的陪护人员因本起交通事故发生交通费用支出符合日常生活经验，原告主张交通费、住宿费较高，本院酌定为5，000元。
七、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50，000元；各被告认为金额过高。本院认为：原告的伤情构成八级伤残，并考虑到本起事故中的责任划分，本院酌定精神损害抚慰金15，000元。
八、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，本院确定鉴定费为1160元。
综上，原告各项损失为医疗费320，926.25元、住院伙食补助费4，590元、营养费5，000元、残疾赔偿金179，685元、护理费22，735.8元、交通费5，000元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，160元，共计554，097.05元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条，被告中国太平洋福清支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，共应在交强险责任限额内赔偿原告120，000元。原告损失中，交强险责任限额外部分为434，097.05元，根据薛亮亮的过错程度，本院确定被告何兴作为雇主应承担的赔偿责任为交强险责任限额外的责任的30%，即130，229.12元。
原告要求被告中国太平洋福清支公司在商业第三者责任险责任限额内直接向原告赔偿，符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。被告中国太平洋福清支公司在商业第三者责任险责任限额内不予承担的费用为：根据被告中国太平洋福清支公司提供的鉴定意见书及二被告约定增加诉讼请求部份的医疗费按13.2%计算，本院确定非医保费用为42，764.61元，鉴定费1，160元，共计43，924.61元。闽A×××××小型轿车投保在被告中国太平洋福清支公司投保赔偿限额为50万元并特别约定不计免赔率商业第三者责任险。故被告何兴应承担的赔偿责任为13，177.38元（43，924.61元×30%）；被告中国太平洋福清支公司在商业第三者责任险责任限额内原应承担的赔偿责任为117，051.74元（130，229.12元-13，177.38元），
关于垫付款问题，被告中国太平洋福清支公司已垫付10000元，可抵扣其在交强险限额内的赔偿，故被告中国太平洋福清支公司在交强险限额内赔偿原告110000元。庭审中原告与被告何兴均认可被告何兴垫付了28，666元，该款抵扣被告何兴的赔偿款及诉讼费外，被告何兴多支付了13，788.62元（28，666元-13，177.38元－1，700元），该款可抵扣被告中国太平洋福清支公司在商业第三者责任险责任限额内的赔偿款，被告何兴可向被告中国太平洋福清支公司另行主张，故被告中国太平洋福清支公司应在商业第三者责任险限额内向原告方支付103，263.12元（117，051.74元-13，788.62元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司福清支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告严炎平各项损120，000元，扣除其已支付10，000元，实际应支付110，000元。款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告中国太平洋保险股份有限公司福清支公司应在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告严炎平各项损失117，051.74，因被告何兴多支付的13，788.62可抵扣被告中国太平洋保险股份有限公司福清支公司在商业第三者责任险责任限额内的赔偿款，故被告中国太平洋保险股份有限公司福清支公司实际应向原告支付103，263.12元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告何兴应赔偿原告严炎平各项损失13，177.38元，因被告何兴已先行支付，故无需再支付。
驳回原告严炎平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，401元，由原告严炎平负担1，701元，被告何兴负担1，700元（由原告严炎平在先行收取被告何兴28，666元款项中代为交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 薛梅芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 纪洪莉