wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5165号
原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地盐城市大丰区南阳镇和平路8号。
负责人：花晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢春栋，该支行员工。
被告：李慧。
被告：吴志祥。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行诉被告李慧、吴志祥信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行的委托诉讼代理人�春栋到庭参加诉讼，被告吴志祥、李慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧偿还圆鼎贷记卡透支款10988.24元，其中本金8874.94元，利息及滞纳金2113.3元；2.判令被告吴志祥对上述还款义务承担共同偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月15日，被告李慧向原告书面提出使用20000元额度的圆鼎贷记卡的申请，并与原告签订《贷记卡个人领用合约》。该合约约定：李慧自愿遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程》及本合约的约定。后，被告李慧从本行领取了卡号为62×××07、透支额度为10000元的圆鼎贷记卡一张。经被告李慧多次透支使用，至2013年5月17日止，李慧共结欠原告本金8874.94元，利息及滞纳金2113.3元，合计10988.24元。经原告多次催要，被告李慧未能偿还上述款项。被告吴志祥系李慧的丈夫，李慧的上述债务发生在夫妻关系存续期间，吴志祥应当对李慧的上述还款义务承担共同偿还责任。
被告李慧、吴志祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月15日，被告李慧向原告提出圆鼎贷记卡的申请，申请额度为20000元，且自愿填写江苏大丰农村合作银行圆鼎贷记卡个人申请表及在江苏大丰农村全作银行（贷记卡、国际卡）个人领用合约上签字确认。根据该合约的约定，李慧可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时，可以享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳金，对超过信用额度的部分须按5%支付超限费。同年3月18日，经原告审查，同意授予李慧信用额度为10000元的圆鼎贷记普卡。后李慧从原告处领取了卡号为62×××07的圆鼎贷记普卡一张，信用额度为10000元。经李慧多次透支使用，截止2013年5月17日，被告李慧共计结欠原告贷款本金8874.94元，利息及滞纳金2113.3元，合计10988.24元。
本院认为，原告与被告李慧之间的领用合约系当事人真实意思表示，并不违反相关法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应遵守。李慧在用贷记卡进行消费后，未按照领用合约中的约定进行还款，系违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告要求李慧偿还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主�被告吴志祥系李慧的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，原告虽未向本院举证证明被告李慧与吴志祥系夫妻关系，但从本院审理的涉吴志祥信用卡纠纷案件中，被告吴志祥在江苏大丰农村合作银行圆鼎贷记卡个人申请表中自认与被告李慧系夫妻关系，与被告李慧在本案中所涉圆鼎贷记卡申请表中填写的与被告吴志祥系夫妻关系相互印证，故可以认定本案借贷关系发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告吴志祥应当对李慧的上述还款义务承担共同偿还责任。被告李慧、吴志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧、吴志祥共同偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行10988.24元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李慧、吴志祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦 翔 龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 �李志进
二〇一七年二月八日
法官 助理 王 玉 洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1624号
原告陆某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告陆某某（下称原告）诉被告徐某某（下称被告）离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系夫妻，于2015年9月21日在高安市民政局办理离婚证，双方在离婚协议中对部分财产进行分割但尚有共有的一辆福田厢式货车没有分割；而且协议中还约定由被告一次性支付原告人民币壹拾万元整，但被告仅支付了陆万元整，对余款肆万元拒绝支付。原告在向被告催要该款项时反遭被告殴打，被告的行为严重缺乏诚信，侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求：1、重新分割原被告婚姻存续期间共有的福田厢式货车赣C****0。2、判令被告偿还原告款项4万元整。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）、结婚证一份、离婚证一份、离婚协�书、欠条一份。证明1、原、被告于2008年11月6日经登记结婚，于2015年9月21日在高安市民政局经登记离婚。2、离婚协议由被告一次性支付原告人民币10万元整，当时被告仅支付了6万元，尚欠的4万元被告出具了欠条给原告。（二）、机动车登记证一份、车辆照片一张、机动车保险单四份。证明原、被告夫妻关系存续期间购买了福田轻型厢式货车一辆，至今没分割。（三）、照片二张、城南派出所证明一张，证明原告向被告问剩余的4万元钱时，被告不给反而打原告。
被告没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以确认，并将作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二）的真实性予以确认。对原告提供的证据（三）的真实性予�确认。
经审理查明，2015年9月21日,原告陆某某与被告徐某某在高安市民政局经协议登记离婚，双方的《离婚协议书》约定：双方婚姻存续期间的财产：1、位于高安市中山商贸城的房子，离婚后归男方所有；2、位于高安市东方大市场内的干货批发部，离婚后归男方所有，该批发部产生的债权债务均归男方享有和承担；3、男方一次性支付女方补偿人民币壹拾万元整，男方向女方出具该笔款项的欠条；4、各自的日常生活用品归各自所有。当日被告仅支付了6万元到原告，余款4万元，被告当日出具了一份欠条到原告。离婚后原告向被告催讨余款4万元，被告拒付。为此，原告于2016年5月16日诉至法院。本案在审理期间，原告于2016年10月10日向本院书面声明自愿放弃重新分割原被告婚姻存续期间共有的福田厢式货车赣C****0的诉讼请求。
本院认为，原告陆某某与被告徐某某离婚时签订的《离婚协议书》就财产分割达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对男女双方具有法律约束力，双方当事人均应当履行。被告尚欠原告4万元，有双方签订的《离婚协议书》以及被告出具的欠条证实，据此，原告陆某某要求被告徐某某支付4万元款项的诉讼请求，本院予以支持。原告陆某某自愿放弃重新分割原被告婚姻存续期间共有的福田厢式货车赣C****0的诉讼请求，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐某某在本判决生效之日起三日内支付给原告陆某某人民币40000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初485号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人管文培，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地本市。
辩护人管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
被告人叶萌，男，1983年8月31日出生，汉族，住本市。
辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人管文培、叶萌犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年2月26日晚，被告人管文培、叶萌伙同李楷(已判决)在本市娄山关路XXX号某烧烤店内，酒后无故对被害人孙某、闵某等人进行殴打，致二人轻微伤。
2016年5月4日、5日，被告人管文培、叶萌分别向公安机关投案。
上海市长宁区人民检察院认为本案系共同犯罪，被告人管文培、叶萌有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人管文培、叶萌有期徒刑六个月以下之刑罚。
被告人管文培、叶萌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管文培、叶萌构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人管文培的辩护人以被告人管文培已赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解且有坦白情节等为由，建议对被告人管文培从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的对被告人管文培免予刑事处罚的辩护意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。被告人叶萌的辩护人以被告人叶萌系初犯、悔罪态度良好且有坦白情节等为由，建议对被告人叶萌从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人管文培犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人叶萌犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
管文培、叶萌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0824民初965号
原告：杨贵富，男，生于1954年10月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：四川省苍阆建筑劳务有限公司。
住所地：苍溪县陵江镇少屏社区。
法定代表人：董雷，经理。
原告杨贵富与被告四川省苍阆建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨贵富、被告四川省苍阆建筑劳务有限公司参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款12525元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年间，原告用经营的拖拉机为被告转运各类材料，共欠运输款16525元，被告分四次为原告出具了欠条。原告多次催收，2016年6月支付了4000元，此后被告均以无钱为由不支付余款12525元。为维护本人合法权益，现起诉至法院，请依法判决并准予我的全部诉讼请求。
被告四川省苍阆建筑劳务有限公司辩称：1、原告方共出具四张欠条，分别是2013年2月1日欠款15070元，2015年2月7日欠款4060元，2016年1月23日欠款2100元，2016年1月23日欠款5295元，共计26525元，其中已于2016年6月偿还了4000元，因2013年2月1日欠款15070元的欠条上没有前公司法人签字，也没有盖公司公章，所以不予认可，故实际欠款应为7455元。
本院经审理认定事实如下：2013年至2016年间，原告用经营的拖拉机为被告转运各类材料。被告向原告出具了欠条，分别为2015年2月7日欠款4060元，2016年1月23日欠款2100元，2016年1月23日欠款5295元，共欠运输费11455元。
2016年6月，被告四川省苍阆建筑劳务有限公司向原告杨贵富支付了4000元。
原告杨贵富提供2013年2月1日的欠条内容为：兹有苍溪县便民服务中心拖拉机转运材料欠杨贵富工资款15070元，欠款人：苍阆劳务有限公司，经手人：牛兴锦、杨锦良，同年6月10日在欠条上“同意支付壹万元，”王润文。因该欠条没有被告四川省苍阆建筑劳务有限公司公章也没有公司法定代表人签字，被告不予认可。原告也未提供证据证明欠条签字人员系被告单位工作人员的证据。
认定上述事实有欠条，原被告的陈述等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原告杨贵富为被告四川省苍阆建筑劳务有限公司运输货物，双方进行了结算并出具了条据，原被告均认可尚欠7455元未支付，被告应当及时支付给原告，被告长期不予支付，应承担引起本案诉讼和支付欠款的责任。原告主张被告对2013年2月1日由经手人牛兴锦等出具的欠条欠款5070元承担支付责任，因被告否认此欠条，原告又不能证明该欠条署名的人员系被告公司的工作人员的职务行为，因此该主张本院不予支持。待原告有证据时可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告四川省苍阆建筑劳务有限公司在本判决生效后30日内偿付欠原告杨贵富运输费7455元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元，由原告承担20元，被告四川省苍阆建筑劳务有限公司承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 阳光洲
二〇一七年四月二十日
书记员 侯凯恒
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初434号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王亮，男，1997年11月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人王亮犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年6月5日1时许，被告人王亮酒后到大连市金州区光明街道永乐金庭小区停车场，无故用随手捡拾的石头将被害人宋某某、吕某、张某某、马某、陈某、刘某某、史某某、吴某某、孙某、周某某停放的10辆轿车划伤。经认定，车辆修复价格合计人民币10480元。
公诉机关认为，被告人王亮在公共场所酒后滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人王亮对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年6月5日1时许，被告人王亮酒后到大连市金州区光明街道“永乐金庭”小区门口停车场，无故用随手捡拾的石头将被害人宋某某、吕某、张某某、马某、陈某、刘某某、史某某、吴某某、孙某、周某某停放于此的10辆汽车划坏。经认定，车辆修复价格合计人民币10480元。
案发后，王亮家属已赔偿各被害人经济损失共计人民币2万元，并获得了各被害人的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王亮供述笔录、被害人宋某某、吕某等人的陈述笔录在案为凭，亦有视听资料、指认照片、价格认定结论书、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人王亮对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王亮在公共场所酒后滋事，任意毁损公私财物，价值共计人民币1万余元，情节严重，其行为危害了社会公共秩序，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人王亮能如实供述犯罪事实，应从轻处罚；被告人王亮又能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年九月六日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执476号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路52号。
法定代表人：杨秋林。
被执行人：李莎，女，汉族，1986年10月04日生，住江西省贵溪市。
被执行人：周勇生，男，汉族，1981年9月17日生，住上饶市弋阳县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人李莎、周勇生金融借款纠纷一案，本院2016年7月19日作出（2015）信民二初字第1122号民事判决书判决如下：被执行人李莎、周勇生于该判决生效后十日内偿还申请人贷款本金427667.01元及相应利息与罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费8080元。在本案执行过程中申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十四日
书记员 付林源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初627号
原告雷勇。
被告赖富勇。
原告雷勇与被告赖富勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员王娟梅、何花参加评议，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告雷勇及被告赖富勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷勇诉称：2014年8月，赖富勇以其儿子订婚需要用钱为由，向我借款8万元，我于2014年8月14日、8月15日分两次，每次向赖富勇在邮政银行开设的账户（账号：6217995510001365922）汇款4万元，总计8万元。赖富勇于2014年9月10日向我出具借条一张，并口头承诺其儿子结婚收了礼金后，立即归还8万元借款。2016年1月15日其儿子结婚后，赖富勇并未依约还款，经我多次催讨，赖富勇仍拒绝还款，故起诉，请求判令赖富勇向我归还借款8万元。
被告赖富勇辩称：向雷勇借款8万元未还是事实，但是我现在没有经济能力偿还借款，希望能私下与雷勇协商还款事宜。
经审理查明，2014年8月，赖富勇因儿子订婚急需用钱，向雷勇提出借款8万元的请求。雷勇于2014年8月15日及8月16日，分两次从其账号为6055100610062200609644的账户中，每次向赖富勇的账户（账号为6217995510001365922）汇款4万元，总计8万元。2014年9月10日，赖富勇向雷勇出具借条一张。借条中双方并未对利息及还款期限进行约定。从2016年1月开始，雷勇多次向赖富勇催还该笔借款，但赖富勇均未予以偿还，故酿成本案纠纷。
雷勇在庭审中自认双方并未约定过利息。赖富勇在庭审中自认借款8万元未还是事实，但希望私下与雷勇协商还款事宜。雷勇在庭审中明确表示拒绝与赖富勇进行调解。
上述事实，有借条一份、银行汇款收据两份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，赖富勇与雷勇之间存在的借款合同关系自雷勇提供借款时生效。雷勇提供向赖富勇账号汇款的收据，足以证明其已履行了提供8万元借款的义务，赖富勇对该事实也予以认可。因赖富勇向雷勇出具的借条中未约定还款期限，故雷勇可以随时要求赖富勇偿还借款。现雷勇向赖富勇提出归还借款的请求，则赖富勇应及时履行还款义务，故对雷勇要求赖富勇归还借款8万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖富勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷勇偿还借款8万元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，保全费820元，合计2663元，由被告赖富勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8312号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：齐国强，男，1975年9月6日出生，汉族，住山东省。
被告：齐桂书，女，1974年4月8日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告齐国强、被告齐桂书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告齐国强、被告齐桂书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告齐国强、被告齐桂书归还原告借款本金53,925.76元，支付原告利息、逾期利息28,859.64元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告齐国强、被告齐桂书与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告齐国强、被告齐桂书向原告贷款86,000元，用于购买济南华通俊德汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612CS，车架号LSVAC6BR1DN156953)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告齐国强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告齐国强、被告齐桂书自2015年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告齐国强、被告齐桂书构成违约，截止至2018年1月25日，被告齐国强、被告齐桂书尚欠原告贷款本金53,925.76元，利息、逾期利息28,859.64元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告齐国强、被告齐桂书在签字表中注明的居住地址为山东省济南市经三小纬六21号楼1-201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告齐国强、被告齐桂书未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告齐国强、被告齐桂书支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告齐国强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告齐国强、被告齐桂书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐国强、被告齐桂书应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,925.76元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息28,859.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告齐国强、被告齐桂书届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告齐国强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612CS，车架号LSVAC6BR1DN156953)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告齐国强、被告齐桂书继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,869.60元，减半收取计934.80元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初7号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张松杰，男，1975年7月4日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，无业，住郏县。2014年8月19日因扬言实施爆炸被郏县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月17日被郏县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人张松杰犯敲诈勒索罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人张松杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人张松杰通过微信与郏县城关镇居民张某相识并同居。同年8月，张某向张松杰提出分手，张松杰挽留未果，遂以张某花自己钱为由向张某索要钱财，张某未予理会。后张松杰便将张某的裸照发给张某的家人及朋友，并威胁张某，要将与张某的性爱视频散布到张某所住小区，还扬言杀害张某及其家人。张某因担心张松杰对本人及其家人不利，迫于无奈，于2016年8月29日给张松杰2400元，张松杰写下收条并保证以后不再骚扰张某及其家人、朋友。张松杰收到钱后，仍以“不让你家里好过”、“你家有事了别怪我”等言语对张某实施威胁。张某遂于2016年9月1日向郏县公安局报警。
上述事实，被告人张松杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人文某、梁某、王某等人证言，现场照片及现场方位示意图，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，接受证据清单，收据复印件，当事双方微信聊天截图，郏县公安局郏公（龙）行罚决字[2014]0272号行政处罚决定书，户籍证明、前科证明，情况说明，抓获证明等证据证实。以上证据已经当庭出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张松杰以非法占有为目的，采用严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁等方法，索取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关关于应以敲诈勒索罪追究被告人张松杰刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于案发后，被告人能够如实供述自己的主要犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（四）项，第八条之规定，判决如下：
被告人张松杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王乐乐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1706号
上诉人（原审被告）：林彬彬，男，1982年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区，
上诉人（原审被告）：庄舒芬，女，1985年2月15日出生，汉族，住泉州市泉港区，
被上诉人（原审原告）：陈荣珠，女，1959年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区，
上诉人林彬彬、庄舒芬因与被上诉人陈荣珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。
林彬彬、庄舒芬上诉称，上诉人常年在外地务工，经常居住地位于湖北省××××蕲州镇，请求撤销原审裁定，将本案移送该湖北省黄冈市蕲春县人民法院审理。
被上诉人陈荣珠未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两上诉人陈国忠的户籍所在地均为福建省××区，上诉人上诉称其经常居住地在湖北省××××蕲州镇，但未能举证证明，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林彬彬、庄舒芬对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林培阳
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年八月二十六日
书记员 庄彦为
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
签发会稿拟稿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2685号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：庞学成，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告庞学成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元,免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2685号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：孔宪文，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告孔宪文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元,免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 磊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3106号
被执行人：邵某
关于被执行人邵某盗窃一案，本案执行标的为人民币500元、申请执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人邵建飞自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3106号
被执行人：邵建飞
关于被执行人邵建飞盗窃一案，本案执行标的为人民币500元、申请执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人邵建飞自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0947号
原告赵苏梅。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告徐丙云，
第三人于峰。
第三人杨红艳。
上述第三人委托代理人马广志，宿迁市宿豫区河滨法律服务所法律工作者。
原告赵苏梅人与被告徐丙云、第三人于峰、杨红艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建、被告徐丙云、第三人的委托代理人马广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苏梅诉称：2012年1月2日，原告通过中介方宿迁市大通投资有限公司介绍与两位第三人于峰、杨红艳签订房屋买卖合同，购买宿迁市宿豫区文昌花园9幢2单元104室房屋。原告按约定向第三人支付房款28万元，第三人于2月6日将房屋交付原告，原告一直居住使用至今，并一直按双方约定归还房屋所欠银行按揭贷款。原告认为，虽然目前房屋登记在第三人于峰名下，但原告已支付合理对价，并且实际占有使用房屋，而且签订房屋买卖合同时，涉案房屋没有被采取强制措施，原告不存在过错。因此，原告具状起诉，请求依法确认原告对涉案房屋享有所有权、停止对房屋的执行。
被告徐丙云辩称：法院查封房屋之后，第三人才将房屋卖给原告的。2012年2月1日我向法院申请查封房屋，2012年4月28日原告才交付房款，2012年5月3日原告和第三人才签订买卖合同。关于这个房屋，我请求法院驳回原告方的诉讼请求。
第三人于峰、杨红艳述称：我方与原告签订的房屋买卖合同是在平等协商基础上订立的，双方意思表示真实，没有欺诈行为，该合同应受法律保护。双方房款两清，房屋已交付使用多年。房屋产权虽未经办理过户手续，但不影响买卖合同效力。原告是善意取得房屋。本案情况符合《最高人民法院关于人民法院在办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条内容，应撤销对涉案房屋的保全。
经审理查明：2012年1月2日，原告赵苏梅经宿迁市大通投资有限公司中介与第三人于峰、杨红艳签订房屋出售合同。约定由赵苏梅购买第三人的私有房屋，房屋位于宿迁市宿豫区文昌花园9-104室，房屋总金额为肆拾万元。合同签订当日，赵苏梅给付于峰购房定金贰万元。2012年1月6日，赵苏梅在中介人见证下向于峰支付购房款拾捌万元，同日于峰将房屋交付赵苏梅，一并交付了房屋的所有权证和土地使用证。2012年4月30日赵苏梅又向于峰支付购房款捌万元。2012年5月3日，买卖双方经协商一致，赵苏梅尚欠于峰购房款十二万元，此欠款由赵苏梅代于峰偿还银行按揭贷款。
被告徐丙云于2012年2月2日以第三人于峰未能归还其借款为由，向本院提起诉讼，要求于峰清偿其借款127000元及利息。诉讼中，徐丙云申请对于峰所有的位于宿迁市宿豫区文昌花园9-104室进行保全，本院依法于2012年2月8日查封该房屋。2012年7月9日本院对该案作出判决，判令于峰偿还徐丙云借款本金125000元并支付利息。上述判决生效后，徐丙云向本院申请执行。原告赵苏梅在本院执行过程中对被查封的房屋提出执行异议。本院于2015年4月30日作出裁定，驳回赵苏梅的执行异议。赵苏梅遂向本院提起本案之诉。
另查明：涉案房屋被设定抵押权，抵押权人为中国银行。截至本院开庭审理本案之日，该房屋银行贷款尚未还清。原告赵苏梅在2012年2月份的时候即已知晓其向于峰购买的涉案房屋被本院查封。
上述事实，有买卖合同、收据、房屋所有权证、物业费收据、本院（2015）宿豫执异字第0012号执行裁定书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，房屋买受人赵苏梅虽在查封前与第三人于峰签订书面买卖合同，但其并没有支付房屋的全部价款，也没有在支付部分价款后、获悉房屋被法院查封时停止支付剩余价款或向法院交付剩余价款，而是继续向于峰支付部分价款并代替于峰偿还房屋按揭贷款；赵苏梅就房屋买卖合同享有的权利并不能排除法院对房屋的执行。因此对赵苏梅要求停止执行房屋的诉讼请求，本院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告赵苏梅虽购买并占有房屋，但房屋所有权仍登记在于峰名下并未转移，因此对原告要求确认其对房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵苏梅的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1116号
原告：李某，1990年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：沈某，1989年9月24日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告李某起诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人崔红潮、范维强，被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告沈某脾气暴躁，经常无理取闹。原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故诉讼到法院，要求判决原、被告离婚。
被告沈某辩称：原告所述不是事实。原、被告自由恋爱，婚前已经彼此充分了解。婚后原、被告夫妻感情很好，原、被告的夫妻感情没有破裂，完全有和好的可能。故要求判决不准离婚。
经审理查明：原告李某与被告沈某于2013年秋季经人介绍相识，2014年1月按农村风俗举行结婚仪式，年月日办理结婚登记。婚后没有生育子女。原告诉称原、被告的夫妻感情确已完全破裂，但未能向本院提供证据证明。
以上事实由原、被告陈述及原、被告结婚登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚的前提基础是男女双方的夫妻感情确已完全破裂。本案中，原告李某与被告沈某经人介绍相识，并确立恋爱关系，应认定双方婚前具有较深了解，具有婚姻基础。在夫妻共同生活中，偶尔的夫妻间的争吵，不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。在未来的生活中，原、被告双方应相互体谅、相互尊重，珍惜彼此的夫妻感情，正确对待和处理夫妻生活中的矛盾和问题。鉴于原、被告夫妻感情没有完全破裂，而原告没有向本院提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故对于原告李某的离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告沈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破了，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者有他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1910号
原告：芜湖宏润小额贷款股份有限公司，住所地：芜湖市弋江区中南建材城4号楼4-22号，组织机构代码：68685910-X。
法定代表人：王茂芳，职务：董事长。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司，住所地芜湖市神南工业园，统一社会信用代码：913402077330054311。
法定代表人：晋红旗，总经理。
被告：晋红旗，男，汉族，1965年4月2日出生，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司诉被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司、晋红旗借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司的委托代理人芮道进、被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司、晋红旗均到庭参与诉讼。本案已审理终结。
原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司诉称：2012年5月28日，被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司向原告借款150万元，双方签订借款合同一份。合同约定，借款期限自2012年5月28日起至2012年8月27日止（后展期至2012年12月12日），月利率为12‰，按月结息。如不能按时还款，需支付实际贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告将借款汇入指定的银行账户，已完全履行了合同义务，但被告却在借款到期时未能依约偿还债务。经催要，2015年4月22日，被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司向原告出具还款计划书一份，承诺在2015年5月31日前清偿债务。被告晋红旗作为保证人为芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司借款承担连带保证责任。综上，原告为维护自身权益，依法诉请法院判令：1、二被告连带清偿原告借款本金150万元、利息108万元、罚息140.4万元，共计398.4万元（利息按月息1.2%，自2012年5月28日起暂计算至2017年4月27日；罚息按月息1.8%，自2012年12月13日起暂计算至2017年4月12日，并计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司、晋红旗共同辩称：对于借款及担保的事实均无异议，但原告不应该再计算和加收罚息。
经审理查明：2012年5月28日，被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司向原告借款150万元，双方签订借款合同一份。合同约定，借款期限自2012年5月28日起至2012年8月27日止（后展期至2012年12月12日），月利率为12‰，按月结息。如不能按时还款，需支付实际贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告将借款汇入指定的银行账户，已完全履行了合同义务，但被告却在借款到期时未能依约偿还债务。经催要，2015年4月22日，被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司向原告出具还款计划书一份，承诺在2015年5月31日前清偿债务。被告晋红旗作为保证人为芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司借款承担连带保证责任。原告遂依法诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码复印件、各被告的身份信息、借款合同、借款展期合同、还款计划书及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护，被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司向原告借款150万元经营周转，且有双方并签订《人民币借款合同》、《借款展期合同》及《还款计划书》各一份予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，对此本院予以支持。被告晋红旗则应按《还款计划书》约定向原告承担连带清偿责任。原告对于约定利息及加收罚息的计算，不可超过法律的月利率2%。故对二被告的辩解意见予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（以150万元借款本金为基数自2012年5月29日至2012年12月12日，按月利率1.2%计算；此后继续以150万元借款本金为基数自2012年12月13日起按月息2分计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告晋红旗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费38672元。由原告芜湖宏润小额贷款股份有限公司承担14520元、由芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司、晋红旗共同承担24152。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 胡 光 发
人民陪审员 尚 昌 明
二〇一七年六月三十日
法官 助理 （兼）书记员鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终920号
上诉人（原审被告）：冯上明，男，1978年5月14日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：王国群，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省都昌县都昌镇东风大道221号。
法定代表人：王文波，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付建斌，该支行职工。
原审被告：余迟秀，女，1959年4月10日出生，汉族，住江西省都昌县。
原审被告：余晖腾，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省都昌县。
原审被告：曹祥华，男，1980年8月5日出生，汉族，住江西省都昌县。
上诉人冯上明因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行、原审被告余迟秀、余晖腾、曹祥华金融借款合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2013）都民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯上明上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审法院准许被上诉人撤回对原审被告冯华强的起诉程序错误。冯华强系本案金融借款合同纠纷的必要共同诉讼人，其与他人之间是同一法律关系，具有不可分割的联系，必须参加诉讼；2、原审法院缺席判决程序错误；3、原审法院判决上诉人冯上明承担还款的连带责任认定事实不清，适用法律错误。
中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告余迟秀偿还贷款本金50000元及相应利息；2、判令被告余晖腾偿还贷款本金50000元及相应利息；3、被告冯上明、曹祥华对上述欠款承担保证责任并相互承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及律师费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2012年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被�余迟秀、余晖腾签订了小额联保借款合同，约定借款金额为50000元，原告于2012年3月30日分别向被告余迟秀、余晖腾贷出50000元的借款。被告余迟秀、余晖腾于当日立下借据，借据载明的年贷款利率为14.58%，首次还本月数为第十一个月，借期为一年。2012年3月28日，被告冯上明、曹祥华、余迟秀、余晖腾作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对该小组其他成员所负债务承担连带保证责任。小额联保借款合同第十四条约定违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。计至2013年7月25日止，被告余迟秀尚欠原告借款本金50000元、利息4977.10元；被告余晖腾尚欠原告借款本金50000元、利息4977.11元。一审法院认为，原告与被告余迟秀、余晖腾在2012年3月28日签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思�示，合同内容不违反法律规定的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。被告余迟秀、余晖腾也立下了借据，但两被告从原告处获得贷款后没有按合同和借据的约定及时足额还款，应按约定承担违约责任，对所欠贷款本金及利息应予以偿还。冯上明、曹祥华、余迟秀、余晖腾均在联保协议上签字，视为相互之间自愿对原告所负的债务承担连带保证责任，故被告冯上明、曹祥华应对被告余迟秀、余晖腾所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费没有相关的事实依据和法律依据，不予支持。判决：一、被告余迟秀在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行贷款本金50000元及利息4977.10元；二、被告余晖腾在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行贷款本金50000元及利息4977.11元；三、被告冯上明、曹祥华对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、自2013年7月25日起，上述借款本金及利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付息至付清之日止；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
上诉人与被上诉人、原审被告在二审中均没有提交新的证据。
二审查明：因冯华强在小额贷款联保协议上签字，被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行将冯华强列为第三被告向一审法院提起诉讼，要求其承担保证责任并与原审被告冯上明、曹祥华相互承担连带清偿责任。在一审审理期间，被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行向一审法院提出撤销对冯华强的起诉的申请，一审法院于2013年7月5日作出（2013）都民一初第623号民事裁定，准予中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行撤回对冯华强的起诉。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年3月28日，上诉人冯上明、原审被告曹祥华、余迟秀、余晖腾作为联保小组成员与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对该小组其他成员所负债务承担连带保证责任，上诉人冯上明、原审被告曹祥华据此应对原审被告余迟秀、余晖腾所负的相应债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》的相关规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现义务。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行向一审法院提出撤销对冯华强的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，并未损害他人的权利，一审法院根据申请作出准予中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行撤回对冯华强的起诉的裁定并无不当。上诉人冯上明提出的原审法院准许被上诉人撤回对原审被告冯华强的起诉程序错误的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在一审审理期间，原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依照法律规定进行缺席审理和判决并无不当。上诉人冯上明提出�审法院缺席判决程序错误没有事实和法律依据。上诉人冯上明的上诉理由，与事实和法律均不相符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人冯上明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑筱楠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终920号上诉人（原审被告）：冯上明，男，1978年5月14日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：王国群，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省都昌县都昌镇东风大道221号。法定代表人：王文波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建斌，该支行职工。原审被告：余迟秀，女，1959年4月10日出生，汉族，住江西省都昌县。原审被告：余晖腾，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省都昌县。原审被告：曹祥华，男，1980年8月5日出生，汉族，住江西省都昌县。上诉人冯上明因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行、原审被告余迟秀、余晖腾、曹祥华金融借款合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2013）都民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯上明上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审法院准许被上诉人撤回对原审被告冯华强的起诉程序错误。冯华强系本案金融借款合同纠纷的必要共同诉讼人，其与他人之间是同一法律关系，具有不可分割的联系，必须参加诉讼；2、原审法院缺席判决程序错误；3、原审法院判决上诉人冯上明承担还款的连带责任认定事实不清，适用法律错误。中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告余迟秀偿还贷款本金50000元及相应利息；2、判令被告余晖腾偿还贷款本金50000元及相应利息；3、被告冯上明、曹祥华对上述欠款承担保证责任并相互承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及律师费由被告共同承担。一审法院认定事实：2012年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行与被�余迟秀、余晖腾签订了小额联保借款合同，约定借款金额为50000元，原告于2012年3月30日分别向被告余迟秀、余晖腾贷出50000元的借款。被告余迟秀、余晖腾于当日立下借据，借据载明的年贷款利率为14.58%，首次还本月数为第十一个月，借期为一年。2012年3月28日，被告冯上明、曹祥华、余迟秀、余晖腾作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对该小组其他成员所负债务承担连带保证责任。小额联保借款合同第十四条约定违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。计至2013年7月25日止，被告余迟秀尚欠原告借款本金50000元、利息4977.10元；被告余晖腾尚欠原告借款本金50000元、利息4977.11元。一审法院认为，原告与被告余迟秀、余晖腾在2012年3月28日签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思�示，合同内容不违反法律规定的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。被告余迟秀、余晖腾也立下了借据，但两被告从原告处获得贷款后没有按合同和借据的约定及时足额还款，应按约定承担违约责任，对所欠贷款本金及利息应予以偿还。冯上明、曹祥华、余迟秀、余晖腾均在联保协议上签字，视为相互之间自愿对原告所负的债务承担连带保证责任，故被告冯上明、曹祥华应对被告余迟秀、余晖腾所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付律师费没有相关的事实依据和法律依据，不予支持。判决：一、被告余迟秀在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行贷款本金50000元及利息4977.10元；二、被告余晖腾在本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行贷款本金50000元及利息4977.11元；三、被告冯上明、曹祥华对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、自2013年7月25日起，上述借款本金及利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付息至付清之日止；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。上诉人与被上诉人、原审被告在二审中均没有提交新的证据。二审查明：因冯华强在小额贷款联保协议上签字，被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行将冯华强列为第三被告向一审法院提起诉讼，要求其承担保证责任并与原审被告冯上明、曹祥华相互承担连带清偿责任。在一审审理期间，被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行向一审法院提出撤销对冯华强的起诉的申请，一审法院于2013年7月5日作出（2013）都民一初第623号民事裁定，准予中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行撤回对冯华强的起诉。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2012年3月28日，上诉人冯上明、原审被告曹祥华、余迟秀、余晖腾作为联保小组成员与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员对该小组其他成员所负债务承担连带保证责任，上诉人冯上明、原审被告曹祥华据此应对原审被告余迟秀、余晖腾所负的相应债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》的相关规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现义务。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行向一审法院提出撤销对冯华强的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，并未损害他人的权利，一审法院根据申请作出准予中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行撤回对冯华强的起诉的裁定并无不当。上诉人冯上明提出的原审法院准许被上诉人撤回对原审被告冯华强的起诉程序错误的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在一审审理期间，原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依照法律规定进行缺席审理和判决并无不当。上诉人冯上明提出�审法院缺席判决程序错误没有事实和法律依据。上诉人冯上明的上诉理由，与事实和法律均不相符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人冯上明负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一七年七月二十五日书记员  郑筱楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11541号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：冯培君，男，1975年9月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告冯培君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一八年一月九日
书记员 谭怡佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第201号
原告：广东广源铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林棣贤。
委托代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
被告：温州新城沈飞铝合金有限公司。
法定代表人：王忠。
原告广东广源铝业有限公司与被告温州新城沈飞铝合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人宁慧芹，被告的法定代表人王忠均到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请一个月庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专业加工、制造铝型材的大型生产企业，本企业自有品牌“广源”是中国驰名商标，在行业内享有很高的声誉。原告的原名称为“佛山市南海广源铝业有限公司”，2014年5月15日变更名称为“广东广源铝业有限公司”。
2013年5月-11月，被告向原告下订单采购铝材。其中7月份订购的铝材约16吨，被告一直没有提货，导致产品积压在原告工厂，造成生产和管理上的被动。经持续交涉，被告于2015年1月12日出具《业务联络函》，承诺在2015年4月份前一定提货，否则，到3月底被告还不提货，同意该批货由原告回炉处理，被告承担回炉费用237858元及相关损失。此外，就其他已经提取的货物，被告的法定代表人王忠于2014年11月18日在《对账函》签字，确认尚欠原告2013年的货款361370元。同日，被告的法定代表人王忠还签署了《欠条》，再次确认欠原告货款361370元，承诺在2015年2月15日前支付，否则，同意原告在其所在地法院进行诉讼。由于被告至今没有支付货款，也没有提取积压铝材，因此，被告应向原告支付拖欠货款，并支付未提货的回炉费用。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款361370元，并自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告（暂计至起诉之日的利息为27545）元；2.被告向原告支付未提货的回炉费用及损失237858元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉被告欠货款361370元属实，由于被告经营方面的原因，受大环境影响，没有及时收回工程款，造成拖欠了原告的货款。现在被告资金仍然吃紧，请求原告同意被告分十期，每月一次等额偿还以上货款，并请求原告免收被告欠款利息。被告在2013年4月向原告订购一批约16吨的铝材情况属实，至今没有提货是因为使用该批铝材的工程因投资方的原因造成工程停工，被告又没有资金提货造成的，并非被告恶意不提货，但确实给原告生产和管理带来了被动。在原告的多次交涉和催促下，被告于2015年1月12日以业务联络函的形式，承诺在2015年3月前提货，否则同意将该批铝材回炉并承担损失。由于在这期间被告仍没有收到相关工程款，造成该批铝材至今没有提货。考虑到使用该批铝材的工程今后仍要开工，如将该批铝材回炉会造成很大损失，故请求原告同意被告再延期3个月提货。被告在3个月内筹集资金保证将该批货提走，逾期不提货再行回炉，被告仍承担回炉的一切损失。在未提货之前被告愿意承担该批货合理的仓储费用。考虑被告是原告的长期业务合作伙伴，请求原告体谅被告目前的困难状况，再一如既往地给予被告支持，同意被告的以上请求，并请法院对被告意见予以采纳。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的《营业执照》复印件、《核准变更登记通知书》复印件、被告的《组织机构代码证》、企业信用信息公示系统登记信息打印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《业务联络函》原件1份，用以证明被告于2015年1月12日出具《业务联络函》，承诺在2015年4月份前一定提货；否则，到3月底被告还不提货，同意该批货由原告回炉处理，被告承担回炉费用237858元及相关损失。
3.《广东广源铝业有限公司对账函》原件、《欠条》原件各1份，用以证明就其他已经提取的货物，被告的法定代表人王忠于2014年11月18日在《对账函》签字，确认尚欠原告2013年的货款361370元；同日，被告的法定代表人王忠还签署了《欠条》，再次确认欠原告货款361370元，承诺在2015年2月15日前支付，否则，同意原告在其所在地法院进行诉讼。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，被告质证后亦无异议，本院均予采信。
综合采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认原告诉状所述属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，依法成立并合法有效。原告提供了证据证实被告确认欠货款361370元，并承诺在2015年3月底前提取已下订单的铝材约16吨，否则同意赔偿回炉费237858元，被告对上述证据无异议，亦确认欠款及承诺提货的事实。因被告逾期支付货款及未按约定日期提取已下单货物，原告以诉讼方式要求被告支付货款并赔偿已下单但未提货物的回炉费损失，理据充分，应予支持。被告在诉讼中要求分期付款并延期提货无事实和法律依据，且原告也不同意被告的请求，故本院对被告的上述意见不予采纳。双方对账时确定截至2014年11月15日止，被告欠原告货款361370元，被告承诺在2015年2月15日前付清，双方未就逾期付款的违约责任进行约定，故该未付货款应自约定的货款支付日之次日（即2015年2月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告要求被告自2014年1月1日起计付拖欠货款的利息，依据不足，本院不予支持。本案中，原告还诉请被告支付237858元回炉费自起诉日（即2015年4月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告温州新城沈飞铝合金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广源铝业有限公司支付货款361370元及相应利息（自2015年2月16日起，以361370元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至所有货款付清之日止）；
二、被告温州新城沈飞铝合金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东广源铝业有限公司支付未提货的回炉费损失237858元及相应利息（自2015年4月2日起，以237858元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至所有赔偿款付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5033.87元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一五年七月十七日
书记员 黄东旭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第04594号
原告（反诉被告）刘××（曾用名东××），女，1979年5月1日出生。
委托代理人刘桂英，女，1960年4月23日出生。
被告（反诉原告）郭×1，男，1981年12月18日出生。
委托代理人吴春英，女，1959年9月24日出生。
原告（反诉被告）刘××（以下称刘××）与被告（反诉原告）郭×1（以下称郭×1）抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理，刘××及其委托代理人刘桂英、郭×1及其委托代理人吴春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘××诉称：我与郭×1于2009年1月19日协议离婚，双方约定儿子郭×2抚养权归我。离婚后，郭×2随我共同生活。后郭×1以给孩子完整家庭为名，双方又在一起共同生活，但双方仍因生活琐事经常吵架。2013年2月双方分开生活。离婚协议明确约定由我抚养儿子，但是郭×1不让我带孩子离开，并且不让看孩子。郭×1的行为严重侵害了我的合法权益，并且伤害了孩子正常享受母爱的权利，给孩子年幼的心灵造成了不良影响。故起诉要求郭×2归刘××自行抚养。
郭×1辩称并反诉称：不同意刘××的诉讼请求，刘××所诉部分理由与事实不符。我们因感情不和协议离婚，约定孩子由刘××抚养，因担心离婚给孩子造成伤害，双方又在一起生活。2013年2月，双方再次发生矛盾，刘××丢下孩子离家再也没有回来，后来孩子一直由我照顾。刘××不顾孩子感受，没有尽到做母亲的责任。另外本人有自己的住房，时间充裕、收入稳定，更利于孩子今后的生活和学习。故反诉要求判令：郭×2归我抚养。
针对郭×1的反诉刘××辩称：我不履行抚养义务这个事实不存在，那次吵架后郭×1不让我看孩子，也不让我给孩子买东西，我坚持给孩子买东西，今年年前我报警才看到孩子，所以不是我抛弃孩子，作为律师我也有固定收入，孩子跟我生活更有利，因此不同意反诉请求。
经审理查明：刘××与郭×1原系夫妻关系，二人于2007年3月20日生一子郭×2。2008年双方曾协议离婚，后又于2008年7月3日复婚。2009年1月19日双方在北京市大兴区民政局协议离婚，约定：儿子郭×2抚养权归母亲所有，随同母亲刘××生活、学习，抚养费用（包括生活费、教育费、医疗费，其中教育费用包括大学费用）由男女方均摊。后郭×2随刘××生活。2010年双方带郭×2又在一起同居生活。2013年2月，双方因生活琐事发生矛盾，刘××离开共同居住地。后郭×2随郭×1生活至今。庭审中，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、刘××提交的户口簿、离婚证、离婚协议书，郭×1提交的户口簿、证明信等证据在案佐证。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年子女有抚养教育的义务。�未成年人抚养问题的确定以有利于其健康成长为原则。刘××、郭×1在离婚时已达成协议，就郭×2的抚养问题进行了约定，该约定不违反有关法律规定，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。现刘××要求郭×2由其自行抚养，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘××与被告（反诉原告）郭×1的婚生子郭×2由原告（反诉被告）刘××自行抚养。
二、驳回原告（反诉被告）刘××的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）郭×1的反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）郭×1负担（于本判决生效之日起十日内给付刘××）；反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）郭×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一五年六月八日
书记员 李 琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5594号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通董事长
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：程玉山，男，汉族，1975年4月10日出生，住址：安徽省临泉县瓦店镇瓦店行政村瓦店一村632号。
被告：陈杰，男�汉族，1975年4月10日出生，住址：安徽省临泉县瓦店镇瓦店行政村瓦店一村632号.
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告程玉山、陈杰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请。要求查询、冻结被告程玉山、陈杰在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款52296.39元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告程玉山、陈杰在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款52296.39元。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 马看利
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初554号
原告：顾勇，男，1973年11月14日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告：张荣美，女，1968年11月27日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：张荣青，女，1970年12月25日生，汉族，住江苏省仪征市。
两被告共同委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
本院在审理原告顾勇与被告张荣美、张荣青排除妨害纠纷一案中，原告顾勇于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾勇撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初298号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吕某，系鄂州市三江港新区新区管委会综合执法局司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日6时许，被告人吕某驾驶鄂G×××××小型轿车，沿鄂州市古城路由北向南行驶至鄂城区政府岗亭南路口时，因行经人行横道时未减速慢行，未避让行人，与由东向西横过道路的被害人潘某（女，殁年73岁）发生碰撞，造成潘某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，吕某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人吕某在现场等候处理并拨打110电话报警，后如实供述了上述事实。同月24日，吕某赔偿被害人近亲属经济损失39万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息表、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、到案情况说明、人民调解协议书及谅解书、遗体火化证明等；有证人余某的证言及勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某的罪名成立。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人吕某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市华容区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人吕某适用非监禁刑刑罚。据此，根据吕某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕璟莹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初572号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈在稳，男，1981年5月3日生，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化，外来务工，户籍地安徽省颍上县。因盗窃，于2008年5月被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案，于2017年3月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人沈在稳犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰某出庭支持公诉。被告人沈在稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月间，被告人沈在稳伙同王某、李某（均已判刑）等人至平湖市独山港镇黄姑集镇煤炭码头工地O号变电机边，趁无人之际，先后四次窃走放置于该处的电缆线400余米，价值124000元。后销赃给周某、刘某（均已判刑）。
另查明，2017年3月11日被告人沈在稳主动到平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；另同案犯的家属已退赔了全部赃款。
上述犯罪事实，被告人沈在稳在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被盗证明、同案犯的供述和刑事判决书、现场勘验检查笔录、视频侦查报告、价格认定意见书、辨认笔录及照片、函、谅解书、公安行政处罚决定书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈在稳以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物价值124000元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈在稳有自首情节，依法可以减轻处罚。但鉴于其因盗窃曾被行政处罚应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈在稳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年5月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年七月十二日
书记员 吕贝莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4894号
原告：於庆伟，男，1995年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡超超，男，1987年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於庆伟为与被告胡超超民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：被告胡超超归还借款4000元，并支付自借款之日起至法院判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失，诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於庆伟到庭参加诉讼，被告胡超超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2017年5月22日，被告胡超超向原告於庆伟借款4000元，并于当日出具借条一份，双方约定月利率3%。借条出具后，被告胡超超至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡超超于本判决生效之日起十日内返还原告於庆伟借款本金4000元，并支付利息（按月利率2%按本金4000元自2017年5月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9914号
上诉人（原审被告）:姜太家。
被上诉人（原审原告):姜德家。
委托诉讼代理人:姜新梅（被上诉人之女）。
上诉人姜太家因与被上诉人姜德家机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）鲁0285民初第4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜太家上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审主张的误工费、护理费共计10868元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人是1945年出生，已经72虽，在我村投保养老保险，按照法律规定应退出劳动岗位，享受养老待遇，不应支持误工费。2.一审不应支持护理费，被上诉人事故受伤部位在牙齿，不尽不会形成误工，也不需护理，一审认定误工费、护理费不当。
姜德家辩称，关于误工费问题，被上诉人在农村有劳动能力，且家中有土地，事发时正是葡萄收获季节，被上诉人有劳动能力，一年一亩地收入一万多元，一审认定的误工费不多，且误工费和护理费经司法鉴定的，应以鉴定结论为准，且被上诉人事故发生后到现在不能自己吃饭，都需要他人喂饭。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
姜德家向一审法院起诉请求：原告因本次事故产生医疗费13681.18元、误工费11947.50元（132.75元/天×90天）、护理费7035.75元（132.75元/天×53天）、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、残疾赔偿金16730元（16730元/年×10年×10%）、鉴定费2200元、交通费200元，请求法院判令被告按责赔偿原告48212.08元。
一审法院认定事实：2015年10月31日17时30分许，被告姜太家驾驶无号牌三轮摩托车沿省道215线由南向北行驶至94KM+420M处，遇原告姜德家徒步推手推车由省道215线西侧农田土路进入省道215线，由西向东过省道215线过程中发生相撞，致原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告姜太家承担事故主要责任，原告姜德家承担事故次要责任。原告受伤后，当即被送到莱西市人民医院诊治，住院治疗23天，支出医疗费13681.18元。2016年9月3日，经烟台正贺司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残、误工时间为90天、护理期限为30天，原告为此支出鉴定费2200元。原告称其因本次交通事故支出交通费200元，但未提供证据予以证实。原告姜德家是农村居民，务农为生。被告姜太家未依法为其所有的无号牌三轮摩托车参加机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告姜太家为原告姜德家垫付医疗费3000元。一审法院认为，被告姜太家驾驶无号牌三轮摩托车在省道215线由南向北行驶至94KM+420M处与原告姜德家相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，可以认定。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，被告姜太家应承担事故主要责任，原告姜德家应承担事故次要责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，法院予以采信。根据相关法律规定，机动车应参加机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告未为其所有的摩托车参加机动车交通事故责任强制保险，原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告首先在强制保险责任各分项限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额部分，被告再按其所负事故责任承担70%。关于原告请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告请求的医疗费13681.18元、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、残疾赔偿金16730元（16730元/年×10年×10%），均证据确实充分，且符合法律规定，予以认定。2、原告请求的误工费、护理费过高，根据相关法律规定，其误工费、护理费分别应为6840元（76元/天×90天）、4028元（76元/天×53天）。3、原告主张其因伤就医等支出交通费200元，因其未提供证据予以证实，不予认定与支持。原告的医疗费、住院伙食补助费，共计14141.18元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告首先在交强险限额范围内赔偿10000元，超出限额的4141.18元（14141.18元-10000元），再由被告姜太家按其责任比例承担2898.83元（4141.18元×70%）；原告的残疾赔偿金、误工费、护理费，共计27598元，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。综上，被告共计应当赔偿原告经济损失37496.83元（10000元+2898.83元+27598元-3000元）。原告诉讼请求过高，不予全部支持。被告之辩称意见，符合法律规定，予以采纳。据此判决：
被告姜太家于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜德家经济损失37496.83元。案件受理费1005元，减半收取502.5元，司法鉴定费2200元，共计2702.5元，由原告姜德家负担600.5元，被告姜太家负担2102元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的主要焦点问题是：被上诉人是否享有误工费和护理费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。具体到本案，被上诉人虽然年龄72岁，但仍从事农业劳动，在本案交通事故发生时，被上诉人徒步推手推车时，被上诉人姜太家的驾驶无号牌三轮摩托车沿省道215线由南向北行驶至94KM+420M处相撞，说明被上诉人仍从事农业劳动，一审法院认定误工费并无不当，本院予以认可。关于护理费问题，根据住院情况、伤残情况及鉴定意见，一审认定护理时间53天于法有据，本院予以支持。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人姜太家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 王媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初260号
原告上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方德清，负责人。委托代理人沈烨。被告田昊樑，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告上海大锦资产管理有限公司诉被告田昊樑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告田昊樑下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈烨到庭参加诉讼。被告田昊樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大锦资产管理有限公司诉称：2012年12月11日，被告田昊樑作为借款人，与上海松江骏合小额贷款股份有限公司(以下简称“骏合小贷公司”)签订《借款合同》，合同约定：被告田昊樑向其借款20,000元；借款期限从2012年12月11日至2013年12月10日止，以实际放款日为准；借款利率为年利率15%，如中国人民银行调整贷款利率或调整贷款利率的确定办法适用于本合同项下的贷款时，则贷款人有权从规定的调整利率之日起即按调整后的贷款利率计算利息；结息方式为按月结息，每次结息日为每月20日；还本方式为分次还本，每次还本日为当月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，贷款人有权将逾期贷款按照在本合同项下的借款总额以每日万分之二加收罚息。2012年12月12日，骏合小贷公司向被告田昊樑发放了上述贷款。借款期限届满后，被告田昊樑仅偿还借款本金14,994元，借款利息2,299元，但未能按时偿还全部借款本息。2015年11月1日，骏合小贷公司作为甲方，原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方与被告田昊樑签署了《借款合同》，甲方已依照借款合同相关约定发放贷款并已履行完毕其在借款合同项下的全部义务，但被告田昊樑尚未偿还其在借款合同项下的债务，甲方因此对被告田昊樑享有债权，乙方拟受让前述甲方对被告田昊樑享有的借款合同项下的债权；甲方向乙方转让的标的债权包括借款合同项下已发放但未获清偿的债权(包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、综合费)及其全部从权利(包括但不限于借款合同项下的其他权利和利益、抵押合同、保证合同和其他相关的协议下的权利和利益)；转让基准日为2015年11月1日，截止该日借款合同项下的本金余额为5,006元，利息2,189.23元；乙方于本协议生效之日起的12个月内向甲方一次性全额支付转让价款；自本协议签订之日起3个月内，甲方以书面形式完成债权转让通知。2015年12月2日，骏合小贷公司向被告田昊樑发出了债权转让通知书，载明骏合小贷公司对其享有的债权已转让给原告，要求其履行还款义务并承担相应的担保责任，但被告田昊樑仍未及时偿还借款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告田昊樑偿还原告借款本金5,006元；2、被告田昊樑偿还原告借款利息701元；3、被告田昊樑偿还原告自2013年12月12日起至借款实际清偿日止的逾期利息(以5,006元为基数，按年利率22.2%计算)。原告为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《借款保证担保合同》、放款凭证、《债权转让协议》、债权转让通知书及寄送凭证等证据。被告田昊樑未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告田昊樑未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：骏合小贷公司与被告田昊樑签订的《借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告田昊樑未能按时偿还借款本息，属于违约行为，故被告田昊樑应当按照合同要求偿还借款本息。现骏合小贷公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权及相应从权利一并转让给原告，并已向被告陈田昊樑发放书面通知，故该债权转让已生效，原告要求被告田昊樑偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田昊樑未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田昊樑于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司借款本金5,006元；二、被告田昊樑于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司借款利息701元；三、被告田昊樑于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司自2013年12月12日起至借款实际清偿日止的逾期利息(以5,006元为基数，按年利率22.2%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告田昊樑负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人……
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6008号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
负责人：仇志勇，该处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该处收费科科长。
被告：步森专卖。
经营者：杨桂成。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告步森专卖服务合同纠纷一案中，原告环卫处于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告环卫处申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回对被告步森专卖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 朱剑媚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱爱云
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2644号
原告余油忠，男，汉族，1976年10月31日生，江西省上饶县人，上饶市龙潭湖置业有限公司办公室副主任，住江西省上饶市信州区。
委托代理人陈华，上饶广信法律事务所律师，特别授权。
被告上饶市龙潭湖置业有限公司，所住地上饶市信州区凤凰大道8号1-3幢501。
法定代表人林邓，公司董事长。
委托代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
原告余油忠诉被告上饶市龙潭湖置业有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告余油忠及其委托代理人陈华、被告委托代理人罗贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余油忠诉称，案外人石官生、万丽芳、陈定证、罗香琴、周朝霞、童泰宝、吴鸣、郝荣、张华清、郑振均为被告上饶市龙潭湖置业有限公司的员工或员工亲属，原告余油忠也为被告公司的员工。由于被告竞买上饶县城南大道西南侧、滨江路南侧宗地急需要资金，被告先以上饶市龙潭湖旅游开发有限公司名义向原告余油忠及案外人万丽芳共借款310,000元，以被告公司名义向案外人共借款4,610,000元。2013年1月21日，被告公司设立。上饶县城南大道西南侧、滨江路南侧宗地竞买成功，该宗地登记在被告公司名下。原以上饶市龙潭湖旅游开发有限公司名义借到原告余油忠及案外人万丽芳310,000元到期后，被告与相关案外人及原告签订《投资合约》，确定由被告偿还本息。以被告名义借款的4,610,000元，被告也与相关的案外人及原告签订了《投资合约》，合约约定，为确保上饶市龙潭湖置业有限公司闸坝南岸开发项目按计划实施，弥补资金空缺，每月回报一次，每月回报款为投资金额的2.5%，被告承担一切投资风险，原告及案外人不参与经营管理。2016年5月，原告与案外人石官生、万丽芳、陈定证、罗香琴、周朝霞、童泰宝、吴鸣、郝荣、张华清、郑振签订《债权转让合同》。合同签订后，原告及案外人及时书面通知被告，为了实现债权，原告多次找被告协商解决清偿事宜，但被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院要求：1、请求判令被告偿还原告本金4,920,000元，截止到2016年5月31日，利息1,798,900元，共计6,718,900元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告上饶市龙潭湖置业有限公司辩称，对原告诉讼请求里面提出的欠款本金4,920,000元欠款没有异议，但要求原告提供计息的起始时间的相关材料。
经审理查明，2012年至2013年，被告上饶市龙潭湖置业有限公司因公司购买土地急需资金，以合伙投资实际为借款的名义向原告余油忠及案外人石官生、万丽芳、陈定证、罗香琴、周朝霞、童泰宝、吴鸣、郝荣、张华清、郑振借款共计人民币4,920,000元。被告上饶市龙潭湖置业有限公司在借款时分别与原告及案外人约定利息为2%、2.5%，但均未超过月息3%。被告借款后支付了部分利息，现因被告拖欠利息，故原告余油忠将本案所涉的案外人的全部债权转至原告余油忠一人名下，由原告余油忠以个人名义向法院提起诉讼，要求被告归还借款并按月息2%支付所欠借款利息。
另查明，被告上饶市龙潭湖置业有限公司所欠原告借款本金中有4,210,000元借款的已支付利息时间截止为2014年9月30日，另外有710,000元借款的已支付利息时间截止为2014年12月31日。
原告针对自己的诉讼请求向法院提供的证据有：
1、原告身份证、被告营业执照各一份，证明原告身份信息情况和被告企业信息情况，原、被告是适格诉讼主体；
2、提供原告余油忠自有债权材料七份；提供案外人石官生转让债权证据材料三份；提供案外人万丽芳转让债权证据材料十份；提供案外人陈定证转账债权证据材料一份；提供案外人罗香琴转让债权证据材料一份；提供案外人周朝霞转让债权证据材料二份；提供案外人童泰宝转让债权证据材料二份；提供案外人吴鸣转让债权证据材料一份；提供案外人郝荣转让债权证据材料六份；提供案外人张华清转让债权证据材料一份；提供案外人郑振转让债权证据材料一份；提供邮寄债权转让那个通知书送达回证一份，证明被告共计欠原告本金4,920,000元以及案外人将债权转让给原告余油忠一人，并将债权转让之事通过书面通知被告的事实。
以上证据经原告当庭举证，被告对以上证据均无异议。
被告针对自己的答辩意见未向法院提供证据。
本院认为，原告余油忠与案外人石官生、万丽芳、陈定证、罗香琴、周朝霞、童泰宝、吴鸣、郝荣、张华清、郑振等人签订的债权转让协议，合法有效。原告余油忠及案外人与被告上饶市龙潭湖置业有限公司所签订的投资协议实际性质为借款协议，对该协议的真实性原、被告双方均无异议。对双方发生的债权债务均确认为，因借款而产生的债权债务纠纷。被告上饶市龙潭湖置业有限公司作为借款人应承担归还借款本金及支付拖欠利息的民事责任。关于利息的支付，因原告与案外人同被告上饶市龙潭湖置业有限公司签订投资协议时，双方已约定的利息为2%或2%以上，现原告余油忠提出要求统一按月息2%计付，本院认为，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上饶市龙潭湖置业有限公司应在本判决生效后十五日内归还所欠原告余油忠借款本金4,920,000元，并支付相应的利息（2014年9月30日至2014年12月30日，按本金4,210,000元，月息2%计算。从2014年12月31日起，按本金4,920,000元，月息2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58,832元，减半收取29,416元，保全费5,000元，合计34,416元，由被告上饶市龙潭湖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 杨建波
二〇一六年十一月一日
代书记员 顾晓洪
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执622号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,。
被执行人：王鹏，男，汉族，1983年2月27日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：燕裕霞，女，汉族，1986年2月17日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：王锋锋，男，汉族，1982年10月16日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：李富强，男，汉族，1980年9月5日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：柴海芳，女，汉族，1981年9月29日生，沁水县龙港镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王鹏、燕裕霞、王锋锋、李富强、柴海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）晋0521民初413号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年9月2日向本院申请执行，申请执行标的额为42901.87元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，1、被执行人王瑞霞在银行有存款，本院依法扣划了其在银行的存款11549.76元。其他被执行人在银行暂无存款可执行；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执622号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执622号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,。被执行人：王鹏，男，汉族，1983年2月27日生，沁水县龙港镇人。被执行人：燕裕霞，女，汉族，1986年2月17日生，沁水县龙港镇人。被执行人：王锋锋，男，汉族，1982年10月16日生，沁水县龙港镇人。被执行人：李富强，男，汉族，1980年9月5日生，沁水县龙港镇人。被执行人：柴海芳，女，汉族，1981年9月29日生，沁水县龙港镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人王鹏、燕裕霞、王锋锋、李富强、柴海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）晋0521民初413号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年9月2日向本院申请执行，申请执行标的额为42901.87元及利息、罚息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，1、被执行人王瑞霞在银行有存款，本院依法扣划了其在银行的存款11549.76元。其他被执行人在银行暂无存款可执行；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执622号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年十二月八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执518号
申请执行人：郭月娥，女，1963年3月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路。
法定代表人：华敏，系该学校校长。
被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人郭月娥与被执行人宿松县华联机动车驾驶员培训学校、华敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭月娥同意被执行人自2018年1月起每月给付1万元，至2018年5月30日前付清5万元，并自愿撤回本案执行申请，被执行人自愿承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826执518号案件的执行。
案件执行费减半收取388元，由被执行人宿松县华联机动车驾驶员培训学校、华敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终28号
上诉人（原审被告）：方丽萍，女，1968年8月26日出生，汉族，住浙江永康市。
上诉人（原审被告）：徐文标，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江永康市。
被上诉人（原审原告）：吕中全，男，1944年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人方丽萍、徐文标因与被上诉人吕中全民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人方丽萍、徐文标未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方丽萍、徐文标自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一七年三月八日
代书记员 厉凯静