辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦民一终字第00745号
上诉人（原审被告）闻冬东，女，1964年2月13日出生，汉族，锦州市古塔区绿源电动车商行经营人，现住锦州市凌河区。
委托代理人阎立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭祖甫，男，1930年4月11日出生，汉族，锦州炼油厂退休干部，现住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）彭阳，男，1966年5月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）彭利，男，1969年2月15日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
三被上诉人委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人闻冬东与被上诉人彭祖甫、彭阳、彭利产品销售者责任纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻冬东及其委托代理人阎立志，被上诉人彭祖甫、彭阳、彭利的委托代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，白志琴系原告彭祖甫之妻，原告彭利、彭阳母亲，于2011年7月22日去世。2008年3月23日，白志琴到被告所经营的古�区恒达摩托车商行看车，后在该商行选购重庆滨田BT30-F燃油助力车一辆。产品说明书标明该车为燃油助力自行车，并明确警告用户“骑行滨田燃油助力车时，请走非机动车道……”，车速不得超过20公里／小时。2009年3月17日18时30分许，白志琴骑行该车在士英街与重庆路交叉口北50米处非机动车道上与其前方同向骑行自行车的张岑发生交通事故。事故发生后，张岑将其自行车及原告车辆移到路边。2009年4月13日，锦州市公安局交巡支队三大队出具交通事故证明，经调查，交通事故现场已破坏，车辆未见明显与其他车辆接触痕迹，道路交通事故成因无法查清，建议当事人到古塔区法院起诉。在案件处理过程中，锦州市公安局交巡支队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，最终认定白志琴骑行的不是汽油机助力自行车，而是两轮轻便摩托车，属于机动车类。白志琴提起赔偿诉讼�，锦州市古塔区人民法院及锦州市中级人民法院以此鉴定意见为依据，确认白志琴无证驾驶无牌照机动车，又在非机动车道上行驶，判决白志琴承担85%的事故责任。最终判决张岑的法定代理人张铁利、王立新赔偿白志琴因交通事故造成的经济损失78694.66元的15%即11804.20，其余损失由白志琴自行承担。原告为证明白志琴发生事故车辆在被告处购买，向本院提交了购买车辆时的专用收款收据一张及古塔区恒达摩托车商行工商机读档案一份。其中专用收款收据加盖条形印章一枚，内容为：古塔区恒达摩托车商行电话0416-267****地址古塔区解放路二段72号。锦州市古塔区恒达摩托车商行工商机读档案载明经营人姓名为闻冬东、成立日期为2003年7月25日、执照有效期为2007年7月24日，现古塔区恒达摩托车商行未办理工商注销登记，于2006年7月27日办理了国税注销登记。本案在审理过�中，被告闻冬东对白志琴在其处购买燃油助力自行车予以否认。称其名下的古塔区恒达摩托车商行已经于2006年7月后不再经营，原营业场所已由他人经营，现其经营古塔区绿源电动车商行，经营场地为古塔区解放路70-7号；其从未使用过原告提供的收款收据上加盖的印章。
原审法院认为，白志琴作为消费者，在购买商品后，向销售者索要了专用收款收据及产品说明书、保修卡，已经尽到了普遍意义上的注意义务，可以确认其购买商品的行为成立。现原告提供了购买燃油助力自行车的专用收款收据及保修卡、产品说明书，已经尽到了举证责任，可以认定其在古塔区恒达摩托车商行购买燃油助力自行车的事实存在。曾经作为古塔区恒达摩托车商行经营人的被告虽对白志琴在其经营的商行购买燃油助力车的事实予以否认，并提交了恒达摩托车商行已于2006年7月后不再经营�手续，但其提交的证据不足以证明其未使用过专用收款收据上的印章、也不能解释印章上的电话号码为其使用的事实，故其提供的证据不能否定原告提供证据的效力。综上，应认定白志琴在被告处购买燃油助力自行车，产品说明书上明确“警告用户骑行该车，请走非机动车道”，而该车经有关机构鉴定为机动车，；两者不符，属于产品存在缺陷。根据侵权责任法规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。三原告作为白志琴的继承人有权向作为销售者的被告主张赔偿。关于赔偿数额问题，交通事故现场已破坏，白志琴骑行车辆未见明显与其他车辆接触痕迹，道路交通事故成因无法查清。如果白志琴驾驶的为非机动车，则在此种情况下，白志琴与张岑应承担事故同等责任。由于白志琴驾驶车辆被认定为机动车，在法院审理白志琴与张岑道路交通事故人身损害赔偿案件过程中认定白志琴无照驾驶机动车在非机动车道上骑行，故确认其承担85%责任，增加了35%的责任。而白志琴是按照产品说明书要求驾驶车辆，其本人并不知情自己属于无证驾驶机动车在非机动车道行驶，对于白志琴承担的加重责任部分应由被告承担。即被告应赔偿白志琴在交通事故全部损失中的35%。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二套之规定，判决如下：一、被告闻冬东于本判决生效后10日内赔偿三原告彭祖甫、彭阳、彭利经济损失27543.13元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1472元，由三原告负担866元，由被告闻冬东负担606元。
宣判后，被告闻冬东不服，向本院提起上诉，请求锦州市中级人民法院撤销原判决，依法改判并由三被上诉人负担一、二审诉讼费用。理由是被上诉人提供的收款收据上的印章是公开信息用章，不是法定的公章。购买者是锦州石化公司干部，应具备相关常识。而且上诉人在2007年7月以后就不在经营恒达摩托车商行，该地址被出租给他人经营。被上诉人提供的事实存在许多疑点，彭阳、彭利都有固定工作却谎称没有职业；燃油助力车骑行两年之久没有保修记录；助力车是否进行过改造不能证明。因此，原审判决认定事实错误，二审法院应予纠正。
被上诉人彭祖甫、彭阳、彭利辩称，三被上诉人在诉讼中均提供了有效证件，职业不确切不影响案件审理。白志琴作为消费者已经索取了购货凭证，尽到了消费者应尽的义务。上诉人出售的车辆存在质量问题，给消费者造成了损失，应承担赔偿责任。
经审理查明，原审认定事实属实。另查明，锦州市古塔区解�路二段72号是整栋楼的地址号，该楼一层为门市，二层以上为住宅。锦州市古塔区恒达摩托车商行系上诉人闻冬东个人经营，于2003年7月25日登记设立。2004年6月15日，闻冬东与锦州市电子元件厂签订房屋出租协议，租赁锦州市古塔区解放路二段72号一层门市进行经营（即锦州市古塔区解放路二段72-81号），租期到2005年3月31日。2004年7月1日，锦州市古塔区恒达摩托车商行工商登记地址由原地址变更为锦州市古塔区解放路二段72-81号。闻冬东租赁合同到期后，锦州市电子元件厂于2005年10月31日又与王秀云签订租赁合同，将锦州市古塔区解放路二段72-81号出租给王秀云经营锦州市古塔区裕旺电动车超市。2008年3月20日，锦州市古塔区工商行政管理局对包括锦州市古塔区恒达摩托车商行在内的1000户个体工商户未在规定时间内办理2006年度验照的违法行为立案调查，并在2008年4月15�作出吊销营业执照的处罚。
本院所确认的上述事实，有锦州市古塔区工商行政管理局档案资料证明，经开庭质证，本院认为可以采信。
本院认为，当事人向法院主张权利的对方当事人应该是明确具体并与案件有直接利害关系的主体。本案中被上诉人虽提供了收款收据作为自己从上诉人处购买燃油助力车的证据，但该证据存在瑕疵，收据所加盖的公章并非正式公章。同时，锦州市古塔区解放路二段72号是整栋楼的地址，锦州市古塔区恒达摩托车商行登记地址为锦州市古塔区解放路二段72号并不确切，依据该个体工商户工商档案存档的租赁合同证，应认定该商行营业地址为锦州市古塔区解放路二段72-81号。上诉人提供了证据证明从2005年10月31日起该地址即被出租人另行租给他人经营，即可以认定锦州市古塔区恒达摩托车商行在2005年10月31日起未实际经营。上述事实有工商管理机关档案证明，工商档案中的处罚决定与之相互印证。被上诉人提供的有关于2008年3月23日在上诉人处购买助力车的证据与上述事实相互矛盾，且该证据因自身瑕疵不足以否定上述事实，不能据此认定白志琴购买的燃油助力车确系上诉人闻冬东经营的锦州市古塔区恒达摩托车商行所卖出。即不能证明本案上诉人与案件有直接的利害关系，原告的起诉不符合法定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市古塔区人民法院（2012）古民一初字第00298号民事判决；
二、驳回被上诉人彭祖甫、彭阳、彭利的起诉。
一审案件受理费1472元，二审案件受理费1472元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 邸新立
审判员 刘树林
二〇一四年八月十日
书记员 李锦峰