河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1412号
原告赵顺来，农民。
原告王海生。
二原告委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告满学中，1968号2月23日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，所在地唐山市路北区新华西道34号。以下简称人寿唐山公司。
负责人曹炜，人寿唐山公司经理。
委托代理人ＸＸ敏，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，所在地山西省阳泉市泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。以下简称人寿阳泉公司。
负责人孙建文，人寿阳泉公司经理。
委托代理人王志业、王静，人寿阳泉公司法律顾问。
原告赵顺来、王海生与被告满学中、人寿唐山公司、人寿阳泉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵顺来、王海生委托代理人李兵，被告人寿唐山公司委托代理人ＸＸ敏，被告人寿阳泉公司委托代理人王志业到庭参加诉讼，被告满学中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵顺来、王海生诉称，2015年5月5日，被告满学中将冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿唐山公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2015年5月6日至2016年5月5日。
2015年5月5日，被告满学中将冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿阳泉公司投保：商业第三者责任险1份，责任限额1000000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间为2015年5月6日至2016年5月5日。
2016年1月3日16时30分许，被告满学中司机赵庆生驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿沿海高速引线由南向北行驶至昌黎县马坨店加油站路段时，在躲避其它车辆时，将车驶入加油站内，与加油站内赵庆涛停驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，赵庆涛停驶的冀C×××××号重型自卸货车又与后侧李新民停驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：赵庆生负此次事故的全部责任，赵庆涛、李新民无责任。
此次事故造成原告赵顺来的冀C×××××号重型自卸货车的经济损失：
车辆损失：70790元。
车辆公估费：3590元。
施救费：3500元。
吊装费：2500元。
合计：80380元。
此次事故造成原告王海生的冀C×××××号重型自卸货车的经济损失：
车辆损失：72785元。
车辆公估费：3740元。
施救费：3500元。
吊装费：2500元。
合计：82525元。
故请求法院判决被告赔偿原告经济损失162905元，并承担本
案的诉讼费用。
被告满学中在法定期间内未提交书面答辩状。
被告人寿唐山公司辩称，1、冀B×××××号重型自卸货车在我公司投保了交强险1份，投保期间为2015年5月6日至2015年5月5日，事故发生在保险期间，对原告的合理损失在驾驶证有效、车辆行驶证均定期年检的前提下予赔偿。在交强险项下我公司赔偿2000元。2、我公司不承担诉讼费用。
被告人寿阳泉公司辩称，冀B×××××号重型自卸货车在我公司投保商业第三者责任险1份，责任限额为1000000元，保险期间为2015年5月5日至2016年5月6日。在该车辆行驶证、驾驶证、从业证、营运证在年检合法有效及无约定的免责事由的情况下，对原告主张的合理、合法损失，我公司承担赔偿责任。二原告主张的车辆损失过高，公估报告为单方委托，我公司不予认可，我公司申请重新评定。施救费过高。公估费为间接损失，不予承担。
原告赵顺来、王海生为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、“机动车交通事故责任强制保险单”1份及“商业保险单”1份，主要内容：（1）2015年5月5日，被告满学中将冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿唐山公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2015年5月6日至2016年5月5日。（2）2015年5月5日，被告满学中将冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿阳泉公司投保：商业第三者责任险1份，责任限额1000000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间为2015年5月6日至2016年5月5日。
2、昌黎县公安局交通管理大队于2016年1月5日出具的“道路交通事故认定书”1份，主要内容：2016年1月3日16时30分许，赵庆生驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿沿海高速引线由南向北行驶至昌黎县马坨店加油站路段时，在躲避其它车辆时，将车驶入加油站内，与加油站内赵庆涛停驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，赵庆涛停驶的冀C×××××号重型自卸货车又与后侧李新民停驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：赵庆生负此次事故的全部责任，赵庆涛、李新民无责任。
3、信德保险公估有限公司于2016年2月4日出具的“公估报告书”1份及公估费发票1张。主要内容：经昌黎县公安局交通管理大队委托，该中心对冀C×××××号重型自卸货车损失进行公估：更换部件费用68285元，修理工时费6500元，残值作价2000元，车损金额共计72785元。并支付公估费3740元。
4、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号重型自卸货车施救费发票1张，金额为3500元。
5、昌黎县金桥东风汽车销售技术服务有限公司出具的冀C×××××号重型自卸货车修理费发票1张，金额为66607元。
6、昌黎县金桥汽车大修厂出具的冀C×××××号重型自卸货车修理费发票1张，金额为6400元。
7、冀C×××××号重型自卸货车吊车费发票1张，金额为2500元。
8、信德保险公估有限公司于2016年1月28日出具的“公估报告书”1份及公估费发票1张。主要内容：经昌黎县公安局交通管理大队委托，该中心对冀C×××××号重型自卸货车损失进行公估：更换部件费用64390元，修理工时费7400元，残值作价1000元，车损金额共计70790元。并支付公估费3590元。
9、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号重型自卸货车施救费发票1张，金额为3500元。
10、昌黎县金桥东风汽车销售技术服务有限公司出具的冀C×××××号重型自卸货车修理费发票1张，金额为65430元。
11、昌黎县金桥汽车大修厂出具的冀C×××××号重型自卸货车修理费发票1张，金额为6600元。
12、冀C×××××号重型自卸货车吊车费发票1张，金额为2500元。
13、机动车行驶证及驾驶证各2份，主要内容：（1）冀C×××××号重型自卸货车登记所有人为王海生，赵庆涛准驾车型为A1、A2。（2）冀C×××××号重型自卸货车登记所有人为赵顺来，李新民准驾车型为A2。
上述证据经质证，被告人寿阳泉公司质证意见：同答辩意见。被告人寿唐山公司质证意见：同答辩意见。
经本院审查，对原告提交的证据3、8系昌黎县公安局交通管理大队依法委托有鉴定资质的部门做出的鉴定结论，被告保险公司不予认可，但未能提供相应证据对其抗辩予以支持，因此本院予以采纳。对被告保险公司申请重新鉴定的申请不予支持。其它证据与本案具有关联性，内容合法，客观地证实被告满学中的车辆与被告保险公司存在保险合同关系，原告发生交通事故，造成原告财产损失的事实。本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2015年5月5日，被告满学中将冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿唐山公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2015年5月6日至2016年5月5日。
2015年5月5日，被告满学中将冀B×××××号重型自卸货车在被告人寿阳泉公司投保：商业第三者责任险1份，责任限额1000000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间为2015年5月6日至2016年5月5日。
2016年1月3日16时30分许，被告满学中司机赵庆生驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿沿海高速引线由南向北行驶至昌黎县马坨店加油站路段时，在躲避其它车辆时，将车驶入加油站内，与加油站内原告王海生司机赵庆涛停驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，赵庆涛停驶的冀C×××××号重型自卸货车又与后侧赵顺来司机李新民停驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：赵庆生负此次事故的全部责任，赵庆涛、李新民无责任。
原告王海生的冀C×××××号重型自卸货车损失，经昌黎县公安局交通管理大队委托，信德保险公估有限公司于2016年2月4日公估：更换部件费用68285元，修理工时费6500元，残值作价2000元，车损金额共计72785元。并支付公估费3740元。
原告王海生向昌黎县亨达汽车维护厂支付冀C×××××号重型自卸货车施救费3500元。向昌黎县金桥东风汽车销售技术服务有限公司支付冀C×××××号重型自卸货车修理费66607元。向昌黎县金桥汽车大修厂支付冀C×××××号重型自卸货车修理费6400元。吊车费2500元。
原告赵顺来的冀C×××××号重型自卸货车损失，经昌黎县公安局交通管理大队委托，信德保险公估有限公司于2016年1月28日公估：更换部件费用64390元，修理工时费7400元，残值作价1000元，车损金额共计70790元。并支付公估费3590元。
原告赵顺来向昌黎县亨达汽车维护厂支付冀C×××××号重型自卸货车施救费3500元。向昌黎县金桥东风汽车销售技术服务有限公司支付冀C×××××号重型自卸货车修理费65430元。向昌黎县金桥汽车大修厂支付冀C×××××号重型自卸货车修理费6600元。吊车费2500元。
另查明，1、冀C×××××号重型自卸货车登记所有人为王海生，赵庆涛准驾车型为A1、A2。2、冀C×××××号重型自卸货车登记所有人为赵顺来，李新民准驾车型为A2。3、原告王海生同意交强险赔偿项下优先赔偿原告赵顺来。
本院依据上述有效证据和相关法律规定确认，此次事故造成原告王海生的冀C×××××号重型自卸货车的经济损失：
车辆损失：72785元。
车辆公估费：3740元。
施救费：3500元。
吊装费：2500元。
合计：82525元。
本院依据上述有效证据和相关法律规定确认，此次事故造成原告赵顺来的冀C×××××号重型自卸货车的经济损失：
车辆损失：70790元。
车辆公估费：3590元。
施救费：3500元。
吊装费：2500元。
合计：80380元。
本院认为，被告满学中与被告人寿唐山公司签订的机动车交通事故责任强制保险及被告满学中与被告人寿阳泉公司签订的第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
在合同履行期限内，二被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成二原告财产损失的事实清楚。
依据交强险合同的规定，同时原告王海生同意交强险赔偿项下优先赔偿原告赵顺来，因此被告人寿唐山公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告赵顺来财产损失项下2000元。
原告赵顺来其余财产损失78380元（80380元-2000元），原告王海生经济损失82525元，因此次交通事故中满学中司机负全部责任，应由被告满学中按照事故责任承担民事赔偿责任，鉴于被告满学中为其所有的车辆在被告人寿阳泉公司投保了商业第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，故被告人寿阳泉公司应当在商业第三者保险责任限额内赔偿原告赵顺来经济损失78380元，赔偿原告王海生经济损失82525元。因二原告的经济损失由二被告保险公司赔偿，故被告满学中不再承担民事赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告赵顺来经济损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告赵顺来经济损失78380元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告王海生经济损失82525元。
四、驳回原告赵顺来、王海生要求被告满学中承担民事赔偿责任的诉讼请求。
上述一、二、三项内容于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王印厚
二〇一六年六月十三日
代书记员 张永清