山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4706号
上诉人（原审原告）：王梅卿。
委托诉讼代理人：王善锡。
上诉人（原审被告）：海阳市菲漾制衣有限公司，住所地山东省海阳市东村工业园海欣路1号。
法定代表人：孙菲浓，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
上诉人王梅卿因与上诉人海阳市菲漾制衣有限公司（以下简称菲漾制衣公司）劳动争议一案，不服海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王梅卿上诉请求：一、撤销原判；二、被上诉人支付上诉人实发工资与最低工资差额41800元、五年法定节假日加班费3520元、按照最低工资标准1450元/月补发拖欠4个月的工资5800元；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人发给上诉人的工资是双方有约定，没有证据支持，是错误的；即使有约定也是违反强制性法律规定。二、海阳市人民法院（2015）海民初字第720号判决书已经查明并认定姜崇强从2009年年底就住在被上诉人大门旁的小房子里，具体职责是晚上在工厂看大门，等到白天工人上班后就出去干自己的事；被上诉人的女工孙素桂、姜玲君在刑警大队的陈述也证明了上述事实，烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终870号判决书也维持了这一认定。既然晚上工作，没有人轮换和替代，完全可以认定法定节假日仍在工作。被上诉人没有相反证据推翻这一客观事实。因此，上诉人请求合法有据，应当支持。三、一审判决支持补发四个月的工资，但没有支持到位，应当按照海阳市当年的最低工资标准补发。
菲漾制衣公司辩称：王梅卿的上诉没有法律依据，一审驳回王梅卿诉讼请求的判决认定事实清楚，适用法律正确。
菲漾制衣公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条的规定认定被上诉人具有诉讼主体资格错误。劳动待遇请求权并不是实体权利，而是专属于劳动者个人的财产请求权，该请求权随着劳动者个人的死亡而消灭，不能被继承。姜崇强生前并没有行使请求权，被上诉人无权代为行使。二、上诉人从未向姜崇强发放看门工资，看门工资一直由被上诉人领取，而被上诉人最后领取看门工资的时间为2014年10月，只有11、12两个月的工资1000元没有发放，有被上诉人印章的工资表在海阳市人民法院（2015）海民初字第720号案件中。因此，一审法院认定上诉人欠发被上诉人2014年9月至2014年12月工资2000元是错误的。三、退一步讲，在姜崇强死亡后，由于被上诉人等姜崇强亲属连续到上诉人厂内闹事，严重影响上诉人的正常工作，上诉人被迫支付给被上诉人共计70000元，海阳市人民法院（2015）海东民初字第263号民事判决将上诉人的付款行为认定为预付姜崇强死亡的赔偿款，如果认定欠付的看门工资应当支付，也应当在上诉人已付款项中扣除。
王梅卿辩称，是否具有主体资格请求法院依法判决。
王梅卿向一审法院起诉请求：1、判令菲漾制衣公司支付姜崇强未签订书面劳动合同双倍工资15950元；2、判令菲漾制衣公司补发姜崇强2009年11月至2015年1月工作期间实发工资与海阳市最低工资标准差额41800元；3、判令菲漾制衣公司支付姜崇强解除劳动关系经济补偿金7250元；4、判令菲漾制衣公司支付姜崇强节假日双倍工资3520元；5判令菲漾制衣公司支付欠发姜崇强2014年9月至2014年12月工资5800元；6、判令菲漾制衣公司补发姜崇强2009年至2014年取暖费、高温费约8000元。
一审法院认定的事实：死者姜崇强，男，1962年8月13日出生，系王梅卿的丈夫。双方因姜崇强与菲漾制衣公司是否存在劳动关系产生争议，经过劳动仲裁、法院诉讼一审、二审，一审法院判决双方自2009年12月至2015年1月2日依法存在劳动关系，二审法院于2016年4月12日予以维持。2016年6月24日烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字［2015］第05-119号认定工伤决定书，认定姜崇强所受之伤为工伤，目前该决定书尚未生效。
因未签订劳动合同双倍工资等，王梅卿再次于2015年12月25日申请劳动仲裁，2016年5月6日海阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格决定不予受理。诉讼中，王梅卿称姜崇强的月工资2009年至2010年为300元，2011年至2013年为400元，2014年至2015年为500元，姜崇强死亡后，2015年1月11日菲漾制衣公司支付5万元，当时王梅卿出具5万元的借条，支付工资1万元，给付姜崇强父母安慰费1万元，当时公司方称该1万元不计算在赔偿款中，2015年菲漾制衣公司起诉王梅卿要求其返还借款5万元，2016年7月13日作出的(2015)海东民初字第263号民事判决书，以该款系预付姜崇强死亡赔偿款为由判决驳回了菲漾制衣公司的诉请；主张双方未签订劳动合同，因此菲漾制衣公司应按最低工资标准每月1450元向其支付11个月的双倍工资为15950元；主张2009年至2015年与最低工资标准的差额2009年为(760-300)元×2个月=920元，2010年为(760-300)元×12个月=5520元，2011年为(950-400)元×12个月=6600元，2012年为(1100-400)元×12个月=8400元，2013年为(1220-400)元×12个月=9840元，2014年为(1350-500)元×12个月=10200元，2015年为(1450-500)元×12个月=950元，共计41800元；主张姜崇强自2009年11月至2015年1月在菲漾制衣公司工作5年零2个月，双方解除劳动关系经济补偿金按最低工资1450元计5年为7250元；主张姜崇强在菲漾制衣公司从事门卫工作，自工作以来未休假，故按每年法定节假日11天计5年，按最低工资1450元计为3520元；主张姜崇强2014年9月至2014年12月工资按最低工资标准1450元计4个月为5800元；主张补发2009年至2014年取暖费、高温费约8000元。菲漾制衣公司辩称至今不认可双方存在劳动关系，不认可姜崇强属于工伤，且王梅卿的上述请求已超过仲裁时效，所以不应得到支持，同时，工资等请求权系专属劳动者本人的财产权益，不属于遗产继承范围，王梅卿不具备诉讼主体资格；另外，王梅卿主张的解除劳动关系经济补偿金、取暖费、高温费均没有法律依据，关于姜崇强看门的费用是双方协商好的，其与王梅卿居住在门卫室，公司不收其租金及日常水电费，两者加起来远远超过最低工资标准，关于2014年9月-2014年12月工资，菲漾制衣公司不欠姜崇强工资，即使欠发也在姜崇强死亡后结算了，关于节假日工资，没有事实依据，所以均不应得到支持。
另查，海阳市最低工资标准2009年5月1日-2011年2月28日为760元，2011年3月1日-2012年2月29日为950元，2012年3月1日-2013年2月28日为1100元，2013年3月1日-2014年2月28日为1220元，2014年3月1日-2015年2月28日为1350元。
又查，在确认劳动关系的(2015)海民初字第720号民事案件中，双方在开庭时均认可姜崇强自2009年12月工作时便与王梅卿居住、生活在公司的门卫室。王梅卿称姜崇强的工作时间自每天下午5时至第二天上午8时，早上开门，晚上关门，白天不关门。
一审法院认为，2009年12月至2015年1月2日双方存在劳动关系已经法院确认，本案的焦点是王梅卿的主体资格问题及各项主张能否得到支持。
关于王梅卿的主体资格问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或者部分丧失民事行为的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。据此，劳动者姜崇强于2015年1月2日死亡，王梅卿作为其配偶参加仲裁及诉讼主体适格。
关于王梅卿主张的未签订书面劳动合同双倍工资15950元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。菲漾制衣公司与姜崇强未签订书面劳动合同，因此，菲漾制衣公司应向王梅卿支付二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。姜崇强自2009年12月至菲漾制衣公司从事门卫工作，至2010年1月双方未签订劳动合同，姜崇强是知道的，但其未主张二倍工资，至王梅卿申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，因此，王梅卿主张的未签订劳动合同的二倍工资，不予支持。
关于姜崇强2009年11月至2015年1月工作期间实发工资与海阳市最低工资标准差额41800元。姜崇强的工作性质为门卫工作，时间为夜间，早上开门，晚上关门，夜里睡觉休息，白天自主安排时间，与正常的劳动关系不同，因此双方约定的工资低于海阳市最低工资标准符合实际情况，因此，对于工资差额的主张，不予支持。
关于王梅卿主张的解除劳动关系经济补偿金7250元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(三)项规定，劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的，劳动合同终止。第四十六条规定了用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，但不包括此种情形，因此，王梅卿该项主张无法律依据，不予支持。
关于王梅卿主张的姜崇强节假日双倍工资3520元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，王梅卿并未举证姜崇强存在加班事实，也未举证菲漾制衣公司掌握加班事实存在的证据，因此，该主张不予支持。
关于欠发姜崇强2014年9月至2014年12月工资5800元。《山东省企业工资支付规定》第十九条第二款规定，工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年的时间备查。菲漾制衣公司未能提供证据证明其发放了姜崇强2014年9月至2014年12月的工资，因此，对于王梅卿主张的此期间的工资，予以支持，数额为按每月500元计为2000元。关于欠发姜崇强2009年至2014年取暖费、高温费约8000元。王梅卿该项主张没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，判决：一、海阳市菲漾制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给王梅卿所欠姜崇强工资2000元。二、驳回王梅卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海阳市菲漾制衣有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月和10月，王梅卿每月领取了工资500元，共领取两个月的工资1000元。菲漾制衣公司欠发王梅卿2014年11月和12月两个月工资。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条:”丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”王梅卿作为姜崇强的妻子，在姜崇强死亡后，王梅卿可以参加仲裁活动，可以作为本案的诉讼主体主张权利。菲漾制衣公司上诉主张王梅卿没有诉讼主体资格，没有法律依据，依法不予支持。
菲漾制衣公司已经支付王梅卿2014年9月和10月两个月的工资1000元。王梅卿上诉主张菲漾制衣公司未支付2014年9月和10月两个月的工资1000元，未提交证据证明，依法不予支持。菲漾制衣公司支付王梅卿2014年9月和10月两个月的工资低于当地最低工资标准，依法应予补发。菲漾制衣公司未支付王梅卿2014年11月和12月两个月的工资，应当按照当地最低工资标准支付。综上，菲漾制衣公司应支付王梅卿2014年9月-12月欠发工资4400元（1350×4-1000=4400）。
鉴于姜崇强工作的特殊性，一审法院不予支持王梅卿节假日加班费并无不当。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”菲漾制衣公司应按照当地最低工资标准支付王梅卿工资。因之前菲漾制衣公司支付的工资低于当地最低工资标准，故菲漾制衣公司应依法按当地最低工资标准补发王梅卿工资。2009年至2015年菲漾制衣公司支付工资与当地最低工资标准的差额为：2009年为(760-300)元/月×1个月=460元，2010年为(760-300)元/月×12个月=5520元，2011年为（760-400）元/月×2个月=720元、(950-400)元/月×10个月=5500元，2012年为（950-400)元/月×2个月=1100元、(1100-400)元/月×10个月=7000元，2013年为（1100-400)元/月×2个月=1400元、(1220-400)元/月×10个月=8200元，2014年为（1220-400)元/月×2个月=1640元、(1350-500)元/月×6个月=5100元，2015年为(1450-500)元/月×1个月=950元，共计39650元。综上，菲漾制衣公司依法应支付王梅卿2009年至2015年已发工资与最低工资标准的差额39650元。
综上所述，上诉人王梅卿和菲漾制衣公司的上诉请求合理部分应予支持，其他应予驳回。一审判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1968号民事判决；
二、上诉人海阳市菲漾制衣有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人王梅卿2014年9月-12月欠发工资4400元、2009年至2015年已发工资与最低工资标准的差额39650元，共计44050元。
三、驳回上诉人王梅卿的其他上诉请求。
四、驳回上诉人海阳市菲漾制衣有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人海阳市菲漾制衣有限公司负担。二审案件受理费20元，由上诉人王梅卿负担10元，上诉人海阳市菲漾制衣有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈蒙蒙