福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1244号
原告刘宜荃，男，1946年10月15日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告闽清县国土资源局，住所地闽清县。
法定代表人陈如青，局长。
委托代理人张甄语（该局干部），男，1967年9月1日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人林云银（该局干部），男，1963年8月19日出生，汉族，住闽清县。
原告刘宜荃与被告闽清县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宜荃及其委托代理人刘积灿、被告委托代理人张甄语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月间，被告挂牌出让闽清县某国有土地使用权，原告竞得03、04号地块。2007年12月14日，原、被告签订了梅国土合（2007）出字第134号、第135号两份《闽清县国有土地使用权出让合同》（以下简称“出让合同”）。同日，原告缴清了土地出让金270000元。此后，由于发生土地纠纷与村民阻扰，被告无法在约定时间进行实地放样确定界址，致使不能在约定的期限内向原告交付所出让的土地。期间，原告不断要求被告履行合同，虽经县政府领导的多次批示，但均未能得到落实。至2014年10月30日县政府采取保护性放样交地施工之日止，延误履行的时间达到2476天（自2008年1月14日起至2014年10月30日止）。由于被告迟延履行的时间近七年，造成了原告建筑材料及人工费用成本大幅上升的直接损失。因此，请求法院依法判令：1.被告支付土地出让合同违约金334260元；2.赔偿延误履行土地出让合同造成建筑造价成本上升的经济损失200000元（具体数额以评估机构的价格鉴定为准）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1．答辩人向被答辩人交地条件至今尚不具备，不存在违约行为。2．假设答辨人构成违约，被答辩人提起违约金请求绝大部分也已超过时效期间，且提起“赔偿延误履行土地出让合同造成原告建筑造价成本上升的经济损失人民币200000元”的请求也没有事实和合同、法律依据。因此，人民法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
1．2007年12月14日，原、被告双方签订梅国土合（2007）出字第134号、第135号两份《出让合同》，约定被告将闽清县某03、04号地块的国有土地使用权出让给原告；
2．2007年12月14日，原告向被告缴纳了03、04地块的国有土地使用权出让金270000元；
3．截至2015年9月15日，原告尚未向坂东镇政府缴纳10000元的建设保证金。
双方当事人争议的焦点为：被告是否违约，应否依约支付违约金并赔偿损失。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，1.被告所作的“受让人的地块部分未征”的调查结论是一个颠覆性的错误，颠覆性地影响了合同的合法性与合同标的，该过错是造成合同长期无法履行的根本原因。2.被告在格式合同中为原告、第三方（坂东镇政府）设定“建设保证金”的权利义务，没有法律依据，且是违法无效的。3.根据《出让合同》第九条的约定，被告负有在合同签订后的七日内进行实地放样确定界址的义务，由于所拍卖的土地发生纠纷而无法履行，进而导致了不能履行合同第五条在约定的期限内向原告交付土地的义务。至县政府采取保护性放样交地施工之日止，延误履行的时间达到2476天（自2008年1月14日起至2014年10月30日止）。被告应当依照《出让合同》第三十一条之约定，向原告支付违约金334260元。4.出让合同除了违约金计算方法的条款外，第三十三条还另行约定了违约方应当对所造成的其他损失给予赔偿的条款。这一约定并不违反法律规定，违约金和损失赔偿金两个合同条款应当同时适用。由于被告迟延履行的时间近七年，造成了原告建筑材料及人工费用成本大幅上升的直接损失，这是本案客观存在的事实。原告请求对期间的建筑工程成本差价158153元给予赔偿，其请求是符合合同的约定与法律规定的，应当给予支持。
为证明上述主张，原告提供下列证据：1．被告《关于王彬、刘宜荃信访事项处理意见书》（2011年6月23日）、闽清县坂东镇政府《关于请求协调某地块建房问题的报告》（2014年9月13日）各一份，以此证明被告所出让给原告的地块发生纠纷与村民阻扰，被告无法在约定的时间进行实地放样确定界址，致使不能在约定的期限内向原告交付土地。2.03、04号地块《建设用地批准书》（2014年1月13日）、03、04号地块《建设用地规划许可证》（2013年12月27日）、03、04号地块《建设工程规划许可证》（2014年1月27日）各一份，以此证明被告迟延批准原告建设用地手续的事实；原告使用土地、建设施工的合法性。3.交付土地、保护性施工现场录像文件、录像文件的时间属性各一份，以此证明2014年10月30日，闽清县政府组织行政执法部门对某地块地块进行保护性放样交地、施工的事实；被告违约迟延交付土地的时间为6年9个月16天，共计2476天。4.鉴定报告一份，以此证明被告延误履行《出让合同》造成原告建筑造价成本上升的经济损失为158153元。
被告认为，根据《出让合同》第五条、第十条约定，只有原告先履行“签订《出让合同》、付清土地出让金以及向坂东镇缴清建设保证金”这三项义务后，被告才在30日内履行出让宗地的交付义务。但是，时至法院受理本案的今日，原告仍未向坂东镇缴清10000元的建设保证金。
按照《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在本案原告不先履行“应向坂东镇缴清建设保证金”这个义务时，被告有权拒绝原告要求交付土地的履行要求。因而，原告要求交地尚缺“应向坂东镇缴清建设保证金”这个条件，2014年10月30日之前被告不向原告交付土地，不算违约。
假设答辩人违约交地造成了所谓“建筑材料及人工费用成本大幅上升的直接损失”，则《出让合同》第三十一条已有违约金约定，依法被答辩人不能再要求赔偿损失。
综上，在答辩人向被答辩人交地条件不具备、不存在违约行为的情况下，被答辩人要求答辩人承担支付违约金、赔偿经济损失等均没有事实和合同、法律依据，人民法院据此应当判决驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告提供《证明》一份，以此证明截至2015年9月15日，坂东镇商贸街西区地块竞买者刘宜川、刘宜荃、王彬等人尚无向坂东镇人民政府缴纳每户10000元的建设保证金。
本院认为，原、被告双方签订的《出让合同》第五条约定“出让人同意在受让人签订《国有土地使用权出让合同》、付清土地出让金以及向坂东镇缴清建设保证金之日起30日内将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地保持现状土地条件”。涉案《出让合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。但时至今日，原告仍未向坂东镇政府缴纳10000元的建设保证金，根据《合同法》第六十七条的规定，在本案原告不先履行“向坂东镇缴清建设保证金”这个义务时，被告有权拒绝原告要求交付土地的履行要求。因此，被告不存在违约行为，原告要求被告承担支付违约金、赔偿经济损失等均没有事实和法律依据。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2007年12月间，被告挂牌出让闽清县某国有土地使用权，原告竞得03、04号地块。2007年12月14日，原、被告签订了梅国土合（2007）出字第134号、第135号两份《出让合同》。该合同第五条约定“出让人同意在受让人签订《国有土地使用权出让合同》、付清土地出让金以及向坂东镇缴清建设保证金之日起30日内将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地保持现状土地条件”。同日，原告缴清了土地出让金270000元，但未按合同约定向坂东镇政府缴纳10000元的建设保证金。2013年12月27日、2014年1月13日、1月27日，闽清县住房和城乡建设局及被告为原告补办了03、04号地块的审批手续，原告分别领取了03、04号地块《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》。2014年10月30日，闽清县政府组织行政执法部门对某地块地块进行保护性施工，原告的房屋才得以起建。2015年8月10日，原告以被告未能在约定的期限内向其交付所出让的土地，构成违约，应向其支付违约金并赔偿损失为由向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未在约定的期限内向其交付土地，构成违约，应按约支付违约金并赔偿损失的理由，缺乏充分证据予以支撑，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宜荃的诉讼请求。
本案收案件受理费9143元，鉴定费2000元，合计11143元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王义奔
人民陪审员 林 海
人民陪审员 王秋萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈婷婷