广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第181号
上诉人（原审被告）刘进洪，男。
委托代理人魏某，广东江远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉萍，女。
被上诉人（原审原告）周雍义，男。
被上诉人（原审原告）王金梅，女。
被上诉人（原审原告）周文静，女。
上述被上诉人共同委托代理人张某，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李楚尧，男。委托代理人周某丙，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人尤某，总经理。
委托代理人陈某，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省××××号，系该公司员工，身份证号码×××5532。
上诉人刘进洪为与被上诉人刘玉萍、周雍义、王金梅、周文静、李楚尧、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月23日17时51分许，被告刘进洪驾驶粤S／×××××号小型客车沿龙岗区嶂背村××制品厂门口道路自东往西行驶，至嶂背社区××鞋厂后门路段时，该车车头右侧前部与同方向在前行走的行人周某某发生碰撞，周某某受撞后再次撞击前方行人吴桂英和陈红菊，造成周某某、吴桂英、陈红菊受伤，车辆损坏的交通事故。周某某后经抢救无效于2011年12月23日死亡。该事故经交警部门处理，认定刘进洪承担全部责任，周某某无责任。刘进洪驾驶的肇事车辆粤S／×××××号小型客车车主为另一被告李楚尧，两人确认该车系刘进洪从李楚尧处借用取得。该车在太保东莞分公司投保了交强险，本案交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。周某某为农业居民户口，死亡时年龄为30周岁，其直系亲属有：父亲周雍义，年龄为68周岁；母亲王金梅，年龄为67周岁；配偶刘玉萍，年龄为24周岁；女儿周文静，年龄为4岁；原告周雍义和王金梅共养育了三名成年子女（包括周某某）；上述人员均为农业居民户口。此事故造成的原告方损失如下：1、死亡赔偿金721158.26元。原告提供了《劳动合同》、深圳市龙岗区龙岗爱联赐×制品厂工商注册信息查询单、周某某人事资料登记卡、辞职申请书、深圳市龙岗区龙岗爱联赐×制品厂出具的证明两份、2010年11月至2011年12月薪资袋为据，刘进洪对原告提供的上述证据的真实性有异议。另李楚尧提供了周某某居住证信息证明单，显示周某某申领深圳市居住证时间为2011年6月23日，用以证实周某某在发生涉案交通事故前尚未在深圳居住满一年。原告解释是因周某某所在用人单位要员工通过试用期考核后才为正式录用人员办理居住证手续，所以办理居住证时间比实际在岗就职居住时间晚。另为查明本案事实，法院依职权向中国银行调取了周某某在该银行深圳龙兴支行开办的账户明细，显示2011年3月起至2011年11月期间深圳市龙岗区龙岗爱联赐×制品厂均有向周某某发放工资，且相应月份发放的工资数额与原告提供的薪资袋显示的实发工资数额一致。综合上述证据，原告方提供的证据和法院调取的周某某工资账户明细能够相互印证，足以证实原告提供的上述证据的真实性，足以认定周某某在2010年11月17日至2011年12月23日期间（距涉案事故发生时已满一年以上）在深圳市龙岗区龙岗爱联赐×制品厂工作，该期间周某某每月均有固定收入；虽然周某某居住证申领日期为2011年6月23日，距离涉案事故发生时只有半年，但从常理而言，周某某在2010年11月17日至2011年12月23日期间在深圳市龙岗区工作，在该期间周某某也应在附近居住。故法院认为周某某符合按城镇居民标准计付死亡赔偿金的条件，其死亡时为30周岁，其死亡赔偿金计算为：32380.86元／年（广东省2011年度深圳城镇居民人均可支配收入）×20年=647617.20元。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条计算的被扶养人生活费应为：周雍义应被扶养年限为12年，王金梅应被扶养年限为13年，两人均应由子女三人分担扶养；原告周文静应被扶养年限为14年，应由父母二人分担扶养；上述人员均为农业居民户口，应按2011年度农村居民人均年生活消费支出5515.58元／年计算被扶养人生活费。经计算，在第1年至第12年，三原告每年的被扶养人生活费之和已经超过了5515.58元，故只能按5515.58元／年标准计算12年；从第13年开始每年的被扶养人生活费之和没有超过该数额，故被扶养人生活费应按如下计算：5515.58元／年×12年＋5515.58元／年×［（13-12）年÷3人＋（14-12）年÷2人］＝73541.07元。综上，死亡赔偿金共计为721158.26元（647617.20元＋73541.07元）。2、丧葬费39867元（79734元／年÷2）。原告虽未诉请该项目，但原告在起诉状事实理由中提及刘进洪已支付了该费用，故其未诉请。由于下方提及到刘进洪已支付的赔付款项中未明确具体赔付哪些项目和各项目赔付的数额，为正确核算各被告应承担的赔偿责任和减轻当事人诉累，故将丧葬费这一法定赔偿项目列入原告方应获赔付款项中一并计算，并将在下方抵扣刘进洪已赔付的款项。3、精神损害抚慰金100000元。原告亲属在事故中死亡，必定会对其家属造成巨大的精神损害，原告诉请的精神损害抚慰金应予以支持。4、交通费。由于原告方对其诉请的交通费未能提供交通费票据，该诉请缺乏证据，不予支持。5、医疗费6377.64元。周某某抢救期间产生的医疗费6377.64元系由刘进洪支付。原告应获得赔偿的损失费用共计为867402.90元，其中医疗费数额为6377.64元，且不存在财产损失。除医疗费外，刘进洪另向原告方赔付了款项共计223000元，收据和汇款凭证中均未注明具体赔付哪些项目及赔付项目的金额。原告称其中以汇款方式给付的10000元为交通费，但刘进洪对原告该主张不予认可，且原告对此未能提供证据予以证实，故法院不予采信。
基于以上情形，原告向一审法院提出如下诉讼请求：1、被告支付死亡赔偿金647617.20元、精神损害抚慰金100000元、交通费24000元、被扶养人生活费87330.02元，共计人民币858947.22元，扣减已付10000元，即为848947.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，由于刘进洪驾驶的肇事车辆在太保东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此原告上述损失应当由太保东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行予以赔付。原告损失中的医疗费数额没有超出交强险医疗费赔偿限额，而其他人身损失861025.26元已经超出死亡伤残赔偿限额，因此太保东莞分公司应赔付原告上述损失数额为116377.64元，损失超出机动车交通事故责任强制保险限额部分即751025.26元，因刘进洪负事故的全部责任，应由刘进洪承担全部赔偿责任。扣减刘进洪已赔付的医疗费6377.64元和其他款项223000元，还应赔偿原告方521647.62元。由于刘进洪驾驶的肇事车辆系从车主李楚尧处借用取得，且无证据证明李楚尧对损害的发生有过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，李楚尧不应承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿金人民币116377.64元给原告刘玉萍、周雍义、王金梅、周文静。二、被告刘进洪应于判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿金人民币521647.62元给原告刘玉萍、周雍义、王金梅、周文静。三、驳回原告对被告李楚尧的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币12289元，由原告负担3000元、被告刘进洪负担7600元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1689元。本案财产保全费2665元，由原告承担。
上诉人刘进洪不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其理由为：一、一审违反法律规定调取证据，超审限审理，该证据未经庭审质证和依法送达，并把周某某账户明细单写入法院调取证据的情况说明中。二、一审应当根据事实和法律判决，不应依照常理判决。三、一审法院没有权利剥夺李楚尧提出的鉴定签名的申请。四、本案不应按城市居民标准计算。法律规定每个省的赔偿标准都是按照户籍区分城市和农村，深圳市也不例外。即便周某某在深圳市居住一年以上，也只能按照深圳市非城市居民标准赔偿。五、一审认定的精神损害抚慰金过高。本案不存在“必定会其家属造成巨大的精神损害”的客观事实，只是法官的推测，具有主观随意性。
被上诉人刘玉萍、周雍义、王金梅、周文静答辩称，本案的一审查明事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李楚尧、太保东莞分公司未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的医疗费、交通费、丧葬费均无异议，对相关判项，本院予以确认。关于上诉人提出异议的死亡赔偿金和精神损害抚慰金，本院分析认定如下：1、关于死亡赔偿金，周某某虽为农业户籍人口，但其向一审法院提交的《劳动合同》、深圳市龙岗区龙岗爱联赐×制品厂工商注册信息查询单、周某某人事资料登记卡、辞职申请书、深圳市龙岗区龙岗爱联赐×制品厂出具的证明两份、2010年11月至2011年12月薪资袋等证据以及一审法院依职权调取的银行账户明细，已经形成了完整的证据链条，共同证明周某某在事故发生前在深圳市居住一年以上并有固定收入，故一审法院以城镇居民标准计算周某某的死亡赔偿金，事实清楚，依据充分，本院予以确认。刘进洪上诉主张周某某不应按照深圳城镇居民标准计算死亡赔偿金，与法律规定相悖，本院不予支持。此外，刘洪进上诉称原审法院不应主动调取证据，也剥夺被上诉人李楚尧申请鉴定的诉讼权利，存在程序错误。对此，本院认为，依照民事诉讼法的相关规定，人民法院为查明事实，可依职权主动调取相关证据，故原审法院依职权调取银行存款清单，并无不当。关于鉴定的情形，李楚尧并未提出异议，故对上诉人的相关主张，本院不予支持。2、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成周某某死亡，确给其家属造成难以弥补的心理创伤，原审法院据此认定精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9016元，由上诉人刘进洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年三月六日
书 记 员 易 静