甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2011）阿行初字第01号
原告刘辉兰，女。
被告阿克塞县公安局。
法定代表人温国华，局长。
委托代理人刘宏伟，阿克塞县公安局信访室主任、刑事侦查大队大队长。
委托代理人陈强，阿克塞县公安局法制室副主任、信访室副主任。
原告刘辉兰不服阿克塞县公安局2011年8月4日作出的阿公（湾）行决字（2011）第34号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘辉兰、被告阿克塞县公安局的委托代理人刘宏伟、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阿克塞县公安局于2011年8月4日作出阿公（湾）行决字（2011）第34号公安行政处罚决定，认定阿克塞县居民宋光贞、刘辉兰夫妻两人分别于2009年4月11日、2009年6月18日、2010年6月4日、2010年10月30日、2010年11月29日、2011年4月22日连续六次到北京非正常上访，被北京市公安局天安门分局治安大队训诫。2011年7月14日，宋光贞在与阿克塞县人民政府协谈处理时，刘辉兰与宋光贞再次到北京天安门地区禁访区上访，被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫，后移交阿克塞县公安局依法处理。阿克塞县公安局民警在对刘辉兰进行询问时，刘辉兰辱骂撕扯办案人员，藐视询问规定，擅自离开询问场所。其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘辉兰行政拘留十日的处罚。
原告刘辉兰诉称阿公（湾）行决字（2011）第34号《公安行政处罚决定书》对事实认定错误，程序违法。2011年8月4日，被告从阿克塞县将原告押送至肃州区拘留所拘留，在拘留原告的过程中，原告向被告要求出示相关的拘留决定，被告说到地方你就知道了，然而到8月15日解除对原告的拘留时，被告也没有给原告任何书面决定。原告认为被告对原告的行政拘留是严重违反法定程序的，是对原告的打击报复。原告和丈夫去北京上访是因为被告违法扣押原告的车辆引起的，原告这次去北京并没有扰乱单位秩序，因此被告没有理由行政拘留原告。请求人民法院认定被告阿克塞县公安局作出的行政拘留决定认定事实错误，程序违法，判令撤销阿公（湾）行决字（2011）第34号《公安行政处罚决定书》。
原告为支持其诉称主张向本院提交下列证据予以佐证，1、肃拘字（2011）第379号解除拘留证明书，证明阿克塞县公安局所作出的具体行政行为。2、阿公〔湾）行决字（2011）第33号公安行政处罚决定书、（2011）第00005号解除拘留决定书，证明阿克塞县公安局所作出的具体行政行为。3、公安部接待室地址、最高人民检察院接待室地址，证明其上访处所并非禁访区。
被告阿克塞县公安局辩称，2009年4月至2011年4月22日，原告刘辉兰与其丈夫宋光贞连续六次到北京非正常上访。2011年7月14日，宋光贞、刘辉兰在与阿克塞县人民政府协谈处理时，第七次到北京天安门地区禁访区上访，于2011年7月27日被北京市公安局天安门地区分局查获。其行为为非正常上访，属违法行为。该行为在移交我局依法处理时，刘辉兰辱骂撕扯询问的办案人员，藐视询问规定，擅自离开询问场地。刘辉兰以上七次进京非正常上访，由甘肃省信访局《关于接领赴京非正常上访人员宋光贞刘辉兰的通知》、甘肃省集中处理信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室《关于接领赴京非正常上访人员的通知》和北京市公安局天安门地区分局治安大队对刘辉兰的训诫书证明。在接领通知中，明确指出刘辉兰进京上访的行为为非正常上访。对于刘辉兰的非正常上访行为，在处罚前，我局多次对其进行教育疏导，并积极与县政府协调，多次召开会商会、协调会为其解决信访问题。但刘辉兰不思悔改，对我局的信访事项答复意见、市公安局的复议意见、省公安厅的复核意见及县政府的忠告教育置之不理，甚至在其信访案件三级终结后，仍然数次非正常上访，严重扰乱了正常的信访秩序，造成了极坏的社会影响。刘辉兰的行为违反了《信访条例》第二十条第（六）项，甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅《关于进一步加大对进京非正常上访行为处置力度的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，已构成违法行为。我局对刘辉兰作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
被告阿克塞县公失局在法定期间向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、甘肃省信访局《关于接领非正常上访人员宋光贞刘辉兰的紧急通知》。2、甘肃省信访局甘京信通字（2009）163号《关于赴京接领非正常上访人员宋光贞、刘辉兰夫妻二人的紧急通知》、北京市公安局天安门分局（2009）第33448号训诫书、北京市公安局天安门分局（2009）第33449号训诫书。3甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记表、北京市公安局天安门分局（2010）第49716号训诫书、北京市公安局天安门分局（2010）第49717号训诫书。4、甘肃省集中处理信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室《关于接领赴京非正常上访人员的通知》、北京市公安局天安门分局（2010）第56063号训诫书、北京市公安局天安门分局（2010）第56064号训诫书。5、甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记表、北京市公安局天安门分局（2010）第57998号训诫书、北京市公安局天安门分局（2010）第57999号训诫书。6、甘肃省进京上访人员问题会商及移交登记表、北京市公安局天安门分局（2011）第57664号训诫书、北京市公安局天安门分局（2011）第57664号训诫书。7、甘肃省集中处理信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室《关于接领赴京非正常上访人员的通知》、北京市公安局天安门分局（2011）第59280号训诫书、北京市公安局天安门分局（2011）第559281号训诫书。8、《信访条例》第十八条、第三十条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省公安厅《关于进一步加大对进京非正常上访行为处置力度的意见》一、二、五条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条、第四十六条、第五十四条。9、阿克塞县公安局阿公（湾）行受字（2011）第54号受案登记表。10、阿克塞县公安局阿公（湾）行审字（2011）第90号传唤审批表、阿克塞县公安局阿公（湾）行传字（2011）第36号传唤证。11、询问笔录。12、阿克塞县公安局公安行政处罚告知笔录。13、阿克塞县公安局阿公（湾）行决字（2011）第34号公安行政处罚决定书、肃州区拘留所行政拘留执行通知书（回执）。14、酒泉市公安局监所管理支队《关于在肃州区，公安分局拘留所对女违法人员刘辉兰执行拘留的批复》15、阿克塞县公安局阿公（湾）行罚回字（2011）第18号送达回执。16、肃州区拘留所出具的笔误证明。
经庭审质证，原告刘辉兰对被告阿克塞县公安局提交的证据材料的质证意见为：对证据1-7有异议，认为其去北京不是去上访而是去看病，训诫书有，但是自己未签字。不能证明阿克塞县公安局的主张；对证据8有异议，认为自己没有违法，不能证明阿克塞县公安局的主张；对证据9表示不知道；对证据10表示否认；对证据11有异议，认为是捏造的：不能证明阿克塞县公安局的主张；对证据12有异议：认为拘留属实，但其未收到拘留决定书，解除拘留证明书是肃州区拘留所下达的，并且书写内容为“被肃州区公安分局裁决拘留”，不能证明阿克塞县公安局的主张；对证据13表示无异议；对证人樊兴刚的出庭证言无异议，表示符合当时的情况；对证人努尔辛的出庭证言未发表意见；对证据14有异议，认为自己未收到拘留决定书。
被告阿克塞县公安局对原告刘辉兰提供的证据材料的质证意见为：对原告刘辉兰提供的肃州区拘留所肃拘字（2011）第379号解除拘留证明书无异议，但其所提书写内容为“被肃州区公安分局裁决拘留”为书写笔误，并已由肃州区拘留所出具了更正说明。对于原告刘辉兰提供的其他证据认为与本案无关。
本院认证如下：原告刘辉兰提交的肃拘字（2011）第379号解除拘留证明书以证明自己被处罚的事实，本院予以认定，原告刘辉兰所提交的其他证据材料与本案被诉具体行政行为是否合法没有关联性，本院不予认定。证人樊兴刚的出庭证言符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。证人努尔辛的出庭证言符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。被告阿克塞县公安局提供的证据材料具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据本院予以认定。
经审理查明，原告刘辉兰系阿克塞县红柳湾镇居民，2009年4月11日与其丈夫宋光贞进京到禁访区非正常上访，反映阿克塞县公安局2002年8月19日以侦查盗窃案件为由，将其两台装载机扣押。2003年3月12日案件撤销，但装载机只归还了一台，另一台至今未归还，要求归还被扣押的装载机，赔偿经济损失的问题。被送往马家楼接济服务管理中心，后接至甘肃省驻京劝返教育工作站由阿克塞县公安局、阿克塞县红柳湾镇政府派员赴京将其接回。2009年6月18日原告刘辉兰与其丈夫宋光贞又到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫并送至马家楼接济服务管理中心，后接至甘肃省驻京劝返教育工作站，由阿克塞县公安局、阿克塞县红柳湾镇政府派员接回。2010年6月4日原告刘辉兰与其丈夫宋光贞再次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫并送至马家楼接济服务管理中心，后经甘肃省驻京信访工作组统一护送至兰州市，由阿克塞县公安局派员接回。2010年10月30日原告刘辉兰与其丈夫宋光贞第四次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫并送至久敬庄，后经甘肃省驻京信访工作组统一护送至兰州市，由阿克塞县公安局派员接回。2010年11月29日原告刘辉兰与其丈夫宋光贞第五次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫并送至久敬庄，后经甘肃省驻京信访工作组统一护送至兰州市，由阿克塞县公安局派员接回。2011年4月22日原告刘辉兰与其丈夫宋光贞第六次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫并送至久敬庄，后经甘肃省驻京信访工作组统一护送至兰州市，由阿克塞县公安局派员接回。2011年7月27日原告刘辉兰与其丈夫宋光贞第七次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫并送至久敬庄，后经甘肃省驻京信访工作组统一护送至兰州市，由阿克塞县公安局派员接回。阿克塞县公安局认定：刘辉兰的行为已构成扰乱公共场所秩序。于2011年8月4日作出阿公（湾）行决字（2011）第34号公安行政处罚决定，给予刘辉兰行政拘留十日的处罚，同日送达刘辉兰并交付执行。
本院认为，阿克塞县公安局认定刘辉兰七次到北京天安门地区进行非正常上访，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。北京天安门地区非信访接待场所，原告刘辉兰到该地区上访是非法的。其行为已构成扰乱公共场所秩序，触犯了《治安管理处罚法》，依法应当受到治安行政处罚。阿克塞县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘辉兰行政拘留十日的处罚，适用法律正确，裁量适当。综上，阿克塞县公安局对刘辉兰作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告阿克塞县公安局2011年8月4日作出的阿公（湾）行决字（2011）第34号公安行政处罚决定。
本案受理费50元，由原告刘辉兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 徐文波
审判员 冯多洋
审判员 哈再拉
二〇一一年十二月一日
书记员 桑 园