天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民初267号
原告：天津源利盛商贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村北津淄公路西侧。
法定代表人：宋德利，董事长。
委托诉讼代理人：程磊，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津市利达钢管集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村金龙道南侧。
法定代表人：韩振友，执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀颖，天津融拓律师事务所律师。
第三人：天津瑞祥泰房地产咨询有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村金龙道南侧1号楼301-303。
法定代表人：唐俊勇，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，天津法政牛津律师事务所律师。
原告天津源利盛商贸有限公司(以下简称源利盛公司)与被告天津市利达钢管集团有限公司(以下简称利达钢管公司)、第三人天津瑞祥泰房地产咨询有限公司(以下简称瑞祥泰公司)企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源利盛公司的委托诉讼代理人程磊，被告利达钢管公司的委托诉讼代理人赵丽隐、杨秀颖，第三人瑞祥泰公司的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源利盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令利达钢管公司偿还源利盛公司欠款120000000元，利息至起诉之日为15807100元，本金和利息共计135807100元，计算利息至本案实际给付之日；2.判令源利盛公司对利达钢管公司质押的商标专用权享有优先受偿权；3.案件受理费由利达钢管公司承担。
事实和理由：源利盛公司与利达钢管公司于2015年1月7日签署借款协议，借款金额为150000000元，双方约定利息为月息2%。借款期限为一年，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。双方于2015年5月签署商标专用权质押合同，以利达钢管公司所有的商标权对上述主债权提供质押担保，并办理质押登记。2015年9月1日,双方签署《补充协议》,约定将借款利息变更为年利率8%，从实际给付之日开始计算,其他条款依照原借款协议执行不变。
2015年9月9日,源利盛公司依约分三次向利达钢管公司转款，每次转款40000000元，共计120000000元。利达钢管公司并未再向源利盛公司要求出借剩余30000000元。现借款期限届满，经源利盛公司催告,利达钢管公司无正当理由拒不还款。
利达钢管公司辩称，认可双方借款的事实，请求法院结合钢材企业的实际经营困难，将相关利息予以调整，降低利达钢管公司还款利息比例，借款一年后的利率应当按照年同期贷款利率4.35%计算。
瑞祥泰公司述称，同意源利盛公司诉请，同意源利盛公司按比例执行其商标权质权受偿债权，瑞祥泰公司所享有的债权及商标质押权另行向利达钢管公司进行主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。源利盛公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，《借款合同》，合同编号：2015-02。证明：源利盛公司与利达钢管公司于2015年1月7日签署借款协议，双方约定借款金额为150000000元，借款期限为一年，月利息2%。
证据二，《商标专用权质押合同》及质押权利清单，合同编号：20150501。证明源利盛公司与利达钢管公司及瑞祥泰公司于2015年5月签署《商标专用权质押合同》，被担保的主债权为150000000元，并列明了质押商标清单。
证据三，《补充协议》，编号：2015-02-01。证明源利盛公司与利达钢管公司将借款利息变更为年利率8%，实际借款金额为120000000元，期限为一年，自实际出借之日起计算利息及期限。
证据四，中国农业银行电子银行交易回单三份、天津市企业单位来往收据一份。证明利达钢管公司于2015年9月9日收到源利盛公司三次银行转款各40000000元，共计120000000元。
证据五，《商标质押权延期协议》。证明源利盛公司与利达钢管公司及瑞祥泰公司于2016年5月13日签署《商标权质押延期协议》，将借款期限延期至2017年1月15日。
证据六，商标专用权质权登记证。证明源利盛公司与利达钢管公司及瑞祥泰公司于2015年办理商标专用权质押登记，于2016年5月17日办理延期登记，将质押登记期延期至2018年5月19日。
证据七，催告函、回复函各一份，证明借款期限届满后，经源利盛公司合理催告，利达钢管公司以回复函的形式予以确认。
利达钢管公司未向法庭提交证据。
瑞祥泰公司未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，利达钢管公司对证据一、证据三、证据四、证据七的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。对证据二、证据五、证据六由于企业负责经办该事项的人员无法联络，真实性无法确认，请求法院依法认定。瑞祥泰公司对源利盛公司提供全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的三份证据，本院认为，三份证据中均有利达钢管公司加盖的公章，利达钢管公司在庭审中明确表示不要求对公章的真伪进行鉴定，本院对三份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月7日，源利盛公司与利达钢管公司签订《借款合同》，合同编号：2015-02，约定:源利盛公司向利达钢管公司提供150000000元借款，借款期限1年，自2015年1月16日至2016年1月15日，实际借款日以源利盛公司汇款日期为准，借款利息为月利率2%。
源利盛公司与利达钢管公司及瑞祥泰公司签订《商标专用权质押合同》，合同编号：20150501，约定：利达钢管公司自愿向源利盛公司、瑞祥泰公司提供商标专用权质押担保。被担保的主债权为瑞祥泰公司依2015-01号借款合同向利达钢管公司发放的100000000元贷款，源利盛公司依2015-02号借款合同向利达钢管公司发放的150000000元贷款。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现质押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。源利盛公司、瑞祥泰公司实现质押权时，可将商标权拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将商标权折价以抵偿债务质押权实现根据2015-01号借款合同及2015-02号借款合同中借款数额的比例分配，即瑞祥泰公司、源利盛公司双方按1:1.5分配。该合同附有《质押权利清单》。上述质押商标于2015年5月20日在国家工商行政管理总局商标局办理了商标专用权质押登记，登记证号为商标质字【2015】第273号。
2015年9月1日，源利盛公司与利达钢管公司就2015-02号借款合同签订《补充协议》，双方将借款利息变更为年利率8%，从实际给付之日开始计算，借款期限从实际借款日开始计算，其他与原合同一致。
2015年9月9日,源利盛公司依约分三次向利达钢管公司转款，每次转款40000000元，共计120000000元。利达钢管公司并未再向源利盛公司要求出借剩余30000000元。
2016年5月13日，源利盛公司与利达钢管公司及瑞祥泰公司签订《商标权质押延期协议》，源利盛公司同意将借款偿还期限延期至2017年1月15日，并于2016年5月17日进行质押权延期登记，延期至2018年5月19日。
2017年1月15日，借款期限届满后，源利盛公司向利达钢管公司发出催告函，要求利达钢管公司清偿全部本金及利息。同日，利达钢管公司以回复函的形式对未归还120000000元本金及利息，予以确认。
庭审中，源利盛公司自认，自2015年9月10日起，截至2017年5月3日，按年利率8%计算，利达钢管公司尚欠利息15807100元。
本院认为，源利盛公司与利达钢管公司签订的《借款合同》、《商标专用权质押合同》及相应的补充协议、延期协议，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。
源利盛公司与利达钢管公司签订《借款合同》后，依约向其发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，利达钢管公司未履行还款责任，截至2017年5月3日，利达钢管公司尚欠源利盛公司借款本金人民币120000000元。关于借款利息，源利盛公司依据《补充协议》的约定，要求利达钢管公司按年利率8%支付借款利息，符合双方合同约定。源利盛公司要求利达钢管公司偿还尚欠的借款本金及借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
源利盛公司与利达钢管公司及瑞祥泰公司签订《商标专用权质押合同》，为确保源利盛公司债权的实现，利达钢管公司自愿以其所有的商标权提供质押担保，并办理了商标专用权质押登记。源利盛公司主张利达钢管公司以其商标权在担保范围内承担质押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条、第七十九条的规定，判决如下：
一、被告天津市利达钢管集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津源利盛商贸有限公司借款本金120000000元、截至2017年5月3日的借款利息人民币15807100元及自2017年5月4日起至实际给付之日止的利息（按年利率8%计付）；
二、原告天津源利盛商贸有限公司对被告天津市利达钢管集团有限公司在商标质字【2015】第273号商标专用权质押登记中载明的商标专用权享有质押权，以该商标专用权折价或者拍卖、变卖所得价款的60%，对本判决第一项确定的给付事项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720967元，由被告天津市利达钢管集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王 欣
人民陪审员 王福俊
二〇一七年九月十九日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第七十一条：
债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国担保法》第七十九条：
以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。