wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀05行初74号原告王聚军，男，1969年8月10日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台县。委托代理人陈金海，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。系原告王聚军姐夫。被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。组织机构代码：00072100-0。法定代表人董晓宇，男，该市市长。委托代理人孙春晖，男，邢台市七里河新区管理委员会副主任。委托代理人张之永，男，河北张之永律师事务所律师。原告王聚军诉被告邢台市人民政府确认行政违法一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王聚军及其委托代理人陈金海，被告邢台市人民政府的委托代理人孙春晖、张之永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聚军诉称，原告系邢台县南石门镇东先贤村村民。2009年5月被告邢台市人民政府因修筑白泉大道进行征地，其中包括邢台县南石门镇东先贤村的部分土地，本村村委会按照被告邢台市人民政府作出的《邢台市七里河开发建设指挥部会议纪要》（七指【2008】6号）第二条规定的（3＋1）（即土地3万元／亩，青苗等地面附着物1万元／亩）的标准，给我本人开荒改造的2.66亩的果园以地面附着物按每亩一万元的价格给予补偿。本人认为，被告邢台市人民政府作出的《邢台市七里河开发建设指挥部会议纪要》（七指【2008】6号）文件，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，也严重违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2008】）和河北省人民政府冀政（2008）132号文件的通知要求，是典型的有法不依、滥用行政权力，侵犯农民的合法权益。为保护本人的合法权益不受侵犯，请求判决：一、确认被告邢台市人民政府作出的《邢台市七里河开发建设指挥部会议纪要》（七指【2008】6号）文件第二条确定的征地补偿标准的行政行为违法；二、一并解决由该行为引起的相关民事赔偿。被告邢台市人民政府答辩称，原告王聚军提起的行政诉讼已经超过起诉期限，依法应当驳回其诉讼请求。2008年7月14日，邢台市七里河开发建设指挥部作出会议纪要，对白泉大道用地问题进行了讨论决定，对白泉大道的用地价格统一执行（3＋1）4万元／亩的标准。该会议决定的作出俱进已八年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定,原告现在向人民法院提起行政诉讼显然已经超过起诉期限，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王聚军系邢台县南石门镇东先贤村村民。2008年邢台市决定修筑白泉大道，该工程需占用原告王聚军所属邢台县南石门镇东先贤村的部分土地。2008年7月14日，被告邢台市人民政府召开会议研究白泉大道用地等事宜，会后邢台市七里河开发建设指挥部办公室作出《邢台市七里河开发建设指挥部会议纪要》（七指【2008】6号），该会议纪要议定：“一、白泉大道拆迁预留地办法不再执行，统一执行货币补偿，……。二、白泉大道的用地价格统一执行（3＋1）4万元／亩，其中土地3万元／亩，青苗等地面附着物1万元／亩，由三区一县包干使用。此外，工作经费按每亩2000元拨给三区一县。三、为确保年度建设任务的完成，路桥建设公司要力争7月20日之前进场施工，……。四、其它被套工程所需土地，与白泉大道同期征用，……。五、七里河河道西延2.2公里的土地证，邢台县国土局要抓紧办理，……。六、其他事宜，……”。2009年7月28日，邢台县南石门镇东先贤村民委员会与原告王聚军按照邢台市人民政府关于修筑白泉大道会议要求及地上附着物补偿办法，签订了《修筑白泉大道限期清障协议书》（155号、156号），该两份协议书分别补偿原告王聚军青苗费41548.00元、果树4995.00元。之后，原告王聚军认为邢台市人民政府作出的《邢台市七里河开发建设指挥部会议纪要》第二条违反相关法律规定，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告王聚军与邢台县南石门镇东先贤村委会签订的《修筑白泉大道限期清障协议书》中，明确载明了“按照邢台市人民政府关于修筑白泉大道会议要求及地上附着物补偿办法，甲乙双方签订清障协议”的内容。因此，王聚军于2009年7月28日在签订该协议书时，已经知道了邢台市人民政府的《邢台市七里河开发建设指挥部会议纪要》中关于白泉大道用地的补偿标准。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原告王聚军认为该《会议纪要》第二条违反法律规定，于2016年8月8日向本院提起诉讼，已经超过上述法律规定的“最长不得超过2年”的起诉期限，且无正当理由，其提出的要求被告给予民事赔偿的理由以不成立。因此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告王聚军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘爱群审判员  邢向恩审判员  王怀栋二〇一六年十一月四日书记员  王 洋
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执709号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该银行行长。
委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人王洪兵，男，1972年2月19日出生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王洪兵信用卡纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的(2014)玄商初字第1157号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院依法委托被执行人住所地法院张家港市人民法院，亦无财产线索反馈。申请执行人无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，申请执行人亦无新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2014)玄商初字第1157号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)玄商初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执709号本院在执行江苏银行股份有限公司与王洪兵信用卡纠纷一案中，查明被执行人王洪兵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人王洪兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十六日
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2075号
原告庞红梅，女，1979年4月11日出生，汉族，居民。
被告徐爱军，男，1976年4月13日出生，汉族，居民。
被告刘美菊，女，1977年9月28日出生，汉族，教师。
原告庞红梅与被告徐爱军、刘美菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员韦东生独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告庞红梅、被告徐爱军、刘美菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞红梅诉称，2011年3月26日，被告徐爱军以做生意为由向原告借款10万元并约定利息。当日，原告就将10万元借给被告。但后经原告多次向被告催要，被告至今未还。2016年6月5日被告徐爱军已经归还我2万元利息，我主张利息从2015年1月1日起至还清为止利息按月息两分。因被告徐爱军借款时与被告刘美菊在婚姻存续期间，根据相关法律规定，该笔借款属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。请求：1、两被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息为2015年1月1日起至还清之日止，按照每月利息两分计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐爱军辩称，原告所诉是事实，是我本人借原告的，借条上的字是我本人所签，因为我现在手头较紧，没有按期归还原告，等我有钱我就还原告，利息按照原告所说2015年1月1日起到还清为止，月息按照两分计算。
被告刘美菊辩称，徐爱军借款虽然在我们夫妻存续期间借的，但是我不知道该借款徐爱军用在哪里，我们离婚当日就已经有协议，我们协议上写明我们各自债务各自承担，徐爱军借的原告的10万元与我无关，我不应该承担，我现在也承担不起。
经审理查明，被告徐爱军以做生意为由，于2011年3月26日向原告借款10万元，并约定利息。被告徐爱军给原告出具了借据，借款内容为：今借到庞红梅现金拾万元整.利息月息3分.￥100000元.徐爱军.2011.3.26日。2016年6月5日被告徐爱军已经归还原告2万元利息。原告庭审时将利息变更为月息两分，从2015年1月1日起至还清之日止。借款到期后，经原告多次催要，被告徐爱军拒付。
另查明，被告徐爱军、刘美菊于2000年1月3日登记结婚，于2014年4月18日离婚。本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据，本院调取二被告身份证明、婚姻状况证明，以及原、被告当庭陈述所证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告徐爱军向原告借款，并给原告写有借据，原告、被告徐爱军之间已经形成借款合同法律关系。原告主张被告徐爱军应偿还其借款10万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于原告对利息的请求，因原告主张月息两分，从2015年1月1日起至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐爱军与被告刘美菊原来系夫妻关系，现在虽然已经离婚，但本案债务是在二被告夫妻关系存续期间发生的，应依法认定为夫妻二人共同债务，被告徐爱军、刘美菊依法应当共同偿还。关于被告徐爱军已经归还原告2万元利息，执行时应予以扣除。关于被告刘美菊在庭审中主张二被告已经离婚并写有协议，协议上写明各自债务各自承担，被告徐爱军借的原告的10万元与本人无关，本人不应该承担的辩护意见，理由不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐爱军、刘美菊于本判决生效后十日内偿还原告庞红梅借款人民币10万元及利息，利息从2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2分计算。（执行时扣除被告徐爱军已给付原告2万元的利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐爱军、刘美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韦东生
二〇一六年六月二十二日
书记员 马英杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4891-1号
原告张二凤，女，回族，1964年3月20日出生，住商丘市。
委托代理人荣晶晶、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告李华，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省商丘市。
被告逯亚洲，男，汉族，1986年9月3日出生，住河南省商丘市。
原告张二凤与被告李华、逯亚洲排除妨害纠纷一案，原告张二凤于2016年12月9日向本院申请撤回对被告逯亚洲的起诉。
经审查，本院认为，原告张二凤自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张二凤撤回对被告逯亚洲的起诉。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 昊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3288号
原告：王春香，女，1974年4月21日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告：韩玉真，女，1967年4月8日出生，汉族，出租车司机，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨晓军，男，1967年11月10日出生，汉族，出租车司机，住东营市东营区。
被告：东营鑫通出租汽车有限公司。住所地：东营区黄河路***号**号楼303。
法定代表人：张新国，董事长。
委托诉讼代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢金东，男，1987年11月30日出生，汉族，山东奋飞律师事务所实习律师，住该所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：宋慧慧，女，1988年1月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住该公司。
原告王春香与被告韩玉真、东营鑫通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香的委托诉讼代理人李平，被告韩玉真及其委托诉讼代理人杨晓军，东营鑫通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人董素洁、谢金东，被告中保财险东营市分公司的委托诉讼代理人宋慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费62430元、鉴定费4500元，共计66930元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日17时00分许，被告韩玉真驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车（登记所有人：东营鑫通出租汽车有限公司）沿东营区济宁路由西向北转弯至太行山路与济宁路路时，与沿太行山路由北向东转弯行驶的付子超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型越野客车相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩玉真负事故的全部责任，被告韩玉真驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中保财险东营市分公司处投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险1000000元及不计免赔险。
被告韩玉真辩称，事故及保险情况无异议，我没有拒赔原告的车辆损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告东营鑫通出租汽车有限公司辩称，被告韩玉真驾驶的车辆系挂靠在我公司运营，我公司并非该车的实际车主，不应承担赔偿责任。
被告中保财险东营市分公司辩称，原告应当提供修车明细和发票证实车辆实际维修金额，本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事故责任认定及保险情况本院予以确认。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型越野客车因交通事故车辆损坏。经原告申请本院委托后，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司于2017年7月16日出具原告因交通事故造成的鲁Ｅ×××××号小型越野客车损失鉴定评估报告书，至基准日，该车损失价格为人民币62430元。原告支出鉴定费4500元。被告韩玉真、中保财险东营市分公司认为车辆损失价格仍然过高。被告东营鑫通出租汽车有限公司认为有的配件没有达到更换的标准，应当以实际维修金额为准。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、鉴定费发票、鉴定评估报告书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韩玉真承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。被告被告韩玉真、中保财险东营市分公司对机动车鉴定评估报告书持有异议，该鉴定是依法委托鉴定部门出具，鉴定机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，该鉴定报告具有证明力，依法予以采信。被告东营鑫通出租汽车有限公司主张原告车辆有的配件没有达到更换标准，未提供证据证实，其抗辩理由依法不予采纳。鲁Ｅ×××××号小型轿车已投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据该条的规定，机动车之间发生交通事故并造成第三人损害及财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故财产损失限额为2000元。根据该规定，关于原告合理合法的车辆损失62430元，首先由被告中保财险东营市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额2000元内赔偿，不足部分由被告韩玉真赔偿，由于被告韩玉真驾驶的涉案车辆同时在被告中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据相关规定，对于被告韩玉真应承担的赔偿责任，由被告中保财险东营市分公司根据保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内直接赔偿原告。原告主张的鉴定费是因交通事故产生的损失，不在保险公司理赔范围，应由被告韩玉真承担，被告韩玉真驾驶的车辆挂靠在被告东营鑫通出租汽车有限公司名下运营，被告东营鑫通出租汽车有限公司应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春香损失62430元。
二、被告韩玉真于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春香鉴定费4500元。
三、被告东营鑫通出租汽车有限公司对被告韩玉真承担的赔偿款4500元负连带赔偿责任。
（款项支付办法：各被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告在中国工商银行62×××24账户内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，减半收取737元，由被告韩玉真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郭桂荣
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 延 佳
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第771号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，曾用名：张植松，男，1989年8月21日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年10月9日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］753号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年9月12日0时30分许，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××小型轿车上路，途经浦江县浦阳街道大桥北路34号地段时，被交警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人张某体内酒精含量为106mg／100ml。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某血液中乙醇成分含量为1.11mg／ml。
证明以上事实的证据有：被告人张某的供述；证人虞某甲、虞某乙的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼气检测单；血样提取登记表；物证检验报告；现场照片；机动车行驶证复印件；驾驶证复印件；机动车交通事故责任强制保险单；机动车驾驶证查询结果单；公安管理行政处罚决定书；被告人张某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 陈清清
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初895号
原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所：江苏市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路，统一社会信用代码：91320500703663716T。
法定代表人：吉伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司法务。
被告：杭萧钢构（江西）有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区青岚大道923号，统一社会信用代码：91360000748532568P。
法定代表人：陆拥军。
原告苏州吉人高新材料股份有限公司诉被告杭萧钢构（江西）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告苏州吉人高新材料股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州吉人高新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由原告苏州吉人高新材料股份有限公司负担。
审判员 蒋 权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万谋红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6098号
原告：马文杰，居民。
委托诉讼代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：刘杰，居民。
原告马文杰与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文杰及其委托诉讼代理人庄非到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘杰归还原告借款本金107000元及违约金；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘杰因家庭经营周转资金需要，分别于2015年11月27日向马文杰借款50000元，于2016年4月2日向马文杰借款30000元，于2016年8月18日向马文杰借款18500元，于2016年9月7日向马文杰借款6000元。上述借款原告承诺于2016年10月6日前还清，但至今未能偿还，至今尚欠借款本金107000元，上述欠款有借款凭条为证。
案经送达，被告刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款共计借款本金107000元。其中被告于2015年11月27日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为：“今有刘杰因经营需要向马文杰借到人民币现金50000.00元（大写：伍万元）整，现金方式交付收款，借款期限为30天，请按时归还，逾期按照每日万分之三十计付违约金。利息按双方协议支付。借款人：刘杰。2015年11月27日。”被告于2016年4月21日向原告借款30000元，并为原告出具欠条一份，主要内容载明为：“今欠马文杰现金30000.00元（叁万元整）。欠款人：刘杰。2016年4月21日。”被告于2016年8月18日向原告借款18500元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为：“今借马文杰现金18500.00元（壹万捌仟伍佰元），此款于2016年8月25日前归还。借款人：刘杰。2016年8月18日。”被告于2016年9月24日向原告借款6000元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为：“今借马文杰现金6000元（陆仟元整）。借款人：刘杰。2016年9月24日。”被告于2016年9月7日向原告借款2500元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为“今借马文杰现金2500元（贰仟伍佰元整）。借款人：刘杰。2016年9月7日。”上述借款发生后，被告未能偿还借款。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金107000元及违约金（以50000元为基数自2015年12月28日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。）
上述事实，有庭审笔录、借条、欠条等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予依法保护，原告提交的证据足以证实被告刘杰向原告借款的事实，被告刘杰未能及时足额偿还借款构成违约，故原告要求被告刘杰偿还借款本金共计107000元的主张，于法有据，本院予以支持。因被告于2015年11月27日向原告借款50000元时明确约定如该笔借款逾期按照每日万分之三十计付违约金，故原告主张违约金于法有据，关于违约金的数额，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内偿还原告马文杰借款本金107000元；
二、被告刘杰于本判决生效之日起七日内支付原告马文杰违约金（以50000元为基数自2015年12月28日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1105元，均由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一六年十一月九日
书记员 张翠翠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初755号
原告：茂名千云广告有限公司，住所：茂名市人民南路西二巷竹园村114号A栋102房，统一社会信用代码：×××75Ｑ。
法定代表人：王玉良，公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。
被告：江西纤雅实业有限公司，住所：江西省南昌县莲塘镇向阳路95号，统一社会信用代码：×××532。
法定代表人：熊玉华。
被告：苏州朗力福保健品有限公司，住所：江苏省苏州市相城区渭塘镇苏渭路11号，统一社会信用代码：×××48Ｍ。
法定代表人：杨顺峰，该公司总经理。
原告茂名千云广告有限公司与被告江西纤雅实业有限公司、苏州朗力福保健品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告茂名千云广告有限公司诉称，第4299113号商标注册证商标标识系文字“纤雅”，核定使用商品为“作咖啡代用品的植物制剂；茶叶代用品；软糖(糖果)；非医用口香糖；非医用营养粉；非医用营养胶囊；谷类制品；含淀粉食品；调味品；非医用片剂酵母”，上述商标于2007年3月7日核准注册，原告于2015年1月20日通过受让方式对该商标享有商标专用权。
广州市萝岗公证处（2015）粤广萝岗第15369号公证书记载：1、天猫网站纤雅旗舰店销售纤雅蛋白质粉，促销价180元，月销量36，累计评价23次，库存698件；2、生产单位为苏州朗力福保健品有限公司、网店经营者为江西纤雅实业有限公司；3、纤雅蛋白质粉收货地址为广州市黄浦区大沙东路丰乐大厦；4、该产品主要功能是提供身体生长发育所需营养，强身健体。
广州市萝岗公证处（2015）粤广萝岗第15371号公证书记载上述第15369号公证书购买的纤雅蛋白质粉通过快递送到了广州市黄浦区大沙东路丰乐大厦。
原告认为上述两被告在纤雅官方旗舰店网站上售卖的纤雅蛋白质粉与原告第4299113号注册商标核定使用的商品“非医用营养胶囊”属于相同商品，销售的纤雅蛋白质粉及其包装、标签上和相关宣传资料上使用“纤雅”标识与第4299113号注册商标“纤雅”相同，被告江西纤雅实业有限公司作为销售单位、被告苏州朗力福保健品有限公司作为生产单位均侵犯了原告的第4299113号注册商标专用权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、两被告共同向原告赔偿损失人民币100000元；二、被告共同向原告支付合理开支人民币20000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告苏州朗力福保健品有限公司在提交答辩状期间，向本院提交管辖异议申请书，对管辖权提出异议，理由是：申请人工商注册在苏州市相城区，其实际经营活动及主要经营场所均在苏州市相城区，从案件审理便利、公平合理及相关法律规定的角度，本案案件管辖权理应在苏州市相城区人民法院。
本院经审查认为，根据中华人民共和国最高人民法院下发的《最高人民法院关于同意指定江西省南昌市经济技术开发区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，我院作为最高人民法院指定的审理商标权侵权纠纷案件的基层人民法院，系审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案中被告苏州朗力福保健品有限公司的住所地为江苏省苏州市相城区渭塘镇苏渭路11号，并不在本院管辖辖区内，据此，依照上述规定，我院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》及相关法律规定。本案被告苏州朗力福保健品有限公司提出的管辖权异议成立，故将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项，第二十八条，第三十六条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市相城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 李国辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 詹智雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02542号
原告：沈阳市铁西区金方盛源保温材料经销处，住所地沈阳市铁西区腾飞二街**号7-1A。
经营者：管万宾。
委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告：沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路387号（1405室）。
法定代表人：侯德文。
原告沈阳市铁西区金方盛源保温材料经销处与被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区金方盛源保温材料经销处委托代理人刘守英到庭参加诉讼，被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市铁西区金方盛源保温材料经销处诉称，原、被告建立购销关系已经有十余年，被告滚动式给付原告货款，2015年7月1日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款113542.35元，为规范付款方式及约定违约责任，原、被告于2015年5月25日签订《购销协议》一份，在重申原告向被告提供保温材料，供货方式及每月5日对账的同时，约定被告每月20日向原告支付总货款30%，如被告未按约定时间付款，被告应向原告支付应付货款10%的滞纳金，并约定拖延时间不能超出30天，但是时至今日，被告仍未给付，经原告再三催要未果，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告给付货款113542.35元，支付滞纳金11354.24元，合计124896.59元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2015年5月25日，原、被告签订《购销协议》，约定：被告向原告购进保温材料等产品，原告根据被告提供数量、规格、质量要求提供给被告；付款方式：被告需每月20号向原告支付总货款的30%，如被告未按协议时间付款，拖延时间被告向原告支付应付货款的10%的滞纳金，拖延时间不能超出30天；供货方式：被告需7日前向原告提供购货明细单，被告自提或原告送货到现场（运输费用由被告负责），由被告指定人员在供货清单上签字确认数量，此清单签字后表示被告已验收合格，无其他争议；对账方式：每月20日为付款日，付款按照每月5日对账数字，被告向原告对累计总欠款进行支付，原告报价即为结算价格。
原告依据被告的订货需求向被告提供了保温材料等产品，经2015年7月1日原、被告对账，被告累计欠原告货款人民币148864.35元，庭审中原告自认对账后被告已付货款35322元。现原、被告因货款问题产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、购销协议、采购订货单、销售单、对账单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依据被告的订货需求为被告供应了保温材料等产品，被告应依约向原告支付货款。现依据原告提供的证据可以确认尚有货款113542.35元未付，故对于原告请求被告给付货款113542.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金11354.24元的诉讼请求，因《购销协议》中约定被告未按时付款应付货款的10%的滞纳金，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市铁西区金方盛源保温材料经销处货款人民币113542.35元；
二、被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市铁西区金方盛源保温材料经销处货款滞纳金人民币11354.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，公告费人民币800元，由被告被告沈阳爱立德人工环境设备安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初944号
原告戴小玲。
原告委托代理人蒋文章，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
原告委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
被告广西锦航房地产经纪有限公司，住所地：柳州市航鹰大道5号俊园小区2-29-1。
法定代表人：黄进。
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理（特别授权）。
本院在审理原告戴小玲、被告广西锦航房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，发现案外人黄锦鹏等人非法吸收公众存款案已被柳州市公安局柳南分局立案侦查。2016年6月21日经本院与柳州市公安局经济犯罪侦查支队联系，该支队出具《受案登记表》一份，载明简要案情：报案人称2014年6月至2015年间，柳州市航鹰大道5号柳州市广西锦航房地产经纪有限公司在不具有房产销售的真实内容的前提下，通过报纸宣传，向群众销售柳州市航岭路7号金岭商埠地下室、柳州市柳石路171号宝莲新都1、2、3栋等商铺后，由广西锦航房地产经纪有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司、柳州市大地资产管理有限公司或是黄锦鹏等个人名义，以高息向购买人回租商铺。2015年4月起，上述单位、个人以资金断裂、房屋涉嫌经济纠纷等理由拒绝付息，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。经查，购房群众包括报案人在内有300余人，涉案金额高达人民币3000多万元。柳州市公安局经济犯罪侦查支队答复该案现仍在侦查阶段。
本院认为，黄锦鹏等人涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案，该案的基本案情与本案基本案情一致，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的主管范围，不应作为民事案件予以受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告戴小玲的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），退回原告戴小玲1050元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 伍惠萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1153号
申请执行人陈小环，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被执行人陈宝明，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省华安县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7656号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈宝明应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈宝明应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈宝明应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈文辉
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初126号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年8月22日出生；因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月3日被刑事拘留，因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年4月8日被公安机关取保候审，同年6月6日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人刘×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日、15日，2016年3月2日、3日，被告人刘×在北京市平谷区通过操控其购买的伪基站设备，占用移动基站频率发射信号，强行与发射有效范围内的移动用户手机建立连接并发送广告短信，致使移动用户手机与正常的移动通信网络之间的连接中断，被告人刘×的上述行为共获得报酬人民币24180元。经北京市无线电管理局认定，上述伪基站未办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无限电台。经北京信诺司法鉴定所鉴定，被告人刘×在前述4天利用伪基站成功发送短信277760条。
2016年3月3日，被告人刘×被公安机关查获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中无异议，且有证人李×1、张×、李×2的证言，银行明细清单、现场设备勘验报告、关于伪基站工作原理及危害的说明、认定书及检测报告、伪基站发送内容及统计数据，北京市通信管理局出具的情况说明，司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过、户籍证明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人刘×违法所得共计人民币二万四千一百八十元，依法予以没收（已缴纳）。
三、在案扣押的笔记本电脑一台、信号发射器、手机、电瓶各一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张江维
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1273号
原告：丁秋，又名权同银，女，1957年7月15日生，汉族，住洛阳市吉利区康窑村西区**排**号，身份证号：4103061957********。
委托诉讼代理人：梁德胜，男，住洛阳市吉利区康窑村*号。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告丁秋诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁德胜、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秋向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1954.16元（小麦1879斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原�兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1879斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告丁秋在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1879斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告丁秋提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告丁秋将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告丁秋兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告丁秋请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告丁秋小麦折价款1954.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初5197号
原告：王伟强，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：孙瑞敏，女，1990年3月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告王伟强为与被告孙瑞敏民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，2016年6月15日转换程序后依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告孙瑞敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称:被告于2014年5月29日向原告借款121000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限为两年，如果借款人不归还借款引起诉讼纠纷的，由借款人承担原告为实现债权而产生的费用（律师费等）。现借款已到期，经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1.被告立即归还原告借款本金121000元，支付利息57192元，（利息从2014年5月29日起暂算至起诉之日止，之后的利息按月利率2%计算至实际履行之日），上述共计178192元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙瑞敏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原、被告身份证复印件2份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告孙瑞敏未到庭质证，本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。
被告孙瑞敏未在举证期限内提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告双方系朋友关系。2014年5月29日，被告孙瑞敏向原告借款121000元，并出具借条一份，约定：利息按月利率2%计算，如果借款人不归还借款引起诉讼纠纷的，由借款人承担原告为实现债权而产生的费用（律师费等）。并出具确认书一份，载明：“本人已收到借给本人的人民币现金121000元。”后经原告催讨后，被告未归还上述借款。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告孙瑞敏借贷关系及借款数额的事实有借条及确认书为证，予以认定。被告在经原告催讨后未归还借款，应承担归还责任。原告要求被告支付从借款之日后的利息及计算标准，符合相关法律规定，予以支持。被告孙瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙瑞敏应于本判决生效后十日内归还原告王伟强借款本金121000元并按月息2%支付从2014年5月29日起至实际履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元（原告已预交），公告费260元，由被告孙瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十一月九日
代书 记员 章 琴
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3442号
原告解晓林，女，1973年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告赵霞，女，1983年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告陈丹丹，曾用名陈超，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告解晓林与被告赵霞、陈丹丹（陈超）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员程安营适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告解晓林的委托代理人张书利到庭参加了诉讼，被告赵霞、陈丹丹（陈超）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告赵霞、陈丹丹（陈超）通过张薇向原告借款5万元，双方约定利息2%，并出具了借条，后经多次催要，被告一直拖延不还，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金5万元及利息（利率按月息2分计算）。
被告赵霞、陈丹丹（陈超）未提交书面答辩，应诉时辩称月息是一分五，不是两分，对于借款现在没有能力归还。
结合当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有何事实依据和法律依据？
为支持自己的诉讼请求，原告解晓林向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告赵霞于2013年6月17日向原告出具了借条，双方约定借款金额为5万元，利息为月息2分。
被告庭审时缺席，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取陈丹丹的调查笔录一份，在笔录中，陈丹丹称自己曾用名陈超，与赵霞系夫妻关系，借款属实，是夫妻两人在干工地时借原告的款，但双方当时约定的利息是月息一分五厘，现在没有能力偿还。
经庭审，结合双方当事人的举证、质证意见，对原告提交的借条本院分析认证如下，该借条能够证明被告方借款5万元的事实，但借条上关于利息的约定存在涂改现象，先是1.5分，后又划去改为2分，且改动后的利率没有当事人的摁印认可，对于双方之间借款的利息，本院以被告方自认的1.5分为准。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2013年6月17日，被告赵霞、陈丹丹（陈超）从原告解晓林处借款50000元，双方约定利息为月息1.5分，赵霞为原告出具了借条，后因款项迟迟未还，原告解晓林遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告赵霞、陈丹丹（陈超）向原告解晓林借款，被告赵霞给原告解晓林出具了借条，陈丹丹（陈超）对夫妻共同借款没有异议，原、被告之间的债权债务关系成立，且该款至今尚未清偿，原告要求被告偿还借款的请求依法应予支持。原告主张的利息损失，因原告没有证据证明双方在借款时将月息1.5分改动为2分，原告主张以月息2分计算利息，本院不予支持，本案借款的利息以被告方自认的月息1.5分为准。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵霞、陈丹丹（陈超）应于本判决生效之日起5日内偿还原告解晓林借款50000元，并偿还利息（利息按月息1.5分计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵霞、陈丹丹（陈超）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程安营
二〇一六年十一月三日
书记员 范静静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4017号
原告张家港思泰针纺织品有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人马海恩,该公司董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告张建超。
被告姜素云。
委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告张家港思泰针纺织品有限公司（以下简称思泰公司）与被告张建超、姜素云工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员卞干国适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告思泰公司委托代理人冯景善、被告张建超、姜素云委托代理人陆晓丹庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思泰公司诉称：关于原告与被告双方的劳动人事争议纠纷，张涛发生交通事故，不能证明在下班途中，依法不属于工亡，且张涛死亡后，全部赔偿已经通过交通事故得到赔偿，原告不应支付被告任何赔偿。
被告张建超、姜素云共同辩称：张涛构成工亡，有相关的工伤认定书予以认定，一次性工亡补助金有相应的裁决书予以确定。原告应当支付一次性工亡补助金。
经审理查明：张建超、姜素云长子张涛系思泰公司处职工，思泰公司未给张涛缴纳城镇职工工伤保险。张建超、姜素云系夫妻关系，张涛未婚。2014年10月15日，张涛在下班途中发生交通事故致头部受伤，经张家港市第三人民医院于2014年10月15日诊断为死亡。2015年6月11日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2015]第01709号《认定工伤决定书》，认定张涛死亡属于工亡。2015年1月28日，本院作出（2014）张凤民调初字第00712号民事调解书，张建超、姜素云与中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司就包含丧葬费在内的交通事故赔偿达成和解，总金额为435000元。后，张建超、姜素云向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求思泰公司支付一次性工亡补助金576880元。仲裁委于2016年3月9日裁决：思泰公司向张建超、姜素云支付一次性工亡补助金539100元。
以上事实，有张劳人仲案字[2016]第200号仲裁裁决书、民事调解书以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：张建超、姜素云长子张涛发生交通事死亡，经认定构成工亡。张涛的近亲属可从工伤保险基金领取一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。思泰公司未为张涛缴纳城镇职工工伤保险，故张建超、姜素云要求思泰公司支付一次性工亡补助金，应当予以支持。张涛于2014年10月15日死亡，故一次性工亡补助金金额为：26955元（2013年度全国城镇居民人均可支配收入）×20年=539100元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告张家港思泰针纺织品有限公司支付被告张建超、姜素云一次性工亡补助金539100元。
二、驳回原告张家港思泰针纺织品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 卞干国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆新艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2995号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司。
法定代表人：张谊生。
被上诉人（原审原告）：江北区瑞鑫建筑设备租赁站。
经营者：高代海。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15434号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××南区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人江北区瑞鑫建筑设备租赁站起诉要求支付租赁费用，江北区瑞鑫建筑设备租赁站为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人江北区瑞鑫建筑设备租赁站的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2995号上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司。法定代表人：张谊生。被上诉人（原审原告）：江北区瑞鑫建筑设备租赁站。经营者：高代海。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初15434号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××南区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人江北区瑞鑫建筑设备租赁站起诉要求支付租赁费用，江北区瑞鑫建筑设备租赁站为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人江北区瑞鑫建筑设备租赁站的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 吟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初98号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人于宗霞，男，1970年9月出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地辽宁省阜新市，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯强奸罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）102号起诉书�控被告人于宗霞犯强奸罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李永新出庭支持公诉，被告人于宗霞及其辩护人朱娣到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年1月6日23时许，被告人于宗霞与被害人黄某某等人饮酒后，要求与已经醉酒的黄某某去宾馆，黄某某拒绝，于宗霞强行将黄某某拉上出租车，带到宾馆。到达宾馆后，于宗霞办理登记手续，黄某某拒绝进入客房，于宗霞便殴打黄某某，将黄某某强行拽入508客房，并欲与其发生性关系，黄某某再次拒绝，于宗霞又强行将黄某某外裤、内裤脱下，欲强行与黄某某发生性关系，后因黄某某呕吐，于宗霞外出给其买食品，黄某某趁机逃离宾馆并报案。
2016年1月7�18时许，被告人于宗霞被乌兰浩特市公安局民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人于宗霞违背妇女意愿，以暴力、强制手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人于宗霞已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人于宗霞对公诉机关指控的罪名不持异议。其辩护人朱娣的辩护意见是：本案与其它强奸案有区别，是被害人的一系列行为引发了本案，且本案系犯罪未遂，被告人于宗霞被公安机关传唤时，被害人报案是被伤害而非强奸，于宗霞主动交待了强奸未遂的事实，应视为有自首情节�综上，应从轻或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人于宗霞与被害人黄某某通过朋友相识，2016年1月6日下午3时许，于宗霞与黄某某、王某及对象海某在百货大楼附近粥天下一起饮酒吃饭，每人喝二杯多白酒，饭后四人到劳动大厦洗澡。晚8时许于宗霞又带黄某某去大白鲨饭店饮酒吃饭，又一人喝了二杯多白酒。
当晚11时许，二人饮酒结束后于宗霞要求与已经醉酒的黄某某去宾馆，黄某某拒绝，于宗霞强行将黄某某拉上出租车，带到乌兰浩特市鹏浩宾馆。到达宾馆后，于宗霞办理登记手续，黄某某拒绝进入客房，于宗霞便用黄某某的背包打了黄某某一下，将黄某某强行拽入508客房，并欲与其发生性关系，黄某某再次拒绝，于宗霞又强行将黄某某外裤、内裤脱下，欲强行与黄某某发生性关系，后因黄某某呕�而未得逞，在黄某某在厕所呕吐时，于宗霞在一边陪着并聊天，黄提出要吃冰块，于宗霞便外出给黄买冰块，黄某某趁机逃离宾馆并报案。于宗霞回宾馆后发现黄某某不在房间，便退房离开宾馆。当日11时许，于宗霞被乌兰浩特市公安局民警抓获归案，如实供述了上述事实。
关于上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实，经当庭质证，各证据间能相互印证，本院予以确认：
1.物证：提取笔录、提取抓痕、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及照片、随案移送清单；
2.书证：常住人口信息表、抓获经过；其中抓获经过证实黄某某于2016年1月7时4时许报案称其在宾馆被于宗霞强奸，我局于1月7日11时许在乌兰浩特市东物流内将犯罪嫌疑人于宗霞抓获。
3.证人证言：
（1）证人魏某某、黄某某证实：2016年1月6日23时其所在的鹏浩宾馆来了喝多的一男一女，女子要走，男子骂那女子，还用包打过那个女的。
（2）证人吕某某证实：在宾馆入住期间，约半夜12点多时听到一个喝多男子喊服务员，还有一个女的声音，进屋后听那女的喊了好几声“你把手拿开”，然后就没有听见女的声音了，只听见男的说话声了。
4.被害人黄某某陈述：2016年1月7日6时46分报案笔录称被人打了，手机被人拿走了，当天与于宗霞一起喝两顿酒，他提出开房，我看他喝多了不想跟他去开房，到宾馆我就往楼下走，他就打我的头，拽我进508房间，进房间和他吵吵几句后，因为喝多了我睡着了，后来酒劲上来想吐�来时发生我的裤子、内裤都脱下来了，我在厕所吐时于宗霞进来唠很长时间，后来他出去买东西，我来报案了，我报他打我的事，不报案他强奸我的事了。1月7日14时陈述：今天早上到胜利派出所报案称我被强奸了，后来到刑警队时我说不报案于宗霞强奸我了，现在我丈夫知道这事了，我就又来公安机关报案了。
5.被告人于宗霞供述与辩解：2016年1月6日下午3点多，与黄某某、她的闺蜜王某及对象海某一起吃饭，每人喝二杯多白酒，饭后到劳动大厦洗澡，8点多我又领黄某某吃饭，又一人喝了二杯多白酒。之后我俩都喝多了，出饭店后我俩都摔了个跟头，之后我俩搀扶着就到了宾馆，她喝多了坐在沙发上不动弹，我拿她的包抡了她头部一下，在5楼还踢她一脚。把她拉进房间她开始吐，吐了一会她睡着了，我当时酒劲上来想和她发生性关系，就趴在她身上脱她的裤子，她不同意用手推我，我强行把她裤子和内裤脱下来了，之后我趴她身上要发生性关系时她酒劲上来又开始吐，我还陪她去厕所待了一会，她跟说我要吃冰块，我就穿衣服出去买冰块，大约2点半多我回来发生黄某某不见了。她的内裤和袜子都在床上，退房出宾馆发现她手机在我身上，就给黄某某的闺蜜王某送去了。
6.鉴定意见：活体损伤程度鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定事项确认书、物证检验报告、鉴定意见通知书。
7.视听资料：监控视频光盘。
在本案审理期间，被告人于宗霞的朋友白某某与被害人黄某某自行达成赔偿协议，白某某代为赔偿黄某某1万元，黄某某对于宗霞谅解，并请司法机关对于宗霞从轻处罚或免予刑事处罚。上述事实有赔偿协议书、谅解书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人于宗霞违背妇女意愿，以暴力、强制手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人于宗霞已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，鉴于被告人于宗霞始终能如实供述自己的犯罪事实，且民事部分与被害人达成协议并取得谅解，可减轻处罚。关于辩护人提出的应视于宗霞有自首情节的辩护意见，经查，被害人黄某某在2016年1月7日6时46分的询问笔录中，虽然报案自己被伤害没有报案强奸，但其在笔录中陈述了于宗霞脱其裤子欲实施强奸的事实，说明公安机关于11时许给于宗霞做讯问笔录时，已经掌握了于宗霞强奸的犯罪事实，故不应视为自首，对辩护�的此辩护意见不予采纳。辩护人的其它辩护观点符合本案客观实际，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于宗霞犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王秀莲
审判员 刘俊宏
审判员 白贤慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 包孟和
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初294号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
负责人ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人叶建荣，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告郑道伟，男，1984年10月09日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省上饶市玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告郑道伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告郑道伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，被告郑道伟于2011年4月25日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号62×××29的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2016年1月28日，被告拖欠透支额人民币5,627.22元。原告多次向被告催收，被告至今未还。故诉至法院，要求：1、要求被告郑道伟立即归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支额人民币5,627.22元及自2016年1月28日至实际清偿之日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
二、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
三、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、客户基本信息复印件各一份，证明被告到原告处办理了金穗贷记卡（信用卡），原告向被告发放了卡号62×××29的贷记卡。
四、客户效益明细和分期交易明细复印件两份、账户详细信息复印件一份，证明截止2016年1月27日，被告拖欠透支额人民币5,627.22元的事实。
被告郑道伟未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告郑道伟于2011年4月25日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××29的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2016年1月27日，被告拖欠透支额人民币5,627.22元。原告多次向被告催收，被告至今未还。故诉至法院，要求：1、要求被告郑道伟立即归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支额人民币5,627.22元及自2016年1月28日起至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑道伟在中国农业银行股份有限公司玉山县支行处办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告郑道伟立即偿还原告信用卡透支额本金、利息合计人民币5,627.22元和自2016年1月28日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑道伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币5,627.22元（截止2016年1月27日）和自2016年1月28日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告郑道伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 祝良武
人民陪审员 陈康君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 乐贻丰
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1523行审16号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人解成林，男，汉族，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人解成林行政处罚一案于2016年5月9日作出的编号为4115231003551043处罚决定书。
本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003551043处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003551043处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003551043处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝柱
审判员 张 刚
审判员 徐 虎
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 龙
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1950号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人田浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王悦。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（英大保险公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服定兴县人民法院（2015）定民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大保险公司的委托代理人田浩，被上诉人王悦的委托代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王悦与张春连共同购买冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车从事货物运输，并约定由王悦办理该车辆的保险理赔等事宜。2014年9月23日王悦为冀F×××××重型半挂牵引车在英大保险公司处投保交强险和保额为230000元的机动车损失保险并约定不计免赔。交强险保险期限为2014年9月24日至2015年9月23日。机动车损失保险期限自2014年11月4日至2015年11月3日。2014年12月8日4时许，王悦雇佣的司机李学明驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿030公路由西向东行驶至030公路原定兴县环岛东侧时不慎翻入公路南侧。造成路南侧树、农田及李学明驾驶的重型半挂牵引车不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县交警大队勘验，认定李学明承担事故的全部责任。冀F×××××的车辆损失经河北汇新保险公估有限公司估损金额为53189元，为此王悦支付公估费3200元，施救费5000元，赔偿第三者树、农田损失2000元，以上合计63389元。
原审法院认为，王悦与英大保险公司签订的保险合同，是在合法自愿的基础上签订，合法有效，合同当事人应当按照约定履行合同。因本次事故共给王悦造成经济损失63389元，英大保险公司应在保险赔偿限额内予以赔付，王悦的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付王悦各项损失共计63389元。案件受理费1385元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
宣判后，英大保险公司不服上诉称，一、公估报告系单方委托，侵犯了上诉人的知情权，程序严重违法。公估报告认定车辆损失过高，被上诉人未提供维修发票证实实际花费，特申请重新鉴定，请二审法院予以准许。二、根据河北省物价局确立的标准，一审判决认定的公估费、施救费过高。三、一审认定的被上诉人赔偿三者树木、农田损失2000元没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判或发还重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王悦辩称，车损是由合法的公估机构作出，且未超出保险限额，保险公司应当足额赔付；公估费是为查明实际损失发生的费用，有正规发票且已实际支出，施救费是为减少损失扩大的实际支出，保险人应当予以赔偿；赔偿三者的损失有收据为证，而且保险公司已经实际查看，应予以认定，综上，被上诉人的各项请求符合法律规定，请求数额未超过保险限额，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人英大保险公司未能提反驳该报告的证据，上诉人提出公估报告系单方委托，程序违法，且公估报告认定车辆损失过高，要求重新鉴定的主张，本院不予支持。公估费则是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理费用，施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该两项费用被上诉人王悦已实际支付，且有票据为证，上诉人英大保险公司主张两项费用数额过高，但未提供证据证实，故对上诉人英大保险公司的该主张，本院不予支持。对三者赔偿损失问题，在公安机关出具的《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果栏中明确记载“李学明承担树、农田损失2000。”本院审理中，上诉人英大保险公司对此未提出异议，其被上诉人赔偿三者树木、农田损失2000元没有依据的主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王艳丽
代理审判员 王宝智
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2910号
上诉人（原审被告）：王育婧。
上诉人（原审被告）：陈曾瑞。
上诉人（原审被告）：陈潇。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：王育婧（系陈曾瑞妻子、陈潇母亲），住南通市开发区星湖花园**幢***室。
被上诉人（原审原告）：张淋非。
被上诉人（原审原告）：羌健。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：蔡继白，江苏健行律师事务所律师。
上诉人陈曾瑞、王育婧、陈潇因与被上诉人张淋非、羌健房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈曾瑞、王育婧、陈潇上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审判决对上诉人提供的视频事实认定前后矛盾，偏袒被上诉人；案涉房屋具有厨房进出水管道渗漏等质量问题，要求对方解决或赔偿8-10万元；一审判决一次性付款，但是上诉人家庭工资的总收入一半要还银行贷款，余钱要基本生活；依照当年房产买卖必须有验证的过渡期测算，这段时间不作还款期限；2004年春节前后不能烧煮的损失和至今用水不方便的苦熬一律折算补偿5000元；请求二审法院到现场勘查以当时价位重新估价。
被上诉人张淋非、羌健辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张淋非、羌健向一审法院起诉请求：依法判令陈曾瑞、王育婧、陈潇支付购房款46万元，承担利息17500元（算至2015年9月24日），并承担该款自2015年9月25日起至履行之日的按每月2500元计算的利息。
一审法院认定以下主要事实：2013年5月18日，张淋非、羌健（甲方）与陈曾瑞、王育婧、陈潇（乙方）签订房地产买卖协议一份，由张淋非、羌健将座落于南通市××大道××××号××幢×××室房屋及××幢××号车库出售给陈曾瑞、王育婧、陈潇，成交总价款为121万元。协议第3条第（3）款约定，甲方交房时间为2013年10月31日，交房时，乙方付清余款人民币柒拾陆万元整。此项约定如有一方逾期，则每逾期一天按总成交价的0.1%赔给对方，合同继续履行。协议第12条双方特别约定：2013年5月18日付2万元，5月23日付43万元，6月28日付30万元，10月31日付46万元。
协议签订后，张淋非、羌健于2013年6月24日将案涉房屋过户给陈潇，并将房屋交付给陈曾瑞、王育婧、陈潇。陈曾瑞、王育婧、陈潇支付部分购房款后，由陈潇出具欠条一张，载明：“今欠张淋非、羌健星湖花园97幢203室房款人民币肆拾陆万圆整460000.00。”此后，被告于2014年1月30日付利息9000元，2014年5月22日付利息21000元。2015年2月9日，陈潇、王育婧向张淋非、羌健出具还款计划一份，承诺于2015年10月1日前还清欠款本金和利息，绝不逾期。王育婧在庭审中陈述，还款计划系张淋非、羌健打印，张淋非、羌健在还款计划上添加了“（每月利息贰仟伍佰圆整）”后，陈潇与王育婧签字。此后，陈曾瑞、王育婧、陈潇于2015年2月11日付款2万元。
王育婧为证明房屋存在质量问题，在庭审中提供了一份录像视频资料，张淋非、羌健代理人对此不予认可。
另查明，张淋非、羌健系夫妻关系，陈曾瑞、王育婧系夫妻关系，陈潇系陈曾瑞、王育婧的儿子。
一审法院认为，张淋非、羌健与陈曾瑞、王育婧、陈潇签订的房地产买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。按照约定支付购房款是陈曾瑞、王育婧、陈潇方尽履行的主合同义务。陈曾瑞、王育婧、陈潇尚欠46万元购房款，应予支付。陈曾瑞、王育婧、陈潇辩称签订合同时，张淋非、羌健同意等另一套房屋售出后付清余款，但对此未能提供证据证明，一审法院不予采纳。
关于主张的利息，协议约定购房款的余款付款时间为2013年10月31日，逾期付款责任为每逾期一天按总成交价的0.1%赔偿，该约定过高。2015年2月9日，陈潇与王育婧在还款计划中认可了每月利息2500元，以46万元本金计算，年利率为6.52%，为当时一年期银行贷款基准利率的1.16倍，该约定符合法律规定，一审法院依照该利率标准计算逾期付款的利息。陈曾瑞、王育婧、陈潇已付利息5万元，按上述标准应为20个月的利息，付至2015年6月30日。其后的利息，�曾瑞、王育婧、陈潇应予支付，张淋非、羌健关于逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。陈曾瑞、王育婧、陈潇提出的双方未约定利息的抗辩理由，与事实不符，一审法院不予采纳。
关于陈曾瑞、王育婧、陈潇提出的房屋质量问题，陈曾瑞、王育婧、陈潇提供了一份视频资料，张淋非、羌健不予认可。一审法院认为，张淋非、羌健对于出售房屋的质量具有瑕疵担保责任，但陈曾瑞、王育婧、陈潇应在合理的期限内提出异议。如陈曾瑞、王育婧、陈潇的陈述属实，其可另行通过合法途径向张淋非、羌健主张。
综上，双方的房地产买卖协议合法有效，陈曾瑞、王育婧、陈潇应支付购房款46万元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、陈曾瑞、王育婧、陈潇�判决生效之日起十日内一次性给付张淋非、羌健购房款人民币46万元及逾期付款利息（自2015年7月1日起至实际清偿之日，以本金46万元按每月2500元计算）。二、驳回张淋非、羌健的其他诉讼请求。案件受理费人民币8464元，由陈曾瑞、王育婧、陈潇负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人订立的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同如实履行。至于上诉人提出的所谓漏水等房屋质量问题，并非属于房屋主体结构问题。案涉房屋从2013年6月交付上诉人，到2015年2月陈潇、王育婧向被上诉人出具还款计划，期间有一年半左右时间，房屋如果有漏水等问题，上诉人亦有充足时间发现。如果上诉人认为其可以因房屋质量问题享有拒绝支付剩余款项的权利，�按照常理不会出具还款计划，或者应在还款计划上注明房屋存在哪些质量问题。在上诉人已经出具还款计划的情况下，其应当按照还款计划履行义务。而且，按照上诉人的陈述，有关质量问题的损失为8-10万元左右，但上诉人所欠付的本金为46万元，即使上诉人享有同时履行抗辩权，案涉的质量问题亦不足使得上诉人就全部剩余房款享有拒绝支付的权利。此外，原审法院已经赋予了当事人关于房屋质量问题可以另行通过合法途径向被上诉人主张的权利，上诉人的合法权利并未因此受到损害。至于上诉人提出的其他上诉理由，均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8464元，由上诉人陈曾瑞、王育婧、陈潇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施惠惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3712号
原告葛明，居民。
委托代理人陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告葛明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德国、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人肖二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明诉称：原告系苏N车主，2015年4月18日，原告在被告保险公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为188820元，且不计免赔。2016年2月11日，原告将车辆出借给葛树高驾驶，葛树高驾驶苏N车辆沿扎新路由东向西与沿245省道由南向北行驶徐法军驾驶的皖11569**变型拖拉机相撞，致葛树高受伤、车辆损坏。经沭阳县公安局交警部门认定，葛树高负该起事故的次要责任，徐法军负该起事故的主要责任。经沭阳县物价局价格鉴定分局鉴定，苏N车辆因该起事故造成的损失为56408元，鉴定费1500元。请求判令被告赔偿原告车辆损失费55908元并承担诉讼费。
庭审中，原告增加施救费300元的诉讼请求。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告的苏N与在我公司投保的苏N车辆发动机号一致，我公司予以认可。对原告提供的沭阳县物价局出具的鉴定意见，因原告在鉴定时候未通知我司人员到场，原告定损属于单方行为，我公司对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。沭阳县华泰汽车销售有限公司没有施救资格，对施救费用不予承认。根据保险条款二十六条第二款约定，保险人依据被保险人在事故过程中的责任比例承担赔偿责任，原告车辆在事故中承担次要责任，我公司按比例承担责任30%赔偿责任。
经审理查明，2016年2月11日9时30分，被告徐法军驾驶皖11569**变型拖拉机（附载祝传艳），沿苏2**线由南向北行驶至与沿扎新路由东向西行驶葛树高驾驶的苏N小型普通客车相撞，致车辆损坏，葛树高、祝传艳受伤。沭阳县公安局交通警察大队作出沭公交认字（2016）第9030022号道路交通事故认定书，认定徐法军负此次事故的主要责任，葛树高负此次事故次要责任，祝传艳无责任。原告向沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司支付拖车施救费用300元。
事故发生后，沭阳县公安局交通警察大队事故处理三中队委托沭阳县物价局价格认定分局对涉案车损进行鉴定。2016年3月11日，该分局作出沭价鉴［车损］（2016）049号价格鉴证结论，苏N车辆的损失鉴证结论为56408元，并提供苏N车辆车损材料费清单。原告支出鉴定费1500元。后苏N小型普通客车在沭阳县凌云汽车修理厂支出修理费59301元。
另查明，苏N小型普通客车的登记车主为原告葛明，被保险人为原告葛明，该车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保机动车损失保险、不计免赔率特约险等险种，保险期间自2015年4月19日零时起至2016年4月15日二十四时止。中国人寿财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款（A24H01Z03090923）第二十六条第一款约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
上述事实，由原告陈述，被告答辩、交通事故认定书、发票、沭阳县凌云汽车修理厂事故车维修估价单、鉴证结论、保险单、保险条款、行驶证复印件等证据佐证，足以认定。
本院认为，苏N小型普通客车的登记车主为原告葛明，该车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保车辆损失险、不计免赔特约险率等险种，双方间形成保险合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。
关于原告涉案车辆因交通事故产生的财产损失确定问题。原告苏N车辆的损失，经沭阳县公安局交通警察大队事故处理三中队委托，沭阳县物价局价格认定分局鉴证为56408元。被告辩称该鉴证结论系单方委托，并提出重新鉴定的申请，但其未提供证据证明该鉴定机构或鉴定人不具有鉴定相应的资格、或鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对该鉴证结论予以采信，对被告的辩解不予支持，对其提出要求重新鉴定的申请不予准许。原告主张拖车施救费300元，确系其因交通事故产生的费用，有施救单位出具的发票为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告支出的鉴定费1500元系为查明保险标的损失支付的合理费用，应由保险人人寿财保宿迁支公司负担。综上，原告因交通事故产生的财产损失为车辆损失费56408元、拖车费300元、鉴定费1500元，共计58208元。
关于被告对原告因交通事故产生的财产损失应承担的赔偿责任问题。被告主张根据保险条款，原告在事故中负次要责任，故其应按原告所负的事故责任比例承担30%赔偿责任。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条规定，被告依据的保险免责条款系加重被保险人责任的格式条款，应为无效条款，本院对被告的主张不予支持。原告主张扣除2000元交强险财产损失赔偿限额后的损失应由被告赔偿56208元，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告葛明因交通事故产生的财产损失56208元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1198元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 员 卢晴
二〇一六年五月十八日
法官助理 梁雪
书 记 员 胡汛
书 记 员 朱正
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终144号
上诉人（原审被告）：许世广，男，1955年4月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：信阳市上天梯怡和建材有限公司。住所地：河南省信阳市上天梯非金属矿管理区三车间院内。
法定代表人：袁作丽，该公司总经理。
上诉人许世广因与被上诉人信阳市上天梯怡和建材有限公司（以下简称怡和公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2680-1号民事裁定，向本院提起上诉。
许世广上诉称，被上诉人起诉时选择了上诉人所在地法院为管辖法院，放弃了合同履行地，而上诉人并不居住在起诉状上的地址。原审法院不能因为上诉人提出了管辖权异议，就扩大了解释范围，把原告选择管辖法院的意思扩大到合同履行地，为自己具有管辖权找依据。如果被上诉人有意在合同履行地法院起诉，也应在平桥区前进法庭或者平桥区工业城法庭起诉，被上诉人经营场所在上天梯法庭辖区，上天梯法庭积极主动受理该案，很难保证本案审理结果的公平公正。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至信阳市浉河区人民法院审理。
怡和公司答辩称，本案为买卖合同纠纷，合同履行地在信阳市平桥区人民法院辖区，一审裁定适用法律正确，不存在扩大解释的情形，也不存在答辩人放弃合同履行地法院管辖的事实。
经查，怡和公司起诉称，2015年10月25日，被告收到原告的加气块总计1554.492m3，2015年11月20日向原告出具欠原告货款331630元的欠条一张。虽经原告多次催要，但被告至今未还，故提起诉讼，要求被告支付货款及逾期付款利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人未提供书面买卖合同，但提供了收货及货款结算凭据，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。怡和公司要求许世广履行给付货款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的怡和公司一方所在地为合同履行地。怡和公司住所地在信阳市上天梯非金属矿管理区，属于信阳市平桥区人民法院辖区，故本案合同履行地的信阳市平桥区人民法院具有管辖权。一审认定合同履行地在信阳市××山新区新�城项目部工地虽有不妥，但裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 皓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第104号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，地址平度市郑州路南段。
负责人王松涛，主任。
委托代理人王晓辉，该单位职工。
被告青岛兄弟富苑商贸有限公司，地址平度市交运花园青岛商贸街52号。
法定代表人丁鹏升，总经理。
被告丁鹏升，城镇居民。
被告青岛波曜纸业有限公司，地址平度市烟台路。
法定代表人张芳，总经理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行（以下简称农商银行平度城关支行）与被告青岛兄弟富苑商贸有限公司、被告丁鹏升、被告青岛波曜纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行平度城关支行的委托代理人王晓辉到庭参加诉讼，被告青岛兄弟富苑商贸有限公司、被告丁鹏升、被告青岛波曜纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行平度城关支行诉称，2011年7月23日，原告与被告青岛兄弟富苑商贸有限公司签订《流动资金借款合同》（青农商平度城关支行流借字2011第0146号）1份，约定被告青岛兄弟富苑商贸有限公司向原告借款800万元，被告丁鹏升为该笔借款承担连带保证责任，2012年8月30日，原告与被告青岛波曜纸业有限公司签订最高额抵押合同1份，被告青岛波曜纸业有限公司提供其名下房产在最高额576万设定抵押担保。2014年5月开始，被告未偿还利息，构成根本违约。请求依法判令1、解除原告与被告青岛兄弟富苑商贸有限公司之间的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》；2、被告青岛兄弟富苑商贸有限公司偿还贷款本金800万元及利息；3、被告丁鹏升对本笔借款合同项下债务承担连带清偿责任；4、原告对被告青岛兄弟富苑商贸有限公司名下位于平度市区商贸街网点抵押房地产享受优先受偿权；5、原告对被告青岛波曜纸业有限公司位于平度香店工业园抵押房产（权属证号：青房地权平市他字第18288号，平他项第613号）享受优先受偿权，6、本案的诉讼费用由被告负担。
被告青岛兄弟富苑商贸有限公司、被告丁鹏升、被告青岛波曜纸业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月13日，原告与被告青岛兄弟富苑商贸有限公司签订《流动资金借款合同》（青农商平度城关支行流借字2011第0146号）1份，约定被告青岛兄弟富苑商贸有限公司向原告借款800万元，借款期限自2011年7月13日至2014年6月25日，借款利率按中国人民银行存款基准利率上浮10%计算。
2011年7月13日，被告青岛兄弟富苑商贸有限公司与原告签订抵押合同一份，以其位于平度市区青岛商贸街网点（权属证号：青房地权平市他字第16494号；平他项430号）（平房私字第81021、81022、81023、81024、81025、81026、81027、81028、81029号）为以上债务提供担保。
2012年8月30日，原告与被告青岛波曜纸业有限公司签订最高额抵押合同一份，约定自2012年8月30日至2015年7月25日期间，以位于平度香店工业园的土地（权属证号：青房地权平市他字第18288号，平他项第613号）在人民币576万元的最高额内，对被告青岛兄弟富苑商贸有限公司签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件提供担保。
被告青岛兄弟富苑商贸有限公司借款后，因无力偿还剩余借款，向原告申请办理借款展期，2014年6月25日，与原告签订借款展期协议一份，协议约定借款展期后到期日为2015年12月13日。
2014年6月24日，被告丁鹏升为原告出具《法人代表（股东）同意展期担保承诺书》，声明，自愿以名下全部资产为青岛兄弟富苑有限公司在原告处借款承担连带责任。
上述事实，提交流动资金借款合同一份、抵押合同一份、最高额抵押合同一份、房地产抵押清单一份、他项权证两份（土地及房权各一份）、法人代表同意展期担保承诺书一份、借款展期协议一份，及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告与被告青岛兄弟富苑商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》，与被告青岛波曜纸业有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，各方均应严格履行，被告青岛兄弟富苑商贸有限公司到期未按照合同约定履行债务，原告要求按照合同约定提前解除合同，要求被告青岛兄弟富苑商贸有限公司履行还款责任，要求被告丁鹏升承担连带清偿责任，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条，判决如下：
一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告青岛兄弟富苑商贸有限公司之间的《流动资金借款合同》（青农商平度城关支行流借字2011第0146号）、《借款展期协议》；
二、被告青岛兄弟富苑商贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金796万元及2014年10月30日之前的利息109480.53元；
三、被告青岛兄弟富苑商贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行2014年10月30日之后的借款利息（利息的计算：以796万元为基数，自2014年10月31日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算）；
四、被告丁鹏升对以上借款及利息承担连带清偿责任；
五、原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行对被告青岛富苑兄弟商贸有限公司名下位于青岛商贸街网点（权属证号：青房地权平市他字第16494号；平他项430号）享受优先受偿权；
六、原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行对被告青岛波曜纸业有限公司名下位于于平度香店工业园的土地（权属证号：青房地权平市他字第18288号，平他项第613号），在人民币576万元的最高额度内，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68286元，财产保全费5000元，合计73286，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 欧燕妮
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告庞伟，男，1983年3月20日出生，汉族，住平阴县。
被告郭翠，女，1983年10月21日出生，汉族，住平阴县。
被告陈尚木，男，1951年11月24日出生，汉族，住平阴县。
被告陈尚令，男，1959年10月25日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告庞伟、郭翠、陈尚令、陈尚木金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年5月8日申请�回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取541元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一五年五月八日
书 记 员 张卡利
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初94号
原告代玉贵，男，1965年3月17日出生，汉族，个体。
委托代理人齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告王云峰，男，1962年1月5日出生，汉族，个体。
委托代理人刘鹏飞，系新邱区新发法律服务所法律工作者。
原告代玉贵诉被告王云峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订土地租赁协议将土地租赁给原告使用，原告给付了租金和押金。后经了解该土地为村集体所有，被告只在边上有几分地，原告根本没有占用被告土地。被告的租赁行为侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告返还租金及押金45，000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告与原告的合同合法有效。原告所述的被告在矸子山地下只有几分地这个不属实。原告从2015年的4月11日至今一直在非法占用被告的承包地。原告主体不适合。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供以下证据：（新邱区公安分局公安卷宗证据）1.2013年10月28日被告王云峰讯问笔录1份；2.2013年10月30日郭帅询问笔录1份；3.2013年10月16日及2013年10月28日靳凤山询问笔录2份；4.2013年10月13日吴保延询问笔录1份；5.2013年10月17日赵德询问笔录1份；6.不批准逮捕理由说明书1份；以上公安侦查卷宗证明被告王云峰与赵家沟村签订的土地承包合同当中约定承包土地面积，小于其实际占用的土地面积，被告仅向赵家沟村缴纳了三亩土地的租金，被告对超出其与赵家沟村承包合同当中约定土地面积的占有使用，构成侵占，属无权处分行为。卷宗当中全部证人的询问笔录均证明了被告承包的土地与原告开办粉矸土厂占用的土地并非同一宗土地。检察机关也明确认定该土地四至不清，争议较大，缺乏相关权属证明文件。被告至今也未向相关权利部门申请土地权属确认，故被告不能证明其拥有本案所涉土地的合法使用权。被告对公安卷宗中的上述6份证据提出异议，土地方面原告没有资格主张土地权属问题，案子已经结案，村委会没有对王云峰提起诉讼。
被告向法庭提供以下证据：1.原、被告间的土地出租协议。原告对证据真实性没异议，对合法性和关联性有异议；2.王云峰和村委会之间的承包合同。原告对证据的合法性和关联性有异议；3.现场照片4张。证明现在的地貌。原告对证据关联性有异议，不能真实反映本案的真实情况，无法根据照片认定本案被告占有使用土地的合法性，与本案无关。
经质证，法庭评议后对证据认定如下：一、原告提供的6份询问笔录来自公安卷宗，属侦查部门做出的证据，内容真实，但因均未明确说明案件事实，证明力低下。故对上述证据不予确认。二、被告提供的土地出租协议、承包合同及现场照片等证据的真实性双方均予认可，但合法性需经有权部门确认后再予确认。
依据上述证据，法庭查明以下事实，原告代玉贵与被告王云峰于2013年4月11日签订一份土地出租协议，原告向被告承租了位于新邱矿南部排土段一块土地。双方约定租期为2年，到期日为2015年4月10日，原告向被告交纳了35，000.00元租金并支付押金10，000.00元。租赁过程中，原告代玉贵以该土地并非被告的承包地自己被被告欺骗为由于2013年10月向公安机关报案。公安机关受理后依法对该案进行了侦查，并于2014年11月21日以没有犯罪事实为由做出了撤销案件决定书。原告诉至本院。
本院认为：当事人有就自己主张提供证据的义务。本案原告以被告无权处分土地为由要求被告返还租金及押金。但其提供的证据不足以证明被告无权处置争议土地。该土地权属不明，应由土地管理部门先行确权。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告代玉贵的诉讼请求。
案件受理费925.00元，由原告代玉贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 惠 杰
人民陪审员 艾雪梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 乐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2282号
罪犯范永生,男,1975年4月12日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年11月19日作出(1999)大刑初字第112号刑事判决，以罪犯范永生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2000年3月8日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年8月9日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年3月25日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第440号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月16日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第472号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年10月8日经本院以（2006）大刑执字第1911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第525号刑事裁定，对其减去有期徒刑刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变；2014年11月20日经本院以（2014）大审刑执字第1740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年9月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯范永生予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯范永生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯范永生的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯范永生服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范永生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2004年7月16日起至2018年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2282号罪犯范永生,男,1975年4月12日出生，锡伯族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于1999年11月19日作出(1999)大刑初字第112号刑事判决，以罪犯范永生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2000年3月8日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年8月9日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年3月25日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第440号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月16日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第472号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年10月8日经本院以（2006）大刑执字第1911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第525号刑事裁定，对其减去有期徒刑刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变；2014年11月20日经本院以（2014）大审刑执字第1740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2018年9月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯范永生予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯范永生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯范永生的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯范永生服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯范永生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2004年7月16日起至2018年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采