江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初168号
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
委托代理人：李春平，系江西银行股份有限公司宜春丰城支行职员。
委托代理人：饶文冲，系江西银行股份有限公司宜春丰城支行职员。
被告：江西弘源工矿物资有限责任公司。住所地：江西省总部经济基地。机构代码：57361927-3。
法定代表人：程访华。
被告：程访华，男，1978年9月18日出生，�族。住所地：江西省丰城市。
被告：黄萍，女，1980年2月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：江西华运实业有限公司。住所地：江西省丰城市孙渡街办富州南路***号。机构代码：69848850-2。
法定代表人：黄军平。
被告：黄军平，女，1976年10月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：罗文杰，男，1993年2月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市秀市。
被告：裴桂保，男，1960年5月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行（以下简称原告）为与被告江西弘源工矿物资有限责任公司（以下简称弘源公司）、程访华、黄萍、江西华运实业有限公司（以下简称华运公司）、黄军平、罗文杰、裴桂保金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院�起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员熊耀庭、方海荣参加的合议庭，书记员汪玉娇担任记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春平、饶文冲、被告裴桂保到庭参加诉讼，被告江西弘源工矿物资有限责任公司、被告程访华、黄萍、被告江西华运实业有限公司、被告黄军平、罗文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，原告与弘源公司签订《授信协议》，约定：原告向弘源公司提供授信额度240万元，授信种类为50%保证金银行承兑汇票480万元，期限1年。同日，与被告程访华、黄萍、华运公司、黄军平、罗文杰、裴桂保分别签订了《最高额保证合同》，约定：被告程访华、黄萍、华运公司、黄军平、罗文杰、裴桂保为原告与弘源公司在2014年11月25日至2015年11月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。2015年7月9日，原告与弘源公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，原告向弘源公司开立1张银行承兑汇票480万元，到期日为2016年1月9日，弘源公司向原告交付履约保证金240万元。到期当日为星期六，弘源公司未付汇票款，2016年1月11日原告为弘源公司垫款2394285.44元。根据合同约定，自垫款之日起按万分之五的日息计收收逾期利息，截止2016年1月17日，逾期利息为7182.86元。上述保证人也未履行担保责任，故起诉要求：1、判令被告弘源公司清偿原告垫款2394285.44元及利息7182.86元（利息算至2016年1月17日，以后利息计算至实际还款日止）；2、判令被告程访华、黄萍、华运公司、黄军平、罗文杰、裴桂保对上述债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告负担本案诉讼费用。
被告�桂保辩称：担保是事实，我只承担我份内的责任，我认为各担保人应当分摊责任，是银行找到我要求我担保签字的。
被告弘源公司、程访华、黄萍、华运公司、黄军平、罗文杰未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称和被告裴桂保的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点如下：1、被告程访华、黄萍、华运公司、黄军平、罗文杰、裴桂保是否应当承担连带保证责任；2、原告的诉讼请求是否应当支持。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告弘源公司、华运公司的营业执照及组织机构代码、被告程访华、黄萍、黄军平、罗文杰、裴桂保身份证复印件，证明原、被告主体资格；（二）［编号：洪银丰支2014（授）第11250201号］《授信协议》、�最高额保证合同》、（编号：洪银丰支2014（高保）第11250201号、洪银丰支2014（高保）第11250202号、洪银丰支2014（高保）第11250203号，证明原告与被告签订的合同依法成立；（三）《银行承兑汇票承兑合同》（编号：洪银丰支2015（银承）第07090102号）、交付保证金回单、银行承兑汇票复印件，证明原告依约开立了银行承兑汇票；（四）贷款逾期清单及利息计算过程，证明被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，构成违约。
对原告的上述举证，被告裴桂保经质证认为：保证合同上我的名字是我签的，其他证据与我无关。
被告弘源公司、程访华、黄萍、华运公司、黄军平、罗文杰、裴桂保没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，故本院确认上述证据具有证据效力。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：2014年11月25日，原告与弘源公司签订《授信协议》［编号：洪银丰支2014（授）第11250201号］，约定：原告向弘源公司提供授信额度240万元，授信种类为50%保证金银行承兑汇票480万元，期限1年，授信期间为2014年11月25日至2015年11月24日。同日，与被告华运公司签订《最高额保证合同》［编号：洪银丰支2014（高保）第11250201号］、与被告程访华、黄萍、黄军平、罗文杰签订了《最高额保证合同》［编号：洪银丰支2014（高保）第11250203号］、与被告裴桂保签订了《最高额保证合同》［编号：洪银丰支2014（高保）第11250202号］，约定：程访华、黄萍、华运公司、黄军平、罗文杰、裴�保为原告与弘源公司在2014年11月25日至2015年11月24日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。2015年7月9日，原告与弘源公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，原告向弘源公司开立1张银行承兑汇票480万元（票号：3130005138155336），到期日为2016年1月9日，当日依照合同约定弘源公司向原告交付履约保证金240万元。2016年1月9日到期当日为星期六，弘源公司未付汇票款，2016年1月11日原告为弘源公司垫款本金2394285.44元。根据合同约定，自垫款之日起按万分之五的日息计收收逾期利息，截止2016年1月17日，逾期利息为7182.86元。上述保证人也未履行担保责任，故原告起诉至法院，要求判如所请。
在案件审理期间，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2016）赣0981民初168-1号民事裁定书，对被告弘源公司、程访华、黄萍、华运公司、黄军平�罗文杰、裴桂保的财产采取了财产保全措施。
本院认为：原告与弘源公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同；原告已按约向弘源公司承兑了银行承兑汇票，并在汇票到期后为弘源公司垫款，弘源公司未按约定支付垫款及其利息，属违约行为；原告要求弘源公司归还垫款本息的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原告与被告程访华、黄萍、华运公司、黄军平、罗文杰、裴桂保签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，弘源公司欠原告垫款及垫款利息没有超过最高额担保金额，现弘源公司没有履行还款义务，上述保证人应当承担相应的担保责任，原告要求上述保证人承担相应担保责任的诉讼请求，符合法律规定�本院予以支持。被告裴桂保要求按份承担担保责任的辩称主张与事实不符且不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西弘源工矿物资有限责任公司欠原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行垫款本金2394285.44元、利息7182.86元（利息按日万分之五计算至2016年1月17日，此后利息算至还清时止），合计人民币2401468.3元，限被告江西弘源工矿物资有限责任公司于本判决生效后十日付清给原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行；
二、被告程访华、黄萍、江西华运�业有限公司、黄军平、罗文杰、裴桂保对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告江西弘源工矿物资有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26012元，财产保全费5000元，合计31012元，由被告江西弘源工矿物资有限责任公司、程访华、黄萍、江西华运实业有限公司、黄军平、罗文杰、裴桂保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人�本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年四月十日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带�任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。