wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初795号
原告：龙成林，男，1936年3月2日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：王春霖，会同县明桥法律服务所法律工作者。
原告：宋茂香，女，1938年1月28日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告：龙云益，男，1957年1月6日出生，侗族，农民。
原告龙成林、宋茂香与被告龙云益赡养纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告龙成林及其委托诉讼代理人王春霖、原告宋茂香委托诉讼代理人陈亚娟到庭参加诉讼，被告龙云益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙成林、宋茂香向本院提出诉讼请求：1、判决被告每月向二原告支付生活费、护理费500元；2、被告与原告其他子女一样平均负担今后的医疗费、护理费等；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生育五子，均已成家。现原告均已八十多岁，丧失劳动能力，体弱多病又无任何生活来源，生活不能自理，平常饮食起居需要护理照顾，二十余年来，被告龙云益未尽到赡养义务，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院依法判决。
被告龙云益未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据及证人当庭证言，被告龙云益未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙成林、宋茂香系夫妻，婚后生有六子，其中四子龙雨吉已去世，其余五子均已成家立业，被告龙云益系长子。现原告年岁高龄，丧失劳动能力，无生活来源，二十余年来被告龙云益对原告未尽赡养义务，为此，原告为维护其合法权益，特诉讼来院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告年老丧失劳动能力，缺乏经济来源，而被告已成家立业，具备赡养父母的条件，故被告应对原告履行赡养的义务。结合本地的生活水平及被告的经济承受能力，对原告要求被告每月支付生活费、护理费500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告与原告其他子女一样平均负担原告今后的医疗费、护理费的诉讼请求，因所诉事实尚未实际发生，可待实际发生后另行主张权利，故原告该项诉讼请求因缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙云益自2017年1月起，按每月500元标准支付原告龙成林、宋茂香生活费、护理费，限在每月底以前付清；
二、驳回原告宋茂香、龙成林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告龙云益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 钟建华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 张 琦
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终188号
上诉人（原审被告）兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路1245号。
法定代表人边炜，系该队大队长。
委托代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张荣，男，1978年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住甘肃省定西市。
上诉人兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队与被上诉人张荣交通行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月13日，被告分别作出6201031011131765号和6201031011131760号公安交通管理简易程序处罚决定书两份，处罚决定书内容均为：被处罚人于2016年11月13日15时07分，在二手车市场实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第四项（6201031011131765号处罚决定书适用的是第八十二条第十四款），决定予以200元罚款，记3分。现原告向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的6201031011131760号处罚决定书。
原审法院认为，公安机关对全国城乡道路交通依法管理，包括交通安全宣传教育、交通指挥、维护交通秩序、路障管理以及交通标志、标线等安全设施的设置与管理等。因此，被告具有道路交通管理的法定职权。人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查，合法性审查包括被告作出的行政行为是否具有相应的事实根据；证据是否确凿；适用法律、法规、规章和其他规范性文件是否正确；是否符合法定行政程序；是否超越职权；是否滥用职权。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条”交通警察应当全面、及时、合法收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据”。法律规定就现场执法，被告亦应固定违法行为的事实及依法执法的事实，存在违法行为和依法执法的举证责任在于被告，被告提供的照片无法辩认就是原告驾驶的车辆违法停车；第三条”对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则，教育公民、法人和其他组织自觉遵守道路交通安全法律法规”。被告在执法过程中发现有违停行为，应先劝离，在违法行为人不听劝告的情况下在依据相关法律规定实施行政处罚。本案中被告的行政执法行为违背了教育与处罚相结合的原则。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条”对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。现就原告的同一违法行为，被告同时作出了6201031011131765号行政处罚决定书和6201031011131760号行政处罚决定书，违反了法律的禁止性规定。综上，被告作出的6201031011131760行政处罚决定主要证据不足，事实不清，行政行为违法，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队作出的6201031011131760号行政处罚决定书。
上诉人兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队以被上诉人张荣驾驶×××小型轿车于2016年11月13日15时07分在七里河区西津西路二手车市场违反禁令禁标，遂适用简易程序作出6201031011131765号行政处罚决定书，在录入违法处理系统后，系统自动调整为6201031011131760号行政处罚决定书，所以上诉人对被上诉人的违法行为只进行了一次行政处罚，上诉人并没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条”对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的禁止性规定，原审法院认定上诉人对被上诉人张荣的同一违法行为作出两次行政处罚的事实和法律适用是错误的，请求撤销原审判决。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定：”公安机关交通管理部门及其交通警察应当根据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”故上诉人兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队对其管辖范围内的道路交通安全违法行为具有行政处罚的职权。本案存在编号分别为6201031011131765号和6201031011131760号2份行政处罚决定书，除适用行政法规、违法地点以及交通警察有无签名不同外，其余如被处罚人姓名、机动车驾驶证档案编号、车牌号、违法行为时间及违法行为的代码等主要内容均相同。上诉人兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队的上诉理由中仅对2分行政处罚决定书的形成过程进行了说明，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条”人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”的规定，结合案件事实，故确定本案的审理焦点是×××小型轿车于2016年11月13日15时07分在七里河区西津西路二手车市场门前道路上是否存在违反禁令标志的行为。本案一审庭审中，兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队分别向法庭出示了6201031011131765行政处罚决定书、电子信息处罚单、二手车市场路段4张照片等三份证据，其中照片证明兰州市七里河区西津西路二手车市场门前道路禁止机动车停放；6201031011131765行政处罚决定书和电子信息处罚单证明兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队2016年11月13日对张荣作出了行政处罚决定书并录入违法处理系统的事实，上述证据均不能证明×××小型轿车于2016年11月13日15时07分在七里河区西津西路二手车市场门前的道路上存在道路交通安全违法行为。故上诉人兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队认定被上诉人张荣于2016年11月13日15时07分驾驶×××小型轿车在七里河区西津西路二手车市场门前道路上存在道路交通安全违法行为并作出行政处罚的事实不清，主要证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定：”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；......。”因上诉人兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队2016年11月13日对被上诉人张荣作出行政处罚决定的事实不清，主要证据不足，原审法院判决撤销并无不当，故对上诉人兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小明
审 判 员 李绍金
代理审判员 涂海峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1208号
原告陕西恒众混凝土有限公司。
法定代表人曹卫平，该公司总经理。
委托代理人陈宝萍，该公司员工。
委托代理人景雷，该公司员工。
被告薛同军。
原告陕西恒众混凝土有限公司与被告薛同军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈宝萍、景雷，被告薛同军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月，原告与被告薛同军签订针对西安市长安区魏寨街办耶柿村搬迁项目的商品混凝土订货单。2017年3月18日至2017年6月29日原告向被告供应了商品混凝土，但被告至今未付清货款。经原告多次催要，被告拒不清偿。故诉请判令：1、被告支付剩余货款80771.50元并支付2017年7月15日至2017年10月30日的违约利息2568元【80771.5元×（4.75%×4÷365天）×108天】，2、被告支付起诉之日至实际清付之日的利息（按年利率24%计算）3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告之间签订订货单属实,双方就付款方式约定为：每当货款达到10万，施工单位应付70%，剩余30%累计到下次的货款额度，以此类推，在工程主体完工后，将剩余货款在15日内付清。现未达付款条件，故原告诉请无法律依据及事实依据。另外，原告前期供应的混凝土出现质量问题，致使被告方使用后墙体出现裂缝，原被告双方应先行查找原因，理清责任后再行结算。现原告应按照合同约定，继续供应合格的混凝土。综上，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2017年3月3日，原告陕西恒众混凝土有限公司与被告薛同军签订订货单一份，约定原告向被告薛同军承建的西安市长安区魏寨街办耶柿村搬迁工程供应商品混凝土，若需方未按约定付款应承担3‰的违约金，双方并就单价、付款方式进行了约定。2017年4月27日，双方签订补充协议一份，将混凝土单价进行了调整。后经结算，自2017年3月18日至2017年6月29日，原告共计向被告供应混凝土527.8m³，总货款140771.50元。2016年6月7日，被告向原告支付货款70000元，尚欠80771.50元未付。现因双方协商无果，原告遂以上述诉称诉至本院。立案时，原告曾将西安市长安区魏寨街办耶柿村搬迁项目部作为共同被告，庭审中，原告撤回对被告西安市长安区魏寨街办耶柿村搬迁项目部的起诉，坚持其余诉讼请求并提交了：1、订货单一份、补充协议一份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系。2、结算单两份，证明原被告就供货方量及价款进行了结算。被告薛同军对上述证据1真实性无异议，唯释明补充协议在原告拒绝送货威胁其的情况下签订，故对该协议证明目的不予认可。被告认可证据2中需方单位签字处两名人员系其处的工作人员，但就结算单的内容要求核查后发表质证意见。被告薛同军坚持其答辩意见，提交的证据有：1、订货单一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告应按约定继续履行送货义务。2、2017年12月15日催货函一份，载明要求原告方于2017年10月23日将合格混凝土送至约定工地等内容，证明双方合作并未中断，原告拒绝供货，现尚未达到付款条件。原告对上述证据1真实性无异议，对证明目的中原告应继续履行义务一节不予认可，释明被告在双方合同期间私下购买第三人的混凝土，被告违约在先。原告对证据2不予认可，释明该催货函是原告起诉，被告收到诉状后发出，且原告方并未收到。庭审中，本院给予原被告五个工作日时间补充证据、发表质证意见。庭后，原告补交如下证据材料：1、商品混凝土质量控制报告一份，证明其供应的商品混凝土质量符合标准。2、照片25张，证明被告承包的工程主体已完工。被告对上述证据1不予认可，对证据2中部分照片真实性认可无异议，部分照片非其工地照片，不予认可。被告庭后提交结算清单一份，载明其尚欠71439元货款未付，因未达付款条件及存在质量问题，故不予支付的意见。原告对上述结算单不予认可，表示其为被告单方出具，并未经双方确认。本案在审理过程中，经本院释明后，被告未在本院给定期限内就混凝土质量问题提出相关司法鉴定。且被告薛同军自认其承包的建房工程主体已基本完工，且在建房过程中其曾自行搅拌混凝土供工地使用。因被告不同意调解，致本案调解未能进行。
以上事实，有开庭笔录、订货单、结算单等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间形成了供需合同关系，原告按约履行了供货义务。就混凝土的供应方量及单价，被告薛同军提出异议，表示其在受威胁的情况下签订的补充协议，不同意对单价进行变更，且提交单方出具的结算单一份用以证明，但遭原告否认，且被告未提交其余证据佐证，故对其上述意见，依法不予采信。原告方主张供货方量及价款，有两份结算单相佐证，且被告薛同军认可原告提交的结算单上需货方签名系其处工作人员，且双方对被告已付70000元认可无异议，故对原告要求被告支付剩余货款80771.50元之诉请，依法予以支持。被告辩称未达付款条件，要求原告继续履行送货义务的意见，遭原告否认，且其提供的催货函存在明显瑕疵，现工程主体已基本完工，双方合同已缺乏实际履行必要，故对其主张依法不予采信。被告辩称混凝土存在质量问题的意见，但并未就此申请相关司法鉴定，且原告已提交质量检测报告佐证，故对该主张，依法不予采信。因被告未及时、全面履行付款义务，且原被告约定的违约利率过高，故原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍及年利率24%给付相关违约利息的意见，符合法律规定，依法予以支持。现结合中国人民银行同期贷款利率4.35%（一年内）的四倍，算得2017年7月15日至2017年10月30日期间的违约利息为4158.52元，但原告仅主张2568元，故其该项诉请符合法律规定，依法予以支持。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告薛同军给付原告陕西恒众混凝土有限公司剩余货款80771.50元；并按中国人民银行同期贷款利率支付2017年7月15日至2017年10月30日期间的违约利息2568元；
二、被告薛同军应按年利率24%给付原告陕西恒众混凝土有限公司2017年10月31日至货款实际付清之日的违约金。
本案受理费1883元，原告已预交，减半收取，由被告薛同军承担941.50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18094号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王少春，男，1965年2月3日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王少春信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,110.80元。原告诉称,被告王少春系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,110.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执80号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市。
法定代表人：刘庆宇，行长。
被执行人李健，男，1962年1月22日出生，汉族，永福供电局员工，住广西永福县。
被执行人韦丽萍，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西永福县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行申请执行李健、韦丽萍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年4月11日自愿撤回本案执行申请。
本院认为,申请执行人的申请未违反法律规定，应予准许，为此本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2017）桂0326民初448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫奇云
二〇一八年五月七日
代书记员 黄德鑫
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初516号
原告：肖文虎，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。
被告：刘海平，男，1975年4月9日出生，汉族，井冈山市机关事务局职员，住江西省吉安市青原区。
原告肖文虎与被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员汪金勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖文虎到庭参加诉讼，被告刘海平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘海平归还借款人民币贰万元整；2.本案诉讼费用由被告刘海平负担。事实与理由：2016年4月22日，被告刘海平向我借款人民币贰万元整，并出具一张借条，约定2016年6月22日归还。借款到期后，我多次向被告刘海平催要借款，但被告刘海平均以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘海平未作答辩。
经审理查明，2016年4月22日，被告刘海平向我借款人民币贰万元整。2016年6月13日，被告刘海平向原告肖文虎出具一张借条，载明：“今借到肖文虎现金计币贰万元整（￥20000元），从2016年4月22日到6月22日归还。”借款到期后，原告肖文虎多次向被告刘海平催要借款，被告刘海平均以各种理由推脱。原告肖文虎遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告肖文虎的陈述，原告肖文虎提供的身份证复印件及被告刘海平出具的借条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海平向原告肖文虎借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。该借条上载明还款时间，但被告刘海平未按期归还借款，已构成违约，应承担返还义务，故原告肖文虎要求被告刘海平返还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告刘海平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海平�本判决生效后十日内返还原告肖文虎借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪金勇
二〇一六年十一月八日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
�九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初612号
原告尹泉根，男，汉族，住吉水县。
被告刘先枚，男，汉族，住吉水县。
被告郭苏生，男，汉族，住吉水县。
原告尹泉根与被告刘先枚、郭苏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员肖晖独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告尹泉根、被告刘先枚、郭苏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹泉根诉称：2015年5月18日，被告郭苏生介绍被告刘先枚向原告借款，用于归还银行贷款。原告同意后分别于2015年5月19日和7月17日借给被告刘先枚共40万元，被告郭苏生提供担保。到期后，因被告一直推脱不还，原告诉至法院，请求判令被告二人共同清偿所欠原告借款及利息44万元（计算到起诉之日）并承担本案诉讼费。
被告刘先枚对借款事实没有异议。
被告郭苏生辨称不同意承担共同还款责任。
经审理查明：2015年5月18日，被告刘先枚经被告郭苏生介绍，以急需资金归还银行贷款为由，向原告尹泉根要求借款30万元周转一个月。原告同意后于2015年5月19日及20日，通过银行转账及交付现金等方式，向被告刘先枚交付了30万元借款。被告刘先枚则于2015年5月19日向原告出具了借条。该借条载明有：今借到尹泉根现金人民币共计300000元，借期为一个月等内容。被告郭苏生则在借条上以担保人的名义签字，为被告刘先枚提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，二被告与原告协商，同意被告刘先枚再借用一年。于是，被告刘先枚将借条上的借期由“一个月”修改为“一年，利息按季付”，落款的时间由“2015年5月19日”修改为“2015年6月19日”。2015年7月17日，被告刘先枚又向原告借款100000元，并约定借期一个月，被告郭苏生提供连带保证担保等。以上两笔借款，原被告双方均约定按月息三分计算利息。被告刘先枚借款后，支付了300000元借款截至2015年12月18日的利息及100000元借款截至2015年12月16日的利息。其余借款利息38000元[按月利率20‰计算至起诉之日2016年5月10日，300000元借款利息为28400元（300000元*20‰月利率*4个月+300000元*20‰/30天*22天）+100000元借款利息为9600元（100000*20‰*4个月+100000元*20‰/30天*24天）]及本金，被告刘先枚一直未偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条、银行账户交易明细等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告尹泉根要求被告刘先枚归还借款本金及利息（计算至起诉之日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；其中利息应按月利率20‰计算为38000元。但是，对原告要求被告郭苏生承担共同还款责任的诉求，因被告郭苏生系保证担保人，而非共同借款人，不应承担共同还款责任，故应予驳回。对于被告郭苏生的责任承担及原告在起诉时未要求起诉之后的借款利息等问题，本院在庭审中已向原告释明可以变更被告郭苏生的责任承担方式及增加要求被告支付起诉之后借款利息的诉讼请求，但原告明确拒绝变更或增加诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘先枚应于本判决生效之日起五日内归还所欠原告尹泉根借款本金400000元及利息38000元。
二、驳回原告要求被告郭苏生承担共同清偿责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取3950元，由被告刘先枚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖婷
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初612号原告尹泉根，男，汉族，住吉水县。被告刘先枚，男，汉族，住吉水县。被告郭苏生，男，汉族，住吉水县。原告尹泉根与被告刘先枚、郭苏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员肖晖独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告尹泉根、被告刘先枚、郭苏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹泉根诉称：2015年5月18日，被告郭苏生介绍被告刘先枚向原告借款，用于归还银行贷款。原告同意后分别于2015年5月19日和7月17日借给被告刘先枚共40万元，被告郭苏生提供担保。到期后，因被告一直推脱不还，原告诉至法院，请求判令被告二人共同清偿所欠原告借款及利息44万元（计算到起诉之日）并承担本案诉讼费。被告刘先枚对借款事实没有异议。被告郭苏生辨称不同意承担共同还款责任。经审理查明：2015年5月18日，被告刘先枚经被告郭苏生介绍，以急需资金归还银行贷款为由，向原告尹泉根要求借款30万元周转一个月。原告同意后于2015年5月19日及20日，通过银行转账及交付现金等方式，向被告刘先枚交付了30万元借款。被告刘先枚则于2015年5月19日向原告出具了借条。该借条载明有：今借到尹泉根现金人民币共计300000元，借期为一个月等内容。被告郭苏生则在借条上以担保人的名义签字，为被告刘先枚提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，二被告与原告协商，同意被告刘先枚再借用一年。于是，被告刘先枚将借条上的借期由“一个月”修改为“一年，利息按季付”，落款的时间由“2015年5月19日”修改为“2015年6月19日”。2015年7月17日，被告刘先枚又向原告借款100000元，并约定借期一个月，被告郭苏生提供连带保证担保等。以上两笔借款，原被告双方均约定按月息三分计算利息。被告刘先枚借款后，支付了300000元借款截至2015年12月18日的利息及100000元借款截至2015年12月16日的利息。其余借款利息38000元［按月利率20‰计算至起诉之日2016年5月10日，300000元借款利息为28400元（300000元＊20‰月利率＊4个月＋300000元＊20‰／30天＊22天）＋100000元借款利息为9600元（100000＊20‰＊4个月＋100000元＊20‰／30天＊24天）］及本金，被告刘先枚一直未偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条、银行账户交易明细等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告尹泉根要求被告刘先枚归还借款本金及利息（计算至起诉之日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；其中利息应按月利率20‰计算为38000元。但是，对原告要求被告郭苏生承担共同还款责任的诉求，因被告郭苏生系保证担保人，而非共同借款人，不应承担共同还款责任，故应予驳回。对于被告郭苏生的责任承担及原告在起诉时未要求起诉之后的借款利息等问题，本院在庭审中已向原告释明可以变更被告郭苏生的责任承担方式及增加要求被告支付起诉之后借款利息的诉讼请求，但原告明确拒绝变更或增加诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘先枚应于本判决生效之日起五日内归还所欠原告尹泉根借款本金400000元及利息38000元。二、驳回原告要求被告郭苏生承担共同清偿责任的诉讼请求。案件受理费减半收取3950元，由被告刘先枚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇一六年六月二十二日书记员  肖婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初928号
原告：董立新，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
被告：卢维喜，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇。
原告董立新诉被告卢维喜劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立新到庭参加了诉讼。被告卢维喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系包工头，原告系瓦工。2008年起原告为被告从事瓦工业务，被告尚欠原告人工费6000元，但之后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告人工费6000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系瓦工，曾受被告雇佣从事瓦工工作，被告尚欠原告劳务报酬6000元，该笔费用被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有录音资料及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案原告向被告提供了劳务，被告就应当按照约定向原告支付报酬，故对原告要求被告偿还6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢维喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢维喜于本判决生效后十日内偿还原告董立新劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 崔云龙
代理审判员 杜星燃
人民陪审员 扈本义
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 旭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第2824号
原告：成都成青再生资源回收有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：徐定超。
委托代理人：江了一，公司员工。
被告：张樱蓉蓉。
委托代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：秦丽英英。
原告成都成青再生资源回收有限公司（下称成青再生资源公司）诉被告张樱蓉、秦丽英合同纠纷第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告成青再生资源公司的法定代表人及其委托代理人江了一，被告张樱蓉及其委托代理人蔡梅芳，被告秦丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成青再生资源公司诉称：2010年6月，秦丽英与王正新、晏成青、徐定超四人商议合伙经营废纸打包厂。2010年6月22日，秦丽英作为打包厂合伙人的代表与张樱英经营的龙泉驿区洛带镇伟业水泥制品厂签订《厂房租赁合同》，该《厂房租赁合同》中约定：“龙泉驿区洛带镇伟业水泥制品厂租赁钢构厂房给秦丽英从事再生资源加工，租赁期限为10年……”。2011年4月，张樱蓉在为打包厂搭建钢结构厂房期间引发火灾，给打包厂造成极其严重的损失，打包厂面临破产。2011年9月1日，打包厂的合伙人及张樱蓉经协商达成协议如下：晏成青、王政新、秦丽英三人退出合伙，打包厂由徐定超个人经营，《厂房租赁合同》由徐定超履行，由徐定超享有《厂房租赁合同》的相应权利，并履行相关义务。2013年8月23日，因经营需要，注销打包厂营业执照，徐定超重新在打包厂厂址成立成都成青再生资源回收有限公司，《厂房租赁合同》即由徐定超为法定代表人的成青再生资源公司履行。2014年12月22日，张樱蓉起诉要求撤销《厂房租赁合同》。2015年3月4日，张樱蓉与秦丽英达成撤销《厂房租赁合同》的调解协议，成都市龙泉驿区人民法院以（2015）龙泉民初字第233号民事调解书确认张樱蓉与秦丽英达成的协议。该案的处理结果与成青再生资源公司有法律上利害关系，但成青再生资源公司及其法定代表人徐定超作为《厂房租赁合同》的履行方未参与该案诉讼。综上所述，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第233号民事调解书损害成青再生资源的合法权益，依法应予撤销。现诉请法院判令：撤销成都市龙泉驿区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）龙泉民初字第233号民事调解书。
被告张樱蓉辩称：1.成青再生资源公司系案涉厂房的非法占有人，系主体不适格，无权提起该诉讼，2015年龙泉民初字第2115号民事判决书确认成青再生资源占有案涉厂房无相应的权源，故应当腾退；2.张樱蓉与秦丽英之间解除租赁合同系合法解除，是权利人对自身权利的处分，且在整个房屋租赁合同纠纷中，秦丽英从未提及过有合伙人，也没有提及过案涉相关的情况；3.假使成青再生资源公司与秦丽英之间有其他法律关系，不属于本案应解决的内容，成青再生资源公司应向秦丽英主张赔偿损失；4.案涉厂房位于成洛路隧道口，成青再生资源公司至今仍非法占有该厂房，其占有行为已严重影响洛带至五凤的市政工程施工。
被告秦丽英辩称：1.2011年4月26日张樱蓉请的工人将我们的厂房烧了，但一直未将我们的损失解决，我的资金全部陷进去，2011年9月份我找到张樱蓉后，她就找人将我打伤进医院，我害怕就退出；2.我与张樱蓉签订租赁协议是事实，过后我们达成协议决定我们三方退出，由徐定超个人进行经营；3.同意撤销（2015）龙泉民初字第233号民事调解书协议内容，当时签字我只认为我的东西搬离，且只是对土地租赁进行解除，调解内容不涉及徐定超。
经审理查明：2014年12月22日，张樱蓉与秦丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，并于2015年3月4日以（2015）龙泉民初字第233号《民事调解书》对当事人之间自愿达成的协议予以确认。该《民事调解书》载明张樱蓉的诉请及理由为：2010年6月22日，张樱蓉与秦丽英签订《厂房租赁合同》，约定张樱蓉将自已所建位于成都市龙泉驿洛带镇松林村一组钢构厂房租赁给秦丽英从事再生资源加工，租赁期限10年，厂房租金每平方米6元；前三年租金不变，三年后每三年租金按5%上调，秦丽英按每季度支付张樱蓉厂房租赁费。合同签订后，张樱蓉按约向秦丽英交付租赁房屋，但秦丽英仅支付部分租赁费用。现诉请：1.解除张樱蓉与秦丽英所签订的厂房租赁合同；2.秦丽英给付租赁费328556.24元（暂算止2014年12月31日）。《民事调解书》对双方所达成的下述协议予以确认：1.解除张樱蓉与秦丽英于2010年6月22日签订的厂房租赁合同；2.秦丽英于2015年3月20日前搬离位于龙泉驿区洛带镇松林树一组的租赁厂房；3.张樱蓉于2015年3月20日前补偿秦丽英各项损失共计4万元；4.双方在租赁期间的各项债权债务就此了结。
该案调解过程中，经晏成青电话通知，成青再生资源公司的法定代表人徐定超到过审判法庭。
2015年5月7日，张樱蓉以成青再生资源公司为被告，向本院提起诉讼。认为在协助法院执行（2015）龙泉民初字第233号《民事调解书》时，发现成青再生资源公司非法占用其厂房，诉请法院判令：1.成青再生资源公司立即搬离张樱蓉修建的位于成都市龙泉驿区洛带镇松林村一组的钢构厂房；2.成青再生资源公司承担房屋占用费（从非法占用之日2015年4月27日起至搬离之日按每月7000元计算）。诉讼中，张樱蓉申请撤回第二项诉请。该案本院于2015年6月11日作出判决：成青再生资源公司于判决生效后十日内搬离位于成都市龙泉驿区松林村一组的厂房。成青再生资源公司不服该判决，现已提起上诉。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有（2015）龙泉民初字第233号《民事调解书》、（2015）龙泉民初字第2115号《民事判决书》、晏成青的证人证言等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，成青再生资源公司认为张樱蓉和秦丽英所签订的《厂房租赁合同》由其履行，（2015）龙泉民初字第233号《民事调解书》对张樱蓉和秦丽英所达成的调解协议予以确认，损害其民事权益。成青再生资源公司选择提起第三人撤销之诉予以救济，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，能提起撤销之诉的当事人（第三人）限于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。本院认为，成青再生资源公司主张其享有《厂房租赁合同》中承租人的权利义务，在诉讼法上对张樱蓉与秦丽英在（2015）龙泉民初字第233号案件中诉讼标的（《厂房租赁合同》权利义务）享有独立的请求权，诉讼地位为有独立请求权第三人，其参加该案诉讼的方式为提起诉讼，但成青再生资源公司的法定代表人徐定超知悉诉讼并到场后并未以第三人身份提起诉讼，结合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十五条第（一）项的规定，本院认为成青再生资源公司提起的第三人撤销之诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百四十二条，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告成都成青再生资源回收有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
代理审判员 肖 霞
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 帆
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01229号
原告朱小玲，女，1954年12月26日生，汉族，居民，住陕西省西安市。
被告华县华州绿色食品有限责任公司
法定代表人宋保安，男，系该公司董事长。
地址：华县西环路气象局西邻
原告朱小玲诉被告华县华州绿色食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱小玲诉称，2014年10月8日至2015年2月26日期间，我先后七次与被告签订借款协议书，共出借给被告现金1012180元，该七次借款约定的还款日均已届满，被告以各种理由推诿，我多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告归还七次借款共计1012180元，并按借款协议约定分别承担七笔借款自到期之日起至还款之日止按日标准千分之三的滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，华县华州绿色食品有限责任公司作为被告的民间借贷纠纷案件，本院已受理多起，借款数额累计超过100万元以上，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向公安机关报案。根据有关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱小玲的起诉。
案件受理费13910元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张勇平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2502号
罪犯陈继伟，曾用名陈某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月23日作出（2012）东一法刑初字第1117号刑事判决，以被告人陈继伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年2月23日起至2017年2月22日止。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第768号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈继伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈继伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈继伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分99.5分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈继伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈继伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈继伟减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月22日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执333号
申请执行人李万宝，男，1991年4月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人赵家宝，男，1985年5月出生，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人李万宝与被执行人赵家宝买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中。双方当事人于2017年7月17日达成执行和解协议，被执行人赵家宝从2017年8月份开始每月月末前给付申请执行人李万宝2500元直至给付全部案件款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0783民初887号民事判决书执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年七月十七日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1802号
原告李庆云，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告陆金祯，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住福建省邵武市。
原告李庆云与被告陆金祯买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆云到庭参加诉讼，被告陆金祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆云向本院提出的诉讼请求，要求被告归还欠款97000元，并承担本案诉讼费用。理由：2014年3月1日被告向原告订购杉木，原告将货交给被告后，双方于2014年7月14日结算，被告出具欠原告杉木货款136000元的欠条，后被告支付货款39000元，余款97000元，至今未支付。
被告陆金祯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月1日被告陆金祯向原告李庆云订购杉木，原告李庆云将货交给被告后，经双方结算，2014年7月14日被告陆金祯向原告出具欠条一张，该《欠条》载明：“今欠到李庆云杉木货款计人民币136000元”。2014年7月14日至2015年12月13日期间被告陆金祯支付原告货款39000元，余款97000元至今未支付。原告因催收货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》等证据予以证实。
本院认为，被告陆金祯向原告李庆云购买杉木，双方虽未签订书面买卖合同，以交易习惯进行买卖，原、被告已实际履行了买卖标的物的交付，应认定双方买卖合同关系成立。被告结欠原告货款97000元，有原告提供的《欠条》证实。双方未约定结欠货款的支付期限，被告依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，原告要求被告支付货款97000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆金祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定判决如下：
一、被告陆金祯应于本判决生效之日起十日内支付原告李庆云杉木货款97000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1113元，由被告陆金祯负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 丹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1426号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告宋保成。
被告杨欣。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告宋保成、杨欣金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 余红军
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3493号
原告：中国农业银行有限公司榆树环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举。
委托代理人：孙井辉。
被告辛春：男，地址：吉林省榆树市。
被告孟宪银：男，地址：吉林省榆树市。
被告辛双：男，地址：吉林省榆树市。
原告中国农业银行有限公司榆树环城分理处（以下简称农业银行）诉被告辛双、辛春、孟宪银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。农业银行委托代理人孙井辉到庭参加诉讼，三被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告辛双偿还原告贷款本金30000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。2.被告辛春偿还原告贷款本金30000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。3.被告孟宪银偿还原告贷款本金30000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。4.三被告对上述贷款互相承担连带担保责任。5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月27日，被告辛双、辛春、孟宪银以“三户联保”形式分别在原告处借款30000元，贷款到期后，三被告未按照合同约定偿还本金及利息，后原告多次向三被告催要，三被告均拒不归还，现原告为维护自身合法权益来诉至我院。
三被告未到庭进行答辩。
农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭进行质证，本院对农业银行提出的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告辛双、辛春、孟宪银从农业银行贷款是双方当事人真实意思表示，其借款合同成立并有效。三被告未按照合同偿还本金的行为违约，其应支付农业银行本金及利息。农业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛双偿还原告贷款本金30000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。
二、被告辛春偿还原告贷款本金30000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。
三、被告孟宪银偿还原告贷款本金30000元及利息。（按借款合同约定利息自2014年12月21日起至实际还款日止）。
四、三被告对上述贷款互相承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、诉讼费由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 单海晶
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3617号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。
负责人：代亚会，职务行长。
被告：郭巧林，公民身份号码×××，女，1968年12月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：闫宽小，公民身份号码×××，男，1968年7月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军，职务董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行诉被告郭巧林、闫宽小、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十七日
书记员 闫茜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1179号
原告韦安嘉，男，1986年9月28日生，汉族，市民，住单县南城办事处健康路中行巷**号。身份证号码：3729251986********。
被告张志伟，男，1952年6月19日出生，汉族，市民，住单县南城办事处湖西路南段农机厂巷***号。身份证号码：3729251952********。
被告张杰，男，1985年7月15日出生，汉族，市民，住单县北城办事处文化路织毯巷**号。身份证号码：3729251985********。
原告韦安嘉与被告张志伟、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告韦安嘉、被告张志伟、张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦安嘉诉称：2010年7月28日，被告张志伟借我现金50000元，约定月息2%，由被告张杰担保，被告张志伟出具借据一份，该款经催要二被告以种种理由拒付。因此，请求二被告依法偿还借款50000元及利息23000元，诉讼费由被告负担。
被告张志伟辩称：借原告50000元款，借据是我出具的，该款是张杰担保的，也是张杰因资金周转所借的，我与原告不认识，款我没见到，原告给张杰多少款也不知道，对于此款还没还不清楚。因此，我不应承担责任。
被告张杰辩称：2010年间我用岳父张志伟的房产证抵押借款50000元，约定利息10000元一天50元，实际我所拿到原告款47500元，扣除了2500元利息。当时急用资金，具体情况没有告诉岳父张志伟，怕他知道是高息，所以在借条中写的是月息2%。期间，偿还原告部分款，共偿还38000元，故不同意偿还50000元借款。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，提供2010年7月28日双方签定的借条一份，该借条记载基本内容为：“借条，今借到韦安嘉现金伍万元正（50000.元正），月利息2%，借款用途，生意周转购装饰建材，用于本人，有土地使用证和房产所有权证做抵压，借款人张志伟，但保人张杰，2010年7月28日”。该借条中并附加二被告身份证证明，被告张志伟系被告张杰的岳父。经二被告对借条质证均无异议，被告张志伟认为借条是本人书写，但钱款并没见到。原告另陈述：“当时借款时是他们二人去的，二人均在场，给我出具借据之后，我把款给了他们，我就先走了，款让谁拿走不清楚”。经被告张杰质证认为该款是其借的，由其承担偿还责任，与其岳父张志伟没有关系，原告把款交给张杰的。原告认为该款给了被告张志伟，否则他不会出具借据。期间，原告陈述：被告张志伟的土地使用证和房产所有权证，被告张杰说有让其拿走了。经被告张杰质证有异议，认为偿还了原告部分款，原告才让拿走的。被告方的土地使用证和房产所有权证抵押借款，未经有关部门抵押登记。被告张志伟称：借原告50000元款，借据是我出具的，该款是张杰担保的，也是张杰因资金周转所借的，我与原告不认识，款我没见到，原告给张杰多少款也不知道，对于此款还没还不清楚，因此，我不应承担责任。被告张杰称：2010年间我用岳父张志伟的房产证抵押借款50000元，约定利息10000元一天50元，实际我所拿到原告款47500元，扣除了2500元利息。当时急用资金，具体情况没有告诉岳父张志伟，怕他知道是高息，所以在借条中写的是月息2%。期间，偿还原告部分款，共偿还38000元，故不同意偿还50000元借款。上述二被告所称，均未提供有关其它证据证明，原告对此有异议。原告对该款催要未果的情况下，诉讼来院，请求二被告依法偿还借款50000元及利息23000元（利息从2010年7月28日至2012年5月14日止），以后利息原告未主张。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张志伟系被告张杰的岳父，2010年7月28日被告张志伟因资金周转困难向原告借款50000元，被告张志伟并给原告出具借条一份，经二被告质证认可，该借条属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告依据被告张志伟出具借条（借款50000元）主张偿还借款本金，依法予以支持。原告主张利息23000元，（利息按双方约定月利率2%，从2010年7月28日至2012年5月14日止），其利息未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍范围，符合法律规定，但经计算，期间的利息应为21567元，对超出部分，本院依法不予支持。以后利息原告未主张，是其对自己诉讼权利一种放弃，本院依法予以准许。对于二被告的辩称只是本人陈述，而均未提供有关其它证据证明，且原告予以否认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。对此二被告辩称理由，本院依法不予采信。被告张志伟应依法承担偿还原告本金50000元及利息21567元的责任。被告张杰在该笔债务中系担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告张杰未履行承担连带清偿责任，亦违约，应在该笔借款合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张志伟偿还原告韦安嘉人民币50000元及利息21567元（利息按双方约定月利率2%，从2010年7月28日至2012年5月14日止），于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、被告张杰对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告张杰对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告张志伟追偿。
四、驳回原告韦安嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，被告张志伟负担1589元，原告韦安嘉负担36元（被告负担部分，原告已垫付待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一二年六月三十日
书记员 房殿军
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初276号
原告：芦德贵，男，1961年7月27日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河。
委托诉讼代理人：芦思良（与芦德贵系父子关系），住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋汽车出租有限公司（其他事项不详）。
法定代表人：郑广辉，该公司董事长。
原告芦德贵与被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦思良到庭参加诉讼，被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告芦德贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金110000元，给付2014年10月11日至2015年10月10日期间的利息24000元，给付2015年10月11日以后的利息，按双方约定的月利率1.5%计算至付清全部本金时止。事实与理由：原告与被告于2014年11月10日签订《绥芬河市太平洋汽车出租有限公司租赁经营合同》，出租人为被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司，承租人为芦德贵。双方在租赁经营合同中约定：1.原告租赁被告名下斯柯达明锐轿车一辆，从事客运出租，原告向被告交付汽车租赁保证金130000元；2.租期自2014年10月11日至2015年10月10日；3.租赁方式为原告缴纳保证金后，原告不提车，由被告代为管理车辆并收取租金，月租金2000元由被告支付，支付方式为“被告每三个月向原告支付一次租金，每次支付租金合计6000元”；4.租期届满，被告向原告一次性返还履约保证金130000元，合同终止。原、被告双方签订合同后，在租赁期间，被告并未按照合同约定向原告按季度支付租金；在2015年10月10日合同期限届满时，被告也未按照合同约定向原告一次性返还履约保证金130000元。经原告多次追索，被告仅返还20000元保证金，剩余部分保证金及租金原告拒不履行合同义务进行返还。截止目前，原、被告签订的租赁经营合同已经届满17个月，被告仍未履行。因被告延迟支付租金及返还保证金，给原告造成较大经济损失，原告主张被告承担违约责任，由被告承担因延迟付款所产生的利息9017.08元。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司未提交书面答辩状。
原告芦德贵围绕诉讼请求依法提交以下证据：汽车租赁经营合同书一份、太平洋汽车出租有限公司业务凭据一张。原告芦德贵提供以上证据欲证明：原告与被告于2014年10月11日签订了汽车租赁经营合同，原告租赁被告名下斯柯达明锐轿车一辆。合同签订当日，原告向被告缴纳了租赁保证金130000元，被告给原告出具太平洋汽车出租有限公司业务凭据一张。本院经审查认为，被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。
被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告、被告于签订《绥芬河市太平洋汽车出租有限公司租赁经营合同》，该合同约定：一、乙方（原告）租赁甲方（被告）名下斯柯达明锐轿车一辆，从事客运出租，乙方在签订本合同之日交付履约保证金130000元；二、租赁期限：自2014年10月11日至2015年10月10日止；三、租金计算方式：乙方不提车，甲方代乙方管理车辆并代收租金为每月2000元。甲方每三个月付给乙方租金6000元；四、乙方将本协议约定的车辆委托甲方经营后，乙方保证合同期内不退车、保证不收回该车的经营权和不承担车辆的任何责任；五、如因履行本合同发生争议，由绥芬河市人民法院管辖。2014年10月11日，原告给付被告借款本金130000元，被告给原告出具太平洋汽车出租有限公司业务凭据一张。被告于2015年12月4日给付原告借款本金5000元、2016年2月2日给付原告借款本金5000元、2017年1月21日给付原告借款本金10000元、2017年4月24日给付原告借款本金10000元。庭审中，原告变更诉讼请求如下：一、要求被告给付原告借款本金100000元，给付自2014年10月11日至2017年2月28日期间的利息42850元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告放弃其他的利息。
本院认为：原、被告之间签订的车辆租赁经营合同，明为租赁经营合同，实为民间借贷的法律关系。虽然原告芦德贵与被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司签订《绥芬河市太平洋汽车出租有限公司租赁经营合同》，但名为租赁经营实为企业向个人借贷。故本案案由应为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对原告芦德贵要求被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司给付借款本金100000元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的月利率1.5%（年利率18%）未超过年利率24%。故对原告芦德贵要求被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司给付自2014年10月11日至2017年2月28日期间的利息42850元的利息诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芦德贵借款本金100000元、利息42850元，合计142850元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元、减半收取1580元，原告芦德贵负担1.5元，被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司负担1578.5元。被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司将上述负担的案件受理费1578.5元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芦德贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵庆玉
二〇一七年五月二日
书记员 宿 桃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙川县妇幼保健院。住所地：广东省河源市龙川县老隆镇乌石下**号。
法定代表人：刘卓民，院长。
委托诉讼代理人：张绥东，广东唐龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳红，女，汉族，1980年12月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：黄永新，男，汉族，1958年11月20日出生，住广东省河源市龙川县，系张艳红的舅舅。
委托诉讼代理人：蓝仕平，男，畲族，1983年4月9日出生，住广东省河源市龙川县，系张艳红的丈夫。
再审申请人龙川县妇幼保健院与被申请人张艳红医疗损害责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月2日作出（2014）粤高法民一申字第1382号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人龙川县妇幼保健院的委托诉讼代理人张绥东，被申请人张艳红的委托诉讼代理人黄永新、蓝仕平到庭参加诉讼。
龙川县妇幼保健院申请再审称，案涉伤残等级及后续治疗费的鉴定系张艳红自行委托，上述鉴定报告依据无神经内科及神经肌肉电图诊断资质的长安医院出具的肌电图作出七级伤残的鉴定结论违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，二审法院对龙川县妇幼保健院的重新鉴定申请不予准许，采信上述鉴定结论没有事实和法律依据。
张艳红辩称，按照卫生部颁发的《诊疗科目名录》，“神经肌肉电图专业”是属于医学影像科下的一个二级诊疗科目，长安医院执业许可证中明确载有“医学影像科”，应认定长安医院具备相应诊疗资质，其出具的肌电图合法有效。龙川县妇幼保健院未提供足以反驳案涉鉴定结论的证据，二审法院对其重新鉴定申请不予准许并采信张艳红自行委托鉴定结论并无不当。
本院再审认为，本案系医疗损害责任纠纷。龙川县妇幼保健院存在诊疗过错行为造成张艳红人身损害的事实，有龙川县妇幼保健院的自认及双方共同委托的中山大学法医鉴定中心出具的鉴定报告等予以证实，二审法院据此判令龙川县妇幼保健院对张艳红案涉损害后果承担65%的赔偿责任并无不当。本案中，张艳红于诉前自行委托了广东东江法医临床司法鉴定所对案涉损害后果及后续治疗费进行鉴定。龙川县妇幼保健院对上述鉴定报告内容不予认可，并申请一审法院委托专门鉴定机构对张艳红的伤残等级及后续治疗费予以重新鉴定。一审法院对其重新鉴定申请不予准许不当,导致本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第135号民事判决及广东省河源市龙川县人民法院（2013）河龙法民一初字第379号民事判决；
二、本案发回广东省河源市龙川县人民法院重审。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年八月十六日
书记员 彭 群
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更421号
罪犯靳难难，男，1983年12月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年1月5日作出（2012）未刑初字第00040号刑事判决，以被告人靳难难犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行，本院于2015年6月12日裁定减刑八个月，刑期自二0一一年七月二十七日至二0一八年五月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯靳难难确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯靳难难减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年九月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终660号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱雯斌，男，1985年6月11日出生于上海市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地上海市静安区；2012年6月因犯贩卖毒品罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑1年，罚金人民币1,000元；2014年9月因犯容留他人吸毒罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月，罚金人民币1,000元；2015年6月26日因吸毒被处行政拘留15日，并处强制戒毒2年；2016年1月因犯贩卖毒品罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑1年6个月，罚金人民币2,000元，2017年3月8日刑满释放；2017年8月31日因吸毒被处行政拘留15日，并处强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱雯斌犯非法持有毒品罪一案，于二〇一八年二月二十六日作出（2018）沪0115刑初183号刑事判决，对被告人朱雯斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；公安机关扣押的毒品予以没收（已收缴）。原审被告人朱雯斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱雯斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱雯斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱雯斌撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初161号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人高显态，男，1981年1月20日出生，汉族，贵州省大方县兴隆乡上坝村人，初中文化，农民，住本村。
被告人冯普光，男，1991年10月8日出生，汉族，贵州省大方县兴隆乡兴隆村人，初中文化，农民，住本村。
被告人郭财权，男，1991年4月14日出生，彝族，贵州省大方县兴隆乡上坝村人，小学文化，农民，住本村，身份证号码：5224221991********。曾因犯盗窃罪，于2012年4月6日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被公安机关刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人高显态、冯普光、郭财权犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员柴小刚出庭支持公诉，被告人高显态、冯普光、郭财权到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年10月6日至2016年5月12日，被告人高显态单独或伙同被告人冯普光、郭财权窜至本县广胜寺镇山焦公司住宅区入户盗窃财物。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人高显态、冯普光、郭财权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构�盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人高显态、冯普光、郭财权对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年10月6日，被告人高显态窜至本县广胜寺镇，住在山焦望虹宾馆。次日凌晨时分，被告人高显态进入山焦公司吉祥小区，用塑料钩钩开住户防盗门，入户盗窃，在58号楼杨某某、杨某某1两户家中盗窃现金500元。
2016年3月29日，被告人高显态、冯普光窜至本县广胜寺镇，住在山焦望虹宾馆。次日凌晨时分，被告人高显态、冯普光进入山焦公司吉祥小区，用塑料钩钩开住户防盗门，入户盗窃，在何某某、郑某某、李某、李某1四户家中盗窃现金5150元，手机六部。案发后，追回华为、ＯＰＰＯ手机各一部，发还失主李某。经鉴定两部手机价值1133元。
2016年5月12日，被告人高显态、郭财权窜至本县广胜寺镇，住在山焦宾馆。次日凌晨时分，被告人高显态、郭财权翻墙进入山焦吉祥小区，用塑料钩钩开住户防盗门，入户盗窃，在商某某、秦某某两户家中盗窃现金48元。二人逃跑途中，被洪洞县公安局柴村派出所民警抓获。
综上，被告人高显态入户盗窃三次，盗窃数额6831元；被告人冯普光入户盗窃一次，盗窃数额为6283元；被告人郭财权入户盗窃一次，盗窃数额为48元。
另查明，2016年5月25日，被告人冯普光被宁波市公安局北仑分局小港派出所民警抓获，羁押于宁波市北仑区看守所。被告人郭财权曾因犯盗窃罪，于2012年4月6日被浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，2012年4月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某某、杨某某1等八人的陈述，证实其各自家中失盗的经过及丢失的物品；
2、案发现场及作案工具照片，经被告人高显态、冯普光、郭财权当庭辨认无误；
3、洪洞县公安局出具的《扣押、发还物品清单》，证实失盗的华为手机和ＯＰＰＯ手机已追回并发送失主李勇的事实；
4、洪洞县价格认证中心洪价认证（2016）第37号《价格鉴定结论书》，证实涉案两部手机的价值；
5、浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第242号《刑事判决书》及绍兴县看守所《释放证明》，证实被告人郭财权曾因犯罪被刑事处罚的事实；
6、宁波市公安局北仑分局小港派出所出具的《抓获经过》及北仑区看守所出具的《在押人员信息表》，证实被告人冯普光被抓获、羁押的经过；
7、洪洞县公安局柴村派出所出具的《抓获经过》，证实该所经过摸排、蹲守，抓获入户盗窃的高显态、郭财权二人的事实；
8、被告人高显态、冯普光、郭财权对其入户盗窃的犯罪事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人高显态、冯普光、郭财权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被告人高显态、冯普光盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭财权有犯罪前科，酌予从重处罚。鉴于被告人高显态、冯普光、郭财权归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院根据被告人高显态、冯普光、郭财权犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高显态犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年10月13日止。罚金应于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人冯普光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年9月24日止。罚金应于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
被告人郭财权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年3月13日止。罚金应于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈 进
人民陪审员 崔爱红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许小洪
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第616号
原告易运桂，教师。
委托代理人李明雄，临桂县六塘镇法律服务所法律工作者。
被告秦先伟，农民。
被告周玉玲，农民。
原告易运桂诉被告秦先伟、周玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日立案受理后，依法由审判员靳军和适用简易程序于2012年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明雄、被告周玉玲到庭参加了诉讼，被告秦先伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦先伟以装修房屋为由，于2011年9月中旬向原告借款4万元，暂定借款期为2个月，被告周玉玲为该笔借款作担保。借款到期后，原告多次催收，两被告都以各种理由拖欠。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告秦先伟归还借款本金40000元及利息；2、被告周玉玲承担连带保证责任；3、案件诉讼费由两被告承担。
被告秦先伟未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
被告周玉玲辩称，被告秦先伟向原告借款4万元的事实存在，但当时并没有看到原告现场给钱给被告秦先伟，只是写了个字据表明被告秦先伟向原告易运桂借四万块钱，借条不是我写的，我只是在借条上面签了个字，就是照抄担保人和写我自己的名字。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供借条一份，载明：“今借到易运桂人民币肆万元正（40000元）借期暂定二个月（从2011年9月22日至2011年11月22日）月息贰仟元、日息柒拾元，到期一次性还清。此据借款人：秦先伟担保人：周玉玲2011年9月22日”。
被告周玉玲质证后认为原告提供的证据是真实的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告秦先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提出的证据和庭审，查明以下案件事实。
2011年9月22日，被告秦先伟向原告易运桂借款4万元，借款期限为二个月，被告周玉玲作还款担保，被告秦先伟写下借条一份交原告收执。后被告秦先伟未能按时还款。2012年6月6日，原告诉至本院，要求被告秦先伟归还借款本金4万元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，至还清全部借款止；被告周玉玲对该笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告秦先伟向原告借款4万元，由被告周玉玲担保还款是事实，有原告提供的借条为凭，借款到期后被告秦先伟应当按时还款，被告周玉玲应负有担保还款义务，被告周玉玲在承担担保还款证责任后，有权向被告秦先伟进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告秦先伟归还原告易运桂借款4万元及利息，利息从2011年9月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，至还清全部借款本金及利息之日止。
二、被告周玉玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告秦先伟、周玉玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清，逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费974元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 靳军和
二〇一二年八月二十九日
书记员 文 巍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初224号
原告：赵忠江，男，1957年4月24日出生，汉族，退休职工，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：林云朋，女，1962年8月5日出生，汉族，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告：杨冬梅，女，1976年10月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告赵忠江与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵忠江的委托诉讼代理人林云朋到庭参加诉讼，被告杨冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，利息450元（从起诉之日计算一个月的利息）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2013年10月7日，因被告急用钱，向原告借款50000元，原告当日到银行给被告取款50000元并交付给被告，2013年10月18日，被告给原告出具50000元借条一份。2016年末，原告向被告催要借款，被告没有还款，故向法院起诉以保护原告合法权益。
被告杨冬梅未到庭亦未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，庭审中向本院提交二份证据：证据一、借条一份；证据二、原告的银行卡流水账一份。上述证据来源合法、内容真实，被告未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利，故对原告提交的证据一、证据二予以采信。
本院根据对原告提供证据的认证，并结合原告的陈述，确认本案事实如下：
2013年10月7日被告向原告借款50000元，原告当日从自己建设银行卡中支取现金50000元交给被告，被告于2013年10月18日给原告出具借条，双方没有约定利息及还款期限，2016年末原告向被告催要此款，但被告没有还款。
本院认为，原告赵忠江与被告杨冬梅在平等自愿的基础上达成借款协议，原告赵忠江付给被告杨冬梅50000元，双方成立民间借贷法律关系并已生效，该借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，被告杨冬梅作为借款人收取原告借款，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任，原告要求被告偿还借款50000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起支付一个月的利息450元的诉讼请求，超出法律规定，故对其主张自2017年2月14日至2017年3月14日按年利率6%支付借款占用期间利息250元予以保护，其请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵忠江借款本金50000元，利息250元（自2017年2月14日起按年利率6%计算至2017年3月14日），两项合计50250元。
二、驳回原告赵忠江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告杨冬梅负担524.4元，由原告赵忠江负担5.1元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曹霞
二〇一七年四月十八日
书记员 于洋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1896号
申请执行人虞新民，男，1961年4月16日出生，汉族，住杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被执行人吴秀英，女，1934年9月4日出生，汉族，住上海市。被执行人赵明爱，女，1958年11月7日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5171号虞新民申请执行吴秀英、赵明爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币41,302元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对其采取限制高消费令、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5171号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1541号
原告：莫林
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司
案由：返还原物纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年6月6日
待裁事项：原告莫林申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，减半收取17。5元，由原告莫林负担。
审判员 ：胡平
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：何慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第885号
原告张绍勇，男，1973年4月1日生，汉族。
委托代理人何平，贵州佳合律师事务所律师。
被告贵州印象乾图装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区山林路阳光花园4-1-2号。
法定代表人熊刚，职务董事长。
委托代理人潘华，男，1969年4月11日生，侗族，该公司员工。
原告张绍勇诉被告贵州印象乾图装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何平及被告委托代理人潘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订装修合同，约定被告为原告装修福涛综合市场，原告累计向被告支付了9.3万元，因被告的原因造成装修质量问题和安全问题，原告无奈只得另行装修，又花费了18万元，被告的行为导致原告无法按时正常营业，造成原告经济损失初步计算为8.28万元。为此，诉至法院请求：1、判令被告退还原告装修款9.3万元，赔偿原告经济损失8.28万元，共计17.58万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方是具有合同关系的，合同已经履行完毕；原告的起诉理由不成立，如果施工质量有问题，那么原告就不应该接收工程并营业，原告接收了工程也就说明原告已经认可了被告的施工；至于损失是在原告接受工程之后产生的，所以与被告无关，请求驳回原告诉请。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：
1、2014年3月10日《装修合同书》一份，拟证明双方签订合同的事实、工期为20天、被告提供材料需经原告验收方可使用、约定分阶段验收但从未通知验收，对此被告认为合同真实性无异议，原告并没有按照合同的约定按时付款，造成工期延误；关于材料及验收原告一直都在现场监工，所以对材料不认可对工程质量有疑问应当当场提出；
2、收款收据三张，拟证明原告积极付款，已付给被告9万元，另有3000元被告未开收据，对此被告对收据认可，另外原告所称3000元不认可，同时该付款时间与合同不相符，因此而造成的工期延误；
3、施工报价单1份、工程照片46张及监督意见书1份，拟证明被告提供的材料及施工未达到双方的约定，未通过验收导致原告另行装修，造成原告的经济损失及经营时间损失，对此被告认为工程在原告接收时已被认可，工程有部分并不在合同约定之内，监督意见书说明了被告施工没有问题；
4、贵州省室内装饰工程施工合同1份、福滔综合市场商铺租赁合同1份、收据2张，拟证明原告另找人重新装修的事实，原告所租商铺租金为每月21500元，因被告原因造成原告不能按时营业，浪费了大量租金及经营利润及工人闲置期间的工资，被告对此三份证据的真实性不认可。
经审理查明：2014年3月10日，原、被告签订《装修合同书》约定由被告为原告在福涛综合市场进行装饰，施工面积为200㎡，开工日期为2014年3月10日，竣工日期为2014年3月30日，所有装修材料及费用由被告采购质量由原告认可，所有装修一切包干价总价13万元；若原告自行搬入与该工程无关的家具、其他物品或更换分户门锁，均视为验收合格。同日，原告支付被告装修首期款5万元；后又分两次向被告支付装修款共4万元，三次共计9万元。2014年4月22日，贵阳市观山湖区卫生和食品药品监督管理局向被监督人为贵阳观山湖区某某小吃店（负责人为某某）下达了《监督意见书》，其中载明“于2014年4月22日到你单位进行审查复校验收，发现你单位存在以下问题提出整改意见：1、你单位经营项目有烧烤、卤味、家常菜、酸汤鱼、冷饮，加工间约40平方米，设置在金源福滔超市的公用卫生间旁，相距1米左右，根据行政许可的许可现场要求的选址须：选择地势干燥，有给排水条件和电力供应的地区，不得设在易被污染的区域，距离污染源2.5米以上。2、建议该店重新选址（加工间）请立即停止营业”。
本院认为：原告提交《监督意见书》及工程照片用以证明被告施工不合格，属于违约行为。首先，该《监督意见书》的出具机关是贵阳市观山湖区卫生和食品药品监督管理局，该单位不具有鉴别装饰工程质量的资质；其次，该《监督意见书》的行政相对人是“贵阳观山湖区某某小吃店”，负责人为“某某”，庭审中原告并未举证证明该小吃店及“某某”与原告是何关系；第三，该《监督意见书》的内容仅是针对加工间的卫生条件，这与本案的所涉工程质量无关；第四，工程照片并不能直接反映本案所涉工程质量是否符合合同的约定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告证据不足以证明被告违约，即被告的装饰工程施工不合格。相反，原告在未经被告同意的情况下委托第三方对涉案工程重新进行装修，这明显有悖常理。至于原告提出被告向其返还装修款9.3万元及向其赔偿损失8.28万元的诉请，因为原告未完成相应的举证义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张绍勇的诉讼请求。
案件受理费3816元，减半收取1908元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月四日
书 记 员 韦春龙
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00033号
申请人吴忠清。
申请人吴邵锋。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2013年12月23日签订赤交调（2013）1079号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
吴忠清赔偿吴邵锋各项经济损失750元，于2014年1月17日付清。
2014年1月16日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）1079号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吴忠清、吴邵锋于2013年12月23日签订的赤交调（2013）1079号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年一月十七日
书记员 陈娇妍
湖北省公安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1022民初262号
（根据法释（2016）19号第四条第三项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：范某1，女，1984年3月29日出生，汉族，务工，住公安县。
被告：吴某，男，1975年12月11日出生，汉族，务工，住公安县。
本院于2017年2月20日立案受理原告范某1诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员易超美适用简易程序进行了审理后调解结案。
审判员 易超美
二〇一七年三月十六日
书记员 夏梦丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1062号
申请执行人：福建兆荣贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人李志海，系该公司总经理。
被执行人：莆田市荔城区天马福利彩印包装有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人陈鹏，系该公司总经理。
本院在执行福建兆荣贸易有限公司与莆田市荔城区天马福利彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初174号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初174号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1062号
申请执行人：福建兆荣贸易有限公司，住所地莆田市涵江区高新技术产业开发区，社会信用代码91350300729738069C。
法定代表人李志海，系该公司总经理。
被执行人：莆田市荔城区天马福利彩印包装有限公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路名都大厦1401号，社会信用代码350304100000669。
法定代表人陈鹏，系该公司总经理。
本院在执行福建兆荣贸易有限公司与莆田市荔城区天马福利彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初174号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初174号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈明霞
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第65号
原告李某，男，1964年3月16日生，汉族。
原告李某某，女�1965年5月18日生，汉族。
被告张某，男，1977年3月26日生，汉族。
原告李某、李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李燕晶独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某、李某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：被告于2008年与我们女儿李某甲认识并结为夫妇，2009年被告以搞绿化工程资金紧缺为由，先后几次向我们借款共计90000元作为周转资金。借款当时被告信誓旦旦，口头承诺除赔还本金90000元以外，按本金90000元的25‰计算利息金额为42750元补偿我们。被告当时出具了借据给我们并承诺工程完工后连本带利一次性归还我们。原告李某某于2010年生病到昆明住院治疗期间，由于经济紧迫，我们向被告追讨借款，被告以各种理由推诿，分文未付，我们只好借钱治病，为此欠下很多债务。被告作为我们的女婿，在原告李某某生病住院治疗期间，不但不管不问，连此笔借款都分文不赔。我们只好起诉请求人民法院依法判决：1、被告归还我们借款本金90000元及该笔借款从2012年5月20日起至2013年12月25日止的利息（被告借款时口头承诺的利息）42750元。2、案件诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭应诉和答辩。
原告李某、李某某针对其诉讼主张向本院提供了原告身份证复印件二份及欠条原件一份，证实原告的身份情况及被告张某向二原告借款90000元的事实。
被告张某未到庭质证和提交相关的证据。
本院对以上证据予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
两原告系夫妻关系，被告张某于2008年与两原告的女儿李某甲认识并结为夫妇，后被告以搞绿化工程资金紧缺为由，先后多次向�原告借款合计人民币50000元。2012年5月20日，被告张某出具了欠条一份给原告持有，借条中约定借款金额为人民币90000元，但未约定还款期限及利息。两原告曾要求被告张某偿还欠款，被告张某以各种理由推诿，至今未予偿还。另查明，被告出具的欠条中包含自2008年起至2012年5月20日止的利息合计人民币40000元，且被告与李某甲于2013年经本院判决准予离婚。因该笔借款系被告张某与李某甲的夫妻共同债务，经本院释明，两原告明确表示不对其女儿李某甲提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李某、李某某要求被告张某偿还借款本金50000元及自2008年起至2012年5月20日止的利息40000元的主张，因有被告张某出具的欠条予以证实，且符合相关法律规定，故本院予以支持；对两原告要求被告按月息两分五支付自借条书写次日即2012年5月21日起至2013年12月25日止利息的主张，因双方在欠条中对该利息未做约定，也未约定还款期限，故本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2012年5月21日起至2013年12月25日止的逾期还款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于判决生效后十五日内一次性偿还原告李某、李某某借款本金人民币50000元及自2008年起止2012年5月20日止的利息人民币40000元。
二、由被告张某于判决生效后十五日内一次性支付原告李某、李某某自2012年5月21日起至2013年12月25日止的借款本金人民币50000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告李某、李某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费2955元，减半收取1477.5元，由被告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李燕晶
二〇一四年二月二十五日
书记员 李红云
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第65号原告李文，男，1964年3月16日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。原告李会芬，女，1965年5月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。被告张杰，男，1977年3月26日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。原告李文、李会芬与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员李燕晶独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李文、李会芬到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称：被告于2008年与我们女儿李晓蓉认识并结为夫妇，2009年被告以搞绿化工程资金紧缺为由，先后几次向我们借款共计90000元作为周转资金。借款当时被告信誓旦旦，口头承诺除赔还本金90000元以外，按本金90000元的25‰计算利息金额为42750元补偿我们。被告当时出具了借据给我们并承诺工程完工后连本带利一次性归还我们。原告李会芬于2010年生病到昆明住院治疗期间，由于经济紧迫，我们向被告追讨借款，被告以各种理由推诿，分文未付，我们只好借钱治病，为此欠下很多债务。被告作为我们的女婿，在原告李会芬生病住院治疗期间，不但不管不问，连此笔借款都分文不赔。我们只好起诉请求人民法院依法判决：1、被告归还我们借款本金90000元及该笔借款从2012年5月20日起至2013年12月25日止的利息（被告借款时口头承诺的利息）42750元。2、案件诉讼费由被告承担。被告张杰未到庭应诉和答辩。原告李文、李会芬针对其诉讼主张向本院提供了原告身份证复印件二份及欠条原件一份，证实原告的身份情况及被告张杰向二原告借款90000元的事实。被告张杰未到庭质证和提交相关的证据。本院对以上证据予以综合认定。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：两原告系夫妻关系，被告张杰于2008年与两原告的女儿李晓蓉认识并结为夫妇，后被告以搞绿化工程资金紧缺为由，先后多次向两原告借款合计人民币50000元。2012年5月20日，被告张杰出具了欠条一份给原告持有，借条中约定借款金额为人民币90000元，但未约定还款期限及利息。两原告曾要求被告张杰偿还欠款，被告张杰以各种理由推诿，至今未予偿还。另查明，被告出具的欠条中包含自2008年起至2012年5月20日止的利息合计人民币40000元，且被告与李晓蓉于2013年经本院判决准予离婚。因该笔借款系被告张杰与李晓蓉的夫妻共同债务，经本院释明，两原告明确表示不对其女儿李晓蓉提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告李文、李会芬要求被告张杰偿还借款本金50000元及自2008年起至2012年5月20日止的利息40000元的主张，因有被告张杰出具的欠条予以证实，且符合相关法律规定，故本院予以支持；对两原告要求被告按月息两分五支付自借条书写次日即2012年5月21日起至2013年12月25日止利息的主张，因双方在欠条中对该利息未做约定，也未约定还款期限，故本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2012年5月21日起至2013年12月25日止的逾期还款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张杰于判决生效后十五日内一次性偿还原告李文、李会芬借款本金人民币50000元及自2008年起止2012年5月20日止的利息人民币40000元。二、由被告张杰于判决生效后十五日内一次性支付原告李文、李会芬自2012年5月21日起至2013年12月25日止的借款本金人民币50000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告李文、李会芬的其他诉讼请求。案件诉讼费2955元，减半收取1477.5元，由被告张杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。代理审判员  李燕晶二〇一四年二月二十五日书 记 员  李红云
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0780号
原告祁金良，男，汉族，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯�博律师事务所律师。
被告邱昌华，女，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人林海波。
原告祁金良诉被告邱昌华、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称中国人保建湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁金良及其委托代理人曾志琴，被告邱昌华，被告中国人保建湖公司的委托代理人林海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祁金良诉称：请求判令两被告赔偿因机动车交通事故损害的医疗费19990元（以下数字均取个位整数）（其中原告祁金良为1584元）、住院伙食补助费252元、营养费20元×60天=1200元、护理费120元／天，16080元、残疾赔偿金58563元、精神损害抚慰金5000元、财损3000元、交通费500元、鉴定费1594元、后续治疗费20000元，合计125915元。并承担诉讼费用。
被告邱昌华辩称：我为原告垫付了医疗费18136元、护理费1680元，请求一并处理。其余同保险公司质证意见。
被告中国人保建湖公司辩称：对事故责任、医疗费、用药清单三性无异议，但要扣除15%的非医保用药和868元的护理费。原告的户籍证明、被告的驾驶证、行驶证和保单三性无异议。营养费应按9元／天计算。护理期限偏长，认可60元／天。对鉴定结论中伤残等级和公正性有异议。精神损害抚慰金认可3000元。财损认可300元。交通费由法庭酌情认定。后续治疗费不认可，可在实际发生后另行主张。
经审理查明：2013年10月21日10时18分左右，被告邱昌华驾驶苏J×××××号小型轿车沿建湖县城汇文路由西向东行驶，行至建湖县人民医院门前路段时车辆右后视镜将同方向原告祁金良正常驾驶的建湖007468号电动车刮倒，致祁金良受伤�双方车辆不完全损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定，被告邱昌华负事故的全部责任。原告祁金良受伤后在建湖县人民医院住院治疗14天，共用去医疗费19990元。其伤情经建湖县人民法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：伤残构成9级。护理期限为120天（住院期间2人），营养期限60天，后续治疗费待实际发生后另行主张。
另查明，被告邱昌华所有的苏J×××××号小型轿车于2013年9月24日在被告保险公司处投保了强制险，期限为一年。同年9月28日又在该保险公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险。原告受伤治疗期间，被告邱昌华为其垫付了医疗费18136元和护理费1680元。
以上事实有原告祁金良提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、用药清单和在医院治疗的相关资料、司法鉴定结论、鉴定费票据、交通费票据、被告邱昌华提交的驾驶证、�驶证、交强险和商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告祁金良因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。因被告邱昌华在本起事故中负全部责任，故对原告祁金良的损害结果由被告保险公司依法赔偿后，对余下部分承担全额赔偿责任。被告保险公司辩称医疗费用中应扣除15%的非医保用药、护理费认可60元／天、精神损害抚慰金认可3000元、财损认可300元、营养费认可9元／天、后续治疗费待实际发生后再主张，本院予以采信。请求医疗费用中扣除868元的护理费，不予支持，因该项费用系医疗单位的收费项目。对其它辩称均没有提供证据加以证明，故不予支持。被告邱昌华请求自己垫付的医疗费用和护理费一并处理，予以准许。原告祁金良主张的护理费120元／天，因没有提供护�人员的实际误工损失，故按60元／天支持。同时主张20000元后续治疗费，因该后续治疗费尚未发生，同时法医鉴定结论也建议待实际发生后再行主张，故对此请求不予支持。但原告祁金良可在实际发生后再行主张其权利。综上，对原告祁金良主张的医疗费19990元、住院伙食补助费252元、营养费1200元中的540元、护理费16080元中的8040元、残疾赔偿金58568元、精神损害抚慰金5000元中的3000元、财损3000元中的300元、交通费500元、鉴定费1594元，合计92784元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告祁金良因机动车交通事故造成损害医疗费、住院伙食补助费、营养�、护理费、鉴定费、交通费、财损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计92784元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司赔偿88202元（其中14432元由保险公司代汇给邱昌华）；被告邱昌华赔偿4582元。上述款项均于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（户名：祁金良；账号：62×××59；开户行：中国工商银行）（户名：邱昌华；账号：62×××73；开户行：中国农业银行）
二、原告祁金良在本判决发生法律效力后三十日内返还被告邱昌华先前垫付的19816元，扣除应负担的4582元后，再给付15234元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告祁金良其余的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告祁金良负担200元，被告邱昌华负担800元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年七月二十四日
书记员 周丽颖
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。