wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1918号
上诉人（原审原告）：商丘市任达生物科技有限公司。住所地商丘市经济开发区。
法定代表人：毛建力。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1971年4月18日出生，住商丘市。公司经理。
被上诉人（原审被告）：葛俊峰，男，汉族，1960年6月6日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：张信军，河南扬善律师事务所律师。
上诉人商丘市任达生物科技有限责任公司（以下简称任达生物公司）因与被上诉人葛俊峰民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日开庭进行审理。上诉人任达生物公司的委托诉讼代理人李廉颇、李杰，被上诉人葛俊峰的委托诉讼代理人张信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任达生物公司上诉请求：改判被上诉人偿还借款本金100000元及利息(利息应接照年利率6%一直计算，自借款之日至被告还款之日)；所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.争议的100000元借款为被上诉人个人行为，并非被上诉人公司借款。“还款协议”和“打款凭证”足以证明上述事实，上诉人已经尽到举证责任。2.无论被上诉人将该笔借款用于何处，根据民间借贷司法解释第二十三条第二款规定，被上诉人对该笔借款也应承担还款义务。3.被上诉人所在公司与上诉人没有任何业务往来，也未帮助过上诉人。被上诉人称该笔借款为公司所借，无事实、法律依据。
葛俊峰辩称，原判认定事实清楚，即100000元的借款，双方就是基于租赁合同产生的一种债权债务关系。由于租赁合同，没有按约定履行，租金转成借款关系，那么该借款人应该是被上诉人所在的单位，而不是被上诉人。上诉人认为被上诉人作为本案的被告明显主体不适格。双方在履行该合同当中所达成的协议，该协议约定如果说租赁合同成立，那么租金应该是50000元，上诉人向被上诉人主张归还100000元的借款，明显不符情理。基于上述两点，原审适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
任达生物公司向一审法院起诉请求：判令被告连带偿还借款本金100000元及利息(利息应接照年利率6%一直计算，自借款之日至被告还款之日)；所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月20日原告任达生物公司持其公司与被告葛俊峰在2015年元月25日签订的协议起诉，要求被告葛俊峰偿还借款本金100000元及利息。该协议载明，原告为甲方，被告为乙方。主要约定：经甲乙双方友好协商，甲方对乙方在过去工作中所作的帮助表示感谢，现把乙方以前借商丘市任达生物科技有限责任公司的壹拾万元整调整为伍万元整，该伍万元还款计划为:1、2015年6月底之前还叁万元整，2、20l6年6月底之前还剩余贰万元整。该协议生效为严格执行了前两个还款条件，否则视同违约。该协议尾部手写备注“该协议之行后，原拾万元收到条自动失效”。诉讼中，原告任达生物公司还向法庭提交一份汇款凭证。
被告葛俊峰原系商丘市谷丰粮油购销有限公司的法定代表人。诉讼中否认其个人向原告任达生物公司借款，主张其是代商丘市谷丰粮油购销有限公司预收原告任达生物公司的房租100000元。收款后其代表商丘市谷丰粮油购销有限公司向原告任达生物公司出具有收条，收条上面应该有公章。
一审法院认为，本案的争议焦点是双方之间的借贷关系是否成立。作为借贷法律关系，原告任达生物公司主张双方借款关系成立的举证责任应由原告任达生物公司承担。由于被告葛俊峰系原商丘市谷丰粮油购销有限公司法定代表人，其主张在其收到原告的100000元款后，代表商丘市谷丰粮油购销有限公司给原告出具了收条。根据现有证据可以证明，原告任达生物公司持有被告葛俊峰出具的收款收条。但在诉讼中，本案原告任达生物公司仅提供了附生效条件的协议及汇款凭证，没有提交收条或借条等借贷合意凭证。难以认定诉争款项系被告葛俊峰个人借款行为。根据原、被告协议约定“协议生效为严格执行了前两个还款条件”。而被告葛俊峰并未按约定的两个还款条件履行，双方协议约定的生效条件并未成就，该协议未生效，对双方当事人自始不具有法律约束力。原告任达生物公司仅凭未生效的协议向被告葛俊峰主张借款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告葛俊峰在诉讼中提交的记帐凭证、收据、交账清单系复印件，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回任达生物公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由任达生物公司承担。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人偿还100000元的借款及利息有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
围绕上诉请求，任达生物公司二审庭审提交100000元收条一份，葛俊峰提交“证明”、应付款明细各一份，庭审后提交商丘市谷丰购销有限公司帐本一册，本院组织双方当事人予以质证。本院经审查认为，双方当事人对收条的真实性无异议，因与本案有关联具备证据能力；“证明”不符合法律规定的证据形式要件，不具备证据能力；应付款明细不是有效的原始帐目，不具备书证效力，不足以对抗收条、汇款凭证等证据的证明力。商丘市谷丰购销有限公司帐本中与本案争议相关的收据出现涂改迹象，本院对该收据的证据能力、证明效力不作认定。
二审查明的事实与除原审认定的事实一致外，另查明：葛俊峰2013年1月3号出具一份“收到条”，内容为“今收到任达科技有限公司现金壹拾万元正（100000.00元）谷丰粮油公司.葛俊峰2013.元月3号”。“收到条”上未见“谷丰粮油公司”印章。
本院认为，2013年1月3号“收到条”、2015年1月25日“协议”、“汇款凭证”相互印证，能够证明葛俊峰以自己名义向任达生物公司借款100000元，并汇入本人帐户的事实，符合民间借贷合同生效要件。葛俊峰以借款系职务行为且已入公司帐目为由，不履行“协议”，因此产生100000元“收到条”仍然对葛俊峰有拘束力之违约结果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，即便葛俊峰的抗辩理由成立，亦不能抵抗任达生物公司的请求权。故任达生物公司请求葛俊峰偿还借款本金100000元，有事实、法律依据，应予以支持。双方当事人借款未约定借期及利息，任达生物公司关于葛俊峰给付借款利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，任达生物公司上诉请求能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1268号民事判决；
二、被上诉人葛俊峰于本判决生效之日起十日内清偿上诉人商丘市任达生物科技有限公司借款本金100000元；
三、驳回上诉人商丘市任达生物科技有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，二审案件受理费2300元，共计4470元，由被上诉人葛俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年九月八日
书 记 员 段 培
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执恢34号
申请人苏爱红，女，汉族，1968年8月17日出生，住河南省平顶山市新华区。
被执行人向辉，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。
河南省平顶山市恒信公证处作出的（2016）平恒证经字第351号执行证书已经发生法律效力，但被执行人向辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人向辉名下位于本市湛河区明珠城市花园X号楼东X单元X层西户（产权证号为：平房权证湛河字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 李亚楠
执行员 娄培基
二〇一七年十月十二日
书记员 李建政
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02217号
原告张某菊，女，1988年生，汉族，原住项城市。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
被告张某立，男，1979年生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某菊与被告张某立离婚纠纷一案中，定于2015年10月15日上午9时30分在项城市人民法院秣陵中心法庭公开开庭审理。原告张某菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某菊承担。
审 判 员 王 景
二〇一五年十月十五日
代理书记员 邓园园
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民一初字第395号
原告邓祥，现住青冈县。
被告郑春范，现住青冈县。
被告白云峰，现住青冈县。
被告秦峰，现住兰西县。
原告邓祥与被告郑春范、白云峰、秦峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓祥请求三被告给付货款16380元。
本院认为，本案在审理过程中，被告秦峰找不到人，无法送达，因此，驳回原告邓祥的起诉。待能找到被告时，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告邓祥的起诉。
案件受理费未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一五年十二月十日
书记员 王艳秋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1518号
申请执行人姜彩茸，女。
被执行人周池池，男。
本院在执行申请执行人姜彩茸与被执行人周池池民间借贷纠纷一案，依据陕西省西安市长安区人民法院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2966号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务本案的执行标的本金285000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2900元，执行费4297元。本案在执行过程中，2017年11月20日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期给付计划2017年11月21日给付申请执行人10万元，2018年5月1日之前再给申请执行人15万元，余下的部分计划到2018年7月15日前给付。申请执行人同意被执行人的还款协议并于2017年11月20日提出撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1518号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 李恒轩
二〇一七年十二月六日
书记员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1518号申请执行人姜彩茸，女。被执行人周池池，男。本院在执行申请执行人姜彩茸与被执行人周池池民间借贷纠纷一案，依据陕西省西安市长安区人民法院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2966号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务本案的执行标的本金285000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2900元，执行费4297元。本案在执行过程中，2017年11月20日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期给付计划2017年11月21日给付申请执行人10万元，2018年5月1日之前再给申请执行人15万元，余下的部分计划到2018年7月15日前给付。申请执行人同意被执行人的还款协议并于2017年11月20日提出撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0116执1518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李晓军审判员  李恒轩二〇一七年十二月六日书记员  谢 辉
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初274号
原告邱显阳，男，1947年03月08日出生，汉族，退休干部，住方正县。
被告任宝财，男，1965年09月15日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告邱显阳与被告任宝财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年01月13日受理，依法组成合议庭，于2016年04月25日公开开庭进行审理。原告邱显阳到庭参加诉讼，被告任宝财经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱显阳诉称，2014年05月01日起被告租用原告房屋经营废品收购，约定时间为一年，租金30,000.00元，合同签订时一次性付清，如发生违约金（按日千分之一计算）。故诉讼至法院，要求被告给付拖欠租金18,000.00元；违约金（2013年5月7日至2015年04月17日，共710天X18,000.00元X1‰）12,780.00元，合计30,780.00元。
被告任宝财未到庭，未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是否有效；原告要求被告给付违约金12,780.00元的诉讼请求是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、房屋租赁合同，意在证明：原、被告于2013年05月07日签订房屋租赁合同，租金期限1年；租金：（1）场地每月每平方米2元，厂房每月每平方米4元，承租场地面积320平方米，厂房面积210平方米，租金合计人民币20,000.00元。（2）租金签合同之日一次性交清，不能拖欠，如有拖欠现象发生，提交欠据按日1/1000承担违约金。
证据三、欠据一枚，意在证明：被告任宝财于2015年05月07日给原告出具欠据一枚，欠款20,000.00元，上款系欠邱显阳房租费，欠款人任宝财。
被告任宝财未到庭，未质证。
本院认为，被告任宝财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告于2013年05月07日签订租赁协议，原告将自有厂房租给被告收购废品，租赁期限为一年，租金为20,000.00元，双方约定租金签合同之日一次性交清，不能拖欠，如有拖欠现象发生，提交欠据按日1/1000承担违约金。原、被告签订房屋租赁合同之日，被告未能将租金一次性付清，被告于2013年09月给付原告租金2,000.00元，剩余租金18,000.00元没有向原告交纳。
本院认为，原、被告于2013年05月07日签订的房屋房屋租赁合同合法有效，在履行合同过程中，被告未按约定履行给付租金义务，被告应按合同约定给付原告违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝财于本判决生效后十日内给付原告租金18,000.00元，违约金12,780.00元，合计人民币30,780.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，减半收取285.00元，公告费700.00元，合计985.00元，由被告任宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2703号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇工业园区泰发祥物流园区。
负责人张增平，该公司总经理。
委托代理人周鹏，该公司职工。
委托代理人杨海军，该公司职工。
被告李向龙，公民身份号码×××，男，1978年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部诉被告李向龙物业服务合同纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告李向龙的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部撤回对被告李向龙的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2703号
原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人张增平，该公司总经理。
委托代理人周鹏，该公司职工。
委托代理人杨海军，该公司职工。
被告李向龙，男，1978年4月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部诉被告李向龙物业服务合同纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告李向龙的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部撤回对被告李向龙的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告鄂尔多斯市泰发祥物业管理服务有限责任公司棋盘井物流园物业管理部负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 慧
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第16号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行。
法定代表人郭立军，该行行长。
被执行人侯福东，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人侯福军，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，威县人。
被执行人孙志银，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，威县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行与被执行人侯福东、侯福军、孙志银借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）威民二初字第117号民事判决书已发生法律效力，因被告侯福东、侯福军、孙志银逾期未履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人侯福军存款3，526元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐天慈
执行员 张亚辉
执行员 王 平
二〇一四年一月六日
书记员 梁 兵
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第16号
申请人王吉强。
被执行人杨小娟。
申请人王吉强申请执行杨小娟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）威民初字第782号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王吉强于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经依法自动履行了全部义务，即向申请人杨小娟支付了执行款3600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2014）威民初字第782号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘先振
二〇一四年十一月八日
书记员 林仔鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18681号
原告：深圳市欣伟浩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路。
法定代表人：李波军。
委托代理人：徐琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市嘉视锐科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区。
法定代表人：曾俊。
被告：东莞市凌云压铸制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村大院。
法定代表人：徐宁。
本院在受理上述原告诉被告定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市嘉视锐科技有限公司、东莞市凌云压铸制品有限公司所有的共价值人民币160000元的财产。同时深圳市富昌融资担保有限公司出具保函【编号：（2016）富龙诉保第00280号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币160000元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市嘉视锐科技有限公司、东莞市凌云压铸制品有限公司所有的共价值人民币160000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈佳蓝
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18681号原告：深圳市欣伟浩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路。法定代表人：李波军。委托代理人：徐琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市嘉视锐科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区。法定代表人：曾俊。被告：东莞市凌云压铸制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村大院。法定代表人：徐宁。本院在受理上述原告诉被告定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市嘉视锐科技有限公司、东莞市凌云压铸制品有限公司所有的共价值人民币160000元的财产。同时深圳市富昌融资担保有限公司出具保函【编号：（2016）富龙诉保第00280号】作为原告申请财产保全的担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币160000元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市嘉视锐科技有限公司、东莞市凌云压铸制品有限公司所有的共价值人民币160000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈佳蓝二〇一六年十二月十二日书记员  钟思苑
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7474号
原告：李萍，女，汉族，居民，住日照市。
被告：刘长青，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
原告李萍与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍，被告刘长青的委托代理人刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2016年2月25日，被告以急需用款为由向原告借款20000元，被告给原告出具欠条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖付至今。故请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告刘长青辩称，原、被告双方存在借款关系，但原告仅借给被告18000元，当时约定2016年6月30日还清时，偿还20000元。被告之所以至今未还款，是因为两次被告还款时原告均不同意被告偿还20000元，要求被告偿还22000元，双方协商未果。
经审理查明，2016年2月25日，被告刘长青向原告李萍出具欠条一份，欠条内容为：“刘长青欠李萍现金20000元（贰万元）到2016年6月30日还清，如还不上按银行利息结算欠款人：刘长青20**.2.25”。
原告陈述欠款经过为：2014年，被告经原告介绍，向原告朋友借款18000元，后被告没有偿还借款，由原告代为偿还借款本息共计21000元，后原告向被告索要该款项，被告给原告出具了该欠条。被告陈述欠款经过为：2016年1月底、2月初，因被告急需用钱，从原告处借款18000元，后来原告要求被告出具欠款20000元的欠条，其中2000元算是利息费用。原告提交欠条证实其主张；被告对其陈述未提交证据证实。
另查明，原告要求被告自欠条出具之日即2016年2月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有当事人当庭陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告对欠款经过陈述不一致，但通过被告向原告出具的欠条，可以确认被告欠原告借款20000元，被告未按欠条约定的时间偿还借款，根据欠条载明的时间，被告应自2016年7月1日起偿付利息，原告主张自欠条出具之日支付利息，不符合欠条约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘长青于本判决生效之日起五日内偿还原告李萍借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起至本判决确定的被告付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 倩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终296号
上诉人（原审被告）：北京炫峰情国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院19号楼1层103。
法定代表人：王迁，董事长。
委托诉讼代理人：刘新妙，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京来来网网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1号楼1102室。
法定代表人：王国航，执行董事。
委托诉讼代理人：李观保，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京炫峰情国际旅行社有限公司（以下简称炫峰情旅行社）因与被上诉人北京来来网网络科技有限公司（以下简称来来网公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21608号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
炫峰情旅行社上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：本案系以合同纠纷为由提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。炫峰情旅行社与来来网公司的住所地均为北京市朝阳区，且本案的合同履行地也不在北京市东城区。虽然双方所签订的协议第六条约定由北京市东城区人民法院管辖，但因该约定不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中任何一种，应为无效。炫峰情旅行社的住所地已经变更为北京市朝阳区，因此北京市东城区与本案争议不具有实际联系，应依据炫峰情旅行社现在的住所地确定管辖。
来来网公司对于炫峰情旅行社的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：来来网公司以炫峰情旅行社违反双方之间签订的《全年预售协议》的约定，给来来网公司造成损失为由提起本案诉讼，要求判令炫峰情旅行社退还预售保证金及逾期利息损失、退还团款、赔偿损失等共计1646045.94元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，来来网公司与炫峰情旅行社在《全年预售协议》第六条“其他”中约定：“如遇争议，双方应首先友好协商解决，协商不成的，任何一方均可将争议提交北京市东城区人民法院解决。”同时该合同载明：炫峰情旅行社地址为北京市东城区朝阳北大街8号富华大厦D-12-H。鉴于原审被告炫峰情旅行社在签订管辖协议时的住所地在北京市东城区，属于北京市东城区人民法院辖区范围，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，炫峰情旅行社在签订管辖协议时已写明其住所地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。炫峰情旅行社关于其住所地现已变更为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回炫峰情旅行社对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 解梦溪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3598号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：邹丽卿，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告邹丽卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 符洪波
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00277号
申请执行人：郭某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周行凡，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人安徽省霍山县旭稳水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽省霍山县旭稳水泥有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效
审判员 柯东升
二〇一五年十月十五日
书记员 张礼祥
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字第00277号被执行人：陈浩，男，汉族。被执行人陈浩刑事罚金一案，霍邱县人民法院（2014）霍刑初字第00317号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院刑事审判二庭于2015年3月17日移送立案执行罚金20000元，本案在执行过程中，由于被执行人陈浩在监狱服刑，经查银行、工商、交通及房地产等均无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霍邱县人民法院（2014）霍刑初字第00317号刑事附带民事判决书罚金20000元的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以就未执行到位的执行标的再次执行，不受执行期限限制。（此页无正文）审判长  张东升审判员  谢玉章审判员  郑 斌二〇一五年六月十七日书记员  杨传武附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1162号
原告：罗丁莲，女，1965年5月7日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：魏修来（原告罗丁莲丈夫），男，1964年5月4日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：刘小娇，女，1977年7月23日生，汉族，湖北省仙桃市人，住大余县，户籍地湖北省仙桃市。
原告罗丁莲与被告刘小娇身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏修来到庭参加了诉讼。被告刘小娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丁莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失计3571.30元。事实与理由：2015年12月21日上午9时38分许，原告夫妇在内良乡扎水坑承包的山场上装运竹子。在原告装运竹子的过程中，被告来到现场，因原告夫妻与村民魏全球（被告刘小娇与魏全球共同生活）对该山场存在纠纷，原、被告双方因此发生争执进而产生肢体冲突，冲突过程中被告将原告按在竹子上，用身体压住原告；随后原告丈夫魏修来向当地派出所报警。2015年12月23日，大余县正兴司法鉴定中心对原告的损伤程度作出“轻微伤”的检验意见。原告先后到大余县人民医院、大余县内良卫生所、大余县南安镇魏修成诊所治疗。2016年1月28日，大余县公安局以大公（内）决字【2016】0026号行政处罚决定书对被告作出“治安罚款200元”的行政处罚。综上所述，原告受伤系被告所致，为维护原告的合法权益，请依法判如诉请。
被告刘小娇未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：（详见证据目录清单）。
被告刘小娇未在法定举证期间内向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：对于第1组证据，能证明原告的户籍信息，本院对此予以确认；对于第2组证据，能证明原告到医疗机构进行治疗的情况，本院对此组证据予以确认；对于第3组证据，医疗费票据均为原件，本院对此组证据予以确认；对于第4组证据，此组证据均为原件，本院对此予以确认；对于第5组证据，结合庭审情况，本院对此证据予以确认；对于第6组证据，交通费发票系原件，结合庭审情况以及内良到大余的交通实际情况，本院对此组证据予以确认；对第7组证据，本院对四份询问笔录予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日上午9时许，原告与其丈夫雇请他人的拖拉机到内良乡××村矮坳里（扎水坑）装运竹子。约半小时后，与本村村民魏全球共同生活的被告来到山场上，以该片山场原告家与魏全球之间存在着山场纠纷未处理，原告就来装竹子为由与原告发生争吵。争吵中被告沿山场走了几分钟后就叫原告方不要装竹子，原告方未听而继续装竹子。被告见状，即爬上拖拉机将车上的竹子往下扔；原告方叫其不要扔，被告不听而继续扔。原告即爬上拖拉机阻止被告，双方随即拉扯在一起。拉扯过程中，被告将原告扯倒在车上的竹子上，坐在原告身上而压住原告；原告则用手扯住被告衣领；双方就这样一直僵持了几分钟。后在拖拉机司机的相劝下，双方相互松手而自行分开。当日下午，双方均到当地派出所接受了询问。2015年12月23日，原告到大余县人民医院进行了照片检查，花费费用291元，并于当日在大余正兴司法鉴定中心进行了法医学活体检验，确定其右侧肋骨损伤，系轻微伤，同意其到当地医院治疗；花费鉴定费310元。2015年12月24日至29日，原告因右胸第四肋骨骨折而在大余县内良卫生院住院治疗，花费医疗费562.50元，期间于2015年12月26日到大余县南安镇魏修成诊所就诊购买跌打药酒花费费用180元。2016年1月28日，大余县公安局内良派出所就原、被告在山场上发生冲突一事对被告予以治安罚款200元，但原告的医疗费用被告未付而成诉。
本院认为，原告在装竹时，被告认为山场有纠纷未处理本应通过正常途径予以解决，但被告却没有，而是采取上车强行将已装车的竹子扔下，从而导致矛盾的激化，其行为是错误的。在双方的拉扯过程中又致伤原告，因此，被告对原告的受伤应承担主要责任。原告在被告采取过激行为后未能采取报警等方式冷静予以对待，同样是采取上前与被告拉扯的方式予以阻止，致使双方拉扯起来，因此，原告本身也具有一定过错，应自行承担一定的责任。本案中，应列入赔偿范围的项目和金额为：医疗费1033.50元；误工费28991元/年÷365天×7天（2015年12月23日-29日）=555.99元；住院伙食补助费20元/天×6天=120元；护理费42746元/年÷365天×6天=702.67元；营养费20元/天×6天=120元；鉴定费310元；交通费99元；上述合计全额为2941.16元。被告经本院合法传唤而未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告罗丁莲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失合计2941.16元，由被告刘小娇负责赔偿90%计2647.04元，其余10%由原告罗丁莲自行负担。赔偿款限在本判决发生法律效力之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘小娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴忠南
证据目录清单：
原告依法向本院提交的证据：1、原告罗丁莲及其丈夫魏修来户口本复印件各一份，证明原告罗丁莲的户籍信息。2、大余县内良卫生院出院小结原件、疾病证明书原件、大余县人民医院CT检查诊断书各一份，证明原告受伤住院治疗情况。3、大余县人民医院门诊票据原件两张、大余县内良卫生院住院收费票据原件一张、大余县南安镇魏修成诊所票据一张，证明原告为治疗的各项花费。4、法医学活体检验报告书原件、鉴定费发票原件、照相收据各一份，证明原告的损伤程度为轻微伤，原告为验伤花费300元、花费照相费10元。5、大余县公安局大公（内）决字【2016】0026号行政处罚决定书复印件一份，证明被告因殴打原告被大余县公安局治安罚款200元。6、交通费发票11张，证明原告因治疗而支出的交通费用。7、大余县公安局内良派出所询问笔录四份，证明冲突发生的经过。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保297号
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街xx号。
法定代表人龚丽霞，董事长。
被申请人赵永刚，住蛟河市。
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司因与被申请人赵永刚追偿权纠纷一案，于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵永刚所有的玉米10万斤，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵永刚所有的玉米10万斤（查封物品及数量以扣押清单为准）�查封期限为1年（自2016年11月29日起至2017年11月28日止）。查封期间，被查封的玉米由被申请人赵永刚负责保管，但不得转让、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。玉米允许出售，但出售前应当通知法院，并于出售后将价款交到法院，否则将承担相应的法律责任。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 帅
（此件2页，印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保297号
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1-7号。
法定代表人龚丽霞，董事长。
被申请人赵永刚，住蛟河市。
申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司因与被申请人赵永刚追偿权纠纷一案，于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵永刚所有的玉米10万斤，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市合旭农业生产资料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵永刚所有的玉米10万斤（查封物品及数量以扣押清单为准）。查封期限为1年（自2016年11月29日起至2017年11月28日止）。查封期间，被查封的玉米由被申请人赵永刚负责保管，但不得转让、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。玉米允许出售，但出售前应当通知法院，并于出售后将价款交到法院，否则将承担相应的法律责任。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 帅
（此件2页，印6份）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第943号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人胡兵，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区谢山坡。因犯盗窃罪，于2003年10月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年。因盗窃，于2009年5月22日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2011年9月28日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年7月5日被捉获，同日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人胡兵犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月23日17时许，被告人胡兵来到重庆市南岸区国际社区观园一期一家火锅店外的露天停车场，趁被害人文某某在车内睡觉，未关副驾驶车窗玻璃之机，将文某某放在副驾驶座位上的一部华为mate8手机（价值1637元）盗走，销赃后将赃款挥霍。被告人胡兵的行为已构成盗窃罪，其系累犯，坦白认罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
被告人胡兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，胡兵签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人胡兵退赔被害人文某某被盗手机价款1637元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一七年八月三十日
书记员 伏晓波
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1221号
原告郭建忠，男，1976年7月20日出生，汉族，个体户，农民，现住达拉特旗树林召镇。
被告张峰，男，1990年4月2日出生，汉族，汽车销售，现住包头市固阳县。
被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人：武生光，总经理。
公司住址地：山西省吕梁市。
原告郭建忠诉被告张峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员杜海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建忠、被告张峰到庭参加了诉讼，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭建忠诉称：2016年2月18日18时30分许，被告张峰驾驶小型轿车，沿G65高速公路由南向北97KM+400M处，与原告郭建忠驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经达拉特旗交警大队2016（1080）号事故认定被告负全部责任。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。请求因事故造成的损失医疗费1140.56元，误工费360.4元，伙食补助费400元，车辆维修费29974元，鉴定费300元。保全费300元，共计32474.96元。并承担诉讼费用。
被告张峰辩称：对原告主张无异议，其车有全保险，由保险公司赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称：1、本案投保人、合法被保险人为梁永军，事故车辆（新车未上牌）在答辩人处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。2、事故车辆为分期购买，被保险人梁永军因十几元钱欠款，车辆买卖公司在未通知被保险人梁永军的情况下，私自将车开走并转卖他人，发生交通事故后，答辩人联系被保险人梁永军，梁永军才知道此事。3、保险公司愿意在交强险分项限额范围内赔偿被答辩人郭建忠合理、合法的医疗费及车损2000元。4、根据商业三者险保险条款责任免除第八条规定：非被保险人允许的合法驾驶人使用被保险车辆，保险人不负赔偿责任，本案侵权人张峰并不是被保险人梁永军允许的合法驾驶人，故答辩人不负商业三者险赔偿责任。5、根据保险法第六十六条规定，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年2月18日18时30分许，被告张峰驾驶小型轿车，沿G65高速公路由南向北97KM+400M处，因雪天路滑未达到安全驾驶要求与原告郭建忠驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队交通事故认定书，认定被告张峰负事故的全部责任，原告郭建忠无责任。被告张峰驾驶北京现代小型轿车（车架号LBEMDAFCXFZ580257/发动机号FB651150）是从安徽皖新融资租赁有限公司购买的,（原车主梁永军）该车在天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已投保交强险，第三者责任保险，（保额20万元）被保险人为梁永军。原告受伤后于2016年２月19日到达拉特旗人民医院住院治疗4天。诊断为；多处软组织损伤，头面、胸部及左上臀软组织损伤。医疗费支出1140.56元。2016年２月23出院。请求误工费360.4元，伙食补助费400元，车辆维修费29974元，鉴定费300元，保全费300元，共计32474.96元。
以上查明的事实有；内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队交通事故认定书，鄂尔多斯市价格认定局【2016】肇字36号认定意见书、住院收费票据、诊断书、达拉特旗人民医院住院患者出院费用明细清单、鉴定费票据、保全费票据、诉讼费票据、保险单、答辩状、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告驾驶汽车发生交通事故，事实清楚且双方当事人对责任认定无异议，本院予以认定。被告对原告受伤及车损应承担全部过错责任，因被告肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险，保险公司应在其交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任。保险公司辩称侵权人张峰并不是被保险人梁永军允许的合法驾驶人，故不负商业三者险赔偿责任，理由不能成立。因本案肇事车辆北京现代小型轿车（车架号LBEMDAFCXFZ580257/发动机号FB651150），在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任保险，这一事实该公司亦无异，该车转让后由购买人驾驶符合常理。该车转让程序是否有效与本案无关。故其辩称理由本院不予支持。原告提供鄂尔多斯市价格认定局【2016】肇字36号认定意见书予以采信。鉴定车损价格予以支持。原告主张赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、车辆维修费、鉴定费、保全费符合法律规定予以支持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郭建忠医疗费1140.56元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭建忠车辆维修费2000元。在第三者责任保险限额内赔偿原告郭建忠误工费360.4元，伙食补助费400元，车辆维修费27974元，鉴定费300元,保全费300元，计29334.4元，共计32474.96。于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.5元，（605元减半收取）由被告张峰承担。
如不服本判决，可在到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾 帅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初888号
原告陈锦孙。
委托代理人钟宁平。
被告王福欣。
原告陈锦孙与被告王福欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈锦孙及其委托代理人钟宁平，被告王福欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦孙诉称：被告在2015年7月7日向原告借款现金300000元用于资金周转，双方约定，被告2015年9月1日前将300000元归还给原告。被告亲笔写下借条。还款期限届满，被告以资金周转困难为由拖欠还款，原告多次打电话给被告催款都无人接听。原告认为，被告的行为已经违背诚信原则，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王福欣向原告陈锦孙偿还借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王福欣辩称：2012年10月和2013年上半年，被告分别向原告借款100000元，共计200000元，被告一直按月利率5%和8%支付原告利息，每个月共支付原告利息13000元。由于原、被告是朋友关系，双方当时没有签订借条，也没有支付原告利息的凭据。由于被告的经济状况恶化，被告欠了3个月利息未还，原告就要求被告写下本案借条。
�审理查明：2015年7月7日，被告王福欣向原告陈锦孙出具《借条》一份，载明“现借有陈锦孙现金叁拾万圆整（￥300000.00）用于资金周转，此款于9月1日前归还，借款人：王福欣。”
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告陈锦孙向其借款300000元，有被告陈锦孙向其出具的《借条》原件在案佐证，《借条》中注明被告陈锦孙向原告借款现金300000元。故原、被告之间的借贷关系，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。被告辩称实际借款金额为200000元，《借条》为事后补签，签订当日并未收到本金，但被告并未提交相应证据证明其主张。依照上述规定，被告王福欣应承担举证不能的不利后果，且被告作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道在《借条》上签字确认所产生的法律后果。现借款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告请求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王福欣偿还原告陈锦孙借款本金300000元。
案件受理费5800元（原告陈锦孙已预交），由被告王福欣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 张有德
人民陪审员 梁鸿辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈壹仟
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初507号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号。
负责人：盘仲延，该行行长。
委托诉讼代理人：刘浩海，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈存章，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈存章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈存章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金199992元、利息1055.32元、滞纳金14069.39元，合计215116.71元（滞纳金、利息暂计至2017年3月8日止，此后按合同约定的费用、利率计至还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告陈存章因日常消费向原告申请“易达钱”贷款。2015年12月28日，被告签署《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款30万元，被告分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2016年1月8日向被告发放了30万元贷款。被告取得贷款后，自2016年3月开始拖欠贷款本息及相关费用，截止2017年3月8日，被告拖欠贷款本金199992元、利息1055.32元、滞纳金14069.39元，合计215116.71元。原告多次催促被告还款，被告仍不履行还本付息义务，其行为已构成违约。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈存章不作应诉答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告陈存章填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款30万元用于购买日产楼兰2.5L小轿车，借款分36期等额偿还，分期手续费率为贷款额的9.5%。被告陈存章表示知晓和愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规定。原告经审核被告提交的申请材料后，同意其贷款申请，并于2016年1月8日向被告发放了分期贷款30万元（放款卡号为：62×××98）。原告向被告陈存章发放30万分期资金后，陈存章并没有按时足额还款。自2016年3起，陈存章开始拖欠原告的贷款本金及相关费用。截至2017年3月8日，被告欠本金199992元、利息1055.32元、滞纳金14069.39元，合计215116.71元。原告多次向被告索还未果，遂诉诸本院。
另查明：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，分期易达钱的本金偿还按甲方（申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付金额收取分期付款手续费。如甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按合约的约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（银行）支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。同时乙方有权停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行金融借款业务，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约内容合法有效，对双方均有约束力。被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请贷款30万元用于购买日产楼兰2.5L小轿车，原告审核批准后向被告发放了30万元分期资金，《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》内容构成借款合同关系。被告取得贷款后未能按时足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，被告没有按时偿还借款本息及手续费，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。同时原告有权停止被告易达钱的使用及被告名下其他原告发行的信用卡的使用。因此，原告请求判令被告陈存章偿还本金199992元和截至2017年3月8日的利息1055.32元、滞纳金14069.39元（此后的利息及滞纳金按合同约定计算）合法有据，本院予以支持。被告陈存章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈存章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本金199992元、利息1055.32元和滞纳金14069.39元，并支付从2017年3月8日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526.74元，减半收取2263.37元，由被告陈存章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一七年六月二日
书记员 徐绎翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人李言祥。
被告张崇富。
被告赵中美。
被告王启礼。
被告张崇香。
被告邬云起。
被告赵中兰。
被告徐玉山。
原告中�农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰、徐玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐玉山的起诉。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人李言祥到庭参加了诉讼；被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，请求法院依法判令被告张崇富、赵中美偿还本金50000元，利息13593.16元（利息计算至2015年7月28日，2015年7月29日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告张崇富未应诉、未答辩。
被告赵中美未应诉、未答辩。
被告王启礼未应诉、未答辩。
被告张崇香未应诉、未答辩。
被告邬云起未应诉、未答辩。
被告赵中兰未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告张崇富、赵中美从原告处借款50000元用于购化肥，借款期限自2012年7月30日至2013年7月29日，借款提取帐号为：62×××15。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年7月30日，原告向被告张崇富发放贷款50000元，同时约定正常年利率为9%，到期日为2013年7月29日。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张崇富发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告张崇富及共同贷款人赵中美负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计63593.16元（计算至2015年7月28日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张崇富、赵中美承担自2015年7月29日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰承担保证责任后，有权向被告张崇富、赵中美追偿。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐玉山的起诉，系对其民事权利的自行处分。本案开庭审理时，被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条�第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张崇富、赵中美共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息13593.16元（计算至2015年7月28日），共计63593.16元，以及自2015年7月29日至本院指定期间内被告张崇富、赵中美偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰对被告张崇富、赵中美的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰承担连带清偿责任后，有权向被告张崇富、赵中美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.50元，由被告张崇富、赵中美、王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 管 璇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4941号
原告：陈爱林，男，1963年11月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志广，上海创同律师事务所律师。
被告：上海多伦房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱奇岩，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳尉，上海市申建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家骥，上海市申建律师事务所律师。
原告陈爱林与被告上海多伦房地产咨询有限公司(以下简称多伦房产咨询公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱林的委托诉讼代理人李志广、被告多伦房产咨询公司的委托诉讼代理人陈佳尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱林向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁保证金31,667元及支付利息(以31,667元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2015年1月1日起算至判决生效之日止)。事实和理由：2011年12月起，原告承租被告的本市多伦路XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)用于经营工艺品，被告收取原告租赁保证金31,667元。2015年1月起，系争房屋改由案外人上海多伦文化旅游开发管理有限公司(以下简称多伦文化旅游公司)向上海露怡工艺品有限公司(以下简称露怡公司)出租并收取租金。原、被告之间的租赁关系已于2014年12月31日终止，被告应在该日将租赁保证金返还给原告，但被告至今未还。审理中，原告放弃主张租赁保证金的利息，并表示不认可其支付被告的租赁保证金31,667元转为露怡公司支付多伦文化旅游公司的租赁保证金。
被告多伦房产咨询公司辩称，2011年12月10日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租期为2012年1月15日起至2014年12月31日，被告实际收取原告租赁保证金31,667元。2014年12月31日原、被告租期届满后，由原告担任法定代表人的露怡公司向多伦文化旅游公司继续承租系争房屋，双方约定租期为2015年1月1日起至2015年12月31日，租赁保证金为31,666元。当时，多伦文化旅游公司与原告约定不再向露怡公司收取租赁保证金，由被告将其收取原告的租赁保证金31,667元直接交付给多伦文化旅游公司，露怡公司实际也未向多伦文化旅游公司支付租赁保证金。原告支付被告的租赁保证金31,667元已由被告交付给多伦文化旅游公司，故该笔保证金应由多伦文化旅游公司返还给露怡公司。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2011年12月10日，被告多伦房产咨询公司作为出租方(甲方)、原告陈爱林作为承租方(乙方)签订一份《房屋租赁合同》，约定，甲方出租的房屋位于本市多伦路XXX号底层，房屋类型花园住宅，建筑面积96.91平方米；乙方向甲方承诺租赁房屋作为紫砂、茶具、茶叶、玉器、文化旅游纪念品经营使用；合同租赁期为2年11个半月，甲方于2011年12月15日前向乙方交付该房屋，房屋装修免租期为1个月，房屋租赁期自2012年1月15日起至2014年12月31日止，到期双方另行协商；房屋年租金为19万元，乙方于每年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日前分四次向甲方支付房屋租金；乙方支付租金的方式为每季度一付，先付后用；双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为二个月的租金即31,666元，甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证；租赁关系终止时，甲方收到的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同签订后，原告于2012年2月13日支付被告租赁保证金31,667元。
合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告未返还原告租赁保证金，其他费用双方均结清。
2014年12月23日，案外人露怡公司向多伦文化旅游公司承租系争房屋，双方约定，租期为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为19万元，露怡公司向多伦文化旅游公司支付房屋租赁保证金31,666元。该合同签订后，露怡公司实际未向多伦文化旅游公司支付租赁保证金。
另查明，2012年8月24日，露怡公司在本市多伦路XXX号XXX室注册成立，法定代表人为原告。
再查明，2016年6月，多伦文化旅游公司因与露怡公司之间的房屋租赁合同纠纷向本院提起诉讼[案号为(2016)沪0109民初12753号]，该案审理中，多伦文化旅游公司称对于原告向被告支付的押金，不同意在该案中处理，应由原告另行向被告主张。本院于2016年10月17日对该案作出一审判决，对原告支付被告的押金31,667元未作处理。2017年1月23日，该案经二审判决维持原判。
审理中，被告提供一份落款处盖有“上海多伦房地产咨询有限公司”与“上海多伦文化旅游开发管理有限公司”印章的《交接书》，载明，因出租主体变更为多伦文化旅游公司，所以多伦房产咨询公司已经将陈爱林之前交付的租赁保证金36,667元交接给多伦文化旅游公司作为续约的保证金延续下去。被告称上述《交接书》中的“36,667元”为笔误，应为”31,667元”。原告称对该《交接书》不清楚，多伦文化旅游公司在与露怡公司的租赁合同纠纷案件中关于租赁保证金的陈述，与被告在本案中的陈述相矛盾。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，双方租赁关系终止时，被告收到的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。原告在合同签订后向被告支付了租赁保证金31,667元，合同到期后，双方对于租赁保证金以外的其他费用均已结清，故被告理应将租赁保证金返还给原告。关于被告辩称多伦文化旅游公司与原告约定不再向露怡公司收取租赁保证金，由被告将其收取原告的租赁保证金31,667元直接交付给多伦文化旅游公司的意见，因原告对此予以否认，被告亦无证据加以证明，本院不予采信。关于被告辩称原告支付被告的租赁保证金31,667元已由被告交付给多伦文化旅游公司，该笔保证金应由多伦文化旅游公司返还给露怡公司的意见，由于在多伦文化旅游公司与露怡公司的租赁纠纷案件中，多伦文化旅游公司对于原告向被告支付的租赁保证金31,667元，明确表示不同意在该案中处理，要求由原告另行向被告主张，本院也未在该案中就该笔保证金作出处理，且被告提供的《交接书》的内容也与多伦文化旅游公司关于租赁保证金的陈述意见相矛盾，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。因此，对原告主张被告返还租赁保证金31,667元的请求，依法应予支持。如被告与多伦文化旅游公司就该笔保证金产生争议，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告上海多伦房地产咨询有限公司返还原告陈爱林租赁保证金31,667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591.67元，减半收取计295.83元，由被告上海多伦房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华 琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初814号
原告王书进
被告江西威乐建设集团有限公司。
法定代表人夏某
原告王书进与被告江西威乐建设集团有限公司（以下简称江西威乐建设公司）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书进到庭参加了诉讼，被告江西威乐建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书进诉称：2014年1月10日，原告和被告所属民族西路项目部签订一份承包协议书。协议约定被告所属民族西路项目部承建市政配套工程所有需用楼管由原告供应，双方对材料质量、楼管型号、付款方式等均做了约定。协议后，原告依约定履行了合同义务。2015年8月26日，经原告和被告方结算后，被告向原告出具333230元欠据一份。2016年2月6日，被告支付50000元，余款283230元经追索未果。为此，诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款283230元。
被告江西威乐建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月10日，江西威乐建设公司某市民族西路（南阳路-
神驰大道）市政配套工程项目部（以下简称威乐公司民族西路项目部）作为甲方和乙方王书进签订一份承包协议书。协议约定：威乐公司民族西路项目部承建市政配套工程所有需用楼管由王书进供应，双方对材料质量、楼管型号、付款方式等均做了明确约定。协议后，王书进按照合同约定分批次将楼管运送至威乐公司民族西路项目部工地，该项目部对王书进运送的楼管进行验收、使用。2015年6月25日，经双方结算后，威乐公司民族西路项目部向王书进出具333230元欠据一份。欠据载明：“欠条今欠到王书进楼管款叁拾叁万叁仟贰佰叁拾元整333230元2015.8.26号”。该欠据由具体经办人署名并加盖威乐公司民族西路项目部印章。2016年2月6日，威乐公司民族西路项目部支付王书进50000元，余款经王书进追索未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：江西威乐建设公司企业类型为私营有限责任公司。威乐公司民族西路项目部系其下设的临设机构。
上述事实，有原告王书进提交的承包协议书、欠据、企业基本信息及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。威乐公司民族西路项目部和王书进在签订合同后，王书进依约定履行了合同义务，后经双方结算，威乐公司民族西路项目部向王书进出具333230元欠据一份。该欠据经威乐公司民族西路项目部负责人、经办人署名并加盖威乐公司民族西路项目部印章，该事实清楚，证据确实充分。因江西威乐建设公司为私营有限公司，威乐公司民族西路项目部是江西威乐建设公司对工程建筑项目进行施工管理的临设机构，其随工程的接收而成立，随工程的完工而被解散或者撤销，不属民法上的其他组织范畴，不具有民事法律行为能力，对外不具备独立承担民事责任的能力。故王书进要求江西威乐建设公司偿还欠款有理，本院予以支持。被告江西威乐建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
江西威乐建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还王书进欠款283230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由江西威乐建设公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年五月十八日
书记员 李红强
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终756号
上诉人（原审原告）南平市建阳区水吉镇留中村第一村民小组，住所地南平市建阳区水吉镇留中村。
代表人陈永全，组长。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁卫星，男，1970年10月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）陆新余，男，1974年8月18日出生，汉族，住南平市建阳区，
上诉人南平市建阳区水吉镇留中村第一村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服建阳区人民法院（2015）潭民初字1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人建阳区水吉镇留中村第一村民小组（以下简称留中一组）到庭参加诉讼。被上诉人丁卫星、被上诉人陆新余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审判决查明，1999年12月12日，水吉镇留中村委会与丁卫星签订一份《承包青山经营管理权合同》，并经公证。该合同约定，留中村委会将本村土名“梅子窠”、“梅窠岚”《二类版图》7林班10大班1、2、3、4小班，6林班6大班5小班，山场边界东至路为界、西至岗顶为界、南至村奈果山为界（包括山头所有林在内）、北至一组张树霖自留山为界，共计面积376亩山场承包给丁卫星经营。丁卫星订立合同之日一次交清承包山场3000元给留中村；丁卫星有权在承包的山场内按森林法自由耕作、买卖、转让；转让年限38年，从1999年至2037年12月12日，丁卫星全部主伐后，山场无偿归还留中村等。丁卫星按照合同约定，在合同签订之日交清山场承包款3000元给留中村委会后，经营管理上述山场的杉、松木。2006年7月1日，丁卫星与陆新余签订《转让协议》一份，双方约定：“丁卫星将水吉镇留中村一片杉木、松木山场转让给陆新余，价格人民币陆万元正；界限以合同为准”，丁卫星同时将经公证的《承包青山经营管理权合同》提供给陆新余。随后，陆新余在2007年6月5日与水吉镇留中村委会签订一份《补充合同》，并在同年8月8日取得《补充合同》山场的林权证。
原审法院认为，丁卫星与陆新余之间所签订的《转让协议》的标的物是该山场上现有的杉、松木的林权，就合同订立形式、合同内容和合同履行情况来看，没有违反法律法规规定的情形，并业已实际履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中留中一组提供的证据不能证明丁卫星、陆新余之间签订的合同标的物的物权归其所有，亦不能证明丁卫星、陆新余订立合同行为及履行合同是恶意串通、损害其财产权，应承担举证不能的法律责任。故对留中一组要求确认丁卫星、陆新余签订的《转让协议》无效的诉讼请求，证据缺乏，不予支持。丁卫星经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回南平市建阳区水吉镇留中村第一村民小组的诉讼请求。案件受理费1300元、公告费300元，共计1600元，由南平市建阳区水吉镇留中村第一村民小组承担。
一审宣判后，留中一组不服，向本院提起上诉。
上诉人留中一组上诉称，原审法院遗漏认定上诉人与留中村委会有签订《承包经营、承包造林至主伐合同书》的事实。《转让协议》是在《承包青山经营管理权合同》有效的基础上转让的，现《承包青山经营管理权合同》已被生效的法律文书认定无效，被上诉人丁卫星取得诉争山场承包经营权没有了依据。被上诉人丁卫星、陆新余均不是诉争山场林权林地所有者的集体成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“采取转让方式流转的，应当经发包方同意。”第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案的《转让协议》违反法律规定，应当认定无效。
被上诉人丁卫星、被上诉人陆新余均未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，上诉人留中一组对原审判决认定事实没有异议，被上诉人丁卫星、陆新余未到庭参加诉讼，也未提供书面意见，视为认可原判认定的事实，本院对原判认定的事实予以确认。关于上诉人提出遗漏认定其与留中村委会签订《承包经营、承包造林至主伐合同书》的事实，本院经审查，该证据只有留中村委会单方盖章，且与本案无关联性，不予采纳。留中村委会与丁卫星签订的《承包青山经营管理权合同》被法院依法确认无效的事实，原审法院证据中已作认定。
本院认为，虽然留中村委会与被上诉人丁卫星签订的《承包青山经营管理权合同》于2011年12月12日被法院认定无效，但被上诉人陆新余与丁卫星签订《转让协议》是在2006年7月1日，并于2007年8月8日办理了诉争山场的林权证。陆新余在2006年签订《转让协议》时，无法预见2011年丁卫星与留中村委会签订的《承包青山经营管理权》合同会被法院认定无效，丁卫星会失去转让山场的权利。陆新余在签订《转让协议》时主观善意，支付了合理对价，林权亦已登记变更，符合法律关于善意取得的规定。关于上诉人留中一组提出丁卫星、陆新余均不是诉争山场林权林地集体组织成员，转让程序未经过民主议定，《转让协议》无效的理由，本院认为，陆新余与丁卫星签订《转让协议》时，丁卫星已实际取得诉争山场的经验管理权，陆新余基于善意取得该诉争山场，且经营管理多年。为维护林权稳定及交易秩序，留中一组主张《转让协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人丁卫星、被上诉人陆新余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人南平市建阳区水吉镇留中村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 江琳清
代理审判员 张 翔
二〇一六年五月十八日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9583号
原告：朱宣成，男，汉族，1990年6月29日生，住江苏省大丰市。
被告：江苏天富矿业有限公司，注册号320106000251170，住所地南京市鼓楼区中山北路350号3层A—310室。
法定代表人：郑国成，总经理。
原告朱宣成诉被告江苏天富矿业有限公司（以下简称天富矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱宣成到庭参加诉讼，被告天富矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告朱宣成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的2016年5月22日至2016年8月15日期间的费用20601元；2、判令被告支付拖欠的2016年5月22日至2016年8月15日期间的工资28875元，按10500元/月计算；3、判令被告给付拖欠工资总额的25%经济补偿金7218.75元。事实和理由：原告于2016年5月22日至被告公司任职成本部副总经理，工作期间被告一直以各种理由推脱不签订书面劳动合同，也未曾发放过工资，2016年8月15日原告联系不到被告法定代表人，故至监察大队投诉后，经仲裁程序提起诉讼。
被告天富矿业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：天富矿业公司于2014年6月30日注册设立。天富矿业公司作为出资人拟设立“江苏慧腾环球建设工程有限公司”、“中航南方机械化工程江苏有限公司”，江苏省工商行政管理局分别于2016年6月7日、6月8日出具名称预先核准通知书，其后两公司于2016年6月20日登记设立，法定代表人均为郑国成。
朱宣成称其系经网络招聘至天富矿业公司工作，约定工资为10500元/月，工作中天富矿业公司向朱宣成制作并发放工作牌，工作牌分别为“江苏慧腾环球建设工程有限公司”、“中航南方机械化工程江苏有限公司”、“中能建电力工程江苏有限公司”、“天富资产管理”，职务均为成本部副总经理。原告称实际工作单位为天富矿业公司，其在入职后，由天富矿业公司设立的其他公司，并由天富矿业公司制作的工作牌。
原告朱宣成称在工作期间，因出差及购买办公用品等垫付了20601元，对此提交了飞机票订单、餐饮费发票、住宿费发票、交通费发票及办公用品购置发票，其中飞机票中共同乘机人有郑国成，最早的时间为2016年5月26日。而餐饮及住宿发票中可见购买方有天富矿业公司、“中航南方机械化工程江苏有限公司、郑国成等。
原告朱宣成称其自2016年5月22日入职工作至2016年8月15日，期间未领取工资，对此提交了工资表照片打印件两份及考勤表一份，其中工资表中均有郑国成签字，分别载明6月份工资表，2016年7月20日发，朱宣成工资为5175元；7月份工资表，2016年8月15日发，未计算朱宣成工资。考勤表为2016年6月份，载明朱宣成2016年6月份满勤。
2016年9月3日，朱宣成就拖欠工资向监察大队进行投诉，后于2016年10月8日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定期限内作出受理决定，遂出具仲裁申请确认书，告知朱宣成可向人民法院提起诉讼，朱宣成故提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告朱宣成陈述及其提交的工作牌、营业执照、名称预先核准通知书、收据、发票、工资表照片、考勤表等证据予以证实。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，据原告朱宣成提交的工资表照片打印件、考勤表、工作牌、企业工商登记资料以及各类发票收据，可以证明朱宣成所述与天富矿业公司存在劳动关系为真实，故应认定双方之间存有劳动关系，而再凭原告朱宣成提交的工资表、考勤表及发票等也可确定朱宣成所述劳动关系自2016年5月22日至8月15日期间为真实，本院亦予以认定。故在此期间，朱宣成因履行职务而垫付的费用，应当由天富矿业公司承担，而朱宣成所主张的各项费用可从各发票及收据中予以印证，且朱宣成也对费用的产生作出合理解释，故对朱宣成主张的支付垫付款20601元的诉讼请求应予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，且应制作工资表，载明工资各项组成并交由劳动者签字确认。本案中，朱宣成入职天富矿业公司后并未签订书面劳动合同，而且天富矿业公司虽制有工资表，但是并未交由朱宣成签字确认，且天富矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利，其对此应当承担不利后果，而结合庭审原告朱宣成所作陈述，本院对其所述的月工资为10500元的事实予以认定，故天富矿业公司应当支付上述期间的工资，现原告朱宣成主张此期间工资28875元符合法律规定，应予支持。但对原告朱宣成主张的给付拖欠工资25%的经济补偿问题，此应有劳动行政部门责令给付，故本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天富矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱宣成垫付款20601元；
二、被告江苏天富矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱宣成工资28875元；
三、驳回原告朱宣成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 许雪丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张婷婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初139号
原告某某经营部。
被告李某某。
被告钟某某。系被告李某某之妻。
原告某某经营部与被告李某某、钟某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告李某某、钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告某某经营部系在南昌市经营冷冻食品批发，被告李某某、钟某某属夫妻关系，被告李某某在原告处进货到萍乡市场零售二次批发，从2014年11月起两被告先后多次到原告处进货，付款方式为先发货后付款。原、被告合作期间陆续有向原告回款，但从未结清，截止2015年5月份止，两被告共欠原告货款为106450元，原告多次上门催收未果，被告李某某又因外出躲债下落不明，于是原告找到被告钟某某，钟于2015年7月12日向原告出具欠条一张，表示愿意分期偿还上述货款，但至今未兑现。请求判令两被告偿还原告货款106450元并承担本案诉讼费用。
两被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告营业执照、被告钟某某户籍信息、（2015）第1448号民事判决书。证明原、被告诉讼主体资格以及两被告之间的夫妻关系。
二、2015年5月22日，原告致被告李某某的对账单、2015年7月12日，被告钟某某出具的欠条。证明经结算两被告截止2015年5月21日尚欠原告货款106450元。
对于原告提交的二组证据，本院认为，两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原告提交的证据在形式和内容上均真实、合法，在两被告不能提供相反的证据予以推翻的情形下，本院予以认定。
两被告庭审中未提交证据。
根据原告庭审中陈述以及提交的证据，本院查明以下案件事实。原告某某经营部系从事冷冻食品批发经营的个体工商户，被告李某某在萍乡也经营同类行业，一直从原告处进货，2015年5月22日，原告与被告李某某对账，认为尚欠货款106450元，李某某之妻即本案另一被告钟某某签名确认，但未支付货款。2015年7月12日，被告钟某某在原告催款时，出具欠条，表示李某某欠原告货款106450元，自愿与其共同承担该欠款。此后两被告一直未与清偿，原告诉至本院。
本院认为，被告李某某经营冷冻食品，向原告购买相关货物，应及时足额支付货款，在原告催付时，无合法理由拒不清偿，应承担本案全部责任。被告钟某某自愿共同承担，应认定为债务加入。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李某某、钟某某在本判决书生效之日起十日内支付原告某某经营部货款106450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 肖 婷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告董雨君，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告佟长有，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王维波，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告董雨君、佟长有、王维波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告董雨君、佟长有、王维波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，五常邮储银行同借款人董雨君签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向董雨君提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，佟长有、王维波为借款人董雨君的借款承担了连带保证责任。2013年8月10日前，借款人董雨君按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人董雨君尚欠五常邮储银行借款本金40，000元、利息4，595.63元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金40，000元、利息4，595.63元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告董雨君、佟长有、王维波均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告董雨君、佟长有、王维波身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明董雨君、佟长有、王维波联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据、个人贷款放款单。证明董雨君借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人董雨君发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告董雨君、佟长有、王维波均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年10月10日，五常邮储银行同借款人董雨君及担保人佟长有、王维波签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年10月10日起至2014年10月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人董雨君又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人董雨君在原告处借款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，董雨君从五常邮储银行借款40，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年10月10日至2013年10月10日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为董雨君的账户内。截止2014年10月21日，董雨君尚欠五常邮储银行借款本金40，000元，利息4，595.63元。
本院认为：五常邮储银行与董雨君、佟长有、王维波之间签订的联保协议书及与借款人董雨君签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人董雨君未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；佟长有、王维波系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求董雨君偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人佟长有、王维波对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。董雨君、佟长有、王维波未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董雨君自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元、利息4，595.63元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告佟长有、王维波对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元减半收取457元，由被告董雨君负担，于判决书生效后立即交纳；被告佟长有、王维波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1222号
上诉人（原审原告）:张领弟，女，汉族，住沈阳市沈河区顺通路。
委托代理人：张大沾，女，住沈阳市皇姑区巴山路。
上诉人（原审被告）:四川鸿昌塑胶工业有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇君跃路999号。
法定代表人：曾喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘祝义，辽宁陆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
上诉人张领弟因与上诉人四川鸿昌塑胶工业有限公司（简称鸿昌公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。张领弟及委托代理人张大沾、鸿昌公司委托代理人刘祝义、曹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张领弟上诉请求：一审期间漏算了2014年11月27日-2014年12月26日的误工费1500元，请求判令被上诉人依法赔偿。
鸿昌公司辩称，坚持一审庭审意见，请求支持我公司的一审主张及上诉主张。
鸿昌公司上诉请求：1.张领弟存在过度医疗行为；2.张领弟已达到退休年龄，已享受了退休人员的相关待遇，且无证据证明其收入来源及工资待遇，故不应判决误工费；3.原审法院按照每日100元计算住院伙食补助费是错误的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
张领弟辩称，坚持一审庭审意见，请求支持我的一审主张及上诉主张。
张领弟向一审法院起诉请求：一、要求鸿昌公司赔偿张领弟医疗费42244.1元，误工费30000元，交通费70元，住院伙食补助费38800元，复印费35.6元，总计112409.7元；二、要求鸿昌公司承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定事实，1.门诊病历、出院证明、住院病历、医疗费收据、费用清单、诊断证明、挂号票。虽鸿昌公司对上述证据提出异议，但根据一审法院（2014）沈河民一初字第1989号民事判决书认定，张领弟在受鸿昌公司雇佣过程中受伤的事实，张领弟继续治疗确实存在，故上述证据的真实性、合法性、关联性，一审法院予以确认，医疗费数额以张领弟提供的医疗费收据计算为准。2.交通费和复印费，虽鸿昌公司对张领弟该部分主张提出异议，但交通费及复印费缺席张领弟受伤后及为准备诉讼过程中产生的，故一审法院予以确认。
鸿昌公司于2016年5月18日向一审法院提出鉴定申请，要求对张领弟住院治疗是否属于过度医疗进行鉴定。2016年7月18日，鸿昌公司对张领弟治疗时间进行鉴定，经一审法院委托，历经中国医科大学法医司法鉴定中心、辽宁大学司法鉴定中心、辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳医学院司法鉴定所、沈阳佳实司法鉴定所，均不予受理。
一审法院认为，张领弟为鸿昌公司提供劳务，在工作过程中受伤，鸿昌公司作为接受劳务者，应承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，一审法院对其主张的42244.10元予以支持。关于误工费，根据张领弟的务工时间及收入的状况确定，虽然张领弟已达到退休年龄，但其仍克参加社会劳动，故一审法院依据其主张的工资标准及误工天数，核定其误工费为19400元（50元×388天），对其超出该金额部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于交通费70元，不违反法律规定，一审法院予以确认。关于住院伙食补助费，结合张领弟住院天数，每天按100元计算为宜。关于张领弟主张的复印费，确系张领弟为实际发生，一审法院予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条规定判决，一、四川鸿昌塑胶工业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张领弟医疗费42236.1元；二、四川鸿昌塑胶工业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张领弟误工费20900元；三、四川鸿昌塑胶工业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张领弟住院伙食补助费38800元；四、四川鸿昌塑胶工业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张领弟交通费70元；五、四川鸿昌塑胶工业有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张领弟复印费35.6元；六、驳回张领弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2520元，由四川鸿昌塑胶工业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于张领弟所提提出误工费损失计算有误问题。因一审法院对该笔费用损失争议予以补正，故该争议纠纷已经不存在，故本院对该争议再进行实体处理。
关于鸿昌公司提出的张领弟过度医疗争议问题。该争议问题，在一审期间已由一审法院委托了中国医科大学法医司法鉴定中心、辽宁大学司法鉴定中心、辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳医学院司法鉴定所、沈阳佳实司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构均不予受理。至此，据此情况可以认定该争议事实无法进行司法鉴定。一审法院在无法进行司法鉴定的情况下，依据医院病志等证据认定争议事实，符合法律规定和本案案件客观实际情况，对一审法院的认定结果本院应予确认。二审期间，鸿昌公司申请异地鉴定，张领弟对此异地见鉴定表示不同意，鸿昌公司庭审期间并未提供异地鉴定机构名录及异地鉴定机构能够受理本案件的证据，故本院对鸿昌公司异地鉴定申请不予支持。
关于鸿昌公司提出的张领弟误工费损失认定问题。经查，（2014）沈河民一初字第1989号生效民事判决书已经认定了张领弟误工损失，本案系前案后续权利的保护。一审法院据此认定误工费损失，并无不当，本院应予维持。
关于争议的住院伙食补助费标准认定问题。一审法院认定的住院伙食补助费损失标准符合现行法律规定，本院应予确认。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张领弟交纳二审案件受理费2520元，由张领弟负担50元，退还给张领弟2470元。上诉人四川鸿昌塑胶工业有限公司交纳二审案件受理费2520元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月十七日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第106号
原告王某。
被告郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郑某的离婚起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 曲振强
二〇一四年三月十二日
书记员 汤国军
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终315号
上诉人（原审被告）：重庆渝康建设（集团）有限公司，住重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。
法定代表人：吴业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白建、张永嵩，重庆百君律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：王国超，男，汉族，1985年2月18日生，宣威市人，住昆明市官渡区,
委托诉讼代理人：钱朝红，曲靖市沾益区法律援助中心指派律师，一般授权代理。
上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司因与被上诉人王国超劳务合同纠纷一案，不服沾益区人民法院(2017)云0328民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销沾益区人民法院(2017)云0328民初1853号民事判决；
二、本案发回沾益区人民法院重审。
上诉人重庆渝康建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费976元予以退回。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 杨海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初870号
原告：吴杰阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：王建清，男，1970年10月2日出生，汉族，住惠安县。
原告吴杰阳与被告王建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴杰阳撤诉处理。
审判员 唐锡奎
二〇一七年一月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1292号
原告李某，男，1990年5月23日生，汉族。
委托代理人李军。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告兰某，女，1991年9月24日生，汉族。
原告李某诉被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人程亚东到庭参加了诉讼，被告兰某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告兰某于2015年5月经人介绍相识，双方于2016年3月5日举行了婚礼，并于同月办理了结婚登记。婚后双方共同外出务工期间时有争吵并分居至今，且发现被告与其他异性有异常交往，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼、三金、婚宴等因结婚产生的各项支出共计122000元及精神损害赔偿金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告兰某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告兰某于2015年5月经媒人介绍相识，双方于2016年3月5日按农村习俗举行了婚礼，后于2016年3月10日在光山县民政局补办了结婚登记手续，双方无子女。婚后二人共同在广州市务工。因婚前双方交流较少，了解不够，共同生活期间偶有争吵，导致夫妻感情受到伤害，遂原告起诉要求离婚，并提出上述请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、调查笔录等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应相互理解，互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。现原被告双方共同生活期间因缺乏沟通导致夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，如积极沟通双方仍有和好可能。为了维护家庭稳定，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
不准予原告李某与被告兰某离婚。
案件受理费减半收取1520元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚国辉