wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2446号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨印山，该公司大寨支行信贷员。
被告：代兴昌，男，1963年1月24日出生，满族，农民，住兴城市。
被告：袁国秋，女，1963年2月28日出生，满族，农民，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告代兴昌、袁国秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨印山到庭参加诉讼，被告代兴昌、袁国秋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求1.二被告偿还欠款本金5万元及利息、罚息；2.被告被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告代兴昌、袁国秋于2014年9月21日从原告大寨支行借款1.5万元，到期日2016年8月20日，贷款年利率为11.16%。2014年9月25日从原告大寨支行借款3万元，到期日为2016年9月20日，贷款年利率为11.16%。2016年8月19日，二被告从原告大寨支行处借款0.5万元，到期日为2017年7月20日，贷款年利率为11.16%。上述借款逾期还款均承担加收50%的罚息。贷款到期后，二被告未按约定还款。被告袁国秋于2017年9月12日在原告的催款通知书上签字确认。二被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告代兴昌、袁国秋未到庭未答辩。
经审理查明：被告代兴昌于2014年9月21日从原告大寨支行借款1.5万元，起息日为2014年9月21日，到期日为2016年8月20日，约定年利率为11.16%；于2014年9月25日从原告大寨支行借款3万元，到期日为2016年9月20日，约定年利率为11.16%；于2016年8月19日从原告大寨支行借款0.5万元，起息日为2016年8月1日，到期日为2017年7月20日，约定年利率为11.16%，上述三笔借款被告袁国秋均为共同借款人。上述借款逾期还款均承担加收50%的罚息。借款到期后，被告代兴昌、袁国秋未能按约偿还，故原告诉至法院。
另查，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司大寨支行由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司实行一级法人。
上述事实，有原告提交的借款凭证复印件、借款合同复印件、催收通知书复印件各一份及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告代兴昌、袁国秋应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并按约定承担逾期还款的利息。
被告代兴昌、袁国秋经本院依法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代兴昌、袁国秋于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息分三笔：第一笔：以1.5万元为本金，自2014年9月21日起按年利率11.16%计算至2016年8月20日止；自2016年8月21日起按年利率16.74%计算至欠款还清之日止；第二笔：以3万元为本金，自2014年9月25日起按年利率11.16%计算至2016年9月20日止；自2016年9月21日起按年利率16.74%计算至欠款还清之日止；第三笔：以0.5万元为本金，自2016年8月19日起按年利率11.16%计算至2017年7月20止；自2017年7月20日起按年利率16.74%计算至欠款还清之日止；）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元（已减半收取），由被告代兴昌、袁国秋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一八年一月二日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2446号
本院于2018年1月2日对原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告代兴昌、袁国秋金融借款合同纠纷一案作出的（2017）辽1481民初2446号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初2446号民事判决书中第一页原告诉求第二项“被告被告承担本案诉讼费”补正为“被告承担本案诉讼费”。
审判员 丛美慧
二〇一八年六月二十八日
书记员 张世仁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第2365号
原告包某，男，1991年9月13日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被告海某，女，1992年5月28日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告包某诉被告海某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托代理人张宝林，被告海某及其委托代理人张志垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年7月16日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼：1、要求与被告离婚；2、原告婚前财产：一台电脑、一台冰箱、一台电视机、一张双人床、一个衣柜、一辆电动自行车、两个窗帘归原告所有。被告婚前财产有：一台摩托车、一个电视柜。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款；3、要求被告返还原告给付的彩礼款60000元；4、案件受理费由被告承担。
被告海某辩称，1、同意与原告离婚；2、原、被告无子女，无夫妻共同财产、债务。原告主张的婚前财产是被告用彩礼款购买，因此属于被告所有。在原告处的2013年的耕地收入63000元及原告母亲向双方所借的28000元由原、被告均分；3、婚前原告给付被告彩礼款110000元，但该款均已用于夫妻共同生活，且原告存在婚姻不忠及家庭暴力行为，故不同意返还。
根据原、被告的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事实为：原、被告于2013年5月19日举行结婚仪式并共同生活。于2013年7月16日补办结婚登记。同年12月，被告离家出走与原告分居至今。原、被告无子女，无共同债务。被告婚前财产有：一台摩托车、一个衣柜。婚前原告给付被告彩礼款110000元。现双方均同意离婚。
本案争议焦点为：一、原、被告有无共同债权、存款；二、原、被告的婚前财产有哪些；三、被告应否返还原告彩礼款；四、原告是否存在婚姻不忠及家庭暴力。
原告包某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
结婚证一枚。欲证明原、被告系夫妻关系。
被告质证意见：无异议。
本院认证为：该证据能够证明原、被告系夫妻关系，为有效证据，予以采信。
保修卡一张。欲证明一台电冰箱、一台海尔电视机、
一台西门子洗衣机是原告婚前财产。
被告质证意见：对真实性无异议，但以上物品是由被告用彩礼款购买，该保修卡不能证明是原告出资。
本院认证为：该证据来源合法、客观真实，能够证
明一台电冰箱、一台海尔电视机、一台西门子洗衣机是原告婚前财产，为有效证据，予以采信。
白音花嘎查村民委员会证明一份。欲证明原告家庭
生活特别困难。
被告质证意见：原告家种几十亩地，家庭生活富裕，且该证据提交于正式开庭之后判决之前，显然是庭后与他人串通补办的虚假证据。而村委会未经实地考察便出具该证明，属于严重失职行为，应承担相应的法律责任。
本院认证为：该证据来源合法，客观真实，能够证明原告家庭生活困难，为有效证据，予以采信。虽然被告对该证据的真实性提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，故其辩解意见不予采纳。
被告海某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
消费凭证四枚。欲证明原、被告订婚及结婚后，被
告从彩礼款中出资及消费情况。
原告质证意见：电动车保修卡没有价款，无法证明其价格；服装是被告赠与原告的；金店凭证不能证明是用彩礼款购买；影楼消费凭证明确注明是由原告消费。
本院认证为，以上证据能够证明被告婚前出资购买一辆电动自行车、一条金项链和服装，但不能证明影楼消费是由被告出资及以上物品是其用彩礼款消费的事实，故对以上证据部分予以采信。
二、妇幼保健所报告单一份、票据七枚。欲证明婚后被告怀孕，并于2013年8月12日做流产手术及消费情况。
原告质证意见：无异议。
本院认证为，上组证据能够证明婚后被告怀孕，并于2013年8月做流产手术，支出医疗费930.36元的事实，为有效证据，予以采信。
三、手机聊天记录复印件11页。欲证明原告存在婚姻不忠行为，导致双方离婚。
原告质证意见：该证据不能证明被告所要证明的问题。
本院认证为，此证据系复印件，原告对其真实性不予认可，而被告亦无其他证据佐证，故该证据不予采信。
四、照片两张。欲证明原告存在家庭暴力，导致被告流产。
原告质证意见：该证据不能证明被告所要证明的问题。
本院认证为，该证据能够证明被告受伤，但不能证明其伤是由原告所致，故不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明：原、被告于2013年5月19日举行结婚仪式并共同生活。于2013年7月16日补办结婚登记，婚后未生育子女。原、被告夫妻共同财产有：一台衣柜、一张双人床、两个窗帘。原告婚前财产有：一台电脑、一台冰箱、一台海尔电视机、一台西门子洗衣机。被告婚前财产有：一台摩托车、一台电动自行车、一个电视柜。婚前原告赊购一台电脑（现原、被告估价为2800元），婚后由原、被告共同偿还了欠款。2013年12月被告离家出走，与原告分居至今。现双方均同意离婚。
另查明，婚前原告给付被告彩礼款110000元，导致其家庭生活困难。被告于2013年8月做流产手术。2013年双方在原告及其父母的耕地上种地所得45000元。种地时由原告父母购买种子。
本院认为，原、被告均同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，故应准予双方离婚。双方各自的婚前财产归各自所有。考虑原、被告共同生活时间短、彩礼款数额较大，且原告家庭生活困难等实际，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院酌情予以支持。对于一张双人床、一个衣柜、两个窗帘，原、被告分别主张己方婚前财产，但均未提供有效证据予以证明，故以上财产认定为夫妻共同共有。虽然一台电脑是由原告婚前购买，但价款是原、被告婚后偿还，故原告应给付被告折价补偿款。由于2013年双方种植的部分耕地不属于原、被告，且原告父母为种地购买种子，因此该地所得收入可能涉及第三人利益，不宜在离婚诉讼中进行分割，当事人可另案主张。对于被告提出的“原告母亲向原、被告借款28000元”，“彩礼款均已用于夫妻共同生活”，“原告存在婚姻不忠及家庭暴力行为”的主张，均无有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告包某与被告海某离婚；
二、夫妻共同财产：一张双人床归原告包某所有，一个衣柜、两个窗帘归被告海某所有；
三、原告婚前财产：一台电脑、一台电冰箱、一台海尔电视机、一台西门子洗衣机归原告包某所有，由原告包某于本判决生效后立即给付被告海某电脑折价补偿款1400元；
四、被告婚前财产：一台摩托车、一台电动自行车、一个电视柜归被告海某所有；
五、被告海某返还原告包某彩礼款33000元。此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一五年二月二日
书记员 尹 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2102号
原告：刘毅。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被告：唐山东方建工集团有限公司。住所地：唐山市路北区大里路***号。
法定代表人：郑秀禄，该公司董事长。
委托代理人：李彩霞，系该公司职员。
被告：刘国明。
委托代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
第三人：李景丰。
原告刘毅诉被告唐山东方建工集团有限公司、刘国明、第三人李景丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘秀明、被告唐山东方建工集团有限公司委托代理人李彩霞、被告刘国明委托代理人张翠菊、第三人李景丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国明挂靠唐山东方建工集团有限公司承包唐山市路南立新蔬菜市场有限公司吉祥菜市场、惠民园菜市场工程期间，原告于2013年7月6日、7月29日、8月19日经刘国明雇佣的第三人李景丰验收，售给被告价值584687.60元的钢材、线材165.825吨，二被告付款20万元外，其余货款384687.60元经原告催要至今未还。为此原告诉至人民法院，请求判令二被告、第三人连带支付货款384687.60元，自2013年8月20日起以同期银行贷款基准利率支付逾期拖欠违约金至清偿之日止；案件受理费由被告承担。
被告唐山东方建工集团有限公司辩称，刘国明与我公司没有任何关系，刘国明只是挂靠我公司，我公司未参与刘国明事物的经营管理；刘国明是否在原告处购买货物我公司并不知情，因此我公司不承担赔偿责任。
被告刘国明辩称，与刘国明发生买卖关系的是原告的父亲刘春成，原告所提交的证据只能说明原告是经手人；刘春成从被告的酒城拿走了价值258258元的烟酒，从刘国明处拿走翡翠手镯和挂件7万元，支走款项86000元，所以在本案中刘毅不应作为原告，应由刘春成与刘国明对该笔货款以及双方往来账目进行核对清算；诉状中所涉及的货物确实是由刘国明购买并有李景丰收的货，付款的义务人是刘国明，收款人应该是刘春成而非刘毅。
第三人李景丰辩称，我是刘国明雇佣的现场负责收料和出料的工作人员，这个责任应该由刘国明承担。
经审理查明：2013年被告刘国明挂靠被告唐山东方建工集团有限公司，并以项目负责人身份承建吉祥菜市场建设工程。第三人李景丰为被告刘国明雇佣人员，负责在该建设工程现场收料和出料。2013年7月和8月被告刘国明两次从原告刘毅处购买螺纹钢、线材、盘螺等162.37吨，总价款为547307.65元，该两笔交易均由第三人李景丰负责验收，并在销货清单上签字。后被告刘国明给付原告刘毅货款20万元，剩余的347307.65元至今未给付。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的销货清单、工程款结清证明、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘国明挂靠被告唐山东方建工集团有限公司，以该公司项目负责人身份承建工程。被告唐山东方建工集团有限公司未与原告刘毅形成买卖合同关系，原告刘毅与被告刘国明虽然未签订书面买卖合同，但双方存在钢材供应关系，且被告刘国明也明确表示其是该买卖合同的付款义务人，根据合同相对性原则，合同支付价款义务应当由被告刘国明承担。通过原告提交的销货单显示：其中两张162.37吨，总价款为547307.65元的销货单均有被告刘国明雇佣的第三人李景丰的签字确认，且该销货记载的客户名称为原告刘毅。被告刘国明应当向原告刘毅支付剩余的货款347307.65元。被告刘国明自书明细，不足以证明其已支付了全部货款，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
一、被告刘国明自本判决生效之日起十日内给付原告刘毅货款人民币347307.65元，并自2013年8月20日起至2015年5月8日止以347307.65元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3535元，由被告承担刘国明承担3192元，由原告刘毅承担343。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 玲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第469号
罪犯赵泽勇，男，生于1989年5月15日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于2011年10月25日作出（2011）大刑初字第55号刑事判决，以被告人赵泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2018年2月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2016年10月11日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵泽勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年12月至2015年11月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵泽勇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵泽勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵泽勇准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1718号
原告姚某某，男，1968年10月11日生，汉族。
委托代理人汤楠，江苏李安祥律师事务所律师。
委托代理人胥兴秀（原告姚某某妻子）。
被告姚甲，女，1965年1月2日生，汉族。
被告姚乙，女，1966年6月2日生，汉族。
被告张某，女，1987年8月20日生，回族。
被告张甲（又系被告张乙委托代理人），男，1989年5月7日生，回族。
被告张乙，男，1962年3月10日生，回族。
原告姚某某与被告姚甲、姚乙、张某、张甲、张乙共有、继承纠纷一案，原告姚某某于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月21日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人汤楠、胥兴秀，被告姚甲、姚乙、张某、张甲（又系被告张乙委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，姚清某与陈某某系夫妻关系，育有三女一子，分别为姚丙、姚甲、姚乙、姚某某。姚清某与陈某某分别于1983年8月2日、2013年11月29日去世。姚丙于2012年7月21日去世，生前与张乙育有女儿张某、儿子张甲。坐落于南京市秦淮区长白街XXX室房屋系陈某某所有，由陈某某与原告共同居住。2013年7月28日经律师见证，陈某某自书遗嘱一份，明确该房屋全部产权由原告继承。2013年7月25日，该房屋纳入政府征收范围。2014年1月18日原告将该房屋移交实施单位拆除，后因产权人陈某某去世，原、被告就征收补偿事宜不能协商一致，无法与征收部门签订补偿协议。故诉至法院，请求依法判令该房屋项下权利由原告继承所有。
被告姚甲、姚乙、张某辩称，对陈某某的遗嘱予以认可，但该房屋是姚清某与陈某某的夫妻共同财产，故对姚清某的份额要求按照法定继承处理。
被告张甲、张乙辩称，愿意与原告协商解决，如被法院依法认定对诉争房屋享有产权份额，被告张甲、张乙自愿将该份额赠与原告姚某某所有。
经审理查明，姚清某（1983年8月去世）与陈某某（2013年11月去世）系夫妻关系，共育有三女一子，分别为姚丙（于2012年7月去世）、姚甲、姚乙、姚某某。姚丙与张乙育有一女张某、一子张甲。
坐落于南京市秦淮区长白街XXX室房屋（丘号2XX0-4建筑面积59.4㎡）系姚清某于1974年购得，1975年2月进行翻建，并于同年12月领取房产证，登记在姚清某名下。姚清某去世后，陈某某于1990年重新领取该房屋产权证，将该房屋产权登记在其本人名下。
2013年7月28日，陈某某留有遗嘱一份，内容为：“现在因为身体状况不好，特设立此遗嘱，在我去世后，按此遗嘱来处分我的财产。在我名下有一套房屋，地址为南京市白下区五老村街道长白街XXX室，丘号为2XXX0-4，在我去世之后，我名下的这套房屋全部由我儿子继承。”
另查明，姚丙与张乙于1986年9月30日结婚，于2012年6月4日离婚。
审理中，原告姚某某表示愿意接受被告张甲、张乙的赠与。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、遗嘱、房屋产权证复印件、土地证、户籍登记档案、死亡证明、房屋产权变更登记证明、单位证明等证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，诉争房屋系由姚清某与陈某某在夫妻关系存续期间购得，应认定为夫妻共同出资，虽登记在姚清某名下，但依法应属姚清某与陈某某的夫妻共同财产。姚清某去世后，其法定继承人长期未对该房屋进行继承分割，依法形成共有法律关系，后虽房屋产权变更登记在陈某某名下，但仍应依法认定为家庭共有财产，故原告主张诉争房屋为陈某某个人财产，无事实及法律依据，本院不予支持。姚清某去世后，未留有遗嘱，其享有的诉争房屋二分之一的遗产份额应由其法定继承人配偶和子女即陈某某、姚丙、姚甲、姚乙、姚某某各继承五分之一，故陈某某应享有诉争房屋的十分之六（1∕2﹢1∕2×1∕5）的产权份额，姚丙、姚甲、姚乙、姚某某各享有诉争房屋的十分之一（1∕2×1∕5）的产权份额。陈某某留有的遗嘱，涉及其个人所有的财产部分处分意见，系其真实意思表示，依法认定为合法有效，涉及共有人所有的财产部分，依法认定为无效。陈某某去世后，应当按照其遗嘱办理，其享有的房屋产权份额由原告姚某某继承所有。
姚清某去世时，其遗产依法即发生继承，且在姚丙与张乙结婚之前，故姚丙继承诉争房屋的份额依法属于其个人财产。姚丙去世后未留有遗嘱，且姚丙与张乙已离婚，其享有的份额应由其法定继承人即张某、张甲各继承二分之一，故张某、张甲应享有诉争房屋的二十分之一（1∕2×1∕5×1∕2）的产权份额。
被告张甲自愿将其享有的产权份额赠与原告姚某某，原告姚某某也表示接受，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以许可。综上，原告姚某某应享有诉争房屋的二十分之十五的产权份额（1∕2﹢1∕10﹢1∕20﹢1∕10）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于南京市秦淮区长白街XXX室（丘号2XXX0-4建筑面积59.4㎡）房屋由原告姚某某、被告姚甲、姚乙、张某按份共有，其中姚某某占有二十分之十五的产权份额、被告姚甲占有十分之一的产权份额、被告姚乙占有十分之一的产权份额、被告张某占有二十分之一的产权份额。
案件受理费13369元，由原告姚某某负担10026.75元，被告姚甲负担1336.9元，被告姚乙负担1336.9元，被告张某负担668.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 谷建华
人民陪审员 陆世明
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 何思思
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3417号
原告李祥卫，个体工商户。
被告杨现杰（又名杨宪杰）。
原告李祥卫与被告杨现杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥卫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月23日，被告以其母生病为由向我借款3500元并出具借据一份。2011年2月15日，被告又以其在外地出了点事钱不够用，让我汇入其账户1500元。后经多次催要未果。为此，要求被告偿还借款5000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
查明，被告于2010年11月23日向原告借款3500元并出具借据一份。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给被告，被告在规定的时间未到庭参加诉讼。原告诉称其汇入被告账户1500元并提交中国建设银行于2011年2月15日出具的户名为被告的客户回单一份。
上述事实有下列证据证明：1、被告出具的借据一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，具有客观性、关联性及合法性，确认为有效证据。
本案认为，被告欠原告借款3500元，事实清楚，依法应予偿还。原告提交户名为被告的客户回单，证明被告欠其1500元，证据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告杨现杰偿还原告李祥卫借款3500元；
二、驳回原告的其他所诉请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张 丹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1194号
罪犯姚永和（绰号：姚鸡），男，1969年11月26日出生，汉族，小学文化，福建省晋江市人，捕前系个体户。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年10月14日作出（2011）惠刑初字第480号刑事判决，认定被告人姚永和犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月27日起至2021年6月26日止），追缴全部违法所得。判决生效后，于2011年12月5日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）漳刑执字第886号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2011年6月27日起至2019年10月26日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯姚永和在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年9月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获得监狱改造积极分子，2014年5月至2016年7月累计达标分19分。
该犯原判并处追缴全部违法所得，上次减刑缴交违法所得2600元，本次减刑缴交980元，合计缴交违法所得3580元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、改造积极分子审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姚永和减刑的异议材料。
本院认为，罪犯姚永和在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯姚永和的刑罚减去一年九个月（刑期自2011年6月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡琳婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第115号
原告：吴克金，男，约51岁。
委托代理人：吴某某。
被告：唐道国，男，约44岁。
本院在审理原告吴克金诉被告唐道国买卖合同纠纷一案中，原告吴克金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取即150元，由原告吴克金负担。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 卢晓婷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1925号
原告：谷某某，女，汉族，无业，住唐山市开平区。
被告：杨某某，男，汉族，个体运输户，住唐山市开平区。
原告谷某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原被告于1993年登记结婚，1995年3月8日婚生一女杨某甲。婚后关系一般，被告以养车为业，被告长期在外，多年来，被告不向家中交钱，原告在家中照顾婆婆、母亲，被告对家中的事情不闻不问，原被告已分居四年之久，原被告夫妻感情已彻底破裂。原告的母亲在某213楼3门601室有房屋一套，赠与原告个人所有，四年以前原告将其出售后得款48万元，该款完全用在原告和被告置办开平区某的两套住房和购买半挂运输车一辆、丰田小轿车一辆。现原告起诉要求判令原被告离婚；分割夫妻共同财产：1.坐落在唐山市开平区某小区205楼2门703室的50.43平方米房产一套归被告所有，坐落在唐山市开平区某小区205楼2门704室的73平方米房产一套归原告所有；半挂运输车一辆归被告所有，丰田小轿车一辆归女儿所有。
被告杨某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于1992年9月自由恋爱，1993年9月29日登记结婚，1995年3月8日婚生一女杨某甲。原被告婚后感情较好，最近几年因家庭生活琐事逐渐产生矛盾，被告杨某某以养车为业，经常不回家，这也是造成原被告之间矛盾的原因。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判令原被告离婚，分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告婚后共同生活期间，已建立起夫妻感情。虽然原被告因生活琐事产生了矛盾，且由于被告经常在外跑运输加深了矛盾，但原告并未举出充足的证据证实夫妻感情确实达到了破裂的程度，故原告起诉离婚，本院认为理据不足，不应予以支持。为维护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谷某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田会明
二〇一五年十二月三十日
书记员 闫玉萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第264号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人姚武军，系该公司员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告廉秋文。
被告王鹏。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告廉秋文、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚武军、蒋玲，被告王鹏到庭参加诉讼。被告廉秋文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月12日，原告下属的大卓支行与被告廉秋文签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2012年9月12日起至2016年12月31日止，向被告廉秋文发放借款金额最高余额不超过人民币350000元的贷款，被告王鹏以自有房产为该借款提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。2013年9月11日，原告按约向被告廉秋文发放了贷款350000元，双方约定借款到期日为2014年9月3日。借款到期后，被告廉秋文未能按约还款，截至2015年4月2日尚欠本金350000元、利息7338.34元、逾期利息31386.25元，合计388724.59元。现起诉要求：1、判令被告廉秋文偿还原告借款本息388724.59元（逾期利息计算至2015年4月2日）及至还清所有本息之日止的利息。2、判令原告有权以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告王鹏对其提供最高额抵押担保的事实无异议，未向本院提交反驳证据。
被告廉秋文未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2012年9月12日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的大卓支行与被告廉秋文、王鹏签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告廉秋文向原告下属的大卓支行申请借款，大卓支行自2012年9月12日起至2016年12月31日止，向被告廉秋文发放借款金额最高额余额不超过人民币350000元的贷款，借款利率、还款方式以借款借据为准。被告王鹏自愿以其所有的座落于句容市开发区黄金花园88幢304室房产（所有权证号：02405863）作为抵押物为该笔借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同并约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。同日，大卓支行与被告王鹏办理了房屋抵押登记。
上述合同签订后，大卓支行按约于2013年9月11日向被告廉秋文发放了借款350000元，约定借款到期日为2014年9月3日，借款利率为年利率10.2%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的21日。借款到期后，被告廉秋文未能按约归还本息，截止2015年4月2日尚欠本金350000元、利息7338.34元、逾期利息31386.25元，合计388724.59元未还。原告经催要未果，于2015年4月16日向本院提起诉讼。
另查明：江苏句容农村商业银行股份有限公司大卓支行系原告下属支行，无独立法人资格，在本案审查中，江苏句容农村商业银行股份有限公司大卓支行和原告均明确表示江苏句容农村商业银行股份有限公司大卓支行所有权利义务均由原告享有和承担。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、房屋他项权证以及原告代理人、被告王鹏的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的大卓支行与被告廉秋文、王鹏签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约向被告廉秋文发放了贷款，但廉秋文未能按约还款付息，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告王鹏自愿以其所有的座落于句容市开发区黄金花园88幢304室房产为该笔借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，如廉秋文不能清偿债务，原告有权以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。原告的诉请成立，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉秋文于本判决生效后十日内偿还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币350000元、利息7338.34元、逾期利息31386.25元（逾期利息已计算至2015年4月2日，自2015年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率10.2%标准上浮50%即年利率15.3%标准计算支付）。
二、如被告廉秋文未按时足额履行上述给付义务，原告有权以拍卖、变卖登记于被告王鹏名下的座落于句容市开发区黄金花园88幢304室房产（所有权证号：02405863）的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，公告费460元，合计7590元，由被告廉秋文负担（此款原告已预交本院，被告廉秋文于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张映苗
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，起价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1753号
原告王有富。
委托代理人丁红丽、刘培，江苏奔月律师事务所律师。
被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道健康路2号。
法定代表人侯兴元，董事长。
委托代理人王红丹，该公司法务员。
被告王永和。
原告王有富与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、王永和民间借贷纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员洪宇独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王有富的特别授权委托代理人丁红丽、刘培、被告建安公司的特别授权委托代理人王红丹、被告王永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有富诉称：2008年3月31日，被告建安公司下属南京分公司因资金周转困难向原告借款129700元，约定月息2%，并出具收据一份。借款后，原告多次索要无果，2012年5月3日，被告王永和在收据上签字为被告建安公司南京分公司提供担保。两被告至今分文未付。现请求判令两被告支付借款本金129700元，并按照月息2%计算自2008年3月31日至判决生效之日期间的利息；被告承担诉讼费用。
被告建安公司辩称，这笔借款是由南京分公司所借，应该用南京分公司的财产来偿还；王永和在借款期间是南京分公司的负责人，而且是这笔款项的连带担保人，应当由王永和负责偿还这笔款项；约定的月息2%是事实，但约定的利息过高。
被告王永和辩称，这笔借款是我在南京分公司负责时借的，原告一直追我还款，但公司经营状况不好，未能偿还。对原告的诉讼请求没有意见，同意承担担保责任。这笔钱是进了南京分公司的账的，也是公司使用的，当时南京分公司都有账可查，对利息的约定没有异议。2009年11月份公司没有通知我的情况下，将我南京分公司的负责人的职务免除了。
经审理查明：2008年3月31日，如皋市建筑安装工程有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）原告向出具收据一张，交款单位为王有富，收款方式为现金，人民币（大写）壹拾贰万玖仟柒佰元整，￥129700.00，收款事由：借款（月息2%计息）。单位盖章处加盖有南京分公司的印章。2012年5月3日，被告王永和在收据复印件上签字“担保王永和2012.5.3”，后原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告王永和陈述，出具借条时其是南京分公司负责人。被告建安公司对出具借条时被告王永和系南京分公司负责人的身份不持异议。
以上事实有王有富的身份证复印件、建安公司的工商公示信息、组织机构代码证打印件、王永和的身份证复印件、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。综合原、被告的举证与陈述，原告向南京分公司出借129700元的事实可以得到确认，原告与南京分公司之间借贷关系依法成立，合法有效。关于法律责任的承担，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中，南京分公司不具有法人资格，其民事责任应由建安公司承担。对被告建安公司辩称的应由南京分公司来偿还，没有法律依据，本院不予支持。借条未约定还款日期，原告有权随时向被告主张。被告王永和于2012年5月3日在借条复印件上签字担保的行为，不违背法律规定，保证关系依法成立；对原告起诉要求其承担保证责任，庭审中被告王永和亦表示没有意见。对被告建安公司辩称的借款期间王永和系南京分公司的负责人，而且是这笔款项的连带保证人，应当由王永和个人来偿还这笔借款，没有法律依据，本院不予支持。关于被告建安公司辩称的月息2%的约定过高，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借、贷双方约定的月利率2%即年利率24%，故对原告主张的自出借之日按照月息2%的计算利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条以及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王有富借款本金129700元及利息（自2008年3月31日起按照月利率2%计算至本判决生效之日）；
二、被告王永和对被告如皋市建筑安装工程有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告王永和承担保证责任后可向被告如皋市建筑安装工程有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司、王永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2895元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 洪 宇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 夏晓莉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第161号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某（自报名），出生地广东省汕头市，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2014年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人罗钊、李和梅。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2909号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人罗钊、李和梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年9月初始，被告人陈某为谋取非法利益，在其经营的位于广州市天河区棠德南路348号A栋的诚信电器行内，向他人贩卖其电脑内储存的淫秽电影以及店内的淫秽影碟。2014年9月18日，民警在上述店内当场查获正在为他人下载淫秽电影进行贩卖的陈某，现场缴获作案工具电脑主机1台、影碟110张，经鉴定，上述电脑主机内含有淫秽性质的视频文件228个，上述110张影碟均为淫秽性质的影碟。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人对被告人的行为构成犯罪不持异议，唯辩称被告人的情节轻微，是偶犯、初犯，是犯罪未遂，认罪、悔罪态度好。请求对其从轻处理。
经审理查明：2014年9月初始，被告人陈某为谋取非法利益，在其经营的位于广州市天河区棠德南路348号A栋的诚信电器行内，向他人贩卖其电脑内储存的淫秽电影以及店内的淫秽影碟。2014年9月18日，民警在上述店内当场抓获正在用电脑为他人复制、下载淫秽电影进行贩卖的陈某，并现场缴获作案工具电脑主机1台、影碟110张（经鉴定，上述电脑主机内含有淫秽性质的视频文件228个，上述影碟110张均为淫秽性质的影碟）。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有证人唐某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，涉案电脑主机照片，赃物照片，手机截图照片，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单，电子物证检查笔录及光盘，勘验检查照片记录表，提取电子数据清单，广州市公安局《淫秽物品》审查鉴定书、性质鉴定表以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人陈某贩卖淫秽物品牟利的意见。经查，现有证据证实被告人陈某利用电脑的存储功能，采用复制方式出卖淫秽物品，故该行为应定性为复制、贩卖淫秽物品牟利行为。故公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人陈某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人陈某已经着手实施犯罪，由于被民警抓获这一意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。缴获的作案工具、赃物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
二、缴获的作案工具电脑主机1台、影碟110张予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 贾保红
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李丹丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2231号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。
被告蔡亚军，住河北省兴隆县。
被告王华，住河北省兴隆县。
被告史立华，住河北省兴隆县。
被告崔云霞，住河北省兴隆县。
被告庄秀兰，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告蔡亚军、王华、史立华、崔云霞、庄秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军，被告蔡亚军、史立华到庭参加了诉讼，被告王华、崔云霞、庄秀兰经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡亚军于2012年3月31日向原告所属黄酒馆信用社借款30，000.00元，被告王华、史立华、崔云霞、庄秀兰进行连带责任保证。但借款到期后被告未完全履行还款义务，据此要求被告蔡亚军偿还我社贷款本金20，000.00元及相应利息，被告王华、史立华、崔云霞、庄秀兰承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告蔡亚军辩称，原告所诉属实，我同意偿还借款。
被告史立华辩称，原告所诉属实，我同意承担连带保证责任。
被告王华、崔云霞、庄秀兰未出庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告蔡亚军于2012年3月31日向原告申请借款30，000.00元。
2号证，个人借款合同及保证合同复印件一份。证明原、被告于2012年3月31签订了个人借款合同及保证合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一份。证明2012年3月31日原告兴隆县农村信用合作联社所属黄酒馆信用社将借款本金30，000.00元发放给被告蔡亚军。
4号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告蔡亚军、史立华对原告提交的证据均无异议，被告王华、崔云霞、庄秀兰未质证。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告蔡亚军于2012年3月31日向原告兴隆县农村信用合作联社所属黄酒馆信用社申请借款30，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属黄酒馆信用社与被告蔡亚军、史立华、王华、崔云霞、庄秀兰签订了个人借款合同及保证合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属黄酒馆信用社，借款人为蔡亚军，借款金额为30，000.00元，借款期限至2012年9月30日止，贷款月利率为11.386667‰。借款人如不按期归还贷款本息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息，即按月利率17.08‰计算利息。被告王华、史立华、崔云霞、庄秀兰承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告于2014年5月31日偿还贷款本金10000.00元及利息4，056.14元。截至2014年9月24日，被告共拖欠原告贷款本金20，000.00元及利息9，328.46元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告蔡亚军未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王华、史立华、崔云霞、庄秀兰亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告蔡亚军于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（2014年9月24日以前的利息为9，328.46元，2014年9月25日以后的利息按月利率17.08‰计算）
二、被告王华、史立华、崔云霞、庄秀兰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 段立欣
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第222号
原告朱某。
法定代理人朱美青。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，调解，上诉等。
被告李龙国，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。
公司负责人洪云，该公司经理。
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，代理权限为代为承认，变更诉请，申请重新鉴定，举证，出庭，参与调解。
原告朱某诉被告李龙国，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2015年11月17日开庭公开进行了审理。原告委托代理人朱玉爱，被告李龙国，被告人保余干公司委托代理人姜承和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日20时15分左右，在马背××段，被告李龙国驾驶的赣E×××××号小型轿车和曹和印驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故，原告当即被送往医院治疗，住院16天，花去医疗费11，373.81元，本事故经余干县交警部门认定，被告李龙国负事故全部责任，原告不负责任。事故车辆在被告人保余干公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期内。经司法鉴定，原告构成10级伤残，休息期为30天，营养期为30天，护理期为15天，后续治疗费7，000元。据此，现诉请法院，请求依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币77，831.81元。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月20日18时30分许，在208省道137km＋500m（马背咀大桥往白马方向）路段，驾驶人曹和印驾驶三轮电动黄包车载原告朱某和乘车人章青林由余干县城往余干县白马桥方向行驶，途经马背咀大桥时因大桥封桥维修，驾驶人曹和印随其他车辆一起由新桥右侧通行，下桥后正遇被告李龙国驾驶赣E×××××号小轿车由其对向行驶而来，在被告李龙国超车时，导致两车发生正面碰撞，造成原告和乘车人章青林及驾驶人曹和印三人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院救治，期间住院共16天（2015年2月20日-2015年3月9日），花去医疗费用11，373.81元。同年4月21日，余干县公安交警大队作出余公交字（2015）第59号《道路交通事故认定书》，认定被告李龙国负事故全部责任，原告朱某不负事故责任。2015年5月26日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2015）临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度分别为10级。该《意见书》还同时评定原告的误工期为30天，营养期为30天，护理期为15天，后期治疗费为7，000元，原告为此支付了鉴定费1，900元。
另查明，事故车辆赣E×××××号轿车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告朱某于1998年8月出生，现年17周岁，系非农业户口。事故发生后，被告李龙国已垫付了赔偿款20，000元。
以上事实有原告方提交的身份证、户口簿、余公交字（2015）第59号《道路交通事故认定书》、余干县人民医院出具的入、出院记录、医疗费发票及用药清单、余东鉴（2015）临鉴字第105号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的《收条》、行驶证、驾驶证、保单以及原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告李龙国驾驶赣E×××××号轿车途经马背××××段时，与驾驶人曹和印驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告等人受伤及两车受损的交通事故，被告李龙国负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，且原、被告双方对此均不持异议，故本院依法应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，参照《江西省2014年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1医疗费11，373.81元＋后续治疗费7，000元=18，373.81元；2.护理费118，74元／天×15天=1，781.1元；3.营养费20元／天×30天=600元；4.住院伙食补助费20元／天×16天=320元；5.交通费100元；6.残疾赔偿金24，309元／年×20年×10%=48，618元；7.精神损害抚慰金3，000元；8.鉴定费1，900元，以上八项损失共计人民币74，692.91元。鉴于事故车辆赣E×××××号轿车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告李龙国负事故全部责任的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，被告人保余干公司应在其交强险责任限额内和商业第三者责任险保额范围内赔偿原告损失共计人民币74，692.91元（其中交强险责任限额内赔偿1.1万元即残疾赔偿限额1万元和医疗赔偿限额1，000元；第三者责任险保额内赔偿63，692.91元。而交强险责任限额内仍预留的4.1万元则由本事故中另外受损害的章青林享有）。由于被告李龙国已先行垫付了赔偿款20，000元，而其于本事故中所承担的赔偿责任已由被告人保余干公司实际承负，故被告李龙国先行垫付的赔偿款依法应予返还。据此，被告人保余干公司应实际赔偿原告朱某的损失数额为74，692.91元-20，000元=54，692.91元。同时，被告人保余干公司还应支付被告李龙国的垫付款20，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付原告朱某交通事故赔偿款共计人民币54，692.91元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告李龙国垫付的交通事故赔偿款共计人民币20，000元。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告李龙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一五年十二月二十七日
书记员 汪 滢
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第222号
原告朱伟伟，学生。
法定代理人朱美青。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，调解，上诉等。
被告李龙国，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司。
公司负责人洪云，该公司经理。
委托代理人姜承和，该公司法律顾问，代理权限为代为承认，变更诉请，申请重新鉴定，举证，出庭，参与调解。
原告朱伟伟诉被告李龙国，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2015年11月17日开庭公开进行了审理。原告委托代理人朱玉爱，被告李龙国，被告人保余干公司委托代理人姜承和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日20时15分左右，在马背咀大桥路段，被告李龙国驾驶的赣E×××××号小型轿车和曹和印驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故，原告当即被送往医院治疗，住院16天，花去医疗费11，373.81元，本事故经余干县交警部门认定，被告李龙国负事故全部责任，原告不负责任。事故车辆在被告人保余干公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期内。经司法鉴定，原告构成10级伤残，休息期为30天，营养期为30天，护理期为15天，后续治疗费7，000元。据此，现诉请法院，请求依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币77，831.81元。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月20日18时30分许，在208省道137km＋500m（马背咀大桥往白马方向）路段，驾驶人曹和印驾驶三轮电动黄包车载原告朱伟伟和乘车人章青林由余干县城往余干县白马桥方向行驶，途经马背咀大桥时因大桥封桥维修，驾驶人曹和印随其他车辆一起由新桥右侧通行，下桥后正遇被告李龙国驾驶赣E×××××号小轿车由其对向行驶而来，在被告李龙国超车时，导致两车发生正面碰撞，造成原告和乘车人章青林及驾驶人曹和印三人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院救治，期间住院共16天（2015年2月20日-2015年3月9日），花去医疗费用11，373.81元。同年4月21日，余干县公安交警大队作出余公交字（2015）第59号《道路交通事故认定书》，认定被告李龙国负事故全部责任，原告朱伟伟不负事故责任。2015年5月26日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2015）临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度分别为10级。该《意见书》还同时评定原告的误工期为30天，营养期为30天，护理期为15天，后期治疗费为7，000元，原告为此支付了鉴定费1，900元。
另查明，事故车辆赣E×××××号轿车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告朱伟伟于1998年8月出生，现年17周岁，系非农业户口。事故发生后，被告李龙国已垫付了赔偿款20，000元。
以上事实有原告方提交的身份证、户口簿、余公交字（2015）第59号《道路交通事故认定书》、余干县人民医院出具的入、出院记录、医疗费发票及用药清单、余东鉴（2015）临鉴字第105号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的《收条》、行驶证、驾驶证、保单以及原、被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告李龙国驾驶赣E×××××号轿车途经马背嘴大桥路段时，与驾驶人曹和印驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告等人受伤及两车受损的交通事故，被告李龙国负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，且原、被告双方对此均不持异议，故本院依法应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，参照《江西省2014年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1医疗费11，373.81元＋后续治疗费7，000元=18，373.81元；2.护理费118，74元／天×15天=1，781.1元；3.营养费20元／天×30天=600元；4.住院伙食补助费20元／天×16天=320元；5.交通费100元；6.残疾赔偿金24，309元／年×20年×10%=48，618元；7.精神损害抚慰金3，000元；8.鉴定费1，900元，以上八项损失共计人民币74，692.91元。鉴于事故车辆赣E×××××号轿车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告李龙国负事故全部责任的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，被告人保余干公司应在其交强险责任限额内和商业第三者责任险保额范围内赔偿原告损失共计人民币74，692.91元（其中交强险责任限额内赔偿1.1万元即残疾赔偿限额1万元和医疗赔偿限额1，000元；第三者责任险保额内赔偿63，692.91元。而交强险责任限额内仍预留的4.1万元则由本事故中另外受损害的章青林享有）。由于被告李龙国已先行垫付了赔偿款20，000元，而其于本事故中所承担的赔偿责任已由被告人保余干公司实际承负，故被告李龙国先行垫付的赔偿款依法应予返还。据此，被告人保余干公司应实际赔偿原告朱伟伟的损失数额为74，692.91元-20，000元=54，692.91元。同时，被告人保余干公司还应支付被告李龙国的垫付款20，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付原告朱伟伟交通事故赔偿款共计人民币54，692.91元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告李龙国垫付的交通事故赔偿款共计人民币20，000元。
三、驳回原告朱伟伟的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告李龙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一五年十二月二十七日
书记员 汪 滢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第1333号
原告：杨元亮，男，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：甄东业，男，住齐河县。
本院在审理原告杨元亮诉被告甄东业民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨元亮撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨元亮负担。
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 梁 浩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨先文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2832号
罪犯王东博，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年4月13日作出(2012)吴江刑二初字第0172号刑事判决，以被告人王东博犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王东博服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王东博在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东博在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王东博予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 赵 岚
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04396号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号，代码：76435551-4。
法定代表人严观，系该公司董事长。
委托代理人赵忠良，男，1983年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区昆山西路46-1号3-3-1，身份证号码：2101061983********。
被告张德利，男，汉族，身份号2103811985********，住址沈阳市铁西区北三中路*号。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张德利物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订《保利西湖林语前期物业服务合同》，负责园区物业服务。被告作为园区业主不履行物业服务合同，拖欠物业费。要求被告支付物业费及滞纳金。本公司原名保利物业管理沈阳有限公司，于2013年更名为辽宁保利物业管理有限公司。
本院认为，原告在起诉讼中应当提供被告的户籍所在地或者经常居住地。原告不能提供准确的被告的户籍所在地或者经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 李冬梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1162号
原告赵某。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告孙某。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告在婚前相识时间较短没有感情基础，婚后双方性格差异较大，经常发生吵打，且被告不尊敬原告母亲，导致未能建立起夫妻感情。双方于2014年3月开始分居直到现在。目前，双方已经无法和好而共同生活，要求与被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告赵某与被告孙某于2001年6月份经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，于2001年10月2日按照地方风俗举行结婚仪式后开始共同生活。婚后，原、被告于2002年10月22日婚生一女，取名赵舒浛。赵舒浛现就读于淮安外国语学校。2015年7月30日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系应当受到法律的保护。原告赵某与被告孙某在相识恋爱后自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系。双方在婚前相识恋爱中应有一定的了解和一定的感情基础；在自愿登记结婚后共同生活多年并生育子女，亦应建立起较好的夫妻感情。虽然，在生活中时有矛盾发生，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多从子女利益考虑，和好是有可能的。故，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第975号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈良斌。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉陈良斌关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初188号
原告：潘静，女，汉族，1983年10月17日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：韦俊鹏，与潘静系夫妻关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区，；
法定代表人：刘志刚，总经理；
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
潘静与合肥永星房地产开发有限公司（以下简称：永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员阮怀祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘静的委托代理人韦俊鹏，被告永星地产委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘静诉称：本人于2014年1月24日与永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定本人购买永星地产出售的春晖园小区1栋2407室商品房一套（价值490672元）；永星地产应当于2015年4月30日前交付上述房屋，至今永星地产尚未符合上述交付条件，也未将涉案房屋交付本人。现诉请，永星地产自2015年5月1日起至2015年12月31日违约金36064元，以后违约金按日万分之三计算至实际交房日止；由被告承担本案诉讼费用。
永星地产辩称：1.涉案房屋已经建好，但我单位现资金困难，房屋手续尚未办理结束，不具备合法交房条件；2.违约金、诉讼费我单位无异议。
经审理查明：2014年1月24日，潘静与永星地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市滨湖新区春晖园1-2407室，建筑面积59.26平方米，用途为住宅，交付期限为2015年4月30日前，且该商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，潘静按约付清了全部购房款490672元，永星地产至今不具备合法交付涉案房屋条件。
以上事实，有潘静提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：潘静与永星地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律效力，双方均应依约履行。永星地产未按照合同的约定期限将涉案房屋合法交付潘静，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。根据双方合同约定，违约金应自2015年4月30日起，以490672元为基数，按日万分之三计付。现潘静要求永星地产支付自2015年5月1日起至2015年12月31日违约金36064元，以后违约金按日万分之三计算至实际交房日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内给付潘静违约金36064元；并自2016年1月1日起，以490672元为基数，按日万分之三计付违约金至实际交房日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮怀祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执400号
申请执行人荥经县徐氏建材有限公司，住所地荥经县严道镇鸿林小区D-15号。
法定代表人徐朝恩，总经理。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县金豪大厦四楼。
法定代表人周金富，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1803民初124号民事调解书，依法向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
经查：本案被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）尚有应收款（工程款和履约保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宏盛建业投资集团有限公司在雅安经济开发区发展投资有限公司（永兴片区主干路网建设工程一期一标段）应收款（工程款和履约保证金）2200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宝东
二〇一六年二月四日
书记员 袁敬洪
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人黄宏斌，该行行长。
委托代理人许彰明，该行资产管理员。
被告刘俊仁，男。
被告刘雪云（系刘俊仁之妻），女。
被告陈学伦，男。
被告李竹娥（系陈学伦之妻），女。
被告邝良三，男。
被告李竹兰（系邝良三之妻），女。
被告邝良达，男。
被告张红平（系邝良达之妻），女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告刘俊仁、刘雪云、陈学伦、李竹娥、邝良三、李竹兰、邝良达、张红平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 涂志威
二〇一六年一月六日
代理书记员 邓为名
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1515号
上诉人（原审原告）：董允明。
委托代理人：张廷娇。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会。
法定代表人：徐银生。
委托代理人：袁鹏。
上诉人董允明因与被上诉人临汾市尧都区屯里镇屯里村村民委员会（以下简称屯里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董允明的委托代理人张廷娇，被上诉人屯里村委会的委托代理人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年6月1日在屯里村扩建水泥厂往来明细表中董允明姓名栏说明处加盖屯里村委会财务专用章，董允明姓名栏后部载明：“贷方329989.28，水泥厂还有欠款专款大架款。”并加盖当时会计潘建荣名章。董允明所述的水泥厂系临汾市北郊水泥厂，经济性质为集体所有制，发放营业执照时间为1999年5月17日。2008年6月13日临汾市工商行政管理局尧都分局作出行政处罚决定书，决定吊销临汾市北郊水泥厂等144户企业的营业执照。2014年11月18日经原审法院依法讯问当时会计潘建荣，潘建荣认可该笔款是当时的水泥厂的欠款，也认可董允明所述的欠款金额，并认可当时在屯里村扩建水泥厂往来明细表中加盖屯里村委会财务专用章是真实的。庭审中，董允明认为其1993年工程完工后经结算的金额为80多万元，经过多次催要一共给付了50�万元，2007年通过当时的村支书、会计对帐后，屯里村委会还欠其329989.28元。并要求屯里村委会支付自2007年6月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计息。并对屯里村委会出具证据的真实性不持异议，但主张该临汾市北郊水泥厂投资人是屯里村委会，该笔欠款应当由村委会与水泥厂承担连带责任。并认为其主张并未超过诉讼时效，其一直在向屯里村委会积极的主张权利。屯里村委会对董允明所述不予认可，其认为临汾市北郊水泥厂系独立法人，欠款与承揽工程是董允明与水泥厂的事情，董允明将屯里村委会作为被告显然是主体错误的，认为2007年后董允明从未催要，董允明主张权利的诉讼时效早已超过了法律的规定。并对董允明提交的对帐单不予认可，认为该对帐单是内部资料对外不产生法律效力，而且财务章对外也不产生法律效力，因双方未能达成一致意见至法庭调解无法进行。
原审人民法院认为，本案争议的焦点为集体企业关闭吊销后承包人、发包人和关闭企业三者之间的民事责任应当如何分担。首先临汾市北郊水泥厂为独立法人，有临汾地区中级人民法院（1999）临中法经初字第10号民事判决书、临汾市北郊水泥厂企业法人营业执照、临汾市中级人民法院（2000）临市执字第99号民事裁定书予以佐证。而吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门对违反行政法规的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当停止清算范围外的一切活动。经清算程序结束，办理了工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。其次临汾市北郊水泥厂并未依法进行注销登记，所以临汾市北郊水泥厂的企业法人资格并未消失，故该院对董允明要求屯里村委会支付油路工程款329989.28元并支付相应损失的请求不予支持�依据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告董允明承担。
判后，上诉人董允明不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院认定事实不清，临汾市北郊水泥厂没有清算，屯里村委会已经接受了临汾市北郊水泥厂的债权债务。二、原审判决免除被上诉人的法定职责明显错误，原审法院已经查明被上诉人接受了临汾市北郊水泥厂债务的情况下驳回上诉人的诉讼请求明显错误。三、原审法院适用法律错误。被上诉人辩称：上诉人起诉被上诉人主体不适格；本案工程施工发生在1991年，已经超过诉讼时效；上诉人所持债权凭证不能成立，移交明细表不能证明债务转移到村委会。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原审法院驳回上诉人请求被上诉人支付其工程款329989.28元的诉讼请求是否正确？二、本案是否超过诉讼时效？关于第一个焦点问题，本院认为，根据法律规定，吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门对违反行政法规的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当停止清算范围外的一切活动。经清算程序结束，办理了工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。临汾市北郊水泥厂并未依法进行注销登记，所以临汾市北郊水泥厂的企业法人资格并未消失，原审法院以此驳回董允明请求判令屯里村委会支付油路工程款329989.28元并支付相应损失的诉讼请求并无不当。关于第二个焦点问题，董允明在诉状中称其于1991年就给水泥厂施工，交付使用多年，2007年6月1日经过与屯里村委会对�仍欠其工程款329989.28元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第175条规定：民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。本案中上诉人董允明在施工完成后未收到工费，其权利已经受到侵害，从1991年施工到其于2014年7月23日向人民法院提起诉讼已经达23年之久，超过法律规定20年的最长诉讼时效，故上诉人董允明已经丧失了胜�权。综上，上诉人董允明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6250元由上诉人董允明负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十二月二日
书记员 张艳玲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘0826民初60号
原告李某某，男，汉族，生于1986年1月4日。
被告李某某，女，汉族，生于1987年2月28日。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年11月16，我们举办结婚仪式，2015年1月4日办理结婚登记手续。婚后，被告对家庭责任的意识非常浅薄，被告长期不回家，导致夫妻份感情破裂，现起诉要求与被告离婚，要求返还彩礼152390元。
被告李某某辩称，2014年11月16，我们举办结婚仪式，2015年1月4日办理结婚登记手续。婚初，我们夫妻关系好着呢，在一起共同生活了5个月时间。原告诉状所述，与事实不符。我们分居的原因是，我在李店德美超市上班，晚上下班回家太黑，我独自一人不敢回家，原告也不来接我，并不是原告说的我不愿意回家。现在原告起诉与我离婚，我不同意，我要跟他好好过日子，但是家里父母干涉我们夫妻日常生活较多，我要与原告跟父母跟开生活。原告要求让我返还给他152390元，我不给。这些花费没经过我同意，置办的酒席、照的结婚照、购置的家具、手机电脑属实，但是花了多少钱我不知道。
经审理查明，原告李某某和被告李某某于2014年11月16日举行结婚仪式，2015年1月4日补办结婚登记手续。婚后未生育子女，在共同生活中，被告因在李店镇德美超市上班，长因加班、盘点下班时间晚，加之晚上路黑，被告就没有回家而是居住在超市宿舍。2016年1月11日，原告李某某向本院起诉要求与被告李某某离婚，并要求返还彩礼152390元。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有结婚证复印件等证据证实，应予认定。
本院认为，原告李某某与被告李某某婚后，在共同生活中，虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻关系尚未破裂。故对原告李某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐战庭
宜宾市南溪区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）南溪执字第427-6号
申请执行人顾兴富，男，汉族，生于1970年3月16日。
被执行人付德香，女，汉族，生于1978年1月12日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第491号民事判决书，受理顾兴富申请执行付德香民间借贷纠纷一案，因被执行人付德香已经自动履行完毕该法律文书确定的义务，需依法取消对被执行人付德香工资收入的扣留、提取。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除本院（2015）南溪执字第427-5号执行裁定对被执行人付德香在学校工资收入的扣留、提取。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年十二月十一日
书记员 王伟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第04469号
原告：齐志民，男，1980年12月20日出生，汉族，农民。
被告：李海艳，男，1971年12月10日出生，汉族，农民。
被告：李柏松，男，1993年10月22日出生，汉族，农民。
被告：柏明兴，男，1979年12月13日出生，满族，农民。
原告齐志民诉被告李海艳、李柏松、柏明兴劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐志民、被告柏明兴到庭参加诉讼。被告李海艳、李柏松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志民诉称：2014年6月被告李海艳、李柏松共同承包了另一被告柏明兴鹿场建设工程，我为其出劳务，约定日工资140元，工程完工后被告向我出具欠据，此款经多次催要未果，现我要求三被告立即给付欠款及欠款利息，诉讼费用由被告承担。
被告李海艳未答辩。
被告李柏松未答辩。
被告柏明兴辩称：原告诉我主体不适格，我不应作为被告。我的土建工程承包给了李海艳，另外我已支付了李海艳60，000多元，因我现在找不到李海艳，所以我还没有和李海艳结算工程款。
经审理查明，被告李海艳与被告李柏松系父子关系。2014年6月份被告李海艳与被告柏明兴口头约定，被告柏明兴将建设鹿场的土建工程承包给被告李海艳，被告李海艳雇佣原告齐志民等人为其出劳务，施工过程中由被告李柏松负责管理施工现场，该工程于2014年9月5日完工。2014年9月7日被告李柏松为原告齐志民出具欠条一份，内容为：“欠齐志民（齐振江）4，410元，因李海艳本人不在由其子李柏松经手，承诺2014年11月15日一次性结清”。此款经原告索要未果。
另查，被告李海艳与被告柏明兴未对该工程进行结算。
上述事实，有原告齐志民、被告柏明兴陈述笔录，欠条、支款账单等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告齐志民为被告李海艳、李柏松提供劳务，工程完工后被告李海艳、李柏松未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益。因被告柏明兴未与被告李海艳结算工程款，其应在欠付工程款的范围内承担给付劳务费的法律责任。被告欠款时，原、被告未约定欠款利息，原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李海艳、李柏松自本判决生效后十日内给付原告齐志民4，410元，并自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止；
二、被告柏明兴在欠付被告李海艳、李柏松工程款的范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李海艳、李柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 贡海洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执551号
申请执行人颜万来。
被执行人杨爱明。
被执行人杨磊。
关于申请执行人颜万来与被执行人杨爱明、杨磊民间借贷纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年3月22日作出的(2016)苏0204民初358号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、杨爱明于本判决发生法律效力之日起十日内归还颜万来借款本金169000元并支付利息（自2016年1月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、在对杨爱明的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，杨磊承担保证责任。三、杨磊在承担了保证责任后，有权向杨爱明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、保全费1370元，合计3210元，由杨爱明负担。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年5月12日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，本案查封了被执行人杨磊名下位于无锡市凤宾家园199－601的房产，万会进为共有人，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分地拥有抵押权，债权数额为65万元。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，除被执行人杨磊名下有牌号为苏B×××××车辆外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人鉴于上述房产有抵押无处置价值，车辆没有实际掌控不需要法院查封处置。现双方当事人达成分期履行方案，本案实际执行到位2万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执�程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒋 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初222号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族。2016年3月24日因涉嫌滥伐林木罪被甘州区公安局森林分局取保候审。
指定辩护人张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第185号起诉书指控被告人赵�甲犯滥伐林木罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。被告人赵某甲及其指定辩护人张宏雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日，被告人赵某甲购买黄某某杨树124株，在办理了甘区林采字（2015）1217006号“林木采伐许可证”,批准采伐杨树25株，蓄积量2.90立方米，材积1.74立方米的情况下，赵某甲将黄某某所有的124株杨树全部砍伐，超证采伐99株。同时被告人赵某甲在未办理“林木采伐许可证”的情况下，砍伐本人杨树5株，消耗立木蓄积量2.1573立方米，折合材积1.2944立方米。经鉴定，被告人赵某甲滥伐杨树共104株，消耗立木蓄积29.9314立方米，折合材积17.96立方米。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过�中亦无异议，且有证人赵某乙、黄某某、任某、郭某某、石某某、王某某、赵某丙等人的证言，林木采伐许可证复印件、林木现场技术鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，指认笔录，扣押收缴物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家保护林业资源的管理制度，超林木采伐许可证审批许可，滥伐树木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲在案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人关于被告人自愿认罪，依法从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，保护环境资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二万六千元于
判决生效后一次性缴纳，上缴国库。）
二、甘州区公安局森林分局扣押的作案工具发电机一台，电锯一把，斧头一把，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年六月十三日
书记员 王以斌
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08410号
上诉人（原审被告）姜雨辰。
上诉人（原审被告）上海英彩商务咨询有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号2幢108室。
法定代表人姜雨辰。
被上诉人（原审原告）湖南通达恒信律师事务所，住所地长沙市雨花区劳动东路***号新城新世界**栋*单元****室。
负责人陈革平，主任。
上诉人姜雨辰、上海英彩商务咨询有限公司因法律服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）民初字第05166－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：1、原审裁定认定事实和适用法律错误。涉案合同中双方曾约定“……律师事务所将努力协助委托人向司法机关申请退还该款项”，但实际上退回款项完全是司法机关根据法律规定作出的行为，与被上诉人无任何关联。因此，涉案合同约定的事项并未实际履行，且双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款的规定，本案应由被告所在地法院管辖。2、原审程序违法。原审法院在长沙仲裁委员会作出准予撤回仲裁申请的决定书之前就已受理本案，并向上诉人发出立案通知、应诉通知和开庭传票，违反了《民事诉讼法》的规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院受理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状和相关证据，被上诉人与上诉人姜雨辰订立了《法律服务委托协议书》和《补充委托协议》，上诉人上海英彩商务咨询有限公司作为姜雨辰的担保人也在《补充委托协议》上加盖了公章。被上诉人诉称，经其多次交涉和催促，长沙市公安局将800万元扣押款退至姜雨辰的帐上。按照双方协议，姜雨辰应在收到退款后的三天内支付20%的奖励费给被上诉人，但姜雨辰至今拒不支付，被上诉人遂诉至法院。因被上诉人是否履行了合同约定的义务，即涉案合同是否实际履行，属于实体审理中应当查明的案件事实，故上诉人以合同未实际履行应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款的规定确定本案管辖法院的上诉理由不能成立。因双方当事人未约定涉案合同的履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人争议的标的为上诉人是否应当按协议约定支付案件代理奖励费，即给付货币，依法应由接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本院有管辖权。被上诉人曾就本案纠纷向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会受理后，双方又达成了协议同意放弃仲裁协议，被上诉人遂于2015年9月22日向长沙仲裁委员会申请撤回仲裁申请，并于同日向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，长沙仲裁委员会于2015年9月28日作出准予撤回仲裁申请的决定书。鉴于双方当事人已经达成了放弃仲裁的协议且被上诉人已经向长沙仲裁委员会申请撤回仲裁申请，被上诉人向人民法院提起诉讼，人民法院受理本案符合法律规定，仲裁委员会何时作出准予撤回仲裁申请的决定书不影响人民法院对本案行使管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管建文
审 判 员 张 訸
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执876号
王艳、哈尔滨市金月物业管理有限公司：
本院执行的王艳申请执行哈尔滨市金月物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人哈尔滨市金月物业管理有限公司应履行的执行金额17426.30元及执行费161元已强制执行完毕，申请执行人王艳已支取执行款17426.30元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十五日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2817号
原告：苏州维信电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路68号。
法定代表人：王晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告:徐青岗，男，1983年1月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年4月11日受理了原告苏州维信电子有限公司（以下简称维信公司）与被告徐青岗劳动争议一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维信公司之委托诉讼代理人冯俊、王珂、被告徐青岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不需要支付被告赔偿金49122.20元；2、本案诉讼费用由�告承担。事实与理由：被告自2012年2月8日至原告处工作。2016年12月28日上午被告无故干扰部门主管徐青的工作。下午徐青与生产副总裁闫建约谈被告，在谈话过程中被告情绪突然失控，声称要跳楼，并要拉着徐青一起跳。徐青为防止意外，随即通知保安，保安到场后将被告进行了隔离。次日，徐青向原告提出书面申请，要求原告对其人身安全进行保护。原告在核实相关情况下后认为被告的行为已构成对主管的威胁，该行为违反了员工手册之规定，构成严重违纪。2017年1月16日原告对被告依法作出解除劳动关系的决定，并向其送达了解除劳动合同通知，但被告拒绝签收。被告不服，向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委认为原告所提供的证人证言系孤证而不予采信，于2017年3月23日作出裁决，裁决原告向被告支付赔偿金。原告认为，被告的违纪行为事发突�，事发时现场仅有2名目击者且其中一位还是受害人，证人证言是本案唯一且仅有的证据，但从证据性上本案的证人证言属直接证据，并不属于孤证。证人的陈述可以相互印证，不能简单以在职员工与原告存在利害关系为由而否定。因此，仲裁委对于本案的事实认定存在错误，原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。
被告徐青岗辩称：其对员工处分事件调查和意见表及员工处分通知书不是本人签字，对此不予认可，其认同仲裁裁决内容。
经审理查明，2012年2月8日，被告徐青应聘入职原告公司工作，从事一线作业职位。双方签订的最近一期劳动合同期限为2016年9月1日起至2017年8月31日止，原告为被告缴纳了社会保险。被告在原告处工作至2016年12月28日，原告支付被告工资至2016年12月28日。2016年1月至8月，被告应发工资为36122.53元，2016年10月、12月被告的实发工资为4835.72元和4787元，原告每月为被告代扣公积金和社会保险费660.66元。原告公司规定2016年年终奖即第13个月工资规则为：于2016年12月1日前入职且在发放日仍在职的员工可享受年终奖（第13薪）。
2017年1月16日，原告在通知工会后，以被告于2016年12月28日语言威胁主管徐青、要拉着主管一起跳楼的行为违反《员工手册》第37页“语言或行为威胁上司、主管、公司客户、供应商或其他员工，给予违纪解除处分”为由解除与被告劳动合同。
被告不服原告作出解除劳动合同的决定，于2017年向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金50000元及2016年度第13个月工资2054元。仲裁委经审理后于2017年3月23日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付赔偿金49122.2元。被告对该仲裁裁决认可，原告对该仲裁仲裁计算的金额无异议，但其认为是合法解除，不应当承担支付赔偿金的责任。
在审理中，原告申请其公司主管徐青到庭作证。证人徐青在庭审中陈述：当时12月27日公司现场有一些部门人员有消极怠工现象，我们根据监控找到比较反常的一位组长谈话，要其带领员工正常工作，但是徐青岗突然出现在我们面前，搂着组长的肩膀要带走，我追上去，告知组长我们在进行沟通，并问徐青岗我在谈话，你要干吗，他说组长是他朋友，有事情要谈，就带组长离开车间。当天下午一两点左右我向副总裁报告此事件，我说下午还要跟其沟通，领导也同意了，我们下午约了组长和徐青岗进行了解，问其为什么这么反常，当时徐青岗的态度�激烈，我问他为什么擅自离岗，徐青岗直接说我不想在这里工作了，我只想公司买断我的工龄，但我们管理方要求其正常工作，我们也不存在买断工龄的做法，徐青岗的情绪就激动了，他说不想上班了，不要逼他，我们告诉他只是要求其认真工作，遵守劳动纪律，其表示不要逼他，现场的环境很差，他脑子疼，再逼他就要跳楼了，当时的情绪很激动，再逼他就拉着我一起跳楼，当时严总也在边上，我们还劝其不要乱说，我们还是劝说他，安抚他的情绪，我们明显感觉他言语上有过激的形式，当时我们是在一个椭圆形会议桌边，大概也就1.5米左右。他当时站起来，情绪很激动，但是没有离开座位要拉我们，但是我们挺担心的，就找保安进来，也通知了工会主席告知其情况，我们怕他到工作场所出现过激行为，就代表公司对他进行了放假处理。
被告对证人证言予以否认，其认可证人徐青跟其谈过话，只是说了公司工作环境不行、工资发放少等问题，但没有说过要跳楼，更没有说过要拉着他们跳楼的话。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、证人证言和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为证明其主张提供了证人证言，但证人徐青系原告公司的管理人员，与原告具有重大利害关系，该证人证言的证明效力较低，因此仅根据该证人证言不足以证明被告存在原告所述的“语言或行为威胁上司、主管”之行为。退一步讲，即使证人证言属实，根据证人在庭审中的陈述：“被告在与公司主管和副总谈话时表达了对公司工作环境、工资待遇存在不满，其当时头疼，希望公司不要逼他，再逼他就要跳楼了，再逼还要拉着证人徐青一起跳楼”，也仅能证实在公司管理层在与被告谈话沟通时，被告因存在情绪不愿意与公司管理人员进行谈话协商，希望中止谈话之意思表示，其只是希望公司不要再逼他，否则其采取自尽的方式来防卫自己。证人徐青也还陈述“他当时站起来，情绪很激动，但是没有离开座位要拉我们”，也可以看出被告实质上并没有采取过激的行为，亦不存在实质的威胁性，因此原告仅仅以此为由解除与被告的劳动合同并不符合其劳动手册之规定，其解除与被告的劳动合同与被告该时的行为之过错程度并不相当，该解除行为处罚过重，本院不予支持。因此原告与被告解除劳动合同的行为属于违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同之经济赔偿金。因双方对仲裁裁决的赔偿金的49122.2元无异议，因此被告应当向原告支付经济赔偿金49122.2元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州维信电子有限公司之诉讼请求。
二、原告苏州维信电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐青岗支付经济赔偿金人民币49122.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州维信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年六月七日
书记员 张凤娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1842号
上诉人（原审被告）：武汉国风景美建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠农场良种站8号。组织机构代码：75514464-3。
法定代表人：李功荣，总经理。
委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩艳，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓传武，男，1971年5月21日出生，土家族，湖北巴东星火商贸有限公司执行董事，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审被告）：湖北巴东星火商贸有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇谭家村小区土家巷19号。统一社会信用代码：91422823571540609A。
法定代表人：邓传武，执行董事。
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人武汉国风景美建筑装饰工程有限公司因与被上诉人邓传武、湖北巴东星火商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年9月21日签订《建筑工程装饰施工合同》，双方对各项工程单价有明确约定，对工程量约定为“据实结算”，后因种种原因双方未能进行收方、结算。上诉人有权利要求被上诉人按照合同约定支付已完成工程的价款。一审诉讼过程中，仅对质量无争议的部分工程进行现场测量并结算处理，对工程质量存在争议的并已实际完成的工程量一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1720号民事判决；
二、本案发回巴东县人民法院重审。
上诉人武汉国风景美建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费13600元予以退回。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 宁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1766号
原告颜某。
被告周某甲。
委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
原告颜某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某和被告周某甲及其委托代理人黄宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2003年认识后确定恋爱关系，××××年××月××日在原××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某乙。婚后原告一直任劳任怨，被告不但没有承担家庭责任，还在外违法乱纪，被相关机构进行处罚。此外，被告经常对原告实行家庭暴力。原告于2013年外出打工后，被告经常带其他女人回家居住。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权利，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费6.4万元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称，1、原告诉称不属实，被告一直勤恳做事，积极承担家庭责任；2、小孩现在未成年，为了小孩的学习和成长，被告不同意离婚。
经审理查明：2003年11月，原告颜某与被告周某甲相识后不久确定恋爱关系。××××年××月××日在原××镇登记结婚。××××年××月××日共同生育儿子周某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2016年6月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。被告在庭审中表示愿意改正自身不足，珍惜家庭生活。
以上事实有结婚登记审查表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，判令离婚与否的标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后共同生活的时间较长，已经建立了较为稳定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通理解，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告颜某与被告周某甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一六年七月十二日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。