wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初101号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人周立国，男，1949年8月16日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。2017年5月18日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局取保候审，2017年8月22日经本院决定逮捕，同年9月28日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
指定辩护人杜开春，湖北楚天剑律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人周立国犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平、宋俏出庭支持公诉，被告人周立国及其指定辩护人杜开春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年3月20日7时许，被告人周立国雇请工人，在被害人谭某外出的情况下，将其所有的八棵柑橘树挖走并移栽到自己的责任田里。2017年4月27日，经秭归县价格认定中心鉴定，涉嫌盗窃的八棵柑橘树价值人民币1691元。公诉机关认为，被告人周立国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人周立国的刑事责任。
被告人周立国辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
指定辩护人杜开春辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人周立国到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人周立国法律意识淡薄，盗窃财物不多，社会危害性相对较小，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年，被告人周立国的母亲郑某将位于秭归县两河口镇太坪村三组的0.3亩土地有偿流转给被害人谭某，流转手续由被告人周立国代为签订，嗣后村集体土地调整时该0.3亩土地登记在被害人谭某的《农村土地承包经营权证》上，但被告人周立国认为该土地应归自己经营，双方为此发生矛盾。2017年3月20日7时许，被告人周立国在被害人谭某外出的情况下，雇工将该土地上被害人谭某长期经营、维护、管理的八棵柑橘树挖走，移栽到秭归县两河口镇太坪村三组“炸药库”（小地名）上面自己的责任田里。2017年3月21日，被害人谭某向公安机关报案，经公安机关立案侦查，于同年5月16日传唤被告人周立国，被告人周立国到案后对盗窃被害人谭某八棵柑橘树的犯罪事实供认不讳。2017年4月27日，经秭归县价格认定中心鉴定，被害人谭某被盗窃的八棵柑橘树价格为人民币1691元。
同时查明，本院2017年8月4日受理本案后，于同年8月7日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人周立国能否适用非监禁刑进行审前社会调查。2017年8月21日，该局完成审前社会调查，认为被告人周立国社区矫正环境较差，建议本院判处其监禁刑。2017年8月22日，本院决定对被告人周立国予以逮捕，同年9月28日，被告人周立国被公安机关执行逮捕。
上述事实，被告人周立国在庭审过程中无异议，并有被告人周立国在侦查机关的供述与辩解；证人邓某2、吴某、李某、邓某1等人的证言；被害人谭某的陈述；秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源及查获经过》、《犯罪嫌疑人基本情况》、被告人、被害人、证人的户籍证明；《郑家秀承包农村集体土地经营权流转协议书》、被害人谭某的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》；秭归县价格认定中心作出的秭价认[2017]20号《价格认定结论书》；现场勘验笔录、照片等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人周立国以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周立国到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人周立国作案时已年满65周岁，综合考虑其犯罪性质、情节及社会危害性，酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周立国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周立国违法所得的八棵柑橘树在本判决生效后退赔给被害人谭志圣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 孙烈雄
人民陪审员 陈世明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 潘媛媛
菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1791行审2号
申请人菏泽市邮政管理局。
法定代表人龚合清，局长。
委托代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。
被执行人青岛安捷快递有限公司。住所地：青岛市四方区淮安路***号。
法定代表人：赵庶柏。
申请人菏泽市邮政管理局于2017年3月31日向本院申请执行邮政行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市邮政管理局于2016年9月27日作出了菏邮处（2016）5号行政处罚决定书，认定被执行人青岛安捷快递有限公司在菏泽市鄄城县设立营业点未按规定向菏泽市邮政管理局申请办理变更手续，此行为违反了《快递业务经营许可管理办法》第十九条的规定，对被执行人处以责令改正，罚款人民币6000元整的行政处罚。
本院经审查认定：申请人菏泽市邮政管理局作出的菏邮处（2016）5号行政处罚决定书，已于2016年9月28日送达给被执行人青岛安捷快递有限公司。在法定期限内，被执行人未履行行政处罚决定书中所确定的义务，亦未申请行政复议或者依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市邮政管理局作出的菏邮处（2016）5号行政处罚决定书，在行政主体资格以及行政权限方面合法，认定的违法事实及相关证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人青岛安捷快递有限公司在法律规定的期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人菏泽市邮政管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
（一）、准予强制执行菏泽市邮政管理局作出的菏邮处（2016）5号行政处罚决定书；
（二）、被执行人青岛安捷快递有限公司必须自收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务。
（三）、被执行人青岛安捷快递有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杜 永 刚
审判员 李 斌
审判员 �广科
二〇一七年四月六日
书记员 姜 喜 贺
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第134号
原告：陈文英。
被告：文成县下垟乡半坑水力发电有限公司，住所地：浙江省文成县下垟乡下垟村鹤翔路66号。
法定代表人：李盛琪，系该公司董事长。
原告陈文英为与被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文英到庭参加诉讼，被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告陈文英起诉称：被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司因建造水电站缺资，原告陈文英向其投入5万元股金，经（2010）温文商初字第50号民事判决确认为借款。借款后，被告至今未偿还借款本息。故请求判令：1、被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司偿还原告陈文英借款人民币5万元及利息（从借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止）；2、加倍支付判决后延迟履行的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司偿还原告陈文英借款人民币5万元及利息（从借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、被告公司基本情况、组织机构代码证各1份，以证明被告身份情况；
3、收款收据原件1份，以证明被告向原告借款的事实；
4、（2010）温文商初字第50号民事判决书及生效证明各1份，以证明涉诉款项为借款；
5、谈话笔录、会议纪要复印件、（2011）浙温商终字第378号民事判决书各1份，以证明涉诉借款月利率15‰。
被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司成立于2002年9月。在建设半坑水电站过程中，原告陈文英于2005年7月13日以“借款”的形式投入5万元，并由被告向原告出具收款收据一张，未约定还款期限。2010年5月19日，本院作出（2010）温文商初字第50号民事判决，确认上述款项属于借款。借款后，被告至今未偿还借款本息。另查明，被告公司董事长李盛琪承认公司短期借款按月利率15‰计算利息，长期借款在电站建造期间按月利率10‰计算利息，在发电后把短期借款、欠款还清后按公司分红计算。
本院认为：被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司向原告陈文英借款5万元，有被告出具的收款收据为凭，且（2010）温文商初字第50号民事判决确认该款为借款，故原、被告双方存在借贷关系，应受国家法律保护。被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司向原告陈文英借款后，即对原告负有返还借款本息的义务。因双方未约定还款期限，依照法律规定，原告有权要求被告在合理期限内还款。对原告要求上述借款按月利率15‰支付利息的主张，本院认为，收款收据上未约定借款利率，也未明确写明该笔借款为短期借款或长期借款，但双方对需要支付利息的意思表示清楚。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第2款之规定：“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息”。故涉诉借款可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文英借款本金5万元及利息（从2005年7月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告文成县下垟乡半坑水力发电有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年四月二十一日
代书记员 赵秀秀
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1945号
原告:河北博通橡塑制品有限公司。住所地：河北省景县开发区。
法定代表人：周洪林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝春营，系衡水市景县景华法律服务所法律工作者。
被告：营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：田喜库，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚彩霞，系该公司法律顾问。
本院在审理原告河北博通橡塑制品有限公司与被告营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北博通橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告负担。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 刘兴胜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04254号
原告陈×，女，1978年10月14日出生。
被告刘×，男，1971年4月19日出生。
原告陈×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×，被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原被告经人介绍于2000年初相识，2000年年中确定恋爱关系，双方于2001年10月登记结婚。2003年4月生育女孩刘×1。双方由于婚前缺乏了解、感情基础薄弱、民族不同、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告非常大男子主义，且性格内向粗暴。结婚初期原告都忍了，但后来我对被告越来越失望，被告不是一个合格的丈夫和一个合格的父亲。原告认为继续共同生活已经没有意义，应该结束这段婚姻。由于原告多年在家带孩子，没有工作且没有经济收入，请求判令原告与被告离婚；原告现居住的房屋应归原告所有。女儿刘×1暂时由被告抚养，在原告有稳定收入前不支付任何抚养费；京ps×奔驰［c180］轿车一辆（价值约人民币30万元）所有权归原告所有。
被告刘×辩称：2000年初我和原告自行相识，结婚情况、生育子女情况属实。原、被告婚后的感情很好，虽然生活中不免有一些小矛盾，曾经动过一次手，但是动手以后，被告也很不忍心。双方最主要的矛盾是对孩子的教育问题，被告不主张打孩子，有一次因为一些误会，被告实在没忍住，无意打了孩子，也打了原告一巴掌，但事后被告非常后悔，被告打了自己好几巴掌用以惩罚自己。被告认为双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：陈×与刘×于2001年10月登记结婚，2003年4月生育女孩刘×1。原、被告在共同生活中因琐事和对孩子的教育问题上发生矛盾。
上述事实：有原、被告的陈述，结婚证复印件、户口本复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，原、被告婚后因生活琐事和对孩子的教育问题发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告在共同生活中应互相谅解，妥善处理好家庭矛盾，珍惜多年来建立起的夫妻感情，双方为改善夫妻关系均要做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈×离婚的诉讼请求。
案件受理费三百二十五元由陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年五月六日
书记员 段楝
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执74号
申请执行人李亚男，女，汉族，1983年4月10日出生，住所地。
被执行人刘锁占，男，汉族，1987年4月1日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982刑初571号民事判决书，向被执行人刘锁占发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘锁占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘锁占存款人民币76312元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年三月五日
书记员 周亚迪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第616号
原告党丽曼。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇城关南大街合作二小区。
负责人李娜，总经理。
委托代理人徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。
原告党丽曼诉被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李铭伟、被告委托代理人徐丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告为冀C×××××号汽车在被告处投保。2015年3月10日19时50分许，马洪年驾驶被保险车辆行驶至青乐公路五各庄桥南处因躲避自西向东穿过公路的无主犬，与犬及路面东侧树木相撞，造成驾驶员受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，马洪年负事故全部责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金76540元。
被告辩称，对双方存在保险合同关系，投保车辆发生交通事故的事实无异议，我公司对原告合理、合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车损及施救费过高，鉴定费和拆解费属间接损失，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份，证明被保险车辆在被告处投保了车损险、车上人员座位险，被保险人为原告；2、道理交通事故认定书一份，证明被保险车辆在保险期间内发生了交通事故，马洪年承担全部责任；3、价格鉴定结论书一份，证明被保险车辆损失为60740元；4、评估费发票一张，证明原告支付评估费1800元；5、施救费发票一张，证明原告支付施救费1000元；6、拆解费发票三十张，证明原告支付拆解费3000元；7、诊断证明、住院病案、患者费用汇总表各一份，医疗住院收费票据一张，证明原告支付马洪年医疗费12464.32元，原告依据保险合同要求被告赔偿10000元；8、被保险车辆的行驶证、司机马洪年的驾驶证各一份，证明被保险车辆可以上路行驶，马洪年具有合法驾驶资格。
被告经对原告的上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、8无异议。对证3有异议，我公司未参与鉴定过程，鉴证的车损过高。对证4、5的真实性无异议，但评估费、拆解费不属于理赔范围；施救费过高，我公司认可300元。对证6不予认可，发票上未写明车牌号，不具有关联性。对证7没有异议，我公司在10000元的限额内承担赔偿责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、7、8无异议，本院予以确认。原告提交的证3系由秦皇岛市海港区人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，被告虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故本院对证3予以确认。被告对原告提交的证4、5真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证6虽不认可，但该证的发票上均注明“河北省地方税务局通用定额发票，适用行业：服务业、娱乐业、金融保险业”，均加盖了维修服务单位的发票专用章和拆解专用章，且与证2、3能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，党丽曼系冀C×××××号汽车的车主，2014年9月4日，该车在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保险金额为66420元（不计免赔），车上人员责任险保险金额为10000元，保险期间为自2014年9月19日起至2015年9月18日止；被保险人为党丽曼。2015年3月10日，马洪年驾驶被保险汽车沿青乐公路由南向北行驶至五各庄桥南处时，因躲避自东向西穿过公路的无主犬，与犬及路面东侧树木相撞，造成马洪年受伤、犬当场死亡，车辆及树木损坏的交通事故。抚宁县公安局交通警察大队认定，马洪年负事故全部责任。2015年3月10日至2015年3月23日，马洪年在抚宁县中医院住院治疗13天，原告支付医疗费12464元。经秦皇岛市海港区人民法院委托，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对被保险车辆的事故损失进行了价格鉴定，车辆损失为60740元；原告支付拆解费3000元、评估费1800元、施救费1000元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金76540元，其中车损60740元、拆解费3000元、评估费1800元、施救费1000元、医疗费10000元。
本院认为，党丽曼系冀C×××××号汽车的车主，该车在被告处投保了商业险，被保险人为原告，双方形成了保险合同关系，合法有效，受法律保护，被告应按照约定承担保险责任，履行保险义务。本次事故，原告方负全部责任，原告车辆损失60740元，未超出车辆损失险的保险金额，被告应当予以赔偿。原告支付马洪年医疗费12464元，被告应在车上人员责任险赔偿限额内，赔偿原告10000元。原告支付的施救费1000元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担。原告支付的拆解费3000元、评估费1800元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，亦应由被告承担，故对被告的不赔偿拆解费、公估费的主张，本院不予支持。被告未提交证据证明原告诉请施救费过高，故对被告的认可施救费300元的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告党丽曼保险金76540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈立友
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李静云
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3093号
原告殷永红，男，1987年出生，汉族，住陕西省洛南县。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告余书豪，男，1995年出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告刘伟虎，男，1986年出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告史恩涛，男，1988年出生，汉族，住山东省东明县。
被告罗某某，男，1998年出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告张双营，女，1973年出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告殷永红与被告余书豪、刘伟虎、史恩涛、罗某某、张双营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林达独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林福赞
代理审判员 林 达
人民陪审员 蔡 铮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初112号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张成，男，1984年10月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省云梦县，现住湖北省孝感市云梦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张成犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人张成及其辩护人魏国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年5月30日下午，在本市高新区宜居路大禹褐石小区工地27号楼附近，被害人王某因索要工资发生口角，后被告人张成用带钉子的木棍将被害人王某的腰部打伤。经鉴定，王某外伤致脾破裂并手术切除构成重伤二级。
公诉机关认为，指控被告人张成犯故意伤害罪的事实有被告人张成的供述、被害人的陈述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人张成的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实被告人张成均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本庭认为，公诉机关指控被告人张成故意伤害的事实，有被告人张成的供述和庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张成故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人张成当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且其住所地湖北省云梦县司法局出具被告人张成具备监管条件、可适用非监禁刑的评估意见书，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人张成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈锦玉
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初328号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人支秋文，男，1956年3月11日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，职业务工，户籍所在地遂溪县，住广东省湛江市赤坎区。因本案于2016年7月12日被羁押并刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）290号起诉书，指控被告人支秋文犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人支秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2016年7月11日，支秋文驾驶粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车从遂溪往湛江方向行驶，19时57分行至G325线432KM＋540M处碰撞横过道路的行人郑春英，造成郑春英死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，支秋文驾驶肇事车辆逃离现场，于2016年7月12日1时驾驶肇事车辆到遂溪县公安局南亭派出所投案自首。遂溪县公安局交通警察大队认定：被告人支秋文驾车肇事后驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，是造成事故的全部过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，认定被告人支秋文承担事故全部责任，郑春英不承担事故责任。事故发生后，被告人支秋文已赔偿被害人家属人民币14500元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人支秋文的供述，现场勘查笔录，被告人支秋文的归案情况说明等证据。公诉机关认为：被告人支秋文违反道路交通安全法规，驾车碰撞横过道路的行人郑春英，造成一人死亡的重大交通事故，发生交通事故后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人支秋文有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚，并建议对被告人支秋文在有期徒刑一年至二年之间量刑。提请本院依法判处。
被告人支秋文对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2016年7月11日，被告人支秋文驾驶粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车从遂溪往湛江方向行驶，19时57分行至G325线432KM＋540M处碰撞横过道路的行人郑春英，造成郑春英死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人支秋文驾驶肇事车辆逃离现场，于2016年7月12日1时驾驶肇事车辆到公安机关投案自首。遂溪县公安局交通警察大队认定：被告人支秋文驾车肇事后驾车逃逸，是造成事故的全部过错，应承担事故全部责任，受害人郑春英不承担事故责任。事故发生后，被告人支秋文已赔偿被害人家属人民币14500元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并经本院确认的证据证实：证人王某的证言，遂溪县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故现场照片，肇事车辆照片，遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字（2016）第0269号道路交通事故认定书，广东省湛江市公安司法鉴定中心（湛）公（交）鉴（尸）字（2016）116号鉴定文书和粤湛公（司）鉴（DNA）字（2016）07120号法庭科学DNA鉴定意见书，广东正和法医临床司法鉴定所广正司鉴所（2016）毒检字第405号司法鉴定检验报告书，被告人支秋文的中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证和居民身份证，被告人支秋文的人口信息表，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人支秋文的供述及指认的肇事车辆照片，被告人支秋文的归案情况说明等证据。
本院认为：被告人支秋文违反道路交通安全法规，忽视交通安全，造成一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人支秋文犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人支秋文犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人支秋文的罪责相适应，本院予以采纳。本院综合被告人支秋文犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人支秋文减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人支秋文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱春
二〇一六年十一月八日
书记员 郑光武
附：主要法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第344号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈炳水，男，住仙游县。
被执行人陈梅玉，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年6月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2015年1月4日以被执行人陈炳水、陈梅玉多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105290号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年1月4日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月24日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第105290号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105290号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈炳水、陈梅玉应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异10号
异议人(申请执行人)蔡玉锁，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人孟斌银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人邓红梅，四川炳银律师事务所律师。
被执行人四川元德建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人魏岱序，董事长。
被申请人中科科建集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周志成。
申请执行人蔡玉锁与被执行人四川元德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，蔡玉锁依据已经发生法律效力的本院（2015）都江民初字第1668号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，蔡玉锁向本院提出书面申请，要求追加中科科建集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人蔡玉锁称，蔡玉锁与四川元德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡玉锁于2017年2月21日已向本院申请强制执行。经查，被执行人四川元德建设集团有限公司已经改名为中科科建集团有限公司，法定代表人由魏岱序变更为周志成。为维护自己的合法权益，请依法追加中科科建集团有限公司为被执行人，并将中科科建集团有限公司的法定代表人周志成列入失信人名单。
被申请人中科科建集团有限公司辩称：其与四川元德建设集团有限公司已明确约定，四川元德建设集团有限公司在收购前的所有债权债务均由四川元德建设集团有限公司的原股东承担，异议人蔡玉锁与四川元德建设集团有限公司的买卖合同纠纷系收购之前已发生的纠纷，因此该案的债权债务应全部由四川元德建设集团有限公司的原股东承担。依据相关法律规定，请求人民法院驳回异议人蔡玉锁的请求。
经审查查明，蔡玉锁与四川元德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）都江民初字第1668号民事判决书，判决被告四川元德建设集团有限公司于本判决之日起十日内给付原告蔡玉锁货款394400元等。四川元德建设集团有限公司不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）川01民终8904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，蔡玉锁于2017年2月21日向本院申请强制执行。
另查明，四川元德建设集团有限公司成立日期是1994年02月03日，法定代表人魏岱序。2017年01月06日，经国家工商总局核准，企业名称变更为中科科建集团有限公司，法定代表人为周志成。
上述事实，有都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1668号民事判决书，成都市中级人民法院（2016）川01民终8904号民事判决书，都江堰市人民法院（2017）川0181执307号受理执行案件通知书，企业名称变更核准通知书，国家企业信用信息公示系统基础信息，身份证明等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第273条之规定：在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。经查，四川元德建设集团有限公司（法定代表人魏岱序）于2017年01月06日经国家工商总局核准，企业名称变更为中科科建集团有限公司（法定代表人为周志成）。故申请执行人蔡玉锁申请追加中科科建集团有限公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。其申请将中科科建集团有限公司的法定代表人周志成列入失信人名单的请求，不属本案审查范围。至于中科科建集团有限公司与四川元德建设集团有限公司约定的债权债务承担等事项，不属本案审查范围，其辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加中科科建集团有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 孙 静
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年四月十二日
书记员 邱怡婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1595号
上诉人（原审原告）：曾学诚，男，1966年5月8日生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：曾志明（曾学诚之子），男，1988年12月20日生，汉族，住江西省吉水县。
上诉人（原审被告）：厦门元腾恒劲机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路564号第二层27单元B室，组织机构代码66474915-3。
法定代表人：宋文圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人曾学诚因与上诉人厦门元腾恒劲机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉水县人民法院（2015）吉民初字第710号民事判决；
二、本案发回吉水县人民法院重审。
二审案件受理费10044元，分别退回上诉人厦门元腾恒劲机电设备有限公司7570元、上诉人曾学诚2474元。
审 判 长 张雪春
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执779号
申请执行人姚某，女，汉族，1979年2月6日生。
被执行人郭某，男，汉族，1978年3月23月生。
姚某申请执行郭某离婚纠纷一案，本院（2011）玄锁民调初字第35号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人郭某在江苏省南京市无房产、车辆、银行存款可供执行，无工作，无收入。现尚未执行到位抚养费、教育费、医疗费合计14700元。已将被执行人郭某纳入最高人民法院被执行人失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）玄锁民调初字第35号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈筱杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保204号
申请人重庆银行股份有限公司松树桥支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路71号上海大厦A区。
负责人陈皎。
被申请人重庆市渝北区汇城商贸有限公司，住所地重庆市渝北区胜利路91号。
法定代表人谢顺惠。
被申请人重庆臻誉融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号。
法定代表人曹兴平。
被申请人谢顺惠，女，1961年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人杜永明，男，1955年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人杜永平，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆银行股份有限公司松树桥支行与被申请人重庆市渝北区汇城商贸有限公司、重庆臻誉融资担保有限公司、谢顺惠、杜永明、杜永平金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额:3500000元）。要求查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道号幢房屋（201房地证2013字第057327号,套内面积529.8㎡）、查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道路号幢房屋（201房地证2013字第0573**号，套内面积845.6平方米）、查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道路号幢房屋（201房地证2014字第0151**号，套内面积926.6平方米）、查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道路号房屋（201房地证2015字第0280**号，套内面积703.64平方米）、查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道路号房屋（201房地证2015字第0280**号，套内面积352.8平方米）。申请人重庆银行股份有限公司松树桥支行自愿为其申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区双凤桥街道91号1幢1-1房屋（201房地证2013字第057327号,套内面积529.8㎡）、查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道路号幢房屋（201房地证2013字第0573**号，套内面积845.6平方米）、查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道路号幢房屋（201房地证2014字第0151**号，套内面积926.6平方米）、查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道路号房屋（201房地证2015字第0280**号，套内面积703.64平方米）、查封被申请人杜永平名下位于重庆市渝北区街道路号房屋（201房地证2015字第0280**号，套内面积352.8平方米）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈琼
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1109号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：孔祥明。
被告：王海明。
被告：朱丽。
河北滦平农村商业银行股份有限公司与孔祥明、王海明、朱丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元。由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 吴艳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈尚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5797号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经十路13777号。
负责人：戴荣达，经理。
委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司，住所地：山东省高密市石庵路2568号（西）。
法定代表人：栾林江，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太保财险山东分公司）因与被上诉人山东高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司（以下简称高密交运出租服务分公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保财险山东分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初5016号民事判决书，查清事实依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费由高密交运出租服务分公司承担。事实与理由：1.根据交通事故认定书，高密交运出租服务分公司的驾驶员未保持安全车速行驶，属于超速，根据保单中特别约定，超速免赔20％。2.“投保人声明”处的内容已经明确说明了太保财险山东分公司针对免责条款，已经尽到了提示说明义务，高密交运出租服务分公司没有异议，且高密交运出租服务分公司在“投保人盖章”处盖章。而一审法院认定太保财险山东分公司对免责条款未尽到提示说明义务是错误的。
高密交运出租服务分公司未提交书面答辩意见。
高密交运出租服务分公司向一审法院起诉请求：1.请求判决太保财险山东分公司赔偿高密交运出租服务分公司经济损失37568.05元；2.诉讼费由太保财险山东分公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月9日,高密交运出租服务分公司的驾驶员赵祥驾驶鲁Ｇ×××××号出租车与孙正魁驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐出租车人张言飞受伤。此事故经高密市公安局交警大队认定，赵祥未保持安全车速行驶，负事故的全部责任。事故发生后，张言飞向法院起诉，山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第1448号民事判决书判决赵祥赔偿张言飞因交通事故引起的人身损害赔偿款共计147185.85元，高密交运出租服务分公司与赵祥承担连带责任。以上款项尚有37568.05元未赔偿。高密交运出租服务分公司的事故车辆在太保财险山东分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险单载明：保险座位数5,每次事故每座人身赔偿限额601000元，每次事故人身赔偿限额和保险期间累计限额均为3005000元，并投保了不计免赔特约条款。一审法院认为，本案的焦点问题有二：一是高密交运出租服务分公司主张的损失是否属于太保财险山东分公司责任免赔范围及太保财险山东分公司是否对高密交运出租服务分公司尽到了提示及明确说明义务；二是事故中无责车辆的对方在交强险范围内应赔偿的损失12100元，是否属于太保财险山东分公司免赔的范围。关于第一点。太保财险山东分公司认为高密交运出租服务分公司驾驶员赵祥超速20%，根据双方在投保单中第二条“承保信息”中的“特别约定”：“超速免赔率为20%，……”，而交警部门出具的事故认定书中认定赵祥未保持安全车速行驶，其行为应属超速，符合合同条款，因此不予赔偿。高密交运出租服务分公司不予认可。法院认为，交警部门在事故认定书中只是认定赵祥未保持安全车速行驶，并未就赵祥行车时是否超速及超速的具体情形作出认定，太保财险山东分公司以事故认定书为主要证据证明高密交运出租服务分公司超速20%，显然其提供的证据与证明目的之间无关联性，证据证明力不足。所以驾驶员赵祥驾驶车辆致张言飞受伤发生保险事故造成的损失，不属于太保财险山东分公司的责任免赔范围。同时，太保财险山东分公司认为在投保单第五条“投保人声明”中有下列内容：“投保人及保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”投保人在上述内容下面的“投保人签章”处盖章，因此属于太保财险山东分公司履行了提示及明确说明义务。高密交运出租服务分公司对此不予认可。法院认为，在该“投保人声明”中，并未提及“特别约定”内容，也未就“特别约定”部分用足以引起投保人注意的文字、字体或其他明显标志作出提示，与其他字体一样且反而文字较小，不能认定太保财险山东分公司尽到了提示及明确说明义务。关于第二点。太保财险山东分公司虽然提出对方在无责情况下应赔偿12100元因此太保财险山东分公司免责的主张，但开庭时又称无法律上的理由或者保险合同对此有约定的太保财险山东分公司免责的证据。法院认为，法律上对此无相应规定，双方提交的保险合同中亦无上述属于太保财险山东分公司免责的情形，因此太保财险山东分公司的该主张不成立。综上，高密交运出租服务分公司的请求有事实及法律依据，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决：太保财险山东分公司给付高密交运出租服务分公司未付清的道路客运承运人责任保险金37568.05元，于判决生效后十日内付清。案件受理费739元，减半收取370元，由太保财险山东分公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人太保财险山东分公司关于被上诉人高密交运出租服务分公司的驾驶员超速,应免赔20％的上诉理由，与其在一审的答辩意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人太保财险山东分公司并未提出新的事实与理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人太保财险山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 良
审判员 王斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十四日
书记员 仲 自 然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初16183号
原告牛学新，男，1966年12月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告牛学新诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院受理原告牛学新诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司纠纷一案，经本院调解，原告于2016年12月20日以被告自愿履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛学新撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5333号
原告：童某某，男，汉族，1970年7月6日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河南省分公司。
统一社会信用代码914100007736900586。
法定负责人：朱军威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承强，系该公司员工。
原告童某某与被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某委托代理人刘进宝，被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司委托代理人徐承强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔金154875元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告就其所有的挂靠在河南聚鑫汽贸有限公司名下的豫Ｐ×××××号货车，在被告处投保了限额为机动车损失、第三者责任保险及不计免赔险等合同。保险期间是2017年3月18日起至2018年3月17日止。2017年9月26日，原告雇佣的驾驶员赵某某驾驶该车辆到某某国道某某村因操作失误，造成车辆侧翻至路东将张某某砖木结构瓦房及棚子砸塌、树木及室内物品受损。依据保险合同，被告应在保险责任的限额内将赔偿支付给原告。但被告均以种种理由拒绝足额赔偿，为此依据《保险法》和有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法处理为盼。
被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：1、绝对免赔额2000元应予扣除。2、诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司对原告提交的第五组证据施救费有异议，认为施救费过高，该施救费票据是汽修厂出具不是专职的施救机构。结合事故现场我方认为4000元较为合适。对第六组证据鉴定费，保险公司不予承担。经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年9月26日凌晨4时许，原告雇佣的驾驶员赵某某驾驶原告所有的挂靠于河南聚鑫汽贸有限公司的豫Ｐ×××××号车辆沿某某国道由南向北行驶至某某村因操作失误，造成车辆侧翻至路东，将张某某砖木结构瓦房及棚子砸塌、树木及室内物品受损。为减少豫Ｐ×××××号车辆损失，原告支出13000元施救费。豫Ｐ×××××号车辆车损经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估。2017年11月6日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2017）3290价格评估报告书，经核算豫Ｐ×××××号车损为135375元。为此评估，原告支出6500元评估费。
另查明，豫Ｐ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险、限额为170000元的机动车损失险，机动车损失每次事故的免赔额2000元，保险期限均为2017年3月18日至2018年3月17日。
本院认为，原告所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种是事实，被告被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司应当在保险限额范围范围内赔偿原告的损失。关于本次事故造成的损失问题：原告所有的豫Ｐ×××××号车辆损失经评估为135375元及评估费6500元、施救费6500元，对此损失有鉴定报告、施救费发票、评估费票据等证据予以证明，本院予以认可。被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司虽然对施救费发票提出异议，认为过高，但未提供证据证明，本院不予采信。因原、被告约定每次事故机动车损失的绝对免赔额2000元，所以被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司应当赔付车损数额为133375元（135375元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告童某某保险理赔金152875元。（车损133375元，施救费13000元，评估费6500元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由原告童某某承担20元，被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司承担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王凤梧
二〇一七年十二月七日
书记员 张合庆
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1725号
申请人毛建军，男，1969年6月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邓银华，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人毛建军为与被申请人邓银华民间借贷纠纷，于2017年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人邓银华的财产予以保全，并由申请人自愿提供财产进行担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保529号民事裁定书，对被申请人邓银华的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人邓银华价值400000元的财产。
二、查封毛建军位于沙坪坝区的房屋。
案件申请费2520元，由申请人毛建军预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年八月三十一日
书记员 李新蕊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07466号
原告江涛，男，汉族，住重庆市合川区土场镇。
委托代理人雷芳琳，重庆睿通律师事务所律师。
被告朱文云，男，汉族，住重庆市合川区清平镇。
原告江涛与被告朱文云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托代理人雷芳琳到庭参加诉讼，被告朱文云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年，被告以运作项目需要资金为由提出向原告借款，并承诺原告一有需要其随时还款。原告同意借款并先后多次出借给被告600，000元。被告向原告偿还了借款本息300，000元后再未偿还剩余借款本息。2015年5月，经原告请求，被告向原告重新出具借条，载明借款金额500，000元，并承诺于2015年7月前付清。但被告未偿还该笔借款，现诉请判令被告偿还借款500，000并支付自2015年5月31日起至2015年7月28日止的逾期利息16，780元。
被告朱文云未作答辩。
经审理查明，自2013年7月起，被告以运作项目需要资金为由陆续向原告借款，原告通过银行账户陆续向被告朱文云账户汇款600，000元。被告陆续向原告偿还借款本息300，000元后再未还款。2015年5月31日，原、被告双方对所欠剩余借款本息进行了结算，被告向原告重新出具借条，载明尚欠原告借款本息共计500，000元，但双方未再书面约定利息及还款期限。因被告至今未偿还剩余借款本息，原告于2015年9月诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借条，重庆农村商业银行业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间合法成立的民间借贷关系依法受法律保护。被告以运作项目需要资金为由向原告借款600，000元，自原告将所借款项交付给被告时起，双方民间借贷合同关系发生法律效力。被告依法负有按照双方约定偿借款本息的合同义务。被告向原告偿还部分借款本息后，双方于2015年5月31日对所欠借款本金及利息进行了结算，并由被告向原告重新出具借条，载明所欠借款本息共计500，000元，该借条系原、被告双方对所欠借款本金及之前产生的利息的数额的确认，本院依法予以采信。因双方未书面约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内偿还。现被告至今未予还款，故本院对原告提出的要求被告偿还借款500，000元的诉讼请求予以支持。因双方结算后未再书面约定利息，应当视为新借条所载明的欠款数额不再计息，故本院对原告方提出的要求被告支付自双方结算之日起至原告起诉之日止的逾期利息的诉讼请求不予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文云于本判决生效后十日内偿还原告江涛借款500，000元。
二、驳回原告江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，968元，减半收取4，484元，由被告朱文云承担，限于判决送达之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费8，968元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一五年十月二十日
书记员 赵舟航
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第672号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月23日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人李某甲，男，汉族，务农，住临沂市河东区。因犯假冒注册商标罪于1993年2月22日被临沂市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金500元，1994年2月7日被假释。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
被告人王某甲，男，汉族，务农，住临沂市河东区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年4月27日刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
山东省临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2015］621号起诉书指控被告人刘某甲、李某甲、王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某甲、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2014年5月31日至6月9日，被告人刘某甲、李某甲、王某甲伙同临沂市河东区九曲街道赵家庄村部分村民，窜至“怡海国际新城”工地北门进行堵门，严重扰乱了该工地项目的正常施工，造成重大损失。期间，刘某甲、李某甲、王某甲积极为堵门者提供便利条件，其中刘某甲雇佣他人使用托盘车将一栋活动板房移至“怡海国际新城”工地北门，李某甲多次为堵门者购买大包子，王某甲于2014年5月31日上午积极煽动在场群众到“怡海国际新城”工地北大门进行堵门。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人（同案犯）的供述和辩解等证据，认为被告人刘某甲、李某甲、王某甲聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人刘某甲、李某甲、王某甲在庭审中均无异议。
经审理查明，2014年5月31日至6月9日，被告人刘某甲、李某甲、王某甲伙同临沂市河东区九曲街道赵家庄村部分村民到怡海国际新城工地北门进行堵门，严重扰乱了该项目的正常施工，造成重大损失。期间，刘某甲、李某甲、王某甲积极为堵门者提供便利条件，其中刘某甲雇佣他人使用托盘车将一栋活动板房移至怡海国际新城北门，李某甲多次为堵门者购买大包子，王某甲于2014年5月31日上午积极煽动在场群众到怡海国际新城工地北大门进行堵门。2015年3月23日，被告人刘某甲被抓获归案；同年3月31日，被告人李某甲被抓获归案；同年4月27日，被告人王某甲被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列的证据证实：证人杨占力、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、王某乙、王某丙、陈某、王某丁、曹某、李某己、李某庚、王某戊、公某、桑某、褚某、杨某、裴某、郁某、薛某、刘某乙、马某等人的证言，同案犯刘策范的供述，被告人刘某甲、李某甲、王某甲的供述，现场照片，辨认笔录，户籍信息、抓获经过、本院（2015）临河刑初字第118号刑事判决书、临沂市人民法院（1992）临刑初字第394号刑事判决书等书证。
本院认为，被告人刘某甲、李某甲、王某甲聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲、李某甲、王某甲归案后能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法分别对其从轻处罚。本院依法分别对被告人刘某甲、李某甲、王某甲适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，三被告人应当遵守法律法规和社区矫正机关的监督和管理，积极参与社区公益活动，做一名对社会有用的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 夏春鸿
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 王 晓
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐倩倩
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广执字第271-4号
申请执行人燕金香，女，1971年9月22日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人姜广庆，男，1968年11月23日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2010）广民五初字第276号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院于2016年11月2日查封被执行人姜广庆在东营区东四路56号15幢1单元102室有房产一处。现双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜广庆位于东营区东四路56号15幢1单元102室房产一处的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月三日
书记员 张 鹏
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执532号
申请执行人：本溪万泉细矿粉有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇上卜村，组织机构代码912105216704573255。
法定代表人：王凤伟，经理。
被执行人：中建二局土木工程有限公司，住所地北京市通州区梨园北街21号1-3层，组织机构代码171805559。
法定代表人：王超权，董事长。
本院在执行申请执行人本溪万泉细矿粉有限公司与被执行人中建二局土木工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0132执532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯亚婵
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3033号
原告：蔡俊洪，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层。
法定代表人：吴涵涵，总经理。
委托诉讼代理人：胡红伟，男，1978年7月1日出生，汉族，系被告公司员工，住福建省武夷山市。
第三人：蔡金贵，男，1953年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告蔡俊洪与被告天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、第三人蔡金贵责任保险合同纠纷一案中，蔡俊洪于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，理由是蔡金贵尚未治疗完毕，待蔡金贵治疗完毕后将协商解决。
本院认为，蔡俊洪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许蔡俊洪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由蔡俊洪负担。
代理审判员 郑家楠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈思远
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢305-1号
申请执行人常山旺。
被执行人河南领秀房地产开发有限公司。
关于申请人常山旺申请执行被执行人河南领秀房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人常山旺于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初969号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03991号
原告：翟玉坤，男，1946年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道656号。负责人：吕亮，公司总经理。
本院按照简易程序受理的原告翟玉坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因当事人申请鉴定，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一五年九月十六日
书记员 焦 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2227号
申请执行人：ＸＸ祥,男,1983年12月16日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨福平,男,1981年3月1日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：袁雯豪,女,1989年11月4日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告ＸＸ祥与被告杨福平、袁雯豪借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初18188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨福平、袁雯豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告ＸＸ祥偿还借款10000元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人杨福平、袁雯豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人ＸＸ祥向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨福平、袁雯豪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路3号凯蓝名都56号楼2203号，本院于依法查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。尔后，申请执行人与被执行人达成执行和解。
本院认为，当事人双方达成执行和解，系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2227号案件终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐婧怡
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3305号
原告：王云凯，男，生于1966年2月17日，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
原告：贾海涛，男，生于1970年9月2日，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
二原告共同委托诉讼代理人：向会柱，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：黄珏，男，生于1988年5月21日，湖北省恩施市人，现住恩施市。
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：谭倩，湖北中利律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告王云凯、贾海涛与被告黄珏股权转让纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王云凯、贾海涛的共同委托诉讼代理人向会柱、冷静，被告黄珏的委托诉讼代理人毛承锋、谭倩到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解期一个月。本案现已审理终结。
原告王云凯、贾海涛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年12月18日签订的《股权转让协议》；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告二人实际出资5000万元通过股权转让方式取得恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）股权，成为骏兴公司股东。
原告与被告于2014年12月18日签订股权转让协议，约定将价值5000万元的股权转让给被告，但在签订协议时仅约定转让价款为9204435元（即原告王云凯股权占95%，转让协议中价格为8744213元；原告贾海涛股权占5%，转让协议中价格为460222元），余款40795565元不在转让协议中体现，并约定在办理工商变更登记后30日内被告一次性支付转让价款。
原告按照被告要求与其签订股权转让协议，并协助办理股权变更登记后却未能及时足额向原告支付转让价款，经原告多次催讨，被告却以股权已经返还给原告为由拒绝支付股权转让价款。
综上，原告认为被告以自己的行为明确表示不履行应承担的付款义务，故具状起诉，请求判准原告的前述诉讼请求。
被告黄珏辩称，一、原告王云凯、贾海涛作为甲方，黄珏作为乙方，阮祖志作为丙方就甲方向丙方还款事宜及甲乙双方关于股份转让事宜达成三方协议，约定甲乙双方在工商登记机关办理股权变更登记后，乙方将应付给甲方的股权转让价款9204435元直接支付给丙方，用于甲方偿还丙方的借款。二、原告王云凯、贾海涛自愿将恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）的股份全额转让给被告黄珏，是因为恩施州骏兴实业有限公司经营困难，资金缺口大，其现有的大量高价值商品房已经售出。双方在工商登记机关办理股权转让变更登记后，被告黄珏已经按照双方的约定将股权转让价款支付给原告指定的收款人。
综上，原告王云凯、贾海涛本着平等、自愿、公平的原则将所持骏兴公司的股份转让给被告黄珏，被告已经按照原、被告双方的约定将转让价款支付给阮祖志，且依法在恩施州工商行政管理局办理股权变更登记，原、被告之间的股权转让是真实、合法有效的。原告无权解除合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，因骏兴公司经营困难，资金缺口大，且骏兴公司现有的大量高价值商品房已经售出的情况下，经骏兴公司股东会同意，贾海涛、王云凯（甲方）与黄珏（乙方）、阮祖志（丙方）签订《协议》，约定：甲方将所持有的骏兴公司全部股份转让给乙方，甲、乙双方在工商登记机关完成股份转让变更登记后，乙方将应付给甲方的股份转让价款9204435元直接支付至丙方，用于偿还甲方应向丙方偿还的借款。上述《协议》签订的当天，被告王云凯（甲方即股权转让方）、被告贾海涛（甲方即股权转让方）分别与被告黄珏（乙方即股权受让方）签订《股权转让协议》，约定：被告王云凯、贾海涛分别将其持有的骏兴公司95%、5%的股份转让给被告黄珏，在工商登记机关完成股份转让变更登记后，被告黄珏将股份转让价款直接支付至被告王云凯、贾海涛指定人员；自协议生效之日起，甲方不再享有骏兴公司的任何股东权利；如任何一方违约，则守约方有权要求违约方继续履行协议，且违约方应向守约方承担损失赔偿等违约责任，如合同无效，则甲方应向乙方双倍返还股份转让价款。合同签订后，双方按协议约定办理了股权转让变更登记。庭审时，案外人阮祖志认可被告黄珏已将股权转让价款全部向其支付完毕。
2015年5月19日，黄珏（甲方）与郭金荣、贾海涛（乙方）签订《合同》，甲方将其所持有的骏兴公司5%的股份转让给乙方郭金荣，将其所持有的95%的股份转让给贾海涛。
2016年8月9日，原告向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告的委托诉讼代理人称原告欠阮祖志3100万元借款，2014年4月18日以购房款抵偿阮祖志欠款21795565元，2014年12月18日以股权转让款抵偿阮祖志欠款9204435元。
本院认为，合同的解除应当按照约定或者严格按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，只有在符合约定的解除条件或者具备前述规定的情形之一，人民法院方可依据当事人的请求确认合同解除。
本案中，原告王云凯、贾海涛经骏兴公司股东会同意，分别与被告黄珏签订《股权转让协议》，将各自持有的骏兴公司的全部股份以协议价款转让给被告黄珏，并在恩施州工商行政管理局办理了股东变更登记。后被告黄珏按照与王云凯、贾海涛及案外人阮祖志签订的《协议》，向王云凯和贾海涛指定的收款人阮祖志实际支付了股权转让款，即该转让行为亦符合《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定。原告王云凯、贾海涛与被告黄珏于2014年12月18日签订的《股权转让协议》系被告王云凯、贾海涛与被告黄珏的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告主张被告黄珏没有按照协议约定支付股权转让的价款、不履行义务的诉辩理由，其并未提交证据予以证实，其主张既没有事实依据，又没有法律依据，本院不予采纳。故，对原告主张解除与被告于2014年12月18日签订的《股权转让协议》的请求，本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王云凯、贾海涛的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王云凯、贾海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一六年十二月八日
书记员 刘丹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初655号
原告：张照孟，男，1959年1月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：张东坡，男，1968年3月25日出生，汉族，住沂源县。
原告张照孟与被告张东坡劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照孟到庭参加诉讼，被告张东坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照孟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费34810元并赔偿经济损失（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告雇佣原告为其承揽山东药玻公司和沂源县地税局工程施工，2012年6月27日，经结算被告应支付原告人工费37810元并出具欠条一份，经原告多次催要，被告仅支付3000元，尚欠人工费34810元未付。为此，特向贵院提起诉讼。
被告张东坡未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春，原告张照孟在被告张东坡承揽的工程中为其提供劳务，同年6月27日，经结算被告欠原告人工费37810元，被告为原告书写欠条。事后，被告除分三次支付原告的3000元外，尚欠34810元未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付欠款并赔偿损失。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告为被告提供劳务且已结算，被告为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告久拖不付损害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。书写欠条后被告已经支付的3000元，应从欠条数额中扣减。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东坡于本判决生效后十日内支付原告张照孟劳动报酬34810元。
二、被告张东坡于本判决生效后十日内赔偿原告张照孟经济损失（以34810元为基数，自2012年6月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费671元，减半收取计336元，由被告张东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 颖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初763号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。
被告：刘海洲，男，汉族。
被告：李纪良，男，汉族。
被告：李纪学，男，汉族。
原告固始农行与被告刘海洲、李纪良、李纪学借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告刘海洲、李纪良、李纪学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海洲偿还贷款30000元及利息，被告李纪良、李纪学承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘海洲于2012年12月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告李纪良、李纪学签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，刘海洲在原告处取款30000元，借款到期后，原告对此催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
刘海洲、李纪良、李纪学未作辩称。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告刘海洲、李纪良、李纪学身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.刘海洲银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告刘海洲因养鱼从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年12月31日起至2015年12月30日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告李纪良、李纪学为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告刘海洲发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告刘海洲、李纪良、李纪学签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告刘海洲发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告刘海洲在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告李纪良、李纪学在被告刘海洲逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告刘海洲偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告李纪良、李纪学承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海洲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息。
二、被告李纪良、李纪学对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘海洲、李纪良、李纪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年三月六日
书记员 霍 健
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4606号
原告:贾广元,男,1983年12月出生,汉族,神木县人，住神木县铧山经济适用住房。
被告:贾广军，男,1977年1月出生,汉族,神木县人，住神木县。
被告:解爱霞，女,1979年1月出生,汉族,神木县人，住神木县东山路。
本院于2017年6月14日受理了原告贾广元与被告贾广军、解爱霞民间借贷纠纷一案中，原告贾广元以与被告贾广军、解爱霞达成还款协议为由于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾广元撤回起诉。
案件受理费2530元予以退还。
审判员 张荣霞
二〇一七年六月十五日
书记员 王瑞昆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14296号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐从华，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐从华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,013.35元。原告诉称,被告唐从华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,013.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第206号
原告保靖县农村信用合作联社，住所地保靖县迁陵镇北门街。
法定代表人许信，该联社理事长。
委托代理人彭大志�该联社工作人员。
被告郭超，男，1987年出生。
被告曹祥文，男，1987年出生。
原告保靖县农村信用合作联社（以下简称保靖信合）诉被告郭超、曹祥文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙宁担任审判长、代理审判员王明锐、人民陪审员彭举忠组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。书记员张芳担任本案记录。原告保靖信合委托代理人彭大志、被告郭超到庭参加诉讼，被告曹祥文经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告保靖信合诉称，2013年9月19日，被告郭超因经营养殖业与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款5万元。合同约定：还款期限为24个月，自2013年9月19日至2015年9月18日，贷款月利率11.76‰，利息按日计息，按月结息。借款到期后，利随本清，逾期则在原贷款利率基础上加收50%的罚息。被告曹祥文与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围覆盖《个人贷款合同》全部内容。现借款未到期，但被告郭超一直没有按期结息，故诉至法院请求判令：1、被告郭超偿还原告借款本金5万元及利息5880元（截止2015年4月1日）；2、被告郭超支付2015年4月1日后至本息付清之日的逾期利息；3、被告曹祥文对被告郭超的债务承担连带偿还责任呢；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭超辩称原告所述如实，但借款实际系其与曹祥文共同使用，应由曹祥文承担相应的还款责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告于2013年9月19日与被告郭超签订的《个人贷款合同》（合同编号为1893092300-2013-00000376），拟证明被告向原告借款，及原、被告双方的权利义务；
2、放款凭证，拟证明原告于《个人贷款合同》签订当日向被告郭超发放了贷款50000元；
3、原告于2013年9月19日与被告曹祥文签订的《保证合同》（合同编号为1893092300保字2013第00000225号），拟证明被告曹祥文为被告郭超与原告保靖信合之间的借款提供连带责任保证担保以及担保的范围和期间。
4、贷款计息清单两张，拟证明被告郭超最后一次结息时间为2014年6月5日，结算利息金额共为3476.4元。
被告郭超对原告提交的证据均无异议，本院根据证据规则及相关规定，确认原告证据的证明效力。
根据确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年9月19日，原告保靖信合与被告郭超签订了一份《个人贷款合同》（合同编号为1893092300-2013-00000376），合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，借款固定月利�为11.76‰，按日计息，按月结息，借款到期后利随本清，逾期利率在原利率基础上加收50%确定。合同另约定，借款人违约的，出借人有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项。合同签订当日，原告保靖信合向被告郭超发放了贷款50000元。被告曹祥文与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，《保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2015年9月18日借款期限届满，被告郭超未偿还贷款本金，按期结息。
本院认为，原告与被告郭超签订的《个人贷款合同》、原告与被告曹祥文签订的《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告郭超应按约定按月结息，到期还款。被告郭超领取借款后一直没有按约定结息，借款期限届满后没能结清贷款本息，构成违约，根据合同约定原告有权要求被告偿还欠款本金和利息，并支付逾期罚息。被告曹祥文与原告签订《保证合同》，自愿为上述债务提供连带责任保证担保，被告郭超未能按约偿还贷款本息，被告曹祥文应承担连带清偿责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及同期贷款利息、罚息（利息、罚�计算至贷款清偿之日止）；
二、被告曹祥文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告郭超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 宁
代理审判员 王明锐
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 芳
附页
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第316号
申请执行人王某某，女，2000年11月18日出生，汉族，学生，住三明市三元区。
法定代理人万正兰（系申请执行人之母），女，1976年4月16日出生，汉族，农民工，住三明市三元区。
被执行人王旭明（系申请执行人之父），男，1974年4月11日出生，汉族，农民工，住三明市三元区。
申请执行人王某某与被执行人王旭明抚养费纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2014）元民初字第113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王旭明每月支付抚养费400元。
本案在执行过程中，经查被执行人王旭明名下没有银行存款，被执行人王旭明现已下落不明。本案目前无财产可执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第113号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月五日
书记员 阙翔军
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第39号
原告朱天杰，男，1962年6月15日出生，汉族。
被告韩华金，男，1979年4月23日出生，汉族。
原告朱天杰诉被告韩华金分期付款买卖合同纠纷一案。本院2014年4月21日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱天杰到庭参加诉讼，被告韩华金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天杰诉称，原告在平远县某镇东仁街开有一间饲料店，被告韩华金在平远县某镇某村租猪场养猪。自2011年下半年到原告饲料店购饲料，先后欠原告饲料款187483元，加上猪苗款5100元，共欠原告192583元，后分几次还款137000元，仍欠55500元，双方商议2013年6月10日前先付20000元，剩下35500元于2013年12月31日前付清。被告于2013年5月22日写下欠条一张给原告收执。两期还款到期后，经原告多次催收均分文未付，就连原告电话也不接，发信息也不回。现特诉讼至法院，请求：1、判令被告韩华金偿还所欠饲料和猪苗款人民币55500元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱天杰提交的证据有：结欠单据一张。
被告韩华金未作答辩。
经审理查明，原告朱天杰经营饲料店，被告韩华金曾在原告处购买饲料及猪苗，价款共计192583元，支付137000元后，还剩结欠款55500元。2013年5月22日，被告韩华金写下一张结欠单据交由原告收执，双方商定由被告在2013年6月10日前先付给原告20000元，剩余35500元由被告在2013年12月31日前付清给原告。在约定的还款时间内，被告未还款，经原告多次催取后，被告仍不予还款，原告为此诉至法院。
以上事实，有经过开庭单方质证的结欠单据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告韩华金尚欠原告朱天杰饲料款及猪苗款55500元，有被告书写的结欠单据证实，本院予以认定。约定的付款期限届满，被告不予还款，应承担还款的义务。现原告请求被告偿还饲料款及猪苗款人民币55500元，理由充分，依法予以支持。被告韩华金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并应当依法承担因放弃抗辩而对自身不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩华金应在本判决生效之日起十五日内，向原告朱天杰付清购买猪饲料及猪苗款55500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，减半实收594元，由被告韩华金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一四年七月三日
书记员 林彩霞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4028号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
被执行人宋先成，男，1964年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋先成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人宋先成于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年6月7日的透支本金119903.65元、利息8236.01元、滞纳金8681.09元，共计136820.75元，并支付自2016年6月8日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初7248号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 庄 洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4028号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，总经理。被执行人宋先成，男，1964年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋先成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人宋先成于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年6月7日的透支本金119903.65元、利息8236.01元、滞纳金8681.09元，共计136820.75元，并支付自2016年6月8日起至实际给付之日止的利息和滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初7248号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  庄 洁二〇一六年十一月二十一日书记员  裴 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1413号
原告：黄颖聪，男，1989年7月1日生，壮族，住广西河池东兰县。
委托诉讼代理人：黄文谋，男，1954年3月25日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：陈增康，男，1979年2月28日生，汉族，户所在地广西合浦县。
原告黄颖聪与被告陈增康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员蒋亚鹏适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄颖聪及其委托诉讼代理人黄文谋到庭参加诉讼。被告陈增康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄颖聪诉称：原告2014年进入被告公司工作，2014年12月13日，原告母亲韦彩妮投资10万元作为原告创业投资资金，故原告母亲与被告担任总经理的广西中梵投资管理有限公司签订投理财合作协议，由该公司代为理财，该公司承诺三个月后连本带息归还原告母亲103000元，2015年3月13日协议到期，由原告代理与公司办理交割手续。但被告人以个人资金周转不便为由，经原告允许，被告拿走公司部分应该返还原告的还款和原告的部分薪酬共计76000元，被告向原告出具欠条，且承诺按当时银行对应贷款时段利率支付利率。被告曾四次设定还款日期，每次都以种种借口请求原告宽限还款日期。被告总是不守信用迟迟不肯偿还债务，长期占用原告的资金，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成如下不应有的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿原告还76000元；2、被告按2015年3月银行贷款利率支付2015年3月13日至实际赔偿时间欠款的全部利息。暂计至2016年3月12日共计4370元；3、被告支付原告由于被告欠款不还，所导致原告户籍地住宅危改工程资金无法到位，造成停工待料而被迫支付施工方的误工补贴费38200元；4、被告支付原告从东兰到南宁往返交通费和旅差费1000元。5、被告承担本案全部诉讼费。
被告陈增康未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2015年8月17日、9月2日、10月12日，被告陈增康分别向原告出具了三份《欠条》，《欠条》均约定被告陈增康因资金临时周转不便，欠付原告76000元，并分别约定于2015年8月30日、9月25日、10月20日前还清，2015年10月12日出具的《欠条》还约定按欠款时长对应2015年3月银行贷款对应利率项目支付欠款期限的全部利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈增康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款76000元，有被告签写出具的三份《欠条》原件为凭，被告在三份《欠条》中都明确欠原告76000元并约定了还款日期，且被告未出庭提出抗辩，故双方借款事实本院予以确认。债务应当清偿，现原告诉请被告归还借款合法有据，本院予以支持。
关于利息，2015年10月12日出具的《欠条》约定按欠款时长对应2015年3月银行贷款对应利率项目支付欠款期限的全部利息，被告于2015年8月17日出具第一份欠条，原告虽主张借款日期为2015年3月13日，但其并无证据证明，故本院确认利息的起算时间为2015年8月17日。《欠条》中约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的上限，本院予以支持。现对利息的计算方式确认如下：从2015年8月17日起，以借款本金76000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案借款本金偿付完毕之日止。
关于误工补贴。原告主张因被告欠款不还，导致原告户籍地住宅危改工程资金无法到位，故要求被告支付误工补贴费38200元。原告无证据证明该项损失与本案借贷关系有何关联性，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于交通费及旅差费。原告无证据证明其与被告约定了就双方纠纷所产生的交通费及旅差费由谁负担，故该项主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增康偿还原告黄颖聪借款本金76000元并支付利息（利息计算：从2015年8月17日起，以借款本金76000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案借款本金偿付完毕之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1346元（原告已预交，已减半收取），由被告陈增康负担905元，由原告黄颖聪负担441元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋亚鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 陈壹仟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第192号
上诉人（原审被告）：大自然控股集团有限公司。
法定代表人：宋祖良。
被上诉人（原审原告）：海宁市裕顺针织有限公司。
法定代表人：陆学峰。
上诉人大自然控股集团有限公司因与被上诉人海宁市裕顺针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第1112号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：买卖合同是出卖方把货物交付给买受方，买受方为合同履行地，所以买卖合同的履行地可以是出卖方所在地，也可以是买受方所在地。本案双方当事人未签订书面合同，不能以履行地确定管辖，应由被告所在地法院管辖。请求上级法院将本案移送至上诉人所在地的杭州市萧山区人民法院处理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人间是买卖合同关系，因双方未签订书面合同也无约定合同履行地，应按买卖合同关系的主要义务确定合同履行地。买卖合同的主要义务是出卖方向买受方交付货物，出卖方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其提出将本案移送至杭州市萧山区人民法院处理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 赵士明
审判员 黄 阁
二〇一五年七月十日
书记员 谢金侃