陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初417号
原告：王某，女，陕西省永寿县。
委托代理人张某，陕西邦维律师事务所律师。
被告：永寿县农村信用合作联社（以下简称永寿信用联社）。陕西省永寿县。
法定代表人吴某，该社理事长。
委托代理人郑某，陕西秦耀律师事务所律师。
委托代理人宋某，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：王某1，男，陕西省永寿县。
委托代理人王某2，男，陕西省永寿县，系王某1之父。
原告王某与被告永寿县农村信用合作联社、王某1储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年8月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月19日、2016年9月30日两次公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年1月14日，原告与第一被告永寿县信用联社签订了编号为陕农信01借字（2014）第022号个人借款合同，约定借款30万元人民币，借款期自2014年1月14日至2015年1月14日，月利息为10.02‰，按季结息。就在原告与第一被告签订借款合同的同时，原告应永寿信用联社的工作人员的要求将借款合同、银行折子和借据留在了第一被告处。2014年1月16日15时56分37秒，第一被告在原告未在场的情况下，擅自让第二被告王某1将原告的30万元贷款本金全部转入了账号为XXXXX81王某1的账户之中。日期为2014年1月16日15时56分37秒的30万元转账汇款底单所有手写字迹，包括汇款确认人王某的签名均不是王某本人填写，也不是王某本人签字，对此原告在其与第一被告借贷纠纷一案判决生效后的执行阶段才知道该事实。
综上，第一被告永寿信用联社没有通知原告借款申请是否被允许，借贷资金何时到账，在原告未在场的情况下，违法将原告的30万元借款本金全额转入被告王某1的个人账户之中的行为，严重侵害了原告的合法财产权益，所以被告永寿信用联社、王某1应当共同向原告返还300000元，以及按照原告与永寿信用联社签订的借款合同中月利率10.02‰计算被告侵占的30万元资金的利息7214.4元。由于二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求：1、请求判令两被告共同向原告返还300000元本金及利息7214.4元，合计307214.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告永寿信用联社辩称，1、王某诉答辩人借款合同纠纷一案，已构成重复起诉，严重违反民诉法一事不再审原则，法院应依法驳回王某的起诉。2014年1月14日，王某与答辩人签订了借款合同，金额为300000元，借款到期后王某未依约还款，答辩人将其诉至永寿县人民法院，永寿县人民法院经过审理后，判决王某在判决生效后10日内向答辩人偿还借款30万元。现答辩人与王某之间借款合同案的一审判决已然生效，早已进入执行程序，因此，王某再次提起与前诉当事人相同、诉讼标的相同，并且后诉的诉请实质上是否定前诉裁定结果的借款合同纠纷争议，构成重复起诉应依法驳回王某的起诉。2、王某诉请答辩人向其返还30万元借款本金及利息，毫无事实与法律依据。本案所涉的30万元个人借款，答辩人已按2014年1月14日与王某签订的《个人借款合同》的约定向王某完全履行了支付义务，即答辩人已于2014年1月16日依约将该笔借款转入王某的个人账户之内，而且上述事实已由永寿县人民法院以判决形式给予了确认。因此，王某诉请本诉实属无理缠讼，法院应依法驳回其起诉。永寿信合与原告王某之间不存在侵权关系，双方之间仅因借款合同而成立借款关系。原告王某的30万元其本人早已取得，王某1亦于当日庭审中明确承认，是在王某授权下，由王某向其提供本人身份证原件、信合存折并同时告知其密码的情形下，由其代王某从其个人存款账户内支取了借款30万元，王某1怕提取全部现金存在较大风险，故将款转至自己的账户上，后交给了王某。因此王某取得借款后又授权并配合王某1支取款项的行为与永寿信合无关。原告称永寿信合伪造账户XXXXX77，擅自转账给王某1不属实，原告所提供的转账汇款凭证为信合银行内部记账凭证，该账号在银行操作系统中称为“临时存欠”账户，是信合银行上层平台操作的专门公用账户，用于客户跨行转款之用。因王某开立的信合个人银行结算账户与办理转款的信合银行不是同一机构，而信合银行跨机构转账就其银行操作系统而言，必然存在对两个不同机构高一层级的信息操作，因此产生银行操作系统中所称的“临时存欠”账户，而该账户就是信合内部记账凭证中所显示的XXXXX77账户。但对客户而言，则必须持有相应个人客户的存折（银行卡）、密码在柜台办理相应转账业务。更何况，原告王某在申请个人客户提款的申请书中明确申请，对涉案的30万元借款实施自主支付的方式提取借款，因此，在永寿信合将借款支付到王某个人账户后，该借款的支配权就由王某个人掌握，永寿信合的银行操作系统在无王某个人银行存折和密码的情况下根本无法支配该款项。
原告在庭审中声称其根本不知道永寿信合已将借款发放给自己，自己仅是在之前永寿信合起诉其偿还借款案件的执行阶段才知道30万元借款已发放的说法，实属谎言。王某与王某1原系夫妻关系，在涉案借款转账的前后时间段，双方仍属于同居关系，而王某对王某1在支取款项后长达几年的时间里都没有异议。在之前永寿信合起诉王某偿还借款的诉讼过程中王某专门委托律师参加了庭审，同时永寿信合工作人员与王某之间就30万元借款的还款事宜进行协商的短信记录等证据，已完全证明了王某对30万元借款已如实发放是明知的。王某与王某1之间的纠纷属另一法律关系且与永寿信合无关，其起诉应依法予以驳回。
被告王某1辩称，王某1与原告王某之间不存在借款合同事实存在，列王某1为被告实属错误，也不存在返还30万元贷款及利息一说，本案诉讼费由原告承担。2014年元月14日之前，王某1同王某（同居者）去被告永寿信用联社为王某联系借款事宜，至30万元借款预约成熟后，王某在借款合同上签署了自己的名字，并同意30万元打在王某1卡上领出，后王某1将30万元从卡中取出如数交给了王某，至于这笔款花到了何处，王某1一概不知；王某将王某1列为被告实属错误，王某1与王某之间不存在借款事实存在，更不存在借款合同纠纷，因此要求原告立即撤回对王某1的起诉，或由法院驳回对原告的起诉；王某已得到了30万元借款，其合法权益并未受到侵害，王某肯定不承认从原告手中收到了30万元借款。从王某的起诉来看，30万元属王某个人借款，假若得不到30万元借款，王某能罢休，肯定从2014年元月16日15时56分37秒至30万元借款期满之前，能不找永寿信用联社及王某1大闹多少次，也可能起诉永寿信用联社返还30万元借款，承担违约责任，但王某无举动，说明款已到王某手中；30万元借款到期后至永寿信用联社多次催促王某归还借款及利息时，也未见王某提出异议，也没有起诉信用社返还30万元借款及赔偿自己的损失，证明王某得到了30万元；永寿信用联社2015年6月1日起诉王某时，王某也没有提起反诉保护自己的合法权益，（2015）永民初字第00080号判决作出后，王某服判不上诉，也能证明其得到了30万元；王某诉状中称“在（2015）永民初字第00080号判决执行阶段，自己才知道权益受侵害”，不能自圆其说，按原告知道受侵害之时起，也未见提出申诉，反而向永寿信用联社提供执行标的，继续清交30万元借款所产生的本息，这些行为都能证明王某得到了30万元借款。王某既超越民事诉讼时效，也丧失诉权，王某知道、应当知道自己的权利受到侵害应为2014年元月16日15时56分37秒之后，以此推算至2016年元月16日15时56分37秒，到王某起诉，恰恰超越了我国民法通则规定的短期诉讼时效。30万元借款到期之前，王某曾向永寿信用联社申请办理过展期，虽未经同意，但能说明王某认可这件事。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：本案所诉借款合同关系与（2015）永民初字第00080号所处理的合同纠纷是否为同一法律关系，原告所诉30万元资金流转情况。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、借款申请、个人借款合同、还款承诺书、保证担保合同、保证人承诺书、个人客户提款申请书、贷款发放记账凭证、借款借据、个人银行结算账户开立申请书。证明原告申请开立并成功办理的个人银行结算账户为XXXXX83；2014年1月16日第一被告将贷款30万元发放到原告开立的个人银行结算账户为XXXXX83，自该贷款到账之时，该30万元属于原告个人合法财产；原告与第一被告建立了借款合同关系，第一被告负有发放贷款的义务，享有按约定收取利息及本金的权利，原告负有按约定偿还借款本息的义务，享有从个人银行结算账户支取贷款的权利。2、（2015）永民初字第00080号民事判决书一份，证明原告提交的第一组证据虽为复印件，但已经人民法院认定，真实有效，其余证明目的和第一组证据相同。3、2014年1月16日15时56分37秒的陕西农村金融机构转账汇款单一份，证明第一被告将原告的30万元贷款转给第二被告，该转账单上记载原告的账号是XXXXX77，被告收款账号是XXXXX810，原告并未开立过尾号为0177的账号，原告从未办理过转账业务，该转账单上汇款人签字并非原告本人签字，其他手写内容也非原告填写，该业务发生的整个过程原告事先和事后完全不知情，原告也不在现场，二被告办理该业务时未征得原告同意，二被告存在明显过错。4、离婚证一份，证明原告和第二被告于2013年3月6日离婚，而原告办理本案所涉贷款的时间是2014年1月份，因此第二被告无权代原告办理转账业务，对第一被告而言也不构成表见代理。被告永寿信用联社质证对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，本案和民事00080号判决一案是同一法律关系，已经打入王某账户，并且已签字，后续款项的操作与信用社无任何关系，对证据2判决书认可，证据3和本案纠纷无关系，两个相识的人个人往来跟信用社无任何关系，两人之间的转款自由，信用社无法干涉；被告王某1对以上证据无意见，承认转账汇款单是自己填的字。
被告永寿信用联社提供下列证据：1、《个人借款合同》一份，证明王某与永寿信合之间借款合同及借款关系依法成立、合法有效，根据合同第六条第6、7款约定贷款人将借款划入借款人账户，即视为贷款人已按照合同约定完成了借款的支付义务。2、个人客户提款申请书、放贷通知书、永寿信合借款借据、记账凭证，证明永寿信合已完全履行了出借义务，放款时间2014年1月16日，金额为30万元，永寿信合按合同约定以及王某个人申请，已按约将借款发放至王某个人账户XXXXX83内。3、王某个人银行结算账户开立申请书、个人结算账户开户时存款凭证，证明永寿信用联社将借款划至原告账户，该账户是原告设定的密码，由其本人自行掌握，永寿信用联社对该账户无法擅自操作。4、（2015）永民初字第00080号民事判决书。5、原告和被告工作人员信息往来情况。6、2016年9月30日关于王某在陕西信合跨机构转账的情况说明一份，陕西信合会计科目及使用说明，证明没有原告密码、账号不能把这笔款转出，原告质证对证据1的真实性认可，证明目的认可，证据2和原告提供的第一组证据一样，真实性认可，款到尾号6683账号，属于王某个人的事情；对证据3的真实性认可，证明目的坚决不认可，银行是可以操作的；对证据4的真实性认可，目的不认可，当时本可以反诉，原告说的重点不在于款给了没有，而在于信用社把原告的钱转给了别人；对证据5的真实性、关联性、合法性不予认可；对证据6合法性、关联性不认可，不能达到其证明目的，信用联社没有搞清楚操作规程的效力，该规程并非人民银行制定，信用联社和原告是平等主体，其操作规程只是其内部行为，对原告不具有效力，而且信用联社也并未告知原告该规程，故XXXXX77账户对王某不产生合同的法律关系，贷款到达XXXXX83账户，原告作为权利人，有充足的理由认为该笔贷款的转出只能通过XXXXX83账户。被告王某1对证据1-5无异议，关于证据6，被告王某1质证称，王某2013年3月同被告离婚属实，但离婚后继续同王某1生活，如果她没有委托我，她的身份证、密码、30万元的折子怎么能到被告手中。
被告王某1提供：1、证人樊某当庭证言一份，证明证人一直给王某1门市部送货，王某1与王某2013年一直在一起生活，2014年下半年再没有见过王某；2、证人方某和当庭证言一份，证明证人有时候去王某1经营的门市部去买烟，2013年至2014年年底，证人每次去买烟见王某1和王某一直生活在一起，2015年证人去了才知道原告跑了，证人问原因，王某1说他们协议离婚是为了买房，最后弄假成真，证人本来想劝说，但一直未见原告人。原告认为证人樊某的证言不可信，因为证人受到王某1的诱导，证人与王某1有利害关系，而且证人只是送货时看到，不能达到证明双方同居的目的；对方某和证言原告质证认为不可信，因为方某和的证言和樊某证言存在明显差异，樊某称同居到2014年6月份，方某和说同居到2014年12月份，而且与王某实际工作情况不符，王某是公务员，不可能整天呆在门市部。两被告对二位证人证言质证无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的借款申请、个人借款合同、还款承诺书、保证担保合同、保证人承诺书、个人客户提款申请书、贷款发放记账凭证、借款借据、个人银行结算账户开立申请书、（2015）永民初字第00080号民事判决书、2014年1月16日15时56分37秒的陕西农村金融机构转账汇款单、离婚证，因被告对真实性并未提出异议，故予以采信；对被告永寿信用联社提供的证据1-3，因原告及王某1对真实性均未提出异议，故对真实性予以采信；（2015）永民初字第00080号民事判决书，因系生效裁判文书，故予以采信，对原告与被告工作人员信息往来记录，因原告并未提供相反证据证明该信息并非原告本人所为，故对该信息往来记录予以采信；对证据6因与被告王某1陈述的过程相一致，故予以采信；对被告王某1提供的证人樊某、方某和证言，因其陈述中表述的2014年1月16日发生转账时原告与被告王某1系同居关系一节与原告王某当庭陈述一致，故对此节予以采信。
经审理查明，2014年1月8日，原告王某向被告永寿信用联社下属永寿县城区农村信用社申请开立了XXXXX83个人银行结算账户，2014年1月14日，原告王某与被告永寿信用联社签订了《个人借款合同》，约定被告永寿信用联社向王某贷款30万元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日，合同并对利息等作了约定，同日，就该笔借款永寿信用联社与案外人安某签订了保证担保合同，约定由安某对王某上述贷款提供保证担保，2014年1月14日，王某向永寿信用联社提交了个人客户提款申请书，该申请书约定王某以自主支付的方式提款。经被告永寿信用联社审批后，2014年1月16日，被告永寿信用联社将30万元以转账方式发放到王某指定的XXXXX83。同日，与原告原为夫妻关系、2013年3月6日协议离婚、2014年1月16日仍为同居关系的被告王某1在永寿信用联社车站分社，持原告账号为XXXXX83的存折、原告身份证及密码将30万元转到王某1名下XXXXX810账户，转账时，由于是跨机构操作，该笔款是通过永寿信用联社的临时存欠账户XXXXX77间接转到王某1名下账户，王某1在该转账单中汇款人确认签名栏书写了王某的名字。2014年12月下旬至2015年元月期间，原告王某曾通过手机信息与当时办理贷款的永寿信用联社经办贷款的工作人员联系协商偿还贷款事宜。
本院认为，本案应为储蓄存款合同纠纷，原告王某在被告永寿信用联社申请设立XXXXX83账号，由永寿信用联社依据双方签订的个人借款合同将30万元贷款转入原告指定的XXXXX83账号，双方成立储蓄存款合同关系，根据被告王某1对自己不利的陈述，其承认是自己持原告XXXXX83账号存折、原告身份证，凭原告告知的密码在永寿信用联社办理转款手续，即将30万元经永寿信用联社临时存欠账户从原告XXXXX83账号转入王某1名下XXXXX810账户，因原告王某和王某1系同居关系，可以认定当时办理取款手续时王某和王某1成立委托关系，因为存折密码仅由王某掌握，若非原告告知密码，王某1无从知晓。且原告在2014年1月16日委托王某1办理提款手续后，直至2016年8月1日向本院起诉前，一直未请求保护其30万元款项的财产权利，已超过法律规定的诉讼时效。故对原告要求二被告返还其30万元及利息的请求不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《储蓄管理条例》第三条之规定,判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求
本案受理费1502元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
代理审判员 李彦江
人民陪审员 丁兆馗
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 娇