山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1118号
原告（反诉被告）李晓丽，女，汉族，住大同市矿区。
委托代理人温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，职务执行董事兼总经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告（反诉原告）尹全明，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
原告（反诉被告）李晓丽诉被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告（反诉原告）尹全明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李晓丽及其委托代理人温兴、被告（反诉原告）尹全明的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告（反诉被告）中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李晓丽诉称，原告于2014年10月31日向被告中大公司认购了位于大同市府南街7号华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，并于当时交付了首付款147058元。后原告发现被告中大公司也将房屋卖给了被告尹全明。故原告起诉请求：1、依法判决确认原告李晓丽对华田苑府城二期X楼X单元X号房屋具有所有权；2、撤销二被告的房屋买卖合同并责令被告中大公司协助原告办理房屋产权登记；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、房屋认购协议书一份、房款收据一份，证明原告向中大公司购买了华田苑府城二期X楼X单元1802号房屋，原告缴纳房款。
2、当庭提交视听资料光盘一张（山西台《一帮到底》采访内容）内容摘要一张，证明被告尹全明与中大公司签订的合同是基于借款关系签订。
被告中大公司未出庭，但提交书面答辩状称，原告李晓丽系真真的购房业主，答辩人与他没有任何借贷关系。而作为网签被告尹全明，则是答辩人为解决资金周转问题而向王建兴于2014年7月16日至7月26日共计借款800万元（该笔借款已支付给答辩人），债权人为保证资金安全要求答辩人所作的担保的网签当事人之一。在此笔借款中，债权人向答辩人提交了22个人的名单（附后），要求办理30套房屋的网签手续。毋庸置疑，在答辩人与债权人的借贷关系中，答辩人承受了很高的利息负担。当时答辩人之所以答应债权人网签这些合同，主要考虑借债还钱，而且是高额利息，只要有钱还保证债权人不会要这些房子，也不会伤及他人的实际利益。但因众所周知的原因，答辩人陷入了困境，产生了这种效应。
被告中大公司针对主张提交王建兴银行汇款转账凭证、中大公司向王建兴的付款单及自制网签人员名单。
被告（反诉原告）尹全明辩称，原告提供的系虚假合同，应驳回原告诉求。同时称，因2014年7月16日反诉原告与中大公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定反诉原告购买中大公司位于大同市城区华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，总价款491640元，反诉原告交付了全部房款，后中大公司将双方签订的合同在大同市房产管理局办理了备案登记，合同约定中大公司于2014年9月30日前向反诉原告交付房屋，办理产权登记手续。但中大公司未按合同约定履行交付义务，反而与原告李晓丽恶意串通，采取先下手为强的做法，将尹全明告上法庭。故被告尹全明提起反诉，请求1、确认反诉原告与中大公司签订的《房屋买卖合同》（经网签并进行备案登记）有效，确认反诉被告李晓丽与中大公司签订的认购协议书无效；2、判令被告中大公司继续履行《商品房买卖合同》约定的义务，立即交付华田苑府城二期X楼X单元X号房屋，并为反诉原告办理产权登记手续；3、诉讼费由反诉被告负担。
被告（反诉原告）尹全明向本院提交如下证据：
1、照片两张（原告与中大公司签订的留底合同）、中大公司与张瑞芳签订的573号认购协议书一份，证明原告签订的认购协议虚假，原告的协议不可能在2014年4月签订。
2、《大同市商品房买卖合同》一份、房款收据一份、银行业务回单一份，证明反诉原告向中大公司购房的事实，并通过银行给中大公司打款100万元（两套房，另一套是魏天雁网签）。
原告李晓丽针对反诉辩称，原告买卖合同成立，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）李晓丽与被告（反诉被告）中大公司签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》一份（无编号，落款时间为2014年10月31日），合同约定，原告向被告中大公司购买华田苑府城二期X号楼X单元X层X号住宅一套，建筑面积122.91㎡，单价3800元，总金额467058元，付款方式为按揭贷款，原告需在签署认购协议书时即2014年10月31日前交总房款的30%，即147058元，剩余房款320000元为贷款金额，中大公司于2014年9月30日交付房屋。被告中大公司给原告出具收到147058元购房款收据一份（时间2014年10月31日）。
被告中大公司与被告（反诉原告）尹全明签订《大同市商品房买卖合同》一份（预售合同）（落款时间为2014年7月16日），并在大同市房产管理局备案。合同约定，被告尹全明向被告中大公司购买华田苑府城二期X号楼X单元X层X号房屋，建筑面积122.91㎡，单价每平米4000元，房屋总价为491640元，被告中大公司于2014年9月30日前交付房屋。中大公司给尹全明出具收到购房款491640元收据一份。2014年7月16日从尹全明银行卡给沈颂华银行卡汇款100万元。
上述事实，有原、被告提供的房屋认购协议书、商品房买卖合同、收款收据、汇款回单证实，本院予以确认。
就双方争议的原告与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》是否有效的问题。被告尹全明称原告与中大公司恶意串通，其签订的合同无效。本案中，因原告提供的《华田苑府城二期房屋认购协议书》可以确认原告购买了被告中大公司位于华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋，且原告提供的房款收据也能证明原告已按约定交付了首付房款147058元。被告尹全明也不能证实该合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定原告李晓丽与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。
本院认为，原告李晓丽与被告中大公司签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。但因原告只交付了首付款，其他房款和入住费用尚未交付，中大公司也未向原告交付房屋，故原告请求确认位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X层X号房屋归其所有及要求中大公司办理房屋产权登记的依据不足，本院予以支持。就原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同备案登记的诉求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告尹全明反诉要求确认原告与被告中大公司签订的认购协议无效的反诉请求，本院不予支持。就被告尹全明反诉请求确认其与被告中大公司签订的《大同市商品房买卖合同》（预售合同）有效、由中大公司交付房屋办理产权登记的诉求，因该反诉请求与本诉的诉求不具有因果关系，不符合反诉的构成要件，且从被告提供的房屋买卖合同看，其约定购买的房屋与原告认购协议所购房屋不一致，故对被告尹全明的反诉请求，本院不予确认。被告尹全明就该合同的争议问题，可向被告中大公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告李晓丽诉讼请求；
二、驳回被告尹全明的反诉请求。
本诉案件受理费300元，由原告负担；反诉费200元，由被告尹全明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万 慧 珍
人民陪审员 赵素英人民陪审员赵志军
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 英 洁