山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第735号
上诉人（原审被告）山东雪花生物化工股份有限公司，住所地：山东省济宁市高新区王因镇。
法定代表人李庆思，总经理。
委托代理人（特别授权）杜中理，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市云鹏工贸有限公司，住所地：徐州市九里区桃园办事处临黄村。
法定代表人陈万金，经理。
委托代理人（特别授权）马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。
上诉人山东雪花生物化工股份有限公司因票据损害责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告山东雪花生物化工股份有限公司原系票号为GA／0104799379的银行承兑汇票的合法持有人。因急于贴现，被告在将汇票背书签章，将汇票交给赵某（因犯诈骗罪，判处无期徒刑）贴现。赵某将此汇票交给案外人张保京（别名张某），用于偿还所欠案外人张保京债务。2010年2月，被告山东雪花生物化工股份有限公司以银行承兑汇票遗失为由，向金坛市人民法院申请了公示催告。2010年2月5日，金坛市人民法院根据被告的申请发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。在公示催告期间没有利害关系人进行权利申报，2010年4月29日，金坛市人民法院作出（2010）坛催字第3号民事判决书，宣告GA／0104799379号银行承兑汇票无效。2010年6月4日，被告山东雪花生物化工股份有限公司取得了该银行承兑汇票所载明的800000元。
另经查明，2011年1月23日，徐州观茂焦化有限公司因需要支付货款，将GA／0104799379号银行承兑汇票（金额800000元）交付给徐州市云某工贸有限公司。
上述事实，有原告提交的GA／0104799379号银行承兑汇票、金坛市人民法院作出（2010）坛催字第3号民事判决书、山东雪花生物化工股份有限公司收款凭证、徐州观茂焦化有限公司的情况说明及增值税发票等在案佐证，予以确认。
原审法院认为，原告徐州市云某工贸有限公司与徐州观茂焦化有限公司存在真实的买卖合同关系，其从徐州观茂焦化有限公司取得涉案汇票，该行为不属于法律强制性规定禁止的行为，受法律保护。被告山东雪花生物化工股份有限公司在明知票据去向的情况下，谎称票据遗失并申请法院公示催告及除权判决，取得涉案票据款，损害了原告的合法权益。被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的观点，与事实不符，观点不予采纳。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求的其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条规定判决：被告山东雪花生物化工股份有限公司赔偿原告徐州市云某工贸有限公司票据损失800000元及利息（自2010年6月4日起按同期银行贷款基准利率计算），并限被告山东雪花生物化工股份有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12135元，由被告负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
上诉人山东雪花生物化工股份有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人合法持有的票号GA／0104799379银行承兑汇票，金额80万元。2010年2月，上诉人向金坛市人民法院申请公示催告，催告利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，没有利害关系人申报权利。2010年4月29日金坛市人民法院作出了（2010）坛催字第3号民事判决书，宣告GA／0104799379银行承兑汇票无效。2010年6月4日，上诉人合法取得票据款80万元。票据被宣告无效后，徐州观茂焦化有限公司又于2011年1月23日将无效票据GA／0104799379交付给被上诉人。鉴于票据被宣告无效，被上诉人并不享有票据权利。因此，被上诉人不是合法票据权利人，上诉人依法取得票据款项并不构成侵权。另，该案也已过诉讼时效。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐州市云某工贸有限公司答辩称：一、首先，上诉人因转让汇票过程中受骗损失情形，无论通过民事诉讼或是刑事控告，其权利救济性质均属于获取转让对价的“债的请求”范畴。上诉人根本不具备寻求失票救济的主体资格。原审法院遗漏了对上诉人的民事处罚。关于公示催告程序的适用条件，上诉人作出了任意的歪曲解释。二、上诉人主张被上诉人于除权判决作出之后取得涉案票据与事实不符，原审判决认定徐州观茂焦化有限公司2011年1月23日转让汇票有误。同时，因上诉人系采取欺骗方式申请公示催告，故其根本无权以除权判决抗辩被上诉人权利取得的合法性：根据涉案票据的票面记载，到期日为2010年6月4日。上诉人自徐州观茂焦化有限公司受让取得汇票后，加盖自身背书印鉴。此后，于2010年5月31日以持票人身份托收至金坛市农村信用合作联社。对此，该信用社提供的原始存档的汇票背书及托收凭证复印件，清楚表明被上诉人于票据到期前即已受让取得。因此，原审判决所认定的2011年1月23日取得汇票时间明显系其笔误。三、基于上诉人骗取法院除权判决的事实，上诉人有权通过侵权之诉救济自身票据权利损失。根据民事诉讼法原理来看，除权判决系基于失票人的单方陈述经程序性审查而作出，其作用仅使失票人恢复到原持有票据状态的地位而已，而并非创设了票据上的实质性权利。故除权判决的作出，并不能作为失票申请人针对合法取得票据当事人的法定抗辩理由。四、被上诉人的起诉行为，并未超出法律规定的期限。上诉人的票据利益损失系被诈骗所致，后通过骗取法院作出除权判决非法侵占了被上诉人的票据权利，从而构成了财产侵权责任。鉴于上诉人的失票事实并不存在，因此本案纠纷的审理，本不应适用《民事诉讼法》第二百条关于公示催告程序的救济性规定。即便退一步讲，对照《民事诉讼法》第二百条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”的规定来看，其一年时限的界定仅是“起诉行为”的作出。因此，自票据到期被拒付始至被上诉人向法院起诉期间，并未超出法律所规定的一年期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是被上诉人徐州市云某工贸有限公司要求上诉人山东雪花生物化工股份有限公司赔偿票据损失的诉讼请求是否应予支持。上诉人山东雪花生物化工股份有限公司系涉案汇票（票号为GA／010479937）的合法持有人，2010年2月，上诉人以银行承兑汇票遗失为由依法申请公示催告，并不违反法律规定。被上诉人徐州市云某工贸有限公司与徐州观茂焦化有限公司虽存在买卖合同关系，并从徐州观茂焦化有限公司取得涉案汇票，据徐州观茂焦化有限公司出具证明，证明被上诉人取得该汇票时间是2011年1月23日，二审中上诉人主张2010年5月31日，其以持票人身份托收至金坛市农村信用合作联社，可予表明被上诉人于票据到期日前即已受让取得涉案票据，但以上并不能证明取得票据即在法院除权判决前，金坛市人民法院于2010年4月29日作出（2010）坛催字第3号民事判决书，宣告GA／0104799379号银行承兑汇票无效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款规定：公示催告期间，转让票据权利的行为无效。被上诉人以已经无效的承兑汇票要求上诉人赔偿其票据损失的诉讼请求，理由不当，不予支持。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审判决认定清楚，但判决不当，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第424号民事判决；
二、驳回被上诉人徐州市云鹏工贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费12135元，二审案件受理费11800元，均由徐州市云鹏工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱静静