wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院� � � 事 判 决 书（2017）浙0225民初7155号原告：李玮阳，男，1969年12月5日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，职工，户籍所在地象山县丹西街道桃园路*号***室，现住象山县丹东街道东湖苑*幢*梯***室。被告：乐可渊，男，1975年6月3日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，住象山县丹西街道丹河路**幢*单元***室。被告：张菊芳，女，1980年1月9日出生（公民身份号码3304111980********），汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇上睦村淖里**号。原告李玮阳与被告乐可渊、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，适用简易程序审理。因被告乐可渊、张菊芳下落不明，本院于2017年9�15日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李玮阳到庭参加诉讼，被告乐可渊、张菊芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮阳向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款40万元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月29日、2008年7月9日、2008年9月10日，被告乐可渊因资金周转需要，分别向原告借款10万元、20万元、10万元，合计40万元。借款后利息未予支付。现原告需要用款，多次向两被告催讨还款，两被告未履行付款义务。被告乐可渊、张菊芳未作答辩。经审理查明，2008年1月29日、2008年7月9日、2008年9月10日，被告乐可渊分别向原告李玮阳出具借条，载明借款10万元、20万元、10万元，合计40万元。另查明，被告乐可渊与被告张菊芳于2004年12月15日登记结婚，于2014年5月23日登记离婚。上述事实有原告提供借条三份、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系且实际交付借款的直接证据，故原告李玮阳与被告乐可渊之间的借贷关系依法成立且生效。涉案借款发生在被告乐可渊、张菊芳婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务。故原告主张两被告共同偿还借款40万元的诉请，依法予以支持。借款双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算资金占用�间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐可渊、张菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐可渊、张菊芳于判决生效后十日内共同偿还原告李玮阳借款40万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年9月6日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费0.73万元，由被告乐可渊、张菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 俊人民陪审员  屠云祥人民陪审员  沈亚琴二〇一八年一月十七日代书 记员  张莹莹??2???3?
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1554号
原告陈伟，个体户。
被告朱磊，无业。
原告陈伟与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：被告朱磊自称家中急用，于2015年5月30日向原告借款5万元，未书面约定使用期限及利息。后原告虽多次催要，但其均一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告5万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱磊未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年5月30日，被告朱磊因需向原告借款5万元，未书面约定使用期限及利息。后原告多次催要未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告朱磊向原告陈伟借款5万元，并立有借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告多次催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱磊于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款5万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告朱磊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一六年五月十九日
书记员 刘欢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2472号
原告：王广柱，男，1955年5月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。一般代理。
被告：定陶县公安局，住所地：定陶县青年南路B段251号，组织机构代码：00448589-3。
法定代表人：李勤，局长。
委托代理人：陈蕾，定陶县公安局法制大队大队长。特别授权。
委托代理人：陈玉，定陶县公安局法制大队民警。特别授权。
原告王广柱诉被告定陶县公安局劳动争议纠纷一案,本院2017年8月17日立案后，依法适用简易程序由审判员王景安独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广柱及其委托代理人孔祥民、被告定陶县公安局的委托代理人陈蕾、陈玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广柱诉称：1978年1月26日，公安部下发公发〔1978〕5号文件，要求各省、市、自治区加强自行车管理工作。同年6月21日山东省公安局、革委财政局、供销合作社、铁道部济南铁路局、革委工商行政管理局、革委商业局、革委交通局联合下发《关于加强自行车管理工作的通知》，定陶县公安局也专门下发了相应文件。为了维护社会稳定，确保人民财产安全，经定陶县公安局研究报定陶县委、政府批准，成立了定陶县公安局自行车管理办公室，各乡镇设自行车管理所，在全县选拔了20余名优秀青年担任车管员。所有车管员均填表建档，工资待遇由办公室统一报局批准予以解决。1984年1月经过专业培训后，我被分配到游集派出所，配发警服、工作证开始自行车管理工作。公安局领导马秀河、苗祥福、名高举、王西田、刘宪雷、李学梦、马胜江先后分管或者主管。我们全体管理员兢兢业业，在干好本职工作之外，还积极参加严打整治、夏粮征购、治安管理等各项工作，为我县公安事业奉献了自己的一腔热血。1994年，由于社会形势和政策发生变化，我们全体自行车管理员被通知暂停管理工作，具体工作安排让我们回家等候通知，这一等就是二十年。在此期间，被告没有给我们一分钱工资，连最基本的生活费都没有。综上所述，被告拒不履行法定义务，现依法起诉，请求人民法院依法判决确认原告与被告1984年1月至1994年12月具有劳动关系，被告按法定标准为原告补缴养老保险金，被告与原告签订无固定期限劳动合同并与正式干警同工同酬或给予一次性经济补偿10万元。
被告定陶县公安局辩称：1、原、被告之间属雇佣关系，1978年，根据上级文件定陶县公安局设立自行车管理所，该所的性质是自收自支的事业单位，不是行政机构原告属被招聘的临时工。2、被告与原告1994年解除雇佣关系，属社会政策变化所致，不能以现在的劳动关系评判当时的临时用工行为。3、告不应为原告缴纳养老保险，法律并未规定雇主必须为雇员缴纳养老保险。4、原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。综上，原告主张的诉讼请求无法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1978年，被告定陶县公安局根据上级文件精神，设立了定陶县公安局自行车管理办公室。1984年1月，原告王广柱被定陶县公安局聘用为自行车管理员，开始在游集派出所从事自行车管理工作。1985年11月10日，原告王广柱与被告定陶县公安局签订临时车管员合同一份，合同主要内容为：“甲方：定陶县公安局自行车管理办公室，乙方：王广柱。一、合同期限从1986年1月1日起至1986年12月31日止。…六、乙方的报酬待遇，每月发给36元工资和自行车补助费1.50元。七、甲乙双方如一方提出正当理由，要求提前终止合同时，经双方协商同意并报局领导批准。”在该合同中双方并就劳动报酬、奖惩等进行了约定。该合同到期后，双方并未续签书面合同，但原告在被告处继续从事自行车管理员工作。后基于对自行车管理工作的弱化，定陶县公安局决定撤销定陶县公安局自行车管理所。1994年12月，定陶县公安局开会通知各乡镇派出所自行车管理员暂停自行车管理工作，并将各乡镇派出所自行车管理员管理的钢印、公章、车本等收回。原告认可自该次会议后，原告没再从事自行车管理员工作，定陶县公安局没再发给其工资。
2015年8月，原告对其请求的事项，申请定陶县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。定陶县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日向原告作出了定劳仲案〔2015〕19号仲裁决定书，决定：不予受理。2015年8月17日，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，临时车管员合同，定陶县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书，证人证言等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告定陶县公安局自行车管理办公室之间于1985年11月10日签订临时车管员合同，合同到期时间为1986年12月31日，合同到期后，原告与被告没有续签合同。从1986年1月1日至1994年12月，原告王广柱一直在被告处工作，本院予以确认。原告与被告之间是否具有法律意义上的劳动关系，是本案争议的主要问题之一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”本案中，原、被告之间签订的临时车管员合同虽然于1986年12月31日到期，但从合同期满之日至1994年12月原告继续在被告处工作，且被告也未表示异议，据此可以认定，原告与被告自1986年1月1日至1994年12月存在劳动关系。
1994年12月，基于对自行车管理工作的弱化，被告撤销了定陶县公安局自行车管理办公室，自1994年底定陶县公安局自行车管理办公室被撤销后，被告未对原告安排新的工作，也没支付劳动报酬，双方均没有履行劳动法规定的权利和义务，应视为被告定陶县公安局依据客观情况单方解除与原告之间的劳动关系。因此，原告要求确认自1994年12月至开庭之日原、被告仍存在劳动关系，证据不足，本院不予以支持。其要求被告补发1995年至开庭之日10万元工资的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予以支持。
原告要求确认1984年1月至1985年12月与被告具有劳动关系，被告予以否认，原告亦未举出有效证据予以证明，对被告的该诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告给予一次性经济补偿10万元，被告不予认可，原告亦未提供有效证据予以证明，且该请求无法律依据，本院不予以支持。
原告要求按照法定标准补缴养老保险金、予以签订无固定期限劳动合同，属于行政管理的范畴，本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王广柱与被告定陶县公安局自1986年1月至1994年12月存在劳动关系；
二、驳回原告王广柱的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告定陶县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一七年十月二十二日
书记员 曹 霞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1184号
原告王洪叶，男，1942年12月6日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人刘清涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李梅强，男，1970年9月19日生，汉族，农民，住杞县。
委托代理人陈子学，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王洪叶诉被告李梅强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻居关系，2015年3月份被告用钱找原告借钱�2015年3月17日原告借给被告现金30000元，被告给原告出具借条一份。2015年7月20日被告偿还10000元，2015年8月15日被告偿还10000元，下欠10000元。被告称下欠的款到2015年春节前还清，但至今被告也未偿还下欠的10000元。现要求被告偿还借款10000元。
被告辩称：2015年3月17日，被告为原告出具借款30000元借条的当天就偿还了原告11000元，没有在借条上写明。2015年7月20日被告偿还10000元，2015年8月15日被告偿还10400元，此款被告已经偿还清。被告还清借款后，原告将借条给了被告，被告看过后就撕毁了，此借条已作废，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告因用钱多次在原告处借款，2015年3月17日，经原、被告双方算账被告尚欠原告借款30000元，被告为原告出具借条一份。2015年7月20日被告偿还原告10000元，2015年8月15日被告偿还原告10000元，下欠10000元被告�清偿。被告称在2015年3月17日为原告出具借条的当天已还原告11000元，只是未在借条上写明。原告称被告偿还11000元后下欠30000元，被告出具的借条。被告称该借条被告已撕毁，已经作废。原告称2015年8月15日被告还来10000元借款，原告让被告看借条上记的对不对，被告直接将借条撕毁，原告又将借条要回。
上述事实由当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：被告欠原告债务，有被告为原告出具的借条及被告的还款记录为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款10000的请求，证据确凿，本院予以支持。被告辩称在出具借条的当天已还原告11000元，加上后来还的两笔，该款已还清。原告对此不予认可，称被告偿还11000元后下欠30000元，被告出具了借条。因被告每次还款均让原告在借条上记明偿还多少钱，下欠多少钱，�告的辩解理由与常理不符，本院不予采信。被告辩称该借条已被销毁、作废，因被告没有充分证据证明该款已偿还清，其辩解理由亦不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李梅强于判决书生效后十日内偿还原告王洪叶借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 何陶然
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川04行初16号
原告李兴顺,男,1943年2月6日生,汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律服务工作者。执业证号：32303071100043。
被告盐边县人民政府。住所地：四川省盐边县桐子林镇新建路**号。
法定代表人谭兴忠，盐边县人民政府县长。
第三人四川省盐边县渔门镇岩郎村坡脚组。住所地：四川省盐边县渔门镇岩郎村坡脚组。
法定代表人鲁顺容，该组组长。
原告李兴顺不服被告四川省盐边县人民政府核准林权登记并颁发盐边林证字（2010）第0311O2OOO1号林权证具体行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告李兴顺于2017年9月27日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，李兴顺自愿提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，且李兴顺的申请撤诉不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李兴顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李兴顺负担。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年九月二十七日
书记员 张玉梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初80号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人汪文勇，男，1994年9月19日出生于泸州市江阳区，汉族，初中文化,住四川省泸州市江阳区。2011年8月31日因犯盗窃罪，被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，同年10月27日刑满释放；2013年1月23日因犯盗窃罪，被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；2014年8月19日因犯盗窃罪，被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年8月23日刑满释放；2014年10月24日因犯盗窃罪，被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2015年12月11日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人汪文勇犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹、郭丽出庭支持公诉，被告人汪文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控:
2015年11月5日凌晨,被告人汪文勇来到泸州市纳溪区西研院33栋楼下,将被害人毕禄超停放于此处的一辆车牌号为川EV45**的普通两轮摩托车推走,因车辆未能发动，被告人汪文勇将摩托车丢弃在西研院29栋路边，将车内被害人毕禄超的驾驶证和车辆行驶证拿走。当日，被害人在西研院29栋路边将被盗摩托车找回。经鉴定,被盗摩托车价值人民币8241元。
2015年11月6日凌晨,被告人汪文勇来到泸州市纳溪区云溪东路二段被害人罗开业经营的“骑者驿站飞肯摩托”门市前,使用随身携带的工具将门锁破坏后进入门市内，盗走待售的飞肯牌普通二轮摩托车一辆和雨衣一件。案发后，被盗摩托车和雨衣已追回返还被害人。经鉴定,被盗摩托车价值人民币4580元。
经审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致。
另查明，被告人汪文勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被害人毕禄超、罗开业的陈述、被告人汪文勇的供述、机动车行驶证、机动车驾驶证、汪文勇的辨认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定委托书、泸纳价认鉴[2015]40号鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、四川省泸州市江阳区人民法院（2011）江阳少刑初字第34号刑事判决书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪刑初字第1号刑事判决书、四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第231号刑事判决书、四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第393号刑事判决书、释放证明书、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人汪文勇以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪文勇如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人汪文勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人汪文勇有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人汪文勇的刑期从2015年11月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董志坪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘云川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第811号
上诉人（原审被告）：青岛颐和华亚国际贸易有限公司。
法定代表人：高先钢。
委托代理人：吴磊，山东天华律师事务所律师。
委托代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高密市运昌染织有限公司。
法定代表人：范存美。
委托代理人：栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人青岛颐和华亚国际贸易有限公司（以下简称青岛华亚公司）因与被上诉人高密市运昌染织有限公司（以下简称高密运昌公司）加工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛华亚公司的委托代理人吴磊、孙晓飞，被上诉人高密运昌公司的委托代理人栾海涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
高密运昌公司原审诉称：高密运昌公司与青岛华亚公司之间发生印染加工业务多年，至2013年1月15日，青岛华亚公司共计欠加工费119339.67元。经催要至今未还，请求判令青岛华亚公司偿还加工费119339.67元及相应利息损失，诉讼费、保全费由青岛华亚公司承担。
青岛华亚公司原审辩称：高密运昌公司与青岛华亚公司之间的业务发生在2011年，最终至2012年8月31日双方最后结算，高密运昌公司起诉已经超过诉讼时效。高密运昌公司存在缺失青岛华亚公司原材料的现象，应从中予以扣除。
原审法院查明：高密运昌公司与青岛华亚公司之间从事多年的印染加工业务，至2012年8月21日止，高密运昌公司共计给青岛华亚公司印染加工布料52批，青岛华亚公司共欠高密运昌公司加工费118890.88元，至今未还。高密运昌公司陈述，2013年1月15日，高密运昌公司还与青岛华亚公司发生业务一次，青岛华亚公司欠高密运昌公司加工费448.79元，并提交一份加工染色欠费单予以证实，青岛华亚公司认为该欠费单没有经过青岛华亚公司签字确认，予以否认。高密运昌公司未提交能够证明系与青岛华亚公司之间发生加工业务青岛华亚公司欠费的其他相关证据。青岛华亚公司陈述，高密运昌公司缺失青岛华亚公司原材料，高密运昌公司对此予以否认，青岛华亚公司亦未提交证据证实。青岛华亚公司辩称，高密运昌公司起诉已经超过诉讼时效，但未提交相关证据。
原审法院查明的以上事实，有高密运昌公司提交的加工染色欠费单53份和高密运昌公司、青岛华亚公司双方的陈述为证。
原审法院认为：高密运昌公司与青岛华亚公司之间的加工行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。青岛华亚公司欠高密运昌公司加工费理应偿还。在高密运昌公司主张权利时，青岛华亚公司不及时清偿欠款，理应承担逾期付款期间给高密运昌公司造成的利息损失。高密运昌公司与青岛华亚公司之间并未约定偿还欠款的时间，没有约定履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务，对于债权人一直没主张权利的，则适用最长诉讼时效，即20年。高密运昌公司从债权债务关系发生之日起计算，20年内可随时主张权利。高密运昌公司在主张权利时，明显在诉讼时效期间，故对青岛华亚公司的该辨称理由，不予采信。青岛华亚公司辩称，高密运昌公司缺失青岛华亚公司的原材料，没有证据证明，不予采信。高密运昌公司对2013年1月15日的欠费，没有证据证明系为青岛华亚公司提供加工业务及欠加工费的事实，故对高密运昌公司的该项请求，不予采信。据此判决：一、青岛颐和华亚国际贸易有限公司于判决生效后十日内给付加工费118890.88元，并赔偿高密运昌公司利息损失（本金118890.88元，自2014年12月23日始至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回高密市运昌染织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2678元，财产保全费1120元，共计3798元，由青岛颐和华亚国际贸易有限公司负担。
宣判后，上诉人青岛华亚公司不服原审判决向本院上诉称：上诉人青岛华亚公司与被上诉人高密运昌公司的业务发生在2011年，最终至2012年8月31日双方最后结算，根据最高人民法院的规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效应当从2012年8月31日开始计算，被上诉人的诉讼时效已经超过，原审认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉讼费用等由被上诉人负担。
被上诉人高密运昌公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：高密运昌公司与青岛华亚公司之间的加工行为，系双方良好合作关系的基础，双方应当共同维护好。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：高密运昌公司诉讼是否已超过时效。
关于涉案诉讼时效问题。被上诉人高密运昌公司为上诉人青岛华亚公司加工印染布料后，上诉人青岛华亚公司应按时付款，逾期付款应承担违约责任。因上诉人青岛华亚公司与被上诉人高密运昌公司之间未约定偿还欠款时间，按照最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2005）民二他字35号和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项的规定，“双方无证据证明对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算”。本案中，因上诉人青岛华亚公司不能举证双方关于付款履行期限进行约定，故未约定履行期限的债务关系，债权人可以随时要求债务人履行义务，债权人一直未主张权利的，则适用最长诉讼时效，即20年，对上诉人青岛华亚公司关于高密运昌公司已超过诉讼时效的上诉请求，不予支持。
关于上诉人青岛华亚公司提出的高密运昌公司缺失青岛华亚公司原材料的主张，因缺少事实依据，亦无证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费2678元，由上诉人青岛颐和华亚国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 周 晗
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第187号
上诉人（原审被告）：杨兴元，男，汉族，1967年3月19日出生，住哈密市。
委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨边江，男，汉族，1974年4月17日出生，个体，住哈密市。
委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
原审被告：曹继平，男，汉族，其他不详。
上诉人杨兴元因与被上诉人杨边江、原审被告曹继平买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民一初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人杨兴元的委托代理人张元翔、被上诉人杨边江的委托代理人李俊超到庭参加诉讼。原审被告曹继平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年，被告杨兴元在承包杨玉平所属的金鹏第一、第二砖厂期间，因生产需要从原告处赊购油料。2011年8月17日，金鹏第一砖厂的负责人孙忠实给原告出具欠条一张，欠付油料款5300元。同年8月12日、8月23日，金鹏第二砖厂的工作人员曹继平分别给原告出具欠条二张，欠付油款共计23200元。上述欠款经原告催要未付，引起诉讼。在本案审理期间，因被告对曹继平的身份提出异议，原告为此提供了砖厂的《考勤表》，《考勤表》上有曹继平的签名，因曹继平下落不明，原告要求对曹继平出具欠条上的签名与考勤表上的签名进行笔迹鉴定。经委托鉴定，欠条上的签名与考勤表上的签名系同一人书写。因本案与曹继平有关，为查清事实，原告申请追加曹继平为被告，但不要求其承担责任。
原审认为：被告杨兴元承包金鹏砖厂的事实有其陈述在案为证，其也认可孙忠实系金鹏第一砖厂的负责人，故孙忠实出具给原告的欠条原审予以确认。被告曹继平出具的欠条，被告杨兴元虽持有异议，但其在承包期间，金鹏二砖厂的考勤表上有曹继平的签名，经与原告提供欠条上的签名进行笔迹鉴定，系同一人书写，故被告答辩未雇佣曹继平的事实不成立，原审不予采纳。其答辩已与发包人结算完毕的理由，因原告持有原件，该理由亦不成立。综上，欠款28500元被告杨兴元应予支付，被告曹继平在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决被告杨兴元自本判决生效后三日内支付原告杨边江油料款28500元。
杨兴元不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是：一、上诉人承包的仅是金鹏砖厂的生产车间，而金鹏砖厂除了生产车间外，还有原料供应与运输仍由杨玉平负责。二、孙忠实的身份具有双重性，既负责生产车间，也负责来料加工与运输。三、被上诉人出具的《考勤表》不属实，因此得出的鉴定结论也不真实。
杨边江答辩认为：一、上诉人是以大包的形式承包金鹏砖厂的，并不是仅承包生产车间。二、上诉人说孙忠实的身份具有双重性，没有事实依据。三、关于考勤表的真实性，在一审时并没有提出异议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人杨兴元是否应支付被上诉人杨边江油料款28500元。上诉人主张部分油料并未购买不应支付油料款，根据庭审查明的事实，上诉人明确认可欠条出具人孙忠实为其负责生产和原材料采购，故孙忠实签字认可的5300元油料款应由上诉人予以支付。关于上诉人提出被上诉人出具的《考勤表》不真实以及无工作人员曹继平的抗辩理由，与鉴定意见的内容不符，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，邮寄送达费30元，公告费260元均由上诉人杨兴元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 姚洪斌
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶环还
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申16号
再审申请人（原审被告）：李智，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：肇庆市端州区黄岗街沙头股份合作经济社。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇黄岗南路南侧沙湖村委会。组织机构代码：74802037-8。
负责人：李桂强。
原审被告：叶伟超，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市。
委托代理人：梁礼立，广东七星律师事务所律师。
原审被告：肇庆市联合融资担保有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区芙蓉路**号联合担保大厦*楼。统一社会信用代码：91441202779989640L。
法定代表人：梁树洪，该公司董事长。
委托代理人：梁礼立，广东七星律师事务所律师。
再审申请人李智因与被申请人肇庆市端州区黄岗街沙头股份合作经济社（以下简称沙头合作社）、原审被告叶伟超、肇庆市联合融资担保有限公司（以下简称联合担保）租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民二初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智申请再审称，李智、叶伟超在《租赁场地合同》中对每期应缴交多少管理费约定不明，故原审法院以叶伟超拖欠6个月17日租金为由判决解除合同是错误的。沙头合作社没有按照合同约定提供电量，造成李智、叶伟超经营不便，即使叶伟超有欠租金，也是行使同时履行抗辩权或者先履行抗辩权，不算违约。沙头合作社违约解除其与叶伟超之间的其他合同，由此沙头合作社应付叶伟超的赔偿金、违约金、押金足可抵付本案的管理费，债务互相抵销后，叶伟超不存在拖欠管理费的事实。叶伟超在承包场地后，与合伙人一共投入了420多万元进行建设，即使存在拖欠租金行为，但沙头合作社收回场地导致李智、叶伟超遭受的损失远高于该社管理费的损失，依照公平原则，沙头合作社应当对李智、叶伟超予以补偿。联合担保作为第三方保证人，对李智、叶伟超应付的年租金管理费承担担保责任，而不是对每一季度租金承担担保责任。沙头合作社没有将叶伟超拖欠租金的情况通知联合担保，才导致联合担保没有承担连带担保责任。根据往年的支付习惯，联合担保会在每年结算时一次性付清当年费用，故李智、叶伟超不存在根本违约的行为。李智作为本案被告没有参加本案诉讼，被剥夺诉讼权利，原审程序违法。因此，李智根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定，再审申请：撤销原审判决，由沙头合作社负担本案诉讼费用，并申请对原审法院送达原审开庭传票及原审判决书的送达回证上的“李智”签名是否本人所签进行鉴定。
沙头合作社答辩称，《租赁场地合同》明确约定缴费时间，叶伟超拖欠超过半年管理费，已经构成违约。李智、叶伟超称沙头合作社没有提供足够电量的说法缺乏证据。原审诉讼期间，沙头合作社与叶伟超没有其他有效存续合同可实行债务抵销。叶伟超的投入与其违约行为没有关系，违约就应当承担违约责任。联合担保也知道叶伟超欠费的事实。李智经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，相关情况可见原审判决书。
本院经审查认为，原审法院于2013年10月28日向李智送达传票、起诉状副本等诉讼文书，于2013年12月27日作出原审判决后，于2014年1月3日向李智送达原审判决书，均由李智本人签名确认。因各方当事人均没有上诉，故该案已于2014年1月19日发生法律效力。李智于2017年7月10日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于李智向本院申请对原审法院送达原审开庭传票及原审判决书的送达回证上“李智”签名是否本人所签进行鉴定一事，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李智的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黎 莹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2858号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社里事长。
被执行人：郑刚，男，1978年12月8日出生汉族，住象山县。
被执行人：丁雪敏，女，1979年11月6日出生汉族，住象山县。
被执行人：丁林飞，女，1977年11月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑清淞，男，1975年11月6日出生汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人郑刚、丁雪敏、丁林飞、郑清淞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑刚、丁雪敏、丁林飞、郑清淞未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人郑刚、丁雪敏、丁林飞、郑清淞支付执行款100000元及利息，承担诉讼费2570元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑刚、丁雪敏、丁林飞、郑清淞发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人郑刚、丁雪敏、丁林飞、郑清淞尚应支付执行款100000元及利息，承担诉讼费2570元、执行费1400元。经执行查明，被执行人郑清淞名下坐落于茅洋乡的房地产为集体土地，本院暂不能处置。被执行人郑刚、丁雪敏、丁林飞现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2858号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月二十日
代书记员 徐蓉盈
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执288号
申请执行人中国农业股份有限公司玉山县支行
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人沈杭滨
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人沈杭滨信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初303号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈杭滨偿还归还欠款人民币1.861189万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，多次对被执行人沈杭滨的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，被执行人沈杭滨有车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车，本院已对该车辆进行查封，但未能实际控制，一时难以处置，将查询情况反馈给申请人后，申请人中国农业银行股份有限公司玉山县支行同意先终结本次执行程序。本院依法将被执行人沈杭滨纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初303号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 华
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执288号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行
负责人ＸＸ彬，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
被执行人沈杭滨，
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初303号民事判决书，责令被执行人沈杭滨，于2017年3月15日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人沈杭滨，至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人沈杭滨有车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈杭滨所有的车牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车。
二、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年八月十六日
书记员 万冯俊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）江蓬法民四初字第517号
原告：江门市长青皮革有限公司，地址：广东省江门市蓬江区荷塘镇围仔开发区。
法定代表人：卓健全。
委托代理人：林永彬，男，系广东永泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，男，该公司员工。
原告江门市长青皮革有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2014年9月4日、10月27日公开开庭进行了审理。原告江门市长青皮革有限公司的委托代理人林永彬、被告保险公司的委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。本院于2014年1月4日召集双方当事人到庭依法进行调解，双方当事人达成了调解协议。本案已审理终结。
原告江门市长青皮革有限公司起诉认为，2012年8月7日，林伟雄驾驶原告所有的粤Ｊ×××××号车（由平安承保）与郑天安骑乘的自行车在迎宾大道东发生碰撞，造成郑天安受伤、车辆受损的交通事故。事故发生在保险期间，交警认定林伟雄承担主要责任，郑天安承担次要责任。事故发生后，郑天安即被送往江门市中心医院治疗。后被告就其相关损失起诉至法院，江门市蓬江区人民法院作出（2013）江蓬法交初字第92号民事判决书，判决平安在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郑天安医疗费、住院伙食补助费共7015.20元。在交强险死亡伤残限额内赔偿郑天安精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，在商业第三者责任险责任保险限额内赔偿郑天安212790.19元，合计329805.39元。之后发现，原告在事故后郑天安住院期间，为郑天安支付了医疗费54205.15元及原告车辆因此次事故造成的损失3384元。该两笔费用没有计算在（2013）江蓬法交初字第92号民事判决书认定的损失中。由于交强险医疗费用赔偿限额10000元中尚有2984.07元（10000元7015.20元），因此原告垫付的54205.15元中有51220.35元（54205.15元2984.07元）应由甲、乙双方按责任各自承担，即郑天安承担20%责任计算10244.07元，原告车辆损失被告应承担的20%责任计算676.80元，合计10920.87元。减去郑天安应承担的责任计10920.87元，即原告已经支付费用中的46668.28元应由被告赔付给原告。据此，请求法院判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿原告46668.28元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江门市长青皮革有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司确认本案的赔偿金额为41500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在收到调解书后的十五个工作日内一次性支付原告江门市长青皮革有限公司赔偿款41500元；
二、原告同意放弃其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，原、被告双方当事人对本次交通事故的损失互不追究责任；
三、案件受理费967元，减半收取483.50元，由原告江门市长青皮革有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2015年1月4日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二○二○一五年一月四日
书记员 叶颖昕
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行审50号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，组织机构代码证代码00370030-1。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人李建高、吴春煌，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人林金木，男，1967年7月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商龙处字[2015]220号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人依据广州新百伦领跑鞋业有限公司的投诉，对位于莆田市城厢区龙桥街道世全兴安名城8号楼04号由被执行人林金木经营的莆田市城厢区范斯丹顿鞋服店（注册号：350302600356618）进行检查，发现当事人涉嫌销售侵犯“N”、“NewBaiLulp”注册商标专用权运动鞋。当事人的行为属于商标侵权。申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对被执行人给予下列行政处罚：责令立即停止商标侵权行为，没收5双假冒“N”和“NewBaiLulp”商标运动鞋，罚款人民币3万元予以上缴国库，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本处罚决定所作出的金钱给付义务的数额。申请执行人于2016年2月4日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2016年7月18日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出城工商龙处字[2015]220号《行政处罚决定书》，认定被执行人商标侵权的行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商检处字[2015]220号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币30000元及逾期缴款滞纳金30000元（已缴纳10000元，仍需缴纳50000元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币650元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初768号
原告：锁宏玉，女。
被告：莒县远通机械有限公司
法定代表人：葛夫存，该公司经理。
住所地：莒县城阳街道八里庄子村。
被告：山东凯扬机械设备有限公司
法定代表人：郝庆雷，该公司经理。
住所地：莒县经济开发区芙蓉路8号。
被告：日照市荣泰硅胶有限公司
法定代表人：陈祥启，该公司经理。
住所地：莒县城阳街道陈家屯村。
本院在审理原告锁宏玉与被告莒县远通机械有限公司、山东凯扬机械设备有限公司、日照市荣泰硅胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告锁宏玉于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒县远通机械有限公司、山东凯扬机械设备有限公司、日照市荣泰硅胶有限公司所有的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告莒县远通机械有限公司所有的位于莒县城阳街道八里庄子村莒县远通机械有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
二、查封被告山东凯扬机械设备有限公司所有的位于莒县经济开发区山东凯扬机械设备有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
三、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司所有的位于莒县城阳街道陈家屯村日照市荣泰硅胶有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年一月十四日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初768号原告：锁宏玉，女。被告：莒县远通机械有限公司法定代表人：葛夫存，该公司经理。住所地：莒县城阳街道八里庄子村。被告：山东凯扬机械设备有限公司法定代表人：郝庆雷，该公司经理。住所地：莒县经济开发区芙蓉路8号。被告：日照市荣泰硅胶有限公司法定代表人：陈祥启，该公司经理。住所地：莒县城阳街道陈家屯村。本院在审理原告锁宏玉与被告莒县远通机械有限公司、山东凯扬机械设备有限公司、日照市荣泰硅胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告锁宏玉于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告莒县远通机械有限公司、山东凯扬机械设备有限公司、日照市荣泰硅胶有限公司所有的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告莒县远通机械有限公司所有的位于莒县城阳街道八里庄子村莒县远通机械有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。二、查封被告山东凯扬机械设备有限公司所有的位于莒县经济开发区山东凯扬机械设备有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。三、查封被告日照市荣泰硅胶有限公司所有的位于莒县城阳街道陈家屯村日照市荣泰硅胶有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物及土地使用权一宗（详见清单），查封期限三年,查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年一月十四日书记员  严晓敏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第278号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘小青，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年被判处有期徒刑4年，2014年12月4日刑满释放。2015年7月31日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人刘建永，江苏致达律师事务所律师。
被告人于某，无业。2015年7月31日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
辩护人孙兵、韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
被告人李某，个体运输。2015年8月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人刘小青、于某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人刘小青及其辩护人刘建永、被告人于某及其辩护人韩晨、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：
2015年7月期间，被告人刘小青伙同被告人于某、徐世普、于绍峰（后二人均另案处理），采用撬卷帘门等手段，在常州市天宁区红梅东村等地，多次盗窃超市现金、香烟、酒财物，价值共计人民币97840余元。其中被告人于某参与一起，被告人李某明知部分赃物是违法所得而代为销售。具体事实分述如下：
1、2015年7月8日凌晨，被告人刘小青伙同于绍峰在常州市钟楼区大仓路新民村委小严家村75号“良良超市”，采用撬卷帘门等手段，进店窃得被害人吴某的现金人民币100元以及“天之蓝”、“海之蓝”等白酒。
2、2015年7月9日凌晨，被告人刘小青伙同于绍峰在常州市天宁区红梅东村“水英烟酒店”，采用撬卷帘门等手段，进店窃得被害人杨某的“红南京”、“红双喜”、“黄鹤楼”、“利群”等香烟。
3、2015年7月12日凌晨，被告人刘小青伙同被告人于某在常州市天宁区翠竹新村145-1栋11号“进取副食品店”，采用撬卷帘门等手段，进店窃得被害人赵某的笔记本电脑一台、“金南京”香烟35条、“红南京”香烟25条、“苏烟”10条、“南京精一品”15条等。窃后，被告人刘小青将上述两次盗窃的部分香烟交给被告人李某进行销售，销赃得款人民币9700元，其中被告人于某参与窃得的部分香烟销赃得款共计人民币8750元。
4、2015年7月16日，被告人刘小青伙同于绍峰、徐世普在安徽省阜阳市颍泉区宁老庄“清阳百货批发店”，采用撬卷帘门等手段，进店窃得被害人曹某的现金人民币2000余元和“中华”、“玉溪”“红南京”、“苏烟”、“利群”等香烟，价值共计人民币38830元。
5、2015年7月20日凌晨，被告人刘小青伙同于绍峰在安徽省太和县旧县镇何庄“诚信超市”，采用撬卷帘门等手段，进店窃得被害人付某的现金人民币1000余元、价值人民币20680元的酒、香烟和三轮车一辆。
6、2015年7月23日晚上，被告人刘小青伙同于绍峰、徐世普在安徽省阜阳市颍泉区偷开刘义军的面包车作为工具，在安徽省阜阳市颍泉区新集街东头“壮壮批发店”，采用撬卷帘门等手段，进店窃得被害人周某的现金人民币1000余元和价值人民币15750元的“中华”、“玉溪”“黄皖”等香烟。
7、2015年7月30日晚上，被告人刘小青伙同于绍峰在安徽省阜阳市颍泉区九龙镇何庄“龙王建华超市”，采用撬卷帘门等手段，进店窃得被害人朱某的现金人民币1000余元和价值人民币7780元的酒、香烟。
被告人刘小青、于某归案后如实供述了参与盗窃的事实；被告人刘小青归案后，协助公安机关抓获了被告人于某。2015年8月4日，被告人李某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人于某、李某共同退出赃款人民币9700元。
上述事实，被告人刘小青、于某、李某在开庭审理中均无异议，并有被害人吴某、杨某、赵某、曹某、朱某、付某、周某等人的陈述笔录及提供的进货凭证、同案人员于绍峰、徐世普的供述笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、价格鉴证结论书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小青、于某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪；被告人刘小青盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人于某盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘小青在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人刘小青归案后协助公安机关抓获被告人于某，属立功，依法可以从轻处罚。被告人刘小青、于某归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚；被告人李某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘小青的辩护人所提刘具有坦白情节、被告人于某的辩护人所提于具有坦白情节、系初犯并自愿退赃的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘小青有期徒刑三年六个月至五年、判处被告人于某、李某拘役三个月至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2019年1月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某、李某退出的违法所得9700元发还被害人杨水英、赵忠华；责令三被告人退赔相应被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 钱玉静
人民陪审员 顾玉英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫奕如
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第146号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，系该联社理事长。
委托代理人郭启胜，系该联社营业部副主任。
委托代理人荆彬，系该联社营业部客户经理。
被告杨云平，系太原市味精厂职工。
被告花连梅，系太原市味精厂退休职工，杨云平之妻。
被告李春林。
被告杨翠荣，被告李春林之妻。
原告太谷县农村信用合作联社与被告杨云平、花连梅、李春林、杨翠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人郭启胜、荆彬，被告杨云平、花连梅到庭参加了诉讼，被告李春林、杨翠荣经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告杨云平由被告李春林提供抵押担保向联社营业部贷款4700000元，抵押物为李�林位于太谷县明星镇东关村108国道北侧的房产其中5-6层产权，房产建筑面积1588.35平方米的使用权和其5000平方米土地使用权，被告杨云平配偶花连梅和被告李春林配偶杨翠荣均签订了《承诺书》，愿对上述借款承担连带责任，贷款期限为1年。于2015年2月1日开始欠息已五个月，经原告多次催要未果，特起诉，要求被告归还本金4700000元及至2015年6月20日止的利息164349.6元，共计4864349.6元及顺延至欠款付清日止的利息，判决被告花连梅、李春林、杨翠荣承担连带清偿责任。
被告杨云平、花连梅辩称，贷款合同上是答辩人签字的，贷款实际是李春林用了，答辩人也是因为李春林有抵押物才同意签字的，至于贷款多少答辩人也不太清楚，该笔贷款应该由李春林还。
被告李春林、杨翠荣在法定答辩期未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，被告杨云平由被告李春林提供抵押太谷县明星镇东关村108国道北侧太权证字第××号房产其中5-6层产权、房产建筑面积1588.35平方米的使用权和太国用2008第050号5000平方米土地使用权担保向原告贷款4700000元，贷款期限从2014年8月15日到2015年8月10日，年息为8.93%，逾期加收罚息比例50%，按月结息。被告杨云平配偶花连梅和被告李春林配偶杨翠荣均签订了《承诺书》，愿对上述借款承担连带责任。经原告多次催要未果，被告本金未付，利息归还至2015年1月30日。现原告起诉，要求被告归还本金4700000元及至2015年6月20日止的利息164349.6元共计4864349.6元及顺延至欠款付清日止的利息，判决被告花连梅、李春林、杨翠荣承担清偿连带责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据、抵押合同、房产证、他项权证、贷款�款凭证、承诺书等及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨云平抗辩其实际未拿到该贷款的款项，原告否认并提供被告杨云平签字的贷款收款凭证，故其抗辩理由不成立，被告杨云平向原告借款后，就应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息，对原告要求被告杨云平归还贷款本息的请求应该支持；被告李春林对被告杨云平的贷款本息提供抵押担保，就应在抵押合同约定的抵押财产范围内承担担保责任；被告花连梅、杨翠荣应按照承诺承担连带责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告杨云平在本判决生效后10日内支付原告太谷县农村信用合作联社贷款本金4700000元及至2015年6月20日止的利息164349.6元，共计4864349.6元及顺延至欠款付清日止的利息。
二、被告花连梅、杨翠荣对被告杨云平的上述贷款本息承担连带偿还责任。
三、被告李春林对被告杨云平的贷款本息在抵押合同约定的抵押财产范围内承担担保责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费22857元，由被告杨云平承担。此款原告已预交，被告杨云平在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 白瑞艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3052号
起诉人：福建星泰合成革有限公司，住所地福鼎市文渡项目区。
法定代表人：张星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄兆鸽、涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。
2017年10月27日起诉人福建星泰合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市强信皮革有限公司、冯剑华立即支付货款4139871元，并赔偿利息损失（以货款4139871元为基数，从2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年起，被告广州市强信皮革有限公司因经营需要，陆续向原告购买合成革产品，并陆续支付部分货款。2017年7月31日，原告与被告广州市强信皮革有限公司对账，被告广州市强信有限公司确认货款4139871元，并在“客户对账欠款确认单”上盖章确认；被告冯剑华作为被告广州市强信皮革有限公司的实际控制人，亦在欠款人处签字确认承担货款支付责任。对账后，原告向二被告要求支付货款，二被告一直予以推拖。为此，起诉人特具诉状向本院起诉,请求依法支持其诉求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议的标的物为货物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告未签订书面合同，无法确认双方的合同履行地，视为对合同履行地没有约定或者约定不明确。原告仅提供福建星泰合成革有限公司对账单及客户对账欠款确认单，应认定为即时结清合同，则应以实际交易行为地为合同履行地，如无法确认实际交易行为地，则以被告住所地管辖。本案根据现有证据无法确认实际交易地，则应以二被告住所地管辖，而二被告住所地均为广东省广州市花都区，因此，本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对福建星泰合成革有限公司的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 许海燕
人民陪审员 施丽影
人民陪审员 李德锐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄永宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1609号
原告慎书超，男，出生于1981年6月18日，汉族。
被告郭军营，男，出生于1977年6月15日，汉族。
原告慎书超诉被告郭军营民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慎书超到庭参加了诉讼，被告郭军营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2012年12月3日至2013年7月23日分五次共向原告借款750000元，后经原告催要被告于2016年1月1日支付本金及利息，下欠借款本金690000元，并于当日向原告出具借条一份后至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息。
原告为支持其主张向本院提交2016年1月1日被告向原告出具的借条一份，证明被告郭军营借原告慎书超690000元的事实。
被告郭军营在法定期限内未向本院提交答辩意见也未提交证据。
本院经审理可以确认以下事实，2016年1月1日原、被告经算账，被告下欠原告借款本金690000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今有郭军营借慎书超（××）现金陆拾玖万元（￥690000.00），此款以现金形势支付，我已收到，借款人郭军营，××。”后原告催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金690000元并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款本金的主张，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支�利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告出具的借条中对利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军营于判决书生效后十日内偿还给原告慎书超借款本金690000元；
二、驳回原告慎书超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，由被告郭军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 莉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第107号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所地德庆县。组织机构代码××，金融许可证机构编码×××。
负责人�张振华，行长。
委托代理人：何杏嫦，支行员工。
委托代理人：江小裕，支行员工。
被告：陈小波，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1712。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈小波信用卡纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人何杏嫦、江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告陈小波于2014年10月6日向原告申请领取信用卡两张，卡号分别为：62×××01，62×××09。被告于2014年1月31日及之后使用该两信用卡进行ATM取现透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2015年4月7日止，被告累计拖欠原告透支款本金6699.91元、利息及相关费用1000.21元，合计共7700.12元。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为此，起诉请求法院判令：1、被告立即归还原告透支款本金6699.91元、利息及相关费用1000.21元（暂计至2015年4月7日），合计共7700.12元。之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小波经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告陈小波既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告陈小波于2014年10月6日，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请领取信用卡两张，卡号分别为：62×××01，62×××09。开卡申请书内合约（个人卡）约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按�、按币种计收复利。被告于2014年1月31日及之后使用信用卡进行ATM取现透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2015年4月7日止，被告累计拖欠原告透支款本金6699.91元及利息和相关费用1000.21元，合计共7700.12元。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为此，原告起诉请求判令被告立即归还透支款本金、利息及相关费用。
本案在审理过程中，被告陈小波于2015年9月15日，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行归还本金2000元。
上述事实，有原告提供的开卡申请书、持卡人身份证、催收账户交易历史记录、金穗贷记卡催收通知书以及当事人陈述材料在案予以证实，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈小波向原告申领信用卡并透支使用，按约定时间到期后，没有�约归还本息给原告是一种违约行为，原告起诉要求被告清偿信用卡透支本息及相关费用合理合法，本院予以支持。被告陈小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小波于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金4699.91元和利息及相关费用1000.21元（该利息和相关费用计至2015年4月7日止，之后利息和相关费用按中国人民银行的规定计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一五年十月十九日
书记员 麦镇浩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2206号
原告：刘月杰，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：张亚海，住长春市二道区。
本院在审理原告刘月杰诉被告张亚海饲养动物损害责任纠纷一案，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未足额交纳案件诉讼费用（公告费用），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙立君
二〇一六年十二月二日
书记员 王 勇
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行初61号
起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司，住所地宜昌市中南路22-4-110号。
法定代表人李崇琳，该公司董事长。
2016年6月20日，本院收到宜昌嘉桐矿业有限责任公司诉湖北省长阳土家族自治县人民政府的《行政起诉状》。起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司诉称：1、湖北省长阳土家族自治县人民政府的工作部门长阳土家族自治县安全生产监督管理局，自2013年至今以自己的名义对起诉人实施了责令停产停业、停止建设的行政处罚行为。根据《行政处罚法》第十五条、十八条以及《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条之规定，长阳土家族自治县安全生产监督管理局作为受长阳土家族自治县人民政府委托履行安全管理职责的被委托机关，应当以委托机关的名义实施行政处罚行为。故长阳土家族自治县安全生产监督管理局的行政处罚行为明显违法。2、长阳土家族自治县安全生产监督管理局在2013年1月6日作出“责令停产停业、停止建设”的行政处罚决定时，未告知起诉人违法的事实、理由及依据；未告知起诉人依法享有的权利；未给起诉人陈述和申辩以及要求听证的权利；未制作规范的行政处罚决定书等等，故行政处罚程序违法。3、长阳土家族自治县安全生产监督管理局对起诉人的行政处罚行为对企业造成了重大损失。4、根据《行政诉讼法》第二十六条和《行政处罚法》第十八条之规定，长阳土家族自治县人民政府作为其安监局的委托机关理应对受委托机关的行政处罚行为承担相应法律责任。据此，请求法院依法判决确认长阳土家族自治县人民政府责令起诉人小龙坪高岭土矿停产停业、停止建设的行政处罚行为无效；判决长阳土家族自治县人民政府对起诉人赔偿损失9800万元。
本院经审查认为：1、起诉人诉称的行政行为系长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的行政处罚行为。2、《行政处罚法》第十八条、第十九条规定的行政机关委托实施行政处罚的情形，受委托的系依法成立的管理公共事务的事业组织，而长阳土家族自治县安全生产监督管理局系依法设立的县级政府工作部门，与县民政局、县林业局、县国土资源局等同样具有独立的行政主体资格，其以自己名义实施行政处罚行为，并非法律规定的委托实施行政处罚情形。起诉人起诉长阳土家族自治县人民政府行政处罚行为无效并行政赔偿，属错列被告。经本院释明，起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司仍坚持以长阳土家族自治县人民政府为被告提起行政诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 乔
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2211号
原告：李小民，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：梁斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被告：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。
法定代表人：杨修建，经理。
第三人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村。
原告李小民与被告淄博市胜利石油联合经营公司、第三人滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，并向原告送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 王晓静
人民陪审员 焦爱军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭小娟
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民初2211号原告：李小民，男，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：梁斌，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。被告：淄博市胜利石油联合经营公司。住所地：淄博市开发区中润大道***号。法定代表人：杨修建，经理。第三人：滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会。住所地：滨州市滨城区市东街道办事处郭集村。原告李小民与被告淄博市胜利石油联合经营公司、第三人滨州市滨城区市东街道办事处郭集居委会案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，并向原告送达了受理案件通知书，通知其在指定的期间内交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内始终未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王雪鹰审 判 员  王晓静人民陪审员  焦爱军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  彭小娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初09388号
原告：王敏华，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄雄，男，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：周亚平，男，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区铁山路。
法定代表人：洪军，执行董事。
原告王敏华为与被告周亚平、安徽星亚车业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周亚平归还原告借款本金352000元及利息287000元（暂算至2016年8月28日，以后按月利率2%计付至实际还款日止）；2、被告安徽星亚车业有限公司对借款本金320000元及利息260800元（暂算至2016年8月28日，以后按月利率2%计付至实际还款日止）承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告王敏华与案外人叶向阳系朋友。经叶向阳介绍，被告周亚平曾以经营需要多次向原告借款。2013年1月4日，被告周亚平向原告借得现金3万元。当日，被告周亚平出具借条1张，载明“兹有周亚平因生产经营需要，今向王敏华借到人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元整，借款期限从2013年1月4日起至2014年8月26日止，月息百分之二，按月付息”等内容。2013年1月29日，被告周亚平又向原告借款10万元，并出具借条1张，载明借款10万元，月利率为2%等内容，未写明还款期限。当日，原告按照被告周亚平的要求将10万元款项汇入被告安徽星亚车业有限公司的银行账户。2013年3月29日，被告周亚平再次向原告借款20万元，并出具借条1张，载明借款20万元，月利率为2%等内容，未写明还款期限。当日，原告按照被告周亚平的要求将20万元款项汇入被告安徽星亚车业有限公司的银行账户。同日，被告周亚平又向原告借得现金2000元，并出具借条1张，载明“今借到王敏华处人民币大写贰仟元整小写（￥2000元）借期3个月”等内容。2014年5月6日，被告周亚平又向原告借款2万元，并向原告出具借条1张，载明借款2万元，借期至2014年8月26日止，月利率为2%，及指定相关款项汇入案外人陆兴国名下的银行账户等内容。当日，原告按照被告周亚平的指定将2万元款项汇入陆兴国的银行账户。借款逾期后，被告周亚平一直未归还，也未支付借款利息。
另查明，被告安徽星亚车业有限公司股东为吴鸿维、叶向阳、周亚平。2015年7月8日，被告安徽星亚车业有限公司的法定代表人由叶向阳变更为洪军。2016年5月20日，叶向阳、洪军共同出具证明1份，载明“由周亚闰向王敏华借款本金：叁拾贰万整（￥320000元），其中2013年1月28日借款壹拾万元整（￥100000元），2013年3月28日借款贰拾万元整（￥200000元），2014年5月6日借款贰万元整（￥20000元），计叁拾贰万整（￥320000元），该借款由周亚平出面代安徽星亚车业有限公司出具借据，实际使用人为安徽星亚车业有限公司，借款也是汇入安徽星亚车业有限公司账户，星亚公司为该借款的共同借款人”等内容。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周亚平于本判决生效之日起三日内给付原告王敏华借款本金30000元及利息26200元（暂算至2016年8月28日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、被告周亚平于本判决生效之日起三日内给付原告王敏华借款本金320000元及利息260800元（暂算至2016年8月28日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；
三、被告周亚平于本判决生效之日起三日内给付原告王敏华借款本金2000元；
四、被告安徽星亚车业有限公司对本判决第二项内容所确定的债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10190元，依法减半收取5095元（原告已预交），由被告周亚平、安徽星亚车业有限公司共同负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈洛伊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4698号
原告张志尧。
被告张超。
原告张志尧与被告张超劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由代理审判员陆伟公开开庭进行了审理。原告张志尧到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志尧诉称，被告张超是承接家庭装修的老板，原告是木工。2015年11月，被告安排原告到淮安市万达广场1号楼701室、优诗美地8号楼2806室进行打吊顶、橱柜等木工作业。工作完成后，经双方结算，被告应付原告劳务报酬8500元。此后，被告支付原告劳务报酬3000元。2016年5月9日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告劳务报酬5500元，于2016年5月25日前还清。后我多次找被告索要无果，请求法院判令被告支付我劳务报酬5500元并承担本案诉讼费用。
被告张超未作答辩。
经审理查明，2015年11月，被告张超安排原告张志尧在本市万达广场小区、优诗美地小区的部分商品房内从事吊顶橱柜安装等家庭装修工作。工作完成后，原、被告经过计算，被告欠原告劳务报酬5500元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张志尧木工工资伍仟伍佰元整（5500）于2016.5.25日还清欠款人：张超2016.5.9”。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务报酬5500元并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，被告张超雇佣原告张志尧从事木工作业，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。2016年5月9日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬5500元，应当按约定时间给付原告报酬，原告要求被告支付其5500元劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后三日内给付原告张志尧劳务报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 伟
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵凌峰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初691号
原告：曹某兰，女，1977年12月3日出生，汉族，农民。
被告：曹某彪，男，1973年9月18日出生，汉族，农民。
原告曹某兰与被告曹某彪离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某兰到庭参加诉讼，被告曹某彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某兰向本院提出诉讼请求：1.判令原告曹某兰与被告曹某彪离婚；2.判令婚生小孩曹某强由被告曹某彪直接抚养；3.案件受理费由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于1996年自由相识、相恋，不久后办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般，生育了长子曹某龙、次子曹某豪、三子曹某强。由于婚前对被告不够了解，草率与被告结婚，婚后才发现被告经常参与赌博、嫖娼、吸毒等违法活动，原告多次劝告被告还遭到其殴打。原、被告性格不合，被告对家庭不负责，加之原、被告分居5年，导致夫妻感情破裂。
原告曹某兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹某彪未向本院提交答辩意见、质证意见及证据。原告曹某兰提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年，原告曹某兰与被告曹某彪自由相识、相恋并开始同居生活。1997年9月14日生育男孩曹某龙。1998年9月20日，原、被告同到临武县麦市镇人民政府办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可。1999年3月16日生育男孩曹某豪，2003年7月29日生育男孩曹某强。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，除日常生活用品外，未添置贵重财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案审理的着重点为原、被告夫妻感情是否破裂。原告曹某兰与被告曹某彪自由相识、相恋，同居生活一年并生育一个小孩后办理了结婚登记，婚后又生育了两个小孩，具备一定的感情基础。原、被告婚姻关系已存续十八年，只要双方互相忠实、互相尊重、多些沟通和理解，尚可构建平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。现原告曹某兰未提供充分证据证实与被告曹某彪夫妻感情破裂，其主张与被告曹某彪离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告曹某彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某兰与被告曹某彪离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一六年十二月十三日
书记员 宁杰
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00423号
申请执行人：北京高力国际物业服务有限公司。
法定代表人：高晓晖，董事长。
委托代理人：吴鹏，陕西一元律师事务所律师。
被执行人：西安高科示范产业投资有限公司。
法定代表人：张亚南，董事长。
委托代理人：丁鑫，男。
申请人北京高力国际物业服务有限公司以被执行人西安高科示范产业投资有限公司拒不履行本院已生效的（2012）碑民二初字第00916号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付物业费13万元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将13万元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）碑民二初字第00916号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘炜曦
二〇一三年二月二十六日
书记员 王 珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14231号
原告：刘某某，女，1944年11月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告刘某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资14602元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资14602元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：刘某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工刘某某2015年度工资14602元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，刘某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠刘某某工资款14602元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款14602元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对刘某某主张正昌公司给付工资款14602元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘某某工资款14602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元减半收取83元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0559号
原告藤某，男，57岁。
委托代理人藤春宇，居民。代理权限：特别特权代理。
被告滨海县东坎镇阜康社区居委会，住所地滨海县越河路18号。
法定代表人黄朝阳，居委会主任。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告藤某与被告滨海县东坎镇阜康社区居委会所有权纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）滨民初字第0503号民事判决书，藤某不服向盐城市中级人民法院提出上诉，盐城市中级人民法院作出（2015）盐民终字第0066号民事裁定书，裁定撤销（2014）滨民初字第0503号民事判决书，发回重审。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告藤某的委托代理人藤春宇、被告滨海县东坎镇阜康社区居委会的委托代理人赵正刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告藤某诉称：2007年8月16日，原告出资10000元购买了孙诗琴出售的位于滨海县第二中学南门东侧一间20.8平方米坡房和约10平方米天井，县旧城改造时将其编号为189号。期间旧城区开始拆迁，2013年7月19日滨海报公示（该房登记在孙丽莉名下）后，原告即向被告及相关部门递交房屋买卖协议并要求将“阜康编号189号”房屋公示到原告名下，而被告以孙诗琴的已故养母是五保户为由，将该房屋转变为被告所有，在2013年8月23日夜强行拆除，并获得70000元的补偿安置费，致原告的合法权益受到侵害，故要求依法确认原告是“阜康编号189号”房屋的所有权人和被告给付原告安置房。
被告滨海县东坎镇阜康社区居委会辩称：该房屋是政府部门出资临时搭建，供五保户孙留英居住，孙诗琴无权转让该房屋，孙也曾向被告出具保证书，待其出嫁后将房屋交还给被告。且该房屋无任何建设手续，原告的诉求无事实法律依据，原告不享有所有权，应当依法驳回。
经审理查明：五保户孙留英与抱养女孩孙诗琴原居住在滨海县东坎镇东街花园正东的草舍，江苏一箭建设工程有限公司于1996年年底在承建东街农贸市场时，该草舍占据公司需要砌围墙场地的西侧中间，经协商，公司在围墙上搭建一间近20平方米的坡房（里外各半间）与孙留英置换，此后孙留英与抱养女孩孙诗琴居住在坡房中。二三年后，根据政府创建工作安排，民政部门和被告滨海县东坎镇阜康社区居民委员会相关人员为五保户孙留英重新在滨海县第二中学南门东侧搭建一间坡房。2006年孙留英去世后，其抱养女孩孙诗琴向被告滨海县东坎镇阜康社区居民委员会出具保证书，保证对位于滨海县第二中学南门东侧的坡房准住不准卖，结婚后将房屋还给被告滨海县东坎镇阜康社区居民委员会。此后不久孙诗琴即出嫁，2007年8月16日，原告滕春光（他人代）与孙诗琴订立位于县二中东南围墙上的坡房买卖合同，双方约定：坡房价格10000元，签约后立即付款，协议当即生效，该房由民政部门帮助搭建，并经相关部门批准，孙诗琴在必须时帮助办理相关手续，立完合同，经济上双方两清。原告购买该坡房后没有实际居住使用该房。2009年因滨海县第二中学破坏该房，被告滨海县东坎镇阜康社区居民委员会向本院主张权利，原告知道此事，但没有出面主张、申明。2013年旧城区进行改造时将该房屋编号为189，之后原、被告在县旧城改造过程中对该坡房产权登记发生争议。2013年8月23日，被告滨海县东坎镇阜康社区居民委员会将该坡房拆除。
另查明：该坡房在建设过程中没有取得规划许可和建设所需的证件。
本院认为：当事人向法院提起民事诉讼，必须属于人民法院的受案范围，否则即使受理后也应当驳回起诉。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定进行房屋建设，必须取得县级以上城乡规划部门核发的规划许可证，未取得规划许可证建设的房屋，由相关政府部门处理，不属于人民法院的受案范围。本案争议的房屋未按照《中华人民共和国城乡规划法》规定取得规划许可证和建设所需的证件，故不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告藤某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年七月四日
书 记 员 王明露
附适用法律条文
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告许照军，男，1966年7月30日出生，汉族。
被告王雷，男，1980年1月25日出生，汉族。
被告王亮，男，1980年9月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告许照军、王雷、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月21日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告许照军、王雷、王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年3月19日，被告许照军在其处借款50000元，借款期限至2014年3月18日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告王雷、王亮提供连带保证，保证期间为二年。后被告在银行自助终端上将该贷款偿还后又于2014年3月15日贷款50000元。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月20日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告许照军、王雷、王亮未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告许照军借款的时间、数额、期限以及由被告王雷、王亮承担连带保证责任的事实。
被告许照军、王雷、王亮未向本院提供证据。
本院认证如下：被告许照军、王雷、王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年3月18日，被告许照军作为借款人，被告王雷、王亮作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2013年3月18日至2014年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年3月19日，被告许照军向原告申请借款50000元，后被告在银行自助终端上将该50000元偿还。又于2014年3月15日在银行自助终端上贷款50000元，利率为年利率8.4%，借款期限至2014年9月14日。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月20日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告许照军提供借款后，被告许照军应按照约定履行还款义务，但被告许照军未按期还款，现原告要求被告许照军偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告王雷、王亮对被告许照军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王雷、王亮承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许照军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年8月21日至2014年9月14日按年利率8.4%计算；从2014年9月15日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告王雷、王亮承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告许照军负担，被告王雷、王亮承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第363号
原告贾平稳，男，1966年1月2日生。
被告滑县富华纸业有限公司。
法定代表人：刘福民职务：经理。
被告高全，男，1965年09月01日生。
原告贾平稳诉被告滑县富华纸业有限公司、高全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告贾平稳到庭参加诉讼。被告滑县富华纸业有限公司、高全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾平稳诉称，2015年4月1日原告贾平稳给被告滑县富华纸业有限公司运去5.85吨旧报纸，被告高全给原告贾平稳出具了收到旧报纸5.85吨，合计9360元旧报纸款的收到条。后经原告贾平稳向被告滑县富华�业有限公司、高全催要，被告滑县富华纸业有限公司、高全至今未给付该报纸款。现请求依法判令被告滑县富华纸业有限公司、高全给付原告贾平稳报纸款9360元及利息（自2015年4月1日起至本判决书限定之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告滑县富华纸业有限公司、高全缺席均缺席未答辩。
经审理查明，被告高全系被告滑县富华纸业有限公司员工。2015年4月1日，原告贾平稳向被告滑县富华纸业有限公司供应旧报纸，被告高全向原告贾平稳出具收到条一份，该收到条载明：“今收到贾平稳人民币玖仟叁佰陆拾元9360元，说明报纸款5.85T×1600元，滑县富华纸业有限公司，高全，2015年4月1日，注明：付款后收回此条。”庭审中经询问原告，上述9360元实为欠旧报纸款9360元。后原告贾平稳向被告滑县富华纸业有限公司催要，被告滑县富华纸业有限公司至今未给付该款。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告贾平稳向被告滑县富华纸业有限公司供应旧报纸款，双方已形成买卖合同关系，被告滑县富华纸业有限公司应全额给付原告贾平稳相应的货款。原告贾平稳诉请被告滑县富华纸业有限公司给付其9360元旧报纸款，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告高全系被告滑县富华纸业有限公司的员工，其行为是职务行为，故其不应承担给付原告贾平稳货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县富华纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾平稳欠款9360元及利息（利息自2015年4月1日起至本判决限定之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
二、驳回原告贾平稳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告滑县富华纸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王子娇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1412号
申请执行人郦根木，男，1967年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人施令英，女，1962年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：504,400元。申请执行人郦根木以被执行人施令英未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第1057号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还人民币(以下币种相同)500,000元及利息，案件受理费4,400元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，发现被执行人名下有位于上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房产，并与他人共有一套位于上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已于2016年6月13日轮候查封了徐汇房产，已于2016年6月7日查封了长宁房产，查封期限为三年，目前均暂不具备处置条件。除此以外，未查实被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1412号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 无
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3628号
申请执行人：张家港市杨舍西城大家发酒店用品门市部，住所地江苏省张家港市杨舍镇第一集贸市场。
经营者：顾岚，业主。
委托诉讼代理人：顾云宝，男，1958年1月26日生，汉族�住江苏省张家港市。
被执行人：张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇香港城**座203（乘航西路北侧）。
经营者：刘东琴，业主。
被执行人：刘东琴，男，1980年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人张家港市杨舍西城大家发酒店用品门市部与被执行人张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆、刘东琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0582民初3865号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆、刘东琴共同结欠张家港市杨舍西城大家发酒店用品门市部货款332056元，于2016年6月30日前支付192056元，余款140000元于2016年7月起每月28日前支付7000元直至付清为止。二、案件受理费减半收取3140元，由张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆、刘东琴负担。三、如张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆、刘东琴未按期履行上述付款义务，则需承担违约金10000元，张家港市杨舍西城大家发酒店用品门市部可按货款总额332056元、案件受理费3140元、违约金10000元，合计345196元扣除已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆、刘东琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市杨舍西城大家发酒店用品门市部向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆因经营不善已倒闭、被执行人刘东琴现下落不明。经依法查询，被执行人张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆经营场所系租赁使用，未发现两被执行人名下有不动产登记、银行存款、机动车�等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市杨舍乘航新外婆家农家柴火菜馆、刘东琴纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位货款332056元及违约金10000元、案件受理费3140元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行�也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3865号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年三月六日
书记员 季凯沥