wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2177号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人连某，无业。2014年9月22日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日。2014年10月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日由江阴市公安局决定取保候审。2014年12月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2313号起诉书指控被告人连某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员承林峰出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人连某与冀某（另案处理）于2014年4月合租了江阴市虹桥三村。2014年6月份，被告人连某和冀某在江阴市虹桥三村某客厅内，先后2次容留陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年6月中旬，被告人连某在江阴市虹桥三村自己房间内，先后2次容留陈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人连某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、租房协议、平面图、情况说明等书证，证人胡某、陈某、冀某等人的证言笔录，被告人连某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪，且其中第1、2次系共同犯罪。鉴于被告人连某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人连某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告连某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月1日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋相呈
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第925号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：陈某
本院依据已经发生法律效力的（2014）泗商初字第317号民事判决书，已向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某9001050801338737号账户上的存款1200元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩 清 彬
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑军存在
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583财保112号
申请人：南通市中城典当有限责任公司，住所地南通市南大街203号新城大厦109室，统一社会信用代码：913206007395646131。
被申请人：三牛实业控股集团有限公司，住周市镇长江北路三牛工业城,组织机构代码证：62841736-2。
申请人南通市中城典当有限责任公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三牛实业控股集团有限公司名下的座落于昆山开发区长江中路东侧的昆国用（2006）第120061002028号9991M2土地使用权予以查封。申请人南通市中城典当有限责任公司以以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM201632050000000543）提供担保。
本院经审查认为，申请人南通市中城典当有限责任公司因被申请人三牛实业控股集团有限公司不履行还款义务，为防止被申请人转移财产，要求查封该土地使用权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人三牛实业控股集团有限公司名下的座落于昆山开发区长江中路东侧的昆国用（2006）第120061002028号9991M2中的价值4500000元部分的土地使用权，期限为2016年12月13日至2019年12月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆益成
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第250-2号
申请执行人侯春林，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
申请执行人刘玲，女，汉族，现住址同上，系申请执行人侯春林妻子。
被执行人陈瑞，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人刘彩霞，女，汉族，现住址同上，系被执行人陈瑞妻子。
关于侯春林、刘玲申请执行陈瑞、刘彩霞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）达民初字第1669号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人陈瑞、刘彩霞履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈瑞、刘彩霞至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈瑞在招商银行呼和浩特分行营业部的存款至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博
二〇一六年一月十八日
书记员 白雪
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执223号
申请执行人南京苏铝铝业有限公司，住所地在南京市六合区周洼新村36幢309室。
法定代表人李中保，总经理。
被执行人扬州瑞星精印包装有限公司，住所地在扬州市江都区郭村镇工业园区。
法定代表人李素文，总经理。
申请人南京苏铝铝业有限公司与被执行人扬州瑞星精印包装有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年9月24日作出（2015）六商初字第334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现其他财产线索。另查明被执行人的生产设备已被江都区人民法院查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执223号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月十三日
书记员 于晓娣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第630号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：宗文举，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐铭徽任审判长、审判员陈伯芳、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任法庭记录，上诉人委托代理人张焕、刘立国到庭参加诉讼，被上诉人宗文举经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：被告宗文举于1990年5月到原唐山豪门啤酒有限公司工作，后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。被告宗文举月平均工资为1320元，2014年6月份出勤4天，原告未支付被告2014年7月份工资120元。被告以原告拖欠工资和社会保险为由向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决“申请人要求与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿金”。2014年11月18日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）277号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人宗文举7月份工资120元。2、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人宗文举自2014年9月1日起解除劳动关系。被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人宗文举经济补偿金32340元”。原告于2014年12月25日收到仲裁裁决后不服，于2015年1月8日向本院起诉，请求：原告不支付被告2014年7月份工资120元，原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金32340元。
原审法院认为：原告公司名称几经变更，但被告的工作地点没有变更，被告在原告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用了被告与唐山欧联豪门啤酒有限公司的合同，原告承继了原公司的权利义务。原告应支付被告工资，原告没有按月足额支付被告的劳动报酬，被告主张与原告解除劳动关系并要求原告给付经济补偿，不违反劳动合同法的相关规定，原告应按被告实际工作年限支付经济补偿金。被告自1990年5月开始已在原告处工作，经济补偿金应为32340元（1320元×24.5个月）。原告的主张均不能成立，原告的诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告宗文举自2014年9月1日起解除劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告宗文举2014年7月份工资120元，于判决生效之日起三日内付清。三、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告宗文举经济补偿金32340元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当，原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人宗文举未提交答辩意见。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
被上诉人宗文举自1990年5月到原唐山豪门啤酒有限公司处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自原唐山豪门啤酒有限公司始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1990年5月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
审 判 员 陈伯芳
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 萌
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第630号上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街1699号。法定代表人：及芳，该公司总经理。委托代理人：张焕，该公司职工。委托代理人：刘立国，该公司职工。被上诉人（原审被告）：宗文举，工人。上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐铭徽任审判长、审判员陈伯芳、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任法庭记录，上诉人委托代理人张焕、刘立国到庭参加诉讼，被上诉人宗文举经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明：被告宗文举于1990年5月到原唐山豪门啤酒有限公司工作，后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。被告宗文举月平均工资为1320元，2014年6月份出勤4天，原告未支付被告2014年7月份工资120元。被告以原告拖欠工资和社会保险为由向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决“申请人要求与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿金”。2014年11月18日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）277号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人宗文举7月份工资120元。2、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人宗文举自2014年9月1日起解除劳动关系。被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人宗文举经济补偿金32340元”。原告于2014年12月25日收到仲裁裁决后不服，于2015年1月8日向本院起诉，请求：原告不支付被告2014年7月份工资120元，原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金32340元。原审法院认为：原告公司名称几经变更，但被告的工作地点没有变更，被告在原告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用了被告与唐山欧联豪门啤酒有限公司的合同，原告承继了原公司的权利义务。原告应支付被告工资，原告没有按月足额支付被告的劳动报酬，被告主张与原告解除劳动关系并要求原告给付经济补偿，不违反劳动合同法的相关规定，原告应按被告实际工作年限支付经济补偿金。被告自1990年5月开始已在原告处工作，经济补偿金应为32340元（1320元×24.5个月）。原告的主张均不能成立，原告的诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告宗文举自2014年9月1日起解除劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告宗文举2014年7月份工资120元，于判决生效之日起三日内付清。三、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告宗文举经济补偿金32340元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当，原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。被上诉人宗文举未提交答辩意见。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的主要问题为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。被上诉人宗文举自1990年5月到原唐山豪门啤酒有限公司处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自原唐山豪门啤酒有限公司始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1990年5月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长徐铭徽审判员陈伯芳代理审判员彭洪娟二〇一五年七月二十四日书记员王萌
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1727号
原告向德章，男，1951年8月11日出生，汉族，住邛崃市。
被告刘恩全，男，1970年4月25日出生，汉族，住邛崃市。
原告向德章与被告刘恩全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告向德章到庭参加诉讼。被告刘恩全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向德章诉称，2000年2月13日被告向原告借款现金2500元后出具借条，并约定月息1.2％。之后，原告向被告催收借款无果。为此，请求依法判令：被告立即偿还借款本金2500元；按月利率1.2%支付借款利息5700元，共计8200元。
被告刘恩全未作答辩。
经审理查明，被告于2000年2月13日向原告借款现金2500元后向原告立据借条，该借条载明：“借条，（2000年2月13号借向德章借现金2500正贰仟伍佰元利息为壹分贰厘，利每月叁拾元）。2000年2月13日，刘恩全”。现原告诉至本院，要求被告立即返还原告借款2500元及借款利息5700元。
以上事实有原告的当庭陈述和原告出示的身份证、被告户籍证明复印件，被告刘恩全立据借条，经庭审质证予以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，在被告没有相反证据反驳的情况下，本院对原告所主张的事实，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，原告经催收,被告未按照约定的期限返还借款及利息，依法应当承担民事责任。现原告请求被告返还借款2500元，合法有据；要求被告按约定支付借款之日至今利息5700元，未超过年利率24%，故本院予以支持。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩全于本判决生效后十日内返还原告向德章借款2500元，支付借款利息5700元，共计8200元。
如果被告刘恩全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘恩全负担。原告向德章现已预交垫付，限被告刘恩全在本判决生效后十日内一并给付原告向德章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一六年五月六日
书记员 郑 鸿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09403号
原告宫玉玲，女，1946年4月10日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告冀明铎，男，1949年7月23日出生。
被告冀哲贤，男，1973年7月20日出生。
原告宫玉玲与被告冀明铎、冀哲贤用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫玉玲及其委托代理人陈磊、被告冀明铎、冀哲贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫玉玲诉称：我与冀明铎系夫妻关系，冀明铎与冀哲贤系父子关系。2010年，因房产纠纷诉之法院，法院出具调解书确认位于××402号房屋（以下简称402房屋）归三人共有，每人三分之一。在调解笔录中约定：从2010年12月14日至2011年7月1日双方共居大兴房屋，如三人相处不愉快，我于2011年7月1日起，有权利居住位于北京市××银行宿舍平房第一间房屋。2010年10月12日、2011年5月15日，对方两次将我从402号房屋轰出，也没让我居住上述海慧寺房屋，我只得在外租房。现在二被告一直未按约定内容履行义务，我方认为我有权居住丰台区海慧寺房屋，现二被告侵犯我的合法权利，故起诉至法院，要求确认：一、原告有权利居住位于北京市××37号（原58号）后院平房第一间；二、二被告将上述房屋交原告居住；诉讼费用由被告承担。
被告冀明铎辩称：宫玉玲对402房屋有三分之一的份额，我方同意其居住402号房屋，是宫玉玲未居住；其自2010年走后，一直未回来；位于××37号平房第一间系我的公租房。
被告冀哲贤辩称：我认可冀明铎的答辩意见，同意其居住402号房屋。
经审理查明：宫玉玲与冀明铎系夫妻关系，两人于2001年2月14日登记结婚。冀哲贤系冀明铎与前妻之子。双方因402号房屋产生争议并诉之法院，2010年12月14日，法院作出调解书确认上述402号房屋归宫玉玲与冀明铎、冀哲贤共有，各自份额为三分之一。同日，三人在调解笔录中另约定：2010年12月14日至2011年7月1日三人都有权在402号房屋，如三人相处不愉快，宫玉玲于2011年7月1日起，有权利居住到北京市××58号银行宿舍平房第一间房屋。2013年9月17日，402号房屋登记在其三人按份共有。现宫玉玲与冀明铎、冀哲贤一直未协商一致居住402号房屋事宜，宫玉玲一直未居住402号房屋，亦未居住上述海慧寺房屋。现402号房屋由冀明铎、冀哲贤实际居住使用。
另查，2014年4月29日，中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工商银行方庄支行）出具证明：××37号后院平房（原××58号）为工商银行方庄支行产权，平房第一间现在为冀明铎居住，建筑面积约为13平方米左右。冀明铎不是我行职工，当时是换房得到上述房屋居住权。本院曾到工商银行方庄支行调查，确认上述证明真实性，确认冀明铎对上述37号后院平房第一间的居住权，另其表示关于宫玉玲的居住事宜系家庭内部问题不发表意见。
上述事实，有结婚证、证明、（2010）大民初字第10989号民事调解书、调解笔录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：宫玉玲与冀明铎、冀哲贤于2010年12月14日达成的调解内容，系各方真实意思表示，均应按约定内容诚实履行。宫玉玲现一直未按约定入住至402号房屋，其按约定有权利居住至海慧寺37号后院平房第一间，冀明铎、冀哲贤对此应履行协助义务。另，考虑到宫玉玲与冀明铎两人作为夫妻，亦有相互扶助的义务，现宫玉玲未有居住地的情形下，可居住至上述37号后院平房第一间。但尚需说明的是，关于海慧寺37号后院平房第一间的居住问题，仅系在宫玉玲与冀明铎婚姻存续期间，不影响因事实状况发生变化如两人离婚等情形发生时另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
原告宫玉玲有权居住××37号（原××58号）后院平房第一间，冀明铎、冀哲贤于本判决生效后十日内协助宫玉玲入住上述房屋。
案件受理费七十元，由原告宫玉玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 乔
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3849号
原告艾超坤，男，1990年10月29日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
原告艾超坤与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾超坤到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾超坤诉称：2009年6月16日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现楼号变更为×号楼×单元×号）房屋。合同第二十条第一款第一项约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如出卖人没有在上述期限前取得，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款424726元。但被告迟延取得涉案房屋的权属证明。现诉至法院，要求被告支付逾期办理初始登记违约金101721.88元（自2008年7月1日计算至2016年1月21日）。
被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
经审理查明：2009年6月16日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现楼号为北京市平谷区×小区×号楼×层×单元×号）房屋。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。
原告于2009年4月8日交纳了房款424726元,后原告入住涉案房屋。2014年11月21日，被告取得原告购买所在楼栋的初始登记。
上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、房产证、本院调取的房屋登记簿、楼牌号对照表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告艾超坤支付逾期办理房屋权属初始登记违约金五万二千三百四十三元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十七元，由原告艾超坤负担六百一十三元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3849号
原告艾超坤，男，1990年10月29日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告艾超坤与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告艾超坤提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初3849号原告艾超坤，男，1990年10月29日出生。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。法定代表人庄海云，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。原告艾超坤与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾超坤到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾超坤诉称：2009年6月16日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发建设的平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现楼号变更为×号楼×单元×号）房屋。合同第二十条第一款第一项约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如出卖人没有在上述期限前取得，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款424726元。但被告迟延取得涉案房屋的权属证明。现诉至法院，要求被告支付逾期办理初始登记违约金101721.88元（自2008年7月1日计算至2016年1月21日）。被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没有合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提起诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。经审理查明：2009年6月16日，原告作为买受人与出卖人乾元公司签订了北京市商品房预售合同，约定买受人购买出卖人开发建设的座落于平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现楼号为北京市平谷区×小区×号楼×层×单元×号）房屋。合同约定，出卖人应当在2008年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元人民币；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向出卖人支付等。原告于2009年4月8日交纳了房款424726元,后原告入住涉案房屋。2014年11月21日，被告取得原告购买所在楼栋的初始登记。上述事实，有当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、房产证、本院调取的房屋登记簿、楼牌号对照表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告艾超坤支付逾期办理房屋权属初始登记违约金五万二千三百四十三元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百六十七元，由原告艾超坤负担六百一十三元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十三日书 记 员  王宏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1485号
原告窦俊梅，女，汉族，1972年出生，住本市。
委托代理人张璐，女，1991年出生，汉族，住本市。
被告郭喜华，男，汉族，1972年出生，住本市。
原告窦俊梅与被告郭喜华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告窦俊梅于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦俊梅撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。
审判员 贾常选
二〇一七年九月一日
书记员 温灵杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4920号
原告：王赞，男，1987年7月2日出生，汉族，住天台县。
被告：陈立佩，男，1968年12月11日出生，公民身份号码332625196812112311汉族，住天台县。
被告：王丽平，女，1967年2月18日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
原告王赞与被告陈立佩、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。同年9月12日经被告王丽平申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对借条中“10天”字迹上涂改划痕与捺印指印形成的先后顺序、“10天”字迹处的指印是否为王丽平或陈立佩所留进行鉴定，该鉴定中心分别于同年11月17日、11月27日各出具一份鉴定意见书。本院依法适用简易程序分别于2017年9月12日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告王赞、被告王丽平的委托诉讼代理人徐奇星均到庭参加诉讼，被告陈立佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赞向本院提出诉讼请求：判令被告陈立佩、王丽平归还借款本金7万元及利息（利息按月利率20‰自2011年3月4日起计算至款还清之日止）。事实和理由：2011年3月4日，被告陈立佩、王丽平因资金周转需要，向原告借款7万元，并于同日出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，如到期未还，借款人支付借款额10%的违约金，并承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等费用）。现经原告催讨，被告陈立佩、王丽平拒绝还本付息。
被告陈立佩未答辩。
被告王丽平辩称：一、本案事实经过与原告诉称不符：1.事实上，我本与原告素不相识，且从未向原告借款。直到2011年3月4日，原告控制住被告陈立佩驾车到我的店铺前，称陈立佩向其借有高利贷，胁迫我在借条上签字，签字后才放人，我只能在原告提供的借条上签字。2.我从未收到过原告的借款。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告提供的借条上载明了借款期限为10天，借款时间为2011年3月4日。借款后，原告从未向我主张权利。那么，原告向法院请求保护民事权利的最晚时间为2013年3月14日，而原告主张权利的时间为2017年8月29日，早已超过诉讼时效。三、我系在借条的担保人处签字，系本案的担保人，承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈立佩、王丽平均未提交证据。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.被告签名的借条是否受到胁迫：2.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
为证明诉称的事实，原告王赞向本院递交了借条一份。被告王丽平对借条中“10天”字迹上涂改划痕与捺印指印形成的先后顺序、“10天”字迹处的指印是否为王丽平或陈立佩所留均有异议，并进行鉴定。鉴定结论为“10天”字迹上涂改划痕与捺印指印形成的先后顺序是先有涂改划痕后捺指印，且该指印不是王丽平所留，是陈立佩左手食指所留。原告王赞、被告王丽平对两份鉴定结论均无异议。被告陈立佩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理查明事实如下：被告陈立佩、王丽平于2011年3月4日向原告王赞借款7万元，并出具借条一份，约定月利率20‰，两被告均在借款人处签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈立佩、王丽平向原告王赞借款事实清楚，证据充分，被告陈立佩、王丽平应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告王赞要求被告陈立佩、王丽平归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告王丽平辩称的受到胁迫签下借条及未收到过原告的借款，但无相关证据提供，对其主张本院不予采信。另被告王丽平主张借款期限为“10天”的指印并非两被告所捺且捺印后再有划痕，经鉴定先有涂改划痕后捺指印且该指印是陈立佩左手食指所留，对其主张本院不予采信。对被告王丽平主张系本案担保人，但借条上王丽平系在借款人处签字，对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈立佩、王丽平于本判决生效之日起十日内归还原告王赞借款本金7万元，并支付利息（利息按年利率20‰自2011年3月4日起计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告陈立佩、王丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4920号原告：王赞，男，1987年7月2日出生，汉族，住天台县。被告：陈立佩，男，1968年12月11日出生，公民身份号码332625196812112311汉族，住天台县。被告：王丽平，女，1967年2月18日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。原告王赞与被告陈立佩、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。同年9月12日经被告王丽平申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对借条中“10天”字迹上涂改划痕与捺印指印形成的先后顺序、“10天”字迹处的指印是否为王丽平或陈立佩所留进行鉴定，该鉴定中心分别于同年11月17日、11月27日各出具一份鉴定意见书。本院依法适用简易程序分别于2017年9月12日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告王赞、被告王丽平的委托诉讼代理人徐奇星均到庭参加诉讼，被告陈立佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赞向本院提出诉讼请求：判令被告陈立佩、王丽平归还借款本金7万元及利息（利息按月利率20‰自2011年3月4日起计算至款还清之日止）。事实和理由：2011年3月4日，被告陈立佩、王丽平因资金周转需要，向原告借款7万元，并于同日出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，如到期未还，借款人支付借款额10%的违约金，并承担出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等费用）。现经原告催讨，被告陈立佩、王丽平拒绝还本付息。被告陈立佩未答辩。被告王丽平辩称：一、本案事实经过与原告诉称不符：1.事实上，我本与原告素不相识，且从未向原告借款。直到2011年3月4日，原告控制住被告陈立佩驾车到我的店铺前，称陈立佩向其借有高利贷，胁迫我在借条上签字，签字后才放人，我只能在原告提供的借条上签字。2.我从未收到过原告的借款。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告提供的借条上载明了借款期限为10天，借款时间为2011年3月4日。借款后，原告从未向我主张权利。那么，原告向法院请求保护民事权利的最晚时间为2013年3月14日，而原告主张权利的时间为2017年8月29日，早已超过诉讼时效。三、我系在借条的担保人处签字，系本案的担保人，承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈立佩、王丽平均未提交证据。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.被告签名的借条是否受到胁迫：2.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。为证明诉称的事实，原告王赞向本院递交了借条一份。被告王丽平对借条中“10天”字迹上涂改划痕与捺印指印形成的先后顺序、“10天”字迹处的指印是否为王丽平或陈立佩所留均有异议，并进行鉴定。鉴定结论为“10天”字迹上涂改划痕与捺印指印形成的先后顺序是先有涂改划痕后捺指印，且该指印不是王丽平所留，是陈立佩左手食指所留。原告王赞、被告王丽平对两份鉴定结论均无异议。被告陈立佩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理查明事实如下：被告陈立佩、王丽平于2011年3月4日向原告王赞借款7万元，并出具借条一份，约定月利率20‰，两被告均在借款人处签字捺印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈立佩、王丽平向原告王赞借款事实清楚，证据充分，被告陈立佩、王丽平应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告王赞要求被告陈立佩、王丽平归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告王丽平辩称的受到胁迫签下借条及未收到过原告的借款，但无相关证据提供，对其主张本院不予采信。另被告王丽平主张借款期限为“10天”的指印并非两被告所捺且捺印后再有划痕，经鉴定先有涂改划痕后捺指印且该指印是陈立佩左手食指所留，对其主张本院不予采信。对被告王丽平主张系本案担保人，但借条上王丽平系在借款人处签字，对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈立佩、王丽平于本判决生效之日起十日内归还原告王赞借款本金7万元，并支付利息（利息按年利率20‰自2011年3月4日起计算至本判决履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告陈立佩、王丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十二月七日代书记员 陈晶晶??4???5?
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第581号
罪犯陈玉国，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2011年3月18日作出（2011）禹刑初字第36号刑事判决，认定陈玉国犯抢劫.强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金5千元。该犯不服，提出上诉，许昌市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）许中刑二终字156号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年4月7日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈玉国自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，原判认定被告人陈玉国2008年10月至2009年8月，伙同他人采用诱骗、殴打、威胁的手段多次骗取5位女青年到宾馆从事卖淫活动，从中牟利。
2009年6月5日22时许，伙同他人在禹州市神后镇对魏某某及女友进行殴打，并抢走魏某某手机一部。该犯系主犯。
罪犯陈玉国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来，共获得表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈玉国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉国减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇一〇年二月二十七日起至二〇二二年七月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10317号
原告：韩继红。
被告：李煜宏。
委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。
原告韩继红与被告李煜宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告韩继红诉称，原、被告于2016年7月6日签订《房产交易合同》，于2016年7月19日签订《天津市房产买卖协议》，约定原告购买被告位于天津市××区昆仑××212603604房屋，价款为937000元。原告已如约履行合同将首付款存入资金监管账户，并且贷款已经通过审批。现被告拒绝履行合同，不配合原告办理房屋过户手续，故原告提起诉讼，要求判令被告继续履行《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》，配合原告将上述交易房屋过户至原告名下并支付违约金27000元，诉讼费由被告承担。
被告李煜宏未向本院提出管辖异议。
本院经审查认为，原告韩继红户籍地为天津市向阳楼，经常居住地为天津市成林道东局子24220号。被告户籍地为天津市××××路文化里28492号，经常居住地为天津市××区昆仑××号。原、被告均表示《房产交易合同》订立地为天津市万新村链家宝业房地产经纪公司门店。合同标的房屋坐落于天津市××区昆仑××号。本案为房屋买卖合同纠纷，虽然《房产交易合同》约定如发生争议由链家宝业房地产经纪公司所在地即天津市南开区人民法院审理，但约定管辖地不属于民事诉讼法规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围，且原、被告双方已经到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，双方关于房屋买卖的权利、义务已经由《天津市房产买卖协议》予以约定，该协议未明确约定发生争议的管辖法院，故应依照民事诉讼法的相关规定，由被告住所地或合同履行地法院审理。本案被告住所地位于天津市××区，合同履行涉及不动产登记及房款交付，房屋所在地及收取款项一方（被告）住所地均在天津市××区，故合同履行地为天津市××区。原、被告均向本院表示同意将本案移送天津市东丽区人民法院，故本着便于当事人诉讼的原则，本院应将本案移送天津市东丽区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘静
二〇一六年十二月××日
书记员 徐晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10993号
原告：王东，男，1970年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张成顺，男，1977年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王东与被告张成顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼。被告张成顺经本院于2017年1月3日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王东诉称，2014年9月29日，被告张成顺向原告借款200000元，由被告向原告分别出具金额为100000元的借条两张，约定还款期限为同年11月28日。2015年3月8日，被告再次向原告借款60000元，由被告出具借条一张，约定于同年3月15日前偿还。同年5月5日，被告第四次向原告借款30000元，由其出具借条一张。上述借款到期后，经原告催要，被告张成顺未能偿还，并外出下落不明。现要求被告偿还借款290000元，承担利息30000元。
被告张成顺经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，被告张成顺向原告王东借款100000元，由其出具借条一张，约定于同年11月28日偿还，由案外人张东予以担保；同日，被告再次向原告借款100000元，由其出具借条一张，约定于同年11月28日偿还，由案外人杜文洋予以担保；2015年3月8日，被告第三次向原告借款60000元，由其出具借条一张，约定于同年3月15日前偿还；2015年5月5日，被告第四次向原告借款30000元，由其出具借条一张，未约定还款期限。上述四笔借款总计金额为290000元。借款到期后，被告均未能偿还，后被告外出下落不明。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条四张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成顺借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。关于原告主张的借款利息，因双方在借条中未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息的规定，对上述借款，被告可不支付利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告张成顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张成顺偿还原告王东借款290000元，限于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由被告张成顺负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年四月七日
书 记 员 段雅珉
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2926号
原告：苏州平平佳涂料化工有限公司,统一社会信用代码913205077037163209，住所地在江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：周永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
被告：南京名申涂料开发有限公司,住所地在南京市鼓楼区盛世花园01幢2单元101室。
法定代表人：马万兵，该公司总经理。
被告：马万兵,男,汉族，1969年12月8日生，住南京市鼓楼区。
原告苏州平平佳涂料化工有限公司（以下简称平平佳公司）诉被告南京名申涂料开发有限公司（以下简称名申公司）、马万兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告平平佳的委托诉讼代理人ＸＸ，被告名申公司的法定代表人马万兵本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平平佳公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告名申公司立即支付原告拖欠的货款共计278882.5元，并支付逾期付款利息（自2017年3月29日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告马万兵对被告名申公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告名申公司签订买卖合同，原告供货后，被告仅支付部分货款28000元，尚欠278882.5元未付。双方对账后，马万兵向原告出具了欠条，后在原告催促下又在对账确认单上签字，并自愿对名申公司债务承担连带保证责任。后名申公司、马万兵均未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告名申公司、马万兵辩称：1、被告欠款金额仅为193980.5元，并非原告主张的金额；2、原告货物存在质量问题，导致被告货款难以收回，并且赔偿了客户相关损失，应在本案中予以扣除。综上，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《产品销售合同》；2、送货单9份；3、欠条2份；4、确认单。被告名申公司、马万兵经质证对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告名申公司、马万兵为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告客户出具的证据7份，证明被告损失；2、出库单14张，证明被告销售的原告产品无法回款；3、退回明细单一份，证明被告需要向原告退货的部分。原告经质证，对上述证据的真实性不予认可。
本院查明如下事实：自2015年1月开始，名申公司向平平佳公司采购油漆涂料产品。2015年3月4日，名申公司与平平佳公司签订《油漆涂料产品销售合同》，主要内容为：名申公司向平平佳公司购买油漆涂料产品，在供方收到需方订货通知单3个工作日内，由快递货运或者其他方式发出给需方；如双方对产品质量发生异议，以双方认可的色板封样和每批涂料小样为依据，可共同抽样送国家权威涂料机构评定，并以此结论区分双方责任，如出现难以判定的质量纠纷时，双方协商处理，协商不成，同意以国家质量监督机构为鉴定单位，有关质量问题交由该单位检验，并以其检验报告为依据处理纠纷。在双方所有供货中，名申公司已付款28000元，平平佳公司尚持有未结算的送货单据9份，共计278882.5元。2016年3月1日，经双方对账，马万兵向平平佳公司出具欠条一份，载明：“今欠到平平佳公司涂料款278882.5元，2015年1月5日至2015年5月30日共计货款。”此外马万兵还在2016年向平平佳公司出具了一份欠条，内容同上，落款日期倒签的“2015年5月30日”。2016年10月14日，平平佳公司与马万兵签订一份《对账确认单》，主要内容为：经核算，自平平佳公司与名申公司发生业务往来至今，截至2015年5月30日，名申公司实际结欠平平佳公司278882.5元，担保人马万兵愿意承担连带保证责任。
本院认为，名申公司与平平佳公司签订的《油漆涂料产品销售合同》、马万兵作为名申公司法定代表人向平平佳公司出具的欠条两份以及双方签订的《对账确认单》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按约履行。名申公司三次对账确认尚欠平平佳公司货款278882.5元，现名申公司辩称仅欠193980.5元，并未提出相反的证据，并且其自行统计的数额有误，故对名申公司该辩称本院不予采信。名申公司称平平佳公司供货存在质量问题并造成其赔偿客户损失及产生应当退货的货物，但名申公司在供货期间及结束后的三次对账中均未提及该问题，并且双方合同中明确约定对于质量问题应由“双方认可的色板封样和每批涂料小样为依据，可共同抽样送国家权威涂料机构评定”，但名申公司并未采取上述措施，故对其所称平平佳公司供货存在质量问题的辩称本院不予采纳。马万兵自愿对名申公司上述货款提供连带责任保证，应按约履行。
综上，原告平平佳公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京名申涂料开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州平平佳涂料化工有限公司欠付货款278882.5元，并支付逾期付款利息（自2017年3月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告马万兵对被告南京名申涂料开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告南京名申涂料开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，因适用简易程序减半收取3004元，由被告南京名申涂料开发有限公司、马万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鹿海彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2926号原告：苏州平平佳涂料化工有限公司,统一社会信用代码913205077037163209，住所地在江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：周永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。被告：南京名申涂料开发有限公司,住所地在南京市鼓楼区盛世花园01幢2单元101室。法定代表人：马万兵，该公司总经理。被告：马万兵,男,汉族，1969年12月8日生，住南京市鼓楼区。原告苏州平平佳涂料化工有限公司（以下简称平平佳公司）诉被告南京名申涂料开发有限公司（以下简称名申公司）、马万兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告平平佳的委托诉讼代理人ＸＸ，被告名申公司的法定代表人马万兵本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平平佳公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告名申公司立即支付原告拖欠的货款共计278882.5元，并支付逾期付款利息（自2017年3月29日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告马万兵对被告名申公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告名申公司签订买卖合同，原告供货后，被告仅支付部分货款28000元，尚欠278882.5元未付。双方对账后，马万兵向原告出具了欠条，后在原告催促下又在对账确认单上签字，并自愿对名申公司债务承担连带保证责任。后名申公司、马万兵均未还款，故诉至法院，请求判如所请。被告名申公司、马万兵辩称：1、被告欠款金额仅为193980.5元，并非原告主张的金额；2、原告货物存在质量问题，导致被告货款难以收回，并且赔偿了客户相关损失，应在本案中予以扣除。综上，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《产品销售合同》；2、送货单9份；3、欠条2份；4、确认单。被告名申公司、马万兵经质证对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告名申公司、马万兵为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告客户出具的证据7份，证明被告损失；2、出库单14张，证明被告销售的原告产品无法回款；3、退回明细单一份，证明被告需要向原告退货的部分。原告经质证，对上述证据的真实性不予认可。本院查明如下事实：自2015年1月开始，名申公司向平平佳公司采购油漆涂料产品。2015年3月4日，名申公司与平平佳公司签订《油漆涂料产品销售合同》，主要内容为：名申公司向平平佳公司购买油漆涂料产品，在供方收到需方订货通知单3个工作日内，由快递货运或者其他方式发出给需方；如双方对产品质量发生异议，以双方认可的色板封样和每批涂料小样为依据，可共同抽样送国家权威涂料机构评定，并以此结论区分双方责任，如出现难以判定的质量纠纷时，双方协商处理，协商不成，同意以国家质量监督机构为鉴定单位，有关质量问题交由该单位检验，并以其检验报告为依据处理纠纷。在双方所有供货中，名申公司已付款28000元，平平佳公司尚持有未结算的送货单据9份，共计278882.5元。2016年3月1日，经双方对账，马万兵向平平佳公司出具欠条一份，载明：“今欠到平平佳公司涂料款278882.5元，2015年1月5日至2015年5月30日共计货款。”此外马万兵还在2016年向平平佳公司出具了一份欠条，内容同上，落款日期倒签的“2015年5月30日”。2016年10月14日，平平佳公司与马万兵签订一份《对账确认单》，主要内容为：经核算，自平平佳公司与名申公司发生业务往来至今，截至2015年5月30日，名申公司实际结欠平平佳公司278882.5元，担保人马万兵愿意承担连带保证责任。本院认为，名申公司与平平佳公司签订的《油漆涂料产品销售合同》、马万兵作为名申公司法定代表人向平平佳公司出具的欠条两份以及双方签订的《对账确认单》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按约履行。名申公司三次对账确认尚欠平平佳公司货款278882.5元，现名申公司辩称仅欠193980.5元，并未提出相反的证据，并且其自行统计的数额有误，故对名申公司该辩称本院不予采信。名申公司称平平佳公司供货存在质量问题并造成其赔偿客户损失及产生应当退货的货物，但名申公司在供货期间及结束后的三次对账中均未提及该问题，并且双方合同中明确约定对于质量问题应由“双方认可的色板封样和每批涂料小样为依据，可共同抽样送国家权威涂料机构评定”，但名申公司并未采取上述措施，故对其所称平平佳公司供货存在质量问题的辩称本院不予采纳。马万兵自愿对名申公司上述货款提供连带责任保证，应按约履行。综上，原告平平佳公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京名申涂料开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州平平佳涂料化工有限公司欠付货款278882.5元，并支付逾期付款利息（自2017年3月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告马万兵对被告南京名申涂料开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权就其实际清偿部分向被告南京名申涂料开发有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，因适用简易程序减半收取3004元，由被告南京名申涂料开发有限公司、马万兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一七年四月二十六日书记员  王 颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2371号
原告：兰某甲。
被告：钟某甲。
原告兰某甲诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告兰某甲到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰某甲起诉称：原告与被告钟某甲经人介绍认识，于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子钟某乙，现就读水头镇第四小学。原告与被告登记结婚前与前夫生育一女兰某乙，为方便抚养女儿�于2008年1月16日将女儿户口迁入平阳县青街乡九岱村被告所在家庭户。双方婚前缺乏了解，性格不合，感情基础差。被告脾气暴躁、喜欢赌博、疑心病重，双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，并于2012年开始分居生活。原告于2014年12月1日诉至法院要求与被告离婚，但法院判决不准许原、被告离婚。此后，被告没有半点向好的方向改变，双方依然分居生活。2015年8月31日，原告再次诉至法院要求与被告离婚，后因其他原因又撤回起诉。现原告对被告彻底绝望，双方没有共同语言，已无法继续共同生活。为此，原告兰某甲再次起诉要求与被告钟某甲离婚，婚生女儿兰某乙由原告抚养，女儿的抚养费由原告承担，婚生儿子钟某乙由被告抚养，原告愿意承担部分抚养费，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告兰某甲与被告钟某甲经人介绍相识，于××××年××月×�日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子钟某乙。××××年××月××日，原告生育一女兰某乙。2008年1月16日，兰某乙户口迁入平阳县青街乡九岱村被告所在家庭户。2014年12月23日，原告诉至法院要求与被告离婚。2015年1月29日，法院判决驳回原告的离婚诉请。2015年9月，原告再次诉至法院要求与被告离婚，后于同年10月9日撤回诉讼。此后，原、被告双方仍未能和好。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、钟某乙与兰某乙的常住人口登记卡、（2015）温平水民初字第10号民事判决书、（2015）温平水民初字第480号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原告兰某甲与被告钟某甲虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未能�好。后原告再次诉至法院要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告第三次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利和义务。综合考虑原、被告的实际情况和子女现状，本院确定女儿兰某乙随原告兰某甲生活为宜，婚生儿子钟某乙随被告钟某甲生活为宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。关于兰某乙的抚养费，原告兰某甲自愿表示由其自行承担，于法无悖，本院予以支持。关于钟某乙的抚养费，根据子女的实际需要和本地实际生活水平，并考虑原、被告的经济情况，本院酌定原告兰某甲每年承担钟某乙的抚养费7500元。被告钟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告兰某甲与被告钟某甲离婚；
二、原告兰某甲所生女儿兰某乙随原告生活，原、被告婚生儿子钟某乙随被告钟某甲生活，原告兰某甲自2016年起至2023年止于每年8月15日前支付被告钟某甲子女抚养费7500元。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年六月十五日
代书记员 蔡庆塔
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05179号
原告王某某，女，1940年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所工作者。
被告彭某甲，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告彭某乙，女，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告彭某丙，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告彭某丁，女，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告彭某戊，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王某某与被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费40元免收。
审判员 黄隆刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 孔 飞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00106号
罪犯高圣，现在湖北省黄州监狱服刑。十个月。
湖北省蕲春县人民法院于2012年3月23日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人高圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年12月15日至2015年12月14日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高圣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高圣在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第一、二、三季度及2014年第一季度获得四次表扬，2013年第四季度被评为黄州监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯高圣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高圣减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月15日至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民特15号
申请人（仲裁被申请人）：江油市瑞福新型建材有限公司，住所地:江油市三合镇。
法定代表人：赖俊，公司董事长。
委托代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
委托代理人：杨兵，公司职工。
被申请人（仲裁申请人）：王仕勇，男，汉族，生于1968年9月8日，住四川省平武县大印镇。
委托代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
申请人江油市瑞福新型建材有限公司因与被申请人王仕勇劳动人事争议一案，不服江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案﹝2016﹞38号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。申请人江油市瑞福新型建材有限公司之委托代理人梅晓东、杨兵与被申请人王仕勇及其委托代理人黎仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人江油市瑞福新型建材有限公司向本院申请撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案﹝2016﹞38号仲裁裁决，其主要理由为：仲裁认定事实、适用法律错误。被申请人主张的相关费用双方已协商处理完毕。
经审理查明：王仕勇于2015年1月1日至2016年2月4日在江油市瑞福新型建材有限公司主要从事机修岗位工作。王仕勇在江油市瑞福新型建材有限公司处工作期间，双方签订了一份固定期限的劳动合同，合同期限为2015年3月1日至2016年1月31日。合同到期后,双方也未协商续签劳动合同相关事宜。
另查明：王仕勇为证明其已收到申请人支付工资的事实出具《收条》一份，该《收条》显示：江油市瑞福新型建材有限公司已于2016年2月25日前向王仕勇支付了2016年1月至2016年2月工资及2015年8月1日至2016年1月10日超产奖励，共计4853元。同时，该《收条》上还显示：王仕勇与江油市瑞福新型建材有限公司再无任何纠纷。江油市瑞福新型建材有限公司亦将该《收条》作为证据提交，拟证明双方争议已解决完毕。
再查明：江油市瑞福新型建材有限公司仅提供了王仕勇2015年8月份的《工资发放明细表》，该《工资发放明细表》显示，王仕勇当月应领工资4315元，其中包含养老保险金348元。
上述事实，有庭审笔录、《工资发放明细表》、《收条》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
江油市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议,建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位与劳动者订立了固定期限的劳动合同，劳动合同期满用人单位不再与劳动者续签劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位实际工作年限给予经济补偿金，经济补偿金的计算标准按劳动者劳动合同终止前12个月平均工资支付，被申请人在开庭时并未向本委提交申请人解除劳动合同时前12个月工资表，在补充举证的规定时间内也未提交。工资表属用人单位掌握的证据，被申请人应承担举证不利的后果。本委将依照3967元∕月作为经济补偿金的计算标准。申请人请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金6300元的仲裁请求，本委部分予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，劳动者为用人单位付出了劳动，就应当获取劳动报酬。本案中，被上诉人已经向申请人支付了2016年1月1日至2016年2月4日工资，申请人与被申请人均对该事实不予否认。申请人请求裁决被申请人支付申请人工资4853元的仲裁请求，本委不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定:有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后,可以解除劳动合同：(一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作：(二)劳动者不能胜任工作,经过培训或者调整工作岗位、仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，上述情况申请人均不符合任何一条情形，所以申请人请求裁决被上诉人支付申请人终止劳动关系一个月工资4200元的仲裁请求，本委不予支持。
本委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定裁决如下：一、被申请人江油市瑞福新型建材有限公司在收到本仲裁裁决书生效之日起15内向申请人王仕勇支付工作期间经济补偿金5950.5元（大写：伍仟玖佰伍拾元零伍角）。计算标准为解除劳动合同时前12个月平均工资3967元×1.5个月；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉仲裁裁决应否予以撤销。从双方认可的《收条》内容看，虽能证明申请人向被申请人支付了工资，了结了经济手续，但达不到申请人关于已了结包括本案劳动争议在内的所有纷争的证明目的，故本院对江油市瑞福新型建材有限公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决应当证明仲裁裁决存在上述情况之一，但江油市瑞福新型建材有限公司所提交的证据不能证明案涉仲裁裁决存在法定撤销情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当依法承担不利后果。
综上，江油市瑞福新型建材有限公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回江油市瑞福新型建材有限公司撤销江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案﹝2016﹞38号仲裁裁决之申请。
本案案件受理费400元，由申请人江油市瑞福新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年七月十三日
书记员 毛玉红
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2186号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人汪某。因嫖娼于2010年8月25日被浙江省武义县公安局行政拘留十日。因本案事实于2016年5月29日被义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日被变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2214号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月24日6时许，被告人汪某至义乌市某镇某路30号厂门口，趁四周无人之际，将被害人傅某停放在该处的一辆黑色绿娇牌电动车（价值人民币1120元）盗走。后将该车以300元的价格在浦江县黄宅镇卖给路人。
2、2016年5月26日6时许，被告人汪某至义乌市某镇某路2号一楼楼梯口处，趁四周无人之际，以接线的方式将被害人罗某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车（价值人民币1600元）盗走。后将该车以300元的价格出售。
3、2016年5月28日6时许，被告人汪某至义乌市某街道某红绿灯路口某手机店门口，趁四周无人之际，将被害人郑某停放在该处的一辆黑色可人牌电动车（价值人民币1600元）盗走。现被盗车辆已发还被害人。
2016年7月4日，被告人汪某被公安机关抓获。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某、罗某、郑某的陈述，证人宋某的证言，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，鉴定意见，辨认笔录，现场笔录，抓获经过，被告人汪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年九月十八日
代书 记员 何亮亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7460号
原告高志茹。
被告伊丽雅，其他基本情况不详。
本院在审理原告高志茹诉被告伊丽雅返还原物纠纷一案中，在诉状副本和传票尚未送达被告时，原告高志茹于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志茹自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志茹撤回起诉。
案件受理费人民币120元，减半收取为人民币60元，由原告自行承担。
审 判 员 张凌志
二〇一五年十二月十日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终849号
上诉人（原审被告）：胡俊兵（曾用名胡俊斌），男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁陵县程楼供销社。
法定代表人：王飞，职务：主任。
委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
原审被告：宁陵县程楼乡闫庄村民委员会。
负责人：杨景国，职务：村委会主任。
上诉人胡俊兵与被上诉人宁陵县程楼供销社（以下简称程楼供销社）、原审被告宁陵县程楼乡闫庄村民委员会（以下简称闫庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1640号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人胡俊兵及其委托诉讼代理人王福泉，被上诉人程楼供销社法定代表人王飞及其委托诉讼代理人马刚强，原审被告闫庄村委会负责人杨景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊兵上诉请求：1.撤销原审判决，改判胡俊兵、闫庄村委会于判决生效后五日内将胡俊兵所开发的位于程楼乡宁柘公路以东，南邻东西大街的3间半商业房交付给程楼供销社。2.一、二审费用由程楼供销社负担。事实和理由：1.一审程序违法，没有追加程楼乡人民政府为被告。根据《宁陵县程楼乡程楼村新农村建设项目合作协议》约定，闫庄村委会是拆迁方，承建方为河南盛达建筑工程有限公司河南分公司，胡俊兵为代理人，程楼乡人民政府在该协议中尽管注明的是见证方，但实际上是合同的当事人。因此，本案应当追加程楼乡人民政府参加诉讼。2.一审认定事实错误。一审判决认定本案诉争的《征收补偿协议》为无效协议，却判决胡俊兵按照无效的协议条款履行义务错误。该案双方均认可协议无效，而《征收补偿协议》第二条“商业房屋建筑面积三层，产权置换给乡供销社三间半商业房屋”明显不是合同中独立存在的有关解决争议方法的条款。3.一审依据《征收补偿协议》第二条约定，认定胡俊兵应当补偿程楼乡供销社三层三间半商品房错误。根据第二条约定，胡俊兵应置换给程楼供销社的房屋应为三间半，而不是三层三间半。4.因《征收补偿协议》第二条不是合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，原审适用合同法第五十七条属于适用法律错误。
程楼供销社辩称，1.本案程序合法。本案系农村社区开发，所涉合同无效，是胡俊兵与程楼供销社之间的法律关系，并不涉及程楼乡人民政府的权利义务，且一审中胡俊兵并未申请追加程楼乡人民政府作为本案当事人。2.原审判令胡俊兵交付房屋正确。双方之间的协议因违反法律规定而无效，但对于双方的约定是真实意思表示，一审笔录明确显示八间房屋长宽所占用土地都是国有土地，因房屋已经建成，判决胡俊兵交付房屋合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
程楼供销社向原审法院起诉请求：1.判令确认胡俊兵与程楼供销社、闫庄村委会的征收补偿协议及协议书无效；2.胡俊兵返还程楼供销社房屋八间或将位于程楼村东西大街最西端路北三层三间半商业房屋置换给程楼供销社。
一审法院认定事实：2014年4月26日，程楼供销社与闫庄村委会签订征收补偿协议一份，与胡俊兵签订协议书一份，约定征收程楼乡供销社房屋8间（位于宁柘公路以东，南邻东西大街，徐国章和徐效章中间），交由胡俊兵开发建设成商业房屋，并置换给程楼供销社最西端3层3间半商业房屋。胡俊兵建成房屋后，因拒不交付，双方发生纠纷。
一审法院认为，程楼供销社与闫庄村委会、胡俊兵签订征收补偿协议和协议书，因村委会无权征收，违反相关法律法规，协议无效，双方也均认可协议无效，故胡俊兵应返还程楼供销社8间房屋，但房屋已经拆迁且已建成商业房屋，返还原房屋恐难实现，双方在合同中约定的胡俊兵应将所开发的位于最西端3间半3层商业房屋置换给程楼供销社是双方真实意思表示，根据合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力的规定，该约定可视为一种独立存在条款，胡俊兵应将最西端3间半3层商业房屋置换给程楼供销社，胡俊兵辩称应置换给供销社1层3间半房屋的理由不能成立，对其观点不予采纳。故程楼供销社要求胡俊兵交付最西端3层3间半商品房的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决：一、闫庄村委会、胡俊兵于本判决生效后五日内将胡俊兵所开发的位于程楼乡宁柘公路以东，南邻东西大街最西端3层3间半商业房交付给程楼供销社；二、驳回程楼供销社的其他诉讼请求。诉讼费100元，由程楼供销社负担50元，闫庄村委会、胡俊兵各负担25元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为：本案争议焦点为原审程序是否违法，原审判令胡俊兵向程楼供销社交付涉案房屋有无事实和法律依据。根据《宁陵县程楼乡程楼村新农村建设项目合作协议》及《征收补偿协议》，程楼乡人民政府均不是合同当事人，且合同内容并不涉及程楼乡人民政府的权利义务，因此，胡俊兵称原审程序违法，应追加程楼乡人民政府为当事人参加诉讼的上诉观点不能成立，本院不予采信。胡俊兵与程楼供销社、闫庄村委会的征收补偿协议和协议书因违反相关法律法规而无效，胡俊兵应返还程楼供销社8间房屋，但上述房屋已经被拆迁，且已建成商业房屋，返还房屋已无法实现，原审认定双方关于房屋置换的约定为解决争议的条款并无不当，在所涉房屋未经有关管理部门处理前，可按双方约定分别予以占有使用。胡俊兵主张置换房屋为1层3间半商业房，从《征收补偿协议》约定内容看，第二条明确写明商业房屋建筑层数为三层，置换给程楼供销社3间半商业房屋，即对层数和间数均进行了约定，另有“位于最西端”方位的约定，约定内容明确，应为3层3间半房屋，胡俊兵的主张仅有闫庄村委主任徐建军的调查笔录，徐建军本人陈述前后矛盾，不具有客观性，不足以对抗合同中的约定，故原审认定双方约定胡俊兵将最西端3间半3层商业房屋置换给程楼供销社并无不当，胡俊兵的该上诉观点不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人胡俊兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 帅
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第89号
申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈卫平，该行经理。
被执行人向立良，男，1974年1月18日，汉族，农民。
被执行人向生庭，男，1944年2月27日生，汉族，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行申请执行被执行人向立良、向生庭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案执行。现已依法扣划被执行人向立良、向生庭银行存款14000元至衡东县人民法院执行局执行款专户。经本院调查，未发现被执行人向立良、向生庭有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人向立良、向生庭无其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第3号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 谭伟雄
执行员 贺诗魏
执行员 刘克勤
二〇一四年七月一日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第89号
申请执行人黄爱玲，女，1959年8月15日出生，汉族，住广西田东县。
申请执行人李家信，男，1981年12月27日出生，住广西田东县。
被执行人罗田，男，1958年2月10日出生，住广西田东县。
被执行人翟武全，男，1958年8月2日出生，住广西田东县。
被执行人冯民庭，男，1956年9月7日出生，住广西田东县。
申请执行人黄爱玲、李家信与被执行人罗田、翟武全、冯民庭委托合同纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2012）东民二初字第11号民事判决书、百色市中级人民法院作出的（2013）百中民二终字第125号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年四月二十日
书记员 黄娇芬
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第89号
申请执行人：东乌珠穆沁旗某嘎查委员会。
嘎查长：嘎某
被执行人：拉某某、男、蒙古族、身份证号：×××。
东乌珠穆沁旗某嘎查委员会申请执行拉某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年4月10日立案执行。经审查，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗草场承包经营纠纷仲裁委员会作出的（2013）东仲裁第3号仲裁裁决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人东乌珠穆沁旗某嘎查委员会的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡格吉乐图
二〇一四年十月八日
书记员 通嘎 拉嘎
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执恢45号
申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，该行董事长。
被执行人：山东华禧药业有限公司，住所地禹城市高新技术开发区。
法定代表人：柴春英，该公司执行董事。
被执行人：柴春英，女，1973年1月15日出生，汉族，现住济南市。
被执行人：毕丽军，男，1974年4月5日出生，汉族，现住济南市。
本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司与山东华禧药业有限公司、柴春英、毕丽军借款合同纠纷一案中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤销该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 清
审 判 员 张志秋
代理审判员 包 磊
二〇一八年七月四日
书 记 员 马祎麟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第422、423号
申请执行人唐光学。
申请执行人李廷军。
被执行人泸州龙城建筑工程有限公司。
法定代表人屈义高，系公司总经理。
本院在执行唐光学、李廷军申请执行泸州龙城建筑工程有限公司二案中，双方当事人已达成执行和解协议，执行案款在泸州龙城建筑工程有限公司承建的米易县丙谷镇土地整改项目一标段工程（沙沟村）中支付。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对泸州龙城建筑工程有限公司在中国工商银行泸州龙马潭支行的银行账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘天明
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐 川
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00158号
上诉人（原审原告）李训平。
被上诉人（原审被告）淅川县公安局。
法定代表人杨鹏程，任局长。
出庭应诉负责人朱少林，该局副局长。
委托代理人王建新，该局城关镇派出所副所长。
上诉人李训平因诉一审被告淅川县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人李训平，被上诉人淅川县公安局出庭应诉负责人朱少林，委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：原告李训平因民事纠纷分别于2014年6月17日、2014年7月30日、2014年8月15日、2014年9月5日以走访的形式到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫处理，后分别被淅川县驻京工作组、淅川县信访局接回，并交由淅川县公安局城镇派出所处理。淅川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定分别作出：淅公（城）行罚决字（2014）第0506号行政处罚决定，对李训平作出拘留七日的行政处罚；淅公（城）行罚决字（2014）第0589号行政处罚决定，对李训平作出拘留十日的行政处罚；淅公（城）行罚决字（2014）第0610号行政处罚决定，对李训平作出拘留十日的行政处罚；淅公（城）行罚决字（2014）第0682号行政处罚决定决定，对李训平作出拘留十日的行政处罚。原告李训平不服被告所作出的四次行政处罚决定，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告所作出的四次行政处罚决定，并赔偿其经济损失8425.53元。
一审法院认为，公民有权采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，即信访。依据《国家信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《河南省信访条例》第十条第一款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项，应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，也可以向上一级国家机关提出。”本案中，原告李训平因工作纠纷应向对其纠纷有处理决定权的淅川县相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而原告则采取直接到北京市中南海地区信访的方式。《国家信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《河南省信访条例》第十条第二款规定：“信访人采用走访形式反映信访事故的，应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映。”而本案中原告李训平并未去有关机关设立或者指定的接待场所上访，而是直接到北京市中南海附近上访。中南海是中央国家机关和党的机关办公所在地，不是接待信访的专门机构和场所。《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。原告李训平先后四次以走访的形式到北京市中南海地区非正常上访，违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定，并且情节严重。原告被接回淅川县后交由被告淅川县公安局处理，被告依据原告的陈述，赴京非正常上访人员依法处理建议书、训诫书等相关证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条的规定，对原告作出拘留的行政处罚，程序合法，适用法律正确。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李训平的诉讼请求。案件受理费50元由原告李训平负担。
上诉人李训平上诉称：我不是非法上访，我有高院的裁定书作为证据支持。虽说我在处罚决定上签了字，但是因为我七十多了，脑子不好使，出于我对于公安机关的信任签了字，这都是在不自愿的情况下，在公安局的引诱下进行的。我是逐级上访到北京的，被上诉人说我非法越级上访不符合客观事实，中南海地区并没有上访接待场所。说我在北京中南海地区非访不属实。按照我一审获得的训诫书，说明我在北京已受到训诫处罚，回到淅川后淅川公安局对我进行二次处罚，并加重处罚没有法律依据。我专门到北京西城公安局派出所取了证，我要求公开政府信息，得到回复不存在相关信息。既然我在北京违法扰乱社会秩序，为什么北京公安局没有相关信息。这些证据我一审提交过，一审法院未采用。请求依法撤销淅川县法院（2015）淅行初字第45号行政判决，依照国家赔偿标准由被上诉人赔偿上诉人4次被拘留共37日7425.53元。一、二审所花的一切费用2000元，共计9425.53元；由被上诉人为上诉人恢复名誉，并赔偿上诉人精神损失费（具体数额由法院决定。）
被上诉人淅川县公安局答辩称：上诉人李训平因与单位之间的纠纷分别于2014年6月17日、2014年7月30日、2014年8月15日、2014年9月5日以走访的形式到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫处理，后分别被淅川县驻京工作组、淅川县信访局接回，并交由淅川县公安局城镇派出所处理。淅川县公安局城镇派出所经过调查，李训平对自己的违法行为供认不讳，作出的四次行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。一审判决驳回其诉讼请求正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：宪法赋予公民表达自由的权利，但同时公民应履行相应的义务，在不损害国家利益、安全、荣誉，扰乱社会、信访、国家机关正常工作秩序的情况下，行使自己的权利，维护自己的合法权益。当公民采取非法的上访，造成一定的社会不良影响，根据法律规定，应受行政处罚。到天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区上访的，这种行为违反《信访条例》第十八条的规定，对首都北京的社会治安和稳定造成很大的压力，也一定程度上会导致不法分子借机展开搞分裂活动，不利国家稳定、和谐发展。因此，对违反《信访条例》规定的这些上访行为，相关信访者需要承担一定的法律责任，接受行政处罚。由于信访制度要求对信访人违法上访的劝返、反映问题的处理，由信访人所在地或单位负责。基层公安机关有权对本辖区内有过进京非正常上访行为的人员进行登记和书面告诫，指出其违法行为和应当承担的法律后果。因此，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对严重违法上访者处以行政处罚。上诉人李训平不听从有关信访及公安部门的劝告，连续多次到北京市中南海地区非正常上访，公安机关在调查取证的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2015）淅行初字第45号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人李训平负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹应哲
审判员 宋汉亭
审判员 郭 娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘冰心
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3104号
原告王新华，男，汉族，1980年2月1日出生，住三河市。
被告高洪亮，男，汉族，1986年7月16日出生，住三河市燕郊开发区（未到庭）。
原告王新华与被告高洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼，被告高洪亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称，原、被告系业务关系，2014年12月份原告在燕郊天洋城4代小区为被告装修送大理石材料，被告共欠原告大理石款6500元，有被告于2016年1月20日为原告出具的欠条为证，此款经原告多次催要，一直未果，原告无奈，故诉至法院，请求：一、判令被告给付原告材料款6500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告高洪亮未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系业务关系，2014年12月份原告在燕郊天洋城4代小区为被告装修送大理石材料并安装，被告共欠原告大理石款6500元。原告王新华提供如下证据：2016年1月20日被告高洪亮出具的欠条一张，内容为今欠你大理石材料款6500元，落款为高洪亮，2016年1月20日。
本院认为，债务应当清偿。被告高洪亮从原告王新华处购买大理石合计6500元，由原告为其安装。被告于2016年1月20日为原告出具的欠条一张。原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告高洪亮应当给付原告大理石款。被告高洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪亮于本判决生效后三日内给付原告王新华大理石款人民币6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高洪亮负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一六年七月八日
书记员 孟 瑶