北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7315号
上诉人（原审被告）：刁亦，女，1971年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）：北京体育大学，住所地北京市海淀区信息路**号。
法定代表人：池建，校长。
委托诉讼代理人：周国彤，男，北京市海淀区燕园社区法律服务所法律工作者。
上诉人刁亦因与被上诉人北京体育大学劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁亦上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认其与北京体育大学自1990年2月8日至1990年7月1日期间存在劳动关系；本案的诉讼费用由北京体育大学承担。事实和理由：1990年2月8日至1998年7月期间其一直在北京体育学院幼儿园工作，双方间存在劳动关系。1990年初放寒假之前，其所在学校北京市清河二中鼓励学生自己找就业单位，找到以后可以不用参加毕业考试，到毕业时间照发毕业证。其自1990年2月8日与北京体育学院（北京体育大学更名前的名称）建立劳动关系，开始领取工资。此外，北京体育大学提交的作为证据的文件和介绍信存根上均显示其连续工龄9年，（64）中劳薪字第344号临时工工龄计算文件亦规定临时工工龄亦应该被计算在工龄内，据此可知其同北京体育大学自1990年2月8日至1990年7月1日期间存在劳动关系。
北京体育大学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刁亦的个人档案显示其1990年6月方从北京市清河二中毕业，1990年2月至6月期间刁亦系以在校学生的身份在其单位幼儿园实习，其单位幼儿园为刁亦出具的鉴定亦为实习鉴定。鉴于刁亦于1990年2月至1990年6月仍系在校学生身份，故该段时间北京体育大学与刁亦不存在劳动关系。
北京体育大学向一审法院起诉请求判令：1、确认其单位与刁亦自1990年2月8日至1990年7月1日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由刁亦承担。
一审法院认定事实：北京体育学院系北京体育大学更名前的名称，北京体育大学幼儿园并无独立的主体资格。刁亦曾在北京体育大学幼儿园工作，劳动合同编制，但双方就建立劳动关系的起始时间各执一词。刁亦主张其1990年2月8日即与北京体育大学建立劳动关系，并提举其个人档案查询材料，均加盖北京市海淀区职业介绍服务中心接转人事档案专用章，分别为：
1、《招用劳动合同制工人审批表》。显示填写信息如下：姓名刁亦，文化程度职业高中，毕业时间1990年2月，工种保育员；本人简历一栏填写的信息包括“1987年9月至1990年2月清河二中学生；1990年2月至今北京体院幼儿园临时工”；用工意见一栏填写为“同意招工”，并加盖北京体育学院公章；街道劳动部门或培训单位意见处、区县劳动局意见处显示加盖相关部门的印鉴，日期均填写为1991年11月下旬。刁亦主张上述审批表中的个人信息均是北京体育大学的工作人员填写。
2、《中等学校毕业生见习期考核鉴定表》。显示姓名刁亦，工作单位北京体育大学幼儿园，填表时间1991年2月；批准单位意见处显示填写为同意按期转正。加盖北京体育大学公章，落款日期91年3月1日。刁亦主张九十年代考核期为一年，从转正时间上倒推，亦可以印证其1990年2月即已入职。
北京体育大学对上述查档材料的真实性均予以认可，针对《招用劳动合同制工人审批表》中填写的刁亦各项信息，北京体育大学表示因时间久远，无法核实为何人填写，但不认可刁亦的主张，表示1991年11月27日刁亦方与其单位建立劳动关系。1990年2月至6月期间刁亦的身份为在校学生，尚未取得毕业证书，在其单位幼儿园实习，双方间并未建立劳动关系；1990年7月至1991年11月26日期间刁亦是否在北京体育大学幼儿园工作已无法核实，因该幼儿园目前已不存在。
北京体育大学就其主张提举了刁亦的个人档案查询材料，均加盖北京市海淀区职业介绍服务中心接转人事档案专用章，分别为：
1、《北京市职业中专、职业高中毕业生登记表》。显示毕业学校北京市清河二中，专业幼教，学制三年，姓名刁亦，1990年6月填表；本人学历处填写为1987年9月至1990年6月，北京市海淀区清河二中；毕业鉴定处落款时间1990年6月，学校意见处填写为同意毕业，加盖北京市清河第二中学公章，90年6月。
2、《实习鉴定》。显示内容为“刁亦同学在我园实习的四个月中，能积极参加园内组织的各项政治活动和业务活动，……在实习课中能积极、认真地备课，准备教具，教学效果较好……”，下方显示两人签字，加盖北京体育学校幼儿园公章，1990年6月18日。
3、《北京市事业单位专业技术人员工资制度改革套改工资审批表》。显示姓名刁亦，参加工作时间1991年11月，连续工龄9，任现职时间1998年11月。
4、《劳动合同书》。显示为北京体育学院与刁亦于1991年11月27日签订，合同期限自1991年11月27日至1996年11月27日。
刁亦对上述材料的真实性均予以认可，但表示1990年其在北京市清河第二中学上学放寒假之前，校方称没有能力解决所有毕业生的就业问题，召开家长会鼓励学生自己寻找就业单位，找到后可以无需参加毕业考试，照发毕业证，其于1990年2月8日入职北京体育学院幼儿园，开始领取工资，1990年7月回校取毕业证，但因搬家故毕业证已无法找到，无法向法院提交。北京体育大学主张时间太久，故无法核实争议期间是否向刁亦支付工资。
刁亦以要求确认与北京体育大学自1990年2月8日至1990年7月1日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：确认刁亦与北京体育大学自1990年2月8日至1990年7月1日期间存在劳动关系。北京体育大学不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。劳动关系是兼具人身性和财产性特征的法律关系。针对刁亦与北京体育大学所争议的1990年2月8日至1990年7月1日期间双方是否存在劳动关系，法院认定如下：首先，依据刁亦个人档案材料中由学校出具的毕业登记信息显示，1990年6月其自北京市清河第二中学毕业，其学历信息处载明1987年9月至1990年6月为该校学生，故能够确认1990年2月至6月刁亦的身份为学校学生。进而，上述期间刁亦以学生身份，是否与北京体育大学建立了劳动关系？法院认为，其一，刁亦主张1990年2月至6月期间尚未领取毕业证，但已实际入职北京体育学院幼儿园，并非实习，而依据其个人档案材料记载，其界至1990年6月方自学校毕业，而北京体育学院幼儿园于1990年6月为刁亦出具证明的性质为实习鉴定。其二，刁亦主张其1990年2月至6月期间按月领取工资，不同于实习的本质特征，在上述期间已超出了用人单位两年的工资支付记录保存周期的情况下，刁亦应就北京体育大学上述期间支付其工资性质的劳动报酬提举证据，现其未就此提举证据，法院对其主张不予采纳。其三，刁亦就其主张提举的1991年11月《招用劳动合同制工人审批表》中显示，北京体育学院加盖公章处书写的文字显示意见为“同意招工”，不宜作为对上方个人简历处填写的“1990年2月至今北京体院幼儿园临时工”确认为劳动关系的扩大化解释，还应依据法律规定、结合现有证据进行综合判定。综上，刁亦个人档案材料记载的毕业信息系具体到自然月（1990年6月），刁亦提举的证据不足以证明其与北京体育大学于1990年2月8日至1990年6月30日期间存在劳动关系，故对北京体育大学要求确认该期间双方不存在劳动关系的请求，法院予以支持。
关于刁亦于1990年6月毕业后双方间关系的性质，北京体育大学主张1991年11月27日与刁亦建立劳动关系，此前不清楚刁亦是否在其单位工作，但刁亦个人档案中的《中等学校毕业生见习期考核鉴定表》显示，1991年3月1日北京体育大学对刁亦出具的意见为同意按期转正，鉴于北京体育大学未能就此做出合理解释，亦未能提举证据推翻掉刁亦就此的举证情况，故法院认定1990年7月1日刁亦与北京体育大学建立劳动关系，对于北京体育大学要求确认刁亦与其单位于1990年7月1日不存在劳动关系的请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、确认刁亦与北京体育大学于一九九〇年七月一日存在劳动关系；二、确认刁亦与北京体育大学自一九九〇年二月八日至一九九〇年六月三十日期间不存在劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系刁亦同北京体育大学之间于1990年2月8日至1990年7月1日期间是否存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刁亦虽主张其于1990年2月已实际入职与北京体育大学有从属关系的北京体育学院幼儿园。但依据刁亦个人档案材料中由学校出具的毕业登记信息表显示，刁亦于1990年6月自北京市清河第二中学毕业，学历信息处载明1987年9月至1990年6月刁亦为该校学生，北京体育学院幼儿园于1990年6月为刁亦出具证明的性质为实习鉴定，刁亦亦自认其1990年2月至6月期间尚未领取毕业证，故一审法院据此确认1990年2月至6月刁亦的身份为在校学生并无不当。刁亦虽主张其于1990年2月至6月期间已按月领取工资，其工作性质系临时工而并非实习。但因上述期间已超出了用人单位两年的工资支付记录保存周期，刁亦亦未就北京体育大学在上述期间曾向其支付具有工资性质的劳动报酬提交充分的证据予以证明，故一审法院对其该项主张不予采纳亦无不当。此外，刁亦提交的1991年11月《招用劳动合同制工人审批表》上，用工单位意见处书写的“同意招工”，不宜简单做扩大化解释，视为对该审批表上方个人简历处填写的“1990年2月至今北京体院幼儿园临时工”劳动关系的确认，还应依据法律规定、结合现有证据进行综合判定。因刁亦个人档案材料记载的毕业信息系具体到自然月（1990年6月），且刁亦提交的证据不足以证明其于1990年2月已正式同北京体育大学建立劳动关系的主张，故一审法院认定刁亦同北京体育大学于1990年2月8日至1990年6月30日期间不存在劳动关系，及确认双方在1990年7月1日存在劳动关系并无不当。
综上所述，刁亦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刁亦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁萌