wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初419号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人赵建军，男，1972年2月23日出生于河南省焦作市，汉族，高中，住河南省焦作市解放区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年11月14日由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人赵建军犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员韩景献出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月19日21时许，被告人赵建军酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车行驶至焦作市解放区人民路与南通路交叉口时被执勤民警当场查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，赵建军的血样中酒精含量检测值为83.41mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人赵建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵建军拘役一个月并处罚金。
案件审理期间，经焦作市解放区司法局调查评估，被告人赵建军具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人赵建军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人赵建军的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、焦作市解放区司法局社区调查报告、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人赵建军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人赵建军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵建军到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵建军经调查评估，具备适用社区矫正条件，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 明
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特147号
申请人：贵州三元实业有限公司，住所地贵阳市花溪区养牛村二组24号。
法定代表人：刘孔云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支天龙，贵州元年律师事务所实习律师。
被申请人：范小花，女，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。
申请人贵州三元实业有限公司（以下简称三元公司）与被申请人范小花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三元公司称，请求：一、撤销贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字（2016）第183号仲裁裁决书。二、本案申请费用由范小花承担。事实和理由：范小花向劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，以三元公司没有支付范小花2016年1月至2016年5月劳动报酬为由解除劳动关系，要求支付范小花工资、解除劳动关系经济补偿。劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，认定了双方劳动合同2015年12月31日终止，2016年5月1日签订劳动合同，2016年1月至2016年4月双方不存在劳动关系的事实，并裁决三元公司支付范小花2016年5月份工资，解除劳动合同关系经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会据以作出裁决的事实与范小花所述事实不符，范小花以三元公司未支付劳动报酬为由申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会经审理查明范小花所主张事实不存在，依法应驳回范小花仲裁请求，其以范小花未主张的事由作出该裁决，系超越仲裁权限。三元公司与范小花2016年5月1日建立劳动关系，并依合同约定支付了范小花2016年5月份工资。
被申请人范小花称，三元公司的申请理由不符合撤销仲裁裁决的条件，仲裁裁决并未超出仲裁的权限。
经审查查明：2016年8月30日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲裁字（2016）第183号仲裁裁决书。仲裁裁决书载明的范小花仲裁请求为：一、三元公司支付范小花五个月的工资共计17500元（2016年1月1日至2016年5月31日）；二、三元公司补缴2011年6月15日至今的社会保险；三、三元公司支付范小花解除劳动关系经济补偿17500元（2011年6月15日至2016年5月31日）。仲裁裁决书裁决：一、三元公司支付范小花2016年5月份工资2625元；二、三元公司支付范小花解除劳动合同关系经济补偿11054.4元；三、三元公司为范小花依法缴纳2012年10月至2015年12月31日期间的基本养老保险。缴费比例按照国家法律法规及政策，范小花承担个人应缴纳部分，三元公司承担用人单位应缴纳部分。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，三元公司未提交证据证明仲裁裁决有上述情形，且仲裁裁决并未超出范小花的仲裁请求，三元公司的申请理由亦不成立，故本院对三元公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回贵州三元实业有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州三元实业有限公司负担。
审 判 长 田 松
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊仕美
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3335-2号
原告：唐华平，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：赵牧伟，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路柳园南路东新东方国际公寓A座28层2805号。
本院于2017年6月15日作出（2017）鲁0832民初3335-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告赵牧伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。现被告赵牧伟申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告赵牧伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告赵牧伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一七年七月十一日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3335-2号原告：唐华平，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：赵牧伟，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路柳园南路东新东方国际公寓A座28层2805号。本院于2017年6月15日作出（2017）鲁0832民初3335-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告赵牧伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。现被告赵牧伟申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告赵牧伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告赵牧伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押。审判员  韩道义二０一七年七月十一日书记员  苑玉真
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1649号
申请执行人：康广生，男，汉族，1963年5月16日出生，住湖南省新化县。
被执行人：湖南北山建设集团股份有限公司。
法定代表人吴振宇，董事长。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，已于2016年7月8日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案长劳人仲案字第（2016）第357号裁决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚应给付申请执行人一次性伤残补助金44484元、一次性工伤医疗补助金40440元、一次性伤残就业补助金40440元，停工留薪期工资24264元，伤残等级鉴定费919元，执行费2165元，合计152712元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南北山建设集团股份有限公司的银行账户存款152712元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 童 然
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执2053号
申请执行人郑州市德豫商务宾馆有限公司。
被执行人化波，男，汉族。
本院在执行郑州市德豫商务宾馆有限公司与化波房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2053号申请执行人郑州市德豫商务宾馆有限公司。被执行人化波，男，汉族。本院在执行郑州市德豫商务宾馆有限公司与化波房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年八月二十八日书记员  李 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1664号
申请执行人：胡振国，男，1988年12月5日出生，汉族，宁夏银川市人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：金凤区西湖农场职工用水协会。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：朱先求，该协会会长。
本院作出的（2014）金民初字1912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的61639元（含执行费812元），未执行标的61639元。本院依法查询被执行人金凤区西湖农场职工用水协会银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人金凤区西湖农场职工用水协会无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人金凤区西湖农场职工用水协会、法定代表人朱先求纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字1912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1664号申请执行人：胡振国，男，1988年12月5日出生，汉族，宁夏银川市人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：金凤区西湖农场职工用水协会。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：朱先求，该协会会长。本院作出的（2014）金民初字1912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的61639元（含执行费812元），未执行标的61639元。本院依法查询被执行人金凤区西湖农场职工用水协会银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人金凤区西湖农场职工用水协会无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人金凤区西湖农场职工用水协会、法定代表人朱先求纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字1912号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月九日书 记 员  纪经伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1282号
原告刘福全，男，1961年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。
被告徐泽春，男，1982年7月25日出生，汉族，四川省泸县人，住襄阳市樊城区。
原告刘福全与被告徐泽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘福全和委托代理人陶安定，被告徐泽春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方系朋友关系。2016年1月10日，被告徐泽春以做工程为由，向原告借款48000元，借款期限到2016年3月1日。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。请求法院判令被告徐泽春偿还原告借款48000元。
被告辩称，没有什么意见，借款属实。
经审理查明，2016年1月10日，徐泽春向原告借款并于当日出具借条一份，载明“今借到刘福全现金肆万捌仟元整￥48000元，到2016、3、1日归还。如未归还，刘福全可到樊城区人民法院起诉，此条从2016、3、1后不计息。借款人徐泽春”。上述借款，徐泽春未还，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间在自愿、平等基础上形成的民间借贷关系，合法有效。原告提供了借款，被告应按约定及时还款，否则，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐泽春于本判决生效后五日内偿还原告刘福全48000元。
上述款项，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由徐泽春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一六年五月十二日
书记员 黄璐璐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异212号
申请人：赵东文，男，1977年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：西咸投资股东有限公司，住陕西省西安市莲湖区北关正街16号1幢10201号房，统一社会信用代码91610000555675087R。
法定代表人：朱丽君。
第三人：王源，男，1971年1月5日出生，汉族，其他情况不详。
第三人：孙坚，男，1989年5月20日出生，汉族，住西安市新城区。
第三人：任卉，女，1984年12月22日出生，住西安市新城区。
本院在审查申请人赵东文与被执行人西咸投资股东有限公司、第三人王源、孙坚、任卉执行异议一案中，申请人赵东文于2018年8月8日向本院提出申请，请求撤回执行异议申请。
本院认为，申请人赵东文自愿申请撤回执行异议申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人赵东文撤回执行异议申请。
审判员 寇永利
二〇一八年八月八日
书记员 赵丽红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13052号
上诉人（原审被告）：嵩阳同兴（登封）煤业有限公司，住所地登封市大冶镇新兴沟村。
法定代表人：白建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：登封市融通小额贷款有限公司，住所地登封市阳城路中凯龙城北侧。
法定代表人：赵俊峰，该公司总经理。
原审被告：郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司，住所地登封市大冶镇冶东村。
法定代表人：李洪亮，该公司负责人。
原审被告：郑州豫昌商贸有限公司，住所地登封市卢店镇竹元村。
法定代表人：赵志昌，该公司经理。
上诉人嵩阳同兴（登封）煤业有限公司因与被上诉人登封市融通小额贷款有限公司、原审被告郑州煤炭工业（集团）二耐煤矿有限责任公司、郑州豫昌商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嵩阳同兴（登封）煤业有限公司于2016年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人嵩阳同兴（登封）煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许嵩阳同兴（登封）煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费69480元，减半收取34740元，由嵩阳同兴（登封）煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张倩倩
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执845号
申请执行人陈洪涛，男。
被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇太傅路。
法定代表人李桶生，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈洪涛与被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，查明申请执行人陈洪涛不能提供被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县鑫泰房地产开发有限公司有财产可供执行，则可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年一月六日
书记员 盛哲霖
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢93号
申请执行人李韶峰，男，生于1989年1月27日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人王腾，男，1988年10月28日出生，汉族,住三门峡市陕州区。
申请执行人李韶峰与被执行人王腾民间借贷纠纷一案，本院（2015）陕民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经调查，被执行人常年在外打工，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年八月九日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢93号申请执行人李韶峰，男，生于1989年1月27日，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人王腾，男，1988年10月28日出生，汉族,住三门峡市陕州区。申请执行人李韶峰与被执行人王腾民间借贷纠纷一案，本院（2015）陕民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经调查，被执行人常年在外打工，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 曲 鸣审判员 任娟娟二〇一七年八月九日书记员 杨 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9943号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱松青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱松青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱松青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,162.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初153号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人文东生文某某，男，1962年1月27日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住广西恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人文东生文某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨谦建出庭执行职务，被告人文东生文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日20时许，公安民警在工作中发现案件情况后，入户调查，在被告人文东生文某某住宅的卧室门后面查获砂枪一支，火药一袋（约200克）。此砂枪为单管火药枪，该枪具备有握把、枪管、击锤、击发联动机构等枪支完备构件。经鉴定机关鉴定，被告人文东生文某某持有的该支火药枪能正常击发，属火药枪支。上述事实，被告人文东生文某某在开庭审理过程中无异议，且有：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；2.证人周某、唐某的证言；3.被告人文东生文某某的供述与辩解；4.鉴定意见：桂市公（刑）检（痕）字（2016）260号枪支检验报告及检验照片、通知书；5.现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人文东生文某某违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法持有枪支、弹药，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人文东生文某某犯非法持有枪支罪罪名成立。依照该条款及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人文东生文某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人文东生文某某非法持有的砂枪一支、火药一袋属违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严肃国法，维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人文东生文某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止）；
二、被告人文东生文某某非法持有的砂枪一支、火药一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
第1页共5页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16105号
原告：朱忠东。
原告：朱允芳。
委托诉讼代理人：朱建、陆闪闪。
被告：骆文凯。
委托诉讼代理人：陈献华、方珊珊。
第三人：朱晓东。
第三人：朱荣法。
本院在审理原告朱忠东、朱允芳诉被告骆文凯、第三人朱晓东、朱荣法物权保护纠纷一案中，原告朱忠东、朱允芳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱忠东、朱允芳的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱忠东、朱允芳撤回起诉。
本案受理费40元，由原告朱忠东、朱允芳负担。
审判员 季文超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 骆健雄
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3639号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧14371。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：刘秋连，女，1964年11月1日生，汉族，住新余市。
被告：刘福明，男，汉族，年龄不详，住址同上，
本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告刘秋连、刘福明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾振轩
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执563号
申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，该行董事长。
被执行人殷雅婷，女，1996年2月26日出生，住所地江西省彭泽县。
被执行人殷彭祥，男，1966年1月26日出生，住所地彭泽县。
被执行人汪爱云，女，1965年5月13日出生，住所地彭泽县。
江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请殷雅婷、殷彭祥、汪爱云借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1470号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1470号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 凡
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4336号
原告吴金秀。
委托代理人孙雪松、陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告陆伯平。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路16-616号。
负责人李德军。
委托代理人徐俊杰，该公司员工。
原告吴金秀诉被告陆伯平、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了庭审。原告吴金秀及其委托代理人孙雪松、被告陆伯平委托代理人邹建国、被告渤海保险公司委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告陆永平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴金秀诉称，2015年7月14日9时00分左右，陆伯平驾驶苏XX/BXXXX号拖拉机在常州市武进区前黄镇运村农场路水稻研究社口由西往南右转与与吴金秀驾驶苏D×××××二轮摩托车由西向东行驶时发生事故，致吴金秀受伤。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陆伯平承担事故全部责任。另陆伯平驾驶的苏XX/BXXXX号拖拉机在被告渤海保险公司投保了交强险、商业险，被告渤海保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失109686元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆伯平辩称，事故经过和责任无异议，陆伯平驾驶的车辆系登记在陆永平名下，事故发生时系借用关系，本次事故责任由陆伯平承担；原告主张的误工费等费用标准过高，事故发生后已经垫付了43500元；肇事车辆已在渤海保险公司投保了交强险、商业险，其中商业险未购买不计免赔险。
被告渤海保险公司辩称，事故经过和责任无异议，原告主张的误工费等费用标准过高，肇事车辆未购买商业险不计免赔，因陆伯平系全责，故应该在商业险范围内扣除赔偿金额的20%，不承担鉴定费。
经审理查明，2015年7月14日9时00分左右，陆伯平驾驶苏XX/BXXXX号拖拉机在常州市武进区前黄镇运村农场路水稻研究社口由西往南右转与与吴金秀驾驶苏D×××××二轮摩托车由西向东行驶时发生事故，致吴金秀受伤。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陆伯平承担事故全部责任。原告吴金秀于事故当日被送至常州第二人民医院阳湖院区住院治疗至同年7月28日出院，后于2016年1月14日至同年1月18日继续在该院住院治疗，住院天数为19天,共花去医疗费40260.45元；原告之伤经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为吴金秀因交通事故致左上肢损伤遗留左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。
另查明，苏XX/BXXXX号拖拉机在渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险,保险期限均自2015年3月13日起至2016年3月12日止，商业险保险金额300000元，未购买不计免赔险。另事故发生后被告陆伯平垫付给原告43500元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、鉴定报告、病历、医疗费票据、出院记录、劳动合同、误工证明、鉴定费发票及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告吴金秀有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，本次事故发生在机动车与机动车之间，且陆伯平承担事故全部责任，故陆伯平作为肇事者应承担全部赔偿责任，原告对此没有异议。苏XX/BXXXX号拖拉机在渤海保险公司投保了交强险，故原告吴金秀的损失应由渤海保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分，因苏XX/BXXXX号拖拉机在渤海保险公司投保了商业三者险，故由渤海保险公司按照商业三者险合同的约定进行赔偿，因苏XX/BXXXX号拖拉机未购买不计免赔险，肇事者陆伯平又承担事故全部责任，故商业险部分的赔偿保险公司可以按照双方的保险合同约定免除20%的赔偿责任，该部分损失由肇事者陆伯平赔偿，被告陆伯平对此没有异议。
对原告吴金秀所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定：1、医疗费40260.45元；2、住院伙食补助费按18元/天计算，共19天，计342元；3、营养费按12元/天计算，共60天，计720元；4、护理费，共60天，原告第一次住院请护工9天，护理费支出1080元，剩余51天，按照60元/天计，计3060元，合计4140元；5、误工费，根据原告提交的劳动合同、工薪表等证据，酌情认可2500元/月，误工期6个月，计15000元；6、残疾赔偿金，按照2015江苏城镇居民人均可支配收入计算，37173元*20*0.1=74346元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；原告的损失共计140308.45元，由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿108986元，在商业险范围内赔偿25057.45元，合计134043.45元。被告陆伯平赔偿原告各项损失6265元。被告陆伯平垫付的43500元可在相应的权利义务范围内进行折抵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告吴金秀各项损失134043.45元。
二、被告陆伯平赔偿原告吴金秀各项损失6265元。
三、因事故发生后被告陆伯平已垫付原告吴金秀43500元，上述款项折抵后，被告渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司应给付原告吴金秀96808.45元，给付被告陆伯平37235元，款于本判决生效之日起十日内给付。
四、驳回原告吴金秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元、鉴定费2520元，合计3045元，由被告陆伯平负担。该款原告已预交，本院不予退款，被告陆伯平于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 包俊杰
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初484号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李远，男，1989年11月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因本案于2016年10月21日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2017年1月25日向该局投案，当日被该局执行刑事拘留，同日被该局决定并执行取保候审，同年8月4日被本院决定监视居住。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人李远犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年8月22日不公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控:2016年9月30日，被告人李远得知妻子张某与邻居代某某有不正当男女关系后，持砍刀到代某某家将代某某的手臂、腿部砍伤。经鉴定，代某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李远故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人李远对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明:2016年9月30日22时许，被告人李远在灵璧县虞姬乡虞姬村自己家中听妻子张某说，张某与邻居代某某有不正当男女关系，遂持砍刀到代某某家，用砍刀将代某某的手臂、腿部砍伤。经法医鉴定，代某某右前臂分别有长9.5厘米、3.5厘米、2厘米缝合创口，右膝关节前侧有一长2厘米缝合创口，多个创口累计长度17厘米，损伤程度为轻伤二级。
双方于2017年1月18日关于民事赔偿已达成和解，被害人代某某要求对被告人李远从轻或减轻处罚。被告人李远于同月25日向灵璧县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有和解协议书、谅解书、领条等相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李远故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 萍
审 判 员 张凌宇
人民陪审员 程红梅
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 尚
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4802号
原告袁国庆。
委托代理人王敏，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所实习律师。
被告卞旺忠。
被告丁妹娟。
原告袁国庆诉被告卞旺忠、丁妹娟民间借贷纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告袁国庆的委托代理人王敏、俞恩强到庭参加诉讼。被告卞旺忠、丁妹娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国庆诉称：2013年11月18日，被告卞旺忠因家庭生活需要，向原告借款20000元。后多次催要，被告卞旺忠至今分文未还。此借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护合法权益，现诉至法院。请求法院判决：两被告共同归还借款人民币20000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告卞旺忠、丁妹娟未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月18日，被告卞旺忠向原告借款人民币20000元，原告给付借款后，被告卞旺忠于当日向原告出具借条一张。该借条载明“借条.今借袁国庆人民币贰万元（¥20000），借款人：卞旺忠.2013.11.18”。被告卞旺忠至今未还款，原告于2016年9月1日诉至本院，要求被告归还借款。
又查明：被告卞旺忠与丁妹娟原系夫妻关系，两人于1998年6月26日办理结婚登记手续，2015年9月22日经本院主持调解协议离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告卞旺忠、丁妹娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告卞旺忠向原告借款20000元，虽没有约定明确的还款时间，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告卞旺忠至今未还。故对原告要求被告卞旺忠返还借款20000元，本院予以支持。被告卞旺忠与被告丁妹娟原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当对前述借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞旺忠、丁妹娟于本判决生效之日起15日内共同返还原告袁国庆借款人民币20000元。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告卞旺忠、丁妹娟负担。诉讼费原告袁国庆已预交，两被告应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日迳付原告袁国庆。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初672号
原告赵某，女。
委托代理人朱永金。
被告莫某，男。
原告赵某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员熊元伶适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人朱永金到庭参加了诉讼，被告莫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于感情不和于2015年4月15日协议离婚，并在平乐县民政局的主持下签订了《离婚协议书�。该协议书中约定：1、双方婚姻存续期间购置的一辆长安福特小车（车号桂Ｃ×××××）归女方所有；2、男方补偿女方人民币40000元，此笔款需在2015年6月30日前还20000元，2015年12月30日前还清余款。但签订离婚协议后，被告一直未履行协议约定的义务，既未将小车交付原告管理使用，也未偿还约定的补偿款。原告多次催促未果，为维护自身合法权益而诉至法院，请求判决：1、依法判令被告全面履行《离婚协议书》约定义务，一是及时返还长安福特小车（车号桂Ｃ×××××）给原告；二是还清欠原告补偿款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、离婚证复印件一份，用以证明原、被告已经离婚的事实；
3、离婚协议书复印件一份，用以证明原、被告离婚后有财产分割的事实；
4、行驶证复印件一份，用以证明诉称的长安福特小车的所有人是原告的事实。
被告莫某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告莫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经本院核实，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
原告赵某与被告莫某于××××年××月××日登记结婚，于2015年4月15日协议离婚，并签订《离婚协议书》一份。协议书中约定：“双方婚姻存续期间有一辆长安福特小车（桂Ｃ×××××），归女方所有。四、离婚后，男方补偿女方人民币�万元整（￥40000元），此笔款项需在2015年6月30日前还人民币贰万元整（￥20000元）。2015年12月30日前还清余款”。协议签订后，被告并未将小车交付给原告，亦未按时支付补偿款给原告，原告催收未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告双方自愿签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方均在协议书上签字认可，该协议书内容亦不违反法律规定，故该《离婚协议书》对原、被告双方具有法律约束力，双方均应按照协议内容履行各自的义务，故对原告要求被告及时返还长安福特小车（车号桂Ｃ×××××）并还清补偿款40000元给原告的主张，本院予以支持。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告莫某在本判决生效之日起十日内将车号为桂Ｃ×××××的长安福特小车一辆交付给原告赵某；
二、被告莫某在本判决生效之日起十日内给付离婚补偿款40000元给原告赵某。
案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告莫某负担。
上述款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币2300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊元伶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起纠纷的，人民法院应当受理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执821号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
被执行人：董显林，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省南康市，。
关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行董显林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初883号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年二月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执821号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审113号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人刘辉。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字[2017]第001号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局于2017年1月13日以被执行人刘辉2016年12月份未经批准，违法占用位于朱刘街道办事处良种场土地600平方米建设钢构棚及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及鲁国土资发（2014）34号《山东省国土资源行政处罚裁量标准（试行）》之规定，作出乐国土资行罚字[2017]第001号行政处罚决定书，给予被执行人刘辉“1、责令将非法占用的600平方米土地退还朱刘街道办事处良种场；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占地600平方米每平方米30元的罚款计18000元”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人刘辉送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：1、被执行人刘辉退还非法占用的土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施；3、缴纳罚款18000元。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第001号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘辉在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第001号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘辉在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款18000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、被执行人刘辉在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县朱刘街道办事处牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县朱刘街道办事处、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘海燕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10329号
原告李某甲。
被告苏某。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告邹某甲。
被告邹某乙。
原告李某甲诉被告苏某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、邹某甲、邹某乙继承纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告苏某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、邹某甲、邹某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告父亲李农2000年1月病逝，母亲现健在，座落于市南区河南路XX号X单元XXX户、湖北路XX号XXX户各有房产一处，1999年12月14日经青岛市公证处（1999）青证内字17950号公证遗嘱公证，两位老人将名下房产全部由李某甲继承，所以原告现请求将父亲的一半房产继承下来。
被告苏某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、邹某甲、邹某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，被继承人李农与被告苏某系夫妻关系，李农系再婚，双方共生育子女四名，即原告李某甲、被告李某丙、李某丁、李某戊。李农与前妻育有子女两名，即被告李某乙与李锡德。李农于2000年1月17日去世，李锡德于2010年11月10日去世。李锡德与其丈夫邹世元育有两子，即被告邹某甲、邹某乙。邹世元于2014年10月6日去世。
座落于青岛市市南区湖北路XX号XXX户房产之所有人系李农（青房地权市字第房改432470号）；座落于青岛市市南区广西路49号101户房产之所有人系李农（青房地权市字第房改439727号）。
中山路派出所出具情况说明一份，载明坐落于青岛市市南区广西路49号101户房屋，与户口薄家庭地址河南路XX号X单元XXX户为同一地址。
（1999）青证内字第17950号公证遗嘱载明“立遗嘱人：李农，男一九一六年一月五日出生。现住青岛市湖北路XX号XXX户。本人李农在青岛市湖北路XX号XXX户有私处房屋壹处，建筑面积86.15平方米（见青改字第ZH39329号房屋所有权证）另有壹处在青岛市河南路12号2单元101私房壹处，建筑面积为58.15平方米（见青房改售字第ZH37557号）以上两处房子均是三子李某甲出资帮助我们买的。产权归我和妻子苏某共有。我有三子，一女，长子、次子、女儿他们均有生活来源和住房，唯独三子李某甲没有生活来源和住房，同时三子李某甲一直和父母生活在一起的，现住青岛市湖北路XX号XXX户，他一直照顾父母的生活，所以在我和妻子都去世后，我愿将上述两处房归我所有的产权由三子李某甲一人继承，（青岛市河南路12号房由李某甲搞事业维持生活）他人不得干涉。立遗嘱人：李农一九九九年十二月十九日”。
（1999）青证内字第17951号公证遗嘱载明“立遗嘱人：苏某，女，一九二五年一月二十三日出生现住青岛市湖北路XX号XXX户。我丈夫李农在青岛市湖北路XX号XXX户有私房壹处，建筑面积86.15平方米（见青改字第ZH39329号房屋所有权证）另有壹处在青岛市河南路12号2单元101私房壹处，建筑面积为58.15平方米（见青房改售字第ZH37557号）以上两处房子均是三子李某甲出钱帮助我们买的，产权归我们夫妻共有。我有三子，一女，长子、次子、女儿他们均有生活来源和住房，唯独三子李某甲没有生活来源和住房，同时三子李某甲一直和父母生活在一起的，现住青岛市湖北路XX号XXX户，他一直照顾父母的生活，所以在我和丈夫都去世后，我愿将上述两处房归我所有的产权由三子李某甲一人继承，（青岛市河南路12号房由李某甲搞事业维持生活）他人不得干涉。立遗嘱人：苏某一九九九年十二月十四日”。
上述事实，有证明信、居民死亡医学证明，居民死亡殡葬证、干部履历表、常住人口登记卡、中山路派出所情况说明、房地产权证、公证书及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，原告李某甲与被告苏某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊均系被继承人李农第一顺序的继承人，对被继承人李农的遗产享有继承权。被告邹某甲、邹某乙系李锡德第一顺序的继承人，故对被继承人李农的遗产享有继承权。座落于青岛市市南区湖北路XX号XXX户房产之所有人系李农（青房地权市字第房改432470号）；坐落于青岛市市南区广西路49号101户房产之所有人系李农（青房地权市字第房改439727号）。中山路派出所出具情况说明一份，载明坐落于青岛市市南区广西路49号101户房屋，与户口薄家庭地址河南路XX号X单元XXX户为同一地址。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。李农留有（1999）青证内字第17950号公证遗嘱，载明“立遗嘱人：李农，男一九一六年一月五日出生。现住青岛市湖北路XX号XXX户。本人李农在青岛市湖北路XX号XXX户有私处房屋壹处，建筑面积86.15平方米（见青改字第ZH39329号房屋所有权证）另有壹处在青岛市河南路12号2单元101私房壹处，建筑面积为58.15平方米（见青房改售字第ZH37557号）以上两处房子均是三子李某甲出资帮助我们买的。产权归我和妻子苏某共有。我有三子，一女，长子、次子、女儿他们均有生活来源和住房，唯独三子李某甲没有生活来源和住房，同时三子李某甲一直和父母生活在一起的，现住青岛市湖北路XX号XXX户，他一直照顾父母的生活，所以在我和妻子都去世后，我愿将上述两处房归我所有的产权由三子李某甲一人继承，（青岛市河南路12号房由李某甲搞事业维持生活）他人不得干涉。立遗嘱人：李农一九九九年十二月十九日”。因被继承人李农之妻即被告苏某现健在，不符合上述遗嘱载明的继承条件：“……所以在我和妻子都去世后……”，故原告要求判令继承被继承人李农名下座落于青岛市市南区湖北路XX号XXX户房产之2／1产权及座落于青岛市市南区广西路49号101户房产之2／1产权的诉讼请求，本院不予支持，原告可待符合条件时再行主张。被告苏某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、邹某甲、邹某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费11000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 于 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10329号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司员工。
被告刘广红。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告刘广红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 亚
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1834号
申请执行人白晓峰，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人吕文增，男，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行白晓峰与被执行人吕文增民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第6145号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月七日
书记员 郑乔木
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1606号
申请执行人:袁xx，男，汉族，1974年3月20日出生，住商水县。
被执行人:卿xx，男，汉族，1978年9月4日出生，商水县组3。
被执行人:卿xx，男，汉族，1975年3月13日出生，住商水县。。
本院在执行袁xx与卿xx、卿xx借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年12月6日、2018年7月5日、2018年7月31日分别对卿xx、卿xx进行了网络总对总查控措施；2、2017年12月14日将卿xx、卿xx列入失信人名单；3、2018年5月8日，对卿xx、卿xx进行临控拘留措施；4、2018年8月24日对卿xx、卿xx进行传统调查；经上述执行活动，发现被执行人卿xx、卿xx目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河南省商水县法院（2017）豫1623民初3991号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏建宏
审判员 王发明
审判员 李玉花
二〇一八年八月二十五日
书记员 朱红梅
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1606号申请执行人:袁xx，男，汉族，1974年3月20日出生，住商水县。被执行人:卿xx，男，汉族，1978年9月4日出生，商水县组3。被执行人:卿xx，男，汉族，1975年3月13日出生，住商水县。。本院在执行袁xx与卿xx、卿xx借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年12月6日、2018年7月5日、2018年7月31日分别对卿xx、卿xx进行了网络总对总查控措施；2、2017年12月14日将卿xx、卿xx列入失信人名单；3、2018年5月8日，对卿xx、卿xx进行临控拘留措施；4、2018年8月24日对卿xx、卿xx进行传统调查；经上述执行活动，发现被执行人卿xx、卿xx目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省商水县法院（2017）豫1623民初3991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏建宏审判员  王发明审判员  李玉花二〇一八年八月二十五日书记员  朱红梅
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初210号
原告陈孝生，男，生于1952年5月25日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈孝生诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈孝生诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈孝生的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初210号原告陈孝生，男，生于1952年5月25日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈孝生诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈孝生诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈孝生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民三初字第26号
原告：佛山和丰物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶桂嫦。
委托代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。
被告：林阿嫩，女，汉族，住所：福建省福安市，身份证号码：×××0527。
原告佛山和丰物业管理有限公司与被告林阿嫩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理。本案依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员唐韵颖、李仕强组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋建平到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月24日，原、被告签订《和丰明苑住宅前期物业服务协议》，约定由原告提供物业服务，被告按《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部分与公用房屋分摊）按每月每平方米1.20元计收物业管理服务费；物业管理服务费以发展商发出的《入伙通知书》中约定的交楼时间之日起计收，被告应每月5日-15日前交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的，按应交未交费用的日千分之一支付违约金等。被告于2010年6月2日收楼，按约定被告应于2010年6月1日起交纳物业管理服务费。但被告自2012年6月1日起并未按期交纳物业管理服务费和公共分摊费用。经原告多次催收，被告仍拒不支付，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费3466.73元、公共分摊费用402.24元并支付违约金（违约金从2012年6月1日起按欠费日千分之一计至判决还款之日止，暂计至2014年12月31日为1689.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林阿嫩没有答辩及举证。
庭审中，原告举证如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证（原件核对后已退回原告）、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格及原告物业服务资质。
2、《和丰明苑住宅前期物业服务协议》（原件核对后已退回原告），用以证明原告向被告提供物业服务，被告按《商品房买卖合同》中约定的建筑面积按每月每平方米1.2元计收物业管理服务费，从交楼时间之日起计收，被告应每月5日-15日前交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的，按应未交费用的日千分之一支付违约金。
3、《商品房买卖合同》复印件、住宅交接书复印件，用以证明被告购买并取得了涉案房屋所有权，并约定物业管理费及分摊费用收取标准，被告是涉案房屋的业主，原告依约为被告提供了物业管理服务。
4、资质等级证书（原件核对后已退回原告）、物业服务收费备案表复印件，用以证明原告具备相关物业管理资质，该收费标准已经向佛山市南海区发展规划和统计局办理备案。
5、《和丰明苑3栋702房物业管理服务费用明细表》复印件2份、费用催缴函复印件2份、催缴通知书、欠费通知单9份、邮单回执，用以证明被告从2012年9月1日起欠原告物业管理费3466.73元、公共分摊费用402.24元，经原告通知催缴，被告仍未支付。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够相互印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证的证据及证明内容均予以采信和确认。
经审理查明：2009年10月7日，被告与和丰置业（佛山）有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告以322844元的价格取得位于佛山市南海区丹灶镇工业大道13号和丰名苑第10幢9层903房的所有权，该房建筑面积为93.14平方米（其中套内建筑面积76.21平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.93平方米）。同日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《和丰名苑住宅前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供房屋建筑、设备设施、环境清洁、绿化、园林小品、室内装修管理等服务项目；乙方按约定的物业建筑面积以每月每平方米1.20元向甲方收取物业管理费（如收楼时政府部门有相应的调整或变更，按最新的规定执行）；计收时间以发展商发出的《入伙通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理服务费；受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租费等费用的办理代收代缴服务，收费标准执行政府规定，甲方应按乙方规定时间交纳；甲方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费、分摊电费、有偿服务费等相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按应交未交费用的1‰交纳违约金等。2010年7月14日，被告在《和丰名苑住宅／商铺／车位交接书》上签名并按捺，确认自2010年7月14日起，其购买的上述房屋已由发展商交付给被告使用。被告自2012年6月1日起未按约定向原告支付物业管理费、公共分摊费用。原告在该期间多次向被告邮寄送达《催缴通知书》、《费用催缴函》，并定期发出《欠费通知单》向被告催收所欠费用，被告既未对欠款事实和欠款数额提出异议，也未支付欠款致原告提起诉讼。
另查明：原告对和丰名苑的物业服务收费标准已于2010年5月30日执行，并于2012年11月22日经佛山市南海区发展规划和统计局备案。至2014年12月31日止，被告欠原告的物业管理服务费为3466.73元、公共分摊费用为402.24元、违约金为1689.86元。
本院认为，被告与丰置业（佛山）有限公司、原告之间分别签订的《商品房买卖合同》、《和丰名苑住宅前期物业服务协议》是各方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告按照约定向和丰名苑提供了物业服务，被告已享受了物业管理服务，故其应将拖欠的物业管理费、公共分摊费用如数支付予原告。被告未按约定支付物业管理费、公共分摊费用，应按照约定从逾期之日起每日按应交未交费用的1‰支付违约金予原告。被告经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林阿嫩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的物业管理服务费为3466.73元、公共分摊费用为402.24元、违约金为1689.86元予原告佛山和丰物业管理有限公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 唐韵颖
人民陪审员 李仕强
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈官灿
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2793号
原告：刘胜营
委托代理人：高立君，河北高立君律师事务所律师。
被告：闫中宝。
委托代理人:孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被告：金守银
委托代理人:孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被告杨雨山。
原告刘胜营与被告闫中宝、金守银、杨雨山股权转让纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘胜营的委托代理人高立君到庭参加诉讼，被告闫中宝、金守银的委托代理人孙世兴及被告杨雨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜营向本院提出诉讼请求，1、请求判令三被告连带给付股权转让费150万元及违约金。2、由三被告共同负担本案的诉讼、保全费。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告闫中宝、金守银签订股权转让协议书，由我将承德新赛特塑胶管业有限公司股权进行转让，转让费300万元，二被告已经支付150万元，剩余150万元最晚于2015年12月31日前给付，并由被告杨雨山以其个人全部财产进行担保。合同约定如到期不能支付转让费，三被告共同承担利息，违约金及其它费用。现已过给付期限，经原告多次催要，三被告对转让费用一直未给付，故呈诉法院，请贵院支持我的诉讼请求。
被告闫中宝、金守银辩称：对原告的诉讼请求，没有事实法律依据，应驳回。2015年3月5日，承德新赛特两位注册股东承德剑锋及原告将股权转让给二被告，股权转让协议约定，在上述股权转让达成后又达成补充协议，是由原告刘胜营与被告闫中宝，金守银和被杨雨山达成的，原告刘胜营是出让人，被告闫中宝，金守银是受让人，被告杨雨山是担保人。在补充协议中，三方约定，刘胜营将持有的股权以380万转让给闫中宝、金守银，但只需二人支付300万，80万作为原告入股的钱。约定原告负责股权变更后的技术指导，和新厂安装设备，至于300万股权转让款，分两次支付，一次在公司未迁入新厂房时支付150万，剩余待设备调试完成，正常生产运营后两个月内支付，如违约，支付40万违约金。二被告按约完成第一笔付款后，公司进入新厂房后，原告并未按约定履行指导、安装的义务，公司未能正常生产运行，双方因此产生矛盾，在此情况下，双方根据股权转让合同，二被告陆续向原告支付1881206.40元，又替原告支付设备款10万元，该10万在原告股权转让金中扣除，根据转让协议，在刘的转让金中还应该扣除已销售的货款未交货款的税款95449.96元。综上所述，二被告已支付2076656.37元，未支付923343.63元，此款并非是二被告应支付未支付的钱，是二被告行使先行抗辩权，因此，应驳回原告请求。
被告杨雨山答辩意见同上。
经审理查明，2015年3月5日，承德新赛特塑胶管业有限公司的股东承德剑锋矿业集团有限公司、原告刘胜营将占公司100%股权转让给被告闫中宝和金守银，并签订《股权转让协议书》。2015年10月22日，原告刘胜营与被告闫中宝、金守银、杨雨山达成股权转让补充协议，并签订了《股权转让协议》，协议约定：
一、甲方（原告刘胜营）同意将承德新赛特塑胶管业有限公司持有的股权以人民币380万元转让给乙方(该股权价格为甲乙双方协商定价)，该股权转让款乙方（被告闫中宝、金守银）只需支付300万元，剩余80万元乙方不用支付，为甲方入股利润分红，合作双方均不得退股。在公司生产经营期间，甲方负责技术指导和新建厂设备安装调试技术。甲乙双方按投入比例占承德新赛特塑胶管业有限公司的股权比例进行利润分红。
二、乙方向甲方支付人民币300万元，其中在新赛特公司未迁入新建厂房时支付150万元，剩余部分待公司迁入新建厂房设备调试(一个月时间)并生产运行正常后两个月内（经双方认定最晚支付时间2015年12月31日之前)乙方将剩余150万元支付给甲方。
三、如乙方到期不能支付剩余150万股权款，利息支付时间为转让款届满日的第二日开始计算，按照中国人民银行贷款利率计算。同时，所产生的诉讼费、交通费、律师费全部由乙方承担。
四、剩余150万元股权转让款，由丙方杨雨山及宽城佳丰铁粉精选有限公司承担连带担保责任，如到期乙方不能支付，丙方杨雨山用个人的全部财产进行担保，宽城佳丰铁粉精选有限公司用全部资产对乙方股权的支付进行担保。
丙方担保的时间为债务届满后2年。担保的范围为股权的支付、利息、违约金、诉讼费、律师费等。
五、本协议一经签订，不得违约，如有一方出现违约，应向守约方支付违约金40万元，另一方可到当地人民法院提起诉讼。
另查明，2015年3月21日，根据《股权转让协议》的约定，承德新塞特塑胶管业有限公司办理了股东股权转让和法定代表人变更登记手续，工商登记信息显示，公司住所为宽城满族自治县龙须门镇上店村，股东为闫中宝和金守银。
自2015年4月3日至2016年5月27日被告闫中宝、金守银分10笔向原告支付股权转让费共1881206.40元。
上述事实原被告承认且有《股权转让协议书》、《股权转让协议》、10张原告收款收据及银行支款凭据予以证明，可以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告闫中宝、金守银提交的2014年12月13日，需方承德新赛特塑胶管业有限公司与供方昆山市众捷塑料机械有限公司签订的《工矿产品购销合同》，合同显示，需方购买复合管材挤出生产线一条，总金额为468000元，下欠10万元。
三被告质证意见：该欠款为股权转让前债务，应从原告转让费中扣除。
原告质证意见：在转让合同中没有此事项的约定，原、被告之间又未另行达成协议，故不承认被告主张。
法院意见：1、不能确定证据真实性。2、按2015年3月5日《股权转让协议书》的约定，股权转让前的债务由原股东承德剑锋集团和原告刘胜营偿还，被告要求从原告转让费中扣除，无相关证据支持。3、被告并未实际支付相关款项。4、原、被告签订的补充协议中没有此事项的约定。综上所述，对被告的质证意见不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》不违反有关法律规定，合法有效，被告闫中宝、金守银应按协议约定足额支付股权转让费，逾期应按协议约定，支付逾期利息。被告杨雨山应按协议约定承担连带担保责任。对被告答辩称替原告支付设备款10万元，应在股权转让金中扣除的答辩意见，本院认为，因被告尚未支付该设备款，且在原、被告签订的股权转让协议中没有约定，故本院不予采纳。对被告答辩称在股权转让费中应扣除已销售货款应交税款的辩论意见，因被告未提供相应的证据，且在原、被告签订的股权转让协议中没有约定，故本院不予采纳。对被告答辩称行使先履行抗辩权的问题，本院认为，原告刘胜营是否按合同约定履行指导、安装义务，是否应承担责任，应承担什么责任，均未确定，不存在先履行债务问题，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告闫中宝、金守银于判决生效后十五日内支付尚欠原告刘胜营股权转让费1,118,793.60元及逾期利息（利息自2016年1月1日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），被告杨雨山对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，被告承担17300元，原告承担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
审 判 员 郭志荣
人民陪审员 张晓健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李欣园
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2248号
原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈联，该公司总经理。
被告张旭，男，1970年12月27日出生，汉族，员工，住河北省保定市。
本院在审理原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司诉被告张旭建设工程设计合同纠纷一案，原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费7100减半收取后3550元由原告北京远望柏丽风景园林工程设计有限公司负担。
审判员 孟万仲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯昱岑
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初604号
原告：郑华德，男，1983年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：王婷婷，女，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
被告：张丽真，女，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
第三人：陈艳艳，女，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院在审理原告郑华德与被告王婷婷、张丽真，第三人陈艳艳民间借贷纠纷一案中，原告郑华德于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方私下达成调解协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑华德撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑华德负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年五月二十八日
代书记员 陈 驰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初697号
原告:高遂建，男，1963年6月25日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人:刘小强，河南大乘律师事务所律师。
被告:于铁矿，男，1963年11月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告:吴香粉，女，1962年11月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告:史清贤，男，1961年7月30日生，汉族，住河南省郏县。
原告高遂建与被告于铁矿、吴香粉、史清贤民间借贷纠纷一案，原告高遂建于2017年3月2日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高遂建及其委托诉讼代理人刘小强，被告于铁矿、史清贤到庭参加了诉讼，被告吴香粉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高遂建诉称，2015年7月31日，吴香粉和于铁矿夫妻二人因急需用钱，向高遂建借现金150000元，约定月利率15‰，史清贤提供担保，并写有借条。随后，高遂建多次催要无果，故诉至法院。请求：1、判令于铁矿、吴香粉、史清贤偿还高遂建借款150000元及利息（从2015年7月31日至2017年2月31日的利息42750元）；2、诉讼费用由于铁矿、吴香粉、史清贤承担。
于铁矿辩称，借钱属实，但借钱的用途是用到史清贤的中央铭郡水电安装投资，因工程有问题，且工程还欠我钱，所以暂时还不上。
史清贤辩称，借钱属实，提供担保也属实，史清贤愿意承担担保责任。
吴香粉缺席无答辩。
经审理查明，于铁矿和吴香粉系夫妻关系。2015年7月31日，于铁矿因工程投资需要用钱，向高遂建借现金150000元，并由史清贤提供担保。吴香粉、于铁矿向高遂建出具借条一份，内容为“借条今借高遂建现金壹拾伍万元正（150000元）利息1分5厘借款人：吴香粉于铁矿担保人：史清贤2015年7月31号”。关于借条中约定的借款利率，高遂建称按月利率1.5%计算利息，于铁矿称按年利率1.5%计算利息。借款后，于铁矿、吴香粉、史清贤未偿还借款借款本金，也未支付利息。
上述事实，有高遂建提供借条1份及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，借条是重要的债权凭据，能够用于证实借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的事实。本案中，于铁矿、吴香粉向高遂建借款150000元，以及该款由史清贤提供担保的事实，由高遂建提交的借条为证。因此，本院对高遂建与于铁矿、吴香粉之间的借贷关系予以确认。关于于铁矿称，借款用于和担保人史清贤合伙承揽的工程中，因借款交付后，借款由借款人实际支配，并不影响借贷关系的产生。故高遂建请求于铁矿、吴香粉偿还借款150000元，本院予以支持。关于利息，因借条中约定“利息1分5厘”。高遂建称，利息应当按月利率1.5%计算。于铁矿则称，利息应当按年利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第125条第1款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合本案，于铁矿、吴香粉向高遂建借款是用于做生意，高遂建借给于铁矿、吴香粉150000元是有偿的，主要是为了获得利息。因此，根据借贷双方对该借贷行为的利益需求及交易习惯，借条记载“利息1分5厘”理解为利息按月利率1.5%计算较符合客观事实及交易习惯。故于铁矿、吴香粉应当按月利率1.5%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。史清贤作为本案所涉借款的担保人，其愿意承担保证责任，因此史清贤应当对本案所涉借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于铁矿、吴香粉于本判决生效之日起十日内偿还高遂建借款150000元及利息（利息自2015年7月31日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止）。
二、史清贤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，由于铁矿、吴香粉、史清贤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年六月十日
书 记 员 魏洋淇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初697号原告:高遂建，男，1963年6月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人:刘小强，河南大乘律师事务所律师。被告:于铁矿，男，1963年11月26日生，汉族，住河南省郏县。被告:吴香粉，女，1962年11月17日生，汉族，住河南省郏县。被告:史清贤，男，1961年7月30日生，汉族，住河南省郏县。原告高遂建与被告于铁矿、吴香粉、史清贤民间借贷纠纷一案，原告高遂建于2017年3月2日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高遂建及其委托诉讼代理人刘小强，被告于铁矿、史清贤到庭参加了诉讼，被告吴香粉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高遂建诉称，2015年7月31日，吴香粉和于铁矿夫妻二人因急需用钱，向高遂建借现金150000元，约定月利率15‰，史清贤提供担保，并写有借条。随后，高遂建多次催要无果，故诉至法院。请求：1、判令于铁矿、吴香粉、史清贤偿还高遂建借款150000元及利息（从2015年7月31日至2017年2月31日的利息42750元）；2、诉讼费用由于铁矿、吴香粉、史清贤承担。于铁矿辩称，借钱属实，但借钱的用途是用到史清贤的中央铭郡水电安装投资，因工程有问题，且工程还欠我钱，所以暂时还不上。史清贤辩称，借钱属实，提供担保也属实，史清贤愿意承担担保责任。吴香粉缺席无答辩。经审理查明，于铁矿和吴香粉系夫妻关系。2015年7月31日，于铁矿因工程投资需要用钱，向高遂建借现金150000元，并由史清贤提供担保。吴香粉、于铁矿向高遂建出具借条一份，内容为“借条今借高遂建现金壹拾伍万元正（150000元）利息1分5厘借款人：吴香粉于铁矿担保人：史清贤2015年7月31号”。关于借条中约定的借款利率，高遂建称按月利率1.5%计算利息，于铁矿称按年利率1.5%计算利息。借款后，于铁矿、吴香粉、史清贤未偿还借款借款本金，也未支付利息。上述事实，有高遂建提供借条1份及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，借条是重要的债权凭据，能够用于证实借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的事实。本案中，于铁矿、吴香粉向高遂建借款150000元，以及该款由史清贤提供担保的事实，由高遂建提交的借条为证。因此，本院对高遂建与于铁矿、吴香粉之间的借贷关系予以确认。关于于铁矿称，借款用于和担保人史清贤合伙承揽的工程中，因借款交付后，借款由借款人实际支配，并不影响借贷关系的产生。故高遂建请求于铁矿、吴香粉偿还借款150000元，本院予以支持。关于利息，因借条中约定“利息1分5厘”。高遂建称，利息应当按月利率1.5%计算。于铁矿则称，利息应当按年利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第125条第1款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合本案，于铁矿、吴香粉向高遂建借款是用于做生意，高遂建借给于铁矿、吴香粉150000元是有偿的，主要是为了获得利息。因此，根据借贷双方对该借贷行为的利益需求及交易习惯，借条记载“利息1分5厘”理解为利息按月利率1.5%计算较符合客观事实及交易习惯。故于铁矿、吴香粉应当按月利率1.5%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。史清贤作为本案所涉借款的担保人，其愿意承担保证责任，因此史清贤应当对本案所涉借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于铁矿、吴香粉于本判决生效之日起十日内偿还高遂建借款150000元及利息（利息自2015年7月31日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止）。二、史清贤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由于铁矿、吴香粉、史清贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰代理审判员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一七年六月十日书 记 员  魏洋淇
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3324执14号
申请执行人：胡青全，男，汉族，1947年12月14日生，住怒江州贡山县。
被执行人：钱志锋，男，傈僳族，1972年10月5日生，云南省贡山县人，住怒江州贡山县。
申请执行人胡青全与被执行人钱志峰督促程序一案，本院作出的（2018）云3324民督2号支付令已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。执行标的：4041.00元。
本院在执行过程中，经双方协商，达成和解协议，协议内容：被执行人钱志锋分期履行本案执行案款，于2018年7月20日开始每月支付1000.00元，分4个月履行，至2018年10月20日履行完毕。申请执行人胡青全同意本案终结并和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)云3324执14号案件的执行。
被执行人按期不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正升
审判员 张榆祥
审判员 怒秀花
二〇一八年七月二十日
书记员 和丽琼
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1403行审40号
申请人德州市陵城区市场监督管理局。
法定代表人郭磊，局长。
被执行人刘向鑫，男，1974年4月出生，汉族，住山东省德州市武城县。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年10月31日向我院申请执行陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2016年9月1日接举报，发现被执行人刘向鑫销售到陵城区郑家寨镇居民社区建设工地水暖安装工程施工方段某1135块标注厂家为“连云港水表有限公司”生产的DN15型“浪花”牌水表系侵犯“浪花”注册商标专用权的产品。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第第二款之规定，于2016年11月23日作出了陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、责令立即停止侵权行为；2、罚款人民币50000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚决定书，于2016年11月23日依法送达给被执行人刘向鑫，被执行人刘向鑫因不服本处罚决定，于2017年3月17日向德州市陵城区人民法院提起行政诉讼，经德州市陵城区人民法院于2017年5月23日作出[2017]鲁14**行初14号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。被执行人刘向鑫对一审判决不服提起上诉。2017年8月29日德州市中级人民法院作出[2017]鲁14行终70号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，上述判决均已发生法律效力，但被执行人刘向鑫拒不履行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚决定书确定的内容。申请人于2017年10月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人刘向鑫必须立即停止侵权行为，并在接到本裁定书之日起三日内将罚款50000元、加处罚款50000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人刘向鑫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1400元，由被执行人刘向鑫负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 萍
山东德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1403行审40号申请人德州市陵城区市场监督管理局。法定代表人郭磊，局长。被执行人刘向鑫，男，1974年4月出生，汉族，住山东省德州市武城县。申请人德州市陵城区市场监督管理局于2017年10月31日向我院申请执行陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区市场监督管理局于2016年9月1日接举报，发现被执行人刘向鑫销售到陵城区郑家寨镇居民社区建设工地水暖安装工程施工方段某1135块标注厂家为“连云港水表有限公司”生产的DN15型“浪花”牌水表系侵犯“浪花”注册商标专用权的产品。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第第二款之规定，于2016年11月23日作出了陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、责令立即停止侵权行为；2、罚款人民币50000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚决定书，于2016年11月23日依法送达给被执行人刘向鑫，被执行人刘向鑫因不服本处罚决定，于2017年3月17日向德州市陵城区人民法院提起行政诉讼，经德州市陵城区人民法院于2017年5月23日作出[2017]鲁14**行初14号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。被执行人刘向鑫对一审判决不服提起上诉。2017年8月29日德州市中级人民法院作出[2017]鲁14行终70号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，上述判决均已发生法律效力，但被执行人刘向鑫拒不履行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚决定书确定的内容。申请人于2017年10月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区市场监督管理局作出的陵市监行处字[2016]第1-11009号行政处罚决定书中的处罚内容;二、被执行人刘向鑫必须立即停止侵权行为，并在接到本裁定书之日起三日内将罚款50000元、加处罚款50000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人刘向鑫在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费1400元，由被执行人刘向鑫负担。审 判 长  徐一超审 判 员  王焕强人民陪审员  王怀峰二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 萍
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执212号
商某：
本院在执行长春市二道区人民法院与商某罚金一案中，在执行过程中，商小亮自动履行（2017）吉0105刑初175号刑事判决书中应给付的义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）吉0105刑初175号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十八日
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第85-1号
申请执行人涂开成，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被执行人周旻，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被执行人冯强，女，生于1975年1月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
依据本院已经发生法律效力的（2013）宣汉民初字第1827号民事调解书，被执行人周旻、冯强偿还原告涂开成借款43000元，并承担案件受理费400.00元，执行费545元，共计43945元。但被执行人周旻、冯强至今没有履行该民事调解书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人周旻在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县新华镇支行有存款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县厂溪乡支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人周旻在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县新华镇支行账户内存款36102元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县厂溪乡支行账户内存款1881.97元，划拨至宣汉县人民法院执行账户中国工商银行宣汉衙门口支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹国治
二〇一五年五月六日
书 记 员 王琴琴
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执206号
移送机关：四川省宝兴县人民法院。
被执行人杨力源，男，1993年4月5日出生，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的（2015）宝兴刑初字第9号刑事判决书向被执行人杨力源送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 樊 勇
二〇一七年八月四日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执206号移送机关：四川省宝兴县人民法院。被执行人杨力源，男，1993年4月5日出生，住四川省宝兴县。本院依据已经发生效力的（2015）宝兴刑初字第9号刑事判决书向被执行人杨力源送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2015）宝兴刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  樊 勇二〇一七年八月四日书记员  梁 芳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1390号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗智斌，户籍地为广东省龙川县。因本案于2016年1月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1287号起诉书指控被告人罗智斌犯非法持有毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人罗智斌及辩护人陈日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日21时许，被告人罗智斌在本市白云区××镇×村××××巷×号×楼的住处被公安人员抓获，并当场从该房内缴获其持有的甲基苯丙胺（冰毒）159.29克（其中的126.68克含量为73.3%）、含甲基苯丙胺成分的粉末64.25克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2.30克等物。经检测，罗智斌的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。根据上述事实，公诉机关认为，被告人罗智斌非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；罗智斌犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人罗智斌对起诉书指控的罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、罗智斌归案后如实供述罪行，有悔罪表现；二、涉案毒品没�流入社会，且有70多克毒品是“麻古粉”，含量很低，可作为量刑情节酌情考虑；三、罗智斌犯罪时刚满十八周岁，其法律意识淡薄不慎触犯刑律。综上，请求法庭对罗智斌从轻处罚。
经审理查明，2016年1月18日21时许，被告人罗智斌在本市白云区××镇×村××××巷×号×楼的住处被公安人员抓获，并当场从该房内缴获其持有的白色晶体13包（净重159.29克，检出甲基苯丙胺成分，其中的126.68克含量为73.3%）、红色及棕色粉末2包（净重64.25克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸1包（净重2.30克，检出甲基苯丙胺成分），现场还缴获自制吸毒工具及白色粉末等物。经检测，罗智斌的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。
上述事实，有被告人罗智斌的供述，证人董某的证言，现场照片及勘验笔录，搜查笔录及搜查证，缴获的毒品及吸毒工具照�，手机通话记录及机主资料，现场检测报告书及尿检结果照片，扣押清单，化验检验报告，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗智斌无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗智斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗智斌犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；辩护人提出的量刑意见经查属实，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人罗智斌的年龄及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗智斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2024年1月17日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的含甲基苯丙胺成分的白色晶体、红色粉末等毒品共计225.84克（具体数量详见清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、扣押在案的吸毒工具，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年六月七日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1037号
原告于清，住所地辽源市。
被告藏连帅，住所地辽源市。
委托代理人宋艳敏，系被告告妻子。
原告于清诉被告藏连帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于清诉称：2014年4月，被告从原告处购买取风机6台，共欠款5600元整，经多次催要未果，故起诉，请求法院判令被告立即偿还取风机款5600元。
被告藏连帅答辩称：取风机不是被告购买的，而是被告帮助联系,他人购买的，购买后取风机损坏，买方要求原告承担维修费，原告提出把取风机邮回并负责维修，对方不同意，所以没有给付此款，被告可以向原告承担取风机款，但最多给付3000元。
经审理查明：2014年4月21日，被告藏连帅给原告于清出具字据一份，写明取风机6台，价格为5600元，随后被告在原告处取走取风机6台。此款至今未能给付，故原告提起本案诉讼。
庭审质证过程中，原告于清提供证据系收取风机字据一份。
被告藏连帅的质证意见是无异议。
被告藏连帅未提供证据。
本院认为：被告藏连帅给原告于清出具的收取风机字据，且由被告在原告处取走取风机。据此认定原、被告之间存在买卖关系，原告主张的被告欠其取风机款人民币5万元属实，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告藏连帅于本判决生效之日起十日内,一次性给付原告于清取风机款5600元。
本案受理费50元，由被告藏连帅负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 王德智
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于 淼
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执民字第152号
申请执行人曹子飞，农民。
申请执行人丁玉娟，农民。
被执行人褚东海，农民，因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，现服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽刑初字第20号刑事附带民事判决书第二项，执行被执行人褚东海应当赔偿申请执行人曹子飞、丁玉娟经济损失共计人民币378000元（已付人民币100000元），并于2014年11月5日向被执行人褚东海发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人褚东海立即履行法律文书所确定的给付，但被执行人褚东海至今未履行，也拒不申报财产。本案在刑事侦察中，扣押了被执行人褚东海所有浙A×××××长安牌小型普通客车一辆。经评估后因无人报名导致二次流拍。2015年8月27日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开变卖，买受人董军伟以人民币17800元最高价款竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人褚江海所有的浙A×××××小型面包车一辆的查封。
二、将被执行人褚东海所有的浙A×××××小型面包车一辆以人民币17800元价值，归买受人董军伟（身份证号码：××）所有，准许董军伟办理车辆过户手续及补办车辆登记证书，办理过户中所需的税、费均由董军伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 裘建明
二〇一五年九月九日
代书记员 杨 玲