江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00166号
原告梁熠航，农民。
法定代理人朱网琴，农民。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
被告顾正丰，司机。
原告梁熠航与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、顾正丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员杨东旭适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁熠航的法定代理人朱网琴及委托代理人徐雄鹰、被告保险公司的委托代理人施勇锋、被告顾正丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁熠航诉称，2014年5月30日，被告顾正丰驾驶轿车同仇云驾驶电动自行车后载张凯杰发生碰撞，又同朱网琴驾驶电动自行车后载梁熠航发生碰撞，原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成仇云、张凯杰、朱网琴、梁熠航受伤，车辆损坏。交警部门认定被告顾正丰负事故全部责任，仇云、张凯杰、朱网琴、梁熠航不负事故责任。被告顾正丰驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），现要求被告保险公司在交强险和三责险限额内赔偿损失32350元。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，本案中存在同案受害人，要求为其预留份额，已为同案受害人张凯杰和仇云垫付人民币10000元，对部分损失有异议。
被告顾正丰辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万三责险并投保不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议，对部分损失有异议，垫付了5000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年5月30日19时30分许，被告顾正丰驾驶沪D×××××号轿车沿苏2**线由南向北行驶至32KM520米地段时，与仇云驾驶电动自行车后载张凯杰沿苏2**线东侧非机动车道由南向北行驶至事故地段发生碰撞，又同前方同向行驶的原告驾驶电动自行车后载梁熠航发生碰撞，造成仇云、张凯杰、朱网琴、梁熠航受伤，电动自行车损毁。2014年7月8日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾正丰负事故全部责任，仇云、张凯杰、朱网琴、梁熠航不负事故责任。
原告梁熠航受伤后就诊于海门市第四人民医院，住院25天。被告顾正丰为原告垫付医疗费5000元。
同案受害人仇云、张凯杰、朱网琴已分别向本院提起诉讼，四位受害人未就交强险限额内的理赔款如何分割达成一致意见。
被告顾正丰驾驶的沪D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和三责险，本起事故发生在保险期间内。
2014年11月22日，南通三院司法鉴定所接受江苏洲际英杰律师事务所委托，对原告伤情进行了鉴定，出具鉴定意见如下：原告休息期限为90日，1人护理45日，营养期限为30日。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险及三责险保单复印件、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费19323元（包括被告顾正丰垫付的5000元）、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费4500元、补课费3000元、交通费3000元、物损817元、鉴定费960元。对于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费19323元（包括被告顾正丰垫付的5000元），原告提供海门市第四人民医院，医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历、彩超单、检验报告等证据。
被告保险公司经质证对医疗费无异议，认为原告在2014年7月29日后检查的638.5元中，除11月15日127元有病历记载，其余无相关病历记载，并应当扣除15%的非医保用药。
被告顾正丰经质证对原告该项损失无异议。
本院认为，2014年7月29日后检查的638.5元虽无病历记载，但根据原告提供的彩超单、检验报告等证据可以证明该损失具有合理性，应予支持。被告保险公司虽质证认为应当扣除非医保用药及不合理用药，但未提供证据证明何种药物为不合理用药、非医保用药及其替代用药，故对该项质证意见，本院碍难采信。对原告该项损失予以认定。
2、住院伙食补助费450元。住院25天，按照18元／天进行计算。
两被告经质证对该项损失无异议，本院予以认定。
3、营养费300元。根据司法鉴定意见营养期间30天，按照10元／天进行计算。
被告保险公司、顾正丰经质证认可25天。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，两被告未举证证明其存在错误，故对两被告关于营养期限的质证意见，本院不予采信，对该损失予以认定。
4、护理费4500元，根据司法鉴定意见1人护理45天，100元／天。
被告保险公司、顾正丰经质证认可护理费标30元／天，护理期限25天。
本院认为，司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，两被告未举证证明其存在错误，故对两被告关于护理期限的质证意见，本院不予采信。关于护理费标准，本院酌定按照本地护工一般护理费标准70元／天进行计算，为70元／天×45天，计3150元。
5、补课费3000元，根据司法鉴定意见休息90天，原告系在海门市四甲中学就读，初中一年级，没有休学，但补课一个月，未提供证据。
被告保险公司、顾正丰经质对该损失不予认可。
本院认为，原告未举证证明其休学期间补课的具体费用，故对该损失本案碍难支持。
6、交通费3000元，提供交通费发票，其中包括原告父亲在原告受伤后从广西省南宁市乘坐飞机赶回的费用。
两被告经质证认为原告伤情较轻，原告父亲没必要坐飞机回家，认可200元。
本院认为，原告系在校学生，发生交通事故后父母作为监护人从外地赶回系人之常情，故对原告该项损失本院酌定为2500元。
7、物损817元。提供眼镜发票580元，衣服发票237元。
两被告经质证认可衣物损失200元。
本院认为，根据原告提供眼镜发票购买时间，可以认定该费用确系因事故导致原告眼镜损害而产生的新购置费用，对原告该项损失予以认定。
8、鉴定费960元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险理赔范围不应由被告保险公司承担。
被告顾正丰经质证对该损失无异议。
本院认为，鉴定费属于诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费19323元（包括被告顾正丰垫付的5000元）、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费3150元、交通费2500元、物损817元，合计人民币26540元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故有四位受害人，根据四人伤情及损失情况，本院酌定在交强险医疗费10000元限额内由本案原告享有2000元，其余8000元预留给同案受害人仇云、张凯杰、朱网琴；死亡伤残110000元限额内由本案原告享有5000元，其余105000元预留给同案受害人仇云、张凯杰、朱网琴；物损2000元限额内由本案原告享有200元，其余1800元预留给同案受害人仇云、张凯杰、朱网琴。本案被告顾正丰驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告因本起交通事故遭受的损失医疗费2000元、护理费2500元、交通费2500元、物损200元，共计7200元，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失医疗费17323元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费650元、车损617元，共计19340元，因被告顾正丰同原告承担事故全部责任，亦应由被告顾正丰赔偿。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失应由被告保险公司赔偿。被告顾正丰垫付了人民币5000元要求一并处理，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁熠航损失人民币7200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告梁熠航损失人民币19340元。
原告梁熠航于本判决生效之日起十日内返还被告顾正丰人民币5000元。
四、驳回原告梁熠航的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费960元，合计人民币1160元，由原告负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担500元，被告顾正丰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 杨东旭
二〇一五年四月十四日
书记员 张佳妮