浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初722号
原告：，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈权水，系信用联社理事长。
委托代理人：宋锋平，系信用联社职工。
委托代理人：鲍风声，系信用联社职工。
被告：钱某明。
被告：吴某胜。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
原告淳安县农村信用合作联社为与被告钱某明、吴某胜金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋锋平，被告钱某明，被告吴某胜的委托代理人周有斌出庭参加诉讼。
原告起诉称，2013年6月26日，被告钱某明以酒店装修为由向原告提出借款300万元的请求。经协商后于当日被告钱某明与原告签订合同号为8091120130004758的《个人最高额抵押借款合同》，约定原告自2013年6月26日至2015年6月25日期间向被告钱某明发放最高贷款限额人民币300万元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；为担保该合同的履行，被告钱某明以其所有的位于浙江省杭州市拱墅区丽水路333号房屋及其国有土地使用权（房产证号为杭房权证拱移字第××号、土地证为杭拱国用（2011）第003709号）为原告设立抵押权，且依法办理抵押登记，他项权证为杭房他证字第136588**号。合同签订之后，被告钱某明于2013年6月27日、7月12日、8月12日分别向原告申请子合同贷款120万元、140万元、40万元，期限至2015年6月25日，月利率为7.073‰，另被告吴某胜对上述三笔贷款中的40万元贷款本息提供连带清偿责任，并出具保证函一份。原告依约如数发放了上述三笔贷款。借款期限届满后，被告钱某明未履行还本付息义务，原告多次催讨未果，截至2015年7月29日，被告钱某明尚欠原告借款本金3000000元及利息123322.75元。另查，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社系淳安县农村信用合作联社的分支机构，原告具有相应主体资格。现起诉要求：1、判令被告钱某明立即返还借款本金3000000元及利息123322.75元，合计人民3123322.75元（利息暂算至2015年7月29日止，之后利息按借款合同约定的利率计付至还清之日止）；2、判令原告对本案的抵押物（即位于浙江省杭州市拱墅区丽水路333号房屋及其国有土地使用权）的价值对被告钱某明所欠的上述债务范围内享有优先受偿权；3、判令被告吴某胜对被告钱某明欠原告的400000元债务及利息16803.38元（利息暂算至2015年7月29日，此后利息按合同约定利率计付）承担连带清偿责任。
在开庭审理中，原告提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、个人最高额抵押借款合同（复印件，与原件核对一致）一份，拟证明被告钱某明与原告签订抵押借款合同，该合同系双方真实意思表示的事实；
2、抵押财产清单（复印件，与原件核对一致）一份，证明被告钱某明以其单独所有的位于浙江省杭州市拱墅区丽水路333号房屋及其国有土地使用权为原告设立抵押权的事实；
3、房产证、土地证（以上均为复印件，与原件核对一致）各一份，拟证明位于浙江省杭州市拱墅区丽水路333号房屋为被告钱某明所有；
4、他项权证（复印件，与原件核对一致）一份，拟证明依法办理抵押登记的事实；
5、借款申请书（复印件，与原件核对一致）三份，拟证明被告分别于2013年6月27日、7月12日、8月12日向原告申请子合同贷款120万元、140万元、40万元的事实；
6、借款借据（复印件、与原件核对一致）三份，拟证明原告发放了这三笔借款的事实；
7、工商登记（复印件）一份，拟证明宏山分社系办理工商登记的合法组织；
8、利息清单（原件）一份，拟证明被告钱某明尚欠借款本金3000000元及利息的事实；
9、保证函（原件）一份，拟证明被告吴某胜对2013年8月12日发生的40万元借款提供连带责任保证的事实。
被告钱某明承认原告主张的事实和诉讼请求。
被告吴某胜辩称：1、本案的诉讼主体不适格，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社、淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社宏山分社、淳安县农村信用合作联社，系三个不同主体，不能相互代替主张权利；2、被告吴某胜承担连带责任与事实不符，法律不符，应予驳回。保证合同系从合同，原告与被告钱某明签订的是最高额抵押担保借款合同，吴某胜仅在2013年8月8日出具保证涵一份，是向淳安县农村信用合作联社宏山分社出具，该分社系分支机构，如对外担保是无效，反之，对外接受他人担保也是无效的。从时间上，出具保证函的时间是2013年8月8日，而借款合同发生于2013年8月12日，并不是本案主合同所载明的2013年6月26日至2015年6月25日。宏山分社作为债权人主体不适格，且其单方已经将保证函修改了，故原告出示的保证函非被告吴某胜真实意思表示，应无效。2013年8月12日，钱某明向宏山分社提出申请，借款借据上仅有借款人，抵押人栏，没有保证人签字栏，可以看出信用社是不接受保证人提供连带责任保证。民事行为中明示的效力高于默示的效力，故保证不成立。根据担保法第二十八条的规定，既有物的担保、又有保证人担保的情况下，保证人仅对超过物的担保以外的债权承担保证责任；3、原告的诉讼请求事实不清，原告起诉要求返还300万元的本金及利息，但原告提供的利息清单上面可以看出，被告钱某明已经归还了其中120万元的借款本金及利息，剩余借款本金及利息未还。另认为宏山分社和千岛湖信用社是上下级关系，这是二者内部的分工，在法律上是不成立的。吴某胜出具的保证函是向宏山分社出具的，千岛湖信用社也未出具书面证明认可该保证函。
被告钱某明、吴某胜未向本院提供证据。
原告提交的证据经庭审质证，两被告质证意见为：
被告钱某明对原告提交的证据均无异议。被告吴某胜对原告提交的证据1有意见，其认为该份合同中的贷款人是淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，并不是淳安县农村信用合作联社，原告的诉讼主体资格不适格。该合同是三方合同，借款人、贷款人、抵押人，这份合同的效力限于这三方。发放的是2013年6月26日至2015年6月25日，数额为300万元的贷款。该合同系原告和被告钱某明签订的，对担保人无效。对证据2、3、4无异议。对证据5、6、9有意见，其认为本案的子合同即120万、140万、40万的借款借据，保证函不属于该三笔借款合同的从合同。从借款借据可以看出放款主体系淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，该社未明示表明接受该保证函。保证函上的时间存在改动，没有经过保证人同意，不是双方真实意思表示。对证据7、8有意见，其认为宏山分社在2013年、2014年未参加年检，核准日期在2014年10月20日，其不具放款主体资格。同时借款本金为120万元的借款已经销户了。
本院认为原告提交的证据,符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，虽然其中的证据9保证函对最高融资的期间中的起始时间有改动的瑕疵，但结合该保证函的其他内容来分析，保证人吴某胜出具保证函的时间为2013年8月8日，该时间可以视为其愿意对钱某明的融资提供保证的起始时间，最高融资的期间中的终止时间为2015年6月25日，而淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社向钱某明发放贷款的时间为2013年8月12日，故保证函上的改动瑕疵，与本案无利害关系。故本院对原告提交的证据均予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定如下事实：
被告钱某明以酒店装修为由向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款。2013年6月26日，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与被告钱某明签订了个人最高额抵押借款合同，并由被告钱某明以其所有的位于杭州市拱墅区丽水路333号房屋为借款提供最高额抵押担保，同日办理了抵押登记。2013年6月27日被告钱某明向原告借款，借款借据约定借款本金120万元，月利率7.073‰，定于2015年6月25日前返还，还款方式为到期还本，按月结息。2013年7月12日被告钱某明向原告借款，借款借据约定借款本金140万元，月利率7.073‰，定于2015年6月25日前返还，还款方式为到期还本，按月结息。2013年8月8日被告吴某胜出具保证函一份，言明对被告钱某明在2015年6月25日前最高融资限额为40万元的借款提供连带责任保证，并对保证范围、保证期间作了约定。2013年8月12日被告钱某明向原告借款，借款借据约定借款本金40万元，月利率7.073‰，定于2015年6月25日前返还，还款方式为到期还本，按月结息。原告按约发放上述贷款后，被告钱某明未按约还本付息，被告吴某胜亦未履行担保责任，故成讼。另查明，淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社及宏山分社系原告的分支机构。
淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社作为原告淳安县农村信用合作联社的分支机构，在原告授权范围内开展业务，其民事责任由原告承担，故淳安县农村信用合作联社在本案中具有原告的诉讼主体资格。淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社与被告钱某明签订的个人最高额抵押借款合同合法有效，依法应予以保护。淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社已按约向被告钱某明发放借款，被告钱某明未按照合同约定及时还本付息，故原告依据合同约定收取贷款及利息，以及行使对抵押财产价款的优先受偿权，依法应当予以支持。被告吴某胜为其中借款本金为40万元的借款提供了连带责任保证，应在本案先就物的担保实现债权后，债权仍未清偿的，被告吴某胜应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，被告吴某胜在承担保证责任后，有权向被告钱某明追偿。被告吴某胜虽然系向千岛湖信用社宏山分社出具的保证函，但千岛湖信用社宏山分社亦系原告的分支机构，应视为被告吴某胜向原告出具，同时原告一直持有、保管保证函，也未予明示拒绝，应视为原告同意被告吴某胜提供的保证，故原告与被告吴某胜之间已经形成了同意吴某胜为钱某明借款提供连带责任保证的合意。另被告吴某胜提出已经返还借款本金120万元及利息的主张，两被告亦未提供证据予以证实。故被告吴某胜认为本案原告主体不适格、被告吴某胜提供连带责任保证无效及无需承担保证责任、被告已经返还本金120万元及利息的意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、第九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某明于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款120万元并支付利息48946.09元（利息已算至2015年7月29日止，此后利息按合同约定计付）。
二、被告钱某明于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款140万元并支付利息57573.28元（利息已算至2015年7月29日止，此后利息按合同约定计付）。
三、被告钱某明于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款40万元并支付利息16803.38元（利息已算至2015年7月29日止，此后利息按合同约定计付）。
四、原告淳安县农村信用合作联社在被告钱某明未按期支付上述款项时，有权就本案被告钱某明所有的抵押物（位于杭州市拱墅区丽水路333号非住宅房屋，房产证：杭房权证拱移字第××号，国有土地使用权证：杭拱国用（2011）字第003709号）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、被告吴某胜对上述第三项款项承担连带清偿责任。
六、被告吴某胜在承担保证责任后，有权向被告钱某明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31786元，由被告钱某明负担。原告淳安县农村信用合作联社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱某明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费31786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31786元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 钱满建
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱惇昊
附：
《中华人民共和国商业银行法》第二十二条商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。
商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。
《中华人民共和国商业银行法》第九十三条城市信用合作社、农村信用合作社办理存款、贷款和结算等业务，适用本法有关规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国物权法》第两百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。