中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1743号
上诉人（原审原告）：鲍珉。
委托诉讼代理人：王立波，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：燕陵如。下落不明。
被上诉人（原审被告）：张敏。
委托诉讼代理人：赵志雄，江苏正太和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市市政建设综合开发有限公司，住所地江苏省无锡市五爱北路西横街1号。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
上诉人鲍珉因与被上诉人燕陵如、张敏、无锡市市政建设综合开发有限公司（以下简称无锡市政公司）借款合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2015)北民初字第0581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍珉的委托诉讼代理人王立波，被上诉人张敏的委托诉讼代理人赵志雄到庭参加诉讼。被上诉人燕陵如、无锡市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲍珉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持鲍珉一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1，燕陵如侵犯了鲍珉的物权。2003年9月燕陵如已交付涉案房屋，鲍珉已实际占有、使用涉案房屋。2，张敏侵犯了鲍珉的物权。燕陵如作为无权处分人将涉案房屋转让给张敏，张敏在未看房的情况下就签订房产转让协议，非法强行占领涉案房屋，不属于善意取得，鲍珉有权追回。3，无锡市政公司侵犯了鲍珉的物权。燕陵如与无锡市政公司签订的商品房销售合同，表观签约时间为1996年9月30日，实为2007年，该合同是虚假的，导致鲍珉失去了涉案房屋的物权，无锡市政公司应承担损害赔偿责任。
燕陵如未应诉，也未答辩。
张敏辩称，1，张敏取得房产是善意取得，支付了对价。2，鲍珉不享有物权，即张敏没有侵害鲍珉的物权。3，一审时张敏对善意取得房产已经进行了举证。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
无锡市政公司辩称，其与鲍珉无合同关系，也不存在任何侵犯他人物权的情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
鲍珉向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿其已付购房款10万元、利息3万元（以10万为基数、自2008年6月29日起至2013年7月3日止、按年息6%计算，即10万元×6%×5）、损失30万元（2013年7月3日房屋市场价43万元-10万元-3万元），并承担其已付购房款一倍的10万元赔偿责任，合计53万元。
一审法院认定事实：坐落在无锡市北塘区西横街7号301室房屋原系被告无锡市政公司（前身为无锡市市政工程开发处、无锡市市政建设综合开发有限公司）的商品房，2007年11月，在燕陵如提交了其与无锡市政公司签订的商品房销售合同书、销售发票及有关证明材料后，无锡市房产管理局于当月15日将该房屋所有权登记至燕陵如名下（权证号：锡房权证北塘字第××）。2007年11月27日，燕陵如与张敏签订了无锡市房产转让协议，协议约定：房价为229930.2元；出卖方应于办理过户手续后三日内将房屋交付于买受方；如发生与出卖方就该房屋的产权纠纷或债权债务纠纷，均由出卖方负担，由此而给买受方造成损失的，由出卖方予以赔偿。当日，无锡市房产管理局将该房屋权属转移登记至张敏名下。2009年5月31日，张敏与蒋某某签订了北塘区西横街7号301室房屋买卖合同，同年6月8日，无锡市房产管理局将该房屋权属转移登记至蒋某某名下。
一审另查明，2008年1月10日，原告鲍珉以无锡市房产管理局为被告、燕陵如为第三人而向无锡市崇安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销无锡市房产管理局于2007年11月15日将西横街7号门301室房屋所有权登记在燕陵如名下的具体行政行为。在该案审理过程中，鲍珉提供了如下证据：1、燕陵如于2004年2月18日手写的暂借条一份，载明：“暂借鲍律师西横街7号门301室住宅壹套，使用壹个月。到时如需续借，再行协商或用现金或其他住宅调换。”2、电脑打印的房屋结抵债务书一份，载明：“因我本人结欠鲍珉律师借款及律师服务费，所以用我自己购买的无锡市西横街7号301室80式单间作为偿还，并已交付给鲍珉。我与鲍珉之间无纠葛，双方两清。”落款日期为2004年3月2日，落款处无燕陵如签名，但加盖了燕陵如的印章。3、鲍珉于2005年8月23日与无锡市某装饰有限公司签订的租房协议，于2006年8月15日与陈某签订的租房协议，以证明西横街7号301室房屋由鲍珉占有并出租。4、西横街7号301室房屋的水、电缴费卡及已将使用人燕陵如变更为鲍珉的有线电视使用证。5、证人陈某的陈述：“2005年8月21日，我是通过中介承租西横街7号301室，第二天在原来的承租人、鲍珉都在场的情况下，我们三方一起交接。过了两天签订了房屋租赁合同，当时的房租，第一份合同要高一点，大概在12000元左右，第二份合同是11000元，具体记不清了。我入住后，中途发生过两次房屋维修，都是由房东鲍珉律师来维修的，煤气、水、电、有线电视的缴费卡，也都是鲍珉给我的。现在房屋还是我在承租，合同是签订到2009年8月21日。”等等。无锡市崇安区人民法院以鲍珉与被诉房屋权属登记行为之间不具有法律上的利害关系，即不具有该案原告诉讼主体资格为由，于2008年10月6日裁定驳回了鲍珉的起诉。鲍珉不服该裁定并提起上诉，无锡市中级人民法院审理后于2009年12月17日作出了“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。鲍珉不服遂申请再审，无锡市中级人民法院于2011年8月17日作出了“驳回再审申请”的裁定。2013年9月12日，鲍珉以张敏为被告向法院提起诉讼，要求张敏赔偿其在该房屋内的财产损失23000元、房屋装潢损失21000元，法院审理后于2014年6月13日作出判决，判令张敏赔偿鲍珉财产损失9100元。张敏不服该判决并提起上诉，无锡市中级人民法院审理后于2015年1月12日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
本案中，鲍珉仍提交暂借条和房屋结抵债务书证明其主张，并陈述其自1998年其与燕陵如交往，当时其系江苏无锡诚与信律师事务所的律师，担任以燕陵如为法定代表人的无锡荣耀房地产开发有限公司的法律顾问，2003年下半年起，燕陵如的公司处于破产状况，其准备移民加拿大，2003年8、9月份，燕陵如以缺钱调换外汇为由向其借款7万元左右，加上其代理一些燕陵如个人及公司案件后，燕陵如尚未支付代理费，燕陵如遂将房屋折价十多万元抵偿（2003年9月时，西横街单间未办证的情况下就值这个数），双方说好办证费用由其支付，现其起诉的10万元仅取整数。2004年2月初，燕陵如从加拿大回国，说要暂借一个月，其留了个心眼让燕陵如写了暂借条，明确两点：一、房屋已归其，二、如燕陵如欲拿回，已现金价折抵，后燕陵如未住满一个月就将房屋归还给其，又去了加拿大，且明确不回国了，其感觉问题严重，要求燕陵如写清房屋情况，燕陵如于2004年3月2日叫当时的会计在房屋结抵债务书上用燕陵如银行印鉴章盖章的形式确认房屋权属。庭审中，鲍珉明确表示本案系基于债务抵偿及事实上的房屋买卖合同关系主张其债权权益。
一审再查明，2004年四季度，无锡市二手房锡房指数为：中心区4677元/平方米，副中心区3847元/平方米。无锡市北塘区西横街7号301室房屋的建筑面积为49平方米。
一审法院认为，燕陵如出具的暂借条可以证明2004年2月燕陵如曾自认房屋权属已归鲍珉，且实际交付房屋、有线电视和水电费卡也曾更名至鲍珉名下，无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1388号民事判决书对“2004年上半年至2008年6月期间涉案房屋及屋内动产由鲍珉实际控制并用于出租”的事实予以认定，加之鲍珉的陈述，可以证明鲍珉与燕陵如之间确曾存在到期应当清偿的债权债务关系，双方也确曾达成以房抵债的合意，在尚未办理产权转移手续前，燕陵如反悔不履行抵债协议，则双方应继续履行原债权债务协议。燕陵如在与鲍珉达成以房抵债合意后，既未办理产权转移手续致抵偿不成，又未清偿到期债务，且现无证据证明鲍珉与燕陵如之间的债权债务关系存在非法事由，参照2004年时无锡市锡房指数的相关统计数据及房屋面积，鲍珉主张债权金额为10万元尚属合理，故对鲍珉对燕陵如享有的债权予以保护，燕陵如应向鲍珉清偿债务10万元。鲍珉主张自房屋被张敏占有之日即2008年6月29日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，有事实和法律规定，法院予以支持。鲍珉依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定主张损失和赔偿款，但鲍珉与燕陵如之间系以房抵债、并非纯粹的房屋买卖合同关系，鲍珉应依据原债权债务关系主张权利，其按照房屋买卖合同关系主张权利无事实和法律依据，法院不予支持。鲍珉主张张敏与燕陵如恶意串通、应承担连带责任，无事实和法律依据，法院不予支持，理由如下：1、鲍珉与燕陵如达成以房抵债的合意而未办理产权转移手续，致鲍珉的权利未完全实现，本身存在极大风险；2、燕陵如不愿配合鲍珉将房屋过户，转而抵债给张敏，燕陵如反悔是主导因素；3、现无证据证明张敏系无偿或以不正当低价取得房屋而存在恶意。鲍珉主张无锡市政公司提供虚假材料、应承担连带责任，但无锡市政公司对鲍珉、燕陵如以房抵债之事并不知情，燕陵如购买其商品房，其配合燕陵如办理房屋产权登记手续并无不当，其也未侵害鲍珉的合法权益，故驳回鲍珉对无锡市政的诉讼主张。关于时效，自2008年以来，鲍珉一直通过诉讼维护自己的权利，故其主张并未超过诉讼时效。判决：一、燕陵如于判决发生法律效力之日起十日内支付鲍珉10万元，并自2008年6月29日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息。二、驳回鲍珉的其他诉讼请求。案件受理费9100元、公告费566元，合计9666元，由鲍珉负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，鲍珉提供的燕陵如于2004年2月18日手写的暂借条及2004年3月2日落款处加盖燕陵如印章的房屋结抵债务书，充分说明燕陵如结欠鲍珉律师服务费及借款，燕陵如用西横街7号301室房屋抵偿给鲍珉，这种行为属于以物抵债，但不属于房屋买卖。西横街7号301室房屋于2007年11月15日登记在燕陵如名下，鲍珉认为燕陵如2007年11月15日之前已经将西横街7号301室房屋抵偿给鲍珉，燕陵如的行为属于侵犯鲍珉对西横街7号301室房屋享有的所有权，该上诉理由与事实不符，本院不予支持。由于鲍珉对西横街7号301室房屋不享有所有权，鲍珉认为张敏、无锡市政公司也侵犯其西横街7号301室房屋的所有权，无事实依据，本院对该上诉理由也不予支持。
综上所述，鲍珉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元、公告费700元，由鲍珉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐广征