wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第864号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告凌彪。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告凌彪信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告凌彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年1月7日，被告通过pda掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：52×××89，授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年1月31日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月2日，被告共欠原告透支本金5337.57元，滞纳金、手续费等信用卡费用共387.42元，利息3784.25元。原告于2012年7月18日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5337.57元，信用卡费用共387.42元，利息3784.25元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告凌彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月7日，被告通过pda掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××89。被告在取得该信用卡后，于2012年1月31日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5337.57元，信用卡费用共387.42元，利息3784.25元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5337.57元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5337.57元，并按照合约约定支付信用卡费用387.42元，利息3784.25元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌彪偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5337.57元，信用卡费用387.42元，利息3784.25元（利息暂计至2015年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告凌彪承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第864号
原告王某甲，居民。
委托代理人宋嗣忠，广西象法律师事务所律师。
被告谢某，农民。
原告王某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人宋嗣忠、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经朋友介绍认识恋爱，于××××年××月××日在象州县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，名叫王某乙，现跟随原告生活。婚后夫妻感情一般。由于婚前双方了解较少，缺乏沟通，因此夫妻感情不和，被告远离家乡到浙江打工，对原告及女儿不理不问，不寄钱抚养女儿。原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付给小孩抚养费500元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告的合法夫妻关系；2、出生医学证明，证明婚生小孩的基本情况。
被告谢某辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育女儿王某乙。婚后夫妻感情一般。被告自2015年4月份离开原告家到浙江打工，因为被告承包土地种植果树及学开汽车，资金紧张，只是停了两个月不寄钱回家养女儿，被告不同意离婚。如原告真的要离婚，被告要求抚养小孩，被告自愿全部负担小孩的抚养费用。
被告未向法庭提供任何证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据予以认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：原、被告于2012年10月份认识恋爱，后于××××年××月××日在象州县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，现跟随原告生活。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务。2015年8月21日，原告诉至本院，提出上述诉请。庭审过程中，经本院主持调解和好，双方均认为夫妻感情已破裂，同意离婚，但对小孩的抚养问题，双方均认为应随自己生活，由自己全部负担小孩的抚养费用。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，是家庭的主要成员，家庭的温馨和睦，需要家庭成员间的相互沟通、相互理解、相互信任、相互包容。本案原、被告登记结婚后，因家庭琐事及小孩的照顾上时常产生分歧，致使夫妻感情产生了裂痕，如双方能互相体谅、互相包容是可以维系好夫妻感情的，但因被告离开家到外地打工，使双方出现的裂痕得不到修复，致使在庭审过程中，经本庭多方调解，双方均认为夫妻感情已破裂，均同意离婚，双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。至于小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。婚生小孩王某乙自出生后，一直跟随原告生活，小孩现在只有1岁多，尚处于哺乳期内，目前由原告直接抚养小孩，更有利于小孩的成长。本案在审理过程中，原、被告双方均认可跟随自己生活，自己愿意全部负担小孩的抚养费用，故，双方对小孩抚养费用的负担意见，未违反法律禁止性规定，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告谢某离婚。
二、婚生小孩王某乙由原告王某甲抚养，小孩抚养费由原告王某甲全部负担。小孩长大成年后随父随母生活由其自愿。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁俊玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 高本院
适用法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民终325号
上诉人（一审原告）：刘秋秀。
委托代理人:陈永红，上海至开律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：新余市国土资源局渝水分局，住所地新余市渝水区仙来东大道622号。
法定代表人：郭桂珍，该分局局长。
委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
上诉人刘秋秀与上诉人新余市国土资源局渝水区分局（下称国土渝水分局）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘秋秀的委托代理人陈永红，上诉人国土渝水分局的委托代理人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月22日，刘秋秀经案外人周九生介绍到国土渝水分局处工作，每月工资800元。2013年11月4日，刘秋秀在端汤时因地板打滑摔倒，导致被烫伤。刘秋秀受伤后被送往新余市第二医院治疗，共住院治疗56天，花费医疗费55348.86元，该医疗费已由国土渝水分局支付。刘秋秀出院诊断为全身多处皮肤烫伤（深Ⅱ度面积20%），出院医嘱休息三到六个月，定期复查，继续创面换药，如果左肩或左肘关节因烧伤创面疤痕挛缩导致功能障碍，不排除手术治疗，有情况随诊。2014年3月21日，刘秋秀的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为伤残八级。在本案诉讼过程中，国土渝水分局对刘秋秀的伤残等级申请重新鉴定，后本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。在鉴定过程中，国土渝水分局申请撤回重新鉴定申请，一审法院终止了重新鉴定。
一审法院认为,本案属劳动争议纠纷。刘秋秀经案外人周九生介绍到国土渝水分局处工作，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。本案中刘秋秀向国土渝水分局提起诉讼并未经过劳动争议仲裁程序，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，刘秋秀应当先以本案国土渝水分局为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向本院提起诉讼，故刘秋秀的起诉违反了先裁后审的诉讼程序，不符合受理条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘秋秀的起诉。案件受理费3256元，予以退还。
宣判后，刘秋秀不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审裁定；2、改判由国土渝水分局向刘秋秀支付人身损害赔偿款147742元；3、一、二审诉讼费由国土渝水分局承担。其理由主要有：1、一审判决以刘秋秀没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由驳回刘秋秀的起诉，属于适用法律错误。根据《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第十六条规定“用人单位未依法为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的劳动者或其近亲属、工会组织未在法定期间申请工伤认定，以致社保部门不受理工伤认定申请，劳动者或其近亲属可主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外”的规定，在社保部门不受理刘秋秀的工伤认定申请的情况下，可以直接提起侵权之诉。2、刘秋秀受伤后向国土渝水分局提出赔偿请求，因国土渝水分局拒不承认与刘秋秀之间存在劳动关系，导致工伤认定申请超过法定期间，造成刘秋秀无法进行工伤认定的责任在国土渝水分局。
针对刘秋秀的上诉，国土渝水分局辩称，国土渝水分局与刘秋秀之间不存在劳动关系，接受刘秋秀提供的劳务的主体是案外人周九生，因此，法院对刘秋秀的诉讼请求应予以驳回，而不是驳回刘秋秀的起诉。
国土渝水分局的上诉请求是：撤销一审裁定，改判驳回刘秋秀对国土渝水分局的全部诉讼请求。其理由主要有：1、刘秋秀与国土渝水分局之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，刘秋秀是由周九生雇请，而周九生是承包国土渝水分局食堂的承包人。2、本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院错误认定为劳动争议纠纷，错误认定刘秋秀与国土渝水分局之间存在事实劳动关系，应驳回刘秋秀对国土渝水分局的全部诉讼请求。
针对国土渝水分局的上诉，刘秋秀辩称，刘秋秀与国土渝水分局之间存在劳动关系，刘秋秀有权向国土渝水分局提起诉讼，因国土渝水分局迟延作出同意工伤认定的意见，导致新余市渝水区人力资源和社会保障局对刘秋秀申请的工伤认定不予受理，因此，应由国土渝水分局按照人身损害赔偿的标准予以赔偿。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明：2014年10月28日，刘秋秀申请工伤认定。2014年12月26日，国土渝水分局在工伤认定申请表上签署“同意作工伤鉴定及责任划分”的意见，并加盖该局公章。2015年1月30日，新余市渝水区人力资源和社会保障局在给新余市渝水区信访局的《关于刘秋秀信访的答复》中答复“刘秋秀的受伤时间为2013年11月，已超过工伤认定申请时效，渝水区人社局对此案件不予受理”。另查明，国土渝水分局未为刘秋秀建立工伤保险关系。二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院是否应对刘秋秀提出的人身损害赔偿请求进行审理？根据查明的事实，刘秋秀被烫伤的事实发生在2013年11月4日，虽然刘秋秀申请工伤认定的时间是2014年10月28日，但国土渝水分局2014年12月26日同意作工伤认定时，已超过了法律规定的申请工伤认定的一年期间，新余市渝水区人力资源和社会保障局遂作出不予受理的决定。因工伤认定是获得工伤赔偿的必经阶段，而刘秋秀因国土渝水分局迟延签署同意作工伤认定意见的原因，已经无法取得由新余市渝水区人力资源和社会保障局作出的工伤认定，其权益亦无法通过向劳动仲裁委员会申请仲裁获得救济。因此，刘秋秀依据相关侵权法律规定提出侵权赔偿的请求，并不违反仲裁前置程序的法律规定。一审法院以刘秋秀没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由驳回刘秋秀的起诉，有失妥当，本院予以纠正。至于国土渝水分局提出的其与刘秋秀之间不存在任何法律关系，刘秋秀与周九生之间存在劳务关系，应以周九生为被告的上诉理由，本院认为，本案二审仅审理一审法院是否应当驳回刘秋秀起诉的程序问题，国土渝水分局是否与刘秋秀之间存在劳动关系及应否承担赔偿责任的实体问题，应由一审法院进行审理。
综上，一审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02521号民事裁定；
二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 刘 颖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民终325号上诉人（一审原告）：刘秋秀。委托代理人:陈永红，上海至开律师事务所律师。上诉人（一审被告）：新余市国土资源局渝水分局，住所地新余市渝水区仙来东大道622号。法定代表人：郭桂珍，该分局局长。委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。上诉人刘秋秀与上诉人新余市国土资源局渝水区分局（下称国土渝水分局）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘秋秀的委托代理人陈永红，上诉人国土渝水分局的委托代理人吴平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年4月22日，刘秋秀经案外人周九生介绍到国土渝水分局处工作，每月工资800元。2013年11月4日，刘秋秀在端汤时因地板打滑摔倒，导致被烫伤。刘秋秀受伤后被送往新余市第二医院治疗，共住院治疗56天，花费医疗费55348.86元，该医疗费已由国土渝水分局支付。刘秋秀出院诊断为全身多处皮肤烫伤（深Ⅱ度面积20%），出院医嘱休息三到六个月，定期复查，继续创面换药，如果左肩或左肘关节因烧伤创面疤痕挛缩导致功能障碍，不排除手术治疗，有情况随诊。2014年3月21日，刘秋秀的伤势经江西新余司法鉴定中心鉴定为伤残八级。在本案诉讼过程中，国土渝水分局对刘秋秀的伤残等级申请重新鉴定，后本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。在鉴定过程中，国土渝水分局申请撤回重新鉴定申请，一审法院终止了重新鉴定。一审法院认为,本案属劳动争议纠纷。刘秋秀经案外人周九生介绍到国土渝水分局处工作，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。本案中刘秋秀向国土渝水分局提起诉讼并未经过劳动争议仲裁程序，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，刘秋秀应当先以本案国土渝水分局为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向本院提起诉讼，故刘秋秀的起诉违反了先裁后审的诉讼程序，不符合受理条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回刘秋秀的起诉。案件受理费3256元，予以退还。宣判后，刘秋秀不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审裁定；2、改判由国土渝水分局向刘秋秀支付人身损害赔偿款147742元；3、一、二审诉讼费由国土渝水分局承担。其理由主要有：1、一审判决以刘秋秀没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由驳回刘秋秀的起诉，属于适用法律错误。根据《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第十六条规定“用人单位未依法为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的劳动者或其近亲属、工会组织未在法定期间申请工伤认定，以致社保部门不受理工伤认定申请，劳动者或其近亲属可主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外”的规定，在社保部门不受理刘秋秀的工伤认定申请的情况下，可以直接提起侵权之诉。2、刘秋秀受伤后向国土渝水分局提出赔偿请求，因国土渝水分局拒不承认与刘秋秀之间存在劳动关系，导致工伤认定申请超过法定期间，造成刘秋秀无法进行工伤认定的责任在国土渝水分局。针对刘秋秀的上诉，国土渝水分局辩称，国土渝水分局与刘秋秀之间不存在劳动关系，接受刘秋秀提供的劳务的主体是案外人周九生，因此，法院对刘秋秀的诉讼请求应予以驳回，而不是驳回刘秋秀的起诉。国土渝水分局的上诉请求是：撤销一审裁定，改判驳回刘秋秀对国土渝水分局的全部诉讼请求。其理由主要有：1、刘秋秀与国土渝水分局之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，刘秋秀是由周九生雇请，而周九生是承包国土渝水分局食堂的承包人。2、本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院错误认定为劳动争议纠纷，错误认定刘秋秀与国土渝水分局之间存在事实劳动关系，应驳回刘秋秀对国土渝水分局的全部诉讼请求。针对国土渝水分局的上诉，刘秋秀辩称，刘秋秀与国土渝水分局之间存在劳动关系，刘秋秀有权向国土渝水分局提起诉讼，因国土渝水分局迟延作出同意工伤认定的意见，导致新余市渝水区人力资源和社会保障局对刘秋秀申请的工伤认定不予受理，因此，应由国土渝水分局按照人身损害赔偿的标准予以赔偿。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明：2014年10月28日，刘秋秀申请工伤认定。2014年12月26日，国土渝水分局在工伤认定申请表上签署“同意作工伤鉴定及责任划分”的意见，并加盖该局公章。2015年1月30日，新余市渝水区人力资源和社会保障局在给新余市渝水区信访局的《关于刘秋秀信访的答复》中答复“刘秋秀的受伤时间为2013年11月，已超过工伤认定申请时效，渝水区人社局对此案件不予受理”。另查明，国土渝水分局未为刘秋秀建立工伤保险关系。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院是否应对刘秋秀提出的人身损害赔偿请求进行审理？根据查明的事实，刘秋秀被烫伤的事实发生在2013年11月4日，虽然刘秋秀申请工伤认定的时间是2014年10月28日，但国土渝水分局2014年12月26日同意作工伤认定时，已超过了法律规定的申请工伤认定的一年期间，新余市渝水区人力资源和社会保障局遂作出不予受理的决定。因工伤认定是获得工伤赔偿的必经阶段，而刘秋秀因国土渝水分局迟延签署同意作工伤认定意见的原因，已经无法取得由新余市渝水区人力资源和社会保障局作出的工伤认定，其权益亦无法通过向劳动仲裁委员会申请仲裁获得救济。因此，刘秋秀依据相关侵权法律规定提出侵权赔偿的请求，并不违反仲裁前置程序的法律规定。一审法院以刘秋秀没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由驳回刘秋秀的起诉，有失妥当，本院予以纠正。至于国土渝水分局提出的其与刘秋秀之间不存在任何法律关系，刘秋秀与周九生之间存在劳务关系，应以周九生为被告的上诉理由，本院认为，本案二审仅审理一审法院是否应当驳回刘秋秀起诉的程序问题，国土渝水分局是否与刘秋秀之间存在劳动关系及应否承担赔偿责任的实体问题，应由一审法院进行审理。综上，一审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02521号民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。审 判 长  甘致易审 判 员  熊 剑代理审判员  刘 颖二〇一六年九月十四日书 记 员  杨 玲
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00662号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局，地址：重庆市璧山区璧城街道新生路36号。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，重庆市璧山区环境卫生管理所工作人员。
被执行人李荣忠，男，1971年8月15日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局于2015年11月19日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2015）第0016号征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对渝璧市政环卫征（2015）第0016号征收决定的强制执行申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗春兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10202号
原告:杨忠尧，男，1952年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:王仲祥,男,1969年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年11月14日立案受理原告杨忠尧与被告王仲祥民间借贷纠纷一案，原告杨忠尧于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王仲祥的起诉。
本院认为，原告杨忠尧的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠尧撤回对被告王仲祥的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告杨忠尧负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 仲丽玲
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初223号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人苏丽莉，女，1988年10月9日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人苏丽莉犯信用卡诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人苏丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年6月，被告人苏丽莉在大连市金州区安盛广场办理中国某银行信用卡1张，当年7月激活该卡后开始透支用于生活消费，截止2016年3月12日最后一次大额还款1500元，该卡共透支本金人民币20047.90元,后经银行两次催收,超过三个月仍拒不归还。至2016年8月2日，该卡仅分三次小额还款共计人民币34.96元。案发后,被告人苏丽莉已归还银行上述透支款。
公诉机关认为，被告人苏丽莉以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金人民币20000余元，属数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款(四)项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法予以惩处。
被告人苏丽莉对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2013年6月，被告人苏丽莉在大连市金州区安盛购物广场申领本人名下的中国某银行信用卡1张，于当年7月激活并使用。被告人苏丽莉在明知自己无还款能力的情况下，仍使用该卡透支用于生活消费，其于2016年3月12日最后一次大额还款人民币1500元后,经银行多次催收,超过三个月仍拒不归还，后仅又小额还款人民币34.96元，并在发卡行多次催收时推脱、不接电话以逃避。截至2016年8月2日，被告人苏丽莉使用该卡共透支本金人民币20012.94元。
案发后,被告人苏丽莉已归还中国某银行本息共计人民币31976元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人苏丽莉供述笔录、证人吴某、王某证言笔录存案为凭，亦有信用卡申领材料、银行交易记录、银行催收欠款记录、还款凭条、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人苏丽莉对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏丽莉以非法占有为目的，恶意透支使用银行信用卡，本金数额达人民币20000余元，属数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度及公私财产所有权，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人苏丽莉能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能积极退赔被害单位损失，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏丽莉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一七年五月五日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1490号
原告：陈秀端，女，1972年3月14日出生，汉族，住东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：潘东武，男，1979年1月27日出生，汉族，住东山县。
被告：林明卿，女，1979年7月4日出生，汉族，住东山县。
原告陈秀端与被告潘东武、林明卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀端的委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼，被告潘东武、林明卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈秀端向本院提出诉讼请求：依法判令潘东武、林明卿归还借款本金270000元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止的利息。事实和理由：2016年7月10日，潘东武向其借款270000元，并出具《借条》一单交其收执，林明卿作为潘东武的配偶和担保人在借条上签名。嗣后，潘东武、林明卿没有归还借款，经多次催讨未果，陈秀端由此诉至本院，请求依法解决。
潘东武、林明卿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：潘东武和林明卿系夫妻关系。2016年7月10日，潘东武向其借款270000元，并出具借条一单交其收执，林明卿作为潘东武的配偶和担保人在借条上签名。借条上没有约定借款利息和还款期限。嗣后，潘东武、林明卿没有归还借款。
以上事实，有陈秀端提供的《借条》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经本院审核，可以确认。
本院认为，陈秀端与潘东武、林明卿签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。潘东武、林明卿借款后未足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈秀端要求潘东武、林明卿偿还借款270000元及相应的利息诉讼请求，符合借条约定和法律规定，应予以支持。潘东武、林明卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘东武、林明卿应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀端借款270000元及自2016年9月1日（起诉之日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由潘东武、林明卿负担（该款已由陈秀端垫付，潘东武、林明卿应在给付期限内一并付还陈秀端）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 孙陵宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 林丽玲
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民再初字第11号
申请再审人（原审被告）石家庄华盾物流服务有限公司（以下简称华盾物流公司），住所地石家庄市长安区胜利北街219号。
法定代表人张卫敬，该公司总经理。
委托代理人张伟英，该公司员工。
委托代理人谢永飞，河北和泽律师事务所律师。
被申请人（原审原告）龚学敏，系石家庄市桥东区占科服装批发部个体业主，个体工商户。
委托代理人张世科，河北功成律师事务所律师。
原审原告龚学敏与原审被告华盾物流公司运输合同纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院于2013年7月18日作出（2013）东民二初四字第00122号民事判决，已经发生法律效力。华盾物流公司不服，向石家庄市中级人民法院提出再审申请，石家庄市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）石民申字第00015号民事裁定：一、本案由长安区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，本案与原审原告戎力宏、苏研行、何素平、苗文强、王翠娟诉华盾物流公司五案，依法公开开庭合并进行了审理。原审原告龚学敏及其委托代理人张世科，原审被告石家庄华盾物流服务有限公司委托代理人谢永飞、张伟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审时，原告龚学敏诉称，2012年9月2日至2012年9月19日，我先后六次委托被告托运合计价值121030元的货物，并约定代收货款，按约我应支付被告千分之三手续费363.09元。我多次向被告催要货款，被告仅同意向我赔偿相当于我的货物价值50%的其他货物，由于双方差距较大诉至法院。由于被告没有尽到保障托运人资金安全的义务，应当承担民事赔偿责任。请求依法判令：1、被告赔偿货款损失120666.91元；2、案件受理费由被告承担。
被告华盾物流公司辩称，一、我方已将原告的货物交给收货人，履行了运输合同中承运人的义务，并履行了代收货款的义务；双方未约定被告向收货人代收货款不给钱不给货，也未约定被告未收到货款的法律后果。二、原告起诉的诉讼主体错误，支付货款是买卖合同中买方的主要义务，根据合同相对性原则，买卖合同只能约束买卖双方，买方才是支付货款的主体，原告应依据买卖合同向收货人主张权利，被告并不承担支付货款的义务。三、为了维护原告的利益，被告数次去沈阳向收货人追要货款，甚至向沈阳警方举报诈骗，最终才从收货人处追回现有货物，但原告拒收，为此被告花费了极大的精力和财力，远远超过了被告应得的报酬。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，1、2012年9月2日至2012年9月19日，原告龚学敏委托被告承运货物六次，货物运输单中约定被告代收货款的金额合计121030元，被告将承运人货物交付收货人时未收到该六次的代收款项。2、按照原、被告交易习惯，被告代收货款后收取千分之三的手续费。
原审认为，2012年9月2日至2012年9月19日，原告龚学敏先后六次委托被告承运合计价值121030元的货物。并约定由被告代收货款。按照交易习惯，原告委托被告代收货款后，被告可收取货款的千分之三作为报酬，故双方就代收货款形成有偿委托合同关系。合同履行过程中，被告由于过失未能在交付货物时代收货款，而后在未征得原告同意的情况下，擅自与收货人协商处分了原告的货款，导致原告不能向收货人另行主张权利的后果，被告的行为明显存在过错，已构成违约。由于被告不能证明返回货物系原告托运的货物，故被告应当承担赔偿原告货款损失的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条之规定，判决：被告华盾物流公司赔偿原告龚学敏货款损失120666.91元。
华盾物流公司申请再审称，原审法院对当事人客观上不能取得的主要证据未同意调取，导致原审法院认定事实错误。现提出的新证据证明的事实与原判认定的事实截然相反，足以推翻原审判决。故请求依法对本案提起再审。
再审查明的事实与原审查明的事实一致外，根据原审被告申请，本院派员赴沈阳市对涉案发往沈阳市的货物相关情况进行了调查。现查明，原审被告通过沈阳汇通物流公司将原审原告龚学敏等人的货物交付给购货人陈宝权，陈宝权没有支付相应货款。后沈阳汇通物流公司向沈阳市沈河区公安机关报案。该公司于2013年2月24日与购货人陈宝权达成协议，陈宝权退还上述价值60多万元的货物，同时出具一张30万的欠条，所返还的货物原审被告已经接收。因为举报人以和解为由申请撤案，沈阳市公安机关已做撤案处理，并称陈宝权现已下落不明。2015年5月20日，本院对原审被告称从陈宝权处拉回的货物，进行了现场辨认，原审原告经辨认，该货物中没有其涉案货物。
本院再审认为，原审原告委托原审被告承运货物，并按照交易习惯，由原审被告代收货款，同时支付原审被告收取货款的千分之三作为报酬，为有偿服务。原审被告作为有偿服务一方，没有按照交易习惯收回货款，应按约定将货物运回，但经过再审查明的事实，购货方陈宝权已将剩余从原审被告发来的货物与原审被告和沈阳汇通物流公司协商退回，并出具30万元的欠条，故原审认为在合同履行过程中，被告由于过失未能在交付货物时代收货款，而后在未征得原告同意的情况下，擅自与收货人协商处分了原告的货款，导致原告不能向收货人另行主张权利的后果，被告的行为明显存在过错，已构成违约。由于被告不能证明返回货物系原告托运的货物，故被告应当承担赔偿原告货款损失的法律责任是正确的。原审判决原审被告华盾物流公司赔偿原审原告龚学敏货款损失120666.91元，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：
维持原石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初四字第00122号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾立新
审判员 周德津
审判员 李建中
二〇一五年六月五日
书记员 李 珊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢106号
申请执行人杨春升，男，汉族，1967年10月15日出生农民，，住所地榆树市向阳镇付合村1组
被执行人邵成，男，汉族，1982年9月14日出生，农民，住所地榆树市向阳镇付合村*组。
申请执行人杨春升与被执行人邵成买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院作出的（2015）榆民初字第2687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨春升向我院提出撤回执行申请书。经本院审查，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院作出的（2015）榆民初字第2687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷大明
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审137号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人葛丛国，该局苏密沟林场护林员。
被执行人魏本秋，女，1972年11月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年6月4日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第564号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市林业局称，2017年10月9日申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡先锋村乱泥沟社西沟种植人参，面积784平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被申请执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月13日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，限期被执行人将人参取出，并恢复林地原状。因被申请执行人没有履行林业行政处罚决定书作出的行政义务，故依法向法院申请执行，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第564号行政处罚决定。
被执行人魏本秋辩称，我是桦郊乡前进村头道沟社的社员，2015年秋天，我在桦郊乡先锋村乱泥沟社西沟种植了人参，面积4339平方米。这块地是我2014年租“刘小”的大田地，有合同，租期5年，租了三亩半，这块地都有土地使用证，这块地是“刘小”父亲的地，他父亲年纪大了，不种了，我就租了。当时租地时说这块地都有地照，我当时没看，我也没有重新开地。现在让我起参，我没有地方挪，也不同意现在起参，因为参没有到年头。我种参后栽树了，栽的红松，成活率应该到90%了。
经审查查明，被执行人魏本秋于2015年秋在桦郊乡先锋村乱泥沟社西沟租用他人耕地种植人参，面积为4339平方米，其中占用国有林地784平方米，且种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达54%。申请执行人于2017年10月13日对其作出了桦林罚决字【2017】第564号林业行政处罚决定，限其于2017年10月29日前将违法占用的地块恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第564号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人魏本秋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第564号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审137号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人葛丛国，该局苏密沟林场护林员。被执行人魏本秋，女，1972年11月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年6月4日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第564号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市林业局称，2017年10月9日申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡先锋村乱泥沟社西沟种植人参，面积784平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被申请执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月13日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，限期被执行人将人参取出，并恢复林地原状。因被申请执行人没有履行林业行政处罚决定书作出的行政义务，故依法向法院申请执行，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第564号行政处罚决定。被执行人魏本秋辩称，我是桦郊乡前进村头道沟社的社员，2015年秋天，我在桦郊乡先锋村乱泥沟社西沟种植了人参，面积4339平方米。这块地是我2014年租“刘小”的大田地，有合同，租期5年，租了三亩半，这块地都有土地使用证，这块地是“刘小”父亲的地，他父亲年纪大了，不种了，我就租了。当时租地时说这块地都有地照，我当时没看，我也没有重新开地。现在让我起参，我没有地方挪，也不同意现在起参，因为参没有到年头。我种参后栽树了，栽的红松，成活率应该到90%了。经审查查明，被执行人魏本秋于2015年秋在桦郊乡先锋村乱泥沟社西沟租用他人耕地种植人参，面积为4339平方米，其中占用国有林地784平方米，且种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达54%。申请执行人于2017年10月13日对其作出了桦林罚决字【2017】第564号林业行政处罚决定，限其于2017年10月29日前将违法占用的地块恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第564号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人魏本秋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第564号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  陈凤清二〇一八年七月二十六日书 记 员  艾书亦
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执284号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人张孝平，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行张孝平罚金刑一案中，依法向被执行人张孝平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张孝平至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年5月5日通过查控系统查询张孝平无银行存款，无工商、车辆、证券登记信息。2017年6月，本院调查基层干部证实被执行人张孝平在外务工且暂无财产可供执行，本院依法将被执行人张孝平纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款2000元及执行费50元，被执行人张孝平未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执284号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人张孝平，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行张孝平罚金刑一案中，依法向被执行人张孝平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张孝平至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年5月5日通过查控系统查询张孝平无银行存款，无工商、车辆、证券登记信息。2017年6月，本院调查基层干部证实被执行人张孝平在外务工且暂无财产可供执行，本院依法将被执行人张孝平纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款2000元及执行费50元，被执行人张孝平未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年八月二十一日书记员  王 锐
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初68号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年7月14日因本案被林口县森林公安局取保候审。2015年12月16日被林口县人民检察院取保候审。2016年5月4日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月15日10时许，林口县奎山乡庆岭村双龙沟处，被告人李某某在自家耕地内焚烧玉米秸秆，由于风大造成跑火，从而引发森林火灾，造成被害人曹某某、张某甲、任某某、孙某某、张某乙、姜某某、赵某某个人所有林木过火，经林口县林业工程师鉴定，过火有林面积为6.26公顷。
2015年4月23日，被告人李某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、林权证复印件、证明等�证人李某、关某某、姜某某、赵某某、宋某某、赵某某、车某某、吴某某、李某某、程某某、王某甲、王某乙、宋某某、荆某某等人的证言；被害人曹某某、张某甲、任某某、孙某某、张某乙、姜某某、赵某某的陈述；林口县森林公安局鉴定意见；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；被告人李某某的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失引起森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。李某某系初犯，能够悔罪、认罪，并且赔偿了部分被害人一定的经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条�第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一六年五月六日
书记员 侣秋菊
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0666号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人尹吉富，男，1963年4月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月21日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、贪污罪，于2015年7月6日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕594号起诉书、丰检诉刑追诉〔2015〕2号追加起诉决定书、丰检诉刑变诉〔2016〕3号变更起诉决定书指控被告人尹吉富犯诈骗、贪污罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月22日、2016年8月31日、2016年11月8日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳、刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人尹吉富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗的事实
2007年至2014年间，被告人尹吉富以非法占有为目的，采用在丰县华山镇政府领导签过字的报销凭证粘贴单上粘贴虚假发票，并更改报销金额数字的方式，欲骗取招待费用7万元。后，因被发现弄虚作假而未遂。
上述事实，被告人尹吉富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、赵某的证言，江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告，丰县华山镇政府单据粘贴单，中共丰县纪律检查委员会案件材料移送书，丰县公安局提供的发票明细表及被告人尹吉富的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
二、贪污的事实
2009年8月至2009年10月间，被告人尹吉富在担任丰县华山镇华山村党支部书记期间，利用协助该镇政府征用土地、统计发放附着物补偿款的职务之便，伙同时任丰县华山镇统计站站长魏尊政、村会计尹克福、尹建业（上述三人均另案处理），经事先商议，借征地补偿之机，侵吞公款51000元并予以私分，其中被告人尹吉富分得36000元。
另查明，被告人尹吉富到案后主动供述了司法机关尚未掌握的上述贪污罪行，并已将非法所得36000元全部退缴。
上述事实，被告人尹吉富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁玉强、谢瑞夯、陈久荣、秦波、张术田、尹建河、刘降修等人的证言，同案人魏尊政、尹克福、尹建业的供述，中共丰县纪律检查委员会案件材料移送书，中共丰县华山镇委员会文件关于尹吉富等人任职的批复，丰县人事局关于魏尊政等人职务任免的批复，丰县华山镇委员会会议记录，经济服务中心地面补偿一览表，丰县华山镇财政所记账凭证、关于拨付经济服务中心用地占地补偿的请示、经济服务中心用地占地补偿款发放清册，徐州市暂扣款物专用收据，丰县人民检察院关于本案的发破案报告、讯问时同步录音录像及被告人尹吉富的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹吉富以非法占有为目的，诈骗公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其身为村基层组织协助人民政府从事行政管理工作的人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公款数额较大，其行为已构成贪污罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；退缴的赃款，发还被害单位。被告人尹吉富到案后能够如实供述自己的诈骗罪行，系坦白，对其所犯诈骗罪依法可以从轻处罚；其系诈骗未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人尹吉富因涉嫌犯诈骗罪案发，到案后如实供述侦查机关尚未掌握的贪污罪的主要犯罪事实，对贪污罪以自首论，依法可以从轻处罚；其已将贪污所得赃款全部退缴，对贪污罪亦可酌情从轻处罚。被告人尹吉富在判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。
公诉机关指控被告人尹吉富犯诈骗罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人尹吉富的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第二、三款、第六十九条及第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹吉富犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2017年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人尹吉富退缴的赃款（现存于丰县纪律检查委员会），发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 史先贺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1012号
原告厦门市贝尔令机械装备有限公司。柳州市鸡喇路4号.
，组织机构代码：。
法定代表人张文杰，该公司董事长。
委托代理人范志昌，广西思齐律师事务所律师。
被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司。
法定代表人谢荣新，该公司董事长。
委托代理人许楚玲，该公司办公室副主任。
本院在审理原告厦门市贝尔令机械装备有限公司与被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
准许本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市贝尔令机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告
厦门市贝尔令机械装备有限公司负担。
代理审判员 刘航宏
二0一六年七月二十九日日
书 记 员 周 蕊
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初436号
原告：孙太华，女，1970年10月27日出生。
被告：罗东红，女，1968年8月18日出生。
原告孙太华与被告罗东红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，根据原告申请，于2016年6月23日作出（2016）云0421民初436号民事裁定，对被告罗东红位于云南省玉溪市江川区大街街道德馨苑小区F组团3幢1单元503室的房屋予以查封，后公开开庭审理了本案。原告孙太华、被告罗东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙太华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗东红赔还原告孙太华借款24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告罗东红系朋友关系。被告罗东红以做生意需要资金周转为由，于2015年4月3日向其借款90000元、2015年9月29日向其借款100000元、2015年10月10日向其借款50000元，三次借款共计240000元。后其多次向被告催要，被告均以种种理由拖延不还，严重损害了其的合法权益。
被告罗东红辩称，其之前并不知道原告的名字是孙太华。其向原告借款240000元是事实，原告提供的三份借条上借款人的名字是其所签，但其已经偿还过原告30000元，还有210000元未偿还，其现在没有能力偿还原告借款。其在之前曾向原告借过款并支付过原告利息，要求原告归还其支付的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩解已偿还过原告借款30000元的事实，刘文仙证人证言证实，其于2016年4月24日代被告罗东红偿还了原告孙太华借款30000元，被告对证人刘文仙的证言无异议，原告孙太华认可收到过刘文仙代被告偿还的30000元，但认为该笔款项是刘文仙代被告偿还的其他债务，因原告未提供相关证据证实刘文仙代被告偿还30000元是被告与原告的其他债务，对原告主张该笔款项是刘文仙代被告偿还的其他债务的辩解，本院不予采信，本院认定刘文仙代被告偿还原告的30000元是偿还本案的借款，被告向原告借款240000元，已偿还原告30000元，尚有210000元借款未偿还原告。对于被告主张其每月按5分、6分的利率支付原告利息的事实，原告不认可，认为双方未约定过利息，其也未收到过被告支付的利息，被告提供中国建设银行江川支行罗东红银行卡明细账中2013年9月17日至2016年2月6日被告转帐支付原告的款项不是被告支付的利息，而是被告偿还原告之前的借款，因被告银行卡明细账中转帐支付给原告的款项数额不一致，且按被告主张的利率计算的利息不相吻合，被告主张支付原告借款利息的事实，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告诉讼请求中210000元借款尚未偿还，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款240000元，被告已偿还原告30000元，其余210000元尚未偿还，被告罗东红应偿还原告孙太华借款210000元。至于被告提出已支付过原告利息的主张，因原告提供的借条中双方未明确约定利息，原告不认可，被告提供的银行卡明细账中支付原告的款项不能证明是支付原告的利息，因此，对被告主张已支付过原告利息的事实，本院不予采信，被告要求原告返还借款利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院不予支持；被告罗东红应偿还原告孙太华借款为210000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告罗东红于本判决生效后15日内偿还原告孙太华借款210000元；
二、驳回原告孙太华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，原告孙太华负担300元，由被告罗东红负担2150元；财产保全费1250元，由被告罗东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年八月二日
书记员 王鹤燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14824号
原告：陈建康，男，1967年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘海云，女，1960年5月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈建康与被告刘海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建康到庭参加诉讼。被告刘海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建康向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金76,800元；2、判令被告以76,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息18,432元。事实和理由：被告于2016年4月5日与原告签订借款合同向原告借款79,000元，约定借款期限为2016年4月5日至2016年5月6日止，如被告未按约定期限还款，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2016年4月5日借款之日起至实际还款时止的利息，并由被告出具收条。但是被告在借款后仅归还了原告2200元，余款76,800元经原告多次催讨拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告刘海云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日原、被告签订了一份《民间借贷合同》，约定由原告出借给被告79,000元，借款期限为2016年4月5日至2016年5月6日止，如被告未按约定期限还款，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2016年4月5日借款之日起至实际还款时止的利息，并支付赔偿对原告造成的损失(包括赔偿律师费等)；如被告逾期一个月未还款，原告有权单方面解除合同，要求被告偿还全部借款，并按照前述约定要求被告承担违约责任，支付违约金和赔偿金。同日，原告通过上海农商银行转账将79,000元转到被告银行账户，被告收款后向原告出具了收条，言明收到原告的借款79,000元。原告自认被告在2016年4月17日归还了2200元，余款76,800元未再还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。现原告向本院提供了《民间借贷合同》、转账凭证及收条，以证明与被告之间的借贷关系，因被告未到庭，根据原告提供的证据本院确认原告与被告之间的借贷关系成立。现被告在借款后未按约定的期限归还，显属违约，应当按照《民间借贷合同》的约定承担还款责任。至于原告主张的利息，应当按照原、被告双方签订的《民间借贷合同》的约定，由被告按照还款日期和金额分别以同期银行贷款利率的四倍承担2016年4月5日至5月6日借款期内的利息和自2016年5月7日至本判决生效之日止的逾期还款利息。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海云应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建康借款76,800元；
二、被告刘海云应于本判决生效之日起十日内以借款79,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告陈建康自2016年4月5日起至2016年4月17日止的利息489.58元；
三、被告刘海云应于本判决生效之日起十日内以借款76,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告陈建康自2016年4月18日起至2016年5月6日止的利息695.62元；
四、被告刘海云应于本判决生效之日起十日内以借款76,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告陈建康自2016年5月7日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告刘海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 崔凤岭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第19号
原告宁海霞，女，1970年10月5日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
被告撖小利，男，1980年6月26日出生，汉族，系蒙商丽骏总经理，住锡林浩特市。
原告宁海霞诉被告撖小利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁海霞到庭参加诉讼，被告撖小利经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁海霞诉称，被告撖小利于2011年11月18日向我借款200000.00元，借款时说好于2012年11月18日还款，按银行同期贷款利息归还，被告将房产证押到我处，我将房产证给付被告后，被告却拒绝给付借款及利息。后经我多次催要欠款，被告说等贷款下来后给付，现在被告拒绝给付的行为严重侵害了我的合法权益，现我诉至法院请求判令被告返还本金，依照《民法通则》有关规定，按银行同期贷款利率计算利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告撖小利经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告撖小利于2011年11月18日为原告宁海霞出具借款条一张，内容“今收到宁海霞现金人民币200000.00元（贰拾万元整）还款日期2012年1月18日，借款人撖小利，2011年11月18日”。被告撖小利已将利息支付至2012年2月18日。后原告多次向被告索要借款，被告未还款，原告为此向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还借款200000元及利息支付至实际给付止，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借款条、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告撖小利未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。虽然双方在借条中没有约定利息，但是原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”。对于原告主张按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告撖小利于本判决生效之日10日内一次性偿还原告宁海霞借款本金200000.00元，并自2012年2月19日起至本判决生效之日，按照中国人民银行公布的同类贷款利率向原告宁海霞支付利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告撖小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘敏
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初238号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人崔凤林,男，1959年2月15日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住所地天津市红桥区丁字沽零号路，户籍地同住所地。1981年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年六个月。2017年4月4日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人崔凤林犯妨害公务罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年4月3日14时30分许，被告人崔凤林酒后在天津市红桥区某药房内滋事，后药房员工报警，天津市公安局红桥分局丁字沽派出所民警何某某、杨某某接警后赶至现场，处警过程中，被告人崔凤林不听民警规劝，暴力阻碍民警正常执行公务，先后用手及椅子殴打民警何某某，致其左眼眶部表皮擦伤、颈部皮擦伤、左前臂皮擦伤、左手外伤。
上述事实有相关案件来源及抓获经过、证人何某某、杨某某、王某某等人证言及辨认笔录、医院诊断证明书、人民警察证复印件及伤情照片、被告人崔凤林指认作案地点照片等书证、物证照片、公安机关出具的情况证明、视听资料、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，被告人崔凤林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔凤林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人崔凤林归案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔凤林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 权 乐
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保70号
申请执行人卢永久,男,1960年7月7日生,汉族,现住农安县。
被执行人韩立民,男,1987年12月13日生,汉族,现住农安县。
申请执行人卢永久与被执行人韩立民执行一案。吉林省农安县人民法院委托本院执行，本院依据（2018）吉0122执915号之二执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划被执行人韩立民在招商银行长春绿园区支行账户内不超过裁定金额的银行存款。执行中，本院已将上述账户内2839.11元扣划至农安县人民法院银行账户，该情况已反馈委托法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年六月四日
书记员 薄 鹏
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保11号
申请人刘小芹。
被申请人贾杰雷。
申请人刘小芹与被申请人贾杰雷为机动车交通事故责任纠纷一案,于2017年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人贾杰雷驾驶小型轿车予以查封。申请人刘小芹已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘小芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人贾杰雷驾驶的小型轿车查封到临城县交警队,查封期限为6个月，在查封期间禁止办理买卖、变卖、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐东亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 武 潺
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初48号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人蔺庆生，男，1963年7月10出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2015年5月3日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年5月14日被依法执行逮捕。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）538号起诉书指控被告人蔺庆生犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人蔺庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年3月27日15时许，被告人蔺庆生在秦皇岛市海港区四季青市场门前停放三轮车等活时与被害人茹某发生口角，后对被害人茹某进行殴打，致使茹某身体多处受伤。经鉴定，茹某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人蔺庆生的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人蔺庆生的供述和辩解；被害人茹某的陈述；证人宋某的证言；人身损伤检验鉴定书；伤情照片及相关书证等证据证实。请求对被告人蔺庆生依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人蔺庆生对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，其辩解称，打架事出有因，是因为被害人茹某骂他，他才动手打被害人茹某的。
经审理查明，2014年3月27日15时许，被告人蔺庆生在秦皇岛市海港区四季青市场门前停放三轮车等活时与被害人茹某发生口角，后对被害人茹某进行殴打，致使茹某身体多处受伤。经鉴定，茹某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人蔺庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔺庆生的供述和辩解；被害人茹某的陈述；证人宋某的证言；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；辨认笔录；被害人茹某的伤情照片；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺庆生故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人蔺庆生自愿认罪及本案具体情节，故对被告人蔺庆生依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人蔺庆生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张莉梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5224号
申请执行人王雅琴，女，1982年3月14日生，汉族，住常熟市。
被执行人毛云峰，男，1974年7月29日生，汉族，住江阴市。
王雅琴与毛云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4590号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、毛云峰归还王雅琴借款20000元，于判决生效之日起十日内履行。二、案件受理费150元，由毛云峰负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人毛云峰下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、房产登记信息，发现登记在被执行人名下的苏Ｂ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆（初始登记日期为2005年5月），本院已于2017年10月20日查封，查封期限两年，因未实际扣押暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位人民币20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 张 茜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保118号
申请人：山东德信羊绒科技有限公司，住所地禹城市高新技术产业开发区德信大街8号。
法定代表人：方海鹰，该公司董事长。
被申请人：山东捷胜物流有限公司，住所地山东省荷泽市牡丹区皇镇乡三信社区A区东44号。
法定代表人：郜效普，该公司董事长。
被申请人：张生俊，男，汉族，住山东省定陶县。
申请人于2017年2月23日向本院向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东捷胜物流有限公司、张生俊价值28万元的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人山东德信羊绒科技有限公司所有的车牌号为鲁NLC5**的小型普通客车一辆；
二、查封（冻结）被申请人山东捷胜物流有限公司、张生俊的银行存款28万元或其它价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 贺吉方
二〇一七年二月二十三日
书记员 耿 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2616号
申请执行人：池东植，男，1962年10月31日生，朝鲜族，住哈尔滨市。
被执行人：兰征，男，1977年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人池东植与被执行人兰征民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付20000元，案件受理费150元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2616号申请执行人：池东植，男，1962年10月31日生，朝鲜族，住哈尔滨市。被执行人：兰征，男，1977年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人池东植与被执行人兰征民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付20000元，案件受理费150元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年十月二十三日书记员 蔡 婷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初01386号
原告冯国新，男，1954年11月26日出生，汉族，农民。
原告贾海鱼，女，1955年7月26日出生，汉族。
被告董方来，男，1973年4月1日出生，汉族。
被告董道龙，男，1996年2月7日出生，汉族。
被告董丽娜，女，1998年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告冯国新、贾海鱼诉被告董方来、董道龙、董丽娜不当得利纠纷一案中，原告冯国新、贾海鱼于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯国新、贾海鱼提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国新、贾海鱼撤回起诉。
案件受理费2267元，由原告冯国新、贾海鱼承担。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年九月十八日
书记员 孟国庆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4627号
原告:陈德华，男，1970年3月18日生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。
被告：延吉市东方串城，住所：延吉市朝阳街解放路。
本院在审理原告陈德华诉被告延吉市东方串城买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月22日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈德华撤诉处理。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告陈德华负担。
审判员 李学哲
二〇一七年八月二十四日
书记员 全慧玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2478号
原告：张灿璞，女，汉族，1955年11月15日出生。
委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所执业律师。
被告：中国工商银行股份有限公司洛阳胜利支行。
负责人：王炜，该行行长。
委托诉讼代理人：张振虎，该行员工。
原告张灿璞与被告中国工商银行股份有限公司洛阳胜利支行（以下简称工行胜利支行）银行卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿璞委托诉讼代理人牛正龙、被告工行胜利支行委托诉讼代理人张振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张灿璞向本院提出诉讼请求：1.返还银行卡内现金7400元；2.诉讼费用由工行胜利支行承担。事实和理由：2006年9月14日，其在工行胜利支行办理银行卡一张，卡号为62×××82。在使用过程中，发现卡内金额不停减少。经查询，共有48笔（2015年5月16笔，2015年8月32笔）共7400元非其所支取或转账。根据相关法律规定，其将钱存入银行后，货币所有权发生转移，手中的卡片（存折）是其和银行之间债权债务的凭证，根据该凭证，银行有向其随时兑付的义务，且银行的兑付行为应当由其本人确认。未经其本人确认的交易，银行仍然向其承担债务。其找银行进行多次沟通，但银行拒不承担义务。
工行胜利支行辩称，张灿璞起诉我行主体错误，其银行卡资金去向及收款单位均是正常的，不能证明该7400元是被盗的，银行卡只是一种支付工具，操作权由客户掌握，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张灿璞在工行胜利支行办理了一张牡丹灵通卡（卡号62×××82），于2006年11月30日开始使用，并有网上银行等交易记录。该卡2015年5月和8月账户历史明细清单显示对方账号17×××68、渠道为“中间业务平台”、摘要为“手机”的交易有49笔，共计7400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案银行卡快捷支付的开通、使用，需要持卡人身份证、卡号、有效期、交易密码、动态密码等相关信息，涉案款项均转入同一账户，在没有其他证据证明非本人或其授权人使用的情况下，视为持卡人本人实施交易行为。张灿璞所称“损失”不能归责于工行胜利支行，其提出的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回张灿璞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张灿璞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一六年九月十二日
书记员 黄雁
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初3623号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师。
被告：吴宜芳，女，1981年3月29日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告吴宜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2954号
原告：耿某，女，住安达市。
被告：王某，男，住安达市。
原告耿某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告耿某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许耿某撤诉。
案件受理费25.00元,由耿某负担。
审判员 刘 巍
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟艳霞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第791号
原告陈某某，女，1978年1月29日生，汉族。
被告李某某，男，1977年7月25日生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年5月7日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 胡原锋
二〇一四年七月十八日
书记员 韦 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7820号
原告：王牛奶，男，1956年9月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：周华联，男，1963年11月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王牛奶诉被告周华联民间借贷纠纷一案过程中，原告王牛奶于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王牛奶撤回起诉。
案件受理费2870元，由原告负担。
审判员 张 凯
二〇一七年六月十二日
书记员 颜虹英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄彦鹏。
委托代理人：郑吉文，内蒙古松州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市华夏畜牧（三河）有限公司。
法定代表人：邵祈，该公司董事长。
再审申请人甄彦鹏因与被申请人三河市华夏畜牧（三河）有限公司劳动争议纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2011）廊民一终字第1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人甄彦鹏申请再审称，再审申请人向河北省三河市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，经仲裁庭调解，被申请人愿意支付5000元作为一次性补偿。但由于补偿额过低，双方未达成调解协议，最后，仲裁委以《员工辞职表》下方的“本人对公司支付的工资、福利、保险、各种补助金等各项事宜均无争议”条款作为再审申请人放弃权利的理由与依据，驳回了再审申请人的仲裁请求。一审中，法庭在开庭前责令被申请人提交转账凭据，但再次开庭时，法庭已不再要求被申请人提交，对再审申请人提请法庭责令被申请人提交转账凭据的建议，主审法官不予理会，并最终驳回了再审申请人的诉讼请求。上述行为严重违反了民诉法第二百条第一款第（一）（二）（五）（六）的规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，违反了司法程序；原判决、裁定适用法律确有错误。影响了案件的正确审理与判决。故请求贵院撤销廊坊市中级人民法院（2011）廊民一终字第1063号民事判决，要求判决被申请人向再审申请人支付拖欠的38天工资4542.53元、克扣的2010年8月工资503.23元、2006年6月至2010年10月的双休日加班工资108064.37元、带薪年休假工资3108.05元、经济补偿金13000元。合计129218.18元。再审及原审诉讼费由被申请人承担。
被申请人三河市华夏畜牧（三河）有限公司提交书面意见认为，被申请人已经支付了再审申请人的全部工资，享有双休日、带薪年休假，并无加班的事实。2010年8月，再审申请人无故旷工，2010年10月其自行解除劳动合同关系，且在履行辞职手续的时候，明确表示对公司的工资、福利、保险、各种补助金等各项事宜均无争议，依据公司规定未给付其旷工期间的工资503.23元，故再审申请人无权再向被申请人主张权利，请求贵院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人甄彦鹏于2010年10月14日提出辞职，且其本人意见为：“本人对公司支付的工资、福利、保险、各种补助金等各项事宜均无争议。日期2010年10月14日”。该签字为再审申请人本人签字，是再审申请人真实意思表示，应认为双方就工资、福利、保险、各种补助金等各项事宜均无争议，原判据此未予采信再审申请人的主张并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人甄彦鹏的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张玉梅
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执59号
申请执行人陈颂，男，汉族，1977年5月14日出生，住江西省鄱阳县。
被执行人江一才，男，汉族，1972年12月1日出生，住江西省鄱阳县。
陈颂申请江一才承揽合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2016）赣1128民初956号民事调解书已经发生法律效力。陈颂于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
鄱阳县人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖俊
二〇一七年九月一日
书记员 黄荦
连云港市海州区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初631号
原告：金立根，男，1958年12月25日生，汉族，住连云港市灌云县。
被告：刘厚军，男，1971年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。
原告金立根诉被告刘厚军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年2月17日，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金立根撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金立根负担。
审判员 张建强
二〇一七年�月十七日
书记员 张 颜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初20800号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）诉被告上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，全土豆公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。全土豆公司的住所地在上海，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，现请求法院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司主张全土豆公司在土豆网上提供涉案作品的在线播放，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故全土豆公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予�持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回被告上海全土豆文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 裘晖
二〇一六年七月五日
书记员 孙莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2665号
原告霍立颖。
原告赵俊鹏。
被告姜明岩。
被告孙亚珍。
本院在审理原告霍立颖、赵俊鹏诉被告姜明岩、孙亚珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告霍立颖、赵俊鹏撤回起诉。
案件受理费预交2600元，本院应收取100元，减半收取50元由二原告负担；剩余2550元由本院返还给原告霍立颖、赵俊鹏。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 吕艳茹
二〇一四年九月九日
书 记 员 田 路
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执496号
申请人李天君，身份证号码511021196203086。
被执行人兰永忠，身份证号码51102119681224073X。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初330号民事判决书，依法受理李天君申请执行兰永忠劳务合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川1002民初330号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 李一
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32753号
原告：盛祥才，男，1947年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐桂芳(系原告妻子)，住同原告。
被告：盛轮波，男，1947年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张敬农(系被告女婿)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
原告盛祥才与被告盛轮波合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛祥才撤回起诉。
案件受理费人民币(币种下同)80元(原告已预交)，减半收取计40元，由原告盛祥才负担。
审判员 徐进
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2689号
申请执行人：魏凤明，女，1973年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：欧军，男，1970年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王微，女，1980年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人魏凤明与被执行人欧军、王微民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金70万元及利息、案件受理费10800元，并承担执行费9400元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2689号申请执行人：魏凤明，女，1973年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：欧军，男，1970年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王微，女，1980年10月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人魏凤明与被执行人欧军、王微民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金70万元及利息、案件受理费10800元，并承担执行费9400元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十一月二十五日书记员  于 瀛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1823号
申请执行人：菏泽市晨明建材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。
法定代表人：马胜峰，职务，经理。
委托代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。
被执行人：菏泽富绿置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇。
法定代表人：胡进德，职务，经理。
本院在执行申请执行人菏泽市晨明建材有限公司与被执行人菏泽富绿置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院(2015)菏牡商初字第385号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金22.42万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费4663元。以上三项的执行，已执行0元，未执行22.9万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人菏泽富绿置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的(2015)菏牡商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽01民终1507号
上诉人（原审原告）：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地福建省长乐市会堂路152号电信大楼八楼，统一社会信用代码9135010007321734X1。
法定代表人：曹龙飞，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳灶文，福建创元律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：郑冰，女，1974年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：洪劲松，系郑冰配偶。
原审被告：洪永忠�男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省长乐市，
原审被告：高琴，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：洪永忠，系高琴配偶。
原审被告：洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市，
原审被告：福建沃力沃机械科技有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（长乐江田片段），统一社会信用代码913501826919367045。
法定代表人：洪永忠，总经理。
上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司因与被上诉人郑冰及原审被告洪永忠、高琴、洪劲松、福建沃力沃机械科技有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
福建省长乐华创小额贷款股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判被上诉人郑冰对一审判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、被上诉人郑冰为洪永忠、高琴的借款提供最高额保证系其真实意思表示。编号为“2014年华创个额高保字071-4号”的《个人额度借款最高额保证合同》中，“甲方或其授权代理人（签字）”处洪劲松及被上诉人郑冰均有签名。该合同约定甲方愿意为上诉人与洪永忠签订的编号为“2014年华创个额借字071号”的《个人额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。甲方系洪劲松及被上诉人郑冰，即被上诉人郑冰已确认其保证人�份并自愿提供连带责任保证。在一审庭审过程中，原审被告洪劲松亦明确郑冰的签名系其本人所签，故《个人额度借款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，在洪永忠、高琴逾期偿还借款时，被上诉人郑冰应对其债务承担连带清偿责任。二、一审法院以夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定为由，认定原审被告洪劲松的担保之债不属于夫妻共同债务，属于适用法律错误。一审法院前述认定适用于夫妻一方对外担保，另一方不知情或未签字的情况，但本案中被上诉人郑冰系作为保证人在《个人额度借款最高额保证合同》上签字确认，本案应适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定。综上所述，一审判决认定事实及适用法律均存在错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原审被告洪永忠、高琴确认截至2017年5月2日尚欠上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司借款本金265万元及利息205800元，之后的利息按月利率2%的标准计至债务实际清偿之日止。原审被告洪永忠、高琴同意按照以下方式分期偿还前述欠款：
1、2017年5月25日前偿还利息5万元及一、二审案件受理费合计28604元；
2、自2017年6月1日起，每月25日前偿还18万元，先抵扣利息，后抵扣本金，直到还清所有本息为止；
3、2017年12月31日前偿还律师代理费3万元；
二、若原审被告洪永忠、高琴未按前述约定履行债务，则上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司有权就其尚未偿还的全部款项向法院申请执行；
三、洪劲松、郑冰、福建沃力沃机械科技有限公司对洪永忠、高琴的前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向洪永忠、高琴追偿；
四、本案一审案件受理费14302元（适用简易程序减半收取），二审案件受理费14302元（调解减半收取），均由洪永忠、高琴、洪劲松、郑冰、福建沃力沃机械科技有限公司共同负担。支付方式为被上诉人及原审被告还款时直接支付给上诉人，上诉人已预缴的费用由人民法院正式收取。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年五月二日
法官助理 段若诗
书 记 员 刘 琳
PAGE
（2017）闽01民终1507号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）闽01民终1507号上诉人（原审原告）：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地福建省长乐市会堂路152号电信大楼八楼，统一社会信用代码9135010007321734X1。法定代表人：曹龙飞，董事长。委托诉讼代理人：欧阳灶文，福建创元律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：郑冰，女，1974年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：洪劲松，系郑冰配偶。原审被告：洪永忠�男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省长乐市，原审被告：高琴，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：洪永忠，系高琴配偶。原审被告：洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市，原审被告：福建沃力沃机械科技有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（长乐江田片段），统一社会信用代码913501826919367045。法定代表人：洪永忠，总经理。上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司因与被上诉人郑冰及原审被告洪永忠、高琴、洪劲松、福建沃力沃机械科技有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。福建省长乐华创小额贷款股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判被上诉人郑冰对一审判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人郑冰为洪永忠、高琴的借款提供最高额保证系其真实意思表示。编号为“2014年华创个额高保字071-4号”的《个人额度借款最高额保证合同》中，“甲方或其授权代理人（签字）”处洪劲松及被上诉人郑冰均有签名。该合同约定甲方愿意为上诉人与洪永忠签订的编号为“2014年华创个额借字071号”的《个人额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。甲方系洪劲松及被上诉人郑冰，即被上诉人郑冰已确认其保证人�份并自愿提供连带责任保证。在一审庭审过程中，原审被告洪劲松亦明确郑冰的签名系其本人所签，故《个人额度借款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，在洪永忠、高琴逾期偿还借款时，被上诉人郑冰应对其债务承担连带清偿责任。二、一审法院以夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定为由，认定原审被告洪劲松的担保之债不属于夫妻共同债务，属于适用法律错误。一审法院前述认定适用于夫妻一方对外担保，另一方不知情或未签字的情况，但本案中被上诉人郑冰系作为保证人在《个人额度借款最高额保证合同》上签字确认，本案应适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定。综上所述，一审判决认定事实及适用法律均存在错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原审被告洪永忠、高琴确认截至2017年5月2日尚欠上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司借款本金265万元及利息205800元，之后的利息按月利率2%的标准计至债务实际清偿之日止。原审被告洪永忠、高琴同意按照以下方式分期偿还前述欠款：1、2017年5月25日前偿还利息5万元及一、二审案件受理费合计28604元；2、自2017年6月1日起，每月25日前偿还18万元，先抵扣利息，后抵扣本金，直到还清所有本息为止；3、2017年12月31日前偿还律师代理费3万元；二、若原审被告洪永忠、高琴未按前述约定履行债务，则上诉人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司有权就其尚未偿还的全部款项向法院申请执行；三、洪劲松、郑冰、福建沃力沃机械科技有限公司对洪永忠、高琴的前述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向洪永忠、高琴追偿；四、本案一审案件受理费14302元（适用简易程序减半收取），二审案件受理费14302元（调解减半收取），均由洪永忠、高琴、洪劲松、郑冰、福建沃力沃机械科技有限公司共同负担。支付方式为被上诉人及原审被告还款时直接支付给上诉人，上诉人已预缴的费用由人民法院正式收取。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年五月二日法官助理  段若诗书 记 员  刘 琳（2017）闽01民终1507号共4页