wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9738号
原告：孙正委，男，汉族，住黄岛区。
委托代理人：王洪武，男，汉族，住黄岛区。
被告：青岛东升超越物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王超，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：孙家明，总经理。
委托代理人：管敬，男，被告单位职工。
原告孙正委诉被告东升公司（以下简称东升公司）、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员公进庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪武，被告东升公司法定代表人王超，被告保险公司委托代理人管敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正委诉称：2012年8月14日，被告东升公司驾驶员汤某某驾驶鲁B××/鲁B××号挂车在黄岛区王台镇华晨砖厂卸货时，造成原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定汤某某负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁B××/鲁B××号挂车登记车主是被告东升公司，在被告保险公司投保两份交强险及800000元的商业三者险及不计免赔险。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计110101元并承担本案的诉讼费。
被告东升公司辩称：同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业险范围内对原告合理合法损失进行赔偿。诉讼费等间接损失不予赔偿。
经本院开庭审理查明：2012年8月14日，被告东升公司驾驶员汤某某驾驶鲁B××/鲁B××号挂车在黄岛区王台镇华晨砖厂卸货时，造成原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定汤某某负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁B××号牵引车登记车主是被告东升公司，在被告保险公司投保交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔险。鲁B××号挂车登记车主是青岛华鲁达工贸有限公司，实际车主为被告东升公司，在被告保险公司投保交强险及300000元的商业三者险并投保不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司已经赔偿原告前期损失492261.94元（两份交强险已全部赔偿完毕）。
原告受伤后到青岛大学附属医院住院治疗16天，共计花费医疗费108340.89元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用明细清单、医疗费单据、保单、（2014）青民五终字第115号判决书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告孙正委主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费108340.89元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、交通费160元，以上共计110101元。
本院认为：汤某某驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定汤某某负事故全部责任，原告不负事故责任，根据（2014）青民五终字第115号判决书并经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁B××号牵引车登记车主是被告东升公司，在被告保险公司投保交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔险。鲁B××号挂车登记车主是青岛华鲁达工贸有限公司，实际车主为被告东升公司，在被告保险公司投保交强险及300000元的商业三者险并投保不计免赔险。被告保险公司已经赔偿原告前期损失492261.94元（两份交强险已全部赔偿完毕）。被告保险公司应根据保险合同的约定及汤某某在本次事故中的侵权责任比例，在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分，由被告东升公司根据侵权责任比例承担赔偿责任。根据原告孙正委和汤某某的违章行为，及交通事故认定书。本院认为，本次交通事故责任比例被告东升公司应承担全部赔偿责任。
原告的损失应确认如下：1、根据原告提供的病历材料及医疗费单据，原告因本次事故支出医疗费108340.89元，两被告对医疗费的数额予以认可，但被告保险公司认为原告的医疗费中有90800.93元属于自费药，应由被告东升公司承担赔偿责任。被告东升公司认为，根据原告的用药明细，按照山东省在岗职工社保用药标准，核实自费药物为48312元。根据商业第三者责任保险，就赔偿部分条款约定，机动车辆致使三者入院治疗的，被告保险公司应按照国家医保范围报销标准予以赔偿，该条款中未约定采用侵权行为地标准，被告东升公司认为应做出对被保险人有利的解释。本院认为，本次交通事故发生在青岛市黄岛区王台镇且原告孙正委在受伤后到青岛大学附属医院住院治疗，自费药应按照被告保险公司提供的青岛市的社保用药标准进行审核。原告的医疗费应确认为108340.89元（其中包含自费药90800.93元），对原告的该项诉讼请求本院予以支持。2、原告实际住院16天，其住院伙食补助费应确认为320元（20元/天×16天）。3、原告主张护理费为1280元（80元/天×16天）,两被告均无异议。原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张因治伤需要支出交通费160元，两被告不予认可，本院结合原告住院天数及青岛市交通运输业收费标准，酌定为100元。
综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计110041元（其中包括自费药90800.93元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告19240元（110041元-90800.93元）。原告剩余自费药损失90800.93元，由被告东升公司承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙正委因本次交通事故造成的各项损失共计19240元；
二、被告青岛东升超越物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙正委医疗费损失90800.93元；
（上述项款项应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
三、驳回原告孙正委其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告保险公司承担219元，由被告东升公司承担1032元。因原告已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告219元，被告东升公司于本判决生效之日起十日内给付原告1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马晓伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3146号
申请人:建平县盛泰商业城有限公司，住所地建平县红旗街27号。
被申请人:倪爽，女，1978年11月22日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道红旗街2号楼1单元502室
申请执行人建平县盛泰商业城有限公司与被申请执行人倪爽租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年04月07日作出的（2016）辽1322民初479号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人倪爽现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3146号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年五月十日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3146号申请人:建平县盛泰商业城有限公司，住所地建平县红旗街27号。被申请人:倪爽，女，1978年11月22日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道红旗街2号楼1单元502室申请执行人建平县盛泰商业城有限公司与被申请执行人倪爽租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年04月07日作出的（2016）辽1322民初479号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人倪爽现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3146号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年五月十日书记员  李小飞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3629号
申请执行人张志松，男，1972年5月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人卢东申，男，1963年6月11日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行张志松申请执行卢东申民间借贷纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人卢东申发出执行通知书，责令被执行人卢东申履行民事判决书所确定的义务，但被执行人卢东申至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卢东申有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢东申银行存款300000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月三十日
书记员 董宝钧
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初840号
原告：聂元庆，男，42岁，住定陶县。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：周传国，男，38岁，住定陶县。
委托代理人：李喜玲，男，31岁，住定陶城区。
原告聂元庆诉被告周传国合伙协议纠纷一案，本院于2016年月10日受理后，依法由审判员牛法亭独任审判，分别于2016年4月15日、2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告聂元庆及委托代理人刘其德，被告周传国及委托代理人李喜玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂元庆诉称：2010年10月，被告邀请原告合伙承建冉固镇祝奶庙村新村，约定原告负责供砖，被告负责建设资金，工程竣工后亏盈平分。期间原告先后投入砖、砂子、门、管线等共计款418337元。后经双方的结算，被告认可原告投入物品计款39万元，分利润6.5万元，连本加息共计应当支付原告款45.5万元，但被告拒不付款，故提起诉讼。
被告周传国辩称，合伙建筑祝奶庙村新村属实，但至今冉固镇没有同我们结清工程款。原告没有投入39万元的事实，原、被告更没有各自分得利润6.5万元的事实。
经审理查明，2010年10月间，冉固镇祝奶庙村进行新农村建设，原告聂元庆与被告周传国合伙承建其房屋建筑工程，双方约定：原告聂元庆投入建筑所需砖、石料，被告周传国投入其他款项。2013年建筑工程完工且居民已入住。原告聂元庆称已同被告周传国结清了全部投入、支出、利润账务，并出示了录音、录像及结算汇总单，被告周传国质证后，对原告聂元庆出示的证据的真实性予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。原、被告间合伙承建祝奶庙村新村属实，原告称被告认可其本人投资39万元，分利润6.5万元，但被告否认。原告聂元庆出示的有关证据没有被告周传国的签名确认，不能反映被告周传国尚欠原告聂元庆投入款、利润数额。故原告聂元庆的诉请证据不足，本院不予支持。双方可以清算所有的账务后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告聂元庆的诉讼请求。
案件受理费8125元，减半收取4062.5元由原告聂元庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛法亭
二〇一六年五月二十三日
书记员 段丹丹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2517号
原告:中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所：吉林省长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：宋建新，行长。
被告：李冰冰，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行诉被告李冰冰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中�农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
审判员 吴国红
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 塔
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3077号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：湖北省蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：孙雪松，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司与被告孙雪松劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告湖北新万兴瓷业有限公司以双方自行协商达成了一致意见为由,于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 吴 慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张勇兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6763号
上诉人（原审原告）郑雪梅，女，1964年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人申守杰，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）李国建，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）马玉连，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人韩振，河南良承律师事务所律师。
上诉人郑雪梅因与被上诉人李国建、马玉连买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑雪梅上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初355号民事裁定书；2、一审、二审等一切费用由李国建、马玉连承担。事实和理由：2013年双方经协商签订了还款协议书一份，李国建、马玉连并没有按照协议的规定还钱，2016年1月11日郑雪梅把李国建、马玉连起诉到原审法院，要求依法判令李国建、马玉连还钱。原审法院以协议上不是马玉连的签字为由驳回了郑雪梅的请求。郑雪梅在庭前调查中，多次向法院提交新证据，并要求增加诉讼请求和外调申请，法院以办公较忙没有时间为由拒绝了郑雪梅的合理合法的诉求，驳回了郑雪梅的起诉，一审法院的驳回不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
马玉连辩称，马玉连在一审中已经向法庭陈述，郑雪梅提交的协议书是伪造的，签字不是马玉连所签，马玉连找到了协议的原件，原件中并无马玉连的签字。郑雪梅是因为李国建下落不明、且名下有无财产，为了让马玉连参加诉讼才添加马玉连的名字。协议书是2013年6月签订的，而李国建和马玉连于2013年3月就协议离婚了，马玉连不应当承担责任。协议书中有河南顺顺物流有限公司加盖的印章，且该款也是因该物流公司产生，股东是不应对公司产生的债务的承担责任。马玉连不是案件的利害关系人，不应当为本案被告，李国建在本案中是否为适格被告也无法确定。一审裁定程序合法，裁定正确。
郑雪梅向一审法院起诉请求：1、判令李国建、马玉连返还拖欠郑雪梅货款75000元整；2、判令李国建、马玉连承担本案的各项诉讼费用。
一审法院认为，郑雪梅提供的协议上有马玉连的签字，但马玉连不承认该名字系本人所签，马玉连提供的协议上没有马玉连的签字，因此郑雪梅将马玉连作为被告起诉属被告不明确，郑雪梅的本次起诉该院不予支持，其相关权利可另行通过合法渠道加以解决。裁定：驳回郑雪梅的起诉。
本院认为，郑雪梅根据其提交的协议书将李国建、马玉连列为被告，系有明确的被告。一审法院依据马玉连否认协议书上的签字认定被告不明确，显属不当。故郑雪梅的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初355号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年五月十五日
书记员 王 昕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终6763号上诉人（原审原告）郑雪梅，女，1964年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人申守杰，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）李国建，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）马玉连，女，1968年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人韩振，河南良承律师事务所律师。上诉人郑雪梅因与被上诉人李国建、马玉连买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初355号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑雪梅上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初355号民事裁定书；2、一审、二审等一切费用由李国建、马玉连承担。事实和理由：2013年双方经协商签订了还款协议书一份，李国建、马玉连并没有按照协议的规定还钱，2016年1月11日郑雪梅把李国建、马玉连起诉到原审法院，要求依法判令李国建、马玉连还钱。原审法院以协议上不是马玉连的签字为由驳回了郑雪梅的请求。郑雪梅在庭前调查中，多次向法院提交新证据，并要求增加诉讼请求和外调申请，法院以办公较忙没有时间为由拒绝了郑雪梅的合理合法的诉求，驳回了郑雪梅的起诉，一审法院的驳回不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。马玉连辩称，马玉连在一审中已经向法庭陈述，郑雪梅提交的协议书是伪造的，签字不是马玉连所签，马玉连找到了协议的原件，原件中并无马玉连的签字。郑雪梅是因为李国建下落不明、且名下有无财产，为了让马玉连参加诉讼才添加马玉连的名字。协议书是2013年6月签订的，而李国建和马玉连于2013年3月就协议离婚了，马玉连不应当承担责任。协议书中有河南顺顺物流有限公司加盖的印章，且该款也是因该物流公司产生，股东是不应对公司产生的债务的承担责任。马玉连不是案件的利害关系人，不应当为本案被告，李国建在本案中是否为适格被告也无法确定。一审裁定程序合法，裁定正确。郑雪梅向一审法院起诉请求：1、判令李国建、马玉连返还拖欠郑雪梅货款75000元整；2、判令李国建、马玉连承担本案的各项诉讼费用。一审法院认为，郑雪梅提供的协议上有马玉连的签字，但马玉连不承认该名字系本人所签，马玉连提供的协议上没有马玉连的签字，因此郑雪梅将马玉连作为被告起诉属被告不明确，郑雪梅的本次起诉该院不予支持，其相关权利可另行通过合法渠道加以解决。裁定：驳回郑雪梅的起诉。本院认为，郑雪梅根据其提交的协议书将李国建、马玉连列为被告，系有明确的被告。一审法院依据马玉连否认协议书上的签字认定被告不明确，显属不当。故郑雪梅的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初355号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年五月十五日书记员  王 昕
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执异11号
异议人：吴朝念，男，汉族，1964年7月28日出生，村民，住四川省宁南县。
申请执行人：徐开芳，女，彝族，1967年6月6日出生，居民，住四川省会东县。
在本院执行徐开芳与吴朝念合同纠纷一案中，异议人吴朝念对本院（2017）川3427执141号执行裁定书划拨其银行存款12,131元，实际划拨6,476.18元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月10日举行了听证。异议人吴朝念参加了听证，申请执行人徐开芳因外出治病未参加听证。现已审查终结。
异议人吴朝念称，此款是举债以每月8分利息借款5万元用于普格县结算工程款的，不能作为执行款项。要求撤销（2017）川3427执141号执行裁定书，返还扣划的6,476.18元人民币。
本院查明，申请执行人徐开芳于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人即异议人吴朝念送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，即给付案款12,000元，承担案件诉讼费50元及本案执行费81元。被执行人至今未履行给付义务。2017年7月28日本院（2017）川3427执141号执行裁定书裁定划拨吴朝念银行存款12,131元，并实际划拨6,476.18元。
本院认为，异议人即被执行人吴朝念以划拨款项系高利借款要用于工程结算不能执行的理由不属法定事由，其要求撤销（2017）川3427执141号执行裁定书并返还实际划拨的6,476.18元的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回吴朝念的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 李 燕
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年八月十日
书记员 杨金贵
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1706号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌。
被告：刘向阳，男，1994年11月16日出生，汉族，现住唐县。
被告：王占勇，男，1973年12月15日出生，汉族，现住唐县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）与被告刘向阳、王占勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告先予垫付受害方的120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告刘向阳驾驶被告王占勇所有的在我公司投保有交强险的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故后逃逸。唐县公安交通警察大队做出事故认定，刘向阳未取得机动车驾驶证且逃逸，负事故的全部责任。受害人刘聪彪、冯春梅起诉原告后，被裁定先予垫付120000元。我公司已给付该款项，取得追偿权。
本院经审查认为，虽然在受害人刘聪彪、冯春梅起诉被告刘向阳、王占勇及本案原告太平洋保险保定支公司后【案号（2014）唐民初字第789号】，原告太平洋保险保定支公司已按法院的裁定先行垫付了120000元给受害人，但在该案件中，由于受害人撤诉，法院未就太平洋保险保定支公司是否赔偿受害人作出判决，未明确该案当事人的权利及义务。太平洋保险保定支公司支付120000元的行为只是一个先于执行状态，没有一个生效判决确定其权利义务。故原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费2700元，退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安彦生
二〇一七年十一月二十日
书记员 安大伟
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初54号
原告：陈啟彪，男，1991年11月24日出生，汉族，个体户，住贞丰县。
被告：蒋国海，男，1980年11月29日出生，汉族，住兴仁县。
原告陈啓彪与被告蒋国海买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈啟彪到庭参加诉讼，被告蒋国海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车价款15000元，并从购车之日起至起诉之日按银行同期贷款利率支付利息108.75元；2、被告支付违约金10000元。事实和理由：2016年10月8日，被告蒋国海到原告陈啟彪处购买车牌号为：贵Ｅ×××××（车架号为LVHFA152075042696、发动机号为2042714）小型汽车一辆，成交价为45000元。经双方协商，一致决定通过“车换车”补差价的方式交易，被告蒋国海将其自有的车牌号为贵Ｅ×××××（车架号LVAV2AVBFE113147、发动机号50405228）的小型货车作价30000元人民币，再补15000元差价与原告交换贵Ｅ×××××汽车一辆，两辆车的过户费用均由被告蒋国海承担。后因被告蒋国海资金不足，也未携带贵Ｅ×××××车辆登记证书，故被告请求延期支付剩余购车款15000元及贵Ｅ×××××车辆登记证书。原告同意后，被告向原告承诺最迟于2016年10月30日前还清所欠车款15000元和交付贵Ｅ×××××车辆登记证书。双方就购车方式达成一致后当即签订了两份售车协议，在售车协议第十条中，双方自愿约定违约金10000元人民币。还款期限届满后，原告要求被告履行还款义务，被告拒不还款。
被告蒋国海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据售车协议两份，拟证实原告与被告签订二份售车协议实际是互换车辆，被告需补差价15000元，违约金约定为10000元。经审查，证据客观、真实，具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈啓彪与被告蒋国海于2016年10月8日协商通过以“车换车补差价”的方式买卖车辆，后签订了两份售车协议，第一份售车协议以蒋国海作为售车方，陈啓彪作为购车方，双方约定蒋国海将车牌号为贵Ｅ×××××（车架号LVAV2AVBFE113147、发动机号50405228）福田牌车一辆转让给陈啓彪，成交金额为30000元，付款方式为一次性付清。第二份售车协议以陈啓彪作为售车方，蒋国海作为购车方，双方约定陈啓彪将车牌号为贵Ｅ×××××（车架号为LVHFA152075042696、发动机号为2042714）小型汽车一辆转让给蒋国海，付款方式：未付清，蒋国海先付30000元，车提走。售车协议第十条还约定“此协议属甲、乙双方自愿达成，自签字之日起生效，不得对以上条款提出异议。若有一方违约则向另一方支付违约金大写壹万（10000元）。”在该份协议中双方还约定有补充协议，补充协议约定蒋国海下欠陈啓彪15000元，于10月底应把尾款付清。协议签订后，双方互相交付了车辆，因两辆车辆价款不同，双方均未向对方支付价款，以车换车补差价的方式交易，蒋国海还须支付陈啓彪15000元，2016年10月30日后经原告陈啓彪多次催要，被告未支付相应价款。审理中，原告陈述双方对逾期给付车价款需支付违约金没有进行约定。
另查明，2016年10月31日中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告以车换车补差价的方式买卖车辆，双方签订了两份售车协议互相买卖车辆，并对价款等进行了约定且互相交付了车辆，双方之间的买卖合同合法有效。依照双方约定，车辆交换后被告蒋国海还须补给原告差价15000元，故被告蒋国海应按双方确认的欠款数额履行给付义务。对支付15000元价款的时间，双方仅约定“在于10月底应把尾款付清”，属约定不明，被告蒋国海应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告主张被告给付车款15000元的诉讼请求，予以支持。
对原告主张被告支付从购车之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付利息108.75元的诉讼请求，因双方约定付款期限不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告给付欠款，根据原告陈述，原告在2016年10月30日后多次向被告催要欠款，利息可从2016年10月31日起计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算。原告请求支付利息108.75元，未违反法律规定，本院予以支持。
对原告主张的违约金10000元，双方在售车协议第十条中约定“此协议属甲、乙双方自愿达成，自签字之日起生效，不得对以上条款提出异议。若有一方违约则向另一方支付违约金大写壹万，”在该售车协议第十条以上的条款并未对欠款金额、支付时间、支付方式等作约定，且该条款并未明确约定须支付违约金的情形及何种情形属违约，双方仅在补充协议中约定被告欠原告15000元于10月底付清，原告自己也认可在补充条款中对逾期支付所欠货款需给付违约金未作约定，故对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国海于本判决生效后十日内支付原告陈啓彪购车款15000元及利息108.75；合计15108.75元；
二、驳回原告陈啓彪的其他诉讼请求。
案件受理费428元，减半收取计214元，由原告陈啓彪负担80元，被告蒋国海负担134元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一七年二月十五日
书记员 蒙芹
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初553号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李天龙，男，1977年1月28日生，汉族，初中肄业，农民，住方城县。因盗窃犯罪于2016年7月13日被方城县公安局刑事拘留，同年8月16日经方城县人民检察院批准逮捕，同年8月18日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人李天龙犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年6月18日、6月20日、6月30日、7月4日、7月6日凌晨时分，被告人李天龙共计五次翻墙潜入位于方城县城关镇产业聚集区的河南中亚冶金轴承集团有限公司热处理车间内，共盗走200米电缆线，得逞后将电缆线藏匿于路边绿化带，后驾驶一辆三轮车将电缆线运走。经方城县价格认证中心评估，涉案被盗200米电缆线价值7600元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人李天龙的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实被告人李天龙在庭审中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，证人周某、陈某、朱某证言，被告人到案经过、扣押物品及清单、案发监控视频说明、三轮车案发时段轨迹、盗窃现场视频、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记、现场方位示意图及平面图、现场照片及常住人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李天龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7600元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻判处。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李天龙于本判决生效后七日内退赔河南中亚冶金轴承集团有限公司经济损失7600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一六年十二月八日
书记员 崔珊珊
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2251号
原告曾传德，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告周禾英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系原告曾传德之妻。
原告曾涛，男，汉族，吉水县人，住址同上，系原告曾传德之长子。
原告曾建，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告刘佳丽，女，汉族，吉安县人，住址同上，系原告曾建之妻。
上列原告委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村（以下简称夏家村）。
负责人，夏甫存，任村小组组长。
上列原告与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，与本院（2015）吉民初字第2252号等二十七案合并公开开庭进行审理。原告方委托代理人谢卫东，被告夏家村负责人夏甫存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：自古以来，被告处就一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓，其中夏姓人口约占本组人口的80%，曾姓人口约占12%。上世纪80年代前还未包产到户，被告村民都能够集体劳动，平均承担国家、集体的各项义务及享受各项权益。家庭承包后，被告也是按人口分田到户，同样按人口承担各项国家和集体义务及享受各项权益，村民之间没有任何区别。自从吉水县河西大开发后，政府为了发展经济，不断征地，到目前为止，被告的田地和山场都被征收得差不多，也分配了两次征地款。第一次是由村小组组织分配，因夏姓人口多，村小组干部也多，最后决定，夏姓每人分得100%的款项，曾姓等姓氏人口每人分得70%的款项。因当时分配款少，曾姓人口没有过多的提出异议。2015年初，第二次对征地或山场青苗补偿款进行分配，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，伪造召开了村民大会，让夏姓村民签字，而没有曾姓等其他姓氏村民签字，在分配方案上签名的都是夏姓村民，没有一个曾姓等其他姓氏的村民签字，骗取镇政府和经管站领导的信任，被告擅自决定，按人口分配，农村户口为2668.3元／人，城镇户口为1867.8元／人。只分配给夏姓村民，其他姓氏村民不能分配。至今，分配款已分配到位，而曾姓、周姓等村民分文未得。综上，被告在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下就处分重大集体财产违反村民自治法的有关规定。作为被告的村民应当享有同等待遇，被告无权剥夺夏姓之外其他姓氏村民的合法权益。被告被征收的土地和山场都是集体的财产，如果说是祖业，曾姓在当地居住时间久，也属于曾姓的祖业。作为同一村组的村民应当一视同仁，每人都应获得征地补偿款。为维护合法权益，原告方遂诉至法院，请求判令：被告分配给五原告土地征收补偿款共计13341.5元（2668.3元／人×5人）；本案诉讼费由被告承担。
被告夏家村辩称：1、村里开群众会议的时候，原告方没有来；2、如何分配村小组也不清楚。
综合原告诉称与被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：1、原告的诉请是否有事实根据及法律依据？应否得到支持？
原告方为其诉称向本院提供了以下证据：1、原告方身份证、户口本复印件，证明原告的身份信息；2、代管资金支取凭单一份，证明被告支取了2107953.4元的事实，同时证明该款的来源有三个方面的事实；3、《申请》一份，证明被告就分配款项的方案向金滩镇政府申请，其中农业人口每人分配2668.3元，非农业人口分配1867.8元的事实；4、《双元夏家征山款分摊明细表》一份，证明被告自然村夏氏家族每家每户按人口（含农业、非农业）分配到各户的明细金额的事实；5、江西省农村信用社代理业务成功清单，证明金滩经管站将分配款项分别打入夏氏各户账户的事实。
被告质证后认为，证据1的三性异议，原告方都具有诉讼主体资格；对其余四组证据的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告方提供的证据未提出异议，本院依法予以认定。
被告未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告夏家村一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓等村民，其中夏姓村民约占被告夏家村人口的80%，曾姓村民约占12%。原告方一直履行村集体各项义务。因吉水县园区建设需要，被告夏家村辖区内的有关土地自2012年始陆续被征收。被告夏家村因此获得相应的土地征收补偿款。2015年8月13日，被告按照村民大会讨论决定开始按人口向夏姓人员发放征地补偿款（其中农业家庭户口每人2668.3元、非农业家庭户口每人1867.8元），并将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款。被告自认原告方按照人口与所分田地分摊了村集体各项义务。被告认为所征收土地系夏姓祖业，但未提供证据予以证实。还查明，原告方户籍所在地为被告处，原告方在此次分配中未分得征地补偿款。原告方以其应享有与夏姓人员同等待遇为由向本院起诉。因双方调解意见分歧较大，本案调解不成功。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。被告以所征收土地系夏姓祖业为由将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款，剥夺了原告方参与分配的合法权益，故对被告该意见不予采纳。原告方系被告夏家村村民，且在被告夏家村处生产、生活多年，并履行村集体各项义务。根据权利与义务一致的原则，原告方要求按照村民大会讨论决定的结果享受与夏姓人员同等待遇的诉请，有事实依据，且于法有据，应予支持。综上，被告夏家村应按农业家庭户口标准分配给原告方土地征收补偿款13341.5元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县金滩镇双元村委会夏家自然村应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款13341.5元分配给原告曾传德、周禾英、曾涛、曾建、刘佳丽（该款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（原告方已预缴134元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 边新榕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曾星星
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1449号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：冯青谊，男，汉族，1968年9月10日出生。
委托代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：上海全毅快递有限公司北京分公司。住所地：北京市顺义区空港物流园八街*号院*号楼*层***室。
负责人：吕小东，该公司总经理。
委托代理人：李程成，该公司工作人员。
再审申请人冯青谊因与被申请人上海全毅快递有限公司北京分公司（以下简称全毅公司北京分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯青谊申请再审称：依据《民事诉讼法》规定申请再审。（一）申请人有新的证据证明原判决认定申请人参加工作时间基本事实的证据是伪造的，二审有违反证据规则审理行为。（二）申请人有新证据证明2014年5月3日申请人存在加班事实。（三）原判决认定被申请人未依法为申请人缴纳社保费的基本事实错误，于法无据。（四）原判决以申请人为外埠城镇户籍且申请人解除劳动合同情形认定申请人不符合领取失业金条件，判决不支持申请人要求被申请人赔偿申请人失业保险金待遇损失没有法律依据和理由。（五）二审审判组织组成不合法，有独审、缺席、署名不一致、违反告知程序等多处违法审理行为，致使判决结果不公正。（六）本案原审有违反法律程序和违反庭审规则行为。一审拖延办案审限，剥夺申请人认定事实发表辩论意见权利行为；二审有庭审违反中立原则代替被申请人质证和隐匿申请人新证据违法行为。
全毅公司北京分公司提交意见称：（一）申请人并无提供任何新证据证明原审判决存在明显错误，且二审判决所认定的基本事实均有充分完整的证据链予以佐证，并无任何错误，故申请人申请再审完全毫无法律依据，对其申请依法应予以驳回。（二）申请人称二审法院审判组织的组成不合法；审理过程中违反法定程序、庭审规则；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利等理由完全系其个人主观臆断，并无提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。鉴于上述理由，请求北京市高级人民法院依法驳回申请人的再审申请，维护生效判决的法律权威。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一是关于冯青谊的入职时间问题。冯青谊主张其入职时间为2012年6月25日，并提交了录用通知书原件。但该通知书落款日期为2012年7月1日，并不能证明冯青谊的该主张。冯青谊再审审查期间所提交的证据亦不足以证明其该主张成立，本院难以采信。二是关于冯青谊于2014年5月3日是否存在加班问题。冯青谊所提交的证据不能有效证明其在5月3日存在持续工作的状态，故对其主张2014年5月3日加班工资一项法院难以支持。三是全毅公司北京分公司为冯青谊缴纳了2012年9月至2014年3月间的社会保险，冯青谊以全毅公司北京分公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，不符合用人单位需支付经济补偿金的情形，故对冯青谊的该项请求，亦不应支持。据此，两审法院根据本案查明的事实并结合在案证据依法对本案所作判决并无不当。冯青谊申请再审所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。冯青谊的其他再审理由亦缺乏依据。
综上，冯青谊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯青谊的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷海通
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2932号
原告王建波，男，1968年9月29日生，汉族。
被告张福魁，男，1988年2月15日生，汉族。
被告张陈罗，男，1956年7月18日生，汉族。
原告王建波与被告张福魁、张陈罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告张福魁、张陈罗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月原告在赶集网看到被告张福魁发布的转让信息后，与被告进行电话沟通，被告通过QQ将房屋图纸、小区规划图、已建成房屋的图片发送给原告，并告知原告房屋大概当年年底即可以建造，愿意将此名额卖给原告。后被告提出其急于用钱向原告借款。原告于2014年5月20日转给被告70000元。2014年6月23日，原告又转给被告30000元。两笔款项均通过工商银行转给被告，有转账凭证及被告的收到条为证。被告收到款后，于2014年11月，原告多次向被告了解房屋信息，被告均以各种理由搪塞不能履行约定。无奈原告多次向被告催要已支付的款项，被告不但不将欠款归还于原告，甚至出口伤人，谩骂威胁原告，给原告身心造成极大伤害。至此，原告多次去被告家中寻找未果，被告电话、短息也联系不上。至2015年4月8日终于找到被告，被告写下欠条及还款协议一份。协议到期后，二被告不仅不按协议履行，期间被告张福魁还谩骂原告。现原告起诉要求二被告偿还原告50000元及利息35344元。
原告提供的证据有：收到条二张、欠条一张、银行汇款凭证二份，证明被告收到原告10万元。
被告张福魁、张陈罗未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月原告在赶集网看到被告张福魁发布的转让郑庵镇砚台寺村一处房屋建设资格名额的信息后，与被告联系，被告告知原告愿意将此名额卖给原告。后被告提出其急于用钱向原告借款。原告分别于2014年5月20日、2014年6月23日通过工商银行转帐给被告70000元、30000元，有转账凭证及被告的收到条为证。后原告多次向被告了解建房相关信息，被告均以各种理由搪塞。2015年4月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠王建波壹拾万元整。2015年4月8日下午还贰万元（20000元）整，明天下午再还现金壹万元（10000元）整，剩余柒万元于7月30日前全部还清。若过期不能还清，将按国家银行贷款利率4倍支付以王建波付款之日起计息。金额基数10万元，还款人张福魁410122195607181278，担保人张陈罗410122198802151377。2015.04.07中牟县公安局三中队达成还款协议2015.4.8日”。被告于2015年4月8日偿还2万元，次日偿还1万元，7月30日被告又偿还原告2万元。原告多次催要剩余5万元欠款未果，现原告诉至本院要求二被告偿还原告50000元及利息35344元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张福魁向原告两次借款共计10万元并约定了还款期限，有被告张福魁给原告出具的收到条及欠条为证。对于第一笔欠款7万元中的5万元，被告张福魁按照欠条约定的期限还款，剩余2万元及第二笔欠款3万元，被告张福魁至今未予偿还。被告张福魁未按照约定的期限返还借款，原告可以要求被告张福魁返还借款并按照约定支付利息。被告张陈罗作为连带责任担保人，应对被告张福魁的上述债务承担连带责任。故此，原告要求二被告返还借款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自原告付款之日起至还清之日止的利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告的其它诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福魁于本判决生效之日起十日内返还原告王建波借款五万元及利息（其中以二万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月20日起至还清之日止的利息；以三万元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年6月23日起至还清之日止的利息）；
二、被告张陈罗对被告张福魁的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告王建波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十四元，由被告张福魁、张陈罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙丹丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1721号
罪犯付海波，男，1965年10月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年四月二十五日，长春市绿园区人民法院作出（2011）绿刑初字第50号刑事判决，认定罪犯付海波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付海波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付海波减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3343号
原告：宁显臣，男，52岁，汉族，农民。
委托代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：赤峰峰美水泥有限责任公司。
法定代表人陈宝德，董事长。
委托代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告宁显臣与被告赤峰峰美水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁显臣的委托代理人张伟伟、侯明明、被告赤峰峰美水泥有限责任公司的委托代理人马海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁显臣诉称，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字（2014）293号裁决与事实不符，适用法律错误。原告于2005年到被告处工作，直到2013年5月被告为原告放假。2013年12月，原告听说被告水泥厂要关闭，所有的工人都放假了，才知道不能再回被告处工作了。原告从知道之日起到申请仲裁，并未超过仲裁时效。被告在原告工作期间及为原告放假期间，均未支付最低生活保障金，仲裁委以原告申请仲裁超过诉讼时效为由，予以驳回是错误的。被告应支付原告9个月的经济补偿金12804.39元，支付放假期间的最低生活保障金15000元。故根据法律的相关规定，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告经济补偿金12804.39元；2.被告给付原告放假期间最低生活保障金15000元。
被告赤峰峰美水泥有限责任公司辩称，不同意给付最低生活保障金。被告停产非被告原因，而是元宝山区人民政府为建立农畜产品加工园区，为了规划该园区而责令被告转产。被告因政府行为而停产，这种停产停业不是用人单位的原因。这种情况下用人单位停工的，由用人单位支付劳动者生活费，没有相应规定。故原告要求给付生活费没有法律依据。根据元宝山区历年最低标准变更看，原告要求15000元缺乏法律依据。
原告要求给付经济补偿金没有法律依据。被告不存在过错，且原告自动离职，过错在原告。故原告要求给付经济补偿金没有法律依据。用人单位向劳动者支付经济补偿金是指劳动合同解除或终止后，用人单位给予劳动者经济上的补偿。但必须是用人单位存在过错，单方解除劳动合同，才支付经济补偿金。被告并无过错，且在原告自动离职的情况下，属于劳动者严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度。根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三十九条的规定，用人单位依据劳动法第二十五条规定解除劳动合同，可不支付劳动者经济补偿费，其中就有严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。原告自动离职行为属于严重违反劳动纪律和用人单位的规章制度，所以被告无需支付经济补偿金。原告要求给付经济补偿金没有法律依据。
本案已过仲裁时效。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点为：
1.被告是否应支付原告经济补偿金12804.39元元；
2.被告是否应支付原告生活费15000元。
3.本案是否超过仲裁时效。
在庭审过程中，原告提交证据如下：
1.仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。本案并未超过仲裁时效。仲裁时效是在申请人知道或应该知道的时间开始计算。被告给原告放假的时间是2013年5月，2013年12月原告才知道被告水泥厂要关闭。所以仲裁时效应从2013年12月份开始计算。
被告质证为，对真实性没有异议。
本院认证：被告对真实性无异议，予以采信。
被告提交证据如下：
2.原告于2013年与被告公司签订的劳动合同1份，证明原、被告从2013年3月1日开始建立劳动关系，2013年12月31日合同期满。
原告质证为，对合同的真实性没有异议。
本院认证：原告对合同真实性无异议，予以采信。
3.工资表，证明被告已经按月工资支付了原告的工资。
原告质证为，无异议。
本院认为：原告无异议，予以采信。
根据原告陈述，被告答辩，双方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
原告于2011年1月到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限到2013年12月31日期满。根据赤峰市元宝山区人民政府建立农畜产品加工园区规划，被告在2013年11月被元宝山区人民政府责令关闭。原告于2013年5月7日离开工作岗位，原告离岗前的工资被告已经发放。
2014年5月26日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金27000元；被告给付原告自2005年至2013年最低生活保障金。该委员会于2014年9月16日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害起计算”，自原告2013年5月7日离开工作岗位，至2014年5月26日提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。原告于2013年5月一直离岗，原告主张被告为其放假，被告予以否认，原告亦未提交证据证实，原告的行为应认定为自动离岗，自离岗之日开始，即应积极主张权利，故仲裁时效自原告离岗之日起算。原告主张仲裁时效自其得知被告被关闭之日起计算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告宁显臣的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告宁显臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1909号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨进，男，1983年4月2日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，无业，住沿河县，曾因犯盗窃罪于2007年10月9日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2010年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月16日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月21日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月23日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1734号起诉书指控被告人杨进犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人杨进到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月28日3时许，被告人杨进去到东莞市厚街镇康乐北路附近伺机盗窃。后杨进去到被害人李某位于康乐北路康乐楼B座3楼3D房的阳台，趁阳台门没锁之际，杨进入李的房间内盗走苹果牌iphone6plus型手机1部（价值2583.67元）、现金约1700元。后杨进逃离现场。经侦查，民警于2017年3月28日22时30分许在厚街康乐南路淘宝公寓522房内抓获杨进，并从杨身上搜获现金1600元。破案后，上述手机已发还被害人。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人杨进入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。被告人杨进是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人杨进判处一年八个月至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨进表示认罪，辩解只盗窃了1部手机，没有盗窃现金；公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，2017年3月28日3时许，被告人杨进窜到东莞市厚街镇康乐北路附近伺机盗窃。杨进爬到被害人李某位于康乐北路康乐楼B座3楼3D房的阳台，趁阳台门没锁之际，进入李的房间内盗走苹果牌iphone6plus型手机1部（价值2583.67元）后逃离现场。经侦查，民警于2017年3月28日22时30分许在厚街康乐南路淘宝公寓522房内抓获杨进，并从杨的朋友处起获被盗手机。破案后，上述手机已发还被害人。
上述事实，被告人杨进在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人李某的陈述，证人杨进国的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，租凭合同，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，录像光盘，被告人杨进的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
经查，本案只有被害人李某称被盗了现金约1700元，没有其他证据印证，而被告人杨进归案后一直否认盗窃了现金，称其身上的现金是朋友微信转账给他的，微信截图也证明有人转账2000元给杨。因此，目前指控被告人杨进盗窃了被害人李某的现金，证据不充分，本院不予支持。被告人杨进辩解没有盗窃现金，予以采纳。
本院认为，被告人杨进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨进犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨进曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杨进入户盗窃他人财物，认罪，累犯，且三次前罪均是盗窃，屡教不改，应予严惩。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人杨进提出量刑建议过重的意见，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2019年3月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的华为牌手机1部，予以没收，上缴国库；现金1600元，折抵第一判项相应数额的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 方燕婷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁小贞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4007号
原告：宣城市龙宇轿车修理有限责任公司，住所地安徽省宣
城市。
法定代表人：季业龙，该公司总经理。
被告：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：胡奕平，该公司总经理。
原告宣城市龙宇轿车修理有限责任公司（以下简称龙宇公司）诉被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称海强驾校）修理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宇公司的法定代表人季业龙到庭参加诉讼，被告海强驾校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙宇公司向本院提出诉讼请求：海强驾校立即给付维修费3.1万元及逾期付款利息（自2016年3月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月至2015年8月间，海强驾校多次在龙宇公司进行车辆的维修与保养，共欠其维修费3.1万元并出具欠条一份，载明该款于2016年3月22日付清，但该款至今未付。
龙宇公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，海强驾校未到庭质证，经本院审查，龙宇公司提举的欠条符合证据的“三性”本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院对龙宇公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：海强驾校欠龙宇公司维修费3.1万元并出具欠条，约定给付期限，事实清楚，双方债权债务关系明确，龙宇公司要求海强驾校立即支付该3.1万元维修费及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海强驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市龙宇轿车修理有限责任公司维修费3.1万元及逾期付款利息（自2016年3月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取288元，由被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年十一月三日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4007号
原告：宣城市龙宇轿车修理有限责任公司，住所地安徽省宣
城市宣州区。
法定代表人：季业龙，该公司总经理。
被告：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区朱桥分区。
法定代表人：胡奕平，该公司总经理。
原告宣城市龙宇轿车修理有限责任公司（以下简称龙宇公司）诉被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称海强驾校）修理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宇公司的法定代表人季业龙到庭参加诉讼，被告海强驾校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙宇公司向本院提出诉讼请求：海强驾校立即给付维修费3.1万元及逾期付款利息（自2016年3月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月至2015年8月间，海强驾校多次在龙宇公司进行车辆的维修与保养，共欠其维修费3.1万元并出具欠条一份，载明该款于2016年3月22日付清，但该款至今未付。
龙宇公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，海强驾校未到庭质证，经本院审查，龙宇公司提举的欠条符合证据的“三性”本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院对龙宇公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：海强驾校欠龙宇公司维修费3.1万元并出具欠条，约定给付期限，事实清楚，双方债权债务关系明确，龙宇公司要求海强驾校立即支付该3.1万元维修费及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海强驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市龙宇轿车修理有限责任公司维修费3.1万元及逾期付款利息（自2016年3月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取288元，由被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一六年十一月三日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初45号
原告香格里拉市农村信用合作联社,住所地：香格里拉市长征大道***号。
法定代表人张某某，系该合作联社理事长。
委托代理人李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告余某，男，傈僳族，住维西县。
原告香格里拉市农村信用合作联社诉被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香格里拉市农村信用合作联社的委托代理人李志春及被告余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告香格里拉市农村信用合作联社诉称：2013年7月13日，被告余某以扩大经营为由，与原告签订了《个人借款合同》。借款合同约定，由原告向被告提供贷款50000.00元，月利率为7.625‰，还款方式为按半年还款，利随本清。在办理完相关手续后，原告在2013年7月13日向被告发放贷款50000.00元。借款合同到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。至今被告还未归还借款35000.00元及利息。以上事实有《借款合同》等证据证实。被告的行为严重违反了借款合同约定，给原告造成了损失。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金35000.00元，并按照借款合同的约定承担同期利息；依法判决由被告承担本案案件受理费。
被告余某辩称：被告是用自己的名义帮亲戚贷款的，被告也是在收到法院传票后才知道亲戚没有按期还款，原告没有向被告催收过借款。但是，被告对欠款本金35000.00元及拖欠的利息没有异议，只是现在没有钱还贷，希望能在一年内分期还清。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告的组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明，以证明原告及其法定代表人的身份。
被告身份证、常住人口登记卡、借款人基本情况填写表，以证明被告的身份。
借款申请书、个人贷款面谈面签记录表、创业计划书、个人借款合同及云南省农村信用合作社借款借据，以证明被告向原告借款50000.00元并实际收取的事实。
被告对原告提交的以上证据没有异议，也未向法庭提交证据。
经原告举证、被告质证，本院认为因被告对原告提交的证据没有异议，以上证据具有客观性、合法性，并且证据间能相互印证，故原告提交的证据本院依法予以认定。
经审理查明：被告以扩大经营为由向原告申请借款，原告于2013年7月13日向被告发放50000.00元借款，月利率为7.625‰，按半年还款，贷款期限为24个月，自2013年7月13日起至2015年7月13日止。被告按约归还15000.00元借款本金后，剩余35000.00元借款本金及拖欠的利息至今未还。被告对未归还的借款本金及拖欠的利息没有异议。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告向原告借款后，应当按照借款合同的约定返还借款并支付利息，故本院依法支持原告要求被告返还借款本金35000.00元及其拖欠利息的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告余某在本判决生效之日起十日内向原告香格里拉市农村信用合作联社一次性归还借款本金35000.00元及其拖欠的利息。
依法征收案件受理费675.00元，由被告余某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 和 裔 红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 和 芳
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初45号
原告香格里拉市农村信用合作联社,住所地：香格里拉市长征大道***号。
法定代表人张建勇，系该合作联社理事长。
委托代理人李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告余杰，男，傈僳族，1989年11月12日生，云南省维西县人，住维西县。
原告香格里拉市农村信用合作联社诉被告余杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告香格里拉市农村信用合作联社的委托代理人李志春及被告余杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告香格里拉市农村信用合作联社诉称：2013年7月13日，被告余杰以扩大经营为由，与原告签订了《个人借款合同》。借款合同约定，由原告向被告提供贷款50000.00元，月利率为7.625‰，还款方式为按半年还款，利随本清。在办理完相关手续后，原告在2013年7月13日向被告发放贷款50000.00元。借款合同到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。至今被告还未归还借款35000.00元及利息。以上事实有《借款合同》等证据证实。被告的行为严重违反了借款合同约定，给原告造成了损失。为此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金35000.00元，并按照借款合同的约定承担同期利息；依法判决由被告承担本案案件受理费。
被告余杰辩称：被告是用自己的名义帮亲戚贷款的，被告也是在收到法院传票后才知道亲戚没有按期还款，原告没有向被告催收过借款。但是，被告对欠款本金35000.00元及拖欠的利息没有异议，只是现在没有钱还贷，希望能在一年内分期还清。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告的组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明，以证明原告及其法定代表人的身份。
被告身份证、常住人口登记卡、借款人基本情况填写表，以证明被告的身份。
借款申请书、个人贷款面谈面签记录表、创业计划书、个人借款合同及云南省农村信用合作社借款借据，以证明被告向原告借款50000.00元并实际收取的事实。
被告对原告提交的以上证据没有异议，也未向法庭提交证据。
经原告举证、被告质证，本院认为因被告对原告提交的证据没有异议，以上证据具有客观性、合法性，并且证据间能相互印证，故原告提交的证据本院依法予以认定。
经审理查明：被告以扩大经营为由向原告申请借款，原告于2013年7月13日向被告发放50000.00元借款，月利率为7.625‰，按半年还款，贷款期限为24个月，自2013年7月13日起至2015年7月13日止。被告按约归还15000.00元借款本金后，剩余35000.00元借款本金及拖欠的利息至今未还。被告对未归还的借款本金及拖欠的利息没有异议。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告向原告借款后，应当按照借款合同的约定返还借款并支付利息，故本院依法支持原告要求被告返还借款本金35000.00元及其拖欠利息的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告余杰在本判决生效之日起十日内向原告香格里拉市农村信用合作联社一次性归还借款本金35000.00元及其拖欠的利息。
依法征收案件受理费675.00元，由被告余杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 和 裔 红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 和 芳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初352号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人苏雪勤，女，1962年1月21日出生，汉族，文盲，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]171号起诉书，指控被告人苏雪勤犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人苏雪勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年2月10日6时许，被告人苏雪勤驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市黄圣路由南向北行驶到新密市超化镇黄固寺村三矿路口时，将在路边行走的被害人张某撞倒致伤。苏雪勤下车拨打110报警电话，后跟随急救车辆到新密市第一人民医院，被害人张某经医院抢救无效死亡，被告人苏雪勤被民警从医院带到新密市交巡警大队。经法医鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑损伤死亡；道路交通事故认定书认定，苏雪勤负此事故的全部责任。案发后被告人苏雪勤与被害人张某家属达成赔偿协议并已履行，已取得谅解。被告人苏雪勤于2017年2月10日被从医院带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人苏雪勤供述，证人申某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，诊断证明，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证复印件，赔偿协议书，收到条，谅解书，视频资料，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人苏雪勤的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人苏雪勤判处有期徒刑六个月至八个月，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏雪勤对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人苏雪勤驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人苏雪勤犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人苏雪勤所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人苏雪勤自动到案，且能如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人苏雪勤已对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人苏雪勤犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏雪勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张盟莉
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初153号
原告：王友成，男，1940年4月21日出生，现住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心援助人员。
被告：先云君，男，1971年1月1日出生，现住，四川省乐山市金口河区。
原告王友成诉被告先云君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判长张铮、代理审判员贾珏、人民陪审员王晓勇组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告王友成及其特别授权委托代理人黄治忠到庭参加诉讼，被告先云君经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告王友成诉称：2004年1月11日，被告先云君向原告王友成收购中药材黄连，欠下原告黄连款13000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，并约定在2004年3月时付清。2005年3月18日，被告之父先子茂代被告向原告支付了黄连款1000元。原告每年过年也一直在向被告主张权利，但被告及其家人再没有支付过欠款了。故原告诉至人民法院，请求：1.判令被告立即给付原告黄连款12000元；2.从2004年4月1日起按每日万分之一点七五的利率支付逾期利息。
被告先云君未答辩、未向法庭出示证据。
经审理查明：2004年1月，被告先云君向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到王友成黄莲现金壹万叁仟元整。04年3月付清”。2005年3月18日，被告先云君之父先子茂帮被告先云君付款1000元，自此被告先云君还拖欠原告王友成货款12000元。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案中原告王友成提交了被告先云君于2004年1月向原告出具的欠条。原告王友成也在庭审中对该欠条的形成原因、形成方式作出了合理的说明。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。故本院认为，原、被告之间存在合法成立、生效的买卖合同关系。
根据被告向原告出具的欠条可知，被告对拖欠原告货款13000元的事实进行了确认，并对支付欠款的时间进行了约定。故本院认为被告拖欠了原告货款人民币13000元。
原告王友成在2005年3月18日，接受了被告之父先子茂代子清偿1000元债务的行为，该行为并不违反法律规定，故被告先云君现尚欠原告王友成货款本金12000元。
原、被告于2004年1月形成的欠条已经对拖欠的货款归还时间进行了约定，但被告并未依约履行还款义务。依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对原告提出的被告应支付逾期利息的主张，本院予以支持；对于原告提出的利息计算标准，因该标准并未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告先云君在本判决生效后十日内支付原告王友成货款本金12000元以及因逾期支付货款而产生的利息，利率计算标准为每日万分之一点七五，利息计算时间为从2004年4月1日起至本息付清之日止。
本案案件受理费330元，公告费575元，由被告先云君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 铮
代理审判员 贾 珏
人民陪审员 王晓勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 薛淑丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1113民初153号原告：王友成，男，1940年4月21日出生，现住四川省乐山市金口河区。委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心援助人员。被告：先云君，男，1971年1月1日出生，现住，四川省乐山市金口河区。原告王友成诉被告先云君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判长张铮、代理审判员贾珏、人民陪审员王晓勇组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告王友成及其特别授权委托代理人黄治忠到庭参加诉讼，被告先云君经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告王友成诉称：2004年1月11日，被告先云君向原告王友成收购中药材黄连，欠下原告黄连款13000元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，并约定在2004年3月时付清。2005年3月18日，被告之父先子茂代被告向原告支付了黄连款1000元。原告每年过年也一直在向被告主张权利，但被告及其家人再没有支付过欠款了。故原告诉至人民法院，请求：1.判令被告立即给付原告黄连款12000元；2.从2004年4月1日起按每日万分之一点七五的利率支付逾期利息。被告先云君未答辩、未向法庭出示证据。经审理查明：2004年1月，被告先云君向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到王友成黄莲现金壹万叁仟元整。04年3月付清”。2005年3月18日，被告先云君之父先子茂帮被告先云君付款1000元，自此被告先云君还拖欠原告王友成货款12000元。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案中原告王友成提交了被告先云君于2004年1月向原告出具的欠条。原告王友成也在庭审中对该欠条的形成原因、形成方式作出了合理的说明。根据《最高人民法院》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。故本院认为，原、被告之间存在合法成立、生效的买卖合同关系。根据被告向原告出具的欠条可知，被告对拖欠原告货款13000元的事实进行了确认，并对支付欠款的时间进行了约定。故本院认为被告拖欠了原告货款人民币13000元。原告王友成在2005年3月18日，接受了被告之父先子茂代子清偿1000元债务的行为，该行为并不违反法律规定，故被告先云君现尚欠原告王友成货款本金12000元。原、被告于2004年1月形成的欠条已经对拖欠的货款归还时间进行了约定，但被告并未依约履行还款义务。依据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对原告提出的被告应支付逾期利息的主张，本院予以支持；对于原告提出的利息计算标准，因该标准并未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告先云君在本判决生效后十日内支付原告王友成货款本金12000元以及因逾期支付货款而产生的利息，利率计算标准为每日万分之一点七五，利息计算时间为从2004年4月1日起至本息付清之日止。本案案件受理费330元，公告费575元，由被告先云君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 张 铮代理审判员 贾 珏人民陪审员 王晓勇二〇一六年七月二十一日书 记 员 薛淑丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03294号
原告张全龙。
被告王延浩。
原告张全龙诉被告王延浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张全龙、被告王延浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全龙诉称，2014年4月12日，被告王延浩以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借期1个月，月息2分。后被告以资金尚未回笼为由再次向原告借款56000元，约定借款期限为1个月并将大学路房屋征收安置补偿协议抵押给原告。借款到期后，被告仍未能还款。为维护原告的合法权益，起诉要求判令：1、被告王延浩偿还原告借款86000元及利息27500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王延浩承认原告主张的事实，同意还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王延浩于本判决生效后十日内偿还原告张全龙借款本金86000元及利息27500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，由被告王延浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟雨蒙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告罗钢，男，汉族，1978年08月03日出生，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123426.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币123426.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初5号
原告：招商银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市淮海中路。
负责人：王钦，该行行长。
委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘防修，男，1981年9月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：马琳，女，1979年10月2日出生，汉族，户籍地濉溪县，经常居住地相山区，系刘防修之妻。
原告招商银行股份有限公司淮北分行与被告刘防修、马琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现案情复杂，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初7017号
原告大连金广建设集团有限公司
委托代理人于帅、
被告郭迪雄
委托代理人于丽
被告郭建新
原告大连金广建设集团有限公司（以下简称大连金广公司）与被告郭迪雄、被告郭建新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连金广公司委托代理人于帅，被告郭迪雄委托代理人于丽，被告郭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求二被告赔偿涉案工程修复损失222985
元，偿还工程借款110000元，并承担诉讼费用。
被告郭迪雄辩称，原告诉求与我方无关。
被告郭建新辩称，1、涉案工程不存在质量问题和修复费用；3、借款110000元系我借的，是5号、6号楼模板工程尾活的工程款，用于给工人开资。
经审理查明，庭审中，原、被告均认可原告作为发包人，
将位于沈北新区碧桂园2号、5号、6号楼模板工程发包给被告郭建新，郭建新又将2号楼部分模板工程转包给被告郭迪雄。为证明工程质量问题和产生修复费用222985元，原告提供外聘人员结算单一组，并称外聘人员的结算单是由第三方监理公司的签字，当时多次找被告郭建新对质量问题进行修复，但联系不上，故才联系第三方对产生质量的工程进行修复，并实际产生相应的费用222985元，但庭审中原告自认上述外聘人员结算单并无领款人签字。审理中，经原告申请，市法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对工程质量及修复费用进行司法鉴定，省建科院以现场不具备检测条件为由，退回鉴定。为证明二被告应偿还工程借款110000元，原告提供《付分包借款明细表》一份，该表仅载明被告郭建新在领款人处签字向原告借款110000元，未体现借款后的实际用途，虽然原告主张该款实际用于被告郭迪雄施工的涉案2号楼模板工程开资及其它费用，应由二被告偿还，但对实际用款情况原告未能提供证据证明。另查明，原、被告之间关于涉案2号楼工程款问题，沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第359号生效判决认定总工程款937933元，已付712381元，并判令原告向被告郭迪雄支付欠付余款228508元。庭审中原告称涉案5号、6号楼模板工程未结算。
上述事实，有《付分包借款明细表》、外聘人员结算单、（2015）沈中民六终字第359号以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工程质量及修复费用问题。其一，原告未能提供证据证明工程存在质量问题；其二，外聘人员结算单无领款人签字，无法证明修复费用实际发生；其三，作为发包人和完全民事行为能力主体，原告主张工程存在质量问题，在对施工现场不留存任何证据的情况下，即便其另行委托第三方施工，因此致使施工现场不具备检测条件、司法鉴定无法进行，责任在于原告，其应承担举证不能的不利后果。鉴于上述情形，原告主张修复费损失，不能成立。关于工程借款问题。虽然被告郭建新认可借款金额，且涉案2号楼模板工程款生效判决已判令原告清偿，但原告主张该款实际用于被告郭建新转包给郭迪雄施工的涉案2号楼模板工程开资等费用、应由二被告共同偿还，原告此节主张二被告不予认可，原告亦未能提供相关证据证明，且原、被告之间存在涉案2号、5号、6号楼三座楼房模板工程分包关系，同时庭审中原告称涉案5号、6号楼模板工程并未进行结算，故原告现主张该工程借款由二被告偿还，不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连金广建设集团有限公司要求被告郭建新、
郭迪雄赔偿工程修复损失222985元及偿还工程借款110000元的诉讼请求。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第30号
申请执行人：洪伯光、洪伯立、洪彦芹、洪丽娟。
被执行人：崔天顺。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯刑初字第341号刑事附带民事判决书洪伯光等四人申请执行崔天顺交通肇事纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯刑初字第341号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年�月十一日
书 记 员 ； 刘 璐
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执738号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人郭萍（即投资损失人）损失为198880元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人郭萍（即投资损失人）损失为198880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
江苏省新沂市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）苏0381民监3号
监督机关：新沂市人民检察院。
申诉人（原审被告）：任丽，住新沂市。
被申诉人（原审原告）:邵虹，住新沂市。
被申诉人（原审被告）：杜启华，住新沂市。
申诉人任丽因与被申诉人邵虹、杜启华债权转让合同纠纷一案，不服本院于2013年1月11日作出的（2013）新民初字第0216号民事调解书，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监［2017］32038100015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，新沂市人民检察院在审查该案过程中，仅凭杜启华、任丽的陈述，即认定（2013）新民调初字第0216号案为虚假诉讼，依据不足。本院在审查该案过程中，对徐某、邵虹分别进行了询问，徐某称杜启华借其450万元属实，有（2011）新民调初字第388号民事调解书为证。后因邵虹丈夫任法定代表人的徐州同达医疗器械有限公司（以下简称同达公司）以及徐州新赛特石英材料有限公司（以下简称新赛特公司）、新沂市兴扬包装材料有限公司（以下简称兴扬公司）、徐州远通管业有限公司（以下简称远通公司）为徐某丈夫经营的新沂市富源水晶玻璃制品有限公司（以下简称富源公司）向银行贷款提供担保，富源公司无力偿还，同达公司、新赛特公司、兴扬公司、远通公司代为偿还银行贷款。2012年5月31日，同达公司、新赛特公司、兴扬公司、远通公司作为甲方，何某作为乙方签订协议书一份，乙方自愿将所持有的股份无偿转让给甲方，乙方自愿给付甲方现金1000万元，用于补足乙方应承担的注册资金不足部分，以及用于偿还富源公司民间借贷部分款项，乙方付清甲方1000万元人民币后，富源公司的所有债务均由甲方承担。甲方不再追究乙方任何责任，同时不得对徐某追究反担保责任及其他任何责任。2012年12月8日，双方又签订补充协议一份，确定乙方自愿给付甲方的1000万元人民币由以下部分组成：1、现金233万元。2、**市***大街商品房一套抵偿240万元。3、新沂市****商用房抵偿300万元（涉案房产）……。2012年12月10日，徐某、邵虹与任丽、杜启华三方签订债权债务转让协议一份，约定徐某将其对杜启华享有的450万元债权中的200万元转让给邵虹，用以偿还欠邵虹的200万元债务，杜启华、任丽于2012年12月30日前一次性偿还邵虹200万元，如逾期没有偿还，杜启华、任丽自愿以其所有的位于新沂市**镇*****幢一、二单元****-*、****-*、****-*、****-*、****-*、****-*门面房6间（即涉案房产）作价200万元，抵偿给邵虹。2013年1月10日，因杜启华、任丽没有按协议约定还款，邵虹遂向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，杜启华、任丽与邵虹达成如下调解协议：杜启华、任丽偿还邵虹借款200万元，此款两被告同意于2013年1月17日前付清。次日，本院作出（2013）新民初字第0216号民事调解书予以确认。徐某所述上述事实，有邵虹的陈述以及邵虹在原审中提交的其与杜启华、任丽、徐某三方签订的债权债务转让协议，徐某与杜启华、任丽民间借贷纠纷一案调解书，新赛特公司、兴扬公司、同达公司、远通公司与何某签订的协议书、补充协议等证据证明。另经查明，涉案房产杜启华已于2013年6月5日交付给邵虹，有邵虹在本案审查过程中提交的交接物品清单、收据等证据予以证明。综上，杜启华、任丽、徐某、邵虹基于三方的债权债务关系签订的“债权债务转移协议书”真实、合法、有效，在杜启华、任丽不履行协议约定的义务的情况下，邵虹向本院提起民事诉讼，经本院主持调解达成还款协议，符合法律规定。此外，（2013）新民调初字第0216号案并未将涉案房产调解用于抵偿债务，新沂市人民检察院认为（2013）新民调初字第0216号案调解将尚在抵押期间的房产用以抵偿债务违反法律规定亦无事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九规定，决定如下：
对新沂市人民检察院新检民（行）监［2017］32038100015号再审检察建议，不予采纳。
新沂市人民法院
二〇一七年十月二十七日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4055号
原告徐某某。
被告徐某某。
原告徐某某与被告徐某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告
审判员 吴昕昕
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员 宋 帅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4055号
原告徐某某。
被告徐某某。
原告徐某某与被告徐某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告
审判员 吴昕昕
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 帅
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初948号
原告倪俊方，住兴隆县，电话：159XX****XX。
委托代理人倪国强，电话：133XX****XX。
被告李树林，住兴隆县，电话：182XX****XX。
被告蔡淑平，电话：150XX****XX。
二被告委托代理人李海涛，住兴隆县，电话：1573247888。
原告倪俊方与被告李树林、蔡淑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行庭前调解。
原告倪俊方诉称，二被告系夫妻关系，被告李树林做生意向我借款现金60万元，于2014年8月24日向我出具欠条一张，要求二被告给付我60万元，利息我自愿放弃。
二被告李树林、蔡淑平辩称，欠钱属实，在2015年我们已经付给了原告20万元，现在下欠原告40万元，我愿意偿还但现在没钱。
查明，二被告李树林、蔡淑平系夫妻关系，被告李树林做生意向原告倪俊方借款60万元，并于2014年8月24日向原告倪俊方出具欠条一张。经原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝给付。原告于2017年3月13日诉至本院。
本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
二被告李树林、蔡淑平共同于2017年9月15日前一次性给付原告倪俊方人民币40万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元,保全费3,520.00元计8,420.00元由被告李树林、蔡淑平负担。
本调解书经各方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 伊站君
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 颖
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00346号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人代某某，男。2014年5月13日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月27日经霍邱县人民检察院做出不批准逮捕的决定，同日由霍邱县公安局决定取保候审。后因多次传唤不到案退回补充侦查，2014年7月8日由霍邱县人民检察院批准逮捕，当月17日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）第305号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员曹仲黎出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人杨凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：1、2014年5月13日中午，被告人代某某窜至霍邱县龙潭镇龙潭街道谢某某家，采取爬窗入室的方式进入谢某某家，盗取现金54元。案发后代某某家人为其退还所盗窃赃款。
2、2014年5月13日中午，代某某窜至龙潭镇龙潭村龙井组朱某某家，采取翻墙入室方式进入朱某某家，盗窃现金2500余元，得手后翻墙逃离现场。案发后代某某家人为其退还所盗窃赃款。
3、2014年7月4日19时许，代某某窜至石店镇石店街道，采取踹门的方式进入江乃宏超市实施盗窃。共窃得现金1400元，得手后翻窗逃离现场。
4、2014年7月17日上午，代某某窜至霍邱县马店镇安北村李某某家，采取翻窗入室的方式进入李某某家实施盗窃，窃得银元4枚、铜钱169枚，得手后由大门逃离。案发后代某某家人为其退还所盗窃赃款。
5、2014年7月17日下午，代某某窜至霍邱县户胡镇户胡村花园组高某某家，采取翻墙入室的方式进入高某某家实施盗窃，被高某某家人发现后逃离。
6、2014年7月17日下午，代某某窜至户胡镇户胡街道高某某家，采取翻墙入室的方式进入高某某家实施盗窃，盗窃现金1252.5元，得手后翻墙逃离。案发后代某某家人为其退还所盗窃赃款。
代某某从高某某家离开后，准备再次实施盗窃时被高某某当场擒获。
综上，被告人代某某共盗窃作案六起，盗窃现金5206元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、照片、现场图、辨认笔录，扣押清单及发还清单、领条，刑事判决书，被害人陈述，证人何某某、石某某、宋某某、杨某某、刘某某、高某某、周某某、孟某某、刘某某、赵某某证言证明，足以认定。
本院认为：被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。违法所得款依法予以追缴。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确。鉴于被告家人在案发后能够退还被害人被盗的大部分赃款，未给被害人造成经济上损失；被告人庭审时能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2014年7月17日起至2015年5月2日止）。
二、责令被告人代某某退赔被害人江乃宏人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一四年十二月四日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00346号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人代某某，男，2014年5月13日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月27日经霍邱县人民检察院做出不批准逮捕的决定，同日由霍邱县公安局决定取保候审。后因多次传唤不到案退回补充侦查，2014年7月8日由霍邱县人民检察院批准逮捕，当月17日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）第305号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员曹仲黎出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：1、2014年5月13日中午，被告人代某某窜至霍邱县龙潭镇龙潭街道谢某和家，采取爬窗入室的方式进入谢从和家，盗取现金54元。案发后代某某家人为其退还所盗窃赃款。
2、2014年5月13日中午，代某某窜至龙潭镇龙潭村龙井组朱家杰家，采取翻墙入室方式进入朱某杰家，盗窃现金2500余元，得手后翻墙逃离现场。案发后代某某家人为其退还所盗窃赃款。
3、2014年7月4日19时许，代某某窜至石店镇石店街道，采取踹门的方式进入江某宏超市实施盗窃。共窃得现金1400元，得手后翻窗逃离现场。
4、2014年7月17日上午，代某某窜至霍邱县马店镇安北村李金侠家，采取翻窗入室的方式进入李某侠家实施盗窃，窃得银元4枚、铜钱169枚，得手后由大门逃离。案发后代某某家人为其退还所盗窃赃款。
5、2014年7月17日下午，代某某窜至霍邱县户胡镇户胡村花园组高某建家，采取翻墙入室的方式进入高某建家实施盗窃，被高大建家人发现后逃离。
6、2014年7月17日下午，代某某窜至户胡镇户胡街道高永亭家，采取翻墙入室的方式进入高某亭家实施盗窃，盗窃现金1252.5元，得手后翻墙逃离。案发后代某某家人为其退还所盗窃赃款。
代某某从高某亭家离开后，准备再次实施盗窃时被高某建当场擒获。
综上，被告人代某某共盗窃作案六起，盗窃现金5206元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、照片、现场图、辨认笔录，扣押清单及发还清单、领条，刑事判决书，被害人陈述，证人何某荣、石某华、宋某霞、杨某田、刘某丽、高某亮、周某坤、孟某乐、刘某超、赵某义证言证明，足以认定。
本院认为：被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。违法所得款依法予以追缴。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确。鉴于被告家人在案发后能够退还被害人被盗的大部分赃款，未给被害人造成经济上损失；被告人庭审时能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2014年7月17日起至2015年5月2日止）。
二、责令被告人代某某退赔被害人江乃宏人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一四年十二月四日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。