wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第208号
上诉人（原审原告）吴锦春，男，汉族，1967年4月16日出生。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市城关。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。
法定代表人林兴鋆，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福�市城北。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男。
被上诉人（原审被告）福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市。
法定代表人林裕明，局长。
原审原告吴锦春不服福安市人民政府、福安市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办事处）、福安市公安局、福安市住房和城乡规划建设局（以下简称福安市住建局）房屋行政强制一案，宁德市中级人民法院已于2014年4月16日作出（2014）宁行初字第35号行政判决与（2014）宁行初字第35－1号行政裁定。吴锦春对（2014）宁行初字第35－1号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，本案现有证据可以确认强制拆除原告房屋的行为主体系被告福安市住建局。福安市住建局在实施强制拆除前未履行法定的必要程序，故强制拆除行为违法。原告吴锦春�为福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局也共同参与了强制拆除，但其对此举证不足。据此，原审判决确认福安市住建局强制拆除行为违法，并裁定驳回原告对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉。
吴锦春不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）宁行初字第35－1号行政裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。主要理由是，上诉人提供了大量照片和强拆现场的录像以及证人证言，足以证明福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局参与强制拆除其房屋，故原审裁定认定事实不清。
福安市人民政府与城北街道办事处答辩称：1.上诉人建房行为未经审批，违反了城乡规划法的规定。福安市住建局及其下属单位对该建筑实施强制拆除及拆除前实施的一系列行政行为，说明原审四被告中，只有福安市住建局才是适格被告。2.被上诉人派工作人员到强制拆除现场是为协调工作，而非参与强制拆除。因此，答辩人不是强制拆除行为主体，不是适格被告。
福安市公安局答辩称，其指派警力在拆除现场维护治安与交通秩序，没有实施强制拆除行为，不是适格被告，原审裁定正确。
福安市住建局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人吴锦春提供强制拆除现场照片五张、视频光盘一张及证人证言，以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除其房屋。经审查�上诉人所提供的上述证据，仅能证明有福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的工作人员在强制拆除现场，并不能证明系这些单位与福安市住建局共同实施了强制拆除行为，为强制拆除行为的实施主体。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，福安市住建局为规划行政主管部门，其有权对本行政区域范围内违反城市规划管理的建设行为进行查处。在案证据可以证明此次强制拆除行为系福安市住建局所为，上诉人的建筑物被强制拆除之前，福安市住建局就曾先后作出一系列行政行为，包括《责令拆除通知书》、《限期腾房通知书》及《拆除公告》等，决定拆除涉案违章建筑物，这些行政行为均是以福安市住建局名义作出的。且原审庭审中，福安市住建局承认由其下属单位实施了强制拆除行为。可见，对上诉人的建筑物进行强制拆除是福安市住�局在实施城乡规划管理中的行政行为，原审判决对此亦已作了认定。其次，福安市人民政府作为一级人民政府与其派出机关城北街道办事处以及福安市公安局均负有防范社会风险、维护社会秩序、防止意外事件发生的职责，对强制拆除房屋，应视情做好协调、防范及群众思想工作，其派出工作人员到现场是正当合理的。故福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩理由，合理有据。上诉人在本案中提供的证据，不足以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除，为适格被告。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩意见，本院予以采纳。原审法院裁定驳回上诉人对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉，是正确的，应予维持。据此，�照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 健
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第772号
上诉人（原审原告）吴瑞坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。
法定代表人李文一，主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
原审第三人吴志轩，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
法定代理人吴广新，系吴志轩的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人吴瑞坚因诉被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）行政处理决定一案，不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案西办行决（2014）47号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）系西南街道办针对吴志轩的佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社）成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，吴瑞坚虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到吴瑞坚的合法权益，因此，吴瑞坚与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，吴瑞坚不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。吴瑞坚诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，原审法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人吴瑞坚上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、行政诉讼的核心是审查行政机关具体行政行为的合法性。被上诉人接受吴志轩为2013年年终股份分红提交的行政处理申请书，违反立案程序、调查取证制度、告知程序，在主要事实不清、证据不足的情况下，作出本案行政处理决定书，并违反法定送达程序。因此，根据我国法律规定该行政处理是违法的、无效的。二、从事实方面进行评价，上诉人与该具体行政行为具有间接的利害关系，有权提起行政诉讼。本案行政处理决定书予以执行，等于放开新增人口无偿配股分红，必然将西吴村来之不易的股份制改革推倒，导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了该社原股东的利益，即损害上诉人的利益。因此，该行政处理行为与上诉人具有法律上的利害关系。三、上诉人作为本案行政诉讼主体，符合我国法律规定。直接抑或间接地有法律上的利害关系都应该以是否对公民权利义务产生实际影响为标准。受行政行为单独引起公民权利与义务的变化便应认定具有法律上的利害关系，而无需区分直接与间接、实体上与程序上、法律上与事实上的关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案行政处理决定书对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人具有独立的诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人西南街道办答辩称：上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确。一、本案上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格。本案西南街道办所作的行政处理决定是针对西吴股份社与吴志轩之间确认一种权利义务关系，并没有给上诉人的权利义务产生任何的实际影响；再者上诉人作为西吴股份社的成员，其对西吴股份社财产权益不享有直接的支配权，也就是西南街道办所作的行政决定并没有直接影响到上诉人的合法权益，故上诉人不具备本案行政诉讼原告的主体资格。二、本案也不存在上诉人所说的具体行政行为的违法性问题，具体事实和理由西南街道办在一审答辩及提交的证据材料对此已作了充分的说明。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
原审第三人西吴股份社、吴志轩在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案审查焦点在于上诉人是否具备本案原告主体资格，其起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”即行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政处理决定对吴志轩的西吴股份社成员资格及权益进行了确认，则该行政处理决定直接影响到吴志轩及西吴股份社的权利义务，吴志轩及西吴股份社是与该具体行政行为有法律上利害关系的主体，有权提起本案诉讼。上诉人仅作为西吴股份社的成员之一，在该集体经济组织存在的情况下，其个人并不具有代表集体经济组织行使权利的资格。上诉人主张，若本案行政处理决定书予以执行，将导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了西吴股份社原股东的利益，即损害上诉人的利益，故该行政处理行为与其具有法律上的利害关系。本院认为，本案被诉行政处理决定涉及的是西吴股份社的集体财产权，上诉人认为该行政处理决定予以执行将损害其分红利益，实质上是将其个人财产权益等同于集体财产权益，将间接利害关系等同于直接利害关系，属于法律理解上的偏差，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人不具备本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔艳玲
第5页共5页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00112号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹高峰，主任。
被执行人：叶道正，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：汪玲玲，女，1990年11月20日出生，汉族，住址同上。
本院执行的申请人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会与被执行人叶道正、汪玲玲计划生育行政管理社会抚养费征收一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠行非审字第00037号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 ＸＸ文
二〇一五年四月九日
书记员 夏 昀
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第00290号
申请执行人：潘立伟，男，1985年6月12日出生，汉族。
被执行人：音玉林，男，1976年8月13日出生，汉族，农民。
申请执行人潘立伟与被执行人音玉林买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的（2008）肥东民一初字第937号民事判决书，已发生法律效力。
本院责令被执行人音玉林按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人音玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人音玉林的银行存款18528（含利息5200元、诉讼费200元、执行费100元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 翔
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00773号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察�。
被告人侯京川（曾用名:侯光伟），男，汉族，1987年9月7日生于重庆市潼南县，公民身份号码5002231987********，中专文化，无业，住重庆市大渡口区黄金庵*号2-1。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月8日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]676号起诉书指控被告人侯京川犯非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人侯京川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月24日11时40分许，公安机关将被告人侯京川在重庆市九龙坡区杨家坪正升百老汇广场B座2单元24-4抓获，搜出被告人侯京川持有的毒品可疑物共计212.04克，经鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人侯京川非法持有甲基苯丙胺共计212.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人侯京川曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人侯京川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国》刑法第六十五条第一款之规定，应从重处罚。
公诉机关向法庭出示了相关的�据。
被告人侯京川对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明,2015年3月24日11时40分许，被告人侯京川在重庆市九龙坡区杨家坪正升百老汇广场B座2单元24-4房间被民警抓获，民警当场在该房间床头柜上的侯京川的绿色洗漱包里提取到4大包白色晶体状可疑物，经称量分别净重49.16克、49.26克、49.14克、49.27克，在该房间床头柜上侯京川的方形纸盒里提取到3小包白色晶体状可疑物，经称量分别净重4.96克、4.96克、3.76克，在该房间桌子上提取到侯京川摆放的3小包红色颗粒状可疑物和1小包绿色粉末状可疑物，经称量分别净重0.34克、0.57克、0.58克、0.04克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒状可疑物和绿色粉末状可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人侯京川�开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人杨立青、胡小益、刘华等人证词、被告人侯京川供述材料、捉获经过、现场指认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯京川非法持有甲基苯丙胺212.04克，其行为已构成非法持有毒品罪,依法应予处罚。被告人侯京川曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法应对其从重处罚。被告人侯京川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯京川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2025年9月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺212.04克及作案工具电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 余 蓓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 雷永舒
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第71号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2008年8月14日被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2012年8月2日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年9月25日刑满释放。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2011年7月19日傍晚，被告人张某窜至常山县天马街道香樟嘉苑小区13-1号，用木棍撬开一楼窗户后爬进室内，将被害人吴炎放在三楼卧室的一台照相机、一只女式手表和放在四楼卧室的一台笔记本电脑、一块玉佩窃走。嗣后，被告人张某逃离现场。被告人张某于2014年3月4日在广东省新丰县被当地公安机关抓获，归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
据此，常山县人民检察院认为被告人张某的行为已经构成盗窃罪，并认为：1、被告人归案后如实供述，可从轻处罚；2、被告人系累犯，应从重处罚；3、未退赃，酌定从重处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴炎的陈述、现场勘验检查笔录、照片、手印鉴定意见书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人对公诉机关的相关指控及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年6月3日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邱婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执155号
申请人张子斌，男，汉族，1970年4月20日出生。
被执行人张郑斌，男，汉族，1976年2月4日出生。
被执行人张帼斌，女，汉族，1973年5月22日出生。
关于申请执行人张子斌申请执行被执行人张郑斌、张帼斌继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民一初字第3325号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张郑斌、张帼斌的银行存款45740元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4153号
原告：马运动，男，1980年9月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛金胜人力资源有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦1612户。
法定代表人：梁凤鹏，经理。
被告：代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告马运动与被告青岛金胜人力资源有限公司、代联启服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告马运动于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马运动撤诉。
审 判 员 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 晨
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初977号
原告戴亨明，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告钟晋科，男，1988年2月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告戴亨明诉被告钟晋科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告戴亨明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴亨明起诉提供被告钟晋科地址不正确，现原告戴亨明申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许戴亨明撤诉。
案件受理费25元由戴亨明负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年四月二十日
书记员 吴龙珍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00986号
原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市导墅镇新征路。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。
被告谢长全。
被告刘燕。
本院于2015年3月6日依法立案受理了原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司与被告谢长全、刘燕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘竹义到庭参加诉讼。被告谢长全、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司诉称，被告谢长全与被告刘燕系夫妻，2013年9月29日，原告与被告谢长全签订借款合同，被告谢长全向原告借款500000元，期限为2013年9月29日至2014年8月10日。借款到期后被告未能归还。要求被告立即归还借款500000元并承担律师代理费5000元及全部诉讼费用。
被告谢长全、刘燕未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：被告谢长全与被告刘燕系夫妻关系。2013年9月29日，原告与被告谢长全签订借款合同，约定被告谢长全向原告借款500000元，期限为2013年9月29日至2014年8月10日，借款月利率为8.4‰，按月结息。如果因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告应承担为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告向被告谢长全发放借款500000元，被告在借款借据中盖章确认。因借款到期后被告未能归还借款，原告向本院起诉，要求被告谢长全、刘燕立即归还借款500000元并承担律师代理费用5000元及本案全部诉讼费用。
另查明，原告为本案纠纷委托江苏金矛律师事务所代理诉讼，支付律师代理费5000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、转账支票存根、结婚证复印件、委托代理合同、代理费发票、电子汇划收款回单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢长全向原告借款500000元事实清楚、证据充分，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告谢长全、刘燕婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。为此，对原告要求被告谢长全、刘燕归还本金500000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告谢长全、刘燕未能按期还款，应按照合同约定承担原告支付的律师代理费5000元。被告谢长全、刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长全、刘燕于本判决生效后十日内给付原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司借款500000元、律师代理费5000元，共计505000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，公告费600元，合计9450元，由被告谢长全、刘燕负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
代理审判员 郦 超
人民陪审员 姜汝稳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第213号
原告张建国。
委托代理人赵芬香。
被告田建民。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张建国诉被告田建民买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人赵芬香、被告田建民委托代理人牛智通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2004年度，被告养鱼需用饲料，让原告供应多种品质的饲料，最后经原被告结算，被告共欠付16600元，并由被告向原告书写了欠条，2005年，原告向被告讨要欠款，被告以养鱼资金紧张为由答应三年以后给款，因原被告同属一个生产小组，关系较好，故原告同意被告延期付款，被告承诺给付利息，2009年以后，原告向被告讨要欠款，被告以孩子被判入狱为由央求原告再延迟几年，2013年以来，原告多次追讨欠款，被告推诿拒不给付，无奈向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田建民辩称，一、原告所诉不是事实，被告根本不欠原告的饲料款。被告的确养过鱼，但多年以前就不再养鱼了，当时被告和任何人都没有经济纠纷。原告在诉状中称欠其鱼饲料款16600元，并在2005年和2009年向被告讨要过，这完全都是原告自己编造的，被告也从来没说过养鱼资金紧张三年以后还款，也未承诺过支付利息等事项，更没有以孩子入狱等事项推迟还款，原告所说的这些被告从未经历过，这些事情还是第一次从原告的诉状中看到，因此，被告认为原告所诉被告欠款一事完全是子虚乌有，请法庭查明以驳回原告的诉求。二、被告从未给原告打过欠条，原告所持的16600元的欠条，并非原告书写。从原告向法庭提供的欠条复印件上，经被告仔细辨认，不管是欠条的内容，还是田建民三个字的签名以及承诺还款的日期，均不是被告的笔迹，至于这张欠条是从何而来，又是何人以被告的名义所写，被告都不得而知，望法庭明察。三、原告的诉讼早已超过诉讼时效。从原告提供的欠条日期上看，该欠条形成的日期为2005年1月5日，而根据原告诉状上的日期看是2015年3月15日，也就是说该欠条形成已有十年有余。我国《民法通则》第三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”法律另有规定的除外”。而原告的诉讼已超过八年有余，且不说该欠条不是被告所写，即便是被告所写，原告的诉讼时效也早已超过，因此，希望法庭依法驳回原告的诉求。综上，被告认为，原告所诉不是事实，欠条也并非被告所写，同时原告的诉讼也超过诉讼时效，望该庭依法判决。
审理查明，被告在原告处购买饲料，后原被告结算饲料款，被告有16600元饲料款未付原告，2005年1月5日被告给原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次讨要无果，遂诉讼来院。
庭审中，被告否认2005年1月5日欠条上“因欠料款田建民”系自己书写，否认自己欠原告饲料款，但未提供其他有效证据进行反驳。因被告否认2005年1月5日的欠条上签名系自己书写，原告向法院申请笔迹鉴定，法院受理申请后，委托河南金剑司法鉴定中心进行司法鉴定，2015年12月24日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第135号字迹司法鉴定意见书，结论为：倾向认为落款日期为“2005.1月5号”的《欠条》中的检材字迹“因欠料款田建民”是田建民所写。此次鉴定原告花费1000元。原告方对该司法鉴定意见书无异议，被告提出异议，称：该鉴定不严谨，不科学，最终结论属于倾向鉴定，而不是确定性结论，不能作为定案依据，被告要求重新鉴定，到省一级鉴定机构重新鉴定。
另查明，张毛与张建国系同一人。
本院认为，债务应当清偿，根据本案庭审证据质证情况，被告田建民欠原告张建国16600元饲料款没有归还事实存在，现原告向被告主张16600元欠款及利息理由正当，应予支持。被告要求重新鉴定与相关法律规定不符合，不予支持。被告认为自己不欠原告钱的理由、证据不足，原告亦不认可，故对被告辩解不予支持。关于被告认为原告诉讼已超过诉讼时效的辩解，在庭审质证过程中，被告也承认2015年4月份村里有人调解过原被告纠纷一事，可认为原告诉讼时效中断，故对被告辩解不予支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自欠款之日至判决确定被告还款之日止的诉讼请求，因原被告未书面约定支付利息，故认可从原告起诉之日按照银行同期贷款利率算至实际支付之日支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告田建民支付原告张建国16600元饲料款及利息（从原告起诉之日按照银行同期贷款利率算至实际支付之日），于判决生效之日起五日内履行完毕。
2、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费220元，鉴定费1000元，共计1220元，由被告田建民承担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张翔飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3839号
原告：杨志，男，生于1974年9月13日，汉族，住绵阳市涪城区玉皇镇。
被告：饶世强，男，生于1963年7月5日，汉族，住绵阳市涪城区文竹街。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
原告杨志诉被告饶世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员黄昌楠适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨志，被告饶世强的委托代理人胡昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月23日被告与我认识，说能帮我买到小产权房，并以此为由向我借款30000元。后经我多次追讨，被告陆续还14000元，欠16000元一直推拖不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求判决被告偿还原告借款16000元。
被告饶世强辩称，借款属实，目前无偿还能力，如原告愿意调解，可以支付原告8000元。
经审理查明，2010年12月23日，被告饶世强向原告杨志出具《借条》一张，借原告现金30000元。原告自认被告已归还14000元，欠16000元未还。原告催收无果，遂起诉来院，要求判如诉请。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应向原告偿还借款。对原告主张被告偿还借款16000元的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告饶世强在本判决生效后10日内向原告杨志清偿借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元减半收取100元，由被告饶世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第314号
原告俞冬云。
委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告周爱民，现外出住址不明。
被告赵燕兰。
原告俞冬云与被告周爱民、赵燕兰民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告俞冬云及其委托代理人黄赤波到庭参加诉讼，被告周爱民、赵燕兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞冬云诉称，两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告周爱民因经营及家庭生活所需，分别于2012年10月23日向刘宇借款15万元，于2012年12月5日向黄立军借款5万元，于2013年2月7日向周尚武借款10万元，以上借款均由原告俞冬云作为保证人提供担保。后因债权人催讨，原告俞冬云分别于2013年4月15日代被告周爱民偿还刘宇借款10万元，于2013年4月13日偿还黄立军借款5万元，于2013年5月14日偿还周尚武借款8.5万元。原告认为，其作为担保人代被告周爱民清偿债务后，有权向被告周爱民追偿，同时，因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且系被告周爱民因经营及家庭生活所借，故应认定为夫妻共同债务。为此，原告向本院起诉，请求判令两被告支付代偿款23.5万元，并支付以23.5万元为基数自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告周爱民、赵燕兰未作答辩。
原告俞冬云为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款时间为2012年10月23日的借条一张，主要内容为被告周爱民向刘宇借到15万元，借款人签名为周爱民，担保人签名为俞冬云，用以证明被告周爱民向刘宇借款15万元并由原告俞冬云提供担保，原告俞冬云还款后刘宇将借条交给原告的事实。
2.落款时间为2013年4月15日的收条一张，主要内容为今收到俞冬云归还周爱民借款10万元，收款人签名为刘宇，用以证明原告俞冬云代被告周爱民归还借款10万元的事实。
3.落款时间为2012年12月5日的借款及担保合同一份，主要内容为周爱民向黄立军借款15万元，借款人签名为周爱民，担保人签名为俞冬云，用以证明被告周爱民向黄立军借款5万元并由原告俞冬云提供担保，原告俞冬云还款后黄立军将借条交给原告的事实。
4.落款时间为2013年4月13日的收条一张，主要内容为今收到俞冬云归还周爱民借款5万元，收款人签名为黄立军，用以证明原告俞冬云代被告周爱民归还借款5万元的事实。
5.落款时间为2013年2月7日的借条一张，主要内容为今借到周尚武10万元，借款人签名为周爱民，担保人签名为俞冬云，用以证明被告周爱民向周尚武借款10万元并由原告俞冬云提供担保，原告俞冬云还款后周尚武将借条交给原告的事实。
6.中国农业银行岱山县支行交易回单一份，用以证明原告俞冬云代被告周爱民归还借款8.5万元的事实。
7.工商登记情况两份，用以证明岱山县东河宾馆及岱山县虹采日用品销售中心的经营者均为被告周爱民。
8.本院（2013）舟岱民初字第179号民事调解书一份，用以证明两被告婚姻关系及共同经营东河宾馆的事实。
9.本院（2013）舟岱商初字第237号民事判决书一份，用以证明两被告为经营东河宾馆向外借款的事实。
10.证人何某到庭作证，证人陈述2013年4月，被告周爱民向其借款10万元，其未答应，后原告俞冬云以代被告周爱民还款为由向其借款，其借给原告俞冬云10万元，借款后被告周爱民向其支付过2个月的利息，被告赵燕兰也承诺过等有钱了愿意归还，用以证明两被告欠款事实。
被告周爱民、赵燕兰在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告周爱民、赵燕兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告俞冬云提供的上述证据来源、形式合法且能相互印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告周爱民、赵燕兰原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告周爱民于2012年10月23日向刘宇借款15万元，并由原告俞冬云作为保证人提供担保，后俞冬云于2013年4月15日代被告周爱民偿还刘宇借款10万元。
2012年12月5日，被告周爱民向黄立军借款5万元，并由原告俞冬云作为保证人提供担保，借款到期后，原告俞冬云于2013年4月13日偿还上述借款5万元。
2013年2月7日，被告周爱民向周尚武借款10万元，并由原告俞冬云作为保证人提供担保，借款到期后，原告俞冬云于2013年5月14日偿还周尚武借款8.5万元。
另查明，被告周爱民与被告赵燕兰于2005年7月29日登记结婚。婚后，被告周爱民与被告赵燕兰投资岱山县东河宾馆，并购置了碧水豪园房屋一套及别克牌小型汽车一辆。2009年3月2日，经岱山县市场监督管理局核准，登记成立了经营者为被告周爱民的岱山县虹采日用品销售中心。2010年12月20日，经岱山县市场监督管理局核准，登记成立了经营者为被告周爱民的岱山县东河宾馆。
本院认为，被告周爱民向案外人刘宇、黄立军、周尚武借款后未及时还款，原告俞冬云作为保证人在承担相应的保证责任后，有权就其代偿的款项向被告周爱民追偿，因此原告俞冬云要求被告周爱民偿还代偿款23.5万元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持，原告俞冬云主张自2013年8月1日起按同期银行贷款利率计算利息，并无不当，本院亦予以支持。对于原告俞冬云要求被告赵燕兰共同归还上述债务的主张，本案中，三笔借款形成于被告周爱民、赵燕兰婚姻关系存续期间，虽三张借条中均仅有被告周爱民一人的签名，但从查明的情况看，被告周爱民向原告俞冬云借款时在经营岱山县东河宾馆，且根据原告俞冬云陈述，被告周爱民借款时明确告知借款用于经营投资，作为债权人的原告俞冬云有理由相信被告周爱民所借款项用于其名下经营的岱山县东河宾馆，结合两被告共同经营岱山县东河宾馆的事实，可认定该借款行为属家庭共同经营所需，所负债务应为夫妻共同债务，被告赵燕兰应承担共同归还责任，故对原告俞冬云要求被告赵燕兰共同归还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱民、赵燕兰于本判决生效之日起十日内归还原告俞冬云代偿款23.5万元，并支付自2013年8月1日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止以上述23.5万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，由被告周爱民、赵燕兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4825元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年一月十九日
代书 记员 阮亭潼
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第341号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被执行人修建强。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年12月28日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第04043号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年9月22日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且未履行处罚决定。申请执行人申请如下强制执行事项：1、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；2、罚款5030元整。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依法申请人民法院强制执行。涉案处罚决定书中第二项即“罚款5030元整”的处罚，法定起诉期限（6个月）尚未届满，该项处罚申请执行人可在处罚生效后在法定期限内依法另行提出；处罚决定书中第一项处罚即“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施”，符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地，责令在收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除你在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代理审判员 石 琳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第89号
原告张玉兰。
委托代理人伊永霞。
被告张蓝振。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告张玉兰与被告张蓝振、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托代理人伊永霞，被告张蓝振，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日14时许，被告张蓝振醉酒驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿通达南路由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2012年12月12日，罗庄交警大队出具（2012）第03675号道路交通事故认定书，认定被告张蓝振承担本次事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失25000元，诉讼费用由被告负担。
被告张蓝振辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，投保交强险属实，根据交强险条例规定在交强险范围内赔偿原告损失。驾驶人系醉酒驾驶，保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。程序性费用不予承担。
经审理查明，2012年11月29日14时许，被告张蓝振驾驶鲁Q×××××号轿车沿通达南路由北向南行驶至罗庄派出所时，与顺行的姜兆雷驾驶的鲁0Q11**号轿车相撞，后又与原告张玉兰驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告张蓝振醉酒后驾驶机动车行驶措施不当，未确保安全、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款之规定，是造成事故的原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告张蓝振负事故的全部责任，原告张玉兰、姜兆雷无责任。原告在临沂罗庄中心医院住院治疗31天，支出医疗费17685.92元、病案复印费20元。原告应得住院伙食补助费248元。原告主张住院期间由其丈夫李宝成护理，未提供固定收入证据，主张护理费1935.64元。2013年1月16日，临沂罗庄中心医院出具诊断证明书，建议原告误工损失日为60日。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为：张玉兰的损伤为额部软组织挫裂伤，右侧下颌中切牙松动，侧切牙缺损可以认定，误工损失日为60日，建议适时行牙齿修复治疗，费用请参照医院证明。原告支出鉴定费500元。2013年1月17日，临沂罗庄中心医院出具诊断证明，内容为原告32＋烤瓷修复，建议每20年一换，费用约壹仟元。另原告主张误工费3746.4元、交通费400元、财产（车辆、衣服）损失1000元、牙齿修复费用1000元。
另查明，事故发生后，被告张蓝振已支付原告3000元。2012年12月19日，被告张蓝振向本院缴纳了担保金10000元。
还查明，被告张蓝振驾驶的鲁Q×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间内，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告张蓝振肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的误工费3746.4元、护理费1935.64元，结合原告的伤情，本院予以支持。关于原告主张的牙齿修复费1000元，参照法医鉴定和医院诊断证明，本院予以支持。关于原告主张的财产损失1000元，原告未提供证据证实，应承担举证不能的诉讼后果，本院不予支持。关于原告主张的交通费400元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持合理部分300元。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费17685.92元、病案复印费20元、牙齿修复费用1000元、住院伙食补助费248元、误工费3746.4元、护理费1935.64元、交通费300元、鉴定费500元，共计25435.96元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原告损失15982.04元，因被告张蓝振系醉酒驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司可待赔偿完毕后另行向被告张蓝振追偿。原告其他损失9453.92元因被告张蓝振负此事故的全部责任由其赔偿，扣除已支付的3000元，还需赔偿6453.92元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告张玉兰道路交通事故损失人民币15982.04元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告张蓝振赔偿原告张玉兰道路交通事故损失人民币9453.92元，扣除已支付的人民币3000元，余款人民币6453.92元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费120元，由原告张玉兰负担65元，被告张蓝振负担480元。原告张玉兰垫付邮寄费80元由被告张蓝振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年六月三日
书 记 员 周娟娟
黑龙江省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗1号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：于启，男，1959年3月9日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：程庆发，男，1948年9月2日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘永新，女，1948年9月2日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：林晓红，女，1971年5月22日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：程子建，男，1994年12月24日出生，汉�，学生。
申诉人于启因与被申诉人程庆发、刘永新、林晓红、程子建机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第85号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 娄威巍
审判员 冯 涛
二〇一七年一月九日
书记员 余 博
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2963号原告厦门市第二医院，住所地厦门市集美区盛光路566号。负责人杨伟群，院长。委托代理人李少仁、王莘，福建银江律师事务所律师。被告唐永秀，女，汉族。被告曾艳，女，汉族。被告杨欢欢，男，汉族。被告曾艳及杨欢欢的法定代理人唐永秀，女，汉族。系曾艳的婆婆、杨欢欢的奶奶。本院在审理原告厦门市第二医院与被告唐永秀、曾艳、杨欢欢医疗服务合同纠纷一案中，厦门市第二医院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市第二医院申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市第二医院撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门市第二医院负担。审判员杨芳芳二〇一五年八月十一日代书记员陈小卢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第338号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王仁忠，男，1969年10月20日出生，身份证号码：3702251969********，汉族，初中文化，莱西万福肉食品厂职工，住莱西市水集街道办事处幸福公寓*号楼**单元***号。2015年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人王仁忠犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人王仁忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王仁忠于2014年12月5日17时50分许，酒后驾驶鲁BQ9K**小型轿车，沿204国道由东西行至204国道与212省道交叉路口处，处理情况不当，撞上路中间隔离墩后又与在后顺行的徐志晨驾驶鲁KFZ0**小型客车发生碰撞。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人王仁忠负该事故的全部责任。经检验，被告人王仁忠的血液中酒精浓度为90.19mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人王仁忠经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿部分经本院判决处理。
上述事实，被告人王仁忠在开庭审理过程中亦无异议，且有查获记录、户籍证明、道路交通事故认定书、民事判决书、收到条等书证；刑事科学技术室理化检验鉴定报告及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁忠违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王仁忠经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王仁忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜 静
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第522号
申请执行人：张美愿，男，住合浦县。
被执行人：包盛梅，女，住合浦县。
申请执行人张美愿与被执行人包盛梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人包盛梅没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人张美愿于2014年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第522号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第1944号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢庆峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第195号
原告：倪某甲。
委托代理人：郑利锋。
被告：冯某。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱玲玲。
原告倪某甲为与被告冯某离婚纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人郑利锋，被告冯某及其委托代理人沈国强、朱玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲起诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子倪某乙。双方在婚前缺乏了解与沟通，感情基础一般。婚后伊始，双方夫妻感情也一般，时常为家庭琐事发生争执，甚至吵架。2010年8月7日，原告发现被告有外遇，双方为此大吵一架，但为了孩子及家庭，在被告的苦苦哀求下，原告原谅了被告。2013年5月，原告又发现被告有外遇，双方因此分居。2013年7月底，被告竟将男性朋友带回家，对儿子倪某乙的成长造成了极坏影响。2014年8月初，被告又卷走了家中的钱财，离家出走至今。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同债务由双方依法承担。3、婚生儿子倪某乙随原告共同生活，由被告负担相应抚养费。4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告倪某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、行驶证（复印件）1份，以证明登记在被告名下的浙E×××××汽车已被法院查封，用于抵偿共同债务，无需作为夫妻共同财产分割的事实。
3、户口本1份，以证明儿子倪某乙的身份信息。
4、民事判决书4份，以证明双方有夫妻共同债务大概90万元的事实。
被告冯某答辩称：1、对原告陈述的双方结婚及生育儿子的事实无异议，婚后被告发现原告为人霸道，双方经常争吵，原告于2013年11月将被告名下价值15余万元的别克轿车强行拉走，至今未归还。原告于2014年用夫妻共同财产购买了一辆价值30余万元的浙E×××××轿车。2、原告将原、被告包括婚生儿子倪某乙以及被告母亲吴福珠四人在内的拆迁安置房全部霸占，导致被告及其母亲无法居住。若原告同意将别克轿车和拆迁安置房两套分给被告及其母亲的情况下，被告同意离婚。反之，被告则不同意离婚。
被告冯某支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、水费通知单1份，以证明坐落于南浔镇某村某兜安置房3#-2-201室房屋由夫妻双方共同处置，被告予以认可，其余安置房由原告单方处置，被告不予认可。
2、南浔派出所出具的证明1份，以证明原告于2013年12月16日强行将浙E×××××汽车开走的事实。
3、行驶证原件1份，以证明浙E×××××车辆的登记人为被告冯某的事实。
4、某村某兜拆迁安置房建筑协议书1份及某村某兜自然村整体改造项目领导小组出具的证明2份，以证明某村某兜3#-2-101室，201室、301室、401室、5楼阁楼以及车库系家庭共同财产的事实。
5、工商登记信息和变更函各1份，以证明湖州市南浔日月包装印刷厂为夫妻共同财产，已由被告转移的事实。
对原告提交的证据，被告冯某质证后认为：1、对证据1、2、3均无异议；2、对于证据4，对其中（2014）湖浔商初字第291号民事判决书判决的债务有异议，该案的原告邱悦群与本案原告倪某甲系情人关系，被告对该借款不知情，借款事实存在虚假可能，且被告已经向南浔公安机关报案，对其他三份判决书无异议。本院审核后认为：1、证据1、3、4符合证据有效要件，本院予以认定；2、对证据2的真实性、合法性予以认定，但是关于该车辆是否已经用于抵偿夫妻共同债务的事实，该证据尚不足以证明。
对被告提交的证据，原告倪某甲质证后认为：1、证据1载明的房屋确实由双方共同处置，另外三套虽然被告没有签字，但是被告是同意处置的；2、对证据2、3的真实性没有异议，对关联性有异议，该车辆是双方商量后开到法院执行局等待处置，用于偿还夫妻共同债务；3、对证据4无异议；4、对证据5中的工商登记信息无异议，但对变更函有异议，该函系复印件，且字体模糊。本院审核后认为：1、证据1、4系被告用于证明家庭共同财产，与本案无直接关联性，故在本案中不作认定；2、证据2、3符合证据有效要件，本院予以认定；3、对证据5中的工商登记信息予以认定，变更函系复印件，无法与原件核对，也无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
根据上述认定的有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子倪某乙，双方在共同生活过程中产生过一些矛盾，原告现以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉离婚，但被告认为双方夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
本院认为：原告与被告系经过自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子。现原告向法院起诉离婚，但未能提交证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对其请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。双方在今后的生活中多加强沟通，相互忠实、相互理解，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
对原告倪某甲请求与被告冯某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘晓勤
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00121-1号
申请执行人李军。
被执行人湖北宜昌五峰富源种业有限公司。
法定代表人王仁平。
申请执行人李军与被执行人湖北宜昌五峰富源种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）鄂五峰民初字第00416号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人已资不抵债，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡阳辉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00291号
原告张某，男，汉族，农民。
委托代理人张某甲，男，汉族，农民。系张某之子。
委托代理人张某乙，女，汉族，居民。系张某之女。
被告强某，男，汉族，农民。
被告强某甲，男，汉族，工人。系强某之父。
本院在审理原告张某与被告强某、强某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2014年3月20日向本院提出对被告强某的撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告强某的起诉。
审判员 许红星
二〇一四年三月二十一日
书记员 范晓艳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4225号
原告甘忠樵，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告吴清爽，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告甘忠樵诉被告吴清爽买卖合同纠纷一案中，原告甘忠樵于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告甘忠樵自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘忠樵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈为金
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21173号
罪犯李光耀，男，1988年9月2日出生，彝族，云南省禄劝县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）安刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人李光耀犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人李光耀不服，提出上诉。本院于二○一三年二月十五日作出（2012）昆刑终字第169号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光耀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李光耀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚罪犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光耀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李光耀减去有期徒刑一个月（刑期自2010年9月8日起至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21173号罪犯李光耀，男,1988年9月2日出生，彝族，云南省禄劝县人，中专文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）安刑初字第242号刑事附带民事判决,以被告人李光耀犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚,判处有期徒刑八年。宣判后，被告人李光耀不服，提出上诉。本院于二○一三年二月十五日作出（2012）昆刑终字第169号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光耀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李光耀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系数罪并罚罪犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李光耀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李光耀减去有期徒刑一个月(刑期自2010年9月8日起至2018年8月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1288号
原告乐明宝，男，汉族。
被告周旗俊，男，汉族。
原告乐明宝诉被告周旗俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐明宝、被告周旗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐明宝诉称：被告自2011年6月24日至2011年12月20日期间，多次向原告借款，累计借款348200元。现被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款348200元。
被告周旗俊辩称：原告主张的款项并非借款。原、被告及案外人谢夕华三人一起合作加工铁矿石生产经营。原告负责管钱，被告负责现金支出。三人合作经营期间需要对外支付房租、工人工资、加工场地的租金、运输费用等经营开支。被告每次从原告处取钱用于合伙经营所需的支出时，均是以借条形式从原告处取钱。被告将钱支出后，凭支出凭证到原告处报销并换回借条，但有时原告并未将借条交与被告。被告从原告处支取的钱全部用于合伙经营支出了，没有截留。
经审理查明：2011年3月29日，原、被告及案外人谢夕华签订合作协议一份，约定三方共同经营铁矿石加工业务，谢夕华提供资金投入，原、被告负责生产，销售。同日，谢夕华、原、被告又与陈世春签订合作经营铁矿石加工生产业务协议书，约定由谢夕华、原、被告投入200万元，用于设备投资、购进原料、陈世春出资5万元作为合作的风险保证金，并负责矿石的运输、采购、生产和废石销售等；当事人各方在履约中，因生产需要从超山铁矿暂进矿石原料500吨；为了保证资金安全，该笔款项由谢夕华支付给原、被告，陈世春为该笔资金的风险提供担保，如发生意外，由原、被告及陈世春承担。2011年4月27日，谢夕华的会计王丽霞将该款汇入超山铁矿工作人员赵激银行账户。对于谢夕华汇入超山铁矿的款项，原、被告均认可系谢夕华的投资。原、被告认可双方亦投入了部分资金进行矿石加工生产，但并未成立合伙企业，由原、被告具体负责铁矿石进货、生产和销售。
另查明：被告共向原告出具借条及收条共计11份，合计365200元。包括：
借条1、“今借到乐明宝现金6200元。2011.6.24”。
借条2、“今借到乐明宝人民币10000元。2011.7.28”。
借条3、“今借到乐明宝现金50000元，（另加500元、电费10500元），注：其中30000元进红矿石，（8.3），10000元交电费（7.29），8.5，10000元施工买钢材.2011.8.5”。
借条4、“今借到乐明宝现金28000元，2011.8.19”。在该份借条左下方处，原告手写“给杜10000（8.10日），汇3000、5000，8.9日汇，8.19日给10000付杜。”
借条5、“今借到乐明宝现金27000元，2011.8.26”。在该份借条左侧，原告手写“8.24付电费0.97万、付陈车费0.5万、26付载机0.5万、费用0.2万。”
收条6、“收条，今收到乐明宝现金140000元，2011.9.8”。
借条7、“今借到乐明宝现金45000元，注：场地租金、运输费、工资等。2011.9.10”。
借条8、“今借到乐明宝现金共计37000元，2011.9.13”。
借条9、“今借到乐明宝现金7000元，2011.9.17”。
借条10、“今借到乐明宝现金5000元，（用途捣机，电焊机），2011.9.20”。
借条11、“今借到乐明宝现金10000元，注：交11月份电费。2011.12.20”。
对上述借条及收条，原告认为：谢夕华与原、被告三人合伙经营铁矿石生产和销售。但谢在投入部分资金后不再投资。为了维持生产和经营，原告在外自己借了部分资金投入合伙体经营。被告在原告处以借条形式支取的钱就是原告在外所借的钱。上述借条及收条中，落款日期为“2011年9月17日”的借条9系被告因为家庭私用向原告所借，其余借条及收条所记载的款项均是被告因为合伙经营期间的各项费用支出向原告所支取，被告支取上述款项后，部分款项用于合伙经营的支出，但有部分款项并没有用于合伙经营支出，而是被被告自己所用。因为被告所支取的钱系原告对外所借，所以被告作为合伙人理应承担，故原告坚持被告应偿还从原告处所支取款项。审理过程中，原告将落款日期为“2011年9月17日”的借条撤回，陈述该借条系被告因自己私用向原告所借，原告将另案主张。另借条11中10000元被告已退回，故也不再主张。
被告认为：落款日期为“2011年9月17日”的借条9所记载的款项的确因私所借，被告予以认可。其余均系用于了合伙经营期间的各项支出。
以上事实由协议、南京市雨花台区人民法院（2012）雨商初字第180号民事判决书、借条、收条及本院庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：原、被告及谢夕华三人签订合作协议，并在协议签订后各方履行了投资义务，合伙经营，构成个人合伙关系。原告自述在外借款后，将所借款项投入合伙体生产和经营，故即使原告有所投入，该款项也应视为原告对合伙经营的投资，应为合伙财产，由合伙人统一管理和使用。原、被告均认可被告从原告处领取的上述九张借条及收条（扣除原告撤回的两份借条）中所记载的款项系为了对外支付合伙经营所需要的各项开支。故被告从原告处领取款项的行为系代表合伙体对合伙财产的使用。被告对合伙财产的使用是否存在截留，应在合伙各方对合伙期间的经营收入、成本支出进行清算后予以确定。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乐明宝的诉讼请求。
本案案件受理费6778元，由原告乐明宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 秦 璇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6342号
原告林子豪。
法定代理人林剑波。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司（组织机构代码67371173-9），住所地上海市浦东新区康桥东路8号。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场（组织机构代码72751062），住所地天津市东丽区张贵庄。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张莹律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张莹律师事务所律师。
本院受理原告林子豪与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为上海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊向菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2125号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3648号
原告刘沙。
原告刘晨溪。
法定代理人刘沙，溪刘晨溪母亲。
二原告委托代理人刘强志，男，1961年11月16日出生，汉族，系原告刘沙父亲。
被告长沙县跳马镇新田村三字祥村民小组，住所地：该村民小组。
负责人严桂双，组长。
原告刘沙、刘晨溪与被告湖南省长沙县跳马镇新田村三字祥村民小组（以下简称三字祥组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘沙、刘晨溪请求判令：被告三字祥组补发原告母女2013年5月15日新田村三字祥组土地流转费人均4500元，共计9000元人民币，被告承担本案诉讼费用。
被告三字祥组答辩要点：刘沙系外嫁女，其私自将婚生子刘晨溪户口登记在三字祥组。经本组户主大会决议，外嫁女及其子女不能享受与其他村民同等待遇，且刘沙的父亲刘强志在分配协议上已签字确认。2013年三字祥组发生土地流转进行分红时，只有两户因不同意分配方案向上级提出申诉，并经过调解达成一致意见，但两原告当时并没有提出书面异议，可视为认可该分配协议。且2014年三字祥组获得的土地流转收入是按照2014年在册的农业户口人数进行了分配，原告获得了分配，不应当再要求补发2013年的分红。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、被告湖南省长沙县跳马镇新田村三字祥村民小组与原告户籍登记地址湖南省长沙县跳马镇新田村三字祥村民小组系同一村民小组。
2、刘沙从出生至现在户口一直登记在三字祥组，2013年1月13日，刘晨溪随母亲刘沙落户于三字祥组，2013年11月7日刘沙在三字祥组单独立户。2013年，因刘姓老板租用三字祥组的山地，租用64.8亩山地39年，租金共计1134000元。2013年5月15日三字祥组向本组村民每人发放4500元。刘沙、刘晨溪未参与分配。
二、双方当事人有争议的事实
三字祥组是否应当向刘沙、刘晨溪补发2013年土地流转费用共计9000元。刘沙、刘晨溪认为其二人户口在2013年发生土地流转之前就在三字祥组，依法享有与其他村民同等待遇，三字祥组制定的分配方案违背法律规定，侵犯刘沙、刘晨溪合法权益，应属无效。三字祥组认为，2008年-2012年，刘沙对于已分发的分红分配方案均未提出异议，且2013年分配之时也未提出异议，视为对村组决议的认可。
判决的理由与结果
本院认为，一、户籍登记是户口管理的合法形式。集体经济组织成员资格的取得首先以户籍登记为前提条件。刘沙户口登记在三字祥组，是否为外嫁女并未改变其作为村民的资格。新生婴儿登记常住户口，按随父随母自愿选择原则，刘晨溪随母亲登记在三字祥组，不违反法律规定，刘沙、刘晨溪具有集体经济组织成员资格。刘沙作为完全民事行为能力人，他人未经其授权，无权对其合法权益进行处分。刘沙、刘晨溪应享有与其他村民同等分配的权利。二、村民委员会、村民会议、村民代表会议及村民小组在制定村民自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事宜时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用分配等方面依法享有的与男子平等的权益。被告三字祥组辩称刘沙为外嫁女，不应享受集体经济组织利益的意见，于法相悖，本院不予支持。故三字祥组应向刘沙、刘晨溪发放土地流转分红共计9000元。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条及《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省长沙县跳马镇新田村三字祥村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告刘沙、刘晨溪共计9000元；
三、驳回原告刘沙、刘晨溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，由被告湖南省长沙县跳马镇新田村三字祥村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤伟
二〇一四年十二月十日
书记员 龚璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》
第二十二条村民委员会、村民会议、村民代表会议及村民小组在制定村民自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用等方面依法享有的与男子平等的权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢86号
申请执行人张光庭，男，生于1964年8月3日，汉族，湖北省竹山县人。
被执行人宋正然，男，生于1971年12月6日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1522号民事调解书，受理了张光庭申请执行宋正然劳动报酬纠纷一案，申请执行的金额为劳动报酬60000元、垫缴的案件受理费650元。另外，被执行人宋正然还应承担本案的执行费。
本案在执行过程中，查明被执行人宋正然名下有一辆小型汽车，因被执行人宋正然未履行生效法律文书确定的义务，故应对被执行人宋正然的上述财产采取相应的查控措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宋正然名下的小型汽车一
辆，查封期限为二年，自送达之日起计算；
上述车辆在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人
不得转移上述被查封的财产，不得对上述查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 结
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执恢86号申请执行人张光庭，男，生于1964年8月3日，汉族，湖北省竹山县人。被执行人宋正然，男，生于1971年12月6日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1522号民事调解书，受理了张光庭申请执行宋正然劳动报酬纠纷一案，申请执行的金额为劳动报酬60000元、垫缴的案件受理费650元。另外，被执行人宋正然还应承担本案的执行费。本案在执行过程中，查明被执行人宋正然名下有一辆小型汽车，因被执行人宋正然未履行生效法律文书确定的义务，故应对被执行人宋正然的上述财产采取相应的查控措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宋正然名下的小型汽车一辆，查封期限为二年，自送达之日起计算；上述车辆在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  李财源代理审判员  王 睿二〇一六年十一月三十日书 记 员  马 结
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3874号
原告陈梅玉，女，1967年4月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈雪琼，女，1974年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈育耕，男，1973年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈梅玉与被告陈雪琼、陈育耕民间借贷纠纷一案中，原告陈梅玉于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈梅玉撤回起诉。
本案受理费13050元，减半收取为6525元，由原告陈梅玉承担。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 陈裕彬
人民陪审员 王长和
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林显东
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第217号
原告汤鑫。
委托代理人汤金金。
被告吕林松。
原告汤鑫（以下简称原告）与被告吕林松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤金金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2013年2月8日，被告因经营需要向原告借款人民币100000元并出具借条一份，原告以现金形式将款项交给被告。事后，原告多次向被告催讨该笔借款未果。故原告诉请本院判令：判令被告立即支付借款100000元整。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告在2013年2月8日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原、被告素有业务往来。2010年，被告以生意周转为名向原告借款100000元。后经原告多次催讨，被告于2013年2月8日向原告出具借条一份确认该笔借款。后被告亦未及时归还该笔借款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担归还全部借款的民事责任。原、被告在借条中并未就归还日期作出约定，故依照相关法律，被告应在原告催讨时承担归还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕林松归还原告汤鑫借款100000元，限本判决生效之日起十日内付清。
若被告吕林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1150元，由被告吕林松负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶国栋
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 顾敏芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第117号
原告：罗某，农民。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
原告罗某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告罗某的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗某起诉称：原、被告原系夫妻，于2012年6月26日通过离婚协议办理了离婚手续。在离婚协议书中，明确约定了共有财产的分割，大部分财产已经分割完毕，只有对离婚协议书中第三条第五款所涉的车辆粤B×××××别克君威的分割，原、被告无法达成一致意见。该车辆原登记在被告名下，在离婚时约定归原告所有。离婚后，被告将车辆交付给原告使用，但由于该车辆登记在被告名下，原告多次要求被告协助办理车辆过户登记手续，但被告拒绝。现原告诉请判令：1.依法确认离婚协议书第三条第五款有效，被告协助原告办理车辆过户手续，费用由原、被告各半负担；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认离婚协议书第三条第五款中关于车牌号为粤B×××××的别克君威轿车归原告罗某所有的约定有效，被告协助原告办理车辆过户手续，费用由原告自理；2.本案诉讼费由原告承担。
被告胡某在法定期限内向本院提交书面答辩状一份，答辩称：原告在诉状中陈述的部分内容非事实，原、被告对共同财产在离婚协议书中进行了分割，车牌号为粤B×××××的别克君威轿车是约定归原告所有，该车辆在离婚前至今一直由原告使用，今年年初，原告向被告提出要求办理该车辆的过户登记手续，被告表示同意，但该车系广东的牌照，必须要至广东办理过户手续，被告让原告开车至广东办理，原告一直未办理。故原告起诉是无事生非，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.离婚证、离婚协议书各1份，证明原、被告在离婚时达成的离婚协议书中将车牌号为粤B×××××的别克君威轿车分割为原告所有的事实；
2.车辆行驶证1份，证明车牌号为粤B×××××的别克君威轿车尚登记在被告名下的事实。
被告未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2012年6月26日办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书一份，该协议书第三条第五款中约定：“车型：别克君威，车牌号：粤B×××××，归女方所有”。现该车辆虽已由原告占有使用，但仍登记在被告名下。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对原、被告均具有约束力，双方应按协议履行。虽原告已按照协议约定占有使用车辆，但因机动车的物权变动经登记才具有对抗效力，故被告作为机动车原登记的所有人，尚应履行协助办理车辆过户登记手续的附随义务。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告负有协助履行的义务，但其以原告从未要求其协助履行为由，请求驳回原告诉请，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、确认原告罗某与被告胡某于2012年6月26日签订的离婚协议书第三条第五款中关于车牌号为粤B×××××的别克君威轿车归原告罗某所有的约定有效；
二、被告胡某应于本判决生效后十日内协助原告罗某将车牌号为粤B×××××的别克君威轿车过户登记至原告罗某名下，因车辆过户所产生的相应税费由原告罗某负担。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告罗某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 洪 逸
二〇一三年四月十二日
代书 记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01776号
原告陈某甲，女，1970年10月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告王某甲，男，1972年8月6日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理陈某甲诉王某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年9月23日以不想离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉结案减半收取120元，由原告陈某甲承担，退回原告120元。
代理审判员 陈长周
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 俊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1664号
原告：巫春华，男，1953年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所实习律师。
被告：中山市玉利灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业大道中东一路*号*楼之1。
主要负责人：梁永林，该厂厂长。
被告：梁永林，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：李金丰，女，1974年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告巫春华与被告中山市玉利灯饰配件厂（以下简称玉利厂）、梁永林、李金丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫春华的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼，被告玉利厂、梁永林、李金丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫春华向本院提出诉讼请求：被告玉利厂、梁永林、李金丰连带支付原告巫春华货款19600元及逾期利息1176元（从2015年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年6月1日）。事实和理由：原告与被告梁永林经营的被告玉利厂有业务往来，由原告提供灯罩，被告按月结算货款。截至2014年9月，被告玉利厂共欠货款20600元。同年12月10日，原告将被告梁永林、李金丰带到中山市公安局古镇分局曹步派出所，在民警的协调见证下，被告梁永林出具欠条，确认欠原告货款20600元，并承诺在同年农历年底前还10000元，余款到2015年5月内还清。被告梁永林在落款处签名，李金丰在担保人处签名。之后，被告仅支付了1000元，尚欠19600元。
原告巫春华为支持其诉请，提供证据如下：1.工商登记资料，身份证；2.欠条。
被告玉利厂、梁永林、李金丰均未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:2014年，巫春华向玉利厂供应灯罩。同年12月10日，梁永林出具欠条，确认欠巫春华货款20600元，并承诺于2014年农历小年前还10000元，余款于2015年5月内还清。担保人处的签名人为“李丰”。2015年1月28日，巫春华收到货款1000元。巫春华追索货款未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：梁永林与李金丰于****年**月**日登记结婚。玉利厂为个人独资企业，由李金丰于2013年8月13日投资设立，并于同年9月2日经核准变更投资人为梁永林。
2016年9月23日，根据巫春华的申请，本院依法向中山市公安局古镇分局曹步派出所调取到巫春华、梁永林于2014年12月9日作的询问笔录，巫春华反映曹三永丰盛典灯饰厂（老板是梁永林）拖欠其2014年3月8月货款20600元；梁永林承认经营玉利厂，有向其供应商开具空头支票以拖延付款时间，并已向供应商签下欠条。
本院认为,原告巫春华与被告玉利厂形成合法有效的买卖合同关系。原告主张被告玉利厂欠货款19600元，提供欠条等为证，被告玉利厂没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告依约供货，被告玉利厂未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告巫春华要求被告玉利厂支付货款19600元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告梁永林在欠条上欠款人处签名，应视为其对上述付款责任的自愿承担，属于债务加入，并不免除被告玉利厂的付款责任，故被告梁永林与被告玉利厂应共同向原告承担清偿责任。原告以欠条上的担保人“李丰”是被告李金丰为由，要求被告李金丰对被告梁永林的上述债务承担连带责任，理据不足，故本院不予支持。被告李金丰与被告梁永林是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，被告李金丰、梁永林均不能证明被告梁永林与原告明确约定案涉债务为其个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告李丰金和被告梁永林应对该债务承担共同清偿责任。被告玉利厂、梁永林、李金丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告巫春华诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市玉利灯饰配件厂、梁永林、李金丰于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告巫春华支付货款19600元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告中山市玉利灯饰配件厂、梁永林、李金丰负担（该费用原告巫春华已预交，本院不予退还，由三被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄贤珠
彭诚杰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2736号
罪犯方永康，男，生于1969年10月02日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第47号刑事判决，以被告人方永康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑满日期：2016年11月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱�2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分108分。缴纳罚金2200元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯方永康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方永康减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7756号
罪犯杨百顺，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年3月25日作出了（2010）东刑初字第728号刑事判决，以被告人杨百顺犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年十个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯杨百顺减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨百顺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨百顺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨百顺在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨百顺予以减刑十个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱勤超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第27号
原告许振美，男。
委托代理人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
被告李健，男。
原告徐振美诉被告李健房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘乃杰，被告李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日原、被告签订房地产买卖签约，约定被告将本市贮水山路XX号XXX户房屋卖给原告，原告依约向被告支付定金10000元。原告在履行合同过程中获悉，被告将该房屋在双方签订合同前已经抵押，被告履约过程中未及时将该房屋存在的抵押予以解除，导致双方合同履行出现障碍。后被告在未事先告知的情况下，将涉案房屋卖给案外人，致使双方合同无法履行，原告知道该事实后亦致函被告解除双方房地产买卖契约。要求法院依法解除原被告间的房地产买卖契约；判令被告双倍返还定金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告签订房地产买卖合同并办理了网签，事后原告不同意购买房屋，我不同意返还20000元定金。
经审理查明，
1、2012年12月31日原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）通过青岛二十二世纪不动产代理有限公司（下称二十二世纪公司）提供的中介信息签订房地产买卖契约一份，约定：“1、甲方同意将座落在青岛市市北区贮水山路XX号XXX户住房，房屋所有权证号市字第XXXXXXXXX号，计建筑面积54.92平方米出售给乙方。2、甲乙双方同意，上述房屋的成交价为人民币570000元，本契约签订之日，乙方向甲方支付10000元作为购房定金。3、甲乙双方同意，将上述房屋价款分三次付给甲方，乙方于2012年12月31日给甲方购房款定金10000元；乙方购房款300000元整以银行商业贷款形式直接划入甲方银行账户；剩余购房款270000元整乙方于2013年1月31日前付给甲方，同时办理房产过户手续购房定金将在最后一次付款时冲抵房价。7、乙方中途悔约。应书面通知甲方，甲方应在3日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有，甲方中途悔约，应书面通知乙方，自悔约之日起3日内将双倍定金及已付款返还给乙方”。
除上述合同主文外，在该合同中原被告双方附有一份补充条款，该条款第九条内容为：“甲方须配合乙方银行商业贷款提供所需材料，若双方银行商业贷款银行所需材料一方材料不齐所产生的纠纷和责任由材料不齐一方负责”。
签订合同当日，被告收到原告购房定金10000元整。
2、2013年3月21日，原告从青岛市国土资源和房屋管理局调取的涉案房屋资料显示，2011年1月13日被告与案外人李君签订借贷合同，向李君借款350000元，借款期限自2011年1月13日至2012年1月12日止。2011年1月14日双方办理了抵押权登记手续。被告当庭确认涉案房屋在与原告履行合同过程中仍未办理撤押手续，也确认不撤押的房产无法办理买卖。
当庭被告申请证人徐某出庭作证，证人称，被告通过我们中介出售此房并将房产证留在中介。签订合同前被告未告知中介涉案房屋设定抵押，双方在中介签订该份合同，但在办理贷款期间，被告告知该房屋有抵押要求原告解押，原告不同意，经中介多次协商双方未成。后原告通知中介不购买此房，我们将房产证退给被告。2013年1月24日原被告与中介工作人员到房产登记中心办理撤销网签手续。按照常规程序，不解除抵押房产不能办理银行贷款手续。
3、2013年4月8日，原告以EMS快递方式向被告邮寄函件一份，“李健：我于2012年12月31日与你签订《房地产买卖契约》，约定我购买你所有的青岛市市北区贮水山路XX号XXX户房屋，该合同生效前你并未告知我该房屋已抵押但尚未解除的事实，我在履行该合同过程中获悉该房屋存在有抵押的事实，且你在履行合同过程中也没有及时解除该房屋存在的抵押。经查，因你目前已将双方准备交易的青岛市市北区贮水山路XX号XXX户房屋卖给他人，导致我们双方《房地产买卖契约》根本无法履行，合同目的无法实现，故我特致函于你，告知双方之间的《房地产买卖契约》正式解除。”被告称该函件已经收到，但未与原告取得联系。2013年5月被告已将涉案房屋卖予他人。
上述事实有原告提交房地产买卖契约一份，收条一份，各方当事人陈述、庭审笔录在案为证，上述证据经本院核实，可以采信。
本院认为：本案原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，当事人均应自觉履行。本案争议焦点在于导致买卖合同未能履行，违约责任方的认定问题。
根据双方签订买卖契约约定，原告购房款中的300000元需通过银行商贷形式汇至被告银行账户。双方在补充条款中也明确约定，被告配合原告办理银行商业贷款所提供材料，若提供资料不齐导致纠纷，由提供资料不齐一方承担法律责任。证人徐某出庭证实，签订合同前被告未告知其涉案房屋设定抵押，不解除抵押不能办理银行贷款手续。被告当庭确认涉案房屋在与原告履行合同过程中仍未办理撤押手续，不撤押的房产无法办理买卖。综合各方观点及提交的证据，本院认为在履行该份买卖合同中被告隐瞒涉案房屋存在抵押的事实，致原告银行按揭贷款无法办理，最终导致原告购买房屋的目的无法实现。因被告存在违约行为，原告提出解除合同返还定金诉求于法有据。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、确认原告徐振美与被告李健签订的《房地产买卖契约》解除；
二、被告李健于本判决生效之日起十日内双倍返还原告徐振美定金人民币20000元整。
如果被告李健未按本判决指定的期间履行返还原告徐振美金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李健负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
审 判 员 夏 晖
代理审判员 邢仁涛
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 王 会
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第27号
原告张某，无业。
被告孙某，无业。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于被告游手好闲、不务正业，缺乏对就家庭、家人的责任感，致使婚后原告不但要照顾被告及其与前妻的孩子，还要赚钱养家，所有的家庭重任及生活来源都由原告一人承担。经过十几年的婚后生活，原告多次苦口规劝，被告仍没有悔改之意，至今一事无成。被告婚�的所作所为对家庭及原告极不负责任，已严重伤害了原告的感情，令原告身心疲惫，导致夫妻感情不和，现已分居达半年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，家用电器、家具及所有生活用品归被告所有。
被告孙某辩称，被告不同意离婚。原告起诉状中所述的不是事实。原告说被告游手好闲，当初原被告在一起的时候，就是这样的，经过了这么多年，原告当初怎么没有说离开被告。被告及其前妻的孩子是被告带着，不需要原告。原告原来跟着被告父母干服装生意，后来原告单独自己干，从三利干了两年挣了点钱，后来在华岩路租了个小店，卖得不好，把租金和货已经赔的差不多了，之后在赵庄租了两个摊，经营的也不好。原告好像受到了打击。原告离家前一天晚上，被告还跟原告去看原告父亲，没有任何离婚的前兆。原告称被告严重伤害了原告的感情，这都不是事实。被告不嫖不赌，怎么会伤害原告的感情。
经审理查明，1995年原被告开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。原被告婚后未共同生育子女，夫妻感情一般，后双方主要因家庭琐事生气吵架。2012年11月5日原告来院起诉要求离婚，家用电器、家具及所有生活用品归被告所有。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告主张夫妻感情未破裂，不同意离婚，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱。在婚后共同生活中，原被告应共同承担起对家庭的责任。原被告因琐事发生争吵，但尚未达到感情破裂的程度，双方仍有和好可能。故原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费200元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张嘉琦
代理审判员 李 蕊
代理审判员 唐佳林
二〇一三年一月十四日
书 记 员 庄 珊
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第282号
上诉人（原审被告）李甲。
被上诉人（原审原告）杨乙。
上诉人李甲因与被上诉人杨乙承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，按照上诉人李甲于原审在诉讼文书送达地址确认书中自行填写的地址以法院专递的方式向其邮寄送达开庭传票。上诉人李甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李甲自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2600元，由上诉人李甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓瑜
代理审判员 杨 瑞
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月一日
书 记 员 张亚楠