广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第835号
原告陈刚。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。
被告容作景。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
原告陈刚与被告容作景买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆福金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人覃忠光、被告容作景及其委托代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，原、被告系经营醇基燃料生意的伙伴关系，2013年2月至8月间，�告赊购原告的醇基材料，2013年4月经原、被告双方结算，被告累计欠原告货款100000元，为此被告于2013年4月20日向原告立写欠原告100000元货款的欠条一张，并承诺每月按月支付利息（违约金）1300元。此后，双方的生意往来至2013年8月止。被告欠原告的货款一直未给付，原告于2015年3月9日以民间借贷法律关系将被告诉至法院。由于原告将欠货款与借款相混淆，被法院驳回诉请，故原告向人民法院提起本次诉讼，请求判决被告给付原告货款100000元及利息（违约金）【利息（违约金）从2013年5月21日起每月支付1300元至被告还清货款之日止】；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告生意往来货单5份，证明原告与被告自2013年2月至当年8月份做醇基燃料生意，被告赊购原告的醇基燃料，原料价值为149000元。
2、被告向原告立下的欠条1份，证明被告至2013年4月份止欠原告货款100000元，被告于2013年4月20日向原告立下欠条，并承诺每月支付利息（即违约金）1300元的事实。
3、阳朔县人民法院（2015）阳民初字第363号民事判决书，证明原告于2015年3月9日为被告所欠的100000元货款，将被告诉至人民法院的事实。
4、朱某某与原告经营醇基生意的往来货单22份，证明朱某某向原告购买醇基原料，并向原告支付醇基原料款的事实。
5、2014年1月8日莫某某写给原告的欠条，证明案外人莫某某至今未偿还原告的121690元货款的事实，莫某某写给原告的欠条是莫某某所欠原告的货款，被告写给原告的欠条是被告所欠原告的货款，二者是分开的。
被告容作景辩称，一、被告不存在赊购原告醇基燃料的事实，更不存在欠原告100000元货款的事实。二、被告�2013年4月20日出具的《欠条》注明“欠到陈刚人民币壹拾万元正”，是因为被告在此之前就已介绍莫某某（其于2015年农历正月死亡）与原告相识，以便其双方进行醇基燃料的买卖，立该欠条前莫某某已欠原告货款100000元，原告为保证让自己能收回货款，要求被告以自己的名义立写100000元欠条，基于被告与原告先前的口头约定及对莫某某、原告的信任，被告才立写该份《欠条》。该《欠条》实际上是被告担保莫某某所欠原告的债务得以履行而立写的，并非原告与被告在买卖合同中的债务。三。被告履行了自己的担保责任，已将担保的100000元债务给付了原告。被告写下《欠条》后，原告常向被告催付此款，被告无奈之下于2015年7月25日委托高某、于2013年11月14日委托朱某某各汇款50000元给原告，其二人已帮原告付清了所欠原告的100000元货款。综上，原告的起诉没有事实依�，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、阳朔县人民法院（2015）阳民初字第363号民事判决书，证明：①原告起诉时以民间借贷为由；②法院查明于2013年7月25日案外人高某汇款50000元给原告，用于偿还被告所欠原告的货款；③朱某某汇款79700元给原告，其中有50000元是朱某某帮被告偿还所欠原告货款的事实。
2、2013年11月14日，朱某某通过银行转账给原告的转账凭证以及调解笔录，证明朱某某转账给原告共计79700元，其中包括朱某某帮被告支付给原告的货款50000元的事实。
3、通话记录清单和电话录音，证明：①被告只是介绍莫某某与原告认识，原告与莫某某的生意往来以及债务的产生，原告要求被告对莫某某的债务负责，故原告才立写了这份《欠条》，被告只是该债务的担保人；②被告出具了《欠条》给原告，但所欠的货款被告已还清。
4、证人高某的证言，证明被告向高某借款50000元，并委托高某将被告的这50000元借款汇给原告用以偿还所欠原告100000元货款中的50000元的事实.
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据中，认可2013年2月28日和2013年6月3日两份生意往来货单，认可是被告自己的签字，另外三份不是被告本人所签，对该三份货单所证明的内容有异议；对2号证据有异议，该欠款不是被告购买醇基燃料的欠款，该《欠条》是莫某某所欠原告货款产生的债务，被告为莫某某的债务作担保而写的欠条；对3号证据的真实性无异议，但原告存在虚假诉讼的事实；对4号证据即往来货单22份，认为该货单是原告与朱某某之间的事，是否属实被告不知情，但其中有50000元是被告偿还给原告的货款；对5号证据的真实性有异议，认为是原告与莫某某之间的事实，被告不知情。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的1号证据中的三份往来货单有异议，因该证据中的签名未经笔迹鉴定，该签名是否系被告所为不能确定，本院不予认定其真伪。被告对2号证据有异议，但未能提供反驳证据，本院对该证据的效力予以认定。被告对4号证据有异议，称是否属实其不知情，但结合本案其他证据可认定原告与朱某某有经营醇基燃料的生意往来。被告对5号证据（莫某某写给原告的欠条）的真实性有异议，因莫某某在原告第一次起诉被告时已死亡，而原告在本案中又未能提供其他证据予以佐证该欠条的真实性，故本院对该证据的真伪不予认定。
原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，但对其证明的内容不认可，本院对该证据的真实性予以认定；对其所证明的内容，因朱某某未出庭作证，接受询问，故不能确定朱某某是否帮被告偿还了50000货款给原告的事实。原告对2号证据有异议，因朱某某未出庭作证，并接受调查和询问，朱某某虽汇款79700元给原告，但不能证明其中有50000元是朱某某帮被告偿还所欠原告的货款，本院对被告提供的对朱某某的调查笔录中的证言不予采信。原告对3号证据的真实性不予认可，该证据中原告并未认可欠条与被告无关，以及被告已还清原告100000元货款的事实，本院对该证据所证明的内容不予认定。原告对5号证据有异议，但证人高某已出庭作证，接受询问，另结合本案的其他证据进行综合分析，证人高某的证言是客观的，本院对高某的证言予以采信。
另原、被告对本院已生效的（2015）阳民初字第363号民事判决书的内容无异议，该判决书所认定的相关事实可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院�认以下法律事实：原告陈刚与被告容作景系经营醇基燃料生意的伙伴关系，原告向被告供应醇基燃料（未订立书面买卖合同）。原、被告在经营该生意过程中，被告曾向原告赊购醇基燃料，故被告于2013年4月20日向原告出具欠条一张，该欠条的内容为：“欠条。欠到陈刚人民币壹拾万元正（100000.00元），每月利息1300元。此据。欠款人：容作景，2013年4月20日。450321194712070518。”被告欠款后，经原告催还未果，原告于2015年3月9日以被告拒不偿还100000元借款（实为欠款）为由，向本院提起民间借贷法律关系的诉讼，要求被告归还借款100000元并支付利息。因原告的起诉将“欠款”和“借款”相混淆，故经本院审理后，作出了（2015）阳民初字第363号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2015年6月24日，原告以被告欠原告货款100000元一直未给付为由，�次诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年7月25日，被告向案外人（本案证人）高某借款50000元，按照借条的约定，案外人高某于2013年7月25日将该50000元借款转账汇入原告陈刚名下的荔浦农村合作银行的账户中（其账号为：62×××06），该款用以支付被告所欠原告100000元货款中的50000元，尚欠原告货款50000元。原告与案外人朱某某有经营醇基燃料的生意往来，案外人朱某某曾于2013年11月14日汇货款79700元给原告。莫某某于原告第一次起诉被告前已死亡，莫某某生前与原告有经营醇基燃料的生意往来。被告辩称其作为该债务的担保人，于2013年11月14日，委托案外人朱某某汇款50000元（即上述汇款79700元中的50000元）给原告，用以赔偿涉案债务的余款50000元，未能提供充分的证据予以证明。
本院认为，原、被告在经营醇基燃料生意过程中，其行为形成了买卖醇基燃料的买卖合同关系，双方在买卖醇基燃料时，被告赊购原告的醇基燃料而欠下原告货款100000元，故被告于2013年4月20日立写了100000元的欠款欠条给原告，至此双方的债权债务关系已成立。被告于2013年7月25日向案外人高某借款50000元用以支付所欠原告100000元货款中的50000元，尚欠原告货款50000元，被告应承担清偿该债务的民事责任。对于被告尚欠原告货款50000元的欠款利息的问题，原、被告就欠款的利息有约定，且该约定符合法律规定，其约定的利息，应视为被告所欠原告的债务，故被告应按其约定从2013年5月21日起每月支付利息650元（1300元的50%）至被告付清货款之日止。原告诉称现被告尚欠原告货款100000元，其证据、理由不充分，本院确认被告尚欠原告货款50000元。被告辩称其委托高某、朱某某各汇款50000元给原告，用以偿还被告所欠原告的100000元货款�原告的货款已付清等，但对案外人朱某某汇给原告的79700元的货款中，是否有50000元系朱某某帮被告支付给原告的货款，对此被告未能提供充分的证据予以证明，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告容作景支付原告陈刚货款人民币50000元及利息（利息从2013年5月21日起每月支付650元至被告付清货款之日止）。
二、驳回原告陈刚的其他诉请请求。
本案受理费2872元，适用简易程序审理减半收取1436元，由原告陈刚负担718元，被告容作景负担718元
上诉债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2872元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一五年九月十六日
书记员 刘志忠