江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0972号
原告张小妹。
原告顾雪明。
原告顾菊芳。
原告顾月芳。
上述五原告共同委托代理人邹叶锋、崔承倩。
被告马文洋。
被告李家好。
被告定远县通达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇城东。
法定代表人杨文志。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人曾庆松。
委托代理人吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告张小妹、顾春明、顾雪明、顾菊芳、顾月芳诉被告马文洋、李家好、定远县通达汽车运输有限责任公司（下称定远运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张小妹、顾雪明、顾菊芳、顾月芳的共同委托代理人邹叶锋、原告顾春明、被告保险公司的委托代理人吴先春到庭参加诉讼。被告马文洋、李家好、定远运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹、顾春明、顾雪明、顾菊芳、顾月芳诉称：2014年5月31日5时18分许，被告马文洋驾驶李家好所有的登记在定远运输公司名下的皖M×××××重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车在常熟市常海线由南向北行驶至迎宾路路口，与迎宾路由东向西行驶至路口左转弯进入常海线的顾小华驾驶的电动三轮车发生相撞，致顾小华受伤，两车不同程度损坏，电动三轮车驾驶人顾小华经送医院抢救无效于事故当日死亡。该起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，顾小华负事故的主要责任，被告马文洋负事故次要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，为此起诉要求被告赔偿各项损失合计165087.96元；诉讼费用由被告承担。
被告定远运输公司答辨称：对事故事实和责任认定没有异议。由于肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，故应由保险公司在保险金额内赔付。该车的实际车主是李家好，本公司仅是挂靠单位，该车的经营权为李家好，经营的好坏与本公司无关，本公司也未从中分得任何经营利益，故此车在经营过程中发生的任何损失赔偿均与本公司无关，应由李家好承担相应的损失。原告诉请中的丧葬费、死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金应按责任比例计算，交通费认可500元、误工费认可600元。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。原告损失中的死亡赔偿金应按江苏省农村标准计算。事故认定书中明确被告马文洋超载驾驶，按保险合同约定，应加扣10%的免赔责任。
被告马文洋、李家好均未有答辩。
经审理查明：2014年5月31日5时18分许，被告马文洋驾驶皖M×××××重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车在常熟市常海线由南向北行驶至迎宾路路口，与在迎宾路由东向西行驶至路口左转弯进入常海线的顾小华驾驶的电动三轮车发生相撞，致顾小华受伤，两车不同程度损坏。顾小华经送常熟市新区医院抢救无效于事故当日死亡，共花费医疗费1756.16元。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年4月30日出具熟公交认字（2014）第xxx号道路交通事故认定书，认定当事人顾小华负该事故的主要责任、马文洋负该事故的次要责任。
另查明：皖M×××××重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂重型普通半挂车，皖M×××××重型半挂牵引车行驶证载明车辆所有人为定远运输公司，其向保险公司投保了保险期限为2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止的交强险和商业险，商业第三者责任保险金额为100万元和不计免赔率。皖M×××××挂重型普通半挂车行驶证载明车辆所有人为定远运输公司，其向保险公司投保了保险期限为2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止的商业险，商业第三者责任保险金额为15万元和不计免赔率。
又查明：死者顾小华于1936年5月8日出生，其生前与妻张小妹共生育五个子女即顾春明、顾雪明、顾维明（已亡故）、顾菊芳、顾月芳。
再查明：2013年4月2日，定远运输公司与李家好就皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型普通半挂车签订挂靠经营合同书，双方约定相关的权利义务。
2014年6月12日，以马文洋为甲方，以张小妹、顾春明、顾雪明、顾菊芳、顾月芳为乙方签订道路交通事故损害补偿协议书，双方达成协议：“一、甲方同意在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿乙方人民币肆万圆整（人民币40000元），法律规定范围内的赔偿款由乙方通过诉讼途径按法律规定向甲方及甲方车辆所投保的保险公司进行诉讼索赔。二、补偿款付款方式：双方签订本协议之日，甲方全部付清人民币肆万圆整（人民币40000元）给乙方。三、以上补偿费用为双方真实意思表示，双方不再反悔。四、本协议一经签订，且在所有补偿款及赔偿款在甲方全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故赔偿一事全部处理完毕，甲乙双方再无任何纠葛，乙方以后不得以任何理由向甲方主张任何权利……”双方签订协议后，被告马文洋给付原告补偿款40000元。
审理中，原告申请在本案中交强险与商业险一并处理，因双方在赔偿数额上差距较大致调解未成。
庭审中，原告主张因交通事故造成医疗费1756.16元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金162690元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费3000元、交通费2000元，合计245085.66元。对于超出交强险限额部分的损失，要求被告按40%的责任比例予以赔偿。被告保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：关于医疗费，认为应扣除20%的非医保用药；关于死亡赔偿金，认为应按农村标准计算；关于受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费、丧葬费，由法院依法认定；关于精神损害抚慰金，认为应按事故责任比例赔偿，而且肇事司机也给了相应的补偿，故精神抚慰金应相应减少；关于交通费，不认可。
上述事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、死亡记录、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、补偿协议、被告定远县通达汽车运输有限责任公司提交的挂靠经营合同、被告保险公司提交的保单条款，以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，交警部门认定顾小华负该事故的主要责任、马文洋负该事故的次要责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故原告因顾小华交通事故受伤后死亡造成的损失，先由被告保险公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险部分的损失，根据交警部门事故认定书，本院确定由被告马文洋按40%的比例承担赔偿责任。对于保险公司认为交警部门在事故认定书中明确被告马文洋系超载驾驶，按保险合同约定，应加扣10%的免赔责任的抗辩意见，本院认为，交警部门出具的认定书中“马文洋驾驶事故后经检验载货超过核定载质量的机动车行至事故地”的记载，符合双方签订的保险合同第九条第二款约定，故对于保险公司的上述抗辩意见，本院依法予以采信。因被告马文洋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，故对于超过交强险限额的，由被告马文洋按40%的比例承担赔偿损失，该损失由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按照90%的比例承担赔偿责任，超出部分由被告马文洋予以赔偿。被告马文洋系肇事车辆的驾驶员，被告李家好系肇事车辆的实际车主，由于两被告均未能到庭，致本院无法查明两被告之间的关系，且两被告未能举证证明各自能免责的事由，故应由被告马文洋、李家好对事故造成原告超过交强险、商业险责任限额的损失共同承担赔偿责任。肇事车辆登记在被告定远运输公司名下，李家好系实际车主，双方签订经营挂靠合同，故被告定远运输公司应与被告李家好承担连带赔偿责任。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张1756.16元，有医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明、用药清单等相关证据为凭，本院予以认定。被告保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供非医保用药清单及可替代的医保用药清单，故对该意见不予采纳。
关于死亡赔偿金：原告主张162690元（32538元／年×5年），被告认为应按农村标准计算。根据原告提交的户籍登记信息，顾小华系苏州市行政管辖区域内的居民，故原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
关于丧葬费：原告主张25639.5元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金：原告主张50000元，本起交通事故中，受害人顾小华负事故的主要责任，故本院依法确定精神损害抚慰金为20000元，该金额在交强险中优先赔付。
关于受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费：原告主张3000元，根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失。该项费用本院认定为1264元（3人×3天×1天／次×51279元／年÷365天）。
关于交通费：原告主张2000元，结合本案实际情况，本院依法认定500元。
综上所述，原告损失为医疗费1756.16元、死亡赔偿金162690元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金20000元、受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费1264元，交通费500元，合计211849.66元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费1756.16元，未超交强险赔偿限额10000元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金162690元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金20000元、受害人亲属因办理丧葬事宜的误工费1264元、交通费500元，合计210093.5元，交强险赔偿限额为110000元，超过责任限额100093.5元，上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告111756.16元。超过交强险责任限额部分100093.5元，应由被告马文洋按事故责任比例赔偿40%计40037.4元，该赔偿金额由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按90%计36033.66元予以赔偿，故被告保险公司在交强险和第三者责任商业险范围内共计赔偿147789.82元。马文洋、李家好赔偿4003.74元，定远运输公司对李家好的赔偿责任承担连带责任。被告马文洋、李家好、定远运输公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩质证权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张小妹、顾春明、顾雪明、顾菊芳、顾月芳因交通事故造成的各项损失合计人民币147789.82元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告马文洋、李家好赔偿原告张小妹、顾春明、顾雪明、顾菊芳、顾月芳因交通事故造成的各项损失4003.74元，于本判决生效之日起十日内履行。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
三、被告定远县通达汽车运输有限责任公司对被告李家好的上述赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告张小妹、顾春明、顾雪明、顾菊芳、顾月芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由原告张小妹、顾春明、顾雪明、顾菊芳、顾月芳负担34元，被告马文洋、李家好负担579元，定远县通达汽车运输有限责任公司承担连带责任（原告同意被告负担的诉讼费579元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 曹煜旻