wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初339号
原告赵某某。
被告杨某某。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理立案。依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告于1989年3月经人介绍认识，1990年1月份按照习俗举行了婚礼，后便以夫妻名义共同生活，至今未领取结婚证。原被告婚后于1991年9月16日生育长女杨某乙，1992年4月17日生育二女杨某丙。由于原被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后感情一般，在共同生活期间，经常为家庭琐事争吵打架。2013年原告发现被告有外遇，为此，吵架后分居生活至今。现被告的种种行为使原告彻底失去信心，导致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，我与原告感情还没有破裂。
经审理查明：原被告于1989年3月经人介绍认识，1990年1月份举行婚礼，至今未领取结婚证。1991年9月16日生育长女杨某乙，1992年4月17日生育二女杨某丙。在夫妻共同生活期间，原被告经常为家庭琐事争吵打架，影响夫妻感情。现原告提出离婚，要求依法判令解除原、被告婚姻关系，并依法分割夫妻双方位于永登县中川镇周家梁村一社的砖木结构房屋376平方米。
上述事实有原告、被告的陈述以及原告提交的村委会证明、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当相互爱护，相互尊重，相互关心。被告经常在外经商，对原告缺乏关心爱护，伤害了夫妻感情，被告应当反思和改正。现被告不同意离婚，对原告有留恋之情，夫妻感情未彻底破裂，对于原告要求离婚的请求不予支持。被告也应当珍惜机会，弥补过失，改正错误，主动关心原告生活，取得原告谅解，加深夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一六年五月十日
书记员 赵彦娉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1750号
申请执行人张丙荣，女，1939年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人任光鹏，男，1975年7月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2011）费民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人任光鹏在金融机构的存款20000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2011）费执字第1750号申请执行人张丙荣，女，1939年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人任光鹏，男，1975年7月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2011）费民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人任光鹏在金融机构的存款20000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。查封财产期间，由被执行人负责看管或使用被查封财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年二月二十六日书记员  陈笑
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1258号
原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：王正，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：李华富，男，1976年4月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：黄方聪，女，1973年9月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：李华财，男，1978年1月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：李华军，男，1973年2月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（以下简称农业银行富顺县支行）与被告李华富、黄方聪、李华财、李华军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。被告李华富、黄方聪、李华财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李华军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李华富、黄方聪偿还借款本金30000元及应付利息；2.被告李华财、李华军承担连带责任保证。事实和理由：2013年2月6日，被告李华富与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定自2013年2月6日起至2016年2月5日止，原告向被告李华富发放可自助可循环使用的农户小额贷款人民币30000元，并由被告李华财、李华军作为担保人。原告于2015年2月13日向被告李华富发放了贷款30000元，到期日期为2016年2月5日。到期后，被告李华富未按合同约定还本付息。被告李华财、李华军也未承担连带责任保证。
被告李华富、黄方聪、李华财、李华军未作答辩。
原告农业银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告的身份证、结婚证；2.《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《三农贷款审批通知书》、《个贷凭证基础信息查询》、《李华富贷款说明》；3.《欠息证明》。
被告李华富、黄方聪、李华财、李华军未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。
对原告农业银行富顺县支行提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信，结合原告农业银行富顺县支行的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告李华富、黄方聪系夫妻关系。2013年1月14日，被告李华富作为借款申请人、被告黄方聪作为借款申请人配偶向原告农业银行富顺县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款用途为购鱼苗及饲料，贷款额度为30000元，贷款期限为三年。2013年2月6日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告李华富作为借款人，被告李华财、李华军作为保证人，签订了《农户贷款借款合同》一份，约定贷款人在额度有效期（自2013年2月6日至2016年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，各方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》一份。2015年2月13日，被告李华富通过多媒体自助终端提款30000元，还款期限为2016年2月5日。到期后被告李华富未按合同约定还本付息，被告李华财、李华军也未对被告李华富应还本息承担连带责任保证。截止2016年8月30日，被告李华富尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金29076.33元及利息63.91元未付。
本院认为，原告农业银行富顺县支行与被告李华富、李华财、李华军签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农业银行富顺县支行依约向被告李华富提供借款后，被告李华富应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告李华富违反合同约定，原告农业银行富顺县支行有权要求按照合同约定的逾期年利率计收罚息，被告李华富、黄方聪系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告农业银行富顺县支行要求被告李华富、黄方聪偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院应予支持；被告李华财、李华军作为保证人，现也在保证期限内，故按照合同约定应当对借款人即被告李华富所欠借款本息及罚息承担连带责任保证，故对原告农业银行富顺县支行要求被告李华财、李华军承担连带责任保证的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华富、黄方聪在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金29076.33元及利息（利息计算方式为：截止2016年8月30日止的利息为63.91元和从2016年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率10.92%为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告李华财、李华军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费900元，合计1175元，由被告李华富、黄方聪、李华财、李华军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年九月七日
书 记 员 王大平
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1258号原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人：王正，行长。委托诉讼代理人：梁剑，男，系中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告：李华富，男，1976年4月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：黄方聪，女，1973年9月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：李华财，男，1978年1月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：李华军，男，1973年2月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（以下简称农业银行富顺县支行）与被告李华富、黄方聪、李华财、李华军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行富顺县支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。被告李华富、黄方聪、李华财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李华军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李华富、黄方聪偿还借款本金30000元及应付利息；2.被告李华财、李华军承担连带责任保证。事实和理由：2013年2月6日，被告李华富与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定自2013年2月6日起至2016年2月5日止，原告向被告李华富发放可自助可循环使用的农户小额贷款人民币30000元，并由被告李华财、李华军作为担保人。原告于2015年2月13日向被告李华富发放了贷款30000元，到期日期为2016年2月5日。到期后，被告李华富未按合同约定还本付息。被告李华财、李华军也未承担连带责任保证。被告李华富、黄方聪、李华财、李华军未作答辩。原告农业银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告的身份证、结婚证；2.《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》、《三农贷款审批通知书》、《个贷凭证基础信息查询》、《李华富贷款说明》；3.《欠息证明》。被告李华富、黄方聪、李华财、李华军未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。对原告农业银行富顺县支行提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信，结合原告农业银行富顺县支行的陈述，本院对本案的事实认定如下：被告李华富、黄方聪系夫妻关系。2013年1月14日，被告李华富作为借款申请人、被告黄方聪作为借款申请人配偶向原告农业银行富顺县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款用途为购鱼苗及饲料，贷款额度为30000元，贷款期限为三年。2013年2月6日，原告农业银行富顺县支行作为贷款人，被告李华富作为借款人，被告李华财、李华军作为保证人，签订了《农户贷款借款合同》一份，约定贷款人在额度有效期（自2013年2月6日至2016年2月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，各方还签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》一份。2015年2月13日，被告李华富通过多媒体自助终端提款30000元，还款期限为2016年2月5日。到期后被告李华富未按合同约定还本付息，被告李华财、李华军也未对被告李华富应还本息承担连带责任保证。截止2016年8月30日，被告李华富尚欠原告农业银行富顺县支行借款本金29076.33元及利息63.91元未付。本院认为，原告农业银行富顺县支行与被告李华富、李华财、李华军签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农业银行富顺县支行依约向被告李华富提供借款后，被告李华富应当按照约定期限和还款方式还本付息，由于被告李华富违反合同约定，原告农业银行富顺县支行有权要求按照合同约定的逾期年利率计收罚息，被告李华富、黄方聪系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当共同偿还，故对原告农业银行富顺县支行要求被告李华富、黄方聪偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院应予支持；被告李华财、李华军作为保证人，现也在保证期限内，故按照合同约定应当对借款人即被告李华富所欠借款本息及罚息承担连带责任保证，故对原告农业银行富顺县支行要求被告李华财、李华军承担连带责任保证的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华富、黄方聪在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金29076.33元及利息（利息计算方式为：截止2016年8月30日止的利息为63.91元和从2016年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率10.92%为标准进行计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告李华财、李华军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费900元，合计1175元，由被告李华富、黄方聪、李华财、李华军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  廖伯荣审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一六年九月七日书 记 员  王大平附件==法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3811号
原告谢中玲，女，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，重庆荣泽律师事务所律师。
被告重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码91500000568723498U。
法定代表人陈猛，该公司董事长。
委托代理人王晋宽（系该公司员工），男，达斡尔族，1981年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告谢中玲诉被告重庆超硅光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月16日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢中玲的委托代理人张静宇、陈海涛，被告重庆超硅光电技术有限公司委托代理人王晋宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中玲诉称：原告在被告处从事操作工职务。截止目前，被告拖欠原告从2016年2月、3月两个月的工资共计2659.04元，并向原告出具拖欠工资汇总表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资2659.04元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆超硅光电技术有限公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，债务应当清偿。原告谢中玲为被告重庆超硅光电技术有限公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。被告重庆超硅光电技术有限公司向原告出具拖欠工资汇总表一份，载明原告谢中玲2016年2月、3月的工资为2659.04元，上述工资至今未支付。
上述事实，有拖欠工资汇总表以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告谢中玲为被告重庆超硅光电技术有限公司供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费2659.04元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆超硅光电技术有限公司于本判决生效后立即支付原告谢中玲劳务费2659.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆超硅光电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法�效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年五月十八日
书记员 戴 兵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2186号
上诉人（原审被告）班书玲，女，1962年8月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏邑县水利局，住所地河南省夏邑县城关镇。
法定代表人王全华，局长。
被上诉人（原审原告）夏邑县水利汽车维修站，住河南省夏邑县城关镇。
法定代表人鲁茂良，站长。
二被上诉人共同委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
上诉人班书玲与被上诉人夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站返还原物纠纷一案，夏邑县人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫1426民初551号民事判决。班书玲不服，提出上诉。本院2017年6月8日受理，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理。班书玲及其委托代理人宋佳博，夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站共同委托代理人刘志伟到庭参加诉讼诉讼。现已审理终结。
原审认定：1997年、1999年，夏邑县水利汽车维修站分两次向班书玲等部分职工集资，在水利局单位北边水利局所有的土地上以职工宿舍的名义由维修站建造门面楼房。李卫东一共向维修站集资72200元，房屋建好之后，班书玲即占用三层楼房的一间（上中下三层）。2002年1月9日，经夏邑县水利局领导集体班子研究决定：夏邑县水利汽车维修站所建房屋由该站与集资户签订使用合同，期限15年（2002年1月1日至2016年12月31日止），合同期满，房屋由水利局或水利局委托维修站收回，产权及管理权归属维修站；不签订合同者，集资户退出房子交维修站，由维修站按集资金额依照当年一年定期存款利息付息，待有偿还能力时退还本金。2002年1月17日，夏邑县水利局与夏邑县水利汽车维修站按照上述研究决定的内容补签了协议书。当日，夏邑县水利汽车维修站与参与集资的职工也补签协议书，主要内容为：征得集资人同意，夏邑县水利汽车维修站在水利局地皮上所建楼房使用的集资职工的资金，由维修站根据集资金额37200元、35000元两种，按每年年息8厘计算，每年年底由维修站按集资额分别付给集资人利息2976元、2800元；集资人应在签订合同之日起搬出此房，房屋由大修厂安排经营、出租；如集资人需租赁，在同等条件下可以优先，但应按照维修站订价交款租房；待大修厂有偿还能力时，分批偿还集资款，凡已偿还的集资款，以后不计利息，待集资款全部还清，维修站与集资户终止计息。在夏邑县水利汽车维修站与班书玲所签协议上，“班书玲”的签名及所捺指印不是班书玲本人所为。班书玲没有搬出占用房屋，也没有向夏邑县水利汽车维修站缴纳房屋租赁费，维修站也没归还班书玲的集资本息。现夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站诉请班书玲迁出房屋。
原审认为，1997年、1999年，夏邑县水利汽车维修站分两次向班书玲等部分职工集资，在其上级单位夏邑县水利局所有的土地上，以职工宿舍的名义由维修站建造门面楼房，该行为被夏邑县水利局认可，并以与下属单位夏邑县水利汽车维修站签订协议的方式，明确约定房屋产权属于维修站。据此，涉案房屋的所有权××县水利汽车维修站。夏邑县水利汽车维修站向班书玲集资72200元建房，房屋建成后，夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站同意用房租归还所欠班书玲的集资款，夏邑县水利汽车维修站与班书玲之间形成债的关系。班书玲占用夏邑县水利汽车维修站的房屋没有事实依据，该维修站要求班书玲迁出房屋，返还财产的诉请应予支持。夏邑县水利局作为夏邑县水利汽车维修站的上级单位，同意维修站在其所有的土地上以职工宿舍的名义建房，并签订协议约定房屋产权属于维修站，再以涉案房屋属其所有为由诉请李卫东迁出房屋、返还财产，没有事实依据，不予支持。班书玲答辩称集资建房时约定房屋应归个人所有，没有证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第五十三条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告班书玲于判决生效后30日内排除妨碍，返还财产，迁出占用原告夏邑县水利汽车维修站三层楼房的最北面两间（上中下三层）；二、驳回原告夏邑县水利局的诉讼请求。案件受理费100元，由被告班书玲负担。
班书玲上诉称：涉案房屋系1997年、1999年在夏邑县水利维修站利用单位划拨土地，职工全额出资所建，根据建设部等七部门联合下发(2007)258号《经济适用住房管理办法》单位集资合作建房的有关规定，产权应参照经济适用房的有关规定，属单位集资人所有，涉案房屋系上诉人出资所建，产权应属上诉人所有；夏邑县水利局与夏邑县水利汽车维修站协议约定涉案房屋产权归属维修站，属内部协议，对上诉人没有约束力；夏邑县水利汽车维修站与上诉人所签协议上“班书玲”签名及所捺指印不是上诉人所为，该协议不能作为上诉人认定房屋所有权归属的根据。原审认定涉案房屋系夏邑县水利汽车维修站所有的证据不足，判决上诉人排除妨碍、返还财产适用法律错误，请求二审改判。
夏邑县水利局、夏邑县水利汽车维修站答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
二审争议焦点为，涉案房屋是班书玲所有，还是夏邑县水利汽车维修站所有。原审认定涉案房屋夏邑县水利汽车维修站所有，该站利用班书玲的资金建房，与其形成债权债务关系是否具有事实依据，判决班书玲排除妨碍、返还财产是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案房屋所占用的土地使用权归属夏邑县水利局，根据房地产一致的原则，该土地上房屋所有权也应属夏邑县水利局。夏邑县水利汽车维修站根据其与夏邑县水利局所签协议，取得涉案房屋的所有权。班书玲上诉称涉案房屋系单位集资合作建房，房屋产权应归全额出资的集资户所有，没有明确的法律依据。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人班书玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 辰
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）临罗刑初字第320号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张明杰，个体。2009年12月1日因涉嫌保险诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2010年12月4日被取保候审。
辩护人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告人陈岩，个体。2009年12月3日因涉嫌保险诈骗罪被刑事拘留，2009年12月4日被取保候审，2010年12月5日被取保候审。
辩护人卞立东，山东省莒南县法律援助中心律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2011]281号起诉书指控被告人张明杰、陈岩犯保险诈骗罪，于2011年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2016年11月1日因事实、证据有变化，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许临沂市罗庄区人民检察院撤回对被告人张明杰、陈岩的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 裁 定 书（2011）临罗刑初字第320号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人张明杰，个体。2009年12月1日因涉嫌保险诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2010年12月4日被取保候审。辩护人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。被告人陈岩，个体。2009年12月3日因涉嫌保险诈骗罪被刑事拘留，2009年12月4日被取保候审，2010年12月5日被取保候审。辩护人卞立东，山东省莒南县法律援助中心律师。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉[2011]281号起诉书指控被告人张明杰、陈岩犯保险诈骗罪，于2011年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关于2016年11月1日因事实、证据有变化，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许临沂市罗庄区人民检察院撤回对被告人张明杰、陈岩的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李庆峰人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  孙永乐二〇一六年十一月四日书 记 员  马 琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保258号
申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。
负责人：程慧，行长。
被申请人：严斌，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值90万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值90万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2376号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：王玉武，男，1956年8月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：汪志生，男，1968年7月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄敬春，男，1969年4月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王玉良，男，1957年1月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：贾凌志，男，1974年5月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李成信，男，1960年1月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王玉武、汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告王玉武、黄敬春、王玉良、贾凌志到庭参加诉讼。被告汪志生、李成信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉武偿还借款本金10万元，截止2016年5月15日的利息为18967.75元，本息合计118967.75元，并自2016年5月16日以后按月利息14.3‰计算到付清本息之日止，由被告汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告王玉武与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定月利息11‰，按季结息，于2015年3月24日还清本金。被告汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经过原告催收被告拒不给付，故诉至法院。
王玉武、黄敬春、王玉良、贾凌志辩称，对借款事实认可，没有异议。
汪志生、李成信未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明2014年3月25日被告王玉武与原告订立借款合同，借款10万元，月利息11‰，利息按季度结清，逾期按合同利率加收30%的逾期利息，被告汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信自愿为项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。本院组织当事人进行了证据质证。王玉武、黄敬春、王玉良、贾凌志对该组证据的真实性均无异议。因汪志生、李成信未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。王玉武、汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社作为贷款人，王玉武作为借款人，双方共同签订了个人借款合同，合同约定王玉武向扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社借款10万元，用途为化肥，月利率11‰，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。同日，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社作为债权人，王玉武作为债务人，汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信作为保证人，双方签订了保证合同，由五被告为王玉武的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该两份合同均由扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社加盖业务公章，并由负责人签字；王玉武在借款人处签字，汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信在保证人处签字。合同签订后，王玉武签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社向其发放贷款10万元。载明借款期间为2014年3月25日至2015年3月24日，月利率11‰。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社与王玉武签订的个人借款合同、借款借据以及与汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社成吉思汗信用社履行了发放贷款义务后，王玉武没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信自愿为王玉武的借款承担连带保证责任，故在王玉武未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求各保证人对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玉武于本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社连带偿还借款本金10万元及截止2016年5月15日的利息18967.75元，本息合计118967.75元，并支付从2016年5月16日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算；
二、被告汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.68元，由被告王玉武、汪志生、黄敬春、王玉良、贾凌志、李成信连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 璐
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙浩博
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1823号
申请执行人唐义德，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐义德与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1301号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1823号申请执行人唐义德，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐义德与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1301号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1940号
罪犯刘万彬，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）齐刑一初字第86号刑事判决，以被告人刘万彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘万彬在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘万彬符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万彬减去有期徒八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年5月3日起至2022年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1434号
原告深圳市中龙通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区B4栋。
法定代表人邓勇才，董事长。
委托代理人马小慧，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市辉邦电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路10号。
法定代表人董凯。
原告深圳市中龙通电子科技有限公司与被告郑州市辉邦电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小慧、翟娇娇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年开始为被告加工安装芯片，被告向原告支付费用。2015年9月25日，经双方对账，被告共拖欠原告加工费185020元未付。被告至今未支付该款。请求法院判令被告支付原告所欠款项185020元，赔偿逾期付款损失（按银行同期贷款利率1.5倍的标准，自起诉之日计至实际偿还完毕之日）。
被告未答辩。
原告提交以下证据材料：《授权委托书》、《订购合同》、《送货单》、对账单、深圳农村商业银行支票、《退票理由书》、《联络函》、快递单。
经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为以上证据材料来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年4月1日，被告向原告出具《授权委托书》，载明其授权该公司员工赵慧，在与原告“经济活动中对于该员工在采购单等相关文件上的签字产生的法律责任，本公司予以承担”。2015年4月14日、2015年4月28日、2015年5月19日，原、被告签订《订购合同》3份，对所需物料名称、数量、单价、交货日期进行了约定。原告依约履行了相关合同义务。2015年9月25日，原告向被告出具对帐单1份，对2015年5月13日至2015年5月26日业务往来情况进行了核算，载明被告欠款为185020元。2015年10月10日，赵慧在该对帐单右下角注明原告存有被告芯片合计34900元，截止9月底欠款150120元（其中有15万元支票未退回）。被告在赵慧所书写内容上加盖其公司财务专用章。2015年8月30日，被告委托深圳市凯达利电子科技有限公司向原告出具深圳农村商业银行支票1份，数额为15万元，用于支付欠款。2015年9月6日，深圳农村商业银行向原告出具《退票理由书》1份，载明因“支票出票签章模糊不清或变形”，已被付款人退票。2015年12月16日，原告向被告邮寄《联络函》，要求被告尽快付款。被告至今未履行付款义务，遂引起本案纠纷。
本院认为：原、被告签订的《订购合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告发货后，被告应支付相应费用。根据2015年9月25日原告向被告出具的对帐单所示，被告尚欠原告185020元未付，故原告诉请被告支付该款项的理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告可随时要求被告付款。原告于2015年9月25日向被告出具对帐单、又于2015年12月16日向其邮寄《联络函》，要求尽快付款，被告未在合理期限内付款，其行为已构成违约，故被告应自2016年1月15日（原告起诉之日）起支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市辉邦电子科技有限公司于本判决生效后十日内，支付原告深圳市中龙通电子科技有限公司欠款十八万五千零二十元及利息（自二○一六年一月十五日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千元，由被告郑州市辉邦电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4132号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：翟蕴平，住沈阳市和平区。
被告：鄂爽，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告翟蕴平、鄂爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1666号
原告戚玉清，
吉县递铺镇灵芝社区999号，身份证号3305231957********。
被告德清万润富饲料有限公司，住所地德清县钟管镇钟管
村龙溪大桥西侧。
法定代表人王永华，该公司经理。
原告戚玉清与被告德清万润富饲料有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年7月30日立案受理后，依法由审判员陈建
平适用简易程序于2009年9月17日公开开庭进行了审理，原告
戚玉清到庭参加了诉讼，被告德清万润富饲料有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出判决
。
原告戚玉清诉称，被告德清万润富饲料有限公司于2009年2
月1日欠安徽省广德新龙粮食油脂有限公司货款人民币43042元
，安徽省广德新龙粮食油脂有限公司将此款转让给原告抵作所
欠原告工资，但经原告多次催讨至今未果。为此，原告请求法
院判令被告德清万润富饲料有限公司立即支付货款人民币4304
2元。为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了保证欠
条一份。
被告德清万润富饲料有限公司未向本院提交书面答辩状，
亦未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审
陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，
本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，被告德清万润富饲料有限公
司于2009年2月1日欠安徽省广德新龙粮食油脂有限公司货款人
民币43042元，安徽省广德新龙粮食油脂有限公司将此款转让
给原告，但经原告多次催讨至今未果。
另查明，原告至今不能提供该债权转让已通知到达被告德
清万润富饲料有限公司的证据。
本院认为，债权人依法有权将债权转让给第三人，但该债
权转让应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生
效力。本案中，债权人安徽省广德新龙粮食油脂有限公司至今
尚未将债权转让给原告戚玉清的事宜通知被告德清万润富饲料
有限公司，为此，原告戚玉清向被告德清万润富饲料有限公司
主张债权缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告戚玉清的诉讼请求。
案件受理费减半交纳438元，由原告戚玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇〇九年九月十七日
代书记员 朱淑芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1739号
上诉人（原审被告）：朱国栋，男，1991年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：宁夏晶明科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖西路以南、诚信街以东银川经济开发区进出口加工基地13号厂房。
法定代表人：何礼君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
上诉人朱国栋因与被上诉人宁夏晶明科技有限公司（以下简称晶明公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱国栋上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不支付被上诉人保险补助8万元；3.改判被上诉人支付上诉人未订立书面劳动合同双倍工资38500元，经济补偿金5250元；4.改判被上诉人为上诉人补缴2014年9月1日至2015年9月各项社会保险费（以月工资3500元为补缴基数）；5.依法判令被上诉人支付上诉人2014年9月至2015年10月共计20天的加班工资6601元；6.判令被上诉人支付上诉人赔偿金10500元；7.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定晶明公司将用人单位应缴纳的保险费以“加款项其他”、“加款项保险补助”的形式发放到朱国栋的工资中是错误的。朱国栋从未申请社保以现金形式发放。朱国栋转正后的工资按约就是3500元，朱国栋的银行流水可以证实，一审判决以月工资2700元作为双倍工资和经济补偿金的计算标准是错误的；二、晶明公司应当支付朱国栋加班工资，晶明公司提交的工资条和工资条截图可以证明朱国栋加班的事实；三、晶明公司应当支付朱国栋赔偿金。
被上诉人晶明公司辩称，上诉人第一、五、六项请求在一审时未提起诉讼，不属于二审审理范围。双倍工资、经济补偿金一审法院计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
晶明公司向一审法院起诉请求：原告不向被告支付双倍工资、经济补偿金并缴纳社会保险费用；被告向原告返还社保费用8500元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2014年9月9日到原告处上班，双方建立了劳动用工关系，但一直未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳各项社会保险。工作期间，被告从原告处领取了2014年9月-2015年9月期间13个月的工资。其中2014年9月、10月、11月、2015年7月、9月的工资分别为2200元、2200元、3000元、3127.59元、3251.72元，其余8个月工资均为3500元。自2014年12月至2015年9月的10份《工资表》中有一栏为：“加款项其他”、“加款项保险补助”，金额均为800元。2015年10月8日，被告向原告提出辞职报告。2016年2月1日被告向银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴2014年9月9日至2015年9月8日期间各项社会保险；支付11个月未订立书面合同双倍工资36700元；支付经济补偿金5025元，加班工资5084元。2016年3月15日银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会作出银西劳人仲字[2016]39号仲裁裁决书，裁决：一、宁夏晶明科技有限公司支付朱国栋双倍工资38500元，经济补偿金5250元；二、宁夏晶明科技有限公司为朱国栋补缴2014年9月1日至2015年9月30日期间各项社会保险费；三、驳回朱国栋的其他请求事项。原告不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，被告于2014年9月9日到原告处上班，原、被告之间建立起了劳动用工关系，作为用人单位的原告有向被告缴纳各项社会保险费的义务，而原告未将用人单位应缴纳的社会保险费部分缴纳到社会保险经办机构，而是以“加款项其他”、“加款项保险补助”的形式发放到被告的工资中，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，原告应向社会保险经办机构为朱国栋补缴2014年9月1日至2015年9月各项社会保险费。被告《工资表》有一栏为：“加款项其他”、“加款项保险补助”，被告虽不予认可该部分为社会保险费补助，但《工资表》记载内容明确，应认定是原告将应缴纳的社会保险费以“加款项保险补助”的形式发放给了被告，数额共计8000元。在原告为被告缴纳各项社会保险费的情况下，被告应当予以返还原告。被告在原告处工作13个月，依据《劳动合同法》第四十六条之规定原告应支付被告一个半月工资的经济补偿金，数额以月工资2700元计算，金额为4050元（2700元／月×1.5个月）。同时原告未与被告签订劳动合同，被告请求支付11个月工资的赔偿金主张成立，应予支持，金额为29700元（2700元／月×11个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、原告宁夏晶明科技有限公司为被告朱国栋补缴2014年9月1日至2015年9月各项社会保险费（以月工资2700元／月为缴费基数）；二、被告朱国栋返还原告宁夏晶明科技有限公司保险补助8000元；三、原告宁夏晶明科技有限公司支付被告朱国栋赔偿金29700元，经济补偿金4050元。四、驳回原告宁夏晶明科技有限公司的其他诉讼请求。（上述第一、二、三项限判决生效后十日内执行）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏晶明科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，晶明公司向朱国栋支付工资的工资条中载明了“加款项其他”、“加款项保险补助”，该记载明确，可以认定晶明公司将应缴纳的社会保险费以“加款项保险补助”的形式发放给了朱国栋，在晶明公司为朱国栋缴纳各项社会保险费的情况下，朱国栋应予返还；因本案仲裁裁决作出后朱国栋并未提起诉讼，其在二审中主张晶明公司支付加班工资及赔偿金无法律依据。
综上所述，上诉人朱国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年十一月二日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1739号
上诉人（原审原告）：宁夏晶明科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖西路以南、诚信街以东银川经济开发区进出口加工基地13号厂房。
法定代表人：何礼君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国栋，男，1991年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人宁夏晶明科技有限公司（以下简称晶明公司）因与被上诉人朱国栋劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，晶明公司于2016年9月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，晶明公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏晶明科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁夏晶明科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年十一月二日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1352号
申请执行人：卞孝林，男，1991年1月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人：钟清羡，女，1965年4月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：茅艳，女，1993年1月18日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人卞孝林与被执行人茅艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年四月十七日
书记员 林慧敏
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1352号申请执行人：卞孝林，男，1991年1月18日出生，汉族，住三明市梅列区。委托代理人：钟清羡，女，1965年4月24日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人：茅艳，女，1993年1月18日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人卞孝林与被执行人茅艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执程序没有异议。由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年四月十七日书记员  林慧敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2388号
原告徐XX。
被告陈XX。
本院在审理原告徐XX诉被告陈XX身体权纠纷一案中，原告徐XX于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院返还给原告。
代理审判员 宋 佳
二〇一四年九月十日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2388号原告徐XX。被告陈XX。本院在审理原告徐XX诉被告陈XX身体权纠纷一案中，原告徐XX于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐XX撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院返还给原告。代理审判员 宋 佳二〇一四年九月十日书 记 员 张艳妮
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第2388号 原告肖某某，女，1988年7月28日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。 委托代理人郑枫，福建大佳律师事务所实习律师。 被告陈某甲，男，1988年12月30日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 原告肖某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月 1日立案受理后，依法由审判员郑宇适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杨长清、郑枫，被告陈某甲及其委托代理人俞顺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某诉称：2013年2月13日，原、被告经人介绍认识。认识数天后，双方确立恋爱关系。2013年9月20日，双方订婚。2014年1月16日，原、被告登记结婚。2014年3月25日，夫妻生育男孩陈某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后夫妻性格不合，没有共同语言且被告不负家庭责任，双方经常争吵。被告母亲对原告百般刁难，无理指责、谩骂。2014年8月11日，因被告母亲谩骂原告而被告未加以劝阻，原告携孩子回娘家生活至今。现夫妻感情已破裂，请求法院判准原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告直接抚养，被告每月支付1500元抚养费至婚生子成年为止。 被告陈某甲辩称：对于原告所述双方认识、结婚、生育子女情况无异议。原告所述被告不负家庭责任及被告母亲谩骂原告不是事实。双方经过充分了解后结婚，夫妻感情深厚。婚后，夫妻偶尔争吵，但夫妻间不存在较大的矛盾。2014年8月底，被告母亲与原告在子女教育方面有分歧，批评了原告，原告就携孩子回娘家生活至今。 经审理查明：原告肖某某与被告陈某甲经人介绍于2013年2月13日认识，2014年1月16日登记结婚。2014年3月25日，原、被告生育男孩陈某乙。婚后，原、被告偶尔因家庭琐事争吵。2014年8月，因原告与被告母亲产生争执，携男孩回娘家生活至今。 审理中，原、被告共同确认无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务。 上述事实，有当事人提交并经庭审质证的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明以及原、被告的庭审陈述等证据材料佐证。 本院认为：原告肖某某与被告陈某甲系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告主张夫妻感情已破裂，但原告没有足够的证据证明其主张，因此，本院认为现双方虽有隔阂，但若能加强沟通，互敬互爱、互助互让，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告的离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告肖某某的诉讼请求。 案件受理费123元，由原告肖某某负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇一四年十月九日 书记员 池若冉 主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1610号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂分行主任，住。
被告王振行，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王金花，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王振明，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告魏云成，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王蒙蒙，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘笑笑，女，1990年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王振飞，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王二红，女，1984年9月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王振行、王金花、王振明、魏云成、王蒙蒙、刘笑笑、王振飞、王二红金融借款合同纠纷一案中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王振行、王金花、王振明、魏云成、王蒙蒙、刘笑笑、王振飞、王二红的银行账户存款共计40000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告王振行、王金花、王振明、魏云成、王蒙蒙、刘笑笑、王振飞、王二红的银行账户存款共计40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘昌伟
二〇一七年三月十六日
书记员 李双超
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1610号之一
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人管宜亮，男，1975年9月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂分行主任，住。
被告王振行，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王金花，女，1984年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王振明，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告魏云成，女，1987年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王蒙蒙，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告刘笑笑，女，1990年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王振飞，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告王二红，女，1984年9月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王振行、王金花、王振明、魏云成、王蒙蒙、刘笑笑、王振飞、王二红金融借款合同纠纷一案中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，保全费420元共计654元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘昌伟
二〇一七年四月十七日
书记员 王全伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2211号
原告刘某某，女，1986年11月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人任光煜，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告赵某某，男，1987年2月13日出生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人任光煜、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2014年1月经朋友介绍相识，于2014年11月13日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方无共同债务、无共同财产，由于双方婚前相处时间太短，婚后发现双方的性格差异巨大，一直没有形成较为深厚的夫妻感情，经常为日常琐事争吵，原、被告双方自2015年2月至今一直分居，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：我和原告之间都是琐碎的小事，所以我不同意离婚。双方感情没有破裂。
经审理查明：原、被告双方于2014年1月经朋友介绍相识，于2014年11月13日登记结婚，婚后未生育子女。现原告刘某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证、被告身份信息及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好，鉴于原、被告间并无根本性矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵姗姗
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢20号
申请人开封县农村信用合作联社
被执行人凡建民，住开封市祥符区。
被执行人陈建玲，住址同上。
被执行人刘永俊，住开封市祥符区。
本院在执行开封县农村信用合作联社和凡建民、陈建玲、刘永俊借款合同纠纷一案，被执行人凡建民、陈建玲、刘永俊已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦 刚
二〇一七年二月二十六日
书记员 王冬艳
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1280号
原告:俞淑娟，女，1964年10月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：高爱平，男，1972年2月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，个体工商户，户籍地江苏省泰兴市，现住江西省婺源县。
原告俞淑娟诉被告高爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞淑娟到庭参加诉讼，被告高爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息17万元；2、本案受理费由被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本息164007元。事实和理由：2014年3月3日，被告因做生意需要资金向原告借款15万元，约定年息20%，借期一年。到期后，被告陆续给付了6万元，至2016年11月1日，被告尚欠借款本金134221元及利息29786元，合计164007元。因被告未依约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。
高爱平未作答辩，亦未举证。
俞淑娟为证实其主张向法庭提交的证据有原告身份证复印件及借条原件各一份。经本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告因做生意需要资金向原告借款15万元，约定年息20%，借期一年，并由被告出具了借条。到期后，被告分别于2015年的6月17日、8月5日和9月21日给付原告4万元、1万元、5000元和5000元，共计6万元。按年息20%计算，截至2016年11月1日，被告尚欠借款本金134221元及利息29786元。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款利息按年率20%计算，在法律规定限额内。借款到期后被告未依约履行，应承担违约责任，截至2016年11月1日，被告尚欠借款本金134221元及利息29786元，合计164007元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自已的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱平偿还原告俞淑娟借款134221元及利息29786元，合计164007元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半交纳1850元，由被告高爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐智勇
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1280号之一
原告:俞淑娟，女，1964年10月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：高爱平，男，1972年2月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，个体工商户，户籍地江苏省泰兴市，现住江西省婺源县。
原告俞淑娟诉被告高爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞淑娟到庭参加诉讼，被告高爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息17万元；2、本案受理费由被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本息164007元。事实和理由：2014年3月3日，被告因做生意需要资金向原告借款15万元，约定年息20%，借期一年。到期后，被告陆续给付了6万元，至2016年11月1日，被告尚欠借款本金134221元及利息29786元，合计164007元。因被告未依约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。
高爱平未作答辩，亦未举证。
俞淑娟为证实其主张向法庭提交的证据有原告身份证复印件及借条原件各一份。经本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告因做生意需要资金向原告借款15万元，约定年息20%，借期一年，并由被告出具了借条。到期后，被告分别于2015年的6月17日、8月5日和9月21日给付原告4万元、1万元、5000元和5000元，共计6万元。按年息20%计算，截至2016年11月1日，被告尚欠借款本金134221元及利息29786元。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款利息按年率20%计算，在法律规定限额内。借款到期后被告未依约履行，应承担违约责任，截至2016年11月1日，被告尚欠借款本金134221元及利息29786元，合计164007元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自已的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱平偿还原告俞淑娟借款134221元及利息29786元，合计164007元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半交纳1850元，由被告高爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐智勇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3号
原告李明武，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人邓辉，四川法奥律师事务所律师。
被告田峰，女，1979年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告李明武诉被告田峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明武于2017年3月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明武撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1570元，共计4110元，由原告李明武负担。
(此页无正文)
审判员 张闻武
二０一七年三月二十一日
书记员 甘余美
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1896号
原告王宏军,男,1954年10月9日出生,汉族，湖南省津市市人，住湖南省津市。
委托诉讼代理人易以国，武汉市新洲区阳逻法律服务所工作人员。
被告汪周顺，男,1965年9月29日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王宏军与被告汪周顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王宏军及其委托诉讼代理人易以国到庭参加了诉讼，被告汪周顺经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏军向本院提出诉讼请求：判令被告汪周顺偿还原告王宏军借款人民币20000元及利息，利息按约定计算至被告汪周顺实际支付之日止。事实和理由：被告汪周顺因需要资金周转于2016年8月5日向原告王宏军借款人民币20000元，双方约定借款月利率3%，被告汪周顺向原告王宏军出具一份借条。后经原告王宏军多次催要，被告汪周顺至今分文未付。
被告汪周顺均未作答辩。
原告王宏军为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告汪周顺未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告王宏军提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告汪周顺因需要资金周转于2016年8月15日向原告王宏军借款人民币20000元。被告汪周顺向原告王宏军出具一份借条，双方约定借款利息计算标准为月利率3%，但双方未约定还款时间。后经原告王宏军多次催要，被告汪周顺拒不归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪周顺向原告王宏军借款人民币20000元，事实清楚，证据确凿充分。被告汪周顺在原告王宏军催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告汪周顺应承担偿还借款人民币20000元的民事责任，原告王宏军与被告汪周顺双方约定借款利息月利率3%标准已超出法律规定计算标准，故本院对超出标准部分利息不予支持，故借款利息应按照年利率24%标准，从借款之日即2016年8月5日起计算。原告王宏军要求被告汪周顺偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪周顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宏军借款人民币20000元及利息（按年利率24%，自2016年8月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告汪周顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 沛
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00299号
申请执行人：郑潇
被执行人：罗建辉
申请执行人郑潇与被执行人罗建辉抚养费纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）鄂通城民初字第1252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑潇于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人被追究刑事责任，在押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鄂通城民初字第1252号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一六年一月十二日
书记员 王朝阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1044号
原告：楼芳，
经商，住浙江省义乌市工人西路11号2幢503室。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：成小燕。
被告：赵华新，诸暨市人
，农民，住诸暨市东白湖镇新东村冯家自然村79号。
本院在审理原告楼芳与被告赵华新买卖合同纠纷一案中，
原告楼芳于2009年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告楼芳
以原、被告已自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，本
院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼芳撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼芳负
担。
审判员 ＸＸ江
二〇〇九年四月十七日
书记员 楼晨晖
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审144号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人谢兴荣，男，1955年6月14日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）77号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年6月28日作出德土资罚字（2008）77号行政处罚决定。该行政决定认定：沈某未经依法批准，于2008年4月擅自占用坐落在新市镇韶村村165.45平方米土地建造厂房（其中：建筑占地面积165.45平方米；建筑面积330.91平方米）。所占土地符合新市镇土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属非法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的165.45平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币4136元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年6月29日送达被处罚人。2008年7月17日，被处罚人缴纳了罚款人民币4136元。沈某于2014年2月22日因病死亡，但该违法建（构）筑物继续存在，并由其配偶谢兴荣实际使用。2017年2月21日，申请人向被申请执行人谢兴荣送达履行行政处罚决定催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、居民死亡证明；3、居民身份信息；4、违法用地现状图及现场照片；5、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。行政处罚决定生效后被处罚人沈某因病死亡，但违法用地情形一直延续存在，且由其配偶谢兴荣实际使用，申请人以谢兴荣为被申请执行人向本院申请强制执行符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年6月28日作出的德土资罚字（2008）77号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十五日
书 记 员 方依云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3757号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
被告：张艳。
被告：汪后辉。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告张艳、汪后辉信用卡纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告张艳支付透支款本金49168.66元和截止2015年8月1日的透支利息5431.19元、滞纳金14995.47元及从2015年8月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告汪后辉对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月17日，原告台州银行（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行）与被告汪后辉签订了1份大唐信用卡保证合同，约定：被告汪后辉对被告张艳所持大唐信用卡在50000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告张艳大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年；其担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和大唐信用卡领用合约、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等内容。次日，被告张艳向台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，双方签订了大唐贷记卡领用合约一份，约定：被告张艳持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2010年3月24日，被告张艳向原告领取了大唐信用卡。截止2015年8月1日，被告张艳使用大唐信用卡取款后的透支款本金为49168.66元，产生利息5431.19元、滞纳金14995.47元。被告张艳未支付该透支款本金及利息、滞纳金，被告汪后辉也未履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳在判决发生法律效力起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金49168.66元和截止2015年8月1日的透支利息5431.19元、滞纳金14995.47元及自2015年8月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约中约定的利息、滞纳金；被告汪后辉负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告张艳、汪后辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1595元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年十二月四日
代书 记员 王佳梦
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初421号
原告张福贵，男，1953年9月16日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告陈家林，男，1960年5月4日出生，汉族，饶河县饶河农场修配所职工。
被告董金芝，女，年龄不详，住饶河农场。
原告张福贵与被告陈家林、董金芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张福贵、被告陈家林到庭参加诉讼。被告董金芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款5000元。2、承担本案诉讼费用。2017年1月13日，被告在我处借款5000元，到还款日期后，经我多次催促索要，依然欠款不还。
被告陈家林辩称：对欠款事实无异议，我有退休金，可以用退休金偿还借款。
被告董金芝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董金芝与陈家林系夫妻关系。2017年1月13日，被告董金芝向原告张福贵借款5000元，双方未约定借款期限。同日，被告董金芝向原告出具借据一份。此款后经原告催要，至今未付。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，董金芝向原告张福贵借款事实，有被告向原告出具的欠条为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。被告董金芝与陈家林系夫妻关系，其共同生活所负的债务，二被告应共同偿还。被告董金芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董金芝、陈家林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张福贵借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董金芝、陈家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年五月二十五日
书记员代 丽 君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4657号
罪犯夏明友，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）渝一中法刑初字第65号刑事判决，以被告人夏明友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3252号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3668号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月18日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯夏明友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯夏明友，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏明友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏明友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张霁东
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终756号
上诉人（原审原告）：姚佩远，男，1958年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑书民，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人姚佩远因与被上诉人郑书民民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2015）范民初字第01132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：郑书民于2014年9月14日向姚佩远借款30万元，为姚佩远出具了借据，约定借款期限自2014年9月14日至2014年12月13日。2014年10月14日向姚佩远借款7万元，为姚佩远出具一份借条。2015年2月24日为姚佩远出具保证书，承诺于2015年3月30日前还本金7万元，欠息全部付清。余款以每月10万元还款，三个月之内全部还清，利息1.8万元同时还清。如逾期不还，姚佩远有权处置郑书民抵押的房产，双方约定房屋价款60万元。2014年7月15日郑书民将其位于范县的房产抵押给姚佩远，并在范县房地产管理所办理了抵押登记，债权数额为30万元。郑书民借款后，未偿还借款本金，利息已付清至2014年12月13日。
原审法院认为：郑书民向姚佩远借款，并为姚佩远出具了借条，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。姚佩远已履行付款义务，郑书民未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。双方对借款利率约定不明确，依照法律的相关规定，视为不支付利息，姚佩远要求郑书民偿还借款本金37万元及逾期利息的诉请合法有据，予以支持。因郑书民2015年2月24日承诺2015年3月30日前还本金7万元，7万元的借款逾期利息应自2015年3月31日起计算。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。郑书民将其房产抵押给姚佩远，并办理了抵押登记，姚佩远对郑书民抵押的房产享有抵押权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告郑书民于本判决生效之日起十日内支付原告姚佩远借款本金37万元及利息（30万元的利息自2014年12月14日至本判决确定的还款之日，7万元的利息自2015年3月31日至本判决确定的还款之日，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、原告姚佩远对被告郑书民的房产享有抵押权，并在30万元的范围内就该房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元，由被告郑书民负担”。
姚佩远不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认为“双方对借款利率约定不明确，依照法律规定，视为不支付利息”不当。2015年2月24日郑书民还款保证书中载明“余款30万元以每月30万元还款，三个月内全部付清，利息1.8万元同时还清”。根据这一约定还款数额、期限以及利息保证，可以计算出利率为月利率3分。因此双方对利率是有约定的，并非约定不明确，双方借款时约定利率为3分。请求二审法院撤销原审对利息的判决，改判为37万元按月息2分利率计算利息（从2014年12月14日起至还清为止）。
郑书民未到庭答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年10月14日郑书民向姚佩远出具7万元借据，2014年9月14日郑书民向姚佩远出具30万元借据，约定借款期限2014年12月13日，上述借据上均未载明借款利率。关于7万元借款利率问题。2015年2月24日郑书民向姚佩远出具保证书，保证书上写明“2015年3月30日前还本金柒万元，欠息全部付清”，7万借款利息及利率为多少约定不明确，原审按中国人民银行规定的同期贷款利率计算并无不当。关于30万元借款利率问题。郑书民出具的保证书上写明“余款以每月10万元还款，三个月之内全部还清，利息1.8万元同时还清”，但该1.8万元利息的起止期限写的不明确，该30万元借款利率原审认定为约定不明确，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算并无不当。姚佩远上诉称利率为月利率3分证据不足，本院不予采纳。综上，姚佩远上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由姚佩远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年五月十八日
代理书记员 裴少豪
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1643号
申请执行人：毕卫友，男，1963年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人毕卫友与被执行人灌南康民医院民间借贷一案中，申请执行人毕卫友撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦成，男，1967年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东合润融资担保有限公司。住所地：广东省广州市体育东路***号南方证券大厦********室。
法定代表人：古国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏学淳，该公司工作人员。
一审被告、二审上诉人：广州市翠城酒家有限公司（原广州市荔湾区添宝海鲜酒家）。住所地：广东省广州市荔湾区荣兴路*号。
法定代表人：赵华。
一审被告：谭国洪，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
一审被告：李杏连，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
一审被告：赵华，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
一审被告：佛山市南海区黄岐嘉兴花园酒家。住所地：广东省佛山市南海区黄岐渤海路。
法定代表人：钱勇民，该公司经理。
再审申请人陈锦成因与被申请人广东合润融资担保有限公司（以下简称合润公司）及一审被告广州市翠城酒家有限公司（以下简称翠城酒家）、谭国洪、李杏连、赵华、佛山市南海区黄岐嘉兴花园酒家追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锦成申请再审称，（一）二审判决认定事实有误：1.本案骗贷事实客观存在，谭国洪仅归还三期借款即携款潜逃，借款未用于约定的店铺装修；2.合润公司是专业的金融担保机构，获得委托担保合同利益86万元，依法负有监督贷款专款专用的合同职责和义务；3.合润公司未履行监督贷款专款专用的合同义务，存在过错；4.合润公司诱骗我签订的《保证反担保合同》存在欺诈；（二）二审判决适用法律有误：1.根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十六条规定，二审判决要求我为合润公司承担监管过错代偿损失赔偿责任有误；2.我不同意为骗贷人和合润公司的监管过错责任提供担保，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十条规定，我因受骗签订的《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》（以下简称两担保合同）无效；3.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，合润公司怠于追索骗贷款扩大的代偿损失，无权主张我赔偿。
合润公司提交意见称，（一）原审法院定性本案为担保责任追偿权纠纷无疑。无论谭国洪是否骗贷，我司承担保证责任有权向陈锦成等反担保人追偿，陈锦成不能以谭国洪取得贷款后下落不明为由免除反担保责任：1.陈锦成作为反担保人明知担保的债务事项，两担保合同有清晰披露，也办理了抵押登记，我司不存在隐瞒事实真相、恶意串通、欺诈等情况；2.陈锦成在原审中对两反担保合同的真实性予以确认，可见担保意思真实，上述合同依法有效；3.涉案贷款从反担保、主债务担保、到银行放贷的一系列做法符合贷款审查、风险防控业务流程，不成立恶意串通、欺诈反担保人情况；（二）我司对贷款发放没有法定及约定的监管义务，无需承担监管责任：1.《委托担保合同》约定的监督检查事项是权利而非强制性义务；2.两担保合同未约定陈锦成承担保证、抵押责任的附加或前置条件；3.我司未向贷款人保证监督贷款专款专用，不具备适用担保法司法解释第二十六条的前提条件；4.《借款/担保合同》约定收款账户由谭国洪指定，我司作为担保人无权干预；（三）我司及时使用法律途径维权防止损失扩大，未怠于追偿债务。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据陈锦成申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点在于合润公司是否有权向陈锦成追偿其代谭国洪偿还的借款本息152140.66元。
根据已查明的事实，合润公司作为连带责任担保人已代谭国洪向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还涉案借款本息152140.66元，陈锦成在与合润公司签订的《保证反担保合同》中明确其自愿为谭国洪的债务向合润公司承担连带责任保证反担保。陈锦成主张合润公司未履行监督贷款专款专用职责，其应免除担保责任，但陈锦成与合润公司签订的两担保合同中并未约定陈锦成承担保证、抵押责任有任何的附加或前置条件，该主张理据不足。至于陈锦成主张因谭国洪属骗贷、两担保合同属于担保法第三十条规定情形应为无效保证合同、合润公司怠于行使骗贷款追偿权等，其无需承担保证责任，经审查，均缺乏理据。据此，二审判决确认合润公司有权要求陈锦成对谭国洪的债务承担连带清偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锦成的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦成，男，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东合润融资担保有限公司。住所地：广东省广州市体育东路。
法定代表人：古国红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏学淳，该公司工作人员。
一审被告、二审上诉人：广州市翠城酒家有限公司（原广州市荔湾区添宝海鲜酒家）。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：赵华。
一审被告：谭国洪，男，住广东省清远市清城区。
一审被告：李杏连，女，住广东省清远市清城区。
一审被告：赵华，男，住广东省清远市清城区。
一审被告：佛山市南海区黄岐嘉兴花园酒家。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：钱勇民，该公司经理。
再审申请人陈锦成因与被申请人广东合润融资担保有限公司（以下简称合润公司）及一审被告广州市翠城酒家有限公司（以下简称翠城酒家）、谭国洪、李杏连、赵华、佛山市南海区黄岐嘉兴花园酒家追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锦成申请再审称，（一）二审判决认定事实有误：1.本案骗贷事实客观存在，谭国洪仅归还三期借款即携款潜逃，借款未用于约定的店铺装修；2.合润公司是专业的金融担保机构，获得委托担保合同利益86万元，依法负有监督贷款专款专用的合同职责和义务；3.合润公司未履行监督贷款专款专用的合同义务，存在过错；4.合润公司诱骗我签订的《保证反担保合同》存在欺诈；（二）二审判决适用法律有误：1.根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十六条规定，二审判决要求我为合润公司承担监管过错代偿损失赔偿责任有误；2.我不同意为骗贷人和合润公司的监管过错责任提供担保，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十条规定，我因受骗签订的《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》（以下简称两担保合同）无效；3.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，合润公司怠于追索骗贷款扩大的代偿损失，无权主张我赔偿。
合润公司提交意见称，（一）原审法院定性本案为担保责任追偿权纠纷无疑。无论谭国洪是否骗贷，我司承担保证责任有权向陈锦成等反担保人追偿，陈锦成不能以谭国洪取得贷款后下落不明为由免除反担保责任：1.陈锦成作为反担保人明知担保的债务事项，两担保合同有清晰披露，也办理了抵押登记，我司不存在隐瞒事实真相、恶意串通、欺诈等情况；2.陈锦成在原审中对两反担保合同的真实性予以确认，可见担保意思真实，上述合同依法有效；3.涉案贷款从反担保、主债务担保、到银行放贷的一系列做法符合贷款审查、风险防控业务流程，不成立恶意串通、欺诈反担保人情况；（二）我司对贷款发放没有法定及约定的监管义务，无需承担监管责任：1.《委托担保合同》约定的监督检查事项是权利而非强制性义务；2.两担保合同未约定陈锦成承担保证、抵押责任的附加或前置条件；3.我司未向贷款人保证监督贷款专款专用，不具备适用担保法司法解释第二十六条的前提条件；4.《借款/担保合同》约定收款账户由谭国洪指定，我司作为担保人无权干预；（三）我司及时使用法律途径维权防止损失扩大，未怠于追偿债务。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据陈锦成申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点在于合润公司是否有权向陈锦成追偿其代谭国洪偿还的借款本息152140.66元。
根据已查明的事实，合润公司作为连带责任担保人已代谭国洪向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还涉案借款本息152140.66元，陈锦成在与合润公司签订的《保证反担保合同》中明确其自愿为谭国洪的债务向合润公司承担连带责任保证反担保。陈锦成主张合润公司未履行监督贷款专款专用职责，其应免除担保责任，但陈锦成与合润公司签订的两担保合同中并未约定陈锦成承担保证、抵押责任有任何的附加或前置条件，该主张理据不足。至于陈锦成主张因谭国洪属骗贷、两担保合同属于担保法第三十条规定情形应为无效保证合同、合润公司怠于行使骗贷款追偿权等，其无需承担保证责任，经审查，均缺乏理据。据此，二审判决确认合润公司有权要求陈锦成对谭国洪的债务承担连带清偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锦成的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦成，男，1967年1月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东合润融资担保有限公司。住所地：广东省广州市体育东路***号南方证券大厦********室。法定代表人：古国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏学淳，该公司工作人员。一审被告、二审上诉人：广州市翠城酒家有限公司（原广州市荔湾区添宝海鲜酒家）。住所地：广东省广州市荔湾区荣兴路*号。法定代表人：赵华。一审被告：谭国洪，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：李杏连，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：赵华，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审被告：佛山市南海区黄岐嘉兴花园酒家。住所地：广东省佛山市南海区黄岐渤海路。法定代表人：钱勇民，该公司经理。再审申请人陈锦成因与被申请人广东合润融资担保有限公司（以下简称合润公司）及一审被告广州市翠城酒家有限公司（以下简称翠城酒家）、谭国洪、李杏连、赵华、佛山市南海区黄岐嘉兴花园酒家追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈锦成申请再审称，（一）二审判决认定事实有误：1.本案骗贷事实客观存在，谭国洪仅归还三期借款即携款潜逃，借款未用于约定的店铺装修；2.合润公司是专业的金融担保机构，获得委托担保合同利益86万元，依法负有监督贷款专款专用的合同职责和义务；3.合润公司未履行监督贷款专款专用的合同义务，存在过错；4.合润公司诱骗我签订的《保证反担保合同》存在欺诈；（二）二审判决适用法律有误：1.根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十六条规定，二审判决要求我为合润公司承担监管过错代偿损失赔偿责任有误；2.我不同意为骗贷人和合润公司的监管过错责任提供担保，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第三十条规定，我因受骗签订的《保证反担保合同》及《抵押反担保合同》（以下简称两担保合同）无效；3.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，合润公司怠于追索骗贷款扩大的代偿损失，无权主张我赔偿。合润公司提交意见称，（一）原审法院定性本案为担保责任追偿权纠纷无疑。无论谭国洪是否骗贷，我司承担保证责任有权向陈锦成等反担保人追偿，陈锦成不能以谭国洪取得贷款后下落不明为由免除反担保责任：1.陈锦成作为反担保人明知担保的债务事项，两担保合同有清晰披露，也办理了抵押登记，我司不存在隐瞒事实真相、恶意串通、欺诈等情况；2.陈锦成在原审中对两反担保合同的真实性予以确认，可见担保意思真实，上述合同依法有效；3.涉案贷款从反担保、主债务担保、到银行放贷的一系列做法符合贷款审查、风险防控业务流程，不成立恶意串通、欺诈反担保人情况；（二）我司对贷款发放没有法定及约定的监管义务，无需承担监管责任：1.《委托担保合同》约定的监督检查事项是权利而非强制性义务；2.两担保合同未约定陈锦成承担保证、抵押责任的附加或前置条件；3.我司未向贷款人保证监督贷款专款专用，不具备适用担保法司法解释第二十六条的前提条件；4.《借款/担保合同》约定收款账户由谭国洪指定，我司作为担保人无权干预；（三）我司及时使用法律途径维权防止损失扩大，未怠于追偿债务。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据陈锦成申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点在于合润公司是否有权向陈锦成追偿其代谭国洪偿还的借款本息152140.66元。根据已查明的事实，合润公司作为连带责任担保人已代谭国洪向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还涉案借款本息152140.66元，陈锦成在与合润公司签订的《保证反担保合同》中明确其自愿为谭国洪的债务向合润公司承担连带责任保证反担保。陈锦成主张合润公司未履行监督贷款专款专用职责，其应免除担保责任，但陈锦成与合润公司签订的两担保合同中并未约定陈锦成承担保证、抵押责任有任何的附加或前置条件，该主张理据不足。至于陈锦成主张因谭国洪属骗贷、两担保合同属于担保法第三十条规定情形应为无效保证合同、合润公司怠于行使骗贷款追偿权等，其无需承担保证责任，经审查，均缺乏理据。据此，二审判决确认合润公司有权要求陈锦成对谭国洪的债务承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锦成的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月二十八日书记员 黄翠婵