wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第779号
上诉人（原审被告）：黄冠华，男，汉族，1983年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）：周邦贵，男，汉族，1983年8月28日出生。
上诉人黄冠华因与被上诉人周邦贵合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第653号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周邦贵与黄冠华一起合伙经营停车场。2015年2月28日晚，周邦贵与黄冠华及双方的朋友李志豪、潘俊涛就周邦贵退伙问题进行协商，黄冠华承诺于2015年9月1日前退还周邦贵76**元作为退伙的费用。对于上述事实，周邦贵提供了当晚的谈话录音，李志豪也作为证人也予以确认。周邦贵认为黄冠华承诺退款后实际只退还5000元，仍有2600元至今未支付，周邦贵为此向法院起诉。
原审法院认为，虽然周邦贵未能提供黄冠华承诺退还周邦贵退伙费用7600元事实的书面证据，但是周邦贵在诉讼中提供了双方的谈话录音资料，证人李志豪也出庭作证证明上述事实，录音资料所反映的事实与李志豪的证言可以相互印证，而黄冠华在答辩及举证期内未对周邦贵提交的证据提出异议，因此，对周邦贵提供的上述证据的证明力及黄冠华承诺退还周邦贵退伙费用7600元的事实，法院予以确认。由于周邦贵确认黄冠华已支付5000元，根据债务应当清偿的原则，周邦贵主张黄冠华支付余款2600元，合法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十八条的规定，原审法院于2015年9月14日作出如下判决：被告黄冠华于本判决生效之日起5日内向原告周邦贵偿还2600元。案件受理费25元，由被告黄冠华负担。
上诉人黄冠华不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判；2、依法驳回被上诉人原审诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要的事实和理由：一、上诉人与被上诉人所达成的退伙协议存在重大误解，上诉人请求人民法院予以撤销。上诉人与被上诉人于2013年3月份建立合伙关系，双方合伙经营金廓小区停车场。根据上诉人于2013年12月29日签订的《铺面租赁合同》内容，双方口头约定被上诉人应当向上诉人支付入伙费11485元（即25000元顶手费÷36个月×33个月÷2人=11485元）。被上诉人在与上诉人合伙经营期间，分数次每次约1000元左右向上诉人支付入伙费，上诉人每次收到被上诉人支付的入伙费后即向被上诉人开据相应的入伙费收款收据。2014年3月份，被上诉人提出退伙时称其已经向上诉人支付10000元入伙费，由于时间间隔较长、金额琐碎导致上诉人记忆模糊，而且出于朋友之间的信任，上诉人即在被上诉人已经支付10000元的基础上与被上诉人进行了结算，并承诺分三期向被上诉人支付退伙费，但在上诉人准备支付最后一笔退伙费时要求被上诉人返还上诉人所签写的10000元入伙费的收款收据时，被上诉人却只拿出了7500元的收款收据。上诉人此时才发现，事实上，被上诉人只向上诉人支付了7500元入伙费，故上诉人与被上诉人所达成的退伙协议的基础存在重大误解，上诉人现已支付500o元退伙款已经足够。根据我国《民法通则》第五十九条规定“行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。”原审判决未查明该事实，即判决上诉人应向被上诉人支付2600元，属于认定事实不清，适用法律不正确，判决显失公正。二、原判决所依据的录音未与原件核对，因此该录音不具有证明效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”根据被上诉人起诉状所称内容显现，其是于2015年2月28日录制的录音，但其提供的证据材料3录音cd显示“调解录音”的修改时间为“2015／6／610：00”而原审法院并未就该录音的真实性进行核对，就直接采纳该录音作为判案的依据违反的证据适用的基本原则。三、证人李志豪未能证明其参与了2015年2月28日的调解。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。”根据被上诉人所提交的录音并未显示证人李志豪参与了录音中的谈话，那么，李志豪的证言的真实性即存在疑点。原审判决在未排除合理怀疑的情况下，即依此判决，属于认定事实有误。
被上诉人周邦贵表示对原判没有意见，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，经当庭播放被上诉人周邦贤提供的录音资料，上诉人黄冠华对于录音的内容基本无异议，但认为情理上是应该拿回收据才能付钱。
另，二审庭审中，法官问黄冠华为何要收回收据时，黄冠华回答是“担心周邦贵拿着收据再次起诉，此外，周邦贵交付的1万元入伙费是不够的，要通过法律途径与对方把账算清”。
本院认为，被上诉人周邦贵在原审提起诉讼时主要提供了录音资料作为证据证明其主张，录音资料作为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的“证据”中的视听资料的一种，可以作为认定事实的依据。涉案的录音资料经过当庭播放，上诉人黄冠华对其真实性无异议，因此，该录音资料可以作为认定事实的依据。黄冠华上诉主要认为其付款是附条件的，即要对方交回收据才付款。但是，录音资料中并没有谈到此条件，为此黄冠华举证不足。至于黄冠华要求对方交回收据的原因是担心对方另行起诉，以及认为周邦贵入伙费不足等与本案是不同的法律关系，本院不宜处理，黄冠华可另循途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄冠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林健欢
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4786号
原告：王某，女，1986年7月16日生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告：于某1，男，1981年7月10日生，汉族，居民，住兰考县。
原告王某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在打工期间认识后于××××年××月××日登记结婚。因婚前了结较少，婚后被告非但不挣钱补充家中开支，还经常施以家庭暴力，殴打原告，对被告的行为原告已实在无法忍受。请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子于某2、婚生女于某3由原告抚养，抚养费原告自愿负担，共同财产房子两座平均分割，共同债务52000元，被告承担一半。
被告于某1未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告离异后在青岛打工期间与被告相识，并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育儿子于某2，××××年××月××日生育女儿于某3。原、被告于2017年6月分居至今。原、被告共同生活期间偶有纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告王某要求与被告于某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一七年十二月二十五日
书记员 亓鹏飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3331号
原告麦某。
被告黄某。
本院在审理原告麦某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告麦某以双方已到民政局办理了离婚手续为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麦某负担。
代理审判员 韦挺峰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初248号
原告刘素容。
原告张远国。
委托代理人钟家宽，四川林志律师事务所律师。
被告成都市武侯区社会保险事业管理局,住所地：成都市武侯区。
法定代表人李洪，局长。
委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。
本院于2018年8月3日受理原告刘素容、张远国诉被告成都市武侯区社会保险事业管理局工伤保险待遇行政给付纠纷一案。2018年8月21日，原告刘素容、张远国向本院申请撤回对成都市武侯区社会保险事业管理局的起诉。
本院认为，原告刘素容、张远国自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘素容、张远国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素容、张远国负担。
审判员 刘潺潺
二〇一八年八月二十一日
书记员 卞思悦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终258号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浪，男，1987年12月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人陈浪犯非法拘禁罪一案，于二○一八年七月十二日作出（2018）桂0922刑初198号刑事判决。原审被告人陈浪不服，提出上诉。本院于2018年8月1日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，认为本案不属于必须开庭的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈浪在二审期间表示服从原判，自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈浪撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2018）桂0922刑初198号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
审 判 员 王少勤
审 判 员 陈一军
二〇一八年八月十八日
法官助理 黄统君
书 记 员 明美彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1602号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人穆荣华，无固定职业。2009年12月因犯抢夺罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2012年7月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年3月27日刑满释放；2013年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2454号起诉书指控被告人穆荣华犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人穆荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日7时30分许，被告人穆荣华在宁波市鄞州区五乡镇龙兴村彭家漕路口窃得被害人黄某放于上衣口袋内的苹果4手机一部（价值910元）。同月15日18时许，被告人穆荣华在宁波市鄞州区五乡镇龙兴村被民警抓获。
上述事实，被告人穆荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，视频光盘，刑事判决书，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10574号价格鉴定结论书，抓获经过，侦破报告，被告人穆荣华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆荣华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆荣华在有期徒刑刑罚执行完毕后五�内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人穆荣华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人穆荣华退赔被害人黄晶晶的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年十二月十日
�书记员丁扬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终315号
上诉人（原审被告）：吴土珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：浙江省仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：杨灵勇。
原审被告：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原审被告：吴相康，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原审被告：吴翔，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人吴土珍因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初2842号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其住所地在江苏省常熟市虞山镇银湖花园18幢，故本案应由常熟市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在其共同签订的《保证借款合同》第九条中明确约定发生争议协商不成在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决（贷款人即被上诉人），该约定符合法律规定，应为有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即浙江省仙居县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈雅婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初541号
原告冯志魁，男，1991年3月11日出生。
委托代理人杨强，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，公司经理。
委托代理人马自芳，女，河南春秋律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代选鉴定机构、代收法律文书等特别授权。
原告冯志魁诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人保财险郑州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理，依法由审判员冯国庆适用简易程序，于2016年4月19日,公开开庭进行了审理。原告冯志魁的委托代理人杨强、被告人保财险郑州市分公司委托代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月25日13时许，崔海朋驾驶豫FHL7**号小型轿车沿高村镇漫流村至杨晋庄村南北路上由南向北行驶至杨晋庄村南500米处时，与同向行驶冯学民驾驶的豫FA49**号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经交警队认定，崔海朋负事故全部责任，冯学民无责任。原告车辆经评估车损为72014元，评估费2500元，施救费2000元。由于原告所有的豫F49**号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，因此请求判令被告在保险限额内支付原告保险理赔款共计76514元。
被告人保财险郑州市分公司未向本院提供书面答辩意见，庭审时辩称：原告所有的车辆驾驶人冯学民在事故中不承担责任，依据《交强险强制保险条例》，本案原告应首先起诉豫FHL7**保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司和崔海朋本人，直接起诉我们违反了强制性保险条例的规定。因此法院应驳回原告的诉讼请求。事故发生后，原告作为保险合同的相对方，违反保险合同的约定，直接起诉剥夺了保险公司的理算权利。因此，本案所产生的诉讼费用是原告导致，所以诉讼费保险公司不承担。
根据原、被告诉辩主张，归纳双方争议焦点：原告要求被告赔偿理赔款76514元有无事实依据和法律依据。
针对争议焦点，原告向法庭提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明发生保险事故情况及责任划分；2、保单一份，证明原告车辆在被告处投有车辆损失险；3、施救费票据一张，证明发生保险事故施救费为2000元；4、评估费票据2500元；5、评估报告，车辆定损为72014元；6、维修发票一张及维修清单，证明车辆维修费用为71466元；7、车辆的行驶证、驾驶证各一份，证明车辆为合法行驶车辆。
被告对证据1、2的真实性无异议，对证据3和4的真实性无异议，但认为费用过高。对证据5、6无异议，应以实际维修的费用为准。对证据7无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、7被告无异议，本院予以确认。证据3、4，原告提供了正规票据，本院予以采信。证据5、6，被告辩称符合客观事实，本院予以采信。
根据上述有效证据的认定，本院确认以下案件事实：原告所有的豫FHL7**号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险金额为282500元。保险期间自2015年2月3日0时至2016年2月2日24时止。2016年1月25日13时10分，崔海朋驾驶豫FHL7**号小型轿车沿高村镇漫流村至杨晋庄村南北路由南向北行驶至杨晋庄村南500米处，与同向行驶冯学民驾驶的豫FA49**号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经交警队认定，崔海朋负事故全部责任，冯学民无责任。原告车辆经评估车损为72014元，评估费2500元，施救费2000元。
本院认为：原告为其所有的豫FHL7**号车在被告处投保有机动车损失保险，保险期间自2015年2月3日0时至2016年2月2日24时止。原告诉称交通事故发生在保险期间，现原告要求被告赔偿车损，被告应当按照保险合同的约定赔偿损失。经交警队委托价格淇县价格认证中心评估，原告车损为72014元。原告实际维修车辆花费71466元，并提供了维修费发票，被告辩称应以实际维修为准，本院予以支持。原告支出的评估费、施救费系原告支出的合理费用，本院予以支持。被告支付理赔款后，在已支付款项范围内行使对第三者请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内支付原告冯志魁车辆损失费71466元，评估费2500元，施救费2000元，共计75966元。
案件受理费849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯国庆
二〇一六年五月三日
书记员 马卫锋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6224号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李永强，男，汉族，1966年3月26日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵春前，男，汉族，1972年3月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人李永强因与被申请人赵春前合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永强申请再审称：一审法院认定事实错误。二审法院遗漏李永强的变更上诉请求，李永强上诉请求认定2014年11月18日签定的合作协议无效并请求将本案发回重审。2014年11月18日合作协议约定，如果股票账户余额低于160万元，李永强必须注资补仓；如果股票账户余额低于140万元李永强仍未注资补仓的，赵春前有权终止协议取消一切合作关系。李永强因时间迫切及赵春前误导，并未阅读该协议便签名。上述协议内容不具有可操作性，显失公平，并非李永强的真实意思表示，该协议应被认定无效。根据无效合同的处理，双方应互相返还财物。赵春前从账户中取回的资金加上李永强向其支付款项，已经达到739313.05元，赵春前应返还39313.05给李永强。2015年7月27日签订的《终止配资炒股协议》是基于上述无效协议产生的，亦应当认定为无效合同，双方不应履行。另，案涉账户的余额未超过140万元，赵春前未及时终止合同，应对造成的扩大损失承担赔偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。
本院认为：李永强请求认定2014年11月18日签定的合作协议无效及请求将本案发回重审的意见发表于答辩状，二审法院根据李永强提交的上诉状所载上诉请求进行审理，并无不当。2014年11月18日合作协议关于如果股票账户余额低于160万元李永强必须注资补仓、如果股票账户余额低于140万元李永强仍未注资补仓的赵春前有权终止协议取消一切合作关系的约定，应理解为因案涉股票账户由李永强操作，为保障赵春前的利益，赋予赵春前在案涉股票账户内的资金状况满足一定条件时享有合同解除权，该解除权是否行使由赵春前决定，属赵春前的权利而非义务。李永强实际操作案涉股票账户，在股票市值下跌时可进行相关操作以防止出现损失或损失扩大，其称赵春前未及时行使合同解除权应对扩大的损失承担赔偿责任，欠缺依据，本院对该主张不予采纳。李永强称因时间迫切且被赵春前误导，自己对2014年11月18日合作协议未阅读即签名确认，并以此主张该合作协议显失公平而无效，一是时间迫切并非不阅读协议的合理理由，二是称被赵春前误导缺乏依据，三是显失公平并非认定合同无效的合法依据，四是上述约定亦未见显失公平，故李永强认为2014年11月18日合作协议及2015年7月27日《终止配资炒股协议》无效，理据不足。
综上，李永强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李永强的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 王 庆
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6224号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李永强，男，汉族，1966年3月26日出生，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵春前，男，汉族，1972年3月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人李永强因与被申请人赵春前合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永强申请再审称：一审法院认定事实错误。二审法院遗漏李永强的变更上诉请求，李永强上诉请求认定2014年11月18日签定的合作协议无效并请求将本案发回重审。2014年11月18日合作协议约定，如果股票账户余额低于160万元，李永强必须注资补仓；如果股票账户余额低于140万元李永强仍未注资补仓的，赵春前有权终止协议取消一切合作关系。李永强因时间迫切及赵春前误导，并未阅读该协议便签名。上述协议内容不具有可操作性，显失公平，并非李永强的真实意思表示，该协议应被认定无效。根据无效合同的处理，双方应互相返还财物。赵春前从账户中取回的资金加上李永强向其支付款项，已经达到739313.05元，赵春前应返还39313.05给李永强。2015年7月27日签订的《终止配资炒股协议》是基于上述无效协议产生的，亦应当认定为无效合同，双方不应履行。另，案涉账户的余额未超过140万元，赵春前未及时终止合同，应对造成的扩大损失承担赔偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。
本院认为：李永强请求认定2014年11月18日签定的合作协议无效及请求将本案发回重审的意见发表于答辩状，二审法院根据李永强提交的上诉状所载上诉请求进行审理，并无不当。2014年11月18日合作协议关于如果股票账户余额低于160万元李永强必须注资补仓、如果股票账户余额低于140万元李永强仍未注资补仓的赵春前有权终止协议取消一切合作关系的约定，应理解为因案涉股票账户由李永强操作，为保障赵春前的利益，赋予赵春前在案涉股票账户内的资金状况满足一定条件时享有合同解除权，该解除权是否行使由赵春前决定，属赵春前的权利而非义务。李永强实际操作案涉股票账户，在股票市值下跌时可进行相关操作以防止出现损失或损失扩大，其称赵春前未及时行使合同解除权应对扩大的损失承担赔偿责任，欠缺依据，本院对该主张不予采纳。李永强称因时间迫切且被赵春前误导，自己对2014年11月18日合作协议未阅读即签名确认，并以此主张该合作协议显失公平而无效，一是时间迫切并非不阅读协议的合理理由，二是称被赵春前误导缺乏依据，三是显失公平并非认定合同无效的合法依据，四是上述约定亦未见显失公平，故李永强认为2014年11月18日合作协议及2015年7月27日《终止配资炒股协议》无效，理据不足。
综上，李永强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李永强的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 王 庆
审判员 杨 靖
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6224号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李永强，男，汉族，1966年3月26日出生，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵春前，男，汉族，1972年3月5日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人李永强因与被申请人赵春前合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李永强申请再审称：一审法院认定事实错误。二审法院遗漏李永强的变更上诉请求，李永强上诉请求认定2014年11月18日签定的合作协议无效并请求将本案发回重审。2014年11月18日合作协议约定，如果股票账户余额低于160万元，李永强必须注资补仓；如果股票账户余额低于140万元李永强仍未注资补仓的，赵春前有权终止协议取消一切合作关系。李永强因时间迫切及赵春前误导，并未阅读该协议便签名。上述协议内容不具有可操作性，显失公平，并非李永强的真实意思表示，该协议应被认定无效。根据无效合同的处理，双方应互相返还财物。赵春前从账户中取回的资金加上李永强向其支付款项，已经达到739313.05元，赵春前应返还39313.05给李永强。2015年7月27日签订的《终止配资炒股协议》是基于上述无效协议产生的，亦应当认定为无效合同，双方不应履行。另，案涉账户的余额未超过140万元，赵春前未及时终止合同，应对造成的扩大损失承担赔偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。本院认为：李永强请求认定2014年11月18日签定的合作协议无效及请求将本案发回重审的意见发表于答辩状，二审法院根据李永强提交的上诉状所载上诉请求进行审理，并无不当。2014年11月18日合作协议关于如果股票账户余额低于160万元李永强必须注资补仓、如果股票账户余额低于140万元李永强仍未注资补仓的赵春前有权终止协议取消一切合作关系的约定，应理解为因案涉股票账户由李永强操作，为保障赵春前的利益，赋予赵春前在案涉股票账户内的资金状况满足一定条件时享有合同解除权，该解除权是否行使由赵春前决定，属赵春前的权利而非义务。李永强实际操作案涉股票账户，在股票市值下跌时可进行相关操作以防止出现损失或损失扩大，其称赵春前未及时行使合同解除权应对扩大的损失承担赔偿责任，欠缺依据，本院对该主张不予采纳。李永强称因时间迫切且被赵春前误导，自己对2014年11月18日合作协议未阅读即签名确认，并以此主张该合作协议显失公平而无效，一是时间迫切并非不阅读协议的合理理由，二是称被赵春前误导缺乏依据，三是显失公平并非认定合同无效的合法依据，四是上述约定亦未见显失公平，故李永强认为2014年11月18日合作协议及2015年7月27日《终止配资炒股协议》无效，理据不足。综上，李永强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李永强的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 庆审判员 杨 靖二〇一六年十一月十六日书记员 刘鑫文
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终114号
原公诉机�辽宁省葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，1963年7月4日出生于辽宁省绥中县，大学文化，中共党员，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。因本案于2017年6月20日被取保候审。
辩护人李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院审理辽宁省葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人高某犯危险驾驶罪一案，于2017年12月19日作出（2017）辽1403刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院指定本院依照第二审程序进行审判。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人高某，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现�审理终结。
原判决认定，2017年6月15日21时许，被告人高某酒后驾驶宝马X3吉普车，行驶至龙港区龙湾大街文化路50米处路段时，被交警巡防五大队执勤民警查获，经呼气酒精测试仪测试，高某呼气酒精测试结果为132mg/100ml，属醉酒状态，遂将其带至葫芦岛市中心医院二部提取血液样本。2017年6月16日，经朝阳营州司法鉴定所对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：高某在案件发生时，血液乙醇含量为128mg/100ml，证实该人在案发时属醉酒状态。
原审法院认为，被告人高某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人高某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，认定�告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人高某的上诉理由是：原判量刑过重。
其辩护人的辩护意见是：1、高某没有危险驾驶的主观故意，不构成危险驾驶罪。2、高某案发时醉酒程度不深，在未意识到醉酒的状态下，将自用吉普车挪至安全地点，行驶道路距离近，未造成损失，并且认罪、悔罪，其犯罪情节显著轻微，危害不大，请求对其危险驾驶行为不予定罪处罚或免除刑事处罚。
经本院审理查明，原判决认定上诉人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，有户籍证明、现实表现、证明文件、涉案车辆照片、对上诉人抽取血液照片、接受酒精呼气测试照片、提取上诉人血液现场照片、提取上诉人血液样本后封装照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过等书证，呼气酒精测试单，上诉人的供述与辩解，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告等证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。同时，上诉人高某及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人高某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于上诉人高某的辩护人所提“高某没有危险驾驶的主观故意，不构成危险驾驶罪”的辩护意见，经查，上诉人高某明知其酒后驾驶机动车的行为，违反道路交通安全管理法规，对公众构成危险，针对该行为本身其主观心理态度表现为故意，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件，该辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人高某所提“原判量刑过重”及其辩护人所提“高某犯罪情节显著轻微，危害不大，对其危险驾驶行为应不予定罪处罚或免除刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人高某在案件发生时，在城市主要道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达128mg/100ml，综合考虑其醉驾的时间、车辆行驶的道路和距离、醉酒程度及所驾驶的机动车类型，不属于犯罪情节显著轻微、危害不大的情形，原判依本案现有证据，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，对该上诉理由和辩护意见本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年六月八日
法官 助理 杨立刚
法官 助理 李 岩
书 记 员 凤丹丹
临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执2456号
申请执行人：李雅青。
被执行人：临沭县蛟龙镇蛟龙社区村民委员会前蛟龙村民小组。
本院在执行申请执行人李雅青与被执行人临沭县蛟龙镇蛟龙社区村民委员会前蛟龙村民小组劳务合同纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1329执2456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓光
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年八月三日
书 记 员 高霄霄
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2758号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人李小明，男，汉族，1973年6月17日出生,住址广东省梅县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2015年11月13日作出的深交罚决第L0017275号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了非出租车擅自安装出租车牌号、顶灯、计价表等标识和设施，假冒出租车的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017275号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00527号
罪犯孙杰，男，1973年2月10日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）淮刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人孙杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失计259109.80元（已支付10000元）。孙杰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月3日作出（2009）皖刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯孙杰在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙杰自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯孙杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2690号
申请执行人杜年翠，女，1969年5月21日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人顾星佩，女，1990年7月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王新辉，男，1986年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王国祥，男，1962年3月21日生，汉族，住常州市金坛区。
关于申请执行人杜年翠、顾星佩与被执行人王新辉、王国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初338号民事调解书已经发生法律效力。调解书载明：王新辉、王国祥赔偿杜年翠、顾星佩因顾金虎交通事故死亡损失人民币100000元，该款已给付10000元。余款于2017年8月30日前给付30000元、2017年10月31日前给付20000元，2017年12月31日前给付40000元。如王新辉、王国祥有任何一期不按时履行给付义务，则承担违约金27000元。案件受理费由王新辉、王国祥负担1000元。逾期被执行人未履行义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。后双方自行达成执行和解协议，履行期限较长。申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初338号民事调解书对王新辉、王国祥的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 史春海
代理审判员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 庄 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初61号
原告：广州市番禺区桥南嘉超园林绿化工程部，住所地广东省广州市番禺区。
经营者：彭伟婷。
委托代理人：刘英莲、刘琦，均系广东纬国律师事务所律师。
被告：中山市港口鸿腾运输有限公司，住所地广东省中山市港口镇。
法定代表人：梁倩红，总经理。
委托代理人：曾桂海，系该公司员工。
原告广州市番禺区桥南嘉超园林绿化工程部（以下简称广州嘉超工程部）诉被告中山市港口鸿腾运输有限公司（以下简称中山鸿腾公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告广州嘉超工程部委托代理人刘英莲到庭参加诉讼。被告中山鸿腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州嘉超工程部诉称：原告广州嘉超工程部的经营者是彭伟婷，其父亲彭树贤一直从事管桩打桩工作。2014年12月21日，彭树贤与刘军辉签订《管桩打桩机劳务费合同》，约定由彭树贤承包中山中澳滨河湾6、7期打桩工程，采用包工不包料的方式，以现场代表签订办理结算，施工期为2014年12月1日至2014年12月31日，劳务费支付方式为下月的25号前支付70%，剩余劳务费在全部完成后支付。工程完成后经双方代表结算，工程量20240.6米，单价15元／米，工程款303609元，扣减刘军辉在中山国际花城一期和石楼尚上名筑的工程余款，尚欠彭树贤198561.5元，候跃芳开出六个月的期票支付打桩劳务费，若支票未能兑现的，原意按银行同期贷款利率双倍计付利息。2015年12月22日，彭树贤将支票交由原告广州嘉超工程部去银行承兑，银行以该支票为旧版支票，退票处理。原告广州嘉超工程部及彭树贤多次找到被告中山鸿腾公司的负责人及刘军辉要求更换新版支票或另行付款未果。为此原告广州嘉超工程部特向法院起诉，请求判令：1.被告中山鸿腾公司立即向原告广州嘉超工程部支付支票款198561.5元及逾期付款利息（2015年12月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计付）；2.被告中山鸿腾公司承担本案诉讼费用。
原告广州嘉超工程部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.支票；2.退票理由书；3.管桩打桩机械劳务费合同；4.打桩劳务费结算表；5.户口本。
被告中山鸿腾公司书面辩称：被告中山鸿腾公司未与广州市番禺区桥南嘉超园林绿化工程部有任何合同关系，不承担任何民事责任。被告中山鸿腾公司代候跃芳开具的支票是真实的，不存在虚假性。银行系统更换票据，原告广州嘉超工程部应与候跃芳协商更换票据即可，被告中山鸿腾公司也认可更换，原告广州嘉超工程部已经去南区劳动局申诉，候跃芳本人也同意协助办理。
被告中山鸿腾公司未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月21日，彭树贤与刘军辉签订《管桩打桩机劳务费合同》，约定由彭树贤承包中山中澳滨河湾6、7期打桩工程。2015年6月19日，候跃芳代表刘军辉，卢国强代表彭树贤，双方结算打桩劳务费，确认尚欠彭树贤劳务费198561.5元；候跃芳以支票支付劳务费，并承诺若支票未能兑现，其愿意支付银行同期贷款的两倍利息，直至结清款项为止。彭树贤从候跃芳手中取得涉案支票，出票人为中山鸿腾公司，支票金额为198561.5元，支票号码为＊＊＊，出票日期为2015年12月19日，付款行为中山农村商业银行股份有限公司东区支行营业部，出票人未填写收款人。彭树贤收到支票后，在支票收款人栏填写广州嘉超工程部的名称，并背书委托建行富华支行收款，但于2015年12月22日被付款行以“旧支票”为由退回。其后，广州嘉超工程部及彭树贤向中山鸿腾公司追讨上述支票款项未果，遂诉至法院，主张前述权利。
另查明：广州嘉超工程部是个体工商户，其经营者是彭伟婷；彭树贤与彭伟婷是父女关系。
本院认为：中山鸿腾公司确认其应候跃芳要求开具金额为198561.5元的支票，但开具支票时未填写收款人，应视为中山鸿腾公司授权持票人可补记。广州嘉超工程部合法取得上述支票后，对收款人进行补记，符合法律规定。广州嘉超工程部在付款期限内提示付款人付款，因中山鸿腾公司出具的支票为“旧支票”而未能兑现，广州嘉超工程部有权向出票人中山鸿腾公司行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”广州嘉超工程部主张中山鸿腾公司支付支票金额198561.5元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付为宜；虽然候跃芳在结算时承诺若支票未能兑现，其愿意支付银行同期贷款的两倍利息，但该承诺的效力并不及于出票人中山鸿腾公司，故广州嘉超工程部主张中山鸿腾公司按双倍贷款利率计付利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市港口鸿腾运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区桥南嘉超园林绿化工程部支付支票金额198561.5元及利息（以198561.5元为本金，自2015年12月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告广州市番禺区桥南嘉超园林绿化工程部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，减半收取为2136元，诉讼保全费1520元，合计3656元（原告广州市番禺区桥南嘉超园林绿化工程部已预交），由被告中山市港口鸿腾运输有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市番禺区桥南嘉超园林绿化工程部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭 丰
钟金花
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4299号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡文明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡文明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡文明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,856.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,856.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3733号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，该分行行长。
被执行人：汪国文，男，1967年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与汪国文金融借款合同纠纷一案中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人汪国文名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息；被执行人汪国文名下位于银川市兴庆区某室有一套房产，即该案抵押房产，现申请执行人暂不向本院申请评估拍卖上述抵押房产。现被执行人汪国文具体下落不明，且名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人汪国文纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2473号
原告张文彬，男，1978年7月2日出生，汉族，住址深圳市福田区。
委托代理人张良斌，广东盈商律师事务所律师。
被告耿金雄，男，1979年2月19日出生，汉族，住址河南省封丘县。
被告刘家平，男，1983年7月14日出生，汉族，住址四川省开江县。
上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良斌到庭参加诉讼。被告耿金雄、刘家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文彬诉称，被告耿金雄、刘家平为承包一工程项目向原告借款，2014年6月至9月期间，两被告共享原告借款96,300元。原、被告三方就此借款于2014年9月17日签订了《工程转包付款协议》进行确认，并约定了还款时间，但两被告并未依约还款。原告与两被告之间的借款合法有效，两被告违反合同约定，逾期拒不偿还借款，致使原告遭受重大损失，两被告应对该损失承担连带责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、二被告向原告偿还借款95,000元及利息暂计875元；二、二被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
庭审中原告明确利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率利率标准计算，其中15,000元从2014年9月29日开始起算，40,000元是从2014年10月26日起算，最后一笔40,000�是从2014年11月26日起算，均计算至被告实际还清之日止。
经审理查明：2014年9月17日，原告作为甲方与作为乙方的被告耿金雄、刘家平签订了一份《工程转包付款协议》，约定甲方将位于光明新区光明大道光明华星光电消防喷淋安装项目转包给乙方，乙方须按协议要求及时间节点返还给甲方，甲方垫资费用为95,000元，乙方须在2014年9月28日前、10月25日、11月25日前分别付15,000元、40,000元、40,000元至甲方指定账号；如乙方未按要求或时间节点将款项支付给甲方，甲方有权单独接触转包协议或授权银行当期利息。后期项目工体所发生的经济纠纷与安全事故与甲方无关，前期采购的材料费用由乙方负责支付；甲方不再参与乙方或工地的任何业务往来，一切事务由乙方负责。
另查明，2014年6月28日至2014年9月15日，原告通过银行转账方式向被告耿金雄账户转账20笔，合计金额为96,300元。
2014年12月30日，原告以民间借贷纠纷为由向深圳市龙岗区人民法院提起本案诉讼。2015年9月25日，深圳市龙岗区人民法院做出（2015）深龙法民一初字第107号民事裁定，裁定认为原告以《工程转包付款协议》为据主张原、被告双方之间为民事借贷的基础法律关系理由不成立，并向原告释明，原告明确原、被告双方之间的基础法律关系应为建设工程施工合同关系，并裁定将本案移送本院审理。
庭审中，原告称其未参与案涉工程，对于工程是否开工、是否完工均不清楚。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的工程转包付款协议、转账记录等证据在卷证实，并经庭审审查，被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃对事实的抗辩及对证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认�
本院认为，根据案涉合同的记载，原告将案涉工程转包给被告施工，被告支付原告已垫资费用95,000元，该笔款项系原告已完成工程部分的折价款，被告应将上述款项支付给原告。因被告未按合同约定期限支付上述款项，其应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付上述欠款利息，其中15,000元从2014年9月29日起、40,000元从2014年10月26日起，40,000元从2014年11月26日起，均计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿金雄、刘家平应于本判决生效之日起三日内支付原告95,000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，15,000元、40,000元、40,000元分别相应从2014年9月29日、2014年10月26日、2014年11月26日起计算至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,197元、公告费600元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 方擎柱
书 记 员 董 宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执369号
申请执行人：陶顺华，男，汉族，1974年4月16日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：刘翠云，女，汉族,1975年6月8日生，住址同上。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
陶顺华、刘翠云与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年5月17日作出的（2017）苏0891民初1777号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年12月31日前向原告陶顺华、刘翠云给付商品房逾期办证违约金19501元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。被执行人名下虽有不动产登记，且已依法轮候查封，但该不动产已被其他案件先行查封，即使处置也不足以清偿在前查封案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初1777号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月十八日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执369号申请执行人：陶顺华，男，汉族，1974年4月16日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人：刘翠云，女，汉族,1975年6月8日生，住址同上。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。陶顺华、刘翠云与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年5月17日作出的（2017）苏0891民初1777号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年12月31日前向原告陶顺华、刘翠云给付商品房逾期办证违约金19501元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。被执行人名下虽有不动产登记，且已依法轮候查封，但该不动产已被其他案件先行查封，即使处置也不足以清偿在前查封案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初1777号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年八月十八日书记员 赵 骏
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终681号
上诉人（一审原告）：香港吉尔国际有限公司[GIOINTERNATIONAL(HK)LIMITED]。住所地：中华人民共和国香港特别行政区北角渣华道**号嘉汇商业大厦**楼**室。
法定代表人：沙维尼.沙涅尔（SHIVANISUNIL），该公司董事。
委托代理人：唐建刚，浙江国大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MollerMaerskA/S）。住所地：丹麦王国。
法定代表人：雅各布.斯坦斯霍尔姆,集团执行董事会成员。
法定代表人：文森特.克拉克,集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：马一星，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人香港吉尔国际有限公司与被上诉人A.P.穆勒-
马士基有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人香港吉尔国际有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人香港吉尔国际有限公司[GIOINTERNATIONAL(HK)LIMITED]自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴 云 辉
代理审判员 童 心
二〇一六年十月十七日
书 记 员 游利平
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初59号
原告侯盘义，男，1969年4月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
被告郭兴文，男，1958年3月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告侯盘义诉被告郭兴文租赁合同纠纷一案，于2016年1月9日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯盘义委托代理人肖军到庭参加诉讼，被告郭兴文经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告侯盘义诉称，2013年4月至2014年10月期间，原告为被告郭兴文开发的山海关区小湾营房建筑工地提供铲车及搅拌机用于施工，铲车机械费每台班1500元，搅拌机租金每月1500元。2014年11月11日被告为原告出具机械费清单，对欠付原告69750元的事实签字认可，但却以种种理由拒付至今，故提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告铲车、搅拌机机械费69750元，并承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、机械费清单（复印件）1份，证明被告欠付原告铲车机械费、搅拌机租金69750元的事实；2、（2014）山民初字第1172号民事判决书1份，证明机械费清单的证据效力已在生效民事判决书中予以确认。
被告郭兴文未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2013年4月至2014年10月期间，原告侯盘义为被告郭兴文在山海关区小湾营房的建筑工地提供铲车及搅拌机用于施工。2014年11月11日被告郭兴文为原告等人出具机械费清单，清单载明：侯盘义铲车27.5天×1500元=41250元，侯盘义搅拌机19个月×1500元=28500元。清单上有被告郭兴文签字。
原告起诉后，本院依原告申请对被告郭兴文名下的银行存款采取了诉讼保全措施。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据能够认定被告欠付原告铲车机械费、搅拌机租金69750元的事实，故对原告要求被告给付69750元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兴文于本判决生效后十日内给付原告侯盘义69750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元减半收取772元，保全费718元，共计1490元，由被告郭兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年二月十七日
书记员 贠飞
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第750号
原告广西千里马工程机械有限公司，住所地南宁市白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心测试大楼主楼第三层。
法定代表人杨义华，董事长。
委托代理人覃晓梅，该公司员工。
被告罗小龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告邹文新，男，1988年4月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告广西千里马工程机械有限公司与被告罗小龙、被告邹文新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员刘媛媛独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃晓梅到庭参加诉讼，被告罗小龙、被告邹文新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，原告与被告罗小龙、被告邹文新签订了编号为GXSW20140068A的《工程机械买卖合同》及相关协议，被告罗小龙以分期付款方式购买原告山东临工LG956L装载机一台，价值360000元。合同约定被告罗小龙须支付首付款及各项杂费117240元（被告罗小龙实际支付首付款60000元，剩余57240元分6期支付，每期支付9826元），剩余款项分12期支付，每期21150元，于每月12日前支付。但被告罗小龙提机使用后未按时支付分期款。经原告多次交涉，被告罗小龙拒不支付分期款。截止2015年7月22日，被告罗小龙尚欠原告款项203444元。被告邹文新作为被告罗小龙的担保人，对被告罗小龙的本案债务应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告罗小龙支付山东临工LG956L的剩余货款179156元及违约金24288元；被告邹文新对被告罗小龙的本案债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《工程机械买卖合同》、《首期租金垫款还款协议》，证明原告与被告罗小龙之间存在买卖合同关系及被告邹文新为被告罗小龙提供担保的事实；
2、《欠款明细表》，证明被告罗小龙拖欠货款数额及违约金的情况；
3、《设备交付证书》，证明原告已履行交付义务的事实；
4、发票、合格证，证明合同标的物的情况。
被告罗小龙、被告邹文新未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗小龙、被告邹文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年4月19日，原告作为甲方（出卖方）与被告罗小龙作为乙方（买受方）、被告邹文新作为丙方（担保方）签订一份《工程机械买卖合同》（编号：GXSZ20140068A），主要约定：乙方向甲方购买山东临工LG956L装载机一台，价款360000元；乙方于提机前支付净机价首付款108000元及各项费用9240元（含融资管理费5040元、调查费1200元、公证抵押费1500元、GPS通信费1500元），共117240元，余款252000元及利息1800元，由乙方分期12个月还清，于2014年5月至2015年4月，每月12日还款21150元；乙方逾期付款的，按每日万分之八向甲方支付违约金；丙方作为乙方的保证人，对该设备项下所有款项提供连带责任保证。2014年4月20日，原告向被告罗小龙交付上述装载机，被告罗小龙未依约支付分期款，被告罗小龙的最后一笔分期款还款期限于2015年4月12日届满，截止2015年7月22日，被告罗小龙尚欠原告货款179156元。根据合同约定，截止2015年7月22日，被告罗小龙应向原告支付违约金24288元。另查明：2014年4月19日，原告作为甲方（出卖方）与被告罗小龙作为乙方（买受方）、被告邹文新作为丙方（担保方）还签订一份《首期租金垫款还款协议》，主要约定：被告罗小龙应付首期款为117240元，实际支付60000元，尚欠57240元加计利息1715元，由被告罗小龙于2014年5月至2014年10月，每月还款9826元。
本案调查的重点是：原告的各项诉请是否合法有据。
本院认为：原告与被告罗小龙、被告邹文新签订的《工程机械买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约将本案设备交付给被告罗小龙，被告罗小龙未依约支付购机款项，被告罗小龙的最后一笔分期款还款期限于2015年4月12日届满，截止2015年7月22日，被告罗小龙尚欠原告货款179156元，故原告要求被告罗小龙支付剩余货款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《工程机械买卖合同》约定：被告罗小龙逾期付款的，按每日万分之八向甲方支付违约金，故原告要求被告罗小龙支付违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹文新对被告罗小龙的本案债务提供连带责任保证，故原告要求被告邹文新对被告罗小龙的本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹文新履行保证责任后，有权向被告罗小龙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小龙支付原告广西千里马工程机械有限公司货款179156元；
二、被告罗小龙支付原告广西千里马工程机械有限公司违约金24288元；
三、被告邹文新对被告罗小龙的上述债务承担连带清偿责任，被告邹文新履行保证责任后，有权向被告罗小龙追偿。
案件受理费2176元（已减半），由被告罗小龙、被告邹文新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4352元（户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一五年九月十七日
书记员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执533号
申请执行人：吴海兵，男，汉族，1979年7月28日出生，住淮安市淮阴区。
申请执行人：刘芳，女，汉族，1977年4月1日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
吴海兵、刘芳与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年4月20日作出的（2017）苏0891民初1154号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安飞耀房地产开发有限公司欠原告吴海兵、刘芳逾期办证违约金17622元，于2017年11月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。被执行人名下虽有不动产登记，且已依法轮候查封，但该不动产已被其他案件先行查封，即使处置也不足以清偿在前查封案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初1154号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年八月十八日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执533号申请执行人：吴海兵，男，汉族，1979年7月28日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人：刘芳，女，汉族，1977年4月1日出生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208917520360817，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。吴海兵、刘芳与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年4月20日作出的（2017）苏0891民初1154号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安飞耀房地产开发有限公司欠原告吴海兵、刘芳逾期办证违约金17622元，于2017年11月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。被执行人名下虽有不动产登记，且已依法轮候查封，但该不动产已被其他案件先行查封，即使处置也不足以清偿在前查封案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2018年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初1154号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年八月十八日书记员 赵 骏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终206号
上诉人（原审被告）：张凌松。
被上诉人（原审原告）：威海邦信小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区纪念路40号。
法定代表人：杨庆涛，总经理。
原审被告：原春丽。
原审被告：李书峰。
原审被告：荣成市润通通讯工程有限公司，住所地荣成市建业街。
法定代表人：李书峰，总经理。
原审被告：荣成市富莱德化工有限责任公司，住所地荣成市人和镇何家村。
法定代表人：张凌松，总经理。
原审被告：杨兴军。
上诉人张凌松因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4369号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张凌松上诉称，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送荣成市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人向原审法院起诉时提交的《借款合同》与《保证合同》证实，上诉人与原审被告原春丽共同向其借款50万元，原审被告李书峰、荣成市润通通讯工程有限公司为担保人，两份合同均约定，发生纠纷向被上诉人所在地法院起诉，该约定具体、明确，合法有效。因被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宫聪聪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6125号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐某，董事长。
委托代理人：王某，男，汉族，1990年10月24日出生，系该公司员工。
委托代理人：柯某，女，汉族，1992年6月22日出生，系该公司员工。
被告：张红斌，男，汉族，1966年11月7日出生。
上列原告与被告张红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不支付物业管理费等费用为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费1331.46元、房屋本体维修基金199.8元、逾期付款违约金69.6元，合计1600.86元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告物业管理费1331.46元、房屋本体维修基金199.8元、逾期付款违约金69.6元，合计1600.86元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张红斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付物业管理费等费用共计1600.86元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费110元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 为
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 雷新凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 胡慧婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初704号
原告：刘美琴，女，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：席俊海，男，1978年7月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，董事长。
委托诉讼代理人：李潭，该司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：齐雪娟，该司法务部工作人员。
原告刘美琴与被告席俊海、安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告刘美琴于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘美琴负担。
审判员 何继华
二〇一七年五月三十一日
书记员 余 静
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店民主大道11号，统一社会信用代码91420583679762430T。
负责人余凤琴。
委托代理人李惊惊，女，1978年11月18日出生，汉族，该行员工，住枝江市，
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告郭星蛟，男，1978年12月25日出生，汉族，住枝江市，
被告赵远春，女，1987年1月3日出生，汉族，住枝江市，
被告王世华，男，1962年7月13日出生，汉族，住枝江市，
被告杨月华，男，1962年8月23日出生，汉族，住枝江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行（以下简称邮储银行枝江支行）诉被告郭星蛟、赵远春、王世华、杨月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行枝江支行的委托代理人李惊惊到庭参加诉讼，被告郭星蛟、赵远春、王世华、杨月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行枝江支行诉称，2015年1月13日，被告郭星蛟、赵远春夫妻因年底进货之需向原告邮储银行枝江支行贷款20万元，被告王世华、杨月华为此笔贷款提供连带责任保证。被告郭星蛟、赵远春取得贷款后，仅归还部分本息，逾期之后便不再按约定归还贷款，被告王世华、杨月华亦未按约定履行保证责任。为此，原告邮储银行枝江支行诉至法院，请求：1、被告郭星蛟、赵远春偿还贷款本金55419.44元，并从2015年11月14日起按约定支持利息及罚息；2、被告王世华、杨月华对上述贷款承担连带清偿责任。
被告郭星蛟、赵远春、王世华、杨月华未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日，被告郭星蛟、赵远春夫妻以年底进货为由与原告邮储银行枝江支行签订《小额货款借款合同》约定：贷款金额20万元；年利率15.3%；期限2015年1月至2016年1月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，之后按照等额本息还款法偿还；违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告王世华、杨月华为此笔贷款提供连带责任保证，分别于原告邮储银行枝江支行签订《小额贷款保证合同》约定：保证金额为贷款本金20万元；保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当天，原告邮储银行枝江支行即为被告郭星蛟、赵远春发放贷款20万元。后被告郭星蛟、赵远春按约定偿还部分借款本息，截至2017年6月20日止，尚欠本金55419.44元。原告邮储银行枝江支行起诉后，被告郭星蛟、赵远春再次偿还本息42000元，截至2017年10月6日，被告郭星蛟、赵远春欠本金25340.25元，逾期利息12299.41元。
上述事实，有原被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，个人贷款放款单、借据，还款计划表，还款流水清单，被告郭星蛟、赵远春夫妻结婚证，以及原告邮储银行枝江支行的陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行枝江支行与四被告在平等自愿基础上所立贷款合同和保证合同，系各方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告邮储银行枝江支行请求被告郭星蛟、赵远春按借款合同约定归还借款本息并承担相应违约责任，符合法律规定和贷款合同约定，本院予以支持；原告邮储银行枝江支行请求被告王世华、杨月华在保证合同范围内承担保证责任，亦符合法律规定和保证合同约定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭星蛟、赵远春返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行贷款本金25340.25元，逾期利息罚息12299.41元，并从2017年10月7日起至清偿完毕之日止按年利率19.89%继续支付利息和罚息。此款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告王世华、杨月华对上述债务以及实现债权的费用承担连带清偿责任；
三、被告王世华、杨月华承担连带清偿责任后，有权向被告郭星蛟、赵远春追偿。
给付方式：被告可直接给付，亦可通过银行转帐由本院代收代付（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：[2017]鄂05**民初1110号民事判决书）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元减半收取861元，由被告郭星蛟、赵远春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一七年十月十一日
书记员 陈晓玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9513号
原告：沭阳县沭城军盛珠宝行，住所地沭阳县沭城街道上海路。
法定代表人：耿敬军，该公司总经理。
委托代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告：丁冬梅，居民。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月12日、9月23日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人赵娥、被告丁冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资差额10143元、工作保证金3000元及经济补偿金7629元。事实与理由：原告是由耿敬军个人注册登记的个体工商户，与被告之间没有建立起任何的劳动关系。被告实际上是原告的负责人耿敬军与案外人施衍林、吴利华、叶青共同合伙经营的上海老庙黄金沭阳店店员。被告于2013年6月27日到上述合伙体工作，每月基本工资800元。2015年11月13日，上述合伙体因合伙事务发生纠纷，引起诉讼而暂停营业。合伙体暂停营业期间，被告没有上班，合伙体仍按月发放其基本工资。2016年1月30日，被告正常到上述合伙体上班，2016年3月份以后，被告被调到上述合伙体的另一黄金珠宝店蓝天店上班后便向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由原告支付被告2015年8月至2016年2月工资差额10143元、工作保证金3000元、经济补偿金7629元。这份裁决是完全错误的。首先，原告认为：被告不是原告员工，与原告之间不存在劳动关系，收取被告保证金的主体也是上述合伙体。因此，即使存在被告所讲的拖欠工资及收取保证金的情况，也应该由上述合伙体承担支付与退还责任，而不是原告承担责任。2016年3月份以后，被告一直在上述合伙体的蓝天店上班，被告与合伙体之间的劳动关系并没有解除。因此即使合伙体应该归还拖欠的工资和保证金，也不存在支付经济补偿金的客观事实。
被告辩称：我不同意原告的诉求，原告所说不是事实。我从2013年6月27日上班，每月工资800元，上班到2015年11月13日，原告单位暂停营业，但是工资原告从2015年8月份就没有发放，一直到2016年3月1日我到劳动仲裁委提起仲裁，期间从2015年11月份停业，到2016年1月末让我们去上班，除夕前一天晚上，发放我3000元款项，是我以借条的形式领取。第二天上班门就关了，就不让我们上班了。其他的都是新员工上班，不要我们几人上班了。后来我们找耿敬军要工资，他不同意给我们工资，我们就去劳动局申请仲裁。我要求原告支付我工资差额10143元、工作保证金3000元、经济补偿金7629元。
本院经审查认定事实如下：原告沭阳县沭城军盛珠宝行系耿敬军出资，于2015年11月9日注册成立的个体工商户，登记的经营场所在沭阳县上海路欧中广场一楼，目前并未实际经营。上海老庙黄金沭阳欧中加盟店是2010年1月4日注册成立的个人独资企业，投资人为耿敬军，经营场所在沭阳县沭城镇欧中广场一楼，于2015年10月10日注销，截至2016年9月21日，该店仍对外营业。被告系上海老庙黄金沭阳欧中加盟店员工。后被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2015年8月至2016年2月工资10143元、经济补偿金9000元、退还工作保证金3000元、补缴社会保险。该委于2016年5月24日作出沭劳人仲案字[2016]第164号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年8月至2016年2月工资10143元、工作保证金3000元、经济补偿金7629元，共计20772元。原告不服，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、营业执照、工商登记信息、税收缴款书、上海老庙黄金沭阳欧中加盟店照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原告沭阳县沭城军盛珠宝行与上海老庙黄金沭阳欧中加盟店系两个不同的法律主体，被告系上海老庙黄金沭阳欧中加盟店的员工，与原告沭阳县沭城军盛珠宝行之间并不存在劳动关系，原告也未收取被告保证金，被告要求原告支付工资差额10143元，工作保证金3000元、经济补偿金7629元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告主张不支付被告工资差额10143元、工作保证金3000元及经济补偿金7629元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十三条规定，判决如下：
一、原告无须向被告支付工资10143元、工作保证金3000元及经济补偿金7629元；
二、驳回被告的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》
第十三条用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。
工资支付周期最长不得超过一个月。确定工资支付周期应当遵守下列规定：
（一）实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定；
（二）实行年薪制或者按考核周期支付工资的，应当每月预付部分工资、年终或者考核周期期满后结算并付清；
（三）实行计件工资制或者其他相类似工资支付形式的，工资支付周期可以按计件完成情况约定；
（四）以完成一定工作任务计发工资的，在工作任务完成后结算并付清。结算周期超过一个月的，用人单位应当每月预付工资；
（五）建筑施工企业经与劳动者协商后实行分批支付工资的，应当每月预付部分工资，每半年至少结算一次并付清，第二年一月份上旬前结算并付清上年度全年工资余额。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初字第1279号
原告：杨某甲，男，1968年9月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：贺某甲，女，1969年3月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋婷婷，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张誉川，被告贺某甲及其委托代理人蒋婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告于1989年经人介绍认识，1990年11月2日办理结婚登记手续，1991年1月12日生育一子，现已独立生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后无法建立真正的夫妻感情，被告长期无理取闹，稍不顺心九乱吵乱骂，我们无共同语言，也没有共同目标，什么事情都无法达成共识，无奈原告与被告于1992年外出打工，1995年因闹矛盾就分开打工，1997年就彻底分居生活，被告将家里所有家产变卖，后一直不与原告联系，不管家庭及小孩，原告既要挣钱养家又要照顾小孩，这些让原告心灰意冷，导致原本没有夫妻感情的婚姻彻底破裂，原告于2013年诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理判决驳回原告的诉讼请求，后原被告仍未和好夫妻关系，更未生活在一起，双方的夫妻感情早已名存实亡。现在原告再次起诉至法院，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚姻存续期间的共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某甲辩称：1、同意离婚；2、夫妻共同财产由被告一人所有；3、因被告现在患有疾病，原告需要补偿被告10万元；4、在贺某乙处的借款3万元属于夫妻共同债务，应当由原告偿还；5、诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告杨某甲与被告贺某甲于1989年在原大足县办理结婚手续。婚后于1991年7月25日生育一子取名杨某丙，现已独立生活。杨某甲的婚前财产有其父母遗留房屋五间，婚后原、被告修建了砖混结构一楼一底房屋六间，这些房屋均位于重庆市大足区某镇某村8组，在两个地方，直线距离100米左右。原告杨某甲在庭审中陈述其在杨某乙处有债务2万元，愿意自己偿还；被告贺某甲在庭审中陈述其在贺某乙处有债务2万元，愿意自己偿还。被告贺某甲在庭审中还陈述其在贺某乙处有债务3万元，但未举示证据也未得到原告杨某甲的认可。被告贺某甲在庭审中举示了2006年、2013年、2016年的医院检查报告、诊断证明、医药费票据等证据，证明其患有多种疾病并支付了4854.57元医药费（其中医保支付2738.57元，自付部分2116元）。2013年2月20日，原告杨某甲以夫妻感情破裂为由起诉被告贺某甲离婚，本院于2013年3月11日作出（2013）足法民初字第01309号民事判决书，判决驳回原告杨某甲的诉讼请求。本案庭审中，原告杨某甲向本院出具承诺书一份，表示愿意将大足区某镇某村8组的两处房屋赠与被告贺某甲所有。2016年2月22日，原告杨某甲以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚姻存续期间的共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，检查报告、诊断证明、民事判决书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某甲与被告贺某甲结婚至今已在人民法院有了两次离婚纠纷，现在双方达成离婚的一致意见，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告杨某甲在庭审中陈述其在杨某乙处有债务2万元，愿意自己偿还；被告贺某甲在庭审中陈述其在贺某乙处有债务2万元，愿意自己偿还。原、被告双方应当按照自己的承诺主动及时了结相关债务。对于被告贺某甲陈述在贺某乙处有债务3万，因没有提供证据予以佐证且原告杨某甲不予认可，本院不予确认，但不影响相关债权人就夫妻共同债务向原、被告双方主张权利。关于夫妻共同财产的问题，原告杨某甲表示愿意将自己所有房屋部分赠与被告贺某甲所有，该承诺不违反法律规定，本院予以支持。根据我国《婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”鉴于被告贺某甲身患疾病，存在一定的生活困难，原告要求经济帮助符合相关法律规定，综合考虑本案的实际情况，本院酌定为10000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告贺某甲离婚；
二、原先属于原、被告共有的位于重庆市大足区某镇某村8组的两处房产（房屋五间、一楼一底房屋六间）归被告贺某甲所有；
三、原告杨某甲补偿被告贺某甲人民币10000元，此款定于本判决生效后三日内付清。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某甲负担。
在判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 张 群
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晓欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02000号
原告：陈岭波，宁波市江南汽车出租有限公司会计。
委托代理人：赖东明。
被告：邱正康，出租车司机。
原告陈岭波为与被告邱正康民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。本案于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈岭波及其委托代理人赖东明，被告邱正康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岭波起诉称：2014年1月28日至2014年5月21日，被告以资金周转为由向原告借款叁拾万元，并出具借条4份，约定借款月利率为1.5%，还款日期为2015年5月21日，原告将该款以现金形式给被告。借款届期后，被告支付利息到2015年底，本金一直拖着不还，经原告多次催讨，被告仍未归还。被告的行为违反了民间借贷诚实守信原则，侵害了被告的合法权益，故原告向法院起诉，要求判令：一、被告归还原告借款300000元；二、被告支付利息17500元；三、被告支付诉讼费。庭审中，原告将利息明确为：17500元利息是从2015年12月1日到2016年2月底，要求利息计算到实际归还日止。
被告邱正康答辩称：1、2015年5月4日给原告50000元，当初没有说明是还本金还是还利息，被告认为是归还本金；2、投资有风险，原告明知我去赌博，还借款给被告，说明原告有过错；3、被告现在是××病人，房子也卖掉了，没有履行能力的。
原告为了证明其主张所依据的事实，向本院提交了下列证据以及被告的质证意见如下：
1.落款时间为2014年1月28日的借条一份（原件）及网上银行交易凭证四份（当庭提交、打印件、没有银行盖章），拟证明被告向原告借款20万元的事实；被告没有异议。
2.落款时间为2014年1月28日的借条一份（金额为3万元、原件）、落款时间为2014年2月28日的借条一份（金额为2万元、原件）、落款时间为2014年5月21日的借条一份（金额为5万元、原件）及当庭提交工商银行个人业务回单二份（金额分别为3万、5万元，原件）、中信银行个人电子转账凭证一份（金额为2万元、打印件），拟证明被告向原告借款10万的事实；被告没有异议。
被告没有证据提交。
原告提交的证据1、证据2，均系原件或者已经由被告核对无异，无瑕疵，与本案有关联，被告无异议，本院均予以确认。
根据当事人对事实的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认如下事实：
从2012年12月开始，被告陆续向原告借款。2014年1月28日，双方将以前的借款进行汇总，被告出具给原告一份借条，借条载明：“今陈岭波借给邱正康人民币弍拾万元整，即
￥200000.00元，自2014年1月28日至2015年1月27日，利率为每月1分5厘，全部本金于2015年1月27日一次性偿还。”同日，被告出具给原告一份借条，除借款金额为30000元外，其余内容均与前一份借条一致。2014年2月28日，被告又出具给原告一份借条，除借款金额为20000元和时间为2014年2月28日至2015年2月27日外，其余内容与第一份借条一致。2014年5月21日，被告又出具借条给原告，除借款金额为50000元和时间为2014年5月21日至2015年5月20日外，其余内容与第一份借条一致。以上四份借条的借款款项原告均已出借给被告，被告在每月28日左右根据欠原告的借款数额计算的利息支付给原告，支付的月利率水平为1.5%，支付至2014年11月。2015年5月4日，被告支付给原告50000元。剩余款项被告至今未归还原告，从2014年12月开始被告亦未支付分文利息。
本院认为，出借人为原告，借款人为被告，并且原告作为出借人已履行自己的出借义务，当事人之间的借款关系合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。现借条中约定的还款时间已过，被告没有按约将借款返还给原告，已损害原告的权益，构成违约，应依法承担违约责任，被告并应将借款资金占用期间利息支付给原告。双方只约定了借期内的利率而没有约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告于2015年5月4日支付给原告50000元，根据以上司法解释的规定，应先扣除至2015年5月4日的利息23400元，再抵充本金，即被告欠原告的借款本金为273400元，相应地，被告从2015年5月5日开始未向原告支付利息，从2015年5月5日开始暂计算至2016年2月28日，被告应支付给原告的利息为40873.3元，保护至被告实际归还之日止。
综上，原告的绝大部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告支付的50000元被告应抵充以前的利息，部分应抵充借款本金。被告辩称出借时原告知道被告用于赌博，原告予以否认，被告也没有相应证据，被告的此点意见本院不予采纳；被告另外辩称其没有能力归还，与案件审理无关。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱正康于本判决生效后十日内向原告陈岭波归还借款本金273400元；
二、被告邱正康于本判决生效后十日内向原告陈岭波支付资金占用期间的利息（暂计算至2016年2月28日为40873.3元，以后的计算公式为：以273400元为基数、自2016年3月1日起至被告实际履行日止、按照月利率1.5%进行计算）；
三、驳回原告陈岭波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6063元，减半收取3031.5元，由被告邱正康负担3007元，由原告陈岭波负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一六年五月四日
书记员 汪 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3985号
原告：周乐斐。
委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告：何启委。
被告：林秀琴。
原告周乐斐与被告何启委、林秀琴民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院起诉，诉请：1、判令被告何启委、林秀琴共同偿付原告借款本金3万元及利息（利息自2013年11月14日起计算按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何启委、林秀琴于2005年2月28日登记结婚，系夫妻关系。被告何启委于2013年11月14日向原告借款3万元，被告何启委向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%。借款后，被告何启委至今本息未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何启委、林秀琴应共同偿付原告周乐斐借款本金3万元及利息（利息自2013年11月14日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，公告费200元，合计1185元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 吴舟腾
二〇一六年八月三十日
代书 记员 童瑶钰