辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民四终字第00007号
上诉人（原审被告）：丹东某公司。
委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：杜某某，男，1958年6月18日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区林江名城**号楼*单元***室。
上诉人丹东某公司（以下简称某公司）与被上诉人杜某某劳动争议纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于2013年11月12日作出（2013）元民一初字第00227号民事判决。上诉人某公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人姜传祥，被上诉人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某（原审原告）在一审诉称，l987年原告转入丹东市某某公司劳动服务公司，l991年1月1日至l2月31日任丹东市振八百货经营部副经理。1992年1月原告和丹东市振八百货经营部签订停薪留职协议，停薪留职至l997年1月。停薪留职期满后，原告找到段某某经理要求上班。段说“我不是经理了，劳服公司和经营部已不存在，怎么安排，�等着吧”，后来原告多次找段某某都因言语不合不欢而散。无奈原告想转走要档案，人事工资科说公司没有原告档案，就这样无数次到公司查问寻找档案，公司一直隐瞒实情，不告诉原告档案去向。原告陆续找了十几年，直到2012年l2月在丹东市元宝区劳动局死档中找到原告档案，发现早在1993年丹东市某某公司就将原告除名，并在原告完全不知情的情况下将档案转交丹东市元宝区劳动局，导致原告无法交纳社会保险。原告多次找到被告要求交纳社保金、医保金、企业转制经济补偿金、失业金等问题。被告人力资源部让原告提供证据，原告将聘任文件、停薪留职协议书及上班时相关证明人等材料按时送交。直到2013年4月1日被告答复原告称丹东市某某公司劳服公司和振八经营部已经注销，原告和单位签订的停薪留职协议无效，原告提出的问题不予解决。2013年4月ll日，原告向丹东市元宝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。因此原告起诉，要求法院撤销丹东市某某公司于1993年4月6日对原告作出的除名决定，认定原告和丹东市振八百货经营部签订的停薪留职协议有效。
某公司（原审被告）在一审辩称，1991年3月26日，原告被丹东市某某公司劳动服务公司聘任为振八百货经营部副经理。l991年4月19日，原告以业务周转金为由，向振八百货经营部借款200元。同年4月30日原告占用振八百货经营部公款ll72.50元。l991年7月，原告被安排在劳服公司电褥厂工作，遭到原告拒绝。1991年12月，原告自愿与劳服公司御膳饭店职工白某合伙经营，劳服公司同意原告参与合伙经营。原告与白某工资自己解决并向丹东市某某公司劳服公司交纳管理费，因原告未按时出资，1992年4月，原告与白某合伙经营终止。原告从此不上班，劳服公司领导多次找到原告，一方面要求其返还占用的公款，另一方面决定安排原告到器械厂出劳务。领导与原告谈话后，原告仍不服从分配，不参加工作，长期旷工。1993年4月6日，因原告长期旷工，丹东市某某公司对原告作出了除名处理，抄报市医药管理局、市劳动局劳动服务公司。劳服公司经理段某某和原振八百货经营部经理刁某某将原告传唤到维修队办公室，将除名决定送达给原告，原告拒收。丹东市某某公司劳服公司按规定将原告档案移送至丹东市元宝区劳动局。自1992年4月至2013年2月原告从未找到过劳服公司及被告要求上班。直至2013年3月，原告才找到被告要求按停薪留职协议书约定缴纳劳动保险。2013年4月11日，原告向丹东市元宝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。丹东市某某公司对原告作出的除名决定事实清楚，程序合法，依法不应予以撤销。丹东市振八百货经营部不是杜某某的用工主体，无权解聘杜某某，也无权与杜某某签订具有确定劳动权利和义务内容的停薪留职协议。l992年1月23日的停薪留职协议书的甲方为丹东市振八百货经营部，乙方为杜某某，协议书中只有单位盖章没有行政领导签字。因涉案停薪留职书的一方主体并非用工方即聘任方丹东市某某公司劳服公司，且无振八百货经营部行政领导批准，故该停薪留职协议为无效协议。原告诉讼请求超过法定时效，应当驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告系丹东市某某公司劳动服务公司职工。丹东市某某公司劳动服务公司系丹东市某某公司下属企业，2008年丹东市某某公司转制为被告。1991年1月l日至12月31日，原告被丹东市某某公司劳动服务公司聘任为下属单位丹东市振八百货经营部副经理。l992年1月23日，原告和丹东市振�百货经营部签订停薪留职协议书，停薪留职至1997年1月。l993年4月6日，丹东市某某公司以占用公款千余元、旷工八个月为由对原告作出了除名决定，但除名决定并未送达给原告。停薪留职期届满后，原告找原单位领导安排工作无果，想转走档案，单位没有提供，直到2012年12月在丹东市元宝区劳动局死档中查到自己档案，发现已被单位除名。原告与被告协商未果，于2013年4月11日向丹东市元宝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日开始实行的。1993年4月6日，丹东市某某公司对原告作出除名时，该法虽尚未实行，但丹东市某某公司作为国营企业辞退职工并非无法可依。国务院l982年4月10曰发布实行的《企业职工奖惩条例》第十三条规定：“对职�给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案。”；第十九条规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。”；第二十条规定：“审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过5个月，其他处分不得超过3个月。职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。”。国务院l986年7月12日发布并从l986年10月1日起实行的《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条规定：“企业对被辞退的职工应当发给辞退证明书。被辞退的职工可以持辞退证明书到本人户口所在地的劳动部门办理待业登记。被辞退的职工在待业期间的管理和�业救济金、医疗补助费的发放，按照《国营企业职工待业保险暂行规定》办理。”；第五条规定：“被辞退的职工对企业作出的辞退处理不服的，可以在收到辞退证明书之日起的十五日内，向当地劳动争议仲裁委员会申诉，由劳动争议仲裁委员会仲裁：对仲裁不服的，可以向当地人民法院起诉。”。丹东市某某公司对原告做出的除名决定不符合上述规定，原告要求撤销应予支持。原告和丹东市振八百货经营部l992年1月23日签订停薪留职协议不违法，应认定有效。因原告直到2012年12月在元宝区劳动局死档查到自己档案才知道已被单位除名，故被告辩解原告诉讼请求超过法定诉讼时效，不应采纳。依照《企业职工奖惩条例》第十三条、第十九条、第二十条、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条、第五条的规定，判决如下：一、撤销l993年4月6日丹东市某某公司给原�杜某某的除名决定；二、原告杜某某和丹东市振八百货经营部l992年1月23日签订的停薪留职协议有效。案件受理费10元，由被告丹东某公司承担。
上诉人某公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销丹东市元宝区人民法院（2013）元民一初字第00227号民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回重审。其上诉理由是：1、丹东市某某公司是1993年4月6日作出的除名处理决定，到被上诉人申请仲裁的2013年4月11日已经超过20年。另外，2008年6月23日因丹东市某某公司企业转制在丹东日报发布《通知》要求职工于2008年7月5日前携带相关证件、原始单据到丹东市某某公司四楼进行核实登记。逾期未办理者后果自负。被上诉人最迟也应当在2008年6月23日就应当知道自己的权利被侵害，仲裁时效开始起算，上诉人请求超过诉讼时效；2、上诉人通过有关人员将对被上诉人的除名决定送达给被上诉人，但被上诉人拒收。丹东市某某公司劳服公司才按规定将被上诉人的档案移送至丹东市元宝区劳动局的，丹东市某某公司劳动服务公司对被上诉人作出的除名决定程序合法，一审撤销了该决定错误；3、丹东市振八百货经营部不是被上诉人的用工单位，被上诉人的用工单位是丹东市某某公司劳服公司，丹东市振八百货经营部无权与被上诉人签订停薪留职协议，因此，被上诉人出具的与丹东市振八百货经营部签订的停薪留职协议无效；4、一审法院依据《企业职工奖惩条例》第十三条、第十九条作出判决属于适用法律错误。丹东市某某公司对被上诉人作出的是除名处理而不是开除处理，因此，本案不适用开除的相关规定。
被上诉人杜某某辩称，同意原审判决，本案没有过诉讼时效，被上诉人是2012年12月份才知道被除名，被上诉人于2013年元旦过后就去�到过上诉人，上诉人要开董事会研究，4月1日答复说上诉人经过研究，认为原丹东市振八百货经营部已经注销，被上诉人与丹东市振八百货经营部签订的停薪留职协议无效，上诉人不予处理，无奈，被上诉人才申请仲裁。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于丹东市某某公司1993年4月6日作出的《关于给予杜某某同志除名处理的决定》应否撤销的问题。因丹东市某某公司违反了当时适用的《企业职工奖惩条例》及《国营企业辞退违纪职工暂行规定》的有关规定作出对被上诉人杜某某除名处理的决定，一审判决对该处理决定予以撤销并无不当。至于上诉人提出丹东市某某公司已经向被上诉人送达了该决定，丹东市某某公司对被上诉人做出的除名决定程序合法，一审不应撤销该处理决定的上诉意见，因上诉人没有提供足够的证据予以证明，本院无法支持。至于上诉人提出被上诉人请求撤销丹东市某某公司对其作出的除名决定的主张已经超过诉讼时效的上诉意见。因被上诉人的该请求是确认之诉，丹东市某某公司对被上诉人作出的除名处理决定一旦被撤销，该决定自始至终对被上诉人没有约束力。被上诉人是在2012年12月才知道丹东市某某公司对其予以除名，到2013年4月11日申请仲裁撤销该决定时没有超过法定的仲裁时效期间，故对上诉人的该上诉意见本院不予采纳。
关于被上诉人杜某某与丹东市振八百货经营部1992年1月23日签订的停薪留职协议是否有效问题。因被上诉人杜某某在与丹东市振八百货经营部签订停薪留职协议时是该经营部的职工，且该经营部系独立法人。双方协商一致签订的停薪留职协议既没有违反当时的有关法律规定，也没有侵害其他人的利益，并已经实际履行完毕。一审判决认定该停薪留职协议有效并无不妥之处。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人丹东某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 晋 丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李俊宜