河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0427行初1号
原告河南次晨达物流有限公司，地址郑州市管城回族区东三马路152号2号楼3单元5-6层18号。
法定代表人杨增华，该公司董事长。
委托代理人郑坚，河北万强律师事务所律师。
委托代理人张敬坤，原告河北区负责人。
被告磁县质量技术监督局。
法定代表人王志平，该局局长。
委托代理人孙飞虎，该局打假办主任。
委托代理人王慧娟，该局法规室主任。
被告磁县人民政府。
法定代表人吴从江，磁县人民政府县长。
委托代理人杨立新，磁县人民政府法制办公室工作人员。
原告不服被告磁县质量技术监督局（下简称质监局）扣押决定及被告磁县人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑坚、张敬坤，被告质监局委托代理人孙飞虎、王慧娟，被告磁县人民政府委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月1日，被告质监局对原告作出（冀磁）质监封字（2015）第0061号质量技术监督扣押决定书。该决定书载明，“你单位运输的手机，涉嫌存在假冒质量问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第十八条第一款第四项的规定，决定予以扣押，扣押物品现状完好，扣押期限三十日，扣押地点磁县刑警三中队，扣押物品清单附后。”涉案物品清单载明，“发件人分别是陈献昌、高亚军，数量各一件，备注内有清单。”原告不服向被告磁县人民政府申请行政复议，被告磁县人民政府于2015年10月28日作出磁政复决字（2015）第9号行政复议决定书，维持了（冀磁）质监封字（2015）第0061号质量技术监督扣押决定书。
原告诉称：2015年5月23日，原告物流车豫A×××××由郑州发往石家庄，车上载有发往天津、北京、石家庄、邯郸等地邮包。凌晨1点20分在京港澳高速刚进入河北界，被高速交警拦下查验证件，随后磁县公安局和被告质监局的工作人员在未出示身份证件的情况下，强行把原告的物流车辆带离高速公路，从此物流车辆与外界失去联系，直到上午10点20分才与司机取得联系，得知物流车被扣。原告负责人赶到被扣地点发现集装箱封条被损，箱门打开，除了电脑所有手机包裹全部被卸下来，散落在院子里，还有十几箱被拆开。一个自称是质监局的人要求原告配合检查，为了不耽误时间尽快赶到石家庄，原告积极配合并没有提出任何异议，同时提出可以把认为可疑的邮包留下，原告负责人留下善后，物流车辆必须先放行，可被告质监局工作人员嘴上答应就是不放行。直到下午19点被告质监局出具了一份登记保存决定书，同时保存了7个有嫌疑邮包，期限7天，办理完相关手续，车辆才放行。2015年6月1日，7天期限届满，被告质监局作出（冀磁）质监封字（2015）第0061号质量技术监督扣押决定书，扣押两个邮包需进一步检验，扣押期限30天，同时归还了认为没有问题的5个邮包。扣押期限届满被告质监局既不归还货物也不解释，这两包货物价值20185元，由于无法将被扣押的货物交给收货人，也无法向发货人作出合理解释，原告与发货人达成协议以现金形式赔偿了发货人的损失。2015年7月20日原告向被告磁县人民政府提起行政复议，2015年10月28日被告磁县人民政府作出磁政复决字（2015）第9号行政复议决定书，维持了（冀磁）质监封字（2015）第0061号质量技术监督扣押决定书。原告认为被告质监局所作扣押决定书及被告磁县人民政府所作行政复议决定书违法，原告请求撤销被告质监局作出的（冀磁）质监封字（2015）第0061号质量技术监督扣押决定书，请求被告质监局返还扣押的货物，或者赔偿原告财产损失20185元。
原告向本院提供证据：1、2015年5月23日登记保存决定书；2、2015年5月23日涉案物品清单；3、2015年6月1日（冀磁）质监封字（2015）第0061号扣押决定书；4、2015年6月1日涉案物品清单；5、装箱单2份；6、2015年10月28日磁政复决字（2015）第9号行政复议决定书；7、陈献昌身份证复印件；8、2015年11月5日原告对陈献昌的赔偿协议，内容为原告已赔付陈献昌13640元；9、高亚军身份证复印件；10、2015年11月5日原告对高亚军的赔偿协议，内容为原告已赔付高亚军7145元。
被告质监局辩称：一、案件经过。2015年5月23日县公安局称接到举报，有一辆车牌为豫A×××××的货车运输销售假冒伪劣手机，需要质监局配合检查。在执法检查中执法人员出示了执法证件，当日对有嫌疑的7包手机进行了登记保存，并当场下达通知，要求被举报单位负责提供被登记保存手机的相关资质、发货票等证明，至今未提供。在登记保存期间，执法人员多次电话通知被举报单位提供相关资质并接受调查，但当事人拒不配合不接受调查。登记保存期间，经OPPO邯郸客户服务中心鉴定，发现其中2包涉嫌存在质量问题，另外5包未发现质量问题。2015年6月1日，执法人员将涉嫌存在质量问题的2包手机进行扣押，同时将另外没有问题的5包手机退还当事人。2015年7月1日，被扣押的2包手机经“中国泰尔实验室技术鉴定中心河北代理处”鉴定为假冒伪劣手机。扣押期间，执法人员多次通知原告的委托代理人张敬坤接受询问调查，均遭拒绝，通知中多次责成张敬坤通知手机销售商提供相关资质并到被告处接受询问调查，也被张敬坤拒绝，案件无法进一步往下进行。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，“查封、扣押的期限不能超过30日……”，2015年7月30日质监局对手机的扣押期限已满，案件事实尚未查清，无法对该批手机作出处理决定，该批手机属于假冒伪劣产品，解除扣押返还手机有可能造成手机流入市场侵害消费者合法权益，只能将手机继续存放在县公安局刑警三中队一有监控的仓库内。为加快案件有效处理，依据扣押物品发货地址信息，质监局根据国务院办公厅2001年8月7日下发的国家质检总局“三定方案”（国办发（2001）56号）、国家工商总局“三定方案”（国办发（2001）57号）中“国家质量监督检验检疫总局负责生产领域的产品质量监督管理，国家工商行政管理总局负责流通领域的商品质量监督管理。”的规定，质监局于2015年7月31日、8月11日向发货人所在地的郑州市管城区工商行政管理局、郑州市工商行政管理局专业分局移交此案，但两局先后复函称对此案无权管辖将案卷退回。二、《中华人民共和国产品质量法》第十八条第一款第四项规定，“县级以上产品质量监督部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违反本法规定的行为进行查处时，可以对有根据认为不符合保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者有其他严重质量问题的产品，以及直接用于生产、销售该项产品的原辅材料、包装物、生产工具，予以查封或者扣押。”被告对该批假冒伪劣手机检查及扣押符合以上规定。三、《中华人民共和国产品质量法》第六十一条规定，“知道或者应当知道属于本法规定禁止生产、销售的产品而为其提供运输、保管、仓储等便利条件的，或者为以假充真的产品提供制假生产技术的，没收全部运输、保管、仓储或者提供制假生产技术的收入，并处违法收入百分之五十以上三倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《磁县人民政府关于印发磁县质量技术监督局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》明确规定，“质监局负责打假工作，调查处理重大和跨区域的生产、流通领域质量技术违法案件。”可见，质监部门有依法查处的职能，但因原告拒绝配合执法人员进一步调查，导致案件无法继续进行。四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，“知道或者应当知道他人实施生产、销售伪劣商品犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所或者运输、仓储、保管、邮寄等便利条件，或者提供制假生产技术的，以生产、销售伪劣商品犯罪的共犯论处”。作为货品的承运人，原告有义务配合执法人员办理案件，提供嫌疑货品的来源、去向及相关资料，确保货品不损害百姓利益，原告却在知道运输手机为假冒伪劣产品后仍不配合执法人员进行调查，应依法受到法律惩处。综上，质监局请求驳回原告的诉讼请求。
被告磁县人民政府辩称：质监局2015年6月1日所作（冀磁）质监封字（2015）第0061号扣押决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持，被告磁县人民政府2015年10月28日所作磁政复决字（2015）第9号行政复议决定书合法。
被告质监局提交了现场检查、采取登记保存措施、采取扣押措施、手机鉴定以及案件移交的相关证据。被告质监局提交了2010年11月9日河北省质量技术监督局印发的《磁县质量技术监督局主要职责内设机构和人员编制规定》和2015年7月28日磁县人民政府印发的《磁县质量技术监督局主要职责内设机构和人员编制规定》。
被告磁县人民政府提交了行政复议的相关证据。
经审理查明：2015年5月23日凌晨1时许，原告物流车豫A×××××由郑州往石家庄沿京港澳高速进入河北界，被高速交警磁县大队民警拦停，现场移交给磁县公安局和被告质监局处理。磁县公安局刑警三中队（刑警大队岳城刑警队）民警要求货车司机当场配合检查，货车司机打开车厢后，被告质监局打假办的工作人员对货车上的货物进行检查。经初步检查，被告质监局认为该车所拉货物中确有不符合质量标准的劣质手机，需将该车带离高速进行全面检查。刑警三中队民警将该车带至中队院内由被告质监局进行全面检查。下午18时检查完毕，被告质监局认为有7包手机涉嫌存在假冒、质量问题，对该7包手机登记保存在刑警三中队，并向货车司机出具了登记保存决定书，登记保存期限7天。2015年6月1日，被告质监局认为原告运输的手机涉嫌存在假冒、质量问题，对原告作出（冀磁）质监封字（2015）第0061号质量技术监督扣押决定书，扣押了2包手机（发件人分别为陈献昌和高亚军），扣押期限30天，扣押地点磁县刑警三中队，同时归还原告另外5包手机。2015年7月30日，被告质监局认为原告运输销售手机的行为属于流通领域，决定终止调查，将案件移送工商部门查处。被告质监局先后向郑州市工商行政管理局管城分局和郑州市工商行政管理局专业分局发函移送。2015年8月6日郑州市工商行政管理局管城分局复函称，对原告及道路普通货物运输业均无管辖权。2015年8月14日郑州市工商行政管理局专业分局复函称，《产品质量法》第二条、第四条规范的适用范围和责任主体是从事产品生产、销售活动和生产者、销售者，被告质监局移送案件卷宗证据不能证明原告实施了产品销售行为，仅证明原告从事了产品运输活动，原告运输产品行为不属于产品质量法规范的承担产品质量责任的独立主体，郑州市工商行政管理局专业分局没有管辖的法律依据，予以退回。原告对被告质监局所作扣押决定不服，于2015年7月30日向被告磁县人民政府申请行政复议。2015年10月28日被告磁县人民政府作出磁政复决字（2015）第9号行政复议决定书，以被告质监局所作扣押决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确为由，予以维持。该案中被告质监局扣押原告所运输的2包手机，现未解除扣押。以上事实均有证据记录在卷。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二条规定，“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。”《中华人民共和国产品质量法》第四条规定，“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。”2001年8月7日国务院办公厅《国家质量监督检验检疫总局职能配置内设机构和人员编制规定》（国办发（2001）56号）规定，“国家质量监督检验检疫总局负责生产领域的产品质量监督管理，国家工商行政管理总局负责流通领域的商品质量监督管理。”被告质监局所提交的证据仅能证明原告从事了产品运输活动，不能证明原告从事了产品生产或销售活动，故依据以上规定，原告不属于《中华人民共和国产品质量法》规定的承担产品质量责任的主体，被告质监局对原告从事产品运输活动进行监督检查并采取了扣押的强制措施，显然超越了其职权范围，被告磁县人民政府维持被告质监局所作扣押决定，明显不当。原告请求撤销并返还被扣押的货物，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告磁县质量技术监督局2015年6月1日对原告河南次晨达物流有限公司作出的（冀磁）质监封字（2015）第0061号质量技术监督扣押决定书；
二、撤销被告磁县人民政府2015年10月28日所作磁政复决字（2015）第9号行政复议决定书；
三、被告磁县质量技术监督局在本判决生效后将所扣押的2包手机（发件人分别为陈献昌和高亚军）返还给原告河南次晨达物流有限公司。
案件受理费50元，由被告磁县质量技术监督局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 姚明明
人民陪审员 王志远
二〇一六年六月八日
书 记 员 李科英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（四）超越职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十二条能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。