河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18041号
上诉人（原审原告、反诉被告）:李臻，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州中硕房地产营销策划有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：杨景东，总经理。
委托诉讼代理人：梁超旗，公司员工。
委托诉讼代理人：吴彦宏，公司员工。
上诉人李臻因与被上诉人郑州中硕房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李臻及其委托诉讼代理人彭展超，被上诉人郑州中硕房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人梁超旗、吴彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李臻上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人作为居间人，故意隐瞒房屋价格、甚至向业主收取高卖房价提成、要求上诉人加价买房等，违反诚实信用原则，严重损害了委托人的利益，根据合同法第四百二十五条之规定，其无权主张居间费用。2、被上诉人指派不具有相关资格的人员为上诉人提供居间服务，存在重大过错，导致无法完成居间义务，无权主张居间费用。3、上诉人已经获准银行按掲贷款审批,导致房屋没有办理过户是由于被上诉人未如实告知订立合同的事项。一审将未办理房屋过户归因于上诉人未获得银行审批贷款，认定事实错误。4、签订合同时，被上诉人称合同中按照房屋价值2%书写居间费用是为了应付房管局的检查，承诺居间费用不超过一万元。上诉人信以为真，故而签订合同，合同中关于居间费用的约定是被上诉人采用欺诈手段订立，不是各方的真实意思表示。
被上诉人郑州中硕房地产营销策划有限公司辩称：该公司对双方的房屋买卖付出相应的居间服务，应当收取佣金。解除合同协议明确备注由上诉人支付佣金。一审判决正确，应予维持。
李臻向一审法院起诉请求判令：被告返还原告为购买郑东新区××楼××单元××号所缴纳的5万元定金。本案诉讼费用由被告承担。
郑州中硕房地产营销策划有限公司向一审法院提起反诉，请求判令：1、被告返还原告为购买郑东新区××楼××单元××号所缴纳的5万元定金。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月19日，原告李臻在被告郑州中硕房地产营销策划有限公司的居间下与周某签订合同系编号为0003195的《房屋买卖合同》一份，合同约定，房屋状况：周某拥有位于郑东新区××楼××单元××号的房产，房屋所有（共有）权证书号为070107XXXX，房产建筑面积为164．84平方米（以上内容以及其他相关内容均以（房屋所有权证）登记为准）。乙方自愿购买甲方上述房产，并对该房屋已作充分了解和实地查验，对该房屋现状和产权归属均无异议。成交价格为人民币2960000元。合同第六条约定，甲乙双方深知丙方为达成本合同已经付出了相应劳动，应向丙方支付中介佣金。甲方应向丙方支付佣金59200元。合同第十三条第三款约定，本合同签订后甲方拒绝出售同时乙方拒绝购买或甲乙双方协商解除合同的，丙方已收取的费用除佣金外如数退还。在合同签订当日原告向被告郑州中硕房地产营销策划有限公司通过刷卡支付定金50000元用于购买郑东新区××楼××单元××号的房产。2016年9月19日，原告李臻委托侯某关于郑东新区××楼××单元××号房屋买卖的相关事宜，此委托已在郑州市管城公证处公证。2016年9月21日三方签订补充协议，协议载明因原告李臻银行贷款未能审批通过，双方一致约定，若原告李臻贷款在2016年10月12日之前改为全额一次性付款购买此房，若未如期全额一次性付款则视为原告李臻违约，此房屋买卖合同终止，卖房方周某所收原告李臻购房定金100000元不予退还。若原告李臻想继续购买此房，双方另行协商。2016年9月27日李臻向周某转款400000元，2016年9月29日李臻向周某转款310000元。此后买卖双方未能成功过户，双方于2016年10月23日签订《解除房屋买卖合同协议》，协议约定，本协议签订后两日内，甲方将所收乙方房屋款人民币910000元及所收定金50000元返还至乙方账户。乙方同意支付郑州中硕房地产营销策划有限公司中介费，乙方要求与郑州中硕房地产营销策划有限公司协商解决。卖房方周某于解除合同当日出具了证明，载明针对房屋买卖合同（合同编号0003195），由于李臻银行按揭贷款方面（征信及银行贷款资料有问题），至今没有办理过户。
经庭审询问，被告郑州中硕房地产营销策划有限公司承认5万元定金仍由被告保管，三方签署解除协议第三条载明关于中介费另行协商解决。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为了向周某购买房屋依《房屋买卖合同》约定向被告支付了定金50000元，中介公司也依合同做了促成双方签订合同的居间工作，双方于2016年8月19日成功签订合同，中介公司履行了其主要义务，后因原告的贷款问题使合同未能继续履行，双方于2016年10月23日解除合同。根据三方签订的《房屋买卖合同》第十三条第三款约定，被告应当将50000元定金返还给原告，但原告尚未依合同第六条支付被告佣金59200元，故原告缴纳的定金应首先冲抵佣金，鉴于本案中原告李臻与周某的合同已经解除，中介虽然促成双方合同的签订，但未促成整个房屋买卖合同的履行，故酌定由原告向被告支付中介费20000元，对原告请求返还的50000元定金，冲抵20000元佣金后，剩余30000元返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州中硕房地产营销策划有限公司在本判决生效后十日内返还原告李臻为购买郑东新区××楼××单元××号所缴纳的定金30000元。二、驳回本诉原告李臻的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郑州中硕房地产营销策划有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元减半收取525元，由被告郑州中硕房地产营销策划有限公司负担210元、原告李臻负担315元。反诉案件受理费640元，由反诉原告郑州中硕房地产营销策划有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、李臻与周某母亲通话记录三段，证明被上诉人在提供居间过程中与周某存在分配卖房价款的约定。佐证签订房屋买卖协议时，约定中介费用为八千元。被上诉人公司员工没有相应资质，在居间服务中多次与委托人及业主发生争执。2、王某书面证人证言、一审法院出具的协助调查函各一份。证明上诉人已按约定取得银行贷款审批。3、崔某证人证言一份，证明签订房屋买卖协议时，双方真实意思表示为中介费不会超过八千元。佐证被上诉人真正的目的是为了分取业主的卖房价款，而不是为了赚取上诉人的中介费用，违反了居间人如实告知义务。4、银行贷款审批截图。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：1、对法院调查函没有意见。2、被上诉人一方不认识王某，推测其应当是银行贷款中介，但银行贷款审批是指有银行公章的纸质材料，否则房管局不予受理。3、崔某曾是公司老客户，是其推荐上诉人至被上诉人处找房源买房。崔某是通过其他公司看的房子，通过被上诉人代办。而李臻的交易，是被上诉人找房源、谈价格、最后走交易程序。4、本案的交易签了两份房屋买卖合同：尾号为314X的合同是对319X合同的补充和修正。在3146合同中，甲方并未付给被上诉人任何佣金。对录音的真实性无法确定，上诉人和对方通话录音是为了解除合同，双方有利害关系，把被上诉人放在一边。5、到房管局办理手续需要的是银行审批出具的网签贷款材料，仅有银行内部系统的资料无法进行下一步交易。若贷款已经审批下来，上诉人为何不往下办理手续，而是一再拖延。6、崔某证言的真实性有待考证。
被上诉人提交如下证据：1、尾号为31XX的房屋买卖合同一份，证明合同是各方的真实意思表示，共签署了两份合同，第一次合同签订后，买方对部分条款有异议，故各方重新签订，以达到买卖双方的要求。2、通话录音2段，证明被上诉人在本案房屋买卖关系中所作的工作。起初业主向买方要违约金，经过被上诉人努力，让客户的损失降到最低。
上诉人质证如下：1、尾号为3146的合同已经作废，与本案无关。2、录音内容与上诉人无关。录音亦不符合客观情况，系卖房人单方陈述。2016年9月21日的补充协议约定，上诉人贷款可在2016年9月27日之前审批，如果未审批可以一次性支付房款。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2016年10月23日，三方签订《解除房屋买卖合同协议》，该协议约定，中介费由上诉人支付，具体数额上诉人要求与被上诉人协商。结合2016年10月15日，上诉人与被上诉人工作人员通话录音中关于中介费的谈话内容，考虑到被上诉人已经付出的劳动，一审酌定上诉人向被上诉人支付2万元的中介费并无不当。上诉人称被上诉人故意隐瞒房屋价格、向业主收取交易款提成，依据不足，不予采纳。综上，李臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李臻负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 王明振
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 光