wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5390号
罪犯浦绍尤，男，汉族，1962年2月26日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年三月二十三日作出（2007）曲中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人浦绍尤无罪。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。曲靖市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十七日作出（2008）云高刑终字第357号刑事附带民事判决，以被告人浦绍尤犯抢劫罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，2008年5月23日被交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯浦绍尤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯浦绍尤现刑罚执行已达6年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年4月9日止。罪犯浦绍尤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、2次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦绍尤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦绍尤减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2031年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特205号
申请人：邓丽兰，女，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省黄梅县。
申请人：高鸽飞，男，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院于2018年1月30日受理了申请人邓丽兰与申请人高鸽飞关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔志宁审查此案，现已审查完毕。
申请人邓丽兰与申请人高鸽飞因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、建林申请人高鸽飞赔偿申请人邓丽兰医疗费、误工费、交通费等，合计8156.2元，于2018年1月24日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年一月三十日
代书记员 宋浏浏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3380号
原告宋军，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇炬发村。
被告徐占清，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇宏源小区。
本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月3日，以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定,裁定如下：
准许原告宋军撤诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告宋军负担。
审 判 长 周永祥
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年八月三日
书 记 员 殷雪静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初231号
原告陈某某，住长春净月高新技术产业开发区。
被告王某某，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某及其委托代理人魏国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年登记结婚，由于年少思想不成熟，感情基础薄弱，加之婚后发现观念不同，吵架不断，于2011年到民政局协议离婚。之后由于家人多次劝解，希望我们可以再给一次机会，原告与被告2012年复婚，然而，复婚后状态并没有任何改善，在生活上被告对原告关心甚少，在原告引产期间，不愿到原告娘家看望；在原告住院期间，不愿尽照顾责任等等，被告每次吵架后各种“军令状”“检讨书”都是相同的重复问题，每次写完“检讨书”可以坚持一天，然后原形毕露，并无真正的悔改之意，如此反复，直至被告无意改善婚姻状态，原告在多年煎熬中已经失去信任，失去耐心，失去生活的希望，再加之被告思想不上进，与原告距离越来越远，没有共同语言，出轨，使婚姻早已名存实记，无法继续共同生活下去，现已分居3个月，无和好可能，现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告名下位于长春净月高新技术产业开发区启明花园1栋2门304室归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方通过自由恋爱结识的，相处三年后登记结婚，夫妻婚前感情基础很好，婚后感情确有一些矛盾，但都是日常生活中的琐事，并不足以影响原、被告之间的夫妻感情，被告有信心能够挽回这段婚姻，恳请法庭给予被告机会，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某某与被告王某某系自由恋爱，2007年6月15日二人登记结婚，婚后无子女。2011年8月22日原、被告双方因性格不合自愿协议离婚，后于2012年7月30日原、被告办理复婚登记手续。原、被告复婚后夫妻关系较好，后因家庭琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，诉至法院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、离婚协议书、户口簿、当事人的陈述及庭审笔录随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后并自愿办理复婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因家庭琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不和睦，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告诉称原、被告因发生不合致使夫妻感情确已破裂，原告未向本院举示充分证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 胡文广
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 爽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第682号
原告王某兰，女。
委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曾某强，男。
原告王某兰（以下简称原告）诉被告曾某强（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人李文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
????原告诉称，原、被告婚前关系一般，婚后因家庭琐事经常有争吵，被告偶尔有家庭暴力，致使原、被告夫妻感情日益淡薄，并从2012年12月开始分居至今，原告曾于2014年9月18日诉至本院，要求离婚未果后，夫妻感情未得到任何改善，故再次诉至法院，请求离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，故不同意离婚。在婚姻关系存续期间有30000元共同债务，但不需要原告承担。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2011年5月16日登记结婚，原系再婚，其婚前有一女儿王某，原被告婚后未生育子女，双方婚前感情一般，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年9月18日诉至本院，要求离婚，被本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到任何改善，故原告再次诉至法院，请求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、有被告个人经手的债务30000元。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、（2014）益赫民一初字第1559号民事判决书、原、被告双方在庭审时的陈述予以证明。
本院认为，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告又长期在外务工，夫妻之间缺乏沟通，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持；关于被告个人经手的30000元债务，被告不需要原告负担，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某兰与被告曾某强离婚；
本案案件受理费200元，由原告王某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00410号
申请执行人张梅英，女，汉族。
被执行人王三德，男，汉族。
上列当事人排除妨碍纠纷一案，陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00569号民事判决书已发生法律效力，权利人张梅英于2015年8月14日向本院申请执行。
在执行中，申请执行人张梅英于2015年12月18日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2015）韩执字第00410号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛小军
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第02591号
申请人杨会民，男，1939年10月8日出生。
被执行人北京市密云京北运输公司，住所地北京市密云县环新北路1号。
法定代表人祝自山，总经理。
案由：生活困难补助费争议纠纷。
申请人杨会民与被执行人北京市密云京北运输公司生活困难补助费争议纠纷一案，已经由北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以京密劳人仲字（2015）第1126号裁决书作出裁决，被执行人北京市密云京北运输公司在履行期限内未自动履行，申请人杨会民于2015年7月7日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，依法采取了执行措施，但被执行人北京市密云京北运输公司下落不明且未能查找到其可供执行财产，申请人杨会民亦未能提供被执行人北京市密云京北运输公司的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字（2015）第1126号裁决书本次执行程序终结。
申请人杨会民发现被执行人北京市密云京北运输公司具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王世营
代理审判员 刘 佩
代理审判员 李振雨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨小菊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终306号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国佩，男，1990年7月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人许华中，江苏德音律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人李国佩犯盗窃罪，于2016年10月18日作出（2016）苏0411刑初670号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人李国佩有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。继续追缴被告人李国佩的犯罪所得，依法发还被害人。
被告人李国佩不服，以一审法院审判程序违法，认定事实有误，量刑过重等为由提出上诉。
本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案过程中，违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初670刑事判决；
二、发回江苏省常州市新北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 殷 军
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谈 燕
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执异26号
异议人（利害关系人）邓长明，男，1966年1月21日出生，汉族。
异议人（利害关系人）徐亚，男，1979年12月9日出生，汉族。
申请执行人中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人熊庭哲，该行行长。
被执行人吉首市创鑫商贸有限责任公司。
法定代表人李忠于，该公司总经理。
被执行人李忠于，男，1970年5月6日出生，汉族。
被执行人陈亚江，女，1969年11月8日出生，汉族，住址同上，系李忠于之妻。
本院在执行中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉吉首市创鑫商贸有限责任公司、李忠于、陈亚江金融借款合同纠纷一案中，异议人邓长明、徐亚于2017年10月11日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓长明、徐亚称：吉首市人民法院作出的（2017）湘3101执恢125号执行裁定书，裁定拍卖李忠于所有的位于用户孙宪灵溪镇棚场街产权号码为永房权证灵溪镇字第7***6号、7***1号、7***7号房屋，并向异议人送达（2017）湘3101执恢125号公告，责令异议人于2017年10月21日之前迁出上述门面。异议人于2015年12月25日与案外人覃斌签订租赁合同，租赁上述门面经营“衣世界”，租期至2022年2月30日终止，且异议人已经向覃斌支付了2018年3月之前的租金，该门面是案外人覃斌向李忠于承租的，异议人向覃斌租赁的时候，也打电话征求了业主李忠于的意见，李忠于并无异议。异议人承租门面时候，对李忠于所涉及的抵押等情况并不知情，是善意案外人，且异议人为经营该门面，已经投入了大量的资金，如果要腾出该门面，将会给异议人造成巨大损失。故请求法院变更（2017）湘3101执恢125号执行行为，对异议人的租赁合同合法性予以认可，不要求异议人腾出上述门面。
本院经审查查明，中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉吉首市创鑫商贸有限责任公司、李忠于、陈亚江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）吉民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，2017年7月27日，本院作出（2017）湘3101执恢125号执行裁定书，裁定拍卖李忠于所有的位于用户孙宪灵溪镇棚场街产权号码为永房权证灵溪镇字第7***6号、7***1号、7***7号房屋。
另查明，上述房屋已经于2013年9月6日抵押给中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。李忠于与案外人覃斌就上述房屋签订了一份《租赁协议》，将上述房屋租赁给覃斌，签订时间为2013年4月30日，租期自2013年4月30日起至2025年4月29日止。2015年12月25日，案外人覃斌又与异议人签订租赁合同，将上述门面租赁给异议人，租期至2022年2月30日终止。2017年9月13日，李忠于向本院出具书面报告，称其2013年4月30日与案外人覃斌签订的《租赁协议》实际上签订于2013年9月6日之后，也即在上述房屋设定抵押之后，且覃斌转租给异议人，也未得到其本人同意，故请求法院依法强制腾房拍卖。
本院认为，异议人以其租赁合同具有合法性而向本院提出执行异议，请求本院变更责令其腾房的执行行为，以维护其合法租赁的利益，故其异议请求内容并不是排除本院对执行标的即涉案房屋的强制执行，而是认为本院责令其腾房的执行行为损害了其合法租赁利益，故对异议人的执行异议请求，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十五条的规定处理。
异议人与案外人覃斌签订的租赁涉案房屋的合同，既未得到业主李忠于的同意，也未告知并征得抵押权人中国邮储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行的同意，故该租赁合同自始未产生法律效力。本院在执行过程中，依法处置上述房屋，要求异议人腾出房屋的执行行为并不违法，异议人的执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邓长明、徐亚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 何江林
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 杨国平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11524号
原告：沈小弟，男，1972年05月03日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告：王庆国，男，1976年10月01日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：姜红侠，女，1980年01月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：管健良，男，1980年07月02日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告沈小弟与被告王庆国、姜红侠、管健良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月29日公开开庭审理，原告的委托代理人孙月娟、被告王庆国、管健良到庭参加诉讼，被告姜红侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小弟提出如下诉讼请求：1、被告王庆国、姜红侠、管健良归还原告借款20万元，并支付利息（以200000元为基数，自起诉之日起算至法院判决支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），2、本案诉讼费由三被告承担，由被告在判决生效后直接支付给原告。事实和理由：2014年12月，被告王庆国因生意周转向原告借款20万元，并口头约定，月利率5%，借期两个月。2014年12月15日，原告将款项转账到被告姜红侠的农业银行卡上。2015年1月30日，三被告共同向原告出具了借条。后被告未能按约还本付息，原告一直催讨未果，迫于无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告王庆国辩称：我欠原告20万元是事实，但是要到2017年1月才能还清。
被告姜红侠未答辩。
被告管健良辩称钱是打到被告姜红侠的帐上的，不是借给我的，我没有拿到钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，被告被告姜红侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，被告王庆国、管健良对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告王庆国因生意周转向原告借款200000元，当日，原告将借款转账到被告姜红侠的农业银行账户内。2015年1月30日，被告王庆国向原告出具了借条一份，载明：本人王庆国借沈小弟200000元（贰拾万圆）。被告姜红侠在借条上“借钱人”处签名，被告管健良在“借钱人”下方签名。后原告向三被告追索借款未果，诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王庆国向原告沈小弟借款，有借条、银行转账凭证及原、被告庭审中的陈述为凭，本院对原告主张出借20万元的事实予以确认。被告王庆国辩称归还借款4万多元，但未能提供证据佐证，原告亦不予认可，本院对其予辩称意见不予采信。关于借款利息，原告认为双方口头约定月利率5%，被告王庆国认可口头约定月利率5%,但被告管健良对借款利息并未认可，且因无书面约定，原告要求被告管健良共同还款，故原告与被告王庆国的约定视为约定不明，原告因此主张借款利息，本院不予支持。关于逾期利息，因借贷双方未约定借款期限，可支持以200000元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定支付之日止。关于被告姜红侠、管健良的还款责任，因其在“借钱人”处签名，并未载明其他内容，本院依法认定其为共同借款人，对被告王庆国的上述还本付息义务承担共同归还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆国、姜红侠、管健良于本判决生效后十日内共同向原告沈小弟归还借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2016年4月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率之标准计算至本判决确定支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元，由被告王庆国、姜红侠、管健良共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏 明
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初216号
原告：严某某，女，1979年2月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：黄某，男，1976年3月27日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告严某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告严某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某以与被告和好为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一六年二月十七日
书记员 卜天一
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2217号
原告：朱培华，女，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：姜磊峰，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：亳州市恒远物流运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市经济开发区紫苑路以南、药王大道以西，养生大道以北、振谯路以东、亳州春雨汽车城内街11栋5号。
法定代表人：刘换。
被告：国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路南段西侧101、102铺1、2层。
代表人：徐磊。
委托诉讼代理人：孙继，安徽董志军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
原告朱培华与被告姜磊峰、亳州市恒远物流运输有限责任公司（以下简称恒远公司）、国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司（以下简称国元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱培华的委托诉讼代理人王倩、被告姜磊峰、被告国元公司的委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼，被告恒远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜磊峰、恒远公司赔偿原告医疗费共计118255.53元；2.判令被告国元公司在保险责任限额内将赔偿金直接支付给原告；3.判令本案诉讼费有三被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告姜磊峰驾驶被告恒远公司所有的皖Ｓ×××××重型普通货车沿湖盐公路由东往西行驶途经南浔区湖盐公路15km＋200m路段时，与由东往西同方向行驶的原告驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后送往九八医院进行救治，住院治疗46天后出院。2017年5月4日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告姜磊峰负本次事故的全部责任，原告无事故责任。
被告国元公司答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但被告姜磊峰未在合理期间的提供从业资格证书，故应免除赔偿责任。即使需要答辩人赔偿，诉讼费、鉴定费、非医保费用亦不应由保险公司承担。
被告姜磊峰答辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，其有从业资格证书，已经垫付12000元给原告。
被告恒远公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱培华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各1份，用以证明本次交通事故车辆所有情况及被告姜磊峰具有驾驶资格。
2.道路交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故责任认定情况。
3.保险单（复印件）2份，用以证明皖Ｓ×××××重型普通货车的投保情况。
4．病历卡1份，用以证明原告受伤情况及住院治疗的经过。
5.医疗费发票、用药清单1份，用以证明原告医疗费的花费情况。
6.民事裁定书1份，用以证明原告于2017年对皖Ｓ×××××重型普通货车进行诉前财产保全的事实。
原告提交的上述证据，经质证，被告国元公司对证据1有异议，被告姜磊峰无从业资格证，原告无法证明其证明目的。对证据2、3、4无异议。对证据5，医疗费中非医保用药其公司不承担。对证据6没有异议。被告姜磊峰对上述证据均无异议。被告恒远公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。
被告国元公司向本院提交投保单2份、免责事项说明书1份、从业资格证（复印件）1份，用以证明被告国元公司已经尽免责事由告知义务，非医保费用、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告姜磊峰给其公司的从业资格证无法在网上查询到，有作假嫌疑。
经质证，原告对两份投保单的真实性没有异议，但不能证明被告国元公司已经尽免责事由告知义务。对免责事项说明书有异议，黑框框中的字为复印，且日期也有更改痕迹。从业资格证为复印件，应以原件为准。被告姜磊峰称不知道被告国元公司所说的免责事由，其原来的从业资格证以为丢失了又重新补办了新的，故有两份从业资格证。
本院经审查认为被告国元公司提交的免责事由告知书中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样为复印，日期有修改痕迹，免责条款与免责事由告知书相互分离、免责条款上无恒远公司加盖公章，且原告对该证据持有异议，故对被告国元公司提交的该证据本院不予认定。投保单2份仅能证明恒远公司所有的皖Ｓ×××××重型普通货车投保了交强险和商业三者险的事实。从业资格证为复印件，以被告姜磊峰向本院提交的从业资格证为准。
被告姜磊峰向本院提交从业资格证1份，用以证明其从业资格。经质证，原告对该证据的三性没有异议，被告国元公司称被告姜磊峰事先已经提交了从业资格证，未在举证期间内举证，故对此份证据不予认可。
本院经审查，被告姜磊峰提交的证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的要件，证据在举证期限内提交，故本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2017年3月23日，被告姜磊峰驾驶被告恒远公司所有的皖Ｓ×××××重型普通货车沿湖盐公路由东往西行驶途经南浔区湖盐公路15km＋200m路段时与由由东往西同方向行驶的原告驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告姜磊峰本次事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后送往九八医院进行治疗住院，至2017年5月10日，原告共花去医疗费118255.53元。皖Ｓ×××××重型普通货车在被告国元公司处投保交强险及商业三者责任险（限额100万元），并投保不计免赔。被告姜磊峰已经垫付医疗费12000元。
本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，应予以确认。原告因交通事故受伤而主张医疗费本院予以支持。被告姜磊峰负事故全部责任，被告国元公司作为肇事车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。其抗辩称被告姜磊峰无从业资格证应免除其保险责任，且已经尽免责事由告知义务，均没有有效证据予以支持，故对其抗辩理由，本院不予支持。关于被告姜磊峰垫付的费用，因原告治疗未结束，故在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司于本判决生效之日起支付原告朱培华医疗费118255.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，财产保全费1020元，合计诉讼费2353元，由被告姜磊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一七年八月十五日
书记员 郑期鸣
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1331号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴昌维，男，1995年2月27日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，苗族，小学文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年9月10日刑满释放。2016年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1218号起诉书指控被告人吴昌维犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人吴昌维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日0时40分许、7月17日23时34分许，被告人吴昌维两次在佛山市禅城区佛山市第一人民医院负一层地下室临时仓库内，盗窃佛山富莱机电装备有限公司共价值人民币1993元的牛力牌3吨槽钢特厚手拉叉车1台和广州电缆厂生产的BVR16平方电线3捆。
2016年7月21日7时许，民警在佛山市禅城区深村大道盛大网络互动服务中心抓获被告人吴昌维。
上述事实，被告人吴昌维在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人吴昌维质证、本院认证的被害单位职工林某的陈述，证明，收据，接受证据材料清单，现场视频监控录像，调取证据通知书，调取证据清单，抓获经过，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人吴昌维的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币1993元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人吴昌维归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴昌维十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴昌维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二○二○一六年十一月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1994号
原告唐某某。
委托代理人唐月娥。（系原告唐某某母亲）
被告罗某甲。
原告唐某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员张卫林担任审判长，代理审判员彭艺玲、人民陪审员王朝峰参加的合议庭，于2015年3月11日在零陵区大庆坪乡司法所调解室依法公开开庭进行了审理。书记员黄跃华担任记录。原告唐某某及委托代理人唐月娥、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2004年5月经人介绍认识，原告的精神一直不太好，婚前已如实告知了被告。被告承诺与原告相伴一生。2005年11月14日在零陵区民政局登记结婚。婚后于2006年7月9日生育长子罗某乙，2013年5月5日生育次子罗某丙。结婚十年来，被告对原告几乎不闻不问，原告平时治病吃药的钱全靠娘家出的，现原告的病情日趋恶化，被告仍不管原告。迫于无奈，为结束被被告折磨，故诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、两个婚生子归被告抚养成人。
被告罗某甲辩称：原告的哥哥唐国军以被告的名义在信用社用信用担保借款两万元，原告家里应该先将这笔钱还上后才商讨离婚事宜。再者，被告本人坚决不同意离婚，被告愿意将原告接回家里好好照顾，好好生活，两个婚生小孩也离不开母亲。如果原告坚决要离婚，两个小孩归被告抚养也可以，但原告应承担共计十万元的婚生小孩的抚养费用。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告户籍信息及原告委托代理人的身份信息，拟证实原告的主体资格；
证据二、结婚证一份，拟证实原、被告的合法夫妻关系；
证据三、残疾人证，拟证实原告精神二级残疾；
证据四、永州市芝山医院诊断证明书，拟证实原告唐某某自2010年7月11日至2010年9月6日在该院治疗，诊断为精神分裂症，住院治疗后情况好转、出院。
被告罗某甲针对原告提交的证据发表了如下质证意见：对原告的证据一、证据二均无异议；证据三系被告给原告办出来的残疾证，无异议；证据四只是医院的诊断证明，当时原告确实是在医院治疗过，后来好转出院了。
被告罗某甲未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，本院认证如下：
证据一、证据二、证据三来源真实、合法，且被告均无异议，与本案相关联，本院予以采信；证据四中被告认可了治疗的事实，且对该永州市芝山医院的诊断证明书的拟证实内容未提出异议，故对该证据本院亦予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原、被告双方2005年5月经人介绍认识，不久即确定恋爱关系，2005年11月14日在永州市零陵区民政局登记结婚。2006年7月9日生育一长子，取名罗某乙。2008年初，被告罗某甲带着长子罗某乙前往海南打工三年，期间，原告唐某某则在其娘家生活。2011年年初，被告带着长子罗某乙回到其老家生活，并将原告接回老家一起生活，不久后，全家一起前往海南打工。2012年底，原、被告一家从海南打工回到被告的老家生活，并于2013年5月5日生育次子，取名罗某丙。2014年下半年，原告唐某某被其娘家人接回娘家生活至今，被告罗某甲则带着婚生子罗某乙、罗某丙在其老家生活。另查明，原告唐某某自2010年7月11日至2010年9月6日在永州市芝山医院住院治疗，诊断为精神分裂症，后经治疗后好转出院。原告唐某某于2014年4月4日获得残疾人证，残疾类别为精神二级残疾。
本院认为：是否准许离婚，应以双方的夫妻感情是否已完全破裂为标准。原、被告双方虽经人介绍认识，但经过婚前及婚后的了解，双方的夫妻感情有了较好的基础。庭审中，原告唐某某的委托代理人及被告罗某甲均提及原告的精神状况问题，从庭审的调查来看，原告曾于2010年7月11日在永州市芝山医院住院治疗近两个月，后因病情好转出院，原告亦于2014年4月被颁发了精神残疾二级证，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相抚养的义务，现原告身体状况欠佳，被告理应竭尽所能多关心、照顾原告。庭审中，被告表示出要与原告和好的愿望，并希望将原告接回家里继续生活，且原、被告双方的两个儿子尚幼，需要父母双方的悉心照顾。现原告亦无充分的证据证实双方的夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费200元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张卫林
代理审判员 彭艺玲
人民陪审员 王朝峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0870号
原告（反诉被告，以下简称原告）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、47号，烟台道14、16、18号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人姚秀芳，天津子衿律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）李建福。
被告（反诉原告，以下简称被告）赵术荣。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李建福、被告赵术荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤回起诉申请，被告李建福、被告赵术荣于2015年12月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤回起诉；
二、准许被告李建福、被告赵术荣撤回反诉。
本诉案件受理费22109元，减半收取11054.5元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
审判员 秦润林
二〇一五年十二月三十日
书记员 李梦瑶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初956号
原告刘智欣，男，1968年11月15日出生。
委托代理人彭晓荣。
委托代理人刘勇。
被告中物联国际物业服务（北京）有限公司西安分公司。
法定代表人周思华。
第三人陕西秦尼房地产开发有限责任公司。
法定代表人王丽东。
本院在审理原告刘智欣与被告中物联国际物业服务（北京）有限公司西安分公司、第三人陕西秦尼房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告刘智欣于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智欣申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘智欣撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，剩余50元案件受理费由本院退还原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5066号
原告：石英，女，汉族，1975年12月13日出生。
委托诉讼代理人：张荫生，男，汉族，1945年12月12日出生。
委托诉讼代理人：石峰，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：巫胡平，男，汉族，1974年4月24日出生。
委托诉讼代理人：刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所。
委托诉讼代理人：袁姝涵，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。
原告石英与被告巫胡平租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石英及其委托诉讼代理人张荫生、石峰，被告巫胡平及其委托诉讼代理人刘兢、袁姝涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还两处租赁门面；2、依法确认原告因终止租赁协议履行给被告造成的损失为34000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月1日签订的房屋租赁合同，根据该合同第二条承租条件乙方部分及第六条第二款位于责任的约定，原告决定终止履行合同，退还被告10000元租赁保证金，及剩余年份2.5年（自2016年9月20日起计算至本合同原到期之日止）对应的买断金与折旧费34000元，共计支付被告44000元。原告多次向被告提出协商处理租赁合同终止事宜，被告均不配合，且提出诸多不切实际的主张，双方无法就终止合同及补偿事宜达成一致。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称：1、被告基于租赁合同对承租门面享有使用权，原告要求返还没有事实和法律依据，租赁合同合法有效；2、原被告之间的租赁协议没有解除，而原告以主动承担违约责任的方式要求解除合同，有违诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交证据三、四的真实性无瑕疵，本院对其真实性予以认定。
对案件事实，本院认定如下：2009年4月1日，原告石英与被告巫胡平签订了《承租合同》，合同中主要约定以下内容：被告承租原告所有的长沙市天心区韶山路160号单身宿舍111、112房，期限从2009年4月1日起至2019年3月31日止。如无不可抗力的原因，任何一方不得单方面终止本合同或影响本合同的正常履行，否则，由中止方或责任方承担受损方的损失，并双倍赔偿对方剩余年份买断金和折旧费的两倍。合同签订后，被告一直按照合同约定按期支付租金至2016年12月底。原告在前几年开始向被告提出解除合同的要求，但被告一直不同意。原告遂诉至本院。
另查，原告为长沙市天心区韶山路160号单身宿舍111、112房的所有权人。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，并享有相应的权利。在本案中，被告一直按照合同约定向原告按期支付了相应的租金，则原告也应按照合同约定提供相应的租赁物给被告使用。现原告要求解除合同，被告不同意。原告也未向本院提交合同符合法定解除事由的相应证据，为维护市场正常秩序及诚实信用原则的考量，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石英的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告石英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 周毅洪
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年三月三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第70号
申请执行人王淑敏。
被执行人李玉凤。
被执行人崔艳成。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院（2011）衡桃民二终字第135号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在2013年7月7日前履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款本息123800元，迟延履行期间的利息29120元（计算至2013年10月11日，以后利息另计），诉讼费3764元，执行费1813元，共计162261元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李玉凤、崔艳成在银行的账户存款162261元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵海滨
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 宋永亮
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执277号
申请执行人方云涛，男，1967年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
申请执行人方云涛申请执行大庆油田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案执行。本院决定，本案指定大庆市让胡路区人民法院执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执277号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 唐宪忠
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初227号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人郭千林，男，1975年6月19日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年3月3日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）227号起诉书，指控被告人郭千林犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人郭千林到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年2月，被告人郭千林在金堂县赵镇豪帝网吧门口以人民币300元的价格向吸毒人员秦某华贩卖了3克冰毒。同年3月2日13时许，被告人郭千林在金堂县赵镇十里大道三横道农业银行门口以人民币400元的价格向吸毒人员秦某华贩卖了4克冰毒。同日18时许，当被告人郭千林在金堂县赵镇豪帝网吧门口向吸毒人员秦某华贩卖价值人民币200元的冰毒后，被公安民警当场挡获，并从被告人郭千林的身上搜出净重1.57克的白色晶体二袋，净重3.80克的红色药丸一袋及现金人民币200元，随后在吸毒人员秦某华身上搜出净重2.38克的白色晶体三袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，红色药丸含甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人郭千林的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人郭千林在庭审中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，2016年3月2日16时许，公安干警在吸毒人员秦某华租住的房间内查获其当天向被告人郭千林购买的4克毒品中剩余的3.74克白色晶体，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人郭千林的供述及辨认笔录；证人秦某华的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场图、现场照片、搜查笔录、称量笔录、称量照片、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；公安机关调取的被告人郭千林的通话清单；被告人郭千林、证人秦某华的尿液毒品检测报告；被告人郭千林的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源、被告人郭千林归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭千林明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭千林贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人郭千林归案后能如实供述贩卖毒品的事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭千林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年3月3日起至2023年5月2日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、涉案毒品由金堂县公安局没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 代孝成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2424号
罪犯熊德平，男，生于1974年06月29日，汉族，小学文化，重庆市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2012）元坝刑初字第14号刑事判决，以被告人熊德平犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2017年03月20日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年07月累计标准考核积分145分。缴纳罚金300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯熊德平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊德平减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第88-1号
申请执行人颜世济，住荣成市。
被执行人郑伟广，住荣成市。
本院在执行申请执行人颜世济与被执行人郑伟广民间借贷纠纷一案中，现被执行人已按民事判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣成民初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年六月三日
书记员 刘 静
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1035号
申请执行人贾国立。
被执行人承德金利食品食品有限公司
法定代表人庄树明。
本院在执行贾国立与承德金利食品有限公司仲裁纠纷一案，兴隆县人民法院作出的兴劳人仲案字（2015）第27-3号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院兴劳人仲案字（2015）第27-3号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年十一月九日
书记员 史利民
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第201号
上诉人（原审被告）大连海悦重型机械有限公司，住所地大连市旅顺口区北海镇李家沟村。
法定代表人王岳，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）普兰店市矿富机械厂，住所地普兰店市太平乡矿洞村。
法定代表人汪成玺，系该厂厂长。
委托代理人潘述光。
上诉人大连海悦重型机械有限公司不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第1486号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送普兰店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原、被告之间没有签订书面合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同对履行地点没有约定，被上诉人请求上诉人给付货款，被上诉人（接收货币一方）所在地为合同履行地。被上诉人所在地在普兰店市太平乡矿洞村，属原审法院辖区，原审法院依此确定对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初字1627号
原告严家桂，退休职工。
委托代理人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。
被告裴永辉，公务员。
委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
原告严家桂诉被告裴永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告严家桂及其委托代理人化新新到庭参加诉讼，被告裴永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严家桂诉称：被告裴永辉因经营需要于2011年11月19日向原告借款150000元，书面约定年利率30%,后被告于2012年11月29日更换借条，数额为195000元，借期1年，按年息30%计算。2014年3月5日被告偿还100000元利息后，其余本息拒付，时至起诉之日止，被告欠原告借款本金150000元及利息（利息合计利息按照年利率30%从2011年11月29日至2014年3月5日计算，总额为11250元，因2014年3月5日被告支付100000元利息，故对1250元利息放弃，目前主张利息按照年利率24%计算，自2014年3月6日至本案开庭之日止，利息为78000元，共计本息228000元。现该笔借款及利息被告一直推拖不还，故诉至法院,故起诉要求判令被告给付借款本息228000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告裴永辉庭前提供书面答辩状，答辩如下：1.本案借款本金为150000元，借款时间为2011年11月19日；2014年3月5日归还100000元；要求分期偿还本金150000元，如调解不成，请求按照年利率24%付息。
本院经审理查明：被告裴永辉于2011年11月19日立据向原告严家桂借款150000元，当日原告向被告江苏泗洪农村商业银行汇款150000元，2012年11月19日被告无力偿还更换借条，载明“借到严家桂人民币壹仕玖万伍仟元整<195000>时间壹年按年息30%计息裴永辉2012.11.19日”。2014年3月5日被告向原告偿还利息100000元，借款本金至今未付。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单，被告提供的答辩状、银行转账记录等证据及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告严家桂与被告裴永辉之间的借款合同合法有效。被告裴永辉在原告严家桂催要借款后未能及时还款，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张被告于2014年3月5日偿还的利息100000元，计算利息标准未超出法律保护范围，本院予以确认。原告要求自2014年3月6日按照150000元本金，按照年利率24%计息至本案确定履行还款义务之日止，支付利息78000元，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴永辉偿还原告严家桂借款本金150000元及利息78000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2308元、保全费1630元，合计3938元，由被告裴永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4616元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢 瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初字1627号原告严家桂，退休职工。委托代理人化新新，江苏永明晖律师事务所律师。被告裴永辉，公务员。委托代理人ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。原告严家桂诉被告裴永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告严家桂及其委托代理人化新新到庭参加诉讼，被告裴永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严家桂诉称：被告裴永辉因经营需要于2011年11月19日向原告借款150000元，书面约定年利率30%,后被告于2012年11月29日更换借条，数额为195000元，借期1年，按年息30%计算。2014年3月5日被告偿还100000元利息后，其余本息拒付，时至起诉之日止，被告欠原告借款本金150000元及利息（利息合计利息按照年利率30%从2011年11月29日至2014年3月5日计算，总额为11250元，因2014年3月5日被告支付100000元利息，故对1250元利息放弃，目前主张利息按照年利率24%计算，自2014年3月6日至本案开庭之日止，利息为78000元，共计本息228000元。现该笔借款及利息被告一直推拖不还，故诉至法院,故起诉要求判令被告给付借款本息228000元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告裴永辉庭前提供书面答辩状，答辩如下：1.本案借款本金为150000元，借款时间为2011年11月19日；2014年3月5日归还100000元；要求分期偿还本金150000元，如调解不成，请求按照年利率24%付息。本院经审理查明：被告裴永辉于2011年11月19日立据向原告严家桂借款150000元，当日原告向被告江苏泗洪农村商业银行汇款150000元，2012年11月19日被告无力偿还更换借条，载明“借到严家桂人民币壹仕玖万伍仟元整时间壹年按年息30%计息裴永辉2012.11.19日”。2014年3月5日被告向原告偿还利息100000元，借款本金至今未付。上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单，被告提供的答辩状、银行转账记录等证据及原告陈述佐证，本院予以确认。本院认为：原告严家桂与被告裴永辉之间的借款合同合法有效。被告裴永辉在原告严家桂催要借款后未能及时还款，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张被告于2014年3月5日偿还的利息100000元，计算利息标准未超出法律保护范围，本院予以确认。原告要求自2014年3月6日按照150000元本金，按照年利率24%计息至本案确定履行还款义务之日止，支付利息78000元，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴永辉偿还原告严家桂借款本金150000元及利息78000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2308元、保全费1630元，合计3938元，由被告裴永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4616元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  崔学志二〇一六年五月二十三日书 记 员  卢 瑶附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1593号
申请执行人：陈德山，男，1963年5月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：朱阳华，男，1970年11月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：王丽英，女，1971年6月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人陈德山与被执行人朱阳华、王丽英合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）洛民初字第1265号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈德山因被执行人朱阳华、王丽英未履行支付229216元及利息的义务，于2016年11月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人朱阳华、王丽英的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人朱阳华、王丽英有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年九月十八日
书记员 许明远
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3810号
申请人:陈建辉,男,1987年3月5日出生,30岁,汉族号码321324198703051816,住江苏省泗洪县
被执行人:宜兴市豪达新能源科技发展有限公司,住宜兴市新街街道龙池路612号,法定代表人：王俊修,机构代码：30214582-X
陈建辉与宜兴市豪达新能源科技发展有限公司劳动争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出的宜劳人仲案字（2017）第441号仲裁调解书，已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市豪达新能源科技发展有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还陈建辉10000.00元。因宜兴市豪达新能源科技发展有限公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人陈建辉向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地登记。后经本院调解申请执行人陈建辉与被执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司达成执行和解，鉴此申请执行人陈建辉向本院撤回执行申请。本案标执行到位2000.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人陈建辉以与被执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司未按和解协议履行还款义务，则申请执行人陈建辉有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字（2017）第441号仲裁调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾 恒
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3810号申请人:陈建辉,男,1987年3月5日出生,30岁,汉族号码321324198703051816,住江苏省泗洪县被执行人:宜兴市豪达新能源科技发展有限公司,住宜兴市新街街道龙池路612号,法定代表人：王俊修,机构代码：30214582-X陈建辉与宜兴市豪达新能源科技发展有限公司劳动争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出的宜劳人仲案字（2017）第441号仲裁调解书，已发生法律效力。该判决书确认：宜兴市豪达新能源科技发展有限公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还陈建辉10000.00元。因宜兴市豪达新能源科技发展有限公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人陈建辉向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地登记。后经本院调解申请执行人陈建辉与被执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司达成执行和解，鉴此申请执行人陈建辉向本院撤回执行申请。本案标执行到位2000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人陈建辉以与被执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人宜兴市豪达新能源科技发展有限公司未按和解协议履行还款义务，则申请执行人陈建辉有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字（2017）第441号仲裁调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  魏 涛二〇一七年九月十三日书 记 员  顾 恒
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5602号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人陈斌，行长。
被执行人浙江鸿鹄箱包有限公司，住所地金华市婺城区罗埠镇湖沿村。
法定代表人虞生财，总经理。
被执行人东阳市安丽华户外用品有限公司，住所地东阳市江北轻工业园区。
法定代表人虞生财，总经理。
被执行人虞生财。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江鸿鹄箱包有限公司、东阳市安丽华户外用品有限公司、虞生财金融借款合同纠纷一案中，于2014年10月9日依法查封了被执行人东阳市安丽华户外用品有限公司所有的位于东阳市江北街道歌山北路230号的房屋及土地使用权，但一时无法处置，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5602号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第524号
原告崔本江，男。
委托代理人孙悦，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南四建股份有限公司第二分公司。
诉讼代表人朱文，任公司经理。
被告勇顺，其他身份不明。
原告崔本江与被告河南四建股份有限公司第二分公司、勇顺为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔本江诉称，2010年10月8日，原告崔本江经人介绍到被告河南四建股份有限公司第二分公司在南阳市英庄镇进行移民工程建设。约定由原告崔本江包工包料建设英庄镇移民工程门面房、一层房、二层房面积共6300.82㎡，单价分别为：557.56元、575.77元、558.48元。2011年8月24日，原告崔本江按期按量完成了工作，并经验收合格。自原告崔本江进工地之日起至工程完工，被告河南四建股份有限公司第二分公司陆续支付给原告崔本江4350087元，下余款项被告河南四建股份有限公司第二分公司称待决算后支付，但经原告崔本江多次催讨，被告河南四建股份有限公司第二分公司既不同原告崔本江决算也不支付下余款项。被告勇顺作为英庄镇移民工程项目部经理，与本案有直接利害关系。为了维护原告的合法权益，现请求：判令被告支付工程劳务承包款约60万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”明确的被告是指被告的姓名、性别、年龄及详细的住址均应明确。本案在审理过程中，向被告勇顺送达应诉手续等，但查找不到被告勇顺，原告崔本江也向本院反映，英庄镇项目部现无此人。因此，该情形属于被告不明确，原告崔本江的起诉不符合受理的条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告崔本江的起诉。
案件受理费9800元，退还原告崔本江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张丰景
审 判 员 来明锁
人民陪审员 田东晓
二〇一四年八月四日
书 记 员 仵嫄瑛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹航，男，汉族，1975年2月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人尹航因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹航申请再审称:（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订;（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误;（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决属于严重违法。基于上述事实和理由，尹航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在尹航在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止。综上，请求驳回尹航的再审申请。
本院认为，根据尹航的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与尹航签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，尹航自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的情形正确。至于在双方当事人符合上述情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向尹航释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但尹航坚持不变更，故原审法院驳回尹航的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持尹航十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于尹航提出的原审人民法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，尹航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹航的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1313号
原告：李荣飞，男，1981年12月15日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：谢春霞(系原告李荣飞之妻)，住博山区。
被告：张学远，男，1966年4月29日出生，汉族，住博山区。
原告李荣飞与被告张学远买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣飞的委托诉讼代理人谢春霞到庭参加诉讼，被告张学远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学远支付原告货款5307.00元，赔偿原告经济损失636.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2011年开始业务往来，原告向被告出售饲料、兽药，截至2012年6月4日被告欠原告货款13307.00元未付，并为原告出具欠条。之后，被告分两次还款8000.00元。最后一次还款日期为2015年，还余5307.00元未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告张学远在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条五份、录音资料一份。经本院审查，原告李荣飞提交的欠条五份和通话录音资料真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李荣飞自2011年向被告张学远出售饲料、兽药，截至2012年6月4日被告共为原告出具五份欠条，金额计13307.00元。原告自认此后被告分两次还款8000.00元，现尚欠货款5307.00元。诉讼过程中，原告自愿申请撤回要求被告赔偿经济损失636.00元的诉讼请求。
本院认为，被告张学远向原告李荣飞购买兽药、饲料，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告应当及时履行付款义务。根据原告提供的证据，能够证实被告欠原告货款5307.00元的事实，故对原告李荣飞要求被告张学远支付货款5307.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告张学远赔偿经济损失636.00元的诉讼请求，系原告李荣飞对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被�张学远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相应抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
被告张学远于本判决生效之日起十日内支付原告李荣飞货款5307.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张学远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申海亮
二〇一七年七月十八日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13563号
原告：蔡剑锋，男，1993年4月11日出生，汉族，住临海市。
被告：朱蓥，女，1993年5月24日出生，汉族，住临海市。
原告蔡剑锋与被告朱蓥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡剑锋向本院提出诉讼请求：判令被告朱蓥归还借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年11月23日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2017年11月23日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定月利率2%，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告朱蓥未作答辩。
被告朱蓥在本院送达起诉状副本期间，未对原告蔡剑锋的主张提出异议，亦未参加庭审，视为其放弃答辩、质证及举证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告朱蓥向原告蔡剑锋借款40000元，双方约定月利率为2%。此后，被告未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告朱蓥向原告蔡剑锋借款后，理应及时归还并按约定支付利息。被告至今未归还借款，亦未支付利息，其行为显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱蓥于本判决生效后十日内归还原告蔡剑锋借款40000元并支付利息（利息按月利率2%自2017年11月23日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告朱蓥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 何阳敏
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶梦娜
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执107号
申请执行人王容明，女，1975年12月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人汪延清，女，1970年8月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人蔡樟榕，男，1967年10月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人王容明与被执行人汪延清、蔡樟榕民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为350000元及利息，被执行人汪延清、蔡樟榕未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人汪延清、蔡樟榕的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年六月三十日
书记员 陈晓霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1765号
申请执行人,唐红军，男，1987年11月8日出生，汉族。
被执行人,俞海龙，男，1989年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐红军与被执行人俞海龙追索劳动报酬纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年六月一日
书记员 伍 伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执194号
申请执行人李丛真，男，1966年10月21日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2017]9号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人李丛真于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人李丛真14248元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2017]9号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执445号
申请执行人张子健，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。
被执行人陈强，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林春儿，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人张子健与被执行人陈强、林春儿民间借贷纠纷一
案，上海市松江区人民�院2015年4月9日作出的（2015）
松民一(民)初字第146号民事调解书已经发生法律效力。由
于被执行人陈强、林春儿未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人熊应发民间借贷纠纷人民币6.4万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈强、林春儿发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年12月29日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程�终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一七年一月三日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执445号申请执行人张子健，男，1957年11月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。被执行人陈强，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人林春儿，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人张子健与被执行人陈强、林春儿民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民�院2015年4月9日作出的（2015）松民一(民)初字第146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈强、林春儿未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人熊应发民间借贷纠纷人民币6.4万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈强、林春儿发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年12月29日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程�终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第146号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  温加盛二〇一七年一月三日书记员  陈晓霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7100号
原告：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，总经理。
委托诉讼代理人：王亚红，女。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：肖玉蓉，女，1965年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
原告上海雅洁厨具有限公司与被告肖玉蓉其他劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅洁厨具有限公司的委托诉讼代理人王亚红、肖志威，被告肖玉蓉的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海雅洁厨具有限公司向本院提出诉讼请求：被告连带偿付原告因2015年12月28日至2016年1月15日期间采取停工及封堵仓库、厂门的不合法行为导致原告的经济损失人民币(币种下同)85,000元。事实和理由：自2015年12月28日起，因续签劳动合同及终止劳动合同等事宜员工方与原告公司发生纠纷，被告与其他近百位员工采取停工并封堵原告的仓库和厂门，不让任何车辆进出的非法举措，一直持续到2016年1月15日。2016年1月15日，原告聘请特保人员维持公司秩序，但当日，被告与其他近百位员工继续坚持封堵厂门，更甚至采取了封堵龙吴路的违法举动。由于被告与其他近百位员工自2015年12月28日至2016年1月15日期间非法封堵原告厂门的行为，导致原告无法将已生产的货物按期运送客户，遭到帅康、松下等客户的巨额索赔和退货损失；而且帅康和松下等客户也因此断绝了与原告的业务往来，导致原告业务难以为继。之后，为了维持原告的继续运营，原告又花费了大量的管理成本。根据原告统计，因被告与其他近百位员工非法封堵原告厂门的行为，已导致了原告的损失额达到了85万余元。根据相关劳动法律的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失。由于被告前述的重大故意行为已经给原告造成了巨额损失，故被告应承担连带承担对原告的赔偿之责。
肖玉蓉辩称，2015年12月31日，被告等员工已经达到退休年龄，双方劳动关系已经终结，因此本案仅为普通损害赔偿案件。原告没有证据能证明被告参与围堵厂门的事实，也没有证据证明围堵造成迟延送货并造成原告损失。而原告所主张的损失的费用，是原告本身应该发生的费用，保安看厂门是本应发生的，订单没有是公司经营问题，员工工资、社保等是原告本身的运营成本。劳动关系终结也是原告发起的，原告在解除通知中也提到感谢员工多年的贡献。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工。双方之间签订的劳动合同于2015年12月31日期满。
另查明，原告处员工因原告搬迁以及签订劳动合同等事项发生争议，员工于2015年12月28日至2016年1月15日期间，采取了封堵厂门以及停工等手段。在此期间，相关部门不间断地派员至原告处了解情况，防止矛盾激化。另2016年1月15日，原告聘请了二百余名保安维持秩序，在有多名民警、辅警到场配合协助的情况下，历时10小时，终将一批急需出厂的货物装车运出。
2016年12月26日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月30日作出闵劳人仲(2016)通字第362号不予受理通知书，因被告已达法定退休年龄，不具主体资格而决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本案中，原告为证明因被告等上百位员工的封堵仓库、厂门，导致其产生损失，提供民事判决书、2016年1月4日录音资料、照片、吴泾镇劳动争议调解委员会出具的《关于上海雅洁厨具有限公司劳资矛盾情况说明》、闵行区公安局塘湾派出所出具的《关于雅洁厨具有限公司劳资纠纷不稳定因素的情况说明》、松下住宅电器(上海)有限公司的公函、宁波帅康现代家具有限公司的函、保安服务合同及发票、社保缴纳通知书、办公室人员员工工资单、万科扣款通知书、帅康扣款明细、松下扣款明细等证据。被告对民事判决书真实性无异议，但认为不能证明被告参与围堵原告厂门的行为；被告未参与2016年1月4日谈话，故对录音资料不予认可；被告未参与围堵事件，故对照片不予认可；认为调解委员会及派出所出具的情况说明，不合法；对两家公司出具函件不予认可，原告与两家公司有利益关系，且仅依据函件即要求被告赔偿，也不具合理性；原告的聘请保安合同发生在原告通知终结劳动关系之后，与围堵厂门无关联；员工工资、社保费用本身就是原告的运营成本；三家公司与原告是长期伙伴关系，这些扣款通知及明细无法证明和本案被告有任何的关联性，退单的原因与被告无关，是原告的经营管理问题所导致，因此，原告的诉请全无事实依据。
以上事实，由仲裁不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，应当对其损失的实际发生以及该损失由被告的严重过失或故意行为造成的因果关系承担举证责任，而原告对其损失的实际发生未提供充分有效之证据予以证明，所提供的证据也不能证明员工封堵厂门等行为是原告公司因此遭受经济损失之直接、唯一的原因，故原告公司要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海雅洁厨具有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅洁厨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年六月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宋凯，男，1989年10月1日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,466.71元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,466.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初859号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张海江（曾用名董海江），男，1981年2月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2014年6月6日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月24日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被新密市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月29日被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年2月22日刑满释放。因盗窃于2017年5月28日被新密市公安局给予行政拘留14日的行政处罚，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被新密市公安局转刑事拘留，于2017年6月16日被新密市公安局取保候审，在取保候审期间，因盗窃，于2017年6月20日被新密市公安局给予行政拘留10日的行政处罚，于2017年6月26日被新密市公安局转刑事拘留，于2017年7月25日经新密市人民检察院批准逮捕，于2017年7月26日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人张海江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人张海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2017年5月27日10时35分，被告人张海江来到新密市东大街“CL”女装店内，趁被害人李某1不备，将其放在收银台上的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机盗走，后销赃得款人民币500元。经鉴定，被盗手机价值人民币3400元。
2、2017年6月18日凌晨3时许，被告人来到新密市中医院住院部704病房内，趁无人之际，将被害人林某放在病床枕头下的钱包盗走，盗窃现金人民币473元。
3、2017年6月18日18时许，被告人张海江来到新密市五四广场北老中医化妆品店内，趁被害人宋某不备，将其放在店内的一部魅族NOTE3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。
4、2017年6月19日凌晨2时许，被告人张海江来到新密市中医院住院部609病房内，趁被害人李某2熟睡之际，将其放在床头柜上一部OPPOR9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
5、2017年6月19日19时许，被告人来到新密市开阳路永琪理发店内，趁被害人于某不备，将其放在房间内的一部金色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。
另查明，被告人张海江于2016年5月27日被抓获归案，因在取保候审期间犯罪，于2016年6月19日经传唤到案，公安机关将在案扣押的500元人民币发还被害人李某1。
上述事实，被告人张海江在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张海江在侦查机关的供述、户籍证明、前科材料、扣押、发还物品清单、价格证明、证人桑某、陈某证言、被害人李某1、林某、宋某、于某、李某2陈述、涉案物品价格认定结论书、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海江以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人张海江犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张海江所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人张海江曾因多次犯盗窃罪，被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人张海江在医院盗窃病人或其亲友财物，可酌情对其从重处罚。被告人张海江到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张海江因同一事实被行政拘留的期限依法予以折抵刑期。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张海江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月29日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张海江对被害人李凯莉的损失人民币2900元、被害人林巍巍的损失人民币473元、被害人宋子怡的损失人民币450元、被害人李璐琪的损失人民币1000元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第121号
原告杜书春。
委托代理人潘玉安，山东崇琳律师事务所律师。
被告宋修友。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号5楼，组织机构代码56902100-9。
负责人冯前程，该公司总经理。
委托代理人刁焕洲。
原告杜书春诉称，2015年3月2日16时许，原告杜书春无证驾驶无号牌三轮摩托车与被告宋修友驾驶的鲁K×××××重型货车相撞致两车受损，杜书春及乘车人张彩霞受伤。公安机关认定杜书春负事故的主要责任，宋修友负事故的次要责任，宋修友驾驶的鲁K×××××重型货车在人寿保险处投保了交强险，该事故发生在保险期间。为维护原告权益，诉至法院，请求法院判决：一、判令被告人寿保险在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、车损等计92781元。二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告宋修友辩称，发生事故是事实，我也有损失，我与原告对顶就行了，我的车辆损失1400元，看车费用750元，误工半个月。
被告人寿财险威海中心支公司辩称，原告要求赔偿数额过高，主张的残疾赔偿金应该按照农村标准计算，因为本案的原告居住在农村，并且日常生活消费支出均在农村。原告主张的误工费应该按照农村标准计算，原告的合理损失我公司愿意承担。鉴定费、诉讼费我公司不承担。事故造成两人损失，请法庭在交强险限额内按照比例分配。
经审理查明，2015年3月2日16时许，原告杜书春无证驾驶无号牌三轮摩托车沿路由西向东行至栖霞市中博线亭口下门楼村桥处，与被告宋修友驾驶的由南向北行驶的鲁K×××××重型货车相撞致两车受损，原告杜书春和乘车人张彩霞、杜善水受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，杜书春负事故的主要责任，宋修友负事故的次要责任。
原告杜书春受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗22天，花费医疗费9607.76元；原告住院期间由其儿子杜文杰护理，杜文杰在烟台市福山区奇泉路19号福利莱万和城8号楼1单元202号居住，原告杜书春在栖霞市亭口镇刁家村经营百货、食品，自2007年9月28日办理个体工商户营业执照。栖霞市亭口镇刁家村委会出具的证明证实杜书春和张彩霞在本村经营日用百货，赶各乡镇市集，无其它土地。
经原告及中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托，山东衡信司法鉴定中心于2015年6月12日出具衡信司鉴中心［2015］临鉴字第302号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杜书春左肱骨外科颈骨折，左肩胛骨骨折，综合评定为道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人误工时间自伤后至本次伤残评定之前一日止，2、被鉴定人误工时间自伤后至本次伤残评定之前一日止，1人护理60日（均含住院期间）。中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此花鉴定费1900元。原告主张为处理交通事故花交通费488元。
还查明，被告宋修友驾驶的鲁K×××××号车在被告人寿财险威海中心支公司投保交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、房产证复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件、证明等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。结合本案双方的过错程度，本院确定本次交通事故被告宋修友承担30%的责任，杜书春承担70%的责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；被告人寿财险威海中心支公司系事故车辆交强险的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险的损失由由侵权人承担。原告虽然居住在农村，但其办理个体工商户营业执照，且在村中无其他土地，其残疾赔偿金应当参考依据城镇居民计算。误工费参照批发和零售业计算。
原告因此次事故造成的损失有：医疗费9607.76元、误工费16324元（59583元／年÷365天×36天）、护理费4803.6元（29222元÷365天×60天）、住院伙食补助440元（20元／天×22天）、交通费200元，残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、施救费300元，车辆维修费725元，共计90844.36元。上述费用均在交强险理赔范围内，但在同一次事故中，原告杜书春及其妻子张彩霞均受伤，优先赔付杜书春的损失。超过交强险的部分，由被告被告宋修友按照比例承担30%的赔偿责任，其余数额被告人寿财险威海中心支公司应赔偿给原告。被告宋修友的损失，并未在本次事故中提出反诉，其可在证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜书春的经济损失90404.36元。
二、被告宋修友赔偿原告杜书春经济损失132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告宋修友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘振铎
人民陪审员 路跃林
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘 莉