贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第123号
上诉人（原审原告）莫开荣；
上诉人（原审原告）莫后强。
被上诉人（原审被告）荔波县小七孔镇人民政府；
法定代表人罗应梅。
原审第三人荔波县小七孔镇拉欧村二组；
诉讼代表人莫启胜。
上诉人莫开荣、莫后强诉荔波县小七孔镇人民政府山林确权行政争议一案，不服荔波县人民法院（2014）荔行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定：原告莫开荣、莫后强与第三人荔波县小七孔镇拉欧村二组系同一村民小组村民，争议林地为浪拉江（地名），四至为：东抵拉欧一组坡，南抵拉金田，西抵纳夜，北抵坡十挂。浪拉江与纳夜为相邻的两幅林地，自上世纪90年代末开始发生争议，镇政府多次组织争议双方进行调解，因双方分歧较大，无法达成协议，后因修建驾欧至荔波高速公路征用浪拉江（地名）部分林地，原告莫开荣、莫后强主张高速公路所征用的林地属自己承包的林地范围内，第三人荔波县小七孔镇拉欧村二组主张高速公路征用的林地属集体所有，被告荔波县小七孔镇人民政府组织争议双方进行调处，因争议较大未能达成共识，后被告荔波县小七孔镇人民政府组织原告莫开荣、莫后强与第三人荔波县小七孔镇拉欧村二组及群众到实地进行踏查，确认浪拉江与纳夜的边界界线，2013年2月4日被告荔波县小七孔镇人民政府作出浪拉江片山林属荔波县小七孔镇拉欧村第二村民小组集体所有的处理决定，原告莫开荣、莫后强不服向荔波县人民政府申请行政复议，在复议期间原告莫开荣、莫后强提供荔府林证字（2009）第5227221600001-1／1］《林权证》，为此，荔波县人民政府以主要事实不清为由，撤销荔波县小七孔镇人民政府作出的处理决定，责成荔波县小七孔镇人民政府重新作出处理。2013年6月4日荔波县小七孔镇拉欧村二组向荔波县人民政府提出申请，要求撤销荔府林证字（2009）第5227221600001-1／1《林权证》，荔波县人民政府受理后发现该证程序违法、内容不实、登记错误，作出荔府（2013）30号《处理决定书》，撤销荔府林证字（2009）第5227221600001-1／1《林权证》，原告莫开荣、莫后强不服向州人民政府申请行政复议，2013年12月11日州人民政府作出黔南府行复决字（2013）48号《复议决定书》维持荔波县人民政府作出的荔府（2013）30号《处理决定书》。2013年12月19日荔波县小七孔镇人民政府针对原告莫开荣、莫后强与第三人荔波县小七孔镇拉欧村二组争议的林地重新作出（2013）01-1号《处理决定书》即浪拉江片山林属荔波县小七孔镇拉欧村第二村民小组集体所有，原告莫开荣、莫后强不服，再次向荔波县人民政府申请行政复议，2014年4月10日荔波县人民政府作出荔府行复决（2014）1号］《行政复议决定书》决定：维持荔波县小七孔镇人民政府作出的（2013）01-1号《处理决定书》。
另查明，“纳夜”、“那夜”、“拿夜”系同一地名。原告莫开荣、莫后强持有和提供的林管字第0331号《荔波县集体山林管理证》和林管字第0332号《荔波县集体山林管理证》载明地名为纳夜的二幅山林，并对该山林进行管护，但该片山林与浪拉江的山林有明显分界线，高速公路征用的林地在浪拉江片山林的范围内，原告莫开荣、莫后强持有和提供的二幅林权证载明地名为纳夜片的山林不涉及到浪拉江片山林，与争议的林地无关。同时，原告莫开荣、莫后强持有和提供的二幅林权证书亦明确该片山林的权属属集体所有。
原审法院认为：原告莫开荣、莫后强与第三人荔波县小七孔镇拉欧村二组因林地权属发生争议后，被告荔波县小七孔镇人民政府依职权对争议的林地权属进行确权，其行政裁决程序合法，原告莫开荣、莫后强提出被告荔波县小七孔镇人民政府采信证据错误，作出的行政裁决程序违法的理由不能成立，本院不予采信。对原告莫开荣、莫后强提出被告荔波县小七孔镇人民政府在确权过程中不采信其持有合法有效的山林管理证，其行政行为违法的理由，因被告荔波县小七孔镇人民政府提供的系列证据之间互相印证，形成证据锁链，能够证实原告莫开荣、莫后强与第三人荔波县小七孔镇拉欧村二组争议山林的林地使用权和林木所有权的权属问题，因此，原告莫开荣、莫后强提出的该项理由亦不能成立，本院不予采信。被告荔波县小七孔镇人民政府经调查、核实后作出（2013）01-1号《处理决定书》，适用《贵州省林地管理条例》第十八条第一款以及《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条之规定并无不当，原告莫开荣、莫后强提出的适用法律不当的理由不能成立，本院不予采信。
综上，被告荔波县小七孔镇人民政府于2013年12月19日作出的（2013）01-1号《处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁决程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告荔波县小七孔镇人民政府于2013年12月19日作出的［（2013）01-1号］《处理决定书》；案件受理费五十元，由原告莫开荣、莫后强负担。
上诉人上诉称：1、上诉人分别持有荔波县人民政府驾欧公社管理委员会1981年3月13日发的林管字第0331号、林管字第0332号、《荔波县集体山林管理证》对本组总地名为“纳夜”的林地经营管理30余年，并曾在该林地上砍伐销售林木若干次，从未受到过被上诉人以及拉欧组集体的阻拦和干涉，2012年后由于国家修建荔驾高速公路通过该片地，产生占地补偿后，被上诉人故意把“纳夜”和“浪拉江”的地块地名分开，被上诉人荔波县小七孔镇政府在不分析该林地是否确实存在地名混淆的情况下，把上诉人的林地划归集体所有；2、原审法院不注重实地调查核实，对被上诉人提供的相关《现场勘验笔录》未经认真分析，就把上诉人的林地判决给了集体；3、一审判决在事实认定上有错误，客观上“纳夜”就是整个坡地的总地名，被上诉人荔波县小七孔镇人民政府在下达处理意见时，仅凭被上诉人拉欧村二组代表人莫啟胜提供的与上诉人有利害关系的证明人的证据，将上诉人持证的“纳夜”改为“浪拉江”并将该林地认定为集体所有，剥夺了上诉人的合法承包经营权。请二审法院撤销原判决并依法改判。
被上诉人未予答辩。
原审第三人未予答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、组织机构代码证复印件1份，复印件经与原件核对无异，以证明被告的主体资格；2、林管字第0331号、林管字第0332号《荔波县集体山林管理证》复印件各1份，复印件经与原件核对无异；《关于浪拉江山地纠纷一案简述》及《80年确认浪拉江为集体山林的全组名单》复印件各1份，复印件经与原件核对无异；《调查笔录》复印件1份，复印件经与原件核对无异；《荔波县土地承包管理证》复印件5份，复印件经与原件核对无异；莫后礼、莫后基的《声明》复印件1份，复印件经与原件核对无异；证人莫仕奇、莫启延、蒙平华、陆太分、莫正余等证词，以证明被告作出的具体行政行为所依据的事实清楚；3、拉欧村委会的《证明》复印件1份，调处现场照片19张；《现场勘查记录》复印件1份；（2013）01-1号《处理决定书》及送达回证复印件各1份；第二次调处现场照片10张；《会议签到册》及《会议记录》复印件各1份，复印件经与原件核对无异，以证明原告与第三人发生林权权属争议由来已久，被告作出的具体行政行为程序合法。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、林管字第0331号、林管字第0332号《荔波县集体山林管理证》复印件各1份，复印件经与原件核对无异，以证明原告经营管理该山林合法有效；2、《林木买卖协议书》复印件1份；驾欧至荔波高速公路员工张绍林出据的《证明》，以证明争议林地是那夜，属原告承包的林地。
以上证据材料均经一审庭审当庭质证并随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：本案争议焦点是1、上诉人提供的林管字第0331号、林管字第0332号《荔波县集体山林管理证》能否证明争议地山林权属归己的主张成立。争议地地名经上诉人同组绝大多数村民指界认定为“浪拉江”，山林的四至界线经被上诉人现场勘查为：东抵拉欧一组坡，南抵拉金田，西抵纳夜，北抵坡十挂，与上诉人持有的林管字第0331号、林管字第0332号《荔波县集体山林管理证》记载的地名及四至界线不相一致，上诉人没有充分证据证明其持有的《荔波县集体山林管理证》记载的“纳夜”地名为“浪拉江”，上诉人主张争议地山林权属归己的理由不充分。被上诉人提供的证据之间互相印证，形成证据锁链，具有优势证据的证明标准。被上诉人作出的处理决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 陈界梅
二〇一四年十一月四日
书记员 王 铨