鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民初24号
原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG(曾用中国名：张泽宏),男，1974年4月19日出生，汉族，个体，加拿大公民(A8421489)，现住中华人民共和国广东省中山市。
委托代理人陈利平，中华人民共和国内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告刘晓燕，女，1971年10月2日出生，汉族，个体。
被告杨宝，男，1971年出生，个体，与被告刘晓燕系夫妻关系。
被告杨景霞，女，1963年4月4日出生，汉族，个体。
被告贺引利，男，1962年7月13日出生，汉族，个体，与被告杨景霞系夫妻关系。
被告杨乃，男，1942年6月16日出生，汉族，与被告杨景霞、杨宝系父女、父子关系。
上列五被告共同委托代理人刘尔晓，中华人民共和国内蒙古首佳律师事务所律师。
原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）与被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利、杨乃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗繁盛担任审判长，与审判员张剑光、代理审判员张雯组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）的委托代理人陈利平，被告刘晓燕、杨宝、杨乃及五被告共同委托的代理人刘尔晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）诉称，被告刘晓燕、杨景霞因资金周转需要，分别于2009年9月2日向原告借款人民币60万元，约定月利率为2%/月；2009年11月23日向原告借款人民币60万元，约定月利率为2%/月；2010年4月15日向原告借款人民币120万元，约定月利率为2%/月；2010年6月21日向原告借款人民币60万元，约定月利率为2%/月；2010年7月26日向原告借款人民币80万元，约定月利率为2%/月；2010年11月1日向原告借款人民币100万元，约定月利率为2%/月。以上六笔借款共计人民币480万元，均由被告杨乃作为保证人承担连带担保责任。原告履行了出借义务后，被告仅偿还了部分利息。后因五被告不能偿还上述借款，将借款延期到2015年3月30日。经原告多次催要，五被告仍未履行还款义务。请求：1.判令被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利向原告偿还借款本金480万元；2、判令被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利向原告偿还2009年9月2日60万元借款本金从2011年9月3日至2015年12月3日止61.2万元的利息以及从2015年12月4日至实际清偿之日止的利息（利率按照2%/月计算）；3、判令被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利向原告偿还2009年11月23日60万元借款本金从2011年9月16日至2015年12月16日止61.2万元的利息以及从2015年12月17日至实际清偿之日止的利息（利率按照2%/月计算）；4、判令被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利向原告偿还2010年4月15日120万元借款本金从2011年10月16日至2015年12月16日止120万元的利息以及从2015年12月17日至实际清偿之日止的利息（利率按照2%/月计算）；5、判令被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利向原告偿还2010年6月21日60万元借款本金从2011年9月22日至2015年11月22日止60万元的利息以及从2015年11月23日至实际清偿之日止的利息（利率按照2%/月计算）；6、判令被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利向原告偿还2010年7月26日80万元借款本金从2011年10月27日至2015年11月27日止78.4万元的利息以及从2015年11月28日至实际清偿之日止的利息（利率按照2%/月计算）；7、判令被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利向原告偿还2010年11月1日100万元借款本金从2011年11月2日至2015年12月2日止98万元的利息以及从2015年12月3日至实际清偿之日止的利息（利率按照2%/月计算）；8、判令被告杨乃对上述480万元的借款本金和利息承担连带担保责任；9、判令五被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的律师费用3万元。
五被告辩称，本案六笔借款本金合计480万元的事实认可。五被告因经济困难2011年年底后停止支付利息，之后偿还借款本金20万元。对于原告起诉的利息不予认可，也无能力支付，依据相关规定，利息应重新计算。2011年12月2日前，五被告是正常支付利息的，原告的利息计算应当重新确定计息日期。五被告借款是事实，认可双方重新签订了还款协议。
原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）就其主张提供了下列证据：
第一组，借款合同六份，拟证明被告的借款事实和利息结算情况。五被告对证据的真实性认可，对证明的问题部分认可，本案杨乃作为保证人，保证期限应当为借款期限届满后的六个月，现保证期限已过，保证人不应当再承担保证责任。
第二组，婚姻登记信息两份，拟证明被告刘晓燕与杨宝系夫妻关系，被告杨景霞与贺引利系夫妻关系，借款均在夫妻关系存续期间发生，应当是夫妻共同的借款。五被告对证据的真实性和证明的问题均不认可，认为杨宝、贺引利不是借款人，不应当承担还款责任。
第三组，律师收费发票及委托代理合同、内蒙古自治区律师服务费管理办法、内蒙古京蒙律师事务所执业许可证复印件，拟证明原告为实现债权的费用均为合理费用，应由被告依法承担。五被告对证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，该费用为合理费用，但不应当由被告承担。
五被告就其共同主张提供了如下证据：
第一组，银行打款凭证20支，拟证明共计支付利息183.25万元，按照月利率2%分计算，第一笔2009年9月2日的借款利息支付至2011年12月2日。第二笔2009年11月23日的借款利息支付至2011年11月23日。第三笔2010年4月15日的借款利息支付至2012年1月15日。第四笔2010年6月21日的借款利息支付至2011年12月21日。共计有利息16.8万元原告未核减。原告对落款日期为2010年10月1日的借款利息单、2011年1月27日的借款利息单、2012年1月18日的收条的真实性和所证明的问题均不认可。对另外17支凭证的真实性认可，但认为被告无法说明此17支凭证偿还的是哪一笔哪一阶段的利息。
第二组，农业银行存款回单，拟证明2012年4月1日被告给原告的父亲张俊明还款20万元。原告对证据的真实性及证明的问题均不认可，该证据有涂改痕迹，偿还的是利息。
本院经庭审质证认为：原告提供的三组证据来源、形式、内容均具有合法性、真实性和关联性，予以确认。被告提供的第一组证据中落款日期为2010年10月1日的借款利息单，2012年1月18日的收条的收款人与本案无关，本院不予采信，剩余18支银行凭证的来源、形式、内容均具有合法性、真实性和关联性，予以确认。被告提供的第二组证据虽有部分涂改，但涂改部分并不破坏该证据的证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告刘晓燕、杨景霞因资金周转需要，分别于2009年9月2日向原告、张俊明（原告的父亲，共同出借人，已故）借款人民币60万元，约定月利率为2%/月；2009年11月23日向原告、张俊明借款人民币60万元，约定月利率为2%/月；2010年4月15日向原告、张俊明借款人民币120万元，约定月利率为2%/月；2010年6月21日向原告、张俊明借款人民币60万元，约定月利率为2%/月；2010年7月26日向原告、张俊明借款人民币80万元，约定月利率为2%/月；2010年11月1日向原告、张俊明借款人民币100万元，约定月利率为2%/月。以上六笔借款共计人民币480万元均由被告杨乃提供保证担保。原告履行了出借义务后，被告共计偿还了利息163.2万元。其中第一笔60万元的借款利息偿还至2011年9月2日，第二笔60万元的借款利息偿还至2011年9月15日，第三笔120万元的借款利息偿还至2011年10月15日，第四笔60万元的借款利息偿还至2011年9月21日，第五笔80万元的借款利息偿还至2011年10月26日，第六笔100万元的借款利息偿还至2011年11月1日。2012年4月1日，被告向原告还款20万元，未注明偿还的为本金或利息，亦未注明偿还的为哪一笔借款的本金或利息。
2015年3月30日，原告与被告刘晓燕、杨景霞、杨乃均在借款单上签字同意将借款延期。
截止2015年12月31日，五被告尚欠原告六笔借款本金480万元，欠利息为466.76（486376-20）万元。
另查明，被告刘晓燕与杨宝系夫妻关系，被告杨景霞与贺引利系夫妻关系，上述借款均发生在双方夫妻关系存续期间。
上述案件事实有双方当事人提供的证据及双方当事人在庭审中对事实认可的陈述能够佐证，本院予以确认。
本院认为，原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）系加拿大国公民，本案为涉外民事纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条规定，“当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。……贷款合同，适用贷款人住所地法”。本案中，原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）与被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利、杨乃之间系民间借贷法律关系，该合同履行地在中华人民共和国境内，其争议发生地也在中华人民共和国境内，且贷款人CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）住所地在中华人民共和国境内，故本案应当适用中华人民共和国法律。
本案中，原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）与被告刘晓燕、杨景霞之间的借贷事实有原告与被告刘晓燕、杨景霞之间的《借款合同》、打款凭据予以证实，五被告对双方之间的民间借贷关系亦认可，该民间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告出借款后，被告应当按照借款合同约定的期限、利率支付本息。原告请求支付借款本金480万元的诉讼请求予以支持。借款后，被告每次支付利息的数额及时间，均由案外人张俊明（原告的父亲，共同出借人，已故）在借款合同背面背书说明。原告认可被告偿还借款利息共计163.2万元，本院予以认可。被告认为截止2012年4月共计向原告偿还借款利息183.25万元，被告所提供的证据无法证实该事实，其理由本院不予支持。除双方没有异议的163.2万元之外，2012年4月1日，被告向原告支付的20万元款项，因该笔款项未约定偿还的为借款本金还是利息，双方亦未约定本金和利息的偿还顺序，应当按照先还利息再还本金的顺序计算，即该20万元应当从应还利息中予以核减。
关于借款利率，原告请求被告按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。对于五被告所欠原告六笔借款的利息，原告请求按照月利率2%支付利息分段计算至借款实际清偿之日，为便于计算，本院对五被告所欠的利息具体数额统一计算至2015年12月31日，数额为466.76（486.76-20）万元。
关于担保问题。被告杨乃在原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）与被告刘晓燕、杨景霞所签订的《借款合同》上以连带保证人的身份签字，其应当承担连带保证责任。2015年5月30日，原告与被告刘晓燕、杨景霞约定延期还款，被告杨乃亦签字同意，该行为视为其认可原告与被告刘晓燕、杨景霞变更主合同内容，故被告杨乃仍应当承担连带保证责任。
关于被告杨宝、贺引利的责任认定。被告刘晓燕与杨宝、被告杨景霞与贺引利均系夫妻关系，本案所涉民间借贷亦发生在双方夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告杨宝、贺引利应当对夫妻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务承担清偿责任。
原告与被告刘晓燕、杨景霞在《借款合同》明确约定：“如因乙方（借款人）不履行或不全部履行支付本息义务，导致诉讼律师费由乙方承担”，故原告请求被告承担为实现债权支出的律师费3万元的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利于本判决生效之日起10日内向原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）偿还借款本金480万元；
二、被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利于本判决生效之日起10日内向原告CHAKWANGSTANLEYCHEUNG（张泽宏）偿还480万本金截止2015年12月31日的剩余利息466.76（486.76-20）万元以及从2016年1月1日至实际清偿之日止的利息（利率按照2%/月计算）；
三、被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利支付原告为实现债权而支付的律师费用3万元。
四、被告杨乃对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费79126元，保全费5000元，由被告刘晓燕、杨宝、杨景霞、贺引利、杨乃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 苗繁盛
审 判 员 张剑光
代理审判员 张 雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘昺晨
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。
涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》
第五条当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。
人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
（一）买卖合同，适用合同订立时卖方住所地法；如果合同是在买方住所地谈判并订立的，或者合同明确规定卖方须在买方住所地履行交货义务的，适用买方住所地法。
（二）来料加工、来件装配以及其他各种加工承揽合同，适用加工承揽人住所地法。
（三）成套设备供应合同，适用设备安装地法。
（四）不动产买卖、租赁或者抵押合同，适用不动产所在地法。
（五）动产租赁合同，适用出租人住所地法。
（六）动产质押合同，适用质权人住所地法。
（七）借款合同，适用贷款人住所地法。
（八）保险合同，适用保险人住所地法。
（九）融资租赁合同，适用承租人住所地法。
（十）建设工程合同，适用建设工程所在地法。
（十一）仓储、保管合同，适用仓储、保管人住所地法。
（十二）保证合同，适用保证人住所地法。
（十三）委托合同，适用受托人住所地法。
（十四）债券的发行、销售和转让合同，分别适用债券发行地法、债券销售地法和债券转让地法。
（十五）拍卖合同，适用拍卖举行地法。
（十六）行纪合同，适用行纪人住所地法。
（十七）居间合同，适用居间人住所地法。
如果上述合同明显与另一国家或者地区有更密切联系的，适用该另一国家或者地区的法律。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。