wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2712号
原告：阮务云，男，汉族，1962年9月12日出生，住广西桂林市象山区。
被告：曾艺君，男，汉族，1982年8月26日出生，住湖南省邵东县。
被告：黄艳，女，汉族，1980年10月29日出生，住湖南省邵东县。
原告阮务云与被告曾艺君、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告阮务云到庭参加诉讼，被告曾艺君、黄艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮务云向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金440000元；二、二被告共同偿还原告至还清本息之日止的借款利息及违约金（暂计至2016年10月12日为133193.42元，按中国人民银行贷款年利率四倍即17.4%计算）；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求第二项为要求二被告共同偿还原告借款本金及至还清本息之日止的借款利息，利息按年利率17.4%计付。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告曾艺君因资金周转需要，向原告借款440000元，并出具了借据给原告。双方约定借款期限为三个月，即2015年1月13日至2015年4月12日，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计息支付给原告，即年利率17.4%，如逾期不还，被告仍需按此标准支付逾期利息。当天，被告曾艺君收到原告以现金方式给付的借款440000元，并书写收据给原告。借据约定的还款期到期后，被告未能还款，被告在2015年7月9日书写了一份《承诺书》给原告，承诺于2015年7月20日还钱，如仍不能如约还款，则将两被告位于桂林市临桂区金水湾翠园雅筑A10-l-6A号的房屋抵押给原告或将此房屋用于抵债。但被告在延长的还款期到期后仍分文未付，也没有办理房屋抵押或抵债手续。本案被告黄艳系被告曾艺君的配偶，涉诉债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还原告债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告阮务云对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、被告曾艺君于2015年1月13日书写的借据及收据各一份，证明借款事实及利息约定；二、被告曾艺君于2015年7月9日书写的承诺书一份；三、商品房买卖合同及个人住房抵押贷款合同各一份、邵东县民政局出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告曾艺君未到庭、未答辩。
被告黄艳未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曾艺君与被告黄艳系夫妻关系，双方于2006年9月22日登记结婚。原告阮务云与被告曾艺君系朋友关系。2014年1月5日至2015年1月13日期间，被告曾艺君因资金周转困难先后12次向原告借款总计440000元。2015年1月13日，原告与被告曾艺君就之前多笔借款进行结算，并由被告曾艺君向原告出具借据及收据各一份，其中借据中写明原告借给曾艺君440000元，该笔借款借期为三个月，从借款之日起至付清之日止按中国人民银行贷款年利率四倍计算利息；收据中确定被告曾艺君已收到原告出借的440000元现金。借款到期后，因被告曾艺君未能如约归还借款，2015年7月9日，被告曾艺君出具承诺书一份交予原告，写明：本人曾艺君自愿承诺2015年7月20日还款给阮务云叁拾万元整（￥300000元），如违约没还款，曾艺君与妻子黄艳商定自愿把金水湾翠园雅筑A10-1-6A房屋抵押过户给阮务云名下。原、被告未就上述金水湾房屋办理抵押登记手续。
本院认为，被告曾艺君向原告借款共计人民币440000元，有被告出具的借据、收据及承诺书予以证实，故本院认定原告与被告曾艺君之间的债权债务关系依法成立,被告曾艺君应依约向原告归还借款本息。上述借款期限届满后，被告曾艺君并未归还原告借款，违反了双方合同约定及法律规定，故本院对原告要求被告曾艺君支付借款本金440000元及利息的诉请，予以支持。因原、被告双方约定的借款利息为中国人民银行同期贷款年利率四倍，现原告要求按年利率17.4%计付借款利息，从2015年1月13日起计至被告曾艺君实际还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄艳就上述债务是否应承担共同清偿责任的问题，现两被告未能举证证明原告与被告曾艺君明确约定涉诉借款为被告曾艺君的个人债务，也未能证明涉诉借款系虚构债务、被告一方因违法犯罪所负债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故根据法律相关规定，涉诉债务应为夫妻共同债务，被告黄艳应承担共同偿还借款本息的民事责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾艺君、黄艳应于本判决生效之日起十日内归还原告阮务云借款本金440000元及支付利息（利息计算，以本金440000元为基数，从2015年1月13日起计至两被告实际还清借款之日止，按年利率17.4%计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9532元、公告费350元，合计9882元（原告阮务云已预交），由被告曾艺君、黄艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9532元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民陪审员 吴球保
人民陪审员 赵 捷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李兰芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6352号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：谢华新，男，1979年2月10日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告谢华新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告叶光庆于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月十六日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝02刑终7号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐剑，男，1966年6月26日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市仪陇县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2005年被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑八年，2011年6月1O日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月24日被重庆市开州区公安局抓获，同月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年8月4日经开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人唐剑犯抢劫罪一案，于2016年10月28日作出（2016）渝0234刑初349号刑事判决。原审被告人唐剑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员万伟出庭履行职务，上诉人唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市开州区人民法院判决认定，2016年7月24日21时许，被告人唐剑因缺钱花销，产生了盗窃装修电线卖钱的想法。唐剑到开州区文峰街道侨城御景小区17栋一正在装修的别墅内，从别墅二楼及一楼电梯附近的线管内抽出部分电线后，又到一楼花园继续抽取电线时被看守材料的工人谭某某发现。唐剑佯装打电话想逃跑，被谭某某抓住，随后二人扭打在一起，唐剑用拳头将谭某某的眼睛打伤，用砖头将谭某某的头部打伤，后侨城御景的保安赶到将唐剑制伏并报警。到案后唐剑向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，谭某某的损伤程度属轻微伤。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗鸽牌电线共计价值人民币114元。
开州区人民法院判决认定上述事实的证据有被害人谭某某的陈述,证人马某、曾某某、刘某某、李某某、常某的证言，抓获经过、户籍信息、前科材料、谭某某伤情鉴定、诊断书、购线清单、价格鉴定、扣押、发还清单、现场勘查笔录、检查笔录、指认照片等书证，视听资料，被告人唐剑的供述等。
开州区人民法院判决认为，被告人唐剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐剑已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐剑到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人唐剑犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人唐剑上诉称原判量刑过重。
重庆市人民检察院第二分院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。开州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人唐剑秘密窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。唐剑已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。唐剑如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于唐剑提出原判量刑过重的意见，经查，原判虽然已考虑唐剑未遂、坦白的情节，并作出了减轻处罚，但综合考虑唐剑犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为原判量刑仍然过重，唐剑的上诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，但量刑不当，本院依法予以改判。根据唐剑犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、维持重庆市开州区人民法院（2016）渝0234刑初349号刑事判决对被告人唐剑的定罪部分，即：被告人唐剑犯抢劫罪。
二、撤销重庆市开州区人民法院（2016）渝0234刑初349号刑事判决对被告人唐剑的量刑部分，即：判处被告人唐剑有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。
三、上诉人唐剑犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年7月23日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 翟 羽
审判员 刘 梅
审判员 谭 辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 牟其凤
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2917号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告张风昌，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张风昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更720号
罪犯常卫波，男，1968年12月2日生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2012年11月22日作出（2012）栾刑初字第262号刑事判决，以常卫波犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月16日作出（2015）三刑执字第00526号刑事裁定，裁定常卫波减刑10个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常卫波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯常卫波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为省级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：3优1良，2015年9月16日减刑10个月，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常卫波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常卫波减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月3日起至2020年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终189号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金贺权，男，43岁（1973年10月15日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月29日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人胡娟。
辩护人爱新觉罗*鹤舞，男，48岁（1968年12月29日出生），满族，系上诉人金贺权之兄。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人金贺权犯诈骗罪一案，于2016年12月31日作出（2016）京0108刑初92号刑事判决。原审被告人金贺权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金贺权，听取了辩护人、诉讼代理人北京市君创律师事务所律师及瑞岭的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年2月，被告人金贺权谎称自己是公安部借调到“国务院国情办公室”的工作人员，虚构其有能力帮助被害人吴×之父吴金城解决强拆问题、并多拿补偿款，以收取办事经费为由，在本市海淀区寰岛博雅大酒店茶楼内骗取吴×人民币60万元。经吴×报案，金贺权于2015年4月29日被抓获归案。公安机关依法冻结了金贺权工商银行账户内的存款人民币373
422.06元。
上述事实，有被告人金贺权的供述和辩解、被害人吴×的陈述及辨认笔录、证人王×、李×甲、钊×、尤×的证言及辨认笔录、证人李×乙、张×、李×丙的证言、工商银行、农业银行交易明细、收据、公安部出具的材料、万寿路派出所出具的证明、东风路荷花池区域旧城改造项目一期（平房住宅）拆迁补偿安置方案、城市房屋拆迁补偿协议、民事起诉状、民事判决书、刑事判决书、情况说明、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实。
一审法院认为：被告人金贺权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于金贺权主动提及赃款下落，经公安机关工作，被害人吴×的部分损失得以弥补，综合考虑上述情节对金贺权酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人金贺权犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年；责令被告人金贺权退赔赃款人民币六十万元发还被害人吴×，在案冻结的金贺权工商银行账户内的存款折抵上述退赔款。
上诉人金贺权的上诉理由为：其已按照吴×的委托帮助吴×解决了拆迁问题，故其行为不构成诈骗罪。
上诉人金贺权的辩护人的主要辩护意见为：金贺权所收钱款是为吴×办理房屋拆迁事宜的经费，系民事委托引起的经济纠纷；金贺权确有履约能力，客观上亦帮助吴×解决了拆迁问题，故金贺权的行为不构成诈骗罪。
被害人吴×的诉讼代理人的主要意见为：金贺权虚构身份骗取被害人信任，以帮助解决拆迁问题为由骗取吴×钱款，其行为已构成诈骗罪。
二审审理期间，上诉人金贺权及其辩护人、诉讼代理人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人金贺权及其辩护人所提本案系民事纠纷，金贺权确有履约能力，客观上亦帮助吴×解决了拆迁问题，故金贺权的行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：经一审庭审举证质证的证人李×乙、李×丙、王×、李×甲的证言、万寿路派出所出具的证明、公安部出具的材料等证据证明金贺权虚构身份骗取被害人吴×的信任，进而谎称有办事能力骗取吴×钱款。证人尤×、张×的证言证明金贺权并无办事能力且在吴×拆迁问题的解决上并未起到作用。金贺权现虽称帮助吴×解决了拆迁问题，但并无证据能够予以佐证，且与在案证据所证明的事实相悖，金贺权的行为符合我国刑法关于诈骗罪的规定。因此，金贺权及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院均不予以采纳。
本院认为，上诉人金贺权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。金贺权所犯诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于金贺权主动提及赃款下落，经公安机关工作，被害人吴×的部分损失得以弥补，综合考虑上述情节对金贺权可酌予从轻处罚。一审法院根据金贺权犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员 杨朔
二○一七年三月三十日
书 记 员 刘畅
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终189号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）金贺权，男，43岁（1973年10月15日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月29日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。			辩护人胡娟。			辩护人爱新觉罗·鹤舞，男，48岁（1968年12月29日出生），满族，系上诉人金贺权之兄。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人金贺权犯诈骗罪一案，于2016年12月31日作出（2016）京0108刑初92号刑事判决。原审被告人金贺权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金贺权，听取了辩护人、诉讼代理人北京市君创律师事务所律师及瑞岭的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市海淀区人民法院判决认定：			2013年2月，被告人金贺权谎称自己是公安部借调到“国务院国情办公室”的工作人员，虚构其有能力帮助被害人吴×之父吴金城解决强拆问题、并多拿补偿款，以收取办事经费为由，在本市海淀区寰岛博雅大酒店茶楼内骗取吴×人民币60万元。经吴×报案，金贺权于2015年4月29日被抓获归案。公安机关依法冻结了金贺权工商银行账户内的存款人民币373 422.06元。			上述事实，有被告人金贺权的供述和辩解、被害人吴×的陈述及辨认笔录、证人王×、李×甲、钊×、尤×的证言及辨认笔录、证人李×乙、张×、李×丙的证言、工商银行、农业银行交易明细、收据、公安部出具的材料、万寿路派出所出具的证明、东风路荷花池区域旧城改造项目一期（平房住宅）拆迁补偿安置方案、城市房屋拆迁补偿协议、民事起诉状、民事判决书、刑事判决书、情况说明、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实。			一审法院认为：被告人金贺权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于金贺权主动提及赃款下落，经公安机关工作，被害人吴×的部分损失得以弥补，综合考虑上述情节对金贺权酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人金贺权犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币三十万元，剥夺政治权利二年；责令被告人金贺权退赔赃款人民币六十万元发还被害人吴×，在案冻结的金贺权工商银行账户内的存款折抵上述退赔款。			上诉人金贺权的上诉理由为：其已按照吴×的委托帮助吴×解决了拆迁问题，故其行为不构成诈骗罪。			上诉人金贺权的辩护人的主要辩护意见为：金贺权所收钱款是为吴×办理房屋拆迁事宜的经费，系民事委托引起的经济纠纷；金贺权确有履约能力，客观上亦帮助吴×解决了拆迁问题，故金贺权的行为不构成诈骗罪。			被害人吴×的诉讼代理人的主要意见为：金贺权虚构身份骗取被害人信任，以帮助解决拆迁问题为由骗取吴×钱款，其行为已构成诈骗罪。			二审审理期间，上诉人金贺权及其辩护人、诉讼代理人均未向法庭提交新的证据。			经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。			对于上诉人金贺权及其辩护人所提本案系民事纠纷，金贺权确有履约能力，客观上亦帮助吴×解决了拆迁问题，故金贺权的行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：经一审庭审举证质证的证人李×乙、李×丙、王×、李×甲的证言、万寿路派出所出具的证明、公安部出具的材料等证据证明金贺权虚构身份骗取被害人吴×的信任，进而谎称有办事能力骗取吴×钱款。证人尤×、张×的证言证明金贺权并无办事能力且在吴×拆迁问题的解决上并未起到作用。金贺权现虽称帮助吴×解决了拆迁问题，但并无证据能够予以佐证，且与在案证据所证明的事实相悖，金贺权的行为符合我国刑法关于诈骗罪的规定。因此，金贺权及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院均不予以采纳。			本院认为，上诉人金贺权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。金贺权所犯诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于金贺权主动提及赃款下落，经公安机关工作，被害人吴×的部分损失得以弥补，综合考虑上述情节对金贺权可酌予从轻处罚。一审法院根据金贺权犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    江伟		审  判  员    孙燕		代理审判员    杨朔			二○一七年三月三十日			书  记  员    刘畅
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审88号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。组织机构代码：00264537-1
法定代表人邢志行，局长。
被执行人杜士芳，男，1952年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
丽水市国土资源局于2010年5月28日作出丽土资执罚决字[2010]27号行政处罚决定书，认定被执行人杜士芳未经依法批准，于2008年10月在莲都区太平乡下樟村（土名：田清塘）占用本村集体土地建造住宅，总占地面积154.43㎡，建筑占地面积84.88㎡，二层，建筑面积169.76㎡，砖混结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令退还非法占用的154.43㎡土地，限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的154.43㎡土地上新建的建筑面积为169.76㎡的房屋。丽水市国土资源局于2010年5月31日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议、行政诉讼，又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2010]27号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2010年5月28日作出的丽土资执罚决字[2010]27号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年六月二十九日
代书记员 胡静雪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第01825号
原告刘某军，女。
被告霍振某，男。
原告刘某军诉被告霍振某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年3月14日登记结婚，婚后无共同婚生子女。在婚姻关系存续期间，双方经常吵架，因而导致夫妻感情破裂，现请求解除婚姻关系。
被告霍振某辩称，我不同意离婚，因为我与原告感情并未破裂，原告所称经常打架不属实。
经审理查明，原告与被告于2012年3月14日登记结婚，婚后无共同婚生子女。在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事，原告与被告发生争执，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院请求离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及两人的结婚证明载卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，由于原告、被告已共同生活三年多的时间，且两人已办理了结婚登记手续，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象。现被告未表示同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某军的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年九月十一日
书记员 韩静宇
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更36号
罪犯张俊华，男，1974年4月22日出生，汉族，籍贯四川省仁寿县，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2011年12月2日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2011）阜刑一初字第40号刑事判决，以被告人张俊华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张俊华不服，提出上诉。经本院审理，于2012年12月17日以（2012）辽刑一终字第51-1号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年1月13日起至2017年1月12日止。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年3月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张俊华，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张俊华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年1月13日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 智
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1468号
申请执行人呼伦贝尔市大雁乳品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔。
法定代表人王殿臣，该公司经理。
被执行人大庆北岛食品有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人郑广会，该公司总经理。
原告呼伦贝尔市大雁乳品有限责任公司与被告大庆北岛食品有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人呼伦贝尔市大雁乳品有限责任公司于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人呼伦贝尔市大雁乳品有限责任公司向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初644号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维业
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 慧
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执496号
申请执行人：张长财，男，1973年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：赵海华，男，1975年4月21日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
本院在执行申请执行人张长财与被执行人赵海华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵海华暂无执行能力，致使本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2016）宁0423民初547号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人李兵可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 杨金强
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0423执496号申请执行人：张长财，男，1973年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。被执行人：赵海华，男，1975年4月21日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。申请执行人张长财与被执行人赵海华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）宁0423民初547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张长财向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赵海华支付申请执行人张长财砂砾款187700元、本案受理费2027元。应交纳执行费2715.5元，以上合计192442.5元。但被执行人赵海华未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵海华名下银行存款192442.5元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志凯二〇一六年九月四日书记员  顾荣伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳西街（涟邵集团办公楼5楼）。
法定代表人：李萍丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥。
法定代表人：易国晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何华庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：车兆鹏，男，该公司工作人员。
再审申请人湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司（以下简称涟邵公司）因与被申请人贵州盘江精煤股份有限公司（以下简称精煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涟邵公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该条规定的是“承包人”有权请求参照合同约定支付工程款。本案中，承包人涟邵公司并未提出该请求，二审判决认为承包人和发包人均有权请求参照合同约定计算工程价款，引用法律条文错误。2.《工程项目结算审查意见书》（以下简称《审查意见书》）及所附《湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司施工佳竹箐采区井巷工程结算明细表》（以下简称《结算表》）是《施工合同》及其补充协议的从合同，而非独立的债权债务协议。《施工合同》及补充协议因违反招标投标法的强制性规定而无效，《审查意见书》当然无效，不能作为计算工程价款的依据。二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条认定案涉工程款可依据无效的《施工合同》及补充协议进行结算，适用法律错误。（二）涟邵公司与精煤公司就工程结算标准问题多次协商，向政府部门多次反映情况，后不得不在《审查意见书》上签字盖章，接受违法的施工合同补充协议约定的结算标准，《审查意见书》《结算表》系精煤公司冒用涟邵公司名义根据无效的《施工合同》及补充协议单方制作，仅是精煤公司内部呈报审批文件，不符合工程结算文件要求，亦非涟邵公司的真实意思表示，不能作为计算工程价款的依据。涟邵公司请求对全部工程总价进行鉴定，以确定公正合法的工程款。（三）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.精煤公司为使工程总价不超过拦标价，强令涟邵公司不得采用施工图设计的U钢支护，只能采用造价更低的锚网喷，造成大量巷道返修，责任在精煤公司。一、二审判决认定返工原因在涟邵公司的理由不能成立。涟邵公司提交的返修工程联系单未得到精煤公司签证，系因施工合同补充协议中约定包干价条款，无论采用何种支护方式均不改变单价。返工是精煤公司利用权力、错误确定支护形式造成，应由精煤公司承担责任。若无法确认涟邵公司返修的工程价款，可鉴定返修部分的工程造价。2.2014年11月11日涟邵公司移交给精煤公司的42台件设备，系工程竣工时井下急需，如撤走设备井下将被淹，经双方协商一致移交给精煤公司使用。涟邵公司于2016年3月1日出具的承诺书针对的是留置于精煤公司的其它设备，不包括工程竣工当天移交给精煤公司的设备。上述设备一直存于井下，材料结算时遗漏，因设备已损坏，精煤公司应当补偿涟邵公司相应损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.依法撤销二审判决第三、四项；2.判定《结算表》《审查意见书》无效；3.认定《施工合同》及其补充协议中的“栏标价”和“包干价”条款无效，按照招标文件规定的计价方式确定价款或对工程总造价进行鉴定；4.一、二审诉讼费由精煤公司承担。
精煤公司提交意见称，（一）二审判决以《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》的强制性规定认定案涉《施工合同》及其补充协议无效，不考虑实际情况，缺乏法律依据。（二）二审判决认定事实清楚，对《审查意见书》的认定符合法律规定，应当予以维持。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：（一）二审判决依据《审查意见书》认定案涉工程价款是否正确；（二）案涉工程返修费用是否应由精煤公司承担；（三）精煤公司是否应当补偿涟邵公司移交的42台件设备损失。
（一）关于二审判决依据《审查意见书》认定案涉工程价款是否正确的问题。根据已经查明的事实，精煤公司在进行邀请招标后，又与涟邵公司另行签订《施工合同》及一系列补充协议，改变了招投标文件中确定的工程计价标准，系对招投标文件的实质性变更，二审判决认定《施工合同》及补充协议无效，并无不当。《审查意见书》是在案涉工程竣工验收后，双方当事人在争议解决过程中对工程价款的确认，与无效的《施工合同》及补充协议相对独立，不因上述合同无效而当然无效。二审判决以此认定工程价款，并无不当。涟邵公司主张《结算表》是精煤公司冒用其名义制作，但该《结算表》系其一审中作为证据提交。一审中，涟邵公司对精煤公司提交的《结算表》真实性也予以认可，其该项主张依据不足。涟邵公司对《审查意见书》上其公司印章的真实性并不否认，只是主张盖章行为并非其真实意思表示，但并未提交证据证明受欺诈或者胁迫的事实，《审查意见书》对其具有法律约束力。《审查意见书》明确载明了结算工程量、结算工程金额，涟邵公司以其不符合工程结算形式要求为由否认其效力，依据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条是对建设工程施工合同无效后如何计算工程价款的规定，并不是仅赋予承包人的权利。涟邵公司主张只有承包人有权请求参照合同约定支付工程价款，在承包人没有请求的情况下，发包人即无权要求参照承包合同约定支付工程价款，系对上述司法解释规定的误解，其该项再审主张，无法律依据。
（二）关于案涉工程返修费用是否应由精煤公司承担的问题。涟邵公司主张导致案涉工程返修的直接原因是精煤公司违规要求使用不符合地质状况的支护方式，但其并未完成相应的举证证明责任，一、二审判决以举证不能为由驳回其相应的诉讼请求并无不当。
（三）关于精煤公司是否应当补偿涟邵公司移交的42台件设备损失问题。涟邵公司主张上述设备不属于2016年3月1日《承诺书》确定的应由涟邵公司自行撤走的设备，但未提供相应的证据加以证明。而且，双方在移交该批设备时对是否补偿等问题没有书面协议，结算时亦未对该批设备是否补偿作出约定，涟邵公司仅主张系结算时遗漏，依据不足。二审判决对此未予认定，并无不当。
综上，涟邵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9047号
原告：中国银行股份有限公司郑州陇西支行,住所地:郑州市二七区淮河路62号，统一社会信用代码91410100870042829R。
负责人任立谦。
委托代理人完庆中，河南法本律师事务所律师。
委托代理人杨亚明，河南华泰（郑州）律师事务所律师。
被告李荣华，男，1980年4月14日出生，住河南省商水县。
被告许艳华，女，1981年9月29日，住河南省商水县。
本院受理原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告李荣华、许艳华合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年八月二十四日
书记员 董继敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3883号
申请执行人：刘金龙，男，1983年10月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：苏州新利恒机械设备租赁有限公司，组织机构代码68353914-3，住所地苏州工业园区胜浦街道吴浦路42号。
法定代表人：罗铁。
申请执行人刘金龙与被执行人苏州新利恒机械设备租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第916号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州新利恒机械设备租赁有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州新利恒机械设备租赁有限公司银行存款人民币28320元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判
审判员 江福禄
二〇一七年十月十六日
书记员 高 节
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1643号
申请执行人：陈诗，男，1989年5月12日出生，汉族，住上海市。
申请执行人：李戈尔，女，1988年10月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈利民，男，1957年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：王怀芳，女，1962年10月2日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行陈诗、李戈尔与陈利民、王怀芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈利民、王怀芳发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初5482号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应�及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保372号
申请人薛玉声，男，汉族，住吉林省。
被申请人郭从军，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人薛玉声与被申请人郭从军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人郭从军所有的鲁号小型轿车一辆（保全价值35000元），担保人王金成以其所有的鲁号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281财保40号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人郭从军所有的鲁号小型轿车，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人王金成所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1131号
申请执行人王灿军，男，1976年12月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人郑瑞燕，女，1981年11月29日出生，汉族，住晋江市，
本院在执行申请执行人王灿军与被执行人郑瑞燕房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的18450.33元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据�，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执833号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院刑庭。
被执行人胥某某。
本院依据已发生法律效力（2017）川1402刑初165号刑事判决书，移送执行胥某某刑事罚金及退赔被害人李某经济损失一案。移送执行标的额：刑事罚金20000元、退赔被害人李某经济损失71000元。
在执行中查明:2017年4月17日，被执行人胥某某因诈骗被本院判处有期徒刑三年一个月，现正在服刑。并依职权查明被执行人胥某某暂无财产可供执行。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1402刑初165号刑事判决书的刑事罚金及退赔被害人李某经济损失的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执833号移送执行机关：眉山市东坡区人民法院刑庭。被执行人胥某某。本院依据已发生法律效力（2017）川1402刑初165号刑事判决书，移送执行胥某某刑事罚金及退赔被害人李某经济损失一案。移送执行标的额：刑事罚金20000元、退赔被害人李某经济损失71000元。在执行中查明:2017年4月17日，被执行人胥某某因诈骗被本院判处有期徒刑三年一个月，现正在服刑。并依职权查明被执行人胥某某暂无财产可供执行。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川1402刑初165号刑事判决书的刑事罚金及退赔被害人李某经济损失的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年八月二十四日书记员  唐 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3203号
罪犯吴俊岭，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月13日作出（2012）丽刑初字第518号刑事判决，以被告人吴俊岭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。刑期自2012年5月11日起至2016年5月10日止。
天津市康宁监狱于2015年6月2日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励1次，单项奖励4次。
本院认为，罪犯吴俊岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊岭减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月11日起至2015年6月10日止），并处罚金人�币八千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月八日
书记员 史军锋
河北省容城县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执243号
申请人蔡建敏，女，1979年3月30日出生，汉族，住容城县。
被申请人保定容福城制衣有限公司。
法定代表人：李文栋。
本院在执行申请执行人蔡建敏与保定容福城制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中查明，保定容福城制衣有限公司已自动履行义务，蔡建敏申请撤回强制执行。撤回执行是当事人的权利，且意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予蔡建敏撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志军
审 判 员 肖志海
代理审判员 黄树彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱英峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1191号
申请人郭宝山，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
申请人闫宾辉，男，1990年8月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年7月18日立案受理了申请人郭宝山诉申请人闫宾辉、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭宝山诉申请人闫宾辉、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人郭宝山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计18500元,于2017年8月10日前付清。
二、申请人郭宝山支付申请人闫宾辉车辆损失费3200元，由申请人中国人民保险股份有限公司郑州市分公司直接从赔款中支付给申请人闫宾辉，于2017年8月10日前付清。
三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 蕊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2954号
申请执行人：庄雪娥，女，1971年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨幼兰，女，1983年11月21日出生，汉族，原住惠安县。
被执行人：陈志跃，男，1983年4月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄雪娥与被执行人杨幼兰、陈志跃民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2453号
申请执行人张东，男，1983年5月26日出生，住北京市通州区。
被执行人杨林，女，1980年6月3日出生,身份证地址内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人申文良，男，1976年9月2日出生,身份证地址内蒙古呼和浩特市回民区。
本院立案后已依法按申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的财产。
现本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。经谈话，申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王高远
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第111号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告胡来富，男，1962年11月12日生，汉族。
被告孔凡忠，男，1957年4月13日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告胡来富、孔凡忠借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理，原告高淳农商行的委托代理人周云巧到庭参加诉讼。被告胡来富、孔凡忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称，2013年4月15日，被告胡来富因资金周转需要，与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定在规定期限内，被告胡来富可以一次或分次向原告贷款200000元，在此期间，担保人孔凡忠对借款人的每一笔借款承担连带保证责任。后被告胡来富向原告借款200000元，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息等。合同签订后，原告按约向被告胡来富发放贷款200000元，借款期限为2013年4月16日至2014年4月10日。借款到期后，被告胡来富无力还款。原告与被告胡来富、孔凡忠签订借款展期协议，约定还款期限展期至2015年4月8日。届期，原告多次催要，被告胡来富、孔凡忠仅归还部分借款及利息，未按约履行全部还款义务。为此，原告诉至法院请求判令被告胡来富归还借款150000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；判令被告孔凡忠对上述款项承担连带责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡来富未作答辩。
被告孔凡忠未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告胡来富因资金周转需要，与原告高淳农商行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定在规定期限内，被告胡来富可以一次或分次向原告贷款200000元，在此期间，担保人孔凡忠对借款人的每一笔借款承担连带保证责任。后被告胡来富向原告借款200000元，借款年利率为9.3%，并约定了�期利息等。合同签订后，原告高淳农商行按约向被告胡来富发放贷款200000元，借款期限为2013年4月16日至2014年4月10日。借款到期后，被告胡来富无力还款。原告高淳农商行与被告胡来富、孔凡忠签订借款展期协议，约定还款期限展期至2015年4月8日，借款利率执行年利率9.5325%，直至借款到期日。
另查明，被告胡来富已于2014年4月10日归还借款本金50000元。诉讼过程中，被告胡来富于2015年10月8日归还借款本金50000元，并将借款利息付至2014年6月29日，之后，被告胡来富又归还借款利息1868.45元。被告胡来富尚欠借款本金100000元及相应利息未归还，原告高淳农商行多次催讨，被告胡来富、孔凡忠均未履行还款义务。
以上事实，有原告高淳农商行提供的“易贷通”贷款保证担保借款合同1份、借款借据1份、借款展期协议1份、通用凭证1份、到（逾）期贷款催收通知单2张，原告高淳农商行的陈述等证据证实。
本院认为，原告高淳农商行与被告胡来富、孔凡忠签订的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告胡来富理应按约归还借款本金及利息。原告高淳农商行要求被告胡来富归还借款100000元及相应利息、罚息（按合同约定，自2014年6月30日起算至实际给付之日止，应扣减已归还的借款利息1868.45元）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告孔凡忠作为该借款的连带责任保证人，应对被告胡来富上述债务承担连带责任。被告孔凡忠作为保证人承担保证责任后，有权向债务人胡来富追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告胡来富归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款100000元及相应利息、罚息（按合同约定，自2014年6月30日起算至实际给付之日止，已归还借款利息1868.45元应予扣减），限本判决生效之日起10日内付清；
二、被告孔凡忠对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3380元，由被告胡来富、孔凡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄灏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116行审20016号
申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。统一社会信用代码:11120116550392416F。
负责人：师武军，局长。
委托代理人：朱金生,男，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第一分局员工。
委托代理人：王润驰,男，天津市滨海新区规划和国土资源管理局员工。
被执行人：张富华，男，1951年10月26日出生，无职业，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对张富华行政处罚一案于2016年11月22日作出的滨海规国执立（2016）第56号《行政处罚决定书》。
本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执立（2016）第56号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，张富华未经土地行政主管部门批准，擅自占用天津市滨海新区新城镇北门路西侧、津沽附线二北侧土地1164.37平方米（合1.75亩）建设库房。被执行人由于违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人于2016年11月22日作出滨海规国执立（2016）第56号《行政处罚决定书》。被执行人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行滨海规国执立（2016）第56号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执立（2016）第56号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执立（2016）第56号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的行政处罚决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
二〇一七年八月四日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1868号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：郭明胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
崔香则，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市，法定代表人：王志清，现住鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与郭明胜等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与郭明胜等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1868号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑞 平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4361号
申请执行人：王路。
申请执行人：郎柳。
被执行人：陈敏。
被执行人：朱赟。
申请执行人王路、郎柳与被执行人陈敏、朱赟房屋买卖合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈敏、朱赟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈敏、朱赟银行存款人民币75010元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 琪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执148号
申请执行人徐国辉，女，1975年3月8日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人徐国辉与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人徐国辉于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第83号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人徐国辉，申请执行人徐国辉认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第83号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2377号
申请执行人：朱华敏，女，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省。
申请执行人：宋罕琪，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：王志强，男，1968年2月4日出生，汉族，住上海市。
本院在执行朱华敏、宋罕琪与王志强共有纠纷一案中，依法向被执行人王志强发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2016年12月14日作出的(2016)沪0109民初15526号民事判决确定的返还朱华敏、宋罕琪违约金33,000元，并承担案件受理费343元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查，被执行人与申请执行人共同共有位于上海市金山区枫泾镇枫翠路XXX号XXX室房屋，因被执行人在(2017)沪0109执2382号中负有返还申请执行人60,000元，并承担案件受理费682元的义务，被执行人书面承诺将其在上述房屋中的份额转让给申请执行人用于抵债，目前房屋过户事宜已办理完成。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,申请本院暂缓向被执行人发出限制高消费令，暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年十月十七日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢33号
申请执行人：龙口市卫生和计划生育局，地址：龙口市行政中心办公大楼13层，法定代表人：吕长庚局长。
被执行人：张霞，女，年龄40，工作单位无，住址：龙口市。
被执行人：邹世凤，女，年龄40，工作单位无，住址：龙口市。
申请人龙口市卫生和计划生育局被执行人张霞、邹世凤计划生育行政纠纷一案的（2016）鲁0681行政审16号行政裁定书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年四月二十一日
书记员 栾德任
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1738号
原告吕高元。
被告武汉娇霖服饰有限公司。
法定代表人郝军。
被告郝军。
原告吕高元诉被告武汉娇霖服饰有限公司（以下简称娇霖服饰公司）、郝军、郝建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理，于2016年9月13日公开开庭对本案进行了审理。庭前原告撤回了对被告郝建的起诉，原告吕高元到庭参加诉讼，被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕高元诉称，原告2015年-2016年期间长期为被告娇霖服饰公司供应煤炭62.84吨，由被告娇霖服饰公司员工郝建过磅验收签字付款为准，合计货款为53，000元，至今未予支付。2016年4月22日，被告娇霖服饰公司突然人去楼空，拖欠原告的货款亦未支付。原告认为自己平时与被告娇霖服饰公司的商业往来中，都是通过被告郝军联系并支付相关款项，郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司经营管理人，在公司经营过程中公司财产与个人财产混同，且在公司拖欠巨款时突然消失，依据公司法第二十条及相关司法解释之规定，其属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，逃避债务，其个人应就公司欠款承担连带还款责任。请求判令：1、被告娇霖服饰公司立即支付拖欠货款53，000元；2、被告郝军对被告娇霖服饰公司上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告吕高元为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单、郝军个人向原告吕高元付款的银行转账记录，本院对原告吕高元提交的证据材料审查认为，原告吕高元提交的证据系原件，证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，共同证明原告吕高元与被告娇霖服饰公司之间存在买卖合同关系及被告娇霖服饰公司差欠原告吕高元货款的事实，被告郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司经营管理人，在公司经营过程中存在公司财产与个人财产混同的情形。故本院对上述证据均予以采信。
根据该有效证据及原告吕高元在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告吕高元与被告娇霖服饰公司从2015年开始业务往来，由原告向被告娇霖服饰公司提供煤炭，双方并未签订书面的合同，但是口头约定单价按市场价，货款按月结算。原告吕高元每次供应煤炭后，均由被告娇霖服饰公司员工郝建在送货单上签字确认单价、数量和总金额，双方凭签字单据进行结算，被告娇霖服饰公司付款后，就将签字的送货单收回。
2015年至2016年期间，原告吕高元依约向被告娇霖服饰公司供应煤炭，被告娇霖服饰公司法定代表人被告郝军通过其个人账户多次向原告吕高元付款，并注明为货款。截止2016年4月，被告娇霖服饰公司尚欠原告吕高元62.8吨煤炭款，合计53，000元。原告吕高元多次向被告娇霖服饰公司、郝军索要货款，被告均以各种理由推托，之后，原告吕高元再次去被告娇霖服饰公司索要时，发现该公司已人去楼空。
2016年5月6日，原告吕高元诉至本院，请求如诉称。审理中，被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告吕高元与被告娇霖服饰公司虽未签订书面的买卖合同，但均以各自行为表明双方之间存在买卖合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告吕高元已经按照双方口头约定履行了供货义务，被告娇霖服饰公司应当按照约定履行付款义务。对原告吕高元要求被告娇霖服饰公司立即支付货款53，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告郝军系被告娇霖服饰公司的法定代表人，在履行双方口头约定的过程中，被告郝军从其个人账户多次向原告吕高元的个人账户履行过付款义务，并备注为货款。故可以认定被告郝军作为娇霖服饰公司控股股东及公司法定代表人，在公司经营过程中存在个人财产与公司财产混同的情形，在被告娇霖服饰公司拖欠巨款时其又突然消失，该行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益逃避债务的行为，被告郝军个人应就被告娇霖服饰公司对差欠原告吕高元的货款承担连带清偿责任。
被告娇霖服饰公司、郝军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉娇霖服饰有限公司、郝军于本判决书生效后十日内共同给付原告吕高元货款53，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，126元，由被告武汉娇霖服饰有限公司、郝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，126元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谈 靖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5577号
被执行人向锐，男，汉族，1995年11月7日生，住四川省苍溪县。
向锐盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00455号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：向锐应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产登记管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。此外本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序终结应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00455号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 陶 甄
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终281号
上诉人（原审被告）：姜芳伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
上诉人姜方伟因与被上诉人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司（以下简称亚萨公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初754号民事裁定，向本院提起上诉。
姜芳伟上诉称，其经常居住地在浙江省瑞安市，本案应由其经常居住地法院审理更为便利。据此请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，亚萨公司以姜芳伟侵害其注册商标专用权为由，向原审法院提起诉讼，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由以及证明相关侵权事实的初步证据，故姜芳伟为原审之适格被告。因姜芳伟住所地位于浙江省温州市，故原审法院作为原审被告住所地有商标民事纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。姜芳伟并未提供任何证据证明其经常居住地在浙江省瑞安市的事实，故其上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 为
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘晓灵
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终281号上诉人（原审被告）：姜芳伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路**。法定代表人：李敬芳，总经理。上诉人姜芳伟因与被上诉人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司（以下简称亚萨公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初754号民事裁定，向本院提起上诉。姜芳伟上诉称，其经常居住地在浙江省瑞安市，本案应由其经常居住地法院审理更为便利。据此请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，亚萨公司以姜芳伟侵害其注册商标专用权为由，向原审法院提起诉讼，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由以及证明相关侵权事实的初步证据，故姜芳伟为原审之适格被告。因姜芳伟住所地位于浙江省温州市，故原审法院作为原审被告住所地有商标民事纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。姜芳伟并未提供任何证据证明其经常居住地在浙江省瑞安市的事实，故其上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  陈 为            二○一六年十二月二十六日      书记员潘晓灵
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终350号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，男，1957年11月27日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市玉泉区五塔寺东街康居小区2号楼1单元201号。
被上诉人（原审原告）：李桂芳，呼铁局二连浩特车站员工。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李桂芳、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终350号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男，1957年11月27日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市玉泉区五塔寺东街康居小区2号楼1单元201号。被上诉人（原审原告）：李桂芳，呼铁局二连浩特车站员工。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人李桂芳、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年二月二十四日书记员齐兴宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终164号
申请执行人张淑香，女，1971年9月24日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人周文楠，女，1969年5月14日生，汉族，住天津市武清区。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张淑香与被执行人周文楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2753号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法�期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人周文楠于2016年8月25日之前一次性偿还申请执行人张淑香借款104000元；如到期未给付，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息至借款还清之日止；本案诉讼费1190元由被执行人承担，此款于2016年8月25日与借款一并给付申请执行人。
本案受理后，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、证券无登记信息；其名下车辆因未实际控制，暂不能执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，也不能提供被执行人的实际住址。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认�：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执164号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高树松
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初476号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人万根华，男，1970年1月27日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌县。因犯故意毁坏财物罪于2008年12月2日被本院判处有期徒刑三年六个月（2008年9月24日至2012年3月23日）。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人万根华犯放火罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人万根华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人万根华某无住房、无父母子女，被其所在村委会安排在南昌县银三角管委会万湖村万坊安居小区3栋335号店铺中居住。该店面以上多层均为住户。2017年7月17日下午，被告人万根华某不满居住条件，用随身携带的打火机在其居住的店面内引燃衣物、床铺等物，造成店面内燃起大火。火势蔓延造成了店面楼上住户李某家的卫生间便池、水管被烧，该房间地面出现裂缝。被告人万根华在着火后离开现场，未予报警及救火。上述火情因消防等救火被扑灭。
2017年7月18日，被告人万根华被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件移送表，火灾现场勘验笔录，调查报告，现场勘验检查工作记录，现场照片，检查笔录，扣押决定书，证人万某、李某、黄某的证言，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万根华故意放火焚烧财物，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人万根华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人万根华有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万根华犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2021年5月17日止。）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 李凤
人民陪审员 漆莉
人民陪审员 李娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周璇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1858号
原告：方奎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
本院在登记审查原告方奎与被告安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，方奎向本院申请诉前调解。因安徽盛仁新型建材有限公司无法联系，方奎于2016年5月31日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方奎撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方奎撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年五月三十一日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4259号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路1号，组织机构代码：85782215-0。
代表人陈克勤，行长。
委托代理人王斌，1968年4月18日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人张光华，男，汉族，1972年12月15日生，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张光华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第4374号民事判决书，被执行人张光华应偿还申请执行人借款本金299624.04元、利息25881.7元、费用及滞纳金72363.88元，合计398869.62元及利息。执行过程中，（2014）龙新执行字第1953号案件查封被执行人张光华所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安罗桥路116号（交通局集资房）2幢701（房产证号20××41）。（2015）龙新执字第4283号案件查封被执行人张光华所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××三部车辆，其中闽Ｆ×××××已被扣押。以上财产在（2016）闽0802执112号案中处置，本案可参与上述财产的分配。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人张光华有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4259号案的本次执行程序。待处置被执行人财产后参与分配时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十八日
书记员 张爱珠(代)
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01947号
原告吴某，个体户。
委托代理人朱园园，射阳县六垛法律服务所法律工作者。
被告邵某甲，个体户。
原告吴某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人朱园园，被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2001年婚生一男孩邵某乙。婚初夫妻感情尚可，时间不长，被告暴露了性格弱点，对原告无端猜疑、横加指责、提出许多无理要求，家庭暴力更是家常便饭，多年业为了给孩子有个幸福的家庭，原告一忍再忍，近年来被告变本加厉，使原告无法与其共同生活。原、被告没有充分了解就草率结婚，婚姻基础不牢，婚后矛盾不断，未建立起真正的夫妻感情，多年来夫妻关系名存实亡，无和好希望，故请求判令原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告邵某甲辩称：不同意离婚。原告诉称部分不是事实，没有无端猜疑，动手打人是有原因的。
经审理查明：原告吴某与被告邵某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一男孩邵某乙。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方为生活琐事产生矛盾，原告吴某向本院提起离婚诉讼，要求与被告邵某甲离婚，婚生小孩随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
庭审中，原告吴某未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告邵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月十日
书记员 罗 丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿胡民初字第4121-1号
原告杨文明。
被告桑许周。
被告刘洪跃，系寿光市宏润木材加工厂业主。
被告寿光市宏润木材加工厂。
被告桑海深。
本院在审理原告杨文明诉被告桑许周、刘洪跃、寿光市宏润木材加工厂、桑海深民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款320000元或查封其等值财产。孙维金自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十九条之规定，裁定如下：
冻结被告桑许周、刘洪跃、寿光市宏润木材加工厂、桑海深的银行存款320000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立华
二〇一二年八月二十九日
书记员 张秀林
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）垫法非行审字第00042号
申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇，组织机构代码74285759-9。
法定代表人邬吉强，该局局长。
委托代理人唐政，重庆市垫江县统一征地办公室工作人员。
被执行人肖基兰，女，1967年12月1日出生，汉族，居民，住垫江县。
申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局于2011年12月27日向本院申请强制执行垫国土房管通（2011）88号责令限期履行拆迁义务交出土地通知。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因需要做协调和解工作，本案于2012年1月12日中止审查。现中止审查原因消除，本案恢复审查。本案在审查过程中，申请执行人于2015年1月20日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县国土资源和房屋管理局自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下：
准许垫江县国土资源和房屋管理局撤回对垫国土房管通（2011）88号责令限期履行拆迁义务交出土地通知的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 果
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8041号
申请执行人孙蕾，女，1977年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人中盈华信科技有限公司，注册地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢3层301-6，经营地北京市朝阳区永安东里甲3号院通用国际中心A座1101号。
法定代表人刘超，董事长。
原告孙蕾与被告中盈华信科技有限公司合同纠纷一案，
本院作出的（2017）京0101民初9617号民事判决书已发生法律效力。2017年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币299266.97元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初9617号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十二月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8041号申请执行人孙蕾，女，1977年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人中盈华信科技有限公司，注册地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢3层301-6，经营地北京市朝阳区永安东里甲3号院通用国际中心A座1101号。法定代表人刘超，董事长。原告孙蕾与被告中盈华信科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初9617号民事判决书已发生法律效力。2017年9月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币299266.97元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初9617号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十二月十九日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终4号
上诉人（原审被告）黄经明，男，1951年11月7日出生，汉族，江西省丰城人，景德镇市日报社编辑，住景德镇市。
被上诉人(原审原告）胡庆华，男，1949年10月1日出生，汉族，江西省南昌县人，景德镇市电厂退休职工，住景德镇市。
被上诉人(原审原告）胡洁，女1978年1月24日出生，汉族，江西省南昌县人，景德镇市供电公司员工，住景德镇市。
被上诉人(原审原告）万桂珍，女，1946年8月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。
被上诉人(原审原告）万燕珍，女，1958年4月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。
被上诉人(原审原告）万少卿，男，1954年8月22日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。
被上诉人(原审原告）万燕青，女，1961年6月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。
被上诉人(原审原告）万燕明，女，1964年1月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。
上诉人黄经明不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初641号民事裁定，向本院提起上诉。黄经明上诉称，1.景德镇日报社及珠山区新村街道梅家岺社区委员会出证明，黄经明此前在珠山区广场北路501号8栋402室已连续居住10年以上；2.本案为合同纠纷，争执标的为货币支付，依最高人民法院司法解释规定，应以原告所在地为合同履行地，而本案原告居住地全部为珠山区；3.本案缘起2009年的交通事故，在本案之前，景德镇市珠山区人民法院已连续对同一案件事实两次立案审查并判决，案号分别是（2010）珠民一字第152号、（2010）珠民一字第523号，而且后者并经景德镇市中级人民法院二审终审；4.如“裁定”所称，本案系由珠山区人民法院2014年4月28日将该案移送至昌江区人民法院，且昌江区人民法院当日就受理“立案”，未经审查；5.本案移送昌江区人民法院后，上诉人就曾向承办法官提出异议，昌江区人民法院对非法强行管辖也是不满的。上诉人请求撤销昌江区人民法院（2016）赣0202民初641号民事裁定书，依法指定珠山区人民法院或其他有管辖权的人民法院管辖审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”上诉人是在本院发回重审，昌江区人民法院重审一审阶段提出管辖异议，依法应该不予审查。昌江区法院对上诉人的异议进行了审查并作出裁定不妥，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款之规定，裁定如下：
撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初641号民事裁定书；
该案由景德镇市昌江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 剑
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民辖终4号上诉人（原审被告）黄经明，男，1951年11月7日出生，汉族，江西省丰城人，景德镇市日报社编辑，住景德镇市。被上诉人(原审原告）胡庆华，男，1949年10月1日出生，汉族，江西省南昌县人，景德镇市电厂退休职工，住景德镇市。被上诉人(原审原告）胡洁，女1978年1月24日出生，汉族，江西省南昌县人，景德镇市供电公司员工，住景德镇市。被上诉人(原审原告）万桂珍，女，1946年8月27日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。被上诉人(原审原告）万燕珍，女，1958年4月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。被上诉人(原审原告）万少卿，男，1954年8月22日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。被上诉人(原审原告）万燕青，女，1961年6月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。被上诉人(原审原告）万燕明，女，1964年1月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住景德镇市。上诉人黄经明不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初641号民事裁定，向本院提起上诉。黄经明上诉称，1.景德镇日报社及珠山区新村街道梅家岺社区委员会出证明，黄经明此前在珠山区广场北路501号8栋402室已连续居住10年以上；2.本案为合同纠纷，争执标的为货币支付，依最高人民法院司法解释规定，应以原告所在地为合同履行地，而本案原告居住地全部为珠山区；3.本案缘起2009年的交通事故，在本案之前，景德镇市珠山区人民法院已连续对同一案件事实两次立案审查并判决，案号分别是（2010）珠民一字第152号、（2010）珠民一字第523号，而且后者并经景德镇市中级人民法院二审终审；4.如“裁定”所称，本案系由珠山区人民法院2014年4月28日将该案移送至昌江区人民法院，且昌江区人民法院当日就受理“立案”，未经审查；5.本案移送昌江区人民法院后，上诉人就曾向承办法官提出异议，昌江区人民法院对非法强行管辖也是不满的。上诉人请求撤销昌江区人民法院（2016）赣0202民初641号民事裁定书，依法指定珠山区人民法院或其他有管辖权的人民法院管辖审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定：“人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”上诉人是在本院发回重审，昌江区人民法院重审一审阶段提出管辖异议，依法应该不予审查。昌江区法院对上诉人的异议进行了审查并作出裁定不妥，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款之规定，裁定如下：撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初641号民事裁定书；该案由景德镇市昌江区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 钟 旻审判员 刘燕平审判员 张 琪二〇一七年二月十五日书记员 曹 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5115号
申请执行人费建林等十名劳动者。
被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司。
法定代表人萧壮毫。
关于申请执行人费建林等十名劳动者与被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司劳动报酬等争议纠纷十宗系列案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]628-645号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向十申请执行人支付人民币396635元，并承担本系列的执行费，本院依法受理。在执行过程中，十申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并已部分履行，十申请执行人亦向本院申请暂不拘留被执行人的法定代表人萧壮毫。本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解，本系列案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行无需继续进行，可予以执行结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月十四日
书记员 彭绍文
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初37号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人邱树清，男，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业。2002年7月因盗窃被劳动教养两年；2008年2月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1997年5月因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2014年10月8日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月11日刑满释放。2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年2月4日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人邱树清犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人邱树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日2时许，被告人邱树清在被害人胡某位于自贡市贡井区东风路“桂林春休闲会所”住处盗得“苹果6plus”手机一部及现金人民币600元，经自贡市贡井区物价局价格认证中心鉴定被盗手机价格为人民币3774.4元。
2015年11月22日2时许，被告人邱树清在被害人肖某租住的位于自贡市贡井区东风路15栋4单元2号的家中盗得现金人民币1600元。
上述事实，被告人邱树清在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人邱树清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人邱树清系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、案件来源及抓获说明、情况说明等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，自贡市贡井区物价局价格鉴定意见书，被害人胡某、肖某的陈述，证人罗某某的证言，刑事判决书及刑满释放证明，被告人邱树清的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱树清以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邱树清曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱树清到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱树清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月26日起至2016年9月25日止。）
二、被告人邱树清违法所得予以追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹晓霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终738号
上诉人（一审被告）藤县宏波农业机械有限公司。
法定代表人吴俊彬，该公司经理。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）南宁市南北动力有限公司。
法定代表人苏彬，该公司经理。
委托代理人蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
上诉人藤县宏波农业机械有限公司与被上诉人南宁市南北动力有限公司买卖合同纠纷一案，藤县人民法院于2016年4月15日作出（2016）桂0422民初500号民事判决。藤县宏波农业机械有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人藤县宏波农业机械有限公司的委托代理人梁斌、被上诉人南宁市南北动力公司的委托代理人蒙宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，自2014年起，原告、被告通过电话口头约定，由原告向被告供应机械配件。2015年12月24日，经原、被告财务人员对账，确认被告实欠原告货款为170088.5元。原告为此起诉至法院。
一审法院审理认为，原告按被告要求供应机械配件给被告，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反相关法律规定，应是合法有效的。原告已按合同约定提供机械配件给被告，被告应按合同约定支付货款给原告。原、被告对账时并未约定付款时间，原告是可以随时向被告主张支付尚欠货款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，予以支持。被告拖欠原告货款未付，已给原告造成一定的经济损失，原告为此要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。逾期付款利息应从原告起诉日即2016年2月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付。原告认为应从2015年12月25日起按年息6%计付货款利息的主张，于法无据，不予采纳。被告认为讼争货款支付期限为2016年年底、其库存35000元货物应退回原告及用退货款冲减欠款总额的主张，原告予以否认，被告没有提供证据证实其证明其主张，该主张亦与本查明事实不符，故对被告主张，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决：由被告藤县宏波农业机械有限公司支付货款170088.5元及逾期付款利息（利息的计算：从2016年2月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计付）给原告南宁市南北动力有限公司。案件受理费3736元，适用简易程序审理，减半收取1868元，由被告藤县宏波农业机械有限公司负担。藤县宏波农业机械有限公司不服上诉称，在双方交易中，退货减货款是正常合理的，一审否定上诉人库存价值35000元冲减货款不当；本案上诉人欠货款是事实，但双方没有约定支付货款时间，也没有约定逾期要支付利息或违约金，一审判决上诉人支付利息没有依据。请求撤销一审判决，重新作出公正合理的判决。
被上诉人南宁市南北动力有限公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，请求维持原判。
在二审庭审中，上诉人提交了三张照片，拟证明库存货物价值35000元可以冲减货款。被上诉人对照片的真实性无异议，但对照片中的设备是否是其所供、是否价值35000元、是否应退货的问题，照片无法反映，并认为照片与本案无关。因该照片与本案事实没有关联性，不符合证据的三性，因此，本院对此不予采信。在二审庭审中，上诉人承认，对35000元库存商品的价值需要双方清点，目前双方还没有清点，没有签字确认，对账时对方说随时可以冲减，是口头约定。被上诉人则称双方就库存货物的处理没有达成一致，也没有口头约定。
由于双方对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人按上诉人要求供应机械配件，上诉人按合同约定提供机械配件后，经双方财务人员2015年12月24日对账，确认上诉人实欠被上诉人货款为170088.5元，因此，一审法院认定双方已形成事实上的买卖合同关系并判决上诉人支付尚欠货款正确。上诉人提出其库存商品价值35000元冲减货款的问题，由于双方没有就此问题达成一致，也没有就库存商品的价值进行清点确认，因此，上诉人提出将库存商品冲减货款的主张没有事实与法律依据，本院对此主张不予采纳。对上诉人提出的双方没有约定支付货款时间、也没有约定逾期要支付利息或违约金的问题，虽然双方没有约定具体的支付时间及逾期利息，但双方2015年12月24日对账后对尚欠货款进行了确认，在没有明确履行时间的情况下，对账次日便应履行各自相应义务，本院鉴于被上诉人没有提起上诉，对该情况不再进行调整；按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院认定上诉人承担逾期付款利息也是正确的。综上所述，一审判决事实清楚，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3736元由上诉人藤县宏波农业机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年九月十四日
书 记 员 熊 利