wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执恢315号
杨爱芹、张佩文：
本院在执行杨爱芹与张佩文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）二民初字第413号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月一日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初4553号
原告：枣庄高新区广发建筑器材租赁站，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处北于村租赁市场。
经营者：赵卫林，男，1974年1月9日出生，汉族，住市中区。
被告:天津市东文模架施工技术有限公司，住所地：天津市西青区王移庄开发区天源道。
法定代表人：徐字平。
委托诉讼代理人：张伦，该公司员工。
原告枣庄高新区广发建筑器材租赁站诉被告天津市东文模架施工技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告经营者，被告委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告天津市东文模架施工技术有限公司欠原告枣庄高新区广发建筑器材租赁站建筑设备租赁费48013.33元，于2018年5月15日前支付原告枣庄高新区广发建筑器材租赁站2万元，于2018年6月15日前支付原告枣庄高新区广发建筑器材租赁站28013.33元。
二、如被告天津市东文模架施工技术有限公司不按上述约定任一付款时间付款，自愿支付给甲方违约金1万元。
三、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费572元，保全费820元，由被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月六日
书记员 杨 柳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11611号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，董事长。
委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：王永康，男，1945年12月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告王永康供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托代理人陈明坚到庭参加诉讼。被告王永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)38,910.40元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村松联XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。被告自2011年1月起至2015年10月拖欠自来水费(含排水费)共计38,910.40元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王永康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村松联XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量。2011年1月(抄表月为2月)至2015年10月，被告共计拖欠自来水费26,201.87元、排水费12,708.45元，合计约等于38,910.30元�交。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告计算金额�误，本院调整为自来水费26,201.87元、排水费12,708.45元，合计约等于38,910.30元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永康于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2011年1月起至2015年10月止的自来水费26,201.87元、排水费12,708.45元，合计约等于38,910.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取计386.50元，由被告王永康负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12622号
上诉人（原审被告）：吕小广，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：周小萍，女，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：高伟成，广州市海珠区和谐法律服务所工作人员。
上诉人吕小广因与被上诉人周小萍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吕小广上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法驳回周小萍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由周小萍承担。事实和理由：一、一审法院认定双方存在借贷关系的事实认定错误。首先，吕小广、周小萍双方不是普通的朋友关系，也不是一般的恋人关系，而是男女同居关系。双方已按地方风俗举办了婚礼酒席，虽然未登记结婚，但长期对外以夫妻名义相称，按一般社会观念，双方的关系与一般的夫妻无异。在同居期间，双方为生活需要，共同出资购置汽车，应按一般共有财产处理。实际上，双方共同购置的汽车也是由双方共同使用的。而且周小萍的转款凭证显示14万元的款项是作为消费转账至广州市龙星行汽车销售，而不是吕小广，无法证明该款项是出借给吕小广的借款。后来双方发生矛盾，周小萍逼迫吕小广按其表述出具了借条，但早已当着吕小广的面撕毁了，吕小广不知为何还会有借条的存在，对于周小萍提交的借条存在伪造的可能。根据民间借贷的相关规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。综合考虑本案具体情况，双方是不存在借贷关系的，而是男女同居关系分手而引发的财产纠纷。二、周小萍不出庭，导致一审法院对双方资金往来情况主要事实审查不清。（一）虽然《借条》中约定吕小广借周小萍15万元，但周小萍无证据证明已交付全部的借款，转款记录只有作为消费转账给广州市龙星行汽车销售的14万元，无法证明该款项是出借给吕小广的借款。一审法院对于实际借款金额的主要事实审查不清。（二）除了法院认定的还款3万元之外，吕小广还支付了高达十万元给周小萍，但是周小萍不出庭，其代理律师也不了解情况，导致对吕小广支付周小萍款项金额无法确定。综上，吕小广与周小萍双方的借贷关系是不成立的。
被上诉人周小萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
周小萍向一审法院起诉请求：1.吕小广归还周小萍借款150000元，并以150000元为基数按银行逾期还款罚息每日万分之五计算罚息，从2013年11月15日至吕小广还清款项之日止；2.吕小广承担本案的诉讼受理费。
一审法院经审理查明：2013年11月15日，吕小广向周小萍出具《借条》一份，载明：“现借周小平壹拾伍万元（150000元）。三年内还清，如三年内没清，周小平把车拿走。”
2013年11月18日，周小萍从其账户向广州市龙星行汽车销售公司支付购车款140000元。庭审中，吕小广称：1.吕小广确实从广州市龙星行汽车销售公司购买过奔驰牌轿车一辆；2.购买车辆的款项全部由吕小广自行支付；3.购买的车辆注册时间为2014年1月12日。
2015年2月5日，吕小广向周小萍转账付款30000元。庭审中，周小萍称吕小广支付的30000元用于偿还其他借款，与本案无关。
一审法院认为，周小萍提供了吕小广亲笔签名的《借条》及向汽车销售商支付款项的凭证，金额可以相互印证，亦与吕小广购买奔驰汽车的时间接近，故一审法院认定吕小广向周小萍借款150000元，周小萍与吕小广之间的民间借贷关系依法成立，吕小广借款后应当依约还款。吕小广辩称双方曾经是恋人关系，但恋人关系并不能直接排除双方之间存在借款关系的事实，且吕小广未举证证明其支付购买车辆款项的事实，故吕小广有关其与周小萍之间不存在借贷关系的抗辩缺乏证据支持，一审法院不予采信。
吕小广在2015年2月5日向周小萍支付过款项30000元，周小萍现无法证明双方存在其他债权债务关系，且吕小广在庭审中主张该款项可以用于支付欠款，故一审法院认定该款项用于偿还本案借款。
吕小广于2013年11月15日出具借条，承诺在三年内还清借款，现吕小广仅能证明其于2015年2月5日偿还过30000元，故吕小广的行为构成违约，现周小萍要求吕小广偿还借款本金120000元及利息（从2016年11月15日起至付清款项之日止，按照年利率6%计付）有理，一审法院依法予以支持。周小萍主张超出部分的本金及利息，一审法院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吕小广于判决发生法律效力之日起十日内，向周小萍偿还借款本金120000元及利息（从2016年11月15日起至付清款项之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回周小萍的其他诉讼请求。本案一审受理费4830元，由周小萍负担2130元，由吕小广负担2700元。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于吕小广与周小萍双方之间就争议款项15万元是否构成民间借贷关系的问题。本案中，周小萍提供了吕小广亲笔签名的《借条》可证实双方之间已达成了周小萍出借15万元给吕小广的借款合意。同时周小萍提交的其转款给汽车销售商的凭证与吕小广购买奔驰汽车的时间接近，金额虽为14万元，周小萍主张另外1万元是现金给付，由于该金额不大，在实际生活中以现金给付极为正常且吕小广在出借借据后却未从未向周小萍在金额上提出异议亦可佐证证明周小萍已实际支付给吕小广15万元。故周小萍提交的证据足以证明双方之间就涉案款项已构成民间借贷关系。吕小广上诉称双方并非借贷关系，而是同居关系，周小萍为维持同居关系赠送汽车给吕小广，但吕小广未能合理解释出具《借条》的原因，且恋人关系并不能直接排除双方之间存在借款关系的事实，故本院认定吕小广向周小萍借款15万元，双方之间的民间借贷关系依法成立。
关于吕小广的还款情况。吕小广上诉称除了还款3万元之外还有还款十几万元，但吕小广并未提供相应证据证明，故对于吕小广已还清借款的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人吕小广的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人吕小广负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一七年八月二十三日
书记员 何美婷
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终22号
上诉人（原审原告）连云港手性化学有限公司,住所地在江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人朱锁粉，该公司总经理。
委托代理人潘志平、王凯，该公司职工。
被上诉人（原审被告）灌南县人力资源和社会保障局,住所地在江苏省灌南县行政集中办公区8号楼。
法定代表人赵学荣，该局局长。
出庭负责人吕立志，该局副局长。
委托代理人孟凡军，该局工作人员。
委托代理人程佃进，该局法律顾问。
原审第三人陆建军,男,1964年7月1日生,汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人陆万能（系陆建军之子），男，1990年3月26日生，汉族，住址同上。
上诉人连云港手性化学有限公司(以下简称手性化学公司)因与被上诉人灌南县人力资源和社会保障局（以下简称灌南人社局）、原审第三人陆建军工伤认定一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人潘志平、王凯，被上诉人副职负责人吕立志及委托代理人孟凡军、程佃进，原审第三人的委托代理人陆万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月4日，手性化学公司与陆建军签订《全日制劳动合同书》，合同约定陆建军为手性化学公司的操作工。同年6月9日下午，陆建军下班回家后，家人发现陆建军身体不适，即电话通知手性化学公司主管徐某。手性化学公司得知后，立即派人将陆建军送往响水县人民医院救治。入院时诊断为急性二氯乙烷中毒、脑梗塞、高血压。次日办理了出院手续，出院诊断为：急性二氯乙烷中毒、脑梗塞、高血压。2015年6月10日，陆建军被转至南京总医院救治，入院诊断为：1、二氯乙烷中毒；2、中毒性脑病；3、腔隙性脑梗塞；4、肺部感染；5、高血压。急诊拟“二氯乙烷中毒”收院。2015年6月30日，陆建军办理了出院手续，出院诊断为：1、二氯乙烷中毒；2、中毒性脑病；、3、腔隙性脑梗塞；4、肺部感染；5、高血压。同日，以同样的疾病入住中国人民解放军第一四九医院，经该院5次手术，于2015年12月10日出院，出院诊断为：1、二氯乙烷中毒；2、中毒性脑病；3、腔隙性脑梗塞；4、肺部感染；5、高血压；6、左侧胸腔积液。后陆建军向灌南人社局申请工伤认定，灌南人社局经调查后认为，陆建军受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。据此，灌南人社局作出灌人社工认字[2016]52号认定工伤决定书，认定陆建军为工伤。手性化学公司不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，灌南人社局作为劳动保障行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陆建军在工作中，不慎吸入二氯乙烷，致身体受到伤害，灌南人社局依法受理工伤申请事项，并于2016年4月27日作出灌人社工认字[2016]52号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。陆建军二氯乙烷中毒，该病情经多家医院治疗，均已确诊。手性化学公司诉称的理由，均无事实依据，故对手性化学公司请求撤销灌南人社局于2016年4月27日作出灌人社工认字[2016]52号认定工伤决定书的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回连云港手性化学有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由手性化学公司负担（已预交）。
上诉人手性化学公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。陆建军并非二氯乙烷中毒，不能仅凭医院疑似二氯乙烷的诊断作为认定的依据。陆建军身患数种疾病，相关治疗与二氯乙烷中毒无关，与上诉人无因果关系，被上诉人认定工伤无事实依据。原审判决适用法律错误。原审判决适用《工伤保险条例》第十四条规定不当，陆建军是在下班后才向上诉人告知是二氯乙烷中毒，并非在工作场所内，也不是工作时间，不符合该条规定情形。陆建军不是合法鉴定机构鉴定为二氯乙烷中毒。请求撤销原判，撤销案涉工伤认定书，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灌南人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陆建军述称，上诉人的上诉理由没有道理，请求法院依法驳回。
原审审理期间，原审被告灌南人社局向原审法院提供如下证据、依据：1、手性化学公司与陆建军签订的《全日制劳动合同书》，证明陆建军在手性化学公司工作；2、南京总医院病历两份，证明陆建军中毒治疗情况；3、中国人民解放军第一四九医院病历一份，证明陆建军在该院治疗中毒的事实；4、江苏省响水县人民医院病历一份，证明陆建军在该院治疗中毒后出院；5、调查笔录，证明陆建军在手性化学公司工作并中毒；6、工伤认定决定书，证明灌南人社局对陆建军依法作出工伤认定。
法律依据：《工伤保险条例》。
原审原告向原审法院提交了如下证据：1、连云港化工园区安监局的证明，证明公司在2014年1月1日至2016年11月17日之间没有发生任何生产事故；2、灌南环保局园区分局证明，2014年1月1日至2016年11月17日之间没有发生任何环保事故；3、证词两份，证明陆建军来厂工作时患有高血压病史；4、视频，证明陆建军在医疗期间行动自如没有中毒迹象。
原审第三人陆建军在原审中向原审法院提交了视频资料。
经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，关于上诉人是否尽到举证责任的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在工伤认定行政程序中，上诉人未向被上诉人提交陆建军不是工伤的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。
被上诉人作为劳动保障行政部门，依法负责其行政区域内的工伤保险工作。陆建军在工作中，不慎吸入二氯乙烷，致身体受到伤害，后被确诊为二氯乙烷中毒。被上诉人受理工伤申请后，依法作出被诉行政行为，并无不当。上诉人的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港手性化学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1485号
原告刘桂芳。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告曹文泉。
被告扬州新阳汽车销售服务有限公司，住所地扬州市广陵区太平路56号。
法定代表人杨玉松，总经理。
委托代理人杨国琰。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，总经理。
委托代理人陈进华、陈红，公司法律顾问。
原告刘桂芳与被告曹文泉、扬州新阳汽车销售服务有限公司（以下简称新阳汽车服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称高邮人民财产保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芳的委托代理人孙慰，被告曹文泉，被告新阳汽车服务公司的委托代理人杨国琰，被告高邮人民财产保险支公司的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称：2015年3月5日12时50分左右，被告曹文泉驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市万福路与运河北路叉口，与由东向西骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损，经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告曹文泉负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送往扬州市第一人民医院治疗，现有所好转。经查事故车辆在被告高邮人民财产保险支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告现诉讼要求被告赔偿因交通事故产生的损失89723元，诉讼费用由被告负担。
被告高邮人民财产保险支公司辩称：对事故的发生及责任认定由法院依法审查，事故车辆在本公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，本公司按合同约定承担赔偿责任。对原告的各项损失逐一质证审核，本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告新阳汽车服务公司辩称：对事故发生没有异议。
被告曹文泉辩称：对事故发生没有异议，其垫付医疗费
6607.88元。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2015年3月5日12时50分左右，被告曹文泉驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶至扬州市万福路与运河北路叉口与由东向西骑电动自行车的原告刘桂芳发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。2015年3月16日，扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出认定，认定被告曹文泉负事故的全部责任。原告受伤后被送至扬州市第一人民医院治疗，诊断为：右侧多发性肋骨骨折，经治疗，原告于2015年3月14日出院，出院时医嘱原告休息三个月，住院期间原告产生医疗费6607.88元（此款由被告曹文泉垫付）。
另查明，被告新阳汽车服务公司系事故车辆登记车主，该车辆在被告高邮人民财产保险支公司投保了交强险（责任限额为122000元）和第三者责任险（责任限额300000元），并投保不计免赔率特约条款，本案事故发生在保险期限内。
审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，从受伤之日起，其误工期限为14周，营养期限为2周，护理期限为3周，并产生医疗费530元，鉴定费2369元。
审理中，被告高邮人民财产保险支公司主张扣除非医保用药费用，但未提供证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告曹文泉驾驶车辆与原告刘桂芳发生交通事故，致原告受伤并治疗的事实清楚，根据公安机关的认定，被告曹文泉负事故的全部责任。被告新阳汽车服务公司系事故车辆的登记车主，应连带承担责任。本案事故车辆在被告高邮人民财产保险支公司投保有交强险和第三者责任险，首先应由被告高邮人民财产保险支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告（含精神损害抚慰金），对超出交强险的部分，由被告高邮人民财产保险支公司在第三者责任险范围内根据保险合同约定对被告曹文泉所负责任承担赔偿。
关于原告的相关损失，根据当事人提供的证据，本院确认如下：医疗费7137.88元、住院伙食补助费200元、营养费168元、护理费1250元、误工费10584元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2369元、交通费300元。上述医疗费7137.88元、住院伙食补助费200元、营养费168元，合计7505.88元，由被告高邮人民财产保险支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。上述护理费1250元、误工费10584元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2369元、交通费300元，合计88195元，由被告高邮人民财产保险支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，被告高邮人民财产保险支公司应赔偿原告95700.88元。因被告曹文泉垫付了医疗费6607.88元，原告在获得赔偿时应将此款返还给被告曹文泉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效后十日内给付原告刘桂芳赔偿款95700.88元；
二、原告刘桂芳在获得上述赔偿款时应返还被告曹文泉
6607.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告曹文泉负担（原告已预交，被告曹文泉应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费449元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 仲玉顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 娟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1292号
原告沈某，女，1983年1月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被告周某，男，1978年4月30日生，汉族，住山东省博兴县。
原告沈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年12月向法院提起离婚诉讼，法院以（2014）博民初字第14号民事判决书判决不准原被告离婚。但半年多以来，原被告夫妻感情未能改善，并分居至今。为此，诉至法院，请求依法判令：1、判令原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院于2015年4月1日对被告周某进行调查询问，周某辩称，被告不同意离婚。如果离婚，原告应返还彩礼5万元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。原告曾于2013年12月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月13日作出（2014）博民初字第14号民事判决书，判决不准原被告离婚。2014年12月3日原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实由原被告结婚证、（2014）博民初字第14号民事判决书、对沈某询问笔录、对周某询问笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告沈某与被告周某婚后经常为家庭琐事发生争执，双方不能很好地沟通，遇事不是妥善地处理，而是互相争吵，是导致夫妻感情不和的主要原因。自2013年12月24日原告沈某第一次起诉离婚后，原被告一直处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系并未实际改善，致原告沈某再次提起离婚诉讼。本庭经调解无效，应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。
被告周某要求原告沈某返还彩礼，因双方已办理结婚登记手续，并共同生活多年，且被告未向法庭提交有效证据证实其因支付彩礼而导致生活困难，因此不符合返还彩礼的法定条件，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1292号
原告：董汉斌。
委托代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山区福山煤矿。住所地淄博市博山区八陡镇。
法定代表人：房华宽，矿长。
委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告董汉斌诉被告淄博市博山区福山煤矿劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董汉斌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告董汉斌负担。
审 判 长 徐 雪
审 判 员 于 杨
人民陪审员 刘 铨
二〇一五年七月二日
书 记 员 高玉珂
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1117号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
被申请人：山东晓宇商业设备股份有限公司。
被申请人：李国勇。
被申请人：王秀娟。
被申请人：山东新瑞新能源科技有限公司。
被申请人：潍坊宏明机电设备制造有限公司。
被申请人：潍坊市同创商业设备有限公司。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东晓宇商业设备股份有限公司、李国勇、王秀娟、山东新瑞新能源科技有限公司、潍坊宏明机电设备制造有限公司、潍坊市同创商业设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东晓宇商业设备股份有限公司、李国勇、王秀娟、山东新瑞新能源科技有限公司、潍坊宏明机电设备制造有限公司、潍坊市同创商业设备有限公司银行存款5388519元或查封其价值相当的财产，申请人以上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5388519元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 娇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1169号
申请执行人：洪俊明，男，1986年10月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：蔡鸿亮，男，1990年3月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：张龙妹，女，1992年11月6日出生，汉族，住福安市。
本院于2016年3月17日立案执行申请执行人洪俊明与被执行人蔡鸿亮、张龙妹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人蔡鸿亮、张龙妹报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡鸿亮、张龙妹逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人蔡鸿亮、张龙妹有可供执行的财产。申请执行人洪俊明也未能向本院提供被执行人蔡鸿亮、张龙妹其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡鸿亮、张龙妹暂无可供执行的财产，申请执行人洪俊明同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1169号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪俊明可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十三日
书记�蔡海峰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他132号
申请执行人：胡秀英，女，汉族，1979年5月27日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人胡秀英与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1146号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他132号申请执行人：胡秀英，女，汉族，1979年5月27日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人胡秀英与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1146号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 李卓恒
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审13号
申请执行人鄱阳县市场和质量监督管理局，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇锦宇大道。
法定代表人周光明，局长。
委托代理人谢世忠，男，市场和质量监督管理局法规股股长。
被执行人占柳枝，女，1982年6月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系鄱阳县占柳枝电动车行经营者。
申请执行人鄱阳县市场和质量监督管理局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行鄱阳县市场和质量监督管理局（鄱）市监（市）罚决（2016）210号行政处罚决定。
本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，对鄱阳县市场和质量监督管理局（鄱）市监（市）罚决（2016）210号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月12日鄱阳县市场和质量监督管理局对占柳枝经营的鄱阳县占柳枝电动车行进行检查时，发现该店正在销售“铁甲路霸”牌和“忠华龙”牌电动车。该店以每台16**元的价格进了“铁甲路霸”牌电动车三台，以人民币1900元每台销售了两台。以每台18**元的价格进了“忠华龙”牌电动车两台，以人民币2100元每台销售了一台。经上饶市产品质量监督检验所检验，上述两种牌子的电动车均不符合GB177611999《电动自行车通用技术条件》的规定。2016年6月6日鄱阳县市场和质量监督管理局作出了（鄱）市监（市）罚决（2016）209号行政处罚决定，对占柳枝的行为处以责令停止销售不合格产品；没收违法销售的“铁甲路霸”牌电动车和“忠华龙”牌电动车各一台，并处没收违法所得人民币900元，并处违法销售产品货值金额一倍即人民币9900元的罚款，罚没合计人民币10800元。占柳枝在法定的期限内既未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定确定的义务，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鄱阳县市场和质量监督管理局作出的（鄱）市监（市）罚决（2016）210号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄱阳县市场和质量监督管理局（鄱）市监（市）罚决（2016）210号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 占国华
审判员 曹 华
审判员 盛连娜
二○二○一七年二月十五日
书记员 程 序
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终140号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林钢，男，1975年10月14日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，系舟山市电力公司职工，住浙江省舟山市普陀区。曾因吸毒于2011年12月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日。现因本案于2016年7月21日被取保候审，同年9月7日被逮捕。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人林钢犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）浙0903刑初326号刑事判决。原审被告人林钢不服，提出上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年3月初，被告人林钢和吸毒人员王海斌（另案处理）得知孙某因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获可能被判刑后，至普陀区沈家门街道东河路新春弄45号101室孙某暂住处，由王海斌用剪刀和铁片撬开房门，二人进入室内翻找毒品未果后，从室内窃得行李箱1只、男式皮衣、羊绒上衣、羊毛衫、毛衣各一件、男式西装1套、仿阿玛尼公文包1只（共计价值人民币447元），煤气瓶1只、碟片机1台、台式电脑1台、夹克衫1件（均未折价），其中林钢拿走仿阿玛尼公文包。后二人逃离现场。
案发后，部分赃物被追回并发还被害人。2016年7月21日，被告人林钢在舟山市定海区广华医院被民警抓获。
据此，一审法院以盗窃罪判处被告人林钢拘役二个月，并处罚金人民币一千元，继续追缴被告人林钢的犯罪所得。
林钢上诉称其不是盗窃，而是给被害人保管物品，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人林钢盗窃事实，有被害人孙某的陈述，证人严某的证言，同案犯王海斌的供述，辨认笔录，照片，价格认定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，人口基本信息查询结果单，被告人林钢的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人林钢提出其系为被害人孙某保管物品的辩解，经查，林钢对其伙同王海斌采用撬门手段进入孙某家中并拿走财物的事实并无异议，现林钢辩称为孙某保管物品，而被害人孙某则报案称其家中被盗，林钢的辩解未有其他证据证实，且与被害人孙某的陈述、同案犯王海斌的供述不符，该辩解不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）林钢以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。林钢曾被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。林钢犯罪情节较轻，且其所取得的赃物已退还被害人，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原判根据林钢犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。林钢的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈 昶
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终225号
上诉人（一审原告）王丰华，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人（一审被告）肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。
法定代表人金成俊，县长。
委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省肥西县玉兰大道40号。
法定代表人夏伦云，镇长。
委托代理人吴晓飞，肥西县桃花镇人民政府拆迁办主任。
委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
上诉人王丰华因诉肥西县人民政府、肥西县桃花镇人民政府房屋行政强制一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，合肥市铭传路道排工程项目建设用地经安徽省人民政府皖政地〔2011〕654号批复同意，原告的房屋在此项目红线范围内。2016年5月13日，被告肥西县桃花镇人民政府组织人员将原告房屋拆除。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。根据上述规定，错列被告包括单一被告不适格和多列被告的情形。原告王丰华在本案中起诉被告肥西县人民政府实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明肥西县人民政府组织实施了拆除行为。故原告起诉肥西县人民政府属于错列被告。经释明后，原告拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告王丰华的起诉。
王丰华上诉称，根据一审庭审查明的事实，并结合2016年5月13日深夜发生的事实看，上诉人认为肥西县人民政府也是本案的适格被告，也是强拆的主体之一。在5月13日深夜，被上诉人出动了数百人对上诉人的房屋进行强拆，强拆现场出现了不同的行政单位人员，上诉人及上诉人的邻居报警后警察不出警，或者出警后认为是政府行为。在强拆上诉人房屋的同时，被上诉人还对周围其他人家的房屋进行了打砸破坏。上诉人认为本次强拆事件是一次有组织的预谋，单凭桃花镇政府尚不足以有如此的能力和胆量，幕后必定有肥西县人民政府的指使和策划。将肥西县人民政府作为共同被告起诉，符合案件事实。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指定一审法院继续对上诉人所起诉的行政案件进行实体审理。
肥西县人民政府答辩称，2011年，因合肥市铭传路道排项目建设用地需要，经安徽省人民政府批准，作出皖政地〔2011〕654号批复，同意在该项目申报的肥西县桃花镇用地范围内，将农民集体农用地12.6897公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地2.4895公顷。其中征收桃花镇长安居委会长安街道集体土地50.73亩，建设用地28.515亩。此后，被上诉人桃花镇政府委托柏堰社居委对长安街道上被征收的集体建设用地上房屋及附属物进行丈量登记。2012年4月，该居委会以招投标方式将长安街道房屋拆迁工程发包给安徽守金房屋拆迁工程有限公司。2016年5月13日，由于铭传路道排工程建设工程迫在眉睫，在柏堰居委会安排下，守金房屋拆迁公司对长安街道的部分房屋予以拆除。上诉人认为肥西县人民政府为幕后指使和策划者，没有任何证据支撑。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
肥西县桃花镇人民政府的答辩意见与肥西县人民政府相同。
王丰华向一审法院提供了以下证据：1、身份证复印件。2、房屋被强拆的现场照片。3、（2014）肥西民一初字第00268号民事判决书。证明协议已经被判决解除。4、肥西县公安局2016年7月8日的答辩状。证明砸房屋强拆的现场有桃花镇政府的工作人员，公安局当时不止一次出警，确认是政府组织的强拆。5、接处警情况说明。来源肥西县公安局向法院提供的证据。6、关于5月14日长安街道报警的处警经过。证明目的同证据4。7、安徽省电力公司低压用户电费发票。证明原告房屋的存在，原告交的是工业用电。8、房屋搬迁通知书。证明政府强拆原告房屋的事实。
肥西县人民政府向一审法院提供了以下证据：第一组证据：1、安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2011〕654号）关于合肥市铭传路（长宁大道-
月山路）道排工程项目建设用地的批复。2、土地勘测定界技术报告书，证明因合肥市铭传路道排工程项目建设用地，经安徽省人民政府批准，同意在该项目申报的肥西县桃花镇用地范围内，将农民集体建设农用地12.6897公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收桃花镇长安居委会长安街道集体土地50.73亩，其中建设用地28.515亩。第二组证据：《拆迁施工合同》及公证书，证明2012年4月，桃花镇柏堰社区居委会以招投标方式将长安街道房屋拆迁工程发包给安徽守金房屋拆迁工程有限公司，双方签订《拆迁施工合同》并经肥西县公正处公证。第三组证据：《关于长安街部分房屋被拆除情况的报告》，证明2016年5月由于铭传路道排工程建设迫在眉睫，在柏堰社居委安排下，安徽守金房屋拆迁工程有限公司对长安街道的部分房屋予以拆除。第四组证据：肥西县公安局《行政处罚决定书》三份，证明守金房屋拆迁公司在桃花镇长安街道拆除房屋时，因李陶等三人将王云驾驶的轿车损坏，被公安机关依法分别处于治安拘留十二日。
肥西县桃花镇人民政府向一审法院提交的证据与肥西县人民政府一致。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于受诉人民法院管辖。本案中,王丰华上诉称单凭桃花镇政府尚不足以有如此的能力和胆量，幕后必定有肥西县人民政府的指使和策划。该上诉所称仅为其推测，缺少有效证据证明该推测属实。因王丰华提供的证据不能证明肥西县人民政府参与实施了其所诉强制拆除行为，故王丰华以肥西县人民政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。根据查明的事实，王丰华的房屋系由肥西县桃花镇人民政府组织人员拆除，该镇政府具有行政主体资格，能够对其行为独立承担法律责任，故王丰华对该行为不服，应以肥西县桃花镇人民政府为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。王丰华向中级人民法院提起本案诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定。
综上，一审裁定驳回王丰华的起诉并无不当。上诉人王丰华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2273号
原告（反诉被告）乔某某，男，生于1991年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王积伟，男，生于1975年1月1日，汉族，章丘市中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告（反诉原告）刘某某，女，生于1987年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，男，生于1981年2月6日，汉族，章丘普集法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告（反诉被告）乔某某与被告（反诉原告）刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员毛心宇独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。被告刘某某于2013年9月22日提起反诉，本院于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告乔某某及其委托代理人王积伟、被告刘某某及其委托代理人郑滨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2012年8月，我与被告刘某某经媒人韩某、李某某介绍相识。2012年11月，因双方订婚我给刘某某定婚礼金21800元，2013年4月9日，经两媒人之手，我又将彩礼51800元交给女方双亲，2013年5月25日，我与刘某某举行结婚仪式。举行仪式后，刘某某搬到我家居住，但双方一直没有夫妻生活，因此事及其它家庭琐事双方闹了矛盾。婚后十几天，刘某某在未在告知我的情况下回娘家居住，我和家人多次到刘某某娘家叫人，刘某某均以各种理由拒不回家。现刘某某已明确表示不再与我共同生活，请求法院判令刘某某返还定婚礼金21800元、彩礼51800元。
原告乔某某为证实其主张申请证人韩某、李某某出庭接受质询。被告刘某某对韩某、李某某的证人证言不予认可，认为两证人只是将包好的钱送到了刘某某家中，并未对钱数进行清点，不能证实乔某某实际支付了定婚礼金21800元、彩礼51800元。
被告刘某某辩称，其一、我未收到原告所诉的礼金，所以无返还义务，原告说将彩礼交给了我的父母，我对此不知情，如要返还应起诉我父母，将我作为被告主体不适格。其二、原、被告已举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记的原因是男方年龄不到，在双方的同居关系解除前谈不到返还彩礼的问题。
被告刘某某未对自己的主张提供证据。
反诉原告刘某某诉称，要求反诉被告乔某某返还我放置在他家中的婚前个人财产，包括价值约8000元的三金首饰、工商银行卡一张、被褥十二床（六铺六盖）、个人衣物一宗（羽绒服2件，套裙3身，秋衣裤2身，睡衣1身，皮鞋2双）、床上四件套2套、茶具磁器一套、台灯一个、花束4个、脸盆4个。
反诉原告刘某某提供结婚录像一份用以证实自己的主张。
反诉被告乔某某辩称，被褥十二床、个人衣物一宗、台灯一个、花束4个、脸盆4个现放置于我家中，同意返还；反诉原告刘某某提供的结婚录像中反映不出其所说的三金首饰、工商银行卡一张、床上四件套2套，除我认可的刘某某个人财产外，刘某某其它物品均已被她带走。
反诉被告乔某某针对反诉未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年，原、被告确立恋爱关系，经媒人韩某、李某某从中协商双方定婚。按当地风俗，乔某某经韩某、李某某之手将21800元定婚礼金交到刘某某家中。2013年5月25日，乔某某、刘某某举行结婚仪式，因乔某某年龄不够，双方间产生矛盾，未办理结婚登记。现双方已解除婚约。
上述事实，由原、被告陈述，证人韩某、李某某的证人证言及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
经审理，当事人对被告刘某某是否收到彩礼51800元有争议。原告乔某某申请证人韩某、李某某出庭接受质询，用以证实原告乔某某已将彩礼款51800元交至女方家中。经质证，被告刘某某对韩某、李某某的证人证言不予认可，认为其一，两证人对于彩礼数额未做清点，无法证实乔某某交付的彩礼款为51800元；其二，两个证人对送彩礼的细节阐述不一致，故两证人的证人证言不能证实乔某某的主张。经审查本院认为，关于彩礼数额，证人韩某陈述彩礼款51800元系原、被告双方父母协商好后通知自己，送彩礼款时钱款已放入包中，自己和另一证人李某某未做清点，直接将钱原封不动交付刘某某父母；证人李某某陈述，彩礼款是包好送去的，乔某某父母说过彩礼款是51800元，守着刘某某父母也是说的这个数额。经审查本院认为，两证人韩某、李某某对彩礼款数额表述一致，同时，彩礼款51800元由原、被告双方父母协商，两证人对彩礼款项虽未做清点，但均证实彩礼款给付后刘某某父母未有异议，该事实亦可对乔某某所送彩礼款为51800予以佐证，关于刘某某辩称证人韩某、李某某陈述的送彩礼款细节不一致，本院认为，因时间原因对两证人对送彩礼细节记忆不准确符合生活常理，不能以此认定证人所作证言不实，综上，本院对原告乔某某主张交付刘某某彩礼款51800元的事实予以采信。
本院认为，彩礼是我国男女之间以缔结婚姻为目的，根据风俗习惯，在婚前由一方给付另一方的钱财。根据我国婚姻法的司法解释规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。本案的原、被告双方因故中止交往，并不再办理结婚登记，被告刘某某依法应将所收彩礼款返还原告乔某某。被告刘某某两次收到彩礼款共计73600元，因原、被告双方有共同生活的事实存在，本院酌定被告刘某某返还彩礼款70000元为宜。被告刘某某辩称即使乔某某曾交付彩礼，也是将彩礼给付了刘某某父母，无权要求自己返还，经审查本院认为，本案中，原告乔某某、被告刘某某是婚约财产关系的主体，乔某某将彩礼给付被告刘某某父母系依风俗习惯而为，不影响原、被告法律关系中的主体地位，故对被告刘某某的主张本院不予支持。反诉原告刘某某要求反诉被告乔某某返还个人物品，乔某某同意将放置于自己家中的被褥十二床、个人衣物一宗、台灯一个、花束4个、脸盆4个返还刘某某，对此本院予以确认。关于反诉原告刘某某主张的个人物品：价值约8000元的三金首饰、工商银行卡一张、床上四件套2套，因刘某某提供的证据未能证实上述物品存在，且反诉被告乔某某不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘某某于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）乔某某彩礼款7万元。
二、原告（反诉被告）乔某某于本判决生效之日起10日内返还被告（反诉原告）刘某某被褥十二床（六铺六盖）、个人衣物一宗（羽绒服2件，套裙3身，秋衣裤2身，睡衣1身，皮鞋2双）、台灯一个、花束4个、脸盆4个。
三、驳回被告（反诉原告）刘某某的其它诉讼请求。
本诉案件受理费820元，保全费520元，由被告（反诉原告）刘某某负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 毛心宇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡克涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12734号
原告胡文宁，男，1961年6月4日出生，汉族，北京市通州区潞城镇卜落垡村农民。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人杜淑华，女，1962年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告裴征，男，1955年7月23日出生，汉族。
原告胡文宁诉被告裴征农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文宁的委托代理人杨文茂、杜淑华到庭参加诉讼，被告裴征经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡文宁诉称：原告胡文宁与被告裴征于2006年签订了一份房屋买卖合同，将自有的房屋卖给胡文宁，协商的价格为4.5万元，胡文宁将房款给付裴征，并一直居住在此，为维护原告的合法权益，故要求法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，诉讼费由被告负担。
被告裴征未答辩。
经审理查明，胡文宁系北京市通州区潞城镇卜落垡村农民，裴征在北京市通州区潞城镇卜落垡村原有房屋及院落一处。
1994年8月27日，裴征与案外人张安明签订买卖房屋文约，张安明将自有房屋及院落一处卖给裴征，价格为五千元。
2006年9月9日，胡文宁与裴征的代理人裴中签订买卖房屋契约，裴征将位于北京市通州区潞城镇卜落垡村的一处院落卖给胡文宁，双方协商的价格为4.5万元。契约签订后，裴征依约将房屋交付胡文宁，胡文宁依约将购房款支付给裴征。
以上事实，有买卖房屋契约、买卖房屋文约、土地登记审批表、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告裴征经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。裴征与胡文宁签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且胡文宁系北京市通州区潞城镇卜落垡村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，胡文宁已支付裴征房款，并已经入住购买的房屋，双方均已经履行了合同约定的权利和义务，现胡文宁主张确认买卖房合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告胡文宁与被告裴征于二〇〇六年九月九日签订的买卖房屋契约有效。
公告费二百六十元，由被告裴征负担，于本判决书生效后七日内交纳。
案件受理费四百六十三元，由被告裴征负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐明祺
审 判 员 孔范宇
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨梦彤
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1418-1号
原告某某分行。
主要负责人：彭某某。
被告刘某某。
被告某某公司。
法定代表人：苏某某。
本院在审理原告某某支行与被告王某某、杨某某、某某公司金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某分行撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李向奇
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执204-1号
申请人：李春龙，居民。
被执行人：杨爱国，居民。
被执行人：竹山县庸兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省竹山县宝丰镇施洋路**号。
法定代表人：方可，经理。
本院在执行李春龙与杨爱国、竹山县庸兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因竹山县成立不动产登记中心，两证合一，现无法办理房屋的产权手续。经双方当事人协商一致，达成和解协议：由杨爱国给付李春龙叁万伍仟元用作办证保证金，杨爱国保证在2019年3月22日之前为李春龙办齐在溢水镇汇鑫小区所购房屋的产权手续。李春龙在领取保证金后撤回本次对杨爱国和竹山县庸兴房地产开发有限公司的执行申请。被执行人杨爱国向法院缴纳了保证金叁万伍仟元，申请人李春龙于2017年3月22日到法院领取了该案款并向法院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂竹山民初字第01814号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姚倩倩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4255号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
被告：杨国军，男，1970年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：赵春松，男，1980年7月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨国军、赵春松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，因被告杨国军、赵春松下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行负责人蒋向东到庭参加了诉讼，被告杨国军、赵春松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告杨国军立即偿还原告借款本金14000元、利息12781元（截止2012年8月6日），本息合计26781元；2、本案诉讼费用由被告杨国军承担；3、依法责令被告赵春松承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2004年8月7日，原、被告签订农信借字[1904]第1821号保证担保借款合同，借款本金为15000元，月利率为6.195‰，借款用途为养鱼，借款期限自2004年8月7日至2005年8月6日。此借款由赵春松提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杨国军借款本金15000元义务；借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，尚欠本金14000元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
杨国军、赵春松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年8月7日，原告与二被告签订农信借字[1904]第1821号保证担保借款合同，杨国军为借款人，赵春松为连带保证人。借款本金为15000元，月利率6.195‰，借款用途为养鱼，借款期限自2004年8月7日至2005年8月6日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.0975计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金15000元义务，被告杨国军于2004年12月21日支付利息421.26元，后偿还本金1000元。在合同约定的保证期间内，原告未向赵春松主张担保权利。原告于2013年12月9日向二被告发出贷款催收通知书，二被告均签收；2016年1月14日，原告就此借款向本院起诉，因未按规定交纳案件受理费，本院作出（2016）宝民初字第832号民事裁定按撤诉处理。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告赵春松主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告赵春松的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求被告杨国军返还借款本金14000元，利息12781元，本院予以支持。原告要求被告赵春松承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨国军、赵春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨国军于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金14000元、支付截止2012年8月6日的利息12781元，本息合计26781元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，公告费600元，由被告杨国军负担（此款原告已预交，杨国军于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郭东生
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4255号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。被告：杨国军，男，1970年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：赵春松，男，1980年7月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨国军、赵春松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，因被告杨国军、赵春松下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行负责人蒋向东到庭参加了诉讼，被告杨国军、赵春松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告杨国军立即偿还原告借款本金14000元、利息12781元（截止2012年8月6日），本息合计26781元；2、本案诉讼费用由被告杨国军承担；3、依法责令被告赵春松承担本案借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2004年8月7日，原、被告签订农信借字[1904]第1821号保证担保借款合同，借款本金为15000元，月利率为6.195‰，借款用途为养鱼，借款期限自2004年8月7日至2005年8月6日。此借款由赵春松提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杨国军借款本金15000元义务；借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，尚欠本金14000元，经原告多次催要未果，故提起诉讼。杨国军、赵春松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月7日，原告与二被告签订农信借字[1904]第1821号保证担保借款合同，杨国军为借款人，赵春松为连带保证人。借款本金为15000元，月利率6.195‰，借款用途为养鱼，借款期限自2004年8月7日至2005年8月6日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.0975计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金15000元义务，被告杨国军于2004年12月21日支付利息421.26元，后偿还本金1000元。在合同约定的保证期间内，原告未向赵春松主张担保权利。原告于2013年12月9日向二被告发出贷款催收通知书，二被告均签收；2016年1月14日，原告就此借款向本院起诉，因未按规定交纳案件受理费，本院作出（2016）宝民初字第832号民事裁定按撤诉处理。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告赵春松主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告赵春松的保证责任应予免除。综上所述，原告要求被告杨国军返还借款本金14000元，利息12781元，本院予以支持。原告要求被告赵春松承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨国军、赵春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨国军于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金14000元、支付截止2012年8月6日的利息12781元，本息合计26781元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费600元，由被告杨国军负担（此款原告已预交，杨国军于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  郭东生人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年九月十九日书 记 员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初651号
原告王×1，男，1971年10月22日出生。
被告王×2，女，1970年5月13日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员胡光明担任审判长，人民陪审员郑敏、侯仕军担任陪审员的合议庭，公开开庭进行审理，原告王×1到庭参加了诉讼，被告王×2经公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王×1诉称：2010年9月原告与被告在怀柔区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常因琐事发生争吵，被告经常在外地打工，聚少离多，感情早已破裂，2013年10月被告离家出走，至今无法联系。被告的行为给原告精神上生活上造成了极大的困扰，故起诉至法院，要求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、判令共同债务20000元由双方平均承担；3、诉讼费由被告负担。
被告王×2经公告传唤，送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告王×1与被告王×2经人介绍相识，2010年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告二人婚前感情较好，婚后初期感情尚可，后因琐事时有吵架，2013年6月被告离家，不再与原告共同生活。2016年1月，原告持诉称理由起诉来院，要求1、判令原被告解除婚姻关系；2、判令共同债务20000元由双方平均承担；3、诉讼费由被告负担。被告王×2经公告传唤，未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：婚姻的存续应以感情为基础。本案被告王×2自2013年即离家在外，未与原告共同生活，不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂，故对原告王×1离婚之请求，本院准予。原告诉请由被告平均分担共同债务20000元，因未能提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王×1与被告王×2离婚。
二、驳回原告王×1其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由被告王×2负担（本判决书生效后七日内交纳）。
案件受理费一百五十元，由被告王×2负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 侯仕军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李睿熙
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初163号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人郎传利，男，1979年8月6日出生于辽宁省锦州市，满族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被松原市公安分局刑事拘留，于2017年5月26日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第161号起诉书指控被告人郎传利犯盗窃罪一案，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人郎传利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人郎传利通过朋友介绍认识盗窃原油的王某1（绰号铁成子，已判决），并于2015年6月13日雇佣并指使司机付永滨（已判决）开车来到王某1等人盗窃原油的吉林油田长春采油厂采油三队伊59-7-12井现场，将盗窃的原油13.88吨（价值39126.31元）运输至辽宁省沟帮子镇销售，同年6月15日晚郎传利再次指使付永滨到该井场将盗窃的原油1.729吨（价值4874元）运输至靠山镇加油站内，后被公安机关当场查获，公安机关在该井场处扣押原油2.185吨（价值6159.5元）。2017年4月21日被告人郎传利被公安机关抓获。
上述事实，被告人郎传利对公诉机关指控的犯罪事实罪名亦无异议。
并有被告人郎传利的供述与辩解，证人王某1、赵某1、付某、唐某、刘某、赵某2、王某2、王某3、侯某等人证言，户籍信息、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、情况说明、办案说明、油水证明、通话记录、扣押物品清单、辨认笔录，到案经过等书证，辨认笔录，同步录音录像等证据证实。
本院认为，被告人郎传利以非法占有为目的，明知他人盗窃的财物，予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒、犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、本院不予以支持，被告人郎传利在收购第二车油予以出售时被公安机关当场扣押，属未遂，有酌定从轻或者减轻处罚情节。鉴于被告人郎传利庭审中认罪、悔罪，积极缴纳罚金。可酌定从轻处罚。结合被告人的犯罪事实，情节和悔罪表现，根据北镇市社区矫正工作管理局对被告人郎传利作出符合社区矫正适用条件，且同意对其进行社区矫正的调查评估报告，决定适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，（掩饰、隐瞒、犯罪所得罪），第二十三条（未遂），第五十二条（罚金数额），第五十三条（罚金的缴纳）第六十一条（量刑），第七十二条（缓刑条件），第七十三条（缓刑期限）之规定，判决如下：
被告人郎传利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 杜凌飞
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 美
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初663号
原告：德令哈市联建租赁站，地址：德令哈市。
经营者：黄伟伶，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证号×××，住德令哈市。
被告：青海创新建设工程有限公司，所在�海北州。
法定代表人：李晖善。
被告：杨小龙，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省。
本院在审理原告德令哈市联建租赁站诉被告杨小龙、青海创新建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告德令哈市联建租赁站于2018年8月3日以双方当事人协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德令哈市联建租赁站申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德令哈市联建租赁站撤回起诉。
本案反诉费3812元减半收取，即1906元由原告德令哈市联建租赁站承担。
审判长李春业
二〇一八年八月三日
书记员赵鸿昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初663号原告：德令哈市联建租赁站，地址：德令哈市。经营者：黄伟伶，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证号×××，住德令哈市。被告：青海创新建设工程有限公司，所在�海北州。法定代表人：李晖善。被告：杨小龙，男，汉族，1987年7月28日出生，住四川省。本院在审理原告德令哈市联建租赁站诉被告杨小龙、青海创新建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告德令哈市联建租赁站于2018年8月3日以双方当事人协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德令哈市联建租赁站申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德令哈市联建租赁站撤回起诉。本案反诉费3812元减半收取，即1906元由原告德令哈市联建租赁站承担。审判长李春业二〇一八年八月三日书记员赵鸿昌
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保48号
申请人安静芳，男，1946年3月14日生，汉族。
被申请人权崇森，男，1962年4月12日生，汉族。
被申请人刘彬，男，1978年7月1日生，汉族。
申请人安静芳于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘彬所有的海马牌小型轿车车籍档案予以查封，申请人安静芳以崔凤吉在中国邮政储蓄银行的存款12000.00元提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘彬所有的海马牌小型轿车，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、冻结担保人崔凤吉在中国邮政储蓄银行的存款12000.00元，冻结期限一年，冻结期间停止支付。
案件申请费140.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月四日
书记员 王双丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终993号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：詹正然，男，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初139号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月二十一日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终993号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：詹正然，男，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江津区，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月二十一日法官助理谢平书记员赵芹
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0781刑初110号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人杨光，初中文化，户籍所在地：扶余市，现住松原市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月13日被扶余市公安局取保候审；经扶余市人民检察院决定，于2018年5月4日对其取保候审。
扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉【2018】96号起诉书指控被告人杨光犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控：2017年8月17日21时许，被告人杨光驾驶×××号英伦牌小型轿车，沿扶余市太祖路由东向西行驶至财富广场路口时，将行人孙井华撞上，致孙井华受伤，车辆损坏。肇事后杨光弃车逃逸。次日杨光到扶余市交警大队投案自首。经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定：此次事故杨光负全部责任；孙井华无责任，经吉林自正司法鉴定所司法鉴定：孙井华休克（中度）构成重伤二级；其头部损伤造成颅内出血，构成轻伤一级；其左股骨干粉碎性骨折、左尺桡骨开放性粉碎性骨折，构成轻伤一级；其骨盆骨折构成轻伤一级；其腰4－5右侧横突骨折构成轻伤二级。案发后被告人与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的书证：驾驶人及车辆查询信息、到案经过、户籍信息等；2、被害人孙井华证言；3、鉴定意见：扶余市公安局交警大队道路交通事故认定书、吉林自正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；4、勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场略图、事故照片等证据在卷，被告人对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人杨光违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车上路行驶，忽视交通安全，在道路交通路口未能减速慢行，并未让行人先行，造成一人重伤的严重后果，发生交通事故后逃离现场，其行为构成了交通事故罪。被告人杨光犯罪后能主动到公安机关投案，到案后如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人能积极理赔，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 郭焕海
二〇一八年六月八日
书记员 姚 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3281号
原告中国人民武装警察部队驻马店市支队。
法定代表人郭荣军，支队长。
委托代理人陈法福，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告孔某某。
原告中国人民武装警察部队驻马店市支队（以下简称驻马店武警支队）诉被告孔某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻马店武警支队委托代理人陈法福、刘征，被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店武警支队诉称，2014年被告租赁原告门面房，双方签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2015年11月24日，中央军委改革工作会议通知全面停止军队有偿服务，随后武警河南总队下发通知，要求所有门面房租赁项目必须于2015年12月31前全部终止，收回房产。原告于2015年12月16日立即向被告通知了相关精神，要求被告尽快腾退租赁房屋，并将腾退时限放宽至2016年3月31日。期限过后，被告拒不搬离，因此要求被告立即将其占用原告的门面房腾退交还原告，同时赔偿非法占有门面房期间的一切损失，从2016年1月1日起至腾退结束时止，按每月房租750元计算。
被告孔某某辩称，愿意搬离，房租支付至2015年12月31日，但要求再给半年的腾房时间。
经审理查明，2012年，被告开始租赁原告位于驻马店市驿城区武警支队骏马路门面房支队家属院大门南侧由北至南第贰号房屋经营花花牛鲜奶。2014年1月1日，原、被告签订武豫（2014）01931027号《武警部队房地产租赁合同》一份，合同主要内容为：租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金为人民币玖仟元整（￥9000.00元）。“第七条房屋的交付及返还。（一）交付：甲方应于贰零壹肆年壹月壹日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋附属设施、设备清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。（二）返还：租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施。甲乙双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章。甲乙双方应结清各自应当承担的费用。（三）返还后对于该房屋内乙方未经甲方同意遗留的物品，甲方有权自行处置。……第十条租赁期内，乙方应当履行下列义务：（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，全部费用由乙方承担，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。……第十二条合同的解除：（一）甲方因军事需要提前解除合同时，必须经武警部队营房管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（四）因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；（五）租赁期满，合同解除。……第十八条双方承认的附加条款（附加条款与主条款内容相违背，附加条款无效）如下：承租位置：武警支队骏马路门面房支队家属院大门南侧，由北至南第贰号。……甲方中国人民武装警察部队驻马店市支队，法定代表人郭荣军，委托代理人赵丰明；乙方孔某某，联系电话158××××6971，2014年1月1日。”原、被告按租赁合同履行到期后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该承租房屋并按合同约定的租金向原告支付至2015年12月31日。后因中央军委改革工作会议通知全面停止军队有偿服务，原告于2015年12月16日通知被告于2016年12月31日前腾退租赁房屋返还给原告，被告未按期腾房，原告又将搬迁期限宽延至2016年3月31日。期限过后，被告仍拒不搬离，原告多次催促无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、房地产租赁合同、问题整改通知书等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2014年1月1日，原、被告签订期限1年的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。合同到期后，被告继续使用该承租房屋，原告并未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故自2015年1月1日起，原、被告之间为不定期房屋租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，因原告已于2015年12月16日通知被告解除合同并要求于2015年12月31日前腾退租赁房屋返还给原告，原告的告知及限期行为符合法律规定，故应当确定原、被告之间不定期租赁合同已经解除，原告要求被告立即将其占用原告的门面房腾出交还原告，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年1月1日起至腾房结束时止，以每月房租750元赔偿非法占有门面房损失问题，因2015年1月1日起，原、被告未再签订房屋租赁合同，双方按原租赁合同继续履行，依法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，2015年12月16日，原告向被告发出公告，要求被告于2015年12月31日前腾出，后又宽限至2016年3月31日，即从2015年1月1日起至2016年3月31日止，为原、被告按原租赁合同继续有效的租赁期间，逾期被告继续占用原告房屋没有合同和法律依据，构成侵权，故原告主张比照原合同租金标准每月750元赔偿自2016年1月1日起至被告腾出房屋止的房屋租金及占用费损失，本院予以支持。关于被告辩称因处理货物要求再给半年的腾房时间，根据原、被告双方签订的房屋租赁合同中关于合同解除的第一款规定“甲方因军事需要提前解除合同时，必须经武警部队营房管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所整租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿。”原告自2015年12月16日书面通知被告停止租赁、收回房产之日起，至今已超过半年时间，该时间已远远超出租赁合同约定的搬迁宽限期，合同约定符合法律规定，被告的主张与合同约定不相符，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔某某于判决生效后三日内腾出占用原告中国人民武装警察部队驻马店市支队位于驻马店市驿城区武警支队骏马路门面房支队家属院大门南侧由北至南第贰号房屋返还给原告。
二、限被告孔某某于判决生效后十日内向原告赔偿房屋租金及占用费损失，自2016年1月1日起至房屋返还原告之日止，按每月750元计算。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 王 燕
人民陪审员 周培芝
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 依
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1675号
原告钟同清，别名钟老俵，男，1957年2月3日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人刘德荣，瑞金市九堡法律服务所法律工作者。
被告钟福洲，男，1972年4月28日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告钟同清与被告钟福洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟同清及其委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告钟福洲经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告钟同清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及其自借款之日起按月利率20‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系较好的朋友。2011年冬，被告多次向原告提借款要求，准备春节后去广东种香芋。2012年1月30日，原告在堑下村麦才岭钟东北小副食店将筹到的10000元交给了被告，约定按月利率20‰计息。被告在出具借条时，说不要将利息计算写上去，怕政府会干涉。之后，被告一直没有履行还本付息义务。故此起诉。
被告钟福洲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；
2、瑞金市九堡镇九堡圩居民委员会出具的证明一份，证明原告钟同清在当地被人别称为“老俵”；
3、2012年1月30日由被告出具给原告的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告钟福洲未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系当地居民委员会出具的证明，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，可予采信；原告的证据3系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面未发现有瑕疵，也应采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2012年1月30日，被告以去广东种香芋需要资金周转为由向原告借取了10000元现金，并向原告出具了借条。之后，被告一直未向原告偿还借款，原告遂于2018年5月7日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，被告钟福洲不依原告钟同清的要求归还借款的行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告钟同清要求被告钟福洲归还其10000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于原告并没有提供足够证据证明双方对借款约定有利息，原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院对于原告要求被告按月利率20‰的标准支付借款10000元自2012年1月30日起计算的利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟福洲应当在判决生效后十日内归还原告钟同清借款10000元；
二、驳回原告钟同清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426，减半收取213元，由被告钟福洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年六月十九日
书记员 赖相屹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二重初字第9号
原告刘学仕。
委托代理人刘茂前。
被告高建辉。
委托代理人潘子龙。
原告刘学仕（以下简称原告）与被告高建辉（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）益赫民二初字第869号民事判决，被告不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民二终字第137号民事裁定书，裁定撤销（2014）益赫民二初字第869号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘茂前和被告及委托代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2000年开始与被告及肖坤玉、张智等人租赁承包益阳市农药厂，再到后来买下农药厂，深圳方陈焕泽、益阳方肖坤玉在工商局登记为股东，后来陈焕泽和肖坤玉退出股东，原告与被告于2005年10月至2006年成为益阳市润慷宝化工有限公司股东（现被江苏长青集团兼并，更名为湖南长青润慷宝农化有限公司）。该公司当时注册资本600万元。其中，原告占股6.5%，出资39万元，被告占股13%，出资78万元。2006年12月5日，原、被告签署《股权转让协议》，双方约定原告将在公司6.5%的股权转让给被告，被告自愿受让。被告在当时签署协议时承诺：“原告仍享受以前公司升值部分的利益”。协议签定后，被告分文未支付给原告就到工商局办理了股权变更登记手续，注销了原告的股东资格，享受原告6.5%股的相关权益。原告曾多次找被告请求支付其仍享有以前公司升值部分的利益未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告在公司经营时的升值部分的利益198.8万元及利息（结算至全部款项付清之日止），并承担鉴定费2万元和本案的诉讼费用。
被告辩称：原告主张的经营时升值部分的利益，被告认为应是合同签订后原告领取的除退股金外的全部红利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张的198.8万元升值利益依据的价格鉴定意见书与现有的原始书证相冲突，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：湖南长青润慷宝农化有限公司（原名称为益阳市润慷宝化工有限公司，以下简称湖南润慷宝公司）于2001年10月31日经益阳市工商局登记注册成立，注册资金100万元，股东有陈焕泽、肖坤玉，其中陈焕泽占股份80%，肖坤玉占股份20%。
2005年10月10日，湖南润慷宝公司股东变更，股东有张庆洲、高建辉（本案被告）、刘学仕（本案原告）、崔国荣，注册资金600万元，其中张庆洲占股份77%，高建辉占股份13%，刘学仕占股份6.5%，崔国荣占股份3.5%。
2006年12月5日，原、被告签订益阳市润慷宝有限公司股份转让协议书，根据益阳市润慷宝化工有限公司章程和股东会议决议，原告同意将在益阳市润慷宝化工有限公司股份的6.5%（金额39万元）转让给被告，被告以人民币39万元购买原告在公司持有的39万元股份，原告的股份转让后，原告不再享有公司的权利和义务，其权利义务由被告方承继，被告在该股份转让协议书上载明“原告从2006年9月已退出股份，但仍享有以前公司升值部分的利益”。股权转让协议签订后，2006年12月12日，经公司变更登记原告退出股东资格。原告退股后，被告提供了通过被告签字同意的原告在湖南润慷宝公司财务领取的领款凭证，证实原告于2006年8月11日在被告所在公司领到退股金21万元，之后，原告分别在2006年9月19日在被告所在公司财务领取红利30万元，12月12日在被告所在公司财务领取红利30万元，12月25日在被告所在公司财务领取红利50万元，2007年2月12日领取27.17万元，原告共计在被告所在公司领取红利137.17万元。原告于2012年9月22日向被告发出信函，要求被告给付股权溢价遭拒绝，原告于2012年10月25日向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告申请对持股期间股权溢价进行司法鉴定，益阳市价格认证中心于2013年10月22日作出益价认鉴（2013）128号价格鉴定结论书，该价格鉴定结论书认为原告6.5%的股份在持股期间享有股权升值价款为198.8万元，后原告申请撤回起诉。原告于2014年9月25日以被告拒绝给付股权升值利益198.8万元及利息为由再次诉至本院。
上述案件事实，有原、被告的身份信息、股权转让协议书、2007年3月9日的审计报告、公司章程、2005年10月9日的资产处理及利润分配的协议、2005年10月9日公司股东会决议、益阳市价格认证中心于2013年10月22日以益价认鉴（2013）128号鉴定书、原告关于要求被告支付股权溢价的信函、原告领款单、以及当事人陈述在卷，予以证实。
本院认为，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。原、被告签订的股权转让协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，股权转让协议合法有效。对被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，因原被告签订的股权转让协议对给付期限未约定，原告可随时主张权利，对被告提出的该答辩意见，本院不予采纳。原告向被告主张持股期间享有股权升值价款的依据为被告在股权转让协议书上注明的“刘学仕从2006年9月已退出股份，但仍享有以前公司升值部分的利益”的备注，该备注是对合同主文转让价款约定的补充，双方对该部分价款约定不明，备注未就公司升值部分利益的计算方式作出约定。合同生效后，当事人就价款内容约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，本案中原、被告未就升值部分利益约定通过评估鉴定来确定，因此原告主张的鉴定结论不能作为认定原、被告对升值部分利益约定的依据。综上，原告要求被告给付原告在公司经营时升值部分的利益198.8万元及利息和鉴定费2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共国和公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘学仕的诉讼请求。
本案案件受理费27000元，由原告刘学仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李杏
审 判 员 旷杰
人民陪审员 张彦
二〇一六年四月七日
书 记 员 张舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二重初字第9号
原告刘学仕。
委托代理人刘茂前。
被告高建辉。
委托代理人潘子龙。
原告刘学仕（以下简称原告）与被告高建辉（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）益赫民二初字第869号民事判决，被告不服，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院作出（2015）益法民二终字第137号民事裁定书，裁定撤销（2014）益赫民二初字第869号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘茂前和被告及委托代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2000年开始与被告及肖坤玉、张智等人租赁承包益阳市农药厂，再到后来买下农药厂，深圳方陈焕泽、益阳方肖坤玉在工商局登记为股东，后来陈焕泽和肖坤玉退出股东，原告与被告于2005年10月至2006年成为益阳市润慷宝化工有限公司股东（现被江苏长青集团兼并，更名为湖南长青润慷宝农化有限公司）。该公司当时注册资本600万元。其中，原告占股6.5%，出资39万元，被告占股13%，出资78万元。2006年12月5日，原、被告签署《股权转让协议》，双方约定原告将在公司6.5%的股权转让给被告，被告自愿受让。被告在当时签署协议时承诺：“原告仍享受以前公司升值部分的利益”。协议签定后，被告分文未支付给原告就到工商局办理了股权变更登记手续，注销了原告的股东资格，享受原告6.5%股的相关权益。原告曾多次找被告请求支付其仍享有以前公司升值部分的利益未果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告在公司经营时的升值部分的利益198.8万元及利息（结算至全部款项付清之日止），并承担鉴定费2万元和本案的诉讼费用。
被告辩称：原告主张的经营时升值部分的利益，被告认为应是合同签订后原告领取的除退股金外的全部红利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告主张的198.8万元升值利益依据的价格鉴定意见书与现有的原始书证相冲突，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：湖南长青润慷宝农化有限公司（原名称为益阳市润慷宝化工有限公司，以下简称湖南润慷宝公司）于2001年10月31日经益阳市工商局登记注册成立，注册资金100万元，股东有陈焕泽、肖坤玉，其中陈焕泽占股份80%，肖坤玉占股份20%。
2005年10月10日，湖南润慷宝公司股东变更，股东有张庆洲、高建辉（本案被告）、刘学仕（本案原告）、崔国荣，注册资金600万元，其中张庆洲占股份77%，高建辉占股份13%，刘学仕占股份6.5%，崔国荣占股份3.5%。
2006年12月5日，原、被告签订益阳市润慷宝有限公司股份转让协议书，根据益阳市润慷宝化工有限公司章程和股东会议决议，原告同意将在益阳市润慷宝化工有限公司股份的6.5%（金额39万元）转让给被告，被告以人民币39万元购买原告在公司持有的39万元股份，原告的股份转让后，原告不再享有公司的权利和义务，其权利义务由被告方承继，被告在该股份转让协议书上载明“原告从2006年9月已退出股份，但仍享有以前公司升值部分的利益”。股权转让协议签订后，2006年12月12日，经公司变更登记原告退出股东资格。原告退股后，被告提供了通过被告签字同意的原告在湖南润慷宝公司财务领取的领款凭证，证实原告于2006年8月11日在被告所在公司领到退股金21万元，之后，原告分别在2006年9月19日在被告所在公司财务领取红利30万元，12月12日在被告所在公司财务领取红利30万元，12月25日在被告所在公司财务领取红利50万元，2007年2月12日领取27.17万元，原告共计在被告所在公司领取红利137.17万元。原告于2012年9月22日向被告发出信函，要求被告给付股权溢价遭拒绝，原告于2012年10月25日向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告申请对持股期间股权溢价进行司法鉴定，益阳市价格认证中心于2013年10月22日作出益价认鉴（2013）128号价格鉴定结论书，该价格鉴定结论书认为原告6.5%的股份在持股期间享有股权升值价款为198.8万元，后原告申请撤回起诉。原告于2014年9月25日以被告拒绝给付股权升值利益198.8万元及利息为由再次诉至本院。
上述案件事实，有原、被告的身份信息、股权转让协议书、2007年3月9日的审计报告、公司章程、2005年10月9日的资产处理及利润分配的协议、2005年10月9日公司股东会决议、益阳市价格认证中心于2013年10月22日以益价认鉴（2013）128号鉴定书、原告关于要求被告支付股权溢价的信函、原告领款单、以及当事人陈述在卷，予以证实。
本院认为，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。原、被告签订的股权转让协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，股权转让协议合法有效。对被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，因原被告签订的股权转让协议对给付期限未约定，原告可随时主张权利，对被告提出的该答辩意见，本院不予采纳。原告向被告主张持股期间享有股权升值价款的依据为被告在股权转让协议书上注明的“刘学仕从2006年9月已退出股份，但仍享有以前公司升值部分的利益”的备注，该备注是对合同主文转让价款约定的补充，双方对该部分价款约定不明，备注未就公司升值部分利益的计算方式作出约定。合同生效后，当事人就价款内容约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，本案中原、被告未就升值部分利益约定通过评估鉴定来确定，因此原告主张的鉴定结论不能作为认定原、被告对升值部分利益约定的依据。综上，原告要求被告给付原告在公司经营时升值部分的利益198.8万元及利息和鉴定费2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共国和公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘学仕的诉讼请求。
本案案件受理费27000元，由原告刘学仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。