安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初259号
原告：临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市锦北街道新联村长桥3号，统一社会信用代码91330185768221169E。
法定代表人：黄金谦，董事长。
委托代理人：夏小良，公司职工。
委托代理人：章奕婷，公司职工。
被告：黄山市英赛特置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区万宁工业区内。
法定代表人：李毅松，董事长。
委托代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
原告临安悉奥装饰有限公司诉被告黄山市英赛特置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，由审判员吴鹏依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人章奕婷、被告黄山市英赛特置业有限公司委托代理人吴建中到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，原、被告签订《施工承揽合同》一份，约定由原告承揽被告开发的黄山休宁英赛特大厦外墙涂料工程。合同对施工价格、质量、工期、付款方式及期限、违约责任等作了明确约定。原告按约进场施工，保质、保量完成了施工任务。经测算，该项目外墙仿大理石涂料施工面积为6025.22㎡，按合同单价计工程款为662774.20元；合同外增加的平涂产品施工面积为2060.35㎡，按双方商定的单价20元／㎡，计工程款为41207.00元，两项合计，总工程款703981.20元。施工期间和工程完工后被告支付了部分工程款，余款310000.00元经原告多次派人、去电、致函催讨，被告始终未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付外墙涂料工程款310000.00元，逾期付款利息损失20505.21元（按中国人民银行金融机构同期贷款利率计算至起诉日，起诉日至判决生效日的利息仍按前述标准计算），共计人民币330505.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对工程总价为703976.80元，没有异议；原告诉请的33万元存在重大瑕疵，证据不足，且与本案的事实不相符；被告已经支付的工程款633900元，余款70076.8元是合同约定的质保金。根据2013年原、被告及土建总包方黄山建工集团三方签订的协议第三条和原、被告于2013年5月27日签订的合同第五条第2小点规定，以上总工程款的15%工程配套费用应由原告自行承担，另，原告承建的外墙涂料存在重大施工质量问题，原告应予以维修，在原告没有对其承建的有施工质量问题墙面进行全部维修情况下，被告有权不予支付质保金，故扣除10%质保金后，原告还应支付给我公司35519.72元用于支付工程配套费用。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
2013年5月25日，原、被告签订《施工承揽合同》一份，约定由原告承揽被告开发的黄山休宁英赛特大厦外墙涂料工程。合同对施工价格、质量、工期、付款方式及期限、违约责任等作了明确约定。工程完工后，经测算，该项目外墙仿大理石涂料施工面积为6025.22㎡，工程款为662774.20元；合同外增加的平涂产品施工面积为2060.35㎡，按双方商定的单价20元／㎡，计工程款为41202.60元，两项合计，总工程款为703976.80元。被告分别于2013年10月30日、2015年2月14日向原告支付工程款150000元和48900元，共计198900元；被告于2015年代原告向黄山建工集团有限公司支付脚手架费90000元。2014年4月30日，原告函告被告支付工程款应按合同约定严格执行，只有同时具有公章和法定代表人签名的书面委托书才是有效的委托书。
以上事实，有双方当事人认可的《施工承揽合同》、收款凭证结算书、报验申请表、外墙涂料工程面积计算清单、涂料面积及工程总价款确认单、涂料工程汇总表等证据在卷佐证。
另查明，被告分别于2013年12月16日、2014年1月24日向原告委托的工程款代收款人夏晓萍支付了100000元和245000元，共计345000元；夏晓萍收款后通过原告另一员工吕力人分别于2013年12月31日、2014年2月2日上交公司50000元和145087.60元，共计195087.60元；涉案工程于2014年6月25日完成竣工验收。
以上事实，有汇款单及发票、委托书、工程竣工验收报告书、竣工验收备案表等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：1、夏晓萍的行为是否构成表见代理；2、被告能否暂不支付质保金。
一、关于夏晓萍的行为是否构成表见代理问题
夏晓萍作为原告方涉案工程的业务联系人，且持有盖有原告公章的书面委托书，被告完全有理由相信其有权收取工程款。另，夏晓萍将收取工程款的一部分上交原告，原告亦认可上交部分为被告之工程款，可视为原告对夏晓萍的两次收款行为的追认。原告就工程款支付和委托书的特别函告时间在夏晓萍代收工程款之后，故并不妨碍对夏晓萍之前表见代理行为的认定。
二、关于被告能否暂不支付质保金问题
质保金是原、被告双方约定将工程款的一部分为一定期限内工程质量做担保的款项，其实质上仍属工程款，其支付方式应按双方合同约定履行。涉案工程已无2014年6月25日完成竣工验收，依据原、被告签订的《施工承揽合同》第四条第2点“10%的质保金验收后满一年后七日内付清”的约定，被告应将10%的质保金，即70397.68元于2015年7月2日前付清，因被告已支付工程款633900元，故其仍需支付70076.80元。鉴于涉案工程已竣工验收，被告主张工程质量问题，其应提起反诉或另行起诉，本案中，被告未提起反诉，故本院在本案中对工程质量问题不予处理。
综上，本院对原告要求被告支付未付工程款的诉请予以支持；原告的逾期付款利息诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄山市英赛特置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临安悉奥装饰有限公司工程款70076.80元及利息（利息从2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告临安悉奥装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，减半收取即3129元，由原告临安悉奥装饰有限公司负担2370元，被告黄山市英赛特置业有限公司负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 吴 鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。