浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第133号
原告游松寿。
委托代理人（特别授权代理）苏国栋。
被告王仁标。
被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司。
诉讼代表人陈剑。
委托代理人（特别授权代理）陆徐波。
原告游松寿为与被告王仁标、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“阳光保险温州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月9日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴大良独任审判，于2013年2月7日进行了公开开庭审理。原告游松寿的委托代理人苏国栋，被告王仁标，被告“阳光保险温州中心支公司”的委托代理人陆徐波以及证人陈玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游松寿诉称：2012年1月17日，苏国栋驾驶原告游松寿所有的浙C×××××号轿车在沈海高速往福建方向1770km＋100m（瑞安市境内，离三都岭隧道北口约1km）处遭到被告王仁标驾驶的且已向被告“阳光保险温州中心支公司”投保的浙C×××××号宝马轿车追尾，致使浙C×××××号轿车碰撞周伦林驾驶的沪G×××××号轿车、黄昌满驾驶的浙G×××××号轿车，导致了连环碰撞事故。黄昌满随即报警，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队到现场处理并出具了第000121530号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王仁标承担事故全部责任，原告无责任。原告为受损的浙C×××××号轿车支出修理费26000元，维修清单和维修费发票已经交给被告王仁标，被告“阳光保险温州中心支公司”在该起交通事故尚未处理完毕且在原告不知情的情况下，将赔偿款26000元汇给被告王仁标，原告多次向两被告催讨未果。现请求判令被告“阳光保险温州中心支公司”在交强险赔偿限额内先予赔付，不足部分由被告王仁标赔偿（被告“阳光保险温州中心支公司”另在商业第三者责任险责任限额内直接赔付）原告游松寿轿车维修费26000元、拖车费300元并负担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告游松寿在本院指定的举证期限内向本院递交了苏国栋的《机动车驾驶证》、浙C×××××号北京现代牌轿车的《机动车行驶证》各1份，欲证明原告游松寿为受损轿车所有人以及苏国栋享有准驾C1类车型资格；王仁标的“简项信息”、浙C×××××号宝马轿车的“车辆信息”复印件各1份，欲证明王仁标系肇事的宝马轿车所有人及其享有准驾C1类车型资格；浙C×××××号轿车的“交强险保单明细信息”、“商业险保单明细信息”复印件各1份，欲证明肇事轿车已经向“阳光保险温州中心支公司”投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期间；浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队第0005025188号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的基本成因以及高速交警部门作出的事故责任认定；苍南冠隆汽车销售服务有限公司于2012年4月19日出具的《结算单》及《浙江增值税普通发票》复印件各1份，欲证明原告支出浙C×××××号轿车维修费26000元。
被告王仁标辩称：我是浙C×××××号轿车车主，也是发生交通事故时的驾驶员，我对该起道路交通事故造成原告轿车受损的事实没意见，但对高速公路交警部门作出的事故责任认定有意见，我刚开始时是在不了解该起交通事故真正成因时才在事故认定书上签字的，事后通过正在我后面开车的熟人陈某和我自己的回想，另外3辆被撞车辆中的某人（姓名保密）承认，说他们3辆车子先撞起来的，而且原告的轿车停在事故发生地段时没有设立警示标志，如果原告在他们自己3辆车子撞起来后在车子后面放个警示标志的话，我的车子也不会追尾了，高速交警部门也不会这样责任认定了。我的宝马轿车已经投保交强险和商业险，但没有投保车损险，保险公司已经把原告轿车赔偿款26000元支付给我了，其中不包括300元拖车费，因为我们的事情还没处理完，我的车子也修了80000多元，所以没有将26000元转付给原告。
为证明上述事实，被告王仁标在本院指定的举证期限内向本院提出允许陈某出庭作证以证明本案事故发生成因的申请。
被告“阳光保险温州中心支公司”辩称：浙C×××××号宝马轿车在事发前已向我公司投保交强险和保险金额300000元且不计免赔率的商业第三者责任险，没有投保车损险。事故发生后，我公司根据王仁标提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》和3辆受损车辆维修费用清单、维修费正式发票共赔付了52230元，其中支付浙C×××××号轿车维修费26000元，含交强险财产损失赔偿限额2000元，该轿车定损金额和实际维修费都是26000元，我公司已经按保险合同约定将保险金支付给王仁标了，就不应再赔付给原告，何况是原告将维修费发票通过王仁标交给我公司的。300元拖车费没有发票佐证，我公司不予认可。我公司对高速交警作出的事故责任认定原来是没有异议的，但在庭审中，根据王仁标的陈述，我公司没办法确定浙C×××××号轿车在行驶中还是停放期间被王仁标驾驶的轿车追尾的，出险地点已靠近三都岭北边隧道，王仁标驾驶的轿车前面的3辆车子应各自保持100米以上的车距，在这种情况下，王仁标驾驶的轿车不可能连续撞上前面3辆车子，除非王仁标驾驶的轿车出现快速超车情形，而事实上受损车辆撞击程度并不很严重。
庭审中，双方尚对证人陈某证词进行质证。证人陈某（女，公民身份证号码330326197205134247，户籍登记地温州市鹿城区绣山街道北侨宇花苑1幢402室）称：王仁标是我朋友的朋友，当时我往平阳方向走，看到王仁标的车子在我前面开，开了没多长时间，就看到他们几辆车已经挤在一起停在那里了。我觉得奇怪了，刚才还在前面开，怎么现在几辆车子撞在一起，他的车子怎么最后停在那里。我就停下来，看到王仁标的车子冒烟了，我就问怎么回事。他就说前面的车子都撞起来了，刹车刹不住了。王仁标车子的发动机还开着，钥匙也插着，我就帮王仁标熄火了，他的车里还有一个朋友，然后我就走了。除了撞起来的4辆车子之外，前面的车子不怎么堵的。
原告游松寿提供的苏国栋的《机动车驾驶证》、浙C×××××号北京现代牌轿车的《机动车行驶证》、王仁标的“简项信息”、浙C×××××号宝马轿车的“车辆信息”、“交强险保单明细信息”、“商业险保单明细信息”复印件、苍南冠隆汽车销售服务有限公司的《结算单》、《浙江增值税普通发票》复印件，经当庭质证，双方对上述证据关联性、真实性无异议，且来源合法，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，经当庭质证，双方对该证据关联性、来源合法性无异议，且证据之间可相互印证，被告王仁标对其内容真实性不能提供足以反驳的证据和理由，本院确认其亦作为认定案件事实的依据；证人陈某证词经当庭质证，该证据符合证据的真实性、客观性、关联性的特征，且具排他性，原告对其内容真实性不能提供足以反驳的理由，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年1月17日16时42分许，苏国栋驾驶原告游松寿所有的浙C×××××号北京现代牌轿车在沈海高速往福建方向1770km＋100m处遭到被告王仁标驾驶的浙C×××××号宝马520型轿车追尾碰撞，尔后导致浙C×××××号轿车碰撞前方同向由周伦林驾驶的沪G×××××号轿车，沪G×××××号轿车又碰撞前方同向由黄昌满驾驶的浙G×××××号轿车，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队接警后进行现场处理并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认王仁标负事故的全部责任，苏国栋以及周伦林、黄昌满无责任。王仁标在《道路交通事故认定书（简易程序）》中“交通事故事实及责任”、“损害赔偿调解结果”一栏签名认可。
浙C×××××号北京现代牌轿车经苍南冠隆汽车销售服务有限公司维修，原告游松寿于2012年4月19日支出维修费26000元后将维修费用清单和维修费发票交给被告王仁标，后者向被告申请理赔获得上述26000元理赔款后，以事故责任认定有错误、自己的轿车也修了80000多元为由，拒绝将该款项返还给原告。被告“阳光保险温州中心支公司”则以一事不能两赔为由拒绝再次赔付，原告屡讨未果遂致诉讼。
在审理中，经法庭进行法律释明后，原告游松寿不同意追加沪G×××××号轿车、浙G×××××轿车的承保单位为共同被告，并表示自愿承担上述两轿车承保单位应在交强险（无责）财产损失赔偿限额项下该支付的赔偿金额，此外，原告尚表示撤回赔偿拖车费的诉讼请求。审理中尚查明，被告王仁标所有的浙C×××××号轿车已经向被告“阳光保险温州中心支公司”投保了保险期限从2011年5月30日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定不计免赔率的商业第三者责任险的保险金额为300000元，但没有投保车损险。
本院认为：《道路交通事故认定书（简易程序）》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然被告王仁标对该事故责任认定提不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定相应的民事责任。被告王仁标以事情未处理、事故责任认定有误、自己轿车也修了80000多元为由将原告轿车维修费理赔款据为己有，缺乏法律依据。被告“阳光保险温州中心支公司”根据原告轿车维修费正式发票等资料按正常理赔程序已经给予赔付，原告要求其再次赔付有悖情理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告王仁标在本判决生效后十日内赔偿原告游松寿轿车维修费用25800元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号245101040010028）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告游松寿其他诉讼请求。
本案受理费230元，由被告王仁标负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的400元受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴大良
二〇一三年二月十九日
代书记员 李佳诺