wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终943号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区。
代表人刘庆伦，总经理。
委托代理人李继鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹豫芳。
委托代理人秦新社，平顶山市宏大法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）冯军伟。
原审被告平顶山华达汽车出租租赁有限责任公司。住所地平顶山市新华区。
法定代表人翟庆伟，经理。
委托代理人翟秀业。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被上诉人曹豫芳、冯军伟，原审被告平顶山华达汽车出租租赁有限公司（以下简称华达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，曹豫芳于2015年7月29日向平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令冯军伟、华达公司、阳光财险公司赔偿曹豫芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车及衣物损失费共计5377.33元。原审法院受理后，于2015年12月15日作出（2015）湛民二初字第402号民事判决，阳光财险公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年2月29日将此案移送本院，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托代理人李继鹏，被上诉人曹豫芳的委托代理人秦新社、被上诉人冯军伟，原审被告华达公司的委托代理人翟秀业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月15日13时许，赵国法驾驶豫DT02**号出租车在开源路第四人民医院停车下乘客时，曹豫芳骑电动车来不及刹车，撞上豫DT02**号出租车，致使曹豫芳头部、面部及全身多处受伤。被送至平煤总医院救治。住院16天后，转院至平煤飞行医院住院74天，于2015年5月26日出院。出院诊断：面部外伤1°颅脑挫伤，全身多发软组织挫伤、高血压、胆囊炎等疾病。出院医嘱为：院外继续治疗，不适随诊。曹豫芳为治疗伤病花去医疗费23593.33元。冯军伟垫付医疗费3300元。后经交警部门认定，赵国法负事故的全部责任。豫DT02**号出租车登记车主为华达公司，实际车主为冯军伟。该车在阳光财险公司投保有交强险及商业三责险（限额500000元）。保险期间为自2014年10月29日起至2015年10月28日止。事故发生时曹豫芳在平顶山古玩城上班。
原审认为，公民的身体权和健康权依法应予以保护。侵犯公民上述权利并造成损失的，应依法予以赔偿。劳动合同关系中，提供劳务一方在履职过程中给第三人造成损害，应由接受劳务一方给予赔偿。在责任保险合同关系中，发生责任中事故的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。本案中，赵国法违章驾驶机动车，给曹豫芳造成的损失应由阳光财险公司在责任限额内予以赔偿。曹豫芳的诉讼请求金额未超出交强险和商业三责险赔偿限额。根据本案事实，依法对曹豫芳的各项损失认定如下：医疗费21293.33元（已扣除冯东伟垫付的3300元），曹豫芳提供误工费及护理人员误工收入证明，应依照相关行业标准计算误工费和护理费年人均工资34045元计算，曹豫芳误工3个月，误工费为8511.25元；护理费，参照2015年居民服务业日人均工资78元计算，护理为90天×78元=7020元。曹豫芳主张的3600元的住院伙食补助费及营养费未超出法律规定，应予以支持。交通费酌定为500元。上述各项费用共计40924.58元。曹豫芳主张的电动车和衣服损失缺乏证据证明，不予支持，待曹豫芳取得有效证据后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条的规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿曹豫芳医疗费、误工费等各项费用共计40924.58元；二、驳回曹豫芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，曹豫芳承担273元，冯军伟承担871元。
阳光财险公司不服判决上诉称：1、曹豫芳住院时间长达90日，花费医药费21293.33元不合理，时间过长，花费药费较高。且大部分药用于治疗自身自带疾病上，要求对曹豫芳合理用药情况、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2、曹豫芳误工费标准过高，一审仅凭一份简单的手写证明即认定曹豫芳月收入3000元，缺乏事实和法律依据。曹豫芳应当提供务工单位的营业执照、组织机构代码证、其与该公司签订的劳务合同、事故前三个月的工资单及误工证明、工资扣发证明。请求撤销原判，改判或者发回重审，二审诉讼费由曹豫芳、冯军伟承担。
曹豫芳答辩称：1、住院时间的长短和用药不是病人所能左右的，是医生根据病人的病情给予治疗和用药的，一审时，曹豫芳提供有事故认定书、病历、医疗费发票等证据能够证明治疗情况及费用，阳光财险公司的此上诉理由不能成立。2、误工费问题，用人单位出具有证明，提供有营业执照、组织机构代码证，如果阳光财险公司有异议，可以提供证据。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法应予维持。
冯军伟答辩称，曹豫芳从平煤总医院转至飞行医院不符合常理，住院与病历时间不相符，其它意见同阳光财险公司的意见。
华达公司陈述称，同意一审判决，没有其它意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。另查明，平顶山古玩城2016年2月23日出具证明，证明：1、曹豫芳发生事故前系河南收藏家协会鉴定委员会平顶山办事处职工，担任管理人员，月工资3000元，该办事处负责人陈勇在证明上签名确认。2、古玩城商户均无营业执照。
本院认为，赵国法驾驶豫DT02**号出租车在开源路第四人民医院违章停车下乘客时，造成骑电动车的曹豫芳来不及刹车，撞在豫DT02**号出租车上，致曹豫芳受伤的交通事故，该事故经公安交通警察湛河大队认定，赵国法负事故的全部责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定无异议，本院予以采信。根据该事故责任认定书，赵国法应对曹豫芳的损失40924.58元承担民事赔偿责任。因赵国法驾驶的豫DT02**号出租车的实际车主是冯军伟，该车在阳光财险公司投保有交强险和商业三责险，原审法院依照相关法律规定判决阳光财险公司在交强险分项限额内和商业三责险赔偿限额内赔偿曹豫芳各项损失40924.58元并无不当。关于曹豫芳住院期间用药问题和住院时间是否过长问题。阳光财险公司虽然提出异议，但并没有提供相关的事实证据加以证实，故本院对其该项上诉理由不予采信。关于曹豫芳误工费是认定问题。曹豫芳发生事故前在平顶山古玩城工作，有平顶山古玩城出具的证明和曹豫芳具体工作的门店业主出具的证明为证，可以认定。阳光财险公司虽然对曹豫芳的误工费计算提出异议，但没有提供任何证据证明曹豫芳的误工费计算标准错误，阳光财险公司请求的该项上诉理由不能成立，所以人寿财险平顶山支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年三月二十日
书记员 宁绿原
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14441号
原告：柯艳明，男，1985年3月12日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许世坛。
原告柯艳明与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告柯艳明未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告柯艳明撤回起诉处理。
审判员 张 孜
二〇一七年八月三十日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14441号原告：柯艳明，男，1985年3月12日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许世坛。原告柯艳明与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告柯艳明未在规定期限内预交案件受理费，且向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未按规定向本院交纳诉讼费用，亦未提出减交、缓交或免交申请，且自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柯艳明撤回起诉处理。审判员 张 孜二〇一七年八月三十日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1067号
上诉人（原审被告）：何建宏，男，1967年8月22日出生，回族，现住大厂回族自治县。
上诉人（原审被告）：杨文新，男，1966年8月15日出生，回族，现住大厂回族县。
被上诉人（原审原告）：杨奔，男，1990年12月5日出生，回族，现住大厂回族自治县。
上诉人何建宏、杨文新因与被上诉人杨奔民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1582号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人何建宏、杨文新以与被上诉人杨奔达成和解为由于2017年3月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，何建宏、杨文新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何建宏、杨文新撤回上诉。
二审案件受理费15240元，减半收取7620元，由上诉人何建宏负担；二审案件受理费818元，减半收取409元，由上诉人杨文新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二０一七年三月七日
书 记 员 苏艳珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2208号
原告王某，男，汉族，1956年1月3日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孟某某，女，汉族，1957年7月1日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月14日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王某以与被告孟某某自行协议离婚为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孟某某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 王亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00327号
原告：阜阳市恒昌汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区二环路颍州检察院对面。
法定代表人：张瑞霞，该公司经理。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司法务人员。
原告阜阳市恒昌汽车运输有限公司（以下简称恒昌公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托代理人董超伟、被告平安财险公司的委托代理人韦礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，2014年3月18日我公司所有的皖KK52**／皖KCW**挂号车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种。2014年4月1日23时30分许，曹艳军驾驶该车沿G50沪渝高速下行线行驶，当车辆行驶至285KM＋600M处，车辆追尾前方同车道马绍元驾驶的豫N389**／豫NS5**挂车尾部，造成曹艳军受伤、两车及所载货物受损的交通事故。经交警部门认定，曹艳军负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆的车损经评估为231300元，我公司为此支付鉴定费5300元，并支付施救费6000元，计242600元。后我公司向被告申请理赔，遭到拒绝。为此，请求依法判令被告赔偿各项损失242600元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险公司辩称，原告的车辆损失首先应由对方车辆主车和挂车交强险赔偿，不足部分由我公司在车辆损失险部分按照事故比例百分之七十进行赔偿；原告的评估报告因评估程序不合法，依法不能作为定案依据，因此，产生的鉴定费用应由其自行承担，且施救费用过高，没有充分的依据，重新评估产生的费用也应由原告承担，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月17日原告恒昌公司就其所有的皖KK52**／皖KCW**挂号车与被告平安财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单各二份，约定，恒昌公司就该车在被告处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，且不计免赔，其中交强险的限额为244000元，车损险限额（主车）270000元、挂车60000元、第三者责任险限额（主车）500000元、挂车50000元，保险期限自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止。
2014年4月1日23时30分许，恒昌公司驾驶员曹艳军驾驶该车沿G50沪渝高速下行线行驶，当车行至285KM＋600M处，车辆追尾碰撞前方同车道马绍元驾驶的豫N389**／豫NS5**挂车尾部，造成曹艳军受伤、两车及所载货物受损的交通事故。经宣城市公安局交通警察支队高速一大队第201400135号道路交通事故认定书认定曹艳军负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆的车损经安徽中衡公估有限公司评估确认为231300元，恒昌公司为此支付鉴定费5300元，并支付施救费6000元。本案在审理过程中，平安财险公司申请对保险车辆的车损进行重新评估，本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所进行重新评估，该所以皖百友（2014）资鉴字第126号鉴定意见书确认车损为206787元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、鉴定报告、发票在卷佐证。
本院认为，原告恒昌公司与被告平安财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，平安财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任。原告的车损应以重新评估的结果为依据，因其提供的鉴定报告未被采纳，故其要求被告支付鉴定费的诉讼请求，本院不予支持，对其合理的诉讼请求本院予以支持；被告平安财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市恒昌汽车运输有限公司保险理赔款212787元（206187＋6000）。
二、驳回原告阜阳市恒昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，由原告阜阳市恒昌汽车运输有限公司负担550元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担4420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02076号
罪犯杨兴权，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年3月14日作出（2013）长法刑初字第00036号刑事判决，以被告人杨兴权犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨兴权在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功2次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨兴权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨兴权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴权减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02976号
原告谢成香。
被告曹昌永。
原告谢成香诉被告曹昌永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢成香、被告曹昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢成香诉称，2014年4月1日，原告预购被告开发的一套楼房，房产位于大许镇菜市场北面西头。原告向被告预交6万元，同时被告承诺给原告所购房屋办理合法的房产证和土地证，两证齐全，但原告事后经多方打听，被告所售房子系小产权房，根本无法办理房产证和土地证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、确认原被告之间的房屋买卖合同无效；2、被告返还预交购房款6万元；3、案件受理费由被告承担。
被告曹昌永辩称原告系明知涉案房屋是小产权房，无法办理房产证和土地证但仍向其购买。被告收到原告的6万元购房款是事实，同意将房子卖掉后看情况退给原告部分购房款。
经审理查明，2014年4月1日，原被告口头约定由原告购买被告开发的位于大许镇菜市场北面的一处房屋，房屋面积110平方米。同日，原告向被告预交购房款6万元，被告向原告出具收据。后原告因房屋无法完成过户诉至法院。
另查明，诉争房屋系在农村宅基地上建设。
以上事实，有原告提供收据及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案房产双方当事人一致确认为小产权房，没有土地使用权证，出卖后无法办理房屋过户手续。《国务院办公厅﹤关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知﹥》第二项规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。原被告之间的口头订立的房屋买卖合同因违反了上述规定应确认无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告主张被告返还购房款6万元，有收据等证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告谢成香与被告曹昌永于2014年4月1日口头订立的房屋买卖合同无效；
二、被告曹昌永于本判决生效之日起十日内返还原告谢成香6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告曹昌永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年十一月十七日
书记员 孟姣姣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第122号
申请执行人季锁根。
被执行人周加顺。
申请执行人季锁根与被执行人周加顺民间借贷纠纷一案，本院（2012）扬新民初字第516号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人周加顺应支付申请人季锁根借款243199元及案件受理费3468.5元。因被执行人周加顺未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人周加顺长期下落不明，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产；申请人亦未能提供其下落及可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人周加顺长期下落不明且无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）扬新民初字第516号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一四年六月二十日
书记员 徐拯中
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2406号
原告全启果，农民。
被告李钟一，农民。
原告全启果与被告李钟一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全启果到庭参加了诉讼，被告李钟一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告全启果诉称：2013年10月20日，被告李钟一以装修期间缺乏资金为由向原告借款113000元，约定月息2000元，并立有借条一张。后原告多次向被告催要，被告一再推诿拒付。请求：1、被告付清借款113000元，并按约定支付相应的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告李钟一未答辩。
原告全启果本案提交证据及被告李钟一质证情况如下：
证据1、借条1份，证明被告李钟一向原告全启果借款113000元，双方约定月利息2000元。
被告李钟一未质证。
本院认为：该证据内容真实、形式合法，与本院2014年9月28日所作笔录一致，能证明被告李钟一欠原告全启果借款的事实，本院予以认可。
经审理查明：原告从事自来水安装工作，与被告系朋友关系。自2011年10月起，被告以装修房屋为由多次向原告借款，期间原告亦为被告安装过自来水，至2013年10月20日被告共欠原告借款及自来水安装费用93000元，被告承诺支付原告20000元利息，并于当日为原告出具借条一份，载明：“借条今李钟一借全启果人民币113000.00元（拾壹万叁仟元正）2013年10月20日月付（2000.00贰仟元正）利息李钟一身份证××吉林省敦化市额木镇新集村一组”。之后原告多次向被告索要欠款，被告一直借故推脱，至今未还。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条以及本院法庭审理笔录和原告的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告各种款项113000元未还，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告偿还欠款113000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告李钟一既未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钟一于本判决生效之日起10日内付给原告全启果欠款113000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，速递费60元，共计2620元，由被告李钟一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 戴国法
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2406号
原告邢台市热力公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人孙志谦，男，系该公司经理。
委托代理人焦金疆，男，系该公司职工。
被告马英芬，女，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市热力公司与被告马英芬供热合同纠纷一案中，原告邢台市热力公司于2015年1月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邢台市热力公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市热力公司撤诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告邢台市热力公司承担。
审判员 张建颖
二〇一五年一月五日
书记员 吴 欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第612号
申请人�友堂。
被申请人鲁顺义。
被申请人刘桂霞。
被申请人孙勇。
身份证号码：××
本院受理的申请人孙友堂与被申请人鲁顺义、刘桂霞、孙勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款140万元或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘桂霞的银行存款140万元。
查封被申请人孙勇所有的坐落于高密市密水街道凤凰大街（西）1827号1幢14号商业用房一处（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）
查封被申请人刘桂霞所有的坐落于高密市醴泉街道镇府街（西）681号3幢1单元301室楼房一套（房权证：鲁潍房权证高密市字××号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内�本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十月二十一日
书记员 李秋蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第361号
罪犯张全江。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年8月12日作出（2013）甬东刑初字第378号刑事判决，以罪犯张全江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；赃物继续予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张全江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张全江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张全江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张全江提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张全江减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月十六日
代书 记员 张文雯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1740-1号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行。
法定代表人：张亦银。
被执行人：胡福林。
被执行人：叶权申。
被执行人：ＸＸ宇。
被执行人：刘劭。
关于申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人胡福林、叶权申、ＸＸ宇、刘劭保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人刘劭名下有坐落于温州市瓯海区梧埏镇塘东村（所有权证号：063726）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月31日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）；被执行人胡福林名下有坐落于温州市鹿城区马鞍池东路40弄38号（所有权证号：172778）、胜利路康泰大楼505室（所有权证号：7891）两处房产，上述房产均已被本院另案依法轮封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司瓯海区支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本息29129024.18元。
本院认为，被执行人刘劭名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人胡福林名下的房产已被温州市中级人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本院暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1740号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 潘俊茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2339号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：王碰森，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告王碰森之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市xx小区x号楼x单元xxx室供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费2125元及滞纳金85元，共计2210元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年八月一日
书记员 李 玲
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执60号
申请执行人李龙，男，汉族，生于1986年5月12日，住新疆伊宁市飞机场路2巷都市。
被执行人成冰，男，汉族，生于1986年10月4日，甘肃省通渭县。
本院在执行新疆伊宁县人民法院委托的李龙与成冰提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明被执行人成冰无存款、车辆，在通渭县无房产登记。因成冰下落不明，本院于2017年8月16日向通渭县公安局移送协助查控函，但至今仍未找到成冰，致使判决书确定的由成冰在判决书生效后10日内赔偿李龙损失173635.26元至今未履行。经与申请执行人协商，表示同意终结本次执行程序，愿意在发现被执行人有其他财产时再申请执行。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（２０１5）伊县民初字第2478号民事案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 张尚宏
审判员 魏胜军
二〇一七年十一月三十日
书记员 李应杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4208号
原告谢某某。
原告周某甲。
两原告的共同委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告周某乙。
被告杜某某。
被告周某丙。
被告周某丁。
上述四被告的共同委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
本院在审理原告谢某某、周某甲与被告周某乙、杜某某、周某丙、周某丁法定继承纠纷一案中，原告谢某某、周某甲于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某、周某甲撤回起诉。
本案受理费予7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一五年七月二十日
书记员 张周群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0303执602号
申请执行人：贺秀华,女,1962年10月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人:周建广,男,1962年11月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
被执行人:ＸＸ霞,女,1957年8月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
贺秀华与周建广、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1079号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1079号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王公尔
审判员 刘世毅
审判员 王 磊
二〇一八年七月十七日
书记员 马智群
�江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海商初字第1098号
原告：贾某某。
委托代理人：周某某。
被告：裴某某。
原告贾某某为与被告裴某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
1年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到
庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裴某某因经营周转所需分别于2009年8月
13日、2009年9月5日向原告借款30000元、20000元，合计5000
0元。并于借款同时各出具借条1份，同时约定了借款期限各为
10天。现借款期限已届满，被告裴某某至今未归还该二笔借款
。为此，请求�令被告裴某某立即归还原告贾某某借款本金50
000元并给付逾期付款利息（以50000元按银行同期贷款利率自
2009年9月16日计算至判决生效日止）。
被告裴某某未答辩亦未举证。
原告为其主张向法庭提供借条2份。原告以此证明，被告
分别于2009年8月13日、2009年9月5日向原告借款30000元、20
000元，合计50000元之事实。
因被告裴某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据符合
证据的形式要件，证据上载明的内容能够证明原告诉称事实，
故本院确认上述证据对本案事实的证明力。
原告主张其与被告口头约定了借款利息，但其未就此提
供证据予以证明，对此本院不予认定。
通过以上证据，结合当事人�庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
被告裴某某于2009年8月13日向原告贾某某借款30000元
，约定借款期限为10天；于2009年9月5日向原告借款20000元
，约定借款期限为10天。至原告起诉时止，被告尚未归还该二
笔借款。
本院认为，被告裴某某向原告贾某某借款，理应依照约
定的借款期限履行其归还借款的义务，但其至今未归还该二笔
借款，故应承担归还借款本金并给付逾期付款利息的民事责任
。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告裴某某于本判决生效之日起10日内归还原告�某某
借款本金50000元并给付逾期付款利息（以50000元按金融机构
同期贷款利率自2009年9月16日计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
审 判 员 朱 平
人民陪审员 范传国
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 许闯杰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需�纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第656号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明。
委托代理人王光绪，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告包汉富，居民。
被告包西忠，居�。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包汉富、包西忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼、被告包汉富、包西忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告包汉富于2011年4月9日在我行办理信用卡一张，期限两年，信用额度为10000元，原告包汉富使用该卡透支人民币9908.94元，后经原告多次催收，被告一直未偿还。被告包西忠为被告包汉富的担保人，理应承担担保责任。现我行要求被告包汉富立即归还信用卡透支款9908.94元及利息，被告包西忠对上述款项承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包汉富签署中国农业银行股份有限�司金穗准贷记卡申请表一份。同日，被告包西忠与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告包汉富自申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年10月9日，原告包汉富领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××24。至2012年11月5日，被告包汉富使用该卡透支人民币9908.94元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告于2013年4月11日诉至本院，要求被告包汉富偿付信用卡透支借款9908.94元及利息，被告包西忠承担连带责任。
同时查明，本案金穗信用卡的日利率为万分之五。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包汉富签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包西忠签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告包西忠应当按照保证合同的约定，对被告包汉富的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告包西忠对被告包汉富的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包汉富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款9908.94元及利息（利息自2012年11月5日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告包西忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费180元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一三年五月九日
书记员 刘慧群
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第549号
罪犯严春，男，现年37岁，汉族，初中文化，云南省盐津县人，现在云南省大理监狱服刑。
2006年10月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2006）大中刑初字第211号刑事判决书，确认罪犯严春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年5月19日起至2021年5月18日止。罪犯严春在服刑期间，因有悔改表现，获减刑5次，共减去有期徒刑五年零八个月，减刑后的刑期至2015年9月18日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯严春在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯严春获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止到2015年1月考核累计分为32.66分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严春准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2004号
原告武力，男，1972年7月23日生，汉族。
被告马么乃，男，1969年12月1日生，回族。
委托代理人赵主麻，男，1985年3月1日生，回族。
被告马二力，男，1972年4月8日生，回族。
原告武力诉被告马么乃、马二力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武力、被告马么乃及其委托代理人赵主麻到庭参加了诉讼，被告马二力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武力诉称，2012年5月17日，原告将其位于本市建邺区水西门大街120号（原茶亭街108）园中园X-3号的门面房出租给被告马二力使用，租期自2012年5月18日起至2014年5月18日止。双方约定，租金为每年6万元，不得转租。2014年5月18日，因房屋租期届满，原告在收房的时候发现房子为被告马么乃占用，因被告马么乃拒不将非法占用的房屋交付给原告，双方为此还发生了冲突。因原告与被告马二力的合同关系已经于2014年5月18日到期，在此之前原告从未同意被告马二力转租房屋，也没有和马二力之外的其他人签订合同，为此，请求判决被告马么乃和马二力立即无条件搬出非法侵占原告位于本市莫愁湖西路园中园X-3号的房屋，并判决被告马么乃和马二力连带承担被告的一切损失（包括房屋租金和利息）。
被告马么乃辩称，被告马么乃系2013年12月1日从马二有布处取得的涉案房屋，并支付了马二有布房屋转让费13.5万元。被告马么乃和马二有布商谈房屋转让事宜的时候，原告是在场的，且原告是口头同意被告马么乃承租使用涉案房屋三年的，双方还曾口头约定三年的房屋租金为每年6万元，三年一共递增1万元。
被告马二力未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，武力和马二力签订《租赁合同书》一份，约定，武力将其位于本市水西门大街120号（原茶亭东街108号）园中园X-3号的商住两用门面房以每年6万元的价格出租给马二力使用，租期自2012年5月18日至2014年5月18日止；在承租期内，不经武力同意，不得将房屋转租他人，否则视为转租无效。
诉讼中，马么乃表示上述涉案房屋系其于2013年12月1日从马二有布处转让取得，其支付了转让费13.5万元，而马二有布和武力之间存在租赁合同关系。为此，马么乃出示了署名为武力和马二有布之间于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》一份，该合同载明：位于本市水西门大街258号面积为80平方米的房屋由马二有布承租，租期从2013年1月1日至2015年12月31日，租金为每月5000元，每月最后一天支付房租，租赁期内承租方擅自转租房屋的，出租人可以终止合同、收回房屋等。武力表示，其本人并不认识马二有布，且从没有和马二有布签订过租赁合同，马么乃出示的合同中的签名是他人伪造的。原告为此提出对该合同中署名为武力的签名进行笔迹鉴定。应武力的申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对该合同中武力的签名进行了笔迹鉴定，该鉴定中心出具的《鉴定意见书》载明：署期为2013年元月1日的《房屋租赁合同》中出租方落款处“武力”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。武力、马么乃均对该鉴定意见书不持异议。诉讼中，马么乃还表示，其可以将涉案房屋交还给武力，但武力必须赔偿其本人支付的房屋转让费；如果其本人不交还房屋给武力的话，其需要继续使用房屋十年，使用期间的租金可以增加。
诉讼中，武力出示了《园中园商品房买卖契约》一份，该契约载明涉案房屋系武力购买。
以上事实有商品房买卖契约、房屋租赁合同书、房屋租赁合同、鉴定意见书、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，涉案的房屋为武力所有，武力就涉案房屋和马二力之间签订的《房屋租赁合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。马二力承租涉案房屋期限届满后，应当依法承担交还房屋的法律责任，因其没有及时将涉案房屋交还给武力，武力主张要求马二力交还房屋并承担逾期交房的租金损失，本院予以支持，结合武力和马二力之间的合同约定，本院认定马二力应当给付的房屋使用费按每月5000元计算适宜。马么乃作为房屋的实际使用人，因其取得涉案房屋的使用权没有合法的依据，其在涉案房屋租期届满后使用涉案房屋侵犯了武力的合法权益，武力为此要求马么乃连带承担交还房屋和给付房屋使用费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告马二力于判决生效之日起十五日内将位于本市建邺区水西门大街120号（原茶亭东街108号）园中园公寓X-3号的门面房交还给原告武力，并给付原告武力自2014年5月19日起至实际交还房屋止按照每月5000元计算的房屋使用费。
二、被告马么乃对上述房屋的交还和房屋使用费的给付承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元、公告费600元、鉴定费1200元由被告马二力负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹李萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初713号
原告王某，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人江伍平，河北天汉律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，�法由代理审判员王苗叶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人江伍平、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相处两个月后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，双方经常吵架生气，被告有时还打驾原告。原告生孩子住院期间，被告无钱交住院费，向原告母亲借款2000元，至今未还。原告出院后，因被告嫌弃所生系女孩，对原告母女不管不顾，原告于2015年11月10日抱着女儿回娘家居住至今，目前女儿由原告抚养。原告在娘家居住期间，被告从未去看过原告母女，生活费也没有给过原告。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，被告�月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产和共同债务；原告娘家陪送物品归原告所有；诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己主张，提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告夫妻关系事实；
2、证人证言两份，证明原告在娘家居住期间，被告从未去看望过。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。原告所述不是事实，原、被告经人介绍先后相处六个月后登记结婚，婚后育有一女。在婚前，被告胳膊受伤在北京住院期间，原告瞒着家人上北京照顾被告；婚后，被告全家人像宝一样待原告，被告没有重男轻女的思想，没有打骂原告，原告带女儿回娘家居住后，被告去看望过原告和女儿，给孩子送药、送奶粉，还叫过原告回家，双方夫妻感情未破裂。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证1无异议；证2有�议，两份证言都不属实，原告回娘家居住期间，被告去看过原告和女儿。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙，一直随原告生活。原告带女儿于2015年11月10日回娘家居住至今。原告2016年3月1日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
本院认为，原告与被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后生育一女，由此可见，原、被告之间具有一定的感情基础。双方均应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭，对生活中产生的一些矛盾，双方应互相理解、互谅互让、和睦相处，妥善处理夫妻关系，以有利于家庭和谐和孩子的健康成长。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告诉请离婚理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王苗叶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程 扬
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民初55号
原告：株洲光明玻璃集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾。
负责人：张先林，系公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人:尹烈平，湖南一星律师事务所律师。
被告:株洲博瑞商务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天平路。
法定代表人:管玉孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:莫志峰，男，1968年9月28日出生，汉族，系被告公司职工，住湖南省株洲市荷塘区。
原告株洲光明玻璃集团有限公司（以下简称光明玻璃公司）与被告株洲博瑞商务有限公司（以下简称博瑞商务公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光明玻璃公司的委托代理人尹烈平到庭参加诉讼，被告博瑞商务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明玻璃公司向本院提出诉讼请求：判令被告博瑞商务公司返还原告款项640000元并支付利息损失60000元。事实和理由：2009年5月26日，株洲市深化国有企业改革领导小组办公室与博瑞商务公司达成债权清收协议，协议约定由被告博瑞商务公司为原告光明玻璃公司破产清算组清收破产债权，按照实际收回的债权资金的40%计收风险代理费，其余款项汇入株洲市国有企业改革资金财政专户。6月3日，原告光明玻璃公司破产清算组根据株洲市国有企业改革领导小组办公室的要求，向博瑞商务公司出具授权委托书，委托权限为全权代理。2011年1月21日，被告博瑞商务公司通过株洲市中级人民法院收回株洲市政工程管理处欠付原告光明玻璃公司清算组的64万元款项，但并未将该笔款项汇入株洲市国有企业改革资金财政专户。原告光明玻璃公司清算组多次与被告博瑞商务公司协商未果，为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告博瑞商务公司未作答辩。
原告光明玻璃公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭后组织了当事人进行了举证和质证。被告博瑞商务公司对于被告博瑞商务公司工商登记资料、民事裁定书、湖南省株洲市往来结算统一凭据、关于请求收回债款的请示、债权清收协议、授权委托书和关于当前企业改革有关工作会议纪要等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2009年5月26日，株洲市深化国有企业改革领导小组办公室与博瑞商务公司达成债权清收协议，协议约定由被告博瑞商务公司代理原告光明玻璃公司破产清算组清收破产债权，按照实际收回债权资金的40%计收风险代理费，其余款项汇入株洲市国有企业改革资金财政专户。6月3日，原告光明玻璃公司破产清算组根据株洲市国有企业改革领导小组办公室的要求，向博瑞商务公司出具授权委托书，委托权限为全权代理。2011年1月21日，被告博瑞商务公司从本院领取株洲市政工程管理处欠付原告光明玻璃公司清算组的64万元款项，但一直未将该笔款项汇入株洲市国有企业改革资金财政专户。
本院认为，本案系与破产有关的纠纷。本案中，原告光明玻璃公司按照株洲市国有企业改革领导小组办公室与被告博瑞商务公司签订的债权清收协议的要求，授权被告博瑞商务公司代为清收相关款项，该协议内容不违反法律、行政法规的相关规定。因而，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。协议约定，被告博瑞商务公司按实际收回债权资金或资产的40%计收报酬，其余款项汇入株洲市国有企业改革资金财政专户。被告博瑞商务公司于2011年1月21日通过本院收回款项64万元，因而，根据约定被告博瑞商务公司应当在扣除约定款项后返还60%即38.4万元到株洲市国有企业改革资金财政专户。原告光明玻璃公司要求被告博瑞商务公司返还64万元，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告博瑞商务公司未按照约定返还款项，长期占用该款项，应当赔偿原告光明玻璃公司逾期付款损失。原告光明玻璃公司仅要求被告博瑞商务公司支付该损失6万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告株洲博瑞商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告株洲光明玻璃集团有限公司38.4万元及逾期付款损失6万元。
本案受理费11000元（原告已预交），由被告株洲博瑞商务有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 唐俊平
审 判 员 豆华杰
人民陪审员 李先玉
二〇一六年九月七日
书 记 员 张愉榕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第360号
申请执行人郑宇晖，女，1972年12月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人李启荣，男，1977年3月2日出生，汉族，三明市荣通汽车维修有限公司总经理，住三明市三元区。
被执行人三明市荣通汽车维修有限公司，住所地三明市三元区新。
法定代表人李启荣，总经理。
申请执行人郑宇晖与被执行人李启荣、三明市荣通汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）元民初字第2334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李启荣、三明市荣通汽车维修有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款245000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人李启荣下落不明，二被执行人查无银行存款信息，亦无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2334号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月二十四日
书记员 阙翔军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1096号
原告：宁波科星材料科技有限公司。
法定代表人：潘道良。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波艾姆帝升进出口有限公司。
法定代表人：NADEEVMIKHAIL。
原告宁波科星材料科技有限公司（以下简称“科星公司”）为与被告宁波艾姆帝升进出口有限公司（以下简称“艾姆帝升公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐家燕到庭参加诉讼，被告艾姆帝升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告科星公司以被告艾姆帝升公司未支付货款为由，诉请判令：被告支付原告货款208074.01元，并支付利息4266元（按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月1日暂计至2015年4月1日，之后另计至实际履行日止）。
被告艾姆帝升公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在业务往来，经对账，截至2014年11月30日，被告尚欠原告货款208074.01元。对账后，被告未向原告支付货款。
以上事实由原告提供的客户往来对账单一份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的对账行为合法有效，被告应当及时支付原告货款。原告要求被告支付货款208074.01元，并支付自对账次日即2014年12月1日起至实际履行日止按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波艾姆帝升进出口有限公司支付原告宁波科星材料科技有限公司货款208074.01元，并支付自2014年12月1日起至实际履行日止按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4485元，公告费650元，合计5135元，由被告宁波艾姆帝升进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年八月十三日
代书 记员 林 意
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00597号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰，均系该行经理。
被告：金弢，男，1970年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区街道口南路6-023号。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司�昌支行与被告金弢、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费3853元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年七月三十日
书记员 李士杰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1955号
原告简阳市鑫辉物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人李著，经理。
委托代理人王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告张群英，女，1979年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉物业公司）诉被告张群英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，于2015年7月16日依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫辉物业公司的委托代理人王育辉到庭参加了诉讼，被告张群英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫辉物业公司诉称，原告于2012年1月1日与简阳市公园印象小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定“本合同的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任”。原告在履行合同过程中，被告不按照合同约定履行义务，不向原告交纳物业管理费，给原告造成严重损失，原告曾于2014年8月13日向被告发出《物管费催缴通知书》，但被告至今未交纳。故诉讼来院，请求判决：被告交纳所欠原告的物业管理费1539.3元；诉讼费用由被告承担。
被告张群英未答辩。
经审理查明：被告张群英为简阳市公园印象小区C幢14楼6号的业主。2011年12月25日，鑫辉物业公司与简阳市公园印象小区业主委员会签订《简阳市公园印象物业管理服务合同书》，并于2012年1月29日签订《补充协议》。合同约定：简阳市公园印象小区全体业主将简阳市公园印象小区委托给鑫辉物业公司进行物业服务管理，本合同的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；业主有义务及时足额交纳物业管理服务费，业主委员会有义务督促业主及时交纳物业管理服务费；物业管理服务费中的物业综合管理费按房屋建筑面积收取，标准为每月每平方米0.8元，其中E幢按原价每月每平方米0.6元收取，鑫辉物业公司进驻公园印象小区履行服务合同，委托服务管理期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。被告拖欠原告物业管理服务费，2014年8月13日，原告曾向被告发出《物管费催缴通知书》，被告仍未交纳。2012年1月起至2014年9月期间，被告未向原告交纳物业管理服务费1539.3元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、原告法定代表人证明、被告户籍证明、《简阳市公园印象物业管理服务合同书》、《补充协议》、简阳市房地产管理局出具的房屋登记信息查询结果单、简阳市公园印象小区业主委员会成立的《简阳市物业小区业主大会、业主委员会成立备案表》、《物管费催缴通知书》、《公园印象A、B、C、E栋欠费登记表》等证据予以证明，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告鑫辉物业公司与简阳市公园印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》和《补充协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定,本案中《简阳市公园印象物业管理服务合同书》和《补充协议》的约定对小区业主具有约束力，原、被告之间因此而形成物业服务合同法律关系。在2012年1月起至2014年9月期间，原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同的约定内容履行给付物业管理服务费的义务，而被告未履行，故对原告请求被告支付物业管理服务费1539.3元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告张群英于本判决生效之日起十日内向原告简阳市鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费1539.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈军辉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3212号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人司某某，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）3045号起诉书指控被告人司某某犯妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人司某某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日17时许，被告人司某某驾驶电动自行车沿本市XX区XX路由西向东逆向行驶至XX路路口处，被民警王某拦下检查。其间，被告人司某某拒不配合，在逃离现场过程中骑车撞倒民警王某，在被民警控制后，被告人司某某又与民警王某争夺电动车钥匙，并在拉扯间推倒民警王某致王倒地受伤。经鉴定，王某右上肢软组织挫伤，构成轻微伤。
事发后，被告人司某某被当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤民警王某的陈述，证人奚某某的证言，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人司某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人司某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、认罪态度较好等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年一月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认�是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执527号
申请执行人赵龙海，男，1963年4月14日生，汉族，住汝州市。
被执行人天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，该公司总经理。
案由：劳动争议纠纷
本案在执行申请执行人赵龙海申请执行被执行人天瑞集团铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾俊峰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第335号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王普江。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月29日主动投案，同日被取保候审，2012年7月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人漆国力。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年11月26日主动投案，同日被取保候审，2012年8月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人漆国力、王普江犯故意伤害罪一案，于二○一三年二月六日作出（2013）温永刑初字第93号刑事判决。原审被告人王普江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年11月24日早上，在永嘉县江北街道白水村居住的贵州省金沙籍人员和在白水村中铁十局千石隧道工地上的湖北籍工人因先前交通赔偿问题发生纠纷并互殴，贵州省金沙籍人员刘远强、杨某被打伤。当天晚上，余元培、袁汉波、甘羽辉等人聚集在杨某等人接受治疗的永嘉县中医院，商量报复在永嘉县江北街道白水村中铁十局工地务工的湖北籍人员。次日早上，被告人漆国力、王普江伙同朱明刚、黄应飞、余元培、袁汉波、袁汉江、甘羽辉、陈祖亚、刘伟、陈祖均（均已刑判）等数十名贵州籍人员手持刀具、铁管等凶器，分成两组，闯到江北街道白水村中铁十局工地上，任意捣砸工地上的工棚，随意殴打民工，致使一福建籍工人林某戊身体多处受伤。经法医鉴定，被害人林世某致多处软组织挫伤，腹部闭合性损伤，肝破裂，右肾挫伤，腹腔内出血，头皮裂伤，右侧筛窦骨折，右侧髂骨粉碎性骨折，右侧股骨头脱位，�开腹肝脏修补术、血肿清除术，损伤程度为重伤。
案发后，被告人漆国力、王普江先后主动到公安机关投案。
证明以上事实的证据有：被告人漆国力、王普江的供述，同案人徐佼、袁汉江、朱明刚、刘远强、黄应飞、陈祖均、刘伟、陈祖亚、余元培、袁汉波、甘羽辉、陈主田的供述，证人周某甲、杨某、林某甲、朱某、杜某、林某乙、林某丙、林某丁、周某乙、郭某、吴某、何某、李某甲、李某乙、罗某、陈某的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、人口信息、到案情况说明等。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人漆国力、王普江各有期徒刑五年二个月。
原审被告人王普江上诉称，未参与实施犯罪，要求二审改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯朱明刚、刘伟、陈祖�、余元培的供述均证实被告人王普江有与他们一同上山，其中朱明刚的供述证实王普江有到山上的工棚搜人，故王普江辩称自己没有参与实施犯罪的理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人王普江、原审被告人漆国力结伙持械随意殴打他人，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。多名同案犯的供述相互印证证明漆国力持械上山寻找被害方人员，故漆国力虽主动投案，但归案后并未如实供述自己的罪行，不应认定为自首，原判认定其有自首情节不当，应予纠正，但对其量刑仍属适当。原判鉴于目前没有直接证据证明被害人林某戊的伤势系王普江、漆国力造成，同时鉴于王普江、漆国力系主动投案，对二人均已从轻处罚。王普江的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 方彬微
二〇一三年三月二十日
书 记 员 蒋 罕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2388号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：韩林，女，1981年10月9日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称“建行陕西省分行”）与被告韩林金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行之委托代理人吴世军到庭参加了诉讼。被告韩林经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，其与被告于2010年7月19日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款本金为195万元，贷款用途为购买合同约定的房屋，贷款期限240个月，适用基准利率，按月以等额本息方式还款，被告以所购房屋向其提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，其于2010年9月25日向被告发放借款195万元，被告将购买的房屋抵押给原告并办理抵押手续，2015年7月被告开始逾期还款，至2015年10月25日被告逾期还款已达98天。现要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被告韩林连带偿还贷款本金1669535.17元，利息29152元、罚息737.6元（计算至2015年10月25日），及至归还之日的利息及罚息；其就本案抵押房屋优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告韩林未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月19日，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩林签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：610910003-011-2010001985），约定被告为购买西安市曲江新区雁南一路5号瑞麟君府花园1幢3单元2层30201号房屋向原告建行陕西省分行贷款壹佰玖拾伍万元整，贷款期限自2010年7月19日起至2030年7月19日止，贷款利率在基准利率水平下浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。被告采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币13244.76元。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。被告未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项构成违约；出现任一违约之情形，原告有权采取下列一项或几项权利：“1.停止发放本合同项下的借�；2.宣布贷款立即到期，并要求被告立即借款本息即相关费用；3.解除与被告的借贷关系……”。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期实质借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同生效后，在借款期限内借款人应当按期足额偿付本息，如出现逾期拖欠90天以上情形的，贷款人有权从逾期91天起将借款人全部未清偿贷款的合同执行利率在原执行利率的基础上上浮20%，并同时依据新的执行利率及合同约定的上浮幅度计收罚息，直至借款人偿还完所有到期拖欠本息后6个月，由借款人提出申请，经贷款人审批后方可恢复原合同执行利率。贷款人有权行使借款合同约定的其他违约救济措施。被告韩林以坐落西安市曲江新区雁南一路5号瑞麟君府花园1幢3单元2层30201号房屋为借款�供抵押担保。2012年7月23日，原告按照合同约定向被告韩林支付了贷款190万元。2012年8月2日，本案所涉抵押房屋办理抵押登记，载明房屋所有权人韩林，房屋他项权利人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，他项权利种类抵押，债权数额195万元（人民币）。在合同履行期间,被告韩林自2015年7月开始逾期还款，截止2015年10月25日被告韩林拖欠贷款本金1669535.17元，利息29152元，罚息326.94元，复息410.66元。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《中华人民共和国房屋他项权证》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告韩林签订的《个人住房（商业用房）借款合同，系双方真实意思表示，合�内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告韩林未按期还款，已构成违约。原告根据双方合同约定及法律规定要求被告韩林立即偿还剩余贷款、利息、复利、罚息，解除合同，于法有据，本院予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。被告以其所有的房屋对本案借款提供担保，并已办理抵押登记，该抵押合同依法生效。若被告不能履行上述还款义务，原告有权依法处置该抵押物，故原告要求就本案所涉抵押房屋行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十�条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩林于2010年7月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：610910003-011-2010001985）解除。
二、被告韩林于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行贷款本金1669535.17元，截止2015年10月25日利息29152元，罚息326.94元，复息410.66元。以后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际还款日止。
三、被告韩林不能履行上述义务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告韩林抵押的西安市曲江新区雁南一路5号瑞麟君府花园1幢3单元2层30201号房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20095元，公告费690元，共计20785元，由被告韩林负担（此款原告已预付，由被告韩林在履行上述义务时一并给付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 崔来军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 畅 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第356号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈辉斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告徐旭君信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初19283号
原告：田忠山，男，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：郝晓渝，女，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告田忠山与被告郝晓渝民间借贷纠纷一案中，因原告田忠山向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 戴钰
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00403号
申请执行人：池州市金鑫建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵市双鑫建设有限责任公司，住所地铜陵市郊区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）郊民二初字第00107号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人铜陵市双鑫建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人铜陵市双鑫建设有限责任公司在铜陵市国土资源局土地整治中心有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人铜陵市双鑫建设有限责任公司在铜陵市国土资源局土地整治中心工程款收入260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭大为
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第644号
罪犯单金虎，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年七月十五日作出（2005）嘉刑初字第41号刑事判决，以罪犯单金虎犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年一月十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单金虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单金虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯单金虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单金虎准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月十日
书记员 王 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第736号
原告王秀霞，女，1963年2月10日出生，汉族，住吉林省柳河县红石镇郭家沟村。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告吉林省前卫医院，住所地：长春市前进大街****号。
法定代表人陈德兴，院长。
委托代理人王济峰，该单位职工。
原告王秀霞诉被告吉林省前卫医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀霞及委托代理人陶爱红，被告吉林省前卫医院委托代理人王济峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称，2005年3月15日原告因慢性胆囊炎、胆总管结石入住被告处，被告为原告实施了手术治疗。后原告于2006年4月23日至2009年2月23日四次在被告处治疗胆管结石。被告在为原告的治疗中存在医疗过错，导致原告现仍然存在胆管疾病，产生大量医疗费。现原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人口生活费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、复印费等2686889.00元。
被告吉林省前卫医院辩称，原告所诉没有法律依据，被告对原告的治疗无差错，2010年7月7日长春市医学会已作出（2010）第44号医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故。原告反复所诉且无事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告间医疗损害赔偿纠纷一案，原告曾于2010年3月22日诉讼至本院，因原告不能交纳诉讼费，后原告于2011年12月1日撤诉。2014年3月26日原告再次诉讼至本院，经原告申请并提供相关证明，我院作出同意原告缓交诉讼费的决定。本案诉讼中，原告提出司法鉴定的申请，我院委托长春市中级人民法院组织原、被告双方选择了鉴定机构，原告未能如期缴纳鉴定费。2014年5月22日，长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室作出（2014）长中法司鉴字第458号通知书，退回鉴定委托。经查，原告于2005年3月15日因慢性胆囊炎、胆总管结石入住被告处，被告为原告实施了手术治疗，后原告于2006年4月23日至2009年2月23日先后四次在被告处治疗胆管结石，现原告认为被告在对其治疗过程中存在欺骗、隐瞒及医疗过错，故要求被告赔偿。
本院认为，原告主张被告在对其医疗行为中存在医疗过错，但原告不能提供证据证明被告是否存在医疗过错以及原告现疾病与被告的医疗行为有无因果关系，原告亦不能提供证据证明其伤残等情况，原告虽申请了司法鉴定，但原告不缴纳鉴定费用，导致司法鉴定不能进行。司法鉴定系原告主张能否得以实现的重要证据，因司法鉴定不能进行，故原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王秀霞诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱惠君
二〇一四年九月十日
书 记 员 张大伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1055号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：白金辉，男，汉族，居民。
被告：张立军，男，汉族，居民。
被告：卢绪仁，男，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）与被告白金辉、张立军、卢绪仁金融借款合同纠纷一案。本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、被告白金辉到庭参加诉讼，被告张立军、卢绪仁经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2012年9月24日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告白金辉、张立军、卢绪仁签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款60000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2014年9月24日。三被告高富借款后于2013年4月24日不能正常还款，欠款本金180000元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金180000元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告白金辉辩称：承名借款属实，但该三笔借款都是原告的原工作人员李瑞余使用的，应由李瑞余来偿还。
被告张立军、卢绪仁未作答辩。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。经质证，被告白金辉对原告沂南县邮政储蓄银行提交的证据无异议。
被告白金辉、张立军、卢绪仁未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2012年9月24日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告白金辉、张立军、卢绪仁签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，三被告分别向原告沂南县邮政储蓄银行借款60000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前6个月还息，后6个月还本付息，三被告相互提供连带责任担保，担保期限至2014年9月24日。三被告高富借款后于2013年4月24日不能正常还款，欠款本金180000元及利息，造成逾期。2013年6月27日，三被告又分别偿还借款3000元。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告白金辉、张立军、卢绪仁违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告白金辉对借款无异议，虽辩称该款被他人使用，但其未能提交证据证实，且与该案并非同一法律关系，其不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。被告张立军、卢绪仁经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白金辉古、张立军、卢绪仁于本判决生效之日起十五日内分别偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金60000元（含2013年6月27日支付的3000元），并承担合同约定的利息及罚息（利息自2013年3月24日起至本判决履行之日止按年利率15.84%计算，逾期利息自2013年9月24日起至本判决履行之日止按年利率7.92%计算）。
二、被告白金辉、张立军、卢绪仁对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1770元，共计5670元，由被告白金辉、张立军、卢绪仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年七月三十日
书记员 于世廷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民仲字第82号
申请人（原被申请人）承德新嘉源房地产开发有限公司。
法定代表人徐军，董事长。
委托代理人支云阁。
委托代理人孙继香，河北华川律师事务所律师。
被申请人（原申请人）姜跃春，住承德市。
委托代理人刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
申请人承德新嘉源房地产开发有限公司与被申请人姜跃春合作开发合同纠纷一案，申请人不服承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2014）第64号仲裁裁决，向承德市中级人民法院提出撤销申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，申请人的委托代理人支云阁、孙继香；被申请人姜跃春及委托代理人刘英到庭参加诉讼。
仲裁委认为，双方签订的《合作开发商品楼协议》属真实意思表示，且不违反法律规定，其合法性应予支持，双方应按其约定全面履行自己的义务。本会承仲调字（2009）第46号调解书是生效的法律文书，双方应按该调解书执行。该调解书第一项明确了合同当事人的身份，申请人作为合同当事人提起仲裁符合双方的约定及法律规定，被申请人认为申请人不具备主体资格的主张本会不予支持。双方于2008年1月18日签订的《合作开发商品楼协议书》第三条约定余款的支付条件为商品楼整体竣工验收后一次性付清，根据申请人提交的相关证据，该商品楼已经竣工验收并备案，同时根据兴隆县住建局出具的证明，涉案商品楼已经竣工验收，只是存在被申请人未进行新建住宅与配套设施交付使用验收，与竣工验收属于不同的验收程序。涉案商品楼已于2013年10月23日经组织验收合格，至此，被申请人应将剩余分成款支付予申请人，故申请人主张给付其余分成款支付条件已成就，其主张应予支持。被申请人的主张与事实不符，不予支持。根据《合作开发商品楼协议书》第二条及兴隆县金桥大厦规划平面图，争议楼房涉及地下室面积为178平方米，该面积按照合同约定不应计入分成款计算面积，双方争议的地下车库面积，应当计入分成款计算面积，即分成款计算面积为20098.42平方米，按400元计算分成款为8039368.00元，被申请人已给付3058000.00元，还应支付4981368.00元。被申请人主张车库等同于地下室没有依据，其主张不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内给付申请人分成款4981368.00元；二、仲裁费38878.00元由被申请人承担。送达后，承德新嘉源房地产开发有限公司不服，向本院申请撤销，
其主要理由及请求：1、仲裁裁决超出仲裁受理范围。申请人与被申请人《合作开发商品楼协议书》中约定，按设计图纸面积每平方米300元（后经仲裁调解变更为400元）计算乙方分成比例（面积不包括地下室和设备间），此约定面积不包括地下室和设备间，该项请求不属是仲裁审理，地下设备间与设计图纸面积是不可分割的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八二项规定：裁决的事项不属于仲裁协议的或仲裁委员会无权仲裁的应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十九条规定：当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超载部分，但超裁决部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。因此本案的仲裁裁决超出了仲裁协议范围故应予撤销。2、本案仲裁庭组成违法，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（三）项规定仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的依法应予撤销。仲裁庭组成中仲裁员舒建民不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定，仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员，其中第二项规定，仲裁员应当任何下列条件之一，从事律师工作满八年的，仲裁员舒建民是自2007年11月开始从事职业律师工作至本案审理是执业年限不足八年。仲裁员李俊复不是职业律师，据了解也未从事仲裁工作满八年，也未曾任审判员满八年，也未从事法律研究、教学工作并具有高级职称，也不具备法律知识，从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或具有同等专业水平。他只是农业银行从事金融工作的职工，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定担任仲裁员的条件，因此本案的仲裁庭的组成建反法定程序。达综上所述。仲裁委仲裁违反法定程序，请求中院依法撤销该裁决。
被申请人主要答辩理由，该裁决适用法律正确，要求维持该裁决。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十三条（二）规定：从事律师工作满八年的才可担任仲裁员，本案仲裁员舒建民、李俊复从事律师工作不足八年，有承德市司法局律师工作指导处出示证明，证明舒建民、李俊复从事律师不足八年，仲裁庭的组成违反法定程序，申请人的申请主张符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2014）第64号仲裁裁决。
申请费人民币400元由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一四年十一月十七日
书记员 张斯文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13621号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告祝心昊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告祝心昊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告祝心昊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,767.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,767.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执747号
申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白。
被执行人刘祯荣，男，汉族，住所地南宁市。
被执行人钟晋，男，汉族，住所地江西省。
被执行人龙丽英，女，汉族，住所地南宁市。
被执行人梁艳萍，女，汉族，住所地广西大新县。
本院在执行南宁江南国民村镇银行股份有限公司与刘祯荣、钟晋、龙丽英、梁艳萍金融贷款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人刘祯荣、钟晋、龙丽英、梁艳萍的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人刘祯荣、钟晋、龙丽英、梁艳萍没有可供执行财产。申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司也未能向本院提供被执行人刘祯荣、钟晋、龙丽英、梁艳萍的财产情况及线索。现申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司尚未能实现的债权为xxx元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人刘祯荣、钟晋、龙丽英、梁艳萍暂没有可供执行财产，申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执747号一案的本次执行程序。
申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司发现被执行人刘祯荣、钟晋、龙丽英、梁艳萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 苏灵艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 任 稹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2203号
罪犯陈春华，男，1991年2月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年6月16日作出（2011）惠城法刑二初字第206号刑事判决，以被告人陈春华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈春华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年12月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈春华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1844号
申请执行人曹继华，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人陈娟，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人曹继华与被执行人陈娟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初6666号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币1500万元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人名下房产被北京市朝阳区人民法院查封，目前正在处理过程中，本案轮候查封了被执行人的房产，并已向北京市朝阳区人民法院发出参与分配函。目前被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1844号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初491号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人于某某，男，1966年12月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2016年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]237号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员靳文婧、王秀娟出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日16时许，被告人于某某酒后无证驾驶摩托车，沿滕州市龙泉路由南向北行驶至冯西村路口，与徐某某驾驶的鲁Dxxx**号轿车发生交通事故，致两车损坏。经检验，被告人于某某血液中乙醇含量为215.88mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人于某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关的归案情况说明，被告人于某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月29日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一六年六月二十日
书记员 丁琳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执363号
申请执行人张秀山，男，汉族，农民。
被执行人刘付，男，汉族，农民。
申请执行人张秀山与被执行人刘付土地承包合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）吉中民一终字第1242号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1242号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5855号
原告：刘凯峰。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：陈凯健。
委托诉讼代理人：李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告刘凯峰与被告陈凯健不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日依法立案受理后，由审判员吴燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯峰及其委托代理人陈德炜、被告陈凯健的委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还被其取走原告存在启东农行新港营业所的存款25000元本金，利息6.67元。事实和理由：2016年7月下旬，原告发现自己名下的存单找不到，即去启东农行新港营业所查询，得知该存单已于2016年7月12日被被告取走。原告得知情况后即向公安报警，原告认为原、被告间没有利害关系，被告支取原告的合法存款的行为，属不当得利。
被告陈凯健辩称：陈胜男与原告系夫妻关系，与被告是表兄妹关系。案涉存单是陈胜男与原告在夫妻关系存续期间的共同财产。××治疗需要费用，在征得原告同意的情况下取钱，取钱时陈胜男因身体原因未能自行取款，故委托被告去银行取钱。被告将该钱取出后直接转交给陈胜男，××。被告没有占用该笔款项，被告取钱的行为也是受原告的妻子的委托，故不构成不当得利，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与陈胜男于2015年7月9日办理结婚登记手续。2016年6月10日，原告在中国农业银行新港分理处办理原告名下的存单一份，金额为25000元。同年7月12日，受陈胜男委托，被告持其身份证及原告的身份证到中国农业银行新港分理处取款，共取出本金25000元及利息6.67元。后被告将取出的款项交付陈胜男。
上述事实，由婚姻登记审查处理表、接处警工作登记表、证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为被告取款的行为是否合法有据？首先，案涉存款是原告与其妻子在婚姻关系存续期间所存，系夫妻共同财产，原告称该存款系其个人财产的意见，本院不予支持。原告与其妻子在家庭财产上系共同共有法律关系，日常生活中原告妻子有权利处分共有财产。其次，公民可以通过代理人从事民事法律行为。本案中，原告妻子到庭作证，称其与被告系表兄妹关系，被告到银行办理取款手续是受其口头委托，被告取得的款项已向其全部转交。本院认为，被告作为委托代理人按照被代理人即原告妻子的委托办理取款手续的行为合法有据，原告妻子应当对被告的取款行为，承担民事责任。原告妻子与原告系合法夫妻，其有权支取夫妻共同财产用于生活消费，其认可被告支取钱款的行为足以否定被告不当得利。综上，本院认为，原告主张被告返还不当得利的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘凯峰的诉讼请求。
本案受理费426元，依法减半收取213元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 菊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26148号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈小星。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,690.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,690.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……