重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初167号
原告：冉孟友，男，汉族，生于1972年1月6日，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
委托代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：奉节县白槽煤业有限公司白槽煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇天池村2社,注册号500236300004292。
代表人：张清传。
原告冉孟友不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因奉节县白槽煤业有限公司白槽煤矿（简称白槽煤矿）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告冉孟友的委托代理人黄成生，被告奉节社保局的委托代理人黄大华，到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人白槽煤矿未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
奉节社保局于2016年4月13日对冉孟友作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为冉孟友于2013年5月2日参加工伤保险，于2015年4月20日终止参保，于2015年7月22日被诊断为职业病，冉孟友在参保时因疑似职业病与工伤生育保险服务所签订协议，明确对协议参保对象发生的与职业病相关的待遇由用人单位承担，且冉孟友的职业病诊断时间在工伤保险退保之后，不符合《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）的规定，冉孟友的职业病待遇工伤保险基金不予支付。
原告冉孟友诉称，原告系第三人的井下采煤工人，第三人于2013年5月2日为原告参加了工伤保险。原告于2015年7月22日经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业病，于2015年12月3日被认定为工伤，于2016年1月19日被鉴定为四级伤残。原告认为，奉节社保局作出的不予支付工伤待遇通知书违反法律规定，请求本院撤销该通知，判令奉节社保局依法核定支付原告的工伤保险待遇。
原告冉孟友为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.分公司基本情况；
2.身份证复印件；
以上二份证据拟证明原告及第三人主体身份情况。
3.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201502968号）；
以上证据拟证明2015年7月22日，冉孟友经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。
4.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字[2015]868号）；
以上证据拟证明2015年12月3日，冉孟友所患职业病被依法认定为工伤。
5.奉节县劳动能力鉴定委员会工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字[2016]117号）；
以上证据拟证明2016年1月19日，冉孟友的工伤被鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。
6.工伤保险参保情况；
以上证据拟证明原告参加工伤保险的情况。
7.．《不予支付工伤待遇通知书》；
以上证据拟证明被诉行政行为存在，原告具备提起诉讼的主体资格。
被告奉节社保局辩称，一、冉孟友参加工伤保险时被诊断为疑似职业病，用人单位与原工伤生育保险服务所签订了疑似职业病人员参保协议，约定与职业病有关的待遇由用人单位承担，协议系双方真实意思表示，符合公平原则，合法有效。第三人安排原告继续从事接触职业病危害的作业，具有过错。二、冉孟友的职业病诊断时间为工伤保险退保之后，不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇。综上，请求法院驳回原告冉孟友的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：
1.组织机构代码证；
2.事业单位法人证书；
以上二份证据拟证明被告的主体情况。
3.职工健康检查表；
4.疑似职业病人员参保协议；
5.重庆市参加社会保险人员基本情况表；
6.参加社会保险单位人员减少申报表；
以上四份证据拟证明冉孟友参加工伤保险的情况。
7．《不予支付工伤待遇通知书》；
以上证据拟证明被告奉节社保局对原告申请进行答复的情况。
被告奉节社保局作出行政行为的依据：
1.《中华人民共和国职业病防治法》；
2.《工伤保险条例》；
3.《重庆市工伤保险实施办法》;
4.《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）；
5.《重庆市工伤保险管理中心关于奉节县工伤保险所就疑似职业病人员参加工伤保险的回复》（渝工伤险发[2009]34号）；
以上依据拟证明被告作出不予支付决定依据合法。
经庭审质证：原告举示的证据，被告对证明目的有异议。被告举示的证据，原告对3的证明目的有异议，对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告举示的证据，4中约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担的内容无法律法规依据，该协议内容无效，不予确认；3系职工上岗前健康检查结果，真实、合法，予以确认；其他证据与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。
经审理查明，原告冉孟友系第三人白槽煤矿的采煤工人，第三人于2013年5月2日为原告参加工伤保险，同日，因原告上岗前体检结论为疑似职业病，第三人与奉节社保局签订疑似职业病人员参保协议，为原告协议参保，协议约定疑似职业病参保人员发生的一切与职业病有关的费用，由用人单位承担。因离开工作岗位，白槽煤矿于2015年4月20日终止了原告的工伤保险关系。2015年7月22日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。2015年12月3日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月19日，原告的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，无生活自理障碍。原告向被告奉节社保局申请支付原告的工伤保险待遇，被告于2016年4月13日作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为原告在参保时因疑似职业病第三人与奉节社保局签订协议，明确对协议参保对象发生的与职业病相关的待遇由用人单位承担，且原告的职业病诊断时间在退保之后，原告职业病待遇工伤保险基金不予支付。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，原告冉孟友已被诊断患煤工尘肺病，且经社会保险行政部门认定其所患职业病为工伤，原告应当享受工伤保险待遇。
关于被告提出第三人在知晓原告为疑似职业病的情况下，继续安排原告从事接触职业病危害的作业，具有过错的意见，对此认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、第五十一条“用人单位和医疗卫生机构发现职业病病人或者疑似职业病病人时，应当及时向所在地卫生行政部门和安全生产监督管理部门报告。确诊为职业病的，用人单位还应当向所在地劳动保障行政部门报告。接到报告的部门应当依法作出处理”、第五十六条第二款“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定，用人单位发现疑似职业病病人时，应调离原工作岗位，及时向卫生、安监等部门报告，并及时安排对疑似职业病病人进行诊断。本案中，第三人明知原告已被诊断为疑似职业病，且第三人与奉节社保局以签订协议的形式承诺不再安排原告从事接触职业病危害的作业，但事后第三人并未将原告调离原工作岗位，也未及时向相关部门报告，亦未及时安排原告进行职业病诊断，而是仍然安排其从事接触职业病危害的作业，第三人的行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》的规定，对原告所患职业病具有过错，应承担相应责任。
依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，本案中，原告在第三人处工作期间系从事职业病危害的作业，离开工作岗位后被诊断为职业病，且已被认定为工伤。原告在第三人处实际从业期间，第三人为其参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费，因此，原告的工伤保险待遇被告应当承担相应的支付责任。被告称原告发生工伤是在离岗脱保之后，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。
关于被告提出《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》与《工伤保险条例》规定相抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用的意见，对此认为，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与《工伤保险条例》并无抵触，应予适用。
综上，原告申请工伤保险基金支付原告工伤保险待遇符合法律、法规规定，被告应当依法核定支付原告的工伤保险待遇，其于2016年4月13日作出的《不予支付工伤待遇通知书》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年4月13日作出的《不予支付工伤待遇通知书》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起60日内依法核定并支付原告冉孟友的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡光明
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁艳林