广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初97号
原告：陈万招，男，1953年5月6日出生，汉族，住韶关市曲江区，系死者陈友群的儿子。
委托诉讼代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。
被告：韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会大围村民小组。负责人：陈清培，该村小组长。
委托诉讼代理人：陈二新，韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会干部。
委托诉讼代理人：陈万保，该村小组副村长。
原告陈万招诉被告韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会大围村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万招的委托诉讼代理人饶秀春、被告的委托诉讼代理人陈二新、陈万保到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈万招向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付陈友群村集体收益分配款77100元。事实理由：原告的父亲陈友群生前是被告的集体经济组织成员，与原告共同生活，原告为户主，在第一轮联产承包责任制分得集体责任田。2010年2月8日，陈友群去世。在其去世前，即2009年7月，韶关市曲江区人民政府发布《关于沙溪镇凡洞村委征地拆迁的预告》，拟定大宝山尾矿库下游的凡洞村、细围村和华屋村小组实施安全避险，整体搬迁。同时政府对三个村小组土地及村民的财产进行丈量和登记。2009年12月，被告组织村民开会同意政府发布的《凡洞村征地拆迁补偿方案》。2010年7月22日，被告制定《关于大宝山大开发凡洞大围村搬迁有关分配方案的决定》，该决定第一条规定“根据我村的实际情况，从1980年后有份分田、山的农户，可享受本次搬迁补偿待遇”。但是，在2010年7月发放补偿款时，被告以原告的父亲陈友群已去世，不能享受分配集体收益权利为由，不分配给原告父亲陈友群的补偿款，原告多次要求未果。原告认为，陈友群在政府实施搬迁征地及被告作出同意政府发布的《凡洞村征地拆迁补偿方案》时尚在世，政府发放的补偿款是按照在2009年6月丈量登记的数据计算的，也就是说，陈友群是在被告取得集体财产收益后才去世的，并且符合被告制定的《关于大宝山大开发凡洞大围村搬迁有关分配方案的决定》第一条的规定，依法可享有村集体财产收益的权利。因此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会大围村小组辩称：一、被告的诉讼请求无法律依据。根据我国《民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。所以，一般情况下，死亡的人不能成为征地补偿款的分配对象。陈友群于2010年2月8日病故，而征收土地补偿款协议书于2010年7月18日签订，很明显，陈友群在征地补偿款协议书签订前已经去世。根据《土地管理法》第四十七规定，陈友群不应计算在征地安置对象范围之内。《广东省征用农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第六条第一款规定，土地补偿费，依法应当支付给集体的安置补助费、集体所有的青苗补偿费和附着物补偿费，由被征地单位管理，主要用于发展集体生活和安排因土地被征收造成的多余劳动力的就业，也可部分用于不能就业人员的生活补助和公共福利事业，任何单位和个人不得挪用、侵占。本案中，陈友群在安置之前已经去世，既不属于多余劳动力，也不属于不能就业人员，故陈友群不能享有征地补偿款的分配，自然也不能发生继承问题。所以，被告请求驳回原告的诉讼请求。二、被告不给付陈友群收益分配款是有依据的。首先，被告作出的两次征地补偿款分配方案是经村民代表会议讨论签名确认通过，并经过公示的，符合我国《村民委会员会自治法》的规定。其次，《广东省征用农村集体所有土地各项补偿费管理办法》第六条第二款规定，集体所有的土地征地各项补偿费的使用和收益管理办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。被告作出的两次征地补偿款分配方案上半年报了曲江区沙溪镇人民政府备案，程序合理合法。再者，原告也签名确认了征地补偿款分配方案，故可以表明原告对没有领到陈友群的征地补偿分配款一事是没有异议的。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，自本村第一次签定征地协议及征地补偿款发入完毕到第二次签定征地协议及征地补偿款发入完毕，原告也签名确认领取了相应征地补偿款，故视原告于2010年7月28日起就知道或应当知道其权利被侵害。但原告于2017年1月17日才向法院提起民事诉讼，显然已超过法律规定的期限。另根据《民法通则》第一百四十条的规定，依照谁主张谁举证的原则，将近七年，原告向法院提起诉讼，诉讼时效已过。原告在诉讼时效内无其他正当理由，也没有不可抗力和其他合法事由致诉讼时效中断或中止，故原告的诉请已超过诉讼时效。四、本案的诉讼费应由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告是被告的村民，户口本登记的地址是：韶关市曲江区沙溪镇。陈友群是原告的父亲，其生前亦是该村村民，于2010年2月8日病故。陈友群及其家庭成员在被告村中分配有承包地，并在一直以来均生活在被告村中。2009年7月3日，韶关市曲江区人民政府发布了韶曲府[2009]42号《关于沙溪镇凡洞村委征地拆迁的预告》，拟对大宝山尾矿坝下游的沙溪镇凡洞村委的大围村、细围村和华屋等村小组实施安全避险整体搬迁。2009年6月22日至8月7日期间，政府对包括被告在内的三个村及村民的一切财产进行了丈量和登记。2009年8月26日，韶关市曲江区人民政府发布了韶曲府办[2009]121号文件《印发大宝山大开发项目征地拆迁补偿方案的通知》，制定了大宝山在开发项目征地拆迁补偿方案。2009年12月，被告的村民（包括原告在内）召开会议，同意政府发布的《凡洞征地拆迁补偿方案》，并在方案上签名确认。2010年7月18日，韶关市曲江区国土资源局与被告签订了《征收土地补偿协议书》。2010年7月22日，被告制定了《关于大宝山大开发凡洞大围村搬迁有关分配方案的决定》，其中第一条内容为：“根据我村的实际情况，从1980年后有份分田、山的农户，可享受本次搬迁补偿待遇”。随后，被告在发放本次征地补偿款时，被告未发放陈友群的份额。原告在领取了其他家庭成员的分配款后，多次向被告及韶关市曲江区凡洞村委会反映此事，要求处理。但双方未能达成一致意见，原告乃于2017年1月17日向本院提起了本案的诉讼。
庭审中，被告对依照分配方案标准陈友群应分77100元的数额未提出异议。
陈友群与其妻子冯春凤共生育三个子女，即儿子陈万招、女儿陈贱连、陈会莲。冯春凤于1998年12月24日病故。陈友群的父亲陈金恩、母亲华阿曾均先于陈友群去世。
诉讼过程中，陈贱连、陈会莲均明确表示放弃对陈友群遗产的继承权，并对本案争议的陈友群的征地补偿款亦放弃要求分割。
本院认为，一、关于本案原告主体的确定问题。本案涉及陈友群的征地补偿款的分配的问题，由于陈友群已死亡，因此，其第一顺序继承人的亲属应作为本案的原告参加诉讼。鉴于陈友群的父母、妻子均先于其死亡，因此，陈友群的子女成为本案有原告诉讼主体资格的人。由于陈友群的两女儿陈贱连、陈会莲均放弃涉案的陈友群的征地补偿款的分配，因此，本案原告陈万招个人来主张权利，符合法律的规定，是适格的主体。
二、本案的诉讼时效的问题。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告从2010年8月起至其向本院起诉时止，多次向被告的村小组长及村委主任反映并要求处理，因此，本案的诉讼时效因此发生的中断，本案的并未超过诉讼时效。
三、被告陈友群的父亲是否享有参与涉案征地补偿款的分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”从以上规定可以看出，确定陈友群是否有参与分配本案争议征地补偿款的标准，首先是看其是否具有被告集体经济组织成员的资格；其次是征地补偿安置补偿方案形成时该资格是否灭失。本案中，被告对陈友群生前具有该村集体经济组织成员的资格不持异议，但以本案的《征收土地补偿协议书》签订时陈友群已死亡，已丧失了分配的权利为由拒不分配陈友群的份额。土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，因此确定集体经济组织成员是否具有主体资格参与分配，最合理的基准时应当是集体土地所有权丧失时，由人民政府作出的征地补偿安置方案为基准时，政府以文件的形式发布的征地补偿安置方案，时间、地点明确、清晰。其次，与村民自治组织土地补偿分配方案相比较，政府的征地补偿安置方案并不涉及土地补偿费如何在集体经济组织成员之间进行分配的问题，具有中立性和公信力。第三，在土地补偿分配中，规定集体经济组织成员是否具有参与分配主体的基准时，本身是一种司法政策选择，以征地补偿安置方案确定时为基准时，比土地补偿费分配方案确定时更具合理性、恰当性。韶关市曲江区人民政府于2009年8月26日发布了韶曲府办[2009]121号文件《印发大宝山大开发项目征地拆迁补偿方案的通知》，也就是说，从此该通知颂布之日起，本案争议的土地的安置补偿方案已确定，此时，陈友群仍然在世，仍具有被告集体经济组织成员的资格，依照上述法律的规定，陈友群应当享有分配本案争议征地补偿款的的主体资格。原告诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会大围村民小组应于本判决生效之日起十五日内支付征地补偿分配款77100给原告陈万招。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元，由被告韶关市曲江区沙溪镇凡洞村委会大围村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 华红军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱婷婷