广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1808号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省通信管理局。住所地：广东省广州市越秀区执信南路*号。
法定代表人：苏少林，局长。
委托代理人：张红霞、郑超超，均系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国工业和信息化部。住所地：北京市西城区西长安街**号。
法定代表人：苗圩，部长。
委托代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人许明法因与被上诉人广东省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部（下称国家工信部）行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第476号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月14日，许明法向广东省通信管理局发送一份《履行法定职责申请书》的电子邮件，以其当日下午根据广东省通信管理局2014年7月30日的答复，到中国移动通信集团广东有限公司分支机构的国际营业厅领回2014年5月13日送修的手机，被该营业厅拒绝为由，申请广东省通信管理局履行法定职责，依法对中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构不履行对广东省通信管理局作出的承诺进行查处，责令其向许明法赔礼道歉并赔偿损失，履行保护许明法的财产权不受非法侵害的法定职责。2015年1月19日，广东省通信管理局告知许明法将依法对其申请事项调查处理并回复。广东省通信管理局经审查，根据许明法的《中国移动定制终端售后服务受理单》、许明法签名的《广信售后备用机出借登记表》、中国移动通信集团广东有限公司2014年6月9日对许明法申诉其两台手机送修而未被修并被拒绝返还、手机6月1日无法主叫并收到欠费短信及2013年购买的华为手机不能免费保修的问题作出的《电信用户申诉处理反馈单》、中国移动通信集团广东有限公司2015年2月4日对许明法申诉其到该公司湛江分公司雷州国际营业厅领回送修手机被拒的问题作出的《电信客户申诉处理反馈单》、许明法2014年7月15日诉中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司及湛江分公司的民事起诉状、雷州市人民法院（2014）湛雷法民一初字第318号传票及民事判决书、湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第280号传票、中国移动通信集团广东有限公司2015年2月5日通知许明法领回其两台手机的短信记录等证据，于2015年3月12日对许明法的上述申请作出书面答复，主要内容为：一、许明法2014年3月至5月期间送修的两台手机修好后，因许明法未按照业务规则归还前期领用的备用机，手机售后点没有将修好的手机交给许明法。前期经广东省通信管理局协调，中国移动通信集团广东有限公司表示可无需返还备用手机，许明法可直接到手机维修点领回送修手机。同时，许明法2014年7月15日就领回手机及赔偿问题提起诉讼，并对雷州市人民法院作出的中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司退还送修手机的判决提起上诉。该分公司鉴于判决未生效，暂未按判决执行。根据许明法此次提出的异议，经广东省通信管理局协调，中国移动通信集团广东有限公司表示许明法可及时到该公司雷州分公司国际服务厅领回两部送修手机，或者联系该分公司工作人员另约时间处理。上述信息，中国移动通信集团广东有限公司在致电许明法未果后，已发短信通知许明法。二、根据目前查证情况，暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构违反《中华人民共和国电信条例》相关规定，因此暂无法根据《中华人民共和国电信条例》第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。
许明法不服广东省通信管理局的上述答复，于2015年5月3日将《行政复议申请书》以邮政快递方式提交国家工信部，请求撤销上述答复，责令广东省通信管理局重新依法作出答复。国家工信部于2015年5月5日签收上述邮件，于2015年5月13日受理许明法的行政复议申请，经依法延长审查期限三十日后，于2015年8月4日作出工信复决字［2015］第110号《行政复议决定书》。国家工信部经审查认为，广东省通信管理局对许明法提起的依法履职申请事项，根据职能进行了调查处理，并在法定期限内将处理情况答复了许明法。广东省通信管理局作出的答复认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持广东省通信管理局作出的上述答复。国家工信部于2015年8月7日邮寄该行政复议决定给许明法。
许明法不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：l、撤销广东省通信管理局在2015年3月12日作出的答复；2、撤销国家工信部作出的工信复决字［2015］第110号《行政复议决定书》；3、判令广东省通信管理局依法履行职责并重新作出答复。
原审法院认为：依照《中华人民共和国电信条例》第三条关于省电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下对本行政区域内的电信业实施监督管理的规定，广东省通信管理局作为省电信管理机构，具有对广东省内的电信业实施监督管理的职权。本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局通过审查许明法和中国移动通信集团广东有限公司提供的证据材料，在认定手机售后维修点不交回修好的手机给许明法是因为许明法未按照业务规则归还备用手机，前期经广东省通信管理局协调，中国移动通信集团广东有限公司同意许明法可无需返还备用手机即可领回送修手机；许明法诉讼期间，在判决未生效的情况下，经广东省通信管理局协调，中国移动通信集团广东有限公司同意许明法可及时或者另约时间领回送修手机，且中国移动通信集团广东有限公司致电联系许明法未果后，已发短信通知许明法上述意见等事实基础上，作出被诉答复，告知许明法可到中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司国际服务厅领回其送修的两部手机，以及根据目前查证情况暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构违反《中华人民共和国电信条例》相关规定，故无法根据该条例第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。因此，广东省通信管理局针对许明法投诉的电信业务事项，已经履行了法定职责。广东省通信管理局向许明法作出上述答复，有相应的事实及法律依据，程序合法，予以支持。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理；依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以延长最多不超过三十日的期限。许明法不服广东省通信管理局作出的上述行政答复，向国家工信部提出行政复议申请。国家工信部于2015年5月13日受理，于2015年8月4日作出行政复议决定，于2015年8月7日向许明法送达行政复议决定，符合上述法律规定的期限。国家工信部经审查，认为上述行政答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持上述行政答复。因此，国家工信部作出的行政复议决定程序合法，并无不当，予以支持。
综上所述，广东省通信管理局作出的行政答复及国家工信部作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。许明法认为上述行政答复及行政复议决定均违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回许明法的诉讼请求。
上诉人许明法不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政复议决定程序违法。国家工信部于2015年5月5日签收许明法的行政复议申请，但于2015年5月13日才受理，于法无据。一审判决无法证明被诉行政复议决定是在2015年8月4日作出的，国家工信部于2015年8月7日才交邮被诉行政复议决定，交邮时间才能作为审结时间。二、一审判决认定事实不清，证据不足。另案民事判决已经认定中国移动返还修好的两部手机，可见中国移动存在过错。虽然中国移动主张在2014年3月13日订立的保修合同约定了借用备用机，但许明法在2014年5月12日与13日送修合同中没有约定借用备用机的事项，上述合同属于不同的法律关系，广东省通信管理局与中国移动通信集团广东有限公司认为可行使《中华人民共和国合同法》第六十七条的后履行抗辩权是没有任何事实和法律依据的。因此，广东省通信管理局与国家工信部故意不履行对中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司拒绝返还其已修好的两部手机违法行为进行查处的职责。三、一审判决存在合议庭组成人员变更、未开庭审理、超期审结等程序违法之处。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决并依法改判；二、依法支持许明法的所有诉讼请求。
被上诉人广东省通信管理局于二审时书面答辩称：针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局认定事实清楚，适用法律依据准确，处理适当。许明法上诉要求撤销一审判决及撤销广东省通信管理局作出的答复等，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人国家工信部于二审时书面答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，鉴于许明法复议案情复杂，国家工信部依法决定延期30日作出决定，因此，国家工信部不存在超过法定期限作出复议决定，导致程序违法的问题。二、国家工信部对广东省通信管理局针对许明法要求其依法履职问题的查处所依据有关证据、法律法规及相关规章、处理程序，都作了全面的审查，决定维持被诉答复。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三条规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局作为对广东省内的电信业具有实施监督管理职权的监督管理机构，通过审查许明法和中国移动通信集团广东有限公司提供的证据材料，在认定手机售后维修点不交回修好的手机给许明法是因为许明法未按照业务规则归还备用手机，前期经广东省通信管理局协调，中国移动通信集团广东有限公司同意许明法可无需返还备用手机即可领回送修手机；许明法诉讼期间，在判决未生效的情况下，经广东省通信管理局协调，中国移动通信集团广东有限公司同意许明法可及时或者另约时间领回送修手机，且中国移动通信集团广东有限公司致电联系许明法未果后，已发短信通知许明法上述意见等事实基础上，作出被诉答复，告知许明法可到中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司国际服务厅领回其送修的两部手机，以及根据目前查证情况暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构违反《中华人民共和国电信条例》相关规定，故无法根据该条例第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。因此，原审法院认定广东省通信管理局已履行法定职责作出被诉答复，依据充分，程序合法，并无不当。
许明法不服广东省通信管理局作出的被诉行政答复，向国家工信部提出行政复议申请。国家工信部于2015年5月13日受理，于2015年8月4日作出行政复议决定，于2015年8月7日向许明法送达行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款规定的期限。国家工信部经审查，认为被诉行政答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持被诉行政答复，并无不当。原审法院认定广东省通信管理局作出的行政答复及国家工信部作出的行政复议决定合法，并判决驳回许明法的诉讼请求正确，本院予以维持。许明法上诉主张一审认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求等，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，应予维持；许明法上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年二月二十日
书记员 肖 威