江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02762号
上诉人（原审原告）马少波。
被上诉人（原审被告）宿迁宝龙置业发展有限公司,住所地宿迁市富康大道西侧一号。
法定代表人许××该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宿迁宝龙置业发展有限公司宝莱百货分公司,住所地宿迁市西湖路36号宝龙城市广场5号地块29号楼。
负责人徐凌云，该公司总经理。
二被上诉人共同委托代理人王珊，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
上诉人马少波因与被上诉人宿迁宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）、宿迁宝龙置业发展有限公司宝莱百货分公司（以下简称宝莱百货）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马少波原审诉称：马少波与宝莱百货签订商铺租赁合同，合同约定租赁期限至2014年3月16日。租赁合同到期后，马少波继续承租宝莱百货的商铺，双方之间未签订书面租赁合同，形成不定期租赁合同关系。宝龙公司与宝莱百货在未通知马少波的情况下，擅自将马少波的柜台拆除，致使马少波的柜台完全损坏并导致商铺内物品丢失，给马少波造成了巨大的经济损失。宝莱百货系宝龙公司的分公司，宝龙公司与宝莱百货应对马少波的损失承担赔偿责任，故具状请求依法判令：一、宝龙公司、宝莱百货返还马少波手镯托158只、挂件126个、手链道具10只、摆件10只、柜台托底40件、云地矿荣誉证书及奖牌4个、和田玉挂件15只，合计折价5000元；二、宝龙公司、宝莱百货赔偿马少波云地矿柜台损失155400元；三、本案诉讼费由宝龙公司、宝莱百货承担。
宝龙置业、宝莱百货原审辩称：马少波与宝莱百货双方之间的租赁合同最早是在2012年9月4日签订，约定租赁期限是2012年9月17日至2013年9月16日止，合同到期后双方续签了一份租赁合同，租赁期限为2013年9月17日至2013年12月16日，上述合同到期后，双方再次签订了一份租赁合同，约定租赁期限为2013年12月17日至2014年3月16日，以上合同除了期限不同，内容均一致，合同约定收取租金按照租金提成，按照营业收入22%计算。同时，在租赁合同第15条第一款对于合同到期后商铺的返还进行了详细的约定，第15.3.2关于合同到期后承租人遗留物品的处置也进行了详细的约定。2014年3月16日，租赁合同到期后，双方并未续签租赁合同，事实上，马少波仍滞留在宝莱百货继续经营了1、2个月，没有及时将商铺交付给宝莱百货。2014年7月后马少波长期关门歇业。2014年9月因宝莱百货原出租给马少波的场所需要移交给新的承租人大商公司，宝莱百货在2014年9月20日向马少波发出解除合同通知，但马少波拒收此通知。后宝莱百货组织人员将马少波承租场所内的货柜搬离，另行保管。因马少波拒绝向宝莱百货交付商铺，宝莱百货有权将承租房内的物品另行转移，目前马少波所有的商品都在货柜内并且已上锁，但对于马少波起诉主张的这些商品的数量宝龙公司与宝莱百货公司并未进行清点。综上，马少波起诉要求宝龙公司、宝莱百货返还商品和柜台并赔偿损失，无事实和法律依据，请求依法驳回马少波的诉求。同时，马少波欠付宝莱百货部分费用共计3856.34元，宝莱百货保留向马少波主张上述费用的权利。
原审法院经审理查明：宝莱百货系宝龙公司的分公司。2012年9月4日，马少波（乙方）与宝莱百货（甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定宝莱百货将位于宿迁市西湖路36号的宿迁宝莱百货内第一层的编号为L1-68的商铺出租给马少波经营使用，第一年度租赁期限自2012年9月17日至2013年9月16日止。后马少波与宝莱百货再次签订两份《商铺租赁合同》，分别约定租赁期限为2013年9月17日至2013年12月16日、2013年12月17日至2014年3月16日，上述三份租赁合同中第十五条对于商铺的退还均约定“15.1无论何种原因，乙方应在本合同终止后48小时内将乙方所有的物品搬出该商铺，并将该商铺及附属设施以正常清洁状态返还甲方（合作期间合理的自然损耗除外），且自合同终止日起，乙方不得在该商铺从事任何商业活动。乙方于迁出该商铺的过程中，不得拆除或损害任何装修（包括乙方经甲方同意进行的装修）、不可移动的装饰及固定的设施设备及物品（以下合称“不可移动物”，该等不可移动物无偿归甲方所有）；不得对该商铺的建筑结构、消防系统及相关设备、设施、装修造成损害，如有损坏，乙方应负责恢复原状或赔偿损失，并承担所有的费用。乙方履行完毕上述事项并经甲方验收认可后，双方签署该商铺书面交接书，交接书签署之日视为乙方迁出该商铺之日。尽管有上述约定，如本合同终止时，乙方尚有款项未向甲方付清，则乙方应在付清相关款项后方可迁出该商铺，在此之前甲方有权阻止乙方的迁出行为，且如乙方未在合同终止之日起10天内付清的，甲方有权扣留并拍卖乙方留在该商铺的存货、设备设施及其他所有物品，以补偿乙方未付之款项，拍卖款不足以补偿的，甲方有权向乙方追偿。15.2乙方应于本合同解除或终止次日起30天内办理完毕以该商铺为注册地址的所有执照、批准或许可证的注销或变更地址手续。如有逾期，则每逾期一日乙方应按相当于合同解除或终止前一个月的日保底租金标准的两倍的金额向甲方支付违约金，且甲方仍有权要求乙方赔偿甲方因此而发生的一切损失和费用（包括但不限于甲方就该商铺签署的其他租赁合同项下的因无法提供注册地址而承担的违约责任等）。15.3乙方未按本合同约定撤离并返还该商铺的，则甲、乙双方同意，甲方有权采取停止能源（水、电、气）供应、控制人员从该商铺进出、阻止乙方继续开业经营等措施，并有权采取任何措施进入该商铺，对该商铺内的物品做如下处理后，将该商铺另行出租，处理所得收益将被用于支付应付的租金、综合管理费及其他费用、违约金等一切乙方应向甲方支付的款项，乙方不得就甲方的该等行为向甲方主张任何权利。如有剩余，将退还乙方，但如不足以弥补甲方损失的，甲方有权就不足部分向乙方追偿。15.3.1乙方遗留的不可移动的添附物或移动后价值受损的添附物无偿归甲方所有，甲方可自行进行处置。15.3.2对于该商铺内乙方遗留的其他物品及货品，甲方有权在采取任何措施进入该商铺后，将该等物品及货品搬离该商铺并按照合理的方式予以保存。如自该等物品被搬离后的一个月内，乙方未向甲方提出提取的要求或拒绝或未能向甲方支付前述费用，则甲方有权自行处置该等物品及货品，甲方上述行为产生的一切费用，应由乙方承担，甲方在保留其于本合同项下没收履约保证金的权利的同时，可将上述费用作为乙方的债务向乙方追偿。季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施后可不予保存，甲方可进行及时处理，不受本款约定时间的限制。乙方对上述甲方行为不得异议，也不得追究甲方责任和要求甲方赔偿。15.4如乙方在合同终止后，未按合同约定的时间撤离该商铺，且未经甲方的书面同意继续占用该商铺的，其占用不能视为合同续期或续订，并且被视为构成根本违约，除承担违约金外，还应按照该商铺最近3个月甲方平均租金收入的300%支付月使用费，且甲方有权依法索回该商铺和因乙方违约占用该商铺而发生的一切损失和费用（包括但不限于甲方就该商铺签署的其他租赁合同项下的因迟延向新租户交付该商铺而承担的违约责任等）。”第十六条关于文件送达均约定“16.1甲乙双方因履行本合同所发出的通知均须采用书面发送，可直接送达或邮寄送达，直接送达的，实际交付时（收件人应书面签收）视为送达；邮寄送达的，从邮寄发出之第三日视为送达。甲方双方的名称、地址及代表详见本合同签署页，该名称、地址及（或）代表如有变更，变更方应及时书面通知对方，未通知的视为未变更。”
原审法院另查明：2014年3月16日合同期满后，马少波一直继续使用L1-68商铺。宝莱百货于2014年9月20日向马少波邮寄一份《解除租赁合同通知书》，其中载明“致：马少波先生贵我双方于2012年9月7日，签署《商铺租赁合同》。根据《租赁合同》相关约定，该租赁合同将于2014年9月16日到期。现通知贵方，由于市场变化及规划调整等原因，我司将不再与贵方续租。请贵方于22日前将现有L1-8铺位清空并将租赁场所及其附属设施以正常良好的清洁状态返还给我司。根据合同第15.4条款：如乙方在合同终止后，未按合同约定的时间撤离该商铺，且未经甲方的书面同意继续占用该商铺的，其占用不能视为合同续期或续订，并且被视为构成根本违约，除承担违约金外，还应按照该商铺最近3个月甲方平均租金收入的300%支付月使用费，且甲方有权依法索回该商铺和因乙方违约占用该商铺而发生的一切损失和费用（包括但不限于甲方就该商铺签署的其他租赁合同项下的因迟延向新租户交付该商铺而承担的违约责任等）”。后该邮件被马少波拒收而退回。宝莱百货于2014年9月底至10月初将马少波遗留在L1-68铺位上的货柜等物品搬走并自行保存至今。
原审法院再查明：经现场勘验并由双方一致确认，现存放于宝龙置业处的物品有：长方形柜台九个（其中一个柜台内有玉饰吊坠25个，另一个柜台内有玉饰吊坠3个，黄色包装盒2个，其中一个盒内有玉饰吊坠一个）、木头道具三箱、长方形状不规则柜台三个、小柜台一个、玻璃小柜台一个、背景墙五块、门头条八条、“一帆风顺”摆设一个。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马少波与宝莱百货之间签订的商铺租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据上述商铺租赁合同中约定的租赁期限，双方之间的租赁合同关系自2014年3月16日终止，但合同约定的租赁期满后，马少波一直继续使用租赁物，宝莱百货作为出租人对此也并未提出异议，故原商铺租赁合同对双方仍有效，双方之间形成不定期租赁合同关系。虽根据商铺租赁合同中第十五条第15.4约定，合同终止后，如没有宝莱百货的书面同意，马少波继续占用涉案商铺的，不能视为合同续期或续订，但本案中，双方已经以实际行为即以默示的方式协商一致变更了租赁合同中的相应条款，同时从宝莱百货在2014年9月20日向马少波发出的解除租赁合同通知书中也可以看出其也自认与马少波之间的租赁合同关系在2014年9月16日截止。根据法律规定，对于不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，宝莱百货作为出租人在2014年9月20日已经书面形式通知马少波解除合同并给予其一定期限清空铺位并搬离相应物品，原审法院认为宝莱百货的行为符合法律规定，应予支持。马少波辩称其未收到宝莱百货发出的解除租赁合同通知书，对此原审法院认为根据双方合同中第十六条的约定，马少波在合同上注明的送达地址为“宿迁市阳光花园13幢101室”，该地址并不详尽，虽宝莱百货在向马少波邮寄解除合同通知书时注明收件人的地址为“宿豫区阳光花园13幢101室”，对此原审法院认为该地址虽存在瑕疵，但邮件上同时载明的收件人姓名和联系电话均正确，且在宿迁市区范围内名称为阳光花园的小区仅有一个，故原审法院认为宝莱百货向马少波送达解除合同通知书的行为合同有效，应视为其已经在合理期限内通知马少波解除合同，马少波应按照解除合同通知书中约定的时间及时搬离涉案商铺并与宝莱百货之间进行结算。在马少波未能按照通知中给予的宽限期内清空并搬离商铺的情况下，宝莱百货按照合同约定自行进入该商铺并搬离相应的货品，符合合同约定和法律规定，马少波起诉要求宝龙公司、宝莱百货赔偿其柜台和相应货品损失合计159400元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对于马少波所有的现存放于宝龙公司处的柜台、玉饰、道具等物品可由马少波自行取回，宝龙公司、宝莱百货负有相应的协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回马少波的全部诉讼请求。案件受理费3508元，由马少波负担。
上诉人马少波不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其主要的上诉理由为：1.马少波并未收到宝莱百货邮寄的解除合同通知书。即使邮件上载明的收件人和通讯方式正确，但因宝莱百货在邮件上书写的地址与马少波在租赁合同中确认的地址并非完全一致，导致马少波未能收到上述邮件。宝莱百货在收到上述被退回的邮件时明知马少波并未接收到解除合同的通知，应当通过其他方式与马少波联络，但是宝莱百货并未采取其他的通知措施。2.马少波同意将柜台撤离，马少波未及时将柜台撤离的原因是宝莱百货的工作人员通知马少波因其柜台装修上档次、有品位，为了与大商集团顺利交接，请求马少波柜台暂时不撤离为宝莱百货撑门面。3.宝莱百货擅自拆除柜台的行为，导致马少波的柜台损坏不能再使用，并导致物品丢失。珠宝柜台是特殊商品，应由专业人员拆除，才能保证柜台不改变原样，且不降低其使用价值。宝莱百货在未通知马少波的情况下，擅自粗暴拆除柜台，导致柜台的价值大大降低，并导致柜台内的物品丢失。宝莱百货应当对马少波承担赔偿柜台及丢失物品损失的责任。
被上诉人宝龙公司、宝莱百货答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩理由为：1.马少波未能收到解除合同通知书的邮件是其自身原因造成的。宝莱百货按照马少波在租赁合同中确定的小区名称向其邮寄解除合同通知书，邮件上的收件人姓名及联系方式均正确，邮件的退件理由载明“拒收”也说明了宝莱百货向马少波邮寄解除合同通知书是符合租赁合同中约定的解除条件的。2.宝莱百货的工作人员并不能代表宝莱百货与马少波讨论撤柜与否的事宜。马少波主张的宝莱百货的工作人员于2014年7月28日向其发送短信息也远早于宝莱百货向马少波邮寄解除合同通知书的时间。3.马少波在租赁合同到期后不能正常经营，所承租的门市长期关门，宝莱百货也是在向马少波邮寄解除合同通知书后才清理商铺的，宝莱百货的行为符合合同约定。马少波至今未将其动产自宝莱百货处取走，根据租赁合同的约定，视为马少波已放弃上述动产。
双方当事人对原审判决审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：马少波要求宝龙公司、宝莱百货赔偿其损失的理由能否成立。
本院认为：依据马少波与宝莱百货签订的书面租赁合同，双方的租赁期限截至2014年3月16日。后马少波继续占有租赁商铺，宝莱百货未提出异议，双方之间形成不定期租赁合同关系，双方均可随时解除租赁合同关系。宝莱百货于2014年9月20日向马少波邮寄书面的解除合同通知书，是对其法定合同解除权的行使。上述邮件因马少波“拒收”被退回，邮件地址虽有瑕疵，但邮件上载明的收件人及通讯地址均正确，宝莱百货依据上述邮件主张双方的租赁合同已经解除符合合同约定及法律规定，应视为其已经在合理期限内通知马少波解除合同。马少波应按照解除合同通知书中约定的时间及时搬离涉案商铺并与宝莱百货进行结算。马少波主张宝莱百货的工作人员请求其暂（2015年9月）不搬离无证据证明，对其主张不予采信。在马少波未能按照通知中给予的宽限期内清空并搬离商铺的情况下，宝莱百货按照合同约定自行进入该商铺并搬离相应的货品，符合合同约定和法律规定，马少波要求宝龙公司、宝莱百货赔偿其柜台和相应货品损失合计159400元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人马少波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3508元，由上诉人马少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年五月九日
书 记 员 冯 邻
第12页/共12页