wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初179号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人钱银龙，男，1979年11月25日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科，宁波市鄞州区下应街道办事处工作人员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月24日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被取保候审，2017年1月24日被本院取保候审，同年2月24日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人钱银龙犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人钱银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日20时29分许，被告人钱银龙在驾驶证被依法扣留的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿宁波市鄞州区前河南路由北向南高速（车速约为108km/h）通过前河南路与日丽路路口时，与相对方向由陈某驾驶的沿前河南路直行车道进入路口后左转弯往日丽中路方向行驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（车速约为21km/h）发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号轿车内乘客何某1重伤、李某1、李某2轻伤及车辆受损的重大交通事故。后民警赶至现场，发现被告人钱银龙有醉酒驾驶嫌疑遂采取措施，后经鉴定，被告人钱银龙血液中乙醇含量为193mg/100ml。经认定，被告人钱银龙在机动车驾驶证被依法扣留期间，醉酒后驾驶机动车高速通过路口，未确保安全，其过错是导致此事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。经鉴定，被害人何某1骨盆不稳定骨折，面部挫裂伤，头皮裂伤，右侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，右侧胫腓骨下段粉碎性骨折，右跟骨骨折，右手背裂伤，经手术等治疗后，其损伤程度为重伤二级；被害人李某1气颅，蛛血，硬膜外血肿，蝶骨骨折伴蝶窦积液，左侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，左胸腔积液，左肺压缩50%，经手术等治疗后，其损伤程度为轻伤一级；被害人李某2颈部寰椎前弓骨折，右胫骨内踝部骨折，经治疗后，其损伤程度为轻伤二级。
2016年1月24日，被告人钱银龙被公安机关传唤到案。案发后，被告人钱银龙与被害人何某1、李某1、李某2达成调解协议，并赔偿了三被害人的经济损失，三被害人对被告人钱银龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人钱银龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1、李某1、李某2的陈述，证人陈某、应某、何某2的证言，事件单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，司法鉴定检验报告书，理化检验鉴定报告，法医学人体损伤程度检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶证复印件及查询信息，行驶证复印件，呼吸酒精含量检测记录表，视频光盘，案件照片，道路交通事故现场勘验照片，本院（2017）浙0212民特15、16、59号民事裁定书，谅解书，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱银龙违反道路交通安全法，在驾驶证被依法扣留期间，醉酒驾驶机动车，发生致一人重伤、二人轻伤的重大交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱银龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱银龙案发后能积极赔偿三被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱银龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙琦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4736号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被申请人：青岛益佳纺织品进出口股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座11楼A。
法定代表人：王军。
被申请人：青岛益佳国际贸易集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号。
法定代表人：唐兴运。
被申请人：青岛益佳思维尔工艺品有限公司，住所地青岛市胶州市营海镇工业园。
法定代表人：滕惠丽。
被申请人：青岛益佳丰泰食品有限公司，住所地青岛平度市南村镇三城路1-19号。
法定代表人：滕惠丽。
被申请人：青岛市对外经济贸易财务服务公司，住所地青岛市市南区香港中路6号A座705室。
法定代表人：杨茂福。
被申请人：青岛益佳抽纱进出口有限公司，住所地青岛市市南区东海路39号世纪大厦9层。
法定代表人：金绍伟。
被申请人：青岛益佳华益进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心A座12层。
法定代表人：隋建。
被申请人：青岛益佳经贸实业进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸大厦A座19层。
法定代表人：杨茂福。
被申请人：青岛益佳轻工业进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号A座701室。
法定代表人：张继胜。
被申请人：青岛益佳土畜产进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心A座11层。
法定代表人：滕惠丽。
被申请人：青岛益佳五矿机械进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心A座22层。
法定代表人：邓泽华。
被申请人：青岛益佳宜远进出口有限公司，住所地青岛市市南区福州南路87号1202户。
法定代表人：詹进刚。
被申请人：青岛益佳针棉织品进出口有限公司，住所地青岛市市南区山东路2号甲。
法定代表人：金方善。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人青岛益佳纺织品进出口股份有限公司、被申请人青岛益佳国际贸易集团有限公司、被申请人青岛益佳思维尔工艺品有限公司、被申请人青岛益佳丰泰食品有限公司、被申请人青岛市对外经济贸易财务服务公司、被申请人青岛益佳抽纱进出口有限公司、被申请人青岛益佳华益进出口有限公司、被申请人青岛益佳经贸实业进出口有限公司、被申请人青岛益佳轻工业品进出口有限公司、被申请人青岛益佳土畜产进出口有限公司、被申请人青岛益佳五矿机械进出口有限公司、被申请人青岛益佳宜远进出口有限公司、被申请人青岛益佳针棉织品进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人名下的银行存款人民币2000万元或查封其相应价值的其他财产，申请人自愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛益佳纺织品进出口股份有限公司、被申请人青岛益佳国际贸易集团有限公司、被申请人青岛益佳思维尔工艺品有限公司、被申请人青岛益佳丰泰食品有限公司、被申请人青岛市对外经济贸易财务服务公司、被申请人青岛益佳抽纱进出口有限公司、被申请人青岛益佳华益进出口有限公司、被申请人青岛益佳经贸实业进出口有限公司、被申请人青岛益佳轻工业品进出口有限公司、被申请人青岛益佳土畜产进出口有限公司、被申请人青岛益佳五矿机械进出口有限公司、被申请人青岛益佳宜远进出口有限公司、被申请人青岛益佳针棉织品进出口有限公司名下银行存款人民币2000万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年八月十四日
书记员 乔俊阁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5266号
申请执行人楼兰娇，女，1960年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈向红，男，1973年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原告楼兰娇与被告陈向红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0783民初3067号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼兰娇于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月4日向被执行人陈向红邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼兰娇未实现债权15万元及利息。现因被执行人陈向红查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5266号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月一日
代书 记员 戚婷娅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执652-1号
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人赵娜、王江、王建付借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人赵娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月五日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12247号
原告：李伟，男，1986年4月17日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈娅娅，女，1988年1月4日出生，汉族，云南省姚安县人，系原告妻子，特别授权代理。
被告：陈宏文，男，1979年11月16日出生，汉族，云南省武定县人，身份证地址：云南省楚雄彝族自治州武定县，
原告李伟与被告陈宏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人陈娅娅到庭参加诉讼，被告陈宏文经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20万元。2、本案诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告陈宏文因资金周转需要向原告李伟借款20万元，原告当日通过银行转账交付了借款，被告用自己名下位于昆明市黑林铺街道办事处大河埂村中晟溪城一期1号车库一层160号的车库产权证做抵押，并于2016年5月13日向原告出具了借条，现原告多次向被告催要借款，被告却以各种理由推诿，为维护自身权益，故诉至本院。
被告陈宏文未到庭，无答辩意见。
原告李伟在诉讼期间提交了以下证据材料：1、原告、被告及案外人李青身份证复印件各一份；2、案外人李青的存折复印件；3、汇款申请书及汇款回单；4、《借条》；5、《还款协议》,前述证据欲证明被告向原告借款的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，案外人李青通过银行转账方式向被告陈宏文转款20万元。2016年5月13日，被告出具了《借条》，借条载明：“今借到李青（李伟父亲）人民币贰拾壹万捌仟元整，经陈宏文与李伟友好协商，每个月还壹万贰仟元，直到还清所有欠款为止。还清之后借条自动失效。借款人：陈宏文”。2016年6月7日，被告出具《还款协议》，载明“本人欠李伟人民币，以借条为主，现双方达成协议，每个月13号和28号分别还款5000给李伟，本人自愿把中晟溪城的车位产权抵押给李伟，如若本人不按期还款，超过3天，我本人愿意与李伟一起出售中晟溪城的车位给予李伟做为还款”。庭审中，原告自认双方未就前述车位抵押事宜办理抵押登记。案外人李青到庭明确表示，其向被告转款20万元系受原告委托，其对原告向被告主张的债权无异议。原告自认被告于2016年5月13日归还了款项3万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》、《还款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》、《还款协议》合法有效。而根据《借条》、《还款协议》的内容，虽然《借条》载明的出借人系李青，但李青明确表示其向被告转款系受原告委托和指示，同时《还款协议》系在《借条》之后形成，该凭证中又明确债权人系原告。综上，本院确认诉争借款关系中，原告为出借人和债权人，被告为借款人和债务人。
关于合同履行问题。首先，原告已提交汇款回单证明其向被告交付借款款项的事实，故被告应在约定的履行期限内分期归还借款，现被告怠于履行主要还款义务，本院对原告要求被告限期一次性归还全部借款本金20万元的请求予以支持。其次，原告自认被告于2016年5月13日归还款项3万元，并认为该款项系利息。对此本院认为，虽然双方未在《借条》及《还款协议》中对借款利息的问题进行明确，但从该笔款项的支付时间和《借条》、《还款协议》的形成时间可以看出，被告在出具前述借款凭证对欠付借款本金进行明确时并未将该笔款项进行冲抵，同时鉴于双方之间并无较为密切的亲属关系，且自借款款项交付之日至《借条》及《还款协议》形成之时已逾两年，故原告认为该笔款项性质为利息的主张符合一般生活经验和民间借贷交易习惯，本院予以采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈宏文于本判决生效后十五日内向原告李伟归还借款本金20万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），由被告陈宏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一八年一月八日
书记员 ＸＸ远
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初879号
原告吴震，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告王铁瑛，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告吴震诉被告王铁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员赵惟适用简易程序进行审理，于2016年6月20日公开开庭审理，原告吴震到庭参加诉讼。被告王铁瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转为由，向原告分别借款8500.00元、30000.00元。到期后，经原告催收，被告拒绝还款，故起诉来院，请求判决被告归还原告借款38500.00元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年10月3日，被告向原告通过现金方式借款8500.00元，约定在2015年10月31日前归还。该款到期后被告未归还。2016年1月20日，被告再向原告通过银行转账方式借款30000.00元，约定最迟一年内归还。后因被告未归还借款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
以上事实，有原告的陈述及借条等相关资料附卷为证。
本院认为：被告向原告借款8500.00元后，经原告催收仍未归还，应承担相应的民事责任，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。关于30000.00借款，双方约定借款期限为一年，且原告未举示被告有转移财产、丧失履行债务能力等行为的证据，双方均应按照合同的约定履行，故该诉讼请求在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王铁瑛判决生效之日起十五日内偿还向原告吴震的借款8500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取381.00元，由被告王铁瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 赵 惟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赖文婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执587-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：祖国忠。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人祖国忠借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00773号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人祖国忠名下暂无财产可供执行，其车牌号为云A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执587号执行决定书，将被执行人祖国忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人祖国忠名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00773号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祖国忠应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00773号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人祖国忠有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1266号
原告：徐华，男，1968年11月20日生，汉族，住如东县。
被告：顾锡山，男，1940年1月3日生，汉族，住如东县。
原告徐华与被告顾锡山返还原物纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐华向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告徐华撤诉。
案件受理费65元，由徐华负担。
审判员 张晓红
二〇一七年四月六日
书记员 刘 丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初45号
原告：李秋波，女，1965年6月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：马长铁，男，1966年10月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：夏颖，女，1967年10月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告李秋波诉被告马长铁、夏颖借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋波撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李秋波负担。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 扈本义
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘元媛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2566号
原告庄清玉，男，1969年12月28日出生。
被告庄振平，男，1975年7月25日出生。
原告庄清玉与被告庄振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄清玉诉称，被告因需要资金于2015年5月8日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。请求判决被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计至借款还清之日止的利息。
被告庄振平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同、银行账户对账单各1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同、银行账户对账单各1份，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实，鉴于原告实际向被告指定账户转账金额为18800元，故虽然双方约定的借款金额为20000元，但按照借款金额应以实际交付借款人的数额为准的规定，被告向原告借款的数额依法应认定为18800元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要于2015年5月8日向原告借款18800元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，被告至今未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告依法应偿还原告借款18800元，并支付自原告起诉催告之日即2016年3月24日起按月利率0.5%即年利率6%计算逾期还款占用资金期间的利息。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄振平应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄清玉借款18800元，并按年利率6%支付自2016年3月24日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告庄清玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告庄振平负担135元，原告庄清玉15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年五月十九日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1420号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：林美华，女，1985年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告林美华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告林美华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告林美华于2013年4月16日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为2000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告林美华发放了卡号为62×××88、初始人民币信用额度为2000元的牡丹卡。但被告林美华在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计4325.51元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告林美华立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支本金1916.54元、利息605.15元、滞纳金1803.82元，共计4325.51元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告林美华承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费500元；3.被告林美华承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告林美华下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告林美华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：林美华于2013年4月7日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向林美华发放了卡号为62×××88的牡丹信用卡。此后，林美华持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月20日尚欠工商银行信用卡透支本金1916.54元、利息605.15元、滞纳金1803.82元，共计4325.51元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（林美华）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费500元。
本院认为：林美华向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。林美华持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张林美华欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且林美华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由林美华负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费500元应由林美华承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。林美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林美华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计4325.51元，以及从2015年4月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告林美华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林美华负担（该款被告林美华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 关颖桃
钟金花
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1190号
原告李庆军，男，1975年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李文生，男，1963年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告侯玉岐，男，1961年4月27日出生，汉族，农民。
被告侯闯，男，1990年4月29日出生，汉族，农民。
被告李丽丽，又名李媛媛，女，1989年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
原告李庆军与被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托代理人田超英、被告李文生、侯玉岐、侯闯、李丽丽及委托代理人刘进峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告李庆军诉称，被告侯闯和李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐是被告侯闯的父亲，被告李文生是被告李媛媛的父亲。2015年10月被告侯玉岐给原告说亲家李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。被告李文生将该工程分包给了被告侯玉岐家庭，被告侯玉岐、侯闯、李媛媛以家庭形式承包。侯闯负责全面的活，李媛媛负责记账，侯玉岐负责代工。被告侯玉岐叫原告到其工地上干活约定每天260元，2016年2月6日被告给原告结算工资共计67天17420元。原告借支6000元下余11420元至今未给付原告。为此原告提起诉讼，请求：1、被告立即给付原告工资款11420元；2、诉讼费由被告负担。
被告李文生辩称，2015年2月26日同侯闯签订有协议，将该工程发包给侯闯，原告不是被告李文生雇佣的工人，同被告李文生没有雇佣关系，已支付给侯闯家工程款近170万元，后经李文生核算目前已不欠侯闯工程款。根据相关规定及同侯闯签订的协议第四项约定，应由侯闯支付原告工资，应驳回原告对被告李文生的诉讼请求。工程发包给后窗后，因其雇佣的工人无组织、无纪律，中间停工两次，延误了工期，被清理出场，发包方拒不结账，且更换了新的施工队伍，被告李文生保留要求侯闯赔偿损失的权利。
被告侯玉岐辩称，被告侯玉岐是代班的，工程是侯闯承包的，工人是侯玉岐找的，但侯玉岐不参与经济。
被告侯闯辩称，工程是被告侯闯从李文生手中个人承包的，对工人工资数额无异议，李文生没有给结清工程款，没法给工人发工资，李文生给了侯闯160多万元，该给265万元，下欠105万元没有给，工资款应由李文生负责给。
被告李丽丽辩称，工程确实系被告侯闯、李丽丽、侯玉岐家庭承包，李文生发包给侯闯没有过错，原告同李文生无雇佣关系，李文生不应承担责任。原告所持有的结算单据不是被告李媛媛的真实意思表示，当时来的人员较多，是在人身收到威胁的情况下，根据侯闯及原告所述所写，双方没有核对出勤天数及借款金额。被告李丽丽在工地上主要工作是帮厨，侯闯不在时替侯闯记账，李文生转账时银行卡及考勤本、借款本等凭证有侯闯保管，希望侯闯同原告核对出勤天数、借款金额等，以便确定是否欠原告工资及具体金额，原告在工作期间无故罢工，致使被清理出场，下一步将起诉原告赔偿损失。
经审理查明，被告侯闯与李媛媛系夫妻关系，被告侯玉岐系被告侯闯父亲，被告李文生系李媛媛父亲。2015年被告李文生承包了山东滨州邹平县长沙电厂引风机支架、烟道支架、输煤栈桥的制作安装工程。后被告李文生将该工程分包给被告侯闯。2015年2月26日，被告李文生（甲方）与被告侯闯（乙方）签订一份协议。协议约定：1、经双方自愿协商同意，在山东长山电厂项目中每吨甲方抽50元管理费，另由乙方出10万元用于项目部和公司业务费用，公司费用由甲方负担。工地上的工伤费用由乙方负担，甲方负担公司关系、算账，乙方负责现场施工、安全文明保质保量完成工期；2、甲方先期投资的4万元的代工程结束后返还；3、甲方的四台焊机、2个5吨千斤顶、2个直板卡、2个平板卡待工程结束后如数返还；4、工人工资、材料、运输、吊装等费用由乙方负担。协议签订后，被告侯玉岐找到原告等人到被告侯闯工地打工，后李媛媛于2015年9月12日给原告出具工资条，内容为：“李庆军出勤67天，工资260元，借款6000元，余额11420元，李媛媛，15.9.12”。该工资款至今未给付原告引起本案诉讼。庭审中，被告李媛媛称该工资条系受原告等人威胁所写，被告侯闯、侯玉岐予以否认，并对工资数额无异议，李媛媛未提供证明其人身受到威胁的相关证据。上为本案事实。
上述事实由原告提供的工资条一份、被告李文生提交的协议一份及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告侯闯承包的工地上劳动，付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利，原告要求被告给付下余工资11420元，有李媛媛出具的工资条予以证实，侯闯对此无异议，故原告要求被告侯闯给付工资11420元的诉讼请求，本院予以支持。被告李媛媛与被告侯闯系夫妻关系，且认可该工程系家庭承包，被告侯玉岐称没有和侯闯分家，故被告侯玉岐、李媛媛对此亦应承担偿还责任。被告侯闯认可从李文生手中承包的该工程，且李文生已给付其160多万元，其与李文生之间的债权债务关系应另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯玉岐、侯闯、李媛媛于本判决生效后十日内支付原告李庆军工资款11420元；
驳回原告李庆军对被告李文生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告侯玉岐、侯闯、李丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年五月十九日
书记员 关亚雷
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初664-1号
原告：吴春水。
委托代理人：柯丹、张云，湖北鸣伸律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：吴鸿鸣。
被告：王文先。
本院在审理原告吴春水诉被告吴鸿鸣、王文先物权保护纠纷一案过程中，被告吴鸿鸣于2016年5月19日向本院提出中止审理的申请，本院于2016年5月20日作出中止诉讼的裁定。现因双方当事人已达成庭外调解协议，原告吴春水于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春水撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴春水负担。
审 判 长 赵利荣
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 胡曙英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖 方
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民特3号
申请人：王婷，女，2008年9月3日出生，汉族。
法定监护人：王一凤，女，1942年6月28日出生，汉族。
被申请人：林小英，女，1972年10月23日出生，汉族，系申请人的母亲。
申请人王婷要求宣告被申请人林小英失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人王婷诉称：被申请人系申请人母亲。被申请人于2010年初因精神失常离家出走，与申请人及其家人断绝联系，现下落不明。申请人父亲王亚平于2014年因意外死亡，并于2014年11月20日被注销户口。现申请人由奶奶王一凤监管。故此，请求法院依法宣告被申请人林小英失踪。
经查，林小英，女，1972年10月23日出生，福建省上杭县人，住所地衡南县栗江镇中和村付堂组，2007年与申请人的父亲王亚平共同生活，双方于2008年9月3日生育一女孩王婷。被申请人林小英因精神失常于2010年年初离家出走，至今下落不明。2014年，申请人的父亲王亚平因意外死亡，并于2014年11月20日被注销户口。现申请人王婷向本院申请要求宣告被申请人林小英失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，在《人民法院报》上发出了寻找被申请人林小英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人林小英仍下落不明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定：“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。……”申请人王婷作为被申请人的女儿，有权向法院提出宣告林小英失踪的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”被申请人林小英下落不明已满两年，申请人王婷申请宣告被申请人林小英为失踪人的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告林小英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 费明观
二〇一七年六月十五日
书记员 彭彰勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第255号
申请执行人林圳玲。
被执行人刘卫敏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执�人刘卫敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄 梅
第1页共1页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第612号
罪犯王文凉，于河南省民权县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月24日作出了(2011)甬慈刑初字第323号刑事判决，以被告人王文凉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王文凉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文凉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年12月获单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王文凉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文凉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月十五日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第258号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗国其，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月29日被传唤，同年12月30日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人罗国其犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）玉区法刑初字第267号刑事判决。原审被告人罗国其不服，提出上诉。本院于2015年10月21日立案并依法组成合议庭，同年10月28日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2015年11月12日阅卷完毕。本院于2015年11月12日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务。上诉人罗国其到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月28日晚8时许，周某因在被告人罗国其的游戏室里，与顾客发生纷争，罗国其知道后，心生气愤，约9时许，罗国其纠集两个青年男子（另案处理）持枪来到玉林市玉州区名山街道周某家里，持枪打伤周某腹部、左胸部、左上臂等部位，罗国其与同伙逃离现场。经鉴定，周某肠穿孔、膀胱穿孔，损伤程度构成重伤。周某肠修补的伤残程度为十级伤残，膀胱修补的伤残程度为十级伤残。
原判另查明，案发后，被告人罗国其与被害人周某达成赔偿协议，罗国其一次性赔偿周某经济损失250000元。周某对罗国其予以谅解。
原判认定上述事实，有被害人周某的陈述，证人覃某的证言，辨认笔录及照片，案发现场照片，被害人伤势照片，指认现场照片，入院记录，手术记录，出院记录，疾病证明，法医学活体检验鉴定书，赔偿协议书，收款条，谅解书以及被告人罗国其的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人罗国其故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。罗国其与同案人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，罗国其纠集他人作案，起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。罗国其归案后，如实供认犯罪事实，且罗国其在案发后，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可对罗国其从轻处罚。根据被告人罗国其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，作出判决：被告人罗国其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
罗国其上诉提出其是一时冲动伤害被害人，其归案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失250000元，取得了被害人周某的谅解，原判量刑过重。请求撤销一审判决，对上诉人处以更轻的刑罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人罗国其未提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗国其故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。罗国其与他人共同故意实施犯罪，属于共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，罗国其纠集他人，并积极参与犯罪，起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。罗国其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后罗国其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。罗国其等人持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。对罗国其上诉所提，经核查，罗国其归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解的量刑情节，原判已予认定，并在量刑时充分考虑，原判结合罗国其犯罪的情节，持械伤人，犯罪的手段、以及所产生的伤害后果，在法定刑的幅度内对罗国其从轻处罚，量刑三年六个月，并无过重。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。罗国其提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何丽君
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初80号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人文某某，男，1973年1月29日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地：金堂县。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕71号起诉书，指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，金堂县人民检察院指控：2015年1月2日晚，被告人文某某饮酒后驾驶车牌号为川A994**的本田牌普通两轮摩托车搭乘唐某华、唐某红由金堂县淮口镇巴德小镇往淮口车站方向行驶。18时40分许，被告人文某某驾驶该车行至金堂县淮口镇加气站外路段处，车前部与相对在中心实线处左转弯由易某东驾驶的川A275**号长城牌小型普通客车右侧相撞，造成被告人文某某、唐某华、唐某红受伤、车辆损坏的交通事故。后提取被告人文某某的血液送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人文某某血液样品乙醇浓度为147.9mg/100ml。经金堂县公安局交通警察大队认定，此次事故被告人文某某、易某东承担事故同等责任。公诉机关认为被告人文某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定予以判处。
被告人文某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议，自愿认罪。提出自己在此次行为中身受重伤，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人文某某在此次危险驾驶行为中身负重伤，T7、T11椎体爆裂性骨折；气管切开术后带管；颌面部多发性骨折；颌面部多发性软组织撕裂伤伴上唇缺损；双侧多发肋骨骨折；双肺挫伤伴感染；右膝胫骨平台后缘骨折；右侧髌骨外侧缘骨折；右侧腓骨头线性骨折；颅脑外伤。被告人文某某在四川华西医院西藏成办医院住院近一月，出院时需要继续使用支具保护腰椎3-6个月，华西口腔科决定进一步治疗方案；2016年3月28号，被告人文某某到华西口腔医院手术，4月5日出院，但后期仍需要继续治疗。
上述事实，有被告人文某某的供述；证人易某东、唐某华、蓝某芳的证言；金堂县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书；四川西华机动车司法鉴定所对肇事车辆的司法鉴定意见书；金堂县第二人民医院提取被告人文某某及易某东血液的提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所的血液乙醇浓度检验报告；被告人文某某的常住人口信息、机动车驾驶证、车辆信息及病情证明；本案案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实。以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人文某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人文某某危险驾驶犯罪成立，本院予以确认。被告人文某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，依法可从轻处罚。结合本案的事实、被告人的社会危害性及其身体状况，决定对被告人适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 陈春莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1623行初7号
原告徐海义，男，汉族，1967年8月17日出生。
委托代理人盛东风，河南众望律师事务所律师。
被告沈丘县老城镇人民政府。住所地：沈丘县
府街924号。
法定代表人贾鲲鹏，职务：镇长。
委托代理人梁伟，沈丘县裕恒律师事务所律师。
第三人徐海伟，男，汉族，1975年3月12日出生。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告徐海义诉被告沈丘县老城镇人民政府不履行行政职责一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2016年1月29日向沈丘县老城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐海伟与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告徐海义及其委托代理人盛东风，被告沈丘县老城镇人民政府的委托代理人梁伟，第三人徐海伟及其委托代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海义诉称，2014年10月第三人徐海伟建造钢结构厂房后坡尾部翘起部分紧贴原告徐海义的东山墙，导致墙体通风、排水、采光不畅，造成墙体霉变，因此原告与第三人发生矛盾诉至法院，法院经审理查明双方相邻处的土地权属无法确认，双方因界限不清，四至不明导致土地使用权纠纷，应由相关的行政机关确权处理，为了该矛盾纠纷的彻底解决，特诉至法院，请求责令被告对原告及第三人的宅基地界址、界点界限边界界定。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、周口市中级人民法院（2015）周民终字第03120号民事判决书。证明原告宅基地面积界址不清，土地使用权纠纷，应当由行政机关处理；2、申请书一份。证明原告申请被告老城镇人民政府处理过；3、电子照片一份。证明原告向沈丘县土地部门处理过。
被告沈丘县老城镇人民政府未在法定期限内提交答辩状，但在庭审中辩称，一、原告所诉的内容不存在。首先，原告未未向被告提出所诉请的事项，被告也未接到其相关申请；其次，原告诉请的宅基地界址、界点、界限进行界定不在被告的职权范围。农村宅基地的所有权归村集体经济组织，符合使用条件的村民向村民组织提出申请，由村民组村民进行表决后予以划分，故宅基地界址、界点、界限是村民组或行政村予以确定。二、被告对原告诉请的事项及宅基地权属无权确认。原告与第三人之间存在宅基地使用权纠纷，二者均持有沈丘县政府为其颁发的集体建设用地使用证书。被告系沈丘县政府的下级行政机关，无权对上级部门作出的行政行为予以评判或改变。总之，原告所诉的内容民事诉讼范畴，不属于被告的行政职权范围，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：原告徐海义的土地使用证和第三人持有的其父徐某的土地使用证。证明原告与第三人持有的宅基证系沈丘县政府颁发。土地使用证存根显示坐落位置面积、四至都很清楚，原告诉请不存在。被告作为沈丘县政府的下级机关对原告提出的主张无权进行确权。
第三人述称，原告与第三人的宅基地均超过宅基证所记载面积，对超范围部分，应先由村民小组内部进行处理，被告无权进行确权。并且原告与第三人宅基地已于1990年12月15日进行了确权。被告不能对原告及第三人已确权的宅基地重新确权。在使用过程中，双方均对其宅基地进行了扩大，第三人主房西山正墙外留有50公分，与原告东西边界清楚，中间过道面积全是第三人所留，双方不存在边界不清之说。第三人的宅基地是其父母生前的老宅基。
第三人未提交证据。
以上证据，经庭审质证，本院作以下分析认定：
对原告提供的周口市中级人民法院（2015）周民终字第03120号民事判决书的真实性予以确认，但造成原告与第三人管理的宅基地界限不清的原因是双方建房掩盖住所致，并且从被告提供的原告与第三人持有的土地使用证存根可以看出双方的宅基地界限、四至很清楚，因此对该证据的证明目的不予支持。因原告提供的证据2、证据3不能充分证明原告在行政程序中已向被告提出过申请，并且被告否认原告曾向其提出过申请，本案也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定的例外情形，另外原告一直未将证据3提交法庭，因此对原告提供的证据2、证据3本院不予认定。
经审理查明，原告与第三人之间的宅基地使用权侵权纠纷已经两级法院作出民事判决，且判决已生效。但原告未依法申请执行该判决。原告与第三人之间的宅基地界址不清的原因是双方因建房将界址占用造成，沈丘县政府已经给原告与第三人占有的宅基地分别依法颁发了土地使用证，并且界址详细记载在土地使用权证上。原告起诉被告不依法履行职责，原告对其曾经申请过被告履行职责具有举证义务，原告在举证期限内未提交有力的向被告申请的证据，并且其提供的证据也达不到其证明目的。另查明，原告提供的证据3一直没有提交到法庭。原告与第三人实际占用的宅基地面积均超过其宅基证记载面积。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，乡级政府有权处理本辖区当事人之间的土地所有权和使用权争议，而《土地权属争议调查处理办法》第二条明确规定土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。但是，根据被告提供的原告与第三人双方持有的土地使用证存根可以看出，双方的宅基证登记的四至界限长宽都很清楚且不存在重合部分，只有双方宅基地使用证存在着界限不明确或界限重合或双方均无宅基地使用证的情形才属于权属不清，双方协商不成的，必须由人民政府处理，由政府作出确权决定。而本案原告与第三人对宅基地权属都没有什么争议，只是原告认为第三人建造钢结构厂房因尾部翘起部分紧贴原告东山墙，导致墙体通风、排水、采光不畅，引起墙体霉变引起纠纷，因此本案是侵权纠纷而不是土地确权纠纷，并且原告对该纠纷已提起民事诉讼并经一审二审法院判决且已生效，原告应通过执行程序来维护其合法权益。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，而原告提供的证据不能证明其在行政程序中已向被告提出过处理申请，也即是说被告的不作为是否存在，原告缺乏证据证明。因此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告徐海义的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐海义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 靳艳菊
审判员 郑 凯
审判员 李喜桥
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭永辉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初867号
原告：闫桂凤，女，1961年8月10日出生，汉族，山东省高唐县姜店中学教师，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘玉春（系原告闫桂凤之夫），住山东省高唐县。
被告：高唐德聚隆金工贸有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖街道南杜庄村。
法定代表人：王玉新，该公司总经理。
原告闫桂凤与被告高唐德聚隆金工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂凤的委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告高唐德聚隆金工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫桂凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令高唐德聚隆金工贸有限公司偿还借款4万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。庭审过程中，闫桂凤将第1项诉讼请求变更为：要求高唐德聚隆金工贸有限公司偿还借款本金4万元及以本金40000元按月利率2.5%计算的自2013年2月1日起至付清之日止的利息及逾期利息。事实和理由：2012年7月30日，原告出借给高唐德聚隆金工贸有限公司资金4万元，用于该公司的经营，双方约定借款期限12个月，自2012年7月30日至2013年7月30日，月利率为2.5%，按月支付，到期结清本金。高唐德聚隆金工贸有限公司向原告出具了定期存款存单。2013年2月6日，高唐德聚隆金工贸有限公司支付给原告自2012年7月30日至2013年1月31日的利息6000元，除此之外，被告未偿还过借款本金及其他相应利息。原告诉至法院。
被告高唐德聚隆金工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定以下事实：高唐德聚隆金工贸有限公司因经营需要，于2012年7月30日向原告借款40000元，并给原告出具山东德聚隆金商贸有限公司定期存款存单一张，借款期限一年，起息日期2012年7月30日，到期日为2013年7月30日，月利率2.5%，该存单加盖高唐德聚隆金工贸有限公司公章及时任法定代表人李永涛的个人印章。高唐德聚隆金工贸有限公司于2013年2月6日支付给原告自2012年7月30日至2013年1月31日的利息6000元，尚欠借款本金40000元及此款自2013年2月1日起至2013年7月30日止的利息未付。
另查明：山东德聚隆金商贸有限公司未登记，高唐德聚隆金工贸有限公司于2012年4月10日成立，为有限责任公司。
本院认为，高唐德聚隆金工贸有限公司向原告借款40000元，借款到期后，被告未偿还借款本金，仅支付部分利息，事实清楚，证据充分。原告要求高唐德聚隆金工贸有限公司偿还借款本金40000元及此款自2013年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张高唐德聚隆金工贸有限公司按月利率2.5%（折算成年利率为30%）支付相应利息及逾期利息的诉讼请求中，超出年利率24%的部分不予以支持。因此，高唐德聚隆金工贸有限公司应支付给原告以本金40000元按年利率24%计算自2013年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高唐德聚隆金工贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告闫桂凤借款本金40000元，并按年利率24%标准支付借款本金40000元自2013年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息；
二、驳回原告闫桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取计1063元，由被告高唐德聚隆金工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 初桂平
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏胜男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18413号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：梁峰，男，1969年11月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告梁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告梁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁峰归还原告贷款本金人民币(以下币种同)97,089.87元；2、判令被告梁峰支付原告借款利息7,630.35元、逾期利息748.03元(暂计至2017年6月1日)，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和104,720.22元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计付)；3、本案的诉讼费用由被告梁峰承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告梁峰应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金95,090.24元；2、被告梁峰应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息11,865.22元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和106,955.46元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2016年1月20日，被告梁峰向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《个人贷款合同》，申请个人信用贷款，原告为被告提供110,000元的贷款，期限自2016年1月20日至2021年1月20日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以年利率18%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮50%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2016年2月4日发放了110,000元，贷款期限：自2016年2月4日起至2021年2月4日。自2017年1月21日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《个人贷款合同》，证明被告梁峰向原告申请贷款的事实；证据2、借款借据、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据3、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告梁峰未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告梁峰与原告广发银行股份有限公司上海分行签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金95,090.24元；
二、被告梁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息11,865.22元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮50%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和106,955.46元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,409元，由被告梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2102号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。
被告：胡腾飞，男，汉族，1985年9月29日生，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡腾飞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金12886.68元，利息970.2元，违约金397.46元，合计14254.34元以及自2018年3月6日至全部借款�偿之日止产生的利息、违约金。2、请求判令被告承担本案一切费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年3月3日，被告向原告申办贷记卡，卡号分别为62×××08，并填写了贷记卡申请表，同时签字确认其愿意遵守领用合同的各项规则。
二、被告用6259xxx811刷卡消费后，截止2018年3月5日，被告尚欠透支本金12886.68元，利息970.2元，违约金397.46元，合计14254.34元未归还。
三、原、被告在合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金（违约金）按每�最低还款额未偿还部分的5%计收等。
本院认为，被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2018年3月5日，被告尚欠透支本金12886.68元，利息970.2元，违约金397.46元，合计14254.34元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡腾飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金12886.68元，利息970.2元，违�金397.46元，合计人民币14254.34元，并按合同约定继续支付自2018年3月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费62元，由被告胡腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月二十三日
书记员 兰燕花
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1639号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行陈启国，男，汉族，居民。
被执行人张芳，居民。
被执行人李运芳，女，汉族，居民。
被执行人张爱金，男，汉族，居民。
被执行人陈启金，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与陈启国、张芳、李运芳、张爱金、陈启金借款合同纠纷申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第582号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1096号
原告：邱秋玲，女，1968年10月14日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：李明，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李劲松，广西古方律师事务所律师。
被告：杨谦华，男，1966年5月8日出生，住桂林市叠彩区。
原告邱秋玲与被告杨谦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后依法适用普通程序，于2017年2月14日公�开庭进行了审理。原告邱秋玲及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告杨谦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秋玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款53500元及利息（利息计算：1.以40000元为本金，从2011年9月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算；2.以13500元为本金，从起诉之日起至被告实际清偿之日止，按2011年12月中国人民银行短期贷款年利率6.1%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难分别于2011年9月1日、2011年11月12日向原告借款40000元和13500元，并向原告出具借条和欠条各一张。被告在借条中写明向原告借款40000元，借期至2012年8月31日，每月利息1400元；在欠条中写明被告欠原告13500元，于2011年12月1日前还清。如今借款期均已届满，原告多次联系�告要求其还款，但被告均以各种理由予以推诿，仅支付了5500元利息，再未支付任何款项（2016年1月28日、4月21日各支付利息2500元，8月份支付利息500元）。
被告杨谦华未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨谦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告杨谦华向原告邱秋玲借款53500元（40000+13500元）有其出具的借条和�条为证，现期限已经届满，被告未能如期还款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。2011年9月1日的40000元借款，双方约定了借期内的利息但未约定逾期还款利息，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。双方约定该笔借款利息的年利率为42%（1400元÷40000元×12个月×100%），现原告主张按照24%的年利率从借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2011年11月12日的13500元借款，双方未约定借期内的利率和逾期利率，原告要求按照2011年12月中国人民银行短期贷款年利率6.1%支付资金占用期间利息与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告诉请从起诉之日起计付利息系对自身权利的处分，本院予以支持，即被告应从2016年9月18日起以13500元为本金，按年利率6%支付利息。因被告已支付5500元利息，应从上述应给付利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨谦华偿还原告邱秋玲借款本金53500元并支付利息（利息计算：1.以40000元为本金，按年利率24%从2011年9月1日起计至被告实际还清本金时止；2.以13500元为本金，按年利率6%从2016年9月18日起计至被告实际还清本金时止。被告已支付5500元利息予以扣除）。
二、驳回原告邱秋玲的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2298元，公告费700元，合计2998元（原告已预交），由被告杨谦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2298元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 龚 涛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1889号
申请执行人深圳市和科达水处理设备有限公司。
法定代表人覃有倘，系该公司董事长。
被执行人湖南中好科技有限公司。
法定代表人贺伟，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘进,男,1976年12月13日出生,汉族,住湖南省宁乡县历经铺乡群星村六组,该公司总监。
申请执行人深圳市和科达水处理设备有限公司与被执行人湖南中好科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）湘0124民初845号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南中好科技有限公司应偿付申请执行人深圳市和科达水处理设备有限公司案款27.37665万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南中好科技有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1889号案的本次执行程序。对被执行人湖南中好科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执576号
申请执行人湖南省六建机电安装有限责任公司。
被执行人湖南立达人投资股份有限公司。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，已于2014年3月12日经本院审结，该案(2013)天民初字第01699号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执576号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1192号
申请执行人：王峰，男，1971年3月9日生，住大连市甘井子区。
被执行人：王洪东，男，1975年11月15日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人王洪东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年一月二十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1192号申请执行人：王峰，男，1971年3月9日生，住大连市甘井子区。被执行人：王洪东，男，1975年11月15日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人王峰与被执行人王洪东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年一月二十一日书记员  张 彬
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初61号
原告：青海家园物业管理有限公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地：青海省西宁市城中区南山路16号。
法定代表人：张艳，任该公司总经理。
委托代理人：黄忆英，该公司员工。
被告：耿镜喻（身份证号：×××），女，汉族，1979年6月26日出生，住西宁市城东区滨河南路**号鸣翠柳公园世家*号楼*单元****室。
原告青海家园物业管理有限公司与被告耿镜喻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告青海家园物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海家园物业管理有限公司负担。
审判员刘平
二〇一八年二月一日
法官助理张兰兰
书记员谢玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初61号原告：青海家园物业管理有限公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地：青海省西宁市城中区南山路16号。法定代表人：张艳，任该公司总经理。委托代理人：黄忆英，该公司员工。被告：耿镜喻（身份证号：×××），女，汉族，1979年6月26日出生，住西宁市城东区滨河南路**号鸣翠柳公园世家*号楼*单元****室。原告青海家园物业管理有限公司与被告耿镜喻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告青海家园物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海家园物业管理有限公司负担。审判员刘平二〇一八年二月一日法官助理张兰兰书记员谢玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告卢井福，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告卢井福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告卢井福经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告卢井福于2012年3月16日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月16日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款79999.94元及拖欠期间的利息。
被告卢井福未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告卢井福未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月16日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月16日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款79999.94元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告卢井福于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.94元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王伟霞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1882号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告叶信良，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告范小凤，女，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2015年6月12日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告叶信良、范小凤商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人叶义到庭参加了诉讼，被告叶信良、范小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2013年4月12日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区6幢1单元24层2404号商品房，房屋总价617347元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为43万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑6幢1单元24层2404号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案，注销预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告叶信良、范小凤未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年4月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区6幢1单元24楼2404号商品房，建筑面积138.94平方米，房屋总价617347元。合同签订后，被告向原告支付了首付款187347元，其余430000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2013年5月15日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款／担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2015年3月5日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为叶信良、范小凤未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2015年3月16日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年3月31日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计424573.62元。2015年4月2日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2013年4月12日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑6幢1单元24层2404号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款／担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄快递单、快递记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记、预告登记相关手续的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告叶信良、范小凤签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑6幢1单元24楼2404号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告叶信良、范小凤于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑6幢1单元24楼2404号房屋的商品房买卖合同的备案登记以及预告登记手续。
本案案件受理费50元，由被告叶信良、范小凤负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 杨文中
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 龙小凤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终281号
上诉人（原审被告）：朱某1，女，1947年10月4日出生。
上诉人（原审被告）朱某2，女，1963年7月9日出生。
委托诉讼代理人：李某（朱某2之夫），住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：门某，女，1926年12月12日出生。
委托诉讼代理人：侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某3，女，1951年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）：朱某4，女，1955年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）：朱某5，男，1957年8月2日出生。
上诉人朱某1、朱某2因与被上诉人门某、朱某3、朱某4、朱某5赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判门某在拆迁安置房居住，子女每两天轮流照顾。事实和理由为：第一，诉讼请求不能代表母亲本人的真实意愿。第二，母亲对拆迁安置房享有居住权，老人的晚年生活安置在自己家中，由五个子女轮流照顾，是对老人健康最好的赡养方式。第三，我和配偶年事已高又疾病缠身，不具备长时间照顾老人生活和提供老人居住的事实。第四，朱某5应当承担母亲医疗费用。
朱某2上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判为门某指定固定居所，由子女轮流照顾，避免老人颠沛流离的生活。事实和理由为：一审判决忽视老人当前居住和赡养处于安稳和平衡的重要事实，如果按照一审判决执行，将老人的生活分解为五份，势必直接损害老人的身心，将老人推向死亡。
门某同意原判并答辩称：拆迁问题与本案没有关系。老人名下无产权住房，老人已经在朱某4家住了一年多，老人说需要五个子女轮流赡养，也想看到五个子女。不同意朱某1、朱某2的�诉意见。
朱某4同意原判并答辩称：家里对母亲的赡养问题多次协商，母亲在每个子女家都住过，只是住的时间长短不一。各家都有各自的困难，但都应该努力克服。现在母亲已经在我家生活一年多，朱某3来我家帮忙照顾过母亲。长期这样不合适。不同意朱某1、朱某2的上诉意见。
朱某3同意原判并答辩称：我同意朱某4的意见，每个子女都应该尽赡养义务，不同意朱某1、朱某2的上诉意见。
朱某5同意原判并答辩称：以前也商量过给母亲租房子，子女到所租房屋中轮流照顾，结果租了房子以后我和朱某4、朱某3都轮过了，该朱某1、朱某2照顾时她们没有去照顾，所以我同意在各家轮流照顾母亲，轮到谁家，谁负责照顾母亲的生活起居。不同意朱某1、朱某2的上诉意见，我现在一家三口住在搬迁的三室一厅房子里，轮到我照顾时，母亲住在这由我家照顾，但轮到她们照顾时，也应该接到自己家里照顾。
朱某1答辩称：我同意朱某2的上诉意见。
朱某2答辩称：我同意朱某1的上诉意见。
门某一审起诉请求：1、五个子女轮流将我接到家中居住，以朱某1、朱某5、朱某2、朱某3、朱某4为序，每家居住一个月，轮到谁家由谁照顾我的日常起居，并负担我的生活费和护理费。2、五个子女共同负担我的医药费。
一审法院认定事实：门某与朱某系夫妻，婚后生育子女五人：长女朱某1、次女朱某3、三女朱某4、四女朱某2、儿子朱某5。朱某于2014年12月25日死亡。朱某死亡后，朱某1、朱某3、朱某4、朱某5、朱某2多次就门某的赡养问题进行协商，但未达成一致意见。2015年1月1日至2015年11月27日期间，除住院就医外，门某主要在朱某3、朱某4家中居住。2015年11月27日至今，门某居住在朱某4家中。
另查，门某患有脑梗死等多种疾病，现生活无法自理。门某每月能得到政府发放的生活费300元及养老券100元。
一审法院认为：门某为抚养五个子女，历尽辛苦，如今已九十高龄且身体多病行动不便，丧失了生活和自理能力。此时，子女们应以感恩之心，竭尽全力报答母亲的养育之恩，让母亲安享晚年。关于门某主张的轮流居住问题，法院考虑老人的身体状况和情感依赖，充分尊重老人的意愿。朱某1、朱某5、朱某2、朱某3、朱某4应以此为序，轮流将老人接到各自家中居住，每家居住一个月，居住期间应悉心照顾老人的日常起居，并负担老人的生活费和护理费。关于门某的医药费，凭票报销后的余额，由五子女平均负担。据此，一审法院判决：一、自二〇一六年十一月一日起，朱某1、朱某5、朱某2、朱某3、朱某4以此为序，轮流将老人接到各自家中居住，每家居住一个月，居住期间应悉心照顾门某的日常起居，并负担门某的生活费和护理费；二、自二〇一六年十一月一日起，门某发生的医疗费用凭票据报销后，余额由朱某1、朱某3、朱某4、朱某5、朱某2各负担五分之一。
二审中，各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另，各方均认可门某名下没有产权住房。
本院认为：每名子女都有对父母进行赡养的法定义务。在确定子女履行赡养义务的具体方式时，需在确保被赡养人的合法权益的前提下，综合参考被赡养人的年龄及身体状况、居住条件等相关因素。本案中，被赡养人门某已九十多岁高龄，生活无法自理，其名下并无产权住房；就其具体赡养方式，各赡养人亦进行过协商，曾经采取过在各子女家中轮流赡养的方式，但各子女尽义务情况不一；也曾经为老人租赁房屋，由各子女轮流去照顾，但并未能顺利实施下去。在此情况下，一审法院在征求过门某本人意见、确定门某本人真实意思表示的情况下，判令各子女轮流将门某接到自己家中赡养，此方式更能确保被赡养人的合法权益，对于各赡养人而言也公平合理。
各赡养人虽然有各自的困难，但可以采取多种方法尽力克服困难，如果自己身体条件不好，也可以雇佣护理人员协助照顾门某，但不应以自己的困难为由不履行赡养义务，更不应该因为与赡养问题无直�关联的其他财产问题影响法定赡养义务的履行。
综上，朱某1、朱某2的上诉请求不能成立，应予驳回；但是鉴于一审判决第一项确定的轮流赡养的起始时间未考虑到当事人上诉的因素，2016年11月1日至今门某实际上仍继续在朱某4家中居住，导致该判项无法实际履行，故本院对该判项的履行起始时间予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9637号民事判决第二项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9637号民事判决第一项为：自二○一七年二月一日起，朱某1、朱某5、朱某2、朱某3、朱某4以此为序，轮流将门某接到各自家中居住，每家居住一个月，居住期间应悉心照顾门某的日常起居，并负担门某的生活费和护理费。
二审案件受理费70元，由朱某1、朱某2各负担35元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 屠 育
审判员 王云安
二〇一七年一月二十日
书记员 段 楝
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初133号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人刘玉海，男，1978年3月3日出生，汉族，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月24日被淇县公安局取保候审，同年6月24经淇县人民检察院决定被取保候审，同年9月18日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人刘玉海犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，淇县人民检察院指派检察员李晓博、代理检察员邢维菁出庭支持公诉，被告人刘玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省淇县人民检察院指控：2014年10月11日17时45分左右，被告人刘玉海酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿红旗路由东向西行驶，行驶至老县委门口与由东向西肖某驾驶的豫Ｆ×××××号出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏，刘玉海受伤的交通事故。经查，刘玉海负此事故同等责任。经检测，刘玉海血液中乙醇含量为205mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘玉海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人刘玉海对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月11日17时45分左右，被告人刘玉海酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿淇县红旗路由东向西行驶，行驶至淇县老县委门口处与由西向东肖某驾驶的豫Ｆ×××××号出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏，刘玉海受伤的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘玉海血液中乙醇含量为205mg／100ml。经淇县公安局交通警察大队交通事故认定，刘玉海负事故同等责任。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实。
1.被告人刘玉海供述：2014年10月11日傍晚（大概六点来钟）我从淇县红旗路米滋味吃过饭出来，骑着摩托车沿红旗路由东向西行驶，正行驶着，从对面过来一辆电动车，我躲电动车往南拐了拐方向，就被一辆出租车撞翻了。我骑了辆鑫源牌摩托车，我才买了没有几个月，没有牌照，也有摩托车驾驶证。我在米滋味吃饭时，喝了两瓶啤酒。
2.证人肖某证言：2014年10月11日下午5点多，我驾驶豫Ｆ×××××号出租车沿红旗路由西向东行驶，行驶到淇县老县委门口时与一辆摩托车撞着了，我下车一看情况，就报警了。当时我在超车，超过车以后回我的车道里时我们俩车碰到一起了，我车右前角和摩托车的前轮碰撞了。
3.安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：证明从被告人刘玉海血液中检测出乙醇，其含量为205mg／100ml。
4.道路交通事故现场勘查笔录附照片：证明案发现场的情况。
5.驾驶人员信息查询结果单：证明被告人刘玉海未取得机动车驾驶资格。
6.前科情况查询证明：证明被告人刘玉海无犯罪前科。
7.淇县公安局道路交通事故认定书：证明被告人刘玉海承担事故的同等责任。
8.淇县人民医院诊断证明书：证明被告人刘玉海受伤的情况。
9.破案报告：证明被告人刘玉海被抓获归案。
10.被告人刘玉海户籍证明、强制措施证明。
本院认为：被告人刘玉海在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车辆，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。淇县人民检察院指控成立。刘玉海到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘玉海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一六年十二月八日
书记员 张明琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2457号
申请执行人乔敏兰，女，1979年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人彭钦，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院作出的（2016）鄂0102民初1445号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人彭钦送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请人支付8,800元，执行费50元。但被执行人至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭钦的银行存款人民币8,850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一七年十月十三日
书记员 余敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2264号
上诉人（原审被告）：深圳市兴飞博电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道云峰路*号太阳能硅谷大厦A603。
法定代表人：徐艳艳，该公司总经理。
委托代理人：徐望，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市永巨光电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区布龙路18号铭豪家居建材物流区*号楼*楼501。
法定代表人：曹宏胜，该公司总经理。
委托代理人：邓建华，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人深圳市兴飞博电子有限公司（以下简称兴飞博公司）因与被上诉人深圳市永巨光电科技有限公司（以下简称永巨公司）票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1201号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，永巨公司持有一ＸＸ安银行支票，出票时间为2014年12月19日，出票人为兴飞博公司，支票金额为20000元，票据号码307××××4815。该张支票由案外人深圳市某某科技有限公司（以下简称某某公司）转交给永巨公司。2014年12月23日，永巨公司持票提示付款，银行以余额不足为由退票。
永巨公司另行持有两张中国农业银行支票，其中一张支票出票时间为2015年1月10日，出票人为兴飞博公司，支票金额为25000元，票据号码103××××1141，该张支票由某某公司转交给永巨公司，永巨公司尚未向银行承兑；另一张支票出票时间为2015年1月25日，出票人为兴飞博公司，支票金额为25000元，票据号码103××××1142，该张支票由某某公司转交给永巨公司，2015年1月30日永巨公司持该张支票向银行提示付款，银行以支票出票签章模糊不清或变形为由退票。经查，上述两张中国农业银行支票均盖有兴飞博公司公章。
另查明，2015年10月29日，某某公司向兴飞博公司出具一份收款收据，收据载明：“今收到兴飞博两张支票票号06111141、06111142交来金额50000元现金，备注此两张支票作废。”
原审法院认为，永巨公司持有的支票合法有效。兴飞博公司出具的支票被银行退票，永巨公司可向兴飞博公司行使追索权，请求兴飞博公司支付被拒绝付款的支票金额。票据号码103××××1141的支票，永巨公司虽然超过提示付款期限，但出票人仍应对持票人承担票据责任，故永巨公司请求兴飞博公司支付票据金额70000元诉请，于法有据，该院予以支持。关于兴飞博公司主张其已向案外人支付票据款50000元的抗辩主张，因该抗辩不能对抗持票人，其依法应向持票人履行支票金额的付款义务。关于兴飞博公司主张其已向案外人支付的款项，兴飞博公司可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决：兴飞博公司在判决生效之日起三日内向永巨公司支付票据款70，000元；如果兴飞博公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由兴飞博公司负担。
上诉人兴飞博公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求判决撤销一审判决，改判兴飞博公司不需支付永巨公司票据款5万元。事实与理由如下：永巨公司持有的支票均是某某公司转交的，不是从兴飞博公司手中直接取得的，而某某公司已经收到了兴飞博公司支付给该公司的款项，声明将未兑付的支票收回，后来未收回来交给兴飞博公司，永巨公司应向某某公司追偿，不应向兴飞博公司追偿。一审判决适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人永巨公司辩称，一、永巨公司持有的支票合法有效，兴飞博公司出具的支票被银行退票，永巨公司向兴飞博公司请求支付被拒绝付款的支票金额，是合法行使追索权。二、兴飞博公司向某某公司支付农业银行票据款50，000元的同时，应当向该公司收回该2张支票。为维护票据的流通性，《票据法》赋予了票据“无因性”的法律特征，兴飞博公司拒绝支付的抗辩不能对抗持票人永巨公司，兴飞博公司依法应当向永巨公司承担票据责任。兴飞博公司主张其已向某某公司支付的款项，可另循法律途径解决。
一审查明的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为兴飞博公司是否应承担其签发的涉案2张中国农业银行支票的票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第十三条的规定，票据债务人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。兴飞博公司主张涉案2张中国农业银行支票涉及的5万元已经支付给某某公司，且某某公司已经在收款收据中注明该2张支票作废，因兴飞博公司未在其主张的支付该5万元时收回该2张支票，现该2张支票已流转至永巨公司持有，在兴飞博公司未能提交证据证明永巨公司明知存在该抗辩事由的情况下，兴飞博公司应依法向永巨公司承担票据责任，而不得以该抗辩事由对抗持票人永巨公司。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人深圳市兴飞博电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2334号
原告孙小红，女，1968年10月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告桂建荣，男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告曹利华，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告孙小红与被告桂建荣、曹利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小红到庭参加诉讼，被告曹利华、桂建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小红向本院提出诉讼请求：1、被告桂建荣、曹利华立即清偿借款196000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生意需要于2015年度多次找原告借款，合计196000元。后原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告桂建荣、曹利华未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告曹利华于2015年6月12日、8月1日、2016年1月27日、2月3日、4月29日分五次向原告借款，合计196000元，被告曹利华向原告孙小红均出具了书面借条。其中2016年2月3日借款金额为86000元，约定月息贰分。后原告孙小红催讨未果，遂来院起诉。
另查明：被告桂建荣与被告曹利华于2007年8月14日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙小红与被告曹利华之间借贷关系明确，有被告曹利华出具的借条予以证实，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告曹利华向原告孙小红借款发生在其与被告桂建荣婚姻关系存续期间，被告桂建荣在诉讼中也未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为被告曹利华与被告桂建荣的夫妻共同债务，故对原告孙小红要求被告曹利华与被告桂建荣共同偿还借款196000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹利华于2016年2月3日向原告孙小红借款86000元，约定月息贰分，证明双方约定的月息为2%，换算成年利率为24%，未超过法律规定民间借贷的利率上限24%，其利率约定合法有效。但其他四笔借款均未约定利率，根据法律规定，视为不支付利息。故对原告孙小红要求被告曹利华与桂建荣支付借款利息的诉讼请求，对双方明确约定支付利息的本院予以支持，对双方未明确约定支付利息的本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由曹利华与桂建荣于本判决生效后十日内向孙小红偿还借款本金110000元。
二、由曹利华与桂建荣于本判决生效后十日内向孙小红偿还借款本金86000元并支付利息。利息计算方法为：借款本金86000元从2016年2月3日起至本判决确定的付款之日止按年利率24%计算利息。
三、驳回孙小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，由曹利华、桂建荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 乐