wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2273号
原告关斌，男，1981年11月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘秋红，女，1974年8月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告刘辉，男，1982年6月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告关斌诉被告刘秋红、刘辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关斌、被告刘辉到庭参加了诉讼，被告刘秋红经本院合法传唤未出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告关斌诉称，2016年1月8日被告刘秋红向原告借款30,000.00元，约定还款日期为同年4月8日，该笔借款由被告刘辉担保。借款逾期后，原告多次找被告刘秋红索款无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告刘秋红还清原告借款30,000.00元及利息，被告刘辉承担连带清偿责任。
被告刘秋红未答辩。
被告刘辉辩称，借款属实，月息2,000.00元，原告能找到刘秋红，但是原告不去找她。
经审理查明，2016年1月8日，被告刘秋红向原告借款30,000.00元，约定同年4月8日还清借款，担保人为本案被告刘辉，有借款据为凭，同时约定如到期未还借款按银行同期贷款利率4倍支付利息。借款逾期后，原告多次找被告索款无果，致原告诉至本院，要求依法判决被告及担保人立即还清借款；被告刘辉表示借款属实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借款据一份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷，受法律保护。当原告向二被告主张借款权利时，二被告应积极予以偿还，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告刘辉在借款中是保证人，应承担保证清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘秋红欠原告关斌借款人民币30,000.00元，于本判决书生效后五日内付清，从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，至付清款之日止。
被告刘辉对被告刘秋红借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘秋红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 门 磊
二〇一六年六月三十日
书记员 陈雪松
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1828号
原告阜新蒙古族自治县苍土乡大北营子村村民委员会。
村负责人杨文军，系村民委员会主任。
委托代理人贺洪义，系本县苍土乡法律服务所法律工作者。
被告王秀芬，女，1964年5月4日出生，现住本县。
原告阜新蒙古族自治县苍土乡大北营子村村民委员会（以下简称大北村委会）诉被告王秀芬确认土地承包合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大北村委员委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2008年8月31日，被告王秀芬以家庭承包方式承包了位于本村南林带的林地3.6亩，与原告签订了《林带承包合同书》，合同约定承包期限50年，承包费1000元。2014年京沈高铁征用该地块2.158亩，国家给付征地补偿款51792元。被告王秀芬出示合同，声称具有承包经营权、有获得征地补偿费的权利。现任村委会核实合同时发现，被告王秀芬在签订合同时虽然召开了村两委会议，但没有召开村民会议或村民代表会议且没有形成发包决议。所以，请求法院判令与被告签订的合同无效。
被告辩称，2008年8月31日我与大北村签订的《林带承包合同书》时，时任村委会召开了两委班子会和村民代表大会形成发包决议的。2014年年初高铁占地面积2.158亩是我承包地的范围，是我在征地表格上签的字，还有时任大北村村主任、会计等签字。要求法院判令《林带承包合同书》有效，林地补偿费归我所有。
经审理查明,被告王秀芬是原告大北营子村村民。2008年8月31日大北营子村村民委员会将村有林带发包与被告王秀芬，并签订了《林带承包合同书》内容：关于大北村南林带发包有关事项经大北村两委会研究对外发包，因此甲、乙双方达成一致。一、甲方把大北村南林带承包给乙方，承包面积3.6亩，承包年限为50年，自2008年8月31日开始至2058年8月31日止。承包费计为1000元，承包费用一次交清。二、四至与边界，东至河套林地，西至道边，南至四组耕地，北至四组耕地。三、乙方在承包期内享有林地土地使用权、合同转让权、开发等权利，甲方不得以任何理由限制乙方在承包期内对林地以上权力使用。四、甲方在乙方承包期未满之前不得以任何理由单方面撕毁合同，否则甲方要10倍的比例赔偿乙方一切损失。五、如甲乙双方单方认为此合同如有不妥之处，可经双方协商后，甲乙双方都同意后做以调整。六、此合同签属后立即生效。2014年国家“京沈客专”征用该发包地2.158亩，给付征地补偿费51792元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，被告提供《林带承包合同书》一份，经当庭核对质证，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的合同，虽未经民主议定程序，被告王秀芬已实际经营多年。签订的《林带承包合同书》，应为有效。大北村委会不应以“征地补偿费”的利益，而单方变更或终止合同。但对争议地的补偿款，应以辽宁省下发的有关文件，予以处理。故对原告要求此合同无效的请求，本院不予支持。综上，依据<<中华人民共和国农村土地承包法>>第二十二条、第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大北营子村村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告大北营子村村委会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 朱宝德
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 成
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初1828号原告阜新蒙古族自治县苍土乡大北营子村村民委员会。村负责人杨文军，系村民委员会主任。委托代理人贺洪义，系本县苍土乡法律服务所法律工作者。被告王秀芬，女，1964年5月4日出生，现住本县。原告阜新蒙古族自治县苍土乡大北营子村村民委员会（以下简称大北村委会）诉被告王秀芬确认土地承包合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大北村委员委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2008年8月31日，被告王秀芬以家庭承包方式承包了位于本村南林带的林地3.6亩，与原告签订了《林带承包合同书》，合同约定承包期限50年，承包费1000元。2014年京沈高铁征用该地块2.158亩，国家给付征地补偿款51792元。被告王秀芬出示合同，声称具有承包经营权、有获得征地补偿费的权利。现任村委会核实合同时发现，被告王秀芬在签订合同时虽然召开了村两委会议，但没有召开村民会议或村民代表会议且没有形成发包决议。所以，请求法院判令与被告签订的合同无效。被告辩称，2008年8月31日我与大北村签订的《林带承包合同书》时，时任村委会召开了两委班子会和村民代表大会形成发包决议的。2014年年初高铁占地面积2.158亩是我承包地的范围，是我在征地表格上签的字，还有时任大北村村主任、会计等签字。要求法院判令《林带承包合同书》有效，林地补偿费归我所有。经审理查明,被告王秀芬是原告大北营子村村民。2008年8月31日大北营子村村民委员会将村有林带发包与被告王秀芬，并签订了《林带承包合同书》内容：关于大北村南林带发包有关事项经大北村两委会研究对外发包，因此甲、乙双方达成一致。一、甲方把大北村南林带承包给乙方，承包面积3.6亩，承包年限为50年，自2008年8月31日开始至2058年8月31日止。承包费计为1000元，承包费用一次交清。二、四至与边界，东至河套林地，西至道边，南至四组耕地，北至四组耕地。三、乙方在承包期内享有林地土地使用权、合同转让权、开发等权利，甲方不得以任何理由限制乙方在承包期内对林地以上权力使用。四、甲方在乙方承包期未满之前不得以任何理由单方面撕毁合同，否则甲方要10倍的比例赔偿乙方一切损失。五、如甲乙双方单方认为此合同如有不妥之处，可经双方协商后，甲乙双方都同意后做以调整。六、此合同签属后立即生效。2014年国家“京沈客专”征用该发包地2.158亩，给付征地补偿费51792元。上述事实，有原、被告的陈述笔录，被告提供《林带承包合同书》一份，经当庭核对质证，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的合同，虽未经民主议定程序，被告王秀芬已实际经营多年。签订的《林带承包合同书》，应为有效。大北村委会不应以“征地补偿费”的利益，而单方变更或终止合同。但对争议地的补偿款，应以辽宁省下发的有关文件，予以处理。故对原告要求此合同无效的请求，本院不予支持。综上，依据>第二十二条、第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告大北营子村村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大北营子村村委会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  朱宝德人民陪审员  刘 磊二〇一六年十月十日书 记 员  张 成
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初886号
原告：姜晓辉，住白山市。
被告：吕贵滨，职业不详，住白山市。
第三人：姜晓松，住白山市。
委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告姜晓辉诉被告吕贵滨并由第三人姜晓松参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜晓辉、第三人姜晓松的委托诉�代理人柳玉峰到庭参加诉讼，被告吕贵滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告姜晓辉系第三人姜晓松的姐姐。2013年秋天至2014年5月期间，被告因经营生意需要资金，多次向原告借款累计4.36万元，当时因被告与第三人系夫妻关系，便没有要求被告出具欠据。2014年，被告口头承诺2014年底前将借款还清，但被告至今未还。现原告诉至本院，请求：一、判令被告吕贵滨偿还借款4.36万元；二、诉讼费由被告负担。
被告吕贵滨未出庭、未答辩。
第三人辩称：原告所述借款事实属实，借款时被告吕贵滨与第三人姜晓松系夫妻关系，2015年2月11日，第三人与被告吕贵滨离婚时协商该笔借款由被告吕贵滨承担。
经审理查明：原告姜晓辉与第三人姜晓松系姐妹关系。被告吕贵滨与第三人姜晓松曾系夫妻关�，双方于2015年2月11日协议离婚。2013年秋天至2014年5月期间，被告因经营生意需要资金，多次向原告借款共计4.36万元，因被告系原告妹夫，借款时原告未要求被告出具欠据。被告吕贵滨与第三人姜晓松离婚时，协议约定借款4.36万元由被告偿还，但被告至今未还。
以上案件事实有原告、第三人陈述，《离婚证》、《离婚协议书》及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告就借款达成合意，原告向被告实际交付借款，借款合同发生法律效力。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，原告以起诉方式向被告催告还款，本院以公告方式向被告送达起诉状，公告期满日为2016年10月5日，此日期应视为被告收到起诉状日，本院酌定还款合理期限为30日，则还款期限应为2016年11月5日。借期届满后，被告未偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款4.36万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下：
被告吕贵滨于本判决生效后五日内偿还所欠原告姜晓辉借款4.36万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、公告费600元，均由被告吕贵滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
()
审判长 李 栋
审判员 李 冰
审判员 孙旭萌
二〇一六年十二月七日
书记员 崔荣萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1459号
原告：黄雪云，�，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张浩月，男，1994年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：翁顺峰，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告黄雪云与被告张浩月、翁顺峰民间借贷纠纷一案，原告黄雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6000元（自2016年10月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄雪云到庭参加诉讼，被告张浩月、翁顺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月7日，被告张浩月因资金周转需要向原告黄雪云借款6000元，并签订借条一份，约定：借款定于2016年10月6日前归还，利息按月利率5%计算，按月支付。被告翁顺峰为上述借款承担连带责任。双方对保证方式、保证范围及保证期间等事项未作约定。借款期限届满后，被告张浩月未按约归还借款本息，被告翁顺峰亦未承担保证责任。现原告起诉至法院，诉请如前所述。
另查明，原告黄雪云未在借款期限届满之日起六个月即2017年4月6日前要求被告翁顺峰承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告张浩月于本判决生效之日起十日内归还原告黄雪云借款本金6000元，并支付利息（以本金6000元为基数，自2016年10月5日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄雪云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张浩月负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海红
二〇一八年三月八日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1459号原告：黄雪云，�，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：张浩月，男，1994年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：翁顺峰，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告黄雪云与被告张浩月、翁顺峰民间借贷纠纷一案，原告黄雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6000元（自2016年10月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴海红独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄雪云到庭参加诉讼，被告张浩月、翁顺峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月7日，被告张浩月因资金周转需要向原告黄雪云借款6000元，并签订借条一份，约定：借款定于2016年10月6日前归还，利息按月利率5%计算，按月支付。被告翁顺峰为上述借款承担连带责任。双方对保证方式、保证范围及保证期间等事项未作约定。借款期限届满后，被告张浩月未按约归还借款本息，被告翁顺峰亦未承担保证责任。现原告起诉至法院，诉请如前所述。另查明，原告黄雪云未在借款期限届满之日起六个月即2017年4月6日前要求被告翁顺峰承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告张浩月于本判决生效之日起十日内归还原告黄雪云借款本金6000元，并支付利息（以本金6000元为基数，自2016年10月5日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告黄雪云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张浩月负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员 吴海红二〇一八年三月八日法官助理 严高鹏书 记 员 王 钰·??2?··??3?·
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第124号
申请执行人：济宁太白路万达广场有限公司
被执行人：张某
本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，以对被执行人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执保字第124号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5982号
申请执行人李洪强，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省。
被执行人施佳兵，男，1965年10月7日生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告李洪强与被告施佳兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出(2017)沪0113民初17636号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李洪强于2017年10月17日向本院申请执行，要求义务人施佳兵支付欠款人民币343,528元及案件受理费1,600元。
本院受理后于2017年10月17日发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行人查明，被执行人户籍地在江苏省通州市，其名下无银行存款、工商、车辆等财产线索。执行过程中，被执行人施佳兵支付了本案的欠款83,528元后，双方达成了和解协议。2017年12月21日本院依法将被执行人施佳兵纳入全国失信被执行人名单，予以限制高消费，因申请执行人亦无法提供有效的财产线索，故同意本案延期执行。
本院认为，因双方在执行过程达成和解协议，且因申请执行人亦无法向本院提供有效的财产线索，故申请执行人同意延期执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初17636号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一八年一月二十四日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
……
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00195号原告朱某。被告刘某。本院在审理原告朱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告朱某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱某向本院申请撤回对被告刘某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱某负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年六月十七日书记员陶勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1439号
罪犯ＸＸ，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年4月19日作出（2011）甬奉刑初字第204号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2273号
原告：宋德志，男，1963年4月5日出生，汉族，住普兰店市。
被告：任向荣，女，1969年10月4日出生，汉族，住普兰店市。
（公民身份号码：
本院在审理原告宋德志诉被告任向荣为民间借贷纠纷一案中，原告宋德志于2016年4月26日向本院提出申请，申请冻结被告任向荣银行存款25万元。案外人吴波以其名下银行存款15万元为原告的诉讼财产保全申请提供担保。
本院认为，原告宋德志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告任向荣银行存款25万元；
二、冻结吴波（公民身份号码：）银行存款15万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁心奕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1337号
上诉人(原审被告)阿拉坦高乐，男，1983年12月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人洪志，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)乔桂琴，女，1962年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人徐长祥，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人阿拉坦高乐因与被上诉人乔桂琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿拉坦高乐的委托诉讼代理人洪志、被上诉人乔桂琴及委托诉讼代理人徐长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阿拉坦高乐上诉请求：撤销内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初403号民事判决，驳回被上诉人乔桂琴的诉讼请求。事实和理由：一、本案已超出诉讼时效，人身损害诉讼时效期限为一年。二、一审判决认定医疗费的金额没有有效充分的证据，医疗费用是因取体内固定物二次手术产生的费用，手术不应到北京做，该费用属于扩大治疗费用且收费票据未提供一日清单，卫生材料费、取暖费、护理费与病情无关。
被上诉人乔桂琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉、维持原判。
乔桂琴向一审法院起诉请求：1、判令被告阿拉坦高乐赔偿此次事故给原告造成的继续治疗费：医疗费24779.53元、误工费770.00元(110元/天×7天)、护理费770.00元(110元/天×7天)、交通费1300.00元、住宿费1355.00元，共计288974.53元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月5日，被告阿拉坦高乐驾驶的蒙H772**号众泰牌小型轿车，沿正蓝旗上都镇金莲川大街由西向东行驶右转弯时，与其同向行驶的原告乔桂琴驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、乔桂琴受伤的道路交通事故。2014年12月4日，正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交认字（2014）第103号道路交通事故认定书，认定阿拉坦高乐负事故的全部责任，乔桂琴无责任。被告阿拉坦高乐驾驶的×××号众泰牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期间为2014年9月16日至2015年9月15日。事故发生时保险在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因本起交通事故经正蓝旗交通警察大队认定阿拉坦高乐负事故的全部责任。又经锡林郭勒盟交通警察支队复核，维持了正蓝旗交通警察大队作出的（蓝公交认字【2014】第103号）《道路交通事故认定书》，双方当事人对此均无异议，故本院予以采信。因原告是二次手术取内固定物，系伤情后续治疗，故被告应承担赔偿责任。因被告阿拉坦高乐是事故车辆的所有人和驾驶人，故应当由被告阿拉坦高乐承担侵权赔偿责任。事故车辆（蒙H772**号众泰牌小型轿车）在中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在交强险各分项限额内先行予以赔付。因被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在交强险医疗费限额内已全部赔付，现应在死亡、伤残限额内赔付原告乔桂琴护理费、误工费、交通费。超出交强险限额范围的部分由被告阿拉坦高乐承担。
根据《二0一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》结合一审法院查明的事实，原告乔桂琴的损失计算为，1、医疗费24665.49元。2、误工费，现原告请求赔偿770.00元，符合法律规定，该院予以支持。3、护理费，现原告请求赔偿770.00元，符合法律规定，该院予以支持。以上各项共计26205.49元。对于原告请求赔偿的住宿费，因其系住院治疗，故该院不予支持。对于原告请求赔偿的交通费费，因未提供有效证据，故该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在承保的交强险的死亡伤残限额范围内赔偿原告乔桂琴误工费770.00元、护理费770.00元,以上各项共计人民币1540.00元。于该判决生效之日起十日内一次性履行。二、被告阿拉坦高乐赔偿原告乔桂琴医疗费24665.49元。于该判决生效之日起十日内一次性履行。三、驳回原告乔桂琴其他的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告阿拉坦高乐承担。
本院二审期间，被上诉人乔桂琴提交了北京大学第三医院住院病人费用明细清单，证明乔桂琴住院医疗费为24665.49，经过质证，上诉人对这份证据予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人二审期间争议的主要问题是1、本案是否超过诉讼时效；2、被上诉人乔桂琴的医疗费是否合理。
对于诉讼时效问题，被上诉人乔桂琴因交通事故受伤后的第二次住院治疗时间是2017年1月16日，提起本次诉讼的时间是2017年3月23日，该期间并未超过一年，故本案并未超过诉讼时效。
对于被上诉人乔桂琴的医疗费是否合理的问题，对于乔桂琴二审提供的住院病人费用明细清单，上诉人也予以认可。故对上诉人阿拉坦高乐的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，阿拉坦高乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人阿拉坦高乐承担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 雅 洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2459号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告孟某甲。
被告张某某。
被告于某某。
被告吴某甲。
被告孟某乙。
被告吴某乙。
原告邮储银行长岭支行诉被告孟某甲、张某某、于某某、吴某甲、孟某乙、吴某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告孟某甲、张某某、于某某、吴某甲、孟某乙、吴某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2014年1月15日，我行与被告孟某甲、张某某、于某某、吴某甲、孟某乙、吴某乙签订《小额贷款联保协议书》。2014年12月22日，被告孟某甲、张某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告孟某甲提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年12月至2015年12月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告孟某甲欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告孟某甲、张某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告孟某甲未到庭，无答辩意见。
被告张某某未到庭，无答辩意见。
被告于某某未到庭，无答辩意见。
被告吴某甲未到庭，无答辩意见。
被告孟某乙未到庭，无答辩意见。
被告吴某乙未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日，被告孟某甲、于某某、孟某乙三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告孟某甲的配偶即被告张某某，被告于某某的配偶即被告吴某甲，被告孟某乙的配偶即被告吴某乙均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年12月22日，原告邮储银行长岭支行与被告孟某甲签订了《小额贷款借款合同》，并为被告孟某甲提供借款人民币50000元，约定期限自2014年12月至2015年12月，年利率为13.5%。被告张某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告孟某甲与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告孟某甲理应承担还款责任。被告张某某作为被告孟某甲的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告张某某应当按约承担共同还款责任。被告于某某、吴某甲、孟某乙、吴某乙与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告于某某、吴某甲、孟某乙、吴某乙应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孟某甲、张某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2015年11月22日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告于某某、吴某甲、孟某乙、吴某乙对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告孟某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 王淑清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭丽婧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6593号
上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地上海市扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
被上诉人（原审原告）：上海颐瑾环保科技有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇吕青公路880号6幢117室。
法定代表人：孙波，总经理。
上诉人江苏扬安集团有限公司因与被上诉人上海颐瑾环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏扬安集团有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏扬安集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2101号
原告李民，男，1960年8月24日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
委托代理人张翠莲，女，57岁，汉族，农民。系原告之妻。
被告王守成，男，1966年11月1日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
委托代理人周翠花，女，1964年2月10日生，汉族，农民。系被告之妻。
被告王起，男，1961年1月2日生，汉族，汉族，农民。现住阜蒙县。
委托代理人董秀珍，女，1963年5月10日生，汉族，农民。系被告之妻。
原告李民诉被告王守成、王起土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王守成及其委托代理人、被告王起的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，今春种地时，原告已经种完的一条垄被被告王起翻种两次。请求判决确认一条垄的经营权归原告，并赔偿原告劳务费和种地费用合计1000元。
被告王守成辩称，我的承包地与原告地相邻，现由王起经营。我和王起原先和现在都没有侵占原告的一条垄，不同意原告的诉讼请求。
被告王起辩称，我按王守成承包地的范围和面积种的，原告诉称的一条垄在范围之内，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告王守成及王守明系大五家子村民，在该村名为“大洼地”的耕地块，有三户的承包地，王守成的地（1.55亩、5垄）在中间，李民（2.5亩、9垄）和王守明（3.38亩、12垄）的地在两边。2016年6月，王守成承包地的现经营者王起在种地时，把挨着原告一侧、原告已经种完一条垄（约0.28亩）连续翻种两次。
当地村、镇工作人员对双方争议的地块进行了实地测量，李民的地南侧垄长3.83米、北侧垄长3.55米，平均垄长3.7米，耕种9条垄，每条垄宽41厘米；王守成的地南侧长2.36米、北侧长2.58米，平均垄长2.47米，每条垄宽49厘米；王守明的地南侧长6.15米、北侧长5.88米，平均长6米，每条垄宽50厘米。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，被告王起在耕种时扩大了垄的宽度，在保证其5条垄数不变的情况下，侵占了原告一条垄，并给原告造成了经济损失。原告诉求的一条垄的合法经营权应予确认，现该条垄的经营者即被告王起不得再侵害；2015年全县玉米平均每亩产量266公斤，阜蒙县2016年9月玉米价格行情为每市斤0.5元，据此认定原告年收益损失为74元，被告王起应予赔偿。本案与被告王守成无直接关联，原告对其的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李民与被告王起争议的一条垄的经营权归原告；被告不得再侵害。
二、被告王起赔偿原告2016年一条垄的收益损失74元。判决生效后即履行。
三、驳回原告对被告王守成的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年十月十四日
书记员 张 成
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初4516号
原告：赵刚，男，1958年12月28日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：李家意，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告：黄燕萍，女，1963年3月4日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告赵刚与被告黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人李家意，被告黄燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.被告黄燕萍立即归还原告赵刚借款本金200000元及利息（利息计算方式：2016年5月25日至2016年8月25日期间为16000元，此后以借款本金200000元为基数，从2016年8月26日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.被告黄燕萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月25日，被告黄燕萍以生意资金周转为由，向原告赵刚借款200000元，双方签订一份借款协议，约定了借款月利率及利息的支付时间。自2016年6月起，被告黄燕萍拒付利息。原告赵刚追款未果，故诉至法院，提出如上诉请。
被告黄燕萍辩称，其仅作为见证人在借款协议上签名，本案实际借款人为案外人蒙国椰，案外人蒙国椰亦同意偿还本案借款，且仅有几个月未付利息，并非拒不还款。另外，实际借款人蒙国椰的配偶霍慧缘作为柳州中惠房地产开发有限责任公司的法定代表人亦作为借款担保人在借款协议上签字，原告赵刚不应仅起诉被告黄燕萍一人要求还款。
当事人有争议的事实的质证，本院认定如下：1.关于本案实际借款人的问题。被告黄燕萍主张本案实际借款人为案外人蒙国椰，其是替案外人蒙国椰借款作为见证人在借款协议上签字，还提供了案外人蒙国椰出具的声明欲予证明。本院认为，被告黄燕萍提供的由案外人蒙国椰出具的声明仅是被告黄燕萍与案外人蒙国椰之间的约定，并不能据此对抗该合同第三人原告赵刚。原告赵刚提供的借款协议是由其与被告黄燕萍签订，且原告赵刚已经提供中国光大银行个人转付回单证明其已经通过案外人赵茜茜向被告黄燕萍转账支付了借款本金。按法律规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故本案中的借款协议合法且已生效，借贷双方为原告赵刚与被告黄燕萍；2.10000元借款本金是否已经实际交付于被告黄燕萍的问题。被告黄燕萍主张原告赵刚在交付借款时预先在本金中扣除了10000元。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。出借人对借款本金的交付负有举证证明义务。本案中，虽然原被告双方在借款协议中约定的借款金额为200000元，但是否按借款协议中的约定全额交付了借款本金，原告赵刚对此负有举证证明责任，现其仅提供了金额为190000元的中国光大银行个人转付回单，其主张剩余的10000元已经通过现金方式交付于被告黄燕萍未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本案应当将实际出借的金额190000元认定为本金；3.关于原告赵刚是否必须将担保人一并起诉才能主张权利的问题。本院认为，出借人仅起诉借款人的，可以不追加保证人为共同被告。本案中，原告赵刚仅起诉借款人被告黄燕萍，双方借款事实清楚，权利义务关系明晰，故本院认为无须追加保证人为共同被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月25日，被告黄燕萍与原告赵刚签订借款协议，约定由其向原告赵刚借款200000元，借款月利率为2%，借款期限为6个月。该借款由霍慧缘作为担保，并在借款协议上加盖柳州中惠房地产开发有限责任公司公章及柳州中惠投资有限责任公司合同专用章。当日，原告赵刚通过案外人赵茜茜经中国光大银行向被告黄燕萍实际转账190000元。后原告赵刚认为被告黄燕萍未按时还本付息，故诉至本院，提出如上请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告赵刚对其诉称被告黄燕萍向其借款的事实提供了相关的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告黄燕萍在借款协议中承诺的还款期限已届满，原告赵刚主张被告黄燕萍归还借款本金200000元的诉请，本院仅在190000元范围内予以支持，超出部分，依法予以驳回。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告赵刚主张被告黄燕萍按月利率2%从2016年5月25日起支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止的诉请，应以实际借款本金190000元进行计算。其中，2016年5月25日至2016年8月25日期间的利息为11400元（190000元×月利率2%×3个月）。原告赵刚诉请利息超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告黄燕萍于本判决生效之日起十日内归还原告赵刚借款本金190000元及利息（利息计算方式：2016年5月25日至2016年8月25日期间为11400元，此后以借款本金190000元为基数，按月利率2%从2016年8月26日计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告赵刚负担153.44元，被告黄燕萍负担2116.56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张高
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张驰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终28号
上诉人（原审被告）胡伟，男，生于1981年11月1日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜明齐，男，生于1979年10月13日，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）赵贤伦，男，生于1971年11月3日，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人胡伟因与被上诉人杜明齐、赵贤伦民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初381号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡伟的上诉理由为：本案担保人赵贤伦与杜明齐签订的担保合同无上诉人的签章，上诉人不知情，杜明齐与赵贤伦为了使案件在古蔺县人民法院审理，违法签订担保合同。上诉人户籍地在四川省武胜县胜利镇，请求撤销四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初381号民事裁定，将本案移送四川省武胜县人民法院审理。
杜明其、赵贤伦未予答辩。
经审查，2014年9月，被上诉人杜明齐通过银行汇兑向上诉人胡伟汇款共计39.9999万元，胡伟归还了20万元借款后，对尚余的借款逾期未还引发诉讼。2015年4月10日杜明齐与赵贤伦签订《借款担保合同》，约定赵贤伦为胡伟借款提供担保。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，杜明齐有权选择合同履行地人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，杜明齐作为出借方起诉借款人胡伟还借款，杜明齐作为接收货币一方，其住所地应作为合同履行地，原审人民法院作为杜明齐住所地法院对本案享有管辖权，而杜明齐与赵贤伦签订的《借款担保合同》是否有效，不属于本案程序审查的范围，也不影响四川省古蔺县人民法院对本案具有管辖权的确定，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年五月十五日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1893号
原告刘某某。
被告刘某。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2016年5月6日登记结婚，婚后，原、被告经常吵架，被告经常酗酒，并将原告的1万多元钱拿走后，一直不回家，双方夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，1、要求与被告离婚；2、原告自有的1万多元钱归原告所有；3、被告承担案件诉讼费。
被告刘某辩称，不同意离婚。我和原告结婚刚一个月，我和原告感情没有破裂，原告称我拿了1万元不属实，是原告给我的，买装潢材料、随礼、人工费、生活开支都花掉了，不是我不回家，是原告不让我回家，原告将钥匙抢回去了。我的家里人都找过原告，我也会去数次原告不开门，我不酗酒，偶尔和朋友、家里人聚会喝点酒，而是原告经常喝酒喝醉。我和原告也没有经常吵架，只是偶尔拌拌嘴。
原告向法庭举证如下：
证据一、申请结婚登记声明书两页、结婚登记审查处理表一页，欲证明原、被告于2016年5月6日登记结婚。被告质证无异议。
证据二、短信机打件四页，欲证明原、被告感情已经破裂。被告质证称，对真实性无异议，是我和原告的短信记录，我和原告不是认识十一天就结婚的，我和原告在一起生活好几个月。
本院对以上两组证据予以采信。
庭审中,被告刘某未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2016年5月6日登记结婚，婚后未育有子女。
本院认为，原、被告相识相知后依法登记结婚，婚后彼此应相互尊重、相互疼爱、相互包容和理解，遇事多沟通和商量，正确处理家庭关系。原、被告因琐事发生口角，一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到夫妻感情破裂的程度。被告表示愿意与原告继续生活，体现了对夫妻感情的珍视。为了维护和谐稳定的婚姻家庭关系，防止草率离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 孙明昱
代理审判员 张 迪
二〇一六年七月五日
书 记 员 殷 蕾
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审260号
申请人徐州市贾汪区环境保护局，住所地徐州市贾汪区行政中心F楼一、二楼。
法定代表人王文金，该局局长。
委托代理人孙彩霞，该局征费科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。
法定代表人潘晓东，该公司总经理。
委托代理人刘凡凡，该公司法务部工作人员。代理权限为特别授权。
2016年4月11日，因被申请人未缴纳2016年3月排污费，申请人根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，对被申请人作出贾环费字[2016]000044号排污核定与排污费缴纳决定书，决定：被申请人2016年3月应缴纳各项排污费1199016元，被申请人应当自接到本决定之日起7日内，将上述排污费缴至指定银行和专户。2016年5月13日申请人向被申请人送达了排污核定与排污费缴纳决定书，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年12月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日对该案进行听证审查，申请人委托代理人孙彩霞、李昌田，被申请人徐州东兴能源有限公司的委托代理人刘凡凡到庭参加听证。本案现已听证终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区环境保护局作出的贾环费字[2016]000044号排污核定与排污费缴纳决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭韦唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审260号申请人徐州市贾汪区环境保护局，住所地徐州市贾汪区行政中心F楼一、二楼。法定代表人王文金，该局局长。委托代理人孙彩霞，该局征费科科长，代理权限为特别授权。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人潘晓东，该公司总经理。委托代理人刘凡凡，该公司法务部工作人员。代理权限为特别授权。2016年4月11日，因被申请人未缴纳2016年3月排污费，申请人根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，对被申请人作出贾环费字[2016]000044号排污核定与排污费缴纳决定书，决定：被申请人2016年3月应缴纳各项排污费1199016元，被申请人应当自接到本决定之日起7日内，将上述排污费缴至指定银行和专户。2016年5月13日申请人向被申请人送达了排污核定与排污费缴纳决定书，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2016年12月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日对该案进行听证审查，申请人委托代理人孙彩霞、李昌田，被申请人徐州东兴能源有限公司的委托代理人刘凡凡到庭参加听证。本案现已听证终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区环境保护局作出的贾环费字[2016]000044号排污核定与排污费缴纳决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉人民陪审员  厉建秋人民陪审员  陈尊兰二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭韦唯
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1458号
原告：李延荣，女，1951年8月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：郑玉芝，女，1973年3月7日出生，汉族，淄博博山民信法律服务所法律工作者，现住博山区。（特别授权代理）
被告：山东博泵科技股份有限公司。住所地淄博高新技术产业开发区中路。组织机构代码：26717208X。
法定代表人：姜岳鹏，经理。
委托代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李延荣诉被告山东博泵科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延荣的委托代理人郑玉芝，被告山东博泵科技股份有限公司的委托代理人王其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延荣诉称，原告于1975年6月份受被告安排乘被告车辆去郭庄支农麦收，途中发生交通事故，造成原告头部及右手严重受伤，并造成精神分裂症。据此，原告一直享受工伤待遇至今，被告给原告每月发放护理费240元，至今已有四十多年。2015年4月份，原告丈夫去被告处领取护理费时，被告以原告不能再享受工伤待遇为由而拒绝发放护理费，后原告丈夫多次找被告协商，被告又以厂里困难为由不予处理。原告于2016年5月13日向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以主体不适格不予受理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即恢复原告工伤待遇，继续发放原告护理费每月240元；2、被告支付至原告起诉时欠原告15个月护理费3600元；3、诉讼费由被告承担。
原告李延荣提供了以下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份；2、被告企业信息及企业变更情况各一份；3、山东博山水泵厂股份有限公司出具的证明复印件一份；4、报纸一份；5、关于李延荣因交通事故伤残证明材料一份；6、原告在被告处领取护理费证明复印件三份；7、被告的医院门诊收费票据一份；8、博山水泵厂企业信息一份。
被告山东博泵科技股份有限公司在庭审中口头辩称，被告不是适格的主体，原告诉称的事实是四十年前的事情，现被告的工作人员对此不了解，根据原告陈述，发生事故是在博山水泵厂经营期间发生的，如果原告要求工伤待遇，应向博山水泵厂要求，与本案的被告没有关系；原告的仲裁请求已过了仲裁时效，况且原告已享受退休待遇，再要求享受工伤待遇无法律依据；被告对原告进行了经济救助和帮扶，当时是看到原告家庭困难才进行救助，现在被告经营陷入困境，在岗职工工资和社会保险费用近两年没有能力缴纳，被告也没有能力对原告再进行经济救助，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东博泵科技股份有限公司未提供其他形式的证据。
本院依职权调取原告李延荣退休待遇情况查询表一份，并组织原、被告双方进行了质证。
经审理本院认定，1997年9月16日，刘聿峰等人为原告出具证明材料一份，证明内容为：“李延荣，女，1951年8月24日出生，系博山水泵厂职工，1968年12月入厂（系原博山阀门厂）。1975年6月份（端午节）受厂委派集体组织乘本厂货车（司机王兆清驾驶）前往博山区郭庄支农参加了麦收。当车行至崮山因交通事故致使李延荣头部、右手严重受伤致残，因交通事故导致患上精神分裂症。”
1999年7月8日，山东博山水泵厂股份有限公司出具证明一份，证明内容为：“我厂职工李延荣，于1975年6月份受厂安排乘本厂汽车去郭庄支援麦收，途中发生交通事故，造成头部及右手严重受伤。根据有关规定，按工伤待遇执行。特此证明。”
2001年11月23日，山东博山水泵厂股份有限公司职工因病、伤住院、护理费领取证明记载，财务处：兹有我厂李延荣同志因病、伤住院，经公司职工医院安排，于2001年10月1日起至2001年10月31日止需壹人护理。请发给壹人护理费叁佰壹拾元。其中：工资310元。备注一栏记载：其丈夫乔英泰护理。
××人借款凭证记载，姓名李艳荣，单位退休，住何医院家中，××精神分裂症，住院日期自2001年12月1日开始，现金或支票需壹人护理、计叁拾壹日。主管单位及负责人印章丁浩。原、被告对于“李艳荣”系原告李延荣均无异议。
2015年6月16日，山东水泵厂职工医院出具山东省医院门诊医药费专用收款票据一份，原告李延荣产生西药费143元。
山东泵业股份有限公司于1998年11月30日变更为山东博山水泵厂股份有限公司，山东博山水泵厂股份有限公司于2000年11月21日变更为被告山东博泵科技股份有限公司。被告山东博泵科技股份有限公司成立日期为1993年3月26日，设立方式为募集设立2。
博山水泵厂成立于1980年10月1日，截止一审法庭辩论终结其企业状态为在营企业。
2016年11月2日，淄博市博山区社会劳动保险事业管理处出具原告退休待遇情况查询表一份，该表记载：原告李延荣于2001年8月从被告山东博泵科技股份有限公司退休。
原告主张的每月240元护理费，未提供书面证据予以证明，但庭审中，被告认可其一直对原告进行救济，现因被告经营陷入困境，没有能力再支付相关费用。对于救济的额度，被告单位认可每月200元左右。同时，本院依原告申请向被告单位调取原告工伤待遇的相关支付凭证时，其单位工作人员认可相关情况，后经请示相关负责人，未向本院出具相关证据。原告主张被告单位自2015年4月即停发其护理费。
另查明，2016年5月17日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2016]第126号仲裁决定书，决定对李延荣的申请，不予受理。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然，原告提供的证据均为复印件，但能够证明其在博山水泵厂因工受伤的事实，亦能证明山东博山水泵厂股份有限公司也支付原告工伤待遇的事实。后山东博山水泵厂股份有限公司变更为山东博泵科技股份有限公司即被告单位，根据法律规定，被告应当承继山东博山水泵厂股份有限公司的相关权利义务，故原告所诉被告主体适格。
原告虽然已经达到法定退休年龄并已享受退休待遇，但是，原告提供的证据能够证明被告单位继续每月支付原告一定数额的护理费，视为原、被告之间就原告的工伤待遇达成一致协议。被告明知其持有原告护理费相关证据拒不提供，可以推定原告主张被告每月应支付原告240元护理费的事实及拖欠护理费的事实成立。故对于原告主张的补发3600元的护理费（自2015年4月至2016年6月起诉时）和自2016年7月按月发放240元护理费的诉讼请求，本院予以支持。
诉讼中，被告主张原告的仲裁请求已经超过仲裁时效，不应支持，但从本院查明的事实看，被告单位一直为原告发放护理费，且原告主张其待遇停发后多次找单位协商，故被告的主张没有依据，本院不予采纳。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告山东博泵科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李延荣自2015年4月至2016年6月护理费3600元；
二、被告山东博泵科技股份有限公司自2016年7月起按月支付原告李延荣护理费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东博泵科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘涵
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2028号
原告吕明志，男，1972年7月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘昕敏，男，1960年9月6日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，个体。
被告李敏，女，1975年6月25日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，个体。
原告吕明志诉被告刘昕敏、李敏劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘昕敏、李敏经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告吕明志诉称，二被告于2010年至2013年在盖州市承包“永安之家”B段回迁楼工程期间欠原告人工费、设备租赁费共计19万元整，原告经多次催要至今未还。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款19万元，并支付利息，二被告承担办案诉讼费。
被告刘昕敏未出庭答辩。
被告李敏未出庭答辩。
经审理查明，2010年至2013年，二被告在盖州市承包“永安之家”B段回迁楼工程期间欠原告人工费、设备租赁费共计19万元整，2016年1月3日二被告给原告出具了一份欠据。欠据载明：壹拾玖万元整，人民币190000元，永安B段人工费，欠吕明志，欠款人刘昕、李敏。
本院认为，原告吕明志与被告刘昕敏、李敏劳务合同关系成立。虽未约定还款期限，但当原告主张还款时，被告应积极主动的归还欠款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告给付人工费、设备租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘昕敏、李敏欠原告吕明志人民币19万元，于本判决生效后10日内付清。
二、二被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 臧涵书
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保909号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：黄海清。
委托诉讼代理人：徐建军、刘光通，均为广东真利律师事务所律师。
被申请人：李天海，男，1984年7月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人李天海信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李天海216509.89元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2017年10月30日作出（2017）粤0705民初4595号民事裁定，裁定准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币216509.89元价值范围内，冻结被申请人李天海的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一七年十月三十一日
书记员 谭明焰
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执471号
申请执行人：李某某，男，1969年6月15日生，云南省禄丰人，住禄丰县一平浪镇。
被执行人：安某某，男，1983年9月23日生，汉族，云南省楚雄市人，现住禄丰县金山镇。
本院在执行李某某与安某某民间借贷纠纷一案中，依照本院作出的（2014）禄民初字第731号民事判决书，安某某应偿还陈刚欠款120000元，案件受理费1350元，合计：121350元。执行中，查明：被执行人已没有可供执行财产，且被执行人安某某也下落不明，已不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。现本院已依照法律程序对被执行人采取了限制高消费措施并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊文
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙晋楠
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执193号
申请执行人：程虎，男，现住敦煌市。
被执行人：吴丰礼，男，住敦煌市。
申请执行人程虎与被执行人吴丰礼民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴丰礼未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人程虎于2017年3月3日向本院申请执行，申请执行标的13106元，本院以（2017）甘0982执193号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人吴丰礼送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证券信息，也无其他可供执行的财产线索。因被执行人吴丰礼拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单；现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1186号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52145号
原告：陆某，住上海市浦东新区。
被告：张某1，住上海市浦东新区。
原告陆某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，要求被告每月支付抚养费人民币5,000元至张某2十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月经人介绍相识恋爱，2007年2月14日登记结婚，2008年9月26日生育一子名张某2。由于婚后的生活环境和习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，2007年5月1日婚礼仪式不到4天，就开始对原告进行家暴。2007年11月，原告决定与被告分手，被告出具悔过书，承诺如果再发生家暴，将净身出户。考虑到被告有悔过，原告谅解了被告。儿子出生后，原告承担了主要的抚养和照顾责任，但被告经常打骂原告。2011年4月17日，原告报警，并离家居住娘家。2012年7月，原告考虑被告有悔过表现就搬回家居住，共同生活至2016年3月，但被告仍对原告进行谩骂和推搡，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告张某1辩称，原、被告为家庭琐事是存在矛盾，被告生活在北方，原告是南方人，生活习惯等有所不同，同时原、被告的脾气比较倔，原告一吵架就习惯带着孩子回娘家，被告阻拦原告时就发生拉扯的情况，原告也进行了还击。2009年1月，原、被告激烈吵架，原告拿碗砸被告，导致被告到医院缝针。被告写悔过书是为了挽回原告的感情去写一些原告希望的内容。被告的精力主要放在工作上，原告对于家务付出更多些，原告每次出行被告都负责接送，每周末被告都带孩子出去玩或者补课，也参与周末的家务劳动。原、被告曾在争吵后分居过一年，被告试图说服原告让原告尽快回家，最终又与原告沟通，2012年5月份原告回家重新与被告一起生活。2016年4月，原、被告在争吵、推搡后再次分居，原告对于被告也有还手。孩子比较调皮的情况下，被告也会打孩子屁股。孩子尚年幼，离婚不利于孩子的成长，家人也希望原、被告继续维持婚姻。原、被告虽然有矛盾，但夫妻感情没有彻底破裂，婚姻还是可以维持的。今后被告会尽量克制自己的脾气，虽然工作很忙但周末多花时间陪伴原告与孩子，以后尽量避免双方吵架，即使再吵架也好好沟通，被告也不会再动手。希望继续维持家庭，给孩子一个完整家庭可以健康成长。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识恋爱，2007年2月14日登记结婚，2008年9月26日生育一子名张某2。婚后，由于原、被告的生活环境和习惯不同，在共同生活中，双方为家庭琐事而争吵，并时有推搡。2011年4月至2012年7月期间，原告曾离家居住在娘家。2016年4月，原告再次离家在外居住，双方分居至今。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、悔过书、上海市公安局案件接报回执单、验伤通知、门诊病历、医疗费发票等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相扶助、互相关心。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，原、被告在共同生活中，因双方的生活习惯、生活环境、性格差异等产生矛盾并发生肢体冲突，对此，原、被告皆应本着互相信任的精神，冷静对待、妥善处理。现被告愿意加强与原告的沟通，并愿意克制自己的脾气、多承担家庭义务以积极态度应对双方的矛盾，希望夫妻和好。原告亦应念及以往夫妻感情，与被告相互谅解，一味坚持离婚的态度不足取。双方如加强沟通，相互信任和关心，彼此包容，以真诚之心对待对方，夫妻关系仍有改善的可能。据此，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某要求与被告张某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1266号
原告：广州市小花朵投资管理有限公司，住所地广州市南沙区金涛东街8号101房B区1号，统一社会信用代码91440115MA59ACAT23。
法定代表人：寇小涛。
委托代理人：齐永，广东定海针律师事务所律师。
被告：张宇，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
本院在审理原告广州市小花朵投资管理有限公司诉被告张宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市小花朵投资管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市小花朵投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费92.7元，由原告广州市小花朵投资管理有限公司承担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年四月三日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4394号
原告张晓云。
被告成都府河电力自动化成套设备有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道12号。
法定代表人赵小凤。
本院在审理原告张晓云诉被告成都府河电力自动化成套设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张晓云于2014年10月21日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告成都府河电力自动化成套设备有限责任公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓云撤回对被告成都府河电力自动化成套设备有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张晓云自行负担。
代理审判员 周航
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐佳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执88号
申请执行人：陕西长河科技发展有限责任公司，住所地：西安市未央区纬二十六街福安花园4号楼3单元101室。
法定代表人：乔红锋，该公司执行董事。
被执行人：洛阳锐诺硬质合金工具有限公�，住所地：洛阳市涧西区中州西路裕丰花园*栋2门***号。
法定代表人：张世明，该公司经理。
申请执行人陕西长河科技发展有限责任公司与被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司合同纠纷一案，经西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1409号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司给付人民币177720.13元及执行完毕时相应的利息，申请执行费2566元。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：
1.于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2.于2018年3月22日及2018年5月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人洛阳�诺硬质合金工具有限公司名下无银行存款和车辆登记信息。
3.执行过程中，本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询到被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司名下无不动产登记信息。
4.依照相关法律规定，本院于2018年5月30日依法签发执行决定书、限制消费令、罚款决定书，将被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，同时对其进行罚款，并于2018年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年6月12日通过短信方式将被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司名下有可供执行的财产。因本案被执行人洛阳锐诺硬质合金工具有限公司暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人陕西长河科技发展有限责任公司释明被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 孙志勇
审判员 李予洛
二〇一八年六月十四日
书记员 王 勇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执第986号
申请执行人李樑。
申请执行人杨英。
被执行人唐丽湘。
被执行人唐力武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3970号民事调解书，被执行人唐丽湘应当支付给申请执行人李樑、杨英借款本金400000元及利息26900元（从2016年3月15日起的利息以未还本金为基数按月利率1%的标准计算到实际还款之日止），由被执行人唐力武对上述款项承担连带清偿责任；由被执行人唐丽湘负担案件受理费5431.5元、财产保全费3345元及申请执行费650元。但被执行人唐丽湘只归还了本金87798元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐丽湘、唐力武的银行存款360000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执第986号
申请执行人李樑，男，1973年9月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人杨英，女，1979年3月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人唐丽湘，女，1984年4月30日出生，汉族，住湘乡市。
被执行人唐力武，男，1988年2月6日出生，汉族，住湘乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3970号民事调解书，被执行人唐丽湘应当支付给申请执行人李樑、杨英借款本金400000元及利息26900元（从2016年3月15日起的利息以未还本金为基数按月利率1%的标准计算到实际还款之日止），由被执行人唐力武对上述款项承担连带清偿责任；由被执行人唐丽湘负担案件受理费5431.5元、财产保全费3345元及申请执行费650元。但被执行人唐丽湘只归还了本金87798元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐丽湘、唐力武的银行存款360000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑敏敏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终687号
上诉人（原审原告）：丁超，男，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：肖明、刘敏艳，广东智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：廖妙红。
委托代理人：龚志华。
委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
上诉人丁超因与被上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）委托合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月27日，丁超与兴业公司签订了《商品房买卖合同》，丁超向兴业公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居34幢803号预售商品房一套，金额335225元。合同中的第十七条第3项约定买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。合同签订当日，丁超向兴业公司支付代收代付办理产权证综合费13074元（按总房款的3.9%收取）。同日，兴业公司向丁超收取了门禁系统款1000元。兴业公司为丁超办理了《房地产权证》。2015年9月，丁超认为其支付给兴业公司的代办产权证综合费13074元除契税5028.38元应由其承担外，兴业公司应向其返还多收取的代办产权证综合费8045.62元。同时，丁超还认为兴业公司向其收取的门禁系统款1000元也是不当的，为此向原审法院提起诉讼，请求：1.判令兴业公司于判决生效之日起10日内返还8045.62元给丁超；2.判令兴业公司于判决生效之日起10日内返还门禁系统款1000元给丁超；3.判令兴业公司承担案件的诉讼费。
兴业公司认为收取丁超的办理产权证综合费，是根据当时的收费项目，双方达成了合意，办证费用支出包括：房屋买卖代理费（按房价的1.5%）；契税费（按房价的1.5%）；其余费用包括交易手续费3元／㎡、咨询服务费300元、测绘费100元、登记费100元、建档费90元、工本费10元、印花5元、合同印花税（房价的万分之五）、查档费、交通费、复印费、劳务服务费等费用，双方同意按房价的3.9%计算，不存在“多退少补”的问题。兴业公司还提供了房屋买卖代理费、交易手续费、登记费等相关收款发票以证实自己的主张。
原审法院认为：当事人订立合同，可通过书面形式、口头形式和其他形式，丁超向兴业公司支付13074元作为办理涉案房屋房地产权证的综合费用，兴业公司收取丁超缴纳的代办产权证综合费后，双方事实上成立委托合同关系。该委托合同系丁超、兴业公司自愿订立，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。兴业公司已为丁超代办好涉案房屋的房地产权证，丁超支付兴业公司的办证费用是其自主、自愿的，该款作为兴业公司办好涉案房屋产权证事项的费用，双方并没有约定该费用只指交纳契税，实行多退少补。因此，丁超主张要求兴业公司返还除涉案房屋契税外的代办房产证费用的诉请没有依据，应不予支持。对于丁超要求兴业公司返还门禁系统款的诉请属于另一法律关系，本案不宜一并处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2016年3月1日作出（2015）韶乐法民二初字第173号民事判决：驳回丁超的诉讼请求。案件受理费50元，由丁超负担。
上诉人丁超不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的《商品房买卖合同》中第十七条第3款中约定“买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责”，该条款没有明确约定兴业公司有另行收取代办产权证费用的权利，在双方约定不明的情况下，兴业公司主张的代办证费用即报酬应当执行政府定价或指导价。而依据《广东省商品房预售条例》第二十五条第二款规定“预售的商品房价格和代收税费经预售人和预购人在合同中约定和载明后，除国家和省新开征的税费外，预售人不得向预购人收取其他款项”。《广东省城镇房地产权登记条例》第十八条规定“房地产管理部门应当按照省物价行政管理部门核定的收费标准收取房地产权登记费用。房地产开发经营企业接受委托代办产权登记的，不得以代收房地产权登记费为名超出前款规定的标准收取房地产权登记费用”。广东省物价局关于房地产开发企业代办房产证收费问题的复函（粤价函（2009）508号）也明确，房地产开发企业代为购房者办理房产证及有关手续，不得以代办收费等名目向购房者收取任何费用。《广东省物价局关于房地产测绘收费有关问题的通知》明确新建商品房的测绘费由房地产开发经营者缴纳，购房者无需交纳此项收费。《广东省物价局关于新建商品房价格评估收费问题的复函（粤价函（2009）435号）文件明确新建商品房不得强制进行价格评估和收取价格评估费。由此可见，兴业公司称产权证综合费包括契税费、中介代理费、其余费用含测绘费、咨询服务费、交易手续费、建档费等合计l3074元中，只有契税5028.38元合法，多收取的8045.62元产权证综合费、门禁系统款l000元，都没有法律依据，应当予以返还。丁超作为普通居民，并不懂得国家相关法律法规规定，向兴业公司缴纳的13074元是兴业公司告知需办理房产证的综合费用，现经查询，办理房产证产权登记的所有费用即契税5028.38元，兴业公司多收取的办证综合费用8045.62元，理应按“多退少补”的原则处理。综上所述，原审法院判决存在法律适用错误、事实认定不清，请求二审法院支持丁超的请求。
被上诉人兴业公司答辩称：关于返还除房屋契税外的代办产权综合费的问题。本案的案由是委托合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，丁超按购房总价款的3.9％给付兴业公司，作为代办房地产权证的综合费用，兴业公司收取该费用后，双方之间形成了委托合同关系，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。委托费用的约定是明确的，是履行委托合同过程中丁超支付的对价，应该得到双方的共同遵守，不存在多除少补的问题。兴业公司为丁超代办好房产证并交付给丁超后，兴业公司在委托合同中的义务已完全履行完毕。现在丁超要求返还无论是银行按揭费还是门禁系统费，丁超在这两方面的诉请均已超过诉讼时效，且就本案而言，其二者均为另一法律关系，应另案处理。综上所述，丁超的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回丁超的上诉请求，维持原判。
本院认为：本案为委托合同纠纷。丁超与兴业公司约定由丁超交付费用，兴业公司代办产权证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该约定合法、有效，双方均应自觉履行。丁超交纳了相关费用，兴业公司依约办理领取了《房地产权证》，双方的委托事项已完成。现丁超认为兴业公司多收了费用，因丁超交纳费用时，收据并没有注明无偿代办或以什么标准收费多退少补，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对丁超不能提供证据证明允许多退少补的后果，只能由丁超自己承担不利后果。综上，丁超的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年六月十七日
书记员 张倍旗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10346号
原告：连云港市赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人（投资人）：徐长太。
被告：寇建志，男，1966年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆万事通咨询代理事务所(以下简称万事通事务所)与被告寇建志债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张克俭独任审判，公开开庭进行了审理。原告万事通事务所负责人徐长太、被告寇建志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万事通�务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款17276元并承担诉讼费用。事实和理由：被告寇建志于2007年欠原债权人徐恒明农药款17276元，由被告书写的十张欠条为证。2016年4月25日，徐恒明将上述债权转让给原告，并于2016年4月28日通知了被告。但被告至今未付。请求法院支持原告的诉求。
被告寇建志辩称，我与原告之间没有债务关系。我在2006年购买徐恒明的农药，使用后因农药质量问题造成我很大损失，只有与徐恒明交涉。徐恒明将债权转让给原告，我不认可。另外，我只欠几千元钱，因农药质量出现问题，徐恒明最后一次找到我，说再给1000元钱就不欠帐了，我又给了他1000元，当时是他妹妹给我打的收条。
经审理查明，被告寇建志于2007年5月至2007年12月期间，多次赊购原债权人徐恒明的农药，分十次书写欠条给徐恒明，共计欠款17276元。2016年4月25日，原债权人徐恒明与原告万事通事务所签订债权转让协议，将上述债权转让给原告。2016年4月28日，徐恒明通过邮寄的方式向被告寇建志送达债权转让通知书，并在信封首页注明“寇建志欠货款17276元，此债权转给万事通咨询代理事务所”。后被告一直未有付款。庭审中被告承认收到债权转让协议，另辩称已付清欠款，未有提供证据。
本院认为，被告寇建志欠原债权人徐恒明货款17276元未付，有其书写的欠条为证事实清楚，证据确实充分。徐恒明将该债权转让给原告，且已向被告履行了通知义务，该转让行为对被告寇建志发生效力，被告寇建志应当及时向原告偿还欠款。因此，被告的辩称不能成立；被告庭审中辩称已付清欠款，未有提供证据，本院不予以采信。
综上所述，对原告要求被告给付货款17276元、承担诉讼费用之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告寇建志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所货款17276元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告寇建志负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一七年�月十五日
书记员 王 鑫
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的�或者提取标的物单证的同时支付。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（1）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（1）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
（1）责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（1）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（1）银行卡纠纷；
（1）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初228号
原告张宏军。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
原告张宏军与被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）政府信息公开一案，本院于2016年10月8日立案受理后向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年11月3日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告如皋国土局副局长周长海及委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月27日，原告张宏军向被告如皋国土局申请政府信息公开。被告如皋国土局于同月28日收悉后，经负责人同意，答复期限延长15个工作日，并告知了张宏军。2016年4月6日，被告作出〔2016年〕皋国土资依复第44号政府信息公开申请答复书（以下简称44号答复），并向原告进行了送达。
原告张宏军诉称：44号答复依法不能成立。原告申请的政府信息属于被告在履职过程中应当制作的信息，也是被告办理行政执法事项的执法依据。请求判决撤销44号答复，并责令被告重新答复。
被告如皋国土局辩称：44号答复程序合法，答复内容适当。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张宏军向被告如皋国土局所申请公开的信息描述为“1.公开如皋国土局对皋国土资罚（2015）01102102号行政处罚决定书中，土地违法行为人南通亘褀纺织有限公司依法应当腾空而未腾空至今仍在占用的非法建筑物，土地违法行为人在2015年10月9日没有实际腾空的情况下，如皋国土局可以将其向如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰政府）移交的事实依据及法律依据；2.书面公开如皋国土局于2015年10月9日向丁堰政府移交的案涉违法建筑物及其他设施的状态信息；3.书面公开如皋国土局至今未对上述处罚决定书中，土地违法行为人南通亘祺纺织有限公司的违法建筑物进行没收现仍由其占用的法律依据”。如皋国土局将答复期限延长15个工作日后，于2016年4月6日作出44号答复。针对原告申请公开的政府信息1、3项，被告答复称，经查询无此信息；对第2项，被告答复称，已将南通亘祺纺织有限公司非法占用土地上的建筑物和其他设施移交给丁堰政府，由丁堰政府依照相关规定进行处置，建议原告向丁堰政府咨询，同时被告将没收建筑物接受函及没收建筑物平面图复印件作为附件一并提供给原告。原告不服，引发诉讼。
上述事实有双方当事人陈述和辩解，原、被告提供的2016年2月27日申请报告、44号答复及所附没收建筑物接受函及没收建筑物平面图，被告提供的延期答复告知书及邮寄凭证、44号答复邮寄凭证等证据材料予以证实。
本院认为：44号答复是否准确，要从本案原告所申请公开的信息内容进行分析。第一，原告申请公开的信息第1、3项，要求公开的是违法用地行为人未对非法建筑物进行腾空的情形下，被告将违法建筑物移交丁堰政府的事实和法律依据，以及违法建筑物被没收后违法行为人仍实际占用的法律依据。上述信息，其实质是对被告如皋国土局执行行政处罚决定提出的质疑和咨询，该信息显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告如皋国土局在44号答复中称无此信息，虽不准确，但并不违法。第二，原告申请公开的信息第2项，是要求公开被告如皋国土局向丁堰政府移交的违法建筑物及其他设施的状态信息。对此，本院认为被告如皋国土局提供给原告的没收建筑物接受函及没收建筑物平面图能够反映违法建筑物及其他设施的状态信息，被告答复已经满足了原告的知情权。
综上，应认为如皋国土局的44号答复程序合法，答复内容并无不妥，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：
驳回原告张宏军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 徐爱贤
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初3022号
原告：横县福广森胶合板厂，住所地横县云表镇福塘村委喷灌站。
经营者：梁昌湖。
委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告：黄荣全，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告横县福广森胶合板厂诉被告黄荣全买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告横县福广森胶合板厂的委托诉讼代理人胡大持到庭参加诉讼，被告黄荣全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告横县福广森胶合板厂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告归还原告借款人民币424550元，并支付逾期付款利息10000元（暂计，以实际发生为准；计算方法：以424550元为基数，按年利率6%，从2015年2月1日计算至付清货款为止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月18日至2014年3月21日，被告共15次向原告购买模板。2014年12月10日，双方结算确认被告尚欠原告货款444550元。2014年12月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺从2015年元月1日起按月支付货款2万元以上，直到还清为止。2015年元月，被告向原告支付了2万元，但此后不再履行承诺，至今仍欠原告货款424550元。原告经多次催讨无果，现特提起诉讼，请求法院判决支持上述诉请。
被告黄荣全没有答辩。
原告横县福广森胶合板厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄荣全经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。原告横县福广森胶合板厂提交的证据与本案有关联性，本院予以采纳。对本案的案件事实，本院认定如下：2013年7月18日至2014年3月21日期间，被告黄荣全共15次向原告购买建筑模板。2014年12月10日，被告黄荣全出具《结算清单》，《清单》中载明2013年7月18日至2014年3月21日期间，黄荣全向横县福广森胶合板厂购买模板共15车，货款共计1617890元，黄荣全已付1173300元，结算至2014年12月10日，黄荣全尚欠横县福广森胶合板厂444550元。2014年12月15日，被告黄荣全出具《还款承诺书》，承诺从2015年元月1日起，每月偿还原告2万元以上直至还清为止。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄荣全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告拖欠其444550元货款，至今仍有424550元货款未支付，有《送货单》、《结算清单》、《还款计划书》作为证据，事实清楚、证据确实充分，本院予以采信，现所有货款均已超过被告《还款计划书》承诺的还款时间，原告要求被告支付货款424550元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以不超过原告主张的年利率6%为限。关于本金基数及利息的起算日，由于被告黄荣全在《还款承诺书》中承诺的是“每月还款2万元以上”，对每月支付数额没有明确约定，但可以确定的是，按该约定被告黄荣全最迟应在2016年11月30日前付清全部货款，因此，应以未付的424550元为本金基数，从2016年12月1日开始计算利息至被告付清全部货款之日止。
综上所述，对原告横县福广森胶合板厂要求被告黄荣全支付货款424550元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄荣全支付原告横县福广森胶合板厂借款424550元；
二、被告黄荣全向原告横县福广森胶合板厂支付利息（利息计算：以424550元为本金基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，上浮后的利率以不超过年利率6%为限，从2016月12月1日起计算至被告付清货款之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7818元（原告横县福广森胶合板厂已预交），由被告黄荣全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
代理审判员 王 维
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00101号
申请人：蚌埠市高华电子有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新技术开发区兴旺路717号。
法定代表人：蔡文得，该公司董事长。
被申请人：苏州易美通电子有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市百桥工业园芙蓉大道9号。
法定代表人：薛永彬，该公司总经理。
被申请人：薛永彬。
申请人蚌埠市高华电子有限公司因与被申请人苏州易美通电子有限公司、薛永彬承揽合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州易美通电子有限公司、薛永彬的银行存款人民币150万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市高华电子有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州易美通电子有限公司、薛永彬的银行存款人民币150万元或查封其同等�值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年十一月十日
书记员 崔 艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初405号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。
被告：宗瑞祥，男，1960年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告宗瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人皇甫立功到庭参加诉讼。被告宗瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗瑞祥偿还借款本金50000元及利息（按照联保借款合同的约定，自2015年6月22日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告宗瑞祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宗瑞祥于2014年3月10日与我行签订了230000元联保借款合同，并于2015年3月28日-2016年3月10日订立了50000元借款借据，用于其他生产经营，借款期限1年，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠50000元。
被告宗瑞祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商银行
---|---
借款人
|
被告宗瑞祥
担保人
|
案外人包玉建、鹿其民、宗玮玮、刘尊亮
担保方式
|
连带共同保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
5万元
借款发放日
|
2015年3月28日
借款到期日
|
2016年3月10日
借款利率
|
年利率为12.252%
逾期利率
|
借款利率基础上上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
2015年6月21日前的利息已付清。
借款用途
|
其他生产经营
催收情况
|
多次催收
以上事实，有原告提供的被告宗瑞祥的身份证复印件、自然人客户地址确认书、联保借款合同、借款借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告宗瑞祥是否应向原告偿还涉案借款本金50000元及相应利息。
本院认为，原告丰县农商银行与被告宗瑞祥及案外人包玉建、鹿其民、宗玮玮、刘尊亮之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告宗瑞祥应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；不按时偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按照联保借款合同的约定，自2015年6月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宗瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗瑞祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（按照联保借款合同的约定，自2015年6月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告宗瑞祥负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘敬永
二〇一八年二月二十六日
书记员 邵明源
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0321民初405号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。	被告：宗瑞祥，男，1960年10月8日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告宗瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人皇甫立功到庭参加诉讼。被告宗瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗瑞祥偿还借款本金50000元及利息（按照联保借款合同的约定，自2015年6月22日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告宗瑞祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宗瑞祥于2014年3月10日与我行签订了230000元联保借款合同，并于2015年3月28日-2016年3月10日订立了50000元借款借据，用于其他生产经营，借款期限1年，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠50000元。	被告宗瑞祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农商银行																															借款人																							被告宗瑞祥																															担保人																							案外人包玉建、鹿其民、宗玮玮、刘尊亮																															担保方式																							连带共同保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							5万元																															借款发放日																							2015年3月28日																															借款到期日																							2016年3月10日																															借款利率																							年利率为12.252%																															逾期利率																							借款利率基础上上浮30%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							2015年6月21日前的利息已付清。																															借款用途																							其他生产经营																															催收情况																							多次催收																以上事实，有原告提供的被告宗瑞祥的身份证复印件、自然人客户地址确认书、联保借款合同、借款借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告宗瑞祥是否应向原告偿还涉案借款本金50000元及相应利息。	本院认为，原告丰县农商银行与被告宗瑞祥及案外人包玉建、鹿其民、宗玮玮、刘尊亮之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告宗瑞祥应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；不按时偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按照联保借款合同的约定，自2015年6月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宗瑞祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告宗瑞祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（按照联保借款合同的约定，自2015年6月21日起计算至借款本金实际清偿之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告宗瑞祥负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘敬永	二〇一八年二月二十六日	书记员  邵明源