广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初398号
原告左顺昌，男，汉族，1990年1月30日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人陈波，广东国晖律师事务所律师。
被告陈松英，男，汉族，1986年6月16日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告黄文翠，男，汉族，1962年12月11日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人李劲松，公司经理。
委托代理人刘朝峰，公司员工。
原告左顺昌诉被告陈松英、黄文翠、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告左顺昌及被告委托代理人刘朝峰到庭参加了诉讼。被告陈松英、黄文翠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、6、8、10项，其他事项无争议。
事项原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张37710.13元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：病历复印费有异议，复诊费由法院认定；医疗费属于交强险医疗费用责任限额1万元内的赔偿项目。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据上述规定，原告提供医疗费发票，金额35701.62元，本院予以确认；原告提供的一张广东省行政事业单位资金往来结算票据要求病历复印费8.5元，没有任何法律依据，本院不予支持；原告要求预留复诊费2000元没有任何依据，且未实际发生，可待实际发生后另行主张。因此，本院确认医疗费为35701.62元，超过部分本院不予支持。2、误工费原告主张18666.67元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：我们认为应按国有林业同行业标准计算原告误工费。
本院认为，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，原告虽然提供一份由同事出具的《工作证明》，但其本人未出庭作证，所以原告左顺昌误工费应按国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元／年计算，误工时间为129天（39天＋90天）；计得原告的误工费为：9813元（27766元／年÷365天×129天）。3、护理费原告主张12900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司称：对护理费金额有异议，住院期间原告并没有请护工，计算标准过高，应按80元／天计算，且出院后医嘱没有写明需请护工护理，因此，护理天数应按住院天数39天计算。
本院认为，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。依据上述规定，原告住院39天，陪护一人，结合韶关当地聘请护工工资每天约100元，计得护理费为3900元（39天×100元／天）。4、交通费原告主张2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：原告主张交通费应提交与就医地点、次数相符的交通费票据。本案中原告未提交相应的交通票据，请法院依法不予支持该项诉请。
本院认为，《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据上述规定，原告未提交相关的交通费票据；因此，原告要求交通费2000元，本院不予支持。5、住院伙食补助费3900元。6、营养费原告主张2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：请法院酌情认定。
本院认为，《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据上述规定，原告出院记录、疾病诊断书中医嘱注明需加强营养，所以原告要求营养费2000元，本院予以支持。7、残疾赔偿金48982.4元。8、鉴定费原告主张2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：伤残鉴定费属于原告为了证明自身伤残情况、单方面委托鉴定所的间接损失、非交通事故直接造成的直接损失，不属于国家交通事故损害赔偿项目。依据交强险条款约定，本案的鉴定费不属于交强险责任范围。
本院认为，该费用是原告确定伤残程度所必然产生的，本院对原告该请求予以支持。9、后续医疗费6000元。10、精神抚慰金原告主张20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，考虑到过错程度、双方均负同等责任，按韶关地区的司法惯例，我们认为5000为宜。
本院认为，原告因此次事故致一个九级伤残，对其精神造成了严重后果，综合考虑被告在事故中过错程度、本地生活水平等因素，本院酌情认定为1万元。以上1-10项获支持的金额合计：122297.02元。11、责任险及理赔情况被告陈松英驾驶的粤FJQ6**三轮摩托车登记所有人是黄文翠，该车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险，发生本案交通事故时在承保期限内。原告住院期间，被告陈松英支付原告住院费2万元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司未支付任何赔款。裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年12月11日下午，陈松英驾驶粤Ｆ×××××三轮摩托车由河边往李子山方向行驶，约17时31分，行驶至翁源县Y818乡道2KM＋100M处时，与对方向由左顺昌驾驶的二轮摩托车碰撞，造成左顺昌受伤两车损坏的交通事故。2016年1月4日经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字（2015）第00408号《道路交通事故认定书》，认定陈松英与左顺昌负同等责任。原、被告对该《事故认定书》责任划分无异议，所以对该《事故认定书》本院予以采信。
被告陈松英驾驶的粤Ｆ×××××三轮摩托车登记所有人是黄文翠，该车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险，发生本案交通事故时在承保期限内。原告因本次交通事故造成的经济损失122297.02元［其中属于交强险医疗费赔偿限额的部分为47601.62元（35701.62元＋6000元＋3900元＋2000元）、其中属于交强险死亡伤残赔偿限额的部分为72695.4元（3900元＋9813元＋48982.4元＋10000元）、鉴定费2000元］。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿”，陈松英与左顺昌分别承担事故同等责任。因此，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险医疗费限额1万元内赔偿原告医疗费1万元；在交强险死亡伤残赔偿金限额11万元内赔偿原告72695.4元（3900元＋9813元＋48982.4元＋10000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失39601.62元（其中医疗费25701.62元＋后续治疗费6000元＋住院伙食补助费3900元＋营养费2000元＋鉴定费2000元），由原告与被告陈松英按照各自过错的比例承担赔偿责任，所以原告左顺昌与被告陈松英承担事故同等责任即19800.81元（39601.62元×50%）。《根据广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条规定“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带责任。”，依据上述规定，由被告陈松英、黄文翠共同赔偿原告19800.81元，因为被告陈松英在原告住院期间已支付2万元，为减少诉累，被告陈松英多支付的199.19元在交强险限额内予以扣减，由被告陈松英直接向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司理赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得相应的驾驶资格的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据上述规定，在本案中，被告陈松英无证驾驶，但其驾驶的粤Ｆ×××××三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保了交强险，发生本案交通事故时在承保期限内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险范围内赔偿原告左顺昌的损失，待被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿原告左顺昌损失后，可向被侵权人陈松英主张追偿的权利。因此，在交强险限额内扣减被告陈松英多垫付的199.19元后，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险限额内仍需赔偿原告左顺昌损失82496.21元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险赔偿限额为12万元内赔偿原告82496.21元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告左顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615.39元（原告已预交），由原告左顺昌负担751.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司负担1863.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年七月二十六日
书记员 王志廷
（2016）粤0229民初398号（第1页，共11页）