内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第32号
原告李占财，男，现住巴林右旗。
委托代理人王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告谭术文，男，现住赤峰市。
委托代理人段佩芬，女，现住赤峰市。
被告曹天军，男，现住巴林右旗。
被告谭树清，男，现住赤峰市。
委托代理人宋志清，男，现住巴林右旗。
原告李占财诉被告赤峰市承天房地产开发有限责任公司（简称承天公司）、谭术文、曹天军、谭树清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据被告谭术文的申请本院依法追加谭树清作为本案被告。原告李占财及其委托代理人王春、被告承天公司的委托代理人信凤阁、被告谭术文的委托代理人段佩芬、被告曹天军、被告谭树清及其委托代理人宋志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年承天公司在巴林右旗大板镇建设清鑫家园小区2号楼，我从大板镇各个砂场为他们建小区拉砂石，现欠我砂石款46419元，他们小区的楼房都出售出去了，但至今没给付我砂石款，故诉至法院，要求被告给付我砂石款46419元及利息。
被告承天公司辩称，1、答辩人从来没有与原告签订过任何砂石买卖合同也未购买过原告所说的砂石。2、答辩人为房地产开发公司，根据法律规定，房地产开发企业应与建筑施工企业有建筑施工合同，建筑材料的采购、组织施工应由建筑施工企业进行，答辩人的经营范围为房地产开发与经营，不参与建筑施工及建筑物资买卖。3、原告将答辩人列为被告属于诉讼对象错误，法院应予以驳回。4、答辩人为法人单位，原告列出的法人住所地与答辩人实际的住所地不符，法院应依法驳回。5、原告在诉状中自认事情是发生在2011年，而原告提起诉讼的时间是2014年12月23日，原告的诉讼已超诉讼时效。综上，请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
被告谭术文辩称，1、原告所诉的欠款事实成立。2、答辩人谭术文是从追加的被告谭树清手中承包的工程，现谭树清尚欠答辩人几十万元的工程款，因此，该笔欠款应由谭树清直接给付原告，抵顶其欠谭术文的工程款。3、原告所运的砂石用于清鑫家园2号楼的承建工程中，因此，发包方谭树清应该与答辩人谭术文共同承担给付砂石款的责任。4、被告曹天军是答辩人谭术文雇佣的保管，他没有偿还砂石款的义务。
被告曹天军辩称，我与原告不存在买卖合同关系。我与谭术文之间是雇佣关系，不是合伙关系。因此我不承担任何责任。
被告谭树清辩称，1、答辩人从来没有与原告签订过任何砂石买卖合同也未购买过原告所说的砂石。2、答辩人在实际施工中属于河南华盛建筑公司而非承天公司。答辩人是实际施工人之一，原告将答辩人追加为被告属于诉讼对象错误，因为答辩人不是独立法人，依法不应独立承担责任。3、答辩人与原告之诉无关联，按原告所述，其将砂石并非运送到答辩人承建的楼房处，而是另有其他施工人，清鑫家园2号楼小区实际施工人是谭术文，答辩人在实际施工中从未承建该楼房项目，也未在原告处购买过砂石。4、原告在诉状中自认事情是发生在2011年，而原告提起诉讼的时间是2014年12月23日，原告的诉讼已超诉讼时效。综上，答辩人不应承担责任，请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、提交入库单两枚，证明2011年11月20日我通过谭术文、曹天军二人为承天公司运送白砂石等原材料，以上材料款合计46419元。当时是由工地的管理员曹天军负责验货的，该工地的负责人是谭术文，项目经理是谭树清。四被告有清偿原告材料款的义务。
2、提交照片一张，证明此照片是在被告的工地上拍摄的，承天公司是承建单位，所有被告有给付责任。
被告承天公司质证意见为：证据1不真实，1、0037725号的入库单形成于2011年11月20日，2011年时原告运送砂石，2014年12月28日才有人签收，这不符合常理，属于原告虚构的事实。2、此入库单上没有加盖我公司及法定代表人的印章，也没有本案被告谭树清的签字，与上述二被告不具有关联性。3、该证据不合法，入库单是交于工地保管人做账用的，该入库单是如何被原告持有不得而知，是非法持有。4、对于0076110号的入库单除了以上质证意见以外，另外补充如下：此单据与上一枚单据的格式完全不符，该证据是记账联，该证据被原告持有是不合法的。此证据的右上方标注“运费155元”，如果证明的事实是真实的话，只能证明运费金额，不能证明货款的买卖价格。以上两枚证据不真实、不合法，与本案无关联，原告的主张不能成立。证据2有异议，与我们无关，该照片不真实。该工程的建设年份为2013年10月，原告在诉状中自认的时间为2011年11月，时间上不吻合，且该照片上“项目经理谭树清”这几个字是伪造的；此证据属于原告的自制证据，该证据没有本案被告承天公司加盖的印章及法定代表人的签字，也没有被告谭树清的签字；被告谭术文质证意见为：对证据1无异议。对证据2不清楚。被告曹天军质证意见为：证据1真实性无异议，当时我是保管员，运送的原材料是我所签收的，但是我不应该承担偿还责任。对证据2不清楚，此证据的时间是2013年10月，我于2012年年末就辞职了。被告谭树清质证意见为：对证据1与承天公司的质证意见一致。证据2不真实，我不认可。
被告承天公司未向法庭提交证据。
被告谭术文向本院提供证据为：“谭术文账目结算明细”一份，该证据是从被告谭树清的会计宋志清处取得，证明被告谭树清尚欠谭术文部分工程款168215.94元，谭树清应该替谭术文偿还其所欠原告的砂石款。
原告质证意见为：对该证据的真实性不确定，被告承天公司、谭术文、谭树清对原告的砂石款有清偿义务。被告承天公司质证意见为：该证据不真实，与本案无关联。被告曹天军质证意见为：对此证据不清楚。被告谭树清质证意见为：与被告承天公司的质证意见一致。
被告曹天军向本院提供证据为：“聘用合同”一份，证明谭术文雇佣我作为保管员，我没有偿还砂石款的义务。
原告质证意见为：没有异议，且能够证明我方出具的入库单的合法性。被告承天公司质证意见为：此证据与承天公司无关。被告谭术文质证意见为：无异议。被告谭树清质证意见为：此证据与我无关。
被告谭树清向本院提供证据为：提交“审核报告、工程汇总表、清鑫家园2#t谭术文施工工程结算说明、工票、借据、收据、分“节”原始凭证整理单、发票联、专用收据、欠据、支据、竣工验收备案表、应扣谭术文费用结算明细”，证明施工单位是河南华盛集团，而不是承天公司。谭树清不欠谭术文的工程款。
原告质证意见为：有异议，2013年1月6日的“审核报告”证明谭术文追加被告谭树清有法律依据，谭树清确实为工程的发包方。谭树清和谭术文对原告的砂石款有清偿义务。原告的砂石已经用于被告的工程，谭树清和谭术文的账目结算不能对抗原告的诉讼请求。承天公司有连带偿还责任。被告承天公司质证为：1、该证据体现了谭树清已经不欠谭术文的工程款；2、本案的施工单位是河南华盛集团，而不是承天公司，原告将我公司列为本案的被告，属于诉讼主体和诉讼对象错误。被告谭术文质证意见为：对“竣工验收报告”不清楚，不发表质证意见。对“结算明细”没有谭术文签字，真实与否不清楚。对于“结算说明”的真实性没有异议，2014年8月21日谭树清尚欠谭术文630000余元。对70000元的“借据”不是谭术文本人所签，不能确定其真实性。对20150元的“支具”无异议。对“工票”有异议，因为没有谭术文签字。对2014年6月21日金额为210000元的“欠据”是谭术文签字，无异议。对“发票联”有异议，是否应由谭术文出资不清楚。对“分节原始凭证整理单”有异议，不能证明该费用由谭术文承担。对126000元的“借据”无异议。对2014年11月3日“借据”无异议。对2015年2月3日“借据”无异议。对500元的“借据”有异议，因为没有谭术文签字。对16000元的“收据”有异议。对“审核报告”无异议。被告曹天军质证意见为：我不知情，与我无关。
本院根据证据规则的规定，对双方当事人提供的证据材料作以下综合认证：对原告提供的证据1客观真实，与本案有关联，本院予以采信。对证据2不能证明原告的主张，本院不予采信。对被告谭术文、谭树清提供的证据与本案无关联，本院不予采信。对被告曹天军提供的证据，客观、真实，与本案有关联，原告也无异议，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：
被告承天公司在巴林右旗大板镇开发建设清鑫家园小区2号楼时，被告承天公司是开发单位，被告谭树清是该项目负责人，被告谭术文作为建筑商承包了部分工程。自2011年起，原告从被告谭术文处以大包的方式承包了拉砂石工程。至2012年9月23日被告谭术文共欠原告砂石款46419元，并分别于2011年11月20日和2012年9月23日为原告出具了两枚入库单，其中编号为0076110号入库单第一行碎石的金额为700元，其后注明“山方款已付”，即这700元被告谭术文已结清，原告也认可。在上方写有“运费155元”，这155元被告未给付。两枚入库单上货物的总价款是46419元。在入库单上的保管员和验收人处有被告曹天军本人的签字，在入库单的右侧有被告谭术文的签字，并注明日期为2014年10月28日。在本案审理过程中，原告向本院提出自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原告从被告谭术文处以大包的方式承包了拉砂石工程，被告谭术文对此事认可，对欠款的数额也无异议，原告为其完成了拉砂石的工程，被告谭术文应履行给付砂石款的义务。被告承天公司作为房地产开发单位，不承担给付义务。被告曹天军作为工地的保管员，负责工程料的出库和入库，不应承担偿还工程料的义务。被告谭树清作为房地产开发项目负责人，不是合同相对方，不应承担偿还货款的义务。被告谭术文称谭树清欠其工程款，应由谭树清直接给付原告砂石款的抗辩，因二者之间的债权债务尚未结清，且被告谭术文提供的证据不足以证明其抗辩理由，应待二者结清账款后，被告谭术文可另行主张，故对被告谭术文的抗辩理由，本院不予采信。对被告承天公司和被告谭树清称该诉讼已过诉讼时效的抗辩，因被告谭术文于2014年10月28日在入库单上签字确认，被告谭术文的签字行为，发生诉讼时效中断的效力，本案是2014年12月23日立案受理，不超过两年的诉讼时效，故对其该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告谭术文给付原告李占财砂石款共46419元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告赤峰承天房地产开发有限责任公司不承担责任。
三、被告曹天军不承担责任。
四、被告谭树清不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，应收取的480元及邮寄送达费80元由被告谭术文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 莹