wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第246号
原告：杨建慧，职工。
被告：张林弟，农民。
原告杨建慧与被告张林弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张林弟下落不明，于2015年7月8日依法转为普通程序，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨建慧到庭参加诉讼，被告张林弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建慧诉称：2013年11月3日上午11时40分许，被告张林弟驾驶丽水J90380号二轮电动车沿古市镇溪边路由北往南行驶至溪边路53号门口路段，遇前方同方向原告驾驶的无号牌嘉爵二轮电动车左转弯过程中，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，松阳县交通大队作出事故认定书，认定被告张林弟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该起交通事故造成原告的损失有：医疗费6513.93元。误工费7931.04元、护理费8663.2元、住院伙食补助费2460元，按照双方的责任比例，被告应承担70%的赔偿责任，共计18395.72元。现原告诉求判令被告赔偿原告因机动车交通事故所致各项经济损失18395.72元，由被告承担本案诉讼费。
被告张林弟未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月3日11时40分许，被告张林弟驾驶丽水J90380号二轮电动车沿着古市镇溪边路由北往南行驶至溪边路53号门口路段，遇前方同方向由原告杨建慧驾驶的无号牌二轮电动车左转弯过程中，两车发生碰撞，造成双方人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往古市医院治疗，共花去医疗费6513.93元。
另查明，被告张林弟在事故发生后支付了2000元。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费6513.93元；住院伙食补助费660元；护理费2860元；误工费7931.04元。原告上述经济性损失共计17964.97元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍登记信息函、交通事故认定书、住院收费收据、门诊收费票据、诊断证明书、住院病历、出院记录、费用汇总清单、以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告各自驾驶电动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故认定，原告杨建慧负事故次要责任，被告张林弟负事故主要责任，故本院确定原告负30%的事故责任，被告负70%的事故责任。被告张林弟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林弟在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨建慧因机动车交通事故造成的各项损失12575.48元（含已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担120元，被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐彩仙
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 李金良
二〇一五年十一月十二日
（）
书 记 员 徐晨阳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4148号
上诉人（原审被告）：国丰纸品（深圳）有限公司。
法定代表人：杨建朝，系公司董事长。
委托代理人：许勇，广东鼎为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁云贵，男，汉族，1962年10月27日出生，身份证住址：湖南省双峰县荷叶镇硖石村回龙村民组。
委托代理人：林刚锋，深圳市法律援助处指派广东星辰律师事务所律师。
上诉人国丰纸品（深圳）有限公司（以下简称国丰公司）为与被上诉人袁云贵追索工伤待遇纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝观劳初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是国丰公司应否支付袁云贵住院期间护理费；二是国丰公司应否支付袁云贵生活护理费。
前述两个争议焦点问题均涉及到诉讼时效的问题。本院认为，本案中，袁云贵于2013年3月4日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而深圳市劳动能力鉴定委员会出具深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见的日期为2011年9月2日，在本案申请仲裁前，袁云贵曾就护理费及住院陪护费向宝安区人民法院提起诉讼［（2012）深宝法民一初字第4389号案］，该案的立案日期为2012年6月18日，宝安区人民法院于2012年10月8日作出判决。综合上述情形，本院认为，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见的日期为2011年9月2日，袁云贵于2013年3月4日申请仲裁，虽超过一年，但因其此前提起诉讼的行为与本案有关联性，导致时效中断，故其申请仲裁未超过法定时效，国丰公司以超过诉讼时效作为抗辩的理由不能成立，本院不予采信。
此外，国丰公司主张袁云贵本次诉讼请求的事项属重复诉讼，本院认为，双方此前曾多次发生纠纷并诉讼，仅（2009）深宝法劳初字第6339号和（2012）深宝法民一初字第4389号两起案件涉及本案讼争的事项，其中第6339号案中袁云贵请求支付护理人员工资38100元，宝安区人民法院认为其未提交医院出具的相关证据证明其住院期间生活不能自理需要安排专人护理，且鉴定结论中明确袁云贵的生活自理障碍等级未达到，判决对其护理费请求因无事实依据故不予支持；第4389号侵权责任纠纷一案中袁云贵请求支付2006年5月至2008年1月护理费31500元及陪护费4200元，原审法院以其该两项诉求系基于劳动关系而产生的工伤待遇，不属于侵权责任法范畴，不在本案审理范围，认定袁云贵应另行通过其他法律途径解决。上述两案中，仅（2009）深宝法劳初字第6339号一案对原告诉请的护理费主张作出了实体性判决，判决所依据的事实证据中并不包括袁云贵本案提交的深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见，本案中，袁云贵提交了新的鉴定意见，其请求护理费所依据的客观事实已发生改变，并不属于一事不再理范畴，故原审法院受理本案并进行实体处理符合法律规定。
对于第一个问题，即工伤住院期间护理费的问题，原审法院根据袁云贵提供的医院疾病诊断证明书、出院记录、出院小结等证据，认定其于2008年8月5日至2011年7月28日住院共计84天，考虑其实际受伤程度，认定袁云贵工伤住院期间需陪护人员一人，故对其主张工伤住院期间的护理费予以支持。本院认为，原审法院上述处理符合法律规定，本院予以维持，对国丰公司的上诉意见不予采信。
对于第二个问题，即2006年5月1日至2011年8月31日护理费的问题，本院认为，深圳市劳动能力鉴定委员会于2011年9月2日出具深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见，评定袁云贵护理依赖程度为肆级，而此前的劳动能力鉴定结论认定袁云贵生活自理障碍等级为未达到，劳动能力鉴定委员会前后两次鉴定意见有所不同，后一次鉴定意见虽系旧伤复发鉴定意见，但考虑到病情的延续性，且袁云贵方面的证人证言、医院出具的疾病诊断证明书、出院小结（医嘱注明“加强陪护”）、出院记录等证据，证据之间相互印证，足以形成证据链，能够认定袁云贵自2006年5月以来，生活中实际需要护理，袁云贵可以享受相应的待遇。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十七条的规定，鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金支付生活护理费；在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责，所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准支付护理费。本案中，袁云贵请求的生活护理费不属工伤保险基金支付的项目，应由国丰公司承担。综上所述，国丰公司的该项上诉请求理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人国丰纸品（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 李 凤 麟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1263号
原告：朱明顺，男，1960年8月5日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张蓉祥，男，1966年3月10日出生，汉族，住句容市。
原告朱明顺与被告张蓉祥追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱明顺委托诉讼代理人郭方进到庭参加诉讼，被告张蓉祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明顺向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告欠款20万元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2014年5月21日向案外人朱玉荣借款20万元由原告提供担保，后被告未能按照约定偿还案外人朱玉荣借款，由原告代为清偿。
被告张蓉祥未做答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告张蓉祥向案外人朱玉荣借款20万元，借期三个月，并由原告朱明顺提供担保。借款到期后，张蓉祥未能按照约定偿还朱玉荣借款，朱玉荣于2014年12月26日向本院起诉要求被告张蓉祥偿还借款，并要求朱明顺承担担保责任。案件审理中，朱玉荣自愿撤回对张蓉祥的起诉，并于2015年5月23日，在本院主持调解下与朱明顺达成调解，由朱明顺在2015年8月31日之前返还朱玉荣借款20万元。2016年1月15日，朱玉荣给付朱明顺20万元。朱玉荣向朱明顺出具收条一张，载明“今收到朱明顺人民币贰拾万元整（200000元），注：替张蓉祥担保的借款，拾万转账，拾万现金一次付清”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张蓉祥向案外人朱玉荣借款20万元，由原告朱明顺作为保证人为该笔借款提供担保，并由原告朱明顺向朱玉荣清偿被告张蓉祥所欠借款20万元的事实清楚，证据充分。现原告向被告张蓉祥追偿该20万元借款，于法有据，应当予以支持。被告张蓉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张蓉祥于本判决生效后十日内给付原告朱明顺20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，以上合计4860元，由被告张蓉祥负担。(此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 李盛琴
人民陪审员 李胜兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 蒙丝琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟自豪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟自豪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟自豪归还信用卡透支款159,483.39元。事实和理由：被告钟自豪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,483.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初第1419号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县城荷花路***号。
负责人谭小兵，系该行行长。
委托代理人李建平，男，1960年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司邵东县支行客户经理。
委托代理人赵国俊，男，1963年10月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司邵东县支行风险部主任。
被告李军民，男，1969年5月17日出生，汉族，务农。
被告赵旭，男，1979年5月1日出生，汉族，邵东县民政局工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文前简称农行邵东支行）与被告李军民、赵旭金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行邵东支行的委托代理人李建平、赵国俊，被告赵旭到庭参加了诉讼，被告李军民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邵东支行诉称，被告李军民于2012年7月4日以生产经营为由，向原告借款50000元，约定借款期限自2012年7月4日起至2013年7月3日止，被告赵旭提供连带责任保证担保，借款到期后，截止2014年6月30日，借款本息57255元未归还。诉请法院判令：一、被告李军民归还原告借款本金50000元及利息7255元（利息截止2014年6月30日，延期还款，利息计算至实际清偿日止）；二、被告赵旭对以上借款本息承担连带担保责任；三、诉讼费用及由此产生的相关费用由被告承担。
被�赵旭辩称，本案实际借款人不是李军民而是李隆湘，李隆湘借用李军民的身份证办理贷款的，李隆湘去年已去世。借款到期后，原告没有向被告赵旭催过款，赵旭曾到原告处询问过，原告方的工作人员告知李隆湘所借的款已全部还清，致使赵旭产生错误认识，没有及时去催促实际借款人还款，请求法院判令免除赵旭的担保责任。
被告李军民未予以答辩。被告李军民、赵旭均未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月4日，李军民（借款人）、赵旭（保证人）与农行邵东支行签订了一份合同编号为43020120120056770的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定：李军民向农行邵东支行借款50000元，借款用途为购农资，借款期限为2012年7月4日止2013年7月3日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷�基准利率基础上上浮50％确定，本合同项下的借款执行浮动利率；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、处置费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；发生争议的，由各方协商解决，协商不成，以诉讼方式解决，由贷款人住所地法院管辖。李军民在合同借款人签名处签了名，赵旭在担保人签名处签了名，原告的法人代表在贷款人处签了名并加盖了原告的公章。同日，原告与二被告还签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。当天，原告依约以�行转账的方式向李军民发放贷款50000元。双方明确贷款利率执行年利率9.465％。贷款期限到期后，李军民未依约履行还款义务，截止2014年6月30日，李军民拖欠借款本金50000元，利息7255元，合计本息57255元未还。原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提交的二被告的身份证及户籍资料复印件，原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，农户小额贷款业务申请表、担保人情况表复印件，《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》复印件，农行邵东支行的证明及原告委托代理人、被告赵旭的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系各方当事人真实意思一致的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行，原告已依约履行了向被告李军民发放贷款50000元，被告李军民应按约定的期限足额还本付息，截止2014年6月30日，李军民拖欠原告借款本金50000元及利息7255元未还，已构成违约。应承担继续偿还借款本息的责任，原告要求被告李军民偿还借款本息的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵旭作为该案贷款连带责任保证的保证人，应对李军民到期未偿还的贷款本息承担连带清偿责任。原告要求赵旭对李军民应承担的偿还责任承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告的第3项诉请中要求被告承担由此产生的相关费用，因该诉请事项不具体、明确，且原告亦未提供证据证明该费用实际发生的情况，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军民在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金50000元及利息7255元（利息计算至2014年6月30日止，以后利息按合同约定的逾期利率计算至还清之日止）；
二、被告赵旭对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的其他诉讼请求。
本案受理费1231元，由被告李军民、赵旭负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行各付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初90号
原告湖南福星房地产开发有限公司，住所地湖南省平江县新城区鱼种场安置小区。
法定代表人卢丰满。
被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。
法定代表人李绥。
第三人：平江县福星香缇轩业主委员会，住所地湖南省平江县福星香缇轩空中花园2楼。
负责人袁质斌。
原告湖南福星房地产开发有限公司诉被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司、第三人平江县福星香缇轩业主委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司向本院提出管辖权异议：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案原、被告签订的《产品购销合同》第十五条第三款约定双方可以向合同履行地人民法院提起诉讼，同时合同第七条第一款约定货物发出地点即合同履行地为上海浦东恒西路88号（行政上隶属于上海市闵行区浦江镇）。故本案的管辖地应为闵行区人民法院，请求法院将本案移送至有管辖权的法院审理。
经本院审查，本案为买卖合同纠纷，原告湖南福星房地产开发有限公司与被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2010年6月4日订立的“产品销售合同”第七条供货方式约定为供方运输，并约定“1、货物发出地点（即合同履行地点）：上海浦东恒西路88号”；第十五条其他事项约定：“3、供需双方在合同履行期内如遇合同争议时，可以通过友好协商解决。协商解决不成，双方可以向合同履行地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。因此，本案原、被告订立的买卖合同中的协议管辖条款已经选择合同约定的履行地（上海市闵行区浦东恒西路88号）所在的上海市闵行区人民法院管辖。被告的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应当移送上海市闵行区人民法院审理。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 卢梁波
二〇一七年三月十一日
书记员 李文平
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0626民初90号原告湖南福星房地产开发有限公司，住所地湖南省平江县新城区鱼种场安置小区。法定代表人卢丰满。被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路1601号。法定代表人李绥。第三人：平江县福星香缇轩业主委员会，住所地湖南省平江县福星香缇轩空中花园2楼。负责人袁质斌。原告湖南福星房地产开发有限公司诉被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司、第三人平江县福星香缇轩业主委员会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司向本院提出管辖权异议：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案原、被告签订的《产品购销合同》第十五条第三款约定双方可以向合同履行地人民法院提起诉讼，同时合同第七条第一款约定货物发出地点即合同履行地为上海浦东恒西路88号（行政上隶属于上海市闵行区浦江镇）。故本案的管辖地应为闵行区人民法院，请求法院将本案移送至有管辖权的法院审理。经本院审查，本案为买卖合同纠纷，原告湖南福星房地产开发有限公司与被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2010年6月4日订立的“产品销售合同”第七条供货方式约定为供方运输，并约定“1、货物发出地点（即合同履行地点）：上海浦东恒西路88号”；第十五条其他事项约定：“3、供需双方在合同履行期内如遇合同争议时，可以通过友好协商解决。协商解决不成，双方可以向合同履行地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。因此，本案原、被告订立的买卖合同中的协议管辖条款已经选择合同约定的履行地（上海市闵行区浦东恒西路88号）所在的上海市闵行区人民法院管辖。被告的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，应当移送上海市闵行区人民法院审理。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条之规定，裁定如下：被告上海爱登堡电梯集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卢梁波二〇一七年三月十一日书记员  李文平
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初699号
原告：邹爱香，女，1992年8月23日出生，侗族，农民。
被告：杨元富，男，1951年7月13日出生，侗族，农民，。
原告邹爱香诉被告杨元富不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。同年10月25日，原告邹爱香向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邹爱香以与被告杨元富达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹爱香撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告邹爱香负担。
（本页无正文）
代理审判员 粟晓荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 向 娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初903号
原告：吉志强，男，汉族，1989年4月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：林常青，男，汉族，1985年4月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告吉志强诉被告林常青民间借贷纠纷一案中，原告吉志强于2018年4月12日以遗漏担保人为由，申请撤回对被告林常青的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告吉志强的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉志强撤诉。
案件受理费2275元，因撤诉减半收取1137.5元由原告吉志强负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张天武
二〇一八年四月十二日
书记员 张 敏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01065号
原告李某甲，女，1969年9月2日生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1969年12月17日生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某甲于2014年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告李某甲负担150元。
代理审判员 张海龙
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 佩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1174号
上诉人（原审被告）曾浩良，男，汉族，1956年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾敬锋，男，汉族，1983年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）岑文亮，男，汉族，1983年8月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
原审被告黄美欢，女，汉族，1954年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人曾敬锋，男，汉族，1983年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人曾浩良因与被上诉人岑文亮及原审被告黄美欢民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第139条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、曾浩良于判决发生法律效力之日起三十日内偿还岑文亮借款90000元及利息（利息计算方法：以90000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年7月1日计至借款实际清偿之日止）；二、曾浩良于判决发生法律效力之日起三十日内偿还岑文亮律师费10000元及担保费5000元；三、驳回岑文亮的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2398.63元、财产保全费1520元，合共3918.63元（岑文亮已预交），由岑文亮负担1959.31元，曾浩良负担1959.32元。
上诉人曾浩良不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。案涉借款合同是曾浩良被第三方逼迫签订的赌债，并以借款作为赌资。请求二审依法驳回岑文亮要求曾浩良支付律师费10000元及担保费5000元的请求。综上，上诉请求：1.撤销原判，改判驳回岑文亮的诉讼请求；2.本案诉讼费由岑文亮负担。
被上诉人岑文亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告黄美欢答辩称：与曾浩良的上诉意见一致。
上诉人曾浩良及原审被告黄美欢在二审期间向本院提交光盘及录音书面材料各一份，拟证明何景源与曾浩良是庄家与参赌人的关系，出借人岑文亮知道该借款用于赌博，并通过中间人何景源借出，所借的款项亦转到何景源的账户，曾浩良并没有收到借款。经质证，被上诉人岑文亮对该证据的真实性不予确认，该录音不是岑文亮与曾浩良之间的对话；即使该谈话录音是真实的，那也是两个案外人之间的对话，不能证明曾浩良拟证明的内容。经审查，本院认为，曾浩良提交的该录音光盘内容为两个案外人之间的对话，但其未能提供相关证据佐证对话双方的身份，对话内容亦不能反映其拟证明的内容，故本院对该证据不予采纳。
被上诉人岑文亮在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点系双方借款关系是否合法，岑文亮请求曾浩良清偿借款本息及律师费、担保费应否予以支持。曾浩良上诉主张案涉借款为赌债，但曾浩良提供的案外人何景源发送的短信记录、两个案外人的谈话录音，均不能反映与岑文亮相关联及案涉借款存在违法性且岑文亮知情。故曾浩良该上诉主张依据不足，本院不予支持。因此，案涉《借款合同》是岑文亮与曾浩良的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。依据《借款合同》第八条第2点约定，曾浩良未经岑文亮书面同意延期还款而不按期还款，曾浩良应承担岑文亮实现债权的包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等一切费用。故原审支持岑文亮要求曾浩良支付律师费、保全费的请求，理据充分，本院予以维持。
综上，曾浩良的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人曾浩良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年六月十九日
书 记 员 招玉萍
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执6号
申请执行人包头市天烁担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工路4号。
法定代表人张文革，公司执行董事。
被执行人魏忠义，包头市建港建材有限责任公司，现服刑于内蒙古第四监狱。
被执行人包头市建港建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇包哈公路5公里段北侧。
法定代表人魏忠义，公司执行董事。
被执行人周群峰，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人李晓媛，个体工商户。
被执行人陈利军，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人赵霞，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
包头市天烁担保有限公司申请执行魏忠义、包头市建港建材有限责任公司、周群峰、李晓媛、陈利军、赵霞保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）包开民四初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市天烁担保有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2016年6月22日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的271713.83元，未执行标的271713.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执6号案的本次执行程序。
被执行人魏忠义、包头市建港建材有限责任公司、周群峰、李晓媛、陈利军、赵霞不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人包头市天烁担保有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 金 浩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执6号申请执行人包头市天烁担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工路4号。法定代表人张文革，公司执行董事。被执行人魏忠义，包头市建港建材有限责任公司，现服刑于内蒙古第四监狱。被执行人包头市建港建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇包哈公路5公里段北侧。法定代表人魏忠义，公司执行董事。被执行人周群峰，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人李晓媛，个体工商户。被执行人陈利军，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被执行人赵霞，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。包头市天烁担保有限公司申请执行魏忠义、包头市建港建材有限责任公司、周群峰、李晓媛、陈利军、赵霞保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）包开民四初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市天烁担保有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。本案在执行过程中，双方于2016年6月22日达成执行和解协议，分期履行给付义务，本案申请执行标的271713.83元，未执行标的271713.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执6号案的本次执行程序。被执行人魏忠义、包头市建港建材有限责任公司、周群峰、李晓媛、陈利军、赵霞不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人包头市天烁担保有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年六月二十二日书 记 员  金 浩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初843号
原告：白泰山，男，1966年5月10日出生，满族，个体，住锦州市松山新区。
被告毕志伟，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
原告白泰山与被告毕志伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白泰山到庭参加诉讼。被告毕志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白泰山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的货款人民币20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因欠原告饲料货款30000元，于2013年7月3日给原告出具了欠30000元的欠条。后来，被告还给原告10000元，还欠原告20000元，原告一直不断找被告催要，但是被告却拖而不还，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
毕志伟未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条、锦州市太和区新民乡前山河营子村民委员会出具的介绍信之证据，具有客观性、关联性、合法性，这些证据已经本院审查，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
原告从事饲料生产经营，从2006年开始向被告出售鸡饲料，原告饲料陆续卖，被告饲料款陆续给。2013年7月3日，原告与被告结算饲料款，被告给原告写下欠条一张，内容为“欠饲料款30000元整”。以后，原告又给付了被告10000元，现仍欠20000元饲料款没有给付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告出售鸡饲料后，被告作为买受人理应及时给付饲料款。
综上所述，本案原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕志伟于本判决生效后10日内给付原告白泰山饲料款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告毕志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一六年九月二十日
书记员 魏羽楠
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第763号
申请执行人刘立龙，男，汉族，1947年2月1日出生，无业。
委托代理人张洁，系石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人田永忠，男，汉族，1963年5月16日出生。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地：银川市兴庆区北京中路802号，组织机构代码证号：71065896-6。
法定代表人张国存，系宁夏吉运建筑安装有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月30日作出的（2015）石惠民初字第541号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务�但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人田永忠、宁夏吉运建筑安装有限公司应支付申请执行人刘立龙劳务工资10025元、案件执行费50元，共计10075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人田永忠、宁夏吉运建筑安装有限公司应支付申请执行人刘立龙案件款10075元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2588号
原告：蓝青，男，1973年11月20日出生，畲族，住浙江省缙云县。
被告：丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地：丽水市莲都区东港路1028号二楼。统一社会信用代码：91331102307705793G。
法定代表人：李惠武。
原告蓝青与被告丽水市融悦汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蓝青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝青撤回起诉处理。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年五月二日
代书记员 邹 凤
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2588号原告：蓝青，男，1973年11月20日出生，畲族，住浙江省缙云县。被告：丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地：丽水市莲都区东港路1028号二楼。统一社会信用代码：91331102307705793G。法定代表人：李惠武。原告蓝青与被告丽水市融悦汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蓝青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝青撤回起诉处理。审 判 员 王燕芬二〇一八年五月二日代书记员 邹 凤
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第242号
申请人寇立智，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
申请人魏丙义，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
申请人白景志，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
申请人蔡守廷，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
申请人蔡云廷，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
申请人刘建平，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
被执行人韩建学，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
本院在执行申请人寇立智、魏丙义、白景志、蔡守廷、蔡云廷、刘建平申请执行被执行人韩建学劳务合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，本院经过四查，没有找到可供执行的财产，且申请人生活困难。本院经过研究决定对该案申请人实施司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第1款第2项的规定，裁定如下：
本院（2015）加民初字第146号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 门雪峰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵明儒
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第579号
上诉人（原审原告）叶青桃。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人叶青桃因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第130号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。叶青桃系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为叶青桃缴纳养老保险。
2013年1月，叶青桃及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，叶青桃及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，叶青桃以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以叶青桃已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为叶青桃缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为叶青桃缴纳养老保险。叶青桃退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回叶青桃的起诉。
叶青桃不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人叶青桃职工档案分析，上诉人叶青桃是1970年参加工作，退休前在湖滨园艺场织纶厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第62号
原告林学花。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告程垒。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告林学花与被告程垒、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林学花委托代理人李明国，被告程垒，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘桂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林学花诉称，被告程垒驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿辛寨政府前街十字路由北向南行驶至事故地点初时，与沿辛寨政府前街十字路口由西向北左转弯行驶的孙德吉驾驶的二轮电动车相撞，致孙德吉、原告林学花受伤，两车受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告程垒承担事故的主要责任，孙德吉承担事故的次要责任，原告林学花无责任。为维护原告的利益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告程垒辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，被告程垒驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿辛寨政府前街十字路由北向南行驶至事故地点初时，与沿辛寨政府前街十字路口由西向北左转弯行驶的孙德吉驾驶的二轮电动车相撞，致孙德吉、原告林学花受伤，两车受损的交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告程垒承担事故的主要责任，孙德吉承担事故的次要责任，原告林学花无责任。
原告林学花发生事故后入临朐县辛寨中心卫生院住院治疗24天，经诊断其主要伤情为：多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告林学花的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定书对原告伤情进行鉴定：1、林学花未构成伤残等级。2、林学花休治期建议自受伤之日60日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理。3、林学花住院期间需1人护理。
被告程垒驾驶的鲁G×××××号微型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告林学花主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费7240.14元。
2、法医鉴定费1900元。
3、车损280元
4、交通费250元
5、误工费3660元（61元／天X60天）
6、护理费1921.44元（80.06元／天X24天）。
7、住院伙食补助费720元（30元／天X24天）
以上证据中医疗费、交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费、护理费均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张证据不充分的损失有：误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
另查明，被告程垒已支付原告林学花赔偿款1500元，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、误工证明，被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告林学花与被告程垒发生交通事故并致使原告林学花人身受伤受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告程垒承担事故的主要责任，孙德吉承担事故的次要责任，原告林学花无责任。原告林学花主张其系山东省临朐县大龙精铸厂职工，日均工资61元，未提供充分证据证明，本院对其误工费不予认定。原告林学花因本次交通事故造成的损失共计12311.58元。被告程垒驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告程垒按责任比例承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告林学花医疗费7240.14元，车损280元，交通费250元，护理费1921.44元，住院伙食补助费720元，共计10411.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告程垒赔偿原告林学花法医鉴定费1900元的80%，计款1520元，扣除已支付原告的赔偿款1500元，余款20元，于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程垒负担61元，原告林学花负担489元，保全费120元，由被告程垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 尚宝谦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00462号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人王某不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03146号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人为中共安徽省纪律检查委员会的公务人员，为排除人为干涉，本案不便由合肥市蜀山区人民法院审理。另外，上诉人为现役军人，依法应受特殊保护，为保护现役军人合法权益，本案也不宜由合肥市蜀山区人民法院管辖，请求裁定将案件移送至由管辖权的军事法院审理。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第十一条规定，双方当事人均为现役军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。本案中，被上诉人系非现役军人，双方居住地位于合肥市蜀山区人民法院辖区内，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。上诉人王某上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第107号
申请执行人：胡敬亮。
被执行人：李民。
胡敬亮与李民买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年11月26日作出的（2007）博民初字第2971号民事调解书已发生法律效力。权利人于2008年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的26790元。
在执行过程中，被执行人李民现无财产可供执行，申请执行人胡敬亮不能提供被执行人李民的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高隆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初986号
原告焦作市兴龙物业管理有限公司，住所地焦作市高新区李万村北一街东头南排第三家。
法定代表人范小广，该公司总经理。
委托诉讼代理人王占昌、秦画（实习），河南好谦律师事务所律师。
被告韩乐，男，1988年8月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告焦作市兴龙物业管理有限公司与被告韩乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告焦作市兴龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭明光
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7685号
原告:胡强,男,1975年6月25日出生,住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:李大富,连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作。
被告:连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会,住赣榆区厉庄镇厉庄村。
法定代表人：刘宏曙。
原告胡强与被告连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强的委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼，被告连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款56232元及利息（自立案之日起至付清款止，按年利率6%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2013年底至2014年春，被告后湖自然村整修村道路，使用原告的挖掘机。后经双方结算，被告欠款66232元，并向原告出具江苏省农村合作经济组织结算凭证一张，载明欠个人款66232元。后原告多次向被告索要，被告还款10000元，尚欠56232元一直未付。请支持原告的诉讼请求。
被告连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会未有答辩。
经审理查明，2013年底至2014年春，被告连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会后湖自然村整修村道路，使用原告的挖掘机。2014年12月18日，经双方结算，被告欠款66232元，向原告出具江苏省农村合作经济组织结算凭证一张，内容为“村欠个人款66232元”。欠条加盖了被告的公章。后被告还款10000元，尚欠款56232元未有归还，双方产生诉争。庭审中，原告主张自立案之日起至付清款止按年率6%计收利息。
本院认为，被告欠原告货款56232元，有其签名的欠条为证，应依欠据还款。其拖欠不付，有违诚信原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告自立案之日起至付清款止按年率6%计收利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还货款56232元及利息并承担诉讼费用之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区厉庄镇厉庄村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡强支付欠款56232元及利息（自2017年8月23日起至付清之日止，按年率6%计息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第601号
原告南宁国祥装饰有限责任公司。
法定代表人黄加仕，董事长。
委托代理人吴藤、缪康，广西民族律师事务所律师。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科，董事长。
原告南宁国祥装饰有限责任公司（以下简称国祥公司）诉被告广西红日东升投资有限公司（以下简称红日东升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告国祥公司的委托代理人吴藤、缪康到庭参加诉讼。被告红日东升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国祥公司诉称：2011年8月3日，原告与被告签订《红日江景B标外墙涂料装饰工程施工合同》，由原告对红日江景B标外墙涂料装饰施工，包工包料，以实际施工面积为准，遇停电停水或下雨等不可抗力工期顺延，工程款以单栋工程支付，在该栋楼体外墙涂料工程启动时间前15个工作日申请支付该栋20%合同预付款，单栋完成六层面漆时支付该栋实际完成部分造价的85%，工程完工验收合格后结算付清余下工程款，未能按期支付工程款的，每逾期一天按欠付金额的千分之一支付违约金；原告按合同规定进场施工并验收合同，2013年2月4日原被告签署《建筑工程结算书》、《工程结算审定书》，双方确认工程款为2839756.19元。被告没有按合同约定付清工程款，原告为此多次向被告交涉未果。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款85192.69元给原告；2、被告支付违约金66197.72元给原告（工程款85192.69元从2013年2月14日至2015年3月31日按每天1‰标准计付违约金暂计66197.72元，一直计至被告付清工程款为止）；以上两项合计151390.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告国祥公司提交的证据材料有：1、红日江景B标外墙涂料装饰工程施工合同，证明原告与被告签订的施工合同；2、工程结算审定书，证明原告与被告对工程款结算，确认工程款总价为2839756.19元；3、建筑工程结算书，证明原告与被告对工程款结算确认；4、付款凭证，证明被告已支付部分工程款，但未付清款项。
被告红日东升公司未答辩亦未提交证据材料。
因被告未到庭，无法归纳本案的争议焦点。根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付工程款85192.69元及相应违约金是否合法有据？
被告红日东升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。本院经审理确认以下事实：2011年8月3日，原告与被告签订《红日江景B标外墙涂料装饰工程施工合同》，由原告对红日江景B标外墙涂料装饰施工，包工包料，以实际施工面积为准，工程款以单栋工程支付，在该栋楼体外墙涂料工程启动时间前15个工作日申请支付该栋20%合同预付款，单栋完成六层面漆时支付该栋实际完成部分造价的85%，工程完工验收合格后结算付清余下工程款，未能按期支付工程款的，每逾期一天按欠付金额的千分之一支付违约金。2013年2月4日，原告与被告签订了《建筑工程结算书》、《工程结算审定书》，双方确认工程款为2839756.19元。双方对工程款结算后，被告已向原告支付部分工程款，尚欠付85192.69元。基于上述事实，被告负有按照合同约定向原告支付剩余工程款85192.69元及违约金的义务。原告诉请被告支付工程款85192.69元及相应违约金合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的违约金为：以85192.69元为基数，按每日千分之一的标准计付，从2013年2月14日起计至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西红日东升投资有限公司向原告南宁国祥装饰有限责任公司支付工程款85192.69元；
二、被告广西红日东升投资有限公司向原告南宁国祥装饰有限责任公司支付违约金（以85192.69元为基数，按每日千分之一的标准计付，从2013年2月14日起计至付清款项之日止）。
案件受理费3328元，公告费350元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费3328元（汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 陆 敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆世任
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第341号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：周锦虹，系该公司总经理。
委托代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：黄文建。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告黄文建房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘忠敏
二〇一五年三月二十五日
代书记员 刘晓林
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第119号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年3月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。1998年至今，因吸食毒品被湘潭市公安局岳塘分局、雨湖分局行政拘留、强制隔离戒毒十余次；1994年9月10日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年9月25日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2015年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月19日由湘潭县公安局决定监视居住，2015年4月20日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）第95号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗雪姣，人民陪审员马金连参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年3月15日、3月17日，被告人刘某某分别将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某某、陈某某吸食，并从中获利。具体事实分述如下：
1、2015年3月15日下午，吸毒人员王某某电话联系被告人刘某某购买毒品，刘某某便乘坐出租车赶至湘潭县易俗河镇烟塘村高叶组王某某家中，在王某某家二楼卧室以600元的价格将4粒麻古和3克冰毒贩卖给王某某。
2、2015年3月17日下午，吸毒人员陈某某电话联系被告人刘某某购买毒品，两人谈妥后，刘某某在湘潭市岳塘区河东大道煤机厂附近，将装有2粒麻古和0.8克冰毒的空烟盒交给出租车司机唐某某，再由唐某某在湘潭县电力局附近交给陈某某。当晚20时许，被告人刘某某与陈某某在湘潭市岳塘区建设路口华天宾馆前见面，陈某某将购买毒品的300元毒资给付刘某某。
2015年3月18日10时许，湘潭县公安局民警在湘潭市岳塘区华泽酒店201房间将被告人刘某某抓获，并当场从刘某某身上以及该房间内查获疑似麻古12.5粒重1.22克、疑似冰毒1.45克。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
证实上述事实的证据有：
受案登记表；被告人刘某某的供述；证人陈某某、王某某、唐某某、何某某的证言；湘潭县公安局检查笔录及刘某某吸毒案照片和称量照片；湘潭县公安局证据保全决定书、证据保全清单；疑似毒品称量登记表；湘潭县公安局收缴物品清单；湘潭县公安局证据保全清单；湘潭县公安局易俗河派出所对王某某家的检查笔录及照片；王某某的辨认笔录以及照片；唐某某的辨认笔录以及照片；刘某某的辨认笔录以及照片；湘潭县公安局调取证据清单；被告人刘某某的户籍资料，证实被告人刘某某已达到了刑事责任年龄；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2015）346号物证检验报告；吸毒人员动态管控详细信息；被告人刘某某的体检表；湘潭县中医医院体检表，证实被告人刘某某吞食异物；湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2008）潭岳法刑初字第216号刑事判决书等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有以贩养吸情节，根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币一千元限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 马金连
二〇一五年五月十三日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第119号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名：陈某乙），男，1972年10月10日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学肄业，务农，住福建省南平市建阳区。因犯滥伐林木罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。缓刑考验期自2012年7月16日起至2014年7月15日止。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。因在取保候审期间逃脱，经本院决定，被告人陈某甲于2016年1月14日被南平市建阳区公安局执行逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人陈某甲被控危险驾驶一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年3月27日以潭检公刑诉（2015）59号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，于2015年4月16日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭审理本案。期间，福建省南平市建阳区人民检察院以需要补充侦查为由申请延期审理一次，并于2015年8月15日恢复法庭审理。后因被告人陈某甲在取保候审期间逃脱，本案于2015年11月12日中止审理。鉴于被告人陈某甲于2016年1月14日归案，本案中止审理的情形消失，本案遂于2016年1月15日恢复审理，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省南平市建阳区人民检察院指控：2015年1月21日22时40分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶无牌三轮摩托车从南平市建阳区某甲村往某乙村方向行驶，行至某自然村路段时被执勤民警拦下，民警对其进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为159mg／100ml，后将其带至南平市建阳第一医院抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送陈某甲血样中乙醇含量为165.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，陈某甲如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人陈某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，但辩称其归案行为系投案自首。
经审理查明：2015年1月21日22时40分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶无牌三轮摩托车从南平市建阳区某甲村往该镇某乙村方向行驶，行至该镇某自然村路段时被执勤民警查获。民警现场对被告人陈某甲进行呼气式酒精测试，陈体内酒精含量为159mg／100ml。民警随即将被告人陈某甲带至南平市建阳第一医院（原建阳市立医院）抽取血样。经福建武夷司法鉴定所检验，被告人陈某甲血样中乙醇含量为165.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
到案后，被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实。在取保候审期间，本院传票传唤被告人陈某甲于2015年7月15日到庭参加法庭审理，但被告人陈某甲无正当理由拒不到庭，并自此逃脱。2016年1月14日，南平市建阳区公安局某派出所得到线索后，组织警力到该镇一养鸭厂对被告人陈某甲进行围捕，但并未抓获。后经陈某甲家属开导劝说，被告人陈某甲主动向南平市建阳区公安局某派出所投案。当日，被告人陈某甲被执行逮捕。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人户籍证明、到案经过、到案情况说明、当事人血样提取登记表、采血及现场呼气测试照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、违法人员信息查询记录、刑事判决书、执行通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、指认笔录及照片、开庭传票送达回证、逮捕决定书；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲无证驾驶无牌三轮摩托车，且有犯罪前科，之后在取保候审期间违反法定义务而逃脱，均可酌情从重处罚。被告人陈某甲在归案后即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。关于被告人陈某甲提出其系投案自首的辩解。本院认为，首先，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。》中规定的“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案，可视为自首”。其中，“犯罪后逃跑”是指归案前的行为，而本案中被告人陈某甲在取保候审期间的脱逃行为，已属于归案后的行为，该行为不属于“自动投案”中“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案，可视为自首”的情形。其次，被告人陈某甲在取保候审期间，违反取保候审强制措施应当遵守的法定义务，擅自脱逃，不仅延误刑事诉讼活动，还导致增加通缉、追捕的司法成本。其之后的归案行为是对之前逃跑行为的纠正和弥补，使之又恢复到逃跑之前其已置于司法机关控制之下、等待法律制裁的状态，不能认定为自首。故本院对被告人陈某甲相关的辩解不予采纳，但被告人陈某甲在脱逃后主动归案，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年3月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 琪
代理审判员 蔡绍斌
人民陪审员 卢 丹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00603号
原告：王秀成，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：蚌埠市明月园林有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：曹明月，总经理。
本院在审理原告王秀成与被告蚌埠市明月园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王秀成于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀成负担。
审判员 王太胜
二〇一五年八月二十日
书记员 王 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1761号
申请执行人刘雨聪，男，1966年4月2日出生，汉族，龙岩市新罗区利众饲料店业主，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡宏生，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人彭惜非，女，1977年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘雨聪与被执行人蔡宏生、彭惜非追偿权纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1163号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蔡宏生所有的龙岩市新罗区西陂镇龙腾北路宝泰小区（双龙楼二期）本幢604-2号房屋一套，该房尚在处置中；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人蔡宏生、彭惜非未发现有其它可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1761号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林海山（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6123号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波。
被告：陈彩羡。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈彩羡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。厦门银之座物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十二月八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1942号
原告：赵菁华，男，公民身份号码3307241969********，汉族，住东阳市巍山镇巍山社区巍三大份厅弄*号。
委托代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈军，男，公民身份号码3307271989********，汉族，住磐安县双溪乡丽坑村**号。
被告：傅荣贵，男，公民身份号码3307271982********，汉族，住磐安县安文镇东川村*****号。
原告赵菁华与被告陈军、傅荣贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈军归还原告借款本金8万元及自2016年1月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、被告傅荣贵对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月12日，被告陈军由被告傅荣贵担保向原告赵菁华借款8万元，并出具借条一份，借条载明：今陈军向赵菁华借人民币8万元整，借用时间叁个月，如叁个月不能归还，按2分月利息计算。借款人陈军，担保人傅荣贵。同日，原告以汇款方式交付借款8万元给被告陈军。到期后，被告陈军未按约归还借款，被告傅荣贵亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告赵菁华借款本金8万元并支付利息（利息自2016年1月12日起按月利率2%的标准计算至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告傅荣贵对上述债务承担连带清偿责任。被告傅荣贵承担连带清偿责任后，有权向被告陈军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告陈军负担，被告傅荣贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 胡舒晴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24775号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：毛小波，女，1982年7月22日出生，住浙江省奉化市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告毛小波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,544.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,544.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02310号
原告吴×，女，1937年12月29日出生。
被告王×1，男，1958年12月20日出生，居民民。
被告王×2，女，1957年9月10日出生。
被告王×3，男，1986年12月7日出生。
本院在审理原告吴×与被告王×1、王×2、王×3赡养纠纷一案中，原告吴×于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴×以起诉不是自己的真实意思为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告吴×负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年四月八日
书记员 赵书博
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审49号
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。
法定代表人张伟，局长。
被执行人陈仲明，男，1986年11月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人张东立，女，1986年1月2日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】LLZ-10号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，陈仲明、张东立于2016年6月1日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年9月13日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】LLZ-10号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53527元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】LLZ-10号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行卢卫计社费征决字【2017】LLZ-10号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱春阳
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审49号申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人张伟，局长。被执行人陈仲明，男，1986年11月15日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人张东立，女，1986年1月2日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】LLZ-10号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，陈仲明、张东立于2016年6月1日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年9月13日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】LLZ-10号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费53527元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】LLZ-10号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢卫计社费征决字【2017】LLZ-10号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春勇审 判 员  程玉芹人民陪审员  周红丽二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱春阳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2249号
原告杨威，男，1989年8月25日出生，汉族，住邵东县。
被告刘钢，男，1993年4月28日出生，汉族，住邵阳县。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，系该公司董事长。
本院在审理原告杨威与被告刘钢、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杨威于2017年7月28日向本院提出撤回对被告刘钢、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告杨威自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨威撤回对被告刘钢、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨威负担。
审 判 员 赵霞辉
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 李喜云
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初149号
原告：衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店，住所地湖南省衡阳市雁峰区市府路1号二楼。
经营者：刘峰。
委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
被告：曾玉民。
被告：陈斌。
被告：武德峰。
被告：丁宁。
第三人：曹克强。
原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店与被告曾玉民、陈斌、武德峰、丁宁，第三人曹克强房屋租赁合同纠纷一案，，本院于2017年2月14日受理。现原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店的经营者刘峰以该店已注销为由于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,因衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店业已注销，其经营者刘峰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店负担。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年四月二十日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初149号	原告：衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店，住所地湖南省衡阳市雁峰区市府路1号二楼。	经营者：刘峰。	委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。	被告：曾玉民。	被告：陈斌。	被告：武德峰。	被告：丁宁。	第三人：曹克强。	原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店与被告曾玉民、陈斌、武德峰、丁宁，第三人曹克强房屋租赁合同纠纷一案，，本院于2017年2月14日受理。现原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店的经营者刘峰以该店已注销为由于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为,因衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店业已注销，其经营者刘峰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店撤回起诉。	本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告衡阳市雁峰区刘峰食尚空间餐饮店负担。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年四月二十日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2123号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1010室。
法定代表人许罗德，职务董事长。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
被告卞大伟。
原告中银消费金融有限公司（以下至判决主文前简称中银公司）与被告卞大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员董树林独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人许娟、郝嘉欣到庭参加诉讼，被告卞大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2015年4月24日，原被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款金额为150000元，贷款期限36个月，贷款执行固定利率1.6%。2015年4月27日，原告向被告发放15万元贷款，但被告多次未按约偿还。截止2016年6月13日，被告尚欠原告本息、滞纳金合计168532.13元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿截止2016年6月13日尚欠原告的额度借款本金129072.49元，利息19949.78元，滞纳金19506.86元；2、被告承担自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；3、被告承担律师费2910元；4、被告承担本案诉讼费。
被告卞大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月21日，被告向原告中银公司提出【新易贷】信用贷款额度申请。后被告在“新易贷-
信用贷款”告客户书（江苏）、【新易贷】信用贷款费率客户知情确认书上签字确认。2015年4月24日，被告向原告提出【新易贷】现金贷款申请，并于同日与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币150000元；贷款用途为家装；贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3.7%作为贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（收费标准已在合约中附表），其中还款期内逾期时贷款余额为120000元-130000元的，每日滞纳金为65元；被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；当被告未按期足额归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；……（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签订后，原告按照被告的申请向其发放了150000元的贷款。同时，原告扣划了资金动用费5550元。后被告自2015年7月1日起未按期还款，按合约约定的内容计算，截止2016年6月13日尚欠原告借款本金129072.49元，利息19949.78元，滞纳金19506.86元。原告诉至本院，产生律师服务费2910元。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件，信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和使用合约、贷款申请表、客户知情确认书，交易详细信息、当前欠款信息，委托代理合同、律师费发票以及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告借款虽然未到期，但由于被告未按期还款，合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。由于被告已经构成违约，其应当承担相应的还款付息责任。
二、原告主张借款利息执行固定月利率1.6%，并有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平，同时按65元/日标准计算滞纳金。对此，本院认为，滞纳金与因被告违约而提高的贷款利率均属对合同违约方的一种惩罚手段，也是对合同守约方的一种损失补偿，考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以及补偿与原告的利息损失未尝不可，但不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院酌情将借款利息与滞纳金之和调整至中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。原告在放款后即按贷款数额的3.7%比例扣划了资金动用费5550元，该笔费用应从原告发放贷款的本金中予以扣除。因此，被告应偿还贷款本金123522.49元。
三、合约中明确约定，如被告未按期归还借款本息，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的费用，包括律师费。故原告主张的律师费有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金123522.49元，并支付利息及滞纳金（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告卞大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费2910元；
三、驳回原告中银金融消费有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3273元，减半收取1636.5元，由被告卞大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一六年七月十一日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。