河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4678号
上诉人（原审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人李中林，董事长。
委托代理人郭银颂，郑州市管城回族区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南启泰实业有限公司。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人庞涛，该公司员工。
委托代理人张浩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王才鑫。
委托代理人范启香，郑州中原林山法律服务所法律工作者。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）与被上诉人河南启泰实业有限公司（以下简称启泰公司）、王才鑫买卖合同一案，启泰公司于2015年4月7日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、宝鼎公司、王才鑫连带偿还其钢材款及违约金共计2467100.814元（延期付款违约暂计算至2015年3月28日，之后的违约金至判决给付日）；2、本案诉讼费用由宝鼎公司、王才鑫承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月25日作出（2015）管民二初字第719号民事判决。上诉人宝鼎公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人宝鼎公司的委托代理人郭银颂，被上诉人启泰公司的委托代理人庞涛、张浩，被上诉人王才鑫的委托代理人范启香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月9日，启泰公司（出卖人）与宝鼎公司所属的河南宝鼎建设工程有限公元亨国际花园1#楼项目经理部（以下简称元亨项目部，买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定启泰公司为平顶山郏县元亨国际花园工程项目供应钢材，主要对采购钢材的基本信息、质量标准、交货地点、运输方式、检验标准、结算方式和时间、担保方式、违约责任等进行了约定。对于结算单价，双方约定：现款单价以送货当日《我的钢铁》网站当天公布的郑州市场价基础上每吨下浮130元＋60元（运费），垫资钢材结算单价在现款单价基础上每天加3元（从首车钢材到工地起到付清货款之日止）。对于违约责任，双方约定如买受人违约延期付款，则买受人须自货到工地第91日起按每吨每天4元向出卖人支付违约金。该合同落款处王才鑫作为元亨项目部的委托代表人身份签字，并加盖有项目专用章。同时，王才鑫向启泰公司出具《担保承诺书》一份，自愿为宝鼎公司平顶山郏县元亨国际花园工程项目部的付款及违约责任提供担保，并愿意承担连带责任。
合同签订后，启泰公司向元亨项目部供应钢材，宝鼎公司、王才鑫向启泰公司支付了部分货款。2014年12月23日，经启泰公司与王才鑫对账，自2014年5月13日至2014年10月9日启泰公司为元亨项目部供应钢材662.223吨，现款金额是2054403.13元，截止到2014年12月30日，结算总金额是2443467.964元。王才鑫在买受人代表一栏签字，并注明以项目部财务人员对账为准。后宝鼎公司、王才鑫未支付相应货款，双方发生争议诉至法院。
庭审中双方经核对，宝鼎公司、王才鑫共支付货款1675468.08元，其中2014年12月23日后，宝鼎公司、王才鑫分别于2015年2月15日、4月20日支付启泰公司20万元。
以上事实，有启泰公司、宝鼎公司、王才鑫向该院提交的证据及双方的庭审陈述为证。
原判认为，启泰公司与宝鼎公司所属的元亨项目部签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行相关的义务。启泰公司起诉要求支付相应货款，该院予以支持。元亨项目部隶属于宝鼎公司，宝鼎公司应当承担付款责任。王才鑫自愿为该项目部的付款及违约责任提供担保，并愿意承担连带责任，故王才鑫应当对宝鼎公司的付款责任承担连带清偿责任。启泰公司、宝鼎公司、王才鑫在合同中约定有货款逾期加价的相关内容，在合同履行过程中双方进行过对账，宝鼎公司、王才鑫也支付过部分货款，宝鼎公司、王才鑫应当按照最后一次对账数额向启泰公司支付相应款项，宝鼎公司、王才鑫应当支付启泰公司的货款为2443467.96元。宝鼎公司、王才鑫辩称启泰公司主张的违约金过高，合法有据，该院予以支持，并依法调整为每月2％计算。后宝鼎公司、王才鑫又分两次向启泰公司支付40万元，根据相关法律规定，该40万元应当按照付款的时间阶段先用于抵充产生的相应的应付利息，余额则为还款本金。经计算，其中2014年12月31日至2015年2月14日本金2443467.964元的利息为74880.47元，2015年2月15日归还的20万元扣除利息74880.47元后为125119.53元，故截至2015年2月15日本金为2318348.43元；2015年2月15日至2015年4月19日本金2318348.43元的利息为98916.2元，2015年4月20日归还的20万元扣除利息98916.2元后为101083.8元，故截至2015年4月20日本金为2217264.63元。宝鼎公司、王才鑫辩称没有对过账、对欠款数额有异议，但未在该院指定的期限内提交证据，该院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、判决生效之日起十日内，河南宝鼎建设工程有限公司支付河南启泰实业有限公司货款人民币2217264.63元及利息（自2015年4月20日起以本金2217264.63元为基数按照每月2%的标准计算至实际清偿之日；）二、王才鑫对上述货款及利息承担连带清偿责任；三、驳回河南启泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26537元，由河南宝鼎建设工程有限公司、王才鑫负担。
原审判决宣判后，宝鼎公司不服，向本院上诉称：启泰公司、王才鑫以向平顶山元亨国际花园项目部供应钢材为由将其和王才鑫起诉到原审法院，原审判决其支付钢材款2217264.63元，显属错误。一、原审判决认定事实不清，相关金额的计算方法有误，利息计算过高且重复计算。1、是否欠款的计算公式应为：供应总量＊单价=应付总金额，应付总金额-
已付金额=欠款金额。根据启泰公司、王才鑫提供的账单显示，启泰公司、王才鑫共供应钢材为982.057吨，应付总货款为3057412.55元，启泰公司、王才鑫认可已付款为1675468.08元，根据计算欠款金额应为1381944.08元，而不是2217264.63元，而原审法院未查明启泰公司、王才鑫供货的总吨数和应付的总金额，该院对已付金额虽然查明，但却未将其与应付总金额结合起来计算实际欠款金额，原审法院依据启泰公司、王才鑫提供的数字进行认定明显不妥。2、启泰公司、王才鑫提供的2014年12月30日由王才鑫签字的统计表中，虽然有王才鑫的签字，但相关数额的计算方法是错误的，因该表格是由启泰公司、王才鑫统计并提供，双方在签字之时未进行对账。其不在场，无法按照专业的计算方法或付款记录对该表格的内容进行审核并验证，所以其才在签字时标明由“以项目部财务人员对账为准”的字样，证明该统计表中的数字并不是最终的欠款数字或正确的计算方法，原审判决显属认定事实不清。3、虽然买卖合同约定超过90天不付款的情况下应支付垫资利息，但是合同约定的利息过高，原审法院对其提出的利息过高的观点也予以采信，但认定时却仍依据启泰公司、王才鑫的计算结果认定欠款数额，故最终的金额包含了高利息和本金，明显属于认定事实不清，计算方法有误，原审判决却又以此金额为本金让其继续支付利息，显属利息计算重复。二、原审判决内容超出原告诉讼请求。1、判决支付利息的日期超出了启泰公司请求的日期，根据启泰公司诉称，要求支付利息的时间计算至“判决给付之日”，但是原审判决却认定至“清偿之日”，判决超出了诉讼请求。2、启泰公司在一审中并未要求将王才鑫支付的货款本金折抵为利息，但原审判决却将本金折抵为利息。三、原审判决让其承担清偿责任，显属错误。涉案工程为王才鑫以其名义施工的项目，王才鑫为实际施工人，是王才鑫对该项目进行的投资和管理，向启泰公司、王才鑫支付的货款也均是王才鑫，启泰公司和王才鑫才是买卖合同的双方当事人，合同的签订一方是王才鑫，买卖合同的履行人也是王才鑫，启泰公司对王才鑫签订涉案合同的事实是明知的，原审判决其承担清偿责任显属错误，应由王才鑫承担清偿责任。综上，其认为，原审判决认定事实不清，判决内容超出诉讼请求，显属错误。其请求本院：1、撤销原审判决，依法改判由王才鑫承担清偿责任，而不是由王才鑫连带清偿责任，扣除原审判决中多计算的83万元；2、一、二审诉讼费由启泰公司、王才鑫承担。
被上诉人启泰公司答辩称：一、宝鼎公司称钢材为982.057吨，显属错误，其认为原审判决认定的数额正确；二、王才鑫签字是经过双方最终结算并对账凭证的，其签字真实；三、关于连带责任，王才鑫愿意承担连带责任。综上，其认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王才鑫答辩称：一、关于对账单，单据上显示，在对账后由会计及相关人员计算后发现误差较大；二、王才鑫是具备完全民事行为能力，且王才鑫是涉案项目的实际负责及管理人，涉案项目的工程款项由王才鑫负责，故王才鑫应当承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案工业品买卖合同系合同签订人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。作为签约人的上诉人宝鼎公司公司所属的元亨项目部应受该合同约束，因元亨项目部隶属于上诉人宝鼎公司，故被上诉人启泰公司有权依合同约定起诉宝鼎公司要求支付相应货款。被上诉人王才鑫自愿为该项目的付款及违约责任提供担保，并愿意承担责任。涉案合同中约定有货款逾期加价的相关内容，双方就双方业务往来进行过对账，上诉人宝鼎公司应按最后一次对账数额向被上诉人启泰公司支付货款。被上诉人王才鑫承担连带担保责任。上诉人宝鼎公司与被上诉人启泰公司在合同约定的违约金过高，应依法调整，以每月2%为宜。对账后，上诉人宝鼎公司又偿还部分欠款，原判将该部分款项先抵充欠款利息，剩余部分抵充本金，符合相关法律规定。上诉人宝鼎公司称其不是涉案合同主体，明显与事实不符；其称未与被上诉人启泰公司对过账，对欠款数额有异议，亦未提交证据予以证明。故对上诉人宝鼎公司的上诉主张，本院不予支持。综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9014元，由上诉人河南宝鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 候李爽