甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终441号
上诉人（原审原告）：王积开(又名王吉开)，男，1970年10月10日出生，住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：王红菊（系王积开之妻），住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：朱仙洲，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鸿儒，男，1968年6月8日出生，住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。
上诉人王积开因与被上诉人张鸿儒民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王积开委托诉讼代理人王红菊、朱仙洲，被上诉人张鸿儒委托诉讼代理人王国虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
王积开上诉请求：撤销原判，依法改判支持王积开的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院对王积开提交的证据故意拖延不收，却认定王积开提交的证据未在举证期限内提出，审理程序严重违法。2、王积开在一审中当庭提交了借条、制种票据等证据，用以证明张鸿儒向王积开借款10万元并约定利息以及双方曾发生过多笔借款事实。张鸿儒就其辩解仅向法庭提交了中国邮政储蓄银行转账凭证一份，就想抵销该笔债务，而一审法院避重就轻采信张鸿儒的孤证，适用法律错误。
被上诉人张鸿儒辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
王积开向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息为被告借款之日起清偿本金之日止，利率按照借条约定月息一分二计算。
一审法院认定事实：2011年3月9日，被告张鸿儒向原告王积开借现金100000元,于同年3月12日出具借条一张,内容为:“今借到王吉开现金壹拾万元,此款为2011年3月9日借入,月息为0.12分,其中利息为16500元,已付清(4月10日),年息三年已付,其余二年月息为1.2%,今借人:张鸿儒”。借条形成后，原告支付给被告借款100000元，同年4月10日，被告向原告支付了三年的利息16500元。2012年1月8日，被告通过中国邮政储蓄银行给原告打款100000元。2015年8月10日，原告提起诉讼。另查明，2015年7月10日，吴某持原告于2012年3月8日给其出具的借条（今借到吴某现金100000元整。借款人王吉开，2012年3月8日），向本院提起诉讼，吴某称将100000元借给原告，原告用于支付种子款。经调解，双方达成协议，原告于2015年10月20日偿还吴某借款100000元及利息30000元，该协议被本院（2015）凉民初字第3962号调解书确认。本案争议的焦点：一、原、被告之间的借款，与原告和吴某之间的借款是否属同一笔借款？二、2012年1月8日，被告通过中国邮政储蓄银行给原告打款100000元，能否视为已将借款还清？一审法院认为，关于争议焦点一，原、被告之间产生的借贷关系发生于2011年3月9日，而原告与吴某的借贷关系发生于2012年3月8日，并且二张借条内容及利息的约定不相一致，显然不属同一笔借款，故原告起诉属同一笔借款主张不能成立。关于争议焦点二，被告抗辩通过银行转账还款100000元，已将借款还清，原告辩称该笔款是代被告付给制种农户的制种款，并非偿还借款，但所举的证据未能证实其主张，故应视为被告已将借款还清。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张负有证明责任，当事人举证不能证明其主张，承担不利后果。被告抗辩理由成立，对原告的诉讼请求应依法驳回。判决：驳回原告王积开的诉讼请求。案件受理费2412元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕是上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、上诉人二审提交的刑事判决书及所附光盘，与本案无关联性，本院不予采信。2、上诉人王积开申请要求本院调取证人吴某1证言并申请证人孟某1、孟某2出庭作证，用以证明2011年张鸿儒在凉州区发放镇下沙子村制种，张鸿儒是老板，王积开是张鸿儒的技术员，张鸿儒将种子款打给王积开，由王积开支付给农户，张鸿儒通过中国邮政储蓄银行转账向王积开支付的10万元是用于给付王积开替张鸿儒向农户支付的玉米种子款，而不是清偿借款10万元。本院当庭出示了证人吴某1于2015年12月23日在本院审理本案时的当庭陈述：7、8年以前，我是凉州区发放镇下沙子村4组组长，张鸿儒在我组制种，王积开是技术员，张鸿儒是大老板，种子款是王积开给我后，我再发给农户，当时我也制种了，张鸿儒还有些种子款未给我。证人孟某1当庭陈述：2012年张鸿儒和王积开在我村制种，张鸿儒是老板，王积开是技术员，种子款是由王积开向我们支付，2012年年底给我们付了一部分，2013年3月才付清。证人孟某2当庭陈述：张鸿儒在我们村制种两年，具体年份记不清了，张鸿儒是老板，王积开是技术员，种子款由张鸿儒给王积开后由王积开向我们支付，我不清楚他们二人之间就种子款之间的经济往来。经质证，上诉人对以上证人证言无异议；被上诉人认为，张鸿儒在证人所在地没有制种，也没有和王积开合作制种，证人陈述不属实，且与本案无关。本院认为，证人证言只能证明张鸿儒和王积开在凉州区发放镇下沙子村制种，张鸿儒是负责人，王积开是张鸿儒的技术员，不能证明王积开受张鸿儒委托代张鸿儒向农户支付了10万元的种子款及张鸿儒和王积开就制种之间具体经济往来的具体债务数额，更不能证明张鸿儒通过中国邮政储蓄银行转账向王积开支付的10万元是付给农户的种子款，故上诉人的证明目的不能成立。上诉人同时申请本院调取凉州区人民法院（2015）武凉刑初字第67号王积开非法经营案中吴某的证言，用以证明张鸿儒通过中国邮政储蓄银行转账向王积开支付的10万元是付给农户的种子款，而不是清偿借款10万元的事实。经调卷当庭出示核实，吴某在该刑事案中的证言并无上诉人证明目的方面的陈述。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人张鸿儒偿还借款10万元及利息，被上诉人主张其已通过中国邮政储蓄银行转账10万元偿还了上诉人的借款。被上诉人向法庭提交的中国邮政储蓄银行转账凭单及法院依法调取的中国邮政储蓄银行账户交易明细表，能够证明被上诉人张鸿儒通过银行转账向上诉人王积开打款10万元，上诉人对收到被上诉人该笔10万元予以认可，但认为该笔款是张鸿儒向其支付的其代张鸿儒付给制种农户的制种款，并非偿还借款。上诉人提交了玉米制种合同、玉米制种付款表、运输单、张鸿儒证言及其他借条证明其主张。经查，上诉人所提交的证据只能证明张鸿儒在凉州区发放镇下沙子村制种期间，张鸿儒是负责人，王积开是张鸿儒的技术员，王积开给农户发放种子款，不能证明是受张鸿儒委托，代张鸿儒向农户支付了10万元的种子款及张鸿儒和王积开就制种之间经济往来的具体债务数额，更不能有效证明张鸿儒通过中国邮政储蓄银行转账的10万元是代张鸿儒付给农户的种子款，故该部分证据反映的事实属另一法律关系，上诉人王积开与被上诉人因制种存在经济往来和债权债务关系，可另行主张解决。故上诉人所举证据不能证明其上诉理由成立，应由其承担举证不力的法律后果。一审认定被上诉人已将上诉人的借款本金10万元付清并无不当。因被上诉人已于2011年4月10日向上诉人支付了三年的借款利息16500元，且被上诉人已于2012年1月8日将借款本金10万元偿还，故上诉人要求被上诉人偿还借款利息的请求亦不能成立。
综上所述，王积开的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人王积开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周爱君