wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5410号
原告：李军林。
被告：吴建鸿。
原告李军林与被告吴建鸿保证合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军林到庭参加诉讼。被告吴建鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元及自2011年9月2日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止，暂算至2016年12月2日为189000元；2、被告赔偿原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2011年9月2日，经被告吴建鸿介绍，案外人谢剑和陈秀丽向原告借款150000元，约定月利率3%。2013年9月1日，经结算，谢剑重新向原告出具借条二份，确认欠借款本息共计258000元，月利率3%。后谢剑未能还本付息。2015年10月31日，被告向原告出具承诺书一份，承诺：2011年9月2日谢剑向原告借款150000元，约定月利率3%，截至2015年9月1日欠利息216000元；该笔借款由被告介绍，借款期间被告应承担借款催收责任；在经法院起诉后，追索无果的情况下，被告自2016年11月1日后承担担保责任。2016年4月21日，原告诉至法院要求案外人谢剑、陈秀丽承担还款责任。2016年6月12日，柯城区人民法院作出（2016）浙0802民初1849号民事判决，判决谢剑、陈秀丽返还借款本金150000元及自2011年9月2日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止。2016年9月29日，柯城区人民法院作出（2016）浙0802执2387号执行裁定，因经过财产调查未发现可供执行的财产，故终结执行程序。原告未能收回借款本息，经催要未果，现诉至法院，诉请如前。
被告吴建鸿未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有承诺书、民事判决书、执行裁定书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人在保证合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告向原告出具承诺书，明确约定在经法院起诉追索没有结果的情况下自2016年11月1日起承担担保责任。原告就本案债权已经审判，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务，可以要求被告承担保证责任。故原告诉请被告归还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告吴建鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建鸿于本判决生效之日起十日内返还原告李军林借款本金150000元及支付利息（自2011年9月2日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，减半收取3193元，由被告吴建鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周秀涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初486号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某，无业。因犯抢劫罪，于2004年2月12日被民法院判处有期徒刑三年，2007年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月7日刑满释放。因本案于2016年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，于同年5月16日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕485号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日19时许，被告人杨某伙同他人来到温州市瓯海区新桥街道西山西路314弄13-8号被害人龙某暂住处，撬门锁入内，窃取一台台式电脑主机、一台液晶显示器（经鉴定，共计价值2058元）及一台液晶电视等物品。后被告人杨某等人将所盗物品搬到较远处大路边，在将赃物装到摩托车上的过程中被赶来的被害人发现而逃离，被盗物品亦被被害人追回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某、何某的陈述，证人唐某的证言，手印鉴定书及照片，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，视频光盘资料，接受证据清单，发还清单，视侦情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，且有犯罪前科，予以从重处罚。被告人杨某归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈 寅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初408号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：田某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告田某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年一月三十日
书记员 贺旭梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初120号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人齐某某，男，1990年3月1日出生于吉林省敦化市，汉族，初中肄业，宣睿装饰有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，现住威海市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月1日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
被告人吕某某，男，1988年1月2日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学肄业，东阳三建公司威海分公司司机，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住威海火炬高技术产业开发区。2009年8月因犯贩卖毒品罪被威海市环翠区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2012年4月19日因犯故意伤害罪被荣成市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年6月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月1日被刑事拘留，同月12日被取保候审。经本院决定，于2017年7月20日被逮捕。
辩护人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］123号起诉书指控被告人齐某某、吕某某犯非法拘禁罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人齐某某、吕某某及其辩护人李再庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月23日11时许，被告人齐某某、吕某某以“三角债”为由，在威海汽车站肯德基店内，将被害人张某2拖上车并带至威海新奎建筑有限公司，在签订完债权转让合同后，因担心张某2欠债逃跑，齐某某白天将张某2带到威海经济技术开发区东奎建筑有限公司进行人身控制，晚上指使被告人吕某某将张某2带到威海火炬高技术产业开发区青州街85号605室的吕某某家中进行人身控制。2017年4月1日11时许，被告人齐某某、吕某某带被害人张某2到公安机关投案，张某2共计被限制人身自由长达215小时。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人常住人口基本信息、抓获经过、借条、借款合同、债权转让协议书、协议书、谅解书、在押历史数据，证人江某、于某1、于某2、张某1的证言，被害人张某2的陈述，被告人齐某某、吕某某的供述，现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人齐某某、吕某某的行为构成非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条的规定予以处罚。
被告人齐某某、吕某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
被告人吕某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吕某某系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；2、被告人吕某某系自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人吕某某已经得到被害人谅解；4、被告人系帮助朋友索要欠款，主观恶性不大。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人齐某某、吕某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人齐某某、吕某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某有前科，可酌情从重处罚，但根据其量刑情节，不致被判处有期徒刑以上刑罚，故不属累犯。被告人齐某某、吕某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人获得被害人谅解，依法可从轻处罚；被告人齐某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人吕某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吕某某的辩护人关于被告人吕某某具有从犯、自首情节并获得被害人谅解请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人齐某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人齐某某适用缓刑不致再危害社会。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 宫兆瑛
二〇一七年八月十日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3137号
原告：甘肃铁发置业房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区火车站西路3号。
法定代表人：李宗荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程景春，该公司经管部部长。
委托诉讼代理人：卢汀，该公司经管部副部长。
被告张红，男，生于1980年6月4日，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告甘肃铁发置业房地产开发有限公司诉被告张红房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告甘肃铁发置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人程景春、卢汀、被告张红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃铁发置业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，要求1、判决被告支付原告租金54082元；2、判令被告支付自2015年1月1日起至实际付清租赁费之日的滞纳金248元/日；3、解除租赁合同，退还租赁房屋；4、由被告承担本案诉讼费用及因此产生的其他费用。事实与理由，2014年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告位于定西市安定区交通路丽景园A区7#楼13#营业房，建筑面积125.19㎡.租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金18元/月*㎡，租金由承租人在合同签订之日向出租人一次交清，每期租金到期前一个月由承租人交纳下期租金，逾期交付租金的，除应如数补交以外不应支付滞纳金，滞纳金按天计算，标准为本期应交费用的5‰.合同签订后，被告支付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金；2015年由于原告单位管理人员调整，未与承租户签订租赁合同，但承租人继续使用原告的房屋，且没有异议，租赁合同继续有效，2015年1月1日至2015年12月31日的租金为27041元；2016年4月19日，原、被告签订了租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日的租赁合同，合同约定的年租金为27041.00元。2014年11月1日至2015年3月31日的暖气费4131.27元，2年租金及暖气费合计35303.54元，按照合同约定应于2016年4月19日交纳。因原告催要未果，遂提起诉讼。
被告张红辩称，原告诉称的事实不属实，2015年未交纳房屋租金是因原告通知已将租赁房屋出售，让与受让人联系造成的；2、2016年未按时交纳租金是因原告雇佣他人粗暴索要租金，且由于停暖，给被告造成了经济损失。故被告没有违约，同意解除合同，不同意支付2015年1月1日至2016年12月31日的租金，理由是原告先要赔偿给被告造成的损失。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一、2014年、2016年房屋租赁合同；证据三、催交暖气费凭证，被告对真实性无异议，但认为2015年、2016年没有供暖；对原告提交的证据二、催交信、快递单，被告有异议，认为没有收到。本院认为，原告提交的证据一，来源合法，内容真实，能证明被告张红承租原告位于定西市安定区交通路丽景园A区7#楼13#营业房，建筑面积125.19㎡.租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金18元/月*㎡，2015年虽未签订合同，但被告张红继续使用原告出租的房屋，2016年4月19日，原、被告签订了租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日的租赁合同，合同约定的年租金为27041.00元的事实，其证明效力予以确认，对原告提交的证据二，无其他证据印证，其证明效力不予确认；对原告提交的证据三，原告对暖气费没有主张，其证明效力不予确认。对被告张红提交的证据，原告除证据三中的视频内容无异议外，其余均提出异议，认为库房租赁协议、通知两份、续租通知书与本案无关；证据三，只能证明原告催收房租的事实。本院认为，被告提交的证据一，与本案讼争的事实无关，其证明效力不予确认；对被告提交的证据二，只能证明原告拟出售出租房屋，通知承租户是否愿意购买的事实，不能证明被告张红的主张，其证明效力不予确认；对被告提交的证据三中的视频，能证明原告在催缴房租时方法不当，原告也没有异议，其证明效力予以确认；对照片及电话录音，不能证明原告诉称的机器损坏及威胁的事实，其证明效力不予确认。故对原告要求解除租赁合同及要求被告张红支付2015年1月1日起至腾出租赁房屋时的租金的诉讼请求予以支持，对请求被告张红承担滞纳金的请求，因原告的拟出售房屋及催收租金方面存在过错，导致承租产生误解，其请求不予支持。对被告的辩称，无证据证实，其应承担举证不能的法律责任，其辩称不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃铁发置业房地产开发有限公司与被告张红2016年4月19日签订的《房屋租赁合同》，限被告张红于判决生效后十日向原告交付租赁的原告位于定西市安定区交通路丽景园A区7#楼13#房屋，建筑面积125.19㎡。
二、限被告张红于判决生效后十日向原告支付2015年1月1日起至腾出租赁房屋时的租金，租金按合同约定的18元/月*㎡计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，因适用简易程序审理，减半收取2414元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚文婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9974号
原告：邓林，男，1981年9月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：冉莉，女，1982年4月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告邓林与被告冉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邓林到庭参加诉讼，被告冉莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓林向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款7万元及该款从借款之日起按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因房屋装修差资金，于2014年3月3日向原告出具借条借款2万元，约定在2015年3月4日还清；2014年12月19日又向原告出具借条借款5万元，约定在2015年2月4日还清。到期后，被告一直未还款。请求判如所请，维护合法权益。
冉莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条2份，以证明冉莉两次向邓林出具借条借款7万元，并分别约定还款期限，但未约定利息及利息支付方式，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：冉莉因房屋装修差资金，于2014年3月3日向邓林出具借条借款2万元，约定在2015年3月4日还清；2014年12月19日又向邓林出具借条借款5万元，约定在2015年2月4日还清。到期后，冉莉一直未归还借款，邓林遂诉至本院。
本院认为，冉莉向邓林借款7万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。冉莉未按约定还款时间归还邓林的借款，已构成违约，邓林主张其归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未在借条上约定利息及利息的支付方式，现邓林主张从借款之日起按银行贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院确认从借款逾期之日起按年利率6%计付利息。
综上所述，邓林的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冉莉在本判决生效后10日内偿还邓林借款7万元，并支付借款2万元从2015年3月5日起至付清时止按年利率6%计算的利息，支付借款5万元从2015年2月4日起至付清时止按年利率6%计算的利息；
二、驳回邓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由冉莉负担（邓林已垫付890元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 刘泽勤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 钟 梅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4724号
原告：王杭，男，1988年11月24日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：朱天松，男，1974年8月14日生，汉族，居民，住涟水县。
原告王杭与被告朱天松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王杭的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告朱天松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杭诉称，原、被告系朋友关系。被告朱天松因资金周转需要，于2014年7月25日、9月6日、9月17日、12月2日分别向原告借款5000元、10000元、10000元、40000元，合计65000元，由被告分别向原告出具借条。借款后经原告多次索要，被告一直未还。现原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款65000元及利息（以5000元为本金，从2014年8月4日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，从2014年9月16日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，从2014年9月27日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以40000元为本金，从2014年12月12日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
被告朱天松未作答辩。
经审理查明，原告王杭与被告朱天松系朋友关系。被告以资金周转需要为由，于2014年7月25日、9月6日、9月17日、12月2日分别向原告借款5000元、10000元、10000元、40000元，合计65000元。被告分别向原告出具借条，并分别约定还款期限为2014年8月4日、9月16日、9月27日、12月12日，同时约定，被告到期不还，需承担银行同期贷款利率4倍的利息和日千分之一的违约金。借款到期后，经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给原告的借条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱天松向原告借款650000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告给付逾期还款期间按月利率2%计算的利息，没有超出双方的约定和法律的规定，本院对此予以支持。被告朱天松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱天松于判决生效后十日内归还原告王杭借款本金65000元及利息（以5000元为本金，从2014年8月5日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，从2014年9月17日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，从2014年9月28日起，到归还之日止，按月利率2%计算；以40000元为本金，从2014年12月13日起，到归还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告朱天松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第735-1号
申请执行人周欢欢，女，汉族，19＊年＊月＊日出生，学生，住重庆市彭水苗族土家族自治县＊。
法定代理人周仁银，男，汉族，19＊年＊月＊日出生，农民，住址同上，系周欢欢之父。
申请执行人法定代理人周仁银，男，汉族，19＊年＊月＊日出生，农民，住址同上。
被执行人柳州市华厦物流有限公司，住所地：柳州市柳南区西环路28号双冲桥南端西侧。
法定代表人何柳宾，该公司总经理。
本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00002号民事判决书和（2014）渝四中法民终字第00003号民事判决书，已向被执行人柳州市华厦物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人柳州市华厦物流有限公司在农业银行2011＊账户的存款人民币495600元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一四年十一月三十日
书记员 龙 华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01892号
原告：张书元。
被告：刘柏良。
原告张书元诉被告刘柏良劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员陈星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书元到庭参加诉讼，被告刘柏良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书元诉称：2000年7月份，被告雇佣我们多台车给他运瓦料。我共计为他运瓦料223.78方，每方20元，算帐时被告让他的会计替他结帐打欠条，共计4，474元。此款我多次向被告索要，被告仅偿还974元，余款未还。因此诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠我的运费款3，500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘柏良未答辩。
经审理查明，2000年被告在凌源市宋杖子镇二十里堡村经营砖瓦厂。被告在经营砖瓦厂期间，雇佣原告为其运送瓦料223.78方，约定每方运费20元，共计4，474元。被告的会计为原告出具支据一张，内容为，今支到4，474元，瓦料款223.78Ⅹ20元，支款人张书元在支据上签字，经手人处注明“高”，领导指示注明“刘”，并加盖被告砖瓦厂印章。此款经原告数年多次索要，被告只偿还原告974元。
另查明，被告砖瓦厂高姓会计给原告出具的支据实为欠据。
上述事实，有原告陈述笔录、证人证言、欠据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告受被告雇佣运送瓦料，双方已形成劳务合同关系，被告为原告出具欠据，应按欠据约定支付运费款，被告拒不支付运费款的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求被告支付运费款的诉讼请求应予支持。原、被告在欠据中未约定欠款利息，原告要求被告给付欠款利息的请求应自向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交法庭的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘柏良于本判决生效后十日内给付原告张书元运费款3，500元，并自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告刘柏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 星
二〇一五年六月十日
书 记 员 贡海洋
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1994号
申请执行人卜江峰，男，1979年9月11日生，居民身份证号码3210861979********，汉族，住靖江市江阴经济开发区靖江园区万丰村裕兴圩**号。
被执行人刘华平，男，1965年12月8日生，居民身份证号码3212821965********，汉族，住靖江市斜桥镇富民村刘家埭**号。
被执行人顾月明，女，1965年11月9日生，居民身份证号码3210861965********，汉族，住靖江市横港北路**号*幢*室。
卜江峰与刘华平、顾月明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第2683号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：刘华平、顾月明于本判决生效后十日内向卜江峰偿还借款20万元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计6980元，由被执行人负担。届期，被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人卜江峰的请求，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，已依法查封被执行人刘华平名下房屋一套，该房屋已办理抵押登记，抵押权人为南京银行股份有限公司靖江支行，因刘华平涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关正式立案侦查，因此本院暂未处置该房屋，另暂未发现被执行人有其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第2683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00232号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，绰号“五毛”，无业，住长沙市望城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月28日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月二十二日作出（2015）望刑初字第00032号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人吴某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2015）望刑初字第00032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡 瑜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保177号
原告国网福建永安市供电有限公司，住所地永安市东坡路98号。
法定代表人严贞生，经理。
委托代理人邓文楷，男，汉族，1985年12月12日出生，住永安市。系公司法务专员。
委托代理人刘庆鸿，福建建州联兴律师事务所律师。
被告永安市龙宇纺织工贸有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业区飞�路5号。
法定代表人朱锦煌，总经理。
原告国网福建永安市供电有限公司与被告永安市龙宇纺织工贸有限公司供用电合同纠纷一案，原告国网福建永安市供电有限公司于2016年4月26日向本院提出保全申请，要求查封被告永安市龙宇纺织工贸有限公司所有的财产，保全价值以84235.33元为限。为此，原告向本院提供其所有的坐落于永安市燕江中路936号6幢房屋（永房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告国网福建永安市供电有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告永安市龙宇纺织工贸有限公司所有的财产，保全价值以人民币84235.33元为限�
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 李杭群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措�的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第295号
原告马秀民。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
委托代理人李师光，系该公司法律顾问。
原告马秀民与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由本院审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告马秀民、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀民诉称，2009年1月19日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告出借给被告人民币55万元，借款期限10个月，利息月息5%，被告以其所有的位于清水台镇东方华宇小区的门市5号、9号、13号、17号作为抵押。合同签订后，原告多次催要，被告至今未能偿还原告借款及利息，请求法院依法判决令被告偿还原告借款55万元及其利息（自2009年4月19日起至给付之日止，按照人民银行贷款利率的四倍计息）并承担诉讼费用。
被告宇威公司辩称，对原告陈述事实没有异议，但是现在没有能力支付利息，故不同意给付利息。
经审理查明，2009年1月19日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告出借给被告人民币55万元，借款期限10个月，利息月息5%，被告以位于清水台镇东方华宇小区内的门市5号、9号、13号、17号作为借款抵押。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还原告借款及利息。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款本息。
上述事实，有借款合同、保证书以及当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。虽然借贷双方之间的借贷属于生产经营性借贷，约定的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款本息的义务，但其逾期偿还借款本息，故其应予对纠纷承担违约责任，即承担借款本息的偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告马秀民借款55万元及利息，利息按中国人民银行同类同期银行贷款利率四倍（含利率本数）从2009年1月19日计算至本判决确定给付之日止；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9300元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 健
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 邹 云
二〇一四年二月八日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第295号原告马秀民。被告沈阳宇威房地产开发有限公司。委托代理人李师光，系该公司法律顾问。原告马秀民与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由本院审判员许健担任审判长，代理审判员刘佳主审，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告马秀民、被告宇威公司委托代理人李师光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马秀民诉称，2009年1月19日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告出借给被告人民币55万元，借款期限10个月，利息月息5%，被告以其所有的位于清水台镇东方华宇小区的门市5号、9号、13号、17号作为抵押。合同签订后，原告多次催要，被告至今未能偿还原告借款及利息，请求法院依法判决令被告偿还原告借款55万元及其利息（自2009年4月19日起至给付之日止，按照人民银行贷款利率的四倍计息）并承担诉讼费用。被告宇威公司辩称，对原告陈述事实没有异议，但是现在没有能力支付利息，故不同意给付利息。经审理查明，2009年1月19日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告出借给被告人民币55万元，借款期限10个月，利息月息5%，被告以位于清水台镇东方华宇小区内的门市5号、9号、13号、17号作为借款抵押。借款到期后，原告多次催要，被告至今未能偿还原告借款及利息。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还此借款本息。上述事实，有借款合同、保证书以及当事人陈述等证据在卷为凭。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受到法律的保护。虽然借贷双方之间的借贷属于生产经营性借贷，约定的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。被告宇威公司作为此借款的实际使用人应依法履行偿还借款本息的义务，但其逾期偿还借款本息，故其应予对纠纷承担违约责任，即承担借款本息的偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告马秀民借款55万元及利息，利息按中国人民银行同类同期银行贷款利率四倍（含利率本数）从2009年1月19日计算至本判决确定给付之日止；义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9300元（缓交），由被告沈阳宇威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 许 健代理审判员 刘 佳人民陪审员 邹 云二〇一四年二月八日书 记 员 胡艳玉裁判依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告：张刚，男，汉族，无职业。
被告：张志仁，男，汉族，无职业。
被告：于志波，男，汉族，无职业。
被告：王坤，女，汉族，无职业。
被告：李方杰，男，汉族，农民。
被告：管巍，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告张刚等借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费760.00元，由原告承担380.00元，退回原告380.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人：朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告：张刚，男，汉族，无职业。
被告：张志仁，男，汉族，无职业。
被告：于志波，男，汉族，无职业。
被告：王坤，女，汉族，无职业。
被告：李方杰，男，汉族，农民。
被告：管巍，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告张刚等借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费760.00元，由原告承担380.00元，退回原告380.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 许 威
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第146号
原告：吴某。
被告：金某。
原告吴某为与被告金某离婚纠纷一案，于2013年3月25日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于被告下落不明，需公告送达相关法律文书，故转为普通程序组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识后即同居生活，于1996年生育一女，名金某某，并于2008年补办了结婚证。由于先前对被告了解不够，缺乏感情基础，不了解对方性格就开始同居，所以，在生育一女后，因为被告歧视女生怨我不会生儿子，每遇家庭琐事发生争吵时，就对我拳打脚踢，还逼我去打工做水泥砖，繁重的体力劳动，空气污染的环境，加上身心倍受创伤的折磨，使我患上了心脏病。但被告死活不管，长期在外，我不得已向老板借5000元医病。2010年，我心脏病复发，被告回家，就在这种时候，当年7月4日，被告还对我实施暴力，打得我遍体鳞伤，在万般无奈之下，我只得带着女儿逃到贵州娘家避难。综上，我与被告的感情确已破裂，加之已分居三年，现再次向法院起诉，要求判令原、被告离婚；女儿金某某由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费4万元；诉讼费由被告承担。
被告金某未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1994年经人介绍后相识后即同居生活，于1996年5月29日生育一女，取名金某某，现随原告生活。双方于2008年3月19日补办了结婚登记手续。原、被告婚初关系尚可，后因故产生矛盾，感情出现不和。2010年9月原告曾起诉来院，要求与被告离婚，本院于同年10月驳回了原告的诉讼请求。然本院驳回原告诉请后，原、被告仍无往来，继续分居生活，夫妻关系未有改善。现原告认为双方感情已破裂而再次起诉来院。
以上事实，由原告提交的结婚证、计划生育证明、本院（2010）绍平民初字第413号民事判决书以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。本案原、被告婚初夫妻关系尚可，后因故产生矛盾，夫妻关系出现裂痕。原告曾于2010年起诉来院要求离婚，在被本院驳回离婚请求后，夫妻关系没有得到改善，两人继续分居生活，现原、被告分居已满两年，可以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，应准予原告的离婚请求。对于离婚后的子女抚养问题，由于双方的女儿金某某现随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，且金某某也愿意在父母离婚后随母亲生活，故女儿由原告继续抚养教育为妥。对于女儿的抚养费，原告要求被告自2010年起一次性支付女儿抚养费4万元，但原告没有举证证明被告在起诉前一直未支付女儿抚养费，故本院认为被告应在原、被告离婚后支付女儿抚养费，并根据当地的生活水平等因素确定被告每月应支付的抚养费为500元。由于被告没有到庭，无法查清夫妻共同财产、债权债务等情况，故对于这些问题本院不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告金某离婚；
二、原、被告婚生女儿金某某由原告吴某抚养教育，被告金某应自2013年8月起每月支付女儿抚养费500元至女儿独立生活时止，款一年一付，于每年的6月1日前付清，其中2013年的抚养费2500元于2013年的年底前付清；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈新业
代理审判员 王 萍
人民陪审员 裘菊英
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 邹 婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第809-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩崇芳。
被执行人：巩芳红。
被执行人：巩庆祥。
本案在执行过程中，查明被执行人巩崇芳、巩芳红、巩庆祥暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）桓商初字第759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人巩崇芳、巩芳红、巩庆祥有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第2486号
原告：孙某甲，个体业主。
委托代理人：吕军宝。
被告：李某。
原告孙某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人吕军宝到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因婚前了解不深，感情基础不牢固，婚后经常因家庭琐事争吵，导致双方长期分居，感情确已破裂。原告曾于2013年3月向本院起诉，后撤诉。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未到庭应诉，亦未就原告的主张提出异议。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孙某乙，原告曾于2013年4月向青岛市李沧区人民法院起诉离婚，后撤诉。
以上事实，有原告提交的结婚证1份、民事裁定书1份及原告陈述的庭审笔录在案为证。
原告称，原、被告无书面财产约定，无共同房产、无夫妻共同存款、股票、有价证券或其他财产性权益，无共同债权债务。原告主张，自2013年4月，双方因琐事产生矛盾，被告带孩子离家出走，现下落不明，关于婚生女抚养问题不需要法院处理。经本院依法调查，被告弟弟李永伟称，其没有被告的现住址和联系方式，已经有大半年时间联系不上被告。原告对该调查笔录无异议。该事实，有原告的陈述笔录及本院依法对李永伟所作调查笔录在案为凭。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查和当庭质证，可予采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后经常因家庭琐事争吵，缺乏沟通，并已分居，原告第一次起诉离婚撤诉后，双方的关系仍未改善。且被告李某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未就原告的主张提出异议。综上，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告李某离婚。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 胡孝文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丛 媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。
代表人吴存章，经理。
委托代理人张恺硕，市公司职员。
被上诉人（原审原告）曹小明，女，1954年12月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李彦文，男，1965年4月13日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托代理人张恺硕、被上诉人曹小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月12日18时30分许，被告李彦文驾驶其所有的冀B×××××号轿车沿开平区普光路行驶到快洁汽车装具中心时，将顺行骑自行车的原告撞伤，造成车辆受损，曹小明受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队事故六队认定，李彦文负全部责任，曹小明无责任。原告被送往唐山市开平医院治疗，住院32天，被诊断为，左手舟状骨骨折，先后共计支出医疗费15231.48元。经唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。原告在城镇居住满1年以上且在中国人寿保险股份有限公司唐山分公司工作。另查明，被告李彦文所有的冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险与三者险附不计免赔率，保险金额分别为12.2万元与20万元，保险期间分别为2010年3月19日至2011年3月18日。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告曹小明因交通事故受伤，被告李彦文作为肇事驾驶员与车辆所有权人应当承担赔偿责任。本院依照交警部门事故责任认定，被告李彦文对原告的损失应当承担交强险以外100%的赔偿责任。因被告李彦文为冀B×××××号轿车投保了交强险与三者险附不计免赔率，故被告保险公司应当在交强险与三者险100%责任范围内承担赔偿责任。原告的经济损失包括：1、医疗费15287.28元，因原告主张15231.48元，故本院支持15231.48元；2，误工费，因原告诉请数额不高于参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据中金融业标准计算，自2010年4月12日至2012年3月8日，故本院支持90939.09元；3、护理费，参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据中居民服务和和其他服务业41456元／年计算，32天，计3684.98元，原告主张3200元，本院予以支持3200元；4、住院伙食补助费，每天按20元计算，32天，计640元；5、鉴定费700元；6，伤残赔偿金，因原告在城镇居住满1年以上且在中国人寿保险股份有限公司唐山分公司工作，故本院参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据中城镇居民人均年可支配收入18292元计算伤残赔偿金，十级伤残，计36584元，因原告主张32526元，本院支持32526元；7、精神损害抚慰金3000元。被告保险公司应当在交强险范围内给付原告医疗费10000元（被告李彦文垫付，原告应当返还）、误工费90939.09元、护理费3200元、伤残赔偿金32526元、精神损害抚慰金3000元，合计139665.09元。被告保险公司应当在三者险范围内给付原告医疗费5231.48元（被告李彦文垫付，原告应当返还）、住院伙食补助费640元、鉴定费700元（被告李彦文垫付，原告应当返还），合计6571.48元。综上所述，被告保险公司应当在交强险范围内赔付原告129665.09元；在三者险范围内赔付原告640元，以上共计305.09元。另外，被告李彦文为原告垫付医疗费15231.48元、鉴定费700元，原告同意且应当返还，故被告保险公司应当在交强险与三者险范围内将上述应给付原告的医疗费15231.48元与鉴定费700元直接给付被告李彦文。原告在庭审中主张交通费与购买理疗仪器的费用，但是，原告在诉讼请求中未主张此费用，亦未在法定期限内增加诉讼请求，故本院对原告超出诉讼请求部分的主张不予审查。本院为保护公民的合法人身、财产权益，原审法院于2012年10月8日判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险、三者险范围内赔付原告曹小明130305.09元人民币；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险、三者险范围内赔付被告李彦文15931.48人民币；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担1032元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人曹小明误工期过长，保险营销员的收入是佣金，有业绩就有收入，否则就没有收入，按行业标准计算不公平。有些票据与本案无关。请求改判或发还重审。曹小明辩称：一审认定数额偏低，与我计算的不一致，对方上诉了我就未上诉。李彦文同意原判。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书依法应予采纳。被上诉人曹小明的合理损失应得到赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司作为肇事车辆的承保单位应依法理赔。原审法院对本案事实及法律关系进行了论述，原审的处理是妥当的，上诉人主张的上诉理据不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 佟 蕾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第398号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳盛方房地产开发有限公司（原沈阳兴邦商贸有限公司），住所地辽宁省沈阳市和平区民族北街58号。
法定代表人：张艳娟，该公司总经理。
委托代理人：商璐璐，辽宁华君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳商鼎物业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民族北街58号。
法定代表人：田旭，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李延君。
一审被告、二审被上诉人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国华融资产管理公司沈阳办事处），住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路142号。
负责人：李长海，该分公司总经理。
再审申请人沈阳盛方房地产开发有限公司（以下简称盛方公司）因与被申请人沈阳商鼎物业发展有限公司（以下简称商鼎公司）、李延君及一审被告、二审被上诉人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称华融公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛方公司申请再审称：（一）二审判决认定涉案档口不属于抵押物范围错误。1994年7月29日，沈阳铁堂房产开发有限公司（以下简称铁堂公司）与中国工商银行沈阳市风险投资有限公司（以下简称工商银行）签订了抵押贷款协议，将商鼎大厦坐落土地（证号为（93）沈阳国用地19号）及地上房产，建筑面积共计10000平方米抵押给工商银行贷款1000万元，并在沈阳市公证处办理公证，1994年8月1日在沈阳市土地管理局办理了抵押登记。以上经公证的抵押合同中明确地上建筑物的面积为10000平方米，结合抵押人交付给抵押权人的沈房和平商字第0022号商品房屋登记注册证上所载的房屋层数与面积，足以证明土地抵押时地上一至四层房产同时抵押。虽然1994年8月1日在土地管理部门备案登记的抵押贷款协议中没有注明地上房产10000平方米，但前后两份抵押贷款协议中载明的抵押物范围并不矛盾，因此二审法院以备案登记的抵押合同效力大于公证文书效力为由，否认涉案档口包括在抵押范围内是错误的。（二）二审判决适用法律错误。李延君与商鼎公司签订的《销售商品房屋合同》应为无效合同。该合同涉及的查封房产坐落的土地性质为国有划拨，转让该房产及其土地违反法律规定，依法应认定为无效合同。而且该房产未取得预售许可证，依法亦应认定买卖合同无效。二审法院仅依据1996年7月24日沈房和平商字地0022号《商品房登记注册证》以及商鼎公司自管房屋沈房字002**号房产证，无视商鼎公司未交纳土地出让金、土地性质为划拨、无法办理预售或销售许可的事实，认定李延君与商鼎公司签订的《销售商品房屋合同》合法有效，于法无据。综上，盛方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
李延君、商鼎公司、华融公司均未提交书面意见。
本院认为：双方争议焦点为：1.二审判决认定涉案档口不属于抵押范围是否正确；2.李延君与商鼎公司房屋买卖合同是否有效。
关于第一个焦点问题。1994年7月29日，铁堂公司与工商银行签订《抵押贷款协议》，并经公证。协议中明确抵押土地证号为“沈阳国用（93）第**号”。同年8月1日上述双方又签订一份《抵押贷款协议》，并在当地土地规划部门和国土资源部门作了登记备案。该份协议中亦明确抵押土地证号为“沈阳国用（93）第**号”。而李延君购买的商鼎大厦档口属于“沈阳国用（93）第15号”土地使用证地块上的建筑物。虽然经公证的那份《抵押贷款协议》上有手写添加的“壹万平方米”，但不能就此认定“沈阳国用（93）第15号”地块及地上建筑就包括在抵押范围内。二审判决对此认定并无不妥。
关于第二个焦点问题。盛方公司认为涉案土地性质为国有划拨土地。未经批准不得转让；而且商鼎公司未取得商品房预售许可证，故主张李延君与商鼎公司签订的《销售商品房屋合同》无效。盛方公司非房屋买卖合同当事人，也非合同履行之利害关系人，在本案李延君提起的案外人执行异议之诉中并无权主张《销售商品房屋合同》无效。商鼎公司虽未办理商品房预售许可证，但从二审查明的事实看，商鼎公司在当时已办理了《商品房房屋登记注册证》，等于得到了管制商品房买卖行为的行政部门的认可。二审法院综合考虑签订合同当时的现状情况认定涉案合同有效，适用法律并无不当。
综上，盛方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳盛方房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 潘 杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 琨
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00521号
原告薛群伟，男，汉族，生于1983年10月5日，复转军人。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
被告赵育斌，男，汉族，生于1971年10月29日，农民。（缺席）
被告华新团，男，汉族，生于1955年10月20日，农民。
原告薛群伟诉被告赵育斌、华新团机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方及第二被告到庭参加了诉讼，第一被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛群伟诉称，2014年3月27日，原告驾驶摩托车行驶在S104线武功镇古别路口时与二被告发生交通事故，导致自己受伤，财产受损。经武功县交警大队事故责任认定，二被告负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往杨凌示范区医院进行治疗，被诊断为：1、左锁骨骨折；2、左尺桡骨粉碎性骨折；3、左腕骨撕脱性骨折；4、脾破裂；5、轻型颅脑损伤脑震荡，头皮挫裂伤；6、胸部闭合性损伤，左侧第五肋骨骨折，肺挫伤；7、多处皮肤挫裂伤。住院治疗40天，现原告第一次治疗基本结束，花费医疗费43197.62元。故向法院起诉请求判令二被告赔偿自己医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金及财产损失合计186268.52元，扣除被告赵育斌垫付的31200元；保留原告二次治疗所花费用的诉权；本案诉讼费用由被告承担。
原告方在庭审中向法庭提交的证据有：
1、原告薛群伟身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告华新团无异议。合议庭评议认为，该组证据来源合法，客观真实，故对该组证据予以认定。
2、武功县公安局交警大队事故认定书一份，证明原告受伤的事实、责任的划分及原告无责任。经质证，被告华新团提出异议。经审核，该组证据来源合法，客观真实，故合议庭对该组证据予以认定。
3、杨凌示范区医院诊断证明及住院病案各一份，证明原告受伤住院治疗情况。经质证，被告华新团无异议。合议庭评议认为，该组证据来源合法，客观真实，故对该组证据予以认定。
4、杨凌示范区医院医疗费用结算收据一组，证明原告的医疗花费情况及护理情况。经质证，被告华新团无异议。经审核，该组证据来源合法，内容真实，故对该组证据予以认定。
5、陕西中金司法鉴定意见书一份，证明原告被评定为八级和九级伤残。经质证，被告华新团无异议。经审核，该组证据来源合法，内容真实，故对该组证据予以认定。
6、原告的转业证、户口本复印件各一份，证明原告的伤残赔偿金为146291.2元。经质证，被告华新团无异议。经审核，该组证据来源合法，内容真实，故对该组证据的真实性予以认定。
7、鉴定费收据，证明原告进行司法鉴定的花费情况。经质证，被告华新团无异议。合议庭评议认为，该组证据来源合法，客观真实，故对该组证据予以认定。
被告赵育斌未答辩，亦未提交任何证据。
被告华新团辩称，自己也是事故的受伤者，对武功县交警大队的事故认定书有异议。
被告华新团在庭审中向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明自己是第一受害人。经质证，原告方对其真实性认可，对证明目的不认可。合议庭评议认为，该组证据来源合法，客观真实，故对该组证据的真实性予以认定。
2、杨凌示范区医院医疗费票据一组、诊断证明及门诊病历各一份，证明自己受伤后的住院治疗及花费情况。原告认为该组证据与本案无关联性，故不予质证。合议庭评议认为，该组证据来源合法，客观真实，故对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年3月27日7时30分许，被告赵育斌驾驶陕A951**号普通三轮农用车沿S104线由东向西行驶，被告华新团驾驶陕DEF8**号普通二轮摩托车沿古别路由北向南行驶，至S104线与古别路交叉口处，被告赵育斌驾驶的三轮农用车与被告华新团驾驶的二轮摩托车相撞，与此同时，被告赵育斌驾驶的车辆与沿S104线原告薛群伟驾驶的由西向东行驶普通二轮摩托车发生相撞，并撞坏出水桩，造成原告薛群伟、被告华新团受伤，出水桩及三车受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告赵育斌、华新团负事故的同等责任，原告薛群伟无事故责任。
另查明，原告受伤后当即被送往杨凌示范区医院住院治疗39天，花费43197.32元。被告赵育斌在原告住院期间给付原告医疗费21200元，该案本院受理后，本院调解时，被告赵育斌给付原告医疗费10000元，先后共计给付31200元。原告受伤致脾破裂行脾切除术后，评定为八级伤残；左锁骨骨折、左尺桡骨粉碎性骨折、左腕骨撕脱性骨折致左上肢活动功能丧失25%以上，评定为九级伤残。原告于2014年4月1日从部队转业。被告赵育斌、华新团的车辆均未投机动车强制险。2014年6月16日，原告向本院起诉请求支持其上述诉请。
本案争议的焦点是：原告的各项损失应由二被告如何承担？
本院认为，公民享有生命健康权。本案被告赵育斌驾驶的三轮农用车与被告华新团驾驶的二轮摩托车相撞后，与原告薛群伟驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告赵育斌、华新团负事故的同等责任，原告薛群伟无事故责任。由于被告赵育斌、华新团的车辆均未投保机动车强制险，故对原告治疗产生的相关费用，由二被告按责任划分各半承担赔偿责任。另外，原告于2014年4月1日转业，至今在武功县普集镇民生路阳光新城居住，故对原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告请求保留其二次治疗的诉权，因其符合法律规定，故对该请求予以支持。至于原告主张的财产损失一节，因其无相关证据证明，故本院对该节请求不予支持。关于被告华新团提出自己治疗花费情况，其应另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告薛群伟医疗费43197.32元、误工费20300元、护理费1950元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、伤残赔偿金146291.2元，共计214858.52元，按责任划分，由被告赵育斌承担107429.26元（已给付31200元），剩余107429.26元，由被告华新团承担；
二、保留原告薛群伟二次治疗的诉权；
三、原告薛群伟鉴定费800元，由被告赵育斌、华新团各半承担400元；
四、驳回原告薛群伟的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告赵育斌、华新团各半承担1950元。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一五年四月一日
书 记 员 许艳艳
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1789号
原告：张艳辉，女，1968年11月21日出生，汉族，职工，住迁安市。
委托代理人：张旭辉，女，1967年7月15日出生，汉族，退休工人，住迁安市。系原告张艳辉姐姐，特别授权。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：李茂林，男，1972年7月15日出生，汉族，工人，住迁安市。
被告：张国辉，女，1972年8月6日出生，汉族，工人，住址同上。
原告张艳辉与被告李茂林、张国辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张艳辉及其委托代理人张旭辉、裴健龙，被告张国辉、李茂林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告张国辉是我妹妹，张国辉与李茂林是夫妻关系。2005年4月至2016年12月，二被告陆续从我处借款共计1030000元。2017年6月10日，二被告为我书写借条一张，约定2017年6月30日之前一次性还清，但被告一直以没钱为由至今拒不给付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，1、要求被告偿还原告借款1030000元，并自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计息，直至还清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称：原告诉请属实，借款数额也对，同意偿还借款，对原告诉请的利息不同意给付，理由是我方给不起。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系被告张国辉的姐姐。2005年4月，二被告从原告处借款140000元；2007年10月，二被告从原告处借款210000元；2008年7月，二被告从原告处借款90000元；2008年11月，二被告从原告处借款40000元；2010年8月，二被告从原告处借款230000元；2016年3月，二被告从原告处借款80000元；2016年8月，二被告从原告处借款100000元；2016年12月，二被告从原告处借款140000元。以上合计1030000元。2017年6月10日，二被告为原告出具借条一份，载明：李茂林、张国辉夫妻二人分别于2005年4月、2007年10月、2008年7月、2008年11月、2010年8月、2016年3月、2016年8月、2016年12月向张艳辉借款八次，共1030000元，每次均为现金给付，现双方协商李茂林、张国辉于2017年6月30日之前一次性还清所有借款本金。二被告至今未偿还原告借款。
上述事实有原被告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。二被告从原告处借款1030000元，有借条等证据为证，且二被告不持异议，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。故二被告应当偿还原告借款1030000元及支付逾期利息(自2018年3月14日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李茂林、张国辉返还原告张艳辉借款1030000元并支付逾期利息（自2014年3月14日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告张艳辉的其他诉讼请求。
案件受理费7035元，保全费5000元，由二被告李茂林、张国辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年四月二十六日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1789号原告：张艳辉，女，1968年11月21日出生，汉族，职工，住迁安市。委托代理人：张旭辉，女，1967年7月15日出生，汉族，退休工人，住迁安市。系原告张艳辉姐姐，特别授权。委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。被告：李茂林，男，1972年7月15日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：张国辉，女，1972年8月6日出生，汉族，工人，住址同上。原告张艳辉与被告李茂林、张国辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张艳辉及其委托代理人张旭辉、裴健龙，被告张国辉、李茂林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告张国辉是我妹妹，张国辉与李茂林是夫妻关系。2005年4月至2016年12月，二被告陆续从我处借款共计1030000元。2017年6月10日，二被告为我书写借条一张，约定2017年6月30日之前一次性还清，但被告一直以没钱为由至今拒不给付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，1、要求被告偿还原告借款1030000元，并自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计息，直至还清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。二被告共同辩称：原告诉请属实，借款数额也对，同意偿还借款，对原告诉请的利息不同意给付，理由是我方给不起。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系被告张国辉的姐姐。2005年4月，二被告从原告处借款140000元；2007年10月，二被告从原告处借款210000元；2008年7月，二被告从原告处借款90000元；2008年11月，二被告从原告处借款40000元；2010年8月，二被告从原告处借款230000元；2016年3月，二被告从原告处借款80000元；2016年8月，二被告从原告处借款100000元；2016年12月，二被告从原告处借款140000元。以上合计1030000元。2017年6月10日，二被告为原告出具借条一份，载明：李茂林、张国辉夫妻二人分别于2005年4月、2007年10月、2008年7月、2008年11月、2010年8月、2016年3月、2016年8月、2016年12月向张艳辉借款八次，共1030000元，每次均为现金给付，现双方协商李茂林、张国辉于2017年6月30日之前一次性还清所有借款本金。二被告至今未偿还原告借款。上述事实有原被告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。二被告从原告处借款1030000元，有借条等证据为证，且二被告不持异议，本院予以确认。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。故二被告应当偿还原告借款1030000元及支付逾期利息(自2018年3月14日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李茂林、张国辉返还原告张艳辉借款1030000元并支付逾期利息（自2014年3月14日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后三日内履行；二、驳回原告张艳辉的其他诉讼请求。案件受理费7035元，保全费5000元，由二被告李茂林、张国辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年四月二十六日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第229号
原告：陈爱英，女，1977年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：庞明、黄丽明，均系广东非凡律师事务所律师。
被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭志文，总经理。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告陈爱英诉被告中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈爱英委托代理人庞明、黄丽明，被告神州公司委托代理人郭训富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱英诉称：2012年9月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑＊＊幢＊＊房，购房价款704467元，交付日期为2012年9月30日之前。被告应在商品房交付使用后365个工作日内，持办理产权登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如�被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%即7044.67元向原告支付违约金。原告认为被告未按期办理房地产权属登记证书已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违约金7044.67元；2.被告承担本案诉讼费。
原告陈爱英就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内提供有如下证据：1.中山市商品房买卖合同及附件；2.购房发票。
被告神州公司辩称：1.不能完全按合同约定的交付时间作为收楼时间，应按实际收楼时间，原告的具体收楼时间庭后补交；2.合同约定的365个工作日是指备案登记时间，非实际出证时间，具体备案登记时间庭后提交；3.房子交付使用等没有大问题，且原告均已入住，原告实际上没有损失，就算被告存在几个月的违约时间，原告若一味追求违约责任，也不利于物业管理。
被告神州公司就其辩解意见未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月7日，神州公司（出卖人）与陈爱英（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定：陈爱英向神州公司购买位于中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑＊＊幢＊＊房；房屋总价款为704467元；出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告后，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。陈爱英确认神州公司于2012年9月30日交付涉案商品房。神州公司确认陈爱英已交齐购房款，并于2014年3月9日向陈爱英开具了购房发票。陈爱英至今尚未取得涉案房屋房地产权属证书，其认为神州公司应承担逾期办证违约责任，遂于2015年3月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：神州公司与陈爱英签订的中山市商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行合同所约定的权利义务。神州公司主张应按实际收楼时间而非合同约定时间作为涉案商品房交付时间，但并未在限期内提供证据证明涉案商品房实际交付时间，故本院采信陈爱英关于涉案商品房已于2012年9月30日交付的主张。合同约定，神州公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由神州公司提供的资料到产权登记机关备案。但神州公司未能提交证据，证实其在上述期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权�记机关备案，且陈爱英至今尚未取得涉案房地产权属证书，故神州公司已构成违约，应承担违约责任，向陈爱英支付逾期办证违约金。陈爱英要求神州公司按合同约定支付逾期办证违约金7044.67元（704467元×1%）的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈爱英迟延办理房地产权属证书违约金7044.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告陈爱英已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年五月七日
书记员 孙 萌
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1121刑初78号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人焦连英，男，1976年9月20日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，群众，现住。2016年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局取保候审，2017年4月21日经枣强县人民检察院决定被取保候审，2017年6月2日经本院决定被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人焦连英犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员局春娣、侯保月出庭支持公诉，被告人焦连英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人焦连英与同村焦某1因村后一块宅基地的权属问题而长期存在纠纷。2014年4月28日下午15时许，焦某1在上述宅基地上种榆树，恰逢被告人焦连英及其外甥王某2驾车路过此地，被告人焦连英遂上前理论，话不投机双方发生争执并产生肢体冲突。期间，被告人焦连英挥拳将焦某1鼻部打伤。经枣强县司法医学鉴定中心鉴定：焦某1伤情属轻伤二级。现双方已就民事赔偿方面达成协议。焦连英之行为构成故意伤害罪，请依法判处。
上述事实，被告人焦连英在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人焦某1的陈述，证人王某2、焦某2、王某1等人的证言，枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第075号鉴定书，书证协议书、谅解书、撤回控告申请书及被告人焦连英的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦连英故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦连英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 超
二〇一七年六月十二日
书记员 吕耀铭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07252号
原告重庆欢腾科技有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号26-8，组织机构代码55901350-7。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人徐俊标、李强，重庆中标律师事务所律师。
被告重庆双雄科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人喻绪千，经理。
原告重庆欢腾科技有限公司与被告重庆双雄科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆欢腾科技有限公司的委托代理人徐俊标、李强到庭参加诉讼，被告重庆双雄科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆欢腾科技有限公司（以下简称：欢腾科技公司）诉称，我司与重庆双雄科技有限公司（以下简称：双雄科技公司）系长期业务合作关系，截止到2013年4月30日，双雄科技公司欠我司未付货款249523.6元，我司与双雄科技公司于2013年6月7日就前述款项予以对账确认并形成《欠款明细表》，后经我司多次催要未果，双雄科技公司一直拒付至今，我司遂起诉来院要求判令：1、双雄科技公司立即支付我司欠付货款249523.6元及其利息（以未付款项为基数，自2013年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由双雄科技有限公司承担。
被告双雄科技公司未答辩。
经审理查明，欢腾科技公司系生产汽车衡（地磅秤）的企业，其负责人张杰与双雄科技公司负责人喻绪千系朋友关系，自2013年1月1日起，欢腾科技公司就一直在向双雄科技公司供售前述产品，双方并未签订正式的书面买卖合同，至2013年6月7日止，双雄科技公司尚欠欢腾科技公司未付货款249523.6元，双雄科技公司与欢腾科技公司于2013年6月7日当天，核对相关账目后对前述未付货款金额予以确认，并签字捺印；时至今日，双雄科技公司仍未向欢腾科技公司偿付任何款项，仍欠货款249523.6元未付，经欢腾科技公司多次催要未果，遂起诉来院望判如所请。
庭审中，欢腾科技公司陈述，其与双雄科技公司于2013年6月7日对账并结算，自愿给予对方一定合理的付款履行期，故对未付货款资金占用利息的起算期间从2013年7月1日起算。
上述事实，有《欠款明细表》及原告欢腾科技公司当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，自2013年1月1日起至2013年6月7日止，欢腾科技公司一直向双雄科技公司供售汽车衡，双方虽未签订书面的买卖合同，但欢腾科技公司一直履行着供货义务，双雄公司亦予以接受，并最终以出具《欠款明细》的方式对双方交易往来予以结算确认，能充分证明欢腾科技公司与双雄科技公司之间买卖关系的依法确立，现双雄科技公司未及时支付欢腾科技公司公司货款，构成违约，欢腾科技公司要求双雄科技公司支付全部未付货款249523.6元的诉讼请求成立，本院予以支持；欢腾科技公司要求重庆双雄科技有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆双雄科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆欢腾科技有限公司货款249523.6元；
二、被告重庆双雄科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆欢腾科技有限公司逾期付款利息（以未付货款249523.6元为基数，自2013年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计收）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5042元、公告费800元，合计5842元，由被告重庆双雄科技有限公司负担，此款已由原告重庆欢腾科技有限公司缴至法院，被告重庆双雄科技有限公司应在履行前述给付义务时一并支付原告重庆欢腾科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖 瑶
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙舟刑终字第140号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押普陀区看守所。
普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人刘某犯强奸罪一案，于2013年11月15日作出（2013）舟普刑初字第391号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年上半年，被告人刘某在KTV消费时结识了该KTV服务员被害人张某（女，1987年3月18日生），后经交往于2013年8月19日二人确定男女朋友关系，并于当日商定前往普陀山游玩。次日16时30分许，刘某与张某到达普陀山。当晚21时许，刘某带张某至普陀山西山新村二区60幢101室住宿，其间张某提出要返回沈家门，刘某称已无船回沈家门。住宿时张某又提出一人住一间房间，刘某予以拒绝。当晚23时许，刘某与张某发生争吵，打了张某耳光并将张某的手机摔坏，张某遂离开房间，刘某又将张某带回。尔后，刘某在张某明确表示不愿意的情况下，试图强行与张某发生性关系，但因张某不断反抗而无法得逞，不久后刘某因兴奋而射精。之后刘某再次试图强行与张某发生性关系，亦因张某反抗而未能得逞。
据此，原判以强奸罪判处被告人刘某有期徒刑二年。
刘某上诉称原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人刘某强奸的犯罪事实，有被害人张某陈述，证人鲍某、柴某、陈某甲、柳某、陈某乙等的证言，调取及发还物品清单、照片，辨认笔录及照片，门诊病历，现场勘验检查笔录，鉴定意见，归案经过，户籍信息等证据予以证实，被告人刘某亦供认在案，所供能与上述证据相印证。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。鉴于刘某由于意志以外的原因致使强奸未得逞，系犯罪未遂，原判已比照既遂犯对刘某予以减轻处罚，其上诉称原判量刑过重的理由不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 陈 昶
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14217号
原告：谢经斌，男，1961年5月19日出生。
被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，总经理。
委托诉讼代理人：张树芳，女，1988年9月20日出生。
原告谢经斌诉被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告谢经斌于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。谢经斌作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢经斌撤诉。
案件受理费五十元，由原告谢经斌负担（已交纳）。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 云
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01252号
原告张某。
委托代理人吴昕炜，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告郭某甲。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，本案依法由代理审判员肖云璐适用简易程序于2015年9月28日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴昕伟，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识，2013年9月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一女郭某乙。因原、被告恋爱时间短，婚前并未建立良好的感情基础，婚后原告发现被告有暴力倾向，且被告多次因家庭矛盾与原告争吵。原告自2015年7月24日与被告分居至今。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女郭某乙归原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，原、被告婚后感情一直很好，双方并无实际矛盾，都是一些家庭琐事，原告所陈述的暴力倾向也并不存在。2015年7月24日原告离家出走后，被告也去原告家中找过原告两次，但都未见到原告本人。婚生女郭某乙今年才一岁，不能没有妈妈，为了孩子更好的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月26日领取结婚证，××××年××月××日生育一女郭某乙。婚后因家庭琐事多有争吵，导致夫妻双方感情不睦。2015年7月24日，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚后生有一女，已建立了一定的夫妻感情，目前虽有矛盾，但并无根本性冲突。本院从双方的婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，原、被告均需多为家庭、子女着想，改正自身缺点，主动承担起家庭责任，遇事相互理解、相互尊重、相互包容，如此夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 肖云璐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹晓舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5576号
原告：安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司。
组织机构代码：55920967-3。
住所地：安徽省利辛县工业园区延陵大道。
法定代表人：郭金连，总经理。
委托代理人：李颖，该单位员工。
被告：赵利辉，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：吴峰，男，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省。
原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司诉被告赵利辉、吴峰买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司的法定代表人郭金连委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告赵利辉、吴峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵利辉偿还拖欠原告的车款人民币5万元及利息（利息自2016年4月30日起按同期银行贷款利率计算至还清之日）；2、被告吴峰对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告赵利辉因欠原告购车款76万元，给原告出具了还款协议一份，约定六个月内偿还欠款，由被告吴峰提供担保。后赵利辉在支付了71万元欠款之后，余款5万元经原告方多次催要，被告一直未还款。
原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司就其陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；二、工业品买卖合同，证明被告赵利辉于2013年3月26日从原告处购买陕汽重型自卸货车共计欠购车款178.8万元；三、还款协议、还款明细表，证明被告赵利辉于2015年10月30日尚欠原告76万元，还款期限为6个月，被告吴峰对以上欠款承担连带责任保证；后赵利辉偿还了71万元欠款，尚欠5万元。
被告赵利辉、吴峰未向法庭提交答辩意见和证据。
由于二被告未到庭，未答辩，未质证，对原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司所提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明，赵利辉于2013年3月26日从原告处购买了陕汽重型自卸货车，购车款为178.8万元，至2015年10月30日，被告赵利辉尚欠原告购车款76万元，并给原告出具了还款协议一份，约定六个月内还清76万元欠款，由被告吴峰提供连带责任保证。后赵利辉在2015年12月2日还款11万元，2016年3月28日还款30万元，2016年5月3日还款30万元，共计还款71万元，下余5万元欠款至今未还。
本院认为,被告赵利辉从原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司处购买重型自卸货车，双方签订了买卖合同，之后，赵利辉又给原告出具了还款协议，原、被告之间的买卖合同关系及债权债务关系成立。被告赵利辉应偿还下余购车款5万元。原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司要求被告赵利辉支付利息，因原、被告之间未约定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司要求被告赵利辉支付拖欠的5万元购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴峰在还款协议担保人一栏签字，自愿为赵利辉该笔76万元的欠款提供连带责任保证，协议中未约定保证期间，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，还款协议中约定的还款期限届满之日为2016年4月30日，原告于2016年10月26日提起诉讼，未超过保证期间。故对原告要求被告吴峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告赵利辉于本判决生效之日起十日内支付原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司下余购车款5万元及利息（利息自2016年5月1日起按同期银行贷款利率计算至还清之日），被告吴峰承担连带清偿责任；
二、驳回原告安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告赵利辉、吴峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张盼盼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第12111号
原告丁行华。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告上海市保安服务总公司徐汇区公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人方水龙，总经理。
委托代理人陈容。
委托代理人向奕。
原告丁行华与被告上海市保安服务总公司徐汇区公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁行华及其委托代理人马建刚，被告委托代理人陈容、向奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，被告找到原告，声称“方总（方水龙）刚来公司，也不太了解情况，目前公司比较困难，单位向你借点钱4万多”，原告询问为何借款，被告说为了帮原告补缴以前拖欠的社保费，并承诺以后会还给原告。原告遂应允。现原告要求被告还款，被告一直拖延，故原告起诉要求判令被告归还原告借款人民币41000元。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间不存在借款关系，原告也没有证据证明原、被告之间有借款的事实。被告收取原告该笔款项的背景是原告系被告公司员工，原告入职时是农村户籍，根据国家劳动保障的要求，2006年之前一直缴纳的是农保，到2006年国家取消农保，开始实行镇保后，因为被告是国有企业，无法缴纳镇保，于是被告委托上海航顺劳动服务有限公司为原告缴纳镇保，直到2011年上海实行统一社会养老保险后，被告开始为原告缴纳社保，而本案系争的款项实际是在2008年3月，原告向被告提出，希望在退休后可以享受社保养老金而请求被告代其补缴1993年1月至2005年12月的社保金，被告考虑到可以使员工的利益最大化，同意了原告的请求，但表示补缴的社保费用由原告自行承担，原告表示愿意承担，故被告才收取了系争款项，并在收据中明确了该款项的性质是代付养老金，故原告主张被告返还借款的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月18日，被告出具收条一张，收款单位为：业务一部，收款内容为：“XXX、XXX、XXX、丁行华四人养老金代付款41000×4”，总计金额164000。被告收到这笔款项后，为丁行华补缴了1993年1月至2005年12月的养老保险、2000年12月至2005年12月的医疗保险、1998年10月至2005年12月的失业保险、2004年6月至2005年12月的工伤保险、2004年8月至2005年12月的生育保险；总计补缴金额41831.70元。
上述事实，由收据、个人账户补缴变更核定表及当事人陈述等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的收据上已明确写明是养老金代付款，故无法证明原告与被告之间就41，000元达成过借款的合意。至于被告收取原告41，000元后补缴的社会保险费用应该由谁承担，不是本案民间借贷纠纷的审查范围。综上，本院认为原被告之间不存在民间借贷关系，原告主张被告返还欠款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁行华的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币413元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第978号
罪犯杜奕冬，男，1986年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）厦刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人杜奕冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年9月28日起至2023年9月27日止）剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，与同案犯共同退赔被害人人民币350000元，扣押在案的赃款人民币25865.97元、港币6250元、金手链一条、金戒指一枚、手表一只退还被害人。判决生效后于2009年12月23日交付执行。服刑期间，本院于2012年7月23日作出（2012）厦刑执字第961号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2022年1月27日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议对罪犯杜奕冬减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年5月到2014年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.8个，其中一级达标7个、二级达标16个、三级达标2个、四级达标2个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯杜奕冬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月到2014年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数21.8个。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。于2011年9月28日至2012年3月19日陆续向本院缴清罚金人民币50000元。因家庭经济困难，未能履行退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地广州市越秀区人民政府梅花村街道办事处出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杜奕冬在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜奕冬的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月28日起至2020年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。