wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4157号
原告：李某。
被告：马某甲。
原告李某诉被告马某甲离婚纠纷一案，原告李某于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子马奥运（2007年3月28日日出生）由原告抚养至独立生活时止，被告每月承担生活费3000元，教育费、医疗费由原、被告各半承担；三、依法分割夫妻双方的共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1987年，原告与被告按照农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙，××××年××月××日日生育次子马奥运。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。后原、被告因性格脾气、家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。现原告李某以双方感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，且生育二子一女，双方已建立一定的夫妻感情，基础较好，只是双方在婚后没有注重沟通与交流，使生活琐事累积的矛盾增多，影响了夫妻的感情。只要夫妻双方能互相尊重，遇事互相沟通、宽容、谦让，改善夫妻关系，共同维护家庭的利益，夫妻感情仍有挽回的余地。综上，本院认为原、被告的感情尚未完全破裂，有和好的希望，故对原告的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚�讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 钟 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00806号
原告：芜湖瑞景物业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：吴迎春，总经理。
被告：陈龙，男，汉族，1976年3月28日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到证据等相关材料，故于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业有限公司撤回对被告陈龙起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖瑞景物业有限公司负担。
审 判 员 何 新
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 朱若浴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4103号
原告：黄立志，男，汉族，1986年8月10日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：易善祥，男，1971年11月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：陈谦，男，1971年4月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告黄立志诉被告易善祥、陈谦追偿权纠纷一案过程中，因原告黄立志提供被告易善祥、陈谦不准确，无法送达诉讼材料，经告知原告后其表示不能提供新的地址及送达方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄立志的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初537号
被告人
基本情况
姓名
王鹏
出生日期
一九八一年十一月二十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
个体
住址
青岛市市南区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年7月3日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕500号
指控事实
2017年6月16日21时26分许，被告人王鹏酒后驾驶鲁B××号小型轿车沿胶州市扬州路出发，欲从青兰高速胶州收费站驶入高速路时，在胶州收费站口被公安人员查获。后被交警人员带至医院抽血检验。经鉴定，在送检的王鹏的血液中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml。立案后，被告人王鹏被电话通知到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王鹏系初犯，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第七十二条
判决结果
被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年七月七日
书记员王晓冬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5709号
原告王浙军。
委托代理人陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。
被告戚国林。
原告王浙军与被告戚国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈肖依到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年2月，中宇建设集团股份有限公司浙江分公司（以下简称中宇公司）承接了安徽宣城二手车交易市场建设工程，并于2014年2月8日将该工程转包给沈强，沈强作为项目部负责人聘用原告为该工程项目的施工员。2014年7月底，该项目承包人由沈强变更为戚国林。2015年2月14日，被告向原告出具了经中宇公司加盖“中宇公司安徽宣城二手车交易市场一期工程项目部技术资料专用章”的《领（付）款凭证》，其中明确尚欠原告工资99000元。后因原告始终未收到所欠款项，遂于2015年5月4日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中宇公司支付工资等事项，仲载委以原告是受沈强、戚国林雇佣，由沈强、戚国林发放劳动报酬并由沈强、戚国林直接管理为由，认定双方劳动关系不成立，于2015年7月7日作出西劳人仲案字[2015]第253号仲裁裁决书，驳回了原告所有申诉请求。原告遂于2015年7月20日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求判如所请。在庭审过程中，戚国林作为证人出庭作证，作出所欠工资款项应由戚国林本人承担的证言。法院经审理认为，原告先后接受沈强、戚国林日常管理和工作安排，工资自二人处领取。原告与中宇公司不存在劳动关系，于2015年11月13日作出（2015）杭西民初字第2616号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现上述判决已经生效多时，但被告仍未支付任何工资款项。现起诉要求：被告立即支付原告工资99000元，并支付自2015年2月15日起至实际付款日止按年利率6％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、领（付）款凭证（工资结算）一份，用以证明经结算被告尚欠原告工资款的事实；2、西劳人仲裁字（2015）第253号仲裁裁决书、（2015）杭西民事初字第2616号民事判决书各一份，用以证明原告与中宇公司没有形成劳动关系，原告的工资报酬应由直接管理人即被告承担的事实；3、杭州市西湖区人民法院证人出庭作证笔录一份，用以证明被告在原告起诉中宇公司劳动争议纠纷一案中出庭作证，原告工资应由被告承担的证人证言的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为被告工作提供劳务，被告应当按约支付劳务价款，未及时支付的，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚国林于本判决生效后十日内支付王浙军劳务价款99000元，并赔偿自2015年2月15日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由戚国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱晶晶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初664号
原告林元琼。
委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
被告彭华。
被告谢登兵。
被告谢添。
原告林元琼与被告彭华、谢登兵、谢添民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告林元琼及其委托代理人林甲海，被告彭华、谢登兵、谢添均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林元琼诉称：三被告因经营需要，分别于2014年5月6日、2014年9月27日向原告借款120万元、40万元，共计借款160万元，原告均是通过银行转账将借款交付给被告的。借款的当天被告分别向原告出具了《借条》二张，原、被告双方在借条中约定月利率按3%计算。原告多次要求被告归还借款本息，被告均以经济困难为由予以拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决三被告立即连带偿还原告借款本金160万元，同时判令被告按月利率2%连带给付原告利息（借款本金为120万元的利息从2015年6月6日起计算至借款本息还清之日止；借款本金为40万元的利息从2015年9月27日起至计算本息还清之日止），并由被告方承担本案诉讼费用。
被告彭华、谢登兵、谢添辩称：向原告借款160万元是事实，借款本金为120万元的利息我方已按月利率3%为标准支付至2015年6月5日，支付了46.8万元；借款本金为40万元的利息我方按月利率3%为标准支付至2015年9月26日，支付了14.4万元，共向原告支付利息61.2万元。现在我方经济困难，无法再给付利息。
经审理查明：被告彭华、谢登兵系夫妻关系，被告谢添系被告谢登兵、彭华的儿子。被告彭华、谢登兵、谢添因经营需要，于2014年5月6日向原告借款120万元，并于借款当日向原告出具借款金额为120万元的借条一张，被告彭华、谢登兵、谢添作为共同借款人在120万元该笔借款的借条上签字并捺印。当日，原告林元琼通过中国邮政储蓄银行向被告谢添的银行账户转账支付了借款本金120万元。被告彭华、谢添于2014年9月27日向原告借款40万元，并向原告出具借款金额为40万元的借条一张，被告彭华、谢添作为共同借款人在该笔借款金额为40万元的借条上签字并捺印。当日，原告林元琼通过中国邮政储蓄银行向被告谢添的银行账户转账支付了借款本金40万元。上述两笔借款均未约定还款期限。庭审中原、被告均确认被告彭华、谢登兵、谢添按照月利率3%向原告林元琼支付了120万元该笔借款的利息46.8万元至2015年6月5日；被告彭华、谢添按照月利率3%向原告林元琼支付了40万元该笔借款的利息14.4万元至2015年9月26日，上述两笔借款的利息合计已支付61.2万元。原告林元琼向三被告催收借款本息未果，遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：原、被告的身份证明、被告谢登兵、彭华的结婚证复印件、借条、银行转账凭证、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭华、谢登兵、谢添作为共同借款人向原告林元琼借款120万元有借条、银行转账凭证等予以证实，本院依法予以认定。三被告应当按照约定偿还原告借款本息。被告彭华、谢添作为共同借款人向原告林元琼借款40万元有借条、银行转账凭证等予以证实，本院依法予以认定。原、被告双方在借条上未约定还款期限，故原告林元琼可以随时主张被告偿还借款。被告彭华与被告谢登兵系夫妻关系，该40万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢登兵未举证证明债权人与债务人明确约定该笔40万元借款为夫妻一方个人债务，故被告谢登兵应当对该笔借款本息承担共同清偿责任。庭审中原、被告均确认被告彭华、谢登兵、谢添按照月利率3%向原告林元琼支付了120万元该笔借款的利息46.8万元至2015年6月5日、被告彭华、谢添按照月利率3%向原告林元琼支付了40万元该笔借款的利息14.4万元至2015年9月26日，上述两笔借款的利息合计已支付61.2万元。被告按照月利率3%已支付的利息，未超过年利率36%，不违反法律规定，本院对该事实依法予以确认。对于原告主张的借款本金为120万元的利息从2015年6月6日起按照月利率2%计算、借款本金为40万元的利息从2015年9月27日起按照月利率2%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭华、谢登兵、谢添于本判决生效之日起十日内偿还原告林元琼借款本金120万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金120万元为计算基数，从2015年6月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告彭华、谢添于本判决生效之日起十日内偿还原告林元琼借款本金40万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金40万元为计算基数，从2015年9月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、被告谢登兵对本判决第二判项确定的借款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，依法减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告彭华、谢登兵、谢添负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一六年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初664号
原告林元琼。
被告彭华。
被告谢登兵。
被告谢添。
本院在审理原告林元琼与被告彭华、谢登兵、谢添民间借贷纠纷一案中，原告林元琼向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告彭华、谢登兵、谢添的价值186万元的财产，原告林元琼及案外人彭光银自愿以其共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道新钟灵街商业服务房屋一套作诉讼保全担保。
本院认为：原告林元琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被告彭华、谢登兵共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道皇都街非成套住宅，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告彭华、谢登兵保管、使用被查封的财产，但被告彭华、谢登兵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、查封被告谢添所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道正信路三段住房，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告谢添保管、使用被查封的财产，但被告谢添不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封被告彭华、谢登兵共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道文化路东段商业服务房屋，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告彭华、谢登兵保管、使用被查封的财产，但被告彭华、谢登兵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
四、查封被告彭华、谢登兵共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道皇都街住房一套，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告彭华、谢登兵保管、使用被查封的财产，但被告彭华、谢登兵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
五、查封原告林元琼与案外人彭光银共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道新钟灵街商业服务房屋，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由原告林元琼与案外人彭光银保管、使用被查封的财产，但原告林元琼与案外人彭光银不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一六年五月十八日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初664号原告林元琼。被告彭华。被告谢登兵。被告谢添。本院在审理原告林元琼与被告彭华、谢登兵、谢添民间借贷纠纷一案中，原告林元琼向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告彭华、谢登兵、谢添的价值186万元的财产，原告林元琼及案外人彭光银自愿以其共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道新钟灵街商业服务房屋一套作诉讼保全担保。本院认为：原告林元琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被告彭华、谢登兵共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道皇都街非成套住宅，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告彭华、谢登兵保管、使用被查封的财产，但被告彭华、谢登兵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。二、查封被告谢添所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道正信路三段住房，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告谢添保管、使用被查封的财产，但被告谢添不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。三、查封被告彭华、谢登兵共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道文化路东段商业服务房屋，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告彭华、谢登兵保管、使用被查封的财产，但被告彭华、谢登兵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。四、查封被告彭华、谢登兵共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道皇都街住房一套，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由被告彭华、谢登兵保管、使用被查封的财产，但被告彭华、谢登兵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。五、查封原告林元琼与案外人彭光银共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道新钟灵街商业服务房屋，查封期限为三年，从查封之日起计算。在查封期间，由原告林元琼与案外人彭光银保管、使用被查封的财产，但原告林元琼与案外人彭光银不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈德容二〇一六年五月十八日书记员  胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初664号原告林元琼。委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师。被告彭华。被告谢登兵。被告谢添。原告林元琼与被告彭华、谢登兵、谢添民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告林元琼及其委托代理人林甲海，被告彭华、谢登兵、谢添均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林元琼诉称：三被告因经营需要，分别于2014年5月6日、2014年9月27日向原告借款120万元、40万元，共计借款160万元，原告均是通过银行转账将借款交付给被告的。借款的当天被告分别向原告出具了《借条》二张，原、被告双方在借条中约定月利率按3%计算。原告多次要求被告归还借款本息，被告均以经济困难为由予以拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决三被告立即连带偿还原告借款本金160万元，同时判令被告按月利率2%连带给付原告利息（借款本金为120万元的利息从2015年6月6日起计算至借款本息还清之日止；借款本金为40万元的利息从2015年9月27日起至计算本息还清之日止），并由被告方承担本案诉讼费用。被告彭华、谢登兵、谢添辩称：向原告借款160万元是事实，借款本金为120万元的利息我方已按月利率3%为标准支付至2015年6月5日，支付了46.8万元；借款本金为40万元的利息我方按月利率3%为标准支付至2015年9月26日，支付了14.4万元，共向原告支付利息61.2万元。现在我方经济困难，无法再给付利息。经审理查明：被告彭华、谢登兵系夫妻关系，被告谢添系被告谢登兵、彭华的儿子。被告彭华、谢登兵、谢添因经营需要，于2014年5月6日向原告借款120万元，并于借款当日向原告出具借款金额为120万元的借条一张，被告彭华、谢登兵、谢添作为共同借款人在120万元该笔借款的借条上签字并捺印。当日，原告林元琼通过中国邮政储蓄银行向被告谢添的银行账户转账支付了借款本金120万元。被告彭华、谢添于2014年9月27日向原告借款40万元，并向原告出具借款金额为40万元的借条一张，被告彭华、谢添作为共同借款人在该笔借款金额为40万元的借条上签字并捺印。当日，原告林元琼通过中国邮政储蓄银行向被告谢添的银行账户转账支付了借款本金40万元。上述两笔借款均未约定还款期限。庭审中原、被告均确认被告彭华、谢登兵、谢添按照月利率3%向原告林元琼支付了120万元该笔借款的利息46.8万元至2015年6月5日；被告彭华、谢添按照月利率3%向原告林元琼支付了40万元该笔借款的利息14.4万元至2015年9月26日，上述两笔借款的利息合计已支付61.2万元。原告林元琼向三被告催收借款本息未果，遂诉来本院，请求法律保护。以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：原、被告的身份证明、被告谢登兵、彭华的结婚证复印件、借条、银行转账凭证、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭华、谢登兵、谢添作为共同借款人向原告林元琼借款120万元有借条、银行转账凭证等予以证实，本院依法予以认定。三被告应当按照约定偿还原告借款本息。被告彭华、谢添作为共同借款人向原告林元琼借款40万元有借条、银行转账凭证等予以证实，本院依法予以认定。原、被告双方在借条上未约定还款期限，故原告林元琼可以随时主张被告偿还借款。被告彭华与被告谢登兵系夫妻关系，该40万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢登兵未举证证明债权人与债务人明确约定该笔40万元借款为夫妻一方个人债务，故被告谢登兵应当对该笔借款本息承担共同清偿责任。庭审中原、被告均确认被告彭华、谢登兵、谢添按照月利率3%向原告林元琼支付了120万元该笔借款的利息46.8万元至2015年6月5日、被告彭华、谢添按照月利率3%向原告林元琼支付了40万元该笔借款的利息14.4万元至2015年9月26日，上述两笔借款的利息合计已支付61.2万元。被告按照月利率3%已支付的利息，未超过年利率36%，不违反法律规定，本院对该事实依法予以确认。对于原告主张的借款本金为120万元的利息从2015年6月6日起按照月利率2%计算、借款本金为40万元的利息从2015年9月27日起按照月利率2%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭华、谢登兵、谢添于本判决生效之日起十日内偿还原告林元琼借款本金120万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金120万元为计算基数，从2015年6月6日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告彭华、谢添于本判决生效之日起十日内偿还原告林元琼借款本金40万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金40万元为计算基数，从2015年9月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。三、被告谢登兵对本判决第二判项确定的借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元，依法减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告彭华、谢登兵、谢添负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈德容二〇一六年六月一日书记员  胡其勤
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00166-2号
申请执行人卜增强,男。
被执行人闵述强，男。
卜增强与闵述强健康权纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00164号民事判决书已经发生法律效力，权利人卜增强向本院申请执行,申请标的2956元。
本案在执行过程中，向被执行人闵述强发出执行通知书,被执行人未履行判决义务,本院划拨被执行人闵述强在银行存款3006元(含执行费50元),本案执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00164号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年七月十日
书记员 苏朝阳
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商州执字第00166-2号申请执行人卜增强，男，汉族。被执行人闵述强，男，汉族。卜增强与闵述强健康权纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00164号民事判决书已经发生法律效力，权利人卜增强向本院申请执行，申请标的2956元。本案在执行过程中，向被执行人闵述强发出执行通知书，被执行人未履行判决义务，本院划拨被执行人闵述强在中国农业银行存款3006元（含执行费50元），本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）商州民初字第00164号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 林增锋审判员 党军生二〇一五年七月十日书记员 苏朝阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6204号
原告：李影，女，1985年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416199510750813。
委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201511196480。
被告：哈宾义，男，1966年8月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张芹英，女，1966年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李影与被告哈宾义、张芹英民间借贷纠纷一案中，原告李影于2016年11月7日向本院提出撤回对被告哈宾义、张芹英起诉的申请。
本院认为：原告李影的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李影撤回对被告哈宾义、张芹英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李影负担。
审判员 丰灵芝
二〇一六年十一月七日
书记员 何云燕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初21号
原告：徐福琴，女，1968年5月6日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：罗家隆，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢贤生，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗子招，女，1971年10月24日出生，汉族，住福建省连城县。
原告徐福琴与被告谢贤生、罗子招民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐福琴的委托诉讼代理人罗家隆到庭参加诉讼，被告谢贤生、罗子招经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐福琴向本院提出诉讼请求：判令谢贤生、罗子招立即归还徐福琴借款本金140000元，并承担从起诉之日起至本金付清时止按月0.5%利率计算的利息。事实和理由：自2012年起谢贤生以资金周转为由多次向徐福琴借款，至2015年10月17日止，共借款140000元。因借条多张不便保管，徐福琴要求谢贤生将借据合写成一张，并由在场人赖镇辉见证此事。现徐福琴因故需资金使用，向谢贤生催要，但谢贤生借故推诿，至今未归还分文。谢贤生、罗子招夫妻共同开店，罗子招应共同承担还款责任。
谢贤生、罗子招未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢贤生自2012年起至2015年10月17日期间，多次向徐福琴借款，共计140000元，谢贤生于2015年10月17日出具总借条一张，载明：兹借到徐福琴人民币140000元，赖镇辉在“在场人”处签名作见证。谢贤生借款后，至今未归还借款。本院在开庭后有向在场人赖镇辉核实了借款的事实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，谢贤生向徐福琴借款140000元，有谢贤生出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。徐福琴据此请求偿还的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。徐福琴主张罗子招系谢贤生的妻子，应共同承担还款责任，但未向本院提供夫妻关系的证据，也未向法院提出调取证据申请，且也未举证证明借款是用于家庭日常生活，故徐福琴要求罗子招承担共同清偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。谢贤生、罗子招经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢贤生应于判决生效之日起一个月内偿还徐福琴借款本金140000元，并支付自2018年1月２日（起诉之日）起至实际还款之日止按月利率５‰计算的利息。
二、驳回徐福琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，减半收取1555.5元，由谢贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年二月五日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1020号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：林金宝，男，1963年6月21日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告林金宝物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 陈景琛
二〇一七年八月一日
法官助理 李立部
书 记 员 高 蜀
西安�未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12634号
原告:汪某某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告汪某某与被告张某甲、张某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年10月27日，原告汪某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪某某撤诉处理。
案件受理费3157元（原告已预交），减半收取1578.5元，由原告汪某某负担。
审判员 孙云利
二〇一七年十月二十七日
书记员 牟艳萍
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初858号
原告周菊芳，女，汉族，1959年1月22日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告陈彩莲，女，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告任冬梅，女，汉族，出生年月不详，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告周菊芳诉被告陈彩莲、任冬梅宾民间借贷纠纷一案中，原告张桂君于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告周菊芳自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周菊芳撤回起诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元由原告周菊芳负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初858号
原告周菊芳，女，汉族，1959年1月22日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告陈彩莲，女，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告任冬梅，女，汉族，出生年月不详，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告周菊芳诉被告陈彩莲、任冬梅宾民间借贷纠纷一案中，原告张桂君于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告周菊芳自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周菊芳撤回起诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元由原告周菊芳负担。
审判员魏文娟
二〇一六年六月二十七日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初858号原告周菊芳，女，汉族，1959年1月22日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告陈彩莲，女，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告任冬梅，女，汉族，出生年月不详，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告周菊芳诉被告陈彩莲、任冬梅宾民间借贷纠纷一案中，原告张桂君于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告周菊芳自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周菊芳撤回起诉。案件受理费7060元，减半收取3530元由原告周菊芳负担。审判员魏文娟二〇一六年六月二十七日书记员高娜
内蒙古鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0623民初858号原告周菊芳，女，汉族，1959年1月22日出生，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇盛泰小区9-2-602室。被告陈彩莲，女，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇付虎子美食城南侧。被告任冬梅，女，汉族，出生年月不详，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇农电家属区。本院在审理原告周菊芳诉被告陈彩莲、任冬梅宾民间借贷纠纷一案中，原告张桂君于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院审理认为，原告周菊芳自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周菊芳撤回起诉。案件受理费7060元，减半收取3530元由原告周菊芳负担。审判员  魏文娟二〇一六年六月二十七日书记员  高 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4496号
上诉人(原审原告)欧振华，男，1978年11月28日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人(原审被告)：新疆万泰房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：高虹，新疆万泰房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李江，1983年6月27日出生，汉族，新疆万泰房地产开发有限公司法务职员，住乌鲁木齐市。
上诉人欧振华因与被上诉人新疆万泰房地产开发有限公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行审理。上诉人欧振华，被上诉人新疆万泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧振华上诉请求：撤销一审判决，改判新疆万泰房地产开发有限公司1、支付自2014年5月15日至2015年8月13日期间的年休假工资报酬7758元；2、支付因未支付年休假工资的赔偿金7758元；3、支付克扣的3天护理假600元；4、支付因新疆万泰房地产开发有限公司未批准12天护理假，要求我加班的加班工资4800元；5、支付因克扣护理假期间工资以及未按期支付陪护假期间加班费的赔偿金5400元；6、要求新疆万泰房地产开发有限公司向住房公积金管理中心补缴2014年5月至2015年8月住房公积金6750元或支付6750元住房公积金；7、支付因未按期足额缴纳住房公积金的赔偿金6750元。事实与理由：1、我的工龄15年，每年应享受年休假10天。我与新疆万泰房地产开发有限公司劳动关系存续期间，新疆万泰房地产开发有限公司未按规定安排我休假也未支付未休年休假工资，新疆万泰房地产开发有限公司应支付我未休年休假工资7758元；2、我妻子属于晚育，根据规定，我应享受15天护理假，但新疆万泰房地产开发有限公司却将我的护理假申请以事假批准，且仅批准3天，并按事假标准扣减了3天工资，新疆万泰房地产开发有限公司应当支付扣减的3天工资，及因新疆万泰房地产开发有限公司未批准12天护理假，要求我加班的加班工资4800元；3、新疆万泰房地产开发有限公司未按照规定为我缴纳住房公积金，其应补缴。
新疆万泰房地产开发有限公司答辩称，欧振华在我公司仅工作了15个月，其应享受5天带薪休假，且在劳动合同存续期间，我公司已安排了欧振华休假，不存在支付未休年休假工资问题。我公司系私营企业，护理假的规定不适用我公司。我公司与欧振华未对住房公积金进行约定，其要求我公司缴纳没有依据。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
欧振华向一审法院起诉请求：一、要求新疆万泰房地产开发有限公司支付自2014年5月15日至2015年8月13日期间的年休假工资报酬7758元；二、要求新疆万泰房地产开发有限公司支付因未支付年休假工资的赔偿金7758元；三、要求新疆万泰房地产开发有限公司支付克扣的3天护理假工资600元；四、要求新疆万泰房地产开发有限公司支付因未批准欧振华12天护理假，要求支付加班的加班工资4800元；五、要求新疆万泰房地产开发有限公司支付因克扣欧振华护理假期间工资以及未按期支付陪护假期间加班费的赔偿金5400元；六、要求新疆万泰房地产开发有限公司为欧振华向住房公积金管理中心补缴存2014年5月至2015年8月住房公积金6750元，或者支付6750元住房公积金；七、要求新疆万泰房地产开发有限公司支付因未按期足额缴存住房公积金的赔偿金6750元。
一审法院认定事实：2014年5月15日，欧振华到新疆万泰房地产开发有限公司从事会计工作。同日，双方签订了劳动合同。2015年8月14日，新疆万泰房地产开发有限公司向欧振华出具并送达解除或终止劳动合同（关系）证明手续，欧振华并于当日在新疆万泰房地产开发有限公司要求其确认的经济补偿金领取单上签名，该经济补偿金领取单明确载明，欧振华已确认新疆万泰房地产开发有限公司已经与其就工作期间的薪资及相关费用已经结清，再无其他争议。后欧振华因休假工资、住房公积金等与新疆万泰房地产开发有限公司发生劳动争议。2016年9月3日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳裁[2016]第823号仲裁裁决。欧振华不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年8月14日，新疆万泰房地产开发有限公司向欧振华出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。当日，欧振华对新疆万泰房地产开发有限公司已经与其就劳动关系期间的薪资及相关费用经过自愿协商一致已经全部结清明确作出承诺，并在经济补偿金领取单上签名。据此，欧振华在上述经济补偿金领取单上签名已经明确表明其与新疆万泰房地产开发有限公司2015年8月14日前的相关劳动争议已经解决完毕，其要求新疆万泰房地产开发有限公司支付2014年5月15日至2015年8月13日期间休假工资7758元、因未休假工资赔偿金7758元、克扣3天护理假工资600元、未批准原告12天护理假应支付加班工资4800元、未支付加班工资的赔偿金5400元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，不予支持。此外，欧振华要求新疆万泰房地产开发有限公司为其补缴2014年5月至2015年8月住房公积金6750元或支付6750元、支付未给其缴存公积金的赔偿金6750元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，不作审理，并在庭审中已释明欧振华计入庭审笔录。
一审法院判决：驳回欧振华的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，欧振华作为完全民事行为能力人，具有一定的文化水平，其应当对自己在明确载明工作期间的薪资及相关费用已结清的《经济补偿金领取单》上签名的行为所导致的法律后果有足够的认识和预见，其提供证据不足以证实其在《经济补偿金领取单》上签字之时存在欺诈、胁迫导致其签字无效的法定事由，在此情形下，欧振华要求新疆万泰房地产开发有限公司支付2014年5月15日至2015年8月13日期间休假工资7758元、因未休假工资赔偿金7758元、克扣3天护理假工资600元、未批准原告12天护理假应支付加班工资4800元、未支付加班工资的赔偿金5400元的诉讼请求均无事实及法律依据，本院难以支持。欧振华称《经济补偿金领取单》非新疆万泰房地产开发有限公司出具未提交证据佐证，对其该项上诉理由，本院不予支持。
欧振华要求新疆万泰房地产开发有限公司为其补缴2014年5月至2015年8月住房公积金6750元或支付6750元、支付未给其缴存公积金的赔偿金6750元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予审理。
综上，欧振华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧振华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 帕米拉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执751号
申请执行人吴锦生。
被执行人潘学标。
申请执行人吴锦生与被执行人潘学标追素劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）门四民初字第00152号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人潘学标应支付申请执行人吴锦生劳动报酬及利息人民币95000元，支付生效法律文书确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币3180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1373元。
本院在执行过程中查明，被执行人潘学标现长期在外，查无下落，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行程序告知书、情况说明、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人黄中杰名下位于海门市海门街道长江新村506幢605室房屋及位于海门市三厂街道中华园106幢201室（含11号车库）房屋的有效期至2019年6月13日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第249号
原告申林江，男，1967年2月20日生，汉族。
委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被告冯现昌，男，1959年12月4日生，汉族。
原告申林江诉被告冯现昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申林江及其委托代理人崔国强到庭参加诉讼，被告冯现昌经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，因被告承包工程，资金不足，向原告借款大写：伍万元整（￥50000元），当时约定，如果原告用款时及时归还。之后，第二年因我儿子结婚用钱，我多次讨要至今未还，为此依法提起诉讼，请求依法判决：一、要求被告依法偿还原告借款共计伍万元整（￥50000元）及其利息（利息从2013年3月10日至归还日止，以月息0.03元计算）。
被告冯现昌未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告冯现昌向原告申林江借款伍万元整，并给原告出具借条一张，内容为“今借到申林江现金伍万元整（￥50000元），经手人冯现昌，2013年3月10日”。
上述事实，有原告提交的借据一张，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款使用，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告冯现昌有义务偿还原告借款，故原告主张被告冯现昌偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有书面约定利息，且原告又没有向法庭提交其它证据予以证明，故本院对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯现昌于本判决书生效之日起之日内偿还原告申林江借款50000元整；
二、驳回原告申林江的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告冯现昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭少宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第249号
原告申林江，男，1967年2月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被告冯现昌，男，1959年12月4日生，汉族，住林州市。
原告申林江诉被告冯现昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申林江及其委托代理人崔国强到庭参加诉讼，被告冯现昌经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，因被告承包工程，资金不足，向原告借款大写：伍万元整（￥50000元），当时约定，如果原告用款时及时归还。之后，第二年因我儿子结婚用钱，我多次讨要至今未还，为此依法提起诉讼，请求依法判决：一、要求被告依法偿还原告借款共计伍万元整（￥50000元）及其利息（利息从2013年3月10日至归还日止，以月息0.03元计算）。
被告冯现昌未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告冯现昌向原告申林江借款伍万元整，并给原告出具借条一张，内容为“今借到申林江现金伍万元整（￥50000元），经手人冯现昌，2013年3月10日”。
上述事实，有原告提交的借据一张，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款使用，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告冯现昌有义务偿还原告借款，故原告主张被告冯现昌偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有书面约定利息，且原告又没有向法庭提交其它证据予以证明，故本院对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯现昌于本判决书生效之日起之日内偿还原告申林江借款50000元整；
二、驳回原告申林江的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告冯现昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭少宇
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00593号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人曾某，无职业。曾因犯抢劫罪于1993年4月被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
指定辩护人李寿亭、肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）550号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张红泽、代理检察员邓佳琪出庭支持公诉，被告人曾某及其指定辩护人李寿亭、肖志明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月29日8时许，被告人曾某因钟某乙与其结束情人关系而心生不满，在本区钢花村街113街坊随意殴打钟某乙的家人，后经武汉市公安局青山区分局民警批评制止后，曾某与钟某乙达成调解协议，并承诺不再纠缠钟某乙。
2014年11月7日6时许，被告人曾某因对上述调解协议不满，在本区钢花村街113街坊建红副食店内，使用啤酒瓶殴打钟某乙的丈夫涂某甲。经鉴定，被害人涂某甲所受损伤程度为轻微伤。
2014年11月15日17时许，被告人曾某以见到钟某乙就生气为由，在本区钢花村街113街坊26门楼下，采取拳打脚踢的方式殴打钟某乙。经鉴定，被害人钟某乙所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案经过、抓获经过；2、身份材料、前科材料；3、报案材料及被害人涂某甲、钟某乙的陈述；4、证人赵某、钟某甲、涂某甲、仇某、潘某、黄某、王某等人的证言；5、调解协议；6、鉴定意见书及相关书证；7、被告人曾某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曾某因婚恋纠纷，殴打他人，经有关部门批评制止后，继续实施前列行为，侵犯了公共秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，对其予以判处。
被告人曾某及其指定辩护人对起诉书指控的罪名及其殴打涂某甲及钟某乙的主要事实均无异议，但认为2014年10月29日其并未随意殴打钟某乙的家人，而是钟某乙之妹夫赵某先对其进行殴打；其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人曾某与钟某乙系情人关系。2014年10月初，被告人曾某在其居住地将钟某乙殴打致伤。同年10月29日，钟某乙之妹夫赵某见到被告人曾某后先殴打曾某，后双方发生互殴。
2014年11月7日凌晨6时许，被告人曾某为发泄不满情绪，在武汉市青山区钢花村街113街坊建红副食店内，使用啤酒瓶殴打钟某乙之夫涂某甲，致其颈项部多处皮肤挫裂创，创口长度累计达6cm。经鉴定，被害人涂某甲损伤程度为轻微伤。
同年11月15日下午5时许，被告人曾某为发泄不满情绪，在武汉市青山区钢花村街113街坊26门楼下，采取拳打脚踢的方式殴打钟某乙，致其全身多处软组织损伤。经鉴定，被害人钟某乙损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年5月20日，被告人曾某接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并交代了上述事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、破案经过、到案经过，证实2015年5月20日，被告人曾某接公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并交代了上述事实。
2、被告人的身份材料及前科材料，证实其身份情况及前科情况。
3、调解协议，证实2014年10月29日，赵某与曾某发生矛盾后在公安机关调解。
4、证人的证言
（1）证人钟某甲（被害人钟某乙之妹）、赵某（被害人钟某乙之妹夫）、涂某乙（被害人涂某甲之父）的证言，证实被告人曾某与钟某乙系情人关系。2014年10月初，被告人曾某在家中殴打钟某乙。同年10月29日，赵某见到被告人曾某后殴打曾某，后双方发生互殴。同年11月15日下午5时许，被告人曾某在武汉市青山区钢花村街113街坊26门楼下无故殴打钟某乙。
（2）证人仇某的证言，证实2014年11月，被告人曾某曾到建红副食品店闹事。
（3）证人王某的证言，证实2014年11月15日下午5时许，被告人曾某在武汉市青山区钢花村街113街坊26门楼下，采取拳打脚踢的方式无故殴打钟某乙。
5、被害人的报案材料及陈述
（1）被害人涂某甲的报案材料及陈述，证实2014年11月7日凌晨6时许，被告人曾某在武汉市青山区钢花村街113街坊建红副食店内，无故使用啤酒瓶将其殴打致伤。
（2）被害人钟某乙的报案材料及陈述，证实被告人曾某与其系情人关系。2014年10月初，被告人曾某在家中对其殴打。同年10月29日，赵某见到曾某后先殴打曾某，后双方发生互殴。2014年11月15日下午5时许，被告人曾某在武汉市青山区钢花村街113街坊26门楼下，采取拳打脚踢的方式无故将其殴打致伤。
6、武汉平安司法鉴定所作出的法医临床学鉴定意见书及相关病历资料，证实被害人涂某甲颈项部多处皮肤挫裂创，创口长度累计达6cm，其损伤程度为轻微伤；被害人钟某乙全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
7、被告人曾某的供述，证实2014年11月7日凌晨6时许，其因对钟某乙之夫涂某甲心存不满，在武汉市青山区钢花村街113街坊建红副食店内，使用啤酒瓶殴打涂某甲；2014年11月15日下午5时许，其为发泄不满情绪，在武汉市青山区钢花村街113街坊26门楼下，采取拳打脚踢的方式殴打钟某乙。
本院认为，被告人曾某随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会公共管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人曾某的辩解及其指定辩护人的辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付端阳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终46号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区，住广州市荔湾区。因本案于2015年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人杨薇，广东穗恒律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人杨某犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）穗荔法刑初字第883号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月至7月间，被告人杨某在其经营的位于本市荔湾区“彩星园林酒家”（原“人山人海酒家”）办公室谎称与被害人李某权合伙承包经营广州市第一中学（桥中小区）的饭堂，并以投标需要交纳保证金为名，于7月9日要求被害人交纳保证金10万元。7月10日，被害人李某权分三次将人民币100000元汇入杨某提供的中国银行帐户（帐户号为：62×××02）。被告人杨某得款后，未将上述款项用于学校饭堂的招投标事宜，而后关机逃避被害人。2015年5月11日，被告人杨某被抓获归案。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的受案登记表、立案决定书，公安机关出具的抓获经过、破案经过、搜查笔录及扣押清单，收条、转账汇款查询、杨某存款交易明细，接受证据材料清单、法定代表人资格证明书、经营策划书，承包合同，接受证据材料清单、合同书，常住人口信息查询资料、居民户口登记册，协议书、收条、承诺书，证人李某虎、张某虎、韩某、王某东、罗某鸿的证言及部分证人辨认被告人笔录，被害人李某权的陈述以及被告人杨某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人家属与被害人就还款事宜达成谅解，酌情对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人杨某不服一审判决，上诉认为其没有诈骗被害人，只是向被害人借款偿还员工工资。后其向本院书面递交《悔罪书》，承认其在经营饭店的过程中资金周转困难才向被害人诈骗的，希望二审法院对其从轻处罚。
其辩护人认为：1、杨某家属在二审期间积极筹款退赔了被害人10万元，被害人出具了谅解书希望对杨某判处缓刑；2、杨某系初犯，能够及时悔悟，对其判处缓刑更利于对其刑罚执行和教育改造，希望二审法院给其一个改过自新的机会。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人杨某的上诉理由及其辩护人的意见，经查，杨某家属在一审立案前即2015年6月28日与被害人李某权达成还款协议，约定在2015年10月28日之内还清涉嫌诈骗款项，但杨某及其家属在偿还5万元之后并未按协议履行，且在一审期间杨某拒不认罪，态度恶劣。二审期间，上诉人杨某虽能改变态度，偿还被害人损失，但综合本案的情节、危害后果以及上诉人的认罪态度、悔罪表现，一审判决对杨某的量刑适当，应予维持，上诉人杨某及其辩护人要求改判缓刑的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一六年三月七日
书记员 白远航
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初248号
原告蒋方均，男，生于1973年3月30日，汉族。
委托代理人王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。组织机构代码90285861-2。
负责人汤伟。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告蒋方均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司保险合同纠纷一案中，原告蒋方均于2016年3月29日向本院提出申请，撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋方均撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的起诉。
本案案件受理费3223元，由原告蒋方均负担。
审判员 许安平
二〇一六年三月二十九日
书记员 康慧慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第1225号
原告：广东法制盛邦律师事务所，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔7楼，组织机构代码G3347848-8。
负责人：张锡海，主任。
委托代理人：杨国平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：惠州市新大地投资发展有限公司，住所地广东省惠州市惠城区麦地马庄路麦迪新村S9B栋首层A号，组织机构代码19602512-9。
法定代表人：潘纪文。
本院在审理原告广东法制盛邦律师事务所诉被告惠州市新大地投资发展有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东法制盛邦律师事务所撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元、公告费500元，由原告广东法制盛邦律师事务所负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 王 青
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第769号
原告张秀玉，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住址：沈阳市浑南新区。
法定代表人孙岱秀。
原告张秀玉与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员马俊光担任审判长、审判员苏丽娟主审，人民陪审员夏瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀玉到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀玉诉称：要求其支付2007年5月23日的预留存金1700元。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司没有提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
证据二、专用收款收据一份，证明单位扣押我抵押金1700元，并且给我出具了收据。
沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2004年12月到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司工作，双方没有签订劳动合同。工作期间，被告于2007年5月23日扣除原告1700元作为抵押金，并为原告出具收据。原告上班至2015年2月。原告就抵押金与被告单位协商无果，故向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年4月1日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于原告要求被告支付1700元抵押金，有被告出具的专用收款收据为证，故原告的该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秀玉抵押金1700元。
案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第240号
原告：安正道，居民。
委托代理人程剑锋。
被告：陈伯树，居民。
原告安正道为与被告陈伯树买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告安正道的委托代理人程剑锋到庭参加了诉讼；被告陈伯树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安正道诉称，原告在义乌市后宅街道办有义乌市丽君文具厂，并在国际商贸城二期h区24355号经商，被告一直在义乌从事外贸业务。2012年初以来，双方有多次买卖文具业务往来。2013年1月28日，双方经过结算，被告共欠原告货款165000元。被告出具了欠条，并约定由义乌法院管辖。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告支付原告货款人民币165000元及利息损失（利息从立案受理之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
欠款凭证一份，用于证明被告欠款的事实。
被告陈伯树未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年1月28日，被告出具欠款凭证一份给原告，载明，今欠货款165000元正，陈伯树。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈伯树拖欠原告货款165000元，有欠款凭证为凭，本院予以认定。被告应支付原告�欠货款。被告陈伯树经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯树于本判决生效之日起十五日内支付原告安正道货款人民币165000元并承担利息，（从2014年12月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈伯树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一五年二月五日
书记员 龚莹滢
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1763号
|
2017年12月15日
拟稿人：
|
合议庭成员：
报：
|
庭 长：
发：
|
局 长：
机密程度
|
共印 份
|
院 长：
申请执行人：周占龙，男，1966年3月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人：徐树峰，男，1970年3月15日出生，蒙古族，职业，住隆化县。
被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇韩三沟门村。
法定代表人：刘铁柱，经理。
申请执行人周占龙与被执行人隆化鑫洲矿业有限公司、徐树峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周占龙于2017年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化鑫洲矿业有限公司、徐树峰履行给付20万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）冀0825民初2747号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王怀东
二〇一七年十二月十五日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1763号
申请执行人：周占龙，男，1966年3月5日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇韩三沟村85号，身份证号：130825196603050918。
被执行人：徐树峰，男，1970年3月15日出生，蒙古族，职业，住隆化县隆化镇安洲南街99号2单元602号，身份证号：130825197003150074。
被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇韩三沟门村。
法定代表人：刘铁柱，经理
申请执行人周占龙与被执行人隆化鑫洲矿业有限公司、徐树峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周占龙于2017年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化鑫洲矿业有限公司、徐树峰履行给付20万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）冀0825民初2747号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员王怀东
二〇一七年十二月十五日
书记员周静伊
文书内容河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书                  （2017）冀0825执1763号              2017年12月15日                  拟稿人：              合议庭成员：                  报：              庭  长：                  发：              局  长：                  机密程度              共印   份              院  长：      申请执行人：周占龙，男，1966年3月5日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：徐树峰，男，1970年3月15日出生，蒙古族，职业，住隆化县。被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇韩三沟门村。法定代表人：刘铁柱，经理。申请执行人周占龙与被执行人隆化鑫洲矿业有限公司、徐树峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周占龙于2017年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化鑫洲矿业有限公司、徐树峰履行给付20万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）冀0825民初2747号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王怀东二〇一七年十二月十五日书记员  周静伊河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1763号申请执行人：周占龙，男，1966年3月5日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇韩三沟村85号，身份证号：130825196603050918。被执行人：徐树峰，男，1970年3月15日出生，蒙古族，职业，住隆化县隆化镇安洲南街99号2单元602号，身份证号：130825197003150074。被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇韩三沟门村。法定代表人：刘铁柱，经理申请执行人周占龙与被执行人隆化鑫洲矿业有限公司、徐树峰合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2747号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周占龙于2017年10月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化鑫洲矿业有限公司、徐树峰履行给付20万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）冀0825民初2747号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王怀东二〇一七年十二月十五日书记员周静伊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01141号
上诉人（原审原告）李仁坤农村土地承包经营户。
代表人李仁坤，男，1956年1月11日出生，汉族。
委托代理人江山，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赶水镇新炉村民委员会第四村民小组。
负责人李仁福，组长。
上诉人李仁坤农村土地承包经营户因与被上诉人赶水镇新炉村民委员会第四村民小组（以下简称赶水新炉第四小组）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李仁坤农村土地承包经营户的委托代理人江山，被上诉人赶水新炉第四小组负责人李仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1982年，根据国家农村土地承包政策，原新炉村九组和全国各地农村生产队一样，将集体土地按户承包给全体社员。因田土下放到户，村民没有晒坝晒粮食，大家因在集体晒坝晒粮食发生纠纷，1982年12月19日，在原新炉村九组组长李洪永的主持下，将新炉村原九组的集体晒坝按18户共82人划分成十八小块给了李仁坤等十八户，每人平均分配集休晒坝10平方米，用于解决土地下放后承包人晒粮食的问题。在1993年左右，因每户村民各自建房修建了晒坝，该集体晒坝就陆续地空置。在第二轮承包时，集体也未将该晒坝作为耕地或林地承包给任何村民。2001年10月，原新炉村第九、十、十一组合并为现在的新炉第四小组，原新炉村第九、十、十一小组的集体土地也并入现新炉村第四小组。2009年，新炉村第四小组以该集体晒坝向国家申请了复垦，经验收合格，取得了20多万元的经济收益，该晒坝现已复垦。李仁坤农村土地承包经营户提起本案诉讼，请求赶水新炉第四小组返还20平方米晒坝复垦补偿费4314元，并由赶水新炉第四小组承担本案诉讼费用。
一审法院认为，国家、集体、公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原新炉村九组在原社长的主持下，于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，后来随着各家各户建房和新修晒坝，原村民对集体分配的晒坝就逐渐停止使用，使晒坝空置，该晒坝属于集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的新炉村第四小组继承，在该晒坝复垦后的经济收益应当归新炉村第四小组集体所有，故对李仁坤农村土地承包经营户要求赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还20平方米晒坝复垦补偿费4314元的请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十一条，一审法院遂判决如下：“驳回原告李仁坤农村土地承包经营户要求被告赶水镇新炉村民委员会第四村民小组返还20平方米晒坝复垦补偿费4314元的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告李仁坤农村土地承包经营户承担。”
李仁坤农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06974号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由赶水新炉第四小组承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，赶水新炉第四小组邀请的证人与本案有利害关系，且作虚假陈述，其证言不应采纳，而一审中上诉人的证人证实晒坝在80年划分给承包户使用，一直到复垦前都是由社员各家各户自己使用、维修、使用权一直属于承包人；2.一审判决混淆了晒坝的使用权和所有权，晒坝的所有权属于集体，而使用权属于原承包户；3.晒坝复垦经济收益中的土地使用权补偿费归原18户承包户（现22户82人）所有，而不是归集体所有；4.赶水新炉第四小组弄虚作假，将原18（现22户）承包户口的复垦补偿费非法占有，没有征得22户承包人同意，侵犯了上诉人的合法财产权，应予返还。
赶水新炉第四小组答辩称：晒坝的复垦费应属于集体所有，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，请求二审法院驳回李仁坤农村土地承包经营户的一切诉求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人提交四社部分社员签名的情况说明（复印件），拟证明本案诉争晒坝的复垦费应归包括上诉人在内的20户农户所有。赶水新炉第四小组质证称这张情况说明当时拿给负责人李仁福签字时，内容并没有这么多，对该情况说明的真实性不予认可。因上诉人提交的情况说明为复印件，其真实性无法确认，故本院不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原新炉村九组虽在原社长的主持下于1982年12月19日将集体晒坝划分给当时的本组村民晒粮食，但该划分行为应为村民小组出于便利村民以及充分利用集体财产的一种考量，本组村民并没有就此临时分配行为当然取得相应晒坝土地承包经营权意义上的使用权。而该晒坝所有权归原集体村民小组所有，在原新炉村九组合并为现新炉村第四小组后，原新炉村九组的权利和义务由现在的赶水新炉第四小组继承，故该晒坝复垦后的经济收益应当归赶水新炉第四小组集体所有。上诉人既不是晒坝所有权人，亦未取得土地承包经营权意义上的使用权，其要求赶水新炉第四小组返还20平方米晒坝复垦补偿费4314元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李仁坤农村土地承包经营户的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李仁坤农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘德宝
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1210号
原告广西灵山县XX运输有限责任公司
法定代表人陈X儒
委托代理人谢X荣
被告刘X忠
被告刘X光
原告广西灵山县XX运输有限责任公司诉被告刘X忠、刘X光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成由审判员李可新担任审判长，审判员李智东和人民陪审员劳景权参加的合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告广西灵山县XX运输有限责任公司的委托代理人谢X荣到庭参加诉讼，被告刘X忠、刘X光经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告广西灵山县XX运输有限责任公司诉称，被告刘X光购买大货车挂靠原告营运，车牌为桂N2＊＊**。2010年12月22日，被告刘X光叫其司机刘X忠开车到合浦县常乐镇装蔬菜运往湖南，途中因车坏误时至蔬菜变色损坏，被告将蔬菜就地出卖后回家。货主多次追收货款，被告均躲避。货主无奈将被告及原告告到合浦法院。合浦法院判决由被告刘X忠、刘X光共同赔偿货主蔬菜损失75056元，原告负连带赔偿责任。判决生效后，货主申请执行，合浦法院找不到两被告及其财产，便从原告银行帐号里划扣91000元，代被告支付被执行款。原告的合法权益受到了侵害，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告为其垫支91000元（其中：本金6732元，利息13319元，执行费1051元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》各一份，证明原告的主体资格；
2、（2011）合民初字第232号《民事判决书》一份，证明被告赔偿货主蔬菜价值75056元及负担诉讼费1676元；
3、（2013）合执字第88号《执行裁定书》一份，证明原告为被告垫支91000元。
被告刘X忠、刘X光未作答辨，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘X忠、刘X光经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年12月29日，原告（甲方）与被告刘X光（乙方）签订《车辆挂靠管理合同书》一份，约定乙方自愿将所有权、经营权属其的车牌号为桂N2＊＊**货车一辆，挂靠在甲方名下经营，期限自2009年12月28日至2012年12月底；乙方在营运中的货损差的责任由乙方承担；乙方在经营期间应严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的各项规定，守法经营，讲求诚信，不得从事违法、犯罪活动，否则，一切责任均由乙方承担等条款。2010年12月22日，被告刘X光雇佣被告刘X忠驾驶桂N2＊＊**货车到合浦县常乐镇装运货主温X华的蔬菜运往湖南，但被告刘X忠没按约定将装运的蔬菜运送到达目的地。货主温X华多次向被告刘X忠追付货款未果后，起诉至广西壮族自治区合浦县人民法院，要求两被告及原告连带赔偿蔬菜损失75056元。2011年6月28日，该院作出（2011）合民初字第232号民事判决书，判决被告刘X忠、刘X光共同赔偿温X华75056元，原告负连带赔偿责任，受理费1676元由两被告及原告共同负担。该判决生效后，被告刘X忠、刘X光没有按判决履行义务。后温X华向广西壮族自治区合浦县人民法院申请强制执行，该法院因找不到两被告及其财产，于2012年11月7日从原告在中国农业银行股份有限公司灵山县支行人民路分理处开设的帐号中划扣91000元，其中支付给温X华赔偿款、受理费、利息共89949元、支付该法院执行费1051元。原告认为，原告的合法权益受到了侵害，遂于2013年5月30日以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告（甲方）与被告刘X光（乙方）签订的《车辆挂靠管理合同书》，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效。被告刘X光雇请被告刘X忠驾驶桂N2＊＊**货车承运他人的蔬菜而没按约定将装运的蔬菜运送到达目的地，造成他人损失，按《车辆挂靠管理合同书》的约定应由被告刘X光承担，但其不按约履行义务。经广西壮族自治区合浦县人民法院审理作出判决，原告作为连带赔偿责任人，两被告作为实际赔偿责任人，但两被告拒不履行法院生效判决的义务。后经广西壮族自治区合浦县人民法院强制执行，扣划原告的款项，原告为此受到了损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告有权向被告刘X忠、刘X光追偿由此造成的经济损失。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘X忠、刘X光支付给原告广西灵山县XX运输有限责任公司的经济损失91000元。
案件受理费2075元，由被告刘X忠、刘X光共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李可新
审 判 员 李智东
人民陪审员 劳景权
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 黄春虹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第263号
申请执行人郑永华，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人柳凡，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林小芳，女，1985年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人郑永华与被执行人柳凡、林小芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）秀民初字第794号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑永华于2014年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人柳凡、林小芳归还借款人民币四十二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案裁定查封被执行人柳凡所有的坐落在莆田市秀屿区的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人的财产已被另案查封，须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第794号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 刘仁瑞
二〇一四年八月二十七日
书记员 柳艳艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第587号
罪犯廖周红，男，1980年9月18日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00八年十一月九日作出（2008）宜刑初字第181号刑事附带民事判决，认定罪犯廖周红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，附带共同民事赔偿98777.7元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖周红在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖周红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖周红减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2017年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第294号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人赵冉堃（曾用名赵刚），男，1987年出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2005年8月30日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。又因犯抢劫罪于2009年3月23日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2012年8月3日刑满释放。现因本案于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被批准逮捕。现羁押于泰安市看守所。
被告人冯某，男，1983年出生，汉族，大专文化，因本案于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
辩护人禹化军、侯延洁（实习律师），山东拓创律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人赵冉堃、冯某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、刘羽丰、被告人赵冉堃、被告人冯某及其辩护人禹化军、侯延洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年2月18日17时许，被告人赵冉堃、冯某、赵某甲（另案处理）酒后骑电动车行驶至泰山区学府家园小区附近，冯某、赵冉堃随意辱骂、殴打行经此处的被害人杨某乙。期间赵冉堃用随身携带的匕首将杨某乙捅伤。经鉴定，被害人杨某乙左肺贯通伤，肋间动脉破裂，心包裂伤构成重伤二级。
另查明，案发后被告人冯某与被害人杨某乙达成和解，冯某赔偿杨某乙经济损失40000元，杨某乙对冯某表示谅解。
上述事实，被告人赵冉堃、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人赵某甲、杨某甲、张某、赵某乙的证言；被害人杨某乙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、刑事科技照片、视听资料、辨认笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、报案证明、受案登记表、抓获证明、泰安市岱岳区人民法院（2005）泰山刑初字第165号刑事判决书、（2009）泰岱刑初字第13号刑事附带民事判决书、谅解书及收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冉堃、冯某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人赵冉堃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人冯某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵冉堃犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年二月十九日起至二0一九年八月十八日止。）
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 孙积水
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张晓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第602号
原告张红贵。
委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
被告上海先进半导体制造股份有限公司。
法定代表人陈建明。
委托代理人俞忱莉。
委托代理人龚豪，上海市六角城律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告张红贵因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月4日做出的“徐劳人仲（2014）办字第1091号”裁决，以上海先进半导体制造股份有限公司为被告，于2014年7月21日向本院递交了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。
经查，上海先进半导体制造股份有限公司亦不服上述仲裁裁决，于2014年7月17日先于张红贵向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。基于此情，张红贵向本院表示同意将其提出的诉讼请求与上海先进半导体制造股份有限公司提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对本案做撤回起诉处理。
本院认为，张红贵申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入上海先进半导体制造股份有限公司作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年八月二十六日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00235号
原告韩某某，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被告魏某某，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
原告韩某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由�判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年元月17日在乡政府办理了结婚登记手续，2003年农历6月17生育一女，取名魏芙蓉，2011年农历3月28日生育一子取名魏福乐。原、被告共同生活后，被告对家庭、孩子、原告极不负责任，做人不诚实，经常因种种借口瞒着妻子和家庭从外边借了大量的外债，致使夫妻关系完全破裂。现原告起诉要求与被告解除婚姻关系，并解决子女抚养和共同财产的分割问题。
被告魏某某辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻关系尚好，被告不存在原告所说欺骗原告的情形。2012年为了盖房，借了债务有约10万元，具体为欠魏忙虎6000元；2014年6月贷魏德怀5000元（利息为月息1.8%）；2013年7月年建房前欠杨建成5000�；2014年7月贷被告的姑魏香莲10000元；2013年3月欠王永4000元；2012年贷宝林10000元；2014年贷杨天池4000元，利息为1.2%；2014年5月贷程永军10000元，利息为1.2元；2014年8月贷胡新文5000元，利息为1.5%。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年元月17日在原乡政府办理了结婚登记手续，婚后感情一般，于2003年农历6月17生育一女，取名魏芙蓉，2011年农历3月28日生育一子取名魏福乐。原、被告婚后，与原告的父亲和被告的母亲共同在一起生活，没有分家。原告因被告在外面借钱而与被告发生纠纷，现原告提起诉讼要求离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人�居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告系自愿登记结婚，且已经共同生活了十三年，尽管双方因家务事发生纠纷，但并无大的矛盾，原告也没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告表示夫妻感情尚好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告主张有夫妻共同债务一节，因原告对此不予认可，被告未提供充分证据，且原、被告婚后与原告的父亲和被告的母亲共同生活在一起，没有分家，故本院对被告主张的夫妻共同债务不予采信。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
本案案�受理费300元，减半收取，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。
审判员 梁玉其
二〇一五年四月二十一日
书记员 郝晓梅
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1273号
原告：樊红刚，男。
委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事�所律师。
被告：樊红波，男。
委托诉讼代理人：扈俊丽（樊红波妻子），女。
樊红刚与樊红波追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红刚的委托诉讼代理人杨子督、被告樊红波及其委托诉讼代理人扈俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊红刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告替被告支付的人工费3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月，原、被告与樊林森三人在合水县西华池镇综合农贸市场修建住宅楼，将工程发包给李光喜。李光喜和被告在建设施工中又将水暖工程分包给李生学、杨永科，双方签订了劳务合同。工程完工后经�算，被告给付李生学、杨永科劳务费99850元，尚欠98666元未支付。2013年李光喜涉嫌合同诈骗被判刑，李生学、杨永科提出诉讼，合水县人民法院以（2015）合民初字第179号判决书判决樊红波给付李生学、杨永科劳务费98666元，原告与李光喜、樊林森负连带责任。合水县人民法院以原告负连带责任为由从原告处执行3万元支付给李生学、杨永科。原告遂提起诉讼。
樊红波辩称，原被告及樊林森分别按照各自建筑面积的比例出资修建住宅楼，原告6套，被告12套，樊林森6套，原告主张的3万元劳务费已实际用于为原告安装给水、排水及地暖，且工程未决算，原告请求归还3万元劳务费没有法律依据。原被告在修建住宅楼工程中不是合伙关系，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，樊�波、樊红刚、樊林森合资修建“合水县西华池综合农贸市场住宅楼”，并将此工程发包给李光喜承建。2011年10月12日，李光喜、樊红波将分项中的水暖安装工程分包给李生学、杨永科，并签订劳务合同，合同约定以建筑面积每平方米71元结算，樊红波为付款人。2011年12月8日，李光喜指派工地管理人员袁义峰对施工面积进行了丈量，于当日给李生学、杨永科出具证明1张：“农贸市场住宅楼建筑面积为466×6＝2796平方米（贰仟柒佰玖拾平方面），经手人：袁义峰”。樊红波在证明上加注“每平米柒拾壹元，樊红波，杨永科”。经核算后李光喜应付李生学、杨永科劳务费198516元。施工期间樊红波给付李生学、杨永科劳务费99850元，下欠98666元未支付。2013年7月9日李光喜以合同诈骗罪被判处有期徒刑八年，在甘肃省平凉监狱服刑。李光喜承建的工程未竣工，也未与樊红波、樊红刚、樊林森决算。李生学、杨永科多次找樊红波、樊红刚、樊林森索要欠款未果，遂提起诉讼。2015年3月30日，合水县人民法院以（2015）合民初字第179号判决书判处樊红波给付李生学、杨永科劳务费98666元，李光喜、樊红刚、樊林森负连带责任。该判决已执行（樊红刚履行3万元，其余樊红波履行，樊林森未履行）。樊红波、樊红刚、樊林森共同出资修建的住宅楼，樊红波12套，樊红刚、樊林森各有6套，目前工程未结算。
本院认为，樊红波、樊红刚、樊林森共同出资修建住宅楼，对所欠工程款有连带清偿的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，樊红刚承担债务超过其应承担的数额时，有权向樊红波、樊林森追偿，但本案中三人合资修建楼房未结算，各自应承担的数额不清楚，樊红刚行使追偿权的条件不成熟。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回樊红刚的诉讼请求。
案件受理费550元，由樊红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨�鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丑 丽 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4589号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路206号。组织机构代码：69845313-1。
法定代表人：李文欣。
被告：李霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李霞立即向原告支付物业管理费3111元（即2013年1月份至2015年4月份期间的物业管理费）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月份原告通过竞标，取得了宜春市秀江西路206号秀江御景小区的物业服务的经营权，同时与秀江御景业主委员会签订了物业管理服务合同。此后，原告为广大业主提供了较优质的物业服务。期间，被告即2013年1月份至2015年4月份欠缴物业管理费3111元。为此，原告公司工作人员多次向拖欠物业管理费的业主进行催缴，但是被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求立即向原告支付欠缴的物业管理费。
本院经审查认为，原告提供的被告李霞的送达地址经上门送达仍无法送达，经查实后仍不能确定被告李霞的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告李霞准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告李霞送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
案件受理费50元，退回原告宜春市汇锦物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月七日
代书记员 汤艺璇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4589号原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路206号。组织机构代码：69845313-1。法定代表人：李文欣。被告：李霞，女，1971年5月6日出生，汉族，住宜春市袁州区，原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李霞立即向原告支付物业管理费3111元（即2013年1月份至2015年4月份期间的物业管理费）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月份原告通过竞标，取得了宜春市秀江西路206号秀江御景小区的物业服务的经营权，同时与秀江御景业主委员会签订了物业管理服务合同。此后，原告为广大业主提供了较优质的物业服务。期间，被告即2013年1月份至2015年4月份欠缴物业管理费3111元。为此，原告公司工作人员多次向拖欠物业管理费的业主进行催缴，但是被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求立即向原告支付欠缴的物业管理费。本院经审查认为，原告提供的被告李霞的送达地址经上门送达仍无法送达，经查实后仍不能确定被告李霞的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告李霞准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告李霞送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。案件受理费50元，退回原告宜春市汇锦物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一七年十一月七日代书记员 汤艺璇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1027号
申请执行人叶明英
被执行人罗廷元
申请执行人叶明英与被执行人罗廷元买卖合同纠纷一案，申请执行人叶明英依据已经发生法律效力的（2011）龙泉民初字第2704号民事调解书，于2013年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人罗廷元给付货款1200元、案件受理费25元。
本院执行中查明，被执行人罗廷元现无可供执行财产，双方自愿达成和解协议，申请人叶明英同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人叶明英本次申请执行罗廷元给付货款1200元、案件受理费25元。被执行人罗廷元已付440元，现尚欠申请执行人叶明英货款785元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第2704号调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人叶明英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一三年十月十五日
书记员 甘敏
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第745号
原告陈珍艺，女，1982年3月15日生，汉族，福建省晋江市人，个体。
委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告吉意豪（江西）实业有限公司。
法定代表人杨培疆，执行董事。
原告陈珍艺诉被告吉意豪（江西）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈珍艺的委托代理人王家宝到庭参加了诉讼，被告吉意豪（江西）实业有限公司经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案与王竟艺、王竟军、陈文声三案被告相同，案件属于同一种类，经当事人同意，将四个民间借贷纠纷案件予以合并审理。
原告陈珍艺诉称，被告因公司经营需要，资金短缺，要求向原告借款。原告分多次陆续借款给被告。截止2010年8月24日，原告共借给被告现金人民币2，000，000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催取，被告至今分文未还，现请求法院判决被告立即归还借款本金2，000，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吉意豪（江西）实业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告是亲戚关系，2010年至2012年间，原告协助被告在福建省进货（服装面料等），期间原告一直为被告垫付货款，被告公司因建造厂房和给工人发工资缺少资金，陆续向原告借款。2010年8月24日经原、被告结算后，被告确认原告借给了2，000，000元，被告出具了借条，该借条上未约定利息和借期。原告向被告多次催取上述借款，被告方于2011年11月24日承诺，从2012年元月起分期归还，但至今分文未还，故原告诉至本院。在举证期间内，原告提供了借条一份，证明被告向原告陈珍艺借款2，000，000元。因被告未到庭质证，法庭经审核证据内容表述明确，数额准确，形式规范，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，是引起本案发生的症结所在，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
原告陈珍艺借给被告吉意豪（江西）实业有限公司的借款人民币2，000，000元。限被告在本判决生效后的十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕淋琪