江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00875号
原告：高行照，男，1959年2月20日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：柏吉林，男，1956年5月12日出生，住新沂市。
被告：高军，男，1971年9月10日出生，住新沂市。
被告：解亚非，男，1965年9月8日出生，住新沂市。
被告：王通连，男，1966年4月19日出生，住新沂市。
原告高行照与被告柏吉林、高军、解亚非、王通连健康权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高行照及其委托诉讼代理人葛宜兵，被告柏吉林、高军、解亚非、王通连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高行照向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33922.76元、护理费3000元、误工费17508元、营养费2400元、住院伙食补助费504元、残疾赔偿金29916元、交通费205元、鉴定费2400元，以上合计92455.76元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，被告解亚非将自建房施工承包给被告柏吉林，被告柏吉林将墙内外粉刷承包给被告高军，被告高军雇佣原告等人进行墙内外粉刷。2015年7月25日9时30分，原告在粉刷外墙过程中，从二楼脚手架上摔下，后被送往新沂市人民医院住院治疗，先后花了医疗费33922.76元，对于原告的损失，原告多次要求被告予以赔偿未果。故请求法院支持原告的诉请。
被告柏吉林辩称，我从被告解亚非处承包建筑其二层自住房工程，我又将该内外墙粉刷转包给被告高军，情况属实。原告的损伤与我没有什么责任。
被告高军辩称，我和王通连、高行照、张昌明四人共同从被告柏吉林处承包的内外墙粉刷，工钱是我们四个人除去小工工资之后，平均分配的，不存在雇佣原告的问题。
被告解亚非辩称，1、我的自建房是承包给被告柏吉林施工的，有施工协议，包括质量和安全问题；2、我认为我不应当成为被告。请求驳回对我的诉讼。
被告王通连辩称，答辩意见同高军。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的高鹏、高行万与王通连、高行军（高军）的录音，证实2015年7月25日9时30分，原告在给被告解亚非两层楼房粉刷外墙时，从二楼脚手架上掉下摔伤。2、原告高行照提交的新沂市人民医院的住院病案、入院、出院记录，费用清单明细、病情证明书、医疗费发票各一份，双方均无异议，可以证实原告高行照的伤情为膝关节副韧带扭伤（左侧膝关节内侧副韧带断裂、外侧副韧带损伤）、膝关节十字韧带扭伤（左侧）、膝外侧半月板损伤（左侧）、皮肤裂伤、鼻骨骨折、眶骨骨折（左侧）、肋骨骨折（双侧）、耻骨骨折（右侧）、皮肤挫伤。在新沂市人民医院住院治疗28天、共花医疗费33922.76元，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院予以认定；3、根据原告的申请，本院依法委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限予以鉴定，连云港市第三人民医院司法鉴定所于2015年11月25日出具的连三院司鉴所【2015】法临鉴字第（677）号司法鉴定意见为：被鉴定人高行照2015年7月25日受伤，右侧第5-8肋骨及左侧7-9肋骨骨折，部分骨折断端略显错位评定为拾级伤残，余伤暂不评残。休息（误工）期从伤起以120日、护理、营养期从伤起各以60日为宜，为此支出鉴定费2000元，对鉴定意见书真实性、合法性、关联性双方均无异议，本院予以认定；4、原告提供23张车票，证实原告因治疗伤情及鉴定支出交通费205元，对其真实性、合法性、关联性双方无异议，本院予以认定；5、被告解亚非提交其与被告柏吉林签订的居民楼工程施工合同一份，原告对其施工协议的真实性无异议，认可被告解亚非将楼房的施工承包给被告柏吉林，但对其合法性、关联性提出异议，认为该合同中关于安全方面的约定属于无效条款，其他几被告对施工合同的真实性、合法性及关联性均无异议；该施工合同证实被告解亚非将其自住两层楼房的建筑承包给被告柏吉林，开工日期为2015年3月21日，竣工日期为8月21日，合同工期5个月，该合同第八条安全要求：1、乙方提高安全生产意识，严守安全规则，落实安全措施，确保安全施工；2、乙方人员在工地上出现一切责任事故，引起的一切经济与法律责任均由乙方承担。引起甲方的经济损失由乙方负责，并从乙方的劳务款中扣除；3、乙方必须及时为工人办理人身保险。该施工合同是双方的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；6、根据原、被告陈述及庭审中质证证实原告与案外人张昌明及被告高军、王通连之间无雇佣关系，四人共同从被告柏吉林处承包被告解亚非家的两层楼房的内外墙粉刷工程，所得工程款扣除小工工资后，四人平均分配。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告解亚非、柏吉林签订居民楼工程施工合同，甲方为被告解亚非、乙方为被告柏吉林。由被告柏吉林承建被告解亚非家的两层居民楼，开工日期为2015年3月21日，竣工日期为8月21日，合同工期5个月，该合同第八条安全要求：1、乙方提高安全生产意识，严守安全规则，落实安全措施，确保安全施工；2、乙方人员在工地上出现一切责任事故，引起的一切经济与法律责任均由乙方承担。引起甲方的经济损失由乙方负责，并从乙方的劳务款中扣除；3、乙方必须及时为工人办理人身保险。被告柏吉林将该楼房主体工程建好后，找到原告高行照，原告高行照又找到被告高军，经协商，原告与张昌明及被告高军、王通连四人从被告柏吉林处共同承包了被告解亚非家两层楼房的内外墙粉刷工程，所得工程款，扣除小工工资，余款由四人平均分配。2015年7月25日9时30分，原告在粉刷外墙时，从二楼脚手架上掉下摔伤。随后被送往新沂市人民医院住院治疗28天，花医疗费33922.76元。原告高行照的损伤经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，右侧第5-8肋骨及左侧7-9肋骨骨折，部分骨折断端略显错位评定为拾级伤残，余伤暂不评残。休息（误工）期从伤起以120日、护理、营养期从伤起各以60日为宜，为此支出鉴定费2000元。原告在住院治疗期间，被告柏吉林支付10000元，被告高军支付给原告工资款7200元。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“农民自建底层住宅的建筑活动，不适用本法”及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》中规定“农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的”规定，被告解亚非、柏吉林所签订的居民楼工程施工合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告解亚非将自建房承包给被告柏吉林，并无过错，因而对原告的损伤不承担赔偿责任，故原告要求被告解亚非承担赔偿责任的主张，本院不予支持；根据被告解亚非、柏吉林签订的施工合同中安全要求约定，因被告柏吉林并未为施工工人办理任何人身意外保险，对此被告柏吉林应当在施工工人人身意外险的保额范围内赔偿原告的损失，庭审中，被告柏吉林自认投保施工工人人身意外险的保险金额为30000元，因此，被告柏吉林应在30000元限额内赔偿原告的损失。被告柏吉林将内外墙粉刷口头约定转包给原告及被告高军、王通连等人，对此原告及被告高军、王通连均予以认可，原告亦认可与被告高军、王通连之间无雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告称与被告高军、王通连之间存在雇佣关系，因而要求被告高军、王通连承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，针对原告该主张，本院不予支持。因原告的各项损失已超出被告柏吉林应投保的施工工人人身意外险的保险金额30000元，被告柏吉林已支付10000元，余款20000元应由被告柏吉林赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柏吉林在施工工人人身保险30000元限额内赔偿原告高行照医疗费、护理费、营养费等损失合计30000元，已付10000元，余款20000元在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告柏吉林负担（被告柏吉林于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王军民
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王家坤