广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初379号
原告何日兴某某，男，汉族，1971年9月9日出生，广东省雷州市人，住雷州市。
委托代理人黄彦，广东正大律师事务所律师。
被告何辉某，男，汉族，1958年8月2日出生，广东省雷州市人，住雷州市。
委托代理人何雨霖某某，女，系何辉某之女。
被告莫国太某某，男，汉族，1967年9月10日出生，广东省雷州市人，住雷州市。
原告何日兴某某诉被告何辉某、第三人莫国太某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告何日兴某某及其委托代理人黄彦，被告何辉某及其委托代理人何雨霖某某到庭参加诉讼。第三人莫国太某某经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何辉某诉第三人莫国太某某机动车交通事故
责任纠纷一案，法院作出准予被告何辉某申请查封候审的裁定后，对已出售给原告何日兴某某居住多年、但仍在莫国太某某名下的涉案房屋进行查封候审。被执行查封候审的房屋，是原告于2009年2月初六与第三人莫国太某某签订《楼房买卖契》约定莫国太某某将其所有的房屋（房地产证号：粤房地产证字第××号），售价共135380元。原告于当天向莫国太某某付清房款，由莫国太某某付清银行按揭贷款。后原告于2009年农历四月二十一日进宅安居至今。原告知悉法院对涉案房屋进行查封候审后提出执行异议申请，法院裁定驳回原告申请，故依法提起案外人执行异议之诉，请求：1、撤销（2014）湛雷法立保字第32号民事裁定书，解除对涉案房屋（房地产证号：粤房地产证字第××号）的查封候审措施；2、判决何日兴某某与莫国太某某于2009年2月6日签订的楼房买卖契合法有效，何日兴某某对涉案房屋（房地产证号：粤房地产证字第××号）享有所有权，莫国太某某协助何日兴某某办理涉案房屋的过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在法定举证期限内向本院举证如下：1、原告何日兴某某、第三人莫国太某某身份证、户口资料，证明何日兴某某、莫国太某某诉讼主体适格。2、楼房买卖契约，证明何日兴某某与莫国太某某于2009年2月6日签订楼房买卖契，莫国太某某将其所有房屋，即新安旺居B幢201房出售给何日兴某某，售价共135380元。3、进宅日子单、喜宴菜单、喜宴嘉宾题名录，证明何日兴某某于2009年农历四月二十一日进宅，一直在涉案房屋居住至今。4、用水缴费证、物业管理费、楼梯电费、雷州市供电局电费发票、水费缴纳交付账单、新安旺居小组出具的《证明》，证明何日兴某某于2009年农历四月二十一日进宅，一直在涉案房屋居住至今。5、（2014）湛雷法立保字第32号民事裁定书、（2015）湛雷法执异字第48号执行裁定书，证明该裁定将莫国太某某已出卖给何日兴某某的房屋进行查封候审，是错误，应予撤销。
被告何辉某辩称，原告起诉所说不属实，原告也没有提交证据证明位于新安旺居B幢201房是属于原告所有，既没有房屋买卖合同也没有办理房屋转让手续，而且涉案房屋产权所有人是第三人莫国太某某，被告申请查封候审是合法的。
被告何辉某对其抗辩在法定举证期限内未向本院举证。
第三人莫国太某某缺席未作答辩。
第三人莫国太某某在法定举证期限内未向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告何辉某对原告所举的证据一、二、三、四、五均有异议，认为原告提出的五份证据都不具有法律效力。本院认为，原告所举的证据二为楼房买卖契，由于原告未能举证证明其已向莫国太某某交付购买该房产价款的证据，无法确认楼房买卖契履约情况，故本院不予采信。原告所举的证据一、四、五均为原始证据，来源合法，故本院对原告所举的证据一、四、五项及本案庭审笔录的真实性及证明力予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，涉案房产位于雷州市雷城镇新安路新安旺居B幢201房，该房产系第三人莫国太某某于2003年3月27日向雷州市城乡房地产开发公司购买，并以第三人莫国太某某名义办理了房地产权证（证号：粤房地证字第C2269644）。至庭审日止，该房产仍登记在莫国太某某名下，权属人为莫国太某某。被告何辉某因与第三人莫国太某某机动车交通事故责任纠纷一案，依法向本院申请对涉案房屋进行查封候审，本院依法准予其申请。并根据已经发生法律效力的（2014）湛雷法立保字第32号民事裁定书，对登记在莫国太某某名义下的房屋（房地产证号：粤房地产证字第××号）进行查封候审。在本案庭审中，原告举证了楼房买卖契、进宅日子单、喜宴菜单、喜宴嘉宾题名录、用水缴费证、物业管理费、楼梯电费、雷州市供电局电费发票、水费缴纳交付账单、新安旺居小区出具的《证明》，但未能举证证明其已向莫国太某某交付购买该房产价款的证据。原告何日兴某某认为其已与莫国太某某于2009年2月初六签订楼房买卖契，该涉案房屋（房地产证号：粤房地产证字第××号）是属原告所有，（2014）湛雷法立保字第32号民事裁定书侵害了其合法权益，遂提出执行异议。
本院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。综合原、被告的诉求及抗辩，本案的焦点在于涉案房屋产权归属的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，虽然原告何日兴某某与第三人莫国太某某签订了《楼房买卖契》，其提出的证据证明涉案房屋的水费、电费及小区物业管理费是原告交付，但是由于原告与莫国太某某未依法办理房屋产权过户登记手续且未能提供证明其已向莫国太某某交付购买该房产价款的证据，故原告提交的证据不足以证明涉案房屋的权属已由莫国太某某转让给原告。因此，涉案房屋权属在法律意义上仍属于莫国太某某所有，而不是原告所有。房屋未经登记的，不得对抗善意第三人。被告何辉某为维护自己合法权益，申请对属于第三人莫国太某某所有的财产进行查封候审的行为是合法的。因此，原告以涉案房屋产权属其所有为由，而提起案外人执行异议之诉的证据不足，理由欠充分，本院不予支持。第三人莫国太某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告何日兴某某的诉讼请求。
案件受理费3007.60元，由原告何日兴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
审 判 员 李 儒
人民陪审员 许剑波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 麦霏霏
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
3、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条第（二）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。
4、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请人执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。