安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1406号
原告：孙建军，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被告：孙海玲，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
原告孙海军与被告孙海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军及其委托诉讼代理人马正一、吕路路、被告孙海玲的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的借款142900.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄女关系，被告因个人资金周转问题，于2014年3月12日向原告借款142900.00元。该款于2014年3月12日由原、被告共同到邮政储蓄银行，经原告填写银行转款单据向被告活期存折进行转款交付。原告出借该款后，经多次催要，被告迟迟不予偿还。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告孙海玲辩称，原、被告之间的借款事实不存在。原告当时是被告厂内的会计，根据要求原告将款存到被告的银行账户，属于业务行为，并不是借贷行为。该案2014年时已经埇桥区人民法院审理，并判决驳回了原告的诉讼请求。原告再次起诉，违反“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙海玲是孙建军的本家侄女。2014年3月份，孙建军、时烨（孙海玲丈夫）和王和战三人合伙在宿州市埇桥区开办塑料颗粒厂，并约定孙建军和时烨各出资15万元、王和战出资10万元，用于建厂和购买机器。2014年3月12日，孙海玲在中国邮政储蓄银行宿州市符离镇中华路营业所开立账号为60×××78的银行账户。同日，孙建军通过账号为60×××00的银行账户向孙海玲的上述银行账户转款142900.00元。2014年7月4日，孙建军以不当得利为由向本院提起诉讼，要求判令孙海玲返还上述转款142900.00元。孙海玲辩称孙海军是其塑料颗粒厂聘用的会计，孙建军转的142900.00元是厂里购货款，并非不当得利。本院审理后，作出（2014）宿埇民一初字第4754号民事判决书，判决驳回孙建军的诉讼请求。孙建军收到判决书后，未提起上诉。
另查明，孙建军分别在2014年3月6日、2014年4月28日、2014年5月6日向时烨在中国邮政储蓄银行账号为62×××86的银行账户转款40000.00元、9000.00元、30000.00元。
上述查明的事实，有银行转款凭证、（2014）宿埇民一初字第4754号民事判决书在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二。一是本案是否违反“一事不再理”原则，即本院是否应受理孙建军的起诉；二是如本案不违反“一事不再理”原则，应否判决孙海玲偿还142900.00元。
关于争议焦点一。审理认为，“一事不再理”原则是指一案件经人民法院审理后，同一当事人就同一诉讼标的再次提起同一诉讼请求的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。所谓诉讼标的是指当事人之间发生争议，并要求人民法院作出裁判的民事法律关系。虽然本案与（2014）宿埇民一初字第4754号案件的诉讼当事人和诉讼请求相同，但（2014）宿埇民一初字第4754号案件的诉讼标的是孙海玲与孙建军之间是否存在不当得利的法律关系，本案的诉讼标的却是孙海玲与孙建军之间是否存在民间借贷关系。故两个案件的诉讼标的不同，本院受理本案的起诉并不违反“一事不再理”原则。
关于争议焦点二。审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。孙海玲对收到孙建军142900.00转款不持异议，但在答辩时称该款是孙建军在担任其开办的塑料颗粒厂会计期间转的厂里购货款，属于孙建军的职务行为，在法庭发问阶段又称该款是孙建军投入的合伙办厂的入伙款。对此，孙建军予以否认，而孙海玲未能提供证据加以证明。反倒是孙海军在庭后提交了79000.00元的银行转款凭证三张及交易明细表一份，以证明其将150000.00元入伙款或打入了孙海玲丈夫时烨的银行账户，或从银行提取现金后给了孙海玲。虽然孙建军不能证明其从银行提取的现金已经交给了孙海玲，但经向银行查询，孙建军分三次汇入79000.00元的62×××86银行账户的开户人确实是时烨，即至少能证明孙建军已将79000.00元支付给了时烨，而孙海玲又不能证明该79000.00元是孙建军偿还时烨的债务或双方发生的其他经济往来，该79000.00元应认定是孙建军的入伙款。既然孙建军已将79000.00元入伙款打给了时烨，自不会再转款142900.00给孙海玲作为入伙款。因此，孙建军转给孙海玲的142900.00元应认定为给孙海玲的借款。根据法律规定，未约定借款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还借款。现孙建军要求孙海玲偿还上述借款142900.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下:
被告孙海玲于本判决生效后十日内偿还原告孙建军借款本金142900.00元整。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1580.00元，由被告孙海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年五月九日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。