陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终73号
上诉人（原审被告）：李孝平，男。
被上诉人（原审原告）：王向军，男。
委托诉讼代理人：马安民，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人李孝平因与被上诉人王向军承揽合同、买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李孝平、被上诉人王向军及其委托诉讼代理人马安民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孝平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王向军的诉讼请求。事实与理由：1.王向军没有充分的证据证明给李孝平的西瓜苗数量。李孝平提供了无籽西瓜籽和雨农3号西瓜籽，要求王向军培育这两个品种，除此之外还需要双星世家、龙霸王品种的西瓜苗，并不需要金城5号西瓜苗，王向军将金城5号送给李孝平明显违约。关于西瓜苗的数量，几个证人的证言不能确定具体数量。2.因不能确定西瓜苗的品种及数量，一审对价款的计算没有依据。3.王向军提供的金城5号西瓜苗，存在严重质量问题，给李孝平财产造成了损失，不仅是违约行为，也应当给李孝平赔偿相应的损失。4.李孝平将西瓜卖完以后，已按照所送西瓜苗的数量将全部款项交付给王向军。
王向军辩称，1.原审判决上诉人李孝平给付36000元的瓜苗款，是李孝平自认的数额。2.上诉人所说的没有委托培育金城5号的说法不符合约定的事实，而且在交付西瓜苗时上诉人没有提出异议，对瓜苗的混杂也没有提出异议。在一审时才提出。3.西瓜苗的几个约定是0.65元，上诉人在一审时也没有提出异议，一小部分西瓜苗0.5元是到最后收尾时优惠照顾的意思算的。所以西瓜苗的价格计算没有问题。4.上诉人主张金城5号存在质量问题，在王向军向上诉人交付验收时上诉人没有提出异议，其主张不能成立。5.上诉人说的瓜苗款项已经支付不成立，没有证据，且上诉人说法前后矛盾。
王向军向一审法院起诉请求：由李孝平清偿拖欠王向军的瓜苗款38057元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原告从事西瓜育苗，原被告经过村民李刚胡介绍认识，2015年12月份经双方协商，由原告向被告培育西瓜苗，被告还向原告提供20桶无籽西瓜籽，每桶有西瓜籽750粒。2016年3月份以后，原告通过装车将所培育的西瓜苗送至被告西瓜地里。所送西瓜苗品种包括无籽西瓜、龙霸王、双星世家、金城5号。被告曾经给付原告西瓜苗款6500元。对于双方有争议的事实，认为：因为双方没有明确的双方均签字的运送西瓜苗清单，所以，已经不能确定原告是否向被告送去雨农3号西瓜苗，已经不能确定被告是否要求原告培育金城5号西瓜苗，但是双方均认定由被告送去的西瓜籽所培育出的西瓜苗数量是5000棵。对于原告向被告送去的西瓜苗的总数量，原告认为是74280棵，被告认为是58000棵，存在着16280棵的差距，原告认为自己的培育西瓜苗技术是软靠苗，培育成功率较高，不至于出现这么大的差距。被告认可自己向另一人李晓灵送去瓜苗，并且李晓灵已经将西瓜苗款1万余元给付了被告，被告将西瓜苗款给付了原告。对于被告向原告给付之全部款项，被告却认为自己向原告给付了42000元以上。而该钱款数字对应着西瓜苗数字，不会仅仅是58000棵。所以被告所述存在着矛盾。
一审法院认为，原告按照被告要求培育西瓜苗，并向被告供应西瓜苗，被告将所培育之西瓜苗用于地里栽种收获西瓜，原告的行为有一定的技术性，原、被告之间形成承揽合同关系和买卖合同关系的混合关系。原告应该按照被告要求供应合格的西瓜苗，被告辩称自己并没有要求原告提供金城5号西瓜苗，因为金城5号是干旱地方如甘肃和宁夏地区种植的西瓜品种，原告将西瓜苗送来时，不同品种西瓜苗混杂，所以西瓜的混种，对于水分的需求量不同而造成金城5号西瓜浇水太多，以致西瓜受损。原告对此提出了自己的意见（见前面所述）。按照法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。但是在本案中，被告李孝平未能提供明确的证据证明自己当时并没有要求原告培育金城5号西瓜苗，也没有指出西瓜苗造成混杂的原因，还未能证明自己的具体损失，所以若损失属实，被告可以在提供相应证据的前提下向原告王向军另案主张自己的要求。本案的争议焦点在于，被告辩称已经将全部西瓜苗款给付原告（6500+3万6、7千元），被告在提出自己受到损失抗辩的同时，又将西瓜苗款给付原告王向军，这本身就存在着矛盾。被告既已将西瓜苗款给付原告，原告又来法院起诉被告要求被告支付西瓜苗款。若已经给付，那么原告是想要获取双份的西瓜苗款。问题在于，原被告之间没有对于结账方式的明确约定，也没有欠账和结账的手续方面的证据。根据法律规定，主张法律关系消灭、变更或者权益受到损害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。而按照《中华人民共和国合同法》规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。原告提供证据证明自己已经向被告供应西瓜苗，但是被告没有提供证据证明自己向原告给付足够瓜苗款。对于给付西瓜苗款时间的问题，被告答辩在西瓜卖出之前给付原告西瓜苗款6500元，西瓜卖出之后给付原告西瓜苗款3万6、7千元。这里的问题，给付6500元，原告予以认可，而给付3万6、7千元原告却不予以认可。原告曾经在起诉之前即来往于羌白司法所等单位要求处理该问题，具体时间在6、7月份，当时西瓜正装车出售，未果之后原告于8月4日起诉于大荔县人民法院。而被告辩称在西瓜出售后给付原告西瓜苗款，根据原被告所述，时间是冲突的。被告对于给付原告钱款数，陈述也较为混乱，谈话中称给付原告45557元，在庭审中称给付原告（6500元+36000元=）42500元，根据其所陈述的西瓜苗数量（58000）和单价，又计算得34950元，并且对于该58000棵西瓜苗是否包括其再送给李晓灵的西瓜苗，被告也阐述不清。对于李晓灵曾经给付被告李孝平西瓜苗的苗款，该款被告承认给付自己，但是已经给付原告。西瓜苗的混杂是否同样的影响到了李晓灵的西瓜种植，因为是李晓灵直接和李孝平产生关系，但是被告李孝平没有传达出这方面的意思。若西瓜混杂造成损失，李晓灵有理由拒付西瓜价款。被告并没有详细解释这方面的问题。综合以上情况，可以判断，被告对于下剩款并没有履行给付金钱之义务，其具体数字，以被告当庭陈述的36000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决：由李孝平在本判决生效后30日内给付王向军培育西瓜苗款36000元。驳回王向军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由王向军负担21元，由李孝平负担355元。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是西瓜籽的种类、数量；西瓜苗的种类、数量、单价及上诉人李孝平是否应向王向军支付36000元款项。双方当事人对上诉人向王向军提供无籽西瓜籽20桶无异议。除此之外，上诉人主张其还向王向军提供过雨农3号西瓜籽20桶，因其提供的证人证言无其他证据佐证，且上诉人在一审时陈述其提供了30桶雨农3号西瓜籽，其说法前后矛盾，不予采信。上诉人诉称双方没有约定要金城5号的西瓜苗，因无证据证明，且上诉人已接收该西瓜苗并实际种植，故其说法不能成立，上诉人应向王向军支付金城5号西瓜苗的相应款项。
关于西瓜苗价款问题，因上诉人一、二审时对西瓜苗的单价陈述不一致；另，上诉人在一审时及上诉状中均陈述西瓜苗价款已全部付清，而在二审时又陈述仍欠一些钱未付清，故其陈述不能采信。因双方对西瓜苗价款说法不一，另双方对已支付6500款项无异议，对于下剩款项，一审法院以上诉人在一审时当庭陈述的36000元为据判决由上诉人支付王向军36000元并无不当。关于上诉人主张金城5号瓜苗对其造成损失问题，因一审时上诉人未反诉，故其可另案起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由李孝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年三月二日
书 记 员 张瑞瑞