wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3638号
原告：范竹霞，女，1975年1月8日出生，汉族，住济源市。
原告：李振东，男，1944年6月15日出生，汉族，住址同上。
原告：王桂兰，女，1941年11月21日出生，汉族，住址同上。
原告：李金鸽，女，1997年7月22日出生，汉族，住址同上。
三原告的委托诉讼代理人：范竹霞。
原告：李相君，男，2007年1月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：范竹霞，系李相君母亲。
被告：蔡岩岩，男，1983年4月21日出生，汉族，住济源市。
被告：郭萌，女，1988年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告范竹霞、李振东、王桂兰、李金鸽、李相君与被告蔡岩岩、郭萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范竹霞及范竹霞作为李振东、王桂兰、李金鸽的委托诉讼代理人、李相君的法定代理人、被告蔡岩岩、郭萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款36000元。事实和理由：2008年9月4日、2008年9月20日，被告蔡岩岩分别向李江波借款20000元、16000元，并出具借据。出具借据至今，蔡岩岩未予偿还，蔡岩岩与郭萌系夫妻，郭萌有义务偿还。现李江波已去世，五原告系李江波的第一顺序继承人。
被告蔡岩岩辩称，1.李江波经营赌博场，两笔借款均系其在赌博时所借，每次赌博结束，李江波等人会发放车马费，但应给其发的车马费均被李江波所扣，李江波陆续扣其车马费70000余元，已扣的车马费应视为偿还的借款，除此之外，其还支付李江波几千元现金；2.两笔借款均用于赌博，未用于家庭共同生活，其妻子郭萌不应承担还款责任。
被告郭萌辩称，其对蔡岩岩借款一事不知情，该款亦未用于家庭生活，故不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年4月7日，蔡岩岩与郭萌登记结婚。2008年9月4日、2008年9月20日，蔡岩岩分别给李江波出具借据，载明的借款金额分别为20000元、16000元。2017年1月8日，李江波去世，原告范竹霞、李振东、王桂兰、李金鸽、李相君分别系李江波的妻子、父母及子女。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李江波生前向被告蔡岩岩出借36000元的事实，有蔡岩岩出具的两张借据为证，本院予以确认。因李江波已去世，五原告作为李江波的法定继承人，依法有权继承该债权，现五原告要求被告蔡岩岩偿还借款36000元，理由正当，本院予以支持。被告蔡岩岩辩称该款系在赌博时所借，且用于赌博，因被告蔡岩岩未提供证据证明，本院不予采信。虽借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦没有证据证明郭萌有事后追认同意承担债务的意思表示，现原告以夫妻共同债务为由要求郭萌承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告蔡岩岩于判决生效后三日内偿还原告范竹霞、李振东、王桂兰、李金鸽、李相君36000元；
二、驳回原告范竹霞、李振东、王桂兰、李金鸽、李相君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告蔡岩岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年六月十五日
书记员 赵鹏飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初10602号
原告：杨柳，女，1979年12月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈盛，系湖北赞达律师事务所律师。
被告：武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街50号。
负责人：卢治中。
委托诉讼代理人：孙昆，男，1989年12月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，系公司员工。
原告杨柳与被告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人陈盛，被告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司的委托诉讼代理人孙昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除《居然之家家具建材销售合同》；2.被告居然之家公司立即退还货款73,460元；3.被告支付违约金22,038元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告为装修所需，在被告“居然之家武汉店”卖场1DS20-1-B-1009摊位号上购买其介绍的一款进口瓷砖，并签订了《居然之家家具建材销售合同》。合同约定原告是甲方，乙方是上海加德尼亚建材有限公司（以下简称建材公司）。甲方购买瓷砖金额为73,460元，送货方式为乙方于2016年12月31日前送货。在合同第十条违约责任处，被告承诺“送货安装零延迟”，承诺乙方未按期送货或完成安装，每延迟一天按已付货款6‰支付违约金，超过十五天的，甲方有权终止合同。第十一条约定：先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家控诉，并要求居然之家先行赔付。在合同的落款处有原告的签名以及被告“居然之家武昌店售后服务专用章”及“武昌居然之家保杜莎瓷砖售后服务专用章”，建材公司未在合同处盖章。合同签订后，原告在被告卖场交款73,460元，被告出具了《居然之家武昌店交款凭证》。但此后，该摊位的建材公司以货物不全为由多次要求原告更换产品，导致未能按合同约定的最后时间送货，截止2017年7月，在被告及建材公司均未告知原告的情况下建材公司从被告处撤柜。为此，原告向被告反映，并要求全额退货款，但被告以合同为原告与建材公司签订为由，要求原告自行解决。被告所收货款至今未退，为此导致纠纷发生。故诉至法院，诉请如前。
被告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司辩称，根据商户提供给我方的证据显示在双方约定送货时间前货物已到，由于原告拒绝提货，才导致纠纷。我方要求原告提货，并且支付仓储费及管理费。
本案当事人围绕诉讼请求及辩称提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，杨柳在被告卖场摊位号DS20-1-B-1009上购买瓷砖，并签订《居然之家家具建材销售合同》，合同上约定了商品编码、名称、品牌、产地、主要材质、单价、数量、金额等，约定送货方式为乙方（销售方）于2016年12月31日前送货至原告要求的送货地址。约定违约责任“居然之家承诺送货安装零延迟，乙方未按期送货或完成安装，每延迟一天按已付货款6‰向甲方（杨柳）支付违约金；超过15天，甲方有权终止合同，乙方除返还甲方已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿甲方违约金。未与甲方协商一致，乙方单方面解除本合同的，乙方除全额返还甲方已付货款外，还须按已付货款的50%支付违约金。”关于先行赔付，是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。甲方对居然之家先行赔付的处理意见不满意，可以向本合同签约地人民法院提起诉讼，居然之家根据法院裁判结果向甲方进行赔付。合同尾部有原告杨柳签名，及居然之家武昌店售后服务专用章、武昌居然之家保杜莎瓷砖售后服务专用章盖章。
2016年10月1日，原告杨柳缴纳货款73，460元，居然之家武昌店出具交款凭证。
被告未在合同约定时间内给原告送货。
2017年6月30日，摊位DS20-1-B-1009商户在被告处撤柜。
2018年5月29日，原告杨柳申请武昌区工商行政管理局和质量技术监督局水果湖珞珈山工商所进行调解，该所工商行政调解记录载明“2018年5月28日上午到居然之家现场调解，约定29日下午到东西湖申鄂物流去验收货品。未看到保杜莎的产品在仓库。申请人要求可以按合同约定的规格型号送货，被申请人不接受原因是应收取2016年12月31日之后的仓储费。申请人不接受，详细情况见申请人材料，双方未达成一致意见，我局依法终止调解。”
故杨柳诉至本院，诉请如前。
因双方各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有《居然之家家具建材销售合同》、交款凭证、工商行政调解记录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨柳与被告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司卖场内的瓷砖销售摊位签订的《居然之家家具建材销售合同》系双方真实意思表示，合同有效。双方应根据合同约定全面履行各自义务。原告在约定时间内已支付全额货款，但被告在长达近二年的时间内未向原告送货的事实属实。现原告杨柳主张解除双方签订的《居然之家家具建材销售合同》的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以准许。被告根据合同约定先行赔付返还原告杨柳货款73，460元的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金22，038元的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。对被告抗辩系原告不提货，且应承担货物仓储费的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告杨柳与被告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司居然之家武昌店签订的《居然之家家具建材销售合同》解除；
二、被告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨柳货款73，460元，并支付违约金22，038元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，187元，减半收取1，093.5元，由被告武汉居然之家家居市场有限公司武昌分公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴艳妮
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2018）闽0322民督47号
申请人：李清元，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：吴金生，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人李清元于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人李清元称，2015年5月17日，被申请人吴金生以投资加油站缺乏资金为由，向其借款52000元，但借款未约定还款期限及借款利息。同时李清元提供由吴金生出具的借条一份为证。要求被申请人吴金生给付申请人李清元借款52000元及以该款为基数自2018年4月2日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴金生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李清元借款52000元及以该款为基数自2018年4月2日按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费337元，由被申请人吴金生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一八年四月二日
书记员 黄文华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1110号
原告：甘肃省体育工作第一大队，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王俏，系该队大队长。
委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厚卫红，甘肃致中律师事务所律师。
被告鲁爱月，女，1938年12月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：梁斌，男，1967年9月19日出生，汉族，兰州市七里河区光华街95号212。
被告陈艳春，女，1972年5月19日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告甘肃省体育工作第一大队与被告鲁爱月、陈艳春占有物返还纠纷一案，本案于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告甘肃省体育工作第一大队向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁爱月、陈艳春停止侵权，立即从侵占的七里河体育场附属用房五段1间房屋内搬离：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁爱月于l958年参加工作，l994年从原告单位退休，被告陈艳春于1985年成为原告单位女子曲棍球队运动员，1998年4月退役，二被告系婆媳关系。1999年，原告为暂时解决被告的住房困难，将七里河体育场附属用房五段1间房屋交给被告临时使用至今。2017年5月15日，甘肃省发展和改革委员会正式批复，将现七里河体育场拆除后在原址新建体育场，同年9月15日，原告已完成现七里河体育场的拆除招标工作。在七里河体育场重建项目正式审批后，原告单位经多次上门走访、张贴搬离通知、通过省内主流报刊发布公告及组织与被告进行谈话等方式要求被告搬离，但被告至今仍然拒不搬离，给七里河体育场工程进度造成重大影响。七里河体育场修建于1957年，是政府在国有土地上建设的公益性公共文化体育设施，也是原告单位运动员日常训练的主要场馆。其性质既不属于办公用房，也不属于单位分配住房，被告属无权占有，应立即无条件搬离。为了保护国有财产的公益属性，保障七里河体育场重建项目工程)顺利进行，向贵院提出诉讼，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据本案查明事实，被告原系甘肃省体育工作第一大队运动员，在大队工作期间,原告将涉案房屋提供给被告居住使用至本案纠纷发生之时，涉案房屋现由被告管理。原告起诉被告腾交涉案房屋，实质是因该房拆迁被告要求原告腾房而引起的纠纷，其涉及的是被告就涉案房屋是否仍具有使用资格的问题，该问题应属原告依据房屋管理职权审查的范畴，并非平等民事主体之间发生的民事争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院对原告的起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告甘肃省体育工作第一大队的起诉。
案件受理费100元，退回原告甘肃省体育工作第一大队。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 解 莉
二〇一八年五月三日
书记员 翟德亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民特94号
申请人：魏某，男，1965年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人魏某申请宣告魏XX为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：魏XX，男，1936年4月28日出生，汉族，住武昌区，公民身份号码。被申请人与申请人系父子关系。被申请人魏XX于2016年7月7日,因“摔伤后头痛”送入医院住院治疗，入院后意识障碍加重，期间合并肺部感染，并于2016年7月14日行气管切开术，后经相关治疗后，被申请人病情逐渐稳定，现虽生理反射存在，但依旧神志模糊，认知功能障碍。为此，申请人魏某申请宣告被申请人魏XX为无民事行为能力人。
湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2016年9月29日出具鄂人医鉴所[2016]精鉴字第489号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志模糊，出走，无法检查。
经鉴定，被鉴定人魏XX80岁高龄，两次颅脑外伤，存在神志模糊，明显精神症状，符合CCMD-3中“脑外伤所致精神障碍”的诊断标准，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人魏XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年十月十九日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民特94号申请人：魏某，男，1965年8月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人魏某申请宣告魏XX为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。被申请人：魏XX，男，1936年4月28日出生，汉族，住武昌区，公民身份号码。被申请人与申请人系父子关系。被申请人魏XX于2016年7月7日,因“摔伤后头痛”送入医院住院治疗，入院后意识障碍加重，期间合并肺部感染，并于2016年7月14日行气管切开术，后经相关治疗后，被申请人病情逐渐稳定，现虽生理反射存在，但依旧神志模糊，认知功能障碍。为此，申请人魏某申请宣告被申请人魏XX为无民事行为能力人。湖北省人民医院法医司法鉴定所接受本院委托，于2016年9月29日出具鄂人医鉴所[2016]精鉴字第489号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：神志模糊，出走，无法检查。经鉴定，被鉴定人魏XX80岁高龄，两次颅脑外伤，存在神志模糊，明显精神症状，符合CCMD-3中“脑外伤所致精神障碍”的诊断标准，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告被申请人魏XX为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张承霞二〇一六年十月十九日书记员  肖 晟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执异10号
案外人刘小青，女，1971年9月6日出生，汉族，住绛县横水镇。
委托代理人刘小枝，女，1964年9月16日出生，汉族，住山西省绛县。
申请执行人侯腾虎，男，1946年4月10日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人山西通祥房地产开发有限公司。
法定代表人卢希元，该公司总经理。
被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部。
法定代表人卢希元，该公司总经理。
本院在执行申请人侯腾虎与被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部借款合同纠纷一案中，案外人刘小青对绛县人民法院作出的（2016）晋0826执字第160号查封公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请人侯腾虎到庭进行了陈述，被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部人去楼空，无法联系。本案现已审查终结。
案外人刘小青称，2015年8月15日，案外人和山西通祥房地产开发有限公司签订了房屋认购合同。通祥公司将其位于绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋以总价款293241元出售给案外人，案外人按照购房合同约定交付了24万元房款，余款5万余元通祥公司办理房产证时付清，通祥公司将房屋交付给案外人后，案外人已装修并居住该房。通祥公司至今未给申请人办理房屋登记和房产证，责任在通祥公司，案外人没有任何过错，依据《最高院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人特提出异议，请求绛县人民法院解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋的查封。
申请执行人侯腾虎称，2013年5月7日，被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部在我处借款贰佰万元，约定月息2.4%，逾期加罚5%本金，月使用费增加为3%。被执行人用其所有的位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室抵押给我并办理了他项权登记，案外人刘小青主张的绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室在我办理抵押他项权登记的范围内，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》有关规定，我享有优先受偿权。为了保护我的合法权益，绛县人民法院依法对上述的抵押房产予以查封，进行评估拍卖实现债权符合法律规定。案外人刘小青要求解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋的查封，我不同意。
本院查明，原告侯腾虎与被告山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部借款合同纠纷一案，本院做出（2016）晋0826民初400号民事调解书，现已发生法律效力，权利人侯腾虎于2016年5月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）晋0826执字第160号执行裁定书，依法将被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部所有的绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室予以查封。案外人刘小青主张的绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室在申请人侯腾虎抵押他项权登记的范围内。
同时查明，案外人刘小青向本院递交异议书的同时，还向本院递交了于2015年8月15日签订的《佳和盛世小区内部认购合同》复印件一份、于2015年8月15日签订的《协议》复印件一份及2015年8月15日出具的收款收据复印件两份。证明内容为案外人刘小青已支付给被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部24万元，并约定剩余53241元在办理房产证前结清。
又查明，绛县人民法院（2016）晋0826民初400号民事调解书认定的事实如下：2013年5月7日，二被执行人在申请人侯腾虎处借款贰佰万元，约定月息2.4%，逾期加罚5%本金，月使用增加至3%。二被执行人用其所有的位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室抵押给申请人侯腾虎办理了他项权登记。二被执行人将利息偿还至2014年3月7日。被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部对申请人的借款事实和抵押并办理了他项权登记的事实均予以认可。
本院认为，绛县人民法院（2016）晋0826民初400号民事调解书发生法律效力，权利人侯腾虎向本院申请强制执行，本院依法对抵押物（即位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室）予以查封，依照法定程序进行评估拍卖实现其优先受偿权是符合法律规定的，申请人侯腾虎对上述抵押财产享有优先受偿权，故案外人刘小青请求人民法院解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回刘小青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 军
审判员 袁宗平
（代）审判员郭红武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执异10号
案外人刘小青，女，1971年9月6日出生，汉族，绛县横水镇横南村第九居民组***号。
委托代理人刘小枝，女，1964年9月16日出生，汉族，住山西省绛县古绛镇东关村龙王庙。
申请执行人侯腾虎，男，1946年4月10日出生，汉族，山西省绛县绛山西街北四巷**号。
被执行人山西通祥房地产开发有限公司。
法定代表人卢希元，该公司总经理。
被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部。
法定代表人卢希元，该公司总经理。
本院在执行申请人侯腾虎与被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部借款合同纠纷一案中，案外人刘小青对绛县人民法院作出的（2016）晋0826执字第160号查封公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请人侯腾虎到庭进行了陈述，被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部人去楼空，无法联系。本案现已审查终结。
案外人刘小青称，2015年8月15日，案外人和山西通祥房地产开发有限公司签订了房屋认购合同。通祥公司将其位于绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋以总价款293241元出售给案外人，案外人按照购房合同约定交付了24万元房款，余款5万余元通祥公司办理房产证时付清，通祥公司将房屋交付给案外人后，案外人已装修并居住该房。通祥公司至今未给申请人办理房屋登记和房产证，责任在通祥公司，案外人没有任何过错，依据《最高院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人特提出异议，请求绛县人民法院解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋的查封。
申请执行人侯腾虎称，2013年5月7日，被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部在我处借款贰佰万元，约定月息2.4%，逾期加罚5%本金，月使用费增加为3%。被执行人用其所有的位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室抵押给我并办理了他项权登记，案外人刘小青主张的绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室在我办理抵押他项权登记的范围内，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》有关规定，我享有优先受偿权。为了保护我的合法权益，绛县人民法院依法对上述的抵押房产予以查封，进行评估拍卖实现债权符合法律规定。案外人刘小青要求解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋的查封，我不同意。
本院查明，原告侯腾虎与被告山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部借款合同纠纷一案，本院做出（2016）晋0826民初400号民事调解书，现已发生法律效力，权利人侯腾虎于2016年5月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）晋0826执字第160号执行裁定书，依法将被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部所有的绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室予以查封。案外人刘小青主张的绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室在申请人侯腾虎抵押他项权登记的范围内。
同时查明，案外人刘小青向本院递交异议书的同时，还向本院递交了于2015年8月15日签订的《佳和盛世小区内部认购合同》复印件一份、于2015年8月15日签订的《协议》复印件一份及2015年8月15日出具的收款收据复印件两份。证明内容为案外人刘小青已支付给被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部24万元，并约定剩余53241元在办理房产证前结清。
又查明，绛县人民法院（2016）晋0826民初400号民事调解书认定的事实如下：2013年5月7日，二被执行人在申请人侯腾虎处借款贰佰万元，约定月息2.4%，逾期加罚5%本金，月使用增加至3%。二被执行人用其所有的位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室抵押给申请人侯腾虎办理了他项权登记。二被执行人将利息偿还至2014年3月7日。被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部对申请人的借款事实和抵押并办理了他项权登记的事实均予以认可。
本院认为，绛县人民法院（2016）晋0826民初400号民事调解书发生法律效力，权利人侯腾虎向本院申请强制执行，本院依法对抵押物（即位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室）予以查封，依照法定程序进行评估拍卖实现其优先受偿权是符合法律规定的，申请人侯腾虎对上述抵押财产享有优先受偿权，故案外人刘小青请求人民法院解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回刘小青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 军
审判员 袁宗平
（代）审判员郭红武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执异10号案外人刘小青，女，1971年9月6日出生，汉族，住绛县横水镇。委托代理人刘小枝，女，1964年9月16日出生，汉族，住山西省绛县。申请执行人侯腾虎，男，1946年4月10日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人山西通祥房地产开发有限公司。法定代表人卢希元，该公司总经理。被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部。法定代表人卢希元，该公司总经理。本院在执行申请人侯腾虎与被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部借款合同纠纷一案中，案外人刘小青对绛县人民法院作出的（2016）晋0826执字第160号查封公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请人侯腾虎到庭进行了陈述，被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部人去楼空，无法联系。本案现已审查终结。案外人刘小青称，2015年8月15日，案外人和山西通祥房地产开发有限公司签订了房屋认购合同。通祥公司将其位于绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋以总价款293241元出售给案外人，案外人按照购房合同约定交付了24万元房款，余款5万余元通祥公司办理房产证时付清，通祥公司将房屋交付给案外人后，案外人已装修并居住该房。通祥公司至今未给申请人办理房屋登记和房产证，责任在通祥公司，案外人没有任何过错，依据《最高院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人特提出异议，请求绛县人民法院解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋的查封。申请执行人侯腾虎称，2013年5月7日，被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部在我处借款贰佰万元，约定月息2.4%，逾期加罚5%本金，月使用费增加为3%。被执行人用其所有的位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室抵押给我并办理了他项权登记，案外人刘小青主张的绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室在我办理抵押他项权登记的范围内，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》有关规定，我享有优先受偿权。为了保护我的合法权益，绛县人民法院依法对上述的抵押房产予以查封，进行评估拍卖实现债权符合法律规定。案外人刘小青要求解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋的查封，我不同意。本院查明，原告侯腾虎与被告山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部借款合同纠纷一案，本院做出（2016）晋0826民初400号民事调解书，现已发生法律效力，权利人侯腾虎于2016年5月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）晋0826执字第160号执行裁定书，依法将被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部所有的绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室予以查封。案外人刘小青主张的绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室在申请人侯腾虎抵押他项权登记的范围内。同时查明，案外人刘小青向本院递交异议书的同时，还向本院递交了于2015年8月15日签订的《佳和盛世小区内部认购合同》复印件一份、于2015年8月15日签订的《协议》复印件一份及2015年8月15日出具的收款收据复印件两份。证明内容为案外人刘小青已支付给被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部24万元，并约定剩余53241元在办理房产证前结清。又查明，绛县人民法院（2016）晋0826民初400号民事调解书认定的事实如下：2013年5月7日，二被执行人在申请人侯腾虎处借款贰佰万元，约定月息2.4%，逾期加罚5%本金，月使用增加至3%。二被执行人用其所有的位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室抵押给申请人侯腾虎办理了他项权登记。二被执行人将利息偿还至2014年3月7日。被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部对申请人的借款事实和抵押并办理了他项权登记的事实均予以认可。本院认为，绛县人民法院（2016）晋0826民初400号民事调解书发生法律效力，权利人侯腾虎向本院申请强制执行，本院依法对抵押物（即位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室）予以查封，依照法定程序进行评估拍卖实现其优先受偿权是符合法律规定的，申请人侯腾虎对上述抵押财产享有优先受偿权，故案外人刘小青请求人民法院解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回刘小青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 军审判员 袁宗平（代）审判员郭红武二〇一六年十二月二十一日书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执异10号案外人刘小青，女，1971年9月6日出生，汉族，绛县横水镇横南村第九居民组***号。委托代理人刘小枝，女，1964年9月16日出生，汉族，住山西省绛县古绛镇东关村龙王庙。申请执行人侯腾虎，男，1946年4月10日出生，汉族，山西省绛县绛山西街北四巷**号。被执行人山西通祥房地产开发有限公司。法定代表人卢希元，该公司总经理。被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部。法定代表人卢希元，该公司总经理。本院在执行申请人侯腾虎与被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部借款合同纠纷一案中，案外人刘小青对绛县人民法院作出的（2016）晋0826执字第160号查封公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请人侯腾虎到庭进行了陈述，被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部人去楼空，无法联系。本案现已审查终结。案外人刘小青称，2015年8月15日，案外人和山西通祥房地产开发有限公司签订了房屋认购合同。通祥公司将其位于绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋以总价款293241元出售给案外人，案外人按照购房合同约定交付了24万元房款，余款5万余元通祥公司办理房产证时付清，通祥公司将房屋交付给案外人后，案外人已装修并居住该房。通祥公司至今未给申请人办理房屋登记和房产证，责任在通祥公司，案外人没有任何过错，依据《最高院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人特提出异议，请求绛县人民法院解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋的查封。申请执行人侯腾虎称，2013年5月7日，被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部在我处借款贰佰万元，约定月息2.4%，逾期加罚5%本金，月使用费增加为3%。被执行人用其所有的位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室抵押给我并办理了他项权登记，案外人刘小青主张的绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室在我办理抵押他项权登记的范围内，根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》有关规定，我享有优先受偿权。为了保护我的合法权益，绛县人民法院依法对上述的抵押房产予以查封，进行评估拍卖实现债权符合法律规定。案外人刘小青要求解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室房屋的查封，我不同意。本院查明，原告侯腾虎与被告山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部借款合同纠纷一案，本院做出（2016）晋0826民初400号民事调解书，现已发生法律效力，权利人侯腾虎于2016年5月3日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2016）晋0826执字第160号执行裁定书，依法将被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部所有的绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室予以查封。案外人刘小青主张的绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室在申请人侯腾虎抵押他项权登记的范围内。同时查明，案外人刘小青向本院递交异议书的同时，还向本院递交了于2015年8月15日签订的《佳和盛世小区内部认购合同》复印件一份、于2015年8月15日签订的《协议》复印件一份及2015年8月15日出具的收款收据复印件两份。证明内容为案外人刘小青已支付给被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部24万元，并约定剩余53241元在办理房产证前结清。又查明，绛县人民法院（2016）晋0826民初400号民事调解书认定的事实如下：2013年5月7日，二被执行人在申请人侯腾虎处借款贰佰万元，约定月息2.4%，逾期加罚5%本金，月使用增加至3%。二被执行人用其所有的位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室抵押给申请人侯腾虎办理了他项权登记。二被执行人将利息偿还至2014年3月7日。被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部对申请人的借款事实和抵押并办理了他项权登记的事实均予以认可。本院认为，绛县人民法院（2016）晋0826民初400号民事调解书发生法律效力，权利人侯腾虎向本院申请强制执行，本院依法对抵押物（即位于绛县佳和盛世小区10号楼5、6、7层全部住房及4层1单元401、402室）予以查封，依照法定程序进行评估拍卖实现其优先受偿权是符合法律规定的，申请人侯腾虎对上述抵押财产享有优先受偿权，故案外人刘小青请求人民法院解除对绛县佳和盛世小区10号楼2单元601室的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回刘小青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 军审判员 袁宗平（代）审判员郭红武二〇一六年十二月二十一日书记员 樊科贸
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执930号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
被执行人杜明，男，1980年5月2日生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人杜明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）玄商初字第1115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杜明于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行借款本金103713.62元及相应的利息、罚息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人杜明在本市范围内无财产。本院委托被执行人户籍所在地法院—上海市徐汇区人民法院调查被执行人的财产情况，但没有结果。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 伟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初335号
原告：穆福生，男，1953年6月27日出生，汉族，现住河北省保定市满城区南韩村镇西苟村1区**号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：宁文利，男，1960年8月17日出生，汉族，现住河北省保定市满城区南韩村镇西苟村3区**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：保定市满城区中山西路82号。
负责人：石学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：李璇，该公司职工。
原告穆福生诉被告宁文利、中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆福生的委托诉讼代理人王明哲，被告宁文利、被告保险公司的委托诉讼代理人李璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆福生向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失85782.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日13时30分许，被告宁文利驾驶自有的冀F563**轿车在保定市满城区南韩村镇段旺村外公路自东向西行驶时与自北向南原告穆福生驾驶的电动轿车发生交通事故后两车翻覆至十字路口西南角葡萄地内，致两车及李汉生家葡萄树、水泥杆等受损，穆福生受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队勘察认定，宁文利负事故全部责任，穆福生、李汉生无责任。事故发生后，原告被送往保定第七医院住院住院治疗，住院20天，共花费医疗费13366.18元。原告之伤经保定法医鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为60-120天，护理期为30-60天，营养期为30-60天。花费鉴定费1605元。原告的电动轿车因此事故受损，经法院依法委托车辆损失评定为18465元，为此支付评估费2000元。据了解，被告宁文利驾驶的冀F563**轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任保险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。就上述损失，原告向被告要求赔偿未果，故此依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告穆福生辩称事故发生后我垫付医疗费7000元。
被告保险公司辩称，请求法院核实事故车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效，事故车辆在我公司投保交强险一份和50万元商业三者险，含不计免赔，原告主张的合理合法的损失同意在相应保险责任范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁文利驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险500000元，且投保不计免赔险，被告宁文利驾驶的车辆在保险期限内发生交通事故，被告宁文利驾驶的车辆在事故中负事故的全部责任，原告共计花费医疗费13366.18元，原告住院20天，被告宁文利垫付医疗费7000元，双方没有争议，原告构成十级伤残，原告主张的残疾赔偿金18786.7元，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、住院伙食补助费2000元的问题，对此原告主张按照每天100元计算20天，被告保险公司认为应当按照每天50元计算住院期间20天。2、营养费3000元、误工费14040元、护理费5520元的问题，对此原告提交了保定法医鉴定中心司法鉴定意见书、中凯公司营业执照、停发工资证明、前三个月工资表，被告保险公司对误工期、护理期、营养期的鉴定意见无异议，但认为三期鉴定确定了最高值和最低值，应当采纳最低值计算营养费和护理费，营养费同意按照每天30元计算30天，护理费原告没有提交护理人员的相应证据不认可，误工费认可至评残前一天，标准超过纳税标准不认可。3、鉴定费1605元和2000元，对此原告提交了鉴定费票据二张，被告保险公司对票据真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。4、精神抚慰金5000元，被告保险公司认为数额过高，认可2000元。5、车辆损失18465元，对此原告提交了资产评估报告一份，被告保险公司不认可，认为单方提出，未通知保险公司参与公估过程，保留重新鉴定的权利。
本院认为，原告穆福生因交通事故受伤和财产损失，其有权依据交通事故认定书划分的责任要求被告宁文利及被告保险公司赔偿。本案被告宁文利驾驶的车辆在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案原告花费医疗费13366.18元，以及被告宁文利垫付医疗费7000元，原告主张的伤残赔偿金18786.7元，双方没有异议，本院予以确认。住院伙食补助费根据法律规定核定为2000元，被告保险公司辩称无事实和法律依据不予支持。保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定误工期60-120天，护理期30-60天，营养期30-60天，双方无异议，本院予以确认。根据该鉴定结论核定原告营养费2250元（每天50元乘以45天），误工费14040元（每天117元乘以100天），护理费4140元（每天92元乘以45天）。鉴定费1605元有鉴定费票据为证，本院予以确认。根据原告住院治疗情况及鉴定情况酌定交通费1500元。原告主张的精神抚慰金5000元，符合司法实践，本院予以确认。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案原告车辆损失认定为18465元，被告虽不认可，但其没有提供相反证据，对其辩解意见不予支持。鉴定评估费2000元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由被告人寿财险公司负担。综上所述，原告穆福生要求被告赔偿经济损失85782.88元的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告穆福生财产损失2000元，医疗费10000元，误工费14040元、护理费4140元、交通费1500元、残疾赔偿金18786.7元、精神抚慰金5000元共计55466.7元，款于判决生效后五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告穆福生医疗费3366.18元、住院伙食补助费2000元、营养费2250元、鉴定费1605元、评估费2000元、车辆损失16465元共计27686.18元，款于判决书生效后五日内付清。
三、原告穆福生返还被告宁文利垫付的医疗费7000元，款于被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司给付原告穆福生时一并扣除。
四、驳回原告穆福生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取973元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年三月九日
书记员 王 宁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3931号
罪犯李军（又名李宾）。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年6月27日作出(2007)苏中刑二初字第10号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元；继续追缴尚未追缴的赃物，发还被害人单位。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年9月18日，作出（2007）苏刑二终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月17日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年3月1日经本院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2014年5月8日经本院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李军对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军的刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2024年2月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 震
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初122号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告吴小平（以下称原告）诉被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年12月14日，原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求调取“北京市朝阳区小红门乡政府绿化隔离带项目资金使用明细”，2012年1月4日，被告作出北京市国土资源局朝阳分局（2011）第294号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告未在15日作出答复，程序违法；其二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，《告知书》没有事实依据和证据支持，适用法律错误；再次，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告有权提起诉讼。请求人民法院：1、判令被告撤销《告知书》；2、提供“北京市朝阳区小红门乡政府绿化隔离带项目资金使用明细”。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，原告却以北京市朝阳区小红门乡人民政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。本院向原告释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯兰争
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1246号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：蔡辉，男，1985年10月15日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告蔡辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1388号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：郭利妞，女，1984年8月6日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告郭利妞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛�鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初37号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人闭某，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月10日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，2018年1月25日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，同年2月8日被金秀瑶族自治县人民检察院取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人闭某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人闭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年1月9日11时许，一名叫“阿某”的鹿寨县四排镇籍男子在征得闭某的同意后购买毒品冰毒到闭某家中吸食，尔后韦某1、陆某、梁某1应“阿某”之邀陆续到闭某家中一起吸食毒品冰毒，期间“阿某”有事先行离开闭某家中。至当日19时40分许，闭某、韦某1、陆某、梁某1四人在吸食毒品的过程中被金秀瑶族自治县公安局民警当场查获，民警在现场检查出吸毒工具和疑似毒品物。经检验，从所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为被告人闭某提供场所容留他人吸毒，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闭某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月9日11时许，经被告人闭某的同意后，一名叫“阿某”的男子购买毒品冰毒到闭某家中吸食，后韦某1、陆某、梁某1应邀陆续到达，并与闭某一起吸食毒品，后“阿某”先行离开。当日19时40分许，金秀瑶族自治县公安局民警将正在吸食毒品的闭某、韦某1、陆某、梁某1当场查获，在现场检查出“冰壶”等吸毒工具一批和内附着疑似毒品物的透明包装袋一个，并依法予以保全、封存。经尿检，被告人闭某和韦某1、陆某、梁某1的尿液均呈阳性。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，“冰壶”�的溶液和包装袋内的疑似毒品物均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书。证实2018年1月9日，金秀瑶族自治县公安局头排派出所在办理闭某吸毒案件中发现被告人闭某容留他人吸毒的事实，并于次日立案侦查。
2.辨认笔录、辨认作案现场照片。证实经被告人闭某辨认，陆某、韦某1、梁某1是2018年1月9日在其家中吸食毒品的人员。经闭某、陆某、韦某1、梁某1辨认，2018年1月9日吸食毒品的地方位于金秀瑶族自治县闭某家中。
3.检查证、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告。证实2018年1月9日19时45分至20时15分，金秀瑶族自治县公安局依法对被告人闭某家进行检查。当场抓获吸毒人员闭某、梁某1、陆某、韦某1，并将依法查获的“冰壶”一个、亮白色锡纸一批、塑料材质打火机三个、内附若干疑似毒品物的透明包装袋一个予以保全。同时，对被告人闭某和韦某1、陆某、梁某1的尿液进行现场检测，四人尿液检测结果均呈阳性。
4.毒品称量、取样、封存笔录。证实2018年1月9日公安民警依法对现场检查的“冰壶”及内附疑似毒品物的包装袋进行编号、称量、取样，并依法予以封存。
5.处罚决定书。证实被告人闭某和韦某1、陆某、梁某1因2018年1月9日在金秀瑶族自治县闭某家中吸食冰毒而被公安机关行政处罚。
二、证人证言
1.证人韦某1、陆某、梁某1，证实他们受“阿文”邀请到金秀瑶族自治县闭某家中吸食冰毒，2018年1月9日下午6时左右，他们和闭某在吸食冰毒过程中被公安机关查获。
2.证人梁某2，证实2018年1月9日下午6时许，她在家里做饭，闭某和几个年轻人在房间内聊天。做好饭，她一个人在大厅吃饭。之后公安民警就来检查，并把闭某和其他三人一起带到派出所调查。
三、鉴定意见
经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关依法将在现场扣押的吸毒工具“冰壶”内溶液和透明包装袋内附的疑似毒品物取样送检，检材中均检出甲基苯丙胺成分。
四、被告人的供述及辩解
被告人闭某归案后如实供述2018年1月9日下午，“阿某”携带冰毒到他家吸食，后“阿某”还邀请韦某1、陆某、梁某1到他家一起吸食。之后，“阿某”离开。19时许，公安机关到他家检查的情况经过。
以上证据均经庭审举证、质证，符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闭某在其住所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人闭某犯容留他人吸毒罪成立。被告人闭某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月11日止。罚金限在本案判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁霞娜
人民陪审员 黄金超
人民陪审员 苏莲姣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 莫婧姿
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3011号
原告：陈敬礼，男，汉族，1975年4月1日出生，住平舆县。
被告：刘威林，男，汉族，1990年4月9日出生，住上蔡县。
原告陈敬礼与被告刘威林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬礼到庭参加诉讼。被告刘威林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告芝麻饼款23900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其在平舆县××路××一榨油店，2017年3月11日被告在其店内拉芝麻饼，计款23900元，当时没付款，只出具欠条一张。后多次向被告追要欠款，但被告以种种理由推拖，拒不支付。为确保原告合法权益，故具状起诉。
被告刘威林在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明被告欠其芝麻饼款的事实，提交有欠条一张，金额为23900元，欠条上有被告刘威林的签字，本院予以确认。被告刘威林在法定期限内未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，原告请求被告支付货款的事实清楚，证据确实充分，被告刘威林作为买受人，应及时履行给付货款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘威林于本判决生效后十日内支付给原告陈敬礼芝麻饼款23900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取199元，由被告刘威林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨振宇
二〇一八年八月十日
书记员 黄文娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初6765号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈若华，女，汉族，1986年8月18日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯文彬，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省东莞市东城区，系该公司工作人员。
被告：安树青，男，汉族，1977年5月31日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）诉被告安树青保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人冯文彬到庭参加诉讼。被告安树青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险东莞公司请求判令：一、被告赔偿原告损失16459元；二、诉讼费用由被告承担。
案件情况
2017年11月27日01时43分许，安树青未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从大朗镇往樟木头镇方向行驶至莞惠线东莞市黄江镇泰园酒店红绿灯路段时，与由王某1驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，安树青驾车逃离现场，约十分钟后驾车返回现场，后该车又撞上路边的反光柱及红绿灯控制箱，造成车辆、反光柱、红绿灯控制箱损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，安树青负事故的全部责任，王某1不负事故责任。
安树青是粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人。安树青确认粤Ｓ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）过期，没有投保商业险。
王某1是粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人，粤Ｓ×××××号小型普通客车在太平洋财险东莞公司投保了商业机动车损失保险（限额为230000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告主张粤Ｓ×××××号小型普通客车的车损为16209元，并提交价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、维修费发票等证据佐证。安树青对上述维修费用不予认可，但除了答辩意见没有提交证据佐证。本院认为，粤Ｓ×××××号小型普通客车的损失经有资的价格评估机构即东莞市XX价格评估有限公司定损，并在东莞市XX汽车销售服务有限公司实际维修，因此对粤Ｓ×××××号小型普通客车的车损16209元予以确认。
粤Ｓ×××××号小型普通客车在事故中产生拖车费250元，有拖车费发票佐证，本院予以认可。
以上粤Ｓ×××××号小型普通客车的事故损失合计16459元。
2018年3月7日，太平洋财险东莞公司在商业机动车损失险限额内向粤Ｓ×××××号小型普通客车的车主及被保险人王某1支付16459元。
裁判结果
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
原告太平洋财险东莞公司已在商业车辆损失险限额内向粤Ｓ×××××号小型普通客车的车主王某1赔偿16459元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告取得了向责任方即被告安树青追偿的权利。
被告安树青确认粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险已过期，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告安树青应承担相应的保险过错责任，则安树青首先在交强险财产损失限额内向太平洋财险东莞公司赔偿2000元。超出交强险限额的损失14459元，因被告安树青负事故的全部责任，则由安树青赔偿。综上，被告安树青应赔偿原告太平洋财险东莞公司16459元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告安树青自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司16459元。
本案受理费105.74元，由被告安树青承担。受理费原告已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月十六日
书记员 刘淑贞
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14409号
原告：程谋锦，无职业。
委托代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人：周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：沈阳新拓置业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街55甲。
法定代表人：方德弟，该公司经理。
原告程谋锦与被告沈阳新拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由代理审判员赵日欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告程谋锦的委托代理人周庆晨到庭参加诉讼，被告沈阳新拓置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程谋锦诉称向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。2、判令被告支付违约金2050。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月8日，原告程谋锦（××）与被告沈阳新拓置业发展有限公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈河区青年大街59号A幢1门内房屋，建筑面积220平方米，总价款为人民币2050000元。
合同签订后，被告已将房屋交付原告使用。但被告一直未给原告办理房屋产权证书。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能再规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2.××不退房，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金。”按照合同约定，被告应当在2011年12月13日之前为原告办理房屋产权转移的登记手续，被告的行为已构成违约。
被告沈阳新拓职业发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告程谋锦围绕诉讼请求提交了证据如下：1、《商品房买卖合同》。2、收款收据。本院认为如下：原告程谋锦与被告沈阳新拓职业发展有限公司签到《商品房买卖合同》一份，约定原告程谋锦购买坐落于沈河区青年大街59号A幢1门内房屋，建筑面积220平方米，总价款为人民币2050000元。上述合同第十五条约定：××应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：××不退房，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金。原告于2010年12月18日、2010年12月30日分两笔将全部购房款给付被告。现原告已经实际使用房屋，但至今未取得涉案房屋的房屋权属证明。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，认定本案事实。
本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。故关于原告已经履行了交付购房款的义务，被告应按合同约定履行办理产权登记义务。现原告未能在双方约定的期限内取得房屋权属证书，原告有权按照合同约定要求被告向原告支付违约金人民币2050元（总款房款人民币2050000*0.1%＝2050元）。故对原告要求被告按购房合同约定赔付标准赔付原告逾期办证违约金人民币2050元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告程谋锦与被告沈阳新拓置业发展有限公司签订的位于沈阳市沈河区青年大街59号A幢1门内房屋的商品房买卖合同有效；
二、被告沈阳新拓置业发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告程谋锦逾期办证违约金人民币2050元；
如被告沈阳新拓置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23215元，由减半收取人民币11607.5元，由被告沈阳新拓置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判长 赵日欣
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁超男
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10403号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号，组织机构代码：77825472-2。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，系该行职员。
被告：张瑞阳，女，1989年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项晓飞，女，1978年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告张瑞阳、项晓飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张瑞阳偿还原告借款本金28万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年7月13日的利息及逾期利息39801.41元，复利3159.81元。之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告项晓飞对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月16日，被告张瑞阳、项晓飞与原告签订合同号为第8511120150001309号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为280000元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率8.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告项晓飞为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。2015年1月30日，原告向被告张瑞阳发放280000元贷款。被告张瑞阳在借款后仅偿还了部分利息，现贷款已到期。截止2016年12月30日止，尚欠本金280000元，期内利息22019.57元，期内复利4544.01元，逾期利息42996.80元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞阳于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金280000元、利息22019.57元及逾期利息、复息（截至到2016年12月30日的复息为4544.01元，之后的复息自2016年12月31日起以22019.57元为基数按月利率13.2‰计算至实际履行之日止；截止到2016年12月30日的逾期利息为42996.80元，之后的逾期利息自2016年12月31日起按月利率13.2‰计算至实际履行之日止）；
二、被告项晓飞对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，公告费210元，均由被告张瑞阳、项晓飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年一月六日
书 记 员 章盈盈
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6009号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告王喜峰，男，1979年1月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王喜峰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告王喜峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王喜峰于2012年2月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49510.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币49510.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王喜峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王喜峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月17日，王喜峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。王喜峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用�具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王喜峰的申请，将卡号×××的信用卡交付王喜峰使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王喜峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49510.53元，利息3495.04元，滞纳金10018.6元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王喜峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王喜峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王喜峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王喜峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千五百一十元五角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千四百九十五元零四分、滞纳金一万零一十八元六角、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王喜峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十九元，公告费五百元，均由被告王喜峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1230行审28号
申请人通道侗族自治县国土资源局，住所地：通道侗族自治县双江镇。
法定代表人刘兴民，该局局长。
委托代理人曹修权，男，1969年4月14日出生，侗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人。代理权限为特别授权。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，通道侗族自治县国土资源局法规股股长。代理权限为特别授权。
被申请人石高康，男，1967年4月28日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请人通道侗族自治县国土资源局（以下简称通道县国土局）于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行通道县国土局对石高康非法占地一案作出的通国土资罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日举行公开听证会，对通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，被申请人石高康在未办理任何用地手续的情况下，擅自占用通道侗族自治县双江镇大寨村一组集体土地122.84平方米建住房，地类为耕地，该宗地符合通道侗族自治县双江镇土地利用总体规划（2006-2020年），但未取得任何用地手续和县住房和城乡建设局规划部门的审批。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。通道县国土局于2013年11月2日向石高康下发了《责令停止违法行为通知书》，于2013年11月13日对石高康下发了通国土资罚告字（2013）第61号《行政处罚告知书》及通国土资罚听告字（2013）第61号《行政处罚听证告知书》，石高康在规定时间内没有提出听证申请，自愿放弃听证权利。通道县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年12月2日作出通国土资罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》，“责令石高康退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”通道县国土局于2013年12月3日向石高康直接送达了通国土资罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》。石高康在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未主动履行义务。通道侗族自治县双江镇人民政府于2014年3月26日向通道侗族自治县人民政府请示，请求将双江镇长寨、大寨、牙寨片区村民违法用地暂缓申请法院强制执行。经县人民政府县长批示，同意先由双江镇人民政府组成群众工作组，通过做思想工作，劝导群众自行拆除违章建筑。根据群众进展情况，适时提请法院强制拆除。通道县国土局于2015年10月28日向石高康下发了《履行行政处罚决定催告书》，限期十日内自行拆除。2015年11月13日，双江镇大寨村被拆迁户向县人民政府申请暂缓拆除住房，县人民政府于2016年3月21日作出答复：“予以暂缓拆除双江镇大寨村“两违”对象户的违建房，期限延至2016年3月31日。”
本院认为，通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。申请人通道县国土局作出的通国土资罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及参照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对通道侗族自治县国土资源局作出的通国土资罚决字（2013）第56号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、交由通道侗族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 龙海波
代理审判员 杨秋萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02164号
上诉人（原审原告）杨友良。
被上诉人（原审被告）刘太山。
被上诉人（原审被告）李奇生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人孙正明，该公司经理。
上诉人杨友良因与被上诉人刘太山、李奇生、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01717号民事判决，向本院提起上诉，同时申请缓交二审案件受理费2930元。本院经审查，于2015年9月1日同意缓交并通知杨友良在二审判决前交纳。本院于2015年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨友良于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。同日，本院通知其在7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满，杨友良仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按杨友良自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初249号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人潘兴宇，男，1996年3月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省赫章县。2013年6月因故意伤害罪被从化市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌介绍买淫罪，于2015年4月17日被安吉县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法取保候审，2017年2月23日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人朱徐明，浙江求直律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人潘兴宇犯介绍卖淫罪、故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳、代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人潘兴宇及其指定辩护人朱徐明律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：
一、介绍卖淫罪
2015年4月期间，被告人潘兴宇受黄某（已判刑）指使，伙同张某1、郭某（均已判刑）在安吉县某街道各宾馆酒店发放介绍卖淫用的色情卡片，通过电话联系多次介绍李某1、王某、胡某1等人在安吉县某街道各宾馆酒店内与嫖客进行卖淫嫖娼活动。
二、故意伤害罪
2015年4月11日晚，被告人潘兴宇受张某2（已判刑）指使，伙同黄某（已判刑）等人携带砍刀前往安吉县某娱乐会所，与被害人谢某见面后发生争吵，后张某2、黄某、潘兴宇等人用砍刀将被害人谢某砍伤。经鉴定，谢某的伤势达到轻伤二级程度。案发后，同案犯张某2已赔偿被害人谢某人民币6万元。
公诉机关认为，被告人潘兴宇伙同他人介绍他人卖淫,其行为已构成介绍卖淫罪，系共同犯罪；被告人潘兴宇伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人潘兴宇一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九之规定予以惩处。
被告人潘兴宇对起诉书所指控的犯罪事实及罪名原则上无异议且当庭自愿认罪。
朱徐明律师辩称：被告人潘兴宇在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；案发后能如实供述且当庭自愿认罪，可予从轻处罚；虽有违反取保候审规定的行为发生，但之后也自动投案，属自首，依法可予从轻或减轻处罚；已获得故意伤害被害人的谅解，可予从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月期间，黄某（已判刑）指使张某1（已判刑）印制有招嫖内容及手机号码的小广告卡片，并指使被告人潘兴宇、张某1、郭某（已判刑）在安吉县某镇各宾馆、酒店进行发放。黄某等接到嫖娼人员按卡片上手机号码打来的招嫖电话后，即分别介绍卖淫女李某2、王某某、胡某2等上门向招嫖者提供性服务计逾二十余次。
2015年4月11日晚，张某2（已判刑）因琐事与谢某发生纠纷后，双方约定在安吉县某街道某足浴旁见面。张某2即纠集被告人潘兴宇、黄某等人携带砍刀前往约定的地点，双方见面后，黄某、张某2等人即持刀向被害人谢某挥砍，致谢某身体多处被刀砍伤。被告人潘兴宇也持刀追赶对方参与人员。经鉴定，谢某外伤致全身多处刀砍伤，损伤达到轻伤二级程度。另，案发后张某2已赔偿被害人谢某医疗费等损失计人民币6万元。被害人谢某也出具了书面谅解书。
另查明，被告人潘兴宇于2015年5月15日被依法取保候审后，违反取保候审的规定，多次传讯不到案，于2015年12月3日即被安吉县人民检察院批准逮捕。被告人潘兴宇至2017年2月23日才予归案并被依法执行逮捕。
上述事实，已由公诉机关提交，并经控、辩双方当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明：被告人潘兴宇的供述，同案犯郭某、黄某、张某1、张某2的供述，证人李某1、王某、胡某1、李某3、卢某、张某3、沈某、张某2、杨某、周某、包某、马某等的证言，人口信息、前科信息、通话记录、扣押、发还清单、相关刑事判决书、释放证明、辨认笔录、检查笔录、情况说明、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、谅解书等书证，相关视听资料，被告人潘兴宇亦分别供认不讳，且与上述证据基本互相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘兴宇明知小广告卡片所载内容系招嫖信息，仍伙同他人积极进行散发，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪，系共同犯罪；被告人潘兴宇伙同张某2等人持凶器伤害他人并致被害人轻伤的行为，也已触犯刑律，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关对被告人潘兴宇犯介绍卖淫罪、故意伤害罪的指控成立。被告人潘兴宇一人犯两罪，应依法予以并罚；关于指定辩护人提出的被告人潘兴宇在两起共同犯罪中均起次要作用，系从犯的意见，按被告人潘兴宇积极参与、实施的发放招嫖卡片行为，是整个介绍卖淫活动中起重要作用的一个环节，对之后相关人员卖淫行为的实施起了相当大的作用，故对被告人潘兴宇此行为不宜作从犯认定；其虽参与了故意伤害他人的犯罪活动，但仅起次要作用，依法可认定为从犯，故对被告人潘兴宇所犯的故意伤害罪，依法应当从轻处罚。指定辩护人提出的其案发后能如实供述且当庭自愿认罪，可予从轻处罚的意见，与本事实相符，本院予以采纳。指定辩护人提出的其具有自首情节的意见，按其案发后已被依法采取刑事强制措施，但其违反规定，脱离监管逾一年后才归案，其归案行为发生于刑事强制措施执行阶段，系被动归案，不属于自动投案；自首制度设置的本义是促使犯罪分子早日归案，以节约司法成本，显然，取保候审期间长时间脱离监管后又投案的行为并未节约司法资源，而是相反；如果将被告人潘兴宇这样的行为认定为成立自首情节，无疑意味着被动归案的被告人可以采用先逃跑后投案的方式为自己创设一个法定从轻、减轻处罚的情节，这会使原本可以保障司法活动顺利进行的取保候审措施失去效果。故对指定辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。指定辩护人提出的被告人潘兴宇已获得故意伤害被害人的谅解，可予从轻处罚的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人潘兴宇的犯罪事实、情节、作用、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘兴宇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十三日起至二○一九年一月二十四日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 周雪逵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 斐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00332号
上诉人（原审被告）温泽军。
委托代理人陈波，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李振国。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
原审被告刘俊霞。
委托代理人陈波，河北陆港律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
上诉人温泽军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院在上诉人未接到开庭通知且并非无法联系上诉人的情况下缺席判决，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00156号民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 许晓琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19201号
原告李建军，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告刘阳，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告李建军诉被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建军的委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李建军诉称：被告曾陆续向原告购买各种板材。2015年12月28日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款20500元，并承诺于2016年1月29日付清。到期，被告未付。故起诉要求被告支付货款20500元，并赔偿自2016年1月30日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告刘阳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的欠条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
刘阳于本判决生效后十日内支付李建军货款20500元，并赔偿自2016年1月30日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如刘阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由刘阳负担。
李建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年三月十三日
书记员 童栎丞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2424号
原告陈志勤，男，1973年6月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告钟金良，男，1969年7月16日出生，畲族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告陈志勤与被告钟金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈志勤到庭参加诉讼，被告钟金良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志勤诉称，2013年12月28日，被告钟金良因资金周转需要向其借款人民币20000元，约定月利率5%，每月28日前偿还当月利息，并出具1张借据给其收执。嗣后经其多次催讨，被告未还。请求依法判令被告钟金良立即偿还借款人民币20000元及支付自2013年12月28日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（利息暂计至起诉之日为8000元），本案受理费由被告承担。
被告钟金良未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈志勤在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借据各1份，以此说明被告钟金良向原告陈志勤借款人民币20000元，约定月利率5%，每月28日前偿还当月利息的事实。
对于上述证据，本院认为，被告钟金良未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月28日，被告钟金良因资金周转需要向原告陈志勤借款人民币20000元，约定月利率5%，每月28日前偿还当月利息，并出具1张借据给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告钟金良未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。但原、被告约定的月利率5%与现行法律规定不符，应予调整，利息可按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款项之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志勤借款人民币20000元及利息（利息自2013年12月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由被告钟金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2424号
原告秦海生，男。
被告刘书旺，男。
原告秦海生与被告刘书旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告秦海生到庭，被告刘书旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海生诉称，2011年原告在被告承包的工地上务工，年底结账时被告由于经济紧张向原告出具欠据一份，原告多次索要拖欠的工资，被告未偿还。被告于2014年重新给原告出具欠条，原告多次索要仍拒不偿还。2015年2月2日向法院提起诉讼，被告承诺支付，但原告撤诉后，被告至今未支付所欠的工资款。现诉至法院请求：1、被告立即支付原告劳动工资欠款15000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘书旺未答辩。
经审理查明，原告于2011年在被告承包的工地上务工，年底结账时，被告由于经济紧张向原告出具欠条一份。原告多次索要工资款，被告未偿还。2014年2月8日，被告重新向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到秦海生工资15000（元）壹万伍仟圆整刘书旺2014年2月8日”。原告多次向被告索要，被告至今未支付。上为本案事实。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份以及原告的当庭陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包工程上务工，被告欠原告工资款15000元，有原告提供的被告出具的欠条一份予以证实，原告要求被告支付工资款15000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书旺于本判决生效后十日内支付原告秦海生工资款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘书旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张怀斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 张元元
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3204号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王兴华，男，汉族，1970年11月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00301号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市樊城区解放路特**号。
法定代表人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告李春艳，女，1990年4月22日出生，汉族，襄阳市人，住宜城市。
被告胡锐锋，男，1982年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系李春艳丈夫。
被告中硕融资担保有限公司。
住所地：北京市丰台区丰管路**号*号楼****室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人杨丹丹，该公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告李春艳、胡瑞锋、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭，进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告李春艳、胡瑞锋、中硕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，请求依法判令，1、解除原告与被告签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同；2、判令被告李春艳、胡瑞锋偿还借款本金513006.45元，截止2015年8月7日利息22831.98元，罚息46.27元，之后利息（罚息）按合同约定付清为止；3、判令被告中硕公司对李春艳、胡瑞锋借款承担连带清偿责任；4、判令原告对车牌为鄂F7P6**宝马汽车享有优先受偿权。
被告李春艳、胡瑞锋未到庭答辩，未提交证据。
被告中硕公司未到庭，但提交书面答辩意见称：案件事实清楚，请求法院依据法律在查明事实的基础上予以判决。
经审理查明，被告李春艳、胡瑞锋、中硕公司于2013年12月12日与原告光大银行襄阳分行签订《个人贷款（抵押、保证）》合同一份，约定被告李春艳向光大银行襄阳分行贷款人民币80万元汽车消费贷款，胡瑞锋、中硕公司在保证人（抵押人）一栏签字并盖章。2013年12月13日李春艳出具贷款80万元借据，同日光大银行襄阳分行将人民币80万元贷款划入李春艳指定的购车账户，2014年3月10日李春艳用购买的车牌号为鄂F7P6**车辆品牌X62979CC越野车在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行。2015年4月份被告李春艳未按合同约定归还贷款，截止至2015年8月7日共拖欠光大银行襄阳分行贷款本金513006.45元，利息22831.98元，罚息46.27元。同时还审理查明，原、被告在2013年12月12日签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同第三十五条约定：下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款未按时足额还款。第三十六条约定：一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，……。（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项……。贷款利率合同约定：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率6.15%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率合同约定：借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。另查明李春艳与胡瑞锋系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告李春艳、胡瑞锋、中硕公司签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告光大银行襄阳分行已按合同约定发放了贷款的义务，被告李春艳、胡瑞锋未按照双方合同约定按期履行归还贷款，属违约行为，对造成本案纠纷发生应承担民事责任。被告中硕公司应按照合同的约定承担连带担保责任。现原告光大银行襄阳分行诉请依法判令解除双方签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同及判令被告李春艳、胡瑞锋立即清偿所欠贷款本息，中硕公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告李春艳用车牌号为鄂F7P6**，车辆品牌X62979CC越野车办理了抵押登记，抵押权人为光大银行襄阳分行，故对原告诉请对该车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春艳、胡瑞锋系夫妻关系，法律规定，在夫妻关系存续期间的借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李春艳、胡瑞锋、中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响该案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行银行股份有限公司襄阳分行与被告李春艳、胡瑞锋、中硕融资担保有限公司于2013年12月12日签订的《个人贷款（抵押、保证）》合同；
二、被告李春艳、胡瑞锋偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金513006.45元，截止2015年8月7日利息22831.98元，罚息46.27元。2015年8月7日之后利息按贷款年利率8.61%执行、罚息按照双方约定的贷款利率上浮50%计算至被告李春艳、胡瑞锋偿付完毕时止；
三、被告中硕融资担保有限公司对上述第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对车牌号为鄂F7P6**车辆X62979CC车享有优先受偿权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由被告李春艳、胡瑞锋、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 晶
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初17号
蚌埠市五禾丰物流有限公司：
你因与被告蚌埠市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年三月十六日
（院印）