贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3098号
当事人的基本情况和审理经过
原告王明英，女，1935年10月23日生，苗族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
委托代理人顾绍田，男，1974年12月5日生，苗族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，系原告王明英之子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人林树森、范信梅，系该公司法律事务员。
被告伍林，男，1974年2月11日生，汉族，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县。
委托代理人谭德敏，1970年12月18日生，贵州瓮安人，经常居住地贵州省瓮安县，系伍林之妻。
原告王明英诉被告伍林、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称”太平洋保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年5月19日受理，依法适用简易程序，由审判员段仕礼独任审判于2016年6月14日进行了第一次开庭审理；因案情复杂转为普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年10月9日、11月28日两次公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王明英诉讼请求：2014年8月22日，被告伍林驾驶贵J255**号吊车，在给原告的贵J217**号货车吊装观摩石过程中，因石头割断钢丝绳，将原告货车砸坏。经被告伍林报案，被告太平洋保险公司工作人员到场进行查勘取证，该事故造成原告货车大梁、货箱平板、轮胎、钢板、牙箱、线路等砸坏。原告多次要求被告保险公司定损，被告保险公司答复给予修复.2014年11月安排原告购买大梁，2015年2月安排原告更换大梁；2015年5月安排原告加工货箱，6月底安排原告修理线路、更换电瓶两个，至2015年6月30日修复完毕、正常使用。停运修复时间为10个月零8天。造成损失如下：购买大梁26800元、大梁运输费用3000元、换大梁及铆钉、镙丝材料费8000元、拆割平板、吊车费用2000元、购买货箱钢材35000元、加工货箱工时费10300元、清理线路及更换电瓶费用1470元、停车费3000元、保险损失费21666.21元、车辆折旧费14063.93元、停运损失150400元，以上费用共计275700.14元；被告伍林给付35000元，其余损失240700.14元至今未赔付。上述多项损失系被告太平洋保险公司拖延造成，特请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失费用共计240700.14元；2、请求判令被告承担本案造成的评估费等；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司答辩意见：1、原告诉求主体不适格，保险公司并非事故责任人和侵权人；因我公司已对双方确认无争议的损失赔款31500元进行了赔偿，被保险人已将赔偿款给付原告，并自愿多付3500元给原告，在双方均无争议的前提下已赔付结案。2、原告提供修理发票事实已过一年有余，在事故发生后原告方与被告车方、保险公司无任何争议，根据《合同法》第五十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第7条的规定，原告未在一年内申请撤销，证明双方已达成事实上的协议并无争议，原告诉讼请求违反法律规定，不应得到支持。3、关于原告诉求车辆的损失，保险行业协会已明确规定由受损方自行确定修理厂，目的在于避免修理时间和质量产生争议，原告诉求歪曲事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告伍林答辩意见：发生事故是事实，当时我们请保险公司到现场进行了查勘定损。事后，原告告诉我保险公司答应赔偿35000元，保险公司通知我定损31500元；后来我家在保险公司的理赔款31500元外还多支付了原告3500元，共计赔偿原告35000元。原告车辆的修理费用定损是31500元，修车发票已交到了保险公司。我家车辆已投保，不同意承担赔偿原告要求的损失，原告方要求赔偿只能找保险公司。其余与太平洋保险公司答辩意见一致，请求驳回原告诉讼请求。
当事人举证质证
原告王明英为证明自己的主张，提交如下证据：
1、瓮安县茅坡社区证明，用以证明原告王明英与委托代理人顾绍田系母子关系；
2、贵J217**号货车的行驶证和驾驶证，用以证明车辆权属情况；、
3、贵J217**号货车保险单，用以证明受损货车价值和车辆保险金额，说明受损车辆的折旧费用和保险损失费用；
4、瓮安县公安局银盏派出所证明，用以证明本案事故的真实性；
5、被告太平洋保险公司的查勘报告，用以证明事故责任在被告方；
6、发票照片复印件三张，用以证明购买、运输大梁及修理和其他材料的情况，并证明发票已交被告伍林；
7、冷朝阳签名收条，用以证明被告太平洋保险公司安排专人拆割及吊装费用2000元；
8、贵阳钢材市场张业高签名收条，用以证明购买车厢原材料的费用；
9、赵孝江签名收条，用以证明修理货车货箱工时费10300元；
10、王玉华签名收据，用以证明被告太平洋保险公司安排清理线路和更换电瓶费用1470元；
11、停车费收条，用以证明被告太平洋保险公司安排车辆停放，停车时间5个月，停车费3000元；
12、照片五张，照片1用以证明被告保险公司安排车辆停放在瓮安县现代物流中心停车场内，照片2用以证明车辆损坏及修理更换的事实，照片3用以证明被告伍林驾驶吊车在吊装过程中砸坏原告货车中部，造成大梁砸断、平板横梁直梁整体变形等事实，被告保险公司到场勘察的事实；照片4用以证明原告货车大梁已被砸断，需要更换大梁的事实，照片5用以证明原告货车大梁已被砸断，需要全部更换的事实；
13、营业执照，用以证明瓮安县现代物流中心有停车资质；
14、发票两张，用以证明拆割和加工货车厢板工时费的事实；
被告太平洋保险公司质证意见：对13组证据无异议，对411组证据，因我公司已对原告车辆损失进行理赔，不发表质证意见；第12组证据照片拍摄地点系原告自家停车场，我公司证人已证明是原告方自己要求停放的；因我公司已履行赔偿责任，不发表质证意见；第13组证据相反证明原告蓄意强行将车停放在自家停车场的事实；第14组证据系原告在第一次庭审后补开发票，与本案无关，我公司已履行赔偿责任。
被告伍林质证意见：我家车辆已投保，原告损失应由保险公司在理赔范围内进行赔偿，对原告提交证据质证意见与太平洋保险公司相同；
被告太平洋保险公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、瓮安县振丰汽车修理厂证明，用以证明受损车辆需要修复的时间；
2、受损车辆照片，用以证明车辆受损程度及认定修复时间的依据；
3、赔款计算书、修理定损清单及协议，用以证明在保险公司与承保车方及原告方认可的情况下，保险公司已进行赔付31500元的事实；
4、吊装责任保险单，证明被告伍林投保吊装险的事实。
被告太平洋保险公司申请证人杨乾、杨和军出庭作证，证明在事故处理中，保险公司已按规定进行理赔的事实。
原告王明英质证意见：对第1号证据证明车辆能在30天内修复完毕无异议，但对证明目的有异议，车辆修复时间拖延是被告太平洋保险公司安排延误造成，过错在于被告太平洋保险公司；对第2组证据无异议，但照片未能完全体现车辆整体受损情况；对第3组证据不认可，上面没有我方的签字；对第4组证据无异议。对出庭作证证人证言，对我有利的无异议，不利的有异议。
被告伍林对被告太平洋保险公司提交证据和证人证言均无异议。
被告伍林为证明自己的主张，提交如下证据：
贵J255**号吊车保险单两份，用以证明投保事实。
原告王明英和被告太平洋保险公司对被告伍林提交证据均无异议。
证据的分析与认定
原告第16组、第12组、第13组证据，被告太平洋保险公司14组证据及被告伍林提交证据，经当庭质证和本院审查，证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信，可作为定案的依据。
对于原告第7组证据、第14组的拆割及吊装费发票与被告太平洋保险公司证人杨乾证言中有关受损货车拆割及吊装费用2000元的事实能够相互印证，应予采信；对于原告第8、9、10组证据及第14组中工时费发票，因无其他有效证据印证，本院不予采信。被告太平洋保险公司证人杨乾、杨和军有关案件事故发生、理赔过程的证言，本案当事人均无争议的证言部分应予采纳，但其中有关各方均认可后才进行理赔的证言内容，因原告否认，被告提供的其他证据也不能印证该证明目的，不予采信。
审理查明的事实
经审理查明：2014年8月22日，被告伍林驾驶贵J255**号吊车，在瓮安县银盏镇飞练社区C7路旁给原告的贵J217**号货车吊装观摩石过程中，因石头割断钢丝绳，将原告贵J217**号货车中后部砸坏。经被告伍林报案，被告太平洋保险公司工作人员到场进行查勘取证，制作了查勘更换配件的清单，更换配件有柴油滤清器1个金额150元、左二桥、右一桥前弓钢板第一片金额各480元、货箱骑马卡（左右）16棵金额960元、大梁总成1棵金额38000元、货箱左右边梁（120＃槽钢）金额3120元、货箱二梁（100＃槽钢）金额1680元、货箱横梁（80＃槽钢）单价200元（未注明棵数）、铁皮2张金额2560元及铆钉、镙鉧金额600元。查勘完毕后，原告方未按被告太平洋保险公司指定修理厂进行停放和修理，原告之子顾绍田将受损货车停发在其经营的瓮安县现代大件物流中心进行修理，雇请人员对受损货车进行拆割和吊装费用2000元。期间，被告伍林垫付2万元给原告购买大梁，在被告伍林催促后原告于2015年2月16日将购买大梁（车架）金额26800及运输费金额3000元、修理及材料费金额8000元的发票交给被告伍林，由伍林交被告太平洋保险公司进行定损理赔；2015年4月28日，被告太平洋保险公司依照吊装责任保险核定赔偿金额为31500元，并将核定赔偿款31500元支付至被告伍林账户。嗣后，经原告之子顾绍田与被告伍林协商用原告差欠被告伍林吊装费抵扣后，被告伍林另行补偿原告3500元，共计赔偿35000元；
另查明被告伍林驾驶贵J255**号吊车在被告太平洋保险公司投有吊装责任保险，其中第三者其他财产损失和人身伤亡每次责任限额50万元，每次事故免赔额为2000元或损失的10%，二者以高者为准；保险期间为2014年5月14日0时至2015年5月13日24时。
2016年5月19日，原告以被告太平洋保险公司安排但拖延理赔为由诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计240700.14元。审理中，被告太平洋保险公司提出双方已就受损货车赔偿达成一致意见后才进行理赔，保险赔偿款系一次性支付受损货车全部修复费用；原告对此予以否认，并提出是在保险公司安排下修复货车厢板。审理中因原告不能提供修复货车厢板发票，申请对该费用进行评估；在本院释明相关权利义务及法律后果后，原告自愿承担评估费用（注：评估费6000元）。为查清受损车辆修复费用，本院遂依据被告太平洋保险公司制作的查勘更换配件的项目清单及受损车辆现场照片委托评估机构对货车整体修复项目及费用进行了评估，经评估受损货车柴油滤清器1个金额150元、左二桥、右一桥前弓钢板第一片金额各480元、货箱骑马卡（左右）金额960元、大梁总成1棵金额38000元、货箱左右边梁（120＃槽钢）金额3720元、货箱二梁（100＃槽钢）金额3000元、货箱横梁（80＃槽钢）金额2025元、铁皮2张金额2560元及铆钉、镙鉧金额600元，另货车厢板修复（含材料费、工时费及其它合理费用）金额13600元，取整确定评估修复费用价值共计65415元。
判决结果及理由
本院认为：原、被告各方对于本案事故发生及事故责任承担、被告伍林驾驶贵J255**号吊车向被告太平洋保险公司购买吊装责任保险，本案事故发生在保险期内的事实均无异议。双方争议焦点在于在事故发生后，各方对受损车辆是否达成理赔协议，被告太平洋保险公司理赔31500元和被告伍林赔偿3500元，共计给付原告35000元是否应视为对原告车辆损失已履行完毕赔偿义务？
本案事故系被告伍林驾驶贵J255**号吊车在吊装观摩石过程中，因钢丝绳断裂砸坏原告原告贵J217**号货车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”之规定，被告伍林应承担原告财产损失的赔偿责任。因被告伍林驾驶贵J255**号吊车在被告太平洋保险公司购买有吊装货物责任险，该保险已明确对第三者其他财产损失承担保险责任，且本案事故发生在保险期间内，为减轻当事人诉累，根据《中华人民共和国保险法》第十四条”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，可由被告太平洋保险公司对原告王明英的财产损失直接承担保险赔偿责任。被告太平洋保险公司辩解在事故发生后，经协商一致后已对原告的财产损失进行了理赔结案，主张原告起诉系对事实协议的撤销行为，已超过法定的一年除斥期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因被告太平洋保险公司提交定损清单和协议书均无原告方签字确认，应承担举证不能的不利后果，其辩解理由本院不予采纳。但从原告提交相关修理发票及与被告伍林协商如何给付赔偿款的事实，结合审理中原告认可的定损清单所列修理项目，申请对货车厢板修复费用进行评估，及评估机构对定损清单所列修理项目的价值评估结论，应认定对于定损清单所列修理项目的修复费用及拆割、吊装费用、大梁运输费用已由被告太平洋保险公司进行理赔完毕。故有关本案受损车辆的修复费用赔付的最终争议在于受损货车车厢厢板的修复费用是否进行理赔，而被告太平洋保险公司提交定损清单并未体现受损货车车厢厢板的修理费用，因该车已修复完毕，原告不能提交受损货车车厢厢板的修理及原材料发票，评估机构针对修复厢板进行现场勘察采集数据符合客观实际情况，应依据评估结论认定受损货车车厢厢板的修复费用为13600元。同时，被告诉求停运损失属于车辆修理期间的实际损失，属于第三者其他财产损失范围，庭审中原告已认可被告太平洋保险公司提交修理厂证明30天的修理时间，且无证据证实系被告太平洋保险公司拖延造成修理时间延长，酌定原告车辆因修理导致停运30天较为合理，参照2015年分行业非私营单位就业人员交通运输、仓储及邮政业年平均工资计算为65506÷365×30＝5384元。依前所述则被告太平洋保险公司对受损货车车厢厢板的修复费用及停运损失应依照保险条款中免赔额取高者的约定进行计算理赔，即（13600元＋5384元）－2000元＝16984元。原告诉求超出部分，本院不予支持。至于免赔部分，因原告承认与被告伍林协商用吊装费抵扣后由伍林另付赔偿款3500元的事实，应视为原告自愿放弃其余不足部分免赔额。
关于原告诉求停车费，因在事故发生后原告未按保险公司指定修理厂停放车辆，该费用应由其自行承担。原告诉求受损车辆保险损失费，无法律依据，本院不予支持。原告以车辆购买价格及使用年限天数、停运天数折算诉求车辆折旧费，无法律依据，亦未提供证据证实车辆受损折旧价值，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王明英车辆损失赔偿款一万六千九百八十四元；
二、驳回原告王明英的其余诉讼请求。
案件受理费4910元，由原告王明英承担4564元，被告伍林承担346元（该款已由原告预交，限被告伍林在本判决生效后十日内给付原告）；评估费6000元，由原告王明英承担。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币4910元于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 雷 睿
毛佳怡