四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1290号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚国霞，女，1962年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人吴剑，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市，系龚国霞之子。
被上诉人（原审被告）杨林良，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨林洪，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，系杨林良之兄。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）因与被上诉人龚国霞、杨林良机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月2日15时50分许，杨林良持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶川A＊＊＊**号大众牌小型轿车沿寿高路由道佐乡往卧龙镇方向行驶至寿高路36KM处直行通过路口时，与左方道路驶入路口并直行通过往右方道路行驶由龚国霞驾驶的“玫瑰之约”牌电动自行车相撞，造成两车受损、龚国霞受伤的交通事故。龚国霞受伤后，先后在邛崃市医疗中心医院、天全县中医医院治疗，共计住院41天，共用去医疗费11033.24元，出院医嘱休息三个月。经四川求实司法鉴定所鉴定，龚国霞因本次交通事故造成十级伤残一处，用去鉴定费用1060元。经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故由龚国霞承担主要事故责任、杨林良承担次要事故责任。
另查明，川A＊＊＊**号大众牌小型轿车登记车主为杨林良，平安财保锦城支公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（限额300000元，含不计免赔险），本次交通事故发生在保险责任期间；杨林良已经垫付龚国霞10400.95元，另支付4580元护理费给护理人员；“玫瑰之约”牌电动自行车施救费为200元；龚国霞有被扶养人1名（谢玉茹，现年74周岁）、龚国霞应向其承担50%的扶养责任。
原审法院认定以上事实，主要采信了双方的陈述、身份信息、邛崃市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、邛崃市医疗中心医院及天全县中医医院《出院证明书》各一份、医疗费票据、川求实鉴（2014）临床鉴2504号《法医学鉴定意见书》、谢玉茹身份信息、邛崃市临济镇人民政府与邛崃市临济镇瑞林村村民委员会联合出具的《证明》、施救费票据等证据。
原审法院认为，本案争议焦点为：一、本次交通事故中双方各自应承担的民事责任如何划分；二、龚国霞因本次交通事故造成的实际损失如何确定。原审法院对上述争议分析认定如下：
一、本次交通事故中双方各自应承担的民事责任如何划分。邛崃市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中认定本次交通事故由龚国霞承担事故的主要责任、杨林良承担次要责任，且双方均未提交证据证明本次交通事故的事故责任划分不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条的规定，本案中龚国霞因本次交通事故造成的实际损失应首先由平安财保锦城支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围承担赔偿责任，对龚国霞因本次交通事故造成的实际损失超出保险责任的部分，由杨林良向龚国霞承担40%的赔偿责任。
二、龚国霞因本次交通事故造成的实际损失如何确定。龚国霞为证明其因本次交通造成的误工损失情况，提交了成都市顺航纸业有限公司《营业执照》复印件、《工资表》复印件5份、《证明》1份及邛崃市平乐镇人民政府与邛崃市平乐镇范店村村民委员会联合出具的《证明》，前述证据能够证明龚国霞在本次交通事故发生前的相关收入情况，且杨林良、平安财保锦城支公司也未提交相反证据推翻其主张，故认定龚国霞在本次交通事故发生前的月收入约为2500元，且该收入来源于城市；龚国霞提交的“玫瑰之约”电动车维修收据（票面金额为1600元）系非正式票据，不能证明在本次交通事故中财产损失的实际情况，也未提交其他证据证明其在本次交通事故中财产损失的实际情况，故对该票据不予采信，结合本次交通事故中龚国霞驾驶的“玫瑰之约”牌电动自行车确因本次交通事故受损，酌情认定该电动自行车的损失为200元；龚国霞因本次交通事故产生的医疗费酌情按15%的比例扣除自费药品费。
龚国霞因本次交通事故造成的实际损失为：医疗费11033.24元（其中自费药品费为1655元）、误工费8750元（2500元／月÷30天×105天）、护理费2460元（60元／天×41天）、交通费400元、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、残疾赔偿金63117元（22368元／年×20年×10%＋被扶养人生活费18381元（6127元／年×6年×50%）］、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1060元、“玫瑰之约”牌电动自行车损失200元、施救费200元，共计91040.24元。
综上，龚国霞因交通事故受伤，共计损失91040.24元。平安财保锦城支公司需在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿龚国霞88127元、在机动车商业第三者责任保险范围赔偿龚国霞79.29元，共计88206.29元，杨林良需赔偿龚国霞1086元。扣除杨林良已经垫付的12860.95元（10400.95元＋护理费2460元（60元／天×41天）］。本案中，龚国霞只主张杨林良、平安财保锦城支公司赔偿其各项损失共计71956.29元，予以照准。经品迭，平安财保锦城支公司最终需赔偿龚国霞71956.29元、返还杨林良11774.95元。
据此，依据前述法律、法规、司法解释及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条之规定，判决：一、平安财保锦城支公司于判决生效之日起10日内给付龚国霞71956.29元；二、平安财保锦城支公司于判决生效之日起10日内给付杨林良11774.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由杨林良负担。
宣判后，原审被告平安财保锦城支公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决龚国霞的残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不真实也不充分，应当按照农村标准计算；2、原审判决被扶养人谢玉茹的生活费明显过高而没有相关的事实依据；3、原审判决支持了龚国霞的电动车维修费和施救费是错误的。故诉请二审法院将原审判决残疾赔偿金按照农村标准赔偿（少赔偿28946元）、被扶养人生活费改判为1838.10元（少赔偿16542.90元）、电动车维修费和施救费改判为0元，改判金额合计45888.90元。
被上诉人龚国霞答辩称，对于各项赔偿标准和金额，请求法院核实后依法判决。
被上诉人杨林良答辩称，对平安财保锦城支公司提出上诉费800元应由杨林良承担有异议。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与原审一致，
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、龚国霞的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算；2、被扶养人谢玉茹的被扶养人生活费计算是否正确；3、龚国霞主张的电动自行车维修费和施救费是否应当支持。对此，本院分别评述如下：
一、关于龚国霞的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。本次事故发生后，龚国霞向法院提交了成都市顺航纸业有限公司出具的《证明》以及该公司2013年1月—2014年1月的包装组的《工资表》，可以证实龚国霞在该公司工作以及其领取工资的情况。同时，龚国霞还提供了邛崃市平乐镇范店村村民委员会以及邛崃市平乐镇人民政府共同出具的《证明》，载明其长年在外打工，家中土地由他人代种。以上证据可以形成证据锁链，证明龚国霞的经常居住地和主要收入来源地均为城镇。虽平安财保锦城支公司提出异议，但未能提供任何反驳证据，故原审认定按照城镇标准计算龚国霞的残疾赔偿金并无不当。
二、关于龚国霞的被扶养人谢玉茹的被扶养人生活费计算是否正确的问题。根据本案查明事实，龚国霞有一个被扶养人即谢玉茹，龚国霞应承担50%的扶养义务，对此各方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”之规定，在计算被扶养人生活费时要考虑扶养人丧失劳动能力的程度，本案中扶养人龚国霞因交通事故构成十级伤残，在计算被扶养人生活费时应根据其伤残等级计算相应的被扶养人生活费，原审在计算被扶养人生活费时未乘以伤残系数不当，本院予以纠正。谢玉茹的被扶养人生活费应为1838.10元（6127元／年×6年×10%×50%）。
三、关于龚国霞主张的电动自行车的维修费和施救费是否应得到支持的问题。根据本案查明事实，杨林良驾车与龚国霞所骑的“玫瑰之约”电动自行车相撞，造成龚国霞受伤，其所骑电动自行车受损。因电动自行车受损的事实客观存在，必然产生相应的维修费和施救费。龚国霞提供了施救费的正式发票，金额200元也符合客观实际，原审予以支持并无不当。龚国霞提交的维修票据无维修清单和正式发票，原审法院未予采信，但损失客观存在，原审酌情支持200元并无不当。
综上，平安财保锦城支公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。因对原审确认的龚国霞的其他各项损失项目及费用各方当事人均不持异议，本院直接予以确认。龚国霞的损失包括：医疗费11033.24元（其中自费药1655元）、误工费8750元、护理费2460元、交通费400元、住院伙食补助费820元、残疾赔偿金46574.10元（其中被扶养人生活费1838.10元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1060元、电动自行车损失200元、施救费200元，共计74497.34元。平安财保锦城支公司应在交强险责任限额内赔偿龚国霞71584.10元、在商业第三者责任险限额内赔偿龚国霞79.30元，共计71663.40元。杨林良需赔偿龚国霞1086元，其已经垫付12860.95元，平安财保锦城支公司应将支付给龚国霞的71663.40元中的11774.95元直接支付给杨林良，即支付龚国霞59888.45元、支付杨林良11774.95元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对被扶养人生活费的计算金额有误，应予部分变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）邛崃民初字第1391号民事判决第二项，即“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起10日内给付杨林良11774.95元”；
二、变更（2014）邛崃民初字第1391号民事判决第一项“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起10日内给付龚国霞71956.29元”为：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起10日内给付龚国霞59888.45元；
三、驳回龚国霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费800元，由杨林良负担；二审案件受理费1600元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担1200元、杨林良承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 何琼琳