wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6903号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地：宁波保税区商务大厦***室。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：王铱灵、邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：高素贞女，1970年8月26日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告高素贞金融借款合同纠纷一案,于2016年11月15日向本院起诉，诉请：被告高素贞偿还原告借款本金44925元，利息34929.76元（暂计算至2016年10月31日，以后按照合同约定算至实际履行之日止），律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请中暂计利息为32686.93元，本院依法予以准许。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月16。
二、借款金额：被告在编号为兴银甬个旅字第滨江140130号的《个人旅游借款合同》项下向原告借款300000元。
三、约定利息：固定年利率8%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
四、借款用途：支付旅游消费支出。
五、还款期限：分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，本金于借款到期日2015年10月16日一次性归还。
六、款项交付：2014年10月16日。
七、还款情况：未足额还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年10月31日，尚欠借款本金44925元、利息3000元、罚息29305.93元、复利381元。
九、其他相关事实：《个人旅游借款合同》约定：被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担。
原告为实现本案债权支出律师费2500元。
上述事实，由原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、银行个贷系统截图、客户还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告未按约足额还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利，并要求被告偿付其为实现债权支出的合理费用。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告高素贞归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金44925元，支付利息3000元、罚息29305.93元、复利381元，并支付自2016年11月1日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的罚息、复利（不得对罚息或复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高素贞偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1802元，减半收取901元，由被告高素贞负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年一月十一日
代书记员 王超男
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第02329号
原告邹桂莲，女，1954年12月10日出生，汉族，住正阳县。
原告邹桂香，女，1968年9月6日出生，汉族，住正阳县。
原告刘丹，女，1991年5月17日出生，汉族，住正阳县。
原告刘继中（又名刘继忠），男，1976年7月21日出生，汉族，住正阳县。
上列当事人委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被告袁子杰，男，1974年11月20日出生，汉族，住正阳县。
被告河南省鼎昌置业有限公司。
法定代表人李志红，系该公司负责人。
原告邹桂莲、邹桂香、刘丹、刘继中诉被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹桂莲、邹桂香、刘丹、刘继中及其委托代理人陈鸿邦到庭参加了诉讼，被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹桂莲、邹桂香、刘丹、刘继中共同诉称，二被告于2014年9月24日、2014年10月3日、2014年10月20日、2014年4月12日分别借原告邹桂莲、刘丹、邹桂香、刘继中150000元、150000元、60000元、20000元，并约定月息2分，按月结息，利息分别结至2015年5月借款的对应日。四原告于2015年3月开始向二被告多次追要未果。为此，请求二被告归还借款380000元及利息。
被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，2014年9月24日被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司向原告邹桂莲借款150000元，并向原告邹桂莲出具借条一份，借条内容载明：“借到邹桂莲现金（大写）壹拾伍万元（小写）150000.00元月息贰分按月结息。逾期不还用舒雅轩二期房产抵偿。借款人：河南省鼎昌置业有限公司，借款人：袁子杰，2014年9月24日”。二被告向原告邹桂莲借款后，每月按月息2分向邹桂莲支付借款利息，利息已结算至2015年5月24日，本金未予偿还。
2014年10月20日被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司向原告邹桂香借款60000元，并向原告邹桂香出具借条一份，借条内容载明：“借到邹桂香现金（大写）陆万元（小写）60000.00元月息贰分按月结息。逾期不还用舒雅轩二期房产抵偿。借款人：河南省鼎昌置业有限公司，借款人：袁子杰，2014年10月20日”。二被告向原告邹桂香借款后，每月按月息2分向邹桂香支付借款利息，利息已结算至2015年5月20日，本金未予偿还。
2014年10月3日被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司向原告刘丹借款150000元，并向原告刘丹出具借条一份，借条内容载明：“借到刘丹现金（大写）壹拾伍万元（小写）150000.00元月息贰分按月结息。逾期不还用舒雅轩二期房产抵偿。借款人：河南省鼎昌置业有限公司，借款人：袁子杰，2014年10月3日”。二被告向原告刘丹借款后，每月按月息2分向刘丹支付借款利息，利息已结算至2015年5月3日，本金未予偿还。
2014年4月12日被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司向原告刘继中借款20000元，并向原告刘继中出具借条一份，借条内容载明：“借到刘继中现金（大写）贰万元（小写）20000.00元月息贰分按月结息。逾期不还用舒雅轩二期房产抵偿。借款人：河南省鼎昌置业有限公司，借款人：袁子杰，2014年4月12日”。二被告向原告刘继中借款后，每月按月息2分向刘继中支付借款利息，利息已结算至2015年5月12日，本金未予偿还。
在审理过程中，本院根据四原告的申请，将被告袁子杰所有的位于郑州市管城回族区商城东路10号15号楼25层72号商品房一套（房产证号09××01）予以查封。
上述事实，原告提交的身份证明、借款四份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司分别向原告邹桂莲、邹桂香、刘丹、刘继中借款150000元、150000元、60000元、20000元，有二被告向四原告出具的借条予以印证，借款事实清楚。四原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，根据原告陈述二被告已结算至2015年5月的借款对应日。因此，二被告应按照双方书面约定，自2015年5月25日起至被告还清借款之日止，按照月息2分向原告邹桂莲支付利息；自2015年5月21日起至被告还清借款之日止，按照月息2分向原告邹桂香支付利息；自2015年5月4日起至被告还清借款之日止，按照月息2分向原告刘丹支付利息；自2015年5月13日起至被告还清借款之日止，按照月息2分向原告刘继中支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告邹桂莲偿还借款本金150000元并支付利息（利息自2015年5月25日起至被告还清借款之日止，按照本金150000元，月息2分计算）；
二、被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告邹桂香偿还借款本金60000元并支付利息（利息自2015年5月21日起至被告还清借款之日止，按照本金60000元，月息2分计算）；
三、被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告刘丹偿还借款本金150000元并支付利息（利息自2015年5月4日起至被告还清借款之日止，按照本金150000元，月息2分计算）；
四、被告袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告刘继中偿还借款本金20000元并支付利息（利息自2015年5月13日起至被告还清借款之日止，按照本金20000元，月息2分计算）。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元及保全费2420元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 牧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3493号
原告：曾玲敏。
被告：李俊木。
原告曾玲敏为与被告李俊木民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由助理审判员鲍展鹏依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾玲敏、被告李俊木到庭参加诉讼，证人汪某出庭作证。本案现已审理终结。
原告曾玲敏诉称：被告与2011年8月23日以手头周转资金困难为由向原告借款人民币20000元，双方口头约定月利率1.5%计算利息，由被告李俊木出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息15000元（按口头约定月利率1.5%计算，自2011年8月23日至2015年10月23日止），合计人民币35000元；二、判令案件受理费由被告负担。
被告李俊木辩称：原告诉称的借款事实无异议；对未履行还款义务有异议，至今，被告陆续还款计人民币18000元，其中托网友“海天”交付原告3000元，托表弟汪某交付3000元，其他通过银行汇款或者现金交付；双方并未约定过利息。
经审理查明，被告于2011年8月23日向原告借款人民币20000元，未约定利息，由被告出具借条一份为凭。2014年10月9日、2015年5月23日被告各向原告还款人民币500元，合计已还款1000元，剩余本金19000元。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函、收据原件，被告提供的被告2014年8月1日至2015年6月7日银行流水单原件、证人证言以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告曾玲敏与被告李俊木之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。原告要求利息按月利率1.5%计算为口头约定并无书面证据予以证实，本院不予采纳。被告向法院提供2014年8月1日至2015年6月7日被告银行流水单原件证明还款1000元的事实得到原告承认，法院予以认可。被告提供的证人所陈述的被告其他还款事实缺乏真实性、关联性，本院不予采纳。被告对剩余通过银行汇款、现金交付款项无证据予以证实，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李俊木于本判决生效后十日内偿还原告曾玲敏人民币19000元，并自2015年10月23日起继续按月利率0.5%支付逾期还款利息至判决确定履行完毕之日止。
如果被告未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元（原告已预交），减半收取人民币337.5元，由被告李俊木负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费675元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 金飞云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8127号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：蒙洁松，女，1987年4月1日生，住广州市花都区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告蒙洁松金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告蒙洁松的起诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6738号
上诉人（原审被告）：王洪侠，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被上诉人（原审原告）：潘海波,男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
第三人（原审第三人）：康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会，住所地，两家子乡聂家窝堡村。
负责人：左凯，该村民委员会主任。
委托代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人王洪侠诉被上诉人潘海波、第三人康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会（以下简称聂家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2015）康民初字第1258号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员陈林担任审判长，与审判员王纪、代理审判员刘建东（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告潘海波诉称：潘海波于2008年10月5日与第三人康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会签订林地承包合同，承包林地面积37.73亩，承包期限从2008年10月5日至2038年10月5日止，期限30年，并依承包合同约定缴纳了承包费。因当时的村委会跟潘海波说，在该林地内有王洪侠的开荒地5.5亩，期限到2013年止，故潘海波一直让王洪侠耕种至2013年。2014年春，原告到林地内栽种树苗时，被被告拔掉，继续耕种。综上，潘海波诉至法院，请求法院判令被告王洪侠返还潘海波承包地的林地5.5亩，并赔偿经济损失3000元，由王洪侠承担诉讼费。
一审被告王洪侠辩称：潘海波的诉讼请求没有事实与法律依据，我经营的林地是合法的。一、我经营的林地是经过村民委员会允许的，是合法的，并且我也没有拔掉潘海波的树苗，没有造成潘海波的损失。二、潘海波的林地承包合同是违法的，是违规作弊签订的，合同约定的亩数与实际的亩数不符，而且当时村委会说卖树不卖地。三、潘海波没有按照合同的标的缴纳抵押金，那么依据规定就不能参加竞标。四、潘海波没有缴纳一分钱的承包费，所以潘海波的合同是无效的。因此，潘海波起诉我没有意义，潘海波应起诉村里要地，潘海波不是这块土地的权利人，没有交承包费不光是我，还其他户也没交，村里也没向我们要。
一审第三人聂家村委会述称：村委会与潘海波签订的合同是有效的，村委会同意潘海波继续承包该争议林地。该争议林地是在2004年由王洪侠承包的。潘海波2008年竞标后缴纳了承包费。因王洪侠未参加林改，所以只能耕种到2013年，当时就是这么约定的。王洪侠明知2008年林改，但是认为她自己和村委会有口头合同就继续耕种。其实到2013年就已经到期，也明知该争议地块在潘海波的承包范围内。
一审法院查明：2008年康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会进行林改，王洪侠未参加本次林改，原告潘海波以竞标方式取得本村林地的承包经营权。2008年10月5日潘海波与康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会签订了编号为013的集体林林地、林木承包合同，该合同已经备案登记。合同约定，潘海波承包聂家窝堡村民委员会潘家组老棉花窖19小班的林地。林地面积37.73亩，林地四至范围为东至道，西至树地，南至耕地，北至耕地。2004年经聂家窝堡村民委员会同意，被告王洪侠在后来被潘海波承包地林地内承包荒地5.5亩，此荒地不是以家庭方式承包的耕地。双方约定承包期限从2004年至2013年，期限为10年，每五年缴纳一次承包费。在潘海波取得林地承包经营权后，聂家窝堡村民委员会即告知潘海波，在其承包林地内，有王洪侠的承包地，经营期限未到，潘海波在王洪侠的承包期限内也一直未要求王洪侠返回争议地块。2014年王洪侠的承包期限到期，聂家窝堡村民委员会即通知王洪侠，告知其承包期限已满，该争议地不再承包给其经营，要求王洪侠将争议地块交还潘海波，由潘海波承包经营，王洪侠至今拒绝交还土地。另查明，王洪侠耕种的该争议地块位于潘海波承包的林地内西南角，南北垄，其中长垄88垄，短垄20垄，面积为5.5亩，西至祖新江家林地，东至潘亚龙承包地，南至王宇家承包地及潘功家承包地，北至潘海波承包地。
一审法院认为：国家实行农村土地承包经营制度，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告于2008年参加聂家窝堡村民委员会的林改，以竞标的方式取得包括争议地在内的林地承包经营权，并与第三人签订了编号为013的集体林林地、林木承包合同，该合同已经备案登记，是合法有效的。本案中，原、被告的争议5.5亩土地是被告王洪侠于2004年经第三人同意承包经营的，期限至2013年止。王洪侠的承包期限到期后，第三人已经明确通知王洪侠经营期限已到，据此王洪侠对于争议地的承包经营权消灭，现王洪侠拒绝返还土地，故此原告潘海波要求王洪侠返还土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。潘海波放弃了要求被告王洪侠赔偿损失的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定判决如下：被告王洪侠于本判决生效之日起3日内返还原告潘海波5.5亩土地（位于聂家窝堡村民委员会潘家组潘海波承包的林地西南角，南北垄，其中长垄88垄，短垄20垄，西至祖新江家林地，东至潘亚龙承包地，南至王宇家承包地及潘功家承包地，北至潘海波承包地，详见现场勘验图）。案件受理费100元，由被告王洪侠负担。
宣判后，王洪侠不服原审裁定，提出上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人具有合法的土地经营权；2、原审判决认定被上诉人的林地承包合同合法有效是错误的，因为当时被上诉人与村委会签订承包合同时就是违规签订的；3、合同中约定的亩数按合同约定的四至实质不同。
本案在审理过程中，上诉人于2016年6月13日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王洪侠撤回上诉。
二审案件受理费100元，收取50元，退还上诉人50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
审 判 员 王 纪
代理审判员 刘建东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨竣驰
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6931号
原告：贺彬，男，1987年3月14日出生，汉族，住三河市，
被告：安宇宾，男，1983年8月23日出生，汉族，住三河市，
原告贺彬与被告安宇宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺彬到庭参加诉讼，被告安宇宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安宇宾于2016年7月5日从原告处借款10000元，约定2016年7月30日前还清，到期后原告多次向被告催要借款，但被告以多种理由拖欠，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告安宇宾未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张，该借条载明：“借条—今有安宇宾（捺印）（）从贺彬借款人民币壹万元整（10000）（捺印），于2016年7月30日前归还—借款人：安宇宾（捺印）—2016年7月5日”。庭审中原告陈述借条的所有内容及签名捺印均为被告安宇宾本人所写所捺，被告自出具借条后未向原告偿还借款。
本院认为，原告主张被告向原告借款10000元，并提交相关证据予以证明，被告安宇宾未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告安宇宾应按借条上载明的数额偿还借款。
综上所述，原告贺彬要求被告安宇宾偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安宇宾于本判决生效之日起三日内偿还原告贺彬借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安宇宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年九月三十日
书记员 高海霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特899号
申请人彭耀辉，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人李海亮，该公司员工。
本院于2017年6月1日立案受理了申请人彭耀辉、申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭耀辉诉申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，于2017年6月1日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人彭耀辉车辆损失费共计7176元，于2017年7月1日前付清。
二、双方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年六月一日
书记员代 静 静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03358号
原告：龚建龙，记者。
被告：泗县众鑫商贸有限责任公司，住所地泗县文庙商城二楼，
法定代表人：丁克勇，该公司经理。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事�所律师。
原告龚建龙诉被告泗县众鑫商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员胡永独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告龚建龙、被告泗县众鑫商贸有限公司的法定代表人丁克勇及委托代理人孙得才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚建龙诉称：2015年7月26日本人在泗县众鑫商贸有限责任公司购买服装，价值10946元人民币。原告购买后，发现在被告处购买的服装没有生产厂名厂址，没有标注执行标准，耐久性标签、吊牌没有标注纤维含量，没有按国家标准标注洗涤说明，为不合格产品。
被告销售给原告的服装，同时违反了下列国家强制规定：《国家强制性标准消费品使用说明书》，前言第一项：GB5296的本部分的全部技术内容为强制性。第5.1.1项：纺织品和服装应标明承担法�责任的制造者依法登记注册的名称和地址；《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一项，有产品质量检验合格证明；二项，有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；第三十三条进货检查验收制度销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识；第三十四条保持销售产品质量的义务，销售者应当采取措施，保持销售者产品的质量；第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款禁止生产、销售假冒伪劣商品；禁止为生产、销售假冒伪劣商品提供条件和便利；禁止利用假冒伪劣商品提供经营性服务。第六条有下列情形之一的商品为假冒伪劣商品：第二款掺杂掺假、以假充真、以旧充新、以次充好或者以不合格商品冒充合格商品的；
《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：第（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以不合格商品冒充合格商品；第十六条第二款经营者有本办法第五条第（七）项至第十项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。
《消费者权益保护法》第五十五条第一款，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
被告销售给原告的服装标签上，已标明“合格证”字样，明确告知原告是合格商品，所以被告销售给原告的服装必须是合格品；如果不是合格品，就属于以不合格商品冒充合格商品；被告以不合格商品冒充合格商品销售给原告的行为，属于欺诈行为。
特诉请法院，请求依法判令被告返还原告在被告泗县众鑫商贸有限责任公司购买不合格服装价款10946元，再赔付32838元及相关误工费、路费、复印费500元，共计44284元；本案的诉讼费由被告承担。
被告泗县众鑫商贸有限公司辩称：原告要求被告赔偿损失等诉求没有事实和法律依据；被告销售的物品不存在不合格的问题；原告要求赔偿三倍的损失，原告不存在损失，被告并没有任何欺诈行为；请法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年7月26日，原告龚建龙在被告泗县众鑫商贸有限责任公司经营的苏果超市购买服装，价值10946元人民币，其中品名为芭度玄风服装20件，单价139元；品名为微度服装6件，单价169元；品名为迷妮诱惑服装5件，单价159元；品名为酷希莱服装5件，单价139元；品名为俏媚鸟、艾依仙子服装30件，单价149元；品名为迪维娅妮服装4件，单价149元；品名�曼迪轩服装4件，单价149元，以上服装共计74件。
以上事实，有原告龚建龙、被告泗县众鑫商贸有限责任公司的当庭陈述、购物发票、出库单、银联付款小票、74件服装实物等证据证实。
本院认为：经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为属于欺诈行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告龚建龙仅提供购物发票、出库单、银联付款小票及74件服装实物，不能证明被告存在欺诈行为，也没有提供足以证明被告所销售的服装为不合格产品的证据；在案件审理过程中，原告申请法院对涉案的服装进行鉴定，后原告撤回申请。因此原告起诉被告证据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚建龙的全部诉讼请求。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一六年六月二日
书记员 陈珍
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保279号
申请执行人：姜章。
被执行人：山东亿豪房地产开发有限公司。
申请执行人姜章依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4433号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月23日已经查封被执行人开发建设的东方明珠2号楼2单元505室房产及14号储藏室。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4433号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯晓东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1653号
原告：日照市天墉物流有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路东日照外滩锦华海岸105幢01单元（01）315号。
法定代表人：秦洪桂。
被告：岢岚县磊鑫矿业有限公司，住所地山西省忻州市岢岚县高家会乡西会村。
法定代表人：石磊。
被告：石磊，男,汉族，住山西省岢岚县。
原告日照市天墉物流有限公司与被告岢岚县磊鑫矿业有限公司、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告日照市天墉物流有限公司诉称，2016年10月6日，原告与被告公司签订了煤炭买卖合同，其法定代表人石磊提供个人账户收取了原告预付的第一笔货款100万元；2016年10月17日被告石磊向原告谎报已集到站100万元的煤炭吨数骗取原告第二笔预付货款100万元，但被告未按约定在7天内发货。原告为减少损失自行办理请车计划并垫付费用857070.8元，最终实际发出到“汾水镇”站吨数为3581吨，实际收货3533吨，亏损48吨，按合同“重量以发站及到站轨道衡计算平均值为准”计算，合同结算吨数应为3557吨，合计原告应付被告公司货款1887724.47元，减去被告公司应承担的铁路运费857070.8元，原告实际应付被告公司货款差额1030653.67元，实际已预付200万元。诉讼请求：判令被告公司返还货款969346.33元并开具相应的煤炭增值税专用发票；被告石磊承担连带清偿责任。
被告岢岚县磊鑫矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原被告双方签订的买卖合同的履行地在被告住所地，且本案的合同履行地和被告住所地均为忻州市岢岚县，因此本案应移送忻州市岢岚县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照合同纠纷案件一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方签订的《煤炭买卖合同》第五条约定交货地点为汾水镇站，而买卖是以交付标的物为主要履行方式的行为，故交货地点岚山区汾水镇站为本合同履行地，本院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告岢岚县磊鑫矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告岢岚县磊鑫矿业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00727号
上诉人（一审被告）李生辉。
上诉人（一审被告）张玉华。
被上诉人（一审原告）朱新旺。
上诉人李生辉、张玉华与被上诉人朱新旺因借款合同纠纷一案不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01697-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生辉、张玉华上诉称，上诉人已于多年前移居至石家庄市新华区，因此经常居住地为石家庄市新华区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由被告住经常居住地即石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人虽然提出其经常居住地在石家庄市新华区，但其未能提供相关证据予以佐证。一审法院依据被告住所地确定管辖并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹宝成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13228号
原告深圳市搏广欣塑胶有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区石凹工业区7栋1楼(大浪北路53号)，组织机构代码57001511-6。
法定代表人杨有双，总经理。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人李娟，广东百利孚律师事务所律师。
被告深圳市鑫沅三和科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区康发新工业区8号5楼B区。
法定代表人：朱雯雯，总经理。
上列原告深圳市搏广欣塑胶有限公司诉被告深圳市鑫沅三和科技有限公司票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠票据款人民币42686元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.支付原告票据款人民币42686元及逾期利息(按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，从2016年2月11日起计息至本金实际还清之日止，暂计算到起诉之日止的本息是43200元)；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告票据款人民币42686元未付。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫沅三和科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市搏广欣塑胶有限公司票据款人民币42686元及利息（以42686元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月11日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年七月十二日
书记员 文红红
书记员 孟祥茹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执异10号
案外人：永兴县高亭司自来水有限责任公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人：王茂仁，系该公司经理。
申请执行人：郴州市华专贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：周小专，系该公司经理。
委托代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。特别代理。
委托代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。一般代理。
被执行人：刘桂军，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人郴州市华专贸易有限责任公司（以下简称：华专贸易公司）与被执行人刘桂军买卖合同纠纷一案中，案外人永兴县高亭司自来水有限责任公司（以下简称：高亭司自来水公司）于2017年9月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高亭司自来水公司诉称，永兴县人民法院在执行申请执行人华专贸易公司与被执行人刘桂军买卖合同纠纷一案中，以（2016）湘1023执636号执行裁定书从案外人银行账号扣划54200元，属扣划错误，请求立即退还，并赔偿名誉损失费、误工费等2万元。事实与理由：在高亭镇与油市镇合并前，高亭自来水公司将自来水安装工程承包给了华专贸易公司，之后，华专贸易公司又将工程转包给了刘桂军，并将余下价值57632元的材料也转给了刘桂军，刘桂军因工程亏本，未将材料款支付给华专贸易公司。因此，华专贸易公司起诉了刘桂军，因当时原高亭自来水公司欠刘桂军工程款，故法院下达了保全文书。后因两镇合并，原高亭司自来水公司因要将财务移交给油市镇政府，所以已将刘桂军欠款全部结清。现两镇合并后，已成立新的公司高亭司自来水公司，新公司成立后与刘桂军无任何业务来往，也不欠刘桂军任何欠款。
申请执行人华专贸易公司辩称，请求驳回高亭司自来水公司的执行异议。事实与理由：一、法院执行程序合法。法院于2017年8月28日向被答辩人送达了扣划裁定书。二、被答辩人自行与被执行人刘桂军结清工程款违法。1、答辩人于2015年12月28日向永兴县法院申请财产保全，法院于2016年1月12日作出（2015）永民初字第2214号民事裁定书，并于2016年1月14日向永兴县高亭镇自来水公司送达了裁定书及协助执行通知书，冻结刘桂军在永兴县高亭镇自来水公司的工程款81353元；2、诉讼保全时，法院于2016年1月14日向永兴县高亭镇自来水公司总经理刘忠林调查核实被答辩人尚欠刘桂军工程款未支付；3、法院向被答辩人送达裁定书及协助执行通知书时，该工程尚未验收移交，不存在向刘桂军结清工程款的事实；4、被答辩人未提交工程完工依据及工程款支付凭证；5、经法院保全冻结的工程款，未经法院允许，不得向被执行人支付。三、被答辩人要求赔偿2万元于法无据。法院执行程序合法，被答辩人擅自向被执行人支付工程款的行为应自行承担责任。
本院查明，申请执行人华专贸易公司与被执行人刘桂军买卖合同纠纷一案，经永兴县人民法院一审、郴州市中级人民法院二审判决生效后，被执行人未履行（2016）湘10民终886号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，执行案号为(2016)湘1023执636号，执行标的为56878.76元。2016年10月21日，本院向案外人下达了(2016)湘1023执636号执行裁定书及协助执行通知书各一份，裁定提取被执行人在案外人处的工程款57632.00元，案外人未予协助执行。2017年8月28日，本院以(2016)湘1023执636号裁定书从湖南永兴农村商业银行股份有限公司扣划了被执行人在案外人处的工程款54100.00元。
另查明，本院在审理申请执行人华专贸易公司与被执行人刘桂军买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人的财产保全申请，于2016年1月14日向永兴县高亭镇自来水公司下达了（2015）永民初字第2214号裁定书及协助执行通知书各一份，裁定冻结被执行人在永兴县高亭镇自来水公司处的工程款81353.00元，冻结期限为三年（2016年1月14日至2019年1月13日止）。
再查明，永兴县高亭司自来水有限责任公司成立于2016年5月18日。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。具体本案中，本院在审理申请执行人华专贸易公司与被执行人刘桂军买卖合同纠纷一案中，于2016年1月14日向原永兴县高亭镇自来水公司下达了冻结裁定书及协助执行通知书各一份，因原高亭镇与油市镇合并，原永兴县高亭镇自来水公司已变更成立为永兴县高亭司自来水有限责任公司，根据法律规定，公司变更后，原公司的权利与义务，由变更后的公司承继。因此，新成立的永兴县高亭司自来水有限责任公司应当承继原永兴县高亭镇自来水公司的债权、债务及协助法院冻结、提取被执行人收入的法定义务。本院于2016年10月21日向案外人下达(2016)湘1023执636号提取裁定书及协助执行通知后，案外人既不履行协助提取义务，也未作出合理说明。因此，本院从案外人账户上扣划被执行人的54100.00元工程款的执行行为并无不当。综上，案外人永兴县高亭司自来水有限责任公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人永兴县高亭司自来水有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 琳
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 倩
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10445号
原告：童洪本，男，1961年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：梁仁福，男，1982年1月14日出生，汉族，住临海市。
原告童洪本与被告梁仁福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童洪本到庭参加诉讼，被告梁仁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童洪本向本院提出诉讼请求：判令被告梁仁福归还原告借款本金10000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）。事实和理由：原告经人介绍与被告梁仁福认识。被告梁仁福因资金紧张向原告借款10000元，被告提供其所有的中国建设银行的银行卡账号（卡号：43×××81），要求原告将借款存入该账户。2015年11月9日，原告将现金10000元存入被�梁仁福账户。借款后，被告至今未归还。
被告梁仁福未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交个人存款交易回单1份，拟证明借款事实。被告梁仁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据认证如下：审理过程中，原告称被告梁仁福的银行卡为信用卡，被告梁仁福的姐夫要求其帮忙归还该卡透支款10000元。原告归还透支款后，其多次持该信用卡消费并自行还款，并于2015年11月9日最后一次还款10000元，后因该卡被挂失（注销）导致其无法使用。从原告的陈述看，其与被告梁仁福并无借贷的合意，且原告自认其本人有多次持卡消费的行为，其仅凭2015年11月9日的汇款回单尚不足以认定此款必为借款，故对该回单的证明效力本院不予认定。
综上，对于原告主张被告于2015年11月9日向其借款10000元的事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款10000元，但却未能提供有效证据予以证明，本院无法确认原、被告之间的借款关系。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告童洪本的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告童洪本负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上�期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 单玲琼
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2037号
申请执行人：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码91320115768199969Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福，公司董事长。
委托代理人：蔡杨，公司员工。
被执行人：贵州天润矿业有限公司（统一社会信用代码915205217952898209），住所地在贵州省毕节市大方县高店乡石桅村。
法定代表人：高庆文，执行董事。
南京大全变压器有限公司与贵州天润矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初字第2620号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：贵州天润矿业有限公司有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京大全变压器有限公司货款178800元。因贵州天润矿业有限公司未履行生效判决书确定的义务，南京大全变压器有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人贵州天润矿业有限公司的财产线索，扣划了被执行人的存款17656元。无其他财产可供执行，本院依法将被执行人贵州天润矿业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了上述存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人南京大全变压器有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十月十八日
书记员 石佳灵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5835-4号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人李瞻东，该支行行长。
委托代理人戴文良、杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
被告徐国飞。
被告赵琴芳。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告徐国飞、赵琴芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全申请费3145元，合计7670元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行负担（准予免交）。
审 判 长 施得健
审 判 员 金晓璐
人民陪审员 罗松南
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 俞美琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1060号
罪犯何涛，男，1982年10月15日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年9月18日作出（2015）宝刑初字第378号刑事判决，以被告人何涛犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯何涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子1次、表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月),缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯何涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯何涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年至2017年2月先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯何涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年4月10日起至2019年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1321号
上诉人（原审被告）:青岛泰然纺织有限公司。
法定代表人：仇兆峰，总经理。
上诉人（原审被告）:仇兆峰。
上诉人（原审被告）:于瑞红。
被上诉人（原审原告）：刘超。
上诉人青岛泰然纺织有限公司、仇兆峰、于瑞红因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5229号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛泰然纺织有限公司、仇兆峰、于瑞红上诉称，被上诉人提交的合同系影印件，并非合同原件，本案管辖权不应根据原告提交的证据确认。根据民诉法规定，本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市城阳区，其选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月二日
书记员 张雪平
广东省东莞市第二�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1714号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：叶耀坤，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈婉笑，女，1981年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市美东小额贷款有限公司诉被告叶耀坤、陈婉笑小额借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年三月十六日
书记员 梁秀惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第2001号
原告王次东，男，1959年3月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告王茂生，男，1939年11月16日出生，汉族，枣庄市市中区人，现住枣庄市市中区。
原告张国伟，男，1976年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区，枣庄市国棉二厂职工。
三原告委托代理人李俐凝，江苏徐州禾嘉律师事务所律师
被告左功平，男，1977年4月2日出生，汉族，住青州市。
委托代理人宫宝玉，男，1968年10月29日出生，汉族，住临朐县。
被告尚希孟，男，1965年11月2日，汉族，住青州市。
委托代理人刘作臣，男，1955年3月6日出生，汉族，住青州市。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市健康东街***号。
负责人侯成伦，经理。
原告王次东、王茂生、张国伟与被告左功平、尚希孟、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月25日作出（2008）临罗民一初字第2001号财产保全的民事裁定书，现因双方和解并已履行完毕需解除对被告鲁Ｇ×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁Ｇ×××××车的查封。
审 判 长 何国防
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年三月五日
书 记 员 李 英
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初225号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人缪某，无业。被告人缪某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月18日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年1月17日变更为取保候审，于2016年3月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年5月6日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人沈某，个体。被告人沈某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月20日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年1月9日变更为取保候审，于2016年3月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年5月6日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人桑某（曾用名桑晓溢），无业。被告人桑某曾因犯寻衅滋事罪，于2003年6月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；因赌博，于2010年3月24日被如皋市公安局罚款人民币三百元。被告人桑某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月18日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年1月17日变更为取保候审，于2016年3月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年5月6日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人钱某，职工。被告人钱某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月18日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年1月17日变更为取保候审，于2016年3月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
被告人王某，个体。被告人王某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月20日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年1月9日变更为取保候审，于2016年3月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人缪某、沈某、桑某、钱某、王某犯敲诈勒索罪，于2016年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人缪某、沈某、桑某、钱某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人缪某、沈某、桑某、钱某、王某于2015年12月17日晚至次日凌晨，在如皋市如城街道安定广场东南侧汉庭宾馆8733号房间内，明知被害人朱某系“老千”，仍与被害人进行赌博，后以被害人出“老千”为由，采取威胁、抽耳光等方式，向被害人索要人民币15000元并致被害人受伤。后因被害人亲属报案，被告人敲诈勒索未能得逞。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人沈某、王某于2015年12月20日向公安机关投案，被告人缪某、桑某、钱某、沈某、王某均能如实供述上述罪行。五被告人赔偿被害人损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人缪某、沈某、桑某、钱某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人石某、陈某、韩国珍、徐某等人的证言，如皋市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录，如皋市公安局公安行政处罚决定书，本院刑事判决书，被害人出具的谅解书，五被告人户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某、沈某、桑某、钱某、王某以非法占有为目的，采取威胁、殴打等方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，五被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人缪某、沈某、桑某、钱某、王某实行犯罪后由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，均可比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某、王某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人缪某、桑某、钱某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某、沈某、桑某、钱某、王某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。五被告人均自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被害人存在一定过错，可酌情减轻被告人的罪责。被告人桑某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月六日起至二○一六年七月五日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人沈某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月六日起至二○一六年七月十五日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人桑某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月六日起至二○一六年七月五日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人钱某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年五月六日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执882号
申请执行人：富腾农民专业合作社。
法定代表人：董桂茹，职务：经理。
被执行人韩志华，男，1965年5月1日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人孙霞，女，1965年2月20日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人韩建宇，男，1989年4月20日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初1021号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年7月1日向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金60000元及利息8964元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人韩志华用其每月工资全额偿还申请人借款本金及利息，直至全部欠款偿还完毕为止，双方同意并签订执行和解协议。
本院认为，该案属于和解长期履行的案件，双方达成和解协议后，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2018）吉0322民初1021号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年七月十六日
书记员 郭政克
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2630号
申请执行人：刘建忠，男，汉族，1974年9月5日生，身份证住址：四川省广安市广安区。
被执行人：云南合兴建筑劳务有限公司。
住所：云南省昆明市安康路172号203室。
法定代表人：郑国才。
统一社会信用代码：91530000592039901P。
申请人刘建忠与被执行人云南合兴建筑劳务有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了142189元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初317号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月十八日
书记员 顾娅婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3022号
申请执行人虞新民，男，1961年4月16日出生，汉族，住上海市。被执行人陈根娣，女，1957年3月15日出生，汉族，住上海市。原告虞新民与被告陈根娣民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月9日作出的(2014)虹民一(民)初字第5925号民事判决，已经发生法律效力。权利人虞新民于2015年9月19日向本院申请执行，要求义务人陈根娣返还借款本金26,100元及利息、案件受理费615.62元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈根娣发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法冻结被执行人陈根娣的养老金银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法冻结被执行人养老金银行账户外，未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第5925号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3022号申请执行人虞新民，男，1961年4月16日出生，汉族，住上海市。被执行人陈根娣，女，1957年3月15日出生，汉族，住上海市。原告虞新民与被告陈根娣民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月9日作出的(2014)虹民一(民)初字第5925号民事判决，已经发生法律效力。权利人虞新民于2015年9月19日向本院申请执行，要求义务人陈根娣返还借款本金26,100元及利息、案件受理费615.62元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈根娣发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法冻结被执行人陈根娣的养老金银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法冻结被执行人养老金银行账户外，未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第5925号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月二十九日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2169号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：李春华，女，1978年1月4日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告李春华物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司与李春华自行协商解决为由，于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，与李春华自行协商解决为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 钭扬
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3507号
原告：李某甲。
被告：刘某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员李某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1992年阴历12月21日举行结婚仪式，成立事实婚姻关系，年月日生育女孩李某丙，年月日生育男孩李某丁。由于双方认识时间很短，彼此了解不够，婚后发现双方性格脾气差异较大，原、被告常因家庭琐事争吵，现夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩李某己；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，因为原、被告有三个孩子，而且次女李某戊都没有安户口，而且原、被告结婚这么长时间，没有生过气，是因为被告去山西抓住原告与别的女人一块生活，原告才起诉的离婚，孩子也不能没有父亲，所以被告不同意离婚；如果离婚，孩子应当全由被告抚养；没有财产问题。
经审理查明，原、被告1992年阴历12月21日举行结婚仪式，成立事实婚姻关系，年月日生育女孩李某丙，年月日生育女孩李某戊，年月日生育男孩李某丁。原、被告婚后曾因生活琐事发生矛盾，原告李某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告刘某离婚。
上述事实，有原、被告的法庭陈述，又有原告方提供的常住人口登记卡复印件一份等在案为凭，并经庭审质证核实，依法可以认定，且已收录在卷。
本院认为，原告李某甲与被告刘某举行结婚仪式后生育三个子女，说明原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽然原、被告婚后曾为生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度。因此，只要原、被告相互珍惜夫妻感情，互谅互让、多交流、沟通，双方有和好的希望。据此，原告李某甲的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 栋
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1261号
申请人中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。
法人代表：刘文辉。
被执行人李文运，男，生于1965年12月11日，汉族，住河南省郑州市。
本院作出的（2018）豫0122刑初387号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文运价值陆仟元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年六月十五日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1261号申请人中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。法人代表：刘文辉。被执行人李文运，男，生于1965年12月11日，汉族，住河南省郑州市。本院作出的（2018）豫0122刑初387号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李文运价值陆仟元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年六月十五日书记员  张洋洋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1266号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人马某某，男，1969年4月15日出生，回族，出生地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县，文化程度中专，户籍住址新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。因本案于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1302号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2013年12月12日，被告人马某某在广州市天河北路685号中国光大银行申领了一张信用额度为人民币10万元的阳光商旅白金信用卡（卡号为48×××72），后激活该卡在广州市内进行透支消费。该卡于2015年1月25日开始逾期未正常还款，截止至2016年11月17日，该卡欠款本金人民币98385.74元。经光大银行工作人员多次通过电话、函件催收，被告人马某某仍不还款。2016年11月17日，公安机关在广州市天河区龙洞君林天下小区森心街13栋2003房将被告人马某某抓获归案。同年11月28日，被告人马某某家属代为清偿该卡全部欠款本金并获谅解。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人马某某对指控的事实不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述、自愿认罪，且已退赔被害单位欠款本金并获谅解，可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力的第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一七年八月十日
书记员 陈 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异13号
异议人武金山，男，汉族，1961年1月15日生，住许昌市魏都区。
申请执行人张玉梅，女，汉族，1946年10月15日生，住许昌县。
被执行人许昌瑞怡发制品有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人梁俊昌，该公司董事长。
被执行人梁俊昌，男，汉族，1959年11月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人崔少慧，女，汉族，1959年12月12日生，住许昌市魏都区。
在本院执行张玉梅与许昌瑞怡发制品有限公司、梁俊昌、崔少慧民间借贷纠纷一案中，异议人武金山对拍卖被执行人许昌瑞怡发制品有限公司财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人武金山称，本院在执行（2015）魏执字第00022之一号裁定书过程中，拍卖位于许昌市经济技术开发区许昌瑞怡发制品有限公司院内全部工业房产及地上附属物、附着物、附属设备及土地使用权等财产，因该财产由异议人承担，特提出执行异议，要求中止对上述财产的拍卖。
本院查明，本院在执行张玉梅与许昌瑞怡发制品有限公司、梁俊昌、崔少慧民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月23日作出（2015）魏执裁字第22号执行裁定书，将被执行人许昌瑞怡发制品有限公司院内的房产及土地使用权予以查封，并于2016年7月4日作出（2015）魏执字第00022之一号裁定书，将上述财产予以拍卖。
另查，异议人武金山与被执行人许昌瑞怡发制品有限公司于2012年5月25日签订租赁经营合同。
本院认为，异议人武金山与被执行人许昌瑞怡发制品有限公司所签租赁经营合同的真实性，不能阻碍对租赁物的拍卖，若租赁合同合法有效，可以请求阻止向买受人移交租赁物，故异议人武金山要求中止对被执行人财产拍卖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人武金山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 李献甫
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 亚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第686号
原告夏晓勇，住哈尔滨市阿城区。
被告王占国，住哈尔滨市阿城区。
原告夏晓勇与被告王占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静涛适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏晓勇到庭参加诉讼，被告王占国经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年9月6日被告经营生意缺少资金向原告借款人民币130000元，约定月利率2.5%，此款于2015年9月10日前还清，但是还款期限届满后原告多次向被告索要借款，被告至今未给付。原告现诉至法院，要求王占国偿还借款及利息共计136500元，同时承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据1份。意在证明原、被告的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告王占国未提交答辩状，未提交证据。
由于被告王占国未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
借款人王占国于2015年9月6日向原告夏晓勇借款13万元，并出具欠条一份，该欠条载明“今欠夏晓勇13万元整，13万贷款全部利欠款人王占国全部承担，9月10日还清以上”，被告王占国在该欠条上签名。
本院认为，本案的焦点为原、被告双方是否约定利息及利息如何计算：
从王占国给夏晓勇出具借据可证明双方存在借款的事实，原告夏晓勇与借款人王占国之间借款关系依法成立，合法有效，夏晓勇向王占国主张偿还欠款的诉讼请求成立，应予支持。但是，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王占国于判决生效后立即偿还原告借款13万元；
二、被告王占国于判决生效后立即支付原告夏晓勇借款利息，自2015年9月10日起至实际还款日止按照年利率6%计付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元、保全费1200元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张静涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申504号
再审申请人（原审被告）：河南恒基建设集团有限公司。
法定代表人：许春叶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：华建涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王兰华，女，该公司职工。
被申请人（原审原告）：登封市市区鑫鑫建材超市（个体工商户），住所地河南省登封市市区颍河路西段，经营者何光学。
被申请人（原审被告）：王华永。
再审申请人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基集团）与被申请人登封市市区鑫鑫建材超市（以下简称鑫鑫建材）、王华永买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒基集团申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。
本院经审查认为，田九功携带恒基集团的相关证件并以其名义与鑫鑫建材签订建筑材料买卖合同，且该建筑材料用于恒基集团中标承建的登封市大冶镇老井社区安置工程建设，鑫鑫建材有理由相信田九功有代理权，该代理行为依法有效，田九功的行为视为恒基集团的行为，恒基集团应按合同约定履行义务。恒基集团在本案再审审查期间提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采信。故恒基集团申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南恒基建设集团有限公司的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁 梦
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执27号
陈奎民：
你与沈颂好民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计24600元。
二、负担案件申请执行费269元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一七年一月十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2447号
原告：林亚强，男，1986年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：魏国宏，兰州市七里河区土门墩街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李剑华，兰州市七里河区土门墩街道法律服务所法律工作者。
被告：潘变珍，女，1963年出生，汉族，户籍地：河北省保定市南市区，现住兰州市七里河区。
原告林亚强与被告潘变珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚强到庭参加诉讼，被告潘变珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
林亚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款229900元；2、判令被告承担逾期付款给原告造成的违约损失78166元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始，因被告承建工程需要，多次从原告处购买木胶板、木方等材料。2014年11月30日，经双方核对，被告共计欠原告货款329900元，并向原告出具欠条一张，约定如被告不能按时一次性向原告付清货款，则应承担木方、木胶板的加价违约金。截止目前，被告在支付部分货款后，尚欠229900元货款未付，故诉诸法院。
潘变珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至10月之间，潘静在原告处多次购买木胶板、木方等材料，由原告送货上门，潘静在送货单上签字确认。2014年11月30日，经双方核对，潘静尚欠原告货款329900元，并出具欠条一张，欠条载明：“今购买林亚强4米木方5000根，单价每根19.5元；3米木方2000根，单价每根14.5元；木胶板（1.83*91.5）2880张单价每张62.5元；小红板（1.83*91.5）450张单价每张52元，合计人民币329900（叁拾贰万玖仟玖佰元正）元。於2014年11月30日前一次性付清，如逾期未能还清，木方每根每天加价0.1元，木胶板每天每张加价0.3元。如发生经济纠纷，由七里河区人民法院裁决。欠款人潘静、潘变珍”。
开庭审理后，通过被告潘变珍当事人送达地址确认书上载明的电话与其短信联系确认，潘变珍系身份证名，潘静系业务名字，被告潘变珍与潘静系同一个人，且对原告所诉欠款229900元无异议。
上述事实，有欠条、送货单、短信记录及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，欠条系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行权利义务。本案中，双方当事人对欠款的事实没有异议。关于原告按照中国人民银行同期贷款利率5.1%的4倍要求违约损失的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿付欠款229900元及逾期付款的违约损失78166元的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潘变珍于本判决生效之日起十五日内支付原告林亚强货款229900元及违约金78166元，共计308066元。
案件受理费5921元减半收取2961元，保全费2130元，由被告潘变珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 廖旭青
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2322号
原告杨正利。
委托诉讼代理人：徐向功，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告吴银环。
被告刘颖超。
原告杨正利诉被告吴银环、刘颖超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正利委托诉讼代理人凌雪到庭参加诉讼；被告吴银环、刘颖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告吴银环、刘颖超缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨正利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴银环偿还原告借款人民币贰拾万元整；2、请求判令被告刘颖超对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令被告吴银环、刘颖超承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年10月11日第一被告吴银环从原告杨正利处借款200000元，由第二被告刘颖超提供担保，约定还款期限为2015年4月10日。2015年9月10日，由第一被告吴银环以其路福汽车美容装饰店进行抵押。但截止目前第一被告仍未按约偿还原告借款，遂原告状诉法院。
被告吴银环、刘颖超未作答辩也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：2014年10月11日借条、2015年5月9日借条、2015年8月30日抵押协议；证据二：2014年10至2015年3月银行打款记录。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：2014年10月11日，被告吴银环向原告出具借条一份，借条载明“今从杨正利借到人民币贰拾万元，（￥200000元），月利息5%，每个月11号交付利息，借期为2014.10.11到2015.4.10止。借款人：吴银环，担保人：刘颖超，.2014.10.11”。2015年5月9日，被告杨正利正对同一笔借款再次向原告出具借条，载明“今从杨正利借到人民币贰拾万元整（￥200000元），借期2015.5.10至2015.8.10止，利息已扣除。借款人：吴银环，2015.5.9”。2015年8月30日，被告吴银环向原告出具抵押协议一份，载明“路福汽车美容装饰店，抵押杨正利人民币贰拾万元整，有效期在9月10日前，如果还不上（￥200000元），本店所归杨正利所有，抵押负责人：吴银环，2015.8.30”。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案两张借条是原、被告针对同一笔借款而产生，内容除利息约定过高外，其余应依法认定为有效。原、被告虽约定了借款利息，但在起诉中原告并未主张利息，因此被告吴银环在收到原告借款后理应按双方的约定偿还借款，其未予偿还，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴银环偿还借款本金20万元的诉请，本院依法予以支持。关于本案被告刘颖超承担本案借款的连带保证责任问题，被告刘颖超在借条中以担保人身份签字确认，故原告要求被告刘颖超在保证期间内承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴银环偿还原告杨正利借款200000元。
案件受理费4300元，由被告吴银环承担。
以上由被告吴银环负担的款项共计204300元，该款项由被告吴银环于本判决生效后10日内向原告杨正利付清。
以上由被告吴银环负担的款项由被告刘颖超承担连带清偿责任。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 欢
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00369号
原告王某，女，汉族，退休，住海城市。
被告许某，男，汉族，无业，住海城市。
原告王某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1985年9月17日登记结婚，婚后生育男孩许某甲，现年30岁，女孩许某乙，现年17岁，由于被告对家庭没有责任心，酒后动手打我，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩许某乙由被告抚养；3、共同财产：楼房一处平分。
被告许某辩称，我不同意离婚，我儿子有病，需要照顾，女儿刚念高一，为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告许某于1985年9月17日办理结婚登记手续。婚后生育男孩许某甲，现年29周岁，生育女孩许某乙，现年16周岁。原、被告因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现许某乙尚未成年，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕兴强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵彬彬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2434号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，男，1982年7月20日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年2月6日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2087号起诉书指控被告人吴×犯合同诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人吴×、证人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴×于2013年12月11日在本市朝阳区西大望路帝景豪庭酒店935房间内，使用伪造的“北京可可时代文化有限公司”印章和“北京可可时代文化有限公司”的授权书，与四川省成都红灯笼食品有限公司签订平面广告形象大使协议书，骗取四川省成都红灯笼食品有限公司10万元人民币定金。被告人吴×于2015年2月6日被公安机关查获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了：证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人吴×的行为构成了合同诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人予以惩处。
被告人吴×当庭自愿认罪，对指控的事实与罪名并无异议。
经审理查明：2013年12月11日，被告人吴×于本区西大望路帝景豪庭酒店内，使用伪造的“北京可可时代文化有限公司”印章，以北京可可时代文化有限公司名义与四川省成都红灯笼食品有限公司签订平面广告形象大使协议书，骗取该公司定金10万元人民币。被告人吴×后于2015年2月6日被抓获归案，赃款已损失。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人肖×、许×、卢×、郭×的证言，北京可可时代文化有限公司及四川省成都红灯笼食品有限公司出具的证明材料，涉案平面广告形象大使协议书、授权书及收据，文检鉴定书及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人吴×的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取被害单位财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴×当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。给被害单位造成之经济损失，本院责令被告人予以退赔。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人吴×退赔人民币十万元，发还四川省成都红灯笼食品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 荟
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭晓珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9681号
原告：陆洪根，男,汉族，1972年6月1日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告陆洪根与被告江苏荣安置业有限公司（以下简称荣安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆洪根于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆洪根的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆洪根撤诉。
案件受理费减半收取40元、保全费320元，合计诉讼费360元，由原告陆洪根负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱文娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执687号
申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人周道春。
委托代理人陈薇。
委托代理人周宇峰。
被执行人景正伟。
申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司与被执行人景正伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初940号民事判决书责令：（一）被执行人景正伟偿还申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金6384元；并以6384元为基数，按年利率24%支付申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司自2016年2月20日起至前述借款实际清偿之日止的利息；被执行人景正伟自2016年7月18日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。（二）被执行人景正伟承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人景正伟的银行存款6459元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人景正伟以6384元为基数，按年利率24%支付申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司自2016年2月20日起至前述借款实际清偿之日止的利息；被执行人景正伟自2016年7月18日起至上述借款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年九月二十日
书记员 阮 欣
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2293号
原告陈永生，男，1971年11月8日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告吴静，女，住获嘉县城区。
原告陈永生与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理，在审理过程中，原告陈永生于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告吴静的起诉。
本院认为，原告陈永生依法行使处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告吴静的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤回对被告吴静的起诉。
案件受理费179元，予以退回原告陈永生。
审判员 宋光通
二〇一七年十二月四日
书记员 任 鑫
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更890号
罪犯阳章银，男，1986年1月19日出生于贵州省镇远县，侗族，初中文化。现在贵州省凯里监狱服刑。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）黔东刑初字第8号刑事判决，以被告人阳章银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年12月21日作出（2013）黔高刑一复字第46号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阳章银能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2015年11月被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯阳章银在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯阳章银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯阳章银的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月26日起至2038年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第639号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：曹春，男，50岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉曹春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹春于2013年12月19日从原告所属黑水信用社贷款29455.34元，贷款期限为1年，即至2014年12月19日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告曹春是否应当偿还原告贷款本金29455.34元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告曹春2013年12月19日从原告所属黑水信用社贷款29455.34元，约定还款日期为2014年12月19日，至还款日，被告曹春未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告曹春给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人曹春之间的债权债务关系明确，曹春未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此曹春应当偿还原告贷款本金29455.34元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金29455.34元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、财产保全费570元由被告曹春承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1075号
原告：邝某甲，女。
委托诉讼代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：谭某甲，男。
原告邝某甲与被告谭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员彭忠光担任审判长，与审判员周树国、人民陪审员文波组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告邝某甲及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，经被告谭某甲同意,本院以微信方式送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭某甲返还借款本金30000元、支付利息13200元；2、案件受理费由被告谭某甲负担。
被告谭某甲在微信中辩称：欠30000元，之前付的利息就算了，今后因《借条》中未约定利息，被告谭某甲也没有能力再支付利息，因此利息不能再计算。被告谭某甲未提交证据。
原告邝某甲围绕诉讼请求提交了原告邝某甲的身份证复印件、被告谭某甲的户籍证明复印件、《借条》复印件、DCC个人活期明细账单查询打印件等书面证据；被告谭某甲未到庭，应承担举证不能及拒不质证的不利后果。本院对原告邝某甲提交的证据予以认定。根据原告邝某甲提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2015年1月23日，被告谭某甲出具《借条》向原告邝某甲借款30000元，借款后，被告谭某甲按每月750元的金额支付了至2015年8月23日期间7个月的利息，折合月利率2.5%的利息。双方虽未书面约定利息，但被告谭某甲实际支付利息的行为足以证明原、被告口头约定了月利率2.5%。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款项的规定，本院依法调整原、被告的借款月利率为2%，计算至2017年7月23日时止，被告谭某甲应支付利息13200元（30000元×2%×22个月）。
本院认为：被告谭某甲至今未按约定的借款期限返还原告邝某甲借款，已构成违约。对原告邝某甲要求被告谭某甲返还借款30000元、支付利息13200元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某甲于本判决生效之日起10日内返还原告邝某甲借款本金30000元、支付利息13200元；2017年7月24日后的利息按本金30000元、月利率2%的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，被告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭忠光
审 判 员 周树国
人民陪审员 文 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终字936号
上诉人（原审被告）：李雪光，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：黄伟，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：栾如智，系安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚宏琦，男，1964年8月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审第三人）：刘小萍，女，1968年1月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。
上诉人李雪光、黄伟因与被上诉人褚宏琦、刘小萍合伙协议纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李雪光、黄伟委托诉讼代理人栾如智，被上诉人褚宏琦、刘小萍及其委托诉讼代理人吴玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪光、黄伟上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担返还责任。事实和理由：1、双方合伙关系没有解除，也没有清算；2、原审应当追加付玉龙作为第三人参加诉讼；3、加盟费、押金应当从返还款中扣除。
褚宏琦、刘小萍答辩称：借款合同是双方对合伙关系清算后签订的，合伙关系已经解除。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告褚宏琦与第三人刘小萍系夫妻关系。被告李雪光与被告黄伟系夫妻关系。原告、被告李雪光、第三人协商欲共同经营鼎尚鲜斑鱼莊。原告与第三人为在安徽省阜阳市太和县经营该斑鱼莊做前期准备。2014年10月25日，第三人刘小萍被许可使用“晟业．鼎尚鲜商标”，原告与第三人支付加盟费、保证金及调料款，向二被告支付了前期费用，购买了餐具等，后原告及第三人与被告李雪光协商由被告李雪光退还原告费用70万元，并于2015年5月9日签订《借款合同》，约定被告李雪光于2015年5月9日起至2016年5月9日止按季度还款，被告李雪光未按期还款。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告在与被告李雪光在准备合伙经营期间，原告共投资70万元，后，原告无法参与实际合伙经营，亦未享受合伙盈余分配，被告李雪光以借款形式承诺退还原告投资款70万元，并签订“《借款合同》”，被告未按照双方约定的事项向原告退还投资款，显属违约。二被告辩称该《借款合同》未实际履行，《借款合同》下的款项并非合伙投资款的清算；被告李雪光与第三人及案外人付玉伦合伙经营，现合伙未清算，也不应退还合伙投资款；原告不是本案适格主体。第三人认可其受原告委托签订加盟协议，原告对此予以确认，加之原告与第三人系夫妻关系，应当认定原告为实际合伙人，即原告有权利向被告主张有关合伙权益，故原告主体适格。由于被告李雪光与原告、第三人清算后承诺向被告退回投资款，《借款合同》与原告提交的其他证据能够形成完整的证据链，证实该合同项下的款项即为双方清算的投资款。被告黄伟与被告李雪光系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李雪光所举债务应由夫妻共同偿还。故对二被告的辩称本院不予采信，对原告要求二被告退还70万元款项的请求本院予以支持。原告要求二被告支付利息119000元，并承担律师费50000元，该部分诉讼请求为原告增加的诉讼请求，由于原告未按期交纳诉讼费，视为对增加诉讼请求的放弃，对其增加诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪光、黄伟退还原告褚宏琦70万元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告李雪光、黄伟负担。
本院认为，本案争议焦点是双方对合伙关系是否进行了清算。上诉人李雪光、黄伟上诉称，与被上诉人褚宏琦、刘小萍的合伙关系没有清算，也未解除，要求重新清算。但对于借款合同的产生，无法作出合理解释，又称双方对合伙关系进行了清算，经过清算，双方签订了借款合同，但清算不彻底，其陈述自相矛盾。综合双方陈述，双方讼争70万元名为借款，实为清算款，本案上诉人李雪光、黄伟与被上诉人褚宏琦、刘小萍之间的合伙关系已经清算，双方合伙关系也已解除，上诉人支付被上诉人清算款70万元应予支持。上诉人认为付玉龙同为合伙人，应当列为本案第三人，但被上诉人认为付玉龙没有投资，也未参与经营，不是合伙人。上诉人没有提交付玉龙是合伙人的证据，其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人李雪光、黄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 张霞明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高霞飞