wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初274号
原告：苑海彦，男，1972年7月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
被告：刘希昌，男，1969年10月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告苑海彦与被告刘希昌合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，2018年1月26日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑海彦、被告刘希昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑海彦诉称：原告苑海彦与被告刘希昌和合伙人高峰合伙承包了查干花地震房的建筑施工工程，工程竣工后前郭县建设局置留保质金192000元。2015年2月15日，苑海彦、刘希昌、高峰3人签订一份保质金合同，该保质金返回后每人分得31000元。保质期到期后，保质金192000元全部由被告刘希昌支取，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求判令被告给付原告应分得的保质金31000元。
被告刘希昌辩称：我确实和原告还有高峰我们三人合伙承包了查干花地震房的建筑施工工程，在合伙期间，我第一次给高峰50000元；第二次给高峰90000元，高峰给了原告30000元；我在建设局取出保质金366000元后，第三次给原告65000元，给高峰80000元。所以原告和高峰的钱我已经都给付完毕了，不再欠他两人的钱。
经审理查明：原告为证明自己的诉讼请求成立，向法庭提供了以下证据：1、原告和被告、合伙人高峰2于2014年5月31日签订的合伙协议书一份；2、2014年6月21日原告和被告、合伙人高峰三人签订的补充协议一份；3、2015年2月15日原告和被告、合伙人高峰三人签订的保证金合同书一份；4、2015年2月15日原告和被告、合伙人高峰三人签订的欠条证明一份。被告刘希昌质证时，对原告出示的以上证据记载的内容均没有异议，承认以上证据材料是原告和被告、合伙人高峰三人签订的。上述证据证明了原、被告及合伙人高峰合伙承包了查干花地震房的建筑工程及工程款平均分配的事实。证据3证明原告和被告及合伙人高峰三人在前郭县建设局置留的保质金里面的93000元中，每人平均分得31000元。合伙人高峰出庭证实了在前郭县建设局置留的保质金里面的93000元中，原告和被告及高峰每人平均分得31000元的事实。被告对每人平均分得31000元的事实予以认可。在庭审时，被告出示了2015年2月13日记载的流水账一页，用以证明原告分得31000元质保金，被告已经给付完了。对该流水账页原告质证不予认可，称流水账页记载的内容不能证明被告给付了原告31000元质保金的事实。在被告出示的流水账页中确实没有记载给付原告31000元质保金的内容，因此，对原告的质证意见，应予以认可。被告辩解在签订《保证金合同书》和《欠条证明》后，被告支出的质保金钱已经给付了原告和高峰。原告对此不予认可，称此款被告没有给付。合伙人高峰也证实31000元质保金被告没有给付。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、被告的辩称、原告和被告出示的书面证据等在卷为凭。
本院认为：原告和被告及合伙人高峰三人合伙承包了查干花地震房的建筑工程，原告和被告系合伙关系。根据原告提供的由原、被告及合伙人高峰签订的《保证金合同书》、《欠条证明》的证据和证人高峰的证言，以及被告刘希昌承认自己在签订《保证金合同书》和《欠条证明》后支出质保金的事实，在被告不能提供有效证据证明自己已经将3.1万元质保金给付了原告的情况下，可以认定原告请求被告给付返还的保质金31000元的诉讼请求成立，对此，本院依法予以支持。由于被告不能提供给付原告质保金的有效证据，因此，对被告辩解的自己已将31000元质保金给付原告的辩解意见，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘希昌于本判决生效后立即给付原告苑海彦返还的保质金31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告承担；余下的287.50元，由本院返还给。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年一月二十八日
书记员 耿云鹤
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初136号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人戴国平，绰号“手机平”，男，1973年6月12日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月21日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同日转取保候审。
辩护人戴志军、关松立，福建侬来律师事务所律师、实习律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人戴国平犯开设赌场罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人戴国平及其辩护人戴志军、关松立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月，被告人戴国平伙同同案犯高东亮（已判刑）、同案人“阿伟”、“眼镜仁”（另案处理）等人合伙在莆田市城厢区南门单面街附近经营一家赌博游戏机店（现店址为“百易便利店”），内设置1台多人机型赌博机、2台单人机型赌博机供不特定人参赌，并由被告人戴国平、同案犯刘少琼（已判刑）负责日常对账工作。
2、2013年上半年，被告人戴国平伙同同案犯高东亮、同案人“阿伟”等人合伙在莆田市城厢区霞林街道沟头金威豪园后门附近经营一家赌博游戏机店（现店址为“曼天雨品牌连锁机构”、“方氏熟食店”），设置2台多人机型赌博机、4台单人机型赌博机供不特定人参赌，并聘用黄某、凌某等人担任服务员。案发后，经核查该赌博游戏机店距离城厢区沟头小学不足200米。
经查，被告人戴国平在上述赌博游戏机店经营期间分的盈利款约人民币20000元。
2016年1月19日，被告人戴国平主动到公安机关投案。经审前调查评估，莆田市荔城区司法局认为被告人戴国平符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理。在本案审理期间，被告人戴国平退出违法所得人民币20000元并预交罚金人民币30000元。
上述事实，被告人戴国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、兰某、俞某、林某1、姚某1、许某、姚某2、凌某、周某、林某2、杨某、王某、戴某的证言，辨认笔录，指认现场照片，银行交易记录，地图测距材料，同案犯高东亮、刘少琼、刘文彬的刑事判决书、裁定书，调查评估意见书、立案决定书，抓获经过及破案报告书，户籍证明，强制措施，同案犯高东亮、刘少琼、刘文彬及被告人戴国平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴国平以营利为目的，伙同他人利用赌博机开设赌场，内设置1台多人型、2台单人型赌博游戏机，又在中小学校附近利用固定场所设置2台多人型、4台单人型的赌博游戏机供不特定人员参赌，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴国平与其他同案犯合伙经营并参与上述赌博游戏机店，在共同犯罪中并非起次要作用，故辩护人关于被告人戴国平系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人戴国平案发后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，又能退出非法所得民，且具备监管条件，可依法减轻处罚并适用缓刑。辩护人该辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告人戴国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人戴国平退出赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 晨
人民陪审员 蔡碧贞
人民陪审员 刘秋峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初803号
原告：潘某，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：郑某某，女，山东省平原县。
原告潘某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及委托诉讼代理人刘洪平、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚，被告返还彩礼并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，原被告经人介绍登记再婚。11月30日举行婚礼后在一起生活。由于双方性格不合，婚后经常闹矛盾。2016年农历12月30日，双方矛盾进一步激化，2017年农历正月初四双方分居至今。另原告婚前给付被告彩礼款5.18万元及部分首饰。现双方已无法共同生活，无和好可能，夫妻感情破裂。为解除此不幸婚姻，请法院依法判决。
郑某某辩称，不同意离婚，自己从未想过离婚，有矛盾可以解决，没有必要离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了双方结婚证及2017年1月27日至3月5日两人的微信聊天记录。被告对其认可。本院依法予以采纳，并入卷佐证。根据当事人的陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下：原被告经人介绍认识，并于2016年11月15日登记结婚，2016年11月30日举行婚礼并开始在一起共同生活。双方均为再婚，且婚后无子女。2017年1月31日两人因生活矛盾开始分居至今。
本院认为，原、被告双方认识及结婚时间虽然较短，但作为从失败婚姻走出来的成年男女，再次鼓足勇气重建家庭，这应该是经过深思熟虑进行的选择。婚姻的持续，感情虽是润滑剂，但理智对待及用心维护是健康婚姻的关键。根据原告提交的聊天记录，虽说明两人在婚姻生活中产生了矛盾。但均不是不可解决的问题。并且原告也在微信中表示对被告存有感情。双方既然选择重新组建家庭，就要齐心协力、理智地解决生活中出现的收入管理、孩子抚养问题。互相信任、互相珍惜，创造幸福生活。综上所述，因两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准潘某与郑某某离婚。
案件受理费150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣强
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5791号
原告孙清敏，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地黄岛区。
原告张丽华，女，1964年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛彬昌，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告孙清敏、张丽华与被告薛彬昌房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告薛彬昌的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙清敏、张丽华的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月十六日
书记员 逄蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5791号
原告孙清敏，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地黄岛区。
原告张丽华，女，1964年8月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码不详。
被告薛彬昌，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。居民身份证号码不详。
本院在审理原告孙清敏、张丽华与被告薛彬昌房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉所提供的被告薛彬昌的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙清敏、张丽华的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年六月十六日
书记员 逄蕾
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审598号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘秀兰，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月8日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w11-25号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地649.5平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w11-25号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2620号
原告：焦裕军。
被告：焦裕资。
原告焦裕军诉被告焦裕资恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦裕军，被告焦裕资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦裕军向本院提出诉讼请求：请求判决被告将原告房屋恢复原状。事实与理由：2016年4月，原告在其承包果园内建设简易房屋两间，被告房屋与原告相邻，被告因质疑原告房屋滴水不够，影响其修缮房屋，向原告提出异议，经本村村民委员会副主任调解，双方于2016年7月30日达成协议，约定原告承诺被告以后修缮房屋需踩着原告房屋进行施工，协议达成后，被告无故将原告房屋分四次进行了破坏，导致原告房屋受损。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁决。
被告焦裕资辩称，1、原告所建房屋属于违法建筑，未经过相关政府部门的审批，私自强占国家土地资源；2、原告所建房屋占用被告房屋滴水，使被告房屋西山墙受到雨水浸泡，房屋出现安全隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院作如下认定：原告提供的农村土地承包经营权证一份，承包方代表是原告之母尹长香，被告对其真实性无异议，但认为只是土地承包经营权证，并不是房产证，但该份证据可以证实原告所建房屋在其家庭承包地内，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦裕军与被告焦裕资均系博山区源泉镇北崮山村村民，原告焦裕军的家庭承包地与被告焦裕资的院落相邻，地势为西高东低，原告承包地在西，被告院落在东，被告房屋建设于2008年。2016年4月份，原告焦裕军在其承包地内建设东屋两间，其房屋后墙与被告焦裕资北屋西山墙相邻。后双方发生争议，2016年7月30日，在淄博市博山区源泉镇北崮山村村民委员会主持下，原、被告达成协议书一份，主要有以下内容：焦裕资与焦裕军系东西邻居关系，焦裕资北屋西山墙与焦裕军东屋后墙相邻，因焦裕军建设东屋时尺寸有误，致使后墙东北角滴水不足，焦裕军承诺，焦裕资以后修缮房屋需借助焦裕军房顶进行施工，焦裕军不得进行干涉。上述协议达成后，双方又发生纠纷，原告称被告将其房屋东北角的部分墙体与房顶部分瓦片损坏，被告承认其损坏了原告房屋。被告称2016年7月30日的协议达成后，原、被告又达成关于因原告所建房屋未留足滴水导致雨水浸泡对被告房屋造成损坏由原告进行修缮的口头协议，因原告未履行，故其对原告房屋进行了损坏，原告不予认可，称未与被告达成修缮被告房屋的口头协议。被告主张其房屋因原告建房未留足滴水受到浸害，原告对被告房屋受浸害的原因不予认可。现原告要求被告修复原告房屋东北角墙体受到损坏的部分，并将东北角房顶瓦片距离原告房屋墙体不足0.12米的部分恢复至距离0.12米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告2016年7月30日达成的协议，是双方对原、被告房屋现状的认可，原告房屋的建设手续是否完备，不影响原告行使房屋所有权权益，被告房屋受到浸害可通过合法途径解决，这不是被告故意损坏原告房屋的合法理由，故被告应当承担修复原告房屋的责任，因此，对于原告要求被告修复原告房屋东北角的墙体，将东北角房顶瓦片恢复至瓦片超出墙体0.12米的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告焦裕资于本判决生效之日起十日内将原告焦裕军房屋（位于博山区源泉镇北崮山村，被告焦裕资房屋西侧）东北角墙体及房顶损坏的部分修复至原状，保证东北角瓦片探出墙体达到0.12米。
案件受理费50.00元，由被告焦裕资负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初674号
原告：焦振芹，女，汉族，1955年4月26日出生。
委托代理人：丁柏艳，女，汉族，1982年9月29日出生。
被告：王玉竹，女，汉族，1968年4月27日出生。
被告：杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司。
法定代表人：王玉竹。
共同委托代理人：冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
共同委托代理人：师凡，陕西恒达律师事务所律师。
原告焦振芹与被告王玉竹、杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司（下称绿洲湾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁柏艳，二被告共同委托代理人冯宇、师凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告王玉竹以其开办的绿洲湾公司资金周转困难为由，向原告借款100万元，年利率24%；借款期限2015年3月10日至2015年4月10日，到期一次性偿还本息；绿洲湾公司承担连带保证责任。当日原告通过中国银行西安紫薇支行向被告王玉竹指定的银行账户汇款100万元。借款逾期后，二被告没有按约定向原告偿还借款本金及利息。原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令：1、被告王玉竹偿还原告借款本金100万元，并自2015年3月10日起按照年利率24%给付利息至本案执行完毕，截至起诉日起利息合计20万元；2、被告绿洲湾公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告王玉竹承担。
二被告共同辩称，原告与王玉竹之间的借款纠纷，与绿洲湾公司无关，绿洲湾公司不承担连带保证责任。合同中绿洲湾公司的章子并非王玉竹所盖，该公章不是绿洲湾公司公章，被告方申请鉴定。即使绿洲湾公司作为保证人，保证期间已过，保证人免除保证责任。关于本案利息，因原告提交的复印件模糊不清，无法分辨其利息利率，待核对原件后再发表意见。
经审理查明，2015年3月10日，贷款方焦振芹与借款方、担保方王玉竹签订《借款合同》，约定：借款金额壹佰万元（以银行转账方式打入借款人银行账户），借款利率为年息24%，利息提前一次性支付（贷款人放款当日，借款人须支付利息），借款时间1个月，自2015年3月10日起至2015年4月10日止；借款方用王玉竹名下奔驰车，型号GL450，车牌号陕Ａ×××××作抵押，无保证人担保时，借款人愿以名下杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司及陕西广利实业集团有限公司所有资产作为担保履行连带责任，确保借款人如期偿还全部借款。该合同王玉竹在借款人一栏签字，在保证方一栏签字捺印。同时，王玉竹向焦振芹出具还款承诺书，内容为：“现由于工程赶进度的原因，将向焦振芹借款共计人民币壹佰万元整，借款以到王玉竹银行账户为准，王玉竹建设银行卡号为：62×××08。借款期限为一个月，自2015年3月10日至2015年4月10日止。承诺在2015年4月10日之前一次全部还清该笔借款。为了信守承诺，本人自愿拿本人名下奔驰车，型号GL450车牌陕Ａ×××××为抵押，并用杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司300亩地为担保。如不能按时还款，焦振芹可任意处理以上抵押物，本人绝无异议，且每逾期一天还款支付违约金为借款总额1%即壹万元人民币，以此类推，全部还清借款为止，借款利息按伍万元总数壹个月的要求，按时以现金形式提前支付。”上述合同及还款承诺书均加盖“杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司”印章。当日，焦振芹转账支付王玉竹借款100万元。
庭审中，双方一致认可没有办理车辆抵押登记手续。原告表示签订合同时王玉竹本人加盖绿洲湾公司的印章，双方各执一份。二被告对此坚决予以否认，表示绿洲湾公司不承担连带保证责任。审理中，经原告申请，法庭要求被告提交所持借款合同，但被告表示已无法找到，为减少诉累，不申请对绿洲湾公司的公章进行鉴定，希望双方协商处理此事。王玉竹本人向法庭提交说明，表示其向焦振芹借款100万元属实，也收到该款，借款合同和还款承诺书上是其本人签字，但其没有加盖绿洲湾公司的章子，抵押的奔驰车辆目前在其手中，正在使用。
另，王玉竹系陕西广利实业集团有限公司法定代表人。
上述事实，有《借款合同》、还款承诺书、付款通知单、说明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告王玉竹签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告王玉竹借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告王玉竹偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。对于《借款合同》及还款承诺书上加盖的“杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司”印章，被告虽一再否认，但既不提交所持借款合同加以印证，也不申请对该印章进行鉴定，被告对此应当承担相应的法律后果。另一方面，被告王玉竹作为绿洲湾公司的法定代表人，其在借款合同中保证方一栏签字捺印的行为，应视为职务行为，亦与其在借款合同及还款承诺书中的意思表示相一致。结合上述情况，原告主张绿洲湾公司对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。还须指出，被告在否认绿洲湾公司承担连带保证责任的前提下，主张超过保证期间，明显自相矛盾，无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉竹应于本判决生效后十日内向原告焦振芹偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%，从2015年3月10日起计算至实际给付之日止）。
二、被告杨凌绿洲湾园林开发工程有限公司对被告王玉竹的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费15600元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 杨占民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁丹丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1169号
原告：漳州龙文华港房地产发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：ＸＸ来，董事长。
委托诉讼代理人：汤志君，女，该公司员工。
被告：张育华，男，1981年8月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告漳州龙文华港房地产发展有限公司与被告张育华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告漳州龙文华港房地产发展有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州龙文华港房地产发展有限公司以张育华已向其协商还款为由，申请撤回对张育华的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州龙文华港房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费11546元，减半收取计5773元，由漳州龙文华港房地产发展有限公司负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 柯国良
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 婧
龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行初4号
原告王风先，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
被告龙口市公安局交通警察大队，住所地龙口市东莱街道车站西街。
法定代表人王志东，大队长。
委托代理人邹昌领，工作人员。
委托代理人张久平，工作人员。
被告龙口市人民政府。
法定代表人吕波，任市长。
委托代理人孙信东，龙口政府法制办副主任。
原告王风先诉被告被告龙口市公安局交通警察大队、龙口市人民政府行政强制措施一案，原告于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。原告于2018年4月9日向本院提起撤诉申请,请求撤销对两被告的起诉。
本院认为，原告王风先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王风先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王风先承担。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执585号
申请执行人韦志，男，1988年1月1日出生，壮族，住武宣县。
被执行人蒋东展，男，1989年1月18日出生，住。
申请执行人韦志与被执行人蒋东展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初877号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款人民币12000元，案件受理费169元；执行费80元。本院于2017年7月14日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行3700元后直没有履行，后依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初877号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初877号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年十月十六日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第379号
原告：洮南市安定镇四海村村民委员会。
法定代表人：高光明，系村主任。
委托代理人：李铁成，系洮南市安定镇法律服务所法律工作者。
被告：贾瑞辉，汉族，男，1969年7月14日生，农民，现住洮南市。
原告洮南市安定镇四海村村民委员会诉被告贾瑞辉土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年经我村土地详查，被告人共计经营四海村集体土地6块，（位置：1、二道岗子：0.701公顷；2、靶场树带西：0.723公顷；3、靶场树带西东淘沟：0.708公顷；4、宋文清小泡北：1.11公顷；5、吴杰大井西烟地东：0.64公顷；6、东洼路北：0.93公顷）总面积4.812公顷，因其人口5人，应分二轮承包地2.25公顷。多出2.562公顷。承包费每公顷300元，从2008年至2014年共7年，共计：5380.2元，原告多次催缴，被告因种种借口拒付。故起诉至洮南市人民法院，要求被告立即给付土地承包费并承担相应的诉讼费用。
被告贾瑞辉辩称，“我暂时不能交，地数属实，我交这钱心里不平衡。”
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应向原告交纳土地承包费5380.2元。
经本院审理查明，2014年洮南市安定镇四海村进行土地详查并召开村民代表会议，会议决定按市里文件征收册外地的土地承包费。收款价格按照每公顷300元收取。被告贾瑞辉应分得二轮承包人地为2.25公顷，，实际耕种为4.812公顷，册外地为2.562公顷。从2008年至2014年共7年未向原告交纳土地承包费。因此被告贾瑞辉应向原告交纳土地承包费300元×2.562公顷×7年=5380.2元。现原告诉至法院，要求被告按数交纳。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩、村民代表大会会议纪录、量地记录为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告贾瑞辉应当向原告交纳土地承包费5380.2元。册外地系农民拥有土地使用权以外的土地，也就是不属于每个农民家庭承包耕种地的土地，其使用权的取得应当取得所在村村集体的允许，也就是应当获得村民代表大会的允许，并按照村民代表大会的决定确定承包期限及承包费。同时，村民代表大会也有权要求村民依法补交土地承包费。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，判决如下：
被告贾瑞辉于本判决生效之日起立即向原告洮南市安定镇四海村村民委员会交纳土地承包费5380.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、财产保全费75元由被告贾瑞辉承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保1号
申请人陈金柱，男，1963年4月4日生，汉族，住杞县。
被申请人王丹明，男，1973年10月27日生，住杞县。
申请人陈金柱以与被申请人王丹明借款合同纠纷为由，于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人王丹明名下的国有土地使用权土地一宗予以查封。担保人陈文龙以其名下的轿车一辆为申请人陈金柱提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王丹明位于杞县海河路中段3号国有土地使用权土地一宗（土地使用证号杞国用94字第001887号）予以查封。
二、对担保人陈文龙所有的豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年一月九日
书记员 张书艳
徐闻县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）湛徐法民一初字第102号
原告林成滔
被告沈玉盛、四信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司、汤福才、新余市昌荣汽车运输有限公司
第三人
案由机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 石
审判员 陈 丕 芳
审判员 邓开元(陪)
二〇一三年六月十八日
()
书记员 傅 彩 萍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1563号
上诉人（原审原告）：李益春。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人李益春因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4262号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人李益春的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李益春上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李益春社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李益春企业改制期间生活费7600元。事实和理由：李益春系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为李益春缴纳社会保险，亦未发放生活费。李益春在一审提交的证据证实了李益春与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定李益春等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持李益春的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，李益春等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李益春等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付李益春等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
李益春向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李益春社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李益春企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，李益春等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李益春第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。李益春第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李益春的起诉。案件受理费10元，退回李益春。
本院二审期间，李益春、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。李益春上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李益春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1563号上诉人（原审原告）：李益春。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人李益春因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4262号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人李益春的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李益春上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李益春社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李益春企业改制期间生活费7600元。事实和理由：李益春系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为李益春缴纳社会保险，亦未发放生活费。李益春在一审提交的证据证实了李益春与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定李益春等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持李益春的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，李益春等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李益春等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付李益春等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。李益春向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李益春社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿李益春企业改制期间生活费7600元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，李益春等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。李益春第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。李益春第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李益春的起诉。案件受理费10元，退回李益春。本院二审期间，李益春、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。李益春上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李益春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第146号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地人民路东段6号院。
法定代表人娄占军，理事长。
被执行人张志勇，男，1956年12月4日生，汉族，住鲁山县张良直管。
鲁山县农村信用合作联社与张志勇借款一案，鲁山县人民法院于2014年7月21日作出（2014）鲁民初字第852号民事判决书，确定张志勇于判决后十日内清偿本金197000元及2010年3月27日起至实际还款之日的利息（按月利率9.45‰计付），已经发生法律效力。申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年2月27日向被执行人张志勇发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人张志勇的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第852号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一五年六月十六日
书记员 杨东辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6690号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该支行行长。
委托代理人：费振华，该支行员工。
被告：刘敏，女，汉族，1978年2月13日生，住扬州市邗江区。
被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住所地在扬州市邗江区公道镇。
法定代表人：罗明玖。
委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告刘敏、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.刘敏立即偿还借款本金133446.95元及利息、罚息、复利（算至2016年10月15日为4443.15元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年10月10日，刘敏因购房向农行润扬支行申请住房按揭贷款。10月14日，农行润扬支行与刘敏、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定刘敏向农行润扬支行借款15万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。农行润扬支行按约向刘敏发放了贷款，刘敏偿还73期后，未按约履行还本付息义务。
本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行润扬支行签订了《个人购房担保借款合同》,且农行润扬支行、公道房地产公司均认可上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行润扬支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 魏明霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初6690号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。负责人：杨虎，该支行行长。委托代理人：费振华，该支行员工。被告：刘敏，女，汉族，1978年2月13日生，住扬州市邗江区。被告：扬州市邗江公道房地产开发公司，住所地在扬州市邗江区公道镇。法定代表人：罗明玖。委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告刘敏、扬州市邗江公道房地产开发公司（以下简称公道房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.刘敏立即偿还借款本金133446.95元及利息、罚息、复利（算至2016年10月15日为4443.15元，逾期顺加）；2.公道房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年10月10日，刘敏因购房向农行润扬支行申请住房按揭贷款。10月14日，农行润扬支行与刘敏、公道房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定刘敏向农行润扬支行借款15万元，公道房地产公司为上述借款提供阶段性担保。农行润扬支行按约向刘敏发放了贷款，刘敏偿还73期后，未按约履行还本付息义务。本院经审查认为，公道房地产公司提出案外人居世奎私刻其印章，并与农行润扬支行签订了《个人购房担保借款合同》,且农行润扬支行、公道房地产公司均认可上述合同“保证人”处印章与公道房地产公司在扬州市邗江区市场监督管理局备案的印章不一致。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，农行润扬支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴代理审判员  祁 靖人民陪审员  张丽龙二〇一七年一月九日书 记 员  魏明霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4095号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：候心水，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：封淑霞（系候心水之妻），女，1971年05月04日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区。
被告：候耀先，男，1987年05月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候俊先，男，1975年07月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：侯敬威，男，1990年02月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：侯敬恩，男，1970年04月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：侯敬贞，男，1980年12月09日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：侯敬会，男，1982年10月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘洪波，男，1979年03月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候洪先，男，1979年05月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候云先，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候敬申，男，1963年03月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告候心水、封淑霞、候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、刘洪波、候洪先、候云先、候敬申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年06月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎及被告候心水到庭参加诉讼，被告封淑霞、候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、刘洪波、候洪先、候云先、候敬申经合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告候心水、封淑霞偿还借款本金8.8万元及相应的利息；2.依法判决被告候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、刘洪波、候洪先、候云先、候敬申对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告候心水于2014年6月14日签订了个人借款合同（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2014年第10172014050129号），合同约定被告候心水向原告借款8.8万元，借款期限为2014年06月14日至2015年5月10日，借款月利率11.3000‰，封淑霞（与候心水为夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由被告候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、候洪先、刘洪波、候敬申、候云先提供连带责任保证，并签订了保证合同（合同编号：聊城农商行郑家支行保字2014年第10172014050129号）。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告候心水、封淑霞偿还利息16178.47元，剩余利息及本金8.8万元未按时偿还，担保人候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、候洪先、刘洪波、候敬申、候云先也未履行担保责任。
被告候心水对原告起诉的事实和理由无异议。
被告候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、候洪先、刘洪波、候敬申、候云先均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，欲证明被告候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、候洪先、刘洪波、候敬申、候云先向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候心水、封淑霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金8.8万元及相应的利息（利息从2014年06月14日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息16178.47元应予扣除）；
二、被告候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、候洪先、刘洪波、候敬申、候云先对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告候耀先、候俊先、侯敬威、侯敬恩、侯敬贞、侯敬会、刘洪波、候洪先、候云先、候敬申承担连带责任后，有权向被告候心水、封淑霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年六月二十三日
书记员 郭德振
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民特7号
起诉人：左文才，男，1972年8月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
2017年8月28日，本院收到起诉人左文才的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求法院确认原告有作为村民代表的选举权和被选举权，即具有被选举当选村民代表的资格。事实和理由：起诉人左文才系贺州市平桂区西湾街道飞马村村民，长期居住在该村。2017年7月19日飞马村召开村民代表大会通过并成立下一届村民选举委员会，选举委员会成员为：左文贵（主任）、左文聪、左金启（副主任）左火保、左启信、左德相、周碧荣。选举委员会成立会，于2017年7月21日以组为单位进行选举下一届村民代表。第七组左文才以15票当选代表，左文钦以11票当选代表。选举结束后，飞马村第八届村民选举委员会以左文才因有刑事犯罪记录，否决了起诉人当选村民代表的资格，并要求重新推选村民代表候选人，重新选举。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定“公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉。”起诉人要求确认选民资格案件，向选举委员会申诉为前置程序。起诉人经向选举委员会申请，仍不服选举委员会所作的处理决定，方可向法院起诉。现起诉人无证据证实其已向选举委员会申诉，起诉人的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条之规定，裁定如下：
对起诉人左文才的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。
审判长 陈新群
审判员 韦锡林
审判员 毛婧华
二〇一七年九月一日
书记员 黎 燕
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初981号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道28号。
法定代表人：施国华，男，该公司总经理。
委托代理人：刘珊，女，该公司副总经理。全权代理。
被告：李建兵,男,1972年11月22日生,汉族,住江西省吉安县，
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告朱忠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吉安华源物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉安华源物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 欧阳文志
二〇一七年六月十六日
书记员 李 晓 婕
**甘肃省庆城县人民法院**
**刑事判决书**
（2016）甘1021刑初27号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某宏。无党派，无前科。2015年10月30日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局取保候审，2016年3月29日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第23号起诉书指控被告人李某宏犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人李某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年8月7日6时许，被告人李某宏将在其家大门外的被害人何某渊叫到家中，质问为什么深夜给其妻发送暧昧短信？与其妻有无不正当两性关系？何某渊否认后，李某宏用菜刀对何某渊实施砍击，致何某渊头面部、左前臂部、左足趾皮肤裂伤，经鉴定为轻伤二级。被告人李某宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处拘役至有期徒刑六个月。
被告人李某宏对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月6日晚，被告人李某宏从外地打工回家。8月7日0时16分至4时52分，李某宏发现被害人何某渊向其妻史XX的手机发送“我听你”、“我一生爱你我没有你我失去很多东西”等数条短信，为此与其妻发生争吵。期间，何某渊电话得知史XX的嗓子疼痛，遂手提白糖前往李某宏家中。8月7日凌晨6时许，李某宏发现何某渊手提白糖在其家大门前徘徊，便将何叫到家中质问，深夜给其妻发送短信的目的是什么？何某渊否认其发送短信。李某宏打何两耳光后又问何，与其妻有无不正当两性关系？何某渊亦予以否认。李某宏便顺手拿起杀西瓜后放在写字台桌面上的不锈钢菜刀，边骂边在何某渊的头面部、左臂部、左脚等部位拍打、砍击，致何某渊头面部皮肤裂伤、左前臂部皮肤裂伤、左足趾皮肤裂伤。2015年10月10日，经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，何某渊的遗留疤痕累计长6.5cm，构成轻伤二级。2016年3月5日，李某宏自愿赔偿何某渊医疗费、误工费等1.8万元，何某渊对李某宏的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、庆公（马）受案字（2015）623号受案登记表、庆公（马）立字（2015）800号立案决定书，案件来源及抓获经过说明证实，李某宏故意伤害案的来源及侦破经过。
2、现场的勘查笔录及拍照，证人史XX、史俊堂的证言，被害人何某渊的陈述、住院病历复印件、出院证明书，人体损伤检验记录表，（庆城）公（法）鉴（伤）字（2015）第106号法医学人体损伤鉴定意见书，赔偿收据、谅解书，被告人李某宏的供述证实，2014年8月7日0时16分至4时52分，被告人李某宏发现何某渊向其妻史XX的手机发送数条暧昧短信，并为此与其妻发生争吵。8月7日凌晨6时许，李某宏发现何某渊在其家大门前徘徊，遂将何叫到家中质问，何某渊否认后，李某宏顺手拿起菜刀对何某渊实施砍击，致何某渊轻伤二级。2016年3月5日，李某宏自愿赔偿何某渊医疗费、误工费等共计1.8万元，何某渊对李某宏的犯罪行为表示谅解。
3、被告人的户籍证明证实，李某宏，男，汉族，1972年2月10日生，公民身份号码622821197202100435，系甘肃省庆城县马岭镇马岭村南庄自然村农民。
本院认为，被告人李某宏在处理其妻与被害人的社会交往关系时，基于义愤故意持械致被害人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某宏犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被害人明知史XX为其友李某宏之妻，还于深夜发送暧昧短信清晨急往家中探视，应承担一定过错责任。被告人基于义愤故意致被害人轻伤，应依照最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条之规定，酌情从宽处罚。被告人在归案后，坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议失当，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条之规定，判决如下：
被告人李某宏犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
甘肃省庆城县人民法院刑事判决书（2016）甘1021刑初27号公诉机关庆城县人民检察院。被告人李某宏。无党派，无前科。2015年10月30日因涉嫌故意伤害罪被庆城县公安局取保候审，2016年3月29日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第23号起诉书指控被告人李某宏犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人李某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2014年8月7日6时许，被告人李某宏将在其家大门外的被害人何某渊叫到家中，质问为什么深夜给其妻发送暧昧短信？与其妻有无不正当两性关系？何某渊否认后，李某宏用菜刀对何某渊实施砍击，致何某渊头面部、左前臂部、左足趾皮肤裂伤，经鉴定为轻伤二级。被告人李某宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处拘役至有期徒刑六个月。被告人李某宏对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明，2014年8月6日晚，被告人李某宏从外地打工回家。8月7日0时16分至4时52分，李某宏发现被害人何某渊向其妻史XX的手机发送“我听你”、“我一生爱你我没有你我失去很多东西”等数条短信，为此与其妻发生争吵。期间，何某渊电话得知史XX的嗓子疼痛，遂手提白糖前往李某宏家中。8月7日凌晨6时许，李某宏发现何某渊手提白糖在其家大门前徘徊，便将何叫到家中质问，深夜给其妻发送短信的目的是什么？何某渊否认其发送短信。李某宏打何两耳光后又问何，与其妻有无不正当两性关系？何某渊亦予以否认。李某宏便顺手拿起杀西瓜后放在写字台桌面上的不锈钢菜刀，边骂边在何某渊的头面部、左臂部、左脚等部位拍打、砍击，致何某渊头面部皮肤裂伤、左前臂部皮肤裂伤、左足趾皮肤裂伤。2015年10月10日，经庆城县公安司法鉴定中心鉴定，何某渊的遗留疤痕累计长6.5cm，构成轻伤二级。2016年3月5日，李某宏自愿赔偿何某渊医疗费、误工费等1.8万元，何某渊对李某宏的犯罪行为表示谅解。认定上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：1、庆公（马）受案字（2015）623号受案登记表、庆公（马）立字（2015）800号立案决定书，案件来源及抓获经过说明证实，李某宏故意伤害案的来源及侦破经过。2、现场的勘查笔录及拍照，证人史XX、史俊堂的证言，被害人何某渊的陈述、住院病历复印件、出院证明书，人体损伤检验记录表，（庆城）公（法）鉴（伤）字（2015）第106号法医学人体损伤鉴定意见书，赔偿收据、谅解书，被告人李某宏的供述证实，2014年8月7日0时16分至4时52分，被告人李某宏发现何某渊向其妻史XX的手机发送数条暧昧短信，并为此与其妻发生争吵。8月7日凌晨6时许，李某宏发现何某渊在其家大门前徘徊，遂将何叫到家中质问，何某渊否认后，李某宏顺手拿起菜刀对何某渊实施砍击，致何某渊轻伤二级。2016年3月5日，李某宏自愿赔偿何某渊医疗费、误工费等共计1.8万元，何某渊对李某宏的犯罪行为表示谅解。3、被告人的户籍证明证实，李某宏，男，汉族，1972年2月10日生，公民身份号码622821197202100435，系甘肃省庆城县马岭镇马岭村南庄自然村农民。本院认为，被告人李某宏在处理其妻与被害人的社会交往关系时，基于义愤故意持械致被害人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某宏犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被害人明知史XX为其友李某宏之妻，还于深夜发送暧昧短信清晨急往家中探视，应承担一定过错责任。被告人基于义愤故意致被害人轻伤，应依照最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条之规定，酌情从宽处罚。被告人在归案后，坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议失当，应予调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条之规定，判决如下：被告人李某宏犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制期限从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁晓平审 判 员  孙晓燕人民陪审员  刘儒鸿二〇一六年三月二十五日书 记 员  王亚宁附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。……。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1411号
申请执行人：罗某某，女，1988年出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：袁某某，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县村。
罗某某诉袁某某离婚纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第2138号民事判决书，申请执行人罗某某于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗某某诉袁某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十一月二日
书记员 张宣英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1318号
原告:中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：曾奋明，该行行长。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：钟传辉，身份证住址广州市花都区。
原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告钟传辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告按《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金2912626.79元，利息111770.9元，罚息893.6元，复利2007.91元（暂计至2016年5月5日，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告依法对处分被告提供抵押的位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园碧花九街601号房产所得价款享有优先受偿权。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2014年5月14日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额（3000000元）、期限、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；被告以广州市花都区狮岭镇南航碧花园碧花九街601号房屋作为抵押物。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告钟传辉发放了贷款3000000元，借款凭证载明借款日期为2014年7月1日，到期日期为2034年6月30日，执行利率为6.8775%，逾期利率为10.31625%。被告未履行合同，成讼。截至2016年5月5日，被告拖欠本金2912626.79元，利息111770.9元，罚息893.6元，复利2007.91元。
以上事实，原告提供了《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产他项权证、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》、《同意房产抵押承诺书》、欠供明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告钟传辉清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿将房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保民事法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告钟传辉在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款本金2912626.79元及利息（含复利、罚息，暂计至2016年5月5日，利息为111770.9元，罚息为893.6元，复利为2007.91元，从2016年5月6日起的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计至款项付清之日止）。
二、被告钟传辉不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖或者变卖被告钟传辉提供抵押的广州市花都区狮岭镇南航碧花园碧花九街601号房屋所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30608元、保全费5000元，由被告钟传辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 黄晓玎
人民陪审员 高文艺
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨艺玲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109第1609号
原告李改中。
被告张六子。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人杨军，该公司总经理。
委托代理人，李昭华、王军，该公司职员。
原告李改中诉被告张六子、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李改中、被告张六子、被告保险公司委托代理人李昭华、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改中诉称：2015年11月18日我与被告发生交通事故，请求法院依法判决被告赔偿损失12000元。
被告张六子辩称：原告所述不是事实，是原告撞了我，我自己修好车但原告保险公司不赔偿我，所以原告修好车让我签字我不签。
被告保险公司辩称：原告没有任何证据证明此次事故的发生，对事故的真实性不认可。
经审理查明：2015年11月18日原告李改中驾驶冀A×××××号小型轿车由南向北行驶到秦家庄村北十字路口时与由西向东被告张六子驾驶的机动三轮车相撞。事故发生后原告李改中报案，同时通知其投保的平安保险公司，平安保险公司勘查现场后，双方未经交警部门勘查现场随后将肇事车辆驶离事故发生地。另查明，2016年12月18日原告在石家庄晨阳汇众汽车贸易有限公司修车，支出修理费11200元、施救费500元。被告张六子驾驶的机动三轮车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险1份，事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告发生事故后虽向交警部门报案，但双方没有保护现场，而是在事故发生后驶离现场，导致事故无法查清，事故责任难以划分，过错无法认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因现场破坏责任无法认定，双方均有过错，推定被告张六子对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的真实性不认可，原告及被告张六子均提供证据证实发生交通事故事实，对此所辨本院不予采纳，被告保险公司应在1份交强险车损限额内赔偿原告李改中2000元，不足部分张六子赔偿原告50%即9700元×50%=4850元。被告张六子辩称原告李改中对此事故应负全部责任证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李改中车损2000元。
二、被告张六子于本判决生效后五日内赔偿原告李改中损失4850元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告张六子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 曹国稳
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 婷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执770号
申请执行人中国建设银行股份有限公司,住所地建湖县湖中南路。
法定代表人宋华，该行行长。
被执行人周俊,男,1989年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司诉被执行人周俊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0925民初2937号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告周俊偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本息合计51107.74元，于2016年9月30日前偿还5800元（含罚息），余款按双方签订的个人住房（商业用房）借款合同约定的条款按月偿还，被告如有一期不按期履行，原告可申请执行剩余的债权并对被告抵押的坐落在建湖县建阳镇尚都名苑10幢608室房屋（预告登记证号YG025193）变卖拍卖款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2937号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月十日
书记员 许晓飞
山西省五寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0928行审20号
申请执行人：五寨县国土资源局；住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王某某，系该局局长。
被执行人：李某某，男，1964年12月19日生，汉族，农民，现住五寨县前所乡南坪村。
申请执行人五寨县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）032904号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定；被执行人李某某于2016年10月在前所乡南坪村北环路南占地2620.18平方米倾倒石材废料破坏耕地，所占土地属前所乡南坪村集体土地，地类为耕地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第47条的规定，对李某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限自收到行政处罚决定书15日内自行移出在非法占用的土地上倾倒的石料废料，并处非法占用2620.18平方米土地每平方米18元罚款，共计人民币47163.24元。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年3月29日向被执行人李某某作出的五国土资罚字（2017）032904号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五寨县国土资源局于2017年3月29日向被执行人李某某作出的五国土资罚字（2017）032904号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 管俊山
审 判 员 张希生
人民陪审员 马利强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 鼎
山西省五寨县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0928行审20号申请执行人：五寨县国土资源局；住所地：五寨县迎宾东街。法定代表人：王某某，系该局局长。被执行人：李某某，男，1964年12月19日生，汉族，农民，现住五寨县前所乡南坪村。申请执行人五寨县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）032904号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定；被执行人李某某于2016年10月在前所乡南坪村北环路南占地2620.18平方米倾倒石材废料破坏耕地，所占土地属前所乡南坪村集体土地，地类为耕地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条的规定，对李某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限自收到行政处罚决定书15日内自行移出在非法占用的土地上倾倒的石料废料，并处非法占用2620.18平方米土地每平方米18元罚款，共计人民币47163.24元。本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年3月29日向被执行人李某某作出的五国土资罚字（2017）032904号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对五寨县国土资源局于2017年3月29日向被执行人李某某作出的五国土资罚字（2017）032904号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  管俊山审 判 员  张希生人民陪审员  马利强二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 鼎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4976号
原告：张小燕，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆恒硕医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号23-2、23-3#，统一社会信用代码91500103554057009N。
法定代表人：张康战，执行董事。
委托代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。
原告张小燕与被告重庆恒硕医疗器械有限公司（以下简称“恒硕公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托代理人张建新，被告恒硕公司的委托代理人郭政、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额共计59290元。事实和理由：2016年1月4日，原告到被告处工作，岗位是公司网络管理员。原告工作期间，被告并未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，也未按《劳动合同法》的规定为原告缴纳2016年1月至2016年3月的社会保险费用。2016年4月至2016年12月，被告为原告缴纳社会保险的缴费基数明显低于原告的实际收入。劳动关系存续期间，原告多次向被告要求签订劳动合同，被告均置之不理。原告迫于无奈，于2016年12月30日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，要求正式解除与被告的劳动关系。
被告恒硕公司辩称，原告与被告签订了劳动合同，故被告不应当向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张小燕于2016年1月4日到恒硕公司处工作，双方未签订劳动合同，恒硕公司从2016年4月起为其办理了社会保险。2016年4月、5月及2016年6月至12月各月，恒硕公司分别代张小燕缴各项社会保险279.45元、263.93元、326.03元。
2016年12月30日，张小燕以恒硕公司未按照法律规定为其足额购买社会保险为由向恒硕公司寄送了《解除合同通知书》，解除了与恒硕公司的劳动关系。张小燕在职期间，恒硕公司向其发放了2016年1月至12月的工资，分别是1月为4322元、2月为4590元、3月为4420元、4月为5390元、5月为5240元、6月为5390元、7月为4222.19元、8月为4134.95元、9月为4850.97元、10月为4850.97元、11月为4850.97元、12月为4569.15元。
张小燕举示重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明恒硕公司没有依法足额为其缴纳社保，缴费基数和月份都不足；恒硕公司质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据也不能证明缴纳社保不符合社保缴费基数。本院对该证据的真实性予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2016年1月4日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。被告未举示证据证明与原告签订了书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，根据上述法律规定，被告应当支付原告2016年2月4日至12月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额54543.41元（4590元/月÷21.75天/月×18天＋47919.2+279.45元＋263.93元＋326.03元×7）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒硕医疗器械有限公司在本判决生效后立即向原告张小燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额54543.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆恒硕医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十二日
书记员 余顺辉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执452号
申请执行人：王玉蓉，女，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1298号民事判决书，立案执行王玉蓉与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 莎
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初148号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人姜某，个体。2016年2月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人姜某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员褚鲁森、张瀚文出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日22时许，被告人姜某因朋友吴某工资的事，与小桥豆腐饭店老板发生矛盾。2016年2月4日0时许，被告人姜某窜至昌乐县龙腾金都北区南门小桥豆腐饭店门口，采取驾驶双排汽车用车尾撞门的方式将小桥豆腐饭店玻璃门撞碎，经鉴定价值5761元。
2016年2月4日4时许，被告人姜某到昌乐县公安局投案自首。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述、证人蔡某、吴某、张某甲的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录及现场照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、和解协议书、谅解书、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人姜某投案自首，初犯，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处罚金7000元。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一六年七月十三日
书记员 孙海波
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初979号
原告李世亮，男，汉族，1990年1月29日出生，籍贯沙河市，现住沙河市。
委托代理人张攀虎,系河北守敬律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司,所在地址邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。
统一社会信用代码9113050005818173XQ。
负责人魏艳菊，该公司总经理。
委托代理人崔立国，该公司员工。
被告宋霞，女，汉族，1987年2月24日出生，住沙河市。
被告杨丙海，男，汉族，1951年9月5日出生，住沙河市。
原告李世亮诉被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、杨丙海、宋霞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石英颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世亮的委托代理人张攀虎到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、被告宋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中原告李世亮撤回对被告杨丙海的起诉。本案现已审理终结。
原告李世亮诉称，2015年8月25日12时06分许，被告宋霞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿清华园东门道路由南向北行驶至清华园东门时，与原告李世亮驾驶电动自行车由北向南行驶时发生交通事故，因被告杨丙海占用道路施工影响交通安全,造成原告李世亮受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，出具了【2015】第50158号道路交通事故认定书，认定被告宋霞负事故主要责任，被告杨丙海负事故次要责任，原告李世亮负事故次要责任。经查，被告宋霞驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保有交强险。原告受伤后针对住院费等曾起诉至法院，法院做出了（2016）冀0582民初908号民事判决书，对第一次伤情进行了判决。根据医生安排，原告于2017年3月21日住院进行了二次手术，共计住院24天，支付医药费12839.92元。为此，请求法院判令各被告赔偿原告李世亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24910元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司未到庭，未答辩。
被告宋霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月25日12时06分许，被告宋霞驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿清华园东门道路由南向北行驶至清华园东门时，与原告李世亮驾驶电动自行车由北向南行驶时发生交通事故，因被告杨丙海占用道路施工影响交通安全，造成原告李世亮受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年9月9日作出沙河市大队公交认字【2015】第50158号道路交通事故认定书，认定被告宋霞负事故主要责任，原告李世亮负事故次要责任，被告杨丙海负事故次要责任。原告诉至法院，本院于2016年10月11日作出（2016）冀0582民初908号民事判决书。原告李世亮于2017年3月21日至4月14日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院进行二次手术26天，经诊断为右胫骨骨折术后（骨愈合），支出医疗费共计12839.92元。被告宋霞驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车登记车主系韩喜贵,被告宋霞系实际车主。该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期间。
原告李世亮系河北迎新玻璃集团有限公司员工，日平均工资为112元，原告李世亮住院期间由其父亲李建春护理，李建春系河北迎新玻璃集团有限公司员工，日平均工资为126元。
认定上述事实的证据有,道路交通事故证明、判决书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历记录、医疗费发票等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋霞驾车与原告李世亮发生交通事故，交警部门认定被告宋霞负事故主要责任，原告李世亮负事故次要责任，被告杨丙海负事故次要责任。被告宋霞驾驶的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保有交强险。现原告李世亮要求被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、宋霞赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。本案审理过程中原告李世亮撤回对被告杨丙海的起诉，系其行使民事处分权，并不违反法律，本院予以准许。
本案赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告李世亮因交通事故受伤支出医疗费12839.92元。依规定应计算：1、护理费3024元（126元×24天）；2、住院伙食补助费1200元（50元×24天）；3、误工费2688元（112元×24天）；4、交通费酌定300元；原告李世亮主张营养费费，理据不足，本院不予支持。以上共计20051.92元。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告李世亮护理费、误工费、交通费共计6012元。剩余14039.92元，被告宋霞应按照事故责任赔偿原告李世亮9827.94元（14039.92元×70%）。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司、宋霞经合法传唤无正当理由未到庭、未答辩视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李世亮6012元。
二、被告宋霞于本判决生效后十日内应赔偿原告李世亮9827.94元。
三、驳回原告李世亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋霞负担105元，原告李世亮负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年八月二日
书记员 宗建民
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2194号
原告：青铜峡市盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：邓保林，该公司经理。
被告：陆兴宁，男，1979年2月27出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司与被告陆兴宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初2194号民事裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初4号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某1，男，1990年10月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月12日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。
辩护人王海飞，河北杰大律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人王海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日20时30分许，被告人李某1驾驶“北京现代”牌（车牌号：冀Ｂ×××××）小型轿车，沿唐山市丰南区境内范董线由东向西行驶至9Km＋200m处时，将前方骑自行车顺行的沈某撞倒，造成沈某因颅脑损伤当场死亡。肇事后，被告人李某1弃车逃离现场。经公安机关交警部门认定，被告人李某1负此次事故的全部责任。
2016年8月2日，被告人李某1主动到公安机关投案。
案发后，被告人李某1与被害人亲属自行达成和解协议，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、孟某的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、河北省唐山市公安局物证鉴定所警犬鉴别检验鉴定意见书、痕迹物证检验意见书及照片、交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、公安机关出具的关于被告人李某1到案情况的说明材料以及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某1能主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关及辩护人根据上述量刑情节建议对被告人李某1判处有期徒刑三年，可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵德义
人民陪审员 孟令会
二〇一七年三月二日
书 记 员 张惠垚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2865号
原告：吕浩，男，1985年5月4日出生，住永康市龙
山镇菱塘村塘沿街3号。
委托代理人：陈达，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：王东城，
县黄宅镇梅石坞村53号。
原告吕浩诉被告王东城买卖合同纠纷一案，本院受理后，
依法适用简易程序，由审判员刘爱苹独任审判，于2009年11月
3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈达及被告王东城
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕浩起诉称：09年6月22日，原告吕浩将价值5600元的
茶叶梗卖给被告王东城，但被告只支付了定金1000元，余款以
无钱支付为由拒付。被告王东城于当日出具了收条，后经原告
多次催讨无果，现诉至本院，请求：1、判令被告王东城立即
支付货款4600元及逾期付款违约金（按日万分之二点一计算，
从09年6月23日起算至还款日止）；2、由被告承担本案诉讼费
用。
被告王东城答辩称：1、双方买卖关系是事实，预付款1000
元也是事实，对原告说的以无钱为由不付款不事实，原被告讲
好是年底付的，2、违约金的赔偿没有依据，不应支付。
原告为支持其诉请，向本院提供被告身份证复印件一份、
由被告出具的收条一张及被告厂方的工商登记一份，证明被告
主体身份适格及被告尚欠原告货款4600元的事实。被告质证无
异，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实相一致。
本院认为：原被告间的买卖关系真实有效，应受法律保护
。被告王东城尚欠原告茶叶梗款4600元，款未付之事实清楚，
证据充分，有被告出具的收条为凭。故原告要求被告支付货款
人民币4600元及利息之诉请理由成立，本院予以支持。鉴此，
依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决
如下：
由被告王东城于本判决生效后十日内支付原告吕浩货款人
民币4600元及利息（自起诉之日即2009年10月13日起按银行同
期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江
省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年十一月十日
代书记员 王霄雯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3215号
原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行。
负责人白晶，行长。
委托代理人梁丽娟，女，汉族，1970年12月14日生。
委托代理人高明浩，男，汉族，1987年11月9日生。
被告贺京卫，男，汉族，1966年4月5日生。
被告郑夏珍，女，汉族，1970年6月22日生。
委托代理人贺京卫，汉族，1966年4月5日生。
原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行诉被告贺京卫、郑夏珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行委托代理人梁丽娟、高明浩，被告贺京卫，被告郑夏珍委托代理人贺京卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行诉称，2014年11月27日被告贺京卫、郑夏珍夫妻向原告借款420000元，借款期限自2014年11月27日到2015年11月26日止，期限为壹年,原被告双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并约定了借款期限、借款金额、利息等事项，以被告贺京卫、郑夏珍夫妻双方共同共有的一套位于玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区A27号楼6-7层1单元602住宅作为抵押担保；合同签定后原告依约发放了贷款，被告于2015年11月开始欠息，2015年11月26日该笔贷款到期，我行多次与被告沟通，被告均表示无力支付到期的贷款，截止目前尚欠本金399676.14元,利息23548.03元，为了维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判决1、由被告偿还给原告借款本金399676.14元，利息19433.61元,复息4114.42元，本息合计423224.17元（其中利息暂计算从2015年11月26日截止至2016年9月19日）；2、由被告给原告偿还以本金399676.14元为基数自2016年9月20日起至本息全部还清之日止的利息及复息。3、判决被告负担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，借款事实认可，借款金额、利息、复息没有异议，因为现在的经济状况不好，希望转成正常借贷款。
经审理查明，2014年11月27日，原被告双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，借款合同约定借款金额为420000元，借款期限为12个月，贷款利率为基准利率上浮70%，逾期贷款利率在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息。复息根据实际逾期天数，按约定的逾期罚息利率计收复利。抵押合同约定，被告贺京卫、郑夏珍以夫妻双方共同共有的一套位于呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区A27号楼6-7层1单元602住宅作为抵押担保,并办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约发放了贷款，被告于2015年11月开始欠息，2016年11月26日该笔贷款到期，被告未履行还款义务。
以上事实，有个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行与被告贺京卫、郑夏珍签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。其未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率、罚息等条款，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行请求被告支付贷款本金399676.14元，利息19433.61元,复息4114.42元，合计423224.17元，及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告贺京卫、郑夏珍以位于呼和浩特市玉泉区西顺城街6号汇豪天下花园小区A27号楼6-7层1单元602住宅作为抵押担保,该抵押物办理了抵押登记，抵押权依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告贺京卫、郑夏珍于本判决生效后十日内向原告内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行支付贷款本金399676.14元，利息19433.61元,复息4114.42元，合计423224.17元（其中利息计算截至2016年9月19日）。
二、被告贺京卫、郑夏珍支付以本金399676.14元为基数自2016年9月19日起至本息全部还清之日止的利息、复息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 贾建英
二〇一六年十二月一日
书记员 黄宇彤