wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第2135号
原告：张四军。
被告：俞荣林。
原告张四军诉被告俞荣林劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张四军到庭参加诉讼；被告俞荣林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告张四军起诉称：2013年7月至同年9月间，原告张四军按口头约定给被告俞荣林承包的春江江南化工钢结构厂房做工，主要是电焊工作。至工程结束，共计工资款28000元。在工程期间，被告俞荣林曾支付过10000元工资款，余款18000元其未按照工程前的约定即工程完工结清的承诺来履行。被告俞荣林书面承诺于2013年10月20日付清，但该款经原告张四军多次催讨，被告俞荣林至今未支付。故原告张四军起诉至法院，请求：1、判令被告俞荣林支付工资款18000元；2、本案诉讼费由被告俞荣林承担。
为此，原告张四军向本院提供如下证据：
欠条1份，以证明被告俞荣林尚欠原告张四军工资款18000元的事实。
被告俞荣林未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告张四军提供的证据，被告俞荣林未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经本院审查后认为，原告张四军提供的欠条，虽载明“在工程款结算后付清”，但在欠条的落款处又载明“2013年10月15日至2013年10月20日付清”，本院确定被告俞荣林已对付款期限重新确认。故该证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年10月15日，被告俞荣林确认其尚欠原告张四军工资款18000元并出具欠条一份，载明“春江江南化工厂孙干华工地，欠余款工资款壹万捌仟元正（￥18000元正），工程款结算后付清”。欠条的落款处又载明“2013年10月5日至2013年10月20日付清”。被告俞荣林至今未支付该工资款，故原告张四军起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告张四军作为该欠条的持有人，推定为该欠款的实际债权人，具有原告主体资格。被告俞荣林尚欠原告张四军劳务款18000元的事实，有被告俞荣林出具的欠条为凭，本院予以认定。因欠条中明确约定欠款支付期限，被告俞荣林未按期支付该工资款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告张四军之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞荣林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞荣林支付原告张四军工资款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告俞荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 孙 娇
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2631执18-1号
申请人黎平县诚信建筑器材租赁服务部
经营场所：黎平县德凤镇民胜村七组。
经营者杨成林，男，1973年11月25日出生，汉族，个体户，住湖南省浏阳市。
被执行人贵州金果建筑有限公司
法定代表人顾典合，该公司执行董事。
地址：贵州省六盘水市红果经济开发区。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2016）黔2631民初929号民事调解书，于2017年1月16日依法受理黎平县诚信建筑器材租赁服务部申请执行贵州金果建筑有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未有按时履行调解书所确定的义务，本院于2017年1月19日以（2017）黔2631执18号执行裁定书对贵州金果建筑有限公司账户进行冻结，冻结金额为162600元。现贵州金果建筑有限公司已全部履行完毕，本院决定解除对该账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州金果建筑有限公司在你行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖 俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡嗣慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第740号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所。
被告：甘雄佳，身份证地址：广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司诉被告甘雄佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××27。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月7日，欠款金额已达13253.75元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款13253.75元（暂计至2014年6月7日，本金为9060.98元，利息为2267.72元，滞纳金1125.05元，年费800元，从2014年6月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年3月6日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；作为协议附件与本协议具同等效力，《广发白金信用卡费率表》载明年费臻享白金卡800元。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××27的信用卡，信用额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月7日，共发生透支13253.75元（其中本金9060.98元，利息2267.72元，滞纳金1125.05元，年费800元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘雄佳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金9060.98元、年费800元及利息、滞纳金（截至2014年6月7日止的利息为2267.72元，滞纳金为1125.05元，自2014年6月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告甘雄佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00785号
原告张茂友。
原告张于龙，系原告张茂友之父。
委托代理人舒红，湖北洪渊律师事务所律师。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
被告满金山。
被告陈国珍，系被告满金山之妻。
原告张茂友、张于龙与被告满金山、陈国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理。在审理过程中，原告张茂友、张于龙以双方已经和解为由，于2014年12月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张茂友、张于龙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张茂友、张于龙负担。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张云路
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第211号
上诉人（原审原告）：唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂，住所地：唐山市丰润区白官屯镇陈赵庄村。
法定代表人：张海国，厂长。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛振红，农民。
委托代理人：窦丽凤，唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂因劳动争议纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告葛振红于2012年3月28日经人介绍到被告处从事普工工作，计件工资，月平均工资2132元，双方没有签订劳动合同。原告没有为被告缴纳社会保险。2013年3月22日18时，被告在工作中给顶车挂钩时，左脚挤在顶车轨道间受伤。原告派人将被告送至唐山市第二医院治疗。被告住院45天，原告派人护理30天，其余15天由被告家属护理，原告支付了15天的护理费、全部伙食费及所有医疗费用。经被告申请，其所受伤害经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤［唐人社伤险认决字（2013）130208-1117号］，后经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为十级伤残，停工留薪期捌个月{唐劳（工伤）鉴（初）（2014）0852}。被告开支鉴定费600元。停工留薪期满后被告没有到原告处工作。后被告就伤残赔偿事宜与原告协商无果，于2014年4月20日向唐山市丰润区劳动争议仲裁委会提起劳动仲裁申请，要求原告赔偿各项工伤损失88020元。2014年6月12日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案（2014）81号仲裁裁决书，裁决解除原、被告双方的劳动关系；原告给付被告一次性伤残补助金14924元，一次性工伤医疗补助金26360元，一次性伤残就业补助金13180元，停工留薪期工资17056元，鉴定费600元，合计人民币72120元。
原审法院认为，原告作为用人单位、被告作为劳动者，从用工之日起即建立了劳动关系，此事实清楚，予以确认。现在原、被告双方均同意解除劳动关系，原审法院予以支持。被告在工作期间受到伤害，被认定工伤，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，理应享受工伤待遇。关于赔偿项目及数额，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项之规定，被告遭受十级伤残，原告应支付其7个月的本人工资的一次性伤残补助金，即2132元×7=14924元；根据国务院《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项和《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，被告遭受十级伤残，原告应当向被告支付8个月2012年度河北省职工平均工资的一次性工伤医疗补助金，即3295×8=26360元；以及4个月2012年度河北省职工平均工资的一次性伤残就业补助金，即3295×4=13180元；根据国务院《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告停工留薪期为8月，停工留薪期工资为2132×8=17056元；根据国务院《工伤保险条例》第十七条之规定，被告申请工伤鉴定的鉴定费600元应由原告承担。综上，依照国务院《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂与被告葛振红的劳动关系；二、原告唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂给付被告葛振红一次性伤残补助金14924元，一次性工伤医疗补助金26360元，一次性伤残就业补助金13180元，停工留薪期工资17056元，鉴定费600元，合计人民币72120元。于判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂负担。
判后，唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，被上诉人因其本人违反操作规程受伤，上诉人支付了全部医疗费用和护理人员工资及生活费用，无需再支付任何费用等。
葛振红答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人葛振红在上诉人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂处工作时受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤、唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期捌个月，原审法院据此作出的判决符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区福瑞达页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年二月十日
书记员 刘丽莉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1114号
原告：吉林省气象局劳动服务公司，住所地长春市西民主大街19号。
法定代表人：王琳，经理。
委托诉讼代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：程彧，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈立峰（程彧丈夫），男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
原告吉林省气象局劳动服务公司（以下简称气象局服务公司）与被告程彧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月2日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告气象局服务公司法定代表人王琳及委托诉讼代理人于文霞，被告程彧委托诉讼代理人陈立峰、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
气象局服务公司向本院提出诉讼请求：⒈依法解除原、被告之间的房屋租赁关系；⒉依法判令程彧立即支付房屋租赁费61,689.10元；⒊诉讼费由程彧承担。事实和理由：气象局服务公司是吉林省气象局所属的集体企业，2011年10月1日将长春市朝阳区房产出租给程彧，双方签订了《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，协议约定租赁期为五年，合同有效期至2016年9月30日，年费用为445,000.00元，每年10月1日前交清，同时气象局服务公司每年返还程彧采暖费72,388.00元。2016年9月30日合同到期后，气象局服务公司将双方协商后起草的合同盖章后交予程彧，但程彧拒绝盖章，双方至今未再签订新的租赁合同。从2017年9月开始，程彧拖延支付租金，至今已欠租金61,689.1�拒不支付。2013年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅颁发了《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》,朝阳区房产因属于吉林省气象局的办公用房，按照规定到期后不得续租，气象局服务公司与程彧签订的合同期限届满日是2016年9月30日，应按照该通知执行，且在2013年8月21日双方签订的补充协议违背了该通知的规定，属于合同规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的合同可解除情形。因此气象局服务公司诉至法院。
程彧辩称，因租用的房屋漏水，多次告知气象局服务公司应进行维修，但其均拒不履行维修义务，为避免损失扩大，程彧自行组织维修，产生了61,689.10元的维修费（其中52,500.00元是维修费，含税金额为61,689.10元），此项费用应抵扣租赁费用。扣除此项费用及取暖费用后，程彧已支付了全部房租，并不拖欠租金。气象局服务公司主张适用《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》不属于不可抗力因素，以此为由解除合同于法无据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日气象局服务公司与程彧签订《房屋租赁合同》，合同约定气象局服务公司将位于长春市朝阳区的房产（吉林省气象局机关招待所大楼）租赁给程彧做宾馆使用，租赁期限为五年，至2016年9月30日收回，租金为每年90,000.00元，气象局服务公司负责租赁期间房屋修缮。同日双方又签订《房屋租赁合同补充协议》，约定程彧除应交付租金外，每年还应承担吉林省气象局部分职工工资和三险一金等费用共计282,612.00元，取暖费72,388.00元。之后双方签订《补充协议》协议约定租赁期限在原合同约定的�限再顺延五年，即租赁期限至2021年9月30日止，合同落款处的签订时间为2013年8月21日。合同履行过中，因程彧自行解决供暖问题，因此气象局服务公司不再代收取暖费72,388.00元。程彧租赁房屋期间，房屋顶层漏水，要求气象局服务公司进行维修。被拒绝后，为避免损失扩大，程彧自行进行了维修，维修花费52,500.00元，并书面通知气象局服务公司，为方便日后其开发票，此项费用加发票税率17.5%共计61,689.1元，从应交房租中扣除。故程彧在扣除上述费用后，已将剩余租金陆续支付完毕。
另，2013年8月26日中国气象局办公室印发了《中国气象局办公室关于气象部门停止新建党政机关楼堂馆所和清理办公用房的通知》，为贯彻落实《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》精神，通知下�各级气象局停止新建楼堂馆所及清理办公用房。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》中明确规定“已经出租、出借的办公用房到期应予收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租……”。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、房屋所有权证、补充协议、电子回单、发票、付款凭证、漏水照片、《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》、《中国气象局办公室关于气象部门停止新建党政机关楼堂馆所和清理办公用房的通知》、庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、气象局服务公司与程彧签订的房屋租赁合同系�方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中协议延长合同履行期限亦合法有效。虽然气象局服务公司认为出租办公用房违反中央文件的规定。但政策调整并非法律规定的“不可抗力”，气象局服务公司无权以此为由要求解除合同。二、双方合同约定气象局服务公司承担房屋修缮义务。但程彧租赁的房产顶楼发生漏水，气象局服务公司未进行维修。因此程彧为避免损失扩大，自行维修，维修费用应由气象服务公司承担。程彧从应付房租中扣除该项维修费用并无不当，但程彧应按实际支出扣除费用，程彧在尚未开具发票的情况下，在实际支出费用的基础上加扣17.5%税金于法无据。虽然程彧尚有9,189.10元租金尚未及时支付，但并非合同主要债务，并不影响合同目的的实现，因此气象局服务公司仍无权�除合同。
综上所述，程彧应向气象局服务公司支付租金9,189.10元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条规定，判决如下：
一、被告程彧于本判决生效后立即给付原告吉林省气象局劳动服务公司租金9,189.10元；
二、驳回原告吉林省气象局劳动服务公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,342.00元，由原告吉林省气象局劳动服务公司负担1,292.00元，由被告程彧负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 栋
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王一茗
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 卓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1114号
原告：吉林省气象局劳动服务公司，住所地长春市西民主大街19号。
法定代表人：王琳，经理。
被告：程彧，女，住长春市朝阳区。
原告吉林省气象局劳动服务公司与被告程彧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曲 栋
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王一茗
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 卓
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执519号
申请执行人:安徽阜南农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：王国体
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行王国体借款合同纠纷一案，执行标的为20150元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执519号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宁军
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第964号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人郑某，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]930号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日14时许，购毒人员钟某电话联系被告人郑某，双方约定在广州市黄埔区万某荟城麦当劳附近的公交车站进行毒品交易。15时许，被告人郑某去至上述地点，以人民币500元价格向钟某贩卖毒品3小包（其中白色晶体2包，净重1.87克，检出氯胺酮成分；黄色粉末1包，净重1.34克，检出二亚甲基双氧安非他明以及氯胺酮成分），交易完毕后被公安人员当场抓获。
公诉机关认为：被告人郑某贩卖毒品氯胺酮和二亚甲基双氧安非他明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人钟某、李某乙的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、通话记录清单、《搜查笔录》、《扣押清单》、穗公萝（禁）勘字[2015]0020号《现场勘验笔录》、《现场勘验检查情况分析报告》、穗公（司）鉴（化验）字[2015]4269号《化验检验报告》、公安机关出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人郑某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明和氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人郑某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品二亚甲基双氧安非他明1.34克、氯胺酮1.87克以及作案工具华为牌手机1台、SIM卡1张（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9759号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李金荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，808.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，808.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第344-7号
申请执行人陈铭东。
被执行人罗智。
被执行人刘敏，身份证号：4505021972092004阿64。
申请执行人陈铭东依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第62号民事调解书，于2014年3月18日向本院申请执行人罗智、刘敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4939517元，本院于同年3月18日立案受理。
本案在执行过程中，已执行到2210320元给申请执行人陈铭东，并于2014年11月17日移送北海市中级人民法院依法委托广西北海地产拍卖行有限公司对被执行人刘敏名下位于北海市靖安路15号北部湾世纪公寓A幢1004号房屋、位于北海市四川南路188号黄金海岸别墅区C区05号房地产进行公开拍卖，并已成交，成交总价为4017000元（其中北海市靖安路15号北部湾世纪公寓A幢1004号房屋成交价为767000元、北海市四川南路188号黄金海岸别墅区C区05号房地产成交价为3250000元）。由于北海市靖安路15号北部湾世纪公寓A幢1004号房屋、北海市四川南路188号黄金海岸别墅区C区05号房地产已设置抵押，抵押权人分别为：中国建设银行股份有限公司北海分行、交通银行股份有限公司北海分行。因此，拍卖上述房屋所得款项扣除中国建设银行股份有限公司北海分行的优先债权242426元、扣除交通银行股份有限公司北海分行的优先债权1012503.93元后，余款2732049.07元应支付给本案申请执行人陈铭东，但因被执行人罗智、刘敏在广西壮族自治区贺州市八步区人民法院一民事案件中为被告，该法院于2014年12月29日作出（2014）贺八民二诉保初字第478-3号民事裁定书、协助执行通知书，请求本院协助冻结被执行人刘敏上述房屋的拍卖所得款，并于2015年6月23日作出（2015）贺八法执字第573号执行裁定书、协助执行通知书，请求本院解除对执行人刘敏上述房屋拍卖所得款的冻结，同时请求本院将拍卖被执行人刘敏上述房屋的余款2732049.07元扣划至该院，本院于2015年7月6日已依法将该款转至贺州市八步区人民法院。除上述财产外，被执行人罗智、刘敏的其它财产已被本院另案查封，尚未处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第62号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第62号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年五月七日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第32058号
原告钱某某。
委托代理人盛海涛，上海协通律师事务所律师。
委托代理人阎向阳，上海协通律师事务所律师。
被告周甲。
原告钱某某诉被告周甲离婚一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人盛海涛，被告周甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告婚初感情一般，后双方常因生活琐事发生矛盾。被告极少分担家务，对原告和儿子漠不关心。被告住院期间，原告悉心照顾，但原告生病期间，被告却漠不关心。被告时常出入发廊、按摩店等场所。2006年10月，被告因嫖娼被处以罚款和行政拘留。2011年被告不再负担家庭开支，双方独立生活。2012年9月，原告起诉离婚，后法院判决不准予离婚，但双方关系并未改善，反而矛盾进一步加剧，并多次发生吵闹，甚至报警。双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉来院要求与被告离婚；被告的公积金5万元，要求各半分割；要求坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告所有，原告同意给付被告房屋折价款10万元。
被告周甲辩称，被告不同意离婚，也不同意分割房屋。原、被告共同生活二十几年，因为被告生病，无法照顾家庭，现后遗症也很严重，原告就要抛弃被告，还到处贬低被告，被告不得已被逼离开家中。被告的公积金5万元，同意各半分割，但也要求各半分割原告的公积金3万元。
经审理查明，原、被告于1985年7月相识恋爱，1988年1月28日登记结婚，1992年3月7日生育一子，名周乙。原、被告婚初感情一般，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年9月向本院起诉要求与被告离婚，后经判决不准予离婚，但之后双方关系未有改善。现原告再次起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，因双方对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。
审理中，原、被告对上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值确认为90万元。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、公安局有关证明、民事判决书、拆迁房屋的协议书、交款凭证、单据、房地产权证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后由于双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但并无积极要求和好的行动，且上次经本院判决不离后，双方关系并未有所改善，鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉，依法应予支持。离婚后，被告处的公积金5万元由原、被告各半分割。至于原告早在2006年即已领取的公积金3万元，根据原告提供的相关证据，该费用确实已为孩子所花用，故该款不再予以分割。至于房屋问题，考虑到本案的实际情况及房屋折价款的给付能力，上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋判归原告所有，由原告给付被告相应的房屋折价款，具体数额由本院酌定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告周甲离婚；
二、被告周甲名下的公积金归被告周甲所有，被告周甲应于本判决生效之日起十日内给付原告钱某某人民币25，000元；
三、坐落于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告钱某某所有；
四、原告钱某某应于本判决生效之日起十日内给付被告周甲上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款人民币30万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年一月七日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终181号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人于某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年1月15日作出（2016）沪0114刑初17号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处于某某有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。于某某不服，提出上诉。审理过程中，于某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人于某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据于某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现于某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 关敬杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01507号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市小香港舞厅。住所地：潜江市园林办事处建设街66号。
法定代表人徐巍，经理。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市小香港舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1852号
原告高猛，农民。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
被告天津硕海冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人袁子金，董事长。
原告高猛与被告天津硕海冶金材料有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告高猛及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告自2010年4月到被告处工作。双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资，原告遂提出辞职，解除了劳动关系。现诉请被告支付2012年12月至2013年1月期间的工资8000元、解除劳动关系经济补偿金9900元、2012年至2013年采暖补贴670元、2011年至2012年防暑降温费799.2元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请的工资数额为7984元。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲不字（2014）第59号《不予受理案件通知书》，证实争议经过仲裁前置程序。
二、工资表及工资发放凭证，其中2012年10月、11月工资表是自天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4517号案卷中调取，其他工资表是自天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会2013年津丽劳人仲案字第370号卷宗调取，证实原告系被告的员工及原告的工资标准。
三、证人韩××的证言，证实被告欠付原告工资，原告提供的工资表属实。
四、证人张××的证言，证实被告与原告存在劳动关系、被告欠付原告工资。
被告辩称，被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2010年4月入职被告处，岗位系烧结车间班长。被告未与原告签订劳动合同。被告考勤管理周期为上月26日至本月25日，工资按此周期于次月发放。原告出勤至2013年1月18日，被告欠付原告2012年12月至2013年1月期间的工资共计7984元。原告在岗期间，被告未支付原告防暑降温费及冬季取暖补贴。
原告于2014年4月2日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于当日作出津丽劳人仲不字（2014）第59号《不予受理案件通知书》，以原告的申请超过申诉时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
另查，原告曾就前述请求向案外人天津浩强冶金材料有限公司主张权利，仲裁裁决未认定原告与该案外人存在劳动关系，故驳回了原告的申诉请求，原告不服裁决向本院起诉，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原告上诉至天津市第二中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告所提供的证据相互印证了原、被告之间存在合法的劳动关系。劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。关于原告主张被告支付自2012年12月至2013年1月期间的工资一节，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告作为用人单位应当保留支付工资的原始凭证和核算工资的相关证据，现被告不能提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供的工资表能够证实被告以月工资除以30日核算日工资，因此本院按照此方式为原告核算被告欠付原告的工资数额，原告诉请工资数额在合法范围内，本院予以支持。防暑降温费及冬季取暖补贴系劳动者的法定福利待遇，被告应当支付，原告诉请数额在合法范围内，本院以此数额确定被告支付。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金一节，原告与被告解除劳动关系未向被告说明理由，其主张被告支付经济补偿金不符合法定的条件，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告高猛自2012年12月至2013年1月期间的工资7984元。
二、被告天津硕海冶金材料有限公司支付原告高猛自2012年至2013年采暖补贴670元、自2011年至2012年防暑降温费799.2元，合计1469.2元。
（一、二项的执行办法：被告天津硕海冶金材料有限公司于本判决生效后10日内将款交原告高猛或交本院转原告高猛领取。）
三、驳回原告高猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费300元，均由被告天津硕海冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 刘贵全
人民陪审员 李万勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
共5页，第页
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第131号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人郑某，农民。2012年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月9日被取保侯审，2013年3月7日被本院取保侯审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人郑某危险驾驶一案，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日21时50分，被告人郑某酒后驾驶鲁R×××××轩逸轿车行驶至曹县庄寨镇人民路时被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为115.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片，血样提取登记表及物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，破案经过、户籍证明以及被告人郑某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人郑某自愿预交罚金2000元。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人郑某拘役一个月至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照前述法律规定及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2012年9月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一三年三月十八日
书记员 崔 振
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第131号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省塔河县，唐山市曹妃甸区首钢运输部汽运分公司职工。2013年4月9日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年8月15日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年2月26日19时许，被害人曹某某坐首钢汽运公司班车上班，途经唐山市曹妃甸区十一加维检大楼，因嫌弃班车在此等候上车的同事时间过长而与同事顾某某发生争执。后上车的被告人王某某（顾某某小舅子）见状，遂用拳头猛击曹某某鼻部，致其双侧鼻骨骨折。经河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人曹某某的伤情属轻伤。案发后，被告人王某某对被害人曹某某给予了经济赔偿。
唐山市曹妃甸区人民检察院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某某、任某某、李某某的证言；被害人曹某某的陈述与被告人供述之间相互印证、吻合；河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；轻伤害案件和解书；户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王某某案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，且当庭认罪，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王錾淞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张路晗
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1151号
原告黄永芬，女，生于1958年4月19日，傣族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告黄永芬与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员李丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永芬的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1996年2月，原告到弥勒县天生桥水泥厂工作，2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作，直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1446元每年的标准向原告支付18年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金26046元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《劳动合同书》一份，欲证实原告自1996年2月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《工资表》六份，欲证实2013年8月至2014年8月间原告的月平均工资为1446元。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1996年2月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司制成车间工作。2012年4月，原告达到法定退休年龄，此后，原告一直在被告处上班。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）58号不予受理案件通知书。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告2012年4月达到法定退休年龄后，双方的劳动合同已经终止，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系的主张，本院不予支持。因被告在劳动关系存续期间未依法为原告缴纳社会保险费，导致原告未能依法享受基本养老保险待遇，原告要求由被告支付双方劳动关系存续期间的经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告与被告公司劳动关系的存续年限为16年零2个月（自1996年2月至2012年4月），依法应补偿16.5个月。关于经济补偿的计算基数，原告未提供相应证据证实其在劳动合同终止前十二个月的平均工资，可以参照弥勒市最低工资标准人民币1270元计算。被告应支付原告经济补偿金为人民币20955元（1270元×16.5个月）。原告主张由被告支付2012年4月至原告申请劳动争议仲裁之日止的经济补偿金，因原、被告双方的劳动合同已经终止，在合同终止后，双方的权利义务关系属于劳务关系，不再适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告黄永芬经济补偿金人民币20955元。
二、驳回原告黄永芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 李丽娜
二〇一四年十二月四日
书记员 缪志丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第496号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住所地乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
被告：刘维新，具体信息不详，住乌市青年路**号。
本院在审理原告广汇热力有限公司与被告刘维新供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨东
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00200号
原告刘冉冉，男，汉族，1987年11月12日出生。
被告焦明刚，男，汉族，1963年6月20日出生。
被告璩鹏飞，男，汉族，1988年12月24日出生。
委托代理人杨巧玲。
原告刘冉冉诉被告焦明刚、璩鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冉冉，被告焦明刚，被告璩鹏飞的委托代理人杨巧玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘冉冉诉称，二被告在2013年共同经营孟州市天源汽车维修中心。2014年2月份，经被告焦明刚介绍原告到该中心工作，从事维修业务，工作到2015年2月份。2015年元月，二被告经协商将维修中心交由被告焦明刚一人经营，焦明刚将维修中心更名为孟州市元亨汽车维修中心。但对于拖欠原告一个月的工资4500元相互推诿，不予给付。故诉至法院，要求判令：1、二被告共同给付原告工资4500元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告焦明刚辩称，不欠原告工资，与原告没有关系；被告璩鹏飞是天源公司的负责人，现金及现金账由璩鹏飞管理，原告的工资由他发放；焦明刚是在天源公司工作，经过查账，原告的工资已经在现金账上减过了。
被告璩鹏飞辩称，天源汽修厂的债权债务应由被告焦明刚承担，二被告是共同经营，被告焦明刚是主要负责人，璩鹏飞只是营业执照载明的负责人。4500元工资没有给付原告，应当由焦明刚给付，当时发工资时账上没有钱，没有给原告发，最后结算时二被告签名由焦明刚承担。结算之前璩鹏飞往账上补了1万多元，已经结算清楚。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否欠原告工资4500元，应否承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2014年10月2日孟州市天源汽车维修中心出具的证明，证明欠原告八月份工资4500元；2、考勤表一张，证明原告没有签名，没有发工资。被告焦明刚质证称，对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，没有签字不能证明没有领工资。被告璩鹏飞质证称，对证据1、2无异议，考勤表和发工资没有关系，原告工资确实没有发。本院认为，原告的证据1加盖有孟州市天源汽车维修中心公章，有负责人签名，被告璩鹏飞对该证据没有异议，故本院对该证据予以采信；原告的证据2只能证明考勤情况，不能证明工资是否发放，本院对该证据的证明效力不予确认。
围绕争议焦点，被告焦明刚向本院提交如下证据：1、现金账一张，证明8月份工资已经结清；2、流水账两张，证明工资发过了，有发工资的总数，证据1、2的数额是相符的。原告质证称，对证据1、2不清楚，原告的工资没有领，当时被告焦明刚说他和璩鹏飞结算后将工资给原告，后没有给付。被告璩鹏飞质证称，对证据1、2无异议，账上记载工资了，但原告的工资确实没有发。本院认为，现金账和流水账系天源汽修厂内部账目，与天源汽修厂为原告出具的证明相互矛盾，不能据此证明原告的工资已经发放，本院对被告焦明刚的证据效力不予确认。
围绕争议焦点，被告璩鹏飞向本院提交如下证据：1、2015年元月10日二被告签订的协议书一份，证明二被告共同经营天源汽车维修中心；2、2015年3月4日证明一份，证明天源汽车维修中心原所有债权债务由被告焦明刚承担。原告质证称，对证据1、2均无异议，按照法律规定该谁支付工资由谁支付原告工资。被告焦明刚质证称，对证据1、2无异议，但是原告的工资已经发放过。本院认为，证据1、2系二被告之间关于天源汽车维修中心签订的相关手续，双方均对其真实性予以认可，本院对被告璩鹏飞的证据真实性予以确认。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：二被告共同投资经营孟州市天源汽车维修中心，原告刘冉冉在该维修中心工作，从事维修业务。2014年10月2日，被告璩鹏飞给原告出具证明一份，载明“孟州市天源汽车维修中心欠刘冉冉8月份工资肆仟伍佰元整（4500）经办人：璩鹏飞2014.10.2”。2015年元月10日，二被告达成协议，约定自协议生效之日起由被告焦明刚一人经营管理孟州市天源汽车维修中心，焦明刚一次性付给璩鹏飞人民币145000元作为经济赔偿，汽车维修中心的资产、一切债务由被告焦明刚全部承担。后该维修中心更名为孟州市元亨汽车维修中心。2015年3月4日，二被告出具证明一份，载明“关于天源汽车维修中心原债权债务有焦明刚承担。签字后签字双方没有任何经济纠纷。焦明刚张叶璩鹏飞杨巧玲2015年3月4日”。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案二被告合伙经营孟州市天源汽车维修中心期间欠原告工资4500元的事实，由原告所举欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告自起诉之日即2015年5月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告焦明刚主张原告的工资应由被告璩鹏飞发放，且账目显示已经发放，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告璩鹏飞主张原告的工资应由被告焦明刚承担，二被告之间对债权债务承担的协议对原告不具有约束力，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零八条之规定，判决如下：
限被告焦明刚、璩鹏飞于本判决生效后三日内给付原告刘冉冉工资款4500元及利息，利息从2015年5月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦明刚、璩鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年七月三十日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00200号
原告刘冉冉，男，1987年11月12日出生。
被告焦明刚，男，1963年6月20日出生。
被告璩鹏飞，男，1988年12月24日出生。
委托代理人杨巧玲，女，1965年7月30日出生。
原告刘冉冉诉被告焦明刚、璩鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冉冉，被告焦明刚，被告璩鹏飞的委托代理人杨巧玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘冉冉诉称，二被告在2013年共同经营孟州市天源汽车维修中心。2014年2月份，经被告焦明刚介绍原告到该中心工作，从事维修业务，工作到2015年2月份。2015年元月，二被告经协商将维修中心交由被告焦明刚一人经营，焦明刚将维修中心更名为孟州市元亨汽车维修中心。但对于拖欠原告一个月的工资4500元相互推诿，不予给付。故诉至法院，要求判令：1、二被告共同给付原告工资4500元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告焦明刚辩称，不欠原告工资，与原告没有关系；被告璩鹏飞是天源公司的负责人，现金及现金账由璩鹏飞管理，原告的工资由他发放；焦明刚是在天源公司工作，经过查账，原告的工资已经在现金账上减过了。
被告璩鹏飞辩称，天源汽修厂的债权债务应由被告焦明刚承担，二被告是共同经营，被告焦明刚是主要负责人，璩鹏飞只是营业执照载明的负责人。4500元工资没有给付原告，应当由焦明刚给付，当时发工资时账上没有钱，没有给原告发，最后结算时二被告签名由焦明刚承担。结算之前璩鹏飞往账上补了1万多元，已经结算清楚。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否欠原告工资4500元，应否承担共同还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2014年10月2日孟州市天源汽车维修中心出具的证明，证明欠原告八月份工资4500元；2、考勤表一张，证明原告没有签名，没有发工资。被告焦明刚质证称，对证据1不清楚；对证据2真实性无异议，没有签字不能证明没有领工资。被告璩鹏飞质证称，对证据1、2无异议，考勤表和发工资没有关系，原告工资确实没有发。本院认为，原告的证据1加盖有孟州市天源汽车维修中心公章，有负责人签名，被告璩鹏飞对该证据没有异议，故本院对该证据予以采信；原告的证据2只能证明考勤情况，不能证明工资是否发放，本院对该证据的证明效力不予确认。
围绕争议焦点，被告焦明刚向本院提交如下证据：1、现金账一张，证明8月份工资已经结清；2、流水账两张，证明工资发过了，有发工资的总数，证据1、2的数额是相符的。原告质证称，对证据1、2不清楚，原告的工资没有领，当时被告焦明刚说他和璩鹏飞结算后将工资给原告，后没有给付。被告璩鹏飞质证称，对证据1、2无异议，账上记载工资了，但原告的工资确实没有发。本院认为，现金账和流水账系天源汽修厂内部账目，与天源汽修厂为原告出具的证明相互矛盾，不能据此证明原告的工资已经发放，本院对被告焦明刚的证据效力不予确认。
围绕争议焦点，被告璩鹏飞向本院提交如下证据：1、2015年元月10日二被告签订的协议书一份，证明二被告共同经营天源汽车维修中心；2、2015年3月4日证明一份，证明天源汽车维修中心原所有债权债务由被告焦明刚承担。原告质证称，对证据1、2均无异议，按照法律规定该谁支付工资由谁支付原告工资。被告焦明刚质证称，对证据1、2无异议，但是原告的工资已经发放过。本院认为，证据1、2系二被告之间关于天源汽车维修中心签订的相关手续，双方均对其真实性予以认可，本院对被告璩鹏飞的证据真实性予以确认。
依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：二被告共同投资经营孟州市天源汽车维修中心，原告刘冉冉在该维修中心工作，从事维修业务。2014年10月2日，被告璩鹏飞给原告出具证明一份，载明“孟州市天源汽车维修中心欠刘冉冉8月份工资肆仟伍佰元整（4500）经办人：璩鹏飞2014.10.2”。2015年元月10日，二被告达成协议，约定自协议生效之日起由被告焦明刚一人经营管理孟州市天源汽车维修中心，焦明刚一次性付给璩鹏飞人民币145000元作为经济赔偿，汽车维修中心的资产、一切债务由被告焦明刚全部承担。后该维修中心更名为孟州市元亨汽车维修中心。2015年3月4日，二被告出具证明一份，载明“关于天源汽车维修中心原债权债务有焦明刚承担。签字后签字双方没有任何经济纠纷。焦明刚张叶璩鹏飞杨巧玲2015年3月4日”。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案二被告合伙经营孟州市天源汽车维修中心期间欠原告工资4500元的事实，由原告所举欠条为凭，事实清楚，证据确凿，故原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告自起诉之日即2015年5月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告焦明刚主张原告的工资应由被告璩鹏飞发放，且账目显示已经发放，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告璩鹏飞主张原告的工资应由被告焦明刚承担，二被告之间对债权债务承担的协议对原告不具有约束力，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零八条之规定，判决如下：
限被告焦明刚、璩鹏飞于本判决生效后三日内给付原告刘冉冉工资款4500元及利息，利息从2015年5月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦明刚、璩鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年七月三十日
书记员 杨海燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第946号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（自报），男。因本案于2014年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月20日作出（2014）深宝法刑初字第2077号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人杨某案发前为深圳市宝安区ｘｘ街道ｘｘ区ｘｘ食堂员工。被告人杨某认为食堂组长宋某及食堂主管即被害人茆某某对其故意刁难，遂心生不满。2014年4月3日6时30分，被告人杨某手持两把砍骨刀追砍刚来到食堂的宋某。杨某用刀误伤上前拦劝的清洁工即被害人刘某甲手臂（经法医鉴定属轻微伤）后，将刀扔向宋某。随后，被告人杨某返回厨房拿起另外两把砍骨刀，冲到食堂主管即被害人茆某某的办公室，将茆某某砍伤（经法医鉴定属轻微伤）。保安员即被害人郭某上前制止时亦被杨某用刀片划伤嘴唇（经法医鉴定属轻微伤）。随后，宋某、被害人茆某某及郭某将被告人杨某制服后报警求助。当日，公安机关接报后赶赴现场将被告人杨某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：作案工具（照片），情况说明、抓获经过、被告人身份信息，证人宋某、曹某的证言，被害人茆某某、刘某甲、郭某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录等。
原判据此认为，被告人杨某无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。对于被告人辩称只是想吓唬一下人、没有想砍伤任何人，原判认为，被害人茆某某、刘某甲、郭某均详细陈述了被告人杨某砍伤自己的经过且辨认出被告人杨某和作案工具，证人宋某、曹某亦证实了被告人杨某砍人的经过，以上多人陈述的内容一致、相互吻合，结合鉴定意见、被告人的供述等，足以证实被告人杨某持刀随意殴打他人的犯罪事实。被告人在庭审中能基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、缴获的骨头刀肆把、小刀壹把依法予以没收；扣押在案的针头、飞镖、盒子依法返还被告人。
宣判后，原审被告人杨某上诉提出，其在公安机关的供述系被刑讯逼供，其没有持刀殴打他人。综上，请求撤销其有罪判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，持刀随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当对其行为承担相应的刑事责任。上诉人杨某提出其在公安机关被刑讯逼供，其没有持刀殴打他人，应无罪的上诉理由，经查，被害人茆某某、刘某甲、郭某明确指认其三人被杨某持刀砍伤；证人宋某、曹某证实杨某持刀砍伤茆某某、刘某甲、郭某，本院认为，以上言辞证据在案发原因、时间、地点及作案手段等细节上均能相互吻合，并与鉴定意见、抓获经过等证据相印证，足以证实杨某因工作纠纷而持刀随意殴打他人，致三人轻微伤的犯罪事实。杨某在一审期间并未提出非法证据排除申请，其二审期间提出该申请无事实根据，亦与查明的事实不符，本院不再启动非法证据排除程序。综上，该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人杨某更应该反思其行为的严重社会危害性及给被害人造成的重大伤害，在以后的工作及生活中应通过合理、合法的途径化解矛盾，认真改造。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 武
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第81号
公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。
被告人李某某，男；因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人詹某某，男；因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
广东省汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李某某、詹某某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人李某某、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市濠江区人民检察院指控：2013年2月16日1时许，被告人李某某、詹某某与同案人陈某甲、吴某某、姚某某、陈某乙（均判刑）及蔡某某（另案处理）等人在汕头市濠江区西园“老四大排档”吃宵夜时与同在该大排档吃宵夜的被害人徐某甲、徐某乙、徐某丙、陈某丙等人因故发生纠纷，继而双方发生打斗。被告人李某某、詹某某及同案人陈某甲、吴某某、姚某某、陈某乙等人用拳脚、啤酒瓶将徐某甲、徐某乙、徐某丙、陈某丙等人殴打致伤。随后双方在濠江区华侨医院就医时相遇，被告人李某某与蔡某某、姚某某等人及闻讯赶到华侨医院的陈某丁再次对徐某丙、陈某丙等人进行殴打。经法医鉴定，徐某乙的伤势为轻伤，徐某甲、徐某丙、陈某丙的伤势为轻微伤。
被告人李某某、詹某某分别于2014年1月6日及同年2月20日到汕头市公安局濠江分局达濠派出所投案。
上述事实，被告人李某某、詹某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案证明等书证，证人许某甲、李某甲、陈某戊、吴某甲、许某乙、邱某某等的证言，被害人徐某乙、徐某甲、徐某丙、陈某丙的陈述，被告人李某某、詹某某及同案人陈某甲、吴某某、姚某某、陈某乙的供述和辩解，鉴定意见及勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
另查，同案人陈某甲等人及被告人李某某、詹某某共同赔偿被害人徐某乙、徐某甲、徐某丙、陈某丙的经济损失32万元，并取得被害人的谅解。
上述事实有和解协议书、谅解书等书证及被害人徐某甲的父亲徐汉典的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、詹某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某、詹某某的罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人李某某、詹某某犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人李某某、詹某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人李某某、詹某某的犯罪情节较轻，能自愿认罪，确有悔罪表现且不具再行犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人詹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈浩炳
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕娜莎
附件：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省绍�市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2166号
原告何国生。
原告何国平。
原告何国英。
三原告共同委托代理人（特别授权）施萍。
被告姚华。
原告何建林诉被告姚华民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陈宝良担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员唐百年组成合议庭进行审理。诉讼中，何建林于2014年1月8日死亡，其继承人何国平、何国英、何国生申请继续参加诉讼，本院审查后依法予以准许，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告姚华经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告因资金短缺，多次向何建林借款。2013年2月至5月，被告共计向何建林借款16万元，�建林多次催讨，被告均拖欠不还，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告偿还借款人民币16万元并承担自起诉日起至法律文书确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张向本院提供借条三份，要求证明被告分别于2013年2月9日、2013年5月7日、2013年5月9日向何建林借款人民币合计16万元。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，被告姚华经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认。
经审理本院查明，被告向何建林出具三份借条，其中2013年2月9日的借条载明向何建林借款10000元，2013年5月7日的借条载明向何建林借款50000元，同年5月9日的借条载明向何建林借款100000元。另，何建林于2014年1月8日死亡，其第一顺位法定继承人为何国平、何国英、何国生。被告至今未归还款项，遂成讼。
本院认为，由被告出具的三份借条可以证明其向何建林借款人民币16万元及何建林已交付借款的事实。三份借条中，2013年2月9日出具的借条还款期限为一个月，该借款期限已届满，何建林有权要求被告归还借款及支付相应利息。另两份未约定履行期限，何建林有权随时要求被告归还借款并可主张自起诉之日起至判决确定履行日止的利息。原告何国平、何国英、何国生作为何建林的第一顺位法定继承人，有权要求何建林的财产权利，故本院对三原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华应归还给原告何国平、何国英、何国生借款本金人民币160000元，并支付该款自2013年8月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费560元，共计人民币4060元，由被告姚华负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈宝良
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 唐百年
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 范 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
�三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第262号
原告蒲存云。
原告蒲从成。
被告苟希财。
原告蒲存云、蒲从成与被告苟希财劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲存云、蒲从成到庭参加了诉讼，被告苟希财经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲存云、蒲从成诉称：2014年农历2月至8月期间，二原告在被告承包的位于兰州市七里河区龚家湾某工地上打工，工程结束后，被告苟希财给付二原告部分劳务费后，尚欠原告蒲存云劳务费1500元、原告蒲从成劳务费4000元未付。现请求被告立即给付拖欠二原告劳务费5500元，承担迟延履行期间的欠款利息600元。并负担本案诉讼费用。
被告苟希财未答辩。
经审理查明：2014年农历2月至8月期间，二原告在被告承包的位于兰州市七里河区龚家湾某工地上务工，工程结束后，经双方核算，被告苟希财应付原告蒲存云劳务费3500元，应付原告蒲从成劳务费6000元，后经二原告索要，被告于2015年4月20日给原告蒲从成给付了2000元，剩余劳务费被告分别给二原告出具了书面欠条。后经二原告多次催要，被告于2015年农历1月6日给原告蒲存云给付了2000元。二原告剩余的劳务费因被告推诿拒付，遂向本院提起诉讼。审理中二原告自愿放弃要求被告承担迟延履行期间欠款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告
苟希财给二原告出具的书面欠条及原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告雇佣二原告在其承揽的工程务工，并在工程结束后向二原告出具劳务费的欠条，双方之间形成劳务合同关系。二原告请求被告支付拖欠的劳务费，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟希财于本判决发生法律效力后一个月内付清原告蒲存云、蒲从成劳务费5500元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半交纳25元，由被告苟希财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯喜贵
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审246号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人赵钰滨，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛云鼎置业有限公司，地址青岛市黄岛区阳光大厦15楼。
法定代表人薛常明，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第084号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛云鼎置业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛云鼎置业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第084号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 邓应川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27071号
申请人：上海韧敏物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱波，经理。
委托诉讼代理人：潘杰，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾昌升，董事长。
申请人上海韧敏物业管理有限公司与被申请人上海蓝盾保安服务有限公司合同纠纷一案，申请人上海韧敏物业管理有限公司于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海蓝盾保安服务有限公司的银行存款人民币87,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海韧敏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海蓝盾保安服务有限公司的银行存款人民币87,500元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费895元，由申请人上海韧敏物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月十二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27071号
原告：上海韧敏物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：钱波，经理。委托诉讼代理人：潘杰，上海申浩律师事务所律师。被告：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区立跃路XXX号XXX号XXX室。法定代表人：顾昌升。原告上海韧敏物业管理有限公司与被告上海蓝盾保安服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海韧敏物业管理有限公司的委托诉讼代理人潘杰到庭参加诉讼。被告上海蓝盾保安服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海韧敏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金人民币(以下币种相同)87,500元；2、被告赔偿原告以87,500元为本金，自2016年8月1日起计至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实和理由：2016年3月12日，原、被告双方签订《合作协议》1份，约定原告向被告交纳保证金150,000元，如合同期满或终止，被告应立即退还该保证金。合同签订后，原告于2016年3月14日向被告交纳保证金150,000元。2016年6月13日，原、被告签订《协议》1份，约定上述《合作协议》终止，被告在签订《协议》一周内支付给原告50,000元，剩余100,000元在2016年7月31日前付清。之后，被告于2016年6月20日至2016年8月31日期间陆续向原告退还保证金62,500元，剩余87,500元至今未退还。原告经多次催讨无果，故诉至法院。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求。上海蓝盾保安服务有限公司未作答辩，亦未提供证据。上海韧敏物业管理有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《合作协议》1份；2、《协议》1份；3、收据1份；4、中国工商银行网上银行电子回单4份。鉴于被告上海蓝盾保安服务有限公司未到庭应诉，本院对原告上海韧敏物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《合作协议》及《协议》是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现双方签订的《协议》明确约定被告需于2016年7月31日前向原告退还保证金150,000元，被告至今尚余87,500元保证金未退还原告的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任并赔偿由此造成的原告利息损失。原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海韧敏物业管理有限公司退还保证金87,500元；二、被告上海蓝盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海韧敏物业管理有限公司赔偿以87,500元为本金，自2016年8月1日起计至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计993.75元，财产保全费895元，由被告上海蓝盾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27071号申请人：上海韧敏物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱波，经理。委托诉讼代理人：潘杰，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾昌升，董事长。申请人上海韧敏物业管理有限公司与被申请人上海蓝盾保安服务有限公司合同纠纷一案，申请人上海韧敏物业管理有限公司于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海蓝盾保安服务有限公司的银行存款人民币87,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海韧敏物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓝盾保安服务有限公司的银行存款人民币87,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费895元，由申请人上海韧敏物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月十二日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第478号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人钟某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月5日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人李某、钟某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人李某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年7月4日18时许，被告人钟某得知购毒人员马某欲购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，通过电话联系被告人李某，由李某提供400元的甲基苯丙胺供贩卖。同日23时许，被告人李某携带一小袋净重4克的甲基苯丙胺与钟某来到本市连塘路沃顿酒店一楼电梯口附近，被告人李某将毒品交由被告人钟某以人民币500元的价格贩卖给购毒人员马某。交易完毕后，被告人李某、钟某即被公安机�抓获归案。被告人李某、钟某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李某辩称案发当晚其只是帮忙开车送被告人钟某去沃顿酒店，并未交给钟某涉案毒品，对钟某贩卖毒品并不知情。
被告人钟某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月4日18时许，购毒人员马某经他人介绍通过电话联系到被告人钟某，称欲购买400元的毒品“冰毒”并可支付100元的辛苦费，钟某表示同意并约定在柳州市城中区连塘路沃顿酒店见面交易。随后钟某通过电话联系被告人李某，由李某提供400元的“冰毒”供贩卖。同日23时许，李某携带一小袋净重4克的“冰毒”与钟某来到沃顿酒店一楼电梯口附近。待马某来到现场后，李某将上述毒品“冰毒”交给钟某，钟某持该毒品“冰毒”与马某以500元的价格进行交易。交易完毕后，李某、钟某即被公安机关抓获归案。经鉴定，涉案毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据所证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件由来。
2、证人马某的证言，证实2015年7月4日18时许，其欲购买毒品“冰毒”用于吸食，遂经一名叫“小崔”的男子提供电话号码联系到一名女子，其称欲购买400元的冰毒并且可以给100元作为辛苦费，该女子让其等电话，其回答说找到“冰毒”后送到柳州市城中区连塘路沃顿酒店。23时许，该女子通知电话联系其称已经携带“冰毒”到达沃顿酒店。其到沃顿酒店一楼电梯口见到该女子。该女子从身旁一名男子手中接过用一元的纸币包着的东西并交给其。其打开发现是一包毒品“冰毒”，便将500元交给该女子。其准备离开时即被公安人员抓获。
3、辨认笔�及照片，证实被告人李某、钟某与购毒人员马某相互辨认的情况。
4、证据保全清单、扣押物品清单、指认照片、毒品称重照片，证实公安人员从购毒人员马某扣押了涉案毒品“冰毒”，经称量，净重为4克。
5、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书，证实涉案毒品“冰毒”检出甲基苯丙胺成分。
6、手机短信截图，证实2015年7月4日晚，被告人钟某用手机发短信给被告人李某联系毒品。
7、破案经过、到案经过，证实公安机关侦破的案件的经过及被告人李某、钟某被抓获的时间、地点、经过。
8、户籍证明，证实被告人李某、钟某的基本身份情况。
9、被告人李某的供述，称2015年7月4日18时许，其在广西壮族自治区三江县时，被告人钟某打电话与其联系，之后其在回柳州的路上钟某又发来短信，便让�车的一名男子回复短信。其回到柳州市见到钟某，钟某让其帮忙送自己到沃顿酒店。其开车送钟某到了沃顿酒店，进到大厅后钟某和一名男子讲话，之后就被公安人员抓住。
10、被告人钟某的供述，证实2015年7月4日18时许，一名自称是其朋友“小崔”的老板的男子打电话称想购买400元的“冰毒”并可支付100元的辛苦费，其与对方约定在柳州市城中区连塘路沃顿酒店见面交易。随后其通过电话联系被告人李某，李某回答现在有400元的“冰毒”，但要等几个小时，此后其发短信催促过李某。23时许，李某与其见面并驾车搭乘其到达沃顿酒店并一起到电梯口等。该男子来到现场后，李某将用一元的纸币包着的一小袋“冰毒”递到其手上，其将该袋“冰毒”交给该男子并接过该男子交来的500元钱。其与李某欲离开时被公安人员抓住。
本院认为，被告人李�、钟某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人李某的辩解，本院认为，被告人钟某在公安机关及庭审中均供述案发当晚其通过电话联系被告人李某，李某表示可以提供毒品，钟某的供述与二被告人案发当晚的手机短信内容相吻合，并且钟某与购毒人员马某均证实在案发现场系李某将涉案毒品交给钟某，而后由钟某与马某进行毒品交易。故被告人李某的辩解与本案查明的事实、证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2016年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨黔川
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁慧妮
1.李某
起点刑9个月
计增9个月
基准刑：18个月
故宣告刑一年六个月
2.钟某
起点刑9个月
计增9个月
基准刑：18个月
自愿认罪减少5%，特情引诱减少15%
18＊（1-0.05-0.15）=14.4
宣告刑一年二个月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3037号
原告：刘强，男，1986年9月1日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
原告刘强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人安菊花、被告中财保公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中财保公司赔偿原告刘强车辆损失费260515元、现场施救费22500元、评估费9500元，共计292515元。2.本案诉讼费由被告中财保公司承担。事实和理由：2016年7月7日，魏军驾驶原告刘强所有的晋B9XX**、晋BGX**挂重型半挂车，由北向南行驶至府谷县石马川高速引线13KM处时，与由南向北行驶的机动车驾驶人刘晓明驾驶的冀A4XX**冀AFX**挂重型半挂车相撞，致冀A4XX**、冀AFX**挂重型半挂车驾驶室掉入渠内，两车着火，机动车驾驶人魏军当场烧毁死亡、刘晓明受伤及两车、公路路面、护桩受损的重大交通事故。此事故经府谷县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定为：魏军负事故的主要责任、刘晓明负事故的次要责任。事故发生后，原告刘强车辆因烧毁严重，支出施救费22500元，车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估车辆损失为260515元，并支出评估费9500元。因原告刘强车辆在被告中财保公司处投有机动车损失保险（主车236000元，挂车80000元）及不计免赔等险种，保险期限从2016年6月15日至2017年6月14日止，本次事故发生在保险期限内。
被告中财保公司辩称，1.对事故发生、责任认定、投保情况无异议；2.原告刘强单方委托鉴定，特别是挂车鉴定车损为26865元，与我公司估损价格较大，故申请重新鉴定；3.原告刘强将车辆拖回大同修理，属于自行扩大损失，即使是拖回，我公司只认可施救费6700元；4.评估费、诉讼费不予承担；5.我公司同意按照事故责任比例70%向原告刘强赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘强提供大同市弘毅价格评估有限责任公司出具的《价格评估意见书》证明牵引车损失评估金额为233650元、半挂车损失评估金额为26865元。被告中财保公司辩称系原告刘强单方委托评估，挂车评估金额超出挂车大厢购置价。本院认为，被告中财保公司认为评估费偏高但未提供汽车修理厂报价或市场价，故本院对其抗辩意见不予采纳；被告中财保公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。事故发生后，原告刘强报险，被告中财保公司查勘现场但未及时定损，原告刘强为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中财保公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中财保公司的抗辩意见不予采纳。2.原告刘强提供大同市弘毅价格评估有限责任公司出具的车损评估咨询费发票证明支出评估费9500元。被告中财保公司对发票的真实性无异议。因评估费发票属于正规发票，故本院予以采信。3.原告刘强提供府谷县国家税务局代开的发票两张证明原告刘强分别支出车上货物施救费6500元，车辆施救费、吊车费、拖板车费共计16000元。被告中财保公司认为车上货物施救费6500元不应由其承担，对车辆施救费、吊车费、拖板车费16000元不认可，仅认可原告刘强支出施救费6400元（包括：拖车费5600元、吊车费800元）。本院认为，车上货物施救费属于车上货物责任险保险理赔范围，因原告刘强并未投保车上货物责任险，故本院对被告中财保公司的该项抗辩意见予以采纳；被告中财保公司对车辆施救费、吊车费、拖板车费16000元有异议，但没有提供相应证据，故本院对被告中财保公司的该项抗辩意见不予采纳；因原告刘强提供的施救费、吊车费、拖板车费发票载明了施救的具体项目和费用，能够证明施救费的具体数额，故本院对该票据予以采信。
另，晋B9XX**、晋BGX**挂车辆的登记所有人为原告刘强，被保险人为大同市兴旗汽贸有限责任公司，该公司出具《证明》称放弃此次事故的保险权益，同意由车主原告刘强主张保险权益，全部保险利益由原告刘强享有，庭审中，被告中财保公司亦认可原告刘强享有保险利益，对此本院不持异议。
本院认为，被告中财保公司承保晋B9XX**牵引车机动车损失保险（责任限额236000元）、承保晋BGX**挂车机动车损失保险（责任限额80000元）。现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，故被告中财保公司应在相应保险范围内予以赔偿。关于原告刘强的损失是否应由被告中财保公司按事故责任比例70%赔偿问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原告刘强并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告中财保公司赔偿损失，理由正当，应予支持。关于评估费，属于原告刘强为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告刘强主张的各项损失，本院认定如下：1.车损费：依据大同市弘毅价格评估有限责任公司出具的《价格评估意见书》确认牵引车损失评估金额为233650元、半挂车损失评估金额为26865元。2.评估费：依据大同市弘毅价格评估有限责任公司出具的车损评估咨询费发票确认支出评估费9500元。3.施救费：依据府谷县国家税务局代开的发票确认原告刘强支出车辆施救费、吊车费、拖板车费共计16000元。
综上所述，原告刘强的各项损失共计286015元，由被告中财保公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘强286015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由原告刘强负担126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担5562元（于判决生效后十日内一并给付原告刘强5562元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 杜 涛
二〇一七年三月二日
书 记 员 张丹丹