江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初8号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈文，男。2013年3月15日因冒用他人居民身份证被泰州市公安局高港分局罚款一千元。2015年11月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告人许陈建，男。2015年11月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告人张艳慧，女。2015年11月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人陈文、许陈建、张艳慧犯敲诈勒索罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人陈文、许陈建、张艳慧及辩护人庄瑞平、戚鸭章、袁桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈文伙同许陈建、张艳慧敲诈被害人陆某人民币50万元，得款人民币17万元。被告人陈文分别给付张艳慧人民币2万元、许陈建人民币5万元。案发后，被告人陈文、张艳慧被公安机关抓获，被告人许陈建接公安机关电话通知后主动向公安机关投案。三被告人归案后如实供述犯罪事实，其亲属分别代为赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言笔录，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人陈文伙同许陈建、张艳慧敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。三名被告人由于意志以外的原因，部分犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈文、张艳慧如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许陈建自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人陈文、许陈建、张艳慧对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从宽处理。
被告人陈文的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，在量刑方面提出如下辩护意见：1、本案应以既遂部分人民币17万元定罪量刑；2、被告人陈文系初犯、认罪态度好、愿意缴纳财产刑保证金，赔偿被害人损失并取得谅解；3、被害人品行不端、有过错。请求对被告人陈文从轻处罚并适用缓刑。
被告人许陈建的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，在量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人许陈建在共同犯罪中作用较小；2、被告人许陈建无前科劣迹，具有自首、退赃、谅解等情节；3、被害人有过错。请求对被告人许陈建从轻处罚并适用缓刑。
被告人张艳慧的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，在量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人张艳慧无前科劣迹；2、被告人张艳慧可认定自首或参照自首减轻处罚；3、被告人张艳慧系从犯。请求对被告人张艳慧从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人陈文伙同许陈建、张艳慧敲诈被害人陆某人民币50万元，得款人民币17万元。具体事实如下:
2015年8月份的一天，被告人陈文与许陈建商议，以女色为诱饵敲诈陆某人民币50万元。许陈建联系了陆某，陈文联系了被告人张艳慧。同年9月5日，被告人陈文伙同许陈建、张艳慧商定，由张艳慧为诱饵按计划实施。次日下午，在被告人陈文、许陈建的安排下，陆某在苏州观前街“偶遇”被告人张艳慧，并一同玩乐至凌晨1时许，三被告人与陆某一同入住苏州雅都大酒店。被告人张艳慧与陆某发生了性关系，称遭到强奸欲报警。经被告人陈文、许陈建出面协调，由陆某赔偿张艳慧50万元人民币私了此事。陈文假称已经转账汇款50万元人民币给张艳慧，要求陆某出具了“借陈文人民币伍拾参万整”的欠条（含陈文此前借给陆某的3万元人民币）。此后，被告人陈文据此向陆某索要债务。至案发前，陆某为了偿还欠条款和后来又向陈文借的3万元人民币，先后两次支付陈文合计人民币23万元。事发后，被告人陈文分别给付张艳慧人民币2万元、许陈建人民币5万元。
案发后，被告人陈文在泰州市高港区口岸街道向阳北路“阳光水疗”店门前被公安机关抓获，被告人张艳慧在河南省洛阳市关林镇被公安机关抓获，被告人许陈建接公安机关电话通知后主动向公安机关投案。三被告人归案后，如实供述上述事实，其亲属分别代为赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解。
本案诉讼过程中，被告人陈文、许陈建、张艳慧分别向本院预缴财产刑保证金人民币70000元、60000元、40000元。
上述事实，被告人陈文、许陈建、张艳慧在开庭审理过程中没有异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记信息、到案经过说明、银行交易明细、谅解书等书证，证人刘某等3人的证人证言，侦查人员殷意强等4人当庭所作的证言，被害人陆某的陈述，泰州市公安局高港分局制作的辨认笔录，泰州市公安局高港分局调取的酒店监控录像、手机视频、手机联系记录等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文伙同许陈建、张艳慧敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈文、许陈建、张艳慧犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈文、许陈建、张艳慧在共同犯罪中系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张艳慧在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人陈文有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈文、许陈建、张艳慧由于意志以外的原因，部分犯罪未遂，结合本案既遂、未遂部分的数额，以既遂数额处罚，量刑时结合未遂数额酌情从重处罚。被告人陈文、张艳慧归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许陈建被侦查人员电话通知回家，其明知侦查人员可能是为本案而来仍主动回家，系自动投案，其到案后即如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈文、许陈建、张艳慧自愿认罪、退出赃款、预缴财产刑保证金、取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
对于被告人许陈建的辩护人提出被告人许陈建在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查：被告人许陈建与被告人陈文共谋对被害人实施犯罪，在准备阶段联系被害人，在实施阶段积极配合，被害人写下欠条后参与催要款项并获利，其所起作用与被告人陈文相当，不宜认定作用相对较小。
对于被告人张艳慧的辩护人提出被告人张艳慧系从犯的辩护意见，经查：被告人张艳慧明知被告人陈文、许陈建有利用其色诱被害人并实施敲诈勒索的犯罪故意，其仍同意并按被告人陈文、许陈建的要求参与其中，使被害人向被告人陈文出具欠条，其行为并非起次要或辅助作用，故不能认定为从犯。对此辩护意见，本院不予采纳。但其事后没有直接向被害人催要款项，获利相对其他被告人较少，故可认定作用相对较小。
对于被告人张艳慧的辩护人提出被告人张艳慧系可认定自首的辩护意见，经查：被告人张艳慧的男友应侦查人员要求，电话通知张艳慧到其单位，但电话中未讲明何事，张艳慧不知侦查人员在场，张艳慧主观上不具备归案的主动性，故不能认定为自动投案。对此辩护意见，本院不予采纳。
对于各辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案各被告人犯罪情节较重，宣告刑不符合判处缓刑的条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款，判决如下：
一、被告人陈文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月20日起至2019年8月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人许陈建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月20日起至2019年5月19日止。罚金已缴纳。）
三、被告人张艳慧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月20日起至2019年2月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 焦酉生
二〇一六年五月十三日
书 记 员 戴 倩
《中华人民共和国刑法》条文附录：
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。