黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2189号
上诉人（原审原告）：石国喜，男，汉族，系大庆油田有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑臣，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。
上诉人石国喜因与被上诉人大庆油田有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆红岗区人民法院（2016）黑0605民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石国喜及其委托诉讼代理人韩福顺、被上诉人大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人郑臣、宋乐到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人石国喜上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1650号民事判决。2.判决被上诉人大庆油田有限责任公司支付1996年至2016年个人自付的医药费5,567.29元，护理费19,068.21元，住院伙食补助费13,300元，营养费6655元，支付伤残补助金75,893.16元，利息5000元。补发1999年工作变动后至2016年工资181,513.39元，利息15,000元。补发2007至2016年因岗位变动工资降低的企业年金、养老金、退休金、医疗费、住房公积金。３.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人1994年在工作时间，因工受伤，后被认定为工伤，无论按照劳动保险条例还是工伤保险条例，上诉人均应享受工伤保险待遇，但被上诉人并未履行相应的义务。上诉人因公受伤在1994年，但对上诉人予以初步认定工伤时间是在2000年6月12日，上诉人在1994年因公受伤时，是多部位受伤，包括头部、颈部、胸部、右脚、牙齿、鼻咽部、脾部，上诉人鼻咽部被认定工伤的时间是在2005年11月30日，并被认定为工伤伤残八级，上诉人的情形完全符合工伤保险条例第六十七条的规定，是在该条例施行前已经受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按该条例执行，因此被上诉人应依法向上诉人支付一次性伤残补助金及相应的工伤保险待遇。上诉人要求被上诉人补发1999年工作变动后至2016年工资181,513.39元及利息15,000元，以及补发2007至2016年因岗位变动工资降低的企业年金、养老金、退休金、医疗费、住房公积金，因上诉人在一审中已提供了相关的证据，足以证实，请求二审法院依法予以支持。
大庆油田有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石国喜向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付1996年至2016年个人自付的医药费5567.29元、护理费19,068.21元、住院伙食补助费13,300元、营养费6655元；2.依法判决被告支付伤残补助金75,893.16元、利息5000元；3.依法判决被告补发1999年工作变动后至2016年工资181,513.39元、利息15,000元；4.依法判决被告补发2007年至2016年因岗位变动工资降低的企业年金、养老金、退休金、医疗费、住房公积金；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告下属单位采油九厂的正式职工，原告在1988年9月1日到被告处工作。1988年9月至1996年从事特车司机岗位工作。1996年至1999年12月从事卡车司机岗位工作，1999年12月至2004年从事采油工岗位工作，2004年至今在生产准备大队从事更夫岗位工作。在1994年9月4日原告因工作原因驾驶拖车至胡吉吐莫送推土机返回至庆西路口100米处时，车辆突然方向失控侧滑进沟，将原告头部、面部、胸肋、左脚撞伤，后原告伤情经大庆油田有限责任公司工伤鉴定委员会认定为工伤，伤残级别为七级。但被告对原告工伤伤残七级所应享受的工伤待遇拒不给予任何赔偿。原告在2016年6月28日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付相应工伤待遇。大庆市劳动人事争议仲裁委员作出庆劳人仲字（2016）第96号仲裁裁决，原告对该裁决不认可，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告系被告下属单位采油九厂的正式职工，原告在1988年9月1日到被告处工作。1988年9月至1996年从事特车司机岗位工作。1996年至1999年12月从事卡车司机岗位工作，1999年12月至2004年从事采油工岗位，2004年至今在采油九厂生产准备大队从事更夫岗位工作。1994年9月4日原告受工伤前12个月工资总收入5825.8元。1994年10月至1999年11月原告受工伤后在司机岗位的工资实际总收入为65,949.2元。1999年12月至2003年12月份原告受工伤后在采油工岗位实际工资收入为60,507.2元。2004年1月至2016年6月被告为原告每月额外发放513-1096元不等的津贴，累计为原告发放109,565元。1994年9月原告在工作中受伤，2012年6月26日原告伤情经大庆油田有限责任公司工伤鉴定委员会认定为工伤，伤残级别为七级。1997年至今被告为原告缴纳了工伤和医疗保险。一审法院认为，原告所受伤为1994年工作期间导致，根据当时劳动保险条例，被告已将原告受伤情况认定为工伤，被告给予了原告相应的工伤待遇。关于原告的第1项诉讼请求，该诉讼请求是有前提条件的，根据现行工伤保险条例工伤职工在评定伤残等级后，因伤情发生变化，需要继续进行工伤治疗的，可提出旧伤复发鉴定申请并由劳动能力鉴定委员会确认，然后继续治疗，而原告未提出过相应的申请，故对该项诉讼请求不予支持。关于第2项诉讼请求，因原告的工伤发生时间为劳动保险条例实施时，原告虽然在2012年6月26日按现行工伤保险条例鉴定为伤残七级，但仍属于劳动保险条例的调整范围，根据法不溯及既往的原则，原告不应按工伤保险条例主张一次性伤残补助金。故对原告关于一次性伤残补助金及利息的诉讼请求不予支持。关于原告第3项诉讼请求，依被告出示1994年10月至2003年12月期间原告工资收入，每月收入中均含有不同数额的出勤补助、奖金等，造成了每月收入的不同，但排除这些因素，原告的收入并无明显变化。而原告主张2007年至2016年岗位变动而减少的收入，因其岗位调整的时间与所受工伤时间相隔较远，故岗位的变更与工伤应无关联性，对该项主张不予支持，同时对于原告第4项诉讼请求亦基于同样理由不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十八条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告石国喜的诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由原告石国喜承担。
本院二审期间，上诉人石国喜举证如下：1.2016年4月20日詹尚军、王彦明、冯艳哲证明一份，欲证明石国喜于1994年9月4日受伤，受伤前是特车司机班长岗；2.宋立坤2016年9月27日证明一份,欲证明石国喜受伤后于2004年调入生产准备大队门卫更夫岗,工资收入低于受伤前的特车司机班长岗;3.冯宝平2017年1月13日证明,欲证明被上诉人未经上诉人本人同意擅自将上诉人的岗位进行调整。4.2017年1月21日范奎证明一份,欲证明其本人和上诉人石国喜一样,工资卡是单位为每个员工办理的专用卡；5.2001年6月1日郑树波与石国喜签订的协议书，欲证明上诉人不适合被上诉人给安排的岗位，后又调整到现岗位。6.2016年3月被上诉人人事部关于被上诉人在职伤残补助金问题的答复，欲证明上诉人一直向被上诉人主张权利。对证据1-4被上诉人质证意见为上诉人没有举证证明六位证人具有不予出庭作证的合法理由，该六位证人应出庭作证而未出庭作证，证人证言不符合法律规定，无证明力。对协议书的质证意见为该协议书本身不能证明系上诉人与郑树波本人签署的，也不能证明是上诉人与被上诉人之间的行为，故对协议书真实性及所要证明的问题均有异议。对答复的质证意见为该答复无被上诉人公章，且上诉人不能证明其合法来源和效力，无证明力。本院认为，被上诉人对证据的质证意见成立，上诉人所提供的证据并不能证明上诉人所主张的相关问题。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案的争议焦点有两个，一是被上诉人大庆油田有限责任公司是否应当依照工伤保险条例的规定，给付上诉人石国喜1996年至2006年期间的工伤保险待遇；二是上诉人石国喜是否存在因岗位调整而导致工资等降低的问题。关于焦点一，本院认为，上诉人于1994年因公受伤，根据当时施行的劳动保险条例的规定，应当由用人单位承担工伤待遇给付责任。1996年10月1日企业职工工伤保险试行办法施行后，工伤保险实行社会统筹，工伤职工享有相关的工伤保险待遇，但此时距上诉人因工受伤已过去两年。1996年之后，被上诉人已为上诉人缴纳了工伤和医疗保险,上诉人的工伤保险待遇已纳入社会统筹。根据现行法律、法规规定，上诉人只有发生了工伤复发的情形，方属确系治疗的“老工伤人员”，可以援用工伤保险条例的规定请求相关的工伤保险待遇。本案中上诉人并未举证其存在此种情况，故上诉人要求被上诉人支付其1996年至2016年的工伤保险待遇,因其不属于工伤复发、确系治疗的“老工伤人员”，无法纳入社会保险统筹。故一审法院以上诉人的工伤发生时间为劳动保险条例实施之时，根据法不溯及既往的原则，确定石国喜不应按工伤保险条例而应按劳动保险条例的规定向大庆油田有限公司主张权利，符合法律规定；同时，因上诉人未能证明其所支付医疗费用的治疗行为与1994年其所受工伤有关，上诉人向所在单位主张相关的工伤待遇的请求缺少事实依据，故对一审法院认为上诉人并未提出旧伤复发鉴定申请并由劳动能力鉴定委员会确认进行继续治疗，对上诉人的该项诉讼请求不予支持符合法律规定，本院予以维持。关于焦点二，本院认为，一审法院依被上诉人出示1994年10月至2003年12月期间上诉人工资收入，认定上诉人每月收入中均含有不同数额的出勤补助、奖金等，造成了每月收入的不同，但排除这些因素，上诉人的收入并无明显变化，因此,一审法院对上诉人主张补发1999年工作变动后至2016年的工资以及2007年至2016年岗位变动工资降低的企业年金、养老金、退休金、医疗费、住房公积金的请求予以驳回，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人石国喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石国喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李 丹
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。