湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初832号
原告：泰州市港诚运输有限公司，住所地泰州市海陵区泰东北路161号4幢218室，统一社会信用代码913212020747203187。
法定代表人：王余勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：商六珍，女，1972年10月3日出生，汉族，江苏省泰州市人，住泰州市海陵区，系泰州市港诚运输有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张晓斌，男，1971年3月18日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区，
委托诉讼代理人：李绚，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗霞，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：临颍园方物流有限公司，住所地河南省漯河市临颍县一环路北段西侧，统一社会信用代码91411122070067657C。
法定代表人：崔中炎，公司总经理。
被告：重庆安旗运输有限公司，住所地重庆市渝北区金山路18号3栋29-6，统一社会信用代码91500000203019238E。
法定代表人：陈黄强，公司董事长。
委托诉讼代理人：冉健，公司法务，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，统一社会信用代码91500116903597266J。
负责人：田维智，公司总经理。
委托代理人雷祥丽，重庆市江津区凯信服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张文举，男，1984年5月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县，
被告：崔付兵，男，1986年7月2日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县，
被告：周口市升发运输有限公司，住所地河南省周口市建设路东段，统一社会信用代码9141160067806370XP。
法定代表人：杨会龙，公司总经理。
被告：周口市奥龙汽车运输有限公司，住所地周口市川汇区交通路东段，统一社会信用代码91411600706728685P。
法定代表人：金道如，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。
法定代表人：姚勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告泰州市港诚运输有限公司与被告张晓斌、临颍园方物流有限公司、重庆安旗运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、张文举、周口市升发运输有限公司、崔付兵、周口市奥龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于4月25日公开开庭进行了审理。原告泰州市港诚运输有限公司的委托诉讼代理人商六珍，被告张晓斌的委托诉讼代理人李绚，重庆安旗运输有限公司的委托诉讼代理人冉健、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的委托诉讼代理人雷祥丽、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人王凡均到庭参加了诉讼。被告张文举、崔付兵、临颍园方物流有限公司、周口市升发运输有限公司、周口市奥龙汽车运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市港诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令上述被告承担其各项损失129,900元并承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年11月23日5时13分许，鲁红根驾苏Ｍ×××××6苏Ｍ×××××9号挂重型罐式半挂车行使至沪蓉高速公路沪蓉向775KM+500M处时，车辆与前方停于路面的由张文举驾驶豫Ｐ×××××6豫Ｕ×××××2号挂重型低平板挂车和崔付兵驾驶豫Ｐ×××××9豫Ｐ×××××2号挂重型低平板挂车发生碰撞，事故造成三车及所载货物受损；大约1分钟后，张晓斌驾驶豫Ｌ×××××8豫Ｌ×××××9号挂重型仓栅式半挂车撞上停于路面苏Ｍ×××××6苏Ｍ×××××9号挂重型罐式半挂车尾部，致苏Ｍ×××××6苏Ｍ×××××9号挂重型罐式半挂车再次豫Ｐ×××××6豫Ｕ×××××2号挂重型低平板挂车豫Ｐ×××××9豫Ｐ×××××2号挂重型低平板挂车发生碰撞，造成张晓斌驾驶受伤，四车及四车货物受损的交通事故。经交警部门认定[高警公交认字（2016）第00009号]：第一次碰撞中，鲁红根承担主要责任；张文举、崔付兵承担次要责任。第二次碰撞中，张晓斌承担主要责任；鲁红根承担次要责任；张文举、崔付兵无责任。泰州市港诚运输有限公司所有的鲁红根驾苏Ｍ×××××6苏Ｍ×××××9号挂重型罐式半挂车因本次交通事故产生车辆维修费及施救费129,900元。后因与上述被告就赔偿事宜达不成一致意见，遂提起诉讼。
被告张文举辩称，自己是重庆安旗运输有限公司员工，系履行职务过程中发生的交通事故，自己有准驾资格、有货运从业资格证、道路运输证等相关证件，车辆投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，事故在保险期内。
被告重庆安旗运输有限公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实无异议，责任划分无异议，同意按70%比例承担赔偿责任。2、涉案车辆投保有交强险、商业三责险。3、事故发生在保险期间内没有保险公司可以责任免除的情形，应当由保险公司予以赔付。4、诉讼费应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司辩称，1、对本次事故发生的事实、经过、责任划分以相关部门认定的依据为准，愿意依法承担理赔责任。2、原告应当举证证明第一次碰撞和第二次碰撞的具体损失情况及金额。3、二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定损失大小，应平均承担赔偿责任。若按比例承担赔偿责任，公司承担的赔偿比例不应当超过70%，施救费过高，只认可拖车的费用，其余的费用不应当承担。4、根据保险合同，牵引车和挂车应按比例在各自限额范围内承担理赔责任，公司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，对交通事故责任划分无异议，愿意依法承担理赔。不承担诉讼费。
被告临颍园方物流有限公司、张文举、周口市升发运输有限公司、崔付兵、周口市奥龙汽车运输有限公司没有向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：
本次交通事故车辆基本情况如下：
张晓斌驾驶的豫Ｌ×××××∕豫Ｌ×××××号挂重型仓栅式半挂车，车辆登记于临颍园方物流有限公司，挂靠于重庆安旗运输有限公司，车辆检验有效期至2017年7月31日。2016年8月，重庆安旗运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司为豫Ｌ×××××∕豫Ｌ×××××号挂重型仓栅式半挂车分别投保了交强险一份和不计免赔率的商业三者险500,000元、200,000元各一份。本次交通事故发生在保险期内。
鲁红根驾驶苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车，车辆登记人为泰州市港诚运输有限公司，车辆检验有效期至2017年5月31日。泰州市港诚运输有限公司在太平财产保险有限公司泰州中心支公司为苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车投保了强险一份和不计免赔率的商业三者险1,000,000元、50,000元各一份。本次交通事故发生在保险期内。
张文举驾驶的豫Ｐ×××××∕豫Ｕ×××××号挂重型低平板挂车，车辆登记人为周口市升发运输有限公司，车辆检验有效期至2017年11月30日。周口市升发运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为豫Ｐ×××××∕豫Ｕ×××××号挂重型低平板挂车投保了强险一份和不计免赔率的商业三者险1,050,000元各一份。本次交通事故发生在保险期内。
崔付兵驾驶的豫Ｐ×××××∕豫Ｐ×××××号挂重型低平板挂车，车辆登记人为周口市奥龙汽车运输有限公司，车辆检验有效期至2017年11月30日。周口市奥龙汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为豫Ｐ×××××∕豫Ｐ×××××号挂重型低平板挂车投保了强险和不计免赔率的商业三者险1,000,000元各一份。本次交通事故发生在保险期内。
张晓斌、鲁红根、张文举、崔付兵在本次交通事故发生时均有合格的驾驶证和行驶证。
2016年11月23日5时13分许，鲁红根驾驶苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号车辆行使至沪蓉高速公路沪蓉向775KM+500M处时，车辆与前方停于路面的由张文举和崔付兵驾驶的车辆发生碰撞，事故造成三车及车辆所载货物受损；大约1分钟后，张晓斌驾驶的车辆撞上鲁红根驾驶的车辆的尾部，致使鲁红根驾驶车辆再次与张文举和崔付兵驾驶的车辆发生碰撞，造成张晓斌驾驶受伤，四车及四车货物受损的交通事故。经交警部门认定[高警公交认字（2016）第00009号]：第一次碰撞中，鲁红根承担主要责任；张文举、崔付兵承担次要责任。第二次碰撞中，张晓斌承担主要责任；鲁红根承担次要责任；张文举、崔付兵无责任。
本次交通事故发生后，太平洋财产保险有限公司泰州中心支公司对鲁红根驾驶苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车出具了书面车辆损失情况确认书及清单，苏Ｍ×××××定损84,000元，苏Ｍ×××××定损29,500元，泰州市友众汽车维修有限公司按定损金额出具了维修发票。共发生高速施救费三笔，合计16,400元。
原、被告在庭审辩论结束前均没有向本院提交鉴定的书面申请材料。
被告张文举、崔付兵、周口市升发运输有限公司、周口市奥龙汽车运输有限公司在本案庭审辩论终结前，没有向本院提出车辆损失相关诉讼主张。
另查明，张晓斌系重庆安旗运输有限公司雇请员工（在本案诉讼前张晓斌离开了重庆安旗运输有限公司）。
对有争议的事实，根据当事人的诉辩意见并结合本案客观实际，本院评判如下：
一、关于苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车二次碰撞的财产损失认定及赔偿责任比例问题
《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，太平洋财产保险有限公司泰州中心支公司在事故发生后到现场对苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车及车上的财产损失状况进行了勘查并出具了书面车辆损失情况确认书及清单，原告对财产损失情况确认书及清单并无异议，中国人民财产保险股份有限公司江津支公司及其它保险公司均没有提出异议，可以视为对苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车及车上的财产损失情况确认书及清单的认同，结合本案具体案情，在高速公路上发生的二次碰撞时间间隔仅在一分钟左右，第二次碰撞与第一次碰撞损坏结果有较强的关联性，造成的同一损害结果难以切割分开，且对苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车及车上的财产损失进行鉴定，需要耗费大量人力和物力，也难以确定第一次和第二次各车碰撞所产生的具体损失金额，其鉴定费可能远远高于实际损失，泰州市港诚运输有限公司与太平洋财产保险有限公司泰州中心支公司在事故中对财产的处理，尊重客观实际，是比较理性的行为，故中国人民财产保险股份有限公司江津支公司认为原告应当举证证明第一次碰撞和第二次碰撞的具体损失情况及金额的辩论理由不成立，本院依法不予支持。上述原、被告以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小，可以平均承担赔偿责任，即第一次碰撞和第二次碰撞对苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车及车上的财产造成的损失，对损失总额平均承担。本案中，第一次碰撞和第二次碰撞，分别实施侵权行为造成同一损害，交警部门已经对责任作出了认定，结合本案实际情况，酌情认定第一次碰撞中，鲁红根承担70%的赔偿责任；张文举、崔付兵30%的赔偿责任。第二次碰撞中，张晓斌承担70%的赔偿责任；鲁红根承担30%的赔偿责任。
二、关于原告泰州市港诚运输有限公司的损失认定的问题
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，在交通事故发生后，太平洋财产保险有限公司泰州中心支公司对鲁红根驾驶苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车出具了书面车辆损失情况确认书及清单，苏Ｍ×××××定损84,000元，苏Ｍ×××××定损29,500元，泰州市友众汽车维修有限公司按定损金额出具了维修发票，泰州市港诚运输有限公司按太平洋财产保险有限公司泰州中心支公司出具书面车辆损失情况确认书及清单支付维修费用，所支付的是必要的、合理的费用，并无不当，本院予以确认。本次交通事故，共发生高速施救费三笔，有二笔为崔付兵驾驶的豫Ｐ×××××∕豫Ｐ×××××号挂重型低平板挂车和崔付兵驾驶的豫Ｐ×××××∕豫Ｐ×××××号挂重型低平板挂车支付的施救费各800元，鲁红根驾驶苏Ｍ×××××∕苏Ｍ×××××号挂重型罐式半挂车发生的施救费14,800元，合计16,400元。第一次碰撞中，鲁红根承担主要责任；张文举、崔付兵承担次要责任。泰州市港诚运输有限公司作为本次交通事故的主要责任人，向负次要责任的车辆支付施救费是采取必要的措施，防止或者减少损失的行为，故被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司认为施救费过高，只认可拖车的费用，其余的费用不应当承担的辩论理由不成立，本院依法不予支持。
三、保险公司在本案中是否应承担诉讼费的问题
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”公估费是受害人为维护自身合法权益，明确权利与责任而产生的。公估结果与肇事者的违法行为有因果关系，但肇事者已投有保险，其风险已转嫁给保险公司，公估行为也是使诉讼顺利进行必要条件之一。保险公司也没有向本院提交证据证明对责任免除条款，对投保人作出了提示和明确说明，故保险公司认为其不承担公估费的辩论理由不能成立，本院依法不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”诉讼费用原则上由败诉人承担，因为在通常情况下，是由于败诉人的过错才导致了纠纷的发生并产生费用。且在本案中，交警对交通事故的责任进行了划分，保险公司有专业的理赔人员，对于保险事故的理赔，应该有准确的判断，但保险公司没有及时履行理赔义务，是导致受害者的起诉，导致诉讼费的产生的主要原因之一。故保险公司认为其不承担诉讼费的辩论理由不能成立，本院依法不予支持。
四、关于本案赔偿责任承担的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《交强险条例实施细则》第八条规定，“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元;（四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案中，张晓斌、鲁红根、张文举、崔付兵在本次交通事故发生时均有合格的驾驶证和行驶证。被告张文举、崔付兵、周口市升发运输有限公司、周口市奥龙汽车运输有限公司在本案庭审辩论终结前，没有向本院提出车辆损失相关诉讼主张，其损失本案不予考虑。张晓斌驾驶的车辆的牵引车和挂车均在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保，且损失均在保险限额范围内，可以不按比例在牵引车和挂车的各自限额范围内承担理赔责任，依据上述法律精神，其具体赔偿方式如下：
（一）本次交通事故各车辆的损失均在保险限额范围内（重庆安旗运输有限公司自愿放弃对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司所投保车辆的交强险限额范围内的理赔责任），原告车辆损失，第一次碰撞鲁红根、张文举和崔付兵驾驶的车辆的赔偿责任人共同承担财产损失的50%，即64,950元（129,900元×50%），在该比例内，张文举和崔付兵驾驶的车辆的赔偿责任人再共同承担财产损失的30%，原告自行承担70%的责任。第二次碰撞鲁红根和张晓斌驾驶的车辆的赔偿责任人共承担财产损失的50%，即64,950元（129,9000元×50%）在该比例内，张晓斌驾驶的车辆的赔偿责任人再共同承担财产损失的70%，原告自行承担30%的责任。
（二）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本案中涉及二份交强险，发生二次碰撞，第二次碰撞为无责任，即在第二次碰撞中，应在无责任财产损失赔偿限额范围内向原告泰州市港诚运输有限公司支付理赔款200元（100元）×2）；
（三）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第一次碰撞中，应在交强险限额范围内向原告泰州市港诚运输有限公司支付理赔款4,000元（2,000元×2）。
（四）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险限额范围内向原告泰州市港诚运输有限公司支付理赔款18,285元【（64,950元-4,000元）×30%】；
（五）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司合计向原告泰州市港诚运输有限公司支付理赔款22,485元（200元+4,000元+18,285元）；
（六）中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在交强险限额范围内向原告泰州市港诚运输有限公司支付理赔款2000元；
（七）中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在商业三者险限额范围内向原告泰州市港诚运输有限公司支付理赔款43,925元【（64,950元-中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第二次碰撞中应在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内承担的200元理赔款-2000元）×70%】；
（八）中国人民财产保险股份有限公司江津支公司合计向原告泰州市港诚运输有限公司支付理赔款45,925元（2,000元+43,925元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《交强险条例实施细则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向泰州市港诚运输有限公司支付理赔款22,485元；
二、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司向泰州市港诚运输有限公司支付理赔款45,925元。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
三、驳回泰州市港诚运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由泰州市港诚运输有限公司负担550元。由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担150元，由中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费950元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵学焕
审判员 吴祖荣
审判员 胡远扬
二〇一八年五月十六日
书记员 宛 燕