wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第848号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司。
法定代表人郭X。
委托代理人王志明。
委托代理人祁志强。
被上诉人（原审原告）冀埃斌。
被上诉人（原审原告）武根才。
委托代理人冀顺兵。
上诉人山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司因返还原物纠纷一案，山西省五寨县人民法院于2013年11月11日作出（2013）五民初字第229号民事判决，判后，山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月12日作出（2014）忻中民终字第79号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省五寨县人民法院（2013）五民初字第229号民事判决；二、发回山西省五寨县人民法院重审。山西省五寨县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2014年8月7日作出（2013）五民初字第232号民事判决，判后，山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司的委托代理人王志明、祁志强与被上诉人武根才的委托代理人冀顺兵及被上诉人冀埃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月9日晚11时许，冀埃斌、武根才合养的大货车给山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司煤台拉煤，卸车后山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司以煤里搅进煤矸石为由，将冀埃斌、武根才的晋H3X1**、晋HEX**货车及行驶证扣押。扣车后，冀埃斌、武根才几经索要，山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司均以煤的质量问题解决不了为由拒绝归还车辆。扣押前冀埃斌、武根才的车拉煤每吨运费50元，核定吨位39吨。2013年10月23日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定晋H3X1**、晋HEX**大货车营运损失为每天884元。另查明，冀埃斌、武根才合养的大货车挂靠于保德县胜达汽车贸易有限公司。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封扣押。晋H3X1**、晋HEX**货车系冀埃斌、武根才所有。冀埃斌、武根才为合法养车人，依法对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司非法扣押冀埃斌、武根才所有的车辆，侵犯了其合法权利，应赔偿相应的经济损失。车辆实际所有人冀埃斌、武根才于2014年1月27日将车牌号为晋H3X1**、晋HEX**车辆开走。损失计算应从扣车之日截止开车之日，计293天，减去维修之日，应以223天计，每天884元，计197132元。关于冀埃斌、武根才的补充诉讼请求，因其未能提供相关证据予以证明，故不予考虑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、第一百一十七条第三项之规定，判决如下：一、被告山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司返还原告冀埃斌、武根才所有的晋321**（晋HEX**挂）货车及行驶证（已履行）；二、被告山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司赔偿原告冀埃斌、武根才扣押车辆期间的营运损失197132元（从扣车之日截至开车之日止）于判决生效后十日内付清；三、驳回原告冀埃斌、武根才的其他诉讼请求。案件受理费3492元，由被告山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司承担。
判后，山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省五寨县人民法院（2013）五民初字第232号民事判决，在查清事实的基础上改判驳回被上诉人（原审原告）的原诉讼请求或发回原审人民法院重新审理。2、有关诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1、原审人民法院认定事实不清，证据虚假；2、原审过程中，被上诉人冀埃斌没有出庭参加诉讼，应按撤诉处理，被上诉人武根才没有证据证明是本案的适格的当事人，故原审判决错误。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，冀埃斌、武根才于2014年1月27日将晋321**（晋HEX**挂）货车从山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司取走。
本院认为，冀埃斌、武根才是晋321**（晋HEX**挂）货车的实际所有人与实际使用人，依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织或者个人不得侵占或扣押。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司非法扣押冀埃斌、武根才所有的晋321**（晋HEX**挂）货车及行驶证，侵害了冀埃斌、武根才的合法权利，故对于冀埃斌、武根才提出的返还原物及赔偿损失的诉讼请求，依法应当予以支持。上诉人关于证据虚假及程序错误的主张，因其缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序适当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4337元，由上诉人山西煤炭运销集团忻州五寨有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年二月十日
书记员 黄立飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3005号
原告杨某某，女，回族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
被告马某某，男，回族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。在审理过程中，原告杨某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 杜迎春
二〇一五年十月二十日
书记员 贾 燕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第19号
申请人：金喜华，女，汉族，1956年2月18日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇五金胡同。
申请人：陈宏颖，女，汉族，1989年3月5日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇联合委*组。
申请人：赵力莉，女，满族，1980年7月20日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇珠江委*组。
本院于2015年1月30日受理了金喜华、陈宏颖、赵力莉确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人金喜华、陈宏颖、赵力莉民间借贷纠纷，于2015年1月30日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人陈宏颖、赵力莉于2015年2月1日前连带偿还申请人金喜华借款人民币70000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人金喜华、陈宏颖、赵力莉在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）019号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ： 张 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终48号
上诉人（原审被告）宋艳萍，女，1974年3月13日出生，汉族，现住山东省德州市夏津县城区。
被上诉人（原审原告）刘瑞霞，女，1978年10月4日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
上诉人宋艳萍因买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初2452号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。宋艳萍上诉称：依法撤销河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初2452号民事裁定，依法裁定由山东省夏津县人民法院管辖。事实与理由：一审认定事实错误，刘瑞霞为购买方是“给付货币”一方的义务主体，不是接受货币一方的义务主体；原裁定适用法律错误，本案的交易方式为刘瑞霞付款后上门提货，无论是标的物的交付履行行为还是货币给付的履行行为都发生在山东省夏津县。故请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送至夏津县人民法院管辖此案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人刘瑞霞为接受货币一方，其住所地属于魏县辖区内，故魏县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年二月十日
书记员 郝 静
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第220号
原告黄某某，女，贵州省余庆县人。
被告蒋某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告黄某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告黄某某承担。
代理审判员 田应福
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆 勇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第88号
上诉人（原审原告）李海昌，男，1951年6月25日出生，汉族，已退休，现住平定县。
被上诉人（原审被告）田秀鱼，女，40岁，现住平定县。
被上诉人（原审被告）平定县商贸集团总公司。
法定代表人：贺庶林，经理。
上诉人李海昌不服山西省平定县人民法院（2014）平民初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人与被上诉人田秀鱼之间的房屋侵占不属于单位内部职工宿舍住房分配引起的占房、腾房纠纷；被上诉人平定县商贸集团总公司没有任何权利把上诉人购买的房屋卖给田秀鱼，所以平定县人民法院（2014）平民初字第12号民事裁定认定事实错误，适用法律不当。为此，请求撤销一审裁定，指令平定县人民法院依法受理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人的争议属于单位内部职工住房分配引起的占房、腾房纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，上诉人起诉的事项不属于人民法院受理案件范围，原审人民法院裁定对本案不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一四年三月十七日
书记员 苏文雁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2165号
原告梁某，住肥城市。
委托代理人付继奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告汪某某，住肥城市。
原告梁某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人付继奎到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍相识，草率结婚，婚前缺乏了解，婚后被告游手好闲，对家庭极不负责。综上，我们之间并未建立起夫妻感情，请求判决准予离婚并依法分割财产。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明，原告梁某与被告汪某某2013年10月经人介绍相识，于2013年12月23日，原、被告依法登记结婚。婚后无生育子女。2015年6月30日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、结婚登记审查处理表一份及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，因被告未到庭调解未果。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后也并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多加交流沟通，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告汪某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 司书祥
二〇一五年八月十二日
书记员 王 莹
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第26号
公诉机关广西自治区田林县人民检察院。
被告人汤某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月8日被田林县公安局依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人吴三领，广西中名律师事务所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月26日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人吴三领到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年11月23日，被告人汤某驾驶制动系不合格的桂L×××××号小型货车由田林县驶往西林方向，行至省道321线23公里800米转弯路段时，因越过中心线行驶，与郑某驾驶并搭乘廖某的桂A×××××号小轿车相撞，造成廖某因抢救无效死亡的重大交通事故。经田林县公安局交警大队认定，被告人汤某承担事故的主要责任。被告人汤某驾驶不合格车辆上路行驶，因操作不规范导致发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人汤某供述，2013年11月23日，其驾驶桂L×××××号小型货车由田林驶往西林方向，行至八桃屯附近一个弯道处时与一辆小车相撞，造成小车上的一人因抢救无效死亡。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩称被告人汤某犯罪后积极施救被害人并在原地等候处理，在接到通知后到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，是自首，是初犯，且赔偿被害人家属全部损失，取得被害人家属的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月23日，被告人汤某驾驶制动系不合格的桂L×××××号小型货车由田林县驶往西林方向，行至省道321线23公里800米转弯路段时越过中心线与相向驶来由郑某驾驶并搭乘廖某的桂A×××××号小轿车相撞，造成廖某因抢救无效于2013年12月5日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人汤某积极施救被害人并在原地等候处理。经田林县公安局交通警察大队认定，被告人汤某承担事故的主要责任。案发后，被告人汤某赔偿被害人廖某家属380000元，取得被害人家属谅解。2015年1月7日，被告人汤某接到通知后到田林县公安局交通警察大队接受处理。
上述事实，被告人汤某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、杨某的证言笔录，有现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、田林县公安局刑事科学技术室（田）公（刑）尸鉴（法）字（2013）42号法医学尸体检验鉴定意见书、田林县公安局交通警察大队田公交认字（2013）第112301号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、到案情况说明、机动车信息查询结果单、百色市县人民法院入院记录、百色市人民医院放射科128层螺旋CT检查报告单、田林县人民法院（2015）田民一初字第111号民事调解书、收据、单位资金往来结算票据、谅解书、户籍证明以及被告人汤某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通管理法规，驾驶不合格车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某在事故发生后积极施救被害人并在原地等候处理，且在接到通知后到田林县公安局交通警察大队接受处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，是初犯，并赔偿被害人家属全部损失，取得被害人家属谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与本案的客观事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦卿
二〇一五年二月二日
书记员 黄訸
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01158号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人黄为西，男。2004年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2005年2月10日刑满释放。2005年12月因吸食毒品被强制戒毒三个月。2013年6月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月23日刑满释放。2014年9月26日因吸食毒品被决定行政拘留12日。2014年10月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人黄为西犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员刘文友出庭支持公诉，被告人黄为西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日19时许，经事先电话联系，被告人黄为西为田某代购200元的毒品，并从中分得部分毒品作为好处。同日20时许，黄为西在重庆市江北区山水景园小区大门处从田某处收取购毒款200元后进入该小区。当黄为西返回与田某汇合后，黄为西在该小区外马路长下坡处，将一小包净重0.12克的毒品海洛因交给田某后，被公安干警捉获，查获交易的毒品。同时公安干警从黄为西身上查获作为好处的一包净重0.08克的毒品海洛因。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人黄为西的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定已构成贩卖毒品罪，且系累犯，又是毒品犯罪的再犯，提请依法判处。
被告人黄为西对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人黄为西时查获其贩卖毒品所用的通信工具手机一部。
被告人黄为西到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人黄为西在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人田某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定意见、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、本院（2013）江法刑初字第00464号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄为西非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人黄为西的罪名成立。
被告人黄为西曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄为西到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人黄为西犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄为西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2015年8月5日止。）
二、查获的毒品以及被告人黄为西贩卖毒品所用的工具手机一部等予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 丽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执251号
申请执行人陈霞，女，汉族，1988年8月10日出生，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被执行人上海干巴家居用品有限公司，注册地上海市闵行区。原告陈霞与被告上海干巴家居用品有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)闵民二(商)初字第1113号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告干巴家居用品有限公司退还原告陈霞130,000元，该款于2015年9月起至2016年1月每月30日前各支付25,000元，于2016年1月31日前付清；上述款项若有一期逾期支付，除双方另行约定延期付款期限外，否则原告有权就剩余款项一并申请执行，并有权要求被告加付所欠金额10%的违约金。因义务人上海干巴家居用品有限公司未能自觉履行义务，权利人陈霞依法向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出限期履行义务的执行通知，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向银行、房地产、车辆、证券等财产登记管理部门查询被执行人相关财产信息，已冻结被执行人两个银行账户，但账户内存款有限，未查到被执行人有其他可执行的财产，且被执行人现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1113号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4667号
原告刘彪，男，汉族。
委托代理人于承杰，男，汉族。
委托代理人赵鑫童，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李红梅，天津长慧律师事务所律师。
原告刘彪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于承杰、赵鑫童，被告的委托代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告为其所有的津N552**凯迪拉克牌小客车在被告处投保车辆损失险（不计免赔）等险种，车辆损失险的保险金额为414800元。2013年12月4日01时05分，原告驾驶投保车辆沿津塘公路由东向西行驶至福安路交口处时，车前部与曹景洋驾驶的电动自行车发生碰撞后，原告的车辆又与路边绿化发生碰撞，造成曹景洋受伤，双方车辆受损的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定原告负主要责任，曹景洋负次要责任。原告的车辆经天津市东丽区价格认证中心鉴定车辆损失为318495元，原告支付施救费2100元、拆解费31840元、鉴定费15000元、拖车费1500元、存车费1200元。2014年3月13日，原告向贵院提起诉讼，要求曹景洋赔偿损失。经贵院调解，曹景洋赔偿原告上述损失的20%即74027元。上述80%的损失即296108元，被告一直未赔付，故起诉要求被告按照80%的比例赔偿原告296108元。
原告向本院提供了如下证据：
1、机动车保险单及保险条款，证明双方之间的保险合同关系成立及双方的权利义务。
2、机动车行驶证及驾驶证，证明投保车辆的基本情况和原告有驾驶资格。
3、交通事故责任认定书，证明本次保险事故的成因。
4、道路交通事故车物损失评估结论书，证明投保车辆的车辆损失。
5、施救费发票2份，证明原告支付施救费的数额。
6、拆解费发票，证明原告支付拆解费的数额。
7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费的数额。
8、拖车费发票，证明原告支付拖车费的数额。
9、存车费发票，证明原告支付存车费的数额。
10、调解书1份，证明原告因本次交通事故发生的损失的20%已向曹景洋主张。
被告辩称，原告所述事实基本属实，但驾驶投保车辆发生事故的驾驶员并非合同指定的驾驶人即原告，而是刘爱东。按照合同约定应免赔10%。但车辆损失评估的数额过高，请法院酌情认定合理损失；对金额为2000元的施救费发票无异议，但对金额为100元的施救费发票的真实性有异议，且总额过高；拆解费、鉴定费、拖车费、存车费不属于赔偿范围，且拆解费数额过高；原告主张按照80%的比例赔偿损失没有依据，按照保险条款的约定应按照70%的比例予以赔偿。
被告向本院提供如下证据：
信息表1份，证明驾驶投保车辆的驾驶员并非原告而是刘爱东。
经审理查明，2013年8月19日，原告为其所有的津N552**凯迪拉克牌小客车在被告处投保车辆损失险（不计免赔）等险种，车辆损失险的保险金额为414800元。2013年12月4日01时05分，原告驾驶投保车辆沿津塘公路由东向西行驶至福安路交口处时，车前部与曹景洋驾驶的电动自行车发生碰撞后，原告的车辆又与路边绿化发生碰撞，造成曹景洋受伤，双方车辆受损的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定原告负主要责任，曹景洋负次要责任。原告的车辆经天津市东丽区价格认证中心鉴定车辆损失为318495元，原告支付施救费2100元、拆解费31840元、鉴定费15000元、拖车费1500元、存车费1200元。2014年3月13日，原告向本院提起诉讼，要求曹景洋赔偿损失。经本院调解，曹景洋赔偿原告上述损失的20%即74027元。剩余损失，被告一直未赔付。
另查明，保险条款约定保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。
原告提供的证据除100元的施救费发票外，被告对真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的100元的施救费发票，被告没有相反证据予以反驳，本院予以采信。被告提供的信息表系自己制作，且与交通事故责任认定书认定的驾驶员信息不一致，故本院不予采信。原告提供的上述证据结合当事人的陈述，能够证明查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、驾驶投保车辆发生事故的驾驶员是否为刘爱东而非原告，是否应免赔10%；二、车辆损失的评估数额是否过高；三、按照何种比例计算赔偿损失数额；四、施救费是否过高；五、拆解费、鉴定费、拖车费、存车费是否属于免赔范围，且拆解费数额是否过高。
争议焦点一，原告提供的交通事故责任认定书已经证明驾驶员为原告，且双方并未约定指定驾驶人员，故不存在免赔10%的事宜。
争议焦点二，原告主张的车辆损失是经有资质的评估机构依法评估确认的，被告没有证据证明评估机构违反评估程序、遗漏定价因素等情形而扩大了损失数额，故被告认为车辆损失评估数额过高的意见，本院不予采信。
争议焦点三，保险条款中虽然有保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿的约定，但该条款是被告提供的格式条款，且该约定免除了保险人应承担的义务，排除了投保人依法享有的权利，故该条款无效。原告主张按照80%的比例计算赔偿损失数额符合有关规定，并无不当，本院予以支持。
争议焦点四，原告主张的施救费已经实际支付，被告并没有证据证明存在过高的情形，故本院予以支持。
争议焦点五，原告主张的拆解费、鉴定费、拖车费、存车费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且没有证据证明拆解费存在过高的情形，依照法律规定上述费用应由被告负担。
综上理由，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险的限额内赔偿原告刘彪车辆损失费254796元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘彪施救费1680元、拆解费25472元、鉴定费12000元、拖车费1200元、存车费960元，合计41312元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年九月十二日
书记员 杨 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第430号
申请人：毕全胜，男，汉族，1974年出生，住禹城市。
被申请人：禹城市华联建安工程有限公司
被申请人：王元龙，男，1966年出生，住禹城市。
申请人毕全胜因与被申请人禹城市华联建安工程有限公司王元龙租赁合同纠纷，申请人于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人财产予以诉前保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城市华联建安工程有限公司王元龙的银行存款320000元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 李 颖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 修红红
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第767号
原告华蓥市农村信用合作联社。住所地：四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，该联社理事长。
委托代理人，刘福彪，男，1966年6月17日生，住四川省广安市广安区，该联社员工。
被告陈晓惠，女，1969年1月5日生。
被告曾激浪，男，1966年3月12日生。
原告华蓥市农村信用合作联社与被告陈晓惠、曾激浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张基玉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告华蓥市农村信用合作联社的委托代理人刘福彪到庭参加了诉讼，原告华蓥市农村信用合作联社的法定代表人邹光建、被告陈晓惠、曾激浪经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月30日，二被告在我处借款50000元，并用二被告共有的房屋抵押担保，借款到期后，二被告要求展期一年，定于2013年8月28日偿还，但二被告仍未按期限偿还。现要求二被告1、偿还借款本金50000元，并按合同约定承担利息、复息及罚息。2、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、委托书，证明原告的主体资格。
第二组证据：陈晓惠、曾激浪身份证、陈晓惠与曾激浪的结婚证，证明二被告是夫妻。
第三组证据：陈晓惠借款申请书、个人借款合同，借款人夫妻关于同意借款的共同声明，四川省农村信用社借款借据，证明陈晓惠于2010年8月30日在原告处所借款项5万元属夫妻共同债务，该款于2010年8月31日发放给被告陈晓惠。合同约定了利率、复息、罚息的计算标准及方式、借款期限、结息方式。
第四组证据：抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明、抵押合同、曾激浪所有的房屋产权证、国有土地使用权证及该房屋的他项权证、明月信用社抵（质）押物品清单，证明曾激浪将其与陈晓惠共有的房屋（房产证号为：广安房权证华蓥字200900X**号、土地使用权证号：华国用（2009）第1XX号）用于借款担保，陈晓惠对此表示同意。
第五组证据：借款展期协议，证明陈晓惠向原告借款期限展期一年，被告曾激浪担保期限也随之展期。
被告陈晓惠、曾激浪均未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理查明：2010年8月30日，被告陈晓惠与华蓥市农村信用合作联社的分支机构明月信用社签订个人借款合同，合同约定：1、明月信用社向被告陈晓惠提供借款50000元用于房屋装修，借款期限为2010年8月30日至2012年8月29日。2、贷款利率、罚息利率和计息、结息方式：（1）贷款利率为9‰（月利率），（2）浮动利率，在基准利率水平上4.5（上浮）100%。并自起息日起至本合同约定项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。（3）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮利率幅度进行相应调整。（4）结息方式，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。3、还款方式，按期结息，到期还本。4、借款担保为抵押担保。5、违约救济措施，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括全部或部分到期的借款本金和利息）自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。当天，被告曾激浪与明月信用社签订抵押担保合同，用其与被告陈晓惠共同所有位于华蓥市滨河东路XX号的房屋（广安房权证华蓥字第20090X**号）对此借款作抵押担保并进行了登记，次日，明月信用社向陈晓惠发放借款50000元。2012年8月20日，被告陈晓惠与明月信用社签订借款展期合同，展期期限自2012年8月29日至2013年8月28日止，月利率为10.25‰，结息期仍为每季末月20日，原担保合同期限为借款展期到期日止的二年，被告陈晓惠作为借款人、曾激浪作为担保人在展期协议上签名。2013年3月21日起，二被告就未按约支付原告利息。
同时查明：二被告系夫妻关系，二被告向明月信用社出具的借款声明，声明陈晓惠该笔借款属夫妻共同债务，愿意承担连带责任。
本院认为：华蓥市农村信用合作联社的分支机构明月信用社无诉讼主体资格，明月信用社的权利、义务由原告承担，原告华蓥市农村信用合作联社作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原、被告之间的借款协议，双方借款意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告陈晓惠履行了出借50000元的义务，二被告声明该借款是夫妻共同债务，二被告依法应共同向原告履行偿还借款的义务，故原告请求二被告共同偿还其借款本金50000元及利息（从2013年3月21日起按合同约定计算利息）的请求，本院予以支持。由于二被告不按期偿还借款本金及利息，已违反合同约定，原告要求二被告按合同约定支付罚息、复利的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息、复利的规定，本院予以支持。因二被告用其共有的房屋对该笔借款设定了抵押担保，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓惠、曾激浪在本判决生效之日起十日内共同偿还原告华蓥市农村信用合作联社借款本金50000元及并支付利息（从2013年3月21日起按合同约定的利率计算）及复息、罚息；华蓥市农村信用合作联社对陈晓惠、曾激浪位于华蓥市滨河东路XX号的房屋（广安房权证华蓥字第20090X**号）享有优先受偿权。
本案诉讼费1050元，由被告陈晓惠、曾激浪承担。该款已由原告华蓥市农村信用合作联社垫交，被告陈晓惠、曾激浪在履行本案义务时一并支付给原告。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一四年七月二十四日
书记员 何晓薇
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1156号
申请执行人赵春宁。
被执行人行立国。
本院在执行申请执行人赵春宁与被执行人行立国离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第1352号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款8000.00元，尚欠8000.00元，诉讼费40.00元，执行费50.00元。
本院查明，申请执行人赵春宁于2015年12月2日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1156号申请执行人赵春宁与被执行人行立国离婚纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十二月二日
书 记 员 佟巧娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2869号
原告沈阳恒昌物业有限公司。
法定代表人曹寒松，系该公司经理。
委托代理人王宇。
被告杨发顺。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告杨发顺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人王宇，被告杨发顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳恒昌物业有限公司与被告杨发顺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒昌物业有限公司委托代理人王宇，被告杨发顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费1222元及该笔物业费3%的滞纳金。
被告辩称，不同意给付原告物业费。2010年末被告在园区丢了两辆电瓶车和一辆儿童自行车，报案后被告找到物业公司协调此事，但物业公司对丢失电瓶车的事情置之不理，物业公司有义务保证被告园区内财产的安全。同时，园区管理不到位，垃圾清运不及时、路面坑洼不平，对园区内饲养动物的业主不进行管理，导致动物散养。园区内违章搭建原告不进行制止，楼道声控灯损坏原告不进行维修。
经审理查明，2009年11月27日，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：自2009年12月1日起至2010年12月1日，由原告为山水绿阁小区提供物业服务，住宅物业费每月每平方米0.5元。合同第九条约定：物业服务费按季度交纳。合同第四章为物业的承接验收，其中第十二条约定甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在以下问题：“1、路灯损坏严重、声控灯35%损坏、对讲门锁、对讲门系统95%损坏；2、草坪破坏严重、树木基本枯死；3、化粪池、污水管线堵塞严重及井盖损坏；4、没有非机动车车库；5、楼顶避雷设施损坏严重。”2010年12月1日，双方又签订《山水绿阁小区物业管理合同》一份，期限为一年，自2010年12月1日至2011年11月30日，收费标准不变，约定业主如不按时交纳物业费将按3%收取滞纳金。此后双方又分别签订三份《山水绿阁小区物业管理合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2014年11月30日，合同权利义务约定与第二份合同基本一致。自双方第一份合同签订后，原告即进驻该小区，为该小区提供物业服务至今。被告系山水绿阁小区31#5-4-2业主（建筑面积为62.68平方米），自2011年4月1日至2014年6月30日欠缴物业费1222元。
上述事实，有《物业服务合同》一份、《山水绿阁小区物业管理合同》四份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳蒲河新城山水绿阁小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《山水绿阁小区物业管理合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，应为有效。该合同约束全体小区业主。原告根据合同约定为被告居住小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于被告主张原告存在物业服务不到位、公共设施损害不予维修等问题，不应交纳物业费的主张。针对该主张，因原告进驻园区时有关部分公共设施损坏等问题即已经存在，并已在合同中明确注明，原告进驻后服务虽有不完善之处，但不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。并希望原告制定出修缮的方案逐步实施，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨发顺于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳恒昌物业有限公司物业费1222元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨发顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第575号
上诉人（原审原告）曾明忠，男，1946年4月18日出生，汉族，邵武市工艺美术厂退休职工。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾钧泓，福建齐欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邵武市铝材制品厂。
法定代表人张祥发，厂长。
委托代理人曾颖勤，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人曾明忠因所有权纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案邵武市铝材制品厂单位性质系集体所有制企业，集体所有制企业是指财产属于本集体劳动群众共同所有、实行共同劳动，在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。曾明忠、邵武市铝材制品厂之间的纠纷是基于分配集体企业财产而产生的纠纷。集体所有制企业的权力机构是职工大会，职工大会有权审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项。本案邵武市铝材制品厂全体职工讨论并通过关于企业资产的分配方案系邵武市铝材制品厂单位职工行使权力的方式，是集体企业内部的管理制度，不属于民事案件的受案范畴。且根据《中华人民共和国物权法》第六十一条：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，只有享有本集体经济组织成员资格的人才享有分配集体企业财产的权利。曾明忠原系邵武市铝材制品厂集体企业职工，但其于1987年调入邵武市工艺美术厂，不再属于邵武市铝材制品厂集体企业职工，故其无权请求分配邵武市铝材制品厂集体企业财产权益。综上所述，本案曾明忠与邵武市铝材制品厂之间不是平等主体之间的民事法律关系，不符合民事案件受案范围，且曾明忠与邵武市铝材制品厂之间无权利义务关系，故曾明忠要求邵武市铝材制品厂给付财产分配款30，000元的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回曾明忠的起诉。
上诉人曾明忠上诉称，一、依据《城镇集体所有制企业条例》第37条规定，集体企业的公共积累，应归本企业劳动群众集体所有。上诉人与被上诉人之间存在财产所有权关系，这是平等主体之间的民事法律关系，故本案属于法院民事案件受案范围。二、上诉人虽于1987年调出被上诉人处，但在被上诉人处工作了19年，对五间店面的取得作出过重大贡献，而且调入的是仍属于本市二轻局管理的工艺美术厂工作，因此上诉人应当与退休职工、解除劳动关系的原职工一样享有企业财产分配权。被上诉人对剩余资产（五间店面）进行的处置是错误的。请求撤销原审裁定，责令邵武市人民法院立案审理。
被上诉人邵武市铝材制品厂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院经审理认为，上诉人起诉要求被上诉人支付3万元的企业公共积累财产分配款，因该请求事项属于企业内部经营决策事项，不属于人民法院可以直接判决决定的事项，故原审驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人曾明忠的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第77号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人兰某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月9日被泗水县公安局刑事拘留，同年4月19日经泗水县人民检察院批准被逮捕，同年6月23日被取保候审。现在家。
辩护人孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
山东省泗水县人民检察院以泗检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2014年3月14日22时许，在泗水县酱园家属院被害人柏某甲楼下，被告人兰某因经济纠纷，用拳将被害人柏某甲鼻部打伤。经泗水县公安局法医鉴定柏某甲的鼻部损伤属轻伤二级，符合钝性损伤所致。
公诉机关认为，被告人兰某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有量刑情节：认罪，与受害人达成协议，赔偿受害人损失，取得谅解，可对被告人兰某判处有期徒刑一至二年。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，庭前，被告人兰某与受害人柏某甲自愿达成调解协议，已支付赔偿款，取得了受害人柏某甲的谅解。
泗水县司法局社区矫正办公室对被告人兰某涉嫌故意伤害案进行审前社会调查，被告人兰某平时表现良好，无违法犯罪记录，已赔偿受害人损伤，兰某符合社区矫正条件，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人柏某甲陈述，证人吕某、崔某证言，泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书附：柏某甲伤检照片、柏某甲就诊病历资料复印件，柏某甲辨认笔录，抓获经过、借条复印件、办案说明、车辆照片、扣押发还清单、调解笔录、收款条、被告人户籍证明、受害人户籍证明、调查评估意见书、审前社会调查表、调查小结、调查记录等证据证实，与被告人兰某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人兰某故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控被告人兰某犯故意伤害罪罪名成立，应予以支持。其辩护人提出关于被告人兰某自愿认罪，与受害人双方自愿达成调解协议，并已支付赔偿款，取得受害人谅解，可对其从轻处罚的辩护观点，与庭审查明案件事实相符，予以采信；其他关于受害人有过错的观点，与案件事实不符，不予支持。审前社会调查材料证实被告人兰某平时表现良好，无犯罪记录，有悔罪表现，兰某符合社区矫正条件，可对其从轻处罚。对被告人兰某的量刑应规范考量，其所具备的所有犯罪情节和量刑情节，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见，并根据本案的实际情况综合作出。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐 坤
审判员 刘红霞
审判员 颜 彬
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1495号
申请执行人王玉华。
被执行人王永跃。
王玉华与王永跃人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2015）泰曲民初字第0013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰曲民初字第0013号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2015年5月22日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年11月18日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰曲民初字第0013号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄佳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第352号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘晓东，男，1990年4月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月17日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月17日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人刘晓东犯聚众斗殴罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派代理检察员李健出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：2012年8月，李某甲（另案处理）与陈某甲、廖某某、陈某乙等人合伙向长乐市某某镇某某纺织厂工地供应沙石，后双方发生纠纷，陈某甲一方雇请练某某（已死亡）等人在长乐市某某镇某某纺织厂押车卸沙，李某甲则雇请王某某（另案处理）等人阻挠。2012年10月4日左右的一天，练某某等人与李某甲等人就因卸沙一事发生过争吵。2012年10月6月15时许，练某某纠集了杨某某、熊某某、周某某（均另案处理）共乘闽A＊＊＊**轿车，以及三名其他人员乘红色轿车，随闽A＊＊＊**货车到某某纺织厂工地卸沙。王某某等人上前阻挠货车卸沙，期间，王某某联系李某甲，李某甲又联系了被告人刘晓东后两人一起赶到工地并与练某某等人发生争吵。双方争吵过程中，王某某持钢筋将闽A＊＊＊**货车前挡风玻璃砸碎，练某某与其一方的人员则持钢筋追打王某某并将其打倒在地。尔后，李某甲一方纠集的人员乘车赶到工地，被告人刘晓东与李某甲等人持镀锌管、钢筋与练某某一方人员互殴，练某某一方人员不敌遂往工地外跑去。王某某驾驶闽A＊＊＊**轿车追击，并将练某某撞倒后逃逸。练某某经送医院抢救无效于2012年10月9日死亡。经长乐市公安局法医学鉴定，练某某符合交通车辆撞击导致重型颅脑损伤死亡；王某某损伤程度为轻伤。
针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人刘晓东在有期徒刑三至五年幅度内处刑。
被告人刘晓东对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年8月，李某甲（另案处理）与陈某甲、廖某某、陈某乙等人合伙向长乐市某某镇某某工业区某某纺织厂工地供应沙石，后因发生纠纷而中断合伙。陈某甲等人继续向某某纺织厂工地运沙，并雇请练某某（已死亡）等人押车卸沙，李某甲则雇请王某某（另案处理）等人制止其卸沙。同年10月6日15时许，练某某纠集了杨某某、熊某某、周某某（均另案处理）共乘闽A＊＊＊**轿车，与另外三名其他人员乘红色轿车，一同随闽A＊＊＊**货车到某某纺织厂工地卸沙，王某某等人上前阻止并联系李某甲，李某甲又联系了被告人刘晓东后同往工地。到工地后，李某甲一方与练某某等人发生争吵，争吵中，王某某持钢筋将闽A＊＊＊**货车前挡风玻璃砸碎，练某某等人持钢筋追打王某某并将其打倒在地。尔后，李某甲一方纠集的增援人员乘车赶到工地，被告人刘晓东与李某甲等人遂持镀锌管、钢筋与练某某等人互殴，练某某等人不敌遂往工地外跑去，被告人刘晓东等人在后追赶。此间，王某某驾驶闽A＊＊＊**轿车追击，并将练某某撞倒后逃逸。练某某经送医院抢救无效于2012年10月9日死亡。经长乐市公安局法医学鉴定，练某某符合交通车辆撞击导致重型颅脑损伤死亡；王某某损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人刘晓东在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经庭审查证属实的证人陈某甲、廖某某、陈某乙、杨某某、熊某某、周某某、林某甲、张某某、林某乙、李某乙的证言、辨认笔录及照片、现场指认照片，扣押清单及照片、道路交通事故现场图、现场勘验检查工作记录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人王某某、李某甲的供述，刑事判决书，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人刘晓东在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘晓东受人纠集积极参与聚众持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘晓东到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考量本案的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，决定对被告人刘晓东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年7月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀凤
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 李宝官
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 珠
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第352号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李子辉。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人李子辉犯持有伪造的发票罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李子辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年11月27日上午10时许，巡逻民警在上海市长宁区红宝石路XXX号附近对被告人李子辉进行盘查，在其随身携带的黑色双肩包内查获《上海市国家税务局通用定额发票》700份、《上海市收费停车场（库）定额发票》20份、《上海市大众汽车租赁公司车费发票》250份，共计970份，票面金额共计人民币2500余万元。经上海市地方税务局鉴定，上述发票均系伪造。
上述事实，被告人李子辉在庭审中均无异议，且有下列经过庭审质证的证据予以证实：证人黄某某的证言、辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海市地方税务局统一发票鉴定证明，案发经过表格、相关刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李子辉明知是伪造的发票而持有，数量巨大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人李子辉因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李子辉到案后能够如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。为维护发票管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李子辉犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2016年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、扣押伪造的各类发票九百七十份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨惠新
人民陪审员 郭文震
人民陪审员 沈吉玉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2260号
原告吴亚彬（斌、宾），男，1968年12月22日生，汉族，市民。
委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告冯东方，女，1979年9月24日生，汉族，市民。
被告王红岩，男，1972年9月18日生，汉族，市民。
委托代理人程远强，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原告吴亚彬诉被告冯东方、王红岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理，原告吴亚彬的委托代理人臧幸辉、被告王红岩的委托代理人程远强到庭参加诉讼，被告冯东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚彬诉称，2015年5月10日，被告冯东方向原告借款100万元，口头约定月利率五分，被告王红岩对该笔借款提供了连带保证责任的担保方式。现原告因急需用钱而讨要无果，被迫提起诉讼。请求：一、判令二被告连带清偿原告借款本金100万元及利息（从2015年6月10日起至实际还款之日止，按约定利率五分计算）。二、被告负担本案诉讼费用。
被告冯东方未到庭及答辩。
被告王红岩辩称，被告王红岩在2015年5月10日在冯东方为原告出具的借条上签订担保人的行为属实，但对原告与被告冯东方之间的借款行为是否履行提出质疑，因此要求原告提供其给冯东方转款100万的债权凭证。如转款100万元属实，被告王红岩愿承担保证责任，否则说明原告与被告冯东方之间的借款行为就没有履行，王红岩则不应承担保证责任。
经审理查明，2014年11月10日，由被告王红岩担保，案外人冯树涛向原告借款100万元，期限4个月，向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到吴亚宾现金壹佰万元正，期限4个月，到期本息还清。（1000000.00元）担保人：王红岩（签名按指印），借款人：冯树涛（签名按指印），2014.11.10”当日，原告通过银行向冯树涛转款100万元。2015年5月10日，冯树涛把自己的债务转移给了冯东方，王红岩仍为担保人，并由冯东方为借款人、王红岩为担保人向原告出具了借款100万元的借条。该借条载明：“借条，今借到吴亚斌现金壹佰万元整，伍拾万元借期壹个月，剩余每月归还壹拾万元整。担保人：王红岩（签名按指印），借款人：冯东方（签名按指印），2015.5.10，担保人：王红岩（签名按指印）。”此后，因被告未及时偿还借款，原告提起诉讼，要求被告清偿借款本金100万元及利息。
另查明，被告王红岩经本院传票传唤要求其本人到庭以查明本案事实，其仍未按时到庭，仅由其代理人代为向本院提供经公证的被告冯东方的陈述一份，该陈述内容为：“当事人陈述我叫冯东方，现年36岁，于2015年5月10日我给吴亚宾打了张人民币壹佰万元的借款条，但他未给我账户打款，我也从没有收到这笔款。我不给任何人承担不属于我的债务。（以下空白）陈述人：冯东方2015年12月31号”。此后，在本院再次传票传唤被告王红岩本人到庭时，其仍不到庭。
本院认为，被告冯东方于2015年5月10日向原告出具借款100万元的借条，被告王红岩作为担保人在该借条上签名并按指印，上述事实有被告向原告出具的借条为证，且原、被告双方对此均无异议，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王红岩辩称原告没有实际向被告冯东方支付该款，故其不应承担保证责任，但其对自己在借条上作为担保人签名的事实没有异议，并且被告王红岩提供的被告冯东方陈述中对自己向原告出具借条的事实也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。冯树涛把自己的债务转移给了冯东方后，则被告冯东方作为借款人向原告出具借条、被告王红岩在借条上作为担保人签名，原、被告之间已形成债权债务关系，且被告王红岩经本院数次传票传唤要求其本人到庭以查明本案事实时本人仍拒不到庭，是其对自己诉讼权利的自愿放弃，故对被告王红岩的辩称理由，本院不予采信。现原告要求被告承担还款义务，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告王红岩作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于利息部分，虽在被告出具的借条中没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人没有按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告应当根据借条中约定的还款期限，按照银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告冯东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯东方于本判决生效之日起十日内偿还原告吴亚斌借款本金100万元及利息（其中50万元的利息自2015年6月10日起、10万元的利息自2015年7月10日起、10万元的利息自2015年8月10日起、10万元的利息自2015年9月10日起、10万元的利息自2015年7月10日起、10万元的利息自2015年11月10日起，参照银行同类贷款利率计算至被告实际还款之日止。）
二、被告王红岩对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告冯东方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告冯东方、王红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年三月××日
书 记 员 赵小飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第30号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人郑春松，农业户口。
被申请执行人方建芬，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）316号征收社会抚养费决定，于2014年2月28日向本院申请执行被申请执行人郑春松、方建芬社会抚养费50000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人郑春松、方建芬夫妇2001年6月10日结婚，于2001年8月22日计划内生育一男孩，又于2013年7月4日不符合生育政策在衢州区人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年9月3日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）316号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人郑春松、方建芬征收社会抚养费50000元整，决定书于2013年9月17日送达。被申请执行人郑春松、方建芬既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）316号对被申请执行人郑春松、方建芬征收社会抚养费50000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年二月二十八日
代书记员 王 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第65号
罪犯王明水，男，1985年9月10日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2013年10�18日作出（2013）长汽开刑初字第61号刑事判决，认定被告人王明水犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯王明水到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯王明水端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月8日，在长春汽车经济技术开发区北方尚品小区1栋1门405室内，刘健、钟喜红、王明水经预谋，以帮助明某摆事花费人民币（以下币种同）1.5万元为由，由钟喜红持刘健代明某出具的1.2万元欠条向刘健索要欠款，刘健向明某索要钱财，明某拒绝后，刘健对明反复殴打，钟喜红持刀对明进行恐吓、威胁，王明水对明进行殴打、恐吓，强行向明某索要1.5万元。明某被迫向三人给付1.5万元。刘健分得0.8万元，钟喜红分得0.4万元，王明水分得0.3万元。王明水在共同犯罪中所起作用相对较小、主动返赃。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分122分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币783元。该罪犯29岁，其妹妹王雪花保障其生活。经吉林省松原市长岭县司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评�鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯伙同他人预谋实施抢劫，在犯罪中多次殴打、恐吓被害人，情节恶劣，后果严重。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王明水不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）图执字第317号
申请执行人王国有，男，1976年11月30日出生。
被执行人李宗文，男，1972年2月3日。
申请执行人王国有申请执行李宗文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第532号民事判决书已发生法律效力。权利人王国有据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金3，100.00元及诉讼费75元。
本院在执行过程中，被执行人李宗文自动履行执行款3，568.00元，支付执行费50.00元。现申请执行人王国有同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第532号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年八月七日
书记员 李娜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第778号
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路***号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
委托代理人李志海，山东德文律师事务所律师。
被告孙镇镇，男，×年×月×日出生，汉族，现住址不详。
被告菅仲雯，女，×�×月×日出生，现住址不详。
被告常治兵，男，×年×月×日，汉族，现住址不详。
被告苏峰涛，男，×年×月×日出生，汉族，现住址不详。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（以下简称东营银行小企业中心）与被告孙镇镇、菅仲雯、常治兵、苏峰涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营银行小企业中心委托代理人李志海到庭参加诉讼，被告孙镇镇、菅仲雯、常治兵、苏峰涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行小企业中心诉称，2014年1月4日，由被告常治兵、苏峰涛提供担保，原告与被告孙镇镇、菅仲雯签订编号为812182010124200013号借款合同，借款金额80000元，年利率为15%，借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日。借款合同到期后，被告孙镇镇、菅仲雯偿还部分借款本息，尚欠借款本金53430.17元，利息8487.95元至今未付。被告常治兵、苏峰涛亦未履行担保义务。请求判令：1、被告孙镇镇、菅仲雯偿还贷款本金53430.17元，利息8487.95元元（利息计算至2015年5月11日），并支付自2015年5月12日至实际清偿日的利息；2、被告常治兵、苏峰涛承担连带清偿责任。
被告孙镇镇未答辩。
被告菅仲雯未答辩。
被告常治兵未答辩。
被告苏峰涛未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告东营银行小企业中心与被告孙镇镇、菅仲雯签订编号为812182010124200013号个人借款保证合同。合同约定，被告孙镇镇、菅仲雯借款金额80000元；年利率为15%，逾期利息在原借款利率基础上加收50%；借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日；被告常治兵、苏峰涛提供担保；保证范围包括本�、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现担保权的全部费用；保证期间为借款到期之次日起二年；保证方式为连带责任保证。借款保证合同订立后，原告东营银行小企业中心依约支付被告孙镇镇、菅仲雯借款80000元。截止2015年5月11日，被告孙镇镇、菅仲雯已支付原告借款本金26569.83元、利息6074.48元，尚欠原告借款本金53430.17元、利息8487.95元至今未付。被告常治兵、苏峰涛亦未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的个人借款保证合同1份、借款凭证及活期存款账户历史明细查询各1份、还款信息表1份、及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告东营银行小企业中心与被告孙镇镇、菅仲雯签订的借款合同，与被告常治兵、苏峰涛签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应按合同约定履行义务。原告依约支付被告孙镇镇、菅仲雯借款80000元，被告孙镇镇、菅仲雯应按照借款合同约定还本付息。借款合同到期后，被告孙镇镇、菅仲雯仅履行了偿还部分借款本息的义务，截止2015年5月11日，尚欠原告借款本金53430.17元，利息8487.95元至今未付，应承担违约责任。被告常治兵、苏峰涛未依约履行保证义务，依法应承担保证责任。原告请求被告孙镇镇、菅仲雯偿还借款本金53430.17元，利息8487.95元（利息计算至2015年5月11日），并按年利率22.5%支付自2015年5月12日至清偿日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告常治兵、苏峰涛承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙镇镇、菅仲雯、常治兵、苏峰涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙镇镇、菅仲雯于本判决生效之日起十日内偿还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金53430.17元，利息8487.95元（利息计算至2015年5月11日），并按年利率22.5%计算支付自2015年5月12日至实际清偿日的利息；
二、被告常治兵、苏峰涛承担连带清偿责任；
三、被告常治兵、苏峰涛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告孙镇镇、菅仲雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 武磊磊
人民陪审员 张华艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第778号
原告：李根文。
被告：何晓明。
原告李根文为与被告何晓明合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李根文起诉称，原告自2011年11月13日受被告属下郭冠伟介绍，投资到以被告何晓明和其胞弟何晓平为老总组成的公司，因原告及亲友相继投入巨资并耗费了大量人力物力却没有期待的收获，被告自愿承担对原告造成的部分经济损失作为生活补助，并出具欠条等字据，后原告要求被告付款被拒，诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告欠款本金人民币10000元，并支付违约金600元（违约金从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年1月1日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据最高人民法院（1999）民他字2号复函“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事受理”。本案中，原告李根文与被告何晓明均承认本案因传销行为发生的纠纷，故应由相关部门按照相关规定对其进行查处，原告李根文的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李根文的起诉。
案件预交受理费33元，退回原告李根文。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杜江红
二〇一五年二月六日
代书记员 黄娉娉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3064号
原告：刘志栋。
委托代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被告：张传成。
委托代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告：寿光市盛达建筑有限公司。住所地：寿光市侯镇岔河。
法定代表人：李培盈，董事长。
委托代理人：刘在洋，寿光市盛达建筑有限公司副经理。
原告刘志栋诉被告张传成买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请追加寿光市盛达建筑有限公司为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文德，被告张传成的委托代理人宋发元，被告寿光市盛达建筑有限公司的委托代理人刘在洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志栋诉称：2014年6月27日，被告从原告处购买价值230690元的红砖，并向原告出具欠条一张，后经催要未还。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付红砖款230690元，并承担诉讼费用。
被告张传成辩称：答辩人不具备诉讼主体资格，原告所供红砖的工地是由寿光市盛达建筑有限公司承建，发包单位是潍坊凯瑞德置业有限公司侯镇分公司，答辩人在寿光市盛达建筑有限公司所承建的潍坊凯瑞德置业有限公司侯镇分公司发包的寿光紫金花园4号、6号、8号楼工地任项目经理，具体负责工地的施工及日常管理。出具欠条是职务行为。对此，不应由答辩人承担付款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告寿光市盛达建筑有限公司辩称：被告张传成是借用本公司资质承建的紫金花园4#、6#、8#楼，张传成没有将账目交由答辩人公司管理，该欠款应由张传成偿还。
经审理查明：2013年8月，被告张传成借用被告寿光市盛达建筑有限公司的施工资质承揽了寿光紫金花园4号、6号、8号住宅楼工程，工程施工期间，被告张传成购买原告的红砖，计欠款230690元，经催要，被告未支付。
上述事实，有原告提交的欠条、被告提供的协议书、内部承包责任书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张传成发生买卖红砖业务，被告张传成系买卖合同的相对人，应履行相应的支付砖款的义务，故原告对被告张传成的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光市盛达建筑有限公司并非红砖买卖合同相对人，故不应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张传成支付原告刘志栋红砖款230690元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘志栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，保全费1720元，由被告张传成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
人民陪审员 朱天勇
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘晓静
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第439号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，2015年1月22日被取保候审。
辩护人毛新红，山东东岭律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人毛新红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控：2015年1月14日19时许，被告人杨某在其居住的高密市城西锦园小区4号楼3单元202室卧室内容留李某、田某、孙某（三人已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，被告人杨某供述，并有证人李某、田某、孙某证言，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，现场检测报告书，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一五年十二月九日
书记员 崔晓红
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1637号
罪犯胡某某，男，1978年5月20日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年12月26日作出（2013）临刑初字第9号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年7月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1143号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初461号
原告：王廷，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都格兰西亚置业有限公司，住所地：成都高新区芳草东街76号。
法定代表人：成甦。
委托代理人：易明，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。系该公司员工，一般授权代理人。
原告王廷诉被告成都格兰西亚置业有限公司（以下简称：格兰西亚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了�理。原告王廷及其委托代理人申宪伟、被告格兰西亚公司的委托代理人易明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告双方于2016年10月4日签订的《中国华商金融中心认购书》；2.被告立即返还原告定金50000元，并向原告支付利息（利息以50000元为基数，自2016年10月11日起按照同期贷款利率计算至本案债务清偿之日止）。事实与理由：2016年10月4日，原告在被告的楼盘售楼处签订《中国华商金融中心认购书》，（以下简称：认购书）并向被告支付了定金50000元，约定原告应于2016年10月10日与被告签订《商品房买卖合同》。2016年10月10日，原告依约到被告处与被告签订《商品房买卖合同》，但原告对被告提供的协议文本相关条款存在异议，双方未达成一致意见。因双方未能协商一致不能达成合同正式文本，被告应当退还定金，但被告至今未退还定金。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告格兰西亚公司答辩称应当驳回原告的全部诉讼请求。第一，原告没有证据证明其于2016年10月10日到被告处与被告磋商过合同签订事宜。第二，认购书已经载明原告清楚知晓正式文本内容，而且被告对合同的相关条款进行了细致解释。故原告的诉讼请求应当予以驳回。
关于被告的第一个抗辩。原告向法庭提交了三份录音录像证据，原告虽然没有在举证期限内提交录音录像，但在举证期限内已经将整理的录音录像内容提交法庭。被告提出录音录像未在举证期限内提交的意见，不予采纳。三份录音录像显示说话人称今天为2016年10月10日，并显示围绕认购书进行了相关讨论。原告证据并显示在2016年10月10日向被告发�要求磋商合同内容。被告称其于2016年10月11日收到，已经超过2016年10月10日。我国民法体系对意思表示采发出主义，只要民事主体采用适当足以到达对方主体的方式，则发出之日可以予以认定。根据原告提交的证据，本院认为，可以形成优势证据证明原告确于2016年10月10日与被告磋商合同签订条款。
关于本案原告是否有在被告提供合同文本之外磋商合同内容的权利，相关事实查明如下：
原、被告签订的认购书第五条约定，原告确认原、被告在签订协议前，被告已经如实、全面的介绍了所认购商品房的所有情况，原告已经全面了解了该商品房的所有情况，同时被告向原告出示、告知、介绍、讲解了双方将签署的《商品房买卖合同》及其附件以及其他与购房有关的资料，双方已对上述协议内容达成了一致意见，并同意在�协议约定的期限内签订前述协议，原告签订协议后不得再以合同条款无法达成一致意见为由拒绝签订《商品房买卖合同》及其附件，否则视为因原告违约未能签订正式协议，不予退还定金。
原告不认可被告向其公示了《商品房买卖合同》，不认可被告向其进行专业讲解。依照被告提供的证据能够证明被告在现场公示了拟签订的《商品房买卖合同》，但法庭询问被告有无专人向原告讲解的证据，被告陈述有该证据，法庭询问其为何不在举证期限内提交该证据，被告未作出合理解释。
本院认为，被告称已经向原告公示了正式合同，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中正式文本已经公布条款，事实上使原告丧失磋商的权利，该条款属于格式条款，被告虽然采用了现场展示的方式，但首先文本没有加粗加黑，又无证据证明已经向原告告知。故不能认为原告已经作出不继续磋商合同的意思表示。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本院对原告的诉讼请求予以支持。但原告主张支付利息，没有向法庭展示事实和法律依据。因本案不可归责于双方，且诉讼费用并不过高，本院确定诉讼费用由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原告王廷与被告成都格兰西亚置业有限公司于2016年10月4日签订的《中国华商金融中心认购书》于本判决生效之日起解除；
二、被告成都格兰西亚置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王廷退还定金50000元；
三、驳回原告王廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由原告王廷负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，逾期不领取视为送达。上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈思芸
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第198号
原告：无锡市港口建筑机械有限公司。
法定代表人：周伯勤。
委托代理人：杨静珠。
被告：湖�练虹建材有限公司。
法定代表人：沈宝囡。
原告无锡市港口建筑机械有限公司为与被告湖州练虹建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款137327元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告无锡市港口建筑机械有限公司委托代理人杨静珠到庭参加诉讼，被告湖州练虹建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告湖州练虹建材有限公司曾向原告购买价值共计410400元的起重机两台。原告交付起重机后，并开具了金额总计为410400元的四份增值税发票给被告。后被告累计支付货款288673元，至今被告尚欠原告货款121727元。上述欠款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间发生的买卖关系依法成立，受法律保护。原告履行了供货义务后，被告在原告催讨后未履行相应的给付义务，应承担给付原告相应货款的的民事责任。根据查明的事实，确认被告尚欠原告货款121727元。故对原告要求被告支付货款的诉请中121727元予以支持，超出部分则于法无据，不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州练虹建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市港口建筑机械有限公司货款121727元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由�告无锡市港口建筑机械有限公司负担156元，由被告湖州练虹建材有限公司负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 戴建美
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民终556号
上诉人（原审被告）：黄晓军，男，1980年12月出生，汉族，四川省西昌市人，个体工商户，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：西昌海门渔村经营管理有限责任公司。住所地：四川省西昌市海门渔村向佛街******楼。
法定代表人：何寅，该公司董事长。
上诉人黄晓军因与被上诉人西昌海门渔村经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人黄晓军于2017年4月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄晓军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56，650.00元，减半收取28，325.00元，由上诉人黄晓军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 殷任波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初672号
原告檀升学。
被告杨小龙。
本院在审理原告檀升学诉被告杨小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月15日作出民事裁定书，将被告杨小龙所有的陕D639**号货车予以查封。现双方当事人已达成赔偿协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨小龙所有的陕D639**号货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王保东
二〇一六年八月十日
书记员 蒋 鑫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1120号
原告：刘进理，男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。
被告：青岛市林鑫源建筑工程安装有限公司，住所青岛市市北区308国道280号门头10号
法定代表人：陈付林，总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：青岛启航设备工程有限公司，住所青岛市崂山路银川东路1号92号1单元601户。
法定代表人：李荆，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1987年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘进理与被告青岛市林鑫源建筑工程安装有限公司、青岛启航设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘进理在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进理撤诉。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由原告刘进理负担。
审 判 长 孔繁军
人民陪审员 于敬乐
人民审判员 祁国庆
二〇一八年五月十一日
书 记 员 孙闻林
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更82号
罪犯李永生，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2000年9月5日以抢劫罪判处其有期徒刑三年；因犯强奸罪，经河北省怀来县人民法院于2009年1月19日以（2009）怀刑初字第18号刑事附带民事判决书判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。于2009年4月14日由怀来县看守所送河北省承德监狱服刑改造。系累犯。河北省承德市中级人民法院于2013年6月28日以（2013）承刑执字第593号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李永生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李永生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第938号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3173号
上诉人（原审原告）李福荣。
被上诉人（原审被告）李伟珉。
被上诉人（原审被告）刘涛。
上诉人李福荣因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，李福荣系李伟珉的父亲，李伟珉、刘涛原系夫妻关系，于2008年10月21日登记结婚。李福荣与李伟珉、刘涛原为上海市浦东新区三林路601室房屋的产权人，李福荣占二分之一产权份额、李伟珉、刘涛各占四分之一产权份额。2009年11月10日，上述房屋出售后，所得房款人民币（以下币种相同）94万元由李伟珉、刘涛用于购买＊＊＊室房屋，该房产权人登记为刘涛。2010年12月27日，李伟珉、刘涛协议离婚。2013年9月，李伟珉作为原告，以离婚后财产纠纷为由向上海市闵行区人民法院起诉，要求分割坐落于＊＊＊室房屋及上述47万元债务，因该47万元无法在该案中处理，李福荣于2014年1月26日向原审法院起诉要求李伟珉、刘涛归还借款47万元，未获支持，现李福荣再次提起本案诉讼，请求：1、判令李伟珉、刘涛共同返还李福荣不当得利价款47万元；2、判令李伟珉、刘涛赔偿李福荣以47万元为本金，自2009年12月18日起算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原审认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而取得利益。本案李福荣于2009年11月将应得的一半售房款47万元给李伟珉、刘涛用于购买＊＊＊室房屋的事实已经双方一致确认，根据双方的诉、辩称及相关证据，结合生活常理，刘涛的辩称意见更为可信，李福荣不当得利之诉难以成立。李伟珉同意李福荣的诉讼请求，可自行履行。
原审法院审理后于二○一四年九月十日依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，作出判决：驳回李福荣的诉讼请求。一审案件受理费人民币8，350元，减半收取人民币4，175元，由李福荣负担。
原审法院判决后，上诉人李福荣不服，向本院提起上诉称：两被上诉人占用上诉人的房款擅自用于购买闵行区的房屋，上诉人并不知情亦从未同意过。故两被上诉人理应向上诉人返还该钱款。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人李伟珉辩称：同意上诉人的上诉请求及理由。
被上诉人刘涛辩称：就系争房款的争议，上诉人曾提起过借贷诉讼被驳回。故现上诉人以不当得利为由主张权利没有任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，所谓不当得利，是指没有法律或者合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益，由此引起利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。其中没有合法根据是不当得利成立的重要条件。本案中，两被上诉人原系夫妻，上诉人系被上诉人李伟珉的父亲，上诉人对于两被上诉人将共有房屋出售及其应得款项47万元为两被上诉人收取之事实均是明知的，且亦曾以借款予两被上诉人购房等事由提起过相应的诉讼，故两被上诉人占用上诉人所有的售房款的行为，并不构成法律上的不当得利之形成要件，现上诉人以不当得利为由主张被上诉人返还缺乏相应的事实及法律依据，本院难以支持。至于该钱款为两被上诉人占用后是否合法使用的问题，则不属于本案所涉返还不当得利请求权基础所审查的范畴，故本案中不作评判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人以两被上诉人擅自占用其47万元购房款，构成不当得利为由提起诉讼，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，350元，由上诉人李福荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第783号
原告李恩廷。
被告庞新振。
本院在审理原告李恩廷诉被告庞新振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的鲁G×××××号轿车一辆，并向本院提供自有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十一月六日
书记员 郄本江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,549.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,549.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1020号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审。本院于2015年2月11日决定对其继续取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月19日0时许，被害人施纯旬在晋江市英林镇英林村新大街中区34号被告人洪某家中，醉酒后与被告人洪某发生争执。期间，被告人洪某殴打施纯旬头部、左胸部，致其左侧5-8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人施纯旬的伤情达轻伤二级。后被告人洪某将被害人施纯旬送医就诊并打电话向公安机关投案。案发后，双方达成调解，被告人洪某赔偿被害人施纯旬医药费等经济损失共计6万元并取得谅解。
公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人洪某的行为已构成故意伤害罪，但具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月19日0时许，被害人施纯旬在晋江市英林镇英林村新大街中区34号被告人洪某家中，醉酒后与被告人洪某发生争执。期间，被告人洪某殴打施纯旬头部、左胸部，致其左侧5-8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人施纯旬的左胸部损伤程度达轻伤二级，右额面部损伤程度达轻微伤。后被告人洪某将被害人施纯旬送医就诊并打电话向公安机关投案。案发后，双方达成调解，被告人洪某赔偿被害人施纯旬医药费等经济损失共计6万元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人施纯旬的陈述，证实2014年6月19日0时许其在被告人洪某家喝酒，醉酒后与被告人洪某发生争执，期间，被被告人洪某打伤并被送到英林镇卫生院，到卫生院其发现其左腹部很痛，被告人洪某称他踢了其左腹部，英林卫生院检查出其左腹部肋骨骨折三根，后转到晋江市医院治疗。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人施纯旬左胸部损伤程度达轻伤二级，右额面部损伤程度达轻微伤。
3.调解协议书、收条、谅解书，证实被告人洪某已与被害人施纯旬达成调解协议，赔偿被害人施纯旬人民币6万元，并取得谅解。
4.公安机关出具的户籍证明、工作说明，证实被告人洪某的身份情况及无前科记录。
5.公安机关归案及破案经过、投案证明、工作说明，证实被告人洪某主动投案情况及案件破获情况。
6.被告人洪某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2014年6月19日0时许其在晋江市英林镇英林村新大街中区34号的家中与被害人施纯旬等人喝酒，被害人施纯旬醉酒后开始发酒疯砸杯子，一直要打一起喝酒的其他人，期间，其挥拳打到被害人施纯旬的头部、左腹部和左胸部，后来将被害人施纯旬送去医院。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，结合已赔偿被害人施纯旬经济损失并已取得谅解的情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永哲
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 肖金针
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许玉娇
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。