江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3068号
原告:魏菊香，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：史静化（系原告配偶），男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住址。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告:王高产（又名王锋），男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
原告魏菊香与被告王高产提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏菊香及其委托诉讼代理人史静化、孙宗孝，被告王高产及其委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏菊香向本院提出诉讼请求：1.医疗费：36204.83元；2.住院伙食补助费：50元/天×54天为2700元；3.营养费：34元/天×54天为1836元；4.误工费：80元/天×54天为4320元；5.护理费：80元/天×54为4320元；6.交通费1000元。事实和理由：原、被告属于雇佣关系，2015年2月原告开始在被告的胶合板厂工作，具体从事铺板工作和做午饭。2016年10月18日上午8时许，原告在被告厂子从事铺板过程中，用刀子划板子的时候，左手大拇指被刀尖扎伤。原告受伤后，先是到村卫生室包扎抗炎治疗，因伤情较轻，原告自己也疏忽大意，没有停止劳动，也没有及时到医院治疗。后病情不见好转，原告到丰县人民医院、徐州医科大学附属医院、徐州仁慈医院治疗，经诊断原告的伤情为，左手指关节半脱位，掌骨左手第一掌指关节韧带创伤性破裂，左手掌第一掌骨骨髓炎，第一掌骨头端部分骨质缺损。原告2017年2月27日在仁慈医院住院住院治疗，4月21日出院，共花费医疗费36204.83元。原告陈述是在家干活受伤，是想报农合。2017年4月5日，被告与史某1及史某1的妻子、儿媳一起去医院看原告，史某1的妻子还安排原告农合报销调查别说漏了，当天下午，徐州仁慈医院告诉原告不符合农合报销条件。原告出院后，经村干部调解，被告仅愿给10000元以下的赔偿，双方调解未果。
被告王高产辩称，从2014年12月份被告开始建厂子，原告就在被告处干活，一直持续到2017年春节放假，过年干了两三天就不干了。原告除了铺板子，还负责两个厂子的午饭。2016年10月18日，原告是在被告厂子干活，但原告不是在被告厂子里受的伤，原告自己陈述是在家干活时受的伤。如果原告是在被告厂里受伤应当告知被告，但原告从未向被告方或者带班人员提出自己被刀刺伤。从2016年10月18日到2017年春节，原告一直在被告处工作，在此期间原告也从未向被告提出自己受伤。2017年4月5日被告到医院看原告，那是送史某1儿子顺道去看的。原告曾找过村干部要求与被告调解，中间人也提出过让被告给原告1万元私了，但被告没认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：原告自被告2014开厂子就在被告厂子里从事铺板子工作，一直持续到2017年初。除了铺板子，原告还给两个厂子的工人做午饭，其中包括被告的厂子。被告认可原告2016年10月18日在被告处干活。原告铺板子工作流程的一个环节为，原告要把胶合板两边不整齐的毛皮裁掉，具体是一个手按住毛皮，另一个手用刀子裁，然后将边上不齐的部分掰掉。原告受伤后，并未中止劳动，继续在被告处工作。原告先后在多××卫生室吃药打针。2017年2月15日，徐州医学院附属医院病例记载，原告左手红肿4个月，有刀刺伤史。2017年2月27日，原告到徐州仁慈医院住院治疗，经3月1日的诊断，原告为左手第一掌指关节脱位、掌指和指间关节处的手指韧带创伤性破裂（左手，第一掌指关节）、骨髓炎（左手，第一掌骨），原告于2017年4月21日出院，住院53天，住院费用36204.83元。原告受伤住院后，2017年4月5日，被告到徐州仁慈医院看望过一次原告。
但双方对原告是否于2016年10月18日上午在被告厂子内刺伤手指存在较大争议。原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：1.证人史某2、史某3的书面证明；2.证人史某2的到庭证言，史某2证实当天原告在被告厂子内受伤。被告认为史某2与原告有亲戚关系，存在虚假陈述的可能。史某2自述写书面证言的时候没有和史某3商议，但其书面证言与史某3的书面证言内容一样，据此可以看出这是原告事先安排好的；3.录音五份，录音人为史静化，对话人为魏菊香、史静化与王高产、史某1。被告认为录音时没告知被告，证据来源违法，不能作为证据使用。另从录音内容来看，被告并未认可原告是在被告处受伤，同时根据调解法方面的规定，在调解期间作出的一些认可不能作为法庭认定案件事实的依据。对史某1的录音，被告对该录音的真实性和关联性均有异议；4.丰县欢口镇史庄村卫生室出具的证明，内容为“我村村民魏菊香2016年10月份手指刺伤，在卫生室消毒处理，使用抗生素。”被告对其真实性有异议，认为不能证明原告的主张。本院于2017年9月11日到欢口镇××卫生室进行核实，该卫生室医生丁桂莲认可该份证明，其还陈述当时原告的伤情很轻，没有流血，在其卫生室打过三次抗生素。
被告为了反驳原告的主张提供证人韩某、史某1的证人证言。韩某在被告厂子里带班，韩某证实原告确实在被告厂子里干活，只负责铺板子，其称没看到有人受伤。原告认为证人韩某的证言全是谎言。证人史某1称其并不了解当时的情况，只是参与过两次调解，其去医院看望过原告，并听原告说因为保险的事说的在家划伤的。原告认为证人证言不真实。
原告提交的徐州仁慈医院的入院记录，现病史中有“患者于四个月前在家干活时美工刀刺伤左手”，该入院记录时间为2017年2月27日。被告认为这说明原告是在自己家中受伤。原告解释是为了在农合报销医疗费才这样说的，后经县农合办调查，查明原告是在厂子劳动时受到的伤害，不是在自己家受伤。经本院2017年10月30日向丰县新型农村合作医疗办公室核实，原告是在徐州仁慈医院入的农合，但其不符合农合报销条件。
本院对双方争议的事实认定如下：原告提供的证人史某3、史某2的书面证言，内容一致，本院对其真实性不予认可。史某2是原告的亲戚，与本案有利害关系，其证人证言不能作为证据使用。证人韩某证明原告只负责铺班子，而原告负责厂子的午饭是经原、被告共同确认的事实，证人韩某作为带班人员不可能不知道该事实，其先是说2016年10月18日没见到原告受伤，在法官再次询问时，又说记不起来当天原告是否在被告处干活，明显在作虚假陈述。此外，韩某也是被告的工人，其与被告存在利害关系。证人韩某的证言不能作为证据使用。证人史某1的证言，其对原告受伤的经过未作任何直接的证明，但其关于其去医院看望原告可以和原、被告的陈述相印证，故本院认可史某1所述的“原告说因为保险的事说的在家划伤的”。在原告提供的一份录音中，史某1陈述“上了法庭他就说不是在这里碰的，不上法庭就说在这里碰得”。本院认为原告提供的录音虽然未经过被录音人的同意，但内容均和本案有关，也未侵犯当事人的隐私，可以作为证据使用。2017年2月15日，徐州医学院附属医院的病例也记载“原告左手红肿4个月有刀刺伤史”，时间也和2016年10月18日相吻合。原告从事铺板子双手操作的流程，也容易伤到左手大拇指部位。综上，本院认定2016年10月18日原告是在被告厂子工作时刺伤左手大拇指，原告受伤时伤口很轻微。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应承担责任；第二条规定受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告在被告厂子干活时受到损伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，但原告工作疏忽、注意力不集中造成自己左手大拇指受伤，对自己的损伤也存在一定的过错。据本院查明的事实，原告左手大拇指被刺伤时，伤口很轻，但原告未予重视，未及时到正规医院治疗，继续从事体力劳动，造成伤情恶化，损害扩大，存在重大过失。综上，本院认为应减轻被告50%的赔偿责任。另外，原告隐瞒事实真相，企图骗取农合报销也违反了国家的法律法规。
对原告的损失确认如下：1.医疗费36204.83元，有相关发票予以证明，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告按照一天50元计算标准不高，本院予以支持，但计算天数有误，原告实际住院53天，住院伙食补助费应为50元/天×53天为2650元；3.营养费：原告主张一天34元标准不高，但计算天数有误，实际应为34元/天×53天为1802元；4.误工费：原告在受伤前长期在被告处从事铺板工作，参照根据2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中工资收入最低的农业岗位一年平均收入36263元计算一天为99.35元，原告主张一天按照80元计算标准不高，本院予以支持，实际计算为80元/天×53天为4240元；5.护理费：原告主张按照一天80元计算，不超过一般护工标准，本院予以支持，实际计算为80元×53天为4240元；6.交通费：原告没有票据提交，本院结合其住院天数及住院地点酌情认定为500元。以上原告各项损失合计49636.83元，被告应承担50%的赔偿责任为24818元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告王高产于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏菊香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失24818元；
二、驳回原告魏菊香的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告魏菊香负担200元，被告王高产负担200。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张心红
代理审判员 朱建军
人民陪审员 高家源
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 尹虹琳