重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝五中法刑终字第00721号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹胜，2014年12月19日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
辩护人陈静，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人尹胜犯抢劫罪一案，于2015年9月21日作出（2015）南法刑初字第00737号刑事判决。原审被告人尹胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）尹胜及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2014年12月18日7时许，被告人尹胜在重庆市南岸区南山街道某某某网吧，遇到被害人吴某，后将吴某带至网吧旁边其租赁的南山南福苑某日租房内。在日租房内，被告人尹胜语言威胁被害人吴某拿钱，在遭到拒绝后将吴踹倒在地，并用“叉棍”对被害人进行殴打，从被害人身上抢走现金1410.5元、银行卡、吴某家中钥匙等物。离开日租房后，被告人尹胜押被害人吴某一起去吴某位于南岸区南山社区某号某单元的家中，强行将吴某家中一台24寸长虹液晶电视机抱走。并以300元的价格抵押给南岸区龙井佳苑一期“某某电脑”店。经鉴定，该电视机价值人民币400元。2014年12月19日10时许，本区公安民警在南山街道某某某农贸市场附近将被告人尹胜抓获归案。查获的电视机已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》，赃款、电视机等物证照片，《门诊病历》及照片，《领条》，《理财金账户明细清单》，情况说明，《公安行政处罚决定书》，《现场检测报告》及照片，《指认笔录》及照片，《现场指认笔录》及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格鉴定结论书，证人石某、吴某甲、高某等的证言，被害人吴某的陈述，被告人尹胜的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人尹胜以非法占有为目的，采用暴力手段并入户劫取他人财物共计价值1800余元，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人尹胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；二、责令退赔被害人吴某相应经济损失。
原审被告人尹胜上诉提出，他没有抢劫，他抱走吴某家的电视是用电视抵账，得到吴某同意，他之后只是将电视进行抵押而没有变卖，其行为不构成入户抢劫，请求二审法院公正判决。其辩护人提出，上诉人尹胜与被害人吴某之间存在500元的经济纠纷，尹是为拿回属于自己的钱。尹胜在日租房殴打吴某的行为不足以压制被害人反抗，之后还一起外出吃早饭，不属于抢劫中的暴力、胁迫行为。如果抢到了1400元钱就不会去吴某家了，与常理不符。尹胜进入吴某家是为找被害人的妈妈要回自己的钱，入户方式没有违反吴某的意志，在户内没有实施暴力、胁迫行为。原判尹胜十年有期徒刑不符合罪责刑相适应的原则，请求二审法院公正判决。
重庆市人民检察院第五分院认为，证人吴某甲、石某以及被害人吴某均证实吴某与尹胜之间不存在经济纠纷。尹胜在侦查阶段三次稳定的有罪供述，供述的抢劫过程、金额、实施暴力方式等均能与被害人吴某的陈述、伤情照片及门诊病历等印证。尹胜在日租房采用暴力手段对被害人实施抢劫后，基于继续侵犯财产的犯罪故意，在被害人不情愿的情况下，强行非法进入被害人家中，基于之前的暴力手段相威胁，使得被害人不敢反抗，抱走被害人家中的电视机，其行为应认定为入户抢劫。原判对其判处有期徒刑十年，量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年12月18日7时许，上诉人尹胜在重庆市南岸区南山街道某某某网吧遇到被害人吴某，后将吴某带至网吧旁边其租赁的南山南福苑某日租房内。尹胜语言威胁被害人吴某拿钱，在遭到拒绝后将吴踹倒在地，并用“叉棍”对被害人进行殴打，从被害人身上抢走现金1410.5元、银行卡、吴某家中钥匙等物。后尹胜提出去找吴某的妈妈要钱，二人一起外出吃了早餐，再坐车来到吴某位于南岸区南山社区某号某单元的家中。吴某的妈妈不在，尹胜翻找财物未果遂强行将吴某家中一台24寸长虹液晶电视机抱走，并以300元的价格抵押给南岸区龙井佳苑一期“某某电脑”店。吴某的妈妈回家发现电视不见后，遂向公安机关报警。经鉴定，该电视机价值400元。2014年12月19日10时许，重庆市南岸区公安分局民警在南山街道某某某农贸市场附近将尹胜抓获归案。查获的电视机已发还给被害人。
上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户籍资料》证实，公安机关于2014年12月18日对本案立案侦查，以及证实尹胜的身份情况、尹胜系被捉获归案。
2、赃款、电视机等物证照片、搜查证、搜查笔录、提取笔录及扣押清单及扣押决定书证实，民警从尹胜身上搜查出人民币103.5元、一部“iphone”手机和一部“vivo”手机，并将赃款予以提取、扣押。民警从曾某甲处扣押叉棍一根、钥匙链一个。民警从曾某处扣押液晶电视一台。
3、《门诊病历》及照片证实，被害人吴某经伤情检查，腰部有叩击伤。
4、《领条》证实，公安机关将吴某被抢的物品归还了被害人（长虹牌液晶电视一台，现金103.5元）。公安机关依法将从尹胜身上搜出的与本案无关的物品归还给尹胜的亲属。
5、《理财金账户明细清单》证实，尹胜在2014年12月15日案发前取款1500元。
6、情况说明证实，经公安机关核实，从尹胜身上搜出的后盖为金色、印有“iphone”字样的手机，并不是吴某甲称被尹胜所偷走的手机。
7、《公安行政处罚决定书》证实，尹胜于2014年12月19日因为吸食毒品被公安机关给予行政拘留十日的处罚。
8、《现场检测报告》及照片证实，吴某、吴某甲的尿液检测样本经现场检测，结果呈阴性。
9．价格鉴定结论书证实，尹胜抢走的电视机价值人民币400元。
10、现场勘验检查工作记录及现场照片证实，南岸区公安分局民警在吴某位于南山街道某号家中进行现场勘验的情况，吴某家现场布局，家中没有发现电视机及“冰壶”。
11、《现场指认笔录》及照片证实，尹胜指认南山街道南山社区某号某单元，就是其将吴某家客厅处的一台黑色外观长虹牌液晶电视抢走的地方；指认南岸区南山街道龙井佳苑一期“某某电脑”门店，就是抵押电视的地方；尹胜指认南山街道南湖苑某号日租房，就是对吴某实施抢劫并用叉棍殴打吴某的地方。
12、《指认笔录》及照片证实，尹胜指认从吴某居住地所抢的一台外观黑色的长虹牌24寸液晶电视。指认其殴打吴某所使用一根长约1米的金属叉棍。指认遗落在日租房内吴某的钥匙扣环、掏耳勺。
13、辨认笔录及照片证实，尹胜与“某某电脑”老板曾某、日租房老板曾某甲相互辨认的情况。
14、证人石某的证言证实，她是吴某的母亲，与尹胜母亲都是黄桷垭新力村的人，小时候尹胜与吴某关系很好，长大后，尹胜就有点欺负吴某。尹胜经常无缘无故向吴某要钱，记得一次要两千，一次要五百，她问过吴某，吴某说不差尹胜的钱，她就没再管过他们之间的事。2014年12月18日11时30分许，她接到吴某的电话，称被尹胜殴打并抱走家中电视，她有点生气，先给尹胜的舅舅廖某打电话，让尹胜将她的电视拿回来，廖某说管不了尹胜，然后她打“110”报警。
15、证人吴某甲的证言证实，2014年12月18日9时45分许，他接到吴某的电话，称家中出事，随后赶至吴某的家中，吴称被尹胜殴打，并被抢走身上所有物品及家中电视。他看到吴某的背上有被殴打后留下的红印子。之后他给吴某的妈妈打了电话告知情况，吴妈随即报警。2014年12月17日，他给了吴某1500元过生日的钱。吴某与尹胜之间无经济纠纷，2014年12月初，在吴某的家中，她从尹胜手中借过500元钱，但几分钟后就拿给吴某还给了尹胜。她在吴某家中被偷了一个苹果手机，怀疑系尹胜所为，后报了警，警察找尹胜时尹没有承认。
16、证人曾某甲的证言证实，2014年12月17日21时许，尹胜以50元一天价格承租了她位于南湖苑某号附某号的单间，尹胜当天没有钱就没有支付租金。次日12时许，她检查房间发现房内空调上的盖子被打开，晾衣服的叉棍基本上要断了，叉棍系人为损坏。尹胜带着公安机关的民警来到南湖苑某号附某号房间，当场从房间里面找出了一个钥匙链，上面有一个指甲刀和挖耳勺。
17、证人曾某的证言证实，尹胜当日将液晶电视机抵押在他店里，抵押款为300元。
18、证人高某的证言证实，2014年12月18日16时许，尹胜在南岸区车站菜市场处租他的车并支付了300元租车费。
19、证人熊某的证言证实，他以前和尹胜是同班同学，自己经常被尹胜下暴。
20、证人朱某的证言证实，他和尹胜是初中同学，以前被下暴过，尹胜现在有吸毒和盗窃的恶习。
21、被害人吴某的陈述（附同步录音录像）证实，2014年12月18日7时许，她在南山某某某网吧附近与尹胜相遇后被尹带至网吧旁边一日租房，尹胜以其上个月去派出所告他偷手机为由，让她拿5000元钱，她不愿意，尹胜直接一脚向她肚子踢来，又用叉棍殴打她的右腰处和后背，将她打倒在地。尹喊她把羽绒服脱了打她，打得她身上很多红印子。随后搜身，将她放在右裤口袋的1400元、上衣内口袋的钥匙、屁股口袋里的两张银行卡等物抢走，还逼她说出银行卡密码。该钱是吴某甲在前一天给她的生日礼物1500元，当晚她带着这1500元钱去某某某网吧上网，到次日剩下1400元左右。当时她被打惨了，不敢反抗，怕尹再打她。心里很害怕，怕尹把她在房间里弄死，因为尹吸毒，什么事都可能做得出来，所以只有任由尹抢走钱物。现在都怕，怕尹以后再找到她打她，甚至杀她。她起身坐在床边，尹躺在床上，手里拿着叉棍。她乱编了个密码，可能被尹看出说假话，尹又拿叉棍打了她五、六下，都是打的她后腰和后背处，她被打得实在受不了，就将真密码告诉了尹。尹又让她给妈妈打电话要钱，但是她身上没电话，联系不到她妈。看见找不到更多的钱，尹就让她想办法，并不时用叉棍打她，大约持续了近一个小时。尹说找她妈妈要钱，她说妈妈不在家，尹不相信，就押着她到她家去找钱。尹知道她妈妈不在家，他就好在家里乱翻。从日租房出来后，尹说饿了要吃早饭，两人就一起去“康艺美食城”吃了早餐。尹胜押着她乘坐长安车至她家中，尹胜用她的钥匙打开吴家的房门。尹喊她坐在沙发上不许动，她躺在客厅沙发上起不来，因为后腰被打得很重，支撑不住了。尹在家中到处翻找，没找到值钱的东西，尹看到客厅一部长虹牌的液晶电视说，可能值不到500元。她说电视是她妈的东西，不要动，但是尹根本不听，把电视抱走了。她和尹胜从小认识，之前是朋友关系，近一两年联系较少。上个月她怀疑尹胜在她家中偷手机报了案。她和尹胜之间没有经济纠纷。2014年9月，尹胜曾借了500元给吴某甲，几分钟后归还。之后，尹胜仍然找她索要500元钱，为了摆脱尹胜的纠缠，她答应给尹胜500元钱，但并非欠款。2014年10月左右的一天，尹胜到她家中来要这500元钱，尹胜走后发现吴某甲的苹果手机不见了，她和吴某甲到派出所报了警。2015年1月13日，尹胜女朋友曾让她签对尹胜的谅解书，因谅解书的内容与客观事实不符，她拒绝了。
22、上诉人尹胜的供述（附同步录音录像）证实，2014年12月18日早上7时左右，他从南岸区南山街道某某某网吧上网出来，遇见了吴某。由于没有钱，他就想从吴某那儿找点钱来花。他喊吴某跟他走，吴某不愿意，他就用双手拽着吴的衣服往网吧旁边他住的日租房走，吴某有反抗，但由于是女的，又很矮小，就被他拖进房间了。这间房是他12月17日晚上21时开日租房，房钱50元。进房间之后，他借口说上个月吴某到派出所告他偷她手机，整的他很麻烦，就让吴某拿钱出来，吴某说自己没钱，他不相信，直接一脚踢向她肚子，吴某躲了一下，没有踢实，他又拿起房间里的叉棍打吴某，几下就把吴某打倒在地。他就直接从吴身上搜东西，从吴的口袋里面搜出现金1410.5元，银行卡两张，还有一串钥匙，并放进自己的裤兜里。然后他就躺在床上，吴某也从地上爬起来坐在床边，在他左手边，他手里拿着叉棍。他还想找更多的钱，看见有银行卡，就问她是不是信用卡，如果是的话，可以去透支，结果不是。于是他就开始问吴某密码，她迟疑着说了个，他当时就看出肯定是假的，就用叉棍又抽打了吴某的背腰部，吴某就又说了个密码，他记得好像是199212，但吴某说卡里没钱，他就没有去取。他躺在床上，不时用叉棍抽打吴某背部，让她想办法找钱，她一直说没办法。他就让她给她妈妈打电话要钱，吴某说没有手机，记不到号码。在房间呆了差不多一小时左右，他就提出到吴某家中去，直接找她妈妈要钱。下楼一起吃了早饭，后坐了一辆银灰色的长安车来到了南山社区某某牛肉馆旁边吴某的家门口，他把钥匙给吴某让吴开门，屋里没有人，吴就躺在沙发上，他就进每个房间看了下，并翻看了吴某那个卧室，没有找到财物。他见没什么财物，就把客厅里一部长虹液晶电视抱起，在抱电视的时候，吴说：“你这样做要不得，我妈肯定要来找你。”他就说：“是要来找我噻，找我就拿钱把电视赎回来。”吴就没再说话了。他抱着电视机出来后，已经上午8点30分左右，打出租车到老厂347车站，把电视以300元抵押给一家修电脑的门面，说好回头再拿钱去赎。拿到钱之后，他又打车回到日租房睡觉。到下午15时左右，他毒瘾犯了，就来到黄桷垭老街龙某某家中，找龙买了200元麻古，一共4颗，100元冰毒，0.2克左右，加上以前买毒品欠他的200元，他一共给了龙500元。他直接在龙家中用烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。吸完之后，他以300元一天的价格从一司机那儿租了一辆银灰色海马轿车。天黑以后，他开车到花园路六院附近吃了东西，到洗浴场所洗了个澡，到早上9点左右，他回黄桷垭在其外婆家中清理衣服的时候被警察抓获。至此，他从吴身上拿了1410.5元，抵押电视得300元，一共1710.5元。其中在龙处买毒品花去300元，还了龙200元，租车300元，吃饭、打的、买烟花了300元左右，洗澡过夜花近500元左右，身上还剩100多元钱。
本院认为，上诉人尹胜以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物共计价值1800余元，其行为已构成抢劫罪。对于尹胜及其辩护人提出在日租房没有抢劫吴某的上诉理由及辩护意见，经查，尹胜在侦查阶段三次有罪供述，自然、稳定，与被害人吴某的陈述、病历及照片等证据相互印证，且均有同步录音录像证实，足以认定尹胜在日租房对吴某使用暴力手段劫取吴某现金1400余元的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于尹胜及其辩护人提出不属于入户抢劫的上诉理由及辩护意见，经查，尹胜在日租房断断续续殴打吴某近一小时后，尹胜提出去找吴某妈妈要钱，吴某说妈妈不在家，尹胜仍要求吴某一起到吴家去。二人外出一起吃了早餐，坐车到吴某家，用吴某的钥匙开门进入房间后翻找财物未果，强行抱走吴家24寸液晶电视。尹胜在日租房内的暴力与到吴家有一定的时间和距离，尹胜在离开日租房后没有对吴某继续实施暴力或以暴力相威胁，吴某在具有自救条件下亦未呼救或逃离，二人一起进入吴某家，尹胜没有再对吴某实施暴力，而是临时起意强行抱走电视。本院认为，入户抢劫是以图财为目的进入他人住宅以暴力或胁迫手段劫取被害人钱财的行为。本案中，尹胜对吴某的暴力发生在户外，入户后对被害人没有施加更为严重的危害行为。一审法院仅仅根据先前暴力对被害人产生的威慑力，强行抱走电视机的行为认定为入户抢劫，不符合入户抢劫构的成要件和立法原意，导致罪责刑不相适应。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，但认定入户抢劫系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00737号刑事判决第（二）项，即责令退赔被害人吴某相应经济损失；
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00737号刑事判决第（一）项，即被告人尹胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；
三、上诉人（原审被告人）尹胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2018年12月28日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于 渝