河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终829号
上诉人（原审被告）：袁某1，女，汉族，生于1989年5月10日，住商水县。
上诉人（原审被告）：袁某2，男，汉族，生于1963年10月10日，住商水县。
被上诉人（原审原告）：宋某1，男，汉族，生于1992年4月16日，住商水县。
委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。
上诉人袁某1、袁某2因与被上诉人宋某1婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人袁某2、被上诉人宋某1及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某1、袁某2上诉请求：一、依法撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4169号民事判决，改判返还彩礼款33000元；二、一、二审诉讼费用由宋某1承担。事实与理由：1、一审判决认定彩礼款总额错误。一审依据证人宋某2、宋某3的证言认定卧羊礼、压岁钱均属于彩礼款属认定事实错误，宋某1所给付的彩礼款总额应是110000元。2、一审认定双方同居生活的时间错误。一审判决认定双方解除同居关系的时间是2017年3月19日，认定依据是短信记录和证人宋某2的证言。庭审中，宋某2称2017年3月19日宋某1去上班告诉他的，但短信记录宋某1称那天他请假了，宋某2称宋某1与袁某1在2017年3月19日之前吵架了，但对具体时间却一概不知，单单记得2017年3月19日，明显是庭审前看了短信记录而记忆的。短信记录仅能证明双方发生矛盾，但一审判决认定袁某1生气出走自此分居，属认定事实错误。袁某1提交的证据均为书面证据，在证明效力上远超过证人证言的效力。袁某1提交的短信记录、警情登记表能相互印证，证明至少在2017年3月27日宋某1、袁某1还生活在一起，双方共同生活的时间已然超过3个月。一审判决返还彩礼比例为65%显然过高。3、一审判决认为无法证明袁某1流产的事实，但袁某1怀孕是事实，而B超报告单显示的内容显然是孩子不在了，袁某1怀孕、流产是不争的事实，应在返还彩礼基础上再减少20%。
宋某1辩称：1、本案是婚约财产纠纷，各种有关婚姻方面的款物是建立于婚约缔结的基础之上，以婚姻成就为基础所花费的各项开支，包括洋酒钱3000元、压岁钱5000元都属于返还彩礼款的范围，对此证人证言虽有细微出入，从根本上不影响收取彩礼款的认定，只要证人证言所证明的内容符合客观实际即可，对此原审法院认定事实无误。2、原审法院认定双方同居时间无误。双方彻底分离的时间是2017年3月19日，宋某1虽然请假，但可以用电话告知宋某2，也不排除宋某2直接看到，至于以后由于分离当然不能知道袁某1的情况。关于袁某1提交的出警笔录，不能证明宋某1的地址或与宋某1有关，袁某1提交的短信记录，只能说明双方有微信来往，如果能照面可以直接说而不用微信，因此更说明双方已经分离的事实。微信记录与报警笔录不能相互印证，袁某1称双方在一起更无从谈起，另称2017年3月27日双方还在一起根据其提交的证据无法证实。3、双方同居时间未超过3个月，袁某1应返还比例为70%，但一审仅认定65%。考虑到袁某1怀孕的事实，但没有证据证明袁某1出示证据的真实性，无法作为证据使用，也不能证明所怀孕的孩子与宋某1有血缘关系，因此原审法院递减退还彩礼款数额的10%没有依据，应予更正。
宋某1向一审法院起诉请求：1、依法判令袁某1、袁某2返还宋某1彩礼款119000元及“三金”（价值10000元）；2、诉讼费用由袁某1、袁某2承担。
一审法院认定事实：被告对原告所提交的证据1照片三张、证据2短信截图、证据3“三金”发票及出庭证人证言均有异议。本院审查后认为，原告提交的照片三张不显示拍摄时间，因此无法证明被告袁某1在与原告同居期间有婚外情，也无法证明袁某1所怀的孩子与原告无关，该组证据的证明效力本院不予认定。对证据2短信截图本院审查后认为，该短信截图显示的内容结合证人宋某2的证言，能相互印证，并清楚地反映出被告袁某12017年3月19日因生气出走的事实，对该组证据本院予以认可。对证据3“三金”的情况，审理中被告认可“三金”中的项链、耳环现在被告袁某1处保管，原告认可戒指在原告处由原告保管。对原、被告认可的部分本院予以认定。原告申请出庭的证人宋某2、宋某3的证言虽细节略有不同，但均能证明原告给被告送彩礼款110000元、卧羊礼2000元、压岁钱2000元，共计115000元的事实，对这两位证人的证言本院予以认定。证人郭某的证言与本案无关。原告对被告提交的证据1结婚请柬无异议，本院予以认定。对证据2村委会证明一份，妇产医院手术费、治疗费单据四张、B超检查单一份原告有异议，本院经审查，该组证据仅能证明被告袁某1在商水县妇产医院做彩超的事实，无法证明被告袁某1流产，对该证据的证明效力本院不予认定。对被告提交的证据3短信记录原告有异议，本院认为该证据能证明被告袁某1怀孕及出走的事实但无法证明出走的时间系4月5日。对证据4证人证言所证明的被告袁某1嫁妆的情况，原告无异议，对该组证据本院予以认定。原告对被告提交的证据5警情登记表一份有异议，本院审查认为，被告提交的警情登记表所记载的内容无法证明与本案原告宋某1有关，且也无相关证据与其相互印证。对该组证据的证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，宋某1与袁某1经人介绍认识并于2016年12月25日按照农村习俗举办了婚礼，但未到民政部门进行登记。在此期间宋某1向袁某1、袁某2送彩礼款115000元。后因琐事袁某1于2017年3月19日生气出走，宋某1与袁某1不再保持同居关系。袁某1生气出走时已经怀孕。双方从举行结婚仪式至起诉之日起，在一起生活不满三个月。另查明，宋某1给付袁某1“三金”中的金项链、金耳环现在袁某1处。袁某1的嫁妆有大箱子一个，洗衣机一台，空调一台，电动车一辆，笔记本电脑一台，电视机一台，被子12床，被单被罩各8条，四件套被罩2套。袁某1认可嫁妆中的笔记本电脑现由袁某1从宋某1处带走。
一审法院认为，宋某1给付袁某1彩礼款是以双方的婚约关系为基础的，现因宋某1与袁某1无法共同生活，婚约关系无法继续，故袁某1、袁某2所收宋某1的彩礼款应予返还。宋某1给付袁某1、袁某2彩礼款115000元的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。对宋某1要求袁某1、袁某2返还彩礼款的请求，予以支持。宋某1与袁某12016年12月25日举行结婚仪式开始同居生活，袁某1于2017年3月19日离家，实际共同生活不满三个月，返还彩礼款的数额应按65%为宜，袁某1离家时已怀孕，袁某1、袁某2返还彩礼款的数额应减少10%。故袁某1、袁某2返还宋某1彩礼的数额应为63250元[115000元×（65%－10%）]。宋某1给付袁某1的项链、耳环由袁某1予以返还。袁某1的嫁妆大箱子一个，洗衣机一台，空调一台，电动车一辆，笔记本电脑一台，电视机一台，被子12床，被单被罩各8条，四件套被罩2套由宋某1返还给袁某1。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决：一、袁某1、袁某2返还宋某1彩礼款63250元；二、袁某1返还宋某1金项链一条、金耳环一对；三、宋某1返还袁某1的嫁妆大箱子一个，洗衣机一台，空调一台，电动车一辆，电视机一台，被子12床，被单被罩各8条，四件套被罩2套；四、驳回宋某1的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元,宋某1负担610元，袁某1、袁某2负担750元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，宋某1与袁某1至2017年3月27日后分开居住，该事实由袁某1、袁某2在一审提交的报警登记表、宋某1给袁某2发送的短信记录及袁某1发给袁某2短信记录为证。本案其他事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为：关于本案彩礼返还数额的认定问题。一审认定彩礼款共计115000元无误，本院予以确认。宋某1与袁某1双方至2017年3月27日因生气分开居住，双方同居时间应认定为至2017年3月27日，彩礼款返还的数额应按50%的比例返还，又因袁某1同居期间怀孕再减去10%，故袁某1、袁某2应返还宋某1彩礼款46000元，一审认定返还彩礼款63250元不当，应予纠正。综上所述，袁某1、袁某2的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2017）豫1623民初4169号民事判决第二、三、四项；
二、撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初4169号民事判决第一项；
三、袁某1、袁某2返还宋某1彩礼款46000元。
上述一、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1360元，二审案件受理费750元，共计2110元，由宋某1承担1266元，由袁某1、袁某2承担844元。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年二月二十七日
书记员 党瑞云