上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29559号
原告付春怡。
委托代理人沈亢，上海申达律师事务所律师。
委托代理人陆耘，上海申达律师事务所律师。
被告江新彦。
委托代理人毛莹，上海小城律师事务所律师。
原告付春怡诉被告江新彦不当得利纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告付春怡的委托代理人沈亢、被告江新彦的委托代理人毛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春怡诉称，原告与被告系朋友关系，被告一直向原告称其正在经营一家名为“XXX”的公司（具体公司名称和注册情况原告不清楚），且经营效益好，希望向原告出售股份，共同成为公司股东经营公司。因原告轻信被告，在双方尚未就股权转让事宜具体磋商前，即在被告催促下于2014年4月16日和17日向被告分两笔支付了共计人民币60万元（以下币种相同）的款项。但嗣后，被告始终未与原告就具体股权转让协议和手续问题进行磋商，甚至原告都不清楚该所谓的“XXX”公司是否真实存在。之后，因被告所述的股权转让事宜无法查实兑现，原告要求被告返还总计60万元的钱款，但被告予以拒绝，并非法占有使用至今。因被告占有使用原告资金并无合法依据，故应予以返还。且被告拒绝返还该资金，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告不当得利款60万元；2、判令被告向原告支付利息损失暂计10，310元（按中国人民银行6个月内贷款利率5.6%自2014年4月18日暂计算至2014年8月8日止，实际应计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告江新彦辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案并非原告所称述的不当得利，而是答辩人的妻子齐某与原告以及案外人刘某、李某、张甲等人的合伙投资纠纷。原告与齐某、刘某、张甲及李某构成共同投资关系，应承担投资人的义务。齐某自2003年开始从事布艺、饰品的销售业务，并于2003年11月23日、2011年6月21日和2011年10月21日分别注册成立了上海XX商贸有限公司（以下简称XX公司）、北京XX商贸有限公司（以下简称XX公司）及上海XX商贸有限公司（以下简称XX公司）。其中XX公司的股东是齐某和赵某；XX公司的股东是齐某、被告、张甲和赵某某，XX公司的股东是齐某的父亲齐乙。其中XX公司为天猫店铺“XXX家居旗舰店”的运营主体，XX公司为天猫店铺“XXX旗舰店”的运营主体。2013年2月，齐某的朋友刘某了解到了齐某的业务发展不错而且有扩大规模的意向，于是提出其愿意投资与齐某共同从事电子商务销售布艺及饰品的业务，并于2013年3月至9月间分批投资共计100万元。2014年年初，经案外人刘某同意，作为齐某的朋友的案外人张甲以及齐某在业务经营中结识的李某、原告等也表示了愿意与齐某、刘某合伙投资共谋发展的意愿。五人经过共同讨论，确认了齐某以上述三家公司以及对应的天猫店铺打包成一个整体作为出资，其他人以现金出资进行合伙业务，并就各人的出资金额及对应的合伙份额达成一致意见：齐某以其控制的三家已设公司及天猫店铺的整体计算，占60万股，合伙的份额为39%；刘某以2012年出资的100万元，占35万股，合伙份额为23%；张甲以在XX公司所持35%股权换得5万股加以30万元出资占7.5万股，合计占12.5万股，合伙份额为8%；李某以40万元出资占25万股，合伙份额为16%；原告以60万元出资占20万股，合伙份额为13%。基于该约定，案外人张甲于2014年3月完成了30万元的出资（并在汇款凭证上特意注明“增资”），李某以其丈夫薛某的银行卡在2014年3月及5月分两次完成了40万元出资（并在汇款附言中特意注明“公司投资所需”），原告于2014年4月完成了60万元的出资（并在汇款附言中明确注明为“入股款”）。五人经协商一致，为了固定各方的合伙经营状态，同意注册上海XX投资有限公司（以下简称XX公司），以XX公司对现有三个公司的单一控股，从而将合伙关系变更为有限责任公司，合伙企业的合伙人变更成为有限责任公司的股东。目前上海XX投资有限公司已经注册成立，并获发工商执照，各股东投资比例与上述比例完全一致，即齐某39%，刘某23%，张甲8%，李某16%，原告13%。各人（包括原告）除了委托齐某办理XX公司工商注册登记的工作外，还以合伙人身份共同参加了投资项目的经营和管理，行使了合伙人的权利。各方对于投资设立公司的情况和投资比例、原告的资金如何使用等进行过商议，在相互邮件中都说明了各方的股权比例，故不存在原告所述未经股权比例磋商的情况。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月16日，原告通过尾号为0088的浦发银行卡向被告尾号为7519的交通银行卡上汇款20万元，并附言“XXX入股款每天只能20万”。2014年4月17日，原告通过尾号为0088的浦发银行卡向被告尾号为7519的交通银行卡上汇款40万元，并附言“入股款”。上述两笔共计60万元。现原告认为被告取得系争款项无合法根据，故起诉来院，诉请如前。
另查明，2014年5月31日，原告、案外人齐某、刘某、张甲、李某五人召开股东会决议，形成决议为设立上海XX投资有限公司。公司登记申请书上股东（发起人）姓名为案外人齐某、刘某、张甲、李某及原告五人。XX公司章程第五条记载“股东：付春怡出资额：41万出资方式：货币出资时间2044.5前”。
再查明，案外人薛某、李某于2014年8月26日以江新彦为被告向本院提起不当得利之诉，案号为（2014）浦民一（民）初字第31048号，后该案原告撤回起诉。
审理中，被告提交相关电子邮件的公证书，证明原告和案外人刘某、张甲、李某、齐某实际参与了三家公司和两家淘宝网店的经营。在关于付春怡投资入股说明为主题的邮件中，对已有的三家公司及淘宝网店的情况以及各股东的投资比例和股权数进行了说明。原告对被告提交的上述公证材料不予认可，坚持认为其因入股投资而向被告支付系争款项，但股权转让事宜未予兑现，对此原告并无证据提供。
以上事实，有原告提供的浦发银行活期账户历史明细查询打印单、网上银行跨行汇款详情、浦发银行个人跨行汇款汇出回单，被告提供的电子邮件、XX公司的股东会决议、公司登记备案申请书、公司章程、与经济园区管理会签订的协议书、公证书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告就系争两笔款项汇款至被告银行账户内的事实确认无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为被告收受的系争款项是否构成不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告收受系争款项构成不当得利，原告应提供充分证据就双方财产变动的非合理性作出证明，本案中原告仅举证证明被告收取了60万元投资款，对被告获得利益、原告受到损失、被告取得利益与原告所受损失间有因果关系以及被告获得利益无合法依据等方面并无证据提供。反之，被告提供相关证据证明了原告与案外人参与投资并设立公司的事实，被告对于取得款项亦表述了其取得的依据，并非没有合法根据。本院注意到，在原告提供的银行汇款记录上也明确记载系争款项系投资款，原告对于款项的支付系具有指向性和明确性，并非主观疏忽导致的错误给付。至于原告诉请所称双方之间的股权转让纠纷，原告可另案主张。综上，本案的情形并不符合不当得利的法律构成要件，对于原告要求被告返还不当得利款项以及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付春怡的全部诉讼请求。
案件受理费人民币9，903元，诉讼保全费5，000元，由原告付春怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。