湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00136号
原告张世福，务农。
委托代理人卢玉华，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌井工建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区峡洲路11-3-210号。
法定代表人袁波，该公司经理。
委托代理人郑桂权。系该公司员工。特别授权代理。
原告张世福与被告宜昌井工建设有限公司（以下简称井工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员周斌担任审判长，审判员吕舒婷、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张世福及其委托代理人卢玉华，被告井工公司委托代理人郑桂权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世福诉称：原告于2007年5月8日到长阳白果坪煤炭有限责任公司井下从事安全员职责，双方签订了劳动合同，2009年后双方再未签订劳动合同，但原告继续在白果坪煤炭有限责任公司上班，在工作期间原告一直任安全或生产副矿长，据此，原告为白果坪煤炭有限责任公司的生产及安全方面付出了艰苦的脑力及体力劳动，月工资在六千元左右。2013年3月白果坪煤炭有限责任公司与被告井工公司签订了《合同书》，将安全生产、井下掘进工程及其有关事务承包于被告，同时被告将原告纳入了本单位的“管理及后勤人员”，双方只签订了《生产主管管理协议》，原告继续在原工作场所从事原工作，2013年7月16日至当月22日，被告安排原告参加了安全员及矿长资格培训，但被告未支付差旅费及工资。同时各项社会保险由白果坪煤炭有限责任公司缴纳至2013年6月，之后由被告缴纳至2014年1月。2014年2月的一天，原告到原工作地去报到时，领导说暂时未安排岗位，先在家休息，可是2014年2月28日被告上报到长阳县安监局、长阳县煤炭行业办、榔坪镇人民政府关于成立安全生产管理办公室的通知中明确任命原告为主任，并于2014年3月3日任命原告为安全副矿长，负责全矿的安全监督管理工作，并把煤矿矿长资格证书及安全资格证书原件一并上报到相关部门，到了2014年4月底白果坪煤炭有限责任公司负责人才把这两证件归还给原告。在井下劳务承包时及安排原告在家休息时两单位均未给原告进行健康体检。原告于2014年3月3日在长阳疾控中心检查为尘肺早期表现，2014年6月26日接到通知申请进行职业病检查，原告于6月27日及7月11日到长阳疾控中心进行了身体检查，原告的检测费等至今没有报销，被告从2014年2月起一直未给原告发放工资，严重侵害了原告的权益。为维护自身合法权益，原告提起诉讼请求判令：1、被告支付原告双倍工资的补差计57233元；2、被告给付原告2014年2月至11月的工资计57233元；3、被告支付原告赔偿金39022.50元；4、被告支付原告职业病检查费130元，职业病检查交通费538元，培训期间的交通费262元，培训一周的工资2153元；5、被告为原告办理解除劳动关系的相关手续；6、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告张世福在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证及被告营业执照复印件，证明双方的主体资格。
证据二、长劳人仲字（2014）222号、223号仲裁裁决书各一份，证明原被告之间争议已经经过仲裁前置程序。
证据三、2007年5月8日签订的《劳动合同》复印件、长劳人仲字（2014）95号裁决书、解除劳动合同通知书，证明2007年5月至2013年2月间，原告与长阳白果坪煤炭有限责任公司成立劳动关系，长阳白果坪煤炭有限责任公司将井下的生产业务整体包给了被告公司，原告在原工作场所、原工作岗位被动的与被告从2013年3月起建立了劳动关系及长阳白果坪煤炭有限责任公司未向原告支付经济补偿的事实。
证据四、长白煤（2012）2号、长白煤（2013）3号、长上矿字（2012）12号文件，2013年3月1日被告与长阳白果坪煤炭有限责任公司签订的合同书、长阳单位在职职工增减变动表各一份，证明原告张世福在工作期间是生产矿长，原告在被告公司承包生产劳务前后、承包期间都为生产管理人的事实；且长阳白果坪煤炭有限责任公司在社保中反映出来包含原告在内的职工在2012年7月才整体转入的事实。
证据五、2013年3月至8月及2014年1月项目管理及后勤人员工资表复印件7份，证明原告月平均工资为5203.00元。
证据六、2013年3月14日长阳疾控中心放射科检验报告单、2014年3月3日及2014年7月11日门诊收费票据2份、交通费票据15份、安全资格证书一份、交通费9张，证明原告在工作期间身体不适，进行职业病检查，产生的检查费130元，交通费538元的事实；被告安排原告在2013年7月16日至7月22日培训七天的的事实及培训的交通费为262元。
被告井工公司辩称：原告与被告签订《管理协议》，因此协议的产生及仲裁查明的事实，双方已经签订劳动合同，确定了劳动关系；我公司在2014年2月就已经停产，也已在社保部门与原告办理了解除劳动合同的手续；原告主张赔偿金39022.50元需要提供相应的证据予以证实；原告进行职业病检查及产生的费用与我公司没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告井工公司为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：
证据一、长劳人仲字（2014）222号裁决书，证明裁决书中已经认定的证据都是合法有效的，仲裁认定的事实都可以作为认定本案事实的依据。
证据二、《生产主管管理协议》一份，证明井工公司在2013年3月至2013年12月与原告张世福存在劳动关系。
对于原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据一、二、五无异议；对证据三认为与被告井工公司无关，对证据四、六真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对于被告提交的证据，经庭审质证，原告对证据一、二的真实性无异议，但认为均不能达到被告的证明目的。
上述证据，经庭审质证，原、被告对双方提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。根据原、被告双方的举证、质证和本院认证的情况，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告张世福于2007年5月8日与长阳白果坪煤炭有限责任公司签订劳动合同，合同到期后双方于2008年、2009年两次签订劳动合同，2009年后双方再未签订劳动合同，但原告继续在白果坪煤炭有限责任公司上班，长阳白果坪煤炭有限责任公司为原告张世福缴纳各项社会保险费至2013年6月。2013年3月，长阳白果坪煤炭有限责任公司与被告井工公司签订了《合同书》，将安全生产、井下掘进工程及其有关事务承包给被告，承包期限为“2013年3月5日至2014年1月20日”，从2013年3月起，被告井工公司将原告张世福纳入“管理及后勤人员”范围，从当月起支付原告张世福工资至2014年1月，并为原告张世福缴纳2013年7月起至2014年1月间的各项社会保险费。2013年4月26日，被告井工公司与原告张世福签订《生产主管管理协议》，约定原告张世福的岗位为白果坪煤矿采掘项目副经理，合同期限为“自签订之日到2014年春节前放假为止”，同时约定工资待遇、月工作时间及安全考核办法和违约责任等。原告张世福在原工作场所从事工作，2013年7月16日至7月22日，原告张世福参加了安全员及矿长资格培训，被告井工公司未支付差旅费及培训期间的工资。同年7月31日，原告张世福取得《安全资格证书》和《煤矿矿长资格证》后，继续在被告处工作。
2014年2月春节后，原告张世福到原工作地去报到，长阳白果坪煤炭有限责任公司有关人员告知其在当地没有合适的工作岗位，若要工作的话需到外地，原告张世福考虑之后觉得不合适，双方未达成一致用工意见。2014年3月3日，原告张世福自行到本县疾控中心进行身体检查，被查为尘肺早期表现；2014年7月，长阳白果坪煤炭有限责任公司接到本县疾控中心的通知，要求原告张世福再次进行体检，原告张世福又于7月11日到长阳疾控中心进行身体检查，最终诊断结果为“无尘肺”。原告张世福检查身体的检测费由白果坪煤炭有限责任公司支付一次计65元。
因原、被告双方未能就用工达成一致意见，原告张世福向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告井工公司：1.支付自2013年4月至11月未签订劳动合同双倍工资差额104060元；2、支付2014年2月至2014年11月工资57233元；3、解除劳动关系7.5个月经济补偿金39022.50元；4、支付职业病检查费65元、培训交通费538元及培训一周期间的工资2000元。该仲裁委员会于2015年1月14日作出仲裁裁决：支持解除劳动关系经济补偿金5302元、培训期间工资242.31元及交通费538元，对其他请求均不予支持。原告张世福不服仲裁裁决向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查：1、原告张世福在被告井工公司工作期间的月平均工资为5203.00元；2、2014年1月31日为春节；3、2013年年度，本县至榔坪镇汽车票票价为38元\\\人次，本县至宜昌市汽车票票价为22元\\\人次。
同时查明，在长劳人仲字（2014）222号裁决书中载明“申请人主张的被申请人退还包括社会保险手册在内的解除劳动关系相关手续的请求，因在庭审时，被申请人当庭退还了申请人社保手册，申请人已当庭明确表示撤回此项请求，本委同意申请人撤回此项申请，将不再处理”。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告张世福于2007年5月8日到长阳白果坪煤炭有限责任公司工作，长阳白果坪煤炭有限责任公司为原告张世福缴纳各项社会保险费至2013年6月。2013年3月，长阳白果坪煤炭有限责任公司与被告井工公司签订了《合同书》，被告井工公司将原告张世福纳入“管理及后勤人员”范围，从当月起支付原告张世福工资至2014年1月，并为原告张世福缴纳2013年7月起至2014年1月间的各项社会保险费，双方成立合法劳动关系。本案主要存在如下争议：
一、原、被告之间是否签订劳动合同的问题。原告张世福于2013年3月起到被告井工公司处工作，双方于同年4月签订《生产主管管理协议》，该协议约定了工作期限，工作岗位，工作内容、工资待遇、安全考核办法及违约责任等条款，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同必备条款的规定，应视为原、被告双方签订了劳动合同，故原告张世福主张由被告井工公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。在《生产主管管理协议》中，原、被告双方对工作期限进行了明确约定，具体为“自签订之日到2014年春节前放假为止”，在该协议约定的劳动合同期满之后，原、被告双方未续签订立劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”的规定，该《生产主管管理协议》已于2014年1月31日期满终止，故原告张世福要求由被告井工公司支付2014年2月至2014年11月间工资的请求，本院不予支持。
二、关于经济补偿金的计算时间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）……”。依据已查明的事实，原告张世福2007年5月8日到长阳白果坪煤炭有限责任公司工作，后因长阳白果坪煤炭有限责任公司与被告井工公司签订了《合同书》，合同约定将安全生产、井下掘进工程及其有关事务承包给被告井工公司，承包期限为“2013年3月5日至2014年1月20日”，从2013年3月起，被告井工公司将原告张世福纳入“管理及后勤人员”范围，从当月起支付原告张世福工资及缴纳各项社会保险费，符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情由，依据原、被告双方签订的《生产主管管理协议》约定工作时间具体为“自签订之日到2014年春节前放假为止”，故本院认定原告张世福的工作时间自2007年5月8日至2014年1月；被告井工公司在原告张世福的工作期限届满之后，未对其支付相应经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四款，对原告张世福主张要求被告井工公司支付经济补偿金的请求予以支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于经济补偿金计算方式的规定，本院认定被告井工公司应支付该期间内的经济补偿金36421.00元（5203.00元\\\月×7个月）。
三、关于培训七天期间的工资发放、交通费及体检费用、交通费承担的问题。原告张世福因工作协议参加培训，服从被告井工公司的工作安排，培训期间产生的交通费及相应工资应由被告井工公司予以承担，原告张世福要求被告井工公司支付培训期间未发放工资及支付相应交通费的请求本院予以支持，故认定被告井工公司支付原告张世福2013年7月16日至7月22日间的工资计1214.03元（5203元\\\月÷30天×7天），交通费根据客观情况认定120元（榔坪往返县城76元＋县城往返宜昌市区44元）；依据原告张世福提交的一份报告单和两份收费票据，查明原告张世福分别于2014年3月3日和2014年7月11日进行了两次职业病检查，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款“……疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担”，对原告张世福要求被告井工公司支付职业病检查费及相应交通费的请求本院予以支持，故认定被告井工公司支付原告张世福职业病检查费两次共计130元，交通费根据客观情况认定240元（榔坪往返县城76元＋县城往返宜昌市区44元）×2次。
四、关于原告张世福要求被告井工公司为其办理解除劳动关系相关手续的问题。依据原告张世福提交的长劳人仲字（2014）222号裁决书，其载明原告张世福已在仲裁裁决时撤回了要求被告井工公司为其办理解除劳动关系相关手续请求，故本院对该项诉讼请求不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告宜昌井工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张世福经济补偿金共计36421.00元。
二、被告宜昌井工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张世福2013年7月16日至7月22日接受培训期间的工资计1214.03元、交通费120元。
三、被告宜昌井工建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张世福职业病检查费130元及交通费240元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张世福的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取10元，由被告宜昌井工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
审 判 员 吕舒婷
人民陪审员 向建豪
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 丹
附法律条文如下
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十六条医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。
用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。