wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1020号
原告张薇。
委托代理人杨小勇，贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告吴英，系贵阳市白云区第一人民医院职工。
被告温翠华，系贵阳市白云区财政局职工。
原告张薇诉被告吴英、温翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张薇及委托代理人杨小勇到庭参加诉讼，被告吴英、温翠华也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴英、温翠华原系夫妻，借款时正是夫妻关系存续期间。被告吴英因经营需要，向原告张薇借款，约定月利息为2%。2011年10月31日、2012年1月16日、2012年6月17日，原告先后三次借款共计人民币20万元给被告吴英，被告吴英出具了三张借条。借款后，被告吴英按约定的月利息2%支付利息至2012年7月，后原告催急，被告吴英拿出房屋产权证给原告押起。事后，原告多次催要借款未果，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币20万元及利息，利息按月利率2%计算，从2012年8月起至还完借款本金止，利随本清；2、判决赔偿原告请律师代理费人民币13000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条三份，证实2011年10月31日（复印件）、2012年1月16日、2012年6月17日，原告先后三次借款共计人民币20万元给被告吴英，被告吴英出具了三张借条；3、银行流水单及取款凭条，证实原告三次取款借给被告吴英；4、律师代理诉讼发票，证实原告请律师代理所用费用；5、录音光盘，证实原告向被告吴英催要借款的情况；6、房屋产权证，证实被告吴英拿出房屋产权证给原告作为借款的抵押担保。
被告吴英对原告提供的证据无异议，提出无利息约定，所给现金是给原告好处费，对2011年10月31日的借条不予认可之辩解。被告吴英无证据向法院提供。
被告温翠华提出其不知被告吴英向外借款，且其与被告吴英已离婚。被告温翠华向法院提供离婚证一份，证实被告温翠华与吴英于2012年10月9日登记离婚。
经审理查明：被告吴英、温翠华原系夫妻，于2012年10月9日登记离婚。被告吴英因资金需要，向原告张薇借款，约定月利率为2%。2011年10月31日、2012年1月16日、2012年6月17日，原告先后三次借款共计人民币20万元给被告吴英，被告吴英出具了三张借条（2011年10月31日借条为复印件），原告均通过银行取款的方式用现金交付被告吴英。借款后，被告吴英按约定的月利率2%支付利息至2012年7月，后原告催急，被告吴英交付房屋产权证给原告，为借款提供抵押担保。事后，原告多次催要借款未果，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，予以采信，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张薇借款给被告吴英人民币20万元，有双方的陈述认可及借条等证据佐证，双方的借贷关系成立，且本案借款是被告温翠华与吴英夫妻关系存续期间所产生的债务，应由二被告依法共同承担清偿责任，故原告张薇要求被告吴英、温翠华偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴英于2011年10月31日借条为复印件之问题，经审查，原告于借款当日通过银行取出现金人民币39200元及身上的少部份现金支付给被告吴英，并且吴英在对原告张薇的录音中已认可其总共向原告张薇借款20万元，因此，本案的借款本金为20万元。关于原、被告双方所争议的利息及利率问题，经审查，被告吴英提出的好处费实质就是利息，双方按月利率2%支付的利息符合法律规定的，本院予支持。原告请律师代理所用费用因无法律规定，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英、温翠华于判决生效后十五日内偿还原告张薇借款人民币20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年8月起至还完借款本金额止，并以借款本金基数为限，该基数含已付利息）。
二、驳回原告张薇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7196元，减半收取3598元，由被告吴英、温翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一六年五月九日
书记员 林 雪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2316号
申请人：刘丽红。
被申请人：孙洪东。
被申请人：刘云鹏，成年。
本院在审理申请人刘丽红与被申请人孙洪东、刘云鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘丽红于2016年10月13日向本院递交保全申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人刘丽红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙洪东驾驶的鲁V×××××号牌长安牌牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年10月14日起至2018年10月13日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年十月十四日
书记员 刘国丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10539号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张恩亮，郑州市新郑市薛店镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
被告苏某某，女，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地为郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、苏某某、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告张某某负担。
审判员 王雪瑶
二〇一六年六月十六日
书记员 陆美慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1190号
山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日，会长。
委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
被告：张春花，女，1970年2月8日出生，汉族，住太原市迎泽区大铁匠巷**号院凯旋*座***号。
原告山西省小微企业金融服务促进会与被告张春花追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告山西省小微企业金融服务促进会于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省小微企业金融服务促进会的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山西省小微企业金融服务促进会撤回起诉。
案件受理费8681元，减半收取计4340.5元，由原告山西省小微企业金融服务促进会负担。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 华
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第99号
申请执行人周晓艳。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第99号
申请执行人周晓艳。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第99号
申请执行人周晓艳。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2824号
原告：王磊，男，1988年6月12日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。
住所地：盐山县城北环路。
负责人：毛新春，任公司总经理。
委托�讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告王磊与被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称中国财险盐山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊之委托诉讼代理人戴洪智、被告中国财险盐山支公司之委托诉讼代理人王天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告车辆损失费64920元、鉴定费2000元。庭审中增加诉讼请求座位险20000元。事实和理由:原告所有的冀Ｊ×××××小型汽车，于2015年1月31日在被告处投保车损险、座位险不计免赔险。2015年11月17日，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶到盐山县沧乐线天成钢管公司附近时，与李宝合驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经盐山县交警队处理，认定原告承担本次事故的主要责任，李宝合承担次要责任。根据《保险法》的规定，及保监会2012年16号文件《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》第十一项规定：因第三者对保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代为求偿权方式拒绝履行保险责任。
中国财险盐山支公司辩称，中国财险盐山支公司承认原告王磊主张的投保的事实。不同意在本案中处理座位险部分，因原告诉讼请求及事实理由部分均未涉及。该车已通过沧平安鉴评（2016）损字第053号鉴定评估报告对车损进行了评估，原告不应进行重新鉴定，因为两次的鉴定结论是一致的，由此产生的鉴定费等损失应有原告方承担。保险�额和车损是两个不同的概念，被告只能赔偿车辆损失，而不是赔偿保险金额，保险法对于财产险的基本原则是损失补偿原则，被保险人不应当在保险中获利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日4时，原告王磊驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶到盐山县沧乐线天成钢管公司附近时，与李宝合驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车发生交通事故，导致原告王磊受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经盐山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告王磊承担本次事故的主要责任，李宝合承担次要责任。原告所有的冀Ｊ×××××小型汽车，在被告中国财险盐山支公司投保机动车损失保险：保险金额79920元，车上人员责任险：保险金额20000元/座，且不计免赔，保险期间：2015年2月17日至2016年2月16日，本事故发生在保险期间内。2016年12月8日经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司沧评安鉴评（2016）损字第196号鉴定评估报告书鉴定结论：经评定估算：冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车受损严重已无维修价值，事故发生后的残值估算为人民币：壹万伍仟元整。原告王磊支付鉴定费2000元。
被告中国财险盐山支公司主张该事故车辆已经于2016年8月30日，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司沧评安鉴评（2016）损字第053号鉴定评估报告书鉴定评估结论：经评定估算：冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车的事故损失为人民币：叁万玖仟元整。原告王磊主张申请鉴定项目为冀Ｊ×××××北京现代牌小型轿车是否有维修价值及车辆残值，系法院委托事项出现错误。
本院认为，原告王磊所有的冀Ｊ×××××小型汽车，在被告中国财险盐山支公司投保机动车损失保险：保险金额79920元，且不计免赔，保险期间：2015年2月17日至2016年2月16日，本事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第十二条“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”原告王磊所有的冀Ｊ×××××小型汽车，在被告中国财险盐山支公司投保机动车损失保险：保险金额79920元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。因�Ｊ×××××北京现代牌小型轿车受损严重已无维修价值，事故发生后的残值估算为人民币15000元，被告中国财险盐山支公司应当在保险金额范围内扣除残值部分对原告王磊进行赔付；鉴定费系必要的、合理的费用，由被告负担。原告王磊主张的座位险赔偿，因诉讼请求及事实理由部分均未涉及，以另案处理为宜。
被告中国财险盐山支公司主张的重复鉴定问题，经核实本院（2016）冀0925民初1679号案卷材料，原告王磊申请认定冀Ｊ×××××小型车已报废，并鉴定残值。而（2016）盐法鉴委第172号司法鉴定委托书是对冀Ｊ×××××号轿车的车损进行评估鉴定，系委托出现失误，故对被告中国财险盐山支公司的主张，本院不予采信。
综上所述，原告王磊的经济损失，应按双方签订的保险合同的约定，由被告中国财险盐山支公司在保险金额范围内扣除残值部分�原告王磊进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效之日起十日内在保险金额范围内赔付原告王磊经济损失66920元（车辆损失64920元、鉴定费2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘晓艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1497号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：佟菲，女，1984年5月21日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人佟菲因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈阳中航瑞赛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费51元，减半收取为25.5元，由沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初537号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人朱得华，男，1982年8月28日出生，黑龙江省集贤县人，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省集贤县笔架山农场，暂住天津市武清区。2017年3月29日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于宝坻区�守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕537号起诉书指控被告人朱得华犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉。被告人朱得华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年1月中旬的一天中午，被告人朱得华在天津市武清区杨村镇友谊路中信广场时尚街门口，以200元的价格卖给沈某0.5克甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月份的一天，被告人朱得华在天津市武清区杨村镇五一阳光小区北门门口，以400元的价格卖给沈某、张某11.0克甲基苯丙胺。
2017年3月28日1时许，被告人朱得华在天津市武清区杨村镇光明道汉庭快捷酒店院内以600元的价格卖给沈某、张某11.5克甲基苯丙胺。
2017年3月28日12时20分，被告人朱得华在天津市武清区崔黄口镇津围公路西侧海峰洗车装具店门前以400元的价钱卖给沈某1.03克甲基苯丙胺。公安民警在抓获朱得华后，从其身上搜出2.57克甲基苯丙胺。
综上，被告人贩卖甲基苯丙胺共计6.6克。
上述事实，被告人朱得华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、张某1、张某2、翟某的证言笔录，现场检测报告书，辨认笔录及辨认贩卖毒品的现场照片，贩卖毒品现场平面示意图，检查笔录、扣押清单及扣押物品照片，证据保全决定书及证据保全清单，朱得华手机微信及通话记录照片，称量笔录及称量照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，对朱得华抓捕、人身检查以及对涉案毒品进行称量的视频光盘，常住人口基本信息，案件来源及抓获经过，被告人朱得华供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱得华多次贩卖毒品甲基苯丙胺6.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人朱得华犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱得华到案后如实供述自己的罪行，属坦白，具有法定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱得华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱得华犯罪所用已扣押在案的手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘旭鹏
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应�予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的�对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制�毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1646号
上诉人（原审被告）：锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：王国宪，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆景宏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：熊丽萍，女，1951年12月4日出生，汉族，住锦州市。
委托诉讼代理人：杨宝贵，男，1947年9月26日出生，汉族，退休干部，住同上。
上诉人锦州亿隆置业有限公司因与被上诉人熊丽萍房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州亿隆置业有限公司的委托诉讼代理人骆景宏，被上诉人熊丽萍的委托诉讼代理人杨宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦州亿隆置业有限公司上诉请求：不同意向熊丽萍支付违约金。事实和理由：我公司不存在违约的事实。
被上诉人熊丽萍答辩称：按照双方签订的房屋买卖合同，上诉人存在违约的事实。原审判决正确，请求维持原判。
熊丽萍向一审法院起诉称：2011年9月，原告购得被告锦州亿隆置业有限公司开发的房屋，并于2012年付清全部购房款668801元。按合同约定，此房应于2014年1月31日交给业主，实际是2014年4月18日至5月18日交房，我是在此期间办理入户的。按合同第十五条约定，房产证应于交付使用90日开始办理，但至入户已经21个月，仍不能办理房产证，故出卖人应承担违约责任，支付违约金668801元×3%=20064元，以及违约金未支付的利息。
经原审查明：2012年8月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告以668801元的价格从被告处购买了锦州亿隆国际广场第2幢3单元24层151号房。该合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。原告熊丽萍于2014年4月18日至5月18日期间办理入住。被告未取得建设工程竣工规划验收合格证及综合验收合格证，未向房屋产权登记部门提交办理房屋产权证书所需的全部许可证、合格证等材料，故原告未能在房屋产权管理登记机关办理房屋产权证书。
原审认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当依据合同约定全面履行义务。该合同第十五条明确约定了违约责任，即买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金即20064元，此项约定在意思表示及文意的理解上没有歧义。双方均应按该约定执行。因双方已就未办理房屋所有权证约定违约条款，因此对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以保护，对于违约金而衍生的利息无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告锦州亿隆置业有限公司于本判决生效后给付原告熊丽萍违约金20064元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告锦州亿隆置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，属合法有效，理应按照合同的约定履行各自的义务。现上诉人锦州亿隆置业有限公司提出，其公司不存在违约的事实，不同意向熊丽萍支付违约金的上诉理由，经查，双方签订的房屋买卖合同中明确约定了双方的权利及义务，现上诉人没有依照合同的约定，履行自己的义务，理应承担违约的责任。故上诉人的上诉理应，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币302元，由上诉人锦州亿隆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 文 涛
审判员 田 稷
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红立民字第2号
起诉人罗华乾，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人黄永平，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人罗信念，贵州山一律师事务所律师。
起诉人罗华乾向本院提交民事诉状，诉请遵义市红花岗区深溪镇永安村村民委员会（以下简称村委会）、深溪镇永安村三坝村民组（以下简称村民组）向其支付土地补偿费、安置补助费共计人民币37500元。
经审查，起诉人所在村民组的土地被征用，征用单位已将土地补偿款支付给村委会保管，村委会在征求村民组村民的意见后，制定了土地补偿费分配方案，对土地补偿费进行了分配，起诉人不服分配的该土地补偿费数额，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条“征地补偿费的使用、分配属于村民会议讨论决定的事项。村民会议或村民代表会议不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，如有侵犯，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，罗华乾起诉村委会、村民组征地补偿费分配事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人罗华乾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗跃谊
二〇一四年五月五日
书记员 刘伟科
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20061号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘婉，上海市银星律师事务所律师。
被告：唐永强，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告孙传豹与被告唐永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼。被告唐永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款人民币4,000元；2、请求判令被告以人民币4,000元为借款本金按照年利率24%支付自2013年12月18日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告通过朋友从原告处借款人民币4,000元。同日，原告从其中国建设银行个人账户中将人民币4,000元转帐交付至被告处。原、被告双方于该日签订借款协议一份，约定借款利息率为月息2%。现经原告多次催讨后，被告一直拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告唐永强未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款协议、银行账户交易明�清单证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原、被告签订借款协议一份，协议载明：“本借款协议(“本协议”)由以下各方于2013年12月17日在中华人民共和国上海市黄浦区签署并履行：甲方(借款人，共同借款人)：唐永强硝皮弄20弄4号身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX乙方(出借人)：孙传豹身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX第一条甲方向乙方借款，借款信息如下：借款本金数额￥4000月息2%。第九条其他……3)如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼。……”。原、被告均在该份借款协议下方签名确认。同日，原告从其中国建设银行个人账户中向被告转帐支付人民币4,000元。现被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、银行账户交易明细清单等证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。关于利息一节，根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告约定的借款利率为月息2%，并未超过年利率24%，故被告应按约以年利率24%向原告支付自借款之日起至判决生效日止的借款利息及逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款人民币4,000元以及按照年利率24%支付自2013年12月18日起至判决生效�止的利息，于法有据，依法应予支持。被告唐永强经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐永强应于本判决生效之日起七日内归还原告孙传豹借款人民币4,000元；
二、被告唐永强应于本判决生效之日起七日内支付原告孙传豹利息(计算标准：以本金人民币4,000元为基数，自2013年12月18日起，按年利率24%计算至判决生效日止)。
如果被告唐永强未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告唐永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 冯美福
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第138号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石知鑫，曾用名石明，男，1976年7月30日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年6月25日被岑溪市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期从2002年5月28日起至2006年5月27日止。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人石知鑫犯非法持有枪支罪一案，于二〇一五年九月二十九日作出（2015）岑刑初字第238号刑事判决，以被告人石知鑫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人石知鑫不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人石知鑫自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人石知鑫非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人石知鑫申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对石知鑫撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石知鑫撤回上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁宇航
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4865号
原告：曾留海，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。
被告：龙祖林，男，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告曾留海与被告龙祖林确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾留海委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼，被告龙祖林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
原告曾留海向本院提出诉讼请求：确认原告与被告投资的奉节县水湾煤矿之间从2012年7月20日至2013年4月19日事实劳动关系成立。事实和理由：奉节县水湾煤矿是个人独资企业，2005年11月14日成立，2013年12月19日注销，投资人是龙祖林。曾留海从2012年7月20日至2013年4月19日在奉节县水湾煤矿工作。曾留海于2016年10月19日以龙祖林为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会以被申请人主体不适合为由不予受理。
被告龙祖林没有应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工伤参保情况、企业基本情况等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，本院对事实认定如下：奉节县水湾煤矿是个人独资企业，2005年11月14日成立，2013年12月19日注销，投资人是龙祖林。曾留海从2012年7月20日至2013年4月19日在奉节县水湾煤矿工作。曾留海于2016年10月19日以龙祖林为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会以被申请人主体不适合为由不予受理。
本院认为，投资人以其个人财产对个人独资企业的债务承担无限责任，奉节县水湾煤矿已注销，原告以其投资人为被告，应予准许。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告在奉节县水湾煤矿工作期间，双方均具有劳动合同法规定的建立劳动关系的主体资格，因此，原告在奉节县水湾煤矿工作期间双方具有劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告曾留海与被告龙祖林投资的奉节县水湾煤矿从2012年7月20日到2013年4月19日存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告龙祖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年三月七日
书 记 员 王美章
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2034号
原告：栾晓光，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会，住所地蓬莱市北沟镇西正楼下村。
法定代表人王允忠，任村委会主任。
原告栾晓光与被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会（以下简称西正楼下村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾晓光到庭参加了诉讼，被告西正楼下村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行2012年与原告签订的土地补偿协议书，支付原告2015年土地补偿款1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，因原告家庭增加人口及原来经营的土地被征用，被告没有土地给原告经营，双方经协商达成土地补偿协议。协议明确规定：原告土地补偿的面积为3亩，被告自2013年1月1日起，每年每亩支付给原告土地补偿款600元。协议签订后，被告支付给了原告2013年1月至2014年6月份的土地补偿款后，便拒绝再支付给原告土地补偿款。原告于2015年5月起诉要求被告给付2014年下半年土地补偿款900元，蓬莱市人民法院作出了（2015）蓬北民初字第202号民事判决书，判决被告支付原告2014年下半年土地补偿款900元。被告不服，上诉到烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）鲁06民终518号民事判决书，维持一审判决。因此原告诉来法院，要求被告继续履行2012年与原告签订的土地补偿协议书，支付原告2015年土地补偿款1800元。
被告西正楼下村委会未提出答辩。
经审理查明，原告系西正楼下村村民，2012年12月20日原告栾晓光（乙方）与被告西正楼下村委会（甲方）签订了土地补偿协议书，协议载明：“2000年甲乙双方签订了为期30年的土地承包合同，因蔚阳公司水泥厂租赁土地，双方经自主协商，乙方同意租赁土地，甲方给乙方土地补偿，现订立协议如下：一、土地面积叁亩，二、协议期限自2013年1月1日起至2030年10月1日止，三、补偿金额及给付方式自2013年起，甲方支付乙方土地补偿款，每年每亩标准为600元，甲方于每年12月31日前付清。”庭审中，原告主张，自己父亲栾建先与村委会签订的以家庭承包方式承包的包括家庭成员6个人的土地共计12.95亩，分别是西道南4亩、老俊营地3.2亩、房后1.45亩、家西道北2.5亩、大斜角（烧马道）1.8亩，当时蔚阳公司租赁村委会土地时自己在租赁范围内确实没有土地，但1997年自己与王丽波结婚并生育一女栾嘉，因村里每人的口粮地为2.32亩，而自己家庭成员的土地不够，因此村委会同意将黑湾地2亩补给自己的妻子和女儿，加上大斜角（烧马道）1.8亩，一家三口的土地为3.8亩。2012年12月20日双方达成的土地补偿协议实际为2亩，2013年下半年因北沟镇政府修西正路，征用原告大斜角（烧马道）土地1亩，地上附着物补偿款4000元，原告要求按照14000元补偿，被告无钱给付，承诺在蔚阳公司租用的黑湾地中再给原告增加1亩，因此原告在黑湾地被租赁的土地变为3亩，后双方重新达成一份土地补偿协议，但时间未变更，原来的补偿协议作废。协议签订后，被告一直履行至2014年年中，2013年上半年按2亩地的标准给付半年补偿款为600元，2013年7月至2014年6月按3亩地的标准给付土地补偿款1800元，共给付补偿款2400元。2014年下半年被告村委会换届后即拒绝继续履行该协议，原告于2015年5月起诉要求被告给付2014年下半年土地补偿款900元，蓬莱市人民法院作出了（2015）蓬北民初字第202号民事判决书，判决被告支付原告2014年下半年土地补偿款900元。被告不服，上诉到烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）鲁06民终518号民事判决书，维持一审判决。现被告仍未按协议履行给付义务，因此诉来法院，要求被告继续履行2012年与原告签订的土地补偿协议书，支付原告2015年土地补偿款1800元。原告针对自己的主张提交土地补偿协议书、蓬莱市人民法院和烟台市中级人民法院作出的民事判决书各一份为证。因被告西正楼下村委会未到庭参加诉讼，本案未进行质证和调解。
上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告西正楼下村委会与原告签订补偿协议，给付原告土地补偿款。但被告现拒绝给付土地补偿款，原告诉来法院，原告主张的事实经蓬莱市人民法院和烟台市中级人民法院作出的已经生效的判决书中予以确认，原、被告签订的补偿协议未违反法律规定，且被告按该协议履行过给付义务，被告的实际履行行为与协议内容相一致，因此本院对原告栾晓光与被告西正楼下村委会于2012年12月20日签订了土地补偿协议书的真实性予以确认，被告应按双方的约定予以继续履行，故对原告要求被告继续履行2012年与原告签订的土地补偿协议书，支付原告2015年土地补偿款1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告西正楼下村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱市北沟镇西正楼下村村民委员会继续履行2012年12月20日与原告栾晓光签订的土地补偿协议书，给付原告2015年土地补偿款1800元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
人民陪审员 张家平
人民陪审员 孙德生
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初680号
原告：梅河口市久安物业服务有限公司，住所：梅河口市上河湾。
法定代表人：杨子海，经理。
被告：韩青青，女，现住梅河口市上河湾小区14B2号楼1单元502室。
本院在审理原告梅河口市久安物业服务有限公司诉被告韩青青物业合同纠纷一案中，原告梅河口市久安物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梅河口市久安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市久安物业服务有限公司负担。
审判员 李艳平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张锁颖
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2508号
原告达彦宇，女，1989年7月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人达临兰，女，1966年11月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路***号804.
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，经理。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
第三人陈继军，女，1965年5月4日出生，汉族，住成都市成华区。
原告达彦宇与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）、第三人陈继军商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。因第三人陈继军下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告达彦宇的委托代理人达临兰、被告大邦公司的委托代理人冯红兵到庭参加了诉讼，第三人陈继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达彦宇诉称，2012年10月30日，原、被告签订了商品房买卖合同及补充协议，由原告购买并实际占有了青白江区青江中路288号7栋2单元1404号房屋。但案涉房屋却备案登记在第三人陈继军名下，导致原告无法正常办理房屋产权证书。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、第三人陈继军协助被告大邦公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区青江中路288号7栋2单元1404号房屋的商品房买卖合同的备案登记；2、本案所有诉讼费用由被告及第三人承担。
被告大邦公司辩称，本案中原、被告之间是真实的商品房买卖关系，原告已依约支付了全部房款，案涉房屋应备案在原告名下，该情况已由人民法院生效裁判文书予以确认，大邦公司同意协助原告及第三人陈继军到房管部门办理注销案涉房屋原有的备案登记全部手续。被告与第三人陈继军真实的法律关系是民间借贷而不是商品房预售合同纠纷，案涉房屋不应备案在第三人陈继军名下，也不应向第三人陈继军交付房屋并办理相关房屋权属证书。
第三人陈继军未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告大邦公司在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。2011年11月19日至11月21日，被告与第三人陈继军达成了借款协议，由第三人陈继军向被告大邦公司出借资金。为保证出借资金的偿还，原、被告双方签订了包括本案诉争的成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城“7幢2单元14层1404号房屋在内的商品房买卖合同，并到房产管理部门办理了备案登记，本案诉争房屋备案登记在第三人陈继军名下，备案登记号为35591。2012年10月30日，被告大邦公司与原告达彦宇签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”7幢2单元14层1404号房屋，房屋总价款为228125元，原告达彦宇依约向被告大邦公司支付了房屋总价款。2012年11月，被告向原告交付了房屋。
同时查明，（2016）川0113民初104号民事判决书已判决大邦公司于判决生效之日起90日内协助达彦宇办理位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城“7幢2单元14层1404号商品房的不动产权证书。
上述事实，有原、被告及第三人的身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、民事判决书以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，被告应依法将案涉房屋备案登记在原告名下。现又因案涉房屋被备案登记下第三人陈继军名下，第三人陈继军应协助被告大邦公司前往房产管理部门办理注销案涉房屋商品房买卖合同备案登记的全部手续。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人陈继军于本判决生效之日起7日内协助被告四川大邦置业有限公司到房屋管理部门办理注销位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城“7幢2单元14层1404号商品房买卖合同备案登记的全部手续。
本案案件受理费100元，由被告四川大邦公司有限公司负担50元，第三人陈继军负担50元（原告达彦宇已垫付50元，被告四川大邦公司有限公司于本判决生效后十五日直接向本院缴纳50元，第三陈继军于本判决生效之日起十五日内向原告达彦宇支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 觅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1357号
罪犯刘广利。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年6月13日作出（2011）滨塘刑初字第230号刑事判决，以被告人刘广利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘广利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘广利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间刘广利，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘广利减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月1日起至2015年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭 婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2559号
申请执行人杜巧丽，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市洋河新区。
被执行人曹成文，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
被执行人吴玉莲，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。
本院在执行杜巧丽与曹成文、吴玉莲民间借贷纠纷即（2016）苏1311执2559号案中，依法查询了被执行人曹成文、吴玉莲名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明有登记在曹成文名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区4-B-501室房产，于2016年8月8日办理查封登记，但系轮候查封，另查明曹成文、吴玉莲名下有小额存款，并依法予以冻结，其他财产暂时没有发现。本院又于2016年8月22日作出（2016）苏1311执2559号执行决定书，将曹成文、吴玉莲纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 李冬梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2559号申请执行人杜巧丽，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市洋河新区。被执行人曹成文，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。被执行人吴玉莲，女，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。本院在执行杜巧丽与曹成文、吴玉莲民间借贷纠纷即（2016）苏1311执2559号案中，依法查询了被执行人曹成文、吴玉莲名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明有登记在曹成文名下的位于宿迁市宿豫区锦华名园三区4-B-501室房产，于2016年8月8日办理查封登记，但系轮候查封，另查明曹成文、吴玉莲名下有小额存款，并依法予以冻结，其他财产暂时没有发现。本院又于2016年8月22日作出（2016）苏1311执2559号执行决定书，将曹成文、吴玉莲纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 李冬梅二〇一七年八月二十四日书记员 张 萌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1273号
原告陈恒，女，1975年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林晓华，女，1975年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈恒与被告李志刚、林晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员刘萍独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈恒及委托代理人卢健到庭参加诉讼。被告李志刚、林晓华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒诉称，原告与被告李志刚系朋友关系，被告李志刚与被告林晓华系夫妻关系。2013年10月3日，被告李志刚以做生意需要资金周转为由，向原告借款500000元，但未约定借款期限，被告李志刚口头承诺按月利息3%计息，原告随即向被告李志刚支付借款500000元。第二日，应原告的要求，被告李志刚立下欠条一张。现被告李志刚为逃避债务，已经离开福州。现要求判令被告李志刚、林晓华立即偿还借款人民币500000元及自2014年3月27日起至偿还借款之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李志刚未提交书面答辩意见及证据。
被告林晓华未提交书面答辩意见及证据。
原告在庭审中提交下列证据：
1．欠条，证明被告李志刚向原告借款；
2．银行流水账清单，证明原告履行了付款义务；
3．结婚登记申请表，证明两被告婚姻状况；
4．审查处理结果，证明两被告婚姻状况。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告李志刚以做生意需要资金周转为由，向原告借款500000元，并于2013年10月4日立下欠条一张，内容为：“今李志刚350111197506090450于2013年10月4日向陈恒借款人民币伍拾万元整﹤￥500000元﹥此据借款人李志刚日期2013年10月4日”。双方未约定借期及利息。
另查，被告李志刚与被告林晓华系夫妻关系。
本院认为，被告李志刚向原告借款500000元，有被告李志刚所立的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立。原告要求被告李志刚归还借款，本院予以支持。被告李志刚在婚姻关系存续期间向原告的借款，属于夫妻共同债务，现原告要求被告林晓华共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志刚、林晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈恒人民币500000元，并支付自2014年3月27日起至本判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元由被告李志刚、林晓华负担。被告李志刚、林晓华应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一四年六月八日
书记员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1657-1号
申请执行人杨忠芳。
申请执行人梁建华。
被执行人张爱平。
本院在执行上列申请执行人杨忠芳、梁建华与被执行人张爱平民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣商初字第626号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年五月十二日
书记员 唐永尧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1877号
上诉人（原审原告）：蒲彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆圆方道路养护工程有限公司，住所地重庆市北部新区xx大道4幢10-7。
法定代表人：毛世林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区xx镇xx村74-5-2。
法定代表人：蒲远华，该公司董事长。
上诉人蒲彬因与被上诉人重庆圆方道路养护工程有限公司、重庆金可园石材有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年12月28日向上诉人蒲彬送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蒲彬收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人蒲彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1877号上诉人（原审原告）：蒲彬，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆圆方道路养护工程有限公司，住所地重庆市北部新区xx大道4幢10-7。法定代表人：毛世林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区xx镇xx村74-5-2。法定代表人：蒲远华，该公司董事长。上诉人蒲彬因与被上诉人重庆圆方道路养护工程有限公司、重庆金可园石材有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初7969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年12月28日向上诉人蒲彬送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人蒲彬收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人蒲彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年三月十六日书 记 员  杨红阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5253号
罪犯廖俊，男，1981年12月4日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年4月9日作出（2011）遂刑重初字第131号刑事判决，以被告人廖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月14日作出（2012）湛中法刑一终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2024号
申请人赵姣，女，1995年1月10出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人李会地，女，1968年12月260出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，所在地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3栋101室。
申请执行人赵姣与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0116民初4433号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵姣于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行义务。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司已自动履行完毕。申请人赵姣、李会地已领取案件款，向本院申请终结本案执行。
本院认为，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司已履行部分义务，执行款项已发放给申请人赵姣、李会地。现申请人赵姣、李会地向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐小斌
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执24号
申请执行人：李某某，女，1971年生，汉族，农民，住五寨县城政府街。
被执行人：何某某，男，1949年生，汉族，职工，住五寨县城西关。
本院在执行李某某与何某某借贷合同纠纷一案中，经查明，被执行人何某某在五寨县机关事业养老保险中心处有收入3849元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人何某某在五寨县机关事业养老保险中心处收入每月2349元。
本裁定立即执行。
审判员 张勍
二〇一七年七月十二日
书记员 张毅
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初49号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人卢喆，男，1986年9月4日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年1月25日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2016年2月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年2月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
被告人王任远（又名王松），男，1994年1月30日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年1月27日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2016年2月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年2月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
被告人王雨佳，男，1995年5月12日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年1月27日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2016年2月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年2月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
被告人司念，男，1993年8月1日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年1月28日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2016年2月2日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年2月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
被告人贾志明，男，1986年12月26日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年5月11日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2016年5月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年2月2日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人卢喆、王任远、王雨佳、司念、贾志明犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人卢喆、王任远、王雨佳、司念、贾志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日12时许，被告人卢喆因怀疑其岳父贾长福未能当选保定市清苑区望亭乡贾辛庄村村委会主任，是该村党支部委员贾某1等人作弊所导致，遂让房某（批拘外逃）驾驶自己的轿车，拉着被告人卢喆、王任远、王雨佳、司念、贾志明以及铁锹柄，在该村贾某1的加油站附近，被告人卢喆、王任远、王雨佳、司念、贾志明同房某将张某1殴打致轻微伤，用铁锹柄、铁锹、砖头等将贾某1、贾某2、张某2等人的平房玻璃、冀Ｆ×××××号长城牌轿车、电动麻将桌等物品砸坏，被损坏物品价值人民币8192元。2016年2月1日，被告人卢喆的亲属赔偿贾某1、张某2人民币各20000元，赔偿贾某2人民币5000元，贾某1、张某2、贾某2、张某1对五被告人表示谅解。
上述事实，被告人卢喆、王任远、王雨佳、司念、贾志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1、贾某2、张某2、张某1的陈述，证人房某、贾某3、贾某4、贾某5、张某3、温某、张某4、贾某6、贾某7、赵某的证言，河北省清苑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片，清苑县价格鉴证中心价格鉴证结论书，河北省清苑县公安局刑事科学技术检验报告书及照片，辨认笔录、照片及被辨认人信息，贾某1加油站监控录像，保定市清苑区公安局望亭派出所受案登记表、调取证据清单、到案经过、在逃人员登记/撤销表、办案说明，调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢喆、王任远、王雨佳、司念、贾志明任意损毁他人财物，价值人民币8192元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。五被告人共同故意任意损毁他人财物，系共同犯罪。被告人卢喆、王任远、王雨佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人司念、贾志明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人卢喆的亲属已赔偿被害人贾某1、贾某2、张某2的经济损失，贾某1、贾某2、张某2、张某1对五被告人表示谅解，对五被告人可以酌情从轻处罚。综合考虑五被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，经保定市清苑区司法局调查评估，同意将五被告人纳入社区矫正，对五被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卢喆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人王任远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人王雨佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人司念犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
五、被告人贾志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
以上缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一七年三月三十日
书记员 刘颖丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4712号
原告王加发，居民。
委托代理人殷成刚，江苏云台山律师事务所律师。
被告尹加全，居民。
被告卢士春，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌南路48号。组织机构代码证号73570442-0。
负责人魏欣，经理。
委托代理人冯学民，男。
原告王加发与被告尹加全、卢士春、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王加发于2014年11月21日向本院提出对被告尹加全、卢士春、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王加发撤回对被告尹加全、卢士春、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费5528元，减半收取2764元，由原告王加发负担。
审判员 徐修涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙振鎏
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2595号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人杜建选，男，1963年11月28日生，汉族，居民。
本案依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2017）鲁1324行审152号行政裁定书立案执行，但被执行人杜建选至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人杜建选现金31953元或相当价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一七年十一月六日
书记员 赵士超
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执2595号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。法定代表人刘继永，局长。被执行人杜建选，男，1963年11月28日生，汉族，居民。本案依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2017）鲁1324行审152号行政裁定书立案执行，但被执行人杜建选至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杜建选现金31953元或相当价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金萍二〇一七年十一月六日书记员  赵士超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧竹民初字第286号
原告常州万基商业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇体育路东侧5幢3-402室。
法定代表人杨晓青，该公司董事长。
委托代理人葛剑毅。
被告石林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇南大街76号。
负责人王益斌，该公司经理。
委托代理人潘翔洲。
本院在审理原告常州万基商业管理有限公司与被告石林、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州万基商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杜平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙惠
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2907号
原告：韩月合，男，生于1963年6月15日，汉族，农民住沙河市。
原告：韩满合，男，生于1965年4月20日，汉族，农民，住沙河市。
上述二原告委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。
被告：刘爱民，男，生于1951年3月17日，汉族，住邯郸市永年区。
原告韩月合、韩满合诉被告刘爱民劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩满合到庭参加诉讼，原告韩月合、韩满合的委托诉讼代理人韩俊林到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩月合、韩满合诉称，被告是一位农村房屋承包者，二原告是同胞兄弟，自2014年夏季开始，原告韩满合受雇于被告，约定每天由被告给付韩满合工资130元；2014年秋，原告韩月合也受雇于被告，约定每天由被告给付韩月合雇佣工资130元。除被告已付给二原告工资外，2014年12月6日经结算，被告尚欠二原告工资人民币7500元。经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告给付所欠二原告的工资款7500元，并由被告支付自起诉之日起至还清该款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘爱民未进行答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，自2014年夏季开始，原告韩满合受被告刘爱民雇佣从事建民房工作，约定每天由被告给付韩满合工资130元；2014年秋，原告韩月合也受雇于被告从事建民房工作，约定每天由被告给付韩月合雇佣工资130元。双方未签订劳务合同。被告雇佣二原告期间，支付了二原告部分工资，2014年12月6日经结算，被告尚欠二原告工资款7500元未付，被告给原告出具了证明，内容为：“欠韩满合、韩月合工资柒仟伍佰元整（7500元）。刘爱民2014.12.6号”。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的证明及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告韩满合、韩月合为被告刘爱民提供劳务，双方成立事实上劳务合同关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬。被告给二原告出具的《证明》中确认了被告欠付二原告工资款7500元的事实，被告作为雇主应及时履行向二原告支付工资款的义务。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利。原告要求被告支付所欠工资款7500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至还清该款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱民在本判决生效之日起十日内支付原告韩满合、韩月合工资款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一六年十二月七日
（代印）
书记员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6229号
原告：黄法江，男，1964年9月10日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：杨海鸿、郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：盛华安，男，1975年11月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈小兰，女，1981年9月8日出生，汉族，住浦江县。
原告黄法江与被告盛华安、陈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海鸿到庭参加诉讼，被告盛华安、陈小兰因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月8日，被告盛华安向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定借期6个月。2014年4月12日，被告盛华安又向原告借款人民币30000元，约定借期2个月。该两笔借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币130000元并按年利率6%偿付自2014年10月8日起至判决确定履行之日止的利息。三、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2001年5月16日两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
2、2014年4月8日由被告盛华安出具的借条一张，金额100000元，约定借期6个月，2014年10月7日前归还。
3、2014年4月12日由被告盛华安出具的借条一张，金额30000元，约定借期2个月。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告盛华安之间的借贷关系合法有效，被告盛华安尚欠原告黄法江借款人民币130000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案讼争债务为被告盛华安、陈小兰的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告盛华安、陈小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告盛华安、陈小兰于本判决生效后十日内归还原告黄法江借款人民币130000元并按年利率6%偿付自2014年10月8日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费650元，合计人民币3550元，由被告盛华安、陈小兰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2900元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保280号
申请人：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县振兴东路。
法定代表人：宋连勇，该公司董事长。
被申请人：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：杜华伟，该公司董事长。
被申请人：山东冠县华美电缆有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：胡江伟，该公司董事长。
申请人冠县国有资产经营有限公司于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款23100000元或查封其同等价值的财产。申请人冠县国有资产经营有限公司提供该公司资信作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结二被申请人的银行存款23100000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人冠县国有资产经营有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年十月二十日
书记员 赵海峰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初58号
原告：郑守元，男，1965年4月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：应敏，女，1971年12月28日出生汉族，浙江省金华市人，住浙江省开化县。
被告：程根土，男，1965年5月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：应丽，女，1976年12月5日出生汉族，浙江省金华市人，住浙江省开化县。
原告郑守元与被告应敏、程根土、应丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告应敏、程根土、应丽立即归还借款600000元，并从2014年3月26日起按月利率20‰支付利息至本案终止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序审理。因被告应敏、程根土下落不明，本院于2018年1月9日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告郑守元委托诉讼代理人汪培仁到庭参加了诉讼，被告应敏、程根土、应丽经合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2011年5月25日，被告应敏、程根土、应丽向原告郑守元借款600000元。借条中约定利息按月利率20‰于每月25日支付利息。同日，原告郑守元将借款600000元转入被告应敏账户。2014年3月26日后，三被告一直未支付利息，也未予清偿借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应敏、程根土、应丽于本判决生效之日起十日内返还原告郑守元借款本金600000元并支付利息（利息自2014年3月26日起按月利率20‰按剩余借款本金支付至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15164元，公告费560元，合计15724元，由被告应敏、程根土、应丽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 付 霞
人民陪审员 江文忠
人民陪审员 方成木
二〇一八年四月十六日
法官 助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1814号
上诉人（原审原告）：江颜，男，1966年7月9日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：冯丹，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人江颜因与被上诉人锦州古建房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江颜上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人所拖欠上诉人工资4880元由被上诉人承担给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，证据不充分。一审法院认定被上诉人已经将本案的相关装修工程发包给案外人“锦州方圆装饰工程有限公司”或“江龙”，与事实不符，证据不够充分。本案上诉人经介绍到被上诉人承建的位于锦州市延安路鼎沐大厦工地干活，拖欠工资事实存在。被上诉人将工程发包给其他合法主体的事实不存在，对其工程所拖欠的工资应当由被上诉人承担支付责任。二、一审法院判决适用法律、法规错误。一审法院认定被上诉人已经将工程发包给案外人，上诉人与被上诉人无任何法律关系，属适用法律、法规错误。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《辽宁省农民工权益保护规定》第十五条第一款规定：“用人单位招用农民工，自用工之日起即与其建立劳动关系，并应当建立职工名册备查。”第十七条第二款规定：“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”被上诉人将工程发包给案外人，经案外人报案，公安机关认定所谓的承包合同系伪造公章，工程发包行为属无效民事行为，应视为被上诉人与农民工建立劳动关系，并承担用工主体责任，一审法院判决被上诉人不承担工资给付责任没有法律依据。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人锦州古建房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，不存在直接的用工关系。二、被上诉人将室内装修工程发包给锦州方圆装饰工程有限公司，施工中，发包负责人江龙领取了工程款，且每一笔领取的工程款都有公章，只有上诉人向仲裁机关仲裁时，公安机关才确认公章是假的，但是作为被上诉人，签订合同时，由江龙提交了方圆公司的授权委托书、营业执照等相关材料，被上诉人在事情之初审查没有错误，方圆公司具备相应资质。三、上诉人称本案适用法律错误，被上诉人认为本案的客观情形不符合上诉人所依据的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条、《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十五条第一款的情形。四、本案中被上诉人结算工程款是针对方圆公司的，整个工程也由方圆公司授权的江龙进行整体管理，至于本案上诉人做了哪些工作，如何约定，被上诉人完全不知情，也无法审清。综上所述，被上诉人认为原审裁定正确，请求维持。
江颜向一审法院起诉请求：被告支付拖欠原告的2014年4月至7月工资4880元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告已将与本案相关的装修工程发包给案外人锦州方圆装饰工程有限公司或案外人江龙。原告与被告之间既无劳动关系，亦无劳务关系，无法律上的联系，起诉被告，属告诉主体错误，原告应向与其形成合同关系的相对人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江颜的起诉。案件受理费10元，退还原告江颜。
本院认为，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系，并不代表被上诉人必然不承担用工主体责任或给付工资的连带责任。与案涉工程有关的江龙、姜志国、李建军、锦州方圆装饰工程有限公司均未作为当事人参与本案诉讼，原审在基本事实未查清的情况下,以上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系为由裁定驳回起诉不当。本案应追加江龙、姜志国、李建军、锦州方圆装饰工程有限公司为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初713号民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十一月九日
书记员 李丹妮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第267－1号
申请执行人桓台县农村信用合作联社。
被执行人吴明。
被执行人吴卫。
被执行人淄博金昌房地产开发有限责任公司。住所地，张店区人民西路85号。
本院在执行桓台县农村信用合作联社诉吴明、吴卫、淄博金昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，尚有380564.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省桓台县人民法院（2007）桓民初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终37号
上诉人（原审原告）张建洲，男，汉族，1966年3月12日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（原审原告）胡建梅，女，汉族，1966年7月25日生，住址同上。
上诉人张建洲、胡建梅不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204行初8号行政裁定，向本院提起上诉称，开封市国土资源局为第三人兀瑞明颁发房地产权证的行为，侵犯了其财产权和占有权。请求人民法院：1、撤销鼓楼区人民法院（2017）豫0204行初8号行政裁定；2、裁定本案由鼓楼区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案原告张建洲持有开封市鼓楼区生产前街4号房屋的承租证，符合行政诉讼法规定的立案的条件。一审法院裁定不予立案不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204行初8号行政裁定；
二、本案由开封市鼓楼区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一七年三月十三日
书记员 马韶彬
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初497号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王航，男，户籍地长春市绿园区。因伤害他人于2017年5月9日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被刑事拘留；同年6月1日由被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人王航犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2017年8月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王航及其辩护人韩轶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月9日上午10时许，在长春市富锋镇云顶街东大电力公司院内，兰某、贾某电话联系快递员王航投送快递，王航与兰某因快递投送业务问题，在打电话时产生矛盾，被告人王航赶到现场后，手持随身携带的壁纸刀将被害人兰某左胸背部扎伤，造成兰某左侧血气胸、左肺挫裂伤。经鉴定，被害人兰某背部外伤造成其左侧血气胸已构成轻伤二级。
被告人王航对公诉机关指控的事实供认，无辩解内容。其辩护人认为：被告人王航有自首情节，无前科劣迹，家属与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，请法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月9日上午10时许，在长春市富锋镇云顶街东大电力公司院内，兰某、贾某电话联系快递员王航投送快递，王航与兰某因快递投送业务问题，在打电话时产生矛盾，被告人王航赶到现场后，手持随身携带的壁纸刀将被害人兰某左胸背部扎伤，造成兰某左侧血气胸、左肺挫裂伤。经鉴定，被害人兰某背部外伤造成其左侧血气胸已构成轻伤二级。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王航的供述，被害人兰某的陈述，证人贾某的证言，抓获经过，户籍证明，指认作案工具照片，行政处罚决定书，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王航故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王航有自首情节，且其家属协助积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王航的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
被告人王航犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年11月8日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈晓静
审判员 李洪涛
审判员 赵若愚
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 悦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2589号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦林，男，1975年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：绍兴福通汽车有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区康宁路。
法定代表人：徐钟阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：扬剑、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。
再审申请人刘锦林因与被申请人绍兴福通汽车有限公司（简称福通公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘锦林申请再审称：（一）二审法院推定刘锦林对2014年7月的维修事实知晓与事实不符。刘锦林仅在购买车辆时对车辆进行大致的查看，对其后福通公司伪造事故现场进行保险理赔及维修的事实一概不知，且福通公司伪造事故现场造成的破损程度可能高于刘锦林查看时的程度，对伪造事故现场后的具体破损程度也一无所知，二审该推定不当。（二）福通公司存在欺诈行为。1.福通公司作为汽车经销商应负有更高的注意义务及告知义务，对车辆的事故事项负有披露义务；2.福通公司虽辩称刘锦林购车时应看到车辆有破损，但福通公司隐瞒了在几个月前比刘锦林查看时更为严重的事故；3.涉案车辆虽为二手车，但其使用性质为试驾车，福通公司仅告知该试驾车的行车里程为1300公里，使用9个月。刘锦林作为不具有专业技能的个体，涉案试驾车的身份足以引起刘锦林对车辆状况的误解，该误解也足以影响刘锦林购买时的真实意思表示；4.福通公司隐瞒之前事故，保险公司理赔6200元的事实，对涉案车价不高的车辆来说，非普通的外观维修，直接关系刘锦林是否愿意购买该车及以何种价格购买；5.本案车辆交易价为92850元，虽低于福通公司的进价，但车辆销售价格的降低或优惠是销售商常用的销售策略，且售价仅为进价的80％，不能以车辆的交易价格推断福通公司是否如实告知；6.从举证责任看，福通公司负有提供证据证明其如实告知车辆存在瑕疵的责任，但福通公司并未举证证明其在刘锦林购买车辆时，已告知涉案车辆出现事故的情况，应承担举证不能的后果。综上，应认定福通公司存在欺诈。（三）二审酌情认定福通公司赔偿30000元，但未适用具体的法律条款，属适用法律错误。刘锦林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人福通公司答辩称：（一）福通公司已尽销售者的相关法律义务，并无损害消费者知悉权，也不存在欺诈消费者情形。1.福通公司并无违反合同法下的法律义务。涉案车辆虽系试驾二手车，但已通过车辆主管部门的检测，完成车辆上牌，足以证明涉案车辆符合相关使用的各项质量规定，福通公司已尽品质瑕疵担保义务。该车系按车辆现状完成的二手车交易，即使有曾维修的“瑕疵”，也应视为刘锦林已认可。2.福通公司并无违反在消费者保护法下的相关法律义务。福通公司基于二手车的现状，才同意大幅度降价转让，成交价也仅同类新车的75％，符合公平交易原则。小修后的车辆正常使用功能并无减损，能满足消费者购买车辆作为交通工具日常消费的需求，对刘锦林作为消费者的知悉权并无损害。（二）二审判决福通公司赔偿3万元，已足以弥补刘锦林的损失。刘锦林并未提出任何实际损失及其依据，二手车曾经维修的因素充其量影响其购车心理，但并未超出一般消费者对二手车的正常预期。二审判决酌定福通公司赔偿，已包含惩罚性因素，大大超过刘锦林的可能损失，刘锦林获得赔偿后的购车价格已相当于新车价格的五折。综上，福通公司在本案二手车销售中，并无恶意隐瞒等损害消费者知悉权的欺诈行为，刘锦林的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案存在下列争议，评析如下：
(一)关于二审法院推定刘锦林对2014年7月的维修事实知晓是否正确问题。
2014年7月6日，刘锦林与福通公司签订《车辆定购合同》一份，约定刘锦林向福通公司购买一辆1.8AT时尚经福三厢试乘试驾车，提车时间为7月底前。7月17日，福通公司向中国人民财产保险公司有限公司绍兴市袍江支公司报案，获保险理赔款3020元，并对车辆进行了维修。2014年7月29日，福通公司开具《用户购车开票结算单》，向刘锦林交付车辆。福通公司主张刘锦林在定购车辆时已看到车辆存在损坏，应刘锦林要求，对车损车辆进行了修复。从一、二审卷宗材料看，刘锦林从提交起诉状至一、二审庭审中，一直主张福通公司向其隐瞒了车辆车损情况。而福通公司一审提交的刘锦林向客服反映情况的《电话录音》、刘锦林书写的《欺诈情况说明》，均不能反映刘锦林在定购车辆时对车辆被损情况知悉。二审法院以刘锦林在购车前，已对车辆进行了查看，属于现状购买，推定刘锦林对2014年7月的车辆维修及赔损情况知晓。因刘锦林查看车辆时间在前，且无证据证明此时车辆已存在部分损坏，而车辆维修发生在后，故推定刘锦林对2014年7月的维修事实知晓没有依据。刘锦林的该申请再审理由成立。
（二）关于福通公司在本案中是否存在欺诈的认定问题。
所谓欺诈是指故意欺骗他人，使其隐于错误判断，并基于错误判断而为意思表示的行为。最高人民法院《关于贯彻执行loz中华人民共和国民法通则loz若干问题的意见(试行)》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱惑对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据这一规定，构成欺诈必须具备以下条件：一是欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人明知自己告诉对方的情况虚假，会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的心理状态；二是欺诈人具有欺诈行为；三是被欺诈人陷入错误是基于欺诈人的欺诈；四是被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案中，刘锦林向福通公司购买的车辆为行驶一定里程的试乘试驾车辆，虽然福通公司存在未如实向刘锦林告知车辆曾经出险的情况，但刘锦林应对试乘试驾车辆可能存在的出险情况应当预见，且从车辆受损情况看，仅属于车辆外部的损伤，未涉及车辆的内在质量，故二审法院认定福通公司的行为不构成欺诈，有事实和法律依据。
（三）二审法院判令福通公司赔偿3万元依据是否充分的问题。
二审法院基于福通公司未履行如实告知义务的行为需要受到惩戒，及本案的具体情节及车辆之前的维修程度，判令福通公司赔偿刘锦林3万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。二审法院虽在判决中对福通公司承担的赔偿责任，未引用相关法律条款存有不当，但符合上述法条的规定。
综上，二审判决虽对维修事实的推定存在不当，但实体处理正确。刘锦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回刘锦林的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2589号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锦林，男，1975年10月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：绍兴福通汽车有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区康宁路。法定代表人：徐钟阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：扬剑、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。再审申请人刘锦林因与被申请人绍兴福通汽车有限公司（简称福通公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘锦林申请再审称：（一）二审法院推定刘锦林对2014年7月的维修事实知晓与事实不符。刘锦林仅在购买车辆时对车辆进行大致的查看，对其后福通公司伪造事故现场进行保险理赔及维修的事实一概不知，且福通公司伪造事故现场造成的破损程度可能高于刘锦林查看时的程度，对伪造事故现场后的具体破损程度也一无所知，二审该推定不当。（二）福通公司存在欺诈行为。1.福通公司作为汽车经销商应负有更高的注意义务及告知义务，对车辆的事故事项负有披露义务；2.福通公司虽辩称刘锦林购车时应看到车辆有破损，但福通公司隐瞒了在几个月前比刘锦林查看时更为严重的事故；3.涉案车辆虽为二手车，但其使用性质为试驾车，福通公司仅告知该试驾车的行车里程为1300公里，使用9个月。刘锦林作为不具有专业技能的个体，涉案试驾车的身份足以引起刘锦林对车辆状况的误解，该误解也足以影响刘锦林购买时的真实意思表示；4.福通公司隐瞒之前事故，保险公司理赔6200元的事实，对涉案车价不高的车辆来说，非普通的外观维修，直接关系刘锦林是否愿意购买该车及以何种价格购买；5.本案车辆交易价为92850元，虽低于福通公司的进价，但车辆销售价格的降低或优惠是销售商常用的销售策略，且售价仅为进价的80％，不能以车辆的交易价格推断福通公司是否如实告知；6.从举证责任看，福通公司负有提供证据证明其如实告知车辆存在瑕疵的责任，但福通公司并未举证证明其在刘锦林购买车辆时，已告知涉案车辆出现事故的情况，应承担举证不能的后果。综上，应认定福通公司存在欺诈。（三）二审酌情认定福通公司赔偿30000元，但未适用具体的法律条款，属适用法律错误。刘锦林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人福通公司答辩称：（一）福通公司已尽销售者的相关法律义务，并无损害消费者知悉权，也不存在欺诈消费者情形。1.福通公司并无违反合同法下的法律义务。涉案车辆虽系试驾二手车，但已通过车辆主管部门的检测，完成车辆上牌，足以证明涉案车辆符合相关使用的各项质量规定，福通公司已尽品质瑕疵担保义务。该车系按车辆现状完成的二手车交易，即使有曾维修的“瑕疵”，也应视为刘锦林已认可。2.福通公司并无违反在消费者保护法下的相关法律义务。福通公司基于二手车的现状，才同意大幅度降价转让，成交价也仅同类新车的75％，符合公平交易原则。小修后的车辆正常使用功能并无减损，能满足消费者购买车辆作为交通工具日常消费的需求，对刘锦林作为消费者的知悉权并无损害。（二）二审判决福通公司赔偿3万元，已足以弥补刘锦林的损失。刘锦林并未提出任何实际损失及其依据，二手车曾经维修的因素充其量影响其购车心理，但并未超出一般消费者对二手车的正常预期。二审判决酌定福通公司赔偿，已包含惩罚性因素，大大超过刘锦林的可能损失，刘锦林获得赔偿后的购车价格已相当于新车价格的五折。综上，福通公司在本案二手车销售中，并无恶意隐瞒等损害消费者知悉权的欺诈行为，刘锦林的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，本案存在下列争议，评析如下：(一)关于二审法院推定刘锦林对2014年7月的维修事实知晓是否正确问题。2014年7月6日，刘锦林与福通公司签订《车辆定购合同》一份，约定刘锦林向福通公司购买一辆1.8AT时尚经福三厢试乘试驾车，提车时间为7月底前。7月17日，福通公司向中国人民财产保险公司有限公司绍兴市袍江支公司报案，获保险理赔款3020元，并对车辆进行了维修。2014年7月29日，福通公司开具《用户购车开票结算单》，向刘锦林交付车辆。福通公司主张刘锦林在定购车辆时已看到车辆存在损坏，应刘锦林要求，对车损车辆进行了修复。从一、二审卷宗材料看，刘锦林从提交起诉状至一、二审庭审中，一直主张福通公司向其隐瞒了车辆车损情况。而福通公司一审提交的刘锦林向客服反映情况的《电话录音》、刘锦林书写的《欺诈情况说明》，均不能反映刘锦林在定购车辆时对车辆被损情况知悉。二审法院以刘锦林在购车前，已对车辆进行了查看，属于现状购买，推定刘锦林对2014年7月的车辆维修及赔损情况知晓。因刘锦林查看车辆时间在前，且无证据证明此时车辆已存在部分损坏，而车辆维修发生在后，故推定刘锦林对2014年7月的维修事实知晓没有依据。刘锦林的该申请再审理由成立。（二）关于福通公司在本案中是否存在欺诈的认定问题。所谓欺诈是指故意欺骗他人，使其隐于错误判断，并基于错误判断而为意思表示的行为。最高人民法院《关于贯彻执行loz中华人民共和国民法通则loz若干问题的意见(试行)》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱惑对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据这一规定，构成欺诈必须具备以下条件：一是欺诈人具有欺诈的故意，欺诈人明知自己告诉对方的情况虚假，会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的心理状态；二是欺诈人具有欺诈行为；三是被欺诈人陷入错误是基于欺诈人的欺诈；四是被欺诈人因错误认识而为一定的意思表示。本案中，刘锦林向福通公司购买的车辆为行驶一定里程的试乘试驾车辆，虽然福通公司存在未如实向刘锦林告知车辆曾经出险的情况，但刘锦林应对试乘试驾车辆可能存在的出险情况应当预见，且从车辆受损情况看，仅属于车辆外部的损伤，未涉及车辆的内在质量，故二审法院认定福通公司的行为不构成欺诈，有事实和法律依据。（三）二审法院判令福通公司赔偿3万元依据是否充分的问题。二审法院基于福通公司未履行如实告知义务的行为需要受到惩戒，及本案的具体情节及车辆之前的维修程度，判令福通公司赔偿刘锦林3万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。二审法院虽在判决中对福通公司承担的赔偿责任，未引用相关法律条款存有不当，但符合上述法条的规定。综上，二审判决虽对维修事实的推定存在不当，但实体处理正确。刘锦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款、最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：驳回刘锦林的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  张晓磊二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吕 俊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5128号
被执行人鲁佳宾，男，1996年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
江苏省常熟市人民检察院诉鲁佳宾犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1550号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：鲁佳宾应交纳罚金人民币二千元，并退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案尚未执行到位标的为罚金人民币2000元及未退出的赃款赃物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1550号刑事判决书罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 杰