wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07295号
原告万金亮，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地江苏省连云港市海州区中大街81号，组织机构代码83889921-6。
代表人戚滨，总经理。
委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
原告万金亮与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金亮的委托代理人向远刚，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司的委托代理人沈伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金亮诉称，2012年7月9日，原告所有的苏G16X**车在重庆市江北区项目工地吊运水泥时碰撞到陆元春，并造成陆元春受伤。（2013）江法民初字第03861号判决书与（2014）渝一中法民初字第04439号民事判决书认定因本次第三者责任事故，原告共计垫付费用130528.31元。因本次事故符合商业三者险的相关条款约定，且事故发生在保险期间内，应当由被告承担保险赔偿责任，但被告一直未向原告赔偿。现诉至法院请求判令被告向原告支付因第三者责任险垫付的保险赔偿费用130528.31元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司辩称，原告所述事故所涉车辆在我司投保了交强险及商业三者险等；原告所述事故的伤者已被认定为工伤，并通过工伤保险途径获得赔偿金，同时事故相关责任人的权利及义务已通过法院处理解决，被告不应当承担保险责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月25日，原告就其所有的苏G16X**起重车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业三者险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔险等。当日，被告向原告签发了保单，被保险人为原告，保险期限自2012年5月26日起至2013年5月25日止，商业三者险保险金额为50万元。
2012年7月9日，原告所有的苏G16X**号起重车在作业过程中将陆元春碰伤。事发当日，陆元春被送至中国人民解放军第三军医大学大坪医院治疗，住院37天后于2012年8月15日出院，陆元春支付医疗费86468元。之后，陆元春向本院起诉要求原告、被告承担赔偿责任。经（2013）江法民初字第03861号民事判决书及（2014）渝一中法民终字第04439号民事判决书认定，原告赔偿陆元春残疾赔偿金26732.31元（其中被抚养人生活费10489.71元）、续医费8000元、精神损害抚慰金300元、鉴定费1400元，合计39132.31元，因原告为陆元春垫付费用冲抵医疗费等费用后尚有6780元的余款，故原告赔偿其各项费用共计32352.31元。
另查明，原告已按照本院执行通知书履行了赔偿义务，支付陆元春32352.31元。
庭审中，原告举示收条两张，证明其为陆元春垫付费用92280元；另举示驾驶员万鹏的驾驶资质证，证明苏G16X**号起重车的万鹏具有驾驶起重车的资格，被告对该证据不予认可，但未提供相应的证据证明。
审理中，原告放弃主张诉讼费、鉴定费共计7296元的诉讼请求。
以上事实，有机动车保险单、（2013）江法民初字第03861号民事判决书、《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》、（2014）渝一中法民终字第04439号民事判决书、收条、医疗费发票、（2014）江法民执字第01350号执行通知书和结案通知书、驾驶证及特种设备作业人员证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的苏G16X**号起重车向被告投保投保交强险、商业三者险等险种，被告同意承保并签发保单，双方当事人之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。机动车商业三者险的保险责任为在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险机动车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。因此，商业三者险不仅限于交通事故，应包括起重机作业过程中发生的意外事故，且本次事故发生在保险合同期间内，案外人被起重机碰伤，符合保险合同条款关于商业三者险对于保险责任的约定，与被告辩解的保险条款中关于责任免除的约定情形不符且被告无证据证明将《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》中免除被告保险责任的条款向原告履行了告知义务，故本次事故属于商业三者险的保险范围，被告应当在保险责任范围内承担保险责任。原告作为商业三者险的投保人和被保险人，因本次事故为案外人支付医疗费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金等费用共计123232.31元，且原告在被告处投保了不计免赔，故被告应当就原告承担的损害赔偿责任承担全部保险责任。对原告要求被告支付其垫付的各项费用的主张，本院予以支持。原告在审理过程中主动放弃诉讼费、鉴定费的诉求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决生效之日起十日内向原告万金亮支付保险赔偿金123232.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司负担。此费已由原告万金亮预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司在履行前述义务时一并支付原告万金亮，本院不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 许雪凇
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第00260号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人王友林，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人江小军。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年8月19日，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款的规定，作出扬江国土（2014）罚字第226号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用的小纪镇纪西村大林组的189.44平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建筑物。申请人于2014年8月19日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年10月22日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行，申请人依照相关法律规定向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第226号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人江小军退还非法占用小纪镇纪西村大林组的189.44平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建筑物的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马振远
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第787号
罪犯薛德旗，男，1969年2月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省乾县峰阳镇薛家村。因犯故意伤害罪经陕西省乾县人民法院于二〇〇七年八月三十日作出（2007）乾刑附民字第0036号刑事判决书，判处有期徒刑七年，判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇七年五月三十一日至二〇一四年五月三十日止。于2007年11月30日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯薛德旗确有悔改表现，建议对罪犯薛德旗减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩良好。三、积极参加劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在打扫卫生期间，能够认真负责，保持环境卫生区域清洁，圆满的完成各项劳动任务。该犯自2008年5月至2013年1月计分考核累计获1327分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1327分。执行机关提出罪犯薛德旗确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯薛德旗在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛德旗减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7635号
原告姜某某，女。
委托代理人周岩，系辽宁和昌律师事务所律师。
被告盛某甲，男。
原告姜某某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人周岩、被告盛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原、被告经人介绍认识，于2012年9月11日登记结婚，婚生一女盛某乙，现年两周岁。婚后，双方由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告未尽到相应的责任和义务，现双方感情确已破裂，已无和好的可能，故诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女盛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元。
被告辩称,不同意离婚。原、被告的感情没有破裂，双方也在不断沟通，双方可以解决出现的问题，也希望抚养婚生子盛某乙。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍认识，于2012年9月11日登记结婚，2013年4月6日婚生一女盛某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事双方产生了矛盾，但双方感情未致破裂程度。
上述事实，有结婚登记审查处理�、出生医学证明及当事人陈述笔录在案为凭，这证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续以感情存在为基础。原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。在共同生活中，双方已经建立起了深厚的夫妻感情，双方应加倍珍惜。在家庭生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。现原告没有提供充足的证据证实双方感情确已破裂，其坚持离婚不利于家庭和睦，也不利于婚生女盛某乙的成长，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告盛某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00521号
上诉人（原审被告）陈正中。
委托代理人陈洪干。
被上诉人（原审原告）翟建强。
委托代理人卞广太、何中华。
上诉人陈正中因与被上诉人翟建强民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍民初字第0212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月20日，被告陈正中向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，载明：“今借建强人民币贰拾万元。以前所有的借据作废。于2011年6月底前还清”。借款后，被告陈正中的家属向原告翟建强偿还了5万元，后被告陈正中又还了1万元，原告翟建强到被告陈正中家取了2.5万元，2013年5月28日被告陈正中通过银行汇了1万元给原告翟建强。现因被告陈正中未能还清剩余借款，原告翟建强遂于2014年4月21日诉至该院，请求法院判令被告陈正中偿还借款10.5万元，并承担利息。
一审庭审后，该院分别向原被告了解上述借款的还款日期，被告陈正中在2014年6月17日的调查笔录中陈述上述2.5万元系原告翟建强于2012年上半年到陈正中家属处取的，上述1万元系2012年8月份其家属送给原告翟建强的。原告翟建强对此不予认可。
对被告陈正中已经还清全部借款的辩称，经一审法院依法释明，其在规定的期限内没有向该院提交其他证据对自己的主张予以证明。
一审法院认为：（一）关于借款合同的效力。被告陈正中向原告翟建强借款并向原告出具借条，原、被告之间依法构成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。（二）关于借款的本金及利息。原被告双方均确认该笔借款被告陈正中已经偿还了9.5万元。对被告辩解的其余部分：1、2011年11月30日陈正中通过银行汇给原告翟建强2.95万元。原告认为该款系被告支付的20万元借款的利息，对此被告不予认可，主张该款系向原告偿还的本金。因原被告在借条中没有约定利息，故该院认为该2.95万元应认定为被告向原告偿还的本金。2、关于2012年8月10日原告翟建强出具给被告陈正中的3.5万元收条。原告认为该3.5万元的收条系因被告偿还了一笔1万元及另一笔2.5万元后出具的收条，已包含在双方确认的9.5万元还款中。被告陈正中认为该3.5万元是另外偿还的借款。该院认为被告陈正中向原告偿还借款应当及时向原告索要原始借条，或者向原告索要收条，现被告陈正中辩称2012年8月10日偿还的3.5万元与原告自认的已经偿还的一笔1万元及另一笔2.5万元不是同一笔钱，对此原告不予认可，且被告陈正中在庭审中陈述的还款时间与其在2014年6月17日该院与其谈话中陈述的时间相互矛盾，故该院对被告陈正中的该辩解不予采信。3、关于被告陈正中辩解其另外还向原告偿还借款5万元，因其在规定期限内没有向该院提供相关证据予以证明，故该院对被告的辩解不予采信。4、关于原告主张的利息，因原被告在借条中没有约定利息，且原告未能及时还款，应当从应当还款之日起即2011年7月1日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率承担利息。一审法院遂判决：一、被告陈正中应于判决生效后十日内偿还原告翟建强人民币75500元及利息（利息计算期间及标准：从2011年7月1日起至被告陈正中实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
上诉人陈正中不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一审法院认为案涉3.5万元收条载明的还款与被上诉人承认的另外1万元及2.5万元是同一笔，实际上是三笔还款。上诉人通过其亲戚陈某一起送5万元给被上诉人，一审法院已给证人做了笔录，但未采用此证据。上诉人实际已超额还清被上诉人本息，但因与被上诉人是亲戚关系，没有要求被上诉人打收条，被上诉人利用漏洞来恶意诉讼。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人翟建强答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经查，被上诉人认可共收到上诉人给付的12.45万元，其中通过银行汇款方式给付3.95万元，现金给付8.5万元。上诉人虽上诉称其已归还被上诉人所有本息，但除了被上诉人认可收到的现金及银行汇款外，上诉人未能举证证明其已给付剩余本金。
关于2012年8月10日被上诉人出具给上诉人的3.5万元收条与被上诉人认可分别收到被上诉人1万元及2.5万元是否关联问题。被上诉人自认收条载明的3.5万元与上诉人给付其的1万元及2.5万元现金对应，上诉人认为该收条载明的3.5万元与被上诉人自认的1万元与2.5万元无关，对此上诉人应负进一步的举证义务，现上诉人举证不能，一审法院不予支持上诉人该项请求并无不当。
关于上诉人诉称证人陈某证明上诉人另外归还被上诉人5万元问题。根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。陈某未以证人身份出庭作证，且无其他证据予以印证，故一审法院对上诉人与陈某一起归还被上诉人5万元这一辩称不予认可符合法律规定。
关于上诉人诉称其另外又归还被上诉人几笔现金问题，因上诉人并未举证证据予以证明，且被上诉人亦不予认可，故一审对该事实不予认定并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人陈正中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张筱涓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2502号之一
申请执行人:丁在平，男，1977年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏路豹汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号通和汽车城A8北1-3层，组织机构代码：554172242。
法定代表人：张若枚，该公司总经理。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2016）240号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2502号
申请执行人丁在平，男，1977年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏路豹汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1039号通和汽车城A8北1-3层，组织机构代码：554172242。
法定代表人张若枚，该公司总经理。
申请执行人丁在平与被执行人宁夏路豹汽车销售有限公司工资、社保争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2016】240号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人丁在平向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲调字【2016】240号仲裁调解书，确定被执行人宁夏路豹汽车销售有限公司支付申请执行人丁在平2015年9月1日至2015年12月31日工资、未签订劳动合同的双倍工资和社保赔偿金等共计17000元，向本院缴纳执行费155元，以上共计17155元。现被执行人宁夏路豹汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏路豹汽车销售有限公司名下银行存款17155元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年六月三日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采�前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第365号
原告刘晖晖，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人刘海峰，住荣成市。
被告王晓东，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人王海军，山东辰静律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
法定代表人张润洁，总经理。
委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
原告刘晖晖与被告王晓东、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晖晖委托代理人刘海峰与被告王晓东及其委托代理人王海军、被告阳光保险公司委托代理人姜英焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晖晖诉称，2012年2月2日，被告王晓东驾驶鲁K4F8**号轿车与我发生交通事故，我不承担事故责任。我伤后在文登整骨医院住院治疗，支付医疗费104912.62元。经鉴定我的伤情构成九级和十级伤残。被告王晓东的车辆在被告阳光保险公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令被告阳光保险公司赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元；余下损失医疗费94912.62元、误工费6000元、护理费22590元、住院伙食补助费2550元、交通费1600元、伤残赔偿金8322元、伤残鉴定费1900元、营养费2550元、原告父亲缺勤奖1200元，共计141624.62元，由被告王晓东赔偿40%，计款56649.85元。
被告王晓东辩称，发生事故时原告乘坐摩托车逆向行驶，我打转向变更车道，原告乘坐的摩托车倒在原地。因我的车辆投保交强险，所以交警部门认定我方承担次要责任，但发生事故原告违法行为情节严重。对原告医疗费部分用药有异议；对误工费有异议，发生事故时原告系学生，不存在误工；对护理费有异议，伤残赔偿金计算数额过高，交通费数额过高，认为以300元比较合理。请求依法判决。
被告阳光保险公司辩称，被告王晓东驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对医疗费数额及鉴定结论无异议，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2012年2月2日20时0分许，王晓东持证驾驶鲁K4F8**号轿车沿荣成市成山大道由东向西行驶至盐业局北道路处，与范续续无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮机动车后载刘晖晖由西向东行驶时在道路中心线北侧相撞，致刘晖晖受伤，车辆损坏。原告刘晖晖伤后在山东省文登整骨医院住院治疗85天，支付医疗费104912.62元。原告刘晖晖之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1.刘晖晖的损伤致其右股骨踝部粉碎性骨折构成九级伤残，其右外踝骨折构成十级伤残。2.其误工时间为8个月。3.其住院期间（72天）需要2人陪护，两次出院后不能下床期间（50天）需要1人陪护。4.预计其后续治疗费需要人民币10000元左右。原告刘晖晖支付鉴定费1900元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，范续续承担事故的主要责任，刘晓东承担事故的次要责任，刘晖晖不承担事故责任。
另查，原告刘晖晖系威海技师学院2010级汽修一班学生，按学校要求刘晖晖于2012年6月10日开始顶岗实习。被告王晓东驾驶的鲁K4F8**号车辆在被告阳光保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、山东省文登整骨医院医疗费单据、住院病案、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经公安机关认定被告王晓东承担事故的次要责任，结合本案案情，扣除交强险外原告的合理损失应由被告王晓东承担30%的赔偿责任。原告诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，经审查系合理范畴，本院予以支持。原告主张的交通费以1000元为宜；原告主张的护理费，护理人员原告之母刘翠霞应当按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元为标准、原告之父刘海峰应当按照其单位出具的事发前三个月平均工资3102元为标准予以计算；原告主张的营养费及原告父亲刘海峰的缺勤奖因其证据不充分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以3000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘晖晖医疗费10000元、伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
二、被告王晓东赔偿原告刘晖晖医疗费28474元（94912.62元×30%）。
三、被告王晓东赔偿原告刘晖晖误工费1800元（1500元×4个月×30%）。
四、被告王晓东赔偿原告刘晖晖护理费5700元［（3102元÷30天×135天＋70元×72天）×30%］。
五、被告王晓东赔偿原告刘晖晖住院伙食补助费765元［（30元×85天）×30%］。
六、被告王晓东赔偿原告刘晖晖伤残赔偿金1896.60元［（25755元×20年×22%-107000元）×30%］。
七、被告王晓东赔偿原告刘晖晖交通费300元（1000元×30%）。
八、被告王晓东赔偿原告刘晖晖鉴定费570元（1900元×30%）。
上述二至七项共计39505.60元，被告王晓东于本判决生效后三十日内给付原告刘晖晖。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由原告刘晖晖负担372元，被告王晓东负担857元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 鞠海峰
审判员 梁 裕
审判员 徐珊珊
二〇一三年十月十四日
书记员 马 涛
-1-
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第365号
原告刘晖晖，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人刘海峰，住荣成市。
被告王晓东，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人王海军，山东辰静律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人张润洁，总经理。
委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
原告刘晖晖与被告王晓东、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晖晖委托代理人刘海峰与被告王晓东及其委托代理人王海军、被告阳光保险公司委托代理人姜英焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晖晖诉称，2012年2月2日，被告王晓东驾驶鲁K4F8**号轿车与我发生交通事故，我不承担事故责任。我伤后在文登整骨医院住院治疗，支付�疗费104912.62元。经鉴定我的伤情构成九级和十级伤残。被告王晓东的车辆在被告阳光保险公司处投保交强险。故诉至法院，请求判令被告阳光保险公司赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元；余下损失医疗费94912.62元、误工费6000元、护理费22590元、住院伙食补助费2550元、交通费1600元、伤残赔偿金8322元、伤残鉴定费1900元、营养费2550元、原告父亲缺勤奖1200元，共计141624.62元，由被告王晓东赔偿40%，计款56649.85元。
被告王晓东辩称，发生事故时原告乘坐摩托车逆向行驶，我打转向变更车道，原告乘坐的摩托车倒在原地。因我的车辆投保交强险，所以交警部门认定我方承担次要责任，但发生事故原告违法行为情节严重。对原告医疗费部分用药有异议；对误工费有异议，发生事故时原告系学生，不存在误工；对护理费有异议，伤残赔偿金计算数额过高，交通费数额过高，认为以300元比较合理。请求依法判决。
被告阳光保险公司辩称，被告王晓东驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对医疗费数额及鉴定结论无异议，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2012年2月2日20时0分许，王晓东持证驾驶鲁K4F8**号轿车沿荣成市成山大道由东向西行驶至盐业局北道路处，与范续续无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮机动车后载刘晖晖由西向东行驶时在道路中心线北侧相撞，致刘晖晖受伤，车辆损坏。原告刘晖晖伤后在山东省文登整骨医院住院治疗85天，支付医疗费104912.62元。原告刘晖晖之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1.刘晖晖的损伤致其右股骨踝部粉碎性骨折构成九级伤残，其右外踝骨折构成十级伤残。2.其误工时间为8个月。3.其住院期间（72天）需要2人陪护，两次出院后不能下床期间（50天）需要1人陪护。4.预计其后续治疗费需要人民币10000元左右。原告刘晖晖支付鉴定费1900元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，范续续承担事故的主要责任，刘晓东承担事故的次要责任，刘晖晖不承担事故责任。
另查，原告刘晖晖系威海技师学院2010级汽修一班学生，按学校要求刘晖晖于2012年6月10日开始顶岗实习。被告王晓东驾驶的鲁K4F8**号车辆在被告阳光保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、山东省文登整骨医院医疗费单据、住院病案、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经公安机关认定被告王晓东承担事故的次要责任，结合本案案情，扣除交强险外原告的合理损失应由被告王晓东承担30%的赔偿责任。原告诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，经审查系合理范畴，本院予以支持。原告主张的交通费以1000元为宜；原告主张的护理费，护理人员原告之母刘翠霞应当按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元为标准、原告之父刘海峰应当按照其单位出具的事发前三个月平均工资3102元为标准予以计算；原告主张的营养费及原告父亲刘海峰的缺勤奖因其证据不充分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以3000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘晖晖医疗费10000元、伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
二、被告王晓东赔偿原告刘晖晖医疗费28474元（94912.62元×30%）。
三、被告王晓东赔偿原告刘晖晖误工费1800元（1500元×4个月×30%）。
四、被告王晓东赔偿原告刘晖晖护理费5700元［（3102元÷30天×135天＋70元×72天）×30%］。
五、被告王晓东赔偿原告刘晖晖住院伙食补助费765元［（30元×85天）×30%］。
六、被告王晓东赔偿原告刘晖晖伤残赔偿金1896.60元［（25755元×20年×22%-107000元）×30%］。
七、被告王晓东赔偿原告刘晖晖交通费300元（1000元×30%）。
八、被告王晓东赔偿原告刘晖晖鉴定费570元（1900元×30%）。
上述二至七项共计39505.60元，被告王�东于本判决生效后三十日内给付原告刘晖晖。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由原告刘晖晖负担372元，被告王晓东负担857元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 鞠海峰
审判员 梁 裕
审判员 徐珊珊
二〇一三年十月十四日
书记员 马 涛
-1-
河南省原阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2010）原行初字第7-1号
原告原阳县齐街供销合作社。
法定代表人王中山，任主任。
委托代理人秦雪，法律工作者。
原告李战胜，农民。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县国土资源局。
法定代表人张国新，任书记。
委托代理人杨国旺，该局职工。
委托代理人崔荣文，该局法律顾问。
原告原阳县齐街供销合作社（以下简称齐街供销社）、李战胜不服被告原阳县国土资源局（以下简称原阳国土局）国土资源违法案件行政处罚一案，本院于2010年4月19日作出（2010）原行初字第7号行政判决，被告不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2010年9月16日作出行政裁定，裁定：一、撤销原阳县人民法院（2010）原行初字第7-1号行政判决；二、本案发回原阳县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，由审判员娄季林担任审判长，审判员孟少华主审本案，徐献国参加评议，于2012年1月12日公开开庭进行了审理，原告齐街供销社及其委托代理人秦雪，原告李战胜及其委托代理人万家，被告原阳国土局的委托代理人杨国旺、崔荣文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原阳县国土局于2009年7月6日向原告作出原国土罚（2009）50号处罚决定。原告认为：1、该处罚决定所认定的事实错误。被告所作出的处罚决定主要证据是二原告之间签订的租赁协议。但该协议已经被原阳法院的生效判决认定为无效协议，所以被告依据该无效协议所认定的事实也是错误的。2、该处罚决定所适用的法律错误。原告所处的位置在齐街乡北村，不属于建制镇，不适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。3、处罚对象错误。原告李战胜是一个自然人，不是国有划拨土地的使用主体，更不是出租国有土地的主体。请求依法撤销被告对二原告所作出的原国土罚字（2009）50号《处罚决定书》。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了3组证据：1、原国土罚字（2009）50号行政处罚决定书；2、原阳县人民政府政复决字（2009）第11号行政复议决定书；3、原阳县人民法院（2007）原民初字第903号民事判决书。
被告原阳县国土局辩称：被告经过调查取证，认为二原告之间签订租赁国有土地协议的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告所诉的理由不真实，请求依法维持原国土罚字（2009）50号行政处罚决定书。被告提供了如下证据：1、立案呈批表1份；2、孙道修等13人询问笔录各1份；3、现场照片4张；4、勘测图1份；5、租赁协议6份；6、督办通知1份；7、举报材料1份；8、土地使用证复印件1份；9、违法案件会审记录及呈批表各1份；10、处罚告知书、听证告知书各1份；11、送达回执及案件研究记录；12、重审时，被告提交了新乡市人民政府“新政文（2008）117号”文件。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据均无异议，本院予以认定。被告对第3组证据的真实性无异议，但认为该民事判决是对一起侵权案件的认定，不是主要针对二原告之间的租赁协议的。由于本院（2007）原民初字第903号民事判决已发生法律效力，没有经过法定程序撤销，本院直接予以认定。
原告对被告提供的证据有异议，认为该13个被询问人与原告有利害关系，其作出了对原告不利的证言，故13份证言所证内容不符合客观事实，本院不予认定其证明力；二原告之间签订的租赁协议已经法院生效判决确认是虚假无效的证据，本院不予认定其证明力；对新乡市人民政府“新政文（2008）117号”文件的真实性无异议，但认为该文件只能证明齐街乡已改为“镇”，不是“建制镇”，且齐街乡改镇时间是2008年6月，而租赁协议的签订时间在2008年之前，该文件没有溯及力，本院不予认定其证明力；对勘测图和照片的异议是其与本案无关；对被告提供的其他程序性证据，原告均无异议，本院予以认定。
根据上述证据，本院可以认定如下案件事实：2008年10月8日，原阳县国土局以齐街供销社将48间房屋及土地使用权以10万元的价格租赁给李战胜，已构成非法出租国有土地为由，进行立案调查。对孙道修等13人进行了询问，并以1999年5月1日齐街供销社和李战胜签订的租赁协议、李战胜与郭月强等5人分别签订的租赁协议为依据，认定齐街供销社于1999年5月1日将国有土地及房屋租赁给李战胜，李战胜于2006年6月22日和2007年7月30日分别租赁给郭月强等人，其行为已构成非法出租划拨国有土地使用权，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条和《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第四十一条第一款之规定。对二原告作出了处罚决定，决定内容为：1、齐街供销社出租给李战胜国有土地使用权无效；2、没收齐街供销社的非法收入10万元；3、对齐街供销社处以1万元的罚款，对李战胜处以2万元的罚款。二原告不服被告的行政处罚，向原阳县人民政府申请复议，原政复决字（2009）第11号行政复议决定书维持了被告对原告作出的行政处罚决定，二原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告所作出的具体行政行为所依据的主要证据不足、滥用职权的，应当判决予以撤销。被告对二原告作出的行政处罚决定所依据的主要证据是二原告之间所签订的“租赁协议”，因该证据已被本院生效的（2007）原民初字第903号民事判决认定其为虚假证据，故被告依据该证据所作出的行政处罚决定主要证据不足，应予撤销；行政处罚法是调整行政机关与行政相对人之间法律关系的规范，在该土地行政处罚案中，原阳县国土局是行政机关，齐街供销社是行政相对人，而原告李战胜是一个自然人，其作为该社的一名职工，不是国有划拨土地的使用主体，亦不能作为国土资源违法案件的相对人，对李战胜进行处罚属于滥用职权，应予撤销。综上所述，原告请求撤销被告的具体行政行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第5目之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
撤销被告原阳县国土资源局所作出的原国土罚字（2009）50号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 孟少华
审判员 徐献国
二〇一二年三月三十日
书记员 安丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2042号
申请执行人杨贤林，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行杨贤林与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨贤林于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、�一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终3050号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民少初字第15号
原告李怡琪，女，汉族，2006年2月4日出生。
法定代理人李振锋，男，汉族，1975年11月10日出生。
被告陈文彩，女，汉族，1982年8月14日出生。
本院在审理原告李怡琪诉被告陈文彩抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怡琪回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李怡琪承担。
代审判员 陶源二0一五年十月十二日
书 记 员 王 振
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审91号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县清港新民民工子弟小学，住所地玉环县。
法定代表人陈志生。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行玉土资执罚[2015]07010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2015年8月，未经批准，擅自在玉环县清港徐斗村土地上建操场及停车场，经查实，已占用徐斗村所属土地面积847.43M2，经局规划中心鉴定，占用地块系旱地和林地，规划分区为有条件建设区，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地847.43M2；2.限十五日内恢复土地原状；3.对非法占用的土地处以20元/M2的罚款，计人民向16948.6元。申请执行人于2015年11月25日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款16948.6元，对决定书中的其他行政处罚在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月2日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地847.43M2；2.限十五日内恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2015]07010号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2015]07010号中：1.退还非法占用的土地847.43M2；2.限十五日内恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县清港镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年八月三十日
代书记员 胡魏静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初710号
原告：桑建春，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告桑建春与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告桑建春于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告桑建春撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑建春负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑（知）初字第83号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡甲。
被告人蔡乙。
被告人江某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2014）69号起诉书指控被告人蔡甲、蔡乙、江某犯假冒注册商标罪提起公诉。本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人蔡甲、蔡乙、江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡甲为了牟取非法利益，于2011年10月起以被告人蔡乙承租的本市宝山区泰和路XXX号XXX号门仓库作为经营场所，同时雇佣被告人江某等人在生产出密封胶后，使用印有“道康宁”、“GE”注册商标的包装膜进行包装，并对外销售。2013年11月27日，民警在上述仓库抓获被告人蔡乙、江某等人，并在仓库及被告人蔡甲的家中查获印有“GE”、“道康宁”等商标的包装标识、包装箱、印有“道康宁”、“GE”商标的密封胶1，784支等物。经权利人授权的单位确认，上述查获的1，784支密封胶等均系假冒注册商标的商品。
被告人蔡甲于2014年1月6日主动至上海市公安局宝山分局投案自首。被告人蔡甲、蔡乙、江某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡甲、蔡乙、江某在开庭审理过程中亦均无异议，并有上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关现场及扣押物品照片，《租赁合同》，道康宁（中国）投资有限公司出具的《鉴定书》、《未授权声明》、《价格证明》、《商标注册证》、《核准变更商标注册人名义证明》、《核准续展注册证明》、上海磐石商标代理有限公司提供的《授权委托书》、《企业法人营业执照》，迈图（上海）企业管理有限公司出具的《鉴定报告》、《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《授权委托书》、《企业法人营业执照》，证人刘甲、刘乙、郑某某的证言，上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《案发经过》、《工作情况》，被告人蔡甲、蔡乙、江某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人蔡甲、蔡乙、江某的行为均已构成假冒注册商标罪；被告人蔡甲有自首情节；被告人蔡甲系主犯，被告人蔡乙、江某系从犯，提请依法惩处。
审理中，被告人蔡甲、蔡乙、江某分别向本院缴纳人民币20，000元、10，000元、10，000元。
本院认为，被告人蔡甲、蔡乙、江某结伙，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人蔡甲、蔡乙、江某依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人蔡甲起主要作用，系主犯；被告人蔡乙、江某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人蔡甲有自首情节，被告人蔡乙、江某到案后如实供述自己的罪行，并预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人蔡甲、蔡乙、江某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（已预缴）；
二、被告人蔡乙犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元（已预缴）；
三、被告人江某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元（已预缴）；
（上述三名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
蔡甲、蔡乙、江某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈 蔓 莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 张呈胡凤麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2015）格民初字第206号原告劳林贤，男，1986年10月19日生，汉族。委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告周继明，男，1956年6月8日生，回族。被告共和县第一汽车运输有限责任公司。法定代表人韩世华，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司。代表人周以群，经理。委托代理人苏延寿，男，1985年3月16日生，藏族。被告韩如文，男，1962年11月27日生，回族。被告冯道元，男，1987年2月8日生，汉族。本院于2015年4月10日对原告劳林贤与被告周继明、共和县第一汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司、冯道元、韩如文机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）格民初字第206号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、第13页第二行“案件受理费3060元，减半收取1530元”，应为“案件受理费2685元，减半收取1342.5元”；二、第13页第三行“连带承担1100元”，应为“连带承担975元”；三、第四行“被告冯道元承担430元”，应为“被告冯道元承担367.5元”。审判员  陈贞二〇一五年四月十六日书记员  陈歌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第260号
原告：陈小兰。
被告：蒋衍进。
被告：余利娟。
原告陈小兰诉被告蒋衍进、余利娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈小兰，被告余利娟到庭参加了诉讼。被告蒋衍进经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰起诉称：2014年11月20日，被告蒋衍进向原告陈小兰借款80000元，约定还款期限为2014年12月31日，并由被告余利娟作担保人，到期后，经陈小兰多次催讨，二被告至今分文未还。故陈小兰起诉要求：1、蒋衍进、余利娟归还陈小兰欠款80000元；2、蒋衍进、余利娟承担本案诉讼费用。
原告陈小兰就其主张，向本院提交欠条1份，证明蒋衍进于2014年11月20日出具欠条确认收到借款80000元，并承诺2014年底归还，余利娟为该借款提供担保。
被告蒋衍进未到庭质证。
被告余利娟对该证据的“三性”均无异议。
本院经审查，对该证据予以采信，并确认陈小兰主张的事实存在。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年11月20日，被告蒋衍进向原告陈小兰出具欠条一份，确认欠款80000元，并承诺于2014年年底还清，同时，陈小兰也承诺如蒋衍进按期还款，则还款金额可减至60000元，被告余利娟在欠条担保人处签字，并加盖手印。此外，陈小兰于庭审中自认曾收到蒋衍进还款1800元。
本院认为：原告陈小兰提供的欠条系证明�款合意及款项交付的直接证据，据此可以认定陈小兰与蒋衍进之间存在着合法、有效的民间借贷法律关系，故被告蒋衍进应按约就尚未归还的78200元，向原告陈小兰承担还款责任。余利娟以担保人名义在欠条上签字、加盖手印，但未明确保证方式，故应对蒋衍进的债务向陈小兰承担连带保证责任。被告蒋衍进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈小兰提供证据的质证及陈述的抗辩，并应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋衍进应于本判决生效之日起十日内归还原告陈小兰借款78200元；
二、被告余利娟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告蒋衍进、余利娟负担875元，由原告陈小兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 倪�杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01495号
原告张俊高，男，汉族。
委托代理人李予川，男，汉�。
委托代理人张守伟，男，汉族。
被告姚佳，男，汉族。
被告沈海成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代表人王向阳，系该公司经理。
委托代理人王鑫、石宝士，系该公司职工。
原告张俊高诉被告姚佳、沈海成、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）交通事故人身损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李予川、张守伟，被告人保财险周口分公司委托代理人王鑫、石宝士均到庭参加了诉讼，被告姚佳、沈海成经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理结束。
原告张俊高诉称：2013年4月27日9时许，姚佳驾驶豫16A08**大中型轮式拖拉机，沿许湾乡南道路由南向北行驶至该乡南路段，与同方向张俊高驾驶的二轮自行车相碰，造成张俊高受伤、车辆损坏的�通事故。经事故大队作出事故认定，认定姚佳负本次事故的全部责任。故请求各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、打印费、交通费、二次手术费、后续护理费、车损及其它各项费用共计59412.88元。
被告人保财险周口分公司辩称：车辆驾驶员肇事后逃逸，我公司不应在交强险责任限额内承担合理合法的损失。我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费。原告系农村户口，应按农村标准计算赔偿。
原告张俊高向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；证据二、费用清单、病历、出院证，证明原告住院治疗24天；证据三、医疗费票据9张，证明原告因交通事故所花费16253.30元；证据四、司法鉴定书一份，证明原告构成十级伤残；证据五、费用票据3张，证明原告花费840元；证据六、肇事车辆交强险保单，证明肇事车辆在人保财险周口分公司投有交强险。
被告人保财险周口分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、证据二真实性无异议；证据三真实性无异议，除去医保范围以外的部分；证据四真实性无异议；证据五、系鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担；证据六真实性无异议。
被告人保财险周口分公司对原告的赔偿清单的质证意见为：误工费未提交任何证据且原告已达到法定退休年龄，护理费应当按农村标准计算器，伙食补助费过高、交通费没有票据，车损及二次手术费没有票据不应支持，精神抚慰金过高，残疾赔偿金应按五年计算。
经审理查明：2013年4月27日9时许，姚佳驾驶豫16A08**大中型轮式拖拉机，沿许湾乡南道路由南向北行驶至该乡南路段，与同方向张俊高驾驶的二轮自行车相碰，造成张俊高受伤、车辆损坏的交�事故。经事故大队作出事故认定，认定姚佳负本次事故的全部责任。原告张高俊受伤后住院治疗23天，花去医疗费16229.9元，被告姚佳向原告垫付医疗费16000元。经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为十级花去鉴定费700元。
再查明，姚佳驾驶豫16A08**大中型轮式拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。
另查明，我省上一年度农村居民人均可支配收入标准7524.94元／年；服务行业人均可支配收入标准为25379元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故责任认定书，认定姚佳负本次事故的全部责任，张俊高在此次事故中无责任，被告沈海成是豫16A08**大中型轮式拖拉机的实际�主。豫16A08**大中型轮式拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有较强险，故对原告要求被告姚佳、被告沈海成、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告张俊高的赔偿数额为：即1.医疗费16229.9元；2.住院伙食补助费690元（30元／天×210天）；3.营养费460元（20元／天×23天）；4.护理费1599.22元（28379元／年÷365天×23天）；5.残疾赔偿金3762.47元（7524.94元／年×5年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费700元，8.误工费因原告已经超过八十岁，误工费本院不予支持；9.二次手术费用待实际产生后另案起诉；10.财产损失因未经物价评估部门的鉴定，本院不予支持，以上款项共计28441.59元。故被告姚佳、沈海成承担7379.9元即（16229.9元＋690元＋460元-10000元），但被告姚佳已经向原告垫付医疗费16000元，上�赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内赔偿原告21061.69元即（10000元＋1599.22元＋3762.47元＋5000元＋700元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定、《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告告姚佳、沈海成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊高医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7379.9元（包括被告姚佳已经垫付的16000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊高医疗费、护理费�住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计21061.69元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告张俊高承担140元，由被告告姚佳、沈海成共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 王 博
审判员 朱 巍
二〇一四年一月二十五日
书记员 龚 军
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1582号
原告：刘某1，男，2008年7月20日出生，汉族，住河北省威县。
法定代理人：刘某2，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省威县，系刘某1的父亲。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师,代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
统一社会信用代码：91370800865949143E。
住所地：山东省济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏，公司总经理。
委托代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人及委托代理人彭英亮到庭参加诉讼，被告人保财险济宁市分公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘某1的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、评估费等共计50,000元，当庭变更为28,000元，案件受理费由被告承担。
被告人保财险济宁市分公司的书面答辩意见：原告的合理合法在有效证据支持下，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年4月22日17时50分，薄祥华驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂车沿邢临线由西向东行驶至“方正轮胎大世界”前，与同向行驶刘友崑驾驶的电动自行车（承载刘某1）相撞，刘某1受伤，车辆损坏的交通事故。薄祥华负此次事故的全部责任，刘友崑、刘某1无责任。
2、事故车辆保险情况：鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂车司机为薄祥华，登记车主为邹城市达能商贸有限公司。鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号车在人保财险济宁市分公司投有交强险一份和150万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）护理人员刘某2系原告的父亲。刘某2为威县锡九纸箱厂职工。原告提交了户口本，劳动合同、威县锡九纸箱厂营业执照、法定代表人身份证（复印件）、刘某2误工证明、事发前三个月工资表。
（二）赔偿项目及数额。
1、医疗费。根据医疗费票据确认为10,645.70元。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费每天50元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。住院伙食补助费应为50元，住院51天。住院伙食补助费应为51天*50元=2,550元。
3、护理费、营养费。参照出院医嘱和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT/T1993—2014）10.3.4.g)，原告护理期为30日-90日、营养期为60-90日，原告提交的病历，医嘱载明需加强营养，原告主张护理期70天、营养期51天，予以支持。故护理费7,933.3元（3,400元/30天*70天）、营养费1,530元（30元*51天）。
4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗情况，酌定500元。
5、车辆损失费、评估费。原告依据交通事故车物损失评估报告书、评估费票据主张车辆损失费1,400元、评估费200元的主张，予以支持。
6、评残鉴定费1,000元。
综上，刘某1的损失项目及数额为：1、医疗费10,645.70元，2、住院伙食补助费2,550元，3、营养费1,530元，4、护理费7,933.3元，5、交通费500元，6、车辆损失费1,400元，7、评估费200元,8、鉴定费1,000元。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告人保财险济宁市分公司在交强险分项限额内承担，交强险不能足额赔偿原告损失的，由被告人保财险济宁市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。评估费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任和商业第三者责任保险各分项限额内赔偿原告刘某124,559元；
二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担220元，原告刘某1负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭 静
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初1582号原告：刘某1，男，2008年7月20日出生，汉族，住河北省威县。法定代理人：刘某2，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省威县，系刘某1父亲。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：薄祥华，男，1979年10月1日出生，汉族，住山东省邹城市，被告：邹城市达能商贸有限公司。住所地：山东省邹城市太平镇冯集村村北。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**号。原告刘某1诉被告薄祥华、邹城市达能商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告薄祥华、邹城市达能商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告薄祥华、邹城市达能商贸有限公司的起诉。审判员  赵洪生二〇一七年八月十四日书记员  彭 静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第183号
罪犯柳学成，男�1976年6月19日出生，汉族，初中文化程度，原系个体出租车司机，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）武刑初字第00254号刑事判决，认定罪犯柳学成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。宣判后，罪犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）鄂刑三终字第25号刑事判决，维持对罪犯柳学成的定罪部分，改判其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（2015年1月7日缴纳本院）。刑期自2011年1月7日起至2023年1月6日止。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯柳学成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯柳学成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子，2次季度记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯柳学成在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯柳学成的刑罚减去一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2011年1月7日起至2022年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5163号
原告：张崇显，男，1964年8月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张崇显撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张崇显负担。
审判员 张航航
二〇一六年八月十五日
书记员 张 月
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州永民初字71号
原告李友，男，1957年10月20日出生，汉族，无业。
被告王万辉，男，1967年8月9日出生，汉族，农民。
原告李友与被告王万辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序，由审判员王景生独任审判。于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李友到庭参加了诉讼，被告王万辉经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李友诉称，被告王万辉于2012年分三次在我处赊欠货款共计5910元，并有三份欠据为证。原告向被告索要多次未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款共计5910元，并承担诉讼费用。
被告王万辉未进�答辩。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示欠据原件一枚，欲证实被告王万辉欠我化肥款5405元的事实。
二、证人李树山当庭为原告作证，证实，2012年的3月23日，被告到原告店里来买化肥，当时是我亲自接待的，被告在原告店里买了好几样化肥，有二胺，有钾肥，有阿波罗复合肥。当时被告买了一万多元的肥，第三天被告送来一部分肥款，下欠5405元没有给付，被告承诺说，到秋后下来钱时再给钱，被告给出具欠据一枚，欠据的内容是我写的，由王万辉本人签字。当时被告承诺，到秋后下来钱时给付肥款。
本院认为，上述证据能够相互印证，能够证明被告在原告处赊购化肥，拖欠化肥款5405元，被告给原告出具欠条的事实。且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，故对原告出示的证据一、证据二予以�信。
三、出示个体工商户营业执照复印件（与原件核对无异）一份。欲证实我当时经销的化肥在工商部门办理了营业执照，是合法经营。本院认为，该执照系国家行政机关依法颁发，合法有效，本院予以采信。
四、出示亿农阿波罗肥业有限公司的营业执照复印件一份、全国工业产品生产许可证复印件一份、阿波罗肥业公司的复混肥料、硫酸钾肥料正式登记证复印件各一份、检验报告复印件一份4页，欲证实我经营的化肥生产厂家有合法的登记手续，所经营的肥料产品质量合格。本院认为，上述证据是复印件，依法不能单独作为证据使用，且与本案无关，故本院对上述证据不予采信。
在诉讼过程中，被告未向法庭提交答辩意见。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
原告李友在经营肇州县永丰化肥经销部期间，被告于2012年春季在原告经营的化肥经销部赊购化肥，当天没有给付货款。被告于2012年3月23日给付部分货款后，尚欠5405元没有给付，由原告经销部的工作人员李树山书写了一枚欠条，由被告在欠条上亲笔签名。当时，被告承诺到秋后下来钱时给付肥款，但经原告多次索要未果。另二笔农药款共计505元，因被告没有给原告出具欠据，被告又未出庭参加诉讼，原告当庭表示放弃对505元农药款的诉讼请求，表示只要求被告给付化肥款5405元。
本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同关系，买卖合同合法有效，且已实际履行，依法应受法律保护。被告在原告处购买化肥，原告按要求向被告提供了货物，被告就应按约定的时间和数额履行给付价款的义务。故原告要求被告给付拖欠的化肥款5405元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告当庭撤回505元诉讼请求的行为，是自行处分诉讼权利�行为，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万辉立即给付原告李友化肥款5405元。该款于判决生效后立即履行
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王景生
二〇一四年五月九日
书记员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第964号
原告王星阳。
委托代理人孙发唐，上海市海上律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告王星阳与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙发唐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢107户号及207户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金22，500元（2014年第二、三、四季度）；2、被告支付原告逾期付款利息695.62元（以拖欠的每季度租金7，500元为基数，按日万分之二点五计算每天1.875元，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日起计算至2014年11月16日止共计371天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提出双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年3月17日解除，故变更第一项诉讼请求，除请求的2014年租金22，500元外，增加请求被告支付2015年1月1日至2015年3月16日止的租金6，333.33元（以年租金30，000元计），合计租金28，833.33元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及第五、第六租赁年度应付年租金30，000元的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠2014年第二、三、四季度租金22，500元没有异议；但对于2015年的租金，因合同解除未对租金支付进行约定，故不同意支付。对于利息，合同中未对违约责任作约定，故不同意支付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年7月22日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢107户号房屋和楼上207户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年3月17日解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告对2015年度的租金以合同解除时未作出约定为由拒付，于法无据，本院不予采纳，被告理应依约支付租金，本院对原告要求被告支付该租金的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王星阳租金28，833.33元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王星阳利息损失（2014第二季度以7，500元为本金，自2014年4月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第三季度以7，500元为本金，自2014年7月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第四季度以7，500元为本金，自2014年10月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十一日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1602号
原告费永财，男，1987年6月19日出生，汉族，哈尔滨市中信通信规划设计有限公司设计员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人韩杰，女，1988年5月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈玉凤，女，1963年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告闫凤敏，女，1960年11月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱美玲，女，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人李涛，男，1984年10月30日生，汉族，哈药集团业务员，住哈尔滨市南岗区。
原告费永财与被告闫凤敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费永财及其委托代理人韩杰、陈玉凤，被告闫凤敏及其委托代理人朱美玲、李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费永财诉称，被告闫凤敏违建保温阳台，占据原告家外墙体宽度70厘米，严重侵害原告家采光权和通风权，必须拆除。由于阳台与原告家主卧太近，跨步就能进入主卧室，既不安全又严重侵害隐私权，给生活带来极大困扰，必须拆除。被告把燃气管道私自改在阳台上具有严重的不安全隐患，烟机炉具紧靠原告主卧窗边，造成空气污染，噪音污染等必须拆除，经物业下达整改通知，被告拒不整改。被告装修影响原告家幼儿休息，原告外住租房费用由被告承担3000元（1500元＊2个月）。母乳喂养由此事件大人及幼儿上火，精神及身体造成的伤害，由被告补偿2000元。此事件产生的一切费用全部由被告承担。故诉至法院请求判令：1、被告拆除违建阳台，排除妨碍；2、拆除阳台上的燃气管道及烟机炉具，恢复原状；3、被告承担因扩建保温阳台导致不通风、遮光不能居住出去租房的费用7500元（从2015年5月1日至7月1日，2015年7月30日至2015年10月30日，1500元／月＊5个月）；4、被告给付原告精神损失2000元；5、被告破坏原告外墙体，私自安装电源插座导致墙体受损不保温，不安全，要求赔偿10000元；6、被告承担本案诉讼费及一切相关费用。
被告闫凤敏辩称，不同意原告诉讼请求。原告提出的被告违建保温阳台，侵害原告权利是没有依据的，因被告整个楼属于老区，所有楼都有保温阳台，原告家也有保温阳台，也没有明确法律规定居民不可以建保温阳台；被告家建的保温阳台与原告家太近这与开发商有关，与被告无关，只是在原有的基础上加一层保温，至于原告所述与原告主卧太近，跨步就能进入主卧，这与整栋楼建造有关，与被告建保温阳台无关；原告所述被告将阳台燃气私自改建不符合事实，被告没有私建改造管道，自从修建保温阳台之后一直也没有居住，也没有做饭，也没有施工造成污染；物业下整改通知不只针对被告，整栋楼居民只要建保温阳台都会有这个通知，原告家也有这个通知；被告装修是经过原告家同意，且在白天装修，正常装修是不侵害相邻权的，其外住居住这项被告不予认可，母乳喂养请求赔偿精神损害也不予认可；被告建保温阳台的时候并未破坏原告墙体，安装电源插座也是在自家阳台内部安装，与原告无关，对于其索要10000元的赔偿不同意给付。原告所说被告扩建阳台超过70厘米是不存在的，没做保温阳台之前距离就只有40厘米，距离过近是开发商造成的，与被告无关。原、被告的门都是挨着的，被告装修的时候是开着门，两家还互相过来看，被告装修期间，原告根本没有提出任何异议，现在该房到现在也没有居住，根本造不成污染。
原告费永财为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及被告闫凤敏质证意见如下：
证据一、照片2张。意在证明：被告占据原告家外墙体距离和遮光。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，看不出来有遮光效果。
证据二、原告女儿费某某照片三张。意在证明：原告家屋内不通风给孩子造成伤害。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，照片孩子身上起东西，不能因为是不通风或者是被告建保温阳台所导致。
证据三、煤气公司现场勘查情况及烟气管道照片三张。意在证明：被告私自在阳台私装燃气属于违建行为，在承重墙打眼属于破坏承重墙。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，现场勘查情况是基于原告通知燃气公司，燃气公司在没有进入被告厨房之前所下达的情况，后燃气公司派人到被告家里实际勘查，勘查完毕就走了，并没有下令强制整改，也没有说私建属于安全隐患。
证据四、被告室内插座照片1张。意在证明：被告违建插座，与原告家燃气紧挨着造成原告家安全隐患。
被告对该证据真实性无异义。证明问题有异议，插座在被告房屋内部与原告没有关系，也没有发生任何事实。
被告闫凤敏为其抗辩主张成立向本院提交证据并当庭举示及原告费永财质证意见如下：
证据一、照片2张。意在证明：原告也建造保温阳台，没有理由要求被告拆除保温阳台。
原告对该证据真实性无异议，认为与本案无关，其次从照片看被告扩建保温阳台特别严重。
证据二、花园物业二分公司下达的整改通知（照片）。意在证明：根据该通知，如果保温阳台都是违建的，原告保温阳台也是违建，没有理由要求被告拆除。
原告对该证据真实性有异议，原告未收到该通知。
本院认证意见为，原告费永财及被告闫凤敏出示的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原告费永财与被告闫凤敏系邻居关系。原告系哈尔滨市南岗区403室所有权人，被告系哈尔滨市南岗区402室所有权人。因被告对自家阳台外加建一层保温阳台，现原告认为被告加建保温阳台的行为，对其造成了损害，双方形成诉讼。审理中，原告提出鉴定申请，要求对被告私建保温阳台对原告主卧通风、采光的影响、被告私改燃气管道及将烟机炉具与电源插座紧挨一起，对原告安全的影响、被告私建保温阳台的宽度及私自安装电源插座对原告外墙破坏程度等事项进行司法鉴定，后原告放弃了鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告所建的保温阳台是否属于违章建筑，是否应予拆除，依法应由行政机关处理，故原告要求拆除保温阳台的诉讼请求，本院不予支持；原告主张拆除被告阳台上燃气管道及烟机炉具，其没有证据证实因被告的燃气管道及烟机炉具受到损害，对该项诉讼请求本院不予支持；原告主张因被告建保温阳台影响其通风、采光而不能居住并要求被告承担由此产生的租房费用，依据不足，对其该项主张本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费2000元无依据，本院不予支持；原告主张被告破坏原告外墙体，私自安装电源插座导致墙体受损不保温，不安全，要求赔偿10000元依据不足，本院不予支持。原告虽申请对相关事项进行鉴定，但其在诉讼中放弃鉴定权利，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告费永财的诉讼请求。
案件受理费288元，由原告费永财自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张甜田
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第858号
原告刘某，女，生于1997年10月4日，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告四川史丹福食品股份有限公司。住所地：四川罗江县。
法定代表人李某某，总经理。
本院在审理原告刘某与被告四川史丹福食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告刘某全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一五年十一月二日
书记员 晋 艳
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)罗民初字第858号原告淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人吴金星，该公司经理。被告甘海超，男，1954年2月出生，汉族，住息县。被告毛秀荣，女，1952年6月出生，汉族，住址。被告陈珊珊，女，1990年8月出生，汉族，住信阳市浉河区。被告甘某。法定监护人陈珊珊，系甘某母亲，即本案第三被告。被告徐高红，男，1980年9月出生，汉族，住息县。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人王建辉，该公司总经理。本院于2015年6月17日立案受理了原告淮滨县鑫生出租车有限公司与被告甘海超、毛秀荣、陈珊珊、甘某、徐高红、中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费106元，由原告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。审 判 长  徐 刚助理审判员  姜朝奎人民陪审员  谢长春二〇一五年十一月二十七日书 记 员  胡 珂
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民初字第858号原告淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人吴金星，该公司经理。被告甘海超，男，1954年2月出生，汉族。被告毛秀荣，女，1952年6月出生，汉族。被告陈珊珊，女，1990年8月出生，汉族。被告甘某某，男，2010年10月出生，汉族。法定监护人陈珊珊，系甘某某母亲，即本案第三被告。被告徐高红，男，1980年9月出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人王建辉，该公司总经理。本院于2015年6月17日立案受理了原告淮滨县鑫生出租车有限公司与被告甘海超、毛秀荣、陈珊珊、甘某某、徐高红、中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费106元，由原告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。审 判 长  徐 刚助理审判员  姜朝奎人民陪审员  谢长春二〇一五年十一月二十七日书 记 员  胡 珂
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第8号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋甲，男，1988年8月7日出生，汉族，湖南省东安县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年6月20日经东安县人民检察院批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
辩护人毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院起诉指控原审被告人蒋甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十二月十七日作出（2014）东法刑初字第76号刑事判决：被告人蒋甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人蒋甲不服，于2014年12月25日向本院提起上诉。本院2015年1月12日受理该案后，通知永州市人民检察院调阅案卷。永州市人民检察院于2015年1月22日至2月21日调阅了案卷。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日在东安县人民法院刑事审判庭公开开庭进行了审理，永州市人民检察院指派代检察员黄静出庭履行职务。原审被告人蒋甲及其辩护人毛晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月份的一天，吸毒人员陈某甲打电话向被告人蒋甲购买毒品，因蒋甲在东安县博爱医院输液，陈某甲便赶到博爱医院向蒋甲购买了50元（约0.2克）甲基苯丙胺（冰毒）。几天之后，陈某甲在东安县白牙市镇一宾馆房间再次向蒋甲购买100元（约0.6克）甲基苯丙胺。
2014年5月19日下午，被告人蒋甲从一毒贩手中购买了9克甲基苯丙胺欲卖给腾某甲、黄甲，并将毒品分成十三四个小包。17时许，被告人蒋甲在一宾馆开了房，将腾某甲、黄甲约来吸食毒品时被东安县公安局治安大队民警查获，并当场从蒋甲身上搜出甲基苯丙胺十二袋，净重8.3克。
原判认定上述事实的证据有：被告人供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人蒋甲贩卖毒品给吸毒人员，其行为构成贩卖毒品罪。被告人蒋甲能当庭认罪，可从轻处罚。遂作出上述判决。
宣判后，蒋甲上诉及其辩护人辩护提出：贩卖毒品数量不满十克，一审判处有期徒刑五年，系适用法律错误；毒品主要是用于自己吸食，仅成功贩卖毒品两次，数量合计0.8克，其他8.3克毒品被现场缴获，未流入社会造成实际危害；认罪态度好，如实供述自己的罪行，请求二审法院依法从轻判处。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议二审法院对原审判决予以维持。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋甲违反国家关于毒品的管理法规，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。蒋甲上诉及其辩护人辩护提出“贩卖毒品数量不满十克，一审判处有期徒刑五年，系适用法律错误；毒品主要是用于自己吸食，仅成功贩卖毒品两次，数量合计0.8克，其他8.3克毒品被现场缴获，未流入社会造成实际危害；认罪态度好，如实供述自己的罪行，请求二审法院依法从轻判处”的理由和意见，经查，上诉人两次贩卖毒品给陈某甲及一次贩卖毒品给腾某甲、黄甲，毒品数量共计9.1克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（一）、（四）款的规定，其犯罪行为属情节严重，应当在三年以上七年以下判处刑罚；一审法院根据其认罪、悔罪情节判处有期徒刑五年，量刑适当，故对其上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年四月一日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第574号
原告赵振东。
委托代理人石素民。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告郜建考。
原告赵振东与被告郜建考返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振东的委托代理人石素民、李占廷，被告郜建考到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振东诉称，原告是冀A×××××、冀E×××××挂号重型牵引半挂车的车主，原告雇佣司机李素海和石素民为其开车。2015年4月2日石素民驾驶原告的冀A×××××、冀E×××××挂号重型牵引半挂车和李素海到倒马洗煤厂准备装车时，被告将原告的车辆扣押，原告多次要求被告返还，但遭到被告拒绝。原告的车辆为经营车辆，因被告的非法扣押给原告造成经济损失。被告没有任何理由扣押原告的车辆，被告扣押原告车辆的行为属于违法行为，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告冀A×××××、冀E×××××挂号重型牵引半挂车并赔偿给原告造成的经济损失167712.5元。
被告郜建考辩称，车确实是我扣了，但我不同意返还车辆，不同意赔偿损失。因为原告为我往山东西王钢厂运煤，在运输过程中因原告把煤给换了，以致西王钢厂扣我煤款15万元，并且与我中止了合同，给我造成了重大损失。
经审理查明，原告赵振东经营运输业，被告郜建考经营洗煤厂，原告为被告往山东西王钢厂运煤。双方合作过程中，山东西王钢厂通知被告冀A×××××、冀E×××××挂号重型牵引半挂车运输的煤经检测不合格，被告怀疑原告将运输的煤进行了更换。2015年4月2日，石素民驾驶原告的冀A×××××、冀E×××××挂号重型牵引半挂车和李素海到倒马洗煤厂准备装车时，被告将原告的车辆扣押。原、被告经多次协商未达成一致意见，被告至今未予返还车辆。原告提供了“机动车登记证书”证实被告所扣车辆系原告所有，被告郜建考对“机动车登记证书”无异议。原告赵振东请求被告赔偿损失167712.5元，被告郜建考对此予以否认，并辩称在运输过程中因原告把煤给换了，以致西王钢厂扣煤款15万元，并且中止了合同，给自己造成了重大损失。原告为证实自己的主张，提供了“出车单趟人账清单”、两份保单。被告对该证据的质证意见为：对保单有异议，保单上被保险人是李素海而不是原告，被保险车辆是争执车辆；对原告提交的“出车单趟人账清单”有异议，原告挣不了这些钱，现在跑运输不但不挣钱还赔钱。本案在审理过程中被告郜建考没有提起反诉。上述事实有原、被告的陈述、出车单趟人账清单、两份保单等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。无权占有财产的，权利人可以请求返还原物。争执车辆系原告赵振东所有，有原告提供的“机动车登记证书”予以证实，本院予以确认。被告郜建考认可自己扣押了争执车辆，故被告郜建考应将所扣车辆返还原告赵振东。原告请求被告赔偿经济损失167712.5元，虽然并提供了“出车单趟人账清单”和两份保单予以证实，但被告对此予以否认，并且原告提供的“出车单趟人账清单”为自己车辆在运输过程中根据司机的陈述而确认的收益情况，并不能准确的确定所扣押车辆的客观损失，故原告请求被告赔偿167712.5元的主张不予支持。被告郜建考辩称，原告在运输过程中换掉了自己的煤，给自己造成了巨大损失，请求原告予以赔偿，原告对此予以否认，本案在审理中，被告没有提起反诉，故应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告郜建考返还原告赵振东冀A×××××、冀E×××××挂号重型牵引半挂车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告赵振东负担2000元，被告郜建考负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 周彦廷
二〇一五年八月十七日
书记员 秦春霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第854号
上诉人（原审被告）：张仁贵，无业。
委托代理人：王书峰。
被上诉人（原审原告）：郭连荣，无业。
委托代理人：刘连祥，山东华求实律师事务所律师。
原审被告：李俊青，无业。
原审被告：马洪霞，无业。
原审被告：曹广霞，无业。
上诉人张仁贵因健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月18日早晨，在平原县东苑小区内，据录像资料画面显示：原告及其他保洁工人拉着清洁车往住宅楼西侧围墙西边运送垃圾，被告等人出面拦阻，原告拉着清洁车在两名保安的协助下穿过围墙缺口往西行进过程中，被告张仁贵在车后用力掀车，至使清洁车侧翻，导致原告受伤；录像中看不到被告曹广霞、李俊青、马洪霞导致原告所拉清洁车翻倒的动作。原告同日入住平原县第一人民医院治疗，诊断意见：左胫骨平台骨折。住院治疗30天，花费医疗费23408.23元，其中张仁贵己支付2800元。2012年12月18日，原告经平原县公安局刑事科学技术室做人体损伤鉴定，（平）公（法）鉴（伤）字（2012）216号鉴定文书的报告意见：郭连荣的损伤程度目前暂评定为轻微伤。另查，原告支付鉴定费300元、交通费90元，护理费3440元／30天＊90天=10320元，伙食补助费30元＊30天=900元。
原审法院认为，原告在小区运送生活垃圾，受到被告等人的阻挡，在争执过程中，原告拉着清洁车前行，而被告张仁贵故意在车后掀车致使清洁车侧翻，导致原告受伤，侵害了原告的健康权，因此被告张仁贵应承担民事赔偿责任。被告应赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计35018.23元，扣除已支付的2800元后，赔偿原告32218.23元，所以原告要求被告赔偿32218.23元的主张原审法院予以支持。原告对被告李俊青、马洪霞、曹广霞的诉讼请求，因证据不足，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张仁贵于判决生效后十日内赔偿原告郭连荣医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计32218.23元。二、驳回原告郭连荣的其他诉讼请求。案件受理费570元，由被告张仁贵负担。
上诉人张仁贵上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，遗漏共同诉讼参与人。1、被上诉人所受到的伤害与上诉人无因果关系，上诉人只是阻挡被上诉人，并没有掀车的行为。在法庭调查中原告提交证据，在派出所所调取影像资料中，有两名保安掀车，我只是阻挡。因此两名保安应当列为被告参加诉讼。2、在派出所做工作的情况下，我出于人道主义才拿了2800元。3、原告提交的病历中记载，原告是在家干活时路不平车翻后砸伤，是原告自己所认可的事实。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院依法撤销原判，发回重审，并要求被上诉人应返还上诉人垫付的2800元医疗费。
被上诉人郭连荣答辩称，一、一审法庭调查提供证据显示上诉人张仁贵的掀车行为足以认定，上诉人与被上诉人的伤害有必然因果关系，上诉人称两名保安掀车只是阻挡，与事实不符，事实上张仁贵掀车，两名保安进行阻挡，视频上清晰可见，上诉人张仁贵侵权行为成立，一审法院不存在遗漏必要诉讼参与人的情形。二、上诉人上诉请求我方返还上诉人垫付医疗费2800元，是上诉人自愿认可其侵权事实下自愿承担的，要求返还没有法律依据，并且应当另案处理。三、上诉人所称我方在病例中自愿认可是干活时路不平车翻后砸伤，并不是我方所说，因为受伤后是物业人员送到医院，被上诉人年岁已高，送医院后不知道是谁陈述的事实情况，县医院开具诊断证明，对病例作出有关情况说明。以原审卷54页诊断证明为准，所以上诉人上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告李俊青、曹广霞、马洪霞答辩称，同意一审判决。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、张仁贵是否应对郭连荣所受伤害造成的损失承担赔偿责任。二、原审是否遗漏必要诉讼参加人。
关于第一个焦点问题，本院认为，根据被上诉人一审提交的录像可以清楚看出，上诉人张仁贵从车后部掀翻郭连荣拉的垃圾车，致使郭连荣倒地受伤，张仁贵的行为是导致郭连荣受伤的直接原因，因此张仁贵应对郭连荣受伤造成的损失承担赔偿责任，其要求郭连荣返还垫付的2800元医疗费的主张不应得到支持。
关于第二个焦点问题，本院认为，实施侵权行为的是上诉人张仁贵，而非张仁贵所称的两名保安，因此郭连荣受伤与他人无关，一审未遗漏必要诉讼参加人，程序合法。
综上所述，上诉人张仁贵的上诉理由不成立，原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人张仁贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一四年十一月二十日
书记员 段炅孜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00797号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，于2015年7月17日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2015）757号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日23时许，被告人汪某在武汉市洪山区关西小区38栋3单元702号房内，与同房租户甘坤因生活琐事发生纠纷，后引发打斗，被告人汪某将开水泼向甘坤，致其全身多处烫伤。经鉴定，甘坤的损伤程度为轻伤二级。被告人汪某后被抓获归案，其家属已代为赔偿被害人人民币6.5万元，取得谅解。公诉机关认为被告人汪某具有赔偿损失并取得被害人谅解、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人汪某有期徒刑一年以下。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年九月九日
书记员 彭 芳