wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1218号
申请执行人：唐维，男，生于1987年4月5日，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：唐雪，女，生于1989年3月10日，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：唐仁明，男，生于1938年5月28日，住四川省旺苍县。
申请执行人：卢本秀，女，生于1941年12月28日，住四川省旺苍县。
被执行人：代红，男，生于1987年8月15日，住四川省大英县蓬莱镇。
本院在执行唐维、唐雪、唐仁明、卢本秀与代红机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人在本院的调解下自愿达成执行和解协议，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二日
书记员 王 凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1218号申请执行人：唐维，男，生于1987年4月5日，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：唐雪，女，生于1989年3月10日，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：唐仁明，男，生于1938年5月28日，住四川省旺苍县。申请执行人：卢本秀，女，生于1941年12月28日，住四川省旺苍县。被执行人：代红，男，生于1987年8月15日，住四川省大英县蓬莱镇。本院在执行唐维、唐雪、唐仁明、卢本秀与代红机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人在本院的调解下自愿达成执行和解协议，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二日书记员 王 凤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申208号
再审申请人（一审被告）：佛山市南海区名嘴客家居美食店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村金盛广场四层第407号铺位，组织机构代码L8410107-0。
经营者：肖景全。
再审申请人（一审被告）：肖景全，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被申请人（一审原告）：江国平，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省广宁县，
再审申请人佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全因与被申请人江国平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20224号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全申请再审称，一、原审判决认定事实错误。再审申请人根本不认识叶智军，叶智军并非再审申请人的员工。被申请人提交的送货单并无再审申请人的盖章或签名确认，只是记载其与叶智军之间的交易，与再审申请人并无任何法律关系。再审申请人曾招聘叶国荣作为员工，后由其本人作为中介商向再审申请人提供食材，再审申请人向叶国荣支付食材款，新证据中所有送货单的签名均为叶国荣而非叶智军。被申请人所述叶智军是再审申请人的员工与事实不符，再审申请人无需为叶智军之行为承担任何法律责任。二、原审判决适用法律错误。被申请人并未提供充分证据证实叶智军为再审申请人的员工，更无法证实其与再审申请人之间存在买卖合同关系，原审判决仅根据光盘、谈话记录、送货单认定被申请人已向再审申请人履行送货义务于法无据。现再审申请人提交的新证据送货单可见，叶国荣才是再审申请人的员工，其代表再审申请人收货，足以推翻原审判决认定的事实。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。江国平起诉请求判令佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全向其支付货款6241.3元，并提供了光盘、谈话记录、送货单等证据，证明肖景全确认“叶智军”为其员工，并由其签收江国平送交佛山市南海区名嘴客家居美食店的货物，而江国平亦已向佛山市南海区名嘴客家居美食店交付了价值6241.3元的货物未收到货款。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原审法院经审查，对江国平提交的证据予以采纳，支持江国平的诉讼请求并无不当。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院直接送达应诉通知、传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，一审判决作出并送达后亦未提出上诉，现其申请再审提交的证据并不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申208号再审申请人（一审被告）：佛山市南海区名嘴客家居美食店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村金盛广场四层第407号铺位，组织机构代码L8410107-0。经营者：肖景全。再审申请人（一审被告）：肖景全，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被申请人（一审原告）：江国平，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省广宁县，再审申请人佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全因与被申请人江国平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20224号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全申请再审称，一、原审判决认定事实错误。再审申请人根本不认识叶智军，叶智军并非再审申请人的员工。被申请人提交的送货单并无再审申请人的盖章或签名确认，只是记载其与叶智军之间的交易，与再审申请人并无任何法律关系。再审申请人曾招聘叶国荣作为员工，后由其本人作为中介商向再审申请人提供食材，再审申请人向叶国荣支付食材款，新证据中所有送货单的签名均为叶国荣而非叶智军。被申请人所述叶智军是再审申请人的员工与事实不符，再审申请人无需为叶智军之行为承担任何法律责任。二、原审判决适用法律错误。被申请人并未提供充分证据证实叶智军为再审申请人的员工，更无法证实其与再审申请人之间存在买卖合同关系，原审判决仅根据光盘、谈话记录、送货单认定被申请人已向再审申请人履行送货义务于法无据。现再审申请人提交的新证据送货单可见，叶国荣才是再审申请人的员工，其代表再审申请人收货，足以推翻原审判决认定的事实。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。江国平起诉请求判令佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全向其支付货款6241.3元，并提供了光盘、谈话记录、送货单等证据，证明肖景全确认“叶智军”为其员工，并由其签收江国平送交佛山市南海区名嘴客家居美食店的货物，而江国平亦已向佛山市南海区名嘴客家居美食店交付了价值6241.3元的货物未收到货款。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原审法院经审查，对江国平提交的证据予以采纳，支持江国平的诉讼请求并无不当。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院直接送达应诉通知、传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，一审判决作出并送达后亦未提出上诉，现其申请再审提交的证据并不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十日书记员  杨美茵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第02801号
原告谢葵花。
委托代理人张亚南、黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
被告刘奎。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢葵花撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢葵花负担。
代理审判员 钱虹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 夏奔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8823号
原告：李爱云，女，1977年11月20日出生。
被告：北京锐丽菲特健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区林萃东路1号院甲5号楼（奥运村西区会所）。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈彦蕾，男，1989年6月15日出生，北京锐丽菲特健身有限责任公司员工。
原告李爱云
(以下简称原告)与被告北京锐丽菲特健身有限责任公司(以下简称被告)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告，被告之法定代表人李勇、委托诉讼代理人陈彦蕾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月26日上午10:40-10:45左右，我带孩子到被告处准备上11:00的游泳课，在更衣室我放好衣物和手机锁好柜子后进入游泳池，大约11:50左右，我拿钥匙开柜子发现手机不见了，后来我才发现是被告提供的柜子有问题，柜子锁好了还能拉开，双方协商未果。当天，我打了110报警，警察拍照录像后，找被告的负责人，被告员工表示店长休息了，值班经理在，当时警察也给做了调解，让第二天店长上班后给我打电话把我的事情解决，也就是让他们赔偿我，中间还有两次调解但是被告店长都没有解决问题的方案。2016年12月2日晚上我又去了派出所，周唯警官给我做了笔录并正式立案。由于被告提供的柜子有问题导致我丢失了手机，也由于被告不能够提供最起码的安全保障设施，无法让我继续完成健身和训练。故诉至法院，请求依法判决：被告赔偿手机费用3650元。
被告辩称：不同意原告的赔偿请求。我们只提供更衣柜，锁具是客人自带的外挂锁，只有原告有钥匙可以打开柜子。另外我公司在更衣室的柜子里、墙面上等多处均提示贵重物品不能存放在更衣室，我们前台也提供保管贵重物品服务。
经审理查明，原告与其女于2016年11月26日约11时到被告处游泳，原告称其将苹果牌手机存放在被告提供的更衣柜内，后发现手机丢失。双方均认可更衣柜由被告提供，锁具由原告提供。原告主张其存放物品更衣柜在有锁的情形下可以打开。原告主张向北京市公安局朝阳分局奥运村派出所报案，派出所调解未果，原告于同年12月2日再次报案，该案件尚未侦破。原告提交荔昌达电讯销售凭证，2015年4月14日，商品类型IPHONE6,金额5188元。
上述事实，有双方当事人陈述、报案证明及其他相关证据在案佐证。
本院认为，依法律规定，当事人对自己主张应提供证据证明。原告无证据证明其将手机放入储物柜，原告向派出所报案，该案件尚未侦破，不能确定侵权人；另原告提交的报案记录，只是单方证据，以现有证据不足以证明原告手机在被告处遗失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李爱云之诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李爱云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一七年三月二日
书记员 霍 琪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初787号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍在山东省临沂市，暂住本市静安区。
辩护人林志文,上海沪泰律师事务所律师。
被告人林某2，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍在福建省宁德市，暂住本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕928号起诉书指控被告人孙某某、林某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人林志文律师、被告人林某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人孙某某于2017年1月4日6时许，在其位于本市静安区长安路XXX号XXX室的暂住地内，向他人收购移动电话三十部。还于同日16时许，在其经营的位于本市静安区天目西路XXX号大奥通讯商城3楼207摊位处，向马晓东(已判刑)收购移动电话八部。后上述移动电话均被公安人员查获。经查，其中十六部系在本市范围内被盗的移动电话，分别为：高某某失窃的苹果牌iPhone7Plus(128G)型、缪某失窃的苹果牌iPhone6sPlus(64G)型、杨某失窃的vivo牌X5M(16G)型、余某某失窃的苹果牌iPhone6s(16G)型、马某某失窃的苹果牌iPhone6Plus(16G)型、朱某失窃的三星牌SM-C9000型、赵某1失窃的苹果牌iPhone6sPlus(64G)型、邹某某失窃的oppo牌R7t型、徐某1失窃的华为牌荣耀V8型、王某1失窃的酷派牌7605(4G)型、陈某失窃的vivo牌X6plus型、徐某2失窃的联想牌Note8型、赵某2失窃的vivo牌X6型、聂某失窃的oppo牌R7plus型、徐3失窃的苹果牌iPhone6(64G)型、周某失窃的苹果牌iPhone6(64G)型移动电话。
经认定，上述十六部移动电话共计价值人民币27,462元。
被告人林某2于2017年1月4日19时许，在其经营的位于本市静安区梅园路XXX号XXX楼2-10摊位处，向马晓东收购移动电话八部。后均被公安人员查获。经查，其中四部系在本市范围内被盗的移动电话，分别为：倪佳乐失窃的苹果牌iPhone6sPlus(64G)型、刘德万失窃的苹果牌iPhone7(32G)型、卞正宇失窃的苹果牌iPhone6sPlus(64G)型、范晶晶失窃的苹果牌iPhone6s(64G)型移动电话。
经认定，上述四部移动电话共计价值人民币12,965元。
被告人孙某某、林某2于2017年1月5日分别被公安人员抓获；二人到案后，对上述事实都能如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有关联案件被害人高某某、缪某、杨某、余某某、马某某、朱某、赵某1、邹某某、徐某1、王某1、陈某、徐某2、赵某2、聂某、徐3、周某的陈述、关联案件犯罪分子马晓东的供述及辨认笔录、证人林某1、王某2的证言、上海市公安局静安分局制作、出具的《工作情况》、《扣押清单》及扣押物品照片、相关部门出具的《价格认定结论书》、常住人口基本信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、林某2明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人孙某某、林某2如实供述自己罪行，且赃物已全部查获,均依法从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人林某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年七月二十五日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1754号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：刘骆贤。
原告天津盛达津城物业服务有限公司诉被告刘骆贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年三月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保253号
申请人：田立春，男，1972年9月10日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人田立春与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人田立春的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月十八日
书记员 海尔罕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第342号
原告黄某某，女，汉族，1980年8月6日生，新宁县人，农民。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，1976年8月15日生，新宁县人，农民。
委托代理人罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由代理审判员李淼独任审理，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告自小由外婆抚养长大，对外婆怀有敬重、感恩之心。2000年，经原告外婆介绍，原、被告相识，并于同年10月25日与被告在新宁县民政局登记结婚。双方于2002年3月6日生育长女彭某甲，2005年12月19日生育次女彭某乙。婚后，原告发现被告性格暴躁，对原告不尊重，因此双方常因琐事发生争吵。2011年农历1月，原告离家外出与被告开始分居生活至今。原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，故向人民法院起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、依法准许长女彭某甲、次女彭某乙均随同原告生活，由被告承担相应的抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告彭某某辩称：原告诉称与事实不符。原、被告系自由恋爱，婚前相互有足够的了解，婚后亦建立起真正的夫妻感情，请求人民法院调解和好原、被告夫妻感情。
原告黄某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告婚姻关系属实；
4、原、被告婚生女儿彭某乙证言；
5、原、被告婚生女儿彭某甲证言；
以上4-5号证据拟共同证明原、被告分居已有四年之久的事实。
6、汇款单，拟证明原告寄钱给被告父亲用于抚养子女的情况。
被告彭某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
证人陈桂梅的证词；
证人罗生群的证词；
证人罗银兰的证词；
4、证人周顺娥的证词；
5、证人彭瑞清的证词；
上述1-5号证据，拟证明共同证明原、被告婚后感情很好，并未分居生活的事实。
6、原、被告婚生女儿彭某甲的陈述，拟证明彭某甲希望原、被告和好夫妻感情事实。
通过庭审举证、质证，被告对原告提交的1-3号证据无异议，本院依法予以认可；对4、5号证据，被告提出证人为限制行为能力人的质证意见。但两证人能够作出与其年龄相适应的辨别，对原、被告四年左右未在一起的事实在两证人的辨别能力范围内，证据取得亦有在场人签字证明，故对被告的质证意见，不予以采纳，对原告证明原、被告分居四年的事实，本院依法予以采信。对被告提交的1-6号证据，证明原、被告婚后感情很好，至今未分居的事实，与被告在庭审过程中的所反映的原、被告分居四年之久的事实相矛盾，本院依法不予采信；对6号证据，证明彭某甲希望原、被告和好夫妻感情的事实，本院依法予以认可。
经审理查明：2000年，原告黄某某与被告彭某某经黄某某的外婆介绍相识，并于同年10月25日在新宁县民政局登记结婚。双方于2002年3月6日生育长女彭某甲，2005年12月19日生育次女彭某乙。婚后，黄某某与彭某某因性格不合，为家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情。2011年，彭某某因误入传销，被人民法院判处有期徒刑一年。彭某某服刑期间，黄某某与其失去联系。2012年7月29日，彭某某服刑期满释放后亦未与黄某某取得联系，双方因失去联系而无法沟通与交流，导致夫妻矛盾加深。黄某某故诉至人民法院。
另查明，原告黄某某与被告彭某某夫妻关系存续期间无共同财产，亦无其共同债权、债务。
本院认为：原告黄某某与被告彭某某系自由恋爱，感情基础牢靠。婚后生活中，双方生育了女儿彭某甲、彭某乙，建立起了真正的夫妻感情。2011年，因彭某某误入传销的过错，导致与黄某某失去联系至今，但考虑到双方组建家庭不易，其子女亦处于成长的关键时期，一个稳定、和谐的家庭环境对其子女的成长至关重要。同时，影响双方夫妻感情的主要原因是双方缺少联系，因此只要双方加强沟通与交流，相互信任，双方夫妻感情是完全能够和好的。故本院对黄某某要求与彭某某离婚的诉请不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取3,00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李淼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00143号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人刘振江，男，1993年10月12日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人刘振江不服土地管理行政处罚一案，于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，按照国土资源违法行为查处工作规程，国土资源法律文书应当采取直接送达方式。直接送达有困难的，可以邮寄送达。申请人在查处被申请人土地违法行为过程中，对被申请人记有询问笔录，且向被申请人直接送达了行政处罚听证告知书、处罚告知书等行政文书，说明直接送达没有困难，不具备邮寄送达的条件，而申请人将处罚决定书及催告书均以邮寄送达方式送达，被申请人均拒收，应视为没有送达。申请人向本院申请执行尚不具备申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（二）项、第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局之强制执行申请。
本案审查执行费50元，予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十三日
书记员 刘冰花
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1290号
上诉人（原审被告）：上海德浓网络信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路498号14幢22301-1611室。被上诉人（原审原告）：高国平，男，1959年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审第三人：余汶龙，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省化州市。原审第三人：上海执信投资中心（有限合伙），住所地上海市静安区中山北路***号*幢***室。执行事务合伙人：余汶龙。原审第三人：上海德浓信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号14幢22301-1637座。法定代表人：余燕萍。上诉人上海德浓网络信息技术有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55334号民事裁定，向本院提起上诉。上海德浓网络信息技术有限公司上诉称，原告提起股东资格确认之诉所依据的《股权转让协议》争议解决条款明确约定：甲方（即第三人余汶龙）、乙方（即本案原告）因履行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决，若协商不成，任何一方均有权按下列约定方式解决：1、将该争议提交上海仲裁委员会仲裁，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁；2、仲裁裁决是终局，对甲、乙双方均有约束力。本案争议事项属于因履行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议范畴，应由上海仲裁委员会仲裁，不属于人民法院管辖的范围。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，《股权转让协议》系由被上诉人高国平与原审第三人余汶龙签订，上诉人并未在该协议上签字认可，故该协议中的仲裁条款对上诉人没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初173号
被告人基本情况：
姓名：李长远
性别：男
民族：汉族
出生日期：1986年7月27日
文化程度：大学
政治面貌：中共党员
户籍所在地：四川省宜宾市南溪区。
强制措施：2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留。同日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：薛梅
起诉书文号：川成双公诉刑诉[2018]22号
指控事实：2017年11月28日21时许，被告人李长远饮酒后驾驶川A××9K8号棕色雪铁龙牌小型轿车沿成都市双流区牧华路由双流方向往华阳方向行驶，当行驶至双流区牧华路华府大道路口时，被成都市公安局双流区分局交警大队执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，李长远驾驶机动车时其血液乙醇浓度为128.7mg/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪
辩护人：李艳国，四川承安律师事务所律师。
辩解（护）意见：被告人李长远对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出被告人李长远有悔罪表现，当庭自愿认罪，未造成损害后果。
审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人李长远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人李长远的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李长远当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人李长远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢希
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7176号
原告：马杰，男，1985年2月11日生，汉族。
被告：南京市尚改汽车装潢服务中心，住所地在南京市江宁区润发路**号。
原告马杰与被告南京市尚改汽车装潢服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告马杰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马杰撤诉。
案件受理费6141元，减半收取3071元，由原告马杰负担。
审 判 员 张启荣
二〇一七年七月十二日
见习书记员 朱欣欣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第95号
申请执行人汪丽妃，女，汉族，1973年9月9日出生古田县人，农民，住古田县
被执行人杨居春，男，汉族，约44岁，古田县人，农民，住古田县，现暂住古田县。
申请执行人汪丽妃与被执行人杨居春民间借贷纠纷，本院作出的（2012）古民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪丽妃于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人杨居春支付借款本金人民币80000元。
执行过程中查明，被执行人杨居春家中暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人杨居春目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）古民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王前绥
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑锦聪
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行初109号
原告杨有喜，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市人民政府。住所地三门峡市崤山路中段47号。
法定代表人安伟，市长。
被告渑池县人民政府。住所地渑池县会盟大道中段。
法定代表人谢喜来，县长。
被告渑池县英豪镇人民政府。住所地渑池县英豪镇西英村。
法定代表人段炜，镇长。
本院在审理原告杨有喜诉被告三门峡市人民政府、渑池县人民政府、渑池县英豪镇人民政府行政行为违法一案中，原告杨有喜于2017年9月28日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨有喜申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨有喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨有喜负担。
审判长 何红伟
审判员 刘 毅
审判员 贾永立
二〇一七年十月十七日
书记员 徐翠竹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初769号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：倪令珍，该支行员工。
被告：王方成，男，1964年12月5日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：金春香，女，1968年12月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系被告王方成的配偶。
被告：徐新堂，男，1957年7月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：王国成，男，1972年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告王方成、金春香、徐新堂、王国成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪令珍到庭参加诉讼，被告王方成、金春香、徐新堂、王国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王方成、金春香归还原告借款本金人民币30000元及利息16478.51元（利息算至2016年1月4日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告徐新堂、王国成对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王方成于2009年3月21日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告金春香承担共同还款责任。被告徐新堂、王国成互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告王方成、金春香、徐新堂、王国成在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月21日，被告王方成向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月21日至2012年3月20日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告金春香系被告王方成的配偶，被告徐新堂、王国成为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告王方成向原告付清了截止至2010年3月21日的借款利息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告王方成建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告王方成向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告王方成至今未向原告还清借款，故原告诉请被告王方成偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告王方成支付计算到2016年1月4日利息16478.51元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，未超出双方约定并符合法律规定，本院予以支持。被告王方成、金春香在婚姻关系存续期间以被告王方成名义所负债务应为夫妻共同债务，故原告诉请被告金春香对该借款及利息承担共同还款责任，本院应予支持。原告农行余江县支行诉请被告徐新堂、王国成承担连带保证责任，被告徐新堂、王国成未提出异议，本院予以支持。被告王方成、金春香、徐新堂、王国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方成、金春香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年1月4日的利息16478.51元，以上合计46478.51元，并向原告支付自2016年1月5日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告徐新堂、王国成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961.96元减半收取480.98元，由被告王方成、金春香、徐新堂、王国成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 吴伟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初589号
原告郭某某，男，汉族，高中文化，农村居民。
委托代理人郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，初中文化，农村居民。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人郭君到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告因性格不合从1996年6月开始分居生活至今，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告李某某未作辩称。
经审理查明,原、被告于1992年10月在外务工时相识恋爱，1993年10月17日在大竹县石子镇政府办理结婚证，办理结婚登记时将原告郭某某出生日期登记为1971年4月2日生，将被告李某某出生日期登记为1973年9月2日生；1994年1月24日生育长子，取名郭某甲；1995年7月20日生育次子，取名郭某乙。婚初，原、被告夫妻关系一般；后双方在外务工期间因性格不合于2006年6月开始互不联系并分居生活至今。
上述事实，有原、被告的户籍证明、结婚证及证明和原告提供的证人郭某甲、郭某乙、谢某某、陈某某、李某甲的证言以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告婚初夫妻关系一般；后因性格不合从2006年开始互不联系并分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂；现原告要求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 何剑波
人民陪审员 吴小军
人民陪审员 邹 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈传樟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初3484号
原告：江西米西宾馆有限公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲东路16号，统一社会信用代码913608007697614237。
法定代表人：涂秋生，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。
被告：黄广文，男，1974年12月14日出生，汉族，住址江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西白鹭律师事务所律师。
本院审理原告江西米西宾馆有限公司与被告黄广文劳动争议纠纷一案，于2017年12月18日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西米西宾馆有限公司以黄广文已向法院起诉，根据法律规定本案应与黄广文起诉本公司一案并案审理为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西米西宾馆有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西米西宾馆有限公司负担。
审
审判长 杨子江
二〇一七年十二月十八日
()
书记员 罗丽娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初236号
原告：田钧平，男，1974年9月7日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：滕建桃，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：秦俊玉，女，1977年4月8日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告田钧平与被告滕建桃、秦俊玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田钧平到庭参加诉讼，被告滕建桃、秦俊玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田钧平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告滕建桃向原告借款5万元，期限三个月，并用自有车辆作为抵押，但被告未按期偿还借款。2014年8月6日，被告又向原告借款1万元，约定2015年4月25日前还清，但被告时至今日均未偿还原告借款及利息，被告滕建桃始终联系不上，电话处于停机状态。经查被告秦俊玉系被告滕建桃妻子。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告滕建桃、秦俊玉经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告滕建桃系朋友关系。2014年8月2日被告滕建桃因资金紧张向原告借款50000元，被告滕建桃为原告出具借条，借条载明，“今借款伍万元人民币，期限三个月，逾期不能偿还，则以自己的皮卡车冀Ａ×××××为抵押，归放款人所有，行车本、备用车钥匙暂存放款人处。借款人：滕建桃2014年8月2日。”借条中言明抵押车辆冀Ａ×××××皮卡汽车未依法办理抵押登记。2014年8月6日，被告滕建桃再次向原告借款10000元，并为原告出具书面欠据，“今欠款壹万元整，2015年4月25日还清滕建桃2014.8.6”。以上两次借款，原告称均以现金方式交付给被告。
原告称双方口头约定借款利息为月利率2分，要求被告自借款之日起给付利息，对于利息约定，原告未提供证据。
被告秦俊玉与被告滕建桃系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间；二被告均未向法庭提供关于此借款为欠据书写人滕建桃个人债务的证据。
2014年10月27日，二被告经本院调解离婚。
以上所述，有当事人当庭陈述、借条、民事调解书等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告滕建桃向原告借款，应当按照双方约定的借款期限及时偿还原告借款，对于原告要求被告滕建桃偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告要求被告按月息2分支付借款期间的利息，但对利息约定未提供证据，故原告要求被告给付利息可自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告秦俊玉与被告滕建桃系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告秦俊玉个人债务的相关证据，故应视为夫妻共同债务。被告滕建桃、秦俊玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告滕建桃、秦俊玉于判决生效后十日内偿还原告田钧平借款60000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月9日起计算至判决付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告滕建桃负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
代审判员 张紫月
陪 审 员 任 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 范
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初236号原告：田钧平，男，1974年9月7日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：滕建桃，男，1977年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：秦俊玉，女，1977年4月8日出生，汉族，住河北省新乐市。原告田钧平与被告滕建桃、秦俊玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田钧平到庭参加诉讼，被告滕建桃、秦俊玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田钧平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告滕建桃向原告借款5万元，期限三个月，并用自有车辆作为抵押，但被告未按期偿还借款。2014年8月6日，被告又向原告借款1万元，约定2015年4月25日前还清，但被告时至今日均未偿还原告借款及利息，被告滕建桃始终联系不上，电话处于停机状态。经查被告秦俊玉系被告滕建桃妻子。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告滕建桃、秦俊玉经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告滕建桃系朋友关系。2014年8月2日被告滕建桃因资金紧张向原告借款50000元，被告滕建桃为原告出具借条，借条载明，“今借款伍万元人民币，期限三个月，逾期不能偿还，则以自己的皮卡车冀Ａ×××××为抵押，归放款人所有，行车本、备用车钥匙暂存放款人处。借款人：滕建桃2014年8月2日。”借条中言明抵押车辆冀Ａ×××××皮卡汽车未依法办理抵押登记。2014年8月6日，被告滕建桃再次向原告借款10000元，并为原告出具书面欠据，“今欠款壹万元整，2015年4月25日还清滕建桃2014.8.6”。以上两次借款，原告称均以现金方式交付给被告。原告称双方口头约定借款利息为月利率2分，要求被告自借款之日起给付利息，对于利息约定，原告未提供证据。被告秦俊玉与被告滕建桃系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间；二被告均未向法庭提供关于此借款为欠据书写人滕建桃个人债务的证据。2014年10月27日，二被告经本院调解离婚。以上所述，有当事人当庭陈述、借条、民事调解书等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告滕建桃向原告借款，应当按照双方约定的借款期限及时偿还原告借款，对于原告要求被告滕建桃偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告要求被告按月息2分支付借款期间的利息，但对利息约定未提供证据，故原告要求被告给付利息可自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告秦俊玉与被告滕建桃系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告秦俊玉个人债务的相关证据，故应视为夫妻共同债务。被告滕建桃、秦俊玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告滕建桃、秦俊玉于判决生效后十日内偿还原告田钧平借款60000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月9日起计算至判决付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告滕建桃负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 欣代审判员  张紫月陪 审 员  任 涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  范
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第702号
罪犯杨正林，男，苗族，1952年7月1日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年六月二十四日作出（2011）保中刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人杨正林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人杨翠花不服，提出上诉。本院于二〇一一年十二月八日作出（2012）云高刑终字第1149号刑事判决，维持并核准原判对被告人杨正林的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨正林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 嘉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第184号
上诉人（原审起诉人）：长垣县魏庄镇贾占村一组。
负责人：侯清俭，住长垣县。
原审起诉人长垣县魏庄镇贾占村一组向长垣县人民法院起诉，要求解除和许相生签订的土地租赁协议，并由许相生支付租金5667元。长垣县人民法院作出（2014）长民初字第2302号民事裁定，对长垣县魏庄镇贾占村一组的起诉不予受理。原审起诉人长垣县魏庄镇贾占村一组不服，向本院提出上诉，要求撤销长垣县人民法院（2014）长民初字第2302号民事裁定，由该院立案审理。
本院经审查认为，长垣县魏庄镇贾占村一组持其与许相生签订的租赁合同提起诉讼，要求解除合同并由许相生支付租金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院（2014）长民初字第2302号民事裁定。
二、本案由长垣县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一四年十月八日
书记员 李瑞霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3230号
原告：浙江固德塑胶有限公司。
法定代表人：蒋德民。
委托代理人：陆建强。
被告：义乌市远贻皮具有限公司。
法定代表人：夏富雪。
原告浙江固德塑胶有限公司为与被告义乌市远贻皮具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款208805.01元及逾期利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告义乌市远贻皮具有限公司下落不明，本院于2015年6月18日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月8日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，被告义乌市远贻皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告曾多次向原告购买纱等材料。2015年3月13日，经双方对账结算，截止2015年1月31日，被告尚欠原告货款208805.01元，并约定若发生纠纷由供方法院管辖。后经原告催讨，被告义乌市远贻皮具有限公司未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市远贻皮具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江固德塑胶有限公司借款208805.01元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，由被告义乌市远贻皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 张均寅
二〇一五年十月八日
代书 记员 许天瑶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1154号罪犯林圣腾，男，1983年10月12日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省福清市人民法院于2008年9月26日作出（2008）榕刑初字第149号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，处罚金5000元，继续追缴违法所得，剥夺政治权利二年，其刑期自2007年10月23日起至2017年9月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯林圣腾于2008年11月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。改造期间，本院于2012年1月11日作出（2012）莆刑执字第46号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。其刑期自2007年10月23日起至2017年3月22日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。莆田市人民检察院审查认为，罪犯林圣腾在考核期内违规13次累计扣考核分16.5分，悔罪表现差，建议不予减刑。本院认为：莆田市人民检察院对罪犯林圣腾呈报减刑的审查意见成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯林圣腾不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年八月三十一日书记员程金
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第121号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月15日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。2015年3月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某某对公诉机关指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月18日19时许，被告人陈某某窜至自贡市自流井区公园口公交车站人行道处，趁被害人贾某不备，将贾某放在上衣口袋内的一部白色仿苹果5S手机盗走。同年3月21日18时许，民警经过自贡市自流井区东方广场大戏台附近时，发现被告人陈某某形迹可疑，口头传唤其到自贡市公安局汇东新区分局接受调查，被告人陈某某遂主动交代了未被公安机关发觉的前述扒窃罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获说明，被害人贾某的陈述，被告人陈某某的供述及辩解和作案现场辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案”之规定，被告人陈某某的扒窃罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了未被公安机关发觉的扒窃罪行，系自首，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人陈某某的情形符合上述规定，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年四月二十三日
书记员 闻 名
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢127号
申请执行人席学松，男，阳谷县高庙王乡后仓村居民。
被执行人刘春英，女，阳谷县普惠小区居民。
被执行人孟昭亭，男。
被执行人蒋桂清，女。
申请执行人席学松与刘春英、孟昭亭、蒋桂清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳民初字第3455号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被执行人刘春英偿还申请执行人席学松借款本金844624.8元及利息。于本判决生效后十日内付清。二、被执行人蒋桂清、孟昭亭对以上款项承担连带清偿责任、被执行人蒋桂清、孟昭亭承担保证责任后，享有对孙某、刘春英追偿的权利。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月27日对被执行人在阳谷工商局及银行存款进行了司法查询。2016年5月28日在车管所对被执行人进行了司法查询、2016年6月14日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2012）阳民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的844624.8元及利息、案件受理12800元、保全费3020元和申请执行费11046元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢127号申请执行人席学松，男，阳谷县高庙王乡后仓村居民。被执行人刘春英，女，阳谷县普惠小区居民。被执行人孟昭亭，男。被执行人蒋桂清，女。申请执行人席学松与刘春英、孟昭亭、蒋桂清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳民初字第3455号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：一、被执行人刘春英偿还申请执行人席学松借款本金844624.8元及利息。于本判决生效后十日内付清。二、被执行人蒋桂清、孟昭亭对以上款项承担连带清偿责任、被执行人蒋桂清、孟昭亭承担保证责任后，享有对孙某、刘春英追偿的权利。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年1月20日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月27日对被执行人在阳谷工商局及银行存款进行了司法查询。2016年5月28日在车管所对被执行人进行了司法查询、2016年6月14日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2012）阳民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的844624.8元及利息、案件受理12800元、保全费3020元和申请执行费11046元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢127号申请执行人:席某，男，阳谷县高庙王乡后仓村居民。被执行人:刘某甲，女，阳谷县普惠小区居民。被执行人:孟某，男。被执行人:蒋某，女。申请执行人雷某与申某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）阳少民初字第34号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被告申某于本判决生效后十日内支付原、被告之子雷文哲抚养费1791.45元；自2016年起至2020年,于每年4月17日前支付原、被告之子雷文哲抚养费2388.6元，于2021年4月17日前支付原、被告之子雷文哲抚养费796.2元。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年4月22日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月27日对被执行人在阳谷工商局及银行存款进行了司法查询。2016年5月28日在车管所对被执行人进行了司法查询、2016年6月14日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）阳少民初字第34号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的4180.05元及利息、案件受理50元和申请执行费50元，被执行人未偿付,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  李玉珍
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字53-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人刘向军，出生，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人刘向军土地行政处罚一案于2014�7月4日作出的兰陵国土资罚字（2014）第501号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第501号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第501号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）501号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第168号
原告：杨忠海，男，汉族。
委托代理人：徐新君，新疆伟民律师事务所律师。
被告：李兴明，男，汉族。
原告杨忠海与被告李兴明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠海及其委托代理人徐新君到庭参加诉讼，被告李兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠海诉称，2013年4月1日，原、被告签订机械租赁协议，协议约定：被告租赁原告的山东华建牌铲车一辆，租赁期限至2013年10月31日，如用不到期限，结算按六个月结算租赁费30000元。协议签订后，原告向被告交付铲车一辆，被告至今未向原告结算租赁费，也未归还租赁物。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告：1、支付租赁费45000元（自2013年4月1日起至2013年12月31日止，共计9个月，每个月按5000元计算）；2、被告返还山东华建牌铲车一辆；3承担本案诉讼费、邮寄送达费。
庭审中，原告杨忠海为支持其诉讼主张提供证据有：1、2013年4月1日，原、被告签订的租赁协议书一份，证明双方存在租赁合同关系，被告未按约定支付租赁费，也未归还租赁物的事实；2、出库单与装车单各一份，证明涉案铲车由原告购买，所有权归原告的事实。
被告李兴明在答辩期内未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订租赁协议书，该协议书载明：“一、甲方（杨忠海）将一辆20铲车一台租赁给乙方（李兴明）使用每月5000元整。二、租期2013年4月1日至2013年10月31日。三、如用不到期，结算按六个月结款（共计：三万元整）。四、一切维修及保养由乙方承担。”协议签订后，原告按约定向被告提供了山东华建牌20型铲车一辆，但被告一直未向原告支付租赁费，亦未归还铲车。后经原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应履行合同的约定。原告向被告交付租赁物，被告应及时向原告支付租赁费，被告未予支付，属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告李兴明未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。对原告要求被告支付租赁费并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴明于本判决生效之日起七日内向原告杨忠海支付租赁费45000元。
二、被告李兴明于本判决生效之日起七日内向原告杨忠海返还山东华建牌20型铲车一辆（正常使用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
人民陪审员 张生明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 聂昌勇
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桑法民一初字第272号
原告庄某甲，女，1975年6月16日出生，土家族，居民。
被告邓某甲，男，1972年2月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告庄某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庄某甲负担。
审判员 向 阳
二〇一三年五月九日
书记员 陈力元
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第127号
原告陈某某，女，1974年1月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇平原村。
被告滕某某，男，1972年10月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇平原村。
本院在审理原告陈某某诉被告滕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告陈某某要求撤回对被告滕某某的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，原告的行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈功全
二〇一五年六月十二日
代理书记员 向宗杰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第273号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行。住所地：韶关市复兴路**号大楼首层东侧。
负责人：饶振辉，该行行长。
委托代理人：邓细周，该行职员。
委托代理人：蔺伦，该行韶关分行职员。
被告：谢清，男，汉族，住韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行诉被告谢清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓细周、蔺伦，被告谢清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行诉称：2014年2月20日，被告向原告申请个人二手楼住房按揭贷款80万元，2014年3月12日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款期限30年，采用等额本息还款法分期还款。原告依约于2014年3月21日向被告发放了该笔80万元贷款，并办理了抵押登记手续。但被告未按约定偿还借款，截止到2014年8月21日，被告欠原告贷款4期未还，共欠贷款本息合计813268.07元，其中本金798847.66元，利息14420.41元，经原告催收无果，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》2、被告偿还原告贷款本金798847.66元，利息14420.41元（利息暂计至2014年8月21日，之后产生的利息含逾期利息、罚息、复利等，按借款合同约定计算）；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、个人信贷业务申请表，证明被告向原告申请借款；3、被告身份证，户口簿，证明被告的诉讼主体资格；4、个人购房担保借款合同，证明原、被告双方的债权债务及抵押担保关系；5、个人借款凭证，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款80万元；6、房地产权证、房地产他项权证，证明抵押房产办理了合法抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权；7、房地产买卖合同，证明贷款用于购买抵押房产；8、被告拖欠贷款本息清单，证明被告拖欠贷款情况。
被告谢清辩称：欠款属实。
被告谢清未提供证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告谢清与陈兴国签订《房地产买卖合同》，购买韶关市武江区工业西路94号华馨花园商住楼D幢503房。2014年2月20日，被告谢清向原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行申请个人二手楼住房按揭贷款80万元。2014年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（贷款人）与被告谢清（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定由借款人向贷款人借款80万元；借款用途为购买韶关市武江区工业西路94号华馨花园商住楼D幢503房；借款期限为360个月，自2014年3月21日起至2044年3月20日止；借款利率采用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，执行年利率7.205%，逾期利率10.8075%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；采用等额本息还款法按月分期归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告谢清以抵押物韶关市武江区工业西路94号华馨花园商住楼D幢503房设定抵押。签订合同后，原、被告于2014年3月18日办理了抵押登记，原告取得韶字第0100063274号粤房地他项权证。2014年3月21日，原告向被告谢清发放了贷款80万元，但被告谢清没有依约按期还款。原告多次催收欠款，被告谢清仍然没还款，截止至2014年8月21日，被告欠原告贷款4期未还，贷款本息合计813268.07元，其中本金798847.66元，利息14420.41元。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期归还原告借款本息，经原告催收后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，要求被告偿还借款本息。被告将其所有的韶关市武江区工业西路94号华馨花园商住楼D幢503房抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告就该财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告谢清于2014年3月12日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告谢清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行本金798847.66元，利息14420.41元（利息暂计至2014年8月21日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行对被告谢清的抵押物韶关市武江区工业西路94号华馨花园商住楼D幢503房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11933元，财产保全申请费5000元，合计16933元，由被告谢清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗 定 海
审 判 员 朱 楚 贤
人民陪审员 李 春 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 唐梁莹珠
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初2130号
原告：陈鑑泉，男，汉族，1964年6月17日出生，住清远市清新区，
被告：朱清桂，男，汉族，1957年8月3日出生，住清远市清新区，
本院在审理原告陈鑑泉诉被告朱清桂房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈鑑泉于2017年8月23日以与被告庭外解决房屋问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈鑑泉在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈鑑泉撤回起诉。
本案受理费2020元（已折半），由原告陈鑑泉负担。
审判员 黄远雷
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈宗衡
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第00377号
原告冯海平，男，1975年6月9日出生，汉族，高中文化程度。
被告张宇，男，28岁，汉族，初中文化程度。
被告吴群，男，26岁，汉族，初中文化程度。
本院在审理原告冯海平诉被告张宇、吴群民间借贷纠纷一案中，原告冯海平于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定，应当予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯海平撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告冯海平承担。
代理审判员 郑伟龙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁 瑛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09806号
罪犯芮涛，男，汉族，1984年8月13日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）凤刑初字第00249号刑事判决，以被告人芮涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯芮涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯芮涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芮涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮涛减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2011年5月16日起至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第81号
原告荆云峰，男，1978年10月14日出生，汉族。
委托代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告临猗县房地产管理中心。
法定代表人王晓川，主任。
委托代理人荆爱平，男，山西方立律师事务所律师。
委托代理人毛雪皎，女，该中心房管股股长。
第三人张国荣，男，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人宁建军，山西同诚律师事务所律师。
第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘福建，董事长。
委托代理人姚会珍，女，1965年1月12日出生，汉族。系该公司法律顾问。
原告荆云峰要求撤销被告临猗县房地产管理中心、第三人张国荣、山西晟哲鑫房地产开发有限公司房屋合同备案一案，本院于2015年8月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荆云峰及其委托代理人李杰、被告临猗县房地产管理中心委托代理人荆爱平、毛雪皎、第三人张国荣及其委托代理人宁建军、第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司委托代理人姚会珍到庭参加诉讼。在审理本案过程中，因山西晟哲鑫房地产开发有限公司与本案有利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆云峰诉称，2010年8月我以口头合同的形式全额支付购买了山西晟哲鑫房地产开发有限公司开发建设的金汇广场商场一楼面积为70平米的商铺，房屋总价70万元。2014年8月我与开发商补签了书面合同。2015年7月得知被告已将该商场一层3900多平米的商铺全部备案至第三人张国荣名下，且办理了预告登记。经了解，临猗县人民政府为山西晟哲鑫房地产开发有限公司办理的（2009预）第012号的土地使用权面积为2086平米，而张国荣现持有的预售合同备案及预告登记面积远大于实际面积，明显是被告违法登记的，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院请求判令撤销被告向第三人进行的金汇广场商场一楼商品房买卖合同备案。原告向本院递交了以下证据：1、商品房买卖合同；2、三份房款收据；3、原告的结婚证一份。
被告临猗县房地产管理中心辩称，一、本案所涉的房屋，临猗公安局已经按涉嫌诈骗立案，该房产开发商涉嫌一房多卖，根据诉讼原则，本案应当中止；二、我单位给第三人办理商品房备案的行为程序合法，登记事实符合法律规定，原告要求撤销理由不成立；三、原告主体不适格，因原告和开发商的房屋买卖合同并未在我处备案，其真实性无法确认，我方的备案行为与原告无任何法律关系。故应驳回原告的起诉。被告向本院递交以下证据：1、预售人的申请；2、预售人营业执照；3、预售人组织机构代码证；4、预售人资质证书；5、预售人法定代表人身份证复印件；6、预售人山西省商品房预售许可证；7、预售人委托书；8、预售人受委托人身份证复印件；9、商品房买卖合同。
第三人张国荣述称，首先同意被告的答辩意见；其次合同备案不属于具体行政行为，本案不具有可诉性，应驳回原告的起诉。
第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司述称，对于原告所诉的事实及诉讼请求，我方均无异议。山西晟哲鑫房地产开发有限公司递交的证据：1、2014年7月21日公司与张国荣的协议书一份；2、公司财务情况说明；3、2014年8月6日公司董事刘福建情况说明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、8无异议，对证据6有异议，认为预售许可证上占地面积为11098、88㎡，与第三人签订的合同土地面积（2086㎡）不符；对证据9有异议，认为合同上的一层建筑面积比占地面积大。第三人张国荣对被告提供的证据无异议。第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司同意原告的质证意见。并称其公司与第三人张国荣无买卖房屋行为，是因为借用张国荣的资金，用房屋作为抵押。被告认为原告提交的证据证实其购买房屋时山西晟哲鑫房地产开发有限公司还未办理预售登记许可证；原告的第一次交款时间与原告的结婚时间不符，交款人是周丽艳而不是原告。第三人张国荣对原告提供的证据2有异议，认为这三份收据都是山西晟哲鑫房地产开发有限公司取得预售许可以前的行为，应认定原告与第三人商品房买卖合同无效。第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司对原告提供的证据无异议。原告对第三人山西晟哲鑫房地产开发有限递交的证据无异议。被告对山西晟哲鑫房地产开发有限公司有异议，认为与本案无关。第三人张国荣对山西晟哲鑫房地产开发有限公司提供的证据有异议，认为证据1与本案无关，证据2、3是自制的证据，不能作为证据使用。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的9份证据的真实性均予以认定，对原告提供的3份证据的真实性予以认定，对第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司提供的证据因与本案无关，不予采信。
经审理查明，2013年2月4日，第三人张国荣与第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同，双方约定第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司将其开发的金汇广场商场一层卖与张国荣。同日第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司向被告申请开通办理合同备案。并向被告递交了企业法人营业执照、组织机构代码证、房地产开发资质证明书、法定代表人身份证、商品房预售许可证、委托书、委托人身份证、商品房买卖合同。临猗县房地产管理中心审查后，为其办理了合同备案。
同时查明，2010年8月原告购买了第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司开发建设的金汇广场商场一层70平米的商铺，并全额支付了房屋价款。2014年8月原告与第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司补签了合同。
另查，第三人之间订立的合同中土地使用证面积为2086㎡，一层建筑面积为3932、04㎡。
本院认为，备案行为对合同当事人的权利义务有一定实际影响，具有一定的行政法律效力，是可诉的行政行为。原告购买了第三人山西晟哲鑫房地产开发有限公司的商铺，现因被告登记备案行为使其权益有可能被损害，对原告的权利义务产生了影响，故其是适格原告。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十四条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产主管部门和土地管理部门登记备案”，被告作为本行政区域内的房地产主管部门对第三人合同登记备案的主体合法。被告在进行合同备案时，对于第三人双方所签商品房买卖合同上单层建筑面积远大于土地面积的重大瑕疵，未及时与相关部门进行核实，未尽到审慎的形式审查义务，应将被告的备案行为予以撤销。因本案的审理并不以其它案件处理结果为依据，不属于法定中止情形，故不予采纳被告临猗县房地产管理中心关于中止审理本案的意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告临猗县房地产管理中心对第三人张国荣与山西晟哲鑫房地产开发有限公司房屋合同的备案。
案件受理费50元，由被告临猗县房地产管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张文宽
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第322号
原告：张松枝，女，1934年12月23日生。
委托代理人：尚文进，男，1968年4月18日生，特别授权。
被告：赵会敏，男，1972年2月6日生。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园****幢101。负责人：余航，该公司总经理。
委托代理人：马会军，该公司员工，特别授权。
原告张松枝与被告赵会敏、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年4月4日原告向本院起诉，同日本院受理后，向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法由审判员夏墨潭独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告张松枝的委托代理人尚文进、被告赵会敏、被告信达财险洛阳支公司的委托代理人马会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松枝诉称：2014年1月6日13时，被告赵会敏驾驶豫CR45**号小型普通客车在汝阳县内埠镇刘庄村原告家门口由西向东往后倒车时，将原告撞伤发生交通事故。后原告立即被送往汝阳县人民医院住院治疗。该事故经汝阳县公安局交通警察大队汝公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书认定：被告赵会敏负事故全部责任、原告无责任。本案肇事车辆豫CR45**号小型普通客车在被告信达财险洛阳支公司投有保险，且本起事故发生在保险期间。依据法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告损失14866.53元。诉讼中原告又将赔偿数额变更为25993.53元，并表示要求被告信达财险洛阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围不再要求被告赵会敏赔偿。
被告赵会敏辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议；其为本案肇事车辆豫CR45**号小型普通客车在被告信达财险洛阳支公司投保有交强险，对原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告信达财险洛阳支公司辩称：1、请求法院查明本案是否属于保险责任纠纷，如果查证属实，其公司愿在保险责任各分项限额内承担赔偿责任。另外，其公司对原告的医药费应扣除非医保用药部分。2、对原告主张的赔偿项目及数额的合理部分，其公司愿意承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等其他间接损失其公司不承担赔偿责任。
根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则，查明本案事实如下：2014年1月6日13时50分，被告赵会敏驾驶豫CR45**号小型普通客车头西尾东在汝阳县内埠镇刘庄村原告张松枝家门口倒车时，与车后行人原告张松枝相撞，造成原告张松枝受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往汝阳县人民医院神经外科住院治疗，经诊断为：颅内出血、肱骨外科颈骨折、内踝骨折、多发性损伤等。住院30天，花费医疗费8895.78元，2014年2月5日出院，出院医嘱：①注意休息、定期来院复查。②头痛、头晕等不适随诊。住院期间原告张松枝遵医嘱到洛阳信博康复器械有限公司购买足部固定支具一副，花费1000元。2014年1月13日汝阳县公安局交通警察大队作出汝公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书，对本�交通事故作出认定：赵会敏承担该事故的全部责任、原告张松枝无责任。
另查明，本案豫CR45**号小型普通客车的行驶证登记所有人为被告赵会敏，赵会敏为豫CR45**号车在被告信达财险洛阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月25日0时起至2014年8月24日24时止。机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／全年；居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／全年。以上事实有住院病例及票据、交通事故认定书、当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。
经本院依法审核，原告张松枝的合理物质性损失为医疗费8895.78元，住院期间护理费2386.8元（79.56元／天×住院30天×1人），出院后护理费考虑原告年龄（79周�）、受伤部位（肱骨外科颈骨折、内踝骨折）及自理能力等因素，确认为7956元【（79.56元／天×出院后护理100天×1人）】、住院伙食补助费1800元【30元／天×30天×2人（原告本人＋护理1人）】、营养费300元（10元／天×30天），残疾器具费（足部固定支具）1000元，交通费考虑原告住院治疗天数及护理等情况，确认为200元。以上损失合计22538.58元。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安交警部门认定被告赵会敏负事故全部责任，原告不承担该事故的责任，当事人均无异议，本院予以采信。法律规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照过错比例分担。故原告张松枝主张的合理损失应先由被告信达财险洛阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分原告自愿予以放弃，不再要求被告赵会敏赔偿，系原告的真实意思表示，本院予以确认。关于被告信达财险洛阳支公司辩称的医疗费应扣除非医保用药费用的辩解主张，因被告未向本院举证证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药及应扣除的数额，故本院不予支持。
原告主张的精神损害抚慰金2000元，考虑原告的年龄、受伤部位及本案事故原告无过错等因素，本院予以支持。
依前述归责原则，对原告主张的损失，本院确定被告信达财险洛阳支公司在保险限额内赔偿原告张松枝23542.8元（医疗费赔偿限额10000元＋住院期间护理费2386.8元＋出院后护理费7956元＋残疾器具费1000元＋交通费200元＋精神损害抚慰金2000元）。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条，第二十一条至第二十四条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张松枝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等人民币23542.8元。
二、上述判决应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张松枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，由原告张松枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 夏墨潭
二〇一四年�月二十六日
书记员 程晓光
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第322号
原告马某某，女，汉族，1987年9月20日生，住汝州市。
被告董某某，男，汉族，1968年9月6日生，住汝州市。
原告马某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告系同村邻居。2012年3月19日，办理结婚登记手续，婚后生育一子。被告经常对原告实施家庭暴力，不许原告回家探视奶奶。为了儿子，我多次规劝被告，但被告不听劝告，我行我素。我与被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，婚姻关系名存实亡。故具状起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生子，抚养费自理。
被告董某某辩称，如果孩子由我抚养，我也同意离婚，别的啥也不再要求；如果孩子由原告抚养，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告董某某系同村邻居，双方系自由恋爱，2012年3月19日办理结婚登记手续，被告系再婚，婚后于2012年10月4日生育一子马某甲。原被告双方婚后初期感情一般，后常因生活琐事生气吵架，2013年1月4日原被告双方再次生气后，双方开始分居至今，分居期间，婚生子马某甲一直随原告方共同生活。2013年4月1日原告马某某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今感情仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚，并抚养婚生子，抚养费自理。
上述事实由结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础，而夫妻感情的破裂则是离婚的法定条件。2013年原被告结婚仅十个月即因生活琐事生气分居，分居后原告即向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方并未及时修补已经面临破裂的夫妻感情，导致至今双方仍未和好。现原告再次起诉要求离婚，且经本院调解无效，原告离婚态度坚决，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子马某甲尚不满两周岁，且在原被告分居后又一直随原告生活，故仍应由原告抚养为宜，抚养费原告要求自理，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告董某某离婚。
二、婚生子马某甲由原告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 刘世伟
二Ｏ一四年四月二十三
书 记 员 陈红涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3070号
原告：刘某青，男，1953年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛某有限公司，住所地青岛市市北区顺昌路X号。
法定代表人：满某良，董事长。
原告刘某青诉被告青岛某有限公司抚恤金纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序对案件进行了审查。
刘某青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告母亲的死亡抚恤金14万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告母亲季某敏是该公司离休干部，于2014年8月3日去世，国家发的14余万元抚恤金被公司扣押至今。
经查，原告称其父母婚后共育有子女两人，原告还有一个弟弟刘某民，原告不同意追加刘某民作为本案当事人参加诉讼，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某青的起诉。
案件受理费3100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙闻林
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1154号
申请执行人张必文，男，1969年5月27日出生，汉族。
被执行人刘红，女，1969年9月22日出生，汉族。
张必文与刘红买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的(2016)苏0111民初221号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告刘红于本判决生效之后十日内偿还欠原告张必文猪肉款人民币42600元。本案诉讼费减半收取433元，由被告刘红承担。因被执行人刘红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张必文向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘红名下无大额银行存款，无车辆权属登记，本院已经依法轮候查封其名下位于南京市六合区房产。本案尚未执行到位金额42600元。本院已将被执行人刘红纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1154号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人刘红纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1154号一案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 夏
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00245号
申请执行人：金寨汇丰商砼有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。组织机构代码55633670-6。
法定代表人：潘超良，董事长。
被执行人：六安市远东房地产开发有限责任公司金寨县分公司，住所地金寨县南溪镇。
负责人：武保文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民二初字第00024号民事判决书，责令被执行人六安市远东房地产开发有限责任公司金寨县分公司立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中双方当事人达成分期付款的和解协议。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2015）金民二初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 鲁胜雷
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00245号
申请执行人�玉霞，女，生于1942年10月10日，汉族，住青海省西宁市城东区下河滨路308号。
被执行人陈建明，男，生于1967年3月11日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村1组8号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）金民初字第02105号民事判决书向被执行人陈建明发出执行通知书，责令被执行人陈建明向申请人赔偿10500元并承担诉讼费50元，执行费558元，但被执行人陈建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈建明的银行存款11108元，或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫宏安
二〇一五年三月三十日
书记员 常少妮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第18号
罪犯郑斗升，现在山东省鲁南监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）潍刑三初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人郑斗升犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯郑斗升在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑斗升的悔改表现，有罪犯郑斗升的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郑斗升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑斗升无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期�刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3421号
申请执行人林俊英，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人林俊英与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）166号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币5955.55元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）166号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第29号
原告潘某。
委托代理人赵庆明。
被告刘某。
委托代理人王亚东。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人赵庆明、被告刘某及其委托代理人王亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2009年1月份，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。2010年6月29日，生一女刘雅雯，从出生到2013年6月23日，小孩一直跟随原告生活。此后就被被告带回去了。因为婚前双方相识时间较短，婚后双方性格不合，双方经常因为生活琐事发生争执。现夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，感情没有破裂，双方感情很好。
经审理查明，2009年1月份，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日，双方领取结婚证。2010年6月29日，生一女刘雅雯。近年来，双方有时为生活琐事发生矛盾。
审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍证明复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好，后由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告潘某和被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江 超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王方敏
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00180号
申请执行人卫有康。
被执行人张保元。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00278号
原告黄某某，男，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人黎汉斌，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，住陕西省宁强县汉源镇。
本院在审理原告黄某某与被告徐某某婚约财产纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 于怀江
二〇一五年三月十日
书记员 惠丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第160号
原告殷霞丽。
原告顾利君。
委托代理人殷霞丽。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告殷霞丽、顾利君诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员田勇独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告殷霞丽（暨原告顾利君的委托代理人），被告外高桥保税区联合公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷霞丽、顾利君诉称，原告的原住房位于本市浦东新区高东乡陈家墩四队天主堂26号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1993年7月18日签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称安置协议）。原告认为，安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地、自留地予以补偿，非法侵占原告64.13平方米的居住房屋，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求重新安置。
被告外高桥保税区联合公司辩称，被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年4月9日，外高桥保税区联合公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告所有的位于本市浦东新区高东乡陈家墩四队天主堂XX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1993年7月18日，原告与被告外高桥保税区联合公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，面积为184.17平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、安置协议、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金退款费搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算单、房屋调配报批单等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告外高桥保税区联合公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。安置协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并重新安置的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告殷霞丽、顾利君的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告殷霞丽、顾利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501民初351号
原告：博乐市兴宇机电设备销售有限公司,住新疆博州博乐市八十六团四连。统一社会信用代码916527013330759408。
法定代表人：杨宗山，该公司总经理。
被告：魏宝昌，男，汉族，个体，住博乐市。
本院在审理原告博乐市兴宇机电设备销售有限公司与被告魏宝昌劳务合同纠纷一案中，原告博乐市兴宇机电设备销售有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告博乐市兴宇机电设备销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市兴宇机电设备销售有限公司撤回起诉。
本案受理费3448元，减半收取1724元，由原告博乐市兴宇机电设备销售有限公司承担。
审判员 雷颂杰
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋盼盼
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01930号
原告湖北某某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告张某某，男，41岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北某某商业银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北某某商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北某某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收87.5元，由原告湖北某某商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执435-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人李全全与李涛、蔡菊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李涛、蔡菊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1578号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县城区环西南路18号。
负责人：包友林，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：尚良富。
被告：尚菊素。
被告：尚富平。
被告：浙江裕田机车科技有限公司，住所地：台州市临海市邵家渡街道办事处上汇村。
法定代表人：尚良富。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告尚良富、尚菊素、尚富平、浙江裕田机车科技有限公司为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2015年10月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。
案件受理费23519元，减半收取11759元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十月二十一日
代书记员 吴冰倩