甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第114号
上诉人（原审原告）裴红娥，女，生于1968年12月11日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。
上诉人（原审原告）静宁县第二汽车运输有限责任公司。住所地：静宁县八里开发小区。
法定代表人裴大利，任该公司经理。
二上诉人共同委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭凡兄，女，生于1967年3月26日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县甘沟乡。
委托代理人陈国忠，甘肃阿阳律师事务所律师。
上诉人裴红娥、静宁县第二汽车运输有限责任公司（以下简称静宁二运公司）因与被上诉人郭凡兄挂靠经营合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴红娥、上诉人静宁二运公司的法定代表人裴大利及二上诉人的共同委托代理人王建军，被上诉人郭凡兄及其委托代理人陈国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月，裴红娥与静宁二运公司协商，由裴红娥给付静宁二运公司200000元，静宁二运公司为裴红娥办理静宁至金昌客运路线。同年12月7日，静宁二运公司与郭凡兄协商由静宁二运公司为郭凡兄办理静宁至银川客运路线，后该路线办理未果，静宁二运公司提出由郭凡兄与裴红娥合伙经营静宁至金昌客车营运，郭凡兄表示同意。2012年12月31日，郭凡兄及其丈夫向静宁二运公司经理裴大利给付30000元接车款。2013年1月5日，裴红娥在甘肃榆中农村合作银行东方红广场支行按揭担保借款665000元（月供21047.92元），用于购买宇通客车。后郭凡兄丈夫与裴红娥丈夫共同到河南接回宇通客车一辆（购置价为685000元），并办理了车辆入户手续，车牌号为，登记车主为静宁二运公司，从事静宁至金昌客车营运。2013年1月17日，静宁二运公司缴纳车辆购置税43589元，安装GPS监控设备一台，花费3960元，投保2013年1月17日至2014年1月16日期间各类保险，花费53211.60元。因裴红娥要求退出经营，郭凡兄于2013年1月27日开始自行营运。营运期间郭凡兄向甘肃省农村信用社给户名为裴红娥的账户存入购车按揭款21048元。2013年3月10日，因旅客少郭凡兄停运并保管车辆。2014年8月7日，郭凡兄将车辆返还给静宁二运公司，在办理交车手续时郭凡兄注明缺一备胎及轮毂，静宁二运公司于2014年8月18日花6350元重新购置，并向平凉市交警支队公路巡警大队缴纳该车于2013年2月14日、2月22日的违章罚款两次，共计400元。同年8月19日，静宁二运公司向静宁县道路运输管理局缴纳因未按规定检测车辆的罚款500元。2015年6月2日，裴红娥、静宁二运公司提起诉讼，要求郭凡兄赔偿裴红娥宇通客车占用经营期间车辆折旧费212636.88元，挂靠费38192元；要求郭凡兄赔偿静宁二运公司支出的车辆保险费54501.60元，代缴罚款及车辆检测费900元，代购轮胎、轮毂6350元，计61751.60元；并由郭凡兄承担本案诉讼费。
庭审中，裴红娥、静宁二运公司将车辆折旧费变更为162029.27元，挂靠费变更为38194.38元。
诉讼中，裴红娥、静宁二运公司于2015年7月29日向该院提出保全申请，要求对郭凡兄在该院执行局应领取的执行款100000元予以扣押，并于2015年8月3日提供担保。该院经审查后，依法裁定对上述款项予以扣留。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案裴红娥以自有名义贷款购买车辆，将车辆挂靠于静宁二运公司，以静宁二运公司为登记车主。经裴红娥、静宁二运公司、郭凡兄协商，车辆实际由郭凡兄一人经营，但裴红娥、静宁二运公司与郭凡兄对车辆权属、经营方式、利润分配、费用分担等事宜均未作约定。裴红娥、静宁二运公司提供的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告裴红娥、静宁县第二汽车运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5988元，保全费1020元，共计7008元，由原告裴红娥、静宁县第二汽车运输有限责任公司负担。
上诉人裴红娥、静宁二运公司上诉称，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。通过原审已查明的裴红娥、静宁二运公司与郭凡兄的一系列行为，足以证明双方之间的约定内容。原审判决简单地以“裴红娥、静宁二运公司与郭凡兄对车辆权属、经营方式、利润分配、费用分担等事宜未作约定”为由，忽略双方的实际做出行为，进而驳回裴红娥、静宁二运公司的诉讼请求，于法无据。综上，请求撤销原判，依法改判支持裴红娥、静宁二运公司的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人郭凡兄辩称，1.上诉状称“静宁二运公司与郭凡兄之间是客车车辆挂靠经营关系”是错误的；2.上诉状称“郭凡兄同意接收客车，并进站开始运输。在运输中，裴红娥应当履行的合同义务，郭凡兄愿意全部承受，并向银行给付了第一期按揭贷款21048元。该行为已证明郭凡兄继受了裴红娥的购车行为，证明车辆所有权以后归郭凡兄所有。经营方式为郭凡兄一人经营”，是不符合事实的，也没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人裴红娥、静宁二运公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.甘肃倚通投资担保有限公司说明一份，证明截至2015年11月26日裴红娥共偿还按揭贷款423764元，包括郭凡兄2013年2月17日以裴红娥名义向甘肃倚通投资担保有限公司支付的按揭款21048元。2.静宁二运公司服务费收据5份，证明2014年12月裴红娥营运宇通客车后向静宁二运公司交纳了53040元的挂靠费。3.平市运管发（2011）59号文件一份，证明宇通客车所属的客运班线经营期限为8年。
被上诉人郭凡兄质证认为，证据1不能证明裴红娥给甘肃倚通投资担保有限公司偿还按揭贷款423764元，因为没有银行打款回执；证据2服务费收据是2014年12月以后的，与本案无关；证据3客运班线的经营期限并不是车辆使用年限，车辆使用年限应以行驶证记载的报废期限为准。
经审查认为，上诉人裴红娥、静宁二运公司提交的证据1，虽没有银行打款回执，但能够证明裴红娥给甘肃倚通投资担保有限公司偿还按揭贷款423764元，包括郭凡兄2013年2月17日以裴红娥名义向甘肃倚通投资担保有限公司支付的按揭款21048元；证据2服务费收据是2014年12月以后裴红娥向静宁二运公司交纳的，与本案无关；证据3客运班线的经营期限并不是车辆使用年限，车辆使用年限应以行驶证记载的强制报废期限为准。
二审依据当事人的当庭陈述及一审提交的证据查明，涉案甘L383**号宇通客车的注册登记时间为2013年1月17日，强制报废时间为2028年1月17日。2013年1月17日，静宁二运公司为涉案的甘L383**号宇通客车投保2013年1月17日至2014年1月16日期间各类保险，花费53211.60元。2014年1月17日至2014年8月7日，该车辆没有买过保险。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，裴红娥、郭凡兄与静宁二运公司之间达成的口头挂靠经营合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
（1）关于车辆折旧费的问题。虽然购买涉案的宇通客车时，是以静宁二运公司的名义签订的合同，但该车实际是由裴红娥按揭购买的，而且已偿还的按揭贷款（包括郭凡兄2013年2月17日向甘肃倚通投资担保有限公司支付的按揭款21048元）也是以裴红娥的名义偿还的。郭凡兄利用该车进行营运，裴红娥有权要求其支付折旧费。虽然郭凡兄二审中认为裴红娥购买涉案宇通客车按揭贷款产生的保证金、担保费、管理费、调查费等费用与郭凡兄无关，但一审时郭凡兄对裴红娥、静宁二运公司提交的甘肃倚通投资担保有限公司向裴红娥出具的收据的真实性并无异议，说明保证金、担保费、管理费、调查费等费用是裴红娥购买涉案车辆按揭贷款产生的费用。车辆购置税属购车人依法应向国家缴纳的税款，属于因购买车辆产生的费用。GPS的安装是车辆正常行驶所必需，也属因购买车辆产生的费用。故裴红娥购买车辆及车辆因购买发生的费用共计848444元（车辆裸车价款685000元、保证金66500元、担保费41895元、管理费3600元、调查费1000元、合同费200元、公证费2500元、抵押登记费200元、车辆购置税43589元、GPS安装费3960元）。宇通客车的注册登记时间为2013年1月17日，强制报废时间为2028年1月17日，即车辆的使用寿命应为15年。2013年1月27日郭凡兄开始自行营运，2014年8月7日郭凡兄将涉案宇通客车返还给静宁二运公司，郭凡兄实际经营、占用车辆18个月零10天。故郭凡兄经营、占用车辆期间的车辆折旧费应为848444元×550天／5400天=86415.59元。
（2）关于挂靠费的问题。因裴红娥是在2014年12月即郭凡兄将甘L383**号宇通客车返还给静宁二运公司以后交纳的挂靠费，该费用与郭凡兄无关，故裴红娥要求郭凡兄支付挂靠费，无事实和法律依据。
（3）关于车辆保险费的问题。2013年1月17日，静宁二运公司为涉案的甘L383**号宇通客车投保2013年1月17日至2014年1月16日期间各类保险，花费53211.60元。2014年1月17日至2014年8月7日，该车辆没有买过保险。2013年1月17日至2014年1月16日，郭凡兄在经营、占用车辆，故此期间的保险费应由郭凡兄承担。
（4）关于罚款及车辆检测费的问题。因罚款是基于涉案的甘L383**号宇通客车在2013年2月14日、2月22日的违章行为产生的，车辆检测费也是因郭凡兄没有按规定检测车辆产生的，该两笔费用均属郭凡兄自行运营期间产生的，应由郭凡兄承担。
（5）关于代购轮胎、轮毂的费用问题。因郭凡兄自行运营期间损坏了轮胎、轮毂各一个，故代购轮胎、轮毂的费用应由郭凡兄承担。
综上，上诉人裴红娥、静宁二运公司的部分上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销静宁县人民法院（2015）静民二初字第201号民事判决；
二、郭凡兄于本判决生效后十五日内向裴红娥支付车辆折旧费86415.59元；向静宁县第二汽车运输有限责任公司支付保险费53211.60元，罚款及车辆检测费900元，代购轮胎、轮毂的费用6350元；以上共计146877.19元；
三、驳回裴红娥、静宁二运公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5988元，保全费1020元，由裴红娥、静宁二运公司负担3079元，郭凡兄负担3929元；二审案件受理费5988元，由裴红娥、静宁二运公司负担2631元，郭凡兄负担3357元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 雷