合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5994号
上诉人(原审原告)：王雨蒙，女，1989年9月7日出生，汉族，住合肥市滨湖新区，
委托诉讼代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚运，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘春涛，男，1985年3月7日出生，汉族，住合肥市滨湖新区，
委托诉讼代理人：葛进，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人王雨蒙因与被上诉人潘春涛同居关系析产纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王雨蒙上诉请求撤销合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3617号民事判决，改判王雨蒙与潘春涛平均分割合肥市滨湖新区××小区××室的房屋，并由潘春涛承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定王雨蒙与潘春涛同居开始时间为2014年8月属于认定事实错误。王雨蒙与潘春涛于2013年7月在工作期间认识，2013年12月确定恋爱关系并同居生活，双方父母见面同意两人的婚事，并协商共同出资为两人购买婚房。二、一审判决认定涉案房屋系潘春涛支付首付款，双方结束同居关系后房屋应当归潘春涛所有属于认定事实错误。王雨蒙与潘春涛同居期间，双方共同出资购买合肥市滨湖新区××小区××室的房屋，并且对房屋产权比例明确约定为共同共有，并非潘春涛个人所有。1、房屋的首付款系王雨蒙与潘春涛共同出资。房屋总价款638526元，首付款192526元系双方分期支付，用共同财产支付了部分首付款，另一部分系潘春涛的父母赠与的财产支付。2、王雨蒙与潘春涛共同向银行贷款446000元用于支付剩余购房款，相对于开发商而言，已全额支付了购房款。王雨蒙与潘春涛所欠银行贷款属于双方的共同债务，同居期间双方一直是共同偿还按揭贷款。3、王雨蒙在房屋交付后个人出资办理房地产权证，并共同出资对房屋进行装修、购买家具家电。4、王雨蒙与潘春涛共同签订明码标价书、商品房买卖合同、个人住房借款合同，并且在合肥市商品房网上认购备案确认单、房地产权证上对房屋产权约定为共同共有。三、一审判决对涉案房屋的分割方式和计算方法上存在错误。1、涉案房产的房地产权证明确登记的共有权人是王雨蒙与潘春涛，涉案房产应当属于王雨蒙与潘春涛的共有财产。2、王雨蒙与潘春涛已明确约定涉案房产为共同共有，应当按照等分的原则分割共同共有的房产，不能仅按照首付款的出资比例进行分割。3、涉案首付款数额仅占房屋总价款的30%，双方共同向银行贷款的数额占房屋总价的70%，王雨蒙不但是银行贷款的共同借款人，还是共同抵押人，对银行债务承担共同清偿责任，同时也应当共同享有尚未偿还贷款及其相对应财产增值部分。4、一审判决处理涉案房屋的分割方式错误，并显失公正。5、若涉案房屋判决归潘春涛所有，剩余银行贷款由潘春涛偿还，则潘春涛应当支付财产补偿款435000元[（1300000元-430000元）÷2]；如涉案房屋被认定为潘春涛出资，潘春涛购房时帮助王雨蒙垫付的首付款可以从上述补偿款中予以扣除。四、一审判决适用案由错误，并遗漏了主要法律依据。本案系王雨蒙与潘春涛对共同共有的房产分割产生的纠纷，案由应当为共有物分割纠纷，除适用婚姻法及相关司法解释外，还应当适用物权法相关规定。
潘春涛辩称：一、潘春涛与王雨蒙之间不存在同居事实，即使存在，也应当界定为2014年8月取得房产证后开始同居。二、王雨蒙的工资不足以支付购房的首付款，支付能力和水平有限。三、潘春涛分别于2014年7月7日支付定金20000元、7月24日支付44821元、12月29日支付67705元，2015年6月底支付剩余首付款，王雨蒙未出资支付首付款。四、房产共同共有的前提是家庭关系，家庭关系的本质是夫妻关系，王雨蒙与潘春涛存在同居关系，但同居关系不具备共同共有的前提和基础，因此该房产应当按照双方实际出资比例分配。五、对王雨蒙关于尚未偿还贷款以及增值部分也要参与分配的诉请，潘春涛认为尚未偿还贷款以及增值部分属于市场因素，价格增高或者降低是不可预见的，其要求尚未偿还贷款的增值部分缺乏事实依据。
王雨蒙向一审法院起诉请求判令依法分割合肥市滨湖新区××小区××室，并由潘春涛承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王雨蒙与潘春涛原系同事关系，双方于2013年7月在工作期间相识，2013年12月确立恋爱关系，××××年××月××日按习俗在双方老家举行了婚礼，但因故未办理结婚登记。2017年3月初，潘春涛要求与王雨蒙解除同居关系。
2014年8月，王雨蒙与潘春涛共同签订购房合同，购买位于合肥市滨湖新区××小区××室，购买价格为630000元，其中首付款196000元，剩余购房款由两人共同在中国农业银行办理按揭贷款，并通过潘春涛名下的银行账户从2014年11月1日起开始还本付息，截止双方结束同居关系的2017年3月初，还款本息共计72013.15元。在庭审中双方共同陈述，现尚有贷款本金430000元未还。
潘春涛在庭审中陈述首付款系由其个人支付，即2014年7月17日付定金20000元，7月24日付44821元，12月29日付67705元，以上均通过其个人名下的工商银行借记卡账户支付，剩余首付款潘春涛陈述于2015年6月底用其父母所汇款项支付。王雨蒙在庭审中对2015年6月底所付款项系用潘春涛父母汇款支付并无异议，但认为潘春涛2014年7月17日的20000元，7月24日的44821元，12月29日的67705元，因双方在同居期间王雨蒙的收入用于生活及日常开支，潘春涛的收入用以节余以支付首付款，故以上三笔款项应视为二人共同支付。
该房产现登记为潘春涛与王雨蒙共同共有，（房地权证：合产字第××号、合产字第××号）。在庭审中双方共同确认，该房产当前市场价值为1300000元。
庭审中，王雨蒙陈述其2014年工资收入为3000－4000元，潘春涛提出异议，认为王雨蒙当时工资收入为2500元左右；潘春涛陈述其2014年工资收入为6000元，王雨蒙提出异议，认为潘春涛当时工资收入为4000元。双方对于以上陈述均未提供相关证据。
一审法院认为：根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
通过王雨蒙、潘春涛的陈述并根据双方举行了婚礼这一事实，双方存在同居关系足以认定，但对于同居开始的时间双方有较大争议。王雨蒙主张双方同居开始的时间为2014年初，潘春涛主张为2016年9月。由于双方均未提供证据加以证明，一审法院结合双方的陈述，认为2014年8月双方签订购房合同、共同购置财产的行为，能够表明双方已具有共同生活的意思表示，故确定同居开始时间应以2014年8月确定较为合理。
对于涉案房屋首付款的来源，从潘春涛提供的证据及双方的陈述来看，双方争议的三笔首付款均从潘春涛名下银行账户支出，在无相反证据的情况下，应当视为由潘春涛的出资。王雨蒙认为系双方在同居生活期间共同节余的财产支付，明显与事实不符，因为从双方确立恋爱关系到购房，时间仅为一年左右，在此期间内，从双方陈述的收入水平来看，即便双方收入存在一定节余，其数额也远不足以支付首付款，故一审法院对王雨蒙的主张不予采信。
关于涉案房屋的处理，因该房屋系潘春涛支付首付款，故双方在结束同居关系后应当归潘春涛所有。对于双方同居期间共同还贷款项系用双方同居期间的收入支付，故该房屋还贷及增殖部分应作为共同财产处理。该部分价值为共同还贷72013.15元／（潘春涛个人支付部分196000元+已还本息72013.15元）×（当前房屋市场价1300000元－未还贷部分430000元）＝233763元，对于该部分潘春涛应给予王雨蒙相应的补偿。同居关系析产，一般应考虑双方收入对所取得财产的贡献进行分割，但一审法院亦认为，双方分手的原因在于潘春涛在同居期间感情产生变化，潘春涛对双方未能缔结婚姻关系存在一定的过错，一审法院从保护妇女的合法权益出发，酌情确定潘春涛应就共同还贷及增殖部分补偿王雨蒙1200**元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、登记为潘春涛与王雨蒙共同共有的位于合肥市滨湖新区××小区××室（房地权证：合产字第××号、合产字第××号）归潘春涛所有，该房屋的剩余银行按揭贷款由潘春涛偿还，未还清按揭贷款前不得办理产权变更登记；二、潘春涛于本判决生效之日起十日内支付王雨蒙财产补偿款120000元。
王雨蒙二审提交了以下证据：
一、合肥市商品住宅销售明码标价书、商品房买卖合同、合肥市商品房网上认购备案确认单、房地产权证复印件各一份。证明：1、王雨蒙与潘春涛共同出资购买合肥市滨湖新区××小区××室的房屋一套，双方应当该房屋产权为共同共有；2、王雨蒙与潘春涛购房总价款为638526元，首付款为192526元，剩余购房款446000元，双方共同向银行按揭贷款支付，该债务是双方共同债务。
二、住宅专项维修资金专用收据，登记费、工本费收据，税收缴款书复印件各一份；不动产统一发票、物业费收据复印件各二份。证明王雨蒙个人缴纳房屋各项税费20265元。
三、微信及支付宝转账截图打印件六份（23笔交易记录）、支付付款记录打印件一份。证明王雨蒙与潘春涛同居期间，王雨蒙向潘春涛累计支付102420元用于购房及偿还房屋银行按揭贷款的事实。
四、微信转账截图打印件一份（4笔交易记录），交通银行信用卡账单打印件三份6页，网上购物订单截图打印件18份。证明王雨蒙与潘春涛同居期间，两人生活开支及举行婚礼仪式的部分开支是王雨蒙支付的。
五、工商银行借记卡账户历史明细清单复印件九份、招商银行户口历史交易明细表复印件七份、2014年3月至2016年8月王雨蒙收入情况表一份。证明：1、王雨蒙与潘春涛同居期间，王雨蒙全部收入约143797元，均用于双方购买房屋及生活开支；2、王雨蒙缴纳房屋各项税费20265元。
潘春涛对王雨蒙二审提交的证据的真实性均不持异议。但对证据的关联性及证明目的持有异议，认为：一、证据一、证据二不能作为同居关系下分割财产的依据，不存在均分共有财产的前提，没有反映出王雨蒙与潘春涛实际的出资比例。二、证据三、证据四不能证明款项用于王雨蒙与潘春涛同居期间的共同生活，转账、交易以及付款方式的时间节点也是在购房以后发生的，王雨蒙微信所转款项是潘春涛现金交给王雨蒙，再由潘春涛转给王雨蒙。王雨蒙提交的交易明细与本案无关联性，不应当作为同居析产的依据。王雨蒙在淘宝上购买的商品，是王雨蒙自己购买的，潘春涛委托王雨蒙代购的物品都是潘春涛自己付钱的，其中部分商品并不具备同居期间必要产生的费用，如女性化妆品。三、证据五只能证明王雨蒙的工资收入，不能证明其向开发商支付购房款的事实，款项来源大部分也是由潘春涛父母以及潘春涛通过现金的方式交给王雨蒙，一审庭审调查时已予以查明。
潘春涛二审提交了电子转账记录打印件一份，证明其向王雨蒙及其亲属蒋燕林转账的事实和数额。
王雨蒙对潘春涛提交的转账记录的真实性不持异议，对潘春涛转给王雨蒙的13笔计35520元予以认可，潘春涛转给蒋燕林及安徽网才信息技术有限公司的款项与王雨蒙无关。
二审查明，王雨蒙、潘春涛共同于2014年9月2日与合肥旭滨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同及合肥市商品住宅销售明码标价书各一份，购买该公司开发建设的位于合肥市滨湖新区××小区××室的房屋，并于2014年9月14日办理了商品房网上认购备案手续，买受人为潘春涛、王雨蒙，共有份额为共同共有。该房屋价款为638526元，首付款192526元均由潘春涛通过其个人银行账户支付，其中有77000元系潘春涛父母出资。剩余购房款由潘春涛、王雨蒙共同向中国农业银行合肥龙塘支行申请按揭贷款，并通过潘春涛的个人银行账户自2014年11月1日起开始还本付息至2017年3月1日，共还本付息72013.15元。双方在一审中确认现尚欠按揭贷款本金430000元。
2015年12月13日，王雨蒙以其和潘春涛的名义交纳2016年1-6月份的物业管理费720元、建筑垃圾清运费250元；2016年3月17日，王雨蒙以其和潘春涛的名义缴纳住宅专项维修资金12772元、房产权证登记费和工本费60元、契税6386元。
2016年3月17日，合肥市滨湖新区××小区××室的房屋产权登记为王雨蒙与潘春涛共同共有，潘春涛持有的房地权证号位合产字第××号、王雨蒙持有的房地权证号位合产字第××号。王雨蒙、潘春涛在一审庭审中共同确认该房产当前市场价值为1300000元。
王雨蒙自2014年9月至2017年2元间通过微信及支付宝向潘春涛付款23笔计96920元，潘春涛自2015年5月9日至2017年1月4日间向王雨蒙转款13笔计35520元。
王雨蒙还自2014年6月1日至2017年3月31日间通过微信、信用卡及支付宝支付婚纱、涂料、男女护肤化妆品、火锅及电磁炉、纸巾、坐垫、果茶饮料、插座接线板、牙膏、洗发水、大米、打火机、家居装饰品和小摆件等日常生活用品，以及男女内衣、外套、衬衣、鞋袜、秋衣、休闲裤等男女衣物价款，价值为12249.12元。
王雨蒙在工商银行合肥包河大道支行的个人账户自2013年3月18日至2016年12月21日间共收入78652.21元、支出78650.32元，在中国建设银行合肥包河苑支行的个人账户自2014年1月30日至2015年4月28日间共收入6106.48元、支出6173.23元，在招商银行合肥卫岗支行的个人账户自2015年4月6日至2017年3月间共收入97182.88元、支出97180.80元。王雨蒙上述个人银行账户2013年3月18日至2017年3月间共收入181941.57元、支出182004.35元。
潘春涛与王雨蒙原系同事关系，于2013年7月在工作中相识，于12月确定恋爱关系，并于××××年××月××日分别在双方老家依习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记；2017年3月，潘春涛提出与王雨蒙解除分居关系。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；同居生活前，一方自愿赠送给对方的财务可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。王雨蒙与潘春涛同居期间共同购买房屋，房地产管理机关在核准房屋产权登记时，房地权证登记的权利人为王雨蒙与潘春涛，共有份额为共同共有，且双方在同居期间依习俗举办了婚礼，并以夫妻名义在一起共同生活，王雨蒙亦外出参加工作并获得有工资收入，在与潘春涛共同生活期间承担和履行了一定的生活和经济上的责任与义务。涉案房屋的首付款虽从潘春涛个人银行账户支付，或由潘春涛一人承担，但并不足以否定房地产管理机关对房屋所有权登记的效力，亦不能简单以王雨蒙是否承担了首付款来确定其是否享有对房屋的份额。王雨蒙与潘春涛共同签订房屋买卖合同，房产证上所登记的权利份额为双方共同共有，潘春涛亦未向房地产管理机关就上述房产所登记的份额为双方共同共有提出过异议，涉案房屋应为王雨蒙与潘春涛同居期间共同共有的财产。
本案系王雨蒙与潘春涛因同居期间财产分割提起的诉讼，一审判决确定案由为同居关系析产纠纷并无不当。涉案诉争房产系王雨蒙、潘春涛共同生活期间共同签订房屋买卖合同所购买，房屋产权亦明确登记在双方名下，双方现已解除同居关系，王雨蒙要求分割房产于法有据，应予支持。鉴于王雨蒙、潘春涛不能协商确定分割方式，且难以对房产进行实物分割，依照物权法第一百条的规定，应当对房屋折价的价款予以分割。双方在一审庭审中一致认可涉案房屋现市场价值包括家具家电在内为1300000元，可作为本案确定房屋价值的参考依据予以采信。双方认可涉案房屋及家具家电的市场价值为130000元，扣减双方认可尚未归还的银行贷款430000元，剩余房屋价值为870000元。王雨蒙在二审中同意将房屋首付款192526元返还给潘春涛，鉴于涉案房屋的首付款由潘春涛个人银行账户支付，并从其个人银行账户归还银行按揭贷款，可确定由潘春涛取得涉案房屋的所有权，尚未归还的银行贷款由潘春涛负责偿还，由潘春涛向王雨蒙支付房屋折价款338737元[（130000元-430000元-192562元）×50%]。
综上所述，王雨蒙的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3617号民事判决第一项，即：登记为潘春涛与王雨蒙共同共有的位于合肥市滨湖新区西藏路1555号旭辉御府小区26幢2902室（房地权证：合产字第××号、合产字第××号）归潘春涛所有，该房屋的剩余银行按揭贷款由潘春涛偿还，未还清按揭贷款前不得办理产权变更登记；
二、撤销合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3617号民事判决第一项，即：潘春涛于本判决生效之日起十日内支付王雨蒙财产补偿款120000元；
三、潘春涛于本判决生效之日起十日内支付王雨蒙财产折价补偿款338737元；
四、驳回王雨蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由王雨蒙负担5102元、潘春涛负担1798元；二审案件受理费2700元，由王雨蒙负担956元、潘春涛负担1744元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。