山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4583号
原告：滕州市中天建筑安装工程有限公司，住所地滕州市木石镇驻地。
法定代表人：朱绪友，经理。
委托诉讼代理人：范光杰，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。
法定代表人：胡二甫，董事长。
原告滕州市中天建筑安装工程有限公司（以下简称滕州中天）与被告中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州中天的委托诉讼代理人范光杰、谢新到庭参加了诉讼，被告中化六建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州中天向本院提出诉讼请求：1.判令被告中化六建支付下欠的工程款2028042.60元；2.判令被告中化六建自2017年1月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；3.判令被告中化六建负担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月28日，原告与被告中化六建签订建设工程分包1份，原告依约进行了施工。2016年9月13日，被告中化六建所属的中国化学工程第六建设有限公司徐州分公司（以下简称中化六建徐州分公司）及费用控制部对原告分包施工的工程进行了审核，工程价款为31392994元。至2017年1月22日，被告中化六建已支付工程款29364951.40元，尚欠2028042.60元。经数次催要，被告中化六建未予支付。为此，诉至法院。
被告中化六建未作答辩。
经审理查明：2007年9月5日，原告滕州中天（乙方）与被告中化六建的前身中国化学工程第六建设公司（甲方）签订建设工程分包合同1份，约定：甲方将承包的滕州凤凰化肥有限公司外管及公用工程分包给乙方施工。发包范围为卸煤坑、雨水收集池、栈桥及甲方指定的其他单位工程，施工内容为土建施工图纸及设计变更包括的内容。开工日期为2007年8月28日，竣工日期为2008年8月28日。乙方按业主规定使用的定额、计算标准和单价编制预算书，交甲方审核并加盖甲方预结算专用章（或项目部公章）后，报送监理及业主，并负责与对方核对预算造价。甲方按监理及业主审核后的最终预结算总造价（钢材、水泥等业主供应材料按供应价计价）为准收取4.5%（百分之四点五）的管理费。业主审核后的最终预结算造价为根据甲方与业主的合同执行下浮率后的规费及税前总造价。合同价款为含税价，含税价指营业税及营业税附加，由甲方按进度代扣代缴，工程完工后结清。个人所得税和企业所得税按施工地点税收政策交纳，由乙方自行承担。双方最终结算必须经过甲方经营主管部门按本合同的有关条款审计后生效。甲方指定胡江林为现场代表，指挥现场施工、协调各方关系，对乙方施工质量、进度、安全等进行检查，提出整改意见（乙方没有按规定整改，甲方将对其进行罚款，直至终止合同，损失由乙方承担）。本工程的工程质量要求为分项工程一次交验合格率100%，单位工程优良品率不低于80%，工程质量等级由地方政府（或国家）质量监督部门认定为准。甲方将全部工程交付业主，经验收合格并与业主办理交工手续之日算起计算乙方工程保修期，保修期按国家规定执行。保修期内无质量问题，保修款无息返还乙方（按2年计算）。乙方按规定时间完成各项交工手续（含资料）并经甲方有关部门会签后，方可办理工程竣工结算。除保修金外，剩余工程尾款视业主拨款情况陆续支付，甲方不承担延期付款的责任和利息。双方发生争议应协商解决，协商无效由甲方总部所在地（湖北襄樊市襄城区）人民法院裁决。之后，原告滕州中天依约进行了施工。工程于2008年8月28日竣工交付使用后，原告滕州中天向被告中化六建所属的中化六建徐州分公司报送了工程项目结算书，徐州分公司进行了初审，被告中化六建所属的费用控制部进行了复审。并制作了工程项目结算书4份，分别为新能凤凰（滕州）能源有限公司外管及公用工程项目结算书、复审值为3699805元；新能凤凰（滕州）能源有限公司公用工程及外管工程项目结算书、复审值为7004854元；汽车卸煤库、1#栈桥、305循环水变电所、管廊基础、地中衡A及2#转运站工程项目结算书、复审值为9494510元；循环水及空分循环水等工程项目结算书、复审值为11193825元。二者的工作人员分别签名确认并加盖部门印鉴。中化六建徐州分公司亦于2016年9月13日制作了《关于对“滕州凤凰化肥建筑安装项目一期”审核情况的说明》及《关于对“滕州凤凰化肥建筑安装项目二期”审核情况的说明》4份，对上述4份工程项目结算书所涉工程的开工日期、竣工日期、合同内容、分包结算资料情况、复审情况及复审结果进行了详细说明。上述工程项目结算书及审核情况的说明均是中化六建徐州分公司工作人员陶明军用QQ邮箱发送至原告滕州中天工作人员吴明艳QQ邮箱后，原告滕州中天通过彩印提取的，并非原件。庭审中，原告滕州中天自认至2017年1月22日被告中化六建已支付工程款29364951.40元，尚欠2028042.60元。被告中化六建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
另查：2008年9月17日，中国化学工程第六建设公司更名为中国化学工程第六建设有限公司。湖北省襄樊市现已更名为湖北省襄阳市。被告中化六建设立的中国化学工程第六建设有限公司徐州分公司未在分公司所在地——江苏省徐州市工商行政管理局进行工商登记，亦未领取营业执照。2017年8月7日原告滕州中天以中化六建及中化六建徐州分公司为被告诉至本院。诉讼中，原告滕州中天以被告中化六建徐州分公司未领取营业执照、不能独立承担民事责任为由，申请撤回对其的起诉，本院亦口头裁定予以准许。
上述事实，有原告滕州中天陈述、工商登记资料、建设工程分包合同、工程项目结算书、《关于对“滕州凤凰化肥建筑安装项目一期”审核情况的说明》、《关于对“滕州凤凰化肥建筑安装项目二期”审核情况的说明》等证据在卷为凭。
本院认为，原告滕州中天与被告中化六建于2007年9月5日签订的建设工程分包合同，双方均具有相应的建筑施工企业的资质，出于自愿，经过平等协商，意思表示真实，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而系有效合同，为国家法律所保护。作为当事人的原告滕州中天与被告中化六建均应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。虽然该合同约定了如原告滕州中天与被告中化六建发生争议，应由湖北襄樊市（现更名为襄阳市）襄城区人民法院管辖，但本案系因建设工程施工合同纠纷所提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”之规定，本案原告滕州中天于2017年8月7日向本院提起诉讼，根据“实体法从旧，程序法从新”的原则，上述解释的相关规定适用于本案，对本案具有溯及既往的效力。因而本案应依不动产纠纷确定管辖。故上述合同约定的协议管辖条款，违反了上述法律关于不动产纠纷专属管辖的规定，依法应属无效。因案涉工程在山东省滕州市辖区，故山东省滕州市人民法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权，依法有权审理本案。
原告滕州中天依分包合同约定进行了施工，工程亦于2008年8月28日竣工，且已交付使用。原告滕州中天与被告中化六建签订的上述分包合同约定的工程保修期也已届满，被告中化六建应依该分包合同的约定向原告滕州中天支付工程款。我国民事诉讼“高度盖然性”的证明标准认为，在法律真实的证明要求下，以处分原则和辩论原则为基础，当事人应当对自己的主张举证，如果原告举证证明了自己主张的事实，举证责任就转移给对方当事人。对方当事人也举证证明自己的反驳意见，如果每一方举出的证据对某一事实的证明无法达到事实清楚，证据确凿的情况下，对某一事实存在的论据的分量和证明力比反对该事实存在的证据更有说服力，或者比反对证明其真实性的证据可靠性更高，对盖然性较高的事实予以确认。即在民事诉讼中，负有举证责任的一方当事人，其最终所证明的结果能达到一般具有普通常识的正常人认为具有某种必然的或合理的盖然性或确信程度就够了，并非要像刑事案件要求的那样，必须达到按情理无可置疑的证明标准。就本案而言，原告滕州中天庭审时提交的4份工程项目结算书及审核情况的说明虽系其通过QQ提取的彩印件，但因原件在被告中化六建所属的中化六建徐州分公司手中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的”之规定，被告中化六建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩权、举证权、质证权和辩论权。因而原告滕州中天已穷尽了举证手段，其提交的上述复印件能够证实案涉工程价款已由被告中化六建所属徐州分公司进行了审核，又由其专司复核职责的公司费用控制部进行了复审，故符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信。因而本院对依上述4份工程项目结算书及审核情况的说明所确认的案涉工程净结算值为31392994元（3699805元+7004854元+9494510元+11193825元）这一事实予以确认。
原告滕州中天在庭审时已自认截止到2017年1月22日，被告中化六建已支付工程款29364951.40元，尚欠2028042.60元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，这属于当事人的承认，作为原告的滕州中天应当受该自认的约束。因而依现有证据，本院对截止到2017年1月22日，被告中化六建已向原告滕州中天支付工程款29364951.40元、尚欠2028042.60元这一事实予以确认。这不仅符合公序良俗，而且亦与法律规定的诚实信用原则相一致。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”及第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定，当事人进行民事活动不仅要遵守法律，而且还要符合公序良俗及诚实信用原则。公序良俗即公共秩序与善良风俗的简称，公共秩序谓为国家社会之存在及其发展所必要的一般秩序，而善良风俗谓为社会国家之存在发展所必要的一般道德。民法的公序良俗原则在本质上是道德原则的法律化，一方面是指民事主体在参与民事活动时，在不违背法律强制性规则的条件下，可以以公共秩序的一般要求和善良风俗习惯进行民事行为；另一方面，民事纠纷的裁决者在法律规定不足或不违背强制性法律规范的条件下，可以适用公共秩序的一般要求与善良风俗习惯处理纠纷。诚实信用原则是公民在社会经济活动中应当遵守的基本道德准则，也是社会主义核心价值观的重要内容。它要求民事主体在民事活动及诉讼活动中要恪守诺言，诚信不欺，不因追求个人利益而损害社会或他人利益，这在《中华人民共和国民事诉讼法》中亦有规定，这是以道德规范为基本内容的法律原则。
综上所述，被告中化六建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未提交答辩状及证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应视为放弃答辩权、举证权、质证权和辩论权，应承担对其不利的诉讼后果。故原告滕州中天诉求被告中化六建支付下欠的工程款2028042.60元，事实清楚，证据确实，与法有据，理由正当，本院予以支持。由于原告滕州中天与被告中化六建于2007年9月5日签订的建设工程分包合同中对付款时间约定不明且对逾期付款的利息未作约定，被告中化六建应自案涉工程交付之日起支付逾期付款利息，但原告滕州中天仅主张被告中化六建自2017年1月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，这是其行使民事处分权的体现，为法律所允许和社会所倡导，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第六建设有限公司支付下欠原告滕州市中天建筑安装工程有限公司工程款2028042.60元；
二、被告中国化学工程第六建设有限公司以下欠原告滕州市中天建筑安装工程有限公司工程款2028042.60元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告滕州市中天建筑安装工程有限公司支付逾期付款利息。
上列一、二项限被告中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23020元，减半收取计11510元，由被告中国化学工程第六建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 利