河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初211号
原告：刘新文，男，1988年6月2日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：曹海涛，男，1971年9月19日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
原告刘新文与被告曹海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新文及其委托诉讼代理人张先锋、被告曹海涛及其委托诉讼代理人王传林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计209891元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月25日上午，被告给原告打电话说，让原告帮他修理电路，上午没有修好，原告就回自己家了。当天中午至下午两点左右被告又给原告打了三次电话，让原告去被告家帮他修理电路。在修理过程中，被告提供一个缺少护罩的角磨机，角磨机的锯片打到原告的左眼部和面部，致原告受伤。原告在郑州大学第一附属医院住院治疗10天，经诊断左眼球破裂伤、左眼外侧壁骨折、左侧额骨骨折、左眼睑撕裂伤。花去医疗费数万元。原告出院后，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告分别构成七级和十级伤残，后期美容整形费用4000元。被告已经垫付医疗费23843.69元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告曹海涛辩称，被告和原告既不是一个村庄的邻居也不认识，而是通过原告胞姐介绍，被告才让原告有偿为自己修理电路。原告在修理过程中，要求被告提供一台角磨机，被告就从邻居家中借了一台。作为专业修理电路的原告应对角磨机予以检查，看能否使用，可原告未经检查就予以使用，导致角磨机的锯片打到原告的左眼部。原告明明知道角磨机上缺少护罩仍然使用，才导致事故发生，原告具有不可推卸的责任。原告要求赔偿数额过高，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、刘娟出庭证词一份；2、刘治祥出庭证词一份；3、通话记录一份，以上证据证明：2017年7月25日，被告给原告打电话说，让原告无偿去帮被告修理电路，同时进一步证明原告刘新文与被告曹海涛之间形成了无偿帮工关系。第二组证据：1、原告的住院病历一份；2、原告的诊断证明书一份；3、原告的出院记录一份；4、原告的医疗费票据10张；5、原告的费用明细一份，以上证据证明：原告在郑州大学第一附属医院住院治疗10天，花去医疗费22477.69元。6、交通费票据17张，证明原告在治疗过程中花去交通费1000元。第三组证据：1、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；2、鉴定费票据一份，以上证据证明原告在本次事故中经鉴定构成七级伤残和十级伤残，后期美容整形治疗费用需4000元，鉴定费1300元。第四组证据：刘新文的户口本一份，证明刘芮琳、刘宸硕都是原告的被抚养人，被告应当依法赔偿原告的被扶养人生活费64200.67元。第五组证据：1、郑州民博医疗器械有限公司证明一份；2、收据一份，证明原告后期更换眼片费用3960元。
经庭审质证，被告对第一组证据异议称，证人与原告有利害关系，其证言没有其他证据相印证，效力非常低；证人所说的无偿帮忙，不符合事实。原、被告之间无亲无故，也不是邻居关系，所以缺乏无偿帮忙的条件。原告在为被告修理电路的时候，被告没有管原告吃饭，这也不符合无偿帮忙应该管饭的习惯。通话记录也不能证明举证目的。被告对第二组证据1、2、3、5没有异议。被告对证据4中郑州大学第一附属医院花费的22043.69元票据没有异议，对另外9张票据有异议，该票据不符合证据的三性，法院不应当采信。对证据6有异议，交通费应当按照住院一天按10元计算，两张加油发票法院不应当采信。对第三组证据1异议称，商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定程序违法，鉴定时没有通知被告。鉴定意见中美容治疗费4000元，不能作为有效证据使用。证据2形式不合法。对第四组证据1真实性没有异议，但并不能反映出被抚养人的详细情况。第五组证据不能作为有效证据，原告只有经过鉴定才能确定是否需要更换眼片。
被告提交的证据有：医疗费票据7张，另外支付急救车费用1500元，证明被告已经垫付31433.2元。原告对此没有异议。
本院认为，原、被告不是同村村民，二人关系也不十分密切，在原告既要浇地又要伺候妻子坐月子的情况下，为被告检查并维修线路，同时，原告具有低压电工作业资质，日常就从事水电安装维修工作，原告并不是简单的为被告维修线路，而是要排查整栋楼的线路故障并维修，根据日常生活经验法则，原告有偿检修的盖然性较高，原告提交的第一组证据不能证明举证目的。9张购药票据中的2张定额发票不能显示购药情况，不予采信。其余7张显示购买的药品与原告的伤情相关联，本院予以采信。原告在治疗中必然要花费一定的交通费，本院酌定700元。司法鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告虽有异议，但又不申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。第五组证据中的费用尚未实际发生，待发生后可另行主张。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日上午，被告家的线路出了故障，被告就给原告打电话，让原告为其维修线路。上午没有修好，原告就回家了。当天下午被告又给原告打电话，让原告去修理线路。在维修过程中，被告提供了一台角磨机，原告在操作时角磨机反弹，因角磨机没有护罩，角磨机的锯片打到原告的左眼部和面部，致原告受伤。原告在郑州大学第一附属医院住院治疗10天，经诊断左眼球破裂伤、左眼外侧壁骨折、左侧额骨骨折、左眼睑撕裂伤。原告共计花费医疗费34967.2元，其中被告垫付31433.2元。经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告分别构成七级和十级伤残。另查明，原告生育两个子女，女儿刘芮琳，生于2015年9月20日，儿子刘宸硕，生于2017年7月16日。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担相应的责任。结合本案查明的事实，原告应被告要求，到被告家检查维修线路，被告接受劳务并支付一定的报酬，原、被告之间形成合法有效的劳务关系。被告作为接受劳务的一方，在原告作业中提供了一台没有护罩的角磨机，对原告损害的发生应当承担部分赔偿责任，其责任比例酌定为55%；原告作为具有低压电工作业资质的工作者，日常就从事水电安装维修工作，工作性质存在一定的危险性，在工作中本应谨慎操作，却疏忽大意，使用存在较大风险的没有护罩的角磨机，操作时未充分尽到自身安全注意义务，以至于角磨机反弹致自己受伤，其应自行承担相应的过错责任，其责任比例确定为45%。根据本案查明事实及原告治疗实际情况，原告所遭受的各项物质损失为：1、医疗费34967.2元（其中被告垫付31433.2元）；2、误工费6000元（50元/天×120天）；3、护理费500元（50元/天×10天）；4、伙食补助费800元（80元/天×10天）；5、营养费100元（10元/天×10天）；6、残疾赔偿金104297.27元（12719.18元×20年×0.41）；7、被抚养人生活费64207.6元〖9212元×（16年＋18年）×0.41÷2〗；鉴定费1300元；本院酌定交通费为700元，以上共计212872.07元，被告应赔偿其中的55％计款117079.6元。因原告分别构成七级和十级伤残，结合当地生活水平和双方过错程度等因素，本院酌定精神抚慰金为15000元，扣除被告垫付的31433.2元，被告应赔偿原告100646.4元（117079.6元＋15000元－31433.2元）。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曹海涛于本判决生效后十日内赔偿原告刘新文医疗费等各项损失共计100646.4元；
二、驳回原告刘新文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，减半收取计2081.5元，由原告刘新文负担1000元，被告曹海涛负担1081.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 王一梵