上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73872号
原告德邦(上海)运输有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江北庄桥宁慈公路西何亭对面。
负责人杨正宇，总经理。
委托代理人蒋颖，女。
委托代理人师亚冬，男。
被告上海任胤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人余承刚，总经理。
委托代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人宋春梅，总经理。
委托代理人王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
原告德邦(上海)运输有限公司宁波分公司(以下至判决主文前简称德邦公司)诉被告刘论礼、上海任胤实业有限公司(以下至判决主文前简称任胤公司)、上海任尹建材经营部、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告德邦公司申请撤回了对被告刘论礼、上海任尹建材经营部的起诉，本院当庭口头裁定准予该申请。原告德邦公司的委托代理人蒋颖，被告任胤公司的委托代理人潘婷，被告人寿公司的委托代理人王肇芳，到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告德邦公司诉称，2015年12月8日凌晨，原告员工驾驶原告所有的牌号浙B9XX**车辆在上海市浦东新区外环线杨高南路段与被告任胤公司员工刘论礼驾驶的牌号沪D8XX**车辆发生交通事故。经认定，双方承担同等责任。牌号沪D8XX**车辆在被告人寿公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。事发后，原告产生如下损失：车辆修理费人民币(以下币种同)10万元、拖车服务费2,600元；现诉请要求被告人寿公司在交强险限额内不区分责任地承担赔偿责任，超过和不属于交强险的部分由被告人寿公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告任胤公司承担50%的赔偿责任。
被告任胤公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，刘论礼系本被告员工，事发时其履行职务行为，同意对超出交强险和商业三者险限额的费用由本被告承担50%的赔偿责任，对各项费用的意见同意被告人寿公司的意见。
被告人寿公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。牌号沪D8XX**车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内。本被告同意在交强险限额内不区分责任地承担赔偿责任，对超过和不属于交强险的部分同意由本被告在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。对原告诉请各项费用的意见：车辆修理费，定损金额虽为10万元，但要求维修厂商出具维修真实性的证明并说明理由，现不认可车辆修理费；拖车服务费，属于商业三者险理赔范围，但其中的拆解服务费属于车辆维修成本支出，不应单独计算，不予认可。清扫费不属于保险范围。原告发生了两次牵引费，现仅认可第一次牵引费，第二次牵引属于扩大损失，不予认可。
经审理查明，2015年12月5日2时37分许，原告员工刘忠万驾驶原告所有的牌号浙B9XX**重型厢式货车由东向西行驶至S20-内43.8公里处，适遇被告任胤公司员工刘论礼驾驶的被告任胤公司所有的牌号沪D8XX**重型自卸货车同向行驶至此，因刘忠万追尾，刘论礼抛锚、无警告标志，造成两车受损的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，刘忠万承担同等责任，刘论礼承担同等责任。沪D8XX**车辆在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内。
事发后，浙B9XX**车辆从事发地点牵引至杨高路发生牵引服务费1,400元，后又从杨高路牵引至川沙路发生牵引服务费1,200元。经被告人寿公司定损，浙B9XX**车辆定损价格为10万元，后原告实际修理产生修理费10万元，根据修理费发票记载，修理单位上海巨方汽车修配有限公司地址位于上海市浦东新区川沙路XXX号。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆损失情况确认书、车辆修理费清单、维修费发票、作业告知单、发票、施救服务作业单，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告任胤公司驾驶员刘论礼承担同等责任，其驾驶的肇事车辆在被告人寿公司投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，被告人寿公司应在交强险限额内不区分责任地对原告承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，应由被告人寿公司承担50%赔偿责任。对仍有不足的损失，应由被告任胤公司承担50%的赔偿责任。原告诉请的各项费用均系因事故造成的客观损失，依法有据，本院予以确认，其中拖车服务费应在商业三者险范围内按责赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告德邦(上海)运输有限公司宁波分公司车辆修理费2,000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告德邦(上海)运输有限公司宁波分公司车辆修理费49,000元、拖车服务费1,300元，合计50,300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,082元，减半收取计541元，由原告德邦(上海)运输有限公司宁波分公司负担270.50元，被告上海任胤实业有限公司负担270.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一七年二月三日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。