广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法交初字第1135号
原告张荣彬。
委托代理人徐绍安、周锦丽，均系广东天高律师事务所律师。
被告田振华。
被告深圳市金安达物流有限公司。
法定代表人杨健。
委托代理人田振华，资料同上。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第五支公司。住所地深圳市罗湖区深南东路华乐大厦1506单位。
法定代表人刘志国。
委托代理人余伟杰、刘淑瑜，系华安财产保险股份有限公司江门支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。住所地深圳市盐田区沙头角保发大厦。
负责人高晓阳。
委托代理人谷国梁，系该公司员工。
原告张荣彬诉被告田振华、被告深圳金安达物流有限公司（下简称：金安达公司）、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第五支公司（下简称：华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（下简称：人保盐田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员庄华伟适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张荣彬的委托代理人徐绍安、周锦丽、被告田振华（一并代理被告金安达公司）、被告华安保险公司的委托代理人余伟杰到庭参加诉讼，被告人保盐田支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣彬诉称：2013年6月28日，原告驾驶粤JU12**号二轮摩托车由新会往开平方向行驶，当日15时许行驶至S364线新会区司前镇篁岗路口路段时，与左往右横穿公路由被告田振华驾驶制动不合格的粤BR19**号重型半挂牵引车牵引粤BFV**挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队做出的第2013B00126号交通事故认定书认定，田振华承担此次事故的主要责任，张荣彬承担此事故的次要责任。
原告受伤后被送至新会区司前仁爱医院治疗，后因病情较重，同日转至新会区中医院治疗。时间从2013年6月28日至2013年7月9日。事故造成原告张荣彬的损失有：1、医疗费7935.2元；2、住院伙食补助费550元；3、误工费5747.13元，原告受伤前月平均工资为5000元/月，从2013年6月28日至2013年7月9日共11天；4、车辆损失费用1566元：拖车费130元，保管费、路面清理费190元，拆验费200元，交通事故车辆损失鉴定费200元，修理费846元；5、交通费500元；6、后续治疗费8000元。以上合计24298.33元。
被告华安保险公司是粤BR19**号重型半挂牵引车交强险的承保人，被告人保盐田支公司是粤BR19**号重型半挂牵引车的商业险承保人，对原告的损失，两保险公司应在各自的责任范围内承担责任。被告金安达公司是粤BFV**挂号重型集装箱半挂车的车主，如其为该集装箱半挂车购买了交强险，则由该承保的保险公司承担保险责任，如其未为该集装箱半挂车购买交强险，则由车主在交强险责任范围内承担赔偿责任。不足部分损失，由被告田振华与被告金安达公司连带赔偿。据此，原告张荣彬具状起诉，请求判令：1、四被告共计赔偿原告损失24298.33元（如被告金安达公司为粤BFV**挂号重型集装箱半挂车购买了交强险，就由该承保的保险公司与被告华安保险公司在交强险责任范围内承担保险责任，如被告金安达公司未为该集装箱半挂车购买交强险，则由被告金安达公司与被告华安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。超出部分损失由被告田振华、被告金安达公司、被告人保盐田支公司承担赔偿责任）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告田振华辩称：1、住院期间我已经先行垫付了3000元，以上损失原告应该扣除；2、被告人保盐田支公司答辩意见称粤BR19**号车制动不合格，不属于商业险责任范围，我方不予认可。我方驾驶的货车，前轮刹车制动为了安全需要，都需要松开一点，这是客观需要。
被告金安达公司辩称：我方系正规运营的公司，为粤BR19**号重型半挂牵引车、粤BFV**挂号重型集装箱半挂车两车购买了交强险，为粤BR19**号重型半挂牵引车购买了商业险，原告的合理损失应先由两保险公司承担。我方愿在法律规定的范围内承担责任。
被告华安保险公司提交书面答辩称：一、粤BR19**号车在我司投保了交强险，我司愿在交强险分项责任限额内进行赔付。原告不足部分损失应由被告人保盐田支公司在承包的商业险责任范围内承担。二、对原告的诉请项目及数额具体有如下异议：1、误工费，原告仅提供了工资发放单及公司证明来证明其收入状况，其应提交劳动合同、社保缴费清单或银行流水单、完税证明等证据证明其收入状况，而且如原告为品牌维修店维修人员，必然会有员工证，如其不能举证证明，我司主张按江门市最低工资标准计算误工费，出院记录未见休息两周医嘱，因而误工时间应计算为11天，且原告计算日均工资方法有误，应为月工资除以30天。2、后续治疗费，根据出院记录，医嘱必要时行择期鼻中隔粘膜下矫正术，8月19日出具的疾病证明书也仅仅是建议择期鼻中隔粘膜下矫正术，且医嘱原话为“手术费约七至八千元”，显然医师对费用也不甚了解，我司认为是否进行后续治疗且后续治疗的费用都应当经过有资质的司法鉴定所鉴定，依照鉴定结论确定的数额或者待实际发生后另行主张。3、交通费主张过高，我司认为应确定为10元/天。4、车损鉴定费、拆验费、保管费、路面清理费属于交通事故造成的间接损失，不属于保险责任范围，我司不予认可。三、诉讼费不属于保险人的赔偿责任，我司不应承担。
被告人保盐田支公司提交书面答辩称：1、原告的各项损失计算标准请法院依法核实。2、原告张荣彬的各项损失应先在两份交强险责任限额下进行赔付。3、粤BR19**号车制动不合格，不属于商业险保险责任范围。
经审理查明：2013年6月28日，原告张荣彬驾驶粤JU12**号二轮摩托车由新会往开平方向行驶，当日15时许行驶至S364线新会区司前镇篁岗路口路段时，与左往右横过公路由被告田振华驾驶的粤BR19**号重型半挂牵引车牵引粤BFV**挂号重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告张荣彬受伤及两车损坏的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队第2013B00126号《道路交通事故认定书》认定，被告田振华承担此次事故的主要责任，原告张荣彬承担此事故的次要责任。
原告受伤后即入新会区司前仁爱医院治疗，同日转至新会区中医院治疗。住院时间为2013年6月28日至2013年7月9日。共住院11天。出院诊断为：鼻骨骨折；鼻中隔骨折；额部、鼻部和上唇部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、休息两周；2、择期行鼻中隔偏曲矫正术；3、带药。原告为此花费医疗费用7935.2元。其中被告田振华已垫付3000元。2013年8月19日，新会中医院出具疾病证明书一份，其中“意见或建议”栏载明：建议行鼻中隔偏曲粘膜下矫正术，手续费约七至八千元。另事故发生后，原告张荣彬支付了事故拖车费130元，保管费、路面清理费190元，拆验费200元，并委托江门市新会区物价局价格认证中心对其所有的粤JU12**号二轮摩托车损失进行鉴定，鉴定损失总价为846元。原告为此支付鉴定费200元。
粤BR19**号重型半挂牵引车、粤BFV**挂号重型集装箱半挂车两车车辆登记注册人均为被告金安达公司。被告华安保险公司是粤BR19**号重型半挂牵引车、粤BFV**挂号重型集装箱半挂车两车交强险的承保人。其中，交强险保险死亡伤残赔偿限额（有责）为110000元，医疗费用赔偿限额（有责）为10000元，财产损失责任限额（有责）为2000元。粤BR19**号重型半挂牵引车还向被告人保盐田支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，不计免赔率覆盖第三者责任险。另粤BR19**号车与粤BFV**号车交强险、粤BR19**号车商业险的保险期限均为2012年8月15日0时起至2013年8月14日24时止。事故发生在保险期限内。另被告田振华系被告金安达公司员工，其在履行职务期间，发生交通事故。
另查明，原告张荣彬在新会区会城荣业电器维修部从事维修工作，但与该部未签订书面劳动合同。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资标准居民服务、修理和其他服务业标准为46921元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、第三者责任保险条款、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票、保管费、路面清理费发票、拆验费发票、医疗费发票、司前仁爱医院病历、新会中医院病历、出院记录、疾病证明书、个体工商户营业执照、证明、本院调查笔录、原告情况说明及当事人的陈述内容在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度作出的被告田振华承担此事故主要责任，原告张荣彬承担此事故次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
对原告张荣彬的医疗费用7935.2元，有医疗费发票、司前仁爱医院病历、新会中医院病历、出院记录、疾病证明书在案佐证，本院予以确认。对于住院伙食补助费550元（50元/天×11天），合法有据，本院予以确认。对于误工费，经核实，原告的误工时间为住院时间11天加术后休息两周，共25天。原告诉称其月平均工资为5000元，计算误工费用为5747.13元(5000/21.75×25)。但原告并未向本院提交证据予以证明。经本院庭后核实，原告受伤前确系在新会区会城荣业电器维修部从事维修工作，住院期间及出院休息期间，也未从该单位领取工资及其他福利。因此，本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资标准中的居民服务、修理和其他服务业标准46921元。确定原告张荣彬的误工费为3213.76元（46921元/365×25天）。
对原告张荣彬主张的后续治疗费8000元。原告向本院提交证据的新会中医院出院记录、病历、疾病证明书均对其后续治疗有陈述，其中出院记录记载为：“必要时行择期鼻中隔粘膜下矫正术”、病历记载为：“择期行鼻中隔偏曲矫正术”、疾病证明书记载为：“建议行鼻中隔偏曲粘膜下矫正术，手术费约七至八千元”。本院认为，后续治疗费的先行赔偿，应有医院证明或者鉴定结论确定后续治疗行为必然发生，且治疗费用应该确定。新会中医院对于原告张荣彬的后续治疗行为，表述为“必要时”、“建议”、“手术费约七至八千元”，既未明确后续治疗行为为必须，也未明确后续治疗费的金额。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对原告张荣彬要求赔偿后续治疗费8000元的诉讼请求，本院不予支持。原告张荣彬可待该后续治疗费实际发生后另行主张。
对于张荣彬主张的拖车费130元，保管费、路面清理费190元，拆验费200元，交通事故车辆损失鉴定费200元，修理及材料费846元，有《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票、保管费、路面清理费发票、拆验费发票在案佐证，以上数项系原告因此次交通事故产生的合理费用，本院依法予以确认。
原告张荣彬主张交通费500元，但其未能向本院提供相关交通费票据予以证实，考虑事故发生后，原告确有实际的交通费支出，现被告华安保险公司主张计算交通费110元并无不妥。本院确定原告张荣彬的交通费损失为110元。
综上，原告张荣彬因此次交通事故涉及的损失如下：医疗费用7935.2元，住院伙食补助费550元，误工费3213.76元，拖车费130元，保管费、路面清理费190元，拆验费200元，交通事故车辆损失鉴定费200元，修理及材料费846元，交通费110元，以上各项共计13374.96元。
被告田振华驾驶的粤BR19**号重型半挂牵引车、粤BFV**挂号重型集装箱半挂车两车均向被告华安保险公司投保了交强险。粤BR19**号重型半挂牵引车还向被告人保盐田支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率，不计免赔率覆盖第三者责任险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十一条第二款：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告张荣彬的损失应先由被告华安保险公司在粤BR19**号重型半挂牵引车、粤BFV**挂号重型集装箱半挂车两车的交强险范围内平均承担赔偿责任。其中，医疗费7935.20元、住院伙食补助费550元，共计8485.20元，由粤BR19**号车、粤BFV**车在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔付4242.60元给原告张荣彬。根据庭审查明的事实，被告田振华已经垫付了原告张荣彬医疗费3000元，双方对此均予确认，即被告田振华已代被告华安保险公司先行垫付了3000元，原告张荣彬对该3000元不应重复主张。因此，被告华安财产保险公司应支付原告张荣彬的医疗费用为5485.20元（8485.20-3000），即粤BR19**号车、粤BFV**车在交强险医疗费用赔偿限额内只需分别赔付2742.60元给原告张荣彬即可。对于原告主张的误工费3213.76元，交通费110元，总计3323.76元，应由被告华安保险公司在粤BR19**号车、粤BFV**车交强险死亡伤残赔偿限额内分别支付1661.88元给原告张荣彬。对于原告主张的拖车费130元，保管费、路面清理费190元，拆验费200元，交通事故车辆损失鉴定费200元，修理及材料费846元，总计1566元，也应由被告华安保险公司在粤BR19**号车、粤BFV**车交强险财产损失责任限额内分别赔付783元给原告张荣彬。综上，被告华安保险公司应向原告赔偿的损失总额为10374.96元［（2742.6+1661.88+783）×2］。
对被告华安保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，因被告华安保险公司败诉，因此应承担本案相应诉讼费。
被告人保盐田支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第五支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付10374.96元给原告张荣彬；
二、驳回原告张荣彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元（已减半计算），由原告张荣彬承担116元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第五支公司承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年一月十六日
书记员 郭宇云