广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初666号
原告：曾铭，男，1981年11月9日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住广东省韶关市武江区。
被告：邹胜，男，1968年11月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：邓月兰，女，1974年10月30日出生，汉族，广东省始兴县人，住韶关市浈江区。
委托代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
原告曾铭诉被告邹胜、邓月兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾铭与被告邓月兰及其委托代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告邹胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾铭诉称：2014年11月21日，被告邹胜以资金周转困难为由向原告借款现金人民币30000元，双方约定借款期限为一个月，双方签订了借据。借款期满后，被告至今分文未还。因为在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间的利息。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，请求法院依法判决：一、二被告偿还借款本金人民币30000元，利息2250元（暂计至2016年3月20日，从2016年3月21日起按照年利率6%支付占用期间的利息）。二、由二被告负担本案诉讼费用。
被告邓月兰辩称：一、本案的借款人是邹胜，原告主张答辩人邓月兰承担共同责任的依据不足。民间借贷系实践性合同，我国《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，不同于金融性借款合同的诺成性，民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。原告提供的证据是一张3万元现金交付的借据，在借条中明确的借款用途是因资金周转困难，借款人是邹胜，原告主张答辩人邓月兰承担共同责任的依据不足。二、答辩人邓月兰既无共同举债的合意，该笔债务也未用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任。邓月兰虽然与邹胜是夫妻关系，从法理而言，夫妻之间享有家事代理权。然而是否应视为夫妻双方共同负债，应从：一是夫妻有无共同举债的合意；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营等来判断。根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》粤高法发（2006）39号第7条规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。在本笔欠款中，邓月兰既不知情，更没有举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益。邓月兰与邹胜夫妻感情本就因邹胜在外赌博而破裂。答辩人邓月兰是依据原告的起诉状才知悉借款的情况，现已知邹胜对外欠款高达613868元。邓月兰作为老师，每月有固定的收入约3600元，在近年双方家庭无重大的家庭开支。另外被告邹胜是公务员，根据《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四款之规定，公务员必须遵守纪律，不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。原告在出借时已经要求被告邹胜提供工作证明，对于邹胜是公务员的情况是知悉的。原告明知其是公务员的情况，出借是处于对邹胜偿还能力的信任。邹胜借款未能用于家庭开支，原告出借时就已经知悉该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。债权人信任债务人邹胜自身有偿还能力，而不是信任债务人的配偶有偿还能力。故邓月兰不应承担共同还款责任。三、原告主张被告偿还的利息部分没有事实依据，双方在借据上并未约定利息。综上，答辩人邓月兰对邹胜欠曾铭款项不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告邹胜经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
经审理查明：被告邓月兰与被告邹胜于1996年7月4日登记结婚。2014年11月21日，被告邹胜以资金周转困难为由向原告曾铭借款人民币30000元，并向原告出具借据一份，借据内容为：“本人邹胜（身份证号：，因资金周转困难，今向曾铭（身份证：，借到现金人民币叁万元正（￥30000元正），保证于2014年12月20日前还清，若逾期不还，本人愿意承担一切后果。特立此据！借款人：邹胜；联系电话：138××××××5311；住址：浈江区复兴路31号××志诚××××大厦13B；2014年11月21日。”借款到期后，被告邹胜至今分文未还。经原告多次催收被告邹胜还款未果，为维护自身的合法权益，遂诉至本院，要求二被告归还借款本金和利息。庭审中，被告邓月兰认为被告邹胜的借款不是用于家庭开支，而是用于赌博，被告邹胜的借款不属于夫妻共同债务。原告认为本案债务发生在被告婚姻关系存续期间，被告邓月兰与被告邹胜应共同偿还本案债务。
另查明，被告邓月兰为一名小学教师，具有稳定的收入，其家庭的房屋按揭贷款及水电等开支均在邓月兰的工资中扣划。被告邓月兰家中近年来无较大家庭开支。
上述事实，有起诉状、答辩状、身份证、工作证、银行流水查询单、账户交易明细、房地产权咨询答复书、存折、借据、结婚证、证明、报警回执和庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告邹胜向原告曾铭借款30000元的事实，有被告邹胜签名确认的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邹胜未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告邹胜偿还借款本金30000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告邓月兰负共同清偿责任的请求，虽被告邹胜在向原告曾铭出具借据时与被告邓月兰系夫妻婚姻关系存续期间，但其是以个人名义借下的借款，所借款项并不是用于夫妻共同生活或家庭共同生产经营，且没有证据显示借款出于邹胜和邓月兰的合意，也无证据证明邹胜借款所得收益用于家庭共同生活或邓月兰有分享该借款带来的收益。因此，邹胜所借款项不应认为夫妻共同债务，原告曾铭要求邓月兰承担共同清偿责任的请求，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案被告邹胜向原告借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告邹胜按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹胜在本判决生效之日起十日内偿还原告曾铭借款人民币30000元，并从2014年12月21日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告曾铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费560元，共1166元，由被告邹胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄智霄
人民陪审员 龙丹云
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张燕平
第1页共6页