wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更863号
罪犯尔古衣里，男，1989年5月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2010年10月28日作出(2010）西铁刑初字第83号刑事判决，以被告人尔古衣里犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币12000元。刑期自2010年7月2日起至2025年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年11月1日对其减刑一年，维持剥夺政治权利一年；2014年4月25日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利一年；2015年10月30日对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2022年2月1日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尔古衣里在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尔古衣里减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尔古衣里减刑无异议。
经审理查明，罪犯尔古衣里在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获5个表扬。没收财产人民币12000元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尔古衣里在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯尔古衣里减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2021年6月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3476号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司,住所地通辽市科尔沁区前进路�
负责人：冯文荣,董事长。
委托诉讼代理人：田浩，男，1987年3月2日出生，汉族，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
被告：刘靖松，男，1987年11月25日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：宋姗姗，女，1989年10月11日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：韩晓梅，女，1964年8月1日出生，汉族，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：赵宪伟，男，1988年7月8日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告刘靖松、宋姗姗、韩晓梅、赵宪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日�案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘靖松、宋姗姗、韩晓梅立即偿还原告贷款本金49997.21元，利息及罚息至本金清偿完毕止，现暂计至2017年4月21日欠利息及罚息合计为25787.95元（利息年利率为24%，此利率均为浮动利率，随着人民银行基准利率上浮300%调整）。合计75785.16元。2、请求判令被告赵宪伟对上述贷款承担连带还款责任。3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告刘靖松、宋姗姗、韩晓梅与原告签订了编号为xxx号《借款合同》，原告向其发放贷款人民币50000.00元，约定利率为年利率24%，借款期限一年，自2014年7月18日至2015年7月18日止。2014年7月18日被告赵宪伟与原告签订编号为xxx《保证合同》，为原�向刘靖松、宋姗姗、韩晓梅发放的贷款50000.00元提供连带责任保证担保，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。借款到期后，被告刘靖松、宋姗姗、韩晓梅拖欠原告本金人民币49997.21元，截至到2017年4月21日利息人民币25787.95元至今未偿还。为此原告诉至法院。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司以与被告刘靖松、宋姗姗、韩晓梅、赵宪伟存在金融借款合同关系为由诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费847.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王玉玫
二〇一七年六月六日
书记员 刘 程
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保112号
申请人：张忠，男，1952年9月16日生，住址庆安县。
被申请人：黑龙江省帝丰肥业有限责任公司。
法家代表人宫绍丹，职务经理
申请人张忠于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全，请求对黑龙江省帝丰肥业有限责任公司所有的有庆村房权证字第X**号房照内的房屋（已抵押给信用社）三处1018.10平方米、997.50、84.00平方米平方米及附属土地22525.60平方米（土地上附着物无照钢结构库房1380.00平方米，无照林地6000.00平方米上的2500棵杨树）及机器设备等其他附属设施予以查封，申请人张忠用150万银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江省帝丰肥业有限责任公司所有的有庆村房权证字第X**号房照内的房屋（已抵押给信用社）三处1018.10平方米、997.50、84.00平方米平方米及附属土地22525.60平方米（土地上附着物无照钢结构库房1380.00平方米，无照林地6000.00平方米上的2500棵杨树）及机器设备等其他附属设施，查封期限二年。
二、冻结申请人张忠银行存款150万元，查封期限一年。
案件申请费5000.00元，由被申请人黑龙江省帝丰肥业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 计 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 王晓蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2170号
原告贺某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告贺某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原被告于2013年8月经人介绍认识，于2014年1月19日举行婚礼仪式，于××××年××月××日生育一子徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，原被告婚前了解较少，婚前认识时间比较短，双方无婚前感情基础，婚后由于双方性格不合，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力。现双方夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、要求与被告离婚；2、婚生子徐某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；3、原告婚前财产归原告所有；4、原告要求被告给予经济补偿30000元。
被告徐某甲辩称：不同意离婚，小孩还小，不想让孩子没有妈妈。
经审理查明：原被告于2013年8月经人介绍认识，于2014年1月19日举行婚礼仪式，于××××年××月××日生育一子徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后因生活琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证复印件一份、婚生子徐某乙常住人口登记卡复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告于2013年8月经人介绍认识，于2014年1月19日举行婚礼仪式，于××××年××月××日生育一子徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事，发生纠纷，不至于导致夫妻感情破裂，婚生子徐某乙现年龄尚小，更需要父母的呵护。原被告应互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，为孩子提供一个和谐、温馨的，健康成长的家庭环境。本案不宜判决原被告离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告徐某甲离婚。
案件受理费120（已减半收取），由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2170号
原告：李得全。
被告：董焕新。
被告：杨爱武。
本院在审理原告李得全与被告董焕新、杨爱武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李得全撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告李得全负担。
审判员 董运军
二〇一六年三月三十日
书记员 秦 芳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2170号原告史永强（系崔淑华之子）。原告史永琴（系崔淑华之女）。原告史永杰（系崔淑华之女）。原告史永和（系崔淑华之子）。被告白文汉。委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。原告崔淑华与被告白文汉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年9月2日审查受理后，因原告崔淑华申请伤残等级鉴定本案中止审理。2016年1月27日原告崔淑华因病去世，2016年4月7日本院通知原告崔淑华的继承人即崔淑华的子女史永强、史永琴、史永杰、史永和作为本案原告参加本案的诉讼。本案依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告史永强、史永琴、史永杰、史永和，被告白文汉委托代理人卢子军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2015年6月25日下午三点至四点期间，四原告母亲崔淑华在其家门口站着，被告推着自行车从东向西行走，自行车后用铁链子拴着一条狗。当被告和狗走到我家门口时，被告家的狗突然绕原告母亲崔淑华一圈，其铁链环在崔淑华的腿上，将其拽倒，致使原告母亲摔伤，致其粉碎性骨折。原告母亲崔淑华伤后被送往凤山医院住院治疗，其住院期间被告交付了部分医疗费，其他损失没有向其赔偿。因原告母亲崔淑华在诉讼中因病去世，故作为崔淑华的继承人四原告继续参加诉讼，要求被告赔偿原告各项经济；本案诉讼费由被告承担。被告白文汉辩称：被告对四原告母亲崔淑华没有侵权事实，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：四原告母亲崔淑华与被告白文汉因饲养动物损害责任纠纷于2015年9月2日诉至法院要求被告赔偿各项损失，在本案的诉讼过程中崔淑华于2016年1月27日（2015年腊月十八日）因病去世，崔淑华有四个子女，即本案的原告史永强、史永琴、史永杰、史永和。2016年4月7日本院通知崔淑华的继承人即崔淑华的子女史永强、史永琴、史永杰、史永和作为本案原告参加本案的诉讼。2015年6月25日下午被告白文汉推着自行车自西向东从原告家门口路过，当时原告母亲崔淑华在自家门口的巷道边站着，被告白文汉自行车后用铁链拴着自己饲养的一条狗。因被告白文汉家狗与崔淑华家的狗相互追逐，后崔淑华被白文汉家拴狗的链子绊倒受伤。原告伤后在丰宁满族自治县第二医院住院治疗26天，被诊断为1.左肱骨中上段粉碎性骨折；2.左肱骨颈陈旧性骨折；3.肺气肿；4心功能3级。被告为原告支付医疗费19093.18元。崔淑华住院期间由子女轮流护理，住院期间被告的儿子白雪银、儿媳张瑞玲也在医院进行了护理，并给付崔淑华500.00元的住院伙食补助费。崔淑华于2015年7月21日因患肢痊愈出院，出院医嘱记载注意休息，加强营养，术后3个月、6个月进行复查，建议术后14个月左右取出内固定物等意见。崔淑华出院后，原被告在丰宁满族自治县凤山镇东关村村书记李龙江、村主任车树芳、村会计李兆春主持下进行过两次调解，因原被告对各项损失的赔偿问题未达成一致意见调解未成，故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿四原告误工费44600.00元、护理费44600.00元、住院伙食补助费2600.00元、营养费520.00元、车费20.00元、精神抚慰金5000.00元，丧葬费10000.00元。以上事实有原、被告委托代理人在庭上的当庭陈述和疾病诊断书，医疗费单据，入出院记录，证人张万通、牟延年、李龙江、车树芳、李兆春证言等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》相关规定饲养动物造成他人损害的，饲养动物人或管理人应承担侵权责任。本案中崔淑华因被白文汉饲养的狗身上的链子绊倒致崔淑华受伤，被告白文汉对崔淑华的损失应承担相应的赔偿责任，但考虑被告家的狗与崔淑华家的狗相互追逐才导致崔淑华被铁链绊倒受伤，因崔淑华未对自家饲养的狗尽到合理的看护义务，属于重大过失，应减轻被告的赔偿责任，故本院酌情认定被告对崔淑华的合理损失承担70%的赔偿责任。崔淑华的合理损失有：医疗费19093.18元（被告白文汉支付）对原告主张的营养费520.00元、车费20.00元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的伙食补助费2600.00元过高，本院依法按每日50.00元予以核算，伙食补助费为1300.00元（50×26）。原告主张护理费44600.00元过高，本院考虑崔淑华出院后考虑其年龄及受伤部位需要有人继续护理，故酌情支持住院期间及出院后60天护理费，每天按100元计算护理费为8600.00元（100×86）。对原告主张的误工费44600.00元的计算标准过高，对此本院不予支持，本院考虑崔淑华住院期间73岁，其作为农村居民没有丧失劳动能力，故本院酌情支持误工费按每天50.0元，住院26天及出院休息60天的标准计算为4300.00元（50×86）。原告主张精神抚慰金5000.00元，考虑崔淑华受伤情况对原告造成伤害的程度，本院酌情支持精神抚慰金4000.00元。对于原告提出的丧葬费10000.00元，因未提交证据证明与被告有因果关系，本院不予支持。对被告提出未对崔淑华构成侵权事实的抗辩理由，本院根据双方提交的证据及结合被告为崔淑华支付医疗费、部分住院伙食补助费和进行护理及双方在村委会组织调解的情况，对被告的抗辩理由不予采信。综上，被告应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计26483.23元（19093.18＋1300＋520＋8600＋4300＋20＋4000）×70%，因被告为崔淑华住院期间支付了19093.18元医疗费、500.00元住院伙食补助费及26天的护理（核算护理费为2600.00元），被告还应给付四原告各项损失4290.05元（26483.23-19093.18-500-2600）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十八，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白文汉给付原告史永强、史永琴、史永杰、史永和住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计4290.05元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告史永强、史永琴、史永杰、史永和的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由原告史永强、史永琴、史永杰、史永和承担500.00元，被告白文汉承担550.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一六年五月九日书记员  崔骁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12749号
原告：陈海英，女，1977年1月10日出生，汉族，住义乌市。
原告：陶佳伶，女，1998年9月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：陶凤林，男，1977年11月10日出生，汉族，住义乌市。
原告陈海英、陶佳伶诉被告陶凤林共有纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告陈海英、陶佳伶于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈海英、陶佳伶撤回起诉。
审判员 陈成建
二〇一七年八月一日
代�记员楼青云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03531-1号
原告：王文辉，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：毛敏，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：罗晓天，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王文辉诉被告毛敏、罗晓天民间借贷纠纷一案中，肥东县公安局于2015年1月26日决定对被告毛敏、罗晓天涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄德华
二〇一五年一月二十七日
书记员 石 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1648号
申请执行人黄恒先。
被执行人韦兴富。
申请执行人黄恒先申请执行韦兴富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2651号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦兴富没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄恒先于2015年10月28日向我院申请执行，本院于2015年10月29日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行韦兴富的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人韦兴富有可供执行财产。申请执行人黄恒先也无法找到被执行人韦兴富可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦兴富的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2651号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2651号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年四月十八日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审375号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人慈溪市天成金属拉丝厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇界塘村。
负责人黄建杰。
申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕2166号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年11月8日作出慈市监处〔2017〕2166号行政处罚决定，认定被执行人使用未经定期检验的特种设备的事实。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，责令停止使用未经定期检验的特种设备并决定减轻处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2017年11月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年5月8日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕2166号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审375号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人慈溪市天成金属拉丝厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇界塘村。负责人黄建杰。申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕2166号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年11月8日作出慈市监处〔2017〕2166号行政处罚决定，认定被执行人使用未经定期检验的特种设备的事实。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第八十四条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，责令停止使用未经定期检验的特种设备并决定减轻处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2017年11月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年5月8日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕2166号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年八月六日书 记 员 戚海燕(代)
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00032-1号
原告：天长市万佳包装有限公司。
法定代表人：吴晓妮，该公司总经理。
被告：洪泽杰利包装有限公司。
法定代表人：晁东华，该公司总经理。
原告天长市万佳包装有限公司与被告洪泽杰利包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月26日作出（2015）天民二初字第00032号财产保全的裁定，现原告天长市万佳包装有限公司向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：天长市万佳包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告洪泽杰利包装有限公司银行存款235000元的冻结。
审判员 刘 芬
二〇一五年一月十九日
书记员 戴慧娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01805号
原告：朱倩倩，女，汉族，2003年7月12日出生，学生，住安徽省灵璧县。
法定代理人：朱小红，女，汉族，1978年8月11日出生，农民，住址。（系朱倩倩母亲）
原告：王庆广，男，汉族，1969年1月2日出生，农民，住安徽省凤阳县。（系朱倩倩父亲）
上述两原告的共同委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：袁绪连，男，汉族，1979年4月5日出生，住安徽省寿县。
被告：蚌埠市众邦运输有限责任公司。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部。组织机构代码66421833－6。
负责人：凌霄明，该公司总经理。
委托代理人：吴子榛，该公司员工。
本院在审理原告朱倩倩、王庆广诉被告袁绪连、蚌埠市众邦运输有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，朱倩倩、王庆广于2013年11月18日向本院提出申请，要求撤回对袁绪连、蚌埠市众邦运输有限责任公司的起诉。
本院认为，朱倩倩、王庆广申请撤回对袁绪连、蚌埠市众邦运输有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱倩倩、王庆广撤回对被告袁绪连、蚌埠市众邦运输有限责任公司的起诉。
审判员 秦明拾
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01805号
原告：赵某某，女，1971年1月1日生，汉族，农民。
被告：信某某，男，1950年5月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告信某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审判员 高华喜
二〇一三年十月十七日
书记员 张雪蕊
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初83号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人丁云朋，男，1992年12月20日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月3日被郑州市上街区公安局取保候审。
指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人丁云朋犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员赵莎莎、被告人丁云朋及其指定辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年10月8日7时05分左右，被告人丁云朋驾驶电动两轮摩托车沿郑州市上街区登封路西侧非机动车道由北向南行驶至五云路南240米处时，将沿登封路西侧非机动车道自南向北步行的被害人赵某撞倒，致赵某受伤。同年10月11日，赵某经抢救无效死亡。2017年10月19日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定：丁云朋负事故的全部责任；赵某无责任。案发后，被告人丁云朋积极抢救被害人，主动向公安机关报案，并如实供述自己的罪行。2017年11月14日，被告人和被害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人家属对丁云朋的行为表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁云朋的供述，证人王某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、无犯罪记录证明、调查评估意见书、自首证明、到案经过、诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，协议书、收条、谅解书等证据。据此认为被告人丁云朋的行为已构成交通肇事罪，丁云朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；认罪悔罪，对被害人家属进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚；建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁云朋及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
另查明，巩义市社区矫正办公室对被告人丁云朋出具的评估意见为：丁云朋具备社区矫正条件。
本院认为，公诉机关指控被告人丁云朋犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于丁云朋交通肇事以后主动拨打“110”报警电话向公安机关报告、拨打“120”急救电话抢救伤者，应视为自动投案，丁云朋如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚。丁云朋积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。经巩义市社区矫正办公室评估，丁云朋具备适用社区矫正条件。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人丁云朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人丁云朋在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈超
二〇一八年八月七日
书记员 张帅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1041号
申请执行人彭某某，男。
被执行人单某某，男。
申请执行人彭某某与被执行人单某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2016）陕0824民初5468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未完全履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1041号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年八月二日
书记员 施宏叡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1345号
原告张桂兰，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告马维兴，系内蒙古自治区阿拉善左旗某镇农民，现住该镇稻草房。
委托代理人戴娜，系被告马维兴儿媳。
被告马海兵，系个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗某镇稻草房。
原告张桂兰诉被告马维兴、马海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂兰与被告马维兴及委托代理人戴娜、马海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰诉称，2008年11月，原告找到郭淑琴，希望借款给被告。郭淑琴给被告借款30000元，借款时间自2008年11月16日至2009年11月16日，原告作为担保人，三方签订借款协议一份，约定借款利息，利息及还款时间，被告将自己所有位于嘉镇稻草房以及集体土地承包合同作为抵押，被告马海兵带马维兴签字确认。后被告将集体土地承包合同要回，因郭淑琴急需用钱，原被告双方协商在原有的借款协议上做修改，将借款协议时间改为自2009年11月20日至2010年11月20日止，利息为2分，被告向原告偿还本金及利息后，原告于2009年11月将借款本金30000元还给郭淑琴，被告将已发生的借款利息还给郭淑琴。现原告多次找到被告，希望可以偿还借款，但是被告总以各种理由推脱，拒绝向原告偿还借款。无奈，原告诉请依法判令二被告返还借款本金30000元，利息46200元，自2009年11月20日至2016年4月20日，共计77个月利息2分，以上共计76200元。本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为1、借款协议一份，证明原被告之间借款事实；2马维兴的房屋所有权证和土地使用证。被告马维兴质证意见为对1号证据不认可，对2号证据认可；被告马海兵质证意见为借款协议上的字是我签的，马维兴的字也是我代签的，这三万元的钱也是我使用的。
被告马维兴辩称张桂兰是我们的邻居，我是残疾人，原告知道我没有偿还能力还借给他，原告给马海兵借钱没有通知我，我们没有偿还能力。
被告马海兵辩称，我没有能力偿还，以前在我媳妇不知情的情况下，付原告14400元的利息是我背着我家人付的，我父亲不知道向原告借钱这件事。
被告马维兴提交证据为与俞龙2007年12月30日签订的土地承包合同。原告质证意见为与其无关联。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的1、2号证据来源合法，系真实证据，故对真实性予以采信；上述证据可以反映原被告之间借贷关系，故对其证明目的予以采信。对被告所提交的土地承包合同，因与本案无关联，故不予以采信。
经审理查明，被告马维兴系被告马海兵之父。2008年11月16日，郭淑琴作为甲方与马维兴作为乙方，原告张桂兰作为担保方，经协商达成《借款协议》，该借款协议由郭淑琴、张桂兰签名，乙方马维兴签名在马维兴不在场的情况下由被告马海兵签写，签写为马维兴，该笔借款30000元由郭淑琴付给被告马海兵，并由马海兵本人使用。双方约定借款期限为2009年11月16日止。借款利息及综合费用每月2%。至2009年11月20日被告马海兵向原告支付利息11400元后，原告将该笔借款本金30000元向郭淑琴还清，将该笔借款转为原告自己名下，后经原告向被告催要无果，即诉至本院。
本院认为，2008年11月16日郭淑琴作为甲方与马维兴作为乙方，原告张桂兰作为担保方，经协商达成《借款协议》，系双方自愿协商形成，其内容并不违反相关法律规定，本院确认该借款协议系有效协议，该协议借款人经审理查明系被告马海兵，故被告马海兵系借款人，被告马维兴不是本起借贷协议的借款人，不需承担本案还款责任，双方协议当事人应当依照约定履行义务；现原告作为担保人已经履行了担保责任的义务，故其依法有权向被告追偿；在2008年11月16日借款协议履行期间，被告马海兵于2009年11月20日向原告支付利息11400元，该11400元中应付给郭淑琴的利息按照双方协议约定一年应当为7200元，故下剩的4200元本院认定由原告张桂兰收取。对于原告张桂兰请求的自2009年11月20日至2016年4月20日共计77个月利息，因原告张桂兰在被告马海兵违约后，应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故本院认定原告张桂兰请求利息损失的期限为2009年11月20日至2011年11月20日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马海兵返还原告张桂兰借款30000元，支付原告张桂兰2009年11月20日至2011年11月20日利息14400元（已支付4200元），于本判决书送达生效后5日内付清；
二、驳回原告张桂兰其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年七月二十九日
书记员 李正仁
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3205号
上诉人(原审原告):张爱英，女，汉族，1962年3月14日，住息县。
诉讼代理人：鲁永光，息州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告)：息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组。
诉讼代理人:熊树明、陈定良、向运才均系该小组群众代表。
被上诉人(原审被告)：息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人张爱英与被上诉人息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组、被上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院人民法院（2017）豫1528民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张爱英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张爱英申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张爱英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人张爱英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：陶加峰
审判员 ： 李 虎
审判员 ：邱世财
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 高 星
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审76号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区春洋水果超市。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月29日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区春洋水果超市土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1324号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区春洋水果超市下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2250.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1324号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2250.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1324号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1324号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1324行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第782号
申请执行人中宁县工商业联合会食品商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人杨立志，系该商会会长。
委托代理人刘尚清，系该商会职员，代理权限为特别授权。
被执行人康永贵，男，生于1962年11月8日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘凤莲，女，生于1962年2月8日，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被执行人康永贵之妻。
被执行人万宏，男，生于1961年3月8日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王建宁，男，生于1963年10月11日，汉族，初�文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人康飞，男，生于1987年3月23日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1168号民事调解书，在执行申请执行人中宁县工商业联合会食品商会与被执行人康永贵、刘凤莲、万宏、王建宁、康飞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款400000元，但被执行人均未履行。本院于2016年4月21日依法扣划被执行人王建宁银行存款174000元后，查明被执行人康永贵、刘凤莲、万宏、王建宁、康飞暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法全部执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1168号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 龙
审判员 朱 宁
审判员 李超云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 鑫
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执保25号
申请人李建刚，男，1977年12月11日生，汉族，高平市人，农民。
被申请人刘义文，男，1972年1月15日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行申请执行人李建刚与被执行人刘义文民间借贷纠纷财产保全一案中，已将被申请人刘义文在高平农村商业银行龙渠分理处的存款319.39元予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋05**执保25号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴贝贝
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执467号
申请执行人：罗永丰，男，1958年12月15日出生，汉族，住九江市九江县，
被执行人：胡和峰，男，1966年9月5日出生，汉族，住九江市开发区，
罗永丰依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初407号民事调解书于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡和峰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2017年9月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行976000元，截至2018年7月20日已执行0元，未执行976000元。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执467号本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年七月二十日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执467号申请执行人：罗永丰，男，1958年12月15日出生，汉族，住九江市九江县，被执行人：胡和峰，男，1966年9月5日出生，汉族，住九江市开发区，罗永丰依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初407号民事调解书于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡和峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2017年9月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行976000元，截至2018年7月20日已执行0元，未执行976000元。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0421执467号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年七月二十日书记员  刘家奇
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终74号
上诉人（原审被告）：汪伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人（原审被告）：汪建飞，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审原告）：石霞，女，1986年4月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原审被告：黄山市金迪实业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇金三角，统一社会信用代码91341021564993896U。
法定代表人：金建胜，公司执行董事兼总经理。
原审被告：杭州临安广安物流有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道九州街1678号，统一社会信用代码91330185796670260U。
法定代表人：刘红伟，公司执行董事兼总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843。
负责人：徐斌，公司总经理。
原审被告：刘振跃，男，1968年1月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原审被告：寿光市盛泰物流有限公司，住所地山东省寿光市洛盛街与永泰路交叉路口东30米路南，组织机构代码07695310-7。
法定代表人：付增星，公司执行董事兼总经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。
法定代表人：郭予丰，公司董事长。
原审被告：凌波，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。
负责人：应永平，公司总经理。
上诉人汪伟、汪建飞因与被上诉人石霞、原审被告黄山市金迪实业有限公司、杭州临安广安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、刘振跃、寿光市盛泰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司、凌波、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院对（2016）皖1022民初878号案件管辖权异议作出的民事裁定，向本院提起上诉。
汪伟上诉称：本案案由是机动车交通事故责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在绩溪县，故本案应由绩溪县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省绩溪县人民法院审理。
汪建飞的上诉请求与事实理由与汪伟相同。
本院经审查认为，汪伟、汪建飞作为同一案件当事人分别对案件管辖权提出异议，应一并进行处理。本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任�纷项下案由。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉机动车交通事故发生地即侵权行为地在安徽省休宁县境内，故石霞选择向侵权行为地人民法院提起诉讼符合法律规定，安徽省休宁县人民法院对案件具有管辖权。综上，汪伟、汪建飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂02刑终89号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦豪，曾用名韦浩，男，1997年4月7日出生于广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县，汉族，中专文化，住来宾市金秀瑶族自治县。因犯故意伤害罪，2013年11月14日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2015年11月24日被广西壮族自治区来宾市中级人民法院予以特赦，同日依法解除社区矫正。现因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月4日被鹿寨县公安局取保候审。2017年12月11日经鹿寨县人民法院批准逮捕，同年12月14日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人韦炳快，广西旺国律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦豪犯交通肇事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）桂0223刑初417号刑事判决。原审被告人韦豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员谢昊、翁宁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）韦豪及其辩护人韦炳快到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月16日21时50分，被告人韦豪驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车，沿国道323线由荔浦往鹿寨方向行驶，至国道323线931公里100米处时，与徐某驾驶的无号牌“绿源”牌二轮电动车发生追尾碰撞，造成徐某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，韦豪承担该事故的全部责任，徐某无责任。次日，韦豪主动到鹿寨县公安局交通管理大队投案，并如实供述犯罪事实。事故后，韦豪赔偿死者家属经济损失4万元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录及现场图、现场及尸检照片、扣押清单、检验报告书、事故责任认定书、死亡证明、调解记录、收条、车辆信息、火化证、证人韦某等人的证言、被告人韦豪的供述、法医学尸体检验鉴定书、湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书、关于韦豪与徐某交通事故的事故原因分析情况说明等。
原判认为，被告人韦豪违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。韦豪主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。韦豪赔偿死者家属部分经济损失，视为其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对韦豪适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，认定：被告人韦豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
韦豪上诉称，其有自首情节，并赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并判处缓刑。
辩护人韦炳快亦持相同的意见。
柳州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。鉴于二审期间，本案的民事赔偿已全部履行完毕，且取得被害人谅解，韦豪符合社区矫正适用条件，建议对上诉人韦豪从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院质证、认证，本院予以确认。二审期间，辩护人韦炳快提交了被害人亲属出具的收条和谅解书、广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初650号刑事判决书及情况说明等证据，证实上诉人韦豪家属代其向被害人亲属赔偿了20000元，中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司向被害人亲属赔付机动车交通事故责任强制保险110000元及交通事故造成的各项经济损失48754元，被害人亲属获得经济损失赔偿共计178754元；被害人亲属对上诉人韦豪的行为表示谅解，并请求二审法院对韦豪从轻处罚并适用缓刑。以上证据经二审庭审举证、质证，本院予以采信。此外，鹿寨县法院亦委托鹿寨县司法局对韦豪的平时表现情况及是否适用非监禁刑进行评估，鹿寨县司法局经过调查评估认为根据韦豪平时的表现，可对其适用非监禁刑。
本院认为，上诉人韦豪违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原判认定事实清楚。证据确实、充分，定性准确。韦豪有自首情节并赔偿了被害人亲属经济损失，原判据此对韦豪予以从轻处罚，处理正确。鉴于二审期间韦豪亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，且符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。上诉人韦豪及其辩护人、出庭检察员提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初417号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）韦豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一八年四月九日
书记员 曾柳强
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5395号
原告：吕某某，男，1992年9月25日出生，汉族，住云南省昆明。
委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南旺劼隆地基工程有限公司。
住所：昆明市江东丽景园东路云波五社新村*幢*号。
法定代表人：刘彦，系该公司总经理。
委托代理人：孙琪峰、谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵某某，男，1989年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告吕某某诉被告云南旺劼隆地基工程有限公司（以下简称工程公司）、赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告吕某某及委托代理人张月印、被告工程公司的委托代理人孙琪峰、谢汪梦黎、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日，原告在昆明市龙头街城中村改造项目上定桩位时，被泥土溅伤眼睛。后原告产生医疗费、误工费等费用。因双方对赔偿事宜未协商一致，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告依法连带赔偿原告损失共计78250.5元人民币（其中医疗费700元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金52746元、护理费1500元、营养费1500元、误工费15434.5元、鉴定费2370元、差旅费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告工程公司答辩称：原告起诉我公司无法律及事实依据，原告也自认其为被告赵某某雇佣的人员，我公司与其无任何关系，故请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
被告赵某某答辩称：不认可工程公司的意见，原告虽是我找来干活的，但我认为我是跟公司干活，因此我认为我与工程公司应按比例承担责任。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一：原告身份证及居住证，证明原告的主体资格以及原告长期在昆明居住已满一年以上。
证据二：工商登记卡和身份证，证明两被告的主体资格。
证据三：证人证言，证明被告赵某某临时雇佣原告的事实以及在工作期间受伤的事实。
证据四：医疗单据，证明原告的受伤情况、治疗情况和费用。
证据五：司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，后续治疗费300元，误工期为3个月、营养期和护理费分别是15天。
证据六：鉴定费发票，证明原告自行支付鉴定费2370元。
被告工程公司质证后认为：对证据一无异议。对证据二的工商登记资料，以我方提交的资料为主。对证据三的三性均不予认可。对证据四中的病历资料予以认可，对医疗费收据有“爱尔眼科”印章的予以认可，对三份没有盖章的“账单项目表”不予认可。对证据五伤残和后期治疗费的鉴定意见书无异议，对三期鉴定不予认可，请法庭予以酌定。对证据六因我方对三期鉴定不予认可，因此对三期鉴定的费用不予认可。
被告赵某某的质证意见与被告工程公司一致，并补充事故发生当天本人为原告垫付了505元的医疗费和745元的鉴定费。
被告工程公司提交如下证据：
证据一：《承包协议书》，证明2012年9月1日，被告云南旺劼隆地基工程有限公司与赵某某签订了一份《承包协议书》，约定由赵某某承包50型长螺旋钻孔机，由其对承包的设备及其所配备的人员进行全面管理。协议书明确了双方各自的权利义务关系。
证据二：《工资表》，证明被告云南旺劼隆地基工程有限公司按约定给赵某某发放工资。
原告吕某某对证据一的真实性予以认可，对证据二的三性均不予认可。
被告赵某某对以上证据均予以认可。
被告赵某某未提交证据。
原告申请了证人蒋祥先、吕建新出庭作证，欲证明事故发生的情况。
原告对证人证言予以认可，被告工程公司对证人证言不认可，被告赵某某对证人证言予以认可。
综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，本院对被告工程提交的证据一、二的真实性认可，对证据一的证明内容不认可。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2016年4月19日，原告在昆明市龙头街城中村改造项目上定桩位时，被泥土溅伤眼睛。原告受伤后支付了医疗费681.4元，经鉴定，原告构成十级伤残，需后期医疗费3000元。
另查明，被告工程公司与被告赵某某签订了工程承包协议书，把钻孔相关工程分包给被告赵某某。原告系被告赵某某雇佣的工人，被告赵某某无相关施工资质。
本院认为：公民享有生命健康权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告陈述自己是在施工时受伤，被告赵某某作为原告的雇主应对原告的受伤承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。被告工程公司把工程分包给无相关施工资质的被告赵某某，故被告工程公司应对被告赵某某的赔偿承担连带责任。
对于原告产生的费用，本院认为：1、医疗费700元，根据原告提交的票据，本院认可原告产生医疗费为681.4元；2、后期医疗费3000元，该费用有鉴定意见书为据，本院予以认可；3、残疾赔偿金52746元，本院认可原告已在城镇生活居住满一年，故应按城镇人口的标准计算残疾赔偿金，故其残疾赔偿金为26373元×20年×0.1＝52746元；4、护理费1500元，考虑到原告的受伤部位在眼睛，故需要人护理，本院酌情支持护理器为5天，则护理费为：120元/天×5=600元；5、营养费1500元，该费用没有医嘱支持，故本院不予认可；6、误工费15434.5元，根据法律规定，原告的误工时间应从原告受伤之日起算至定残前一天，则误工期为91天，原告主张按建筑行业计算误工费，但未提供相应收入依据，且原告在被告赵某某处还未领取过工资，故本院按2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算，则误工费为：26373÷365×91=6575.19元；7、鉴定费2370元，该费用有发票为据，本院予以支持；8、交通费1000元，本院酌情支持200元。综上，以上费用共计66172.59元。由于被告赵某某垫付了1250元，故其还需支付64922.59元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕某某人民币64922.59元；
二、被告云南旺劼隆地基工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1756元，减半收取878元由被告赵某某承担728元，原告吕某某承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘艳艳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终130号
上诉人（原审被告）湖南雄兴建筑工程有限公司，住所地邵阳市西外街115号。
法定代表人贺雄杰，该公司经理。
委托代理人邓激扬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐铁君，男，1970年3月10日出生，汉族，居民。
委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱绍华，男，1960年7月11日出生，汉族，居民。
上诉人湖南雄兴建筑工程有限公司（以下简称雄兴公司）因与被上诉人唐铁君、朱绍华买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人雄兴公司的委托代理人邓激扬和被上诉人唐铁君及委托代理人赵月华、被上诉人朱绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月，雄兴公司承包了邵阳万力房地产置业有限公司的和园廉租住房小区的建筑施工项目，建筑面积6000平方米，承包方式为大包干即包工包料包税费。2011年12月10日，雄兴公司作为甲方、朱绍华作为乙方签订了《项目责任合同书》，约定：“甲方承建邵阳市和园廉租房小区5号楼工程，建筑面积约为6000平方米并依法成立了项目部。乙方愿意承包该项目的施工建设……双方一致同意该项目实行项目责任制，即乙方负责该项目的全部施工工作，独立核算，自负盈亏”。“乙方所承包的项目工程款必须由建设单位转入公司账户内，甲方按工程进度及时付给乙方使用，专款专用。乙方在与甲方签订项目责任合同书应向甲方缴纳本工程的全部管理费，按工程总造价的0.5%计算交纳”等内容。但朱绍华至今没有向雄兴公司实际支付管理费。2012年10月14日，朱绍华在上述工程施工过程中，向唐铁君购买了一批页岩砖，并出具了欠条，内容为“共收唐铁君页岩砖667000块，合计人民币255000元，已付现金130000元，余欠125000元”。朱绍华签名为“和园廉租房5号楼朱绍华”，并加盖了“湖南雄兴建筑工程有限公司和园廉租房小区项目部”的公章。之后，唐铁君于2013年1月10日收到10000元货款，尚欠货款115000元。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。雄兴公司承包了和园廉租住房小区的建筑工程，又将该工程项目发包给朱绍华，因该工程所欠的材料款，雄兴公司与朱绍华应共同承担支付义务。雄兴公司辩称欠条上的项目部公章并非公司授权刻制，但其对该辩驳观点未能提供有效证据予以证明，故不予采纳；雄兴公司虽未按合同约定实际收取到朱绍华的管理费，但雄兴公司是否实际收取管理费，不影响其对外的债务承担义务，故对雄兴公司提出其不应承担本案支付义务的抗辩不予支持。朱绍华提出所购买的货物存在质量问题，但其不能提供证据予以证明，故对其该主张亦不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：雄兴公司与朱绍华在判决生效之日起十日内共同向唐铁君支付货款115000元。案件受理费2800元，由雄兴公司、朱绍华共同负担2600元，唐铁君负担200元。
雄兴公司不服上述判决，向本院提起上诉称，雄兴公司与唐铁君之间并未发生买卖合同关系，所出具的欠条主体是朱绍华，其欠条上加盖的项目部公章并非在欠条中的主体位置上，且唐铁君并未提供该欠条所产生的依据，朱绍华的行为亦不符合表见代理的构成要件。同时，朱绍华与建设方已就工程款结算达成了调解协议，并全额领取了工程款，即便唐铁君提供的欠条客观真实，其也只应向朱绍华主张权利，本案的债务依法应由朱绍华承担。故请求二审依法撤销原判，驳回唐铁君对雄兴公司的诉讼请求。
被上诉人唐铁君答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人朱绍华答辩称，工程是上诉人公司委托其代办的，朱绍华不应承担责任。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争执的焦点是：雄兴公司对本案所涉货款应否承担偿还责任。朱绍华从唐铁君处所购买的页岩砖均是用于雄兴公司承包的和园廉租住房小区建筑施工项目，该项目的负责人是朱绍华，已付的部分货款也是从该项目工程的发包方所支付的。唐铁君与雄兴公司实际上形成了买卖合同关系，本案的债务应属上诉人公司债务。虽然该项目是朱绍华承包的，但朱绍华与雄兴公司之间是属于内部承包合同关系，尽管朱绍华已就其在承包期间的对外债务的承担与相关方达成了调解协议，但该调解协议只对参与调解各方具有约束力，具体对本案的债务如何承担并无约束力。因此，雄兴公司上诉提出本案债务不应由其公司偿还无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2600元，由上诉人湖南雄兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年三月十六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1022行审4号
申请人：黎川县城市管理局，住所地江西省黎川县京川大道金安大厦。
法定代表人：朱伟，局长。
被申请人：尧云魁，男，1965年10月14日出生，住江西省黎川县。
申请执行人黎川县城市管理局于2018年7月12日向本院申请强制执行黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号缴款决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明,被申请人为个体工商户，经营面积为69.16平方米，其未按规定缴纳2015年至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费2006元。2017年5月31日，黎川县市容环境管理所向被申请人作出黎市容（2017）缴告字第61号缴款告知书，告知被申请人按规定缴纳城市生活垃圾处理费2006元，被申请人未予缴纳。2017年6月8日及2017年7月19日，申请人依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，分别于对被申请人做出黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号限期缴款通知书和黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号缴款决定书，告知其按期交纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。申请人黎川县城市管理局于2018年1月29日向被申请人做出黎（城管）强催字第61号催告书，要求被申请人缴纳城市生活垃圾处理费2006元及行政处罚罚款1000元。因被申请人逾期未缴纳该费用，申请人于2018年7月12日向本院申请强制执行。
以上事实,有勘验图、江西省黎川县城市管理局出具的行政处罚事先告知书（回执）、黎川县城市管理局缴款决定书（回执）、江西省黎川县城市管理征收城市生活垃圾处理费催告书、黎川县城市管理局限期缴款通知书（回执）、黎川县市容环境卫生管理所缴款告知书（回执）各一份等证据材料证实。
本院认为，被申请人为个体经营，其未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为已违反了《城市生活垃圾管理办法第四条第一款、第三十八条的规定》，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行黎川县城市管理局于2017年7月19日作出的黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号缴款决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 熊俊良
审判员 万增光
审判员 付润琴
二〇一八年七月十二日
书记员 周若平
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1022行审4号申请人：黎川县城市管理局，住所地江西省黎川县京川大道金安大厦。法定代表人：朱伟，局长。被申请人：尧云魁，男，1965年10月14日出生，住江西省黎川县。申请执行人黎川县城市管理局于2018年7月12日向本院申请强制执行黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号缴款决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明,被申请人为个体工商户，经营面积为69.16平方米，其未按规定缴纳2015年至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费2006元。2017年5月31日，黎川县市容环境管理所向被申请人作出黎市容（2017）缴告字第61号缴款告知书，告知被申请人按规定缴纳城市生活垃圾处理费2006元，被申请人未予缴纳。2017年6月8日及2017年7月19日，申请人依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，分别于对被申请人做出黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号限期缴款通知书和黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号缴款决定书，告知其按期交纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。申请人黎川县城市管理局于2018年1月29日向被申请人做出黎（城管）强催字第61号催告书，要求被申请人缴纳城市生活垃圾处理费2006元及行政处罚罚款1000元。因被申请人逾期未缴纳该费用，申请人于2018年7月12日向本院申请强制执行。以上事实,有勘验图、江西省黎川县城市管理局出具的行政处罚事先告知书（回执）、黎川县城市管理局缴款决定书（回执）、江西省黎川县城市管理征收城市生活垃圾处理费催告书、黎川县城市管理局限期缴款通知书（回执）、黎川县市容环境卫生管理所缴款告知书（回执）各一份等证据材料证实。本院认为，被申请人为个体经营，其未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为已违反了《城市生活垃圾管理办法第四条第一款、第三十八条的规定》，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行黎川县城市管理局于2017年7月19日作出的黎城执（2017）缴决字第Ｅ61号缴款决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚州市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚州市中级人民法院申请复议。审判长  熊俊良审判员  万增光审判员  付润琴二〇一八年七月十二日书记员  周若平
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1094号
原告：叶某，男，1973年11月4日出生，汉族，住庆元县。
被告：刘某，男，1963年7月8日出生，汉族，住庆元县。
被告：李某，男，1968年2月23日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江XX文具有限公司，住所地庆元县工业园区竹口工业园西区4号。
法定代表人：李某，该公司总经理。
原告叶某与被告刘某、李某、浙江XX文具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告工资款159808元；2.判决三被告向原告支付逾期付款利息（从2015年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求三被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：被告浙江XX文具有限公司将其厂房建设工程发包给被告刘某实际施工，双方签订《建设工程承包合同》。2013年6月1日，被告刘某以包工不包料的形式将砌砖部分劳务分包给原告施工，双方口头约定工程款按每平方米46元计算，被告刘某按工程进度付款，每月20号前支付当月工程款的80%，剩下20%工程款待工程验收后一个月内全部付清。工程完工后经结算，被告刘某、浙江XX文具有限公司于2015年11月25日出具“浙江XX文具有限公司民工工资结算确认单”，确认原告完成单位面积为10648平方米，工程款总计489808元，被告刘某已支付330000元，尚欠159808元未支付，被告浙江XX文具有限公司承诺对上述款项承担还款责任。经原告多次催讨，三被告均未履行还款义务。
被告刘某、浙江XX文具有限公司承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
被告李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款项是被告刘某所欠，被告浙江XX文具有限公司承诺承担还款责任，但被告李某是被告浙江XX文具有限公司的法定代表人，不应承担任何责任。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告浙江XX文具有限公司将其厂房建设工程发包给被告刘某实际施工，被告刘某又将该工程中的砌砖部分劳务分包给原告施工，因被告刘某及原告均系自然人，未有建筑施工企业资质，应认定被告浙江XX文具有限公司与被告刘某签订的《建设工程承包合同》及被告刘某与原告达成的劳务分包合同均无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经原、被告结算，被告刘某尚欠159808元工程款未支付，被告浙江XX文具有限公司承诺对上述款项承担还款责任。现原告要求被告刘某参照约定支付工程款159808元的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江XX文具有限公司作为独立法人，其自愿对上述款项承担还款责任，应视为债务加入行为，并不违反法律规定，本院予以认可，但被告李某作为公司法定代表人，并未同意其个人对上述款项承担责任，故对原告要求被告李某承担还款责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某、浙江XX文具有限公司在本判决生效后十日内支付原告叶某工程款人民币159808元；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，减半收取计1978元，由被告刘某、浙江XX文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴素芸
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2476号
原告：史有国，男，1961年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市鸿锐物流有限公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道中段路南。
法定代表人：孙永峰，职务：经理。
被告：孙治和，男，成年人，汉族，住安阳市。
被告：董树刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住安阳市。
三被告共同委托诉讼代理人：赵德恩，大沧海律师事务所律师。
被告：河南同兴钢结构有限公司，住所地：荥阳市广武镇董庄村。
法定代表人：丁建伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
本院在审理原告史有国与被告安阳市鸿锐物流有限公司、孙治和、董树刚、河南同兴钢结构有限公司合同纠纷一案中，原告史有国于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史有国申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史有国撤回起诉。
案件受理费1538元减半收取769元，由原告史有国负担。
审判员 李军林
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 森
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6108号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人曾雅键，男，系该司员工。
被告孙小平，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1045。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告孙小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年8月10日公开开庭审理，原告的委托代理人曾雅键到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（下称碧桂园物业发展公司）开发的位于佛山市顺德区xxx号商品房，原被告双方签订了《前期物业服务合同》，由原告向被告提供物业服务，被告须按每月344.8元向原告缴纳物业服务费。原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年3月起至2016年2月一直未付物业管理费。故请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费4137.6元及违约金2956.66元（暂计至2016年3月4日，此后计至实际清偿完毕物业服务费之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告购买了位于佛山市顺德区xxxx号商品房，由原告为该房产提供物业管理服务，物业费为344.8元／月，每月15日前缴交完毕，逾期按日千分之五计收违约金。被告取得该房产后，自2015年3月起便开始拖欠物业费，至2016年2月共欠4137.6元。
本院认为，原、被告双方建立了物业管理服务关系，由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费的义务。但被告已拖欠从2015年3月起至2016年2月期间的物业管理费4137.6元，违反了合同的约定，故原告主张被告支付物管费4137.6元，本院予以支持。
本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的主要为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金。双方合同中约定逾期按日千分之五支付违约金，本院认为，该条款约定的违约金显著过高，显失公平，加重了被告的债务负担，故本院予以调整，违约金从2015年3月16日起以各月实际拖欠的日期按月利率2%计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告孙小平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年3月至2016年2月的物业服务费4137.6元及违约金（按月利率2%，从2015年3月16日起，以每月实际拖欠的金额和日期计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告孙小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何卓峻
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保151号
申请人孙国奎，男，1962年11月26日出生，住沙洋县。
申请人陈姝丽，女，1962年7月14日出生，住沙洋县。
申请人马小琪，女，1988年9月13日出生，住沙洋县。
申请人孙钰淳，男，2013年2月14日出生，住沙洋县。
被申请人杨红兵，男，1971年4月15日出生，住荆门市掇刀区。
申请人孙国奎、陈姝丽、马小琪、孙钰淳于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨红兵驾驶的轻型自卸货车（肇事车）一辆。申请人孙国奎、陈姝丽、马小琪、孙钰淳已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人孙国奎、陈姝丽、马小琪、孙钰淳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨红兵驾驶的轻型自卸货车（肇事车）一辆，扣押期限为两年；
案件申请费420元，由申请人孙国奎、陈姝丽、马小琪、孙钰淳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 余璐瑶
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执618号
申请执行人：徐火良，男，1939年12月5日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
南昌县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）南民初字第1666号民事裁定书，已发生法律效力，依据上述裁定：被执行人江西中超集团有限公司应于2016年1月31日前归还申请执行人徐火良借款本金140588元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人江西中超集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门和国土管理部门没有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人江西中超集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1666号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月十日
书 记 员 胡 涛
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执813号
申请执行人宋诗新。
被执行人付志超，地址无。
宋诗新与付志超租赁合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年5月3日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人付志超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋诗新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人付志超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋诗新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付志超新的财产线索，申请执行人宋诗新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月八日
书记员 张 巍
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执813号
申请执行人宋诗新。
被执行人付志超，地址无。
申请执行人宋诗新与付志超租赁合同纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2016年5月3日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人付志超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋诗新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人付志超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋诗新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付志超新的财产线索，申请执行人宋诗新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙良军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 巍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4627号
原告曹恒云，女，1965年8月6日出生，汉族。
委托代理人薛刚，驻马店市驿城区南海法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1973年8月20日出生，汉族。
被告魏治国，男，1975年4月13日出生，汉族。
原告曹恒云与被告ＸＸ、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告曹恒云申请撤回对被告刘静的起诉，申请追加魏治国为本案的共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹恒云的委托代理人薛刚到庭参加了诉讼，本院以公告方式向被告魏治国经送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满后被告魏治国没有到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤亦没有到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告曹恒云诉称，ＸＸ多次向原告借款，截止2015年4月1日，ＸＸ共欠原告借款774000元。后ＸＸ将该债务转给了魏治国，ＸＸ系转移后债务的担保人，但魏治国、ＸＸ一直没有返还借款，原告要求魏治国、ＸＸ连带返还原告借款800000元及利息。
被告ＸＸ、魏治国未答辩。
经审理查明，2013年4月至2015年3月间，ＸＸ多次向原告借款。2015年4月1日，ＸＸ给原告出具借据1份，内容为：“今借曹恒云人民币774000元整（柒拾柒万元肆元整）”。2015年10月20日，原告、ＸＸ、魏治国签订《债权转让协议1份，ＸＸ将其所欠原告的债务转由魏治国向原告偿还，ＸＸ当日书面通知魏治国向原告履行债务清偿义务，魏治国当日给原告出具借条1份，内容为：“今借曹恒云现金捌拾万整（800000）”。同日，ＸＸ向原告出具担保书1份，其为该800000元�务的保证人，自愿为该债务承担连带保证责任。后魏治国没有返还该款，ＸＸ也没有履行保证义务。
上述事实，有借条，借条，债权转让协议书，债权转让通知书，担保书，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告、ＸＸ、魏治国签订的债权转让协议书，对ＸＸ与魏治国之间的债权债务关系而言，系债权转让法律关系，对原告与ＸＸ之间的债权债务关系而言，系债务转移法律关系。债务转移经债权人同意后成立，新债务人应向债权人承担清偿责任。魏治国作为新债务人，应向原告清偿债务800000元，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。ＸＸ系债务转移后的债务履行连带责任保证人，应承担连带责任。没有证据证明转让后的债务约定有利息，原告要求魏治国支付利息的请求，本院亦不予支持。本院依照《中华人�共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告魏治国自本判决生效之日起10日内返还所欠原告曹恒云借款800000元。被告ＸＸ承担连带清偿责任。
二、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告魏治国追偿。
三、驳回原告曹恒云的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，原告曹恒云负担540元，被告魏治国、ＸＸ连带负担负担11000元；财产保全费5000元，由被告魏治国、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑智灏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2045号
原告：胡棠棠，
高坞岭村蒋家村自然村117号，公民身份号码3305231972********。
被告：龚卫忠，
大路口村荡里自然村30号，公民身份号码××。
原告胡棠棠诉被告龚卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月27
日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2009年12月22日公
开开庭进行了审理。原告胡棠棠到庭参加诉讼，被告龚卫忠经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡棠棠诉称：被告龚卫忠于2008年1月向原告购买山核桃，至2
008年3月20时结算时被告尚欠原告山核桃款76800元，由被告向原告出
具欠条一份，约定欠款于2008年3月23日前支付。欠款到期后原告多次
催讨，但被告以无钱为由拒绝支付。原告遂诉请判令被告立即给付货
款76800元及逾期付款利息并承担本案诉讼费。
被告龚卫忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明经原、被告
于2008年3月20日结算，被告尚欠原告货款76800元的事实。
被告龚卫忠未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容真实确定，被告未到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。原告当庭陈述被告
已支付货款45000元，系对被告有利之事实，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：原、被告间存在山核桃买卖业务，经双
方于2008年3月20日结算，被告龚卫忠尚欠原告胡棠棠货款76800元，
被告龚卫忠在销货清单上书写欠条一份给原告。后被告累计支付货款4
5000元，余款原告催讨无着，遂向本院起诉。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不
违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告尚欠原告货款3
1800元，双方早期结算时约定了付款期限，被告应按时支付；原告要
求被告自支付最后一笔货款的第二日即2008年6月24日起按日利率0.21
‰支付逾期付款利息，其计算期间及利率均合理，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、
第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告龚卫忠于本判决生效之日起十日内给付原告胡棠棠货款31
800元及逾期利息（自2008年6月24日起按日利率0.21‰计算至判决确
定给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费860元（已减半），由原告胡棠棠负担500元，被告龚卫
忠负担360，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 赵宁吉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1788号
原告:李建亮，男，1970年8月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：程洪学，男，1981年10月26日出生，汉族，住博兴县。
原告李建亮与被告程洪学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李建亮到庭参加诉讼。被告程洪学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建亮向本院提出诉讼请求：判令程洪学向李建亮支付货款27100元及自起诉之日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由:李建亮多次给程洪学供应板材，截止2017年1月25日，程洪学尚欠李建亮板材款27100元。李建亮多次催要均遭拒绝，为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
程洪学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：程洪学多次向李建亮购买板材，截止2017年1月25日，程洪学尚欠李建亮板材款27100元。程洪学之妻在程洪学在场的情况下书写欠款条，载明：今欠到人民币贰万柒仟壹佰元（￥27100元），欠款事由板款，欠款人程洪学，债权人：李建亮，欠款始日：2017年1月25日。
至法庭辩论终结，程洪学未向李建亮支付板材款27100元。
上述事实有李建亮提交的欠款条1份及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。程洪学与李建亮存在板材买卖合同，李建亮依约交付板材，程洪学至今未能完全履行付款义务，应负纠纷的全部责任。现李建亮主张程洪学支付涉案板材款27100元，系合理主张，依法予以支持。
李建亮主张的利息，双方未约定程洪学怠于支付货款的利息，李建亮向法院提起诉讼要求程洪学支付货款视为一种催告行为。结合李建亮主张，则，李建亮主张的利息应以27100元为基数，自立案之日（2017年8月21日）起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
程洪学经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，李建亮主张程洪学支付板材款27100元，事实清楚，证据充分，应予支持；利息应以27100元为基数，自立案之日（2017年8月21日）起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程洪学于本判决生效之日起十日内支付原告李建亮板材款27100元及利息。利息计算方法：以27100元为基数，自立案之日（2017年8月21日）起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告程洪学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 峰
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0626民初166号
原告辛绍伟，男，汉族。
委托代理人郑鸿麟，男，汉族。特别授权。
被告黄青华，男，汉族。
原告辛绍伟与被告黄青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛绍伟的委托代理人郑鸿麟到庭参加诉讼，被告黄青华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛绍伟诉称，2013年4月29日，被告黄青华从原告辛绍伟处借走995125元，并当场向原告写下两张借条，第一张借条金额为487225元，还款期限为一年；第二张借条金额为507900元，还款期限为一年半。借款到期后，经原告多次催还，被告黄青华均拒绝归还，故起诉至绥江县人民法院，请求人民法院依法判决被告黄青华偿还借款995125元；被告黄青华承担本案诉讼费。
被告黄青华未答辩。
原告辛绍伟为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、辛绍伟身份证，证明辛绍伟自然人基本身份情况。
2、黄青华身份证，证明黄青华自然人基本身份情况。
3、借条1张、欠条1张，证明2013年4月29日，被告黄青华向原告辛绍伟借款487225元，借款期限为一年；同日被告黄青华向原告辛绍伟借款507900元，借款期限为一年半。
4、借款报告、欠条7张、存款回单7张，欲证明原告辛绍伟替被告黄青华支付工资及借款交付情况。
被告黄青华未提交证据。
本院认为，原告辛绍伟提交的全部证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；借条报告与欠条虽没有原件供核对，但与存款回单可以相互印证，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月29日，被告黄青华向原告辛绍伟借款487225元，借款期限为一年；同日被告黄青华向原告辛绍伟借款507900元，借款期限为一年半，借条未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，被告黄青华向原告辛绍伟出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。2013年4月29日，被告黄青华分两次向原告辛绍伟借款共计995125元，现借款期限已经届满，被告黄青华未偿还原告辛绍伟借款，故对原告辛绍伟要求被告黄青华偿还借款的诉讼请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄青华在本判决生效之日起十日内偿还原告辛绍伟借款本金995125元。
案件受理费13751元，由被告黄青华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨玉康
代理审判员 周陈艳
代理审判员 罗 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈朝阳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初159号
原告郭金林，女，1975年4月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人张绍勇，男，1974年7月22日出生，苗族，住重庆市黔江区系原告的丈夫,特别代理。
被告罗昌育，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告郭金林诉被告罗昌育民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由审判员李化担任审判长，与代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭金林的委托代理人程芝实到庭参加了诉讼，被告罗昌育经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭金林诉称，2014年1月2日，被告向原告借款20000元，后原告多次催促被告还款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款20000元及资金利息,利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告郭金林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.被告出具的借条原件。
被告罗昌育未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月2日，被告罗昌育向原告郭金林借款人民币两万元，并出具了借条，借条载明“今借到郭金林人民币贰万元整（20000.00元整），借款人罗昌育，2014年1月2日”。借条出具后，原告依约向被告交付了现金20000元。后原告多次向被告催收借款未果。直至原告起诉之日，被告尚欠原告借款人民币20000元。
上述事实，有原告提交的借条及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告郭金林举示的借条足以证明原、被告之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。原告已按约将20000元借款交付给被告，被告有义务清偿该笔款项，借条中未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。对于借款利息，因借条中没有约定，故结合原告的诉讼请求，利息应当调整为从起诉之日即2016年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昌育于本判决生效后十日内清偿原告郭金林借款本金20000元及资金利息，利息从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为限)计至清偿完毕之日止。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告罗昌育负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘光生
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庞春天
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9031号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款3.27元，共计1003.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告在被告分支处（人人乐双港购物广场）购买了名品汇散装1袋，发现过期，生产日期2017年3月14日，保质期150天，于2017年8月11日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年8月14日原告在人人乐双港购物广场购买了品汇散装1袋，单价3.27元，生产日期2017年3月14日，保质期150天。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐双港购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款3.27元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的品汇散装1袋退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理品汇散装1袋的退货手续，退还原告货款3.27元并赔偿原告1000元,共计1003.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范玉海
二〇一七年十一月六日
书记员 廖正勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7270号
原告：黄信丰，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：章爱岳，女，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈理平，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄信丰与被告章爱岳、陈理平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金3万元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月22日，被告章爱岳向原告借款3万元，并出具借款借据一份。双方无书面约定借款利息及借款期限。该款被告至今未还。被告章爱岳与被告陈理平于2006年4月20日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章爱岳、陈理平应共同偿付原告黄信丰借款本金3万元及利息损失（以本金3万元为基数自2016年8月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费200元，由被告章爱岳、陈理平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 南乐武
二〇一六年十二月九日
代书 记员 支培銮
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建商初字第1008号
原告唐某某。
被告蒋某某。
委托代理人（特别授权）许某某、邓某某。
原告唐某某民与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告唐某某以2009年12月31日被告蒋某某向其借款80000
元为由，诉请判令被告归还借款本金。
本院审查认为，本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款罪
，公安机关对此已予以受理。根据现有的事实与证据，本案性
质存在不确定性，当事人是否构成犯罪，不应由人民法院在民
事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确
定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决
民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经
济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之
规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 徐 滨
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审264号
申请执行人诸暨市农林局，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路314号，统一社会信用代码11330681MBOP54853M。
法定代表人戚志军，局长。
被执行人周伟平，男，1972年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市农林局依据已发生法律效力的诸农林（林）罚书字[2017]第047号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市农林局于2017年10月27日作出诸农林（林）罚书字[2017]第047号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年9月27日至28日，被执行人周伟平未经县级以上人民政府农林局主管审核同意，在土名“洪湖”山上挖山取石，改变了林地用途，面积为536平方米。申请执行人诸暨市农林局认为被执行人周伟平的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款以及《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项的规定。根据《浙江省林地管理办法》第四十五条的规定，对周伟平违法行为的处罚，应适用《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定。根据周伟平的违法情节，符合《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》擅自改变林地用途违法行为较轻一档处罚的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令在2017年12月底前恢复被毁坏的林地原状；2、处以擅自改变林地用途面积536平方米每平方米10元的罚款，计人民币5360元。申请执行人诸暨市农林局于2017年10月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市农林局向本院申请强制执行，要求对责令被执行人恢复被毁坏林地原状的处罚内容，予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周伟平未自觉履行义务，对于诸暨市农林局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对诸暨市农林局作出的诸农林（林）罚书字[2017]第47号行政处罚决定确定的责令被执行人恢复被毁坏林地原状的处罚内容，准予强制执行，具体由诸暨市农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 郭幼芬
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年八月二日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼