wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1221号
原告：袁平儿。
被告：楼国夫。
原告袁平儿与被告楼国夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后,依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告袁平儿到庭参加诉讼，被告楼国夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁平儿起诉称：2011年12月中旬至2015年6月8日期间，被告以经营袜业缝头业务所需，先后分别向原告借款人民币合计218000元，约定月利率为5厘，并于2015年6月8日向原告出具借条一份为凭。嗣后，原告因自己买房急需用钱，向被告多次催讨，被告认欠不还。现起诉要求判令：一、被告立即归还原告借款本金218000元，并支付自2015年6月8日起至本金还清之日止按月利率5厘计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告楼国夫在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告袁平儿为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明到2015年6月8日，被告尚欠原告借款218000元，并约定月利息5厘的事实。原告另补充说明：（1）2011年12月6日，被告向其借款10万元，借款是其姐姐介绍的，�项是其从农商银行取出来后现金交付给被告的；（2）第二年利息到期的时候，其又出借给被告36000元，款项是其和其儿子、姐姐一起送到被告家里的，加上100000元借款的一年利息24000元（按月息2分计算），总共是60000元；（3）后其姐姐说让其长期借款给被告，16万元借款的利息变成月息1.5%，2013年、2014年每年的利息都是24000元；（4）2015年6月8日，被告跟其说，利息减免一点，后来就减去了2000元，本息总共变成218000元，并且此后的利息按照银行利息的月息5厘计算。
上述证据材料经庭审出示，被告楼国夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告原有借款往来。2015年6月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到袁平儿家人民币贰拾壹万捌仟元正（￥218000.00），月利息5厘”。借条出具后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告自认第一笔借款100000元按月息2分计算利息，并将一年的利息24000元计入新的本金中，该利息计算标准未超过法律保护的范围，本院对24000元作为本金予以确认，但月息2分已是国家对于民间借贷利率的最高限制，该24000元不得再继续计算利息，故原告自认的按借款本金160000元计算的两年半利息60000元应相应扣减为51000元，再扣除原告自认的双方协商减免的利息2000元，至2015年6月8日出具借条时被告尚欠的借款本金应为160000元、利息49000元。双方再次将上述所欠利息计入本金，本院予以确认，但只支持其中的185000元继续按月利率0.5%计算利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告楼国夫经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国夫应归还原告袁平儿借款本金209000元，并支付借款本金185000元自2015年6月8日起至付清之日止按月利率0.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原�袁平儿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由原告楼平儿负担232元，被告楼国夫负担4452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4684元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祝向瑜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1132号
申请执行人江苏省如皋农村商业银行股份有限公司高明支行，住所地如皋市高明镇中心居委会20组。
负责人侯轶，行长。
被执行人卢留忠。
被执行人何琴。
被执行人闾秀祥。
被执行人卢坤发。
被执行人冯宏亮。
被执行人曹山林。
关于江苏省如皋农村商业银行股份有限公司高明支行申请执行卢留忠、何琴、闾秀祥、卢坤发、冯宏亮、曹山林金融借款合同纠纷一案的（2013）皋搬民初字第0003号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为134500元及利息，诉讼费2990元，执行费3329元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人卢留忠、何琴、闾秀祥、卢坤发、冯宏亮、曹山林名下无房产、车辆登记信息，本院亦未发现六被执行人有银行存款。执行中，申请人江苏省如皋农村商业银行股份有限公司高明支行向本院反映被执行人卢留忠已履行110000元，同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国军
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第30号
委托法院广州市番禺区人民法院。
被执行人邹红英，女，1986年3月4日生，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院2008年11月10日作出（2008）番刑初字第1452号《刑事判决书》，于2015年1月6日向被执行人邹红英发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人邹红英不属于本辖区居民。
本院认为：判决书中被执行人邹红英自报身份信息与查明的事实不一致，该案被执行人邹红英在本院辖区内查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1452号刑事判决书第一项中罚金部分执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑继厚
审 判 员 赵明健
代理审判员 郑 刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王德辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5986号
原告：江苏省苏汇典当行有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路27号。
法定代表人：丁亚娟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。
被告：盛庆华，女，汉族，1962年01月12日生，
原告江苏省苏汇典当行有限公司（以下简称苏汇典当公司）诉被告盛庆华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏汇典当公司委托诉讼代理人史长城、被告盛庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏汇典当公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛庆华偿还原告借款本金150万元，并支付利息及综合费（自2016年5月1日至实际清偿之日止，以每月2%标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年11月2日，被告盛庆华与原告签订借款合同，约定其向原告借款150万元，借款期限至2016年4月30日止，利息为月息0.35%、综合管理费为月1.65%；合同到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告盛庆华辩称：双方签订的借款合同无当物抵押，违反商务部制定的典当管理办法的规定，是无效合同；被告作为江苏省果品控股公司（以下简称果品公司）领导班子成员，2015年果品公司对其工作考核目标中明确要求支持原告工作，原告给予包括被告在内的成员一定信用额度，故被告才向原告借款，该款项实际使用对象为江苏宏国系统工程有限公司（以下简称宏国公司），该公司是江苏省恒源科技有限公司（以下简称恒源公司）股东之一，而果品公司系恒源公司大股东，果品公司与原告也是关联企业（间接控股），故该借款行为应系被告职务行为；原告成立时的资金来源未向江苏省供销合作总社申报、批准，系违规和非法。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实及证据如下：
苏汇典当公司（甲方）与盛庆华（乙方）于2015年11月2日签订借款合同一份，约定盛庆华向苏汇典当公司借款150万元，期限为2015年11月2日至2016年4月30日，一次性放款；双方并订立当票，当票期限为2015年11月2日至2015年12月2日，当票到期，乙方应提前办理续当手续；贷款的月综合服务费率1.65%，月利率0.35%，自放款之日起按日计费计息；乙方违反本合同中任一条款、未按时偿还利息及综合服务费的，甲方有权宣布本合同提前到期，不予办理续当手续，要求乙方清偿部分或全部贷款（包括逾期的综合服务费及利息）；乙方未按约定归还借款本金、利息、综合服务费，乙方应按同期银行贷款利率的四倍支付逾期后的利息和综合服务费；本合同项下甲方的贷款本金、利息、综合服务费、律师费、实现债权和抵押权的费用应当由乙方全部承担等等。
同日，苏汇典当公司将150万元汇入盛庆华银行帐户，盛庆华向其出具收款确认函，苏汇典当公司并出具当票，其上载明：典当行苏汇典当公司，当户盛庆华，当物商品房，典当金额150万元，综合费用24750元（后收），实付金额150万元，月费率1.65%，月利率0.35%，典当期限2015年11月2日至2015年12月2日等等。盛庆华在其上签名、捺手印。其后，盛庆华经多次续当，期限至2016年4月30日止。庭审中，双方确认盛庆华已付清2016年4月30日前的利息和综合服务费。另，上述借款合同签订后，双方未办理房产抵押手续。
被告盛庆华庭审中提供证据如下：1、2015年1月18日“省果品控股公司领导班子成员2015年工作考核目标”表格（填表人盛庆华），其上载明：事项3、推动公司业务转型，参与公司类金融（项目）以及支持典当行工作等；考核目标为提高资金使用效益。2、2016年4月21日盛庆华与宏国公司等签订的《还款计划及承诺书》，主要内容为：宏国公司委托盛庆华向苏汇典当公司借款，……2015年11月2日当日续借150万元，宏国公司因调度资金困难，不能再按期流转一次，宏国公司承诺从4月起制定还款计划如下……宏国公司如不按期履行，盛庆华有权采取任何措施维护自身权益等等。盛庆华以上述证据证明其借款系职务行为。对上述证据本院认证意见为，首先，《还款计划及承诺书》相关内容已表明盛庆华向原告借款的真实性，根据合同相对性原则，其即使系受宏国公司委托借款，亦不能否认其系案涉借款合同的相对方，该借款合同中的权利、义务应由其享有、承担。其次，仅依据上述考核目标表格，不能证明其借款系职务行为。故对被告上述证据的证明目的本院不予认可。
另，原告与江苏马健律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。
本院认为，合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告虽然开具当票，但未设立任何动产、不动产抵押及权利质押，故双方并未形成典当关系，而系名为典当实为借款的合同关系。案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反合同法第五十二条的规定，故应为合法有效，各方均应依约履行。本院对被告盛庆华认为该借款合同系无效合同的抗辩意见，不予采信。
案涉借款合同约定的利息、综合服务费，本质都系借款利息的约定，两者合计为月利2%，未超过相关法律、司法解释规定的标准，亦为合法、有效。但借款合同亦约定：乙方未按约定归还借款本金、利息、综合服务费，乙方应按同期银行贷款利率的四倍支付逾期后的利息和综合服务费，现同期银行贷款基准利率的四倍标准低于年利率24%（月利2%）标准，故原告应按双方约定的较低标准主张逾期还款利息。
另，案涉借款合同约定：本合同项下甲方的贷款本金、利息、综合服务费、律师费、实现债权和抵押权的费用应当由乙方全部承担。故对原告主张被告给付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告盛庆华于本判决生效之日起十日内返还原告江苏省苏汇典当行有限公司借款本金150万元，并支付逾期利息（自2016年5月1日起至实际付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、被告盛庆华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省苏汇典当行有限公司律师费用3000元；
三、驳回原告江苏省苏汇典当行有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18417元，保全费5000元，共计23417元，由被告盛庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 王 焰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋文天
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第2170号
原告：贾祥明。
委托代理人：ＸＸ。
被告：金水根。
原告贾祥明为与被告金水根洪买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告金水根洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告贾祥明起诉称：原、被告存在纸张买卖合同关系，原告向被告供应纸张，但被告未将货款结清，2013年2月3日被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款为77000元，后原告催讨无着。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款人民币77000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供欠条一份，欲证明被告金水根尚欠原告贾祥明人民币77000元的事实。
被告金水根未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，在被告未提供相反证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月3日被告金水根向原告贾祥明出具欠条一份，载明“今欠贾祥明人民币柒万柒仟元正”。被告金水根至今未支付该款项，原告故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，本案被告金水根欠原告贾祥明人民币77000元的事实清楚，有原告提供的欠条证实，被告应当及时向原告清偿债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金水根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金水根应于本判决生效之日起十日内支付原告贾祥明人民币77000元。
如果被告金水根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告金水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一四年一月二十日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执880号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人高岩，男，1999年4月6日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省肇源县。
被告人高岩犯盗窃罪于2016年1月28日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年4月27日立案执行对被告人高岩判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人高岩无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初16号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙康凯
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟维健
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2239号
原告任永德，男，1967年3月18日出生，汉族，霸州市，联系。
被告郭孝忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告任永德与被告郭孝忠为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年6月22日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告任永德到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年建立业务关系，被告在王圪垯村从事模板生产，原告为被告供应脲醛胶。截止到2014年5月22日，经过原被告对账，被告下欠原告货款5万元，并于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。原告起诉要求被告立即给付货款5万元，诉讼费用由被告承担。
被告郭孝忠未答辩。
在庭审过程中,原告向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2014年5月22日被告出具欠条一张。证明被告欠原告5万元货款至今未付。
被告未发表质证意见，未提供证据。
本院结合庭审，对本案证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。因原告证据1为原告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据2有被告签字，为原始的直接证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2013年建立业务关系，被告购买原告脲醛胶。截止到2014年5月22日，经双方对账，被告下欠原告货款5万元未付，并为原告出具欠条。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款5万元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭孝忠于本判决生效后十日内给付原告任永德货款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 伟
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第210号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人齐某某，男，1965年3月15日生，汉族，科右中旗人，初中文化，无职业，住科右中旗。因本案于2015年5月26日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年7月8日15时许，被告人齐某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，沿巴镇高力板大街由北向南行驶至消防大队十字路口处时，与沿巴镇高力板大街由南向北行驶至消防大队十字路口左转弯的由王某某驾驶的蒙FE68**号小型汽车相撞，造成齐某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案法后民警依法对齐某某进行酒精检测，检测结果为127.9428mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月8日15时许，被告人齐某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，沿巴镇高力板大街由北向南行驶至消防大队十字路口处时，与沿巴镇高力板大街由南向北行驶至消防大队十字路口左转弯的由王某某驾驶的蒙FE68**号小型汽车相撞，造成齐某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。案发后民警依法对齐某某进行酒精检测，经酒精检测报告认定：齐某某的血液中乙醇浓度达到127.9428mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘伟强
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第160号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，男，1989年出生。
被告人龙某，男，1990年出生。
上列二被告人均于2013年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）753号起诉书指控被告人张某、龙某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人张某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日17时许，被告人张某、龙某经商量外出盗窃，在佛山市禅城区张槎街道张槎市场内的“一号土猪”档前，由龙某负责掩护，张某扒窃被害人韩某放在婴儿车夹层的一个钱包，钱包内有现金人民币750元及韩某的身份证等物品。得手后，二人逃至张槎街道大沙清水坊时被民警人赃并获（破案后，赃物已由公安机关发还给被害人韩某）。
上述事实，被告人张某、龙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录，扣押、发还物品清单及物证照片，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人张某、龙某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、龙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币750元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某、龙某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃款已被缴回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某、龙某八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年9月25日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年9月25日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初853号
原告：俞朝衣。
被告：杨建国。
原告俞朝衣与被告杨建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，诉请：1、被告杨建国归还原告借款人民币40000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月7日，被告杨建国向原告俞朝衣借款40000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告杨建国至今未偿还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨建国于本判决生效之日起五日内偿还给原告俞朝衣借款人民币40000元并支付利息，利息自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费360元，合计1160元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年七月四日
代书 记员 奚聪聪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0516号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告沈久伟，男，34岁。
被告王敏，女，37岁。
被告孙前东，男，38岁。
被告印叔飞，男，39岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告沈久伟、王敏、孙前东、印叔飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亚洲独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼。被告沈久伟、王敏、孙前东、印叔飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，借款人沈久伟、王敏向原告下属单位滨淮支行（原滨淮信用社）借款30000元，约定月利率为9‰，2013年9月10日贷款到期。被告孙前东、印叔飞自愿为借款人提供担保，并与原告下属单位滨淮支行签订了最高额个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，截止2014年7月7日尚欠本金30000元及利息6372元，被告孙前东、印叔飞作为保证人也未主动履行代为还款义务。现具状诉至法院，要求：1、判令被告沈久伟、王敏归还贷款本金30000元及截止2014年7月7日结欠�息6372元（含2013年9月10日至2014年7月7日的罚息），以及2014年7月7日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告孙前东、印叔飞对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、四被告的身份证复印件各一张，该证据为四被告到原告处办理贷款时提供，证明四被告的身份信息；
2、2012年12月26日的借款借据一份，该证据为被告沈久伟到原告处办理贷款时出具，证明被告沈久伟到原告处办理贷款的事实；
3、2012年12月26日的最高额个人担保借款合同一份，该证据为四被告到原告处办理贷款时签订，证明被告沈久伟到原告处办理贷款，被告王敏作为共同借款人，被告孙前东、印叔飞自愿为贷款提供担保，保证期间为借款到期之日起两年，贷款逾期后增加罚息50%。
被告沈久伟、王敏、孙前东、印叔飞未�辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2012年12月26日，被告沈久伟与被告王敏作为共同借款人，被告孙前东、印叔飞作为被告沈久伟、王敏的担保人，与原告滨海农商行签订了最高额个人担保借款合同，合同约定：“……第一条借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年12月26日起至2014年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）叁万元整的借款提供担保。……第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证（保证／抵押／质押）担保。……一、最高额保证担保的：（一）保证方式为连带责任保证。……（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚�、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；……第十条违约责任一、……二、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……”。同日，被告沈久伟因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款30000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2013年9月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告沈久伟发放了上述30000元贷款。借款到期后，被告沈久伟、王敏未能向原告滨海农商行归还借款本息，被告孙前东、印叔飞作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告沈久伟、王敏因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告孙前东、印叔飞自愿为被告沈久伟、王敏的借款提供担保，并签订了最高额个人担保借款合同，应对被告沈久伟、王敏的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人沈久伟、王敏承担还款责任，并由被告孙前东、印叔飞对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告沈久伟、王敏按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈久伟、王敏、孙前东、印叔飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权�综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈久伟、王敏自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（其中自2012年12月26日起至2013年9月10日止按年利率10.8%承担利息，自2013年9月11日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告孙前东、印叔飞对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告沈久伟、王敏、孙前东、印叔飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
代理审判员 黄亚洲
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00504号
原告姜咏梅，武钢耐火材料公司职工。
被告郭平霞，武钢轧板厂职工。
被告石建伟，武钢炼钢厂职工。
原告姜咏梅诉被告郭平霞、石建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员白琳、郭馨参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告姜咏梅到庭参加诉讼，被告石建伟到庭参加诉讼，被告郭平霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜咏梅诉称：原告与被告郭平霞系朋友关系，被告郭平霞称家里有事急用钱，分别三次向原告借款共计3万元，并于2014年10月30日，向原告出具借条载明借款金额及时间等，且口头约定同年11月底前归还，然而，届时被告未能偿还，索讨多次无果，两被告系夫妻关系，被告石建伟应当共同偿还该借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款3万元及利息（从2015年12月1日起，直至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告姜咏梅为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告郭平霞向原告借款的事实。
被告石建伟辩称：并不认识原告，也不知道此事，跟被告郭平霞很久没联系，表示没有能力代被告郭平霞偿还该笔债务。
被告石建伟为支持其抗辩理由，向本院提交离婚协议书一份，证明被告石建伟与被告郭平霞于2015年3月16日离婚。
被告郭平霞未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经庭审质证，原告对被告石建伟提交的证据真实性无异议，但认为借款发生在两被告离婚之前；被告石建伟对原告提交的证据真实性无异议，对此本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，对此本院不予以采信。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2015年3月16日离婚。原告从2014年10月13日至2014年10月30日分三次共向被告郭平霞出借3万元，2014年10月30日被告郭平霞向原告出具的借条一份中载明：“今向姜咏梅借款叁万元整（30000）”。借条中未约定具体的还款期限和利息，经原告多次催要，被告郭平霞不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告郭平霞向原告姜咏梅出具的借条合法有效，应受法律保护。借条中虽然未约定具体的还款期限，但原告有权随时向被告主张权利。被告郭平霞应当向原告返还借款本金3万元。关于被告石建伟是否承担共同还款的问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告石建伟所提交的证据，不足以证明此笔债务系被告郭平霞的个人债务，故应当承担共同还款责任。关于利息的计算问题，借条中虽未约定利息，原告要求从2015年12月1日起计算利息，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭平霞、石建伟于本判决生效10日内向原告返还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2015年12月1日起至本判决指定期限内实际履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费553元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准）由被告郭平霞、石建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费553元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭婉芬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3751号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人袁某某，男，1981年9月4日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年8月6日被佛山市顺德区公安局羁押，2014年8月7日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2821号起诉书指控被告人袁某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年开始，被告人袁某某在佛山市顺德区北滘镇碧江市场衣美阁门前摆摊卖手机配件和CD光盘，并通过手提电脑将自己所有的移动硬盘中储存的淫秽视频复制给他人约300个，获利约600元人民币。2014年8月6日晚9时20分左右，被告人袁某某又在佛山市顺德区北滘镇碧江市场衣美阁门前摆摊时，利用其手提电脑将15个淫秽视频复制到何某某提供的手机储存卡中，获利20元人民币。当晚10时，公安人员在该现场将被告人袁某某抓获，当场缴获作案工具手提电脑一台，移动硬盘一个，并从该移动硬盘提取的213段视频经广东省佛山市顺德区公安局审查鉴定属淫秽色情物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人袁某某的供述及对被起获赃物、作案现场的指认笔录；2.证人何某某的证言及对被告人袁某某的辨认笔录，对案发现场、所下载淫秽视频的指认笔录；3.现场勘查记录；4.淫秽物品审查认定意见及告知书；5.抓获被告人袁某某的经过；6.被告人袁某某的户籍证明；7.搜查笔录；8.起获经过；9.扣押、处理物品清单。
公诉机关据此认为被告人袁某某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁某某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人袁某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人的作案工具、违法所得应予没收。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收被告人袁某某的作案工具手提电脑一台、读卡器和移动硬盘各一个（扣押在佛山市顺德区公安局北滘派出所），由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第28号
上诉人（原审被告）：UNITEDCONTAINERLINELIMITED。
法定代表人：邱焯源。
委托代理人：张昌桃。
委托代理人：余晓丹。
被上诉人（原审原告）：福克英萃德有限责任公司（FKINTRADECO，LTD）。（FLAT107，25INDESCONSQUARE，LONDON，UNITEDKINGDOM，E149DG）。
法定代表人：方亚东。
委托代理人：郭理法。
原审被告：嘉宏国际运输代理有限公司宁波分公司。
代表人：屠筠。
委托代理人：张昌桃。
委托代理人：余晓丹。
上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED（以下简称UCL公司）为与被上诉人福克英萃德有限责任公司、原审被告嘉宏国际运输有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波海事法院（2014）甬海法商初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，2015年3月18日上诉人UCL公司以各方达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：UCL公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且UCL公司撤回上诉申请不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED撤回上诉。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人UNITEDCONTAINERLINELIMITED负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 沈国建
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6442号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张健彬，该公司员工。
被告陈婉真，女，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈婉真信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、张健彬到庭参加诉讼，被告陈婉真经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年，陈婉真向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月13日累计欠款本息共计124967.94元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈婉真仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈婉真支付截止2017年12月13日的信用卡透支本金122973.85元、利息1994.09元，并支付自2017年12月14日起以信用卡透支本金122973.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由陈婉真承担。
被告陈婉真未答辩。
经审理查明，2012年，陈婉真向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈婉真在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈婉真发放了信用卡一张。陈婉真以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月13日，陈婉真尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金122973.85元、利息1994.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈婉真与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈婉真发放了信用卡，陈婉真使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈婉真应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
被告陈婉真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婉真在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月13日的信用卡透支本金122973.85元、利息1994.09元，并支付自2017年12月14日起至付清时止，以信用卡透支本金122973.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1405元，由被告陈婉真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月九日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初724号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟辉，男，1990年1月20日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中，无业，住福绵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人钟辉犯贩卖毒品罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人钟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日15时许，被告人钟辉在玉林市玉州区罗马假日宾馆303号房厕所，以200元的价格贩卖了2小包“K粉”给郑某,郑某,4从其中一包分摊一点在一张一元人民币上磨成粉状，准备吸食时，被公安人员抓获。当场从钟辉身上缴获毒资200元，在房间内缴获钟辉贩卖给郑某,4的两小包“K粉”和郑某,4倒在一元人民币上的“K粉”粉末，净重分别是0.51克、0.30克、0.05克。经鉴定，缴获的毒品可疑物均检出氯胺酮。
上述事实，被告人钟辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人郑某,4证言，抓获经过，刑事案件现场指认笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录、毒品取样笔录，现场指认和缴获毒品、毒资照片，辨认笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟辉明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟辉犯贩卖毒品罪成立。被告人钟辉归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人钟辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人钟辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年1月26日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年十月十二日
书记员 陈柏霖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第327号
原告：吴维国，男，汉族，农民。
委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：王玉强，男，汉族，市民。
被告钱焕荣，女，汉族，系被告王玉强之妻。
原告吴维国与被告王玉强、钱焕荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告王玉强、钱焕荣经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日原被告签订车辆承包协议书，约定承包期限为2011年3月20日起至2012年3月20日止；原告向被告提供押金三万元，并约定协议到期后押金一个月退还原告。承包期内原告已经支付被告所有承包费用，现在协议早已超过双方约定的退款期限，经原告多次催要，被告仅支付原告10000元，剩余租金被告以种种理由推诿。因此诉至本院，请求法院依法判令二被告退还原告押金10600元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年3月20日原告吴维国为甲方，被告王玉强为乙方双方签订车辆承包协议书一份，协议书第1条约定：承包期：2011年3月起至2012年3月20日止（误写为至）；4、乙方向甲方提供押金人民币三万元。12、如乙方承包未到期时，乙方退包车辆视为违约，租金、押金概不退还。合同到期后，押金一个月退还。合同期满后，2012年4月5号被告钱焕荣向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到租车押金壹万零陆佰元整”。但被告一直未偿还余款。
上述事实有原告提交的车辆承包协议书、欠条1张及原告的陈述为证。
上述证据经本院审查，认为与本案具有关联性、合法性，依法确定为有效证据。
本院认为：二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等权利的放弃。原告与被告王玉强双方之间签订的车辆承包协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予确认。原被告均应按双方签订的协议履行义务。原告已按协议约定交纳押金30000元，合同到期后被告应按约定退还原告押金，未退还已构成违约。被告欠原告押金10600元的事实有被告吴维国与原告签订的车辆承包协议书及被告钱焕荣出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，双方均参与租赁事宜，二被告应共同承担偿还返还押金的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第一项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告王玉强、钱焕荣于判决生效后十日内返还原告吴维国押金10600元；
案件受理费65元由被告王玉强、钱焕荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 胥 春
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 李 腾
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1639号
申请执行人董金利，男，1964年1月17日出生，住所地北京市丰台区。
被执行人河北北方公路工程建设集团有限公司，住所地承德市开发区西区。
法定代表人：王亚林。
本院在执行董金利与河北北方公路工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年12月28日冻结被执行人河北北方公路工程建设集团有限公司中国银行10×××68账户内的存款1524483.50元，现因须进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除被执行人河北北方公路工程建设集团有限公司中国银行10×××68账户内的存款1524483.50元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十九日
书记员 董骁骁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1707号
原告唐某，女，1956年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告陈某，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某，被告陈某及其委托代理人满达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1992年4月开始以夫妻名义共同生活，但至今未补办结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告无共同子女，二人组合家庭时，原告带两个儿子，被告带一儿一女，现均已成年独立生活。共同生活期，原、被告常因琐事争吵且被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，和好无望。故提起诉讼：一、要求与被告离婚；二、夫妻共同财产有：400亩荒山（一道沟、二道沟各200亩）、22亩耕地（旱地、水浇地各11亩）、三间半平房及院落、一台18马力四轮车、一台24马力四轮车及车斗、一辆摩托车。其中一台18马力四轮车、一辆摩托车归原告所有，位于二道沟的200亩荒地和11亩旱地由原告经营收益。三间半平房、一台24马力四轮车及车斗归被告所有，位于一道沟的200亩荒地、11亩水浇地由被告经营收益，被告于2015年12月30日前给付原告房屋分割款30000元；三、共同债权有：李国发欠20000元、张连生欠10000元、王长春欠10000元、谭忠林欠10000元；四、在被告处的60000元存款由双方均分；五、案件受理费由原、被告均担。
被告陈某辩称，一、原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。理由如下：（一）、婚姻基础方面，原、被告系自主婚姻，且共同生活23年，已经建立了坚实的感情基础；（二）、婚后感情方面，双方结婚时，原告带来了与其前夫所生的两名男孩，当时长子陈杰才8岁，次子陈月才1岁，被告也带来两名子女，长女玲玲只有3岁，长子陈然全只有1岁。婚后在原、被告的共同努力下，生活条件逐渐改善，并将四个孩子抚养成人；（三）、至于离婚原因，原告在诉状中称被告经常殴打原告，纯属无稽之谈。结婚20余年，偶尔发生争吵实属正常，但夫妻间偶尔争吵不符合准予离婚的法定条件；（四）、就夫妻感情的现状及有无和好可能来看，原、被告之间偶尔小争吵，属于夫妻间的正常生活状态，虽然我们生活条件与其他富裕家庭比还有一定差距，但是还能说得过去，并且被告诚心维护幸福婚姻。二、如果法院判决双方离婚，同意原告关于夫妻共同财产的分割意见；三、原、被告无共同债权、存款。共同债务：欠谭忠敏30000元、欠王宝龙40000元、欠蔡青山50000元由原、被告共同负责偿还。
原告唐某为证明自己的诉讼主张，向本院提举了塔格他图嘎查村民委员会证明一份。以证明原、被告自1992年开始以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻关系。
被告对该证据质证无异议。
本院认证为：该证据能够证明原、被告自1992年起以夫妻名义共同生活，系事实婚姻，为有效证据，予以采信。
经审理查明：原、被告自1992年开始以夫妻名义共同生活，但至今未补办结婚登记手续，属于事实婚姻，且均系再婚。原、被告无共同子女，结婚时双方各带来两名子女，现均已成年独立生活。共同生活期间原、被告时而因琐事争吵，于2014年6月起分居至今。原、被告的夫妻共同财产有：三间半平房及院落、一台18马力四轮车、一台24马力四轮车及车斗、一辆摩托车、400亩荒山（一道沟、二道沟各200亩）、22亩耕地（旱地、水浇地各11亩）。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起诚挚的夫妻感情，时而发生争吵并分居生活。经调解，原告仍坚决要求离婚，可见原、被告夫妻感情己完全破裂，应准予双方离婚。夫妻共同财产400亩荒山、22亩耕地、三间半平房及院落、一台18马力四轮车、一台24马力四轮车及车斗、一辆摩托车的分割，原、被告已达成一致意见，本院不持异议。至于原告提出的“有共同债权50000元、存款60000元在被告处”及被告提出的“有共同债务120000元”的主张，双方互不认可，且均无有效证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告陈某离婚；
二、夫妻共同财产：一台18马力四轮车、一辆摩托车归原告唐某所有，位于二道沟的200亩荒地和11亩旱地由原告唐某经营收益，三间半平房、一台24马力四轮车及车斗归被告陈某所有，位于一道沟的200亩荒地、11亩水浇地由被告陈某经营收益，被告陈某于2015年12月30日前给付原告唐某房屋分割款30000元；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一五年十月十四日
书记员 包思晨
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第766号
申请执行人卢世斌。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人卢世斌与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第182号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第182号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 温惠彬
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3843号
原告：柴昌，男，农民，住江山市。
被告：周正水，男，农民，户籍地江山市。
原告柴昌根与被告周正水民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，因被告下落不明依法适用普通程序审理，并公告向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告柴昌根到庭参加诉讼，被告周正水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款人民币110000元，并分别支付从2013年7月24日、2013年8月18日起至实际还清之日止，以本金60000元、50000元，按月利率壹分伍厘据实计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告周正水于2013年7月23日向原告借款60000元，2013年8月17日又向原告借款50000元，并分别出具二份借条对借款予以确认，二份借条均约定借期一年、月利一分伍厘。原告向被告交付借款后，因被告未归还本息，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周正水于判决生效之日起十日内归还原告柴昌根借款本金110000元并支付利息（借款本金60000元的利息自2013年7月24日起至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算，借款本金50000元的利息自2013年8月18日起至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告周正水负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林 肖
代理审判员 周张润
人民陪审员 李洪松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘金萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初246号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月14日被甘州区公安局取保候审。
上列被告人交通肇事一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2015年7月16日23时许，被告人杨某醉酒后无证驾驶无牌号广雅牌-150型两轮摩托车由西向东行驶至省道312线10公里+500米处时，与前方同方向步行的被害人郭某某相撞肇事，造成郭某某经送市医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定：杨某负本起事故全部责任。经甘州区公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书鉴定：郭某某系生前头面部受碰撞造成急性重型颅脑损伤，颅骨骨折，颅内出血死亡。
另查明，案发后，被告人杨某积极赔偿被害人亲属经济损失45万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视道路交通安全，醉酒后无证驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨某在事故发生后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年六月二十二日
书记员 王以斌
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第150号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人于某某，男，1972年12月12日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年10月9日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人于某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检�员刘慧出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4、5月份，被告人于某某在生产绿豆芽、黄豆芽的过程中，违反国家规定向浸泡的绿豆、黄豆中添加4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤，并将生产的绿豆芽、黄豆芽对外销售。经检测，所生产的绿豆芽中含4-氯苯氧乙酸90µg／kg，黄豆芽中含4-氯苯氧乙酸128µg／kg，含6-苄基腺嘌呤23µg／kg。
另查明，被告人于某某于2013年10月9日被任丘市公安局巡警特警大队抓获归案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有任丘市农业局现场检查勘验笔录及询问笔录，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心（报告编号：wt133405、wt133406）检测报告及说明，沧州市农产品质量监督检测站农产品质量抽样单，任丘市公安局扣押清单及照片，任丘市公安局食品药品安全保卫大队出具�办案说明，任丘市公安局巡警特警大队出具的抓获经过及被告人于某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在生产、销售绿豆芽、黄豆芽的过程中，违反国家规定，向浸泡的绿豆中添加4-氯苯氧乙酸钠，6-苄基腺嘌呤，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人于某某到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 李春花
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第150号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人汤某，男，1989年8月25日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月16日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年12月18日被济宁市公安局市中区分局依法取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年12月7日17时10分许，被告人汤某在济宁市任城区车站西路第一粮库附近，因行车问题与被害人宫某发生口角，后双方发生厮打。厮打期间，被告人汤某多次拳击宫某头面部，致使宫某双侧鼻骨骨折、右眶内侧壁骨折，经鉴定为轻伤。
案发后，被告人汤某明知被害人宫某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后供认犯罪事实。
2013年12月17日，被告人汤某赔偿被害人宫某损失47000元，取得宫某谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人宫某的陈述；证人梁某的证言；被告人汤某的供述及辩解；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人宫某的伤情为轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）0923号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关民警出具的被告人汤某的到案经过、被告人汤某的亲属与被害人宫某达成的调解协议书、被告人汤某的户籍证明等书证。公诉机关据此认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人汤某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。要求依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有被害人宫某的陈述；证人梁某的证言；被告人汤某的供述及辩解；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人宫某的伤情为轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）0923号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关民警出具的被告人汤某的到案经过、被告人汤某的亲属与被害人宫某达成的调解协议书、被告人汤某的户籍证明等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人汤某明知被害人报警的情况下在现场等待处理，讯问时如实供述其犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人汤某的亲属与被害人达成调解协议，并已履行完毕，被害人对被告人汤某的行为予以谅解，对被告人汤某依法可从轻处罚。被告人汤某系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人汤某可酌情予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国珍
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 波
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1160号
原告兰笃厚。
委托代理人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
被告尚娟娟。
原告兰笃厚与被告尚娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰笃厚经传票传唤未到庭，其委托代理人罗红刚及被告尚娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰笃厚诉称，2012年10月6日，其与被告签订租房合同，将其房屋租给被告经营理发店，租期届满后被告拒不腾房。要求解除合同、交还房屋并支付逾期租金。
被告尚娟娟辩称，其与原告签订的租房合同租期届满属实。因另租房屋尚需时日，要求延期三个月交还房屋，愿意支付逾期租金。
经审理查明，2012年10月6日，原、被告签订租房合同，原告将其位于孟坝供销社大门口临街一套二层楼房租给被告经营理发店，租期一年（自2012年10月6日起至2013年10月6日止），租金19000元。租期届满前，原告通知被告如期解除合同、交还房屋，被告以未找到合适房屋拒不腾房。2013年10月14日，原告向本院提起诉讼。在诉讼中，原、被告就腾房事宜达成协议，原告愿给被告45天免费租期（2013年10月7日至2013年11月20日）让其另找房屋，被告自愿支付4000元逾期房租金作为保证，保证于2013年11月20日之前将房交给原告。协议达成后，被告反悔，又以未找到合适房屋为由拒将该房屋按协议期限交还原告，原告遂恢复原来的诉讼请求。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述、租房合同，证实原告将房屋租给被告使用、年租金19000元及租期届满的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据当事人双方合同约定，租期届满被告应向原告办理房屋交接手续。现租期届满，被告未能如约向原告交房，显属违约行为。原告要求被告解除合同、交还房屋并支付逾期租金的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，予以支持。被告以“另行租房尚需时日”的辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告兰笃厚与被告尚娟娟的租房合同；
二、限被告尚娟娟于本判决生效后5日内腾出房屋并交付原告兰笃厚；
三、被告尚娟娟支付原告兰笃厚逾期租金，自2013年10月7日起至房屋交还之日（租金按52.05元／日计算）。
案件受理费50元，由被告尚娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨亚栋
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1160号
原告兰笃厚。
委托代理人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
被告尚娟娟。
本院在审理原告兰笃厚诉被告尚娟娟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告兰笃厚的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告兰笃厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰笃厚负担。
审判员 刘玉明
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨亚栋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1805号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢福气，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶全明，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人谢福气因与被申请人叶全明民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢福气申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。谢福气提交的与叶全明之间的通话录音内容足以证明案涉300万元的性质是借款。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。叶全明提供的证据无法证明300万元系合伙投资款。1、《股东协议书》中的另两位合伙人在一审中出庭作证，证明叶全明不负责合伙项目的工程财务，另两位合伙人不知道借款的事实，案涉300万元与合伙项目无关；2、一审法院向公安机关调取的叶全明的银行流水记录，证明叶全明收到300万元后分别向两个案外人各转账100万元，另将80万元转账支付至叶全明另一张银行卡内，叶全明并没有将300万元实际用于合伙的工程项目。因此，叶全明抗辩将300万元用于合伙工程项目，缺乏证据证明。三、原审判决举证责任分配不当、适用法律错误。谢福气提供的转账凭证可以证明借贷事实的发生，已初步完成举证责任，叶全明对转账事实未提出异议。至此，本案的举证责任应转移至叶全明。原审判决由谢福气承担本案举证不能的不利后果，适用法律错误。综上，谢福气依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。
叶全明提交书面意见称，一、谢福气提供的录音资料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审新证据的要求，不属于法律规定的新证据。二、原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，举证责任分配适当。本案中，谢福气提供转账凭证以证明交付款项的事实，但对于双方存在民间借贷关系未能提交证据证明，因此其应对双方存在民间借贷关系进一步举证。叶全明主张案涉款项系其与谢福气等人合伙项目的投资款，并提供了合伙各方共同签署的《股东协议书》，足以证明谢福气付款的必要性。综上，谢福气的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当予以驳回。
本院经审查认为，谢福气申请再审中提交的其与叶全明之间的通话录音，属于视听资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”据此，视听资料不能单独作为证明案件事实的证据，而需结合其他证据综合确定其能否作为认定事实的根据。本案中，谢福气申请再审所提交的通话录音，没有其他证据佐证，不能单独成为足以推翻原判的证据。因此，该通�录音不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。
原审中，谢福气为主张其与叶全明存在案涉300万元的借贷关系，提交了其于2013年6月9日、13日分两次向叶全明支付合计300万元的银行转账凭证。对此，叶全明抗辩该300万元实属谢福气支付的合伙投资款，叶全明并提供了其与谢福气、吴文如及叶金顺四人于2013年5月10日签订的《股东协议书》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，谢福气主张案涉款项属于借款，仅提供了银行转账凭证，但对于借款期限、借款利息等应属借款关系的主要内容，均未提交证据证明，不合常理。叶全明提交的《股东协议书》虽�能完全证明案涉款项就是合伙投资款，但是因谢福气支付案涉300万元在《股东协议书》订立之后，且根据原审查明的事实，谢福气对于其与叶全明、吴文如及叶金顺四人就案涉建设工程项目存在合伙关系表示认可。因此叶全明关于案涉款项为合伙投资款的抗辩理由，相较谢福气主张案涉款项为借款的理由合理。在此情形下，谢福气应当进一步举证证明案涉款项属于借款，其对于本案为借贷关系仍应承担举证责任。原审判决将本案举证责任分配给谢福气，并在谢福气不能进一步举证的情形下判决其承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，谢福气的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢福气的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 毛宜全
审 判 员 马东旭
二〇一七年六月九日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南新民初字第193号
原告：高建根。
委托代理人：朱禾生。
被告：潘建萍。
本院在审理原告高建根与被告潘建萍租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建根撤回起诉。
案件受理费减半收取2079元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一四年十一月三日
书记员 沈文清
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初765号
原告：卫成法，男，1934年2月8日出生。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
本院在审理原告卫成法与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卫成法在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闻延辉
二〇一七年三月十六日
书记员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初765号原告：卫成法，男，1934年2月8日出生。被告：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。本院在审理原告卫成法与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卫成法在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闻延辉二〇一七年三月十六日书记员  韩国垟
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第941号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1977年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2012年11月13日因无证驾驶摩托车被福建省闽侯县公安局行政拘留三日。2014年10月3日因本案被福州市公安局鼓楼分局取保候审。经本院决定，于2014年12月17日执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1599号起诉书，指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月18日下午3时1分许，被告人黄某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶闽A×××××两轮摩托车行驶至福州市鼓楼区海潮路如家酒店门口路段时被公安民警查获。经鉴定：被告人黄某甲血样中乙醇含量为143.71mg／100ml。
公诉机关认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人黄某甲在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告�黄某甲在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人黄某甲的闽A×××××号摩托车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的行政处罚决定书、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、证人林某提供的机动车信息表、销售发票、收款收据、车辆购置税缴税凭证及摩托车转让协议等书证；证人黄某乙、林某的证言；被告人黄某甲的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字2111号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局水部派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的违法犯罪经历查询记录、福州市公安局鼓楼分局行政处罚决定书及执行回执、闽侯县公安局出具的行政处罚决定书复印件、福州市公安局水部派出所出具抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人无驾驶资格驾驶机动车，且曾因无证驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年十二月十二日
书记员 江秀萍
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第607号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告李军。
被告李秀娟。
被告李炳富。
被告刘乃玲。
被告李炳锋。
被告许淑珍。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李军、李秀娟、李炳富、刘乃玲、李炳锋、许淑珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请申请撤回对被告李军、李秀娟、李炳富、刘乃玲、李炳锋、许淑珍的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
审判员 王锦凤
二〇一五年九月九日
书记员 李 健
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢248号
王寿云诉吴亦攀、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）旌民初字第4286号民事判决，已发生法律效力。权利人王寿云于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人吴亦攀、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司已履行完法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第4286号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月十八日
书记员 曾桂雯
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初461号
原告段小红，女，城镇居民。
被告欧日运，男，农民。
原告段小红与被告欧日运民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于同年6月16日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋利娟担任记录。原告段小红、被告欧日运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小红诉称：原、被告原系夫妻，2011年11月11日双方离婚。被告在婚前分别于1999年9月16日向原告借款10000元、2000年3月20日借款12500元，共计22500元。2014年10月4日，被告承诺对上述借款予以偿还，但至今未还。特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告的借款22500元；2、诉讼费由被告承担。
原告段小红为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
《借条》2份，拟证明被告分别向原告借款22500元的事实。
被告欧日运辩称：原告诉称的债务是原、被告夫妻关系存续期间时所发生，被告已将借款偿还给了原告，双方在离婚时所写的协议上共同认可没有债权债务。请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧日运在法定期限内未向本院提交证据。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告欧日运对原告提交的证据无异议，本院确认其效力。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告段小红与被告欧日运于某年某月某日登记结婚，某年某月某日双方协议离婚。被告分别于1999年9月16日、2000年3月20日向原告借款10000元、12500元，被告分别向原告立下借条两份。上述借款均未约定利息及还款期限。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欧日运向原告出具了《借条》，且系被告在与原告结婚前所借，双方形成了民间借贷关系。被告提出借款已偿还，但未提供证据证实。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内主张权利。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告欧日运在本判决发生法律效力后十日内偿还原告段小红借款人民币22500元（款交本院转付原告）；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币362元，减半收取181元，由被告欧日运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓 辉
二〇一六年六月十六日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终458号
上诉人（原审原告）：徐再纪，男，1967年12月22日出生，出租车驾驶员，户籍地安徽省长丰县，现住铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：姚晓亮，男，1974年10月9日出生，货车驾驶员，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住铜陵市。
被上诉人（原审被告）：安徽省盛唐物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县西湾国际1号楼1801室。
法定代理人：蒲涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，统一社会信用代码9134040075095943X9（1-1）。
法定代表人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
上诉人徐再纪因与被上诉人姚晓亮、安徽省盛唐物流有限公司（以下简称安徽盛唐公司）、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天安保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人徐再纪、被上诉人姚晓亮及被上诉人天安保险淮南支公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，安徽盛唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐再纪上诉请求：依法撤销（2016）皖0711民初65号民事裁定。事实和理由：一审法院认为徐再纪属于不符合条件的当事人，系适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，徐再纪系皖G×××××车辆实际承租人，在正常使用车辆过程中，被上诉人侵权，使徐再纪无法正常营运，造成停运损失，作为受害人，徐再纪有权要求侵权人赔偿损失。徐再纪是本案适格当事人，一审法院裁定驳回其起诉不符合法律规定。
姚晓亮、安徽盛唐公司、天安保险淮南支公司均未作书面答辩。
徐再纪向一审法院起诉请求：2015年12月24日晚，徐再纪驾驶皖G×××××出租车行驶至铜陵市××门路中段××与姚晓亮驾驶的皖C×××××大型货车发生碰撞，致受伤1人及车辆损坏的道路交通事故。姚晓亮承担本起事故全部责任。徐再纪车辆受损严重，2015年12月25日送至修理厂进行维修直至2016年1月14日下午才修理完毕出厂，合计维修21天，导致车辆21天不能运营。双方多次协商停运损失及误工费无果。现为维护徐再纪的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令姚晓亮、安徽盛唐公司、天安保险淮南支公司支付徐再纪7915元；2、姚晓亮、安徽盛唐公司、天安保险淮南支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月25日10时33分，姚晓亮驾驶车牌号为皖C×××××的重型货车行驶至隆门路与铜官大道交叉口至隆门路与××大道交叉口1500米时，与徐再纪驾驶车牌号为皖G×××××的小型客车侧面发生碰撞，致受伤1人及车辆损坏的道路交通事故。该事故经铜陵市公安局交警支队一大队认定姚晓亮承担全部责任，徐再纪无责任。2015年12月25日，皖G×××××号车辆送至铜陵市××山区伟兴汽车修理厂进行维修，2016年1月14日下午修理完毕出厂，合计21天。2016年3月16日，经徐再纪委托，中衡保险公估股份有限公司对皖G×××××号出租车营运损失做出评估，其评估意见是：此次事故造成该车营运损失共计7350元。徐再纪花费评估费515元。
另查：皖G×××××号出租车所有人铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司（以下简称顺达公司）。皖C×××××的重型货车系姚晓亮购买，挂靠于安徽盛唐公司，该车在天安保险淮南支公司处购买了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
一审法院认为：此次交通事故造成的停运损失，是基于该特定的营运出租车所发生的。徐再纪非该皖G×××××号营运出租车的所有权人，且未能提供证据证明其对该车享有用益物权，因此，徐再纪不具有提起本案诉讼的民事权利，即不是本案适格的原告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回徐再纪的起诉。
本院审理查明：2013年4月23日，个体出租汽车经营者高恒珍与顺达公司签订《铜陵市出租汽车委托服务管理合同》，双方约定高恒珍依法享有皖G×××××号出租车的产权和经营使用权，顺达公司为高恒珍提供相应服务并进行管理，合同有效期56个月。2014年11月20日，高恒珍与徐再纪签订《出租车承包合同》，双方约定徐再纪承包（大包）高恒珍皖G×××××号出租车，一次性向高恒珍交纳承包风险押金2万元，承包期3年，每年承包费3万元。承包期内，徐再纪发生的一切大小交通事故及经济损失全部由徐再纪承担。
本院认为：高恒珍享有皖G×××××号出租车的产权和经营使用权，徐再纪虽非车主，但依据其与高恒珍签订的《出租车承包合同》，具有该车辆的承包经营权。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害公民的用益物权应当依照法律承担侵权责任。用益物权是对他人所有的物在一定范围内使用、收益、处分的权利。车辆在出租的状况下，车主收取的承包费是所有人所有权权益的实现。根据法律对用益物权的保护，车辆的运行利益显然应由车辆的使用人获取。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。徐再纪承包经营的出租车受到不法侵害，作为出租车的使用人依法有权要求侵权人承担赔偿责任，徐再纪提起诉讼符合法律对原告主体资格的要求。一审法院裁定驳回徐再纪的起诉不当，系适用法律错误，依法应予纠正。徐再纪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初65号民事裁定；
二、本案指令安徽省铜陵市郊区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 张庄女
代理审判员 管佳丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 雁
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条—第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05394号
罪犯张伟，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年10月14日作出（2012）鄂大冶刑初字第00430号刑事判决，认定被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元。被告人张伟不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2013年2月16日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年5月5日起至2026年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00816号
原告黄田明，男，1981年出生。
被告吴宏，男，1972年出生。
本院在审理原告黄田明与被告吴宏民间借贷纠纷一案中，原告黄田明于2014年7月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告黄田明申请撤诉，是对其诉权的正当行使，符合法律规定，应当准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄田明撤回起诉。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告黄田明负担。
审 判 长 黄 俊
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 黄永林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 饶师萄
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执656号
申请执行人龙丽萍。
被执行人湖南银基置业发展有限公司。
法定代表人高雨平。
申请执行人龙丽萍与被执行人湖南银基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6620号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南银基置业发展有限公司名下没有房产、车辆、登记信息；名下有位于长沙市开福区金霞大道土地一宗，权证号为长国用（2013）字第012089号，本院已轮候查封，查封期限为2016年11月7日至2019年11月6日。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南银基置业发展有限公司纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达；5、本院已作出决定司法拘留被执行人湖南银基置业发展有限公司法定代表人高雨平十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执656号申请执行人龙丽萍。被执行人湖南银基置业发展有限公司。法定代表人高雨平。申请执行人龙丽萍与被执行人湖南银基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6620号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款300000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南银基置业发展有限公司名下没有房产、车辆、登记信息；名下有位于长沙市开福区金霞大道土地一宗，权证号为长国用（2013）字第012089号，本院已轮候查封，查封期限为2016年11月7日至2019年11月6日。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南银基置业发展有限公司纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达；5、本院已作出决定司法拘留被执行人湖南银基置业发展有限公司法定代表人高雨平十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月二十八日书 记 员  李梦珂
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行受初字第1号
起诉人：郑某某。
本院收到起诉人郑某某的起诉状。起诉人称：被告温州市房产管理局于1994年将坐落于温州市五马街xx号房屋登记在起诉人名下，使其产生了重大经济损失，故诉请法院判决确认所有权证号为第xx号，地号为xx的房屋所有权证违法。
经审查，本院认为：根据最高人民法院《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人郑某某诉称所有权证号为第xx号，地号为xx的房屋所有权证，系温州市人民政府于1994年颁发，该房屋登记行为已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对郑某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 包珍珍
审判员 王亚苗
审判员 刘新君
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈奇奇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1416号
上诉人（原审原告）施达青。
被上诉人（原审被告）句容市华阳街道吉里村村民委员会（原为句容市华阳镇吉里村村民委员会），所住地句容市华阳镇吉里村。
法定代表人张修荣，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）江苏汤氏园林有限公司，住所地句容市华阳镇句茅路2.5公里处西侧。
法定代表人汤槿，该公司总经理。
上诉人施达青因土地承包经营权合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初1293号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：施达青曾于2012年2月9日起诉称，其家庭承包了句容市华阳街道吉里村村民委员会（以下简称吉里村委会）所属施八村民小组的4.43亩水田及4亩旱地，2007年5月，吉里村委会未经施达青同意，与江苏汤氏园林有限公司（以下简称汤氏公司）签订土地流转合同，将上述承包地中的3.83亩水田及4亩旱地租赁给了汤氏公司，后水田被挖成水塘，旱地上栽种了树木，要求吉里村委会将上述土地恢复原状，返还给施达青，吉里村委会不能恢复时由汤氏公司承担恢复责任。
2013年7月19日句容市人民法院做出（2013）句民初字第183号民事判决书，驳回了施达青的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
2016年3月11日，施达青再次起诉，请求判令吉里村委会、汤氏公司将施达青承包的3.83亩水田及4亩旱地恢复原状，返还施达青。
一审法院认为，施达青与吉里村委会、汤氏公司土地承包经营权合同纠纷一案，句容市人民法院已做出（2013）句民初字第183号民事判决书，且该判决已生效，现施达青再次提起诉讼，两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。施达青称其提供了新的证据，法院应当审理本案。该主张无法律依据，不应采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定：驳回施达青的起诉。
施达青上诉称，本案一审中，上诉人提交了新的证据，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定。要求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，本案一审期间，上诉人提交了句容市国土资源局出具的句国土资信告[2015]06号国土资源信访事项告知书，和句容市人民法院（2016）苏1183行审3号行政裁定书。告知书系针对上诉人向省人大反映华阳镇汤氏园林违反土地流转合同建房挖鱼塘的问题，向上诉人告知的事项，主要内容包括：要求解除合同、补足浮动租金问题按照合同约定条款执行；现有鱼池是在一般农田内将低洼地围埂改造整合形成，面积48亩；该局已对违法占地行为立案查处。行政裁定书的主要内容是：句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]第70号行政处罚决定中的退还非法占用的句容市华阳镇吉里行政村2132平方米集体土地；限被申请人自收到决定书起15日内自行拆除在非法占用的句容市华阳镇吉里行政村2132平方米集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收被申请人非法占用的句容市华阳镇吉里行政村400平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行。
本院认为，上诉人一审提起的诉讼，与（2013）句民初字第183号诉讼构成重复起诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中并无法律、司法解释规定的当事人可以再次提起诉讼的情形，虽然在（2013）句民初字第183号民事判决生效后，句容市国土资源局出具了信访事项告知书，句容市人民法院做出了（2016）苏1183行审3号行政裁定，该告知行为和行政裁定并未就本案上诉人和被上诉人之间的民事权利义务做出变更，告知和裁定本身以及告知和裁定的内容，均非上诉人和被上诉人之间民事权利义务关系意义上的新的事实；再次提起诉讼时提交了新的证据，并不导致人民法院应当受理该案。综上，一审法院裁定驳回施达青的起诉符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩蓉蓉