wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02468号
原告陆美芹，女，汉族，1960年2月2日生，居民身份证号码3206261960********，居民，住启东市南阳镇中北村*组**号。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花园售楼部。
法定代表人宋前亮，该公司董事长。
委托代理人张兵，该公司法律顾问。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人顾海波，该公司董事长。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
委托�理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告刘广红，居民。
原告陆美芹与被告涟水澳泰房地产开发有限公司(以下简称澳泰公司)、被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、被告刘广红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陆美芹的委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陆美芹及其委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人沙金州（后退出代理）到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次开庭，原告陆美芹的委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人单亚红到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告陆美芹诉称，原告于2012年9月29日与被告五建公司签订房屋认购书，认购由被告澳泰公司开发的首府国际花园商品房（4-1503）一套。被告刘广红是被告五建公司和澳泰公司的委托代理人。原告已经付清房款29万元，现因被告拒绝签订正式商品房买卖合同，原告故提起诉讼，要求解除和被告签订的认购协议，三被告连带退还房款，赔偿原告利息损失（以房款29万元为本金，从2012年8月21日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
被告澳泰公司辩称，我公司没有和原告发生商品房买卖合同关系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告五建公司辩称，我公司从未与原�签订认购协议，也未委托任何人作为涉案房屋的销售代理人，更未收到过原告的购房款。我公司系建筑公司，经营范围内没有房屋销售业务，也无权替他人销售房屋。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘广红未作答辩。
经审理查明，2010年3月24日，澳泰公司与五建公司签订建设工程施工合同，约定将澳泰公司开发建设的涟水首府国际花苑人防工程等发包给五建公司施工。同年5月6日，五建公司与刘广红签订工程项目经理承包责任合同，约定刘广红为该项目经理承包责任人。
2011年2月17日，五建公司向刘广红出具授权委托书，授权刘广红以公司名义参加涟水县首府国际花苑三期工程管理活动，代表公司在本工程施工现场行使管理、工程结算、决算、房屋销售以及工程款领取等权利。
2012年6月8日，刘广红代表五建公司�澳泰公司签订协议，协议约定澳泰公司划出部分房源冲抵当时和未来一段时间需要支付的工程款。本案讼争的房屋在上述协议约定范围内。
2012年8月21日，陆美芹委托房产中介陈玉梅与刘广红签订房屋认购书，认购由被告澳泰公司开发的首府国际花苑商品房（4-1503）一套。认购书甲方为澳泰公司，乙方为陆美芹。签订协议前，刘广红向原告出示了2011年2月17日五建公司出具给他的授权委托书、2012年6月8日澳泰公司和五建公司签订的协议及以房抵债明细。协议签订当日，陆美芹通过陈玉梅向刘广红支付购房款29万元。
现因澳泰公司并未完全履行以房抵债协议，导致五建公司与刘广红无法将涉案房屋的所有权转移给原告。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、认购书、委托书、收据、以房抵债协议及明细、（2014）涟民初字第583�卷宗、（2015）淮中民终字第1377号民事判决书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘广红是被告五建公司首府国际花苑人防工程的项目承包责任人，其获得五建公司的授权，有权对外销售五建公司因冲抵工程款而获得的房屋。被告刘广红和原告签订的认购协议载明的甲方为被告澳泰公司，但被告澳泰公司并未授权被告五建公司和刘广红可直接以被告澳泰公司名义销售房屋，上述协议对被告澳泰公司并无约束力。因被告刘广红向原告销售房屋时亦向原告出示五建公司的授权委托书及以房抵债协议，原告也认为认购协议的出售方系被告五建公司，故实际上原告和被告五建公司之间形成买卖合同关系。原告和被告五建公司之间的买卖合同，不违反法律规定，应属有�。因被告五建公司并未实际获得涉案房屋的产权，原告无法从被告五建公司获得房屋产权，原告合同目的无法实现，其要求解除合同，应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告五建公司返还购房款290000元及利息损失，于法有据，应予支持。原告要求被告澳泰公司承担连带责任，因无法律依据，本院不予支持。被告刘广红的销售房屋系受五建公司委托，其产生的后果因由被告五建公司承担，原告要求被告刘广红承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆美芹和被告江苏五建工程集团有限公司之间的关于首府国际花园4-1503号商品房的认购协议。
二、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆美芹购房款290000元及利息损失（自2012年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告陆美芹对被告涟水澳泰房地产开发有限公司及被告刘广红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。�时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 齐国双
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月七日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2966号
原告：陈能江，经商。
被告：吴国仙，经商。
原告陈能江与被告吴国仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2016年8月1日，原告陈能江向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈能江申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈能江撤回起诉。
本案受理费1026元，减半收取513元，由原告陈能江负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年八月一日
代书 记员 胡晶毅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2764号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：彭英桓，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与彭英桓信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭英桓发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25470号民事调解所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金291,434.31元、利息59,887.61元、滞纳金70,037.17元、分期付款手续费2,360.42元，共计423,719.51元、承担受理费3,827.90元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4529号
原告张夫洋，居民。
被告白向银，居民。
被告刘兴起，居民。
原告张夫洋诉被告白向银、刘兴起民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张夫洋到庭参加诉讼，被告白向银、刘兴起经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夫洋诉称，2014年12月20日，被告白向银向原告借款4万元用于支付他人交通事故赔款，被告刘兴起为其中3万元担保。后原告多次索要未果。特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款4元，并承担本案诉讼费用。
被告白向银、刘兴起未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，白向银向张夫洋借款4万元，并出具借据：“今借张夫洋人民币现金肆万元（￥40000.00）借款人：白向银2014.12.20.”。刘兴起在该借据中签名，为上述借款提供担保，担保金额为3万元。款项借出后，经多次索要，未果，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，张夫洋与白向银签订的借款合同及其与刘兴起签订的担保合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。张夫洋按照约定交付借款，已实际履行贷款人的义务，白向银未及时归还借款，其行为违背诚实信用原则，张夫洋要求被告偿还借款4万元，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。主债务人不归还借款，作为担保人，刘兴起应在其承担的担保限额内负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白向银于本判决生效之日起十日内给付原告张夫洋借款4万元。
二、被告刘兴起对被告白向银上述债务中的3万元负连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告白向银、刘兴起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩露
代理审判员 杲莉
人民陪审员 蒋玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 乔丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4939号
原告：徐子青，女，1934年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：杨学甫，男，1963年2月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐子青为与被告杨学甫赡养纠纷一案中，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐子青于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐子青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐子青撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐子青负担。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年一月六日
代书 记员 章盼盼
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初265号
原告:郭仕容，女，1971年10月26日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人:肖礼财，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:重庆易成建设工程有限公司，住所：重庆市合川区。
法定代表人：易宗仁，公司总经理。
委托诉讼代理人:邵成建，四川怀志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭仕容诉被告重庆易成建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭仕容的委托诉讼代理人肖礼财，被告重庆易成建设工程有限公司的委托诉讼代理人邵成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仕容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金、一次性清洗费和上车费、弯管校正费共计295181.00元；2、被告按照《建筑财产租赁合同》的约定承担违约责任，向原告支付违约金50000.00元。3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系原甘洛县鑫诚租赁站（2016年5月已注销）业主，2013年4月27日，原、被告签订《建筑财产租赁合同》。合同约定，原告向被告提供钢管和扣件等建筑材料用于被告位于越西县的建设项目，合同约定了租金、违约金及赔偿方式。现被告只支付租金55000.00元，尚有295181.00元租金未支付。由于约定的滞纳金已高于原告的实际损失，故原告自愿将滞纳金降低为50000.00元。合同第九条约定，若合同履行发生争议，由甘洛县人民法院管辖，为此，根据相关法律规定，提起诉讼。
被告辩称，1、租金是180000.00元；2、违约金的请求过高，2016年1月26日才进行的结算，应按180000.00元的银行同期贷款利率进行计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供并经质证的证据如下：
证据1：原告的身份证复印件及甘洛县鑫诚租赁站营业执照复印件，共两页。证明原告主体资格。经质证，被告对此证据无异议。本院予以采信。
证据2：《建筑财产租赁合同》原件1份。证明原、被告签订租赁合同的事实及相关权利义务。经质证，被告对此证据无异议。本院予以采信。
证据3：发、收货清单13张。证明被告承租架管数量。经质证，被告对此证据无异议。本院予以采信。
证据4：结算清单30张。证明被告应向原告支付租金、一次性清洗费、上车费、弯管校正费的依据。经质证，被告对此证据提出异议，认为是原告方自己制作的，没有经过被告方确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供并经质证的证据如下：
证据：时间为2016年1月26日的欠条一份。证明2016年1月26日，经双方确认租金为18万元。经质证，原告对此证据的真实性提出异议，这份证据应该由原告持有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4，是根据原告提供的证据3单据中注明的数量、日租金计算出来的租金，予以采信；对被告提供的证据1，认为此《欠条》无法查证其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月27日，甘洛县鑫诚租赁站（甲方）与被告重庆易成建设工程有限公司（乙方）签订《建筑财产租赁合同》。合同约定，被告重庆易成建设工程有限公司向原告租赁建筑器材若干，用于被告位于越西县的建设项目。同时约定租赁费单价为：钢管0.01元/m/日，弯管校正费1元/根；扣件0.009元/套/日，扣件一次性清洗费0.2元/套；合同第四条明确“如违约甲方按未付租金的总额每天收取5%的滞纳金”。合同签订后，原告依合同约定内容于2013年5月1日向被告一次性提供所需建筑器材，其中架管共30187.1米，扣件共21192套，并由被告方代表人杨成贵签字确认。合同履行期间，原告按合同约定每月结算租赁费用，自2013年6月29日起，被告开始向原告归还部分租赁建筑器材，并继续使用剩余部分，至2016年3月23日，被告分12次归还完了所有租赁建筑材料，经本院核定，其租赁期间租赁费用共计349662.00元。其中被告分别于2013年支付租赁费用10000.00元、2013年11月支付租赁费用20000.00元、2014年1月支付租赁费用5000.00元、2015年1月支付租赁费用20000.00元，共计55000.00元。被告至今尚欠原告租赁费294662.00元。因被告长期拖欠余款，原告多次追索无果，遂向本院提起诉讼，庭审后，因原告拒绝调解，故本院对本案未进行调解。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑财产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，双方主体适格且不违反相关法律规定。对此，确认该合同真实有效。原告郭仕容依照合同约定一次性向被告提供的架管共30187.1米，扣件共21192套，依法予以确认。根据原告提供的12张收货单据的时间先后顺序，经本院核实计算其租金总额为349662.00元。被告已给付租金为55000.00元，尚欠294662.00元（349662.00元-55000.00元＝294662.00元）。被告重庆易成建设工程有限公司辩称租金总额为180000.00元，且已给付原告租金60000.00元，尚欠租金为120000.00元，并提供一张只由被告代理人杨成贵签字的《欠条》来证明其主张，被告将本应由债权人提供的证据而进行自证的做法与情理不符，且无对方的签字确认，其《欠条》缺乏真实性。为此，对被告提供的由被告代理人杨成贵签字的《欠条》，本院不予采信。根据《建筑财产租赁合同》的约定，原告要求被告给付剩余租金及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿降低违约金的请求，符合相关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆易成建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭仕容租赁费294662.00元及违约金50000.00元。以上两项共计344662.00元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864.00元，由被告重庆易成建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿木尔举
二〇一六年十月十三日
书记员 阿里政府
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执404号
申请执行人严继兵，男，1964年6月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被执行人苏州通立源生物能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人陈灯辉。
严继兵与苏州通立源生物能科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2016]第439号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，苏州通立源生物能科技有限公司应于裁决生效之日起七日内给付严继兵69679.60元。因苏州通立源生物能科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人严继兵向本院申请执行，要求苏州通立源生物能科技有限公司支付69679.60元及相应利息。本院已立案，执行标的69679.60元及相应利息，执行费945元。
本院受理后，即向被执行人苏州通立源生物能科技有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，本院至银行、房产及车辆登记部门、被执行人注册经营地调查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人苏州通立源生物能科技有限公司已停业，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供的，将终结本案本次执行程序。申请执行人对上述情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2016]第439号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员赵强
二〇一七年十月十日
书 记 员 董 文 佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07781号
上诉人（原审原告）易明建。
上诉人（原审原告）陈小琴。
委托代理人雷少晶、吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号。
法定代表人王全良，董事长。
委托代理人刘波，重庆葆成房地产开发有限公司员工。
委托代理人熊新立，重庆葆成房地产开发有限公司员工。
本院在审理上诉人陈小琴、易明建与被上诉人重庆葆成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人陈小琴、易明建未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1417号
原告：卢丽霞，女，汉族，1977年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告：陈家就，男，汉族，1985年10月11日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告卢丽霞诉被告陈家就民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁小娜适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告卢丽霞及其委托代理人路长喜，被告陈家就到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5、6月份，被告因资金周转需要，向原告借款人民币3万元，当时说借三、四个月，口头约定利息3分。当天，原告将现金人民币3万元交给了被告。
借款到期后，原告多次催讨被告归还，被告说资金困难，无法归还。2016年1月1日，被告陈家就另行给原告书写“借据”一份。被告承诺在2016年1月31日前一次性还清此笔借款。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。据此，请求法院判令：1.被告归还原告借款人民币3万元及逾期归还借款的违约金（从2016年2月1日起至全部本息还清之日止按日息0.0666%计算，暂计至起诉之日为7600元）；2.被告支付原告因本案支付的律师费人民币5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提供以下证据：1.借据；2.微信聊天记录；3.委托代理合同；4.律师费发票；5.短信息记录。
被告辩称：我没有拿到原告3万元的本金，我只是拿了2.7万元，原告预先扣了一个月的利息人民币3千元。
经审理查明，2016年1月1日，被告出具一份《借据》给原告，内容如下：本人陈家就现因资金周转困难，现向卢丽霞借款人民币3万元，本人承诺2016年1月31日前全数一次性还清此笔借款，若本人逾期未能偿还，则按每日千分之二向出借人支付违约金，若因借款人原因导致诉讼的，借款人同意承担所有费用，包括借款人因此支付的律师费、法院的费用、交通、差旅费及任何因本借款而引致的相关费用，直至此借款全部还清。
还查明，被告于2016年5月3日向原告转账人民币4000元。对于这笔4000元是属于还本金还是还利息(违约金)的问题，原告主张被告承诺先还利息再还本金，被告主张双方对此没有约定
另查明，原告委托广东尊仁律师事务所律师处理本案纠纷，原告支出了律师费人民币5000元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告认可原告已实际向其提供借款，原、被告之间的借款合同发生法律效力。对于原告实际出借金额的问题。本院认为，被告在《借据》中明确向原告借款金额为人民币3万元，被告抗辩称其只是收取了人民币2.7万元，原告已经预先扣除了人民币3000元的利息。被告没有提交证据证明其上述主张，被告要承担举证不能的责任，本院对被告的上述主张不予采信。对于原告于2016年5月3日向原告偿还的4000元是属于还本金还是还利息(违约金)的问题，原告主张被告承诺是先还利息再还本金，但原告没有举证证明其上述主张，本院认定双方对此没有约定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》的规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债务的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，本院认为原告于2016年5月3日偿还的4000元，按照先还利息(违约金)，再还本金的顺序进行偿还。原告主张被告应按照日利率0.066%计付利息(违约金)，即每日的利息(违约金)为人民币20元，被告偿还了200天的利息(4000元÷20元/天),被告偿还的利息(违约金)已至2016年8月19日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告要求被告偿还尚欠的本金人民币3万元及相应的利息(违约金),有合同和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家就在本判决生效之日起十日内向原告卢丽霞偿还借款人民币3万元及违约金(以实际所欠本金为基数，从2016年8月20日起至还清之日止，按日利率0.066%计算)；
二、被告陈家就在本判决生效之日起十日内向原告卢丽霞支付律师费人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币433元，由被告陈家就负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁小娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 邱晓玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初1417号原告：卢丽霞，女，汉族，1977年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。被告：陈家就，男，汉族，1985年10月11日出生，住广东省珠海市香洲区，原告卢丽霞诉被告陈家就民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁小娜适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告卢丽霞及其委托代理人路长喜，被告陈家就到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5、6月份，被告因资金周转需要，向原告借款人民币3万元，当时说借三、四个月，口头约定利息3分。当天，原告将现金人民币3万元交给了被告。借款到期后，原告多次催讨被告归还，被告说资金困难，无法归还。2016年1月1日，被告陈家就另行给原告书写“借据”一份。被告承诺在2016年1月31日前一次性还清此笔借款。借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。据此，请求法院判令：1.被告归还原告借款人民币3万元及逾期归还借款的违约金（从2016年2月1日起至全部本息还清之日止按日息0.0666%计算，暂计至起诉之日为7600元）；2.被告支付原告因本案支付的律师费人民币5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告对其诉称提供以下证据：1.借据；2.微信聊天记录；3.委托代理合同；4.律师费发票；5.短信息记录。被告辩称：我没有拿到原告3万元的本金，我只是拿了2.7万元，原告预先扣了一个月的利息人民币3千元。经审理查明，2016年1月1日，被告出具一份《借据》给原告，内容如下：本人陈家就现因资金周转困难，现向卢丽霞借款人民币3万元，本人承诺2016年1月31日前全数一次性还清此笔借款，若本人逾期未能偿还，则按每日千分之二向出借人支付违约金，若因借款人原因导致诉讼的，借款人同意承担所有费用，包括借款人因此支付的律师费、法院的费用、交通、差旅费及任何因本借款而引致的相关费用，直至此借款全部还清。还查明，被告于2016年5月3日向原告转账人民币4000元。对于这笔4000元是属于还本金还是还利息(违约金)的问题，原告主张被告承诺先还利息再还本金，被告主张双方对此没有约定另查明，原告委托广东尊仁律师事务所律师处理本案纠纷，原告支出了律师费人民币5000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告认可原告已实际向其提供借款，原、被告之间的借款合同发生法律效力。对于原告实际出借金额的问题。本院认为，被告在《借据》中明确向原告借款金额为人民币3万元，被告抗辩称其只是收取了人民币2.7万元，原告已经预先扣除了人民币3000元的利息。被告没有提交证据证明其上述主张，被告要承担举证不能的责任，本院对被告的上述主张不予采信。对于原告于2016年5月3日向原告偿还的4000元是属于还本金还是还利息(违约金)的问题，原告主张被告承诺是先还利息再还本金，但原告没有举证证明其上述主张，本院认定双方对此没有约定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债务的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，本院认为原告于2016年5月3日偿还的4000元，按照先还利息(违约金)，再还本金的顺序进行偿还。原告主张被告应按照日利率0.066%计付利息(违约金)，即每日的利息(违约金)为人民币20元，被告偿还了200天的利息(4000元÷20元/天),被告偿还的利息(违约金)已至2016年8月19日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告要求被告偿还尚欠的本金人民币3万元及相应的利息(违约金),有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家就在本判决生效之日起十日内向原告卢丽霞偿还借款人民币3万元及违约金(以实际所欠本金为基数，从2016年8月20日起至还清之日止，按日利率0.066%计算)；二、被告陈家就在本判决生效之日起十日内向原告卢丽霞支付律师费人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币433元，由被告陈家就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一七年四月二十一日书记员  邱晓玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1905号
原告：陈占东，出生于甘肃省华池县，住华池县。公民身份号码×××。
被告：谢怀刚，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告陈占东与被告谢怀刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占东到庭参加诉讼，被告谢怀刚经传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占东向本院提出诉讼请求：要求谢怀刚给付材料费及报酬14300元，并按月利率2%计算给付自2017年9月1日起至2018年6月30日止利息2860元。事实和理由：谢怀刚拖欠其加工、安装轻钢房屋架及彩钢屋面材料费及报酬14300元，经多次催要未果，现提起诉讼。
谢怀刚辩称（电话），其欠陈占东轻钢房屋架及彩钢屋面等相应价款属实，但现无力清偿。
原告陈占东围绕诉讼请求依法提交了谢怀刚向其出具的欠据，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，且与证人杨某证言相互印证，可以认定原告陈占东所主张的事实。
根据原告陈占东、被告谢怀刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，陈占东与谢怀刚达成口头协议，由陈占东为谢怀刚住宅加工、安装轻钢房屋架及彩钢屋面，谢怀刚给付陈占东材料费及报酬。后陈占东按照约定加工、安装轻钢房屋架及彩钢屋面，完工后经双方结算，材料费及报酬共计25300元，谢怀刚给付10000元，剩余15300元未及时给付。2017年8月11日，谢怀刚给陈占东出具15300元欠据一张，并书面承诺（同年）8月底给付清结，逾期按月利率4%计算给付利息。后经陈占东催要，谢怀刚于2018年2月8日给付1000元，剩余14300元经陈占东多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。陈占东与谢怀刚之间的承揽合同关系合法、有效，陈占东依约给谢怀刚加工、安装轻钢房屋架及彩钢屋面，谢怀刚未按约定给付相应价款，属违约行为，应承担违约责任，故陈占东要求谢怀刚给付价款的请求，符合法律规定，应予以支持；谢怀刚书面承诺给付剩余价款逾期利息，系其真实意思表示，但月利率4%超过现行司法强制保护的年利率24%之规定，故利率应按照现行司法保护最高标准年利率24%（即月利率2%）计算剩余价款利息，现陈占东要求谢怀刚按月利率2%计算给付剩余价款14300元自2017年9月1日起至2018年6月30日止利息2860元，符合法律规定，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢怀刚给付陈占东材料费及报酬14300元，并按月利率2%计算给付自2017年9月1日起至2018年6月30日止利息2860元，共计17160元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如谢怀刚未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由谢怀刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 路贵龙
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2854号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人冯新廷，男，1968年7月22日生，汉族，小学文化，住河南省项城市。
关于本院刑庭移送执行冯新廷盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00367号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被告人被告人冯新廷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因冯新廷未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年6月21日立案执行，执行标的罚金2000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2015)太刑二初字第00367号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ明
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1351号
申请执行人余桂椿，男，1971年8月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓吉禄，男，1972年8月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈春梅，女，1976年6月1日出生，汉族，住永安市。
申请执行人余桂椿与被执行人邓吉禄、陈春梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月13日作出的（2015）永民初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余桂椿向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款44600元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人邓吉禄、陈春梅发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人邓吉禄、陈春梅暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十月二十六日
书记员 王慧丹
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1351号
申请执行人金某某，男，1970年1月13日出生，汉族，住夏邑县。
被执行人窦某某，男，1962年12月4日出生，汉族，住永城市。
申请执行人金某某与被执行人窦某某建设工程分包合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）永民初字第3009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人窦某某确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3009号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 陈闽生
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1351号
申请执行人金德良，男，1970年1月13日出生，汉族。
被执行人窦保明，男，1962年12月4日出生，汉族。
申请执行人金德良与被执行人窦保明建设工程分包合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）永民初字第3009号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人窦保明确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3009号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 陈闽生
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1351号
申请执行人刘荣才。
被执行人陈金垦。
申请执行人刘荣才与被执行人陈金垦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈金垦已缴交5000元的执行款，暂时无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄升志
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初3032号
原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。统一社会信用代码91420112751013574M。
法定代表人：刘善才，总经理。
委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：江传红，男，1982年4月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：吕小林，女，1983年5月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告江传红、吕小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2018年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司已预缴），由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担。
审判员 殷璇
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘俊
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初204号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某野，男，1974年12月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住广西德保县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月11日被德保县公安局刑事拘留，同年11月21日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人黄某野犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人黄某野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年11月6日15时许，被告人黄某野在德保县巴头乡巴头街的“华御堂”药店买药时，趁被害人林某抓药之机，将其放在桌上的一部苹果6手机盗走。经德保县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机的价格为2332元。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证、被害人林某的陈述、证人农某等人的证言、被告人黄某野的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据支持其指控。并认为被告人黄某野以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某野对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩称喝醉酒才犯了错，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日15时许，被告人黄某野到德保县巴头乡巴头街的“华御堂”药店买药时，趁被害人林某俯身找袋子装药之机，将其放在柜台台面上的一部苹果6手机盗走。后黄某野因害怕被发现，便将手机拿给在巴头街上卖猪肉的黄某存放。2016年11月11日，公安民警依法扣押了该手机并返还给被害人林某。经德保县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机的价格为2332元人民币。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表；2、户籍证明；3、抓获经过；4、扣押清单、发还清单；5、被害人林某的陈述；6、证人农某、黄某的证言；7、被告人黄某野的供述与辩解；8、德保县价格认证中心价格鉴定结论书；9、辨认笔录及照片；10、现场勘验笔录及指认照片；11、前科说明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人黄某野对以上证据所证明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某野以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，被告人黄某野盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；黄某野到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗手机已被追回并返还给被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄某野从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某野犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年1月10日止。罚金2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄海福
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初481号
原告某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人陈某某，行长。
委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。
被告龚某某，女，某年某月某日出生，土家族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告某某银行因与被告龚某某发生信用卡纠纷，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某银行的委托代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告龚某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某银行诉称：被告向原告申请办理信用卡，其声明知悉并接受《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并保证遵守该协议。被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了信用卡。被告使用信用卡期间多次透支消费，原告多次催要，但被告仍未还清欠款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还截至2017年2月21日的欠款共计95400.59元（其中本金79687.17元、利息970.24元、滞纳金699.87元、其他手续费14043.31元）；并按某某银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年2月22日起至给付之日止的各项应交费用；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告龚某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表，卡号某某和卡号为某某的交易明细，原告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2014年3月14日，被告向原告申请办理某某银行信用卡（以下简称“某某卡”），在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在持卡人签名栏签名。申请表附有《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》、《某某银行信用卡客户章程》。《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用某某卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；某某卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限额、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用某某卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。客户如选择按最低还款额还款，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议还约定了其他事项。《综合费率表》约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元。该表还约定了其他费用的收取标准。
被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了卡号为某某和卡号为某某的某某卡，被告在使用这两张某某卡期间多次透支消费，截至2017年2月21日的欠款共计95400.59元，其中本金79687.17元、利息970.24元、滞纳金699.87元、其他手续费14043.31元。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理某某卡，双方成立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费，并按《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至给付之日止的各项应交费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行偿还卡号为某某和卡号为某某的某某银行信用卡欠款本金共计79687.17元；
二、被告龚某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行支付卡号为某某和卡号为某某的某某银行信用卡欠款利息共计970.24元、滞纳金共计699.87元、其他手续费共计14043.31元（已计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起按《某某银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元，公告费560元，合计2745元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐 晗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4090号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人朱青峰，该公司员工（特别授权）。
被告王家鹏，男，1963年12月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人鲜杏，女，1965年6月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系被告王家鹏之妻（特别授权）。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告王家鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的2017年1月1日至2018年5月31日的物业管理费5100元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金、违约金(2015年12月31日之前按照每日1元支付滞纳金，2016年1月1日之后按照每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计540元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日)；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人朱青峰和被告王家鹏及其委托代理人鲜杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2005年12月16日，被告王家鹏与武汉新阳光地产有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买巢NEST银鸥苑6-5号、建筑面积187.5平方米的房屋，合同约定由原告武汉新福物业管理有限公司进行前期管理，前期物业服务内容详见《前期物业管理服务协议》。新阳光房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告所在小区提供前期物业服务，服务内容包括综合管理服务、物业共用部位与共用设施设备管理服务、公共秩序维护服务、保洁服务、绿化养护服务等；物业费按业主拥有的建筑面积、联排别墅每月每平方米1.6元计算，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按1元的标准支付滞纳金。2015年12月8日，原告与被告所在小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，合同期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定由原告为该小区提供物业服务，别墅业主应按每月每平方米1.6元交纳物业服务费业主按[季度][半年][年]交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴，业主未能按时足额交纳的，每天应按欠款的千分之五标准支付违约金。2017年7月12日，原告与被告所在小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，合同期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，约定由原告为该小区提供物业服务，别墅业主应按每月每平方米1.6元交纳物业服务费业主按[季度][半年][年]交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴，业主未能按时足额交纳的，每天应按欠款的千分之五标准支付违约金。
被告以家中被盗等物业服务质量不高为由，自2017年1月1日起未向原告交纳物业服务费，是此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，武汉新福物业管理有限公司在2017年8月10日至2017年8月23日期间停止服务13日。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均成立且有效，对原、被告均具有约束力。双方均应按照约定履行各自义务。本案中，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其要求被告全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对原告主张的期间内的物业服务费金额按8折计算，并且对停止服务期间的物业服务费予以扣减。因被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，故对原告主张的违约金本院不予支持。即被告应向原告支付自2017月1月1日起至2018年5月31日的物业管理服务费3950元（1.6元/平方米/月×187.5平方米×17月×0.8－1.6元/平方米/月×187.5平方米÷30天/月×13天）。望原告作为物业服务企业，在今后的合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王家鹏向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2018年5月31日止的物业管理服务费3950元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年八月二十日
书记员 张 钊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1503号
原告龙江县鹏艺装饰加工部，住所地黑龙江省龙江县。
经营者徐晓鹏，男，1986年5月31日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县祥云玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县。
代表人姜庆武，该社负责人。
委托代理人朱忠义，男，1963年5月16日出生，汉族，该合作社员工，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县鹏艺装饰加工部诉被告龙江县祥云玉米种植农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告龙江县鹏艺装饰加工部经营者徐晓鹏、被告龙江县祥云玉米种植农民专业合作社委托代理人朱忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江县鹏艺装饰加工部诉称：2015年9月原告给被告制作、安装白钢门、铁艺大门、电动卷帘门，10月末完工。当时原告与被告商定总价格为23000元。因被告未能在完工时给付费用，2016年1月28日被告为原告出具欠据一份，约定2016年1月31日前还款。到期后经多次索要未果，故起诉要求被告偿还欠款23000元。
原告提供的证据：
一、原告营业执照复印件一份，用以证明原告主体身份系个体经营；
二、2016年1月28日被告出具的欠据一份，用以证明原告给被告制作、安装白钢门、铁艺大门、电动卷帘门，被告欠款总额为23000元，约定2016年1月31日前还款；
三、被告单位基本信息表复印件一份（原告在工商局查询），用以证明被告的主体身份。
被告龙江县祥云玉米种植农民专业合作社辩称：原告为被告安装门的事实存在，被告不是不给原告钱，被告姜经理说12月份给钱，但现在没钱给付；另外，欠款是21000多元，而不是23000元。
被告提供的证据：采购物品审批单复印件二份，证明被告买门、安装门、人工钱总计是21362元。
本院经审查，对原告提交的证据材料一、二，被告对真实性无异议，其能够证明待证事实，具有证明力，本院予以采信。对原告提交的证据材料三，因被告代理人质证称不了解情况，故被告负责人以被告所出具的法定代表人身份证明书确认。对被告提供的证据，因原告不认可，其不属双方结算凭据，故本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月原告为被告制作、安装白钢门、铁艺大门、电动卷帘门，10月末完工。原告与被告商定总价格为23000元，2016年1月28日被告为原告出具欠据一份，约定2016年1月31日前还款。因到期后此款一直未给付，故原告起诉。
本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷。原告为被告制作、安装白钢门、铁艺大门、电动卷帘门，经结算，被告为原告出具了欠据，被告欠款23000元的事实存在。被告有按约定及时给付相应费用的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告龙江县祥云玉米种植农民专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告龙江县鹏艺装饰加工部欠款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告龙江县祥云玉米种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 孙 江
人民陪审员 张维力
人民陪审员 石 雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 伊文丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）雁民初字第05415号
原告：华升富士达电梯有限公司。
法定代表人：赵耀，系该公司董事长。
委托代理人：李媛，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
被告：陕西天宝物业投资有限公司。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
委托代理人：吴景桦，女，汉族。
原告华升富士达电梯有限公司诉被告陕西天宝物业投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，及时通知原被告来本院进行调解。原告诉称，其于2009年8月28日，原被告签订了一份《西安晶城秀府住宅小区（一期）工程电梯供货合同》，合同约定：被告从原告处定做19台电梯用于西安晶城秀府住宅小区（一期）工程，合同总价为3368000元，合同签订后，原告依约履行了交付19台电梯的义务，被告仅支付3199600元。尚欠原告168400元未支付。虽经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱。现申请法院判令一、支付原告剩余货款168400元，二、支付原告自2013年3月26日至立案之日损失利息15448.6元。三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人并自愿达成如下协议：
一、被告陕西天宝物业投资有限公司于2015年2月10日之前支付原告华升富士达电梯有限公司货款168400元，原告华升富士达电梯有限公司需开具同等金额的发票。
二、若逾期未付。则被告陕西天宝物业投资有限公司除应支付原告华升富士达电梯有限公司货款168400元外，还应当支付原告逾期履行利息15448.6元及诉讼费1927元。
本案诉讼费3854元，减半收取1927元，由原告华升富士达电梯有限公司承担。
上述协议，符合相关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 兰 喆
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨镇珲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27120号
原告（反诉被告）李增京，男，1959年11月13日出生。
委托代理人郑兆阳，北京市浩东律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘建琴，女，1967年2月19日出生。
委托代理人常晶齐，北京市金栋律师事务所律师。
原告李增京（以下简称原告）与被告刘建琴（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告对原告提起反诉，本院予以受理，本诉案件与反诉案件合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人郑兆阳、被告、被告委托代理人常晶齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月13日，我和被告的同居人张东良签订了一份《租房协议》，约定由刘建琴承租我出租的位于北京市朝阳区×号房屋楼房二层的六间房屋，面积为200平方米，租赁期限3年。该协议到2010年8月23日到期。租金已经全部付清。协议到期后，我和被告协商以月租金1600元的标准继续将上述房屋出租给被告。由于北京市房租价格上涨，我通知被告从2013年5月1日开始每月房屋租金调整到3000元，并且主动免去2013年2月23日至2013年5月1日期间的房屋租金。被告听后大怒，告知我今后既不交租金，也不搬走。在被告承租房屋期间，被告擅自改变房承租房屋的结构，将原有的六间大房改成十二间小房，并改变房屋的用途用于开设旅馆。现我诉至法院，请求判决：1、解除我和被告之间的房屋租赁合同关系；2、被告将承租我的房屋恢复原状返还给我；3、被告按照每月3000元的标准支付我自2013年5月1日至搬出之日止的房屋租金。
被告辩称并反诉称：我从2005年开始就承租被告出租的位于北京市朝阳区×号院的房屋。双方签订的租赁合同在2009年到期，到期后我继续承租该房屋。2013年2月，原告要在后院加盖二层，致使我在承租房屋内经营的旅馆停止经营。2013年5月，工程完工后，原告提出要求将房租涨到每月3000元，我不同意。原告就给我的房屋停水，并派其弟弟殴打我，想将我轰走。因为在我经营旅馆期间，对房屋进行了大量的装修，并购买了家具、电器，现原告要求解除合同，必将使我遭受重大的损失。我同意解除合同，并从租赁的房屋中搬出，但前提是原告给我进行赔偿。现我提起反诉，请求判决：1、原告赔偿我2013年2月23日至2013年6月23日期间停止经营的损失20000元；2、原告赔偿我装修损失43254元、家具家电损失37271元。
原告对被告反诉辩称：我认为被告提出的20000元停止经营的损失是没有事实和法律依据的，对于经营状况，被告自己也承认不好。关于被告主张的装修、家具、家电损失，我认为这是被告经营过程中应当承担的风险和经济成本，不应当由原告赔偿。
经审理查明：被告从2007年开始承租被告出租的位于北京市朝阳区×号院的房屋，用于旅馆经营，双方签订过租赁合同，合同约定被告每月支付原告1600元的租金，合同到2009年。在被告承租上述房屋期间，为了经营，将上述房屋隔成十二间房屋，并对房屋进行了装修。合同到期后，原、被告双方未续签合同，但被告继续按照原合同的租金价款继续承租上述房屋。2013年2月，原告要在该院落内翻建房屋，影响被告的经营，故原告未收取被告2013年2月23日至2013年5月1日期间的租金。待原告的房屋建造完毕后，原告向被告提出将租金增加到每月3000元的标准，被告不同意。从2013年5月1日以后，原告即不再收取被告按原租金标准支付的租金，在原告建造完房屋后，被告承租的房屋内没有供水，被告为解决供水问题，自行安装了水罐供水。
案件审理过程中，被告曾申请对其装修的价款进行评估，但被告在法院指定的期限内未向评估机构预交评估费，故本案中本院未对被告所述的装修费用进行评估。
以上事实，有北京市朝阳区孙河乡上辛堡村村民委员会的证明、集体土地建设用地使用证、照片、装修款收据、购买家具、电器的票据、及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对租赁期限未约定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，但出租人解除租赁合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告双方虽曾签订过书面的租赁合同，在该书面合同到期后，双方未续签租赁合同，但双方仍按照原合同的约定在事实上继续履行原租赁合同，故应当认为原、被告双方形成了事实上的不定期租赁合同关系。在原告要求提高租金、被告不同意的情况下，原告有权要求解除双方的租赁合同关系，因被告同意解除并腾退房屋，本院对此不持异议。因被告现仍占用租赁的房屋，故原告要求被告支付租金至被告实际腾退之日的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出的要求按照每月3000元的标准支付租金无事实依据，本案将仍按照原1600元的月租金标准判决被告给付租金。因被告用承租的房屋从事旅馆经营，将房屋的格局进行了变更，原告对该情况是知情且长期未提出异议，现原告要求被告在腾房时将房屋恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告提出的要求原告赔偿停止经营损失的反诉请求，本院认为，原告在院内建造房屋虽影响到被告的经营，但被告主张该损失发生的停业期间，原告并未向被告收取租金，故被告的该项反诉请求无法律依据，本院不予支持。关于被告主张的装修、家具、家电的损失，本院认为，上述费用中的装修费用系被告从事旅馆经营活动的必要费用，该费用在在双方的租赁合同关系正常解除后，应当由经营方自行承担该费用，被告要求原告赔偿，没有法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿的家具、电器损失，本院认为上述物品在合同解除后，可由被告自行搬出，被告要求原告赔偿亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李增京与被告（反诉原告）刘建琴就位于北京市朝阳区×号院二层六间房屋形成的租赁合同关系；
二、被告（反诉原告）刘建琴于本判决生效之日起十五日内将其承租的位于北京市朝阳区×号院内所有房屋腾空交还原告（反诉被告）李增京；
三、被告（反诉原告）刘建琴在履行完毕上述第二项判决内容后七日内按照每月一千六百元的租金标准向原告（反诉被告）李增京支付自二〇一三年五月一日至实际腾退上述房屋之日止的租金；
四、驳回原告（反诉被告）李增京的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）刘建琴的全部反诉请求。
如被告（反诉原告）刘建琴未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告（反诉原告）刘建琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉案件受理费一千一百五十五元，由被告（反诉原告）刘建琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 张 勇
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1921号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市。
法定代表人刘宗威，行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告张东艳，女，1969年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，董事长。
中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与张东艳、秦皇岛市九正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行负担。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 妍
河北省丰宁满自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2853号
原告柳治广，男，1981年5月2日生，住河北省承德市平泉县。
委托代理人王玉文（系原告表哥），男，1980年3月28日生，住河北省承德市平泉县。
被告周宗禾，男，1967年1月26日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告于秀利，女，1967年9月1日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告秦占华，男，1963年6月3日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告柳治广与被告周宗禾、被告于秀利、被告秦占华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳治广、被告周宗禾到庭参加诉讼，被告于秀利、被告秦占华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳治广向本院提出诉讼请求：1.判令周宗禾、于秀利、秦占华偿还借款60000.00元及利息850.00元；2.自2016年7月4日起每日支付违约金60.00元；3.诉讼费由周宗禾、于秀利、秦占华承担。事实和理由：2015年7月4日周宗禾、于秀利夫妇向柳治广借款60000.00元，被告秦占华提供连带责任保证担保。约定借期一年，年利率18%，按月结息，期满还本，担保期限至借款期满后两年，违约金为每日借款金额1%。到期后，周宗禾、于秀利和秦占华没有偿还最后一个月的利息和借款本金。
周宗禾辩称，承认柳治广在本案中主张的事实，也同意偿还借款本金和拖欠的利息，但是认为：关于违约金的约定，借款当时没仔细看，违约金标准过高，确实没有偿还能力，请求柳治广酌情减免违约金。
被告于秀利未做答辩。
被告秦志华未做答辩。
本院经审理认定的事实：2015年7月2日，被告周宗禾、被告于秀利夫妇通过翼龙贷向原告柳治广借款60000.00元，被告秦占华提供连带责任保证担保。约定借款期限一年，年利率18%，按月支付利息，最后一个月利息和本金一块还清，担保期限至借款期满二年，逾期一天视为违约，违约金为每日借款本金额1%。有借款条在卷证实。被告周宗禾称其现在已与被告于秀利离婚。
本院认为，被告周宗禾、于秀利向原告柳治广借款，双方形成民间借贷法律关系，被告周宗禾、于秀利对借款本息负有偿还义务，借贷双方对利息的约定应当符合有关的法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方约定逾期利息、违约金等其他费用不得超过年利率24%，对超过部分，不予支持。本案原被告双方约定按每日借款金额的1%计算违约金过高超过年利率24%的规定。依据此规定，被告周宗禾、于秀利自2016年7月4日起，每月支付不超1200.00元的违约金。原告柳治广请求每日支付60.00元的违约金不符合法律规定。被告周宗禾、于秀利借款时是夫妻，此笔借款是夫妻共同债务，应该共同偿还，互负连带责任。被告秦占华作为连带责任保证人对被告周宗禾、于秀利此笔借款本息和违约金承担连带偿还责任。被告秦占华承担保证责任后，有权向被告周宗禾、于秀利追偿。
综上所述，原告柳治广请求被告偿还借款60000.00元及利息850.00元符合法律规定，应予支持。对原告柳治广支付违约金的诉讼请求支持每日40.00元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周宗禾、于秀利于本判决生效后十日内偿还原告柳治广借款本金60000.00元，给付利息850.00元。
二、被告周宗禾、于秀利自2016年7月4日起给付原告柳治广违约金每日40.00元，至清偿之日止。
三、被告秦占华对前述一、二两项承担连带给付责任。
四、驳回原告柳治广的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320.00元，由被告周宗禾、于秀利各负担660.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年十月十七日
书记员 徐国宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初421号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈正燕，女，1994年1月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，家住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人陈正燕犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人陈正燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年8月19日凌晨4时许，被告人陈正燕和朋友傅某等人在鲤城区常泰街道锦田社区一烧烤摊吃饭、饮酒后，无驾驶资格驾驶小型轿车从8090酒店门口前往龙景华庭小区，在龙景华庭小区内因停车问题与小区保安发生争执，后被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人陈正燕血液中检出乙醇浓度为123.54mg／100ml，属醉酒驾驶。
在本案审理期间，被告人陈正燕预缴罚金人民币一千元。
上述事实，被告人陈正燕在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口基本信息、认罪认罚承诺书、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液鉴定采样图片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、毒物检验报告、相关照片、证人吴某、傅某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈正燕在拘役一个月又十日至二个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈正燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈正燕在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈正燕归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈正燕归案后能认罪、认罚，自愿同意将取保候审的保证金抵扣罚金，并预缴部分罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。被告人陈正燕醉驾路途较短，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈正燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剩余罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年九月二十七日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保302号
解除保全申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区马巷镇山亭村山亭路*号,公民身份号码3502211954********。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：陈球，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
解除保全申请人陈乌雄与被申请人陈球买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）闽0213民初2259号民事裁定，对陈球的财产在价值6930元的范围内予以查封、冻结。陈乌雄于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈乌雄自愿撤回对陈球的起诉，本案已审理终结，现陈乌雄请求解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对陈球的财产在价值6930元的范围内的查封、冻结（详见协助执行通知书）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （洪春稻）
二〇一七年九月二十七日
代书记员（ 陈琼 花）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5097号
原告尤某某，
被告杨某某，
被告管某某，
原告尤某某与被告杨某某、官某某合伙纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告尤某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，2008年5月份，原、被告做石油管子生意，2010年1月8日经结算，被告欠原告现金200000元，当日立有欠据一支，此后经原告多次催要未果，诉至本院，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告欠款200000元；2、由被告承担诉讼费。
原告尤某某向法庭提交以下证据：第一组证据欠据一支，证明2010年1月8日被告欠原告200000元。第二组证据户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告杨某某辩称，对原告所诉借款不是事实，而是被告杨某某与原告在新疆做生意时通过双方核实后被告杨某某应付给原告200000元，被告给原告打200000元的欠据，到年底结算被告只欠原告130000元，第二年结算被告下欠原告50000元，在第三年被告给原告打款17000元，被告杨某某还给原告代付过礼金，现只欠原告30000余元。另外，该账务与被告管某某没有关系，因为是被告杨某某与原告做生意欠下的，被告管某某也不知道。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举第一、二组证据均无异议。
本院对原告尤某某所举证据作如下认定，对原告所举第一、二组证据被告杨某某无异议，且形式要件，来源合法，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2009年原告与被告杨某某共同合伙在新疆做油管生意，2010年1月8日经双方结算被告应给原告200000元，被告杨某某给原告写欠据一支，后经原告索要未果，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告杨某某之间的合伙关系依法成立，原告与被告杨某某合伙做油管生意终结后经双方结算被告杨某某应给原告200000元，由被告杨某某写下欠据为证，事实清楚，证据确凿被告应当偿还欠款，原告要求被告杨某某偿还欠款，本院予以支持。关于被告杨某某辩称该款通过银行打款、带礼已经给原告偿还了16万余元，无相应的证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告之妻管某某共同偿还欠款的要求，被告杨某某应做生意所欠债务，应属夫妻婚姻关系存续期间的债务，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定应当按夫妻共同债务处理，因此原告要求被告管某某承担清偿责任的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某、管某某于本判决生效后五日内给付原告尤某某合伙欠款人民币200000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华年民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付月迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭亚军
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保31号
申请人:廉建喜，男，汉族，1969年6月27日出生，住河南省新安县。
被申请人:牛自成，男，汉族，1990年10月28日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
申请人廉建喜与被申请人牛自成机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人牛自成所有的豫Ｃ×××××号小型轿车。申请人廉建喜已向本院提供10000元现金进行担保。
本院经审查认为，申请人廉建喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人牛自成所有的豫Ｃ×××××号小型轿车。
案件申请费120元，由申请人廉建喜先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年五月八日
书记员 王 刚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12172号
申请执行人：李楠，女，1982年5月7日出生。
被执行人：北京巴士壹佰网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北二街6号三层西侧。
法定代表人：马臣福。
本院在执行李楠与北京巴士壹佰网络科技有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京巴士壹佰网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 坚
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨特字第6号
申请人刘蓉霞，女，2010年8月4日出生，土家族，学龄前儿童，住石门县磨市镇四方台村*组，公民身份号码4307262010********。
法定代理人刘楚烟，男，1955年3月11日出生，土家族，农民，住石门县磨市镇四方台村*组，公民身份号码4324271955********。
委托代理人刘宇庆，石门县法律援助中心法律援助志愿者，一般授权代理。
申请人刘蓉霞申请宣告李路林失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘蓉霞诉称，被申请人李路林与其系父女关系。被申请人李路林于2010年10月离家出走，杳无音讯。李路林下落不明已满两年，故向本院起诉，故请求宣告李路林失踪。
经审理查明，被申请人李路林，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，四川省苍溪县人，常住地：石门县磨市镇四方台村3组，公民身份号码510824198508174011，系申请人刘蓉霞父亲。被申请人李路林与刘凡凤于2005年登记结婚，于2010年8月4日生育一女，起名刘蓉霞。后刘凡凤因病死亡，同年10月李路林离家出走，下落不明，被申请人李路林的婚生女刘蓉霞一直由其祖父刘楚烟带养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月30日在《人民法院报》上发出寻找李路林的公告，法定公告期为三个月，现已届满，李路林仍然下落不明。
本院认为，被申请人李路林自2010年10月起至今近4年的时间没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人刘蓉霞系被申请人李路林的婚生女，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告李路林失踪。
本判决为终审判决。
审判员 宋文彬
二〇一四年十月十四日
书记员 任 栋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨特字第6号
申请人唐春媛，男，1943年7月18日出生，土家族，农民，住石门县雁池乡矿岭村*组，公民身份号码4324271943********。
委托代理人陈启军，石门县法律援助中心法律志愿者，一般授权代理。
申请人唐春媛申请宣告肖仕群失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐春媛诉称，被申请人肖仕群与其系婆媳关系。被申请人肖仕群与申请人唐春媛之子田德平登记结婚后，于2002年12月20日生育一女，起名田小兰。2003年肖仕群离家出走，2013年4月23日田德平病故。其婚生女一直由申请人唐春媛带养，肖仕群至今下落不明，已满十年，故向本院起诉，请求宣告肖仕群失踪。
经审理查明，被申请人肖仕群，女，1970年7月13日出生，汉族，农民，四川省井研县人，常住地：石门县雁池乡矿岭村3组，公民身份号码511124197007135725，系申请人唐春媛儿媳。被申请人肖仕群与田德平婚后于2002年12月20日生育一女，起名田小兰。2003年肖仕群离家出走，2013年4月23日田德平病故，其婚生女田小兰一直由申请人唐春媛带养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月30日在《人民法院报》上发出寻找肖仕群的公告，法定公告期为三个月，现已届满，肖仕群仍然下落不明。
本院认为，被申请人肖仕群自2003年起至今满10年的时间没有音讯，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人唐春媛系被申请人肖仕群的利害关系人，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告肖仕群失踪。
本判决为终审判决。
审判员 钟吉云
二〇一四年十月十四日
书记员 任 栋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1096号
上诉人（原审原告）：周治容,女,生于1963年6月22日,汉族。
被上诉人（原审被告）苍溪县云峰镇桂花村六组。
负责人陈仕炳，系该组组长。
上诉人周治容因与被上诉人苍溪县云峰镇桂花村六组土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2257号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人周治容到庭参加诉讼,被上诉人苍溪县********法定代表人经传票依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人周治容的上诉请求：1、明确其承包地“黄泥田”的承包权；2、按照1998年土地二轮承包合同确权；3、继续履行合同；4、承担本案的全部诉讼费。事实及理由：1998年7月20日上诉人与被上诉人签订土地二轮承包书面合同，承包期30年。2000年10月上诉人夫妻外出务工，便与被上诉人协商将承包地“王大田”0.9亩、“黄泥田”0.4亩暂由其他农户耕种，并由该农户上缴税款基建工款�代耕时间不定，承包权不变，当时组长刘福安有记录。2014年9月20日发包方按合同内容在航拍图上进行确权登记。2015年1月6日发包方的现任组长陈仕炳以纠错图标为理由，单方将上诉人承包的黄泥田确权于自己名下，将王大田确权给其他农户，上诉人要求村委会调解处理。同月18日村委会调解时，组长陈仕炳拿出发包方2005年填制的土地使用证书发给各户，其上记载的内容与原承包合同不符，发包方要求按照土地使用证书上登记的田块确权。2015年11月3日云峰镇人民政府作出书面处理意见：严格执行王渡镇2002年小调整“因为你户1998年二轮承包时人口为3.5人，2000年你户有2人转为苍溪县城户口，2人应该退出土地”。上诉人对此不服，向仲裁委员会提出仲裁申请，2016年6月27日，该委作出苍农仲案（2016）第02号仲裁裁决，对上诉人提出的按照1998年土地二轮承包合同确权的请求不予支持，适用的依据2002年8月19日《中共桂花村支部委员会、桂花村民委员会关于进一步稳定和完善农村土地承包责任制的实施意见》。原审认定事实错误。被上诉人2015年1月18日才将2005年的土地承包使用权证书发给上诉人，应当从知道其土地被调整时开始计算。应按照《土地承包法》第27条以及《承包合同》的第六条的规定保留县城落户2人的承包地。
被上诉人苍溪县云峰镇桂花村六组未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状和证据。
上诉人周治容的原审诉讼请求与上诉请求一致。
原审查明，1998年7月20日原、被告签订土地二轮承包书面合同，承包期30年，承包集体土地3.19亩。2000年9月29日户主陈仕明的妻女周治容、陈思琪（曾用名陈立黎）户口从四川省苍溪县*********-**迁出，由农业户口转入非农业户口，并注销其在*****的户籍。2000年10月21日陈仕明与发包方的前任组长刘福安（已去世）协商退出土地并在1998年土地承包登记表的背面背书“2000.10.21增加罗大田127㎏、同时已退王大田382㎏、黄泥田127㎏、碾子塬27㎏、顶炮地115㎏”。2002年10月5日发包方根据原合同上的背书换发原告的土地承包合同记载“罗大田638㎏、牛眼田80㎏”。2005年苍溪县人民政府根据2002年10月5日陈仕明的土地承包合同上所载明的承包土地，颁发了苍府农地承包权证（2005）第*******农村土地承包经营权证，对陈仕明的承包土地进行确权。
原审认为，当事人协商一致，可以变更合同。从原告周治容提交的1998年土地承包经营合同书复印件上的粘贴遮盖痕迹与后来补充提交的合同书原件可以看出，2000年10月21日原告丈夫陈仕明经与原发包方前任组长刘福安协商，在原告周治容、女儿陈思琪转为非农业户口自愿退出土地的事实，�原告早在2000年10月变更土地时即清楚知晓该事实。同时基于合同复印件粘贴痕迹“2000.10.21已退”得知原告退出土地是与发包方协商合意的结果，并不是代耕代种关系，且原告现在提出土地被侵占超过法律规定的诉讼时效限制，故原告的诉讼请求本院不予支持。对原告周治容当庭提出的合同背书上“2000.10.21已退”属于一种代耕代种关系并不是自愿退出土地，没有相关的证据佐证本院不予支持。的依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周治容的诉讼请求。
二审期间，上诉人周治容出示证据：1、1998年上诉人家户组陈仕明与被上诉人签订的土地承包经营合同书原件。证明1998年第二轮承包的真实性。上诉人称此合同系其丈夫陈�明生前保管的合同，从合同的背面土地承包登记表可以看出“2000.10.21增加罗大田127㎏、同时已退王大田382㎏、黄泥田127㎏、碾子塬27㎏、顶炮地115㎏”。经当庭核对后将原件退与上诉人，上诉人在复印件签字确认。2、证明一份。证实1998年与上诉人签订承包合同的原社长刘福安已于2002年5月19日去世。
二审查明，2002年被上诉人将上诉人户于2000.10.21要求退出的土地进行了调整。形成【苍府农地承包权证（****）第*******号】农村土地承包经营权证，保留了上诉人户罗大田0.7亩，牛眼睛田0.1亩。上诉人周治容的丈夫陈仕明于2016年5月去世。
二审查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的�应当按照承包方的意思，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回成包的耕地和草地．．．．．”，第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”的规定，上诉人与其女于2000年9月将户口从被上诉人处迁往苍溪县城，上诉人所持土地承包经营合同书上有变更上诉人一家承包地范围的内容，应当认定上诉人一家的原承包地已经其家人同意作出了调整，故上诉人要求按原承包的土地范围承包，不符合相关规定，其请求不应得到支持。上诉人辩称当时的备注是要求原社长刘福安帮�流转给其他户代耕，但该辩解与书面记载不一致，故本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人周治容负担。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 熊剑洪
审判员 徐小雁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王汇锋
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3793号
原告陈新亮，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告葛永坤，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区温宿县。
本院在审理原告陈新亮诉被告葛永坤买卖合同纠纷一案中，原告陈新亮于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新亮撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新亮撤回起诉。
案件受理费减半收取1960元，由原告陈新亮负担。
审判员 杨太
二〇一八年八月十日
书记员 高峰
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执25号
申请执行人：张俊峰，男，汉族，1980年生，五台县人。
被执行人：史俊萍，女，1984年生，汉族，五台县人。
被执行人：史福生，男，1959年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人张俊峰与被执行人史俊萍、史福生婚约财产纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、史俊萍、史福生一次性给付张俊峰伍万元及银元两枚，剩余的肆万贰仟叁佰元申请人张俊峰表示不再追要；二、陪嫁物被褥四套张俊峰不再退还；三、双方两清，再无纠葛。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初字第105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：殷树理
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 赵 璨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保33号
申请人:张赞华,男,1962年6月26日出生，汉族,住河南省灵宝市。
被申请人:刘鹏飞,男,1989年9月18日出生，汉族,住河南省灵宝市。
申请人张赞华于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘鹏飞驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车予以保全，申请人张赞华已向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张赞华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘鹏飞驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。
案件申请费100元，由申请人张赞华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一八年五月十五日
书记员 王菊丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3813号
原告：徐连河，男，汉族，1968年2月22日出生，住郸城县。
被告：韩杰，男，汉族，1986年6月23日出生，住郸城县。
本院在审理原告徐连河与被告韩杰买卖合同纠纷一案中，原告徐连河于2018年8月16日以“韩杰已将欠款归还”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐连河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐连河负担。
审判员 张传兵
二〇一八年八月十六日
书记员 石 龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初217号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李克文。2007年3月23日因吸毒被海口市公安局强制戒毒六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月19日被抓获，次日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月6日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
公诉机关指控：2016年11月19日14时许，被告人李克文在海口市龙华区解放西路和平电影院对面的公厕旁，以人民币500元的价格将一小包毒品卖给购毒人员温某某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警从李克文处缴获人民币500元、三星牌手机一部；从温某某处缴获毒品一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重2.93克）。公诉机关认为，被告人李克文犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人李克文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人李克文能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人李克文犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李克文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币500元系毒资、手机一部系做案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一七年三月二十七日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1101-1号
申请执行人杜德龙。
被执行人罗成全。
本院在执行申请执行人杜德龙与被执行人罗成全农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人罗成全与申请人杜德龙达成和解协议分期履行付款义务，故本案终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定履行义务，申请执行人可申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执民字第1101号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一五年七月六日
书 记 员 严增明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5836号
原告:丛连芝，女，汉族，现住延吉市。
被告：杨泰山，男，汉族，现羁押于延吉市看守所。
原告丛连芝诉被告杨泰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2018年3月19日依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告丛连芝、被告杨泰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛连芝向本院提出诉讼请求：1.要求杨泰山返还借款本金25万元，并支付利息（自2016年2月21日起至全部偿还之日止，按月利率3%计算）。2.本案诉讼费由杨泰山负担。事实与理由：2015年12月21日，杨泰山向丛连芝借款25万元，支付一个月利息后，杨泰山尚未返还借款本金及利息，故诉至法院。
杨泰山辩称，借款事实属实，旦其无偿还能力。
经本院审理查明：2015年12月21日，杨泰山以资金周转为由向丛连芝借款25万元，并出具了借条，约定借款期限为12个月，利息按月利率3%计算。丛连芝于2015年12月20日、2015年12月22日向杨泰山分别转账20000元、222500元，预先扣除一个月利息7500元，实际向杨泰山支付本金242500元。借款到期后，杨泰山未向丛连芝偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：丛连芝提交的借条、延边农村商业银行存款明细账及原、被告的当庭陈述。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。丛连芝与杨泰山之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故双方之间借贷关系成立。对丛连芝要求杨泰山返还借款本金25万元的诉讼请求，因丛连芝向杨泰山给付借款时，预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额为借款本金，即借款本金为242500元，故本院认为，杨泰山应返还借款本金242500元。对丛连芝要求杨泰山支付自2016年2月21日起至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，因借贷双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨泰山于本判决发生法律效力后立即向原告丛连芝返还借款本金242500元，并支付利息（自2016年2月21日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告丛连芝其他诉讼请求。
如被告杨泰山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告杨泰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金英玉
审 判 员 崔海兰
人民陪审员 张桂杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李丽梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4090号
原告：淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区钱江路278号。
法定代表人汪厚记，该公司董事长。
被告：陈岗山。
原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司（以下简称大北农饲料公司）与被告陈岗山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农饲料公司委托代理人、被告陈岗山及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农饲料公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈岗立即支付原告货款46363.5元及利息（计算至2016年6月30日为11660元，以后按年利率10%计算至实际付清之日）；2、被告陈岗承担律师费4000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订《欠款协议》，约定被告向原告购买饲料，原告在10万元范围内给予其赊欠，欠款期限至2013年12月25日，若因被告违约导致原告追偿所发生的费用，包括诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后，原告向被告供货，后经过对帐，被告共欠货款46363.5元，原告多次催款未果，现起诉来院。
被告陈岗山辩称：被告陈岗山不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日，原告（乙方）与被告陈岗山（甲方）签订一份《欠款协议》（以下简称“欠款协议一”），约定：甲方目前主要经营乙方预混料、教保料等产品，为解决甲方资金周转困难问题，双方协商一致就甲方赊欠乙方货款事宜，达成以下条款；双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的赊欠货款累计10万元；上述欠款从2013年1月10日至2013年12月25日止，款项到期甲方应按时归还乙方货款；如甲方在本协议约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在书面催告20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照年利率8%向乙方支付利息；因甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担等。原告经办人刘俊岭在甲方处签名并加盖公章。
原告大北农饲料公司为证明自己主张，提供以下证据：1、一份企业对帐函，主要内容为截止2014年10月5
日，陈岗山欠大北农饲料公司46363.5元，尾部签有“陈岗山”字样，被告陈岗山质证称该签名不是本人所签，原告当庭也认可该签名并非陈岗山本人所签。
2、原告自己打印的销售明细表和应收帐款明细表。被告质证认为该证据是原告自己打印，没有被告陈岗山签字，不予认可。
3、19份销售单。被告质证认为上面没有陈岗山签字，不能确认发货的真实性。
被告陈岗山为证明自己辩称，提供一份2016年4月26日原告业务经理刘俊岭与原告签订的《协议》，内容为“陈岗山与大北农公司（包括刘领、刘建勋）的债务一切由公司负担，陈岗山以后不再负担任何责任”，称能证明被告已归还完原告的货款，这是对被告还清债务的进一步确认。原告质证认可刘俊岭系其业务经理，该协议上的名字为刘俊岭本人所签。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。原告与被告之间存在的《欠款协议》系合法有效的，该《欠款协议》实质上是对双方以后发生的买卖合同关系中赊欠货款的相应事项的约定，并非欠款证明，原告应就被告欠付其货款承担相应的举证责任。原告所举的一系列证据，均无被告签名或签名不真实，且被告均不予认可，故原告所举证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市淮阴大北农饲料有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1351元减半收取675.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 钱晓晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈晓娇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执23号
申请执行人蒋林，男，汉族，1965年7月6日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人周德胜，男，汉族，1974年5月14日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人蒋林与被执行人周德胜劳务合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周德胜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人蒋林向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
该案总标的86476元，在执行过程中，查明被执行人周德胜无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人周德胜暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月五日
书记员 程啸
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执188号
申请执行人：张桂银，女，汉族，1951年8月4日出生，住广西横县。
被执行人：卢世禄，男，壮族，1953年8月20日出生，住横县。
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院于2015年8月24日作出的（2014）良民一初字第360号民事判决书，根据申请人申请本院于2016年5月4日立案执行，并向被执行人卢世禄发出执行通知书，责令被执行人卢世禄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢世禄未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢世禄有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢世禄的银行存款63453.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一六年五月十日
书记员 谢富严