wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1906号
原告：焦倩倩，女，汉族。
委托代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
被告：闫凤国，男，汉族。
被告：徐庆忠，男，汉族。
被告：张玉忠，男，汉族。
被告：闫晨光，男，汉族。（经合法传唤未到庭）
原告焦倩倩与被告闫凤国、徐庆忠、张玉忠、闫晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐建军，人民陪审员郝金英、杨俊波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦倩倩的委托代理人李恒印、被告闫凤国、张玉忠到庭参加了诉讼，被告徐庆忠、闫晨光经传票传唤送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦倩倩诉称：被告闫凤国于2011年8月29日在原告处借款，双方于2012年6月3日进行对账，约定2012年8月2日为还款期限，被告到期仍未偿还借款，2013年1月2日经各方对账结算被告尚欠3607230元，约定2013年12月2日为还款期限，约定月利率为1.5%，借款由被告徐庆忠、张玉忠、闫晨光作为担保人承担连带责任。款项再次到期后，经原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还。
被告闫凤国辩称：欠款属实，我同意偿还，欠款属于公司之间借款。
被告徐庆忠在法定期限内未提交书面答辩状。
被告张玉忠辩称：我是担保人。
被告闫晨光在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告闫凤国于2011年8月29日在原告处借款3000000元，该款由被告闫凤国将该款转借于他人，于2013年1月2日原告焦倩倩与被告闫凤国达成还款协议，写明被告闫凤国欠原告焦倩倩3607230元，并约定还款时间为2013年12月2日，利息按月利息为1.5%计算，并约定如被告违约，则支付原告焦倩倩为实现债权实际支付的费用。借款由被告徐庆忠、张玉忠、闫晨光作为担保人，款项再次到期后，经原告多次索要，被告无正当理由拒不偿还。原告于2015年10月22日诉至本院，要求依法判令四被告偿还借款3607230元及利息、滞纳金、为实现债权实际支付费用。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告焦倩倩通过银行付款方式已将借款本金3000000元打至被告闫凤国提供的账户，原告焦倩倩作为借款人提供借款并实际履行责任，被告闫凤国作为借款人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，被告徐庆忠、张玉忠、闫晨光在该协议书上签名捺印应承担该借款的保证责任。因原告焦倩倩与被告闫凤国、徐庆忠、张玉忠、闫晨光经对账于2013年1月2日达成还款协议，故原告主张要求被告闫凤国、徐庆忠、张玉忠、闫晨光支付借款本金3607230元的诉讼请求，本院予以支持，原、被告约定的月利息1.5%和逾期后的0.5%违约金罚息，应按其银行同期贷款利息年利率24%计算，故原告要求被告偿还3607230元的利息和逾期后的违约金罚息，本院依法予以支持按其银行同期贷款利息年利率24%计算的部分，原告为实现债权实际支付费用为10万元的主张，因原告在庭审中向本院提交1万元的实际支出费用，故本院予以支持，其余9万元待原告焦倩倩实际支付后另主张，被告闫凤国辩称2011年10月底还原告款480000元这一主张，因在庭审中未提供相应还款证据，故被告应另行主张权利，被告徐庆忠、闫晨光经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫凤国于判决书生效后十日内通过本院过付给原告焦倩倩借款本金3607230元及利息（利息自2013年1月2日起按双方约定的月利息1.5%计算至2013年12月2日，2013年12月2日起按其银行同期贷款年利息24%计算判决书确定还款之日止）。
二、被告闫凤国于判决书生效后十日内通过本院过付给原告焦倩倩实际支出费用1万元。
三、被告徐庆忠、张玉忠、闫晨光对上述第一、二项的过付内容承担连带保证责任。
四、被告徐庆忠、张玉忠、闫晨光对第一、二项承担连带担保责任后有权向被告闫凤国追偿。
五、驳回原告焦倩倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17829元，由被告闫凤国、徐庆忠、张玉忠、闫晨光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 冉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初928号
原告武春花，女，汉族，1961年12月1日出生。
委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
被告高防振，男，汉族，1975年5月5日出生。
委托代理人苏华伟、高明，河南沐天律师事务所律师。
原告武春花诉被告高防振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武春花及其委托代理人张建强，被告委托代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以前借原告的钱于2015年4月1日双方结算，被告欠原告本息132700元，约定利息2700元，130000元作为借款，当日，被告给原告打一130000元的借条，约定借款期限半年，口头约定利息1分5，当时被告未支付利息2700元，打借条约一个月后，被告误打给原告27000元。借款到期后，被告以各种理由不予归还本金及利息，原告为维护合法权益，诉至法院。要求判令被告偿还原告借款本金11万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告高防振辩称：自然人之间的借款合同属实践性合同，以交付钱款为合同生效性要件，被告实际从未向原告借款，原告负有举证证明其向被告交付借款的举证责任，否则，本案被告不承担还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份。证明原告、被告之间以前具有借贷关系，后经双方清算，被告还欠原告本金130000元并于2015年4月1日给原告打一欠条，约定借款期限半年。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为该借条无法显示原、被告双方在2015年4月1日之前存在债权债务关系，无法证明经结算所打借条，原告证明目的与借条显示的今借相矛盾；借条并未约定借款利息，原告主张的利息不足以采纳；借条并不能显示原告已向被告交付借款，该借款合同并未发生法律效力；原告在诉状中已收到2.7万元，即使该借款真实，借款也只剩余103000元，而不是原告请求的110000元。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实、形式合法，与本案案件事实相关联，对此证据确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告于2014年9月份至2015年4月份多次向原告借款，双方于2015年4月1日进行清算，被告高防振欠原告本金130000元，并于当日给原告打一借条，借条写明“今借武春花人民币十三万整（130000），借款人：高防振，借款期限半年，2015、4、1”。被告高防振于2015年5月1日偿还原告借款27230元，下余借款102770元。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告武春花与被告高防振之间的借贷关系，有被告高防振给原告出具有借条为证，且被告打借条后偿还过原告借款27230元，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款到期后，被告未按约定时间偿还借款，系违约行为，对此应当承担还款责任，对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有实际收到原告钱，不应当承担还款的抗辩理由不成立，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款时未明确约定借款利息，被告对原告所说利息的约定又不予认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。因此，对原告请求的借款利息应当从借款期满后即2015年10月2日起计算至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高防振于本判决生效之日起十日内偿还原告武春花借款102770元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月2日起至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告高防振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中会，女，1957年2月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州全心保洁服务有限公司，住所地四川省达州市通川区大北街94-1号1单元6楼1号。
法定代表人：张鹏，总经理。
再审申请人刘中会因与被申请人达州全心保洁服务有限公司（以下简称全心保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2017)川17民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘中会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1302号
申请执行人：江苏瑞泰幕墙装饰有限公司，住所地张家港市金港镇后塍袁家桥村。
法定代表人：彭益民，该公司董事长。
委托代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人：赵海燕，江苏共盈律师事务所律师。
被执行人：上海海盛建筑安装有限公司，住所地上海市青浦区莲盛镇东首，营业地上海市徐汇区桂林东路219号2楼。
法定代表人：邱震，该公司董事长。
申请执行人江苏瑞泰幕墙装饰有限公司与被执行人上海海盛建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）苏1181民初7549号民事判决后，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，本院已立案受理。
执行中经审查发现，被执行人已于上诉期内向镇江中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2017）苏1181民初7549号民事判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏瑞泰幕墙装饰有限公司执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 薛 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3976号
原告：飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人：徐益忠，董事长。
委托诉讼代理人：洪彩勇、李巧丽，浙江联英律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：连传俊（原武汉市江汉区志刚五金建材经营部经营者），男，1965年6月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告飞雕电器集团有限公司（下称原告）诉被告连传俊（下称被告）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巧丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告商标权的行为，即不得在经营及销售开关、插座的活动中使用“”商标标识；2、判令被告赔偿因其商标侵权行为而给原告造成的经济损失3万元（含合理费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第1450541号“”文字图形组合商标的专用权人。原告发现被告销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并进行了证据保全公证。原告认为，被告侵犯原告注册商标专用权的行为给原告造成了重大经济损失，故提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、（2016）鄂洪兴内证字第12379号公证书及被控侵权实物、鉴定书、律师费发票、公证费发票等证据材料，上述证据具有证明事实的法律效力，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系第1450541号“”注册商标的持有人，核定使用商品为第9类电开关、插座、高低压开关板等，注册有效期限为2000年9月28日至2010年9月27日，后经续展有效期延至2020年9月27日。2004年10月21日，武汉市江汉区志刚五金建材经营部成立，经营者即被告本人，组织形式为个人经营，经营范围为五金建材零售，经营地址为武汉市江汉区台北路226号，后该经营部于2017年5月2日注销。
2016年11月7日，湖北省武汉市洪兴公证处对湖北省武汉市江汉区台北路226号的“志刚五金建材经营部”店铺销售插座面板的过程进行了证据保全公证，并封存了所购的三孔两插的插座面板两个。原告对公证封存的商品进行了鉴定，并出具《鉴定书》称：以上产品非我司生产的产品。经庭审勘验，公证封存的三孔两插的插座面板及产品合格证上使用的“”及“”文字图形，与原告享有商标专用权的第1450541号“”注册商标相同及近似，但产品合格证上无检验码，产品上使用的五金配件与原告产品上使用的五金配件有明显差异。
另查明，原告为维权支付公证费800元，律师费5000元，取证消费30元。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。原告系第1450541号“”注册商标的权利人，该商标仍在有效期内，其合法权益应受法律保护。被控侵权商品与原告注册商标核定使用商品为同类商品，被控侵权商品及包装上使用的“”、“”标识与原告注册的“”商标在视觉上基本无差别，属于相同及近似商标。根据勘验比对情况，结合原告出具的《鉴定书》意见，可以认定被告销售的插座面板是假冒原告注册商标的商品，侵害了原告的注册商标的专用权，故原告诉请要求被告停止侵权，本院予以支持。关于损失赔偿的数额，原告未能举证证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质、被告实际经营情况、原告维权费用等因素，依法定赔偿方式确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计13800元。故对原告要求被告支付侵权赔偿款及合理费用共计3万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连传俊停止销售侵害原告飞雕电器集团有限公司第1450541号“”注册商标专用权的商品；
二、被告连传俊赔偿原告飞雕电器集团有限公司经济损失及维权合理费用共计13800元；
三、驳回原告飞雕电器集团有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告飞雕电器集团有限公司负担297元，被告连传俊负担253元（此款原告飞雕电器集团有限公司已预交本院，被告连传俊将应负担的253元随上述判决款项一并给付原告飞雕电器集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年一月十日
法官 助理 彭晓雪
书 记 员 徐贵艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4106号
原告锡林其木格，女，蒙古族，1984年8月30日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人吉漠，男，蒙古族，1990年3月21日出生，锡盟报社职工，现住锡林浩特市，与原告系叔嫂关系。
被告孟根其其格，女，蒙古族，1967年12月1日出生，现住锡林浩特市。
被告陈发，男，汉族，1974年12月12日出生，牧民，住址同上。
原告锡林其木格诉被告孟根其其格、陈发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉漠、被告陈发到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告锡林其木格诉称，2014年11月21日被告孟根其其格到我家中向我借款50000元并出具借条一张，约定还款期限为1年，但到期后被告仍不还款。经多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还借款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟根其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈发辩称，我不认可该笔借款，这笔钱是我妻子孟根其其格自己借的，我并不知情。
经审理查明，被告孟根其其格与被告陈发系夫妻关系。被告孟根其其格向原告锡林其木格出具了一份用蒙古文字书写的欠据，内容为“今借到锡林其木格50000元整，借款期限为1年。借款人：孟根其其格，2014年11月21日”，并签名捺印。
以上事实，有原告提供的借条原件、原、被告的身份信息及当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿。被告孟根其其格未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于原、被告双方的借款事实及借款50000元的数额予以确认。被告陈发认为该笔借款为其妻子孟根其其格个人债务，与其无关，但未能提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案债务属于二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟根其其格、陈发于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告锡林其木格借款50000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟根其其格、陈发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年十月二十八日
书记员 沙其如拉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初4106号原告锡林其木格，女，蒙古族，1984年8月30日出生，现住锡林浩特市。委托代理人吉漠，男，蒙古族，1990年3月21日出生，锡盟报社职工，现住锡林浩特市，与原告系叔嫂关系。被告孟根其其格，女，蒙古族，1967年12月1日出生，现住锡林浩特市。被告陈发，男，汉族，1974年12月12日出生，牧民，住址同上。原告锡林其木格诉被告孟根其其格、陈发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉漠、被告陈发到庭参加诉讼，被告孟根其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告锡林其木格诉称，2014年11月21日被告孟根其其格到我家中向我借款50000元并出具借条一张，约定还款期限为1年，但到期后被告仍不还款。经多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还借款50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告孟根其其格经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈发辩称，我不认可该笔借款，这笔钱是我妻子孟根其其格自己借的，我并不知情。经审理查明，被告孟根其其格与被告陈发系夫妻关系。被告孟根其其格向原告锡林其木格出具了一份用蒙古文字书写的欠据，内容为“今借到锡林其木格50000元整，借款期限为1年。借款人：孟根其其格，2014年11月21日”，并签名捺印。以上事实，有原告提供的借条原件、原、被告的身份信息及当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。本院认为，债务应当清偿。被告孟根其其格未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于原、被告双方的借款事实及借款50000元的数额予以确认。被告陈发认为该笔借款为其妻子孟根其其格个人债务，与其无关，但未能提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案债务属于二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟根其其格、陈发于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告锡林其木格借款50000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟根其其格、陈发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一六年十月二十八日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终101号
上诉人（原审被告）：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层。
法定代表人：庄敏，董事长。
委托代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
原审被告:深圳市保千里电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋(3-5)层、4栋、7栋、8栋(1-3)层。
法定代表人：庄敏，董事长。
委托代理人：邓子明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：许曼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称江苏保千里公司）为与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）、深圳市保千里电子有限公司（以下简称深圳市保千里公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，平安银行深圳分行与深圳市保千里公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》以及平安银行深圳分行与江苏保千里公司签订的《最高额保证担保合同》中均明确约定履行合同发生争议协商不成的，应向合同甲方即平安银行深圳分行所在地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，平安银行深圳分行分别与深圳市保千里公司、江苏保千里公司以书面协议选择原告住所地即平安银行深圳分行住所地的深圳市人民法院管辖，是各方当事人的合意，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，原审法院对本案拥有管辖权。江苏保千里公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏保千里公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。主要事实和理由：依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，因江苏保千里公司的住所地位于江苏省南京市，现以江苏保千里公司为被告起诉的本案民事纠纷，应“原告就被告”而由江苏省南京市人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。
被上诉人平安银行深圳分行、深圳市保千里公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案平安银行深圳分行分别与深圳市保千里公司、江苏保千里公司《综合授信额度合同》、《贷款合同》以及平安银行深圳分行与江苏保千里公司签订的《最高额保证担保合同》中，当事人已以书面协议选择了原告住所地即平安银行深圳分行住所地的深圳市人民法院管辖，且没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议有效，原审法院对本案具有管辖权。在当事人已经协议选择了管辖法院的情况下，上诉人江苏保千里公司上诉提出本案应依“原告就被告”原则由江苏省南京市人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。江苏保千里公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年一月二十九日
书记员 周夏如
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初443号
原告罗洪发，男，生于1988年11月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇群丰东街。
委托诉讼代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司。
住所地重庆市巴南区土桥正街。
法定代表人刘富学，该公司总经理。
委托诉讼代理人熊林，该公司员工。
被告杨先锐，男，生于1975年3月21日，汉族，住四川省盐亭县。
被告邱少华，男，生于1986年5月18日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告罗洪发与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（简称伟太公司）、杨先锐、邱少华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，根据杨先锐的申请，本院依职权追加邱少华为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪发及委托诉讼代理人苗元本、被告伟太公司的委托诉讼代理人熊林、被告邱少华到庭参加诉讼，被告杨先锐经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗洪发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务工资39,427.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，杨先锐从伟太公司承包了江油市紫檀国际项目部5、8、12号楼的水电安装工程，此后，杨先锐又将该项目转包给邱少华。2015年6月1日到11月30日，罗洪发等人经邱少华招用到该工地从事水电安装工作，罗洪发每月工资为7,000.00元，罗洪发工作期间一直没有领取工资。2015年11月，经邱少华对工资表签署“同意支付”及杨先锐审核“情况属实”，但因伟太公司未拨付工程款，导致罗洪发也未领取到工资，经向劳动监察大队投诉和公安报案，2016年1月27日江油市公安局撤销了伟太公司拒不支付劳动报酬案。伟太公司将工程水电安装工程发包给不具备相应资质的杨先锐，又将该项目转包给不具备相应资质邱少华。据此提出上述请求，请依法判决。
被告伟太公司辩称：1、被告伟太公司与罗洪发之间不存在劳动关系；2、按照罗洪发诉称，罗洪发是杨先锐、邱少华招到工地从事水电安装工作，相互之间是劳务雇佣关系，不应当由伟太公司承担支付责任；3、罗洪发提供的《工资结算表》上并无伟太公司的签章，已生效的江油市劳动人事争议仲裁委员会已裁决驳回罗洪发请求伟太公司支付工资的仲裁请求。因此，请驳回罗洪发对伟太公司提出的诉讼请求。
被告邱少华辩称：罗洪发诉请的劳务工资39,427.00元属实且未支付，被告杨先锐称尚未领到伟太公司支付的工程款，杨先锐就未向邱少华结算水电安装的人工费用，邱少华亦无力支付罗洪发等人的工资。
被告杨先锐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明:2015年3月4日，重庆伟太建筑工程有限公司与杨先锐签订了《江油市紫檀国际商住小区水电安装分项承包合同》。合同约定：杨先锐以包工包料的方式承包江油市紫檀国际商住小区5号、8号、12号楼（按图建筑面积约7万㎡）的水电安装工程，合同还就工期、付款方式等进行了约定。
2015年6月28日，杨先锐与邱少华签订《水电安装合同》。约定：杨先锐与邱少华合作负责江油市浩元*紫檀国际商住小区中5#楼的一半、8号、12号楼的水电安装工程，合作分工形式为杨先锐负责主材垫付，邱少华负责人工安装，风险各自承担自己负责的部分，人工单价37元/平方米，劳务安装结算面积依据为以邱少华具体施工面积为准，付款方式按杨先锐与伟太公司签订的《水电安装总承包合同》的付款方式支付，发包方付款时，立即按比例支付乙方人工费。
2015年6月至11月，原告罗洪发等人经邱少华招用至上述工地从事水电安装工作。2015年11月，罗洪发根据邱少华的要求按月制作了其招用人员的6-11月《工资表》，被招用人员在工资表上签名捺印，邱少华在工资表上签署“同意支付”，同月，邱少华制作《工资结算表》，其中，载明欠罗洪发2015年6月-11月工资39,427.00元，杨先锐在审核处签署“以上情况属实”，上述《工资表》、《工资结算表》原件均由原告罗洪发等人保管。此后，原告罗洪发等人向伟太公司追索工资无果，罗洪发等人向江油市劳动监察大队投诉和公安机关报案，2016年1月，江油市公安局撤销了伟太公司拒不支付劳动报酬案，后经罗洪发等人申请劳动仲裁，请求伟太公司支付工资，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月以双方未形成劳动关系为由裁决驳回罗洪发等人的仲裁请求。
另查明：2015年8月28日，重庆伟太建筑工程有限公司向重庆市工商行政管理局巴南区分局办更名称为重庆伟太建筑工程集团有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、《准予变更登记通知书》、《水电安装分项承包合同》、《水电安装合同》、《工资表》、《工资结算表》、江油市公安局撤销案件决定书、仲裁裁决书及决定书等，本院予以认定。
本院认为，邱少华招用罗洪发等人从事水电安装工作，邱少华与罗洪发等人约定了劳动报酬，双方均系自然人，属于个人雇佣，原告与邱少华建立了雇佣关系，原告提供劳务后，邱少华作为雇主应向其发报酬。邱少华签署《工资结算表》和《工资表》确认尚欠原告劳务报酬未付，应承担向原告支付劳务报酬的责任。
原告要求杨先锐、伟太公司对上述劳务报酬承担连带支付责任，但原告与杨先锐、伟太公司之间并未形成权利义务，其请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告邱少华于本判决生效之日起十日内向原告罗洪发支付劳务费用39,427.00元；
二、驳回原告罗洪发对被告杨先锐、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，由被告邱少华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 万 钦
审 判 员 唐海军
人民陪审员 谢廷兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 莎
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初443号原告罗洪发，男，生于1988年11月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇群丰东街。委托诉讼代理人苗元本，四川泰仁律师事务所律师。被告重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地重庆市巴南区土桥正街。法定代表人刘富学，该公司总经理。委托诉讼代理人熊林，该公司员工。被告杨先锐，男，生于1975年3月21日，汉族，住四川省盐亭县。被告邱少华，男，生于1986年5月18日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告罗洪发与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司（简称伟太公司）、杨先锐、邱少华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，根据杨先锐的申请，本院依职权追加邱少华为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪发及委托诉讼代理人苗元本、被告伟太公司的委托诉讼代理人熊林、被告邱少华到庭参加诉讼，被告杨先锐经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗洪发向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务工资39,427.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，杨先锐从伟太公司承包了江油市紫檀国际项目部5、8、12号楼的水电安装工程，此后，杨先锐又将该项目转包给邱少华。2015年6月1日到11月30日，罗洪发等人经邱少华招用到该工地从事水电安装工作，罗洪发每月工资为7,000.00元，罗洪发工作期间一直没有领取工资。2015年11月，经邱少华对工资表签署“同意支付”及杨先锐审核“情况属实”，但因伟太公司未拨付工程款，导致罗洪发也未领取到工资，经向劳动监察大队投诉和公安报案，2016年1月27日江油市公安局撤销了伟太公司拒不支付劳动报酬案。伟太公司将工程水电安装工程发包给不具备相应资质的杨先锐，又将该项目转包给不具备相应资质邱少华。据此提出上述请求，请依法判决。被告伟太公司辩称：1、被告伟太公司与罗洪发之间不存在劳动关系；2、按照罗洪发诉称，罗洪发是杨先锐、邱少华招到工地从事水电安装工作，相互之间是劳务雇佣关系，不应当由伟太公司承担支付责任；3、罗洪发提供的《工资结算表》上并无伟太公司的签章，已生效的江油市劳动人事争议仲裁委员会已裁决驳回罗洪发请求伟太公司支付工资的仲裁请求。因此，请驳回罗洪发对伟太公司提出的诉讼请求。被告邱少华辩称：罗洪发诉请的劳务工资39,427.00元属实且未支付，被告杨先锐称尚未领到伟太公司支付的工程款，杨先锐就未向邱少华结算水电安装的人工费用，邱少华亦无力支付罗洪发等人的工资。被告杨先锐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明:2015年3月4日，重庆伟太建筑工程有限公司与杨先锐签订了《江油市紫檀国际商住小区水电安装分项承包合同》。合同约定：杨先锐以包工包料的方式承包江油市紫檀国际商住小区5号、8号、12号楼（按图建筑面积约7万㎡）的水电安装工程，合同还就工期、付款方式等进行了约定。2015年6月28日，杨先锐与邱少华签订《水电安装合同》。约定：杨先锐与邱少华合作负责江油市浩元·紫檀国际商住小区中5#楼的一半、8号、12号楼的水电安装工程，合作分工形式为杨先锐负责主材垫付，邱少华负责人工安装，风险各自承担自己负责的部分，人工单价37元/平方米，劳务安装结算面积依据为以邱少华具体施工面积为准，付款方式按杨先锐与伟太公司签订的《水电安装总承包合同》的付款方式支付，发包方付款时，立即按比例支付乙方人工费。2015年6月至11月，原告罗洪发等人经邱少华招用至上述工地从事水电安装工作。2015年11月，罗洪发根据邱少华的要求按月制作了其招用人员的6-11月《工资表》，被招用人员在工资表上签名捺印，邱少华在工资表上签署“同意支付”，同月，邱少华制作《工资结算表》，其中，载明欠罗洪发2015年6月-11月工资39,427.00元，杨先锐在审核处签署“以上情况属实”，上述《工资表》、《工资结算表》原件均由原告罗洪发等人保管。此后，原告罗洪发等人向伟太公司追索工资无果，罗洪发等人向江油市劳动监察大队投诉和公安机关报案，2016年1月，江油市公安局撤销了伟太公司拒不支付劳动报酬案，后经罗洪发等人申请劳动仲裁，请求伟太公司支付工资，江油市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月以双方未形成劳动关系为由裁决驳回罗洪发等人的仲裁请求。另查明：2015年8月28日，重庆伟太建筑工程有限公司向重庆市工商行政管理局巴南区分局办更名称为重庆伟太建筑工程集团有限公司。上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、《准予变更登记通知书》、《水电安装分项承包合同》、《水电安装合同》、《工资表》、《工资结算表》、江油市公安局撤销案件决定书、仲裁裁决书及决定书等，本院予以认定。本院认为，邱少华招用罗洪发等人从事水电安装工作，邱少华与罗洪发等人约定了劳动报酬，双方均系自然人，属于个人雇佣，原告与邱少华建立了雇佣关系，原告提供劳务后，邱少华作为雇主应向其发报酬。邱少华签署《工资结算表》和《工资表》确认尚欠原告劳务报酬未付，应承担向原告支付劳务报酬的责任。原告要求杨先锐、伟太公司对上述劳务报酬承担连带支付责任，但原告与杨先锐、伟太公司之间并未形成权利义务，其请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告邱少华于本判决生效之日起十日内向原告罗洪发支付劳务费用39,427.00元；二、驳回原告罗洪发对被告杨先锐、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告邱少华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  万 钦审 判 员  唐海军人民陪审员  谢廷兴二〇一七年七月二十四日书 记 员  郭 莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7976号
原告史金波，男，1978年8月12日出生。
被告北京市大兴红星磁粉厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建村金业路东侧*号。
法定代表人郭刚，厂长。
委托代理人尚晓威，北京兴展律师事务所律师。
原告史金波与被告北京市大兴红星磁粉厂（以下简称：红星磁粉厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李玮唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金波、被告红星磁粉厂的委托代理人尚晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金波诉称：我于1997年7月4日入职红星磁粉厂，任职机修工，月工资2432元。红星磁粉厂一直未给我缴纳社会保险，也未与我签订劳动合同，因此我于2014年5月1日离职。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第2232号裁决书，诉至法院，请求判令：1、红星磁粉厂支付1997年7月4日至2014年5月1日解除劳动关系经济补偿金41344元；2、红星磁粉厂支付1997年7月1日至2014年5月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元。
被告红星磁粉厂辩称：史金波的诉讼请求的计算方式不符合法律规定且各项诉讼请求已经过时效，请求法院驳回史金波的全部诉讼请求。
经审理查明：史金波主张其于1997年7月4日入职红星磁粉厂，双方未签订过劳动合同，红星磁粉厂未为其缴纳社会保险。
2015年5月14日，史金波向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1、红星磁粉厂支付1997年7月4日至2014年5月1日解除劳动关系经济补偿金41344元；2、红星磁粉厂支付1997年7月1日至2014年5月1日期间未签订劳动合同另一倍工资60000元。2016年4月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第2232号裁决书，裁决驳回史金波的全部仲裁请求。史金波不同意仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，史金波提交以下证据：
1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序。红星磁粉厂对该证据的真实性及证明目的均认可；
2、北京农商银行存折原件，证明史金波每月固定工资2432元。红星磁粉厂对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称应以劳动合同内容为准，是以计件方式计算工资的；
3、考勤表原件，证明红星磁粉厂厂长是王建华，与郭刚无关。红星磁粉厂对该证据的真实性及证明目的均不认可，称史金波无法取得红星磁粉厂的考勤表，考勤表上没有红星磁粉厂负责人签名，且该证据与本案无关。
红星磁粉厂提交以下证据：
1、仲裁裁决书原件，证明本案经过仲裁前置程序，仲裁裁决合理合法，红星磁粉厂同意仲裁裁决。史金波对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
2、劳动合同协议书复印件，证明2013年3月1日至2014年3月30日双方签订了劳动合同。史金波对该证据的真实性及证明目的均不认可，称认可上面的签名是其所签，但其他内容是后加上去的，且有涂改，其在红星磁粉厂没有签订过劳动合同，没有见过劳动合同；
3、（2014）大民初字第3169号判决书、（2014）二中民终字第11936号判决书原件，证明双方劳动关系存续期间。
史金波对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称因双方还处于劳动争议纠纷期间，故只判到2013年，2014年5月5日红星磁粉厂还在支付其工资。
上述事实，有北京农商银行存折、考勤表、劳动合同协议书、（2014）大民初字第3169号判决书、（2014）二中民终字第11936号判决书、京兴劳人仲字[2015]第2232号裁决书以及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。史金波主张因红星磁粉厂经营困难全体裁员，其与红星磁粉厂于2014年5月1日解除劳动关系。红星磁粉厂提出史金波的全部诉讼请求超过仲裁时效。史金波于2015年5月14日申请仲裁，且未能举证证明仲裁时效出现中断中止情形，其要求红星磁粉厂支付1997年7月4日至2014年5月1日解除劳动关系经济补偿金41344元及1997年7月1日至2014年5月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告史金波的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告史金波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玮唯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 珺
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1096号
原告杨文青，女，1973年8月7日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王玉先，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告曲洋，女，1977年5月9日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司（下称国泰保险青岛中心支公司）。住所地：青岛市市南区山东路**号银河大厦****室。
法定代表人张恒文，经理。
委托代理人苏舜，该公司员工。
原告杨文青与被告曲洋、国泰保险青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文青委托代理人王玉先、被告国泰保险青岛中心支公司委托代理人苏舜到庭参加诉讼，被告曲洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文青诉称，2016年1月4日18时40分左右，曲洋驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿S202省道由南向北行驶至出事地点时，与原告骑电动车相撞，致原告受伤车损。曲洋负事故全部责任。具状贵院，请判如所请。
被告曲洋未答辩。
被告国泰保险青岛中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年1月4日18时40分左右，曲洋驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿S202省道由南向北行驶至龙泉一路路口时，与杨文青骑电动车、范秀芝骑电动车相撞，造成车损，范秀芝、原告杨文青受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告曲洋负事故全部责任。原告杨文青受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：尾骨骨折等，住院6天，出院医嘱：休息2月等。原告共支付医疗费5613.34元。2016年11月14日，原告之伤经本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定误工期限120天，护理期限60天，支付鉴定费1600元。原告向本院提交由青岛楠雄金属制品有限公司出具的误工证明一份，企业营业执照复印件一份、工资表三份，证明护理人李春亮系该单位员工，日平均工资166.67元。原告因本次事故造成车损经被告国泰保险青岛中心支公司定损为600元。原告因本次事故支付施救费174元，并提交相应证据予以关联证明。原告向本院提交交通费单据一支。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费5613.34元、住院伙食补助费600元（100元/天×6）、护理费9000元（150元/天×60天）、误工费14067.6元（117.23元/天×120天）、鉴定费1600元、交通费600元、车损1400元、施救费174元，原告共主张32174.94元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告国泰保险青岛中心支公司投保交强险，交强险额122000元。
本院认为，范秀芝、原告杨文青与被告曲洋之间所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、鉴定费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费按农民标准每天76元计算；原告诉请的误工费按社评工资计算；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持300元；原告诉请的车损应以定损数额为准。原告诉请经本院核定的损失：医疗费5613.34元、住院伙食补助费600元（100元/天×6）、护理费8829.6元（147.16元/天×60天）、误工费9120元（76元/天×120天）、鉴定费1600元、交通费300元、车损600元、施救费174元，共计26836.94元。原告诉请经本院核定后的损失未超出交强险各分项限额。鲁Ｂ×××××号车辆在被告国泰保险青岛中心支公司投有交强险限额为122000元，被告国泰保险青岛中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应为26662.94元。被告国泰保险青岛中心支公司在交强险各分项限额内可足额支付，被告曲洋不再承担赔偿责任。被告曲洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告杨文青损失26836.94元（由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司直接汇入原告杨文青提供的其在青岛银行卡号为62×××81中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨文青的其他诉讼请求。
案件受理费604元减半收取302元，由原告负担50元，被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担252元（由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司直接汇入原告杨文青提供的其在青岛银行卡号为62×××81中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年三月九日
书记员 付 斌
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1749号
原告宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主。
被告刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师。
被告吉爽，女，1985年2月3日出生，达族，教师。
被告吉宝忠，男，1963年6月29日出生，达族，公务员。
被告吴永臣，男，1955年1月4日出生，汉族，教师。
被告吕利萍，男，1956年7月30日出生，汉族，工人。
原告宋万信与被告刘刚、吉爽、吉宝忠、吴永臣、吕利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万信到庭参加诉讼，被告刘刚、吉爽、吉宝忠、吴永臣、吕利萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信诉称，2013年1月30日，五被告在原告处借款人民币150,000.00元，约定月利率3%，因原告自己的钱不够，故原告与案外人高辉、阚艳梅共同出借给五被告人民币150,000.00元，并由被告吴永臣提供房屋向案外人高辉、阚艳梅进行抵押担保（已向房屋管理部门办理抵押登记），现原告已代五被告向案外人高辉、阚艳梅给付借款本金及利息。故原告诉至法院，一、要求五被告给付原告借款本金人民币150,000.00元及利息（按�利率2%计算，自2015年9月1日起至借款本息付清之日止，）。二、五被告负担本案诉讼费用。三、要求法院确认原告对被告吴永臣所有的一幢位于富裕县塔哈乡的房屋享有优先受偿权。
被告刘刚未应诉、未答辩。
被告吉爽未应诉、未答辩。
被告吉宝忠未应诉、未答辩。
被告吴永臣未应诉、未答辩。
被告吕利萍未应诉、未答辩。
原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2013年1月30日，被告刘刚、吉爽、吉宝忠、吴永臣、吕利萍共同为原告出具了一份金额为人民币150,000.00元的借据（原件），证明被告刘刚、吉爽、吉宝忠、吴永臣、吕利萍向原告借款及借款有月利率3%约定的事实。
证据二，他项权利证书一份，证明被告吴永臣提供一幢位于富裕县塔哈乡的房屋（他项权利号：T2013010422号，债权数额：人民币140,000.00元）为案外人高辉、阚艳梅进行担保的事实。
本院认为，虽五被告经本院合法传唤，但五被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为五被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘刚未向本院提供证据。
被告吉爽未向本院提供证据。
被告吉宝忠未向本院提供证据。
被告吴永臣未向本院提供证据。
被告吕利萍未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年1月30日，被告刘刚、吉爽、吉宝忠、吴永臣、吕利萍共同为原告出具了一份金额为人民币150,000.00元的借据，约定利率3%，但未约定还款日期，被告刘刚、吉爽、吴永臣、吕利萍在借据中的借款人处分别签字并按押，被告吉宝忠在该份借据中的借款人处以“吉宝中”名义签字并按押。此款被告刘刚按月利率3%给付原告至2015年9月1日前，余款五被告至今未给付原告。同日，被告吴永臣将一幢位于富裕县县塔哈乡的房屋在富裕县房屋产权管理部门为案外人高辉、阚艳梅设定一般抵押权。本案在审理过程中，原告当庭表�保留其向本院提出的第三项诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。五被告已共同为原告出具了借据，但该份借据中并未约定每个债务人各自应当承担债务的份额，故五被告作为连带债务人应共同向原告承担还款责任并给付原告资金被占用期间的利息。虽被告刘刚已按月利率3%给付原告利息至2015年9月1日前，但利息给付的标准并未超过年利率36%，现原告按月利率2%主张利息的诉讼请求，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告表示保留其向本院提出的第三项诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。五被告虽经本院合法传唤，但五被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为五被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚、吉爽、吉宝忠、吴永臣、吕利萍于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币150,000.00元，并以前述本金为基数，自2015年9月1日始，到借款本息付清之日止，按月利率2%，向原告宋万信支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，财产保全费820.00元，均由被告刘刚、吉爽、吉宝忠、吴永臣、吕利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ＸＸ
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8634号
罪犯武兵，男，汉族，中专文化，1974年11月29日出生于江苏省射阳县。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年7月30日作出（2008）崇刑初字第171号刑事判决，以被告人武兵犯诈骗罪，判处有期徒刑埂二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2008年8月20日交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1296号、第3317号刑事裁定，对罪犯武兵减去有期徒刑二年、一年六个月（刑期至2016年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯武兵在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯适合在当地进行社区矫正。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯武兵予以假释。
经审理查明：原判认定，2006年3月至2007年11月间，武兵采用预收房款的手法，骗得人民币39万元，其行为构成诈骗罪。罪犯武兵在服刑期间能够�罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自2013年以来，曾被监狱评为改造分子一次，已履行全部财产刑，39万元赃款未退。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、案款收据、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯武兵被提讯时的陈述等证据证实。
本院认为，罪犯武兵虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其服刑时间较短，且39万元赃款未退，不宜假释。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯武兵不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯武兵不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8096号
原告：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层，机构编码B0164B235010001。
负责人：周迪祥，行长。
委托诉讼代理人：王忠钦、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
被告：黄良霞，女，汉族，1982年9月4日生，住福州市鼓楼区。
被告：刘必龙，男，汉族，1973年9月4日生，住福建省连江县。
被告：王书举，男，汉族，1979年12月29日生，住福建省连江县。
被告：福州比邻奈尔商贸有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路289号金诺大厦1223单元，组织机构代码67194617-1。
法定代表人：黄良霞
原告厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称“厦门银行福州分行”）与被告黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞鹭鸿到庭参加诉讼，被告黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄良霞立即偿还原告借款本金23万元及利息、罚息、复利7180.77元（暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复利按照《借款合同》约定计至被告实际偿清欠款之日止）；2.被告黄良霞赔偿原告律师费损失6000元；3.被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司对上述第一、二项被告黄良霞应承担的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告厦门银行福州分行与被告黄良霞签订了编号HT2015092100183的《个人借款合同》,约定被告黄良霞向原告借款23万元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月30日止，借款用途为日常采购，借款固定年利率为18%，按月结息，结息日为每月的第15日，借款支付方式为受托支付，还款方式为按期付息一次还本法。合同还约定借款人未按合同约定履行清偿义务的，原告有权宣布全部借款立即到期，有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，因争议而产生的费用由违约方承担。借款人到期（包括原告宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，原告有权按实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，即罚息，直至借款人清偿借款本息日止，借款人不能按期支付的利息及罚息，自逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利。同日，被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司与原告签订了编号为HT2015092100183保的《保证合同》，约定被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司为被告黄良霞的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年9月30日，原告依被告黄良霞的申请，将借款23万元整支付至划桢平银行账户，借款期限12个月，期限自2015年9月30日起至2016年9月30日。现因借款合同项下借款已于2016年9月30日到期，原告催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。
厦门银行福州分行向本院提交了如下证据：
1.《个人借款合同》，证明原告与被告黄良霞之间的借贷合同关系。
2.《保证合同》，证明被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司为被告黄良霞的借款债务提供连带责任保证。
3.借款借据、受托支付凭证，证明黄良霞的23万元借款原告已依约发放。
4.黄良霞个人银行账户余额详单，证明被告黄良霞欠款本息金额
5.逾期授信催收函；
6.授信到期通知书；
7.履行连带责任保证通知书；
以上证据5-7共同证明原告已向本案被告进行逾期催收、通知本案被告授信金额提前到期、通知本案连带责任人履行连带责任。
8.委托代理合同；
9.律师费发票；
以上证据8-9共同证明原告已为本案支付律师费6000元整。
黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司未向本院提交书面证据。
本院认为，诸被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院依据原告提交的上述证据，确认原告所述属实。
本院认为，原告与黄良霞签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告黄良霞之间依法成立借款合同法律关系。原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄良霞未依约还款，构成违约，应承担违约责任。故被告黄良霞应向原告偿还借款本金23万元及利息、罚息、复利7180.77元（暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际还款之日）。原告委托福建闽天律师事务所代理本案诉讼并已支付律师代理费为6000元，该事实清楚，被告黄良霞应依约赔偿原告相应费用，但考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实较为简单，原告主张的律师代理费过高，加重了被告的负担，故本院将律师代理费酌情调整为4948元。原告与被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等。现被告黄良霞逾期未还款已经构成违约，原告有权要求被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司对被告科朗公司的上述范围内的债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告黄良霞于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金23万元及利息、罚息、复利7180.77元（暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际还款之日）；
2被告黄良霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门银行股份有限公司福州分行因本案而支出的律师费4948元；
3被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司对本判决确定的被告黄良霞的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
4驳回原告厦门银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，财产保全费1706元，均由诸被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 万初雪
代理审判员 李佳佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄淑婷
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初8096号原告：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层，机构编码B0164B235010001。负责人：周迪祥，行长。委托诉讼代理人：王忠钦、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。被告：黄良霞，女，汉族，1982年9月4日生，住福州市鼓楼区。被告：刘必龙，男，汉族，1973年9月4日生，住福建省连江县。被告：王书举，男，汉族，1979年12月29日生，住福建省连江县。被告：福州比邻奈尔商贸有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路289号金诺大厦1223单元，组织机构代码67194617-1。法定代表人：黄良霞原告厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称“厦门银行福州分行”）与被告黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞鹭鸿到庭参加诉讼，被告黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄良霞立即偿还原告借款本金23万元及利息、罚息、复利7180.77元（暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复利按照《借款合同》约定计至被告实际偿清欠款之日止）；2.被告黄良霞赔偿原告律师费损失6000元；3.被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司对上述第一、二项被告黄良霞应承担的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告厦门银行福州分行与被告黄良霞签订了编号HT2015092100183的《个人借款合同》,约定被告黄良霞向原告借款23万元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月30日止，借款用途为日常采购，借款固定年利率为18%，按月结息，结息日为每月的第15日，借款支付方式为受托支付，还款方式为按期付息一次还本法。合同还约定借款人未按合同约定履行清偿义务的，原告有权宣布全部借款立即到期，有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，因争议而产生的费用由违约方承担。借款人到期（包括原告宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，原告有权按实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，即罚息，直至借款人清偿借款本息日止，借款人不能按期支付的利息及罚息，自逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利。同日，被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司与原告签订了编号为HT2015092100183保的《保证合同》，约定被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司为被告黄良霞的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年9月30日，原告依被告黄良霞的申请，将借款23万元整支付至划桢平银行账户，借款期限12个月，期限自2015年9月30日起至2016年9月30日。现因借款合同项下借款已于2016年9月30日到期，原告催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司未向本院提交书面答辩意见。厦门银行福州分行向本院提交了如下证据：1.《个人借款合同》，证明原告与被告黄良霞之间的借贷合同关系。2.《保证合同》，证明被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司为被告黄良霞的借款债务提供连带责任保证。3.借款借据、受托支付凭证，证明黄良霞的23万元借款原告已依约发放。4.黄良霞个人银行账户余额详单，证明被告黄良霞欠款本息金额5.逾期授信催收函；6.授信到期通知书；7.履行连带责任保证通知书；以上证据5-7共同证明原告已向本案被告进行逾期催收、通知本案被告授信金额提前到期、通知本案连带责任人履行连带责任。8.委托代理合同；9.律师费发票；以上证据8-9共同证明原告已为本案支付律师费6000元整。黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司未向本院提交书面证据。本院认为，诸被告经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。本院依据原告提交的上述证据，确认原告所述属实。本院认为，原告与黄良霞签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告黄良霞之间依法成立借款合同法律关系。原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄良霞未依约还款，构成违约，应承担违约责任。故被告黄良霞应向原告偿还借款本金23万元及利息、罚息、复利7180.77元（暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际还款之日）。原告委托福建闽天律师事务所代理本案诉讼并已支付律师代理费为6000元，该事实清楚，被告黄良霞应依约赔偿原告相应费用，但考虑到本案为金融借款合同纠纷，案件事实较为简单，原告主张的律师代理费过高，加重了被告的负担，故本院将律师代理费酌情调整为4948元。原告与被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等。现被告黄良霞逾期未还款已经构成违约，原告有权要求被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司对被告科朗公司的上述范围内的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告黄良霞、刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告黄良霞于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金23万元及利息、罚息、复利7180.77元（暂计至2016年10月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际还款之日）；2被告黄良霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门银行股份有限公司福州分行因本案而支出的律师费4948元；3被告刘必龙、王书举、福州比邻奈尔商贸有限公司对本判决确定的被告黄良霞的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4驳回原告厦门银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，财产保全费1706元，均由诸被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  万初雪代理审判员  李佳佳二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄淑婷
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初190号
原告：杨正富，男，1965年6月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。特别授权。
被告：郝美菊，女，1974年1月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。特别授权。
原告杨正富与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正富及其委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正富向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约，解除原、被告签订的集体林权流转合同；2.判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日的流转价款64.7亩×20元/亩=1294元以及滞纳金647元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月与原告协商并签订了集体林权流转合同，合同期限为20年。即2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款以每亩20元计算，合同约定被告在合同签订时一次性支付原告20年的流转价款，被告在签订合同后办理了林权流转手续，但至今未支付流转价款，原告多次联系被告要求支付，但被告总是以各种借口拖延，至今未支付任何合同价款，被告的行为造成严重违约，使合同目的无法正常实现，特向法院起诉。
郝美菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为集体林权流转合同对滞纳金的约定明显过高，请法院根据法律规定予以适当减少；原告主张解除合同不符合法律规定的法定解除情形，且该案涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，转让林权已合法登记在被告名下，解除合同不符合本案实际，被告不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：原告杨正富与被告郝美菊于2015年签订集体林权流转合同，约定原告将64.7亩用材林的林地经营权、林木所有权、林木使用权以转让方式流转给被告，流转期限从2015年5月6日至2035年5月6日。流转价款按每年每亩20元计算，共计25880元，被告应按合同规定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，被告通过林业局林权流转中心办理了林权流转手续，将64.7亩林地流转至自己名下，但一直未向原告支付流转价款。2017年3月17日，妥甸镇中山社区李保生等农户到信访局上访，3月21日，信访局将此事交由县林业局办理，3月24日，双柏县林改办工作人员在22日、23日多次拔打郝美菊电话未接的情况下，用手机向郝美菊发了短信：“郝美菊女士，你与双柏县中山社区蚕豆田、谭家地、母利的3个村17户农户进行林权交易过程中，未兑付现款，引起群众大规模上访。请在5日之内来与群众交接清楚，如逾期未处理清楚，所引起的后果自负。（双柏县林改办）”。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”。本案原、被告签订了集体林权流转合同，虽然合同对流转价款的给付期限未作出明确约定，但双柏县林权流转业务告知书载明，办理林权流转业务需提供的材料包括林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名）。由此可推断出被告郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，现郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，未履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约。所以，原告杨正富要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付一年期限的合同流转价款，于法有据，予以支持；要求被告承担应支付价款50%的违约责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，明显过高，被告请求减少的理由成立，本院予以支持，以30%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除被告郝美菊与原告杨正富签订的集体林权流转合同；
二、被告郝美菊于判决生效后10日内支付原告杨正富1294元林权流转价款，并支付388.20元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一七年七月十三日
书记员 王和仙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6199号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：俞睿、余善善，原告单位员工。
被告：余亚林，经商。
被告：潘江平，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告余亚林、潘江平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金363989.92元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年4月12日为29169.88元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止，但不超过同期贷款利率的4倍）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月23日，被告余亚林（借款人）、潘江平签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告余亚林、潘江平向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，采用等额本息还款方式，还款日为每月5日。该申请表中有“个人信用贷款条款”。该条款中约定：贷款利率按月利率1.5%计算，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告潘江平以借款人配偶的身份在申请书中签名捺印。原告经审核后向被告余亚林发送《个人信用贷款核准通知书》，载明：额度金额为人民币39万元整，贷款金额为人民币39万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为资金周转，贷款利率为固定月利率1.5%。余亚林签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年12月30日至2015年8月18日，原告依约在额度内向被告余亚林指定账户发放贷款。2015年12月5日，被告余亚林还款发生逾期。经原告多次催要仍未归还相应本息。后原告向被告宣布贷款提前到期。截止2016年4月12日，被告尚欠本金人民币363989.92元及利息、罚息和复利29169.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余亚林、潘江平于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币363989.92元并支付利息、罚息、复利（计算至2016年4月12日止29169.88元，以后按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止，但不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7197元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初6199号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：俞睿、余善善，原告单位员工。被告：余亚林，经商。被告：潘江平，经商。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告余亚林、潘江平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金363989.92元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年4月12日为29169.88元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止，但不超过同期贷款利率的4倍）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月23日，被告余亚林（借款人）、潘江平签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告余亚林、潘江平向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，采用等额本息还款方式，还款日为每月5日。该申请表中有“个人信用贷款条款”。该条款中约定：贷款利率按月利率1.5%计算，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告潘江平以借款人配偶的身份在申请书中签名捺印。原告经审核后向被告余亚林发送《个人信用贷款核准通知书》，载明：额度金额为人民币39万元整，贷款金额为人民币39万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为资金周转，贷款利率为固定月利率1.5%。余亚林签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年12月30日至2015年8月18日，原告依约在额度内向被告余亚林指定账户发放贷款。2015年12月5日，被告余亚林还款发生逾期。经原告多次催要仍未归还相应本息。后原告向被告宣布贷款提前到期。截止2016年4月12日，被告尚欠本金人民币363989.92元及利息、罚息和复利29169.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余亚林、潘江平于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币363989.92元并支付利息、罚息、复利（计算至2016年4月12日止29169.88元，以后按合同约定的利率计付至实际履行完毕之日止，但不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7197元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  楼忠民人民陪审员  张 洁二〇一六年九月二十一日代书 记员  何嘉庆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2391号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：韩方俊，男，汉族，住贵州省瓮安县。
被告：唐艳，女，汉族，住贵州省瓮安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韩方俊、唐艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2391号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：韩方俊，男，汉族，住贵州省瓮安县。被告：唐艳，女，汉族，住贵州省瓮安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告韩方俊、唐艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  伍珊珊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9526号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市西园惠川便利店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：郑惠川。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市西园惠川便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1693号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：曲晓玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人曲晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人余莹莹于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0115执1693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王俊义
二〇一七年七月十一日
书记员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1693号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：曲晓玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人曲晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人余莹莹于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0115执1693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊义二〇一七年七月十一日书记员  姜 凡
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1296号
原告叶晓倩。
原告刘增三。
原告叶光秀。
被告郭海涛，昌乐县宝城街道东埠郭村65号。
被告玄泽华，潍坊市潍城区军埠口镇皂户村175号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告叶晓倩等人诉被告郭海涛等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车、鲁G×××××号农用车两辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车、鲁G×××××号农用车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年三月二十一日
书记员 郄本江
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初531号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人赵红，曾用名赵银贵，男，1988年12月17日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化程度，无业，户籍所在地纳雍县。曾因犯抢夺罪于2006年8月22日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年7月31日被判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2011年2月24日被判处有期徒刑一年一个月；因犯抢夺罪于2012年11月7日被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月2日刑满释放。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人赵红犯抢夺罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年9月29日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人赵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年2月29日9时许，被告人赵红在杭州市下城区某某公寓南侧河边，趁被害人王某不备，从被害人身后强行扯下被害人戴在耳朵上的黄金耳环1对（经鉴定，价值人民币2085元）。得手后，被告人赵红立即逃离现场，后将耳环销赃至杭州市江干区闸弄口新村某某前x号打金店。
同年4月21日，被告人赵红在杭州东站被民警抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人赵红伙抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。出庭公诉人指出，被告人系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵红对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2016年2月29日9时许，被告人赵红在杭州市下城区某某公寓南侧河边，趁被害人王某（1954年5月31日出生）不备，从被害人身后强行扯下被害人戴在耳朵上的黄金耳环1对（经鉴定，价值人民币2085元），致被害人右耳垂轻微伤。得手后，被告人赵红立即逃离现场，后将耳环销赃至杭州市江干区闸弄口新村某某前x号打金店。
同年4月21日，被告人赵红在杭州东站被民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明2016年2月29日早上8时许，其在某某公寓南面河边小路走至快到东某路，突然从后面冲上来一个男的，两只手分别抓住其左右侧耳环，拉扯下来就往前跑了，其一直追到东某路口，看见他往马路对面跑过去，就打电话报警。被抢的耳环环形，韭菜边，重约4克，右侧耳朵被拉了个口子。男子穿藏青色棉衣，胸前白红黑三道条纹，蓝色牛仔裤，红蓝运动鞋。
2.证人刘某的证言及辨认笔录，证明2016年2月29日10时40分，一个穿羽绒服的男子道其店内出售1对黄金耳环，其要求对方报身份证号码，对方说记不住，后来给了对方1080元。其辨认出该男子即赵红。
3.证人江某的证言，证明其母亲王某被抢的耳环是一副千足金耳环，十五六年前上海老凤祥买的，耳环扁扁的，有花和叶子图案。
4.被告人赵红的供述和辩解，其审前拒不供认抢夺的事实，其当庭供认抢夺耳环的事实，销赃的1000多元已被花掉。
5.现场勘验检查笔录，证明2016年2月29日15时许公安机关对杭州市某某公寓南侧（某某医院附近）现场进行勘察的情况。
6.调取证据清单及耳环照片，证明公安机关从打金店调取涉案耳环1对。
7.监控录像，证明被告人赵红抢夺及逃跑、销赃等过程。
8.价格认定，证明涉案千足金耳环价值人民币2085元。
9.验伤通知书、检验结果告知单、伤势照片，证明被害人王某受伤致右耳垂瘢痕长1.5厘米，达轻微伤标准。
10.刑事判决书、释放证明，证明被告人赵红因犯抢夺罪、盗窃罪等被刑事处罚的情况。
另有到案经过、户籍证明等证据，上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵红曾因抢夺受过刑事处罚而再以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵红抢夺老年人财物，且造成轻微伤，可酌情从重处罚；其曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人赵红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年2月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物耳环1对由公安机关发还被害人王某；继续追缴被告人赵红违法所得人民币1080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 潘 美 华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 甘霖（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4963号
上诉人（原审被告）：孙克强。
委托代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固安县彭村乡前石家务村村民委员会。
法定代表人：张洪波，前石家务村委会主任。
委托代理人：谷云飞，该村法律顾问。
上诉人孙克强因与被上诉人固安县彭村乡前石家务村村民委员会（以下称前石家务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙克强及其委托代理人、被上诉人前石家务村委会的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克强上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的果树承包合同，因果树老化、死亡，改为耕地，2002年以前上诉人按时缴纳承包费和税费。2003年后，国家政策规定不缴纳各种费用，还给补贴，前石家务村委会决定不让承包户缴纳有关费用。该地属于耕地，合同虽然是15年，但根据国家政策，土地承包期限为30年，上诉人的承包期限应当相应延长到30年。
前石家务村委会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
前石家务村委会向一审法院起诉请求：孙克强返还承包的苹果园14.8亩并补交承包费22200元。
一审法院认定的事实：前石家务村委会与孙克强于1999年11月27日签订了果园承包合同书，将其所有的14.8亩果园承包给孙克强，承包期限为15年，自1999年10月30日至2015年10月30日止，孙克强每年每亩缴纳承包费150元，孙克强缴纳了2002年以前的承包费，2003年至今的承包费没有缴纳。前石家务村委会于2015年9月5日召开了村民代表大会，大会一致决定：苹果园承包费每亩500元，三年一定，承包期限为三年，逾期视为放弃，前石家务村委会收回承包权。2016年1月28日又召开了由党员和村民代表及乡政府干部参加的会议，会议一致同意苹果园应恢复原貌，把毁掉的果树补上，另外应补交2015年以前的承包费。孙克强至今仍占用涉案地块，欠承包费22200元。
一审法院认为，前石家务村委会与孙克强签订的果园承包合同书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。现承包期限已经届满，其未补交相应的承包费也未续订承包合同，其继续耕种涉案的地块，与法无据，故对前石家务村委会要求孙克强返还14.8亩土地并补交承包费22200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决孙克强返还前石家务村委会苹果园的土地14.8亩；给付前石家务村委会承包费22200元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：1、1999年时的村干部王炳悦、王柏、孙炳义、王新的证明，用以证明涉案土地应为耕地，故应适用中央关于农村土地延包30年的规定；2、村民裴路军、王春、潘庆江、郭义杰、王兴、李炳良、王泽生、王炳泽、武艳辉、于洪辰、赵铁桥、赵铁强、庞海宝、王金水等证言，用以证明1999年当时村内各地块实行5年、15年、30年不等的承包期，2003年以后均不缴纳任何费用，国家还发给补贴；3、土地承包经营权证、领取国家种粮补贴明细单，用以证明国家惠农政策，被上诉人不应追讨承包费。对上诉人的证据，被上诉人认为，这些证据与本案无关，上诉人耕种涉案土地的依据是合同，上诉人领取了补贴恰恰应当及时缴纳承包费。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年11月27日，前石家务村委会与孙克强签订了果园承包合同书，孙克强承包果园14.8亩，期限为15年，自1999年10月30日至2015年10月30日止，每年每亩缴纳承包费150元，孙克强缴纳了2002年以前的承包费，2003年至今的承包费没有缴纳。合同期满后，石家务村党员、村民代表会议决定：苹果园承包费每亩500元，三年一定，承包期限为三年，逾期视为放弃，前石家务村委会收回承包权；苹果园应恢复原貌，把毁掉的果树补上，补交2015年以前的承包费。孙克强至今仍占用涉案地块，共欠12年承包费26640元，前石家务村委会起诉主张22200元。
本院认为，前石家务村委会与孙克强签订的果园承包合同合法有效，双方均应按合同履行。现孙克强的承包期限已经届满，前石家务村委会要求孙克强返还14.8亩土地并补交承包费的诉讼请求应予以支持。涉案土地是在政府为农民确权发证范围以外的土地，村委会有权在合同期满后根据村实际情况作出安排，上诉人主张涉案土地承包期限应延长到30年且不应缴纳任何费用，没有法律依据。上诉人主张还有其他村民也有承包合同到期且领取国家补贴、未缴纳承包费的情况，但这些情况不能成为其抗辩被上诉人诉讼请求的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元由上诉人孙克强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 曹 怡
二〇一六年十二月七日
书记员 王 强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3904号
原告：慕军，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王志强，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告慕军诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕军到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕军诉称，2016年1月30日被告王志强向原告慕军借款120000元，约定月利率为2%，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告起诉，要求被告付还借款120000元及按约定支付利息。
被告王志强未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王志强于2016年1月30日向原告慕军借款120000元，约定月利率2%，被告为原告出具借条一份。现原告诉至本院，要求被告付还借款120000元及按约定支付利息。
上述事实，由被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王志强向原告慕军借款120000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。故原告要求被告王志强支付借款的理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%，不违反法律规定,对原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内付还原告慕军借款本金120000元及利息（利息自2016年1月30日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年九月二十日
书记员 翁怀超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5547号
原告：郭某，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林建山，福建典冠律师事务所律师，一般代理。
被告：廖某甲，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人：廖某乙（系被告廖某甲父亲），男，1959年4月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告郭某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人林建山、被告廖某甲的法定代理人廖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、判准郭某、廖某甲离婚；2、判决婚生女儿廖某丙由郭某抚养，廖某甲每月支付抚养费600元至女儿年满十八周岁止。事实和理由：郭某、廖某甲经媒人介绍认识，于2010年3月9日办理结婚登记手续，于同年12月23日生育女儿廖某丙。由于双方草率结婚，感情基础较差。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，未建立真正夫妻感情，且廖某甲好吃懒做、经常不上班、未尽照顾家庭义务。此外，廖某甲还经常怀疑郭某与其他异性有不正当来往。2015年端午节后，双方再次发生争吵，廖某甲将郭某及女儿赶出家门，双方分居至今，感情已彻底破裂。另，双方无共同财产、债权、债务。
廖某甲的法定代理人廖某乙辩称，双方经充分了解后结婚，婚后，夫妻感情尚好。现廖某甲虽患精神分裂症但能治愈，双方夫妻感情未破裂，有可好可能，不同意离婚。另，因治疗廖某甲的精神分裂症欠下债务10余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：廖某甲的人证系原件，且有相关机关盖章确认，本院予以确认；泉州市第三医院疾病证明书系原件且与廖某甲的人证能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某、廖某甲于2010年3月9日办理结婚登记手续，于同年12月23日生育女儿廖某丙。婚后初期，双方感情尚可。2013年间，廖某甲因患精神分裂症在泉州市第三医院住院治疗，好转后出院。2015年7月8日，廖某甲又因精神分裂症在泉州市第三医院住院治疗至同年10月28日。2015年端午节后，郭某携带女儿廖某丙返回娘家生活至今。现郭某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求处理。
本院认为，郭某、廖某甲有办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。廖某甲患精神分裂症，但不属法律规定的久治不愈情形，不能认定双方夫妻感情确已破裂，郭某未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，也未能提供证据证实双方存在离婚的其他法定情形，故郭某请求与廖某甲离婚，依据不足，本院不予准许。“夫妻本是同林鸟，大难临头不能各自飞”，夫妻之间有互相扶养、照顾义务，廖某甲现患精神分裂症，郭某应尽量做到不离不弃，配合医生的治疗方案，细心照顾廖某甲，争取让廖某甲早日康复，共筑美好幸福家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准郭某与廖某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取计123元，由郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年八月二十六日
书记员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执190号
申请执行人王锡俊，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被执行人赵奎武，男，1966年2月3日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
本院在执行申请执行人王锡俊与赵奎武买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人王锡俊于2018年7月12日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521执190号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 周景全
二〇一八年七月十二日
书记员 张广宸
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执190号申请执行人王锡俊，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住吉林省通化县。被执行人赵奎武，男，1966年2月3日生，汉族，农民，住通化市二道江区。本院在执行申请执行人王锡俊与赵奎武买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人王锡俊于2018年7月12日向本院提出书面申请撤回本案执行。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521执190号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  周景全二〇一八年七月十二日书记员  张广宸
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初923号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行,住所地：东平县城东山路香山街007号。
负责人：亚军职务：行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所实习律师。
被告：单明刚，男，1975年11月12日出生。
被告：王成芹，女，1971年7月9日出生，系被告单明刚之妻。
被告：东平县城市建设综合开发公司,住所地：东平县平湖路建设大厦十楼。
法定代表人：张敬德经理。
委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称东平农行）与被告单明刚、王成芹、东平县城市建设综合开发公司（以下称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农行的委托诉讼代理人姜胜营、林国栋，被告单明刚、被告开发公司的委托诉讼代理人李华参加诉讼，被告王成芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东平农行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告单明刚之间的个人购房担保借款合同；2、被告单明刚、王成芹偿还原告借款本金46724.90元及利息190.79元（计算至2017年5月19日，之后的利息计算至实际清偿日）及实现债权的律师费用4000元；3、被告东平县城市建设综合开发公司对上述债务承担连带保证责任；4、由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2012年5月31日，被告单明刚与原告签订个人购房担保借款合同，用于购买被告东平县城市建设综合开发公司开发的位于泰安市东平县民惠佳苑小区4号楼1单元202号房产，贷款额度为79000元，期限为120个月，合同约定被告采取等额本息还款方式还款，确定每期末月的20日为还款日。并约定了借款利息、逾期利息的计算方式。被告单明刚、王成芹与原告签署了共同还款责任承诺书。被告东平县城市建设综合开发公司为被告单明刚的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续为止。后被告单明刚未按合同约定偿还贷款。至2017年2月10日，尚欠本金50238.19元及利息610.18元未付。诉讼中，被告开发公司为被告单明刚偿还借款本息计款4561.32元，至开庭之日，仍然持续违约。根据原被告签订的个人购房担保借款合同第十条第一款第五项、第十二条第四款、第九款的约定，应当支持原告的诉求。
被告单明刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为离婚的原因导致违约，暂时不同意原告的诉讼请求。
被告王成芹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告开发公司承认原告在本案中所主张的事实并同意原告除律师费4000元以外的诉讼请求，认为4000元律师费偏高，同时认为承担保证责任后对被告单明刚和王成芹有追偿权。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告单明刚与原告签订《个人购房担保借款合同》，用于购买被告东平县城市建设综合开发公司开发的位于东平县民惠佳苑小区4号楼1单元202号房产，贷款额度为79000元，期限为120个月，合同约定，被告采取等额本息还款方式还款，确定每期末月的20日为还款日。并约定了借款利息、逾期利息的计算方式。被告王成芹作为单明刚的妻子与原告签署了共同还款责任承诺书。被告东平县城市建设综合开发公司为被告单明刚的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续为止。合同中还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放借款，有权提前行使担保权，因为借款人、担保人的违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用。后被告单明刚未按合同约定偿还贷款。至2017年2月10日，尚欠本金50238.19元及利息610.68元未付。诉讼中，被告开发公司为被告单明刚偿还借款本息计款4561.32元，至开庭之日，欠借款本金46724.90元及利息190.79元。
又查明：原告为本次诉讼与山东慧哲律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费4000元。
本院认为，到庭的被告均承认原告东平农行在本案中所主张的事实，且与庭审中证据所证一致，故对原告主张的事实予以确认。对于本案《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案被告单明刚未按约定分期偿还借款本息，已构成违约，原告行使解除合同的条件已经成就，据此原告主张解除《个人购房担保借款合同》、提前收回全部借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。被告单明刚夫妇是否离婚均不影响对本案的处理，故对单明刚的所辩理由不予采纳。被告王成芹无论作为夫妻还是作为自行承诺的共同还款人，均有义务和被告单明刚共同承担涉案合同的项下义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告开发公司作为作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，开发公司对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权予以追偿。另，当事人在合同中有由违约方承担律师费用的明确约定。且原告主张的律师费4000元符合律师收费的规定，原告此诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告单明刚2012年5月31日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告单明刚、王成芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金46724.90元及利息190.79元（暂计算至2017年5月19日，之后的利息计算至实际清偿日）及实现债权的律师费用4000元，合计50915.69元；
三、被告东平县城市建设综合开发公司对上述第二项所列款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告单明刚、王成芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告单明刚、王成芹、东平县城市建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
二〇一七年五月二十日
书记员代 秀 芬