甘肃省渭源县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘1123行初0008号
原告伟守玲，女，1953年11月8日出生，汉族，甘肃省安定区人，居民，住定西市安定区。
委托代理人王继祖，系四川诺瑞特律师事务所律师。
被告定西市安定区公安局。住所地：定西市安定区西岩路*号。
法定代表人姜忠玉，系该局局长。
委托代理人许多飞、李庭茂，系安定区公安局民警。
原告伟守玲不服被告定西市安定区公安局作出的安公（刑）行罚决字〔2018〕5号行政处罚决定，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年4月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告伟守玲的委托代理人王继祖及被告定西市安定区公安局委托代理人许多飞、李庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定西市安定区公安局于2018年3月22日对伟守玲作出安公（刑）行罚决字〔2018〕5号行政处罚决定。认定：2017年5月15日18时许，安定区公安局西河派出所民警在安定××××号调查电动车摩托车后视镜被损坏的警情，向康保华了解情况时，其情绪激动并上前撕扯其中一名民警衣服，民警在挣脱过程中，康保华倒在地上，并大声叫喊警察打人。伟守玲听到叫喊后，上前撕扯并辱骂处警民警。在此期间，康鹏、刘云晴夫妇来到现场，在未了解事情原委的情况下与伟守玲三人一起辱骂民警，并推搡民警，在推搡过程中，伟守玲将一名民警扇了几巴掌，刘云晴用脚在其中一名民警腿上踢了几脚。紧接着，康保华从院子里冲了出来再次撕扯住其中一名民警，康保华向后撕扯过程中顺势倒地，并将民警倒带在地。这时，伟守玲、康鹏、刘云晴将处警民警围住，并继续撕扯、辱骂。在民警处警的过程中，康保华、伟守玲、康鹏、刘云晴四人阻碍处警民警依法执行职务长达半小时之久。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定对违法行为人伟守玲拘留十日并处罚款伍佰元。
原告伟守玲诉称：安定区公安局对我作出的安公（刑）行罚决字〔2018〕5号行政处罚决定认定我故意阻碍处警民警依法执行公务的事实与客观事实不符，没有任何证据，是错误的。被告定西市安定区公安局在2017年5月15日18时许在我家的行为是不具有合法性的执法行为，首先执法程序不合法，被告进入我家没有表明身份、执法目的；其次执法对象错误，我丈夫康保华不是涉事未成年人的监护人，不是本案当事人；最后执法行为不当，被告进入我家用语不当引发肢体冲突，造成我丈夫康保华“脑震荡、外伤性齿脱落、面部挫伤、双手软组织挫伤的伤情”，经鉴定损伤符合钝性外力所致，伤情程度属轻微伤。我听到我丈夫康保华的叫喊声后才前去撕扯了民警。后被告对我作出的安公（刑）行罚决字〔2017〕96号行政处罚决定，我不服该决定于2017年9月18日向定西市公安局申请行政复议。2017年12月17日定西市公安局作出公复决字〔2017〕52号行政复议决定，撤销了该行政处罚决定，要求被告在三十日内重新作出处罚决定，被告于2018年3月22日才作出安公（刑）行罚决字〔2018〕5号行政处罚决定，超出法定的2个月办案期限，处罚程序违法。综上，我认为被告对我作出的行政处罚认定事实错误，程序违法，应依法撤销。伟守玲为支持其诉讼主张向本院提交了身份证及康保华伤情照片5张、公安局伤情报告1份、住院病历1份、伤后三个月照片1张，证实康保华当场身体受到伤害及住院治疗的的情况。同时提交了2016年3月及7月康保华因身患心脏严重疾病两次做心脏冠脉支架手术治疗的病例。
安定区公安局辩称：1、我局对伟守玲阻碍执行职务案的事实可由证人证言、法医学人体损伤鉴定书、执法记录仪拍摄的现场视频资料等证据证实，故证据确凿，认定事实清楚。2、根据公安部制定的公安执法细则的规定着制式警服可以证明人民警察身份，当事人要求出示公务证时，可以出示，当时当事人没有要求出示，故没有出示，不存在执法程序不合法的问题。3、我局接警后在处警时去原告家只是了解情况，不存在执法对象错误的问题。4、为了查明案情，我局委托定西市司法鉴定中心对康保华等人进行了伤情鉴定，鉴定期限不计入办案期限，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，责令重新作出行政处罚的没有明确规定期限，故此次行政处罚并没有超出法定办案期限。因此，对伟守玲的处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法、量罚适当。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告安定区公安局向本院提交相关证据和康保华等人阻碍执行职务案卷宗复印件一册，经核对与原件一致。1、安定区公安局组织结构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、以此证明被告的主体资格。2、110接警单1份、《受案登记表》、《传唤证》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《接受证据清单》、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》、《送达回执》、《行政复议决定书》等证据证明该行政处罚程序合法。3、康保华、康鹏、伟守玲、刘云晴询问笔录各一份，证人景某,4、裴某,任某,4、史某,4、剡占军证言各1份，出警民警陈述1份，定西市第二人民医院出具的三位民警门诊回执1份，三位民警鉴定书1份，甘肃省公安厅DAN检验鉴定意见书1份，康保华等人阻碍执行公务案执法记录仪拍摄的视听资料1份等证据证明该行政处罚认定事实清楚，处罚合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告伟守玲对被告提交的康保华、康鹏、刘云晴询问笔录的真实性无异议，但认为笔录记录不完整、准确，伟守玲对其询问笔录真实性有异议，认为其不识字，不知道记录了什么，不认可。法庭认为四份询问笔录上均有本人签字捺印确认，应认定是其真实意思表示，予以认定。证人景某,4、裴某,任某,4、史某,4、剡占军证言，经质证原告认为证人未出庭对证人未进行质询，不易判断证言的真实性，不予认可，法庭认为该证据形式及来源合法，予以认定，对证明的事实可结合其他证据分析确认。关于康保华等人阻碍执行公务案执法记录仪拍摄的视听资料，原告认为视频资料不完整不认可，但无相反证据予以佐证，故本院对视听资料予以认定。对其他证据无异议，予以认定。被告认为原告提交的证据无异议，但认为提交的康保华患心脏严重疾病两次做心脏冠脉支架手术治疗病历与本案无关联性。法庭认为与本案有关联性，对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2017年5月15日18时许，原告伟守玲的外孙小孩白国正骑三轮车，另外两小孩推搡玩耍时，碰倒史某,4停放在门口的电动车，造成电动车后视镜损坏，白国正和一同玩耍的小孩逃离。史某,4发现后叫住在场玩耍的白国正的表弟康瑞博（伟守玲孙子）询问谁碰了三轮车。伟守玲丈夫康保华得知后前去见孙子被扣，非常生气，史某,4和丈夫裴某,4要求赔偿时发生争吵。康保华让孙子回家吃饭，然后推三轮车回家。史某,4随即电话报警。安定区公安局西河派出所接到报警后，民警水某某、魏某某、辅警张某某即前往出警调查。史某,4夫妇说明情况并要求处理并带民警去康保华家。康保华因小孩玩耍碰坏发生后视镜的小事，而车主带民警来家中，更加生气，与民警怄气，发生争吵。随后康保华撕扯辅警张某，张某躲挡时，康大喊“警察打人了”并撕住张的衣服还用头撞其胸，大喊“你们把我弄死”等，民警水某拉解时，又被康保华撕扯。伟守玲亦去撕扯史某,4被民警魏某拉解，史即离开现场，伟守玲又撕扯民警魏某。民警张某、水某相继挣脱。康保华再次撕住张的衣服，张挣脱过程中康保华到地。伟守玲见状放开魏某又撕住张某并朝张面部打了一巴掌。康鹏和妻子刘云睛闻讯赶到和其他群众拉开推搡民警出门。伟守玲出门后又撕住张某，康保华亦冲出来，撕扯张某，张在挣脱中康保华翻到，张怕其头部受伤亦顺势倒地，康保华还继续撕咬张某。伟守玲亦撕扯并朝张面部打了一巴掌，后张某挣脱。康鹏发现康保华嘴角流血并知道康保华以前做过心脏支架手术怕有危险便与刘云睛要求送医院救治，民警在联系救治及其他民警协助处理时，其以为民警要离开现场，进行质问、争吵、堵挡。之后，民警联系120将康保华送往医院。安定区公安局巡警大队民警到达现场，将涉事人员带回调查。2017年5月16日，被告委托定西市公安司法鉴定中心对康保华、水生强、魏建平、张伟进行伤情鉴定。鉴定结论为：民警水生强、张伟和康保华伤情为轻微伤，民警魏建平伤情未到达轻微伤鉴定标准。2017年5月17日被告委托甘肃省公安厅司法鉴定中心对康保华等人指甲、血样进行DNA鉴定，检验鉴定结论均支持被鉴定人所留。同年9月9日，安定区公安局认为康保华、伟守玲、康鹏、刘云睛阻碍民警依法执行职务长达半小时之久，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的安公（刑）行罚决字【2017】93号、94号、95号、96号行政处罚决定：给予康保华行政拘留十日并处罚款伍佰元；给予康鹏行政拘留六日并处罚款伍佰元；给予刘云睛行政拘留八日并处罚款伍佰元；给予伟守玲行政拘留十日并处罚款伍佰元。康保华、伟守玲、康鹏、刘云睛不服向定西市公安局申请行政复议。定西市公安局认为安定区公安局在行政处罚告知时，康保华、伟守玲、康鹏、刘云睛提出陈述和申辩的要求，而安定区公安局未听取，程序违法。于2017年12月17日作出定公复决字【2017】52号行政复议决定，决定撤销定西市安定区公安局作出的安公（刑）行罚决字【2017】93号、94号、95号、96号行政处罚决定，责令三十日内重新作出处罚决定。2018年1月2日，被告收到该行政复议决定书。2018年3月22日定西市安定区公安局重新作出安公（刑）行罚决字【2018】4号、5号、6号、7号行政处罚决定并于次日送达。原告仍不服，于2018年4月6日向本院提出行政诉讼。本案在审理中被告的法定代表人更换为姜忠玉。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，安定区公安局对伟守玲作出行政处罚决定，具有法定职权。本案争议的焦点是该行政处罚认定的事实是否清楚、适用法律法规是否正确、程序是否合法的问题。1、关于案件事实方面。（1）公安机关在调查治安案件时，公民有协助调查如实提供所知道案件事实的法定义务。被告安定区公安局民警在原告家中调查他人电动车后视镜被损坏的治安案件时，原告丈夫康保华与民警怄气，不但不配合调查，而且撕扯、辱骂民警，原告伟守玲听见后也前去撕扯民警，并朝民警张某打了一巴掌的主要事实清楚，证据充足。原告认为被告认定其故意阻碍处警民警依法执行公务的事实与客观事实不符，无证据证实，不能成立。（2）关于被告执法程序是否违法的问题。第一，原告认为民警执法时没有出示《警察证》，未表明身份，执法程序违法。法庭认为，根据《人民警察法的》相关的规定人民警察表明身份的方式有按规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件。本次执法中，民警按规定着制式警服，佩戴人民警察标志，可以证明人民警察身份，当事人当场对民警身份未提出异议也未要求出示证件，故不存在违法。（3）关于执法对象方面，原告认为康保华不是案件当事人也不是涉事儿童监护人，被告对其进行训诫、要求赔偿显然是执法对象错误。法庭认为民警是对涉案损坏财产的调查和调解，未作处罚处理决定也未对其训诫，康保华作为涉事儿童的亲属有义务配合执行人员的调查，故不存在执法对象错误的问题。2、关于适用法律、法规方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款规定：“有下列情形之一的，处警告或者二百元罚款；情节严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察执行职务的，从重处罚”。伟守玲在人民警察调查处理治安案件时撕扯、辱骂、殴打民警，情节严重，构成妨害阻碍人民警察执行职务的违法行为，对其拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。3、处罚程序是否合法的问题。原告认为被告未在行政复议决定确定的时间内重新作出行政处罚，程序违法。法庭认为，虽然行政复议决定确定责令三十日内重新作出处罚决定，可扩大理解为被告应当在三十日内重新受理在治安管理处罚法规定的期限内作出处罚，因此，该处罚决定并未超出法定期限。另外，治安管理处罚法规定治安处罚案件应当最长在六十日内结案的规定是为了提高行政效力，约束内部执法行为的规范。行政处罚法同时规定，因客观原因造成在法定期限不能结案的，公安机关也不能因超过法定办案期限不再调查取证和作出处理。因此，该处罚程序不存在违法的问题。
综上所述，被告安定区公安局对原告伟守玲作出行政处罚具有法定职权，依据的主要事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告伟守玲诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
人民陪审员 谢卫刚
人民陪审员 梁亚琴
二〇一八年七月二十八日
法官 助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春