广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第309号
上诉人（原审原告）：梁玉莹，女，汉族。
委托代理人：梁国荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘浩飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘碧群，女，汉族。
委托代理人：曾思恒，男，汉族。
上诉人梁玉莹因民间借贷纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法太民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人梁玉莹及其委托代理人梁国荣，被上诉人潘碧群及其委托代理人曾思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
梁玉莹二入一审起诉称：2014年6月10日被告夫妇找到原告，被告称经济压力大，一方面要供楼，一方面做生意资金周转困难，急需资金周转。被告同时出示教师资格证、工作证、个人购房借款担保合同等给原告看。2014年6月13日，原告到被告家里及工作单位了解情况，被告的家庭和工作单位属实，于是原告就把25000元现金出借给被告夫妇，被告刘浩飞亲笔签名按捺指模立下一张借据给原告收执。借据约定：“本人刘浩飞因做生意资金周转困难，现向出借人梁玉莹借到人民币大写贰万伍仟元正，小写25000元正。借款期限为12个月，即从2014年6月13日起至2015年6月13日止。此款按借款总金额每月6%征收利息，每月13号前缴纳利息。如发生延期归还本金或超期缴纳利息，利息上浮30%，又或到期不还本息，不听电话、电话关机、逃避等情况，出借人可作违约终止协议，追回本金和利息，并可上诉人民法院申请强制执行，产生一切费用由借款人负责，直至本金和利息全部还清为止……借款人必须准时把利息汇入出借人提供的银行账户，否则按每迟到一天罚款100元处理……”被告收到原告的25000元借款后，并没有依约支付9300元利息给原告，被告应承担违约金12400元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还25000元本金和利息给原告，直至被告把本金和利息全部归还给原告为止。二、判令被告支付2014年6月13日至7月12日、7月13日至8月12日、8月13日至9月12日、10月13日至11月12日当月利息合计9300元给原告。三、判令被告支付12400元违约金给原告。四、由被告承担本案的诉讼费用。
梁玉莹为证明其主张，向一审法院提交如下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；二、被告身份证、户口簿复印件，拟证明被告身份情况；三、借据复印件，拟证明被告借取了原告的25000元现金的事实以及原被告之间民间借贷关系的事实；四、被告亲笔签名交给原告收执的教师资格证、工作证、农村信用社工资流水账单、个人购房借款、担保合同、相片复印件，拟证明原被告之间的民间借贷关系合法的事实；五、被告结婚登记申请书、审查处理结果复印件，拟证明两被告夫妻关系。六、证人证言，原告申请证人梁毅振出庭作证，拟证明被告刘浩飞过去赌博与此次借款没有关联性，被告刘浩飞过去有赌博行为被处罚过，其在向原告借款时和原告强调其已经改正，绝不赌博。
刘浩飞无答辩，也未向一审法院提交证据。
潘碧群书面答辩称：一、原告诉称被告刘浩飞因资金周转而借款，我两夫妻的工资足够供楼和生活开支，没有出现任何资金周转困难，我认为这些借款是他个人的行为，我不知道有借款存在，也没有用于家庭，与我无关。而且刘浩飞一直是个赌徒，曾在2013年12月因赌博受过处罚；二、原告说在2014年6月10日我夫妻找到原告说做生意资金周转困难，并于2014年6月13日到我家及单位了解情况后才借款给我们。但我在2013年9月至2014年8月期间到石潭镇第二小学支教，根本不在山塘镇中心小学任教，很少回家，也不知道刘浩飞借款的事情，我也不认识原告没向原告借款，而且我们教师是禁止做生意的。三、我认为没有这笔借款，我的经济能力足够日常开支，因此我认为这笔借款是刘浩飞因夫妻闹离婚而写下的借款闹剧，与原告合谋谋害于我。四、被告刘浩飞的多笔借款，在我和被告刘浩飞离婚前，原告一直都没有追我还款，也没有提出起诉，恰恰我们离婚后才提起诉讼，证明这些借款是假的。由此可知，这些借款不是事实，我认为应驳回原告的诉讼请求。
潘碧群为证实其事实，向一审法院提供如下证据：一、2011年到2014年的工资流水账，拟证明潘碧群除工资外，没有收到任何款项及其有足够的经济能力；二、山塘镇中心小学证明及教师证复印件，拟证明被告潘碧群是教师身份，有足够的经济能力；三、离婚证、离婚协议书，拟证明被告刘浩飞与被告潘碧群已经离婚及双方的离婚协议内容；四、楼宇装修申请表，拟证明有足够的经济能力，没有资金周转困难。
原审查明的事实
一审法院查明：被告刘浩飞于2014年6月13日向原告借款25000元，收到借款后被告刘浩飞亲笔签名按捺指模立下一张《借据》给原告收执。该《借据》载明：“本人刘浩飞因做生意资金周转困难，现向出借人梁玉莹借到人民币大写贰万伍仟元正，小写25000元正。借款期限为12个月，即从2014年6月13日起至2015年6月13日止。此款按借款总金额每月6%征收利息，每月13号前缴纳利息。如发生延期归还本金或超期缴纳利息，利息上浮30%，又或到期不还本息，不听电话、电话关机、逃避等情况，出借人可作违约终止协议，追回本金和利息，并可上诉人民法院申请强制执行，产生一切费用由借款人负责，直至本金和利息全部还清为止……借款人必须准时把利息汇入出借人提供的银行账户处，否则按每迟到一天罚款100元处理……”被告刘浩飞借款后未能按期还款，经原告催收无果，至今分文未还。由此，引起诉讼。
另查明：被告刘浩飞与被告潘碧群于1993年2月21日结婚，但双方于2014年11月3日办理离婚手续；从被告潘碧群、刘浩飞的离婚协议书中可以见双方约定夫妻共有财产位于清远市清城区城北三路5号恒丰华庭12号楼1201号房屋归被告潘碧群所有，债务由被告刘浩飞负责。
再查明：黄剑波是清新区山塘镇中心小学校长。被告刘浩飞、潘碧群均为清新区山塘镇中心小学教师，但被告刘浩飞于2014年11月5日辞职，而被告潘碧群仍在该校任教，每月工资(未计补助）达三千七百多元；还有，被告潘碧群曾于2013年9月至2014年8月期间到清新区石潭镇第二小学支教。2013年12月6日，被告刘浩飞因参与赌博被清远市公安局清城分局处以行政处罚500元，并处没收赌资2000元的处理。
以上事实，有原告提交的《借据》、被告刘浩飞签字的身份证、户口本、教师资格证、工作证、证人证言，被告潘碧群提交的工资流水账、山塘镇中心小学证明、离婚证、离婚协议书，清远市公安局清城分局出具的行政处罚决定书、清新区山塘镇中心小学校长黄剑波询问笔录及庭审笔录等在案佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘浩飞于2014年6月13日向原告借款25000元，有被告刘浩飞亲自签名及捺印的《借据》予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘浩飞借款后没有按《借据》中约定的时间偿还借款利息，其行为已违反和原告在《借据》中的约定。虽该笔借款未到期但被告刘浩飞已违约，按照《借据》约定，原告可向被告刘浩飞追回所欠借款及利息。现原告主张被告刘浩飞归还借款本金25000元，合法合理，本院予以支持。
至于利息和违约金的问题。民间借贷双方约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止因不按时还款，给债权人造成其它的损失。本案中，原告梁玉莹和被告刘浩飞在《借据》中明确约定双方借款期间按月利率6%支付利息，基于尊重双方意思自治原则，对原告主张要求被告刘浩飞支付自2014年6月13日起至本判决确定的还款之日止的利息予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方在《借据》中约定的借款月利率6%已经高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，利息计算应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，对原告超出国家法律规定的部分不予支持。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告刘浩飞未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告刘浩飞支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
至于讼争债务是否属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻债务问题，两被告于2014年11月离婚，借据上载明的立据时间在两被告离婚之前，因此，本案的借款发生时间应在两被告夫妻存续期间内。夫妻存续期间的共同债务是否为共同债务，需要从夫妻有无举债合意以及债务是否用于夫妻共同生活进行认定。夫妻共同债务一般包括日常生活所负担的债务、因生产经营活动所负的债务、因一方或双方治疗疾病、抚养子女、赡养老人所负的债务。《借据》上书写“因做生意资金周转”，但原告并无提交相关证据证明被告刘浩飞有经营生意。原告提供的证人证言，恰恰反映了被告刘浩飞在借款前有打牌、赌博的行为导致输光了钱，原告作为出借人在明知被告刘浩飞有赌博行为的情况下，应当对借款的用途有审查注意和监督的义务，原告提供的证据不足以证明该借款用于家庭共同生活，无法排除该借款为个人债务。另外，鉴于原告无证据证明其在出借款项时与被告潘碧群有参与过协商过程，并结合被告潘碧群的工作表现、收入状况及刘浩飞有赌博行为，因此，不能认定借款时被告潘碧群与被告刘浩飞形成共同举债的合意，不能排除被告刘浩飞向原告借款后用于赌博的可能，故原告主张诉争借款属于被告潘碧群与被告刘浩飞的夫妻共同债务理由不充分，应认定为被告刘浩飞个人债务为宜。
由于被告刘浩飞与被告潘碧群签订离婚协议时，将夫妻主要共同财产位于清远市清城区城北三路5号恒丰华庭12号楼1201号房屋归被告潘碧群所有，而债务却由被告刘浩飞负责，鉴于被告潘碧群在庭审中无法提供证据证明被告刘浩飞在离婚时分得其他相应价值的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，两被告达成的离婚协议关于财产分割条款对男女双方具有法律约束力，但对债权人没有法律约束力，该离婚协议对财产分割条款极大降低了被告刘浩飞的偿债能力，严重损害债权人的合法权益。根据夫妻共同财产共同共有的原则，被告潘碧群应当以离婚时夫妻共有财产的50%份额内对被告刘浩飞的所有个人债务承担连带清偿责任。
被告刘浩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘浩飞应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币25000元及利息（从2014年6月13日起至还清款日止,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告梁玉莹。
二、被告潘碧群应在离婚时夫妻共有财产价值的50%的份额内对被告刘浩飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁玉莹的其他诉讼请求。
本案受理费484元，由被告刘浩飞负担。此诉讼费原告已预交，本院不作退回，待被告刘浩飞在偿付原告上述款项时一并迳还给原告。
当事人二审的意见
上诉人梁玉莹不服一审判决，认为一审判决认定事实错误，应当依法改判被上诉人刘浩飞、潘碧群共同承担责任。潘碧群则认为与刘浩飞不再是夫妻关系，一审判决正确。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实，本院予以确认。被上诉人刘浩飞，经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。刘浩飞和潘碧群买房时，于2010年4月向工商银行清远分行按揭贷款363000元。
本院判决的理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理，应当围绕当事人的诉讼请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。根据本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，将本案的争议焦点归纳为：刘浩飞向梁玉莹借得的25000元是否属于刘浩飞和潘碧群的夫妻共同债务。
本案讼争的借款关系发生在2014年6月13日。刘浩飞与潘碧群于2014年11月3日自愿离婚，离婚时，主要财产位于清远市清城区城北三路五号恒丰华庭12号楼1201号房屋（按揭房）归潘碧群所有。即说明，本案讼争的借款关系发生在购房之后，离婚之前。但根据本案查明的事实，刘浩飞和潘碧群均为职业教师，收入稳定，享有住房公积金，未作其他生意经营事项，又办理了住房按揭贷款，正常情况下并无再借贷的必要，又由于刘浩飞有赌博的不良习惯，因此，不能认定潘碧群在本案中有向梁玉莹借贷高息债务的合意。原审判决查明事实清楚，所作判项正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费425元由上诉人梁玉莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包贤征
审 判 员 张少林
代理审判员 王 凯
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘如香