佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第1037号
原告佛山市飞霖物流运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江路428号。
法定代表人仇锦平，该公司经理。
委托代理人区敏雄，该公司员工。
被告钟伟建，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省高要市。
被告苏伟刚，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省高要市。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区建设二路83号综合大楼丙幢一至三层。
负责人梁英强，该公司总经理。
委托代理人江政杰，该公司员工。
原告佛山市飞霖物流运输有限公司（以下简称飞霖物流公司）诉被告钟伟建、苏伟刚、�安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序分别于2014年1月5日、1月21日公开开庭进行了审理，原告飞霖物流公司的委托代理人区敏雄、被告苏伟刚到庭参加诉讼（被告钟伟建参加了第一次诉讼），被告钟伟建、保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日8时30分，被告钟伟建驾驶粤H×××××号牌重型货车自高明大道跨线桥变更车道行驶，与原告聘请的司机黄永浩驾驶的粤E×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告钟伟建负本次事故的全部责任，黄永浩不承担事故的责任。黄永浩驾驶的粤E×××××号牌重型半挂牵引车的所有人为原告，肇事车辆粤H×××××号牌重型货车�被告保险公司处购买了保险。被告苏伟刚是被告钟伟建的雇主，应承担赔偿责任。因本次事故，造成原告粤E×××××号牌重型半挂牵引车维修费13301元、车辆损失评估费799元。原告车辆于2014年7月13日修理完毕，期间停运10天，事故发生时原告车辆与佛山市高明陶骏塑胶有限公司正履行《货物运输合同》义务，原告可获得每月不低于30000元的运费，因此被告应赔偿原告营运损失10000元，合共24100元。请求法院判令：1.被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告损失共计24100元；2.被告钟伟建、苏伟刚对上述被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告钟伟建辩称，应由保险公司赔偿原告的损失。对原告请求的数额有异议。
被告苏伟刚辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业险（不计免�），对原告请求的赔偿款应由被告保险公司赔偿。请原告确认其营运损失每天1000元是如何计算的。请求查实原告车辆的维修是否有维修了与本次事故无关的部分，原告车辆定损的部分是否存在隐蔽部件的维修，原告实际维修的价钱比定损的价格高。
被告保险公司书面辩称，被告保险公司对交通事故认定书无异议，此案标的车粤H×××××在被告保险公司投保了一份交强险及赔偿限额为500000元的商业险，保险期间从2013年11月27日零时起至2014年11月26日二十四时止，出险时属保险责任期限内，对于超出交强险以外的损失应由被保险人先行赔付，再依据商业保险合同向被告保险公司理赔。对于车辆维修费，被告保险公司认为原告所请求的维修费过高，维修费应为9130元。关于车损评估费，鉴定评估费属于间接损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款规�，间接损失不属于保险赔付范围，且被告保险公司当时亦有告知原告定损结果，评估费不应由被告保险公司承担。关于停运损失费用，依据机动车第三者商业险的保险条款第七条之一的规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负保险责任，且此项费用理应由直接侵权人承担。关于诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，诉讼费用属于除外责任，不属保险赔付范围。
本院经审理查明：2014年7月3日8时30分，被告钟伟建驾驶粤H×××××号牌重型货车自佛山市高明区高明大道跨线桥变更车道行驶，与原告聘请的司机黄永浩驾驶的粤E×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，被告钟伟建负本次事故的全部责任，黄永浩不承担事故的责任。原告因车辆损坏花去维修费、配件费共13301元，支付车辆损失评估费799元。2014年2月9日，原告与佛山市高明陶骏塑胶有限公司签订了一份《货物运输合同》，双方约定，佛山市高明陶骏塑胶有限公司于2014年2月9日至2015年2月9日委托原告运输货物，合同有效期为一年，逾期无效；佛山市高明陶骏塑胶有限公司为原告提供货物送货单，并为原告提供装车，原告必须按照要求将货物完好送达到目的地，如货物有损坏、丢失、数量与出厂时不符，原告按货物原价赔偿；佛山市高明陶骏塑胶有限公司按约定向原告支付费用保底30000元／月，实付金额按实际运输金额支付（其余约定详见该合同）。
另查明，被告苏伟刚是被告钟伟建的雇主，事故发生时，被告钟伟建正在履行职务。粤H×××××号牌重型货车在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商�第三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间；机动车第三者责任保险条款第七条规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。
本院认为，粤H×××××号牌重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应首先在交强险的财产损失赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，被告保险公司在交强险范围承担的赔偿费用为2000元。粤H×××××号牌重型货车在被告保险公司处投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告交强险不足理赔部分的损失由被告保险公司在商业第三者责�保险500000元的赔偿限额范围内本应承担100%赔偿责任，但根据机动车第三者责任保险条款第七条规定，对于原告所主张的车辆停运损失被告保险公司不负责赔偿，因此，被告保险公司在第三者责任保险范围内应向原告赔偿12100元，即13301元＋799元-2000元。综上，被告保险公司共计应赔偿14100元给原告。
被告钟伟建驾驶车辆擅自变道以致发生交通事故，其承担本次交通事故的全部责任，其依法应承担原告交强险和第三者险不足理赔部分损失的全部赔偿责任。对于原告所主张的车辆停运损失，根据《货物运输合同》有关保底的约定以及因车辆维修确实会产生停运损失的客观事实，本院酌定原告车辆粤E×××××号牌重型半挂牵引车的停运损失为7000元。又因被告苏伟刚是被告钟伟建的雇主，双方属于劳务关系，事故发生时，被告钟伟建正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对于被告钟伟建造成原告方的其余损失应由被告苏伟刚负责赔偿。据此，对于原告要求被告苏伟刚赔偿7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟伟建在本案中不用承担赔偿责任。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。被告钟伟建、保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14100元�原告佛山市飞霖物流运输有限公司；
二、被告苏伟刚应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7000元给原告佛山市飞霖物流运输有限公司；
三、驳回原告佛山市飞霖物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，减半收取201.5元（原告已预交），由原告佛山市飞霖物流运输有限公司负担24.5元，被告苏伟刚负担59元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一五年一月二十二日
书记员 林玲欣