wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1149号
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人於金刚，董事长。
委托代理人张东芳，公司员工。
被告金岭。
原告成都华新瑞泰物业管理有限公司（以下简称华新瑞泰物业公司）与被告金岭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告华新瑞泰物业公司的委托代理人张东芳到庭参加诉讼，被告金岭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新瑞泰物业公司诉称，原告与成都华新国际实业有限公司（以下简称华新公司）签订前期物业管理合同。合同约定原告为锦绣尚郡提供物业服务，被告系该小区业主，被告从2012年1月1日起开始拖欠物业管理费至今，截止2014年11月30日，被告共计拖欠物业管理费37657.55元，违约金9929.23元。原告多次催收被告仍不支付，故起诉请求被告支付截止2014年11月30日的物业服务费37657.55元及违约金9929.23元。
被告金岭未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，华新公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对华新.锦绣尚郡小区提供前期物业管理服务；别墅物业服务费为3.8元/月.平方米；业主应从《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日之次日起交纳物业服务费；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方全额交纳；物业服务费按半年交纳，房屋交付时，业主须预先缴纳半年物业服务费，以后按半年预先缴纳，在前半年最后一月的21日至该月末预先缴纳下半年物业服务费；业主在物业服务费到期后首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。物业管理期限：2010年1月20日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业服务费收费标准未作变更。
2009年12月19日，被告金岭、王曦（系被告金岭前妻）与华新公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：被告金岭与王曦共同购买华新.锦绣尚郡×栋×号建筑面积
283.18平方米的住宅一套；签署本协议时，买受人应签署认可并遵守《前期物业服务合同》及《临时管理规约》的承诺书。被告金岭与王曦于2009年12月10日支付首付款1220000元，并于2009年12月20日为剩余800000元尾款向银行办理了20年抵押贷款，于2009年12月29日办理了商品房备案登记。2013年5月2日，因被告与王曦离婚，华新公司于2013年8月12日与被告金岭另行重新签订《商品房买卖合同》及其补充协议。截至原告起诉之日，被告仍未按照华新公司通知的最后交房时间（即2011年12月31日前）办理交房手续，因被告一直拖欠从2012年1月1日起至今的物业服务费，故原告向本院起诉。
另查明，华新.锦绣尚郡1A期住宅已经全部竣工，并经验收合格。该小区至今未成立业主委员会；该小区至今仍由原告提供物业管理服务和收取物业服务费。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、《前期物业管理服务合同》、物业服务合同备案表、离婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告与华新公司签订的商品房买卖合同及补充协议以及原告与华新公司签订的前期物业管理服务合同，均不违反法律法规禁止性规定，各方均应依照合同履行。原告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。依双方签订的买卖合同补充协议第六条约定：“买受人应按照《买卖合同》约定的期限或出卖人书面通知（函信函、报纸广告形式）中确定的交房期限接收该商品房，如买受人在《买卖合同》约定的该商品房交付的最后期限仍未接到通知的，买受人应当在《买卖合同》约定的最后期限日主动到出卖人售楼现场办理房屋交接手续；否则视为出卖人已经在《买卖合同》约定的或在书面通知中确定的最后交房期限交付了该商品房”。本案中原、被告约定的交房时间是2011年12月31日，在此之前被告所购房屋亦满足了相关交付条件，同时，华新公司亦通过合理方式向被告发出了交付房屋的通知，故被告应从2012年1月1日起向原告交纳物业管理费，截止2014年11月30日原告起诉时，物业费金额为：283.14平方米×3.8元/月.平方米×35个月=37657.62元，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》对物业费进行了明确约定，双方当事人应按合同履行，原告主张拖欠物业费金额为37657.55元，该主张符合双方约定，本院予以支持。原告根据《前期物业服务合同》约定的逾期每日万分之五计算违约金，要求被告支付违约金9926.53元，合同中关于违约金约定未违反法律、行政法规强制性规定，计算准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金岭于本判决生效之日起十日内向原告成都华新瑞泰物业管理有限公司支付2012年1月1日至2014年11月30日的物业服务费37657.55元，物业服务费违约金9926.53元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费990元，由被告金岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李小涛
人民陪审员 蒲迎春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏翠秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13066号
原告：朱海强，男，1988年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：永浪集团有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇垟塆工业区。
法定代表人：章国权，董事长。
委托代理人：陈达，浙江海通联合律师事务所律师。
本院在审理原告朱海强诉被告永浪集团有限公司名誉权纠纷一案中,原告朱海强于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海强提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海强撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱海强负担。
审判员 俞丽丽
二〇一七年十月十六无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13066号原告：朱海强，男，1988年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。被告：永浪集团有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇垟塆工业区。法定代表人：章国权，董事长。委托代理人：陈达，浙江海通联合律师事务所律师。本院在审理原告朱海强诉被告永浪集团有限公司名誉权纠纷一案中,原告朱海强于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱海强提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱海强撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱海强负担。审判员  俞丽丽二〇一七年十月十六无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00040-1号
申请执行人：陈凤，男，汉族，住安徽省青阳县。
被执行人：杨福建，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00681号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人杨福建所有的位于国际华城7栋602室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第00040-1号申请执行人：陈凤，男，汉族，1982年11月16日出生，住安徽省池州市青阳县。被执行人：杨福建，男，汉族，1982年7月15日出生，住安徽省铜陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00681号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封被执行人杨福建所有的位于国际华城7栋602室的房产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈斌二〇一五年三月四日书记员  钱涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审99号
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人曲家藩，局长。
委托代理人宋杨，男，鸡西市人力资源和社会保障局科员。
被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房，所在地址黑龙江省鸡西市麻山区。
负责人于丹丹，职务不详。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2018年7月30日申请强制执行其对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房作出的鸡人社监罚字[2017]第3080号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2017年9月13日对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房作出鸡人社监罚字[2017]第3080号行政处罚决定，限鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房接到鸡西市人力资源和社会保障局行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款10000元，逾期不缴罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房不服鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字[2017]第3080号行政处罚决定，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日作出（2018）黑0302行初14号行政判决书，判决驳回鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房的诉讼请求，判决已生效。鸡西市人力资源和社会保障局于2018年5月14日向鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房下发了履行行政决定催告书，要求鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房履行义务。催告书送达十日后，鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房仍未履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且鸡人社监罚字[2017]第3080号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出的鸡人社监罚字[2017]第3080号行政处罚决定中对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司麻山康泰大药房的罚款10000元。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年八月九日
书记员 赵 宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2192号
罪犯张宾，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年11月15日作出（2013）北刑初字第297号刑事判决，以被告人张宾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张宾符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张宾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宾减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，没收个人财产人民币1万元不变。
（刑期自2013年7月11日起至2025年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4649号
原告：郭艳茹，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。统一社会信用代码：91130283743436323U。
法定代表人：燕克江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：时奉超，河北景宝安律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告郭艳茹与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳茹委托诉讼代理人黄永宝、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司委托代理人景宝安、时奉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付质保金99685.49元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告承建迁安镇王家园村平改工程，在工程中，原告为被告做外墙涂料工程，交纳质保金99685.49元，现该工程已验收完工。2014年10月3日，经与被告确认，应退回我质保金99685.49元，并向原告出具收条。找被告方财务要款，财务主管签字后，因账上无钱，故未能将质保金给付原告。2016年4月11日，原告再次找到被告，由被告法人在收条上签字，被告仍未给付。
被告迁安市馨苑房地产开发有限公司承认郭艳茹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告郭艳茹质保金99685.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年十一月七日
书记员 刘东洋
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执716号之一
申请执行人罗立胜。
被执行人陆木起。
申请执行人罗立胜与被执行人陆木起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执716号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款11200元及支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费40元，申请执行费68元。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人及其名下的车牌号为桂Ｍ×××××号的车辆均下落不明。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执716号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
助理审判员 岑荣吉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦李阳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第987号
罪犯赵凤礼，男，1957年7月7日出生，汉族，小学文化，吉林省东丰县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）辽刑初字第4号刑事判决，以被告人赵凤礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年3月18日以（2004）吉刑核字第59号刑事裁定，予以核准。2006年4月3日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵凤礼能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵凤礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵凤礼减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年10月27日起至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵馨瑶
原 告 田 娟 与 被 告 刘 巍 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1336号
原告：田娟
被告：刘巍
委托代理人：李青林
委托代理人：白露
原告田娟与被告刘巍离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告田娟、被告刘巍及其委托代理人李青林、白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田娟诉称：我与刘巍于2009年11月27日登记结婚，婚后生育一男孩刘久赫6周岁。因双方感情不和，致使夫妻感情破裂，我曾于2015年1月起诉离婚，法院判决不准离婚。现我再次提起诉讼，请求法院判决准予我与刘巍离婚，婚生子刘久赫由刘巍抚养，我每月给付抚养费200元。
刘巍辩称：我同意离婚，我是残疾人，没有劳动能力，
没有生活来源，孩子应由田娟抚养，不同意支付抚养费。
经审理查明：田娟与刘巍于2009年11月27日登记结婚，婚后生育一男孩刘久赫（2011年1月1日出生）。2015年3月，田娟起诉要求离婚，2015年3月31日我院作出（2015）前民初字第1246号民事判决：不准原告许田娟与被告刘巍离婚。
另查明，2014年刘巍因交通事故致视力（盲）残疾，残疾等级为一级。刘巍为低保户。
本院认为：田娟曾起诉要求与刘巍离婚，在法院判决不准离婚后再次起诉要求离婚，刘巍亦表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予离婚。田娟与刘巍均要求对方抚养子女刘久赫，考虑到刘巍系残疾人且为低保户，从有利于子女身心健康及其成长，保障其合法权益原则出发，应由田娟抚养刘久赫，刘巍给付相应的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告田娟与被告刘巍离婚。
婚生子刘久赫由原告田娟抚养，被告刘巍于本判决
生效后每月给付抚养费300元至刘久赫十八周岁止，于每月20日前给付。
双方个人衣物归个人所有。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告田娟与被告刘巍各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一六年六月一日
书记员 田 宁
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0123行初67号
原告：合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503室，组织机构代码55326374-0。
法定代表人：许亚林，总经理。
委托代理人：许茂林，该公司员工。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：肥西县规划局，住所地安徽省�西县上派镇仪武路，统一社会信用代码11340123744895599G。
法定代表人：赵坤，局长。
委托代理人：侯克飞，该局党组成员。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
原告合肥尚派置业有限公司（以下简称尚派公司）诉被告肥西县规划局（以下简称县规划局）控制性详细规划草案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
尚派公司诉称：2017年7月19日被告公示“上派镇云谷路与肥光路交口西南侧地块控制性详细规划草案”（以下简称“控规草案”）。原告认为被告的这一行政行为违法并侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：
一、首先被告擅自修改规划的行为违法。即图示A-06、A-07两地块是原告尚派财富中心项目建设用地，经原告于2010年在肥西县国土资源局公开�让中拍卖成交的，2011年元月10日被告同意该项目规划方案，2011年元月12日肥西县国土部门也同意该项目，并报合肥市规委会两级审批，且由被告发了证的。该实体建筑已部分建成了约6万㎡,所以该地块的功能和用地性质被告无权调整，而且本次公示草案依据的《肥西县城总体规划（2015-2030)》等上位规划也无权调整本地块，被告应按法授权限依法行政；
二、该公示草案一看便知是个政绩指挥棒下拍脑袋规划。首先是A-06地块，原批准为酒店建筑，是和已建成的A-07地块上的商业综合体互相配套，功能和交通流线、停车及消防疏散合理配置的。现很可能乘承某行政命令，调整为住宅用地，不外乎迎合合肥地区住宅价格暴涨行情妄图套现来侵吞尚派财富中心在建工程。
综上所述，原告认为被告公示的图示A-06、A-07地块已经通过公开挂牌拍卖的方式出让，�原告依法取得，属原告尚派财富中心项目的建设用地。该地块规划建设方案经市、县二级规委会审批许可且已建成约6万㎡，不是一纸仲裁解除出让合同的权力任性闹剧就能把该地块当然回归成收储土地的。现被告擅自改变规划，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条及相关法律规定，请求法院确认被告作出的“控规草案”行政行为违法，并撤销该行政行为。原告并当庭提出要求确认“控规草案”经批准后的正式规划违法。
县规划局辩称：
一、原告诉请要求确认违法的“控规草案”不是经过批准的控制性详细规划，尚没有法律约束力，且不是可诉的行政行为。
首先，原告诉请的“控规草案”只是被告征求意见的草案，不是经过批准的控制性详细规划，不具有法律约束�；
其次，《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条规定：“控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据”，第五条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的控制性详细规划，服从规划管理”，从上述规定可见，即使是已经经过批准的具有法律效力的控制性详细规划，其针对的也是不特定对象，其性质是行政机关所制定的具有普遍约束力的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，对控制性详细规划所提出的诉讼不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告起诉；
再次，控制性详细规划是基于城市规划的深化和管理的需要，以控制建设用地性质，使用强度和空间环境，作为城市规划管理的依据，并指导修建性详细规划的编制，不对相关地块现有土地使用权人产生直接的�利、义务关系，对相关权利人的合法权益明显不产生实际影响。
二、原告不是本案所涉地块的土地使用权人，与涉案地块没有利害关系，不是本案适格诉讼主体，应当依法驳回原告起诉。
原告与肥西县国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》及补充合同，已经合肥仲裁委（2014）合仲字第301号仲裁裁决书及合肥市中级人民法院(2015）合民仲字第00253号民事裁定书确定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同解除的，合同的权利义务终止。因此，原告不享有案涉地块的土地使用权及上述出让合同项下的相关权利，“控规草案”所涉及的地块，与原告没有利害关系，原告不是本案适格主体，应依法驳回其起诉。
三、被告组织编制的“控规草案”，证据确凿，符合法律规定和法定程序，依法应予以维持。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十条、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第六条、第七条的规定，被告委托具有甲级设计资质的深圳市城市规划设计研究院有限公司编制了“控规草案”，该草案依据《肥西县城总体规划（2015-2030年）》，通过了专家论证会评审，并在《合肥晚报》和合肥市政府信息公开网上公告，在上派镇云谷路与派河路交口南侧、卫星路与肥光路交口北侧现场设置了公示牌进行公示。因此，原告诉请的“控规草案”符合法律规定及法定程序，依法应予以确认。
综上所述，原告不是本案适格主体，所诉“控规草案”尚未发生法律效力，也不是可诉的行政行为，且被告组织编制“控规草案”，符合法律规定和法定程序。原告当庭请求确认“控规草案”经批准后的正式规划违法的诉讼请求不能纳入本案一并审理。请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为：原告所诉“控规草案”系被告组织编制并向社会公示以征求社会公众意见的规划草案，尚未经法定机关批准。根据《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第二十条第一款“经批准后的控制性详细规划具有法定效力，任何单位和个人不得随意修改”的规定，该“控规草案”并无法定效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此原告对其提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回；至于原告当庭提出的要求确认“控规草案”经批准后的正式规划违法的诉讼请求，因明显是在本院将其行政起诉状副本送达被告之后提出，且也未向本院说明正当理由，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，亦应依法予以驳回；综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告合肥尚派置业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告合肥尚派置业有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 沈爱辉
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 向俊洲
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行�定驳回起诉。
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0123行初67号原告：合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503室，组织机构代码55326374-0。法定代表人：许亚林，总经理。委托代理人：许茂林，该公司员工。委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：肥西县规划局，住所地安徽省�西县上派镇仪武路，统一社会信用代码11340123744895599G。法定代表人：赵坤，局长。委托代理人：侯克飞，该局党组成员。委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。原告合肥尚派置业有限公司（以下简称尚派公司）诉被告肥西县规划局（以下简称县规划局）控制性详细规划草案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。尚派公司诉称：2017年7月19日被告公示“上派镇云谷路与肥光路交口西南侧地块控制性详细规划草案”（以下简称“控规草案”）。原告认为被告的这一行政行为违法并侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：一、首先被告擅自修改规划的行为违法。即图示A-06、A-07两地块是原告尚派财富中心项目建设用地，经原告于2010年在肥西县国土资源局公开�让中拍卖成交的，2011年元月10日被告同意该项目规划方案，2011年元月12日肥西县国土部门也同意该项目，并报合肥市规委会两级审批，且由被告发了证的。该实体建筑已部分建成了约6万㎡,所以该地块的功能和用地性质被告无权调整，而且本次公示草案依据的《肥西县城总体规划（2015-2030)》等上位规划也无权调整本地块，被告应按法授权限依法行政；二、该公示草案一看便知是个政绩指挥棒下拍脑袋规划。首先是A-06地块，原批准为酒店建筑，是和已建成的A-07地块上的商业综合体互相配套，功能和交通流线、停车及消防疏散合理配置的。现很可能乘承某行政命令，调整为住宅用地，不外乎迎合合肥地区住宅价格暴涨行情妄图套现来侵吞尚派财富中心在建工程。综上所述，原告认为被告公示的图示A-06、A-07地块已经通过公开挂牌拍卖的方式出让，�原告依法取得，属原告尚派财富中心项目的建设用地。该地块规划建设方案经市、县二级规委会审批许可且已建成约6万㎡，不是一纸仲裁解除出让合同的权力任性闹剧就能把该地块当然回归成收储土地的。现被告擅自改变规划，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条及相关法律规定，请求法院确认被告作出的“控规草案”行政行为违法，并撤销该行政行为。原告并当庭提出要求确认“控规草案”经批准后的正式规划违法。县规划局辩称：一、原告诉请要求确认违法的“控规草案”不是经过批准的控制性详细规划，尚没有法律约束力，且不是可诉的行政行为。首先，原告诉请的“控规草案”只是被告征求意见的草案，不是经过批准的控制性详细规划，不具有法律约束�；其次，《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条规定：“控制性详细规划是城乡规划主管部门作出规划行政许可、实施规划管理的依据”，第五条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的控制性详细规划，服从规划管理”，从上述规定可见，即使是已经经过批准的具有法律效力的控制性详细规划，其针对的也是不特定对象，其性质是行政机关所制定的具有普遍约束力的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，对控制性详细规划所提出的诉讼不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告起诉；再次，控制性详细规划是基于城市规划的深化和管理的需要，以控制建设用地性质，使用强度和空间环境，作为城市规划管理的依据，并指导修建性详细规划的编制，不对相关地块现有土地使用权人产生直接的�利、义务关系，对相关权利人的合法权益明显不产生实际影响。二、原告不是本案所涉地块的土地使用权人，与涉案地块没有利害关系，不是本案适格诉讼主体，应当依法驳回原告起诉。原告与肥西县国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》及补充合同，已经合肥仲裁委（2014）合仲字第301号仲裁裁决书及合肥市中级人民法院(2015）合民仲字第00253号民事裁定书确定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同解除的，合同的权利义务终止。因此，原告不享有案涉地块的土地使用权及上述出让合同项下的相关权利，“控规草案”所涉及的地块，与原告没有利害关系，原告不是本案适格主体，应依法驳回其起诉。三、被告组织编制的“控规草案”，证据确凿，符合法律规定和法定程序，依法应予以维持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十条、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第六条、第七条的规定，被告委托具有甲级设计资质的深圳市城市规划设计研究院有限公司编制了“控规草案”，该草案依据《肥西县城总体规划（2015-2030年）》，通过了专家论证会评审，并在《合肥晚报》和合肥市政府信息公开网上公告，在上派镇云谷路与派河路交口南侧、卫星路与肥光路交口北侧现场设置了公示牌进行公示。因此，原告诉请的“控规草案”符合法律规定及法定程序，依法应予以确认。综上所述，原告不是本案适格主体，所诉“控规草案”尚未发生法律效力，也不是可诉的行政行为，且被告组织编制“控规草案”，符合法律规定和法定程序。原告当庭请求确认“控规草案”经批准后的正式规划违法的诉讼请求不能纳入本案一并审理。请求法院依法驳回原告起诉。本院认为：原告所诉“控规草案”系被告组织编制并向社会公示以征求社会公众意见的规划草案，尚未经法定机关批准。根据《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第二十条第一款“经批准后的控制性详细规划具有法定效力，任何单位和个人不得随意修改”的规定，该“控规草案”并无法定效力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此原告对其提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回；至于原告当庭提出的要求确认“控规草案”经批准后的正式规划违法的诉讼请求，因明显是在本院将其行政起诉状副本送达被告之后提出，且也未向本院说明正当理由，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，亦应依法予以驳回；综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告合肥尚派置业有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告合肥尚派置业有限公司预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱自宏人民陪审员  沈爱辉人民陪审员  韩卫民二〇一七年十二月二十六日书 记 员  向俊洲附：本裁定适用的相关法律依据《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行�定驳回起诉。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初153号
原告河北通宁汽车运输有限公司(以下简称通宁运输公司)。
统一社会信用代码91130101MA07LQML0K。
地址河北省石家庄市长安区北二环东路86号。
负责人张辉，总经理。
委托代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。
被告梁彬，男，1974年8月7日生，汉族，住藁城区。
被告申永进，男，1964年11月29日生，汉族，住藁城区。
委托代理人申盈，男，1985年10月9日生，汉族，住址同上。被告申永进的儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄人保公司）。
统一社会信用代码91130100804433442p。
负责人王翔，经理。
委托代理人赵萌萌，北京盈科(石家庄)律师事务所律师。
原告通宁运输公司与被告梁彬、申永进、石家庄人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告通宁运输公司的委托代理人任志国，被告申永进的委托代理人申盈，被告石家庄人保公司的委托代理人赵萌萌到庭参加诉讼。被告梁彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通宁公司诉称，2017年9月6日1时许，被告梁彬驾驶申永进的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车与高建伟驾驶的原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车相撞，被告梁彬负事故主要责任。原告的车辆经修理已经正常行驶，但是修理期间不能运营，要求被告赔偿原告停运损失18086.84元，公估费3000元。
被告石家庄人保公司辩称，停运损失和诉讼费属于免赔责任免除，我公司已经对投保人尽到了合理提示义务。
被告申永进辩称，停运22天太长，每天数额过高，公估费太高。
经审理查明，2017年9月6日1时许，被告梁彬驾驶申永进所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车与王明驾驶的原告通宁公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车（高建伟乘坐）相撞，2017年9月12日平山县公安交通警察大队认定梁彬负事故的主要责任，王明负事故的次要责任，高建伟无责任。事故发生时，冀Ａ×××××车辆在石家庄人保公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。原告起诉后经本院委托，广源行保险公估有限公司作出鉴定报告，通宁公司的车辆每天停运损失1174.47元，停运22天为25838.34元，原告支付公估费3000元。
上述事实，有开庭笔录，公估报告，公估费收据等材料在卷内佐证。
本院认为，停运损失依据我国相关法律规定和保险合同约定不属于保险责任，故此石家庄人保公司不承担赔偿责任，应当由侵权人承担。原告停运损失和公估费共计28838.84元，因为被告梁彬负事故的主要责任，由梁彬的雇主即申永进赔偿70%为20187.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告申永进赔偿原告河北通宁汽车运输有限公司损失人民币20187.12元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元,由被告申永进承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封文保
二〇一八年四月十九日
书记员 霍丁芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2268号
原告程燕,女,1977年12月19日生，汉族。
被告高鹏,男,1981年5月1日生，汉族。
被告易明,男,1980年4月7日生，汉族。
本院受理原告程燕与被告高鹏、易明民间借贷纠纷一案后，被告高鹏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告程燕签订的借款合同约定，双方发生纠纷应由乙方程燕户籍所在地人民法院管辖，本案应由南京市建邺区人民法院审理。
经审查，原告（乙方）程燕与被告（甲方）高鹏于2015年5月4日签订的借款合同第八条约定“合同履行发生争议和未尽事宜，三方协商解决，协商不成由乙方户籍所在地人民法院判决或裁定”，现因乙方即原告程燕的户籍所在地在南京市××邺区，故约定管辖有效，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告高鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 李长霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁冬丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1412号
申请执行人：陆凤，女，1969年7月21日出生，住所地贺州市昭平县。
被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人：黄滨。
关于申请执行人陆凤与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初268号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人陆凤于2017年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司虽有财产，但已另案处理，目前已无其他财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十六日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1412号申请执行人：陆凤，女，1969年7月21日出生，住所地贺州市昭平县。被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。法定代表人：黄滨。关于申请执行人陆凤与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初268号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人陆凤于2017年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司虽有财产，但已另案处理，目前已无其他财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十六日书记员 岑 欢
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监621号
上海际科实业有限公司：
你公司向本院信访称，苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）执行的你公司与苏州弘燊电子有限公司（以下简称弘燊公司）买卖合同纠纷一案，该案承办法官存下以下不法行为：1.未依法及时到工商部门进行查封登记，导致信访人权利受损；2.三个月内未对查封财产采取执行措施，导致实际控制人转移机器设备，给控告人权利造成损害；3.申诉人依法享有按照执行措施的先后顺序受偿的权利；4.执行法官纵容颜金花，未移送公安按照非法处置查封、扣押、冻结财产罪处置，请求上级法院依法立案监督。本院依法对上述案件立案监督，现已审查完毕。
经审查查明，你公司与弘燊公司买卖合同纠纷一案，根据你公司申请，吴江法院于2016年10月14日诉讼保全中，在弘燊公司租用的厂房里以查封财产清单的形式查封了16台冲床、4台送料机、2台磨床机、1台洗床机、1台叉车。在案件执行过程中，弘燊公司将吴江法院查封的机器设备搬至苏州市吴中区甪直镇。2017年3月8日，吴江法院至吴中区甪直镇以现场查封并张贴封条的形式再次查封了机器设备。2017年3月18日，你公司向吴江法院反映，部分机器设备又被不明人员搬走。吴江法院询问调查情况后向苏州市吴中区甪直派出所报警，现公安机关正在调查过程中。
另查明，吴江法院查封的16台冲床中，8台金丰冲床由弘燊公司向一银国际租赁有限公司融资租赁所得。此外，2016年12月1日，弘燊公司将16台冲床在苏州市吴江区工商局办理了动产抵押登记，抵押权人为苏州江津汇金属制品有限公司，担保债权400万元及利息。2017年3月，苏州江津汇金属制品有限公司已向张家港市人民法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
再查明，被执行人弘燊公司及其实际控制人颜金花犯合同诈骗罪，吴江法院于2016年6月17日作出(2016)苏0509刑初681号刑事判决，判令：一、被告单位弘燊公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五十万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人颜金花犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四十万元（于本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告单位弘燊公司退赔被害单位哈尔滨晟源铝材有限公司人民币8146829.31元。此后，被告人颜金花不服提起上诉，苏州市中级人民法院作出(2016)苏05刑终554号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，你公司第一、二项申诉请求不成立，理由如下：
1．法律未规定要求法院对于动产的查封需要向工商管理部门办理登记手续，故你公司认为执行法院“未依法及时到工商部门进行查封登记，导致权利受损”理由不成立；
2．本案吴江法院查封的冲床实际权属复杂，吴江法院未在三个月内启动评估拍卖程序并未违反法律的强制性规定，故你公司认为吴江法院“三个月内未对查封财产采取执行措施，导致实际控制人转移机器设备，权利造成损害”的理由不成立。
综上，驳回你公司第一、二项申诉请求。
对于你公司认为“依法享有按照执行措施的先后顺序受偿的权利”，由于目前吴江法院尚未对被执行人的财产进行分配，吴江法院将如何分配被执行人财产尚未确定，待吴江法院确定分配顺序后，你公司如不服，可依法提起执行异议。
对于你公司反映的“执行法官纵容颜金花，未移送公安按照非法处置查封、扣押、冻结财产罪处置”的问题，本院已发函吴江法院，要求其依法审查，并将审查结果告知你公司。
特此通知。
二〇一七年七月七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执733号
本院在执行过程中，被执行人潘友松在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人潘友松周中余纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2014号
原告:张东梅，女，1970年11月14日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：赵连军，男，1968年7月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：高仲堂，公民身份证号码×××，男，汉族，1958年3月16日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告张东梅诉被告高仲堂土地承包经营权纠纷一案中，原告张东梅于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张东梅的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张东梅撤诉。
案件受理费100元，由原告张东梅负担。
审 判 长 戴文会
代理审判员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 鹤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初70号
原告：蕲春县恒安物业服务有限责任公司。
法定代表人：王子云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李建武，男，1971年3月15日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春县恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业）与被告李建武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业委托诉讼代理人汤超到庭参加诉讼，被告李建武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业向本院提出诉讼请求：判令被告李建武支付2014年—2016年度物业管理费1213元及违约金1978元合计3191元。事实与理由：2014年—2016年原告作为物业服务公司与蕲春县华泰小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同约定2014年度原告收取物业服务费用标准为0.3元/月/平方米，2015年度、2016年度为0.4元/月/平方米。合同同时约定了未按时足额缴纳物业服务费应承担日5‰违约金。被告李建成系华泰小区业主，其在华泰小区房屋建筑面积为107.75m2。被告对原告所提供的保洁、协助维护公共秩序、绿化养护管理等物业服务，应依约支付物业服务费。而被告仅于2015年支付物业管理费200元，余款1213元原告经多次催讨，被告态度蛮横拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。请求判如所请。
被告李建武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李建武系蕲春县华泰小区业主，在该小区购买I栋六层建筑面积为107m2的住宅一套并入住。2014年—2016年，原告恒安物业与华泰小区业主委员会分别签订《物业管理服务委托合同》，合同约定，2014年度华泰小区业主多层住宅按0.3元/月/平方米收取物业管理费，2015年度、2016年度多层住宅按0.4元/月/平方米收取物业管理费。合同同时约定原告应提供公共场所的保洁、协助维护公共秩序、绿化养护管理等方面物业服务。合同另约定，业主未按时足额交纳物业服务费用，应按日5‰标准支付违约金。2014年—2016年间被告李建武在华泰小区居住期间，仅于2015年向原告交纳200元物业管理费，余款1213元被告李建武拒绝交纳，为此，原告恒安物业向本院提起诉讼，要求被告李建成交纳物业管理费1213元并支付违约金1978元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实信用原则，以善意方式行使权利，履行义务。被告李建武作为华泰小区业主对原告恒安物业与蕲春县华泰小区业主委员会所签订的《物业管理服务委托合同》未提出异议，并接受原告恒安物业在小区的服务，被告李建武即应履行给付物业管理费的义务。原告恒安物业要求被告李建武按合同支付2014年—2016年度所拖欠的物业管理费1213元，于法有据，应予支持。关于违约金的支付，原告恒安物业要求被告李建武按合同支付2014年—2016度未交纳物业管理费5‰违约金共计1978元的诉求，因被告未向本院请求适当减少，且违约金的约定并未过分高于损失。该项诉求，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建武于本判决生效之日起三日内支付原告蕲春县恒安物业服务有限责任公司2014年—2016年度物业服务费1213元及违约金1978元，合计3191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中应注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 程军中
人民陪审员 胡全友
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王嘉烨
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第481号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人鞠章恪，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人钟名锋，女，汉族，农民，吉水县人。
申请执行人于2015年12月5日向本院提出申请，要求强制执行对鞠章恪、钟文锋作出的吉计生征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2014）第0423号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第0423号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对鞠章恪、钟文锋征收社会抚养费56980元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
代理审判员 李 逸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉执非字第481号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人鞠章恪，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人钟名锋，女，汉族，农民，吉水县人。申请执行人于2015年12月5日向本院提出申请，要求强制执行对鞠章恪、钟文锋作出的吉计生征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2014）第0423号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2014）第0423号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第0423号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对鞠章恪、钟文锋征收社会抚养费56980元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  何仕元代理审判员  李 逸二〇一五年十二月十一日书 记 员  胡 娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1521号
十堰飞远汽车零部件有限公司：
你与夏涛劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲【2017】裁字第143-144号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
被申请人十堰飞远汽车零部件有限公司向夏涛支付拖欠的工资50600元及解除劳动合同经济补偿金55200元；
案件执行费1487元，由十堰飞远汽车零部件有限公司负担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年八月十一日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初37号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李宝成，男，1989年7月9日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学肄业，无业，住黑龙江宁安市。因本案，2017年8月11日被海宁市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1122号起诉书指控被告人李宝成犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉。被告人李宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月间，被告人李宝成先后二次窜至海宁市许村镇许巷村瑞洲超市门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李某1的时尚优品牌二轮电动车1辆，价值2200元；被害人干某雅马哈牌二轮电动车1辆，价值1770元。案发后，被害人李某1被窃电动车被公安机关追回并发还被害人，被告人李宝成退赔了被害人干某的损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李宝成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人干某、李某1的陈述，证人韩某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单及购车凭证，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，接受证据清单及收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人李宝成能如实供述自己罪行，且本案部分赃物被公安机关追回，被告人李宝成退赔其余被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人李宝成犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年一月十日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初37号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李宝成，男，1989年7月9日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学肄业，无业，住黑龙江宁安市。因本案，2017年8月11日被海宁市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1122号起诉书指控被告人李宝成犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉。被告人李宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月间，被告人李宝成先后二次窜至海宁市许村镇许巷村瑞洲超市门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李某1的时尚优品牌二轮电动车1辆，价值2200元；被害人干某雅马哈牌二轮电动车1辆，价值1770元。案发后，被害人李某1被窃电动车被公安机关追回并发还被害人，被告人李宝成退赔了被害人干某的损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李宝成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人干某、李某1的陈述，证人韩某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单及购车凭证，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，接受证据清单及收条，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宝成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人李宝成能如实供述自己罪行，且本案部分赃物被公安机关追回，被告人李宝成退赔其余被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人李宝成犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年一月十日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1847号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：周国光，公司职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：李连花，公司职员。（特别授权）
被告：谢衡，男，汉族，1991年2月27日出生，住广西荔浦县。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告谢衡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告桂林中大物业服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林中大物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 覃丽文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈恩琴
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅江法执裁字第191-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市彬芳大道中48号。
被执行人涂庆文，男，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人涂庆文信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民三初字第350号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 李冬梅
审判员 黄基烽
二〇一四年五月十三日
书记员 叶万庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初448号
原告：边晓红，女，1977年11月12日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡顺时金属制品厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。
投资人：浦惠文。
原告边晓红与被告无锡顺时金属制品厂（以下简称顺时厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告边晓红到庭参加诉讼，被告顺时厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
边晓红向本院提出诉讼请求：请求判令顺时厂立即支付其所欠工资款共计14331元。事实与理由：边晓红自2012年起进入顺时厂工作，截止至2015年6月1日，顺时厂结欠其部分工资未支付，总计14331元，边晓红遂起诉如前。
顺时厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：边晓红自2012年起便在顺时厂工作。2015年顺时厂向边晓红出具工资汇总单一份，并加盖公章确认，载明:其中2014年应付工资35433元，已付工资14018元，结欠21415元；2015年应发工资8275.50元，已付0元，还欠8275.50元。上述款项共计29690.50元，顺时厂至今未予支付，边晓红遂起诉如前。
上述事实，有工资汇总单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。顺时厂、浦惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据边晓红提供的证据进行审核裁判。顺时厂向边晓红出具了工资汇总单，确认其尚结欠浦亚娟工资共计14331元，而其至今未予支付。现边晓红要求顺时厂支付工资欠款14331元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡顺时金属制品厂于本判决生效后立即支付边晓红欠款14331元。
如果无锡顺时金属制品厂未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元、公告费690元，共计848元，由无锡顺时金属制品厂负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2266号
原告卢小艳，女，1982年10月12日出生，汉族。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告卢小艳与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢小艳与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小艳诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款596726元，其支付了购房款238690元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其�成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告立即返还未退还购房款共计223700.27元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其238690元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2011年9月9日原告卢小艳作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第8幢1单元505号房屋，建筑面积为134.03平方米，房屋总价为596726元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2011年9月9日原告向被告交纳238690元购房款，现被告未退还金额为223700.27元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告卢小艳与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告卢小艳购房款223700.27元，并赔偿原告卢小艳利息损失（以223700.27元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率从2011年9月9日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4655元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 杨 玫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱秋云
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初116号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人陈七玲，又名陈柒玲，男，1970年2月17日出生，河南省淅川县人，汉族，小学文化，农村居民，户籍地河南省襄城县，现住河南省襄城县。因犯盗窃罪，于2001年7月3日被河南省济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2003年被济源市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年5月16日被济源市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被武汉铁路公安处抓获，同日被羁押于武汉铁路公安处看守所，同年12月8日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2017年1月12日，经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
被告人何保山，男，1964年1月17日生，河南省桐柏县人，汉族，文盲，农村居民，现住河南省桐柏县。因犯盗窃罪，于2003年被河南省焦作市中级人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，2017年6月28日被告人何保山主动到河南省桐柏县公安局投案，同日被羁押于河南省桐柏县看守所，2017年7月3日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕，现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人杨能，湖北平长律师事务所律师。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］111号起诉书指控被告人陈七玲、何保山犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员杨天杰出庭支持公诉，被告人陈七玲、被告人何保山及其辩护人杨能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月21日凌晨1时许，被告人陈七玲伙同何保山窜至十堰市郧阳区经济开发区海德公园小区处，用事先准备的液压钳将原“上好”生活超市（现寿康永乐海德公园店）的大门剪开，进入该超市内，将收银机钱箱和一台奥森保险柜搬出超市，撬开钱箱、保险柜，盗走现金约1000元，经鉴定，被毁保险柜价值人民币800元。并从超市货柜内盗走各类香烟共计50条零三包，其中黄鹤楼软珍品香烟14条、黄鹤楼硬珍品香烟10条、黄鹤楼硬红香烟12条、黄鹤楼软蓝香烟14条，被盗香烟共计价值人民币17320元。
2、2015年4月15日凌晨，陈七玲伙同何保山窜至十堰市郧阳区经济开发区茶店居委会处，使用事先准备的液压钳将“顽富批发门市部”的大门剪开，进入该超市内，从烟柜处盗走红金龙牌软精品香烟25条，共计价值人民币2500元，从休息隔间内，将被害人龚某披挂在椅子上的夹克外套及牛仔裤盗走，其中夹克外套内钱包中装有现金1000元。
2016年12月3日被告人陈七玲被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获，同日被羁押于武汉铁路公安处看守所。2017年6月28日被告人何保山主动到河南省桐柏县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日被羁押于河南省桐柏县看守所。同年7月9日，何保山亲属赔偿被害人龚某人民币10000元、雷某人民币20000元，龚某、雷某分别出具谅解书对何保山表示谅解。
上述事实，被告人陈七玲、何保山没有异议，并有公诉机关当庭出示且被告人无异议的武汉市铁路公安处武昌车站派出所李某、许某出具的归案情况说明，武汉市铁路公安处出具的羁押证明，河南省桐柏县看守所出具的羁押证明，被告人陈七玲、何保山的户籍证明，被害人龚某、雷某分别于2017年7月9日出具的谅解书、收条，河南省焦作市中级人民法院（2004）焦刑二初字第4号刑事判决书、河南省济源中级人民法院（2006）济中刑终字第19号刑事裁定书等书证；被害人雷某、龚某的陈述；被告人陈七玲、何保山的供述；十堰市郧阳区烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表，十堰市郧阳区价格认证中心郧价认字[2017]038号价格认定结论书；十堰市公安局郧阳区分局制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图及现场照片，被告人陈七玲2016年12月8日分别辨认两起作案现场的笔录及照片，被告人陈七玲2017年2月28日从一组12张不同男性免冠照片中辨认出5号（何保山）是同案犯的笔录及照片及辨认现场监控视频截图的笔录及照片，被告人何保山2017年7月4日分别辨认两起作案现场的笔录及照片及其从一组12张不同男性免冠照片中辨认出6号（陈七玲）是同案犯的笔录及照片，被害人雷某2017年4月20日辨认“上好”生活超市被盗监控视频笔录及视频截图；上好生活超市被盗现场监控视频光盘一张及视频截图，被告人陈七玲、何保山辨认现场视频光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈七玲、何保山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币21820元，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈七玲、何保山均在有期徒刑刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法均应从重处罚。被告人何保山案发后主动投案，如实供述，是自首，依法可从轻、减轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人杨能此节辩护意见本院予以支持。其认为何保山在共同犯罪中所起作用较小，是从犯的意见，经查，被告人陈七玲提议盗窃后，何保山积极参与，主动进入被盗商店，实施盗窃行为，所盗财物，二被告人均分。本院认为，二被告人在共同犯罪中地位相当，不宜区分主、从犯。故，辩护人此节辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈七玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人何保山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年6月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一七年七月三十一日
书记员 王梅桂
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第577号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某甲，农民。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人岩某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人岩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日20时许，景洪市公安局嘎洒派出所民警在景洪市曼占宰村委会曼占宰43号门口抓获涉嫌贩卖毒品的被告人岩某甲，当场从被告人岩某甲左边裤包内查获用蓝色塑料吸管包装的毒品冰毒片剂可疑物。经称量，冰毒净重为0.18克。
经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
经办案民警调查，吸毒人员岩某乙、岩某丙、岩某丁均指认自己吸食的毒品是向被告人岩某甲购买所得。
上述事实，被告人岩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、无犯罪记录证明、抓获经过、前科材料；辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明；鉴定聘请书、西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2015）426号理化检验报告及鉴定意见通知书；辨认毒品笔录及照片、毒品称量笔录及照片、提取毒品笔录、物证照片、尿液检测鉴定书、扣押决定书、扣押物品清单；景洪市公安局嘎洒派出所出具情况说明、通话分析清单；证人岩某乙、岩某丙、岩某丁的证言及被告人岩某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某甲明知是毒品甲基苯丙胺而向多人数次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岩某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人岩某甲的刑期自2015年5月7日起至2018年5月6日止）,并处罚金人民币5000元（限于判决生效后十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺0.18克,由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陶梦诗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱家明，男，1989年6月9日生，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱家明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币48801.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币48801.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11238号
原告：马石油贸易（中国）有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田港保税区南片区综合办公楼***室。
法定代表人：GiuseppePedretti,董事长。
委托诉讼代理人：胡科，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯婧，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都双塔贸易有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街**号*幢*楼。
法定代表人：宋世微，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
原告马石油贸易（中国）有限公司与被告成都双塔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。
原告马石油贸易（中国）有限公司诉称：马石油（山东）与被告建立买卖合同关系，被告向马石油（山东）订购润滑油产品，2012年11月被告确认货款总额为2363960元，后被告履行了部分支付义务，至今为止，被告尚欠马石油（山东）货款1462936.07元。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，被告应支付逾期付款的利息。后马石油（山东）将该债权转让给原告，并于2014年10月14日告知被告该笔债权的转让事宜。经原告催收后，被告仍不支付原告货款，原告遂诉起诉至法院，请求：1、判决被告支付原告逾期货款人民币1462936.07元；2、判决被告支付原告因逾期支付货款产生的利息，截止2016年7月1日为289178元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告成都双塔贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告登记地址虽然为成都高新区肖家河沿街11号5幢1楼，但其实际办公地址为成都市武侯区武青南路51号大科星创意园2号楼207室，且原告在其他案件中已经知晓被告的实际办公地址搬至成都市武侯区。故请求将本案移送至被告经常居住地法院即成都市武侯区人民法院审理。为此，被告向本院提交了其作为承租方与案外人四川大科星智能交通有限公司的《办公楼房屋租赁合同》及房租费用转账凭证证明其实际办公地点为成都市武侯区武青南路51号大科星创意园2号楼207室，同时提供了本案原告作为申请人向被告提起仲裁的《仲裁申请书》，原告在该仲裁申请书上列明被告的地址中包括了成都市武侯区武青南路51号大科星创意园2号楼207室。
经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告注册登记地址虽为成都高新区肖家河沿街11号5幢1楼，但被告提供的证据能够证明其主要办事机构在成都市武侯区武青南路51号2楼第2层第207室。故，对被告提起的诉讼应该由其主要办事机构所在地人民法院，即成都市武侯区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告成都双塔贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初11238号原告：马石油贸易（中国）有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田港保税区南片区综合办公楼***室。法定代表人：GiuseppePedretti,董事长。委托诉讼代理人：胡科，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被告：成都双塔贸易有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街**号*幢*楼。法定代表人：宋世微，总经理。委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。原告马石油贸易（中国）有限公司与被告成都双塔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。原告马石油贸易（中国）有限公司诉称：马石油（山东）与被告建立买卖合同关系，被告向马石油（山东）订购润滑油产品，2012年11月被告确认货款总额为2363960元，后被告履行了部分支付义务，至今为止，被告尚欠马石油（山东）货款1462936.07元。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，被告应支付逾期付款的利息。后马石油（山东）将该债权转让给原告，并于2014年10月14日告知被告该笔债权的转让事宜。经原告催收后，被告仍不支付原告货款，原告遂诉起诉至法院，请求：1、判决被告支付原告逾期货款人民币1462936.07元；2、判决被告支付原告因逾期支付货款产生的利息，截止2016年7月1日为289178元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告成都双塔贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告登记地址虽然为成都高新区肖家河沿街11号5幢1楼，但其实际办公地址为成都市武侯区武青南路51号大科星创意园2号楼207室，且原告在其他案件中已经知晓被告的实际办公地址搬至成都市武侯区。故请求将本案移送至被告经常居住地法院即成都市武侯区人民法院审理。为此，被告向本院提交了其作为承租方与案外人四川大科星智能交通有限公司的《办公楼房屋租赁合同》及房租费用转账凭证证明其实际办公地点为成都市武侯区武青南路51号大科星创意园2号楼207室，同时提供了本案原告作为申请人向被告提起仲裁的《仲裁申请书》，原告在该仲裁申请书上列明被告的地址中包括了成都市武侯区武青南路51号大科星创意园2号楼207室。经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告注册登记地址虽为成都高新区肖家河沿街11号5幢1楼，但被告提供的证据能够证明其主要办事机构在成都市武侯区武青南路51号2楼第2层第207室。故，对被告提起的诉讼应该由其主要办事机构所在地人民法院，即成都市武侯区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告成都双塔贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。代理审判员  熊秋艳二〇一六年十月十七日书 记 员  谢芳明
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行初38号
原告吕鹏，男，汉族，无职业。
被告长春市公安局九台区分局。
法定代表人李金，局长。
原告吕鹏诉被告长春市公安局九台区分局不服强制隔离戒毒决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕鹏于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 齐艳秋
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审5号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波市镇海春洲景点开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇化工区北海路365号。
法定代表人何智荣，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2016］Z7号行政处罚决定。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月26日作出甬土镇罚［2016］Z7号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，擅自于2008年7月至2016年5月期间占用位于镇海区蟹浦镇十七房村汇源路加油站南侧“泽山头”外围14113平方米土地进行非农建设，其中建筑占地面积1127.73平方米，棚内建筑占地面积337.51平方米，塘渣地4402平方米，内部道路和硬化面积2327平方米。根据2005年土地利用现状认定：被占用的14113平方米土地全部系水田，根据“二调”土地利用现状认定：被占用的14113平方米土地中水田面积为13316平方米，村庄面积为797平方米，土地属十七房村集体所有；根据（2006年-2020年）我区土地利用总体规划认定：被占用的土地13315平方米属于基本农田，不符合土地利用总体规划，其余位于允许建设区，符合土地领用总体规划。被执行人未经批准，擅自占用14113平方米土地进行非农建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，属于未经批准违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的14113平方米土地；2.没收在非法占用的798平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.拆除在非法占用的13315平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；4.处以罚款415420元。
申请执行人于2017年4月26日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，但未履行行政处罚决定书中规定的其他义务。2017年10月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月26日作出的甬土镇罚［2016］Z7号行政处罚决定准予强制执行，其中腾空在非法占用的798平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，拆除在非法占用的13315平方米土地上已建成的建筑物和构筑物相关执行事项由宁波市镇海区蟹浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月八日
代书 记员 汪晓晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14255号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州市龙湾经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，总经理。
委托诉讼代理人：李亚成、盛松涛，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：屠瀑，男，1968年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告浙江腾业建筑装饰工程有限公司、屠棘、屠茂春、张小静、陈冬英、屠瀑追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称，由于被告浙江腾业建筑装饰工程有限公司（以下简称腾业公司）未及时偿还其向中国建设银行股份有限公司温州中山支行的贷款，导致作为贷款保证人的原告代为垫付781000元，但原告垫付款项后被告腾业公司却一直未归还垫付款项，被告屠棘、屠茂春、张小静、陈冬英、屠瀑作为反担保保证人亦未履行保证责任，故请求判令：1、被告腾业公司归还原告垫付款781000元及利息（利息从垫款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项偿清之日止）；2、被告屠棘、屠茂春、张小静、陈冬英、屠瀑对上述被告腾业公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告屠瀑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同已约定原、被告双方发生争议由原告住所地法院管辖，而原告的住所地在温州市龙湾区，故本案应当由温州市龙湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖与专属管辖的规定。涉案合同约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，该管辖协议对原、被告有效，本院予以认定。原告的住所地为温州市龙湾区，故被告屠瀑对管辖权提出的异议成立，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
被告屠瀑对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市龙湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初14255号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州市龙湾经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，总经理。委托诉讼代理人：李亚成、盛松涛，浙江禾泰律师事务所律师。被告：屠瀑，男，1968年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江中安担保集团有限公司与被告浙江腾业建筑装饰工程有限公司、屠棘、屠茂春、张小静、陈冬英、屠瀑追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告浙江中安担保集团有限公司诉称，由于被告浙江腾业建筑装饰工程有限公司（以下简称腾业公司）未及时偿还其向中国建设银行股份有限公司温州中山支行的贷款，导致作为贷款保证人的原告代为垫付781000元，但原告垫付款项后被告腾业公司却一直未归还垫付款项，被告屠棘、屠茂春、张小静、陈冬英、屠瀑作为反担保保证人亦未履行保证责任，故请求判令：1、被告腾业公司归还原告垫付款781000元及利息（利息从垫款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项偿清之日止）；2、被告屠棘、屠茂春、张小静、陈冬英、屠瀑对上述被告腾业公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告屠瀑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同已约定原、被告双方发生争议由原告住所地法院管辖，而原告的住所地在温州市龙湾区，故本案应当由温州市龙湾区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖与专属管辖的规定。涉案合同约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，该管辖协议对原、被告有效，本院予以认定。原告的住所地为温州市龙湾区，故被告屠瀑对管辖权提出的异议成立，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下：被告屠瀑对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市龙湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一六年十一月二十九日书记员  林里赫
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执418号
申请执行人黄自琴。
被执行人黄得标。
申请执行人黄自琴与被执行人黄得标的其他案由一案，昭平县人民法院于2017年2月25日作出的（2016）桂1121刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄得标没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄自琴于2017年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人黄得标偿还其他案由款4707.6元，本院依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执418号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 徐立华
审判员 莫雄光
二〇一七年八月十一日
书记员 刘胜鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第659号
原告：潘国光。
委托代理人（特别授权代理）：方芳、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。
法定代表人：林连贞，董事长。
原告潘国光与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方芳到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国光起诉称，2012年11月22日，原告就购买嘉兴市秀洲区江南数码港1幢A002室、A008室、B023室房屋事宜与被告签订《浙江省商品房买卖合同》三份，约定购房款分别为612800元、612800元和514400元，合计1740000元，原告于签订合同时付清全部房款，被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付给原告；合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定“买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责”。原告已按约支付全部房屋价款，被告也出具了相应收据，然截止起诉之日，被告仍未交房，故提起诉讼，要求解除双方签订的三份《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款1740000元，赔偿自起诉之日起按银行同期贷款年利率6﹪计算至法院判决确定的履行之日止的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告潘国光为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》三份（合同编号分别为20121121221、20121121222和20121121223）。由原被告于2012年11月22日签订，约定原告潘国光购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢A002室、A008室、B023室预售商品房，总价款分别为612800元、612800元和514400元，合计1740000元，原告签订本合同时付清购房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按原告累计已付购房款的1%支付违约金；合同附件八补充协议内容（2）第17条约定，补充条款与合同正文具有同等法律效力，合同正本与补充条款发生冲突的，以补充条款为准；合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定“买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责”。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及对相关权利义务的约定。
证据二，《房屋预告登记证明》一份。以证明原被告已就上述预售商品房在嘉兴市秀洲区房地产管理处办理了预购商品房预告登记。
证据三，中国工商银行《业务委托书回执》一份、《收据》六份。以证明原告潘国光于2012年11月22日通过银行转帐方式支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款870000元，同日被告开具共计金额为870000元的收据三份；另三份收据的共计金额同为870000元，但注明“此款由嘉兴数码科技广场置业有限公司垫付”，对此原告说明，其向被告购买该商品房的价格系团购价，单价为2500元/㎡，而被告售予嘉兴市秀洲新区管委会的房屋单价为4500元/㎡，为避免纠纷双方将房屋单价定为5000元/㎡，故其仅需付款870000元，剩余870000元房款则由被告垫付，双方并口头约定若发生纠纷，原告可以按照5000元/㎡的单价向被告主张退�。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告潘国光所举证据真实、合法，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月22日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》三份（合同编号为20121121221、20121121222和20121121223），约定原告潘国光购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢A002室、A008室、B023室预售商品房，总价款分别为612800元、612800元和514400元，合计1740000元，原告于签订本合同时付清房款；被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日天内�还全部已付房款，并按原告累计已付购房款的1﹪支付违约金；合同附件八补充协议内容（2）第17条约定，补充条款与合同正文具有同等法律效力，合同正本与补充条款发生冲突的，以补充条款为准；合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定“买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责”。合同签订当日，原告以银行转帐方式支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款870000元，其余购房款870000元由被告垫付。对于被告垫付房款的原因，原告说明系为避免与此前购房价格较高的买受人发生纠纷而提高房价，高于实际房价部分的房款则以被告垫付的方式处理。嗣后，被告未能按期履行房屋交付义务，遂成讼。
本院认为，原告潘国光与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当�人均具有法律约束力。合同附件八补充协议约定“买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责”，为被告赋予原告的一项合同任意解除权，合同因此解除后双方均不追究对方的违约责任，现原告请求解除合同符合合同约定，本院予以支持。合同解除后被告应返还原告实际支付的房款870000元，并赔偿原告自起诉之日起按银行同期存款年利率3﹪计算的法定孳息。原告要求房款按合同总价退还，并按银行同期贷款年利率6﹪赔偿利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘国光与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2012年11月22日签订的合同编号为20121121221、20121121222和20121121223的《浙江省商品房买卖合同》自2014年7月1日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘国光购房款870000元，并赔偿利息损失（利息损失以870000元为基数，自2014年6月27日起按年利率3﹪计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告潘国光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10230元（已减半），由原告潘国光与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司各负担5115元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一四年九月九日
书记员 吴雪青
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初257号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人黄干荣，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。曾因犯交通肇事罪，于2006年7月6日被兴化市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被兴化市公安局取保候审，同年6月1日经本院决定并交由兴化市公安局执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人黄干荣犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人黄干荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月3日15时05分许，被告人黄干荣酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至兴化市英武南路三紫星城交叉路口南100米处发生单方事故。经检验，被告人黄干荣血液中乙醇含量为219.8ml/100ml;兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人黄干荣负本起事故的全部责任，属醉酒驾驶。
案发后，被告人黄干荣如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人黄干荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、黄某2的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息表、查获经过、接处警工作登记表，当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车整车公告产品详细信息及车辆信息查询回函等、道路交通事故认定书、电话记录；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的泰公物鉴（化）字[2017]978号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄干荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人黄干荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄干荣有前科，酌情从重处罚。案发后，被告人黄干荣如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄干荣当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄干荣从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄干荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年7月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年六月一日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3477号
申请执行人：严安定，男，1976年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：姜大龙，男，1976年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行严安定与姜大龙民间借贷纠纷一案，我院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院告知申请执行人该案结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索可向我院恢复强制执行。我院将被执行人姜大龙纳入失信被执行人名单。该案执行费50元缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初997号
原告：史忠坤，男，1955年6月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：丁立国，男，1964年2月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：郭桂香，女，1967年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告史忠坤与被告丁立国、郭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告史忠坤于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史忠坤申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史忠坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史忠坤负担。
审判员 曲国山
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩 鸿