湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第203号
原告唐同秀，女，1981年10月21日。
被告陈福荣，男，1960年3月23日出生。
委托代理人（特别授权）肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告骆贵义，男，1951年11月27日出生。系原告唐同秀之父。
原告唐同秀与被告陈福荣、骆贵义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员邓晓胜担任审判长，与审判员邝小勇、人民陪审员廖新学组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理。代理书记员彭龙担任记录。原告唐同秀、被告陈福荣及其委托代理人肖昌运、被告骆贵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐同秀诉称，原告与被告骆贵义系父女关系。2012年5月18日，被告骆贵义未经原告同意，把原告所有的一间房屋出卖给被告陈福荣，双方签订了协议，被告陈福荣把购房款人民币31400元给付了被告骆贵义，至今双方未办理房屋过户手续，两被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院判令，1、确认二被告于2012年5月18日签订的《售房协议》无效；2、由被告骆贵义退还被告陈福荣购房款人民币31400元。
原告唐同秀为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《身份证》复印件1份，拟证明原告的身份；
2、《房屋所有权证》复印件1份，拟证明该房屋系原告所有；
3、《售房协议》复印件1份，拟证明二被告于2012年5月签订了售房协议。
被告陈福荣辩称，1、本案诉争标的的实际产权人是被告骆贵义夫妇；2、原告对二被告的买卖行为进行了认可；3、被告骆贵义有处分权，协议明确约定“房产证件以骆贵义为证据”，说明产权人是骆贵义；4、被告陈福荣是善意取得，且价格合理，原告及被告骆贵义将标的物交付被告陈福荣；5、从原告认可卖房至今已达三年之久，本案已超过诉讼时效。综上所述，二被告签订的《售房协议》有效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈福荣为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：
1、《房屋卖契》复印件1份，拟证明诉争标的是被告骆贵义夫妇购买；
2、《售房协议》复印件1份，拟证明该房产证件是以骆贵义的证件为主；
3、《房屋买卖合同书》复印件1份，拟证明原告于2012年对被告骆贵义的卖房行为进行了追认、认可；
4、原告的《产权证》复印件1份，拟证明原告是在被告骆贵义卖房后取得产权证。
被告骆贵义辩称，被告骆贵义当时有病无钱诊治，在没有经过原告同意的情况下，将房屋卖给了被告陈福荣，被告陈福荣分二次将购房款人民币31400元交完。
被告骆贵义在法定的举证期限内未向本院提供任何证据。
当事人的质证及本院的认证情况如下：
被告陈福荣、骆贵义对原告提供的证据1、3无异议。本院认为，该证据符合证据规则，本院予以采信；被告陈福荣对原告提供的证据2的真实性、关联性提出异议，认为签订协议时是被告骆贵义的名字，被告骆贵义无异议。本院认为，该证据系房产证的复印件，新田县房产局注明该复印与原件相符并加盖有公章，符合证据规则，本院予以采信。
原告和被告骆贵义对被告陈福荣提供的证据1、2无异议，本院认为，该证据符合证据规则，本院予以采信；原告和被告骆贵义对被告陈福荣提供的证据3的真实性、合法性有异议，被告骆贵义认为该证据上的签名不是其本人所签。本院认为，该证据未提供原件核对，且该证据记载的内容亦不能达到其证明目的，故，本院不予采信；原告对被告陈福荣提供的证据4的合法性有异议，认为没有加盖公章。被告骆贵义无异议。本院认为，该证据记载原告房产证于2013年1月17日登记的房屋与原告提供的房产证于1996年6月23日登记的房屋系同一房屋，原告及被告陈福荣均予认可，且二证记载的内容相吻合，原告亦当庭认可于2013年1月17日对该房屋进行换证，前证系后证换证而来，故，对该证据的证明方向，本院不予采信，对该证据记载的事实，本院予以采信。
本院依据确认的证据并结合原、被告的陈述，查明如下事实：
原告唐同秀与被告骆贵义系父女关系。1996年6月17日，被告骆贵义全家购买了位于新田县龙泉镇的房屋一栋，其中二间登记在原告唐同秀名下，所有权人唐同秀，无共有人，房屋座落新田县龙泉镇，建筑面积74.57㎡，登记日期为1996年6月23日。2013年1月17日，原告唐同秀将该房屋变换新证，房屋所有权人为唐同秀，共有情况为单独所有，建筑面积74.57㎡。2012年5月18日，被告骆贵义未经原告唐同秀同意，将原告唐同秀所有的房屋出卖给被告陈福荣，二被告签订了售房协议，被告陈福荣依约将购房款人民币31400元付清，并将该房屋管业至今，现被告陈福荣未取得该房屋的所有权证书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的出外。无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，被告骆贵义未经原告唐同秀同意，将登记为原告唐同秀所有的房屋转让给被告陈福荣系无权处分，事后又未得到原告唐同秀的追认，该不动产的转让未依法登记，因此，二被告签订的《售房协议》无效。被告陈福荣提出本案诉争标的实际产权人是被告骆贵义夫妇且原告对二被告的买卖行为进行了认可，被告陈福荣是善意取得的辩解意见，证据不足，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系确认涉诉房屋权属的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定，因此被告陈福荣提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；故，原告请求本院确认二被告于2012年5月18日签订的《售房协议》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；合同无效产生的法律后果，合同当事人可以另行协商或者另行主张。因原告不是该合同的当事人，因此，原告请求本院判令由被告骆贵义退还被告陈福荣购房款人民币31400元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告骆贵义与被告陈福荣于2012年5月18日签订的《售房协议》无效；
二、驳回原告唐同秀的其他诉讼请求。
案件受理费人民币585元，由原告唐同秀负担人民币185元，由被告陈福荣负担人民币200元，由被告骆贵义负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓晓胜
审 判 员 邝小勇
人民陪审员 廖新学
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 彭 龙
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的出外。
……。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。