wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初810号
原告崔某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告王某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁。
原告崔某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告之子崔某甲与被告之女王某甲于2015年3月16日在宁县民政局登记结婚。2016年3月21日经宁县人民法院判决，准予崔某甲与王某甲离婚。原告为了给儿子崔某甲结婚，已经负债累累，现生活非常困难�故起诉要求被告返还借女儿王某甲婚姻收取的彩礼133000元。
被告王某某辩称：王某甲与崔某甲结婚时，被告实际收取原告彩礼132000元。婚姻关系存续期间，崔某甲及家人多次殴打致王某甲离家出走。且离婚是原告儿子提出的，故不同意返还彩礼。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件。用以证明原告身份；
2、甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初337号民事判决书一份。用以证明原告之子崔某甲与被告之女王某甲经法院判决已离婚。
3、宁县春荣乡岘子村村民委员会证明一份。用以证明现原告家庭经济特别困难。
4、甘肃省农村信用社借款借据一份。用以证明2015年3月11日向甘肃宁县农村合作银行春荣支行贷款50000元。
被告未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，被告对证据4以自己并不知情为由提出异议，但却未提出足以推翻此借款借据的相反证据，且此证据系金融机构出具。对其他证据原、被告均无异议，故对原告提交的证据，法庭应予以采信。
经审理查明：原告之子崔某甲与被告之女王某甲于2015年3月6日经宁县民政局登记结婚。婚后未生育子女。结婚时，被告王某某收取原告崔某某给付的彩礼132000元。后崔某甲以感情破裂为由提起离婚诉讼，2016年3月21日，法院判决准予崔某甲与王某甲离婚。原告起诉要求被告返还彩礼133000元.
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷予以证实。
本院认为：被告王某某按农村习俗收取原告崔某某给付的彩礼，违法了禁止借婚姻索取财物的法律强制性规定，且彩礼数额较大，给原告的家庭生产生活造成困难。原告崔某某要求被告王某某返还彩礼的请求符合法律规定，应予以�持，但返还的数额应根据原告之子崔某甲与被告之女王某甲共同生活时间酌情予以考虑。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款三项、第二款之规定，判决如下：
由被告王某某返还原告崔某甲彩礼75000元。
上述款项，限王某某于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告崔某某负担1360元。被告王某某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王永勇
二〇一六年六月十五日
书记员 梅 灏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4919号
当事人基本信息及案件审理经过
原告徐群，女，汉族，1977年7月17日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告刘绪平，男，汉族，1964年4月14日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
第三人江志，男，汉族，1982年11月18日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
原告徐群诉被告刘绪平及第三人江志案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年10月19日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告徐群的诉讼请求：1、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725执恢162号之一执行裁定书；2、立即解除对第三人江志在中国工商银行的账户621226240500273****的冻结；3、诉讼费由被告承担。
被告刘绪平的答辩意见：1、被告申请执行的是第三人的钱，不是原告的钱，账户也是法院冻结的，原告主张的案外人执行异议之诉不成立，不同意解除江志账户的冻结；2、原告称借款用于治病，但从其陈述来看，至今花费不到300元，与事实不符。
第三人江志的述称意见：我账户上的钱确实是原告向陈忠京所借，因原告的工行卡是用来还车贷的，故原告借了我的卡。
经审理确认的事实
2016年6月14日，原告向案外人陈忠京借款7万元并以其名下的贵JPX3**号车辆一辆作为质押物。同日，第三人江志在中国工商银行的账户621226240500273****收到转款64100元并取出了3万元，至2016年8月9日止余额为34113.6元。2016年6月16日，第三人江志在中国工商银行621226240500273****账户内的存款因第三人未履行其与被告在执行过程中达成的和解协议而在恢复执行过程中被本院予以冻结，原告以账户内存款34100元系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2016年7月28日作出（2016）黔2725执异4号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告对该裁定不服，于2016年8月5日向黔南州中级人民法院申请复议，为此，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27执复10号执行裁定，裁定撤销上述裁定，发回本院重新审查。本院受理后，于2016年9月8日作出（2016）黔2725执异4号之一执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。原告认为第三人江志在中国工商银行621226240500273****账户内的存款系其通过车辆质押的方式借款所得，不属于第三人的财产，而被告申请本院冻结该笔款项侵犯其合法权益，故诉至本院。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告提交的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、（2016）黔2725执异4号执行裁定书、（2016）黔27执复10号执行裁定书、（2016）黔2725执异4号之一执行裁定书在卷为凭。
判决理由和判决结果
本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。原告的诉讼请求能否成立，应判断其就涉案账户内的存款是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。本案中原告在诉状中称其无中国工商银行账户，在庭审中又陈述其有中国工商银行账户，上述意见相互矛盾，且原告陈述向陈忠京借款用于治病的意见与客观事实不完全相符，从原告提供的证据来看，仅仅能证明第三人江志在中国工商银行621226240500273****账户内存款的进出及余额情况，并无其他充足的证据证实该账户内的存款系原告所有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求撤销本院（2016）黔2725执复162号之一执行裁定书，立即解除对第三人江志在中国工商银行的账户621226240500273****的冻结的诉请理由不成立，证据不充足，本院不予支持。
为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐群的诉讼请求。
案件受理费减半收取60元，由原告徐群负担（此款原告已预交）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱容莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张新媛
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6774号
原告张某，男，1988年7月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告潘某，男，1985年9月30日出生，汉族，住桥西区。
本院于2016年10月25日立案受理了原告张某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告潘某的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年十二月八日
书记员 范子建
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初839号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
负责人吴某某。
委托代理人井琦，北京惠诚（西安）律师事务所律师。
委托代理人薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告拓某某，女，汉族。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半后由原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司承担155元。
审判长 殷 瑞
审判员 梁梦艺
审判员 雷翕萍
二〇一七年四月七日
书记员 杨镇珲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3796号
原告：靳某，女，1989年7月5日出生，汉族，现住晋州市，
被告：刘某，男，1991年7月25日出生，汉族，现住晋州市，
靳某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告靳某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳某撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一七年十二月一日
书记员 张 圃
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1147号
原告刘海峰，职工。
被告鲁玉。
原告刘海峰与被告鲁玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘海峰到庭参加诉讼，被告鲁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰诉称，被告鲁玉因急需用钱，于2007年12月1日向原告借款18000元，约定月息按照1%计算，如果一年内不偿还借款利息按照月息2分计算，被告向原告出具了借条，此后原告向被告要求偿还借款本息，但被告一直不履行偿还借款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18000元和利息33372元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告鲁玉于2007年12月1日向原告刘海峰借款18000元，约定月息按照1%计算，如果一年内不偿还借款利息按照月息2分计算，被告向原告出具了借条，此后原告向被告要求偿还借款本息，但被告不予偿还，因此原告诉至法院要求偿还借款本息。
上述事实，有原告方的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘海峰与被告鲁玉之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告鲁玉未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的利息诉求，因双方约定利息不违反法律规定，对其利息请求本院依法予以支持。被告鲁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海峰偿还借款本金18000元及利息33372元共计51372元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1084元、公告费600元，共计1684元（原告已预交），由被告鲁玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 彭美华
人民陪审员 鲍 娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 占
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2612号
申请执行人：季少聪，女，1961年12月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：潘朱莲，女，1953年4年8日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3743号民事判决书，于2016年8月18日立案执行申请执行人季少聪与被执行人潘朱莲民间借贷纠纷一案。
在执行过程中,本院逐月扣取被执行人养老保险金1500元。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人潘朱莲尚欠申请执行人季少聪借款19700元及利息，被执行人承担案件受理费146.5元，申请执行费195.5元。申请执行人季少聪发现被执行人潘朱莲有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执2612号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孔苗苗
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执355号
申请执行人：赵成林，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
赵成林与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人赵成林向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金31214元、案件受理费580元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区2号楼1单元2203室、2号楼2单元2201室、3号楼1单元2201室、4号楼1单元2201室、5号楼1单元2201室、6号楼1单元2201、7号楼1单元2201室七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人赵成林的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：赵成林与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年七月五日
书记员 孟 佳
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第272号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1983年1月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年8月28日被刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪、故意伤害罪，同年9月9日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
辩护人罗健飞，湖南富强律师事务律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2015]247号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员曾志强出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人罗健飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2015年12月30日晚上，被害人阮某某驾车搭载被告人袁某甲妻子田某某从邵阳县长乐乡到隆回县城玩。途中，田某某接到被告人袁某甲的电话，于是，又让被害人阮某某驾车返回其家。阮某某送田某某到邵阳县长乐乡伏溪村下车时，被袁某甲撞见。当阮某某在伏溪村村委会旁的空坪掉头时，袁某甲因怀疑妻子与阮某某有不正当关系，遂上前阻止阮某某驾车离开，于是双方发生拉扯，后袁某甲用红砖砸阮某某的眼睛及其面部等部位。在对阮某某进行殴打后，袁某甲又用红砖砸阮某某驾驶的比亚迪轿车的挡风玻璃及车门。经鉴定，阮某某的伤构成重轻二级，比亚迪轿车损失价值0.559万元人民币。
2015年8月19日21日时许，深圳市公安局燕罗派出所民警在107国道松安检查站例行检查时，查获被告人袁某甲。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：户籍证明、现场照片、抓获经过、临时羁押证明、住院病案、出院介绍信、诊断证明书；证人田某某、刘某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、王某某、易某某、杨某某、刘某乙的证言；被害人阮某某的陈述；被告人袁某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条之规定，应当以故意伤害罪和故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人袁某甲在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚；被告人袁某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白。请依法判处。
被告人袁某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被害人阮某某与被告人袁某甲之妻田某某是“陌陌”朋友圈的朋友。2014年12月30日晚上9时左右，阮某某驾车从湖南省邵阳县长乐乡伏溪村接田某某去湖南省隆回县县城玩耍。途中，田某某接到被告人袁某甲的电话后，便要求阮某某送其回家。当晚10时许，阮某某驾车将田某某送回邵阳县长乐乡伏溪村。当阮某某调转车头准备返回隆回时，袁某甲因怀疑田某某与阮某某有不正当关系，遂上前阻止阮某某离开，双方因此发生撕扯。在撕扯过程中，袁某甲拿起红砖砸伤阮某某的眼睛及其面部多处，致阮某某重伤二级。之后，袁某甲又持红砖砸坏阮某某所驾驶的比亚迪轿车的多块挡风玻璃及车门，造成该车损失0.559万元人民币。
在本案的审理过程中，被告人袁某甲赔偿了被害人阮某某经济损失17万元人民币（含人身损害赔偿和车辆损害赔偿），取得了被害人阮某某的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭中亦无异议，且有证人田某某、刘某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、王某某、易某某、杨某某、刘某乙的证言；被害人阮某某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片；抓获经过、临时羁押证明、住院病案、出院介绍信、诊断证明书、刑事和解协议书、刑事谅解书及被告人袁某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人袁某甲又实施了故意毁坏他人财物行为，造成财物损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，被告人袁某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人袁某甲归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，对其所犯故意伤害罪和故意毁坏财物罪均可从轻处罚；在本案的审理过程中，被告人袁某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。综上所述，本院考虑到被害人对本案的发生有一定过失，且被告人袁某甲认罪态度好，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，并结合社区要求对被告人袁某甲实施社区矫正的调查意见，决定对被告人袁某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十九第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元人民币，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 袁三平
二〇一六年五月六日
代理书记员 银异庆
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1104号
上诉人（原审原告）：中山市三乡镇润新五金模具厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：赖志敏，公司总经理。
委托代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托代理人：陆佩珊，广东铭兴律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：江诗坤，男，汉族，住湖北省郧西县，公民身份号码×××7516。
委托代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师
上诉人中山市三乡镇润新五金模具厂（以下简称润新模具厂）因与被上诉人江诗坤劳动合同纠纷一案一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法三民五初字第49号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：江诗坤于2014年4月1日入职润新模具厂，2014年9月23日离职。江诗坤2014年5月至2014年9月的工资合计25931元。江诗坤主张其职务为技术员，月工资6300元。润新模具厂称江诗坤刚进厂时是技术员，后双方签订聘任书，调整其工作岗位为外勤，月工资1310元保底。江诗坤主张双方并未签订劳动合同。润新模具厂主张双方于2014年8月4日签订了聘任书，上面已经具备了劳动合同的相关条款，应当视为劳动合同。经查，该聘任书分为两页，为两张A4纸组成，第一页载明润新模具厂任命梁军明为厂长，江诗坤为外勤（入职时间2014年4月1日，任期为3年），负责接送货，月薪1310元保底，并列明了线切割班组、模具班组的上班时间。第二页载明：“4.凡是一个月上班迟到早退5次者，一律扣工资50元，超10次100元，希望大家自觉遵守；5.以上希望大家尽心尽责的工作！”第二页有润新模具厂的印章及包括江诗坤在内的十余人的签名。江诗坤于2014年10月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决润新模具厂支付2014年8、9月工资12600元，2014年5月至9月未签订劳动合同的另一倍工资30418元以及辞退未提前一个月通知的经济补偿金6300元。江诗坤于仲裁时撤销其第一项仲裁请求。2014年11月17日，该仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]3905号仲裁裁决书，裁决润新模具厂向江诗坤支付2014年5月至9月未签订劳动合同的另一倍工资25931元并驳回江诗坤其余仲裁请求。润新模具厂对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，请求判令润新模具厂无需向江诗坤支付2014年5月至9月未签订劳动合同的另一倍工资25931元。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。本案的焦点在于双方有无签订书面劳动合同，即聘任书是否可以视作劳动合同。由于聘任书由两张独立的A4纸组成，且第一页未有江诗坤签名，仅从第二页载有江诗坤签名的内容上难以认定其属于劳动合同的一部分。并且江诗坤认为其在第二页签订的是润新模具厂的规章制度，并非劳动合同，故在润新模具厂所举证据无法证实其主张的情况下，原审法院认定双方未签订书面劳动合同。江诗坤于2014年4月1日入职，润新模具厂本最迟应于2014年4月30日前与其签订劳动合同。由于双方始终未能签订劳动合同，且江诗坤2014年5月至2014年9月的工资为25931元，故润新模具厂应向江诗坤支付2014年5月至2014年9月未签订劳动合同的二倍工资差额25931元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款的规定，判决：一、润新模具厂于判决生效之日起三日内向江诗坤支付2014年5月至2014年9月未签订劳动合同的二倍工资差额25931元；二、驳回润新模具厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由润新模具厂负担。
上诉人润新模具厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的聘任书符合《劳动法》及《劳动合同法》有关劳动合同的规定，应依法应当认定为书面劳动合同。根据劳动法及劳动合同法的规定，劳动合同应当具备用人单位和劳动者、劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、和休息休假、劳动报酬等条款，结合本案聘任书的内容，聘任书已经注明了任期、被上诉人的职责、工作内容以及待遇等，基本具备了法律规定的劳动合同的各项必备条款，该聘任书是上诉人与被上诉人真实意思表示，合法有效，应当认定为书面劳动合同，二、原审认定双方未有签订书面劳动合同属于认定事实错误，导致判决错误。上诉人已经完成举证责任，被上诉人对聘任书反驳应当提供证据。请求撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付21014年5月至9月未签订劳动合同的另一倍工资25931元。
被上诉人江诗坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，润新模具厂在涉案劳动争议仲裁阶段时主张双方未签订书面劳动合同是因为江诗坤不愿意签订劳动合同。原审期间润新模具厂向原审法院提交了聘任书一份，内容主要是刚搬新厂，现重新规定如下：列明了新厂工作时间等处罚相关制度。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人润新模具厂主张其提交证据聘任书应视为双方签订的劳动合同。从聘任书内容看，并非针对被上诉人江诗坤一人，主要是润新模具厂搬至新厂向所在员工颁布的新规定，并不是约定与江诗坤有关劳动合同的内容；且聘任书由两张独立的A4纸组成，所在十几名员工均在第二页上签名，第一页未有江诗坤签名，江诗坤仅是第二页签名员工中一人，故据此不能认定聘任书属于劳动合同的一部分。又，江诗坤认为其在第二页签订的是润新模具厂的规章制度，并非劳动合同，故根据聘任书的内容及签名的情况，原审认定润新模具厂提供的聘任书尚不足以证实其所主张的事实，并无不当，因此，原审法院认定双方未签订书面劳动合同。处理正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人润新模具厂的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市三乡镇润新五金模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 李爱婷
王晓云
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初444号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵敦良，男，1974年9月26日出生，汉族，出生地浙江省江山市，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。因犯盗窃罪于1992年被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于1998年1月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年6月2日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒于2016年12月6日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人赵敦良犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐川出庭支持公诉，被告人赵敦良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1.2016年11月27日22时30分许，被告人赵敦良在本市余杭区瓶窑镇外窑弄15-1号1单元301室李某家中，以人民币300元的价格，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某。
2.2016年12月2日下午，被告人赵敦良驾车至本市余杭区瓶窑镇大桥北路李某家附近，并在其驾驶的轿车内，以人民币300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给李某。
3.2016年12月4日13时许，被告人赵敦良驾车至本市余杭区瓶窑镇大桥北路李某家附近，并在其驾驶的轿车内，以人民币600元的价格(实际支付400元欠款200元)将两小包甲基苯丙胺贩卖给李某。
4.2016年12月5日凌晨1时许，被告人赵敦良在本市余杭区良渚街道施家湾社区良港路93号西单元楼下，以人民币300元的价格将一包甲基苯丙胺贩卖给姚某。
2016年12月5日12时许，被告人赵敦良在本市余杭区瓶窑镇华兴街24组凤城花苑30幢楼下被民警抓获归案。后民警在其身上查获含有甲基苯丙胺成分的粉末（俗称“冰毒”）三包，重1.73克。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵敦良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姚某的证言，扣押物品清单、支付宝记录、通话记录、现场检验报告书、户籍证明、前科材料、抓获经过及毒品检验报告书、搜查笔录、称量笔录、取样笔录、录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵敦良明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵敦良自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵敦良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的vivo手机一部予以没收；违法所得人民币1300元向被告人赵敦良追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 林学英
人民陪审员 傅炳林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张少艾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2999号
上诉人(原审被告)：东莞市德兴实业发展有限公司，住所地东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街C座第三层，注册号441900000100423。
法定代表人：宋俊超。
被上诉人（原审原告）：深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047深圳发展银行大厦附楼3A整层单元。
法定代表人：詹美清，董事长。
原审被告：深圳天佶集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技楠十二路28号康佳研发大厦7楼F单元。
法定代表人：宋俊杰。
原审被告：深圳市天佶投资担保有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与南新路交会处英达·钰龙园裙楼1-C3。
法定代表人：宋俊杰
原审被告：深圳市日新盛龙物流有限公司，住所地深圳市南山区深南西路深南花园A座9B。
法定代表人：沙利凯。
原审被告：宋淑苹。
原审被告：宋俊超。
原审被告：熊昕曜。
原审被告：赵慧。
原审被告：宋俊杰。
原审被告：沙利凯。
上诉人东莞市德兴实业发展有限公司因与被上诉人深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司及原审被告深圳天佶集团有限公司、深圳市天佶投资担保有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司、宋淑苹、宋俊超、熊昕曜、赵慧、宋俊杰、沙利凯借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，被上诉人提交的证据中《贷款合同》（合同编号2014032002）与《贷款展期协议书》均约定，如产生争议，由双方协商解决；如果协商不成，提请合同签订地人民法院诉讼解决。并确定合同签订地在深圳市罗湖区深南东路5047号深圳平安银行大厦。前述合同上有上诉人、被上诉人及原审被告的盖章或签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人提交的《贷款合同》等协议约定双方如发生纠纷由合同签订地人民法院诉讼解决，该约定合法有效，而合同签订地位于深圳市罗湖区，故罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出上诉理由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱周明
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇。
负责人高鸿远，该支行行长。
委托代理人杨学刚，该支行员工。
被执行人高红岗，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住江安县五矿镇。
被执行人陈练，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住江安县五矿镇。
被执行人陈良举，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住江安县五矿镇。
被执行人李明修，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住江安县五矿镇。
被执行人陈昌久，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住江安县五矿镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司申请执行高红岗、陈练、陈良举、陈昌久金融借款纠纷（（2014）江安民初字第561号）一案中，经查证，五被执行人家庭经济困难，暂未查找到可供执行的财产。申请执行人鉴于该情况，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第561号民事判决第一、第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 泽
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一四年六月十六日
书记员 熊彩霞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2435号
申请执行人吴有娟。
被执行人洪明源。
吴有娟申请执行洪明源房屋租赁合同纠纷一案，申请标的人民币14572元，执行费人民币119元。申请人依据（2015）杭江九民初字第108号民事判决书于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，统一用（2015）杭江执民字第2286号案查封被执行人洪明源名下浙A×××××号车辆（已布控），轮候查封其名下位于杭州市江干区红街公寓5-1-1602室房产（设有抵押）。本院依法于2015年9月8日将洪明源纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2435号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施 剑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1360号
原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司（原唐海县金坤水泥制品有限公司），住所地曹妃甸区四农场。
法定代表人艾文宏，该公司董事长。
委托代理人洪民，特别授权代理。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北鑫发建设工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区。
原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司（原唐海县金坤水泥制品有限公司）与被告湖北鑫发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司委托代理人洪民、刘凤阳到庭参加诉讼，被告湖北鑫发建设工程有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司诉称，我公司与被告湖北鑫发建设工程有限公司签订了一份《预拌砼买卖合同》，约定被告承建的“曹妃甸区润港嘉苑小区施工工程”。从我公司购买预拌砼，并约定了价款及付款方式。合同签订后，我公司按约向被告湖北鑫发建设工程有限公司供应预拌砼，但被告未按约定支付我公司货款，至今仍拖欠货款2747580元，故诉请法院依法判令被告湖北鑫发建设工程有限公司给付货款2747580元，并自2013年7月1日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率主张利息。
被告湖北鑫发建设工程有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司与被告湖北鑫发建设工程有限公司签订了《唐海县金坤水泥制品有限公司预拌砼购销合同》。合同约定由原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司向被告湖北鑫发建设工程有限公司承建唐海润港嘉苑小区部分工程供应混凝土。该合同第四条价款结算及支付方式约定“结算方式：不提供发票。按9层开始付商砼总造价款的70%，到14层付9-14层的50%，主体封顶付总造价的70%，余款30%在封顶后两个月内付清”。原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司实际向被告湖北鑫发建设工程有限公司供应了混凝土共计5547580元，并由被告湖北鑫发建设工程有限公司在7张结算单上盖章确认。被告湖北鑫发建设工程有限公司自2012年12月4日至2013年8月14日向原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司付款共计2800000元，尚欠2747580元。
另查明，唐海县金坤水泥制品有限公司于2013年3月29日名称变更为唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司，即本案原告。被告湖北鑫发建设工程有限公司承建的唐海润港嘉苑小区于2013年4月18日封顶。
上述事实有原告陈述，《唐海县金坤水泥制品有限公司预拌砼购销合同》，结算单、交款单、施工日志复印件、工商局开具的证明等证据证明属实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，该买卖合同事实清楚，债权债务关系明确。原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司实际履行了合同约定的供货义务，被告湖北鑫发建设工程有限公司应承担付款义务，及时向原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司支付尚欠货款2747580元。
关于逾期付款利息的问题。因《购销合同》约定“……余款30%在封顶后两个月内付清”，本案所涉润港嘉苑小区封顶时间为2013年4月18日，被告湖北鑫发建设工程有限公司应在2013年6月18日前付清剩余全部货款，被告湖北鑫发建设工程有限公司未按该约定条款履行付款义务，原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司有权向其主张支付逾期付款利息。原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司主张以尚欠货款2747580元为本金，自2013年7月1日起由被告湖北鑫发建设工程有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司并未主张2013年6月18日至2013年6月30日间的逾期付款利息，应视为对该期间的逾期付款利息的自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北鑫发建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告唐山曹妃甸区金坤水泥制品有限公司支付货款2747580元，并自2013年7月1日起至本判决指定的期限内实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28780元，由被告湖北鑫发建设工程有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判长 孙海明
审判员 李晶晶
审判员 张广宁
二〇一四年十月九日
书记员 徐 盼
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1360号
原告：李某某，女，1966年6月18日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
被告：韩某某，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
本院于2014年5月14日立案受理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，定于2014年6月17日上午9时开庭审理，并向原告送达了开庭传票，届时，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年六月十七日
书记员 李 星
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3584号
申请执行人蔡忠利，个体户。
被执行人浙江广扬建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇工人南路沈半路428号。
法定代表人赵国杨，该公司董事长。
蔡忠利与浙江广扬建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2014年7月17日作出（2014）盱民初字第0995号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告浙江广扬建设集团有限公司共给付原告蔡忠利1220000元，自2014年8月20日起每月（含8月）支付100000元，均于每月20日前给付，最后一个月给付金额为120000元。如逾期或未足额给付，被告浙江广扬建设集团有限公司承担违约金和利息损失300000元，原告蔡忠利可就尚欠款全额申请强制执行。二、本协议经双方在协议上签名后即生效。案件受理费21211元，减半收取10606元，由被告浙江广扬建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询、被执行人银行存款已被冻结27万元、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询、被执行人银行存款已被冻结27万元、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年五月二十九日
书记员 王笑笑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20504号
申请执行人孙胜利。
被执行人孙自强。
本院在执行李文嘉与李建明（2015）滨塘民初字第3962号民事判决一案中，申请执行人向本院申请延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3962号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年七月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第270号
原告：翟芸冰，女，汉族，31岁，河北省廊坊市管道局职工，住河北省廊坊市。
委托代理人：翟继中，男，汉族，59岁，克拉玛依新科奥公司职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告翟芸冰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟芸冰、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟芸冰诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场四层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益4648.50元、违约金557.82元，合计5206.32元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益4648.50元，违约金为4648.50元×6%×2=557.82元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告翟芸冰系克拉玛依区人民路31号四层商铺的所有人。2009年11月29日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金3099元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金3099元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计4648.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金557.82元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金557.82元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金557.82元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告翟芸冰支付基准收益金4648.50元、违约金557.82元，合计5206.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第270号
原告：翟芸冰，女，汉族，31岁，住河北省廊坊市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告翟芸冰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告翟芸冰作为被告铜锣湾公司百货商场的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为5206.32元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为5206.32元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月二十四日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第270号原告：翟芸冰，女，汉族，31岁，河北省廊坊市管道局职工，住河北省廊坊市。委托代理人：翟继中，男，汉族，59岁，克拉玛依新科奥公司职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告翟芸冰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟芸冰、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟芸冰诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场四层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益4648.50元、违约金557.82元，合计5206.32元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益4648.50元，违约金为4648.50元×6%×2=557.82元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告翟芸冰系克拉玛依区人民路31号四层商铺的所有人。2009年11月29日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金3099元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金3099元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计4648.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金557.82元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金557.82元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金557.82元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告翟芸冰支付基准收益金4648.50元、违约金557.82元，合计5206.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00151号
申请人谢春婷，女，1979年3月21日出生，汉族。
被执行人刘晓蕾，男，1973年6月10日出生，汉族。
被执行人张西艳，女，1975年1月19日出生，汉族。
本院执行的谢春婷依据已经发生法律效力的（2009）阎民一初字第253号民事调解书，申请执行刘晓蕾、张西艳民间借贷纠纷一案，涉及案件标的2000元，执行费50元，共计2050元。该案在执行过程中被执行人张西艳自动履行案款2050元，已向谢春婷发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2009）阎民一初字第253号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一三年四月九日
书记员 俞佳烽
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第138号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周某某，女，1982年9月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月14日被滑县公安局刑事拘留，同年2月17日被滑县公安局取保候审，2015年3月19日被滑县人民检察院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）93号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年1月份的一天，被告人周某某在滑县慈周寨镇白师傅超市购物时，趁人不备将一件“艾米雷奥”牌皮草女士上衣的磁扣拽下，藏匿于自己的棉袄内通过付款通道。
2015年2月9日上午，被告人周某某在滑县慈周寨镇白师傅超市购物时，将一瓶“等待”牌香水藏匿于自己的棉袄口袋通过付款通道。
2015年2月13日下午，被告人周某某再次来到滑县慈周寨镇白师傅超市，因其形迹可疑被超市工作人员盯上。周某某选购一双“小名人”牌紫色女士童鞋和一条“帅旗”牌黑色男士裤子，趁人不备将童鞋及裤子上的磁扣拽下，后借助棉袄掩盖通过超市付款通道。在验票出口被工作人员带至超市办公区并报警。
经鉴定，被盗物品价值1630元。案发后，被告人周某某家属赔偿白师傅超市损失，取得白师傅超市负责人的谅解。
公诉机关认为，被告人周某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘剑锐的陈述，证人邱某某等三人的证言，赃物照片，价格鉴定意见书，搜查笔录，前科查询证明，扣押物品清单，收到条和谅解书。人口基本信息查询表以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某多次盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持，被告人周某某当庭认罪态度较好，并且取得了被害人的谅解。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人周某某可以适用缓刑。被告人周某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年四月十五日
书记员 常双妹
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00048号
申请执行人庹明玉，男，汉族，三原县人，农民，住三原县。
被执行人邱建利，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人庹明玉与被执行人邱建利机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00274号民事调解书已发生法律效力。申请执行人庹明玉于2015年2月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。该调解书确认被执行人邱建利承担本案的受理费354元，鉴定费780元，该案执行费50元，合计1184元。本案在执行过程中，被执行人自愿一次性履行了1184元的义务，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一五年三月十六日
书 记 员 党军利
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00916号
申请执行人折和平，男，1960年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜伟�，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杜丽萍，女，1983年初10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行折和平依据本院（2013）神民初字第04475号民事调解书申请执行杜伟杰、杜丽萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人杜伟杰、杜丽萍发出执行通知书后，被执行人杜伟杰、杜丽萍与申请执行人折和平私下协商处理，故撤回执行申请，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年五月七日
书记员 高志伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1070号
罪犯王英学，男，生于1970年1月8日，汉族，小学文化程度，湖北省丹江口市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2014年3月26日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00014号刑事判决，以被告人王英学犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币23000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王英学在服刑中获监狱二次表扬，系患病罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王英学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2016年3月被认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、老病残罪犯认定审批表及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王英学在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王英学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第1071号
原告宋磊。
被告郭海亮（又名郭海良）。
原告宋磊诉被告郭海亮定金合同纠纷一案，本院2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋磊、被告郭海亮第一次开庭均到庭参加了诉讼；第二次开庭原告宋磊到庭参加了诉讼，被告郭海亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋磊诉称，2013年11月8日，原告与被告郭海亮签订购买合同，当日付给被告郭海亮定金5000元，第二日郭海亮提出资金周转不过来，要求原告再交定金5000元，原告同意并交付被告郭海亮，郭海亮向原告出具了1万元定金的收条。11月13日郭海亮通知原告可以发货并让原告预定运输车，运输车在到来后等候一天，被告也没给装上货，致使运输车空车返还，原告付给运输车500元。11月15日郭海亮再次通知发货，原告到场后，检查货物质量不合格，数量不够，最主要的是被告不能提供货物的合法手续（合同的要求），致使运输车再次空车返还，原告又付运输车600元，当天被告提出不能继续供货了，退还了现金1000元，原告要全部退还定金，被告说没有钱，都用了。与郭海亮签订合同后，因没有按合同要求装上车，造成原告交通费、差旅费、延期交货工地赔偿等各项损失共计10000元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告退还原告剩余定金9000元并赔偿原告各项损失10000元。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告之间签订的购买合同1份，证明原告与被告之间是买卖合同关系；2、被告郭海亮出具的收条1份，证明被告收到原告定金10000元。
被告郭海亮答辩称，原告诉状中说的不对，当时原告一直在现场，他清楚所有的事情，原告应该知道什么时候可以装货，不用我说什么时候发货。现场有什么情况我都是先和原告商量好后，按照原告的意思办理。原告给我的定金10000元花了9000元，还剩1000元退还给原告了，还退还他国槐定金1000元，当时原告说就清账了。我每一次找工人、找勾机等都是原告知道的，勾机还是原告给找的，有部分工人是原告从内丘县给找的，这些花费原告也都清楚，钱干活都花完了，不应该再给原告钱了。
被告郭海亮为支持其答辩意见，向本院提交证据为被告宋磊向其出具的收条1张，证明其退给了原告2000元，包括1000元的国槐定金。
原、被告质证情况：被告郭海亮对原告宋磊证据1，称不是被告同原告签订的；对原告证据2真实性无异议，确实收到原告定金10000元。
原告宋磊对被告郭海亮证据真实性无异议。
本院认证意见：对原告证据1，被告郭海亮称不是其签订，原告也称是郭海亮妻子所签，本院对原告证据1不予认可；对原告证据2，被告郭海亮无异议，本院予以认可。原告宋磊对被告郭海亮证据真实性无异议，本院对被告郭海亮证据予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年11月8日、9日，原告宋磊分两次给付被告郭海亮10000元定金用于购买蒙古栎树，被告郭海亮于2013年11月9日向原告出具了“今收到定金壹万圆整”的收条，后原告挑选好树木，原、被告共同找工人及机械挖掘栎树，工人报酬及机械费用均由被告郭海亮从原告宋磊给付的10000元定金中进行结算。原、被告共挖掘栎树12棵，其中6棵运至装货地点后，原告以货物质量不合格、数量不够及货物没有合法的手续无法运输为由，未将运至装货地点的6棵栎树运走，其余6棵也未再要求被告运至装货地点，被告退还原告2000元后，原告于2013年11月13日向被告出具了“今收到郭海亮现金贰仟元整，其中壹仟元为国槐收购定金”的收条，原告称其当时要求被告退还全部定金，被告以钱花完了为由不予退还。现原告诉至本院，要求被告退还9000元定金并赔偿损失10000元；被告辩称其是按原告要求挖掘的栎树，且树木在挖掘及运输过程中不可能树枝、树皮及树根土球不受损伤，而所有花销都经过了原告的同意，剩余的1000元也退还了原告，原告当时也称清账了，故不应再退还原告9000元定金。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；定金应当以书面形式约定；定金合同从实际交付定金之日起生效；收受定金的一方不履行约定的债务或者其他违约行为，致使合同目的不能实现的，应当返还定金。本案中，被告郭海亮虽不认可与原告宋磊之间签订的购买合同，但被告郭海亮收取原告宋磊10000元作为购买蒙古栎树的定金后，实际按原告要求进行了蒙古栎树的采伐，故应认定原、被告之间买卖蒙古栎树的合同成立，且原、被告之间的定金合同在被告郭海亮2013年11月9日收取原告10000元定金后生效；被告郭海亮收取原告宋磊定金后应当按照约定全面履行合同，而其交付的树木不符合原告的要求，被告郭海亮虽辩称树木在挖掘及运输过程中不可能树枝、树皮及树根土球不受损伤，且在退还原告剩余1000元定金时已清账，但其并未提交证据证明树木不符合要求系因原告造成及双方已清账，对原告宋磊要求被告郭海亮退还9000元定金的要求应予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽要求被告郭海亮赔偿损失10000元，但未提交证据证明相关损失，故本院对原告宋磊要求被告郭海亮赔偿损失10000元的请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海亮于本判决生效后十五内退还原告宋磊定金9000元。
二、驳回原告宋磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郭海亮负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李春巧
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民初字第1071号原告宋磊，男，1976年12月25日出生，汉族，住山东省莱州市。被告郭海亮（又名郭海良），男，1973年7月22日出生，汉族，河北省邢台市邢台县。原告宋磊诉被告郭海亮定金合同纠纷一案，本院2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋磊、被告郭海亮第一次开庭均到庭参加了诉讼；第二次开庭原告宋磊到庭参加了诉讼，被告郭海亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋磊诉称，2013年11月8日，原告与被告郭海亮签订购买合同，当日付给被告郭海亮定金5，000元，第二日郭海亮提出资金周转不过来，要求原告再交定金5，000元，原告同意并交付被告郭海亮，郭海亮向原告出具了1万元定金的收条。11月13日郭海亮通知原告可以发货并让原告预定运输车，运输车在到来后等候一天，被告也没给装上货，致使运输车空车返还，原告付给运输车500元。11月15日郭海亮再次通知发货，原告到场后，检查货物质量不合格，数量不够，最主要的是被告不能提供货物的合法手续（合同的要求），致使运输车再次空车返还，原告又付运输车600元，当天被告提出不能继续供货了，退还了现金1，000元，原告要全部退还定金，被告说没有钱，都用了。与郭海亮签订合同后，因没有按合同要求装上车，造成原告交通费、差旅费、延期交货工地赔偿等各项损失共计10，000元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告退还原告剩余定金9，000元并赔偿原告各项损失10，000元。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告之间签订的购买合同1份，证明原告与被告之间是买卖合同关系；2、被告郭海亮出具的收条1份，证明被告收到原告定金10，000元。被告郭海亮答辩称，原告诉状中说的不对，当时原告一直在现场，他清楚所有的事情，原告应该知道什么时候可以装货，不用我说什么时候发货。现场有什么情况我都是先和原告商量好后，按照原告的意思办理。原告给我的定金10，000元花了9，000元，还剩1，000元退还给原告了，还退还他国槐定金1，000元，当时原告说就清账了。我每一次找工人、找勾机等都是原告知道的，勾机还是原告给找的，有部分工人是原告从内丘县给找的，这些花费原告也都清楚，钱干活都花完了，不应该再给原告钱了。被告郭海亮为支持其答辩意见，向本院提交证据为被告宋磊向其出具的收条1张，证明其退给了原告2，000元，包括1，000元的国槐定金。原、被告质证情况：被告郭海亮对原告宋磊证据1，称不是被告同原告签订的；对原告证据2真实性无异议，确实收到原告定金10，000元。原告宋磊对被告郭海亮证据真实性无异议。本院认证意见：对原告证据1，被告郭海亮称不是其签订，原告也称是郭海亮妻子所签，本院对原告证据1不予认可；对原告证据2，被告郭海亮无异议，本院予以认可。原告宋磊对被告郭海亮证据真实性无异议，本院对被告郭海亮证据予以认可。根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：2013年11月8日、9日，原告宋磊分两次给付被告郭海亮10，000元定金用于购买蒙古栎树，被告郭海亮于2013年11月9日向原告出具了“今收到定金壹万圆整”的收条，后原告挑选好树木，原、被告共同找工人及机械挖掘栎树，工人报酬及机械费用均由被告郭海亮从原告宋磊给付的10，000元定金中进行结算。原、被告共挖掘栎树12棵，其中6棵运至装货地点后，原告以货物质量不合格、数量不够及货物没有合法的手续无法运输为由，未将运至装货地点的6棵栎树运走，其余6棵也未再要求被告运至装货地点，被告退还原告2，000元后，原告于2013年11月13日向被告出具了“今收到郭海亮现金贰仟元整，其中壹仟元为国槐收购定金”的收条，原告称其当时要求被告退还全部定金，被告以钱花完了为由不予退还。现原告诉至本院，要求被告退还9，000元定金并赔偿损失10，000元；被告辩称其是按原告要求挖掘的栎树，且树木在挖掘及运输过程中不可能树枝、树皮及树根土球不受损伤，而所有花销都经过了原告的同意，剩余的1，000元也退还了原告，原告当时也称清账了，故不应再退还原告9，000元定金。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；定金应当以书面形式约定；定金合同从实际交付定金之日起生效；收受定金的一方不履行约定的债务或者其他违约行为，致使合同目的不能实现的，应当返还定金。本案中，被告郭海亮虽不认可与原告宋磊之间签订的购买合同，但被告郭海亮收取原告宋磊10，000元作为购买蒙古栎树的定金后，实际按原告要求进行了蒙古栎树的采伐，故应认定原、被告之间买卖蒙古栎树的合同成立，且原、被告之间的定金合同在被告郭海亮2013年11月9日收取原告10000元定金后生效；被告郭海亮收取原告宋磊定金后应当按照约定全面履行合同，而其交付的树木不符合原告的要求，被告郭海亮虽辩称树木在挖掘及运输过程中不可能树枝、树皮及树根土球不受损伤，且在退还原告剩余1，000元定金时已清账，但其并未提交证据证明树木不符合要求系因原告造成及双方已清账，对原告宋磊要求被告郭海亮退还9，000元定金的要求应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽要求被告郭海亮赔偿损失10，000元，但未提交证据证明相关损失，故本院对原告宋磊要求被告郭海亮赔偿损失10，000元的请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海亮于本判决生效后十五内退还原告宋磊定金9，000元。二、驳回原告宋磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郭海亮负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭子彦代理审判员  刘小霞人民陪审员  郭延盛二〇一四年三月十七日书 记 员  李春巧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3698号
原告王胤淇，男，汉族，1991年1月15日出生。
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
原告王胤淇诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，由审判员黄姝适用简易程序独任审理。原告王胤淇的委托代理人杨皓云、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胤淇诉称，原被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于天心区芙蓉南路499号的彩虹都家园项目中的某幢商品房两套。根据合同约定，被告应当于2011年1月31日前将商品房交付给原告，并在2012年7月29日前办妥房屋所有权证，逾期办理所有权证的，被告应按日向原告支付100元的违约金。截至2013年7月5日被告才办理完房屋所有权证，逾期达341天。被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房屋产权证的违约金共计68200元，原告主张按照约定标准减半即50元每日的标准支付34100元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判决：1.被告向原告支付延期办理房产证违约金34100元；2.被告承担本案的诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。
被告湖南长大投资置业有限公司辩称，第一，原告违约金计算方式不符合合同约定，其从2011年1月31日起作为办证起算日期不符合合同约定，应从房屋实际交付使用时起算办证时间。第二，约定的违约金标准过高，请求按不超过房屋总价款2%的标准计算。第三，原告没有按照约定的期限交存物业维修基金，按照合同第八条约定，迟延办证的责任应当由原告方自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了两份《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买彩虹都家园项目中的某两房，单价均为每平方米4520.77元，总金额分别为234899元、234899元，约定出卖人应当在2011年1月31日前将符合约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起30天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续……”。合同第十七条约定：“在签订本合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理收房手续前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”合同第十九条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金。”附件四合同补充协议第8条约定：“根据政府对相关物业维修基金的交存规定，买受人应当在办理交房手续前去长沙市维修基金管理中心办理好所购房屋维修基金的交存手续（交存手续的办理可由买受人委托出卖人代收代缴或由买受人自缴），出卖人将根据长沙市维修基金管理中心所开据的《长沙市物业维修资金缴款凭证》办理交房手续。否则，出卖人有权拒绝交房，同时，由买受人承担房屋延期交付、延期办理产权证的责任。”2011年1月21日，被告向业主发布“彩虹都家园”《交房通知书》，通知载明“兹定于二〇一一年一月三十日起开始办理各位业主的交房手续。由于年关将近，春节即至，各位公务诸多，现特商告如下：…我公司已委托该物业管理企业：长沙长大物业管理有限公司为您提供具体房屋交接服务”。2011年3月3日，原告向长沙长大物业管理有限公司交纳了物业维修基金，并于当天与被告办理了交房手续，双方签订的《房屋交接确认书》载明原告已于2011年1月31日前收到《交房通知书》。后被告于2013年7月5日为原告办妥了房屋所有权证。
另查明，原告所购房屋的部分同幢业主未能在合同约定期限内缴纳物业维修资金。为完成该幢商品房的初始登记，被告于2013年4月3日为至该日仍未缴纳物业维修资金的该幢业主向长沙市物业维修资金管理中心垫付了房屋维修资金。
以上事实，有双方当事人陈述及《长沙市商品房买卖合同》、房屋产权证复印件、物业维修基金收据、交房通知书、房屋交接确认书、长沙市商品住宅维修资金缴款申报单和明细表等证据在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》、系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。
关于原告是否迟延交纳物业维修基金的问题，原告应当交存物业维修资金的时间，原告主张为实际办理交房手续前，本院认为，因合同明确赋予被告在原告交存物业维修资金前拒绝交房的权利，如采纳原告意见，则会形成只要被告拒绝在原告交存物业维修资金之前交房，原告就不会违约的悖论。故合同第十七条原告应当在“办理收房手续前”交存物业维修资金的约定，应当理解为原告收到被告《交房通知书》后的合理期限内，被告通知业主收房时已近2011年春节，原告于2011年1月31日（农历腊月二十八）前收到通知，于2011年3月3日（农历正月二十九）向被告委托的长沙长大物业管理有限公司交纳了物业维修基金，期限应属合理。故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告是否应承担逾期办理产权证的违约责任的问题，根据合同第十九条的约定，被告应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。原告买受的两房于2011年3月3日交付使用，被告最迟应于2012年8月29日办妥房屋所有权证，而被告于2013年7月5日才为原告办妥房屋产权证，逾期309天，构成违约，应当承担违约责任。对于违约金的数额问题，原告主张依据合同第十九条减半计算，即按每日50元的标准计付违约金，而被告请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额，由于违约金原告已主动减半计算，标准合理，对被告的该抗辩意见本院不予采纳，被告应当向原告支付延期办理两套房屋产权证的违约金30900元（309天/套*50元/天*2套）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告湖南长大投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告王胤淇违约金30900元；
二、驳回原告王胤淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告湖南长大投资置业有限公司负担（此款原告王胤淇已预交，由被告湖南长大投资置业有限公司直接支付给原告王胤淇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 姝
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第3698号原告王胤淇，男，汉族，1991年1月15日出生。委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。法定代表人李和平，董事长。委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。原告王胤淇诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，由审判员黄姝适用简易程序独任审理。原告王胤淇的委托代理人杨皓云、被告湖南长大投资置业有限公司的委托代理人李国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王胤淇诉称，原被告双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告投资开发的位于天心区芙蓉南路499号的彩虹都家园项目中的某幢商品房两套。根据合同约定，被告应当于2011年1月31日前将商品房交付给原告，并在2012年7月29日前办妥房屋所有权证，逾期办理所有权证的，被告应按日向原告支付100元的违约金。截至2013年7月5日被告才办理完房屋所有权证，逾期达341天。被告应当按照合同约定向原告支付延期办理房屋产权证的违约金共计68200元，原告主张按照约定标准减半即50元每日的标准支付34100元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判决：1.被告向原告支付延期办理房产证违约金34100元；2.被告承担本案的诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用。被告湖南长大投资置业有限公司辩称，第一，原告违约金计算方式不符合合同约定，其从2011年1月31日起作为办证起算日期不符合合同约定，应从房屋实际交付使用时起算办证时间。第二，约定的违约金标准过高，请求按不超过房屋总价款2%的标准计算。第三，原告没有按照约定的期限交存物业维修基金，按照合同第八条约定，迟延办证的责任应当由原告方自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年2月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了两份《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买彩虹都家园项目中的某两房，单价均为每平方米4520.77元，总金额分别为234899元、234899元，约定出卖人应当在2011年1月31日前将符合约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起30天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续……”。合同第十七条约定：“在签订本合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理收房手续前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人不得将房屋交付买受人。”合同第十九条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金。”附件四合同补充协议第8条约定：“根据政府对相关物业维修基金的交存规定，买受人应当在办理交房手续前去长沙市维修基金管理中心办理好所购房屋维修基金的交存手续（交存手续的办理可由买受人委托出卖人代收代缴或由买受人自缴），出卖人将根据长沙市维修基金管理中心所开据的《长沙市物业维修资金缴款凭证》办理交房手续。否则，出卖人有权拒绝交房，同时，由买受人承担房屋延期交付、延期办理产权证的责任。”2011年1月21日，被告向业主发布“彩虹都家园”《交房通知书》，通知载明“兹定于二〇一一年一月三十日起开始办理各位业主的交房手续。由于年关将近，春节即至，各位公务诸多，现特商告如下：…我公司已委托该物业管理企业：长沙长大物业管理有限公司为您提供具体房屋交接服务”。2011年3月3日，原告向长沙长大物业管理有限公司交纳了物业维修基金，并于当天与被告办理了交房手续，双方签订的《房屋交接确认书》载明原告已于2011年1月31日前收到《交房通知书》。后被告于2013年7月5日为原告办妥了房屋所有权证。另查明，原告所购房屋的部分同幢业主未能在合同约定期限内缴纳物业维修资金。为完成该幢商品房的初始登记，被告于2013年4月3日为至该日仍未缴纳物业维修资金的该幢业主向长沙市物业维修资金管理中心垫付了房屋维修资金。以上事实，有双方当事人陈述及《长沙市商品房买卖合同》、房屋产权证复印件、物业维修基金收据、交房通知书、房屋交接确认书、长沙市商品住宅维修资金缴款申报单和明细表等证据在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》、系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。关于原告是否迟延交纳物业维修基金的问题，原告应当交存物业维修资金的时间，原告主张为实际办理交房手续前，本院认为，因合同明确赋予被告在原告交存物业维修资金前拒绝交房的权利，如采纳原告意见，则会形成只要被告拒绝在原告交存物业维修资金之前交房，原告就不会违约的悖论。故合同第十七条原告应当在“办理收房手续前”交存物业维修资金的约定，应当理解为原告收到被告《交房通知书》后的合理期限内，被告通知业主收房时已近2011年春节，原告于2011年1月31日（农历腊月二十八）前收到通知，于2011年3月3日（农历正月二十九）向被告委托的长沙长大物业管理有限公司交纳了物业维修基金，期限应属合理。故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告是否应承担逾期办理产权证的违约责任的问题，根据合同第十九条的约定，被告应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。原告买受的两房于2011年3月3日交付使用，被告最迟应于2012年8月29日办妥房屋所有权证，而被告于2013年7月5日才为原告办妥房屋产权证，逾期309天，构成违约，应当承担违约责任。对于违约金的数额问题，原告主张依据合同第十九条减半计算，即按每日50元的标准计付违约金，而被告请求法院在公平合理的基础上，依法降低违约金数额，由于违约金原告已主动减半计算，标准合理，对被告的该抗辩意见本院不予采纳，被告应当向原告支付延期办理两套房屋产权证的违约金30900元（309天/套*50元/天*2套）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告湖南长大投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告王胤淇违约金30900元；二、驳回原告王胤淇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告湖南长大投资置业有限公司负担（此款原告王胤淇已预交，由被告湖南长大投资置业有限公司直接支付给原告王胤淇）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 姝二〇一四年十二月十五日代理书记员  吴汪捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5096号
原告张全付，男，汉族，1973年7月15日出生，身份证号码：41058119730715851X，住郑州市中原区爆仓北路22号院36号楼20号。
被告河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人陈国琴，总经理。
本院在审理原告张全付诉被告河南省亚太新宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占�
二〇一五年六月二日
书记员 魏 彩 霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2480号
罪犯高辉，男，1981年9月18日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2001年6月18日作出（2001）通中刑初字第46号刑事判决，认定高辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。吉林省高级人民法院于2004年9月将高辉的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年12月、2011年12月、2015年2月将高辉的有期徒刑刑罚减去1年8个月、1年7个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯高辉减去余刑。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1650号
罪犯龙胜高。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于一九九六年十二月二十九日作出（1996）州刑初字第123号刑事判决，认定被告人龙胜高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于一九九七年九月十一日作出（1997）湘刑核字第61号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇〇年七月十七日和二〇〇二年十二月十五日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇五年五月十三日和二〇〇九年九月十日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二O一七年六月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龙胜高自2009年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规行为出现。2010年3月24日因打牌被扣考核分5分；2011年12月17日因私藏手机受到严管三个月并扣考核分40分的处罚。经教育，自2012年4月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年获监区全年安全无事故奖励分1分。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成各项力所能及的任务。截止2015年3月共获考核分160.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龙胜高悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙胜高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜高减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O一五年七月十四日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第576号
原告杨前荣，男，汉族，住四川省万源市沙滩镇。
委托代理人周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告唐映忠，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告符纯军，男，汉族，住四川省万源市长坝乡。
原告杨前荣诉被告唐映忠、符纯军缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员潘孝文适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨前荣的委托代理人周健到庭参加了诉讼，被告唐映忠、符纯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告与二被告签订了房屋买卖协议，约定原告购买二被告在万源市太平镇王家沟自建房屋，首付6万元，剩余房款在交房时付清。如在2012年12月底不动工，被告退还原告6万元，并从交款时起按0.02%月息支付违约金。时至今日，被告没有修建房屋，也只退还了原告2万元，下余4万元没有退还原告，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即返还原告购房款4万元及约定支付的利息43200元。
被告唐映忠、符纯军未到庭，未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、《房屋买卖协议》。证明2011年1月29日，原、被告签订了房屋买卖协议。
3、收条一张。证明2011年1月29日，原告向被告支付了购房款6万元。
被告唐映忠、符纯军未到庭，未发表质证意见。
被告唐映忠、符纯军没有向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1--3具有真实性、关联性，、合法性本院依法予以采信。
根据以上合法有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：
2011年1月29日，原告杨前荣（乙方）与被告唐映忠、符纯军（甲方）签订了《房屋买卖协议》，协议约定：“甲方将位于万源市王家沟号自有住房卖给乙方。……拟定协议如下：一、乙方所买房屋1套位于第4层，房屋建造面积90㎡左右……。二、房屋总借款（空白）。三、付款方式：首付60000.00元，大写陆万元。在七月底付40000.00元，大写肆万元整，剩余款在交房时付清，单价1580元／㎡，按实际平方计算，付款金额须以甲方所出收据为准。……九、补充协议：如果2012年12月底房屋不动工，就退给乙方六万元现金，六万元按交钱之日起到退款之日止按0.02%（二分的月息）结息（唐映忠。符纯军）（附加协议在2013年6月份，如果房屋没修，甲方无条件退款）……”。原、被告均在该协议上签名捺印。同日，原告向被告支付了购房款60000.00元。被告唐映忠向原告出具了收条，其内容：“收条，今收到杨前荣购房款现金60000.00元（大写陆万元整）收款人唐映忠2011年1月29日）。2013年底，因二被告没有修建该房，双方自愿口头解除合同，被告归还了原告2万元购房款。此后，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，2011年1月29日，原告杨前荣与被告唐映忠、符纯军签订的《房屋买卖协议》，系基于缔约双方当事人之间的信赖利益而形成的合同。签约时，案涉买卖的标的物即房屋尚未动工修建，而房屋买卖合同中附生效条件的是被告必须按指定期间动工修建，以实现原告要求二被告建房后，及时交付所购之房屋的合同目的。但由于二被告的原因，房屋至今未动工修建，其所附条件并未成就，故案涉合同成立，但因缺乏生效的法定要件，该合同成立后并未生效。二被告违反了先合同义务，未按期动工建房，致使原告受到损失，依法应承担缔约过失的损失赔偿责任，该责任的归责原则系过错责任，本案中，二被告则负有完全的过错责任，原告向被告支付了购房款6万元，二被告无法履行合同，退还了原告购房款2万元后，对下余购房款4万元应依法承担退还的民事法律责任。对于双方约定的2%月利息的问题，因本案合同未生效，该约定利息不能按有效合同的原则承担双方约定的违约责任，原告只能就其遭受的信赖利益的损失请求赔偿，庭审中，原告自愿放弃对被告已经归还的2万元不计利息，故本院应以二被告退还原告下欠的购房款4万元为基数，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的标准，计算原告的利息损失至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条（三）项、第四十五条第一款的规定，判决如下：
被告唐映忠、符纯军在本判决生效后十日内退还原告杨前荣的购房款4万元并赔偿原告的利息损失（利息从2011年1月30日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的标准计算款项全部退还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880.00元，减半收取940.00元，由被告唐映忠、符纯军负担
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘孝文
二〇一五年四月九日
书记员 李 力
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2015）万源民初字第576号原告杨前荣，男，汉族，住四川省万源市沙滩镇。委托代理人周健，四川法鑫律师事务所律师。被告唐映忠，男，汉族，住四川省万源市太平镇。被告符纯军，男，汉族，住四川省万源市长坝乡。原告杨前荣诉被告唐映忠、符纯军缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员潘孝文适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨前荣的委托代理人周健到庭参加了诉讼，被告唐映忠、符纯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年1月29日，原告与二被告签订了房屋买卖协议，约定原告购买二被告在万源市太平镇王家沟自建房屋，首付6万元，剩余房款在交房时付清。如在2012年12月底不动工，被告退还原告6万元，并从交款时起按0.02%月息支付违约金。时至今日，被告没有修建房屋，也只退还了原告2万元，下余4万元没有退还原告，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即返还原告购房款4万元及约定支付的利息43200元。被告唐映忠、符纯军未到庭，未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。2、《房屋买卖协议》。证明2011年1月29日，原、被告签订了房屋买卖协议。3、收条一张。证明2011年1月29日，原告向被告支付了购房款6万元。被告唐映忠、符纯军未到庭，未发表质证意见。被告唐映忠、符纯军没有向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据1—3具有真实性、关联性，、合法性本院依法予以采信。根据以上合法有效证据，结合庭审，本院确认如下案件事实：2011年1月29日，原告杨前荣（乙方）与被告唐映忠、符纯军（甲方）签订了《房屋买卖协议》，协议约定：“甲方将位于万源市王家沟号自有住房卖给乙方。……拟定协议如下：一、乙方所买房屋1套位于第4层，房屋建造面积90㎡左右……。二、房屋总借款（空白）。三、付款方式：首付60000.00元，大写陆万元。在七月底付40000.00元，大写肆万元整，剩余款在交房时付清，单价1580元／㎡，按实际平方计算，付款金额须以甲方所出收据为准。……九、补充协议：如果2012年12月底房屋不动工，就退给乙方六万元现金，六万元按交钱之日起到退款之日止按0.02%（二分的月息）结息（唐映忠。符纯军）（附加协议在2013年6月份，如果房屋没修，甲方无条件退款）……”。原、被告均在该协议上签名捺印。同日，原告向被告支付了购房款60000.00元。被告唐映忠向原告出具了收条，其内容：“收条，今收到杨前荣购房款现金60000.00元（大写陆万元整）收款人唐映忠2011年1月29日）。2013年底，因二被告没有修建该房，双方自愿口头解除合同，被告归还了原告2万元购房款。此后，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，2011年1月29日，原告杨前荣与被告唐映忠、符纯军签订的《房屋买卖协议》，系基于缔约双方当事人之间的信赖利益而形成的合同。签约时，案涉买卖的标的物即房屋尚未动工修建，而房屋买卖合同中附生效条件的是被告必须按指定期间动工修建，以实现原告要求二被告建房后，及时交付所购之房屋的合同目的。但由于二被告的原因，房屋至今未动工修建，其所附条件并未成就，故案涉合同成立，但因缺乏生效的法定要件，该合同成立后并未生效。二被告违反了先合同义务，未按期动工建房，致使原告受到损失，依法应承担缔约过失的损失赔偿责任，该责任的归责原则系过错责任，本案中，二被告则负有完全的过错责任，原告向被告支付了购房款6万元，二被告无法履行合同，退还了原告购房款2万元后，对下余购房款4万元应依法承担退还的民事法律责任。对于双方约定的2%月利息的问题，因本案合同未生效，该约定利息不能按有效合同的原则承担双方约定的违约责任，原告只能就其遭受的信赖利益的损失请求赔偿，庭审中，原告自愿放弃对被告已经归还的2万元不计利息，故本院应以二被告退还原告下欠的购房款4万元为基数，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的标准，计算原告的利息损失至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条（三）项、第四十五条第一款的规定，判决如下：被告唐映忠、符纯军在本判决生效后十日内退还原告杨前荣的购房款4万元并赔偿原告的利息损失（利息从2011年1月30日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的标准计算款项全部退还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880.00元，减半收取940.00元，由被告唐映忠、符纯军负担如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘孝文二〇一五年四月九日书记员  李 力
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初19号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人卓某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人卓某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人卓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日17时许，被告人卓某甲与被害人任某乙在奉化市松岙镇西岙村彩瓦厂附近的马路边因琐事发生口角后相打，在相打过程中被告人卓某甲用剪刀戳了被害人任某乙的头部，造成被害人任某乙头部受伤。经鉴定，被害人任某乙因遭外力作用致左顶骨凹陷粉碎性骨折、头皮裂伤，遗留一处长为2.1cm的损伤瘢痕，其损伤程度为轻伤一级。
2015年11月23日，被告人卓某甲到奉化市公安局松岙派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。本案民事赔偿已履行完毕，被告人卓某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卓某甲在本案开庭审理中均无异议，并有证人卓某乙、卓某丙、任某甲的证言，被害人任某乙的陈述，调解协议书，谅解书，情况说明，辨认笔录，照片，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人卓某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卓某甲判处有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。
本院认为，被告人卓某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某甲犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已履行完毕，并得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第310号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）第249号起诉书指控被告人赵某某涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年3月2日19时10分许，被告人赵某某驾驶豫RB29**号货车沿南阳市龙凤路自北向南行驶至南阳市卧龙区陆营镇乔营村杨营处，与横过马路的被害人李某某发生碰撞，造成李某某当场死亡的道路交�事故。事故发生后，被告人赵某某弃车逃逸。2014年3月3日，被告人赵某某到南阳市交警支队事故处理二大队投案。2014年3月5日被告人赵某某与被害人亲属杨某某达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币15万元。
公诉机关认为，被告人赵某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月2日19时10分许，被告人赵某某驾驶豫RB29**号货车沿南阳市龙凤路自北向南行驶至南阳市卧龙区陆营镇乔营村杨营处，与横过马路的被害人李某某发生碰撞，造成被害人李某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵某某弃车逃逸。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，赵某某应承担此次道路交通事故的主要责任。李某某承担此次道路交通事故的次要责任。2014年3月3日凌晨1时许，被告人赵某某在家人的带领下到南阳市交警支队事故处理二大队投案。
另查明，2014年3月5日被告人赵某某与被害人李某某儿子杨某某达成赔偿协议，被告人赵某某共赔偿被害人亲属人民币15万元，并已履行完毕，得到被害人亲属谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人赵某某供述：
2014年3月2日下午6点半左右，我驾驶豫RB29**号东风牌厢式货车从龙升工业园区拉纸箱半成品准备回新野，大约19时10分左右，我驾车行至龙凤路杨营，对面来了一辆大货车，会车时都开着大灯，对方好像开着远光灯没有�光，会车后大约三、四秒钟，突然发现我车前面有一个人，我就赶紧踩刹车，结果来不及了，我车前脸右侧撞住行人。事故发生后我就赶紧停下车，我拉了一下伤者，看到伤者一动不动，我就赶紧拔打120急救电话，紧接着我就拨打110报警。我一个人在现场等着，大约十来分钟后过来了一个人，他一看是他们村的，然后他回村喊伤者家属去了。我怕村里人过来打我，我就离开现场了。后来，我就给家里人打电话，他们将我送到事故大队。
2、鉴定意见
（1）交通事故尸体检验报告
证明李某某因交通事故造成颅脑损伤死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告
证明豫RB29**号小型货车制动系统、转向系统技术性能符合要求；灯光系统左后位灯不亮，其它正常。
（3）南阳市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定书
证明赵某某承担该道路交通事故的主要责任，李某某承担该道路交通事故的次要责任。
3、现场勘验、检查笔录
现场勘查笔录、照片
证明事故发生现场情况。
4、书证
（1）被告人照片、常住人口基本信息、驾驶证复印件
证明被告人赵某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人，具有C1型车驾驶资格。
（2）前科情况查询记录
证明被告人赵某某无违法犯罪记录。
（3）到案经过
证明2014年3月3日1时许，被告人赵某某到南阳市交警支队事故处理二大队投案。
（4）南阳市公安局110案件登记表
证明2014年3月2日19时13分，110指挥中心接电话1583990****报警，称南邓路高速桥一轿车撞行人。
（5）机动车信息查询结果
证明豫RB29**号小型汽车的情况。
（6）发还物品、文件清单
证明涉案车辆被公安机关依法扣押并发还。
（7）身份证复印件、户口本复印件
证明被害人李某某及其亲属的基本情况。
（8）赔偿�议、谅解书
证明2014年3月5日被告人赵某某与被害人家属杨某某达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币15万元。
上述证据，经庭审出示、质证，被告人赵某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人赵某某的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。能积极对被害人亲属进行经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人赵某某的认罪态度、赔偿情况、逃逸、自首等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刑莉
二〇一四年六月十七日
书记员 张涛