江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第196号上诉人（原审原告）后生英。委托代理人沈幸福。被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局。住所地常州市竹林北路258号。法定代表人陈旭光，该局局长。上诉人后生英因治安行政处罚一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，2013年7月31日至2014年1月1日期间，北京市公安局西城分局府右街派出所向后生英出具11份训诫书，告知：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2014年1月15日、2014年1月31日，北京市公安局西城分局府右街派出所向后生英出具［2014］第201401150457号、［2014］第201401310244号训诫书。训诫后北京市公安局西城分局府右街派出所将后生英送至马家楼分流中心。后由常州市公安局治安支队民警将后生英劝返。2013年8月10日、2014年1月15日、2014年2月1日，北京市公安局西城分局府右街派出所分别出具工作说明，载明该所民警在中南海周边执行勤务时，发现上访人员后生英，对其进行盘问、检查的情况。2014年2月1日，常州市公安局天宁分局红梅派出所对后生英涉嫌到北京市中南海周边非正常上访进行受案登记。在经过询问后生英及进行相关调查取证后，公安机关依法告知了后生英拟作出行政处罚的事实、理由和依据。2014年2月2日，常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）对后生英作出天公（红）行罚决字［2014］278号行政处罚决定，认定后生英自2013年7月以来，在北京市进行非正常上访，被当地公安派出所多次训诫后，又于2014年1月15日14时许、2014年1月31日9时许，两次在北京市中南海周边地区非正常上访，并被当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对后生英行政拘留十日。该行政处罚决定已执行完毕。后生英不服，于2014年8月21日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销天宁公安分局作出的天公（红）行罚决字［2014］278号行政处罚决定，赔偿精神抚慰金30万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，天宁公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。天宁公安分局依据治安管理处罚法的规定，对后生英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，在作出行政处罚决定之前，天宁公安分局依法告知了后生英作出行政处罚决定的事实、理由和依据，其告知行为符合法律规定。后生英扰乱公共场所秩序的行为有多个证据证实，证据之间形成证据链。天宁公安分局作为后生英居住地的公安机关，对其作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对后生英要求撤销天公（红）行罚决字［2014］278号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。后生英要求天宁公安分局赔偿精神抚慰金30万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：一、驳回后生英要求撤销天宁公安分局作出的天公（红）行罚决字［2014］278号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回后生英要求天宁公安分局赔偿精神抚慰金30万元的诉讼请求。案件受理费50元，由后生英负担。上诉人后生英上诉称，天宁公安分局于2012年5月4日非法闯入后生英家中，抢走后生英女儿沈莉莉的遗体至今未还，后生英多次要求天宁公安分局归还沈莉莉的遗体遭到拒绝。由于常州市官官相护严重，违法乱纪严重，消极腐败，后生英只能到北京上访，向中共中央人民政府反映情况，请求中共中央人民政府督促天宁公安分局归还沈莉莉遗体。后生英到北京上访，是天宁公安分局违法在先，后生英是为维护自身合法权益。原审判决没有对行政处罚决定的立案、传唤、取证、告知、送达等程序是否合法进行审查，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天宁公安分局未向本院提交书面答辩状。原审被告天宁公安分局向原审法院提交的证据材料有：受案登记表、天公（红）行罚决字［2014］278号行政处罚决定书及国内挂号信函收据、传唤证、抓获经过、行政处罚告知笔录、2014年2月1日对后生英的询问笔录、行政案件权利义务告知书、2014年2月2日对后生英的询问笔录、2014年2月1日对郑征节的询问笔录、2014年2月1日对王海英的询问笔录、2014年2月1日对陆伟的询问笔录、情况说明、训诫书十三份、工作说明五份、劝返接回通知单、马家楼分流人员情况记录表、关于后生英信访情况的说明、行政拘留执行回执、常住人口信息表六份、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、天公（红）行决字［2012］第1205号行政处罚决定书、天公（红）行决字［2013］第206号行政处罚决定书。天宁公安分局提供上述证据以证明其行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审原告后生英向原审法院提交的证据材料有：天公（红）行罚决字［2014］278号行政处罚决定书、身份证复印件，用以证明其具有原告诉讼主体资格。上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，天宁公安分局作为后生英居住地公安机关，具有对其涉嫌扰乱公共场所秩序违法行为的管辖权。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。天宁公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书和工作说明、驻京接访民警出具的工作说明、对后生英的询问笔录等证据，认定后生英于2014年1月15日14时许、2014年1月31日9时许两次在北京中南海周边非法上访系扰乱公共场所秩序，是可以的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”天宁公安分局依据上述法律规定作出被诉行政处罚并无不妥。综上，天宁公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对后生英涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合法律规定。后生英的上诉理由不能成立，原审判决驳回后生英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人后生英负担。本判决为终审判决。审判长  翟翔审判员  秦琳审判员  周雯二〇一四年十二月四日书记员  丁怡