wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01920号
原告庞中立，男。
委托代理人马保允，女。
被告方运才，男。
被告中国人寿财产保险有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）。
负责人张秋玲，任公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司员工。
被告周口市鑫利特种货物运输有限公司（以下简称鑫利运输公司），住所地周口市大庆路北段，组织机构代码为77943662-4。
原告庞中立与被告方运才、鑫利运输公司、人寿财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告庞中立及委托代理人马保允、被告方运才、人寿财险驻马店公司的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。鑫利运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞中立诉称，2014年9月6日，被告方运才驾驶豫PX32**号货车与原告驾驶的四轮车相撞，造成四轮车损坏、原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定方运才负事故的全部责任。原告已构成10级伤残，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费，住院生活费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金及后期治疗费共计183800元，诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告方运才辩称，发生交通事故属实，肇事车辆投保有交强险及三者险，应当由保险公司赔偿。另外，被告给原告垫付医疗费32950元，应当扣除。
被告人寿财险驻马店公司辩称，肇事车辆的交通事故若发生在保险期限内，驾驶员持有合法有效的驾驶证、车辆合格，保险公司愿在保险限额内承担赔偿责任，原告的不合理损失部分，法院应当依法驳回，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告鑫利运输公司接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年9月6日5时20分许，被告方运才驾驶豫PX32**号货车沿平桐公路行驶至泌阳县二铺丁洋清真饭店门前与原告庞中立驾驶的豫17／9G8**东方红大中型轮式拖拉机相撞，造成原告受伤、拖拉机损坏。经泌阳县公安局交警大队处理，认定方运才负事故的全部责任。事故发生后，原告庞中立在泌阳县人民医院住院治疗40天，支付医疗费36599.15元，其中被告方运才垫付医疗费32950元。2014年12月27日，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告庞中立已构成十级伤残，支付鉴定费760元。为此，原告请求判令被告赔偿各项损失183800元。
豫PX32**号货车在人寿财险驻马店公司投保交强险和第三者责任保险，保险期限均为2014年4月22日至2015年4月21日止。其中商业三者险保险限额为500000元。
原告庞中产虽系农村居民，自2012年6月在城镇居住、务工，以城镇收入为主要生活来源。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇居民消费性支出14821.98元。
被扶养人庞海全生于1942年3月14日，系庞中立之父，被扶养人马春荣生于1942年8月22日，系庞中立之母，二被扶养人生育四个子女，长子庞中本、长女庞中慧、次女庞中珍，庞中立系其次子。被抚养人庞冬祥生于2000年4月2日，系庞中立之次子。
上述事实，有原、被告陈述、鉴定结论及相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他
人的健康权，应当承担侵权责任。被告方运才驾驶机动车发生交
通事故，造成原告庞中立受伤的事实清楚。公安交警部门认定其负此事故的全部责任，客观真实，符合相关法律法规规定，本院予以采信。鉴于豫PX32**号货车在被告人寿财险驻马店公司投保交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险驻马店公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿部分理由成立，本院予以支持。经依法核算原告的各项损失：伤残赔偿金53689.26元【（22398.03元×20年×0.1=44796.06元）、被扶养人庞海全、马春荣生活费各计算8年（14821.98元×16年×0.1÷4人=5928.80元）、被抚养人庞冬祥计算4年（14821.98元×4年×0.1÷2人=2964.40元）】、医疗费36599.15元（含方运才垫付32950元）、护理费3182.57元（29041元÷365天×40天）、误工费10948元（月工资为3000元×12月÷365天×111天）、营养费600元（15元×40天）、食补助费800元（20元×40天）。本次事故原告造成了一定的精神损害，应支付精神抚慰金5000元。原告庞中立所主张的后期医疗费及车辆损失因未进行价格评估，待条件成熟，权利人可另行主张权利。其提供的拖车费900元票据不符合赔偿要求，承担举证不能的责任，本院不予支持。以上各项损失共计110818.98元。被告人寿财险驻马店公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费及精神抚慰金计82819.83元。下余损失27999.15元，由被告人寿财险驻马店公司在第三者责任保险中赔付，两项共计110818.98元。被告方运才垫付的32950元，应当从原告赔偿款中扣除，由保险公司支付方运才。被告人寿财险驻马店公司实际赔偿原告各项损失77868.98元。由于原告庞中立的损失保险公司能够在保险限额内足额赔付，被告方运才不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告庞中立各项损失七万七千八百六十八元九角八分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告方运才垫付款三万二千九百五十元。
三、驳回原告庞中立的其他诉讼请求。
案件受理费4057元，鉴定费760元，共计4817元，由原告庞中立负担2000元，被告方运才负担2817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 民
审判员 赵东光
审判员 胡昌武
二〇一五年三月十七日
书记员 李 影
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第826号
原告：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴敏书，总经理。
委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：东莞市超翔服饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈明坤。
被告：陈明坤，身份证住址广东省东莞市。
被告：李清，身份证住址四川省邻水县。
原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被告东莞市超翔服饰有限公司、陈明坤、李清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔庆璋律师到庭参加诉讼。三被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与被告东莞市超翔服饰有限公司（以下简称第一被告）签订编号为2014GTAD09039F《购销合同》，约定第一被告向原告采购人棉纱，货款总额998412.48元。第一被告收货后无依约付清货款。第一被告拖欠货款898412.48元至今未付。被告陈明坤、李清（以下简称第二、三被告）向原告出具了《担保函》。故请求人民法院判决1.第一被告支付货款898412.48元；2.第一被告从2014年10月12日至全部付清款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付占用货款期间的利息；3.第一被告向原告支付因维权而支出的律师费2万元；4.第二、三被告对第一被告上述债务承担连带责任。
三被告均无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2014年7月1日，就原告受第一被告之委托与案外人东莞市旭晟纺织有限公司（以下简称旭晟公司）签订本合同项下货物的购销合同，原告（卖方）与第一被告（买方）缔结合同号为2014GTAD09039F《购销合同》，双方商定：买方向卖方采购30支人棉纱59260公斤（单价￥16.848元）、合计￥998412.48元；交货时间为2014年7月11日前，可分批交货；交货地点在买方工厂所在地东莞市超翔服饰有限公司；结算方式为卖方货物交割后，买方凭卖方开出的增值税发票以货物交割日期起90天内以电汇、划账等形式将货款付卖方；卖方货交买方之时货物物权即转移给买方；违约责任为在本合同履行过程中，所产生的卖方责任均应由旭晟公司承担，但卖方应予以配合，以便追讨；如果买方违约，均应按《中华人民共和国合同法》等法律法规的有关规定承担责任等。
2014年7月11日，旭晟公司出具《运输证明》，证明已将2014GTAD09039F合同项下人棉纱59260公斤运送给第一被告。第一被告也于同日出具《收货及验货单》，确认收到原告交来2014GTAD09039F合同项下30支人棉纱59260公斤，合计金额998412.48元；并确认经验收，货物的品名、规格、数量、质量等均符合合同要求。
2014年7月15日，第二、三被告分别出具《担保函》给原告。第二、三被告自愿为第一被告提供无限连带责任担保，若第一被告在履行2014GTAD09039F《购销合同》时有任何违约行为而需要向原告承担违约责任或赔偿责任的，第二、三被告将对该等赔付承担无限连带责任，该等赔付包括但不限于货款本金、利息、运输费、仓储费、保险费、违约金、诉讼或仲裁费、律师费及原告因第一被告违约行为而遭受第三方索赔所产生的全部费用等，担保期限自第一被告履行2014GTAD09039F《购销合同》期限届满之日起五年。
2014年7月21日，第一被告以保证金名义汇付10万元给原告。
2015年5月11日，为提起本案诉讼，原告与广东南国德赛律师事务所缔结2015诉字366号《委托合同》，原告委托该所指派律师担任其与第一被告等之间因2014GTAD09039F《购销合同》而产生的诉讼货款纠纷诉讼的诉讼代理人。该所于同日开具面额为2万元的律师费增值税专用发票给原告。
本院认为，1.三被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为买卖合同纠纷。2.经审查，原告与第一被告缔结的2014GTAD09039F《购销合同》，以及第二、三被告分别出具的《担保函》，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述购销合同及《担保函》为合法有效之约定，立约人均应恪守。3.第一被告于2014年7月11日出具《收货及验货单》，确认收到原告交来2014GTAD09039F合同项下价值998412.48元的30支人棉纱59260公斤；随后第一被告支付了10万元给原告。现未有证据证明第一被告支付10万元后存在付清货款或者接续支付了部分货款的情形。故本院支持原告主张第一被告给付货款898412.48元及利息的诉讼请求。4.第二、三被告承诺对第一被告上述债务承担连带责任保证。在第一被告无全面履行付款义务后，依约第二、三被告应当对第一被告上述债务承担连带责任。承担保证责任后其有权向第一被告追偿。5.原告要求第一被告承担律师费2万元清偿责任。但律师费并非原告寻求司法救济所必须的必要的支出。故本院不采纳原告该部分诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告东莞市超翔服饰有限公司给付货款898412.48元给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告东莞市超翔服饰有限公司给付占用款期间利息（以实欠款额为本金，从2014年10月12日起至本判决指定给付日止的利息参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率标准计算）给原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司；
三、被告陈明坤、李清对上述被告东莞市超翔服饰有限公司债务承担连带责任；被告陈明坤、李清承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告东莞市超翔服饰有限公司追偿；
四、驳回原告广东省纺织品进出口广通贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费14108元、财产保全费5000元，均由被告东莞市超翔服饰有限公司负担，被告陈明坤、李清承担连带责任。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 尹春生
二〇一六年三月九日
书 记 员 阮敏青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1080号
原告周某。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告胡某。
原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年10月30日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人佴凤奎、洪浩到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告有外遇，对家庭、子女漠不关心，并且经常无端殴打原告，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，女儿胡某甲随原告生活，儿子胡某乙随被告生活。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原告周某与被告胡某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。近年来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告胡某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛 阳
第1页／共3页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01052号
原告袁海忠。
原告张玉兰。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告徐剑峰，1981年2月10日。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号。
负责人崔广祝，系该公司总经理。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
原告袁海忠、张玉兰与被告徐剑峰、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人吴亚梅、被告徐剑峰、被告保险公司的委托代理人施勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年9月4日13时45分左右，徐剑峰驾驶苏F×××××号小型轿车沿G328国道由南向北行驶至11KM＋470M路段与启东市东和线交叉路口时，与沿启东市东和线由西向东通过该路口的由袁允飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁允飞受伤，于当日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由徐剑峰与袁允飞承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：徐剑峰驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险额500000元，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，被告徐剑峰与两原告达成调解协议，被告徐剑峰支付给两原告53000元，两原告与被告徐剑峰就本起交通事故经济纠纷了结。庭审中，被告徐剑峰表示，该53000元不需原告返还。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。两原告近亲属因交通事故死亡，造成财产损失，依法应当得到赔偿。首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医药费，经审核为2750元，原告提供了相应的票据，本院予以支持；2、处理丧事误工费，根据原告举证情况，结合启东当地风俗，本院支持1702.8元（85.14元／天＊4人＊5天）；2、死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持，故死亡赔偿金本院支持583882元（34346元／年＊17年）；3、丧葬费，原告主张30891.5元，符合法律规定标准，本院予以支持；4、被抚养人生活费，原告主张死者袁允飞妻子的被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持；5、精神损害抚慰金和交通费，本院分别酌情支持30000元和1000元；6、原告主张的财产损失，被告保险公司认可1500元，本院予以确认。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗费项下损失2750元，伤残项下损失合计为647476.3元，财产损失1500元，被告保险公司在交强险限额内赔付114250元。超过交强险的部分537476.30元，根据交警部门的责任认定及袁允飞为非机动车一方，由被告徐剑峰承担60％的赔偿责任，计322485.78元，该部分损失由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁海忠、张玉兰损失合计人民币436735.78元（履行赔偿款汇入原告袁海忠中国工商银行账户中，账号：62×××54，开户行：中国工商银行启东支行，户名：袁海忠）。
二、驳回原告袁海忠、张玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3466元，依规定减半收取1733元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3466元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 瑾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第691号
原告：浙江广成汽车集团有限公司。
法定代表人：李新成。
委托代理人：陈某。
被告：吴某某。
被告：胡某某。
被告：汪某某。
原告浙江广成汽车集团有限公司（以下简称广成汽车公司）与被告吴某某、胡某某、汪某某追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，后因需向被告公告送达，本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广成汽车公司诉称：吴某某、胡某某系夫妻关系，2013年8月1日，吴某某与中国农业银行股份有限公司杭州城东支付签订编号为ZJABC（2012）4016-1的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，胡某某承担共同还款责任。该笔金穗贷记卡购车分期付款业务由原告承担连带担保责任。同日，原告与各被告签署了《代办汽车按揭服务合同》，合同约定由汪某某为吴某某汽车按揭贷款提供担保，并由汪某某出具担保函承担连带担保责任，保证范围包括原告向按揭银行承担的保证责任及原告的经济损失等。因吴某某、胡某某未及时履行还款义务，截止2014年12月18日，原告已履行担保责任为吴某某、胡某某代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币58757.66元。根据《代办汽车按揭服务合同》11.6条约定如吴某某未及时还款导致原告垫付，吴某某应及时向原告归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用金。经原告催讨，各被告均未履行还款责任。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告吴某某、胡某某归还原告垫付的本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共58757.66元并支付资金占用费10911.49元（资金占用费计算至2015年2月7日，之后至清偿之日止的资金占用费按每日千分之一另行计算）。2、被告汪某某对上述第1项诉讼请求的金额承担连带支付责任。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
各被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告提供了以下证据材料：
1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，证明原告、被告吴某某、胡某某与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的事实。
2、《代办汽车按揭服务合同》及担保函，证明原、被告签订合同，由原告为被告吴某某、胡某某办理汽车按揭业务，被告汪某某为被告吴某某、胡某某担保的事实。
3、保证人偿债证明，证明原告已履行担保责任为被告吴某某、胡某某垫付了58757.66元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告提供的证据均系原件，符合真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告吴某某、胡某某与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，原与各被告签订的《代办汽车按揭服务合同》，上述两份合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的权利、义务，因被告未按合同约定履行归还银行贷款的义务，原告作为保证人履行了代为偿还的保证责任。因此，原告有权根据《担保法》第三十一条的规定及双方的合同约定向作为债务人的被告吴某某、胡某某主张追偿。原告以双方签订的《代办汽车按揭服务合同》要求被告吴某某、胡某某支付垫付金额每日千分之一的资金占用费，该约定明显过高，本院依法以中国人民银行同期（六个月以内）贷款利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整确定，故截止2015年2月7日，原告合理的资金占用费损失为6606.5元。被告汪某某出具担保函为被告吴某某、胡某某提供连带责任保证，保证范围包括原告向按揭银行承担的保证责任及原告的经济损失，故原告要求被告汪某某承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某某、胡某某于本判决生效之日起十日内归还浙江广成汽车集团有限公司垫付款58757.66元并支付资金占用费损失6606.5元（暂计算至2015年2月7日，之后至实际清偿日止的资金占用费以未归还的垫付款为基数按年利率22.4%另行计算）。
二、汪某某对上述第一项款项承担连带支付责任。
三、驳回浙江广成汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由浙江广成汽车集团有限公司负担92元，吴某某、胡某某负担1450元，汪某某对吴某某、胡某某负担部分承担连带支付责任。吴某某、胡某某负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由吴某某、胡某某负担，汪某某承担连带支付责任，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江广成汽车集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支付，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一五年八月六日
书 记 员 冯 俊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行初35号
原告刘敏，女，1976年3月23日出生，汉族，湘潭县人，无业。
委托代理人郭永，男，1977年1月28日出生，汉族，湘潭县人，系原告刘敏之夫。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭县公安局交通警察大队，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路。
法定代表人唐振兴，大�长。
委托代理人李光荣，系被告湘潭县公安局交通警察大队法制股股长。
本院在审理原告刘敏诉被告湘潭县公安局交通警察大队行政赔偿一案过程中，原告刘敏以纠纷已协调处理为由，于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敏负担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 葛 嘉
人民陪审员 江一虹
二〇一七年九月四日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第81号
申请执行人郭亚丽。
被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司。
法定代表人李晓斌，该公司董事长。
嘉峪关仲裁委员会嘉仲字（2013）第64号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2013年12月24日向我院申请执行，要求被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司返还房屋。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现被执行人由于整栋楼没有办理产权无法交付。申请人于2014年1月6日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关仲裁委员会嘉仲字（2013）第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张学友
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新32民终41号
上诉人（原审被告）：张尚毅，男，1967年9月出生，汉族，无固定职业，住和田市。
委托代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕建康，男，1971年4月出生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人王新峰，新疆丝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕林伟，男，1963年12月出生，汉族，无固定职业，住和田市。
被上诉人（原审被告）：吕建军，男，1969年5月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人张尚毅因与被上诉人吕建康、被上诉人吕林伟、被上诉人吕建军劳务合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2015）和市民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张尚毅及其委托代理人李德宣、被上诉人吕建康的委托代理人王新峰到庭参加了诉讼，被上诉人吕林伟、被上诉人吕建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，被告吕林伟、吕建军、张尚毅系合伙关系，2014年被告吕建军作为牵头人，分包了和田华威电厂围墙、水泵房、安装脱硫支架等修建工程的劳务部分。2014年6月10日被告吕林伟从河南组织原告吕建康到和田华威电厂工地务工，2014年12月5日务工结束，双方劳务报酬未结算。2015年7月29日，在劳动局的协调下，被告吕林伟结算了原告吕建康的劳务报酬并出具欠条。现原告吕建康未拿到劳务报酬，诉至法院。
原审法院认为，被告吕林伟、吕建军、张尚毅自认其之间为合伙关系，根据《民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告吕林伟在合伙期间，以个人名义代表其他合伙人（吕建军、张尚毅）向原告吕建康出具的结算欠条，全体合伙人应当对该欠款承担民事责任。原告吕建康为被告吕林伟、吕建军、张尚毅分包的和田华威电厂工地提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告吕林伟、吕建军、张尚毅应当及时支付原告吕建康相应的劳务报酬。被告吕建军主张其不应当成为义务的承担者，张尚毅主张其已经全部结算支付了原告吕建康劳务报酬，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告吕建军未提供证据，被告张尚毅提供的证据不足以证明其主张的事实，二被告在本案中承担举证不能的法律后果。故对原告吕建康要求被告连带支付劳务费34660元的诉讼请求应予以支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告吕林伟、吕建军、张尚毅于判决书生效之日起十日内连带支付原告吕建康劳务报酬34660元。
上诉人张尚毅上诉称：我与吕林伟、吕建军之间不是合伙关系，不应承担支付吕建康劳务报酬34660元的连带责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人吕建康辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人吕林伟经本院传票传唤未到庭也未向法庭提交答辩状。
被上诉人吕建军经本院传票传唤未到庭也未向法庭提交答辩状。
二审期间被上诉人吕建康提供劳务协议一份，用以证明吕建军、张尚毅、吕林伟三人的关系。
经上诉人张尚毅质证认为，该证据是复印件且没有张尚毅本人签字，故不予认可该证据。
本院对该协议认证认为，该证据系复印件，被上诉人未能提供原件予以核对，故本院对该协议的真实性不予确认。
上诉人张尚毅二审期间未提供新证据。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为该案的争议焦点为：张尚毅、吕林伟、吕建军应否承担连带支付吕建康劳务报酬34660元责任的问题。
本院认为，依据庭审中张尚毅的陈述，涉案工程是吕建军以新疆盛茂源投资有限公司名义与华威和田发电厂签订的围墙等承包合同，吕林伟负责从河南滑县找农民工施工，张尚毅负责工程的材料和结算，三人口头协议分工协作直至工程完工。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外”的规定，结合一审时张尚毅、吕林伟、吕建军均承认三者系合伙关系，即张尚毅、吕林伟、吕建军系共同协作承包了涉案的电厂围墙、水泵房、安装脱硫支架等修建工程，故关于本案张尚毅、吕林伟、吕建军系合伙关系。
2015年7月29日，在和田市劳动局的协调下，吕林伟结算了吕建康的劳务报酬并出具欠条，载明：“今欠到华威电厂工地6月至9月份工资：吕建康34660元、魏朝红34660元、马明海20400元、延利冲22350元、魏亚飞22950元。9月24日至12月5日工资：延利冲7592元、魏亚飞5200元、马明海12150元…”。本院认为该欠条载明的内容属于张尚毅、吕林伟、吕建军合伙期间承包的涉案工程，吕林伟出具该欠条的行为对张尚毅、吕林伟具有同样约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，则张尚毅、吕林伟、吕建军应承担连带支付吕建康劳务报酬34660元的责任。
另，对张尚毅主张已经将所有涉案工程的农民工资支付完毕，上述劳务报酬34660元系吕林伟个人虚假伪造的事实。本院认为，若张尚毅有证据能够证明该事实，则张尚毅有权向吕林伟追偿其承担的数额。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费666.50元，由上诉人张尚毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章晓萍
代理审判员 王 喆
代理审判员 邱红成
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 虹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00193号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告马某某，男，1968年10月26日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王世梅
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第94号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2014年10月22日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年11月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）17号起诉书，指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日上午9点许，被告人鲍某某在南阳市中景门国贸小区9号楼7021室将同宿舍汤某某的一台黑色联想笔记本电脑及一部白色苹果4S手机盗走。经价格鉴定，被盗苹果4S手机和联想笔记本电脑价格为3487元。案发后，被盗电脑已追退给失主。
指控上述事实的证据如下：
被告人鲍某某的供述；2、被害人汤某某的陈述；3、价格鉴定意见；4、短信截屏；5、到案经过、身份证明、领条、前科证明等。
公诉机关认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月11日上午9点许，被告人鲍某某在南阳市中景门国贸小区9号楼7021室将同宿舍汤某某的一台黑色联想笔记本电脑及一部白色苹果4S手机盗走。经价格鉴定，被盗苹果4S手机和联想笔记本电脑价格为3487元。
另查明：案发后，被盗电脑已追退给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲍某某的供述；被害人汤某某的陈述；价格鉴定意见；短信截屏；到案经过、身份证明、领条、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鲍某某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即赵阳刑期自2014年10月22日起至2015年4月21日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年三月十七日
书记员 马学宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第676号
申请执行人庆阳市国有资产经营有限公司
法定代表人金振国，该公司经理。
被执行人王永平
本院在执行申请执行人庆阳市国有资产经营有限公司与被执行人王永平房屋租赁合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1582号民事调解书：一、被告王永平于2013年8月15日前返还其承租原告庆阳市国有资产经营有限公司的房屋，并搬走承租房屋内物品；逾期不搬，则视为放弃其权利，由原告庆阳市国有资产经营有限公司自行处理；二、原告庆阳市国有资产经营有限公司于2013年8月15日在被告王永平返还承租房屋时，在不损坏房屋主体结构的前提下退还被告王永平房屋押金800元；三、原告庆阳市国有资产经营有限公司放弃其余诉讼请求；四、案件受理费70元，退付原告庆阳市国有资产经营有限公司35元，由原告庆阳市国有资产经营有限公司承担35元。
执行中，被执行人于2013年8月15日向本院申请执行，现本案已按调解书调处内容执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1582号民事调解书的执行。
执行费50元免交。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张许会
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一三年十二月六日
书 记 员 路娜娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第490号
上诉人（原审原告）：田海涛。
被上诉人（原审被告）：温州荣威鞋业有限公司。
法定代表人：蔡春城。
委托代理人：孙家明。
上诉人田海涛因劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：2012年10月22日，仲裁委作出鹿劳仲案字（2012）第269号仲裁决定书，以原告的委托代理人邱家红经仲裁委多次通知均拒不提交由委托人与受托人双方签名的《受托人在仲裁代理中不收取任何报酬的承诺书》，不符合《浙江省高级人民法院、浙江省司法厅﹤关于依法规范民事行政诉讼活动中公民代理的若干规定﹥》第三条、《浙江省劳动仲裁委员会﹤关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）﹥》第二十三条的规定，邱家红不得作为原告的委托代理人，且原告在规定的时间内无正当理由未到庭为由，决定视为原告撤回仲裁申请。
原审裁定认为：劳动争议案件应先经仲裁前置程序，属于对仲裁裁决不服、逾期未作出仲裁裁决及劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出不予受理决定等情形的，劳动者可以向人民法院提起诉讼。本案在仲裁阶段，仲裁委作出视为原告撤回仲裁申请的决定，不属于上述可以向人民法院提起诉讼的情形，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、第四十三条第一款的规定，裁定：驳回原告田海涛的起诉。案件受理费免收。
田海涛不服上述裁定，提起上诉称：温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会有意剥夺了上诉人委托代理人邱家红代为其参加仲裁庭审的权利，该案按自动撤回仲裁申请处理显然违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条、第三十六条的规定。上诉人迫于无奈，向原审法院提起诉讼。原审法院在未经开庭审理的情况下就作出书面裁定，显属程序违法。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因此，上诉人提起劳动争议诉讼应以经过劳动仲裁为前提。而原审法院受理本案前，上诉人与被上诉人之间的劳动争议仲裁案件系按上诉人自动撤回仲裁申请处理，现其主张本案已经经过仲裁前置程序的理由不成立，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 苏子文
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 郭阳平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09065号
原告钱某甲，女，2008年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人吴秀琴，女，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告母亲。
委托代理人朱启明，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32212071101545。
委托代理人王方明，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32212111100047。
被告钱某，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告钱某甲诉被告钱某、被告钱忠浩抚养费纠纷一案，本院于2014年8月5日受理以后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告钱某甲的法定代理人吴秀琴及委托代理人王方明、被告钱某到庭参加了诉讼。
原告钱某甲诉称，原被告系父女关系。2011年4月13日，原告母亲吴秀琴与被告钱某离婚，双方约定原告由吴秀琴扶养，被告钱某从2011年5月起每月30日前支付抚养费200元，直至原告年满18周岁时止。随着物价增长，被告给付的抚养费已经不能满足原告的生活需要，故起诉至法院，要求：1、判令被告从2014年10月1日起至原告年满18周岁止，每月30日前给付原告生活费500元，且承担原告医疗费、教育费（以发票为准）的一半；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱某辩称，被告与原告母亲吴秀琴离婚时，吴秀琴明确表示不要求被告给付抚养费，但鉴于原被告系父女关系，被告自愿每月支付200元抚养费，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年12月21日，原告钱某甲出生。2011年4月13日，原告钱某甲的母亲吴秀琴与被告钱某离婚，双方在离婚协议中约定：1、原告由吴秀琴扶养；2、被告从2011年5月起至原告年满18周岁止，每月30日前给付原告抚养费200元。
另查明，被告钱某有2名未成年子女，分别是钱忠浩（公民身份号码500107200008147934）和原告钱某甲。2013年，原告钱某甲在重庆渝北幼儿园读书，每学期3000元，每年需要6000元。
审理中，被告钱某抗辩其离婚后至2013年，共给付抚养费1万余元，但原告的法定代理人吴秀琴不予认可，也未在其认可的期限内向法庭提交原告名下银行卡的存取款明细；被告钱某抗辩其没有工作，但如果去工作，每月收入在五六千元，原告也未能向法庭提交证据证明被告的收入情况。
上述事实有出生证、离婚证、离婚协议、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护，任何自然人、法人和其他组织不得侵害。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第二十一条第一款、第二款规定：“父母对未成年子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的活不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。本案中，原告钱某甲系被告钱某的未成年子女，故被告钱某有义务抚养、照顾原告，且被告未履行抚养义务时，原告有权要求被告履行义务。
其次，《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予准许：（一）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；有其他正当理由应当增加的”。本案中，原告钱某甲以物价上涨为由，要求被告从2014年10月1日起增加抚养费，本院予以准许。根据日常生活经验以及被告需要抚养2名子女的实际情况，且被告自认离婚后至2013（约30个月）共给付原告抚养费1万余元，加之原告钱某甲即将上小学，相应的开支可能增加，故本院酌情认定被告钱某每月支付原告钱某甲的生活费400元。对原告钱某甲请求被告支付原告医疗费、教育费（以发票为准）的一半，该请求合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十八条之规定，判决如下：
被告钱某从2014年10月1日起至原告钱某甲年满18周岁止，每月30日给付原告钱某甲生活费400元，并承担原告钱某甲医疗费、教育费（以发票为准）的一半。
本案案件受理费减半收取40元，由被告钱某负担（此款因原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 洪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第697号
原告吴波，男，回族，1979年3月14日出生，宁夏贺兰县人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李宁，男，汉族，1975年8月20日出生，宁夏贺兰县人，文化程度不详，原居住于宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
原告吴波与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告吴波到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴波诉称，原告与被告系朋友关系，被告从事建筑工程承包，自2009年至2012年，被告以建设工程资金紧张、承包工程需垫资为由，多次向原告借款，后陆续偿还，但至今仍有三笔借款未还，原告多次催要，被告以工程尚未结算为由，未能偿还。原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款18万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告吴波为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
收条原件一张、借条原件二张，证明被告李宁借其18万元的事实。
被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，被告李宁未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交收条及借条，记载内容完整，当事人明确，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对此予以采信。
根据本院认定的证据及原告吴波当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，被告李宁于2009年9月28日向原告吴波出具收条一张，载明收到原告吴波房款3万元；于2012年11月8日向原告吴波出具借条两张，其中一张载明借到原告吴波现金8万元，年前还；一张载明借到原告吴波现金7万元，2013年5月1日还。原告吴波于2014年4月14日向本院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款18万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，被告李宁于2009年9月28日向原告吴波出具的收条，载明被告李宁收到原告吴波的房款3万元，与原告吴波当庭陈述一致，能够证明被告李宁于2009年9月28日收取原告吴波房款3万元的事实。原告吴波主张上述房款因被告李宁未能交付房屋，双方协议将房款作为借款与原告吴波仍然持有收条的事实能够相互印证，原告吴波主张该房款已经转化为借款能够成立。原告吴波提交的被告李宁于2012年11月8日向其出具的金额分别为8万元、7万元的借条，根据原告吴波的当庭陈述以及其提交的被告李宁于2009年11月27日向原告吴波出具的金额为20万元、于2010年3月5日出具的金额为14万元两张借条，能够证实被告李宁在2012年11月8日前向原告借贷过大额资金。原告李宁陈述其提交的2012年11月8日金额分别为8万元和7万元的借条主张系此前借款往来的结算凭据能够成立，借条能够证实被告李宁承诺向原告吴波偿还上述借款的事实。原告吴波就其主张提供了相应的证据予以证明，被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。对于原告吴波要求被告李宁偿还借款18万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁向原告吴波偿还借款18万元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一四年九月二日
书 记 员 张红梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第65号
上诉人（原审原告）包权弟。
上诉人（原审原告）包中华。
上列两上诉人的共同委托代理人邬宏威。
被上诉人（原审被告）瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
委托代理人王小华、董敏。
上诉人包权弟、包中华因诉瑞安市公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人包权弟、包中华的共同委托代理人邬宏威、被上诉人瑞安市公安局的委托代理人王小华、董敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年6月29日9时10分、9时11分、9时34分许，两原告向被告110报警台电话报警称：天河村瑞枫线农田被村干部等人挖了，想要非法填地破坏，田里有其农作物，要求公安机关出警处理。110接警台工作人员当场告知原告：破坏农田属于土地部门管辖，不属公安机关管辖，应向12345市长热线反映。当天，被告通过锦湖派出所了解，报警所称的现场涉瑞枫公路改建工程安置建设用地，当天未发生填土施工活动，也未发生治安纠纷，故未出警。原告不服，向瑞安市人民政府申请复议，2012年11月14日瑞安市人民政府作出复议决定书，驳回原告的复议申请。
原判认为：原告于2012年11月16日收到瑞安市人民政府行政复议决定书后，于2012年11月29日向瑞安市人民法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的十五天起诉期限。被告认为原告起诉已超过起诉期限的意见应不予采纳。本案的争议焦点是被告接到原告110报警后未出警是否违法。公安部《110接警工作规则》规定110服务台受理范围包括报警、求助、投诉三方面。根据原告报警的内容，涉及财产遭受损坏的内容，应属受理报警的范围，但并未出现需紧急求助的情形或发生治安警情等需紧急出警处置的情况。公安部《110接警工作规则》第十五条规定，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。被告接警当天通过锦湖派出所了解报警所称的现场涉瑞枫公路改建工程安置建设用地，当天并未发生填土施工活动，也未发生治安案件，故被告未出警到场处置，并无不当。据此判决：驳回原告包权弟、包中华的诉讼请求。
上诉人包权弟、包中华诉称：1.两上诉人因种有农作物的承包田被非法填埋，属于《110接处警工作规则》第十四条、第十五条规定的侵犯财产安全或已涉嫌刑事犯罪情形，被上诉人瑞安市公安局依法应派警处置。2.被上诉人接警后未到现场调查即答复报警事项属征地纠纷，不属110报警服务台受理报警、求助的范围，并认定当日未施工等系被上诉人主观臆断。原审法院采信其事后调取的土地审批文件、村民代表决议等证据对上述事实予以认定，审判程序违法，认定事实错误，且该两份证据不能反映与涉案承包地有关联。综上，请求撤销原判并确认被诉行政行为违法。
被上诉人瑞安市公安局辩称：1.被上诉人接警后经向辖区派出所了解，确认上诉人所称现场系瑞枫公路改建工程安置建设用地，当日并无填土施工活动，该事实有被上诉人提供的值班记录、交接登记表、警务督查大队情况说明予以证实。因上诉人报警事项属征地纠纷，且不存在《110接处警工作规则》规定应出警处置的紧急情况，被上诉人根据情况需要按该规则第三十二条规定明确告知应向12345热线反映，已依法履行职责。2.被上诉人认定上诉人报警事项属征地纠纷，有事前向辖区派出所了解的值班记录、交接登记表、情况说明予以证实，且与事后调取的国土资源局文件、浙江省建设用地审批意见书、天河村村民代表会议表决定书等相印证。上诉人主张该事实认定错误，理由不足，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
经审理，本院认为：1.被上诉人提供的报警录音光盘、录音内容及上诉人提供的报警通话记录，可以证明上诉人包权弟、包中华系于2012年6月28日上午9时10分、9时11分、9时34分拨打110服务台电话报警，原判认定系同月29日报警有误，本院予以纠正。两上诉人二审庭审时陈述，2012年6月28日上午9时许，其发现种植的农作物已被填埋、损坏，遂向110报警，当时现场无填埋行为，此与被上诉人提供的值班记录、交接登记表记载“当天现场无施工活动”的内容一致，该事实本院予以确认。原判认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。2.公安部《110接警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处置指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。”本案两上诉人拨打110服务台电话，报警时涉案现场无填埋、施工活动，不存在110接处警必须到场开展处置的紧急情形。两上诉人要求确认被上诉人未到场处置行为违法，理由不能成立。原判驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人包权弟、包中华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
代理审判员 章宝晓
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陈 雕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1916号
原告王国民，男，1973年11月16日生，汉族，农民，住河北省馆陶县。
被告刘金钦，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告王国民诉被告刘金钦买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘金钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王国民诉称：被告刘金钦在冠县李才村自己家中养猪，原告为被告提供饲料。自2012年2月23日起至2013年10月25日止，被告共欠原告饲料款46023元，现被告已下落不明。原告请求法院依法判令被告偿还原告货款46023元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘金钦在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：自2012年2月23日起至2013年10月25日止，被告分十三次向原告购买饲料，共欠原告饲料款46023元，被告分别为原告书写了十三份欠据。后经原告催要，被告至今未能偿还欠款。
上述事实，有原告提供的被告刘金钦为原告书写的欠据十三份，以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方虽没有签订买卖合同，但原告将饲料交付给被告，被告为原告书写欠原告货款的欠据可证实原、被告双方之间的买卖合同合法、有效并已实际履行。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘金钦购买原告的饲料，应当按照约定的数额支付价款，被告刘金钦为原告书写的欠据可证实被告刘金钦欠原告饲料款46023元，因此原告要求被告支付46023元饲料款的诉请本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。买卖合同中，经结算并出具欠条时，双方形成新的债权债务关系。由于当事人对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务。其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第4项的规定确定。只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人构成违约，始承担违约责任。违约责任按照实际损失的大小计算。对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款的利息计算违约责任。利息计算的起算日为原告起诉之日，即2013年11月6日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘金钦于本判决生效后十日内给付原告王国民饲料款46023元及利息（利息以46023元为基数，自2013年11月6日起，按银行同期贷款利率计算至本判决书所确定的过付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘金钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并附副本两份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书磊
人民陪审员 张志国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李家国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2297号
原告：嘉善正泰电器销售有限公司，住所地嘉善县魏塘街道环北东路55号。
法定代表人：吴少蓉。
被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司，住所地嘉善县魏塘街道民辉路9号3号厂房。
法定代表人：田仲正。
原告嘉善正泰电器销售有限公司与被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴少蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善正泰电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15369.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系长期买卖合同关系，在合同存续期间，原告按约向被告提供货物并开具相应的增值税发票，截止2017年5月12日，被告尚欠原告货款15369.50元，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款15369.50元未支付，故原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善正泰电器销售有限公司货款15369.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，公告费600元，合计784元，由被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王曙君
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初542号
原告田友香，女土家族，湖北省来凤县人，农村居民。
原告龚文能，男，汉族，湖北省来凤县人，系原告田友香之子。
原告龚逢知，女，汉族，湖北省来凤县人，系原告田友香之子。
原告龚纯丽，女，土家族，湖北省来凤县人，系原告田友香之子。
四原告委托代理人（特别授权）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告张军，男，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
原告田友香、龚文能、龚逢知、龚纯丽诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，原告田友香、龚文能、龚逢知、龚纯丽于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张军的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告田友香、龚文能、龚逢知、龚纯丽申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田友香、龚文能、龚逢知、龚纯丽撤回对被告张军机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案案件受理费6512元，减半收取3256元，由原告田友香、龚文能、龚逢知、龚纯丽承担。
审判员 王 涛
二〇一六年七月六日
书记员 潘家培
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00500号
原告宜昌高新润滑油有限公司。
法定代表人张志强，该公司总经理。
委托代理人陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌联邦电缆有限公司。
法定代表人梁青松，该公司总经理。
委托代理人聂浩。代理权限为特别授权。
原告宜昌高新润滑油有限公司（以下简称高新油品公司）与被告宜昌联邦电缆有限公司（以下简称联邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告高新油品公司的委托代理人陈宏贤，被告联邦公司的委托代理人聂浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新油品公司诉称：原告自2010年起与被告建立工业品购销关系，原告陆续向被告供应多种型号的润滑油。2013年11月11日，经双方对账，确认被告欠付原告货款249837元。经原告多次催要，被告仅于2013年12月17日支付了3万元。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款219837元及逾期付款利息损失30255.08元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月12日起计算2014年9月12日，此后利息按此标准计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告联邦公司承认原告高新油品公司在本案中主张的事实，但认为原告计算的利息损失过高。
本院认为，被告联邦公司承认原告高新油品公司在本案中主张的事实，对原告高新油品公司主张的事实本院予以确认。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已履行交货义务，被告已实际接受原告的交付，双方口头买卖合同已经成立并生效。由于原、被告双方对付款时间未作约定，又不能达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。联邦公司未在收到高新油品公司的标的物时及时付款，已构成违约。故高新油品公司要求联邦公司支付自双方对账日即2013年11月11日后的逾期付款利息损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌联邦电缆有限公司支付原告宜昌高新润滑油有限公司货款219837元及逾期付款利息损失（其中已付3万元的利息损失以3万元为基数，按中国人民银行半年期贷款利率标准，自2013年11月12日计算至2013年12月17日止；余下欠款219837元的利息损失以该款为基数，按中国人民银行一年期贷款利率标准，自2013年11月12日计算至本判决确定的给付之日止）。限令自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告宜昌高新润滑油有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告宜昌联邦电缆有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一四年八月十一日
书记员 蔡 薇
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审150号
申请执行人龙口市环境保护局。住所地，龙口市港城大道****号.
法定代表人刘勋章，任局长。
委托代理人宋作新，龙口市环境保护局工作人员。
被执行人张苗基，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请执行人龙口市环境保护局向本院申请执行龙环罚字[2016]第213号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市环境保护局于2016年7月21日以被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第九条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，确认被执行人张苗基未经环保部门审核批准，擅自从事红土生产，红土晾晒过程中未采取“三防”措施。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，法工委复[2007]2号执法解释、环政法函【2016】6号、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第七项、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人收到处罚决定书之日起停止红土加工生产；2、对未经环保部门审批，擅自投入红土加工生产的环境违法行为处罚款人民币70000元；对红土晾晒过程中未采取“三防”措施的环境违法行为处罚款人民币30000元。以上两项环境违法行为共计罚款人民币100000元。行政处罚决定送达后，被执行人停止了红土生产，但未履行缴纳罚款义务。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请强制执行。
经审查查明，申请执行人于2016年7月21日依法将龙环罚字[2016]第213号《行政处罚决定书》送达给被执行人。申请执行人于2017年3月22日将龙环罚催告字[2017]第009号《行政处罚强制执行催告书》送达给被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人停止了红土生产，但未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人所作出的龙环罚字[2016]第213号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，致使龙环罚字[2016]第213号《行政处罚决定书》发生法律效力，期间被执行人停止了红土生产，经催告被执行人仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人全面履行龙环罚字[2016]第213号《行政处罚决定书》所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人张苗基在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币100000元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
执行费人民币1400元，由被执行人张苗基承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一七年五月四日
书记员 傅 铭
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第564号
原告王靖月。
委托代理人王键，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告刘忠启，42岁，住永吉县。
原告王靖月与被告刘忠启居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王键到庭参加了诉讼，被告刘忠启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王靖月诉称：2013年6月，经原告介绍一个姓邵老板将彩钢工程承包给被告刘忠启，约定工程完成后给原告中介费7000.00元。工程完成后，姓邵的老板电话通知原告工程款已结算，并将中介费7000.00元一起打到被告刘忠启账户。原告向被告索要中介费7000.00元，被告以没有现金为由，于2013年9月25日给原告出具了欠条，并约定两个月内还清。经原告多次索要，被告以没钱为由拒不偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告立即给付欠款7000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘忠启未向本院提出答辩。
经审理查明，2013年6月，经原告介绍一个姓邵老板将彩钢工程承包给被告刘忠启，约定工程完成后给原告中介费7000.00元。工程完成后，姓邵的老板电话通知原告工程款已结算，并将中介费7000.00元一起打到被告刘忠启账户。原告向被告索要中介费7000.00元，被告以没有现金为由，于2013年9月25日给原告出具了欠原告7000.00元的欠条，并约定两个月内还清。以上事实有原告提供的欠条为凭。
本院认为，经原告介绍，被告与案外人达成了彩钢工程承包合同，并承诺给付原告7000.00元报酬，被告因没钱给付另给原告出具了欠条，并约定了给付期限，现原告要求被告支付欠款7000.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘忠启于本判决生效后立即给付原告王靖月欠款7000.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴志奇
二〇一四年七月二十一日
书记员 朴春梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第966号
原告于建党，男，1966年2月16日出生，汉族。
委托代理人李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行。地址：濮阳县柳屯镇中原油田井下特种作业公司绿荫路。
负责人张力，该行行长。
委托代理人李胜广，河南百特律师事务所律师。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告于建党诉被告中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行建设工程施工合同纠纷一案中，原告于建党于2015年1月27日向本院提出对被告中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行的撤诉申请。
本院认为：原告于建党的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于建党撤诉。
案件受理费3650元，由原告于建党负担。
审 判 长 房朝军
审 判 员 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李胜兰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第259号
申请执行人张志勇，男，汉族，1971年1月19日出生。
被执行人开封市中房建筑工程有限公司。
被执行人伊丙春，男，汉族，1949年9月24日出生。
张志勇诉伊丙春、开封市中房建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2014年5月5日作出的（2014）汴民终字第359号民事判决书，已经发生法律效力，因伊丙春、开封市中房建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志勇于2015年6月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无法执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结开封市中级人民法院（2014）汴民终字第359号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2015)顺法执字第259号伊丙春：本院已立案执行张志勇申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年6月13日前，按照开封市中级人民法院（2014）汴民终字第359号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年六月十日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市市场服务中心，住所地湖南省郴州市七里大道***号。
法定代表人：李志宏，该中心党委书记。
委托代理人：谷城言，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝生，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市郴江商贸有限责任公司，住所地湖南省郴州市国庆南路31号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厉长霞，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，女。
再审申请人郴州市市场服务中心因与被申请人杨宝生、郴州市郴江商贸有限责任公司�厉长霞、刘芳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郴州市市场服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李晓晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第135号
原告姚长青，男，1983年5月出生。
委托代理人吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告申建平，男，1962年8月出生。
原告姚长青与被告申建平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员张宏伟担任审判长，与人民陪审员吴坤清、李胜钊共同组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚长青委托代理人李明、被告申建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长青诉称：2014年8月16日2时15分，大庆市让胡路区银亿阳光城X201室由于厨房自接管线漏水将原告所有的楼下101室房屋浸泡，导致原告室内装潢物品损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿损失8135元及鉴定费（具体数额以司法鉴定为准）。
被告申建平辩称：原告损失与我无关，因为我不住在银亿X201室，我已将此房出租给刘贵民，自接水管线漏水不是我的问题，是租户的问题，据刘贵民讲是物业修理管线时将水管线软管拽裂了，具体的情况我也不太清楚，刘贵民自2011年开始承租我的房屋，应该由他来承担赔偿责任。
为证实自己的主张，原告姚长青向本院提交证据如下：
1、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无误），证明原告系让胡路区银亿阳光城X101室房屋所有权人。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、情况说明一份，证明2014年8月16日凌晨漏水及漏水的原因。经质证，原告认为是物业单方出具的说明，按刘贵民的陈述物业也应承担责任。本院需结合其他证据对该证据予以认定。
3、照片五张（2014年8月16日4时左右拍摄），证明楼上漏水及原告的损失情况。经质证，被告对上述证据真实性无异议，与被告当时去原告家看到的情况是一致的。本院对该证据予以采信。
4、价格鉴定评估报告及鉴定费票据各一份，证明原告损失是8055元，支出鉴定费1500元。经质证，被告对鉴定报告的真实性有异议，认为其2014年8月16日去原告家中时只是墙顶有几处滴水，墙体是没有的，次卧的吊柜当时也没有问题，对鉴定费票据无异议，原告现场交了鉴定费1500元。本院认为，评估报告鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，被告未提交证据足以推翻该报告，故本院对上述证据予以采信。
为证实自己的主张，被告申建平向本院提交证据如下：
房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无误），证明被告将涉案的201室房屋出租给刘贵民，租赁期间自2011年8月2日至2015年8月2日，月租金1167元，合同第六条第六项约定租赁期间如因承租房责任造成的跑水、火灾等任何不良事件，承租方承担全部责任。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为租赁双方的约定不能对抗第三人。本院对该证据真实性予以认定。
为查明事实，本院于2015年4月21日对案外人刘贵民进行询问，并记有笔录。刘贵民认可其承租被告房屋，并陈述漏水发生经过，其认为漏水原因为水管老化，物业公司2014年5月、7月均疏通下水管线进一步加速老化。本院当庭向原、被告出示询问笔录，原告质证认为刘贵民所述不涉及原告的内容原告不清楚；被告质证认为刘贵民所述不全部属实，楼下漏水并未通知被告，是一楼的人打的电话，被告去看了楼下的房子，关于更换水管或疏通管道的此类情况刘贵民也没有和被告说过，都是他自己的行为。本院需结合其他证据对刘贵民所述内容进行认定。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告申建平与原告姚长青分别系大庆市让胡路区银亿阳光城X201室与X101室房屋所有权人，两房是上下楼相邻关系。2014年8月16日2时15分，原告发现家中房屋棚顶漏水，造成其屋内棚顶、墙壁及部分家具损坏。经物业查找漏点，认定漏水系因201室厨房自接水管线导致201室。双方经多次协商后未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿其装修损失8153元及鉴定费。
诉讼中，依原告申请，本院依法委托大庆市价格事务所对原告家中损失及修复费用进行鉴定。2015年6月30日，鉴定人员在原、被告及我院工作人员监督下，对原告家中进行现场勘查。2014年7月30日，大庆市价格事务所作出庆价评字（2015）第81号价格鉴定评估报告，鉴定评估结论为：确定鉴定评估标的在鉴定基准日（2015年5月27日）的金额为8055元，评估结论有效期为一年。原告为此支出鉴定费1500元。根据此评估报告，原告将其损失请求变更为8055元。
另查，被告申建平自2011年8月2日将大庆市让胡路区银亿阳光城X201室房屋租给案外人刘贵民，租期为48个月，双方约定如刘贵民发现上下水管线、电线、电缆老化应及时转告被告申建平，如不及时转告造成损失由乙方负责，租赁期间如因刘贵民责任造成室内跑水、火灾等不良事件，其承担全部责任。本院于2015年4月21日，对案外人刘贵民进行询问。刘贵民认可与原告租赁关系，并陈述漏水经过。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告所有的大庆市让胡路区银亿阳光城X101室房屋系因被告所有的X201室自接水管线漏水受到损失，因被告对其所有的房屋未尽谨慎管理照顾义务，导致原告家中漏水造成室内物品损失，被告应对原告损失承担赔偿责任。关于被告抗辩因将房屋出租给案外人刘贵民，双方已约定如漏水发生由刘贵民承担责任，但被告对漏水原因仅是转述刘贵民所述是物业损坏，但无证据证明，被告与案外人刘贵民租赁合同系二人内部约定，不能对抗第三人，被告作为房屋所有权人在向原告承担责任后，可另行向相关人员主张。现原告房屋受损部分经司法鉴定确定损失及修复费用为8153元，虽然被告认为原告家中在事发后仅墙顶有几处滴水，墙体及部分家具也未受损，但根据原告所提交照片，渗漏面积较大，棚顶、墙体多处起皮，而家具在墙体浸湿情况下，与墙体接触部分起皮也属正常合理现象，且被告未提交证据足以推翻评估报告，故本院按该价格、评估报告确定的损失价值，依法保护原告房屋损失费8055元。原告因鉴定所支出的鉴定费1500元亦应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告申建平赔偿原告姚长青房屋损失费8055元、鉴定费1500元，共计9555元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费人民币50元及邮寄送达费22元由被告姚长青承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 吴坤清
人民陪审员 李胜钊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1241号
申请执行人魏嫩妹，女，1967年6月7日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人魏嫩妹与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）138号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日依法立案执行，执行标的本金12608元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）138号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2026号
原告司炳伟，男，1949年8月10日生，汉族，住固始县。
委托代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告陈义涛，男，1966年7月18日生，汉族，住固始县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区行政路与五星路交叉口。
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告司炳伟诉被告陈义涛、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司炳伟及其委托代理人蔡殿峰、被告陈义涛、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司炳伟诉称，2014年1月13日上午，在固始县城关镇明珠幼儿园西隔壁小区路上，被告陈义涛驾驶其自有轿车倒车时发生交通事故，将我撞伤，陈义涛负全部责任，我被鉴定为十级伤残，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，请求判令二被告赔偿我各项损失109426.9元。
被告陈义涛辩称，没有什么意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司愿在保险限额内赔偿，交强险分项理赔，三者险限额内按事故责任比例赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年1月13日11时40分许，被告陈义涛驾驶其所有的豫SC80**号雅阁牌轿车沿固始县城关镇明珠幼儿园西隔壁小区路由西向东行驶倒车时，将车后由东向西骑二轮电动车的原告司炳伟撞倒致伤。经固始县公安交通警察大队认定：陈义涛承担事故全部责任。原告司炳伟伤后在固始县人民医院住院95天进行治疗，花费医疗费用22565.58元。其诊断证明书证实其在住院期间需2人护理，出院医嘱为一年后取内固定。其二次手术费用评估为4892元，需住院15天。原告司炳伟的伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，原告司炳伟系固始新希望商贸有限责任公司所雇用员工，月工资约为2500元。被告陈义涛所有的豫SC80**号雅阁牌轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和第三者责任险，保险期间自2013年9月1日起至2014年8月31日止，其第三者责任险保险金额为300000元且不计免赔。
上述事实有道路交通事故认定书、身份证复印件、医疗费发票、费用汇总表、病历、出院证、诊断证明书、交通费票据、二次手术费用评估咨询意见函、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件及组织机构代码证复印件、工资表、员工招聘表、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，对原告因交通事故所受的损失应由被告陈义涛赔偿，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内按事故责任比例赔付。原告司炳伟因交通事故造成的损失为医疗费22565.58元，住院伙食补助费2850元（30元／天×95天）、营养费1900元（20元／天×95天）、护理费16297.5元（79.5元／天×95天×2人＋79.5元／天×15天×1人）、误工费17596元（2500元／30天×212天）、交通费本院酌定为1000元、残疾赔偿金33597.05元（22398.03元／年×15年×10％）、二次手术费4892元、精神抚慰金本院酌定为5000元，以上合计105698.13元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险保险限额内予以赔付，鉴定费1200元，由被告陈义涛予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告司炳伟因交通事故造成的损失105698.13元。（款经法院转付）
二、被告陈义涛于判决生效后十日内赔偿原告司炳伟鉴定费1200元。
三、驳回原告司炳伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告陈义涛负担2426元，由原告司炳伟负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费2488元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2488元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 张永革
二〇一五年一月二十七日
书记员 万曼曼
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00185号
原告：李学珍，女，1957年8月12日出生，汉族，工人。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市大正轮船运输有限责任公司（以下简称蚌埠大正轮船公司）。
住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路***号百合家园*栋*楼。
法定代表人：王正，该单位总经理。
委托代理人：吴敏，该单位职员。
委托代理人：杨仲峰，该单位职员。
原告李学珍与被告蚌埠大正轮船公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔科雷、张小曼，被告的委托代理人吴敏、杨仲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学珍诉称：原告是被告皖淮1号拖船上的雇员，2013年10月2日在宿州市祁县浍河装货时摔倒受伤，后经当地医院拍片发现骨折，即转入蚌埠市解放军123医院住院治疗，后由于治疗需要，转入蚌埠市第一人民医院住院治疗，诊断为：左股骨颈骨折等，于2013年11月12日出院。因被告未支付费用，故诉至法院，要求被告支付医药费14224.85元、误工费8533元、护理费12480元、住院伙食补助费1230元、营养费3840元、交通费410元，辅助器具费680元，合计41397.85元。
被告蚌埠大正轮船公司辩称：原告在装货时摔倒受伤及未付医药费不是事实，实际是其在现场看着装货时不小心摔倒受伤，被告已经支付了医药等费用20000元。因赔偿的费用中护理费没有提供证据，只能按其提供的其夫工资标准每月2200元计算，交通费没有提供票据，应依法判决；伙食费按照国家标准每天25元；护理费、营养费按照医疗机构的证明时间进行计算赔偿。
经审理查明：原告李学珍系被告大正轮船公司的雇员，2013年10月2日原告李学珍在宿州市祁县浍河工作时不小心受伤，致左股骨颈骨折。在当地拍片时发现了骨折，后到蚌埠市解放军123医院及蚌埠市第一人民医院住院治疗，共计40天，花去医疗等费用26093.69元，报销了12058.69元，支付了辅助器具费用680元。另查明：原告李学珍在被告单位工作时每月工资2000元，其夫蒋连喜每月工资2200元。原告以借款的形式分四次向被告借款20000元，用于垫付医药费。原告李学珍2013年10月17日出院时医嘱载明：卧床休息叁个月，加强营养，需要一人陪护；2014年1月9日的医疗诊断载明休息时间是壹个月。因医药费14035元及其他费用被告未支付，原告遂诉至本院，要求被告赔偿上述各项费用。
本院认为：原告李学珍系为被告蚌埠大正轮船公司的雇员，2013年10月2日其在工作中，不幸受伤，被告蚌埠大正轮船公司理应承担相应的责任，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”对原告要求支付的医药费、伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持；对护理费的数额应按其夫蒋连喜每月工资2200元的收入支付。对原告要求被告赔偿的天数没有超出其实际天数，对此，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告蚌埠大正轮船公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学珍医药费14035元、误工费8533（2000元／30天×128天）元、护理费9387（2200元／30天×128天）元、住院伙食补助费1200（30元×40天）元、营养费3200（25元×128天）元、交通费240（6元×40天）元、辅助器具费680元，合计人民币37275元。扣除被告已支付的人民币20000元，被告还应支付给原告李学珍人民币17275元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由李学珍负担17.5元，蚌埠市大正轮船运输有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 欣
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1828号
原告：葛太玉，男，1972年4月18日出生，汉族。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广州市天河路208号负一层B1594部分，组织机构代码X1847244-4。
负责人：韩卫众。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，组织机构代码61843155-8。
法定代表人：简力宏（PHILIPPEGIARD）。
本院在审理原告葛太玉诉被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛太玉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛太玉撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告葛太玉负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年八月十四日
书记员 郑旭昇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第243号
罪犯莫有武，男，1980年9月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区鹿寨县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年1月27日作出（2011）斗法刑初字第48号刑事判决，以被告人莫有武犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月8日作出（2011）珠中法刑终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫有武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯莫有武获得嘉奖23次；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫有武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫有武减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河北省廊坊市安次区人民法院
民事裁�书
（2016）冀1002民初197号
原告王某甲。
原告房某。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲、房某与被告王某乙、王某丙赡养费纠纷一案中，原告王某甲、房某于2016年3月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某甲、房某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某甲、房某承担。
审判员 任增军
二〇一六年三月二十二日
书记员 高大尉
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第91号
申请人王良，男，1969年9月26日生，涿州市。
被申请人尚建国，男，1974年10月4日生，山西省大同市。
2015年11月11日5时许，被申请人尚建国驾驶晋B697**、晋BAB**（挂）号重型半挂牵引车沿国道112线由东向西行驶至涞水县东环路口处时与前方同向等红灯，申请人驾驶的冀ＦＶＪ０**号三轮汽车发生尾随碰撞，造成双方车辆受损，被申请人及申请人受伤的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，要求查封被申请人尚建国驾驶晋B697**、晋BAB**（挂）号重型半挂牵引车。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人尚建国驾驶晋B697**、晋BAB**（挂）号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑艳平
二〇一五年十二月八日
书记员 杨雅茹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00253号
原告：杨某，女，19XX年X月XX日生，回族，现住开原市。
被告：关某某，男，19XX年X月X日生，满族，现住开原市。
原告杨某与被告关某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王莹独任审理，于2014年8月6日在本院民三庭公开开庭进行了审理，原告杨某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，于20XX年XX月XX日生育一女关某，由于夫妻双方性格不合，无法继续生活在一起，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，共同债务共同承担。
被告关某某辩称：同意离婚，婚生女由原告抚养，同意每月承担子女抚养费600元，共同债务共同承担，但不能一次性付清。
原告杨某就其主张提供如下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告关某某未举证。
庭审中，对原告提交的证据1，经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，于20XX年XX月XX日生育一女关某，现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审中，原、被告均表示无共同财产、无债权，有共同债务欠丁某某30000元。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因原告要求抚养婚生女，被告表示同意，故婚生女由原告抚养，被告承担相应抚养费，因被告月工资2000元，故抚养费以每月600元为宜。对原、被告共同债务欠丁某某30000元，原、被告均表示同意各自清偿15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告杨某与被告关某某离婚。
二、婚生女关某由原告杨某抚养，被告关某某自2014年8月起每月给付子女抚养费600元至婚生女十八周岁止。
三、原、被告共同债务欠丁某某30000元，原、被告各自清偿15000元。
诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年八月七日
书记员 仇开慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1560号
原告：王滨权。
被告：马雪琴。
原告王滨权与被告马雪琴为民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日对本案公开开庭进行审理。原告王滨权到庭参加诉讼。被告马雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王滨权起诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币60000元，未约定还款日期，并由被告出具借条1份。此款已过三年，但被告分文未还。现原告王滨权提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告返还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马雪琴未作答辩。
原告王滨权为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告王滨权的身份证复印件1份、被告马雪琴的基本信息复印件1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2011年11月24日，被告马雪琴向原告王滨权借款人民币60000元整的事实。
被告马雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王滨权提供的证据，本院经审查认为：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院对以下事实予以认定：
2011年11月24日，被告马雪琴向原告王滨权借款人民币60000元整。
本院认为：被告马雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王滨权与被告马雪琴之间的民间借贷关系合法有效。原告王滨权与被告马雪琴双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王滨权的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王滨权借款本金人民币60000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年7月8日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告马雪琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 叶常青
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1397号
申请执行人倪秀桐，男，1957年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人李瑞华，男，1963年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人倪秀桐与被执行人李瑞华买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪秀桐向本院申请强制执行，请求责令被执行人李瑞华返还欠款人民币51400元及利息损失，负担诉讼费700元。本院于2015年7月29日立案执行后，依法向被执行人杨裕秀送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人李瑞华有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人李瑞华名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人李瑞华名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将李瑞华纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人倪秀桐未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1563号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 庄秀雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第01010号
原告：夏克强，男，1990年1月1日出生。
被告：雍容，男，1983年2月13日出生。
原告夏克强诉被告雍容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏克强到庭参加诉讼，被告雍容经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克强诉称：被告以做生意为由，于2010年10月23日向原告借款人民币10000元整，借款期限为半年，但被告逾期未归还借款，经多次联系，被告避而不见，拒不还款，原告故诉请要求被告偿还原告10000元。
被告雍容未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告因合租房屋相识。2010年10月23日，被告向原告借款并出具借条一份，载明“今借到夏克强人民币壹万元整（10000），于6个月归还”。此后，被告仅归还原告四个月利息，未能归还本金，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，现原告要求被告归还借款符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告雍容于本判决生效之日起三日内归还原告夏克强借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，公告费560元，合计人民币690元，由被告雍容负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告雍容在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 秦山成
人民陪审员 王根柳
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 田 甜