安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终94号
上诉人（原审被告）：刘丽东。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州奥岚格机械有限公司。
法定代表人：丁春深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人刘丽东因与被上诉人滁州奥岚格机械有限公司(以下简称奥岚格公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）皖1124民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘丽东及其委托诉讼代理人吴士芹，被上诉人奥岚格公司的委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽东上诉请求：撤销一审判决，待涉案粮食烘干机械设备进行质量鉴定后作出公正裁判。事实与理由：奥岚格公司诉刘丽东买卖合同纠纷一案，刘丽东已在另案中申请对涉案标的物进行质量鉴定,如果涉案标的物经鉴定存在质量问题，那么一审法院判决就忽视了刘丽东抗辩的事实基础。刘丽东在一审法院判决前已申请中止审理，但一审法院对该案与诉讼中的产品质量纠纷案存在牵连关系不予理会。另外，一审判决按月利息1%偿付违约金过高，违反有关规定。
奥岚格公司辩称，刘丽东在一审过程中就质量问题向原审法院提出反诉后又撤回，提出鉴定申请后又表示不鉴定，并非原审法院没有考虑刘丽东关于质量问题的抗辩。刘丽东就质量问题另案起诉，存在恶意浪费司法资源之嫌，其以质量问题另案诉讼为由申请中止审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。原审法院关于违约金的判决具有事实和法律依据。
奥岚格公司向一审法院起诉请求：判令刘丽东支付货款855000元及逾期付款利息（自2015年10月1日起按月利率1.5%计息）；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：奥岚格公司（供方）与刘丽东（需方）于2015年8月中旬签订《粮食烘干机销售合同》，约定刘丽东向奥岚格公司采购6台粮食烘干机，总价款960000元，于发货前20天支付30%订金，装机调试后再付300000元，3个月后将农机补贴款及余款付清；需方可预留10%的质量保证金到2016年7月30日付清。双方又于2015年9月3日签订《奥岚格粮食烘干机销售合同》（奥岚格公司为甲方，刘丽东为乙方），约定刘丽东向奥岚格公司采购3台粮食烘干机，总价款455000元，预付定金130000元，装机结束付款170000元，2015年12月30日付清余款；逾期5日内未付清全部货款的，乙方每日承担该笔货物价值总额3‰的违约金，逾期15日仍未付清全部货款的，乙方应承担相应的违约责任，违约责任范围包括但不限于按乙方欠款总额日5‰或按欠款总额的30%计算违约金（违约金计算方式及数额由甲方根据实际情况确定）、甲方支出的人工费等实际损失，以及为实现债权所支付的费用。合同还对管辖权等其他事项进行了约定。合同签订后，奥岚格公司将上述9台粮食烘干机送至目的地安装完毕，并于2015年9月30日对粮食烘干机进行了调试，刘丽东在售后装机回执单上签字确认。截至2015年12月30日，刘丽东支付奥岚格公司货款560000元，尚欠货款855000元。
一审法院认为，奥岚格公司与刘丽东之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。奥岚格公司已按合同约定履行了供货义务，并装机调试（2015年9月30日），刘丽东应履行给付货款义务，刘丽东仅支付560000元货款，下欠货款855000元。《粮食烘干机销售合同》约定刘丽东可预留10%的质量保证金到2016年7月30日付清，因刘丽东已就产品质量问题另案提起民事诉讼，故将该部分质量保证金96000元（960000元×10%）暂予扣除，奥岚格公司要求刘丽东支付下欠货款的759000元部分，依法予以支持，质量保证金96000元部分奥岚格公司可另行主张权利。奥岚格公司交付的粮食烘干机系2015年9月30日完成调试，《粮食烘干机销售合同》约定“装机调试后再付300000元，3个月后将农机补贴款及余款付清”，《奥岚格粮食烘干机销售合同》约定“2015年12月30日付清余款”，故两份合同的付款期限均为2015年12月30日。刘丽东未能在2015年12月30日支付余下货款，已属违约，应承担违约责任或赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。奥岚格主张按月利率1.5%支付逾期付款利息，但未提供证据证明因刘丽东迟延履行致其损失的数额，奥岚格公司主张的计息标准过高，该院酌定按月利率1%计息。奥岚格公司要求自2015年10月1日起支付逾期付款利息，无事实和法律依据，应自付款期限之次日起计息。刘丽东提出粮食烘干机没有达到合同中双方约定以及国家规定的标准，但未提供充分的证据予以证实，故对该抗辩理由不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：被告刘丽东于本判决生效之日起十日内支付原告滁州奥岚格机械有限公司货款759000元及利息（利息自2015年12月31日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。案件受理费13260元，减半收取计6630元，由原告负担930元，被告刘丽东负担5700元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
刘丽东举证了中止审理申请书、邮寄凭证、受理案件通知书、起诉状各一份。证明：双方当事人因产品质量纠纷，江苏省邳州市人民法院已经受理，原审应中止审理本案。
奥岚格公司质证称：中止审理申请书是刘丽东提交给一审法院的材料，没有相应的回执，无法证明其真实性。另，刘丽东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。对起诉状、案件受理通知书、邮寄凭证的真实性无异议，该案件尚处于管辖权异议期。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审中刘丽东举证的中止审理申请书因其提供的是复印件，且奥岚格公司对该申请书的真实性不予认可，刘丽东也不能证明其向原审法院递交了该申请，故本院对其证明效力不予确认。因奥岚格公司对刘丽东所举受理案件通知书、起诉状、邮寄凭证的真实性均无异议，本院对受理案件通知书、起诉状、邮寄凭证的真实性予以确认，但不能达到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。
二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：一、原审对逾期利息的判决是否符合法律规定，是否应当予以调整；二、本案是否应当中止审理。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。
关于争议焦点一。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘丽东对所欠货款数额无异议，其未按合同约定的期限支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，支付所欠价款并承担逾期付款利息。在双方签订的两份合同中，其中一份合同对违约金的计算方法没有约定，根据相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年9月3日签订的合同约定：“2015年12月30日付清余款；逾期5日内未付清全部货款的，乙方每日承担该笔货物价值总额3‰的违约金”。该约定违约金明显过高，鉴于刘丽东未能付清两份合同价款，原审法院综合考虑刘丽东的过错程度、其占用资金的时间等因素，确定刘丽东按月利率1%标准支付逾期利息，符合法律规定。刘丽东关于原审判决违约金过高应予调整的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。奥岚格公司起诉刘丽东买卖合同纠纷案与刘丽东起诉奥岚格公司产品质量纠纷案，系两个独立的诉，本案的审理并不以刘丽东起诉奥岚格公司产品质量纠纷案的审理结果为依据，无需中止审理；且刘丽东在原审申请进行质量鉴定，后又撤回鉴定申请，也没有证据证明刘丽东向原审法院递交了中止审理的申请。其上诉主张原审应中止本案审理，依据不足。
综上，刘丽东的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13260元，由上诉人刘丽东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。