江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0335号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。
负责人黄智勇，支行长。
委托代理人冯华。
委托代理人左德仁。
被告袁顶如。
被告黄振祥。
被告赵二平。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告袁顶如、黄振祥、赵二平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行委托代理人冯华、左德仁，被告黄振祥到庭参加诉讼。被告袁顶如、赵二平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新光支行诉称，2009年3月31日，被告袁顶如因紫菜养殖需要向原告借款人民币300000元，借款月利率为7.965‰，借款期限自2009年3月31日起至2010年3月30日止，被告黄振祥、赵二平为被告袁顶如的上述借款提供连带责任保证。合同订立后，原告按约发放贷款300000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告袁顶如偿还借款本金300000元、支付利息204302.2元（计算至2014年4月30日，此后的利息继续按合同约定计算），合计人民币504302.2元；被告黄振祥、赵二平为被告袁顶如的借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告袁顶如承担。
被告黄振祥辩称，1、担保是事实，借款担保手续上的签字是本人所为。2、该笔借款的用途不真实，实际借款人是夏建军，其是为夏建军借款提供担保的，签字时借款手续中借款人一栏系空白，涉案借款系违规放贷，其不应承担担保责任。3、担保人出具的担保承诺书的日期与担保借款合同中的日期不一致，担保无效。4、原告单位内部规定，职工家属不可提供担保，其家属是原告单位职工，涉案贷款的审批不合法。5、本案诉讼时效已过。
被告袁顶如、赵二平未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年3月31日，被告袁顶如以养殖为由向原如东县农村信用合作联社新光信用社（以下简称原新光信用社）书面申请借款人民币300000元，并为此于同日与原新光信用社及担保人黄振祥、赵二平订立《个人担保借款合同》一份，约定被告袁顶如向原新光信用社借款人民币300000元，借期自2009年3月31日起至2010年3月30日止，借款月利率为7.965‰，借款用途为紫菜养殖，借款到期后一次性还本付息，划款方式为贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告黄振祥、赵二平在该合同“担保人”一栏签名捺印，为被告袁顶如的该笔借款提供连带保证责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原新光信用社按合同约定向被告袁顶如的账户内发放贷款人民币300000元，被告袁顶如在借款借据上签名捺印，该借款借据上的借款金额、借款期限、利率标准等内容与个人担保借款合同上完全一致。
另查明，1、中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社新光信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行承继。
2、2012年3月29日，原新光信用社曾就涉案借款向本院递交起诉状，本院诉前调解预立案，案号为（2012）第0747号。2012年7月10日，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2012年10月8日撤回起诉，案号为（2012）东商初字第0647号。
3、2008年8月21日，被告黄振祥向原新光信用社出具担保人承诺书一份，承诺自愿为借款人袁顶如向原新光信用社申请短期贷款30万元提供连带责任保证担保，期限12个月。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据、民事裁定书、银监会批复等证据予以证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，一、根据被告袁顶如的贷款申请，原新光信用社与被告袁顶如、黄振祥、赵二平签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应当受法律保护。原新光信用社按约发放贷款后，被告袁顶如理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。
二、被告黄振祥、赵二平自愿为被告袁顶如的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告黄振祥、赵二平应对被告袁顶如的借款本息承担连带清偿责任。被告黄振祥辩称，1、该笔借款的用途不真实，实际借款人是夏建军，其是为夏建军借款提供担保的，签字时借款手续中借款人一栏系空白，涉案借款系违规放贷，其不应承担担保责任。但其未能提供相应的证据予以证实，且被告黄振祥系完全民事行为能力人，应当清楚在空白的个人贷款申请书、个人担保借款合同的“保证人”一栏签名捺印的法律后果，故对该抗辩本院不予采信。2、担保人出具的担保承诺书的日期与个人担保借款合同中的日期不一致，不应承担担保责任。首先，原告庭审中陈述2008年8月份被告袁顶如申请借款，由被告黄振祥提供担保，办理了担保手续，但因一人担保不符合规定，2008年8月21日，被告黄振祥签了担保人承诺书后，原新光信用社未能发放贷款。又找了另一位担保人后，2009年3月31日才办理了手续发放了该笔贷款。其次，被告黄振祥的担保人承诺书载明其自愿为借款人袁顶如向原新光信用社申请短期贷款30万元提供连带责任保证担保，期限12个月。涉案借款的借款日期为2009年3月31日，未超过担保期限。第三，庭审中被告黄振祥陈述，其在涉案借款手续上签名捺印的时间均为2009年3月31日，说明其在2009年3月31日为该笔借款提供担保是其真实意思表示，故对被告的该项辩称，本院不予采信。3、根据原告单位内部规定，职工家属不可以提供担保，其是原告单位职工家属，涉案贷款的审批不合法。但被告未能提供相应的证据予以证实，故对该抗辩本院不予采信。4、本案诉讼时效已过。2012年3月29日，原新光信用社曾就涉案借款向本院递交起诉状，本院诉前调解预立案，案号为（2012）第0747号。2012年7月10日，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2012年10月8日撤回起诉，案号为（2012）东商初字第0647号。故本案中原告的起诉未超过诉讼时效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄振祥、赵二平承担担保责任后，有权向被告袁顶如追偿。
三、被告袁顶如、赵二平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定之精神，判决如下：
一、被告袁顶如于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金人民币300000元。
二、被告袁顶如于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款利息（含逾期）人民币204302.2元（计算至2014年4月30日）。自2014年5月1日起至判决给付之日止的利息按合同约定利率计算支付。
三、被告黄振祥、赵二平对被告袁顶如的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8843元，由被告袁顶如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8843元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴宝泉
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。