福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1103号
原告万梅芳，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人陈翔（系万梅芳丈夫），男，居民，住浦城县。
被告熊琼玲，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告占新立，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告�梅芳与被告熊琼玲、占新立民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员李炳华适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，因案情复杂本院于2015年7月21日依法组成合议庭，于2015年9月29日和2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告万梅芳及其委托代理人陈翔，被告熊琼玲、占新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万梅芳诉称，两被告系夫妻关系。被告熊琼玲于2014年4月14日以需资金周转为由向原告借款200000元，约定借款利息为月利率1.67%，未约定借款期限；于2014年9月26日向原告借款300000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限；于2014年12月9日向原告借款320000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。被告熊琼玲分别出具借条3份给原告。原告多次要求两被告还本付息无果。请求判令被告熊琼玲、占�立归还借款820000元及利息（其中200000元从2014年4月15日起按月利率1.67%计算利息至还清借款之日止；300000元从2014年9月27日起按月利率1.5%计算利息至还清借款之日止；320000元从2014年12月10日起按月利率1.5%计算利息至还清借款之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊琼玲、占新立辩称，原告诉称借款金额为820000元，与事实不符。被告实际欠原告借款为620000元，另200000元是被告熊琼玲帮案外人黄虹融资转贷。案外人黄虹与原告万梅芳和被告熊琼玲是同学关系，2012年4月14日案外人黄虹与原告万梅芳协商向原告万梅芳借款200000元周转，款转入被告熊琼玲帐户，由被告熊琼玲出具借条给原告。因三者是要好同学关系，未及时更换借条。2015年3月9日原告的丈夫陈翔与被告占新立到福州找案外人黄虹夫妇提到借款200000元的事情，案外人黄虹承认200000元借�是其使用的事实，并补写借条给原告万梅芳，借条交给原告的丈夫陈翔。2015年3月19日原告万梅芳在福州市仓山区人民法院提起诉讼，诉案外人黄虹夫妇偿还借款1300000元（包括案外人黄虹补写给原告借条的200000元）。请法院查明事实，驳回原告万梅芳要求两被告偿还2014年4月14日借款200000元的请求。
经审理查明，原告万梅芳提供以下证据：证据1、身份证3份，结婚证1份，证明原、被告的基本身份情况及两被告系夫妻关系的事实。两被告无异议。本院予以采信。证据2、借条3份，证明被告熊琼玲于2014年4月14日向原告万梅芳借到现金人民币200000元，约定年利率20%，未约定还款期限；被告熊琼玲、占新立于2014年9月26日向原告万梅芳借到现金人民币300000元，约定年利率15%，未约定还款期限；被告熊琼玲于2014年12月9日向原告万梅芳借到现金人民币320000元，约定年利率15%，未约定还款期限。证据3、建设银行浦城南浦储蓄所银行卡客户交易查询1份、建设银行个人网上银行流水1份。证据4、原告万梅芳卡号为62×××49账户借记卡账户历史明细清单2页、陈莹账户银行卡客户交易查询1页。证据5、录音光盘1份。该四份证据证明被告熊琼玲在原告不知情的情况下将200000元债务转让给案外人黄虹，200000元应当仍是被告熊琼玲向原告借的债务，且原告也有借条佐证。两被告质证认为，借条真实性无异议，确有收到原告的820000元，但是实际被告使用的借款是620000元，另200000元借款是案外人黄虹向原告借的，并由案外人黄虹使用。录音时被告占新立、原告的丈夫陈翔在现场，二人一起向黄虹讨款，被告熊琼玲将200000元债务转给案外人黄虹，原告是知情的，黄虹当场补写了一张200000元借条给原告，原告万梅芳有用这张200000元借条在2015年4月间向福州市仓山区人民法院提起诉讼。本院认为，该组证据原告主张被告偿还借款820000元，被告确认收到原告820000元，并出具借条给原告，但其中200000元借款实际为案外人黄虹向原告所借，虽然该笔款项转入被告账号内，但实际使用人是案外人黄虹。结合本案其他证据，被告辩解理由成立，本院予以采纳，对于原告提供的该四组证据，本院予以部分采信。证据6、万梅芳与王伟微信聊天记录照片1份10页、银行卡客户交易查询1份、借记卡账户历史明细清单1份、关于陈翔、占新立、黄虹三人对于200000元的录音文字说明1份，证明两被告抗辩的200000元与原告所诉200000元不是同一笔钱，与本案无关。两被告质证认为，原告所诉称的200000元是由原告把钱打给被告熊琼玲，这笔钱实际是帮黄虹还担保公司的贷款，当时黄虹在福州，所以由被告熊琼玲出具借条给原告，当时有打电话告诉原告。被告熊琼玲出具给原告的借条到现在都没有拿回来。被告占新立、原告委托代理人陈翔以及同学王伟一起到福州找黄虹，黄虹承认了这200000元是其所用，并现场补写借据给原告万梅芳，原告以此借条在福州市仓山区人民法院对案外人黄虹提起诉讼。本院认为，被告的辩解结合本案的其他证据及综合分析，被告辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张原告所诉200000元与被告抗辩的200000元不是同一笔钱，被告抗辩的200000元是被告与黄虹另外的借贷关系，原告该证据无法证明其主张，本院不予采信。
被告熊琼玲、占新立未提供证据。
本院根据熊琼玲、占新立的申请，向福州市仓山区人民法院调取原告诉案外人黄虹的民事起诉状、借条复印件、2015年7月20日调查笔录各1份。原告万梅芳质证认为，为了方便起诉，让黄虹出具了借条给原告。后�所以撤诉，是因为借条原件已经交还给被告占新立，原告方无法把原件交给福州市仓山区人民法院，所以对这笔200000元的借款撤回起诉。两被告认为，原告所说不是事实，借条原件在原告处。本院认为，该证据真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院确定如下事实，两被告系夫妻关系。被告熊琼玲于2014年4月14日向原告借款200000元，约定借款利息为年利率20%，未约定借款期限；2014年9月26日向原告借款300000元，约定借款利息为年利率15%，未约定借款期限；2014年12月9日向原告借款320000元，约定借款利息为年利率15%，未约定借款期限，并分别出具借条3份给原告。借款后，两被告未支付过利息给原告。其中2014年4月14日的200000元借款实际为案外人黄虹所使用，且案外人黄虹于2015年3月间补写200000元的借条给原告万梅芳，落款时间为2014年4月14日�2015年3月18日，原告万梅芳向福州市仓山区人民法院提起对案外人黄虹归还借款1300000元的诉讼，其中包括上述该笔2014年4月14日的借款200000元。
本院认为，原告起诉两被告欠原告借款820000元，其中620000元的借款事实原、被告双方均予认可，且有被告出具的借条为证，债权债务清楚明确，该620000元借贷法律关系依法成立并生效。本案争执焦点为2014年4月14日原告万梅芳借出的200000元是被告熊琼玲所欠还是案外人黄虹所欠及案外人黄虹出具给原告万梅芳的借条原件在谁处。本院认为，原告万梅芳于2014年4月14日借给被告熊琼玲200000元，有被告熊琼玲出具的借条及转款凭证为据，事实清楚，但由于该笔款实为黄虹所借，2015年3月9日，原告万梅芳的丈夫陈翔与被告占新立（被告熊琼玲丈夫）到福州找到黄虹，案外人黄虹补写了借条给原告万梅芳，落款时间为2014年4月14日，黄虹所欠原告万梅芳的200000元即为被告熊琼玲2014年4月14日出具借条给原告万梅芳的200000元；2015年3月18日，原告万梅芳持案外人黄虹出具的借条复印件到福州市仓山区人民法院起诉案外人黄虹，但于2015年7月20日以没有借条原件为由向福州市仓山区人民法院申请撤回起诉，原告万梅芳称其已将案外人黄虹出具给其的借条原件归还给被告占新立，但未提供证据证明，且有悖常理，为此本院认为该借条原件在原告万梅芳处，该200000元应由案外人黄虹偿还给原告万梅芳。为此，原告要求被告熊琼玲、占新立偿还2014年4月14日的借款200000元的主张，与事实不符，本院不予支持。原告要求两被告偿还借款820000元的主张，本院予以部分支持。原告要求两被告支付利息，由于原告主张的利率高于原、被告双方约定的利率，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊琼玲、占新立应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万梅芳借款620000元及利息（其中本金300000元从2014年9月27日起按年利率15%计算利息至还清借款之日止；本金320000元从2014年12月10日起按年利率15%计算利息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万梅芳的其他诉讼请求。
本案受理费12000元，保全费4620元，合计16620元，由原告万梅�承担4055元，被告熊琼玲、占新立承担12565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 李炳华
审 判 员 林 萍
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。