江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终9号
上诉人（原审原告）吴江市科艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
原审第三人黄美。
上诉人吴江市科艺织造有限公司（以下简称“科艺公司”）因诉苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称“吴江人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服（2015）姑苏行初字第00257号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄美系科艺公司职工。2014年3月8日下午，黄美在工作中被卷布棍绞伤右手食指，经吴江瑞兴医院于当日诊断为右示指�节指骨末端骨折伴软组织损伤。2014年12月24日，黄美向吴江人社局提出工伤认定申请。因其未提交与科艺公司存在劳动关系的证明材料，吴江人社局于当日向黄美发送工伤认定补正材料告知书。在黄美向吴江人社局补充提交仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书等材料后，吴江人社局于2015年3月6日受理，并于同日向科艺公司发送工伤认定限期举证通知书。在规定的举证期限内，科艺公司未提交举证意见及材料。2015年5月5日，吴江人社局在调查核实的基础上，作出江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定，认定黄美所受伤害属于工伤并依法予以送达。科艺公司不服，提起行政诉讼。另查明，黄美于受伤后向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“吴江劳仲委”）提起劳动仲裁，请求确认其与科艺公司之间存在事实劳动关系，2014年6月23日吴江劳仲委作出吴江劳人仲案字（2014）第0808号仲裁裁决，确认科艺公司与黄美存在事实劳动关系。科艺公司不服向吴江法院提起诉讼，吴江法院于2014年9月26日判决科艺公司与黄美之间存在劳动关系。科艺公司仍不服上诉至苏州市中级人民法院（以下简称“苏州中院”），在审理过程中，科艺公司撤回上诉，苏州中院于2014年12月18日作出裁定准许科艺公司撤回上诉，按原审判决执行。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应黄美职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。本案争议焦点在于黄美所受伤害是否符合应当认定为工伤的情形，吴江人社局所作工伤认定决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案黄美为证明其为科艺公司公司职工、所受伤害为工伤，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、门诊病历等证据，吴江人社局也就本案事实作了询问调查，可以证明2014年3月8日下午，黄美在工作时间与场所内受到机械事故伤害，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，吴江人社局据此认定黄美受伤为工伤并无不当。对于科艺公司提出的并未收到工伤认定限期举证通知书，吴江人社局所作工伤认定决定程序存在瑕疵的主张，因吴江人社局在举证期限内提交送达回执为证，而科艺公司并无证据予以反驳，故对其主张本院不予采纳。科艺公司还以黄美受伤时并非科艺公司职工，并非工作时间与场所内因工作原因受伤为由，对黄美受伤为工伤提出异议，但在工伤认定程序及本案诉讼过程中科艺公司未能提供相应证据佐证，根据�工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故科艺公司应承当举证不能的法律后果，对其提出的异议本院不予采纳。经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局所作江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。科艺公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回科艺公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由科艺公司负担。
上诉人科艺公司诉称，黄美自2014年3月8日起无故旷工至今，上诉人已经于2014年3月8日依法解除与黄美的劳动关系。黄美于2014年3月8日所受伤害不是上班时间，受伤地点也不是在上诉人公司内，故黄美所�伤害不属于工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决及江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定。
被上诉人吴江人社局辩称，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人黄美辩称，上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据，黄美所受伤害依法应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴江人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：1、工伤认定申请（表）；2、黄美的居民身份证；3、科艺公司的工商登记信息；4、门诊病历、影像检查报告单；5、委托书、律师职业资格证；6、工伤认定补正材料告知书；7、吴江劳人仲案字（2014）第0808号仲裁裁决书、（2014）吴江民初字第1595号民事判决书、（2014）苏中民终字第04261号民事裁定书；8、吴工伤案字（2015）672号工伤认定受理通知书；9、吴工伤证（2015）84号工伤认定限期举证通知书；10、黄美的询问笔录；11、江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定书；12、吴工伤达字（2015）第84号送达回执。法律法规依据：13、《工伤保险条例》。
原审原告科艺公司向原审法院提交的证据材料有：1、江工伤认字（2015）第01155号工伤认定决定书；2、快递邮件详情单及查询详情。
原审第三人黄美向原审法院提交证据材料有：1、录音光盘及文字材料。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对证据认证正确，予以确认。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应职工的申请作出工伤认定决定，系履行法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中黄美系科艺公司职工，有生效的法律文书予以证实。2014年3月8日下午，黄美在工作中被卷布棍绞伤右手食指，经吴江瑞兴医院于当日诊断为右示指远节指骨末端骨折伴软组织损伤。被上诉人吴江人社局根据黄美的病历资料、询问笔录等证据，认定黄美所受事故伤害属于工伤，符合上述法规规定，据此作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人诉称黄美在2014年3月8日所受伤害不是在上班时间，受伤的地点也不在上诉人公司内，不应当认定为工伤。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十九条第二款�定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人认为黄美所受伤害不应当认定为工伤，但未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。被上诉人吴江人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江市科艺织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 倪 放
代理审判员 姜雨昊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆慧娟