陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00265号
原告张某甲，男，汉族，陕西省汉阴县人。
特别授权委托代理人刘华，陕西理衡律师事务所律师。
特别授权委托代理人王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
原告张某乙，男，汉族，陕西省汉阴县人。
特别授权委托代理人刘华，陕西理衡律师事务所律师。
特别授权委托代理人王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
原告张某丙，男，汉族，陕西省汉阴县人。
特别授权委托代理人刘华，陕西理衡律师事务所律师。
特别授权委托代理人王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
原告张某丁，男，汉族，陕西省汉阴县人。
特别授权委托代理人张某乙，男，汉族，陕西省汉阴县人，系原告张某丁的儿子。
被告陕西汉阴黄龙金矿有限公司（以下简称黄龙金矿），住所地陕西省汉阴县龙垭镇兴春村，组织机构代码：05967422-9。
法定代表人王某某，男，系该公司总经理。
特别授权委托代理人雷某某，男，汉族，陕西省汉阴县人，系该公司副总经理。
委托代理人朱明，陕西理衡律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告黄龙金矿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙及三原告共同特别授权委托代理人刘华、王西洋、原告张某丁特别授权委托代理人张某乙、被告黄龙金矿特别授权委托代理人雷某某、委托代理人朱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共同诉称，四原告等十户以联户的形式，通过林权流转依法取得义兴村九组集体林权540亩，小地名为“阴坡寨子大扒”440亩，“阴坡寨子大扒，庙垭外”100亩。自2004年被告打通山体隧道延伸至观音河镇义兴村九组原告等十户承包的林地，前期主要是在局部探矿。从2009年开始被告在原告等十户承包林地内铺设运输管道，开挖9口采矿坑道，3口垂直出风口，严重侵害了原告等人的承包林地，其中四原告承包林地每户54亩，共计162亩。另被告开挖802洞口时损毁原告张某甲承包地退耕还林2亩。由于被告采矿活动，阻断水源，致使地面下沉，河道、水井枯竭，迫使原告等人搬迁，按照已确定的搬迁安置标准每户5.5万元安置费至今被告分文未付。被告在采矿时将矿渣堆放在原告承包地里，导致6亩承包地永久性不可复耕。对此，四原告多次找被告协商理赔事宜，被告无视汉阴县人民政府（2013）59号文件，拒绝按该赔偿标准执行。原告身为农民靠山吃山靠水吃水，依法承包的林地受法律保护的，任何个人或单位不得侵犯。被告作为一个民营金矿企业，在采矿活动无视农民的切身利益，肆无忌惮的破坏四原告的承包土地和林地，阻断水源直接导致居住在矿区的农民无法生活生存，迫使四原告搬迁且拒绝支付搬迁安置费，严重侵害原告的权益。为了依法维护四原告的合法权益，根据《物权法》第125条、第66条和《民事诉讼法》第119条的规定，特提起民事诉讼，请求：1、判令被告补偿原告林木费307800元、损毁承包地补偿费32万元、搬迁安置费16.5万元，共计720800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄龙金矿辩称，一、2010年，黄龙金矿在观音河镇义兴村九组探矿工作，在当地党委、政府及村组的协调下，按照先协商再用地的原则指导，积极与探矿范围内的农户协商解决用地问题。原告起诉矿上侵占了四原告162亩林地的承包经营权。被告经反复勘验、核对，并没有砍伐、占用、毁损其林木，当然不存在补偿、侵权之说；二、2010年，黄龙金矿在观音河镇义兴村九组探矿工作时，先后在探矿洞口处占用很少承包地，分别在水地沟865新坑口附近0.45亩，水地沟865坑口排渣场3.1亩，通向吕有华家路外至小沟0.52亩，通向866坑口电机车外0.53亩，共计4.6亩，分别属于吕某甲、吕某乙、张某丙、张某甲等10户的承包地，分别给每户补偿3700元，其他7户均领取了补偿款，唯有张某丙、张某甲、张某丁没有领取，这十户中并没有张某乙的。故原告要求判令被告损毁承包地补偿费32万元，缺少事实依据；三、被告发放搬迁安置费是有一定范围和条件的，四原告不符合搬迁安置范围及条件。2010年，黄龙金矿在观音河镇义兴村九组探矿、采矿给当地村民吃水产生了一定程度的影响。为此矿上在当地政府、村组的协调下，考虑到当地村民吃水的困难，矿上核实清楚后主动给当时居住户，每户每月补偿500元的挑水费，并向各户言明以后各户分家不管分成多少户，矿上只给核定的11户补偿。2013年，黄龙金矿为彻底解决义兴村九组部分村民吃水的问题，帮助村民脱贫致富，经镇党委、政府和村组的反复协商，矿上在效益不景气的情况下，仍然对原核定的领取挑水费的11户实行自愿搬迁。对自愿搬迁的政府给协调宅基地，矿上自愿给补偿5.5万元的搬迁安置费用。搬迁安置是矿上自愿自主行为，带有帮助村民脱贫致富的思想，不是政府和国家的移民搬迁安置政策，因此有其自主性。被告不能接受以诉讼的方式强行索要搬迁安置补偿费的。四、被告的探矿工作并未对四原告用水产生实际影响，因此被告不予发放搬迁安置补偿费。2013年10月11日，观音河镇政府、国土局、义兴村委会以及义兴村九组部分村民代表就公司矿区在义兴村九组张家院子即东山片开矿对地表水、地下水造成的影响进行座谈、协商，张某甲代表东山片居住的村民，以及村民委托的城关镇村民张某戊与矿上达成协议。最后达成共同委托陕西省地矿局第一工程勘察所作出鉴定。经鉴定：①观音河镇义兴村九组张家院子一带地表水、地下水目前未疏干、断流，部分地段地块仍有积水，水井可以正常取水；②根据张家院子与黄龙金矿水地沟800矿洞所处地形位置，地层风华破碎程度、地层产状，断裂带位置，经综合分析，黄龙金矿水地沟800矿洞施工未对张家院子一带的地表水、地下水造成影响；③对于群众反映的地表水、地下水减少、干涸问题，应考虑是否于近年大气降水减少有关系；④建议在当地政府及相关部门的协助下，义兴村九组群众与黄龙金矿应客观、科学、实事求是解决双方分歧与矛盾，为建设和谐社会作出努力。鉴定结论已清楚的表明，对上述四原告的生产、生活没有影响，当然也就不存在发放搬迁安置补偿费。综上所述，黄龙金矿探矿既没有砍伐、占用、毁损其林木，也没有损毁承包地，发放搬迁安置补偿费是矿上的自主行为，矿上不接受以诉讼的方式强要搬迁安置补偿费，请人民法院查明情况，依法公平公正处理。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
张某甲、张某乙、张某丙身份证及张某乙农业家庭户户口簿首页、张某丁常住人口登记卡，用以证明四原告的身份信息；
被告黄龙金矿工商登记信息表，用以证明被告的基本信息；
林权登记申请表，用以证明原告的林权是合法取得，享有所有权，另外被告的采矿活动在原告的林权范围内；
集体土地承包合同、余乙户口簿复印件、人民调解协议书，用以证明黄龙金矿开矿洞损毁的土地承包经营权是归余某甲享有，余某甲去世后，该土地承包经营权归余乙享有，余乙与张某乙、张某己签订协议，将该土地交由张某乙、张某己管理退耕还林；
2014年9月9日汉阴县观音河镇人民调解委员会对张某丁与张某乙、张某庚的人民调解协议书，用以证明张某丁名下所有财产归张某乙继承，包括张某乙主张的54亩林地及被黄龙金矿损毁的土地；
汉阴县林业特产局林政股颁发的林业三定清册（1983年5月30日起至1984年12月1日止），用以证明原告等10户的林地登记在刘某甲名下的位于阴坡寨子大扒的经济林100亩（属于登记错误，实际为540亩），主要树种为枞树；
2012年11月23日黄龙金矿协调会会议记录，用以证明被告采矿活动破坏原告的生活生产用水，占用了部分土地是属实的；
安康市要结果信访案件报结单，用以证明2014年9月16日，张某甲等10户联名上访，原、被告双方未达成调解协议，原、被告双方协商一致要找有资质的机构做鉴定，鉴定费由被告承担；
2014年12月8日余乙与张某乙签订的土地转包协议书，用以证明张某乙的诉讼主体资格，从2002年1月1日起至承包期届满，余乙将位于阴坡的2.3亩林地转包给张某乙，张某乙在承包期内对该林地享有一切权利；
2014年11月14日刘华、王西洋对义兴村村支部书记王某某所做的调查笔录，用以证明挑水补助费核定的10户发放了7户，还剩3户未发放；
汉阴县公证处（2014）汉证字第091号公证书、被告与刘某乙签订的搬迁补偿协议，用以证明刘某乙农户与原告3户都属于被告核定的应赔偿户，被告给刘某乙赔偿，也应该给原告3户相应赔偿；
汉政办发（2013）59号文件复印件，用以证明黄龙金矿征用原告土地的赔付标准为：水田每亩50000元；
陕西省地矿局第一工程勘察所营业执照、鉴定人资格证明，用以证明该鉴定机构未在法院备案，不具有鉴定资质；
2012年12月15日黄龙金矿与义兴村签订的征地修路协议、义兴村村委会于2015年9月8日出具的情况说明，用以证明信访报结单中提到的协议就是上述征地修路协议，该协议内容与本案无关；
余某甲的林权证、集体土地承包经营权证，用以证明余乙于2014年12月8日将土地转包给了张某乙；
义兴村村委会于2015年9月9日出具的证明，用以证明余某甲与余乙系父子关系，余某甲与余乙是同一农户，余某甲去世后将土地登记在余乙名下。
被告黄龙金矿为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
2013年1月31日黄龙金矿与观音河镇义兴村九组10户村民签订的征用林地协议书，用以证明打洞口损毁土地是10户，但土地面积应是4.6亩，而不是6亩；
营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息，用以证明被告黄龙金矿的基本登记信息；
陕西省地质勘察局第一勘察所于2013年11月作出的《地表水地下水影响地质调查报告》，用以证明该鉴定结论是由双方共同委托的鉴定机构作出的，被告未对义兴村九组10户村民的生产生活用水造成影响，原告可做重新鉴定，但黄龙金矿不承担费用。
2002年8月12日结算清单一张，用以证明在2002年架设电线杆时确有采伐原告林木的行为，但已经进行了财产补偿。
被告对四原告证据的质证意见为：对原告证据1、2无异议；对原告证据3认为林权应以林权证为准，即使有林权证也不能证明被告损毁了原告方的林木；对原告证据4无异议；对原告证据5无异议；对原告证据6被告认为与本案无关；对原告证据7真实性无异议，但挑水费是给具体对象发放的，与原告无关，该记录是村上的与被告无关；对原告证据8，报结单上说的是望双方达成一致重新勘验，被告并未同意重新鉴定，鉴定费也并未说由被告承担，报结单不能代表被告的真实意思表示；对原告证据9无异议；对原告证据10真实性有异议，认为证人应出庭作证，剩下3户未发放是他们未领取，并非被告拒绝发放；对原告证据11认为与原告无关，原告未在赔付范围内；对原告证据12真实性无异议，证明目的有异议，被告没有征地行为；对原告证据13认为该鉴定机构是双方共同委托的，原告不承认可重新委托鉴定，但费用被告不承担；对原告证据14认为与本案无关；对原告证据15认为两个证载明的土地四界不一致，不能证明被告所占的地是同一块地；对原告证据16无异议。
四原告对被告证据的质证意见为：对被告证据1认为当时征用土地面积是6亩，最早开洞时占了1.4亩，后来扩大时又占了4.6亩，被告把钱给了村上，村上没有给原告；对被告证据2无异议；对被告证据3认为鉴定机构没有鉴定资质，该鉴定无效，且鉴定人存在贿赂行为，不合法。对被告证据4原告称结算的事原告不清楚，钱也没领到。
为查明案件事实，本院调取了如下证据：
1.2015年10月21日对原告张某乙、张某甲、张某丙所做的谈话笔录，三原告称，其诉讼请求中54亩土地的损害构成为，第一方面是黄龙金矿在其林地上架设电线杆，砍了他们的树；第二方面是黄龙金矿开矿导致水土流失、地表下沉，使其林地中的林木生长缓慢，造成了损失；第三方面是周围的村民把山上的树砍了一部分卖给矿上。现在这54亩地都没办法经营管理了，他们要求把54亩地的经营权卖给被告；
2.2015年10月21日在汉阴县观音河镇义兴村九组棚子门下所做的勘验笔录，经原告张某乙与被告协商，确认被告占用该块承包地堆放尾矿的土地面积为1.6亩。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原、被告双方证据及本院调取证据的认定如下：
原告证据1系国家机关依职权制作，本院予以确认；原告证据2与被告证据2内容一致，被告无异议，本院予以确认；原告证据3与原告证据6得以相互印证，虽然新的林权证尚未颁发，但原有林业“三定”确认的林权仍然有效，但无论是林权登记申请表中还是林业三定分户清册中均载明10户林地面积为100亩，故仅认定10户林地面积为100亩。原告证据4结合原告证据9、15，虽然2003年换发的承包方为集体，但因原承包地户主余某甲死亡后，该户中的余乙仍享有承包地的承包经营权，故本院对原告主张的余乙享有该承包地承包经营权的事实予以确认，2014年的人民调解协议仅是对退耕还林补助以及林木处理做了约定，并未对承包地的承包经营权转包问题作出约定，原告张某乙提出的协议书时间与人民调解协议书时间冲突，仅有个人陈述，无其他证据证实存在承包地的转包，故对该转包事实不予确认；原告证据5证明10户林地中的林权所有人为张某丁，因张某丁仍在世，继承尚未发生，故张某乙并无林地所有权；原告证据7因被告黄龙金矿并未参会，也未达成协议明确对本案原告的生产生活用水造成影响以及侵占原告的土地，故对原告的证明主张不予认可；原告证据8上仅载明双方共同委托有资质的鉴定机构进行鉴定，望双方达成共识，否则建议走司法程序，并未约定由被告负担鉴定费，故对原告的证明目的予以部分确认；原告证据10与被告证据1相互印证，证实原、被告双方系征用林地产生的补偿协议而非挑水补偿费，三原告未领取系双方对补偿价款产生分歧，故对原告的证明目的不予确认；原告证据11无法证实四原告也被核定为应赔偿户，故对该份证据不予确认；原告证据12与本案无关联性，故不予确认；原告证据13无法证明其证明目的，故本院对其证明目的不予确认；原告证据14其自己认可与本案无关联性，故本院不予确认；原告证据16系义兴村村委会出具，本院予以确认。
被告证据1被告已将1.4亩的赔偿款交给村上，原告因不满村上要提留30%征地款而未领，故双方实际争议的侵占土地面积为4.6亩，原、被告双方就赔偿款未达成一致意见而诉至法院，原告对这一事实也予以认可，故对该证据予以确认；被告证据2系国家机关制作，且原告无异议，本院予以确认；被告证据3的委托书中仅有张某甲签字，而其他几名原告均未签字，故无法认定鉴定机构系双方协商确定，故对该份证据本院不予确认。被告证据4仅有张某乙名字，且无法证实是否为张某乙所签，故本院对该证据不予确认。
对本院依职权调取的两份证据，因原、被告均无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据和双方当事人陈述，认定如下事实：
2002年左右，被告因架设电线曾砍伐原告张某甲、张某丙以及张某丁的登记在刘某甲名下的10户位于阴坡寨子大扒的经济林中的林木。2010年被告在探矿、采矿过程中，因给当地部分村民生产生活用水造成影响，后来经过当地政府、村组协调，给予核定的11户每户每月500元挑水费，后改为自愿搬迁补偿每户55000元的搬迁安置费用，但被告认为并未对四原告的生产生活用水造成影响，未将四原告核定在11户内，也未给予补偿。同时，因被告探矿、采矿占用了包括原告张某甲、张某丙以及张某丁等10户村民的1.4亩的林地，被告因占用这1.4亩林地将林地赔偿款交给村上，因村上要扣30%的赔偿款，包括原告张某甲、张某丙以及张某丁等10户村民均未领取林地赔偿款。后来被告需扩大生产，又占用包括原告张某甲、张某丙以及张某丁等10户村民的4.6亩的林地，并于2013年1月31日与除原告张某甲、张某丙以及张某丁以外的7户村民签订了征用林地协议书，对这7户村民进行了赔偿，原告张某甲、张某丙以及张某丁3户因认为赔偿数额过低而未签字，也未领取赔偿款。被告因堆放矿渣，占用了余乙户2.3亩承包地中的1.6亩土地（含1.5亩林地中的部分林地）。
2013年11月21日，经原告张某甲、被告委托陕西省地矿第一工程勘查所对水地沟800矿硐施工对张家院子地表水、地下水影响进行评估。评估结论以及建议为：①观音河镇义兴村九组张家院子一带地表水、地下水目前未疏干、断流，部分地段地块仍有积水，水井可以正常取水；②根据张家院子与黄龙金矿水地沟800矿洞所处地形位置、地层风华破碎程度、地层产状、断裂带位置，经综合分析，黄龙金矿水地沟800矿洞施工未对张家院子一带的地表水、地下水造成影响；③对于群众反映的地表水、地下水减少、干涸问题，应考虑是否与近年大气降水减少有关系；④建议在当地政府及相关部门的协助下，义兴村九组群众与黄龙金矿应客观、科学、实事求是解决双方分歧与矛盾，为建设和谐社会作出努力。但该鉴定委托书原告张某丙、张某乙、张某丁均未签字。原告张某甲、张某丙、张某乙、张某丁对该鉴定结论均不予认可。
2014年5月20日被告与刘某乙等人签订搬迁补偿协议，给予每户55000元的搬迁安置费，并予以公证。原告张某甲、张某丙、张某乙认为被告也应当给予其55000元的搬迁安置费，遂与被告进行协商，张某丙并进行信访，2014年9月25日，观音河镇人民政府对信访给出处理结果，建议张某丙走法律诉讼程序解决。2015年6月10日，原告张某甲、张某丙、张某乙以财产损害赔偿为由，向本院提起诉讼，在审理过程中，因查实争议林木归张某丁所有，本院依法追加张某丁为本案原告。
另查明，余某甲与余乙系父子。1991年4月5日，余某甲以户主身份承包了位于义兴村棚子门上2.3亩坡地，1998年11月份余某甲去世，其子余乙作为农户的成员继续承包该土地。后因余乙长期外出，义兴村村委会将土地承包方改为集体，并由张某己以及原告张某乙实施退耕还林，二人将此2.3亩坡地中的1.5亩进行退耕还林，并于2004年9月30日办理了林权证登记，但登记的所有权人为余某甲。后三人经人民调解委员会调解，由张某己、原告张某乙继续领取退耕还林补助，余乙不给予二人土地管理费，退耕还林树木处理后的价款三人各得三分之一。
本院认为，对于财产损害赔偿案件，原告方需提供证据证实其是否遭受到财产损失以及实际遭受的损失状况。本案中，原告方提出三项赔偿请求，即林木毁损赔偿、承包地毁损赔偿以及生产生活用水影响导致的搬迁安置赔偿。现在本院对各项赔偿项目是否应当赔偿进行逐项论述。
1、林木毁损赔偿。对于林木毁损赔偿，原告方提出了三个理由：（1）、黄龙金矿在其林地上架设电线杆，砍了原告方的树；（2）、黄龙金矿开矿导致水土流失、地表下沉，使其林地中的林木生长缓慢，造成了损失；（3）、周围的村民把山上的树砍了一部分卖给矿上。现在这54亩地都没办法经营管理了，原告方要求把54亩地的经营权卖给被告。对于第（1）个理由，被告予以认可，但经本院多次释明，原告方拒绝对砍伐树木的数量以及价值进行鉴定，故虽然有财产损害后果发生，但损害的实际数额无法确定，而该举证责任在原告，故对第（1）个理由，本院不予支持。对于第（2）个理由，黄龙金矿的开采是否导致水土流失、地表水下沉，从而影响树木生长，同样应当进行地勘鉴定才能确认。同样，本院经多次释明后，原告方仍不进行鉴定，因为该举证责任同样在原告方，故对第（2）个理由，本院也不予支持。对于第（3）个理由，因侵权责任主体并非本案被告，原告方无法管理林木与被告无因果关系，故对第（3）个理由，本院也不予支持。基于以上论述，本院对原告该项赔偿诉讼请求不予支持。
2、承包地毁损赔偿。对于原告提出的承包地毁损补偿费，原告提出应当按照汉阴县人民政府办公室印发的《汉阴县城市建设征地以及地上附着物拆迁补偿标准》对其损毁的承包地进行补偿，但该标准第一条规定此标准适用于汉阴县城市建设集体土地征收补偿以及村组开发，且村组开发需按照相关法律制度，具体确定拆迁安置补偿办法。对于四原告，其并不符合该文件的适用范围，对于其主张的毁损土地价值也未提供相应的鉴定意见，故应承担相应的举证不能后果。
3、生产生活用水影响导致的搬迁安置赔偿。如前所述，生产生活用水是否因被告的采矿行为受到影响，必须经过地勘鉴定才能确定，而非日常经验的判定，因为因果关系链是一个复杂的逻辑链条，对于一个事物结果的发生很可能是多种原因造成，一种原因也可能造成多种结果，必须经过科学的逻辑分析才能得出结论，而这种科学的逻辑分析在司法活动中即为司法鉴定。同时，因被告的采矿行为是否导致原告生产生活用水影响的举证责任归于原告，而原告在不认可之前所做的《地表水地下水影响地质调查报告》的结论的同时，并未提出新的鉴定结论，经本院多次释明后，也拒绝进行此项鉴定，故原告因举证不能应当承担相应的不利后果。本院对该项赔偿诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某丙的诉讼请求；
驳回原告张某甲的诉讼请求；
驳回原告张某乙的诉讼请求；
驳回原告张某丁的诉讼请求。
案件受理费12712元（已交6356元，缓交6356元），予以免交。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 延
代理审判员 汪 明
人民陪审员 汤承喜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡朝梅
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。