四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石棉民初字第447号
原告：杨仕成，男，汉族，生于1960年10月30日，住四川省石棉县。
原告：雷淑兰，女，汉族，生于1975年5月20日，住四川省石棉县。
原告：周顺民，男，汉族，生于1974年10月23日，住四川省成都市。
三原告共同委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人：宋联洪，四川科大律师事务所律师。
被告：毛淑蓉，女，汉族，生于1956年9月27日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：胥永忠，男，汉族，住四川省石棉县。系毛淑蓉丈夫。
被告：李学兵，男，汉族，生于1965年8月18日，住四川省石棉县。
被告：蔡孝莲，女，汉族，生于1957年9月7日，住四川省石棉县。
被告：穆万勇，男，汉族，生于1964年5月6日，住四川省汉源县。
被告：穆万军，男，汉族，生于1970年11月15日，住四川省汉源县。
被告：穆建洪，男，汉族，生于1973年6月25日，住四川省汉源县。
原告杨仕成、雷淑兰、周顺民与被告李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨仕成、雷淑兰、周顺民及其委托代理人许杰、宋联洪，被告毛淑蓉及其委托代理人胥永忠、被告李学兵、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕成、雷淑兰、周顺民诉称：2007年12月24日三原告与六被告共同签订《安顺河口电站合伙协议》，该协议约定，三原告作为合伙人享有2%的财产份额，六被告作为合伙人享有98%的财产份额。三原告对电站的利润分配和亏损分担比例为2%，六被告的分担比例为98%。全体合伙人共同委托杨仕成为该企业执行事务人。同年12月28日，原、被告双方就《安顺河口电站合伙协议》签订《补充协议》，就相关合伙事务进行补充约定。此后，该电站上网发电至2013年3月，共计产生电费收入1843571.34元。在此经营期间共计产生各项支出933701.07元（含税金90138.40元），发电收入扣减各项实际支出后盈利909870.34元，按照原、被告双方所签《安顺河口电站合伙协议》约定，原告方应分得盈利909870.342%=18197.4元，被告方应分得盈利909870.3498%=891672.94元，但被告方从原告处实际领取盈利现金1475872.8元，超领盈利584199.86元，该超领部分系原告实际支付，六被告应当予以退还原告。
另外，在合伙期间为了扩容增加发电量，原告方投入616514.5元用于电站前期技改扩容事宜，现政府通知要求停止技改，致使原、被告双方电站扩容一事被迫终止。对于原告所投入的616514.5元技改资金，应属各合伙人的共同债务，依照《安顺河口电站合伙协议》的相关约定和《合伙企业法》的相关规定，被告六人应分担604184.21元（616514.5元98%）的债务。该费用已由原告实际垫支，故六被告应当偿还与原告三人。
综上，原告杨仕成、雷淑兰、周顺民认为，原、被告双方所签《安顺河口电站合伙协议》及《补充协议》，因政策因素导致不能扩容技改，且安顺河口电站现在属于政府规划区内需拆除对象，致使原、被告双方无法实现合伙目的，为维护原告利益，特诉至法院请求法院依法判令：1、准许杨仕成、雷淑兰、周顺民三人退出与六被告之间就安顺河口电站的合伙；2、判令六被告退还三原告入伙现金55000元；3、判令六被告退还原告超支分红现金584199.86元；4、判令六被告偿还三原告垫支的电站技改扩容费用604184.21元；5、由六被告共同承担本案的全部诉讼费。
被告毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪辩称：1、《安顺河口电站合伙协议》第二条、第十四条及《补充协议》第一条第一款均约定杨仕成不得退伙，也不得转让自己的出资；2、按照《合伙企业法》中第四十五条、第四十六条、第四十七之规定，原告雷淑兰、周顺民未经全体合伙人同意自行退伙，依法依约应当赔偿给合伙企业造成的损失；3、原告提交的作为退伙事由出现的证据，如申请书、委托评估报告等，不能证明原告的诉讼请求，因为将来有可能发生的事情，是不能作为判案的依据的；4、原告入伙是受让的李学兵的股份，现在要求退还入伙现金55000元，只能找李学兵退还，与其他合伙人无关；5、从《补充协议》可以看出，原、被告之间对外是合伙企业的合伙人，共同承担责任、履行义务，对内既从属于合伙关系又在合伙企业的经营管理方面属于承包关系，因此，被告收取原告的是承包款而非分红款，被告不用对该部分费用承担退还义务；6、对原告要求退还技改维护费用的诉讼请求，双方签订的《安顺河口电站合伙协议》、《补充协议》中均对该部分费用的承担有约定，应该由原告承担，这部分费用与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告自行承担。
被告李学兵辩称：我没有收到过杨仕成的入伙现金55000元，其他答辩意见同被告穆万勇一致。
为证明自己的主张，原告杨仕成、雷淑兰、周顺民在诉讼中向本院提交了如下证据：
1、2007年12月24日原、被告双方签订的《安顺河口电站合伙协议》，拟证明：（1）原、被告之间合伙关系及出资情况；（2）协议第12条仅约定了利益的分配，没有约定如何分担亏损，违反了相关法律规定，应该以法律法规为依据；
2、2007年12月28日原、被告双方签订的《安顺河口电站合伙协议的补充协议》一份，拟证明原、被告双方权利义务不对等，签订协议时被告存在欺诈行为；
3、《合伙企业登记资料》一份，拟证明各合伙人在合伙企业中所占的股权份额及股份变更情况；
4、2007年12月22日《安顺河口电站合伙人决议》一份，拟证明由杨仕成担任安顺河口电站的合伙事务执行人；
5、领条、收条11份，拟证明被告六人在2008年至2013年期间在原告处领取分红款1475872.8元；
6、2008年1月至2013年3月安顺河口电站账薄一套，拟证明安顺河口电站收支、亏损情况；
7、杨仕成《个人信用报告》一份，拟证明杨仕成在管理安顺河口电站事务中，个人负债的情况；
8、石棉县法院执行局收条13份、2007年1月至2013年3月安顺河口电站《上网电量结算情况》一份，拟证明杨仕成在担任安顺河口电站合伙事务执行人前，电站的电费收入每年只有20万，杨仕成担任合伙事务执行人后，电站电费收入达到每年30多万，原告已尽到自己职责；
9、2013年4月26日《申请》一份，拟证明安顺河口电站申请修建堰渠及翻水坝，未得到批准，致使合伙目的不能实现；
10、《石棉县安顺河口电站资产评估报告书》一份，拟证明河口电站评估价值为2740265元；
11、《证明》一份、《石棉县规划委员会》会议纪要一份，拟证明河口电站的技改方案经石棉县规划委员会讨论后，没有通过。
被告穆万勇、穆建洪、穆万军、李学兵、毛淑蓉对原告所提交证据综合发表质证意见如下：
1、对《合伙协议》、《补充协议》真实性均无异议，但对证明内容有异议；
2、对工商登记的真实性无异议，但与本案无关；
3、对安顺河口电站的收益情况无异议，对经营情况不予质证，但对《债务清单》中的28万元建房款有异议，这与事实相差较大；
4、对《个人信用报告》的真实性没有异议，但与本案无关；
5、对石棉县法院出具的扣款收条无异议，但这仅是扣款的一部分而不是全部；
6、对2013年4月26日《申请》的真实性有异议，无法确定；
7、《石棉县安顺河口电站资产评估报告书》的出具日期早于签订评估协议的日期，评估程序违法，且委托书和评估报告均是复印件，故对其真实性及证明内容均有异议；
8、《证明》和《石棉县规划委员会》会议纪要，均在举证期限后提交，不予质证；
9、对原告提交的其他证据均无异议。
为证明自己的主张，被告毛淑蓉、穆万勇在诉讼中向本院提交了如下证据：
1、（2008）石棉民二初字第125号案件民事诉状、民事答辩状、民事调解书各一份，拟证明原、被告之间签订的合伙协议是双方之间的真实意思表示；
2、《合伙协议》和《补充协议》各一份，拟证明原、被告之间是合伙关系及双方承担违约责任的约定；
3、企业资产和验收报告，证明原告是安顺电站的新合伙人以及杨仕成入伙以前的资产情况，结算清单，拟证明电站在杨仕成经营管理期间没有按照合同履行义务，使电站的实际经营期间产生亏损，而不是被告的原因；
4、分别于2012年、2013年7月中旬拍摄的照片，证明原告在经营期间，给电站造成的损失，其中3号-10号照片证明原告不作为，不负责，给合伙企业造成重大损失，2号照片中，有一座瓦房，在9号照片中已经消失，原告在未通知被告方的情况下私自撤除合伙企业的财产。
原告杨仕成、雷淑兰、周顺民对被告毛淑蓉、穆万勇所提交证据发表质证意见如下：
1、毛淑蓉是2008年起诉我的，当时我为了技改也就按照合伙协议支付了毛淑蓉的红利，但是这个案子从头至尾我都是支付的红利不是支付的承包费；
2、原告在经营电站期间不存在不作为，原告接手前河口电站的年收入是20万，接手后河口电站年收入36万；照片中显示的自然灾害是今年7月13日的特大洪水将电站瓦房和进水口冲毁了，不是原告不作为导致的损失；瓦房是因为李学兵的哥哥李学刚说是危房应予以拆除，才拆除的；
3、对其他证据无异议。
被告李学兵、蔡孝莲、穆万军、穆建洪未提供证据。
经审理查明：安顺河口电站系原已建成投产的发电企业，该企业原有合伙人李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪、穆万华、姚建忠。2007年12月22日经以上合伙人决议，原有八名合伙人合伙份额经继承和转让后变更为李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪六人。2007年12月，原告杨仕成、雷淑兰、周顺民为成为安顺河口电站合伙人，由杨仕成于2007年12月22日向毛淑蓉支付补偿款40000元，毛淑蓉出具收条一张，该收条载明：“收到新增合伙人杨仕成补偿安顺河口电站人民币40000元，大写肆万元人民币整（由安顺河口电站补偿毛淑蓉）此据，收款人：毛淑蓉，2007年12月22日。（同意由毛淑蓉领取）穆万勇、李学兵。”同日，安顺河口电站召开全体合伙人会议并达成合伙人决议：“经全体合伙人一致同意1、撤销李学兵担任合伙事务执行人的职务；2、委托杨仕成担任合伙事务执行人。”同月24日，原告杨仕成、雷淑兰、周顺民与被告李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪签订了《安顺河口电站合伙协议》，该协议主要载明：一、合伙目的：共同经营、共谋发展；二、合伙人的出资方式、数额和缴付出资的期限：李学兵现金出资6.64万元（在合伙企业中已实际缴付出资），占出资总数比例9.76%。毛淑蓉现金出资8万元（在合伙企业中已实际缴付出资），占出资总数比例11.76%。蔡孝莲现金出资8万元（在合伙企业中已实际缴付出资），占出资总数比例11.76%；穆万勇现金出资24万元（在合伙企业中已实际缴付出资），占出资总数比例35.29%；穆万军现金出资10万元（在合伙企业中已实际缴付出资），占出资总数比例14.71%；穆建洪现金出资10万元（在合伙企业中已实际缴付出资），占出资总数比例14.71%；杨仕成现金出资0.68万元（现金已缴付），占出资总数比例1%；雷淑兰现金出资0.136万元（现金已缴付），占出资总数比例0.2%；周顺民现金出资0.544万元（现金已缴付），占出资总数比例0.8%；三、利润分配与亏损分担办法：1、企业的利润和亏损，由合伙人依照李学兵14.7%、毛淑蓉14.7%、蔡孝莲14.7%、穆万勇17.97%、穆万军17.96%、穆建洪17.96%、杨仕成1%、雷淑兰0.2%、周顺民0.8%的比例分配和分担；2、合伙企业存续期间，扩大经营规模增加出资按照全体合伙人签订的被（补）充协议约定执行；3、合伙企业各时期的利润分配或亏损分担的具体方案，由全体合伙人签订的补充协议约定，并按补充协议执行；四（三）、入伙与退伙：1、入伙约定（1）甲方各合伙人的继承人享有入伙资格，享有以被继承合伙人所占份额继续作为合伙人的权利，并不受侵犯；（2）在合伙期间如需接收新的合伙人，需经全体合伙人一致同意，新入伙的合伙人应当按照合伙协议约定履行义务；2、退伙约定（1）此合伙为合伙人共同事业，非自愿原则上不退伙，同时杨仕成、雷淑兰、周顺民不能对其他六合伙人进行除名；（2）在合伙期间除杨仕成外的合伙人如需退伙，需有正当理由，并经全体合伙人同意，未经合伙人同意自行退伙给合伙企业造成损失的，应进行赔偿。（3）如杨仕成产生现行《合伙企业法》第四十八条当然退伙的情况后，由杨仕成的继承人或受让人与雷淑兰、周顺民共同承担本合伙协议约定的义务；四、未尽事宜由全体合伙人签订补充协议约定。该合伙协议还对合伙事务原则，合伙企业的利润分配与清算等进行了约定。同日，杨仕成向穆万勇、李学兵支付补偿款15000元，由穆万勇、李学兵向杨仕成出具收条一张，该收条载明：“今收到杨仕成交来安顺河口电站补偿款15000元（壹万伍仟元）正，此据！经手人：穆万勇、李学兵。”同月26日，石棉县工商行政管理局向石棉县安顺河口电站颁发了由杨仕成担任合伙事务执行人的合伙企业营业执照。
2007年12月28日，李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲、穆万勇、穆万军、穆建洪与杨仕成、雷淑兰、周顺民为乙方签订《安顺河口电站合伙协议的补充协议》，该补充协议主要载明：依据2007年12月24日全体合伙人所签《安顺河口电站合伙协议》（以下简称合伙协议），经甲乙双方合伙人共同协商订立本补充协议（以下简称本协议），合伙协议与本协议有冲突的以本协议的约定为准。一、入伙、退伙约定。入伙、退伙除按合伙协议约定执行外另补充：1、在合伙期间允许除杨仕成而外的其他合伙人转让自己的出资，其他合伙人有优先受让权；2、如杨仕成产生现行《合伙企业法》第四十八条当然退伙的情况后，由杨仕成的继承人或其受让人与雷淑兰、周顺民共同承担本协议约定的一方义务；二、乙方的权利义务：1、由乙方负责对安顺河口电站进行技改维护；2、技改维护需要的相关部门批文及所设计费用由乙方自行负责，因此而造成的损失由乙方承担；3、技改维护的方式、规模由乙方自行决定；4、技改维护工程所需资金由乙方自行负责；5、技改维护引起的安全事故由乙方负责；6、技改维护的质量由乙方负责；7、技改维护期限从2008年1月1日至技改维护完工（机组投入运行时）止；8、杨仕成担任合伙事务执行人，有权在不损害其他合伙人利益的前提下决定企业的经营及管理事务；三、甲方的权利义务。1、甲方各合伙人享有法律和合伙协议与本协议规定的权利；2、甲方不得干涉杨仕成担任合伙执行人后，在不损害合伙人利益的前提下对企业正常经营和管理；3、未经甲方同意，安顺河口电站不得转让和质押。四、出资比例：1、本协议签订后，甲方电站（装机容量2250KW）折价人民币350万元（大写叁佰伍拾万元整），其中45%作为李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲的出资，55%作为穆万勇、穆万军、穆建洪的出资；2、乙方以其承担的本协议签定前安顺河口电站债务（仅限于债务清单载明的数量）和技改维护预计投入资金2000万元作为出资。杨仕成出资及在技改增容部分所占得财产份额计财产权利不低于40%（百分之四十）；3、在技改维护完工（机组投入运行时）后，合伙人按照上述出资核算各合伙人的出资比例；五、债务承担。1、安顺河口电站所有本协议签订前的债务。（1）安顺河口电站所有本协议签订前的债务（另立清单）由乙方承担，乙方必须妥善处理和偿付，不得因电站本协议签订前债务影响甲方的收益和电站经营，否则违约。（2）安顺河口电站原合伙人完全脱离电站在本协议签订以前的债务（限于债务清单中载明的债务）；2、安顺河口电站所有本协议签订后的债务。（1）本协议签订后，安顺河口电站的投资、生产、经营、税费和其他的一切债务由乙方承担，作为乙方入伙和杨仕成担任合伙执行人的条件；乙方必须妥善处理好一切债务，不能影响甲方合伙人的利益，否则违约；（2）甲方合伙人在自愿的条件下可不承担任何本协议签订后，安顺河口电站的投资、生产、经营、和其他的一切债务，并不受连带的影响；六、盈利分配。1、本协议签订后的技改维护期间即2008年1月1日至技改维护完工（机组投入运行）止。此期间乙方每月在现行上网电价情况下，在电力公司结算电费对应日后五日内（以入账日期为准）支付甲方电费人民币25000.00（大写：贰万伍仟元整），其中人民币11250.00（大写壹万壹仟贰佰伍拾元整）由李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲三人平均领取，余人民币13750元（大写壹万叁仟柒佰伍拾元整）由穆万勇、穆万军、穆建洪的共同委托人领取。如因政策因素电价上涨，则按上涨幅度在25000.00（大写：贰万伍仟元整）的基数同比例上调支付甲方。2、技改维护完后。（1）技改维护完工后（机组投入运行）后，乙方每月按上网电价计价，按34万度（大写：叁拾肆万度）有效结费电量计量（叁拾肆万度中的叁分之贰按照每日时段丰时计价，叁分之壹按照每日时段谷价计价）计价款支付甲方，作为甲方应得收入，同时，此电量电费产生的运行成本及相关税费（包含个人所得税）等由乙方承担；如果国家提高小规模纳税人增值税税率超过6%，超过部分由甲方承担。（2）上述款项的45%由李学兵、毛淑蓉、蔡孝莲三人平均领取，55%由穆万勇、穆万军、穆建洪的共同委托人领取，乙方必须分别将上述分利打入原六合伙人各自账户内，否则，视为未支付。（3）上述款项乙方支付甲方的时间为每月在电力公司结算电费后五日内（以入账日期为准）；上述款项的履行支付责任人为杨仕成。（4）除盈利分配条款约定甲方的应得收入而后的利润归乙方享有等。该协议还对意外风险、合伙终止及终止后的事项及违约责任等进行了约定。双方在《补充协议》中还附了原安顺河口电站债务清单，该债务清单载明：截止日期2007年12月22日。1、郑强：占地面积185M2、建筑面积：96M22层①内外墙砂浆抹面②地圈梁③防震柱（所需钢筋由郑强自行承担）④室内混凝土地面；2、刘辉：占地面积85M2，建筑面积：85M2①内外墙砂浆抹面②地圈梁③室内混凝土地面；3、杨学清变压器欠款：23000元；4、土地租赁费：①宋怀琼：面积0.34亩，小麦170斤，大米357斤②毛淑会：面积0.15亩，小麦75斤，大米157.5斤③毛淑蓉：面积0.2亩，小麦100斤，大米210斤④蔡孝莲：面积0.1亩，小麦50斤，大米105斤⑤李学兵：面积0.13亩，小麦65斤，大米136.5斤⑥帅希全：面积0.5亩，小麦250斤，大米525斤⑦李正清：面积0.55亩，小麦275斤，大米577.5斤。注：小春亩产按500斤小麦计、大春亩产按1050斤大米计；按每年小麦、大米市场价折价支付。5、水文站：2000元／年；6、李正清工资欠款：2068元；6、原维修材料原价移交：①橡胶轴承：158个18元=2844元；②口袋：720根0.6元=452元；③蔸：60个7元=420元。合计3716元；8、吴淘平电费补贴50元／年。
协议签订后，杨仕成按照《补充协议》约定，支付了入伙前安顺河口电站债务34633.85元（支付杨学清变压器欠款23000元；支付宋怀琼土地租赁费672元；支付毛淑会土地租赁费265.85元；支付毛淑蓉土地租赁费315元；支付蔡孝莲土地租赁费200元；支付李学兵土地租赁费254元；支付帅希全土地租赁费1000元；支付李正清土地租赁费1086元；支付水文站2007年补助2000元；支付李正清工资欠款2068元；支付毛淑蓉橡胶轴承2862元、竹篓329元、口袋452元；支付吴淘平电费补贴130元），并按协议约定为郑强修建建筑面积185M2住房一套，为刘辉修建建筑面积85M2住房一套。为安顺河口电站技改扩容进行了前期准备，完成了《可研性初步设计报告》等事项，但因该电站技改扩容至今未获相关部门批准，至今未进行技改扩容修建。
2008年4月21日毛淑蓉以其与杨仕成于2007年12月22日签订的《安顺河口电站合伙协议书签订后的特殊约定》（以下简称《特殊约定》）为依据起诉至法院，要求杨仕成按照《特殊约定》：“杨仕成于每年的1月20日前一次性将全年应得收益全额支付毛淑蓉。”要求杨仕成支付毛淑蓉2008年度电费余款25000元，2008年5月19日石棉县人民法院作出（2008）石棉民二初字第125号民事调解书，毛淑蓉与杨仕成达成如下协议：“由被告杨仕成于2008年5月29日前给付原告毛淑蓉电站投资收益款25000元。”
另查明，安顺河口电站在2013年7月13日特大泥石流中受灾，电站进水口闸门被泥石流冲毁，渠道为大量泥沙填埋，无法发电，电站停止运行至今。
2008年1月至2013年3月，原告三人累计向被告六人支付电费1475872.8元，其中李学兵、蔡孝莲领取446720元、毛淑蓉领取235000元、穆万勇、穆万军、穆建洪三人领取794152.8元。
本院认为，原、被告双方争议焦点如下：1、关于《合伙协议》和《补充协议》的效力问题；2、关于原告三人能否退伙的问题；3、关于六被告是否应退还三原告入伙现金55000元的问题；4、关于六被告是否应退还三原告超支分红现金的问题；5、关于六被告是否应退还三原告支付的电站技改扩容费的问题。
第一、关于《合伙协议》和《补充协议》的效力问题。
原告杨仕成、雷淑兰、周顺民经安顺河口电站原合伙人李学兵、毛淑蓉、穆万勇、穆建洪、穆万军一致同意成为新的合伙人，各合伙人签订的《安顺河口电站合伙协议》系各方合伙人的真实意思表示，并未违反法律规定，该合伙协议合法有效，各合伙人均应该按照协议约定享有权利和承担义务。杨仕成经其他合伙人一致同意成为安顺河口电站的合伙事务执行人，其应按照约定履行好安顺河口电站的管理职责。各合伙人在签订《安顺河口电站合伙协议》后，又签订了《安顺河口电站合伙协议的补充协议》，该补充协议是对《安顺河口电站合伙协议》的补充约定，对各合伙人应当具有约束力，该补充协议主要约定安顺河口电站各合伙人进行技改扩容的权利和义务，各合伙人应按照协议约定享有合法的权利和承担相应的义务。
第二、关于原告三人能否退伙的问题。
原告三人主张，原、被告双方成立合伙企业的目的是为了让安顺河口电站技改扩容，共谋发展，现因政策因素，河口电站技改扩容的目的已不能实现，且六被告在合伙企业中只享受权利和利润，不愿承担风险和债务，在签订合伙协议时夸大电站实际的平均发电量，极大地损害了乙方的合法权益，双方信赖严重缺失，已经失去合伙的基础，难以继续合伙完成共同的事业，依照《合伙企业法》第四十五条、第八十五条第五款之规定，原告三人可以退出合伙。对三原告的该主张，本院认为，合伙企业属全体合伙人共有，合伙人出现法律规定和协议约定的事由后，可以要求退伙，但有尚未了结的合伙企业事务时，应在合伙企业事务了结后经结算才能退伙。原告三人自2007年12月22日成为安顺河口电站新合伙人后，原告杨仕成作为安顺河口电站合伙事务执行人按照《合伙协议》和《补充协议》的约定负责电站的经营管理，在电站的经营管理中起着重要作用，作为电站合伙事务执行人，即使退伙条件成就，也应对其在执行合伙企业事务中未了结的合伙企业事务处理后，才能请求退伙。杨仕成在经营管理安顺河口电站期间，该电站于2013年7月13日受泥石流影响，电站进水口闸门被泥石流冲毁，渠道被大量泥沙填埋，停产至今，杨仕成及其他合伙人均有义务共同对电站进行修复，恢复电站正常生产，故对原告三人请求退伙的诉讼请求，本院不予支持。
第三、关于六被告是否应退还三原告入伙现金55000元的问题。
因原、被告之间合伙关系仍然存在，故对原告三人请求退还入伙现金55000元的问题，本院亦不予支持。
第四、关于六被告是否应退还三原告超支分红现金的问题。
原告三人主张，《补充协议》第六部分第1款、第2款；第7部分1至5款约定由被告六人分享盈利，但不承担亏损，在亏损时仍要收回其出资和收取固定利润的实质就是联营合同中的保底条款，违反法律规定，应属无效约定，故原、被告应按照《合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”之规定，按照出资比例重新分配安顺河口电站的利润和债务，被告六人应退还原告三人多支付的分红款，对三原告的该主张，本院认为，原、被告各合伙人签订的《补充协议》主要是针对安顺河口电站在进行技改扩容时各方权利义务的约定，协议中既包含了对电站进行技改扩容的投资约定，也包含了电站技改扩容前后的收益分配原则，并不存在合伙一方只享受利益，不负担亏损的约定。同时，因安顺河口电站原已是正常投产发电的企业，电站生产的特点决定了收益的基本稳定性，故原、被告合伙人对安顺河口电站在技改扩容期间的收益分配约定并不违反法律规定，各合伙人应按协议的约定履行，故对三原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
第五，关于六被告是否应退还三原告支付的电站技改扩容费的问题。
原告主张，《补充协议》第二部分乙方的权利义务第1至7条，第五部分第2条主要是关于技改的费用和方式及债务承担的约定，在这两部分约定中甲方只享受权利和利益而不承担任何风险和亏损，与共同投资、共同经营、共负盈亏的合伙本质相违背，并为《合伙企业法》第三十三条第二款：“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或由部分合伙人承担全部亏损。”所禁止而无效，应按照《合伙协议》中的出资比例来分配合伙企业的利润和债务，本院认为，三原告的前述主张与本院查明的事实不符，各合伙人在《补充协议》中约定的出资比例、甲方的权利义务、债务承担、盈利分配等条款中，对电站技改投资、经营、盈亏已进行了明确的约定，按约定各合伙人享有相应的权利并承担相应的义务。并且，各合伙人的这些约定均是针对安顺河口电站进行技改的约定，各合伙人应按约定履行。但对杨仕成按《补充协议》约定已承担的原安顺河口电站债务，因原、被告之间合伙关系仍然存在，故在本案中不宜作出处理。综上，对三原告要求六被告按照《合伙协议》中的出资比例退回由被告已实际支付技改费用的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告杨仕成、雷淑兰、周顺民的诉讼请求。
本案案件受理费15990元，由原告杨仕成、雷淑兰、周顺民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 廖 嘉
人民陪审员 曹立贵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邓 颖