河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2050号
原告刘志国。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人关方园，河北恒威律师事务所律师。
被告文安县辉贤铝制品有限公司。
法定代表人巨志英，该公司总经理。
被告石根庄，农民。
被告巨志美，系被告石根庄之妻。
被告石永辉，非农业，系被告石根庄之子。
原告刘志国诉被告文安县辉贤铝制品有限公司（以下简称文安辉贤公司）、石根庄、巨志英、石永辉合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘志国的委托代理人高春玲，被告石根庄、石永辉到庭参加了诉讼，被告巨志英、文安辉贤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称，被告石根庄、巨志英、石永辉共同经营文安县辉贤铝制品有限公司，在经营期间，文安辉贤公司分四次向文安某某信用社货款1816000元，因到期无法偿还，故被告石根庄、巨志英与原告刘志国、朱某达成协议，由原告刘志国代被告文安辉贤公司向信用社偿还该四笔贷款，被告自愿将原文安辉贤公司当时所占用的土地使用权及该土地范围内的房产抵偿给原告刘志国，但原告允许被告再继续使用土地及房产五年，如被告五年内无法一次性偿还原告为其垫付的款项，则被告无条件迁出上述土地及房产。现五年期限已到，但被告没有偿还为其垫付的款项，但又拒绝从文安辉贤公司所占用的土地及房中迁出，将该不动产折抵给原告。故原告要求四被告连带偿还原告代其偿还的借款本金1816000元，利息1826600元；诉讼费用由被告承担。
被告石根庄辩称，石根庄不是本案适格的被告，石根庄没有向原告借过钱，原告起诉要求被告支付利息不应得到支持。石根庄与原告刘志国于2008年7月15日签订一份协议，协议约定的特别明确，被告石根庄把一块土地卖给原告。协议到期后刘志国已经将土地租给潘某某了。到期后土地就已经归原告刘志国所有了，协议中也未约定支付利息，故不应支付利息。
被告石永辉辩称，石永辉未向原告刘志国借款，也未与原告达成任何协议，故原告起诉石永辉不适格。
被告巨志英、文安辉贤公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告刘志国针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2008年7月15日由石根庄、巨志英、石永辉（未签字）作为甲方，刘志国和朱某做为乙方共同签订的协议书及附图一份。证明石根庄、巨志英、石永辉认可文安辉贤公司的实际财产所有权系石根庄的家庭共有财产；刘志国代文安辉贤公司偿还文安县某某信用社的贷款1816000元之后，甲方自愿将文安辉贤公司土地使用权及房屋所有权全部折抵给刘志国，但允许甲方使用五年；如果甲方在五年内不能归还乙方1816000元，甲方将上述折抵的土地使用权和房屋所有权交付给乙方，甲方无条件的从该占地范围内迁出。但是到期后，被告未按约定一次性付清借款或将文安辉贤公司的土地及房产交付原告，给原告造成损失，原告替被告偿还借款后，造成自己企业资金周转困难，每年都要向金融部门或个人支付利息。所以给原告造成的利息损失，被告应该偿还。
证据二、证人朱某书面证言一份，证明2008年7月15日原、被告所签订协议书中所涉及的1816000元贷款系由原告刘志国个人偿还。
证据三、文安县某某信用社2008年9月24日收回1816000元贷款本金的凭证四份，证明原告刘志国已经为被告文安辉贤公司偿还贷款1816000元。
证据四、文安县某某建材有限公司证明材料一份。证明原告刘志国个人以文安县某某公司的名义为文安辉贤公司偿还信用社借款1816000元。
被告石根庄、石永辉对原告刘志国提供证据的质证意见是：
对原告提供的附图四至有异议，其他证据真实性无异议。该附图被告没有签字，该图不是2008年7月15日制作的。原告刘志国所主张的本金1816000元，被告石根庄、石永辉不应偿还，故利息更不应给付。
被告石根庄提供如下证据：
证据一、文安县某某利达五金厂个体工商户营业执照一份，证明石根庄不是文安辉贤公司的法定代表人和股东，也不是借款人，故该借款与石根庄无关。
证据二、文安辉贤公司的营业执照一份，证明巨志英是该公司的法人（但石根庄所提供的此份营业执照副本的法定代表人写明的是石根庄，此份营业执照颁发时间是2004年8月16日），这笔账应当由文安辉贤公司的法人巨志英偿还，其他家庭成员没有偿还义务。
证据三、潘某某在文安某某派出所的询问笔录一份，证明该土地刘志国已经租给潘某某。
证据四、张某某在文安某某派出所询问笔录一份，证明在2008年7月15日协商协议的时候石根庄根本不在场。因为所折抵土地的所有权人是石根庄，协议约定用这块土地抵刘志国的帐，所以石根庄签的字。
证据五、文国用（2000）字第某某号国有土地使用证及房权证文个字第××号房屋所有权证复印件各一份，证明石根庄是文国用（2000）字第某某号国有土地使用权人。
原告刘志国对被告石根庄提供证据的质证意见为：
对证据一、二、五的真实性无异议。对证据三潘某某的询问笔录中潘某某所述刘志国把该地租给潘某某不认可，在石根庄起诉刘志国侵权一案中，更进一步证明因被告石根庄、巨志英并未按照协议将抵债的房屋使用权及土地使用权交付给刘志国。文国用（2000）字第某某号国有土地使用证及房权证文个字第××号房屋所有权证原件在原告处，故原告不再提供。文安辉贤公司土地占地面积及房屋使用面积与2014年5月8日某某法庭组织原、被告所制作的现场平面图基本吻合。
根据庭审辩证、质证，本院对上述证据作出如下确认：
对于原告提供的的证据一、二、三、四，被告无异议，故予以确认；对于原告提供证据一中的附图，被告有异议，该附图未经过被告签字确认，且与实际存在误差，故不予确认。
对于被告提供的证据一、二、五，原告无异议，故对真实性予以确认。对于被告提供的三、四，该两份证据系文安县公安局某某派出所依法定程序所作的询问笔录，对两份笔录的真实性、合法性予以确认。
经审理查明如下事实：被告文安辉贤公司于2008年7月份前向文安县某某信用社分四笔贷款共计1816000元，该贷款分别由石根庄以土地证文国用（2000）字第01111号和房权证文个字第××号房产作抵押贷款690000元，由刘志国开办的公司（文安县某某建材有限公司）担保300000元，由朱某开办的公司（文安县东海地毯工业有限公司）担保300000元，由刘志国、朱某各自开办的公司共同担保526000元。贷款到期后，被告文安辉贤公司无力偿还，故在文安县某某信用社的协调下，石根庄、巨志英（文安辉贤公司法定代表人）与原告刘志国和朱某达成了一份协议书，该协议书主要内容为：由原告刘志国和朱某代被告文安辉贤公司向文安县某某信用社偿还借款1816000元，被告石根庄、巨志英自愿将土地及房产抵偿给原告，土地证及房产证由原告持有（土地具体面积及四至见附图）。原告允许被告继续使用土地及房产五年。如被告5年内无法一次性偿还上述贷款，使用期届满后，被告无条件从上述抵偿的土地及房产内迁出。被告负责协助原告办理土地及房产的转让手续，费用由原告承担”。该协议达成后，原告刘志国于2008年9月24日个人出资以文安县某某建材有限公司的名义代替被告文安辉贤公司偿还了在文安县某某信用社1816000元的借款。但被告石根庄、巨志英、文安辉贤公司在此后的五年内未偿还原告刘志国1816000元借款本息，被告文安辉贤公司也未从所占用的土地及房产中迁出。
2014年4月3日原告刘志国向文安县人民法院提起诉讼，要求被告文安辉贤公司、石根庄、巨志英、石永辉履行协议，将实际属于石根庄、巨志英、石永辉所有的文安辉贤公司占用的全部土地及房产交付刘志国，并协助办理变更登记手续。但被告应诉后只同意将石根庄具有土地使用权的文国用（2000）字第01111号内土地（面积2280平方米）及上面的房产交付刘志国，拒绝将文安辉贤公司所占用其他土地及房产交付。经调解由于双方就抵偿的土地及房产范围存在较大争议，故刘志国于2014年7月5日向本院申请撤回起诉。之后，本院作出（2014年）文民初字第937号民事裁定书，准予刘志国撤回起诉。
2014年4月3日文安辉贤公司向文安县人民法院提起诉讼，要求刘志国立即停止侵权，将堵在文安辉贤公司门前的汽车全部开走；要求刘志国赔偿文安辉贤公司各项损失6000元。经调解刘志国主动将堵在文安辉贤公司门口的汽车开走。之后，本院作出（2014）文民初字第936号民事判决书，驳回了文安辉贤公司的诉讼请求。
另查，文安辉贤公司成立于2003年7月17日，2004年8月16日登记的法定代表人是石根庄，2006年6月20日后登记的法定代表人是巨志英。2009年由于文安辉贤公司未接受年检而被文安县工商行政管理局吊销营业执照。文安辉贤公司被吊销营业执照后仍继续经营。现在文安辉贤公司实际经营者是巨志英、石根庄。文安辉贤公司成立时所占用的土地位于文安县某某四村106国道南侧，占地面积4000多平米，其中包括文国用（2000）字第01111号国有土地使用证范围内的土地2280平米及文个字第××号房产证上的房产，还包括在该土地证的基础上向外扩建的部分土地（没有土地证），该扩建部分亦建有厂房，并已由文安辉贤公司使用多年。
再查，石根庄与巨志英系夫妻关系，石根庄所述某某利达五金厂，于2003年3月15日登记成立，该企业于2008年1月1日依法被吊销营业执照而被注销。
本院认为，原告刘志国已经代被告文安辉贤公司偿还文安某某信用社贷款1816000元，原、被告间虽达成协议将土地及房产折抵，但目前由于双方就折抵的土地及房产范围争议较大，故原告刘志国要求被告文安辉贤公司、石根庄、巨志英给付代偿借款1816000元及利息1826600元。被告对原告刘志国代其偿还信用社借款1816000元无异议，故对于原告要求给付代偿借款1816000元的诉讼请求予以支持。对于原告刘志国所主张的利息1826600元，被告石根庄虽辩称协议书中未对利息作出具体约定，故不同意支付利息，但本院认为原告刘志国开办的公司作为被告文安辉贤公司贷款的担保人，如不能即时偿还该借款将面临信用社提起的诉讼和生效判决的执行，必然会使刘志国开办的文安县某某建材有限公司的经营受到影响，原告刘志国代替被告文安辉贤公司偿还借款的行为并非自愿。如原告刘志国未代被告文安辉贤公司偿还借款，文安辉贤公司亦应向某某信用社支付高额利息。况且，原告刘志国当时认为被告已经承诺将文安辉贤公司所使用的土地及房产全部抵偿，该协议如能顺利履行，原告刘志国代替被告偿还的借款及今后的利息损失均能得到保障。再有，原告刘志国代替被告文安辉贤公司偿还贷款至今已六年有余，给原告刘志国造成巨大的经济损失，故原告对利息的要求合理、合法，故对原告刘志国主张利息的诉讼请求予以支持。但本院认为对该笔款项五年内的利息应按同期银行贷款利率标准计算，五年以后的利息应按逾期银行贷款利率标准计算较为合理。被告文安辉贤公司系向文安某某信用社的借款人，故文安辉贤公司对该笔款项及利息具有偿还义务。文安辉贤公司被吊销营业执照后，石根庄、巨志英是文安辉贤公司实际经营者，也是文安辉贤公司所占用房产、土地的所有者，故对于借款1816000元及利息应与文安辉贤公司共同连带偿还。被告石永辉不是文安辉贤公司的实际经营者，且未在协议中签字，故不是本案的适格主体，故不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县辉贤铝制品有限公司偿还原告刘志国代其偿还借款1816000元，利息821731元，共计2637731元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘志国其他诉讼请求。
三、被告石根庄、巨志英对上述第一项承担连带责任。
如果被告文安县辉贤铝制品有限公司、石根庄、巨志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35940元，保全费5000元，由被告文安辉贤公司、石根庄、巨志英负担32902元，由原告刘志国负担8038元（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后十日内将上述费用直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李 雪
附：利息计算清单
五年内利息：
2008年9月24日至2013年7月15日共1755天，1816000元×6.55%×1755天÷360=579871元
五年后逾期利息：
从2013年7月16日至2014年11月16日共488天，1816000元×6.55%×488天÷360×1.5倍=241860元
以上共计：579871元＋241860元=821731元