宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第607号
原告：吴共波，宁波第五医院工作。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：柯孔伟，宁波甬宁苏宁云商商贸有限公司工作。
被告：袁建芳，无固定职业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：潘红斌，该分公司员工。
原告吴共波为与被告柯孔伟、袁建芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴共波的委托代理人王冰、被告柯孔伟、被告袁建芳、被告太平洋保险公司的委托代理人潘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴共波起诉称：2014年7月30日17时26分许，被告袁建芳驾驶无牌号电动自行车在本市镇明路与紫金街交叉口�人行横道内由西往东横过道路时，电动自行车车头碰撞在该人行横道内自东向西横过道路的由原告驾驶的无牌号电动自行车身右侧，原告驾驶的无牌号电动自行车失控后车身右侧与在镇明路由南往北行驶至该处的由被告柯孔伟驾驶的浙B×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。被告柯孔伟所驾驶的浙B×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保在被告太平洋保险公司处。宁波市公安局交通警察局海曙大队作出道路交通事故认定书认定，原告、被告柯孔伟、被告袁建芳承担此事故的同等责任。原告于当日被送往宁波市第一医院救治，住院治疗共44天。该起事故造成原告右膝关节后交韧带损伤、右膝关节半月板损伤、右膝胫骨外侧平台骨折。经宁波三益司法鉴定所鉴定原告因道路交通事故致右胫骨外�平台骨折伴后交叉韧带、半月板损伤经对症治疗后，目前遗留右下肢活动功能丧失10%以上（未达）25%的伤残等级为十级伤残。原告因该起交通事故损失医疗费56162.10元、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费4000元（2000元／月×2个月）、误工费52000元（8000元／月×6.5个月）、护理费10002元（7442元＋160元／天×16天）、残疾赔偿金54247.70元（41729元×20年×10%×6.5）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、赡养费24685元（24685元／年×5×10%＋24685元／年×5年×10%）、抚养费19748元（24685元／年×8年×10%）、交通费500元、财产损失4174元，原告总损失为233438.30元，被告太平洋保险公司已垫付10000元。现诉至法院，请求判令：一、被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿112000元（医疗费10000元已垫付），二、超出交强险部分，按照6：2：2的责任比例，�被告柯孔伟承担60%即72862.98元，被告袁建芳承担20%即24287.66元，原告自行承担20%。
被告柯孔伟当庭答辩称：对交通事故经过和责任认定没有异议，在合情合理的范围内承担赔偿责任，认为原告营养费过高，同意900元／月，超出交强险的责任比例认为4：3：3较为合理。
被告袁建芳当庭答辩称：认为交通事故经过的事实不清，没有核实，本被告骑电动自行车过人行横道并没有违规，当时原告在本被告右边，与本被告的电动自行车发生碰撞，本被告倒下的时候原告还没有倒下，谁撞了谁也不知道，该交通事故与本被告无直接关系，本被告不承担责任。
被告太平洋保险公司当庭答辩称：对交通事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆机动车交强险投保在本被告处，事故发生在保险有效期内，同意在交强险范围内进行赔偿。认为原告�项诉请过高，具体在质证阶段展开。综合本起事实发生事实，认为超出交强险部分的责任比例为4：3：3较为合理。
在本案公开开庭审理过程中，原告吴共波提供了下列证据1-9，被告柯孔伟提供了下列证据10-11，被告太平洋保险公司提供证据12，本院依法调取了证据13，被告袁建芳未提供证据。相关当事人对下列证据进行了质证，现认定如下：
证1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过以及责任认定情况。被告柯孔伟、太平洋保险公司对该证据无异议，认为本起事故发生是由于被告袁建芳碰撞原告后导致的，原告的人身损害与被告袁建芳存在直接因果关系，超出交强险部分责任比例4：3：3较为合理。被告袁建芳认为该证据上的签字是交警让其签的，要求责任重新认定，认为其在本起交通事故中没有责任。
证2.出院记录一份、医疗费发�二十张、门诊病历一本、用药清单一份，拟证明原告因本起交通事故住院44天的治疗经过和花去医疗费56162.10元、损失住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）的事实。被告柯孔伟、太平洋保险公司对该组证据无异议，认可原告门诊次数7次，交通费300元，对住院伙食补助费无异议，认可原告住院期间护理费100元／天，医疗费扣除非医保费用。对住院天数无异议，医疗费经核算为56147.10元。被告袁建芳认为如其须承担赔偿责任，则意见与被告太平洋保险公司一致。
证3.鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、疾病诊断意见书六张，拟证明原告因本起交通事故造成十级伤残、鉴定原告须护理期限60天、营养期限60天，误工期限6.5个月（按诊断意见书5个月2周加上住院44天计算），均包括住院期间，损失营养费4000元、护理费10002元、残疾赔偿金54247.70元（按6.5折计算），�去鉴定费1600元。被告太平洋保险公司对鉴定意见书无异议，误工期限应以鉴定期限为准为180天，伤残等级无异议，残疾赔偿金按6.5折计算无异议，出院后的护理费认可50元／天计算16天，营养期限无异议，营养费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，鉴定意见没有关于原告是否丧失劳动能力的意见，从关联性上不认可被扶养人生活费。被告柯孔伟认为营养费过高，同意按900元／月的标准计算，营养费、鉴定费同意按责任比例承担，其他意见与被告太平洋保险公司一致。被告袁建芳对证据的意见与被告太平洋保险公司一致，认为如其须承担赔偿责任，赔偿意见与被告柯孔伟一致。
证4.收入证明一份、银行交易明细一份、个人纳税凭证打印件一份、劳动合同一份，拟证明原告损失误工费52000元。三被告均对该组证据的真实性、合法性无异议，认为原告还应提供从�故发生的前三个月到休息180日止的工资清单，个人纳税凭证非原件，要求法院核实真实性，从工资单上看出原告8月份的工资是正常发放的。
证5.护理费发票一张，拟证明原告损失护理费10002元的事实。三被告均对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该发票不是浙江省服务行业专用发票，认可住院期间护理费为100元／天，出院50元／天，被告柯孔伟、袁建芳要求按责任比例承担。
证6.亲属关系证明二份、户口本二份，拟证明原告被扶养人蒋新荣、吴昕颖的身份情况，原告损失被扶养人生活费32090.50元。三被告均认为原告缺乏劳动能力是否丧失的鉴定意见，且原告未提交蒋新荣存在收入的证明，对被扶养人生活费不予认可。
证7.施救费发票一张、修理费发票一张、服装发票二张、配眼镜单据一张，拟证明原告支出施救费40元、电动车修理费1200元、服装损失582元、配眼镜1560元，财产损失合计4174元。三被告均对施救费40元、电动车修理费1200元无异议，原告的衣物和眼镜已经保险公司定损，认可定损金额1500元。
证8.交通费发票一组，拟证明原告损失交通费500元。被告柯孔伟、袁建芳、太平洋保险公司认为票面金额不足500元，认可300元。
证9.发票二张，拟证明原告损失护膝、手杖费用180元。被告柯孔伟、袁建芳对该组证据没有异议，同意按责任比例承担，被告太平洋保险公司对该组证据没有异议，不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
证10.医疗费发票五张，拟证明被告柯孔伟垫付原告医疗费1085.60元，要求在本案中一并处理。原告、其余被告均无异议。
证11.施救费发票一张、车辆修理费发票一张、定损单一张，拟证明被告柯孔伟因本起交通事故损失车辆修�费4600元、施救费300元，要求在本案中一并处理。被告袁建芳、太平洋保险公司没有异议，原告要求法院核实施救费发票的真实性，修理费发票无异议。
证12.伤残赔偿同意书一份，拟证明原告与被告太平洋保险公司在起诉前就原告的伤残赔偿金按6.5折赔偿达成一致的事实。原告、其余被告均无异议。
证13.本院依职权至宁波市公安局交通警察局海曙大队调取本起交通事故的道路交通事故现场图、当事人询问笔录及陈述材料。原告对该组证据无异议，认为原告受伤主要是由机动车造成的。被告袁建芳认为本起交通事故事实不清，对责任认定有异议。被告柯孔伟、太平洋保险公司无异议。
结合分析上述证据及本案情况，本院依法认定证1、证13，被告袁建芳对事故认定有异议，辩称其不负事故责任，未提供相应证据加以证明，对其抗辩主张不�采纳；本院依法认定证2，原告的医疗费经核算为56147.10元，根据证2、证10及原告陈述，本院认定原告的医疗费为67232.70元（其中被告柯孔伟垫付1085.60元，被告太平洋保险公司垫付10000元）；原告住院44天，本院认定住院伙食补助费为1320元（30元／天×44天）；本院认定证3、证4，据此原告的护理期限为60天，营养期限为60天（均包括住院期间），原告的休息期限已经鉴定，应以鉴定意见为准，本院认定原告休息期限180天（包括住院期间），对营养费标准本院按照30元／天确定，营养费认定为1800元；原告事故前收入情况应以实发平均工资标准7961元／月计算，结合原告误工180天的鉴定意见，本院认定原告的误工费为47766元（7961元／月×6个月）；原告主张住院、出院期间护理费标准偏高，本院对证5不予认定，认定原告的住院护理费为5898元（48927元／年÷365天×44天）、出院护�费为1072元（48927元／年÷365天÷2×16天），合计6970元；本院依法认定证6，本院认为，原告主张按照6.5折计算残疾赔偿金为54247.70元，系当事人处置自身权利，不违反法律规定，本院予以认定；原告的被扶养人蒋新荣、吴昕颖系非农户口，本院认定原告的被扶养人生活费为12342.50元（24685元／年×5年×10%÷5＋24685元／年×8年×10%÷2），计入残疾赔偿金；本院认定证7的施救费发票、修理费发票，认定施救费40元、电动自行车修理费1200元，衣物和眼镜损失认定定损金额1500元，鉴定费1600元，护膝、拐杖费用180元，酌情认定交通费400元。另本院认定被告柯孔伟损失施救费300元、车辆修理费4600元。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年7月30日17时26分许，被告袁建芳骑行无号牌电动自行车在本市镇明路与紫金街交叉口的�行横道内由西往东横过道路时，电动自行车车头碰撞在该人行横道内自东向西横过道路的由原告吴共波骑行的无号牌电动自行车身右侧，原告驾驶的无号牌电动自行车失控后车身右侧与在镇明路由南往北方向行驶至该处的由被告柯孔伟驾驶的浙B×××××号小型轿车（行驶证上所有人为柯冲国）车头发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告柯孔伟承担事故的同等责任，被告袁建芳承担事故的同等责任，原告吴共波承担事故的同等责任。原告于当日被送至宁波市第一医院救治，8月2日因“车祸外伤致右膝关节疼痛，活动受限4天”入院，入院诊断为：1.右膝关节后交韧带损伤2.右膝关节半月板损伤3.右膝胫骨外侧平台骨折。经治疗后，至2014年9月15日出院，住院44天。2015年3月12日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右胫骨外侧平台骨折伴后交叉韧带、半月板损伤经对症治疗后，目前遗留右下肢活动功能丧失10%以上（未达25%）的伤残等级为十级，伤后的休息期限为180天，护理期限为60天，营养期限为60天（上述三期包括住院期间），原告为此花去鉴定费1600元。原告事故前在宁波第五医院工作，事故前实发工资平均为7961元／月。另查明，浙B×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法规定，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部份，非机动车一方没�过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告柯孔伟负事故同等责任，被告袁建芳负事故同等责任，原告负事故同等责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳。对原告的损害后果（超出责任限额部份），本院酌情认定被告柯孔伟应承担60%的赔偿责任，被告袁建芳应承担20%的赔偿责任，原告自身承担20%的责任。本院认定，原告因本起交通事故损失医疗费67232.70元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元、护理费6970元、误工费47766元、交通费400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）66590.20元、财产损失2700元、鉴定费1600元、施救费40元、护膝、拐杖费用180元、精神损害抚慰金3000元，合计199598.90元，由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险�任范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、财产损失费用2000元，合计122000元；余款77598.90元的60%，计46559.34元，由被告柯孔伟承担；余款77598.90元的20%，计15519.78元，由被告袁建芳承担；被告柯孔伟、太平洋保险公司已分别支付原告的1085.60元和10000元，可予以抵扣，被告柯孔伟损失的施救费300元、车辆修理费4600元，合计4900元中的20%，计980元，由原告承担。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴共波122000元，扣除已支付的10000元，尚应支付112000元；
二、被告柯孔伟赔偿原告吴共波77598.90元的60%，计46559.34元，扣除被告柯孔伟垫付的1085.60元及原告应赔偿被告柯孔伟损失的20%计980元，被告柯孔伟尚应支付44493.74元；；被告袁建芳赔偿原告吴共波77598.90元的20%，计15519.78元；
上述一、二项，被告柯孔伟、袁建芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司均应在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告吴共波的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4282元，减半收取计2141元，由原告吴共波负担321元，由被告柯孔伟负担1365元，被告袁建芳负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为�波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一五年七月一日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用�及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近�年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第�十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条�侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。