河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终190号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作市分公司），住所地焦作市。
法定代表人杨军生，总经理。
诉讼代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1970年3月7日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人崔某某，女，1935年5月13日出生。汉族。
刘某某、崔某某的诉讼代理人张先军、赵新苹，河南东君律师事务所律师。
原审被告人王某甲，曾用名王某生，男，1987年7月11日出生，汉族，无业。2008年6月19日，因犯故意伤害罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年2月27日，因犯故意伤害罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年，与被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，于2014年7月24日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
原审附带民事诉讼被告人王某乙，女，1990年12月6日出生，汉族。
诉讼代理人代赟，月山工务段工人。
诉讼代理人张光荣，无业。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2016年5月23日作出（2015）马刑初字第00124号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人人保焦作市分公司不服，提出上诉。原审判决的刑事部分因原审被告人王某甲及焦作市马村区人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，上诉人人保焦作市分公司诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人刘某某及其刘某某、崔某某的诉讼代理人，原审被告人王某甲、原审附带民事诉讼被告人王某乙的诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月25日21时20分许，被告人王某甲驾驶豫H×××××号小型轿车经焦修路由西向东行驶至焦修路山门河桥西头处时，与由东向西行驶的被害人赵某乙驾驶的无号牌电动二轮车、被害人刘某某驾驶的无号牌电动三轮车（附载崔某某）相撞，造成刘、崔、赵受伤。王驾车逃逸。经事故认定，王某甲负事故的主要责任，刘某某、赵某乙均负事故的次要责任，崔某某不承担责任。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为重伤二级、崔某某的损伤程度为轻伤一级，赵某乙的损伤程度为轻微伤。2015年5月28日，被告人王某甲到焦作市公安局交管巡防大队投案。
被害人刘某某于2015年5月25日到焦作市马村区人民医院住院治疗，2015年5月29日出院，实际住院4天，住院期间花去医疗费6902.96元，住院病历显示一级护理，留陪一人。出院医嘱：转诊上级医院继续治疗。当日转到焦作市人民医院住院治疗，2015年5月31日出院，实际住院2天，住院期间花去医疗费6730.69元，住院病历显示一级护理，留陪一人，出院医嘱：转上级医院继续治疗。当日转到郑州大学第一附属医院住院治疗，主要诊断为“多发伤”，2015年6月13日出院，实际住院13天，住院期间花去医疗费101735.69元，住院病历显示特级护理，出院医嘱：出院后回当地继续治疗。当日转到焦作市第二人民医院住院治疗，主要诊断为“骨盆粉碎性骨折”，2015年7月24日出院，实际住院41天，住院期间花去医疗费64138.91元，住院病历显示陪护一人。出院医嘱：1、加强营养，预防迟发性感染，加强肺功能锻炼；2、胸腹部不适随诊，一个月后复查拍片，逐渐部分负重锻炼行走。2015年9月4日至2015年9月28日到焦作市第二人民医院住院治疗，主要诊断为“急性胆囊炎、胆囊积液”，实际住院25天，住院期间花去医疗费14438.10元，住院病历显示二级护理。出院医嘱：注意休息，注意饮食，不适随诊。被害人刘某某因治疗在院外购买药品共花去9280元。经焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定，刘某某右下肢损伤属八级伤残，腹部损伤属十级伤残。刘某某之母崔某某，1935年5月13日出生，育有子女八人。刘某某之子赵某乙，1999年6月1日出生。
被害人崔某某于2015年5月25日到焦作市马村区人民医院住院治疗，2015年7月6日出院，共住院41天，住院期间花去医疗费27457.89元，住院病历显示一级护理，留陪一人。出院医嘱：1、继续药物巩固治疗，定期复查；2、不适随诊。
被告人王某甲驾驶的豫H×××××号小型轿车的登记车主为附带民事诉讼被告人王某乙，案发当天，被告人王某甲从王某乙男朋友代某某处将该车借走，该车在附带民事诉讼被告人人保焦作分公司投保交强险和商业险，交强险的保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止，保险金额为122000元。商业险的保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止，其中机动车损失保险金额为149800元，第三者责任保险金额为20万元，车上人员责任险金额（司机）保险金额为10000元／座＊1座，车上人员责任险金额（乘客）保险金额为10000元／座＊4座。
事故发生后，被告人王某甲已支付给被害人刘某某医疗费90203.52元，已支付给被害人崔某某医疗费11900元，被告人王某甲自愿将上述款项作为精神抚慰金赔偿给被害人刘某某、崔某某。被告人王某甲已支付给被害人刘某某鉴定费700元。
被害人赵某乙不提起附带民事诉讼，就其轻微伤所遭受的损失放弃索赔权利。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人赵某甲、代某某、李某等人的证言，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、鉴定结论、到案说明、医疗费单据、司法鉴定意见书、保险单等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，并为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲已支付被害人刘某某、崔某某部分款项，可以酌情从轻考虑。被告人王某甲对因自己肇事行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。本次事故主次责任的赔偿比例酌定为7：3为宜。因肇事车辆已投保交强险和第三者责任保险，故对二被害人的损失应由附带民事诉讼被告人人保焦作市分公司在交强险和第三者责任保险范围内（责任比例为70%）进行相应的赔偿，超出部分由被告人王某甲按70%的比例承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人王某乙作为肇事车辆所有人，对损害的发生并不存在过错，王某乙不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，以交通肇事罪判处被告人王某甲有期徒刑一年；附带民事诉讼被告人人保焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失，合计95301.41元；赔偿附带民事诉讼原告人崔某某医疗费、护理费，合计4432.61元；附带民事诉讼被告人人保焦作市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计197820.96元的70%，即138474.67元；赔偿附带民事诉讼原告人崔某某医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计27863.28元的70%，即19504.30元。
人保焦作市分公司上诉称，被告人王某甲肇事逃逸属于法律明令禁止的行为，保险公司对此免责事项仅有提示义务，而无说明义务。故保险公司依据保险合同的约定，不再承担商业三险的保险责任。请求：改判上诉人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，刘某某、崔某某超出交强险限额的相关损失由王某甲赔偿。
原审附带民事诉讼原告人刘某某、崔某某的诉讼代理人答辩称，上诉人以驾驶人肇事逃逸为由免除自己的责任违反公平诚实信用原则和保险法规定，属于无效条款。本案保险合同投保人王某乙并非本人签字，上诉人没有相关证据证明在签订保险合同时就免责条款对王某乙履行告知义务和尽到明确的提示义务。原判正确，应当维持。
原审被告人王某甲答辩称，上诉人应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
原审附带民事诉讼被告人王某乙的诉讼代理人答辩称，保险合同不是王某乙本人签名，上诉人没有尽到提示义务，应当承担商业三者险的保险责任。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人人保焦作市分公司提出本案驾驶人肇事逃逸属于法律明令禁止的行为，保险公司对此免责事项仅有提示义务，而无说明义务，保险公司依据保险合同的约定，不再承担商业三险的上诉理由，经查，原审被告人王某甲在交通事故中驾车逃逸的行为虽然属于法律、行政法规禁止的行为，上诉人人保焦作市分公司将该行为作为保险公司免责条款的免责事项，保险公司对此履行提示义务即可。但对于保险合同中所约定的免责条款，保险公司除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，以使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果。在本案中，上诉人仅向法庭提供了一份由投保人王某乙签字的投保单，且该投保单的投保人王某乙签字也并非王某乙本人签字。上诉人显然没有对原审被告人王某乙就免除保险人责任条款尽到提示和明确说明义务。也无其他证据证明关于免责条款的相关规定已向王某乙履行了提示和明确说明义务。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，原审被告人王某甲对因自己肇事行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿。因肇事车辆在上诉人人保焦作市分公司投保了交强险和商业三者险，人保焦作市分公司应在交强险的责任限额范围内及商业三者险合同规定的范围内承担民事赔偿责任。原审附带民事部分判决认定的事实清楚，赔偿数额适当，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 明
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 毛伟平