广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初186号
原告莫介权，男，汉族，广东阳春人，住广东省阳春市.
原告林彩莲，女，汉族，广东阳春人，住址同上。
原告郭华，男，汉族，本县人，住本县.
原告郭某。
法定代理人郭华，男，系郭某父亲。
上述原告共同委托代理人张剑波，男，系广东天行健律师事务所律师。
被告张森元，男，汉族，广东郁南县人，住广东省郁南县.
被告张小红，男，汉族，广东英德市人，住英德市。.
被告黄旭辉，男，汉族，本县人，住本县.
委托代理人黄志刚，男，××年××月××日出生，汉族，本县人，住址同上。
原告莫介权、林彩莲、郭华、郭某诉被告张森元、张小红、黄旭辉公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员付明初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华以及原告莫介权、林彩莲、郭华、郭某的共同委托代理人张剑波、被告黄旭辉及委托代理人黄志刚、被告张小红到庭参加诉讼，被告张森元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫介权、林彩莲、郭华、郭某诉称，2015年7月29日3时55分，郭丰驾驶粤F×××××号小型轿车搭载莫宁沿S250线从桂头往乳源方向行驶，行驶至必背路口时，为闪避被告放置于路面的轮胎，车辆在向左前行过程中发生坠入道路左侧路外离必背路口91米处水沟的事故，事故导致粤F×××××号车损坏以及车内驾乘人员郭丰、莫宁死亡的严重后果。事故经乳源公安交警部门处理作出乳公交证字（2015）第00065号《道路交通事故证明》，证明粤F×××××号车正常行驶状态下途经必背路口时，为闪避被告放置于路面的轮胎，车辆在向左前行过程中发生坠入道路左侧路外离必背路口91米处水沟的事实。综上，原告认为被告放置废旧轮胎在路面是导致本次事故的直接原因，该起事故与被告放置废旧轮胎在乳桂线必背路口存在必然因果关系。因此，根据《侵权责任法》相关规定，被告应当对莫宁的死亡承担赔偿责任。据此，特向法院起诉被告，请求判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金合计442437.50元；本案诉讼费由被告负担。
被告张森元辩称，答辩人与本案不存在任何关联性，不存在任何侵权行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、本案交通事故责任纠纷，答辩人不是肇事司机，不是车主，不存在法律关系；二、交警部门证明：肇事司机驾驶车辆在发生交通事故时的行驶状态以及事发原因无法查清，而不是交通事故责任比例无法划分。同时事故证明也表明答辩人无过错。三、原告起诉主张郭丰驾驶车辆因避让旧轮胎而引发交通事故，是欠缺事实依据的。四、原告无证据证明旧轮胎有妨碍郭丰驾驶车辆的正常行驶。五、2015年7月27日，答辩人驾驶的赣C×××××重型自卸货车在乳桂线必背路口发生事故，事故后答辩人聘请张小红、黄旭辉进行施救。即答辩人与张小红、黄旭辉形成承揽合同关系，承揽人应以自己风险独立完成工作，承担责任。本人不承担任何法律后果。六、答辩人所有的驾驶的赣C×××××重型自卸货车在中华联合财产保险韶关公司投保了交强险、第三者责任险50万不计免赔。应由保险公司负担赔偿。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张小红辩称，交警部门去过现场，还有录像，当时原告的时速绝对不低于80公里，也没有刹车痕迹，他可能是喝醉酒或者疲劳驾驶或者不会开车。不是我们的原因造成的，我不会负责赔偿，与我们无关，如果有刹车，就可以考虑一下。而且是在路对面出事故。
被告黄旭辉辩称，与我方无关，轮胎不是我放的。
经审理查明，2015年7月29日3时55分，郭丰驾驶粤F×××××号小型轿车搭载莫宁沿S250线从桂头镇加油站往桂头镇阳陂村委会方向行驶至事发路段时，车辆坠入道路左侧路外离必背路口91米处的水沟（该水沟距离公路6米，水沟宽4米，深4.5米），事故导致车辆损坏，车内驾乘人员郭丰、莫宁当场死亡。事故经乳源县公安机关交警部门处理作出乳公交证字（2015）第00065号《道路交通事故证明》载明：调查交通事故得到的事实：
一、现场勘查及调查证实：1、2015年7月29日3时55分，郭丰驾驶粤F×××××号小型轿车搭载莫宁沿S250线从桂头镇加油站往桂头镇阳陂村委会方向行驶至事发路段时，车辆坠入道路左侧路外离必背路口91米处的水沟（该水沟距离公路6米，水沟宽4米，深4.5米），事故导致车辆损坏，车内驾乘人员郭丰、莫宁当场死亡。2、经现场勘查，事发路段路面未见粤F×××××号小型轿车明显制动、侧滑等印迹。3、经检验鉴定：（1）、经鉴定，郭丰之死符合机械性外力致颅脑损伤合并窒息死亡（详见乳公司鉴尸字（2015）38号）。（2）经鉴定，莫宁之死符合机械性外力致颅脑损伤合并窒息死亡（详见乳公司鉴尸字（2015）39号）。（3）经鉴定，郭丰血样中检测出乙醇含量为9.17㎎／100ml（详见广北司鉴所（2015）毒检字第490号）。（4）经检验，粤F×××××号小型轿车行驶系、灯光系统、制动器合格；转向系统已损坏，为本次交通事故造成（详见粤法正司鉴所（2015）痕鉴字第679号）。
二、据张森元、张小红、黄旭辉等人供述：2015年7月27日16时许，张森元驾驶赣C×××××重型自卸货车在乳源县桂头镇必背路口（S250线0KM＋880M）发生交通事故，车辆驶出路外，车头朝乳城镇方向。事故发生当日，张森元联系黄旭辉、张小红等人帮其施救。
同日17时许，张小红驾驶粤R×××××号重型自卸货车到现场帮张森元转货。到现场后，张小红在事故现场对面拾起两个废旧轮胎，放置于S250线桂头镇往乳城镇方向右侧车道内必背路口处以作警示；18时许黄旭辉驾驶吊车到现场后，由其弟黄东华在赣C×××××重型自卸货车的车头和车尾处各放置一个反光锥筒作为警示标志，然后吊起赣C×××××重型自卸货车放置于公路旁，于20时许取走原放置于赣C×××××重型自卸货车车头的反光锥筒，在张小红的要求下，留下原放置于赣C×××××重型自卸货车车尾、位于必背路口的反光锥筒。
次日（28日）19时12分，黄旭辉以及黄东华取走放置于必背路口的反光锥筒。
三、据现场路段监控视频资料反映：事发时，郭丰驾驶的粤F×××××号小型轿车沿S250线从桂头镇加油站往桂头镇阳陂村委会行驶至必背路口时，车辆向左闪避放置于路面的轮胎后，前行至距离必背路口91米处冲出道路左侧路外。
另查明，莫宁生前已婚，与原告郭华2014年6月25日婚育一女孩郭某；2012年开始至事故前一直与郭华、郭丰一起在桂头镇街市开夜宵档经营饭市。事故当日即是在其所经营的夜宵档打烊后搭乘郭丰驾驶的事故车辆返回阳陂村，随即发生该起事故。再查明，莫宁的父亲即本案原告莫介权，1966年11月生，母亲林彩莲，1966年9月生，事故发生时未满50周岁。又查明，在该起事故之前的2015年7月27日下午14时被告张森元驾驶的赣C×××××号重型货车在必背路口发生交通事故，张森元雇请被告张小红开车来帮忙转运其事故车辆所载货物，雇请黄旭辉利用吊车吊起赣C×××××号车放回公路边。现原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
综上所述，有原告起诉状、被告答辩状、《交通事故证明》、户口簿、事故车辆检测报告、《司法鉴定意见书》、《血液中乙醇含量检验报告书》、交警部门事故卷宗、结婚证、档口业主证明以及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，本案为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。本案的争议焦点是被告张小红在必背路口放置废旧轮胎与本次事故的发生是否存在法律上因果关系？首先对于交警部门出具的《交通事故证明》，该证明是交警部门依法依规根据事故现场客观事实处理作出的，证据确凿，理由充分，本院予以采信。
其次，依据《中华人民共和国公路法》第四十六条规定：任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。本案中张小红因为处理此前另一起交通事故放置不符合警示要求的废旧轮胎于公共道路上，其行为已属违法，交警部门《证明》载明：事发时，郭丰驾驶的粤F×××××号小型轿车沿S250线从桂头镇加油站往桂头镇阳陂村委会行驶至必背路口时，车辆向左闪避放置于路面的轮胎后，前行至距离必背路口91米处冲出道路左侧路外。并且在该“91米处道路左侧路外”就是事故深沟，郭丰为闪避张小红放置的废旧轮胎而向左逆向行驶，导致车辆掉入深沟造成车上司乘人员死亡的事故。因此，张小红在上述路口遗撒妨碍通行的废旧轮胎妨碍通行造成上述车辆损坏人员伤亡的事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任之规定，其应承担侵权责任。但是，郭丰作为成年人明知道禁止饮酒驾车仍然放任自己饮酒驾车并且在闪避障碍物的同时没有采取紧急制动措施（其所驾驶车辆制动系统良好），其对事故的发生存在重大主观过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其上述过错行为是造成事故的主要原因，应当承担事故主要责任。综合整个事故情况分析，由郭丰承担80%的责任，被告张小红承担20%的事故责任较妥。另外，对被告张森元是否应当承担责任，本院认为，本案中是张森元叫来张小红在必背路口转运货物，其两者之间形成运输合同关系。张森元对张小红放置废旧轮胎的行为不承担任何责任，对原告请求张森元负连带责任没有事实与法律依据，本院予以驳回。
对于被告黄旭辉，其应张森元的雇请使用自己的吊机完成了吊起事故车辆的任务，并且收走其自己放置的警示标志，对后面发生的郭丰驾车避让损害事故不存在过错，不应承担赔偿责任，对原告诉请要求黄旭辉承担赔偿责任的诉求证据不足，本院予以驳回。现本案原告作为死者莫宁的近亲属，依法应当获得赔偿，那么，对于原告在事故中的损失，依法计算为：1、死亡赔偿金，原告请求按城镇居民标准计算，其提供了相关证明予以证实，本院予以采信，计算得：30192.90元／年×20年=603858元；2、丧葬费32395元；3、郭某的被扶养人生活费22171.9元／年×17年÷2=188461元，以上合计824714元，由被告张小红承担20%赔偿责任即164943元。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿之规定，本次事故造成原告近亲属死亡，对原告精神上确实带来严重损害，但原告请求过高，结合本案实际情况，本院酌情支持10000元为宜，以上合计174943元，由被告张小红赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张小红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿174943元给原告莫介权、林彩莲、郭华、郭某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3968元，由原告莫介权、林彩莲、郭华、郭某负担2000元，由被告张小红负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付明初
二〇一六年五月三日
书记员 张远平