北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8539号
原告张××，男，2009年11月26日出生，学龄前儿童。
原告张鸭飞（原告张××的法定代理人），男，1985年2月3日出生。
原告王羊，男，1956年4月7日出生。
原告南草，女，1965年7月14日出生。
以上原告委托代理人吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被告张现超，男，1975年6月8日出生。
委托代理人张建发，北京轶普律师事务所律师。
原告张××、原告张鸭飞、原告王羊、原告南草与被告张现超生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸭飞及其委托代理人吴利科，被告张现超的委托代理人张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××、张鸭飞、王羊、南草诉称：张鸭飞与ＸＸ为夫妻关系，ＸＸ与张现超为非法同居关系，王羊为ＸＸ之父，南草为ＸＸ之母，张××是ＸＸ与张鸭飞之子。2014年3月19，ＸＸ与张现超因生活问题，发生激烈的争吵，后ＸＸ用刀刺自己左胸，致失血性休克死亡，张现超一直在现场，没有尽到相应的照顾和防范义务，在事情发生后，也没有第一时间拨打急救电话。2014年4月8日，经北京市公安局大兴分局（以下简称大兴分局）出具京公治亡查字（2014）第056号鉴定结论，认定ＸＸ为失血性休克死亡，该人死亡不属于刑事案件。原告认为张现超的行为有悖善良风俗，没有尽到相应的看护和防范义务，事情发生后，也没有第一时间拨打急救电话，致ＸＸ失血性休克死亡，应对ＸＸ的死亡承担赔偿责任。及及时救治的义务，致使ＸＸ死亡。ＸＸ的生命权、健康权、身体权受到侵害，张现超依法应承担赔偿责任，故要求判令被告张现超赔偿原告死亡赔偿金183370元、丧葬费17380元、被扶养人生活费94871元、精神损害抚慰金50000元。
被告张现超辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在死者死亡事件过程中没有过错。根据公安机关出具的文书，ＸＸ死亡是其右手持刀自伤，不是被告导致死者死亡。死者主观上没有自杀的故意，其自残导致死亡，所以被告不应当承担赔偿责任。我国法律没有关于自杀应当承担赔偿责任的规定。在死者去世前，被告应当没有救助的义务，但被告积极对其进行救助。王羊不是ＸＸ的亲生父亲，弟妹等是同母异父，ＸＸ从小缺乏家庭温暖，脾气暴躁，婚后与丈夫感情差才出来打工的。而且张鸭飞对于ＸＸ的工作、生活全然不知，完全没有尽到一个丈夫应尽的义务。ＸＸ个人情绪一直比较暴躁，有伤害他人和损坏物品的倾向。并多次伤害被告，损坏车辆。所以其产生冲动情绪自杀，也是其情绪造成的。被告主观上无法预见到死者自残，客观上也无法阻止其自残，故对其死亡没有过错。
经审理查明：张鸭飞与ＸＸ（1981年7月9日出生）于2009年9月12日登记结婚，婚后生育一子张××（2009年11月26日出生），王羊系ＸＸ之父、南草系ＸＸ之母。2011年ＸＸ来北京打工，后ＸＸ与被告张现超开始同居生活，被告张现超也已经结婚。
2014年3月19日15时30分许，ＸＸ在北京市××区××镇×××村××室内死亡。出具京公治亡查字（2014）第056号鉴定结论书，认定：1、（1）ＸＸ被锐器（刺器类）刺伤左胸部，致左肺及心脏破裂，引起失血性休克死亡。（2）ＸＸ右手持刀自伤可以形成该损伤；2、该人死亡不属于刑事案件。ＸＸ的家属对于公安机关的结论没有异议。
在审理过程中，原告申请本院向公安机关调取ＸＸ死亡案件的卷宗。在公安机关的询问笔录中，居住在同一栋公寓内的刘某陈述，事发当天其听到了208房间中死者和一男子吵架，死者在哭泣，男子骂过死者一句，看到男子将死者从楼道里扶回房间，平常偶尔也能听到死者与该男子吵架。万某陈述事发当天其听到死者在楼道里喊“我什么都没有了”，接着就听见有扇耳光的声音。死者平时爱喝酒，和别人吵架。杜某陈述事发当天其听到死者与男子吵架，听到男子说“你别折腾了”，死者说“我什么都没有了”，接着就听到有人扇嘴巴的声音，但不知道谁打谁。之前也经常听到死者与男子吵架。死者脾气不好，爱喝酒，总爱和别人吵架。房东周某陈述被告张现超是208室的登记租户，后来其发现死者经常到208室居住，二人经常吵架，有一次死者还要从窗户跳下来，后被劝说回去了。张现超的老乡马某陈述张现超和ＸＸ经常吵架，ＸＸ喝完酒后总爱闹事、打架，脾气很暴躁。曾经用鞋跟打过张现超的头部，还用鞋跟砸过张现超的车。
在公安机关对张现超的询问笔录中，张现超陈述：ＸＸ脾气暴躁，以前有过自虐的情况。其和ＸＸ是在歌厅认识的，双方算是情人关系，房租一直都是其在交付。其会不定期的给ＸＸ钱，并给ＸＸ买衣服、电脑、项链、戒指、手机等物品。其想过和ＸＸ结婚，但内心不想离婚，ＸＸ有想和其结婚的想法，也跟其提过，让其离婚跟她一起过。ＸＸ平时脾气暴躁，经常因为一句话就急了，并且会情绪失控，虐待自己。曾经用啤酒瓶将其头打伤，还曾闹过跳楼，用水果刀在卫生间中扎自己。事发前一周，ＸＸ总念叨自己和老公8、9个月没有联系了，说这么长时间也打动不了张现超，活着没有意思。事发前几日，其都是在ＸＸ处过夜。事发当天，ＸＸ考完驾照的路考后，其接ＸＸ到朋友郭某家吃饭，期间三人共同喝了一瓶景阳春白酒和几瓶啤酒，ＸＸ本人喝了2两白酒，还喝了一瓶啤酒。二人回到208室后，因为其工地有事要走，ＸＸ不高兴让其多待一会。其批评ＸＸ中午在朋友家吃饭时不应该让两个男人做饭，双方为此发生争吵。在争吵过程中，其对ＸＸ说两人脾气不合，打死也不合，说完就离开房间。ＸＸ追到楼道中，坐在地上撒泼不让走。其将ＸＸ扶回房间后，ＸＸ问到底想怎么样，之后就不说话了。
关于事故发生的经过，被告张现超在第一次和第二次被公安机关询问时陈述，当时其站起身到厕所去小便，小便还没上完就听见ＸＸ喊疼，其就赶紧提上裤子出来，问ＸＸ怎么了，同时看见ＸＸ胸口有一处伤口，其就问ＸＸ用什么扎的，ＸＸ用右手指了一下床头柜，其看见床头柜上面有一把剪刀，是ＸＸ平时十字绣用的，其认为ＸＸ就是用剪刀扎的，就赶紧扶ＸＸ躺下，并用手按住伤口，并拨打120电话。在第三次被公安机关询问时，被告张现超陈述：其站起身来准备去上厕所时，刚走出一步，就看到ＸＸ从床头柜上的包中取出剪刀向自己的胸前平着扎去，等其反应过来，ＸＸ已经拔出剪刀仰倒在床上，其根本来不及阻止。其用手按住ＸＸ的伤口，ＸＸ一句话也没说。其先给老乡打了一个电话，挂电话后又拨打了120，期间还催过几次120。并陈述ＸＸ自己扎自己时其看见了，以前接受询问时没有说出这个细节是因为怕受到公安机关处理，为的是自己的罪小点。
庭审中，被告张现超提交了其手机在事发当天的通话记录单，其上显示2014年3月19日15时42分36秒，该手机的拨打了另一手机号码，通话时长16秒。15时44分13秒，该手机呼叫120，时长7秒。15时44分42秒，该手机呼叫120，通话时长1分27秒。15时49分42秒，该手机呼叫120，通话时长47秒。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、鉴定结论书、调查结论、询问笔录证等证据在案佐证。
本院认为：根据公安机关对于ＸＸ死亡事件的调查结论，ＸＸ的死亡不属于刑事案件，故本案的争议焦点主要是被告张现超在ＸＸ自伤死亡的事件中是否存在过错。其中过错主要包括两方面，一是在引起ＸＸ自伤行为的因素中，被告张现超是否存在过错，二是在ＸＸ受伤后，被告张现超是否存在怠于施救的过错。被告张现超和ＸＸ二人在各自已经结婚的情况下，却又长期在一起同居，违反了我国的善良风俗和法律规定。被告张现超在同居期间为ＸＸ支付房租、购买物品，并且双方均有与对方结婚的想法，客观上导致ＸＸ对于张现超依赖程度的增加。从事发前一周ＸＸ所说的“这么长时间也打动不了张现超，活着没有意思”以及事发当天ＸＸ所说的“我现在什么都没有了”，这些话反映出ＸＸ因对其与张现超之间的非正常关系的一种不满和失望，可以看出ＸＸ的精神压力较大，存在轻生的念头。多名证人证明事发当天ＸＸ与张现超之间曾发生过激烈的争吵，张现超骂过ＸＸ，且究竟是谁打了对方耳光，根据现有证据已经无法判断。事发当天ＸＸ还曾喝过白酒和啤酒，从被告张现超的陈述可知其对于ＸＸ的性格和酒后容易情绪失控是了解的，故其应对ＸＸ的激动情绪进行适当的疏导、安慰。事发当日双方的争吵、辱骂和肢体冲突的行为，以及张现超关于二人关系上的一些言语，从常理上来讲，上述因素对于ＸＸ造成了一定的刺激，是造成ＸＸ情绪失控的原因，也是导致其突发自伤行为的诱因。故被告张现超在ＸＸ自伤致死事件中，存在一定的过错。
关于张现超是否怠于救助一事，在发现ＸＸ伤势严重的情况下，被告张现超应当第一时间拨打急救电话，为抢救伤者争取时间。但根据通话记录，被告张现超第一次接通120距其拨打第一个电话间隔近二分钟，虽然张现超主张其拨打第一个电话也是为了找朋友来救助伤者，但其未在第一时间拨打急救电话也存在一定的过错。综上所述，ＸＸ不能控制自己情绪，轻率作出自伤行为是其死亡的直接原因，故本院根据被告张现超在本次事件中的过错程度，酌定其对于原告的合理损失承担20%的赔偿责任。对于死亡赔偿金、包含于死亡赔偿金中的被抚养人生活费、丧葬费三项，原告主张的计算方式有法律依据，适用标准正确。对于精神损害抚慰金一项，原告主张的数额过高，本院酌情予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张现超赔偿原告张鸭飞、南草、王羊、张××死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计十万零五千七百九十八元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张鸭飞、南草、王羊、张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十二元，由原告张鸭飞、王羊、南草、张××负担二千六百一十四元（已交纳），由被告张现超负担六百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一四年十二月二十日
书记员 高 奡