wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1402刑初195号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人甘新干，男，1981年10月2日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，住广西扶绥县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人甘新干犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员蓝思出庭支持公诉，被告人甘新干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年6月26日，被告人甘新干到崇左市江州区罗白乡强胜村岜门屯盗窃被害人停放在门口的一辆黑色男装二轮摩托车。当天，甘新干以400元的价格将车卖给柳桥镇的黄某1。经鉴定，该车价值人民币1920元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人甘新干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人甘新干对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提交。
经审理查明，2016年6月26日晚，被告人甘新干至崇左市江州区罗白乡强胜村岜门屯，将被害人陆某停放在自家门前的车牌号为桂Ｆ×××××黑色豪爵二轮摩托车盗走，并于当日将该摩托车以人民币400元的价格销赃后购买毒品吸食。2016年7月29日民警依法传唤甘新干到公安机关接受调查，并将被盗摩托车追回后发还失主陆某。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币1920元。
另查明，被告人甘新干曾因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2016年3月28日刑满释放。
上述事实，被告人甘新干在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人黄某1、黄某2的证言，受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、辨认现场笔录、辨认现场照片、接受证据清单、扣押物品及发还清单、江价认字（2016）160号涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证及涉案财产价格鉴证人员岗位证书、崇公江鉴通字（2016）00374号鉴定意见通知书、广西壮族自治区崇左市江州区（2012）江刑初字第33号刑事判决书、（2016）柳城狱字第347号释放证明、公安机关出具的到案经过、户籍证明、被告人甘新干的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘新干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘新干犯盗窃罪的罪名成立。甘新干曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。甘新干归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人甘新干犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人甘新干犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓敬元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1353号
原告：罗祖树，男，1972年1月31日出生，汉族，邵武市卫闽国有林场职工，住邵武市。
被告：冯荣贵，男，1971年11月21日出生，汉族，福建省邵武市洪墩镇王玢村村民，住邵武市。
原告罗祖树与被告冯荣贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗祖树到庭参加了诉讼。被告冯荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗祖树诉称，被告冯荣贵因资金需要，于2014年1月1日向原告借款120,000元，双方约定每月利息1.65%，借期一年。借款期满后，被告无力偿还原告本金，应被告要求，原、被告双方于2015年1月1日续订借款，并由被告重新出具现金借条一份，约定月利息1.65%，借期至2015年12月31日止。被告在2014年借款期间，尚差9个月利息17,820未付。被告于2015年1月1日出具欠条一份，并约定2015年12月31日前付清，否则将按月息1.65%计息。借款到期后，被告并未向原告偿还借款，也未付分文利息。为此，请求人民法院判令：一、被告立即返还借款人民币120,000元整，并支付所欠利息17820元。同时自2015年1月1日起至2016年5月31日以120,000元为本金按月息1.65%计息，并从2016年6月1日起按中国人民银行同期货款利率支付欠款利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯荣贵未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、借款合同一份、现金借条一份。证明：被告向原告借款120,000元，借款期限为2015年1月1日到2015年12月31日止，约定月利率1.65%；
证2、欠款合同一份、欠条一份。证明：2014年被告尚有9个月利息未付，共计17,820元。
被告冯荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2014年1月1日，被告冯荣贵向原告罗祖树借款120,000元，双方约定每月利息1.65%，借期一年。借款期满后，被告未能偿还原告借款。经双方协商,原、被告双方于2015年1月1日签订借款合同一份,双方约定:借款金额为120,000元;借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日止;借款利息为月1.65%,每月支付。合同还对其他事项做了约定。同日，被告出具等额现金借条一份，并载明借期一年，月息1.65%。因被告在2014年借款期间，尚差9个月利息17,820元未付，经双方协商，原、被告双方于2015年1月1日签订《欠款合同》一份，合同约定：被告尚欠原告利息17,820元，应于2015年12月31日前支付。如未能按期支付的，则应1.65%向原告支付月息。同日被告出具等额欠条一份。借款到期后，被告并未向原告偿还借款，也未付分文利息。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告冯荣贵向原告罗祖树借款，原告同意并已实际出借给被告，因此双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告冯荣贵未能按约向原告罗祖树归还借款120,000元以及已结算利息17,820元，应负本案归还借款之责。故原告要求被告归还借款120,000元以及利息17,820元的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定借款利息按月利率1.65%计算，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告应自2015年1月1日起至2016年5月31日以120,000元为本金按月息1.65%支付利息33,660元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张被告自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告冯荣贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯荣贵应于本判决生效之日起十日内归还原告罗祖树借款120,000元、欠款17,820元，并支付自2015年1月1日起至2016年5月31日止的利息33,660元，以上合计171,480元。同时从2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类货款利率支付欠款利息（按本金120,000元计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,830元，由被告冯荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 危 艳
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第567号
原告陈玉阶，农民。
委托代理人周伟，君山区法律援助中心律师。
被告郭志良，农民。
本院于2015年10月23日立案受理原告陈玉阶与被告郭志良种植回收合同纠纷一案，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员胡宏辉组成的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员何曾艳担任本案记录。原告陈玉阶及其委托代理人周伟，被告郭志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉阶诉称：2014年3月30日，原告陈玉阶与被告郭志良签订了《竹柳苗种植合作协议》，协议约定：由原告提供土地8.1亩，合作种植竹柳工程苗，合作期限自2014年3月1日至2016年3月30日，被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资和竹柳工程苗，原告为被告提供竹柳苗种植、施肥、剪枝、除草、打药等人工劳务，被告按每年每亩2000元标准向原告支付劳务费，2014年，被告预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。《竹柳苗种植合作协议》签订后，原告履行了全部合同义务，但被告至今未向原告支付分文劳务费，经原告多次催讨，被告至今仍在推诿、拒绝。故诉至法院，请求依法判决解除原、被告签订的《竹柳苗种植合作协议》并由被告向原告支付劳务费16200元，本案诉讼费由被告承担。
原告陈玉阶为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告陈玉阶的身份证，拟证明原告陈玉阶的合法主体资格；
二、《竹柳苗种植合作协议》，拟证明原、被告之间的合同关系依法成立，被告应支付原告劳务费16200元。
被告郭志良对原告提供的证据一、二均无异议。
被告郭志良辩称，被告郭志良与原告陈玉阶签订了《竹柳苗种植合作协议》属实，但被告郭志良是与其他三人合伙完成《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，三人约定由被告郭志良签署合同，其它相关事宜由被告郭志良的合伙人进行。被告郭志良未按合同约定履行义务的原因是因为出资的老板跑了致使合同无法继续履行，合同真正的老板未出庭，被告郭志良不是合同约定中的实际老板，但合同继续履行已不可能，同意解除合同。
被告郭志良向本院提交了下列证据：
一、被告郭志良的身份证，拟证明被告郭志良合法主体资格；
二、被告郭志良与第三人签订的《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，拟证明合同并不是被告郭志良违约，而是其他客观原因造成的违约。
原告对被告郭志良提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，被告郭志良是《竹柳苗种植合作协议》合同的实际签订人。
综合庭审原、被告的举证目的、质证意见，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据一、二及被告提交的证据一，双方均无异议，本院认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对上列证据本院予以采信。对被告郭志良提交的证据二，原告对其真实性无异议，关联性有异议，本院认为该证据与本案无关，故采纳原告的质证意见。
经审理查明：原告陈玉阶与被告郭志良于2014年3月30日签订了《竹柳苗种植合作协议》，合同约定，为发展速生林竹柳项目，经原、被告双方协商，在原告所在地按每年每亩2000元合作种植竹柳工程苗8.1亩，现就有关事宜达成合作协议如下：一、本协议合作期限为2年2个月，即2014年3月1日至2016年3月30日。二、原告提供土地8.1亩，田间管理由原告全部负责。三、被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资，提供竹柳工程苗。四、原告无条件按被告的技术要求完成竹柳苗的种植、施肥、剪枝、除草、打药等一切田间管理的全部人工劳务。五、被告根据成活率和销售情况向原告支付劳务费，2014年预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。六、如果原告没有按被告的要求及时打药、施肥、剪枝等田间管理，工程苗未达到6公分围的被告概不负责。七、本协议土地上所种植的竹柳树苗归被告所有，原告无权对其向第三方以任何形式进行买卖和处理，一经发现原告向第三方出售和处理了竹柳苗，则原告必须向被告赔偿市场价格5倍的经济损失。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告违约，至今为止未向原告支付2014年的劳务费。
本院认为，本案名为合作协议，实为种植回收合同。由被告提供技术指导、技术或者种苗产品，保证成品达到一定标准，原告负责一切田间管理的全部人工劳务，成品由被告回收的合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原告按合同约定履行了全部义务，被告郭志良也应当按照约定向原告支付劳务费。原告要求支付被告支付劳务费于法有据，其请求本院予以支持。现该产品无人收购致使该合同无法继续履行，原、被告均同意解除合同，符合意思自治的原则，本院予以支持。被告郭志良辨称责任主体为案外人汤剑等人，本院认为与本案无关，系另一法律关系，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告陈玉阶与被告郭志良签订的《竹柳苗种植合作协议》合同。
二、被告郭志良支付原告陈玉阶劳务费16200元（8.1亩×2000元／亩）。
此款限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，由被告郭志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 胡宏辉
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 何曾艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初161号
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人申若冰，公司职员。
被告薛立辉。
被告柳志刚，1984年10月29日。
委托代理人卢会方。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）与被告薛立辉、柳志刚追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人申若冰、被告薛立辉、被告柳志刚的委托代理人卢会方到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，原告承保冀A×××××车辆交强险一份，2012年5月6日，柳志刚驾驶冀A×××××车辆，沿新井公路由东向西行驶至1公里+900米处时，与对向行驶的张红梅驾驶的电动三轮车（上乘孟三妮、李亚）相撞，造成两车损坏，张红梅、孟三妮、李亚受伤，孟三妮经抢救无效死亡的交通事故，经交警认定柳志刚负事故全部责任，张红梅、孟三妮、李亚无责任。
事故发生后，李银路、李强、张红梅、李亚将薛立辉和原告起诉至新乐市人民法院，经新乐市人民法院审理，作出（2013）新民一初字第1815号民事判决，判决原告方赔偿李银路、李强、张红梅、李亚损失共计120000元，并指定该款汇至李银路的账户中，原告方于2014年1月23日通过银行将上述赔偿款支付给李银路。
原告认为，事故发生时柳志刚未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且所持驾驶证记分已达12分仍驾驶机动车上路行驶，应当视为无证驾驶情形，为维护原告方的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，特提起诉讼，望依法判令二被告支付原告赔偿款120000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、（2013）新民一初字第1815号民事判决书一份；
2、我方向事故中受害方支付的赔偿款的支付凭证证明函一份。
以上证据用于证明新乐市人民法院已经对此交通事故作出民事判决，我方也已经履行了此判决。
针对原告提供的证据，二被告均无异议。
被告薛立辉辩称，对交通事故发生的事实以及责任划分均无异议，对原告要求的赔偿款有异议。投保时，保险工作人员告知我说，即便是无证驾驶和酒驾的情况，交强险也赔的，因此保险公司不应该起诉我。
被告柳志刚辩称，对交通事故发生的事实以及责任划分均无异议，之前的刑事判决书已经对柳志刚进行了责任追究，现在不应该再追究柳志刚的民事责任了。
被告柳志刚为支持其主张，提供如下证据：
1、（2012）新刑公初字第143号刑事判决书一份；
2、2012年5月13日协议书一份。
原告及被告薛立辉对被告柳志刚提供的证据均无异议。
经审理查明，2012年5月6日9时00分许，柳志刚驾驶冀A×××××重型特殊结构货车沿新井公路由东向西行驶至1KM+900米路段（新乐市北青同东500米路段）时驶入逆行，与对向行驶的张红梅骑的电动三轮车（载乘车人：孟三妮、李亚）相撞，造成张红梅、孟三妮、李亚受伤、孟三妮经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故新乐市交警大队认定：柳志刚负此事故的全部责任，张红梅、孟三妮、李亚无责任。事故发生时，被告薛立辉为冀A×××××号车辆车主，被告柳志刚为被告薛立辉雇佣的司机。被告薛立辉为该车辆在原告处投保交强险一份。事故发生后，李银路（死者孟三妮丈夫）、李强（死者孟三妮之子）、张红梅（与李强系夫妻关系）、李亚（李强、张红梅之女）将被告薛立辉和原告起诉至我院，经审理于2013年12月3日作出（2013）新民一初字第1815号民事判决书，判决原告赔偿李银路、李强、张红梅、李亚医疗费、死亡赔偿金共计120000元。原告已于2014年1月24日将赔偿款支付李银路。
另查明，事故发生时柳志刚未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且其所持驾驶证记分已达12分仍驾驶机动车上路行驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，属于无证驾驶情形。2012年5月13日被告薛立辉出具协议书一份，该协议书载明：“柳志刚驾驶薛立辉车于2012年5月6日9时左右，在南青同道口附近与南青同村民孟三妮、张红梅、李亚发生交通事故，事故造成孟三妮死亡，张红梅、李亚受伤一事，经双方协商自愿解决：柳志刚付给薛立辉这次事故全部解决付叁万元整，薛立辉不在（再）追究柳志刚任何责任。”
以上有原告提供的事故认定书、（2013）新民一初字第1815号民事判决书、证明函、被告柳志刚提供的（2012）新刑公初字第143号刑事判决书、协议书等及庭审笔录等予以证明。
本院认为，事故发生时柳志刚未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且其所持驾驶证记分已达12分仍驾驶机动车上路行驶，属于无证驾驶情形。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告于2014年1月24日将赔偿款支付李银路，于2016年1月13日向二被告行使追偿权，本院予以支持。按照2012年5月13日协议书约定，被告柳志刚付给被告薛立辉叁万元后被告薛立辉不再追究被告柳志刚任何责任，故原告追偿的赔偿款120000元应由被告薛立辉承担，被告柳志刚不承担责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告薛立辉支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款120000元；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对被告柳志刚的诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告薛立辉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2700元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一六年六月十五日
书记员 张 潘
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢227号
申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区会同南路171号。
法定代表人张晋芳，系公司董事长。
被执行人马海俊，男，1990年6月6月生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡源涡村村民，住。
被执行人晋中市金联融资担保有限公司（原名金手指金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。
法定代表人张喜元，系公司董事长。
被执行人晋中兴泽实业有限公司，地址晋中市榆次区东外环北侧。
法定代表人张喜元，系公司董事长。
被执行人山西榆次电力电缆有限公司，地址晋中市榆次区王湖村。
法定代表人张珧海，系公司董事长。
被执行人张喜元，男1956年9月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人李宙，男，1960年4月2日生，汉族，晋中市农行榆次支行职工，住晋中市榆次区。
申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人马海俊、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、山西榆次电力电缆有限公司、张喜元、李宙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）榆商民四初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，由于第三方山西榆次农村商业银行股份有限公司提出执行异议，现申请执行人于2017年11月30日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月六日
书记员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执恢227号申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区会同南路171号。法定代表人张晋芳，系公司董事长。被执行人马海俊，男，1990年6月6月生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡源涡村村民，住。被执行人晋中市金联融资担保有限公司（原名金手指金联担保有限公司），地址晋中市开发区晋商国际C座一层。法定代表人张喜元，系公司董事长。被执行人晋中兴泽实业有限公司，地址晋中市榆次区东外环北侧。法定代表人张喜元，系公司董事长。被执行人山西榆次电力电缆有限公司，地址晋中市榆次区王湖村。法定代表人张珧海，系公司董事长。被执行人张喜元，男1956年9月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人李宙，男，1960年4月2日生，汉族，晋中市农行榆次支行职工，住晋中市榆次区。申请执行人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司与被执行人马海俊、晋中市金联融资担保有限公司、晋中兴泽实业有限公司、山西榆次电力电缆有限公司、张喜元、李宙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）榆商民四初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，由于第三方山西榆次农村商业银行股份有限公司提出执行异议，现申请执行人于2017年11月30日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月六日书记员  王牡丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3375号
原告：张暖，无固定职业。
委托代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇驻地。
法定代表人：孔宪振，总经理。
委托代理人：李建科，该公司工作人员。
原告张暖诉被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张暖及其委托代理人牟起月到庭参加了诉讼。被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，原、被告在签订的协议书中约定，被告向原告借款1000000元，借款期限自2013年4月28日起，以被告出具的收款收据为准；还款方式为抵顶原告购买被告在东山干休所开发房产的房款；被告在2016年4月27日前未能取得房产预售许可证，应于30日内将借款按照银行同期贷款利率连本带息偿还给原告。协议书签订当日，原告支付给被告1000000元，被告出具给原告收款收据。此后，至2016年4月27日后又至今被告一直未取得预售许可证，原告多次向被告索款未果，故请求被告偿还借款本金1000000元、利息180000元（按同期银行贷款利率自2013年4月28日暂计算至2016年5月24日），同时自2016年5月25日起至本判决确定的给付履行之日按同期银行贷款利率计付利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告在签订的协议书中约定，被告向原告借款1000000元，借款期限自2013年4月28日起，以被告出具的收款收据为准；还款方式为抵顶原告购买被告在东山干休所开发房产的房款；在东山干休所项目取得预售许可证后，原告须在接到被告通知后30日内将本协议、借款收据交还被告，同时签订正式商品房买卖合同；被告在2016年4月27日前未能取得房产预售许可证，应于30日内将借款按照银行同期贷款利率连本带息偿还给原告。协议书签订当日，原告支付给被告1000000元，被告出具给原告收款收据。庭审中，原告主张至2016年4月27日后又至今被告一直未取得预售许可证。此后，原告多次向被告索款未果，故请求被告偿还借款本金1000000元、利息180000元（按同期银行贷款利率自2013年4月28日暂计算至2016年5月24日）。庭审中，原告明确仍按照同期银行贷款利率计付2016年5月24日之后的利息。
本院所确认的上述事实，有协议书、收据、银行转帐流水及原告的庭审陈述为证，上述证据均经本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间形成债权债务关系，被告有义务向原告偿还所欠借款本息。原告要求被告偿还借款本金1000000元及利息180000元（按同期银行贷款利率自2013年4月28日暂计算至2016年5月24日），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可予以判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告张暖借款本金1000000元、利息180000元（按同期银行贷款利率自2013年4月28日暂计算至2016年5月24日），同时自2016年5月25日起至本判决确定的给付履行之日按同期银行贷款利率计付利息。
如果被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张暖。
案件受理费减半收取为7710元，由被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司负担，因原告已向本院全额预交，故限被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告张暖7710元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 甄景善
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1144号
原告：罗美红，女，1971年3月15日出生，汉族，住肥乡县。
原告：李国杰，男，1997年12月13日出生，汉族，住肥乡县，系罗美红之子。
原告：李爱芬，女，1991年10月3日出生，汉族，住肥乡县，系罗美红长女。
原告：李爱英，女，1992年9月29日出生，汉族，住肥乡县，系罗美红次女。
原告：李爱娇，女，1995年9月24日出生，汉族，住肥乡县，系罗美红三女。
被告：郭辉辉，男，1984年11月1日出生，汉族，住肥乡县。
原告罗美红、李国杰、李爱芬、李爱英、李爱娇诉被告郭辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告罗美红、李国杰、李爱芬、李爱英、李爱娇分别为李洪军的妻子、儿子、长女、次女、三女。2016年4月30日1时05分许，李洪军驾驶其本人的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿肥乡县长安路由西向东行驶至悦倍思精品酒店门口时，与被告郭辉辉驾驶的无牌照拼装且超载的自卸货车发生碰撞，造成李洪军死亡的交通事故。经肥乡县交警大队认定，被告郭辉辉承担事故的次要责任，李洪军承担主要责任。请求法院判令被告赔偿各项损失240000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、五原告户口页和原告罗美红与李洪军结婚证，用以证明原告罗美红、李国杰、李爱芬、李爱英、李爱娇分别为李洪军的妻子、儿子、长女、次女、三女。
2、肥乡县交警大队于2016年5月20日作出的肥公交认字（2016）第0101号道路交通事故认定书，认定郭辉辉承担事故的次要责任，李洪军承担主要责任。
3、肥乡县医院诊断书（诊断书记载李洪军到医院后心跳和呼吸已经停止）、邯郸县司法医学鉴定中心作出的（2016）尸鉴字第116号司法检验意见书（意见为：李洪军系胸腹腔脏器损伤死亡）、邯郸县司法医学鉴定中心作出的（2016）损鉴字第08号司法分析意见书（意见为：李洪军损伤符合驾驶位形成）。
4、鉴定费票据1张，计款2800元。
5、医疗费票据9张，计款1292.6元。
被告郭辉辉辩称，对事故的真实性无异议。事故发生时，李洪军醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，并故意遮挡牌照和严重超速。被告家庭经济困难，不同意赔偿240000元。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告罗美红、李国杰、李爱芬、李爱英、李爱娇分别为李洪军（男，1972年6月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区郭二庄工人村1号院临1排26号）的妻子、儿子、长女、次女、三女。2016年4月30日1时05分许，李洪军醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶其本人的冀Ｄ×××××号小型轿车（载李海燕），沿肥乡县长安路由西向东行驶至悦倍思精品酒店门口时，与被告郭辉辉驾驶的无牌照拼装且超载的自卸货车追尾相撞，造成李洪军、李海燕受伤（李海燕受伤较轻，未起诉），李洪军经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的的交通事故。肥乡县交警大队于2016年5月20日作出肥公交认字（2016）第0101号道路交通事故认定书，认定李洪军承担事故的主要责任，郭辉辉承担次要责任，李海燕无责任。
事故发生后，李洪军在肥乡县医院抢救，五原告支付医疗费1292.6元。经肥乡县交警大队委托，邯郸县司法医学鉴定中心于2016年5月3日分别作出（2016）尸鉴字第116号司法检验意见书和（2016）损鉴字第08号司法分析意见书，（2016）尸鉴字第116号司法检验意见书意见为：李洪军系胸腹腔脏器损伤死亡；（2016）损鉴字第08号司法分析意见书意见为：李洪军损伤符合驾驶位形成。五原告支付鉴定费2800元。
本院认为，李洪军因事故死亡，事故发生时被告驾驶无牌照拼装且超载的机动车，事实清楚。被告驾驶不合格且无交强险的机动车发生交通事故，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例分担。关于原告的各项损失：1、医疗费1292.6元；2、丧葬费26204.5元（52409元÷2）；3、死亡赔偿金按照河北省上一年度城镇居民年人均可支配收入确定为523040元（26152元×20年）；4、精神抚慰金酌情认定30000元；5、鉴定费2800元，以上共计583337.1元，应当由被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费1292.6元和丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费110000元，计款111292.6元，剩余丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费472044.6元，按照事故责任比例应当由被告赔偿141613元（472044.5元×30%）。被告共计应当赔偿五原告252905.6元（1292.6元＋110000元＋141613元），但五原告要求赔偿240000元，是对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告郭辉辉于判决生效后十日内赔偿原告罗美红、李国杰、李爱芬、李爱英、李爱娇各项损失240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费420元，共计2870元，由被告郭辉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一六年七月十三日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初09175号
原告孙伦春，男，汉族，1974年5月8日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
委托代理人王某某，重庆新光大律师事务所律师。
被告重庆库玛家俬有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲社，工商登记注册号500108000003482。
法定代表人王君，总经理。
委托代理人秦某某，重庆华之岳律师事务所律师。
原告孙伦春与被告重庆库玛家俬有限公司（以下简称库玛公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伦春的委托代理人王某某，被告库玛公司的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伦春诉称，2010年6月，原告到被告库玛公司工作，从事开料工作，月工资4403元，2015年1月18日，原告在工作中受伤，伤后在武警重庆总队医院治疗17天后出院，2015年5月18日，原告经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年9月8日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。现起诉请求：判决被告支付原告工伤保险待遇95587元（住院伙食补助费544元+住院期间护理费1700元+一次性伤残补助金31381元+一次性就业补助金28428元+一次性医疗补助金9476元+停工留薪期待遇22898元+交通费500元+鉴定费400元+检查费260元）。
被告库玛公司辩称，双方的劳动关系于2015年10月16日解除，原告主张的住院期间护理费无法律依据，住院伙食补助费过高，停工留薪期工资只能计算4个月，原告本人工资不实，主张的交通费，被告不予认可。
经审理查明，2013年10月14日，原告孙伦春与被告库玛公司签订书面劳动合同，从事开料工作。期间被告未为原告参加工伤保险。2015年1月18日下午，原告在工作中受伤。经武警重庆总队医院住院治疗，于2015年2月4日出院，共计住院17天，医院诊断为：右手拇指挫裂伤。住院期间的医疗费由被告支付，2015年3月，被告还支付原告现金4000元。
2015年5月18日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字【2015】0821号《工伤认定决定书》,认定原告受伤性质属于工伤。被告对《工伤认定决定书》不服，向本院提起行政诉讼，本院作出驳回库玛公司诉讼请求的行政判决。被告对本院作出的判决不服，上诉于重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2016年7月21日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2015年9月8日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸劳鉴初字【2015】0599号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为原告受伤为拾级伤残，无生活自理障碍。原告支付鉴定费400元，检查费219.8元。
原告受伤后，未再到被告单位上班，2015年10月16日，原告孙伦春以书面形式，正式向被告库玛公司提出解除劳动合同，被告对此当庭予以确认。
2016年10月16日，原告向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会超期未审结，原告诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的当庭陈述与辩解，仲裁委员会出具的《超时未审结案件证明书》、南岸人社伤险认决字【2015】0821号《工伤认定决定书》、南岸劳鉴初字【2015】0599号《劳动能力鉴定结论通知书》、（2016）渝05行终239号行政判决书、鉴定费收据、鉴定检查费发票、住院病历、《解除劳动关系通知书》等在案证实。
原告向法庭提交的银行明细证明原告离职前十二个月平均工资为4003元。原告庭审中称被告每月扣450元于年终发放和每月扣30元商业保险费，但未提交证据。
本院认为，作为一名劳动者，在从事劳动过程中意外受伤，并已经认定为工伤，其当依法享有工伤保险相关待遇，由于用人单位未依法为原告参加工伤保险，原告应当享有的工伤保险待遇，当由用人单位承担。原告为十级伤残，其提出解除劳动关系，本院予以支持。本院确定其劳动关系的解除时间为2015年10月16日。
关于原告的本人工资，原告举示的银行明细证明其离职前十二个月平均工资为4003元，本院予以采纳。原告称有扣款未计入缺乏证据，其说法本院不予采信。
关于被告主张的住院伙食补助费，应按渝人社发〔2010〕284号第四条，按每人每日8元标准执行，为8元×17天=136元。
关于原告主张的停工留薪期工资，根据原告的伤情即右手拇指挫裂伤和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S62.5的规定，其停工留薪期为4个月。其停工留薪期工资为4003元×4个月=16012元。
依据《工伤保险条例》第三十七条的规定和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告应享受的一次性伤残补助金为7个月的本人工资，即4003元×7个月=28021元；应享有的一次性工伤医疗补助金为2个月社平工资，即4738元×2个月=9476元；应享有的一次性伤残就业补助金为九级6个月社平工资，即4738元×6个月=28428元。
原告主张的交通费500元，根据本案原告系住院治疗、又有一次鉴定检查等情况，属合理，本院予以支持。
原告主张的住院期间护理费1700元，不属工伤待遇范围，赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告应享受的工伤待遇为83192.8元（136元+28021元+28428元+9476元+16012元+500元+400元+219.8元），扣除被告已支付的4000元，被告还应支付83192.8元-4000元=79192.8元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆库玛家俬有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告孙伦春各项工伤保险待遇79192.8元。
二、驳回原告孙伦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆库玛家俬有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁芯愿
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县xxxxxx。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，现住辽阳县xxxxxx。
被告：曹立娟，女，1971年12月6日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：周学波，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，系被告曹立娟之夫。
被告：宋春艳，女，1963年3月19日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：周明国，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，系被告宋春艳之夫。
被告：赵莹莹，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：王东，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，系被告赵莹莹之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告曹立娟、周学波、宋春艳、周明国、赵莹莹、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告曹立娟、周学波在夫妻关系存续期间，因续包土地与宋春艳、周明国夫妻；赵莹莹、王东夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年12月2日被告曹立娟、周学波与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告曹立娟、周学波向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年12月2日发放了该笔贷款。被告曹立娟、周学波从2014年1月2日起前7期正常偿还贷款本息，但从2014年8月2日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金41928元及利息10040.88元，原告多次催要，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以周学波应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员宋春艳、周明国夫妻；赵莹莹、王东夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告曹立娟、周学波、宋春艳、周明国、赵莹莹、王东均未作答辩。
经审理查明：被告曹立娟以续包土地为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年12月2日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告曹立娟向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年12月2日至2014年12月2日止。被告曹立娟采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东自愿在贷款联保协议上签字，为被告曹立娟的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告曹立娟开立的邮政储蓄个人结算账户向被告曹立娟发放了该笔借款。此后从2014年1月2日起至2014年7月2的前7期被告曹立娟正常偿还约定借款的本息，即前7期正常偿还。但从2014年8月2日起至今均未能按约归还原告借款本金41928元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告曹立娟、周学波偿还借款本金41928元及合同约定剩余利息；同时判令被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告曹立娟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告曹立娟开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款，此款在转入被告曹立娟的个人存款账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告曹立娟并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。原告诉求被告曹立娟偿还借款本金41928元及合同约定剩余利息合理，本院应予以支持。被告曹立娟借款用于续包土地，且被告周学波作为被告曹立娟的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告曹立娟、周学波夫妻关系存续期间的共同债务，被告周学波有责任和义务负责清偿。被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东亦有偿还上述欠款之义务。为维护金融市场秩序，确保信贷资金良性循环，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹立娟、周学波于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金41928元及从2014年7月3日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告宋春艳、周明国、赵莹莹、王东对偿还上述欠款承担连带责任。
被告曹立娟、周学波、宋春艳、周明国、赵莹莹、王东若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告曹立娟、周学波负担。被告宋春艳、周明国、赵莹莹，王东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 爽
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00332-9号
申请执行人杨红莲，女，生于1972年6月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区象山大道**号。公
被执行人陈雄，男，生于1974年2月26日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区凤凰村1组，系荆门市白玫瑰大酒店有限公司法定代表人。
被执行人龚家保，男，生于1978年8月8日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡双泉*组。
被执行人荆门市白玫瑰大酒店有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道3号。
法定代表人陈雄，总经理。
申请执行人杨红莲与被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00302号《民事判决书》立案执行。在执行中依法向被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司偿还杨红莲借款本金200万元及利息，但被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司一直未履行。本院于2015年7月21日做出（2015）鄂东宝执字第00036-3号《执行裁定书》，拍卖被执行人陈雄位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）12幢6层604室、7层704室二层复式的房屋。在拍卖中，因无人竟买第一次拍卖流拍。现申请执行人杨红莲同意以第一次拍卖价775100元接受陈雄位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）12幢6层604室、7层704室的二层复式房屋,用以抵偿775100元债务。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十九条、第二十六条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将陈雄名下位于荆门市掇刀区军马场路南侧12幢6层604室、7层704室（怡景新城小区）的二层复式房屋作价775100交付申请执行人杨红莲抵偿775100元债务；
二、申请执行人杨红莲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺梦凡
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执字第00332-9号申请执行人杨红莲，女，生于1972年6月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区象山大道**号。公被执行人陈雄，男，生于1974年2月26日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区凤凰村1组，系荆门市白玫瑰大酒店有限公司法定代表人。被执行人龚家保，男，生于1978年8月8日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡双泉*组。被执行人荆门市白玫瑰大酒店有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道3号。法定代表人陈雄，总经理。申请执行人杨红莲与被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00302号《民事判决书》立案执行。在执行中依法向被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司偿还杨红莲借款本金200万元及利息，但被执行人陈雄、龚家保、荆门市白玫瑰大酒店有限公司一直未履行。本院于2015年7月21日做出（2015）鄂东宝执字第00036-3号《执行裁定书》，拍卖被执行人陈雄位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）12幢6层604室、7层704室二层复式的房屋。在拍卖中，因无人竟买第一次拍卖流拍。现申请执行人杨红莲同意以第一次拍卖价775100元接受陈雄位于荆门市掇刀区军马场路南侧（怡景新城小区）12幢6层604室、7层704室的二层复式房屋,用以抵偿775100元债务。依照《最高人民法院关于适的解释》第四百九十三条、《最高人民法院》第十九条、第二十六条、第三十条的规定，裁定如下：一、将陈雄名下位于荆门市掇刀区军马场路南侧12幢6层604室、7层704室（怡景新城小区）的二层复式房屋作价775100交付申请执行人杨红莲抵偿775100元债务；二、申请执行人杨红莲可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇一七年三月二十八日书记员 贺梦凡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14514号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：翟秀琴，女，1966年4月11日出生，住河南省许昌县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告翟秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在29万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金193369.38元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为9689.89元、罚息为1110.02元、复利为379.18元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月13日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月27日至2019年6月27日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在29万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟秀琴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十九万三千三百六十九元三角八分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为九千六百八十九元八角九分、罚息为一千一百一十元二分、复利为三百七十九元一角八分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百二十八元（含公告费五百六十元），由被告翟秀琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王锡联
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 帆
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执562号
申请执行人刘凤兰，女，1934年6月14日生，汉族。
被执行人郑宝林，男，1970年10月6日生，汉族。
本院在执行刘凤兰申请执行郑宝林赡养纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令。二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内余额为零。三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人刘凤兰的执行申请后，依职权对被执行人郑宝林开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执562号案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年九月三十日
书记员 魏东雨
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执562号申请执行人刘凤兰，女，1934年6月14日生，汉族。被执行人郑宝林，男，1970年10月6日生，汉族。本院在执行刘凤兰申请执行郑宝林赡养纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令。二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内余额为零。三、通过确山县住建局查询，被执行人在确山无房产登记信息。四、通过县公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人刘凤兰的执行申请后，依职权对被执行人郑宝林开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执562号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年九月三十日书记员 魏东雨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初279号
原告宽甸博阳物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品住宅小区8号楼。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告刘岩松。
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告刘岩松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王雪冰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第482号
原告冯锦鸿，男，1979年9月25日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李洁晶。
委托代理人甘振祺。
被告陆志伟，男，1986年11月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告陆健中，男，1962年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所：。
负责人朱杰勇。
原告冯锦鸿诉被告陆志伟、陆健中、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁晶到庭参加诉讼，被告陆志伟、陆健中、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告陆志伟、陆健中赔偿原告47753.08元；2、被告保险公司在保险范围内对被告陆志伟、陆健中的赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆志伟、陆健中、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理查明：2014年8月30日10时27分，被告陆志伟驾驶粤Y×××××号厢式货车自北往南行驶，行至明城工业区路段超车时，与原告冯锦鸿驾驶的粤E×××××号摩托车发生碰撞，造成原告冯锦鸿受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陆志伟负事故全部责任，原告冯锦鸿不负事故责任。原告受伤后被送往佛山市高明区明城华立医院治疗。因伤势严重，当天转至佛山市中医院住院治疗，截至2014年9月20日，原告共产生医疗费88753.08元。
另查，被告陆健中是肇事车辆粤Y×××××号厢式货车的车主，该车在被告保险公司处购买了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险。事故发生后，被告陆志伟、陆健中已支付原告医疗费31000元，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。
本院认为，交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。
原告产生医疗费88753.08元，交强险医疗费用限额为10000元，被告保险公司已垫付。超出交强险部分为78753.08元（88753.08元-10000元），本案一并审查第三者责任保险合同。在事故发生时粤Y×××××号厢式货车有合格的行驶证、驾驶人陆志伟有合格的驾驶证，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告78753.08元。被告陆志伟、陆健中支付的31000元视为代被告保险公司支付，可另行向被告保险公司主张，不需原告退还。被告保险公司扣减31000元还需向原告赔偿47753.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告冯锦鸿因事故造成的损失47753.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，因适用简易程序减半收取497元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梅柳霞
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初166号
原告：徐敏，女，1981年9月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书）
被告：湖北风和日丽服饰有限公司。住所地：浠水县散花镇散花工业园。
法定代表人：陈晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：1421199911744414，代理权限：特别授权（代为应诉，承认或反驳原告诉讼请求，参与和解，代收法律文书）。
被告：陈晓鹏，男，1964年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告徐敏与被告湖北风和日丽服饰有限公司、陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人王永宏、被告湖北风和日丽服饰有限公司的委托诉讼代理人夏林均到庭参加了诉讼，被告陈晓鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告湖北风和日丽服饰有限公司及控股股东陈晓鹏偿还原告借款55万元，利息自借款之日起按约定利率算至清偿时止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年6月期间，被告因周转需要资金，向原告三次借款共计55万元，被告公司会计刘向华代陈晓鹏出具借条三份，同时口头承诺利息按照月息20‰计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告无正当理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
湖北风和日丽服饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但就还款时间和期限不愿意调解。
本院认为，被告湖北风和日丽服饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈晓鹏是湖北风和日丽服饰有限公司的法定代表人，向原告借款是由被告湖北风和日丽服饰有限公司会计刘向华直接收取，刘向华代陈晓鹏出具的借条，刘向华和陈晓鹏均是履行职务行为，民事责任应由公司承担，故原告起诉被告陈晓鹏偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北风和日丽服饰有限公司于本判决生效后一月内返还原告徐敏借款本金55万元及支付逾期利息（利率按照月利率20‰计算，借款本金38万元、10万元、7万元，分别从2014年12月8日、2014年12月30日、2015年6月1日起算至本判决限定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由被告湖北风和日丽服饰有限公司负担，限上述期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如上诉则应在递交上诉状的同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），在上诉期限届满后七日内不交纳上诉费的，视同自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 涂少华
二〇一七年三月八日
书记员 胡爱红
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00188号
原告贺立民。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告李志喜。
被告王剑。系李志喜妻子。
原告贺立民诉被告李志喜、王剑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员蒋新适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告贺立民及其委托代理人童成祥，被告李志喜到庭参加了诉讼，被告王剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺立民诉称，1998年1月4日，贺立民与李志喜、王剑签订了房屋买卖协议书，约定李志喜、王剑将位于西坝28小区西坝一路9-101号的房屋以35000元的价格出售给贺立民，并约定李志喜、王剑必须负责协助贺立民办理该房屋的过户手续。双方签订协议后，贺立民依约履行完成了付款义务，李志喜、王剑也将该房屋交付给了贺立民，贺立民在该房屋居住至今。但李志喜、王剑一直没有办理该房屋的过户手续，令贺立民至今无法取得该房屋的房屋所有权证，而且李志喜、王剑还经常采取违法手段妨碍贺立民在该房屋的正常居住。现请求法院判令，1.李志喜、王剑继续履行与贺立民签订的协议书；2.李志喜、王剑协助贺立民办理位于宜昌市西陵区西坝一路9-101号（房产证号：04××06号）房屋的过户手续，将该房屋过户到贺立民名下；3.依法判令李志喜、王剑承担本案诉讼费用。
被告李志喜辩称，现双方之间不存在房屋买卖关系，只有房屋租赁关系。1997年葛洲坝三联房地产开发公司在西坝一路返还给李志喜、王剑一个单元的两套住房。因当时房屋存在质量问题李志喜、王剑不敢居住，又办不到产权证，于是就将房屋低价分别卖给了贺立民、张之沛两家人。一年后，贺立民、张之沛找到李志喜退房，称李志喜隐瞒了该房屋有质量问题，房屋买卖合同违法无效，经多次协商后解除了房屋买卖关系。之后贺立民以每月100元的租金仍租住其中，张之沛退还房屋后李志喜又对外出租。因后来房租涨到每月500元，贺立民就拒交租金。况且该房屋只有70%的产权，又有质量问题，也没有办理过户，双方以此签订房屋买卖协议不公平，系无效协议。同时，本案诉讼已超过两年的诉讼时效。请求驳回贺立民的诉讼请求。
被告王剑未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，李志喜与王剑系夫妻。1996年8月20日，李志喜与湖北三联房地产开发有限公司签订《协议》，协议约定因房屋拆迁安置，湖北三联房地产开发有限公司补偿两套位于西坝28号地区的房屋给李志喜，现该两套房屋坐落于西陵区西坝一路9-101号和9-102号。1998年1月14日，贺立民与李志喜签订了房屋买卖《协议书》，约定李志喜将坐落于现西坝一路9-101号的房屋以35000元的价格出售给贺立民，其中1000元待房屋办理完过户手续再支付。同时，双方还约定以后购买产权的费用以购房收据为准由贺立民负责，并约定李志喜必须负责协助贺立民办理该房屋的过户手续。双方签订协议后当日，贺立民向李志喜支付了34000元购房款，李志喜也将该房屋交付给了贺立民，并由贺立民在该房屋居住至今。2014年8月20日李志喜与该房屋出售单位葛洲坝集团第六工程有限公司签订了《葛洲坝集团公司公有住房重置价购房协议书》，并于2014年8月21日分别补缴了两笔维修费642.14元和779.20元，随后李志喜于2015年3月12日在宜昌市房地产登记交易中心办理了房屋所有权登记，所有权证号为04××06号。
同时查明，2015年4月23日，李志喜将贺立民居住的该房屋电表拆下后双方发生纠纷，贺立民向宜昌市公安局葛洲坝分局葛洲坝派出所报警。
上述事实，有协议书、查档证明、房屋买卖合同、缴款单据、收款收据、社区证明、接处警登记表等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点，一、双方所签订的《协议书》是否合法有效，是否已经解除。首先，诉争房屋系湖北三联房地产开发有限公司补偿给李志喜的房屋，李志喜对该房屋享有处分权，双方签订的协议系双方当事人真实意思表示，且贺立民实际入住该房屋至今，该协议合法有效，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。其次，对于李志喜主张双方已经解除了房屋买卖《协议书》，并退还部分房款给贺立民的事实，李志喜当庭并未提供证据，其陈述解除协议后将该房屋出租给贺立民居住，也未提供任何证据。同时李志喜当庭陈述贺立民将原购房收款收据和与湖北三联房地产开发有限公司签订的《协议》退还给了自己的事实，该收款收据只是李志喜原拆迁以前所购房屋的收款收据，并非拆迁补偿安置后本案所争议房屋的收款收据，同时其办理产权手续是依据与葛洲坝集团第六工程有限公司签订的《葛洲坝集团公司公有住房重置价购房协议书》，而不是与湖北三联房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿《协议》，李志喜以贺立民退还其原购房收款收据和与湖北三联房地产开发有限公司签订的《协议》等材料为由，主张双方协议已解除没有法律依据，本院不予采信。二、李志喜是否应当继续履行协议协助贺立民办理该房屋的过户手续。双方在所签订《协议书》中明确约定李志喜应当协助贺立民办理该房屋的办理产权证和过户手续，同时贺立民也已经按照约定履行了付款义务，贺立民现主张的要求李志喜继续履行合同和协助办理过户手续，符合双方约定。对于双方在协议中所约定的李志喜将该房屋的70%产权转让给贺立民，后续30%产权购房款以原购房收据为准由贺立民承担，本院认为结合协议书整体内容来看，李志喜是将房屋整体转让给了贺立民，并在签订协议书当日就将该房屋交付给了贺立民，对于后续产权购买的约定，李志喜也明确同意了按照原购房收据为依据由贺立民负责，该约定并不违反法律规定，同时，双方在签订协议书后至今，李志喜只是缴纳了该房屋的维修费而并没有缴纳下余30%购房款就已经取得了房权证，协议书中所约定的需缴纳后续购房款只是双方依据主观判断所预计的可能发生的事实，但事实上并没有发生，贺立民现主张要求李志喜继续履行合同和协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。另外，本案所争议房屋系李志喜与王剑在婚姻存续期间取得的财产，李志喜与贺立民签订房屋买卖协议书和收取购房款交付房屋给贺立民居住至今已有十余年的事实，应当认为是李志喜与王剑夫妻双方的共同意思表示。本案系房屋买卖合同纠纷案件，不适用两年的诉讼时效。庭审中贺立民明确其诉讼请求之一的请求判令李志喜、王剑继续履行与贺立民签订的协议书就是要求履行办理房屋过户义务。综上，贺立民主张李志喜、王剑继续履行合同并协助其办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志喜、王剑继续履行与贺立民于1998年1月14日签订的《协议书》，在本判决生效后五日内协助贺立民办理位于宜昌市西陵区西坝一路9-101号（房产证号：04××06号）房屋的过户手续（过户至贺立民名下）。
案件受理费525元，由李志喜、王剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一五年七月十日
书记员 郭露
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00166号
原告肖某某，女，1983年6月17日生，汉族。
被告朱某某，男，1981年2月10日生，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告肖某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年二月二十日
书记员 申风平
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第557号
申请执行人博罗县澳达时制漆有限公司。
被执行人肖爱兵。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人肖爱兵本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月十五日
书记员 钟国良
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1661号
原告何金贵，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告林惠敏，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈道华，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告何金贵与被告林惠敏、陈道华因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，在审理期间原告何金贵于2014年4月9日向本院申请追加陈道华作为被告参加本案诉讼，依法由审判员黄元招适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告何金贵的委托代理人陈军、王茶英到庭参加诉讼，被告林惠敏、陈道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金贵诉称：被告林惠敏分别于2014年1月19日、2014年1月20日向原告何金贵借款人民币共计80000元。上述事实有被告出具给原告的三张借条为证。借条分别载明：“兹向何金贵借人民币贰万元整，借款期限为2014年1月19日至2014年1月25日”；“兹向何金贵借人民币叁万元整借款期限为2014年1月21日至2014年1月25日”；“兹向何金贵借人民币叁万元整借款期限为2014年1月20日至2014年1月24日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。因陈道华与被告林惠敏于2014年2月25日登记离婚，该笔债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应由二被告共同偿还。请求判令：二被告立即偿还原告借款人民币80000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款日止）；
被告林惠敏未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈道华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月19日，被告林惠敏向原告何金贵借款人民币2万元，约定借款期限至2014年1月25日止。次日被告林惠敏又分二次向原告各借款3万元，一笔约定借款期限至2014年1月24日止，另一笔约定借款期限至2014年1月25日止，上述三笔借款均无约定利息。因期满后，二被告无还款，致讼争。另查，被告林惠敏与被告陈道华于1997年11月17日办理结婚登记手续，于2014年2月25日办理离婚登记手续。案经调解，因被告无到庭，致无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条三份、结婚证一份、离婚登记审查处理表一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告林惠敏向原告何金贵借款人民币8万元，有被告林惠敏出具的借条三份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。现原告要求被告林惠敏偿还借款，是合理的，本院予以支持。双方对借款未约定利息，现原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息是合理的，可按中国人民银行同期同类贷款利率计息。因该借款是发生在被告林惠敏与被告陈道华夫妻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还是合理的，本院予以支持。若二被告之间在离婚协议中已经对夫妻财产分割问题作出处理的，一方就共同债务承担清偿责任后，可向另一方主张追偿。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠敏、陈道华应在本判决生效之日起十日内偿还原告何金贵借款人民币八万元并支付该款自二○一四年三月二十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
若被告林惠敏、陈道华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半交纳人民币900元，由被告林惠敏、陈道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一四年六月十三日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释＞（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持，。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1661号
原告庞启燕，女，汉族，居民，广西南宁市人，住南宁市西乡塘区。
被告潘忠万，男，汉族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告庞启燕诉被告潘忠万民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员潘世华适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告庞启燕到庭参加了诉讼，被告潘忠万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月24日向原告借款人民币50000元，被告承诺于2012年11月24日还清。到期后，经原告催收，被告拖延未还，为此，原告诉请法院：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告给付逾期还款利息16490元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2014年3月23日止，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：日期为2012年9月24日的借条1张，证明被告于2012年9月24日向原告借款50000元，约定借款利息按银行利率计算。
被告潘忠万未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，被告于2012年9月24日向原告借款50000元，被告立下借条给原告，约定借款于2012年11月24日前还清，利息按银行利息计算。到期后，经原告催收，被告拖延未还借款，亦未给付借款利息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告借原告50000元，有被告书写的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应偿还；原、被告在借条上对借款利息进行了约定，利率符合法律规定，被告应按约定支付利息给原告，故原告请求被告偿还借款50000元并按约定给付利息，合法有据，本院予以支持；至于原告请求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至2014年3月23日止，因双方未对4倍利率进行约定，原告请求被告按银行贷�利率4倍给付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘忠万偿还借款人民币50000元和支付利息（利息自2012年9月24日起计至本判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期流动资金贷款利率计算）给原告庞启燕。
本案受理费1462元，减半收取731元，由被告潘忠万负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1462元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 潘世华
二〇一四年十月十日
书记员 黄冰玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00414号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：常明轶，女，汉族，1973年8月17日出生，北京英孚泰克信息技术有限公司工程师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余华山，男，汉族，1971年12月3日出生，北京大学教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丁峰，男，汉族，1988年9月25日出生，无业。
再审申请人常明轶因与被申请人余华山、陈丁峰确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11651号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常明轶申请再审称：（一）判决认定事实的主要证据即之前购买房屋的三份合同及解除协议没有经过质证。（二）本案应当适用恶意串通，损害第三人利益的条款，一、二审判决适用法律错误。（三）二审法院的法官原审理过常明轶的其他案件，应当回避而未回避。常明轶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。常明轶主张余华山与陈丁峰以低于市场100万元的价格出售房屋，双方存在恶意串通，但现有的证据不足以证明余华山与陈丁峰存在主观恶意和相互串通的情形。生效民事调解书确定，余华山负责将诉争房屋出售，且出售价格不得低于248万元，常明轶同意并协助办理与房屋出售相关之事宜。常明轶虽主张出售价格明显低于市场价格，但该价格并未低于双方约定，故据此认定合同无效缺乏依据。常明轶所述之前购买房屋的三份合同及解除协议并非认定案件事实的依据。审判人员在是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属时或与本案有利害关系的，与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理时，应当自行回避。二审法官虽审理过涉及常明轶的其他案件，但并非法定回避情形。一、二审法院所作出判决正确。常明轶的再审理由不能成立。
综上，常明轶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常明轶的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔 洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01939号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：付良，男，1978年7月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。（缺席）
被告：付永年，男，1949年10月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。（缺席）
原告东方神力公司诉被告付良、付永年融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告付良、付永年经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月26日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK260LC-8，机号LL13-C3187；2、判令被告给付租金本金270394元（截止到2015年8月10日）逾期利息：103317元，共计373711元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告付良、付永年未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月26日，原告与被告付良及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告付良为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK260LC-8，机号LL13-C3187租给被告，租赁期为36个月。初始租金105500元，租赁期间租金为每期29633.9元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告付良支付部分租金，被告付良至合同履行期限届满，尚欠原告垫付租金270394元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
被告付永年作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告付良的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案原告与被告付良及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告付永年作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告要求被告返还租赁物，给付租金及原告提出的关于要求被告从2011年1月26日至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告付良于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK260LC-8，机号LL13-C3187）；
二、被告付良于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金270394元及利息103317元；
三、被告付永年对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6905.66元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第402-1号
申请执行人周文学，男，出生于1970年1月19日，汉族，四川省中江县人，农民。
被申请执行人蔡晓黎，女，出生于1981年10月20日，汉族，四川省犍为县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大英民初字第780号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人蔡晓黎在收到执行通知书后履行给付义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人蔡晓黎在四川大英农村商业银行股份有限公司郪江分社账号上存款100000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张宗建
二〇一四年十二月一日
书记员 杨忠辉
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第315号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月14被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2013年农历11月份，雇请本村村民廖某某将其责任山（地名“木老田弯”）上的马尾松林木进行砍伐销售。经林业部门勘查测量，罗某某雇请廖某某砍伐林木33株，蓄积14.3319立方米，造成经济损失6449.34元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有证人罗某某、石某某、石某某、罗某某、袁某某、罗某某的证言；现场调查报告；现场勘验笔录；现场平面图；现场照片；现场调查蓄积计算表；林权登记表；凯里市森林公安机关出具的罗某某到案经过；被告人罗某某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以获利为目的，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准核发采伐许可证，擅自滥伐林木，数量较大，其行为已侵犯了国家对森林资源的管理制度，构成滥伐林木罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜胜品
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 岚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第671号
原告王某某，女，1976年9月20日出生，汉族，务农，住江安县。
被告雷某某，男，1979年12月11日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
本院于2013年6月18日立案受理了原告王某某与被告雷某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某和被告雷某某及其委托诉讼代理人熊良裕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍确立恋爱关系，婚后共生育二女。原、被告在共同生活期间，因性格不合和被告猜疑原告造成吵闹。从2011年1月起双方便分居生活，现无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，原告的婚前财产归原告，共同财产归被告所有。
被告辩称，夫妻双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被于1997年经人介绍认识恋爱，1998年12月16日生长女雷宇，2004年11月15日生次女雷鑫宇，2002年3月11日双方到江安县井口镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，从2011年起原告到上海务工，双方很少在一起共同生活，为此被告怀疑原告有第三者，双方产生矛盾。今年6月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。经本院审理中调解，被告表明夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告向本院提交的身份证复印件、结婚证、证人曹顺江的证言及原、被告在法庭审理时的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，并共同生育二女，双方因在外务工而很少在一起共同生活致夫妻关系失和，被告怀疑原告有第三者并产生矛盾，但没有依据。故只要原、被告能以夫妻感情为重，有利于子女的健康成长，双方各自互谅互让，共同协商处理好家庭琐事，其夫妻关系是能和好的，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，现原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告雷某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 赵刚
二〇一三年七月二日
书 记 员 徐莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5817号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。
法定代表人李永生，该公司经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被告魏军，男，1967年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郭霞丽，女，1970年6月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司与被告魏军、郭霞丽追偿权纠纷一案中，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南浩开汽车贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张文凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保749号
申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所郑州市惠济区南阳路。
负责人刘成，该支行行长。
委托代理人王四化、刘梦姝（实习），河南晟大律师事务所律师。
被申请人孔庆光，男，汉族，1988年12月1日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人王洋，男，汉族，1976年12月8日出生，住址郑州市。
被申请人魏勇，男，汉族，1991年8月16日出生，住址安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人郑州先达科贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路。
法定代表人王洋。
申请人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1127272.18元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孔庆光、王洋、魏勇、郑州先达科贸有限公司银行存款1127272.18元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵淑霞
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第121号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼内。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区。
委托代理人林建华（一般代理），男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地同上。
被执行人莆田市涵江区永辉塑胶有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇坂梁村。
法定代表人李玉升。
申请执行人莆田市国土资源局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的莆国土资行罚字（2014）第3001号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2014年3月7日，申请执行人莆田市国土资源局以被执行人莆田市涵江区永辉塑胶有限公司于2013年8月间未经有权机关批准，擅自占用莆田市涵江区江口镇坂梁村集体土地建设铁皮厂房，占地面积为1421.46平方米，建筑面积1421.46平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莆国土资行罚字（2014）第3001号行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：“1、责令退还非法占用的土地1421.46平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的1421.46平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款人民币14214.6元”。上述处罚决定书于同月12日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人莆田市涵江区永辉塑胶有限公司未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人于2014年3月17日向申请执行人缴纳罚款人民币14214.6元。同年6月15日，申请执行人向被执行人送达了莆国土资执催告（2014）3001号行政强制执行催告书，限其在该催告书送达后十日内自动履行。届期，被执行人莆田市涵江区永辉塑胶有限公司仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2014）第3001号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莆田市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市国土资源局于2014年3月7日作出的莆国土资行罚字（2014）第3001号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被执行人莆田市涵江区永辉塑胶有限公司退还非法占用的土地一千四百二十一点四六平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，由申请执行人莆田市国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 余铮清
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姚丽青
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00032号
上诉人（原审原告）河北省医科大学第三医院，住所地石家庄市自强路***号。
法定代表人张英泽，该院院长。
委托代理人牛庆、梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师
被上诉人（原审被告）宋梅珍，河北医科大学第三医院感染科。
上诉人河北省医科大学第三医院因劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人河北省医科大学第三医院又以双方达成调解协议，于2014年6月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人河北省医科大学第三医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 李 站
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立调初字第00007号
原告上海声像出版社有限公司，住所地上海市零陵路800号。
法定代表人顾勤，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯，女，汉族，南京市版权保护协会工作人员。
委托代理人王呐，女，回族，南京市版权保护协会工作人员，住南京市秦淮区西里街六十八巷15号201室。
被告西安爱家超市有限公司渭滨路爱家购物广场，住所地西安市渭滨路与渭滨西街交汇处西南角。
法定代表人徐健，该公司经理。
原告上海声像出版社有限公司与被告西安爱家超市有限公司渭滨路爱家购物广场著作权侵权纠纷一案，原告起诉至本院后又以其纠纷已经和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海声像出版社有限公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告上海声像出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘艳枫
人民陪审员 张 军
人民陪审员 任绥萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 琳