河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第207号
原告程会荣，女，汉族，1965年9月11日生。
委托代理人程建荣，系原种场退休职工。
被告林州市原种场。
法定代理人，葛增喜，该场场长。
原告程会荣诉被告林州市原种场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程会荣及委托代理人程建荣到庭参加诉讼。被告林州市原种场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程会荣诉称，一、原告程会荣1978年至1983年在原种场农忙时上临时雇佣工（计价工、季节工），1985年根据安市劳字（85）第170号文件批准，原告被原种场招收为全民合同制工人并予签订劳动合同。2013年8月原告从单位原种场工改调资表花名册上发现被告原种场在1995年10月调资时，隐瞒上级各主管部门与原告将其除名，原告问被告场原会计关正金除名的原因，关正金说：“因1992年场里收挂钩费（自谋职业费、养老保险金）场长翟栓伏和原告的代缴款人程建荣发生争吵后，场长将款退还程会荣，场长旧不认程会荣是场里职工”。原告认为：被告原种场原场长翟栓伏、原会计关正金，制定场规制度不公平。被告1985年招一批人员15名，场长的妻子、长女、会计的妻子及关系户与原告同一批人员，收自谋职业费、养老保险金标准不统一；更改15名人员的招工时间不统一，且不符合政策规定。（1）场长、会计把15名人员的招工时间将其妻子等人向前多改了几年，则原告等人并向后退了一年，改为1986年6月；（2）同一批人员唯独原告不能享受合法的缴纳“养老保险金”权利，其他人员都在享受，甚至场长、会计的妻子都享有国家退休的待遇；（3）被告对原告收费高标准5000元，对同一批其他人员收费标准是不公开。由以下收费事实说明。二、在1992年4月28日，被告已收原告自谋职业费1764元，养老保险金1440元，共3204元，在缴费2分钟，场长翟栓伏就又强迫说原告的代缴款人程建荣：“你明天上午再来给你妹缴1000多元，共缴5000元才够，你刚才缴的是给你妹算错了，这是场规定，一定要缴。”程建荣就要求场长公示出同原告一批人员所缴纳款的账单，翟栓伏说：“你让我公示，我就得听你，你还没权指派领导。”于是双方发生了争吵，这就是其对原告与同一批其他人收费标准不统一、不公开的说明。三、被告收原告“自谋职业费”不符合双方约定和政策的规定。因同一批15名人员都是场长翟栓伏统一安排说：“暂时没活干，这一批人员统一不安排，先去自谋职业，等有活干了或到94年场承包土地到期场会通知你们再来，给你们安排或承包土地。”原告也只有听从场长的安排，并随同一批人员去自谋职业，不料原种场承包期还未到，场长在92年4月同一批15名人员中，只收原告自谋职业费1764元，其他人员就不用收。明显太不公平的虐待原告一个无权无势年龄又小的弱女子。况且是场长翟栓伏对这一批人员的工作计划所安排的“先去自谋职业”，论理不应收取，更不应该只收原告的自谋职业费。甚至不符合国家政策《河南省劳动厅办公室文件》（1992）1号的规定：“关于对自谋职业从事所劳动的因将本人领取救济总数一次性付给待业人员，以帮助其从事业所劳动。”按政策被告还应支付原告救助金，其不但不支付而且还收原告自谋职业费，是严重违反该政策文件的规定，应当认定被告收费是严重的错误。经查但说明在同一批15名中，有两名人员是付春英、赵棉英缴纳的是500元养老保险金。原告不追究，因她们二位与全场84名老职工合同制人员缴纳的相同，本来就只用缴纳500元“养老保险金”。因她们也不是原告的被害人。四、被告收原告“养老保险金”不符合政策与合同的规定。按《林州市财政局文件》政策，原告与被告双方合同约定的规定，国家开始缴纳个人部分从86年10月至92年4月止，是被告收费时间，原告只应缴纳105元，可是被告却收取了原告养老保险金1440元，多收取1335元，被告违反了《林州市财政局文件》和双方合同约定的规定，应当认定被告收取养老保险金是违规收费。被告违反政策收取原告“自谋职业费”1764元，“养老保险金”1440元，共计3099元，被告收费已严重违反了政策规定，但还说：“不够”，并强逼原告再缴1000多元，共补够5000元的高标准。因当时国家工资标准很低，原告86年至89年，每月标准工资才31元，一年工资370元，89年至92年每月工资59元，一年工资708元，可是被告补收原告86年至91年的两项收费5000元，每年均1000元。即使被告让原告上班一年也挣不了1000元，甚至被告就不让上班。一个十几二十岁出头的小女孩有何能力，又去何处挣钱来缴纳被告场长翟栓伏所规定的5000元高标准的要求。这就是原告因家庭困难来被告原种场当工人挣钱受的折磨难的事实说明。被告场长认为没有得到原告缴纳5000元款，在92年7月，被告赌气将原告所缴纳的3204元款退回原告。原告认为与被告经历了一场纠纷，只恐怕被告再次对姐妹两在单位账目上有侵害，其姐程建荣与工友从92年之后，经常到会计关正金处查看帐，在账目上姐妹的工资档案均无改变，才算放点心，大致96至97年之间，会计就不让查看了，说：“怕场长知道受批评”；在2003年原种场给予职工补缴“养老保险金”，其未通知原告缴纳个人部分“养老保险金”。其姐程建荣找到场工作组长董伏昌，会计李玉新都说：“没有见程会荣的名字，等整顿后不太忙时，再仔细地查查，只要找到程会荣的名字，一定要给予程会荣补缴上养老保险金；”又问会计关正金，关正金什么都不承认，一口认定：“没有见过程会荣的名字，新一批人员都是翟栓伏管，我不知道。”翟栓伏2000年调到种子公司，原告就又去找翟栓伏，说：“程会荣的手续都在场里，让他们给你找找，我现在也无权再去找了。”翟栓伏与关正金相互推责，使原告无法找到，场里也有统一规定：任何个人整顿期间不准个人查阅，原告无法只有等待，原告与姐多次到法院立案寻查，立案人说：“无证据，不够立案条件”，原告与姐又亲自到林州市各主管档案部门多次反复查寻，均无找到，姐妹俩一直找到2013年8月还是从会计关正金作的调资表花名册上，才知道被告在1995年10月调资时，隐瞒上级主管部门及原告将其违法除名，被告违反了《工会法》（1992）4月第二十一条的规定。会计关正金2003年不应该扣压原告的工资档案手续，违反了《劳动合同法》第九条的规定，害的原告不能交纳养老保险金，违反了《劳动法》若干问题的意见第74条的规定，害的原告与姐苦苦找了十年相关手续。原告请求与被告恢复劳动合同关系，依据《劳动合同法》第48条的规定，原告一直在请求主管部门解决，各部门意见是对法律常识不是专业，掌握不准，无法解决。现原告起诉请求人民法院审理。被告对原告除名，缺乏事实依据，也未经工会对收费的事实质证及原告依法辩论的权利，况且上级各主管部门均未依法作出任何文件开除原告的释明，被告未传唤原告就除名的行为，根据《民事诉讼法》第一款第（二）（四）（十）（十一）项之规定，特诉请求贵院，1、依法确认原告与被告的劳动合同关系。2、依法被告给予原告缴纳养老保险金。
被告林州市原种场未提供书面答辩。
经审理查明，1、1986年6月8日，根据1985年安阳市劳动局安劳字（1985）第170号文件批准，原告程会荣与被告林州市原种场签订了“招收全民合同制工人劳动合同”，这样原告便成为被告原种场全民合同制工人。鉴证机关为林州市劳动局仲裁股，（当时林州市名称为林县）。
2、1989年4月1日，林州市农业局同意为单位合同制工人原告程会荣自1988年1月1日起补贴百分之十工资并定级。
3、1992年4月28日，被告林州市原种场收取原告养老保险金1440元，自谋职业费1764元，共3204元。后因为缴款的数额、项目及是否公平等问题产生分歧，被告将上述3204元退给原告程会荣。
4、1993年10月1日，事业单位工资制度改革，原告程会荣被套改增资。后因被告经营形式不好，原告待业在家。
5、2003年被告林州市原种场为职工补缴“养老保险金”，需要个人缴纳的通知职工自己缴纳。但原告未接到缴纳个人部分养老保险金通知。原因是职工花名册上没有原告程会荣的名字
6、此后，原告程会荣长期、多次到相关人事、劳动部门查找档案，于2013年8月从被告处工改调资表花名册上发现被告原种场在1995年10月调资时，将原告除名。
7、2015年8月7日，被告林州市原种场向林州市农业局说明情况：“程会荣，1986年6月与原种场签订招收全民合同制工人劳动合同，1989年原种场普调工资花名册上有程会荣名字，1993年，工资套改花名册上有程会荣名字。此后原种场调资表及编制花名册上没有程会荣名字。经查，因原种场向职工收取自谋职业合同款，对是否该收、收多少、收取标准等问题产生矛盾，1995年10月后原种场调资表及编制花名册上没有了程会荣名字。据上述情况，建议按有关政策处理。”
8、2015年9月1日，原告向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因其申请事项已超出仲裁时效，被不予受理。2015年9月10日，原告以劳动争议纠纷向本院提起诉讼。
上述事实有原告向本院提供的合同制工人劳动合同书一份、招工审批表一份、工资补贴审批表一份、定级审批表一份、普调工资花名册一份、养老金自谋职业费收取票据两份、套改工资花名册一份、被告关于原告程会荣情况说明一份、不予受理案件通知书一份及原告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是劳动合同争议纠纷。关于原被告之间是否存在劳动合同关系问题。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中原被告双方订立了劳动合同，是依法订立，具有法律约束力，当事人双方必须履行合同规定的义务。由于原被告双方未协商一致解除劳动合同，原告程会荣也不具备用人单位可以解除劳动合同的情形之一，被告也未提前三十日以书面形式通知原告本人，被告收取的养老保险金及自谋职业费亦不符合法律规定，不能说程会荣不愿接受场里规章制度，因此，原被告双方签订的劳动合同有效，双方仍存在劳动合同关系。
关于原告要求被告缴纳养老保险金问题。劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关也规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责。因此征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，原告该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告程会荣与被告林州市原种场存在劳动合同关系；
二、驳回原告程会荣的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告林州市原种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理陪审员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付莹莹