江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3746号
原告:洪XX。
委托诉讼代理人：毛XX。
委托诉讼代理人：汪XX。
被告：常州XX集团公司。
法定代表人：袁XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储XX。
被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：李XX，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孔XX，该支公司员工。
原告洪XX与被告常州XX集团公司（以下简称公交公司）、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪XX的委托诉讼代理人毛XX、被告公交公司的委托诉讼代理人储XX、被告保险公司的委托诉讼代理人孔XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计299121.1元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月20日7时15分许，丁XX持证驾驶被告公交公司名下的苏XX号大型普通客车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，丁XX承担事故全部责任、原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告常州XX集团公司辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；事故发生时丁XX是我司驾驶员，是在履行职务行为，我司愿意承担相应的赔偿责任；我公司已为原告垫付医疗费493395.62元、护理费54880元（护理费支付至2016年9月30日）、轮椅费1280元、其他费用3718元，另外支付给原告现金10000元，请求法院一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、机动车投保情况均无异议；我司仅在交强险限额内承担相应的赔偿；不承担本案诉讼费及鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年8月20日7时15分许，丁XX持证驾驶苏XX号大型普通客车沿常州市钟楼区长江路由北向南行驶至长江路中吴大桥北侧55路公交站台停车上下客，且关闭右侧前车门向前起步行驶过程中，丁XX所驾车右侧前面夹到原告身体，致原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟认字【2015】第ZL131号道路交通事故认定书，认定丁XX应承担事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，共计住院632天，共产生医药费514583.12元（其中原告自行支付医药费21187.5元，被告公交公司垫付医药费493395.62元），原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后被告公交公司已另行垫付护理费54880元（护理费从2015年8月20日支付至2016年9月30日）、轮椅费1280元、床垫、尿布、护理垫等生活用品共计3718元、现金10000元。被告公交公司的垫付金额共计为563273.62元。2017年3月31日常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所【2017】临鉴字第428号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残，其颅骨缺损面积大于6平方厘米构成十级伤残；原告受伤后需设置的护理期以受伤后至评残前一日为宜，营养期以240为宜，原告未构成护理依赖。原告为此支出鉴定费4300元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿原告损失。在审理过程中，被告公交公司称丁XX系本公司的员工且系在履行职务活动中发生本案交通事故并自愿承担相应的赔偿责任，故原告申请撤回对被告丁XX的起诉，本院已另行裁定予以准许。
另查明，丁XX所驾驶的苏XX号大型普通客车登记车主为被告公交公司，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费发票、护理费票据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，丁XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；丁XX在本案交通事故中承担全部责任，丁XX系被告公交公司的员工且系在履行职务活动中发生本案交通事故，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告公交公司赔偿。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
原告支付
|
21187.5
|
原告对垫付情况无异议；
被告公交公司要求扣除治疗糖尿病、慢性乙肝、类风湿关节炎、高血压的无关用药，对其余医药费予以认可
|
514583.12
|
根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为514583.12元（其中原告自行支付医药费21187.5元，被告公交公司垫付医药费493395.62元）。被告公交公司要求扣除无关用药但未提交充分证据，故对被告公交公司的抗辩意见不予采纳。
被告公交公司垫付
|
493395.62
住院伙食 补助费
|
31600
|
对住院天数应当减去原告主张的3张票据的住院天数213天，认可住院419天，对住院伙食补助费50元/天无异议
31600
|
根据住院费发票上的住院天数为632天，按50元/天计算，原告住院伙食补助费为31600元。
营养费
|
7584
|
对营养费认可2880元
|
2880
|
根据司法鉴定意见书原告营养期为240天，按12元/天计算，本院依法认定原告护理费为2880元。
护理费
|
原告主张
|
39700
|
认可按100元/天计算，护理期限应当按鉴定报告鉴定的期限进行计算，我方已经垫付到2016年9月30日护理费，还剩下182天，我方认可护理费18200元。原告主张的双护费用没有依据
|
73080
|
被告公交公司已垫付护理费54880元，原告对此无异议，本院依法予以确认。原、被告对于扣除公交公司垫付的护理费外按照鉴定结论还剩下182天护理期无异议，被告公交公司认可上述期间护理费按照100元/天计算，故上述期间的护理费为18200元。故原告的护理费共计73080元（其中被告公交公司已垫付护理费54880元）
被告公交公司垫付
|
54880
残疾赔偿金
|
112425.6
|
无异议
|
112425.6
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
20000
|
无异议
|
20000
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
交通费
|
2000
|
被告公交公司对交通费金额酌情认可500元，被告保险公司认为由法院酌定
|
1000
|
原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为1000元。
后续治疗费
|
65000
|
不予认可
|
0
|
原告主张的该项费用可待实际发生后另行主张，故本院依法不予支持。
后续伙食补助费
|
1500
|
不予认可
|
0
|
原告主张的该项费用可待实际发生后另行主张，故本院依法不予支持。
后续营养费
|
720
|
不予认可
|
0
|
原告主张的该项费用可待实际发生后另行主张，故本院依法不予支持。
后续护理费
|
3600
|
不预认可
|
0
|
原告主张的该项费用可待实际发生后另行主张，故本院依法不予支持。
认定合计
|
755568.72(其中被告公交公司已垫付医药费493395.62元、护理费54880元)
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告洪XX医疗费用10000元、伤残费用110000元，合计120000元。（该款支付至洪XX的银行账户，开户行为交通银行关河西路支行，账号324900771834000565202）
二、被告常州XX集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪XX各项损失共计87293.1元（已扣除其垫付的563273.62元）。（该款支付至洪XX的银行账户，开户行为交通银行关河西路支行，账号324900771834000565202）
三、驳回原告洪XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元（本院已减半收取），鉴定费4300元，合计5298元（原告已预交），由原告洪XX负担1627元，由被告常州XX集团公司负担1546元，由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2125元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包艳波
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱晔雯