wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0499号
原告王业俊
委托代理人徐学刚、包肄路，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。
被告吴金龙
被告王国辉
被告王锋
原告王业俊与被告吴金龙、王国辉、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业俊及其委托代理人包肄路、被告王锋到庭参加诉讼，被告吴金龙、王国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业俊诉称：2013年5月13日，被告吴金龙因资金周转需要，向原告借款200000元，并约定月利率按20‰计算，借款期限自2013年5月13日至2013年11月13日，由被告王国辉、王锋提供担保。后原告多次索要未果，现起诉请求判令三被告偿还原告借款200000元及利息（自2014年6月14日起计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吴金龙未作答辩。
被告王国辉未作答辩。
被告王锋辩称：借条上“王锋”是被告自己签名的，对利息如何约定被告不清楚。上面借条中的内容是谁写的，被告也不清楚。请求依法判决。
经审理查明：2013年5月13日，被告吴金龙向原告出具借款借据一张，载明：“借款借据今借到王业俊同志人民币（大写）贰拾万元整，小写200000，用于资金周转，借款期限自2013年5月13日至2013年11月13日，并按月利率的12‰计算资金有偿使用费，如因特殊情况提前支取的按银行同期同档的利息计算资金占用费月利息按20‰计算”。该借款借据主文中其他部分均为打印字体，仅有“王业俊、贰拾万元整、200000、2013.5.13、2013.11.13、月利息按20‰计算”系用圆珠笔书写，被告王国辉、王锋在该借据上签名担保。后原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告吴金龙向原告王业俊出具的借款借据不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告吴金龙未及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。至于利息，原告陈述被告吴金龙已按照月利率20‰支付到2014年6月13日，现主张被告自2014年6月14日按照月利率20‰支付到被告实际还清款项为止，被告王锋对被告吴金龙有无支付过利息表示不清楚，但其认为应按照月利率12‰计算利息。本院认为，被告吴金龙出具的借款借据的主要内容系填空格式，后由手工用圆珠笔填写，本借款借据中“月利息按20‰计算”系用圆珠笔书写，应视为双方对利息的重新约定，故根据交易习惯，本案利息应按照20‰计算，故本院对原告主张的利息予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院对原告要求担保人王国辉、王锋偿还借款及利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金龙、王国辉、王锋于本判决生效后十日内偿还原告王业俊借款200000元及利息（自2014年6月14日起按照20‰计算至被告还清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担（原告已预付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一四年八月十八日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第565号
原告赵某�，男，汉族。
被告谭某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨银红
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第573-4号
申请执行人朱洪文
被执行人陈兴芬
申请执行人朱洪文申请执行被执行人陈兴芬交通事故人身赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第670号民事判决书，于2012年7月16日向被执行人陈兴芬发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人陈兴芬至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈兴芬在兖矿集团东滩矿有工资收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈兴芬在兖矿集团东滩矿的收入3500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一二年十二月九日
（）
书记员 张 磊
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初862号
原告：古彬修。
被告：杨宗逊。
原告古彬修与被告杨宗逊合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古彬修撤诉。
案件受理费25元，由原告古彬修负担。
审判员 刘咪
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭旭
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1169号
申请执行人万基洪，男，汉族，生于1980年6月26日，住四川省泸县。
被执行人罗艺辉，男，汉族，生于1970年11月12日，住重庆市江北区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3950号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金1435153.53元及利息，（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准）案件受理费4958元，申请执行14801元，合计1454912.53元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行罗艺辉银行存款人民币1454912.53元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人罗艺辉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人罗艺辉应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一五年十月一十四日
书记员 税孝夷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1344号
罪犯李其刚，男，1991年11月16日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年11月1日作出（2011）腾刑一初字第161号刑事附带民事判决，以被告人李其刚犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李其刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李其刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李其刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李其刚减去有期徒刑一个月（刑期自2011年3月11日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初292号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某甲，江阴市某某化纤有限公司工作。2015年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年3月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理�本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人周某甲于2015年12月3日0时35分许，醉酒后无证驾驶苏B×××××小型轿车沿江阴市某某路由东向西行驶至某某街道北出口环岛转盘地段时，车辆前部撞到转盘石墩，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周某甲负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周某甲案发时血液中乙醇含量为1.04mg乙醇／ml血液。事发后，被告人周某甲明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
另查明，2015年12月2日晚，被告人周某甲与刘某等人在某某路某某歌厅唱歌并饮用啤酒。
上述事实，被告人周某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆行踪监控系统截图�机动车驾驶培训记录、接处警详细信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果等书证，证人刘某、周某乙、姚某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周某甲明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月9日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一六年三月九日
书 记 员 缪梦蕾
本�援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
�罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1014号
罪犯唐开洪，男，1973年11月4日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2011年12月27日作出（2012）高新刑初字第28号刑事判决，以被告人唐开洪犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币8000元。刑期止于2014年8月14日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐开洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。已缴纳罚金人民币8000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐开洪，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐开洪减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 夏小璐
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00125号
申请执行人：于景海
被执行人：关成海
申请执行人于景海诉被执行人关成海民间借贷纠纷一案，经凤城市人民法院于2012年3月19日作出（2012）凤民初字第00315号民事调解书。申请执行人于2014年8月6日向凤城市人民法院申请执行，要求被执行人履行人民币4000元，本院于2014年8月6日立案执行。2014年8月7日被执行人自动履行人民币4000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代金平
二〇一四年八月七日
书记员 马志达
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2416号
申请执行人王桂玲，农民。
被执行人王春春（系被告马建强之妻），农民。
被执行人马建强，农民。
被执行人马国强（系被告马建强之兄），农民。
王桂玲与马建强、王春春、马国强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）沛朱民初字第299号民事调解书，内容：“被告马建强、王春春、马国强偿还原告王桂玲借款本金27000元，利息2682元，合计29656元。被告马建强、王春春、马国强于2014年8月25日前偿还原告王桂玲5000元，自2014年9月份起每月25日前偿还原告王桂玲4000元至还清止，如被告马建强、王春春、马国强不能按期足额履行，原告王桂玲有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费675元，减半收取338元，由被告马建强、王春春、马国强负担。”该调解书送达后，被执行人马建强、王春春、马国强未能按期履行偿还义务，现王桂玲向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，扣押了被执行人马国强所有的车牌号为CJT0**铃木牌汽车，因当事人双方已达成和解协议要求暂不处理该车；未发现被执行人有其他可供执行财产信息。
本院认为，王桂玲与马建强、王春春、马国强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人马建强、王春春、马国强无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛朱民初字第299号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月十二日
书记员 李大壮
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2468号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2468号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人潘岳汉，该行行长。被执行人王颀，男，1974年11月26日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第4035号原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王颀信用卡纠纷一案中查明：被执行人王颀未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第4035号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年五月二十五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
淄博市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第1296-1号
李本富与周立英离婚纠纷一案，本院于2010年10月11日作出的（2010）博民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额30000元。
本院在执行过程中查明，被执行人周立英现无财产可供执行。申请执行人李本富也提供不出被执行人周立英的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2010）博民执字第1296号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年七月一日
书记�员李俊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第1号
罪犯蔡虎强，男，1988年8月7日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）保中刑终字第34号刑事判决，以被告人蔡虎强犯非法运输珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡虎强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯蔡虎强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡虎强实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡虎强予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年1月30日起至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第667号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人付某，外来务工人员。因盗窃，于2010年7月被平湖市公安局行政拘留五日。因本案，于2014年7月1日被平湖市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日上午，被告人付某在平湖市当湖街道梅兰苑小区65幢西南角对面墙边，因琐事与妻子王某发生争吵，后被告人付某用嘴将被害人王某的鼻子咬伤。经法医学鉴定，被害人王某所受损伤属重伤二级。
另查明，被告人付某于同日上午至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查资料、案发经过、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某为琐事而故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；同时被告人付某当庭能自愿认罪，系初犯，且本案系家庭矛盾引发，也可酌情从轻处罚。综上，可以对被告人付某减轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月、缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人付某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年八月一日
书记员 沈丹宁
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01748号
原告：彭金蝶，女，汉族，住五河县。
法定代理人：彭庆结（系彭金蝶的父亲），汉族，住五河县。
被告：董兴云，男，汉族，住五河县。
原告彭金蝶与被告董兴云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金蝶的法定代理人彭庆结、被告董兴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金蝶诉称，2014年3月10日，被告驾驶“木兰”牌两轮电瓶车，沿五河县双忠庙镇张滩小学西侧南北道路由北向南行驶至张滩小学路段，将由西向东横过道路的原告撞倒�造成原告受伤。本次事故经五河县公安局交通管理大队认定：被告承担本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到五河县人民医院救治，住院10天，花去医疗费4992.97元。原告的伤经司法鉴定，营养期为30日、护理期为15日、后续医疗费为33600元，并支付鉴定费1200元。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用47616.52元，并承担本案诉讼费用。
原告彭金蝶针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、《交通事故责任认定书》，证明事故发生的事实以及责任划分。
2、住院病历、医疗费发票，证明原告的伤情、住院治疗情况以及医疗花费。
3、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告的护理期、营养期、后续治疗费及鉴定花费。
被告董兴云辩称，对本起交通事故发生的事实无异议。当时我也受�了，并且昏迷，事后的情况我不清楚。原告诉请的数额太高了，我赔偿不起，最多只能赔偿一万元。
被告董兴云没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明，2014年3月10日13时30分许，董兴云驾驶“木兰”牌两轮电瓶车，沿五河县双忠庙镇张滩小学西侧南北道路由北向南行驶至张滩小学路段，将由西向东横过道路的彭金蝶撞倒，造成彭金蝶受伤的道路交通事故。事故经五河县公安局交通管理大队处理，作出五公交认字（2014）第03101330号《道路交通事故认定书》，认定：“董兴云承担本次道路交通事故的全部责任，彭金蝶无责任”。彭金蝶受伤后，被送入五河县人民医�住院治疗，入院诊断：“牙槽骨骨折；脑震荡；牙脱位；多处挫伤”，于2014年3月19日出院，住院治疗10天，花去医疗费4992.97元。彭金蝶于2014年9月3日经安徽信和正司法鉴定所鉴定：“建议被鉴定人彭金蝶牙齿损伤的后期医疗费为人民币叁万叁仟陆佰元为宜。2、建议被鉴定人彭金蝶伤后的营养期30日、护理期15日为宜”。并支付鉴定费1200元。按照安徽省道路交通事故赔偿有关标准，彭金蝶的护理费为1523.55元（101.57元／天×15天）、住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）、营养费为900元（30元／天×30天）。彭金蝶的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项费用合计为42516.52元。另查明，董兴云驾驶“木兰”牌两轮电瓶车�被告所有。
本院认为：董兴云驾驶两轮电瓶车将彭金蝶撞倒，造成彭金蝶受伤的道路交通事故经五河县公安局交通管理大队处理，认定：“董兴云承担本次道路交通事故的全部责任，彭金蝶无责任”。该责任认定合法有效，本院予以采信。董兴云应承担彭金蝶的全部赔偿责任，原告所主张的精神损害抚慰金酌情给予2000元赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告董兴云赔偿原告彭金蝶医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用44516.52元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告彭金蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告董兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨代昌
二〇一四年十月二十日
书记员 郭莲莲
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高最告人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利�向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1386号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，捕前暂住深圳市罗湖区布心山庄**栋***房。因犯有妨害公务罪于2013年10月21日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年2月18日刑满释放。因本案，于2014年7月15日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2290号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月15日21时许，张某乙电话联系被告人李某甲欲向其购买1000元冰毒。当日22时许，张某乙在林某乙的陪同下如约来到被告人李某甲位于深圳市罗湖区布心山庄57栋404房的住处，进行毒品交易。交易完毕，被告人李某甲遂被警方抓获归案。公安机关在张某乙身上查获从被告人李某甲处购买的毒品两包（重量分别为4.79克、4.73克），在被告人李某甲住处查获毒资1000元人民币、毒品三小包（重量分别为0.82克、0.77克、1.74克）。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、通话清单、前科材料、常住人口基本信息、抓获经过等：3.证人证言：证人张某乙、林某乙的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人李某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴证报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人李某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，认为在家中查获的毒品不应计算为贩卖毒品的数量，公诉机关的量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据相关规定，被告人李某甲住处查获毒品应计算为其贩卖毒品数量，故被告人李某甲关于其家中搜获的毒品不应算作贩卖的毒品数量的辩解，不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2022年1月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞娥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高岩岩
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第756-1号
申请执行人范红伟，男，汉族，住。
被执行人长沙琪虎百货贸易有限公司，住所地。
被执行人龙雯，女，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年6月28日经本院审结，该案（2013）天民初字第1781号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金540000元，利息146497.19元，案件受理费、保全费12670元，执行费8180元，合计707347.19元。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙琪虎贸易有限公司、龙雯的银行存款707347.19元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈立军
二〇一四年七月九日
代理书记员 童 然
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第76号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路，机构代码01479926-3。
法定代表人王东平，男。
委托代理人汪竹青，男。
委托代理人洪兵荣，男。
被执行人戴德元，男，1985年10月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人戴春玲，女，1985年3月2日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的婺计生征决（2014）第10470号行政征收决定，于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年1月5日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年5月13日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人戴德元、戴春玲作出征收社会抚养费人民币48657元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的婺计生征决（2014）第10470号行政处理决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的婺计生征决（2014）第10470号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪端福
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14617号
原告吴晶悦，男，1973年8月19日出生，无业住北京市朝阳区十里堡北里**号楼4门***号.
被告吴宝顺，男，1963年3月11日出生.
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
被告北京轩辕阁养老服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村北2000米。
法定代表人李国华，董事长。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
原告吴晶悦（以下简称原告）与被告吴宝顺、被告北京轩辕阁养老服务有限公司（以下简称二被告，分别表述时各简称吴宝顺、轩辕阁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人毕华宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，我驾驶京XX**骐达轿车，自东向西，由朝阳公园南路通过改路与朝阳公园路的交叉路口，吴宝顺驾驶的京XX**中型金杯面包车由北向南闯红灯通过路口，和我及另一辆奥迪车发生碰撞。警方查实吴宝顺系无照驾驶，因路口监控显示不全，无法判定事故责任。我修车花费了7427元。故我诉至法院，要求二被告赔偿车辆修理费7427元。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本次事故当时交警判定原告是全责，而且原告当时已经同意，否则当时交警不会退场。我方确实存在驾驶证和所驾驶车型不符的问题，吴宝顺持有的是B2驾照、所驾驶的是大金杯持B1的证。但是这个不是造成事故原因。交警对这个情况也清楚，对于我方的证车不符给予吴宝顺拘留15天，罚款的处罚，具体数额记不清了。事故发生时我方车辆没有闯红灯，我们是从北向东左转，原告是从东向西直行。我们在左转过程中由绿灯变成红灯，原告没有让行，导致其车左前和我车左侧相撞。因此交警认定原告是全责，原告同意了，但是没有签事故认定书。没有签的原因我不清楚。原告要求交警更改事故责任认定，但是交警称车证不符不是认定事故责任的依据，所以没有改。吴宝顺当时是在执行职务行为，如果法院判令二被告承担责任，应该由轩辕阁公司来承担。
经审理查明：2014年12月26日，原告驾驶京XX**骐达轿车自东向西行至朝阳公园南路与朝阳公园路的交叉路口，与吴宝顺驾驶的由北向东行驶的京XX**中型金杯面包车发生交通事故，原告系京XX**轿车所有权人，轩辕阁公司系京XX**中型金杯面包车所有权人，吴宝顺系轩辕阁公司司机，事故发生时系执行职务。
因双方存在争议，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外交通大队对事故责任进行认定。因吴宝顺所持证照与所驾车型不符，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队对其作出罚款1000元并处行政拘留10日的行政处罚。原告因此次事故发生车辆维修费7427元。
庭审中，原告称被告系闯红灯。经原告申请，本院从北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外交通大队调取了事发当时的监控录像，录像中显示，事故发生时，在自西向东的车辆已从停车线驶出后，吴宝顺驾车的车辆自北向东左转，与原告车辆发生碰撞。吴宝顺称其驶出停车线时是绿灯，接近中心线的时才变为黄灯。原告不予认可，坚持称因吴宝顺撞红灯导致事故。
以上事实，有双方当事人当庭的陈述，监控录像光盘、维修费发票、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担赔偿责任。本案虽交管部门未对事故的责任进行认定，但是参考监控录像和现场情况可以判定，吴宝顺所述情形明显与事实不符。故根据高度盖然性的民事证明标准，本院认定，吴宝顺未尽到安全驾驶义务系导致事故发生的直接原因，吴宝顺对此次事故应承担全部责任。
因履行职务行为造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。吴宝顺系履行职务行为期间与原告车辆发生事故，轩辕阁公司对于吴宝顺履行职务行为予以认可，故应由轩辕阁公司对原告的维修费损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京轩辕阁养老服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴晶悦车辆维修费七千四百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴宝顺北京轩辕阁养老服务有限公司负担（原告吴晶悦已交纳，被告被告吴宝顺北京轩辕阁养老服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴晶悦。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
代理审判员 胡焕刚
人民陪审员 徐 强
二〇一五年七月八日
书 记 员 哈笑棣
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00602号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陆某，无业。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陆某于2015年10月26日19时58分许，酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇上海路武陵街路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年10月26日19时58分许，被告人陆某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太仓市城厢镇上海路武陵街路口处，被民警当场查获。
被告人陆某到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息；被告人陆某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人陆某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 瑛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00253号
原告：临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该社职工。
委托代理人：张传喜，临泉县陈集镇信用社主任。
被告：刘小丽，女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告刘小丽借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2013年12月12日向本院申请撤回对被告刘小丽的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告刘小丽已主动偿还借款，原告临泉县农村信用合作联社申请撤回对被告刘小丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回对被告刘小丽的起诉。
案件受理费365元，由被告刘小丽减半负担182.5元。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00253号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王景生，该社副理事长。
委托代理人：崔利民，该社职工。
委托代理人：张传喜，临泉县陈集镇信用社主任。
被告：刘小丽。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告刘小丽借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2013年12月12日向本院申请撤回对被告刘小丽的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告刘小丽已主动偿还借款，原告临泉县农村信用合作联社申请撤回对被告刘小丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回对被告刘小丽的起诉。
案件受理费365元，由被告刘小丽减半负担182.5元。
审判员 刘汝成
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡少杰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第987号
申请执行人刘忠平。
被执行人邓锦平。
被执行人张志伟。
被执行人中核华泰建设有限公司湖南分公司，住所地：长沙市岳麓区桐梓坡路399号时代帝景2单元703室。
负责人孟书林。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第202号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人邓锦平、张志伟、中核华泰建设有限公司湖南分公司发出执行通知书，责令被执行人邓锦平、张志伟在2013年12月26日前给付申请人刘忠平货款119600元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年2月1日起算至给付之日止），被执行人中核华泰建设有限公司湖南分公司对上述欠款承担连带清偿责任；并由被执行人邓锦平、张志伟、中核华泰建设有限公司湖南分公司共同负担本案受理费3692元及申请执行费用。但被执行人邓锦平、张志伟、中核华泰建设有限公司湖南分公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓锦平、张志伟、中核华泰建设有限公司湖南分公司的银行存款共计150000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二0一四年一月五日书记员余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第987号
申请执行人汤玉。
被执行人凌强。
被执行人石姿娇。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第2301号民事判决书，于2013年12月8日向被执行人凌强、石姿娇发出执行通知书,责令其在2013年12月11日前给付申请人汤玉购房款本金230000元及其利息10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2378元及申请执行费用。但被执行人凌强、石姿娇至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌强、石姿娇的银行存款共计260000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二0一四年一月五日书记员余宏伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00043号
原告金志远，男，汉族，沈阳市××食品经销处业主。
被告沈阳市公安局和平分局。
法定代表人董德高，局长。
委托代理人刘晶，该局××××大队教导员。
委托代理人杨荀，该局工作人员。
原告金志远诉被告沈阳市公安局和平分局政府信息公开一案，本院于2014年3月5日受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员耿玉发独任审判，于2014年4月3日适用简易程序公开开庭审理。原告金志远，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人刘晶、杨荀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日原告向被告请求公开2011年3月18日沈阳市公安局和平分局对原告作出的沈公（和）决字（2011）第259号行政处罚卷宗。被告以《公安机关执法公开规定》的有关规定为由不予公开，并出具了政府信息不予公开的《回复》。（原告60日内已向市公安局举报了被告的不予公开的行为、市公安局和平分局依法公开、被告最终出具《回复》没有公开原告申请的政府信息。公安机关没有制式的《政务信息依申请公开表》，破例出具《回复》要我依据《回复》进行诉讼）。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地区人民政府部门申请获取相关政府信息。原告申请被告公开的沈公（和）决字（2011）第259号行政处罚卷宗，是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，原告根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以申请获取。现原告在一行政诉讼立案过程中，需要此卷宗完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当予以公开。被告却拒绝履行自己的信息公开职责，不依法公开原告申请的信息。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，根据所述事实和理由，提出行政诉讼，请求依法保护原告的合法权益，依法判决被告政府信息公开不作为行为违法、向原告公开申请公开的信息。诉讼请求：1、请求依法确认被告政府信息公开不作为的行为违法；2、请求法院依法责令被告立即公开原告申请公开的信息。
原告向本院提供如下证据：1、《行政处罚决定书》，用以证明被告对原告进行了处罚，应当有案件卷宗。2、《信息公开申请书》、《回复》，用以证明原告向被告申请公开卷宗内容，被告回复不属于公开范围。
被告辩称，原告请求公开的内容不属于法定信息公开内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。并于第九章内规定了政府信息公开的范围。《公安机关执法公开规定》第二条规定：本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。而我局制作的行政处罚卷宗，除行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息外，均属于证据材料，不属于政府信息，不应当予以公开。综上所述，我局对原告金志远不予公开行政卷宗的回复符合法律规定，请法院依法维持我局作出的决定。
被告向本院提供如下证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》，用以证明政府需要公开的信息。2、《公安机关执法公开规定》，用以证明公安机关需要公开的信息。3、《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证明证据的种类。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月18日被告对原告作出沈公（和）决字（2011）第259号公安行政处罚决定书。2013年11月18日原告向被告提出信息公开申请书，请求事项为：1、请求被告公开沈公（和）决字（2011）第259号公安行政处罚卷宗的政府信息；2、请求被告提供沈公（和）决字（2011）第259号公安行政处罚卷宗的政府信息所有资料的复印件。2014年1月13日被告做出《回复》称：根据《公安机关执法公开规定》的有关规定，原告所申请的公开内容不属于公开范围。
本院认为，原告申请被告公开的事项是被告对其进行公安行政处罚过程中制作的卷宗，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，原告申请的上述内容属于政府信息。现原告以该信息涉及其自身需要而要求被告公开，被告应在该信息不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的情形下，对原告申请的上述政府信息予以公开。故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的其制作的行政处罚卷宗，除行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息外，均属于证据材料，不属于政府信息，不应当予以公开的抗辩理由，因未能提供相关法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市公安局和平分局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告金志远申请的政府信息按照其要求的形式依法履行公开职责。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿玉发
二〇一四年四月十八日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00043号
原告金志远，男，汉族。
被告沈阳市公安局和平分局。
法定代表人董德高，局长。
委托代理人刘晶，该局××××大队教导员。
委托代理人杨荀，该局工作人员。
原告金志远诉被告沈阳市公安局和平分局政府信息公开一案，本院于2014年3月5日受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员耿玉发独任审判，于2014年4月3日适用简易程序公开开庭审理。原告金志远，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人刘晶、杨荀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日原告向被告请求公开2011年3月18日沈阳市公安局和平分局对原告作出的沈公（和）决字（2011）第259号行政处罚卷宗。被告以《公安机关执法公开规定》的有关规定为由不予公开，并出具了政府信息不予公开的《回复》。（原告60日内已向市公安局举报了被告的不予公开的行为、市公安局和平分局依法公开、被告最终出具《回复》没有公开原告申请的政府信息。公安机关没有制式的《政务信息依申请公开表》，破例出具《回复》要我依据《回复》进行诉讼）。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地区人民政府部门申请获取相关政府信息。原告申请被告公开的沈公（和）决字（2011）第259号行政处罚卷宗，是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，原告根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以申请获取。现原告在一行政诉讼立案过程中，需要此卷宗完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当予以公开。被告却拒绝履行自己的信息公开职责，不依法公开原告申请的信息。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，根据所述事实和理由，提出行政诉讼，请求依法保护原告的合法权益，依法判决被告政府信息公开不作为行为违法、向原告公开申请公开的信息。诉讼请求：1、请求依法确认被告政府信息公开不作为的行为违法；2、请求法院依法责令被告立即公开原告申请公开的信息。
原告向本院提供如下证据：1、《行政处罚决定书》，用以证明被告对原告进行了处罚，应当有案件卷宗。2、《信息公开申请书》、《回复》，用以证明原告向被告申请公开卷宗内容，被告回复不属于公开范围。
被告辩称，原告请求公开的内容不属于法定信息公开内容。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。并于第九章内规定了政府信息公开的范围。《公安机关执法公开规定》第二条规定：本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。而我局制作的行政处罚卷宗，除行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息外，均属于证据材料，不属于政府信息，不应当予以公开。综上所述，我局对原告金志远不予公开行政卷宗的回复符合法律规定，请法院依法维持我局作出的决定。
被告向本院提供如下证据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》，用以证明政府需要公开的信息。2、《公安机关执法公开规定》，用以证明公安机关需要公开的信息。3、《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证明证据的种类。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月18日被告对原告作出沈公（和）决字（2011）第259号公安行政处罚决定书。2013年11月18日原告向被告提出信息公开申请书，请求事项为：1、请求被告公开沈公（和）决字（2011）第259号公安行政处罚卷宗的政府信息；2、请求被告提供沈公（和）决字（2011）第259号公安行政处罚卷宗的政府信息所有资料的复印件。2014年1月13日被告做出《回复》称：根据《公安机关执法公开规定》的有关规定，原告所申请的公开内容不属于公开范围。
本院认为，原告申请被告公开的事项是被告对其进行公安行政处罚过程中制作的卷宗，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，原告申请的上述内容属于政府信息。现原告以该信息涉及其自身需要而要求被告公开，被告应在该信息不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的情形下，对原告申请的上述政府信息予以公开。故原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的其制作的行政处罚卷宗，除行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息外，均属于证据材料，不属于政府信息，不应当予以公开的抗辩理由，因未能提供相关法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市公安局和平分局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告金志远申请的政府信息按照其要求的形式依法履行公开职责。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿玉发
二〇一四年四月十八日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0174号
上诉人（原审被告）深圳市中丞建材有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪荷树路新基汇工业园宿舍楼1楼1001至1002。
法定代表人黄汉斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）信益陶瓷（中国）有限公司，住所地昆山市玉山镇元丰路8号。
法定代表人林荣德，该公司董事长。
原审被告杨某某。
上诉人深圳市中丞建材有限公司因与被上诉人信益陶瓷（中国）有限公司、原审被告杨某某买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0046号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市中丞建材有限公司上诉称：上诉人的住所地在深圳市龙岗区，原审被告杨某某的住所地在深圳市福田区，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0046号民事裁定，将案件移送至深圳市龙岗区或福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据被上诉人信益陶瓷（中国）有限公司提供的证据可以证明，被上诉人与上诉人深圳市中丞建材有限公司签订总经销合同，由被上诉人授权上诉人销售由被上诉人所生产的“冠军”品牌磁砖，双方在所签订的合同第二十一条争议及解决条款中约定：“双方在履行本合同过程中若有争议，应协商解决，协商不成，双方同意以甲方（即被上诉人）所在地人民法院为诉讼管辖法院”。该协议管辖的约定是双方当事人真实意思的表示，内容具体明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现被上诉人依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年五月二十八日
书记员 钱洁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执359号
申请执行人周凡，无职业。
被执行人张金生，无职业。
被执行人杨金秀，无职业。
申请执行人周凡与被执行人张金生、杨金秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日做出的（2015）南民初字第6616号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执359号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭春生
二〇一六年三月二十四日
书记员 米 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12224号
原告：罗建陆，男，1963年9月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：吕佳凤、马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：寿友生，男，1962年8月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告罗建陆为与被告寿友生买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗建陆的委托代理人吕佳凤到庭参加诉讼；被告寿友生经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建陆向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付木材款24600元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告因工程需要，向原告购买木材。2014年1月24日，双方经结算，被告累计共欠原告货款374600元。后被告陆续支付了350000元，尚欠24600元至今未付。
被告寿友生未作出答辩，也未提交证据。
原告罗建陆对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了结算单一份，拟证明至2014年1月24日，被告尚欠原告货款174600元的事实。被告寿友生未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原、被告间有木材买卖业务往来。2014年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告木材款174600元。后，被告陆续支付了150000元，余款24600元至今未付。
本院认为，原告罗建陆与被告寿友生之间买卖木材的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款24600元，事实清楚，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告寿友生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿友生应支付原告罗建陆货款24600元，并支付该款自2016年5月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告寿友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费415元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 马徐胜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡周辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告胡周辉信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告胡周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币11,330.24元，支付利息人民币902.60元，滞纳金人民币1,785.65元，分期付款手续费人民币470.64元，合计人民币14,489.13元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，被告胡周辉向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币14,489.13元(其中借款本金人民币11,330.24元，利息人民币902.60元、滞纳金人民币1,785.65元、分期付款手续费人民币470.64元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告胡周辉未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡周辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币11,330.24元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币902.60元、滞纳金人民币1,785.65元、分期付款手续费人民币470.64元；上述款项合计人民币14,489.13元；
二、被告胡周辉于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币11,330.24元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币162.62元，公告费人民币560元，由被告胡周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第867号
原告候宏军。
被告上海中远船务工程有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路2600号。
法定代表人梁岩峰，董事长。
委托代理人钱国兴。
原告候宏军诉被告上海中远船务工程有限公司（以下简称中远公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。本案原告候宏军、被告中远公司之委托代理人钱国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候宏军诉称，其于2012年5月17日进入中远公司工作，任保安一职。其每月工资均由上海庆怡劳务派遣服务有限公司（以下简称庆怡公司）发放，其没有从上海市保安服务总公司水上公司（以下简称保安公司）领取过工资。中远公司明知其劳动和人事关系属于保安公司，却将钱打入庆怡公司由庆怡公司发放工资。庆怡公司未与中远公司订立劳务派遣协议，却与中远公司保安一一签订劳动合同及兼职劳务协议，该劳动合同及兼职劳务协议应属无效。中远公司明知其劳动和人事关系在保安公司，却又将其派遣到庆怡公司，违反了劳动法关于用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位的规定。请求判令中远公司支付：1、2012年5月17日至2013年9月7日工作日延时加班工资7，837元；2、解除劳动关系的赔偿金12，600元；3、2013年9月1日至9月7日的工资911元；4、2013年9月8日至2014年2月28日无工作期间的工资9，110元；5、2012年6月1日至2012年9月30日及2013年6月1日至2013年9月30日高温津贴1，600元。
被告中远公司辩称，中远公司与保安公司签订有保安服务合同，由保安公司向中远公司提供保安服务，合同明确约定保安人员的人事关系隶属于保安公司，故中远公司与候宏军不存在劳动关系，不同意候宏军的诉讼请求。
经审理查明，中远公司与保安公司签订了有效期从2012年5月4日至2013年5月3日及2013年5月4日至2014年5月3日的保安服务合同，约定保安公司向中远公司提供保安服务，保安人员在人事关系上仍隶属于保安公司，接受保安公司领导，但同时接受中远公司监督，并遵守中远公司相关的规章制度；保安人员的工资、社保、制服等费用由保安公司负责；第一份合同中约定中远公司每月支付保安公司保安服务费为每人3，500元，34名保安人员共计每月119，000元；第二份合同中约定中远公司每月支付保安公司保安服务费为每人3，750元（包含保安人员工资、城镇保险三险、服装费、高温费等费用、法定假日加班费），26名保安人员共计每月97，500元。
保安公司在2014年10月30日出具的证明载明，侯红军系其派驻至中远公司的保安人员，派驻期间从2012年5月17日至2013年2月18日。保安公司出具的驻中远公司保安队2013年3月花名册中无候宏军的名字，驻松江三谷队2013年3月的花名册中有候宏军的名字。
候宏军提供的案外人季某与庆怡公司签订的有效期为2012年5月1日至2014年4月30日的劳动合同载明：“用工单位：上海保安服务总公司水上公司……2.1甲方根据甲方客户单位需求情况，安排乙方到甲方客户单位从事保安工作……”其中甲方为庆怡公司，乙方为季后付。候宏军表示其与庆怡公司也签订过劳动合同，合同文本与季后付的劳动合同文本一致，但合同期限为2012年5月17日至2013年5月16日；其所有工资均是庆怡公司支付。候宏军提供的银行交易明细显示2013年7月和8月工资由庆怡公司发放。
2014年9月1日，候宏军向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2014年10月13日作出徐劳人仲（2014）办字第1794号裁决，对候宏军的申诉请求不予支持。候宏军不服裁决，向本院提起诉讼。
中远公司表示候宏军于2012年5月17日至2013年2月18日被保安公司派至其处工作，之后就被派到别处工作了，其与庆怡公司不存在任何关系，工资是其打给保安公司的。
候宏军表示其与保安公司没有签过合同，也没听说过保安公司，都是听保安队长王某的，其是汇友劳务公司介绍至中远公司工作的，劳动合同是保安队长叫其跟庆怡公司签的，合同文本在庆怡公司处，合同到期后未续签，一直工作至2013年9月7日，后保安队长让其离职；其于2013年3月期间去松江三谷队间断做了十个班，也是保安队长叫其去的，其还去过双柏路的另一家公司做过保安。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、银行交易明细、协管执勤登记簿、考勤表、劳动合同、保安服务合同、证明、花名册等予以证明，本院予以确认。
本院认为，候宏军自认与庆怡公司签订过劳动合同，劳动合同文本与季后付的劳动合同一致，而季后付的劳动合同文本载明庆怡公司将季后付派遣至保安公司工作，故候宏军实际与庆怡公司建立劳动关系，由庆怡公司派遣至保安公司工作，庆怡公司是候宏军的用人单位，保安公司是候宏军的用工单位，庆怡公司向候宏军发放工资的事实也能印证这一点。虽然候宏军实际工作地点在中远公司处，但保安公司与中远公司签订有保安服务合同，明确约定保安公司向中远公司提供保安服务，保安人员在人事关系上仍隶属于保安公司，故候宏军实际是由其用工单位保安公司派驻到中远公司工作的，候宏军与中远公司不存在劳动关系。候宏军自认保安队长曾将其安排到其他公司处上班，这也表明其与中远公司没有劳动关系，否则中远公司不可能会安排其去其他公司工作。因此，本院确认候宏军与中远公司之间不存在劳动关系，而候宏军的诉讼请求均建立在双方存在劳动关系基础之上，故候宏军的诉讼请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告候宏军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年一月十六日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2663号
上诉人（原审被告）：罗木水，男，1971年1月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：翁源县人民政府。
法定代表人：颜亮，该县县长。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：丘发坚，广东华科律师事务所律师。
上诉人罗木水因与被上诉人翁源县人民政府物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据广州市房地产档案馆出具的《房地产登记簿查册表》（房产登记号：2003登记字56915号）记载，广州市湛塘路5号、7号房屋产别为国有，单位名为原告，占有部分为全部（所有权人），所有权来历为新建。
罗木水的父亲罗沛银（已去世）原承租湛塘路19号房屋。1983年4月12日，罗沛银签署《拆迁住户情况调查表》，由翁源县人民政府征拆上述房屋，罗沛银自报要求回迁9平方米。2010年5月17日，翁源县人民政府驻广州办事处开具《证明》一份，其中载明：“兹有我单位拆迁户卢桂兰（为罗木水母亲），原住地址广州市湛塘路19号，由于拆迁关系，现已回迁到湛塘路7号607房居住。由于历史原因暂未办理好租赁手续”。
翁源县人民政府于2013年12月24日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、罗木水向翁源县人民政府支付广州市越秀区湛塘路7号607房从2010年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（每月参照房管部门公布的同期同地段同类房屋公房租金标准计付）及利息（从2010年1月1日起至实际返还房屋之日止，以同期应付未付的总额为基数，每日按照同期银行贷款利率计）；2、罗木水将上述房屋返还给翁源县人民政府。罗木水原审答辩称：罗木水的父亲罗沛银原为湛塘路19号房屋的公房承租人，《拆迁住户调查情况表》可证明翁源县人民政府、罗木水的拆迁关系，后罗木水户回迁到涉案房屋。2010年5月17日，罗木水前往翁源县人民政府驻广州办事处，要求补办涉案房屋的租赁合同，但翁源县人民政府未给予办理。现罗木水户在本市无其他房屋可供居住，同意房屋使用费的计算标准并向翁源县人民政府支付自起诉之日起的房屋使用费，但不同意支付利息及利息计算标准，也不同意腾空返还房屋给翁源县人民政府。
原审庭审中，翁源县人民政府、罗木水一致确认：双方无签订书面的拆迁安置协议，翁源县人民政府按照上述《拆迁住户情况调查表》中的内容履行拆迁安置义务，1993年被告回迁至湛塘路7号607房；但具体回迁面积与上表约定有差异，涉案607房面积为17平方米。回迁后，翁源县人民政府、罗木水双方没有签订过租赁合同，也没有交收租金或房屋使用费。
涉讼房屋现有在籍人口3人，实际居住人口5人，罗木水户在本市没有其他住房。
原审法院认为：因涉讼房屋属拆迁安置房，罗木水是基于先前的房屋拆迁安置关系回迁入住涉讼房屋，回迁后与出租人形成的租赁关系应受先前的拆迁安置关系约束，并非一般的房屋租赁合同关系，罗木水户在涉讼房屋的居住权理应受到法律保护。现罗木水户在本市无其他住房，故翁源县人民政府要求罗木水交还涉讼房屋的诉讼请求，不予支持。
因上述房屋属公房性质，且罗木水的陈述表明其愿意按房管部门公布的同期同地段同类房屋公房租金标准向翁源县人民政府缴纳租金，故翁源县人民政府现要求被告自2010年1月1日起按上述标准支付租金的请求，符合法律规定，予以支持。罗木水抗辩租金应从起诉之日起算无理，不予支持。但由于原审法院对于翁源县人民政府搬迁的诉讼请求，不予支持，故租金应只计至本判决生效之日止。从本判决生效之次日起的房屋使用费，由于尚未发生，原审法院在本案中不予调处。
对于利息部分，翁源县人民政府无证据证明其曾通知罗木水办理租赁手续，双方对租金的标准没有进行约定，故罗木水没有交纳不属无故拖欠；且双方没有约定房屋使用费的交付时间，因此翁源县人民政府要求收取迟延支付本判决生效之日以前租金的利息的诉讼请求，不予支持。对于本判决生效之日以后的迟延支付房屋使用费的利息由于未尚未发生，原审法院在本案中不予调处。
因本案纠纷不能完全归责于罗木水，故本案受理费由翁源县人民政府、罗木水双方均担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条的规定，于2014年3月21日作出如下判决：一、罗木水在本判决发生法律效力之日起七日内，向翁源县人民政府支付广州市越秀区湛塘路7号607房的租金（自2010年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按照房管部门发布的同期同地段公房住宅租金标准计付）；二、驳回翁源县人民政府的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由翁源县人民政府负担12.5元，由罗木水负担12.5元。
判后，上诉人罗木水不服原审判决，向本院提起上诉称：一、翁源县人民政府2010年5月17日开具《证明》一份其中载明：“兹有我单位拆迁户卢桂兰（为罗木水母亲），原住地址广州市湛塘路19号，由于拆迁关系，现已回迁到湛塘路7号607房居住。由于历史原因暂未办理好租赁手续。”根据该证据证明，罗木水与翁源县人民政府2010年1月1日不存在房屋租赁关系，一审判决缺乏事实和法律依据。二、根据《中国人民共和国合同法》和《民法通则》规定，租赁合同纠纷关于租金的诉讼期限是一年。一审判决罗木水从2010年1月1日起支付租金是错误的。因此，罗木水上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判罗木水从本判决发生法律效力之日起，按照房管部门发布的同期同地段公房住宅租金标准每月向翁源县人民政府支付房屋租金；2、翁源县人民政府承担一审、二审诉讼费。
被上诉人翁源县人民政府答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，罗木水确认其在一审期间没有提出诉讼时效的抗辩。
本院认为：本案二审争议的焦点是罗木水应从何时开始缴纳涉案房屋的租金。罗木水基于原有的拆迁关系于1993年被安置到涉案房屋居住，一直未缴纳涉案房屋的租金或使用费。虽然罗木水未和翁源县人民政府签订租赁合同，但其和翁源县人民政府之间形成了事实上的租赁合同关系，原审判令其支付使用涉案房屋对应的租金，并无不当。至于罗木水在二审中提出追讨租金的诉讼时效是一年的问题，因罗木水在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本院对罗木水在二审期间提出的诉讼时效的抗辩不予审查。原审法院基于翁源县人民政府的主张，判令罗木水从2010年1月1日其支付涉案房屋的租金，并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗木水的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人罗木水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年九月××日
书 记 员 邹文芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初478号
原告：慈溪市某某建材店。
经营者：孙某某。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：楼某某。
被告：慈溪市某某建筑工程有限公司。
法定代表人：史某某，该公司执行董事。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告慈溪市某某建材店诉被告楼某某、慈溪市某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某建材店提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某建材店撤回起诉。
案件受理费5533元，减半收取计2766.50元，由原告慈溪市某某建材店负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年二月十七日
代书记员 陈 瑜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第4243号
原告俎志军，男，1983年3月31日生，汉族，住夏津县。
被告宋继范，男，1987年9月23日生，汉族，住夏津县。
原告俎志军与被告宋继范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俎志军到庭参加诉讼，被告宋继范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告通过其好友唐某某介绍与被告相识。被告以办养殖场为由，让原告帮其贷款10万元，约定2013年10月10日偿还。期限届满后被告未偿还原告钱，经催要，被告给付原告17000元，并为原告出具了83000元的欠条。请求法院依法判决被告偿还原告现金83000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宋继范没有答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告的同学唐某某与被告是同事，2012年左右，原告通过唐某某与被告相识，因被告办养殖厂资金不足，让原告帮其在信用社贷款10万元，后贷款发放到原告名下的银行卡中，被告设置了密码将银行卡取走，当时约定由被告偿还贷款。贷款快到期时原告多次去找被告，被告给付原告17000元，并给原告出具了借条，载明：“借条今借到俎志军现金（代款）捌万叁千元整利息由借款人宋继范还清到期日为2013年10月10日借款人宋继范”。后原告在邮政储蓄办理贷款时未能办理，才知道被告未偿还利息，后原告多次找被告未果。
本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张原告向法庭提交的证据有：
借条一张，证明被告向原告借款的事实。
2015夏法执字第170号支付令，证明原告在信用社贷款的事实。
证人唐某某的证言，证明原告帮被告贷款，后贷款借给被告，以及被告给原告出具借条的事实。
经对证据审查，本院认为虽然原告提交的证据1没有注名书写借条的时间，但借条载明了借款到期日，同时与其他证据相结合，形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为：合法债务应当清偿。被告因经营资金不足让原告帮其贷款，后原告在信用社贷款10万元，原告与信用社之间是借款合同关系。贷款发放到原告名下的银行卡中，银行卡交由被告控制和使用，后被告给原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，根据原告提交的证据本院认为，原、被告之间意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条中载明借款到期日为2013年10月10日，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。虽然借条中约定被告偿还利息，但对于利息数额和计算方式没有明确的记载，视为约定不明，对借期内的利息本院不予支持。但借条中明明确了借款到期日，被告未按时偿还借款，被告应当支付借款逾期利息，利息自2010年10月10日开始应按银行同期贷款利率计算。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权力，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对此权力的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋继范偿还原告俎志军借款本金8.3万元及利息（利息自2010年10月10日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日），限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告宋继范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 松
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第915号
申请执行人：肖思荣，男，生于1958年3月20日，广元市人。
被执行人：四川大东建设工程有限公司。
法人代表：王泽远，董事长。
本院（2014）广利州仲执审他字第20号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川大东建设工程有限公司的银行存款92623.90元（本金89806.90元、迟延履行期利息1570.00元、执行费1247.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一四年七月二十五日
书记员 ：程靖
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0223号
申请执行人冉鑫。
被执行人天津市伊佳雅洁物业管理有限公司，住所天津市和平区赤峰道64号。
法定代表人吕佳，总经理。
本院在执行冉鑫与天津市伊佳雅洁物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0223号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
代理审判员 杨 颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年七月二日
书 记 员 毕 驰
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014丰汉执字第00034号
申请执行人唐山市利农生产资料有限公司
被执行人沈加林。
申请执行人唐山市利农生产资料有限公司，依据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2013）丰汉民初字第142号民事判决书，于2014年8月6日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一五年十一月三十日
书记员 么 进
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第955号
原告张德国，男，农民。
委托代理人姚世锋，系会宁县法律援助中心律师。
被告高刘平，男，农民。
原告张德国与被告高刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德国到庭参加诉讼，被告高刘平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德国诉称，被告高刘平于2013年8月26日从原告处借款50000元，借期两个月。但被告至今未偿还借款。原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金50000元及逾期还款利息10000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高刘平未提出书面答辩。
经审理查明，被告高刘平因做生意需要从原告张德国处借款50000元，并写有借条。借条上载明被告高刘平借去原告张德国现金50000元。在借款人高刘平签名下方载明还款日期及期限，但未注明具体年份。因被告至今未偿还借款，原告遂起诉。
原告提供的证据：1、户籍证明1份，用以证明原告的身份情况。2、借条原件1份，用以证明被告向原告借款的事实。因被告缺席，未进行质证。
以上证据经本院审查认为，原告提供的证据被告签名前的部分与本案有关联，具有合法性，真实性，本院予以确认。后部分因无被告签名确认，且无具体时间，本院不予确认。
本院认为，公民之间的借贷属于民间借贷。被告高刘平借去原告张德国50000元，双方形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故对于原告张德国要求被告高刘平偿还借款50000元的主张，本院予以支持。原告主张被告负担借款逾期利息，但原告提交的借条没有年份，无法确认该借款是否逾期，故对于原告要求被告高刘平负担借款逾期利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高刘平偿还原告张德国借款50000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张德国要求被告高刘平负担借款50000元的逾期利息10000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 文
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00463号
原告邹某，农民。
委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告鄢某，农民。
原告邹某诉被告鄢中大离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯俊独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人牟方任到庭参加了诉讼，被告鄢中大经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告个性横蛮粗暴，在共同生活中，稍有不顺，被告就辱骂殴打原告。2013年5月，被告殴打原告后，原告就与被告分居，但被告仍找机会打、骂原告，砸坏原告生活用品，经公安机关教育后，被告仍不悔改。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，共同财产平均分割，共同债务共同清偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：结婚证复印件及利川市忠路镇金银村村民委员会证明各1份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：常住人口登记卡复印件3份。证明原、被告及其子女身份情况。
被告鄢中大经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、二系国家职能部门所出具，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长女鄢红娇，××××年××月××日生育次女鄢红杰。原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。2015年1月26日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原告邹某与被告鄢中大婚后已共同生活多年，双方应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解。在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。原告邹某与被告鄢中大因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂，只要在今后的生活中，双方能互谅互让，仍有和好的可能。原告邹某要求离婚，并未提交双方感情彻底破裂的证据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告鄢中大离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 俊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 段艳菊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1392号
上诉人（原审起诉人）陈某。
法定代理人陈明波。
法定代理人张小霞。
委托代理人（特别授权）陈善华。
上诉人陈某因起诉来凤县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827民初818号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称：（2013）鄂来凤民初字第01311号民事调解书不能作为本案已经起诉一次的依据，该医疗损害人身赔偿之债，医方没有尽到清偿债务之责，患方仍有提起医疗损害人身赔偿的诉权。请求二审撤销一审裁定，并指令来凤县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人陈某与来凤县人民医院医疗损害责任纠纷一案，2013年11月5日经来凤县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：“一、当事人陈某的法定监护人及委托代理人放弃按医学专家的意见进一步做相关检查和鉴定；二、当事人来凤县人民医院在原《调解协议书》（来凤调（2012）50号）的基础上另行补偿给当事人陈某人民币90000元整；三、当事人来凤县人民医院支付上述款项（两次调解补偿款21万元整）后，陈某出现任何情况均与来凤县人民医院无关，本次纠纷一次性终结，患方不得再因此事以任何方式、任何理由向医方主张任何权利。”根据双方的调解协议，来凤县人民法院作出的（2013）鄂来凤民初字第01311号民事调解书，已发生法律效力。调解协议确定该协议为本次纠纷的最终了结，调解内容是双方的真实意思表示，协议也明确双方签字后患方不得再以任何方式、任何理由向医方主张权利。如果陈某认为民事调解协议违背了其真实意愿，损害其合法权益，应当在法定期限内，通过审判监督程序申请再审。现陈某再次以医疗损害责任纠纷提起诉讼，其就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，两次诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉民事调解书确定的内容，构成了重复起诉。按照法律规定，原审裁定不予受理处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年九月十九日
书记员 周 颖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4094号
原告:冯增艳,女,1977年3月23日出生,汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告：齐行营，男，1985年1月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告冯增艳诉被告齐行营民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯增艳到庭参加诉讼，被告齐行营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯增艳向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要盘接商铺欠原告35000元，并出具欠条一张，承诺15天内结清。经原告多次催要未果。
被告齐行营未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月16日，被告齐行营向原告冯增艳出具欠条一份，载明：“因接店资金不足，欠接店费用叁万伍仟元整（35000元）特此证明，15天内结清，欠款人：齐行营，2016年1月16号”。约定到期后，经原告催要未果。
以上事实，有原告冯增艳的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告冯增艳和被告齐行营之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，原被告书面约定涉案35000元15天内结清，涉案款项到期后经原告催要，故，原告要求被告齐行营偿还35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐行营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐行营于本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯增艳35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费370元（原告已预交），由被告齐行营负担（随案款一并支付给原告冯增艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵明源
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02277号
申请执行人：谢郭东。
被执行人孔令龙。
被执行人孔德胜。
谢郭东与孔令龙、孔德胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）泰姜张民初字第00156号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孔令龙、孔德胜于本判决生效后十日内给付谢郭东40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院分别查询了相关金融机构及房产、车辆管理部门，未发现被执行人有银行存款或车辆、房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜张民初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 邵华健
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富新商初字第410号
原告：钱国健，（公民身份证号码
：330123197302021615），汉族，住富阳市永昌镇永昌村钱家**号。
委托代理人：胡卫平，系富阳市新登法律服务所法律工作
者。
被告：陈行龙，（公民身份证号
码：330123196802231411），汉族，住富阳市新登镇仙里村***号，现住富阳市新登镇新兴路*弄*幢***室。
被告：张玲芝，（公民身份证号
码：330123197302151428），汉族，住富阳市新登镇新兴路*弄*幢***室。
原告钱国健诉被告陈行龙、张玲芝民间借贷纠纷一案，本
院于2011年11月29日立案受理，依法由审判员韩辉适用简易程序独任审判，并于2011年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱国健委托代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告陈行龙、张玲芝
经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并当庭宣判。原告钱国健起诉称：两被告系夫妻，被告陈行龙因办厂需要向原告钱国健借款，当时原告钱国健陆续支付给被告陈行龙
，由被告陈行龙对其中部分借款在2010年6月30日确认后出具给原告钱国健借条一份，写明借款数额十万元，书面约定在2011年9月30日归还，约定月息一分，但此后被告陈行龙至今未付分文，虽经原告钱国健屡次催讨，至今未果，故诉至法院要
求：1、判令两被告立即归还借款本金人民币100
000元整，利息从2010年6月30日至2011年11月30日止按约定月息一分计息17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱国健为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）一份，证明被告陈行龙向原告钱国健借款
的事实；
2、结婚登记表（复印件）一份，用于证明两被告系夫妻关
系的事实。
被告陈行龙书面答辩称：一、本案原告钱国健诉称的民间
借款真实，但本人目前经济困难一时难以归还，要求分期归
还。答辩人原与钱国健协议合伙承包企业，因合伙未成，而
将钱国健的投入款转为借款，共计二十二万元，这是事实。
本案所涉及的借款十万元，书面约定在2011年9月30日归还，约定月息一分。这虽是事实，但本人目前经济困难，一时难
以支付，富阳人民法院传票通知本人在2011年12月22日上午8：30分开庭，本人不再出席，只请求法院判决分期归还。二、上述借款本人不能直接归还钱国健，因为南通县人民
法院已经对钱国健该笔债权冻结。因南通润旺物质贸易有限
公司诉钱国健买卖合同，标的为18万元，徐峰诉钱国健买卖
合同纠纷，标的为4万元，该两案合计标的22万元，而南通县人民法院已经向本人发出（2011）东民诉保字第0174号和东民诉保字第0175号《协助执行通知书》，故此，本案案款在法院判决后，本人只能依法向南通县人民法院履行交款的法
律义务。
被告陈行龙未向本院提供证据。
被告张玲芝未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告钱国健提供的证据材料�被告陈行龙、张玲芝未到
庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合
法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，
本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2010年6月30日，被告陈行龙出具借条一份，载明：“今向钱国健借款人民币壹拾万元正（100
000元），利息按月息壹分计付，付期限到2011年9月30日付清”。借款到期后，经原告钱国健多次催讨，被告陈行龙至今未
付，故原告钱国健诉至法院解决。本院认为：1、原告钱国健与被告陈行龙间的借贷关系合法有效，被告陈行龙欠原告钱国健借款100
000元，有被告陈行龙出具的借条及其书面答辩为凭，应予认定，原告钱国健与被告陈行龙在借款中约定还款期限及计息方
式，故被告陈行龙应当在借款到期后及时归还原告钱国健借款
本金，并支付利息；2、被告陈行龙的借款行为发生在其与张
玲芝婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同予以偿
还，故原告钱国健要求被告陈行龙、张玲芝归还借款100
000元及支付利息17000元之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈行龙认为南通县人民法院已经对原告钱国健的该笔债权
冻结，不能直接归还原告钱国健的抗辩理由，依据不足，本院
不予采纳。被告陈行龙、张玲芝经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一
条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈行龙、张玲芝归还原告钱国健借款本金100
000元，支付利息17
000元（从2010年6月30日起计算至2011年11月29日止，按月利
率1%计算），合计117000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，财产保全费1105元，合计2425元，由被告陈行龙、张玲芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
�案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，帐
号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
审 判 员 韩 辉
二〇一一年十二月二十二日
代书记员 马嶙侃
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第690号
罪犯刘军，男，1973年8月27日出生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）西刑初字第130号刑事判决，认定刘军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决书发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第306号刑事裁定，将刘军减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。2012年5月4日前罪犯刘军获减刑二次，减刑三年零八个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘军减刑一年零九个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯刘军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月31日获监狱表扬一次；2012.1—2012.12期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘军在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年6月6日起至2023年1月5日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢