江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初9817号原告：华夏银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路19号，组织机构代码69671172-3。主要负责人：吴建平，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告：高振兴，男，1962年5月13日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：高蓉娥，女，1963年10月6日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：蔡建明，男，1954年9月7日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：闻秀亚，女，1953年3月5日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人（代理上述三被告）：高振兴，即本案被告。原告华夏银行股份有限公司太仓支行（以下简称“华夏银行”）与被告高振兴、高蓉娥、蔡建明、闻秀亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后,依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理。依原告申请，本院于2016年11月2日做出（2016）苏0591民初9817号民事裁定书。本院于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托代理人杨亚琴到庭参加诉讼，被告高振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高振兴、高蓉娥归还原告借款本金850000元，欠息（含利息、罚息、复息）13391.09元（截止2016年10月8日，之后的欠息按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、请求法院依法判令被告高振兴、高蓉娥承担原告为实现本债权支付的律师费27184元；3、请求法院依法判令被告蔡建明、闻秀亚对被告高振兴、高蓉娥的上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院依法判令四被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实及理由：2015年8月28日，被告高振兴、高蓉娥与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款85万元，借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日。同日，被告蔡建明、闻秀亚与原告签订《个人保证合同》，约定被告蔡建明、闻秀亚承诺为被告高振兴、高蓉娥上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保。合同签订后原告按约发放贷款，但被告高振兴、高蓉娥未依约按期归还本息，被告蔡建明、闻秀亚亦未承担相应的担保责任，故原告诉至法院。被告高振兴、高蓉娥、蔡建明、闻秀亚辩称，对原告主张的借款事实及金额均没有异议，希望能调解。经审理查明：2015年8月28日，原告华夏银行（贷款人/乙方）与被告高振兴、高蓉娥（借款人/甲方）签订编号为XXXXXXXXXXXXX《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币85万元；借款期限为1年，自2015年8月28日至2016年8月28日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为年利率8%，利息自贷款发放之日起计算；本合同利率不变；本合同项下贷款本息的归还方式为按期付息，到期还本，甲方于2016年8月28日一次还清贷款本金；付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；本合同项下贷款担保方式为保证人蔡建明、闻秀亚与乙方签订的《个人保证合同》；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2015年8月28日，原告华夏银行（债权人/乙方）与被告蔡建明、闻秀亚（保证人/甲方）签订编号为XXXXXXXXXXX《个人保证合同》一份。合同约定：为保障乙方与债务人高振兴（以下简称“主合同债务人”）所签订的编号为XXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》（以下简称“主合同”）项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权（以下简称“主债权”）向乙方提供保证担保，甲、乙双方依照我国有关法律、法规，经协商一致，订立本合同；甲方所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，主合同项下约定业务种类为个人综合消费贷款，币种为人民币，本金数额为85万元，期限自2015年8月28日始至2016年8月28日止；甲方保证担保的范围为主债权本金85万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方实现主债权而发生的合理费用；甲方的保证方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿主合同项下债权；甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同债务人在主合同项下债务履行期届满（包括主债权分次到期或债权人宣布债务提前到期）未依约还款的，乙方有权要求甲方按照本合同的约定承担连带保证责任。上述合同签订当日，被告高振兴向原告华夏银行出具《借款凭证》一份，载明贷款金额为人民币85万元，贷款期限（最后还款日）为2016年8月28日，利率为8%。原告华夏银行向本院陈述，截至2016年12月6日，被告尚结欠原告华夏银行贷款本金人民币85万元，利息人民币1429.73元，罚息人民币28333.33元，复利人民币397.37元。另查明，原告华夏银行与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币27184元。以上事实，有原告提供个人借款合同、个人保证合同、借款凭证、欠息清单、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与各被告间签订的各合同均系各方真实意思表示，合法成立有效。现原告已按约向被告高振兴、高蓉娥发放贷款，被告高振兴、高蓉娥亦应按约还款。被告高振兴、高蓉娥未按约还款已构成违约。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费用，各被告不持异议，本院予以确认。被告蔡建明、闻秀亚作为保证人，应对被告高振兴、高蓉娥的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人高振兴、高蓉娥追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、被告高振兴、高蓉娥应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行借款本金人民币85万元，并偿付原告至2016年12月6日的利息人民币1429.73元，罚息人民币28333.33元，复利人民币397.37元，以及自2016年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以85万元中未付部分为基数，按年利率12%计算；复利以1429.73元中未付部分为基数，按年利率12%计算）；二、被告高振兴、高蓉娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行律师费人民币27184元；三、被告蔡建明、闻秀亚对被告高振兴、高蓉娥的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担清偿责任后有权向被告高振兴、高蓉娥追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12706元，减半收取为人民币6353元，保全费5000元，合计人民币11353元，由被告高振兴、高蓉娥、蔡建明、闻秀亚负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静英二〇一六年十二月十六日书记员  刘芸芸附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第5页共9页