wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初660号
原告�张绍宁，男，1982年4月6日生，汉族，个体，河北省廊坊市安次区人，现住廊坊市安次区。
被告：马秋华，男，1977年7月24日生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
原告张绍宁与被告马秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍宁到庭参加了诉讼，被告马秋华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元；2、依法判令被告以25万元为基数，自2015年3月16日起按照年利率6℅的标准支付借款利息，至生效判决确定的给付之日止；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，通过原告对象的舅舅，被告向原告借款25万元，双方签订《借据》，约定：借�期限自2014年3月16日至2015年3月15日。当日原告通过中国人民农业银行转款25万给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。故诉至法院，要求判如所请。
被告马秋华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供相关证据。
因被告马秋华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告当庭提供的证据认定如下：经审核，原告提供的2014年3月16日原被告签订的《借据》和中国农业银行转款凭证具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据内容能够相互印证，证实被告向原告借款25万元的事实，故本院依法予以采信。
经审核上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对案件事实确认如下：2014年3月16日，被告向原告借款25万元，双方签订《借据》，约定：借款期限自2014年3月16日至2015年3月15日，未约定借款利息。当日原告通过中国农业银行永清支行转款25万给被告。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款25万元是否属实；2、借款到期后，原告要求被告按照年利率6％的标准支付借款利息的主张是否符合法律的相关规定？
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款25万元既有双方签订的借据，又有银行转款凭证，证据真实合法并与原告的当庭陈述能够相互印证。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利。综上被告向原告借款25万元属实，被告应依法偿还原告的借款本金。
因原被告在借款时未明确约定借期内的利�，也未约定逾期利率，原告主张被告从2015年3月16日起以借款本金25万元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，至生效判决确定的履行给付之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秋华于本判决生效之日起五日内偿还原告张绍宁借款本金25万元。并以25万元为基数，自2015年3月16日起按照年利率6％的标准支付借款利息，至本判决履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告马秋华承担。（于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
人民陪审员 韩义之
人民陪审员 燕 群
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 田景涵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1890号
上诉人（原审被告）：内蒙古泰荣房地产开发有限责任公司
法定代表人：王强，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆长江金融保理有限公司
法定代表人：张国祥，董事长。
原审被告：内蒙古巨盛商贸有限责任公司
法定代表人：贾志军，执行董事兼经理。
原审被告：李蕊
原审被告：贾志军
原审被告：崔建英，女，1952年6月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，
原审被告：贾云博
原审被告：高雅
原审被告：贾净博
原审被告：王强
原审第三人：华夏银行重庆北滨路支行
法定代表人：胡洪。
上诉人内蒙古泰荣房地产开发有限责任公司因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3282号之二民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古泰荣房地产开发有限责任公司上诉称，自己的住所地及合同履行地均位于××××临河区，案件应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送巴彦淖尔市临河区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原告重庆长江金融保理有限公司（委托人/甲方）与原审第三人华夏银行重庆北滨路支行（受托人/贷款人/乙方）、原审被告内蒙古巨盛商贸有限责任公司（借款人/丙方）签订的《委托贷款借款合同》第二十三条约定“双方约定争议解决的方式为：向该笔贷款放款所在地有管辖权的人民法院，即重庆市江北区人民法院起诉”，原审被告李蕊、贾志军、崔建英、贾云博、高雅、贾净博、王强与原审第三人华夏银行重庆北滨路支行签订的《个人保证合同》第三条约定“发生争议，向重庆市江北区人民法院起诉”，原审被告内蒙古泰荣房地产开发有限责任公司与原审第三人华夏银行重庆北滨路支行签订的《保证合同》第十二条约定“向重庆市江北区人民法院起诉”，原审原告重庆长江金融保理有限公司与原审被告内蒙古巨盛商贸有限责任公司签订的《委托贷款应收账款质押合同》第九条约定“向主合同所约定的管辖法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。当事人在前述合同中均一致约定由贷款放款所在地、即重庆市江北区人民法院起诉，本院认为，上述约定不违背有关法律的规定，该约定合法有效，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人内蒙古泰荣房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初297号
原告：蚌埠市禹会区中鑫木材经营部，地址蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：柳家国，男，汉族，1971年11月4日出生，户籍地河南省商城县，现住安徽水利蚌埠。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告蚌埠市禹会区中鑫木材经营部与被告柳家国买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市禹会区中鑫木材经营部于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结、查封被告银行存款或其它同等价值的财产，申请保全金额共计人民币962235元，并提供原告曹兆凯名下坐落于蚌埠市兴中路128号南山郦都小区19号楼1单元2层1号（蚌私字第XXX号）房产一套、邵如意名下坐落在蚌埠市大庆路188号1#住宅楼2-5-6#（蚌私字第XXX号）一套作为担保。
本院认为，原告蚌埠市禹会区中鑫木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：裁定如下：
一、冻结、查封被告柳家国银行存款962235元或其它同等价值的财产；
二、查封曹兆凯名下坐落于蚌埠市兴中路128号南山郦都小区19号楼1单元2层1号（蚌私字第XXX号）房产一套、邵如意名下坐落在蚌埠市大庆路188号1#住宅楼2-5-6#（蚌私字第XXX号）一套；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 庆
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐力媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初297号之一
原告：蚌埠市禹会区中鑫木材经营部，地址蚌埠市禹会区。
委托代理人：曹舜，禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：柳家国，男，汉族，1971年11月4日出生，户籍地河南省商城县，现住安徽水利蚌埠。
本院于2016年3月7日裁定冻结被告的财产以及担保人的财产。现原告鉴于法院对其与被告的诉讼已作出（2016）皖0304民初297号民事调解书，且该调解书已生效，故原告申请解除对担保人担保财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
解除对担保人曹兆凯名下位于蚌埠市兴中路128号南山郦都小区19号楼1单元2层1号（蚌私字第213473号）房产和担保人邵如意名下位于蚌埠市大庆路188号1#住宅楼2-5-6#（蚌私字第425927号）的查封。
代理审判员 李 庆
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐力媛
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终451号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：唐林辉，男，1952年12月30日出生，公民身份号码4XXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，文盲，农民。因涉嫌犯运输假币罪，于2016年2月21日被道县公安局刑事拘留，同年3月18日被该局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人唐林辉犯运输假币罪一案，于二〇一六年九月八日作出(2016)湘1124刑初375号刑事判决。原审被告人唐林辉不服，于2016年9月17日提出上诉。道县人民法院于同年11月1日向本院移送案件。本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）唐林辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
道县人民法院认定，2016年2月21日8时许，被告人唐林辉从周某珠（在逃）处获取好处费6000元帮助其从道县寿雁镇运输假币114.9万元至重庆市。在从道县寿雁镇搭乘班车至道县新车站转车时，唐林辉被民警查获。当场收缴假币11,490张，面值1,149,000元。
上述事实，有下列证据证明：
1.辨认笔录，唐林辉辨认出是周某珠让他运输假币的。
2.勘验、检查笔录，证明经公安民警当场对被告人唐林辉的人身及其随身携带物品检查的情况。
3.道县公安局扣押物品、文件清单及照片，证明当场扣押了11,490张面值100元的疑似假币，杂牌手机2个，钥匙2根，旅行箱1个，人民币现金1995元。
4.通话记录，证明2016年1月25日至2016年2月14日，手机号码为130XXXX****与手机号码为155XXXX****频繁联系的情况。
5.户籍信息，证明被告人唐林辉的个人身份基本情况。
6.抓获经过，证明被告人唐林辉于2016年2月21日8时许被公安民警抓获归案的经过。
7.鉴定意见，中国人民银行货币真伪鉴定书，证明被当场扣押的11,490张面值100元的疑似假币经中国人民银行道县支行鉴定为假币。
8.被告人唐林辉的供述，证明2016年2月19日下午，周某珠让他从道县运输假币至重庆市，并许诺6000元的运输费用。他表示同意。周某珠告诉他假币是用一个浅绿色的旅行箱装着的。第二天早上7时许，他从道县县城搭乘班车到了寿雁镇，过了几分钟，周某珠驾驶一辆女式摩托车过来将一个浅绿色的旅行箱交给他，嘱咐他把假币运输至重庆市。周某珠还给了他一个手机，叫他到了重庆市就用这部手机打电话联系。周某珠当时给了他2000元，等他把假币送到重庆回到道县后再给剩余的4000元。他拖着旅行箱下了车在新车站准备去买车票时，被民警当场抓获。公安民警当着他的面已经点清了这些假币，一共有11,490张面值为100元的假币
道县人民法院认为，被告人唐林辉明知是假币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。被告人唐林辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决:被告人唐林辉犯运输假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人唐林辉不服，上诉提出“量刑过重”的理由。
二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐林辉明知是假币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。唐林辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。唐林辉提出“量刑过重”的理由。经查，唐林辉运输假币，数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产，原判根据唐林辉的犯罪性质、情节以运输假币罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，在量刑幅度内，量刑适当。故该理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
审 判 员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第2104号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：范立华，370303195912036025。
被告：赵玉法，370303196209146032。
被告：王循江，370303196302196034。
被告：王尊会，370303196208256010。
被告：范立新，370303197108226011。
五被告共同委托代理人：胡隽，张店新正法律服务所法律工作者。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告范立华、赵玉法、王循江、王尊会、范立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ岩，被告范立华、赵玉法、王循江、王尊会、范立新的共同委托代理人胡隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月4日，原、被告签订借款担保合同，原告依约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成根本性违约。经多次催要，各被告均不偿还借款本息。为此，诉至法院要求判令被告清偿借款本金49590.74元、利息5667.23元（利息截至2015年10月21日）及至清偿之日的利息、罚息；被告支付律师费4400元；本案诉讼费由被告负担。
被告范立华、赵玉法、王循江、王尊会、范立新均辩称，借款及担保均属实，但当时我们手中没有借款合同及担保合同，需要原告出示相关证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告范立华签订借款合同，约定被告范立华从原告处借款5万元；借款期限自2013年6月4日至2014年6月3日止；借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王循江、王尊会、范立新与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证;担保的债权最高余额为7.5万元；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。此外，被告赵玉法向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人范立华是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。借款到期后截至2015年10月21日，被告范立华拖欠原告借款本金49590.74元、利息5667.23元未付。被告赵玉法未履行还款责任，被告王循江、王尊会、范立新亦未履行保证责任。为此，原告起诉支付律师费4400元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、律师费发票及付款凭证、被告身份证明等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告范立华应向原告偿还借款本息并按合同约定承担律师费。被告赵玉法作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告王循江、王尊会、范立新作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范立华、赵玉法于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金49590.74元、利息5667.23元（截至2015年10月21日）及至清偿之日的利息、罚息；
二、被告范立华、赵玉法于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费4400元；
三、被告王循江、王尊会、范立新对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告范立华、赵玉法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元及财产保全费620元，由被告范立华、赵玉法、王循江、王尊会、范立新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一六年五月二十三日
书记员 张金红4
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2194号
原告：黄卫民，男，1992年5月5日出生,汉族，住湖南省沅江市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄卫民与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄卫民向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3480元培训费。2017年1月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳3480元培训费后，未进行科目一考试，亦未接受被告培训，故被告对于培训费用3480元应全额返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄卫民与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄卫民培训费3480元，并支付原告黄卫民损失200元；
三、驳回原告黄卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年九月五日
书记员 夏晓宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1468号
原告：磐石市金铭铸造有限公司。
法定代表人：荣柏森，经理。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：吉林永龙矿山机械有限责任公司。
法定代表人：黄秀芹，经理。
委托诉讼代理人：孙世光，男。
原告磐石市金铭铸造有限公司与被告吉林永龙矿山机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市金铭铸造有限公司的委托诉讼代理人张健源、被告吉林永龙矿山机械有限责任公司的委托诉讼代理人孙世光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石市金铭铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吉林永龙矿山机械有限责任公司立即给付拖欠的货款32,178.00元；2、吉林永龙矿山机械有限责任公司承担本案诉讼费。
事实和理由：磐石市金铭铸造有限公司与吉林永龙矿山机械有限责任公司于2015年10月25日签订了产品购销合同，由磐石市金铭铸造有限公司生产并向吉林永龙矿山机械有限责任公司提供所需的矿山配件，2015年11月2日至2016年1月10日期间磐石市金铭铸造有限公司分四次陆续向吉林永龙矿山机械有限责任公司提供了171,392.00元的配件，又于2016年4月12日、2016年5月12日向吉林永龙矿山机械有限责任公司提供了价值786.00元的矿山配件。上述配件款项吉林永龙矿山机械有限责任公司先期只给付了40,000.00元，2016年5月19日，磐石市金铭铸造有限公司法定代表人及其妻子前往被告处索要货款时吉林永龙矿山机械有限责任公司实际只给付了100,000.00元，但其公司财务人员提出要按130,000.00元出具收据才能给付货款，磐石市金铭铸造有限公司法定代表人只得为其出具了130,000.00元的收据，现为维护合法权益磐石市金铭铸造有限公司起诉至人民法院要求吉林永龙矿山机械有限责任公司给付剩余货款。
被告吉林永龙矿山机械有限责任公司辩称：2015年11月2日到2016年5月19日之间，磐石市金铭铸造有限公司分四次向我公司提供矿山配件，共计产生货款171392.00元，其中配件有质量问题，经过双方协商，于2016年5月19日达成一致，确定货款为170,000.00元,已经通过汇款给付40,000.00元，给付现金130,000.00元,现货款已经全部给付完毕，给付的130,000.00元现金也由原告出具了收条，根据双方的购销合同约定，在达成一致的情况下，不应再提起诉讼。原告提到的2016年4月12日、2016年5月12日的货物786.00元是后期产生的，还没有出具发票，而且也不是矿山的配件，不应在本次诉讼中处理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对产品购销合同，因当事人未能提供合同文本原件，故本院对该合同不予采信；对收款收条，虽然其中载明的是收到货款130,000.00元，但通过录音资料可以听出在出具130,000.00元收条的过程中磐石市金铭铸造有限公司实际收到的货款是100,000.00元，另外的30,000.00元是出于无奈同意给付的利息，对该录音资料内容吉林永龙矿山机械有限责任公司亦表示认可，故可以认定磐石市金铭铸造有限公司与吉林永龙矿山机械有限责任公司供货往来过程中共产生17万余元货款，吉林永龙矿山机械有限责任公司先期给付了磐石市金铭铸造有限公司货款40,000.00元，后期给付了货款100,000.00元，故连同新产生的786.00元货款在内，吉林永龙矿山机械有限责任公司尚欠磐石市金铭铸造有限公司货款32,178.00元，对于吉林永龙矿山机械有限责任公司要求磐石市金铭铸造有限公司承担的30,000.00元利息，吉林永龙矿山机械有限责任公司可以另行主张权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案磐石市金铭铸造有限公司已向吉林永龙矿山机械有限责任公司交付了货物，吉林永龙矿山机械有限责任公司有义务向磐石市金铭铸造有限公司支付相应货款，因除去已给付的货款外吉林永龙矿山机械有限责任公司尚欠磐石市金铭铸造有限公司部分货款，故磐石市金铭铸造有限公司有权利要求买受人吉林永龙矿山机械有限责任公司给付尚欠的货款。
综上所述，磐石市金铭铸造有限公司要求吉林永龙矿山机械有限责任公司给付货款的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
吉林永龙矿山机械有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付磐石市金铭铸造有限公司剩余货款32,178.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由吉林永龙矿山机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一六年九月二十日
书记员 郝毓文
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4346号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：伊春潮，男，汉族，1979年2月6日出生，住江苏省淮安市楚州区。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告伊春潮信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4346号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：伊春潮，男，汉族，1979年2月6日出生，住江苏省淮安市楚州区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告伊春潮信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  李东晓二〇一六年十一月二十八日书记员  叶俊杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3189号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：张鹏举，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张鹏举电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第363号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人季某，农民。1995年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；1997年11月3日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑五年；2002年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；2009年11月25日因盗窃被浙江省金华市劳动教养管理委员会处劳动教养一年三个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2015年4月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月28日被本院决定逮捕，现羁押于天台县看守所。
辩护人王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]348号起诉书指控被告人季某犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人王利虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月9日凌晨，被告人季某伙同许某（另案处理）等人在天台县赤城街道酒酷酒吧，因旁边卡座的俞某搂抱许某的女朋友而殴打被害人俞某，后又把被害人俞某拉至酒酷酒吧外面的停车场进行殴打。经鉴定，被害人俞某系外力作用致其多处肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人俞某的陈述，证人姜某、陈某甲、丁某、陈某乙、金某、余某、何某、褚某、厉某、邱某的证言，《现场勘验笔录及出警照片》，《辨认笔录》，《视频截图人员辨认》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《视听资料》，《情况说明》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 张云设
二〇一五年八月十四日
代书 记员 王 萍
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执4号
申请执行人：张增贵，男，汉族，1963年6月28日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
被执行人：王莹，女，汉族，1979年7月4日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：戚志华，男，汉族，1975年1月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。
张增贵与王莹、戚志华借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年7月6日作出的（2014）邯仲裁字第124号裁决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏�
审判员 裴 镇 洪
审判员 李 国 英
二〇一七年六月十五日
书记员 康 全 来
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执4号申请执行人：张增贵，男，汉族，1963年6月28日出生，住河北省邯郸市邯郸县。被执行人：王莹，女，汉族，1979年7月4日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：戚志华，男，汉族，1975年1月15日出生，住河北省邯郸市丛台区。张增贵与王莹、戚志华借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年7月6日作出的（2014）邯仲裁字第124号裁决书，已经发生法律效力，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张敏�审判员 裴 镇 洪审判员 李 国 英二〇一七年六月十五日书记员 康 全 来
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01608号
申请执行人伍秀梅，女，1969年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区金水大厦****号，身份证号：6123011969********。
被执行人陕西亨祥实业有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房。
法定代表人韦福安，该公司总经理。
申请执行人伍秀梅和被执行人陕西亨祥实业有限公司商品房预售合作纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西亨祥实业有限公司应向申请执行人退回购房款、定金、商管费合计114463元，以及上述款项自2013年1月8日起至款项付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人伍秀梅于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人陕西亨祥实业有限公司的银行存款，在扣除执行费1616元后余款114463元已支付给申请执行人。同时，根据申请执行人和被执行人达成的执行和解协议，被执行人已在案外向申请执行人支付了9455元作为利息。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00515号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十一月四日
书记员 薛文静
合议笔录
时间：2015年11月4日
地点：本院执行二庭
合议人员：刘文皓李旭旭王谦
汇报人：王谦
记录人：薛文静
王：申请执行人伍秀梅，女，1969年11月26日出生，汉族，住西安市雁塔区金水大厦2213号，身份证号：612301196911260723。
被执行人陕西亨祥实业有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠路西侧大土门村门面房。
法定代表人韦福安，该公司总经理。
申请执行人伍秀梅和被执行人陕西亨祥实业有限公司商品房预售合作纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西航天建筑工程有限公司应向申请执行人退回购房款、定金、商管费合计114463元，以及上述款项自2013年1月8日起至款项付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人伍秀梅于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人陕西亨祥实业有限公司的银行存款，在扣除执行费1616元后余款114463元已支付给申请执行人。同时，根据申请执行人和被执行人达成的执行和解协议，被执行人已在案外向申请执行人支付了9455元作为利息。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00515号民事判决书执行完毕。
刘：同意。
李：同意。
合议决议：西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00515号民事判决书执行完毕。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01608号
申请执行人伍秀梅，女，汉族。
被执行人陕西亨祥实业有限公司。
申请执行人伍秀梅和被执行人陕西亨祥实业有限公司商品房预售合作纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00515号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西亨祥实业有限公司应向申请执行人退回购房款、定金、商管费合计114463元，以及上述款项自2013年1月8日起至款项付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人伍秀梅于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权扣划了被执行人陕西亨祥实业有限公司的银行存款，在扣除执行费1616元后余款114463元已支付给申请执行人。同时，根据申请执行人和被执行人达成的执行和解协议，被执行人已在案外向申请执行人支付了9455元作为利息。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00515号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十一月四日
书记员 薛文静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申284号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇镇长。
委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月15日，张国平向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求“公开告知张国平户的动迁签约合同”。浦江镇政府经审查，于同年4月5日作出编号2016-08-01《告知书》(以下简称《告知书》)，答复张国平，其要求获取的信息因浦江镇政府未制作，该信息不存在，并向张国平邮寄了《告知书》。张国平对《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，浦江镇政府作出《告知书》的行为并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，浦江镇政府收到张国平的申请后，经审查和检索，发现没有制作或者获取张国平申请公开的信息，该信息不存在，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，作出《告知书》的行为，认定事实清楚,适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申284号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇镇长。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月15日，张国平向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求“公开告知张国平户的动迁签约合同”。浦江镇政府经审查，于同年4月5日作出编号2016-08-01《告知书》(以下简称《告知书》)，答复张国平，其要求获取的信息因浦江镇政府未制作，该信息不存在，并向张国平邮寄了《告知书》。张国平对《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，浦江镇政府作出《告知书》的行为并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，浦江镇政府收到张国平的申请后，经审查和检索，发现没有制作或者获取张国平申请公开的信息，该信息不存在，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，作出《告知书》的行为，认定事实清楚,适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月二十日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初68号
原告：张某，女，1959年7月11日出生，满族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：孙某，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张某与被告孙某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告张某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭立志
二〇一七年二月二十日
书记员 林晓彬
湖南我省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10715号
原告：某分行。
法定代表人：陈健松。
被告：陈某。
本院在审理原告某分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行在收到《湖南省长沙市芙蓉区人民法院通知》后，未按照该通知的要求在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费560元，故本案应按自动撤诉处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费9746元，减半收取4873元，由原告某分行负担。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 颜 滔
湖南我省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10715号原告：某分行。法定代表人：陈健松。被告：陈某。本院在审理原告某分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行在收到《湖南省长沙市芙蓉区人民法院通知》后，未按照该通知的要求在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费560元，故本案应按自动撤诉处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费9746元，减半收取4873元，由原告某分行负担。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年五月二十三日书 记 员  颜 滔
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00313号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月15日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2015年7月2日12时许，被告人徐某在钟祥市旧口三鑫灰砂砖厂与同事邓某乙因工作琐事发生冲突，被告人徐某捡起一根钢管朝邓某乙的头部击打了一下，造成邓某乙左额部受伤。经鉴定，邓某乙的损伤程度属人体轻伤二级。
案发后，被告人徐某害怕被追究责任外逃，于2015年9月15日到钟祥市旧口派出所投案。被告人徐某已协议赔偿被害人邓某乙的经济损失，并取得被害人的谅解。本院委托社区矫正机构对被告人徐某进行社会调查评估，经调查评估被告人徐某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某乙的陈述，证人贾某、邓某甲等人的证言，现场方位示意图及照片，证据保全清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人徐某到案情况说明，被害人和被告人的户籍证明，和解协议书、收条、谅解书，调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某持钢管故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人徐某自动投案，如实供述自己伤害邓某乙的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，被告人徐某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人徐某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱清玲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2734号
原告：冯小敏，男，汉族，1967年11月16日出生，住淅川县。
委托代理人：赵国顺，男，汉族，1942年5月10日出生，住淅川县。
被告：熊延召，男，汉族，1972年3月15日出生，住淅川县。
被告：淅川县丹霞工贸有限公司。
住所地：淅川县盛湾镇。
法定代表人：王秋荣，系该公司总经理。
原告冯小敏诉被告熊延召、淅川县丹霞工贸有限公司（以下简称丹霞工贸公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯小敏及其委托代理人赵国顺、被告熊延召到庭参加了诉讼，被告丹霞工贸公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯小敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即偿还原告货款2000元整。事实与理由：原告在盛湾镇××北，开一电焊门市部。2015年10月21日，被告熊延召和柴建峰（系被告公司法人代表王秋荣丈夫）到原告门市部焊“淅川县丹霞工贸服饰有限公司鸟瞰图”招牌。牌子焊好后，工料计价2000元整，被告熊延召无钱给原告，就由来抬牌子的姚永锋代被告熊延召给原告打了一个欠条，熊延召以熊豁子的俗名在欠条上签了自己的名字。欠条书写后，经原告多次讨要无果，为保护原告合法权益，因此特诉诸法院。
被告熊延召辩称：我当时是丹霞工贸公司的职工，当时我在厂里开车，柴建峰让我去抬已经做好的牌子，后原告不让带走牌子，原告给柴建峰打电话，后柴建峰让我代签的字，所以我是履行职务行为，不应偿还这笔欠款。
被告淅川县丹霞工贸公司缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年10月份，被告熊延召（俗名熊豁子）和案外人柴建峰（系被告公司法人代表王秋荣丈夫）到原告门市，要求原告为其订做一块名为“淅川县丹霞工贸服饰有限公司鸟瞰图”招牌。2015年10月21日，牌子做好后，熊延召因没有支付给原告冯小敏加工钱，原告冯小敏未同意被告熊延召将牌子拉走。后案外人姚永锋书写一份欠条，内容为：“欠条，今欠到冯小民焊招牌67个平方每平方30元共计贰仟元整，熊豁子、柴建峰，2015年10月21日。”被告熊延召在该欠条上书写了熊豁子和柴建峰的名字，被告熊延召将该招牌拉走，欠条书写后，经原告多次向二被告讨要无果，原告冯小敏诉至我院，要求二被告支付加工费2000元。
以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间虽未签订有书面承揽加工合同，但双方已实际形成加工承揽关系，原、被告双方均应按照双方的约定予以履行。本案中，原告冯小敏按照约定向被告履行了加工货物的义务，被告熊延召理应按照约定进行付款。关于被告熊延召辩称当时是丹霞工贸公司的职工，是履行职务行为，不应偿还这笔欠款的抗辩理由，本院认为被告熊延召未出示相关证据证明其属于丹霞工贸公司的职工，亦未能举证证明丹霞工贸公司授权委托其订做广告牌，其在欠条上签字的行为亦认可了双方存在着加工承揽关系，其拒不偿还货款的行为已违背我国民商事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告冯小敏要求被告熊延召支付下欠货款2000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告丹霞工贸公司对上述欠款承担连带偿还责任，本院认为，原告无相关证据证明其与被告丹霞工贸公司形成了加工承揽关系，仅仅以听说牌子是为丹霞公司做的就要求丹霞工贸公司承担还款责任，于法无据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊延召于本判决生效后十日内一次性支付原告冯小敏加工费2000元。
二、驳回原告冯小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊延召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 万华锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 硕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1302号
申请执行人张立新，男，汉族，职工，现住林西县。
被执行人天仓，男，蒙古族，无业，现住巴林右旗。
被执行人萨仁苏和，男，蒙古族，无文化，无业，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右刑初字第72号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天仓在巴林右旗农村信用合作联社账户内的存款。冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人萨仁苏和在巴林右旗农村信用合作联社账户内的存款。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年五月十五日
书记员 查干夫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1057号
原告屠某，男，汉族，1982年6月12日生。
被告黄某，女，汉族，1986年11月10日生。
本院立案受理原告屠某诉被告黄某离婚纠纷一案后，被告黄某在答辩期间向本院提出管辖权异议，称其在建邺区已经连续居住满一年以上，故本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。本案中，被告黄某举证了南京市××邺区莫愁湖街道北圩路社区出具的，内容为“黄某现居住在建邺区茶花里X幢X室一年有余”的证明，出具证明的日期为2015年1月30日，应可确认在原告起诉时黄某经常居住地在南京市建邺区的事实，故本院对此案不具有管辖权，应移送至南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用单<中华人民共和国民事诉诉法>若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：被告黄某对案件管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一五年二月三日
见习书记员 叶筱蓉
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第1057号原告屠某，男，汉族，1982年6月12日生。被告黄某，女，汉族，1986年11月10日生。本院立案受理原告屠某诉被告黄某离婚纠纷一案后，被告黄某在答辩期间向本院提出管辖权异议，称其在建邺区已经连续居住满一年以上，故本案应移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方。本案中，被告黄某举证了南京市××邺区莫愁湖街道北圩路社区出具的，内容为“黄某现居住在建邺区茶花里X幢X室一年有余”的证明，出具证明的日期为2015年1月30日，应可确认在原告起诉时黄某经常居住地在南京市建邺区的事实，故本院对此案不具有管辖权，应移送至南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用单若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：被告黄某对案件管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市建邺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  傅 蓉二〇一五年二月三日见习书记员  叶筱蓉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执78号
被执行人：王玉津，男，1985年12月出生，汉族，住新疆巴楚县。
被执行人王玉津犯运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2006）宜中刑二初字第10号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。我院于2017年3月14日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2006）宜中刑二初字第10号刑事判决书“并处没收个人全部财产”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执78号被执行人：王玉津，男，1985年12月出生，汉族，住新疆巴楚县。被执行人王玉津犯运输毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2006）宜中刑二初字第10号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处没收个人全部财产。我院于2017年3月14日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2006）宜中刑二初字第10号刑事判决书“并处没收个人全部财产”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年六月十九日书记员 胡 兵
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初93号
原告刘振松，男，汉族，1938年生。
委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张龙，男，汉族，1987年生。
被告张朝学，男，汉族，1962年生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告刘振松诉被告张龙、张朝学、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振松于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振松的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振松撤回起诉。
案件受理费1362减半收取681元、保全费520元共计1201元，由原告刘振松承担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年三月二十四日
书记员 李双丽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9571号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：谢超，男，1992年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112刑初1025号刑事判决书，本案被执行人应支付申请执行人罚金2000元，并退赔被害人经济损失5645元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9571号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初1025号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 江真渝
二〇一七年十一月十七日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9571号申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。被执行人：谢超，男，1992年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112刑初1025号刑事判决书，本案被执行人应支付申请执行人罚金2000元，并退赔被害人经济损失5645元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9571号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初1025号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员  江真渝二〇一七年十一月十七日书记员  易夕寒
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0038号
申请人胡广田，公务员。
被申请人李思金，农民，其他自然情况不详。
申请人胡广田因被申请人李思金向其借款250000元，逾期未还，为防止被申请人李思金转移财产，申请人胡广田于2015年1月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人李思金在徐州新中牧饲料有限公司200000元的股金。申请人胡广田已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人胡广田的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李思金在徐州新中牧有限公司200000元的股金，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月二十七日
书记员 仇星林
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初842号
原告杨某某，男，1981年9月11日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1987年9月13日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，因被告张某某外出不在家，无法直接送达，需公告送达。本院依法转为普通程序，由审判员谭林担任审判长，与代理审判员王彬、人民陪审员罗祖萍组成合议庭，共同负责对案件的审判,适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年11月13日在婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一直不好，因此原、被告没有生育子女，没有置备夫妻共同财产，也没有建立真正的夫妻感情。2009年腊月17日，原、被告因家庭琐事扯皮对原告不满就离家出走，至今原告也不知道被告在何处。原告认为被告既不回家，也不与原告联系，造成原告近五年没有一个家的感觉。为此原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告杨某某为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据：1、原、被告户口证明；2、结婚证。
被告张某某未到庭、未作答辩、未提交证据材料。
原告杨某某提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告杨某某提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年11月13日登记结婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告杨某某起诉要求与被告张某某离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，本案中原告杨某某未举示证明双方夫妻感情确已完全破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 谭 林
代理审判员 王 彬
人民陪审员 罗祖萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 静
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1534号
本院于2017年4月2日对原告吴顺安与被告刘荔枝、黄安华民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘1022民初1534号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项规定，裁定如下：
（2016）湘1022民初1534号民事判决书判决中的“被告刘荔枝、黄安华于本判决生效之日起十日内返还原告吴顺安借款本金100000元，支付利息1480元（利息计算至2016年10月，后续利息以借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止），合计101480元。”补正为“一、被告刘荔枝、黄安华�本判决生效之日起十日内返还原告吴顺安借款本金100000元，支付利息1480元（利息计算至2016年10月，后续利息以借款本金为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止），合计101480元；二、驳回原告吴顺安的其他诉讼请求。”
审 判 长 左亚军
人民陪审员 黄江富
人民陪审员 刘成元
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第303号
原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。
负责人：张献云，该社主任。
委托代理人:李勇生，该社职工。
委托代理人:侯爱喜，该社职工。
被告：王章栓，男，1957年7月15日出生，汉族，住林州市。
被告：侯明翠，女，1964年7月21日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告王章栓、侯明翠金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第303号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地林州市东姚镇东姚村。负责人：张献云，该社主任。委托代理人:李勇生，该社职工。委托代理人:侯爱喜，该社职工。被告：王章栓，男，1957年7月15日出生，汉族，住林州市。被告：侯明翠，女，1964年7月21日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告王章栓、侯明翠金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执518号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人陈某，行长。
委托代理人张某，申请单位工作人员。
被执行人张某某，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人朱某某，女，1959年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人蒋某某，女，1975年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人刘某某，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人江某，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人梁某某，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人张某某、朱某某、蒋某某、刘某某、江某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）川0322民初234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2016年6月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：六被执行人除江某有存款35740元外（已扣划支付），其余被执行人暂时没有可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件，现双方当事人已自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初234号民事判决书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟碧秀
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贺茂华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：魏兰珍，女，1956年3月11日出生，住湖南省汉寿县。
被告：严仲奇，男，1956年12月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王建红，男，1968年10月29日出生，住湖南省汉寿。
被告：刘方国，男，1975年1月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：帅先菊，女，1962年5月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘长春，男，1965年2月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：龙月枝，女，1963年5月15日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告帅先菊、刘方国、严仲奇、王建红、魏兰珍、刘长春、龙月枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告帅先菊、刘方国、严仲奇、王建红、魏兰珍、刘长春、龙月枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、魏兰珍偿还贷款本息33327.61元及清偿之日止的利息及罚息；2、严仲奇、帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月21日，魏兰珍与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，严仲奇、帅先菊、刘方国、刘长春、王建红、龙月枝为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：魏兰珍借款30000元，年利率8.4%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2014年5月11日，魏兰珍再次循环使用贷款，年利率为8.4%，该贷款于2015年5月11日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金27000元、利息6327.61元，合计33327.61元。
严仲奇、帅先菊、刘方国、刘长春、龙月枝、王建红、魏兰珍未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与魏兰珍签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。魏兰珍未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。严仲奇、帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝的担保责任成立，应对魏兰珍的贷款承担连带保证责任，帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝承担连带清偿责任之后可以向魏兰珍追偿。严仲奇、帅先菊、刘方国、王建红、魏兰珍、刘长春、龙月枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏兰珍于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金27000元，利息6327.61元（利息计算至2016年9月20日，并按年利率8.4%支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、严仲奇、帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝对上述债务承担连带清偿责任，严仲奇、帅先菊、刘方国、王建红、刘长春、龙月枝承担保证责任后，可以向魏兰珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由刘方国、帅先菊、严仲奇、王建红、魏兰珍、刘长春、龙月枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1010号
申请执行人高文学，男，1952年3月13日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人陆洪旭，男，1967年9月15日生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院（2016）黑0183民初3070号民事判决书，双方当事人达成和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市民法院（2016）黑0183民初3070号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十月十一日
书记员 司宪武
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第35号
原告刘某。
被告赖某。
委托代理人杨永福。
原告刘某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任法庭记录。原告刘某与被告赖某及其委托代理人杨永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2013年7月通过互联网聊天相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告没有到原告家居住生活，长期在其娘家居住。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方并未产生夫妻感情。被告也提出过离婚，但条件苛刻，致使原告无法接受。为此，被告及其娘家人经常到原告家闹，还曾经想强行搬抢原告家里的电脑、电视机，后经原告报警，大桥派出所的干警到来处理才得以平息。原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告赖某辩称，被告与原告谈恋爱半年才登记结婚，婚前相互了解，婚姻基础是牢固的，婚后夫妻感情很好，后因被告患有××，原告不给钱医治，双方才产生矛盾，但夫妻还有感情，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年7月通过互联网QQ软件聊天相识，大约恋爱半年时间后，于××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取了J450922-2013-008387号结婚证，确立夫妻关系。原、被告婚前在县城已开始同居生活，婚后主要在原告家生活，在共同生活中双方因家庭生活琐事及原告为治病用钱问题而发生矛盾争吵，造致夫妻感情不和，2014年中秋节后被告返回娘家居住，双方分居生活至今。原、被告结婚未生育有孩子，没有共同债权债务争议。2014年12月22日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的且经开庭质证双方均无异议的①原告身份证（复印件，1份1页）、②结婚证（复印件，1份1页）以及被告提供的身份证（复印件，1份1页），原、被告陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告自愿到法定婚姻登记机关进行了结婚登记，确立夫妻关系，婚姻关系合法有效。原告与被告婚前相识恋爱半年时间，且同居生活后才登记结婚，应相互有一定了解，婚姻基础较好，婚后也已共同居住生活，应当建立了一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事及原告为了治病用钱问题而发生矛盾争吵，导致夫妻感情一定程度不和，现被告也表示不同意离婚，有信心愿意与原告和好。根据上述情况，原、被告的夫妻感情应当认定尚未破裂。如果双方能够相互理解和尊重，有问题多沟通和商量，互相爱护和帮助，互相包容，正确处理夫妻关系，也许矛盾会缓解，夫妻关系有改善。原告诉称夫妻感情完全破裂，证据不足，理由不充分，本院不予认定，因而其起诉要求离婚，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赖某离婚。
本案减半收取受理费25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一五年一月二十一日
书记员 林才馥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第63号
原告：宁波双马机械有限公司
法定代表人：丁立，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，系该公司职员。
被告：厦门泉兴宏机电设备有限公司，
本院在审理原告宁波双马机械有限公司与被告厦门泉兴宏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波双马机械有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波双马机械有限公司撤回对被告厦门泉兴宏机电设备有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波双马机械有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年二月二十日
代书记员 邱凯特
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初320号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人杨学艳，女，1993年7月18日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被高碑店市公安局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审，2016年10月20日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨学艳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华、王建新出庭支持公诉，被告人杨学艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日23时28分许，被告人杨学艳酒后无证驾驶悬挂伪造车牌的机动车行驶至高碑店市迎宾路海洋幼儿园门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人杨学艳血液中酒精含量为160.01毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，酒精检测报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨学艳无驾驶资格驾驶悬挂伪造车牌的机动车，依法应从重处罚，鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨学艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一六年十月二十八日
书记员 安少华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04464号
原告吕乃利，女，1971年3月16日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告吕乃利与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕乃利、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乃利诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2008年1月1日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1、被告为原告办理房产证；2、被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计9354元；3、诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1、原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2、合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3、交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2009年7月10日原告、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：X09052417）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第6幢1单元1层10101号预售商品房一套（建筑面积126.95平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年4月28日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.1元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.1元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为9354元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计9354元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告吕乃利办理合同登记号为X09052417的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元1层10101号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告常利物业管理费9354元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 羿成功
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初564号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
法定代表人周继明，行长。
委托代理人（特别授权）柯伟芳，系银行职员。
被告苏君东。
被告王巧梅。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被告苏君东、王巧梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还本金90612.31元，利息22769.59元，滞纳金11369.85元（暂算至2015年10月29日，自2015年10月30日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、请求判令原告对编号为FQ-
QC-12020214-201300073《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告苏君东需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2013年4月15日向原告申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与原告签订了编号为FQ-
QC-12020214-201300073《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为217740元，其中含手续费20566元，分36期等额归还等内容。同日，被告苏君东、王巧梅与原告另行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201300073的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给原告，原告享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。被告苏君东、王巧梅系夫妻关系，且被告王巧梅出具《共同还款承诺书》，承诺共同还款。合同生效后，原告依约发放贷款。截至2015年10月29日，被告尚欠本金90612.31元，利息22769.59元，滞纳金11369.85元。原告为本案诉讼垫付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏君东、王巧梅于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金90612.31元，利息22769.59元，滞纳金11369.85元（暂算至2015年10月29日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201300073《抵押合同》项下浙J×××××号汽车的抵押物享有优先受偿权。
三、被告苏君东、王巧梅于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2796元，由被告苏君东、王巧梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2796元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 徐雁楠
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初432号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，四川路石律师事务所律师。
被告：陈吉平，男，1993年1月29日出生，住四川省仁寿县。
被告：成都金龙谷汽车销售有限公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区。
法定代表人：曹培刚。
委托诉讼代理人：王述清，男，1976年2月12日出生，住四川省双流区，该公司工作人员。
被告：邓华林，男，1972年10月4日出生，住四川省仁寿县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下简称“太平洋保险公司”)与被告陈吉平、成都金龙谷汽车销售有限公司（以下简称“金龙谷公司”）、邓华林责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐、被告陈吉平、被告金龙谷公司的委托诉讼代理人王述清、被告邓华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈吉平、金龙谷公司、邓华林连带赔偿原告交强险垫付款108,000元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告当庭放弃主张利息，本院予以准许。事实与理由：2015年12月19日，被告陈吉平无证驾驶登记车主为被告金龙谷公司，实际车主为被告邓华林，沿视杨路往清水方向行驶，行至视高镇政府转盘处时，与胡先德相撞，造成胡先德受伤经抢救无效死亡。经交警认定陈吉平承担事故的全部责任。后胡先德的近亲属向法院诉请赔偿，经（2016）川1421民初366号民事调解书确认，原告向胡先德的近亲属垫付了交强险赔偿款108,000元。原告认为，被告陈吉平无证驾驶机动车造成胡先德死亡，被告邓华林作为实际车主，理应知道被告陈吉平未取得驾驶资格证。而被告金龙谷公司作为登记车主也应尽到相应的管理责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人和管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的�偿责任:……(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……”、第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告在交强险责任范围内赔偿后即取得相应的追偿权，三被告应当承担责任。综上，为维护原告的合法权益，特依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十八条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈吉平、邓华林辩称,无证驾驶把人撞死事情属实，但现在经济困难拿不出钱。
被告金龙谷公司辩称，我与邓华林双方签订了内部服务合同，车子虽然登记在我们名下，但我们只是代管，合同约定了发生交通事故我们不承担责任，所以这件事我们不应该承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证，经审理认定如下事实:2015年12月19日，被告陈吉平驾驶川××××××号重型自卸货车从成都方向沿视杨路往清水方向行驶，19时27分行驶至视高镇政府转盘处时，由于疏忽大意撞到行人胡先德，造成胡先德受伤，被送往仁寿县视高中心卫生院住院治疗，经抢救无效于当日死亡。经仁寿县公安局交通警察大队仁公交认字【2015】第0110号道路交通事故认定书认定：被告陈吉平在事故发生时属无证驾驶，在此事故中承担全部责任；死者胡先德在此事故中不负责任。
另查明，2015年6月29日，被告金龙谷公司与被告邓华林签订《汽车代管服务合同》约定：被告邓华林将车号为川××××××，发动机号为×××，车架号为×××的运营货车过户到被告金龙谷公司，委托被告金龙谷公司代管并提供服务，被告邓华林承诺代管车辆如发生安全事故，自行承担一切刑事和民事责任。
另查明，胡先德死后，其近亲属向仁寿县人民法院诉请赔偿，经该院主持调解并出具（2016）川1421民初366号民事调解书载明：太平洋保险公司向死者胡先德近亲属赔偿因交通事故死亡产生的赔偿金108,000元。原告太平洋保险公司于2016年3月23日向死者胡先德的近亲属胡金华所持有的中国农业银行账户支付了交强险赔偿金108,000元。
本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应对原告太平洋保险公司交强险垫付款108,000元承担连带责任。川×××�××号重型自卸货车在原告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告陈吉平未取得驾驶资格导致死者胡先德死亡，原告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内向胡先德近亲属赔偿后，享有向侵权人陈吉平的追偿权，故被告陈吉平应当承担给付原告垫付款的义务。其次，虽然被告金龙谷公司与被告邓华林签订《汽车代管服务合同》，但是根据�同的相对性原则，该合同只能约束内部即被告金龙谷公司与被告邓华林双方，对外不具有约束力。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，挂靠人邓华林与被挂靠人金龙谷公司应当对川××××××号重型自卸货车发生交通事故造成的损害承担连带责任。综上，被告陈吉平、邓华林、金龙谷公司应当对原告太平洋保险公司交强险垫付款108,000元承担连带责任，故本院对原告主张三被告连带赔偿交强险垫付款108,000元的请求予以支持。
综上所�，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条、第十八条判决如下：
被告陈吉平、被告成都金龙谷汽车销售有限公司、被告邓华林于本判决生效后十五日内连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司交强险垫付款108,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告陈吉平、被告成都金龙谷汽车销售有限公司、被告邓华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一七年三月一日
法官助理刘璐
书记员王蓓蓓
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初432号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛，总经理。委托诉讼代理人：王璐，四川路石律师事务所律师。被告：陈吉平，男，1993年1月29日出生，住四川省仁寿县。被告：成都金龙谷汽车销售有限公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区。法定代表人：曹培刚。委托诉讼代理人：王述清，男，1976年2月12日出生，住四川省双流区，该公司工作人员。被告：邓华林，男，1972年10月4日出生，住四川省仁寿县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司(以下简称“太平洋保险公司”)与被告陈吉平、成都金龙谷汽车销售有限公司（以下简称“金龙谷公司”）、邓华林责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璐、被告陈吉平、被告金龙谷公司的委托诉讼代理人王述清、被告邓华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈吉平、金龙谷公司、邓华林连带赔偿原告交强险垫付款108,000元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告当庭放弃主张利息，本院予以准许。事实与理由：2015年12月19日，被告陈吉平无证驾驶登记车主为被告金龙谷公司，实际车主为被告邓华林，沿视杨路往清水方向行驶，行至视高镇政府转盘处时，与胡先德相撞，造成胡先德受伤经抢救无效死亡。经交警认定陈吉平承担事故的全部责任。后胡先德的近亲属向法院诉请赔偿，经（2016）川1421民初366号民事调解书确认，原告向胡先德的近亲属垫付了交强险赔偿款108,000元。原告认为，被告陈吉平无证驾驶机动车造成胡先德死亡，被告邓华林作为实际车主，理应知道被告陈吉平未取得驾驶资格证。而被告金龙谷公司作为登记车主也应尽到相应的管理责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人和管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的�偿责任:……(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……”、第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，原告在交强险责任范围内赔偿后即取得相应的追偿权，三被告应当承担责任。综上，为维护原告的合法权益，特依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十八条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈吉平、邓华林辩称,无证驾驶把人撞死事情属实，但现在经济困难拿不出钱。被告金龙谷公司辩称，我与邓华林双方签订了内部服务合同，车子虽然登记在我们名下，但我们只是代管，合同约定了发生交通事故我们不承担责任，所以这件事我们不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证，经审理认定如下事实:2015年12月19日，被告陈吉平驾驶川××××××号重型自卸货车从成都方向沿视杨路往清水方向行驶，19时27分行驶至视高镇政府转盘处时，由于疏忽大意撞到行人胡先德，造成胡先德受伤，被送往仁寿县视高中心卫生院住院治疗，经抢救无效于当日死亡。经仁寿县公安局交通警察大队仁公交认字【2015】第0110号道路交通事故认定书认定：被告陈吉平在事故发生时属无证驾驶，在此事故中承担全部责任；死者胡先德在此事故中不负责任。另查明，2015年6月29日，被告金龙谷公司与被告邓华林签订《汽车代管服务合同》约定：被告邓华林将车号为川××××××，发动机号为×××，车架号为×××的运营货车过户到被告金龙谷公司，委托被告金龙谷公司代管并提供服务，被告邓华林承诺代管车辆如发生安全事故，自行承担一切刑事和民事责任。另查明，胡先德死后，其近亲属向仁寿县人民法院诉请赔偿，经该院主持调解并出具（2016）川1421民初366号民事调解书载明：太平洋保险公司向死者胡先德近亲属赔偿因交通事故死亡产生的赔偿金108,000元。原告太平洋保险公司于2016年3月23日向死者胡先德的近亲属胡金华所持有的中国农业银行账户支付了交强险赔偿金108,000元。本院认为，本案的争议焦点为三被告是否应对原告太平洋保险公司交强险垫付款108,000元承担连带责任。川×××�××号重型自卸货车在原告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告陈吉平未取得驾驶资格导致死者胡先德死亡，原告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内向胡先德近亲属赔偿后，享有向侵权人陈吉平的追偿权，故被告陈吉平应当承担给付原告垫付款的义务。其次，虽然被告金龙谷公司与被告邓华林签订《汽车代管服务合同》，但是根据�同的相对性原则，该合同只能约束内部即被告金龙谷公司与被告邓华林双方，对外不具有约束力。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，挂靠人邓华林与被挂靠人金龙谷公司应当对川××××××号重型自卸货车发生交通事故造成的损害承担连带责任。综上，被告陈吉平、邓华林、金龙谷公司应当对原告太平洋保险公司交强险垫付款108,000元承担连带责任，故本院对原告主张三被告连带赔偿交强险垫付款108,000元的请求予以支持。综上所�，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条、第十八条判决如下：被告陈吉平、被告成都金龙谷汽车销售有限公司、被告邓华林于本判决生效后十五日内连带赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司交强险垫付款108,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告陈吉平、被告成都金龙谷汽车销售有限公司、被告邓华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蔡俐二〇一七年三月一日法官助理刘璐书记员王蓓蓓