wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13569号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告宋秋平。
被告胡玉启。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告宋秋平、胡玉启金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告宋秋平、胡玉启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月27日，原告与被告宋秋平、胡玉启签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告宋秋平购得的车牌号为“晋JRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币38，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币24，426.65元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋JRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告宋秋平以其所有的车牌号为“晋JRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告宋秋平、胡玉启未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋秋平、胡玉启签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告宋秋平、胡玉启归还余欠贷款本金人民币24，426.65元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“晋JRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秋平、胡玉启应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，426.65元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，632.57元，逾期利息人民币325.77元；
二、被告宋秋平、胡玉启应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，426.65元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告宋秋平、胡玉启届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋JRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋秋平所有，不足部分由被告宋秋平、胡玉启清偿。
案件受理费人民币459元，减半收取计人民币229.50元，由被告宋秋平、胡玉启负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01508号
原告常德市武陵区东方希腊神话酒店，住所地：常德市武陵区人民路笔架城商厦。
负责人张宏连，酒店投资人。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告左军华。
委托代理人周莉，湖南沅澧律师事务所律师，一般授权代理。
原告常德市武陵区东方希腊神话酒店（以下简称希腊神话酒店）与被告左军华劳动争议纠纷一案，本院于2014年08月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年09月23日公开开庭进行了审理。原告希腊神话酒店委托代理人蒋彬彦，被告左军华及其委托代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希腊神话酒店诉称：被告系原告保洁员，月工资为1300元，被告自2010年进入原告单位工作，至2013年底均表现良好，但自2014年起不知是何原因，被告不仅扇动其他员工辞职，而且在工作时间不服从上级主管的工作安排，为此上级主管曾批评过她，并严肃指出不想干了可以走人。为此被告按原告规章制度，向原告分管负责人进行了申诉，相关负责人可以明确表态可以继续上班，但被告并未继续再上班，此后并以原告解除与其之间劳动关系为由申请劳动仲裁。原告认为原告未解除与被告之间的劳动合同关系。故诉至法院请求判决：1、确认原告未解除与被告之间的劳动合同关系；2、原告不承担向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10400元的义务。
原告希腊神话酒店对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了：1、证人何贵的证言，拟证明莫红艳无权代表原告解除与被告的劳动合同，何贵作为原告的人事主管领导，在被告反映情况时要求被告继续上班；2、证人雷鹏的证言，拟证明被告向何贵反映情况时，何贵要求被告继续上班。
被告左军华辩称，原告电话通知与被告左军华解除劳动合同关系，系单方解除劳动合同，应支付赔偿金10400元。
被告左军华对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了：1、短信记录，拟证明原告违法解除与被告的劳动关系；2、移动话费单，拟证明发短信的号码属于莫艳红。
经庭审质证，被告左军华对原告希腊神话酒店提交的证言提出异议，认为莫艳红得到授权解除劳动合同，要求被告上班不真实，带有威胁语气，被告不敢上班。原告希腊神话酒店对被告左军华提交的证言提出异议，认为不能证明是谁向谁发的短信，不能证明原告授权莫艳红解除劳动合同。本院认为，双方提交的证据材料均客观真实，具有关联性，均可作为定案证据。
根据采信的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告希腊神话酒店和被告左军华于2010年6月18日建立劳动合同关系，岗位为保洁，双方未签订书面劳动合同，每月工资1300元，原告希腊神话酒店收取被告左军华押金800元。2014年5月底，因被告左军华工作中的行为，原告希腊神话酒店保洁部的负责人莫艳红通知辞退被告左军华，被告左军华通过短信向莫艳红要求给说法，莫艳红短信回复被告左军华行为给公司带来负面影响，是公司决定。6月初，被告左军华找原告希腊神话酒店副总经理何贵反映情况，何贵经过协调要求被告左军华上班，但被告左军华以何贵语气带有威胁不敢上班为由，不再在原告希腊神话酒店处上班。被告左军华的工资已领取到2014年5月。被告左军华于2014年6月向常德市武陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告希腊神话酒店向被告左军华退还押金800元、支付2014年5月工资1300元、支付违法解除劳动合同赔偿金10400元。原告希腊神话酒店对向被告左军华退还押金800元、支付2014年5月工资1300元无异议，但认为双方劳动合同没有解除、没有支付违法解除劳动合同赔偿金10400元的义务，故向本院起诉提出了前列诉讼请求。
本院认为：原告希腊神话酒店和被告左军华之间的劳动合同关系是否解除，是本案争议的焦点问题。原告希腊神话酒店解除和被告左军华的劳动合同，只有原告希腊神话酒店负责人本人或授权人员才有权力行使，被告左军华辩解双方的劳动合同已解除，并提供了部门负责人的短信记录，但部门负责人显然不是原告希腊神话酒店的负责人，也无证据证明部门负责人的行为得到了授权，被告左军华也无充足理由相信部门负责人有此权力，原告希腊神话酒店也没有追认部门负责人的行为，并在仲裁和诉讼中均表示没有解除和被告左军华之间的劳动合同，所以没有充分证据证明原、被告之间的劳动合同已解除。故被告左军华辩解劳动合同已解除没有事实与法律依据，原告希腊神话酒店要求确认劳动合同关系没有解除、无支付违法解除劳动合同赔偿金义务的诉讼请求本院予以支持。关于向被告左军华退还押金800元、支付2014年5月工资1300元，因双方无异议，本院对此予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告常德市武陵区东方希腊神话酒店在本判决生效后10日内向被告左军华退还押金800元、支付2014年5月工资1300元；
二、原告常德市武陵区东方希腊神话酒店未解除与被告左军华的劳动合同、不承担向被告左军华支付违法解除劳动合同赔偿金10400元的义务。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告希腊神话酒店负担3元，被告左军华负担2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一四年十一月七日
代理书记员 刘彩云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第193号
原告张剑平，男，汉族，1973年9月19日出生，住址广东省揭西县。
委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告蔡高岸，住址广东省揭西县。
被告许展胜，住址广东省东莞市南城区。
被告王瑜，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘成，广东金圳律师事务所律师。
原告张剑平诉被告蔡高岸、许展胜、王瑜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、蔡高岸偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）200万元；2、蔡高岸偿还原告逾期还款违约金（以200万元为基数，从2013年3月5日计算至清偿之日，按月利率5%计算）；3、蔡高岸偿还原告借款自起诉之日至清偿之日的利息；4、许展胜、王瑜对蔡高岸上述债务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第1、2、3项诉讼请求为：蔡高岸偿还原告借款本金1,000,000元及利息（从最后一笔借款到期之日即2009年12月27日计算到清偿之日，按年利率24%计算）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：2009年8月17日、8月26日，蔡高岸作为借款人、许展胜作为担保人，分别签署一份《借条》，分别约定蔡高岸向张剑平借到现金500,000元、500,000元，借款期限均4个月，许展胜对借款均提供连带保证责任，若逾期还款需支付每月10%的违约金。2009年8月17日，张剑平委托其妻子陈伊娜向案外人杨伟栋的账户汇款500,000元。2009年8月26日，张剑平通过其银行账户向杨伟栋账户汇款500,000元。张剑平主张杨伟栋系蔡高岸指定的收款人。2011年7月8日，张剑平与蔡高岸、许展胜、王瑜签订一份《还款协议书》，约定蔡高岸欠张剑平2,000,000元，2011年8月5日、10月5日前分别还清1,000,000元，若逾期未还，每月按5%计算违约金，许展胜、王瑜对上述还款承担连带保证责任，直至全部欠款及违约金全部还清。张剑平主张《还款协议书》中约定的蔡高岸欠张剑平的2,000,000元，实际是上述两份《借条》项下的本金1,000,000元及双方估算的利息、违约金的总合。蔡高岸提供的两份《借条》系复印件，并主张签订《还款协议书》后，蔡高岸收回了原件。许展胜确认《借条》的真实性。张剑平现主张蔡高岸、许展胜、王瑜偿还借款本金1,000,000元及利息（从最后一笔借款到期之日即2009年12月27日计算到清偿之日，按年利率24%计算）。许展胜、王瑜主张不清楚张剑平与蔡高岸之间的债权债务关系，且两份《借条》中均写的借到现金，而实际上张剑平主张的借款是转账方式支付，也不清楚杨伟栋的身份。王瑜、许展胜主张诉讼时效和担保期已过，故王瑜不应承担责任。对于诉讼时效和保证期间，张剑平主张许展胜分别于2012年1月18日、2014年1月28日偿还了利息30,000元、10,000元，并为此提供了转账凭证。许展胜收到该转账凭证后称需要新的举证期限，法庭在举证期限届满后组织开庭，许展胜未依法到庭对该证据发表质证意见。张剑平另主张其于2011年12月至提出诉讼前一直通过各种方式向蔡高岸、许展胜、王瑜追索欠款。为证明追款事实，张剑平申请证人苏某到庭作证。苏某称2011年12月16日和2012年4月27日张剑平让苏某陪同其找过蔡高岸追款；2012年6月5日，2013年4月19日，张剑平又让苏某陪同其到王瑜的公司找王瑜还款，且许展胜也在场。许展胜确认其在场，但主张具体时间记不得了。本案的立案时间2014年12月30日。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借条》、《还款协议书》，系各方真实意思表示，合法有效。蔡高岸尚欠张剑平借款本金1,000,000元及利息，事实清楚，本院予以确认。张剑平主张蔡高岸偿还借款本金1,000,000元及利息（2009年12月27日计算到清偿之日，按年利率24%计算），于法有据，本院予以确认。张剑平自认许展胜偿还了利息40,000元，故蔡高岸应偿还借款本金1,000,000元及利息（2009年12月27日计算到清偿之日，按年利率24%计算，但应扣除40,000元）。张剑平提供的《借条》、付款凭证已明确了欠款的来源，《借条》中关于现金的表述，虽与张剑平主张的转账付款的事实不符，但日常交易中，借贷双方通常将已收到的款项表述为现金，或未严格区分付款方式直接将借款表述为现金，故该表述符合日常交易惯例。许展胜、王瑜签订的《还款协议书》已明确表明张剑平与蔡高岸之间的债权债务关系，许展胜、王瑜主张不清楚蔡高岸与张剑平的债权债务关系，与事实不符，本院不予采信。许展胜、王瑜作为保证人，自愿为蔡高岸的债务提供连带保证，故应对蔡高岸的上述债务承担连带清偿责任。张剑平提供的转账证明，虽没有付款人姓名，但许展胜收到该证据后，未到庭发表质证意见，视为对此转账证明的认可，故对张剑平关于许展胜2012年1月18日、2014年1月28日偿还30,000元、10,000元利息的主张，本院予以采信。结合许展胜的还款和苏某的证言，本院对张剑平主张2011年12月至提出诉讼前多次向许展胜、王瑜主张权利的诉讼主张予以采信，进而认定张剑平已在保证期间向许展胜、王瑜主张权利，张剑平起诉时未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡高岸应于本判决生效之日起三日内偿还原告张剑平借款本金人民币1,000,000元及利息（2009年12月27日计算到清偿之日，按年利率24%计算，但应扣除40,000元）。
二、被告许展胜、王瑜对被告蔡高岸的上述债务承担连带清偿责任。许展胜、王瑜承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告蔡高岸追偿。
三、驳回原告张剑平的其他诉讼请求。本案受理费人民币38,800元，原告变更诉讼请求，本院退还16,000元。由三被告负担22,800元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 林 福 梅
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一六年四月十六日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 曾 雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16702号
原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吉林高新区鑫生源车行，经营场所高新区金汇嘉园**号商铺，注册号220214600060970。
经营者：张辉，男，汉族，1983年7月16日出生，住所地吉林省吉林市。
被告：张辉，男，汉族，1983年7月16日出生，住所地吉林省吉林市。
被告：邴楚涵，女，汉族，1990年4月5日出生，住所地吉林省吉林市。
原告唐浩然与被告吉林高新区鑫生源车行、张辉、邴楚涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告唐浩然诉称，2016年4月29日，原告唐浩然与被告吉林高新区鑫生源车行签订《质押借款框架合同》，约定原告向被告提供借款总额度为50万元的借款，借款期限不超过6个月，借款利率为月利率1.5%。原告依据合同约定分期通过银行转账向被告吉林高新区鑫生源车行足额支付借款本金。借款期限届满，被告仍拖欠原告借款本金及利息。经原告多次催讨，被告均不予履行。原告起诉请求：1.判令被告吉林高新区鑫生源车行偿还原告借款本金462400元及借款期内利息17526元；2.判令被告吉林高新区鑫生源车行支付逾期违约金（以借款本息总额479926元为基数，自每笔借款逾期之日起按每月利率2%计算至还清为止；3.判令被告张辉、邴楚涵对全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费等由被告共同承担。
被告吉林高新区鑫生源车行、张辉、邴楚涵未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《质押借款合同》第七条约定“若就该借款合同有争议且协商不成，任一方均有权向出借方所在地人民法院请求诉讼”。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”以及第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原告唐浩然户籍所在地为重庆市九龙坡区，公安机关登记其自2016年12月20日起居住地为重庆市两江新区（该地属于本院管辖范围），原告唐浩然在本院辖区连续居住1年以上的证据不足，应以公安机关登记为准，故重庆市两江新区不能视为其经常居住地，本案应由原告户籍所在地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张世勇
二〇一七年八月十七日
书记员 蒲忠菲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16702号原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吉林高新区鑫生源车行，经营场所高新区金汇嘉园**号商铺，注册号220214600060970。经营者：张辉，男，汉族，1983年7月16日出生，住所地吉林省吉林市。被告：张辉，男，汉族，1983年7月16日出生，住所地吉林省吉林市。被告：邴楚涵，女，汉族，1990年4月5日出生，住所地吉林省吉林市。原告唐浩然与被告吉林高新区鑫生源车行、张辉、邴楚涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告唐浩然诉称，2016年4月29日，原告唐浩然与被告吉林高新区鑫生源车行签订《质押借款框架合同》，约定原告向被告提供借款总额度为50万元的借款，借款期限不超过6个月，借款利率为月利率1.5%。原告依据合同约定分期通过银行转账向被告吉林高新区鑫生源车行足额支付借款本金。借款期限届满，被告仍拖欠原告借款本金及利息。经原告多次催讨，被告均不予履行。原告起诉请求：1.判令被告吉林高新区鑫生源车行偿还原告借款本金462400元及借款期内利息17526元；2.判令被告吉林高新区鑫生源车行支付逾期违约金（以借款本息总额479926元为基数，自每笔借款逾期之日起按每月利率2%计算至还清为止；3.判令被告张辉、邴楚涵对全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费等由被告共同承担。被告吉林高新区鑫生源车行、张辉、邴楚涵未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《质押借款合同》第七条约定“若就该借款合同有争议且协商不成，任一方均有权向出借方所在地人民法院请求诉讼”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”以及第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原告唐浩然户籍所在地为重庆市九龙坡区，公安机关登记其自2016年12月20日起居住地为重庆市两江新区（该地属于本院管辖范围），原告唐浩然在本院辖区连续居住1年以上的证据不足，应以公安机关登记为准，故重庆市两江新区不能视为其经常居住地，本案应由原告户籍所在地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张世勇二〇一七年八月十七日书记员  蒲忠菲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初第597号
原告：田正国。
委托代理人：何剑池。
被告：温州交通建设集团有限公司。
法定代表人：朱如安。
委托代理人：徐凌松、郑高糯。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司。
法定代表人：王勤荣。
本院在审理原告田正国与被告温州交通建设集团有限公司、中铁十六局集团第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田正国于2016年1月25日以双方已庭外达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告田正国的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田正国撤诉。
案件受理费11151元（已减半），由原告田正国负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年一月二十五日
代书记员 朱孟莉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1564号
申请人岳某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：韩忠伟，甘肃瑞明律师事务所律师。
被申请人：兰州某某通重型汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区。
本院受理的申请人岳某某诉被申请人兰州某某通重型汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岳某某于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰州某某通重型汽车销售服务有限公司在中国农业银行兰州市金昌路支行账户内存款150000元；请求查封被申请�兰州某某通重型汽车销售服务有限公司位于兰州市安宁区北滨河西路116号（黄河家园小区）房屋1套。担保人刘志禄以其名下位于兰州市城关区九州大道88号第2单元3楼301室房屋1套为其提供担保，担保人王发明以其名下位于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾10幢第2单元房屋1套为其提供担保。
本院经审查认为，申请人岳某某的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰州某某通重型汽车销售服务有限公司在中国农业银行兰州市金昌路支行账户内存款150000元，期限至2017年11月15日。
二、查封被申请人兰州某某通重型汽车销售服务有限公司位于兰州市安宁区北滨河西路116号（黄河家园小区）屋1套，期限至2018年11月15日。
三、查封担保人刘志禄以其名下位于兰州市城关区九州大道88号第2单元3楼301室房屋1套。
四、查封担保人王发明以其名下位于兰州市城关区靖远路街道上徐家湾10幢第2单元房屋1套。
案件申请费5000元，由被申请人兰州某某通重型汽车销售服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 剑
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡小媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1350号
原告：海盐县西塘桥街道东港股份经济合作社。住所地：海盐县西塘桥街道东港村。
法定代表人：王祥英。
委托诉讼代理人：顾支农、张丽军，浙江群策律师事务所律师。
被告：冯月明，男，1956年9月10日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县西塘桥街道东港股份经济合作社为与被告冯月明房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告租金43700元（自2011年5月按每年13400元计算至2016年年底，共计5年6个月），电费9764.90元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案转为普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与人民陪审员吴金法、俞建林组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾支农、张丽军、被告冯月明均到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人张丽军到庭参加第二次庭审，被告冯月明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年4月23日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将农贸市场用房（120平方米、1套）出租给被告；租期从2010年5月23日起至2011年5月23日，房屋总租金为13400元；租赁期间卫生费、物业费、房屋管理费及水电费由使用者承担。2010年1月14日，被告缴纳房屋租金（定金）5000元；2010年3月9日，被告缴纳租金8400元。2015年11月2日，被告交付原告电费5040元。2017年3月15日，原告在农贸市场张贴公告，称：请各租户在2017年3月31日之前付清租金和电费，并在2017年4月5日之前腾退房屋。后被告于2017年4月份搬出。原告委托律师向被告发函，被告支付原告租金30000元，电费10000元。庭审中，被告对租金及租赁合同没有异议，但其称因村里频繁更换了5届书记，没有人来收取租金，故后续的房租没有缴纳；对电费，因村里也用了，故其中应扣除部分电费。
另查明，该农贸市场为东港村集体经济组织所有，现该农贸市场已拆除。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同一份、现场检查笔录一份、统一收据三份、房屋出租情况明细表、公告及到庭当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告对双方之间存在租赁关系及应付的租金无异议，故本院对原告主张43700元房屋租金予以认可。对原告诉请的电费，因2015年11月2日被告缴纳电费的收据上载明收取电费的电表度数为9600度，而原告出具的房屋出租情况明细表中记载的2015年11月2日的本期度数为25681度，二者不一致，相差16081度。现原告要求被告一并将该相差的电费缴纳没有依据，故本院从原告据以计算的2017年2月25日的抄表度数31561度中予以扣减，为15480度，按照每度0.9元计算，为13932元，扣除被告已支付的10000元，剩余3932元电费被告应予支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯月明支付原告海盐县西塘桥街道东港股份经济合作社房屋租金43700元、电费3932元，合计47632元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告冯月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，由原告海盐县西塘桥街道东港股份经济合作社负担124元，被告冯月明负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 金凯维
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮陈民初字第00334号
原告张相庆。
被告淮安正荣宝石机械有限公司，住所地淮安市淮阴区吴城镇工业集中区。
法定代表人刘家华，该公司总经理。
本院在审理原告张相庆与被告淮安淮安正荣宝石机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张相庆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，免予收取。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第756号
原告刘健。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告周林。
被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街42号商业用房0103室。
法定代表人周林。
原告刘健诉被告周林、天津开发区帝龙餐饮发展有限公司（以下简称帝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涧到庭参加了诉讼，被告周林、天津开发区帝龙餐饮发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周林是被告帝龙公司的法定代表人，在其经营过程中，曾于2013年向原告借款150万元。此后，被告周林使用被告帝龙公司的储值消费餐卡向原告偿还了55万元。但上述餐卡中有13张面值总计7.5万元无法正常消费使用。要求被告周林偿还该部分款项，且被告周林是帝龙公司的法定代表人，因此要求其连带偿还。在庭审中，因原告发现其中3张储值卡可以使用，故对此3张储值卡对应的1.5万元不再主张。故原告诉请判令：1、二被告连带偿还10张无法正常消费的餐饮储值卡款人民币6万元，并自本案受理之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际还清日止；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、卡10份，金额是6万元，证明这些卡不能正常消费；
证据2、民事判决书，证明卡的来源以及被告周林还款的情况。
被告周林、天津开发区帝龙餐饮发展有限公司未发表答辩意见，未出示任何证据亦未发表质证意见。
经审理查明，本院于2014年11月10日作出（2014）滨功民初字第2344号民事判决书，认定以下事实：2013年2月26日，被告周林向原告刘健出具借条，写明向原告借款150万元整，后，被告通过银行汇款方式向原告偿还了559500元；另，原、被告还达成以天津开发区帝龙餐饮发展有限公司的餐饮储值卡抵偿借款的协议。2013年12月2日，被告交付原告帝龙餐饮储值卡20张，面值10万元。2014年5月5日，被告交付原告帝龙餐饮储值卡80张，面值45万元。并认定，原、被告关于帝龙餐饮储值卡抵债的意思表示自愿真实，应认定双方关于帝龙餐饮储值卡抵债的协议合法有效。现被告已实际向原告交付了帝龙餐饮储值卡，至于该批帝龙餐饮储值卡中部分不能正常使用问题，属于双方关于帝龙餐饮储值卡抵债协议的履行问题，双方可另行解决。
另查，原告将10张帝龙公司粤鲜楼餐饮储值卡提交本院，卡的正面记载：地址天津开发区第二大街42号建投大厦3F，电话022-662××××2；6628×××8。卡的背面有原告刘健签名，面值为5000元的8张，1万元的2张，总计6万元。
再查，原告陈述，原告收到餐饮储值卡100张之后，并未就每张卡的有效性、金额等至被告帝龙公司逐一验证，而是陆续使用，一部分是在卡面载明的粤鲜楼进行的消费，另一部分，因被告周林将原帝龙粤鲜楼饭店出兑后，在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD／C三层310、311号商铺处，新开立了饭店，因此原告是在新址的饭店进行了消费。
又查，天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD／C三层310、311号商铺对应的经营主体为天津市融润昌餐饮管理有限公司，与被告周林、帝龙公司并无关联。经出示本案所涉餐饮储值卡，该公司表示不能在该店使用。
另，天津经济技术开发区第二大街42号建投大厦3楼现经营单位为天津聚顺德餐饮发展有限公司，经出示本案所涉餐饮储值卡，该公司表示不能在该店使用。
以上事实，有民事判决书、餐饮储值卡、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告周林之间系为民间借贷法律关系，经双方协商，就被告周林还款义务之履行方式，原、被告自愿达成了以帝龙餐饮储值卡抵债的合意，双方意思表示自愿真实，经人民法院生效判决认定，双方关于帝龙餐饮储值卡抵债的协议合法有效。被告虽履行了交付餐卡之义务，但仍需对餐卡之有效、面值准确、使用正常等内容承担瑕疵担保责任。现被告交付原告的10张餐饮储值卡，卡面载明的可进行消费的单位已不再经营，原告无法在指定地点通过餐饮消费来实现其6万元的经济利益，故应认定被告周林就该6万元未能有效偿还原告，仍应负有归还原告6万元欠款之义务，且应支付原告相应的利息损失。因此，原告要求被告周林偿还未能兑付餐卡所对应的6万元及利息损失的诉请，依据充分，本院予以支持。
关于被告帝龙公司之连带责任一节，原告系与被告周林个人之间发生的借贷关系，帝龙公司并未就被告周林之还款义务作出保证或其他形式之担保承诺，且原告收到餐饮储值卡之后，并未至被告帝龙公司进行卡的验证，被告帝龙公司并未就原告收到的餐饮储值卡的真实性、有效性等作出确认，故原告要求被告帝龙公司承担连带责任之请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第五项之规定，判决如下：
一、被告周林一次性偿还原告刘健6万元；
二、被告周林给付原告刘健自2015年3月5日起至实际清偿之日止的利息损失（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
上述给付内容均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 娄 超
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年八月六日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
4.《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》
第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生效力的裁判所确定的事实；
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3600号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：冯惠贤，女，1967年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行）诉被告冯惠贤信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告冯惠贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2011年4月15日，被告冯惠贤申请了卡号为52×××72的万事达普通卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2012年3月18日，被告冯惠贤消费或取现仍未还款共计本金7362.79元；截至2015年4月23日，依照规定另需计利息5946.69元，滞纳金、手续费等637.31元。被告冯惠贤使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款,原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告冯惠贤偿还借款本金7362.79元；2.被告冯惠贤支付欠款利息5946.69元（暂计至2015年4月23日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告冯惠贤支付欠款本金应付滞纳金及手续费637.31元；4.被告冯惠贤承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确手续费为41元，滞纳金为596.31元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》；2.信用卡申请资料；3.客户信用卡交易明细表。
因被告冯惠贤下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告冯惠贤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：冯惠贤向交通银行递交申请表申请办理信用卡（万事达普通卡），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向冯惠贤发放了卡号为52×××72的信用卡。此后，冯惠贤持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月23日欠交通银行信用卡透支本金7362.79元、利息5946.69元、滞纳金596.31元、手续费41元，共计13946.79元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费复印件人民币20元。
本院认为：冯惠贤向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。冯惠贤持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行主张冯惠贤欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表证实，且冯惠贤没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。冯惠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯惠贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月23日的信用卡透支本息、滞纳金、手续费共计13946.79元，以及从2015年4月24日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告冯惠贤负担（该款被告冯惠贤应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 关颖桃
钟金花
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵柱，男，1948年4月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方建银工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A202。
法定代表人：王为东，总经理。
再审申请人赵柱因与被申请人北京东方建银工程机械有限公司（以下简称东方建银公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵柱申请再审称，被申请人违背合同法，签合同不给合同，上门要现金少入账6万元，竟把36万的车变成66万元，但原审法院在判决书上一字不提，竟以三个月没交款扣在申请人头上，依法应予改判。
东方建银公司提交意见称，申请人在履行合同中违约，我公司依法有权收回设备、解除合同、要求使用费和违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，原判决依法应予维持。
本院经审查认为：赵柱与东方建银公司签订的《买卖合同》合法有效。按照合同约定赵柱应每月向东方建银公司分期支付货款，如果赵柱逾期付款超过三个月时东方建银公司有权解除合同并收回标的物。合同中还约定在赵柱付清分期款之前，货物的所有权归东方建银公司所有。赵柱最后一次付款时间是2013年5月28日，加上之前已付款项共支付货款22万元。2013年12月29日东方建银公司将标的物车辆收回。由于赵柱逾期付款已超过三个月，东方建银公司有权行使合同约定的收回货物的权利。关于赵柱提出其不持有合同故不知向何处付款一节，不能成为其逾期付款的正当理由。原审判决驳回赵柱诉讼请求并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵柱的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵柱，男，1948年4月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方建银工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A202。法定代表人：王为东，总经理。再审申请人赵柱因与被申请人北京东方建银工程机械有限公司（以下简称东方建银公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵柱申请再审称，被申请人违背合同法，签合同不给合同，上门要现金少入账6万元，竟把36万的车变成66万元，但原审法院在判决书上一字不提，竟以三个月没交款扣在申请人头上，依法应予改判。东方建银公司提交意见称，申请人在履行合同中违约，我公司依法有权收回设备、解除合同、要求使用费和违约金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，原判决依法应予维持。本院经审查认为：赵柱与东方建银公司签订的《买卖合同》合法有效。按照合同约定赵柱应每月向东方建银公司分期支付货款，如果赵柱逾期付款超过三个月时东方建银公司有权解除合同并收回标的物。合同中还约定在赵柱付清分期款之前，货物的所有权归东方建银公司所有。赵柱最后一次付款时间是2013年5月28日，加上之前已付款项共支付货款22万元。2013年12月29日东方建银公司将标的物车辆收回。由于赵柱逾期付款已超过三个月，东方建银公司有权行使合同约定的收回货物的权利。关于赵柱提出其不持有合同故不知向何处付款一节，不能成为其逾期付款的正当理由。原审判决驳回赵柱诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵柱的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2701号
原告肖某。
被告某某。
原告肖某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某与被告郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，他与被告郝某某于2012年4月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，同年11月7日生育一女名肖某某，因婚前缺乏了解，婚后常发生矛盾，2013年12月份双方分居至今，他曾两次起诉离婚均不被准许，现复诉至法院请求离婚，婚生女肖某某由他抚养，被告郝某某每月给付抚养费1200元，诉讼费依法分担。
被告郝某某承认原告肖强所述部分属实，要求孩子由她抚养且原告肖某按照每月1800月标准一次性支付孩子抚养费，她才同意离婚。后又表示若法院判决离婚，原告肖强需一次性支付分居期间孩子两年半的抚养费，每月1400元，以后的抚养费亦每月1400元，一年一付。
经审理查明：原告肖某与被告郝某某于2012年4月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，原告肖某系再婚，被告郝某某系初婚，二人婚初感情一般。2013年11月7日双方生育一女名肖某某。孩子出生后，二人就为生活琐事发生争吵以致不睦，并自2014年1月份分居至今，分居期间，孩子肖某某一直随被告郝某某生活。另，二人无共同财产、无共同债权债务。被告郝某某有嫁妆电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、微波炉一台、镜子一面、被子两床、床上用品四件套四套、毛毯两条及个人衣物若干，均存放在五龙小区，被告郝某某主张嫁妆应归其所有，原告肖某当庭表示同意。又，本次起诉之前，原告肖某曾两次起诉离婚，均不被准许，现原告复诉至本院，请求离婚、婚生女肖某某由其抚养，被告郝某某每月支付抚养费1200元、诉讼费依法分担，但其在庭审中又表示婚生女肖某某可由被告郝某某抚养。被告郝某某同意离婚，要求抚养婚生女肖某某，要求原告肖强每月给付抚养费1800元且需一次性支付，若条件达不到则她不同意离婚。后又表示若法院判决离婚，原告肖某需一次性支付分居期间孩子两年半（2014年1月—2016年6月）的抚养费，每月1400元，以后的抚养费亦每月1400元，一年一付。原告肖某对此表示同意。因原、被告双方各坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为:原告肖某与被告郝某某系自愿结婚，婚后生有一女，理应珍惜家庭，和睦相处，但二人常发生矛盾以致关系不睦，现原告肖某数次起诉离婚，且二人分居已两年有余，足见二人夫妻感情破裂，已无和好可能，经本院主持调解无效，依法应准许离婚。庭审中，被告郝某某主张其嫁妆电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、微波炉一台、镜子一面、被子两床、床上用品四件套四套、毛毯两条及个人衣物应归其所有，原告肖某表示同意，本院予以准许。被告郝红红要求抚养婚生女肖某某，原告肖某表示同意，故婚生女肖某某应由被告郝某某抚养。抚养费一节，双方均同意由原告肖某以每月1400元的标准一次性支付分居期间两年半的抚养费即42000元，亦同意以每月1400元的标准按年支付孩子以后的抚养费，对此，本院均予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某要求与被告郝某某离婚的诉讼请求。
二、被告郝某某的嫁妆电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、微波炉一台、镜子一面、被子两床、床上用品四件套四套、毛毯两条及个人衣物归被告郝某某所有。
三、婚生女肖某某由被告郝某某抚养，原告肖某于本判决生效后十日内一次性支付分居期间（2014年1月至2016年6月）孩子抚养费42000元。自2017年1月1日起于每年1月1日支付孩子上年7月1日至当年6月30日的抚养费计16800元，直至孩子年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 牛洋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异139号
案外人：袁浙鑫，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：石国庆，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人:楼中根，男，1972年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨市机动车驾驶员培训学校，住所地：浙江省诸暨市牌头镇小砚石村西大路。组织机构代码：76640674-1。
负责人：宣许丰。
在本院执行申请执行人石国庆与被执行人楼中根、诸暨市机动车驾驶员培训学校（下称诸暨驾校）民间借贷纠纷一案中，案外人袁浙鑫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人袁浙鑫称：本院在执行（2016）浙0681执2285号案件中，扣押了车牌号为浙D58**学的大众教练车（下称涉案车辆）。但该车由其自行购买，并挂靠诸暨驾校经营，系其个人财产。为此提出异议，请求本院依法解除对上述车辆的查封、扣押。
本院查明：2015年9月20日，本院对石国庆诉楼中根、诸暨驾校民间借贷纠纷一案，作出（2014）绍诸牌商初字第249号民事判决：一、楼中根应归还石国庆借款人民币25万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、诸暨驾校对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本院于2016年3月14日以（2016）浙0681执2285号立案执行。2017年5月16日，本院查封了登记于诸暨驾校名下的涉案车辆；同年7月13日，本院扣押了涉案车辆。现案外人袁浙鑫提出异议。
上述事实，由（2014）绍诸牌商初字第249号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执2285号之二执行裁定书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单、诸暨驾校财产信息等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”由于涉案车辆登记于被执行人诸暨驾校名下，故依照上述法律规定，本院判定诸暨驾校为涉案车辆的所有权人。案外人袁浙鑫虽然提供了《营运车辆挂靠协议书》、诸暨市机动车驾驶员培训行业协会出具的证明等证据，但这些证据能否证明其确系涉案车辆的实际所有权人，应通过执行异议之诉程序予以解决。综上，袁浙鑫提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人袁浙鑫提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年八月九日
书记员 吴 洒
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初213号
原告：刘万录，男，汉族，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：郭健强，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘敏，男，汉族，住宁夏隆德县。
被告：刘存红，男，汉族，住宁夏隆德县。
原告刘万录诉被告刘敏、刘存红身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万录及委托诉讼代理人郭健强、被告刘敏、刘存红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计10973元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系兄弟关系。2006年3月，我与被告刘敏因拉土打墙发生矛盾，两家关系自此一直不好，被告刘敏每次见到我就随意辱骂。2017年1月14日15时许，我从家里出来准备给他人磨面时，遇到被告刘敏，被告刘敏看见我后就开始辱骂我，我没有理会就往磨坊走，被告刘敏跟过来继续辱骂我，到磨坊后我与被告刘敏相互对骂。这时被告刘存红在我身后手持砖头朝我右肩膀打了一下，又朝我头部打了一下，将我打倒在地。我受伤后到隆德县人民医院检查治疗8天，支付医疗费3799.43元，经诊断我的伤情为头皮裂伤、胸壁挫伤。
被告刘敏辩称，2017年1月14日下午，我在原村委会看张贴的选民单，原告过来就骂我，我也骂了原告，随后我转了一会又碰到原告，原告追着骂我，我转身就走了。我没有打原告，原告的伤与我没有关系，对原告主张的损失我不承担赔偿责任。
被告刘存红辩称，当天下午我在原村委会打牌时，听见原告和被告刘敏相互对骂，我就没有管继续打牌。过了一会，刘敏从磨坊出来准备离开，原告追着继续骂，骂的话也比较难听。我听后非常生气，就捡了一块砖头，结果被他人拉开，没有打上原告，后来我就走了。我也不知道原告的头部是怎么受伤的，对原告主张的损失我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟关系。2017年1月14日15时许，原告与被告刘敏因琐事发生矛盾，并相互辱骂，在辱骂的过程中，被告刘存红捡起一块砖头朝原告头部打了一下。原告受伤后到隆德县人民医院门诊检查治疗2天，后又转到急诊科住院治疗6天，支付医疗费3799.43元，经诊断原告的伤情为头皮裂伤、胸壁挫伤。
上述事实有原告提供的隆德县人民医院诊断证明、出院证、门诊收费票据、医疗费收据、隆德县温堡乡前进村民委员会证明，本院依职权调取的证人刘某1,刘某2的证言及双方当事人当庭自认予以证明。
本院认为，原告与被告刘敏因琐事发生争吵，并相互辱骂，在辱骂的过程中，被告刘存红致伤原告，因此，对原告的损害后果，被告刘存红应承担赔偿责任。原告遇事不忍，并辱骂被告刘敏，对事情的起因及损害的发生也有过错，可减轻被告的民事赔偿责任。具体的赔偿范围和标准，应根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及双方当事人的过错，并参照《2016年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准来计算确定。原告主张赔偿的医疗费应按其实际提供的医疗费票据计算，确定为3799.43元；护理费，按原告的实际住院天数和2016年宁夏农、林、牧、渔业年均工资39152元即每天107.20元计算，即为857.60元（107.20元×8天）；住院伙食补助费应按照实际住院天数，每天100元计算，确定为800元（100元×8天）；交通费，按照原告的伤情及治疗情况，酌情确定为100元；原告主张的误工费，因其已年满67岁，而且原告没有提供误工损失的证据，也没有提供自己以其劳动报酬为主要生活来源的证据，因此对原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的营养费，结合原告的伤情，无加强营业之必要，因此对原告主张的营养费，本院不予支持。以上合计5557.03元，按照双方责任大小，由被告赔偿70%，即3889.92元。被告刘敏提出其没有打原告，不承担赔偿责任的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告刘存红提出其亦没有打原告，不承担赔偿责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘存红赔偿原告刘万录医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3889.92元，于判决生效后一月内付清；
二、驳回原告刘万录其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘万录负担45元，被告刘存红负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一七年三月一日
书记员 张楠号
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初89号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，小学文化，甘肃省酒泉市人。曾因吸食毒品于2015年9月17日被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日；2015年11月25日被酒泉市公安局肃州分局决定社区戒毒三年。2016年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月19日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年1月6日14时许，被告人王某某在酒泉市肃州区肃州路1号肃中苑居民小区内，向雷某某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，从被告人王某某处查获现金340元（其中140元为毒资），从雷某某处缴获毒品可疑物一小包。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.13克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某某证言，毒品检验鉴定意见，扣押决定书、扣押物品清单及照片，收交毒品清单、行政处罚决定书、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.13克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年7月5日止，扣押的被告人王某某现金200元予以折抵罚金数额，罚金限判决生效后缴纳）
二、毒资140元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 解晨强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1233号
原告：应某。
被告：吴某甲。
原告应某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告应某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于2012年7月通过网络认识，××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名吴某乙。原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告吴某甲答辩称：原、被告志趣各异，对女儿教育方面存在意见不一，每天争吵，被告同意离婚。女儿由被告抚养，无需原告支付抚养费。若女儿由原告抚养，被告愿承担女儿抚养费每月500元。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告应某和被告吴某甲自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名吴某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时为生活琐事发生争吵，2015年6月双方开始分居生活。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、出生医学证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻关系尚好，但有时为生活琐事发生争吵，现被告亦同意离婚，故认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于女儿抚养问题，应有利于女儿的健康成长出发，因女儿未满2周岁，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定精神，应由原告应某抚养为妥。抚养费金额应根据被告的收入和当地生活水平情况予以确定，原告主张每月抚养费2000元过高，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告应某与被告吴某甲离婚。
二、女儿吴某乙由原告应某抚养至能独立生活止。由被告吴某甲每月承担女儿抚养费人民币1000元，自2015年7月起至女儿能独立生活止。2015年7月至12月的抚养费6000元由被告吴某甲于本判决生效之日起十天内支付给原告应某；从2016年1月起由被告吴某甲分别于每年的1月底前和7月底前各支付给原告应某上、下半年的女儿抚养费6000元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年八月二十五日
代书记员 高玲丽
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣07刑终247号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹钟禄，男，1989年6月13日出生于江西省上犹县，汉族，大专文化，司机，家住江西省上犹县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人尹钟禄犯交通肇事罪一案，于2016年4月25日作出（2016）赣0791刑初18号刑事判决。原审被告人尹钟禄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并对其上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月17日0时40分许，被告人尹钟禄酒后驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶至赣州经济技术开发区潭东镇毅德城内路段时，因饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未注意道路上行人动态，未确保安全车速，与同方向在前行走的行人臧某发生碰撞，造成臧某死亡，车辆损坏的交通事故。案发后，被告人尹钟禄在现场拨打了报警电话。经鉴定，被害人臧某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。同时，被告人尹钟禄血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为24.2mg／100ml。经赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定，被告人尹钟禄在事故中承担全部责任，被害人臧某在事故中无责任。归案后，被告人及其同事均向公安机关隐瞒被告人在案发前喝酒的事实，被告人直到两次鉴定均在其血液内检出乙醇含量后才承认案发前喝过酒。被害人近亲属已另案向法院提起民事诉讼。被告人部分赔偿被害人近亲属的损失，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。
原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表，户籍材料，归案经过，谅解书等书证；2、证人臧志华等人的证言；3、被告人尹钟禄的供述及同步录音录像资料；4、理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等。
原审法院认为，被告人尹钟禄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹钟禄在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人归案后未向公安机关如实供述其案发前喝酒的事实，不能认定为自首。被告人尹钟禄部分赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人尹钟禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人尹钟禄上诉提出，案发后他拨打了报警及急救电话，保护现场，协助急救人员实施抢救。归案后，在前两次供述中，除未在第一时间说出案发前喝过酒外，如实供述了事发经过和罪行。第三次供述交待了案发前喝过酒。应认定其具有自首情节。他自愿认罪悔罪，无犯罪前科，已赔偿被害人亲属部分损失，取得谅解。原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
关于上诉人尹钟禄提出其具有自首情节的问题。经查，根据赣州市公安局交通警察支队开发区大队的受案登记表及归案经过，证明上诉人尹钟禄案发后在现场拨打了报警电话，当日在事故现场经该大队民警口头传唤归案，并如实供述了事故发生的经过。尹钟禄自动投案后，如实交代了自己的主要犯罪事实，其行为符合自首的法律规定，可认定为自首。
本院认为，上诉人尹钟禄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人尹钟禄具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人尹钟禄部分赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但未认定上诉人尹钟禄具有自情节不当，量刑过重，应予纠正。上诉人尹钟禄提出原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791刑初18号刑事判决中的定性部分即被告人尹钟禄犯交通肇事罪。
二、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791刑初18号刑事判决中的量刑部分即判处被告人尹钟禄有期徒刑一年零六个月。
三、上诉人尹钟禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2017年1月24日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王华玉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第107号
原告：赵永红，男，汉族。
被告：张其振，男。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
原告赵永红诉被告张其振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月20日向我借款30万元，后被告一直未还，原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告偿还借款30万元。
被告辩称：借款属实，鉴于被告张其振目前经济困难，希望原告给合理的期限偿还。
经审理查明：被告张其振于2015年6月20日向原告赵永红借款30万元，被告给原告出具了“今借到赵永红现金叁拾万元整，借款人张其振，2015年6月20日”的借据。后该款经原告多次催要，被告一直未偿还，原告为维护其合法权益，诉诸法院。原告在诉讼中向法院提出保全申请，请求对被告价值30万元的财产予以保全，本院审查后予以准许，并于2015年8月19日对被告所有的24908号和24909号房产予以查封。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具给原告的借据、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张其振借原告赵永红现金30万元，未明确约定还款时间，原告可随时追要，被告张其振应在原告催要时，及时偿还，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张其振在本判决生效后十日内偿还原告赵永红借款30万元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告张其振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁鹏飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终636号
上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法人代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘昕，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人刘昕房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阜阳市利华置业有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阜阳市利华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市利华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三日
书记员 宁楠楠
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终311号
上诉人（原审被告）金叶珠宝股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号。
法定代表人朱要文，董事长。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司莱州支行，住所地山东省莱州市古城街88号。
负责人卢金盛，行长。
原审被告山东方泰循环金业股份有限公司，住所地山东省莱州市银海工业区。
法定代表人何昌明，经理。
上诉人金叶珠宝股份有限公司（以下简称金叶珠宝公司）因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟商初字第134号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款适用于普通情况下数个被告住所地、经常居住地在不同法院辖区的情形，而该法第二十五条是就票据纠纷案件管辖的特殊规定。特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。该案应由作为出票人的上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送黑龙江省伊春市中级人民法院。
本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司莱州支行（以下简称工商银行莱州支行）起诉称，2014年12月23日，该行与山东方泰循环金业股份有限公司（以下简称方泰循环金业公司）签订《流动资金借款合同》一份。为保证上述合同的履行，双方于同日又签订了《最高额质押合同》，约定由方泰循环金业公司作为出质人将其持有的付款人为金叶珠宝公司，出票金额为2亿元,质押物按规定设定了票据质押并背书交付给该行。汇票到期后，该行向金叶珠宝公司提示付款遭到拒付。现借款合同业已到期，但方泰循环金业公司未按约定偿还本息，该行实现质押条件已成就。请求判令金叶珠宝公司在已到期借款本金30995131.39元及利息595208.86元范围内支付商业承兑汇票金额，并支付前项金额汇票到期日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由方泰循环金业公司对上述票据金额和利息承担连带清偿责任。合计32372740.25元。工商银行莱州支行向原审法院提交的商业承兑汇票中载明付款人为金叶珠宝公司，金叶珠宝公司在汇票承兑人、出票人处加盖公司财务专用章。
本院认为，工商银行莱州支行根据《中华人民共和国票据法》第六十一条关于“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，向出票人金叶珠宝公司、背书人方泰循环金业公司行使追索权并无不当。该案系票据追索权纠纷，应由票据支付地或被告住所地有管辖权的法院管辖。作为原审被告之一的方泰循环金业公司住所地在山东省莱州市，属原审法院辖区。该案诉讼标的额为32372740.25元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。工商银行莱州支行选择向方泰循环金业公司住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为原审被告之一住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 仝向娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3216号
原告郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张季华，该公司董事长。
委托代理人方亚平，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系湖南蓝剑法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市北湖区。
被告易凌林，男，1982年2月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在审理原告郴州相思房地产开发有限公司诉被告易凌林租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州相思房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州相思房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1742元，减半收取871元，由原告郴州相思房地产开发有限公司负担。
审判员 石纳新
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 珍
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1737号
原告徐某某，男，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：兰州某某房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：曹淑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪雯，甘肃正天合律师事务所律师。
原告徐某某与被告兰州某某房地产开发有限公司（以下简称正和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托诉讼代理人潘从金与被告正和公司委托诉讼代理人汪雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：撤销兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字（2016）第75号裁决，判令被告向原告支付11个月的双倍工资差额242000元、违法解除劳动关系经济补偿金34033元、赔偿金68066元。事实与理由：原告于2014年2月13日到被告处工作，职务为暖通工程师，约定劳动报酬为每月22000元，年薪280000元。2016年5月28日，被告单方面解除了与原告的劳动关系，并停发了工资。原告工作期间，被告始终未与原告签订劳动合同，故原告于2016年7月28日向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于同年10月27日作出安劳人仲裁字（2016）第75号裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，但以超过仲裁时效为由，驳回了原告关于请求被告向原告支付11个月的双倍工资差额242000元的主张，以原告没有证据证实被告非法解除了原、被告劳动关系为由，驳回了原告关于经济补偿金和赔偿金的申请。原告不服该裁决，现诉至法院，请求判如所请。
被告正和公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告关于双倍工资差额的诉请已超过仲裁时效，且无证据证实其关于经济补偿金、赔偿金的诉请，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交工作牌、银行明细清单、手机银行页面截屏，以证明其与被告之间存在劳动关系，因工作牌上显示的用工单位系正和集团，而非被告，故被告对该证据的真实性提出异议，银行明细清单、手机银行页面截屏，被告认为系原告单方制作打印，真实性无法核实。经本院从中国工商银行核实，原告所举证据真实有效，故对上述证据的真实性综合予以认定。原告提交员工离职审批单、工作交接单、移交手续清单，以证实原、被告存在劳动关系，被告对部分证据的真实性未予认定，但由于其中部分证据与被告提交的证据相同，被告亦无其他证据反驳，对该组证据予以认定。原告举出被告与兰州伦华房地产开发有限公司、正和集团兰州中润投资有限公司企业登记信息，拟证明被告与兰州伦华房地产开发有限公司系两块牌子、一套人马的关联企业，但由于原告不能证实证据的合法来源，亦无其他证据予以印证，不予认定。原告举出正和集团通讯录以证实其与被告的劳动关系，被告对真实性提出异议，因该证据没有其他证据印证其真实性，故不予认定。对原告提交的裁决书与民事判决书，被告对原告的证明目的有异议，对该组证据的真实性予以认定。被告提交内资企业基本信息，拟证明被告与兰州伦华房地产开发有限公司系各自独立的民事主体，亦无隶属关系，原告认为该证据并未显示股东组成及变更情况，但未能举出相关证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。被告提交代发工资账号证明、基本工资表、职工花名册及考勤表，拟证明被告与原告不存在劳动关系，但由于系被告单方面制作，原告对证据的真实性及证明目的提出异议，故不予认定。被告提交员工离职移交手续清单，拟证明原告系兰州伦华房地产开发有限公司工作人员，原告对证据的真实性无异议，但是认为原告在该证据上书写的与兰州伦华房地产开发有限公司解除劳动关系系被迫书写，且该证据上的审核批准人员正是被告的管理人员，恰恰证明原告系与被告建立的劳动关系，故对该份证据的真实性予以认定。被告提交员工社保缴纳记录，拟证明原告的社保金由兰州伦华房地产开发有限公司负责缴纳，与被告不存在劳动关系，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能否认原、被告之间存在事实劳动关系的事实。对该组证据的真实性予以认定。被告提交劳动合同复印件以证明原告与兰州伦华房地产开发有限公司签订了劳动合同，与被告没有劳动关系，原告对该证据的真实性提出异议，认为系复印件，无法核实，且其从未与兰州伦华房地产开发有限公司签订过劳动合同，故对该证据不予认定。
本院认为，当事人之间发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时效为1年，应自劳动者知道或应当知道其合法权益受到侵害时起算。本案中，被告在原告入职时即向原告支付劳动报酬，虽未签订劳动合同，但双方已建立起事实劳动关系，被告应当在原告入职1个月后，向原告承担双倍工资的法定义务。但原告所主张的是其自2014年4月至2015年3月的双倍工资差额，至其申请劳动仲裁时止，已超过仲裁时效，对原告的该项诉请，不予支持。原告关于要求被告支付其违法解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金的诉请，因原告所提交的证据不足以明确证实其与被告已经正式解除劳动关系的事实，故对原告的该项诉请亦不予支持。由于原告不服劳动人事争议仲裁机构的裁决，向人民法院提起诉讼，该裁决自然不发生法律效力，无需撤销。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡小媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42702号之七
申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。
被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。
二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）
定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42702号
申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。
被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。
二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）
定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42702号之六
申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。
被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。
二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）
定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42702号之五
申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。
被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。
二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）
定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42702号之一
申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。
被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。
二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）
定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42702号之二
申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。
被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。
二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）
定立即执行。
（此页无正文）
代理审判员 姬 凯
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42702号申请执行人：王树滨，男，1981年7月13日出生，汉族。被执行人：白春来，男，1963年12月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5195号民事调解书书，向被执行人白春来发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人白春来在中国工商银行股份有限公司账户人民币54710元。二、冻结期限为一年。（自2016年12月30日至2017年12月30日）定立即执行。（此页无正文）代理审判员 姬 凯二〇一六年十二月三十日书 记 员 李合权
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初126号
原告屈梦红，女，汉族。
原告田宇欣，女，汉族。
法定代理人田毛毛，男，汉族。
委托代理人程仰川，男，汉族。
被告渭南市公共交通总公司（下称公交公司）。
负责人王红亮，总经理。
委托代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司（下称保险公司）。
负责人李益民，经理。
委托代理人徐丹,陕西维真律师事务所律师。
原告屈梦红、田宇欣与被告公交公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告屈梦红、田宇欣的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告屈梦红医疗费27103.41元(含被告公交公司支付的13869.41元)、住院伙食补助费495元、护理费4800元、误工费9600元、残疾赔偿金36493.8元、精神损害抚慰金1000元、营养费330元。2、判令被告赔偿原告田宇欣医疗费2695.75元、住院伙食补助费90元、护理费480元。3、鉴定费、诉讼费由被告公交公司承担50%。
被告公交公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车实际车主系被告公交公司，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内，诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2015年7月10日16时许，何康驾驶陕EA81**号客车沿107省道由南向北行驶至建新路口时，与田龙彬驾驶陕EBM3**号轿车（车载周东香、田要要、原告田宇欣、原告屈梦红、屈转娣等）沿建新路由西向东行驶发生碰撞，致车辆受损，周东香、田要要、原告田宇欣、原告屈梦红、屈转娣五人受伤，造成交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2015]第480号道路交通事故认定书认定，何康应负事故同等责任，田龙彬应负事故同等责任，周东香、田要要、原告田宇欣、原告屈梦红、屈转娣无事故责任。事故后原告屈梦红在渭南市中心医院住院治疗33天（2015年7月10日至2015年8月12日），被诊断为：胸部损伤NOS；胸骨骨折；肋骨骨折；创伤性血胸；骨盆骨折；肺挫伤，花费医疗费27103.41元（其中被告公交公司支付了13869.41元）。原告田宇欣在渭南市中心医院住院治疗6天（2015年7月10日至2015年7月16日），被诊断为：锁骨骨折；胸壁挫伤，花费医疗费2695.75元。审理中，原告屈梦红经陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定为：1、原告屈梦红11肋骨折属九级伤残；2、骨盆损伤属十级伤残；3、护理期限为60天，误工期限为120天。另查，事故车陕EA81**号客车的行驶证登记车主及实际车主系被告公交公司，该车在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实、责任划分及被告车辆所有权人、投保情况均无异议，被告对原告屈梦红主张的医疗费27103.41元、住院伙食补助费495元、残疾赔偿金36493.8元，原告田宇欣主张的医疗费2695.75元、住院伙食补助费90元均予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1：原告屈梦红主张的护理费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，是否应予以支持。被告公交公司对营养费、精神损害抚慰金不认可，护理费、误工费每天按60元计算，护理期限、误工期限认可。被告保险公司认为护理期限应为30天，误工期限应为60天，其余同被告公交公司意见。
争议2：原告田宇欣主张的护理费480元，是否应予支持。被告对护理费不认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照责任比例进行赔偿。原被告对事故事实及责任划分无异议，本院依法予以确认。原告屈梦红主张医疗费27103.41元、住院伙食补助费495元、残疾赔偿金36493.8元，原告田宇欣主张医疗费2695.75元、住院伙食补助费90元，被告对此均无异议，故依法予以支持。原告屈梦红主张护理费4800元、误工费9600元，其主张每天按80元计算符合相关法律规定，其经鉴定机构鉴定护理期限为60天，误工期限为120天，故对其主张的护理费4800元、误工费9600元依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，结合原告伤情，其该项诉请符合相关法律规定，故依法予以支持。原告主张营养费330元（33天×20元×50%），其实际住院治疗33天，每天按20元计算符合相关法律规定，故依法予以支持。原告主张鉴定费2700元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。原告田宇欣主张护理费480元，其实际住院治疗6天，每天按80元计算亦符合相关法律规定，故依法予以支持。以上共计85787.96元。本起事故中多人受伤，事故车陕EA81**号客车在被告保险公司投保有一份交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告屈梦红医疗费2710.41元、护理费4800元、误工费9600元、残疾赔偿金36489.8元、精神损害抚慰金1000元共计54600.21元。被告公交公司赔偿原告屈梦红医疗费12196.5元、住院伙食补助费495元、营养费330元、鉴定费1350元共计14371.5元（赔偿时扣减被告公交公司已付的13869.41元）。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告田宇欣医疗费269.75元、护理费480元共计749.75元，被告公交公司赔偿原告田宇欣医疗费1213元、住院伙食补助费90元共计1303元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司在交强险限额内赔偿原告屈梦红医疗费2710.41元、护理费4800元、误工费9600元、残疾赔偿金36493.8元、精神损害抚慰金1000元共计54604.21元；在交强险限额内赔偿原告田宇欣医疗费269.75元、护理费480元共计749.75元。合计55353.96元。
二、被告渭南市公共交通总公司按责任比例赔偿原告屈梦红医疗费12196.5元、住院伙食补助费495元、营养费330元、鉴定费1350元共计14371.5元（赔偿时扣减被告公交公司已付的13869.41元）；赔偿原告田宇欣医疗费1213元、住院伙食补助费90元共计1303元。
三、驳回原告屈梦红、田宇欣的其余诉讼请求。
以上第一、二项给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告渭南市公共交通总公司承担270.5元，由原告屈梦红、田宇欣承担270.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一六年七月十二日
书记员 樊莎莎
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2125号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
统一社会信用代码：91210113768320722R。
法定代表人刘春玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人霍佳睦，男，1991年8月29日出生，系该公司职员。
被告孙海侠。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告孙海侠物业服务合同纠纷一案，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2017年05月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年五月二十五日
书记员 王赫男
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执993号
申请执行人：倪宇虹
申请执行人：钟少华
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行倪宇虹、钟少华与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）沁民商初字第90－1号
申请人沁阳市第二物资公司清算组。
负责人贾战清，该清算组组长。
申请人沁阳市第二物资公司清算组以沁阳市第二物资公司不能清偿到期债务为由，于2010年6月1日向本院申请沁阳市第二物资公司破产清算。本院经审查认为，沁阳市第二物资公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人沁阳市第二物资公司清算组的破产申请。
本裁定自作出之日起生效。
审判长 邓秋霞
审判员 张仁云
审判员 王慎锋
二〇一〇年六月一日
书记员 陈 娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6502号
原告：陈清高，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：徐建国，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈清高与被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清高到庭参加诉讼，被告徐建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清高向本院提出诉讼请求：要求徐建国偿还给陈清高借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年9月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：徐建国因做生意需要资金，于2014年8月18日向陈清高借现金2万元，并出具借条一份给陈清高收执为凭。借款后徐建国至今未偿还借款。
徐建国未作答辩。
经审理查明，徐建国于2014年8月18日向陈清高借现金2万元，并出具借条一份给陈清高收执为凭。借款后徐建国至今未偿还借款。上述事实，有陈清高的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，徐建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。徐建国于2014年8月18日向陈清高借款2万元，并出具借条一份给陈清高收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。徐建国与陈清高间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，徐建国至今未偿还借款。
综上所述，陈清高的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐建国应在本判决生效之日起十日内偿还给陈清高借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2016年9月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由徐建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0322民初6502号原告：陈清高，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：徐建国，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄丽烟，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告陈清高与被告徐建国、黄丽烟民间借贷纠纷一案中，原告陈清高于2016年10月12日向本院申请撤回对被告黄丽烟的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现陈清高自愿申请撤回对黄丽烟的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许陈清高撤回对黄丽烟的起诉。代理审判员 陈 伟二〇一六年十月十二日书 记 员 林秀华
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更43号
罪犯刘喜伟，男，1976年12月2日出生，汉族。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2012年8月15日作出（2012）叶刑初字第129号刑事判决，以被告人刘喜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（刑期自2012年3月26日起至2017年3月25日止）。判决生效后，河南省叶县人民法院于2012年8月30日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘喜伟在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年农历十月份的一天晚上，被告人刘喜伟伙同他人预谋后去到叶鲁公路任店路口南肖某某的批发部，利用作案工具撬窗入室，对肖某某夫妇进行殴打捆绑，并将肖某某头部砍伤，劫走香烟12条及现金200余元。刘喜伟在判决生效后未交纳罚金。
罪犯刘喜伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱记功两次，表扬两次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜伟在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月26日起至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
吉林省扶余市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3750号
原告季有刚。
被告徐洪伟，现住吉林省九台市。
原告季有刚诉被告徐洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季有刚到庭参加诉讼，被告徐洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告季有刚诉称，2016年6月30日，被告徐洪伟在原告处借款人民币25万元，并给原告出具欠条一枚，同时给原告出具了还款协议，约定还款时间为2016年7月30日。届时，经原告催要被告偿还了5万元，尚欠20万元尚未给付。后原告多次催要该款未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币20万元。
原告为证实其主张提供欠条一枚、还款协议一份。
被告徐洪伟未到庭、未答辩、未举证。
经审理�明，2016年6月30日，被告徐洪伟在原告处借款人民币25万元，并给原告出具欠条一枚，同时给原告出具了还款协议，约定还款时间为2016年7月30日。届时，经原告催要被告偿还了5万元，尚欠20万元尚未给付。原告索要剩余欠款未果，本案因而成讼。上述事实有原告向法庭提交借款条一枚、还款协议一份及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告季有刚与被告徐洪伟之间的借款事实清楚，被告徐洪伟应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐洪伟于本判决生效后三日内给付原告季有刚欠款人民币20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�4300元，由被告徐洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 司传波