wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4578号
原告：易满堂，男，1965年7月5日出生，汉族，住扬州市。
被告：仇俊，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
被告：黄小华（曾用名黄晓华），女，1974年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告易满堂与被告仇俊、黄小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易满堂，被告黄小华到庭参加诉讼，被告仇俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易满堂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款35万元及利息（按年利率20%从2016年8月13日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，由于生产生活需要于2016年8月12日向原告借款人民币叁拾伍万元，并出具欠条一张，欠条中承诺该笔借款于2016年8月31日归还。借款到期后，原告多次向债务人主张还款，债务人承诺还款，但总是拖延，至今仍然未偿还借款。
被告黄小华辩称，仇俊向原告借款时我不在场，原告陈述借款用于家庭生活不属实，我没有拿到该借款。欠债还钱是应该的，但现在我没有钱还。
被告仇俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告仇俊向原告易满堂出具欠条，载明“今欠易满堂人民币叁拾伍万元整（350000），承诺于2016.8.31前还清”。被告仇俊、黄小华于1998年登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款，其提供了被告仇俊出具的欠条予以佐证，被告黄小华对欠条的真实性予以确认，被告仇俊亦未提供反驳证据，故双方债权债务关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借条出具时间为2016年8月12日，系两被告夫妻关系存续期间，被告黄小华亦未提供证据证明该债务系仇俊的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定该债务为夫妻共同债务，由两被告共同向原告承担偿还责任。
原告要求按年利率20%从2016年8月13日起计算利息，原告提供的证据不足以证明双方约定了利息，故对原告要求按照年利率20%主张利息的诉求不予支持，但被告应当支付从逾期还款之日按年利率6%计算的资金占有期间利息。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告仇俊经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告仇俊于本判决生效之日起十日内给付原告易满堂35万元及逾期利息（从2016年9月1日起计算至被告实际还款之日，按利率6%计算）；
二、被告黄小华在其与被告仇俊夫妻共同财产范围内对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由两被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告易满堂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 邱菊娟
人民陪审员 马瑞玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初4578号原告：易满堂，男，1965年7月5日出生，汉族，住扬州市。被告：仇俊，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。被告：黄小华（曾用名黄晓华），女，1974年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告易满堂与被告仇俊、黄小华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易满堂，被告黄小华到庭参加诉讼，被告仇俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易满堂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款35万元及利息（按年利率20%从2016年8月13日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，由于生产生活需要于2016年8月12日向原告借款人民币叁拾伍万元，并出具欠条一张，欠条中承诺该笔借款于2016年8月31日归还。借款到期后，原告多次向债务人主张还款，债务人承诺还款，但总是拖延，至今仍然未偿还借款。被告黄小华辩称，仇俊向原告借款时我不在场，原告陈述借款用于家庭生活不属实，我没有拿到该借款。欠债还钱是应该的，但现在我没有钱还。被告仇俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告仇俊向原告易满堂出具欠条，载明“今欠易满堂人民币叁拾伍万元整（350000），承诺于2016.8.31前还清”。被告仇俊、黄小华于1998年登记结婚。本院认为，债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款，其提供了被告仇俊出具的欠条予以佐证，被告黄小华对欠条的真实性予以确认，被告仇俊亦未提供反驳证据，故双方债权债务关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借条出具时间为2016年8月12日，系两被告夫妻关系存续期间，被告黄小华亦未提供证据证明该债务系仇俊的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定该债务为夫妻共同债务，由两被告共同向原告承担偿还责任。原告要求按年利率20%从2016年8月13日起计算利息，原告提供的证据不足以证明双方约定了利息，故对原告要求按照年利率20%主张利息的诉求不予支持，但被告应当支付从逾期还款之日按年利率6%计算的资金占有期间利息。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇俊经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告仇俊于本判决生效之日起十日内给付原告易满堂35万元及逾期利息（从2016年9月1日起计算至被告实际还款之日，按利率6%计算）；二、被告黄小华在其与被告仇俊夫妻共同财产范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由两被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告易满堂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  马瑞玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  尹碧玲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初863号
原告：李荣江，男，1963年7月23日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：山东银江医疗科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：苗栋梁，经理。
被告：宋佃玉，男，1970年9月4日出生，汉族，现住桓台县。
原告李荣江诉被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉合同纠纷一案。本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣江及其委托代理人石传东、管涛到庭参加诉讼，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣江诉称：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司与原告签订职工安置协议书，协议书第一条第三项就原告各类保险和档案代理费的缴纳方式进行了约定：原告先行全额缴纳各项保险和档案代理费后，凭交费收据由被告山东银江医疗科技有限公司报销应负担部分的保险费和全部代理费。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付各项费用至2013年，2014年的费用仅支付3000元，剩余部分不予支付。被告山东银江医疗科技有限公司分别于2014年8月2日、10月24日出具保证书和承诺书各一份，并由被告宋佃玉承担保证责任。保证到期后，原告多次催要至今未付。为维护原告合法权利，请求判令被告山东银江医疗科技有限公司支付2014年保险费7903.2元、档案代理费120元；支付2014年7月1日至2016年1月31日利息2165.4元；支付利息至实际支付之日止；被告宋佃玉对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东银江医疗科技有限公司未答辩。
被告宋佃玉未答辩。
经审理查明：2007年1月1日，被告山东银江医疗科技有限公司作为甲方与乙方原告李荣江签订职工安置协议书一份，该协议书第一款第1条约定：“甲方必须按照乙方享受的事业单位标准及缴费渠道，为乙方缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险及国家强制执行的各类保险，直到职工合法退休为止，并承担出现的抚恤人员”。第3条约定：“根据本协议第一款第1条约定，各类保险和档案代理费的具体缴纳方式由职工个人到人事代理部门全部交纳。职工凭交费收据到甲方报销应由公司负担部分和全部代理费，随到随报”。协议签订后，被告山东银江医疗科技有限公司按约定支付原告李荣江各项费用至2013年。2014年6月16日，原告李荣江缴纳了2014年度的社会保险费12226.2元及档案代理费120元，其中，被告山东银江医疗科技有限公司应承担保险费10903.2元、档案代理费120元。后原告李荣江及其他职工持单据多次找被告山东银江医疗科技有限公司要求报销上述费用，被告山东银江医疗科技有限公司于2014年8月2日为职工代表出具保证书一份，该保证书载明：“保证书山东银江医疗科技有限公司所欠原畜禽良种公司职工2014年养老保险类费用，在2014年8月底前付清。并自愿承担月息1.5（自2014.7.1起计算）。2014年9月1日起按千分之五/日支付违约金，违约金与本金一同给付，否则承担相应法律责任。此保证：山东银江医疗科技有限公司法人：苗栋梁公司（章）2014.8.2职工代表：高建国赵永华任玉芳刘萍张清”。2014年8月底，被告山东银江医疗科技有限公司未能支付上述费用，经原告李荣江及其他职工催要，被告山东银江医疗科技有限公司、被告宋佃玉出具承诺一份，该承诺载明：“本公司所欠桓台县畜禽良种公司职工2014年养老保险，在2014年11月15日前付清（含上次所承诺的利息），如若不能付清，由宋佃玉承诺在2014年11月15日前支付。如不能兑付本次承诺，任债权人采取措施。承诺人：山东银江医疗科技有限公司担保人：宋佃玉138××××××××2014.10.24.”。
庭审中，原告李荣江主张，被告山东银江医疗科技有限公司已支付了3000元，实际尚欠保险费7903.2元，档案代理费120元。欠款共计8023.2元，利息自2014年7月1日至2016年1月31日，按月息1.5主张18个月，是2165.4元。
上述事实，有原告李荣江提供的职工安置协议书、保证书、承诺、山东省社会保险基金专用票据、山东省非税收入通用票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告山东银江医疗科技有限公司在原告李荣江缴纳社会保险费和档案代理费后，应按职工安置协议书的约定及时支付原告李荣江上述费用，其在原告李荣江催要后仍未完全支付，应承担相应的民事责任，故对原告李荣江诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付社会保险费7903.2元、档案代理费120元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东银江医疗科技有限公司在原告李荣江催要的情况下未及时支付，原告李荣江主张的截止2016年1月31日的利息2165.4元及至实际付清之日止的利息的诉求，符合双方的约定，且并不违反法律法规的禁止性规定，故对原告李荣江诉求被告山东银江医疗科技有限公司支付利息2165.4元及至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告宋佃玉承诺被告山东银江医疗科技有限公司在2014年11月15日前不能支付欠原告李荣江的社会保险费、档案代理费及利息的情况下，由其代为支付，应视其保证方式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条还规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，被告宋佃玉与原告李荣江未约定保证期间，原告李荣江应在2014年11月15日后6个月内提起诉讼或申请仲裁，其未在法定期间内提出主张，已丧失了要求被告宋佃玉承担保证责任的权利，故对原告李荣江主张被告宋佃玉承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告李荣江2014年度社会保险费7903.2元、档案代理费120元，共计8023.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告李荣江利息2165.4元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东银江医疗科技有限公司支付原告李荣江利息（以8023.2元为基数，自2016年2月1日起按月息1.5%计算至付清之日止）。
四、驳回原告李荣江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，财产保全费120元，由被告山东银江医疗科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年五月十八日
书记员 杨晓霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1323号
上诉人（原审被告）：徐宝明，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：俞延钢，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
上诉人徐宝明因与被上诉人俞延钢民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宝明上诉请求：撤销一审判决，驳回俞延钢的诉讼请求。事实与理由：本案民间借贷所涉的借条中并未表明收到俞延钢的借款，俞延钢也未提供借款交付的转账凭据，双方之间的借贷关系不成立。时隔六年之久，也说明俞延钢从未打算主张事实上不存在的借款。借条是无效的，已经超过诉讼时效。一审起诉状非俞延钢本人签名及按手印，其本人也未签名委托浙江良济律师事务所代理诉讼案件，属于虚假诉讼。
俞延钢辩称：一审判决认定事实清楚，徐宝明上诉称借贷关系不成立、超过诉讼时效以及有虚假诉讼的情况，缺乏事实和法律依据，在一审中徐宝明也未提供相应的证据。请求二审法院维持一审判决，驳回徐宝明的上诉请求。
俞延钢向一审法院起诉请求：徐宝明归还俞延钢借款本金80000元及支付利息（从2016年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2010年，徐宝明因资金周转需要向俞延钢借款80000元，并由徐宝明出具借条一份。
一审法院审理认为，本案的争议焦点：一、双方之间的借贷关系是否已经成立；二、本案是否已过二年的诉讼时效。关于双方之间的借贷关系，徐宝明已认可该借条系其本人书写，对于借条的真实性双方均无异议。徐宝明辩称，俞延钢未交付借款，但未对借款事实进行合理说明，也未提供其他证据证明其主张，故本案的借贷关系已经成立，对于徐宝明的辩称不予支持。关于本案的时效问题，本案所涉及的借条并未约定借款期限，对于借款期限没有约定的情形下，债权人可以催讨债务人在合理期限内返还，诉讼时效从宽限期届满之日起计算。双方均未对催讨事实予以举证，故本案的诉讼时效并不适用二年的限制，对于徐宝明的辩称不予支持。综上，俞延钢的诉讼请求，理由充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条之规定，判决：徐宝明于判决生效后十日内归还俞延钢借款本金80000元并支付逾期利息（从2016年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由徐宝明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条未约定还款期限，俞延钢可以在合理期限内向徐宝明主张归还借款。诉讼时效期间应从俞延钢要求徐宝明履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案并未超过诉讼时效。至于徐宝明主张借条写过但未实际收到借款金额的主张，未提供向俞延钢主张支付款项或要求收回借条的证据，缺乏事实依据，不予支持。另外，徐宝明主张俞延钢起诉并非本人的真实意思表示，存在虚假诉讼嫌疑。在二审期间，俞延钢提供了公证声明，明确表示本案委托浙江良济律师事务所楼晓航律师作为代理人向一审法院提起诉讼，是其本人的真实意思表示。综上所述，徐宝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人徐宝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年五月二十五日
代书记员 吕 倩 茜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小敏，男，1979年11月1日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双滦区鼎秀旺练歌城。住所地：承德市双滦区。
经营者：柴广明，男，1963年10月2日出生，汉族，双滦区鼎秀旺练歌城业主，住承德市双滦区。
一审被告：孙浩，男，1998年6月5日出生，满族，住承德市隆化县。
一审被告：卢秀莲，女，1968年7月17日出生，满族，住承德市隆化县。
一审被告：杨文宇，男，1998年10月13日出生，满族，住承德市双滦区。
一审被告：杨孝辉，男，1970年10月14日出生，满族，住承德市双滦区。
一审被告：周成艳，女，1973年5月3日出生，满族，住承德市双滦区。
一审被告：马海龙，男，1996年7月7日出生，回族，住承德市滦平县。
再审申请人王小敏因与被申请人双滦区鼎秀旺练歌城、原审被告孙浩、卢秀莲、杨文宇、杨孝辉、周成艳、马海龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小敏申请再审称，两审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。雇员从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。季伟杰是被申请人雇佣的员工，季伟杰在工作过程中打伤再审申请人，被申请人承担赔偿责任是有法律依据的。被申请人作为娱乐场所，私藏打人凶器镐把、雇佣未成年人、事发后未及时采取措施避免侵害后果发生，应承担侵权责任。本案的直接侵权人季伟杰虽然因其行为导致再审申请人重伤，依法承担了刑事责任，但本案并没有将季伟杰列为被告，而是因被申请人作为雇主及娱乐场所经营者的身份依据相关民事法律提起的民事诉讼，与季伟杰故意伤害案并非同一法律关系，所以一审法院主张本案适用刑诉法及其解释是不当的。这一法律适用直接导致两审法院对再审申请人的赔偿请求如伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费没有支持。综上，要求支持再审申请人的赔偿请求。
本院经审查认为，本案系因刑事犯罪引起的民事侵权赔偿案件，再审申请人王小敏作为被害人未在刑事诉讼过程中对本案被申请人双滦区鼎秀旺练歌城提起附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称《刑诉解释》）相关规定。但本案仍属于附带民事诉讼的范畴，参照《刑诉解释》第一百六十三条关于“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”之规定，原审优先适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及《刑诉解释》确认赔偿范围及标准，并无不当。因赔偿金、被抚养人生活费等不在上述法律、司法解释规定的赔偿范围之内，原审未予支持，于法有据。王小敏主张季伟杰是双滦区鼎秀旺练歌城雇佣的员工，季伟杰在工作过程中对其造成伤害，双滦区鼎秀旺练歌城应承担赔偿责任，对此王小敏未能举证证实季伟杰与双滦区鼎秀旺练歌城之间系雇佣关系，也未能证明季伟杰系在从事雇佣活动中对其造成伤害，其主张不能成立。
综上，王小敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王小敏的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年五月二十七日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小敏，男，1979年11月1日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双滦区鼎秀旺练歌城。住所地：承德市双滦区。经营者：柴广明，男，1963年10月2日出生，汉族，双滦区鼎秀旺练歌城业主，住承德市双滦区。一审被告：孙浩，男，1998年6月5日出生，满族，住承德市隆化县。一审被告：卢秀莲，女，1968年7月17日出生，满族，住承德市隆化县。一审被告：杨文宇，男，1998年10月13日出生，满族，住承德市双滦区。一审被告：杨孝辉，男，1970年10月14日出生，满族，住承德市双滦区。一审被告：周成艳，女，1973年5月3日出生，满族，住承德市双滦区。一审被告：马海龙，男，1996年7月7日出生，回族，住承德市滦平县。再审申请人王小敏因与被申请人双滦区鼎秀旺练歌城、原审被告孙浩、卢秀莲、杨文宇、杨孝辉、周成艳、马海龙生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小敏申请再审称，两审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。雇员从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。季伟杰是被申请人雇佣的员工，季伟杰在工作过程中打伤再审申请人，被申请人承担赔偿责任是有法律依据的。被申请人作为娱乐场所，私藏打人凶器镐把、雇佣未成年人、事发后未及时采取措施避免侵害后果发生，应承担侵权责任。本案的直接侵权人季伟杰虽然因其行为导致再审申请人重伤，依法承担了刑事责任，但本案并没有将季伟杰列为被告，而是因被申请人作为雇主及娱乐场所经营者的身份依据相关民事法律提起的民事诉讼，与季伟杰故意伤害案并非同一法律关系，所以一审法院主张本案适用刑诉法及其解释是不当的。这一法律适用直接导致两审法院对再审申请人的赔偿请求如伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费没有支持。综上，要求支持再审申请人的赔偿请求。本院经审查认为，本案系因刑事犯罪引起的民事侵权赔偿案件，再审申请人王小敏作为被害人未在刑事诉讼过程中对本案被申请人双滦区鼎秀旺练歌城提起附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《刑诉解释》）相关规定。但本案仍属于附带民事诉讼的范畴，参照《刑诉解释》第一百六十三条关于“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”之规定，原审优先适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及《刑诉解释》确认赔偿范围及标准，并无不当。因赔偿金、被抚养人生活费等不在上述法律、司法解释规定的赔偿范围之内，原审未予支持，于法有据。王小敏主张季伟杰是双滦区鼎秀旺练歌城雇佣的员工，季伟杰在工作过程中对其造成伤害，双滦区鼎秀旺练歌城应承担赔偿责任，对此王小敏未能举证证实季伟杰与双滦区鼎秀旺练歌城之间系雇佣关系，也未能证明季伟杰系在从事雇佣活动中对其造成伤害，其主张不能成立。综上，王小敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王小敏的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年五月二十七日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终60号
上诉人（一审原告）：王成亮，男，汉族，1981年3月22日生，住吉林省柳河县。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：施晓阳，男，汉族，1955年3月12日生，住吉林省柳河县。
被上诉人（一审被告）：施辉，男，汉族，1975年7月8日生，住吉林省柳河县。
委托代理人：施晓阳，男，汉族，1955年3月12日生，住吉林省柳河县柳。
被上诉人（一审被告）：梅河口市金利房地产开发有限公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：王晓峰，该公司总经理。
委托代理人：王玉孝，该公司办公室主任。
上诉人王成亮因与被上诉人施辉、施晓阳、梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）申请人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（以下简称通化中院）（2015）通中民三初字第35号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王成亮及其委托代理人张玉龙、被上诉人施辉及作为被上诉施晓阳的委托代理人、被上诉人金利公司的委托代理人王玉孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成亮一审诉称：2015年11月3日，其收到法院（2015）通中执异字第25号执行裁定书。法院根据施晓阳、施辉提出的执行异议作出的“中止对金利公司名下的梅河口市华府尊邸房屋B2栋104、106、108号楼的执行”缺乏事实和法律依据。上述房屋所有权人是金利公司，虽然施晓阳、施辉于2012年10月1日与该公司签订了《商品房买卖合同》，但该公司一直未交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，争议房屋所有权未转移，施晓阳、施辉未取得该房屋的所有权。2012年10月11日，法院已查封上述房屋，其又于2013年6月4日申请查封上述房屋，施晓阳、施辉在法院查封前未合法占有上述房屋。上述房屋价款306.34万元，施晓阳、施辉只交纳了200万元，未全额交付购房款，故金利公司是诉争房屋的所有人，应继续对诉争房屋的执行。
施辉、施晓阳一审辩称：诉争的房屋归其二人所有，其二人已与金利公司于2012年5月14日签订了房屋预售合同，后于同年10月1日签订了正式的购房协议，并交纳了全部房款305万元。金利公司“崩盘”后，政府工作组介入，经过核查，已将诉争的房屋交付给其二人。其二人与金利公司是买卖关系，而王成亮与金利公司是债务关系。故应阻止王成亮对诉争房屋的执行。
金利公司一审辩称：根据梅河口市华府尊邸处访组的指示，金利公司将诉争的房屋交付给施晓阳、施辉。二人已于2012年5月通过银行支付其购房款，并就诉争的房屋签订了认购协议。2014年6月，经梅河口市华府尊邸处访组核实后，施晓阳又补交了5万元购房款，金利公司于同年7月9日按该处访组的电话指示，为施晓阳办理了入住手续，收取了入住费用。诉争的房屋为施晓阳、施辉所有。
一审法院经审理查明：施晓阳与施辉为叔侄关系。2012年5月14日，施晓阳与金利公司签订了三份《华府尊邸商品房认购协议书》，分别约定：施晓阳认购金利公司开发的位于梅河口市华府尊邸B2栋104号、106号、108号房屋，单价均为每平方米6000元。同年10月1日，施晓阳、施辉就上述房屋与金利公司签订了《商品房买卖合同》，约定施晓阳购买B2幢104号（104.5平方米）、108号（171.23平方米）房屋，施辉购买106号（234.85平方米）房屋；单价均为每平方米6000元。施晓阳、施辉交纳了全部购房款305万元。梅河口市华府尊邸处访组进驻后，对上述房屋已查实，并于2014年6月26日准予使用。金利公司按该处访组的指示，于当日将上述房屋交付施晓阳、施辉。在该处访组及华府尊邸会计电子档案及纸制档案中记载施晓阳、施辉为上述房屋产权人。
王成亮与金利公司因合同纠纷一案，通化中院依王成亮申请，于2012年10月11日作出（2012）通中民初字第142号民事裁定，查封了上述房屋；2013年6月4日，王成亮申请执行，该案进入执行程序。2015年9月24日通化中院作出（2013）通中执字第48-1号执行裁定书，对上述房屋进行查封；同年10月13日，施晓阳、施辉提出执行异议，认为其二人是上述房屋的所有人，要求解除对上述房屋的查封；同年10月29日，通化中院作出（2015）通中执异字第25号执行裁定书，认为施晓阳、施辉的异议理由成立，裁定中止对上述房屋的执行。
一审法院认为：施晓阳、施辉就诉争的房屋与金利公司签订了买卖协议，支付了全部房款，且房屋已交付。因该案系当地政府在统筹解决华府尊邸房产事件中所做的统一安排，因此施晓阳、施辉未取得房屋所有权证书的责任并不在己。施晓阳、施辉就本案诉争的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。王成亮的权利可另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决：驳回王成亮的诉讼请求。案件受理费100元，由王成亮负担。
王成亮二审上诉称：一审判决认定事实错误，诉争房屋的所有权人为金利公司。施辉、施晓阳未能提供商品房认购协议书的原件，故不能认定其与金利公司之间存在房屋买卖合同关系。同时，施辉、施晓阳也未能提供支付剩余房款100万元的证据，亦没有在争议房屋被法院查封之前即占有使用，故一审法院认定其二人享有阻却执行的权利是错误的，请求二审法院撤销一审判决，判令准许对该房产继续执行。
施辉、施晓阳二审答辩称：商品房认购协议书没有原件，因为正本当时被金利公司收回了。银行流水凭证及金利公司出具的收据，可以证明二人已经实际交纳了全部购房款。现因金利公司还涉及到其他案件，所以账目被扣押不能调取，但其二人在账目被扣押之前已经与金利公司签订了房屋买卖合同。
金利公司二审答辩称：施晓阳、施辉二人在2012年5月通过银行支付给了金利公司购房款，金利公司与其二人签订了商品房认购协议书，2014年6月，经梅河口市华府尊邸处访组核实后，其二人补交了5万元购房款。金利公司在2014年7月9日按照处访组的电话指示，给其二人办理了入住手续，收取了入住费。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：施辉、施晓阳二人虽未能提供《商品房认购协议书》原件，但其二人提供了2012年10月1日与金利公司签订的三份《商品房买卖合同》原件，该合同签订日期亦早于本案争议房屋被法院查封之前。虽王成亮对该三份合同的真实性有异议，但未能提交证据予以证明，故本院对其主张不予支持。鉴于施辉、施晓阳已经向法院提交了金利公司出具的三套房屋的交款凭证，故可以认定其二人在法院查封争议房屋之前，已经交纳了全部购房款305万元。施辉、施晓阳认可其二人系在法院查封之后即2014年6月开始占有使用争议房屋，但二人在2012年10月1日购买之后，一直未能使用的原因在于金利公司在开发销售房屋的过程中，涉及到信访问题，当地政府为解决信访问题而成立了华府尊邸处访组，该处访组在对金利公司开发销售房屋的实际情况进行核实的过程中，暂停了房屋的继续销售和使用，故施辉、施晓阳对本案争议房屋在占有使用上存在客观上的不能，其二人对于直至2014年6月才占有使用争议房屋，以及房屋一直未能办理产权登记亦不存在过错，故王成亮要求对本案争议房屋继续执行，并确认其为所有权人的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王成亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 王 亮
代理审判员 刘 阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 镇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终96号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：石翠仁，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人石翠仁、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人石翠仁未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00030号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，该支公司总经理。
委托代理人：查巧珍，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙德华。
被上诉人（原审被告）：郭德连。
被上诉人（原审被告）：六安新宇汽运集团霍邱利达运输有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人孙德华、郭德连、六安新宇汽运集团霍邱利达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2012）霍民一初字第01090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司以其与被上诉人孙德华、郭德连、六安新宇汽运集团霍邱利达运输有限公司达成和解协议为由，于2013年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
代理审判员 魏 晋
二〇一三年一月六日
书 记 员 朱宝涛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔高刑一终字第104号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周芹芬，女，1954年2月17日出生于贵州省盘县，汉族，农民。系本案被害人郭某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭奠永，男，1976年9月4日出生于贵州省盘县，汉族，农民。系本案被害人郭某某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭奠成，男，1978年4月1日出生于贵州省盘县，汉族，农民。系本案被害人郭某某之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭奠昨，男，1980年6月6日出生于贵州省盘县，汉族，农民。系本案被害人郭某某之三子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭花平，女，1982年7月11日出生于贵州省盘县，汉族，农民。系本案被害人郭某某之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭奠雄，男，1984年7月11日出生于贵州省盘县，汉族，农民。系本案被害人郭某某之四子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭奠送，男，1985年2月9日出生于贵州省盘县，汉族，农民。系本案被害人郭某某之五子。
上诉人（原审被告人）郭运洪，男，1980年1月26日出生于贵州省盘县，汉族，农民，小学文化。因本案于2003年5月14日被批准逮捕，2011年12月13日被执行逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人于海容，贵州涛闻律师事务所律师。
委托辩护人许敏辉，贵州名恒律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人郭运洪犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送提起附带民事诉讼一案，于2012年10月30日作出（2012）黔六中刑一初字第00081号刑事判决及（2012）黔六中刑一初字第00081-1号刑事附带民事判决。原审被告人郭运洪及原审附带民事诉讼原告人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送均不服，提出上诉。本院于2013年8月23日作出（2013）黔高刑一终字第56号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。六盘水市中级人民法院经过重审，于2014年2月20日作出（2014）黔六中刑一重字第00001号刑事附带民事判决。原审被告人郭运洪及原审附带民事诉讼原告人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年11月23日，被告人郭运洪之母杨某某因邻里关系与被害人郭某某之妻周芹芬发生口角被殴打。郭某兴（已判刑）便打电话告知了郭运洪。同月30日，郭运洪与其姐夫等一行六人回到其父郭某兴家，并在家里商量报复郭某某家。次日凌晨5时许，郭某兴先到郭家寨喊其长子郭某成（已判刑），二人与郭运洪等人汇合后，围住郭某某家人进行殴打。在殴打过程中，郭运洪持刀将郭某某杀伤，致郭某某当场死亡。周芹芬的右口唇被刺伤，右眼被郭某成持石头打伤。经法医鉴定，死者郭某某系被他人持锐器刺杀右腋后线十一肋间、十二肋下伤及肝右叶和右肾失血死亡；周芹芬之伤为重伤。郭运洪于2011年12月12日被盘县警方在广州番禺区一出租屋内抓获。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人郭运洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人郭运洪赔偿附带民事诉讼原告人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送经济损失18000元；三、驳回附带民事诉讼原告人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送不服，以“应判处郭运洪死刑，立即执行，赔偿过低”为由提出上诉。原审被告人郭运洪不服，以“没有杀死被害人，应定故意伤害罪，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以“定性错误，应以故意伤害罪定罪处罚，一审认定郭运洪犯故意杀人罪事实不清，证据不足，被害人家对本案发生有一定的过错”的辩护意见为其辩护。
经审理查明，原判认定2001年12月1日，上诉人郭运洪应郭某兴邀约对被害人郭某某家殴打，郭运洪持刀将郭某某杀死的事实清楚。原审法院在一审判决书中已分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送，上诉人郭运洪及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送所提“应判处郭运洪死刑，立即执行”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以就附带民事诉讼部分提起上诉，对刑事部分无权直接提出上诉。且原判根据本案查明的事实、情节，依法判处郭运洪无期徒刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周芹芬、郭奠永、郭奠成、郭奠昨、郭花平、郭奠雄、郭奠送所提“赔偿过低”的上诉理由，经查，原判根据郭运洪的犯罪行为给上诉人周芹芬等人造成的实际经济损失，并结合郭运洪的赔偿能力所作的附带民事判决符合法律规定，判赔合理。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郭运洪所提“没有杀死被害人，应定故意伤害罪”的上诉理由及其辩护人所提“定性错误，应以故意伤害罪定罪处罚，一审认定郭运洪犯故意杀人罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，郭运洪虽否认持刀杀被害人郭某某，但本案的目击证人郭某兴、郭某成、郭奠成、郭奠昨均证实是郭运洪持刀杀了被害人，与本案尸检报告等证据亦能印证，郭运洪犯罪事实清楚、证据确实、充分。郭运洪明知持刀刺杀他人会造成他人死亡的严重后果，依然持刀刺杀被害人郭某某两刀致其当场死亡，其行为构成故意杀人罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郭运洪的辩护人所提“被害人家对本案发生有一定的过错”的辩护意见，经查，被害人家因为琐事殴打郭运洪的母亲对引发本案具有一定责任，但郭某兴、郭运洪家应采取合法的手段解决纠纷，郭某兴纠集他人围堵、殴打被害人郭某某及其家人是引发本案的主要原因，一审认定被害人家对引发本案有一定责任是准确的，不能认定被害人家有过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭运洪受他人邀约对被害人郭某某家进行殴打，并持刀刺杀郭某某致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。原判根据郭运洪的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其所作量刑并无不当，故郭运洪所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚颖超
代理审判员 舒 竑
代理审判员 赵洪波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋 婧
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第352号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某（曾用名李学宝），农民。2014年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2015】307号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员王娟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2014年10月23日20时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号二轮摩托车，沿垛南公路由北往南行驶至费县薛庄镇盘石村“新明木业”门口时，与顺行的临沭县蛟龙镇沙岭村村民张某驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车相撞。被告人李某负事故的主要责任。经检验，被告人李某肇事时血液中乙醇含量为83.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
2014年11月17日，被告人李某到费县交警大队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证等书证；交通事故认定书；证人张某的证言；现场勘查笔录；物证鉴定报告书；被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某是自首、认罪、悔罪、可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳六千元，剩余罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹庆梅
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第434号
原告：吉安县农村信用合作联社，住址：吉安县。
法定代表人：鄢新平，理事长。
委托代理人：彭海鹰、刘彦辉，该社工作人员。
被告：肖天救，男，1981年6月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：刘芦，女，1987年7月1日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告肖天救、刘芦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦辉到庭参加诉讼。被告肖天救、刘芦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖天救于2011年5月27日向原告下属的文山信用社贷款30000元，约定月利率为7.89‰，借款期限为一年，被告刘芦承诺共同承担上述借款的还款责任。该借款到期后，经原告多次催收，两被告仍不履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告肖天救、刘芦即时归还借款30000元及其利息（截止2015年3月11日的利息为12763元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告肖天救、刘芦未予答辩。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1.两被告身份证、户口本、结婚证及《农户借款申请书》，证明两被告的身份关系及被告肖天救申请借款的事实；2.《最高额借款合同》、借款凭证及放款出账通知书，证明被告肖天救于2011年5月27日与原告下属文山信用社签订了借款合同，申请借款30000元，期限一年，约定月利率为7.89‰，同日原告向被告肖天救发放了该借款；3.《共同还款承诺书》，证明被告刘芦承诺共同承担上述借款的还款责任；4.《到（逾）期贷款催收通知书》，证明原告于2014年10月13日向被告肖天救催收过该借款。
被告肖天救、刘芦无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能相互印证，且与本案有关联，予以采信。
被告肖天救在诉讼期间向本院提交了下列证据：1.原告利息收回凭证及借款凭证，证明被告2011年5月27日已归还本息32761.2元，同日又借款30000元，2014年10月13日还利息200元；2.离婚协议书及离婚证，证明两被告已于2013年4月16日自愿签订了离婚协议书，约定共同债务由被告肖天救承担，并在婚姻登记机关办理了离婚手续。
原告质证后对证据1予以认可，但认为该证据证明的是因被告肖天救在2011年5月27日来办理转贷的，实际只还了利息2761.2元，又重新办理了借款30000元的手续，约定期限一年，逾期后于2014年10月13日在被告肖天救的田亩补助中扣了200元交利息。关于证据2，虽然两被告已自愿离婚，但该借款系夫妻存续期间的共同债务，且被告刘芦也书面承诺共同承担，现其离婚约定债务由被告肖天救一人承担，对我们债权人不生效。
因原告对以上证据无异议，本院予认可。
综合对以上证据的分析与认定，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：被告肖天救、刘芦原系夫妻关系，双方于2013年4月16日自愿办理了离婚登记手续，其离婚协议约定共同债务由被告肖天救一人承担。2011年5月27日被告肖天救在原告下属的文山信用社申请办理转贷30000元手续，同日被告肖天救向原告下属的文山信用社归还了此前的利息2761.2元，该社向被告肖天救出具了收到利息和本金的收据，同时为被告肖天救办理了借款30000元的借据，双方签订了《最高额借款合同》，约定了月利率为7.89‰，借款期限为一年，被告刘芦书面承诺，共同承担上述借款的还款责任，同日原告向被告肖天救发放了该贷款。该借款到期后，原告多次催收，被告肖天救只在2014年10月13日归还了200元利息，余借款本息至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告肖天救与原告签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。本案被告肖天救借款后不按约还款付息，构成违约。借款时因两被告系夫妻关系，被告刘芦向原告出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，表明该债务为夫妻共同债务。两被告虽然在离婚协议中约定共同债务由被告肖天救承担，但该债务系两被告夫妻存续期间所负之债。我国《婚姻法》确规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故两被告依法应对上述借款及其利息承担共同清偿责任。原告要求被告肖天救、刘芦归还借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告肖天救、刘芦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖天救、刘芦应在本判决生效后五日内向原告吉安县农村信用合作联社归还借款30000元及其利息（利息从2011年5月27日起按月利率7.89‰计算至还清款之日止，已归还的200元利息在总利息中品除）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告肖天救、刘芦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 肖光海
人民陪审员 肖冬梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第434号
原告周武梓
被告吉水圆森木业工艺有限公司（
被告王玉平
原告周武梓与被告圆森木艺公司、王玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周武梓、被告圆森木艺公司的法定代表人周景有及其委托代理人谭棠武到庭参加诉讼，被告王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武梓诉称：2012年初，被告圆森木艺公司计划在公司厂内建设综合楼和住房，因资金不足向职工集资。原告参与了集资，于2013年4月8日与被告圆森木艺公司法人代表签订了《吉水圆森公司职工集资建房协议书》。该协议约定将综合楼三楼306室分配给原告永远所有和使用权。协议签订当天，原告支付了15万元集资款给被告王玉平。之后，被告圆森木艺公司因股东、法人代表等发生变更，一直未向原告交付集资房或退回集资款。原告遂诉至本院，请求法院判决两被告共同返还原告建房集资款15万元；本案诉讼费由两被告负担。
被告圆森木艺公司辩称：因1、周景有与被告王玉平签订的股份转让协议中约定由周景有承担的债务中不包括原告的15万元集资款；2、向原告收取集资款的收据是王玉平个人出具的，应由其个人负责；3、周景有接手公司后，原告从未向公司及法人代表周景有主张过权利，对原告要求圆森木艺公司返还集资款之诉求应予驳回。
被告王玉平未作答辩。
综合原告诉称、被告辩称，本案当事人争执的焦点为：原告周武梓要求返还集资款的诉求应否支持及返还主体的确定。
原告周武梓为其诉称提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告王玉平身份证复印件一份；3、房款（集资款）收条一份，以证实被告王玉平作为圆森木艺公司法人代表收取原告集资款15万元的事实；4、《吉水圆森公司职工集资建房协议》一份，以证实原告与被告圆森木艺公司签订集资建房协议及内容等；5、《江西省吉水圆森木业工艺有限公司股权转让合伙生产经营协议书》一份，以证实危招珍将公司股份的51%转让给被告王玉平、法人代表变更为王玉平等事实；6、《江西省吉水圆森木业工艺有限公司股东、股权转让协议书》、《股权转让协议书》各一份，以证实被告王玉平将其所持公司股份转让给周景有及法人代表变更为周景有等事实；7、《股权转让协议书》二份，以证实熊少东将其持有的股份分别转让给周景有、张二英等事实；8、《协议书》一份；9、县工商局出具的《企业信息》一份，以证实被告圆森木艺公司股东、法人代表身份等事实。被告圆森木艺公司质证后对以上证据未提出异议，但认为证据3收条与其无关。本院认为以上证据可以作为认定本案的证据。
被告圆森木艺公司为其辩解提供了下列证据：1、《江西省吉水圆森木业工艺有限公司股东、股权转让协议书》一份，以证实王玉平向周景有转让股份时，约定由周景有承担的债务中不包括原告的15万元集资款；2、本院（2014）吉民初字第1031号民事判决书。以上证据，原告质证后未提出异议，可以作为本案证据使用。
被告王玉平未提供证据。
综合上述证据的分析与认定，结合当事人在法庭上的陈述及意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年4月8日，原告周武梓与被告圆森木艺公司签订了一份《吉水圆森公司职工集资建房协议》，约定将被告综合楼306室职工住房以15万元的价格分配给原告永久所有和使用产权。具体约定还有1、原告必须一次性交情房价款15万元；2、被告负责办理有关建房手续，费用由住户共同分摊，原告应负担306室的分摊费用；3、被告限定在2013年11月底交付给原告。协议签订当日，原告即交付了集资购房款15万元给被告王玉平（被告圆森木艺公司法定代表人），被告王玉平以个人名义向原告出具了收条。因被告圆森木艺公司股东、法人代表变更等原因，原告未能按期收到集资房。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告王玉平于2013年7月27日与周景有签订了《江西省吉水圆森木业工艺有限公司股东、股权转让协议书》，主要约定有1、公司法人代表由王玉平变更为周景有；2、王玉平将其所占公司51%股份转让给周景有；3、公司债务408万元（不含原告周武梓房款15万元）由周景有、熊少东承担等。
本院认为：原告周武梓与被告圆森木艺公司订立《吉水圆森公司职工集资建房协议》后，因被告圆森木艺公司未能按约定向原告交付集资房，致使原告合同目的无法实现。原告以此为由提出解除合同，并要求返还其集资购房款的诉求，符合法律规定，应予支持。但对原告要求被告圆森木艺公司和王玉平共同承担返还责任的诉求，由于1、通过被告王玉平收取原告房款时出具的收条只有个人签名，没有加盖公司印章，以及在向周景有转让公司股权时，并未将原告房款作为公司债务移交等事实，可以确认被告王玉平将所收房款用于个人使用未入公司财务，且在股权转让时将原告房款作为个人债务而未办理移交；2、原告在接受收条时未要求加盖公司印章，且起诉要求被告王玉平承担共同返还责任的行为，表明原告可能知道被告王玉平将其所交房款用于个人使用未入公司财务。本院认为应当由被告王玉平个人承担返还责任，被告圆森木艺公司不承担共同返还责任。对被告圆森木艺公司所作辩解予以采信。被告王玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
1、被告王玉平应于本判决生效之日起五日内返还原告周武梓集资建房款15万元。
2、驳回原告周武梓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王玉平负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
代理审判员 陈建鋆
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈玉兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00514号
原告郑某某，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住锦州市太和区振兴屯
委托代理人刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告辽宁某某建设工程安装有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑
法定代表人刘建国，该公司经理。
本院在审理原告郑某某诉被告辽宁某某建设工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑某某于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理30元，由原告郑某某承担。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴双
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1826号
原告卿光富，男，汉族，69岁。
被告庄成蓉，女，汉族，47岁。
本院在审理原告卿光富诉被告庄成蓉物权确认纠纷一案中，原告于2015年2月9本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卿光富撤回起诉。
本案收取案件受理费275元，此款于2015年2月9日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一五年二月九日
书记员 彭清
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0367号
原告周某某。
委托代理人沙铁祥。
被告薛某某。
原告周某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人沙铁祥到庭参加了诉讼。被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告系朋友关系。被告从事收购废旧物品缺少资金。被告于2011年农历10月20日和2011年12月24日借给被告现金合计人民币127400元，并约定了还款期限。但期限届满后，被告却未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款127400元；2、被告承担诉讼费用。
被告薛某某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年农历12月24日，被告薛某某出具借条两份交原告周某某收执，借条分别载明：“借条今借周某某人民币叁万伍仟肆佰元正.今借人：薛某某借款日期2011年十二月二十日还款日期2012年十二月二十日阴历”；“借条今借到周某某人民币玖万贰仟元正.（92000.00）今借人：薛某某借款日期2011年十二月二十四日还款日期2012年十二月二十四日阴历”。其后，被告未能归还上述款项，原告于2014年4月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、借条两份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛某某向原告周某某借款127400元，有被告出具的两份借条为凭，可以认定。被告薛某某理应偿还该款。被告薛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告薛某某于本判决生效后立即偿还原告周某某借款127400元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告薛某某负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2850元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4xx2）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 周 莺
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 孔德莱
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第113号
原告李科学，男，1957年10月8日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
被告刘洪强，男，汉族，1970年6月13日出生，运城市盐湖区居民。
原告李科学与被告刘洪强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙世立适用简易程序公开开庭进行审理。原告李科学及委托代理人续海，被告刘洪强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告在原告处购买钢材，当年12月31日欠原告507976元，后来陆续还过部分款项，至2009年7月26日尚欠原告货款317976元，被告向原告出具了一张欠款条，并约定自2008年元月1日起计息，月息1.5分（1.5%）至还清为止。2010年向原告4次还款共112000元，2011年3月18日还款10万元，至2011年3月18日尚欠287198元及此后的利息86160元（2011年3月18日起至欠款还清之日）。
被告辩称，我承包华龙住宅工程用原告的钢材，欠原告钢材款共计317976元属实，实际已分5次还款共212000元，现欠原告105976元。由于各种原因，华龙工程赔钱了，现无力偿还利息，原告主张利息的数额系重复计算，不同意支付利息。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告钢材款317976元，双方约定从2008年1月1日起计算利息，月息1.5分，至还清为止。
被告质证意见是：对原告提供欠条真实性没有异议，但我已分5次归还原告钢材款212000元，剩欠钢材款105976元。原告起诉的利息过高，且不应该支付，因当时虽约定利息，但我给原告用我的房子折抵钢材款原告不要，因此不应计算利息。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、2010.2.11付款单一份，证明付原告钢材款7000元。
2、2010.5.18收条一份，证明付原告钢材款5000元。
3、2010.10.31付款单一份，证明付原告钢材款50000元。
4、2010.11.27付款单一份，证明付原告钢材款50000元。
5、2011.3.18付款单一份，证明付原告钢材款100000元。
原告质证意见是：对被告提供的5份付款单真实性均没有异议，被告还款应先支付利息，利息付清后再算剩余本金及利息，被告所称欠105976元是计算错误，用房屋抵款不属实。
审理中，原、被告对上述证据当庭进行了质证。双方对于相对方的证据真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2007年被告在原告处购买钢材货款共计507976元，被告支付部分钢材款后，还欠钢材款317976元，被告于2009年7月26日向原告出具了一张欠款条：“今欠到，李科学钢材款叁拾壹万柒仟玖佰柒拾陆元整（317976.00元），从二00八年元月一日起计息，月息1.5分（1.5%）至还清为止，刘洪强2009.7.26”。后被告分别于2010年2月11日付原告钢材款7000元；5月18日付5000元；10月31日付50000元；11月27日付50000元；2011年3月18日付100000元，共归还212000元。剩余货款及利息经原告向被告催要，被告未能归还，故原告诉至本院，要求被告归还尚欠钢材款287198元及此后的利息86160元（2011年3月18日起至欠款还清之日）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠原告钢材款317976元条据，约定从2008年1月1日起计息，月息1.5分至还清为止，双方债权债务关系明确。后被告陆续归还原告212000元，该款不足以清偿全部债务，且双方对该212000元系归还利息或欠款本金没有约定，应当按照先还利息，剩余归还本金的顺序来计算。故原告要求被告按双方约定偿还其剩余的货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定之规定，判决如下：
被告刘洪强于判决生效之日起15日内清偿原告李科学钢材款本金287198元及利息（按双方约定的月息1.5分从2011年3月19日算至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙世立
二〇一三年三月十八日
书记员 王 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00041号
原告：宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司，住所地萧县。
负责人：梁建波，该公司经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
原告宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称人保宿州市分公司）保险纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司委托代理人杨森、被告人保宿州市分公司委托代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日11时30分许，邸玉宾驾驶车牌号为冀F号自卸车沿工地土路由北向南行驶至事故地点处右转弯时，与邵明杰驾驶车牌号为皖L号自卸车沿204线由东向西行驶发生碰撞，造成车辆侧翻损坏的交通事故，致原告车辆受损。本次事故经青岛市公安局交通警察支队胶南大队认定，邸玉宾负本次事故的主要责任，邵明杰负本次事故的次要责任。事故发生后，原告支付包括道路拖车服务费、吊装费、货车搬运费等施救费用7450元。经安徽同正行保险公估有限公司对皖L号自卸车评估，估损总值158365元，支付评估费6000元，并由萧县瑞和汽车销售有限公司进行维修，支出维修费160000元。另，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保机动车损失险，保险限额为28.8万元，不计免赔，且事故发生在保险期内。故诉至法院，请求判令：1、被告在机动车车辆损失险限额范围内赔偿原告车辆维修费160000元（庭审时变更为158365元）、施救费7450元、评估费6000元，共计173450元（庭审时变更为171815元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告在没有向被告索赔协商的情况下到法院起诉，违反合同约定；原告车辆评估与我公司在事故发生后对皖L号自卸车损失确认金额相差过高；不承担评估费、诉讼费。
经审理查明：2013年6月28日11时30分许，邸玉宾驾驶车牌号为冀F号自卸车沿工地土路由北向南行驶至事故地点处右转弯时，与邵明杰驾驶车牌号为皖L号自卸车沿204线由东向西行驶发生碰撞，造成车辆侧翻损坏的交通事故，致原告车辆受损。本次事故经青岛市公安局交通警察支队胶南大队认定，邸玉宾负本次事故的主要责任，邵明杰负本次事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费用7450元（包括道路拖车服务费3100元、吊装费2800元、货车搬运费1550元）。经安徽同正保险公估有限公司对皖L号自卸车车损评估，估损总值158365元，支付评估费6000元，案涉车辆由萧县瑞和汽车销售有限公司进行维修，支出维修费160000元。另，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保机动车损失险，保险限额为28.8万元，不计免赔，本次事故发生在保险期内。
另查明：在诉讼过程中被告人保宿州市分公司已经申请重新评估，但是由于其并未按期缴纳重新评估费用导致无法重新核定车辆损失。
上述事实有原告提交的原告组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明、机动车辆行驶证、运输证、原告车辆驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆维修清单、车辆维修费发票、施救费发票、车损评估报告、评估费票据、被告提交的车辆损失确认书、保险条款等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司与被告人保宿州市分公司签订的机动车损失保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，被告人保宿州市分公司应按保险合同约定积极履行义务。原告主张原告车辆损失158365元、施救费7450元，共计165815元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。原告还请求被告承担评估费6000元，因提交的不是正式发票，故对该请求本院不予支持。被告人保宿州市分公司虽对原告的车辆损失持有异议，但未提出相反证据予以推翻，其异议不成立，本院不予采信。本案系保险纠纷，被告人保宿州市分公司辩称，不承担诉讼费，于法无据，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告又称原告应按事故责任向肇事方索赔，本院认为车损险是一种损失补偿险，被保险人获得赔偿的依据是其车辆实际损失，“按责赔付”条款混淆了车损险与三者险的保险原理，属免除保险人责任的条款，保险公司未能举证证明其对该条款履行过明确说明、告知义务，依据《保险法》规定，应认定该条款不生效；且，被告人保宿州市分公司在向原告赔偿后享有代位追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司165815元（158365＋7450）。
二、驳回原告宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，减半收取为1884元，原告宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一五年六月十日
书记员 蒋悦悦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初112号
原告攀枝花市石顺商贸有限公司，住址：攀枝花市仁和区大河北路五村。
法定代表人张亚存。
委托代理人宿月晓，女，1981年11月27日，系该公司职工，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花中启矿业有限公司，住址：攀枝花市东区银江镇倮果二村。
法定代表人奉光平。
本院在审理原告攀枝花市石顺商贸有限公司诉被告攀枝花中启矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告攀枝花市石顺商贸有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳梅
二〇一六年一月十一日
书记员 倪为民
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第144号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年8月21日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民。2013年7月1日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元，刑期至2013年8月19日。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人肖林安，湖南承信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）318号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日、4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰、代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人肖林安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日下午4时许，被告人罗某某窜至中山市南头镇某桥地摊处，用携带的1把镊子扒窃被害人姚某某的步步高牌手机1部（价值人民币620元），期间因被被害人姚某某发现而未得逞。随后，被告人罗某某在逃跑途中被接报的公安人员抓获归案。破案后，公安人员已缴回上述手机并发还被害人姚某某，并缴获作案工具镊子1把。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姚某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押笔录、扣押及发还物品清单、缴获的手机及作案工具的照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法刑二初字第479号刑事判决书、被告人罗某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人罗某某家庭有困难状况的意见，因被告人罗某某的家庭情况并非实施盗窃犯罪的正当理由，也不影响对其的定罪量刑，故对该意见不予采纳。至于辩护人所提被告人罗某某不是累犯，其犯罪情节相对较轻且社会危害性相对较小，其盗窃犯罪属未遂，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好等意见，经查属实；对被告人罗某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日至2014年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 周静宜
人民陪审员 马伟文
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐淑娟
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1465号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人雍某，男，1993年8月19日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月16日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）908号起诉书指控被告人雍某犯盗窃罪，于2014年5月30日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年11月上旬的一天13时许，被告人雍某窜至晋江市深沪镇东垵社区沪翔路6号楼下一宿舍内，盗走被害人胡某的现金约人民币100元。
2.2013年11月中旬的一天13时许，被告人雍某窜至晋江市深沪镇金屿社区“达隆”厂附近的一出租房内，盗走被害人付某现金人民币200元。
3.2013年12月4日14时许，被告人雍某窜至晋江市深沪镇金田开发区“锦恒”服装厂员工宿舍635房间内，盗走被害人王某一部价值人民币1614元的OPPO牌U705T型手机。
综上，被告人雍某盗窃作案三起，赃款赃物价值合计人民币1914元。2013年12月16日14时许，被告人雍某再次窜至晋江市深沪镇金田开发区“锦恒”服装厂员工宿舍欲实施盗窃时，被该厂保安抓获。
上述事实，被告人雍某在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书及释放证明、户籍证明、破案及抓获经过，证人周某、韩某证言，被害人胡某、王某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雍某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年8月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人雍某退赔被害人胡先美的经济损失人民币100元、退赔被害人付华东的经济损失人民币200元、退赔被害人王娟的经济损失人民币1614元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第799号
原告陈某某，女。
委托代理人杨立君，女，湖南省吉首市海圳法律服务所法律工作者。
被告施某某，男。
原告陈某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田东林独任审判，代理书记员侯园园担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人杨立君，被告施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年10月原、被告在某地打工相识并同居生活，2009年9月29日生育儿子施某甲，2011年9月9日原、被告办理了结婚登记。婚后，由于被告好吃懒做、沉迷赌博，加之被告时常无端怀疑原告与婚外男子有暖昧关系而谩骂、殴打原告，致使原告对婚姻彻底失去信心，于2014年底带领小孩回娘家居住，同时于2015年3月向某某县人民法院提起离婚诉讼。原审法院认为原、被告分居只有5个月，感情尚未完全破裂，给予了双方一次修复感情的机会，判决不准予离婚。判决后原、被告双方感情并没有得到缓解，仍然形同陌路、互不往来，也未一起生活。现夫妻感情确已破裂。故第二次起诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚，婚生子施某甲随原告生活，被告依法承担抚养费每月1200元；2.诉讼费由被告承担。
被告施某某辩称，1.原告诉称2014年便回娘家，双方开始分居是不属实的，实际分居时间为2015年1月25日；2.原告2015年8月份寄了两套衣服给小孩，被告想联系原告却无法取得联系；3.被告与原告共同生活了三年才生育小孩，是有深厚的感情基础的；4.原告诉称夫妻关系名存实亡是原告的原因造成的，因为被告一直无法联系原告。
原告提交的证据有：1.某某县民政局婚姻登记记录。拟证实原、被告于2011年9月9日在某某县民政局办理了结婚登记；2.施某甲户籍证明。拟证实婚生子施某甲于2009年9月29日出生；3.被告向原告手机所发的短信信息。拟证实被告给原告发有辱骂、威胁内容的信息，原、被告感情确已破裂；4.租房合同及房东杜某某的身份证复印件。拟证实原、被告分居后原告已外出它省租房居住；5.天之道足浴书面证明。拟证实原、被告分居后，原告一直在某地某某市务工；6.（2015）花民初字第145号民事判决书。拟证实原告于2015年3月向法院起诉离婚，并且原告第二次起诉已经满六个月；7.某某有限公司证明。证实法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告的感情并没有恢复，原告一直在外打工并居住在公司宿舍。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、6、7均无异议，故本院对原告以上证据予以认可，对其待证事实予以采信。被告对原告提交的证据3真实性无异议，但并不认可该证据拟证实夫妻感情确已破裂的事实，本院认为被告向原告所发手机短信虽有辱骂、威胁的内容，但并无其它相关证据予以佐证，仅凭此短信内容无法认定夫妻感情确已破裂，故本院对证据3不予认可，对其待证事实不予采信。证据4、5被告虽不予认可，但并无相反的证据足以反驳，且该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院对原告证据4、5予以认可，对其待证事实予以采信。
被告向本院提交证据：某某县双龙镇人民政府、某某县某某镇某某村村民委员会证明，某某县某某乡九年一贯制学校证明，某某县某某乡九年一贯制学校情况说明，某某县某某乡金钉子幼儿园证明。共同证实婚生子施某甲一直随被告一起生活，现在被告住所地九年一贯制学校就读。
经质证，原告对被告提交的证据均无异议，故本院对原告以上证据予以认可，对其待证事实予以采信。
经审理查明，2005年10月原、被告在某地打工相识并同居生活，2009年9月29日生育儿子施某甲，2011年9月9日在某某县民政局办理结婚登记。婚生子施某甲一直随被告一起生活，现就读于某某县某某乡九年一贯制学校。本院已生效的（2015）花民初字第145号民事判决书认定原、被告于2015年1月25日开始分居至今。
另查明，原告诉称被告经常殴打原告，但庭审中，原告并无相应证据证实，原告还诉称双方婚姻关系存续期间对原告兄弟欠有7000元共同债务，但庭审调查中原告并无相应的欠条予以佐证，被告对该债务也不认可。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一直较好，原告外出务工后，双方感情有所疏远，但并不是因为感情不合而分居。原告曾于2015年3月向本院起诉，要求与被告离婚，因双方感情并未破裂，本院经审理后，依法驳回了原告的诉讼请求，不准予原、被告离婚。现原告再次起诉，但并未提交新的证据证实双方在本院判决不准离婚后出现了新的应予离婚的情形。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告施某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田东林
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 侯园园
附本判决相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1558号
原告李某某，男，回族，生于1969年7月4日，住四川省绵阳市。
委托代理人王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被告武某某，男，汉族，生于1970年7月17日，住四川省绵阳市。
被告刘某某，女，汉族，生于1980年2月16日，住四川省绵阳市。
原告李某某诉被告武某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何炯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王剑川到庭参加诉讼，被告武某某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月24日，被告武某某在原告李某某处借款150000元，双方未约定还款时间。现原告多次找到被告催收借款，被告无理由拒不偿还借款，被告武某某与刘某某系夫妻关系，应对共同债务承担连带责任。为此，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令二被告连带清偿原告借款共计150000元及自起诉之日起计算资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告武某某、刘某某未作答辩
经审理查明，2014年3月24日，被告武某某向原告李某某借到人民币150000元并出具借条一张，载明“今借到李某某人民币现金壹拾伍万元正（150000元）。借款人：武某某。2014年3月24日。”2014年3月24日，原告李某某向武某某转款142450元，原告陈述其另向被告武某某支付的7550元现金。另查明，被告武某某与被告刘某某于2004年12月29日办理婚姻登记，双方系夫妻关系。
上述事实有原告的当庭陈述、借条原件、个人业务凭证、婚姻登记证明等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告武某某向原告出具的借条证明了双方存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告请求被告武某某偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，应予支持，其利息从2015年3月16日起至借款本金还清之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算。因二被告系夫妻关系，上述借款产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应推定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告武某某、被告刘某某在本判决生效后15日内连带返还原告李某某借款人民币150000元并支付利息，利息计算方法为：以本金150000元为基数，从2015年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费1650元，由被告武某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 炯
二〇一五年五月十二日
书记员 张海燕
酒泉市肃州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃三调确字第13号
申请人万登俊
申请人常建兵
本院于2015年11月20日受理了申请人万登俊与申请人常建兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人万登俊与申请人常建兵劳务合同纠纷，于2015年11月12日经肃州区三墩镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
常建兵于2016年3月20日前支付万登俊劳务工资3000元。
本院现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者为全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卢彩玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 权
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第362号
原告桂林彰泰物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区民族里98号。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
被告徐有裕。
本院在审理原告桂林彰泰物业服务有限公司与被告徐有裕物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行了合同义务为由于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林彰泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费应收50元，本院实收25元（原告已预交），此款由原告自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年三月三日
代书 记员 覃 鑫
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3723号
申请执行人胡巧明。
被执行人泰州市轩正不锈钢制品有限公司（以下简称轩正公司），住所地兴化市戴南镇人民路。
法定代表人徐建华。
申请执行人胡巧明与被执行人轩正公司追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）泰兴戴民初字第0698号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人轩正公司应分期偿还申请执行人胡巧明担保代偿款1410000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人轩正公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明轩正公司亦是本院多件另案的被执行人。本院另案处置轩正公司资产分配剩余款780174元，扣缴本案执行费16500元及另案（本院（2015）泰兴执字第3459号）执行费7641元，余款756033元已转付申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明轩正公司亦是本院多件另案的被执行人。本院另案处置轩正公司资产分配剩余款780174元，扣缴本案执行费16500元及另案（本院（2015）泰兴执字第3459号）执行费7641元，余款756033元已转付申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0698号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙 鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01111号
原告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区方中街118号。
法定代表人WimQuintenNicolePetermans，董事长。
委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。
委托代理人林希，上海方本律师事务所律师。
被告宋大旺，男，汉族，1974年2月2日出生，户籍地苏州）安家浜40号。
委托代理人韩锐，江苏政纬律师事务所律师。
原告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司（以下简称伊甸园公司）与被告宋大旺经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告伊甸园公司的委托代理人卢胜环、林希、被告宋大旺的委托代理人韩锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊甸园公司诉称，宋大旺于2009年4月进入伊甸园公司工作，担任机械设备经理一职，负责设备的运行、维修并负责保管机械设备的密码。2013年4月1日，双方协商一致签订了《协商解除协议》，约定双方劳动关系于2013年4月30日终止，宋大旺办理完工作交接手续后，伊甸园公司一次性向其支付经济补偿金69498元。但是宋大旺未能妥善办理工作交接手续，遗忘了设备密码导致机器被锁定，无法进行维护和升级。后伊甸园公司不得不聘请比利时原厂工程师进行维修，花费了13650欧元，考虑到宋大旺曾系公司员工，故公司仅酌情暂扣35000元用于弥补相应损失。为此，原告诉至法院，要求判决确认原告无须向被告支付经济补偿金35000元；诉讼费由被告承担。
被告宋大旺辩称，伊甸园公司所谓因宋大旺遗忘密码给公司造成损失与该公司依《协商解除协议》支付经济补偿金是不同的法律关系，该公司试图从应付的经济补偿金中扣除所谓损失，于法无据；双方签订《协商解除协议》后，伊甸园公司已为宋大旺办理了退工手续，表明双方已经完成工作交接；伊甸园公司主张所谓损失金额不具有合理性。总之，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宋大旺在伊甸园公司担任机械设备经理，负责设备的运行和维修，双方签订的最近一期劳动合同期限为2012年6月1日至2015年6月1日。2013年4月1日，伊甸园公司（甲方）与宋大旺（乙方）经协商一致，签订了《协商解除协议》，该协议第二条约定：“甲方一次性支付乙方经济补偿金人民币69498元，该款项为最终的全面补偿，其中包含服务年限补偿金及加班及未休年假补偿。2013年4月份工资正常支付并缴社保。乙方办理完工作交接手续后，甲方将于2013年4月30日将上述款项汇至员工工资卡，如遇特殊情况，最迟不超过2013年4月30日，即与4月份工作发放日为同一天。甲方将在乙方签署本协议后，在规定时间为乙方办理社保公积金减少及退工手续。”
2013年5月6日，伊甸园公司函告宋大旺：由于其忘记设备密码，公司不得不支付费用聘请比利时专家对密码进行恢复，要求宋大旺承担该费用。
另查明，伊甸园公司曾于2013年3月25日要求宋大旺提供本案所涉设备的密码，宋大旺答复称因遗忘而无法提供，并表示会继续查找密码。截至目前，上述《协商解除协议》约定的经济补偿金中尚有35000元未支付。
又查明，宋大旺因伊甸园公司未按约支付经济补偿金35000元，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁令伊甸园公司支付经济补偿金35000元。该仲裁委于2014年3月7日裁决支持了宋大旺的请求。伊甸园公司不服上述裁决，遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，由原告提供并经质证的仲裁裁决书、协商解除协议、劳动合同、职位描述、电子邮件、公司函、设备采购合同、发票、境外汇款申请书等证据，被告提供并经质证的电子邮件等证据以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，伊甸园公司与宋大旺就解除劳动合同而签订的《协商解除协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。关于经济补偿金的支付期限，该协议约定“乙方办理完工作交接手续后，甲方将于2013年4月30日将上述款项汇至员工工资卡，如遇特殊情况，最迟不超过2013年4月30日”，从文意来看，双方对于经济补偿金的支付期限作出了非常明确的约定，尤其是“如遇特殊情况，最迟不超过2013年4月30日”的约定，更是表明经济补偿金的最后支付期限具有高度确定性，不得随意变更。同时，伊甸园公司在2013年3月25日就已经知道宋大旺遗忘了设备密码，从生活常识来看，人脑遗忘密码后，很难确定多长时间内就一定能够回忆起密码。而且，双方于同年4月1日签订《协商解除协议》中，也未明确、具体地将宋大旺提供设备密码作为公司支付经济补偿金的先决条件，反而将经济补偿金的最后支付期限非常清晰、确定地限定为2013年4月30日之前。综合上述分析，本院认为，双方在签订《协商解除协议》时，并未将宋大旺能否回忆起设备密码并提交给公司作为公司是否向宋大旺支付经济补偿金的前提条件。此外，伊甸园公司提出因宋大旺遗忘密码而给公司造成损失的问题，超出了本案抗辩范畴，已构成另一独立的诉讼请求，由于伊甸园公司未在仲裁阶段提出反请求，故伊甸园公司该项主张无法在本案中处理，双方如有纠纷，应另案主张。综上，伊甸园公司要求判令其无须向宋大旺支付经济补偿金35000元的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋大旺经济补偿金35000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年八月十九日
书记员 王欢欢
第5页共5页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第01111号原告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区方中街118号。法定代表人WimQuintenNicolePetermans，董事长。委托代理人卢胜环，上海方本律师事务所律师。委托代理人林希，上海方本律师事务所律师。被告宋大旺，男，汉族，1974年2月2日出生，户籍地苏州）安家浜40号。委托代理人韩锐，江苏政纬律师事务所律师。原告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司（以下简称伊甸园公司）与被告宋大旺经济补偿金纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告伊甸园公司的委托代理人卢胜环、林希、被告宋大旺的委托代理人韩锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊甸园公司诉称，宋大旺于2009年4月进入伊甸园公司工作，担任机械设备经理一职，负责设备的运行、维修并负责保管机械设备的密码。2013年4月1日，双方协商一致签订了《协商解除协议》，约定双方劳动关系于2013年4月30日终止，宋大旺办理完工作交接手续后，伊甸园公司一次性向其支付经济补偿金69498元。但是宋大旺未能妥善办理工作交接手续，遗忘了设备密码导致机器被锁定，无法进行维护和升级。后伊甸园公司不得不聘请比利时原厂工程师进行维修，花费了13650欧元，考虑到宋大旺曾系公司员工，故公司仅酌情暂扣35000元用于弥补相应损失。为此，原告诉至法院，要求判决确认原告无须向被告支付经济补偿金35000元；诉讼费由被告承担。被告宋大旺辩称，伊甸园公司所谓因宋大旺遗忘密码给公司造成损失与该公司依《协商解除协议》支付经济补偿金是不同的法律关系，该公司试图从应付的经济补偿金中扣除所谓损失，于法无据；双方签订《协商解除协议》后，伊甸园公司已为宋大旺办理了退工手续，表明双方已经完成工作交接；伊甸园公司主张所谓损失金额不具有合理性。总之，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，宋大旺在伊甸园公司担任机械设备经理，负责设备的运行和维修，双方签订的最近一期劳动合同期限为2012年6月1日至2015年6月1日。2013年4月1日，伊甸园公司（甲方）与宋大旺（乙方）经协商一致，签订了《协商解除协议》，该协议第二条约定：“甲方一次性支付乙方经济补偿金人民币69498元，该款项为最终的全面补偿，其中包含服务年限补偿金及加班及未休年假补偿。2013年4月份工资正常支付并缴社保。乙方办理完工作交接手续后，甲方将于2013年4月30日将上述款项汇至员工工资卡，如遇特殊情况，最迟不超过2013年4月30日，即与4月份工作发放日为同一天。甲方将在乙方签署本协议后，在规定时间为乙方办理社保公积金减少及退工手续。”2013年5月6日，伊甸园公司函告宋大旺：由于其忘记设备密码，公司不得不支付费用聘请比利时专家对密码进行恢复，要求宋大旺承担该费用。另查明，伊甸园公司曾于2013年3月25日要求宋大旺提供本案所涉设备的密码，宋大旺答复称因遗忘而无法提供，并表示会继续查找密码。截至目前，上述《协商解除协议》约定的经济补偿金中尚有35000元未支付。又查明，宋大旺因伊甸园公司未按约支付经济补偿金35000元，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求裁令伊甸园公司支付经济补偿金35000元。该仲裁委于2014年3月7日裁决支持了宋大旺的请求。伊甸园公司不服上述裁决，遂于法定期限内诉至本院。以上事实，由原告提供并经质证的仲裁裁决书、协商解除协议、劳动合同、职位描述、电子邮件、公司函、设备采购合同、发票、境外汇款申请书等证据，被告提供并经质证的电子邮件等证据以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，伊甸园公司与宋大旺就解除劳动合同而签订的《协商解除协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。关于经济补偿金的支付期限，该协议约定“乙方办理完工作交接手续后，甲方将于2013年4月30日将上述款项汇至员工工资卡，如遇特殊情况，最迟不超过2013年4月30日”，从文意来看，双方对于经济补偿金的支付期限作出了非常明确的约定，尤其是“如遇特殊情况，最迟不超过2013年4月30日”的约定，更是表明经济补偿金的最后支付期限具有高度确定性，不得随意变更。同时，伊甸园公司在2013年3月25日就已经知道宋大旺遗忘了设备密码，从生活常识来看，人脑遗忘密码后，很难确定多长时间内就一定能够回忆起密码。而且，双方于同年4月1日签订《协商解除协议》中，也未明确、具体地将宋大旺提供设备密码作为公司支付经济补偿金的先决条件，反而将经济补偿金的最后支付期限非常清晰、确定地限定为2013年4月30日之前。综合上述分析，本院认为，双方在签订《协商解除协议》时，并未将宋大旺能否回忆起设备密码并提交给公司作为公司是否向宋大旺支付经济补偿金的前提条件。此外，伊甸园公司提出因宋大旺遗忘密码而给公司造成损失的问题，超出了本案抗辩范畴，已构成另一独立的诉讼请求，由于伊甸园公司未在仲裁阶段提出反请求，故伊甸园公司该项主张无法在本案中处理，双方如有纠纷，应另案主张。综上，伊甸园公司要求判令其无须向宋大旺支付经济补偿金35000元的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋大旺经济补偿金35000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。审判员  胡志清二〇一四年八月十九日书记员  王欢欢第5页共5页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2951号
原告戴某某。
委托代理人（特别授权）初某某、王某。
被告王某某。
被告童某某。
原告戴某某诉被告王某某、童某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人初某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院传票传唤、被告王某某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：被告王某某于2012年2月25日向原告借款20万元，并出具借条一份，被告童某某对上述借款提供担保。该借款被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告王某某立即偿还原告借款20万元及逾期利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；二、被告童某某对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王某某、童某某未答辩。
经审理查明：被告王某某于2012年2月25日向原告戴某某借款20万元，出具借条一份，未约定还款时间及利息；被告童某某为该借款提供担保，未约定保证方式。该借款至今未还。
以上事实有原告戴某某提供的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告王某某向原告借款20万元，被告童某某为上述借款提供保证，有原告提供的借条一份为证，应予认定。被告王某某、童某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，并不影响对原告证据的认定。借款未约定还款时间，原告可以随时主张还款；原告向本院提起诉讼视为向两被告主张权利。被告童某某的保证方式未明确，应按连带责任保证承担还款责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即偿还原告戴某某借款20万元及逾期利息，利息从2013年12月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告童某某对上述还款义务承担连带偿还责任。被告童某某承担偿还责任后，有权向被告王某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由被告王某某、童某某负担。因此款原告已向本院垫交，故被告王某某、童某某在履行上述偿付义务时一并给付原告戴某某4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元。
审 判 长 唐昌国
代理审判员 卢国祥
人民陪审员 孔祥宏
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 张 淅
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。