湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00041号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
代表人蒋治文，该公司经理。
委托代理人曾宪福，湖北同联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵国龙。
委托代理人赵大柱（特别授权代理）。
委托代理人浦孝清（特别授权代理），房县民生法律服务所法律工作者。
原审被告周明春。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）因与被上诉人赵国龙、原审被告周明春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员李君担任审判长，审判员祝家兴主审、审判员张曼参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保十堰支公司的委托代理人曾宪福，被上诉人赵国龙的委托代理人赵大柱、浦孝清，原审被告周明春到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
赵国龙一审请求，依法判令周明春、平安财保十堰支公司共同赔偿其因交通事故造成的损失466814.16元（后变更为501055.86元，不含周明春已给付的15000元）。
一审法院查明：2012年11月1日13时40分，赵国龙驾驶鄂C×××××普通二轮摩托车从房县青峰镇陡口村往县城方向由东向西行驶，行至305省道201KM＋700M一弯道处会车时，未减速靠右行驶，致使与对向周明春驾驶的鄂A×××××小型普通货车相撞，造成车辆受损、赵国龙受伤的交通事故。赵国龙受伤后，即被送往房县人民医院住院治疗61天，支出医疗费72152.30元、交通费512元、住宿费50元，周明春已主动支付赵国龙现金15000元，赵国龙住院期间由其父母二人护理。出院诊断：重型脑外伤，原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，广泛脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨、颅底骨折，额部、下颌部、左膝皮肤挫裂伤，左腕关节骨折。出院医嘱：院外加强营养，长期康复功能锻炼，陪护二人；给予预防癫痫、营养神经口服药物治疗（如神经节苷脂、奥拉西坦等）。2012年12月20日，房县公安局交通警察大队作出房公交认字（2012）第00434号道路交通事故认定书，认定赵国龙负此起事故的主要责任，周明春负此起事故的次要责任。2013年3月22日、26日，房县鸿泰法医司法鉴定所出具（2013）临鉴字第161号、第165号法医鉴定意见书，其意见为：赵国龙原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤的伤残程度评定为Ⅶ（七级）；建议给予被鉴定人赵国龙智力缺损的精神心理治疗的后续医疗费6000元。赵国龙为此支付鉴定费1300元。在诉讼期间，平安财保十堰支公司对赵国龙的伤残程度鉴定意见有异议并申请重新鉴定，受一审法院委托，十堰天平司法鉴定中心于2014年4月28日作出（2014）临鉴字第0356号司法鉴定意见书，其意见为：赵国龙重型脑外伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限评定为八级伤残。由此支出检查费380元、鉴定费600元、交通费256元、住宿费120元。2014年6月16日重新开庭时，赵国龙申请对其护理依赖程度、护理期限进行鉴定。受一审法院委托，房县鸿泰法医司法鉴定所于2014年7月2日作出（2014）临鉴字第354号司法鉴定意见书，其意见为：赵国龙重型颅脑损伤遗留出走丢失需要大部分护理依赖。诉讼中，周明春提起反诉，要求赵国龙赔偿其修车及租车费用，但未依法缴纳反诉案件受理费。
一审法院另查明，周明春所有的鄂A×××××小型普通客车在平安财保十堰支公司投保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），其中商业三者险的保险金额为50万元，本次事故发生在保险期间内。2011年6月，赵国龙与房县杨波维修中心签订劳动合同，系该中心固定员工，月工资为3500元。
一审法院结合庭审质证、认证以及相关规定，确定赵国龙在此次交通事故中的各项损失为：医疗费71611.30元、住院伙食补助费915元（15元／天×61天）、营养费2115元（15元／天×141天）、评残前护理费20093.85元（26008元／年÷365天×141天×2人）、评残后护理费416128元（26008元／年×20年×80%）、误工费16450元（3500元／月÷30天×141天）、××赔偿金137436元（22906元／年×20年×30%）、后续治疗费6000元、车辆修理费2000元（以定损单为准）、交通费768元（包括重新鉴定交通费256元）、鉴定费1900元（包括重新鉴定费600元）、住宿费170元（包括重新鉴定住宿费120元），合计675587.15元。
一审法院认为：周明春在庭审中提起反诉，要求赔偿其修车费用及其他损失，但未依法缴纳反诉案件受理费，该反诉按自动撤诉处理。赵国龙驾驶二轮摩托车行至事发路段，未减速靠右行驶，致使自己与周明春发生交通事故，该事故中赵国龙负主要责任，周明春负次要责任。周明春驾驶的鄂A×××××小型普通客车在平安财保十堰支公司投保了交强险和商业三者险，平安财保十堰支公司应先在交强险限额范围内赔偿赵国龙各项损失122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），超出部分553587.15元，赵国龙自行承担70%的责任，即387511.01元，周明春按照30%的比例承担166076.15元，周明春承担的部分由平安财保十堰支公司在商业三者险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赵国龙各项经济损失122000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿赵国龙各项经济损失166076.15元，合计288076.15元，定于判决生效后十日内履行；二、周明春实际已支付给赵国龙的15000元，由赵国龙于判决生效后十日内退还给周明春；三、驳回赵国龙的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，由赵国龙承担5810元，周明春负担2490元。
一审判决宣判后，平安财保十堰支公司不服判决向本院上诉称：1.涉案道路交通事故认定书认定周明春负事故次要责任不符合客观事实，没有法律依据，认定结论错误。事发时，周明春正常行驶，无违法违章的任何情形，而赵国龙与周明春会车时，却存在占道、超速等违法情形，以至于赵国龙的摩托车直接撞上周明春的车，这是事故发生的直接原因。另有周明春与赵国龙父母签订的《协议书》，亦可证实周明春对此事故无责。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，认定周明春负次要责任，没有法律依据。对此违背事实和法律的事故认定书，法院应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，依据事实依法审查其证明力，不应作为认定事故双方责任划分的依据，而非仅对形式上审查事故认定书“双方未在申诉期内申诉”，就把此认定书作为定案依据；2.房县鸿泰法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第354号《司法鉴定意见书》，因违反鉴定程序及有关规定，鉴定意见与赵国龙的实际伤情严重不符，于法无据，该份严重失实的《鉴定意见书》不应被一审法院采信。该所关于“赵国龙颅脑损伤需大部分护理依赖”的鉴定意见，因鉴定依据严重不足，适用鉴定标准不当，因此该鉴定意见是错误的。依据《人身损害护理依赖程度评定》3.3.2规定，精神障碍者护理依赖程度评定，应在其精神障碍至少经过1年以上治疗后进行。而赵国龙仅在其精神障碍确定后2个月就匆忙评定，显然违反鉴定之规定。更何况赵国龙是否为精神障碍者，没有相关精神病医疗机构的确诊诊断，故只能依照肢体××方面标准进行鉴定。依据《人身损害护理依赖程度评定》4.2.1.2规定，总分值在61分以上，日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖。而赵国龙经评估分值为67分（在80-61分之间），因此，其护理依赖程度应评定为不需要护理依赖；3.赵国龙主张定残后护理20年无依据，而一审法院判决支持赵国龙长达20年护理费的主张是违背事实的，也无法律依据。赵国龙主张护理时间在定残后再计算20年和2人护理没有任何依据，上诉人在一审开庭主张其举证，一审法院要求其对此举证，于是赵国龙申请对护理时间、护理人数和护理依赖程度的鉴定，一审法院指定在房县鸿泰司法鉴定所，但鉴定时该所告知仅能做护理依赖鉴定，上诉人向一审法院和被上诉人表明观点，如房县不能做可到十堰或其他鉴定机构做，但一审法院称由其跟房县鸿泰司法鉴定所沟通，但直至第二次开庭才知道仅做了护理依赖鉴定，而一审法院在没有任何依据的情况下认可赵国龙定残后护理20年，定残前2人护理，由此判决平安财保十堰支公司多承担127852.28元［（26008元／年×141天＋416128元）×30%］。赵国龙的伤残等级为八级，远远达不到伤残四级以上的遗留精神障碍的严重程度，如果真的需要护理，根据湖北省司法鉴定协会作出的《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》第5.4规定，日常生活部分、大部分或完全不能自理，如植物状态生存，二肢以上肢体缺失不能安装假肢，伤残四级以上的瘫痪、失语、精神智力障碍、痫、呼吸功能严重障碍、心功能严重障碍、肢体运动功能障碍，为生存期护理依赖（对于植物状态生存一般暂评定二年），最长护理时间不得超过两年。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
赵国龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
周明春未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：1.关于涉案交通事故认定书应否作为认定案件事实依据的问题。本案交通事故经公安交警部门认定，系赵国龙驾驶机动车行至事发路段会车时，因未减速靠右行驶，致使与对向周明春驾驶的鄂A×××××小型普通客车相撞，造成事故的发生。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条关于“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离……”的规定，是造成此起事故的主要过错原因；周明春驾驶机动车行至事发路段，因遇见情况处置不当，致使与由东向西行驶的赵国龙驾驶的鄂C×××××普通二轮摩托车相撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成此起事故的次要过错原因。并据此认定赵国龙负此起事故的主要责任，周明春负此起事故的次要责任。该认定书是公安交警部门在现场勘验、调查取证的基础上作出的，赵国龙和周明春均无异议，符合客观实际，平安财保十堰支公司所提的异议不足以推翻上述认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，一审法院采信涉案交通事故认定书正确，本院予以确认；2.赵国龙需要大部分护理依赖的鉴定意见应否予以采信的问题。房县鸿泰法医司法鉴定所关于“赵国龙重型颅脑损伤遗留出走丢失需要大部分护理依赖”的鉴定意见，系该鉴定所接受一审法院委托作出的，该鉴定程序合法，其意见与实际情况相符，依法应予采信。平安财保十堰支公司虽对该鉴定意见有异议，但未提供充分证据予以佐证，其异议依法不予采纳；3.赵国龙护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后护理应根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况来确定护理级别”的规定，结合赵国龙出院时“院外加强营养，长期康复功能锻炼，陪护二人”的医嘱，一审法院认定赵国龙定残前的护理人数为2人并无明显不当。定残后，一审法院根据赵国龙需要大部分护理依赖的鉴定意见及其年龄、健康状况××，本院予以确认。
综上，平安财保十堰支公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理无明显不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2857元，由中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李 君
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年六月十二日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。