wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第870号
原告：中山市古镇镇资产经营有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：李锦辉，该公司执行董事、经理。
委托代理人：林丽芬，广东奥纪律师事务所律师。
被告：深圳市华顺科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：莫胜军，该公司执行董事、总经理。
原告中山市古镇镇资产经营有限公司诉被告深圳市华顺科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇镇资产经营有限公司的委托代理人林丽芬到庭参加诉讼，被告深圳市华顺科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年3月26日签订了一份《古镇灯饰大厦租赁合同》，约定将位于中山市古镇镇中兴大道侧古镇灯饰大厦*座**层**、**号单元租给被告作为办公使用，租赁面积为188平方米，租金为34.5元/平方米/月，即每月租金为6486元。合同的租赁期限为2012年4月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用，但是被告却未依约支付租金。截止至2014年12月31日，被告共拖欠上述租赁房屋2014年10月至12月的租金共19458元。依据合同约定，被告未依约缴交租金已违约，原告还有权没收保证金并要求支付逾期缴费的滞纳金。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金19458元；2、没收被告的保证金19458元。
原告对其陈述的事实，提供以下证据：1、租赁合同，证明原、被告于2012年3月26日签订租赁合同，合同约定了双方的权利与义务；2、古镇灯饰大厦交款通知单（三份）、公司通知函，证明被告未交付租金，原告每月都出具通知单催促被告交付租金及相关费用；3、广东奥纪律师事务所律师函及快递邮单，证明因被告未交付租金，原告委托律师于2015年1月19日发出律师函催收租金，但被告未接收。
被告深圳市华顺科技有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月26日，原告与被告签订一份《古镇灯饰大厦租赁合同》，约定被告承租原告位于中山市古镇镇中兴大道侧古镇灯饰大厦*座**层**、**号单元用于办公；租赁期限自2012年4月1日至2014年12月31日止；租赁面积为188平方米，租金为34.5元/平方米/月，即每月租金为6486元，租金按每一个月支付一次，租金的支付由原告发出《交款通知单》进行催缴，被告须在《通知单》发出后三个工作日内支付租金；被告向原告支付保证金19458元，用于担保被告履行合同义务，被告在整个租赁期内未违反本合同项下所有规定，且结清所有款项及提交办理手续所需资料后的三十天内，原告把保证金无息退还给被告，租赁期间，非合同规定的免责情况，如被告违约或中途擅自退租的，原告可按本合同规定没收被告的保证金；在不影响原告根据法律、法规及本合同的规定所享有的其他权利的前提下，原告有权在下列任何事件之一发生后的任何时间提前终止本合同并合法地提前收回租赁房屋或其任何部分，没收被告的保证金，并有权继续追讨截止到原告收回租赁房屋之日止被告应付而未付的全部费用或给原告造成的全部损失，其中第（2）项中约定被告未能按照本合同所规定时间内缴纳租金及向原告缴纳其他各项费用逾期15日，原告有权提前终止本合同；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告使用，但被告从2014年10月开始未依约支付租金。截止至2014年12月31日，被告共拖欠上述租赁房屋2014年10月至12月的租金共19458元。之后，原告向被告发出《通知》及委托律师发出《律师函》催收租金，但被告仍未支付，原告遂提出上述诉求。
另查明：涉案房屋已办理不动产权证书，证号为粤（2015）中山市不动产权第0013***号，权利人为中山市古镇镇资产经营有限公司，房屋用途：办公等。
本院认为：原告与被告签订的《古镇灯饰大厦租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告深圳市华顺科技有限公司尚欠原告租金19458元，有原告提供的《古镇灯饰大厦租赁合同》、《古镇灯饰大厦交款通知单》等证据为凭，被告深圳市华顺科技有限公司未提出异议，本院予以确认。被告未按合同约定期限交付租金，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告深圳市华顺科技有限公司支付尚欠的租金19458元，理据充分，本院予以支持；关于没收保证金问题，合同明确约定若被告未能按照合同所规定时间内缴纳租金，原告有权没收保证金，原告该项诉求，符合双方约定，理据充分，本院亦予以支持。被告深圳市华顺科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华顺科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇镇资产经营有限公司支付2014年10月至12月期间的租金19458元；
二、被告深圳市华顺科技有限公司缴纳的保证金19458元归原告中山市古镇镇资产经营有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元（原告已预交），由被告深圳市华顺科技有限公司负担（在执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李迪楣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初918号
原告:岳云峰，男，1982年2月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：ＸＸＸ，男，40岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
本院在审理岳云峰与ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告岳云峰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳云峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳云峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告岳云峰负担。
审判员 张国彬
二〇一七年三月二十日
书记员 宫文星
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保211-2号
解除保全申请人纪立强，男，1976年10月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人孙秀荣，女，1977年3月出生，住址同上。
被申请人闫某。
法定代理人闫春华，女，1969年1月出生，住址同上，系闫某之母。
解除保全申请人纪立强、孙秀荣与被申请人闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁1403财保211号民事裁定书，对解除保全申请人孙秀荣所有的车辆予以查封。解除保全申请人纪立强于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人纪立强已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人孙秀荣所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年九月二十五日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保211-2号解除保全申请人纪立强，男，1976年10月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人孙秀荣，女，1977年3月出生，住址同上。被申请人闫某。法定代理人闫春华，女，1969年1月出生，住址同上，系闫某之母。解除保全申请人纪立强、孙秀荣与被申请人闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）鲁1403财保211号民事裁定书，对解除保全申请人孙秀荣所有的车辆予以查封。解除保全申请人纪立强于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人纪立强已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人孙秀荣所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年九月二十五日书记员  倪亚楠
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初11号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张祯和，男，汉族，小学文化，户籍住址韶关市曲江区小坑镇。2015年11月3日因吸食毒品被行政拘留15日。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人官细团，女，汉族，小学文化，户籍住址韶关市曲江区小坑镇。2015年11月3日因吸食毒品被行政拘留15日。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张祯和、官细团犯容留他人吸毒罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2015年9月至2015年11月2日期间，被告人张祯和、官细团夫妇在韶关市曲江区小坑镇上洞村委会岭排村49号其家中容留杨茂孙及张胜庭（在逃）以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）六次。同年11月3日10时许，公安机关在张祯和、官细团家将其及吸毒人员杨茂孙抓获。
上述事实，被告人张祯和、官细团在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、尿检结果照片及现场检测报告书、情况说明等书证，证人杨某孙的证言，被告人张祯和、官细团的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祯和、官细团在其住处容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张祯和犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月三日起至二○一七年三月二日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、被告人官细团犯容留他人吸毒罪，判处有期徒一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月三日起至二○一六年十一月二日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹纾妃
第页，共3页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初902号
原告：陈玉霞，女，1963年6月24日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路。
陈玉霞与中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈玉霞于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉霞负担。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 吕旭礼
二〇一七年四月十八日
书记员 韩明鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2088号
原告：邢雪元，男，1963年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。
被告：范建华，男，1964年12月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：范莉，女，1992年10月30日出生，汉族，住江苏省常熟市，系被告女儿。
原告邢雪元诉被告范建华农村建房施工合同纠纷一案，原告邢雪元于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢雪元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢雪元撤诉。
案件受理费减半收取人民币522元，由原告邢雪元负担。
审判员 赵一波
二〇一七年三月二十日
书记员 林 梅
湖北省石�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初968号
原告：王某，女，1974年5月27日出生，汉族。
被告：雷某某，男，1972年12月7日出生，汉族。
原告王某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以与被告雷某某和好为由，向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
审判员 王卫国
二〇一六年九月十二日
书记员 袁 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19681号
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人邓涛。
被告张仁源，住。
本院审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告张仁源物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初86377号
原告：吴青中，男，1945年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张香彩(系原告吴青中儿媳)，住上海市浦东新区。
被告：中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蓝村路XXX号。
负责人：沈勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙继，男。
委托诉讼代理人：连超，男。
原告吴青中与被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司借记卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张香彩、被告委托代理人孙继、连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青中诉称：2017年5月29日12时许，原告代理人拿卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX(发卡行为：上海浦东新区塘桥营业所)的邮政储蓄银行借记卡取钱，发现卡内少了人民币30,000余元，该卡在被盗刷前最后一次取款是2017年4月26日在中国邮政储蓄银行陆家嘴支行的上海市浦东新区东昌路XXX号的ATM机上取的，直到发现被盗刷时没再取过钱。此卡及本人身份证一直交由原告代理人妥善保管。报案后原告亦多次与被告沟通，但沟通未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的邮政储蓄银行借记卡上被盗刷的款项，共计31,585.92元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司辩称，对原告诉称的事实及诉请无异议，是发生了伪卡盗刷事实，系争东昌路XXX号ATM机上发生的盗刷，机器被案外人安装了读码器等机器设备，导致原告密码泄露，发生了盗刷，现在犯罪嫌疑人也已被抓，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、银行卡账户交易明细复印件，证明涉案卡片被盗刷的事实；
证据2、银行卡复印件，证明涉案卡片信息；
证据3、身份证复印件，证明原告身份信息；
证据4、医院相关信息复印件，证明原告生病住院情况；
证据5、报警接报回执单复印件，证明原告报警的事实。
对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1-5均无异议。
被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司未提供任何证据。
鉴于被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司对原告诉称的事实均无异议，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告持有被告发行的借记卡，双方储蓄存款合同关系依法成立并生效。原告主张本案交易不是原告持真卡所为，系案外人持伪卡盗刷。被告对原告诉称事实无异议，故本院认定本案系一起伪卡盗刷案件。本案焦点为原告存款被他人盗取后，被告应否承担赔偿责任。本院认为，银行与借记卡持卡人之间的法律关系实质上系存款关系，持卡人将资金交付银行后，相应资金的所有权即归属银行，持卡人据此享有对银行相应的债权。本案中，原告所持借记卡内资金被他人盗取，该行为损害的对象实质系原告对被告享有的债权，导致原告债权减损，故可认定原告在本案中遭受了相应损失。而被告未经原告同意，向原告以外的其他人履行债务，属于不当履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照上述法律规定，被告应就其不当履行行为承担相应违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该规定所指的“当事人一方”应指负有履行义务的合同当事人，而存款法律关系中，银行的主要合同义务即为依照储户的要求履行债务，现被告作为负有履行义务的合同当事人，因第三人的原因而未依照原告的要求履行债务，造成违约，依照上述法律规定，亦应向原告承担相应违约责任。故原告要求被告赔偿其相应本金损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴青中存款损失31,585.92元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元(原告已预缴),减半收取计294.50元，由被告中国邮政集团公司上海市浦东新区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一七年十二月五日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2527号
原告:蔡清香，女，1971年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被告：郭美娇，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈平，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
两被告的共同委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
两被告的共同委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
原告蔡清香与被告郭美娇、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清香及其委托诉讼代理人丁茂福、被告郭美娇及委托诉讼代理人冯波、吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清香向本院提出诉讼请求：判令郭美娇、陈平共同偿还蔡清香借款本金20万元及相应利息（其中，借款本金2万元的利息按月利率1.7%从2015年5月15日起计，借款本金2万元的利息按月利率1.6%从2015年5月25日起计，借款本金16万元的利息按月利率1.8%从2015年11月18日起计，均计至还清款项之日止）。事实和理由：郭美娇以投资为由，于2015年5月15日向蔡清香借款2万元，约定月利率1.7%；2015年5月25日向蔡清香借款2万元，约定月利率1.6%；2015年11月18日向蔡清香借款16万元，约定月利率1.8%。之后，经蔡清香多次催讨，郭美娇至今未还款。陈平与郭美娇系夫妻关系（1999年11月22日登记结婚），应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
郭美娇、陈平辩称，借款不是事实，本案款项系“会款”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡清香提供借条三份，郭美娇、陈平对其真实性无异议，但主张系在受威胁和逼迫的情况下出具的，本院分析认为，郭美娇、陈平未能提供证据证明受威胁和逼迫的事实，故对其该主张，本院不予采信，本院确认借条的证明力；2.郭美娇、陈平提供录音证据，证明双方的款项系“会款”，蔡清香主张录音中体现双方之间不但有“做会”关系，而且还有借款关系，本院分析认为，录音证据不能明确证明案涉款项系“会款”，但可以证明双方之间不但有“做会”关系，亦有借款关系；3.郭美娇、陈平提供证人陈某1等书面证言及照片，证明蔡清香以讨“会钱”为由，多次骚扰郭美娇，本院分析认为，上述证人均未到庭作证，不能确认证言的真实性；另，照片与本案款项性质没有关联性，故对郭美娇、陈平提供的该证人证言及照片，本院均不予采纳；4.郭美娇、陈平申请证人陈某2到庭作证，陈某2到庭仅证明当事人双方有“做会”关系，本院分析认为，陈某2的证言不能证明本案的款项系“会款”，故对其证言，本院不予采纳；5.郭美娇、陈平提供结算本，证明案涉16万元借条系“会款”结算而来，蔡清香对其真实性及关联性均有异议，本院分析认为，该结算本上未有蔡清香签名，无法确认该证据的真实性，故对该证据，本院不予采纳。
本院依蔡清香的诉讼财产保全申请，于2017年6月9日，裁定查封了陈平名下位于平潭县航名仕城的某房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）。
本院认为，蔡清香除提供本案借条外，另提供了其他备注有“会款”性质的借条（本案没有提出该部分诉讼请求），郭美娇、陈平主张本案的款项系“会款”，但未能提供充分的证据证明其主张，故对其辩称，本院不予采信。蔡清香请求郭美娇、陈平共同偿还其借款20万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，蔡清香在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
郭美娇、陈平应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还蔡清香借款本金20万元及相应利息（其中，借款本金2万元的利息按月利率1.7%从2015年5月15日起计，借款本金2万元的利息按月利率1.6%从2015年5月25日起计，借款本金16万元的利息按月利率1.8%从2015年11月18日起计，均计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，诉讼保全费2020元，均由郭美娇、陈平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 薛东锋
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 卢 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3579号
罪犯孟凡波，男，汉族，1981年5月15日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年9月14日作出（2003）绥中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人孟凡波犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孟凡波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟凡波予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟凡波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟凡波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡波减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2003年5月6日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更467号
罪犯任志方，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2001年4月28日作出（2001）沧刑初字第49号刑事判决，以被告人任志方犯抢劫罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。2001年7月13日河北省高级人民法院作出（2001）冀刑一复字第142号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2024年9月29日止）；2011年3月24日减刑二年（刑期至2022年9月29日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯任志方在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励10次。建议减刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯任志方符合减刑条件。
经审理查明，罪犯任志方在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月15日、11月15日、2012年3月15日、7月15日、11月15日、2013年3月15日、7月15日、2014年4月25日、2015年1月14日、10月25日获得表扬奖励10次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人朱立新、马立建及罪犯证明人徐焕涛、金世振的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯任志方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任志方减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2021年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王梦瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特24号
申请人天津安驾商务咨询服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路156号5幢26室。
法定代表人林惠金，该公司总经理。
委托代理人宋斐，女，该公司员工。
委托代理人钱丽娜，女，该公司员工。
被申请人陈伟，男，汉族，1978年6月11日生。
申请人天津安驾商务咨询服务有限公司南京分公司（以下简称天津安驾南京分公司）因不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的宁宁劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2016年2月25日立案受理。审查期间，申请人天津安驾南京分公司于2016年4月15日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津安驾南京分公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人天津安驾商务咨询服务有限公司南京分公司撤回要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人天津安驾南京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨文艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13717号
原告林卓平，男，汉族，1982年2月15日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告深圳市宝安区西乡辉达皮具厂，住所地深圳市宝安区。
经营者邹勇辉。
原告林卓平与被告深圳市宝安区西乡辉达皮具厂买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未退还其订金款人民币5,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：退还订货的订金款人民币5,000元。
本院基于庭审查明的事实，被告�当退还原告订金款人民币5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区西乡辉达皮具厂应于本判决生效之日起五日内向原告林卓平退还款项人民币5,000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，共计人民币310元，由被告深圳市宝安区西乡辉达皮具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院
审 判 员 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李思淇
书 记 员 苟 丹
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执38号
申请执行人王朋春，男，1971年8月18日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
被执行人贺存信，男，1965年6月27日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县发行家属院，绥德县农行职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第00775号民事调解书，在执行王朋春与贺存信民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人贺存信在榆林市住房公积金管理中心绥德管理部有资金，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人贺存信在榆林市住房公积金管理中心绥德管理部资金10000元，划拨至绥德县人民法院账户。
账户名：绥德县人民法院
开户行：中国工商银行绥德县支行
账户:2610090829200089261。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一六年二月十八日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执38号申请执行人王朋春，男，1971年8月18日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。被执行人贺存信，男，1965年6月27日生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县发行家属院，绥德县农行职工。本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第00775号民事调解书，在执行王朋春与贺存信民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人贺存信在榆林市住房公积金管理中心绥德管理部有资金，现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人贺存信在榆林市住房公积金管理中心绥德管理部资金10000元，划拨至绥德县人民法院账户。账户名：绥德县人民法院开户行：中国工商银行绥德县支行账户:2610090829200089261。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一六年二月十八日书记员  田新晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01763号
原告：卢秀琴，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：福建省晋江市安海三源食品实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王裔增，总经理。
委托代理人：于敏，该公司业务员。
原告卢秀琴诉被告福建省晋江市安海三源食品实业有限公司（以下简称福建三源食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员张莉娜适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告卢秀琴，被告的委托代理人于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀琴诉称：原告在阜阳苏果超市购买被告生产的食品，因该食品不能食用，会对人身造成损坏。被告生产的食品违反食品安全法规定，给原告造成经济损失。请求判令被告赔偿原告经济损失5200元；本案诉讼费由被告承担。
被告福建三源食品公司辩称：原告从阜阳苏果超市购买的乐惠海鲜味紫菜汤确系其生产，但生产该产品符合产品标准要求。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月26日原告卢秀琴购买被告福建三源食品公司生产的乐惠海鲜味紫菜汤两袋，单价为9.8元。该产品配料表明，紫菜包：干坛紫菜，脱水虾皮，脱水蔬菜（胡萝卜、香葱）；调味料包：食用盐，玉米淀粉，白砂糖，味精，虾粉，大蒜粉，辣椒粉，食品添加剂；油包：植物油。生产日期2015年1月28日，食品生产许可证号QS350522010023，产品标准号Q／JSYS0002S，保质期18个月。该产品经晋江市产品质量监督检验所出具编号2014（SPW）03015检验报告，检测结论Q／JSYS0002S-2013紫菜汤符合产品标准要求。被告提供的成品检验报告单表明原告购买的该批次产品经检验合格。原告认为被告生产的该产品违反食品安全法规定，遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告身份证，食品及购物发票，被告营业执照及组织机构代码证，检测报告单等。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告生产的乐惠海鲜味紫菜汤不符合食品安全法规定，没有证据能够证明，原告主张退还货款及赔偿交通费、误工费，也未提供证据加以证明，被告提供该食品的检测报告及成品检验报告单表明，该食品符合产品标准要求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢秀琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢彬彬
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01763号
原告：朱锡斌，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：丁士根，男，1963年1月20日出生，回族，农民，住安徽省东至县。
原告朱锡斌与被告丁士根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱锡斌到庭参加诉讼，被告丁士根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡斌诉称：2015年7月20日，被告丁士根因偿还银行利息向原告借款，当时承诺短期内偿还，但至今被告无还款的意思表示，故原告具状至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱锡斌为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2015年7月20日被告丁士根出具的借条一张；
被告丁士根未作答辩，亦未向法院提交证据。
本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明：朱锡斌与丁士根系朋友关系。2013年3月6日，丁士根以需要偿还银行贷款利息为由向朱锡斌借款1万元；2013年9月6日，丁士根以同样的理由再次向朱锡斌借款1万元，两次均未出具借条。另，丁士根于2011年至2012年间在朱锡斌妻子经营的饭店就餐，尚欠就餐费4000元。2015年7月20日，朱锡斌找到丁士根，要求丁士根还款，当日，经双方结算，丁士根向朱锡斌出具借据一张，借据载明借款金额为24000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。因借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时要求借款人返还借款，但应当给对方必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款24000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁士根于本判决生效之日起十日内清偿原告朱锡斌借款24000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告丁士根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周玉雪
人民陪审员 郑冬生
人民陪审员 刘早发
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高梦丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2003号
原告：吴庆军，男，1992年10月4日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吴晓坚、胡李钊，浙江集优律师事务所律师。
被告：金高庆，男，1994年1月19日出生，汉族，住义乌市。
原告吴庆军诉被告金高庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴庆军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告吴庆军负担。
（此页无正文）
审判员 吴新辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 楠
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民一初字第171号
原告：黄某某，男。
委托代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。
被告：李某某，女。
委托代理人：曾毅辉，龙门县公职律师事务所律师。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员唐伟独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人梁桂平，被告李某某及其委托代理人曾毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告经他人介绍认识被告，在交往中发生性关系至被告怀孕。原、被告于2012年6月13日登记结婚，2012年11月20日生下女儿黄某甲。被告在2012年12月2日借故弃女至今不回家，导致夫妻感情破裂。被告的行为构成人为分居两年多，原、被告的婚姻关系已是名存�亡，给原告造成严重的精神伤害。造成夫妻关切彻底破裂的主要责任是被告行为，原告经他人介绍与被告恋爱，在恋爱期间彼此之间了解不够，原告与被告登记结婚是基于被告已怀孕，婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，被告经常因生活中琐碎的一些小事与原告发生吵闹，原告以为被告身孕反应，百般迁就并劝说家人谅解被告的行为。被告因自身原因在生产时做了剖腹产手术。据此，被告借题发挥，大吵大闹，并拒绝为婴儿哺育母乳，以此报复原告及原告家人。在女儿出生12日时被告离家出走，不尽做母亲的责任。原告为了挽回夫妻感情，四处寻找被告，并寻求妇联、社区等部门协助做被告的思想工作，但被告避而不见原告，对妇联、社区的工作人员亦不予理睬。原告认为被告的行为造成夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿黄某甲由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至黄某甲能独立生活工作日止（含医疗、教育费）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告黄某某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份1页；
2.结婚证复印件1份1页；
3.黄某甲出生医学证明复印件1份1页；
4.《地派社区接访情况》复印件1份1页；
5.《地派妇联接访情况》复印件1份1页；
6.《抚养声明》复印件1份1页；
7.《证明材料》复印件1份1页。
被告李某某辩称，1.被告与原告的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，不同意与原告解除婚姻关系。被告和原告双方经人介绍认识，自愿登记结婚，并生育一女。在夫妻关系存续期间，夫妻相敬如宾。自从女儿出生，有时会因家庭琐事而争吵，但不足以达到离婚的地步。而且女儿才两岁多，为维护家庭的和睦及子女的健康成长，请求法院判决不准离婚。2.若法院判决离婚，希望婚生女儿黄某甲由被告抚养，原告向被告支付抚养费每月1000元至女儿黄某甲能独立生活工作日止。被告生育小孩是剖腹产，如果离婚小孩应由被告抚养。
被告李某某在诉讼中为其答辩没有提供证据。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均有异议。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，后恋爱，并于2012年6月13日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。2012年11月20日，原、被告生育婚生女儿黄某甲。2012年12月1日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告到其父母家居住至今。自2012年12月1日起，原、被告婚生女儿黄某甲一直跟随原告共同生活。原、被告双方在夫妻关系存续期间没有添置共同财产，没有共同债权债务纠纷。
原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女儿黄某甲归原告抚养，被告每月支付600元抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，调解未能达成一致协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后建立了深厚的夫妻感情，并育有一女。虽然原、被告因家庭琐事发生争吵，被告现未与原告共同居住，但夫妻之间仍有感情。原告应珍惜夫妻感情，与被告加强沟通，多为家庭及小孩着想，相互包容，放弃离婚念头，与被告共同搞好家庭生活。被告更要负起妻子和母亲的责任，多关爱丈夫和子女，以家庭为重点，与原告一起维系夫妻感情。原、被告夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好可能，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 廖丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因�情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保10号
申请人：杨月明，女，1966年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：李立占，成年，住保定市徐水区。
申请人杨月明于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对李立占所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了160000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李立占所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于保定市徐水区顺发停车场，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年三月三日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保10号之一
解除保全申请人：杨明月，女，1966年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区大因镇南贺寿营村。
被申请人：李立占，成年，住保定市徐水区。
关于杨明月与李立占诉前财产保全一案，本院于2017年3月2日作出（2017）冀0609财保10号财产保全的裁定，将李立占所有的冀Ｆ×××××号小型轿车予以扣押。杨明月于2017年3月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对李立占所有的冀Ｆ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一七年三月八日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保10号申请人：杨月明，女，1966年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：李立占，成年，住保定市徐水区。申请人杨月明于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对李立占所有的冀Ｆ×××××号小型轿车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了160000元价值的不可撤销的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李立占所有的冀Ｆ×××××号小型轿车于保定市徐水区顺发停车场，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一七年三月三日书记员  王 宅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1492号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人燕英雄，行长。
被执行人高利文，男，1990年11月3日出生，住内蒙古托清水河县暖泉乡。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：曹守军，董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月17日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第51号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人高利文、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案,经审查包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第51号执行证书中载明的被执行人高利文、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 扬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2384号
申请执行人厦门福康经济发展有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心21层01-09单元。组织机构代码26007953-6。
法定代表人梁林伟，董事长。
委托代理人郑华英，女，1982年4月1日出生，汉族，系原告公司职员。
委托代理人吴梦云，女，1988年11月25日出生，汉族，系原告公司职员。
被执行人叶水华，男，1975年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林月贞，女，1980年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第12424号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶水华、林月贞所有的银行存款人民币88196.4元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年六月二日
代书记员 刘静媛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1457号
申请执行人衡水重防防腐材料有限公司，现住所地武邑县循环经济园威武大街东侧。
法定代表人：陈晓丹，董事长。
被执行人张汝明，男。1984年1月17日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行衡水重防防腐材料有限公司申请执行张汝明定做合同纠纷一案中，申请执行人同意中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃彭民二初字第280号民事判决书第二项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1457号
申请执行人衡水重防防腐材料有限公司，现住所地武邑县。
法定代表人：陈晓丹，董事长。
被执行人张汝明。
本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行全部给付义务，现被执行人应给付申请执行人货款644305元、迟延期间的债务利息9246元（自2016年5月25日起按日万分之一点七五计算至2016年8月16日）、诉讼费5122元、并承担本案执行费8894元，共计667567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张汝明名下的银行存款667567元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 健
二〇一六年八月十六日
书记员 单群松
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1687号
原告:张庆行，男，汉族，1967年2月16日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张荣杰，女，汉族，1993年1月27日出生，住址同上，系原告之女。
被告：刘太学，男，汉族，1964年3月12日出生，住淮阳县。
原告张庆行与被告刘太学运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆行及其委托诉讼代理人张荣杰到庭参加了诉讼，被告刘太学经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11255元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告雇用原告运输楼板，经双方2015年10月26日算账，被告向原告出具11255元欠条一份。原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，拒不还款。
被告刘太学未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雇用原告运输楼板，经双方结算，被告欠原告运费11255元，并于2015年10月26日向原告出具欠条。经原告多次催要，被告未还款，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太学于本判决生效后十日内偿还原告张庆行人民币11255元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金（按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取计40.6元，由被告刘太学承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 李淳厚
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保18号
申请人张金光，男，1977年5月7日出生，汉族。
被申请人周玉红，女，1975年6月16日出生，汉族，。
申请人张金光与被申请人周玉红买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周玉红邮政储蓄辽宁省东港市黄海大街支行621799226000268XXXX帐户上存款60，000.00元。申请人用其所有的黑X**号凌志小型越野车为其诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周玉红邮政储蓄辽宁省东港市黄海大街支行621799226000268XXXX帐户上存款60，000.00元。冻结期限自收到本裁定书之日起1年。
二、查封申请人张金光所有的凌志小型越野车（车牌号黑XX**号）。查封期限自收到本裁定书之日起1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王洪涛
二〇一七年五月四日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：任淑青
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第0023号
原告任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人高志强，职务局长。
委托代理人郑永辉，天津市南开区房地产管理局干部。
原告任冬莲不服被告天津市南开区房地产管理局作出的编号为2013-112号《信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月3日受理，于2014年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告任冬莲及其委托代理人邬宏威，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人郑永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区房地产管理局于2014年1月10日对原告作出编号为2013-112号《信息不存在告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，告知原告其申请查询的政府信息不存在。原告对此不服，遂诉至本院，要求确认被告作出的2013-112号《信息不存在告知书》违法。
被告在答辩期内提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条；《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项。
上述条款是被告的职权依据和作出被诉具体行政行为所依据的法规。
2、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
3、2013-112《受理告知书》；
4、2013-112《信息不存在告知书》。
原告任冬莲诉称，原告在2014年1月12日收到被告作出的编号为2013-112号《信息不存在告知书》。原告认为被告的行为违法，起诉要求确认被告作出的编号为2013-112号《信息不存在告知书》违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、2013-112《受理告知书》；
原告用以证明：被告收到原告申请。
2、2013-112《信息不存在告知书》；
原告用以证明：被告程序违法，未告知原告司法救济的方式、途径，被告行为的实体、合法性都违法；
3、2007南行执审字第280号《行政裁定书》；
原告用以证明：法院对拆迁作出裁定。城市房屋拆迁行政工作规程规定，作出裁决书之前，要将拆迁裁决申请书送达被执行人。
4、庭审笔录；
原告用以证明：被告庭审期间，没提交证据证明向原告送达申请书。
5、中国驻纽约总领事馆回复和信封；
原告用以证明：原告女儿在纽约读书，该单位回复称原告是想要求偏单一套，但是不愿意交差价，但是有违客观事实。
6、房屋拆迁裁决调解笔录；
原告用以证明：拆迁的前置程序，被申请人原告称要求安置定向安置房独单，面积相同，不交差价；安置偏单，可以交纳增加的房款。原告同意交纳增加的房款，被告向纽约总领事馆反映的情况与事实不相吻合。
7、天津市房屋拆迁估价分户报告单。
原告用以证明：地点就是原告的房屋，记载评估单价、评估总价、涉案房屋承重墙、地面、门窗、顶棚情况，被告说没进行入户调查，被告拆迁裁决必须有评估报告，没入户调查不会有评估报告，证明被告作出的告知书与事实不符。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告作出的信息公开答复，符合政府信息公开的规定，程序合法，请求法院驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担。
经庭审质证，原告对被告提交的作出被诉具体行政行为的事实证据存有异议，原告认为评估报告制作前应对房屋产权进行调查，对周边房产价格、地产价格进行调查了解，没有参照物不能作出客观的评估，如果没有的话，那么评估报告是没有事实和法律依据的，被告依据报告作出的裁决明显违法，被告的答复是缺乏事实和法律依据的。
原告对被告作出被诉具体行政行为所依据的法律、法规存有异议，原告认为城市房屋拆迁估价指导意见第十二条规定，委托拆迁估价，应当明确被拆迁房屋性质和面积，应当依据房地产交易价格，第十三条规定每年至少公开一次市场价格，第十四条规定，估价应当参照类似房地产交易价格或者政府公开的相关价格。房地产估价规范附件中，A估价报告的规范格式，其中就有估价依据，制作评估报告所依据的相关信息，必须要有国家和地方的法律法规，委托方提供的资料、估价机构掌握收集的有关资料，这些都是估价报告的依据，被告说没有这部分信息，被告如何审定估价报告。
原告对被告作出被诉具体行政行为履行的程序存有异议，原告认为，被告的程序应当包括受理、审批、调查、回复、送达，被告调查过程中存在严重的瑕疵。
被告对原告提交的证据存有异议，被告认为城市房屋拆迁估价指导意见第十五条规定的评估报告不是被告制作的；关于印发天津市房屋拆迁程序的通知第一部分申请，申请是由拆迁人或者被拆迁人提出，以及提交相关资料共八项，被拆迁房屋的估价报告是由拆迁人在申请裁决时提出的，要件中不包含原告提出的入户实地勘察记录。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告的证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原告任冬莲向被告天津市南开区房地产管理局提交政府信息公开申请，要求查询“天津市房屋拆迁估价分户报告单编号报告单号246-251所制的证据（拆迁地块南开区地铁2号线红旗路站，《房屋拆迁许可证》为津房拆许字（2007）第025号）”。被告于2013年12月31日作出编号2013-112号《受理告知书》，于2014年1月10日作出编号2013-112号《信息不存在告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，告知原告所申请查询的信息不存在，并履行了送达程序。原告对此不服，起诉要求确认被告作出的编号2013-112号《信息不存在告知书》违法。
本院认为，被告天津市南开区房地产管理局负有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。收到原告任冬莲的政府信息公开申请后，被告经审查，在规定的答复期限内作出《信息不存在告知书》并送达原告，履行了相应职责，程序合法且适用法律正确。原告认为被告处应当存有原告所申请公开的信息没有事实和法律依据，原告诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告任冬莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 欧阳红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 时振铎
附：0023
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第550号
原告王春华，公务员。
被告曹胜文，农民。系隆尧县华夏重型汽车配件厂业主。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告李少立，农民。系隆尧县迅拓汽车配件厂业主。
被告曹现东，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原告王春华与被告曹胜文、李少立、曹现东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员赵东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春华，被告曹胜文的委托代理人翟立龙、被告李少立、被告曹现东的委托代理人王忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，2011年8月1日被告以企业经营需要资金为由向原告借贷，借款协议书约定：所借现金利息每元一分五厘，每半年结息一次，被告企业经营状况无论亏盈，原告不承担任何风险，并用其厂房、设备、变压器等作为抵押，同时由隆尧县迅拓汽车配件厂、建东汽车配件厂为被告担保。如被告在半年内不能支付本金及利息，由担保方负责支付。2013年11月20日，依照借贷协议书的约定被告未能支付原告本金2万元及利息，后经原告多次催要未果。现依法提起诉讼，请求判令被告曹胜文支付原告本金20000元及利息。被告李少立、曹现东承担保证责任。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交证据：2011年8月1日融资借贷协议书一份、现金收据一份。证明被告曹胜文借原告现金2万元，月利息每元1.5分。由隆尧县迅拓汽车配件厂、建东汽车配件厂担保。
被告曹胜文没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，1、我不否认和原告存在借款关系。2、借款协议明确约定了抵押物，应当首先偿还借款。3、如抵押物不能偿还借款应当由曹贵合、曹现军等合伙人共同偿还该欠款。因该欠款系合伙债务，在本案答辩期内我方也曾向贵方提出追加被告人。
被告曹胜文没有提交证据。
被告李少立没有提交书面答辩状，其当庭辩称，我对担保的事不太清楚，本人没有参与。
被告李少立没有提交证据。
被告曹现东没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称，1、不应当承担保证责任，原告与被告曹胜文签订融资借贷协议书时并未取得曹现东的同意，该协议书上加盖的印章，与答辩人在公安局所使用的印章并不一致，协议书的盖章是隆尧县建东汽车配件厂，而曹现东所使用的印章为隆尧县建东汽车配件厂（普通合伙），公安局的编号为1305252000693，显然被告曹现东并未向原告的债权提供担保，因此答辩人不承担。2、本案中曹现东不是适格被告，答辩人所经营的隆尧县建东汽车配件厂系普通合伙企业，即使法院认定担保行为有限，根据相关法律解释，普通合伙企业起有字号的应当于字号为被告，因此曹现东不是本案适格的被告。请求法院依法驳回原告对我方的起诉。
被告曹现东为了证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、隆尧县建东汽车配件厂合伙企业营业执照，证明隆尧县建东汽车配件厂为普通合伙企业，执行事务合伙人为曹现东，注册号为130525200000693。
2、隆尧县建东汽车配件厂所使用的印章，证明借贷协议书的印章与隆尧县建东汽车配件厂备案所使用的印章不符。
经审理查明，隆尧县华夏重型汽车配件厂企业类型为个体工商户，业主为被告曹胜文；隆尧县迅拓汽车配件厂企业类型为个体工商户，业主为被告李少立；隆尧县建东汽车配件厂企业类型为普通合伙企业，被告曹现东为执行事务合伙人。2011年8月1日原告王春华与隆尧县华夏重型汽车配件厂（甲方）签订融资借贷协议书，约定甲方贷原告现金20000元，月利息每元1.5分，每半年结息一次。并由隆尧县迅拓汽车配件厂、隆尧县建东汽车配件厂提供担保。协议书上均无被告签名。同日被告曹胜文收到原告现金20000元，并给原告出具收据。被告曹胜文按约定给付原告利息至2013年5月20日后，经原告多次催要，被告至今没有给付原告本金及利息。为此，原告诉至法院，要求被告曹胜文偿还本金及利息，被告李少立、曹现东承担保证责任。
上述事实，有原被告陈述、融资借款协议书、现金收据、隆尧县建东汽车配件厂营业执照及印章等证据，经庭审举证、质证，予以证实。
本院认为，原告王春华与被告曹胜文借款事实清楚，有融资借款协议书、现金收据为证，被告曹胜文应如数偿还原告借款本金20000元，并自2013年5月21日起按约定利率15‰／月支付利息直至还清为止。隆尧县华夏重型汽车配件厂企业类型为个体工商户，业主为被告曹胜文。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通〉若干问题的意见》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故原告要求业主曹胜文本人偿还借款符合法律规定，并无不当。被告曹胜文要求追加其他合伙人没有事实及法律依据，本院不予支持。被告曹胜文辩称以抵押物优先偿还借款，可在本判决生效后执行阶段实施。融资借贷协议书上虽然没有被告李少立签名，但是盖有隆尧县迅拓汽车配件厂印章，被告李少立作为业主同理应当承担连带保证责任。隆尧县建东汽车配件厂企业类型为普通合伙企业，被告曹现东为执行事务合伙人。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通〉若干问题的意见》第45条的规定，起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。故原告起诉曹现东为被告不当，且融资协议书上的印章与企业现持有胡印章不一致，原告没有证据证明被告曹现东及隆尧县建东汽车配件厂进行担保，本院应依法驳回原告要求被告曹现东承担保证责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曹胜文在本判决生效后十日内给付原告王春华借款20000元，并自2013年5月21日起按约定利率15‰／月支付利息直至还清为止；被告李少立承担连带偿还责任；
二、驳回原告王春华要求被告曹现东承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹胜文、李少立各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一四年七月二十一日
书记员 张圆圆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第442号
原告：陈利民。
被告：祝有明。
本院在审理原告陈利民与被告祝有明民间借贷纠纷一案中，原告陈利民于2014年12月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告祝有明的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈利民撤回对被告祝有明的起诉。
本案受理费900元（已减半收取，原告已预交），由原告陈利民负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冯东剑
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1614号
原告：任崇锋，现住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市大桥乡人民政府，住所敦化市大桥乡。
法定代表人：相金成，该政府乡长。
任崇锋与敦化市大桥乡人民政府劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案。任崇锋于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任崇锋的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任崇锋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由任崇锋负担。
审判员 高宝兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 高国鹏
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2183号
上诉人（原审原告）：陈志军。
委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东创新房地产开发有限公司，住所地山东淄博桓台县。
法定代表人：巩树彭，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东创新房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市徐家镇驻地。
负责人：魏增祚，经理。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
上诉人陈志军因与被上诉人山东创新房地产开发有限公司（以下简称创新公司）、山东创新房地产开发有限公司乳山分公司（创新乳山分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2009）乳银民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志军上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：陈志军购买涉案房屋时，创新公司的宣传广告上显示该房屋前面的建筑为别墅群，陈志军考虑到观海效果因而购买了价格较高的涉案楼房。陈志军购买了涉案房屋后，其楼房前面的别墅群改建为住宅楼，涉案房屋无法达到宣传的观海效果。
创新公司、创新乳山分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈志军向一审法院起诉请求：请求判令创新公司、创新乳山分公司排除妨碍涉案房屋右前方的37、40号楼以达到180度观海的效果，并要求创新公司、创新乳山分公司赔偿其损失10000元。
一审法院认定事实：陈志军与创新乳山分公司于2006年12月25日签订商品房预售合同，约定陈志军购买创新乳山分公司开发的位于乳山市徐家镇银港花园36号楼（以下简称36号楼）2单元403室。2008年5月3日，双方办理了房屋交付手续。
另查明，创新乳山分公司开发的房屋系按统一设计规划而建。上述房屋预售合同中也未约定涉案房屋为一线海景房及观海的效果。37、40号楼在双方交接房屋时已封顶。
一审法院认为，陈志军与创新乳山分公司签订商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且已交付使用。双方在合同中未约定涉案房屋能够达到180度观海的视觉效果而设立的地役权，而创新乳山分公司开发的37、40号楼是按照统一设计规划建筑的，实际并未影响陈志军的居住及观海的效果，且双方在交接房屋时37、40号已封顶，应视陈志军默认，现陈志军仅以宣传广告上效果图与实际无法180度观海为由，要求创新分公司排除妨碍理由不当，不予支持。37、40号楼的建筑也未给陈志军造成实际损失，故对陈志军要求赔偿10000元损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、驳回原告陈志军要求被告山东创新房地产开发有限公司及山东创新房地产开发有限公司乳山分公司排除妨碍的诉讼请求；二、驳回原告陈志军要求被告山东创新房地产开发有限公司及山东创新房地产开发有限公司乳山分公司赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由陈志军负担。
本院二审期间，陈志军提交了两份宣传广告及价格表一份，第一份宣传广告显示36号楼南侧为别墅群，第二份宣传广告显示36号楼南侧为高度与36号楼相当的住宅楼，36号向北依次为35号、26号、25号楼。陈志军提交的价格表显示涉案房屋价格为每平方米2450元，较35号楼601室、26号楼601室、25号楼601室每平方米价格高出450元至470元。经质证，创新公司、创新乳山分公司对上述证据的真实性均无异议，但主张系由于政府统一对银滩的土地进行了调整，故涉案小区的规划设计相应作了变更。陈志军签订预售合同时，36号楼、37号楼、40号楼均未开工建设。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，陈志军与创新乳山公司签订了商品房预售合同，购买了涉案房屋，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。陈志军依约付清了购房款，创新乳山分公司应当将符合合同约定的房屋交付陈志军。本案中，虽然在陈志军签订了预售合同后，涉案房屋所在小区的规划进行了变更，涉案房屋前的别墅群变更为住宅楼，对涉案房屋的景观效果存在一定的影响，但该观景效果在合同中没有约定，亦没有证据证实涉案房屋的使用价值降低，故无法认定规划变更后建设的37号、40号住宅楼对陈志军所购买的涉案房屋存在妨害。涉案房屋的价格虽然高于其北侧的同楼层的房屋，但该价格系双方自愿协商一致达成，且根据陈志军提交的宣传广告，设计变更后的36号楼的观景效果亦好于其北侧的楼房，综合上述情况，陈志军要求排除妨害、赔偿损失，缺乏合同及法律依据，本院难以支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓雯涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2478-1号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：孙晓，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟琴，女，汉族，1985年5月1日生，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：江炜，男，1982年5月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：曹敏，女，1986年12月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：徐艳，女，1982年3月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告江炜、曹敏、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟琴到庭参加诉讼。被告江炜、曹敏、徐艳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江炜、曹敏归还借款本金40162.75元，正常利息3672.15元、逾期利息16652.48元（利息计算至2016年5月26日，之后的利息按12.25%利率1.5倍的标准计算逾期利息），合计60487.38元；2、被告徐艳对债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由:2012年9月28日原告和被告江炜、曹敏签订借款合同，合同约定：被告江炜、曹敏向原告借款60000元，借款期限自2012年9月28日至2014年9月28日，利率为年息12.25%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。徐艳对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款发放后，自2013年5月18日，借款人停止归还借款，原告多次催款未果。截至2016年5月26日，借款人尚拖欠借款本金40162.75元、正常利息3672.15元、逾期利息16652.48元、合计60487.38元；原告认为，原告与被告之间的借贷、担保合同合法有效，应受法律保护。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江炜、曹敏、徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江炜、曹敏、徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证和举证的权利。对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日江炜、曹敏以装修为由，与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订了一份“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书，同日江炜、曹敏、徐艳与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订了一份“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定，被告江炜、曹敏向原告借款60000元，借款期限自2012年9月28日至2014年9月28日，还款方式为等额本息还款法，利率为年利率12.25%。对于未按时还款，按照借款利率的150%计收逾期利息。
徐艳为借款合同的保证人，并在“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同上签字，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权或担保权的全部费用。
合同签订后安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2012年9月28日向江炜发放了合同约定的借款60000元。借款到期后，经原告多次催款未果，截止2016年5月26日，江炜、曹敏拖欠借款本息60487.38元，保证人徐艳亦未履行保证责任，上述欠款至今未还，以致成讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与江炜、曹敏、徐艳签订的“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同合法有效。借款后，江炜、曹敏应按照合同约定履行归还贷款的义务，未按约归还的，应承担偿还本金、利息的责任。
徐艳为借款合同的保证人，并在“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同上签字，故原告要求其对债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江炜、曹敏于本判决生效之日起十日内偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金40162.75元，利息20324.63元（利息计算至2016年5月26日，之后的利息以借款本金40162.75元为基数按年利率12.25%的1.5倍的标准计算至判决确定给付之日止）；
二、徐艳对上述债务承担连带保证责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费600元，由江炜、曹敏、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 海
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪开源
附：引用法律条文
1.《《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初2478-1号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。负责人：孙晓，该行董事长。委托诉讼代理人：钟琴，女，汉族，1985年5月1日生，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。被告：江炜，男，1982年5月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：曹敏，女，1986年12月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：徐艳，女，1982年3月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告江炜、曹敏、徐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟琴到庭参加诉讼。被告江炜、曹敏、徐艳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江炜、曹敏归还借款本金40162.75元，正常利息3672.15元、逾期利息16652.48元（利息计算至2016年5月26日，之后的利息按12.25%利率1.5倍的标准计算逾期利息），合计60487.38元；2、被告徐艳对债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费和保全费用。事实和理由:2012年9月28日原告和被告江炜、曹敏签订借款合同，合同约定：被告江炜、曹敏向原告借款60000元，借款期限自2012年9月28日至2014年9月28日，利率为年息12.25%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。徐艳对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款发放后，自2013年5月18日，借款人停止归还借款，原告多次催款未果。截至2016年5月26日，借款人尚拖欠借款本金40162.75元、正常利息3672.15元、逾期利息16652.48元、合计60487.38元；原告认为，原告与被告之间的借贷、担保合同合法有效，应受法律保护。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告江炜、曹敏、徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江炜、曹敏、徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证和举证的权利。对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日江炜、曹敏以装修为由，与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款支用申请书，同日江炜、曹敏、徐艳与安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定，被告江炜、曹敏向原告借款60000元，借款期限自2012年9月28日至2014年9月28日，还款方式为等额本息还款法，利率为年利率12.25%。对于未按时还款，按照借款利率的150%计收逾期利息。徐艳为借款合同的保证人，并在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签字，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权或担保权的全部费用。合同签订后安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2012年9月28日向江炜发放了合同约定的借款60000元。借款到期后，经原告多次催款未果，截止2016年5月26日，江炜、曹敏拖欠借款本息60487.38元，保证人徐艳亦未履行保证责任，上述欠款至今未还，以致成讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与江炜、曹敏、徐艳签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同合法有效。借款后，江炜、曹敏应按照合同约定履行归还贷款的义务，未按约归还的，应承担偿还本金、利息的责任。徐艳为借款合同的保证人，并在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签字，故原告要求其对债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江炜、曹敏于本判决生效之日起十日内偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金40162.75元，利息20324.63元（利息计算至2016年5月26日，之后的利息以借款本金40162.75元为基数按年利率12.25%的1.5倍的标准计算至判决确定给付之日止）；二、徐艳对上述债务承担连带保证责任。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费600元，由江炜、曹敏、徐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 海人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一六年十二月十二日书 记 员  汪开源附：引用法律条文1.《《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执916号
申请执行人吴飞，男，1978年7月2日出生，汉族，住
咸阳市渭城区中山街。
被执行人贺红雄，男，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址:咸阳市安定路。现租住：咸阳市秦都区玉泉西路。
申请执行人吴飞依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0404民初407号民事判决书，向本院申请执行贺红雄追偿权纠纷一案已立案执行。由于被执行人贺红雄未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人贺红雄银行账户上的存款313979.06元（叁拾壹万叁仟玖佰柒拾玖元零陆分）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年五月十六日
书 记 员 樊强利
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2381号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某丙，女，2010年8月19日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处团结街***号。
法定代理人崔某，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。
被告刘某丁，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住费县。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的法定代理人崔某、委托代理人李水海、被告刘某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称，要求依法判令被告支付2013年11月至2016年5月应给付原告的抚养费62000元，自2016年6月起每月30日前给付原告抚养费3000元；诉讼费由被告承担。
被告刘某丁辩称，2013年11月至2016年1月底前我们还生活在一起，要求抚养两个女儿。
经审理查明，原告刘某甲生于2003年1月24日，原告刘某乙、刘某丙均生于2010年8月19日，其父为被告刘某丁，其母为崔某。原告之母崔某与被告刘某丁于2013年11月25日在费县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：原告刘某甲由其父刘某丁抚养，原告刘某乙、刘某丙由其母崔某抚养，被告刘某丁每月支付刘某乙、刘某丙抚养费2000元直至18周岁止。被告刘某丁与原告之母崔某离婚后，被告对约定的子女抚养费未支付给原告。
另查明，崔某和被告离婚后，至2016年1月双方及子女一直共同生活，原告刘某甲亦随其母崔某生活。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、质证、认证的事实、原被告的陈述、户籍登记、离婚证等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，该义务不因父母的离婚而消除。本案中，原告的父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养义务。被告与原告之母的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，自在费县民政局办理离婚登记之日起生效，对双方具有拘束力。离婚协议中关于原告的子女抚养费的数额的约定，不违反有关法律规定，本院予以认定。该约定的子女抚养费的权利主体是原告，被告应当按照离婚协议约定的数额给付原告抚养费，其未按时足额给付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对子女抚养费的给付时间，因崔某和被告离婚后至2016年1月前，原告及其原告之母崔某及被告均在一起共同生活，崔某和被告双方共同尽了抚养义务，原告要求抚养费自2013年11月份支付的请求不妥，应自2016年2月起按二人计算。自2016年2月后，原告刘某甲随崔某生活，被告对子女抚养费应予支付，其支付的数额应参照原告刘某乙、刘某丙的数额；被告要求抚养刘某乙、刘某丙的请求，因本案系子女抚养权关系，和本案不属于同一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，判决如下：
一、被告刘某丁自2016年2月1日起至2016年6月1日止按每月1000元给付原告刘某乙、刘某丙子女抚养费8000元，限判决生效后7日内履行完毕。
二、被告刘某丁自2016年6月1日起每月30日前支付三原告子女抚养费3000元至三原告年满十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一六年七月二十六日
书记员 米俊杰
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初2381号原告刘某甲。原告刘某乙。原告刘某丙，女，2010年8月19日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处团结街***号。法定代理人崔某，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。被告刘某丁，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住费县。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的法定代理人崔某、委托代理人李水海、被告刘某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉称，要求依法判令被告支付2013年11月至2016年5月应给付原告的抚养费62000元，自2016年6月起每月30日前给付原告抚养费3000元；诉讼费由被告承担。被告刘某丁辩称，2013年11月至2016年1月底前我们还生活在一起，要求抚养两个女儿。经审理查明，原告刘某甲生于2003年1月24日，原告刘某乙、刘某丙均生于2010年8月19日，其父为被告刘某丁，其母为崔某。原告之母崔某与被告刘某丁于2013年11月25日在费县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：原告刘某甲由其父刘某丁抚养，原告刘某乙、刘某丙由其母崔某抚养，被告刘某丁每月支付刘某乙、刘某丙抚养费2000元直至18周岁止。被告刘某丁与原告之母崔某离婚后，被告对约定的子女抚养费未支付给原告。另查明，崔某和被告离婚后，至2016年1月双方及子女一直共同生活，原告刘某甲亦随其母崔某生活。上述事实，主要是根据本院的庭审调查、质证、认证的事实、原被告的陈述、户籍登记、离婚证等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，该义务不因父母的离婚而消除。本案中，原告的父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养义务。被告与原告之母的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，自在费县民政局办理离婚登记之日起生效，对双方具有拘束力。离婚协议中关于原告的子女抚养费的数额的约定，不违反有关法律规定，本院予以认定。该约定的子女抚养费的权利主体是原告，被告应当按照离婚协议约定的数额给付原告抚养费，其未按时足额给付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对子女抚养费的给付时间，因崔某和被告离婚后至2016年1月前，原告及其原告之母崔某及被告均在一起共同生活，崔某和被告双方共同尽了抚养义务，原告要求抚养费自2013年11月份支付的请求不妥，应自2016年2月起按二人计算。自2016年2月后，原告刘某甲随崔某生活，被告对子女抚养费应予支付，其支付的数额应参照原告刘某乙、刘某丙的数额；被告要求抚养刘某乙、刘某丙的请求，因本案系子女抚养权关系，和本案不属于同一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，判决如下：一、被告刘某丁自2016年2月1日起至2016年6月1日止按每月1000元给付原告刘某乙、刘某丙子女抚养费8000元，限判决生效后7日内履行完毕。二、被告刘某丁自2016年6月1日起每月30日前支付三原告子女抚养费3000元至三原告年满十八周岁止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  朱修夫二〇一六年七月二十六日书记员  米俊杰
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初61号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人李江南，男，1994年4月8日出生，住黑龙江省北安市。2016年3月20日因涉嫌交通肇事被北安市公安局刑事拘留，2016年4月6日被北安市公安局取保候审。2016年8月3日经本院决定逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人李江南犯交通肇事罪,于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员周丹出庭支持公诉，被告人李江南到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2016年3月20日1时20分许，被告人李江南驾驶一辆车牌号为黑NC**××号长城牌轻型普通货车，由北向南行驶至碾北公路铁南预制板厂北侧172.4米处时，将骑自行车的受害人王某撞倒后逃逸，致受害人王某在现场死亡。经法医鉴定：王某系胸腔脏器损伤失血性休克死亡。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李江南负此次事故的全部责任。
经侦查，被告人李江南于2016年3月20日自动投案，如实供述自己的罪行。
北安市人民检察院认为，被告人李江南违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李江南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。同时向法庭提供如下证据：1、物证被害人王某尸体照片、肇事车辆照片；2、书证受案登记表、破案经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、送达回执、交通事故损害赔偿调解书、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、通知书等；3、证人张某、李某某1、刘某、李某某2的证言；4、被告人李江南的供述和辩解；5、北安市公安局刑事技术大队鉴定书、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；6、道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片。并建议法庭对被告人李江南在有期徒刑三年至五年间确定刑罚期限。
被告人李江南对检察机关指控的交通肇事犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月20日1时20分许，被告人李江南在北安市四道街一烧烤店吃完饭后，驾驶一辆车牌号为黑ＮC**××号长城牌轻型普通货车，由北向南行驶至碾北公路铁南预制板厂北侧172.4米处时，将骑自行车的受害人王某撞倒后逃逸，致受害人王某在现场死亡。经法医鉴定：王某系胸腔脏器损伤失血性休克死亡。经北安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李江南负此次事故的全部责任。
经侦查，被告人李江南于2016年3月20日自动投案，如实供述自己的罪行。
附带民事赔偿部分，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证被害人王某尸体照片、肇事车辆照片；
2、书证受案登记表、破案经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、送达回执、交通事故损害赔偿调解书、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、通知书等；
3、证人张某、李某某1、刘某、李某某2的证言；
4、被告人李江南的供述和辩解；
5、北安市公安局刑事技术大队鉴定书、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验意见书、北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
6、道路交通事故现场勘查笔录和事故现场照片。
本院认为，被告人李江南违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人李江南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属经济损失，且得到被害人家属谅解，对其可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李江南犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 王长顺
人民陪审员 李 中
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯忠泽
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0533刑初136号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人杨保仪，男，1978年6月10日出生，汉族，文盲，威县赵村乡北辛庄村人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被威县公安局刑事拘留，同年9月28日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2016）第116号起诉书指控被告人杨保仪犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员赵华出庭支持公诉，被告人杨保仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日22时许，被告人杨保仪酒后来到本村韩某2家，打开大门将韩某2放在过道的一辆红色飞鸽牌电动自行车偷走。韩某2听见开门声发现电动自行车被盗，遂寻找，后在赵村街上将骑着其电动自行车的杨保仪捉住，遂报案。经威县价格认定中心鉴定：被盗电动自行车价值875元。
上述事实，被告人杨保仪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某2的陈述、证人韩某1、张某的证言、威县价格认定中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、被盗电动车照片、抓获证明及户籍证明等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人杨保仪犯盗窃罪事实成立。
本院认为，被告人杨保仪以非法占用为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，威县人民检察院指控成立。被告人杨保仪当庭自愿认罪，且被盗物品已追回，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨保仪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张士谦
二〇一六年十二月二十日
书记员 贾玉卓
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3727号
原告青岛荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人黄善荣，执行董事。
委托代理人秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛心松竹物业管理有限公司。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
委托代理人刘玉梅，山东永康律师事务所律师。
本院受理的原告青岛荣盛房地产开发有限公司诉被告青岛心松竹物业管理有限公司委托合同纠纷一案，原告不能提供证据证明与被告发生委托合同关系，故本院认为原告与本案无直接利害关系，起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛荣盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币10443元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 靖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4824号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第389号
上诉人（原审原告）保定开越五金标准件有限公司，住所地，保定市永华南大街838号。
法定代表人滕健，经理。
委托代理人徐志强，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市裕升建筑安装有限公司，住所地，保定市北市区后营工业区。
法定代表人关庆裕，经理。
委托代理人李彬，河北亚华律师事务所律师。
上诉人保定开越五金标准件有限公司（以下简称开越五金）因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人徐志强，被上诉人委托代理人李彬到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（三）条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第985号民事判决；
二、发回河北省保定市莲池区人民法院重新审理。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年九月十一日
书 记 员 臧海月
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3129号
原告：左叔霞，女，1978年2月1日出生，汉族，湖北省应城市人，自由职业，住湖北省应城市朗君镇胡巷村新添铺68。身份证号：4222021978********。
徐波，男，1970年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区劳动街*号*楼*号。身份证号：4201021970********。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告左叔霞、徐波诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告左叔霞、徐波，被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左叔霞、徐波向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：1.确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月10日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016457，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓802号房，购房金额为427069元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性，未作其他答辩。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证、期房抵押证明、贷款结清证明、凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证、期房抵押证明、贷款结清证明、凭证，请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证、期房抵押证明、贷款结清证明、凭证，请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证、期房抵押证明、贷款结清证明、凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月22日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓8层2号房屋，建筑面积38.02平方米，每平方米11232.77元，总价427070元。合同还约定原告应于2013年5月10日前支付首付款257070元，其余价款办理贷款。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016457。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月22日支付房屋首付款257070元，后在中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行办理购房按揭贷款17万元。该贷款，原告已于2016年3月10日全部还清。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告左叔霞、徐波与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016457的武汉市商品房买卖合同合法有效。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初122号
原告：延吉市宏裕供热有限公司，住所：延吉市朝阳川镇。
法定代表人：吴艳，该公司总经理。
委托代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族自治州价格监督检查局，住所：延吉市公园路2799号。
法定代表人：王静慧，该局局长。
委托代理人：张霞，该局职员。
委托代理人：翟永斌，该局职员。
原告延吉市宏裕供热有限公司诉被告延边朝鲜族自治州价格监督检查局侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，依法适用简易程序，于2016年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人许钊，被告委托代理人张霞、翟永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉市宏裕供热有限公司诉称：2010年6月11日，延边朝鲜族自治州价格认证中心（延边朝鲜族自治州价格监督检查局为更名后的单位）受龙井市法院的委托，对龙井市老头沟文正煤矿生产的长烟煤的价格进行鉴定，延边朝鲜族自治州价格认证中心（以下简称延边州价格认证中心）鉴证师张霞、翟永斌对此商品进行价格鉴定。因上述鉴证师的资质属于未年检审核阶段，所以出具的价格鉴定结论应属无效，由于延边州价格认证中心没有根据市场法对涉案物品的价格进行鉴定，从而导致鉴定涉案物品的价格虚高，最终，导致我方受到损失，依据相关法律规定，应当赔偿损失，特诉至法院，请求法院判决：1、确定延边州价格认证中心于2010年6月21日出具的延州价认字（2010）第27号价格鉴定结论书因违法而无效；2、判令被告赔偿原告经济损失共计40万元；3、由被告承担诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项规定，民事主体之间只有因人身关系和财产关系发生纠纷，才属于民事诉讼的受案范围。受法院委托的鉴定机构在鉴定中运用自己的专业知识、技术、设备，独立地作出鉴定结论，尽管鉴定结论被称为“证据之王”，与当事人的利益息息相关，但是鉴定机构与当事人之间并不存在任何法律关系，更不具备民事上的权利义务关系。鉴定结论是否采信，是否对当事人的利益产生影响，均取决于审理法院，龙井市人民法院依据龙井市老头沟文正煤矿的申请，委托延边州价格认证中心对涉案标的物进行鉴定，对鉴定结论有意见，应当在（2010）龙民一初字第57号民事案件中提出，而不应当通过另案诉讼来解决该问题，故当事人对鉴定结论不服而单独起诉鉴定机构不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市宏裕供热有限公司的起诉。
案件受理费7300元（原告已预交7300元），退给原告延吉市宏裕供热有限公司7300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年三月二日
书记员 付红娜