河北省武强县人民法院行 政 判 决 书（2015）武行初字第1号原告乔仁甫，男，1947年6月26日出生，汉族，现住衡水市。委托代理人李强，河北仁浩律师事务所律师。被告深州市人民政府。地址：深州市长江西路120号。法定代表人刘继承，男，市长。委托代理人杜永清，河北冀和律师事务所律师。委托代理人田勇，男，深州市国土资源局干部，住址深州市。原告乔仁甫因被告深州市人民政府未及时履行为其变更宅基地使用证的法定职责，向深州市人民法院提起诉讼，深州市人民法院报请衡水市中级人民法院指定管辖，衡水市中级人民法院作出（2014）衡行辖字第27号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2014年12月16日受理后，于2014年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告乔仁甫及委托代理人李强，被告委托代理人杜永清、田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔仁甫诉称，原告母亲王秀敏去世后，原告依法继承取得母亲王秀敏的宅基地两处，宅基证号分别为深政字第1906119号和深政字第1906120号。原告多次向被告申请变更所有人姓名并请求更正深政字第1906120号宅基证所载面积与实际不符的错误登记行为，被告一直不予答复。原告遂于2014年6月29日以特快专递的方式向深州市人民政府邮寄了变更宅基证的申请。该申请书被告已于2014年6月30日收到，截止立案之日，被告未给任何答复，未作出任何具体行政行为。被告未依法履行法定职责，未及时对原告的申请予以答复并对申请事项予以合法妥善解决系行政不作为，特提起诉讼，请求判令被告立即依法履行法定职责。被告深州市人民政府辩称，市政府不存在未及时履行法定职责和对原告的申请不予答复的情形。原告乔仁甫直接向深州市人民政府申请办理土地变更登记，不符合国土资源部《土地登记办法》和《河北省土地登记办法》的相关要求。深州市人民政府收到乔仁甫的信访材料后，转交给深州市国土资源局主管部门依法处理。国土资源局行政主管部门将变更登记所需审批表格交给原告乔仁甫，并告知其经四邻签字、村委会同意、乡政府审核后依法为其办理。至今未收到原告乔仁甫四邻签字的审批表格及相关证据材料，故不能办理涉案相关土地变更登记。原告乔仁甫尚在办证准备资料过程中，只有其将最终材料依法提交后，国土资源主管部门才能做出是否给予变更的答复。综上所述，深州市政府不存在未及时履行法定职责及对原告乔仁甫申请未予答复的情形。原告乔仁甫的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回。原告乔仁甫起诉时提供了以下证据：证据1、乔屯村村委会2014年12月17日证明两份，2014年12月26日证明一份。证据2、乔屯派出所王秀敏户籍注销证明一份。证据3、王秀敏宅基证复印件两张，证号分别为深政字第1906119号、深政字第1906120号。证据4、乔仁甫及王秀敏身份证复印件。以上证据证明原告乔仁甫之母王秀敏已去世，原告乔仁甫为唯一继承人，依法继承王秀敏的两处房产。证据5、2014年6月29日EMS特快专递单据一张，2014年7月23日EMS特快专递单据一张以及2014年7月23日EMS特快专递秦雅飞签收的回执单一张。证明原告乔仁甫以特快专递形式向被告提出申请，且被告已经收到原告的申请。证据6、乔仁甫申请变更宅基证说明一份。证据7、宅基证变更申请表两份。证据8、深州市人民法院（2013）深民一初字第284号民事调解书。证据5-8证明原告乔仁甫向被告提出了为其变更两处宅基证使用权人，以及要求变更宅基证号为深政字第1906120号宅基证所载面积的申请。庭审中原告乔仁甫提交了2011年5月17日宅基地纠纷申诉书一份，证明原告乔仁甫与南邻存在宅基纠纷曾要求有关部门为其解决。经质证，被告深州市人民政府对原告提交的证据1-4无异议。原告提交的证据5，EMS特快专递单据及回执，被告深州市人民政府对该证据与本案的关联性提出异议，称对该证据不知情，而且也不知道原告邮寄了什么内容，对收件人需核实。对原告提交的证据6、证据7，被告深州市人民政府称，原告的申请事项不属于被告的法定职责范围，原告申请宅基证变更登记，根据国土资源部的土地登记办法及河北省土地登记办法的相关规定，原告应当向土地管理部门提出，市政府不是受理土地变更的机关。被告方在收到原告2014年4月份给深州市市委孙书记的信访材料后，市委已按照信访事件进行了批转，批转给了具体办理该事项的深州市国土资源局，国土资源局已经把原告申请事项所需登记表交给原告，并告知其应填写内容。对证据8，被告对其真实性无异议，但认为该民事调解书未涉及涉案土地的权属，并且确定土地权属职责为政府土地管理部门，不属于法院的职权范围，该民事调解书对涉案土地的权属没有证明力。对庭审中原告提交的申诉书，被告深州市人民政府称没有收到过该申诉书，而且原告提交的该申诉书不是处理土地权属争议的申请，与本案无关联性。被告深州市人民政府于2014年12月25日向本院提交了以下证据及依据：1、2014年4月份收到的原告乔仁甫以挂号信方式邮寄给深州市委孙书记的信访材料，其中包括乔仁甫给深圳市委孙书记的信两页；乔仁甫申请变更宅基证说明一份；宅基证变更申请表两份；乔仁甫及王秀敏身份证复印件；王秀敏宅基证复印件两张，证号分别为深政字第1906119号、深政字第1906120号；垒好墙头的照片复印件一张。2、《河北省土地登记办法》。3、农村宅基证申请表及审批表一份。4、2012年3月26日乔屯村村委会证明，2012年12月27日乔世化询问笔录一份，2012年12月27日乔万合询问笔录一份。经质证，原告方对被告提交的证据1乔仁甫邮寄给市委孙书记的信访材料无异议，而且原告认为，通过被告提交的该材料可以证明被告方已经知道原告的申请事项。对被告提交的证据2，原告方认为，该证据用来证明原告申请事项不属于被告法定职责是错误的。根据我国土地管理法第62条第3款的规定，宅基地的审批权在县级人民政府，本案的宅基证也是被告深州市人民政府颁发的。对被告提交的证据3，原告称收到了被告给的这份表，但认为被告给原告的表是错误的，这份表是居民建房用地的申请书及审批表是用于初始登记，而本案原告申请的是变更登记，该证据与本案无关联性。证据4，原告对村委会证明的真实性提出异议，该笔录落款日期是2012年3月26日，不是在原告提交申请后所作的，签字的是刘建廷、乔永西、乔福长三人，不是村主任一人，而且刘建廷、乔福长与乔万合存在亲属关系。对乔世化和乔万合的询问笔录，询问人员未出示执法证件，未向被询问人表明身份，而且该询问笔录存在诱导被询问人的情况。乔世化的笔录未经乔世化核对是否属实，两份笔录的询问时间均为2012年12月27日，原告的信访材料是2014年4月份才转到深州市土地局的，两份笔录时间早于被告方收到原告申请材料的时间，故该两份证据涉嫌伪造，不具有合法性。被告方辩称，原告乔仁甫与南邻乔万合宅基面积有争议，乔世化、乔万合笔录及村委会的证明是2011年深州市国土资源局在处理原告乔仁甫与其南邻乔万合信访纠纷时形成的材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：对原告乔仁甫提交的证据1-4，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据5，2014年6月29日特快专递单据，该特快专递单据未经收件人签收，被告方提出异议，原告未提交证据证明被告方收到了该特快专递，故对该证据本院不予采纳。2014年7月23日特快专递单据及回执，该特快专递经秦雅飞签收，被告方虽然对收件人提出异议，但未否认收件人系其单位工作人员，该特快专递可以认定被告方已收到，对该证据本院予以认定。原告提交的证据6、证据7为原告向被告提出的申请变更事项内容，被告深州市人民政府已将原告申请事项批转到相关部门，且相关部门正在办理中，故对该两份证据本院予以认定。证据8、深州市人民法院的民事调解书，该调解书并未涉及原告所申请变更土地的权属确认，确认土地权属的职责在政府土地行政主管部门，本院认为该证据虽为生效的法律文书，但与本案并无关联性。原告乔仁甫庭审中提交的2011年5月17日申诉书，是原告与南邻乔万合存在宅基地纠纷的说明材料，不是申请处理纠纷的材料，而且该证据原告未在举证期限内提交，被告提出异议，故对该证据本院不予采纳。本院对被告提交的证据作如下认定：对被告提交的证据1原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据2为合法有效的法律条文，本院予以认定。被告提交的证据3，原告表示已收到了这份表，可以认定土地行政管理部门收到深州市人民政府批转事项后进行了办理，故本院予以确认。被告提交的证据4，乔屯村委会的证明及乔世化、乔万合的询问笔录，该证据是2011年深州市国土资源局在处理原告乔仁甫与其南邻乔万合宅基纠纷时所形成的材料，本院认为该证据与本案并无关联性，故不予采纳。经审理查明，原告乔仁甫之母王秀敏去世后，留有住宅两处，宅基证号分别为深政字第1906119号、深政字第1906120号，原告乔仁甫依法继承了该两处房产。原告乔仁甫向深州市人民政府提出申请要求变更两处宅基证的使用权人，并要求变更深政字第1906120号宅基证的使用面积。被告深州市人民政府于2014年4月份收到原告的信访材料后，依照信访案件进行了批转，批转到了具体办理变更事项的深州市国土资源局，深州市国土资源局把变更登记表给了原告，要求其让四邻签字，经村委会同意，乡政府审核后交回该表，依法办理，原告未交回该表。2014年7月23日原告乔仁甫再次向被告深州市人民政府以特快专递方式邮寄了变更两处宅基地的申请。原告乔仁甫要求变更的深政字第1906120号宅基证的面积部分与其南邻乔万合存在纠纷。原告乔仁甫认为被告未对其申请事项予以合法妥善解决，未依法履行法定职责系行政不作为。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准的规定，县级人民政府作为农村村民住宅用地审批部门及宅基证的发证机关，具有受理申请变更宅基证相关事项的法定职责，故原告申请事项属于被告深州市人民政府受理的职责范围。根据国土资源部《土地登记办法》第三条申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书的规定，第五十七条本办法所称其他登记，包括更正登记、异议登记、预告登记和查封登记的规定，原告申请变更宅基证使用权等事项的具体办理部门为国土资源行政主管部门，故被告深州市人民政府收到原告的相关材料后批转深州市国土资源局进行处理的行为并无不当，而且深州市国土资源局对原告申请事项正在进行办理。原告申请增加宅基证面积因涉及其它事项，可另行处理，故原告乔仁甫诉被告深州市人民政府未履行法定职责，属行政不作为的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告乔仁甫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔仁甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  陈国辉审 判 员  严云杰人民陪审员  许国军二〇一五年一月二十二日书 记 员  赵东博