安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初926号
原告：邓祖好，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
被告：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：管华金，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路24号。
法定代表人：沈家明，该公司总经理。
委托代理人：吴贇，安徽禾森律师事务所律师。
原告邓祖好与被告郑诗来、管华金、安徽海越建设工程有限公司（以下简称“海越公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓祖好的委托代理人ＸＸ良，被告郑诗来、被告管华金及其委托代理人程春、被告海越公司的委托代理人吴贇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖好向本院提出诉讼请求：1、请求判令以上被告支付原告农民工工资18600元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告自2014年10月中旬至2015年2月初，在安徽静安妇产医院装饰装修过程中从事瓦工劳务，目前，以上被告尚欠原告18600元农民工工资。经过原告多次催讨，至今仍未予以支付。原告在催要农民工工资过程中，以上被告和有关政府部门向原告提供了有关证据，根据以上证据原告向法院提供了应当承担支付原告农民工工资的被告信息和应支付的农民工工资数额。安徽静安健康产业投资有限责任公司投资设立的静安妇产医院进行装饰装修工程，该工程经过招标，由海越公司经投标后中标，该公司中标后，指定管华金为该工程的项目部负责人，管华金又与郑诗来签订了分包协议，将该工程分包给了郑诗来，郑诗来在做了第一个节点之后，又将该工程返回给了管华金，以上被告所欠原告的18600元农民工工资是在第一个节点郑诗来承包期间发生的，据郑诗来所述，他之所以欠原告农民工工资是因为管华金未向其支付清装饰装修工程款。为维护农民工的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告郑诗来辩称：2014年10月18日，我与管华金签订了协议，我接了静安医院的第一个工程节点内装修，其中包含了木工、瓦工、水电工、砸墙、加砌块。第一个节点的活我干了有两个月左右，在春节前，我们去海越公司去催要工程款。海越公司支付了我们首期活的工程款，2015年1月5日付了929500元，第二次在2015年2月17日支付了230000元，其中管华金2015年2月17日从中拿走了40000元，另外管华金强制抵送24箱酒，每箱900元，这是我干第一期活实际得到的1097400元。按合同约定总工程要支付7880000元，按30%支付，应该是支付我2364000元，因对方没有按合同约定付款，我方就没有再继续做了。2015年7月16日，我与管华金签订解除协议。经双方协定管华金欠我1200000元，在这1200000元中，2016年2月5日，我们所有工人到瑶海区政府反映，在政府的配合下，管华金付了250000元农民工工资。在2015年7月21日，我们解除协议之后在没有付工资之前我打给管华金一张470000元的收条，实际从海越公司只转了140000元，还有一笔200000元转给陶存秀，在这1200000元中实际是支付了我共计590000元，总共还欠我610000元。给我的590000元我用来支付之前所有不认识我的班组的工资和部分材料款，剩下的砸墙班组、瓦工班组、木工班组约510000元没有支付，所以他们把我告上了法庭。
被告管华金辩称：1、原告所起诉的工资的款额没有证据证明是18600元；2、原告所诉请的上述数额工资发生的期限是由郑诗来承包期间所产生的，与管华金没有关联性，也不应当由管华金来承担责任，原告起诉管华金要求管华金承担责任没有法律事实依据；3、管华金与郑诗来两人在承包关系上以及在转让协议上对郑诗来承包期间所产生的投资款及工人工资均予以明确，并且郑诗来提供给管华金的支付工人工资的材料也反映本案所涉及的工资款已经付清，并不存在欠付原告相应工资款的事实；4、2016年9月，原告以及各个班组的工人在追讨工资的过程中经过瑶海区建设局进行相应的处理已经全部支付完毕，在此过程中原告根本未提及此诉请的工资部分，原告起诉没有事实依据，请求法庭驳回对管华金的诉请请求。此外，关于郑诗来说的24箱酒是我强制给他的，不是这样的，是建设方静安妇产医院所抵付的工程款，24箱酒具体多少钱我记不清了，后期这部分酒款也算在了我与海越公司的工程款内了；且关于郑诗来说打470000元收条的事宜，实际已经支付完了。
被告海越公司辩称：1、海越公司不是本案适格被告，因本案管华金是实际施工的负责人，实际由其自行组织施工管理。郑诗来不是海越公司员工，与海越公司无任何关系，根据合同的相对性原告与郑诗来建立劳务合同关系，对于雇佣原告未经海越公司授权事后也没有得到海越公司追认，因此，原告与海越公司没有劳务合同关系。海越公司不是合同主体，不是适格被告；2、海越公司对郑诗来尚欠的劳务报酬不清楚，但有理由相信郑诗来与原告串通损害海越公司利益；3、海越公司已经替管华金、郑诗来向瓦工班组支付了劳务报酬且将之前的全部工程款结清。原告要求海越公司承担责任没有法律依据。
本院经审理查明：2014年，安徽静安健康产业投资有限责任公司与安徽海越公司签订了一份《安徽健康产业投资有限公司“静安妇产医院”装饰装修工程合同》，由海越公司承包静安妇产医院的装饰装修工程，根据合同约定海越公司指派管华金为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工。合同签订后，海越公司并没有实际施工，而是以商务合作的方式将涉案工程发包给管华金进行施工，被告管华金在取得工程项目后又于2014年11月与被告郑诗来签订了书面协议，将涉案工程再次转包给了郑诗来，双方约定郑诗来在此项目中给管华金人民币350000元，管华金退出此项目大包范围，大包发包给郑诗来来做，管华金只负责上下外务事宜。郑诗来在接手涉案工程后，组织了瓦工组、木工组、水电工组、加砌块组等工作班组，并于2014年10月18日进场施工。2015年1月，因被告郑诗来索要工程款致工程暂时停工，2015年4月工地重新开工，由管华金和郑诗来合伙承包该工程。2015年7月16日，管华金与郑诗来再次签订协议，解除双方关于静安妇产医院项目的合伙协议，协议约定管华金一次性补偿郑诗来340000元，郑诗来自此与“静安妇产医院”装饰装修工程项目没有任何关系，郑诗来在前期总投入860000元，4月1日前所有欠账（材料款、工人工资与管华金无关，由郑诗来负责承担所有债务，木工班组欠工资70000元，水电班组欠93000元，在总投资款内，付完此款后郑诗来负责把两张条据给管华金）。管华金总计欠郑诗来1200000元，分三次付完。在郑诗来独自承包期间，原告邓祖好在该项目从事瓦工工作。2015年7月22日，郑诗来出具欠条一份，写明欠瓦工班组在静安工地上工人工资166870元。2016年10月28日，郑诗来在静安妇产医院装修工程拖欠农民工工资情况花名册上签字确认欠原告邓祖好工资18600元。
以上事实有双方当事人的陈述及原、被告双方提交的《安徽健康产业投资有限公司“静安妇产医院”装饰装修工程合同》、《静安妇产医院装修工程拖欠农民工工资情况花名册》、欠条、《协议》、《关于解决拖欠农民工工资问题的督办函》、瓦工班组工程量决算单、银行交易流水单、收条等证据在卷佐证。
本院认为：本案是劳务合同纠纷，劳动者的合法权益受法律保护。原告在郑诗来承包期间在静安妇产医院项目中从事瓦工工作，虽未签订书面劳务合同，但原告与被告郑诗来就提供劳务的方式、报酬计算及支付达成口头协议，且原告实际已经为郑诗来提供了劳务，双方已形成劳务合同关系，本案中郑诗来签字确认欠原告工资18600元，且对原告主张的劳务报酬金额没有异议，应当按约定支付，故对邓祖好要求郑诗来支付在本次诉讼中主张的劳务报酬，本院予以支持。
对于被告管华金是否应当对郑诗来拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任，本院认为，本案原告陈述的事实以及提供的证据，能够证明原告是与被告郑诗来建立的劳务关系，而非与管华金，管华金作为违法承包人本身不具有用工的主体资格，同时本案原告请求支付的劳务工资是产生在被告郑诗来实际施工阶段，并非管华金实际施工阶段，故对原告要求被告管华金承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。
对于被告海越公司是否应当承担连带给付责任，本院认为，海越公司作为总承包方违反规定将工程实际发包给不具备用工主体的管华金，应由其承担由此而产生的风险和责任。参照劳动和社会保障部发（劳社部发（2004）22号）《劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。根据上述规定，海越公司作为总承包方将涉案工程违法发包给不具备用工主体资格的管华金，管华金又违法转包给不具备用工主体资格的郑诗来，若郑诗来因本案建设工程拖欠工资，海越公司应对此承担连带清偿责任。至于郑诗来、管华金以及海越公司之间的工程款是否结算并清结，因相互之间争议较大，且与本案不属同一法律关系，不影响郑诗来、海越公司在本案的责任承担，因此本院不作审理和调整。此外，被告海越公司认为已向施工班组的班组长支付了工人工资，故海越公司不应再承担支付责任的抗辩，本院认为，劳务合同的劳动者一方在已付出劳务情况下，理应获得报酬，在没有授权他人领取劳务报酬的情况下，海越公司支付给班组长的款项并不能视为向工人支付了劳动报酬，因此不能免除其承担连带责任的义务。
至于郑诗来与管华金之间、管华金与海越公司之间是否有工程款尚未付清，可另行诉讼解决。
原告要求按照银行同期贷款利率向其支付自起诉之日至款清之日的利息的诉讼请求是被告未按时支付原告工资给原告造成的合理损失，故对该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，同时参照劳动和社会保障部发[劳社部发（2004）22号]《建设领域农民工工资支付管理暂时办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告郑诗来于本判决生效后十日内一次性给付原告邓祖好劳务费18600元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年1月18日至款清之日的利息；
二、被告安徽海越建设工程有限公司对前款判决的给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓祖好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告郑诗来、安徽海越建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
[劳社部发（2004）22号]《建设领域农民工工资支付管理暂时办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。