wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初61号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人李某某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月10日被临城县公安局刑事拘留，同年3月23日被临城县公安局执行逮捕。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控：2016年正月的一天，被告人李某某从一个叫“峰（姓名不详）”的人手中以人民币5000元的价格购买了利群、红双喜、软黄红梅、红钻（硬）、黄果树香烟共计257条。同年3月10日，李某某向王某某出售香烟时，王某某发现该香烟系自己失窃的香烟。经鉴定，该批被盗香烟价值人民币12833.42元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李某某明知是犯罪所得，而予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2016年正月的一天，被告人李某某从一个叫“峰（姓名不详）”的人手中以人民币5000元的价格购买了利群、红双喜、软黄红梅、红钻（硬）、黄果树香烟共计257条。同年3月10日，李某某向王某某出售香烟时，王某某发现该香烟系自己失窃的香烟。经鉴定，该批被盗香烟价值人民币12833.42元。
另查明，案发后，临城县公安局将该涉案香烟及赃款扣押，并发还给王某某。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据予以证明：
一、书证
1、临城县公安局受案登记表、立案决定书、破案报告书证实，本案发案、立案、破案情况。
2、被告人李某某户籍证明信证实，被告人已达刑事责任年龄。
3、临城县公安局临城镇派出所出具的证明证实，案发前李某某未发现违法犯罪记录。
4、情况说明、到案经过证实，被告人到案过程。
二、物证
扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证实，临城县公安局先后对涉案香烟及赃款进行扣押，并发还给王某某。
三、鉴定意见
临城县物价局价格认证中心临价鉴字（2016）11号价格鉴证结论书、被盗香烟价值人民币12833.42元。
四、证人证言
1、证人陈某某证言，陈某某以前曾开过烟酒门市，认识鸭鸽营开门市的王某某和某村钢厂对过开门市的李某某。2016年3月5日，李某某打电话让陈某某帮忙销售些香烟。后李某某打电话给王某某说某村有一门市有香烟有售，二人随后到某村李某某门市看了香烟，王某某买了25条黄果树共计400元。看烟时，王某某就对陈某某小声说这是他门市上前几天被盗的香烟，香烟上还有他的编号。王某某回家后核对了编号，就叫上陈某某到公安局报案了。
2、证人白某某、申某某证言，白某某在临城某街开烟酒门市。鸭鸽营的王某某从他们处购买过红双喜、利群等香烟，香烟都有编号。
3、证人王某某证言，2016年2月19日，王某某在鸭鸽营的烟酒门市被盗，被盗物品有香烟、现金等价值18772元，并报案。2016年3月5日，陈某某打电话说有一个门市上有香烟要销售。后陈某某带王某某到某村一个门市看了香烟，王某某买了25条黄果树共计400元。看烟时，王某某就对陈某某小声说这是他门市上前几天被盗的香烟，香烟上还有他的编号。王某某回家后核对了编号，就叫上陈某某到公安局报案了。王某某经常到白某某和申某某处购烟。
五、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实，案发现场情况。
六、被告人供述
被告人李某某对上述事实证据供认不讳，与上述事实证据可相互印证。
上列证据经当庭质证，可以相互印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以购买并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，涉案款物已返还所有人，酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王银平
审 判 员 郭世荣
人民陪审员 陈素鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 珍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初51号
原告李树艳，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告张杰，居民。
原告李树艳诉被告张杰保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李树艳的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树艳诉称，2014年6月1日，借款人杨海洲向我借款50000元，月利率2.4%，约定期限自2014年6月1日至2014年9月1日止，由被告张杰提供连带责任担保。借款到期后，原告向被告催要，被告至今未还。原告现诉求判令被告给付借款本金50000元，承担自2014年6月1日起至实际偿还止月利率2.4%的利息，扣除已偿还的10000元；诉讼费用由被告承担。
被告张杰未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，杨海洲于2014年6月1日向原告出具借条1张，该条据载明：“今借到李树艳人民币伍万元整。期限自2014年6月1日起至2014年9月1日止，月利率2.4%”。被告张杰作为担保人在借条上签名，并约定为连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。原告特别授权委托代理人王祥林在庭审中陈述：借款人及被告在借条出具后，借款人于2015年1月22日偿还利息10000元，其余本息借款人及被告未向原告偿还。明确诉讼请求中的利息为：自2014年6月1日起按约定月利率2.4%计算至偿还完毕之日止，已给付的10000元予以扣减。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张杰为杨海洲向原告的借款提供担保的事实，有经杨海洲及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在主债务人人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息月利率应调整为2%。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰在本判决发生法律效力后10日内支付原告李树艳借款人民币50000元及利息（自2014年6月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算，已偿还的10000元从中予以冲抵）。被告张杰在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审15号
申请执行人：新安县环境保护局，住所地：河南省洛阳市新安县新城农业大厦九楼。组织机构代码：00541057-8。
法定代表人：郭建芳，局长。
委托代理人：李亚莉，该局职工。
委托代理人：郭志强，该局法律顾问。
被执行人：河南瑞翔铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。
法定代表人：张红霞，任经理。
申请执行人新安县环境保护局向本院申请强制执行其对河南瑞翔铝业有限公司作出的新环罚决字[2016]第055号行政处罚一案，本院受理后，在对该行政决定合法性审查的过程中，申请执行人新安县环境保护局于2017年3月24日向本院出具书面申请，请求撤回该案的强制执行申请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条“当事人确有经济困难，需要延期或分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准可以暂缓或分期缴纳”之规定，在本案中，被执行人以经营困难，资金紧张为由，向申请执行人申请缓交行政处罚决定确定的内容，申请执行人同意缓交，并申请暂撤回该案的执行申请，符合相关法律规定，可予以准许。但如被执行人在缓交的期限内，未履行行政处罚确定的义务，申请执行人可在法定的申请执行时效期内再次申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县环境保护局的新环罚决字[2016]055号行政处罚决定书的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 吕单利
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终684号
上诉人（原审被告）:王文斌，男，1964年3月8日生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
被上诉人（原审原告）:寿阳县喜祥和农资经销有限公司（以下简称喜祥和公司）。住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇东河村口对面。
法定代表人：赵志军，经理。
委托诉讼代理人：杜思鹏、张瑶，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人王文斌因买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文斌上诉请求：对上诉人不承担的65000元化肥款及利息予以改判。主要事实和理由：赵彦国、赵慧军已将化肥款全部要走并将欠条给了上诉人；给被上诉人的4000元不是化肥款，是赵玉彪在羊场调解上诉人给被上诉人的路费；派出所的询问笔录不能作为本案的证据；被上诉人说欠条被上诉人抢走是诬陷；其不承担案件受理费。
喜祥和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。
一审法院认定事实：2013年12月，喜祥和公司的法定代表人赵志军与王文斌就买卖化肥协商一致，约定由王文斌向喜祥和公司购买化肥581袋，每袋价格为120元。根据出库单记载，王文斌于2014年1月13日到3月26日四次向喜祥和公司提化肥581袋，双方对货款69720元未约定支付期限。同年5月，喜祥和公司向王文斌催要化肥款，因喜祥和公司曾向王文斌购买过价值700元的玉米种，王文斌遂给喜祥和公司出具69000元的欠条一张。2015年2月6日，赵志军等人到王文斌的住所地寿阳县西洛镇白道村催要货款，王文斌给付喜祥和公司货款4000元。2015年2月10日，赵志军等人再次到家中要款时双方发生互殴，王文斌的长子王鑫因涉嫌故意伤害犯罪被寿阳县公安局刑事拘留。喜祥和公司于2016年8月3日提起诉讼为本案事实。庭审中，喜祥和公司陈述王文斌向其出具的欠据在2015年2月10日双方发生争执中被王文斌方抢走，王文斌对此不予认可。一审法院认为，王文斌向喜祥和公司购买化肥，且双方经对账后王文斌欠喜祥和化肥款69000元，对此事实双方均无争议。本案争议的焦点是王文斌所欠喜祥和公司的化肥款69000元是否已经归还，根据喜祥和公司提供的寿阳县公安局西洛派出所于2015年9月21日对王文斌询问笔录记载，王文斌认可除给付喜祥和公司化肥款4000元外，其他就没有支付过喜祥和公司的化肥款，该证据能够证明王文斌直至2015年9月21日前并未向喜祥和公司结清货款，这与王文斌在庭审中称其已经在2015年2月6日和2月10日将化肥款全部付清的陈述相矛盾，故王文斌辩解意见不能成立，可以认定王文斌尚欠喜祥和公司化肥款65000元的事实存在，喜祥和公司要求王文斌给付货款的请求应予支持；关于喜祥和公司主张的逾期付款损失，因买卖合同双方均未约定支付价款期限，可从2015年2月6日喜祥和公司向王文斌催要货款时起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。判决：一、王文斌在判决生效后十日内给付喜祥和公司化肥款65000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2015年2月6日起至还款之日止的利息。二、驳回喜祥和公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人在原审中提交的寿阳县公安局西洛派出所于2015年9月21日对王文斌询问笔录中载明，上诉人对其尚欠被上诉人案涉货款的事实予以认可，上诉人现对该询问笔录内容不认可，但未对其不予认可该内容的理由作出合理的解释，也未提交反驳证据，故上诉人上诉主张证据不足，应承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人王文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由王文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年六月一日
书记员 许艳玫
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住高青县高苑路13号。
法定代表人：宋振文，负责人。
被执行人：董国营，男，汉族，1975年11月14日出生，住高青县。
被执行人：董国强，男，汉族，1982年4月9日出生，住高青县。
被执行人：王全军，男，汉族，1982年5月2日出生，住高青县。
被执行人：王翠兰，女，汉族，1975年11月28日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人董国营、董国强、王全军、王翠兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人董国营、董国强、王全军、王翠兰无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的56456.64元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 颖
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初5048号
原告：云南省国有资本运营商城管理有限公司。
住所：云南省昆明市滇池度假区静海园小区**幢。
统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。
法定代表人：刘岗。
委托诉讼代理人：刘胡香、王征，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱庆熙，男，汉族，1993年12月16日生，身份证登记住址：云南省宣威市。
原告云南省国有资本运营商城管理有限公司（以下简称“国资商城公司”）与被告钱庆熙劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国资商城公司的委托诉讼代理人刘胡香、被告钱庆熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国资商城公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应向被告支付2017年1月27日至2017年3月27日期间的二倍工资差额8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月26日入职，原告按照公司招聘管理规定，为被告办理入职登记，由公司HR为其进行入职沟通引导，并书面告知其入职时应提交失业证、体检报告等相关入职审查资料，并明确告知其必须在一个月内自行到人事部签订劳动合同。被告入职后，未按要求向原告提交入职审查材料，也未按时到人事办公室签订劳动合同。直至2017年3月，被告才按原告要求提交了签订劳动合同所必须的材料，原告立即与被告签订《云南省劳动合同书》后及时办理了合同备案及社保缴纳手续。原告认为，虽然双方于被告入职后两个月才签订劳动合同，但迟延签订劳动合同，是因被告自己不按原告要求的时间提交材料以及不按办理签订劳动合同手续所导致的，原告对此不存在过错，造成迟延签订劳动合同的后果，因由被告自己承担。被告据此主张未签订劳动合同二倍工资理由没有任何事实和法律依据。
钱庆熙辩称，本人于2016年12月26日入职被告单位，任职办公运维工程师，在办理入职手续时便已按照入职要求齐全提交入职审查材料，但原告于2017年3月27日才与本人签订劳动合同，此事属于原告的失职，并非本人造成，应依法支付未签订劳动合同期间二倍工资差额8400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告入职原告单位，工作岗位为办公运维工程师，每月工资4200元。2017年3月27日，双方签订合同期限自2017年3月27日起至2019年3月26日止的劳动合同。2018年3月29日，被告离开原告单位，并于2018年3月30日办理离职手续。被告在职期间，原告未发放其2018年1月份的工资3560.33元、2月份的工资3560.33元。
因双方发生劳动争议，钱庆熙向昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请请求为：1、支付2017年1月27日至2017年3月27日2个月未签合同的二倍工资赔偿16800元；2、支付2017年1月份拖欠工资的经济补偿金4200元；3、支付2017年1月份税前工资4200元和2017年2月份税前工资4200元，合计8400元；4、2018年3月7日依法解除双方劳动合同关系。经审理，该仲裁院作出昆度劳人仲案字（2018）第33号仲裁裁决书，裁决如下：一、云南省国有资本运营商城管理有限公司于本裁决生效之日十五日内支付钱庆熙2017年1月27日至2017年3月27日期间的二倍工资差额部分8400元；二、云南省国有资本运营商城管理有限公司于本裁决生效之日十五日内支付钱庆熙2018年1月和2月工资合计7120.66元；三、双方劳动合同于2018年3月29日解除；四、驳回钱庆熙的其他仲裁请求。
庭审中，原、被告确认双方之间的劳动合同关系于2018年3月29日解除；原告同意向被告支付2018年1月份和2月份的工资合计7120.66元；被告对仲裁裁决均无异议。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系。本案中，对于被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张，虽然原告对于在被告入职后未在法律规定的期间内与被告签订劳动合同的事实不持异议，但认为迟延签订劳动合同的原因在于被告拖延提交相关材料所导致。对此，从原告提交的入职登记表来看，其在“入职审查及告知”一栏中载明“签订劳动合同通知、录用手续办理及办理社保关系的通知；员工自入职之日起三十日内必须自行到本公司人事部签订劳动合同，逾期视为拒绝签订劳动合同”等相关内容，但在“告知人”及“被告知人”一栏处为空白。由此说明，原告在被告入职后并未积极履行相关告知义务，由此产生的不利后果应由原告自行承担。此外，从庭审查明的事实来看，虽然原告辩称系因被告拖延提交相关材料导致不能及时签订劳动合同，但在庭审中始终不能清楚说明欠缺的具体材料情况，也没有证据证实在被告提交的材料不满足签订劳动合同的条件时向其发出过补交材料的相关要求或者通知，而在此情况下，双方又于2017年3月27日正常签订了劳动合同。综上，本院认为，因原告提交的证据不能证实系被告的原因导致双方不能在法定期间内签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应按照每月4200元的工资标准计算向被告支付2017年1月27日至2018年3月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8400元。对于被告要求原告支付2018年1月份及2月份工资的主张，因双方在庭审中对此均无异议，故本院确认原告应向被告支付上述期间的工资合计7120.66元。对于被告要求原告支付拖欠工资经济补偿金的主张，因此项主张无法律依据，且被告对此项请求的仲裁裁决并无异议，故本院对此项主张亦不予支持。对于劳动关系的解除问题，因双方在庭审中已确认劳动合同关系于2018年3月29日解除，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告云南省国有资本运营商城管理有限公司与被告钱庆熙之间的劳动合同关系于2018年3月29日解除；
二、原告云南省国有资本运营商城管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告钱庆熙未签订劳动合同期间二倍工资差额8400元、2018年1月份及2月份的工资7120.66元，以上合计15520.66元；
三、驳回原告云南省国有资本运营商城管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 洁
二〇一八年七月三十日
书记员 王梦媛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初444号
原告：吕巧干，男，1967年4月20日出生，汉族，浙江省东阳市人，住东阳市，
诉讼委托代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘朝兵，男，1966年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住址不详，
被告：李秀兵，女，1968年10月8日出生，汉族，襄阳市人，住址不详，
原告吕巧干与被告刘朝兵、李秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员邵伟、曾庆秀参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕巧干及其委托代理人芦进到庭参加诉讼，被告刘朝兵、李秀兵经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕巧干提出诉讼请求：二被告返还原告借款50000元及利息15000元（利息按月息2%计算至本金付清之日止，暂计算至2016年1月18日），共计65000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告刘朝兵因工程需要，向原告借款50000元，被告刘朝兵出具了借条，后经多次催要，被告未能偿还借款。被告刘朝兵、李秀兵原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告李秀兵应承担共同还款责任，请求判如所请。
被告刘朝兵、李秀兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月18日，刘朝兵因工程需要，向吕巧干借款50000元，吕巧干于2014年10月18日取款48000元，自备现金2000元，合计给付刘朝兵借款50000元。刘朝兵出具了借条，载明“今借到吕巧干人民币伍万元整（￥50000.00元），借期为一个月，延期归还利息按4分计算（月息肆分）。借款人：刘朝兵，2014.10.18”。刘朝兵于2014年12月支付利息2000元，后经多次催要，未能偿还剩余借款本息。另查明，刘朝兵、李秀兵1993年3月4日登记结婚，2015年3月2日离婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告吕巧干与被告刘朝兵间的民间借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告刘朝兵未能偿还借款，已构成违约，故原告请求判令被告刘朝兵偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定借款利率为月息4分，超出国家法律规定，本院按年利率24%（50000元×24%=1000元）予以支持，被告刘朝兵已偿还的2000元，按先息后本的还款方式系偿还了两个月的利息，剩余利息应从2015年1月18日起按年利率24%计算至本金还清之日止；被告刘朝兵与李秀兵原系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，借款系家庭经营所负债务，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘朝兵、李秀兵偿还原告吕巧干借款本金50000元，并自2015年1月18日起以本金50000元为基数按年利率24%计付利息至还清借款之日止。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告刘朝兵、李秀兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 邵 伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈俊龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初444号原告：吕巧干，男，1967年4月20日出生，汉族，浙江省东阳市人，住东阳市，诉讼委托代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘朝兵，男，1966年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住址不详，被告：李秀兵，女，1968年10月8日出生，汉族，襄阳市人，住址不详，原告吕巧干与被告刘朝兵、李秀兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员邵伟、曾庆秀参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕巧干及其委托代理人芦进到庭参加诉讼，被告刘朝兵、李秀兵经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕巧干提出诉讼请求：二被告返还原告借款50000元及利息15000元（利息按月息2%计算至本金付清之日止，暂计算至2016年1月18日），共计65000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告刘朝兵因工程需要，向原告借款50000元，被告刘朝兵出具了借条，后经多次催要，被告未能偿还借款。被告刘朝兵、李秀兵原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告李秀兵应承担共同还款责任，请求判如所请。被告刘朝兵、李秀兵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月18日，刘朝兵因工程需要，向吕巧干借款50000元，吕巧干于2014年10月18日取款48000元，自备现金2000元，合计给付刘朝兵借款50000元。刘朝兵出具了借条，载明“今借到吕巧干人民币伍万元整（￥50000.00元），借期为一个月，延期归还利息按4分计算（月息肆分）。借款人：刘朝兵，2014.10.18”。刘朝兵于2014年12月支付利息2000元，后经多次催要，未能偿还剩余借款本息。另查明，刘朝兵、李秀兵1993年3月4日登记结婚，2015年3月2日离婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，原告吕巧干与被告刘朝兵间的民间借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告刘朝兵未能偿还借款，已构成违约，故原告请求判令被告刘朝兵偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定借款利率为月息4分，超出国家法律规定，本院按年利率24%（50000元×24%=1000元）予以支持，被告刘朝兵已偿还的2000元，按先息后本的还款方式系偿还了两个月的利息，剩余利息应从2015年1月18日起按年利率24%计算至本金还清之日止；被告刘朝兵与李秀兵原系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，借款系家庭经营所负债务，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘朝兵、李秀兵偿还原告吕巧干借款本金50000元，并自2015年1月18日起以本金50000元为基数按年利率24%计付利息至还清借款之日止。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告刘朝兵、李秀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 明人民陪审员  曾庆秀人民陪审员  邵 伟二〇一七年五月十六日书 记 员  陈俊龙
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初960号
原告：张清，男，汉族，生于1963年1月15日，江西省广丰县人，住上饶市广丰县，现住习水县西城区。
被告：钟吉伦，男，汉族，生于1978年1月1日，贵州省习水县人，住习水县，
原告张清诉被告钟吉伦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日进行了公开开庭审理，原告张清到庭参加诉讼，被告钟吉伦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告租赁费17340.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告支付原告租赁费12340.00元。事实及理由：原告将挖掘机租赁给被告使用，双方约定破碎按380元每小时，泥斗（挖斗）按280元每小时，有清单和欠条为据。双方于2016年7月14日结算，被告去年支付了一部分，还欠原告17340元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告钟吉伦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据，本院视为其放弃应诉及答辩的权利。
原告向本院提交了结算清单。
结合原告提交的证据及陈述，本院认定原告所述属实，庭审中原告陈述在开庭前被告又支付了5000元，现还欠12340.00元。
本院认为：债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告钟吉伦支付租赁挖掘机产生的欠款12340.00元有理，本院予以支持。为督促当事人诚实守信，维持正常的交易秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟吉伦在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张清欠款12340.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费230.00元，公告费600.00元，由被告钟吉伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
人民陪审员 张玉林
人民陪审员 吕东林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于 泳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01984号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应十大道十号。
法定代表人代继林，系该行行长。
被告李梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告李梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回起诉。
案件受理费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 徐道金
二〇一四年九月十一日
书记员 周永锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7952号
原告：刘彦新，男，汉族，1977年10月27日出生，住河南省封丘县，现住西安市莲湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告刘彦新诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦新、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平保陕西分公司”）的委托代理人唐秋菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦新诉称，其于2016年7月24日20:00左右驾车沿南三环自西向东行驶，途经雷克萨斯4S店门口，因当时天气极其恶劣，狂风暴雨不止，刘彦新的车辆突然熄火，遂锁车断电后离开，并拨打电话给平保陕西分公司报险，但平保陕西分公司的查勘人员迟迟不到现场，刘彦新遂拨打查勘人员电话，被告知自行拍照后即可离开。次日，刘彦新联系拖车将车辆拖入维修店，维修店技师告知刘彦新发动机顶缸，刘彦新随即要求平保陕西分公司理赔，平保陕西分公司迟迟不予定损，并认为发动机维修不属于其赔偿范围而拒绝赔偿。刘彦新在平保陕西分公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔，其损失应由平保陕西分公司全部赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费3300元、交通费1500元；2、车辆损失及发动机相关拆解、维修、组装、安装、更换设备和配件以及由于被告不及时给原告理赔造成的车辆二次损失等相关费用预估15000元，最终以实际发生金额给予原告赔偿；3、本案案件受理费等一切相关费用由被告承担。
被告平保陕西分公司辩称，刘彦新须首先证明事故发生经过及车辆受损的原因，对于刘彦新的车损，平保陕西分公司已经定损，金额为维修费2000元、拖车费400元，平保陕西分公司已经赔付给刘彦新保险金2400元，理赔义务已履行完毕。刘彦新主张的误工费、交通费不属于车损险的理赔范围。刘彦新主张的发动机损失及延迟赔付的二次损失，不属于保险理赔范围，刘彦新须提交证据证明发动机的损坏原因，如果不属于理赔范围，请求驳回刘彦新的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年3月31日，刘彦新为其名下陕Ａ×××××号车在平保陕西分公司处投保商业险，保险期间自2016年5月10日零时起至2017年5月9日二十四时止。2016年7月24日夜间，西安地区出现强对流天气过程，根据事发地附近气象观测站点（V8874高新一中国际部）记录，7月24日19时至24日20时，此区域降水量达51.7毫米，属暴雨-
大暴雨。2016年7月24日20:00许，刘彦新驾驶陕Ａ×××××号车途经南三环，车辆突然熄火，刘彦新随即向平保陕西分公司报险。2016年7月26日，平保陕西分公司出具拒赔通知书，就发动机进水后导致的发动机损失予以拒赔，拒赔理由为依据机动车综合商业报险条款（2014版）第一章：机动车损失保险，第十条第八款约定的发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿。平保陕西分公司于同年8月10日就本次事故向刘彦新赔付了2400元（发动机以外的维修费及拖车费）。
庭审中，平保陕西分公司称刘彦新提交的照片不能证明发动机受损的原因，且照片的拍摄时间显示的是2016年7月25日。刘彦新称车辆受损的时间是2016年7月24日晚上20时左右，地点在南三环雷克萨斯4S店门前，车辆熄火后，其给平保陕西分公司报险，但平保陕西分公司的查勘人员直至2016年7月25日凌晨3时左右还没有来，刘彦新拨打查勘人员的电话，查勘人员让其拍照后自行离开，因车辆挡住后面的货车，货车上的人员帮助刘彦新将涉案车辆推至路边，直至2016年7月25日上午其让拖车将车辆拖至附近的福安汽修厂修理，平保陕西分公司于7月25日、7月26日左右才进行定损。平保陕西分公司称因暴雨导致发动机进水事故不属于保险理赔范围，其就涉案车辆的损失进行了定损，金额为2400元，且已实际理赔。针对该意见，平保陕西分公司提交了保险条款、定损单及支付信息予以证明。刘彦新对保险条款及定损单的真实性有异议，对支付信息的真实性无异议，称平保陕西分公司未向其送达保险条款，其不知晓条款内容，车辆受损后，其研究过2009版保险条款，但不清楚2014版保险条款是否备案，涉案车辆是在福安汽修厂维修的，并非定损单上的“西安市雁塔区泽宇汽车修理厂”，其未在定损单上签名，平保陕西分公司确实通过转账的方式向其理赔过2400元。平保陕西分公司称其没有找到向刘彦新送达保险条款及对免责条款进行告知和说明、解释的证据，亦不对车辆损坏原因及维修费用申请鉴定。刘彦新称其为维修车辆花费11755元，但修理厂尚未开具发票。针对该意见，刘彦新提交了拆解照片、销售清单予以证明。平保陕西分公司对上述证据的真实性不予认可，称修理厂未开具正式发票，照片亦无法显示车牌号，上述证据无法证明发动机损失原因及具体情况。本院询问刘彦新在2016年10月27日庭审时称车辆是在福安汽修厂修理，为何提交的销售清单是西安市浐灞生态区尊悦汽车修理店（以下简称“尊悦汽修店”）开具的？刘彦新称车的其他部件及更换发动机是在福安汽修厂维修的，根据保险条款，平保陕西分公司对更换发动机是不负责赔偿的，刘彦新将更换下来的旧的发动机拿到尊悦汽修店维修，维修好后以5000元价格进行转卖。平保陕西分公司称刘彦新明知平保陕西分公司对发动机进水导致的发动机损失不予理赔，刘彦新将旧的发动机维修后转卖系减少自身损失。刘彦新对其误工损失，提交了个人收入证明予以证明。平保陕西分公司对此不予认可，称该证明未加盖公司公章，且误工费不属于赔偿范围。
上述事实，有保险单、照片、行驶证、驾驶证、气象凭证、拒赔通知书、支付信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘彦新与平保陕西分公司之间的商业险合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行。刘彦新称其在福安汽修厂进行修理，并将更换下来的旧发动机送至尊悦汽修店维修，但其提交的拆解照片和销售清单无法证明旧发动机的损坏原因及其在尊悦汽修店对旧的发动机进行维修的情况，故刘彦新的全部诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘彦新全部诉讼请求。
本案案件受理费295元，由原告刘彦新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴咏梅
人民陪审员 崔宝生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：陈璐2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初7952号原告：刘彦新，男，汉族，1977年10月27日出生，住河南省封丘县，现住西安市莲湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。原告刘彦新诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦新、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平保陕西分公司”）的委托代理人唐秋菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦新诉称，其于2016年7月24日20:00左右驾车沿南三环自西向东行驶，途经雷克萨斯4S店门口，因当时天气极其恶劣，狂风暴雨不止，刘彦新的车辆突然熄火，遂锁车断电后离开，并拨打电话给平保陕西分公司报险，但平保陕西分公司的查勘人员迟迟不到现场，刘彦新遂拨打查勘人员电话，被告知自行拍照后即可离开。次日，刘彦新联系拖车将车辆拖入维修店，维修店技师告知刘彦新发动机顶缸，刘彦新随即要求平保陕西分公司理赔，平保陕西分公司迟迟不予定损，并认为发动机维修不属于其赔偿范围而拒绝赔偿。刘彦新在平保陕西分公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔，其损失应由平保陕西分公司全部赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费3300元、交通费1500元；2、车辆损失及发动机相关拆解、维修、组装、安装、更换设备和配件以及由于被告不及时给原告理赔造成的车辆二次损失等相关费用预估15000元，最终以实际发生金额给予原告赔偿；3、本案案件受理费等一切相关费用由被告承担。被告平保陕西分公司辩称，刘彦新须首先证明事故发生经过及车辆受损的原因，对于刘彦新的车损，平保陕西分公司已经定损，金额为维修费2000元、拖车费400元，平保陕西分公司已经赔付给刘彦新保险金2400元，理赔义务已履行完毕。刘彦新主张的误工费、交通费不属于车损险的理赔范围。刘彦新主张的发动机损失及延迟赔付的二次损失，不属于保险理赔范围，刘彦新须提交证据证明发动机的损坏原因，如果不属于理赔范围，请求驳回刘彦新的全部诉讼请求。经审理查明，2016年3月31日，刘彦新为其名下陕Ａ×××××号车在平保陕西分公司处投保商业险，保险期间自2016年5月10日零时起至2017年5月9日二十四时止。2016年7月24日夜间，西安地区出现强对流天气过程，根据事发地附近气象观测站点（V8874高新一中国际部）记录，7月24日19时至24日20时，此区域降水量达51.7毫米，属暴雨-大暴雨。2016年7月24日20:00许，刘彦新驾驶陕Ａ×××××号车途经南三环，车辆突然熄火，刘彦新随即向平保陕西分公司报险。2016年7月26日，平保陕西分公司出具拒赔通知书，就发动机进水后导致的发动机损失予以拒赔，拒赔理由为依据机动车综合商业报险条款（2014版）第一章：机动车损失保险，第十条第八款约定的发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿。平保陕西分公司于同年8月10日就本次事故向刘彦新赔付了2400元（发动机以外的维修费及拖车费）。庭审中，平保陕西分公司称刘彦新提交的照片不能证明发动机受损的原因，且照片的拍摄时间显示的是2016年7月25日。刘彦新称车辆受损的时间是2016年7月24日晚上20时左右，地点在南三环雷克萨斯4S店门前，车辆熄火后，其给平保陕西分公司报险，但平保陕西分公司的查勘人员直至2016年7月25日凌晨3时左右还没有来，刘彦新拨打查勘人员的电话，查勘人员让其拍照后自行离开，因车辆挡住后面的货车，货车上的人员帮助刘彦新将涉案车辆推至路边，直至2016年7月25日上午其让拖车将车辆拖至附近的福安汽修厂修理，平保陕西分公司于7月25日、7月26日左右才进行定损。平保陕西分公司称因暴雨导致发动机进水事故不属于保险理赔范围，其就涉案车辆的损失进行了定损，金额为2400元，且已实际理赔。针对该意见，平保陕西分公司提交了保险条款、定损单及支付信息予以证明。刘彦新对保险条款及定损单的真实性有异议，对支付信息的真实性无异议，称平保陕西分公司未向其送达保险条款，其不知晓条款内容，车辆受损后，其研究过2009版保险条款，但不清楚2014版保险条款是否备案，涉案车辆是在福安汽修厂维修的，并非定损单上的“西安市雁塔区泽宇汽车修理厂”，其未在定损单上签名，平保陕西分公司确实通过转账的方式向其理赔过2400元。平保陕西分公司称其没有找到向刘彦新送达保险条款及对免责条款进行告知和说明、解释的证据，亦不对车辆损坏原因及维修费用申请鉴定。刘彦新称其为维修车辆花费11755元，但修理厂尚未开具发票。针对该意见，刘彦新提交了拆解照片、销售清单予以证明。平保陕西分公司对上述证据的真实性不予认可，称修理厂未开具正式发票，照片亦无法显示车牌号，上述证据无法证明发动机损失原因及具体情况。本院询问刘彦新在2016年10月27日庭审时称车辆是在福安汽修厂修理，为何提交的销售清单是西安市浐灞生态区尊悦汽车修理店（以下简称“尊悦汽修店”）开具的？刘彦新称车的其他部件及更换发动机是在福安汽修厂维修的，根据保险条款，平保陕西分公司对更换发动机是不负责赔偿的，刘彦新将更换下来的旧的发动机拿到尊悦汽修店维修，维修好后以5000元价格进行转卖。平保陕西分公司称刘彦新明知平保陕西分公司对发动机进水导致的发动机损失不予理赔，刘彦新将旧的发动机维修后转卖系减少自身损失。刘彦新对其误工损失，提交了个人收入证明予以证明。平保陕西分公司对此不予认可，称该证明未加盖公司公章，且误工费不属于赔偿范围。上述事实，有保险单、照片、行驶证、驾驶证、气象凭证、拒赔通知书、支付信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘彦新与平保陕西分公司之间的商业险合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应依约履行。刘彦新称其在福安汽修厂进行修理，并将更换下来的旧发动机送至尊悦汽修店维修，但其提交的拆解照片和销售清单无法证明旧发动机的损坏原因及其在尊悦汽修店对旧的发动机进行维修的情况，故刘彦新的全部诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘彦新全部诉讼请求。本案案件受理费295元，由原告刘彦新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  崔宝生二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 璐打印：扈艳红校对：陈璐2016年月日送达
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4022执611-1号
申请执行人：王某，女，1999年12月21日出生，汉族，现住察布查尔县。
法定监护人：郑玉霞，女，1974年3月12日出生，汉族，现住察布查尔县。
被执行人：王新兵，男，1983年6月10日出生，汉族，现住察布查尔县。
本院在执行王某申请执行被执行人王新兵（2011）察民初字第729号抚养费纠纷一案中，划拨被执行人王新兵账户内存款5250元，被执行人王新兵已将本案所涉案款及执行费全部给付，共计5250元，此案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）察民初字第729号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红卫
审 判 员 吴灵刚
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗铁磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1829号
上诉人（原审原告）：长春海纳小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：范淑珍，总经理。
委托代理人：王彬，该公司经理。
委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：刘春京，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘春京,男，1962年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：王珂珩,女，1972年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、刘春京、王珂珩合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
海纳公司在原审诉称：2014年8月26日，信邦公司因资金周转困难为由向海纳公司借款400万元，承诺借期一个月，双方签订了《借款合同》，刘春京、王珂珩为其提供担保，签订《保证合同》，借款到期后，信邦公司未能按期偿还，为维护海纳公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、信邦公司给付海纳公司借款本金400万元及至实际还款之日的利息；二、信邦公司承担诉讼的律师费。
原审法院认为：海纳公司主张的事实涉及经济犯罪，因本案海纳公司就相关事实向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查。目前，公安机关仍在侦查阶段，故本案不宜由法院先行民事审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定如下：一、驳回海纳公司的起诉。二、案件受理费38800元退回给海纳公司。
原审法院宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审民事裁定书，指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理。其主要上诉理由为：原审法院以海纳公司主张的事实涉及经济犯罪为由认定本案不属于法院受案范围并驳回起诉属于适用法律错误。一、本案中，民事部分的审理并不以刑事部分的审理结果为依据，依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款，原审法院仅以海纳公司主张的民事部分事实涉及经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，实属适用法律错误。二、根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，只有经审理认为不属于经济纠纷案件并且有经济犯罪嫌疑的，法院才可以做出驳回起诉的裁定。本案中，双方之间存在合法有效的《借款合同》，确属于经济纠纷案件，不符合法院可以驳回起诉的条件。
本院认为：关于本案是否应当驳回海纳公司起诉的问题。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告海纳公司是涉案借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的法人，原审被告明确为信邦公司、刘春京及王珂珩，海纳公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故海纳公司的起诉依法应当由原审法院进行审理。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，海纳公司依据《借款合同》及《保证合同》要求信邦公司、刘春京及王珂珩履行合同义务，应当属于经济纠纷，在相关刑事案件尚未作出结论之前，原审法院以该条法律规定为由驳回海纳公司的起诉属于适用法律错误。
综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2304号民事裁定；
二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终1829号上诉人（原审原告）：长春海纳小额贷款有限责任公司。住所：长春市高新技术产业开发区。法定代表人：范淑珍，总经理。委托代理人：王彬，该公司经理。委托代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。法定代表人：刘春京，总经理。被上诉人（原审被告）：刘春京,男，1962年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：王珂珩,女，1972年6月16日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春海纳小额贷款有限责任公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人吉林信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、刘春京、王珂珩合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2304号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。海纳公司在原审诉称：2014年8月26日，信邦公司因资金周转困难为由向海纳公司借款400万元，承诺借期一个月，双方签订了《借款合同》，刘春京、王珂珩为其提供担保，签订《保证合同》，借款到期后，信邦公司未能按期偿还，为维护海纳公司的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、信邦公司给付海纳公司借款本金400万元及至实际还款之日的利息；二、信邦公司承担诉讼的律师费。原审法院认为：海纳公司主张的事实涉及经济犯罪，因本案海纳公司就相关事实向公安机关报案，且已由公安机关立案侦查。目前，公安机关仍在侦查阶段，故本案不宜由法院先行民事审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定如下：一、驳回海纳公司的起诉。二、案件受理费38800元退回给海纳公司。原审法院宣判后，海纳公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审民事裁定书，指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理。其主要上诉理由为：原审法院以海纳公司主张的事实涉及经济犯罪为由认定本案不属于法院受案范围并驳回起诉属于适用法律错误。一、本案中，民事部分的审理并不以刑事部分的审理结果为依据，依据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款，原审法院仅以海纳公司主张的民事部分事实涉及经济犯罪嫌疑为由驳回起诉，实属适用法律错误。二、根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，只有经审理认为不属于经济纠纷案件并且有经济犯罪嫌疑的，法院才可以做出驳回起诉的裁定。本案中，双方之间存在合法有效的《借款合同》，确属于经济纠纷案件，不符合法院可以驳回起诉的条件。本院认为：关于本案是否应当驳回海纳公司起诉的问题。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告海纳公司是涉案借款合同的出借人，是与本案有直接利害关系的法人，原审被告明确为信邦公司、刘春京及王珂珩，海纳公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由，而且属于人民法院受理的民事诉讼范围，原审法院对本案应当具有管辖权，故海纳公司的起诉依法应当由原审法院进行审理。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，海纳公司依据《借款合同》及《保证合同》要求信邦公司、刘春京及王珂珩履行合同义务，应当属于经济纠纷，在相关刑事案件尚未作出结论之前，原审法院以该条法律规定为由驳回海纳公司的起诉属于适用法律错误。综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2304号民事裁定；二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李雨萍代理审判员  张兴冬代理审判员  于喜华二〇一六年六月二十二日书 记 员  邹 悦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初85号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人龙某某，男，1991年9月6日生，苗族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2016年10月19日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月22日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月30日受理后，经检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：两三年前，被告人龙某某在禄劝县城一家五金店购买了一支射钉器，后将一根钢管焊接在射钉器上改装成射钉枪，用于到山上打鸟，平时放在家中。该枪支于2016年8月27日被禄劝县公安局查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龙某某持有的疑似枪支认定构成枪支。
公诉机关认为，被告人龙某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人龙某某认罪态度好，在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，可以从轻处罚，提出对被告人龙某某判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，现场检查笔录，查获的枪支照片，扣押决定书、扣押清单，枪支、弹药鉴定书，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙某某到案后认罪态度好，且在持有枪支过程中未造成社会危害后果，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 雁
二〇一七年四月五日
法官助理 朱晓莹
书 记 员 姚 慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执650号之一
申请执行人：张汤华，男，1968年11月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王斌，男，1973年4月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行张汤华与王斌民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人王斌无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院已将被执行人王斌纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为51050元，执行到位金额为零元，未执结标的为51050元。现申请执行人张汤华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执650号
申请执行人：张汤华，男，1968年11月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王斌，男，1973年4月12日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉盐商初字第1458号民事判决书，于2017年2月20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王斌的银行存款21000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年三月三日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执650号
被拘留人:王斌公民身份号码:×××3618
本院在执行张汤华与王斌（2017）浙0424执650号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
()
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第376号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李少良，男，1970年12月生，汉族，贵州省金沙县人。小学文化，农民，住贵州省毕节市金沙县。曾因犯盗窃罪于2010年9月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人李少良犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人李少良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月10日中午12时许，被告人李少良伙同杜某某（另案处理）经事先预谋后，窜至贵阳市白云区同心东路贵铝文体中心对面的便民烟酒店旁，由被告人李少良假意购物引开陈某某的注意，杜某某盗走失主陈某某停放在此的豪进牌红色二轮摩托车一辆，价值人民币728元。
上述事实，被告人李少良在庭审过程中亦无异议，并有被告人李少良在公安机关的供述及辨认笔录，同案人杜某某的供述及辨认笔录，失主陈某某的陈述及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警刘某、杨某、谭某某、王某出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局（白改估鉴）字（2015）111号涉案物品价格鉴定结论书，贵州省贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第200号刑事判决书及刑满释放通知书，监控视频及截图，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李少良以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李少良犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李少良曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人李少良系累犯的量刑情节及判处其六个月至一年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李少良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月5日起至2016年4月4日止）。
二、赃物继续追缴，返还失主。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一五年十二月二十九日
书记员 祝文君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1247号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李啟国，该公司职工。
被告：孙汉祥，男，1969年6月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：李淑英，女，1967年7月22日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘金奎，男，1962年2月20日出生，汉族，住寿光市。
被告：陈庆云，女，1959年8月29日出生，汉族，住寿光市。
被告：孙在龙，男，1984年5月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：纪丽丽，女，1985年2月13日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘风平，男，1968年11月25日出生，汉族，住寿光市。
被告：麻连英，女，1977年4月5日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李啟国到庭参加诉讼，被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽经本院传票传唤、被告刘风平、麻连英经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙汉祥、李淑英偿还借款本金200000元及利息31543.38元（利息计算至2016年4月20日，以后另计），被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英承担连带清偿责任；2.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告孙汉祥、李淑英经被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2015年3月15日。贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告拒不归还。截止到2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息31543.38元（利息计算至2016年4月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙汉祥、李淑英系夫妻。2013年3月15日，原告与被告孙汉祥、刘金奎、孙在龙、刘风平签订个人最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月11日起至2016年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）600000元，提供最高额担保。其中，被告孙汉祥的授信额度为200000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李淑英、陈庆云、纪丽丽、麻连英向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告孙汉祥、刘金奎、孙在龙、刘风平按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年3月18日，被告孙汉祥向原告借款200000元，约定借款利率执行月利率9.00000‰，到期日为2015年3月15日。借款到期后，被告未按约定还款，仅支付利息至2015年5月20日，至今尚欠原告借款本金200000元及利息31543.38元（计算至2016年4月20日，以后利息另计）。以上本息共计231543.38元，经原告催要，被告孙汉祥、李淑英至今未还，被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、被告孙汉祥的授信申请表、利息明细表及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙汉祥、刘金奎、孙在龙、刘风平之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告孙汉祥签订的借款借据、与被告李淑英、陈庆云、纪丽丽、麻连英签订的共同清偿及连带保证担保书均合法有效。被告孙汉祥未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙汉祥、李淑英系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告李淑英应与被告孙汉祥对借款本息负共同清偿义务。被告刘金奎、孙在龙、刘风平作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆云、纪丽丽、麻连英向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，与原告对被告孙汉祥的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告陈庆云、纪丽丽、麻连英对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英可在承担保证责任后依法向债务人孙汉祥、李淑英追偿。被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告孙汉祥、李淑英偿付所欠借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙汉祥、李淑英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息31543.38元（利息计算至2016年4月20日，以后的利息按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计231543.38元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙汉祥、李淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，公告费300元，由被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘海军
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 孙树朋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1247号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李啟国，该公司职工。被告：孙汉祥，男，1969年6月20日出生，汉族，住寿光市。被告：李淑英，女，1967年7月22日出生，汉族，住寿光市。被告：刘金奎，男，1962年2月20日出生，汉族，住寿光市。被告：陈庆云，女，1959年8月29日出生，汉族，住寿光市。被告：孙在龙，男，1984年5月15日出生，汉族，住寿光市。被告：纪丽丽，女，1985年2月13日出生，汉族，住寿光市。被告：刘风平，男，1968年11月25日出生，汉族，住寿光市。被告：麻连英，女，1977年4月5日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李啟国到庭参加诉讼，被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽经本院传票传唤、被告刘风平、麻连英经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙汉祥、李淑英偿还借款本金200000元及利息31543.38元（利息计算至2016年4月20日，以后另计），被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英承担连带清偿责任；2.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告孙汉祥、李淑英经被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2015年3月15日。贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告拒不归还。截止到2016年4月20日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息31543.38元（利息计算至2016年4月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙汉祥、李淑英系夫妻。2013年3月15日，原告与被告孙汉祥、刘金奎、孙在龙、刘风平签订个人最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月11日起至2016年3月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）600000元，提供最高额担保。其中，被告孙汉祥的授信额度为200000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李淑英、陈庆云、纪丽丽、麻连英向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告孙汉祥、刘金奎、孙在龙、刘风平按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年3月18日，被告孙汉祥向原告借款200000元，约定借款利率执行月利率9.00000‰，到期日为2015年3月15日。借款到期后，被告未按约定还款，仅支付利息至2015年5月20日，至今尚欠原告借款本金200000元及利息31543.38元（计算至2016年4月20日，以后利息另计）。以上本息共计231543.38元，经原告催要，被告孙汉祥、李淑英至今未还，被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、被告孙汉祥的授信申请表、利息明细表及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告孙汉祥、刘金奎、孙在龙、刘风平之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告孙汉祥签订的借款借据、与被告李淑英、陈庆云、纪丽丽、麻连英签订的共同清偿及连带保证担保书均合法有效。被告孙汉祥未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙汉祥、李淑英系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告李淑英应与被告孙汉祥对借款本息负共同清偿义务。被告刘金奎、孙在龙、刘风平作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆云、纪丽丽、麻连英向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，与原告对被告孙汉祥的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告陈庆云、纪丽丽、麻连英对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英可在承担保证责任后依法向债务人孙汉祥、李淑英追偿。被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告孙汉祥、李淑英偿付所欠借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙汉祥、李淑英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息31543.38元（利息计算至2016年4月20日，以后的利息按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计231543.38元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙汉祥、李淑英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，公告费300元，由被告孙汉祥、李淑英、刘金奎、陈庆云、孙在龙、纪丽丽、刘风平、麻连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘海军人民陪审员  尹志强人民陪审员  孙树朋二〇一七年七月二十八日书 记 员  韩晓杰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执129号
确山县张营鑫鑫新型墙体材料有限公司：
关于申请人胡改枝申请执行你公司借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫1725民初2291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2291号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费5元及执行费805元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月十一日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00573号
上诉人（一审原告）：张某，女，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吕某，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2015年8月10日作出的（2015）灵民初字第02127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人赵庆文、张飞，被上诉人吕某的委托代理人朱春到庭参加诉讼。
本院二审审理期间，张某于2015年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为：张某申请撤诉的意思表示真实，系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5362号
罪犯孟某某，男，1986年1月4日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年十二月八日，山东省济南市长清区人民法院作出(2011)长刑初字第3号刑事判决，以被告人孟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二〇一四年七月十日，山东省济南市长清区人民法院作出(2014)长刑执字第2号刑事裁定，对孟某某收监执行原判有期徒刑三年。裁定发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孟某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18064号
上诉人(原审原告)：王红伟，男，汉族，1968年2月24日出生，住河南省禹州市，系死者王志豪父亲。
上诉人(原审原告)：杨斐，女，汉族，1987年8月18日出生，住河南省禹州市，系死者王志豪妻子。
上诉人(原审原告)：常巧焕，女，汉族，1967年8月15日出生，住河南省禹州市，系死者王志豪母亲。
上诉人(原审原告)：王乐晴，女，汉族，2016年4月27日出生，住河南省禹州市，系死者王志豪遗腹女儿。
法定代理人：杨斐，女，汉族，1987年8月18日出生，住河南省禹州市韩城办西街村*组，系上诉人王乐晴母亲，公民身份号码为4110811987********。
被上诉人（原审被告）：李志红，女，汉族，1986年10月3日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：许朝宗，男，汉族，1988年4月16日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师，特别授权。
上诉人王红伟、常巧焕、杨斐、王乐晴因与被上诉人李志红、许朝宗、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初11531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王红伟、常巧焕、杨斐、王乐晴未按期缴纳上诉费用。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王红伟、常巧焕、杨斐、王乐晴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄奕潇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1558号
上诉人（原审原告）：张宏卫。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人张宏卫因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4249号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人张宏卫的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏卫上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿张宏卫社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿张宏卫企业改制期间生活费7600元。事实和理由：张宏卫系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为张宏卫缴纳社会保险，亦未发放生活费。张宏卫在一审提交的证据证实了张宏卫与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定张宏卫等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持张宏卫的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，张宏卫等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。张宏卫等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付张宏卫等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
张宏卫向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿张宏卫社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿张宏卫企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，张宏卫等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。张宏卫第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。张宏卫第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回张宏卫的起诉。案件受理费10元，退回张宏卫。
本院二审期间，张宏卫、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。张宏卫上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，张宏卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初135号
原告：陈维，女，1951年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
委托诉讼代理人：何莉（陈维之女），女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
委托诉讼代理人：孙从辅（陈维之女婿），男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被告：李某，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被告：何江（李某之子），男，1993年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
委托诉讼代理人：李某，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
被告：何某（李某之女），女，2003年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
法定代理人：李某，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告陈维与被告李某、何江、何某民间借贷纠纷一案，经四川省宜宾市中级人民法院指定本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈维及其委托诉讼代理人何莉、孙从辅，被告李某及被告李某、何江、何某的委托诉讼代理人宦中强到庭参加了诉讼。本院在审理中认为本案争议较大，将本案转为普通程序进行审理，于2016年6月27日再次公开开庭进行审理，原告陈维及其委托诉讼代理人何莉、孙从辅到庭参加了诉讼，被告李某、何江、何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈维向本院提出诉讼请求：请求判令三被告清偿借款149000元。事实和理由：当时被告李某之夫何佳奎向我借款300000元，用于买挖机，是原告与被告李某一起到银行去取的，是现金支付给被告的，原告没有要求被告出具借条，后来何佳奎分多次偿还了原告151000元，尚欠原告借款149000元。2004年11月，被告李某的丈夫何佳奎向原告出具了借原告149000.00元的借条，没有约定还款日期，因碍于亲戚关系，一直未向何佳奎索还。根据民法通则及合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。现何佳奎已死，根据《婚姻法若干问题的解释》规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，李某借款时与何佳奎系夫妻关系，理应承担还款义务。同时李某与何佳奎的两个孩子何江、何某共同继承了何佳奎的遗产，根据中华人民共和国继承法规定，继承人不放弃继承遗产的，应在继承的遗产范围内承担清偿责任。
被告李某、何江、何某辩称：何江、何某不应当成为本案的被告，因为何佳奎去世后，没有留下任何遗产，因此原告方起诉何江、何某没有事实依据和法律依据；被告李某之夫何佳奎没有向原告借款，借条不是何佳奎所写，借条上的名字也不是何佳奎所签，但我经济困难不申请对该借条进行鉴定。即使此债务是事实，原告方也没有事实依据和法律依据认为此债务是夫妻共同债务，即该夫妻共同债务成立，也过了诉讼时效。长达12年之久，原告方一直没有提及借款一事，且金额之大，因此其碍于亲戚关系，一直未要求被告偿还的理由过于牵强。综上所述，很明显原告的诉讼是虚假诉讼。因此请求人民法院对本借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项的流向、以及借贷双方的关系及经济状况综合审查的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人的身份原被告无异议，本院对原被告的身份关系确认并在卷佐证。对双方争议关于借款是否真实存在，借条写的是“今借到陈维现金人民币149000.00元，大写壹拾肆万玖仟元整”但在书写借款时间时只是写“2014年11月”没有写明借款实际产生的时间，借条存在瑕疵；但由于被告李某未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的风险，本院对该借条予以确认；原告提供的何佳芬(何佳奎的五姐)的书面证词载明2014年12月有16日、2015年5月15日何顺祥、陈维帮李某、何佳奎还款4万元。出具的两张收条上没有注明是何顺祥是代本案被告李某及其夫何佳奎偿还本案的债务，与本案的关联性不强。原告提供的案外人杨平出具2016年3月3日的书面证词载明，原告之夫何顺祥于2004年11两次向其借款80000元，原告之夫何顺祥讲是其代为本案被告李某及其夫何佳奎借款买挖机。该证据系间接证据，其证明力不足。
本院认为，原告陈维与被告李某、何江、何某民间借贷纠纷一案，被告李某、何江、何某对原告起诉的2004年11月被告李某之夫何佳奎向原告借款149000元予以否认。同时，原告陈维虽然提供了何佳奎的借条，但没有向本院提供该借款的来源及实际已经支付该借款给何佳奎的证据。原告向本院出示的借条、案外人何佳芬的收条及案外人杨平的证明不能形成完整的证据链，不能证明原告陈维向何佳奎实际交付149000元现金的事实。
综上所述，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中原告提供的证据不足以证明其已实际向被告李某之夫何佳奎支付借款149000元的事实，属证据不足，应承担举证不能的法律后果，因此原告请求三被告清偿借款149000元的诉讼请求，本院在本案中不予支持，如果原告以后证据充足后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈维的诉讼请求。
本案受理费1640元，由原告陈维负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 伍贤素
审 判 员 李秀英
人民陪审员 尹 华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘友权
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11925号
原告：潘秀连，男，1955年01月27日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：林金明，男，1962年04月24日生，汉族，住上海市金山区。
被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。
负责人：宋建国，总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告潘秀连诉被告林金明(下称第一被告)、安信农业保险股份有限公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日9时许，第一被告驾驶牌号为沪CNXX**小型普通客车，在浙江省嘉善县城惠民街道枫南路嘉善德义休闲用品有限公司附近倒车时撞到行走路过此地的原告，导致原告受伤。该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。本院(2016)沪0116民初8116号民事调解书已经生效，对先期的医疗费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担二次手术医疗费、住院伙食补助费14,332.60元。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；交强险、商业险保单；(2016)沪0116民初8116号民事调解书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票等证据。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中辩称，医疗费应扣除非医保费用和医保统筹支付的费用；营养费和护理费在前案中已经处理完毕。
本院基于庭审查明的事实，现确认原告损失如下：1、医疗费4998.90元(已经扣除医保统筹支付的费用)。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算16天为320元。前述两项合计5318.90元，由第二被告在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告5318.90元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告林金明负担(已当庭履行)。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一七年十月九日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1410号
申请人甄建东，男，1966年9月2日出生
被执行人贺立，男，1969年1月20日出生
本院在执行申请人甄建东与被执行人贺立买卖合同纠纷一案中，申请人已与被执行人达成协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院（2017）豫0822执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛琳琳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初294号
原告李某，农民。
委托代理人赵武波，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者。
委托代理人樊立明，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，农民。
委托代理人尹志友，湖南省华容县北景港法律服务所法律工作者。
原告李某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员周家适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人樊立明、被告苏某甲及其委托代理人尹志友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2001年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2003年9月19日生子苏某乙，就读于华容县××景港镇中心小学六年级。原、被告婚后由于被告是××人，双方沟通困难，加之性格不合，感情不和，常为生活琐事发生冲突，并由于被告不能言语，在冲突时，被告大发脾气，并对原告大打出手，多次打得原告青红紫绿。为了儿子原告一直忍让，原告的忍让并没有改变被告。2015年农历7月份一天，原告与被告婶婶约好次日一同去治病，被告无法理解，对原告大发脾气大打出手。原告被迫离家外出至今，分居5个月有余。原告认为与被告婚前了解不够，婚后沟通困难，现感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生子苏某乙由原告抚养成人，婚后共同财产依法分割。
被告苏某甲辩称原告诉称不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月经他人介绍并确立恋爱关系，××××年××月××日在华容县××景港镇人民政府办理结婚登记。2003年9月19日生子苏某乙，现跟随被告父母生活，就读于华容县××景港镇中心小学六年级。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年8月原、被告因家庭琐事争吵后开始分居生活。
上述事实，有原告提交的婚姻登记信息、原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚初感情尚可且生育有一子，有一定的感情基础，后因家庭琐事而产生矛盾。只要原、被告在以后的生活中加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证明夫妻感情已破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告苏某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周家
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初961号
原告屠海根，男，住西安市.
委托代理人盛夏，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安电力机械制造公司工贸公司，住所地西安市。
法定代表人高平，该公司总经理。
第三人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司，住所地西安曲江新区。
法定代表人晏兆祥，该公司董事长。
委托代理人李婧，住西安市莲湖区。
委托代理人吴桐，，住西安市雁塔区.
原告屠海根与被告西安电力机械制造公司工贸公司、第三人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司所有权确认纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛夏、第三人委托代理人吴桐到庭参加诉讼，被告西安电力机械制造公司工贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原告出资以被告西安电力机械制造公司工贸公司的名义购买了当时名为“黄河法人”现更名为“广电网络”的第三人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司法人股股票共计1000股，股权持有卡卡号为B880277871，经配送后股票总数为1199股。2007年，陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司股改方案获得通过，法人股股票可上市流通。但因历史原因，导致前述股票现登记在被告名下，致使原告的合法权益无法行使。原告起诉至法院，请求确认被告名下的1199股陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司法人股为原告所有。
被告西安电力机械制造公司工贸公司经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
第三人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司述称，法人股股票确实属于第三人，但本案与第三人无关，目前所有的股东名册以及股东股份持有数量，除发起人股东外，第三人处均未登记，而是登记在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，故对原告的主张无法确定，请求法院依法予以裁决。
经审理查明，1992年，原告等10人（后调整为7人）共同出资以被告西安电力机械制造公司工贸公司的名义购买当时的“黄河法人”即现在的“广电网络”法人股合计10000股，股权持有卡卡号为B880277871。原告等7人通过内部转让及自愿协商后确认，原告最终持有的股数为1000股，第三人实施配股后，现原告所持股票数额应为1199股。
另查，被告西安电力机械制造公司工贸公司2010年因未按规定办理年检，且至今查无下落，被工商行政管理局吊销营业执照，但至今未办理企业注销手续。
上述事实，有股权持有卡、《职工购股交款表》、被告西安电力机械制造公司工贸公司出具的《证明》、被告西安电力机械制造公司工贸公司工商档案、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产应当依法受到保护。由于历史原因，1992年时，不允许以个人名义购买股票，必须以法人名义购买，才导致了原告以被告名义购买法人股的情形，但是实际上属于个人借用法人单位的名义购买。2007年以后，国家政策允许法人股流通。个人持有的该种股票合法有效。本案中，现有证据证明原告以其个人出资购买了1000股法人股，故该法人股及增发股均应归原告所有，现原告要求确认在被告西安电力机械制造公司工贸公司名下登记的1199股广电网络法人股股票为其所有，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告西安电力机械制造公司工贸公司名下的陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司1199股法人股股权为原告屠海根个人所有（在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司登记名称为电力机械）。
案件受理费50元，由原告屠海根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上述于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 林 燕
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年四月一日
书 记 员 舒 婧
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1024号
原告单海英。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告广平县标志服装厂。
负责人：李晓春，该厂厂长。
地址：广平县平固店镇平南街。
原告单海英与被告广平县标志服装厂加工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员逯相前适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单海英及其委托代理人高文科到庭参加诉讼，被告广平县标志服装厂经本院依法送达传票无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告单海英诉称：2014年11月3日，原、被告订立《服装加工协议》，约定由原告为被告加工五得利工作服，其中中一号1483套、中二号2368套，共计3851套，每套加工费14.5元，计款55839.5元。原告如约履行了全部合同义务，被告在原告的再三催促下向原告支付了14900元加工费，现仍欠40939.5元。经原告向被告主张权利，被告推脱至今，其行为已严重影响了原告的家庭生活及生产经营。故原告诉至法院，要求被告支付加工款人民币40939.5元，并承担违约金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告广平县标志服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月3日，原、被告订立《服装加工协议》，约定由原告为被告加工五得利工作服，其中中一号1483套、中二号2368套，共计3851套，每套加工费14.5元，计款55839.5元。协议另约定交货后一个月结算加工费用，如交货期每推迟一天原告付加工费总额千分之五违约金，如被告违约亦按此比例承担违约金。协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告履行了加工义务，并已将加工产品全部交付给被告。经原告催要，被告向原告支付了14900元加工费，仍欠40939.5元加工费至今未予支付。
以上事实，现有当事人陈述、服装加工合同、取货证明等证据在卷为据。
本院认为：原、被告之间存在加工合同关系，原告履行了加工义务后，被告应按照约定支付加工款，现被告拖欠加工款的行为构成违约，原告要求被告支付加工款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告请求的违约金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告广平县标志服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告单海英加工款人民币40939.5元、违约金10000元，以上共计50939.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元减半收取536.5元，由被告广平县标志服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 逯相前
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闫玲玲