wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9092号
原告：赵通海，男，1951年12月12日出生，汉族，务农，住余姚市。
委托诉讼代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：劳建定，男，1973年11月28日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告赵通海为与被告劳建定担保责任追偿权纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，请求判令被告劳建定支付原告代偿款275413.07元，并从2016年6月28日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年6月2日，被告向案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款300000元，约定借款期限到2016年5月20日止，借款由原告作抵押担保。借款到期后，被告未向案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司还款付息。2016年6月23日和27日，原告共为被告向案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司代还了305413.07元。原告履行担保义务后，被告仅向原告归还了30000元。
以上事实由原告提交的被告与案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司签订的最高额融资合同、原告与案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司签订的最高额抵押合同、案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司向原告出具的还款通知书、还款凭证及原告的陈述予以证明。
本院认为：案外人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与原、被告之间的借款担保关系合法有效。原告履行了担保义务后有权向被告追偿，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳建定在本判决发生法律效力后十日内支付原告赵通海担保代偿款275413.07元，并从2016年6月28日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5431元，由被告劳建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国建设银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年一月十六日
代书 记员 郑淑旖
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执81-2号
申请人包头市白云鄂博矿区人民法院刑事审判庭。
被执行人霍江，男，1969年2月11日出生，汉族。
本院在执行（2017）内0206执81号霍江罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2015）白刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2017年7月21日申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人包头市白云鄂博矿区人民法院刑事审判庭提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：
终结（2017）内0206执81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年十月十七日
书记员 郭红伟
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第734号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。`
委托代理人曾育芳，该处收费队队长。
被告龙韬，双峰县永丰镇精剪一族业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告龙韬合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一四年八月二十六日
书记员 晏有娥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00334号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人林某甲，无业。2015年8月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月12日20时许，被告人林某甲和柯家奇、余某乙、甘纯梁（均已判刑）酒后到咸安区闽都会所八楼的方圆台球厅后游戏机室玩电玩。柯家奇与游戏上分员发生口角，被告人林某甲和柯家奇、余某乙即用椅子打砸游戏机室内的物品，甘纯梁则拉住欲上前制止的保安。经咸宁市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的物品合计价值人民币33504元。
案发后，被告人林某甲及同案犯柯家奇、余某乙、甘纯梁的亲属积极赔偿被害人林某乙的经济损失，林某乙对被告等人的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、鉴定意见、谅解书、收条、辨认笔录、被害人林某乙的陈述、证人俞某、余某甲、吴某的证言、同案犯柯家奇、余某乙、甘纯梁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨 剑
人民陪审员 靖 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民保字第20号
原告权治富。
被告冯汉友。
本院在审理原告权治富诉被告冯汉友劳务合同纠纷一案中，原告权治富于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯汉友的银行存款2500元。
本院认为，原告权治富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告冯汉友名下的2500元银行存款（以实际冻结金额为准）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李小平
二〇一四年二月二十五日
书记员 何玲玲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1077号
原告：邵硕，男，1993年5月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
被告：ＸＸ，男，1986年7月生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
原告邵硕与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵硕、被告ＸＸ委托代理人崔向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵硕诉称：2014年5月21日17时，原告邵硕驾驶冀BU17**号摩托车顺公路由南向北行驶至唐港线与西曾线交叉口处，与对向行驶向左转弯由被告ＸＸ驾驶的冀CJ97**号三轮汽车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警认定，原告邵硕负此次事故的次要责任，被告负主要责任。经协商未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告邵硕损失130765.63元。诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：发生事故属实。对于原告的损失不同意先在交强险范围内赔付，在总损失基础上按照三七比例分担。对唐山第二医院处方笺、收据不予认可。对2014年8月13日的门诊费收据不予认可。营养补贴费不认可。休息时间过长。对停发工资证明、工资证明不予认可。误工费、护理费应按照农民标准计算。交通费过高。伤残赔偿金应为18204元。精神损害抚慰金过高。
经审理查明：2014年5月21日17时，原告邵硕驾驶冀BU17**号二轮摩托车顺公路由南向北行驶至唐港线与西曾线交叉口，与对向行驶向左转弯被告ＸＸ驾驶的冀CJ97**号三轮汽车相撞，造成两车受损，原告邵硕受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担主要责任，邵硕承担次要责任。原告邵硕受伤后在唐山市第二医院住院治疗40天。2015年2月24日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告邵硕伤残程度属拾级残。自受伤之日起休息治疗至评残之日。需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟元。原告邵硕因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费59011.36元，二次手术费6000元，住院期间的伙食补助费2000元，误工费10445.76元，护理费1497.60元，司法鉴定费1915元，伤残赔偿金18204元，交通费500元，共计99573.72元。被告ＸＸ的冀CJ97**号三轮汽车未投保交强险。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告邵硕驾驶冀BU17**号二轮摩托车与被告ＸＸ驾驶的冀CJ97**号三轮汽车相撞，造成两车受损，原告邵硕受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担主要责任，邵硕承担次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定被告ＸＸ承担70%的事故责任，原告邵硕承担30%的事故责任为宜。因机动车投保交强险是法定义务，而被告ＸＸ未依法为其三轮汽车投保交强险，对于原告邵硕因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告ＸＸ在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，剩余部分的合理经济损失，由被告ＸＸ按事故责任比例承担70%的赔偿责任。此次交通事故给原告邵硕造成拾级残，给原告带来了精神痛苦，因此原告要求赔偿精神损害抚慰金应予以支持，确定2000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告邵硕因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金84470.31元。此款于本判决生效后五日内日履行。
二、驳回原告邵硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告ＸＸ负担310元，由原告邵硕负担170元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1077号
原告罗某，农民。
被告尹某，农民。
原告罗某诉被告尹某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名尹某某，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告经常酗酒闹事，现原、被告的感情已经破裂，要求与被告离婚，孩子有被告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割，个人财产归个人所有，共同债务双方分担。
被告尹某辩称，原告所诉不是事实，我不同意与原告离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名尹某某，以上事实由原被告一致的陈述和结婚证为证。原告于2015年6月9日诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意与原告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，且双方已生育一个男孩，虽然原、被告双方在共同生活期间有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能够互谅互让，多做自我批评，相互理解、尊重，相信原、被告是能够重归于好的，为了有利于社会、有利于家庭稳定及孩子的身心健康成长，应不准双方离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯 燕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1077号
原告刘某某，女，汉族，生于1976年6月6日。
被告苏某某，男，汉族，生于1976年2月14日。
本院在审理原告刘某某诉被告苏某某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为50元，由原告刘某某负担。
审判员 马延香
二〇一五年十一月三十日
书记员 央措吉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1120号
申请执行人任庆昆：
本院在执行申请执行人任庆昆与被执行人王淑新夫妻财产约定纠纷一案中，申请执行人任庆昆请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1329号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月十六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第519号
原告深圳市医药生产供应总公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人钟晓伟，董事长。
委托代理人雍子婕，广东法鹏律师事务所律师，执业证号：14403201011355735。
委托代理人孔诗琴，女，汉族，身份证住址武汉市洪山区，系公司员工。
被告林果安，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告廖小梅，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉两被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，分别于2014年5月7日依法适用简易程序、于2014年9月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2014年5月7日开庭审理时，原告委托代理人雍子婕、被告林果安均到庭参加诉讼；2014年9月12日开庭审理时，原告委托代理人孔诗琴到庭参加诉讼，被告林果安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告廖小梅经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原告开发建设深圳市罗湖区洪湖二街6号大院，之后将相关物业作为员工福利出售给公司员工。该小区内共2栋不带电梯的多层住宅，占地面积为8032平方米。
小区至今未成立业主委员会，由原告提供安保、清洁、维修等物业管理服务。原告每月按人民币0.6元／平方米收取物业管理费，每月按人民币0.15元／平方米收取本体维修基金。
2、两被告分别拥有深圳市罗湖区洪湖二街6号大院1栋705房50％产权，该房产建筑面积为75.99平方米。
3、两被告自2007年7月起至今未向原告缴纳物业管理费、本体维修基金。上述期间内，两被告一直为案涉房产所有权人。
4、原告未取得物业管理资质，自称在案涉小区安排有两个保安和一名清洁工。
5、深圳市多层不带电梯住宅的物业服务收费指导标准最低（五级）为每平方米人民币0.60元，本体维修基金为每月每平方米建筑面积人民币0.15元。
6、原告的诉讼请求：被告支付物业管理费人民币4542.5元（自2007年7月暂计至2014年1月）。
裁判结果
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉小区未成立业主委员会，原告作为建设单位自行提供物业管理服务，与小区业主之间成立物业服务合同。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，而原告并不具备物业管理资质，故原告与小区业主之间的物业服务合同无效。虽然原告仅安排两名保安、一名清洁工为该小区提供保安、清洁服务，人力明显不足，但原告确已实际对两被告名下房屋所在的小区进行了物业管理，故两被告仍应向原告支付适当物业管理费。深圳市多层不带电梯住宅的物业服务收费指导标准最低（五级）为人民币0.60元／平方米，鉴于原告无物业管理资质，且提供的物业服务有瑕疵，本院酌情确定两被告应按0.50元／平方米（人民币38元／月）向原告支付物业服务费。
关于本体维修基金，系专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，属于全体业主所有，两被告应当按照每月每平方米建筑面积人民币0.15元的标准向原告交纳（人民币11.5元／月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第三十二条第二款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林果安、廖小梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市医药生产供应总公司支付深圳市罗湖区洪湖二街6号大院1栋705房2007年7月至2014年1月期间物业服务费人民币3002元。
二、被告林果安、廖小梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市医药生产供应总公司交纳深圳市罗湖区洪湖二街6号大院1栋705房2007年7月至2014年1月期间本体维修基金人民币908.5元。
三、驳回原告深圳市医药生产供应总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 冰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第93-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人韩春剑，董事长。
申请人广东南粤银行股份有限公司广州分行。住所地广州市天河区珠江新城临江大道5号保利中心第一层02单元、第二层02单元、第18、19层。
负责人洪潮，行长。
上述申请人委托代理人欧宇。
委托代理人梁琪。
被申请人广东粒粒金工业材料有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人申志云。
被申请人佛山通源石化有限公司，住所地佛山市。
法定代表人申志云。
被申请人柳州正菱集团有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人廖昌首。
被申请人申志云，女。
被申请人奚同新，男。
申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司广州分行于2014年5月26日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结上述被申请人的财产，财产保全限额为人民币1800万元。申请人已出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人申志云名下位于广州市天河区黄埔大道西路100号之二1201的房产（权属证号：粤房地权证穗字第××号）。
二、查封被申请人申志云名下位于广州市荔湾区花地大道路金达街26号803的房产（权属证号：粤房地权证穗字第××号）。
三、查封被申请人奚同新名下位于广州市越秀区中山一路梅花村21号三楼的房产（权属证号：粤房地权证穗字第××号）。
四、查封被申请人广东粒粒金工业材料有限公司名下位于广州市天河区黄埔大道西德埔街2号101的房产（权属证号：粤房地权证穗字第××号）。
上述房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
五、冻结被申请人奚同新在广东粒粒金集团有限公司的51.01%股权。
六、冻结被申请人申志云在广东粒粒金集团有限公司的48.99%股权。
七、冻结被申请人申志云在江门市蓬江区亿晶五金电子有限公司的40%股权。
上述股权被冻结期间，不得办理投资权益或股权的变更、转让、抵押等，待后处理。
上述财产查封限额1800万元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1084号
原告王××。
委托代理人：沈××。
被告梁××。
被告张××。
委托代理人蔡××。
原告王××与被告梁××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年5月14日立案受理。依法由审判员章文渊适用简
易程序于2009年6月12日公开开庭审理了本案，原告王××委
托代理人沈××、被告张××委托代理人蔡××到庭参加诉讼
，被告梁××经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告王××诉称，被告梁××因承包矿山需要，于2008
年8月15日向原告借款50万元，借期三个月，逾期不还支付每
日千分之五的违约金，并由被告张××担保。被告梁××至今
未归还借款，张××也未履行担保责任。为此，诉请判令被告
梁××立即归还借款50万元及支付利息6万元，判令被告张×
×对上述借款本息56万元某担连带偿还责任。
原告王××为证明上述事实和主张，提供证据（1）德清
县公某某出具的姓名为梁××、张××个人信息资料原件一份
；（2）2008年8月15日梁××作为借款人，张××作为担保人出具的借条原件一份。
被告梁××在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
被告张××辩称，本人作为担保人仅仅在借条上签字，
并没有看到原告将借款交付给梁××，原告应就该借款是否交
付承担举证责任，同时原告与梁××也应就该借款是否按约用
于矿山承包的事实承担举证责任，变更借款用途须征得担保人
的书面同意，否则免除担保责任。
庭审中，对原告王××提交的上述证据，虽未经梁××
质证，但经张××质证，结合王××、张××的庭审陈述，本
院经审核认为，其提供的证据能真实客观的证明本案事实，符
合有效证据条件，本院予以认定。
依据上述的证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下
：2008年8月15日，被告梁××向原告王××借款人民币50万
元，借期自2008年8月15日至2008年11月15日止，借款用于矿
山承包，如逾期不还按借款总额每日千分之五作为违约金，由
被告张××作担保人，并出具借条以作凭证。借款到期后，虽
经原告王××催讨，被告梁××至今未返还借款，被告张××
作为担保人也未履行担保责任。本案纠纷成讼。
本院认为，原告王××与被告梁××、张××间的民间
借贷，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，应
确认有效。本案被告梁××未在约定的期限内返还借款，依法
应承担返还所借之款及逾期还款的民事责任，被告张××作为
担保人未按约履行担保责任，依法应对此借款承担连带清偿责
任。为此，原告王××要求被告梁××返还借款50万元、被告张××对此借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院
予以支持，但其要求被告梁××支付利息的请求，因双方对支
付利息未作约定，依法应视为不支付利息。被告张××的抗辩
，无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁××在本判决生效之日起十日内返还给原告
王××借款人民币50万元。
二、驳回原告王××要求被告梁××支付6万元利息的诉
讼请求。
三、被告张××对上述第一条承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，由被告梁××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇〇九年八月三日
代书记员 潘丽珏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1438号
原告张丹，女。
委托诉讼代理人朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵大林，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告王建荣，男。
被告聂飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建军，公司经理。
委托诉讼代理人付汝立。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司（以下简称紫金财险达拉特旗支公司）
负责人高瑞，公司经理。
委托诉讼代理人郭志辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联巴市支公司）
负责人任仲民，公司经理。
委托诉讼代理人白龙。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：医疗费18849.26元、伙食补助费2200元、护理费2175.58元、误工费2175.58元、住宿交通费998.5元，共计26398.92元。在交强险限额外核减15%，再赔偿23918.91元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为以下第一、二、九、十项，其它事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2016年8月7日4时15分许，聂飞驾驶蒙L×××××号雪佛兰牌小型越野车，牵引张雄飞驾驶的蒙C×××××号跃进牌轻型普通货车沿S24公路由东向西行驶至583km加150m处时，蒙C×××××号跃进牌轻型普通货车与前方同向行驶至此处的王建荣驾驶的蒙B×××××／蒙B×××××挂号解放牌重型普通货车相撞，造成蒙C×××××号跃进牌轻型普通货车驾驶人张雄飞及乘车人张丹受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经鄂尔多斯市公安交通管理支队沿黄大队认定，聂飞负本起交通事故的主要责任，张雄飞、王建荣负次要责任，张丹无责任。
三、原告的医疗情况：原告受伤后于2016年8月7日至2016年8月29日在巴彦淖尔市医院住院治疗共22天，伤情诊断为：右眼钝挫伤、右下脸皮肤撕脱伤、头部外伤、头外伤后反应、额部皮肤裂伤、右眼眶骨骨折（内侧壁）、鼻骨骨折等。有病历为据。被告保险公司人保财险巴市分公司虽对原告的住院治疗天数有异议，但未能提供与之相抗衡的证据予以佐证，对于该答辩意见，本院不予采纳。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院门诊支出2726.46元，住院支出17623.06元，原告在中国人民武装警察部队总医院门诊支出1046.48元，以上共计21396元。
五、伙食补助费：2200元（100元×22天）。参照2016年内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。
六、护理费：2175.58元。原告的请求属合理范围，予以支持。
七、误工费：2175.58元。原告的请求属合理范围，予以支持。
八、住宿交通费：根据原告的治疗情况，酌情考虑600元。
九、车辆保险情况：被告聂飞驾驶的蒙L×××××号小型越野轿车在被告中华联巴市支公司投保一份交强险，在被告人保财险巴市分公司投保一份保额为30万元不计免赔第三者商业险。被告王建荣驾驶的蒙B×××××解放牌重型普通货车在被告紫金财险达拉特旗支公司投保一份交强险和一份保额为50万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内。
十、原告获赔情况：事故发生后，被告聂飞已垫付原告张丹医疗费5000元。
判决结果
被告王建荣驾驶机动车与原告张雄飞驾驶的机动车发生碰撞，致张雄飞、张丹受伤。经交警部门认定，聂飞负事故主要责任，王建荣、张雄飞负事故次要责任，张丹无责任。因被告聂飞驾驶的车辆在被告中华联巴市支公司投保一份交强险，在被告人保财险巴市分公司投保一份保额为30万元不计免赔第三者商业险，被告王建荣驾驶的车辆在被告紫金财险达拉特旗支公司投保一份交强险和一份保额为50万元不计免赔第三者商业险，事故发生均在保险期内。故原告的损失首先由被告中华联巴市支公司、紫金财险达拉特旗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担50%的赔偿责任，超出部分由被告人保财险巴市分公司在第三者商业保险限额内承担70%的赔偿责任，由被告紫金财险达拉特旗支公司在第三者商业保险限额内承担15%的赔偿责任。下剩15%的赔偿责任，原告未诉，视为其自行放弃。经核定原告的经济损失共计28547.16元。因原告的损失未超出被告聂飞、王建荣所投保的保险责任限额，故被告聂飞、王建荣在本案中不再承担赔偿责任。被告聂飞垫付的5000元，原告张丹在保险款理赔后予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿原告张丹各项经济损失2475.58元。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司赔偿原告张雄飞各项经济损失6014.98元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告张雄飞各项经济损失16517.2元。
四、原告返还被告聂飞垫付款5000元。
上述一、二、三、四款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市达拉特旗支公司负担72元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担18元，由被告聂飞负担71元，由被告王建荣负担18元，由原告张丹负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一七年五月十九日
书记员 韩 燕
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4813号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人胡序军，男，1991年4月28日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人胡序军犯（2016）浙1003刑初778号刑事判决书盗窃罪追缴罚金一案中，责令被执行人胡序军缴纳罚金人民币3000元，退赔受害单位永宁江律师事务所赃物折价款人民币1560元、退赔受害单位建标中医院赃物折价款及违法所得共计人民币4988元。但被执行人胡序军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡序军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡序军纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡序军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人胡序军有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡序军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4813号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4813号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人胡序军，男，1991年4月28日出生，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人胡序军犯（2016）浙1003刑初778号刑事判决书盗窃罪追缴罚金一案中，责令被执行人胡序军缴纳罚金人民币3000元，退赔受害单位永宁江律师事务所赃物折价款人民币1560元、退赔受害单位建标中医院赃物折价款及违法所得共计人民币4988元。但被执行人胡序军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡序军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡序军纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡序军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人胡序军有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡序军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4813号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月三十一日代书 记员  王 轲
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第192号
原告：张玉江，男，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，男，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：张艳霞，女，汉族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，机关所在地沈阳市。
法定代表人：张明，男，系该办事处主任。
委托代理人：贾秀利，男，系该单位工作人员。
委托代理人：崔勇，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告张玉江诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处履行信息公开职责一案，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年3月30日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告张玉江及其委托代理人刘守文、张艳霞，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人贾秀利、崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告是张庆宜之子，张庆宜于2011年去世，生前在东民村有宅基地1220.9平方米，地上有一处房屋，房屋登记号为634（原号为103）。原告对此房屋有合法的继承权，原告多次要求被告提供该房屋档案材料，被告至今没有提供。现原告请求法院判令被告对张庆宜的房屋登记原始档案材料进行公开，并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据为：1.集体土地建设用地使用证，土地使用者名为张庆宜，图号0509061-1号，地号50。；2.房屋照片；3.快递邮寄单。4.介绍信。5.申请书。上述证据证明涉案房屋存在，原告向被告提交了申请材料，被告未予答复。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，当庭审答辩称，原告要求信息公开的房屋最后一次登记为1997年，登记在张恒尧名下，原告曾起诉要求撤销该房屋所有权证，沈阳市中级人民法院于2014年9月就涉案房屋部分权属份额作出了生效裁定，驳回了原告的起诉。因此被告认为原告对要求信息公开的房屋产权登记没有利害关系，无权要求被告公开。被告在收到法院的应诉通知后对原告要求信息公开的房产档案进行了查找，但没有找到该档案材料。即被告没有实际保管原告要求的信息公开的档案材料，被告没有公开的能力。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1-3能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，原告之父张庆宜在东民村拥有一处房屋，1997年该房屋被过户到张恒尧名下，并颁发了634号房屋产权证。2012年张玉江对父亲张庆宜及母亲李淑珍的遗产提起继承诉讼，于洪区人民法院（2012）于民一初字第2310号民事判决结果：“一、张玉江对东民村原系张庆宜名下现为张恒尧名下的375.87平方米的宅基地土地使用权及地上59.38平方米的房屋享有1／6份额的使用权。”原告于2014年12月24日向被告邮寄了申请材料，要求被告给出张庆宜房屋原始登记档案材料，被告未对此申请作出答复，故原告提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下简称《信息公开条例》）的相关规定，被告负有公开政府信息的法定职责。根据中华人民共和国住建部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条第（二）项之规定，“房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证；”原告张玉江是涉案房屋的继承人，与涉案房屋存在利害关系，可以查询房屋的原始登记凭证。原告向被告提交的申请材料中，要求被告向其提供张庆宜房屋原始档案，此申请材料虽未写明为信息公开申请，但形式和内容上都符合《信息公开条例》第二十条的要求。对原告的起诉资格，本院予以认可。在庭审中，被告称其保存有原告所在村的其他房屋档案材料，唯独没有原告所申请的张庆宜的房屋档案材料。此抗辩理由即无证据证明亦不符合常理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，判决如下：
责令被告沈阳市于洪区于洪街道办事处在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内对原告的申请做出处理。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区于洪街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年六月七日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更51号
罪犯邵凯，男，1989年10月15日出生于河北省故城县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年10月20日作出（2015）德城刑初字第174号刑事判决，以被告人邵凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元，刑期自2015年3月11日起至2018年3月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯邵凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯邵凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯邵凯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邵凯减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08521号
上诉人（原审原告）惠佳，女，1987年4月4日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁力军，男，1985年12月30日出生。
上诉人惠佳因与被上诉人丁力军不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人惠佳的委托代理人翟建，被上诉人丁力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠佳在一审中起诉称：惠佳与丁力军原为朋友关系。2007年12月19日丁力军在大兴区宝马亦庄4店通过刷卡的方式购买了一辆型号为320i的小轿车，车辆总价款加税款共计36万元左右，但因为当时丁力军没有带齐款项，所以用惠佳的卡刷卡购买。后惠佳多次向丁力军要求返还，丁力军一直没有返还，双方对该笔款项的性质没有约定，惠佳认为符合不当得利的构成要件，故要求丁力军返还不当得利款25万元。
丁力军在一审中答辩称：不同意惠佳的诉讼请求。涉案车辆是在2007年底购买的，是惠佳赠与给丁力军的。从2005年开始，丁力军和惠佳就是情侣关系。买完车后，惠佳和丁力军同居在一起，一起住在丁力军家，车辆一起共同使用，经常一起出游。惠佳在出游的途中也和丁力军的朋友说车辆是送给丁力军的。丁力军的朋友可以证明。丁力军和惠佳在两年半前分手的，惠佳的主张已超过诉讼时效。
一审法院审理查明：惠佳与丁力军原系情侣关系，并曾同居。惠佳称双方于2013年4、5月份分手，并结束同居关系，丁力军称双方于2013年1月结束同居关系。
2007年12月19日，惠佳出资36万元（含税款）左右购买了宝马BMW7200AD（BMW320i）一辆，该车辆登记在丁力军名下。
庭审中，惠佳提出将车辆登记在丁力军名下系双方当时谈到结婚了，登记在谁名下无所谓。丁力军不认可双方谈到要结婚。惠佳就因双方要结婚而将车辆登记在丁力军名下未提供证据。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。惠佳主张丁力军取得涉案车辆属于不当得利，应就不当得利的构成要件即惠佳受损、丁力军获利、惠佳受损与丁力军获利之间存在因果关系以及丁力军取得利益没有合法依据承担证明责任。惠佳以双方为了结婚而购买涉案车辆并登记在丁力军名下，但其未能就该事实提供任何证据予以证明，且丁力军对此也不与认可，惠佳不能证明丁力军取得涉案车辆没有合法依据，故对惠佳的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回惠佳的全部诉讼请求。
惠佳不服一审法院上述民事判决，上诉至本院称：一审法院认定事实错误。本案的争议焦点是钱款而不是车辆。惠佳主张的是要求返还钱款，而不是要求返还车辆，而一审法院一直没有分清，从头一直在说车辆问题。并没有说明钱款问题。明显认定事实错误。惠佳从来也没有说明要求返还车辆问题。本案中，丁力军没有合理的理由占有惠佳的钱款，丁力军一直想主张这笔钱属于赠与，但是却没有举证，而惠佳和丁力军现在没有任何法律上的关系，但却占有了惠佳的钱款，属于没有正当理由没有任何法律依据占用别人的钱款，取得了不当利益，造成了惠佳的损失，应该返还不当利益给受到损失的惠佳。本案中，惠佳已经说明了，自2013年分手后，丁力军应该没有任何理由继续占有惠佳的款项，丁力军在庭审中也明确承认惠佳半年前还要求其返还，也认可这笔钱是惠佳的，故本案中事实很清楚，当年购车款丁力军应该返还，因为其没有任何理由占用，但是一审法院却没有正确认清事实，属于事实认定错误。故惠佳为了维护自身的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》的规定，向二审法院依法提起上诉，请求二审法院依法查明事实，改判支持惠佳的全部诉讼请求。
丁力军服从一审法院判决，针对惠佳的上诉理由答辩称：不同意惠佳的上诉请求和上诉理由。惠佳一直主张欠款，但是丁力军与惠佳之前是情侣关系。双方是围绕这辆车发生争议，惠佳向丁力军主张的是要车。丁力军认为双方是情侣关系，不构成借贷，这辆车是惠佳支付全款买完后当做生日礼物赠与给丁力军，由丁力军与惠佳共同使用的。
二审中，本院依法补充查明如下事实：双方确认购买涉诉宝马BMW7200AD（BMW320i）车辆（以下简称涉诉车辆）的款项（含税）均系惠佳出资支付。机动车销售统一发票显示涉诉宝马BMW7200AD（BMW320i）价税合计391000元。二审庭审中，丁力军申请证人王×出庭作证，以证明当时是因为惠佳与丁力军存在恋爱关系，惠佳购买车辆系赠与丁力军，双方共同使用，而不是以结婚为目的。惠佳不认可上述证人证言的真实性，认为证人与丁力军系情侣关系，存在利害关系；惠佳与丁力军分手的原因系因丁力军与证人在一起；购车款惠佳从未表示过赠与丁力军，车以及购车款均没有赠与的意思表示。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、机动车销售统一发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。构成不当得利的一个重要要件就是没有合法根据。本案中，惠佳诉请返还的款项，系其在与丁力军同居期间为购买涉诉车辆所支付的款项，因惠佳之付款行为系主动给付行为，给付数额、给付对象明确，其主张丁力军对上述款项构成不当得利，并要求丁力军返还部分购车款，应对自己所为之给付行为“无因”承担举证责任。现惠佳并未就此提交确实充分证据予以证明，应承担不利后果。且购车行为发生于惠佳与丁力军同居期间，当时双方具有较之普通男女朋友更为紧密的关系，一方或双方为共同使用之目的购买车辆所为之付款行均合乎情理，基于购车时双方之特殊关系及购车目的，仅因惠佳于购车时出资及车辆登记于丁力军名下，不足以认定丁力军对惠佳所付购车款构成不当得利。对于涉诉车辆的所有权归属以及相关权益，双方可另行解决。综上，惠佳主张丁力军对惠佳支付的购车款构成不当得利的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2525元，由惠佳负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费5050元，由惠佳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田亚男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01810号
原告司程（又名司成），农民。
委托代理人毛广松、李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告刘二波，农民。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛广松、李朋松到庭参加诉讼，被告刘二波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我曾为被告做杂工，被告欠我劳动报酬共计30000元，现要求被告给付该报酬及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告做杂工，后双方结算，被告欠原告劳动报酬款30000元，由被告于2012年1月30日出具条据一份给原告。该款经原告多次催要，被告久拖未还，原告索款无着，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的条据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳动报酬款30000元，事实清楚，证据充分，被告应当给付。原告主张被告给付该报酬款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二波于本判决生效后十日内给付原告司程劳动报酬款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 宋飞艳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第498号
申请执行人李兴双，男，1981年12月10日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人程显秋，男，1971年4月19日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。身份证号码
被执行人郭海洋，男，41岁，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
上列当事人因土地转包合同纠纷执行一案，由于二被执行人未能按大安市人民法院（2013）大郊民初字第126号民事判决书确定的期限履行法律义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人程显秋在你处账户的存款2056.00元予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹 树 茂
审 判 员 周 欣 立
代理审判员 李 孝 天
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 万海军（兼）
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1118号
原告王金英，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告王金英与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资532.2元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款532.2元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月7日诉至本院，请求判决被告给付原告工资532.2元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告尚下欠原告劳务工资未予给付。现原告要求被告给付下欠劳务工资532.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告王金英劳务工资款532.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第515号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭慧斌，男，1981年8月10日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，太原华润煤业有限公司员工，户籍住址：山西省长子县丹朱镇北庄村1队087号，现住太原市，身份证号：。2014年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月18日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2014〕469号起诉书指控被告人郭慧斌犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人郭慧斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年7月16日1时7分许，被告人郭慧斌醉酒驾驶×××牌号三菱牌小型汽车行驶至太原市亲贤北街王府井路段时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人郭慧斌血液中酒精含量为268.00mg/100ml。
另查明，被告人郭慧斌自2014年7月16日至同年7月18日被羁押于太原市第二看守所。
上述事实，被告人郭慧斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭慧斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭慧斌血液中的酒精含量达268.00mg/100ml，应从重处罚。被告人郭慧斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭慧斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 婷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第515号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭某，太原华润煤业有限公司员工。2014年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月18日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）469号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年7月16日1时7分许，被告人郭某醉酒驾驶晋A×××××牌号三菱牌小型汽车行驶至太原市亲贤北街王府井路段时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为268.00mg／100ml。
另查明，被告人郭某自2014年7月16日至同年7月18日被羁押于太原市第二看守所。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某血液中的酒精含量达268.00mg／100ml，应从重处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初872号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：王秀芝，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王幸福，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王进银，男，1956年4月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：李艳皊，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王秀芝、王幸福、王进银、李艳皊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王秀芝、王幸福、王进银、李艳皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秀芝偿还借款190000元本金及利息，被告王幸福、王进银、李艳皊负连带清偿责任。2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行与被告王秀芝于2013年11月29日签订了190000元的借款合同，到期日为2016年11月28日，用途为借新还旧。我行与被告王幸福、王进银、李艳皊签订保证合同为被告王秀芝担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金190000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。
被告王秀芝、王幸福、王进银、李艳皊均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件；2、被告的身份证明；3、个人借款合同；4、保证合同；5、农村信用社借款凭证；6、贷转存凭证（借款借据）；7、借款人及保证人承诺书。
被告王秀芝、王幸福、王进银、李艳皊均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告王秀芝与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告王秀芝向原告借款金额为190000元，�途为借新还旧，2016年11月26日到期，到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告王秀芝在个人借款合同上签名并捺了手印。
2013年11月29日，被告王幸福、王进银、李艳皊与原告签订了保证合同，被告王幸福、王进银、李艳皊对被告王秀芝的上述借款予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王幸福、王进银、李艳皊在保证合同上签名并捺了手印。
2013年11月29日，原告与被告王秀芝在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.685‰，借款期限为自2013年11月29日至2016年11月28日。被告王秀芝在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款190000元转入被告王秀芝的个人存款账户内，履行了借款交付义务。被告王秀芝未按照合同约定偿还借款本金及利息，被告王幸福、王进银、李艳皊也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王幸福、王进银、李艳皊签订的保证合同，以及与被告王秀芝签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社借款凭证及贷转存凭证（借款借据），可充�证明原告已向被告王秀芝履行了支付借款的义务。被告王秀芝应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告王幸福、王进银、李艳皊自愿为被告王秀芝借款提供连带责任保证，且被告王秀芝未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告王幸福、王进银、李艳皊应当承担连带清偿责任。被告王秀芝、王幸福、王进银、李艳皊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告王秀芝于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（2013年11月29日至2016年11月28日的利息按月利率11.685‰计算，2016年11月29日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.685‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告王幸福、王进银、李艳皊对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王幸福、王进银、李艳皊承担保证责任后，有权向被告王秀芝追偿。
四、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王秀芝、王幸福、王进银、李艳皊负担。原告已预交，四被告在履行时增付4100元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 收
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执二字第00006号
申请执行人刘福安。
被执行人罗硕成。
申请执行人刘福安与被执行人罗硕成合同纠纷一案，本院作出的（1995）陂店民初字第25号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月3日向本院再次申请执行，本院巳依法立案执行。并确认本次申请执行的标的4000元。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出打工，具体落脚地不明，经查询金融部门，未发现被执行人有银行存款余额。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案本次执行程序期限届满。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案本次执行程序期限庙满，应依法予以终结本次执行程序。如发现被执行人有履行能力或新的财产线索，申请执行人可持本裁定再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1995）陂店民初字第25号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 刘 军
审判员 丁和涛
二〇一四年六月十日
书记员 彭建华
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初284号
原告卢某某，女,汉族,陕西省洋县人，居民。
被告赵某某，女,汉族,陕西省洋县人,农民。
本院在审理原告卢某某与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某某承担。
审判员 王健
二〇一七年二月二十二日
书记员 聂尧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6502号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告王树民，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王树民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人李志峰到庭参加了诉讼，被告王树民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买种子需要，于2006年12月8日从我行下属郭家支行贷款本金人民币10，000.00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年10月20日，结息方式为到期日对日。现该贷款已逾期，被告至今未还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币10，000.00元及利息。
被告王树民在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2006年12月8日，被告因购买种子需要，在原告下属单位郭家支行借款人民币本金10，000.00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年10月20日，结息方式为到期日对日。后贷款逾期后，被告至今未还。
上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告王树民经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树民于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元，并自2006年12月8日起至本判决生效之日止按月利率11.73‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王树民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4938号
原告：宁寅寅。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
原告宁寅寅与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张树安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁寅寅的委托代理人董致民，被告保险公司的委托代理人沈小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁寅寅诉称：我与刘艳伟购买冀B×××××号车辆。2015年1月29日，我在被告处为冀B×××××号轿车投保商业险，其中机动车损失险保险金额122800元、第三者责任险保险金额300000元，并附加不计免赔率。保险期间自2015年1月30日零时至2016年1月29日二十四时。2015年1月29日，冀B×××××号车辆过户到我名下，车号变更为冀B×××××号。2015年8月9日19时43分，在京秦高速迁西支线9KM＋420M处，我驾驶冀B×××××号车辆与护栏相撞，造成车辆损坏。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队认定，我负事故全部责任。要求被告赔偿各项损失60486元。
被告保险公司辩称：价格鉴定是由原告单方委托的，鉴定机构的选任和鉴定人员的选择未取得我公司认可，在程序上存在合法性和公正性瑕疵，其结果不具有客观性，我方申请重新鉴定。鉴定价格超出实际车损价值，鉴定结果也未扣除17%的税点，受损部件残值估损价值较低。原告没有提供维修费发票，无法证明其为维修被损坏车辆的实际损失数额。评估费属于间接经济损失，不属于保险赔偿范围。施救费，我司认可300元。对于路政收据，我公司认为不能证明实际路政损失，原告应提交物价鉴证报告，并出具实际维修费发票。
经审理查明：原告宁寅寅与刘艳伟购买冀B×××××号车辆。
2015年1月29日，原告宁寅寅在被告保险公司为冀B×××××号车投保商业险，其中机动车损失险保险金额122800元、第三者责任险保险金额300000元，不计免赔。保险期间自2015年1月30日零时至2016年1月29日二十四时。原告宁寅寅已足额交纳了保险费。2015年1月29日，冀B×××××号车过户到原告宁寅寅名下，车牌号变更为冀B×××××号。
2015年8月9日19时43分，在京秦高速迁西支线9KM＋420M处，原告宁寅寅驾驶冀B×××××号车与护栏相撞，造成车辆损坏。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队认定，原告宁寅寅负事故全部责任。
本次事故造成原告宁寅寅的损失有：车损56200元、评估费1686元、施救费2000元、赔偿高速公路护栏损失600元，合计60486元。
被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，并提交内部定损单，证实受损车辆定损金额为9245元。
上述事实有原被告陈述、商业险保单、事故认定书、公估报告书，评估费、施救费票据，京秦高速公路迁西支线管理处出具的行政处罚决定书等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司对原告车损申请重新鉴定，其提交的证据不足以反驳原告的公估结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，该主张本院不予支持。被告保险公司主张应扣除17%的增值税，没有法律依据，该主张本院不予支持。评估费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告宁寅寅因本次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告宁寅寅保险金60486元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树安
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘谌旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4859号
上诉人（原审被告）：莫丽萍。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韦绍可。
原审被告：孟家权。
上诉人莫丽萍因与被上诉人韦绍可、原审被告孟家权买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016)桂0127民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人莫丽萍的委托诉讼代理人黄涛涛、莫智茂，被上诉人韦绍可，原审被告孟家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫丽萍上诉请求：撤销横县人民法院(2016)桂0127民初2127号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、本案是被上诉人与原审被告相互勾结的虚假诉讼。原审被告孟家权为了达到侵吞夫妻共同财产，把上诉人赶回娘家。上诉人无法在家居住，委屈求全到横县孟家权养猪、种树7年，建设能养350头猪的养猪场，种植320棵果树、12亩桉树，57只种羊，年收入15万余元，从不借钱欠债。在双方离婚诉讼中，孟家权想全部占有柳州住房，但是未得到法律的支持，在此过程，孟家权与韦绍可、麦庭焱勾结串通，编造了孟家权欠其饲料款190308元，本案的起诉状是孟家权书写、打字、复印全部是孟家权亲自操作，向法院提起诉讼，企图要上诉人承担债务。二、原审判决事实不清。原审判决对被上诉人韦绍可的主张请求以及韦绍可主张的事实，没有认真审查和调查，作出错误认定。实际上上诉人与原审被告孟家权养猪、养羊、种果树、桉树7年多的时间，根本不需要大量的购买饲料，猪饲料都是用现金购买玉米、大米、谷糠等加上混合饲料按配方进行加工而成，每年仅需购买叁仟多元的混合饲料进行混合加工，根本无须向外购买养猪饲料。自从养猪至2014年6月，没有向被上诉人赊购过任何饲料，上诉人从未见过被上诉人，也从未见被上诉人给上诉人与原审被告运送过饲料。2014年5月6日至2014年11月21日，上诉人正好离开养猪场回柳州治病，原审被告孟家权乘机与被上诉人串通虚构本案欠款，原审被告孟家权并没有向被上诉人购买饲料。以上的事实，原审法院均未查明。三、原审判决认识错误。原审判决认定原审被告孟家权与被上诉人存在买卖合同关系完全没有事实根据，自从孟家权养猪开始，从来未购买超过一万元的饲料，也未向被上诉人购买过饲料。孟家权与韦绍可事实上根本就不存在买卖合同关系。孟家权称2014年5月6日至2014年11月21日向被上诉人购买190308元的饲料，已大大超过养猪场正常消耗，违反了客观规律。四、原审判决在个别领导的指示下作出，是关系案、人情案。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人韦绍可辩称：被上诉人韦绍可同意一审判决。
原审被告孟家权辩称：原审被告孟家权同意一审判决，上诉人莫丽萍将家中的财产转移后要求和原审被告孟家权离婚，原审被告孟家权不认可上诉人上诉状中的各种主张。一审判决认定事实清楚，原审被告孟家权向被上诉人韦绍可购买饲料是真实的，也认可一审判决确认的款项，饲料款是应当由原审被告孟家权和莫丽萍共同负担。
被上诉人韦绍可向一审法院起诉请求：孟家权、莫丽萍共同偿还韦绍可饲料款190308元。
一审法院认定事实：2014年前后，孟家权、莫丽萍在横县经营养猪场，2014年5月6日至2014年11月21日间，孟家权先后多次向韦绍可购买饲料用于养猪，同年12月10日，经韦绍可与孟家权结算，孟家权向韦绍可出具“收据”（注：使用《收据》票据格式用纸写的欠款条），确认尚欠韦绍可饲料款190308元。孟家权、莫丽萍于x年x月x日登记结婚。
一审法院认为，孟家权、莫丽萍经营养猪场，孟家权向韦绍可购买饲料养猪，并确认尚欠韦绍可饲料款190308元，孟家权与韦绍可之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，韦绍可诉请孟家权支付货款，合法有据，应予以支持；本案债务系发生在孟家权、莫丽萍夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，韦绍可诉请孟家权、莫丽萍共同偿还上述货款，合法有据，应予支持。莫丽萍辩称本案欠款“收据”是韦绍可和孟家权串通伪造的，因其未能提供充分证据佐证，应不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：孟家权、莫丽萍应共同支付韦绍可货款190308元。案件受理费4106元，减半收取计2053元，由孟家权、莫丽萍负担。
本案二审期间，被上诉人韦绍可向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。就当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人韦绍可主张原审被告孟家权向其购买猪饲料，2014年5月6日至2014年11月21日期间共欠饲料款190308元，并提交有21张《收据》及《欠条》（使用《收据》票据格式用纸手写）加以证明，并且对交易过程进行了合理说明，本院予以采信。上诉人莫丽萍对该事实予以否认，但未能提供充分反驳证据，本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为：如前所述，原审被告孟家权向被上诉人韦绍可购买饲料用于养猪，双方形成买卖合同关系，该合同关系系原审被告孟家权与被上诉人韦绍可的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原审被告孟家权尚欠被上诉人韦绍可饲料款190308元，被上诉人韦绍可要求其支付欠款，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，上诉人莫丽萍与原审被告孟家权在婚姻关系存续期间共同经营养猪场，原审被告孟家权为共同生产经营产生上述债务，其主张该债务属于夫妻共同债务，合法有据，本院予以采纳。故一审判决确定上述债务由原审被告孟家权与上诉人莫丽萍共同承担还款责任，并无不当，本院予以维持。上诉人莫丽萍主张本案欠款系被上诉人韦绍可主张原审被告孟家权串通伪造债务，但未能提供充分有效证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4106（上诉人莫丽萍已预交），由上诉人莫丽萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 陈 杨
审判员 兰 帅
二〇一七年五月二十二日
书记员 王熙伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4859号上诉人（原审被告）：莫丽萍。委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所柳江分所律师。委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所实习律师。被上诉人（原审原告）：韦绍可。原审被告：孟家权。上诉人莫丽萍因与被上诉人韦绍可、原审被告孟家权买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016)桂0127民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日组织当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人莫丽萍的委托诉讼代理人黄涛涛、莫智茂，被上诉人韦绍可，原审被告孟家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人莫丽萍上诉请求：撤销横县人民法院(2016)桂0127民初2127号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、本案是被上诉人与原审被告相互勾结的虚假诉讼。原审被告孟家权为了达到侵吞夫妻共同财产，把上诉人赶回娘家。上诉人无法在家居住，委屈求全到横县孟家权养猪、种树7年，建设能养350头猪的养猪场，种植320棵果树、12亩桉树，57只种羊，年收入15万余元，从不借钱欠债。在双方离婚诉讼中，孟家权想全部占有柳州住房，但是未得到法律的支持，在此过程，孟家权与韦绍可、麦庭焱勾结串通，编造了孟家权欠其饲料款190308元，本案的起诉状是孟家权书写、打字、复印全部是孟家权亲自操作，向法院提起诉讼，企图要上诉人承担债务。二、原审判决事实不清。原审判决对被上诉人韦绍可的主张请求以及韦绍可主张的事实，没有认真审查和调查，作出错误认定。实际上上诉人与原审被告孟家权养猪、养羊、种果树、桉树7年多的时间，根本不需要大量的购买饲料，猪饲料都是用现金购买玉米、大米、谷糠等加上混合饲料按配方进行加工而成，每年仅需购买叁仟多元的混合饲料进行混合加工，根本无须向外购买养猪饲料。自从养猪至2014年6月，没有向被上诉人赊购过任何饲料，上诉人从未见过被上诉人，也从未见被上诉人给上诉人与原审被告运送过饲料。2014年5月6日至2014年11月21日，上诉人正好离开养猪场回柳州治病，原审被告孟家权乘机与被上诉人串通虚构本案欠款，原审被告孟家权并没有向被上诉人购买饲料。以上的事实，原审法院均未查明。三、原审判决认识错误。原审判决认定原审被告孟家权与被上诉人存在买卖合同关系完全没有事实根据，自从孟家权养猪开始，从来未购买超过一万元的饲料，也未向被上诉人购买过饲料。孟家权与韦绍可事实上根本就不存在买卖合同关系。孟家权称2014年5月6日至2014年11月21日向被上诉人购买190308元的饲料，已大大超过养猪场正常消耗，违反了客观规律。四、原审判决在个别领导的指示下作出，是关系案、人情案。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人韦绍可辩称：被上诉人韦绍可同意一审判决。原审被告孟家权辩称：原审被告孟家权同意一审判决，上诉人莫丽萍将家中的财产转移后要求和原审被告孟家权离婚，原审被告孟家权不认可上诉人上诉状中的各种主张。一审判决认定事实清楚，原审被告孟家权向被上诉人韦绍可购买饲料是真实的，也认可一审判决确认的款项，饲料款是应当由原审被告孟家权和莫丽萍共同负担。被上诉人韦绍可向一审法院起诉请求：孟家权、莫丽萍共同偿还韦绍可饲料款190308元。一审法院认定事实：2014年前后，孟家权、莫丽萍在横县经营养猪场，2014年5月6日至2014年11月21日间，孟家权先后多次向韦绍可购买饲料用于养猪，同年12月10日，经韦绍可与孟家权结算，孟家权向韦绍可出具“收据”（注：使用《收据》票据格式用纸写的欠款条），确认尚欠韦绍可饲料款190308元。孟家权、莫丽萍于x年x月x日登记结婚。一审法院认为，孟家权、莫丽萍经营养猪场，孟家权向韦绍可购买饲料养猪，并确认尚欠韦绍可饲料款190308元，孟家权与韦绍可之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，韦绍可诉请孟家权支付货款，合法有据，应予以支持；本案债务系发生在孟家权、莫丽萍夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，韦绍可诉请孟家权、莫丽萍共同偿还上述货款，合法有据，应予支持。莫丽萍辩称本案欠款“收据”是韦绍可和孟家权串通伪造的，因其未能提供充分证据佐证，应不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：孟家权、莫丽萍应共同支付韦绍可货款190308元。案件受理费4106元，减半收取计2053元，由孟家权、莫丽萍负担。本案二审期间，被上诉人韦绍可向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。就当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人韦绍可主张原审被告孟家权向其购买猪饲料，2014年5月6日至2014年11月21日期间共欠饲料款190308元，并提交有21张《收据》及《欠条》（使用《收据》票据格式用纸手写）加以证明，并且对交易过程进行了合理说明，本院予以采信。上诉人莫丽萍对该事实予以否认，但未能提供充分反驳证据，本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审判决认定的基本事实予以确认。本院认为：如前所述，原审被告孟家权向被上诉人韦绍可购买饲料用于养猪，双方形成买卖合同关系，该合同关系系原审被告孟家权与被上诉人韦绍可的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原审被告孟家权尚欠被上诉人韦绍可饲料款190308元，被上诉人韦绍可要求其支付欠款，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，上诉人莫丽萍与原审被告孟家权在婚姻关系存续期间共同经营养猪场，原审被告孟家权为共同生产经营产生上述债务，其主张该债务属于夫妻共同债务，合法有据，本院予以采纳。故一审判决确定上述债务由原审被告孟家权与上诉人莫丽萍共同承担还款责任，并无不当，本院予以维持。上诉人莫丽萍主张本案欠款系被上诉人韦绍可主张原审被告孟家权串通伪造债务，但未能提供充分有效证据加以佐证，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4106（上诉人莫丽萍已预交），由上诉人莫丽萍承担。本判决为终审判决。审判长  张雪梅审判员  陈 杨审判员  兰 帅二〇一七年五月二十二日书记员  王熙伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1521号
原告:陈文书，男，1992年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:叶丹，男，1986年8月3日出生,汉族,住湖北省蕲春县。
本院在审理原告陈文书与被告叶丹买卖合同纠纷一案中，原告陈文书于2018年4月3日以双方已达成案外和解协议为由提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈文书的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈文书撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈文书负担。
审判员 曾云县
二〇一八年四月三日
书记员 陈晓晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13398号
原告闵洪君，男，1973年3月22日出生。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被告李慕良，男，1949年6月22日出生，职业未知。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，女。
原告闵洪君与李慕良、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵洪君，被告保险公司的代理人到庭参加了诉讼。被告李慕良经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告闵洪君诉称：2015年4月17日18时10分，李慕良驾驶小轿车（车牌号：京N14R**）由西向东行驶至北京市昌平区怀昌路东崔村北小桥处，将在前方由南向北行使的我撞伤，事故造成我受伤。后我在北京市昌平区医院住院17天，被诊断为头皮裂伤伴头皮出血、脑外伤后神经反应等。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，李慕良承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费15606.79元、护理费3350元、住院伙食补助费850元、营养费850元、误工费17800元、交通费2672元；2、诉讼费由被告承担。
被告李慕良未到庭应诉，庭后提交书面答辩状称：事故发生时，我驾驶车辆至崔村北小桥时，发现南侧路边高台处有人站立，我躲避致路中间，原告自己从高台跳下撞到我的车上，当时原告去医院治疗仅为头皮擦伤。误工费由造假的可能，原告工资不可能这么高，要求原告出示纳税证明。原告的病情无需陪护，故不认可佟立华的费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和10万元的商业险，事故发生在保险期内，我方同意赔偿原告合理合法的损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月17日18时10分，李慕良驾驶小客车（车牌号：京N14R**）由西向东行驶至北京市昌平区怀昌路东崔村北小桥处时与由南向北行走的闵洪君相撞，事故造成闵洪君受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李慕良负事故全部责任。2015年4月18日，闵洪君至北京市昌平区医院住院治疗至2015年5月5日出院，住院期间闵洪君聘请护工护理9天。出院诊断为：头皮裂伤伴头皮血肿、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤及耳外伤耳廓挫伤，出院建议：休息两周，住院期间每天陪护一人。2015年5月20日北京市昌平区医院出具诊断证明，建议休息一周。后闵洪君先后于2015年5月26日、2015年6月9日、2015年6月23日至北京市昌平区医院复查，北京市昌平区医院出具的诊断证明均建议休息三周。
庭审中，闵洪君主张其住院期间其亲属佟丽华护理8天，并提供了北京木森爱家橱柜经营部出具的佟丽华的证明及收入证明，并主张佟丽华月收入为7500元。保险公司对此不认可，并主张闵洪君提交佟丽华的劳动合同、完税证明及工资条。闵洪君另提供了北京瑞佳欧贝特科技发展有限公司的证明及个人收入证明，用以证明其每月收入为6000元，保险公司认为无完税证明、劳动合同等其他证据进行佐证，故不认可。
另查，李慕良驾驶的京N14R**小客车在保险公司投有交强险和10万元商业险，事故发生在保险期间。
经本院核实，闵洪君的各项损失为：医药费15606.79、护理费2550元（1350元＋150元／天×8天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费510元（30元／天×17天）、误工费10383.33元（3500元／月×89天）、交通费300元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、证明、机动车查询单、收入证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，李慕良承担事故全部责任，故保险公司应在交强险限额内进行赔付，不足部分在商业险限额内进行赔付。本院对闵洪君合理合法的诉讼请求予以支持，对其过高诉讼请求部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告原告闵洪君医疗用类赔偿一万元、伤残类赔偿一万三千二百三十三元三角三分，共计二万三千二百三十三元三角三分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险范围内给付原告闵洪君各项经济损失六千九百六十六元七角九分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告闵洪君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十四元，由原告闵洪君负担一百四十元，已交纳；由被告李慕良负担二百七十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王苗苗
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执770号
申请执行人何成勇，男，1971年7月10日出生，汉族，个体户，住广西宜州市。
被执行人贵港市欧氏家具有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇六务工业区。
法定代表人区善华，总经理。
本院在执行申请执行人何成勇与被执行人贵港市欧氏家具有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2010）覃民初字第545号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复对贵港市覃塘区人民法院（2010）覃民初字第545号民事调解书第的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一七年一月十八日
书记员 黄子鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82784号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩合营，男，1991年5月28日出生，汉族，住河南省开封市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩合营融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告韩合营经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩合营应支付原告全部未付租金人民币119,828.61元；2.被告韩合营应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金285.65元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,631.17元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告韩合营应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订编号为SHA210-1604-629071《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔腾汽车一辆(型号及配置：YQBT16BU/2016款旅行车5门豪华型手自一体6速前轮驱动2.0多点式喷射(国Ⅳ),车辆颜色：北极白，发动机号：204376，车架号：LFBGE3064FJD92563)，车辆融资总额为100,608元，首付款24,560元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,631.17元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告韩合营未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告韩合营未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告韩合营签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告韩合营未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告韩合营经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩合营应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金119,828.61元；
二、被告韩合营应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金285.65元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,631.17元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告韩合营应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,762元，减半收取计1,381元，由被告韩合营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申59号
再审申请人（一审原告）：孙杨团。
被申请人（一审被告）：吉林四季盛宝纺织有限公司。
法定代表人蔡正希，系公司董事长。
再审申请人孙杨团因与被申请人吉林四季盛宝纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服洮北区法院（2016）吉0802民初308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙杨团申请再审称：（一）申请人于2014年9月26日收到自己的档案，在整理过程中发现有厂内退休申请非本人签署，属他人编造的，从而导致减少生活费。申请人没有患申请书上所说的疾病。（二）申请人系退休人员，合同关系主体适格。吉林四季盛宝纺织有限公司的前身是白城市纺织厂，应接收原厂家的权利和义务，不应该只享受权利而逃避该履行的义务和责任。综上，请求撤销一审判决，重新审理本案，判决被申请人给付168782元生活费。
本院认为：再审申请人原为吉林省白城纺织股份有限公司职工，并于2000年10月退休。一审庭审中被申请人出示的《纺织项目招商并购协议书》中有关吉林省白城纺织股份有限公司原有职工的安置一节，吉林四季盛宝纺织有限公司对吉林省白城纺织股份有限公司原有职工的劳资纠纷及各项保险福利、工龄买断、经济补偿等纠纷并不负有赔偿义务，故一审认定吉林四季盛宝纺织有限公司并不是本案的适格主体并无不当。再审申请人主张被申请人接收吉林省白城纺织股份有限公司的债权债务的申诉理由，没有相关的证据证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙杨团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙杨团的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1879号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告侯忠文，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告侯忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宁春到庭参加诉讼。被告侯忠文经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告侯忠文于2014年4月14日以个人工资卡保证形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告侯忠文借款本金30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月13日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告侯忠文借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告侯忠文立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,473.82元，本息合计34,473.82元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3本案诉讼费用由被告侯忠文负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原告与被告侯忠文建立借款合同的事实，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告侯忠文手中的事实。
证据三，被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告侯忠文于2014年4月14日以个人工资卡保证形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告侯忠文借款本金30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月13日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告侯忠文借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告侯忠文支付了借款，但被告侯忠文未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告侯忠文立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
被告侯忠文于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年4月14日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年4月14日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.00元，公告费560.00元，合计1,222.00元，由被告侯忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘彦微
审判员 王加庆
审判员 杨新慨
二〇一六年十一月八日
书记员 李巧玲
吉林省柳河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0524刑初158号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人闫某，男，1962年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月31日被柳河县公安局刑事拘留，于2016年1月13日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，柳河县人民检察院以柳检刑检撤诉[2017]1号撤回起诉决定书，决定对被告人闫某撤回起诉。
本院认为，柳河县人民检察院要求对被告人闫某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许柳河县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 孙 炜
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 妍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民特字第33号
申请人重庆松通机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村七组。
法定代表人郑锋武，该公司总经理。
委托代理人庞炼，该公司法务人员。
委托代理人浦荣森，重庆远博律师事务所律师。
被申请人秦小红，女，汉族。
委托代理人谭秀文，重庆海证律师事务所律师。
委托代理人郑国建，男，1978年8月15日出生，汉族。
申请人重庆松通机械有限公司因与被申请人秦小红劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第341号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审理中，申请人重庆松通机械有限公司申请撤回撤销仲裁申请。
本院认为，重庆松通机械有限公司撤回撤销仲裁申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许重庆松通机械有限公司撤回撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2013）第341号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由重庆松通机械有限公司负担。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年二月十日
书 记 员 张乾胜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00749号
原告牛三，男，1979年6月6日出生，汉族，农民。
被告宋勇宾，男，1980年11月8日出生，汉族，农民。
原告牛三与被告宋勇宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛三、被告宋勇宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛三诉称，2011年7月21日，被告宋勇宾以其兄工地上急需用钱为由借原告现金20万元，并口头约定借款期限一个月，按月息7分支付利息，并提供安阳市平原路北段48号县运输公司综合楼4单元3楼北户房一处作为抵押。可到期后，经多次催要，被告拒付。因此要求依法判令被告宋勇宾偿还原告牛三借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告宋勇宾辩称，20万元不是2011年7月21日借的，原告牛三是在赌场放高利贷的，从2011年4月份开始由于在赌场上输了钱陆续借原告20万元，按1万元每天200元利息给原告上息。已经给了原告40万余元，直到2011年7月在赌场上输了钱，无钱给原告上利息，才在原告威胁、恐吓下给原告出具的借据，并在原告威胁、恐吓下将房产证抵押给原告。对此已向公安机关投案。综上，已不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月21日被告宋勇宾借原告现金20万元，并给原告出具了借据，同时将其位于安阳市平原路北段48号县运输公司综合楼四单元房产证号为02××58的房产证抵押在原告处。诉讼中，根据原告的申请，本院于2013年4月12日作出裁定将被告宋勇宾位于安阳市平原路北段48号县运输公司综合楼4单元3楼北户住房一套（安县房私字第0901011584号）予以查封。
上述事实，有原告提供的借据，房产证等证据予以证实。
本院认为，原告牛三依据被告宋勇宾出具的借据，要求被告宋勇宾偿还借款的请求，本院予以支持。关于被告辩解的理由由于没有提供证据证实自己的主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋勇宾于判决生效后十日内偿还原告牛三借款人民币20万元。
案件受理费4300元，保全费1500元，合计5800元，由被告宋勇宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一三年七月八日
书 记 员 闫春蕾