wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1678号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款944.04元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3370号
原告陈玉x，女，1960年7月1日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告席小x，女，1964年7月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告唐x，男，1993年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告陈玉x诉被告席小x、唐x民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉x到庭参加诉讼，被告席小x、唐x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉x诉称：原告与被告亲属唐爱x系邻居、同事。2015年10月7日，被告亲属唐爱x以在上海办厂急需资金周转为由向原告借款15万元，约定利息按月息2分计算，2015年12月底前还清。原告多次追讨，被告亲属唐爱x以各种理由搪塞、推脱，直至被告亲属唐爱x死亡时未归还分文。此后，原告多次找到唐爱x兄长唐伙x，要求其提供被告相关信息，以便追讨，但其拒绝提供，致使原告无从追讨。原告认为合法的借贷关系应受到法律的保护。被告席小兰系借款人妻子，在婚姻关系存续期间因生产经营所负债务应共同清偿，由于唐爱x死亡，其所负债务应由其继承人在继承财产范围内承担偿付义务。请求法院判决被告归还原告借款15万元及利息（2015年10月7日至2017年8月30日利息为6.8万元，利息计算至债务全部清偿为止），本案诉讼费由被告承担。
被告席小x在本案审理期间未作答辩。
被告唐权提交书面答辩状称，涉案债务系唐爱x生前债务，已放弃对唐爱x遗产的继承，并在高安市公证处进行了公证，依法不承担清偿责任。
经审理查明：被告席小x系唐爱x之妻，被告唐权系席小x、唐爱x的儿子，唐爱x已于2016年12月25日去世。2015年10月7日，唐爱x以在上海办厂急需资金周转为由向原告陈玉x借款人民币15万元，约定利息按月息2分计算，2015年12月底前还清。唐爱x出具了借条给原告执存。唐爱x借款后未归还过本息，本案被告在唐爱x去世后也未支付过本息。被告唐权作为席小x、唐爱x的子女，唐爱x去世后，已放弃对唐爱x的财产继承权，并于2017年2月4日在高安市公证处进行了公证。经原告多次催促，被告未予归还借款，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、唐爱x出具的借条、银行转款凭据、高安市公证处（2017）赣宜高证内字第186号公证书等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告席小x的丈夫唐爱x生前向原告借款，有唐爱x出具的借条及银行转款单据为凭，事实清楚，权利义务关系明确，借款发生在被告席小x与唐爱x夫妻关系存续期间，故被告席小x应依法承担还款责任。被告唐权是席小x、唐爱x的子女，唐爱x去世后，已放弃对唐爱x的财产继承权并在高安市公证处进行了公证，故被告唐权不承担本案的还款责任。双方约定的利息在法律允许的范围之内。因此，本院对于原告要求被告席小x归还原告借款15万元及利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席小x于本判决生效后十日内归还原告陈玉梅借款人民币15万元及利息（自2015年10月7日起按月息2分计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈玉x其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4570元，由被告席小x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一七年十月十日
书记员 张细梅
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3370号原告陈玉x，女，1960年7月1日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，被告席小x，女，1964年7月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被告唐x，男，1993年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，原告陈玉x诉被告席小x、唐x民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王少华独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉x到庭参加诉讼，被告席小x、唐x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉x诉称：原告与被告亲属唐爱x系邻居、同事。2015年10月7日，被告亲属唐爱x以在上海办厂急需资金周转为由向原告借款15万元，约定利息按月息2分计算，2015年12月底前还清。原告多次追讨，被告亲属唐爱x以各种理由搪塞、推脱，直至被告亲属唐爱x死亡时未归还分文。此后，原告多次找到唐爱x兄长唐伙x，要求其提供被告相关信息，以便追讨，但其拒绝提供，致使原告无从追讨。原告认为合法的借贷关系应受到法律的保护。被告席小兰系借款人妻子，在婚姻关系存续期间因生产经营所负债务应共同清偿，由于唐爱x死亡，其所负债务应由其继承人在继承财产范围内承担偿付义务。请求法院判决被告归还原告借款15万元及利息（2015年10月7日至2017年8月30日利息为6.8万元，利息计算至债务全部清偿为止），本案诉讼费由被告承担。被告席小x在本案审理期间未作答辩。被告唐权提交书面答辩状称，涉案债务系唐爱x生前债务，已放弃对唐爱x遗产的继承，并在高安市公证处进行了公证，依法不承担清偿责任。经审理查明：被告席小x系唐爱x之妻，被告唐权系席小x、唐爱x的儿子，唐爱x已于2016年12月25日去世。2015年10月7日，唐爱x以在上海办厂急需资金周转为由向原告陈玉x借款人民币15万元，约定利息按月息2分计算，2015年12月底前还清。唐爱x出具了借条给原告执存。唐爱x借款后未归还过本息，本案被告在唐爱x去世后也未支付过本息。被告唐权作为席小x、唐爱x的子女，唐爱x去世后，已放弃对唐爱x的财产继承权，并于2017年2月4日在高安市公证处进行了公证。经原告多次催促，被告未予归还借款，故原告诉至法院。以上事实有原告陈述、唐爱x出具的借条、银行转款凭据、高安市公证处（2017）赣宜高证内字第186号公证书等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告席小x的丈夫唐爱x生前向原告借款，有唐爱x出具的借条及银行转款单据为凭，事实清楚，权利义务关系明确，借款发生在被告席小x与唐爱x夫妻关系存续期间，故被告席小x应依法承担还款责任。被告唐权是席小x、唐爱x的子女，唐爱x去世后，已放弃对唐爱x的财产继承权并在高安市公证处进行了公证，故被告唐权不承担本案的还款责任。双方约定的利息在法律允许的范围之内。因此，本院对于原告要求被告席小x归还原告借款15万元及利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席小x于本判决生效后十日内归还原告陈玉梅借款人民币15万元及利息（自2015年10月7日起按月息2分计算至还清之日止）；二、驳回原告陈玉x其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4570元，由被告席小x承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  王少华二〇一七年十月十日书记员  张细梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第77号
申请执行人：黄程英。
被执行人：韦荣伟。
本院在执行黄程英申请执行韦荣伟关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄程英依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第591号民事判决书，于2015年01月15日向本院申请执行，本院于2015年01月16日立案执行，执行总标的为13063元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第591号民事判决书次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卿小丽
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第462号
原告潘美武，男，1952年9月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人荣剑，男，1964年12月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐浩东，男，1958年12月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在审理原告潘美武与被告王焕军、唐浩东买卖合同纠纷一案中，原告潘美武于2014年9月5日以被告诉讼主体起诉不当，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘美武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘美武负担。
（此页无正文）
审判长 唐梅玲
审判员 陈 芳
审判员 魏再永
二〇一四年九月十一日
书记员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00054-1号
附带民事诉讼原告人顾某，农民，系本案被害人。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人闫某，农民。
委托代理人董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人朱某，农民。
附带民事诉讼被告人杨某，农民。
附带民事诉讼原告人顾某在本院审理由昆山市人民检察院提起公诉的被告人闫某、朱某、杨某故意伤害案过程中，以被告人闫某、朱某、杨某对其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人顾某及其委托代理人韩礼斌、附带民事诉讼被告人闫某、朱某、杨某及委托代理人董珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人顾某诉称，附带民事诉讼被告人闫某、朱某、杨某对其进行故意伤害，造成其轻伤，故诉至法院，要求附带民事诉讼被告人闫某、朱某、杨某共同赔偿医疗费15777.31元、误工费21000元、护理费3000元、营养费1200元、住院伙食补助费270元、脊柱保护矫形器2400元、交通费2000元、司法鉴定费1680元、精神损害抚慰金20000元，共计67327.31元。
附带民事诉讼被告人闫某辩称各项费用过高；附带民事诉讼被告人朱某、杨某对附带民事诉讼原告人顾某的诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年3月4日晚上，附带民事诉讼被告人闫某、朱某、杨某在昆山市千灯镇锦景园小区内，因讨债问题与附带民事诉讼原告人顾某发生纠纷，后附带民事诉讼被告人闫某、朱某、杨某持消防斧头、木棍对顾某实施了殴打，致顾某躯干部受伤。经法医鉴定，被害人顾某的人体损伤已构成人体轻伤二级。附带民事诉讼原告人顾某因本次伤害于2014年3月5日至昆山市千灯镇人民医院后转至昆山市第一人民医院治疗，于2014年3月19日出院。经苏州同济司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人顾某的误工期为六个月；护理期为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。
另查明，附带民事诉讼原告人顾某为对其伤情进行鉴定，支付鉴定费用1680元。
上述事实由病历、入院记录、出院记录，医药费收据、鉴定收费专用票据、脊柱保护矫形器发票、住院病人费用汇总明细清单、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民身体健康权利受法律保护，附带民事诉讼被告人闫某、朱某、杨某故意伤害致附带民事诉讼原告人顾某身体损害，应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人顾某要求附带民事诉讼被告人闫某、朱某、杨某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，该诉讼请求符合法律规定关于人身损害赔偿的损失范围，本院予以支持，但对各项损失的确定应当符合法律规定及本案的实际情况。对于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人顾某的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据附带民事诉讼原告人顾某提供的病历、医疗费票据、脊柱保护矫形器发票等证据，确定医疗费为18178.21元，附带民事诉讼原告人顾某主张医疗费15777.31元、脊柱保护矫形器2400元，共计18177.31元，并不违反法律且对附带民事诉讼被告人并无不利，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。附带民事诉讼原告人顾某住院时间为15天，伙食补助费按每天18元计算，计270元。
3、营养费。附带民事诉讼原告人顾某补充营养期为二个月，营养费按每天20元计算，计1200元。
4、护理费。附带民事诉讼原告人顾某护理期为伤后一人护理二个月，护理费按每天40元计算，计2400元。
5、误工费。附带民事诉讼原告人顾某未提供其事发前从事的工种及收入情况以及因本次伤害减少的收入情况，故本院参照附带民事诉讼原告人顾某受伤时苏州市最低工资标准1530元／月，结合鉴定报告确定的误工期计算附带民事诉讼原告人顾某的该项费用为9180元（1530元／月×6个月）。
6、交通费。附带民事诉讼原告人顾某未提供相应票据，根据其住院及治疗情况，本院酌情认定为500元。
7、鉴定费。根据附带民事诉讼原告人顾某提供的鉴定费收据等证据，确定鉴定费为1680元。
综上，认定附带民事诉讼原告人顾某的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，共计人民币33407.31元。
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人闫某、朱某、杨某赔偿附带民事诉讼原告人顾某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费损失共计人民币33407.31元，于本判决生效后一个月之内履行。
二、驳回附带民事诉讼原告人顾某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 朱霞萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 金 鑫
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更487号
罪犯马永超，曾用名马云超，男，1992年1月9日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市峰峰矿区界城镇苏一村人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2014年1月13日作出（2013）邯峰刑初字第29号刑事判决，以马永超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年6月24日起至2023年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第376号提请减刑建议提出，罪犯马永超在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）388号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯马永超在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马永超减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯马永超自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马永超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2012年6月24日起至2022年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 王雪焕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6535号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：9113090076603368348。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄志华，男，1970年8月28日生，汉族，住河北省武强县，。
被上诉人(原审被告)李卫东，男，1974年8月9日生，汉族，住河北省献县，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人黄志华、李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人杨雪、被上诉人黄志华、被上诉人李卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）冀0929民初2531号民事判决中判决我司多承担的10000元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失属于保险条款即保险合同约定的间接损失，不属于第三者商业险的赔偿范围，我司不予承担；车损鉴定数额过高，我司不予认可；施救费数额过高，我司不予认可。
被上诉人黄志华辩称，我认为停运损失过低，既然当事人买了保险就应当由保险公司进行赔偿；车损鉴定是一审法院组织双方在一审法院技术室就选定鉴定机构进行摇号，由有资质的鉴定机构进行摇号；停车费都是开的正式发票。
被上诉人李卫东辩称，我的事故车辆冀Ｊ×××××在上诉人处投保了交强险一份和第三者责任保险50万元及不计免赔，对第三者的损失应由保险公司承担。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，财产损失并未排除间接损失；2、设立第三者保险的目的就是对造成第三人损失，包括人身和财产损失由保险公司先行理赔，这个目的并未将第三者的停运损失排除在外，否则就失去了投保人投保的意义；另本案的公估费过高，我不认可。
原审原告黄志华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、车损、维修费、停运损失等各项费用共计3万元，2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、关于施救费，黄志华提交的施救费票据均为正规税务发票，且是黄志华发生事故后为施救车辆实际支出的费用，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”平安保险公司对黄志华为施救车辆支出的费用应予赔偿。2、关于圣源祥保险公估有限公司作出的两份公估报告书，本院认为委托程序和公估程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，对两份公估报告书的证据效力予以确认。3、关于公估费用，两张公估费票据均是公估机构出具的正规税务发票，是为确定事故损失程度而实际支出的费用，李卫东虽认为数额过高，但未提交证据支持自己的意见，故本院对公估费票据予以认定。4、关于停运时间，华翔钣金喷漆维修门市部出具的证明证实原告车辆修理时间共计20天，当事人对该证明均无异议，结合本案实际情况，本院酌定停运损失的计算期限为20天。综上，本院认定黄志华的实际损失为：1、医疗费402元；2、车辆损失21120元；3、施救费3300元；4、停运损失8276.2元（413.81元/天×20天）；5、公估费3000元。以上黄志华的实际损失共计36098.2元。一审法院认为，本案所涉道路交通事故，经献县公安交通警察大队认定，李卫东承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确，一审法院对献县公安交通警察大队认定的事故事实和责任划分予以确认。因李卫东驾驶的冀Ｊ×××××号轿车投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对黄志华的损失，首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的损失由侵权人李卫东予以赔偿。综上所述，对黄志华的实际损失36098.2元，依法由平安保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿402元，在财产损失责任限额内赔偿2000元；超出交强险责任限额的部分30696.2元（36098.2元-402元-2000元-公估费3000元），由被告平安保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。以上平安保险公司共计应赔偿黄志华损失33098.2元（402元+2000元+30696.2元）；公估费3000元，由李卫东予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄志华损失33098.2元。二、被告李卫东于判决生效后十日内赔偿原告黄志华损失3000元。三、驳回原告黄志华的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费403元、保全费320元，由黄志华负担41元，李卫东负担682元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为，被上诉人黄志华的出租车系营运车辆，因发生交通事故造成其无法运营，停运损失系因交通事故而造成的被上诉人黄志华的实际损失，且停运损失及车辆损失均系由一审法院委托有资质的鉴定机构作出公估报告而确定的损失数额，具有合法性和客观真实性；关于施救费，因被上诉人黄志华已在一审法院提交正式发票，且施救费为被上诉人黄志华的实际损失，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内予以赔偿。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常秀良
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 米 兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第222号
原告刘明祥，男，1955年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人孙路。
委托代理人王楠。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任悦忱，职务局长。
委托代理人张军伟。
原告刘明祥不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘明祥、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人孙路、王楠以及被告哈尔滨市公安局的委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出哈南公（花园）行罚决字（2013）第1650号行政处罚决定。认定：2013年12月2日原告到北京国家信访局上访。12月3日，在北京市中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，2013年1月6日早，原告被哈尔滨市花园街道办事处接回哈市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留七日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年1月29日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第020号行政复议决定，维持原行政处罚决定。
原告诉称，2013年12月2日，原告到北京上访被哈尔滨市花园街道办事处接回哈市。被告南岗公安分局没有证据证明原告在中南海扰乱国家机关办公秩序的行为，行政拘留严重违法。原告对训诫书的合法性及真实性有异议，并没有接到府右街派出所的训诫书，训诫书也不能证明原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告南岗公安分局违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、二十四、三十条的规定。综上，请求依法撤销哈南公（花园）行罚决字（2013）1650号行政处罚决定；撤销哈公复决字（2015）第020号行政复议决定；要求给予行政赔偿。
被告南岗公安分局辩称，2013年12月2日，原告到国家信访局上访，同年12月3日，原告在中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫并出具了《训诫书》。2013年12月6日原告被花园街道办事处工作人员接回哈尔滨市。我局经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留七日的处罚。我局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法维持哈南公（花园）行罚决字（2013）1650号行政处罚决定。
被告哈尔滨市公安局的答辩意见同被告南岗公安分局。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、行政案件信息。4、案件来源。5、到案经过。6、公安行政处罚告知笔录。证据1至6证明办案程序合法。7、陈述申辩书。8、呈请行政处罚审批表。9、行政拘留家属通知书。10、暂不予收拘通知书。11、呈请暂缓执行审批表。12、暂缓执行行政拘留决定书。13、担保人保证书。14、对原告询问笔录。15、训诫书三份。16、花园街派出所出具的情况说明。17、花园街派出所出具的现实表现。18、常住人口详细信息两份。证据7至18证明原告有违法行为。19、执法资格证两份。证明具有执法资格。20、行政处罚自由裁量权适用情况说明。21、执行回执。22、送达回执。23、行政复议决定书。证据20至23证明原告有违法行为。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。原告对被告南岗公安分局所举证据1至14，证据16至23真实性无异议，对证明问题有异议，原告没有违法行为。对证据15合法性、真实性均有异议，训诫书不应由被告南岗公安分局持有。对法律依据有异议，认为原告没有扰乱公共场所秩序，且未造成任何损害后果，属适用法律错误。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗公安分局所举证据及法律依据均无异议。
被告哈尔滨市公安局在法定期限内未举示证据。
原告对自己的主张举出的证据有：登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告在北京没有违法行为。
被告哈尔滨市公安局及被告南岗公安分局对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告及被告南岗公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区联发街22号2单元2楼2门。2013年12月3日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2013年12月6日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗公安分局作出南岗公（花园）行罚决字（2013）1650号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日的处罚。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市公安局复议后维持上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局所作行政处罚决定，以及被告哈尔滨市公安局所作行政复议决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘明祥的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第222号
原告刘明祥，男，1955年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人孙路，男，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所民警。
委托代理人王楠，男，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所民警。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任悦忱，职务局长。
委托代理人张军伟，男，哈尔滨市公安局南岗分局法制科民警。
原告刘明祥不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘明祥、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人孙路、王楠以及被告哈尔滨市公安局的委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出哈南公（花园）行罚决字（2013）第1650号行政处罚决定。认定：2013年12月2日原告到北京国家信访局上访。12月3日，在北京市中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，2013年1月6日早，原告被哈尔滨市花园街道办事处接回哈市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留七日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年1月29日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第020号行政复议决定，维持原行政处罚决定。
原告诉称，2013年12月2日，原告到北京上访被哈尔滨市花园街道办事处接回哈市。被告南岗公安分局没有证据证明原告在中南海扰乱国家机关办公秩序的行为，行政拘留严重违法。原告对训诫书的合法性及真实性有异议，并没有接到府右街派出所的训诫书，训诫书也不能证明原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告南岗公安分局违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、二十四、三十条的规定。综上，请求依法撤销哈南公（花园）行罚决字（2013）1650号行政处罚决定；撤销哈公复决字（2015）第020号行政复议决定；要求给予行政赔偿。
被告南岗公安分局辩称，2013年12月2日，原告到国家信访局上访，同年12月3日，原告在中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫并出具了《训诫书》。2013年12月6日原告被花园街道办事处工作人员接回哈尔滨市。我局经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留七日的处罚。我局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求依法维持哈南公（花园）行罚决字（2013）1650号行政处罚决定。
被告哈尔滨市公安局的答辩意见同被告南岗公安分局。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、行政案件信息。4、案件来源。5、到案经过。6、公安行政处罚告知笔录。证据1至6证明办案程序合法。7、陈述申辩书。8、呈请行政处罚审批表。9、行政拘留家属通知书。10、暂不予收拘通知书。11、呈请暂缓执行审批表。12、暂缓执行行政拘留决定书。13、担保人保证书。14、对原告询问笔录。15、训诫书三份。16、花园街派出所出具的情况说明。17、花园街派出所出具的现实表现。18、常住人口详细信息两份。证据7至18证明原告有违法行为。19、执法资格证两份。证明具有执法资格。20、行政处罚自由裁量权适用情况说明。21、执行回执。22、送达回执。23、行政复议决定书。证据20至23证明原告有违法行为。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。原告对被告南岗公安分局所举证据1至14，证据16至23真实性无异议，对证明问题有异议，原告没有违法行为。对证据15合法性、真实性均有异议，训诫书不应由被告南岗公安分局持有。对法律依据有异议，认为原告没有扰乱公共场所秩序，且未造成任何损害后果，属适用法律错误。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗公安分局所举证据及法律依据均无异议。
被告哈尔滨市公安局在法定期限内未举示证据。
原告对自己的主张举出的证据有：登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告在北京没有违法行为。
被告哈尔滨市公安局及被告南岗公安分局对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告及被告南岗公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区联发街22号2单元2楼2门。2013年12月3日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2013年12月6日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗公安分局作出南岗公（花园）行罚决字（2013）1650号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日的处罚。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市公安局复议后维持上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局所作行政处罚决定，以及被告哈尔滨市公安局所作行政复议决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘明祥的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 会
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第206号
原告南充市通发运业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人张菊蓉，该公司经理。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市。
法定代表人蔡广国，公司总经理。
委托代理人王代亨，该公司职工。
本院于2014年12月22日立案受理了原告南充市通发运业有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员谢蓉适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告南充市通发运业有限公司的特别授权委托代理人魏寿华，被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司的一般授权委托代理人王代亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告南充市通发运业有限公司将其所有的川R303**号车辆投保于被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。2013年6月27日8时40分，原告雇佣的驾驶员范刚驾驶川R303**号车辆行驶泸县合牛路78KM＋100M路段时，由于油箱破损致使燃油沿路泄漏，造成ＸＸ、冷云高、张加辉、曾文方驾驶摩托车经过时侧翻受伤。事故发生后，原告的驾驶员范刚与ＸＸ、张加辉达成人民调解协议：支付张加辉2498.12元医疗费，支付ＸＸ伤残赔偿金80691.1元。被告对此调解协议无异议但认为在此次事故中ＸＸ、冷云高、张加辉、曾文方为第三人，应按照保险合同约定扣除无责任赔付部分，故被告赔付原告保险赔付款时扣除了38500元。原告认为被告扣除无责赔付38500元不符合保险合同约定，故诉至法院要求被告支付38500元。
被告辩称：原告的川R303**号车辆在被告处投保是事实，该车发生交通事故后除了扣除原告的38500元外其余保险赔偿款已经赔付原告。因此次交通事故是一个整体，符合相互无责的赔付条件应扣除38500元。
经审理查明：范刚将自有的川R303**号重型罐式货车挂靠于原告南充市通发运业有限公司。原告在被告处投保交强险、商业第三人责任险。2013年6月27日，范刚驾驶川R303**号车辆行驶至泸县合牛路78KM＋100M至79KM路段时，由于该车油箱破损导致燃油沿路泄露，致使ＸＸ、冷云高、张加辉、曾文方分别驾驶的普通二轮摩托车途径该路段时发生侧翻，造成ＸＸ、冷云高、张加辉、曾文方受伤以及四辆摩托车受损的交通事故。事故发生在保险有效期限内。事故经泸县公安局交通警察大队认定：该事故的根本原因系范刚驾驶具有安全隐患的机动车；ＸＸ、冷云高、张加辉、曾文方没有与该交通事故发生有因果关系的过错行为。故范刚承担事故全部责任；ＸＸ、冷云高、张加辉、曾文方不承担此事故的责任。
事故发生后，原告的驾驶员范刚与张加辉、ＸＸ签订人民调解协议约定：范刚赔偿ＸＸ80691.1元，赔偿张加辉2498.12元。之后原告按照调解协议约定向张加辉、ＸＸ支付了赔偿款。同时泸县人民法院于2014年6月12日作出（2014）泸泸民初字第250号民事判决书，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿冷云高109166元。被告在理赔过程中扣除了涉案四辆摩托车之间的无责赔付款38500元后履行完其赔付义务。
以上事实有原、被告身份信息、道路交通事故认定书，（2014）泸泸民初字第250号民事判决书、人民调解协议书（二份）、收条（二份）、住院结算票据（一份）、门诊票据（三份）、保险赔款计算书（六份）、机动车交通事故责任强制保险单、保险合同、机动车辆保险理赔计算书（六份）、工商银行打款记录及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告在被告处投保交强险、商业第三人责任险并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同关系是客观存在的。在保险事故发生后，被告应按照保险合同约定履行赔付义务。被告辩称其扣除38500元保险理赔款系基于其与原告签订的机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元”之规定，本院认为该交通事故涉及的四辆摩托车没有与该交通事故的发生有因果关系的过错行为，对交通事故不负责任，因此不是赔偿主体，被告不应当适用机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项扣除原告理赔款38500元。故原告南充市通发运业有限公司要求被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司支付保险理赔款38500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司限期于本判决发生效力之日起7日内支付原告南充通发运业有限公司保险理赔款38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢 蓉
二〇一五年二月四日
书记员 刘航宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1656号
原告聂某某，女，汉族，1967年12月17日生。
被告罗某，男，汉族，1966年9月25日。
原告聂某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭审理了本案，原告聂某某、被告罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年2月2日经人介绍在内蒙古巴彦淖尔杭锦后旗民政局登记结婚，同年3月到乌海，婚后于1992年9月2日生一男孩，取名罗某某，现已成年。婚后由于被告嗜酒如命，酒后乱姓，虐待妻、子，毁坏家具，而且天天喝酒，年年如此，屡劝不止，已经严重伤害了原告身心健康。因孩子尚小，原告只能度日如年的忍受，现孩子已经成年，原告也已百病缠身。故原告请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割原、被告所居住的楼房海达家苑A区7号楼3单元502室，原告愿将自己分得的房产赠与儿子罗某某（24周岁）。
被告答辩称：不同意离婚，我和原告已经结婚20多年了，以前爱喝酒，也伤害过原告，我愿意将功补过，现在已经彻底不喝酒，孩子现在也没有成家，所以还希望和原告一起共同生活。
经审理查明：原、被告于1991年2月2日在内蒙古巴彦淖尔杭锦后旗民政局登记结婚，婚后生有一子（罗某某），现已成年。二人婚后不久即来到乌海市居住生活，二人婚后感情尚可，后因被告嗜酒、不顾家，夫妻二人发生矛盾，原告诉至本院。
在本院审理过程中，被告明确表示愿意改掉自己的缺点，希望原告给其一次机会。
认定上述事实的证据有，原告提供的结婚证、居住证明及原、被告在法庭上的陈述和辩解等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础良好且共同生活20余年，虽然因被告嗜酒而发生矛盾，但还是有一定的感情基础,本案为原告第一次向法院起诉离婚，双方亦没有原则性矛盾。夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。加之，被告明确表示今后愿将功补过，忌酒顾家。为挽救原、被告的家庭，也给被告一次改正缺点的机会，本院不准予原、被告离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，判决如下：
不准予原告聂某某与被告罗某离婚。
案件受理费150元（原告已预交，因适用简易程序减半交纳），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一六年七月九日
书记员 冯 栋
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1746号
申请执行人：李望青，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：赵昕，男，汉族，现下落不明
李望青与赵昕民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院于2015年2月25日作出（2014）茌民一初字第1380号民事判决书，已发生法律效力。权利人李望青向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行标的共计62800元本金及利息。
在执行过程中，因被执行人赵昕下落不明，需公告送达执行文书，鉴于执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 民
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第35号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
被执行人潘德喜，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡亚群，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局与被执行人潘德喜、蔡亚群征收社会抚养费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）秀执审字第31号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局向本院申请强制执行，要求被执行人潘德喜、蔡亚群主动履行（2014）秀执审字第31号行政裁定书所确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀执审字第31号行政裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国珍
执行员 陈 燊
执行员 黄 翔
二〇一四年九月十六日
书记员 高庆莲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保16号
申请人：安徽恒盛实业有限责任公司，统一社会信用代码：91341623758536853L
法定代表人：刘超，公司董事长
住所地安徽省利辛县城关镇颐和家园
委托代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师
被申请人：安徽美丽园工艺有限公司，统一社会信用代码：91341623664224840A
法定代表人：潘俊
住所地安徽亳州市利辛县利潘路北侧潘楼工业园
申请人安徽恒盛实业有限责任公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽美丽园工艺有限公司持有的安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司价值6000000元的股份及收益，合计7200000元予以冻结。申请人安徽恒盛实业有限责任公司提供平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
冻结被申请人安徽美丽园工艺有限公司持有的安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司价值6000000元的股份及收益，合计7200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜玉松
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保16号申请人：安徽恒盛实业有限责任公司，统一社会信用代码：91341623758536853L法定代表人：刘超，公司董事长住所地安徽省利辛县城关镇颐和家园委托代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师被申请人：安徽美丽园工艺有限公司，统一社会信用代码：91341623664224840A法定代表人：潘俊住所地安徽亳州市利辛县利潘路北侧潘楼工业园申请人安徽恒盛实业有限责任公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽美丽园工艺有限公司持有的安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司价值6000000元的股份及收益，合计7200000元予以冻结。申请人安徽恒盛实业有限责任公司提供平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：冻结被申请人安徽美丽园工艺有限公司持有的安徽利辛湖商村镇银行股份有限公司价值6000000元的股份及收益，合计7200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邵 军二〇一八年一月三十一日书记员 杜玉松
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般授权），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般授权），四川博成律师事务所律师。
被告陈波。
被告郭威。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）与被告陈波、郭威、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告陈波、郭威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告天朗公司明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，被告陈波、郭威系夫妻关系。因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社的“西岭雪温泉住宅小区”1组4单元＊楼＊号房屋向原告借款。经三方合意后，于2003年8月20日签订了《个人住房按揭合同》。合同约定被告陈波、郭威向原告借款182，000.00元，由其按月归还借款本息；借款以二被告所购房屋作抵押担保，并由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告陈波、郭威发放了贷款，但二被告却未按合同约定还款。现原告起诉要求：1、解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、被告陈波、郭威归还原告剩余借款本金175，658.34元和利息、罚息、复利103，436.24元（截止至2012年2月20日）；3、被告陈波、郭威以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款项之日止按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；4、被告陈波、郭威承担本案诉讼费及其他原告实现债权的有关费用；5、被告天朗公司对被告陈波、郭威的以上债务和给付义务承担连带清偿责任；6、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告陈波、郭威未提交答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书由于尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与农行大邑支行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
经审理查明，被告陈波、郭威系夫妻关系。被告陈波因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-＊-＊-C3型房屋向原告农行大邑县支行借款。2003年8月20日，被告陈波、天朗公司与原告农行大邑支行签订《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（51105200300020670）号】，该合同约定，借款人：陈波；借款金额：182，000.00元（总房款的70%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年8月20日起至2023年8月19日止；被告陈波以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告陈波取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。原告按约将贷款182，000.00元划入被告天朗公司账户。后上述房屋办理了抵押权人为农行大邑支行的抵押登记【房屋所有权证号：监证号：00235＊＊保管号：权00266＊＊】，抵押期为自2003年8月20日至2023年8月19日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金175，658.34元及相应利息未还。庭审中，原告明确其诉讼请求第（四）项中“实现债权的有关费用”系指公告费。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《财产共有人抵押承诺书》、《房屋他项权证》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告与被告陈波、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依照合同约定向被告陈波发放了借款，被告陈波未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的第四项公告费，因双方既无合同约定，也无法律规定，本院不予支持。对原告农行大邑支行请求判令被告天朗公司对被告陈波的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告陈波取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交农行大邑支行收执之日止，对其所欠农行大邑支行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告农行大邑支行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告农行大邑支行与被告陈波之间的抵押关系合法有效，农行大邑支行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告陈波、成都天朗置业有限公司于2003年8月20日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告陈波在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金175，658.34元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告陈波在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以175，658.34元借款本金为基数自2012年2月21日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社1期1-＊-＊-C3型房屋【房屋所有权证号：监证号：00235＊＊保管号：权00266＊＊】享有优先受偿权，在被告陈波不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，486.00元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 邓 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第547号
原告：应梅芳。
委托代理人龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人王慧霞。
被告：何婧婧。
被告：翁义华。
原告应梅芳诉被告何婧婧、翁义华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告应梅芳的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼；被告何婧婧、翁义华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应梅芳诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月20日，第一被告因资金周转需要向原告借款14万元，有第一被告出具的借条一份为凭。因上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。经原告多次催讨，二被告至今未还款。现诉请判令二被告归还原告借款本金14万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自原告起诉之日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。
庭审中原告补充陈述：本案借款是通过电汇方式交付给被告，在2014年11月26日打入被告翁义华的账号4万元，在10月28日打入被告何婧婧指定的其表妹吴灿灿的账号10万元。先出具借条，再汇款。
被告何婧婧、翁义华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月20日，被告何婧婧向原告应梅芳出具借条一份，载明：今向应梅芳借款人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）用于资金周转。借款人：何婧婧3307821985060745212014.10.20。2014年10月28日，原告将借款本金10万元汇入被告指定的吴灿灿的账户。2014年11月26日，原告将借款本金4万元汇入被告翁义华的账户。该款被告至今未归还。另查明，被告何婧婧、翁义华于2013年5月20日登记结婚。
以上事实，有借条一份、结婚登记审查处理表一份、电汇凭证二份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不轻易否定借据的证明力。被告何婧婧拖欠原告应梅芳借款14万元至今未还已构成违约，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任，逾期利息从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应对上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何婧婧、翁义华于本判决生效之日起十日内归还原告应梅芳借款人民币14万元并支付逾期利息（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告何婧婧、翁义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 经 君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第144号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行。
代表人：韦政高，该行行长。
委托代理人：黄晓珍，该行职员。
委托代理人：曾敬民，该行职员。
被告：李时伟。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告李时伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓珍到庭参加了诉讼。被告李时伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款65万元用于房屋装修，借款期限自2013年3月12日起至2023年3月11日止，被告采用等额本息还款法按月偿还贷款本息，并以其所有的位于柳州市潭中西路某小区12栋2单元6-4号的房屋作为该笔贷款的担保。同月13日，原告与被告办理了抵押房产的抵押登记手续。同月15日，原告向被告发放了65万元借款。合同签订后，被告未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠行为。截至2014年3月11日，被告拖欠原告贷款本金621688.33元、利息12466.02元。原告多次向被告催款未果后诉至法院，要求：一、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；二、判令被告偿还原告贷款本金621688.33元、利息12466.02元（利息计算截至2014年3月11日，以后利息按合同约定另行计算）；三、判令折价或拍卖、变卖被告所有的位于柳州市潭中西路某小区12栋2单元6-4号房屋，所得价款优先清偿原告贷款本息；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照及其组织机构代码证。拟证明原告诉讼主体资格。
2、原告与被告于2013年3月12日签订的《个人担保借款合同》。拟证明原、被告之间的借贷关系及相关约定。
3、原告与被告于2013年3月12日签订的《房地产抵押清单》。拟证明被告将其所有的位于柳州市潭中西路某小区12栋2单元6-4号的房屋抵押给原告。
4、《房产他项权证》。拟证明被告以位于柳州市潭中西路某小区12栋2单元6-4号的房屋抵押给原告作为该笔贷款的担保，并办理了抵押登记手续。
5、2013年3月15日《中国农业银行个人借款凭证》、《个人借款凭证》。拟证明原告将65万元借款支付给了被告。
6、2013年12月27日的《中国农业银行柳州分行债权催收公告》。拟证明原告已向被告进行过催收。
7、打印日期为2014年3月11日的《贷款合约信息查询单》。拟证明截至2014年3月11日，被告尚欠原告贷款本金621688.33元、利息12466.02元。
8、《李时伟还款明细》、《李时伟贷款应还未还明细》、《个人信用报告》。拟证明被告多次出现违约情况。
被告未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告所述称的法律事实。
本院认为：原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《个人担保借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。原告依约定向被告发放贷款，并无过错。被告借款后，没有按约定还款付息，已构成违约，现应承担逾期还款的违约责任。故原告的起诉有理，其要求解除与被告签订的借款合同，并要求被告归还贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。此外，柳州市潭中西路某小区12栋2单元6-4号房屋是被告用于借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的请求本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他应在本案承担清偿债务的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告李时伟于2013年3月12日签订的《个人担保借款合同》于本案判决生效之日起解除，终止履行；
二、被告李时伟偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行贷款本金621688.33元及相应利息（利息暂计至2014年3月11日为12466.02元，2014年3月13日至本生效判决规定的履行期限之日止的利息按照《个人担保借款合同》的约定另行计算）；
三、若被告李时伟在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司柳州分行有权以其抵押担保的位于柳州市潭中西路某小区12栋2单元6-4号房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费10142元、公告费700元，合计10842元（原告已预交），由被告李时伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一四年十月十日
书 记 员 张嘉嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第722号
原告烟台市热力公司，住烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人林晓杰，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告刘宗成，烟台环卫处工作人员。
原告烟台市热力公司诉被告刘宗成供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台市热力公司的委托代理人林晓杰与被告刘宗成。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于1999年度开始向被告住房供暖，被告按约定向我公司缴纳取暖费。被告自2006年至2011年度的取暖费经我公司多次催要，被告未予缴纳。故诉至法院，请求判令被告立即偿付取暖费8233.58元及滞纳金932.88元，共计9166.46元。
被告辩称，我家南面卧室自供暖开始温度就不达标，被告亦不给予改造，故我不应交纳供暖费，原告主张滞纳金更无道理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区福春街36号内1号的住户，其住房建筑面积为60.63平方米。原告自1999年开始为被告供暖，但被告拒绝缴纳2006年至2011年度的供暖费。按照烟台市物价局关于集中供热的有关文件规定，2006年至2007年度供暖价格为每平方米18.9元，被告的取暖费为2291.82元；2008年至2011年度取暖费价格为每平方米24.5元，被告的取暖费为5941.76元。2012年6月12日，原告以被告至今未交纳上述采暖费为由诉至本院，请求判令被告偿付2006年至2011年度采暖费8233.58元，并支付滞纳金。庭审中，双方均认可被告房屋面积为13.6平方米的卧室的温度不达标，被告以此为由拒付取暖费。
另查，2008年9月16日烟台市物价局“烟价函（2008）11号”《关于供热热费滞纳金标准的函》中载明“对无正当理由拒交供热费用的用户，供热企业可以按有关规定加收滞纳金……可参照人民币贷款利率，按不高于欠费额0.3‰收取热费滞纳金”。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则。被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区福春街36号内1号的住户，其接受原告供暖服务的事实清楚、证据充分。双方间的供用热力行为不仅证明了平等民事主体之间等价有偿的民事法律行为，而且确认了双方之间的供用热力合同的成立和实际履行。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则就应当承担民事责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2006年至2011年度采暖费，理由正当，应予支持。但由于原告供暖设施不完备，导致被告卧室温度不达标，故该卧室不应收取取暖费。故上述年度，被告应支付的取暖费应为6386.7元。因原告供暖为完全达标，双方对取暖给的收取、交纳存有争议，故被告不应支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
限被告刘宗成于本判决生效之日起十日内偿付给原告烟台市热力公司2006年至2011年度采暖费6386.7元。
如果被告刘宗成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宗成负担。因原告烟台市热力公司已向本院全额预交，故由被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 慕惠洋（代）
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1119号
原告罗某。
被告熊某甲。
原告罗某诉被告熊某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告熊某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2007年2月12日生育长子熊某乙，2009年8月8日生育长女熊某丙。双方有共同财产位于大方县xx镇xx村xx组砖混结构平房一栋六间。无债权、债务，由于原、被告同居生活以来，被告对原告及孩子漠不关心，经常为家庭琐事发生争吵，现原告特向法院起诉请求：1、依法判决原、被告所生长子熊某乙由被告抚养，长女熊某丙由原告抚养。2、共同财产位于大方县XX镇xx村xx组的一栋六间砖混结构平房由原、被告平均分割。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：原告身份证复印件1页、户口簿复印件6页。证明原、被告诉讼主体适格和孩子的身份信息。
被告未作答辩。
原告提交的原告身份证复印件1页、户口簿复印件6页、来源合法，客观真实，其证明效力本院已当庭予以确认。
通过原告陈述、举证，本院认定以下事实：
原告罗某与被告熊某甲于2005年农历12月认识后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2007年2月12日生育男孩熊某乙，于2009年8月8日生育女孩熊某丙，原、被告分居后，孩子熊某乙现随被告熊某甲生活，熊某丙现随原告罗某生活。双方有共同财产位于大方县xx镇xx村xx组砖混结构平房一栋六间，无债权、债务。由于原、被告常因家庭琐事经常发生争吵，致使原告向本院提起诉讼，请求对孩子的抚养及财产分割。
本院认为：原告罗某与被告熊某甲未经婚姻登记机关办理结婚登记便同居生活，其同居关系不受法律的保护，但双方同居期间所生非婚生子女享有婚生子女同等的权利。原告请求女孩熊某丙由原告抚养，男孩熊某乙由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女享有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十五条第一款：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”之规定，结合本案中熊某乙现已和被告共同生活，熊某丙现和原告共同生活，从有利于孩子的健康成长角度出发，由被告抚养熊某乙、原告抚养熊某丙为宜，故原告的请求本院予以支持。庭审中，原告自愿将共同财产砖混结构平房一栋六间属于自己享有的部分赠与给被告。原告的行为系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告熊某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某与被告熊某甲所生孩子熊某乙由被告熊某甲抚养，熊某丙由原告罗某抚养，双方互不给付抚养费。
二、共同财产位于大方县XX镇XX村XX组砖混结构平房一栋六间归被告熊某甲所有。
案件受理费200元，适用简易程序减半实收100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王振杰
二〇一六年七月十八日
书记员 马 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01481号
上诉人（原审被告）罗淑影。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人罗淑影因与被上诉人中联重科股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05966-1号民事裁定，向本院提出上诉称：2014年3月21日签订的《协议书》约定，如在协议履行过程中产生纠纷的，应向协议签订地人民法院提起诉讼。该协议的实际签订地在江苏省徐州市，本案应由江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《协议书》第九条约定：“甲、乙、丙三方约定本协议于长沙市岳麓区签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协商解决；协商不成应向本协议约定签订地的人民法院提起诉讼”。该约定管辖未违反法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。因此，本案的合同签订地应为湖南省长沙市岳麓区。湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月三十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3375号
原告：绍兴大统工程造价咨询有限公司嵊州分公司。
代表人：张晓春。
委托代理人（特别授权）：陈小林，浙江大丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：绍兴誉嘉置业有限公司。
法定代表人：任松月。
被告：马炜。
本院于2015年9月21日立案受理原告绍兴大统工程造价咨询有限公司嵊州分公司（以下简称大统咨询公司）诉被告绍兴誉嘉置业有限公司（以下简称誉嘉公司）、马炜服务合同纠纷一案，依法由审判员周国鑫独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告大统咨询公司的委托代理人陈小林到庭参加诉讼，被告誉嘉公司的法定代表人任松月、被告马炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大统咨询公司诉称：2012年3月10日，原告与被告誉嘉公司就原告对被告誉嘉公司所建造的“尚湖臻品大厦”建设工程进行工程造价咨询服务事项达成协议，事后原告按约履行了咨询义务，但被告誉嘉公司迟迟没有履行付款义务。经原告多次催讨，两被告在2015年1月23日向原告出具承诺书一份，承诺在2015年5月30日前向原告支付审计咨询费145305元，但至今两被告都没有履行付款的义务。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：1.依法判令两被告立即向原告支付审计咨询费人民币145305元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告誉嘉公司、马炜均未作答辩。
经审理本院认定：被告誉嘉公司曾就其开发的“尚湖臻品大厦”工程造价委托原告进行审计，原告完成审计工作后，经原告催告，两被告于2015年1月23日出具《承诺书》一份交原告为凭，载明：关于支付绍兴大统工程造价咨询有限公司工程审计咨询费145305元（工程审计咨询基本费65305元，工程审计咨询追加费154578元，其中追加费经甲方、乙方、审计方三方协商，由甲方支付80000元，合计145305元）。承诺此工程审计咨询费于2015年5月30日前一次性支付给绍兴大统工程造价咨询有限公司嵊州分公司账户。该《承诺书》由被告誉嘉公司、马炜分别盖章和签字。到期后两被告均未支付上述审计咨询费，原告催告无果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的日期为2015年1月23日的《承诺书》一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，所谓服务合同，是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案原告与被告誉嘉公司口头设立的服务合同，是双方真实意思的表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现被告誉嘉公司尚欠原告审计咨询费145035元，由其出具的《承诺书》佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定，被告誉嘉公司逾期未付，显属违约行为，且无正当理由，依法应向原告承担支付报酬的违约责任，现原告要求其付清，理由正当，本院应予支持。原告要求被告马炜承担共同支付责任，对此，本院认为，被告马炜虽与原告无合同关系，但其自愿在被告誉嘉公司出具的《承诺书》上签字，应视为其同意承担本案债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告马炜依法负有共同偿还的义务，故原告该项诉请，于法有据，本院应予支持。两被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，亦未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴誉嘉置业有限公司、马炜应支付给原告绍兴大统工程造价咨询有限公司嵊州分公司审计咨询费145035元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告绍兴誉嘉置业有限公司、马炜负担，限被告绍兴誉嘉置业有限公司、马炜于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3206元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 李琼珏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2743号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：范佳、单舒莹。
被告：厉美琴。
被告：陈荣均。
中国工商银行股份有限公司义乌分行诉厉美琴、陈荣均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员叶芸适用简易程序审理，根据原告的申请本院于2015年5月22日裁定查封了被告厉美琴、陈荣均共有的坐落于义乌市北苑商贸区26街1-48号的房产，本案于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人范佳、单舒莹到庭参加诉讼。被告厉美琴、陈荣均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称：一、请求由第一被告立即归还借款本金84万元及利息4559.7元，合计844559.7元（已算至2015年4月9日，以后利息按借款合同约定�至借款偿清之日止）。二、请求判令原告对第一、第二被告所有的位于义乌市北苑商贸区26街1-48号的房产享有优先受偿权。三、判令第二被告对上述第一项请求承担连带还款责任。四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《个人借款/担保合同》、个人贷款借款凭证各一份，证明第一被告向原告申请贷款及原告发放了84万元借款的事实。2、个人借款最高额抵押合同、房产证、土地证及他项权利证明书复印件，证明第一、第二被告向原告处的借款提供抵押担保以及办理了房产抵押登记的事实。3、共同承担债务承诺书，证明第二被告自愿为第一被告在原告处的借款承担共同连带偿还责任。4、自营历史明细列表一份，证明第一被告尚欠原告贷款本金、利息的情况。
被告厉美琴、陈荣�未作答辩，也未向本院提供证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年4月9日，原告与被告厉美琴、陈荣均签订个人借款/担保合同》，约定贷款人（原告）向被告厉美琴发放84万元贷款；贷款期限为12个月，从2014年4月4日起至2015年4月4日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；每月10日为还款日；若借款人（被告）未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率按在利率基础上加收50%确定；被告厉美琴、陈荣均以其所有的位于义乌市北苑商贸区26街1-48号的房产为该笔借款提供最高额抵押担保等内容。2014年3月25日，被告陈荣均出具共同承担债务承诺一份，承诺自愿为被告厉美琴自2014年3月25日至2015年3月25日期间所负原告的全部债务承担共同连带偿还责任等内容。2014年4月9日原告与被告厉美琴、陈荣均签订个人《借款最高额抵押合同》，约定被告厉美琴、陈荣均以其所有的位于义乌市北苑商贸区26街1-48号的房产为被告厉美琴自2014年4月1日至2019年4月1日期间在人民币140万元的最高额度内，贷款人（原告）依据与借款人（厉美琴）签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同以及其他文件而享有的对借款人（厉美琴）的债权提供担保等内容。之后，原、被告就上述房产设立了最高额抵押担保。嗣后，贷款到期，经原告多次催讨，被告分文未还，截至2015年4月9日，被告厉美琴尚欠原告贷款本金84万元及利息4559.7元。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告厉美琴尚欠中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金84万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告陈荣均作为保�人，应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告厉美琴、陈荣均以其所有的坐落于义乌市北苑商贸区26街1-48号的房产为该笔借款提供最高额抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告厉美琴、陈荣均经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉美琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金84万元及利息4559.7元（已计算至2015年4月9日，以后的利息按合同约定计付至实际履行之日止，利率最高不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对被告厉美琴、陈荣均所有的坐落于义乌市北苑商贸区26街1-48号的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费用范围内（最高限额140万元）享有优先受偿权。
三、被告陈荣均对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6123元，由被告厉美琴、陈荣均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5054元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月一日
书 记 员 李亚联
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第394号
申请执行人王金祥，系临河区黄灌局职工。
被执行人邱刚，系临河区车站办事处职员。
本院在执行王金祥申请邱刚民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2013）临民初字2540号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨永强
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第394号
申请执行人郭维维。
被执行人张明亮。
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临民初字第733号民事判决书，但被执行人至今未按判决书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张明亮银行存款21500元，冻结期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 刘光颖
二〇一五年四月十六日
书记员 马文学
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第394号
申请执行人王金祥，系临河区黄灌局职工。
被执行人邱刚，系临河区车站办事处职员。
本院在执行王金祥申请邱刚民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2013）临民初字2540号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨永强
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第0017号
申请执行人曾毕鹏
被执行人刘又林。
被执行人吴丽琼。
申请执行人曾毕鹏与被执行人刘又林、吴丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月30日作出的（2010）赤民初字第954号民事判决书巳经发生法律效力。权利人曾毕鹏于2015年4月28向本院申请强制执行，申请执行标的为20万元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘又林、吴丽琼暂无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条笫一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）赤民初字第954号民事判决书的本次执行程序程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年三月二十日
书记员 吴纯平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第44号
上诉人（原审被告）张光玲。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
委托代理人孙军，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王君。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人张光玲因与被上诉人王君加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1477号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1477号民事判决。
二、发回山东省即墨市人民法院重审。
上诉人张光玲预交的二审案件受理费365元予以退还。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄显东
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第244号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司
法定代表人高雪峰，该公司董事长。
被执行人孙敬成。
被执行人刘小兰。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孙敬成、刘小兰金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1411号民事判决书，于2014年1月10日立案执行，本院依法分别向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款7000元、利息6121元，及至还清之日止的利息，承担诉讼费62元、执行费90元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1411号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月二日
书 记 员 冯保崴
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1343号
原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地沈阳市康平县。
法定代表人：孙剑英，该公司经理。
委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：逯晓文，男，1969年4月26日出生，汉族，工人，住址康平县。
原告沈阳市亿家园物业管理有限公司（以下简称亿家园公司）与被告逯晓文物业服务合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强担任审判长，与代理审判员牛红丽、人民陪审员李寒参加评议的合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告亿家园公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿家园公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 李 寒
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王无瑕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初341号
原告：曾洁，女，汉族，1973年7月24日出生，户籍地：江西省南昌市东湖区，现住广东省广州市天河区。
被告：江西师范大学，住所地：南昌市紫阳大道99号，统一社会信用代码：12360000491015601W。
法定代表人：梅国平，学校校长。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
委托诉�代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。
原告曾洁与被告江西师范大学人事争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟李玲
二〇一七年六月九日
书记员 胡欢欢
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执732号
申请执行李杰，住木兰县木兰镇。
被执行人李学志，住木兰县。
被执行人李凤臣，住木兰县。
本院在执行李杰与李学志、李凤臣买卖合同纠纷一案中，被执行人李学志已将全部化肥款及利息给付申请执行人李杰，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0217民初1346号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月二十日
书记员 鄢凤慧
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第276号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人尹海平，男，1970年03月25日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人段秋花，女，1973年07月13日生，汉族，湖南省安仁县人，系尹海平之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人尹海平、段秋花因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年11月02日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人尹海平、段秋花的银行存款13000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹海平、段秋花银行存款13000元。
财产保全申请费150元，由被申请人尹海平、段秋花负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十一月三日
代理书记员 李 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初241号
原告蒋某，女，住宜宾市宜宾县。
被告罗某某，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告蒋某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告蒋某承担。
审判员 唐云华
二〇一六年二月十七日
书记员 黄兴萍
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢125号
申请执行人：罗昊。
被执行人：镇江市一鸣家电商贸有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：丁静敏，系该××总经理。
本�在执行申请执行人罗昊与被执行人镇江市一鸣家电商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢125号申请执行人：罗昊。被执行人：镇江市一鸣家电商贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：丁静敏，系该××总经理。本�在执行申请执行人罗昊与被执行人镇江市一鸣家电商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年八月三十一日书 记 员  杨 潇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4004号
申请执行人苏春菊。
被执行人夏将荣。
本院在执行申请执行人苏春菊与被执行人夏将荣为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5217号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4004号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十四日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第01414号
原告：陈辉芳，男，1966年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区万寿寺街2。
委托代理人：李坤。
被告：赵琳琳，女，1969年3月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区腾飞二街。
原告陈辉芳诉被告赵琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈辉芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00413号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，无职业。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品于2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月7日凌晨2时许，被告人张某在武汉市硚口区义烈巷内的中百超市门前，以人民币200元的价格将0.52克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给彭某，交易完成后被民警当场抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人彭某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控成立，对被告人张某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年6月6日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 方一飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00988号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：张晓霞，女，汉族，1974年出生，汉族。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告张晓霞王兆丰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年七月九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00988号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：肖镇钊，总经理。
委托代理人：姚明月，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：张晓霞，女，汉族，1974年出生，汉族。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司诉被告张晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年七月九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈�市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第085号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，系该公司董事长。
委托代理人：许晋，系该公司职员。
被告：王伟林，男，1966年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳绿城物业服务有限公司与被告王伟林物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年十二月三十日
书记员 王琳琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初369号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人丁某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）370号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月27日22时许，公安机关在遵义市汇川区深圳路客车站附近查获涉嫌吸毒的被�人丁某，公安机关将被告人丁某带回派出所询问时，被告人丁某供述自己从2017年11月至2018年3月，在遵义市红花岗区火车站新村铁路家属房二单元601室，多次容留吸毒人员胡某某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人丁某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人丁某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实�充分，指控罪名成立。被告人丁某因吸食毒品被公安机关抓获，后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，可以从轻或者减轻处罚；丁某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月11日起至2018年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年六月二十二日
书记员 梅寒芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06519号
罪犯郑田生，男，汉族，1971年9月2日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2013年6月4日作出（2013）大刑初字第00046号刑事判决，以被告人郑田生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2013）淮刑终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯郑田生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑田生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯郑田生提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郑田生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，案发后，该犯已与对方相互谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯累积分集中转换行政奖励审批表及罪犯郑田生的陈述等证据证实，罪犯郑田生入监后积极改造，该犯至2015年02月获表扬奖励一次。
2、安徽省淮南市大通区司法局孔店司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯郑田生假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大刑初字第00046号刑事判决证实，案发后取得了对方谅解。
本院认为，罪犯郑田生已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年02月获表扬奖励一次。经郑田生居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故郑田生符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑田生予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何峰，男，汉族，1971年8月20日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西世纪外服人力资源有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安路14号省国展中心北区*楼。
法定代表人：高亚平，该公司董事长。
委托代理人：龚霞，该公司法务。
委托代理人：陈聪，该公司法务助理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国飞机强度研究所。住所地：陕西省西安市电子城电子二路中段*号。
法定代表人：孙侠生，该所所长。
再审申请人何峰因与被申请人陕西�纪外服人力资源有限责任公司（以下简称世纪外服公司）、中国飞机强度研究所劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2014)西中民二终字第02156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何峰申请再审称：原审判决认定被申请人解除与申请人的劳动合同合法有据，以及认定申请人主张加班费依据不足，属认定事实明显错误。被申请人世纪外服公司无证据证明申请人违反公司的规章制度，公司解除劳动合同违法。申请人加班事实成立，被申请人应当向申请人补发加班费。综上，原审判决缺乏基本的证据和法律依据支持，请求撤销原审判决，支持其诉求。
被申请人世纪外服公司提交书面意见称：申请人的请求没有事实和法律依据。终审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于�纪外服公司解除何峰劳动关系是否合法的问题。经查，何峰与世纪外服公司先后签订了两份书面劳动合同书，合同期限分别为：2010年8月1日至2012年8月1日，2012年8月1日至2014年7月31日。2014年6月4日何峰在工作期间，未履行请假手续擅自离岗，致使被申请人中国飞机强度研究所南门长时间无人值守，违反了《南门岗位职责及要求》的规定。同年6月5日，该所保卫处对何峰进行了谈话。何峰称：6月4日18点接班，22点时来了一个女人找任立军，他便一同出去吃饭了，直到23:30左右才回到岗位上，出去时，他未向班长或队长请假，其自己也承认违反了值班规定。同日，该所根据其与世纪外服公司签订的劳务派遣合同，将其退回派遣公司。2014年6月17日，世纪外服公司在收到用工单位中国飞机强度研究所的《关于对劳务派遣员工何峰等人阎良新区南门脱岗事件的处理决定》后，作出了《解除劳动合同通知书》，并向何峰进行了送达。鉴于以上事实，世纪外服公司根据《劳动合同法》及双方签订的劳动合同约定解除其与何峰的劳动关系，并无不当。关于何峰主张加班费的问题，因何峰从事的是保安工作，其工作岗位属因岗设资性质，其薪酬待遇已经双方在长期履行劳动合同关系中实际履行，并无异议。故何峰现要求被申请人支付加班费，本院不予支持。
综上，何峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回何峰的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴兴春