山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2447号
原告：魏庆玲，女，1963年8月30日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学汉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：张颖，女，1962年10月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：庞维国，男，1958年7月2日出生，汉族，住桓台县。系被告张颖之夫。
委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。系被告张颖、庞维国共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人：刘雯玉，山东润普律师事务所律师。系被告张颖、庞维国共同委托诉讼代理人。
原告魏庆玲与被告张颖、被告庞维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏庆玲的委托诉讼代理人宗学汉，被告张颖、庞维国的共同委托诉讼代理人王越、刘雯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆玲向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金242600元，支付利息105595.2元；2.两被告按月利率2分的标准支付自起诉之日至判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张颖以资金周转为由分别于2013年4月26日、2014年1月18日向原告借款80000元、162600元，均约定借款期限1年，利息支付标准为月息2分，被告张颖为原告出具了借条。原告催要未果，诉至法院。
被告张颖辩称：原告未交付2014年1月18日的借款162600元，其余借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告庞维国辩称：两被告虽系夫妻关系，但我对借款不知情，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告张颖为原告出具借条一份，载明“今借魏庆玲捌万元整（￥80000元）（期限壹年，按每万元每月200元计算利息）张颖2013年4月26日”。原告陈述现金交付该笔借款。2014年1月18日，被告张颖又为原告出具借条一份，载明“今借魏庆玲现金人民币壹拾陆万贰仟陆佰元整（￥16.26万）（利息按每万元每月200元计算，借款期限壹年）张颖2014年1月18日”。原告陈述该笔借款系之前借款的延续，被告张颖曾向原告借款160000元，由于未归还，被告张颖于2014年1月18日重新给原告出具了借条，其中包含了2600元的利息，并抽回了原160000元单据。
被告对2013年4月26日借条的真实性无异议，但陈述已经归还该笔借款；2014年1月18日的借条属实，但未交付款项。被告提交转账凭条3份、银行流水三页，用以证明张颖于2014年11月11日偿还原告38000元，2015年2月16日偿还50000元，2015年8月7日偿还40000元，2015年10月28日偿还50000元，2015年11月5日偿还40000元，2015年11月18日偿还90000元，共计308000元。另，被告还提供转账凭条一份、个人业务凭证一份、汇款凭证一份、银行流水三页，用以证明张颖分别于2012年1月18日、2013年3月14日、2014年3月17日、2014年12月10日、2015年3月18日、2015年12月10日给原告交保险费11000元、11000元、11000元、3510元、11000元、3500元，共计51010元。被告陈述以给原告交保险费的方式偿还借款，应予扣除。
对被告提供的证据原告提出以下质证意见：1、2014年11月11日的38000元及2015年2月16日的50000元系被告偿还的另外70000元借款及相应利息，所涉70000元借条被告已经抽回，此两笔还款与本案无关；2、其余220000元还款，其中100000元系归还的所欠原告另外100000元借款本金，100000元借条已经抽回，剩余120000元应先扣除抽回的100000元借条的利息61266.67元（以100000元为基数，自2013年5月13日起至2015年11月18日止，按月息2分的标准计算），余下的58733.33元也应先扣减涉案借款的利息；3、被告所交保险费是支付的其他借款的利息，与本案无关。
同时，原告提交手机通话录音三份（录音人均为魏庆玲，录音时间分别为2016年6月1日11时28分、2016年7月4日12时23分、2016年7月15日13时13分，通话双方均为魏庆玲150××××8118与张颖135××××1877），以佐证其质证意见。第一份录音主要内容：……魏庆玲：你就是从我这里拿了两张欠条是不？张颖：嗯。魏庆玲：一张七万的，一张十万的，是不？张颖：嗯，应该是，应该就是那个样。魏庆玲：我知道，这样一共四张单子，我手里还有两张，一张八万的，一张十六万几的。张颖：我没看那两张是多少，准是这个数……第二份录音主要内容：……魏庆玲：那个十万也没算清了。利息还和我算吗？你给我个底。张颖：我上次和你说了，利息弄不了，单子上有多少就按多少。我的意思是按单子上给你。魏庆玲：你的意思是只给我那十万块钱，利息没有了？张颖：不是利息没有，你得仔细算算啥情况。魏庆玲：那十万块钱是2013年5月13日借的，月息二分，是不？张颖：嗯。魏庆玲：2013年5月13日到你给我那二十二万最后一笔款2015年11月18日，共919天，按月息二分，大约六万块钱的利息……第三份录音主要内容：……魏庆玲：还有2013年一张八万，2014年一张十六万两千六，我这里就还有这两张单子。张颖：两张单子，行啊。魏庆玲：我想问问你，这两张单子你是怎么想的，是只还我单子上的本金还是连利息算到现在？张颖：你那单子上多少我肯定得给你多少。本金必须得还你，我遇到暂时困难，不可能不认账。魏庆玲：就是2013年这个八万也好，2014年这个十六万多也好，你意思是只算本金了，没有利息了，是不？张颖：我最起码的本金是不能给你少啊……
被告对三份录音的质证意见：录音中提到的已抽回的100000元借条的借款日期为2013年5月13日无异议，已偿还的220000元系归还本金；被告在录音中只是简单回答原告问题，并未承认162600元的借款事实；录音中提到的抽回的70000元借条早已还清，但无证据提交。
原告所诉105595.2元利息的计算方法：分别以80000元、162600元为基数，各自借款之日2013年4月26日、2014年1月18日起至起诉之日2016年8月3日，按月息2分的标准计算之和，共164328.53元，扣除被告支付的220000元中结余的58733.33元，尚欠利息105595.2元。
本院认为，被告张颖给原告魏庆玲出具借条，原告交付被告张颖款项，双方形成民间借贷关系。通过庭审，根据原、被告提供的书面证据及录音，涉案借款的主要证据两份借条真实存在，被告并未抽回，并且录音中在原告问及涉案借款如何归还时被告回答“你那单子上多少我肯定得给你多少”“我这个本金必须得还你”“我最起码的本金是不能给你少”，足以认定涉案借款原告已经交付而被告未归还。借条中约定借款期限一年，现已逾期，故对原告主张被告张颖偿还借款242600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告在2014年11月11日偿还的38000元及2015年2月16日偿还的50000元系归还的另外70000元借款及相应利息还是涉案借款的问题，本院认为录音中明确提到被告曾抽回一张70000元借条，而被告未提供归还该70000元借款及利息的证据，并且录音中双方一直在陈述220000元还款的问题，从未涉及2014年11月11日、2015年2月16日88000元款项的问题，故该88000元应认定为归还的70000元借款及利息。
关于抽回的100000元借条是否应计算利息问题。根据录音及被告的质证意见，能够认定该100000元借款时间为2013年5月13日，月息2分，被告归还原告220000元后，抽回了该借条，但利息并未计算扣除。因此，在原告未放弃且主张涉案利息时一并主张的情况下，应予计算并扣除。具体计算方法为按实际还款日期先扣除利息后剩余款项折抵本金（以100000元为基数自2013年5月13日起至2015年10月28日止，按月息2分的标准计算，应付利息59867元，2015年8月7日、2015年10月28日共还款90000元，应折抵本金30133元；以69867元为基数，自2015年10月29日起至2015年11月5日止，按月息2分的标准计算，应付利息326元，2015年11月5日归还40000元，应折抵本金39674元；以30193元为基数，自2015年11月6日起至2015年11月18日止，按月息2分的标准计算，应付利息242元，2015年11月18日归还90000元，结余59565元），故应扣利息金额为60435元，结余59565元。
关于51010元保险费是否应予扣减问题。原告主张被告以交保险费的形式支付借款利息，而被告辩称归还的借款，双方各执一词，但通过庭审，可以认定的基本事实是被告给原告缴纳了51010元的保险费，原告获得了相应的51010元的利益，涉案借款的利息原告在本案中已经主张，原告又无证据证明是归还的其他借款的利息，故该保险费应视为被告代原告垫付，应予以扣除。
根据借条约定，涉案借款月息2分，被告张颖共计应支付利息164328.5元（以80000元为基数，自2013年4月26日起至2016年8月3日止，按月息2分的标准计算与以162600元为基数，自2014年1月18日起至2016年8月3日止，按月息2分的标准计算之和），扣除结余59565元及垫付的保险费用51010元，尚应支付利息53753.5元，对原告主张被告张颖支付利息105595.2元中的53753.5元本院予以支持，超出部分不予支持。原告所诉按月息2分的标准计算自起诉之日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息，本院认为应以242600元为基数，自起诉之次日2016年8月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按月息2分的标准计算，超出部分不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款事实发生在被告张颖与被告庞维国夫妻关系存续期间，故对原告诉求两被告对上述借款及利息承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张颖、被告庞维国偿还原告魏庆玲借款242600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张颖、被告庞维国支付原告魏庆玲利息53753.5元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张颖、被告庞维国支付原告魏庆玲利息（以242600元为基数，自起诉之次日2016年8月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，按月息2分的标准计算）。
四、驳回原告魏庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6523元，减半收取计3262元，由原告魏庆玲负担486元，被告张颖、庞维国负担2776元；诉讼保全费2320元，由原告魏庆玲负担345元，被告张颖、庞维国负担1975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张凯丽