wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民终2052号上诉人（原审原告）：李兴义，男。被上诉人（原审被告）：李希军，男。上诉人李兴义因与被上诉人李希军不当得利纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3484号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴义上诉请求：二审法院或一审法院依法对本案予以审理。事实和理由：一审适用法律错误。一、（2014）莒商初字第84号民事判决书依法驳回上诉人诉讼请求的理由是双方之间的买卖合同关系不成立，但同时认定被上诉人已经收到上诉人25000元的事实，该案二审认定被上诉人收到上诉人25000元、双方之间不存在合伙关系、不存在共同投资关系、双方买卖合同关系不成立。故上诉人以不当得利为由诉至一审法院，请求被上诉人返还25000元。二、双方买卖合同关系已经生效判决否定，但被上诉人取得25000元属实，实际上造成被上诉人无合法理由取得财产上的利益，致上诉人财产利益减少，符合不当得利的构成要件，不属于重复起诉，否则上诉人的权益无从维护，有悖于公平原则。李希军未作答辩。李兴义向一审法院起诉请求：李希军返还不当得利25000元及利息；诉讼费用由李希军负担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中李兴义曾于2013年12月20日将李希军诉至一审法院，请求李希军返还预付款2.5万元及利息，并赔偿损失1万元，其所依据的事实和理由为：双方曾于2011年10月份达成口头协议，由李希军培育标准木耳菌棒后供给李兴义培植，同时由李兴义预付部分资金。后李兴义如约支付资金2.5万元后，李希军未能按照约定提供菌棒，协议未能履行，给李兴义造成较大经济损失。一审法院经审理后，于2015年9月6日以（2014）莒商初字第84号民事判决书依法驳回李兴义的诉讼请求。后李兴义不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2016年3月9日以（2016）鲁11民终48号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。从上述事实可以看出，本案的原、被告与前诉案件[（2014）莒商初字第84号案件]的原、被告一致；本案李兴义主张的事实与前诉案件主张的事实一致，均是为购买菌棒而预付给李希军2.5万元；前后两个诉李兴义均是主张的双方之间存在买卖合同关系，基于买卖合同关系而向李希军进行付款，本案与前诉的诉讼标的是一致；前诉已经两级法院审理，日照市中级人民法院已驳回李兴义的诉讼请求，该判决已发生法律效力，李兴义就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，此次诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果。综上所述，李兴义的起诉属于重复起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，一审裁定：驳回李兴义的起诉。本院认为：上诉人在本案中主张的事实与其在（2014）莒商初字第84号案件中主张的事实一致，前后两个诉的当事人相同、诉讼标的相同，上诉人的本案诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，本案诉讼符合重复起诉的法定要件。一审认定上诉人的起诉属于重复起诉并无不当。所谓不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），使他人受有损失而自己获得的一种利益。首先，基于给付的不当得利中，无法律上的原因是指给付欠缺原因，从上诉人在两次诉讼中的陈述来看，均是主张其为购买菌棒而预付给被上诉人25000元，双方存在买卖合同关系，并不存在给付对象错误或金额错误的情形，故该笔给付并非欠缺法律上的原因。即使在前诉中上诉人主张的买卖合同关系因证据不足被驳回诉讼请求，本案亦不适用不当得利。不当得利作为独立的法律制度具有严格的构成要件及适用范围，并非另加于其他民事制度上的负有平衡调节功能的法律制度，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权依据。其次，上诉人作为不当得利请求权人，因其系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。但上诉人不但未提供相应证据证明，反而一再陈述系为购买菌棒而预付给被上诉人25000元，故上诉人主张被上诉人收取款项无法律上的原因，不能成立。综上，上诉人李兴义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 琳代理审判员 刘 芳代理审判员 汤 阳二〇一六年十二月八日书 记 员 王建秀
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4865号
原告谷长法，男，1956年3月28日出生，住莘县。
被告谷振磊，男，33岁，住莘县。
被告张利平，女，32岁，住莘县。
原告谷长法诉被告谷振磊、张利平不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷长法到庭参加了诉讼，被告谷振磊、张利平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷长法诉称，2016年8月24日原告在莘县金茂生物能源有限公司承揽的水池做工时，因塌方砸伤右腿，医院诊断为粉碎性骨折，在医院治疗期间，医疗费由原告支付，事后，莘县金茂生物能源有限公司赔偿医疗费后，又赔偿原告84000元。赔偿事宜由被告办理，但被告收到赔偿金84000元后，就拒绝给原告，原告多次催要，并找亲戚和村委会调解，被告均拒绝返还。请求依法判令二被告返还赔偿金84000元及身份证、新农合医疗卡。
被告谷振磊、张利平均未提出答辩。
经审理查明，原告谷长法系被告谷振磊的父亲，被告张利平系被告谷振磊的妻子。2016年8月24日原告谷长法由虞金臣雇佣，在莘县金茂生物能源有限公司厂区垒墙施工过程中意外受伤，住院治疗。2016年9月28日原告与莘县金茂生物能源有限公司就补偿事宜达成协议，即莘县金茂生物能源有限公司一次性补偿谷长法医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾补偿费、交通费、二次手术费等所有费用共计119000元，莘县金茂生物能源有限公司已通过虞金臣补偿原告35000元，再补偿原告84000元；并协议通过银行转账方式将补偿款84000元给付原告谷长法，原告指定的银行账号为被告张利平在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行的账号，即：62×××66。被告谷振磊在协议上签了字，并捺了指印。协议签订后，当日莘县金茂生物能源有限公司将补偿款84000元由其中国农业银行账户15×××66转账至被告张利平账户62×××66。被告收到补偿款84000元后，未给付原告。原告谷长法于2016年11月3日诉至本院要求谷振磊、张利平返还补偿款84000元、身份证及新农合医疗卡。原告称其身份证、新农合医疗卡在被告处，未提供证据证明。
上述事实，有原告陈述、原告与莘县金茂生物能源有限公司补偿协议复印件、中国农业银行单笔转账交易信息复印件及庭审笔录等在卷为证.
本院认为，原告谷长法在莘县金茂生物能源有限公司施工过程中意外受伤，住院治疗，莘县金茂生物能源有限公司与原告达成协议，补偿原告谷长法119000元，莘县金茂生物能源有限公司补偿原告谷长法35000元后，再补偿原告谷长法84000元，莘县金茂生物能源有限公司依照双方约定通过银行转账方式将补偿款84000元转至被告张利平账户62×××66，后被告张利平未给付原告该款项。《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告张利平取得该笔款项属不当得利，依法应当返还原告。被告谷振磊、张利平系夫妻关系，理应共同返还。故，原告要求被告返还84000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告虽称其身份证、新农合医疗卡在被告处，并要求被告返还，但被告未到庭参加诉讼，且原告未提供证据证明，本院不予支持。被告谷振磊、张利平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷振磊、张利平于本判决生效后五日内返还原告谷长法款84000元。
驳回原告谷长法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告谷振磊、张利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
二〇一六年十二月八日
书记员 王鹏飞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执137号
申请执行人周某，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人周某某，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
周某与周某某抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂民初字第1280号民事调解书，于2016年1月28日向本院被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行给付义务。
在执行的过程中查明，被执行人在农业银行大杨树支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周某某的存款14000元。此款划入鄂伦春自治旗人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪清
二〇一六年一月二十八日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8052号
申请执行人贾亮敬，女，汉族，1983年9月2日出生，住河南省滑县。
申请执行人刘鹏，男，汉族，1979年12月23日出生，住河南省永城市。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
贾亮敬、刘鹏申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21235号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2016年8月15日之前协助原告贾亮敬、刘鹏将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元4层中北户房屋（备案合同号08258300）办理到原告贾亮敬、刘鹏名下，办理上述房屋产权过户手续产生的费用由原告贾亮敬、刘鹏承担。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，贾亮敬、刘鹏于2016年8月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元4层中北户房屋（备案合同号08258300）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人贾亮敬、刘鹏名下。
二、申请执行人贾亮敬、刘鹏可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执8052号
郑州市住房保障和房地产管理局：
贾亮敬、刘鹏申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执8052裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元4层中北户房屋（备案合同号08258300）的产权证办理到贾亮敬（41052619830902956x）、刘鹏（412328197912233011）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执8052号
郑州市住房保障和房地产管理局：
贾亮敬、刘鹏申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执8052裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元4层中北户房屋（备案合同号08258300）的产权证办理到贾亮敬（41052619830902956x）、刘鹏（412328197912233011）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执8052号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市住房保障和房地产管理局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执8052号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00307号
申请执行人扶风县农村信用合作联社。
住所地扶风县县城新区西大街。
法定代表人张帝，任该社理事长。
委托代理人孙安海，系该社员工。
被执行人任兵宽，男。
被执行人王宗堂，男。
申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人任兵宽、王宗堂金融借款合同纠纷一案，本院于2001年11月30日作出的（2001）扶经初字第00207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求两被执行人偿还借款本金58480元及2001年5月1日前利息76764.41元和2001年5月2日后利息，并承担诉讼费7010元。
本案在执行过程中，由于两被执行人长期外出打工下落不明，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院于2009年9月1日裁定终结本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。2012年6月20日经查询被执行人任兵宽及其妻名下有存款及利息77317.60元，本院依法予以扣划到账，同年12月20日申请执行人扶风县农村信用合作联社将案件款领回。2014年8月5日扶风县农村信用合作联社请求恢复执行，本院于同年8月22日另行立案执行。2014年8月27日申请执行人交来一份证明，称已与被执行人私下和解，同年8月20日被执行人已还清下欠本金10584元，因本案是历年和案申请执行人对剩余利息及诉讼费表示放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）扶经初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 洋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1794号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县新街1号，组织机构代码32794802-0。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人安徽日源环保能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路535号办公大楼7、8层，组织机构代码71173961-0。
法定代表人：张明军，总经理。
被执行人定远日源新能源科技有限公司，住所地安徽省定远县定城合蚌路南段，组织机构代码79011090-8。
法定代表人：张成俊，总经理。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽日源环保能源科技有限公司、定远日源新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民二初字第00312号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人定远日源新能源科技有限公司名下位于安徽省定远县工业园区兴隆路16号1-2#、3-4#、5-6#厂房（房产证号为定字第××号、20××83号、20××82号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 杜二平
审判员 尹中权
二〇一八年一月四日
书记员 宣 扬
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更14号
罪犯许兆琳，男，1995年1月29日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2016年10月28日作出（2016）鲁0724刑初221号刑事判决，以被告人许兆琳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯许兆琳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳�，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许兆琳自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯许兆琳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯许兆琳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许兆琳减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月26日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第578号
原告刘某某，女，1976年8月4日生，汉族，无业。
被告王某某，男，1964年10月18日生，汉族，农工。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告王某某经人介绍相识，不久后于2009年10月16日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，双方性格各异，无共同语言。常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告王某某离婚。
被告王某某辩称，夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年10月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告以草率结婚，婚前基础差，婚后未建立起夫妻感情，又因家庭矛盾重重等因素造成夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但双方应珍惜共同组建的婚姻家庭。虽原、被告双方性格各异，因家庭琐事发生争吵，但双方应求同存异，互谅互让、互相包容，维持家庭的和谐稳定。因被告不同意离婚，且又有与原告和好的愿望，夫妻感情尚未破裂。故原告诉请离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费200元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一三年四月十七日
书 记 员 刘红莲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐维宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市巨龙染整化工设备有限公司。住所地：江苏省泰州市泰高路**号。
法定代表人：韩秋林，该公司总经理。
委托代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
再审申请人徐维宝因与被申请人泰州市巨龙染整化工设备有限公司（以下简称巨龙公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第00972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐维宝申请再审称：（一）巨龙公司与泰州市园林管理处泰山公园（以下简称泰山公园）签订的补充协议明确约定，涉案场地租赁期限为2006年1月26日至2014年1月25日。本案巨龙公司起诉是在2014年3月，此时其与泰山公园的租赁关系已不存在，徐维宝是否继续占有涉案场地与巨龙公司无关，其无权要求收回。（二）巨龙公司强迫徐维宝购买的海盗船属于报废产品，所承租的双人飞天和转马设施故障频繁，根本不能正常使用。在徐维宝经营小卖部期间，巨龙公司纵容他人在同一场地销售饮料和冷饮，指使手下多次盗窃小卖部的商品，还烧毁徐维宝价值百万的娱乐设备和设施，导致徐维宝无法正常营业。基于上述情况，徐维宝有权拒付租金。一、二审法院无视徐维宝多年来被敲诈勒索、伤害的事实，判决徐维宝支付租金是错误的。综上，徐维宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
被申请人巨龙公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐维宝的再审申请缺乏依据，依法应予驳回。
本院认为，（一）案涉海盗船经营场地原系泰山公园出租给巨龙公司。2005年7月8日，徐维宝与巨龙公司签订合同，约定由徐维宝从巨龙公司处购买海盗船并承租场地经营，租金为每年2万元。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且泰山公园对巨龙公司将场地出租给徐维宝的行为未提出异议，故该合同应为合法有效。合同到期后，双方未再签订书面合同，巨龙公司作为合同相对方，有权依据合同要求徐维宝返还租赁场地，泰山公园在接受一审法院调查时也明确表示相关场地应由巨龙公司交接，故徐维宝认为涉案场地应由泰山公园主张返还，巨龙公司无权主张的理由不能成立。（二）根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物。本案中，徐维宝在上述合同到期后，仍继续占有、使用场地，一、二审法院判决其按原合同租金标准支付占有、使用期间的使用费并无不当。徐维宝称巨龙公司在其经营期间采取不法行为干扰、阻碍其正常营业，导致其不能正常使用租赁场地及设备，但未能提供充分证据证明，其该项申请再审理由不能成立。至于徐维宝提出的其购买的海盗船属于报废产品，不能正常使用的问题，与本案不是同一法律关系，本院对此不予审查。
综上，徐维宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐维宝的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟 真
北京市顺�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字03369号
申请执行人北京克运物流有限公司。
法定代表人崔寰，该公司总经理。
被执行人宁波鼎航国际物流有限公司北京分公司。
法定代表人朱晨，总经理。
申请执行人北京克运物流有限公司申请执行宁波鼎航国际物流有限公司北京分公司货运代理合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）顺民（商）初字第12122号判决书已发生法律效力。权利人北京克运物流有限公司于2015年6月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院发现该被执行人经济困难，暂无履行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年11月29日作出的（2014）顺民（商）初字第12122号判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现�执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭美佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15209号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告赵晓光，女，1987年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告赵晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告赵晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××88的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金22724.66元、利息2634.94元、滞纳金1311.29元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金22724.66元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，利息2634.94元、滞纳金1311.29元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵晓光没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年1月13日。
二、卡号：62×××88。
三、信用额度：20000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金22724.66元、利息2634.94元、滞纳金1311.29元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金22724.66元、利息2634.94元、滞纳金1311.29元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵晓光应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金22724.66元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息2634.94元、滞纳金1311.29元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费466.77元（原告已预交），由被告赵晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1532号
原告吴小英，
家坞镇吴大路村二十五区16号。
被告方国生，
华街道石宕村毛店93号。
原告吴小英与被告方国生之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2009年9月22
日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合
法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议
，现已审理终结。
原告吴小英诉称：2007年7月17日，被告因资金周转困难向
原告借款人民币21000元，并向原告出具借条一份。经原告多
次催讨，被告直至今日仍未归还。现原告诉讼来院，要求1、
依法判令被告立即归还借款21000元及利息3087元（从2007年8
月28日起按同期银行贷款利率计算至2009年5月22日，以后利
息按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），合计人民币
24087元。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2007年7月17日被告出具的借条（原件）一张，证明被
告向原告借款21000元以及约定2007年8月28日归还的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告方国生
尚欠原告借款计人民币21000元之事实清楚，证据充分，有被
告出具的借条为凭。被告至今拖欠不还，是一种民事违约行为
，应承担民事法律责任。故原告要求被告归还本息之诉请，合
理合法，本院予以支持。被告方国生经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零
八条之规定，判决如下：
由被告周志彪于本判决生效后十日内归还原告周力生借款
计人民币21000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类
贷款利率从2007年8月29日起计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，公告费650元，合计人民币1052元，由
被告方国生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费402元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年九月二十二日
代书记员 许 可
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5889号
原告代东亚，男，1978年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告卢生礼，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告代东亚与被告卢生礼民间借贷纠纷一案中，原告没有在法定期限内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、免、缓手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁洪亮
二〇一七年八月二十日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5889号原告代东亚，男，1978年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告卢生礼，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告代东亚与被告卢生礼民间借贷纠纷一案中，原告没有在法定期限内预交案件受理费，也未办理诉讼费减、免、缓手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁洪亮二〇一七年八月二十日书记员  郭 嘉
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2414号
原告：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市润州区黄山路66号公寓399室。
负责人：吴东升，该分公司经理。
委托诉讼代理人：姚勇，该公司职员。
被告：王见，男，1967年1月20日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司与被告王见物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月十六日
书记员 周 艳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更834号
罪犯ＸＸ，男，1992年11月10日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2014年5月12日作出（2014）新刑初字第00210号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年8月5日交付执行，刑期自二0一四年一月七日至二0一八年一月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一七年十月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初字2916号
原告：李根兴，男，1955年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：李效华，男，1967年9月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：葛于梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李友德，男，1991年1月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告李根兴诉被告李效华、葛于梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还霸占的2块养殖水面共90亩（其中南大河71亩，西大河19亩）；2、判令二被告支付四年占用费用144000元；3、判令二被告连带退还4年不当得利72000元。事实和理由：2006年3月1日，原告与宿城区中扬镇政府签订《合同书》，约定镇政府将其辖区洪泽湖中圩一圩区约2200亩滩涂水面的塘口发包给原告从事养殖。2012年1月起，被告利用其是本地人且在镇政府工作因因素，强行霸占原告承包范围内挡浪堤北侧的南大河水面及五河东堤水泥路东侧的西大河水面从事养殖，并拒不缴纳使用费。更显重要的是，上述水面对于原告上千亩的50个塘口具有极其重要的补水、排水等循环功能。故被告以此要挟原告支付葛于梅工资1500元/月。后原告多次要求被告返还上述90亩水面并支付使用费用及不当得利均遭拒绝。更加恶劣的是，被告还把各个塘口的通水口堵死，给原告造成巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。
李效华、葛于梅辩称，第一，西大河经过中扬镇党委副书记徐中华处理属被告李效华和原告李根兴及案外人梅安平所有。李根兴和梅安平走西大河和南首过水涵进出水需和李效华协商解决。故李根兴和梅安平将西大河给被告养鱼。且排水势必造成鱼类死亡，作为条件，我们不要李根兴造成鱼苗死亡的损失，李根兴不要我们承包费；第二，李根兴诉称通湖大道水泥路东侧至底边线属于其承包范围是无稽之谈，该范围系被告于2007年4月1日通过中标所得。该矛盾系中扬镇政府的过失所致，且中扬镇政府多次和我、李根兴、梅安平协商并签订协议，约定李根兴、梅安平鱼塘进出水问题必须和李效华协商解决。被告又和李根兴达成共识，南大河给被告养殖，被告允许其鱼塘进出水。原告推翻口头协议并要求支付所谓的霸占使用费没有依据；第三、原告要求被告葛于梅返还72000元不当得利已没有依据。该款项系葛于梅应得的劳动报酬。
本院经审理认定如下事实：2006年3月1日，原告李根兴、案外人施东美（乙方）与宿迁市宿城区中扬镇人民政府（甲方，下称中扬镇政府）签订《合同书》一份，约定中扬镇政府将所辖洪泽湖中圩一圩区月2200亩滩涂水面承包给李根兴、施东美经营。范围包括五河东堤水泥路东侧、挡浪堤路南侧、肖河西堤西坡。承包期限为20年，自2006年3月1日至2026年2月28日，承包费为每年每亩130元。合同另对双方的权利义务进行了约定。
2009年3月31日，被告李效华（乙方）和中扬镇政府（甲方）签订《合同书》一份，约定乙方以120元/棵树塘的价格取得第六标段429棵树塘的经营权。范围：通湖大道路宽5.5米，不在拍卖范围。通湖大道两侧各植树两行（东至五河东堤底边线，西至五河东堤西边底边线）。承包期限为20年，自2009年3月31日至2029年3月30日止。合同另对双方的权利义务进行了约定。
2011年12月18日，被告李效华（乙方）和中扬镇政府（甲方）另签订《协议书》一份，载明“通湖大道第六标段，五河东堤底边线沟属李效华、李根兴和梅安平共同所有，为了支持党委政府工作，能够让承包商李根兴和梅安平顺利接受中圩一圩区的塘口，让政府清障沟内的网杆，双方达成如下协议：一、经甲方调解由李根兴、梅安平向乙方补偿2011年度的鱼苗和网杆的损失费捌仟元整。二、关于五河东堤底边线沟和南首过水涵的进出水等问题由李根兴、梅安平与李效华协商解决。三、协议达成后乙方在五日内把网杆和鱼苗清走，不得影响中圩一圩区正常生产”。该协议由甲方代表徐中华和被告李效华签订，梅安平作为见证人在协议上签字。
另查明，经本院现场查勘，五河东堤水泥路东侧底边线水面沟渠即为当地俗称的“西大河”，南大堤北侧河沟即为当地俗称的“南大河”。西大河自2007年、南大河自2012年1月份始由二被告占有，用于家庭共同养殖经营。其中，李效华占有使用的西大河长约364米、宽约15米；南大河长约900米、宽约36米。
再查明，2016年7月27日，案外人施东美向本院提供书面说明，因其与李根兴2007年已分开经营，故其与李根兴和中扬镇政府签订合同的权益及李根兴本案诉讼的所有权益其自愿放弃。另，原告李根兴于2014年1月16日向本院书面提交放弃诉讼请求申请书，其自愿撤回要求被告返还南大河养殖水面、支付霸占使用费144000元及退还不当得利72000元的诉讼请求，仅要求被告立即返还西大河约19亩的养殖水面。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李根兴在诉讼中自愿撤回要求二被告返还南大河养殖水面、支付霸占使用费及退还不当得利等诉讼请求系自行处分其民事权利，本院依法照准。对于原告主张二被告立即返还西大河约19亩的养殖水面的诉讼请求，本院认为，原告提供的其与中扬镇政府签订的《合同书》已明确约定“范围包括五河东堤水泥路东侧、挡浪堤路南侧、肖河西堤西坡”，即西大河属于原告的承包范围。二被告主张于2009年即承包了西大河并提供与中扬镇政府签订的《合同书》加以印证，但从该合同书约定的内容看，二被告取得的仅系第六标段429棵树塘的经营权，且承包范围为“东至五河东堤底边线，西至五河东堤西边底边线”，该承包范围的东面界限亦可印证西大河属于原告合同的承包范围。二被告另提供徐中华代表中扬镇政府与其签订的《协议书》用以证明西大河属于原被告及案外人梅安平所有，且原被告经协商一致西大河给被告养鱼用以折抵损失。但该协议书上并无原告本人签字，原告对此亦不予认可，二被告也未提供相应证据证明西大河系经双方协商一致由其养鱼。且二被告在庭审中自认2007年即占有使用西大河，该庭审陈述明显也与上述辩解意见存在矛盾。综上，二被告占有使用原告承包的西大河水面于法无据，应予返还。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
被告李效华、葛于梅于本判决生效后十日内将其占有使用的西大河水面（约8.19亩）返还给原告李根兴。
案件受理费4540元，由原告负担4460元，二被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王子晗
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初296号
原告梁某甲。
委托代理人黄惠，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
被告谭某。
原告梁某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员何丽雪担任法庭记录，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告梁某甲及其委托代理人黄惠到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告在广东省中山市小榄镇打工时认识，于××××年××月××日在兴业县民政局登记结�，××××年××月××日生育大女儿梁某乙，××××年××月××日生育二女儿梁某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告心胸狭窄，凡事斤斤计较，性格偏激，有轻生、自杀念头，多次出现自杀行为。由于无法承受被告无休止的纠缠，原、被告自2011年5月起分居，夫妻双方分居多年，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。原告有固定住所，收入稳定，为有利于两个女儿的健康成长，两个女儿由原告抚养为宜，抚养费由原告承担。诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿梁某乙、梁某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份情况；3、婚后生女儿梁某乙、梁某丙的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明梁某乙、梁某丙的基本情况；4、婚姻登记材料复印件，拟证明原、被告系夫妻的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提供的证据1-4，系书证，来源真实，形式合法，与本案有关联，能证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年5月在广东省中山市小榄镇打工时自由认识，于××××年××月××日双方在兴业县民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿梁某乙，××××年××月××日生育二女儿梁某丙。原、被告婚前感情不错，结婚后双方因家庭琐事有争吵，感情出现裂缝，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认女儿梁某乙、梁某丙现跟随被告在贵港�活读书，确认双方无夫妻夫妻财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告自由认识近一年后登记结婚，婚前有了一定的了解，双方的婚姻是有感情基础的。婚后在2006年、2009年生育了两个女儿，已建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活过程中发生争吵以致影响感情，但主要是因双方缺乏沟通，并不足以说明双方无和好的可能。只要双方珍惜相互的感情和家庭关系，加强沟通，相互体谅，增进彼此的理解和信任，共同努力去维护和谐、稳定的婚姻家庭关系，夫妻感情仍有可能得以修好的。此外，从证据上来看，原告主张感情不和，双方自2011年5月起分居，但未提供任何证据佐证。综上，原、被告双方的夫妻感情并没有完全破裂，原告提出的离婚理由不符合法律规定准予离婚的情形，本院对其离婚请求不予支持。因原告提出的其他诉讼请求是依附于离婚请求，故对原告的其他诉讼请求本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告谭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎�球
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 丽 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第550号
原告徐艳，女，1969年2月4日出生，汉族，原系陕西粤林商贸有限责任公司业务员，住西安市莲湖区。
被告陕西粤林商贸有限责任公司。住所地：西安市高新开发区科技一路华海产业园。
负责人孟繁忠，该公司经理。
本院于2006年1月13日立案受理的徐艳与被告陕西粤林商贸有限责任公司劳动争议一案，2006年3月7日原告徐艳提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 石丽屏
二〇〇六年三月七日
书记员 马 越
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1463号
申请执行人湖州广友纸业有限公司与被执行人湖州志涛印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第39号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币9633.85元。
本案在执行中，查明被执行人湖州志涛印务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1463号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨伟民
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初179号
原告：於淑华，女，1954年12月3日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：王晓蕾，女，1980年11月19日生，汉族，现住乐亭县。
被告：赵建奎，男，1967年1月15日生，汉族，现住乐亭县。
原告於淑华与被告赵建奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於淑华委托代理人王晓蕾到庭参加诉讼；被告赵建奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於淑华诉称：被告于2014年11月5日从原告手里借款7万元，借期为一年，又于2014年11月15日从原告手里借款5万元，借期为一年，并答应到期一定偿还。但被告到期并未偿还原告欠款，而且在原告追讨欠款时涉嫌故意拖欠欠款及利息。
根据中华人民共和国相关法律，被告应当承担责任。原告有权要求被告偿还借款，并赔偿由于被告拖欠借款所给原告带来的一切损失。责令被告偿还原告欠款11800元，责令被告偿还原告逾期未还借款所欠下的利息，责令被告赔偿原告由被告未及时偿还原告118000元钱所带来的一切损失。
被告赵建奎未提供答辩。
经审理查明：2014年11月5日，被告由原告处借款人民币70000元，双方约定借款期限为一年，利息为25200元（核借款期限内年利率为36%），原告在借款当日扣除利息25200元，被告实际从原告处借款人民币44800元。2014年11月15日，被告再次由原告处借款人民币50000元，双方约定借款期限为一年，利息为18000元（核借款期限内年利率为36%），原告在借款当日扣除利息18000元，被告实际从原告处借款人民币32000元。借款到期后经原告多次催要，被告偿还原告利息4000元后其余款项至今未还，为此，原告诉至法院。
上述事实由被告为原告出具的欠条、原告於淑华委托代理人王晓蕾陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。借款当日原告已预先在本金中扣除了利息，本院应将实际出借的金额认定为本金，即本金数额为44800元和32000元，共计76800元。原被告双方约定的借款期限内利率超过年利率36%，超过年利率24%部分的利息无效。被告逾期已自愿支付原告的4000元应为被告支付原告借款44800元期限内的利息，被告支付该款没有损害国家、集体和第三人利益，被告自愿支付原告的4000元应按年利率36%执行，即被告自愿支付原告的4000元为2014年11月5日至2015年2月4日期间的利息；自2015年2月5日起至判决生效时止，被告应按年利率24%支付原告利息。借款32000元自2014年11月15日起至判决生效时止被告按年利率24%支付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建奎偿还原告於淑华借款本金人民币44800元，自2015年2月5日起至判决生效时止被告赵建奎按年利率24%给付原告於淑华利息。
二、被告赵建奎偿还原告於淑华借款本金人民币32000元，自2014年11月15日起至判决生效时止被告赵建奎按年利率24%给付原告於淑华利息。
三、驳回原告於淑华其他诉讼请求。
上述款项限被告赵建奎于本判决生效后3日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告於淑华负担500元，被告赵建奎负担870元，此款原告於淑华已垫付，限被告赵建奎在本判决生效后3日内给付原告於淑华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年三月七日
书 记 员 石佳琪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第320号
原告：周某。
被告：刘某。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 徐晓林
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑植元
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00997号
申请执行人：喻灿。
被执行人：柳俊云。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00243号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人柳俊云送达执行通知书，责令被执行人柳俊云向申请执行人喻灿支付35000元，承担案件受理费300元、执行费429元，以上款项共计35729元。但被执行人柳俊云至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳俊云银行存款35729元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年十月十三日
书记员 毕 虹
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执286号
申请执行人某环境工程有限公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被执行人某有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2464号民事调解书一案中，被执行人武安市某有限公司自动履行，申请执行人某环境工程有限公司已将调解款领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2464号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一七年三月九日
书 记 员 连学杰
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初597号
原告：石爱英，女，1938年12月5日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：吴万铭，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
原告：周兴家，男，1973年12月5日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
被告：泸溪县白武公路改造指挥部，住所地：湖南省泸溪县工商银行六楼。
负责人：向梦华，该指挥部指挥长。
委托诉讼代理人：龚家生，湖南君济律师事务所律师。
原告石爱英、周兴家诉被告泸溪县白武公路改造指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告石爱英、周兴家于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石爱英、周兴家以证据不足为由向本院提出申请，自愿撤回对被告泸溪县白武公路改造指挥部的民事起诉。原告石爱英、周兴家的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石爱英、周兴家撤诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告石爱英、周兴家负担。
审 判 长 胡立新
审 判 员 张竹林
人民陪审员 唐凤英
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 陈 超
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初419号
原告赖春梅,女,1985年3月13日生,汉族,农民,住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201010527110。
被告赖松顺，男，1979年6月23日生，汉族，农民，住石城县。
被告赖金红，女，1978年2月19日生，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。
原告赖春梅与被告赖松顺、赖金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶敬东到庭参加诉讼,原告赖春梅未到庭参加诉讼;被告赖松顺、赖金红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖松顺、赖金红系夫妻关系。2015年3月21日，被告赖松顺、赖金红以承包工地需资金为由向原告借款30万元，并于同日向原告具立借条一份，双方口头约定按月利率2%计付利息，即每月利息6000元，按季付息。借款后，两被告仅支付了9个月的利息，30万元本金分文未还。现原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告赖松顺、赖金红系夫妻关系。被告赖松顺、赖金红于2015年3月21日向原告借款30万元，并于同日向原告具立了借条。借款后，两被告向原告支付了9个月的利息，30万元本金未予归还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实由原告陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条、两被告的婚姻登记信息、江西农村信用社转账回单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有义务归还借款。原告要求被告赖松顺、赖金红履行还款义务的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖松顺、赖金红应在本判决生效后十日内归还原告赖春梅借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告赖松顺、赖金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
代理审判员 黄光发
人民陪审员 王开铭
二〇一六年五月十八日
代理书记员 陈斌全
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小明，男，壮族，1962年8月19日出生，住柳州市鱼峰区。
委托代理人：吴益芳，女，侗族，1970年10月21日出生，住柳州市鱼峰区。系黄小明妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州二运骨伤医院。住所地：柳州市三中路河北新村三区****号。
法定代表人：张海荣，该院院长。
再审申请人黄小明与被申请人柳州二运骨伤医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民三终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小明申请再审称：原审认定事实及适用法律错误：1.判决柳州二运骨伤医院承担20%的责任错误，该医院应该承担100%的责任。2.过错参与度的司法鉴定意见书存在错误，应不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
柳州二运骨伤医院提交书面答辩意见称：黄小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。1.黄小明的诉讼请求、事实及理由在原审已经进行了充分的查明、分析和认定，其申请再审事由不成立。2.明桂司法鉴定中心的鉴定过程及结果客观公正，原审采信鉴定结论是正确的。且诉讼前，黄小明委托该鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心对黄小明的身体状况及病情是清楚的。3.黄小明的瘫痪很大一部分原因是××发展造成，黄小明主张我院在对其治疗和手术过程中存在明显过错，应该承担100%的责任，纯属其主观臆断。4.原审判决正确，我单位服判并已经主动履行判决义务。现黄小明要求再审本案，理据不足。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合黄小明的再审申请理由，本案重点审查二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的问题。
黄小明对原审按照城镇居民的标准计算其有关赔偿费用没有异议，但认为原审采信（2014）临证鉴字第25号《明桂司法鉴定中心书证审查鉴定意见书》并判决柳州二运骨伤医院承担20%的赔偿责任是错误的。柳州二运骨伤医院就其治疗黄小明过程中的医疗行为是否存在过错、过错与黄小明的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度申请鉴定。柳州市明桂司法鉴定中心经鉴定后认为，柳州二运骨伤医院在对患者黄小明的诊疗过程中存在操作不当，其过失与患者损害后果存在因果关系，参与度为20％。现黄小明虽主张该鉴定意见书存在诸多问题，应不予采信，但其没有提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，原审判决采信（2014）临证鉴字第25号《明桂司法鉴定中心书证审查鉴定意见书》并判决柳州二运骨伤医院承担20%的赔偿责任并无不当。黄小明还主张，柳州二运骨伤医院在为其诊治过程中，存在明显过错和涂改、篡改、伪造、隐瞒病历资料的情形，应该承担100%的赔偿责任，但其提供的证据均不能证明其主张，原审判决不予支持亦无不妥。故原审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形。综上，黄小明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄小明的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 熊 梅
代理审判员 周艳华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马素蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第490号
原告：张殿英。
委托代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告：徐京玉。
原告张殿英与被告徐京玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪晓到庭参加诉讼，被告徐京玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿英向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告欠款本金25415元及利息。原告系从事木板年画行业的经营者，被告徐京玉分别于2007年9月、2008年5月、2008年6月从原告处取走年画制品若干，未向原告付款，截止2008年6月6日累计欠原告货款25415元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。
被告徐京玉未作答辩。
经审理查明，在本案审理过程中，原告向法庭提供货物单三份和电子邮件五份，以证明被告徐京玉分别于2007年9月1日、2008年5月27日、2008年6月6日从其处购买木板年画，共欠其货款25415元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的货物清单，仅是一个取货单明细，无被告徐京玉的签名，不符合一般收货单的形式要件；原告主张该货物清单系徐京玉本人所写，但没有证据予以证明；原告提供的邮箱邮件，仅有一份原告提及了和被告“把以前的账算清”，但没有说明具体金额，五份邮件中没有任何被告承认欠原告货款的意思表示，故原告主张被告欠其货款25415元，证据不足，本院不予支持。原告补充证据后可另案处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张殿英的诉讼请求。
案件受理费435元，由原告张殿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 陈连明
人民陪审员 赵 青
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨红玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
支 付 令
（2018）皖0811民督2号
申请人：叶富春，男，汉族，1962年11月5日出生，住安庆市宜秀区。
被申请人：叶春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安庆市宜秀区。
申请人叶富春于2018年1月10日向本申请支付令。申请人叶富春称：被申请人叶春于2012年10月14日至2013年6月16，分别出据五份借据（约定按月利息1.5%），借款金额共计478000元及利息293970元，合计771970元，要求被申请叶春给付借款478000元及利息293970元，合计771970元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人叶春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶富春借款771970元（其中借款本金478000元，利息293970元）。
申请费3840元，由被申请人叶春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋祚喜
二〇一八年一月十二日
书记员 王 菲
西藏自治区桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2224民初8号
原告陈书林，男，汉族，1964年2月4日出生，四川省营山县人，现住山南地区。
委托代理人罗仁菊，女，汉族，1966年3月28日出生，四川省营山县朗人，现住山南地区。
被告周万益，男，彝族，1967年1月20日出生，四川省美姑县人，现住四川省成都市。
本院受理西藏自治区山南地区中级人民法院指定管辖的，原告陈树林诉被告周万益合同纠纷一案后，被告周万益在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告身份证地址是四川省美姑县，经常居住地是四川省成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原告应当向被告经常居住地即四川省成都市武侯区人民法院起诉，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖。因此，特提出管辖权异议，申请将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
经审查，本院认为，首先从原告提交的起诉状内容及提交的证据材料分析，本案属于运输合同纠纷，且合同履行地为西藏乃东县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，现原告已经做出选择并向乃东县人民法院提起了诉讼，原告的选择是对自己诉权的处分，他人无权干涉。其次，乃东县人民法院收到诉状后，由于特殊原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，向西藏自治区山南地区中级人民法院提出集体回避申请，申请将案件指定由其他人民法院管辖。山南地区中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，于2016年4月20日将本案指定我院审理，至此，本院依法取得对本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告周万益对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
审判长 扎 桑
审判员 曹 成 鹏
审判员 索朗巴珠
二〇一六年五月十九日
书记员 晋美旺杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1352号
罪犯刘兰凤，女，1963年4月3日出生于河北省滦县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）唐刑初字81号刑事判决，以被告人刘兰凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年11月15日作出（2001）冀刑一复字第238号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘兰凤自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯刘兰凤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兰凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兰凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年11月26日起至2026年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 帆
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第581号
罪犯刘炉光，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）黄刑初字第49号刑事附带民事判决：一、被告人刘炉光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人刘炉光赔偿附带民事诉讼原告人刘佳、谢秋明、凡俗存、索仙枝经济损失丧葬费、死亡赔偿金共计112554.50元，赔偿附带民事诉讼原告人索仙枝生活费6208.33元，赔偿款共计121867元，以刘炉光本人财产支付，其财产不足部分，由法定代理人刘田胜、李德英适当赔偿。宣判后，刘炉光等人不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月23日作出（2011）鄂刑三终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院受理后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年7月10日至14日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘炉光入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯刘炉光自2011年7月12日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘炉光自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯刘炉光已获4次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘炉光的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年7月28日起至2033年7月27日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 丽
黑龙江省拜泉县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执190号
申请执行人：马墨玲，女，1966年1月11日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：张井祥，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人马墨玲与被执行人张井祥其他案由纠纷一案中，被执行人义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一七年八月十一日
书记员 岳义龙
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初112号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人韩天左，女，1992年10月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省芒市，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
被告人陈福有，男，1990年5月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省巧家县，住云南省巧家县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人韩天左、陈福有犯妨害公务罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人韩天左、陈福有到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2016年5月2日12时许，息烽县公安局小寨坝派出所民警兰永军息烽县公安局小寨坝派出所民警兰某某、黄诚黄某、吴娇接到一交通事故警情后赶到现场处警吴某接到一交通事故警情后赶到现场处警，在处警过程中，被告人陈福有辱骂处警民警，并冲上去殴打兰永军等民警并冲上去殴打兰某某等民警。在民警控制陈福有的过程中，被告人韩天左抓打处警民警。经鉴定，兰永军兰某某、黄诚黄某、吴娇所受伤为轻微伤吴某所受伤为轻微伤。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人陈林清公诉人当庭宣读了证人陈某某、刘兰刘某、胡雪丹等人的证言胡某某等人的证言，被告人韩天左、陈福有的供述，处警经过，辨认笔录及照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，情况说明，接处警登记表，常住人口基本信息等证据，以被告人韩天左、陈福有的行为构成妨害公务罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定对被告人韩天左、陈福有科处一年以下刑罚。
被告人韩天左、陈福有对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2016年5月2日12时许，息烽县公安局小寨坝派出所民警兰永军息烽县公安局小寨坝派出所民警兰某某、黄诚黄某、吴娇在接到一交通事故警情后赶到现场处警吴某在接到一交通事故警情后赶到现场处警，在处警过程中，被告人陈福有辱骂处警民警，并冲上去殴打兰永军等民警并冲上去殴打兰某某等民警。在民警控制陈福有的过程中，被告人韩天左抓打并啃咬处警民警。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，兰永军兰某某、黄诚黄某、吴娇所受伤为轻微伤吴某所受伤为轻微伤。
上述事实，被告人韩天左、陈福有在庭审中亦无异议，并有证人陈林清并有证人陈某某、刘兰刘某、胡雪丹等人的证言胡某某等人的证言，被告人韩天左、陈福有的供述，处警经过，辨认笔录及照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，情况说明，接处警登记表，常住人口基本信息等证据证实，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人韩天左、陈福有以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，应依法处罚。鉴于被告人韩天左、陈福有在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人韩天左、陈福有犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第五款：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”之规定，判决如下：
一、被告人韩天左犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年2月1日止）；
二、被告人陈福有犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母朝秀
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 李顺珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 坚
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异125号
异议人（被执行人）：刘乔，女，1983年6月23日出生。
申请执行人：常连胜，男，1979年7月25日出生。
本院在执行常连胜与刘乔委托合同纠纷[执行依据：（2015）海民（商）初字第28259号民事判决书；执行案号：（2017）京0108�3218号]一案过程中，刘乔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘乔述称本案的执行依据是在没有通知其本人的情况下作出的，其认为原生效判决认定事实错误，其已经向北京市高级人民法院提出再审申请。因此提出异议申请，请求法院不予执行原生效判决。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人所提异议，针对的是执行依据，并非针对执行行为，不属于执行异议审查处理范围，不符合执行异议案件受理条件，本院对此不予审查。刘乔可以依法另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘乔的执行异议申请。
如�服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 崔佳辰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初857号
原告：杨占国，男，1976年7月25日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：王瑞，男，1963年7月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
原告杨占国诉被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨占国到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告购粮款7746元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为7746元，收购玉米时，被告以当时没有现金为由，没有向原告支付该款，其后，原告一直向被告主张该款项，但是被告一直以各种理由推诿。2017年，原告通过调查才得知，被告在前寨村开设的朔州市朔城区强瑞粮油贸易购销中心在2015年11月26日已经被工商局注销，被告在没有粮食收购资质的情况下，非法收购原告的玉米，原告以被告构成诈骗罪报案。2017年3月21日，朔州市公安局出具不予立案通知书，原告一直以务农为生，辛辛苦苦耕种的玉米卖给被告后，被告一直以各种理由推诿拒不支付购粮款，严重侵犯原告合法权益，无奈，原告只好诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设了收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为7746元，但一直未付原告价款，为此原告多次向被告主张，要求支付所欠粮款，被告一直以各种理由推诿，原告向公安机关报案，公安机关出具了不予立案通知书，后原被告双方签订了一份还款协议，但至今未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告购粮款7746元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件、2017年3月签订的协议一份、入库单一份、不予立案通知书等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原、被告于2017年3月签订的协议是双方的真实意思表示，被告收购原告玉米，应该给予原告购粮款，在庭审过程中，原告向本院出具了被告向原告收购玉米的事实及价款的证据，而且有2017年3月份双方签订的协议一份予以佐证，原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王瑞给付原告杨占国购粮款7746元。
上述给付内容限本判决生效后履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 高 天
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18694号
原告：北京永诺威金属制品有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第三村关帝庙路南67号。
法定代表人：李东，经理。
委托诉讼代理人：盛建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小光，该公司员工。
被告：亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路35号凯兴大楼第四层4A-3部位。
法定代表人：JUANRAMONVARGUESHUERTA，董事长。
委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
原告北京永诺威金属制品有限公司（以下简称永诺威公司）与被告亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司（以下简称亚萨合莱公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诺威公司的委托诉讼代理人盛建军、余小光，被告亚萨合莱公司的委托诉讼代理人徐珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诺威公司向本院提出诉讼请求：判令被告亚萨合莱公司支付货款465000元。事实和理由：原告永诺威公司与被告亚萨合莱公司于2010年3月16日签订中央电视台新台址建设工程A标段主楼自动感应门门体供货备忘录，由原告永诺威公司为被告亚萨合莱公司承接的中央电视台新台址建设工程A标段主楼自动感应门工程提供配套门体，约定价款1399109.36元。后原告永诺威公司如约履行，为被告亚萨合莱公司承接的自动感应门工程提供配套门体的供货及安装，验收合格后，已交付使用。经双方核定，原告永诺威公司供货价款为1765000元，但被告亚萨合莱公司仅支付1300000元，尚欠货款465000元未付，经原告永诺威公司多次催要未果。
被告亚萨合莱公司答辩称：不同意原告永诺威公司的诉讼请求，原告永诺威公司的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告亚萨合莱公司已全额支付了1300000元款项，无需再支付任何款项。
原告永诺威公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告亚萨合莱公司对原告永诺威公司提交的备忘录（含报价汇总表、分项报价表）、结算书（含结算汇总表、增加费用结算明细表、分项报价表、工作联系单、验收移交单）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告永诺威公司提交的双方往来的电子邮件有异议，认为不符合证据形式。
本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，原告永诺威公司与被告亚萨合莱公司签订备忘录，由原告永诺威公司向被告亚萨合莱公司供应门体，备忘录载明：工程名称央视新台址建设工程A标段主楼自动感应门门体供货项目；合同金额双方协商最终确认金额为130万元；付款方式为合同签订时支付70万元，施工完毕验收合格后支付30万元，经监理正式验收后支付30万元。该备忘录盖有原告永诺威公司和被告亚萨合莱公司的合同专用章，原告永诺威公司签字代理人为李东，被告亚萨合莱公司签字代理人为张健。原告永诺威公司陈述其向被告亚萨合莱公司提供了配套门体的供货及安装，验收合格后，已交付使用，并提交了验收移交单。2014年1月20日，原告永诺威公司与被告亚萨合莱公司签订结算书，结算汇总表载明：主合同范围自动门结算金额1300000元，主合同范围自动门增加门体面积增加费用结算金额20068元，自动门变更为外露式安装横梁及包饰盖板增加费用结算金额186512元，自动门玻璃厚度由12mm变更为15mm增加费用结算金额30382元，合同外增加材料及人工增加费用结算金额294530元；金额总计1831492元，最终优惠结算金额1800000元，已付款金额1300000元，未付款金额500000元。该结算汇总表盖有原告永诺威公司和被告亚萨合莱公司的合同专用章，原告永诺威公司确认人为李东，被告亚萨合莱公司确认人为张健，张健在该结算汇总表下方备注实际工程量以桑恩龙确认为准，提供原始文件结算。原告永诺威公司就此提交了增加费用结算明细表、报价汇总表、分项报价表、工作联系单、验收移交单，其中中央电视台新台址建设工程A标段主楼自动门供货及安装项目工作联系单上有接收单位亚萨合莱公司负责人桑恩龙签字确认。被告亚萨合莱公司对上述证据的真实性均无异议。原告永诺威公司陈述，双方签订结算汇总表后，经双方协商，原告永诺威公司同意给予被告亚萨合莱公司35000元的优惠，仅主张465000元的货款。
本院认为，原告永诺威公司与被告亚萨合莱公司基于双方签订的备忘录成立承揽合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务，原告永诺威公司履行了供货及安装义务，被告亚萨合莱公司应当履行付款义务。根据双方签订的结算书及工作联系单、验收移交单，被告亚萨合莱公司尚欠原告永诺威公司货款500000元，后经双方协商原告永诺威公司仅主张465000元，对于原告永诺威公司主张被告亚萨合莱公司给付货款465000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。对于被告亚萨合莱公司主张原告永诺威公司的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，双方签订结算日期为2014年1月20日，原告永诺威公司起诉时并未超过诉讼时效，故该答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京永诺威金属制品有限公司货款465000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕赛楠
书记员 高梦璇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢641号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行。
负责人于家强，系该行行长。
被执行人袁丽。
被执行人大连顺德汽车贸易有限公司。
法定代表人孙德英，系该公司董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连分行与被执行人袁丽、大连顺德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2004）中民合初字第1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执恢641号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6496号
原告：梁长财，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：叶国乔，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告梁长财与被告叶国乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告梁长财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 况笑艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执897号
徐化伟：
你与李丹丹为抚养纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍执字第3975号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1157号
上诉人（原审被告）：内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人：李新亮，总经理。
委托诉讼代理人：王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付永利，男，1966年9月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司（以下简称云海公司）因与被上诉人付永利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人云海公司的委托诉讼代理人王文莉、被上诉人付永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云海公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有向被上诉人借款，向被上诉人借款的主体是内蒙古XX投资有限公司，故本案利息不应由上诉人偿还；本案的债务转移未经上诉人股东会同意通过，该债务转移无效；原债务人已将借款归还给被上诉人；本案诉讼标的是利息而非本金，不应再按年利率15%计算利息，否则是计算复息。
付永利辩称，上诉人与被上诉人达成的《分期付息协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效；本案是利息纠纷，原判中已经确定；协议书明确约定如逾期给付承担利息，该约定应受法律保护。
付永利向一审法院起诉请求：判令云海公司返还借款利息12万元，并从2015年1月9日起按照年利率15%承担利息至清款之日止。
一审法院认定事实：2014年1月9日，云海公司欠付永利转让借款利息12万元，并与付永利签定分期付息协议书，约定：（甲方）付永利同意（乙方）云海公司欠息12万元，欠息分期付款期限为18个月，从2014年1月9日起至2015年7月9日止；欠息共分两次付清，前壹次支付6万元，最后一次支付6万元；乙方到期如不能支付欠息，按年利率15%计息。后云海公司未能返还借款利息。
一审法院认为，付永利要求云海公司返还借款利息12万元，并从2015年7月9日起按照年利率15%承担利息至清款之日止，符合法律规定，应予支持。云海公司抗辩其未向付永利借过款也不存在欠息，该债权转让无效，利息不应计算复利。因双方所签分期付息协议书是双方真实意思表示，双方应全面履行协议义务，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决:内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司于该判决生效后五日内返还付永利借款利息12万元，并从2015年7月9日起按照年利率15%承担利息至清款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由云海公司负担1593.5元，退还付永利1593.5元。
二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2014年1月9日签订的《分期付息协议书》是双方真实意思表示，内容形式合法，应受法律保护。涉案协议书的签订主体是上诉人与被上诉人，其反映内容是上诉人自愿承担杨XX欠付被上诉人的借款利息，属双方对涉案款项承担主体的合意行为，在无相反证据否定的情况下，承担义务主体不因任何事由而发生改变，对上诉人提出的其并非偿还义务主体的上诉理由不予支持。该借款利息承担人由杨XX转移至上诉人名下，上诉人对此行为知情且在双方签订的《分期付息协议书》上盖章确认，该债务转移行为已对上诉人发生法律效力，上诉人认为该行为不生效的理由于法无据。对涉案款项的利息承担问题，在协议书第四条明确约定“乙方到期如不能支付欠息，按年利率15%计息”，该约定未违反法律规定，且涉案款项属被上诉人应得款项，上诉人拖欠未付存在违约行为，应按双方约定的内容承担相应的付息义务，对上诉人提出的属计算复利的上诉请求不予支持。
综上所述，云海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3187元，由内蒙古云海秋林乌兰布和有机农牧业发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪 乾 总
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初198号
原告：苏永平，男，1970年5月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。特别授权。
被告：郝美菊，女，1974年1月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。特别授权。
原告苏永平与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永平及其委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏永平向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约，解除原、被告签订的集体林权流转合同；2.判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日的流转价款88.7亩×20元/亩=1774元以及滞纳金887元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月与原告协商并签订了集体林权流转合同，合同期限为20年。即2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款以每亩20元计算，合同约定被告在合同签订时一次性支付原告20年的流转价款，被告在签订合同后办理了林权流转手续，但至今未支付流转价款，原告多次联系被告要求支付，但被告总是以各种借口拖延，至今未支付任何合同价款，被告的行为造成严重违约，使合同目的无法正常实现，特向法院起诉。
郝美菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为集体林权流转合同对滞纳金的约定明显过高，请法院根据法律规定予以适当减少；原告主张解除合同不符合法律规定的法定解除情形，且该案涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，转让林权已合法登记在被告名下，解除合同不符合本案实际，被告不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：原告苏永平与被告郝美菊于2015年签订集体林权流转合同，约定原告将88.7亩用材林的林地经营权、林木所有权、林木使用权以转让方式流转给被告，流转期限从2015年5月6日至2035年5月6日。流转价款按每年每亩20元计算，共计35480元，被告应按合同约定及时足额支付林地林木流转价款，逾期一日应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，被告通过林业局林权流转中心办理了林权流转手续，将88.7亩林地流转至自己名下，但一直未向原告支付流转价款。2017年3月17日，妥甸镇中山社区李保生等农户到信访局上访，3月21日，信访局将此事交由县林业局办理，3月24日，双柏县林改办工作人员在22日、23日多次拔打郝美菊电话未接的情况下，用手机向郝美菊发了短信：“郝美菊女士，你与双柏县中山社区蚕豆田、谭家地、母利的3个村17户农户进行林权交易过程中，未兑付现款，引起群众大规模上访。请在5日之内来与群众交接清楚，如逾期未处理清楚，所引起的后果自负。（双柏县林改办）”。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”。本案原、被告签订了集体林权流转合同，虽然合同对流转价款的给付期限未作出明确约定，但双柏县林权流转业务告知书载明，办理林权流转业务需提供的材料包括林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名）。由此可推断出被告郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，现郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，未履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约。所以，原告苏永平要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付一年期限的合同流转价款，于法有据，予以支持；要求被告承担应支付价款50%的违约责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，明显过高，被告请求减少的理由成立，本院予以支持，以30%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除被告郝美菊与原告苏永平签订的集体林权流转合同；
二、被告郝美菊于判决生效后10日内支付原告苏永平1774元林权流转价款，并支付532.20元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一七年七月十三日
书记员 王和仙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02806号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，系该公司经理。
委托代理人赵小松，男，系该公司职员。
被告李凤娟。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司（以下简称“众心合物业公司”）诉被告李凤娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梅适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一五年九月七日
书记员 黄诗珊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第277号
上诉人（原审被告）王蔚，男，汉族，1970年3月9日生。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐洋，女，汉族，1981年1月9日生。
委托代理人夏梦灵，江苏天晖律师事务所律师。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第1655号
上诉理由及请求：上诉人的经常居住地在南京市玄武区文昌街2号新九舍502室，本案应由南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地在南京市秦淮区大光路67号鸿鹰花园3幢106室，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，对上诉人王蔚的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 修海南
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第244-1号
原告王智。
委托代理人刘占红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司。
负责人高文彩，经理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
本院在审理原告王智诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二0一三年五月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王智撤回对中国人民财产保险股份有限公司武强支公司起诉。
案件受理费10元由原告王智担负。
审判员 刘盼新
二〇一三年五月二十四日
书记员 宋 毅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第341号
申请执行人王永国，住宁波市江北区。
被执行人虞富华，住宁波市江北区。
本院在执行王永国与虞富华［（2012）甬北庄商初字第155号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第341号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年四月十八日
代书记员 陈颖超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3463号
原告：虞国英，女，1974年4月8日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应萍，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
负责人：遂昌绿源木业有限公司清算组，组长徐兵。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告虞国英与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应萍、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元；4、被告支付原告产假及哺乳期工资60000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付晚婚假工资5400元、高温补贴18000元。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第196号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误；3、因公司未提供本人的产假期及哺乳期的工资单，导致原仲裁未支持本人的产假期及哺乳期的工资，本人认为该证据由公司持有，现公司未提供证据，因由公司承担不利后果。
被告绿源木业公司辩称：原告工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第196号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为4327.37元、三班倒超时加班工资为3275.07元，扣除已发加班费1500元后，还应支付6102.44元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资447.33元。原告在的产假工资、哺乳期工资、晚婚假工资、高温补贴诉讼请求，未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告虞国英三班倒超时加班工资、法定节假日加班工资、年休假工资共计6549.77元。
二、驳回原告虞国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周丽娟
?PAGE??
?PAGE?-4-?