wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执异2号
案外人：张飞，男，汉族，1979年7月10日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人:龚颍,女，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：周晓波，男，汉族，1967年6月8日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
在本�执行申请执行人龚颍与被执行人周晓波为民间借贷纠纷一案中，案外人张飞于2017年4月14日对执行被执行人周晓波挂靠在中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司综合楼3#楼一层门面房即102、103室（查封），提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人张飞称，查封的两间门面房，其已于2009年7月21日与被执行人周晓波签订了商品房买卖协议，并已缴清全部房款。现请求法院裁定中止对该标的的执行。
龚颍称，其认为张飞提出执行异议蹊跷，应调查核实。
本院查明，被执行人周晓波于2009年7月21日将坐落在颍上县慎城镇颍阳路南侧的中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司综合楼3#楼一层门面房102、103室（南数第三间及第四间）以388880元的价格出卖给张�，张飞已交付周晓波大部分购房款，余款8万元已交给颍上县人民法院执行局，该房屋未办理过户登记手续。
另查明：本院依据颍上县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）颍民初字第02259号民事调解书，被执行人周晓波未全部履行生效的法律文书确定的义务。本院于2016年1月27日作出（2016）皖1226执字46号裁定，对被执行人周晓波挂靠中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司综合楼3#楼一层门面房102、103室予以查封。
本院认为，案外人张飞在本院查封争议房屋之前已与周晓波签订书面买卖合同，并已占有该不动产，并支付大部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张飞异议理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、�最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止本院于2016年1月27日作出的（2016）皖1226执字46号裁定对被执行人周晓波挂靠中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司综合楼3#楼一层门面房102、103室
的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 光
审判员 潘光林
审判员 杨玉美
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋安琪
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1105号
申请执行人陈荔琼，女，1968年2月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人陈荔琼与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈荔琼于2016年10月09日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市立行终字第22号
上诉人（原审起诉人）黄定明。
上诉人黄定明因不予受理行政复议申请一案，不服西乡塘区人民法院（2015）西立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”黄定明系国家机关工作人员，行政机关对黄定明作出的涉及其权利义务的辞退行为，以及行政机关因其被辞退后提出申诉所作出的处理行为，均不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理黄定明的起诉。
上诉人黄定明上诉称，其于2012年8月20日被武鸣县公安局以违反公安部“五条禁令”为由辞退。2014年2月28日，武鸣县人力资源与社会保障局以相同的理由将其辞退。上诉人黄定明不服，向南宁市公务员局申诉。南宁市公务员局于2014年6月6日作出《公务员申诉处理决定书》（南公申字（2014）1号），维持武鸣县人社局作出的《关于辞退黄定明的决定》。上诉人仍不服，向广西区公务员局申请再申诉。2014年9月14日，广西区公务员局作出《公务员再申诉处理决定书》（桂公局决（2014）1号），该决定维持南宁市公务员局作出的申诉处理决定。上诉人不服向广西区人民政府申请行政复议。上诉人黄定明认为区公务员局处理决定无事实依据，侵犯了其合法权利。一审法院误解了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，广西区公务员局作出《公务员再申诉处理决定书》（桂公局决（2014）1号）行为属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院撤销一审裁定，依法受理上诉人起诉状；判令被上诉人广西壮族自治区公务员局向上诉人黄定明公开赔礼道歉，撤销其作出的处理决定书。
本院经审查核实，上诉人黄定明原系武鸣县两江派出所的民警。2012年8月20日，武鸣县公安局以上诉人黄定明违反公安部“五条禁令”为由将其辞退。2014年2月28日，武鸣县人力资源与社会保障局作出《关于辞退黄定明的决定》（武人社干字（2014）20号）。上诉人黄定明不服武鸣县人力资源与社会保障局的辞退决定，向南宁市公务员局申诉，以其酒后驾驶的事实不存在，请求撤销武鸣县人力资源与社会保障局的辞退决定。南宁市公务员局于2014年6月6日作出《公务员申诉处理决定书》（南公申字（2014）1号），认定上诉人黄定明酒后驾驶并发生事故，违反公安部“五条禁令”，证据确凿充分，遂维持该辞退决定。上诉人黄定明不服，于2014年6月20日向被上诉人区公务员局申请再申诉。2014年9月14日，广西区公务员局作出《公务员再申诉处理决定书》（桂公局决（2014）1号），认定南宁市公务员局作出的申诉处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，予以维持。上诉人黄定明仍不服，向广西区人民政府申请行政复议。广西区人民政府经复议于2015年2月9日作出《行政复议告知书》（桂政行复办（2015）22号），认定区公务员局作出的再申诉处理决定属于内部行政行为，不属于行政复议受理范围。2015年2月25日，上诉人黄定明向一审法院提起诉讼。
本院认为，上诉人黄定明作为武鸣县两江派出所的民警，属于国家公务员。2012年4月16日，武鸣县人社局以其酒后驾驶导致发生交通事故，违反了公安部“五条禁令”第三条“严禁酒后驾驶机动车”为由将其辞退。该辞退行为是行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，属于对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。被上诉人广西壮族自治区公务员局作出的再申诉处理决定，是对辞退行为的后续处理，仍属于行政机关对涉及该行政机关公务员权利义务的决定。根据《行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦庆松
代理审判员 戴声长
代理审判员 姚 娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闫玉洁
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，照下按列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四条行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅初字第538号
原告魏新帅，男。
被告刘旭良，男。
原告魏新帅与被告刘旭良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院根据原告提供的被告地址多次查找，无法找到被告，后本院又与原告多次核实，但原告至今未能提供被告确切地址。
本院认为，原告魏新帅不能提供被告刘旭良的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告魏新帅的起诉。
诉讼费550元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 马 勇
二〇一六年一月六日
书 记 员 常 丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03843号
罪犯袁小平，男，1971年11月10日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省淳安县人民法院于2010年8月9日作出（2010）杭淳刑初字第200号刑事判决，以被告人袁小平犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金30000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑1年2个月。刑期执行至2019年11月26日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯袁小平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁小平在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬4次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯袁小平减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第249号
申请人杨超，男，1968年3月5日出生，汉族。
被申请人张洪涛，男。
申请人杨超因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人张洪涛驾驶的鲁H23P**号小型轿车予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人张洪涛驾驶的鲁H23P**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年十一月五日
书记员 李 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10343号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，公司注册号500901000050816。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人:赵永钊，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。
被告：刘见国，男，1968年8月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘见国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2017年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆九里香堤物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一七年八月八日
书记员 朱小辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3024号
原告孙春林，男，汉族，1972年9月3日生。
原告孙伟，男，汉族，1995年1月29日生。
委托代理人孙春林，基本信息同上。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，该公司法律顾问。
原告孙春林、孙伟诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙春林同时也是原告孙伟委托代理人，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春林、孙伟诉称，原告于2012年12月28日向被告购买被告开发建设的青春雅轩小区3幢1103室的住房，并支付房款328000元。因为该小区是期房销售，合同约定2014年3月31日交房，实际于2014年4月21日交房。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。原告已交纳契税及维修基金，并催促被告早日办理房屋所有权证，但被告一直未能办理。现诉请法院判令被告：1、被告为原告办理房屋所有权证；2、支付逾期办理房屋所有权证的违约金计人民币3280元；3、承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起诉讼我公司表示歉意。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能，目前正在与消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告主张的违约金，根据合同约定由法院依法确定。
经审理查明，原、被告于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区G3幢1103室的住房，房屋总价328000元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款328000元，被告为原告开具了购房发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年9月25日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1-2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告未按照合同约定在房屋交付后90日内，将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告支付逾期办证的违约金。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告孙春林、孙伟支付逾期办理房产证违约金3280元；
二、驳回原告孙春林、孙伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月十七日
书记员 王娅婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第466号
原告：诸暨市长运城乡公交有限公司。
法定代表人：詹雪峰。
委托代理人（特别授权）：石铁明。
被告：上海双汇物流有限公司。
法定代表人：张俊杰。
委托代理人（特别授权）：闫学明。
委托代理人（特别授权）：张明魁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人：朱富理。
委托代理人（特别授权）：周旭光、石铁锋。
被告：陈佳海。
被告：张云根。
委托代理人（特别授权）：王寿横。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：黄韬。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人：沈建平。
委托代理人（特别授权）：张昕。
被告：浙江金华双汇食品有限公司。
法定代表人：张俊杰。
本院在审理原告诸暨市长运城乡公交有限公司与被告上海双汇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司、陈佳海、张云根、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司、浙江金华双汇食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诸暨市长运城乡公交有限公司于2013年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告诸暨市长运城乡公交有限公司自愿申请撤回对本案的起诉，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市长运城乡公交有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市长运城乡公交有限公司负担。
审判员 金冬红
二〇一三年四月二日
书记员 钱 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12407号
原告周国安。
被告上海乐吉餐饮管理有限公司。
法定代表人周某某。
委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。
原告周国安与被告上海乐吉餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周国安、被告上海乐吉餐饮管理有限公司的委托代理人胡创成到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告周国安诉称，原告自2014年4月20日与被告建立劳动关系，岗位为驾驶员。原告最后工作至2014年12月31日。劳动关系存续期间，被告未按照劳动合同法履行其支付加班工资义务。原告曾申请劳动仲裁，因仲裁委员会未支持原告的请求，故诉至法院。现请求判令被告支付2014年4月20日至2014年12月31日期间的延时加班工资9，317元（人民币，下同）、双休日加班工资26，012元、法定节假日加班工资3，083元。
被告上海乐吉餐饮管理有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，存在运输服务合同关系，原告向被告提供运输服务的时间是从周一至周五，每天运送2次盒饭，每次往返约2个多小时。原告主张加班工资，无事实和法律依据，不同意支付。
经审理查明，原告于2014年4月20日进入被告处工作，岗位为驾驶员，被告未与原告签订书面劳动合同。原告的主要工作内容是为被告的客户单位送客饭，每日2次。2014年7月之前，原告的工资标准为4，000元／月；2014年7月起，原告的工资标准为4，100元／月。原告最后出勤至2014年12月31日。2015年1月4日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年2月10日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、仲裁庭审笔录、浦劳人仲（2015）办字第69号裁决书等证据证实。
审理中，原告提供：1、工资单，该工资单由被告处财务任伶义向原告出具，证明原告的工资标准；2、报销单、车辆通行费发票复印件，原告送餐至客户单位需从高速公路通行，车辆通行费发票上记载的时间能反映原告的上下班时间，车辆通行费已向被告报销，原件在被告处，证明原告工作期间存在加班；3、原告自行记录的送餐情况表，原告每天固定送中餐和夜宵，中餐工作时间为9时至14时，夜宵工作时间为22时至次日凌晨2时，被告处周义坤对原告的出勤情况进行记录，原告的工作内容除驾驶车辆送餐至客户单位外，还有卸客饭、刷饭卡、发纸巾等。
被告意见：1、真实性不认可。原、被告之间存在运输服务关系，被告每月支付原告运输费4，000元。任伶义是被告处员工，但不从事财务工作；2、对报销单的真实性不认可，对车辆通行费发票的真实性无法确认。被告确为原告报销过部分通行费，如果已经报销，报销单原件应当在被告处；3、对原告记录的周一至周五的送餐情况无异议，对双休日及法定节假日送餐记录不认可。原告每天固定送中餐和晚餐，中餐工作时间是9时至11时，晚餐工作时间是18时至20时或者19时至21时，原告的工作内容就是开车和卸客饭，没有其余工作内容，被告不对原告考勤。
本院认为，原、被告对双方的法律关系性质存有争议。2014年4月20日至2014年12月31日期间，原告在被告处提供送餐劳动，对此事实双方均无异议，原告主张双方之间存在劳动关系，被告则主张双方之间存在运输服务关系。因被告未能提供运输服务协议或运输费结算凭证等，故对被告的主张，本院不予采信。本院采信原告的主张，确认上述期间原、被告存在劳动关系。
根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告未能提供向原告支付工资的凭证，原告提供工资单后，被告又对真实性不认可。虽然原告提供的工资单上无被告盖章，原告陈述该工资单由被告处任伶义出具，被告也认可任伶义是其员工，但被告未能提供此人到庭接受法庭质询，故本院对工资单的真实性予以确认，并采信原告关于其工资标准的主张。关于考勤，被告负有对原告进行考勤管理义务，现被告未能提供原告的考勤记录，应当承担不利后果。原告提供的车辆通行费发票复印件，被告虽对真实性表示无法确认，因该发票原件在被告处，被告却不予提供，本院对车辆通行费发票的真实性予以确认。根据车辆通行费发票记载，结合原告自行记录的送餐情况表，本院采信原告的主张，确认原告存在双休日、法定节假日加班。鉴于车辆通行费发票、送餐情况表不能反映原告具体的上下班时间，按照原告的工资标准，本院酌定被告需支付原告主张期间的加班工资15，000元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、第（三）项、第七十八条的规定，判决如下：
被告上海乐吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国安2014年4月20日至2014年12月31日期间的加班工资15，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年七月十日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1813号
罪犯许晓（别名“许先先”），男，1987年12月31日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2012）峄刑初字第174号刑事判决，以被告人许晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元（刑期自2012年6月24日起至2019年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许晓认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许晓在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯许晓入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币20000元，2015年5月向本院缴纳6000元。
本院认为，罪犯许晓能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯许晓减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1040号
原告东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路838号。组织机构代码75089105-X。
法定代表人白光增，董事长。
被告山东筑成建设有限公司。住所地：东营市东营区黄河路556号。
法定代表人陈光明，经理。
本院在审理原告东营市红英成品混凝土有限责任公司与被告山东筑成建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市红英成品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1819元，减半收取910元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年九月十七日
书记员 张雪峰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民监6号
原审原告李胜苹，女，汉族，1968年12月22日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市瑯环乡瑯环村2村*组**号。
原审被告四川攀星绿色食品集团有限公司
法定代表人（待定）
原审原告李胜苹与原审被告四川攀星绿色食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十二月十六日作出（2015）西昌民初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书执行。
审判长 卢 娇
审判员 张兴虎
审判员 刘云川
二〇一七年八月一日
书记员 王立军
附本裁定适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第886号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告洪雪萍，女，1984年7月12日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告洪雪萍物业服务合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于2014年4月21日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司变更诉讼请求为判决被告洪雪萍偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2014年6月11日向本院申请撤回对被告洪雪萍的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告洪雪萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 陈惠玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第986号
罪犯田训�，男，1967年1月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市民法院于二00四年九月二十三日作出（2004）资初字第133号刑事判决，认定被告人田训斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年一月二十一日作出（2010）郴刑执字第51号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于二0一一年八月一十七日作出（2011）郴刑执字第909号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯田训斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“�课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯田训斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田训斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田训斌减去至2015年4月6日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第139号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，经常居住地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年11月13日23时许，被告人李某醉酒驾驶解放牌小型客车，在本市朝阳区繁荣路与湖滨路交汇处附近行驶过程中被公安交警查获。经对被告人李某进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为：160.03mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第139号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，现住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年11月13日23时许，被告人李某醉酒驾驶解放牌小型客车，在本市朝阳区繁荣路与湖滨路交汇处附近行驶过程中被公安交警查获。经对被告人李某进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为：160.03mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第139号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人殷×，男，1981年1月16日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3169号起诉书指控被告人殷×犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人殷×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人殷×于2013年9月17日23时许，在本市朝阳区朝阳北路团结湖南里10号楼下，酒后无故将王×2停放的东风雪铁龙牌小型轿车砸坏，经鉴定该车修复费用为人民币8730元。被告人殷×被民警当场抓获。被告人殷×后赔偿了被害人王×2各项损失共计人民币1.8万元。
上述事实，被告人殷×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×2的陈述，证人雷×、王×1的证言，砸车录像，”110”接处警记录，到案经过，物证照片，涉案财产价格鉴定书，北京中咨保险公估有限公司出具的机动车评估报告，车辆信息及所有人信息查询记录，协议书及收条，公安机关出具的证明材料及被告人殷×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷×酒后无故滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人殷×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人殷×能够如实供述所犯罪行且已赔偿被害人的经济损失，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人殷×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人殷×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 孙高鹏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2515号
原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会。
法定代表人朱文远，该协会负责人。
被告朱君成，男，汉族，生于1975年9月25日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会与被告朱君成借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇史川村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十月十七日
书记员 张珍珍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7182号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李丽丽，该公司职工。
被告刘培田，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被告闫翠利，女，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被告刘鹏，男，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘雁田，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘培田、闫翠利、刘鹏、刘雁田金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费2890元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 李艳
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00154号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年8月27日出生于呼和浩特市，汉族，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年12月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人陈中琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。
辩护人宋晓春，慧聪律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员刘洋出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人陈中琦、宋晓春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月5日晚上22时许，被告人刘某某在本市赛罕区金河镇根堡村因摊了牌桌与本村村民被害人高某某发生争执，后被告人刘某某将被害人高某某左耳咬断。经法医鉴定，被害人高某某所受损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.2k条之规定，构成重伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实作了供认，辩解是高某某的媳妇他们四个人一起打我，我当时喝酒了，也不知道他的耳朵是揪掉的还是咬掉的。辩护人认为：1、本起案件是因为双方酒后打架过程中造成的伤害后果，被害人存在一定的过错；2、被告人主观恶性不大，社会危害性相对较小；3、被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白；4、被告人一贯表现良好，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。故应当对被告人刘某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年11月5日晚上22时许，被告人刘某某在呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村因摊了牌桌与本村村民被害人高某某发生争执，后被告人刘某某将被害人高某某左耳咬断。经法医鉴定，被害人高某某左耳所受损伤构成重伤。案发后，被告人刘某某亲属与被害人高某某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人高某某陈述。证实2014年11月5日晚上22点左右，我在村民高某甲小卖店坐着聊天，不知道什么原因，被告人刘某某手拿剪刀冲进来，我把他的手抓住，他反口将我左耳咬掉；
2、被告人的供述。证实当天晚上我喝了6、7两酒，因为大棚的事去找高某民，后与高某某发生冲突，不知道怎么就把被害人高某某耳朵弄掉了；
3、证人证言：（1）证人高某甲证言。证实2014年11月5日晚上22点左右，我当时在我家正房躺着，村里人要叫我到我家小卖部玩扑克，本村的刘某某进来找我谈事，因为我是根堡的主任，我就和刘某某去谈事，本家高某某进来因摊牌桌而与刘某某发生冲突，刘某某用嘴咬掉了高某某的左耳朵；
（2）证人高某乙、高某丙、洪某某证言。证实被告人刘某某咬掉被害人高某某耳朵的事实经过；
4、（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）912号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人高某某左耳损伤评定为重伤二级；
5、立破案工作说明。证实该案的立破案情况；
6、户籍证明。证实被告人刘某某的基本身份信息；
7、协议、谅解书、收条。证实被告人刘某某的亲属已赔偿了被害人高某某全部经济损失，并取得了被害人高某某的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某的亲属已赔偿了被害人高某某全部经济损失，并取得了被害人高某某的谅解，且被告人刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 郭丽珍
人民陪审员 云斯琴
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 孙继薇
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第612号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张连怀。
委托代理人：陈璐。
被告：张志定。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告张志定信用卡纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告张志定系上海银行信用卡持卡人。截止至2014年1月，被告已欠本金、利息、滞纳金共计60295.23元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告张志定归还欠款60295.23元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 赖 伟
二〇一四年三月十一日
书记员 汪晓原
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第612号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张连怀。
委托代理人：陈璐。
被告：严建钦，身份不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告严建钦信用卡纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告严建钦系上海银行信用卡持卡人。截止至2014年1月，被告已欠本金、利息、滞纳金共计63716.61元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告严建钦归还欠款63716.61元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 赖 伟
二〇一四年三月十一日
书记员 汪晓原
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺庆行初字第62号
原告罗祝容。
原告王潇洋。
原告杨顺平。
原告李映烈。
原告徐溧。
原告李杰。
原告李先。
原告张荣华。
原告罗文安。
原告胡妍明。
被告南充市建设工程质量安全监督管理站。
法定代表人李德文。
第三人南充市佳鑫房地产开发有限公司。
法定代表人何明。
2013年4月2日，本院收到罗祝容等十位原告的起诉状，请求l、依法确认被告对第三人开发建设的南充市顺庆区华锦路9号“翠林雅阁”1号、3号商住楼的工程质量监督报告中的工程质量评价、监督结论及竣工验收备案建议的行为无效并撤销其报告。2、判令被告责令第三人按照国家相关标准进行整改直至合格。3、判令被告责令第三人在车库与住房之间设置防火墙、对房屋楼板随机钻芯检测厚度和强度、在裂缝部位进行构件原位荷载试验、随机取样检测砌块强度与砂浆强度、委托具有相应资质的单位按现行抗震鉴定标准进行抗震鉴定。4、本案诉讼费用由被告和第三人承担。诉状称：原告均系第三人承建的南充市顺庆区华锦路9号“翠林雅阁”1号、3号楼小区的业主，原告入住后发现所购买居住的房屋主体采用轻骨料混凝土空心砌块砌筑承重墙、楼层没有圈梁、地基不均匀沉降，混凝土柱脚悬空、主体墙严重裂缝，楼板断裂、外墙漏水、屋面漏水、外墙瓷砖剥落、层高与规划设计不符、车库尾气与噪声未隔离，外墙没有做保温层等严重质量安全隐患。被告作为房屋建筑工程的监督管理机构，依法对第三人的违法违规行为有直接的监督管理责任，而事实上，被告对第三人在商品房开发建设过程如下行为视而不见：(1)、按第三人向被告报建和备案的设计规划图及与原告的合同约定，负一楼应修建在地面下，负一楼高层应当是3.6米，其使用性质属于库房，而第三入却违法将负一楼修建在地面上，负一楼层高修建为3米，并将负一楼库房改建为住宅房；(2)、1号楼、3号楼审批备案的施工图注明外墙有保温层、建筑有节能保温之功能，(第三人与原告在购房合同中也约定保温节能条款)，但第三人在建设过程中外墙没有施做保温层，没有按照报建和备案的设计图施工；(3)、第三人在交房时1号楼、3号楼外窗没有安装(没有安装外窗,房屋遮风挡雨的基本功能不具备、无法进行分户验收)；(4)、车库与住房之间没有设置防火墙；(5)、1号楼、3号楼5层以上砌筑砂浆强度低于国家强制标准(备案的设计图标注是M5.O，在抗震6°设防区、采用轻骨料混凝土砌块砌筑承重墙体、砌筑砂浆强度国家强制标准为M7.5。)；(6)、在抗震6°设防区、采用轻骨料混凝土砌块砌筑承重墙体、墙厚度0.19米，建筑总高度控制在18米内、层数6层。第三人报建的1号楼、3号楼备案时采用负1层+6层方式规避法规、但其总高度为21.6米。被告对第三人的违法行为没有依法制止、并责令改正，同时，被告没有依法遵守工程验收程序，商品房竣工验收必须经过：分户验收—竣工验收—质量监督报告—备案后交付使用，而1号楼、3号楼没有经过分户验收就直接进行竣工验收，致使第三人开发建设的不符合法律法规和建筑工程强制性标准的“翠林雅阁”商住楼通过了竣工验收并交付使用，被告的行为不但严重损害了原告方的合法权益，也违反了我国的相关法律法规及规章。因房屋建筑体量大、建设周期长、隐蔽工程多，使用寿命长，影响范围广，第三人开发建设的原告所居住的房屋采用混凝土空心砌块砌筑承重墙、楼层没有圈梁等特殊性，现在已经出现了地基不均匀沉降，混凝土柱脚悬空、主体墙严重裂缝、楼板断裂等严重的安全隐患，而且车库与住房之间没有用防火墙隔开、以保护底层住户人身安全。据此，根据我国有关法律之规定，特诉至人民法院，同时请求法院依法裁判。
本院认为：南充市建设工程质量安全监督管理站是具有独立法人资格的事业单位，具有安全、监测职能，是法律授权的组织，其有权作出质量监督报告。而南充市建设工程质量安全监督管理站对房屋竣工验收的备案行为是一种技术鉴定，这种专业鉴定具备的是专门技术职能，不是针对原告作出的，不同于行政机关或者法律授权的组织直接作出的具体行政行为，不具有可诉性。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条“人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：
对原告罗祝容等的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 俐
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二０一三年十月十五日
书 记 员 庞 蓉
南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2013）顺庆行初字第62号原告罗祝容。原告王潇洋。原告杨顺平。原告李映烈。原告徐溧。原告李杰。原告李先。原告张荣华。原告罗文安。原告胡妍明。被告南充市建设工程质量安全监督管理站。法定代表人李德文。第三人南充市佳鑫房地产开发有限公司。法定代表人何明。2013年4月2日，本院收到罗祝容等十位原告的起诉状，请求l、依法确认被告对第三人开发建设的南充市顺庆区华锦路9号“翠林雅阁”1号、3号商住楼的工程质量监督报告中的工程质量评价、监督结论及竣工验收备案建议的行为无效并撤销其报告。2、判令被告责令第三人按照国家相关标准进行整改直至合格。3、判令被告责令第三人在车库与住房之间设置防火墙、对房屋楼板随机钻芯检测厚度和强度、在裂缝部位进行构件原位荷载试验、随机取样检测砌块强度与砂浆强度、委托具有相应资质的单位按现行抗震鉴定标准进行抗震鉴定。4、本案诉讼费用由被告和第三人承担。诉状称：原告均系第三人承建的南充市顺庆区华锦路9号“翠林雅阁”1号、3号楼小区的业主，原告入住后发现所购买居住的房屋主体采用轻骨料混凝土空心砌块砌筑承重墙、楼层没有圈梁、地基不均匀沉降，混凝土柱脚悬空、主体墙严重裂缝，楼板断裂、外墙漏水、屋面漏水、外墙瓷砖剥落、层高与规划设计不符、车库尾气与噪声未隔离，外墙没有做保温层等严重质量安全隐患。被告作为房屋建筑工程的监督管理机构，依法对第三人的违法违规行为有直接的监督管理责任，而事实上，被告对第三人在商品房开发建设过程如下行为视而不见：(1)、按第三人向被告报建和备案的设计规划图及与原告的合同约定，负一楼应修建在地面下，负一楼高层应当是3.6米，其使用性质属于库房，而第三入却违法将负一楼修建在地面上，负一楼层高修建为3米，并将负一楼库房改建为住宅房；(2)、1号楼、3号楼审批备案的施工图注明外墙有保温层、建筑有节能保温之功能，(第三人与原告在购房合同中也约定保温节能条款)，但第三人在建设过程中外墙没有施做保温层，没有按照报建和备案的设计图施工；(3)、第三人在交房时1号楼、3号楼外窗没有安装(没有安装外窗,房屋遮风挡雨的基本功能不具备、无法进行分户验收)；(4)、车库与住房之间没有设置防火墙；(5)、1号楼、3号楼5层以上砌筑砂浆强度低于国家强制标准(备案的设计图标注是M5.O，在抗震6°设防区、采用轻骨料混凝土砌块砌筑承重墙体、砌筑砂浆强度国家强制标准为M7.5。)；(6)、在抗震6°设防区、采用轻骨料混凝土砌块砌筑承重墙体、墙厚度0.19米，建筑总高度控制在18米内、层数6层。第三人报建的1号楼、3号楼备案时采用负1层+6层方式规避法规、但其总高度为21.6米。被告对第三人的违法行为没有依法制止、并责令改正，同时，被告没有依法遵守工程验收程序，商品房竣工验收必须经过：分户验收—竣工验收—质量监督报告—备案后交付使用，而1号楼、3号楼没有经过分户验收就直接进行竣工验收，致使第三人开发建设的不符合法律法规和建筑工程强制性标准的“翠林雅阁”商住楼通过了竣工验收并交付使用，被告的行为不但严重损害了原告方的合法权益，也违反了我国的相关法律法规及规章。因房屋建筑体量大、建设周期长、隐蔽工程多，使用寿命长，影响范围广，第三人开发建设的原告所居住的房屋采用混凝土空心砌块砌筑承重墙、楼层没有圈梁等特殊性，现在已经出现了地基不均匀沉降，混凝土柱脚悬空、主体墙严重裂缝、楼板断裂等严重的安全隐患，而且车库与住房之间没有用防火墙隔开、以保护底层住户人身安全。据此，根据我国有关法律之规定，特诉至人民法院，同时请求法院依法裁判。本院认为：南充市建设工程质量安全监督管理站是具有独立法人资格的事业单位，具有安全、监测职能，是法律授权的组织，其有权作出质量监督报告。而南充市建设工程质量安全监督管理站对房屋竣工验收的备案行为是一种技术鉴定，这种专业鉴定具备的是专门技术职能，不是针对原告作出的，不同于行政机关或者法律授权的组织直接作出的具体行政行为，不具有可诉性。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条“人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：对原告罗祝容等的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜 俐人民陪审员  朱成平人民陪审员  曾 胜二０一三年十月十五日书 记 员  庞 蓉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1062号
申请执行人余连芳。
被执行人姜嘉慧。
申请执行人余连芳与被执行人姜嘉慧民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月21日作出（2015）磐民一初字第1645号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1645号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1653号
申请执行人：郁鸿骐。
委托代理人：徐德林。
委托代理人：董冬。
被执行人：李文杰。
本院在执行申请执行人郁鸿骐与被执行人董冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1653号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终79号
上诉人（原审被告）：牟希同，男，1970年11月8日出生，汉族，山东省昌乐县人，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：李春香，女，1963年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审被告：刘田辉，女，1987年1月23日出生，汉族，天津市人，住天津市蓟县别山镇。
上诉人牟希同因与被上诉人李春香、原审被告刘田辉返还财产纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初925号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人牟希同认为：上诉人并未向被上诉人借款，也未出具过借条，一审法院仅凭转账凭证就认定本案为民间借贷纠纷，而且转账凭证标注的收款人也不是牟希同，属于认定事实错误，请求湘潭市中级人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提交的证据仅为两张通过建设银行转款给刘银辉的转账凭条，原审法院据此认定本案为民间借贷纠纷，证据不足，案由确定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人所在地法院管辖。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初925号民事裁定书；
二、本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督563号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人王春龙，男，1985年1月19日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方楚芝
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1921号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋青风，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市盐盆街道盛岙村。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路XXX号(即原文合路XXX号)。法定代表人：南存辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：章诗学，男，该公司员工。再审申请人蒋青风因与被申请人正泰电气股份有限公司(以下简称正泰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋青风申请再审称，2013年5月16日《协议书》、2013年8月20日《欠款协议书》均不是其本人所签，对其不具有法律效力。蒋青风系代理山西华润联盛集团公司等企业与正泰公司进行电气业务，因此，蒋青风与正泰公司间不存在债权债务关系，涉案债权债务系发生在正泰公司与案外人之间。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项的规定，申请再审。正泰公司提交意见称，蒋青风与正泰公司先后签订的两份协议书系双方真实意思表示，合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回蒋青风的再审申请。本院经审查认为，蒋青风与正泰公司间分别于2013年5月16日、2013年8月20日签订的《协议书》及《欠款协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现蒋青风未按约履行合同义务，正泰公司要求其偿付尚欠货款并支付违约金，依法有据。蒋青风称《协议书》及《欠款协议书》均非其本人签名，但其在原一审庭审过程中，并未对《协议书》、《欠款协议书》的签名提出异议。《协议书》、《欠款协议书》均系以蒋青风名义签署，且蒋青风亦未提供证据证明其系山西华润联盛集团公司等企业的代理人，不符合相关规定的代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为的情形，故蒋青风关于其系山西华润联盛集团公司等企业的代理人的主张缺乏依据，本院难以采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。蒋青风的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蒋青风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋青风的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1921号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋青风，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市盐盆街道盛岙村。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路XXX号(即原文合路XXX号)。法定代表人：南存辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：章诗学，男，该公司员工。再审申请人蒋青风因与被申请人正泰电气股份有限公司(以下简称正泰公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋青风申请再审称，2013年5月16日《协议书》、2013年8月20日《欠款协议书》均不是其本人所签，对其不具有法律效力。蒋青风系代理山西华润联盛集团公司等企业与正泰公司进行电气业务，因此，蒋青风与正泰公司间不存在债权债务关系，涉案债权债务系发生在正泰公司与案外人之间。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项的规定，申请再审。正泰公司提交意见称，蒋青风与正泰公司先后签订的两份协议书系双方真实意思表示，合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回蒋青风的再审申请。本院经审查认为，蒋青风与正泰公司间分别于2013年5月16日、2013年8月20日签订的《协议书》及《欠款协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现蒋青风未按约履行合同义务，正泰公司要求其偿付尚欠货款并支付违约金，依法有据。蒋青风称《协议书》及《欠款协议书》均非其本人签名，但其在原一审庭审过程中，并未对《协议书》、《欠款协议书》的签名提出异议。《协议书》、《欠款协议书》均系以蒋青风名义签署，且蒋青风亦未提供证据证明其系山西华润联盛集团公司等企业的代理人，不符合相关规定的代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为的情形，故蒋青风关于其系山西华润联盛集团公司等企业的代理人的主张缺乏依据，本院难以采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。蒋青风的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蒋青风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋青风的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十二月十九日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初772号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张曾（绰号“曾满祥”），男，1984年11月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。2007年8月22日因犯故意伤害罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2014年12月18日被释放。因本案于2017年5月3日被决定刑事拘留并上网追逃，2017年5月17日因此被抓获，2017年5月18日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人李文良，湖南高天律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2017)396号起诉书指控被告人张曾犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人张曾及辩护人李文良均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年2月期间，被告人张曾经与蒋某1、张某1（均另案处理）等人合谋，采取乘坐由蒋某1负责驾驶的1辆面包车寻找到作案目标后，被告人张曾等其他人则共同将赃物抬上面包车运走的方式实施盗窃，共计盗得价值人民币7000余元的3辆电动车。具体事实如下：
2017年2月19日2时许，被告人张曾伙同蒋某1、张某1、“山鸡”（另案处理），乘坐由蒋某1驾驶的1辆面包车，四人窜至长沙市雨花区洪塘佳苑6栋2单元，采取上述方式盗得失主李某停放在此处的1辆价值2883元的黑色“五星钻豹”牌电动车。随后，被告人张曾等四人又窜至该小区12栋1单元，再次盗得失主张某2停放在此处的1辆价值人民币1870元的咖啡色“狮龙”电动车。案发后，同案人张某1退赔了各失主的损失。
2017年2月21日7时许，被告人张曾伙同蒋某1、张某1，乘坐由蒋某1驾驶的1辆面包车窜至长沙市黎托街道粟塘小区32栋，采取上述方式盗得失主周某停放在此处的1辆价值人民币2822元的红色“狮龙”牌电动车。案发后，同案人张某1退赔了失主周某的损失。
案发后，被告人张曾如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张曾在开庭过程中亦无异议，且有失主李某、张某2、周某的报案材料与陈述，同案人蒋某1（化名蒋旭东）、张某1的交代，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定[2017]077号《价格认定结论书》，辨认笔录，现场指认笔录与照片，抓获经过材料，退赔协议书与收条，广东省深�市中级人民法院（2006）深中法刑一初字第243号《刑事附带民事判决书》、广东省高级人民法院（2007）粤高法刑三终字第424号《刑事裁定书》与新疆生产建设兵团盖米里克监狱（2014）盖狱释字第949号《释放证明书》，被告人张曾的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
此外辩护人提交了被告人张曾的家属出具的报告，以自己怀孕及双方父母年事已高为由请求对被告人张曾从轻处罚。本院认为，该材料不属于证据，也不能作为对被告人张曾从轻处罚的依据，故不予采纳。
本院认为，被告人张曾以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人张曾均起主要作用，是主犯，�当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张曾是曾经因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张曾案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人关于被告人张曾盗窃数额不是很大，案发后认罪态度较好，请求对被告人张曾从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人张曾退赔了失主的损失，其妻子怀孕，父母年纪较大，也可以作为酌情从轻处罚的依据的辩护意见，如前所述，既与客观事实不符，也于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张曾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭 建 湘
人民陪审员 甘 文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 �舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5923号
原告：李鸿国，男，汉族，1945年11月1日出生。
委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：福建省漳州教学仪器厂。
法定代表人：庄如平，厂长。
委托诉讼代理人：刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。
原告李鸿国与被告福建省漳州教学仪器厂合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑耀辉，被告的委托诉讼代理人刘妙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告承包款35057元，并从1985年1月1日起至付清全部款项之日止按月利率1%计付利息。事实和理由：原告系被告单位职工，从1980年起承包被告恒温箱车间直至2005年退休时止。原告在1983年承包车间的结算余额为9181.45元，在1984年承包车间的结算余额为25875.49元，合计承包款为35057元。由于被告当时在建综合大楼资金短缺，所以要求原告暂缓领取承包款并同意支付给原告利息；鉴于原告是被告单位职工，本着支持被告建设的态度，便暂缓领取承包款。之后，被告由于建综合楼后出现生产经营困难，便停产，导致没有支付给原告上述款项。该综合楼于2015年7月24日被漳州市古城保护建设项目征用，并给予被告搬迁安置补偿款700万元，被告收取700万元后具备履行条件，但不履行付款义务，已构成违约。
被告辩称：第一，原告的诉求没有事实依据。在1983年间，被告单位实行车间定员承包制，原告所在的恒温箱车间大概是由12名员工集体承包生产。按照规定，车间承包员工的工资均在每年年终结算后予以付清。故原告诉状中称被告单位拖欠其承包款35057元没有任何的事实依据。第二，原告的起诉也超过诉讼时效。假若被告拖欠原告承包款，原告直至今日才起诉也已经超过了33年，原告在这期间从未向被告主张权利，明显超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1983年、1984年恒温箱车间承包结算单，以此证明原告向被告承包恒温箱车间，结算余额合计35057元。被告质证认为，该结算单没有被告的盖章确认，且原告也没有提供证据证明恒温箱车间系由其个人承包。
被告围绕其主张依法提交了：1、1983年9月其与被告及汤德发、郑学人等人签订《产品承包合同》复印件、2、1984年7月其与汤德发、郑学人签订的《关于超大恒温箱合同》复印件，以此证明恒温箱车间是由被告单位的员工集体承包生产，而非由原告个人承包。原告以上述承包合同均为复印件为由，否认承包合同的真实性。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。原告作为主张原、被告之间存在承包合同关系的一方，应对此承担举证责任；但原告提供的恒温箱车间承包结算单却无法证明其以个人名义向被告承包恒温箱车间，更无法证明该结算单中记载的1983年、1984年盈利款系被告结欠原告的承包款。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告作为负有举证证明责任的当事人对此应承担举证不利的后果。
本院经审理认定事实如下：原告提供1983年、1984年恒温箱车间承包结算单主张被告欠其承包款35057元，其中1983年恒温箱车间承包结算单中结算余额一栏记载：恒温箱车间本年盈利9181.45元，1984年恒温箱车间承包结算单中结算余额一栏记载：恒温箱车间本年盈利25875.49元。上述结算单仅有原告签名，被告未加盖公章。
综上所述，本院认为，原告主张其与被告存在承包合同关系，且被告尚欠其承包款证据不足，本院不予支持。退一步讲，原告主张被告尚欠其承包款可以成立，但原告现主张权利也超过20年的诉讼时效，且原告未能提供证据证明其在此期间向被告主张权利，本案的诉讼时效不存在中断的情形，故原告的诉讼请求，也不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李鸿国的诉讼请求。
本案受理费3567元，减半收取1783.5元，由原告李鸿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年十二月七日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00278号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨某，于贵州省毕节市，理发店职员。2015年12月16日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月29日刑满释放。释放当日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月2日转取保候审（已羁押一个月五日），同年7月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人陈某，于贵州省毕节市，驾驶员。2015年7月24日因盗窃被路桥区公安分局行政拘留五日；2015年12月16日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月28日刑满释放。2016年2月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月6日转取保候审（已羁押一个月九日），同年7月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人杨某、陈某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人杨某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年7月18日16时许，被告人杨某、陈某伙同张燕波（已判）来到位于本县安洲街道解放街的新华书店三楼，盗走被害人吴某放在办公桌上充电的一部价值4950元的苹果6手机等物，后予以销赃。
上述事实，被告人杨某、陈某在审理中亦没有异议，并有同案张燕波的供述，被害人吴某陈述，监控视频，价格鉴定意见书，归案经过，被告人杨某、陈某的身份证明以及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另查明，2015年12月16日，被告人杨某因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年7月30日起至2016年4月29日止）；同日，被告人杨永刚因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年7月30日起至2016年2月28日止）。仙居县公安局民警侦查得本案线索后于2016年1月29日提审被告人陈某时，被告人陈某对本案犯罪事实供认不讳。（2015）台椒刑初字第950号刑事判决书以及被告人陈某在侦查阶段的供述经质证在案。
本院认为，被告人杨某、陈某以非法占有为目的，参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人在前罪刑罚执行期间发现本案漏罪，依法将前罪所判处的刑罚与本罪所判处的刑罚实行并罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；与前罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年4月29日，2016年7月19日至2016年12月13日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月28日,2016年7月19日至2016年12月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、追缴被告人杨某、陈某的违法所得，责令向被害人吴微退赔损失人民币4950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年七月十九日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1206号之一
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路135-145玉泉大厦一层西侧。
负责人吕明晓。
被执行人汪志祥，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人林小萍，女，1977年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人李慧，女，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人冯宪绍，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告渤海银行股份有限公司杭州西湖支行与被告汪志祥、林小萍、李慧、冯宪绍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）杭西商初字第1967号民事判决书已发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州西湖支行于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为606394.16元，执行费为8464元。
本案经执行，被执行人李慧名下位于杭州市滨江区长河街道春波小区22幢2单元501室房屋经双方协商已自行处置，申请执行人渤海银行股份有限公司杭州西湖支行已受偿得款560000元。另经财产调查，未发现被执行人汪志祥、林小萍、李慧、冯宪绍名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汪志祥、林小萍纳入失信被执行人名单。申请执行人渤海银行股份有限公司杭州西湖支行亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
书 记 员 朱 虹
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1206号
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路１３５－１４５玉泉大厦一层西侧，组织机构代码:566082527。
法定代表人吕明晓。
被执行人汪志祥，男，1970年9月6日出生，住滨江区。
被执行人林小萍，女，1977年6月13日出生，住滨江区。
被执行人李慧，女，1978年11月12日出生，住滨江区。
被执行人冯宪绍，男，1972年4月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第1967号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币606394.16元,并负担执行费8464元,合计人民币614858.16元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪志祥、林小萍、李慧、冯宪绍人民币614858.16元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 孚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1018号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人陈大用，女，汉族，农民，住山东省东明县。
东明县人民法院与陈大用罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东刑一初字第117号刑事判决书，被执行人陈大用犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2013）东刑一初字第117号刑事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1018号申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。被执行人陈大用，女，汉族，农民，住山东省东明县。东明县人民法院与陈大用罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东刑一初字第117号刑事判决书，被执行人陈大用犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2013）东刑一初字第117号刑事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1017号
原告：汪苏花。
被告：李亚娥。
原告汪苏花与被告李亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪苏花到庭参加诉讼，被告李亚娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告汪苏花以被告李亚娥未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款15万元。庭审中变更诉请要求判令：被告归还借款10万元。
被告李亚娥未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下事实：2014年7月7日，被告李亚娥向原告汪苏花借款5万元，由其出具借条一份。2014年7月10日，被告又向原告借款5万元并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件2份、交通银行零售客户交易清单1份及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约定归还借款，显属无理。原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。被告李亚娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚娥于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告汪苏花借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李亚娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年十月十日
代书记员 叶健峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6766号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉建设大道933号。
法定代表人：陈新民。
委托诉讼代理人：夏必强、杨杪，汉口银行股份有限公司员工。一般代理。
被告：武汉天安担保有限公司，住所地汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
被告：徐琛，女，1972年2月14日出生，汉族，住址江岸区。
被告：程桥，男，1969年8月15日出生，汉族，住址江岸区。
原告汉口银行股份有限公司诉被告武汉天安担保有限公司、徐琛、程桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告汉口银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告汉口银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2704号
原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：珠海西秀浦电子商务有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇星汉路63号。
法定代表人：姚黎。
本院在审理原告王浩诉被告珠海西秀浦电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王浩以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王浩负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢少达
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2204号
原告：东营市天地汽车技术服务有�责任公司。住所地：东营市东营区西四路***号。统一社会信用代码91370502761879988D。
法定代表人:杜建忠，总经理。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被告：高磊，男，x年x月x日出生，汉族。
原告东营市天地汽车技术服务有限责任公司与被告高磊车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人玄志磊到庭参加诉讼，被告高磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市天地汽车技术服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金60000元、违约金5000元，共计65000元。事实与理由：2013年8月17日，原、被告签订《车辆租赁合同》，合同约定，被告租赁原告所有的鲁ESxx**号车辆，租赁期限自2013年8月17日至2014年8月20日，�金每天240元。合同签订后，原告按约定交付了租赁物，但被告未按约定支付租金。
被告高磊未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年8月17日，原、被告签订《车辆租赁合同》，合同约定，被告租用原告所有的鲁ESxx**号车辆，租赁期限自2013年8月17日至2014年8月20日，租金每天240元；承租期在一个月以上的，租金可以分期交付，上一月的租金用完之前必须交付下一期租金，否则视为违约，出租方收回车辆；承租方拖延支付租金，超时还车，均构成违约，同时视违约情况支付违约金2000元至5000元。原告于2013年8月17日将案涉车辆交付给被告，被告于2014年8月20日返还车辆，扣除已经支付租金29000元，尚欠原告租金60000元，并承诺于2014年12月31日前付清。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强�性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告高磊未按约定支付租金，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付租金、违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告东营市天地汽车技术服务有限责任公司租金60000元、违约金5000元，共计65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费670元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 王树森
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 纪慧莹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民督4号
支付令
申请人佟某。
被申请人董某。
申请人佟某于2017年1月25日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2013年4月3日在申请人处赊购化肥，经结算下欠申请人化肥款88,276.00元，并给申请人出具欠据一份，申请人向被申请人索要多次，被申请人拖欠至今未给付。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即给付欠款88,276.00元。申请费由被申请人承担。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佟某欠款88,276.00元。
案件受理费636.00元由被申请人董某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王志学
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐国林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民督4号
支付令
申请人佟关福，男，1972年8月10日出生，住肇东市。
被申请人董凤龙，男，1972年9月6日出生，住肇东市。
申请人佟关福于2017年1月25日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2013年4月3日在申请人处赊购化肥，经结算下欠申请人化肥款88,276.00元，并给申请人出具欠据一份，申请人向被申请人索要多次，被申请人拖欠至今未给付。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即给付欠款88,276.00元。申请费由被申请人承担。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董凤龙自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佟关福欠款88,276.00元。
案件受理费636.00元由被申请人董凤龙承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王志学
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐国林
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民督4号支付令申请人佟某。被申请人董某。申请人佟某于2017年1月25日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2013年4月3日在申请人处赊购化肥，经结算下欠申请人化肥款88,276.00元，并给申请人出具欠据一份，申请人向被申请人索要多次，被申请人拖欠至今未给付。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即给付欠款88,276.00元。申请费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人董某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人佟关福欠款88,276.00元。案件受理费636.00元由被申请人董某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王志学二〇一七年一月二十五日书记员  徐国林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3459号
上诉人（原审被告）封彦利。
委托代理人封金鸽。
委托代理人陈海。
被上诉人（原审原告）刘建平。
委托代理人刘雷。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
上诉人封彦利因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1993年薛某在平山县岗南镇霍南庄村党支部任职，并兼任第三村民小组组长，原、被告均系第三村民小组村民。1993年冬天，第三村民小组调整家庭承包地，由薛某负责，根据地质将小组的土地分为三类，估产后农户拿号，依序按农户应分产量丈量土地，将土地发包给农户，但是第三村民小组未与各农户签订土地承包合同书，亦未给农户办理土地承包经营权证。原、被告在该村民小组的九亩地（地名）所分家庭地相邻，被告家的家庭承包地居南低于原告家的家庭承包地，是刀把形。平山县岗南镇霍南庄村按每人平均0.5亩家庭承包地向农户发放种粮补贴。诉争之地为北至垄沟，东至被告家拐弯地，西至坡，南至被告家地。分地后时间不长由被告家代耕。2014年富力集团占用霍南庄村民土地。占用争议的九亩地东西长17米，南北宽12米，折0.306亩，富力集团圈围墙时少圈5米（东西）。被告领取土地补偿费15912元，剩余土地仍由被告经营。经本院现场勘验，争议地块从富力集团所圈围墙向西量东西长29米，南北长12米，所圈围墙向东量东西长11.5米，南北长11.4米，围墙宽24厘米。
上述事实，有原、被告陈述，证人出庭作证、霍南庄村委会证明、照片及勘验笔录等证据所证实。
原审法院认为，农村家庭承包地经营权的取得应是发包方即村集体经济组织或村委会按承包方案，依序按农户家庭人数丈量土地、确定边界后交给农户，土地承包合同即成立并生效，承包方即取得土地承包经营权。农村土地承包法规定了发包方应与承包方签订书面承包合同，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地经营权证，但是由于发包方的原因未与承包户签订书面承包合同，未向承包方颁发土地经营权证并不影响土地承包合同的效力。土地承包合同是事实，承包合同书、经营权证只是证明承包合同的一个证据，所以被告以承包方不持有土地承包合同书，土地承包经营权证即不享有土地承包经营权以及主张该案不属于人民法院受案范围，应由政府确认权属的辩解不予采纳。薛某虽与原告有亲戚关系，但是薛某1993年在岗南镇霍南庄村党支部任职并兼任第三村民小组负责人，主持了第三村民小组土地调整，薛某当庭作证称诉争之地与北边岸上是原告的家庭承包地，是原告家所拿的一个分地号所分，时隔二十余年，时任会计也已去世，也无分地册子，且证人封某证明曾在诉争地多次帮助原告家收割庄稼。本院确认诉争之地的承包经营权属于原告家庭。原告分得争议地后交被告父临时耕种，被告之父去世后，被告继续耕种也在情理之中，应予采信。2014年富力集团占用诉争土地中的0.306亩，土地补偿费15912元理应由享有土地承包经营权的原告支取。被告支取后应返还给原告。霍南庄村委会2016年3月4日的证明载明，富力集团圈围墙时少圈5米（东西），原被告无异议，且与现场勘验所丈量尺丈基本相符。富力集团按0.306亩支付土地补偿款后，少圈的5米（东西）土地，应归富力集团占有使用。被告自富力集团所圈围墙向西量5米，以西争议地块由被告交付原告耕种、经营。
原审判决为：一、被告封彦利于判决生效之日起十日内给付原告刘建平土地补偿费15912元；二、被告封彦利于判决生效之日起十日内将位于平山县岗南镇霍南庄村九亩地诉争土地自富力集团所圈围墙向西量5米，以西争议地块交付原告耕种、经营；三、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告封彦利负担。
判后，上诉人封彦利不服，向本院提起上诉其主要上诉理由为：1、被上诉人没有土地承包合同和经营权证书，故本案属于土地权属争议，不属于人民法院受案范围；2、原审仅依据证人薛某的证言定案，违反证据规则的规定；3、在富力集团征地时，被上诉人并未提出异议。请求二审查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘建平辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查，二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人所在的村集体均未和承包户签订承包合同，由于发包方的原因未与承包户签订书面承包合同，未向承包方颁发土地经营权证并不影响土地承包关系的成立。故上诉人主张被上诉人没有土地承包合同和权属证书不属于人民法院受案范围的上诉理由不能成立。证人薛某系当时分地时的经手人和主持人、村支书兼该生产队队长，其出庭所证事实亦为其当时的职务行为，故原审法院采信其证言并无不当；关于上诉人所述在富力集团征地时被上诉人并未提出异议，被上诉人在原审中陈述并非不持异议，而是当时负责丈量的村干部对争议地也不清楚且考虑到双方均同意征地，为不影响征地工作的进行，被上诉人才未在当时主张权利，本院对此合理解释予以采信。综上，上诉人封彦利的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人封彦利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 莹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8131号
原告：杨涛，男，1980年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：窦立友，男，1980年8月17日出生，汉族，居民。住连云港市赣榆区。
原告杨涛与被告窦立友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行审理，原告杨涛到庭参加诉讼，被告窦立友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告窦立友代领原告杨涛劳务费27086元，未将该笔费用交给原告，由被告于2014年10月25日书写欠条一份交由原告持有，双方债权债务关系明确。双方约定还款日期为2014年11月7日，后被告窦立友分三次向原告杨涛偿还借款12086元，余款15000元至今未付，被告应对余款15000元承担还款责任。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。原告杨涛自愿放弃要求被告窦立友支付利息的请求,本院予以准许。被告窦立友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告窦立友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨涛支付借款15000元。
案件受理费90元，由被告窦立友负担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。