河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异41号
案外人（异议人）：宋佩佩，女，汉族，1989年5月24日出生,住河南省原阳县齐街镇西街村永康西路南区二街**号，身份证号4107251989********。
委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：杜彩霞，女，汉族，1975年7月1日出生，住河南省原阳县城关镇文岩街**号，身份证号4107251975********。
委托代理人：李晨虹，女，汉族，1973年6月3日出生，住河南省原阳县城关镇和平街***号，身份证号4107251973********，特别授权。
委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师，一般授权。
被执行人：堵传勤，女，汉族，1953年7月23日出生，住新乡市开发区通信大厦西单元31楼东户，身份证号4107251953********。
被执行人：李德军，男，汉族，1952年10月26日出生，住新乡市开发区通信大厦西单元31楼东户。
在本院执行杜彩霞与堵传勤、李德军民间借贷纠纷一案中，案外人宋佩佩于2017年6月28日对本院（2015）红民一保字第34号民事裁定查封位于原阳县青竹苑3号楼3单元305号的房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月6日召开听证会，异议人宋佩佩委托代理人李丽、申请执行人杜彩霞委托代理人李晨虹、万家参加了听证，被执行人堵传勤、李德军经本院依法通知未到庭参加听证，现本案已审查终结。
案外人宋佩佩称，其与被执行人堵传勤于2015年4月15日签订了《房屋买卖合同》，约定被执行人将其位于原阳县青竹苑小区3号楼3单元3楼305号房屋出售给异议人。2015年4月4日，异议人向被执行人堵传勤支付房款20万元，后又于2015年5月18日向被执行人付清全部房款。被执行人将上述房屋的钥匙、房产证、物业、水电等有关手续及房屋全部交给异议人。后异议人缴纳了该房屋的物业费，并办理了供水、供电、供气、房屋装修申请、阳台封闭等有关手续，进行装修后居住在该房屋。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，法院执行异议人的上述房产存在严重错误。综上，异议人系案涉房屋的所有权人，贵院的执行行为侵犯了异议人的合法权益，故依法提出执行异议，请求撤销贵院（2015）红民一保字第34号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。
申请执行人杜彩霞辩称，异议人的异议是不成立的。1、法院在查封该涉案房屋时，被执行人从没有提出过该房屋出卖的事实，查封距现在已经两年多时间，异议人也没有提出过买受房屋的主张，我们认为被执行人与异议人之间的买卖关系是虚假的。2、根据异议人的申请理由，其所依据的司法解释不应当对抗物权法第九条第一项的规定，异议人依据法释2014年第15号文件第17条之规定，由于与物权法的相关规定矛盾，基于新法优于旧法的原则，即便异议人购买了涉案房屋，因其未办理过户手续，其应不享有房屋的所有权。3、申请人所依据的事实和理由也达不到房子过户所需要的相关手续的要件。综上，我们认为异议理由是不成立的，不能阻止本案的执行。
本院查明，杜彩霞申请执行堵传勤、李德军民间借贷纠纷一案,执行依据为已发生法律效力的（2016）豫07民终3965号民事判决书，诉讼前，本院于2015年6月5日作出（2015）红民一保字第34号民事裁定书，并于2015年6月12日查封了堵传勤名下位于原阳县青竹苑3号楼3楼三楼305号房产一套。本院于2016年11月28日立案执行，执行案号为（2016）豫0702执1509号。现案外人宋佩佩称其系上述房屋的买受人，向本院提出执行异议，要�解除对上述房屋的查封。宋佩佩提供了如下证据：第一组证据:2015年4月1日《房屋买卖合同书》1份共一页，证明本院于2015年6月5日查封涉案房屋，异议人并不知情，但异议人与堵传勤已于2015年4月1日签订《房屋买卖合同书》，堵传勤将涉案房屋已出售给异议人宋佩佩。该合同其中载明：甲方（卖方）堵传勤自愿将坐落在原阳县检察院清竹苑小区3号楼3单元3楼东户（建筑面积142.04平方米，储藏室27.6平方米，产权证号原房权证201128**号）房产出卖给乙方，双方议定上述房产及附属建筑物总价款为400000元，乙方宋佩佩在签订本合同生效后，一次性支付全部购房款额，甲方向乙方伯母邹廷花借款100000元作为乙方购房首付款，剩余款在2015年5月20日前付清，甲方指定账户：开户行中国工商银行户名堵朋娟账号6215581704000069247。第二组证据：1、装修施工许可证1份；2、《住宅室内�饰装修管理协议》1份；3、阳台封闭申请1份；4、封闭阳台施工许可证1份；5、闭水试验单1份；6、缴纳物业费凭证1份；7、缴纳水费收款收据1份；8、《天然气供、用气合同》及燃气公司收费收据各1份；9、河南广播电视网络股份有限公司原阳分公司发票1份；10、原阳县广播电视网络发展有限责任公司有线电视用户证及河南广播电视网络有限公司原阳分公司发票各一份；11、异议人与马宗斌结婚证一份；12管理费收据及清洗费收据各1份；13、河南上品物业服务有限公司原阳分公司居住证明1份；14、异议人家庭居住照片4张。第二组证据共24页。证明异议人宋佩佩在法院查封该涉案房屋前已合法占有该不动产，系该不动产的实际所有人。该组证据中装修许可证、装修管理协议、物业费票据、闭水试验单、封闭阳台施工许可证显示的房产均为清竹苑小区3号楼3单元301室。第三组证据：1、借据1份；2、转款凭证4份；3、堵朋娟中国工商银行股份有限公司新乡开发区支行账户明细清单1份；4、收到条2份。第三组证据共8页。证明扣除堵传勤向异议人伯母邹廷花10万元借款外，异议人分别通过现金及银行转账方式已支付完毕购房款。该组证据中，借据时间为2012年5月26日，主要载明：今借到邹廷花100000元，借期从2012年5月26日到2013年5月26日，利息按约定执行。借款人：堵传勤担保人：李晓静。四份转款凭证显示的收款方户名为堵朋娟，但未显示付款方户名。两份收到条分别显示：今收到宋佩佩交检察房款200000元，堵传勤签名按手印，时间分别为2015年4月4日和2015年5月18日。
本院认为，本案所争议的焦点为宋佩佩的异议能否成立，能否排除法院对案涉房屋的查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人提供的房屋买卖合同卖方仅有堵传勤一方签名，并无其共有人李德军的签名，其中约定的甲方向乙方伯母邹廷花借款100000元作为购房首付款，并无邹廷花对此同意的证据相印证；异议人提供的装修等相关手续均显示清竹苑小区3号楼3单元301室，与本案所争议的查封房产清竹苑小区3号楼3单元305室不一致；异议人提供的转款凭证并不显示付款方户名，不能证明系其向堵传勤支付的购房款，虽异议人提供了堵传勤出具的400000元收到条，但该收到条并不能与转账凭证相印证；异议人亦未提供证据证明非其自身原因未办理过户登记。综上，案外人宋佩佩的异议缺乏事实依据，不符合上述相关规定，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回宋佩佩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 周向东
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月七日
书 记 员 侯 宇