wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1138号
原告：曾小斌，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：黄永辉，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告曾小斌与被告黄永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小斌的委托诉讼代理人钟芳榕到庭参加诉讼，被告黄永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄永辉偿还借款本金15000元及该款自起诉日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年8月16日，黄永辉以临时周转为由向曾小斌借款20000元，借款后于2016年9月30日归还5000元，后曾小斌多次催讨所欠款项，黄永辉以各种理由推诿。为维护合法权益，特具状起诉。
黄永辉未作答辩。
曾小斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《存款明细账》一份，以证明黄永辉借款20000元、归还5000元的事实。黄永辉未予质证，本院经审查认为，黄永辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，曾小斌提交的《借条》、《存款明细账》经核对与原件及原件一致，证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，予以确认并在卷佐证。据此，结合曾小斌的陈述，本院对曾小斌在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，黄永辉向曾小斌借款20000元的事实清楚，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄永辉借款后仅归还5000元，仍欠15000元经催收后未归还，已构成违约，应当继续归还借款，并承担逾期还款利息。双方未约定还款期限及借款利息，借款逾期利息可自起诉之日（2017年7月6日）起按年利率6%计算，现行中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%，曾小斌主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以准许。据此，曾小斌请求判令黄永辉归还借款本金15000元，并支付该款自起诉日起至款清还日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据、本院予以支持。黄永辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄永辉应于本判决生效后十日内归还曾小斌借款15000元及自2017年7月6日起至款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由黄永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第998号
上诉人（原审原告）：肖点珍，女，1948年8月24日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：刘植林，广东尊信律师事务所律师、
委托代理人：黄峻峰，广东尊信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层，组织机构代码28214290-3。
法定代表人：温少松。
上诉人肖点珍因与被上诉人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖点珍于2014年9月22日以办理房屋所有权登记的期限届满未超过一年达不到法律规定可以解除合同的条件及待新事实发生后另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖点珍撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖点珍撤回上诉。
二审案件受理费49543元（肖点珍已预交49543元），减半收取为24772元，由上诉人肖点珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 陈爱玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林 俊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2895号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，组织机构代码95091331-3，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号。负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人周栋，博爱星（江阴）律师事务所律师。
委托代理人戴银南，该行职员。
被执行人：张红，女，汉族，1966年9月16日生，住常州市武进区。现住常州市。
被执行人：周为彬，男，汉族，1963年10月11日生，住常州市武进区。现住常州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人张红、周为彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）武商初字第994号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张红、周为彬应向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金263500元及利息6693.96元，以及从2015年7月29日起至借款本息还清之日止的利息，律师代理费19325元，案件受理费2861元，合计人民币292379.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人张红、周为彬尚欠外债较多，在本院尚有未结执行案件。查被执行人张红、周为彬银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆等财产可供执行，本院依法对被执行人张红、周为彬共有的坐落于湖塘镇新城南都318幢甲单元401室房屋一套（建筑面积166.62平方米、无证房屋面积5.99平方米）及房屋内资产委托具有资质的评估机构分别进行价值评估，房屋评估单价7595元/平方米，房屋评估总价为人民币1265000元，无证房屋评估单价2355元/平方米，无证房屋评估总价为人民币14000元，计房屋总价取整为人民币1280000元；包括家具、电器等在内的房屋内资产评估价为人民币27023元，房屋及屋内资产评估总价计1307023元。嗣后经三次淘宝网司法拍卖最终流拍，第三次拍卖流拍价为944324元，因此被执行人名下该房产暂无法变现以实现债权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位292379.96元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹玉玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终11号
上诉人（原审第三人）盛英辉，男，1977年5月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
上诉人（原审第三人）王亚玲，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
上诉人（原审第三人）严东旭，男，1978年9月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
上诉人（原审第三人）李翼，男，1982年12月14日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
上诉人共同委托诉讼代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）符秋平，女，1970年8月7日出生，蒙古族，商银行职员，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市。
法定代表人：马继明，职务：总经理。
委托诉讼代理人:王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人盛英辉、严东旭、李翼、王亚玲与被上诉人符秋平、通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盛英辉、严东旭、李翼、王亚玲不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案处理结果与上诉人有法律上的利害关系，上诉人可以作为第三人参加诉讼。本案原被告的民间借贷法律关系与上诉人的商品房买卖合同有牵连，前一案件的处理结果影响上诉人行使权利，本案若被保全的财产执行，将导致上诉人与本案被告通帝公司签订的商品房买卖合同无法实现。故上诉人有权参加诉讼。2、案由的改变并不会必然导致案件的审理结果与上诉人无法律上的利害关系。有法律上的利害关系是指争议诉讼标的的法律关系与第三人参加的另一法律关系有�连。综上，请求二审法院依法改判，准许上诉人以第三人身份参加诉讼。
被上诉人符秋平答辩服从一审裁定。
被上诉人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司答辩服从一审裁定。
被上诉人符秋平向一审法院起诉请求被上诉人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司给付借款本金及利息合计21630406元。
原审法院认为，原告符秋平现已变更诉讼请求,现诉被告通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,要求被告给付借款17934406.00元,支付利息3696000.00元为给付之诉,标的为金钱。第三人要求确认与被告签订的商品房买卖合同有效,并协助办理产权过户手续。为确认之诉,标的为房屋。原告符�平的诉请与第三人盛英辉、王亚玲、严东旭、李翼的诉请非同一案由,且原告与被告的民间借贷的案件处理结果与第三人没有法律上的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回第三人盛英辉、王亚玲、严东旭、李翼的起诉。
本院认为，被上诉人符秋平在本案中的诉讼请求是要求被上诉人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司给付借款本金及利息，以货币为诉讼标的，上诉人与通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司之间系商品房买卖合同关系，以房屋为标的。虽然诉讼中保全的房屋包括上诉人主张的房屋，但在诉讼中并不直接处分该房屋，同时保全行为仅为诉讼的保障，并不必然引起对保全房屋的执行。故上诉人以与保全标的有关联要求参加诉讼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月十三日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民辖终11号上诉人（原审第三人）盛英辉，男，1977年5月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。上诉人（原审第三人）王亚玲，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。上诉人（原审第三人）严东旭，男，1978年9月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。上诉人（原审第三人）李翼，男，1982年12月14日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。上诉人共同委托诉讼代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）符秋平，女，1970年8月7日出生，蒙古族，商银行职员，户籍所在地：内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市。法定代表人：马继明，职务：总经理。委托诉讼代理人:王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。上诉人盛英辉、严东旭、李翼、王亚玲与被上诉人符秋平、通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛英辉、严东旭、李翼、王亚玲不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案处理结果与上诉人有法律上的利害关系，上诉人可以作为第三人参加诉讼。本案原被告的民间借贷法律关系与上诉人的商品房买卖合同有牵连，前一案件的处理结果影响上诉人行使权利，本案若被保全的财产执行，将导致上诉人与本案被告通帝公司签订的商品房买卖合同无法实现。故上诉人有权参加诉讼。2、案由的改变并不会必然导致案件的审理结果与上诉人无法律上的利害关系。有法律上的利害关系是指争议诉讼标的的法律关系与第三人参加的另一法律关系有�连。综上，请求二审法院依法改判，准许上诉人以第三人身份参加诉讼。被上诉人符秋平答辩服从一审裁定。被上诉人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司答辩服从一审裁定。被上诉人符秋平向一审法院起诉请求被上诉人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司给付借款本金及利息合计21630406元。原审法院认为，原告符秋平现已变更诉讼请求,现诉被告通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,要求被告给付借款17934406.00元,支付利息3696000.00元为给付之诉,标的为金钱。第三人要求确认与被告签订的商品房买卖合同有效,并协助办理产权过户手续。为确认之诉,标的为房屋。原告符�平的诉请与第三人盛英辉、王亚玲、严东旭、李翼的诉请非同一案由,且原告与被告的民间借贷的案件处理结果与第三人没有法律上的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回第三人盛英辉、王亚玲、严东旭、李翼的起诉。本院认为，被上诉人符秋平在本案中的诉讼请求是要求被上诉人通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司给付借款本金及利息，以货币为诉讼标的，上诉人与通辽经济技术开发区通帝房地产开发有限责任公司之间系商品房买卖合同关系，以房屋为标的。虽然诉讼中保全的房屋包括上诉人主张的房屋，但在诉讼中并不直接处分该房屋，同时保全行为仅为诉讼的保障，并不必然引起对保全房屋的执行。故上诉人以与保全标的有关联要求参加诉讼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王孟良审 判 员  蒋鹏哲代理审判员  韦青青二〇一六年三月十三日书 记 员  白雪松
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00975号
申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。
住所地：襄阳市。
负责人王明灯，该行行长。
被执行人魏汉东，男，1968年5月4日出生，汉族，襄阳市人，云中龙油脂化工厂有限公司职工，住襄阳市。
被执行人张红云，女，1968年7月26日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住址同上，系魏汉东妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00108号民事调解书，在执行中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与魏汉东、张红云金融借款纠纷一案中，于2015年7月22日向被执行人魏汉东、张红云送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，二被执行人的房产已抵押给申请人，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00108号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年十二月八日
书记员 李富成
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01735号
原告：龚真珍。
被告：杭州建迅网天科技有限公司。
法定代表人：张永强。
委托代理人：段宝晋。
原告龚真珍为与被告杭州建迅网天科技有限公司（以下简称建迅网天公司）教育培训合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告龚真珍、被告建迅网天公司的委托代理人段宝晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚真珍起诉称：2014年11月20日，原告与被告双方达成协议，原告向被告交纳学费12000元整，由被告为原告报考天津理工大学工程造价管理（专科）。2015年8月22日，被告告知原告，由于被告方面原因，不能报考天津理工大学工程造价管理（专科），经双方协商，被告同意于2015年9月15日前退还全部学费。然而被告并未按时退还学费，原告多次催促被告，要求其退还学费，但被告始终未予退还。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告学费12000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告龚真珍向本院提交收据1份，证明原告已向被告支付了12000元学费的事实。
被告建迅网天公司答辩称，对原告陈述的事实部分不认可，依据被告公司的业务流程，原、被告双方应该会有一个书面的合同，原告诉称的事实不符合流程；原告陈述其于2015年8月22日被告知，由于被告方面原因，其不能报考天津理工大学工程造价管理（专科），被告不知原告找的谁，但是被告愿意继续履行合同。且根据原告提供的证据，被告觉得不是很可靠。
被告建迅网天公司未向本院提交证据。
原告向本院提供的上述证据，经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为收据确实是被告公司的收据，但是被告在查账的时候没有查到这笔钱，且该收据显示以汇款方式支付的，希望原告提供汇款凭证。本院经审核后认为，被告当庭已认可该收据系被告出具，且认可王某系其公司员工，庭后原告已提供银行转账凭证供法庭参与，故本院对该证据的证明力予以确认。
结合上述有效证据和原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下:
被告建迅网天公司的经营范围包括成年人的非证书劳动职业技能培训、企业管理信息咨询等。2014年11月20日，原、被告达成口头协议，由被告为原告报考天津理工大学工程造价管理专业。原告于2014年11月20日将学费12000元转账支付给被告的员工王某，被告向原告出具收据一份，收据上载明负责老师：王某，项目：学历（天津理工大学）专科，专业：工程造价管理。后被告未向原告提供任何培训服务，也未帮原告报考天津理工大学工程造价管理专业。但被告未将原告支付的学费退还给原告，现原告要求被告退还学费。
本院认为，本案事实清楚，被告的员工王某已经收到了原告支付的学费，被告以其名义向原告出具了收据，据此可以认定被告已收取了原告12000元学费，但被告在收取学费后既未帮原告报考天津理工大学工程造价管理专业，也未向原告提供任何培训服务，被告在庭审中陈述至今都不知道有原告这个学员存在。根据权利义务对等原则，原告已经履行了支付价款的义务，被告未履行其相应的义务，故原告要求被告退还学费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告杭州建迅网天科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告龚真珍学费12000元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告杭州建迅网天科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年六月十三日
代书记员 黄 晨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1432号
原告：马丽杰，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：吴国新，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住址肇东市。
原告马丽杰与被告吴国新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽杰到庭参加诉讼。被告吴国新经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
马丽杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还化肥款20，000.00元及逾期付款违约金；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，被告在原告化肥经销处赊购23，100.00元，约定此款于2012年6月1日前付款，逾期按1.2分计息。到期后被告只还了3，000.00元，后下落不明，余款至今未还款。
吴国新没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举示的欠条与证人王志刚、刘守林的证言能够证实原、被告买卖合同形成的经过，与原告的陈述能够相互印证。原告举示肇东市宣化乡燎原村委会的证明，能证实被告吴国新去向不明，联系不上的事实。据此，本院查明本案事实如下：2012年4月13日被告吴国新在原告处购买23，100.00元的化肥而未付款，双方约定于2012年6月1日前还款。如逾期将从拉货之日起按1.2分计算违约金。被告还款3，000.00元后不知去向，余款未能偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告要求被告支付化肥款的诉请符合法律规定，应予支持。原告与被告协商要求被告支付逾期付款违约金，该约定系在平等自愿基础上形成，且内容不违反法律规定，依法应予支持。被告吴国新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马丽杰于本判决生效后五日内给付原告吴国新货款20，000.00元及逾期付款违约金13，440.00元。（利息自2012年4月13日起计算至2016年12月13日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务
案件受理费636.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵景玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第77号
上诉人（原审被告）：吉林省昌盛物资再生利用有限公司，住所地：长春市宽城区青丘路10号。
法定代表人：郑国坤，经理。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林省国盛物流有限公司，住所地：长春市工农大路2313号。
法定代表人：李新鲜，总经理。
委托代理人：韩枫：该公司职员。
委托代理人：王健，吉林诚元律师事务所律师。
上诉人吉林省昌盛物资再生利用有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人吉林省国盛物流有限公司（以下简称国盛公司）租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人昌盛公司的委托代理人张磊，被上诉人国盛公司的委托代理人韩枫、王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年4月11日，吉林省国有资产监督管理委员会出资成立了吉林省国有资产经营管理有限责任公司。2010年4月7日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司出资成立了吉林省国富资产经营有限公司。原告国盛物流是2011年7月13日由吉林省国富资产经营有限公司出资注册成立的法人独资有限责任公司。位于长春市宽城区青丘路10号库区的资产原归吉林省国际贸易保税公司所有。2009年8月17日，因涉诉，吉林省国际贸易保税公司将位于长春市宽城区青丘路10号的13处建筑物（1、围墙，2、站台，3、值班室，4、大门，5、小楼，6、场地路面，7、活动板房，8、新建二楼，9、路，10、1号库，11、2号库，12、3号库，13、铁路专用线）抵债852万元给吉林省国有资产经营管理有限责任公司，但一直由吉林省国际贸易保税公司使用。2011年4月30日，吉林省国际贸易保税公司与被告签订租赁合同一份，约定吉林省国际贸易保税公司将位于长春市宽城区青丘路10号库区的2000平方米场地租给被告使用（没有租赁物清单），租期一年，年租金5万元。2011年8月4日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司将包括上述租赁物在内的13处资产划拨给原告，原、被告将原合同延期至2013年4月30日，被告交纳了合同期内的全部租金。合同期满后，原告于2013年6月24日向被告送达催告函，要求被告迁出，拆除违规建筑，恢复原样，按租金标准交纳场地占用费，但被告至今未迁出，致原告起诉。另，原、被告均未提交被告在租赁场地添置建筑物的证据。
原告诉讼请求被告立即从原告所有场地内迁出；被告立即拆除租赁期内非法建筑，恢复原状；被告自2013年5月1日起按每日租金138.88元（年租金5万元）标准，给付场地占用费至迁出之日止。
昌盛公司一审答辩称：原告不是合同的相对人，也不是争议标的物的物权所有人和诉争土地的使用权人，不具备相关权利，其诉讼请求应予驳回。转让给原告的位于长春市宽城区青丘路10号的资产中，有被告的部分资产，侵害了被告的合法权益。另外，吉林省国有资产经营管理有限责任公司无偿转让国有资产给原告的行为涉嫌国有资产流失，应移送有关部门处理。
一审法院审理后认为：原告系合法取得诉争租赁物的使用权。在租赁合同到期后，被告应当按照合同约定，从租赁场地迁出。经原告催告后，被告未能迁出，原告要求被告按原租金标准支付场地占用费的诉讼请求应予支持。原告未提交被告在租赁场地添置建筑物的证据，其要求被告立即拆除租赁期内非法建筑，恢复原状的诉讼请求应予驳回。因未提交充分的证据，被告的答辩主张不成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告长春市昌盛物资再生利用有限公司于本判决发生法律效力后十日内，从位于长春市宽城区青丘路10号库区的场地内迁出；二、被告长春市昌盛物资再生利用有限公司自2013年5月1日起，按每日租金138.88元标准，给付原告吉林省国盛物流有限公司场地占用费至迁出之日止；三、驳回原告吉林省国盛物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告长春市昌盛物资再生利用有限公司负担。
宣判后，昌盛公司不服，向本院上诉称：1、被上诉人主体错误。本案中，上诉人系与吉林省国际贸易保税公司签订的租赁合同，而非本案的被上诉人国盛公司，依据合同相对性，上诉人的合同相对人系吉林省国际贸易保税公司，故被上诉人的主体存在程序上的错误；2、被上诉人不具备主张合同权利及强迁上诉人的民事权利。被上诉人既不是争议标的的物权所有人也不是诉争土地的使用权人。因此被上诉人主张强迁答辩人没有事实依据及法律依据；3、本案中涉及国有资产流失，请求法院移交相关部门处理。因此请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
昌盛公司二审答辩称：应当维持原判。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1、2011年4月30日至2011年8月4日之间，长春市宽城区青丘路10号库区租赁合同的相对人为吉林省国际贸易保税公司与上诉人；2011年8月4日至2013年4月30日之间，租赁合同的相对人为国盛公司与上诉人；2、吉林省国际贸易保税公司与吉林省国盛物流有限公司的法定代表人为同一人，均系李新鲜。3、2012年5月1日至2013年4月30日的租赁合同租金虽然约定为5万元，但其后双方变更为6万元，已经实际履行完毕，双方对此无异议。此后昌盛公司未再支付租金。4、2013年6月24日国盛公司向昌盛公司发出《催告函》，要求其七日内搬出，并支付2013年至搬完日止的场地费用。该《催告函》由昌盛公司打更人邓文奇签收。
本院认为，2009年8月17日至2011年8月3日，虽然长春市宽城区青丘路10号库区归吉林省国有资产经营管理有限责任公司所有，但由吉林省国际贸易保税公司管理使用。2011年4月30日吉林省国际贸易保税公司与上诉人签订租期一年，年租金5万元的租赁合同。由此长春市昌盛物资再生利用有限公司与吉林省国际贸易保税公司形成了租赁合同关系。2011年8月4日，吉林省国有资产经营管理有限责任公司将本案的租赁物（长春市宽城区青丘路10号库区）划拨给国盛公司。上诉人交纳了至2013年4月30日的租金。被上诉人亦提供了租赁物由上诉人使用，应当视为上诉人与被上诉人将租赁合同延期至2013年4月30日。自2013年4月30日后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，出租人在合理期限之前通知承租人搬出符合法律规定。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人吉林省昌盛物资再生利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 吴东旭
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡 亮
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第106号
原告：胡某，住四川省。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：董某，住广东省鹤山市。
本院在审理原告胡某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年四月二十八日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请撤回对被告董某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 温健灿
二〇一五年五月四日
书记员 顾静漪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2224号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告占一波，男，成年，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告占一波买卖合同纠纷一案中，原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏绪斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01684-1号
申请人张某。
被执行人某公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
申请执行人张某诉被某公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被某公司暂无可供执行的财产，申请人张某亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张某与被某公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 甄丽君
二〇一四年十二月十七日
书记员 王榕琦
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2747号
申请执行人李月花
被执行人余雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临於商初字第00214号，依法向被执行人余雪峰发出执行通知书，责令被执行人余雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余雪峰（证件号码：）在省农信社的10×××02的存款人民币51112元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2747号
申请执行人李月花
被执行人余雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临於商初字第00214号，依法向被执行人余雪峰发出执行通知书，责令被执行人余雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余雪峰（证件号码：）在省农信社的10×××02的存款人民币51112元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 丁献平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2770号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，系伊犁人和物业服务有限责任公司客服部职员，住伊宁市。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：沈永红，现住伊宁市。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简人和公物业司）诉被告沈永红物业服务合同纠纷一案。本案立案受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人和物业公司的委托代理人尹新楠到庭参加诉讼，被告沈永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和物业公司诉称：被告沈永红居住在伊宁市解放x路xxx号仁和宜居18号楼x单元xxx室，建筑面积122.77㎡，从2014年1月1日至2014年12月31日被告没有交纳物业服务费678元。原告多次索要无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告沈永红支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费678元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告沈永红未作答辩。
经审理查明：被告沈永红系伊宁市解放路x路xxx号仁和宜居18号楼x单元xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为122.77㎡。2009年3月1日，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定伊犁仁和房地产开发有限责任公司将仁和宜居小区委托于原告实行物业有约服务，多层的物业服务费按二级服务标准0.46元／月／㎡向业主或者物业使用人收取，此项费用由住户本月10日前交付。委托期限自2009年3月1日至小区业主委员会成立时止。合同签订后，原告按照合同履行了各项服务义务，被告未按约定交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费678元，经原告多次催要无果现诉至本院。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》一份、2014年11月28日《物业费通知单》一份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，被告沈永红在接受原告的物业服务后，理应按照约定支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费678元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告沈永红于本判决生效之日起三日内向原告伊犁人和物业服务有限责任公司支付2014年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费678元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半实际收取25元，由被告沈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆
维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年七月十二日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2770号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。住所地伊宁市菁华雅居***室。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：沈永红，现住伊宁市。（其他自然情况不详）。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简人和公物业司）诉被告沈永红物业服务合同纠纷一案。本案立案受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人和物业公司的委托代理人尹新楠到庭参加诉讼，被告沈永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人和物业公司诉称：被告沈永红居住在伊宁市解放西路229号仁和宜居18号楼4单元602室，建筑面积122.77㎡，从2014年1月1日至2014年12月31日被告没有交纳物业服务费678元。原告多次索要无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告沈永红支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费678元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告沈永红未作答辩。
经审理查明：被告沈永红系伊宁市解放路西路229号仁和宜居18号楼4单元602室房屋的业主，该房屋建筑面积为122.77㎡。2009年3月1日，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定伊犁仁和房地产开发有限责任公司将仁和宜居小区委托于原告实行物业有约服务，多层的物业服务费按二级服务标准0.46元／月／㎡向业主或者物业使用人收取，此项费用由住户本月10日前交付。委托期限自2009年3月1日至小区业主委员会成立时止。合同签订后，原告按照合同履行了各项服务义务，被告未按约定交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费678元，经原告多次催要无果现诉至本院。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》一份、2014年11月28日《物业费通知单》一份及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力的规定，原告人和物业公司与被告居住小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，对被告具有约束力，被告沈永红在接受原告的物业服务后，理应按照约定支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费678元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告沈永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告沈永红于本判决生效之日起三日内向原告伊犁人和物业服务有限责任公司支付2014年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费678元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半实际收取25元，由被告沈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆
维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年七月十二日
书记员 丁 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00414号
申请执行人：韩旭。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
韩旭与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第170号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币93472.5元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年七月一日
书记员 张 冀
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0229民初1121号
原告：重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司，住所地重庆市城口县旺城宾馆，统一社会信用代码91500229569927759F。
法定代表人：袁开明，公司总经理。
被告：苏绍毅，女，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司与被告苏绍毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼过程中，双方当事人自愿达成庭外和解协议。原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 王正凯
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙栋进
书 记 员 刘 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第53号
原告王金喜。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告镇江路通市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇黄序村（后北）25组辛三公路北侧。
法定代表人胡学勇，系该公司总经理。
原告王金喜与被告镇江路通市政工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告镇江路通市政工程有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金喜诉称：2011年11月份，原告为被告运输土方，被告结欠原告运输费20370元至今未付。现起诉要求判令被告给付原告运费20370元，并承担本案受理费、财产保全费及公告费。
被告镇江路通市政工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2011年11月，被告因承包施工句容茅山新家园小区一期室外总体工程需要，将施工过程中涉及的渣土运输发包给原告运输。原告完成运输后，双方于2012年1月作了结算，并由被告向原告出具了一份结算单，结算单确认原告共运输2099车，每车运费30元，运输费总计62970元，扣除被告垫付的油款2600元及付款40000元，被告尚欠20370元未付。此后，被告未能支付欠款。原告索款无着，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提交的结算单以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为被告运输土方，原、被告之间形成了运输合同关系，且合法有效。原告完成运输以后，被告未能及时足额支付运费，其行为损害了原告的合法权益，理应立即支付尚欠的运费。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江路通市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金喜运输费20370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，财产保全费230元，公告费360元，合计人民币900元，由被告镇江路通市政工程有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5204号
罪犯杜忠海，男，汉族，1978年1月18日出生，高中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年5月9日作出(2014)香刑初字第255号刑事判决，以被告人杜忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯杜忠海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜忠海予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杜忠海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜忠海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜忠海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜忠海减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年9月25日起至2022年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终259号
上诉人（原审自诉人）：赵晓舟，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
法定代理人：孙某。女，1956年7月31日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系自诉人赵晓舟的母亲。
原审被告：赵文韬，男，1958年8月30日出生，汉族，韶关学院图书馆馆员，现住址不详。
广东省韶关市武江区人民法院受理刑事自诉人赵晓舟控告原审被告人赵文韬犯虐待罪一案，经广东省韶关市武江区人民法院立案审查时认为，赵晓舟控诉赵文韬犯虐待罪，缺乏罪证，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定：对赵晓舟的起诉不予受理。赵晓舟不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷后，认为本案的基本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
赵晓舟上诉称：1、撤销原审刑事裁定并确认赵文韬虐待罪成立，并追究其刑事责任；2、请求确认赵文韬涉嫌诈骗罪和故意伤害罪，并移交相关部门立案起诉。事实与理由：一、赵文韬蓄意虐待致赵晓舟致辍学。赵文韬经常殴打赵晓舟，赵晓舟为自我保护，随身带木棍和反锁卧室门，因为赵文韬的长期暴力，导致赵晓舟头发斑秃，斑秃的第一病因是精神因素。通过赵晓舟写给母亲的信件可以证明赵文韬与赵晓舟长期关系不好，经常吵闹，缺乏正确的感情、亲情。赵文韬故意精神虐待和打击赵晓舟。二、赵文韬恶意违法伤害赵晓舟至精神病。赵文韬坚持让赵晓舟上不适合的北江中学，进一步加重了赵晓舟的精神压力。赵文韬明知赵晓舟的外婆有精神病，也知道精神病的后果严重，在赵晓舟在广州白云心理医院治疗期间，赵文韬签署委托治疗协议时，故意未留家属任何联系方式以及医生联系方式，造成医院与家属从未直接联系过。赵文韬虽然充分理解精神药物治疗中的副作用及不良后果，但丝毫未尽随时了解用药情况和患者反应等监护人责任，无条件放弃了终止治疗的权利，而且执意阻挡孙某（赵晓舟的母亲）履行监护人的职责。从医院的病历资料可以看出精神病院的误诊误治与赵文韬的蓄意误导，导致赵晓舟身心受到严重摧残，病情加重。三、赵文韬犯虐待罪、诈骗罪、故意伤害罪、侵犯人权罪。请求二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，人民法院受理刑事自诉案件的必要条件之一是自诉人起诉时提交了证明被告人犯罪事实的证据。而所谓虐待罪是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为，属于告诉才处理的案件。故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体并达到一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为，属于被害人要有证据证明的轻微刑事案件，法院才受理的自诉案件。从赵晓舟提交的现有材料反映，无法证实赵文韬对赵晓舟有经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法从肉体上和精神上进行摧残且情节恶劣的行为（即虐待行为且情节恶劣）或故意伤害赵某的身体并达到一定的严重程度的行为。故赵晓舟认为赵文韬犯虐待罪、故意伤害罪缺乏依据。至于赵晓舟诉称确认赵文韬犯诈骗罪的问题，从赵晓舟的材料来看，赵晓舟主体不适格，本院不予采纳。
综上所述，赵晓舟提供赵文韬犯罪事实的证据不能证明赵文韬犯虐待罪、故意伤害罪或诈骗罪，故赵晓舟的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，一审法院裁定不予受理于法有据，应以维持。综上，赵晓舟的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第四款、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终259号上诉人（原审自诉人）：赵晓舟，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。法定代理人：孙某。女，1956年7月31日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系自诉人赵晓舟的母亲。原审被告：赵文韬，男，1958年8月30日出生，汉族，韶关学院图书馆馆员，现住址不详。广东省韶关市武江区人民法院受理刑事自诉人赵晓舟控告原审被告人赵文韬犯虐待罪一案，经广东省韶关市武江区人民法院立案审查时认为，赵晓舟控诉赵文韬犯虐待罪，缺乏罪证，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定：对赵晓舟的起诉不予受理。赵晓舟不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷后，认为本案的基本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。赵晓舟上诉称：1、撤销原审刑事裁定并确认赵文韬虐待罪成立，并追究其刑事责任；2、请求确认赵文韬涉嫌诈骗罪和故意伤害罪，并移交相关部门立案起诉。事实与理由：一、赵文韬蓄意虐待致赵晓舟致辍学。赵文韬经常殴打赵晓舟，赵晓舟为自我保护，随身带木棍和反锁卧室门，因为赵文韬的长期暴力，导致赵晓舟头发斑秃，斑秃的第一病因是精神因素。通过赵晓舟写给母亲的信件可以证明赵文韬与赵晓舟长期关系不好，经常吵闹，缺乏正确的感情、亲情。赵文韬故意精神虐待和打击赵晓舟。二、赵文韬恶意违法伤害赵晓舟至精神病。赵文韬坚持让赵晓舟上不适合的北江中学，进一步加重了赵晓舟的精神压力。赵文韬明知赵晓舟的外婆有精神病，也知道精神病的后果严重，在赵晓舟在广州白云心理医院治疗期间，赵文韬签署委托治疗协议时，故意未留家属任何联系方式以及医生联系方式，造成医院与家属从未直接联系过。赵文韬虽然充分理解精神药物治疗中的副作用及不良后果，但丝毫未尽随时了解用药情况和患者反应等监护人责任，无条件放弃了终止治疗的权利，而且执意阻挡孙某（赵晓舟的母亲）履行监护人的职责。从医院的病历资料可以看出精神病院的误诊误治与赵文韬的蓄意误导，导致赵晓舟身心受到严重摧残，病情加重。三、赵文韬犯虐待罪、诈骗罪、故意伤害罪、侵犯人权罪。请求二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的规定，人民法院受理刑事自诉案件的必要条件之一是自诉人起诉时提交了证明被告人犯罪事实的证据。而所谓虐待罪是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为，属于告诉才处理的案件。故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体并达到一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为，属于被害人要有证据证明的轻微刑事案件，法院才受理的自诉案件。从赵晓舟提交的现有材料反映，无法证实赵文韬对赵晓舟有经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫作过度劳动等方法从肉体上和精神上进行摧残且情节恶劣的行为（即虐待行为且情节恶劣）或故意伤害赵某的身体并达到一定的严重程度的行为。故赵晓舟认为赵文韬犯虐待罪、故意伤害罪缺乏依据。至于赵晓舟诉称确认赵文韬犯诈骗罪的问题，从赵晓舟的材料来看，赵晓舟主体不适格，本院不予采纳。综上所述，赵晓舟提供赵文韬犯罪事实的证据不能证明赵文韬犯虐待罪、故意伤害罪或诈骗罪，故赵晓舟的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，一审法院裁定不予受理于法有据，应以维持。综上，赵晓舟的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第四款、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年七月三十一日书记员 张 燕
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1426号
申请执行人白雪江，男，蒙古族，住宁赤峰市宁城县。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人蒋顺，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘彦德，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘振虎，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、蒋顺、刘彦德、刘振虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第01614号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王明军
二〇一七年六月十七日
书记员 宋 蛟 龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1426号
申请执行人白雪江，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人蒋顺，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘振虎，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘彦德，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、蒋顺、刘振虎、刘彦德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01614号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 麒
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1426号申请执行人白雪江，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人贾平泽，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人蒋顺，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘振虎，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘彦德，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人白雪江与被执行人贾平泽、蒋顺、刘振虎、刘彦德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第01614号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一六年九月二十六日书记员  魏 麒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3271号
原告李福占，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告国洪兰，女，1952年5月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告李福清，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告李福焕，女，1978年6月26日出生，汉族，农民，现住天津市汉沽区。。
委托代理人韩肖，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会。现住唐山市丰南区东田庄乡刘大官村。
法定代表人：刘福全。职务:村委会主任。
原告李福占、国洪兰、李福清、李福焕诉被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人韩肖、孙树岐到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会的法定代表人刘福全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告与李凤先系亲属关系，2004年被告方实施自来水通水工程，李凤先经与村委会协商，用自家推土机负责开沟及回填工程，双方议定一小时90元，每天10小时，前后施工25天，共计22500元，已给付5000元，尚欠17500元。因李凤先已病故，四原告作为李凤先的合法继承人，曾多次催要至今未付。为了维护四原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、要求被告给付四原告施工欠款17500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会未答辩。
经审理查明，四原告与李凤先系亲属关系，2004年被告方实施自来水通水工程，李凤先经与村委会协商，用自家推土机负责开沟及回填工程，双方议定一小时90元，每天10小时，前后施工25天，共计22500元，已给付5000元，尚欠17500元。因李凤先已病故，四原告作为李凤先的合法继承人，曾多次催要至今未付。
以上事实有原告陈述，支款证明单一份、使用农民劳务凭证一份、村委会的记账明细、李凤先死亡注销证明一份证人证言等证据予以证实。
本院认为，李凤先与被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会劳务合同事实清楚，权利、义务关系明确，被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会应履行给付报酬义务。此欠款为李凤先生前所得的合法债权，四原告作为李凤先的合法继承人，要求被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会给付剩余欠款的理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会于本判决生效后十日内给付四原告人民币17500元。
案件受理费人民币240元，由被告唐山市丰南区东田庄乡刘大官村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔治国
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2229号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告廖二妹，女，1979年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告廖二妹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告廖二妹已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十八日
书记员 张吉如
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6644号
原告濮阳东润典当有限责任公司，住所地濮阳市华龙区江汉路九天城西门南侧30米路东069-03号，组织机构代码59486159-5。
法定代表人冯翠利，公司董事长。
委托代理人罗河山，公司员工。
委托代理人骆新新，张醒（实习），河南千诺律师事务所律师。
被告王丽艳，女，1979年10月7日出生，汉族，现羁押于河南省女子监狱。
原告濮阳东润典当有限责任公司（以下简称东润公司）诉被告王丽艳典当纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗河山、骆新新，被告王丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月6日向原告借款20万元，约定借款利率为月息4%，借款期限为3个月，2014年3月6日到期。双方签订了《典当借款合同》，原告以现金的形式向被告支付借款本金20万元整，被告为原告出具了收款确认书、借据、承诺书。该笔借款到期后，经协商，原、被告对该笔借款进行了展期，最后的展期届满之日为2015年3月1日，但展期届满被告仍未还款。被告只是按照月息3分支付了截止到2014年10月22日以前的利息。另外，被告于2014年6月18日向原告借款10万元，约定借款利率为月息4.5%，借款期限为1个月，2014年7月18日到期。双方签订了《典当借款合同》，原告通过银行转账的形式将该笔借款中的95500元转入被告账户（账号55×××88），剩余4500元为现金支付，被告为原告出具了收款确认书、借据、承诺书。该10万元借款到期后，被告未如约还款。经协商，原、被告对该笔借款进行了展期，最后的展期届满之日为2015年3月15日，但展期届满被告仍未还款。被告只是按照月息3分支付了截止到2014年9月16日以前的利息。上述两笔借款，原告多次催要后被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，诉诸本院。请求：1.依法判令被告王丽艳偿还借款本金30万元，利息127800元（其中20万元自2014年10月22至2016年7月10日止按月息2分计算，共计83600元，10万元自2014年9月16日至2016年7月10日止按月息2分计算，共计44200元）以后利息另算，直至本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、对原告所述事实无异议；2、目前无偿还能力，出狱后先偿还本金，希望原告暂不主张利息。
经审理查明，2013年12月6日，原告东润公司与被告王丽艳签订典当借款合同一份，约定：被告王丽艳向原告借款20万元，借款期限为2013年12月6日至2014年3月6日，借款利率为月4%。当日，原告以现金的形式向被告支付借款本金20万元整，王丽艳向原告出具了收款确认书、借据。2014年3月6日，上述20万元借款到期后，被告未偿还借款本金，双方达成借款展期协议，借款期限变更至2015年3月1日，其他约定事项未作变更。该20万元借款合同履行过程中，被告已付利息6.4万元，此后拒绝支付本息。2014年6月18日，原告东润公司与被告王丽艳签订典当借款合同一份，约定：被告王丽娟向原告借款10万元，借款期限为2014年6月18日至2014年7月18日，借款利率为月4.5%。当日，原告通过银行转账的形式将该笔借款中的95500元转入被告账户（账号55×××88），剩余4500元为现金支付，王丽艳向原告出具了收款确认书、借据。2014年7月18日，上述10万元借款到期后，被告未偿还借款本金，双方达成借款展期协议，借款期限变更为2015年3月15日，其他约定事项未作变更。该10万元借款合同履行过程中，被告已付利息为9000元，此后拒绝支付本息。
本院认为，合法债权依法受法律保护。原告东润公司与被告王丽艳签订的“借款合同”及相应的展期合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定为有效合同。以上涉案合同虽表述为典当，但其法律关系特征与民间借款合同相符，双方之间应为民间借贷合同关系，合同中约定的借款费率为借款利率，本案应认定为民间借贷合同纠纷，原告东润公司是贷款人，被告王丽艳是借款人。合同订立后，原告按照约定向被告王丽艳发放借款，履行了合同约定义务。被告王丽艳应按照约定履行偿还借款本息义务。关于借款利率，因双方约定利率高于法律规定，被告此前已经偿还的利息，按照年利率36%进行调整，多余部分用于抵偿后期利息。按照不超过年利率36%计算，被告已偿还20万元借款利息6.4万元，为10.67个月的利息，即利息偿还至2014年10月25日。被告王艳丽已偿还10万元借款利息9000元，为3个月的利息，即利息偿还至2014年9月17日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王丽艳偿还原告濮阳东润典当有限责任公司借款本金20万元及利息（自2014年10月26日起至付清之日，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告王丽艳偿还原告濮阳东润典当有限责任公司借款本金10万元及利息（自2014年9月18日起至付清之日，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7717元，由被告王丽艳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初307号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄志强，男，1988年9月5日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，务工，住江西省抚州市崇仁县。曾因犯抢劫罪于2011年9月29日被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），于2016年11月3日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月3日由本院决定继续取保候审，同月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人黄志强犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终�。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人黄志强于2016年5月6日晚，翻护栏进入苏州市吴中区藏书街道藏书中学，后撬门进入人瑞楼教师办公室，窃得人民币3元、黑色双肩背包1个以及耳机、苹果、软中华牌香烟、中考准考证等物。
2、被告人黄志强于2016年10月17日凌晨，至苏州市吴中区越溪街道溪翔路被害人谢某经营的百乐门简餐店，翻窗入内，窃得人民币2300元及大华牌监控主机1台，红色鸭舌帽1顶。
综上，被告人黄志强盗窃作案2起，窃得人民币2303元及双肩包、耳机、软中华香烟、中考准考证、监控主机、红色鸭舌帽等物。
破案后，公安机关追缴赃款人民币2013.5元，并已发还被害人谢某。
被告人黄志强归案后如�供述了上述事实。
上述事实，被告人黄志强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被告人黄志强的供述与辨认笔录，被害人谢某的陈述笔录，证人罗某、吴某的证言笔录，搜查笔录和清点记录，扣押决定书、扣押清单和发还清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，物证鉴定书，价格认定结论书，情况说明，被告人黄志强的户籍资料、前科判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄志强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人黄志强归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人黄志强曾因抢劫受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押的十六日，即自2017年5月11日起至2017年8月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人黄志强退赔赃款人民币三元给相关被害人，退赔赃款人民币二百八十六元五角给被害人谢志康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马捷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19706号
原告：欧生科，男，汉族，1963年2月19日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1981年1月19日出生，住贵州省遵义市桐梓县。
原告欧生科诉被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、夏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧生科及其委托代理人郑后选到庭参加了诉讼。被告陈林因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧生科诉称：2015年6月前，原、被告间长期有业务往来，被告欠下原告货款24万元。双方�2015年6月12日签订还款协议书，约定被告从2015年8月至2017年7月期间，分期偿还原告欠款。但时至今日被告仅偿还原告3.5万元，尚欠原告20.5万元。此款经原告催收不成，现起诉要求：1、由被告立即偿还原告货款20.5万元及违约金8万元；2、由被告支付原告律师费4万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈林未到庭作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告欧生科与被告陈林自2011年4、5月起建立业务关系，由原告向被告收购废金属材料，其间，原告根据双方约定，支付被告预付款20万元。在抵扣部分废金属收购货款后，被告尚欠原告18万元。被告因经营需资金，于2014年向原告借款5万元，共计欠原告23万元。2015年6月12日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订《还款协议书》，确认双方由于长期业务往来，现被告欠原告�款总金额24万元已完全到期，由于被告现资金周转困难，特向原告申请延缓还款期，并达成如下分期支付方式：1、被告在2015年8月至2016年8月每月向原告支付欠款6000元；2、被告在2016年9月至2016年12月每月向原告支付欠款8000元；3、被告在2017年1月至2017年6月每月向原告支付欠款15000元；4、被告在2017年7月向原告支付欠款20000元。被告应按以上还款协议按时足额向原告支付所欠货款。如被告连续两个月没有按时足额向原告支付所欠货款，原告有权要求被告一次性支付所欠余下货款，并向原告承担违约金8万元。原、被告任何一方如违约都有权向所管辖法院提起诉讼，因诉讼产生的一切费用（诉讼费、律师费、交通费、保全费等）都由违约方承担。
协议签订后，被告于2017年3、4月份以价值3.5万元的废铁抵扣原告欠款，扣除此款后，被告尚欠原告货款20.5万元。因被告未按约定的期限偿还原告欠款，原告遂委托重庆诚捍律师事务所向本院提起诉讼。原告为此支付律师代理费4万元。
审理中，原告称还款协议确认欠款金额24万元包含了部份利息。因双方约定的违约金金额较高，原告同意将违约金降低为5万元。
上述事实，有还款协议书、律师代理合同、收款发票及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告陈林经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原告欧生科与被告陈林就双方买卖关系中的欠款结算达成还款协议，意思表示真实，本院依法确认其效力。该协议达成后，被告除以物抵款支付原告3.5万元外，未按照约定支付原告剩余欠款，其行为已经构成违约。原告现起诉要求被告偿还剩余欠款20.5万元及承担违约责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原、被告原约定的违约金为8万元，审理中，原告自愿降低为5万元，没有违反法律的规定，本院对此予以尊重。对原告违约金的请求本院按5万元予以主张。
对于原告要求承担实现债权律师费的请求。经审查，该费用发生属实，且没有超过律师费收费的相关规定。原告要求被告承担该项费用符合双方约定，本院一并予以支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》和第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效后7日内偿付原告欧生科欠款20.5万元，违约金5万元，合计25.5万元。
二、被告陈林于本判决生效后7日内偿付原告欧生科律师代理费4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告欧生科的其它诉讼请求。
本案案件受理费6250元，由被告陈林负担（因原告已预交诉讼费3125元，故由被告连同应付款一并支付原告诉讼费3125元，并由被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳3125元）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本�决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 夏 静
人民陪审员 曹荣书
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨 倩
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01525号
原告杜某，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区某某街道办事处。
委托代理人孙某，渭城区渭城法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组。
负责人赵某，系该组组长。
原告杜某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组（以下简称某某村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告某某村五组经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杜某诉称；原告系咸阳市渭城区某某街道办事处南村一组村民。后某某村将该村的各个村民小组进行合并后统一为某某村，原告所在的村组为某某村五组。原告一直长期在本村居住生活，在村中还拥有村组土地承包份额。但是，在2014年7月份，某某村村委会进行征地补偿款分配时，却因原告为出嫁女，便拒绝向原告分配。故此，原告诉至法院，请求判令：1、被告按照同等村民待遇向原告支付征地补偿款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某村五组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
杜某为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
身份证、户口本、合疗证各一份，欲证明杜某系该村组的合法村民，属于该村组集体经济组织成员。
2、结婚证、居民死亡医学证明书、无婚姻登记记录证明各一份，欲证明杜某系嫁城女，婚后丈夫已逝世，至今再无婚配，也并未享有任何城镇居民待遇，仍然在该村组生产、生活，履行了其村民义务。
3、分配方案一份及证明两份，欲证明该村组制定的方案没有召开村民大会，程序违法，并且没有向原告分配，且还证明某某五组本次征地每人应分人头款6000元。
被告某某村五组经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
合议庭经评议后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明；2014年，某某村五组的部分土地因新城建设被政府依法征收，某某村五组制定了土地补偿款分配方案。2015年，某某村五组给每位村民分配土地补偿款“人款”部分每人6000元。某某村五组以杜某系出嫁女为由，未向杜某分配土地补偿款“人款”部分每人6000元，杜某在某某村五组有承包地，此次征地涉及到了杜某家的承包地，土地缺失年限的补偿款已经领取。
另查明，杜某自出生其户籍一直登记在咸阳市渭城区某某街道办事处某某村五组。2010年杜某与陕西省咸阳市渭城区北大街城镇居民聂某结婚，系嫁城女。2013年6月10日，聂某因病去世。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体分配资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杜某的户籍一直登记在某某村五组，虽在2010年与城镇居民结婚，其丈夫于2013年去世，杜某仍具有某某村户口且在某某村五组享有承包地，其基本生活保障依法仍源于某某村五组的土地承包经营权，应享受同等村民待遇，故对杜某要求某某村五组支付土地补偿款人款部分之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组于本判决生效后十日内支付杜某土地补偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第五村民小组承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1507号
上诉人（一审原告）唐玉娥，女，1962年11月30日出生，汉族，身份证地址住广西全州县，现住广西桂林市叠彩区。
诉讼代理人ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林大正物业服务有限公司，住所地桂林市象山区临桂路39号二楼一号。
法定代表人赵国强，该公司总经理。
上诉人唐玉娥因与被上诉人桂林大正物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）桂0304民初67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，原告出生于1962年11月30日，其原系全州县特种水泥厂员工，1996年原告下岗，该厂并没有解除与原告的劳动关系，还在帮原告购买相关的保险。2012年2月26日，被告聘用原告后，安排其在叠彩区北门社区医疗服务中心从事保洁服务工作。2012年4月，被告和原告签订《劳动合同书》，期限系1年。2013年12月，双方续签了《劳动合同书》，有效期至2015年12月4日。2015年7月31日，原告开始不上班了。
2015年10月14日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动人事争议仲裁申请书，该委员会经审查后于2015年10月15日作出《桂林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》（桂林市劳人仲不字（2015）46号），该通知书载明原告身份证号为，原告出生于1962年11月30日，已经超过法定退休年龄，其申请不属于该委受案范围，该委决定不予受理。原告于2015年12月1日签收该通知书后，不服该决定，于2016年1月5日向桂林市象山区人民法院提起劳动争议诉讼。
在本案审理过程中已向原告释明其选择是劳动争议诉讼还是劳务关系诉讼，原告表示坚持以劳动争议作为本案的案由。
一审裁定认为，本案原告出生于1962年11月30日，其原系全州县特种水泥厂员工，1996年原告下岗，该厂并没有解除与原告的劳动关系，还在帮原告购买相关的保险。2012年2月26日，被告聘用原告后，安排其在叠彩区北门社区医疗服务中心从事保洁服务工作，2015年双方发生用工争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告已经超过法定退休年龄，其与被告之间的用工争议，不属于劳动争议的范畴。本院在审理过程中已告知原告是否将本案劳动争议的案由变更为劳务争议，原告当庭表示不予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告唐玉娥的起诉。上诉人唐玉娥不服一审裁定，上诉称：一审认定上诉人与被上诉人之间的用工争议不属于劳动争议是错误的。上诉请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉请，即判令被上诉人为上诉人补缴2012年3月至2015年7月在职期间的基本养老保险、基本医疗保险等社会保险；判令被上诉人支付上诉人2013年9月至2015年7月在职期间的法定节假日加班工资2840.3元；判令被上诉人支付上诉人2014-2015年度带薪年休假工资1936.5元；判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金9828元；判令被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险所造成的失业金损失17640元。
本院经审查认为，上诉人唐玉娥从2012年2月26日被桂林大正物业服务有限公司招聘为职员，至2012年11月30日唐玉娥满50周岁之时，在这9个月期间，对于上诉人来讲，用人单位有二个即全州县特种水泥厂和桂林大正物业服务有限公司，且全州县特种水泥厂已为上诉人缴纳了养老保险、基本医疗保险等社会保险，现上诉人起诉要求法院判令桂林大正物业服务有限公司再为其重复缴纳养老保险、基本医疗保险等社会保险，没有法律依据。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，上诉人唐玉娥从2012年11月30日满50周岁之时，至2015年7月31日与被上诉人解除劳动关系之时，一直在桂林大正物业服务有限公司工作，在这段时间里，上诉人已超过法定退休年龄50周岁，按国家规定上诉人已可以依法享受养老保险待遇，不需要用人单位再为劳动者缴纳养老保险、基本医疗保险等社会保险，所以本案应当按劳务关系处理，故一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年六月十三日
代书 记员 石晓红
代理审判员 李慧杰
二○一六年六月
代书 记员 石晓红
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1294号
原告朱雄定，男，汉族，双峰县人，个体工商户，住址双峰县，现住双峰县。
委托诉讼代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告朱伟辉，女，汉族，双峰县人，农民，住址双峰县洪山殿镇菊花村当家村民组。
被告贺坚甫（系被告朱伟辉之夫），男，汉族，双峰县人，农民，住址双峰县。
原告朱雄定与被告朱伟辉、贺坚甫买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
朱雄定请求判令：由朱伟辉、贺坚甫偿还朱雄定所欠货款22860元，并由其夫妇承担本案的诉讼费用。
朱伟辉、贺坚甫的答辩要点：2015年朱伟辉、贺坚甫新建的房屋竣工投入开办宾馆时，朱雄定向其夫妇推介自已店内美的牌空调说，每台美的牌空调均较省电，使用一个晚上用电量不会超过10度，不久便将10多台美的牌空调搬至其夫妇新建的房屋，使用后并非如此。由于朱雄定对出卖的空调作了虚假的节能信息，朱伟辉、贺坚甫才未支付后来购买的22860元电视机等货款。
查明的事实
根据双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、朱伟辉在与贺坚甫夫妻共同生活期间，于2015年10月2日在朱雄定店内购买18台美的KFR-32GW／DY-
PA402(D3)1.5P普通定速空调及1台2P柜机，朱雄定交付了前述货物，朱伟辉支付了相应的货款；后又于2015年10月28日购买18台乐华牌32寸彩色电视机（1150元／台）、二套中六卫星接收器（包括2个小霸王数牌码机在内）、小霸王牌数码机16台，合计22860元，双方未订立书面买卖合同。朱雄定交付了货物后，朱伟辉并未支付相应的货款。
2、朱伟辉为所购买的空调与朱雄定发生纠纷，并于2016年2月1日至双峰县工商行政管理和质量技术监督局洪山工商所进行投诉，后此事未得到妥善处理。
判决的理由与结果
本院认为，朱雄定与朱伟辉口头订立的买卖合同合法有效，具有法律约束力，各自应依约履行各自的义务，即，朱雄定交付了彩电等电器后，朱伟辉应当依约支付相应的货款。所欠彩电等货款，系朱伟辉与贺坚甫在夫妻生活期间为共同经营所欠，属夫妻共同债务，应予共同偿还，故对朱雄定要求朱伟辉、贺坚甫共同偿还货款22860元的诉讼请求，本院予以支持；双方所购买的空调与所购买的彩电等，系两个不同的买卖合同关系，朱伟辉、贺坚甫以购买空调时朱雄定提供的信息不实为由，拒付所购买彩电等货款，其抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告朱伟辉、贺坚甫在本判决生效后的十日内偿还原告朱雄定货款22860元。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱伟辉、贺坚甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年六月十九日
代理书记员 李 娟
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1453号
原告李季春，女，汉族，1953年10月28日出生。
被告马予花，女，汉族，1963年11月13日出生。
原告李季春诉被告马予花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李季春到庭参加诉讼。被告马予花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告两次借款共60万元，月息2分，被告付息至2015年1月24日，请求法院判决被告偿还原告借款60万元及利息24000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，原告通过中国农业银行太原天龙支行常建平（系原告之夫）帐户向吴雅辉银行帐户转帐20万元，同日，被告向原告出具借条，载明“今借到人民币20万元，月息2%，利息当月兑付，时间2014.3.24-2015.3.24，兑付本金20万元”。
同年3月28日，原告再次通过常建平帐户向吴雅辉银行帐户转帐40万元，同日，被告向原告出具借条，载明“今借到人民币40万元，月息2%，利息当月兑付，时间2014.3.28-2015.3.28，兑付本金40万元”。现原告以被告借款未还为由诉至本院，导致本案纠纷。
另，原告自认本案借款利息已由被告付至2015年1月24日。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告两次借款共60万元有被告向原告出具的借条及银行转帐凭证为证，本院予以认可。原告已依约交付了借款，被告在借款期满后未按约定期限履行还款付息义务，对造成本案应负全部责任。原告要求被告按约还本付息的理由成立，应予支持。原告主张的利息24000元有双方约定且不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马予花偿还原告李季春借款本金60万元。
二、被告马予花向原告李季春支付上述借款的利息24000元。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10040元、公告费800元，由被告马予花承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一六年五月五日
书 记 员 史向丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民申3号
再审申请人国思茗（原审被告），男，1985年4月8日生，
回族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人吴玉君（原审原告），男，1964年3月19日生，住址哈尔滨市南岗区。
一审被告洪桂琴，女，1936年4月8日生人，回族，住哈尔滨市南岗区。
一审被告周文华，女，1961年4月20日生人，汉族，住哈尔滨市南岗区。
一审被告李佳怡（曾用名李淑娟），女，1970年5月30日生人，汉族，住哈尔滨市。
一审被告国家茗，男，2006年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市。
法定代理人李佳怡，女，1970年5月30日生人，汉族，住哈尔滨市。
申请人申请再审称：自已因其被继承人与被申请人吴玉君债务清偿纠纷一案，对本院（2014）南西初字第00212号民事判决不服，申诉至本院，其理由为：一，有新的证据足以推翻原判决，即申诉人找到原合伙人吴玉君为被申请人代收股息的收条；二，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三，原审判决存在适用法律错误，即一审被告李佳怡无权代理其他继承人与被申诉人吴玉君签订协议；四，原判决遗漏申请人请求，即2004年6月26日至同年9月26日被申诉人收到股息500元，没有从总欠款中扣除。综上，请求再审撤销原判。
被申请人吴玉君称：原判决没有冲减2004年6月26日至同年9月26日自已收申请人股息500元，现同意在执行判决时从应收款中扣除。
本院审查所查明的事实与原审一致。
本院审查后认为双方争执焦点为：一，申请人所提交的吴玉君为被申请人代收股息的证据是否是新的证据。二，李佳怡代表被继承人与十三名股东所签协议是否有效。三，法院在判决中漏掉应扣除被申请人已收股息可否做为再审的理由。
本院认为：原审中申请人已向法院提交吴玉君代收股东股息的证据，但没有具体提交每个股东已收取数额的证据，原审在审理原告吴玉君诉讼案中已明确该证据不在本诉中合并处理。现在申请人再次提出本组证据不应为新证据，申请人可通过其它途径或另案解决。原审判决将一审被告李佳怡与被申请人所签订的协议做为依据，至于协议之前双方所实施的民事行为均被此协议所取代，申请人在庭审中没有对此协议提出质疑，应视为对此协议的认可，现在提出此协议是李佳怡个人行为无法律依据。原审在判项上没有将被申请人已收到申请人2004年6月26日至同年9月26日的股息款500元扣除，现被申请人承认这一事实，同意在应执行款中扣除，所以无争议的事实不应再重复审理。
综上，国思茗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回国思茗的再审申请。
审判长 张忠仁
审判员 李子砚
审判员 周力荧
二O一六年元月十一日
书记员 李 昕
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第489号
原告叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告罗波，男，汉族，生于1985年12月15日，四川省叙永县人。
被告高国琴，女，汉族，生于1983年11月4日，四川省叙永县人。
本院立案受理原告叙永县建强储运有限责任公司诉被告罗波、高国琴民间借贷纠纷一案后，原告叙永县建强储运有限责任公司于2015年11月23日向本院申请撤回对被告罗波、高国琴的起诉。
本院认为，原告叙永县建强储运有限责任公司向本院申请撤回对被告罗波、高国琴的起诉，符合相关法律规定。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叙永县建强储运有限责任公司撤回对被告罗波、高国琴的起诉。
案件受理费366元，由原告叙永县建强储运有限责任公司承担。
审判员 葛一波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾 珣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1229号
原告：唐某。
被告：王某，农民。
本院在审理原告唐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告以夫妻感情尚未破裂为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告王某的起诉。
本案收取案件受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 员 ：李立峰
二〇一三年十月二十五日
代书记员 ：周穆奕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3518号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：梅秋儿。
委托代理人：王惠兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住武义县，系银行职员。
被告：何金阳，男，1966年8月1日出生，汉族，住武义县。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告何金阳信用卡纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的委托代理人王惠兰到庭参加诉讼，被告何金阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行起诉要求法院判令：1、�告归还原告金穗白金贷记卡透支本金293677.21元、支付利息129706.77元、滞纳金17214.79元（利息已计算到2016年8月31日，以后仍按信用卡协议支付利息、滞纳金、超限费）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2011年8月11日，被告何金阳向原告申领额度为50万元的金穗白金贷记卡一张，并约定原告按中国人民银行规定对透支额计收最高日利率万分之五的利息、滞纳金及超限费。被告何金阳在领用金穗白金贷记卡后，起初能按时归还透支款。2014年6月22日、7月21日、8月17日、9月22日分别透支149471.70元、100000元、49500元、83500元。后，被告归还透支款本金88794.49元。经原告多次催讨未果，截止2016年8月31日，尚欠透支款本金293677.21元及利息129706.77元、滞纳金17214.79元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何金阳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行透支款本金293677.21元及利息129706.77元、滞纳金17214.79元（利息、滞纳金已按领用合约的约定计算至2016年8月31日，此后仍按此标准计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7908元，减半收取3954元，由被告何金阳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年十一月二日
代书记员 邱若语
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1373号
原告怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路。
法定代表人王小明，系公司董事长。
委托代理人易建军，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被告张信，男，1969年6月28日出生，苗族。
本院在审理原告怀化市城市建设投资有限公司与被告张信侵权责任纠纷一案中，原告怀化市城市建设投资有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市城市建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告怀化市城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 仇江涛
审 判 员 陈艳君
人民陪审员 陈新兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许 莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1593号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族。2002年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年4月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2014年10月14日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区检察院指派代理检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年10月14日上午10时许，被告人龚某在深圳市南山区华侨城沃尔玛超市深圳国旅商铺内，看到被害人陈某婷和旅行社工作人员正在交谈，其白色iphone5手机放在旁边桌子上，遂趁陈某婷不注意将手机盗走，在逃离现场过程中被陈某婷发现，被告人龚某遂将手机丢弃后继续逃跑，后被商场工作人员陈志辉抓获。经鉴定，被盗的苹果iphone516G港版移动电话价值人民币1944元。
公诉机关认为，被告人龚某构成盗窃罪，考虑到其未遂、累犯情节等，建议对被告人龚某判处八个月以上、一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龚某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有涉案手机照片；接受证据清单，抓获经过，被告人身份信息；证人陈某辉的陈述；被害人陈某婷的陈述；被告人龚某的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片，证人陈志辉的辨认笔录；监控录像及视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人龚某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龚某因盗窃数次被判处有期徒刑而不悔改，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人龚某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起执行至2015年7月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邢燕芳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1596号
原告承德县宝旺商品混凝土有限公司。
法定代表人聂国昌。
委托代理人张蕾，该公司法律顾问。
被告承德县宇砼矿业有限公司。
法定代表人吴宗宇。
原告承德县宝旺商品混凝土有限公司（以下简称宝旺公司）与被告承德县宇砼矿业有限公司（以下简称宇砼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告宝旺公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告宇砼公司的法定代表人吴宗宇经本院依法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告宝旺公司诉称：2014年9月至12月期间，被告使用我公司商品混凝土建设矿山基础，总计欠货款77，205.00元。经我们双方对账，被告给我公司出具了对账清单。经我公司多次催要，被告总推脱不给付。故我公司要求被告给付拖欠混凝土款人民币77，205.00元及利息。
被告宇砼公司未进行答辩。
经审理查明：2014年9月至12月间，被告宇砼公司购买原告宝旺公司商品混凝土。2015年1月7日，经原、被告双方对账，被告宇砼公司总计欠原告宝旺公司货款77，205.00元。事后，经原告宝旺公司向被告宇砼公司催要，但被告宇砼公司至今未能给付。
上述事实，有下列证据予以证实：1、混凝土对账单；2、原告宝旺公司的陈述。
本院认为：被告宇砼公司欠原告宝旺公司货款77，205.00元，有混凝土对账单予以证实，本院予以确认。本案买卖合同法律关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告宇砼公司依法应当给付原告宝旺公司货款77，205.00元及其利息。本院为了维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告承德县宇砼矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告承德县宝旺商品混凝土有限公司货款人民币77，205.00元及其利息（利息自2015年1月8日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，730.00元，由被告承德县宇砼矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年六月十八日
书记员 康 健