湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00133号
原告上海正博焊接机有限公司，住所地：浦东新区航头镇大麦湾工业区航帆路18号。
法定代表人缪仁杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）周奋。法律服务工作者执业证号：309140002000003。
被告郑世利。
原告上海正博焊接机有限公司诉被告郑世利买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日诉讼来院，本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，由代理审判员陈若月独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海正博焊接机有限公司委托代理人周奋，被告郑世利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海正博焊接机有限公司诉称，被告郑世利于2005年至2012年期间系原告公司的销售代理商，负责上海嘉定地区电焊机销售业务。2012年经原告公司财务部“货款往来明细表”对账，被告郑世利签名确认：累计欠原告货款144146.64元；2013年1月23日被告在原告的“公司往来余额确认单”上再次确认应付原告公司货款144146元。嗣后，原告多次催讨无果。2015年1月13日原告聘请上海理帅律师事务所律师发函催讨上述欠款未果。后原告于2015年8月17日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款144146元以及逾期付款损失（自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止），本案诉讼费由被告承担。
原告上海正博焊接机有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、上海正博焊接机有限公司货款往来明细表一份，证明被告拖欠原告公司货款144146元。
A2、上海正博焊接机有限公司往来余额确认单一份，证明被告在任职销售代理商时欠原告公司货款144146元。
A3、上海理帅律师事务所的催款函，证明原告曾于2015年1月13日请求律师发函催款。
A4、上海正博焊接机有限公司上海市区域销售代理协议书，证明被告系原告公司的销售代理商。
被告郑世利辩称，原告称被告欠货款144146元与事实不符，被告于2013年1月25日通过其他公司支付给原告工作人员黄国福一张2万元的承兑汇票，2013年被告用其配偶中国农业银行的银行卡转给当时原告公司总经理夏曙几千元钱（具体金额不确定），这两笔钱应当从所欠货款中扣除。原告多次采取低价销售的手段抢夺被告客源，给被告造成的损失应当赔偿。原告总经理夏曙派遣被告去湛江出差近一万元的差旅费等相关费用也应当返还给被告。原告称2015年1月13日给被告发送了律师函，被告并未收到，原告也没有通过其他方式通知被告。
被告郑世利未就其答辩意见在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告郑世利对原告上海正博焊接机有限公司提交的证据A4无异议，经审核，该证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，且当事人均予以认可，本院依法予以采信。
对原告上海正博焊接机有限公司提交的证据A1、A2，被告郑世利对上述证据本身均无异议，但对其证明内容有异议，认为上述证据均只能证明被告截止到2013年1月23日尚欠原告144146元的货款，之后被告偿还的货款没有扣减，原告采取低价销售手段抢夺被告客源给被告造成的损失以及被告去湛江出差近一万元的差旅费等相关费用没有扣减。本院认为，证据的证明内容应当以证据本身载明的内容为限，不得由当事人随意扩大或者缩小，因当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据依法予以采信，并对截止到2013年1月23日被告尚欠原告货款144146元的事实予以确认。
对原告提交的证据A3，被告郑世利有异议，认为其从未收到过该催收函，无法判断该证据真实性。本院认为，原告通过圆通速递的方式按照被告户籍所在地的地址向被告发送律师催收函，同时提供有快递存根及快递内件的内容原件予以佐证，被告认可该地址系其现居住的地址，故本院依法对原告于2013年1月13日通过圆通速递的方式向被告发送律师催收函的事实予以确认。
经审理查明，2005年起原、被告签订了销售代理协议书，约定被告在原告授权的上海特定区域内协助原告进行市场开拓及产品销售工作，且该协议书对产品价格、售后服务、运输方式、销售任务、年初铺货金额、罚金及年终奖励等内容均做出了约定。2013年1月23日，原、被告就双方之间的货款往来进行了结算制作了货款往来明细表并签订了上海正博焊接机有限公司往来余额确认单，载明：“经双方核算确认，截止2013年1月23日，郑世利应付上海正博焊接机有限公司货款（人民币大写）壹拾肆万肆仟壹佰肆拾陆元整￥144146”。后原告委托上海理帅律师事务所通过圆通速递向被告寄送了一份律师催款函，载明：“郑世利先生：我所依法接收上海正博焊接机有限公司（以下简称：正博公司）…一、你欠正博公司的货款事实清楚，证据充分。…截止到2013年1月23日你认可累计拖欠正博公司货款人民币144146.00元。…三、应当承担的法律责任。截止2015年1月30日你能及时履行支付义务的，可既往不咎；如继续拒绝付款义务…”。原告索款无果，遂于2015年8月17日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款144146元以及逾期付款损失（自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告自愿签订销售代理协议书，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应依约履行各自义务。被告未按约收回货款，后原、被告于2013年1月23日就双方之间的货款往来进行了结算制作了货款往来明细表并签订了往来余额确认单，确认截止2013年1月23日，被告应付原告货款144146元，故本院认定原、被告债权债务关系成立。现原告主张被告支付货款144146元，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张被告支付逾期付款给原告造成的损失（自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效日止），本院认为被告未按约支付原告货款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付逾期付款的违约金该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告在2015年1月13日向原告寄送的律师催款函中已约定了新的履行届满期即2015年1月30日，故被告逾期付款的违约金应当从2015年1月31日起计算。被告辩称，截止到2013年1月23日被告确欠原告货款144146元，但被告之后支付过部分货款，原告在总欠款中未予以扣减，且原告多次采取低价销售的手段抢夺被告客源，给被告造成的损失应当赔偿，原告总经理夏曙派遣被告去湛江出差近一万元的差旅费等相关费用也应当返还给被告。本院认为，被告主张的数额不能明确，也未提交相应的证据予以证明可抵偿原告欠款，据此本院依法对被告的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑世利支付原告上海正博焊接机有限公司货款144146元并支付逾期付款的违约金（以144146为基数，从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告上海正博焊接机有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告郑世利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 陈若月
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 党 群