wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执41-1号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司巴中分行。
负责人：彭竟成，分行行长。
被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。
法定代表人：岳宏霞，公司董事长。
长城华西银行股份有限公司巴中分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司“申请实现担保物权”纠纷一案，四川省通江县人民法院作出的(2017)川1921民特5号民事裁定书发生法律效力后，长城华西银行股份有限公司巴中分行于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案执行。为有利于该案的执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行，指定执行有关问题的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川19执41号长城华西银行股份有限公司巴中分行与巴中市宏霞房地产开发有限公司“申请实现担保物权”纠纷一案，由巴中市恩阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 江
审判员 郭 徽
审判员 黎 明
二〇一七年七月十一日
书记员 李林峰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1070号
原告：张兆森，男，1939年5月18日生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市天山区，现住西安市周至县。
委托诉讼代理人：梁昌平，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。
被告：张大喜，男，1947年11月20日生，汉族，农民，住西安市周至县。
原告张兆森与被告张大喜排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆森及其委托诉讼代理人梁昌平、被告张大喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆森向本院提出诉讼请求：1、将张大喜放在我院落的瓦搬走并不再寻事滋事，妨碍我们建房施工。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告不得阻碍我在原址上建房、砌墙；2、请求判令被告将放在我家后院的杂物搬走；3、请求判令被告清理伸入我院阻碍我盖房的树枝；4、赔偿停工和材料损失5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告祖籍在周至县哑柏镇哑兴村六组当铺巷，25岁毕业于西北政法学院，怀抱着支援边疆的心情，被组织分配到新疆维吾尔族自治区人民检察院工作，现已退休。多年来，由于工作忙，加之新疆与内地路途遥远，在过去那个交通不便、经济贫乏的年代，除了按组织的规定每两年回老家探亲外，很少回老家。尤其是1978年至1979年父母先后离世，心情沉重，更是很少回家。在任期间工作繁忙，也未考虑过多，然而随着一天天老去，特别是退休之后，思乡之情与日俱增，无时无刻不怀念生我养我的故乡热土，惦记关心、挂念盼原告回家养老的亲朋好友。为此，原告与孩子再三商议，决定回家安度晚年。安居乐业乃人之常情，回家后必先拆除年久失修的祖房，另建新居。然原告在拆除老房子，清理房前屋后堆放物时，与原告对着后院的被告张大喜却迟迟不愿搬走堆在原告家后院的杂物。原告再三催促下，被告才说他家后院过小，叫原告将这块地方让给他，他出些钱，期间还找了原告的妻弟说情，原告婉言谢绝。本来就不宽展的后院如果让给被告，必然给原告生活上带来不便。原告拒绝后，被告便一口咬定原告家后院是他家的，是他大爷生前说的。此言一出，众人皆懵。就这样，四址分明，原址尚在的老宅，原告要盖房却举步维艰。在盖房期间，被告多次阻挡，且砸坏原告已砌好的墙体，给原告造成了不必要的损失。经村组调解、110处警，均未见被告有悔过之意，无奈诉至法院，请求依法解决。
被告张大喜辩称，被告三次阻挡原告建房，是因争议的这块地方是被告大爷遗留给被告的，因此不同意搬走已放置的东西。从被告记事起，原、被告两家就没有后院墙，后来不知什么原因，原告父亲拉土建了土墙，将那块地方圈入其家，当时被告大伯还在家住，并未阻拦。70年代，原告父亲建的土墙坍塌。另外，树在被告的地方长着，有一部分树枝伸到原告家了。被告不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的周至县哑柏镇哑兴村人民调解委员会出具的证明一份，证明自解放以来，张兆森祖业宅基地，从来没有和邻居发生过任何争议，现建房期间南址原墙根原在，张大喜突然说是他大爷说的北址没有任何事实根据，经过调解组调查、民访，哑兴六组几个老人说原墙根实属张兆森所有。本院认为来源合法，所证内容能和证人吴长尚、张全社的证言相印证，应予以认定。
2、对原告申请出庭作证的证人吴长尚的证言，证明上世纪70年代他给原告家“起”后院，墙根子还在，因原告家后院地势低，被告家地势高，相差有50、60公分，以土楞（土墙根子）分界，所以土楞应当是两家的界址，被告也当庭承认其家与原告家后院的地势大约相差50公分。本院认为证人吴长尚所讲符合农村实际和生活常识，应予以认定。
3、对原告申请出庭作证的证人张全社的证言，证明他是原告张兆森的东邻居，现在的土楞（土墙根子）就是原、被告两家的界址，以前这个土楞上面还有一个土墙，谁做的他不清楚，他没见过在隔墙以北其他类似的界址。本院认为证人张全社的证言能和证人吴长尚的证言、周至县哑柏镇哑兴村人民调解委员会出具的证明相印证，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兆森祖宅后院与被告张大喜房屋后院相邻，以原告之父所建的土墙南北相隔。现原土墙已塌，留有原土墙根。原告祖宅坐南向北，在其父母1978年、1979年相继离世后，此房长期无人居住。被告房屋坐北向南，1990年通过分家继承所得。2017年腊月26日，被告将瓦片放置于原告祖宅后院至今。原告退休后，回到周至老家，欲将其祖宅拆除另建，被告三次阻挡且不同意清除其堆放在原告祖宅后院的瓦片。后经周至县哑柏镇哑兴村人民调解委员会多次调解未果。庭审前后，经本院主持调解依然未能如愿。另查明，在原告建房前，原、被告两家从未因界址问题发生过任何争议、矛盾。
本院认为，公民依法享有的宅基地使用权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的双方系相邻关系，原告以被告阻止其建房、砌墙且被告拒绝清理堆放在其祖宅的杂物，以及以被告家树枝伸入到原告院子、阻碍原告盖房为由，请求排除妨害，赔偿损失。本案争议的焦点为原告祖宅与被告房屋的后院界址问题，被告的行为是否构成侵权问题。原告所举的相关证据符合法律规定，能够相互印证，且在原告父母在世时、原告退休回家建房前，原、被告两家从未因界址问题发生过争执、纠纷。被告主张其瓦片放置的地方属于被告，原告父亲所砌的土墙不是两家后院的南北界址，因其未提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。综上，应认定原告与被告两家后院的南北界址为现存的原土墙根。故原告在其祖宅范围内建房、砌墙，被告不得阻止、侵犯；原告要求被告搬走放在原告祖宅内的杂物，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告清理伸入原告院子、阻碍原告盖房的树枝，以及要求被告赔偿其停工待料损失5000元，因其未提供相关证据予以证明，故不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告张兆森在其原有的宅基地范围内建房、砌墙，被告张大喜不得阻拦；
二、被告张大喜于本判决生效后十日内将放置在原告张兆森宅基地内的杂物搬走；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张兆森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 杜旭松
代理审判员 李 进
二〇一八年六月二十日
书 记 员 侯 娉
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初1070号原告：张兆森，男，1939年5月18日生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市天山区，现住西安市周至县。委托诉讼代理人：梁昌平，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。被告：张大喜，男，1947年11月20日生，汉族，农民，住西安市周至县。原告张兆森与被告张大喜排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆森及其委托诉讼代理人梁昌平、被告张大喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兆森向本院提出诉讼请求：1、将张大喜放在我院落的瓦搬走并不再寻事滋事，妨碍我们建房施工。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告不得阻碍我在原址上建房、砌墙；2、请求判令被告将放在我家后院的杂物搬走；3、请求判令被告清理伸入我院阻碍我盖房的树枝；4、赔偿停工和材料损失5000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告祖籍在周至县哑柏镇哑兴村六组当铺巷，25岁毕业于西北政法学院，怀抱着支援边疆的心情，被组织分配到新疆维吾尔族自治区人民检察院工作，现已退休。多年来，由于工作忙，加之新疆与内地路途遥远，在过去那个交通不便、经济贫乏的年代，除了按组织的规定每两年回老家探亲外，很少回老家。尤其是1978年至1979年父母先后离世，心情沉重，更是很少回家。在任期间工作繁忙，也未考虑过多，然而随着一天天老去，特别是退休之后，思乡之情与日俱增，无时无刻不怀念生我养我的故乡热土，惦记关心、挂念盼原告回家养老的亲朋好友。为此，原告与孩子再三商议，决定回家安度晚年。安居乐业乃人之常情，回家后必先拆除年久失修的祖房，另建新居。然原告在拆除老房子，清理房前屋后堆放物时，与原告对着后院的被告张大喜却迟迟不愿搬走堆在原告家后院的杂物。原告再三催促下，被告才说他家后院过小，叫原告将这块地方让给他，他出些钱，期间还找了原告的妻弟说情，原告婉言谢绝。本来就不宽展的后院如果让给被告，必然给原告生活上带来不便。原告拒绝后，被告便一口咬定原告家后院是他家的，是他大爷生前说的。此言一出，众人皆懵。就这样，四址分明，原址尚在的老宅，原告要盖房却举步维艰。在盖房期间，被告多次阻挡，且砸坏原告已砌好的墙体，给原告造成了不必要的损失。经村组调解、110处警，均未见被告有悔过之意，无奈诉至法院，请求依法解决。被告张大喜辩称，被告三次阻挡原告建房，是因争议的这块地方是被告大爷遗留给被告的，因此不同意搬走已放置的东西。从被告记事起，原、被告两家就没有后院墙，后来不知什么原因，原告父亲拉土建了土墙，将那块地方圈入其家，当时被告大伯还在家住，并未阻拦。70年代，原告父亲建的土墙坍塌。另外，树在被告的地方长着，有一部分树枝伸到原告家了。被告不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的周至县哑柏镇哑兴村人民调解委员会出具的证明一份，证明自解放以来，张兆森祖业宅基地，从来没有和邻居发生过任何争议，现建房期间南址原墙根原在，张大喜突然说是他大爷说的北址没有任何事实根据，经过调解组调查、民访，哑兴六组几个老人说原墙根实属张兆森所有。本院认为来源合法，所证内容能和证人吴长尚、张全社的证言相印证，应予以认定。2、对原告申请出庭作证的证人吴长尚的证言，证明上世纪70年代他给原告家“起”后院，墙根子还在，因原告家后院地势低，被告家地势高，相差有50、60公分，以土楞（土墙根子）分界，所以土楞应当是两家的界址，被告也当庭承认其家与原告家后院的地势大约相差50公分。本院认为证人吴长尚所讲符合农村实际和生活常识，应予以认定。3、对原告申请出庭作证的证人张全社的证言，证明他是原告张兆森的东邻居，现在的土楞（土墙根子）就是原、被告两家的界址，以前这个土楞上面还有一个土墙，谁做的他不清楚，他没见过在隔墙以北其他类似的界址。本院认为证人张全社的证言能和证人吴长尚的证言、周至县哑柏镇哑兴村人民调解委员会出具的证明相印证，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兆森祖宅后院与被告张大喜房屋后院相邻，以原告之父所建的土墙南北相隔。现原土墙已塌，留有原土墙根。原告祖宅坐南向北，在其父母1978年、1979年相继离世后，此房长期无人居住。被告房屋坐北向南，1990年通过分家继承所得。2017年腊月26日，被告将瓦片放置于原告祖宅后院至今。原告退休后，回到周至老家，欲将其祖宅拆除另建，被告三次阻挡且不同意清除其堆放在原告祖宅后院的瓦片。后经周至县哑柏镇哑兴村人民调解委员会多次调解未果。庭审前后，经本院主持调解依然未能如愿。另查明，在原告建房前，原、被告两家从未因界址问题发生过任何争议、矛盾。本院认为，公民依法享有的宅基地使用权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的双方系相邻关系，原告以被告阻止其建房、砌墙且被告拒绝清理堆放在其祖宅的杂物，以及以被告家树枝伸入到原告院子、阻碍原告盖房为由，请求排除妨害，赔偿损失。本案争议的焦点为原告祖宅与被告房屋的后院界址问题，被告的行为是否构成侵权问题。原告所举的相关证据符合法律规定，能够相互印证，且在原告父母在世时、原告退休回家建房前，原、被告两家从未因界址问题发生过争执、纠纷。被告主张其瓦片放置的地方属于被告，原告父亲所砌的土墙不是两家后院的南北界址，因其未提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。综上，应认定原告与被告两家后院的南北界址为现存的原土墙根。故原告在其祖宅范围内建房、砌墙，被告不得阻止、侵犯；原告要求被告搬走放在原告祖宅内的杂物，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告清理伸入原告院子、阻碍原告盖房的树枝，以及要求被告赔偿其停工待料损失5000元，因其未提供相关证据予以证明，故不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告张兆森在其原有的宅基地范围内建房、砌墙，被告张大喜不得阻拦；二、被告张大喜于本判决生效后十日内将放置在原告张兆森宅基地内的杂物搬走；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张兆森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博审 判 员  杜旭松代理审判员  李 进二〇一八年六月二十日书 记 员  侯 娉
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1686号
原告李昆金。
委托代理人蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告宋少鹏。
被告姜春益。
原告李昆金诉被告宋少鹏、姜春益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员梁艺超依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员施宇担任法庭记录。原告的委托代理人蒙建花到庭参加诉讼，被告宋少鹏、姜春益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2015年10月13日8时40分许，被告宋少鹏驾驶桂08-247**号多功能拖拉机由玉林市往贵港方向行驶，行至贵港市江南工业园路口实施左拐弯时遇原告驾驶无号牌二轮摩托车由贵港往玉林方向驶来，因双方避让不及，致使被告宋少鹏驾驶的桂08-247**号车前部与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：认定被告宋少鹏负本次交通事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
三、原告伤情概况：原告因交通事故受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：重型颅脑损伤，额部、枕部创伤性硬膜外出血，多发性颅骨骨折，双肺挫伤，左侧开放性胫腓骨上端骨折，创伤性休克，左侧髌骨骨折，截至2015年11月8日花费医疗费64093.14元。
四、原告诉讼请求：请求法院判令两被告共同赔偿原告60970.14元（损失暂计算至2015年11月9日，要求两被告在机动车交通事故责任强制保险限额内先予承担），并由两被告承担本案诉讼费用，其中：1、医疗费64093.14元；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；3、护理费2077元（按农、林、牧、渔业标准计算至2015年11月9日，27071元／年÷365天×28天）；4、交通费1000元（酌情请求），以上各项合计69970.14元，扣减被告宋少鹏已经支付的9000元，原告的损失尚有60970.14元未得到赔偿。
五、各被告的答辩意见：被告宋少鹏、姜春益未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
六、本案争议焦点：原告因本次交通事故造成的损失是多少，责任应由谁承担。
七、本院核定原告的各项损失：
参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次道路交通事故造成原告的损失合计为68823.25元，其中，1、医疗费63446.57元（凭票计算至2015年11月8日）；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；3、护理费2076.68元（参照农、林、牧、渔业标准，27071元／年÷365天／年×28天）；4、交通费500元（酌情支持）。
八、原告已获得赔偿情况：本案事故发生后被告宋少鹏已经赔偿原告经济损失9000元。
九、肇事车辆投保及其他情况：被告宋少鹏的驾驶登记车主为被告姜春益所有的桂08-247**号多功能拖拉机未依法投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本院于2015年10月三十日依原告申请，以（2015）南前民保字第15号民事裁定书对被告宋少鹏驾驶的登记车主为被告姜春益的桂08-247**号多功能拖拉机进行了查封，案外人曾序琼以其所有的桂Ｒ×××××号福达牌货车提供担保。
十、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、护理费合法有据，本院依法予以支持。原告主张交通费损失过高，根据原告的伤情和就医情况，本院酌情支持500元。根据原告的举证情况，本院确认本次交通事故造成原告的损失为68823.25元。
因被告姜春益作为桂08-247**号多功能拖拉机的车主未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告姜春益与被告宋少鹏应先在交强险赔偿限额范围内连带承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费共2576.68元，交强险合计赔偿12576.68元。超出交强险部分56246.57元（68823.25元-12576.68元），结合原告、被告宋少鹏双方过错程度与本次交通事故的因果关系，应由原告与被告宋少鹏按照4：6的比例承担赔偿责任为宜，即被告宋少鹏承担60%的赔偿责任，为33747.94元（56246.57元×60%），其余损失22498.63元（56246.57元×40%）由原告自行承担。对于被告宋少鹏已经赔偿给原告的9000元应先予扣减，被告宋少鹏尚应赔偿给原告24747.94元（33747.94元-9000元）。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告宋少鹏、姜春益连带赔偿原告李昆金因交通事故造成的经济损失12576.68元；
二、被告宋少鹏赔偿原告李昆金因交通事故造成的经济损失24747.94元；
三、驳回原告李昆金的其他诉讼请求。
本案受理费662元，财产保全费420元，合计1082元（原告李昆金已预交），由原告李昆金负担422元，被告宋少鹏负担660元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁艺超
二〇一五年十二月二十九日
书记员 施 宇
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1686号
原告田某，农民。
委托代理人田平原，农民。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所指派法律工作者。
被告杨某，农民。
委托代理人库凤珍，农民。
委托代理人孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告田某与被告杨某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：××××年××月××日，原被告在没有登记结婚的情况下同居生活。同居前，被告按照农村风俗接受原告各项彩礼款155500元及价值7000元的财物。后因原告生病住院，被告回娘家居住至今，虽然原告亲属多次去叫，被告拒不与原告生活，双方再无和好可能。原告依据有关规定，要求被告返还彩礼款，被告拒不返还。原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告返还彩礼款共计155500元及7000元财物；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：双方举行结婚典礼后同居情况属实，但被告同居前没有接受这么多彩礼款，即使原告给付彩礼款，按照法律规定，属于原告自愿赠与行为，原告的诉求不应当得到支持。原告自幼患病，至原告住院半个月后才告知被告，被告拿钱给原告治疗，并多次到北京探视才得知原告的病情，原告完全隐瞒同居前病史的这种行为，给被告造成了精神和身体上的伤害，所以应当由原告向被告赔礼道歉，并返还被告的个人财产。
经审理查明：原被告经人介绍于2015年农历2月5日举行结婚典礼后同居生活，双方未领取结婚证，在同居期间亦未生育子女。原告在同居前给付被告见面6000元、送贴130000元、装柜钱4000元，合计140000元。2015年6月份，原告住院期间，被告返还给原告20000元。现原被告因矛盾无法共同生活。
另查明，被告现存于原告处的个人财产有：联想台式电脑一台、电脑桌一张、电脑转椅一个、海尔全自动洗衣机一台、落地式饮水机一台、新飞三开门冰箱一台、脸盆两个、暖瓶两个、茶具一套、小镜子两个、台灯一个。
上述事实由原被告诉辩、当庭陈述及证人证言在卷予以佐证，足以证明。
本院认为：本案原被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。后双方无法共同生活，原告要求被告返还同居前依习俗给付的彩礼款，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定的第一项情形，故，对原告要求被告返还彩礼款的诉求，本院依法予以支持。考虑到双方确已依农村习俗举行结婚典礼并同居生活，且被告已经返还原告20000元的事实，本院酌定被告应当返还给原告的彩礼款数额为85000元。被告的个人财产依法应属被告所有，双方分居后原告继续占有被告的个人财产无事实和法律依据，原告应将本院查明的被告的个人财产返还给被告。原告主张的其它彩礼及被告主张的其它个人财产，双方均未举证证明，本院不予认定。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某应返还给原告彩礼款85000元。
二、原告田某应将被告杨某的个人财产返还给被告杨某（详见审理查明部分）。
三、驳回原告田某的其它诉讼请求。
上述一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费3550元，由原被告各负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 冬
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1686号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司主任。
被告：张颖，女，1972年12月2日出生，汉族，住南昌县。
本院于2015年11月19日立案受理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案。依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：被告欠原告2014年3月1日至2015年11月30日止物业服务费1427元。原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1427元和违约金150元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张颖同意在2016年1月10日之前一次性向原告南昌雅居物业管理有限公司支付2014年3月1日至2015年11月30日止的物业费1427元；
二、原告南昌雅居物业管理有限公司同意放弃要求被告张颖支付150元违约金的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
双方当事人一致同意，本调协议内容自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓小强
二〇一六年一月十日
书记员 陈佳琦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1686号
原告卢德才。
被告陶志刚。
本院在审理原告卢德才诉被告陶志刚劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢德才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢德才负担。
代理审判员 李美秋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜雪宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4152号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：王春林，男,1962年11月9日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告王春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球、被告王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令王春林偿还邮储银行阿城支行本金7571.57元及利息15365.44元，并给付逾期利息（2017年6月15日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、王春林承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月6日王春林在原告处贷款本金44000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年4月6日，还款方式为阶段性等额本息，如到期不能偿还按照约定利率加收50％罚息。
王春林辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日邮储银行阿城支行与王春林签订小额联保借款合同，合同约定王春林在邮储银行阿城支行借款本金44000元，年利率为14.58%，还款时间为2015年4月6日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，王春林给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。王春林尚欠本金7571.57元及利息15365.44元（截止2017年6月15日）。
本院认为，邮储银行阿城支行与王春林签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，王春林未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求王春林偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告王春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金7571.57元及利息15365.44元；
二、被告王春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息（以本金7571.57元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年6月15日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告王春林负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2720号
申请执行人薛川。
被执行人张宇、曾贤平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1945号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张宇、曾贤平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十二月二日
书记员 方思元
第1页共1页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1974号
原告：陈克望，男，1994年3月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李东芳，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。
原告陈克望与被告李东芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克望的委托代理人的王爱杰到庭参加诉讼，被告李东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈克望的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元及支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告李东芳缺席无答辩。
经审理查明：2017年11月16日，被告李东芳因资金周转需要向原告陈克望借款23000元，并出具借条一张，载明“今李东芳因生意需要资金周转，向陈克望借款人民币23000元，大写贰万叁仟元整。借款期限为1个月，从2017年11月16日起至2017年12月16日前归还本金及利息。借款人：李东芳。身份证号码：。日期：2017年11月16日”，李东芳在借款人、身份证号码、日期处签字按手印。收到现金后，被告李东芳出具收条一张，载明“本人现收到陈克望借款人民币23000元。大写贰万叁仟元整，借款合同编号为2017111601。借款人：李东芳，2017年11月16日”，李东芳在借款人和日期处签字按手印。借款到期后，原告多次向被告追索该笔借款，被告一直未予偿还借款本息。
另查明，原告在起诉之后向本院申请了诉讼财产保全，保全费用250元。
以上事实由借条、收条、照片、票据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告陈克望与被告李东芳之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原告陈克望已依约将借款23000元交付给了被告李东芳，但经原告多次催要被告李东芳未履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。庭审中，原告主张借款时双方口头约定利息为年利率24%，但未提供相关证据，对原告该项主张本院不予支持。因该笔借款已到期，被告李东芳应从2017年12月16起按年利率6%向原告支付利息至本金付清之日。被告李东芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克望借款本金23000元及利息（按年利率6%自2017年12月16日计算至借款实际偿还之日）；
二、驳回原告陈克望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，保全费250元，共计438元，由被告李东芳承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 董 明
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖26号
原告：邓泽民，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：厦门兴希望建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头吕岭路西北侧豪峰大厦A栋1402号。
法定代表人：方永地，该公司董事长。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨哇251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
原告邓泽民与被告厦门兴希望建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2016年5月24日立案。
邓泽民诉称，龙岩万达广场由中国建筑第二工程局有限公司总承包，其将部分劳务工程分包给厦门兴希望建筑劳务有限公司。2015年1月3日，邓泽民与厦门兴希望建筑劳务有限公司签订《砌筑转胎膜施工劳务合同》，承包龙岩万达广场砌筑转胎膜施工工程，合同对单价明细、付款方式等作了具体约定。邓泽民依约进场施工，2015年2月6日，双方对账确认原告完成的工程款总计186914.64元。厦门兴希望建筑劳务有限公司仅支付90%工程款，剩余10%工程款18691.4元至今未付。诉请厦门兴希望建筑劳务有限公司支付工程款18691.4元及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
龙岩市新罗区人民法院认为，因原告起诉所依据的2015年1月3日《砌筑转胎膜施工劳务合同》中明确约定：”协商不好由厦门湖里区法院仲裁”。据此管辖权的约定，本案依法应由厦门市湖里区人民法院管辖。将本案移送厦门市湖里区人民法院。
2016年8月26日，厦门市中级人民法院以本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院善于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争双方在合同中对管辖的约定违反了专属管辖的规定，应认定无效。讼争的建设工程所在地在龙岩市新罗区，本案应由龙岩市新罗区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告邓泽民起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。讼争的《砌筑转胎膜施工劳务合同》载明工程地点为龙岩万达广场，属龙岩市新罗区辖区，结合本案诉讼标的额及一方当事人不在福建省辖区的情形，本案应由龙岩市新罗区人民法院专属管辖。讼争的《砌筑转胎膜施工劳务合同》虽约定了协议管辖条款，但该约定因违反专属管辖的规定，应属无效。龙岩市新罗区人民法院将本案移送厦门市湖里区人民法院处理错误，且未作出民事裁定径行移送亦属不当，本院予以指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保52号
申请人崔庆文，男，1967年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人黄燕强，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心A栋12层。
法定代表人黄燕强，该公司董事长。
被申请人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。
法定代表人洪跃辉，该公司总经理。
被申请人洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人崔庆文为保护自身合法权益，于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄燕强、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉名下价值260万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄燕强、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉名下价值260万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐策
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保52号
申请人崔庆文，男，1967年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市城区。
委托代理人白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人黄燕强，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心A栋12层。
法定代表人黄燕强，该公司董事长。
被申请人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。
法定代表人洪跃辉，该公司总经理。
被申请人洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人崔庆文为保护自身合法权益，于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄燕强、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉名下价值260万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄燕强、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉名下价值260万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐策
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保52号之一
申请人崔庆文，男，1967年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市城区。
委托代理人白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人黄燕强，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心A栋12层。
法定代表人黄燕强，该公司董事长。
被申请人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新昌东路158号和信商务中心A号楼13层。
法定代表人洪跃辉，该公司总经理。
被申请人洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
本院于2016年1月22日作出（2016）宁0104财保52号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄燕强、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉名下价值260万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
现申请人未在法律规定的期限内向有管辖权的法院提起诉讼，本院应当解除对被申请人名下财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄燕强、宁夏爱华建筑装饰工程有限公司、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉名下价值260万元财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐策
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2888号
原告:王国宏，身份证号×××。
被告：刘新莉，身份证号×××。
原告王国宏诉被告刘新莉侵权责任纠纷一案，原告王国宏于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国宏撤回起诉。
原告预交案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担，退回原告40.00元。
审判员 付军
二〇一七年八月十一日
书记员 李鑫
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初485号
原告姜涛，男，1978年3月13日出生。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
被告李军伟，男，1981年11月28日出生。
被告张雪勤，女，1981年12月28日出生。
二被告共同委托代理人查聪雷，河南长顺律师事务所律师。
原告姜涛诉被告李军伟、张雪勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托代理人李海洋，被告李军伟、张雪勤的共同委托代理人查聪雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，2013年10月8日，被告李军伟以做生意资金紧张为由，向马亚兵借款现金100000元，原告是被告李军伟此笔借款的担保人。李军伟借款后，不归还借款，对借款人避而不见，借款人马亚兵要求原告姜涛承担担保责任。原告于2014年3月11日，履行了担保责任，代被告李军伟归还了借款人马亚兵借款100000元，被告李军伟和张雪勤系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付现金100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李军伟辩称，从法律上，被告与马亚兵的借款合同没有成立。《合同法》第二百一十条明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为前提条件。本案中原告出具的借条是真实的，确实为被告所签，但是借条内容不实，被告并未实际收到款项，当场也没有见到出借人将此款项交付其他人。同时按现实情况来说，十万现金在本地属于较大数额，一般以银行转账方式支付，而出借人在出借大笔资金情况下却用现金支付借款，而且原告同样也使用现金交付方式偿还代偿款，不符合生活规律，还需审查借贷发生原因、经过。交付方式等，仅仅凭支付借条不足为证。
被告张雪勤辩称，一、该笔借款属于李军伟婚前债务，被告不应承担此债务。原告起诉状所述“该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务”不实，张雪勤同李军伟2015年10月8日登记结婚，而原告所述李军伟借款时间为2013年10月8日，其应为李军伟婚前债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。故对此债务，被告不予承担。二、原告并不能证明该借款用于夫妻共同生活。被告对此10万元借款毫不知情，而借款日期与被告同李军伟结婚日期有两年之隔，其十万元并没有用于婚后家庭共同生活，同时债权人也并没有举证证明借款用于夫妻婚后生活，李军伟所负10万元债务为一方婚前债务，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日，被告李军伟与马亚兵签订借款条一份，内容为：“本人李军伟因资金紧张，今借马亚兵，身份证号××）人民币现金￥100000元整，大写壹拾万元整。签字时现金已当面收到。借款人：李军伟，身份证号××，担保人：姜涛，借款日期2013年10月8日。”后马亚兵找李军伟催要无果，就由担保人姜涛代还了该笔借款。2014年3月11日，马亚兵向原告姜涛出具了收条一份，内容为：“今收到担保人姜涛（身份证号：××）现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。该十万元现金系姜涛履行担保人责任，代借款人李军伟（身份证号：××）归还于2013年10月8日向我借款十万元的借款。收款人：马亚兵，410411198103125572。2014年3月11日。”
另查明，一、被告李军伟与被告张雪勤于2015年10月8日结婚，李军伟与马亚兵的借款发生在结婚之前。二、法院通过询问马亚兵，马亚兵证明了姜涛替李军伟偿还借款的事实。
上述事实由借款条、收条、结婚证、谈话笔录及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，合法的债权受到法律的保护，被告李军伟向案外人马亚兵借款10万元，原告姜涛为该笔借款提供担保，借款到期后，被告李军伟拒不还款，担保人姜涛承担了保证责任，代被告李军伟归还了该10万元，马亚兵也向法庭说明了先期借款及随后代偿的情况，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告姜涛承担了保证责任，原告姜涛基于代偿对被告李军伟享有了追偿权，双方债权债务关系成立，原告姜涛合法的债权受到法律保护，故对于原告姜涛要求被告李军伟归还现金10万元的请求，本院予以支持；被告李军伟提出的借款并未实际发生，因未提供证据证明，其抗辩理由不能成立；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，二被告于2015年10月8日结婚，该笔借款发生在二被告结婚之前，且原告没有提供证据证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，故对于原告姜涛要求被告张雪勤承担还款义务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李军伟于本判决生效后十日内偿还原告姜涛垫付款10万元。
二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵 烈 贞
审 判 员 张 小 磊
人民陪审员 朱 小 炜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李东峰附法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2335号
原告覃茂林，男，汉族，1986年11月10日出生，住广西博白县，现住南宁市青秀区。
被告周君媛，女，仫佬族，1985年4月24日出生，住南宁市青秀区。
原告覃茂林诉被告周君媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转，向原告借款70万元，并出具一份《借款收据》。借款期限到后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金70万元；二、被告偿还原告借款利息（以借款本金70万元为基数，从2014年12月3日起计至被告还清本息之日止，按银行同期贷款利率四倍计息）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月3日，被告向原告出具一份《借款收据》，其上载明：今借到覃茂林的资金70万元整，利息以每月2%计算，已转入本人指定的收款账户，开户行中国工商银行，账号62×××51，上述款项已收妥。《借款收据》出具当日，原告向前述银行账号分别转款50万元、20万元。
在庭审中，原告明确被告并未向其偿还借款本金或支付利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。原告主张被告向其其借款70万元并提交了《借款收据》及转款凭证予以佐证，根据前述证据所载内容及原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原被告之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一�之规定，被告应向原告偿还借款本金70万元并支付借款利息，利息以借款本金70万元为基数，自原告主张的2014年12月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付，原告超出部分的利息主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周君媛应向原告覃茂林偿还借款本金70万元；
二、被告周君媛应向原告覃茂林支付借款利息（计算方式：以借款本金70万元为基数，自2014年12月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、驳回原告覃茂林的其他诉�请求。
本案案件受理费13314元，由被告周君媛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓炜歆
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终177号
上诉人（原审起诉人）李广营，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人李广营因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府土地征收行为违法一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李广营上诉称，原审裁定称”起诉人李广营起诉书中自认2016年3月即知道征地事宜”进而认定上诉人的起诉超过了六个月的起诉期限，无事实根据。原审裁定适用法律错误，上诉人立案条件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院应当予以立案。同时，即使从2016年3月份计算起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼未超过两年的起诉期限。请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初13号行政裁定书，依法受理上诉人之诉请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，本院对原审人民法院的裁定和被诉行政行为进行了全面审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......。”本条中的”事实依据”，应是能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定，”原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，......。”本案中，上诉人李广营向原审法院提起诉讼，请求确认内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府土地征收行为违法，但其没有提供通辽市科尔沁区人民政府已经实施了土地征收行为的相关证据。原审裁定以起诉人李广营的起诉超过起诉期限为由不予立案，适用法律不当，本院予以纠正，但裁定不予立案的结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终177号上诉人（原审起诉人）李广营，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。上诉人李广营因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府土地征收行为违法一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李广营上诉称，原审裁定称”起诉人李广营起诉书中自认2016年3月即知道征地事宜”进而认定上诉人的起诉超过了六个月的起诉期限，无事实根据。原审裁定适用法律错误，上诉人立案条件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审法院应当予以立案。同时，即使从2016年3月份计算起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人向原审法院提起行政诉讼未超过两年的起诉期限。请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初13号行政裁定书，依法受理上诉人之诉请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，本院对原审人民法院的裁定和被诉行政行为进行了全面审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......。”本条中的”事实依据”，应是能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，”原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，......。”本案中，上诉人李广营向原审法院提起诉讼，请求确认内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府土地征收行为违法，但其没有提供通辽市科尔沁区人民政府已经实施了土地征收行为的相关证据。原审裁定以起诉人李广营的起诉超过起诉期限为由不予立案，适用法律不当，本院予以纠正，但裁定不予立案的结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一七年八月二十三日书记员  吴阿荣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第796号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郑某，男，于广东省雷州市，公民身份号码×××1894，汉族，中专文化，原中山某公司品管部班长。因本案于2015年6月1日被羁押，同年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨明蓉、饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2224号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人杨明蓉、饶燕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月底至5月中旬，被告人郑某先后3次窜至其工作的中山市阜沙镇中山某公司配件仓内，盗得铜质外开合页及铜质新11墙内铰一批（共价值人民币9900元），后予以销赃。同年5月30日晚，被告人郑某再次窜至上述配件仓实施盗窃时，因外开合页被标号而未能得逞。
同年6月1日，被害单位某公司发现被告人郑某上述盗窃罪行并报警，被告人郑某明知报警后仍留在现场等候处理，后公安人员到场将其抓获归案。案发后，被告人郑某的家属已代为赔偿被害单位某公司人民币2万元并获得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位公司员工招某某的陈述、中山市公安局阜沙分局上文派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害单位某公司提供的物品清单、盘点物料清单、谅解书及收据、证人曾某的证言及辨认笔录、证人刘某、朱某的证言、被告人郑某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑某明知他人报警后仍留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人郑某第四次盗窃罪行因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事实可比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某案发后能赔偿被害单位的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人郑某犯罪情节轻微的意见，经查，被告人郑某多次窜至被害单位实施盗窃，可见其犯罪情节并非轻微，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人郑某家庭困难，并以此请求从轻处罚的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人所提该点意见，本院亦不予采纳。对辩护人辩称被告人郑某有自首情节，认罪态度较好，案发后已赔偿被害单位损失并获得谅解，且是初犯的意见，经查属实；对被告人郑某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人郑某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人郑某判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐淑娟
第4页共4页
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初201号
原告：王延忠，男，1950年7月6日出生，满族，珲春市畜牧业局畜禽公司退休员工，住珲春市马川子乡。
委托诉讼代理人：刘树增，男，1965年4月7日出生，汉族，住珲春市马川子乡。
被告：李艳军，男，1965年10月31日出生，汉族，吉林省蛟河白石山林业局员工，住珲春市马川子乡。
原告王延忠与被告李艳军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行了审理。
王延忠向本院提出诉讼请求：1、李艳军停止侵权，赔偿经济损失15万元；2、退还所占的林地；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，珲春市马川子乡政府将社办林场22林班、23林班、24林班，面积219.2公顷的林地使用权、林木所有权作为偿还拖欠王延忠12万元债务由王延忠经营管理。2009年，李艳军与沟系承包人李树友口头签订承包合同，承包马川子乡石头河河沟，养殖林蛙。李艳军承包的河沟与我取得的林地小面积重叠。2015年11月25日，我取得《林权证》后，李艳军一直在侵权，乱砍林木、毁林开荒、盖房屋三间、种地、养鱼，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，1998年11月2日，马川子林业站与金斗京签订林蛙厂协议书，将马川子乡石头河26、29、30区内面积612公顷、沟长6.5公里沟系承包给金斗京养殖林蛙，承包期到2028年11月末为止。金斗京于2004年4月将沟系转让与李树友，李树友、李树奎、李艳军三人合伙经营。2005年，珲春市马川子乡政府将社办林场22林班、23林班、24林班作为债务抵偿给王延忠经营管理。2015年11月25日，王延忠取得上述林班《林权证》。本案中，王延忠林地与李艳军等三人承包的沟系面积是否重复，事实不清。马川子林业站将沟系发包后，马川子乡政府又将林地流转给王延忠，上述两个部门的行为造成原被告之间产生的林地争议，应由马川子乡政府处理决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王延忠的起诉。
案件受理费3300元，本院决定免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 魏广前
审判员 朴哲权
二〇一六年十一月十日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）吉7505民初201号原告：王延忠，男，1950年7月6日出生，满族，珲春市畜牧业局畜禽公司退休员工，住珲春市马川子乡。委托诉讼代理人：刘树增，男，1965年4月7日出生，汉族，住珲春市马川子乡。被告：李艳军，男，1965年10月31日出生，汉族，吉林省蛟河白石山林业局员工，住珲春市马川子乡。原告王延忠与被告李艳军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行了审理。王延忠向本院提出诉讼请求：1、李艳军停止侵权，赔偿经济损失15万元；2、退还所占的林地；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，珲春市马川子乡政府将社办林场22林班、23林班、24林班，面积219.2公顷的林地使用权、林木所有权作为偿还拖欠王延忠12万元债务由王延忠经营管理。2009年，李艳军与沟系承包人李树友口头签订承包合同，承包马川子乡石头河河沟，养殖林蛙。李艳军承包的河沟与我取得的林地小面积重叠。2015年11月25日，我取得《林权证》后，李艳军一直在侵权，乱砍林木、毁林开荒、盖房屋三间、种地、养鱼，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，1998年11月2日，马川子林业站与金斗京签订林蛙厂协议书，将马川子乡石头河26、29、30区内面积612公顷、沟长6.5公里沟系承包给金斗京养殖林蛙，承包期到2028年11月末为止。金斗京于2004年4月将沟系转让与李树友，李树友、李树奎、李艳军三人合伙经营。2005年，珲春市马川子乡政府将社办林场22林班、23林班、24林班作为债务抵偿给王延忠经营管理。2015年11月25日，王延忠取得上述林班《林权证》。本案中，王延忠林地与李艳军等三人承包的沟系面积是否重复，事实不清。马川子林业站将沟系发包后，马川子乡政府又将林地流转给王延忠，上述两个部门的行为造成原被告之间产生的林地争议，应由马川子乡政府处理决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王延忠的起诉。案件受理费3300元，本院决定免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判长  玉常镇审判员  魏广前审判员  朴哲权二〇一六年十一月十日书记员  刘雁秋
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初897号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李张鹏，绰号“眼镜”，男，汉族，1997年1月9日出生于河南省固始县，中专文化，无业，住固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人陈庸，绰号“老板”，男，壮族，1993年3月12日出生于广西壮族自治区南丹县，中专文化，无业，住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）893号起诉书指控被告人李张鹏、陈庸犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院代理检察员章某出庭支持公诉，被告人李张鹏、陈庸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月下旬的一天20时许，被告人李张鹏、陈庸至宁波市保税南区富春花园7幢1单元101室宿舍，由被告人陈庸望风，被告人李张鹏翻窗进入，窃得被害人王某放在房内的黑色笔记本电脑一台（价值无法鉴定）。
2.2016年8月25日18时许，被告人李张鹏、陈庸至宁波市保税南区富春花园7幢202室，翻窗进入，窃得被害人孙某放在房内的电瓶车钥匙一串。同年8月31日19时许，被告人李张鹏至宁波市保税南区富春花园车库，使用窃得的钥匙，窃得被害人孙某停放在此的“新大洲”电动自行车一辆（价值2006元）。
3.2016年9月19日6时许，被告人李张鹏、陈庸在宁波市北仑大碶街道新概念网吧，趁被害人何某睡着之际，由被告人陈庸望风，被告人李张鹏窃得其放在身旁电脑桌上的OPPO移动电话机一部（含数据线，价值人民币954元）和“品胜”牌移动电源一个（价值人民币76元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还给被害人何某。
2016年9月19日，被告人李张鹏在弘某广场被抓获后，协助公安机关抓获被告人陈庸。
上述事实，被告人李张鹏、陈庸在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某、何某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李张鹏、陈庸以非法占有为目的，结伙或单独多次窃取他人财物，且部分系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李张鹏协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法从轻处罚；被告人李张鹏、陈庸能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈庸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一六年十二月二十日
代书记员 王 莹
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初197号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人宋某，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。2016年3月22日因涉嫌盗窃罪被乐山市公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日，被告人宋某在乐山市苏稽镇万通汽修厂其朋友李某某宿舍内留宿，3月15日上午，宋某起床后，趁宿舍无人时将被害人黄某某正在宿舍充电的一部VIVOX5PULS白色手机盗走，后销赃获款500元，用于个人挥霍。经鉴定，被盗手机价格为1870元。案发后，被盗手机已被公安机关追回退还给被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；受案回执；拘留证；逮捕证；抓获经过；被害人黄某某的陈述；证人李某、屈某某的证言；辩认笔录、辩认照片；扣押清单；发还清单；现场勘验笔录；现场照片；指认照片；现场示意图；手机购买发票；被盗手机价格鉴定意见书、通知书；被告人宋某的户籍资料及供述等证据予以证实，足以认定。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年9月21日止。）
（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满未缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一六年六月二十日
书记员 张芮菡
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1218号
原告任春梅，女，1981年9月19日生，汉族。
被告张英民，男，1978年4月20日生，汉族。
原告任春梅与被告张英民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春梅到庭参加诉讼，被告张英民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，被告张英民以做生意缺乏资金为由从我处借款250000元，并出具书面借条一份，口头约定月利率为3%，借款期限为2个月。后经我方多次催要无果，遂诉至本院，要求被告张英民偿还借款250000元及利息，利息从2014年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日。
被告张英民在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告任春梅向本院提交的证据材料有：1、2014年6月18日借条一张；2、河南省农村信用社客户交易明细一份。
被告张英民未向本院提交证据材料。
根据原告的诉状及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
2014年年初被告张英民以做生意缺乏资金为由从原告任春梅处借款50000元；2014年6月18日被告张英民又从原告任春梅处借款200000元，后被告张英民出具一张250000元的书面借条。原告任春梅催要该款无果后将被告张英民诉至本院，要求被告偿还借款250000元及利息，利息从2014年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款250000元及利息，利息从2014年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张英民在原告任春梅处借款250000元，有其出具的借条为证，事实清楚，原告任春梅要求被告张英民偿还该款，依法应予支持；原告任春梅要求被告支付利息，双方对此无明确书面约定，且原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张英民于判决书生效后十日内偿还原告任春梅借款250000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张英民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 李小伟
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 艳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执49号
申请执行人:杨海生，男，1975年1月29日出生，蒙古族，农民，住青海省乌兰县。
被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。
本院在执行杨海生与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行了17000元标的款，申请执行人杨海生自愿放弃2099元标的款并且等企业情况好转再为其补缴各项保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结吴劳人仲字(2016)第101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十三日
书记员 买 博
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执49号申请执行人:杨海生，男，1975年1月29日出生，蒙古族，农民，住青海省乌兰县。被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。本院在执行杨海生与宁夏庆华煤化集团有限公司劳动争议一案中，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司履行了17000元标的款，申请执行人杨海生自愿放弃2099元标的款并且等企业情况好转再为其补缴各项保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结吴劳人仲字(2016)第101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月二十三日书记员  买 博
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2973号
原告赵洪强，男，汉族，住宁夏平罗县。
被告傅永安，男，汉族，现住宁夏平罗县。
被告平罗县万信盈煤业有限公司。住所地：平罗县崇岗工业园区。
法定代表人傅永安，系该公司经理。
原告赵洪强与被告傅永安、平罗县万信盈煤业有限公司（以下简称万信盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵洪强到庭参加诉讼，被告傅永安、万信盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅永安系被告万信盈公司的法定代表人。2013年9月15日被告傅永安以公司资金短缺为由，向原告借款500000元。原告考虑被告有资产，并且被告告知原告待资金投入公司运转起来后，就有钱了。加之双方关系较好，原告就听信了被告傅永安之言，就将500000元借给了被告，被告傅永安向原告出具了一张借条。被告将该借款投入被告万信盈公司周转。现原告要求二被告返还借款，二被告以各种理由推托。原告认为，被告傅永安将原告的借款用于被告万信盈公司生产经营，依法应当由二被告共同返还所借原告的借款。现请求依法判令：一、二被告共同向原告返还借款500000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.借条1张、银行承兑汇票1张（复印件），证明被告傅永安向原告借款500000元的事实；
2.宁夏平罗县人民法院（2015）平民初字第1403号民事判决书1份，证明被告傅永安对向原告借款的事实予以承认。
被告傅永安、万信盈公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
原告提交的借条、银行承兑汇票（复印件）和本院的民事判决书能形成证据锁链，证明被告傅永安向原告借款500000元的事实，本院予以采信。但以上证据不能证明万信盈公司向原告借款的事实。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告傅永安系被告万信盈公司的法定代表人。2013年9月15日，被告傅永安以被告万信盈公司经营周转资金为由，向原告借款500000元。原告交给被告傅永安一张500000元的银行承兑汇票，被告傅永安于当日向原告出具借条一张。至2015年，被告傅永安经营的万信盈公司情况恶化，原告多次向被告傅永安催要以上借款未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告傅永安以其经营的万信盈公司周转资金为由，向原告借款500000元，有原告当庭出示的借条、银行承兑汇票（复印件）等证据证实，且被告傅永安在本院审理的原、被告租赁合同纠纷一案中［（2015）平民初字第1403号］对该借款的事实亦予以认可，故本院对被告向原告借款500000元的事实予以确认。双方未约定还款期限，经原告催要，被告应予以返还，故对原告要求被告傅永安返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的证据不能证明被告万信盈公司系本案借款人，故对原告要求被告万信盈公司返还该借款的诉讼请求，本院不予支持。被告傅永安、万信盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告傅永安于判决生效后十五日内返还原告赵洪强借款500000元；
二、驳回原告赵洪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告傅永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一五年十二月一日
书记员 孙楠
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2973号
原告平泉县农友粮食种植专业合作社
组织机构代码：05403482-0。
法定代表人：赵久明，总经理。
委托代理人：王子强，该合作社业务经理，
被告：杨立春
被告：程桂林
原告平泉县农友粮食种植专业合作社与被告杨立春、程桂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平泉县农友粮食种植专业合作社委托代理人王子强到庭参加了诉讼，被告杨立春、程桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月12日，被告杨立春以养鸡为由，向原告借款50000.00元，被告程桂林为该笔借款的担保人。该笔借款已于2014年9月11日到期，且到2015年7月20日，被告已欠缴使用费11250.00元，经原告多次催收，被告至今不偿还借款和使用费。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求：1、请求人民法院依法判决被告杨立春立即偿还原告借款本金50000.00元，借款使用费11250.00元（借款使用费以被告实际偿还日计算）。2、被告程桂林承担连带偿还责任。3、要求被告支付原告实现债权费用。4、本案诉讼费由被告承担。
原告平泉县农友粮食种植专业合作社的委托代理人王子强庭审中称：截止到2015年7月20日的利息（借款使用费）是11250.00元，现原告要求借款使用费按照被告实际还款日期计算。原告自愿放弃要求被告支付实现债权的费用的诉讼请求。
被告杨立春、程桂林均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告为支持自己的主张，在举证期限内提交并当庭举示证据如下：1、互助金凭据一份；2、互助金使用申请书一份；3、互助金使用连带责任保证担保合同一份；4、被告程桂林的工资收入证明一份；5、被告程桂林工资明细表一份；6、合作社通过建行向杨立春打款的凭证一份；7、被告杨立春在河北省农村信用社银行卡复印件一份。上述证据证明被告杨立春在原告处借款人民币50000.00元，此笔借款由被告程桂林提供担保，且该笔借款已经通过建行转入被告杨立春的卡内。
二被告未向本院提供任何证据。
证据的分析与认定：原告出示的上述证据均具有客观性、真实性，同本案具有关联，且借款人、担保人均在合同上签字和按手印。二被告应诉后均未答辩亦未到庭质证，应视为被告杨立春、程桂林放弃抗辩和质证的权利。故原告出示的上述证据能够证明被告杨立春向原告借款人民币50000.00元，被告程桂林为该笔借款提供担保的事实，因此上述证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述，并结合本院所采信的上述证据，本院审查确认如下事实：
被告杨立春养鸡，于2013年9月12日向原告平泉县农友粮食种植专业合作社借款人民币50000.00元，使用期限自2013年9月12日至2014年9月11日，双方约定互助金使用费率（利息）为年15%，按季度结算互助金使用费，到期还本，否则自逾期之日起在合同约定的互助金使用费率的基础上加收20%的违约使用费，即逾期之日起互助金使用费率为年18%。被告程桂林为该笔借款担保，双方签订了互助金使用连带责任保证担保合同。此笔借款原告于2013年9月13日通过中国建设银行股份有限公司平泉支行转入借款人杨立春在河北省农村信用社卡号为6210210091600043362的银行卡内。借款到期后，借款本金二被告至今未还，互助金使用费给付至2014年3月11日。
本院认为，被告杨立春向原告平泉县农友粮食种植专业合作社借款，被告程桂林为该笔借款提供担保，原、被告双方签订了互助金使用连带责任保证担保合同，借款人、担保人均在合同上签字、按手印，且原告已将支付给借款人杨立春。双方意思表示真实，借款、担保事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，该借贷法律关系受法律保护。因此，借款人理应按期偿还原告借款本金及使用费。现借款到期，借款人杨立春未能偿还此笔借款，亦未按期给付借款使用费，担保人程桂林亦未履行连带担保责任，二被告的行为实属违约行为，应承担继续偿还借款本金和使用费的义务。故原告要求二被告连带偿还借款本金及拖欠的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款使用费应以借款本金人民币50000.00元为基数，自2014年3月12日起至2014年9月11日止按年15%计算；自2014年9月12日起至本判决确定的履行之日止按年18%计算。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立春于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉县农友粮食种植专业合作社借款本金人民币50000.00元及借款使用费（使用费以借款本金人民币50000.00元为基数，自2014年3月12日起至2014年9月11日止按年15%计算；自2014年9月12日起至本判决确定的履行之日止按年18%计算）。被告程桂林对上述给付内容负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354.00元，减半收取677.00元，由被告杨立春负担，被告程桂林负连带责任。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1354.00元）。
代理审判员 刘雪锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2973号
原告董风祥，男，1949年3月27日生，汉族，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会。
法定代表人赵小涛，村主任。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
原告董风祥与被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董风祥及其委托代理人王恪，被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会委托代理人张灿峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董风祥诉称，2002年12月31日，原告承包被告土地5.8亩并栽植果树，2013年10月，被告未经原告同意，开发占用原告的承包地并将果树损毁，后被告对上述承包地中的5亩每亩按35000元予以赔偿，对剩余的0.8亩及在本村南大桥承包荒地未予赔偿。另外，村委拖欠原告工资款2000元未予支付。双方因赔偿问题经协商未果，故诉来贵院请求依法判令被告赔偿原告损失38710元。
被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会辩称，1、原告诉称答辩人开发占用其承包地不是事实。2011年底平邑县平邑镇人民政府（现平邑街道办事处）提出和实施平邑县东城项目聚集区规划建设，该项目得到平邑县委、县政府的大力支持，县领导亲自任项目开发区的总指挥。在项目实施过程中需要拆迁房屋、占用土地。平邑县人民政府按照法律规定，对被征地户的地上附着物，按照统一标准，每亩按1.5万元给予补偿。绝大部分村民都积极主动地配合工作，因为工期紧、任务重，县里急需挖人工湖。根据具体情况被告向上级领导请示后召开两委会，经与承包户协商，分以下情况分别补偿：1、有桃和梨的承包户自行销售，每亩补差价4000元，每亩共补19000元。2、原告等十一户因清理果树较早，补2年损失16000元，加上每亩19000元地上附着物补偿共计35000元。因补偿数额不一致，导致补偿15000元村民上访，经召开村民代表大会并报上级同意后，所有村民的土地补偿均按19000元补偿，又出现了原来补19000元的嫌少，诉到法院请求按35000元补偿，因补偿问题陷入恶性循环，村民大乱，影响整个村的安定团结，影响整个平邑县东城项目聚集区的土地补偿。原告提供的证据承包合同书承包亩数是5亩，被告已对该5亩承包地按每亩35000元予以补偿，原告现提交仅书写了30元承包费的便条，要求按35000元予以补偿，没有充分证据予以支持。在农村分地时，根据地质的优劣予以充分考虑，劣级地通常是1.5亩折优级地1亩，地边、地棱都可以开发出来种植，每家每户都存在这种情况，村里在补偿时已明确规定，只按正式合同载明的亩数予以补偿。原告请求的工资款2000元应另案处理。综上，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，本案争议的内容系被告平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会，根据平邑县东城项目聚集区建设总体规划要求，对平邑县平邑街道办事处保定庄村改造、补偿安置引起的纠纷。该项工作涉及执行农村经济政策、落实上级管理部门的规定，涉及区域的整体规划和治理，是村居社会矛盾的一种具体反映，应属于平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会的自治行为。故在拆迁、补偿安置等过程中，平邑县平邑街道办事处保定庄村村民委员会和村民之间并非一般意义上的平等主体之间的民事权利义务关系，而是管理与被管理的关系，原告董风祥的起诉，不属于本院受理民事诉讼的范畴。
人民法院解决纠纷的目的主要是通过审理个案调节指引化解社会矛盾。东城规划建设涉及村民现实利益与长远利益的矛盾，其中大量的纠纷只能通过村民自治、发展经济的办法逐步解决或者由其上级管理部门协调解决。人民法院通过处理个案不仅不能从根本上解决矛盾，还会因个案的处理导致对多数村民的不公平，极易引起其他村民的效仿并反悔，导致矛盾的进一步增多、激化。
综上，本案系旧村改造行为引起，有关旧村改造的实施及补偿等后果，部分属于居委代表政府实施的行政行为，部分需要通过协商或政府裁决的方式先行解决，均不适宜作为普通的民事案件由人民法院直接予以受理。本案所涉及的纠纷系因平邑县东城规划建设过程中拆迁、补偿安置所引发，此类案件不属于人民法院民事案件受案范围，原告董风祥的起诉不符合受理条件。原告请求的工资款与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张。综上，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告董风祥的起诉。
案件受理费768元退回原告董风祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛宗波
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2973号
原告吴某某。
委托代理人白植，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 张 敏
二〇一六年一月五日
书记员 苟鹏浒
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2120号
原告:高长元，自由职业。
被告：李峰，工人。
被告：王继连，工人。
原告高长元诉被告李峰、王继连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告高长元到庭参加诉讼，被告李峰、王继连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高长元诉称：2014年11月20日，被告李峰、王继连向我借款30000元，用于偿还银行贷款，约定2015年11月20日前偿还15000元，剩余15000元于2016年11月20日结清，月利率1.5%。同日，我通过银行汇款将30000元汇给被告王继连。借款到期后，经我多次催要，被告李峰、王继连一直未予偿还。现诉至法院，要求：1、被告李峰、王继连立即偿还到期借款本金15000元及利息（按月利率1.5%，从2014年11月20日起算至还款之日止）；2、被告李峰、王继连承担本案诉讼费用。
原告高长元向法庭提交了借款抵押担保合同和银行汇款单各一份，证明被告李峰、王继连于2014年11月20日向原告高长元借款30000元以及原告高长元通过银行汇款将30000元汇给被告王继连的事实。
被告李峰、王继连未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2014年11月20日，被告李峰、王继连向原告高长元借款30000元，用于偿还银行贷款，约定2015年11月20日前偿还15000元，剩余15000元于2016年11月20日结清，月利率1.5%。同日，原告高长元通过银行汇款将30000元汇给被告王继连。借款到期后，被告李峰、王继连一直未予偿还。现原告高长元诉至法院，要求：1、被告李峰、王继连立即偿还到期借款本金15000元及利息（按月利率1.5%，从2014年11月20日起算至还款之日止）；2、被告李峰、王继连承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、借款抵押担保合同和银行汇款单等证据在卷证明，并经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高长元要求被告李峰、王继连偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰、王继连于本判决生效后十日内偿还原告高长元借款本金15000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年11月20日起算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李峰、王继连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初471号
原告姚克飞，无职业。
被告才红。
被告徐天河。
原告姚克飞诉被告才红、徐天河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员杨颖、石中兴参加评议，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告姚克飞到庭参加诉讼，被告才红、徐天河经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告姚克飞诉称：被告才红、徐天河于2015年6月13日向原告借款人民币10万元，期限为3个月；于2015年8月28日向原告借款人民币10万元，期限为3个月；于2015年9月7日向原告借款人民币10万元，期限为1个月；于2015年10月22日向原告借款人民币6万元，期限为1个月；于2015年11月19日向原告借款人民币6万元，借款期限为1个月。利息从2015年6月13日开始计算，现已还款30万元，还欠本金12万元，经催要未果，现请求判决被告偿还原告借款本金12万元及借款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年6月13日至实际给付之日止）；本案一切诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告才红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告徐天河未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月13日，被告才红、徐天河向原告借款10万元。2015年8月28日，二被告向原告再次借款10万元。2015年9月7日，二被告向原告第三次借款10万元。2015年10月22日，二被告向原告再次借款6万元，约定借款期限为1个月，逾期还款，每月按3.5%支付利息。当日，原告通过其名下银行卡向被告才红名下银行卡转账6万元。2015年11月19日，二被告向原告再次借款6万元，约定借款期限为1个月，逾期还款，每月按3.5%支付利息。原告庭审中称，现二被告已就前三笔借款的本金和利息全部清偿完毕，原告此次诉讼主张后两次借款的本金12万及相应利息。
上述事实，有借款协议、借据、收据、银行卡交易明细查询等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告才红、徐天河经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告姚克飞与被告才红、徐天河之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，二被告未能按时还款，应承担相应的民事责任，故对于原告所主张的本金数额本院予以支持。关于利息问题，原告与二被告未约定期限内利息，故对于原告主张的借款期限内的利息本院不予支持。关于逾期利息，原告与二被告约定为月息3.5%，原告此次诉讼主张按照银行同期贷款利率的4倍计算，此并未超过法律保护的上限，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才红、徐天河于本判决生效之日起十日内偿还原告姚克飞借款本金6万元及利息（自2015年11月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告才红、徐天河于本判决生效之日起十日内偿还原告姚克飞借款本金6万元及利息（自2015年12月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告姚克飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，保全费1,520元，两次公告费660元，均由被告才红、徐天河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 石中兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初82号
原告：廖某某，女。
被告：谭某某，男。
原告廖某某与被告谭某某委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元及利息3000元；2.判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月3日，被告向原告借款10000元，并当场写下欠条。到期后，被告以各种理由不愿偿还。请求判决被告偿还原告10000元，并支付利息。
被告谭某某书面辩称：2010年7月份之前，被告与原告保持恋爱关系近四年。2009年6月份左右，被告因违法在郴州被公安机关拘留。被告回来后，原告说在被告被拘留期间原告从其父母处拿了10000元帮被告托关系，要求被告还10000元。被告对此不知情，也不相信，因被告父母也一直在为此事奔走。2010年原告再次要求被告还款，如不还，原告就以怀孕的胎儿相威胁，被告不得已写下欠条。原告拿到欠条后把胎儿引产了。本案债务根本不成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2009年6月，被告因违法在郴州市被公安机关处罚，遂打电话给原告，要求原告准备一些钱，帮被告办理相关处罚事宜。原告遂按被告的指示处理了该项事务，并为处理该委托事务垫付了10000元。此后，原告要求被告还款，被告以无钱为由，于2010年5月3日向原告出具了一张欠款10000元的欠条。之后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。
本院认为，原告受被告委托处理相关处罚事宜，双方形成了委托关系，订立了委托合同。该委托合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告为处理委托事项垫付的必要费用，被告应当偿还并支付利息。现被告不履行还款义务，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息3000元，可视为其向被告主张赔偿逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%，本院确定在该利率水平上加收40%，即年利率6.09%，作为逾期付款损失的计算标准。从2010年5月3日按照年利率6.09%起算利息至今已超过3000元，故对原告要求被告偿还利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该欠条系受原告胁迫所出具，因其未提供证据予以证明，故对被告的辩解意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭某某偿还原告廖某某欠款10000元及利息3000元，限被告谭某某在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 梁建军
二〇一七年四月五日
代理书记员 周 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02155-4号
原告：郭魁旺，男，1962年7月1日出生，汉族，住蒙城县范集镇。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被告：国网安徽蒙城县供电有限责任公司，住所地蒙城县。
法定代表人：高峻，该公司经理。
委托代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
本院在审理原告郭魁旺与被告国网安徽蒙城县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭魁旺撤回起诉。
案件受理费21600元，减半收取10800元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一五年十一月三十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。