广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第390号
原告覃柳英，柳州市城市建设档案馆办公室主任。
被告曾柳端，无固定职业。
被告曾宪珠，无固定职业。
被告李佳凤，无固定职业。
原告覃柳英与被告曾柳端、曾宪珠、李佳凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员陈莹担任审判长，人民陪审员李婵、张季华参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。书记员梁琳担任记录。原告覃柳英，被告曾宪珠、李佳凤到庭参加诉讼。被告曾柳端经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃柳英诉称，2014年6月19日，三被告因生意需要资金周转，向原告借款人民币600000元，双方约定借款期限为12个月，三被告每月向原告支付利息10800元。为保证还款，被告曾宪珠、李佳凤自愿将位于广西柳江县基隆开发区宏发路8号（2014年7月1日该房屋地址变更为广西柳江县拉堡镇基隆综合区宏发路8号）房产抵押给原告作为上述借款及利息的担保。同时协议中约定，若三被告未能按约定的时间还款或支付利息，原告有权终止协议，并向法院提起诉讼，通过处置被告曾宪珠、李佳凤所抵押的房产用以偿还所欠原告的本金和利息；三被告还需每天按所欠本金及利息的0.5％向原告支付违约金；原告由此产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费、误工费等相关费用均由三被告支付；若拍卖被告曾宪珠、李佳凤的抵押物不足以偿还原告债务的，被告曾宪珠、李佳凤同意用权属自己的其他财产作清偿。借贷关系发生之后，三被告一直未能按双方约定的期限支付利息，经原告多次催讨，三被告仅支付了2014年9月以前所欠的利息以及2014年10月所欠的部分利息即5000元。此后，三被告以各种理由不再支付2014年10月利息的不足部分即5800元以及后续应付的利息。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、三被告归还原告借款本金人民币600000元；二、三被告支付原告2014年10月19日至全部还清债务之日止的利息（每月利息为10800元）；三、三被告支付原告2014年10月19日至全部还清债务之日止的违约金（每天按所欠本金及利息的0.5％计算）；四、三被告承担本案的律师费、交通费、误工费；五、三被告承担本案诉讼费用。
原告覃柳英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年6月18日《抵押借款协议书》一份；2014年6月19日曾柳端、曾宪珠、李佳凤出具的《借条》、《收条》各一份，证明：三被告向原告借款600000元，双方签订了《抵押借款协议书》，并对借款期限、利息等作出了约定。
2、江房他证柳江县字第000399**号《房屋他项权证》一份，证明：原、被告办理了房屋抵押，三被告应当知道借款的风险。
3、江房权证柳江县字第××号《房屋所有权证》一份；江房权证柳江县字第××号《房屋所有权证》一份；江国用（2014）第057641号《国有土地使用证》一份，证明：柳江县拉堡镇基隆综合区宏发路8号房屋的所有权人是被告曾宪珠、李佳凤。
被告曾宪珠、李佳凤共同辩称，被告曾柳端向原告借款是事实，被告曾柳端欺骗被告曾宪珠、李佳凤在《抵押借款协议书》中签字，并将柳江县拉堡镇基隆综合区宏发路8号房屋用于借款担保。对于原告要求还款的诉请，被告曾宪珠、李佳凤同意归还，但是不应当只由被告曾宪珠、李佳凤承担还款责任。
被告曾宪珠、李佳凤未在举证期限内向法庭提交证据。
被告曾柳端未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾柳端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告曾宪珠、李佳凤对原告提供的证据1、2的真实性均无异议；被告曾宪珠、李佳凤认为原告未提供证据3的原件予以核对。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。关于证据3，本院认为证据2中已经记载房产因地址变更，房产证号由00012005号变更为00092383号、000923**号，故本院对该证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月8日，被告曾柳端、曾宪珠、李佳凤因需要资金周转，向原告借款850000元。之后被告曾柳端向原告归还借款250000元，尚有600000元未归还。2014年6月18日，原告与三被告就尚欠的借款600000元签订《抵押借款协议书》，约定：借款金额为人民币600000元；月利率为1.8%；借款期限为12个月，即从2014年6月19日起至2015年6月18日止；如三被告超出3天不能付清利息给原告，三被告必须每天交付所欠利息总额的0.5%作为违约金支付给原告；如三被告到还款期限未能将所借之款还给原告，三被告除按原定利息付给原告之外，必须每天另交付所欠本金及利息的0.5%作为违约金支付给原告；诉讼期内发生的一切诉讼费用及律师费均由三被告支付；因履行本协议产生的纠纷，由本合同签订地法院即柳州市鱼峰区人民法院管辖；等等。2014年6月19日，三被告向原告出具《借条》及《收条》，确认收到原告借款600000元。2014年6月20日，原告与三被告到柳江县房地产管理所办理房屋抵押登记，被告曾宪珠将其所有的位于柳江县基隆开发区宏发路8号房屋抵押给原告，登记的债权数额为600000元，原告取得该房屋的《房屋他项权证》。现借款期限已经届满，原告以三被告未按约定支付利息及归还借款为由诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在庭审过程中，原告表示自愿放弃要求三被告承担本案的律师费、交通费、误工费的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。三被告向原告借款人民币600000元的事实，有《抵押借款协议书》、《借条》、《收条》以及《房屋他项权证》予以证实，且被告曾宪珠、李佳凤亦认可借款的事实，故原告要求三被告归还借款人民币600000元的诉讼请求，本院予以支持。
《抵押借款协议书》中既约定了月利率（月利率为1.8%），又约定了逾期还款的违约金（每天的违约金按所欠本金及利息的0.5%计算），原告在本案中同时主张利息和违约金，折算后的实际利率不能超出中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍。原告称三被告从2014年10月19日未支付利息，被告曾宪珠、李佳凤辩解称没有收到借款，亦没有支付过利息，利息都是被告曾柳端支付的。因被告曾柳端未到庭答辩，被告曾宪珠、李佳凤未提供支付利息的凭证，故本院采信原告的陈述。三被告偿付原告的利息及违约金，应以借款本金600000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2014年10月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
被告曾柳端经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾柳端、曾宪珠、李佳凤偿付原告覃柳英借款人民币600000元及该款利息、违约金（利息、违约金计算：以借款本金600000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2014年10月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告覃柳英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10124元（原告已向本院预交），由被告曾柳端、曾宪珠、李佳凤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李 婵
人民陪审员 张季华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。