wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初547号
原告：吴某1，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘炎坤，上海汉盛律师事务所律师。
被告：王某，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王伟(系被告父亲)，男，1960年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人刘炎坤、被告王某及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令离婚。事实和理由：原、被告婚初感情尚可。后因性格问题，被告常为生活琐事与原告争吵，特别在女儿出生后，夫妻关系更加紧张。2016年4月，双方因感情不和开始分居。分居后原告曾努力弥补双方的关系，试图挽救婚姻，但事与愿违，双方家庭之间的矛盾日益加深。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻生活尚可，原告提出离婚无征兆。离婚对孩子不好，希望能挽回这段婚姻，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月登记结婚，2013年9月生育一女名吴某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告吴某1要求与被告王某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告吴某1要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某1负担。
本判决已于2018年1月17日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2018年1月22日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年一月十七日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00083号
原告王岑，女，汉族，生于1971年10月8日，住重庆市江北区。
委托代理人陈洁，重庆能海律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨玲，重庆能海律师事务所律师，特别授权。
被告曾钢，男，汉族，生于1975年3月13日，户籍所在地重庆市大渡口区。
被告李金辉，女，汉族，生于1987年6月7日，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告王岑与被告曾钢、李金辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王岑委托代理人陈洁、杨玲到庭参加诉讼，被告曾钢、李金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王岑诉称，2014年5月23日，被告曾钢因需流动资金向原告借款，双方签订《借款合同书》，约定了借款方式、借款期限、借款利息及用途。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同到期后，被告曾钢拒不履行还款义务，自2014年9月23日起未再支付利息。被告李金辉与曾钢系夫妻关系，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曾钢立即返还原告借款本金40万元，利息按照年利率36%计算，从2014年9月23日起至付清时止，截止2014年11月26日暂计为25249元；2、被告李金辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
审理中，原告王岑明确诉讼请求为：1、被告曾钢、李金辉立即返还原告借款本金40万元；2、被告曾钢、李金辉支付原告借款利息，自2014年9月23日起至付清时止，按年利率36%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾钢、李金辉未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，原告王岑作为甲方与被告曾钢作为乙方签订《借款合同书》，主要约定：1、借款金额：乙方因经营急需向甲方借款40万元，乙方指定账户名称为曾钢、账号为XXX；2、借款期限：3个月，即2014年5月23日至2014年8月22日；3、借款利息：年利率36%，乙方应按月支付利息到甲方指定账户，每月的23日支付利息，利息的时间计算以实际借款日期和还款的额到账日期为准。
当日，原告王岑以银行转账方式向被告曾钢出借40万元。
审理中，原告陈述，被告曾钢已按年利率36%的标准支付了三个月的利息，共计36000元，但未归还借款本金。同时，原告王岑明确表示，被告曾钢已支付的36000元中利息为22400元，剩余的13600元冲抵借款本金。截止纠纷发生时，被告曾钢尚欠借款本金386400元。
另查明，曾钢与李金辉于2008年7月2日登记结婚。
以上事实有《借款合同书》、中国建设银行个人网上银行账户明细查询、银行卡客户交易查询／打印、结婚证复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告曾钢向原告王岑借款40万元的事实清楚，债权债务明确。被告曾钢作为借款人，有责任提供证据证明“已还款的事实”，而其未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现查明，被告曾钢尚欠原告的借款本金为386400元，故本院依法确认，被告曾钢应当返还原告借款本金386400元。
借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，因被告曾钢自2014年9月23日起未再支付利息，故原告王岑要求被告曾钢支付利息的诉讼请求，于法有据，但又因双方约定“利息按年利率36%计算”已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院依法不予支持。据此，本院依法确认，被告曾钢应当支付原告王岑借款利息的计算方式为：自2014年9月23日起至付清时止，以未还款金额为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曾钢向原告王岑借款时，与被告李金辉系夫妻关系，故被告李金辉应当对被告曾钢的上述债务承担归还责任。被告曾钢、李金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、曾钢、李金辉于本判决生效后十日内返还王岑借款本金386400元；
二、曾钢、李金辉于本判决生效后十日内支付王岑借款利息，自2014年9月23日起至付清时止，以未还款金额为基数（截止判决作出之日为386400元），按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算；
三、驳回王岑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3839.50元、诉讼保全费2670元，共计6509.50元（此款王岑已预缴），由曾钢、李金辉负担，并于支付上述款项时径付王岑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谢华莲
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵悦亨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01976号
原告重庆万鼎塑业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村苗港三叉路1幢223号，组织机构代码：55407576-8。
法定代表人吴浩，该公司董事长。
委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码：76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，生于1986年8月13日，系该公司员工，住重庆市科园一街，特别授权。
委托代理人朱春渝，男，汉族，生于1964年1月19日，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区，特别授权。
第三人薛伟，男，汉族，生于1967年7月20日，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆万鼎塑业有限公司（以下简称“万鼎塑业公司”）、第三人薛伟与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告万鼎塑业公司委托代理人陈渝、第三人薛伟，被告海翔公司委托代理人刘佩洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鼎塑业公司诉称，2012年11月8日，原被告签订《95中铝合金格栅吊顶买卖安装合同》（以下简称“铝合金格栅吊顶合同”），约定由被告购买原告所属的相应规格型号和数量的产品并负责安装。该合同第六条第二款约定“贵司初步验收后支付暂定金额的50%，余下款项（本金）在万鼎公司将全部工程及工程相关的资质、资料交付贵司后半年内支付。”合同签订后，原告履行了合同义务，被告也验收该批货物，2013年9月25日，被告与原告完成了结算，确认被告应向原告支付452400元货款。被告仅向原告支付了217000元，剩余235400元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款235400元，并自2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将其诉请的资金占用损失调整为自2014年3月29日起至付清时止，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。
被告海翔公司辩称，原、被告结算金额未核对，而且现在被告公司资金紧张，无力偿还。
第三人薛伟请求，第三人挂靠万鼎塑业公司与海翔公司于2012年11月8日签订《95中铝合金格栅吊顶买卖安装合同》，并具体组织实施履行该合同中卖方的义务，并作为卖方实际享有该合同的收益，是该合同的实际权利人，原告也就此出具了书面说明。为减少诉累，现请求加入原告万鼎塑业公司与被告海翔公司的买卖合同纠纷审理中，同时请求被告支付第三人货款235400元，并自2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率资金占用损失，诉讼费由被告承担。审理中，第三人将其主张的资金占用损失调整为自2014年3月29日起至付清时止，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告称，同意第三人的请求，将本案与被告的权利义务转让给第三人。
被告称，对第三人的请求无异议。
经审理查明，2012年11月8日原告作为卖方与被告作为买方签订《95中铝合金格栅吊顶买卖安装合同》，主要约定：原告向被告提供佛山市南海区金沙伟业五金制品有限公司出产的格栅吊顶，单价为62元／M2；原告将格栅吊顶安装完毕，原、被告验收合格后，次月十日前按合同暂定金额的50%支付，余款在原告将全部工程及工程相关的资质、资料交付被告后半年内支付。2013年7月8日，原、被告对原告提供货物进行了验收。
2013年9月25日，原、被告针对上述合同签订《95中铝合金格栅吊顶工程结算表》，双方对工程进行了结算，结算金额为452400元。2014年1月13日和2014年5月21日，被告海翔公司向原告万鼎塑业公司共计支付217000元货款。截止纠纷发生时，被告尚欠原告货款235400元未付。原告万鼎塑业公司已向被告海翔公司出具增值税发票。
另查明，2015年6月11日，原告出具《说明》，载明：薛伟挂靠重庆万鼎塑业有限公司与重庆海翔房地产开发有限公司于2012年11月8日签订了《95中铝合金格栅吊顶买卖安装合同》。该合同具体由薛伟组织实施，履行。重庆万鼎塑业有限公司同意薛伟直接向重庆海翔房地产开发有限公司收取该合同的剩余款项，并愿意承担薛伟收款后的相应法律后果。被告庭审中对原告将讼争合同权利、义务转移第三人无异议。
以上事实有当事人陈述、《95中铝合金格栅吊顶买卖安装合同》、《95中质量验收申请》、《95中铝合金格栅吊顶工程结算表》、《说明》及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的铝合金格栅吊顶合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，被告海翔公司尚欠原告万鼎塑业公司货款235400元，且原被告约定的付款期限已届满，故原告万鼎塑业公司要求被告海翔公司支付货款235400元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在对方可以主张损失。本案中，被告付款条件成就后，被告未按照与原告结算后工程金额及时向原告付款，原告诉请被告支付资金占用损失（自2014年3月29日起至付清时止，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，应当支持。
当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一半转让给第三人，但不得违反法律规定和合同约定。本案审理中，原告将与被告签订的铝合金格栅吊顶合同权利、义务转让给第三人薛伟，被告同意，且未违反法律规定和合同约定，本院亦支持。第三人诉请要求被告向其支付应当向原告支付的货款235400元和资金占用损失，本院支持。
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第五十六条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付薛伟货款235400元；
二、重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付薛伟资金占用损失（自2014年3月29日起至付清时止，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回重庆万鼎塑业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费4832元，由重庆海翔房地产开发有限公司承担2416元，重庆万鼎塑业有限公司负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 林海艳
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 谊
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0481行审20号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市店上镇马江沟村村民委员会，地址：潞城市店上镇马江沟村。
法定代表人郜普刚，马江沟村村民委员会主任。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2016〕第014号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，仅以支、村委会议讨论通过为由，将本村500㎡集体土地批给村民建宅基地。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。于2016年1月15日向被执行人作出潞国土资执罚决字〔2016〕第014号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、店上镇马江沟村村委擅自将本村500㎡集体土地批给村民建宅基地的行为，其批准文件无效。2、责令店上镇马江沟村村委立即停止土地违法行为，并收回非法批准的500㎡集体土地。3、限期15日拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。并将该处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2016年3月16日作出潞国土资执罚决催告字【2016】014号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，店上镇马江沟村村民占用土地建住宅尽管经过支、村委研究，但支、村委并非是批准宅基地的行政机关，因此该行为仍应视为村民非法占地行为。申请执行人对潞城市店上镇马江沟村村委作出行政处罚决定的具体行政行为不合法，且申请执行人在送达行政处罚决定书及相关文书时，只有受送达人签字，没有签收时间，无法确认受送达人的收到时间，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行2016年1月15日作出的潞国土资执罚决字〔2016〕第014号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一六年十一月八日
书记员 曹 茜
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申47号
再审申请人（一审被告）：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：曾云，男，1968年9月24日出生，汉族，本科文化，云南省昆明市五华区人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人普洱兴隆房地产开发有限公司因与被申请人曾云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2475号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普洱兴隆房地产开发有限公司申请再审称，1、一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在真实的商品房预售合同关系的事实属于认定错误。双方之间于2015年11月达成普洱兴隆房地产开发有限公司向曾云借款3000000元的合意，为保证借款期限届满后依约履行偿还借款的义务，曾云利用借款人的强势地位，要求普洱兴隆房地产开发有限公司签订除本案及另案所涉多达10份《商品房购销合同》，并出具《收据》，在普洱兴隆房地产开发有限公司提前支付120000元的“砍头息”后，曾云于2015年12月30日通过银行转账的方式向普洱兴隆房地产开发有限公司支付3000000元。《云南省农村信用社来账凭证》明确载明交付借款的用途为“借款”，曾云在实际给付2880000元借款后，未再向普洱兴隆房地产开发有限公司支付过其他任何款项。双方之间仅存在《商品房购销合同》的形式，双方的行为实质上是以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同履行的担保，双方无任何商品房购销的真实意思表示。一审法院未结合普洱兴隆房地产开发有限公司提交的证据，直接认定双方之间存在商品房买卖行为无基本的事实和法律依据。2、双方之间无任何实际履行《商品房购销合同》的行为，一审法院认定以现金方式交付购房款的事实属于认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，在曾云未提供正式发票及其他任何证明其以现金方式交付购房款的情况下，一审法院仅依据《收据》认定曾云以现金方式交付购房款，不符合相关法律规定及正常的交易习惯。3、一审法院适用法律错误，裁判错误。双方之间签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，并结合一审法院在庭审中多次询问曾云是否变更诉讼请求为民间借贷的诉请，曾云明确拒绝变更的情况下，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院对本案事实认定错误，法律适用错误。请求依法撤销一审法院（2016）云0802民初2475号民事判决，并改判驳回曾云的全部诉讼请求；本案的一审、再审案件受理费由曾云承担。
本院经审查认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，曾云提供的其与普洱兴隆房地产开发有限公司于2015年11月25日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、普洱兴隆房地产开发有限公司出具的《收据》均证明了普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系，且曾云按照合同的约定，将全部购房款支付给了普洱兴隆房地产开发有限公司。普洱兴隆房地产开发有限公司认为其与曾云之间是民间借贷法律关系，双方签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据仅反映了其与曾云之间的资金往来情况，不能证明曾云以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保的事实，且普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据与本案缺乏关联性。故一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系并无不当。
普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第155号
原告：张孝军。
被告：许操。
原告张孝军为与被告许操追偿权纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张孝军到庭参加诉讼，被告许操经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孝军基于合同编号为6511120130001685的借款借据一份、收贷收息凭证三份、浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司出具的还贷证明一份向法院起诉，请求判令：1、被告许操立即归还原告代为偿还的贷款本金9万元及利息2.5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告许操向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行贷款18万元，合同编号为6511120120001272。借款期限为2012年9月19日至2013年9月15日。该笔贷款由原告张孝军及保证人钱伟锋提供连带责任担保。2013年3月27日，原告张孝军代被告支付贷款利息1350元。2013年9月27日，原告张孝军向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行贷款10万元，月利率6.15‰，贷款期限为2013年9月27日至2015年9月20日止，用于偿还被告许操在浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行的贷款。同日，原告代被告许操归还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行的贷款本金9万元，并代其支付了截至2013年9月27日止的利息4586.44元（包括复息、罚息）。原告代被告偿付其到期的银行贷款本息后，被告未返还原告所代偿款项95936.44元。
另查明，原告张孝军在浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行的10万元贷款已于2015年9月2日全部还清。
本院认为，原告与钱伟峰为被告向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行的贷款提供连带责任保证是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律规定，应认定为合法有效。被告许操未按约归还贷款的情形下，原告代为清偿了其中的贷款本息共计95936.44元，系履行其作为保证人的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款本金90000元及贷款利息5936.44元的诉讼请求，理由正当，予以支持。同时，原告要求被告支付其10万元贷款的利息损失，缺乏法律依据。但是原告可以要求被告支付自代为偿还贷款本息次日即2013年9月28日起至付清之日止以贷款金额95936.44元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、许操返还张孝军代为偿付的贷款本息共计95936.44元，并支付以95936.44元为基数自2013年9月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果许操未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张孝军其余的诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐园园
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 邢钱博
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王浙东
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初154号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李云高，绰号“亚高”，男，1992年1月17日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，中共党员，住五华县。因本案于2016年3月31日经批捕在逃，2017年3月11日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]109号起诉书，指控被告人李云高犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人李云高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2O16年2月1日凌晨1时度，受害人邓某驾车途经五华县水寨镇大岭村“丽斯卡顿”酒店附近路段时，遇到朋友曾某在大岭村内找人，邓某便答应帮曾某到大岭村找人并将车停放在路边。在公路边遇到被告人李云高，便向李云高借伞而引起争执。之后被告人李云高纠集到李某(已判刑)、周某1、周某2(另案处理)等十多人手持砍刀、木棍等工具将邓某停放在路边的灰色丰田锐志小汽车砸毁。在砸车期间，被告人李云高发现邓某后，经其指认由李某和周某1等人持砍刀、木棍等工具对邓某进行追砍，致邓某受伤送医院治疗。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定：邓某损伤程度为轻伤一级。经五华县发展和改革局价格认证中心鉴定：丰田锐志小车损失价格合计为人民币26272元。
案发后，被告人家属代表与受害人邓某达成了赔偿协议，即李云高、周某1、周某2一次性赔偿受害人邓某经济损失50万元，此款已付清，并得到受害人邓某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，同案人供述，辨认笔录，鉴定文书，关于财物损失价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，中国移动通信客户详单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云高纠集他人随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李云高能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；且赔偿了受害人经济损失，得到受害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李云高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张拥锋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第13749号
原告田×，女，1974年12月10日出生。
原告曹×1，女，2000年12月20日出生。
法定代理人田×，女，1974年12月10日出生。
被告曹×2，男，1972年9月21日出生。
被告曹×3，男，1948年4月18日出生。
被告曹×4，女，1977年月11月12日出生。
曹×3、曹×4的委托代理人曹×2，男，1972年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区南邵镇三合庄村。
被告王×，女，1953年4月29日出生。
法定代理人曹×2，男，1972年9月21日出生。
原告田×、曹×1与被告曹×2、曹×3、曹×4、王×分家析产纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告兼原告曹×1的法定代理人田×、被告兼被告曹×3、被告曹×4的委托代理人兼被告王×的法定代理人曹×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告田×与被告曹×2原系夫妻关系，曹×1系二人之女。2010年1月，田×与曹×2协议离婚，曹×1归田×抚养。二原告与被告均系北京市昌平区南邵镇三合庄村农民，在原告和被告婚姻关系存续期间，家庭承包经营三合庄村土地，当时村里规定每个村民有一亩土地的承包经营权，曹×2代表全家与村里签订了土地承包经营合同。田×与曹×2离婚后，已不再是一个经济共同体，二原告请求村委会后，曹×2既不到村委会办理二原告的土地承包经营权分出手续，也不让二原告经营土地。故诉至法院，请求判令：1、六亩土地承包经营权中有二原告二亩土地承包经营权；2、被告给付二原告二亩土地的承包经营权；3、诉讼费由被告承担。
四被告辩称：土地是承包村里的土地，不能进行分割。田×与曹×2离婚时口头约定田×放弃一切财产，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：曹×3与王×原系夫妻关系，曹×2系二人之长子，曹×4系二人之长女。王×为精神残疾壹级，2015年8月10日，北京市昌平区南邵镇三合庄村村民委员会出具证明，内容为“兹有我村王×患有精神病，儿子曹×2是其监护人，情况属实”。
田×与曹×2原系夫妻关系，曹×1系二人之女。2010年1月25日，田×与曹×2协议离婚，约定“曹×1由田×抚养、坐落在北京市昌平区南邵镇三合庄村58号院十间平房北房三间归田×所有，剩余归曹×2所有，无其他夫妻财产分割问题”。田×与曹×2离婚后，其与曹×1的户口均保留在原院落内，仍为北京市昌平区南邵镇三合庄村集体经济组织成员。
2006年，曹×2作为果园联户牵头人与北京市昌平区南邵镇三合庄村经济合作社签订了《果园联户经营承包合同书》，承包了5.95亩果园，承包期限自2006年1月1日至2026年12月31日。2015年8月10日，北京市昌平区南邵镇三合庄村村民委员会出具证明，内容为“兹有三合庄村果园联户经营承包合同书，果园联户牵头人曹×2，全家果园5亩，有曹×2、曹×3、曹×4、田×、曹×1、王×，共计6人，情况属实”。庭审中，原被告均认可该承包的果园一直由曹×2独立经营管理。曹×2在承包地东头地边盖有房间二间。
经本院向北京市昌平区南邵镇三合庄村经济合作社进行调查，曹×2家的地实际共分得5.95亩，地块名称为十五亩地，四至为北至崔连庆家、南至路边、东至山坡坎下，西至董宝清家。
上述事实，有户口本、离婚证、离婚协议、《果园联户经营承包合同书》、证明二份、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。本案中，曹×2与北京市昌平区南邵镇三合庄村经济合作社签订的《果园联户经营承包合同书》属于以家庭为单位的承包经营方式，因此各家庭成员均享有一定份额的承包经营权。现二原告要求分割其承包经营权份额，合法有据，本院予以支持。具体的份额，本院根据承包土地面积，考虑各家庭成员对承包土地的贡献大小、同时适当照顾家庭成员健康、生活状况，酌情确定二原告享有1.6亩土地的承包经营权。具体的划分方式，鉴于曹×2在承包地东头建有房屋两间，故二原告享有承包经营权的土地应从西侧划分为宜。曹×2辩称田×在离婚时放弃一切财产，因离婚协议中处理的是夫妻共同财产，而本案的土地承包经营权系家庭共有的权利，故不能依离婚协议认定田×放弃了涉案土地的承包经营权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区南邵镇三合庄村地块名为“十五亩地”的五点九五亩土地（北至崔连庆家、南至路边、东至山坡坎下，西至董宝清家）承包经营权中有原告田×、曹×1一点六亩土地的承包经营权；
二、被告曹×2、曹×3、曹×4、王×自本判决生效之日起三十日内将北京市昌平区南邵镇三合庄村“十五亩地”承包经营的五点九五亩土地（北至崔连庆家、南至路边、东至山坡坎下，西到董宝清家）自西侧划分出一点六亩土地由原告田×、曹×1经营。
案件受理费七十元，由被告曹×2、曹×3、曹×4、王×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘洋洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初第127-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，分行长。
被申请人：孙亲龙，现住吉林市。
被申请人：吉林省天汇房地产有限责任公司，注册地长春市二道区惠工路蓝色港湾售楼处。
法定代表人：孙震，经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告、孙亲龙、吉林省天汇房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙亲龙、被告吉林省天汇房地产有限责任公司的银行存款223075.72元并以自有资产提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告孙亲龙、吉林省天汇房地产有限责任公司的银行存款223075.72元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鈅
二〇一八年一月十五日
书记员 解莹
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初283号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年11月13日出生于黑龙江省青冈县，满族，初中文化，无业。户籍地黑龙江省绥化市青冈县，住青冈县。2016年10月15日因涉嫌非法经营罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。2017年7月31日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］278号起诉书指控被告人韩某某犯非法经营罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年12月至2016年10月，被告人韩某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，通过QQ和微信在网上销售卷烟。其中向杜某（已判决）销售卷烟价值14496元，向张某销售卷烟价值145670元。共计销售卷烟160166元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、张某证言，受案登记表，抓获经过,交易记录，微信交易截图，支付宝交易记录，前科查询，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱了市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 宋作财
人民陪审员 郑凤林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏 力
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初167号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人芦某某（绰号芦三），男，1970年4月10日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被公安机关取保候审。同年3月11日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第156号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪一案，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉。被告人芦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：在2014年8月份，被告人芦某某乘坐刘某某驾驶的轿车时，将刘某某放在车里的水泥提货单盗走，被告人芦某某用盗得水泥提货单从吉林省天鑫水泥有限责任公司提出价值人民币19600元的水泥七十吨，卖掉后得款人民币18200元据为己有。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人芦某某的供述、被害人刘某某的陈述、归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人芦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人芦某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年8月10日，被告人芦某某在乘坐刘某某驾驶的轿车时，将刘某某放在车里的水泥提货单盗走，被告人芦某某用盗得水泥提货单从吉林省天鑫水泥有限责任公司提出价值人民币19600元的水泥七十吨，卖掉后得款人民币18200元据为己有。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2016年2月19日被告人芦某某被公安机关抓获归案。
2、情况说明、谅解书，证明被告人芦某某与被害人刘某某达成和解协议，被害人对芦某某谅解。
3、照片，证明被告人芦某某配合公安机关到现场指认。
4、提货单，证明被告人芦某某在吉林省天鑫水泥有限责任公司提出水泥70吨，价值人民币19600元。
5、证人于某证言，证实2015年夏的一天，刘某某说他水泥票子丢了，找我声明作废。后来听说一个叫芦三的在水泥厂将水泥拉出去了。
6、被害人刘某某陈述，证实2014年8月10日我开车拉着卢三去修理部修车，在修车期间芦三自己在车里，他把我车副驾驶手扣里面的两张70吨水泥票子偷去了，这两张水泥票子是我在仁东手里买的。后来卢三提出70吨，另外70吨芦三给我拿回来了。
7、被告人芦某某供述，供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视被告人将赃款返还被害人等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人芦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币20000元。判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张东新二0一六年五月二十三日
书 记 员 刘 珈 言
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2196号
原告：新疆鸿新房地产开发有限公司，住所地昌吉州呼图壁县东风路142号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁棋，董事长。
委托诉讼代理人：吕大力，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵红艳，女，该公司工作人员。
被告：王枫，男，1987年3月22日出生，汉族，住呼图壁县。
原告新疆鸿新房地产开发有限公司（以下简称鸿新公司）与被告王枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿新公司的委托诉讼代理人吕大力、赵红艳，被告王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿新公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同；2、判令被告向原告支付2017年1月1日至3月20日租金33389元【（100.56㎡×0.88元+403.16㎡×0.77元+52.66㎡×0.35元）×80天】、物业费835元（556.38㎡×0.5元/月×3个月）、卫生费501元（556.38㎡×0.3元/月×3个月）、清雪费835元（556.38㎡×3元/年×1/2），合计35560元；3、判令被告立即返还房屋使用权。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同期限为2013年1月1日至2016年12月31日。2017年2月10日，被告支付2016年租金，导致2017年合同一直未签订。被告一直不缴纳2017年租金及费用。原告通知被告于2017年3月20日不缴纳租金就停业，被告也确实在当日停业。在2017年4月底，在原、被告见证下，双方共同将经营场所关闭。原告在清理空置房屋时，被告也不取走房屋内物品。上述时间由被告购买的电费收据及被告开机单及消费清单为证。原告认为从2017年3月21日至今房屋使用费未向被告索取，被告行为造成对原告的侵权。
被告王枫辩称，被告应缴纳2017年的租金，但是不应该返还房屋。原告锁了被告的店面门。被告在2017年3月8日停业，因为需要安装一键报警器。被告与原告在3月15日协商租金，当天下午原告将店面锁住，后续被告与原告联系，原告也不把门打开。原告计算各项诉讼请求的计算方法对的，但是被告只营业到3月15日，所以被告承认2017年1月1日至3月15日的租金及其他费用。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告鸿新公司（甲方）与被告王枫（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方房屋坐落于呼图壁县昌华路68号中亚商城，位于第5栋第二、三层，房号5-303共8间，房屋结构为砖混，建筑面积503.74平房米，增加面积52.66平方米，按0.35元/平米/天计算。房屋用途为商业经营唐朝KTV。租赁期限自2013年1月1日至2016年12月31日，共计四年。注：2014年1月起，房租随市场整体调价为准。房屋年租金为132375元+6727元，必须缴纳质押金3000元。房屋租赁期间以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：1、水、电费由乙方按实际读数缴纳；2、清雪费：2014年每平方每年2元，计1007元，以后年度按甲方实际规定缴纳；3、供暖费：由乙方向供暖公司缴纳；4、物业管理费：2014年每平方每月0.5元，计3022元，以后年度按甲方实际规定缴纳；5、卫生费：2014年每平方每月0.3元，计1814元，以后年度按甲方实际规定缴纳。租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同并交付租金，否则视为自动放弃续租处理。乙方有下列情形之一，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用；2、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途；3、欠租金累计达两个月；4、无正当理由闲置达三个月；5、利用承租房屋进行违法活动；6、故意损坏承租房屋；7、欠交费用达三个月。
被告王枫个人经营呼图壁县梦回唐朝量贩欢唱城。
本院认为：原告与被告王枫签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对其效力本院予以确认。涉案合同的租赁期届满，原、被告没有续签，被告王枫作为承租人继续使用租赁物，原告作为出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据双方当事人合同约定欠租金累计达两个多月，原告可以终止合同并收回房屋，被告王枫也认可其2017年3月15日停止营业，且未交纳2017年1月1日至3月15日的租金。现原告要求与被告王枫解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王枫承担2017年1月1日至3月20日的租金、物业费、卫生费、清雪费，未提交证据证实，被告王枫抗辩称对上述费用计算方式没有异议，但是原告于2017年3月15日将租赁房屋锁住，只认可2017年1月1日至3月15日共75天的租金及其他费用，故被告王枫应承担的租赁费应为31301.8元【（100.56㎡×0.88元+403.16㎡×0.77元+52.66㎡×0.35元）×75天】、物业费417元（556.38㎡×0.5元/月×2.5个月）、卫生费501元（556.38㎡×0.3元/月×2.5个月）、清雪费348元（556.38㎡×3元/年÷12×2.5个月），合计32567.8元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告新疆鸿新房地产开发有限公司与被告王枫签订的房屋租赁合同；
二、被告王枫于本判决生效后十五日内搬出坐落于呼图壁县昌华路68号中亚商城第5栋第二、三层；
三、被告王枫于本判决生效后三日内向原告新疆鸿新房地产开发有限公司支付租赁费、卫生费、清雪费合计32567.8元；
四、驳回原告新疆鸿新房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告新疆鸿新房地产开发有限公司负担29元，被告王枫负担316元。
本判决为终审判决。
审判员 窦永清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 露
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0156执恢19号
申请执行人:冉树梅，女，1967年5月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被执行人:四川广云建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段1号，组织机构代码76999201-0。
法定代表人：曾孝泉，该公司经理。
第三人：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。
法定代表人张璞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冉树梅与被执行人四川广云建设工程有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人四川广云建设工程有限公司对第三人重庆远大置业有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川广云建设工程有限公司在第三人重庆远大置业有限公司的到期债权100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 乐
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0156执恢19号申请执行人:冉树梅，女，1967年5月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人:四川广云建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段1号，组织机构代码76999201-0。法定代表人：曾孝泉，该公司经理。第三人：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码67611456-9。法定代表人张璞，该公司总经理。本院在执行申请执行人冉树梅与被执行人四川广云建设工程有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人四川广云建设工程有限公司对第三人重庆远大置业有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川广云建设工程有限公司在第三人重庆远大置业有限公司的到期债权100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈冰红审 判 员  李 霞代理审判员  唐 静二〇一七年五月十六日书 记 员  张 乐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01072号
原告严运功，个体户。
被告周贤志，农民。
本院在审理原告严运功诉被告周贤志民间借贷纠纷一案中，原告严运功于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告严运功与被告周贤志民间借贷纠纷一案现已协商处妥，原告严运功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严运功撤诉。
受理费100元，由被告周贤志负担。
审判员 镇家明
二〇一五年五月二十五日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终519号
上诉人（原审原告）白玲，女，1968年3月23日生，回族。
上诉人（原审原告）金光，男，1983年11月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）闫天增，男，1983年6月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）高明涛，男，1980年11月14日生，汉族。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人张祖勤，河南坦言律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路19号。
负责人张中青，总经理。
委托代理人唐炜，该公司工作人员。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人白玲、金光、闫天增、高明涛不服被上诉人郑州市城乡规划局规划行政许可一案，不服中牟县人民法院（2017）豫0122行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖的条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告在诉讼过程中将被告由郑州市城乡规划局高新技术产业开发区规划分局变更为郑州市城乡规划局。根据2016年8月11日郑州市中级人民法院印发的《关于调整郑州市各基层人民法院行政案件异地管辖分工方案的通知》（郑中法[2016]84号）的规定，本院管辖原由郑州高新技术开发区人民法院管辖的所有一审行政案件。郑州市城乡规划局的住所地在郑州市中原区，本案亦不属于因不动产提起的诉讼，故本案不属于本院管辖。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回原告白玲、金光、闫天增、高明涛的起诉。
白玲、金光、闫天增、高明涛不服一审裁定，上诉称：2016年12月初，上诉人得知郑州市城乡规划局高新技术开发区分局受郑州市城乡规划局委托批复通过了郑州110KV雪莲输变电工程规划选址行政审批，其违法审批，拒绝听证。郑州110KV雪莲输变电工程规划选址紧邻上诉人小区，与上诉人所购买房屋仅有15米的距离，且110KV雪莲输变电工程系不动产建设项目的行政性审批，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定以不动产所在地确定管辖法院。但一审法院以不适用不动产专属管辖为由驳回了上诉人的一审起诉，属于适用法律错误。故请求二审法院撤销一审行政裁定，指令中牟县法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如何理解“因不动产提起的行政诉讼”是确定案件是否适用不动产所在地专属管辖的关键。从立法本意来看，“因不动产”应当主要指因不动产物权的设立、变更、消灭等行政行为引发的诉讼，并非只要行政行为涉及到不动产即应当适用不动产专属管辖的规定。本案中，上诉人提起行政诉讼是基于涉案的郑州110KV雪莲输变电工程可能对其健康权造成的不利影响，而该输变电工程规划选址无论与上诉人所购房屋远近与否，均不会对上诉人房屋的物权产生任何影响，故本案不属于“因不动产提起的诉讼”，不适用不动产专属管辖的规定。本案仍应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条一般地域管辖、即被告所在地确定管辖法院。一审裁定以原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由驳回起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 王 冰
审判员 张 鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 张倩玉
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执411号
申请执行人杨志明，男，1975年11月4日出生，住江永县。
被执行人潘全胜，男，1969年7月10日出生，住江永县。
被执行人杨明忠，女，1970年9月6日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人杨志明与被执行人潘全胜、杨明忠健康权纠纷一案，双方当事人于2017年10月16日自愿达成执行和解协议，且被执行人潘全胜、杨明忠已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初559号民事判决执行完毕。
二〇一七年十月十六日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第3135号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人朱思颖，系公司员工。
被告邹雄伟。
关于原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告邹雄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并于当日向原告长沙茗祺物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年9月3日前向本院缴纳诉讼费118元。逾期，原告长沙茗祺物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初427号原告：马国钊，男，汉族，1985年10月21日出生，住河南省新野县，委托诉讼代理人：张明，广东广立信律师事务所律师。被告：南阳市顺诚汽车服务有限公司，住所地河南省南阳市宛城区独山大道606号，组织机构代码06384899-X。法定代表人：田广业，总经理。被告：林声役，男，汉族，1987年2月4日出生，住广西壮族自治区横县，被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。代表人：张旭东，总经理。原告马国钊与被告南阳市顺诚汽车服务有限公司（以下简称顺诚公司）、林声役、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人张明、被告林声役到庭参加诉讼；被告顺诚公司、保险公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。案件事实林声役对以下事项均无争议。损失项目原告主张金额、依据1、医疗费原告提供病历、住院证明书、出院记录、住院费用清单、医疗收费收据等主张其住院及门诊等产生医疗费共计14963元。2、后续治疗费原告根据司法鉴定意见主张15000元。3、住院伙食补助费原告主张4900元（100元/天×49天）。4、营养费原告根据医嘱主张3000元。5、误工费原告提供工资账户明细、社保缴费证明、工作单位营业执照及工资证明，主张按事发前一年的平均月工资5955元计算至定残前一天，共计28782.50元（5955元/月÷30天/月×145天）。经审核，原告主张的误工收入理据充分，可予认可，但误工时间计算有误，从事发当天至定残前一天合计应为127天。据此，本院对其误工损失纠正为25209.50元（5955元/月÷30天/月×127天）。6、护理费原告认为住院期间由妻子护理，为此主张4900元（100元/天×49天）。7、交通费原告根据票据主张1000元。8、鉴定费原告根据发票主张2700元。9、残疾赔偿金（1）原告提供司法鉴定意见书主张159883.12元（34757.20元/年×20年×23%）。（2）原告主张被扶养人生活费：大儿子（马毅恒）32476.50元（25673.10元/年×11年×23%÷2人）；小儿子（马毅昕）47238.50元（25673.10元/年×16年×23%÷2人）。经审查，马毅恒在原告定残时已满8周岁，故其扶养年限应为10年。据此，本院纠正马毅恒的被扶养人生活费为29524.07元（25673.10元/年×10年×23%÷2人）。原告主张被扶养人（马毅昕）生活费的计算方法、标准、结果正确，本院予以认可、支持。（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，并参照《最高人民法院10、精神损害抚慰金原告主张20000元。11、申请费（诉前财产保全）原告凭单及民事裁定书主张1270元。经审查，原告在向本院申请诉请财产保全，且在本院对涉案车辆采取保全措施后，没有在法定期限内提起诉讼，故本院依法解除了保全措施。因此，申请费应由原告自行负担，本院对此不予支持。12、保险及车主情况顺诚公司是肇事车辆豫RA34**号重型仓栅式货车的所有人，其为该车投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，责任限额1000000元）。本次事故发生在保险期间内。13、被告垫付的费用林声役为原告垫付了医疗费共计38088.80元（其中包含住院费用32000元+门诊费用1911.18元+298.32元+3879.30元。至于林声役提供两张收据(110元+272元)，原告不予认可，因证据形式存在瑕疵，且无法证实与治疗原告的损伤有关联性，本院不予采信。裁判理由与结果本院认为，被告顺诚公司、保险公司拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。虽然交警部门对本案所涉事故经过调查取证后，认定了肇事当事人承担事故的同等责任，但鉴于当事人对此责任分担无争议，本院据此作为赔偿义务人承担赔偿责任（50%）的依据。林声役是驾驶员，是直接侵权人，应依法对原告的损失承担赔偿责任。虽然顺诚公司是肇事车辆的所有人，但无证据证明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。由于肇事货车在保险公司处投保了交强险，因此，保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计366406.99元（含林声役垫付的38088.80元）。鉴于原告应得的有关赔偿项目金额之和超出对应的交强险分项限额，保险公司应先在交强险：1、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（不含精神损害抚慰金)；2、医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元。即交强险须赔偿原告合计120000元。对于交强险的不足部分，即246406.99元（366406.99元-120000元），由保险公司在商业第三者险赔偿限额内按林声役承担的责任比例并须扣减其垫付的费用后予以赔偿，即95114.70元[（246406.99元-20000元）×50%+20000元-38088.80元]。多个赔偿义务人对受害人的损失承担连带责任须基于法律的规定或当事人的约定。各被告的行为并未构成共同侵权，且肇事当事人能够确定责任大小的情形,故各被告依法不应承担连带责任。况且，原告也无指出本案应适用哪条法律规定来判定各被告承担连带责任。本案中,更无证据显示各被告约定彼此须对原告的损失承担连带责任。因此，原告诉请各被告承担连带责任，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告马国钊合计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告马国钊事故损失合计95114.70元。三、驳回原告马国钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即2363元，由原告马国钊负担125元；被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一七年三月八日书记员  范楚妤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1956号
南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队：
你单位与方明婵的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017-9-28作出的（2017）桂01民终2364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方明婵于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向方明婵支付执行款71600元。
（2）向方明婵支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费974元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1956号
子账户账号：62×××63
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1956号
申请执行人:方明婵，女，1967年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人:南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队。
代表人：方金荣，该队队长。
方明婵与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的71600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十月十三日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1956号申请执行人:方明婵，女，1967年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被执行人:南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队。代表人：方金荣，该队队长。方明婵与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的71600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年十月十三日书记员  周丽平
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2038号
原告:张长双，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王亚军，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孙宝祥，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告张长双与被告王亚军、孙宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告与被告庭外协商处理，申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长双撤回起诉。
案件受理费25元，由张长双负担。
审判员 门晓俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵成龙
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3938号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：李洪涛，男，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4488号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岩，男，现住广饶县，该公司职工。
委托诉讼代理人：李华通，男，现住广饶县，该公司职工。
被告：山东圣源棉业有限公司，住所地：广饶县孙武路870号，统一社会信用代码：91370523745698001H。
法定代表人：吴春生，该公司董事长。
被告：吴春生，男，1961年12月12日出生，汉族，现住广饶县。
上述二被告委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告山东圣源棉业有限公司、吴春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴岩，被告山东圣源棉业有限公司、吴春生委托诉讼代理人李连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令山东圣源棉业有限公司偿还原告本金1800万元及利息2、依法判令吴春生对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人山东圣源棉业有限公司由吴春生、德瑞宝轮胎有限公司提供连带责任保证，于2014年8月20日向原告申请借款1800万元，月利率6‰，借款期限自2014年8月20日至2015年7月7日。原告依合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告山东圣源棉业有限公司拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
被告山东圣源棉业有限公司、吴春生承认原告在本案所主张的借款及担保的事实，辩称无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告山东圣源棉业有限公司与原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告山东圣源棉业有限公司向农商银行借款1800万元，期限为2014年8月20日至2015年7月7日，借款利率为月利率6‰，按月结息，结息日为每月20日。同时，合同约定“借款人不按本合同约定还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”。《流动资金借款合同》订立当日，农商银行与案外人德瑞宝轮胎有限公司及被告吴春生签订《保证合同》一份，约定德瑞宝轮胎有限公司及被告吴春生为被告山东圣源棉业有限公司依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。
另查明，2014年8月20日，原告依据合同约定向被告山东圣源棉业有限公司发放了贷款1800万元。被告山东圣源棉业有限公司按月支付利息至2015年4月20日，本金1800万元及剩余利息至今未偿还。德瑞宝轮胎有限公司及被告吴春生对上述借款均未履行保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、广饶农村商业银行贷款账户明细等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告农商银行与被告山东圣源棉业有限公司订立的《流动资金借款合同》以及与被告吴春生签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告山东圣源棉业有限公司未依《流动资金借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任，被告吴春生亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告山东圣源棉业有限公司偿还贷款本金及相应利息，被告吴春生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴春生承担保证责任后，有权向被告山东圣源棉业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东圣源棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行有限公司借款本金18000000元及利息（自2015年04月21日至2015年07月07日，以本金18000000元为基数，按照月利率6.0‰计付；自2015年07月08日起至实际支付之日止，以本金18000000元为基数，按月利率9.0‰计付）。
二、被告吴春生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，减半收取64900元，保全费5000元,由被告山东圣源棉业有限公司、吴春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4488号
申请人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：吴岩，男，现住广饶县，该公司职工。
委托代理人：李华通，男，现住广饶县，该公司职工。
被申请人：山东圣源棉业有限公司，住所地：广饶县孙武路870号，组织机构代码：74569800-1。
法定代表人：吴春生，该公司负责人。
被申请人：吴春生，男，1961年12月12日出生，汉族，现住广饶县。
申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被申请人山东圣源棉业有限公司、吴春生金融借款合同纠纷一案，申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年11月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东圣源棉业有限公司所有的现位于广饶县孙武路870号房地产一处（房产证号：东营市房权证广饶县字第孙武路049-056号）（土地证号：广国用2007年第01**号）；位于广饶县孙武路870号土地一处（土地证号：广国用2010第2**号）；房产广饶20112497号；土地广国用2010第073号采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东圣源棉业有限公司名下：
位于广饶县孙武路870号房地产一处（房产证号：东营市房权证广饶县字第孙武路049-056号）（土地证号：广国用2007年第01**号）；
位于广饶县孙武路870号土地一处（土地证号：广国用2010第2**号）；
查封期限3年，自2017年11月08日起至2020年11月07日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月八日
书记员 于泽萍
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4181号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：张强伟，男，汉族，成年，住址不祥。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告张强伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
（2016）辽0106民初2992号
沈 阳 市 铁 西 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书
原告李忠，男
委托代理人陈雪娇。
被告黑龙江省建龙送变电安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路。
法定代表人李建波。
原告李忠诉被告黑龙江省建龙送变电安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张丽艳独任审理,公开开庭进行了审理，原告李忠委托代理人陈雪娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付原告欠款本金300万元及利息180万，被告承担本案诉讼费。
被告黑龙江省建龙送变电安装有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告向原告借款300万元，原告从沈阳盛达基业电气工程安装有限公司帐上通过中国银行沈阳建设东路支行以转帐方式转给被告300万元，被告收到款项后，给原告出具专用收款收据一份，内容为：付款单位一栏为李忠，收款单位一栏为黑龙江省建龙送变电安装有限公司，金额一栏为300万，收款事由一栏标明为借款，会计主管一栏有李建波签字，该收据加盖有黑龙江省建龙送变电安装有限公司财务专用章。现原告以该款未还为由，诉讼来院。
另查，李忠系沈阳盛达基业电气工程安装有限公司股东。
上述事实有原告陈述，有原告提供的转账凭证、专用收款收据、沈阳盛达基业电气工程安装有限公司章程，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告要求给付借款，本院予以支持。关于利息问题，虽双方并未约定，但因被告已收到原告的起诉书，知道原告要求给付利息的事实，而被告拒不到庭，视为对原告给付利息诉讼请求的默认，现原告要求按银行同期贷款利率给付利息，本院应准予。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告黑龙江省建龙送变电安装有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告借款3,000,000元整；
二、被告黑龙江省建龙送变电安装有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款利息，按借款额3,000,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月27日起至实际付清时止；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李雪琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2527号
罪犯李玉，男，1963年10月28日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2005年4月28日作出（2005）长刑初字第67号刑事判决，认定被告人李玉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币26064元。因被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年7月15日作出（2005）吉刑终字第214号刑事判决，予以改判，认定被告人李玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币26064元。宣判后即交付执行。2007年9月14日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第634号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年2月26日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第115号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年4月28日本院作出（2012）长刑执字第1013号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李玉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，因被害人张某阻止环卫处装卸垃圾，长春市绿园区环境卫生运输管理处许诺李玉若能解决此事，可给其好处。该犯于2004年4月2日晚9时许，纠集另外八人，准备镐把八根，在李玉的致使下，进入被害人张某家院内砸碎其家的玻璃，被害人张臣从屋内冲出来，被告人赵强等人持镐把击打张臣头部等处；被告人高沙沙等人持镐把击打被害人张臣之子张明财头部等处。被害人张臣因头部受钝性物体的反复击打，致颅骨骨折，重度颅脑损伤而死亡；被害人张明财构成重伤，伤残十级。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加犯医护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分327分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1034元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李玉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李玉减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1652号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人上官黄祖，男，1971年10月27日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。1996年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2001年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2005年8月1日因盗窃被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2007年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2011年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2012年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年5月29日刑满释放。因本案于2016年11月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1379号起诉书指控被告人上官黄祖犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人上官黄祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年10月27日凌晨1时许，被告人上官黄祖来到苍南县金乡镇金城路117号（宽聪大排档）门口，盗走被害人王某停放在该处的电动三轮车一辆（价值无法鉴定）。
2.2016年10月25日凌晨1时许，被告人上官黄祖来到苍南县金乡镇金舟名苑2幢对面一楼处，盗走被害人赵某停放在该处的电动三轮车一辆（价值无法鉴定）。
3.2016年10月23日，被告人上官黄祖来到苍南县金乡镇文苑小区B幢一单元一楼车库，盗走被害人陈某停放在该处的电动车一辆（价值人民币2100元），后将该车以人民币450元的价值销售给肖某。现该车已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、赵某、陈某的陈述，证人肖某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、扣押决定书、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官黄祖无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人上官黄祖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关对被告人上官黄祖判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人上官黄祖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止）。
二、责令被告人上官黄祖退赔给被害人王和奇、赵大保电动三轮车各一辆。
三、追缴被告人上官黄祖违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。
上述款物均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4865号
原告厦门市三升标饰印刷有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人朱建辉，总经理。
委托代理人郑彩婷，福建方定律师事务所律师。
被告福建欧恩婴儿用品有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人唐楠，总经理。
原告厦门市三升标饰印刷有限公司与被告福建欧恩婴儿用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市三升标饰印刷有限公司的委托代理人郑彩婷到庭参加诉讼；被告福建欧恩婴儿用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市三升标饰印刷有限公司诉称，2014年4月至5月间，被告多次向原告购买外包装标识制品，结欠货款42700元。为此，请求判令被告支付原告货款42700元及利息，利息从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付；支付原告律师代理费3500元。
被告福建欧恩婴儿用品有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日至5月22日间，被告多次向原告购买外包装标识制品。2014年10月21日，经双方对帐确认，被告尚欠原告货款54700元。2014年11月5日，被告支付货款12000。现被告尚欠货款42700元。2015年5月15日，原告就上述欠款事实提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及对帐单等证据为证，本院予以确认。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效，受法律保护。被告向原告购买货物，结欠货款42700元未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告诉请被告支付货款42700元及利息，符合法律规定，应予支持。利息从2015年5月15日起诉时起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。因原、被告之间对原告律师代理费是否由被告负担没有约定，故原告主张被告支付律师代理费3500元，缺乏事实根据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建欧恩婴儿用品有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告厦门市三升标饰印刷有限公司货款人民币42700元及利息，利息从2015年5月15日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付；
二、驳回原告厦门市三升标饰印刷有限公司的其他诉讼请求。
被告福建欧恩婴儿用品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告福建欧恩婴儿用品有限公司负担434元，原告厦门市三升标饰印刷有限公司负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一五年六月三十日
书记员 沈 铿
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终753号
上
上诉人（原审原告）：宁穗芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱雪英，女，蒙古族，住广东省佛山市南海区。
上诉人宁穗芳因与朱雪英委托合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初364号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
宁穗芳向原审法院起诉称：原告宁穗芳与被告朱雪英于2012年11月27日签订《矿产开发委托投资协议》，约定被告委托原告为其投资60万元用于韶关市鸿溪矿业有限公司开发韶关市浈江区犁市镇溪头村棉花山的矿产合作项目。2015年9月7日，被告朱雪英及何洁芬等三人在清远市英德市英洲大道的客家村饭店强行原告在她们事前写好的《会谈纪要（1）》上签名，所涉内容是强求原告退回委托投资款60万元。事实上原告在《会谈纪要（1）》上签名不是原告的真实意思表示。因此，请求法院判决撤销双方于2015年9月7日签订的《会谈纪要（1）》的全部内容，诉讼费用由被告承担。
原审裁定认为，2015年12月9日，广东省佛山市南海区人民法院受理了朱雪英诉宁穗芳、谭国梽委托合同纠纷一案（案号为（2015）佛南法桂民二初字第776号），朱雪英在该案中的起诉状中陈述：2012年11月27日，宁穗芳与朱雪英签订了矿产开发委托投资协议，委托宁穗芳投资经营位于韶关市浈江区犁市镇溪头村棉花山的矿产合作项目，朱雪英支付了60万元。宁穗芳收款后称各种理由导致投资项目无法开展。双方多次协商后于2015年9月7日签订《会谈纪要》，宁穗芳同意终止合同并承诺返还原告60万元。因宁穗芳一直未还款，朱雪英遂起诉要求宁穗芳及其丈夫谭国梽连带返还原告60万元、支付利息并承担该案诉讼费用。原审法院受理本案后，朱雪英提出异议，认为宁穗芳向原审法院提起本案诉讼违反了“一事不再理”的原则。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”广东省佛山市南海区人民法院已于2015年12月9日受理了朱雪英诉宁穗芳、谭国梽委托合同纠纷一案，该案件与目前原审法院受理的本案的当事人、诉讼标的相同，朱雪英提起要求宁穗芳按照双方签订的《会谈纪要》履行付款义务的给付之诉，隐含了要求确认双方签订的《会谈纪要》有效的确认之诉的内容，而宁穗芳在本案中要求撤销《会谈纪要》，实质上是提出了与该诉中朱雪英诉请相反的诉讼请求，目的是反驳否定朱雪英的诉讼请求。因此，宁穗芳向原审法院提起本案诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告宁穗芳的起诉。
宁穗芳上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。上诉人起诉的是撤销之诉，而委托合同的履行地属于韶关市浈江区，因《会议纪要》不是上诉人的真实意思表示，上诉人才起诉请求撤销，而被申请人起诉的是给付之诉，两个诉讼标的的根本性不相同。被上诉人本次提出的是管辖权异议，一审法院都尚未对管辖权异议是否成立作出裁定。为此，请求二审法院撤销原审裁定，全部诉讼费用由被上诉人承担。
在本案审查期间，宁穗芳补充上诉称，请求撤销《会谈纪要（1）》是单独主张的诉讼请求，而不是针对被上诉人朱雪英南海法院起诉的答辩请求，相同的案例广东中山市第二人民法院的（2015）中二法东民二初字第427号《民事判决书》对案件事实的认定就是认为《借据》无效就须向有权部门申请撤销或确认《借据》无效。
朱雪英未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均位于广东省佛山市南海区，不在原审法院辖区。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地亦不在原审法院辖区，故本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。在一方当事人又提出管辖权异议的情况下，原审法院不应对本案进行审查处理。且广东省佛山市南海区人民法院就同一合同纠纷已受理在先，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”之规定，即使原审法院对本案具有管辖权，亦应将本案移送先立案的法院合并审理。因此，由广东省佛山市南海区人民法院审查处理本案符合法律规定，更便于双方当事人诉讼及统一裁判尺度。
综上所述，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初364号民事裁定；
二、本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖劲松
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1340号
原告严某，女，1990年7月24日出生，汉族，农民，住。
被告李某1，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告严某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院公告传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年12月经媒人介绍相识。××××年××月生育一男孩取名李某2。因原告对被告的脾气性格以及家庭情况不了解，婚后被告的各种恶习全部暴露出来。其不良的习俗造成家庭负债累累，一贫如洗。特别是原告生育了孩子之后，被告就以外出的名义一去不回，根本就不管原告母子的生活。自被告2012年外出之后一直没有给原告打过一个电话、寄过一分钱。可怜原告独自一人在家带孩子根本就无法生活�而且被告的家人还时常把原告赶走。现在双方已经三年没有在一起，夫妻感情已经彻底破裂。故原告依法起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告不要被告一分钱也不承担孩子的抚养费和债权债务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年12月相识，××××年××月××日在平桥区民政局办理了结婚手续。婚后育有一子取名李某2，××××年××月出生。庭审中原告个人陈述双方无共同财产和债权债务。另有证人陈某1、陈某2的证言以及平桥区平昌关镇平昌关村委会的证明证实两人夫妻感情不合并长期分居。
本院认为：婚姻家庭应当由有良好的夫妻感情作为基础，在本案中，被告在婚后即无故长期在外务工，不注意夫妻感情的培养，亦没有尽到婚姻主体的责任义务，造成婚姻感情�险的持续增加。被告放任双方矛盾的加深其行为亦伤害了夫妻感情，至原告起诉说明双方的夫妻感情已经破裂，对原告起诉要求离婚的请求本院予以准许。由于被告现仍处于下落不明的状态，故婚生子由原告抚养。对抚养费问题、财产问题、以及双方夫妻关系存续期间若有其他纠纷，可待被告出现后另案予以解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告严某与被告李某1离婚。
二、婚生子李某2由原告抚养。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
在本判决发生法律效力�，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王红生
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6846号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
委托诉讼代理人：张辰，该行职工。
被告：刘尚兵，男，1960年5月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告刘尚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张辰、被告刘尚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金4400元及至实际付清之日的利息、逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2013年10月18日，原告下属单位南云台支行与被告刘尚兵签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告下属南云台支行借款4400元整，借款期限自2013年10月18日至2014年10月10日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。合同签订后，原告下属南云台支行依约定将款项支付给被告。该笔借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
被告刘尚兵辩称，同意还款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告下属南云台支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告下属南云台借款4400元，双方约定了借款期限自2013年10月18日至2014年10月10日、借款利率为年息9.36%及还款方式、方法及违约责任（逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。
当日，原告向被告刘尚兵发放了贷款4400元，借款借据显示借款期限为2013年10月18日至2014年10月10日，被告刘尚兵在借据借款人处签字确认。贷款发放后，被告仅偿还69.09元利息，被告未按约定在贷款到期后偿还贷款本金及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《农户小额信用借款合同》、借款借据在案为证。
本院认为，原告下属支行与被告刘尚兵签订的《农户小额信用借款合同》、符合法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告未按合同约定的期限还款付息，被告刘尚兵的行为构成违约。原告请求判令被告偿还借款本金4400元，符合法律规定，依法予以支持。
关于被告应偿还的利息计算问题？依照借款合同，自2013年10月18日至2014年10月10日期间约定的借款期限，被告按年利率9.36%支付利息，应扣除已付利息69.09元；自2014年10月11日至实际给付之日为逾期还款期间，被告应按年利率9.36%的1.5倍即年利率14.04%支付利息；关于未按期偿付的贷款利息的相应复利，按合同约定的标准和方式计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘尚兵于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金4400元及利息（其中2013年10月18日至2014年10月10日期间利息按年利率9.36%计算，扣除已付利息69.09元；2014年10月11日至实际给付之日期间的利息按年利率14.04%计算；相应的复利按合同约定的标准和方式计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘尚兵负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 伟
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2646号
上诉人(一审原告)张莉娟，女，汉族，1983年12月3日出生，住郑州市。
委托代理人张梦，女，汉族，1988年11月11日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑�市二七区人民政府,住所地郑州市政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人李昭辉，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
一审第三人张岩，男，汉族，1987年2月19日出生，住郑州市。
上诉人张莉娟因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、一审第三人张岩行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张莉娟的委托代理人张梦，被上诉人二七区政府的委托代理人李昭辉、朱红群到庭参加诉讼，一审第三人张岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉娟向郑州铁路运输中级法院起诉，请求撤销郑州市二七区侯寨�张李垌村房屋测量号为5-021-X2的拆迁补偿安置协议中关于张莉娟房产的部分；尽快对张莉娟的房产作出合理的拆迁补偿安置，并与张莉娟签订房产拆迁补偿协议；补偿因多次拒绝张莉娟要求签订房产补偿协议的合理诉求而造成的拆迁补偿协议签订时间滞后形成的相应经济损失。
郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2011年3月9日，郑州市二七区建设局在进行二七区乡镇（办）宅基地房屋现状调查登记时，将侯寨乡张李垌村5组一处房屋的所有权人登记为张志杰。2015年二七区政府设立了二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部，对二七区侯寨乡张李垌村开展合村并城改造工作。《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》第四条中“补偿安置主体权属认定”规定：村民的房产权属登记依照“一宅一户一证”的原则。（一）以合法有效宅基地使用证或组、村、乡三级认定为依据。（二）合法有效宅院内，以经组、村、乡三级认定的户籍人员为准。张岩与张莉娟系姐弟关系。2015年10月13日，二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部与张岩签订拆迁补偿安置协议，该协议内容包括上述房屋。张莉娟认为上述房屋属其所有，将二七区政府诉至该院。另查明，张莉娟诉称上述房屋属其所有，但其未取得上述房屋的宅基地使用权证，也未经组、村、乡三级认定其是该房屋所有人。
郑州铁路运输中级法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条之规定，张莉娟认为二七区政府与张岩签订的补偿安置协议涉及其本人所有的房屋，并主张二七区政府与张莉娟就涉案房屋签订补偿安置协议，但张莉娟既未取得涉案房屋的宅基地使用权证，也未经组、村、乡三级认定其是涉案房屋所有权人，故不能证明其与所诉行政行为有利害关系，张莉娟不具备提起本案行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张莉娟的起诉。
上诉人张莉娟上诉称：（一）一审法院认定张莉娟不是房屋所有权人错误，2011年涉案房产被错误登记在张志杰名下，张志杰与张莉娟均不知情，直至2016年因张莉娟宅院被错误测量，复查2011年登记文件时才发现错误登记的事实。张志杰曾出具证明文件要求政府变更登记，但政府至今未变更。（二）村、乡、组三级无权认定房产所有权，张志杰、张岩均可证明2011年固化及2015年房产登记结果为错误登记，村、乡、组三级认证的依据文件有误。（三）张岩签订的补偿协议中涉及两处宅院，由一人签订补偿协议不符合《土地登记规则》及合同法的规定。请求撤销一审裁定，发回重审或者改判。
被上诉人二七区政府辩称：张莉娟无有效证据证明其系涉案房屋所有权人或宅基地使用权人，涉案房屋于2015年11月经村组乡三级认定以及张岩本人确认为张岩房屋，已签订补偿安置协议并基本履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：张莉娟与被诉行政行为具有法律上的利害关系。理由如下：（一）二七区政府并非是按照固化时认定的房屋产权人为标准签订补偿安置协议。涉案房屋固化时认定房屋所有权人是张志杰，而在签订补偿安置协议时，却与张岩签订协议，可见，固化时认定的房屋所有权人不是签订补偿安置协议时认定房屋产权人的唯一�准。（二）固化时虽然将涉案房屋登记至张志杰名下，但是现在张志杰又出具加盖村委会印章的《宅基地登记错误证明》，认可涉案房屋为张莉娟所有；张岩及张莉娟的其他家庭成员亦认可涉案房屋为张莉娟所有。二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部与张岩签订拆迁补偿安置协议时，将张莉娟主张为其所有，且张志杰、张岩等人认可属于张莉娟所有的房屋包含在内，并全部补偿给张岩。根据以上事实，可以认定张莉娟与该拆迁补偿安置协议具有法律上的利害关系。一审法院认为张莉娟与被诉行政行为没有利害关系驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初344号行政裁定；
二、�案指令郑州铁路运输中级法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 肖海生
代理审判员 卢 瑜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙文磊