广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初368号
原告：王利广，男，汉族，1973年2月28日出生，住广西陆川县。
委托代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
被告：广东中迅新型材料有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道2号之一。
法定代表人：覃勇。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
原告王利广诉被告广东中迅新型材料有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员梁智毅适用简易程序审理，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王利广及其委托代理人赵颖欣、被告广东中迅新型材料有限公司的委托代理人冯卫文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利广诉称：2012年10月至2014年8月，原告在被告处从事开料工作，工作中接触粉尘。2014年4月，原告到江门市××防治所进行职业体检（在岗期间），××，建议三个月后复查。2014年7月14日，××防治所复查，××，××诊断。2014年12月23日，原告被江门市××防治所诊断为职业性矽肺二期。2015年2月25日，鹤山市人力资源和社会保障局作出鹤人社工认[2015]B73号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业性矽肺二期为工伤。2015年5月21日，江门市劳动能力鉴定委员会作出江劳鉴鹤[2015]99号《工伤劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残肆级。2015年6月25日，原告就与被告的工伤保险待遇纠纷向鹤山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月19日，原告与鹤山市社保局签订一次性享受工伤保险待遇协议，协议款项共计284729.4元（其中一次性伤残补助金44994.6元、一次性工伤医疗补助金28900.8元、伤残津贴210834元）。同年1月30日，鹤山市劳动争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2015]第594号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告仍需支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、伤残津贴差额、停工留薪工资共计327844.2元。原告认为，××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”规定，原告除依法享有工伤待遇外，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告因患××致残造成的损失如下：1、被抚养人生活费35942.34元；2、精神损害抚慰金：35000元。被告仍需向原告偿付损害赔偿款70942.34元。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付赔偿款70942.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广东中迅新型材料有限公司辩称，王利广诉讼请求所依据的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，而王利广因工伤而索赔，并已通过《工伤保险条例》得到了理赔，因此不适用上述司法解释再进行赔偿。××防治法》第五十九条规定：××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，但残疾赔偿金与一次性伤残补助金在性质上是相同的，都是劳动者因患××而被鉴定为伤残等级而给予的补偿，不属于尚可获得赔偿的侵权损害赔偿项目；被抚养人生活费与一次性伤残就业补助金在项目的设置目的上是相似的，都是对劳动者因患有××造成伤残后就业能力减少而给予的补偿，以维持劳动者及劳动者依法应该承担抚养义务的被抚养人的正常生活水平，亦不属于尚可获得赔偿的侵权损害赔偿项目。综上所述，请法院驳回王利广的第一项被抚养人生活费请求。
原告王利广为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、××诊断证明书复印件一份，证明内容详见证据目录；
4、认定工伤决定书复印件一份，证明内容详见证据目录；
5、江门市工伤劳动能力鉴定书复印件一份，证明内容详见证据目录；
6、鹤劳人仲案字[2015]第594号《仲裁裁决书》复印件一份，证明内容详见证据目录；
7、亲属关系证明、户口本复印件各一份，证明内容详见证据目录。
对于上述证据，被告广东中迅新型材料有限公司发表如下质证意见：对证据1-6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，虽然原告有××，但法律无规定其可以请求被抚养人生活费；对证据7的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为这份证据不能支持原告的诉讼请求。
被告广东中迅新型材料有限公司在举证期限内无证据向本院提交。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原告的证据认证如下：对上述证据1-7的真实性均予以认定。
经审理查明：原告王利广于2012年10月1日进入广东中迅新型材料有限公司工作，双方签订劳动合同，合同期限从2012年10月1日起至2015年10月1日止，约定原告从事普工（开料）工种，工资实行按件计酬，每月工资通过银行转账的方式发放。被告从2014年4月份起为原告办理社会保险。2014年4月1日，原告到江门市××防治所进行职业体检，××。同年12月23日，原告××防治所诊断为××二期。2015年1月7日，原告就自己的受伤向鹤山市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）提出工伤认定申请，2015年2月25日“人社局”作出（鹤人社工认[2015]B73号）《认定工伤决定书》，认定原告于2014年12月23日被江门市××防治所诊断的矽肺二期为工伤。原告医疗终结后向江门市劳动能力鉴定委员会（以下简称“劳鉴委”）申请劳动功能障碍程度鉴定，2015年4月21日“劳鉴委”作出（江劳鉴鹤[2015]99号）《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》鉴定原告的劳动功能障碍程度为伤残肆级，生活自理障碍程度为未达护理等级。同年6月19日“劳鉴委”作出（江劳鉴工确[2015]160号）《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认原告的停工留薪期从2014年12月23日至2015年1月23日，共一个月。原、被告双方收到《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》及《江门市工伤职工停工留薪期确认书》后均无异议。原告受伤前的月平均工资为4938.90元。原告被诊断为××后，被告未支付工伤待遇，原告遂向鹤山市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，鹤山市劳动仲裁委员会裁决：一、被告支付原告一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、伤残津贴差额、停工留薪期工资等合计327694.20元；二、双方的劳动关系于2016年1月19日终止。
本院认为，本案属健康权纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告可否因××工伤向被告被扶养人生活费、精神损害抚慰金。
关于原告请求被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。××防治法》第五十九条规定，××人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。对此，本院认为，被扶养人生活费与伤残津贴在项目的设置目的上是相似的，都是对原告因患××造成伤残后就业能力减少而给予的补偿，以维持原告及原告依法应当承担扶养义务的被扶养人的正常生活水平，不属于尚可获得赔偿的侵权损害赔偿项目。因被告已主张伤残津贴，故对原告主张被告支付被扶养人生活费的请求不予支持。至于精神损害抚慰金，该赔偿项目是对受害人因人身损害所遭受的心理及肉体上的无形痛苦的安抚和慰藉，工伤保险待遇并未包含该项内容，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告诉请精神损害抚慰金理据充分，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为35000元。
综上，××防治法》第五十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中迅新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利广赔付精神损害抚慰金人民币35000元。
二、驳回原告王利广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币355元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费）,由原告王利广负担人民币105元，被告广东中迅新型材料有限公司负担人民币250元（原告已预交受理费人民币355元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁智毅
二○二○一七年四月六日
书记员 罗文青