北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00101号
原告曹宏伟，男，1972年9月14日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告北京丰顺机动车驾驶员培训中心，住所地北京市丰台区西三环南路西局村内***号。
法定代表人安钟岩，校长。
委托代理人柴红，女，1968年10月13日出生，北京丰顺机动车驾驶员培训中心人力资源部专管员。
委托代理人樊淑兰，女，1949年11月19日出生，北京丰顺机动车驾驶员培训中心人力资源部主任。
原告曹宏伟与被告北京丰顺机动车驾驶员培训中心（以下简称丰顺培训中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王姣姣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曹宏伟及其委托代理人徐立新，被告丰顺培训中心的委托代理人柴红、樊淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹宏伟诉称：原告自2006年4月18日入职被告单位，任教练员职务，双方签订了劳动合同，但被告一直没有为原告缴纳社会保险。2013年11月28日，被告以原告在工作中不集中精力、打瞌睡为由，强迫原告签了离职申请书，被告与原告解除了劳动关系。原告为此向丰台区劳动争议仲裁委员会提出申请，但仲裁委员会以原告没有证据证明被告强迫原告签订离职申请书为由，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告提交了被告领导的电话录音，证实原告提交离职申请书是被告的意思，不是原告真实意思的表示，对于该录音仲裁委员会没有采纳，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告违法解除劳动合同经济补偿金25760元；2、被告给付原告2006年7月1日至2013年11月28日未缴纳社会保险补偿30369.32元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告丰顺培训中心辩称：一、原告要求被告给付违法解除劳动合同经济补偿与事实不符，原告系因个人原因申请辞职，我单位依据相关法律规定及单位规章制度为其办理了解除劳动合同及《教练证》转移手续，并非是违法解除，因此不予支付违法解除劳动合同补偿金；二、原告陈述2006年4月18日入职被告单位工作与事实不符，2006年4月14日原告到我单位应聘教练员岗位，初试合格后2006年4月18日签订了教练员岗前培训协议书，经岗前培训考核合格取得教练证后岗前培训终止，2006年7月1日双方签订了劳动合同，正式录用原告；三、原告要求被告给付未缴纳社会保险补偿与事实不符，原告是北京市房山区职业介绍服务中心个人委托存档并在此缴纳社会保险的人员，2006年7月1日，双方签订劳动合同书的同时，签订了社会保险缴费协议书，约定原告的社会保险不转入被告单位，仍由房山职介中心个人缴纳，被告为原告承担了2006年7月1日至2013年11月28日社会保险中单位应承担的社会保险费用。
经审理查明：曹宏伟2006年4月14日到丰顺培训中心应聘教练员，2013年11月28日离职，离职前月平均工资3220.05元。曹宏伟主张2006年4月18日入职丰顺培训中心，2013年11月28日，丰顺培训中心以其在工作中打瞌睡为由强迫其在离职申请书上签字，双方解除了劳动关系，并提交了离校教练员准备、通话记录单、录音光盘等证据予以证明。丰顺培训中心对离校教练员准备的真实性及证明目的均不予认可，对通话记录单、录音光盘的真实性认可，但对关联性及证明目的均不予认可。丰顺培训中心主张曹宏伟于2006年7月1日入职，2013年11月28日自愿提出辞职，并提交了辞职申请、解除劳动合同书、应聘教练员登记表、教练员岗前培训协议书、劳动合同书、教练员必读手册等证据予以证明。上述教练员岗前培训协议书于2006年4月18日签订，其中第4条载明“岗前培训期间，甲方不向乙方支付工资。……乙方不享受甲方员工的各项福利待遇。”劳动合同书中载明“在甲方工作起始时间2006年7月1日。”辞职申请载明“本人因个人原因申请辞去丰顺驾校教练员工作。申请人：曹宏伟2013.11.28。”解除劳动合同书载明“曹宏伟同志：企业与你签订劳动合同于2014年6月30日期限届满，因本人辞职，于2013年11月28日提前解除双方签订的劳动合同。甲方：北京丰顺机动车驾驶员培训中心乙方：曹宏伟2013年11月28日。”曹宏伟对教练员必读手册的真实性和证明目的不予认可，对其他证据的真实性认可，证明目的不予认可，称辞职申请、解除劳动合同书不是本人的真实意思表示，是按被告要求签字的，如果不签字则不办理工作调动手续。双方对曹宏伟提交的农业银行对账单证明其离职前月平均工资3220.05元均无异议。
另查：曹宏伟系本市城镇户口。曹宏伟主张2006年7月1日至2013年11月28日丰顺培训中心未为其缴纳社会保险，造成其只能自行委托存档机构进行社保缴费，且按最低缴费档次缴纳的社保，并提交2006年至2013年社会保险历年对账单网上打印件予以证明。上述对账单显示单位名称为北京市房山区职业介绍服务中心，单位划转及单位缴费金额均为0。丰顺培训中心对社会保险历年对账单的真实性认可，证明目的不予认可，其主张双方协商一致自劳动合同生效起至离职，曹宏伟个人在房山区存档缴费，单位承担养老、失业、医疗保险中企业应承担的部分，并出具了北京市房山区职业介绍服务中心存档卡复印件、社会保险缴费协议书、历年三险报销明细单等证据予以证明。上述社会保险缴费协议书载明“甲方自与乙方签订劳动合同生效之日起至终止、解除劳动合同止。以乙方出据在职介中心或人才交流中心缴纳社会保险原始票据为准，按照乙方交纳各险种的缴费比例年底一次性支付给乙方企业应承担的社会保险费用。乙方个人按比例应承担的社会保险费用由乙方负责。（社会保险指：养老保险、医疗保险、失业保险）工伤保险费用由甲方承担。”曹宏伟对上述证据的真实性认可，但称丰顺培训中心的做法违反了法律规定，只承担了部分社会保险费用。
又查：2014年4月18日，曹宏伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求丰顺培训中心支付：1、违法解除劳动合同赔偿金25760元；2、2006年7月1日至2013年11月28日未缴纳社会保险补偿30369.32元。2014年11月17日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第1359号裁决书，裁决：驳回曹宏伟的各项仲裁请求。
上述事实有辞职申请、解除劳动合同书、应聘教练员登记表、教练员岗前培训协议书、劳动合同书、农业银行对账单、户口本、社会保险历年对账单、北京市房山区职业介绍服务中心存档卡复印件、社会保险缴费协议书、历年三险报销明细单、京丰劳仲字（2014）第1359号裁决书、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹宏伟对辞职申请、解除劳动合同书的真实性认可，其虽主张签字非本人真实意思表示，系丰顺培训中心强迫其所签，但就该主张未提供相关证据，故对辞职申请、解除劳动合同书本院予以采信。曹宏伟系个人原因申请辞职，劳动者提出解除劳动关系，不符合用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，其要求丰顺培训中心支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。曹宏伟系本市城镇户口，其与丰顺培训中心因未缴纳社会保险引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回曹宏伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由曹宏伟负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王姣姣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张玉娟