wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第958号
原告车某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告仁某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告车某某诉被告仁某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告车某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年十二月二日
书记员 杨永华
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00271号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人顾某，农民。2014年4月22日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年8月12日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年1月14日18时40分许，被告人顾某持证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车后载其妻王某，沿海门市正余镇王余路由南向北行驶至闸桥村3组地段时，因夜间行驶未降低行驶速度，且左手脱离车把，右手单手驾驶摩托车，致摩托车失控而发生交通事故，造王某严重颅脑损伤死亡。被告人顾某负事故的全部责任。
另经审理查明，事故发生后，被告人顾某明知他人报警而在现场等候，后因惧怕遭责打而离开现场，次日上午到公安机关投案自首。被告人顾某现已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人俞某、赵某、王某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、被告人顾某机动车驾驶证和苏F×××××号普通二轮摩托车行驶证的复印件、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾某肇事后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其已取得被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第45号
原告孙玲香。
被告姚志雄。
原告孙玲香与被告姚志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审判，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告因其承包工程急需周转资金为由向原告借现金40000元，当时口头承诺近期归还，但一年后被告仍不归还，经原告多次催要，被告找借口推诿拖延。现要求被告向原告归还借款本金40000元、利息2000元。
被告辩称：2012年4月，被告向原告借款40000元属实，但之后被告为原告拉货、归还现金共计37000多元。2013年3月2日，原告因要钱挡住了被告的三轮车，次日，原、被告清算账务后，被告下欠原告4000元，当时，被告向原告出具了欠条一张，同时，被告在原40000元的欠条复印件（被告持有）上注明“付清、2013年3月3日”，之后，原告又在被告处拿现金1000元及509元的货物，现被告只欠原告款2491元。
经审理查明：被告姚志雄经常从事民间建筑承揽工程，2012年4月，被告以承包工程急需周转资金为由向原告孙玲香借款40000元，当时，被告为原告出具欠条一张，且口头约定近期归还，之后，经原告多次催要，被告分文未归。
本案在审理过程中，被告姚志雄向法庭提交了均系被告书写的欠款40000元、4000元的欠条复印件两张（均系被告书写），且在40000元的欠条复印件上被告注有“付清、2013年3月3日”。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告书写的欠据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款的请求应依法予以支持，被告向原告借款数额较大且长期未归，给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付欠款利息2000元的请求合理合法，应予支持。虽然被告向法庭提交的欠款40000元的复印件上被告注有“付清”字样，但原告否认此事，且该字样系被告书写，因此，该复印件不足以证明被告已归还了欠款，另外被告向法庭提交的4000元欠款的复印件上并没有原告的签名，原告又否认其持有4000元的欠条原件，此欠条也不足以说明被告只欠原告4000元。被告在本案审理过程中又称原告曾在被告处取走货物及现金1509元，但原告予以否认，被告却不能提供相关的证据予以证实，故被告的辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告姚志雄于判决生效后十五日内归还原告借款本金及利息共计42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告姚志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费850元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈生荣
二〇一四年三月十一日
书记员 许 锋
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）南民初字第40054号
原告高泽媛。
被告青岛北舰队后勤保障基地91663部队。
原告高泽媛诉被告青岛北舰队后勤保障基地91663部队道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经查，原告起诉的被告主体不存在，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高泽媛的起诉。
案件受理费人民币450元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 仲涛
二〇一〇年一月四日
书记员 张春
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3454号
原告贵州鑫天呈运输有限公司。住所地：遵义县龙坑镇黔北国际汽车博览中心。组织机构代码：30888740-2。
法定代表人王善超，经理。
委托代理人郭永生，公司员工。
被告周瑜，男，汉族，1986年11月17日出生，住重庆市江津市石门镇半边街***号。公民身份号码：5003811986********。
委托代理人张相恒，男，汉族，1967年1月18日，住重庆市江津市石门镇白坪村*组。公民身份号码：5102251967********。
原告贵州鑫天呈运输有限公司诉被告周瑜民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州鑫天呈运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州鑫天呈运输有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州鑫天呈运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取800元。由原告贵州鑫天呈运输有限公司承担。
审判员 汪明秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗维涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14225号
原告北京市北盛物业管理有限责任公司民岳家园分公司，住所地丰台区岳各庄671号。
负责人李金兰，经理。
委托代理人蔡芸，北京市观澜律师事务所律师。
被告王春梅，女，1967年10月10日出生。
原告北京市北盛物业管理有限责任公司民岳家园分公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市北盛物业管理有限责任公司民岳家园分公司的委托代理人蔡芸到庭参加诉讼。被告王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京市北盛物业管理有限责任公司民岳家园分公司诉称，被告系梅市口路12号院8号楼3单元×号的住户，该房屋建筑面积为110.48平方米。原、被告于2003年8月17日签订《民岳家园物业管理服务协议》，约定由原告负责对被告房屋进行物业管理，绿化费为每年每建筑平米0.55元，管理费为每年每建筑平米2.40元，小修费为每年每建筑平米2.36元，化粪池清掏费为每年每建筑平米0.30元，小区共用设施维修费为每年每建筑平米1元，电梯费为每年每建筑平米9.48元，高压水泵费为每年每建筑平米1.08元。保洁费每年每户48元，保安费每年每户60元，垃圾清运费每年每户30元，共用照明费每年每户24元。故被告每年应交纳物业管理费2058.94元。同时约定被告不按协议约定的费用标准和交费时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起每天按应缴费用的千分之二交纳违约金。现原告起诉要求被告交纳2004年8月17日至2013年8月16日的物业管理费共计18530.46元并支付违约金18530.46元及承担本案诉讼费。
被告王春梅未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年8月17日签订《民岳家园物业管理服务协议》，约定由原告为被告所居住的梅市口路12号院8号楼3单元×号房屋进行物业管理。该房屋建筑面积为110.48平方米，绿化费为每年每建筑平米0.55元，管理费为每年每建筑平米2.40元，小修费为每年每建筑平米2.36元，化粪池清掏费为每年每建筑平米0.30元，小区共用设施维修费为每年每建筑平米1元，电梯费为每年每建筑平米9.48元，高压水泵费为每年每建筑平米1.08元。保洁费每年每户48元，保安费每年每户60元，垃圾清运费每年每户30元，共用照明费每年每户24元。故被告每年应交纳物业管理费2058.94元。现被告未交纳2004年8月17日至2013年8月16日的物业管理费18530.56元。同时约定被告不按协议约定的费用标准和交费时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起每天按应缴费用的千分之二交纳违约金。
上述事实，有原告陈述、《民岳家园物业管理服务协议》、北京市丰台区房屋管理局查询结果、催缴通知单、物业管理费明细等证据佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合同应当履行。原告与被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告与原告签订物业合同后，原告已为被告提供了物业服务，被告应按期交纳物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求予以支持。鉴于原告提供的物业服务并非十全十美，故本院免除被告支付违约金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京市北盛物业管理有限责任公司民岳家园分公司二○○四年八月十七日至二○一三年八月十六日的物业管理费共计一万八千五百三十元四角六分。
二、驳回原告北京市北盛物业管理有限责任公司民岳家园分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十四元，由原告北京市北盛物业管理有限责任公司民岳家园分公司负担一百八十二元（已交纳），由被告王春梅负担一百八十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 綦宗霞
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 罗 娅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1414号
原告：姚雪良（系杭州余杭区瓶窑镇姚雪良土石方工程队业主）。
委托代理人（特别授权代理）金忠华、阎晓霞，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
诉讼代表人张建新。
本院在审理原告姚雪良诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，因原告姚雪良未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 沈莉莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初294号
原告：杨忠明，男，1969年11月7日出生，苗族，户籍住址广西融水苗族自治县，现住广西融安县，
被告：曹熊飞，男，1979年10月6日出生，侗族，住址广西三江侗族自治县，
原告杨忠明诉被告曹熊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗桃英独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，书记员徐丽娟担任法庭记录。原告杨忠明到庭参加诉讼，被告曹熊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨忠明诉称，2016年1月3日，被告曹熊飞因做生意急需资金周转，向其借款20000元，约定借款期限为6个，即2016年1月3日起至2016年6月3日止。被告曹熊飞在借款到期后，经原告杨忠明多次催收借款，被告曹熊飞均借故不还款，至起诉之日止已逾期9个月（从2016年6月4日起至2017年3月4日止），按月息2分计，被告曹熊飞共应支付利息3200元给原告杨忠明。以后的利息另计。为了保护自身的合法权益，原告杨忠明特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曹熊飞偿还原告杨忠明借款本金20000元，并支付逾期还款利息3200元；2、本案的诉讼费由被告曹熊飞承担。
原告杨忠明对其主张提供的证据有：1、借条一份，证明被告曹熊飞向原告杨忠明借款20000元的事实；2、身份证复印件一份，证明原告杨忠明的身份。
被告曹熊飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院认为，原告杨忠明提交的证据与本案有关联，符合民事证据的相关规定，被告曹熊飞亦未提出异议，故本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年1月3日，被告曹熊飞向原告杨忠明借款20000元，约定借款期限从2016年1月3日起至2016年6月3日止，并向原告杨忠明出具借条一张。借款期限到期后，被告曹熊飞未按约定向原告杨忠明偿还借款，至2017年3月4日止，已逾期还款9个月。
另查明，原、被告双方对借款期间利息及逾款还款利息均未作约定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告曹熊飞向原告杨忠明借款，并写下借条，该笔借款事实清楚，债权、债务关系明确，原告杨忠明的合法债权依法应受到保护，故原告杨忠明要求被告曹熊飞偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于原告杨忠明要求被告曹熊飞支付逾期利息3200元的问题？本院认为，被告逾期未偿还原告借款，应承担逾期还款的违约责任，但因双方对逾期利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”的规定，故原告杨忠明提出的利息偏高，本院认为应按年利率6%计算逾期利息，以借款本金20000元为基数计算利息，从2016年6月4日起至本案判决生效之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹熊飞偿还原告杨忠明借款本金人民币20000元及支付相应利息（以借款本金20000元为基数、按年利率6%计算利息，从2016年6月4日起至本案判决生效之日为止）。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告曹熊飞承担。
上述应付款项，义务人曹熊飞应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人杨忠明可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗桃英
二〇一七年六月十九日
书记员 徐丽娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3831号
原告：乔方湋，男，1995年11月3日出生，汉族，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：乔建林（原告父亲），男，1961年8月1日出生，汉族，住惠州市惠城区，代理权限为特别授权。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区。
法定代表人：何华吉，该公司经理。
被告：桂林市源享酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区。
法定代表人：李平，该公司经理。
原告乔方湋与被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）、桂林市源享酒店管理有限公司（以下简称源享公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔建到庭参加诉讼。被告吉发公司、源享公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔方湋向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2014年9月1日签订的《永州市商品房买卖合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月19日与被告吉发公司签订《门面（铺面）买卖合同》，约定被告吉发公司将其位于冷水滩区凤凰园XXXX的一个门面转让给原告，栋号为X栋，编号为xx（52.05平方米），约定总房价款为30万元，并约定双方尽快一同至房屋、土地登记部门办理房屋、土地过户手续。签订合同后，原告向吉发公司支付房款30万元，一次性付清100%总房款，后被告吉发公司向原告交付了房屋钥匙，原告遂使用房屋至今。原告多次要求被告吉发公司依约同原告去办理房产证，但吉发公司以各种理由推拖。后原告得知，被告吉发公司已于2014年9月1日与被告源享公司签订合同，以每平方米3000元的低价将已卖给原告的房屋转让给源享公司。后被告源享公司将原告的房子抵押去套取银行贷款。原告认为两被告的行为构成恶意串通，被告吉发公司以明显低于市场价转让诉争房产，损害了原告的合法权益。
被告吉发公司、源享公司未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，原告乔方湋与被告吉发公司签订了一份《门面（铺面）买卖合同》，主要内容为：1、由买方（原告）购买卖方（吉发公司）位于冷水滩区凤凰园XXXX门面，栋号为X栋，层号为x层，编号为xx的房屋，建筑面积为52.05平方米，总价款为30万元；2、在本合同签订之时一次性付清全部购房款；3、卖方于2014年7月20日前将门面（商铺）交买方使用，交房时双方进行验收，办理相关手续，在房屋交付后一年内，卖方协助买方办理好所购门面的房产证。上述合同签订后，原告依约向被告吉发公司交纳了购房款共计30万元，被告吉发公司将合同约定的房屋交付给了原告使用，但一直未协助原告办理该房屋的产权登记。2014年9月1日，被告吉发公司与被告源享公司签订了一份《永州市商品房买卖合同》，双方约定将包括原告所购房屋在内的银竹家园X栋x层xx房（建筑面积4253平方米）以单价每平方米3000元、总金额为12759000元的价格卖给被告源享公司。2014年9月17日，二被告向永州市房产局申请办理了该房屋的产权转移登记。2014年9月23日，被告源享公司以该房屋作为抵押，向桂林银行贷款44,000,000元，该房屋建筑面积为4,253平方米，评估价为59,882,200元，即单价为每平方米14,000元。
本院认为，本案争议的焦点为被告吉发公司与源享公司之间的房屋买卖行为是否属于恶意并损害了原告的合法权益。第一，从购买房屋的时间来看，原告购买于2014年7月，而被告源享公司购买时间为2014年9月，即原告购买的时间比被告源享公司早，故应当保证原告在先购买人的相关权利；第二，从实际接受或占有房屋的时间来看，被告吉发公司已于2014年7月将房屋交付给了原告使用，原告实际占有、使用房屋至今。被告源享公司虽到房产部门办理了相关登记手续，但未实际占有房屋，也未对房屋行使使用、收益等所有者的权利。因此，可认定被告吉发公司只将本案房屋实际交付给原告，而未交付给被告源享公司；第三，从各方买受的价格来看，原告2014年7月买受该房屋的价格约为每平方米5763元，而被告源享公司2014年9月从吉发公司受让该房屋的价格仅为每平方米3000元，价格约为原告受让时价格的一半，这与房屋市场价格明显不相符；经本院查明，2014年底该地段同样房屋的市场评估价为每平方米14000元，两被告之间的房屋转让价格不到市场评估价的四分之一，其转让行为明显存在恶意，损害了原告的合法权益；最后，无相关证据证实被告源享公司已向被告吉发公司支付了买受房屋的购房款，即源享公司与吉发公司之间的房屋转让存在恶意无偿转让的可能性，双方的转让行为应为无效行为。
综上所述，本院认为两被告之间的房屋转让价格明显低于市场价，其行为损害了原告作为在先购买人的合法权益，现原告请求确认无效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、第五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告永州市吉发房地产开发有限公司与被告桂林市源享酒店管理有限公司2014年9月1日就买卖冷水滩区XXXXX栋x层xx房所签订的《永州市商品房买卖合同》无效。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司、桂林市源享酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡 慧
二〇一七年二月十五日
书记员 唐惠君
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第00115号
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，县计生局法规股干部。
委托代理人胡颖冲，男，大路乡计生办依法行政工作人员。
被申请人张某勇，男，苗族，农业户口，1985年05月01日出生。
被申请人戴某琼，女，苗族，农业户口，1987年06月23日出生。
申请执行人松桃苗族自治县卫生和计划生育局，于2015年1月1日对被申请人张某勇、戴某琼作出松卫计征决字（2015）206005号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人张某勇与戴某琼于2010年8月24日登记结婚，于2011年1月27日、2012年11月12日、2014年10月25日分别生育子女张某怡（女）、张某瑶（女）、张某宇（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费19980.00元。决定生效后，被申请人没有在2015年1月1日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2015年4月3日送达催告书。申请执行人于2015年5月11日以被申请人未在催告书确定的2015年4月13日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费19980.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松卫计征决字（2015）206005号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 张 斌
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第324号
原告许绿侠，女1973年5月17日出生，汉族。
被告雷旭辉，男，1977年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告许绿侠诉被告雷旭辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许绿侠的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许绿侠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许绿侠负担。
审判员 杜红侠
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓芳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第917号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1057起诉书指控被告人XXX、XXX犯开设赌场罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX、XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年3月起，被告人XXX在本市宝山区共江路XXX号出租房内设置4张麻将桌，开设赌场，以晃晃麻将的形式聚众赌博，每局抽头人民币2元（以下币种均为人民币）。同年5月17日，被告人XXX另承租了本市宝山区共江路XXX号，加设5张麻将桌，伙同被告人XXX（其出资17，000元）共同开设赌场，并雇佣施某某（另案处理）收取台费。2013年5月30日16时20分许，上海市公安局宝山分局通河新村派出所民警在上述地址查获该赌场，当场抓获被告人XXX、XXX及22名赌客，缴获麻将牌5副、违法所得91元及赌客赌资共计2，678元。被告人XXX、XXX到案后如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX、XXX在庭审过程中亦无异议，且有证人施某某、倪某某、邵某某、李某、季某某的证言及辨认笔录、证人朱甲、刘某某、张甲、芦某某、颜某某、朱乙、程某、张乙、龚某某、单某某、杨某某、袁某、阮某某等人的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关照片、上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《行政案件处理报告》、《工作情况》、上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX、XXX结伙以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX、XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的违法所得、赌具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10874号
原告：张秋菊，女，1978年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
�托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王龙，该公司员工。
原告张秋菊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、被告的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损10715元、拖车费2000元、评估费536元，共计13251元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告签订了商业保险单，承保险种包括机动车损失险（保额108390.4元），机动车第三者责任保险（保额1000000元）承保期限均为2017年4月17日至2018年4月16日，承保车辆为原告所有的津Ｎ×××××号长安轿车，并且各险种均为不计免赔。2017年7月24日17时，案外人司机张志锋驾驶原告所有的津Ｎ×××××号长安轿车行驶至G18荣乌高速公路499公里处与第三方王聪驾驶的冀Ｃ×××××号福田发生事故，造成原告车辆受损，该起事故经东营市公安局高速公路交通警察支队垦利大队处理，王聪负事故的全部责任，张志锋无责任。原告在被告处投保了机动车损险，被告理应按照法律规定支付保险金，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告确实在我公司投保，对原告方车损鉴定的真实性没有异议，但认为鉴定金额过高；按照事故现场照片，原告车辆不符合施救条件，故对原告主张拖车费、评估费我方不予赔偿。不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年7月24日17时，张志锋驾驶登记在原告名下的津Ｎ×××××号长安轿车行驶至G18荣乌高速公路499公里00米处与案外人王聪驾驶的冀Ｃ×××××号福田发生事故，造成原告车辆受损，此事故经东营市公安局高速公路交通警察支队垦利大队作出事故认定：王聪负事故的全部责任，张志锋无责任。津Ｎ×××××号长安轿车经天津润海机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为10715元，原告支出拖车费2000元，评估费536元。事故车辆津Ｎ×××××号长安轿车为原告所有，在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额108390.4元，机动车第三者责任保险限额100万元，并附加了不计免赔。承保期限为2017年4月17日至2018年4月16日，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告为其所有的津Ｎ×××××号长安轿车向被告投保，被告接受原告的投保并出具了保单，双方成立保险合同关系，原、被告应按合同约定履行义务。本案中，涉案事故发生在保险期内，被告对投保车辆因交通事故造成的合理合法的损失负有理赔义务。原告对涉案事故虽然不承担责任，但依照相关法律规定，被告履行完理赔义务后，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告因交通事故致使投保车辆损失10715元，提交了价格评估报告予以证实，被告主张评估过高，但未提供证据证明，故本院对原告主张的车损10715元予以认定。原告主张的评估费536元属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应予支持并由保险人依法承担。原告主张的拖车费2000元属合理支出，本院予以支持。被告辩称�故车辆不符合施救条件，且数额过高，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告主张的各项损失车损10715元、拖车费2000元、评估费536元，合计13251元，均属合理合法损失，未超出保险限额，应由保险人即本案被告负责赔偿。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告张秋菊保险赔偿款13251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 妤
本判决所依据法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第972号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人韦世文，广西可以律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）968号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员滕居纯出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人韦世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日下午16时许，被告人赵某在南宁市秀灵路14号茉莉苑小区25栋楼下，以200元的价格向廖某贩卖两小包毒品可疑物（净重3.46克），两人交易完成后即被民警抓获。经鉴定，上述缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人赵某贩卖氯胺酮，达3.46克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度较好，贩卖毒品数量较少。
经审理查明，2014年8月16日下午16时许，被告人赵某在南宁市秀灵路14号茉莉苑小区25栋楼下，以200元的价格向廖某贩卖二小包毒品氯胺酮（净重3.46克）。二人交易完成后被民警抓获。民警从赵某处查获毒资200元，从廖某处查获毒品氯胺酮二小包（净重3.46克）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人廖某的证言及辨认笔录、被告人赵某的供述及辩解、毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人赵某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为3.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日至2015年3月15日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟子豪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第972号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人康×，�，1965年1月3日。1984年8月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十年，1992年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人李×，女，1966年5月29日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月9日被羁押，同年8月15日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）793号起诉书指控被告人康×犯盗窃罪、被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉。被告人康×、李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人康×于2014年6月26日17时许，在北京市西城区新街口北大街万丰珠宝城2008号店铺内盗窃翠雅轩珠宝行翡翠手镯二个�已扣押并发还），经鉴定翡翠手镯二个价值人民币13000元。
被告人李×明知其中一翡翠手镯系被告人康×盗窃所得的情况下，仍将手镯隐藏，经鉴定该翡翠手镯价值人民币6500元。2014年7月9日被告人康×、李×在北京市海淀区被民警查获。
上述事实，被告人康×、李×在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙×证言及辨认笔录、谅解书、赃物照片、监控录像及截图、北京北大宝石鉴定中心出具的检验报告、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、受案登记表、北京万丰珠宝城售货清单、进货单、北京市公安局西站分局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、起赃经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康×以非法占有为目的，秘密窃取单位财物且�额较大的行为，侵犯了单位的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；被告人李×明知是犯罪所得仍予以窝藏的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人康×犯盗窃罪、被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。鉴于被告人康×、李×到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赔赃物，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人康×、李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1972号
原告：郑兆群，男，1972年11月30日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王可可，女，30岁，汉族，皖凤台县人，住安徽省利辛县。
原告郑兆群与被告王可可买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告郑兆群于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑兆群撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告郑兆群负担。
审判员 郑虹
二〇一七年八月十七日
书记员 李辉
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第147号
起诉人夏章平，男，1955年11月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院收到起诉人夏章平的行政起诉状，诉称福鼎市人民政府桐城街道办事处、福鼎市人民政府未经法定程序，在没有任何批准文件的情况下擅自将其承包地以征用的名义占用为非农建设用地，该行为没有法律依据，严重侵害其承包经营权。请求确认福鼎市人民政府桐城街道办事处、福鼎市人民政府征用起诉人合法承包的坐落于福鼎市玉塘村土地（承包经营权证号：027371）的具体行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，起诉人将福鼎市人民政府列为被告之一，但对福鼎市人民政府实施所诉具体行政行为的事实没有提供证据证明。本院对此予以释明，并要求补正或变更被告，起诉人未能补正且拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对福鼎市人民政府的起诉不符合法定起诉条件。其次，根据行政诉讼法第十四条、第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的案件由中级人民法院管辖。本案另一个被告福鼎市人民政府桐城街道办事处不是县级以上人民政府，故对其提起的诉讼不属于本院管辖范围。且本案亦不存在应当由中级人民法院作为第一审行政案件进行管辖的其他情形。因此，本案起诉人对福鼎市人民政府的起诉没有事实根据，属于错列被告且拒绝变更的情形；对福鼎市人民政府桐城街道办事处的起诉不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人夏章平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
广东�茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第125号
原告黄某。
委托代理人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被告严某，现押于广东省三水强制隔离戒毒所。
本院在审理原告黄某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 彭 辉
二〇一五年四月十七日
书记员 彭海波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1182号
上诉人（一审被告）何某。
委托代理人左德双，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）司某甲。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人司某甲离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月，司某甲与何某相识。2013年5月1日，双方举行订婚仪式。××××年××月××日，双方举行结婚仪式，并开始同居生活，但无子女。因双方当事人之间产生矛盾，司某甲及家人多次报警，公安机关多次出警处理。双方当事人已分居生活。司某甲起诉称夫妻感情已经破裂，要求与何某离婚。何某称夫妻感情较好，不同意离婚。
一审法院认为：夫妻感情系维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，司某甲与何某婚前相处时间较短，婚后经常吵闹，现已分居生活。确认夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因何某有稳定的工作，每月收入三四千元，其要求司某甲返还彩礼及金银首饰的请求不符合法律规定，对此不予支持。司某甲自愿补偿何某3000元，不违反法律规定，依法予以确认。遂判决：一、准许司某甲与何某离婚；二、司某甲于本判决生效后三日内支付何某3000元。案件受理费减半收取120元，由司某甲负担。
一审判决后，何某不服，向本院提起上诉称：何某与司某甲于2013年初经媒人介绍相识，于2013年5月举行订婚仪式，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚。双方当事�婚后感情很好，偶尔会产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。综上，请求二审法院改判不准许何某与司某甲离婚。
被上诉人司某甲答辩称：双方当事人婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，何某及其家人经常对司某甲进行打骂，司某甲因此多次报警。何某及其家人还经常以恐吓司某甲称欲对司某甲及司某甲的家人进行人身伤害，在一审诉讼期间，何某及其家人还多次到司某甲家打闹。因此，双方当事人间夫妻感情确已破裂。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回何某的上诉请求，维持原判决。
二审补充查明：何某与司某甲于××××年××月××日办理结婚登记。
二审中，何某申请证人司某乙到庭作证，其证言主要内容为：何某与司某甲结婚后夫妻感情较好。提供泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会于2014年9月8日出具的书面证明，旨在证明何某目前因病在家，无职业，且家庭经济困难。又提供了泗阳县精神病防治院于2012年9月4日出具的诊断证明，以证明何某患有精神分裂症。
司某甲质证认为：司某乙住处与何某住处相距较远，对何某与司某甲生活情况不了解，其证言不属实。何某的父亲是叶庄居民委员会干部，何某称家中有两套住房，也说明其家庭经济状况很好，故叶庄居委会出具的书面证明内容不属实。诊断证明上印章与医院名称不符，且无病历加以印证，该证据不属实。
本院认证如下：二审中，何某明确表示同意离婚。因双方当事人结婚时间较短，分居时间相对较长，应确认双方夫妻感情已经破裂，故对司某乙的证言不予采信。叶庄居委会出具的书面证明与何某陈述的家庭经济状况相矛盾，何某又不能提供其它有效证据加以印证，故对该证明不予采信。因何某不能提供病历作为佐证，故诊断证明的真实性无法确认。
二审查明的其它事实与一审认定事实一致，依法予以确认。
本案二审争议焦点为：何某与司某甲间夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：司某甲起诉要求离婚，何某在二审中明确表示同意离婚，且经法院多次调解和好无果，能够确认双方间夫妻感情已经破裂，应当准许双方离婚。因司某甲与何某办理了结婚登记，在举行结婚仪式后，共同生活一段时间，何某并无证据证明因给付司某甲彩礼导致家庭经济困难，故对何某要求司某甲返还彩礼及金银首饰的请求不予支持。
综上，上诉人何某的上诉主张无事实及法律依据，上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人何某负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十月十九日
书 记 员 袁 满
第1页／共5页
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第94号
原告常全智，男，汉族，生于1974年11月18日，住永靖县。
委托代理人王锋，系临夏平湖律师事务所律师。
被告甘肃华屹置业有限公司。
住所地：兰州市城关区。
法定代表人洪甘福，职务董事长。
委托代理人丁虎明，系甘肃同心律师事务所律师。
第三人甘肃第四建设集团有限责任公司。
住所地：兰州市西固区。
法定代表人胡泊章，职务董事长。
委托代理人雷声，系甘肃雷诺律师事务所律师。
委托代理人郭超，男，汉族，生于1979年7月8日，住甘肃省兰州市西固区。系该公司职员。
原告常全智诉被告甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）、第三人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常全智及其委托代理人王锋、被告华屹公司的委托代理人丁虎明，第三人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃四建）的委托代理人雷声、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常全智诉称，被告华屹公司在永靖县古城新区开发房地产“在水一方”项目，其中由第三人甘肃四建中标承建部分工程，具体由甘肃四建下属九公司负责建设，成立甘肃四建九公司在水一方项目部，由张金昌担任项目经理。工程开工后，2010年初由于被告华屹公司资金紧张无法按时给付工程款，正好在春节前夕农民工返乡过节要求项目部支付工资，并且在项目部闹事，永靖县政府高度重视出动公安民警维持秩序，并要求开发商与建设方解决问题。后经协商由被告华屹公司已建成房屋折抵工程款，由项目部对顶账房屋进行处分变现来发放民工工资，原告正是在这样的前提下购买顶账房屋，经过如下：2010年1月28日被告华屹公司与第三人甘肃四建签订“顶房协议”，原告看到“顶房协议”后才与在水一方项目部签订“售房协议”，协议约定将顶房协议中的在水一方2号楼1单元703室转售给原告。该协议加盖了甘肃四建九公司在水一方项目部的印章，并由项目经理张金昌签字。协议签订后原告分三次向项目部交纳了全部房款，并由项目部向原告出具收条，收条上加盖项目部印章并由项目经理张金昌签字。原告当时为了保险起见要求被告对该售房行为进行见证，因被告系开发商向原告出具了该房屋的收款收据并承诺以后将该房屋交给原告并办理房屋产权证，该收款收据上的单价正是被告向第三人顶房时折抵工程款的单价。项目完工后，原告要求被告交付房屋并办理产权证，但是被告告知原告现因第三人对房屋折抵工程款的事情不予认可，不能向原告交房。让原告通过法律程序解决此事，法院判决后才能交房。此后，被告和第三人一直在进行诉讼，被告追究第三人的违约责任，第三人反诉被告支付工程款。原告交纳房款已长达四年之久，至今还未取得房屋。综上，原告方在履行了交付房款的义务后，应当有取得房屋的权利。故请求法庭依法判决被告向原告交付房屋并承担本案诉讼费用。
被告华屹公司辩称，2010年1月31日，甘肃四建九公司在水一方项目部将华屹公司抵顶给甘肃四建的房屋转售给原告，并由在水一方项目部收取涉案房款。基于原告对买卖关系的顾虑，华屹公司按甘肃四建顶账价款向原告出具收据，对转售关系给予认可并见证。华屹公司实际未收取原告的房款。涉案房屋因甘肃四建对转售行为有异议，导致涉案房屋无法向原告交付。基于上述事实，现原告及甘肃四建在本案中均要求华屹公司交付房屋，致华屹公司无所适从，华屹公司选择了将房屋留置，待原告与甘肃四建达成一致后交付。具体在本案中，华屹公司与甘肃四建的房屋顶账协议是合法有效的，对此各方当事人均无异议。第三人甘肃四建与原告房屋买卖合同同样合法有效，应当依法予以保护。张金昌作为甘肃四建九公司在水一方项目部的经理，是甘肃四建与华屹公司履行合同的全权代表，涉案原告作为善意房屋买受人，有理由相信张金昌有权代表甘肃四建将顶账房屋进行转售。涉案证据表明张金昌与甘肃四建是挂靠关系，甘肃四建承包水一方项目后转包给张金昌，有张金昌以甘肃四建的名义负责管理和具体施工，故张金昌对顶账房屋是有处分权的。张金昌代表项目部与原告签订的房屋买卖合同没有触犯效力性禁止规范。故甘肃四建主张合同无效的理由不能成立。综上，对于本案华屹公司愿根据人民法院的判决履行房屋交付义务但诉讼费用应由判决不能取得房屋的一方承担。
第三人述称，原告不能善意取得讼争房屋。因原告与张金昌签订房屋买卖合同时，张金昌既无讼争房屋的相关产权证书，也无产权人甘肃四建出具的委托手续，原告没尽最基本的审查义务而从张金昌手中以低价受让房屋，显然原告买受房屋不是善意的。张金昌的买卖房屋的行为已超越授权范围和项目经理的职权范围。甘肃四建授权张金昌的委托权限明确为洽谈合同、工程施工管理，项目经理的职权范围只能是与项目有关的施工管理行为，张金昌向原告卖房的行为超越权限，系无权处分行为。张金昌属本案的直接利害关系人，其本人不到庭事实无法查清，且公安机关已对张金昌刑事立案，本案应中止审理或移送公安机关。
经审理查明，2010年被告华屹公司开发位于永靖县古城新区“在水一方”的一期高层住宅楼，第三人甘肃四建中标承建部分工程，具体由甘肃四建下属九公司负责建设，成立甘肃四建九公司“在水一方”项目部，由张金昌担任项目经理。2010年1月28日，被告华屹公司与甘肃四建九公司达成《顶房协议》，华屹公司将“在水一方”2号楼1-703室顶给甘肃四建九公司工程款，该房价款为210300元。“在水一方”项目部经理张金昌代表甘肃四建九公司在该协议上签名。2010年1月31日原告常全智与甘肃四建九公司签订《售房协议》，将“在水一方”2号楼1-703室，以210300元价款出售给原告常全智。上述款项由原告常全智分三次向甘肃四建九公司付清。甘肃四建九公司向原告出具由项目经理张金昌作为收款人签名并由九公司在收条上签章的收据三份。
另查明，2010年2月1日被告华屹公司给原告出具了加盖公司印章的收据一份。2010年7月1日甘肃四建向华屹公司以公函形式声明该公司资金结算事宜函告被告华屹公司。2011年1月6日甘肃四建向华屹公司的回复函中甘肃四建认可房屋抵账行为。华屹公司于2011年1月14日在回复函上同意签章。甘肃四建九公司为甘肃四建下属公司，无法人资格。
上述事实，有原告提交的收款收据、收条，被告提交的售房协议及收据、施工合同及委托书、补充协议及预售许可证、商榷函，第三人提交的顶房协议及收据、华屹复函及公函、立案决定书及说明、西固分局便函及立案决定书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告华屹公司与第三人甘肃四建所属九公司达成的《顶房协议》以及原告常全智与第三人甘肃四建所属九公司签订《售房协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本院认定其合法、有效。被告华屹公司应将涉诉房屋抵顶给第三人，应向第三人交付房屋。第三人作为涉诉房屋的出卖人，应向本案原告交付房屋。因本案涉诉房屋现为被告华屹公司实际控制，结合本案实际情况，本院确认涉诉房屋由被告华屹公司向原告交付。故对原告常全智的诉讼请求，本院予以支持。第三人甘肃四建关于张金昌向原告售房的行为超越权限以及无权处分的主张，于法无据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告华屹公司于本判决生效之日起十日内向原告常全智交付永靖县古城新区“在水一方”2号楼1单元703室的房屋。
案件受理费70元，由被告华屹公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一四年六月十八日
书记员 崔丽娟
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初277号
起诉人成都市福芳装饰材料厂，住所地成都市武侯区机投镇万寿村。
法定代表人夏芳，厂长。
本院收到起诉人成都市福芳装饰材料厂诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）、四川省国土资源厅（以下简称四川省国土厅）、成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）的起诉材料，诉称：起诉人依法取得编号为成国用〔2008〕6××号《国有土地使用权证》（以下简称《国土证》）项下的国有土地使用权。该土地被成都市民用建筑统一建设办公室、成都市第二建筑工程公司非法侵占，起诉人将其诉至成都市武侯区人民法院，该院以起诉人有另一土地登记行政案件在本院审理、两案处理结果有关联为由裁定中止审理。中止审理期间，起诉人经查询得知，成都市国土局注销了上述《国土证》。起诉人不服，向四川省国土厅申请复议，四川省国土厅作出川国土资复〔2016〕7号行政复议决定，维持成都市国土局注销其《国土证》的行政行为。起诉人通过行政复议决定书得知，成都市国土局注销其《国土证》系按照成都市政府于2015年8月28日作出的《成都市人民政府关于同意收回成都市福芳装饰材料厂位于武侯区机投镇万寿桥村第二合作社国有土地使用权并给予补偿的批复》执行。起诉人认为成都市政府、成都市国土局、四川省国土厅的行为违法。请求：一、撤销成都市政府提前收回起诉人土地的行政行为；二、撤销四川省国土厅作出的川国土资复〔2016〕7号行政复议决定；三、撤销成都市国土局2016年1月28日作出的注销起诉人《国土证》的行政行为。
本院认为：（一）起诉人的诉讼请求分为两部分，第一部分涉及成都市政府收回起诉人国有土地使用权的行政行为，第二部分涉及成都市国土局注销起诉人《国土证》及四川省国土厅决定对此予以维持的行政行为。以上两部分诉讼请求系因不同行政行为而提出，故应当分别予以处理。（二）关于起诉人的第二部分诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”、第八条规定“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，本案中，四川省国土厅对成都市国土局注销起诉人《国土证》的行政行为予以维持，四川省国土厅为复议机关，成都市国土局为作出原行政行为的行政机关，故该部分诉讼请求应当以成都市国土局确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于第一审行政案件级别管辖的规定，该部分诉讼请求不属于本院管辖，起诉人应当向有管辖权的基层人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对成都市福芳装饰材料厂关于撤销四川省国土资源厅作出的川国土资复〔2016〕7号行政复议决定、撤销成都市国土资源局2016年1月28日作出的注销起诉人成国用〔2008〕6××号《国有土地使用权证》的行政行为的诉讼请求，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 邓云茂
代理审判员 魏 明
代理审判员 李 露
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓 洪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16293号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李国强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李国强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,482.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,482.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执846号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行。
法定代表人：ＸＸ程。
被执行人：袁立龙。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行申请执行被执行人袁立龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督60号支付令已发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民督60号支付令的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟德伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4847号
原告戴增产，男，1959年7月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈秉总，男，1965年12月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告戴增产为与被告陈秉总民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告戴增产到庭参加诉讼，被告陈秉总经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴增产诉称,被告于2014年9月24日向原告借款10万元，用于资金周转使用。被告出具借条一份，约定借款于2014年年底归还。后经原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息34500元（按月利率1.5%从2014年9月24日起计算至2016年8月24日，此后利息算至实际还款之日）。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈秉总未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告陈秉总于2014年9月24日向原告借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到梅江镇戴宅村戴增产人民币100000元，大写壹拾万元正，月利率百分之壹点伍计算，定于2014年底归还”。后被告陈秉总分文未归还借款，故原告向本院起诉。
本院认为，原告戴增产为与被告陈秉总之间的借贷关系合法有效，原告要求被告陈秉总归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秉总于本判决生效后十日内归还原告戴增产借款本金10万元并支付相应利息（按月利率1.5%从2014年9月24日起计算至实际履行之日）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，由被告陈秉总负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱晓兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2524号
上诉人（原审原告）：赖炳雄，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
上诉人（原审原告）：陆丽娟，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡承德，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：钟德胜。
上诉人赖炳雄、�丽娟因与被上诉人蔡承德、招商银行股份有限公司广州分行追偿权纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案上诉人赖炳雄、陆丽娟以已向招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本息为由向被上诉人蔡承德提起追偿权纠纷。
经查，在本案一审起诉时，赖炳雄、陆丽娟称案外人朱*为其亲戚，并且多次说蔡承德是其专职司机，其不方便出面借款，将以蔡承德名义借款，但实际借款人是朱*自己。庭审中，赖炳雄、陆丽娟称因该款项系用于蔡承德经营的广州市嵘*投资管理有限公司，双方口头约定该款项由蔡承德使用和还款，且蔡承德借款后至2015年12月之前每月均按时向招商银行股份有限公司广州分行还本付�，并按每月6500元向赖炳雄支付了共5个月的费用，案外人朱*亦有向银行还本付息，因此，蔡承德和案外人朱*均是该款项的实际借款人和使用人。
蔡承德称没有使用借款，确认自己是案外人朱*的司机和广州市嵘*投资管理有限公司名义上的股东，该公司的实际控制人是朱*。此外，蔡承德提供的由案外人朱*就涉案贷款出具给赖炳雄、陆丽娟的《借据》（复印件）载明：“本人朱*（440183198210197310），于2013年8月11日向陆丽娟女士借款人民币为伍拾万元正（500000.00）。定于2014年8月10日前归还。借款人：朱*2013年8月11日。”赖炳雄、陆丽娟对蔡承德提供的《借据》（复印件）没有异议，并称希望蔡承德配合其向案外人朱*催讨涉案借款。
而赖炳雄、蔡承德为借款人，与招商银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款借款合同》，该《个人贷款借款合同》主要约定：此项贷款为经营性贷款，只能用于经营。2012年11月7日，招商银行股份有限公司广州分行发放贷款人民币50万元给蔡承德、赖炳雄。当日，蔡承德、赖炳雄在《招商银行个人贷款借款借据》上签名确认收到借款人民币50万元，该借款已交付至广州市增城增*建材经营部的农商行账户。赖炳雄、陆丽娟称蔡承德作为法定代表人的广州市嵘*投资管理有限公司于2012年10月19日与广州市增城增*建材经营部签订《购销合同》，金额783000元。蔡承德并以此为名向招商银行股份有限公司广州分行申请贷款，但广州市增城增*建材经营部已经在2013年10月8日注销。而广州市嵘*投资管理有限公司股东及出资信息显示：案外人朱*为公司股东之一。
鉴于在一审、二审审理过程中，赖炳雄、陆丽娟以及蔡承德均主张过案涉款项系应案外人朱*的要求而向招商银行股份有限公司广州分行借款，案涉借款的实际借款人为朱*。由此可见，对案涉贷款的实际借款人和使用人的认定，案外人朱*与本案的处理结果有法律上的利害关系，应当作为本案当事人参与诉讼，予以查明事实。在案外人朱*没有签订案涉相应合同、没有参加诉讼的情况下，一审法院直接作出的认定及处理，基本事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，遗漏当事人，可能影响案件的正确判决，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1729号民事判决；
二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。
上诉人赖炳雄、陆丽娟预交的二审案件受理费8950元予以退回。
审判长 黄 海 珠
审判员 张朝�
审判员 练 长 仁
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 永 娟
陶智斌
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1202号
原告李明，男，1993年12月9日生，汉族，住连城县。
被告罗均辉，男，1980年5月13日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告李明诉被告罗均辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明以欲与被告罗均辉私下协商为由，于2015年1月15日向本院提出撤回对被告罗均辉起诉的申请。
本院认为，原告李明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明负担。
代理审判员 刘启冬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张育顺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12707号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：张怀挺，男，1986年6月14日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告张怀挺金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：被告张怀挺返还原告中银公司借款本金169199.21元，支付利息7488.21元、滞纳费4844.93元（利息暂计算至2017年7月26日，滞纳金暂计算至2017年7月27日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费3600元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年9月2日，中银公司作为甲方（贷款人）与张怀挺作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，张怀挺签字确认。次日，中银公司按约发放借款200000元。张怀挺自2017年6月1日起未按约还本付息。截至2017年7月27日，张怀挺尚欠借款本金169199.21元及利息、滞纳费6429.50元。中银公司为实现本案债权而支出律师费3600元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人张怀挺签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向张怀挺发放了贷款200000元，履行了放款义务，但张怀挺未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求张怀挺返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求张怀挺返还贷款本金169199.21元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年7月27日张怀挺尚欠的利息、滞纳费合计为6429.50元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，中银公司要求张怀挺支付律师费3600元，本院予以支持。被告张怀挺无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀挺返还原告中银消费金融有限公司借款本金169199.21元，并支付利息、滞纳费6429.50元（暂计算至2017年7月27日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金169199.21元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告张怀挺支付原告中银消费金融有限公司律师费3600元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4003元，减半收取计2001.50元，由原告中银消费金融有限公司负担59元，由被告张怀挺负担1942.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十一无
代书记员 杨利波
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00477-3号
原告苏晓毅，男，汉族。
被告折张和，男，汉族。
被告折星星，男，汉族。
本院受理原告苏晓毅与被告折张和、折星星民间借贷纠纷一案，原告苏晓毅于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏晓毅撤回起诉。
案件受理费9128元，原告预交4564元，保全费2500元，退还原告苏晓毅。
审 判 长 韩星火
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贺 淼
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执3684号
申请执行人戴晓东，男，汉族，1980年12月11日生，住海安县。
被执行人南通志高重工科技有限公司（以下简称志高公司）住所地海安县大公镇建材科技产业园开发大道1号。
法定代表人朱志高，公司经理。
关于戴晓东申请执行志高公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0621民初3149号民事判决书已发生法律效力。因被执行人志高公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的为58747元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人志高公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，未发现被执行人名下有银行存款，无机车辆登记信息；本院已将其纳入失信被执行人名单。另查明：被执行人外债较多，且法定代表人朱志高已被刑事拘留，申请人同意保留债权终结程序。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐子婷
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执450号
申请执行人：王治松，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1317号民事判决书，立案执行王治松与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 莎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第277号
原告：江宝，男，1975年5月9日出生，汉族。
委托代理人：成雪峰、胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：张桂斌，男，1986年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告江宝与被告张桂斌民间借贷纠纷一案中，原告江宝于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宝提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江宝撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告江宝承担。
代理审判员 张红梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李佳蔚
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初6887号
原告：刘传香（曾用名刘颖），女，1964年12月1日出生，无业，汉族，住济南市。
被告：崔玉花，女，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
原告刘传香诉被告崔玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传香及被告崔玉花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14000元；2、判令被告归还原告借款利息（以14000元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2013年1月14日起至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告需要资金，2013年1月14日向原告借款14000元，并约定月息2%，之后原告多次此案够被告索要借款，被告均以各种理由推脱还款，现为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告崔玉花辩称，原告所诉与事实不符。原告刘传香宣称卖黑茶一个单15600元，买一个单后再介绍2个客户，就能获得10万元的收入，当时我没有这么多钱，原告刘传香说先交一部分，剩下的她给我垫上，我给她写借条，等赚钱后还她；随后我交给原告1600元现金，按照原告刘传香的格式书写金额为14000元的借条1份。她当时没有给我现金，也没有给我黑茶，还拿走了我1600元现金。
本院认为，被告辩称其经人介绍认识原告，原告从事华莱健黑茶推广下线，让其上单即交纳15600元再找下线两人后能挣10万元；其交给原告1600元，原告又让其出具金�为14000元的借条；后其认为原告从事非法传销活动，找原告返还该借款1600元未果。被告提供证人陈安胜证言予以证实，证人陈安胜出庭证实被告主张的上述事实。原告称被告交的1600元是给了案外人岳秀红，岳秀红卖黑茶不是传销活动，岳秀红也让其报过单，报单后就成为会员，就可以推广黑茶，其报了15600元的单，但是也没有挣到钱，被告向其所借14000元是为了给岳秀红报单。本院向岳秀红调查，岳秀红认可其从事黑茶经营，从网上下单，每单3900元，客户下单后为才有资格为公司介绍客户拿利润，原告为被告崔玉花报了15600元的单，当时被告钱不够，其余款系向原告所借，被告是否收到黑茶不清楚。国务院《禁止传销条例》第二条规定，传销是指组织者或经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者�求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪活动的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据原、被告的陈述及证人陈安胜证言，原、被告发生的民间借贷行为涉嫌非法传销活动，故本院对原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，国务院《禁止传销条例》第二条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，之规定，裁定如下：
驳回原告刘传香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 崔方岭
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 雪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2708号
原告李玉玲，女，1956年3月10日出生，汉族。
委托代理人张玉姣、吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告付明华，男，1972年11月17日出生，汉族。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
原告李玉玲与被告付明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉玲之委托代理人张玉姣和吕艳，被告付明华之委托代理人赵立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2014年12月，原告李玉玲与被告付明华三次签订联合出借协议书，原告李玉玲将其133万元资金委托被告付明华办理投资理财。在委托理财即将到期时，偿还了8万元，经原、被告多次协商，将该投资理财资金剩余的125万元全部转交给被告付明华，由被告付明华承担还款义务，所得利益归被告付明华所有，被告付明华支付原告李玉玲利息为月息18‰。2015年6月12日、2015年7月23日，被告付明华为原告李玉玲出具借条二份，向原告李玉玲借款125万元，并约定利息为月息18‰，后被告付明华偿还了部分借款，剩余89万元未偿还，且利息仅支付至2015年10月，原告李玉玲多次催要，被告付明华迟迟不予还款。
被告付明华辩称，该款系被告付明华的借款行为系职务行为，应由兄弟投资公司偿还借款，故不同意原告李玉玲的诉讼请求。
依据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告李玉玲要求被告付明华偿还借款89万元及利息（利息自2015年11月按照月息18‰计算至清偿之日止）有何事实及法律依据。
原告李玉玲向本院提供的证据材料有：1、2014年12月12日，联合出借协议书一份；2、2014年12月14日，联合出借协议书一份；3、2014年12月19日，联合出借协议书一份，以上证据能够证明2014年12月，原告李玉玲委托被告付明华理财金额为133万元。4、2015年6月12日，借条一份，证明被告付明华向原告李玉玲借款100万元，月息为18‰；5、2015年7月23日，借条一份，证明被告付明华向原告李玉玲借款25万元，月息为18‰，证据4、5能够证明投资理财到期的前一天，被告付明华为原告李玉玲出具借条两份，由原来的投资理财关系转化为被告付明华的个人借款。后被告付明华偿还借款本金36万元，利息偿还至2015年10月12日。在原告李玉玲起诉后被告付明华又偿还了2万元利息，下余本金89万元及利息一直未予偿还，
被告付明华未向本院提供相关证据材料。
被告付明华对原告李玉玲提交的证据真实性无异议，但认为借款系被告付明华的职务行为，应由兄弟投资公司偿还借款。
经庭审质证，本院认为，原告李玉玲提供的证据形式合法，客观真实，能够证明被告付明华向原告李玉玲借款89万元，利息按照月息18‰给付至2015年10月12日，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月，原告李玉玲与被告付明华三次签订联合出借协议书，约定原告李玉玲将其133万元资金委托被告付明华投资理财。在委托理财即将到期时，经原、被告多次协商，将该投资理财资金剩余的125万元全部转交给被告付明华，由被告付明华承担还款义务，并约定借款利息为月息18‰。2015年6月12日、2015年7月23日为原告李玉玲出具借条两份，内容分别为“今借到李玉玲现金1000000.00元整壹佰万圆整（月息壹分捌厘，2015年7月份之前的利息已结清），（原借款合同在李玉玲处）。付明华，2015年6月12日”；“今借到李玉玲现金￥250000.00元整贰拾伍万圆整。（月息壹分捌厘，2015年7月份之前利息已结清），（原借款合同在李玉玲处）付明华，2015年7月23日”。后被告偿还借款本金36万元，利息偿还至2015年10月12日。原告李玉玲起诉后，被告付明华又偿还利息2万元，下余本金89万元及利息一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付明华向原告李玉玲借款89万元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。因原、被告双方约定利息按照月息18‰给付，符合相关法律规定，本院应予支持，但应扣除已支付利息2万元。被告付明华辩称，该借款系兄弟投资公司所借，应由兄弟投资公司负责偿还，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告付明华于本判决生效后十日内偿还原告李玉玲借款本金89万元及利息。利息以本金89万元为基数，按月息18‰计算，自2015年10月13日起计算至借款清偿之日止（扣除被告付明华已支付利息2万元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告付明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年六月十五日
书记员 李芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初321号
原告：重庆邦泰商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道211号物业办公室，统一社会信用代码915001120824371842。
法定代表人：马隆应，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武紫康，重庆百君律师事务所律师。
被告：梁扬，男，1997年7月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆邦泰商业管理有限公司与被告梁扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆邦泰商业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆邦泰商业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆邦泰商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告重庆邦泰商业管理有限公司负担。
审判员 欧春利
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗 难
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3644号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：张丽娅，女，1963年1月26日出生，布依族，身份证住址贵州省安顺市西秀区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行）诉被告张丽娅信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告张丽娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2008年10月14日，被告张丽娅申请了卡号为52×××08的万事达卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2012年2月16日，被告张丽娅消费或取现仍未还款共计本金65981.13元；截至2015年5月16日，依照规定另需计利息57608.56元，滞纳金、手续费等5462.52元。被告张丽娅使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款,原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告张丽娅偿还借款本金65981.13元；2.被告张丽娅支付欠款利息57608.56元（暂计至2015年5月16日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告张丽娅支付欠款本金应付滞纳金及手续费5462.52元；4.被告张丽娅承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确手续费为2074.32元，滞纳金为3388.20元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用贷记卡章程》；2.信用卡申请资料；3.客户信用卡交易明细表、对账单。
因被告张丽娅下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告张丽娅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：张丽娅于2008年10月14日向交通银行递交申请表申请办理信用卡（万事达卡金卡），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向张丽娅发放了卡号为52×××08的信用卡。此后，张丽娅持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年5月16日欠交通银行信用卡透支本金65981.13元、利息57608.56元、滞纳金3388.20元、手续费2074.32元，共计129052.21元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费境内原件人民币50元、复印件人民币20元。
本院认为：张丽娅向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。张丽娅持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行主张张丽娅欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表证实，且张丽娅没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。张丽娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽娅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月16日的信用卡透支本息、滞纳金、手续费共计129052.21元，以及从2015年5月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张丽娅负担（该款被告张丽娅应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 关颖桃
钟金花
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告郝德
被告崔世强
被告高连宝。
被告金兴良。
被告乔连举。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告郝德、高连宝、崔世强、金兴良、乔连举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月23日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年05月23日起至2014年04月23日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月23日被告郝德与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告郝德并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告郝德应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月23日被告郝德在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月23日。截止2016年09月19日利息及罚息37204.29元。被告高连宝、崔世强、金兴良、乔连举承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告郝德于2013年05月23日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月23日起至2014年04月23日止，被告高连宝、崔世强、金兴良、乔连举提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告郝德在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告郝德偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告高连宝、崔世强、金兴良、乔连举为被告郝德在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告郝德于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息37204.29元（截止2016年09月19日），合计117204.29元。被告高连宝、崔世强、金兴良、乔连举担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告郝德负担。被告高连宝、崔世强、金兴良、乔连举承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭帮琼，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区沙湾镇人民政府。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇中华大道***号。
法定代表人：谢国樑，镇长。
委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
再审申请人彭帮琼因与被申请人广州市番禺区沙湾镇人民政府（以下简称沙湾镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭帮琼申请再审称，（一）沙湾镇政府提供的证据不能证明沙湾镇政府没有对彭帮琼实施暴力行为。沙湾镇政府拍摄的视频不能证明彭帮琼在卧躺在地下前保安没有采取暴力行为。同时保安在沙湾镇政府任职，口供可信度低，不能以此作为他们没有暴力侵害彭帮琼的依据。沙湾镇政府无法提供证据证明彭帮琼的伤情与其无关，应承担举证不能的法律后果。（二）彭帮琼的伤情是外力作用导致的，一、二审法院直接认定受伤的部位系彭帮琼故意挣扎所致，缺乏证据。（三）即便法院认定系现场保安人员采用最低致害的行为方式给彭帮琼带来了损害，保安的行为属于职务行为，也应认定沙湾镇政府存在一定的过错，应承担赔偿责任。（四）一审法院对于彭帮琼治疗情况的认定错误。据此，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，支持沙湾镇政府赔偿彭帮琼医疗费15634元、后续治疗费3000元、交通费1000元、营养费1000元、误工费11000元，合计31634元的请求；3.一审、二审、再审费用由沙湾镇政府承担。
沙湾镇政府提交意见称，（一）一、二审法院查明事实清楚，判决所依据的证据确实充分，适用法律正确。彭帮琼没有证据证明其所受伤是沙湾镇政府工作人员行为所致，应依法承担举证不能的不利后果。沙湾镇政府不存在任何过错，不属于侵权行为。（二）一、二审程序合法、正确，不存在民事诉讼法第二百条应当再审的情形。
本院经审查认为，根据彭帮琼申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：沙湾镇政府对彭帮琼的损失是否承担侵权责任。
根据一、二审查明的事实，2016年3月11日上午，沙湾镇政府工作人员劝说躺卧在沙湾镇政府二楼财政所门口的彭帮琼未果的情况下，沙湾镇政府现场的保安采用搀架方式将彭帮琼从二楼经电梯带到一楼沙发处。彭帮琼主张其受到沙湾镇政府保安殴打致晕而倒地及在电梯内也受到殴打，但彭帮琼未提交相应证据予以证实主张，结合沙湾镇政府提交的视频资料、广州市公安局番禺分局沙湾派出所分别给彭帮琼及相关人员制作的《询问笔录》，一审法院认为沙湾镇政府保安的行为并无违法且没有过错，彭帮琼要求沙湾镇政府承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，并无不妥。二审法院以彭帮琼未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张为由维持一审判决，并无不当。
综上所述，彭帮琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭帮琼的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月十四日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3032号
原告：汪想义，男，生于1981年3月16日，汉族，农民，住甘肃省岷县。
委托代理人高建忠，系甘肃通源律师事务所律师。
被告：谢万平，男，生于1973年9月11日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：王进财，男，生于1974年1月24日，汉族，农民，住定西市安定区。
原告汪想义诉被告谢万平、王进财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪想义及其委托诉讼代理人高建忠、被告谢万平、王进财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪想义向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告谢万平赔偿原告汪想义医疗费20238.73元、住院伙食补助费4000元、误工费14770元、护理费11700元、交通费1107元、住宿费825元，共计52640.73元；2、被告王进财承担连带责任；3、由被告谢万平承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，被告谢万平雇佣原告在定西市安定区内官镇文昌村从事农村建房，2016年7月17日，在给被告王进财盖房过程中，原告汪想义遭到电击，后原告被送至安定区第二人民医院治疗，诊断为：1、电击伤；2、头皮裂伤；3、全身多处皮肤烧伤。治疗无效后原告转至定西市人民医院治疗，诊断为：左侧虎口、左右手中指、双足电击伤散在Ⅲ.，脑震荡。同年8月17日原告被送至兰州军区兰州总医院治疗。原告先后住院共计50天，兰州军区兰州总医院出院医嘱：1、保持创面清洁干燥；2、规律换药；3、规律行抗瘢痕治疗；4、2周后我科门诊复查；5、随诊。在安定区第二人民医院和定西市人民医院住院期间，被告谢万平垫付了部分医药费，在兰州军区兰州总医院的费用，全部是原告支付，原告先后共支付医药费20238.73元。后原告多次与被告谢万平协商未果形成纠纷。
谢万平辩称：事情发生的时候被告在现场，王进财家要修建的房子，侧面就是高压电线，当天下午施工时原告汪想义和他哥两人拿着六米长的钢管搭架，结果没拿稳，钢管搭到高压电线上了，原告哥跑开了，原告被电伤了。原告受伤住院的情况属实，被告在原告住院期间已经垫付医药费14686.12元，被告觉得原告要求赔偿的费用过高，被告现愿意再赔偿原告30000元，剩余的由原告自己负担或是王进财负担。
王进财辩称：发生事情的时间属实，但当时被告正好去拉砖了，没有在现场。原告住院的情况也合适，被告还去医院看过原告两趟，谢万平给汪想义垫付了多少钱被告不清楚。被告修建的房子离高压电线大概有三四米远，被告是和谢万平签的建房合同，没有和汪想义签合同，被告不应该给原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月始，被告谢万平雇佣原告汪想义从事农村建房活动。被告谢万平无相关施工资质，在施工过程中没有为施工人员提供任何安全措施。2016年7月17日下午，在为被告王进财修建房屋时（王进财所修建房屋距离高压电线约四米远），原告汪想义与其姐夫用六米长的钢管搭架，过程中钢管未立稳，倾斜后搭到了房屋附近的高压电线上，原告汪想义被电击伤。原告受伤当日即被送到安定区第二人民医院，住院治疗11天，支出医药费4077.52元，于2016年7月28日出院，出院诊断为1、电击伤；2、头皮裂伤；3、全身多处皮肤烧伤，医院建议转上级医院烧伤处植皮治疗。出院当日原告转院至定西市人民医院，住院治疗19天，支出医药费11362.32元，于2016年8月16日出院，出院诊断为左侧虎口、左右手中指、双足电击伤散在Ⅲ°、脑震荡，医院建议继续治疗。原告以上两次住院治疗期间的医药费，被告谢万平已垫付14639.84元，其余为原告汪想义自己支付。2016年8月17日，原告入院兰州军区兰州总医院，住院治疗19天，支出医药费19428.73元，于2016年9月5日出院，出院诊断为四肢电烧伤后残余创面，出院医嘱1、保持创面清洁干燥；2、规律换药；3、规律行抗瘢痕治疗；4、2周后我科门诊复查；5、随诊。
本院认为，原告汪想义受被告谢万平雇佣为其从事农村建房活动，双方之间形成的雇佣关系应受法律保护。被告谢万平明知自己没有施工资质而承包施工工程，且在施工过程中没有为施工人员提供任何安全措施，对本起事故的发生应负主要责任，对原告汪想义在事故中遭受的人身损害，应承担相应的民事赔偿责任；被告王进财在与谢万平签订合同时没有问明对方有无相关施工资质，却将工程发包给谢万平，故其对本次事故的发生应负一定责任，应对原告的相关损失承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故被告谢万平与被告王进财对彼此的赔偿份额应承担连带赔偿责任。
综上所述，本次事故给原告汪想义造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围和2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准及原告提供的有效证据，依法确定为：医疗费34878.57元、误工费元6752元(105.5元∕天×64天)、护理费5275元(105.5元∕天×50天)、住院伙食补助费2000元(40元∕天×50天)；原告诉请的交通费1107元及住宿费825元，二被告均无异议，故予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
原告汪想义的医疗费34878.57元、误工费6752元、护理费5275元、住院伙食补助费2000元、交通费1107元、住宿费825元，合计50837.57元，由被告谢万平赔偿45753.57元（已垫付14639.84元），由被告王进财赔偿5084元。被告谢万平与王进财对上述赔偿义务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取558元，由被告谢万平负担458元，被告王进财负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙巧凤