wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0525刑初51号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人向德喜，男，1953年12月28日出生，汉族，小学文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日由远安县公安局决定取保候审。
辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
辩护人张少俊，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人向德喜犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人向德喜及其辩护人张少俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人向德喜与同组村民吴某1因一口公用水井的用水事宜一直存在矛盾。2017年1月22日上午，被告人向德喜与吴某1、吴某1妻子罗某在该水井处发生争执，被告人向德喜手持一根木棒打中吴某1头部，致吴某1滚到坎下斜坡上受伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，最终被鉴定人损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有“坦白”情节；二、被告人对被害人进行了部分赔偿；三、被告人击打导致被害人身上多处损伤，应酌定从重处罚。建议对被告人处一年六个月至二年六个月有期徒刑。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成故意伤害罪，请求从轻处理。
辩护人张少俊认为被告人向德喜构成故意伤害罪。辩称：一、被告人向德喜有自首情节，应依法减轻处罚；二、本案被害人具有过错，依法应对被告人向德喜从轻处罚；三、被告人向德喜还具有如下可以酌定从轻处罚的情节。（一）被害人受伤后，被告人积极垫付医药费，并愿意在法律规定的范围内积极赔偿，被告人具有悔过的诚意。（二）本案中，被告人向德喜属初犯、偶犯，无犯罪前科，此次打伤被害人也是情急之下的义愤之举。（三）被告人家庭贫困，年岁已高，希望法院考虑被告人的困难，对其从轻处罚。综上所述，建议法院对被告人向德喜判处一年六个月以下有期徒刑，同时对其宣告缓刑。
经审理查明：被告人向德喜与同组村民吴某1因一口公用水井的用水事宜存在纠纷。2017年1月22日上午，被告人向德喜与吴某1、吴某1妻子罗某在该水井处发生争执；被告人向德喜手持一根木棒打中吴某1头部，致吴某1滚到坎下斜坡上受伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，吴某1外伤致左颞顶叶脑挫裂伤伴小血肿形成，评定损伤程度为轻伤一级，其列池蛛网膜下腔出血及左顶骨骨折，分别评定其损伤程度为轻伤二级，最终被鉴定人损伤程度评定为轻伤一级。
同时查明：一、案发后，被告人向德喜如实供述了涉案相关事实，并已支付了被害人吴某1医疗费11031.7元。二、本案被害人吴某1曾随案提起附带民事赔偿诉讼，2017年10月19日，被告人向德喜与被害人吴某1达成协议，除已支付的医疗费外，由被告人另赔偿被害人40000元，被害人对被告人表示谅解。被害人（附带民事诉讼原告人）向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告人的附带民事赔偿诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人向德喜的供述和辩解，证实发生矛盾的原因，使用
工具打击被害人的过程。
2、被害人吴某1的陈述，证实被打伤的情况。
3、证人庄某、罗某、吴某2的证言，证实向德喜与吴某1发生矛盾的情况及被害人被打过程。
4、公安民警出具的“到案经过”，证实被告人到案情况及如
实供述情况；远安县公安局受案登记表，证实庄某报警的情况。
5、现场勘验笔录及现场示意图、照片，证实案发现场情况。
6、出示木棒等物证，证实作案工具情况。
7、远安县人民医院出院记录、住院收费票据，证实被害人伤
情及被告人垫付11031.7元医疗费，部分赔偿的事实。
8、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书,证实被
害人受伤原因及受伤部位、程度。
9、协议书、谅解书、收条，证实被告人与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人向德喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人持凶器伤人，对此可依法酌情从重处罚。本案系由民间纠纷引发，且被告人具有“坦白”情节，全部赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。关于辩护人辩称的被告人具有自首情节及本案被害人具有过错的辩护意见，因被告人致伤被害人后即离开了现场，系后经公安民警传唤到案。其行为不构成“自首”，对其到案后能如实供述涉案事实，本院认定其具有“坦白”情节，并依法予以从轻。在本案中，被害人不具有明显过错，故本院对其相关意见不予采纳。对辩护人其他之有理意见，本院予以采纳。被告人符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向德喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邵荣婷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2625号
申请执行人陈静娟，女，1969年3月8日，汉族。
委托代理人夏福荣，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人戴超，男，汉族，1980年12月21日生。
被执行人潘红，女，汉族，1984年7月5日生。
申请执行人陈静娟与被执行人戴超、潘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）鼓民初字第1852号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的为377863元。
执行中，经查，被执行人戴超、潘红下落不明，两被执行人名下均无房产登记信息，被执行人潘红名下银行无存款亦无车辆登记信息，被执行人戴超名下车辆本案已查封、银行存款为2000余元。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议并表示因异地银行金额太小无须扣划。目前被执行人无其他可供执行财产，现经申请人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被两被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
河北省平泉市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1037号
原告：于均宝，男，1972年11月19日出生，满族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：李文云，女，1977年11月8日出生，汉族，农民，现住平泉市。
委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：蔡玉，男，1966年4月15日出生，满族，农民，现住平泉市。
被告：张永红，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住平泉市。
原告于均宝与被告张永红、蔡玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于均宝于2018年5月14日向本院提出撤回对被告张永红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于均宝撤回对被告张永红�起诉。
审判员 李靖刚
二〇一八年五月十四日
书记员 陶立群
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2518号
原告（反诉被告）：黄通胜，男，1982年4月16日出生，壮族，现住广西田阳县。
委托诉讼代理人：郭华，阳升律师事务所律师。
被告（反诉原告）：潘成峰，男，1981年7月29日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄通胜与被告（反诉原告）潘成峰承包合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告于2016年10月11日向本院提起反诉请求，本院一并审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还承包押金59000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告签订《果园承包协议书》，约定被告将位于华侨九区已被征收的连片果园承包给原告自主经营，承包期暂定5年，每年承包租金124200元，原告依约支付押金69000元。双方签订协议后，因国家建设的需要，被告不能依约继续发包，在此期间被告将押金10000元退还原告，并向原告出具《还款保证书》�承诺剩余押金59000元，在2016年7月20日退还。还款期限到后，经原告多次催促，被告仍无履行意向。原告遂诉至法院。
被告答辩并反诉称：一、被告不是本案的适格被告。签订协议的时候，因被告与村民的关系比较好，原告要求被告去找华侨九队的村民签订协议，然后再以被告的名义转包给原告，原告承诺给被告好处费费，且前后也多次给被告好处费共计2000元。原告支付的租金59000元，被告也全部分给华侨九队的村民。被告只是促成协议签订，是名义上的承租人和出租人，并非实际承租人和出租人。故被告不是适格被告，原告应找华侨九队的村民要求返还租金。二、双方签订的《果园承包协议书》是无效的。果园已被政府征收，土地的所有权和使用权已发生变更，华侨九队村民和被告都不是合法的出租人，因而各方签订的协议书因违法而无效。原告签订《�园承包协议书》的目的，是高价将果园再擅自转包，从中收取租金差价牟利。只是后来他人不愿承租，原告才转而要求退租金的。原告在签订协议书时，已明知果园被政府征收，对于不能履行合同的风险原告是明知的，对于协议的无效原告存在主要过错。根据《合同法》第五十八条的规定，双方对于协议无效最终不能履行都有过错，原告的过错最大，应承担主要责任，即59000×70%=41300元。《还款保证书》不是被告的真实意思表示和显失公平。被告在签字时欠考虑到原告对国家征地也明知，欺诈被告签订协议再转让的事实，如果考虑到被告不可能答应退还59000元，还款保证书不是被告的真实意思表示。原告对于合同无效不能履行的后果有主要过错，约定由被告全部返还租金违法，也显失公平。从2016年3月至6月这3个月，果园一直被原告恶意占有又不经营，被告无法�植经营，也有第三人询问要求承包果园，但由于原告占用，被告丧失将果园再次出租的机会，给被告造成损失。为此，被告提起反诉，根据公平原则及参照《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条（房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持），原告应按租金124200元／12个月=10350元，3个月的租金即10350元／月×3个月=
31050元支付给被告果园被占用期间的租金，本诉及反诉诉讼费用由原告负担。
原告（反诉被告）辩称，反诉原告的起诉没有法律依据，反诉人请求的事实与理由是互相矛盾的，不存在占用期间租金的问题，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本案经审理查明，2016年3月24日，原告与被告签订《果园承包协议》，约定被告经协调华侨九队等人将位于华侨九区已被政府征收的连片果园承包给原告自主经营，承包期暂定5年，每年承包租金124200元，于每年2月5日支付押金69000元，7月15日支付55000元。原告已支付给被告押金69000元。双方签订协议约一周后，因政府建设用地的需要，果园陆续被清表，导致协议无法履行。原告遂与被告协商退款事宜，协商期间，被告退还原告10000元。2016年6月15日经双方协商，被告保证在2016年7月20日前退还原告59000元，被告在由他人代笔的《还款保证书》保证人处签名确认。还款期限到后，被告未给付约定金额。原告遂诉至法院。
另查明，2016年3月25日，被告与华侨农场九队的部分农户签订《果园承包协议》，由被告承包华侨九队农场已被征收的256亩连片果园，每年承包租金115200元，于每年3月25日支付64000元，7月15日支付51200元。
以上事实，有原告与被告签订的《果�承包协议》、被告签名确认的，还款保证书、被告与百色华侨农场九队农户签订的《果园承包协议》等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原、被告签订《果园承包协议》，在协议不能履行后，原、被告经协商，被告承诺在一定期限内退还收取原告剩余的押金59000元，有被告签字确认的保证书证实，本院予以确认，被告应按协议履行偿还义务，原告请求被告退还承包押金59000元，本院予以支持。被告辩称其并非实际承租人和出租人，不是适格被告，本院认为，根据2016年3月14日签订的协议，被告是作为承包协议中的发包方与原告签订承包协议，根据合同相对性原则，潘成锋具有本案被告主体资格，对于被告的辩解，本院不予采纳。此外，被告称《还款保证书》不是自己的真实意思表示，且保证书�失公平，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对自己的民事法律行为应承担相应的民事责任，被告的还款保证是经双方协商达成且不违反法律和社会公共利益，故对于被告的该主张本院亦不予采纳。
对于被告反诉原告支付果园被占用期间的租金31050元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告对已被政府征收的土地是无处分权的，被告没有证据且也不可能得到权利人即政府追认或通过订立合同取得处分权，故被告将土地发包给原告，系无权处分，双方所签订的合同属于无效合同。被告不能在他人之物上主张自己的财产权利。被告反诉请求原告支付果园占用费31050元无事实法律依据，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告潘成锋返还原告黄通胜承包押金59000元；
二、驳回反诉原告潘成锋的诉讼请求。
本诉案件受理费638元，反诉案件受理费288元，由被告潘成锋负担。
上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭英华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17101号
原告邱冬生，男，1963年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许道辉、谢婷，福建夏理律师事务所律师。
被告陈惠光，男，1963年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶芸，女，1963年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门淮海控股集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼903单元之A，组织机构代码75162718-9。
法定代表人陈惠光。
原告邱冬生与被告陈惠光、叶芸、厦门淮海控股集团有限公司（下称淮海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱冬生的委托代理人许道辉、谢婷到庭参加诉讼。被告陈惠光、叶芸、淮海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱冬生诉称，自2010年10月11日起，被告陈惠光多次向原告借款。截至2014年5月30日，被告陈惠光与原告共同确认被告陈惠光尚欠原告借款本金850万元，并约定被告陈惠光自2014年5月30日起按月利率2.2%向原告支付利息。上述借款原告多次向被告催还，但被告至今未还。被告叶芸系被告陈惠光的妻子，上述债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告淮海公司系上述债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、被告陈惠光、叶芸立即偿还借款850万元，并按约定支付利息（从2014年5月30日算起按月利率2%计至实际还款之日止），暂计至起诉之日为170万元；2、被告淮海公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈惠光、叶芸、淮海公司均未作答辩。
经审理查明，被告陈惠光、叶芸系夫妻，其二人于1989年5月24日登记结婚。被告陈惠光自2010年10月11日起陆续向原告借款，期间偿还了部分款项。2014年5月30日，被告陈惠光向原告出具了一份《借款确认》，载明：经与原告对账，双方确认，截至2014年5月30日，被告陈惠光尚欠原告借款本金850万元，承诺自2014年5月30日起按月率2.2%向原告支付利息。被告淮海公司作为担保人在《借款确认》落款处加盖公章。因被告陈惠光未支付利息，原告催讨未果，遂于2015年11月2日诉至本院。
被告陈惠光、叶芸、淮海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借款确认》、账户交易明细、结婚登记申请书等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈惠光出具《借款确认》文件确认截至2014年5月30日尚欠原告借款本金850万元并承诺支付利息，但其至今未还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈惠光偿还借款本金850万元并按月息2%的标准支付自2014年5月30日起的利息，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。被告陈惠光的上述债务产生于其与被告叶芸夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告叶芸应对被告陈惠光的上述债务承担共同还款责任。同时，被告淮海公司作为保证人，应依约对被告陈惠光的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈惠光追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠光、叶芸应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱冬生借款本金850万元及利息（利息按月息2%的标准自2014年5月30日起计至实际还款之日止）；
二、被告厦门淮海控股集团有限公司应对被告陈惠光的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈惠光追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41500元，由被告陈惠光、叶芸、厦门淮海控股集团有限公司共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17101号
原告邱冬生，男，1963年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许道辉、谢婷，福建夏理律师事务所律师。
被告陈惠光，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告叶芸，女，1963年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门淮海控股集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼903单元之A。
法定代表人陈惠光。
原�邱冬生与被告陈惠光、叶芸、厦门淮海控股集团有限公司（下称淮海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱冬生的委托代理人许道辉、谢婷到庭参加诉讼。被告陈惠光、叶芸、淮海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱冬生诉称，自2010年10月11日起，被告陈惠光多次向原告借款。截至2014年5月30日，被告陈惠光与原告共同确认被告陈惠光尚欠原告借款本金850万元，并约定被告陈惠光自2014年5月30日起按月利率2.2%向原告支付利息。上述借款原告多次向被告催还，但被告至今未还。被告叶芸系被告陈惠光的妻子，上述债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告淮海公司系上述债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、被告陈惠光、叶芸立即偿还借款850万元，并按约定支付利息（从2014年5月30日算起按月利率2%计至实际还款之日止），暂计至起诉之日为170万元；2、被告淮海公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈惠光、叶芸、淮海公司均未作答辩。
经审理查明，被告陈惠光、叶芸系夫妻，其二人于1989年5月24日登记结婚。被告陈惠光自2010年10月11日起陆续向原告借款，期间偿还了部分款项。2014年5月30日，被告陈惠光向原告出具了一份《借款确认》，载明：经与原告对账，双方确认，截至2014年5月30日，被告陈惠光尚欠原告借款本金850万元，承诺自2014年5月30日起按月率2.2%向原告支付利息。被告淮海公司作为担保人在《借款确认》落款处加盖公章。因被告陈惠光未支付利息，原告催讨未果，遂于2015年11月2日诉至本院。
被告陈惠光、叶芸、淮海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借款确认》、账户交易明细、结婚登记申请书等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈惠光出具《借款确认》文件确认截至2014年5月30日尚欠原告借款本金850万元并承诺支付利息，但其至今未还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈惠光偿还借款本金850万元并按月息2%的标准支付自2014年5月30日起的利息，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。被告陈惠光的上述债务产生于其与被告叶芸夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告叶芸应对被告陈惠光的上述债务承担共同还款责任。同时，被告淮海公司作为保证人，应依约对被告陈惠光的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈惠光追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠光、叶芸应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱冬生借款本金850万元及利息（利息按月息2%的标准自2014年5月30日起计至实际还款之日止）；
二、被告厦门淮海控股集团有限公司应对被告陈惠光的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈惠光追�。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41500元，由被告陈惠光、叶芸、厦门淮海控股集团有限公司共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人承担�保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前�规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第17101号原告邱冬生，男，1963年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人许道辉、谢婷，福建夏理律师事务所律师。被告陈惠光，男，1963年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被告叶芸，女，1963年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被告厦门淮海控股集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼903单元之A，组织机构代码75162718-9。法定代表人陈惠光。原告邱冬生与被告陈惠光、叶芸、厦门淮海控股集团有限公司（下称淮海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱冬生的委托代理人许道辉、谢婷到庭参加诉讼。被告陈惠光、叶芸、淮海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱冬生诉称，自2010年10月11日起，被告陈惠光多次向原告借款。截至2014年5月30日，被告陈惠光与原告共同确认被告陈惠光尚欠原告借款本金850万元，并约定被告陈惠光自2014年5月30日起按月利率2.2%向原告支付利息。上述借款原告多次向被告催还，但被告至今未还。被告叶芸系被告陈惠光的妻子，上述债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告淮海公司系上述债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、被告陈惠光、叶芸立即偿还借款850万元，并按约定支付利息（从2014年5月30日算起按月利率2%计至实际还款之日止），暂计至起诉之日为170万元；2、被告淮海公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告陈惠光、叶芸、淮海公司均未作答辩。经审理查明，被告陈惠光、叶芸系夫妻，其二人于1989年5月24日登记结婚。被告陈惠光自2010年10月11日起陆续向原告借款，期间偿还了部分款项。2014年5月30日，被告陈惠光向原告出具了一份《借款确认》，载明：经与原告对账，双方确认，截至2014年5月30日，被告陈惠光尚欠原告借款本金850万元，承诺自2014年5月30日起按月率2.2%向原告支付利息。被告淮海公司作为担保人在《借款确认》落款处加盖公章。因被告陈惠光未支付利息，原告催讨未果，遂于2015年11月2日诉至本院。被告陈惠光、叶芸、淮海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《借款确认》、账户交易明细、结婚登记申请书等证据及当事人当庭陈述予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈惠光出具《借款确认》文件确认截至2014年5月30日尚欠原告借款本金850万元并承诺支付利息，但其至今未还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告陈惠光偿还借款本金850万元并按月息2%的标准支付自2014年5月30日起的利息，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。被告陈惠光的上述债务产生于其与被告叶芸夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告叶芸应对被告陈惠光的上述债务承担共同还款责任。同时，被告淮海公司作为保证人，应依约对被告陈惠光的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈惠光追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠光、叶芸应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱冬生借款本金850万元及利息（利息按月息2%的标准自2014年5月30日起计至实际还款之日止）；二、被告厦门淮海控股集团有限公司应对被告陈惠光的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告陈惠光追偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41500元，由被告陈惠光、叶芸、厦门淮海控股集团有限公司共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  黄南清二〇一六年一月二十二日书 记 员  曾国川附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2545号
申请执行人张XX，女
被执行人熊XX，男
申请执行人张XX与被执行人熊XX机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年6月27日作出（2016）陕0104民初853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张XX于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的2520元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人熊XX已自觉履行完毕,申请人张XX书面申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初853号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘露锋
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5146号
原告：郑州市金水区光明建材商行，住所地郑州市金水区花园路新金泰成灯饰广场。
经营者高全增。
被告：任海斌，男，汉族，成年，住河南省安阳县。
原告郑州市金水区光明建材商行诉被告任海斌买卖合同纠纷一案，因本案原告不能提供被告的明确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市金水区光明建材商行的起诉。
原告郑州市金水区光明建材商行预交的案件受理费283元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 于
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5555号
原告：傅一飞，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：金洪洋，总经理。
委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
委托代理人：陈德平，该公司员工。
原告傅一飞与被告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司（以下简称新站集贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅一飞及其委托代理人陈军、被告新站集贸公司委托代理人张玉保、陈德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅一飞诉称：2016年3月5日，经被告同意，我从李大胜处转让取得新站中心集贸市场外广场东2号摊点的经营权，为此我支付李大胜转让费11000元。当日，我与被告重新签订一份《临时场地使用协议》，协议对双方的权利义务进行了约定，我当即支付被告房屋租金6000元及经营保证金2000元。2016年3月，因被告出租给原告的摊点系违章建筑被城管部门强制拆除，使我遭受损失，为此我曾多次找被告协议，均未果，为维护自身合法权益，特具状人民法院，请求依法判令：一、依法确认原被告于2016年3月5日签订的《临时场地使用协议》无效；二、判令被告立即返回原告房屋租金6000元、经营保证金2000元，并赔偿原告营业损失8000元、转让费11000元，以上合计27000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告新站集贸公司辩称：双方签订的临时摊位使用协议并非无效。我公司提供的摊位系我方经营范围内的广场入口处。该协议属临时性质，当时城管认为搭建的构筑板棚不符合市容要求，市政有权根据政府的规定，拆或整改，但无论是拆还是整改，都不能改变被告有权处置摊位的事实。原告单方解除协议后，广场入口处的摊位经营户仍在经营，所以协议不存在无效问题。我公司不存在返还原告房屋租金6000元和营业保证金2000元的问题。2016年3月5日，我公司在签订协议时收取原告6000元费用和押金2000元。考虑到原告系残疾人，占有使用摊位约一个月我公司未向其收费，且2016年4月协议解除时，我公司已将该8000元全额退给了原告。2016年4月9日，原告收到退回的8000元时，出具了收条，交回2016年3月5日收款收据原件。现原告重复索要8000元，明显违反诚信原则。原告经营损失8000元没有证据，且原告经营无论赚钱还是亏本均与我公司无关。原告自述的转让费11000元，我公司不知情也未收过原告转让费，转让费与被告无关。
经审理查明：2016年3月5日，原被告签订临时场地使用协议一份，协议约定：傅一飞使用新站中心集贸市场外广场东边2号摊点，面积约7-8平方米，用途仅限于经营冷饮。租赁期限自2016年3月5日起（期满时间没有约定）。使用费标准为每月2000元，每季度支付一次，傅一飞需缴纳经营保证金2000元。在协议的尾部手书备注：听从党的政策，随拆随车，乙方（傅一飞）必须服从等字样。2016年3月10日，合肥新站综合开发试验区城市管理局以违建构筑物为由，向傅一飞下达责令整改通知书。后该摊点取缔。2016年4月9日，新站集贸公司将6000元使用费和2000元保证金退还给了傅一飞，傅一飞对此予以认可。
本院认为：傅一飞与新站集贸公司之间签订的临时场地使用协议，从协议中，双方约定的权利义务上分析，此协议应为租赁合同。新站集贸公司提供的租赁物未经城管规划部门同意，租赁标的是不合法的，因此双方签订的协议应为无效合同。傅一飞在签协议是未对租赁物进行必要的审查，没有对自己的权利尽到相应的注意义务，且双方在协议中已经备注说明，故傅一飞在签协议时。对其以后经营风险是知晓的，因此发生的损失应由其承担。现傅一飞对其主张的营业损失8000元，所提供的证据不能充分有效的证明，故依法不予支持;关于傅一飞主张的转让费11000元，因该费用系案外人李大胜收取，新站集贸公司又不予认可，傅一飞的此项请求，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告傅一飞与被告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司于2016年3月5日签订的《临时场地使用协议》无效；
二、驳回原告傅一飞的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由原告傅一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5555号原告：傅一飞，男，1979年6月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：金洪洋，总经理。委托代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。委托代理人：陈德平，该公司员工。原告傅一飞与被告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司（以下简称新站集贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅一飞及其委托代理人陈军、被告新站集贸公司委托代理人张玉保、陈德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅一飞诉称：2016年3月5日，经被告同意，我从李大胜处转让取得新站中心集贸市场外广场东2号摊点的经营权，为此我支付李大胜转让费11000元。当日，我与被告重新签订一份《临时场地使用协议》，协议对双方的权利义务进行了约定，我当即支付被告房屋租金6000元及经营保证金2000元。2016年3月，因被告出租给原告的摊点系违章建筑被城管部门强制拆除，使我遭受损失，为此我曾多次找被告协议，均未果，为维护自身合法权益，特具状人民法院，请求依法判令：一、依法确认原被告于2016年3月5日签订的《临时场地使用协议》无效；二、判令被告立即返回原告房屋租金6000元、经营保证金2000元，并赔偿原告营业损失8000元、转让费11000元，以上合计27000元；三、本案诉讼费用由被告负担。被告新站集贸公司辩称：双方签订的临时摊位使用协议并非无效。我公司提供的摊位系我方经营范围内的广场入口处。该协议属临时性质，当时城管认为搭建的构筑板棚不符合市容要求，市政有权根据政府的规定，拆或整改，但无论是拆还是整改，都不能改变被告有权处置摊位的事实。原告单方解除协议后，广场入口处的摊位经营户仍在经营，所以协议不存在无效问题。我公司不存在返还原告房屋租金6000元和营业保证金2000元的问题。2016年3月5日，我公司在签订协议时收取原告6000元费用和押金2000元。考虑到原告系残疾人，占有使用摊位约一个月我公司未向其收费，且2016年4月协议解除时，我公司已将该8000元全额退给了原告。2016年4月9日，原告收到退回的8000元时，出具了收条，交回2016年3月5日收款收据原件。现原告重复索要8000元，明显违反诚信原则。原告经营损失8000元没有证据，且原告经营无论赚钱还是亏本均与我公司无关。原告自述的转让费11000元，我公司不知情也未收过原告转让费，转让费与被告无关。经审理查明：2016年3月5日，原被告签订临时场地使用协议一份，协议约定：傅一飞使用新站中心集贸市场外广场东边2号摊点，面积约7-8平方米，用途仅限于经营冷饮。租赁期限自2016年3月5日起（期满时间没有约定）。使用费标准为每月2000元，每季度支付一次，傅一飞需缴纳经营保证金2000元。在协议的尾部手书备注：听从党的政策，随拆随车，乙方（傅一飞）必须服从等字样。2016年3月10日，合肥新站综合开发试验区城市管理局以违建构筑物为由，向傅一飞下达责令整改通知书。后该摊点取缔。2016年4月9日，新站集贸公司将6000元使用费和2000元保证金退还给了傅一飞，傅一飞对此予以认可。本院认为：傅一飞与新站集贸公司之间签订的临时场地使用协议，从协议中，双方约定的权利义务上分析，此协议应为租赁合同。新站集贸公司提供的租赁物未经城管规划部门同意，租赁标的是不合法的，因此双方签订的协议应为无效合同。傅一飞在签协议是未对租赁物进行必要的审查，没有对自己的权利尽到相应的注意义务，且双方在协议中已经备注说明，故傅一飞在签协议时。对其以后经营风险是知晓的，因此发生的损失应由其承担。现傅一飞对其主张的营业损失8000元，所提供的证据不能充分有效的证明，故依法不予支持;关于傅一飞主张的转让费11000元，因该费用系案外人李大胜收取，新站集贸公司又不予认可，傅一飞的此项请求，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告傅一飞与被告合肥新站中心集贸市场物业管理有限公司于2016年3月5日签订的《临时场地使用协议》无效；二、驳回原告傅一飞的其他诉讼请求。案件受理费480元，由原告傅一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年十月十四日书 记 员  田 浩附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7900号
原告：李兴复，男，1934年1月12日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告李兴复与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴复的委托诉讼代理人李竞东到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付2014年1月6日至实际支付日至的利息（按照年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金8000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告借款5万元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%支付年利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年1月16日，原告与被告将军红实业集团有限公司签订会员消费卡协议一份，约定原告向被告为其办理的会员卡充值5万元，每年结算14%的积分，原告可持该会员卡在公司旗下连锁店以及网上商城消费，消费金额从账户中扣除。该卡一年结算一次，7个工作日内完成结算。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司给付现金5万元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告签订的协议名为会员消费卡协议，实为借贷关系。该借贷协议内容意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴复借款本金人民币五万元、违约金四千元及相应利息以及逾期利息（以五万元为基数，自二○一四年一月六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘立新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05185号
罪犯陈前坤，男，1988年11月29日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省通山县人民法院于2013年10月15日作出（2013）鄂通山刑初字第127号刑事判决，认定被告人陈前坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，追缴违法所得500元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈前坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈前坤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈前坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈前坤的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年3月1日起至2020年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1243号
原告：李某某，女，1938年12月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：裴鹏，吉林法序律师事务所律师。
被告：高某1（曾用名高某某），女，1964年8月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：高某2，女，1968年12月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告李某某与被告高某1继承纠纷一案，本院受理后，于2016年11月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人裴鹏、被告高某1的委托代理人高某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年11月25日，被告与原告之子刘某1结婚，婚后生育一子刘某2，2004年11月11日，被告与刘某1离婚，刘某2由刘某1抚养，被告每月承担抚养费100元，2009年3月6日，原告与刘某1共同出资2.9万元购买了争议的房屋，并于2010年1月18日登记在刘某1的名下，原告和刘某1、刘某2共同居住。2012年5月刘某1去世，2015年7月刘某2去世，原告自己居住该房屋。2016年8月政府征收该房屋，因被告指使高某1主张权利，导致少补偿2万元，现在起诉要求分割位于伊通镇永青村五社的50.63平方米的房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的原告与被告及刘某1、刘某2之间的关系无异议，结婚、离婚、死亡时间以证据为准，房子是刘某1自己买的，与原告没有关系，不同意分割。
经审理查明：1989年11月25日，被告与原告之子刘某1结婚，婚后生育一子刘某2，2004年11月11日，被告与刘某1离婚，刘某2由高某1抚养，刘某1每月承担抚养费100元，刘某1出资购买了位于伊通镇永青村五社房屋，并于2010年1月18日登记在刘某1的名下。2013年5月26日刘某1去世，2015年7月7日刘某2去世，。
原告为证明自己的主张，向本院提交了1、房屋产权证复印件、土地使用证复印件，证明争议房屋持证人是刘某1，被告无异议，称是刘某1的，本院予以确认。2、常住人口登记卡复印件，证明原告与刘某1是母子关系，被告无异议，本院予以确认；3、死亡证明两份，证明刘某1、刘某2的死亡时间，被告无异议，本院予以确认；4、伊通法院2014年民一庭357号判决书，证明刘某1与被告离婚时间和刘某2的抚养情况；被告无异议，本院予以确认；5、无婚姻登记证明，证明刘某1离婚后未再婚；被告无异议，本院予以确认；6、房屋征收补偿报告，证明价值，被告有异议，本院不予确认，因为本案只是分割；7、邻居11人书面证明，证明房子购买情况和刘福文、刘某2与原告共同生活。因为证人未出庭作证，本院不予彩信。8、证人申占军出庭作证，证明买房时原告在证人处借款2.5万元，后来原告还的债务，刘某2、原告一起生活；被告有异议，本院认为，如果刘某1与原告共同购买，应当登记共有人，没有登记，本院对此份证据不予确认，关于是否一起生活，本院不予确认，因为刘某2由被告抚养。9、证人翟某出庭作证，证明听说申某某借钱给原告，被告有异议，本院不予采信；10、证人贾某某出庭作证，证明本人是原告的兄弟妻子，房子是刘某1离婚后买的，原告出资2.5万元，刘某1出资5000元，承认刘某1在买房前有9.5万元，给老刘家违约金2万元，剩下的还债了。被告有异议，认为虚假；本院认为只能证明刘某1有钱，对于买房原告出资本院不予采信，因为首先刘福文有钱，房屋登记没有共有人。11、证人郑某某出庭作证，证明原告与刘某1、刘某2共同生活，借钱买房子。被告有异议。本院不予采信。被告向本院提交了下列证据：1、收条和借条，证明刘某1有9.5万元和债务；原告对收条无异议，对借条有异议，本院对收条予以确认，因为借条真实性不好确定，本院不予采信；2、遗嘱、法定继承人证明；原告有异议，遗嘱没有刘某1签字，不是遗嘱，继承人证明认为是假的，不真实。本院认为，遗嘱没有遗嘱人签字，不是遗嘱，继承人证明因为没有遗嘱，按照法律规定办理。3、租赁合同，证明被告与刘某2一起生活。原告有异议，本院认为租赁合同真假难辨，不予采信。
本案双方争议的焦点问题是原被告争议的位于伊通镇永青村五社刘某1名下的房屋应如何继承分割。
根据原被告的陈述及庭审举证、质证、认证，根据法律规定，本院综合评判如下：
本院认为，本案中争议的登记在死者刘某1名下的房屋，根据本院对证据的认定，应当认定该房屋的所有人是刘某1，如果有别人的份额，应当在登记中注明共有人。本案中没有遗嘱，适用法定继承，刘某1在离婚后购买房屋，属于个人财产，被告并不是刘某1的法定继承人，那么刘某1去世后，法定继承人只有原告和刘某2，在遗产分配前，刘某2去世，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条的规定，适用转继承，刘某2的继承权转移给被告，所以本案中争议的房屋应由原告与被告继承。关于如何分割，本院认为，原告年过古稀70多岁，无劳动能力，自己独立难以生存；被告年龄正当年，有劳动能力，自己能够独立生存，所以分割时，对原告应当予以照顾，适当多分遗产份额。原告应分得60%，被告分得40%。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于伊通镇永青村五社刘某1名下的房屋由原告李某某继承房屋价值的60%，被告高某1继承房屋价值的40%，本判决生效后立即执行。
一审案件受理费2300元，原告承担920元，被告承担1380元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 王 岗
人民陪审员 高若武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王宇航
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第303号
原告齐齐哈尔龙沙区鑫鹤木器厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区三合村。
经营者王桂凤，厂长。
委托代理人王桂秀，女，1959年3月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道四太社区82组（与王桂凤系姐妹关系），身份证号码×××。
被告深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场B座4层。
法定代表人庄重，总经理。
委托代理人罗俊国，法律顾问。
本院在审理原告齐齐哈尔龙沙区鑫鹤木器厂与被告深圳市中装建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被告深圳市中装建设集团股份有限公司以合同中未约定合同履行地，且双方争议的标的为给付货币，本案应由被告深圳市中装建设集团股份有限公司或原告齐齐哈尔龙沙区鑫鹤木器厂住所地法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，要求将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案由系装饰装修合同纠纷，双方系因原告齐齐哈尔龙沙区鑫鹤木器厂承包被告深圳市中装建设集团股份有限公司承建的位于齐齐哈尔市建华区的中国人民解放军第二0三医院门诊及病房室内装饰工程签订的合同，施工地点即合同履行地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区，本院对本案行使管辖权符合法律规定。故被告深圳市中装建设集团股份有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中装建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 孙永刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢鹏瑶
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申100号
再审申请人（原审被告）:包头市恒达置业有限责任公司，住所地包头市稀土高新区天龙酒店八楼。
法定代�人于立刚，董事长。
委托代理人杨文辉，内蒙古彦坤律师事务所律师。
委托代理人孙树海，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王宏，女，1970年4月26日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。
原审被告：曹永胜，男，1977年7月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
再审申请人包头市恒达置业有限责任公司与被申请人王宏、原审被告曹永胜因民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2015）包昆民初字第4759号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头市恒达置业有限责任公司申请再审称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，要求再审。
王宏答辩同意原审法院判决。
本院认为，原审被告曹永胜与再�申请人之间发生过多次借贷关系，双方于2015年1月1日对彼此之间的多笔债权债务进行结算，并经再审申请人同意提供担保的情况下，双方签订了新的借款合同，再审申请人对该合同应当承担担保责任。
综上，包头市恒达置业有限责任公司的再审理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。包头市恒达置业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市恒达置业有限责任公司的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 王志刚
二〇一六年七月十九日
书记员 魏 娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1867号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告李晓波。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告李晓波物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏欣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初1179号
原告菅凤红，女。
被告巴彦淖尔市万渡电子商务有限公司。
法定代表人强振平，总经理。
被告乔瑞平，女，万渡电子商务有限公司经理。
原告菅凤红诉被告巴彦淖尔市万渡电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告菅凤红于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菅凤红撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告菅凤红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告菅凤红负担。
审判员 张学枚
二〇一七年六月八日
书记员 胡月颖
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6563号
申请执行人叶清华
被执行人章艳凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初228号，依法向被执行人章艳凤发出执行通知书，责令被执行人章艳凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章艳凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章艳凤（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币1350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 阮晶晶
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执653号
申请执行人：李某某。
被执行人：李某某。
被执行人：吴某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初2871号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条�及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执653号申请执行人：李某某。被执行人：李某某。被执行人：吴某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初2871号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条�及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执96号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：戴连新，男，1970年4月8日生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，无业，住江苏省泰兴市。
戴连新罚金执行一案，本院作出的（2014）溧刑初字第460号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戴连新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。本院于2017年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人银行存款、房产及车辆情况，被执行人无银行存款，名下无房产、车辆。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧刑初字第460号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月十九日
书记员 张 宇
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执96号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：戴连新，男，1970年4月8日生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，无业，住江苏省泰兴市。戴连新罚金执行一案，本院作出的（2014）溧刑初字第460号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戴连新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。本院于2017年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人银行存款、房产及车辆情况，被执行人无银行存款，名下无房产、车辆。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确认缴纳罚金的义务，而在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧刑初字第460号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月十九日书记员  张 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6996号
原告滕慧娟。
被告深圳市芙蓉宾馆有限责任公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路2019号。
法定代表人廖克勤。
委托代理人刘君，系公司职员。
委托代理人昌红萍，系公司职员。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：被告向原告支付2010年7月1日至2010年8月31日期间正常工作时间工资人民币2400元、2009年9月3日至2010年9月8日期间延长工作时间加班工资人民币1675元、2009年9月3日至2010年9月8日期间休息日加班工资6012元、2009年9月3日至2010年9月8日期间法定节假日加班工资人民币1782元、2009年9月3日至2010年9月8日期间额外加班工资人民币1400元、2010年4月1日至2010年8月31日期间月工资不平等差额人民币1500元。
被告辩称原告起诉的诉讼时效已经过了法律规定的时间。
本案事实
一、原、被告于2009年11月20日签订劳动合同，约定：劳动期限从2009年9月3日起至2012年8月31日止；工作岗位为餐饮部传菜员；每日工作8小时，每周工作48小时，每周至少休息一日。双方还对涉及劳动关系的其他事项进行了约定。
二、原、被告双方均确认原告工作期限为2009年9月3日至2010年9月8日，原告在2009年9月3日至2010年3月31日期间的工资为每月人民币1000元，在2010年4月1日至2010年9月8日期间的工资为每月人民币1200元。
三、因本案劳动争�，原告于2016年3月14日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2016年3月17日做出深劳人仲案（2016）37号不予受理案件通知书，以原告的申请已过仲裁时效为由不予受理其申请。后原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
判决理由和结果
本院认为，本案为劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告之间的劳动关系于2010年9月8日结束，原告申请仲裁的时效期间应从该日起开始计算，原告未能提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，原告于2016年3月14日申请仲裁已过仲裁时效，其已丧失胜诉权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕慧娟的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月三十日
书记员 王 岩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执684号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法人代表朱平光，支行行长。
被执行人新化县多能建材厂，住所地新化县西河镇陈家山村。
法人代表人周穆恒，该厂厂长。
被执行人周穆恒，男，1957年12月2日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行与被执行人新化县多能建材厂、周穆恒借款纠纷一案，本院作出（2015）新法民二初字第848民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月14日向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行。现经查被执行人均外出，无具体地址，无可供执行财，短时间内难以全部执行兑现，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执684号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一六年十月二十二日
书记员 康弟元
/
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第30号
原告:曹培怀。
委托诉讼代理人：刘英华，山东方向明律师事务所律师。
被告：隋菁茂。
被告：张建海。
原告曹培怀与被告隋菁茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用简易程序，并追加张建海为被告，公开开庭进行了审理。原告曹培怀及其委托诉讼代理人刘英华、被告隋菁茂、张建海到庭参加诉讼。期间原、被告双方申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。
曹培怀向本院提出诉讼请求：要求被告隋菁茂偿还原告借款68000元及支付原告装修款23858.2元，共计91858.2元。后变更诉讼请求为：要求二被告共同返还原告购房款6万元，被告隋菁茂还应偿还原告借款8000元。事实与理由：2014年12月18日，被告隋菁茂以偿还银行贷款为由，向原告借款50000元，2014年12月8日至12月30日期间，被告隋菁茂陆续向原告借款8000元。除此之外，原告按被告隋菁茂的要求为其装修，装修款共计23858.2元，2015年1月7日被告隋菁茂再次向原告借款10000元，以上合计91858.2元。
被告隋菁茂辩称，原告主张的借款8000元属实，另外6万元系原告购买其名下的位于威海火炬高技术产业开发区坐落于威海高区泰乐家园－4－602室房屋一套（以下简称602室）的房款，并非借款，不同意原告的诉讼请求。事实为：被告隋菁茂与原告、被告张建海均系朋友，被告张建海经营的汽车美容店要转给隋菁茂，隋菁茂隧联系原告装修，装修后隋菁茂没钱支付装修款，商量原告将其名下的602室（尚有贷款7万左右）抵给原告，原告同意。原告第一次以车抵押贷款5万元给了隋菁茂，隋菁茂还了部分房屋贷款；2015年1月7日，隋菁茂又收原告购房款1万元。因隋菁茂欠张建海35万元（包括汽车美容店分红款5万元），三人协商房屋先转至张建海名下，张建海再转给原告。当时原告与二被告三人一起到房管局办手续时，原告承诺给隋菁茂42000元现金，后又以办完手续后再付为由拒付，原告迟迟未办好房屋贷款等手续，所以最后房屋被张建海出售给他人。
被告张建海辩称，其与原告之间不存在借贷及装修关系，本案与其无关。理由如下：被告隋菁茂欠张建海35万元，隋菁茂要把房屋出售给原告，房屋售价51万元，原告用房屋到银行办理抵押贷款35万元给张建海，作为隋菁茂的还款，余款是原告与隋菁茂之间的事情，与张建海无关。张建海借给隋菁茂的款项是张建海从他人处借的，张建海与他人约定于2015年1月18日前还款，所以张建海与原告第一次签订房屋买卖合同时，约定原告必须于2015年1月18日前办下贷款，但原告未按期办下贷款，张建海又找到隋菁茂，代隋菁茂交纳了相关费用后，通过中介将602室以40多万元价格卖与他人。
本院经审理认定事实如下：被告隋菁茂与原告、被告张建海均系朋友关系，二被告间存在借贷关系。原告为被告隋菁茂转让被告张建海经营的汽车美容店装修，装修后隋菁茂没钱支付装修款，遂商量原告将自己名下的602室房屋抵顶给原告，原告办理银行贷款手续，将贷款直接付给被告张建海，用于抵顶被告隋菁茂的欠款，余款原告付给被告隋菁茂。之后，原告向被告隋菁茂分两次共支付房款6万元，但602室房屋最终被张建海出售给案外人，原告并未购得房屋。
另查，602室房屋系被告隋菁茂于2011年10月自威海恒宝祥房地产开发有限公司购买，购房总价为454442元，并与中国农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，向银行借款10万元，借款期限为2011年10月9日至2021年10月8日止，共120个月，还款方式为等额本息。2015年1月4日，被告隋菁茂向威海恒宝祥房地产开发有限公司提交一份《申请》，申请办理预售合同更名手续，买受人变更为张建海，隋菁茂购房合同及购房收据丢失，并附有声明。同月6日，二被告签订《房屋买卖合同》，隋菁茂将602室卖与张建海，按套计算为50万元，其中以隋菁茂欠张建海借款35万元抵顶部分房款（包括张建海替隋菁茂垫付的银行贷款75817.6元、办理更名手续向开发商交纳的手续费2万元、物业费942元，其余款项为隋菁茂借的现金），余额房款在2年内付清。另注明：如隋菁茂在2015年1月20日之前不能处理好房屋卖给其他人，隋菁茂自愿以38.3万元转让给张建海，由张建海自行处理。2015年1月7日，被告张建海作为卖方、原告曹培怀为买方、被告隋菁茂为第三人，三人签订了《房屋买卖合同》，合同约定，张建海将其拥有的602室房屋卖与曹培怀，并将房屋使用权同时转让给曹培怀，按套计算房价为50万元，张建海同意曹培怀用银行贷款付款（因张建海与隋菁茂存在债务关系，故同意曹培怀将所欠房款中的10万元直接支付给隋菁茂），除银行贷款外，其余房款在一年内付清，张建海协助隋菁茂办理过户所需的相关手续。2015年1月29日，案外人毕红鑫与威海恒宝祥房地产开发有限公司签订了602室房屋的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定购房价款为454442元，同日，被告隋菁茂出具一份收条，内容为收到张建海购房款38万元。被告张建海陈述其通过中介将602室卖与案外人毕红鑫，其只收到房款40万元，中介提了2万元，余款给了被告隋菁茂。
以上事实，有当事人庭审陈述、收条、商品房买卖合同、公证书等证据在案为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告隋菁茂对欠原告8000元借款无异议，本院予以确认。关于原告诉请的6万元购房款，两被告予以应诉并答辩，可以合并审理。经查，被告隋菁茂将商品房预售合同更名为张建海后，双方签订房屋买卖合同，后原告与二被告又签订房屋买卖合同，各方当事人的约定系在被告欠付原告装修款、同意以房抵顶、二被告间存在借贷关系、被告隋菁茂出售房屋系为了偿还原告及张建海借款的基础上进行的，均系各方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。但合同签订后，在原告尚未办理成银行贷款的情况下，被告张建海将602室房屋售与他人，导致原告的合同目的不能实现，原告现有权要求退还6万元房款。但退还房款的主体双方有争议，本院认为，虽然被告张建海将房屋出售，但出售后被告张建海收取的房款与被告隋菁茂欠其款项一致，被告张建海无义务退还原告房款，原告要求被告张建海退还房款的主张，本院不予支持，房款系被告隋菁茂实际收取，被告隋菁茂负有退还义务。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告隋菁茂于判决生效后十日内返还原告曹培怀购房款60000元，并偿还原告借款8000元；
二、驳回原告曹培怀要求被告张建海承担返还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告曹培怀负担185元、被告隋菁茂负担738元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年九月十八日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威高民初字第30号原告:曹培怀，男，1969年7月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘英华，山东方向明律师事务所律师。被告：隋菁茂，男，1983年4月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：张建海，男，1981年9月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告曹培怀与被告隋菁茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法适用简易程序，并追加张建海为被告，公开开庭进行了审理。原告曹培怀及其委托诉讼代理人刘英华、被告隋菁茂、张建海到庭参加诉讼。期间原、被告双方申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。曹培怀向本院提出诉讼请求：要求被告隋菁茂偿还原告借款68000元及支付原告装修款23858.2元，共计91858.2元。后变更诉讼请求为：要求二被告共同返还原告购房款6万元，被告隋菁茂还应偿还原告借款8000元。事实与理由：2014年12月18日，被告隋菁茂以偿还银行贷款为由，向原告借款50000元，2014年12月8日至12月30日期间，被告隋菁茂陆续向原告借款8000元。除此之外，原告按被告隋菁茂的要求为其装修，装修款共计23858.2元，2015年1月7日被告隋菁茂再次向原告借款10000元，以上合计91858.2元。被告隋菁茂辩称，原告主张的借款8000元属实，另外6万元系原告购买其名下的位于威海火炬高技术产业开发区坐落于威海高区泰乐家园－4－602室房屋一套（以下简称602室）的房款，并非借款，不同意原告的诉讼请求。事实为：被告隋菁茂与原告、被告张建海均系朋友，被告张建海经营的汽车美容店要转给隋菁茂，隋菁茂隧联系原告装修，装修后隋菁茂没钱支付装修款，商量原告将其名下的602室（尚有贷款7万左右）抵给原告，原告同意。原告第一次以车抵押贷款5万元给了隋菁茂，隋菁茂还了部分房屋贷款；2015年1月7日，隋菁茂又收原告购房款1万元。因隋菁茂欠张建海35万元（包括汽车美容店分红款5万元），三人协商房屋先转至张建海名下，张建海再转给原告。当时原告与二被告三人一起到房管局办手续时，原告承诺给隋菁茂42000元现金，后又以办完手续后再付为由拒付，原告迟迟未办好房屋贷款等手续，所以最后房屋被张建海出售给他人。被告张建海辩称，其与原告之间不存在借贷及装修关系，本案与其无关。理由如下：被告隋菁茂欠张建海35万元，隋菁茂要把房屋出售给原告，房屋售价51万元，原告用房屋到银行办理抵押贷款35万元给张建海，作为隋菁茂的还款，余款是原告与隋菁茂之间的事情，与张建海无关。张建海借给隋菁茂的款项是张建海从他人处借的，张建海与他人约定于2015年1月18日前还款，所以张建海与原告第一次签订房屋买卖合同时，约定原告必须于2015年1月18日前办下贷款，但原告未按期办下贷款，张建海又找到隋菁茂，代隋菁茂交纳了相关费用后，通过中介将602室以40多万元价格卖与他人。本院经审理认定事实如下：被告隋菁茂与原告、被告张建海均系朋友关系，二被告间存在借贷关系。原告为被告隋菁茂转让被告张建海经营的汽车美容店装修，装修后隋菁茂没钱支付装修款，遂商量原告将自己名下的602室房屋抵顶给原告，原告办理银行贷款手续，将贷款直接付给被告张建海，用于抵顶被告隋菁茂的欠款，余款原告付给被告隋菁茂。之后，原告向被告隋菁茂分两次共支付房款6万元，但602室房屋最终被张建海出售给案外人，原告并未购得房屋。另查，602室房屋系被告隋菁茂于2011年10月自威海恒宝祥房地产开发有限公司购买，购房总价为454442元，并与中国农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，向银行借款10万元，借款期限为2011年10月9日至2021年10月8日止，共120个月，还款方式为等额本息。2015年1月4日，被告隋菁茂向威海恒宝祥房地产开发有限公司提交一份《申请》，申请办理预售合同更名手续，买受人变更为张建海，隋菁茂购房合同及购房收据丢失，并附有声明。同月6日，二被告签订《房屋买卖合同》，隋菁茂将602室卖与张建海，按套计算为50万元，其中以隋菁茂欠张建海借款35万元抵顶部分房款（包括张建海替隋菁茂垫付的银行贷款75817.6元、办理更名手续向开发商交纳的手续费2万元、物业费942元，其余款项为隋菁茂借的现金），余额房款在2年内付清。另注明：如隋菁茂在2015年1月20日之前不能处理好房屋卖给其他人，隋菁茂自愿以38.3万元转让给张建海，由张建海自行处理。2015年1月7日，被告张建海作为卖方、原告曹培怀为买方、被告隋菁茂为第三人，三人签订了《房屋买卖合同》，合同约定，张建海将其拥有的602室房屋卖与曹培怀，并将房屋使用权同时转让给曹培怀，按套计算房价为50万元，张建海同意曹培怀用银行贷款付款（因张建海与隋菁茂存在债务关系，故同意曹培怀将所欠房款中的10万元直接支付给隋菁茂），除银行贷款外，其余房款在一年内付清，张建海协助隋菁茂办理过户所需的相关手续。2015年1月29日，案外人毕红鑫与威海恒宝祥房地产开发有限公司签订了602室房屋的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定购房价款为454442元，同日，被告隋菁茂出具一份收条，内容为收到张建海购房款38万元。被告张建海陈述其通过中介将602室卖与案外人毕红鑫，其只收到房款40万元，中介提了2万元，余款给了被告隋菁茂。以上事实，有当事人庭审陈述、收条、商品房买卖合同、公证书等证据在案为凭。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告隋菁茂对欠原告8000元借款无异议，本院予以确认。关于原告诉请的6万元购房款，两被告予以应诉并答辩，可以合并审理。经查，被告隋菁茂将商品房预售合同更名为张建海后，双方签订房屋买卖合同，后原告与二被告又签订房屋买卖合同，各方当事人的约定系在被告欠付原告装修款、同意以房抵顶、二被告间存在借贷关系、被告隋菁茂出售房屋系为了偿还原告及张建海借款的基础上进行的，均系各方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。但合同签订后，在原告尚未办理成银行贷款的情况下，被告张建海将602室房屋售与他人，导致原告的合同目的不能实现，原告现有权要求退还6万元房款。但退还房款的主体双方有争议，本院认为，虽然被告张建海将房屋出售，但出售后被告张建海收取的房款与被告隋菁茂欠其款项一致，被告张建海无义务退还原告房款，原告要求被告张建海退还房款的主张，本院不予支持，房款系被告隋菁茂实际收取，被告隋菁茂负有退还义务。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告隋菁茂于判决生效后十日内返还原告曹培怀购房款60000元，并偿还原告借款8000元；二、驳回原告曹培怀要求被告张建海承担返还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告曹培怀负担185元、被告隋菁茂负担738元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一六年九月十八日书记员  唐丽委
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审219号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人王海亮，住遂平县。
被执行人胡乐乐，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）第1108号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1108号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年8月11日向当事人送达征收决定书，于2016年12月5日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判�张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾 芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1525号
原告刘长青，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县
被告夏增国，男，住黑龙江省甘南县
原告刘长青诉被告夏增国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏增国经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘长青诉称，2015年4月6日，被告夏增国在原告处借款15,000元，并为原告出具借据一张，约定月利率20‰。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款15,000元，并要求自借款之日起至实际清偿之日止，按月利率20‰给付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一张，用以证明被告在原告处借款15,000元，约定月利
率20‰，约定用款期限为1年，如到期不还，被告用地做抵押；
2、证明一份，用以证明被告外出至今下落不明。
被告夏增国经本院公告传唤未到庭应诉，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月6日，被告夏增国在原告刘长青处借款15,000元，并为原告出具欠据一张，约定月利率20‰，并约定用款期限为1年。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告夏增国在原告刘长青处借款15,000元，为原告出具借据一张，并且约定还款期限及利息。到期后，被告未能按约定履行义务，是一种违约行为，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏增国于本判决生效之日起五日内偿还原告刘长青借款本金15,000元，并以前述本金为基数，自2015年4月6日始，到借款付清之日止，按月利率20‰，向原告刘长青支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费265元、公告费600元，由被告夏增国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 微
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1525号
原告刘XX
被告夏XX
原告刘XX诉被告夏XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏增国经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2015年4月6日，被告夏XX在原告处借款15,000元，并为原告出具借据一张，约定月利率20‰。到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款15,000元，并要求自借款之日起至实际清偿之日止，按月利率20‰给付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一张，用以证明被告在原告处借款15,000元，约定月利
率20‰，约定用款期限为1年，如到期不还，被告用地做抵押；
2、证明一份，用以证明被告外出至今下落不明。
被告夏XX经本院公告传唤未到庭应诉，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月6日，被告夏XX在原告刘XX处借款15,000元，并为原告出具欠据一张，约定月利率20‰，并约定用款期限为1年。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告夏XX在原告刘XX处借款15,000元，为原告出具借据一张，并且约定还款期限及利息。到期后，被告未能按约定履行义务，是一种违约行为，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏增国于本判决生效之日起五日内偿还原告刘XX借款本金15,000元，并以前述本金为基数，自2015年4月6日始，到借款付清之日止，按月利率20‰，向原告刘XX支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费265元、公告费600元，由被告夏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 莉
审 判 员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 微
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1659号
申请执行人张健，女，1956年12月5日出生，住杭州市下城区，现住建德市。
被执行人黄伟林，男，1963年10月23日出生，住建德市，现住建德市。
被执行人胡玉兰，女，1981年1月18日出生，住建德市，现住建德市。
申请执行人张健与被执行人黄伟林、胡玉兰民间借贷纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）浙0182民初2207号民事调解书，于2016年5月3日立案执行。2016年5月30日申请执行人张健向本院申请请求撤回对被执行人黄伟林、胡玉兰的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人张健撤回对被执行人黄伟林、胡玉兰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 景一凡
二〇一六年五月三十日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1659号申请执行人张健，女，1956年12月5日出生，住杭州市下城区，现住建德市。被执行人黄伟林，男，1963年10月23日出生，住建德市，现住建德市。被执行人胡玉兰，女，1981年1月18日出生，住建德市，现住建德市。申请执行人张健与被执行人黄伟林、胡玉兰民间借贷纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）浙0182民初2207号民事调解书，于2016年5月3日立案执行。2016年5月30日申请执行人张健向本院申请请求撤回对被执行人黄伟林、胡玉兰的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人张健撤回对被执行人黄伟林、胡玉兰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行员  景一凡二〇一六年五月三十日书记员  俞文超
山�省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1744号
申请执行人赵小生，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人甄恩言，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住济宁市。
被执行人孙德香（甄恩言之妻），女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2254号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亚东
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵 珍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2068号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇牛家牌村。
负责人：刘亚彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉清，该支行员工。
被告：李德纲，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李景全，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘振东，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被告李德纲、李景全、刘振东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴英军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李金晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4127号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：李平生。
天津市世载物业管理有限公司与被告李平生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。天津市世载物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市世载物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市世载物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字21号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，19xx年xx月xx日出生于辽宁省新民市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省新民市xxx。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2015]866号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年4月5日16时许，在工作的沈阳市铁西区沈辽中路5号的包房内，因琐事与被害人刘某发生矛盾，用花盆碎片将被害人刘某面部砸伤。经法医鉴定，被害人刘某面部皮肤裂伤损伤程度为轻伤二级，头皮裂伤损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人刘某陈述、病例材料复印件，证人杨某某、冯某某证言，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。辽宁省新民市司法局出具调查评估意见书，同意适用非监禁刑的意见，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份
代理审判员 张志强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王瑞琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3518号
原告：俞建春，男，1971年12月31日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：韩瑞恩，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告俞建春与被告韩瑞恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建春委托诉讼代理人李志刚到庭参�诉讼。被告韩瑞恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞建春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2012年7月4日，被告向原告借款10000元，并签上名字。经原告多次索要，被告于2015年5月26日写下说明：2012年7月4日向原告借款10000元，也没有归还，被告保证在2015年9月底一定给付。但时至今日，被告不予偿还借款。为了维护原告的合法权益，今起诉于法院，请求法院依法判决被告偿还借款10000元。
被告韩瑞恩在法定答辩期间未向法院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告俞建春与被告韩瑞恩系朋友关系。2012年7月4日，被告以手头紧张为由向原告借款10000元，被告于当日给原告出具《借条》一张并在借款人签字处签字，双方未约定还款时间及利息。经原告多次催要。被告于2015年5月26日给原告出具降水押金说明，保证在2015年9月底前给付。给付期限到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告韩瑞恩无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告韩瑞恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩瑞恩于本判决生效后五日内偿还原告俞建春借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，减半收取计25元，由被告韩瑞恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费50元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙伟翔
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执298号
申请执行人林忠明，男，生于1973年6月11日,住四川省青川县。
被执行人赵天松，男，生于1984年9月7日,住四川省青川县。
申请执行人林忠明依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初129号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人赵天松发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵天松的银行存款26135.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月二十日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执298号申请执行人林忠明，男，生于1973年6月11日,住四川省青川县。被执行人赵天松，男，生于1984年9月7日,住四川省青川县。申请执行人林忠明依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初129号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人赵天松发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵天松的银行存款26135.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月二十日书记员 刘洪生
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初183号
原告李育强，男，1968年7月29日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王敬锐，系辽宁久鼎律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代理人边春生，系该镇镇长。
委托代理人朱大海，系镇党委副书记。
委托代理人周宇，系镇党委组织委员。
原告李育强诉被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李育强诉称，原告李育强的档案上少了育字，李强、李育强是同一个人。原告1988年开始在镇政府水利站工作，1990年之后到林业站工作。1993年被聘用为乡镇聘用干部，后又续聘三年。1998年1月原告被告知放假回家至今。原告诉至法院，请求判令：1、为原告补缴社会养老保险、医疗保险。2、为原告恢复并安排工作。3、向原告补发从1998年1月至今的工资及经济补偿金，具体金额按国家有关规定执行。4、被告承担诉讼费。
本院认为，人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李育强的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 金 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈冬卉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执439号
申请执行人：赵丹，女，1984年4月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：程德龙，男，1970年6月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：杨玉香，女，1971年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住同上。
申请执行人赵丹与被执行人程德龙、杨玉香买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终407号民事判决书已发生法律效力，被执行人程德龙、杨玉香在法律文书规定的期限内未能履行义务，申请执行人赵丹依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，依法划拨程德龙的银行存款700元，划拨杨玉香的银行存款14500元，共计15200元。申请执行人赵丹放弃余款590元及迟延履行期间的债务利息的执行。交纳执行费135元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终407号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓丹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初66号
原告：范莉，女，1963年3月13日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
委托诉讼代理人：马敬平，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：玉光罕，女，1974年6月20日出生，傣族，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
原告范莉诉被告玉光罕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告范莉到庭参加了诉讼。被告玉光罕经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告款款人民币90000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿时止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年6月1日，被告以急需用钱为由向原告借款90000元，因双方系朋友关系，原告便向被告出借90000元，被告向原告立了借据并约定借款期限2015年6月1日至2016年2月30日止。到期后，经原告多次催收款项，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告范莉的诉讼请求。
庭审过程中，原告范莉自愿放弃利息的主张，同时将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还所借原告款款人民币90000元。
被告玉光罕未作答辩。
原告范莉提交的借条，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告玉光罕未予质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：
2015年6月1日，被告玉光罕向原告范莉出具借条一份，内容为：“我叫玉光罕，身份证：。今借到范莉现金玖万元整（90000元）。此据，借款人：玉光罕。借款期限为：2015年6月1日至2016年2月30日止。”原告范莉陈述出借上述款项后，经多次催收，被告玉光罕至今未向其履行过任何还款义务，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，原告范莉与被告玉光罕之间已成立合法有效的借贷关系。被告玉光罕于2015年6月1日向原告范莉出具的借条，系被告玉光罕的真实意思表示，被告玉光罕应当全面履行自己的还款义务。原告范莉主张被告玉光罕偿还借款90000元的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告范莉自愿放弃利息的诉讼请求，系自行处分行为，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉光罕于本判决生效之日起十日内向原告范莉偿还借款本金共计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告玉光罕负担。原告范莉预交的案件受理费，本院不再清退，由被告玉光罕向原告范莉迳付513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 虞兵
二〇一八年三月十三日
书记员 李渊