江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第0609号
原告沭阳县城关建筑安装工程有限公司。住所地，江苏省沭阳县南关乡河西村。
法定代表人丁继忠，该公司董事长。
委托代理人江尧兵、郑勇，该公司法律顾问。
被告宿迁市朝阳教学用品有限公司。住所地，江苏省沭阳县大桥南路*****栋***号。
法定代表人鲍云梅，该公司董事长。
被告灌云县文达中学。住所地，灌云县东王集乡后河村号。
法定代表人孙其春，该校董事长。
被告孙中波，男，1956年9月9日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告沭阳县城关建筑安装工程有限公司诉被告宿迁市朝阳教学用品有限公司、灌云县文达中学、孙中波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沭阳县城关建筑安装工程有限公司委托代理人江尧兵、郑勇到庭参加诉讼。被告宿迁市朝阳教学用品有限公司、灌云县文达中学、孙中波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沭阳县城关建筑安装工程有限公司诉称，2004年5月18日，原告与被告灌云县文达中学签订《建设工程施工合同》，约定由原告以２４５万元的包干价承建灌云县文达中学的教学楼一栋，竣工日期为同年８月２８日。工程款支付约定：“一层封顶付１０万元，二层封顶付１０万元，三层封顶付１０万元，四层主体完工付２０万元，竣工验收交付使用前付３０万元，２００４年９月１日前付３０万元，２００５年春节前付１０万元，２００５年９月１日前付１００万元，余款２００６年９月１日前付清。”“逾期付款每天支付违约金１万元”；合同第六条第二款约定：“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。”双方还约定：本合同在履行过程中发生争议，可提交连云港仲裁委员会仲裁。２００４年５月２３日，原告与被告又订立《补充协议》一份，将工程总价由２４５万增至２５８万元，并约定增加的１３万元于２００６年９月１日前付清。合同签订后，原告即组织施工，并按期竣工。施工过程中，又另加工程签证费用９４２９３.４５元。２００４年９月５日，原告函告被告灌云县文达中学；“定于２００４年９月８日进行竣工验收，请提前组织联系相关单位届时参加验收工作。”但被告并没有组织竣工验收而接手使用了文达中学综合教学楼。被告的实际付款进度分别为：2004年9月19日前付90万元；同年11月17日前付5万元；2005年2月5日付6万元；2005年3月3日付5万元；2005年8月23日付3.3万元；2005年8月25日付1.5万元；2005年8月30日付0.05万元；2005年9月1日付0.6万元；2005年9月8日付0.3万元，以上累计共付111.75万元，然后即拒绝付款。被告灌云县文达中学是由被告宿迁市朝阳教学用品有限公司和被告孙中波投资建的教育类民办非企业单位。于2004年7月20日获得教社证字2004093号《社会力量办学许可证》，但未办理民办非企业单位登记手续，未依法取得法人资格。孙其春、ＸＸ洋、徐增谭、朱干国、王亚洲、史洪元、施祥、袁金波、梁淮保、侍伟刚、畅义、陈军、刘玉兵在《关于举办灌云县文达中学的合伙人协议》上签字，称其借用朝阳教学用品公司的名义，共同投资设立文达中学。上述除梁淮保、袁金波外的11名合伙人又与祁生川、徐庚健、王迎春3人签署了《灌云县文达中学章程》，章程上加盖了文达中学印章。宿迁市朝阳教学用品有限公司已多年未年验。2005年10月24日，原告对被告尚欠的到期工程款108.25万元及其逾期付款违约金部分，向连云港仲裁委员会提出仲裁申请。连云港仲裁委员会对此已依法作出裁决。原告对依约应予2006年9月1日前付清的工程尾款48.75419万元继续向被告追讨。但被告从2006年9月拖延至今一直未付分文。原告在追索无果的情况下，不得不在追溯时限即将到期之际，对被告拖欠的工程余款48.75419万元及逾期付款违约金部分向连云港仲裁委员会申请仲裁。连云港仲裁委员会以（2008）连仲裁字第416号裁决书作出裁决。原告凭据该裁决书向连云港市中级人民法院申请执行，被告梁淮保等10名被申请人向连云港市中级法院提出执行异议，要求撤销（2008）连仲裁字第416号裁决书。2010年11月，连云港市中级法院原告与梁淮保等10名被申请人无仲裁协议为由，裁定撤销（2008）连仲裁字第416号裁决书。原告以宿迁朝阳教学用品有限公司、灌云县文达中学以及孙中波等自然人为被告向连云港市中级法院起诉追偿拖欠的该工程余款及逾期付款违约金。连云港市中级法院连受理后，于2014年4月4日下达（2012）连民初字第0066号民事裁定书，以原告在规定期限内无正当理由没交纳案件受理费为由裁定按撤诉处理。原告历尽坎坷，万般无奈，不得不以宿迁市朝阳教学用品有限公司、灌云县文达中学及孙中波为被告向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判决被告立即给付工程欠款及逾期付款违约金和利息共计人民币贰佰柒拾万元。
被告宿迁市朝阳教学用品有限公司、灌云县文达中学、孙中波未到庭、未作答辩。
经审理查明：
1、被告灌云县文达中学系被告宿迁市朝阳教学用品有限公司、被告孙中波投资兴建的教育类民办非企业单位。被告灌云县文达中学于2004年7月20日获得教社证字2004093号《社会力量办学许可证》，但未办理民办非企业单位登记手续。
2、2004年5月18日，原告与被告灌云县文达中学签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告以２４５万元的包干价承建被告灌云县文达中学教学楼一栋，竣工日期为同年８月２８日；工程款支付约定：“一层封顶付１０万元，二层封顶付１０万元，三层封顶付１０万元，四层主体完工付２０万元，竣工验收交付使用前付３０万元，２００４年９月１日前付３０万元，２００５年春节前付１０万元，２００５年９月１日前付１００万元，余款２００６年９月１日前付清。”“逾期付款每天支付违约金１万元”；合同第六条第二款约定：“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”；双方还约定：本合同在履行过程中发生争议，可提交连云港仲裁委员会仲裁。２００４年５月２３日，原告与被告灌云县文达中学又订立《补充协议》一份，将工程总价由２４５万增至２５８万元，并约定增加的１３万元于２００６年９月１日前付清。合同签订后，原告即组织施工，并按期竣工。2004年8月20日，原告与被告灌云县文达中学签订《施工签证记录》、《工程取费表》，又另增加９４２９３.４５元工程量。综上该工程总造价为2674293.45元（２４５万元+13万元+９４２９３.４５元）。２００４年９月５日，原告函告被告灌云县文达中学：“定于２００４年９月８日进行竣工验收，请提前组织联系相关单位届时参加验收工作。”后被告并没有组织竣工验收而实际使用了文达中学综合教学楼。被告灌云县文达中学的实际付款进度分别为：2004年9月19日前付90万元；同年11月17日前付5万元；2005年2月5日付6万元；2005年3月3日付5万元；2005年8月23日付3.3万元；2005年8月25日付1.5万元；2005年8月30日付0.05万元；2005年9月1日付0.6万元；2005年9月8日付0.3万元，以上累计共付111.75万元，然后即拒绝付款。后经原告多次催要未果。
3、2005年10月份，原告就被告所欠工程款向连云港仲裁委员会提请仲裁。2005年12月2日，连云港仲裁委员会作出（2005）连仲裁字第164号裁决书，裁决被告灌云县文达中学、被告孙中波支付原告工程款1082500元及其违约金825000元（违约金按照每天5000元计算）。该裁决现已生效，该裁决款项仅为被告灌云县文达中学、被告孙中波于2005年9月1日前应付的工程款。在本案中，原告就未主张的尚欠原告工程款474293.45元（2674293.45元-1117500元-1082500元）要求被告支付。
上述事实，有原告举证的原告机构代码证、企业营业执照、《社会力量办学许可证》、建设工程施工合同、（2005）连仲裁字第164号裁决书、（2008）连仲裁字第416号裁决书、（2010）连民仲审字第34号民事裁定书；本院从连云港仲裁委员会处调取（2005）连仲裁字第164号卷宗中的部分材料；原、被告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，投资者应对其投资设立，未能依法取得法人资格的机构承担无限的民事责任。被告灌云县文达中学系被被告宿迁市朝阳教学用品有限公司、孙中波投资兴建的教育类民办非企业单位，因其未履行登记程序而未能取得独立的民事主体资质，故被告灌云县文达中学应当以其财产对外承担债务外，其投资者也应承担被告灌云县文达中学清偿不能的民事责任。本案中，原告与被告灌云县文达中学签订的《施工合同合法有效，受国家法律保护。原告按协议建造好楼房后，虽未竣工验收，但已实际交付被告使用至今，被告应当对原告尚未主张的工程款474293.45元承担给付义务。原告主张违约金时间从2005年12月2日起计算至2016年4月2日，共计3770日，违约金按照双方约定每天10000元计算，共计37700000元，参照连云港仲裁委员会作出的（2005）连仲裁字第164号裁决书，按照违约金50%计算，即违约金为18850000元。现原告要求被告给付所欠工程款474293.45元及其违约金、逾期利息共计270万元。本院认为原告主张的违约金明显过高，应当予以调整。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告灌云县文达中学于本判决生效之日起十五日内支付原告沭阳县城关建筑安装工程有限公司工程价款人民币474293.45元及其违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按中国人民银行同期同类贷款年利率24%，从2006年9月1日起计算至给付之日止）。被告宿迁市朝阳教学用品有限公司、孙中波承担在以被告灌云县文达中学财产对该债务承担清偿不能的民事给付义务。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费28400元，由被告灌云县文达中学承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
代理审判员 葛海涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李青泽
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的过分高于违约金造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（三）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
（四）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。