温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第218号
原告：黄东才。
委托代理人（特别授权）：王鹏善。
被告：温州市龙湾昌夫车饰有限公司。
法定代表人：施昌夫。
委托代理人（特别授权）：朱小钗。
原告黄东才与被告温州市龙湾昌夫车饰有限公司（以下简称昌夫车饰公司）劳动争议一案，本院于2015年3月16日立案受理。本案依法由审判员丁虹独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄东才的委托代理人王鹏善、被告昌夫车饰公司的法定代表人施昌夫和委托代理人朱小钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月被被告招用，工种：洗车工，每天工作11小时，月工资为4000元。每月休息1天，被告没有与原告订立劳动合同。被告应当支付2012年11月至2013年11月二倍工资中的一倍。根据《中华人民共和国劳动法》第82条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资之规定，被告还应当支付二倍工资中的一倍11个月×4000元=44000元。
被告没有为原告参加养老保险，现原告根据劳动合同法第38条之规定要求解除劳动关系，并要求支付经济补偿金8000元。
被告应当支付平常延长工作时间工资，一天工作11小时，延长工作时间从2012年10月15日至2013年11月15日计算为382天，原告的月工资4000元÷21.75天=183.91元／天÷8小时=22.99元／小时。即382天×每天延长3个小时=1146个小时×22.99元／小时=26346.54元，星期六、星期日加班工资为382÷7天×2×183.91元／天=20072.46元。
故诉请依法判令：1.被告昌夫车饰公司支付未签订劳动合同两倍中的一倍工资11个月×4400元／月=44000元、经济赔偿金8000元、延长工作时间工资382天×每天延长3个小时×22.99元／小时=26346.54元、星期六、星期日加班工资382÷7天×2×183.91元／天=20072.46元，另外支付拖欠工资3000元，共计101419元。2.被告为原告补缴2012年10月至2013年11月期间的社会保险。
针对被告的答辩意见原告补充陈述称：我方起诉没有过诉讼时效。我方2014年9月11日以昌夫车饰公司为被申请人提起仲裁，同日仲裁委以双方不存在劳动关系为由不予受理。我方于2014年9月16日向法院起诉温州市聚车匠汽车服务有限公司（以下简称聚车匠公司），审理中聚车匠公司提供证据证明原告是昌夫车饰公司的员工，我方撤回诉讼。2014年10月我方第二次申请仲裁，被申请人是昌夫车饰公司，当时我方没有到庭，被仲裁委按撤诉处理。之后我方于2015年1月22日第三次申请仲裁，被申请人为昌夫车饰公司，仲裁委在法定期限内没有及时审理，因此我方向法院起诉，立为本案。
当时交通事故认定书写的是聚车匠公司，开车的女司机在交警的谈话笔录中也说是在聚车匠公司，我方也没有证据证明两个公司有什么联系，因此就先起诉了聚车匠公司。后来拿到昌夫车饰公司出具的证明，才确定是受雇于昌夫车饰公司。
庭审结束后，原告撤回了诉请第一项中要求被告支付经济赔偿金、延长工作时间工资和星期六、星期日加班工资的内容以及第二项要求补缴社保的诉请，只要求被告支付未签订劳动合同两倍中的一倍工资11个月×4400元／月=44000元和拖欠的工资3000元。
原告在本案中提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告企业基本信息，证明被告主体资格。3.领款凭证、昌夫车饰公司出具的证明，证明原、被告之间的劳动关系及工资收入。4.温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、证明，证明本案已经过仲裁前置程序。5.温州交警三大队出具的温公交叁认字（2013）第c-0963号道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故当事人陈述材料三份，证明原告以为自己在聚车匠公司受伤。6.温州市职业介绍指导服务中心档案管理材料一份，证明原告黄东才经职介所介绍去被告昌夫车饰公司上班。
被告昌夫车饰公司辩称：一.被答辩人向法院提起劳动争议纠纷已经超过法定期限。根据被答辩人提交的证据，被答辩人曾就此劳动争议纠纷向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2014年9月1日，以被答辩人与本争议无直接利害关系为由不予受理此案。根据《劳动合同法》第四十八条之规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。被答辩人未在收到仲裁委员会不予受理通知书十五日内向人民法院起诉，已经过法定期限，故请求法院驳回起诉。
二.被答辩人要求答辩人支付因未签订劳动合同，双倍工资中的一倍工资的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被答辩人与答辩人的用工关系存续期间为2012年11月至2013年11月，根据《劳动合同法》、《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》之规定，劳动者主张双倍赔偿金的时效为一年。现被答辩人要求答辩人支付未签订劳动合同双倍补偿金中一倍的诉讼请求已经过诉讼时效，应不予支持。
三.被答辩人要求答辩人支付经济补偿金8000元，数额不符合事实与法律。被答辩人与答辩人的用工关系存续期间始于2012年10月，截止至2013年10月31日，实际工作时间刚满一年。根据我国《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。答辩人只需支付被答辩人一个月工资标准的经济补偿。依被答辩人提交的工资领款凭证，被答辩人每月的工资应为2000元，即答辩人需支付被答辩人的经济补偿金数额应以此为标准，被答辩人要求的8000元数额过高，不符合事实与法律。
四.被答辨人要求答辩人支付星期六、星期日加班工资20072.46元的请求缺乏事实依据。被答辩人未就其星期六、星期日的加班提出事实依据且未举证证明。答辩人公司加班需要经过公司批准审批，被答辩人所称的加班行为并未得到答辩人的许可，亦无证据证明加班事实，该事实的真实性存在争议。根据相关法律规定举证方对其提出的事实存在证明责任，若无相关证据证明应承担相应的不利后果，故请求法院不予支持被答辩人此求。
五.被答辩人要求答辩人支付拖欠的工资3000元缺乏事实依据，且该请求已经过诉讼时效。答辩人已将工资支付给被答辩人，被答辩人再次请求答辩人支付拖欠工资系没有证据的事实。被答辩人与答辩人于2013年11月终止劳动关系，根据我国相关法律之规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。被答辩人该项诉请亦超过诉讼时效，请求法院不予支持。
就事实方面被告补充答辩称：我方收到过的仲裁通知只有一次，大致是2014年10月29日开庭，我方当时没有去，后来听说原告也没有去，所以仲裁委按撤诉处理了。针对聚车匠的那次起诉我方知道，在那个案件中我方提供了证据承认原告是我公司的员工。聚车匠公司和我公司是两个独立的公司，之前我是在罗东南街营业，后因被拆迁，搬至现在的地址。聚车匠公司是修理厂，我公司只是洗车的。我公司因经营不善暂停营业，现在委托给聚车匠公司经营，工商登记没有变更。
原告于2012年10月来我公司上班，具体工作是洗车，工资每月2000元，每月15日现金发当月工资，工资发放时原告有签字的。双方没有签订书面劳动合同，除了工资没有其他福利，社保是双方口头约定算在工资里，没有投保工伤保险。原告在我公司上下班不需要打卡，一般是7点30上班，下午4-5点就可以下班了。原告周一至周五上班，周末不上班。我公司一共8／9个工人，周末的工作是轮班的。原告2013年11月的工资还没有结算，之前的都已经结算。
2013年10月15日，原告在我公司休息，一个司机来我公司洗车，把油门当刹车撞到了她，导致原告受伤，之后就没有上班了。撞车当时送至第一人民医院的费用都是我付的，包括住院押金和抢救费用，后来车主付了我这部分医疗费用，撞车事件到现在还没有处理好。
被告昌夫车饰公司没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。原告证据1-2、4-5，三性被告均无异议，本院予以确认。证据3，被告对三性无异议，并对工资构成作了解释，对该证据本院予以确认。证据6，被告对真实性无异议，但认为由于招到比较多的员工，因此分批轮班工作，原告实际工作时间才8小时／天。对该证据的真实性本院予以确认。结合证据2中的领款凭证和证据6，本院确认原告黄东才在被告处工作期间月工资2000元的事实。
经审理本院认定如下事实：
原告黄东才经温州市职业介绍指导服务中心介绍，于2012年10月进入被告昌夫车饰公司工作，月工资2000元。2012年11月18日发放工资时被告扣押金1000元，于2013年1月18日发放工资时退还原告押金1000元；2013年4月发放工资时被告扣押金2000元，目前尚未退回给原告。双方没有签订书面劳动合同，被告昌夫车饰公司也没有为原告黄东才投保工伤保险或者其他社会保险。
2013年11月15日，原告黄东才在被告公司内被前来洗车的车子撞伤，目前尚未治疗终结。2013年11月原告工作期间的工资尚未发放。
2014年9月11日，原告黄东才以被告昌夫车饰公司为被申请人向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出的仲裁请求同本案诉请；同日仲裁委以双方不存在劳动关系为由不予受理。原告于2014年9月16日向本院起诉聚车匠公司，审理中聚车匠公司提供了被告昌夫车饰公司出具的证明，证明原告是被告昌夫车饰公司的员工，原告撤回该案诉讼。2014年10月原告黄东才第二次以被告昌夫车饰公司为被申请人申请劳动仲裁，后因未到庭参加庭审，被仲裁委按撤诉处理。2015年1月22日原告黄东才第三次以被告昌夫车饰公司为被申请人申请劳动仲裁，仲裁委受理后未在法定期限内审理，原告黄东才向本院起诉，立为本案。
本院认为：依照我国《劳动合同法》第十条和第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当在一个月内订立书面劳动合同。若用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告于2012年10月建立劳动关系，一个月内没有签订劳动合同，一年内仍未签订，现原告起诉要求被告支付11个月的二倍工资中的一倍，合法有据，本院予以支持。结合认定的原告工资标准该项目金额为2000元／月×11月=22000元。原告诉请工资标准为4000元／月，但未能举证证明，本院不予采信。
关于拖欠工资。经过审理，原告2013年11月1-15日工作期间的工资被告尚未发放，以及2013年4月份工资发放时被告扣押金2000元尚未退回给原告，两项合计3000元，被告应当支付，该诉请本院予以支持。
被告昌夫车饰公司主张原告黄东才起诉主张超过诉讼时效及仲裁时效。本院认为，双方劳动争议的纠纷在原告黄东才被车撞受伤后产生，交通事故认定书的事实认定以及聚车匠公司和被告昌夫车饰公司之间经营者的关系误导了原告对劳动关系相对方的判断，直至原告取得被告昌夫车饰公司出具的承认劳动关系的证明才确定自己的劳动关系的相对方系本案被告昌夫车饰公司。结合原告多次申请劳动仲裁及两次起诉的事实，本院认为原告的主张没有超过诉讼时效，对被告该辩称本院不予采信。
至于其他诉请，原告在庭后申请撤回，系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾昌夫车饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄东才未签订书面劳动合同二倍工资中的一倍计22000元、工资3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5元，依照本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一五年四月二十七日
代书记员 王坚