天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20753号
原告：张中强，男，1965年4月4日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：张琦勇，男，1961年5月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，
被告：张凤兰，女，1962年11月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，
第三人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码91130000104322610K。
法定代表人：孙建国，董事长。
委托诉讼代理人：渠苏腾，北京市国度律师事务所律师。
原告张中强与被告张琦勇、张凤兰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，因原告申请，本院追加中石化工建设有限公司（以下简称中石公司）为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张中强及其委托诉讼代理人齐建春、第三人中石公司委托诉讼代理人渠苏腾到庭参加诉讼。被告张琦勇、张凤兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张中强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告款项641454元，第三人承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张琦勇将位于天津市滨海新区临港工业区的工程与原告、张雁民合作，收取了原告交纳的保证金20万元，并于2014年9月25日签订《合作协议书》，合作后不久，张雁民撤出，原告之后与被告张琦勇协商撤出，对于原告在此期间的投资，被告张琦勇于2015年7月18日向原告出具《还款计划》，承诺对于欠原告的款项641454元分两次支付原告，但经原告多次催要，被告一直未付，原告起诉。因被告张琦勇与被告张凤兰系夫妻关系，均应承担责任。因张琦勇以第三人中石公司名义签署，故第三人应当承担连带责任。
被告张琦勇、张凤兰未作答辩。
第三人中石公司辩称，天津市滨海新区人民法院已经做出民事判决书，该案件已经生效，诉讼请求和事实理由与本案是一致的，判决是驳回了原告对于我公司的诉讼请求。本案中，原告另行起诉张琦勇，应该由张琦勇对于是否应该偿还原告的工程款应诉。不应该将我方再列入诉讼中，违反了民事诉讼法一事不再理原则。关于事实，张琦勇与我公司存在挂靠关系，但是双方没有实际履行，因为我公司发现张琦勇私刻公章，收取他人的保证金。我公司发现张琦勇涉嫌犯罪行为，已经向公安机关报案，终止了与张琦勇的合作。即使存在收取原告费用的情况，也应该是张琦勇向原告承担。我方对于原告所诉的钱款不知情，也没有收到相应的保证金。基于张琦勇私刻公章，收取原告保证金，涉嫌犯罪的行为，应该由张琦勇承担，我方不应该负连带责任。滨海新区人民法院的判决已经认定驳回原告的诉讼请求。张琦勇私刻的是我公司二十分公司的章，就是与原告签订合同的章。我方是在合作后期发现私刻公章的情况的，具体时间不清楚。我公司和张琦勇是2014年开始合作的，通过挂靠的形式合作的，约定交付一定的保证金，但是保证金没有缴纳，没有履行下去。
原告围绕诉讼请求提交《工程合同》、《合作协议书》、收据、还款协议，（2016）津0116民初24140号民事判决书等证据，原告提供的上述证据经第三人中石公司质证，对判决书认可，其他证据均不予认可。本院到天津博迈科海洋工程有限公司调查，调取了第三人中石公司向该公司提交的工作联系函、聘用书、中石化工项目部人员通讯录、组织架构图，第三人中石公司对法院调取的证据予以认可，法庭调查的证据与原告提交的上述主要证据可以相互印证，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，被告张琦勇以中石化工建设有限公司第二十分公司名义（甲方）与原告（乙方）签订《工程合同》，该合同约定原告向甲方缴纳20万元保证金，工程结束后退还乙方。该合同有中石化工建设有限公司第二十分公司印章以及张琦勇签字。依据此合同，原告于2014年9月12日以现金方式向被告张琦勇交付保证金200000元，被告张琦勇为原告开具了加盖中石化工建设有限公司二十分公司公章的收据一张。
2014年9月25日，原告张中强、案外人张雁民作为乙方与被告张琦勇、案外人谢xx作为甲方签订《合作协议书》，约定：经双方友好协商对天津博迈科海洋工程有限公司海上钻井平台钢结构制作安装工程合作，达成合作意向如下：一、甲方前期所投入及完成的钢结构制作安装工程量由甲方自行所得成果，不在合作范围内。二、合作协议签订后甲乙双方融为一体，共同承担工程管理，人员雇佣，对外沟通等事宜，服从公司有关规定，加强自身项目管理。三、合作范围：甲方负责：工程管理和协调，承接工程对外办理结算、验收资料编制汇总等；乙方负责：财务管理，工程前期的资金投入垫付、工作人员的组织安排、设备的添置等；四、利润共享，工程量单机2700元/T，公司扣除上缴国家增值税税金、公司扣除管理费3%净利润甲乙双方各占50%；五、乙方前期进场交付甲方的质保金200000元为乙方投入资金范围。六、工程管理的重大事宜由甲乙双方共同协商解决。七、甲乙双方共同遵纪守法，保安全、保质量、保工期。甲乙双方签字生效。该《合作协议书》履行过程中，案外人张雁民首先退出合作，后原告亦退出合作。2015年7月18日，张琦勇出具还款计划，内容为：总支出资金1600154元（含张经理388700元），已支付张雁民570000元，剩余欠款641454元，第一笔甲方支付工程款还张中强300000元，第二笔甲方支付工程款还清341454元。
另查，被告张琦勇与被告张凤兰原系夫妻关系，于2016年2月23日协议离婚。2016年6月2日，张中强曾起诉中石化工建设有限公司及张琦勇，要求支付工程款及利息，庭审中，张中强明确仅向中石化工建设有限公司主张权利，本院（2016）津0116民初24140号民事判决，驳回张中强的全部诉讼请求，双方当事人并未上诉，该判决已经生效。
本院认为，本案重要的证据为2014年9月25日签订的《合作协议书》，因该合作协议书的签订时间晚于《工程合同》，签约主体为张琦勇，并未有中石公司盖章，且以该协议书的内容分析，其中第四条写明：利润共享，公司扣除上缴国家增值税税金、公司扣除管理费3%净利润甲乙双方各占50%，以此分析，甲方与公司并非同一主体，因此张琦勇并非代表中石公司签订该合作协议书，而是张琦勇个人与张中强等进行合作。且依据该合作协议书，以及张雁民撤出合作，张中强亦撤出合作，由此张琦勇出具了还款计划，该还款计划也是确认了总支出资金1600154元，分配方案为张琦勇388700元，张雁民570000元，张中强641454元，故张中强提起本案诉讼，主张的即为其撤出合作协议书张琦勇应当向其支付的款项。故张中强要求张琦勇支付欠款641454元的主张，本院予以支持。因张琦勇与张凤兰原系夫妻关系，本案张琦勇确认的债务早于二人离婚的时间，张凤兰亦未出庭否认该债务为共同债务，故本院对于原告要求被告张琦勇及张凤兰共同偿还欠款的主张，予以支持。
对于第三人是否应当承担连带责任的问题，因中石公司认可张琦勇与其为挂靠关系，而经本院到天津博迈科海洋工程有限公司调查显示，张琦勇为中石化工建设有限公司天津博迈科项目副经理，因张琦勇未出庭陈述意见，故张琦勇与中石公司之间的关系确实存在争议。但该争议不影响本案的审理，因上文已经论述，系张琦勇个人与张中强等签订合作协议书，即便存在挂靠，因第三人中石公司认可张琦勇挂靠其公司接揽博迈科公司的工程，但对于张琦勇与张中强等之间的合作行为，从该协议书的内容分析，无法认定张琦勇挂靠中石公司与张中强签订合作协议书，而且生效判决亦未支持中石公司承担付款责任，生效判决已经确认《工程合同》未实际履行，对于合作协议书的主体并非中石公司，根据合同相对性原则，应以张琦勇作为付款主体。故原告要求第三人中石公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张琦勇、张凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张中强欠款641454元；
二、驳回原告张中强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10216元（原告已交付），由被告张琦勇、张凤兰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 龙孟燕