wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5627号
原告邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴敏宝，男，1982年4月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告邱梅玉与被告吴敏宝民间借贷纠纷一案中，原告邱梅玉于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱梅玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱梅玉负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈荣华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初987号
原告：余某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：余某乙，男，汉族，，江西省高安市人，系原告之子，代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告余某甲（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后,依法由审判员张国平担任审判长，与审判员刘永琴、代理审判员王跃华组成合议庭，书记员杨丹担任记录，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币30万元整及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月23日被告以资金周转为由向原告借款叁拾万元整，并于当日出具了一张借条，借条载明借款于2014年9月底一次性付清，且双方口头约定利息按月息2分计算。可时至今日，借款早已到期，被告却未归还分文本息，此款经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今。现原告为维护自身的双方权益。为此，特诉至法院。
被告刘某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：原告余某甲系做生意的，与被告刘某某是多年的朋友关系。2014年4月23日被告刘某某以生意需要资金周转为由向原告借得现金30万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，借条注明“今借到余某甲现金人民币叁拾万元整，此据。此款九月底一次性还清，借款人刘某某，2014年4月23日”，被告刘某某在借条上签字、捺印予以确认。
另查明，借条上注明的“此款九月底一次性还清”为2014年9月底。借款到期后，被告未还款。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
诉讼过程中，原告余某甲向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0983执保100号民事裁定书，裁定冻结被告刘某某银行存款计人民币40万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
�院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘某某向原告余某甲借款人民币30万元事实清楚，有被告刘某某签字、捺印确认的借条为凭。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告要求被告偿还借款30万元有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付借款的相应利息，并主张当时口头约定利息按月息2分计算。经本院审查，借条上未约定利息，也未约定逾期利息，只是约定了借款在2014年9月底一次性还清，原告主张口头约定了利息但没有提供相应证据予以佐证，因此，本院对原告关于口头约定了利息的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告要求被告支付借期内的利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，原告可以主张自逾期之日起按年利率6%计算利息，因双方约定了还款期限，故被告应从2014年10月1日起按年利率6%计算至本判决书履行完毕之日止。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内向原告余某甲偿还借款本金人民币30万元，并承担该款自2014年10月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，财产保全费2520元，公告费560元，合计8880元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 王跃华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 丹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1792号
原告：淅川县恒信企业管理服务有限公司。
法定代表人：张春玲，该公司经理。
委托代理人：张士群，该公司职工。
被告：郑素芬，女，汉族，生于1971年1月6日，住淅川县。
被告：全静红，男，汉族，生于1971年10月20日，住淅川县。
原告淅川县恒信企业管理服务有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告郑素芬、全静红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人张士群、被告郑素芬到庭参加诉讼，被告全静红经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2014年9月22日，被告郑素芬向原告借款现金20万元，约定借款期限三个月，由被告全静红担保。该款到期后，被告仅支付本金10万元及部分利息，剩余部分经原告催要，被告没有按时偿还。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求判令被告郑素芬偿还欠款10万元，并支付利息，被告全静红承担连带责任。
被告郑素芬辩称：借款20万元属实，已于2015年1月26日偿还10万元，剩余部分2016年10月开始分批还。
被告全静红缺席无答辩。
经审理查明：2014年9月22日，被告郑素芬向原告恒信公司借款20万元，双方签订了借款合同、借据、借款人配偶承诺书、抵押合同，由被告全静红承担担保责任，双方约定借款期限三个月，月利率5%。该款借出后被告郑素芬于2015年1月26日偿还本金10万元，又于2015年8月7日、2015年10月25日、2016年2月6日分别支付原告恒信公司1万元、5000元、5000元，下欠剩余本金及利息未予支付。后经原告恒信公司多次催要，被告对剩余部分利息及本金推拖不还，为此原告特诉诸法院，要求被告郑素芬从速偿还欠款10万元及利息，并有被告全静红承担连带责任。
上述事实，有借款合同、借据、担保承诺书、还款承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑素芬向原告恒信公司借款20万元，由被告全静红担保，有借款合同、借据、担保承诺书为凭，被告郑素芬于2015年1月26日偿还10万元本金，下欠本金10万元被告郑素芬应当及时偿还。2015年8月7日、2015年10月25日、2016年2月6日被告郑素芬共计支付原告2万元，庭审中，原被告双方对该2万元是支付的本金还是利息争执不一，本院认为偿还欠款应当先行支付利息，故认定该两万元为被告郑素芬支付的利息。对已支付部分利息，本院依法支持月利率为3%。2014年9月22日至2015年1月26日，借款利息应按本金20万元计算，利息共计20万元×3%×（4个月＋4天/30天）=24800元，被告郑素芬仍须支付此间利息24800元20000元=4800元。双方约定月利率超出法律规定，本院依法支持借款月利率为2%，剩余部分利息利息可自2015年1月27日起按本金10万元计算至该款还清之日止。被告全静红作为借款的担保人，未注明担保方式，应视为连带责任保证，对上述借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑素芬在本判决生效后十日内偿还原告淅川县恒信企业管理服务有限公司欠款本金10万元，利息4800元，并按月利率2%支付自2015年1月27日起至该款还清之日止的利息，被告全静红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈通达
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初172号
原告：曲在敏，男，1964年5月23日生，汉族，住永年县。
被告：张彦彬，男，1960年6月13日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告曲在敏诉被告张彦彬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告张彦彬在金融机构存款11万元或查封其同等数额价值的财产。并向本院提供担保。
本院认为，原告申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张彦彬在金融机构存款11万元或查封其同等数额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘相合
二〇一六年一月二十二日
书记员 程雪雅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初172号
原告：曲在敏，男，1964年5月23日生，汉族，住永年县。
被告：张彦彬，男，1960年6月13日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
本院在审理原告曲在敏诉被告张彦彬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告张彦彬在金融机构存款11万元或查封其同等数额价值的财产。并向本院提供担保。
本院认为，原告申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张彦彬在金融机构存款11万元或查封其同等数额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘相合
二0一六年二0一六年一月二十二日
书记员 程雪雅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2491号
上诉人（原审被告）：林寿如，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省长乐市
委托诉讼代理人：陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林桂辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市
委托诉讼代理人：林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。
原审被告：林斐莉，女，1973年6月4日出生，汉族，住福建省长乐市
上诉人林寿如因与被上诉人林桂辉、原审被告林斐莉民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3118号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人林桂辉持借条提起本案诉讼，其主张讼争借条系与上诉人林寿如通过协商由林寿如确认将投资款转为借款而出具的。因讼争借条并未载明投资款转为借款，且上诉人抗辩讼争借款未实际发生，一审法院对上述事实未予查实，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3118号民事判决；
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人林寿如预交的二审案件受理费24,240元予以退回。
审判长 俞淑娟
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年六月七日
书记员 邵 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终167号
上诉人（原审被告）：张某，男。
委托诉讼代理人：高强，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，男。
法定代理人：何某某，女。
上诉人张某因与被上诉人张某某抚养费纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海燕
审判员 吴永梅
审判员 张忠星
二〇一七年三月十五日
书记员 韦 微
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执738号
申请执行人：夏振秋，女，52岁。
被执行人：田景丽，女，53岁。
被执行人：周登国，男，44岁。
被执行人：双鸭山市大德钢结构有限责任公司，住所地双鸭山市四方台太保镇工业园区。
夏振秋申请执行田景丽、周登国、双鸭山市大德钢结构有限责任公司民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院2017年3月29日作出的（2017）黑0521民初630号民事判决书，以发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 曲 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李慧耆
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执738号申请执行人：夏振秋，女，52岁。被执行人：田景丽，女，53岁。被执行人：周登国，男，44岁。被执行人：双鸭山市大德钢结构有限责任公司，住所地双鸭山市四方台太保镇工业园区。夏振秋申请执行田景丽、周登国、双鸭山市大德钢结构有限责任公司民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院2017年3月29日作出的（2017）黑0521民初630号民事判决书，以发生法律效力。申请人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李丽辉审判员  曲 伟二〇一七年十一月二十一日书记员  李慧耆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第231-4号
原告山东智衡减振科技股份有限公司。
住所地宁津县开发区。
法定代表人高云智，系该公司董事长。
被告包头北方铸钢有限责任公司。
住所地内蒙包头市青山区厂前路。
法定代表人刘旭，系该公司经理。
本院在审理原告山东智衡减振科技股份有限公司诉被告包头北方铸钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将原告山东智衡减振科技股份有限公司所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 董长胜
二〇一六年一月十八日
书记员 辛凤娇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初835号
原告李某某，男，2001年1月20日出生。
法定代理人陈春梅，女，1970年3月30日出生。
被告鹤壁市业晟房产置业有限公司
法定代表人王栋军，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告鹤壁市业晟房产置业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 祁祎
二〇一六年三月七日
书记员 王佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第237号
原告：沈华梅。
被告：张军良。
原告沈华梅为与被告张军良民间借贷纠纷一案，原告沈华梅于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈华梅的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈华梅撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告沈华梅负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 怡
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第201号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。住所地：菏泽市成阳路**号。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人郭忠建。
被执行人马新慧。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行菏区计育费征字（2014）02099号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）02099号社会抚养费征收决定，决定征收二被执行人社会抚养费60145元。
经审查，本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）02099号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）02099号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 郭银生
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 晓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1505号
原告：淮安金利来生物科技有限公司。
法定代表人：张逸群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。
被告：许忠桂。
被告：何晓进。
原告淮安金利来生物科技有限公司（以下简称金利来公司）与被告许忠桂、何晓进买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金利来公司委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼，被告许忠桂、何晓进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利来公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告肥料款49813元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告许忠桂从原告处购买了82600元司尔特牌肥料，约定2014年10月31日前还清货款。后被告许忠桂向原告退还了价值32787元的肥料，尚欠49813元肥料款未支付。两被告系夫妻关系，共同经营农资门市。原告多次向被告催要货款，但被告一直不予支付。为维护原告合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求判如所请。
被告许忠桂、何晓进未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
现查明，被告许忠桂、何晓进系夫妻关系。2014年9月11日，被告许忠桂从原告金利来公司购买86000元司尔特牌肥料，当即被告许忠桂给付现金3400元，余欠款82600元，由被告许忠桂向原告出具一份欠据，并约定于2014年10月31日还清。货款到期后，两被告未主动偿还。2014年12月17日，被告许忠桂退还给原告价值32787元的司尔特牌肥料，但对尚欠货款49813元一直未付款。后原告索款未果遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原告金利来公司提供的被告许忠桂书写欠条1份（2014.09.11）、销售凭证2份（2014.09.11与2014.12.17）、两被告婚姻登记信息以及原告方的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”，结合本案而言，被告许忠桂欠原告金利来公司货款49813元事实清楚，对此原告提供了被告许忠桂书写的欠条、销售凭证予以证明，庭审中两被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告所诉被告许忠桂欠货款49813元的事实予以确认。因原、被告双方约定了还款期限，故被告许忠桂应在约定的期限内积极还款，被告许忠桂一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因两被告系夫妻关系，该货款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因而两被告均应承担共同还款义务。
综上所述，对于原告要求两被告支付肥料款49813元的诉讼请求，因有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许忠桂、何晓进于本判决生效后30日内共同偿还原告淮安金利来生物科技有限公司货款49813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费1046元，公告费560元，均由被告许忠桂、何晓进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1046元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余洪瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执451号
申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：朱靖，该局局长。
委托代理人：肖志强，该局工作人员。
被执行人：靖江市宝达金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MP49T0U，住所地靖江市号。
法定代表人：刘建秋。
申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市宝达金属表面处理有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1291行审87号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）109号行政处罚决定申请强制执行的停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产之申请事项。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执451号申请执行人：靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市。法定代表人：朱靖，该局局长。委托代理人：肖志强，该局工作人员。被执行人：靖江市宝达金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MP49T0U，住所地靖江市号。法定代表人：刘建秋。申请执行人靖江市环境保护局与被执行人靖江市宝达金属表面处理有限公司自然资源行政非诉一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1291行审87号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定：“准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）109号行政处罚决定申请强制执行的停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产之申请事项。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年10月13日以维护社会稳定，避免激化社会矛盾为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十月十四日书 记 员  李德剑
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4502号
申请执行人：谢守华，男，1963年10月19日生，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人：张凤娟，女，1969年10月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：季红军，男，1986年11月10日生，汉族，住张家港市（现正服刑）。
申请执行人谢守华、张凤娟与被执行人季红军退赔一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)苏0582刑初787号刑事判决书已发生法律效力，依据该裁判，责令季红军退赔尚未追缴的赃款人民币354068.6元，其中发还给被害人张凤娟、谢守华人民币334900.60元。因被执行人季红军未履行退赔的义务，申请执行人谢守华、张凤娟向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理，执行标的334900.60元及利息。
本院在执行过程中依法查明，被执行人季红军现正服刑，经向有权机关查询，未发现其名下有银行存款、商品房屋、证券、机动车辆等财产，也未发现被执行人季红军有其他可供执行的财产。因被执行人季红军未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案未执行到位334900.60元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初787号刑事判决书第二项中责令季红军退赔尚未追缴的赃款人民币354068.6元，其中发还给被害人张凤娟、谢守华人民币334900.60元的本次执行程序。
申请执行人谢守华、张凤娟发现被执行人季红军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年三月十日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4502号申请执行人：谢守华，男，1963年10月19日生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人：张凤娟，女，1969年10月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：季红军，男，1986年11月10日生，汉族，住张家港市（现正服刑）。申请执行人谢守华、张凤娟与被执行人季红军退赔一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)苏0582刑初787号刑事判决书已发生法律效力，依据该裁判，责令季红军退赔尚未追缴的赃款人民币354068.6元，其中发还给被害人张凤娟、谢守华人民币334900.60元。因被执行人季红军未履行退赔的义务，申请执行人谢守华、张凤娟向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理，执行标的334900.60元及利息。本院在执行过程中依法查明，被执行人季红军现正服刑，经向有权机关查询，未发现其名下有银行存款、商品房屋、证券、机动车辆等财产，也未发现被执行人季红军有其他可供执行的财产。因被执行人季红军未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案未执行到位334900.60元及迟延履行期间的债务利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初787号刑事判决书第二项中责令季红军退赔尚未追缴的赃款人民币354068.6元，其中发还给被害人张凤娟、谢守华人民币334900.60元的本次执行程序。申请执行人谢守华、张凤娟发现被执行人季红军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年三月十日书记员  王 笑
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3397号
原告：王森宝，男，1980年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：洪扬，男，1992年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王森宝诉被告洪扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王森宝到庭参加诉讼，被告洪扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王森宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元整及利息（利息按月利率2%，自2016年6月27日起，以10000元为基数，计至被告实际还款之日止；自2016年7月28日起，以10000元为基数，计至被告实际还款之日止）。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告借款10000元，承诺七天后归还。2016年7月22日，被告又向原告借款10000元。借期届满后，被告未归还借款及利息，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告王森宝向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印份一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条、借款合同各一份，证明被告欠原告款项的事实。
被告洪扬未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，对原告的证据予以确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2016年6月27日，被告洪扬因资金周转需要向原告王森宝借款，并出具借条一份，载明：“本人洪扬（身份证号码：）因生意需要周转资金今向王森宝借款，现已收到出借人支付的现金人民币大写壹万元整（人民币小写10000元整）；该借款的期限为7天，年利率24%，借款人应于2016年7月4日前一次性还清。如上述借款期限届满后，借款人没有归还借款，则每逾期一日，借款人按逾期借款总额的万分之捌向出借人支付逾期利息……”。被告出具借条当日，原告将10000元款项交付被告。2016年7月22日,被告洪扬因资金周转需要，又向原告王森宝借款，并出具《借款合同》一份，载明：“因资金周转需要，借款人洪扬今向王森宝借到人民币（大写）壹万元整（￥10000），于2016年7月27日前归还。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率4倍的利率标准支付逾期利息”。同日，原告将现金10000元交付被告。借款到期后，被告未按归还借款及利息。
本院认为，被告拖欠原告借款20000元逾期未还，事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。因2016年6月27日的借条中约定借期内的利息为年利率24%，现原告主张按此利率计算借期内的利息及逾期利息，本院予以支持。因2016年7月22日的借款合同中，对借期内的利息未作约定，故对于原告主张自被告逾期之日即2016年7月28日起，按月利率2%计付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告洪扬于本判决生效后十日内归还原告王森宝借款本金20000元，并支付利息（利息按年利率24%，其中10000元自2016年6月27日计至被告履行之日止；另10000元自2016年7月28日计至被告履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告洪扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 裘 钰
?PAGE??
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3397号原告：王森宝，男，1980年1月24日出生，汉族，住金华市金东区。被告：洪扬，男，1992年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告王森宝诉被告洪扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王森宝到庭参加诉讼，被告洪扬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王森宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元整及利息（利息按月利率2%，自2016年6月27日起，以10000元为基数，计至被告实际还款之日止；自2016年7月28日起，以10000元为基数，计至被告实际还款之日止）。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告借款10000元，承诺七天后归还。2016年7月22日，被告又向原告借款10000元。借期届满后，被告未归还借款及利息，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，望判如所请。为证明上述事实，原告王森宝向本院提供如下证据：1、原告身份证复印份一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、借款合同各一份，证明被告欠原告款项的事实。被告洪扬未作答辩，也未提供证据。经本院审核，对原告的证据予以确认。根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告洪扬因资金周转需要向原告王森宝借款，并出具借条一份，载明：“本人洪扬（身份证号码：）因生意需要周转资金今向王森宝借款，现已收到出借人支付的现金人民币大写壹万元整（人民币小写10000元整）；该借款的期限为7天，年利率24%，借款人应于2016年7月4日前一次性还清。如上述借款期限届满后，借款人没有归还借款，则每逾期一日，借款人按逾期借款总额的万分之捌向出借人支付逾期利息……”。被告出具借条当日，原告将10000元款项交付被告。2016年7月22日,被告洪扬因资金周转需要，又向原告王森宝借款，并出具《借款合同》一份，载明：“因资金周转需要，借款人洪扬今向王森宝借到人民币（大写）壹万元整（￥10000），于2016年7月27日前归还。如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人按照同期银行贷款利率4倍的利率标准支付逾期利息”。同日，原告将现金10000元交付被告。借款到期后，被告未按归还借款及利息。本院认为，被告拖欠原告借款20000元逾期未还，事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。因2016年6月27日的借条中约定借期内的利息为年利率24%，现原告主张按此利率计算借期内的利息及逾期利息，本院予以支持。因2016年7月22日的借款合同中，对借期内的利息未作约定，故对于原告主张自被告逾期之日即2016年7月28日起，按月利率2%计付利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告洪扬于本判决生效后十日内归还原告王森宝借款本金20000元，并支付利息（利息按年利率24%，其中10000元自2016年6月27日计至被告履行之日止；另10000元自2016年7月28日计至被告履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告洪扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆海碧人民陪审员  姜建清人民陪审员  张永红二〇一七年十二月十一日代书 记员  裘 钰???
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第643号
原告王雅萍，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告王雅萍与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第643号
原告王雅萍，女，1964年2月17日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19173号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周晓华，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道教师新邨７幢452室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,619.18元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,619.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3786号
罪犯叶晓朋，男，1990年12月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2010年10月8日作出(2010)霞刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人叶晓朋犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45997.04元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月14日作出(2011)湛中法刑三终字第4号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶晓朋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2024年11月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶晓朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶晓朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2014年1月、7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年2月获得记功；2016年1月获得记功，2014年7月被评为改造积极分子；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶晓朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶晓朋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初189号
原告：张小娟，女，1978年9月8日生，汉族，住闻喜县居民。
被告：景康勤，男，1966年11月12日生，汉族，住闻喜县居民。
被告：王海平，女，1970年8月17日生，汉族，住闻喜县居民。系被申请人景康勤之妻。
本院在审理原告张小娟与被告景康勤、王海平民间借贷纠纷一案中，原告张小娟于2017年2月16日以双方已达成调解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小娟撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张小娟负担。
审判员 范全新
二〇一七年二月十六日
书记员 范 倩
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执7号
申请执行人：欧怀琼，女，1944年2月9日出生，汉族，四川省泸定县人。
被执行人：邱玉兵，男，1965年6月19日出生，彝族，四川省泸定县人。
本院在执行欧怀琼与邱玉兵民间借贷纠纷一案中，通过查询金融、房管、工商、国土等部门，未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡 贵
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执7号之二
申请执行人欧怀琼，女，汉族，四川省泸定县人。
被执行人邱玉兵，男，彝族，四川省泸定县人。
欧怀琼与邱玉兵民间借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱玉兵在四川省农村信用联社账号xxxx03存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东
二〇一七年三月十六日
书记员 胡贵
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执7号之一
申请执行人欧怀琼，女，汉族，四川省泸定县人。
被执行人邱玉兵，男，彝族，四川省泸定县人。
欧怀琼与邱玉兵民间借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱玉兵在中国农业银行账号xxxx3存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东
二〇一七年一月四日
书记员 胡贵
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3322执7号申请执行人：欧怀琼，女，1944年2月9日出生，汉族，四川省泸定县人。被执行人：邱玉兵，男，1965年6月19日出生，彝族，四川省泸定县人。本院在执行欧怀琼与邱玉兵民间借贷纠纷一案中，通过查询金融、房管、工商、国土等部门，未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一七年五月二十五日书记员 胡 贵
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1085号
原告：马文德，男，1954年4月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告马文德与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告马文德向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费1848元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告马文德以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马文德的起诉。
案件受理费25元全额退还原告马文德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1085号原告：马文德，男，1954年4月3日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告马文德与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告马文德向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费1848元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告马文德以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马文德的起诉。案件受理费25元全额退还原告马文德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年四月二十六日书记员  余 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审102号
申请执行人邯郸市公安局邯山分局，住所地邯郸市邯山区雪驰路65号。
法定代表人刘军海，该局局长。
委托代理人吴燕，邯郸市公安局邯山分局法制科工作人员。
被执行人郝永潮，男，1965年4月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请执行人邯郸市公安局邯山分局于2016年12月15日向本院申请强制执行其2016年5月31日作出的邯山公（北）刑罚决字（2016）0374号行政处罚决定，对被执行人郝永潮罚款伍佰元整。
本院认为，申请执行人邯郸市公安局邯山分局于2016年5月31日作出的邯山公（北）刑罚决字（2016）0374号行政处罚决定，并于当日送达被执行人郝永潮。根据中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人未对被执行人郝永潮进行事先催告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市公安局邯山分局的强制执�申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙立新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审102号申请执行人邯郸市公安局邯山分局，住所地邯郸市邯山区雪驰路65号。法定代表人刘军海，该局局长。委托代理人吴燕，邯郸市公安局邯山分局法制科工作人员。被执行人郝永潮，男，1965年4月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。申请执行人邯郸市公安局邯山分局于2016年12月15日向本院申请强制执行其2016年5月31日作出的邯山公（北）刑罚决字（2016）0374号行政处罚决定，对被执行人郝永潮罚款伍佰元整。本院认为，申请执行人邯郸市公安局邯山分局于2016年5月31日作出的邯山公（北）刑罚决字（2016）0374号行政处罚决定，并于当日送达被执行人郝永潮。根据中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人未对被执行人郝永潮进行事先催告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市公安局邯山分局的强制执�申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  孙立新二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6223号
被执行人：吕义林，男，1987年7月16日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。
吕义林犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00323号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：吕义林应交纳罚金人民币二千元,并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前下落不明，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00323号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2013号
罪犯丁杰，男，1990年6月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年7月5日作出（2010）武刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人丁杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人丁杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年10月26日作出（2010）鄂刑三终字第161号刑事附带民事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯丁杰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯丁杰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁杰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初151号
原告唐家国，男，陕西省紫阳县人，住安康市高新区。
被告张文春，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
被告寇瑞琪，女，陕西省紫阳县人，地址同上，系张文春之妻。原告唐家国诉被告张文春、寇瑞琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。被告张文春、寇瑞琪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐家国诉称，2015年9月13日，被告张文春以440,000元购买了原告位于紫阳县城建局坎下三室两厅房屋一套，双方约定房产过户后被告支付房价款300,000元，下余140,000元于2016年12月之前一次付清。原告依约把房屋交付给被告使用并协助被告办理了房产过户手续，但被告未按约定给付完购房款。2016年1月29日，被告张文春、寇瑞琪向原告出具190,000元欠条一张，约定50,000元从2016年2月1日起按月利率三分计算利息，140,000元按购房合同约定的到2016年12月份之前付清。期间原告多次向二被告及其家人催要，二被告一直未还。为此，原告只好诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告的欠款190,000元及其利息，诉讼费用由二被告承担。
原告唐家国为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件。用以证明原告的身份信息。2、欠条一张。用于证明二被告拖欠原告190,000元购房款的事实。3、房屋买卖合同一份。用于证明原、被告于2015年9月13日签订了房屋买卖合同。
对原告出示的3份证据，因其形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为认定本案事实的依据予以采纳。
被告张文春、寇瑞琪未答辩。
经审理查明，被告张文春、寇瑞琪系夫妻关系，2015年9月13日，被告张文春、寇瑞琪购买了原告唐家国位于紫阳县城建局坎下三室两厅一套面积99.37平方米的房屋价值440,000元，给付了250,000元，下欠190,000元。被告张文春、寇瑞琪于2016年1月29日向原告唐家国出具欠条一张，此后原告多次找被告张文春、寇瑞琪催要，被告未予偿还，原告遂于2017年1月16日诉至人民法院，请求判决二被告偿还原告购房款190,000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张文春与原告唐家国于2015年9月13日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行，二被告支付了原告部分房款后下欠原告购房款190,000元，遂出具190,000元欠条一张，依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条的规定，买受人张文春、寇瑞琪应当按照欠条约定的数额和时间支付价款，现原告要求被告张文春、寇瑞琪偿还所欠190,000元购房款的诉请，本院予以支持。关于原告主张50,000元购房款自2016年2月1日起按月利率2%计算利息的诉请于法有据，本院予以支持；关于原告主张购房款140,000元自2017年1月1日起计息，但本案中原、被告对逾期利率没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的该项主张本院按照年利率6%计算利息予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文春、寇瑞琪于本判决生效后十日内偿还下欠原告唐家国的购房款190,000元；其中50,000元自2016年2月1日起按月利率2%计算利息直至清偿完结为止；140,000元自2017年1月1日起按年利率6%计算利息直至清偿完结为止。
二、驳回原告唐家国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告张文春、寇瑞琪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一七年二月十四日
书记员 王 芃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条[全面履行与附随义务]当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条[买受人的支付价款义务]买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张还款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初381号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人曾某，男，1986年10月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年6月30日被新郑市公安局取保候审，同年8月26由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月25日22时许，被告人曾某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿新郑市龙湖镇淮河路由东向西行驶至中原工学院门口处时，被新郑市公安局交通巡逻警察大队三中队民警执勤时发现。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人曾某静脉血液中酒精含量273.68mg／100ml。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人曾某系坦白、初犯、血液中酒精含量超过200mg／100ml，建议对被告人曾某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有血醇鉴定意见书，车辆照片，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人曾某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人曾某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、血液中酒精含量超过200mg／100ml，可以酌情从重处罚。公诉机关对曾某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人曾某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人曾某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年九月十三日
书记员 徐科研
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执441号
申请人赵占奇，男，生于1952年1月23日，汉族，初中文化，农民.
被执行人南阳利通商贸有限公司
住所地，南阳市镇平县贾宋镇府右路中段。
法定代表人郭更新，系该公司经理。
委托代理人王卡，系该公司员工。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司
住所地，南阳市镇平县城关雪枫路中段。
统一社会信用代码：91411324876570526R。
法定代表人常晓，该公司经理。
申请人赵占奇与被执行人南阳利通商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1421号民事判决书，该判决书中载明：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司在交强险范围内赔偿原告赵占奇各项经济损失63388元、在商业三者险范围内赔偿原告赵占奇各项经济损失22403.03元，合计85791.03元（其中给付原告赵占奇45791.03元，给付被告南阳利通商贸有限公司40000元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司给付原告赵占奇司法鉴定费1600元。本案受理费1128元，减半收取564元，原告赵占奇负担200元，被告南阳利通商贸有限公司负担364元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人南阳利通商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司已自动履行，申请人赵占奇领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初1421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保军
二〇一八年五月十三日
书记员 王思凡
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2727号
原告周某。
被告董某。
原告周某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告周某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由周某承担。
（转下页）
审判员 李 婷
二〇一六年九月十三日
书记员 刘琳琳
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执恢331号
伏忠辉、长春大森林硅藻泥有限公司：
本院执行的申请执行人伏忠辉与被执行人长春大森林硅藻泥有限公司劳动争议纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春大森林硅藻泥有限公司给付申请执行人伏忠辉8050元。长二劳人仲调（2016）第20号仲裁调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的长二劳人仲调（2016）第20号仲裁调解书执行完毕。
二〇一七十一月二十二日
江西省会昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0733刑更1号
罪犯周小花，女，1978年6月28日生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化，，住会昌县。因涉嫌犯重婚罪于2016年3月1日经我院批准被取保候审。
2016年4月20日，本院作出了（2016）赣0733刑初6号刑事判决书，以重婚罪判处被告人周小花有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。会昌县司法局于2017年4月12日书面建议本院撤销对罪犯周小花的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关会昌县司法局认为，社区矫正人员周小花于2017年2月23日未经司法所批准，未向监管人员报告，擅自离开居住地，超出活动范围，关闭定位手机，逃避监管，后经多方查找仍不知去向，截至撤销缓刑建议书发出之日止，周小花已脱离监管超过一个月。因此，会昌县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对周小花撤销缓刑。
经审理查明：本院于2016年4月20日作出（2016）赣0733刑初6号刑事判决书，以重婚罪判处被告人周小花有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。本院于2016年5月20日将本案交付执行，罪犯周小花于2016年5月23日至会昌县司法局筠门岭司法所报到。截至2017年2月22日，罪犯周小花自觉遵守考验期间各项规定，积极参与社区服务，认真学习法律法规。2017年2月23日，罪犯周小花手机在社区矫正监管平台上显示不在服务区内，后罪犯周小花手机一直处于关机状态。会昌县司法局筠门岭司法所工作人员至罪犯周小花家中调查走访但未查找到罪犯周小花下落。至执行机关向本院申请撤销缓刑之日止，罪犯周小花已脱离监管超过一个月。
本院认为，罪犯周小花在缓刑考验期限内脱离监管，超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）赣0733刑初6号刑事判决书中对罪犯周小花宣告缓刑一年六个月的执行部分；对罪犯周小花收监执行原判有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文娟
审 判 员 李 婷
代理审判员 钟丽洁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 杰
江西省会昌县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0733刑更1号罪犯周小花，女，1978年6月28日生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化，，住会昌县。因涉嫌犯重婚罪于2016年3月1日经我院批准被取保候审。2016年4月20日，本院作出了（2016）赣0733刑初6号刑事判决书，以重婚罪判处被告人周小花有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。会昌县司法局于2017年4月12日书面建议本院撤销对罪犯周小花的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关会昌县司法局认为，社区矫正人员周小花于2017年2月23日未经司法所批准，未向监管人员报告，擅自离开居住地，超出活动范围，关闭定位手机，逃避监管，后经多方查找仍不知去向，截至撤销缓刑建议书发出之日止，周小花已脱离监管超过一个月。因此，会昌县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对周小花撤销缓刑。经审理查明：本院于2016年4月20日作出（2016）赣0733刑初6号刑事判决书，以重婚罪判处被告人周小花有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。本院于2016年5月20日将本案交付执行，罪犯周小花于2016年5月23日至会昌县司法局筠门岭司法所报到。截至2017年2月22日，罪犯周小花自觉遵守考验期间各项规定，积极参与社区服务，认真学习法律法规。2017年2月23日，罪犯周小花手机在社区矫正监管平台上显示不在服务区内，后罪犯周小花手机一直处于关机状态。会昌县司法局筠门岭司法所工作人员至罪犯周小花家中调查走访但未查找到罪犯周小花下落。至执行机关向本院申请撤销缓刑之日止，罪犯周小花已脱离监管超过一个月。本院认为，罪犯周小花在缓刑考验期限内脱离监管，超过一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）赣0733刑初6号刑事判决书中对罪犯周小花宣告缓刑一年六个月的执行部分；对罪犯周小花收监执行原判有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文娟审 判 员  李 婷代理审判员  钟丽洁二〇一七年四月十四日书 记 员  刘 杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终23号
上诉人（原审被告）：商丘交运集团货运有限公司，住所地河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：王德成，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原审被告：蒋靖洗，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
上诉人商丘交运集团货运有限公司因与被上诉人王德成及原审被告蒋靖洗返还原物纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初5226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人商丘交运集团货运有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为商丘市××路××号，应由商丘市梁园区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人王德成未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一蒋靖洗的住所地位于河南省××蒋口镇，故河南省永城市人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3960号
原告：陈渝，女，汉族，1978年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程璐，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宛雄英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告：赵永洪，男，汉族，1966年4月25日出生，住重庆市两江新区。
原告陈渝与被告赵永洪买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月26日立案受理后依法适用简易程序于2018年3月20日、2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈渝及其委托诉讼代理人程璐、宛雄英，被告赵永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈渝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的车辆转让协议，将该协议所涉宝马车一辆转让所得价款28万元归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告陈渝变更第一项诉讼请求为判令被告继续履行车辆转让协议，给付原告剩余价款6.2万元。
事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订车辆转让协议，约定原告将宝马车一辆转让给被告，双方约定转让费按车辆的实际费用计算由被告按实支付，再支付原告手续费8.2万元，该费用在2017年5月15日前支付2万元，在2017年12月31日前支付6.2万元。被告如未支付手续费，转让协议失效。协议签订后，被告支付2万元给原告但一直未依约支付剩余手续费。现车辆已卖出，原告诉至法院。
被告赵永洪答辩称：1、原、被告原是男女朋友关系，因生活需要用车，且被告已按揭买车不能再次办理按揭，故以原告名义买车、按揭。原告没有收入来源，买车所有费用均由被告支付，所有按揭还款以被告将款项打入原告工商银行卡上的方式支付。后原、被告分手，原告要求被告拥有该车并给予补偿。为了收回购车资金，被告在迫于无奈的情况下才同意给予原告补偿8.2万元，签订车辆转让协议以车辆转让手续费的名义给付该笔费用，该协议并非被告真实意思，是在被告不情愿、被迫情况下签订，显失公平。2、原告多次催促被告提车，被告当时对原告还有感情，无奈借款并支付利息买车，故原告还应给付被告除去转让车款外其余支付的款项。3、原告诉请不成立，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2017年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆转让协议，约定：一、甲方将宝马车一辆转让给乙方。二、转让费用及付款方式如下：1、转让费用按车辆的实际费用计算，乙方按实支付。后期按揭费用乙方每月4日前打入甲方工商银行卡上；2、乙方另外再支付甲方手续费82000元，乙方继续以甲方名义按揭，该笔费用乙方在2017年5月15日前支付20000元，2017年12月31日前支付62000元。原、被告分别在落款甲、乙方处签字按手印确认。
2017年8月29日，被告赵永洪出具说明：“受陈渝委托销售宝马车辆……本人承诺在收到该车销售全款后三个工作日内，将欠陈渝的原合同转让费打入陈渝相应卡上。（62000元）”，赵永洪在落款签名及金额处按手印确认。
在庭审中，原、被告确认宝马车系由被告赵永洪支付首付款，由原告陈渝名义办理银行按揭、被告赵永洪将款项转入原告账户还贷的方式购买，该车登记在原告名下。原、被告亦确认该车价值33万元左右。同时，因上述车辆出售须提前还清按揭，被告赵永洪已支付完全部款项。
被告赵永洪确认上述宝马车已出售给案外人，售价28万元。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证复印件、车辆转让协议、赵永洪手写的说明一份、微信聊天记录截图，被告提交的车公司出具的证明一份、微信聊天记录、收据、银行流水等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于签订车辆转让协议时所涉车辆之权属以及该协议是否系双方当事人之真实意思表示。
原告认为协议所涉车辆系被告之赠与，被告认为车只是给原告使用，根据被告在庭审中“买车算到原告头上，钱都我出，最先的想法是给原告一个惊喜”之陈述、被告以微信向原告发送“我说过如果我没出钱给你买车或车不在你名下我收不回来、我5月份没有任何理由要答应给你8.2万元”内容的信息、被告将车辆登记在原告名下之行为，结合被告在庭审中对原、被告二人之间关系的陈述，足以认定本案被告出钱买车、登记在原告名下的行为系赠与，且原告也接受该赠与并已取得车辆所有权。
被告并未举示证据证明其与原告签订车辆转让协议存在胁迫等情形，同时被告又出具说明确认尚欠原告6.2万元，说明中载明“收到该车销售全款后三个工作日内，将欠陈渝的及合同转让费打入陈渝相应卡上”，结合车辆转让协议，可以认定协议中约定的手续费是基于转让车辆，并非单纯的分手补偿。因此，车辆转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已经出具委托书由被告将协议所涉宝马车出售给案外人，故原告请求被告继续履行车辆转让协议，给付原告剩余车辆转让价款6.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百八十五条、第一百八十六、第一百八十七，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵永洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈渝车辆转让价款6.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告赵永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一八年四月十二日
书记员 王 怡
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3960号原告：陈渝，女，汉族，1978年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程璐，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛雄英，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵永洪，男，汉族，1966年4月25日出生，住重庆市两江新区。原告陈渝与被告赵永洪买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月26日立案受理后依法适用简易程序于2018年3月20日、2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈渝及其委托诉讼代理人程璐、宛雄英，被告赵永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈渝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的车辆转让协议，将该协议所涉宝马车一辆转让所得价款28万元归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告陈渝变更第一项诉讼请求为判令被告继续履行车辆转让协议，给付原告剩余价款6.2万元。事实和理由：原、被告于2017年5月8日签订车辆转让协议，约定原告将宝马车一辆转让给被告，双方约定转让费按车辆的实际费用计算由被告按实支付，再支付原告手续费8.2万元，该费用在2017年5月15日前支付2万元，在2017年12月31日前支付6.2万元。被告如未支付手续费，转让协议失效。协议签订后，被告支付2万元给原告但一直未依约支付剩余手续费。现车辆已卖出，原告诉至法院。被告赵永洪答辩称：1、原、被告原是男女朋友关系，因生活需要用车，且被告已按揭买车不能再次办理按揭，故以原告名义买车、按揭。原告没有收入来源，买车所有费用均由被告支付，所有按揭还款以被告将款项打入原告工商银行卡上的方式支付。后原、被告分手，原告要求被告拥有该车并给予补偿。为了收回购车资金，被告在迫于无奈的情况下才同意给予原告补偿8.2万元，签订车辆转让协议以车辆转让手续费的名义给付该笔费用，该协议并非被告真实意思，是在被告不情愿、被迫情况下签订，显失公平。2、原告多次催促被告提车，被告当时对原告还有感情，无奈借款并支付利息买车，故原告还应给付被告除去转让车款外其余支付的款项。3、原告诉请不成立，本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2017年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆转让协议，约定：一、甲方将宝马车一辆转让给乙方。二、转让费用及付款方式如下：1、转让费用按车辆的实际费用计算，乙方按实支付。后期按揭费用乙方每月4日前打入甲方工商银行卡上；2、乙方另外再支付甲方手续费82000元，乙方继续以甲方名义按揭，该笔费用乙方在2017年5月15日前支付20000元，2017年12月31日前支付62000元。原、被告分别在落款甲、乙方处签字按手印确认。2017年8月29日，被告赵永洪出具说明：“受陈渝委托销售宝马车辆……本人承诺在收到该车销售全款后三个工作日内，将欠陈渝的原合同转让费打入陈渝相应卡上。（62000元）”，赵永洪在落款签名及金额处按手印确认。在庭审中，原、被告确认宝马车系由被告赵永洪支付首付款，由原告陈渝名义办理银行按揭、被告赵永洪将款项转入原告账户还贷的方式购买，该车登记在原告名下。原、被告亦确认该车价值33万元左右。同时，因上述车辆出售须提前还清按揭，被告赵永洪已支付完全部款项。被告赵永洪确认上述宝马车已出售给案外人，售价28万元。上述事实，有原告提交的机动车行驶证复印件、车辆转让协议、赵永洪手写的说明一份、微信聊天记录截图，被告提交的车公司出具的证明一份、微信聊天记录、收据、银行流水等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于签订车辆转让协议时所涉车辆之权属以及该协议是否系双方当事人之真实意思表示。原告认为协议所涉车辆系被告之赠与，被告认为车只是给原告使用，根据被告在庭审中“买车算到原告头上，钱都我出，最先的想法是给原告一个惊喜”之陈述、被告以微信向原告发送“我说过如果我没出钱给你买车或车不在你名下我收不回来、我5月份没有任何理由要答应给你8.2万元”内容的信息、被告将车辆登记在原告名下之行为，结合被告在庭审中对原、被告二人之间关系的陈述，足以认定本案被告出钱买车、登记在原告名下的行为系赠与，且原告也接受该赠与并已取得车辆所有权。被告并未举示证据证明其与原告签订车辆转让协议存在胁迫等情形，同时被告又出具说明确认尚欠原告6.2万元，说明中载明“收到该车销售全款后三个工作日内，将欠陈渝的及合同转让费打入陈渝相应卡上”，结合车辆转让协议，可以认定协议中约定的手续费是基于转让车辆，并非单纯的分手补偿。因此，车辆转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已经出具委托书由被告将协议所涉宝马车出售给案外人，故原告请求被告继续履行车辆转让协议，给付原告剩余车辆转让价款6.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百八十五条、第一百八十六、第一百八十七，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵永洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈渝车辆转让价款6.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告赵永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李旻昊二〇一八年四月十二日书记员  王 怡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第121号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人那某某，女，1981年12月1日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住内蒙古科右前旗。因涉嫌盗窃一案，于2014年7月7日被科右前旗公安局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审。2014年9月4日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人那某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉。被告人那某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月19日11时许，被告人那某某到本村康某某家串门时，趁康某某到屋外干活之际，将康某某家西屋炕上柜子内的黄金项链一条、黄金耳环两对盗走。6月22日，被告人在乌兰浩特市六桂福金店将黄金项链（重量25.618克）卖掉，获赃款5635元。6月24日被告人在乌兰浩特市金岛超市一楼金店，将其中一对黄金耳环兑换成一对3.621克黄金耳环，在兑换时被告人额外支付现金360元；另一对黄金耳环卖给该金店，获赃款1000元。经辽宁省宝玉石质量监督检测中心鉴定，金项链的断节（康某某提供）纯度大于千足金，每克价值340元×25.618克，即价值8710元；兑换的黄金耳环纯度千足金，重量为3.621克，价值1222元，减去在兑换时被告人额外支付现金360元，该耳环价值862元；另一对黄金耳环，所获赃款1000元，即被告人那某某盗窃总金额为10572元。案发后，被告人赔偿被害人人民币12000元，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、康某某的报案，证实自己放在柜子里的黄金饰品丢失，丢失的项链是坏的，自己手里还有一小节断节的情况；
2、陈某某（系金六福金店经理）的证言，证实被告人那某某到店里卖过金项链，金项链是断的等情况；
3、赔偿协议书、谅解书，证实被告人那某某已赔偿被害人12000元及被害人对被告人谅解情况；
4、证明、收购金银珠宝登记表，证实金六福金店收购金项链的克数及价值情况；
5、扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人兑换的金耳环一对；
6、现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场情况；
7、评估报告，证实被盗物品的价值。
8、那某某的供述，证实其盗窃的经过；
9、户籍证明，证实被告人已具备刑事责任能力。
上述证据经当庭举证、质证，能够证明能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人那某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人那某某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，并且积极赔偿被害人经济损失取得了被害方谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人那某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、赃物黄金耳环一对，重量3.621克，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董艳
二〇一四年九月十八日
书记员 王州
相关法律条文（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大（1600元以上）或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大（30000元以上）或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大（300000元以上）或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收同财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执156号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人姜保荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人赵露萍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人姜保荣、赵露萍征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）永执审第661号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月19日向本院申请强制执行，本院于2016年01月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的63969元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第661号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执156号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 吴梅芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1790号
申请执行人邓豪，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被执行人冉义泽，男，1979年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院作出的（2017）黔2725民初2366号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告冉义泽差欠原告邓豪前期借款本息合计人民币30000.00元，定于2017年10月30日前一次性向原告邓豪给付；二、原告邓豪自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取327.00元，原告邓豪自愿承担。”因被执行人未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人冉义泽名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人冉义泽名下的房屋及车辆进行了查封、扣押，并对被执行人冉义泽在贵阳银行的银行账户予以冻结。经被执行人冉义泽与申请执行人邓豪协商自愿达成延期履行的和解协议，暂不对查封财产进行处置，被执行人同意在未履行完毕前不解除查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨 会
二〇一七年十二月五日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1790号申请执行人邓豪，男，1980年7月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。被执行人冉义泽，男，1979年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。本院作出的（2017）黔2725民初2366号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告冉义泽差欠原告邓豪前期借款本息合计人民币30000.00元，定于2017年10月30日前一次性向原告邓豪给付；二、原告邓豪自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取327.00元，原告邓豪自愿承担。”因被执行人未按生效调解书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人冉义泽名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人冉义泽名下的房屋及车辆进行了查封、扣押，并对被执行人冉义泽在贵阳银行的银行账户予以冻结。经被执行人冉义泽与申请执行人邓豪协商自愿达成延期履行的和解协议，暂不对查封财产进行处置，被执行人同意在未履行完毕前不解除查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一七年十二月五日书记员  饶承忠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1018号
原告王立友，男，1978年7月16日出生，汉族。
委托代理人赵国明，男，1987年1月14日出生，汉族。
被告潍坊中能经贸有限公司。驻所地：安丘市明湖北路西侧。
法定代表人李伟，该公司董事长。
被告李伟，男，1966年10月20日出生，汉族。
被告王树华，女，1966年10月5日出生，汉族（系李伟之妻）。
被告安丘市吉瑞塑胶制品有限公司。驻所地：安丘市经济开发区镇区路中段。
法定代表人李淑红，该公司董事长。
被告李淑红，女，1970年6月9日出生，汉族。
被告杨瑞，男，1971年8月7日出生，汉族（系李淑红之夫）。
被告潍坊美洁包装制品有限公司。驻所地：安丘市经济开发区刘家尧派出所东邻。
法定代表人咸树杰，该公司董事长。
被告咸树杰，男，1967年1月6日出生，汉族。
被告付金玉，女，1970年2月2日出生，汉族（系咸树杰之妻）。
原告王立友与被告潍坊中能经贸有限公司、李伟、王树华、安丘市吉瑞塑胶制品有限公司、李淑红、杨瑞、潍坊美洁包装制品有限公司、咸树杰、付金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立友的委托代理人赵国明到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立友诉称，2013年1月18日，他与被告潍坊中能经贸有限公司签订借款合同，约定：被告潍坊中能经贸有限公司向他借款50万元，年利率14.4%，期限自2013年1月18日起至同年7月17日止。合同签订后，他依约向被告潍坊中能经贸有限公司发放了借款。
2012年8月8日，八被告李伟、王树华、安丘市吉瑞塑胶制品有限公司、李淑红、杨瑞、潍坊美洁包装制品有限公司、咸树杰、付金玉与他签订了最高额保证合同，就他对被告潍坊中能经贸有限公司的债权余额在300万元限额内承担连带保证责任，债权决算期间为2012年8月8日至2013年8月8日。
上述借款到期后，被告潍坊中能经贸有限公司仅支付借款发生之日至2013年11月21日的利息，其余本息以无钱为由拒不偿还，其他被告也拒绝承担保证责任。为维护他的合法权益，诉请本院依法判决被告潍坊中能经贸有限公司偿还借款本金50万元，按年利率28.8%支付自2013年11月21日至还清借款之日的利息，其他被告承担连带责任，诉讼费由被告负担。
九被告均未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原告王立友作为债权人、八被告李伟、王树华、安丘市吉瑞塑胶制品有限公司、李淑红、杨瑞、潍坊美洁包装制品有限公司、咸树杰、付金玉作为保证人签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人潍坊中能经贸有限公司自2012年8月8日起至2013年8月8日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止、办理约定的各类业务所形成的债权最高余额300万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年1月18日，被告潍坊中能经贸有限公司与原告签订《借款合同》，约定：被告潍坊中能经贸有限公司向原告借款50万元，用途为购货，借款使用期限自2013年1月18日至同年7月17日，借款利率执行年利率14.4%直至借款到期日，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮100%计收罚息，直至本息结清为止。当日，原告将借款50万元通过工商银行安丘支行电汇给被告潍坊中能经贸有限公司。后被告潍坊中能经贸有限公司偿还利息至2013年11月21日。2014年3月24日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述、《最高额保证合同》、《借款合同》、电汇凭证（回单）予以证实。
本院认为，原、被告所签定的最高额保证借款合同，意思表示真实、自愿，合法有效。被告潍坊中能经贸有限公司经其他八被告提供连带责任保证，向原告王立友借款50万元并偿还部分利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求九被告承担相应的还本付息责任，理由正当，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，而担保借款的事实清楚，依法可以缺席判决。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊中能经贸有限公司偿还原告王立友借款50万元，并按年利率28.8支付自2013年11月22日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、八被告李伟、王树华、安丘市吉瑞塑胶制品有限公司、李淑红、杨瑞、潍坊美洁包装制品有限公司、咸树杰、付金玉对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潍坊中能经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3270元，由被告潍坊中能经贸有限公司、李伟、王树华、安丘市吉瑞塑胶制品有限公司、李淑红、杨瑞、潍坊美洁包装制品有限公司、咸树杰、付金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李建民
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王丽君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1018号
原告：孙和好，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：毛小柏，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人张立华，迁安市兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
法定代表人：王华新职务：经理
委托代理人：马彬斌，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告孙和好诉被告毛小柏、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙和好的委托代理人王瑞潜、被告毛小柏的委托代理人张立华、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和好诉称：2013年4月19日9时30分许，武常飞驾驶登记车主为原告孙和好的冀BXXX**号厢式货车（上乘坐王立军、李学伟）行驶至九江小区路口处由南向西左转弯时，与被告杨超军驾驶的登记车主为毛小柏的由北向南行驶的冀BUXX**号大货车相撞，造成双方车损及原告车上货物损坏、王立军、李学伟受伤。此事故经迁安市交警队认定，杨超军、武常飞负事故的同等责任，王立军、李学伟无责任。事故发生后，伤者被送往迁安燕山医院急诊治疗。原告为王立军支付诊疗费1061元，为李学伟支付诊疗费589元、为武常飞支付诊疗费55元。此次事故给原告造成的损失还有：车损29936元、货物损失9458，停车费2480元，鉴定费200元，共计43779元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1、我公司在承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。2、商业险部分承担不超过50%的赔偿责任。3、被告在发生事故时超载，应加免10%。4、原告为伤者支付的医疗费应提交相应的证据予以证实。5、对于车辆损失，原告还应提交报废证明。6、鉴定费、停车费不属于保险赔偿范围。7、其它没有异议。
被告毛小柏辩称：对交通事故责任认定无异议。我方车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，对于原告合理合法的损失，应由被告保险公司进行赔偿。
经审理查明：2013年4月19日9时30分许，在彭李线九江小区路口，杨超军驾驶冀BUXX**号货车由北向南行驶时，与由南向西行驶的武常飞驾驶的冀BXXX**号厢式货车（上乘坐王立军、李学伟）相撞，造成双方车损及原告孙和好车上货物损坏、王立军、李学伟受伤。此事故经迁安市交警队认定，杨超军、武常飞负事故的同等责任，王立军、李学伟无责任。事故发生后，伤者王立军、李学伟被送往迁安燕山医院急诊治疗。原告孙和好为王立军支付的诊疗费1061元、为李学伟支付诊疗费589元、为武常飞支付医疗费55元。此次事故给原告孙和好造成的损失还有：1、医疗费1705元（为王立军、李学伟、武常飞垫付），2、车损29936元，3、车上货物损失9458，4、停车费2480元，5、鉴定费200元，上述损失共计43779元。
杨超军所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险及商业险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为500000元。交强险及第三者商业责任险保险期间均自2012年9月22日0时起至2013年9月21日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、门诊病历、价格鉴定结论、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告的损失，被告毛小柏应予赔偿。被告毛小柏在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车强制险和第三者商业险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。原告孙和好为王立军、李学伟、武常飞垫付的医疗费，视为为保险公司垫付，该部分费用应由被告保险公司向原告支付；对于原告的货物损失，被告没有异议，本院予以确认；被告保险公司未举证证明冀BUXX**号货车在发生事故时存在超载行为，故其要求超载免赔10%的主张本院不予支持。综上，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告3705元（医疗费1705元＋车损2000元），原告超出交强险的损失40074元（43779元-交强险赔偿款3705元），由被告保险公司按50%的比例予以赔偿即赔偿20037元（40074元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告孙和好各项经济损失3705元；在商业险第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告孙和好各项经济损失20037元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费300元，由被告毛小柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 张海云
审判员 李 佳
二〇一四年八月八日
书记员 李丽伟