江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01492号
原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。住所地新余市春龙商业街。
法定代表人晏斌，该公司董事长。
委托代理人宋云刚，该公司员工。
被告新余市红日货物运输有限公司。住所地新余市渝水区袁河街道办事处。
法定代表人张钢，该公司执行董事及总经理。
委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。
被告张钢，男，1972年7月20日生，汉族，宜春市上高人，住新余市。
委托代理人刘莎莎，江西弘道律师事务所律师。
被告李晓文，男，1967年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告新余市红日货物运输有限公司（下称第一被告）、被告张钢（下称第二被告）、被告李晓文（下称第三被告）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋云刚、第一被告法定代表人张钢及委托代理人盛劲松、第二被告及委托代理人刘莎莎、第三被告委托代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告与第一被告签订了一份借款合同，约定第一被告向原告借款1959万元，借期二个月（其中459万元属于续贷）。为减少贷款风险，原告与第二、三被告分别签订了保证合同，为第一被告向原告借款承担连带清偿责任。现第一被告长期逾期未按约定归还借款，其行为已构成了违约，原告依合同约定有权要求各被告归还所欠的借款本息。截止2015年5月20日，第一被告欠原告借款本息958.500万元及2015年5月21日之后的欠息；第一被告尚欠原告的借款本息1149万元及相应利息，原告保留对各被告的起诉权。原告向各被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告立即归还原告借款本金810万元，利息175.5008万元，合计985.5008万元（利息从2014年4月23日起按月息2分算至2015年5月20日止），并按月息2分支付自2015年5月21日起至全部款项还清之日的利息。2、第二、三被告对以上欠款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告委托代理人当庭表示，对借款本金1149万元放弃。
第一被告辩称，1、原、被告之间约定的利率为17‰。2、第一被告陆续偿还原告借款本息115万元。3、2014年9月份，第一被告已用新余市汇泓商贸有限公司、新余市润和商贸有限公司、新余市天泽商贸有限公司的资产冲抵所欠原告的全部债务，双方权利、义务因履行完毕而终止，故不存在拖欠原告借款本息之诉请。综上所述，请求驳回原告全部诉请。
第二被告辩称，保证合同的来源是借款合同，第一被告已经将所有借款本息还清，故第二被告不再承担保证责任。
第三被告辩称，1、主合同项下的债权债务已经结清（实际履行金额1500万元，有459万元目前没有看到证据凭证）。2、2014年，第一被告用其控制的三个公司即新余市汇泓商贸有限公司名下房产价值5306520元、新余市润和商贸有限公司名下房产7456200元、新余市天泽商贸有限公司名下房产6700380元，共向原告履行涉案金额19463400元（实际履行具体时间：新余市汇泓商贸有限公司2014年9月11日、新余市润和商贸有限公司2014年9月17日、新余市天泽商贸有限公司2014年9月16日，三家公司的房产均过户到原告指定的人员名下）。3、第一被告用自己的房产履行了19643400元债务后，原告认为吃亏，第一被告又于2014年7月1日向原告补付了115万元利息。4、本案起诉过程中，原告分别向渝水区人民法院立案庭、新余市中级人民法院陈述不是保留而是放弃1149万元债权，鉴于第三被告庭审过程中了解的事实，第三被告保留反诉的权利。5、主合同项下的义务因主合同的清偿而消灭，即使担保人有义务也应在原告放弃债务1149万元以外的部分承担责任。6、本案合同约定利息是17‰，诉请主张的2%，计息不当。综上所述，第三被告无担保责任，请求法院驳回原告的诉请。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原、被告企业基本信息及法人身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体适格。
各被告质证称，无异议。
二、借款申请书、股东会决议、借款合同、借款凭证、利息收入凭证、汇款单。证明：1、原告向第一被告发放贷款1959万元（其中已签续贷合同459元、汇出款1500万元凭证）。2、原告认可收到第一被告利息115万元。
第一被告质证称，1、真实性无异议，根据借款借据以及合同第五条约定，双方约定利率为17‰，第一被告实际归还的利息为115万元。2、原告利息计算有误。
第二被告质证称，同意第一被告的质证意见，付款凭证只有1500万元。
第三被告质证称，1、支付款项没有异议，对其真实性、客观性、关联性无异议。2、2014年4月23日项下459万元的支付凭证没有。
三、担保承诺书、保证合同二份。证明：第二、三被告为第一被告向原告借款承担连带责任保证。
各被告质证称，无异议。
四、欠款项明细清单。证明：被告偿还本金利息数额。还有1149万元未起诉。
第一被告质证称，对本金810万元没有异议，利息应当按照约定的17‰计算。在2014年9月份，原、被告约定各被告抵款，双方的权利义务已经结清。
第二被告质证称，同意第一被告质证意见。
第三被告质证称，同意第一被告质证意见，补充一点：针对这笔借款双方用房抵款后，原告认为吃了亏，后三被告又支付了115万元利息，故各被告不欠原告的任何款项。
第一被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料有：
一、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《确认书》各一份、江西省新余市中级人民法院《协助执行通知书稿》、《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》各三份（复印件，原件在原告处）。证明：1、2013年4月6日，案外人黎明将其对赖欠根所享有的债权1700万元转让至黄小明，因赖欠根未按时履约，后黄小明就受让后的债权向新余市中级人民法院提起民事诉讼并申请强制执行【（2014）余执字第11-1、11-3、11-2号】。2、2014年3月20日，经协商赖欠根将其所有的位于新余市城北长青北路18号新都汇广场（产权证号码：余房权证城北字第××号、余房权证城北字第××号、余房权证城北字第××号）商铺分别出卖至新余市汇泓商贸有限公司、新余市润和商贸有限公司、新余市天泽商贸有限公司，成交价格分别为5306520元、7456200元、6700680元，合计19463400元。3、2014年4月15日，上述三商铺所有权转移登记后，房屋所有权证号分别为余房权证城北字第××号、余房权证城北字第××号、余房权证城北字第××号。
原告质证称，第一被告自2014年4月23日开始借款，到9月份未还款，因为银行贷不到款，第一被告就将该三个店面转让给原告办了抵押登记，当时没有任何协议，也没有说店面转让给原告后就不欠原告钱了，原告法定代表人也说过，第一被告把欠款还了，把店面拿回去，也经过多次调解，这个1500万元的店面双方都认可的，但是还有100万元的利息有争议。第一、二被告说拿了店面都不欠任何贷款是没有任何依据的。
第二、三被告质证称，无异议。
二、《企业信息》六份。证明：1、新余市汇泓商贸有限公司、新余市润和商贸有限公司、新余市天泽商贸有限公司发起人分别为聂飞飞、聂萌芳、张林，2014年9月11日、2014年9月17日、2014年9月16日，聂飞飞、聂萌芳、张林将其持有的前述三公司全部股权转让至原告指定人员廖平、郎世平、徐敏。2、上述三公司监事与股权同时变更为原告处风险审查部经理宋云刚。
原告质证称，1、对第一点证明目的无异议。2、不是股权转让，就是帮助第一被告贷款。
第二、三被告质证称，无异议。
三、《授权委托书》一份。证明：2015年7月16日，原告要求新余市汇泓商贸有限公司、新余市润和商贸有限公司、新余市天泽商贸有限公司共同委托江西弘道律师事务所律师盛劲松律师处理与步步高超市承租涉案商铺事宜，原告处风险审查部经理及前述三公司监事宋云刚作为经办人在该委托书上签字确认。
原告质证称，店面转让繁琐，只能说一部分转让到原告名下，现在资金也没有落实。
第二、三被告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
四、《调解协议》一份、《红日货物运输公司欠息等相关费用明细》一份。证明：1、2016年4月15日，原、被告经多次协商达成初步调解协议。2、该协议第二条确认第一被告将新余市城北长青北路18号新都汇广场三商铺已转让至原告指定人员名下，以冲抵第一被告欠原告债务的事实。3、该调解协议附后的费用明细，确认原告已收到第一被告三次支付的利息115万元的事实。
原告质证称，其他认可，就是差100万元的利息，所以双方未签字。
第二、三被告质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
第二、三被告未向本院提交证据材料。
2016年9月28日，原告向本院提交了【兴盛】2014保字第3047号借款合同、保证合同各一份、【兴盛】2014保字第3047号保证合同一份、借款凭证三份、贷款本金利息收回凭证、存款凭条、新余市中级人民法院（2013）余民二初字第43号民事调解书、新余市中级人民法院（2014）余执字第34号受理执行案件通知书、第一被告股东（董事）会决议、资金转帐委托书各一份。证明：1、第一被告拖欠原告借款本金400万元，彭俊原、新余市日通货物运输有限公司、新余市邦运物流有限公司在新余市中级人民法院主持下达成《民事调解书》一份【（2013）余民二初字第43号】，后因第一被告未按约定履行，原告向新余市中级人民法院申请强制执行的事实。2、在执行过程中，原告与第一、二、三被告协商一致，2014年4月17日由第二被告作为借款人，第一、三被告作为保证人，分别与原告签订了400万元及59万元的借款合同，故原告于2014年4月22日向新余市中级人民法院撤回（2013）余民二初字第43号《民事调解书》的强制执行申请的事实。3、第一、二、三被告尚欠原告459万元债务的来源。
本院已将原告上述证据交被告质证，被告未发表质证意见。
根据原告、第一被告的举证意见及本案当事人的质证意见，对原告及第一被告的质证意见，本院综合评判如下：
本院认为，各被告对原告第一、三组证据无异议，对原告第一、三组证据本院予以采信。各被告对原告第二组证据的真实性无异议，原告该组证据与本案具有关联性，本院予以认定。原告第二组证据能证实其向第一被告发放贷款1500万元以及原告收到第一被告利息115万元的事实，对上述事实，本院予以采信。原告第四组证据为其单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予认定。对于原告于2016年9月28日提交的证据，本院认为，原告该证据客观存在，与本案具有关联性，能证实原告向第一、二、三被告发放1500万元借款本金外，第一、二、三被告另向原告借款459万元及该笔债务的来源，故对原告2016年9月28日提交的证据本院予以采信。
原告对第一被告第一、二、三组证据的真实性无异议，第二、三被告对第一被告第一、二、三组证据无异议。本院认为，第一被告第一、二、三组证据客观存在，与本案具有关联性，本院予以认定。对于第一被告第四组证据，因当事人未签字确认，本院不予认定。原告对第一被告第二组证据第1点证明目的无异议，故本院对第一被告第二组证据第1点证明内容予以采信。对于原、被告争执观点，本院将在之后综合评判。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2014年4月17日，原告与第二被告签订了一份《短期借款合同》，约定第二被告向原告借款459万元，同日原告与第一、三被告签订了一份《保证合同》，约定第一、三被告对第二被告向原告借款459万元本息及实现债权的费用承担连带责任保证担保，担保期限为主合同项上的债务履行期限届满日次日起两年止。2014年4月23日，第一被告与原告签订了一份《短期借款合同》，约定第一被告向原告借款1959万元（含2014年4月17日第二被告向原告的借款459万元）用于周转，借款期限二个月，即自2014年4月23日起至2014年6月22日止，以借款凭证所记载的日期为准，借款利率为月利率17‰，自原告放贷日起按日计息，按月结息，借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收100%计收利息，若贷款展期后未按合同规定的用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起，按未按合同用途使用的展期金额、在按展期后约定的利率基础上加收100%计收利息等内容。同日，第二、三被告与原告签订了一份《保证合同》，约定第二、三被告对第一被告向原告借款1959万元借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务费、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证及原告为实现债权的所有费用提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项上的债务履行期限届满日次日起两年止。
上述合同签订后，原告向第一被告发放了1959万元借款（其中2014年4月17日459万元借款、2014年4月23日350万元、2014年4月25日400万元、2014年4月28日450万元、2014年4月30日300万元），第一被告支付原告利息115万元，尚欠原告借款本金1959万元及相应利息未归还。原告向各被告仅主张1959万元借款本金中的810万元及自2014年4月23日起按月息2分计算至2015年5月20日止利息175.5008万元，合计985.5008万元，及按月息2分计算的自2015年5月21日起到全部款项还清之日止的利息。因原告向各被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明，为担保本案所涉债权的实现，2014年9月17日，第一被告将其新余市汇泓商贸有限公司、新余市润和商贸有限公司、新余市天泽商贸有限公司所属的股权（含资产）全部变更为原告指定人员，作为担保。
本院认为，本案属借款合同、保证合同纠纷。原告与第二被告于2014年4月17日签订的《短期借款合同》及同日原告与第一、三被告签订的《保证合同》、原告与第一被告于2014年4月23日签订的《短期借款合同》及同日原告与第二、三被告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告按约定向第一被告共发放了1959万元借款，第一被告仅向原告支付115万元利息，剩余借款本息未归还，各被告违约，依法应承担相应的民事责任。对于原、被告争执焦点，本院综合评判如下：
一、关于原告是否放弃1149万元债权的问题。
本院认为，庭审中，虽然原告特别授权委托代理人当庭表示放弃借款本金1149万元，但其只是针对本案810万元借款本金及利息享有代理权，无权对本案之外的事宜发表意见，故对原告特别授权委托代理人当庭表示放弃借款本金1149万元的事宜本院不作处理。
二、关于第一被告是否用新余市江泓商贸有限公司、新余市润和商贸有限公司、新余市天泽商贸有限公司的股权（资产）偿还原告1500债务的问题。
本院认为，第一、二、三被告抗辩认为第一被告用新余市江泓商贸有限公司、新余市润和商贸有限公司、新余市天泽商贸有限公司的股权（资产）共向原告履行涉案金额19463400元，且上述三家公司均过户到原告指定的人员名下，本案债权债务已清偿完毕。而原告认为，第一被告只是用上述公司对其所欠原告借款本息提供担保。对此，本院认为，第一被告将其三个公司的股权（资产）转移至原告名下，实为对其所欠原告债务的一种让与担保行为。让与担保是债务人为担保其债务，将一定的担保物的权利先行移转给担保权人，当债务人不履行债务时，担保权人可就该担保物的价值直接受偿，如债务人按时清偿债务，则该担保物的权利应当返还给债务人或第三人的让与担保制度。第一被告将其三家公司的股权移转给原告，实则是其向原告担保其债务实现的一种让与担保行为，第一被告的担保行为符合让与担保的特征，故对各被告抗辩认为第一被告用其资产偿还了原告全部债务，双方的权利、义务终止，各被告不拖欠原告债务的主张本院不予采信。
关于原告主张按月息2分计算利息是否符合法律规
定的问题。
本院认为，合同约定第一被告按月利率17‰支付借款利息至原告，逾期付款加收100%，逾期利率为34‰【17‰×（1＋100%）】，原告主张按月利率2分计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，第一被告未按合同约定归还原告借款本息，第一被告违约，依法应承担违约责任。原告要求第一被告归还所欠其借款本金1959万元中的810万元借款及按月息2分计算至2015年5月20日的借款利息175.5008万元，并按月息2分以借款本金810万元为基数，支付自2015年5月21日起至全部款项还清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第二、三被告在保证合同中承诺其对第一被告所欠原告借款本息等承担连带清偿责任，故对原告要求第二、三被告对第一被告所欠原告债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告新余市红日货物运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司借款本金810万元、利息175.5008万元（利息从2014年4月23日起按月息2分计算至2015年5月20日止），合计人民币9855008元。
二、被告新余市红日货物运输有限公司应按月息2分，并以借款本金810万元为基数，支付原告新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司自2015年5月21日起至款项付清之日止利息。
三、被告张钢、李晓文对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
案件受理费80786元，财产保全费5000元，合计人民币85786元，由被告新余市红日货物运输有限公司承担，被告张钢、李晓文连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 罗 欢
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余 婷