辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终字第5285号
上诉人（一审原告）：沈阳市弘鑫园林工程有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘家祯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪秀艳，女，1960年5月9日出生，汉族，无职业，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：战歌，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海超，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程毓贺，男，1986年4月26日出生，汉族，无职业，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：战歌，辽宁铭博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海超，辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人沈阳市弘鑫园林工程有限公司因与被上诉人汪秀艳、程毓贺劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初第9587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳市弘鑫园林工程有限公司上诉请求：1、请求撤销沈劳人仲字（2016）852号仲裁裁决书。2、判令被上诉人承担一切诉讼费用。主要理由：上诉人在2016年5月18日收到沈人社工认字【2016】第208号认定工伤决定书，根据法律规定，上诉人对此《认定工伤决定书》的行政复议截止日为2016年11月17日。上诉人在2016年7月15日开庭时，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出，认定工伤决定书未生效，仲裁委员会不应受理申请，在一审时上诉人也强调在工伤认定决定行政复议及行政诉讼未有最终结果的情况下，一审法院应撤销仲裁裁决。综上，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会及一审法院审理程序违法，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人汪秀艳、程毓贺答辩称，同意一审法院判决。
沈阳市弘鑫园林工程有限公司向一审法院起诉请求：沈阳市弘鑫园林工程有限公司与汪秀艳、程毓贺因汪秀艳、程毓贺亲属程立伟死亡是否属于工亡一直存有争议，沈阳市弘鑫园林工程有限公司有充分证据能支持自身的主张，这里不再赘叙。2016年初，汪秀艳、程毓贺向沈阳市劳动资源和社会保障局提出工伤认定申请。汪秀艳、程毓贺在2016年4月末、沈阳市弘鑫园林工程有限公司在2016年5月18日，分别收到了沈人社工认字【2016】第208号认定工伤决定书的，该工伤认定书认定程立伟的死亡为工亡。《认定工伤决定书》明确告知双方：“双方当事人如不服本认定决定，可在接到本认定之日起60日向沈阳市人民政府或辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议。也可在6个月内向人民法院直接申请行政诉讼。”因此，沈阳市弘鑫园林工程有限公司提起行政诉讼的最后截止日为2016年11月17日。2016年6月，汪秀艳、程毓贺向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔偿申请。沈阳市弘鑫园林工程有限公司在2016年7月15日开庭时，就向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出，认定工伤决定书未生效，仲裁委员会不应受理汪秀艳、程毓贺的申请、应驳回汪秀艳、程毓贺的申请。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会在沈劳人仲字（2016）852号裁决书中却论述到：“本院认为，本案中，被申请人未提供证据证明其已提起行政复议或行政诉讼，并被中止案件执行的情形”因此，“对申请人要求被申请人支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求，本委予以支持。”沈阳市弘鑫园林工程有限公司认为，仲裁委员会的上述观点明显违反法律规定，因为仲裁开庭时，沈阳市弘鑫园林工程有限公司的6个月行政诉讼期尚未结束，沈阳市弘鑫园林工程有限公司无义务用证据证明已提起行政复议或行政诉讼，即使未提起行政复议或行政诉讼，仲裁委员会也不应受理、受理后也应驳回沈阳市弘鑫园林工程有限公司的申请。仲裁委员会作为专业法律机构，犯此常识性错误不得不令沈阳市弘鑫园林工程有限公司怀疑其中另有隐情。综上，恳请贵院依法撤销沈劳人仲字（2016）852号仲裁裁决书。诉讼请求：1、撤销沈劳人仲字（2016）852号仲裁裁决书；2、判令汪秀艳、程毓贺承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月12日程少伟到沈阳市弘鑫园林工程有限公司处任更夫一职，2015年11月12日早上7点多，沈阳市弘鑫园林工程有限公司发现程少伟在公司值班室死亡，2015年1月23日汪秀艳、程毓贺向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2015年12月21日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳仲字[2015]1526号仲裁裁决书，确认自2015年2月12日至2015年11月12日期间程少伟与沈阳市弘鑫园林工程有限公司存在劳动关系。2016年2月22日汪秀艳、程毓贺向沈阳市人社局申请工伤认定，2016年4月21日沈阳市人社局作出沈人社工认字[2016]第806号《认定工伤决定书》，沈阳市弘鑫园林工程有限公司对该决定书不服，向辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，辽宁省人力资源和社会保障厅作出[2016]14号《行政复议决定书》，对该决定书予以维持。沈阳市弘鑫园林工程有限公司不服，起诉沈阳市皇姑区人民法院，该院于2016年12月23日作出（2016）辽0105行初229号行政判决书，驳回沈阳市弘鑫园林工程有限公司的诉讼请求。宣判后沈阳市弘鑫园林工程有限公司向沈阳市中级人民法院提起上诉，2017年2月21日沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终281号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
汪秀艳、程毓贺就工亡待遇向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年11月21日作出沈河劳人仲字[2016]297号仲裁裁决书，沈阳市弘鑫园林工程有限公司对该仲裁结果不服起诉来院。
另查明，沈阳市2014年度职工平均工资为4563.50元；2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金和一次性工亡补助金，丧葬补助金支付标准为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金支付标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故沈阳市弘鑫园林工程有限公司应向汪秀艳、程毓贺支付丧葬补助金27381元（4563.56个月）、一次性工亡补助金576880元（28844元20倍）。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条判决如下：一、驳回原告沈阳市弘鑫园林工程有限公司的诉讼请求；二、原告沈阳市弘鑫园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告汪秀艳、程毓贺丧葬补助金27381元、一次性工亡补助金576880元；如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳市弘鑫园林工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提供新证据一份，为被上诉人于2015年11月13日出具的收条一份，收条的内容为：已收到沈阳市弘鑫园林工程有限公司陆万元整。汪秀艳、程毓贺2015年11月13日。被上诉人对收条的真实性予以认可，本院予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2016年4月21日沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社工认字[2016]第806号《认定工伤决定书》，认定程少伟死亡视同为工亡。上诉人于2016年5月18日收到该工伤认定决定，上诉人对该工伤认定决定不服，于60日内向辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，辽宁人力资源和社会保障厅于2016年9月22日作出辽人社复字[2016]14号《行政复议决定书》，维持了沈阳市人力资源和社会保障局作出的决定。被上诉人依据该决定书于2016年6月23日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出沈劳人仲字[2016]852号仲裁裁决。故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决时确在上诉人申请行政复议期间，但依据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条“行政复议期间具体行政行为不停止执行”及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条“诉讼期间，不停止行政行为的执行”的规定，在上诉人申请行政复议期间，沈阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定仍然有效。故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当。上诉人提出的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决程序违法的上诉主张，本院不予支持。
上诉人在本院审理期间提供新证据一份，证明上诉人曾向被上诉人支付6万元，被上诉人对此予以认可，故应从上诉人支付的总款项中扣除该已支付的6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初第9587号民事判决第一项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初第9587号民事判决第二项为：原告沈阳市弘鑫园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告汪秀艳、程毓贺丧葬补助金27381元、一次性工亡补助金516880元（扣除沈阳市弘鑫园林工程有限公司已支付的6万元）；
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回沈阳市弘鑫园林工程有限公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人沈阳市弘鑫园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年六月八日
书 记 员 席红跃