湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初637号
原告：唐伯乔，男，1974年7月16日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告：吴平，男，1972年7月1日出生，汉族，住宁乡县。
被告：范明芬，女，1974年10月18日出生，汉族，住宁乡县。
原告唐伯乔与被告吴平、范明芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伯乔及其委托诉讼代理人宋志军、被告吴平到庭参加了诉讼，被告范明芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伯乔向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金208202元，支付利息12070元（按月利率2%计算至起诉之日，后段继续计算至实际清偿之日），共计220272元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日，被告吴平、范明芬因资金周转需要向原告借款30万元，原告将30万元转账至被告指定账户后，双方签订《借款担保合同》，约定借款期限为1个月，自2016年7月13日至2016年8月13日止，并约定利息按月利率3%计算。借款到期后，被告因无资金归还仅支付部分利息，并于2016年9月17日出具《承诺书》，承诺于2016年9月31日之前一次性还清。但至今仍欠原告借款本金及利息未还。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
被告吴平答辩称，借款金额属实，愿意分期还款，半年到一年还清。
被告范明芬未向本庭提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的《借款担保合同》、借条，被告吴平无异议，本院认为其来源合法，内容真实与本案相关联，本院均予以采信并在卷予以作证。
根据本院采信的证据及庭审调查的情况，本院综合确认以下案件事实：被告吴平与被告范明芬系夫妻关系。2016年7月13日，被告吴平、范明芬以资金周转需要为由向原告借款300000元。同日，被告向原告出具《借款担保合同》和借条一份，《借款担保合同》约定两被告因资金周转向原告借款30万元，约定借款期限为1个月，自2016年7月13日至2016年8月13日，利息按月利率3%计算，借条载明“借条今借到唐伯乔借款人民币叁拾万元整元（小写：300000.00），借款期限为壹个月，自2016年7月13日至2016年8月13日止。此借据有效期至还款日止。借款人：吴平范明芬2016年7月13日”。同日，原告唐伯乔通过银行转账的方式支付285000元到被告吴平指定账户，剩余15000元通过现金的方式支付给被告。借款后，被告吴平分别于2016年8月1日偿还15000元，2016年9月28日偿还50000元，2016年11月1日偿还20000元，2016年11月28日偿还20000元，2017年5月11日偿还50000元，2017年6月13日偿还9000元，2017年8月1日偿还5000元，2017年8月10日偿还19000元，2017年11月3日偿还15000元。剩余借款本金及利息，原告多次向被告催讨未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吴平、范明芬向原告借款，并出具借条，原告唐伯乔依约向被告吴平、范明芬提供借款，双方的债权债务关系明确，被告吴平、范明芬应当依约返还借款。对于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定利息为月利率为3%，对于被告吴平按照月利率3%已经支付的利息，符合法律规定。
自2016年7月13日至2016年8月1日，该借款本金300000元共产生利息5700元，被告还款15000元，该还款在偿还利息5700元后，余款9300元折抵借款本金。故截至2016年8月1日，被告尚欠原告借款本金290700元。
自2016年8月1日至2016年9月28日，该借款本金290700元共产生利息16861元，被告还款50000元，该还款在偿还利息16861元后，余款33139元折抵借款本金。故截至2016年9月28日，被告尚欠原告借款本金257561元。
自2016年9月28日至2016年11月1日，该借款本金257561元共产生利息8757元，被告还款20000元，该还款在偿还利息8757元后，余款11243元折抵借款本金。故截至2016年11月1日，被告尚欠原告借款本金246318元。
自2016年11月1日至2016年11月28日，该借款本金246318元共产生利息6651元，被告还款20000元，该还款在偿还利息6651元后，余款13349元折抵借款本金。故截至2016年11月28日，被告尚欠原告借款本金232968元。
自2016年11月28日至2017年5月11日，该借款本金232968元共产生利息38207元，被告还款50000元，该还款在偿还利息38207元后，余款11793元折抵借款本金。故截至2017年5月11日，被告尚欠原告借款本金221175元。
自2017年5月11日至2017年6月13日，该借款本金221175元共产生利息7299元，被告还款9000元，该还款在偿还利息7299元后，余款1701元折抵借款本金。故截至2017年6月13日，被告尚欠原告借款本金219474元。
自2017年6月13日至2017年8月1日，该借款本金219474元共产生利息10754元，被告还款5000元，该还款在偿还利息5000元后，尚欠利息5755元。故截至2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金219474元，利息5754元。
自2017年8月1日至2017年8月10日，该借款本金219474元共产生利息1975元，被告还款19000元，该还款在偿还利息7728元（1975+5753）后，余款11272元抵扣借款本金。故截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金208202元。
自2017年8月10日至2017年11月3日，该借款本金208202元共产生利息17695元，被告还款15000元，不足以偿还当期产生的利息，故被告吴平、范明芳还剩余208202元借款本金未还，对原告唐伯乔要求两被告偿还原告208202元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
2017年8月19日至11月3日之间所欠利息2695元中，应当支持的部分为2695×2÷3=1797元，原告主张按月利率2%的标准计算自2017年11月3日至2018年1月16日及后段利息，不违反法律规定，也未超出双方约定，本院据此计算借款利息为，208202元×0.02÷30×74天=10271元。故被告吴平、范明芳共计欠原告利息12068元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴平、范明芬于本判决生效之日起三日内偿还原告唐伯乔借款本金208202元；
二、限被告吴平、范明芬于本判决生效之日起三日内偿还原告唐伯乔借款利息12068元（此利息已计算至2018年1月16日，后段利息按照月息2分的标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐伯乔的其他诉讼请求。
案件受理费4604元，减半收取2302元，由原告唐伯乔负担2元，被告吴平、范明芬负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年三月五日
书记员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。