湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂长阳民初字第00118号
原告秦某甲，农民。
委托代理人刘邦环，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谭某，农民。
委托代理人刘邦环，长阳土家族自治县信诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告秦某乙，农民。
委托代理人郭兴红，农民，特别授权。
委托代理人向贤文，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
原告秦某甲、谭某诉被告秦某乙继承纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成由审判员熊和新担任审判长、审判员姜珊、人民陪审员覃春文参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某甲、谭某及其委托代理人刘邦环，被告秦某乙及其委托代理人郭兴红、向贤文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告秦某甲、谭某诉称：2012年9月25日，原告秦某甲、谭某发现女儿秦爱玲、女婿秦坤亭、外孙秦某丙及邓祖枚（秦坤亭母亲）被人杀害。原、被告将受害人安葬后，因被告秦某乙急于外出务工，双方协商就其遗产处理请求有关部门进行调解，但被告秦某乙拒绝分割遗产，并擅自处分和占有受害人生前的共同财产，故原告向法院起诉，要求被告秦某乙给原告秦某甲、谭某分割遗产213007.49元。
原告秦某甲、谭某为支持诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
证据二、李昌汉的证言，证明安葬费用的支出情况，受害人共同所有的财产及市场价值。
证据三、杨德三的证言，证明受害人安葬费用的支出情况，家庭共同财产状况，被告处分、占有财产的事实。
证据四、彭先龙的证明，证明被告安葬受害人实际支付的生活费用。
证据五、榔坪镇生猪定点屠宰点证明，证明山羊、生猪、耕牛的市场收购价格。
证据六、邓祖枚、秦坤亭农村小额保险参保告知单复印件，证明邓祖枚、秦坤亭身故后有意外身故险各10000元。
证据七、邓祖枚、秦坤亭原持有的信用社、农行、工商银行卡，证明活期、定期存款数额。
证据八、邓祖枚存折复印件，证明邓祖枚账户存款数额。
证据九、县公安局物证鉴定室情况说明，证明公安机关不能确认受害人死亡的先后顺序。
被告秦某乙辩称：原告诉称的事实情理相悖，被告在亲人去世后处分相关财物是正当行为，原告主张分割的遗产不是原告所创造，而是被告父亲秦文柱的工亡补偿款，原告没有继承权，但考虑到原告有失女之痛，被告愿意给原告一定补偿。
被告秦某乙为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据一、安葬费用及清单，证明安葬费用、偿还死者生前债务及其他开支数额。
证据二、原告女儿秦爱玲生前写的日记，证明原告谭某与秦爱玲母女感情不睦，原告谭某没有尽到相应的责任和义务。
证据三、李昌汉的证言，证明安葬费用由被告支付。
证据四、袁本龙、袁本菊的证明，证明秦坤亭遇害前在山上放羊，放羊回家时被害。
证据五、县公安局的破案告知单1份，证明案件的侦查情况。
证据六、《楚天都市报》报道1份，证明报道客观真实，秦坤亭系最后死亡。
证据七、（2011）榔调字5号调解协议书，证明被告父亲秦文柱2011年3月工亡，邓祖枚获得补偿金、丧葬费、抚恤金450152.80元。
证据八、本案庭审休庭后，被告提交了与公安人员对话的录音资料，拟证明秦坤亭系最后死亡。
本院根据被告秦某乙的申请，向县公安局调取了现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、法医学尸体检验记录等证据。
本案在庭审质证中，被告对原告向本院提交的证据一、二、三、六、七、八无异议，但认为被告不是占有、只是代为保管财产；对原告向本院提交的证据四、五的真实性有异议，认为山羊、生猪的价格偏高；对原告向本院提交的证据九，认为不能作为证据使用。对被告向本院提交的证据，原告认可证据一、证据三，安葬费由被告垫付，但数额不实；对被告向本院提交的证据二，认为不是秦爱玲书写；对被告向本院提交的证据四，认为证明的内容不真实；对被告向本院提交的证据五，认为前后内容不一致；对被告向本院提交的证据六，认为不具备证据的特征；对被告向本院提交的证据七无异议；对被告向本院提交的证据八，认为不能证明秦坤亭系最后死亡。原、被告对法院调取的证据无异议。
对双方当事人无异议的证据本院予以采信。对于当事人有异议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明：秦文柱、邓祖枚夫妻育有一子一女，即秦坤亭、本案被告秦某乙。秦爱玲于2011年2月开始到邓祖枚家与秦坤亭同居生活，并生育一子秦某丙。邓祖枚之夫秦文柱于2011年3月13日在某电站巷道工亡，2011年3月14日邓祖枚及其委托代理人秦坤亭参与座谈，经榔坪镇人民调解委员会调解达成（2011）榔调字5号调解协议书，该调解书载明，权利人邓祖枚获得秦文柱工亡补助金382180元、同时支付给邓祖枚抚恤金62452.80元、丧葬费5520元、给予邓祖枚家庭帮助22000元，上述款项合计472152.80元，该款由邓祖枚领取，秦文柱安葬事宜由邓祖枚、秦坤亭操办。对上述调解协议及款项，秦坤亭、秦爱玲、秦某乙一直未发生争议，也未主张分割。邓祖枚身故时账户尚有存款396000元。
2012年9月下旬，邓祖枚、秦坤亭、秦爱玲、秦某丙（1岁幼儿）四人身故；同月25日，被告秦某乙电话报警后，经公安机关现场勘验，邓祖枚、秦爱玲、秦某丙在室内死亡，秦坤亭在室外死亡，认定系被他人杀害。2012年9月26日长阳土家族自治县公安局物证鉴定室作出尸体检验鉴定报告，邓祖枚为失血性休克死亡，秦坤亭、秦爱玲、秦某丙为急性失血性休克死亡，犯罪嫌疑人秦某自缢死亡。秦爱玲是原告秦某甲、谭某之女，秦某丙是原告秦某甲、谭某外孙。被告秦某乙与郭兴红于××××年××月××日登记结婚，女到男家落户生活。本案在诉讼中，邓祖枚的父亲邓绍功表示不参加本案诉讼，将应当继承的份额转让给外孙女秦某乙（本案被告）。
本案财产范围：1、邓祖枚账户存款396000元；2、家庭共同财产价值合计46625元。其中，（1）、山羊40头，按每公斤24元计算，重7.5公斤5头（900元）、重30公斤以上的34头（24480元）、种羊1头价值1500元，合计价值26880元。（2）、耕牛1头价值4000元；（3）、生猪11头，其中175公斤以上2头、65公斤以上2头，15公斤以上5头，仔猪1头约重10公斤，总重量565公斤，按每公斤13元计算，价值7345元；母猪1头价值1000元，合计价值8345元。（4）、包谷2250公斤，每公斤2.40元，价值5400元。（5）、棉套8床，每床250元，价值2000元。3、邓祖枚应受益的保险理赔款10000元，秦坤亭应受益的保险理赔款10000元。以上合计462625元。上述邓祖枚存款单、家庭共同财产、长阳土家族自治县农村小额保险单均存放在被告秦某乙处。
本院认为：本案争议的焦点为被害人的死亡顺序、丧葬费数额认定、邓祖枚账户存款性质及遗产如何分配。
1、关于被害人的死亡顺序。原告认为应推定秦某丙最后死亡，被告认为根据现场的情况，秦坤亭在室外死亡，应推定秦坤亭最后死亡。本院认为，邓祖枚、秦坤亭、秦爱玲、秦某丙在同一突发事件中身故，长阳土家族自治县公安局物证鉴定室尸体检验鉴定报告载明，邓祖枚属失血性休克死亡，秦坤亭、秦爱玲、秦某丙属急性失血性休克死亡，虽然长阳土家族自治县公安局现场勘验表明秦坤亭在室外死亡，但长阳土家族自治县公安局物证鉴定室出具情况说明，明确说明公安机关不能确认被害人死亡的先后顺序，故本院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第2条的规定，推定长辈邓祖枚先死亡，秦坤亭、秦爱玲后于邓祖枚同时死亡，彼此不发生继承，秦某丙最后死亡。被告辩称秦坤亭最后死亡的意见，本院不以支持。
2、关于丧葬费数额。原告主张按51283元计算，被告主张按86231元计算，因原、被告的意见分歧较大，且均不能提供有效证据，故本院参照湖北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准认定4人丧葬费64100元（32050÷12×6×4）。
被告秦某乙称给邓祖枚家庭偿还债务2510元，原告秦某甲、谭某未认可。因给被告出具收据的人员彭永贵、郑仙龙、郑英未出庭作证；2012年10月5日“收到秦坤亭借的钱500元，现已由郭兴红代还”的收据中，收款人姓名不详；“收到秦坤亭借的钱360元”收据，无收款时间、收款人姓名不详；2012年10月7日交款人为“邓祖枚”的电费240.50元，没有加盖收款单位印章、收款人签名不详。因被告向本院提交的上述证据不符合法律规定或不能充分证实所述事实，故被告的该项辩称意见本院不予支持。
3、关于邓祖枚账户存款的性质。原告认为该存款属于家庭共同财产，应由邓祖枚、秦坤亭、秦爱玲、秦某丙4人分配，被告认为该存款属于邓祖枚的遗产。本院认为，榔坪镇人民调解委员会（2011）榔调字5号调解协议书有效，现邓祖枚账户尚余存款396000元，来源于邓祖枚之夫秦文柱工亡补助金、支付给邓祖枚的抚恤金，秦坤亭、秦爱玲、秦某乙对该存款一直未产生争议，也未主张分割，故该存款应认定为邓祖枚的财产。
4、关于遗产分配。原告主张分割遗产213007.49元，被告认为原告无继承权，以慰原告失女之痛，同意给予一定补偿。本院认为，原告秦某甲、谭某作为第二顺序继承人继承外孙秦某丙的遗产符合法律规定；被告秦某乙继承其母邓祖枚的遗产，并按照邓绍功的意愿，接受邓绍功转让的继承份额，符合法律规定。本案所涉财产合计462625元，其丧葬费64100元在家庭共同财产、秦坤亭及邓祖枚应受益的保险理赔款中减除后，下余398525元属遗产，由邓绍功、秦坤亭、秦某乙各继承132841.67元。
综上，被告秦某乙继承其母邓祖枚的遗产132841.67元、接受邓绍功转让的继承份额132841.67元，共计继承遗产265683.34元。秦某丙继承其父秦坤亭继承的邓祖枚的遗产132841.67元，因秦某丙身故后无第一顺序继承人继承，故由第二顺序继承人秦某甲、谭某继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第2条的规定，判决如下：
一、原告秦某甲、谭某继承秦某丙的遗产132841.67元。上述款项由被告秦某乙从保管的被继承人邓祖枚的银行存款遗产中支付给原告秦某甲、谭某。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、被告秦某乙继承邓祖枚的遗产265683.34元。
三、驳回原告秦某甲、谭某的其他诉讼请求。
本案诉讼费3832.50元、财产保全费1585元，合计5417.50元，本院决定由被告秦某乙负担3611元，原告秦某甲、谭某负担1806.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 熊和新
审 判 员 姜 珊
人民陪审员 覃春文
二〇一四年五月八日
书 记 员 谭 斌