四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2434号
原告李爱国，男，汉族。
特别授权委托代理人何金亮，四川遂州律师事务所律师。
被告中军集团有限公司，住所地：成都市武侯区普吉东二街236号-2号。
临时负责人张霄,(基本情况···)。
被告郭小英，女，汉族。
以上二被告共同特别授权委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人张硕之，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告蒋冬梅，女，汉族。
委托代理人李远，河北昌德律师事务所律师。
原告李爱国诉被告中军集团有限公司（以下简称中军公司）、郭小英、蒋冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回对吴幼敏、北京力天恒业公司的起诉。本院裁定准予原告撤回对被告吴幼敏及北京力天恒业公司的起诉后。依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李爱国的特别授权委托代理人何金亮，被告中军公司、郭小英共同的特别授权委托代理人邓宁勇，被告蒋冬梅及其委托代理人李远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称，2013年3月7日、3月11日，原告李爱国应被告中军公司原法定代表人张礼乐的借款请求，分两次通过中国农业银行遂宁分行向被告蒋冬梅转款共计人民币400000元，该笔借款由被告蒋冬梅使用。2013年4月8日，原告应张礼乐的借款请求，通过中国农业银行遂宁分行向吴幼敏转款人民币500000元，该笔借款由吴幼敏使用。2013年5月20日，原告应张礼乐的借款请求，通过中国农业银行遂宁分行向被告郭小英转款共计人民币130000元，该笔借款由被告郭小英使用。2013年6月7日，原告应张礼乐的借款请求借给其人民币1000000元，此笔款项由原告通过农业银行直接转入北京力天恒业建筑工程有限公司账户，该笔借款由北京力天恒业公司使用。前述借款共计人民币2030000元，均为中军公司向原告所借，且直接转入蒋冬梅等四位被告的银行账户。原告经被告多次催促，三被告均拒绝还款。现原告起诉来院，请求判令：一、被告中军公司立即返还原告借款本金2030000元及利息（每笔借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告蒋冬梅对其收到的400000元借款本息承担连带清偿责任；被告郭小英对其收到的130000元借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼过程中发生的一切费用由三被告承担。
被告中军公司辩称，被告郭小英系中军公司员工，中军公司通过郭小英的私人账户向原告借款130000元，并实际使用该款，郭小英与原告不存在债权债务关系，原告的主张已超过诉讼时效；中军公司与被告蒋冬梅无关系，蒋冬梅并非公司员工，中军公司未通过蒋冬梅账户向原告提出借款，对于蒋冬梅与原告的债权债务中军公司不承担还款责任；本案涉及多个法律关系主体，不应该在一个案件中予以处理。
被告郭小英辩称，郭小英系中军公司员工，与原告并不相识，不存在任何借款关系；在工作期间，通过郭小英的个人账户代中军公司收到了原告的借款130000元，该款由中军公司使用；请求法院驳回原告对郭小英的诉讼请求。
被告蒋冬梅辩称，本案各被告无法律上的关联关系，不能作为共同被告，原告滥用诉权应给被告蒋冬梅因此造成的经济损失予以赔偿；请求法院查明原告与张礼乐之间是否存在借款合同关系，若借款用于中军公司，应由中军公司承担偿还义务，若借款用于张礼乐个人，应由其继承人在继承的遗产范围内承担责任；蒋冬梅与原告不存在法律上的债权债务关系；原告诉称系受张礼乐要求转账给蒋冬梅，这是张礼乐对借款处分的行为方式，张礼乐与蒋冬梅之间系另一独立的法律关系，根据合同相对性原则，原告将蒋冬梅列为本案被告系诉讼主体错误；蒋冬梅系中军公司员工，并受公司指派到北京担任中军公司的筹建人，中军公司不应否认与蒋冬梅之间的用工关系。
经审理查明，被告郭小英系被告中军公司员工，被告蒋冬梅系被告中军公司在北京筹建中军会馆时的负责人之一。被告于2013年6月7日与北京力天恒业公司签订《合作协议》，约定中军公司出资1000000元作为项目招标使用。因经营所需，被告中军公司向原告李爱国提出借款。原告同意后按照中军公司原法定负责人张礼乐的指示，分别于2013年5月20日向被告郭小英转入130000元，该款项经被告中军公司确认为中军公司实际使用；于2013年3月7日、11日向被告蒋冬梅转入人民币200000元、200000元，用于中军公司“北京会馆”开支；于2013年4月8日向吴幼敏转款人民币500000元，用于中军公司向吴幼敏支付租赁其位于北京市丰台区华源四里13号楼甲7号铺的租金；于2013年6月7日向北京力天恒业公司转入1000000元，力天恒业公司于2013年6月7日出具《收条》载明：“今收到中军集团项目合作款壹佰万元整，以中军集团指定人员转入北京力天恒业建筑工程有限公司账户为准”。
上述事实，有原告的起诉状、原被告的身份证复印件、中军公司的营业执照、组织机构代码证、银行转账凭证、收条、合作协议、劳动用工合同书、会议纪要、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告中军公司向原告提出借款，原告同意后按照被告中军公司原法定负责人张礼乐的指示，将借款分别汇入被告蒋冬梅、郭小英及吴幼敏、力天恒业公司等第三方的银行账户，原告与被告中军公司之间债权债务关系明确，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于原告与被告中军公司未约定借款期限，被告中军公司亦未在合理期限内及时归还借款，故原告请求被告中军公司返还借款的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案中，原告未举证证明借贷双方对于借款利息有约定，因此对原告主张被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，自原告起诉通过本院向对方主张权利之日起，被告中军公司应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中军集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李爱国借款2030000元及利息，利息的支付方式为：以本金2030000元为基数，从2015年9月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23040元，由被告中军集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 杨小平
审判员 朱 莉
二〇一六年五月二十一日
书记员 黄 涛