wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01847号
原告：张晓飞，男。
被告：张朝海，男。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
原告张晓飞与被告张朝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理。依法由审判员孙小燕适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张晓飞、被告张朝海的委托代理人周传法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓飞诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月16日，原、被告共同经营一公司，双方于2014年1月25日对账，确认被告共欠原告10万元，由于被告当时无力支付，便由被告出具借条一张给原告，并约定月息5分，2014年7月钱归还。现约定期限已过，原告多次催要未果。双方尚有其他未对账、结算的部分，并不止被告所述的三笔，被告所述的三笔款项既不是工程款也不是开支款，与双方对账的款项无关，被告所述在结算前原告收到的两笔款项是公司退还给原告的保证金，原告在此前曾汇款37万元给公司作为招标保证金。故请求判令被告归还原告借款10万元，支付利息3500元。
张朝海辩称：10万元实际上是欠款，是原、被告对合伙收支进行对账后确定但被告在出具了借条后发现原告隐瞒了收到的三笔款项，其中两笔款项发生在双方对账之前，如将该三笔款项计入，则被告不欠原告钱款，原告反欠被告261720元。10万元已包含欠款和利息，原告主张的利息过高，有重复计算的部分。
经审理查明：2012年10月16日，原告张晓飞于被告张朝海签订《合伙人协议书》一份，约定共同出资拟成立芜湖市万凯建设工程有限公司，双方各占1／2股，每人出资50万元等。2014年1月25日，双方签订对账单一份，载明系对芜湖市万凯建设工程有限公司自2012年12月3日起发生的经营性支出进行对账，经双方核算，收支折算后张晓飞应付张朝海74300元，因张朝海于2012年12月3日借张晓飞131032元未还（该借款截至2013年4月30日利息为131032元＊3%＊5=19650元，并产生复利19650元÷2＊3%＊5=1473元），折抵后张朝海应付张晓飞77853元，截止2014年元月底，张朝海应付张晓飞本息77853（1＋3%＊9）=98873元，经双方认可后，张朝海同意应付张晓飞10万元，按借款计算。同日，张朝海向张晓飞出具10万元借条一份，载明借到张晓飞10万元，按照月利率5%支付利息。上述款项至今未支付，以致成讼。
上述事实，有原告张晓飞、被告张朝海的陈述、借条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告张朝海与原告张晓飞因合伙产生经济往来，后经双方核算，张晓飞应付张朝海74300元，该款与张朝海另欠张晓飞的借款131032合并并计算复利后，双方一致同意按照10万元借款处理，成立新的债权债务关系，该合意系双方共同的意思表示，由双方自愿作出，且未违反法律规定，可以确认。该10万元债权债务关系明确、合法，双方虽未约定借款期限，但张晓飞有权催告张朝海在合理期限内还款，故对原告张晓飞要求被告张朝海归还借款10万元的诉讼请求予以支持。上述借款约定了按照月利率3%计算利息，张晓飞要求张朝海按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%支付自2014年1月25日起至2015年5月25日止的利息即8000元，未违反法律规定，故对张晓飞要求张朝海支付利息的诉讼请求予以支持。至于张朝海所提双方在对账过程中因张晓飞隐瞒有三笔款项未计入，但张晓飞未予认可，张朝海提交的证据不足以证明其所提三笔款项应当计入而未计入，故对张朝海上述抗辩意见不予采信。张朝海所提其与张晓飞因合伙而产生的债权债务属于另一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张朝海于本判决生效后十日内归还原告张晓飞10万元，支付利息8000元。共计108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由被告张朝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙小燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初8569号
原告孙长江。
被告高钟彬。
原告孙长江诉被告高钟彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，被告向原告借款15000元，口头约定于2016年5月27日归还。借款到期后，被告电话不通，下落不明。现原告起诉要求被告返还借款15000元。原告为证明其主张的事实向本院提供金额为20000元借条（复印件）1份。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告高钟彬单独或伙同案外人鲁迪在短期内向不特定人员大量借款，且欠缺还款能力，案外人鲁迪目前已下落不明，存在以非法占有为目的，隐瞒归还能力，以高额利息为诱饵，使用诈骗方法向社会不特定公众募集资金的可能，涉嫌诈骗类犯罪。故案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙长江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴钰红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1832号
原告：广州叡信物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘建峰。
委托代理人：黄小锋，律师。
被告：广州市国梦财务咨询有限公司，住所地广州市番禺区，现下落不明。
法定代表人：陈彦余。
原告广州叡信物业管理有限公司诉被告广州市国梦财务咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小锋到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，期限届满，其没有到庭应诉，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区人民北路某号中广大厦6楼（以下简称涉案房屋）是属于广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）所有的房产。2006年3月30日，置业公司向原告出具委托书，决定自2006年4月1日起，将涉案房屋委托原告管理及对外物业租赁和收取租金。2014年1月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作办公用途使用，租赁期限从2014年3月1日起至2019年2月28日止，如被告超过1个月不缴纳租金的，原告有权收回房屋等。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用，但被告从2014年4月1日起一直没有向原告支付租金，被告的行为已经构成违约。故请求法院判令：1、解除原被告于2014年1月11日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即搬出广州市越秀区人民北路某号中广大厦6楼，并将该房产交还原告；3、被告支付2014年4月1日起至被告将承租房产交还原告之日的租金（每月按35000元计算）；4、没收被告已缴付给原告的押金70000元。
被告没有作答辩。
经审理查明：广州市越秀区人民北路某号某楼是属置业公司所有的房产。
2006年3月30日，置业公司出具《委托书》，委托原告对涉案房屋进行管理及对外物业租赁和收取租金。
2014年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：一、甲方合法享有广州市越秀区人民北路某号（中广大厦）某楼（实际所处层为某楼）的租赁及出售权利，并同意将坐落广州市越秀区人民北路某号（中广大厦）某楼（实际所处层为某楼）出租给乙方作为办公用途使用。二、租赁期限、租金、押金及缴纳时间，1、租赁期限为五年，从2014年3月1日起至2019年2月28日止；2、每月租金为35000元，从第二年起每年租金在上年租金的基础上递增5%收取每月租金；3、租赁押金二个月租金，为70000元，乙方在租赁期满，交清所有应缴费用后，甲方无息将押金退回给乙方；4、自本合同签订生效日起，乙方将一个月租金及押金合共105000元分两期缴交给甲方。第一期生效日起两天内付50000元；第二期2014年2月15日前付55000元。七、违约责任，1、乙方如不按时缴纳租金的，按未缴交租金总额每天计罚1%逾期滞纳金给甲方，超过一个月不缴交的，甲方有权收回房屋，乙方除应缴交拖欠租金和滞纳金外，乙方所交押金作为违约金处理等。同日，被告支付了押金70000元给原告，原告将涉案房屋交给被告使用。被告从2014年4月1日起没有支付租金给原告。
本院认为，原告与被告自愿签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应依约履行。被告没有依约向原告支付租金已构成违约，故原告请求解除合同并要求收回涉案房屋、被告支付租金、被告所交押金归其所有合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃对原告所举证据及陈述进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告广州叡信物业管理有限公司与被告广州市国梦财务咨询有限公司在2014年1月11日签订的《房屋租赁合同》于本判决发生法律效力之日予以解除；
二、被告广州市国梦财务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区人民北路某号（中广大厦）6楼房屋腾空交回给原告广州叡信物业管理有限公司；
三、被告广州市国梦财务咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州叡信物业管理有限公司支付广州市越秀区人民北路某号（中广大厦）6楼从2014年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（2015年3月1日前按每月35000元计算，2015年3月1日起每年租金在上年租金的基础上递增5%计收每月租金）；本判决发生法律效力之次日起，被告广州市国梦财务咨询有限公司应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价逐月向原告广州叡信物业管理有限公司交纳房屋使用费至实际腾空交还房屋之日止；
四、被告广州市国梦财务咨询有限公司已缴付给原告广州叡信物业管理有限公司的押金70000元归原告广州叡信物业管理有限公司所有。
本案受理费4450元，公告费1000元，由被告广州市国梦财务咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 钟慧茹
二０一四年十二月三十日
书 记 员 杨嘉儿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第177-2号
申请执行人田先锋，男，汉族，现住深圳市宝安区，系深圳市宝安区福永鑫锋旺五金店业主。
被执行人深圳市因沃客科技有限公司，住所地。
法定代表人罗发财。
关于田先锋诉深圳市因沃客科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。因被告深圳市因沃客科技有限公司未履行法律文书确定的义务，田先锋向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市因沃客科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市因沃客科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币333711.68元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年一月五日
书记员 黄梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执708号
申请执行人：李素娟，女，1990年11月2日出生，汉族，住广东省台山市。
被执行人：广东维景酒店有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：寇铁华。
李素娟申请执行广东维景酒店有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2016】1871号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币0.9018万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执708号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金宁民初字第33号
原告陆XX，男，汉族，初中文化。
委托代理人陆XX，男，汉族，初中文化。
被告李XX，男，汉族，初中文化。
被告孙XX，男，汉族，初中文化。
原告陆XX诉被告李XX、孙XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王作祯依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆XX及其委托代理人陆XX，被告李XX、孙XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在承包宁远镇中牌村新农村住宅时与原告协商由原告为其工地送红砖，每块砖0.41元，在同年8—10月间共送砖21车，总计86500块。后被告仅给付砖款9000元，尚欠26465元未付，经原告多次索要被告推拖至今。现要求二被告给付拖欠的砖款及利息并承担本案诉讼费。
被告李XX辩称，2010年在承揽修建宁远堡镇中牌村新农村时原告向被告李XX供红砖，当时由被告孙XX领工，所有票据上李XX和孙XX分别签字验收，在后来双方结算时双方已结清，所有凭据现不慎丢失，部分票据当时就扔了现无法提交，现实际应欠原告1000佘元。
被告孙XX辩称，被告李XX在承揽修建宁远堡镇中牌村新农村住宅房时，雇佣被告孙XX领工，孙XX负责材料的验收和工地事务性工作，原告送砖的事实存在，其只负责验收，结账是由被告李XX负责与其无关。
经审理查明，2010年被告李XX承揽金川区宁远堡镇中牌村新农村住宅房修建时与原告陆XX约定，由原告为其工地送红砖21车，价格每块0.41元，自同年8月至10月间共计86500块，由二被告分别验收签字，总计价款35465元。被告给付砖款时双方按规则由被告出具砖厂票据并给付砖款。原告收到砖款后给被告出具现金收条并将砖票底联交于被告。期间被告还款9000元，佘款26465元未付，后经原告索要未果。
上述事实的证据有原、被告的当庭陈述，原告提交的金昌市建筑工程公司砖厂发货单。被告未提交相关证据，本院对原告提交证据予以认定。
本院认为，原、被告相约买卖合同关系成立，双方对此事实无异议。被告孙XX系被告李XX所雇佣，其行为是为他人利益所为，故不应连带承担本案民事责任。双方在交易中均按交易习惯结算了部分货款，对剩余欠款被告李XX理应及时还清。故对原告之合理诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告李XX给付原告陆世忠红砖款26465元，限判决生效后十日内履行。
被告孙XX不承担本案民事责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费462元减半收取231元，由被告李XX承担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王作祯
二〇一三年八月二十九日
书记员 王秀萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执427号
申请执行人戈新生，男，汉族，1977年2月11日生，农民，现住吉林市。
被执行人赵玉江，男，汉族，1970年3月5日生，农民，现住吉林市。
本院在执行申请执行人戈新生与被执行人赵玉江建设工程合同纠纷一案中，双方于2016年3月6日达成和解协议：被执行人于2016年3月10日前给付申请执行人5万元（已向申请执行人）履行，于2016年3月31日前给付申请执行人20万元，于2016年5月1日前给付申请执行人10万元。被执行人尾欠款411800元（扣除和解协议前自行给付的5万元）由被执行人用吉林市江北的楼房抵顶，具体抵顶的方式由双方自行协商。执行受理费10518元由被执行人负担。申请执行人向本院提出结案申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年四月一日
书记员 季振强
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第596号
原告李淑云，住承德市。
被告北京博雅盛业家居装饰有限责任公司。
本院在审理原告李淑云诉被告北京博雅盛业家居装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李淑云于2014年8月6日向本院提出对被告北京博雅盛业家居装饰有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑云撤回对被告北京博雅盛业家居装饰有限责任公司的起诉。
原告李淑云预交案件受理费250.00元，退回原告李淑云1**.00元，原告李淑云负担125.00元。
审判长 邓立靖
审判员 马 佳
审判员 崔海生
二〇一四年八月六日
书记员 曲 直
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第49号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人詹某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2012年11月8日被固始县公安局取保候审。
被告人詹某危险驾驶一案由公诉机关以固检刑诉（2012）253号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员许志中出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月24日21时许，被告人詹某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无号牌两轮助力摩托车在固始县城区黄河路由东向西行驶至民生路口时，与王某驾驶的豫S×××××号红旗牌小轿车相撞，两车均受损。经固始县公安交通警察大队认定，詹某与王某对该起事故承担同等责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，詹某驾驶摩托车时血液中乙醇含量为362mg／100ml，达到国家质量监督检验检疫总局颁布的国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定的醉酒驾驶机动车标准。对以上指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、勘验检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人詹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人詹某对起诉书指控的事实和罪名无异议，称自己被撞伤后在医院昏迷二十多天，至今头脑还不清醒，许多事情记不清楚，承认醉酒驾驶错误，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年6月24日21时许，被告人詹某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无号牌两轮助力摩托车在固始县城区黄河路由东向西行驶至民生路口时，与王某驾驶的豫S×××××号红旗牌小轿车相撞，两车均受损。经固始县公安交通警察大队认定，詹某与王某对该起事故承担同等责任。经信阳市血醇检验报告认定，詹某驾驶摩托车时血液中乙醇含量为362mg／100ml。
以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人詹某供述；
2、证人王某的证言证实当天事情发生的经过，与上述查明事实相符；
3、交通事故现场图、现场照片证实事故发生现场情况；
4、血样提取登记表证实从詹某体内抽取血样的事实；
5、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实从詹某的血液中检测出乙醇含量为362mg／100ml；
6、户籍证明、取保候审决定书证实被告人詹某个人基本情况及其被采取强制措施的经过；
7、驾驶人员信息证实未查询到被告人办有驾驶证；
另查明，事故发生时被告人被撞伤头部，经送县人民医院抢救，当晚转入中国人民解放军105医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血。××病人家属的强烈要求下出院。2012年3月12日固始县人民医院出具诊断证明，证明被告人因颅脑损伤伴精神障碍，精神差，反应迟钝，语言迟滞，为颅脑损伤恢复期，需继续休息治疗。被告人所在村委会出具书面证明，称被告人被撞伤后住院治疗半年多，至今未痊愈，家里因治病花费巨大，生活困难，建议对被告人从轻处罚。
上述事实有被告人提供的中国人民解放军105医院病历摘要、出院记录、固始县人民医院诊断证明书、固始县杨集乡道超村集东村民组证明书予以证明。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人詹某在其每100ml血液中的乙醇含量超过80mg时仍驾驶机动车辆上路行驶，属醉酒驾驶，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人詹某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚；被告人在事故发生时头部严重受伤，至今仍未痊愈，说明被告人已经从自身的犯罪行为中受到严重惩罚，被告人应当已经从中吸取教训，其所在基层组织出具书面意见，建议对其从轻处罚并愿意承担帮教责任，说明对被告人宣告缓刑对其所居住社区无不良影响，综合考虑上述情节，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 贾学友
二〇一三年七月三十一日
书记员 晏 莉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第3号
原告陈照，男，1971年5月4日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。
被告卢康金，男，1976年10月23日出生，汉族，住化州市
被告陈亚琼，女，1974年4月25日出生，汉族，地址同上。
原告陈照诉被告卢康金、陈亚琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈照到庭参加诉讼，被告卢康金、陈亚琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，被告卢康金因需资金周转，向原告借款现金人民币800000元，并向原告出具了“借据”一份。该“借据”明确约定，①向原告借款80万元；②借款利息按月利息4分计算。口头约定借款期限为三个月，借款期限届满后，原告多次向被告主张归还借款本息，但被告至今仍未履行付款还息义务。被告陈亚琼是卢康金的妻子，其依法应对其与卢康金夫妻之间持续期间所发生的债务承担连带偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告归还全部借款及利息。
被告卢康金不作答辩。
被告陈亚琼不作答辩。
经审理查明，被告于2014年7月24日向原告借款800000元，并立下《借据》为凭，借据载明：“今借到陈照现金人民币捌拾万元整；（羊800000.00）借款人：卢康金月利息4分2014年7月24日440924197610234052。”字样。被告借款后，一直不归还给原告。为此，原告于二0一四年十二月二十六日起诉至本院，请求法院：1、判令被告立即清偿借款本金人民币800000元及利息（从2014年7月24日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清借款之日止）给原告；2、案件诉讼费由被告承担。
另查明被告卢康金、陈亚琼于2013年1月11日登记结婚，2015年1月5日办理离婚登记。
本院认为，被告借到原告的款800000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告卢康金依法应承担偿还责任。原告要求法院判令被告卢康金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从起诉日起至付清款日止支付利息，依法应予支持。借款800000元是被告卢康金、陈亚琼夫妻持续期间所发生的债务，被告卢康金、陈亚琼应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告卢康金、陈亚琼在本判决生效后五日内付清借款本金800000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款之日止）给原告陈照。
本案案件受理费5900元，由被告卢康金、陈亚琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江一月二十八日
书记员 李 榆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更481号
罪犯杨小同，男，1981年11月8日生，汉族，河北省易县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2014年4月10日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花刑初字第155号刑事判决，认定杨小同犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付执行（刑期自2013年12月2日起至2016年12月1日止）。该犯不服，提出上诉。2014年7月24日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对原审计算刑期时未扣除杨小同的行政拘留时间予以更正（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月2日起至2016年11月22日止）。
2016年3月9日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨小同在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小同在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年12月至2015年12月考评积分周期获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小同在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨小同假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小同予以假释（假释考验期至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执528号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人李正勇，男，汉族，住平阴县
被执行人廉德元，男，汉族，住平阴县
被执行人王保新，男，汉族，住平阴县
被执行人马延国，男，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行李正勇、廉德元、王保新、马延国金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况，冻结了被执行人廉德元名下的银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序�本案应执行标的额为本金14万元及利息，未执行标的额为14万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第5354号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年六月二十日
书记员 张晓妹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第88号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该行董事长。
委托代理人孙爽，该行信贷员。
被告赵亚杰，住巴彦县。
被告皮占仁，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告赵亚杰、皮占仁金融借款合同纠纷一案，原告巴彦融兴银行于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爽到庭参加诉讼。被告赵亚杰、皮占仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：赵亚杰由皮占仁提供连带责任担保，于2013年4月8日在巴彦融兴银行贷款本金30，000.00元，约定月利率8.97‰，还款期至2014年4月1日。贷款逾期后，借款人赵亚杰未按约定还款，担保人皮占仁又拒不履行担保责任。现巴彦融兴银行诉至法院，请求判令赵亚杰偿还借款本金30，000.00元及利息，担保人皮占仁承担连带担保责任，案件受理费由被告负担。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同。意在证明：2013年4月8日被告赵亚杰、皮占仁与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，借款人赵亚杰与担保人皮占仁自愿组成联保小组，担保人皮占仁自愿对借款人赵亚杰的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证。意在证明：2013年4月8日原告巴彦融兴银行向借款人赵亚杰发放贷款30，000.00元，并约定贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月1日。
被告赵亚杰、皮占仁未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提供抗辩证据。
被告赵亚杰、皮占仁经本院传票传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证，本院经审查认定原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以全部采信。
据此，本院可以确认以下事实：2013年4月8日，被告赵亚杰、皮占仁与原告巴彦融兴银行签订了农户联保贷款合同。合同约定，二被告组成联保小组，被告赵亚杰在巴彦融兴银行贷款30，000.00元，月利息8.97‰，借款期限至2014年4月1日，被告皮占仁对借款人赵亚杰取得的借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告赵亚杰未按约定期限还款，担保人皮占仁也未履行担保责任。上述借款经原告巴彦融兴银行催要未果，现诉至法院，请求判令被告赵亚杰给付借款本金30，000.00元及计算至2015年1月20日的利息7，167.03元，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止，被告皮占仁承担连带担保责任，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告赵亚杰签订的农户联保贷款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效。被告赵亚杰作为借款人未按约定还款，应承担违约责任；担保人皮占仁未尽保证人义务，应承担连带清偿责任。被告赵亚杰、皮占仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵亚杰自本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30，000.00元；
二、被告赵亚杰自本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息7，167.03元（利息按借款合同约定利率计算至2015年1月20日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告皮占仁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729.00元，减半收取365.00元由被告赵亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一五年二月十一日
书记员 王 聪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1858号
原告莆田市江峰化工有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈国汉，总经理。
委托代理人郭少洪、陈晶（均系特别代理），福建典冠律师事务所律师。
被告莆田市川龙鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈志雄，执行董事。
原告莆田市江峰化工有限公司与被告莆田市川龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由代理审判员傅玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市江峰化工有限公司的委托代理人郭少洪到庭参加诉讼。被告莆田市川龙鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖鞋材、胶水、溶剂油、甲苯等货物的关系。自2013年9月20日起至2015年3月25日止，被告向原告购买上述货物，价款计14.20305万元（人民币，下同）。原告向被告开具相应的增值税专用发票，但被告至今未支付上述货款，故请求判令：被告偿还原告货款14.20305万元，并支付该款自2015年3月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告货款14.20305万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告莆田市江峰化工有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.增值税专用发票13张、增值税发票签收单（收条）12张、送货单18张。欲证明：原、被告之间存在鞋材、胶水等产品买卖合同关系，自2013年9月起至2015年3月25日止，被告向原告购买上述货物，价款计14.20305万元。原告开具相应的增值税专用发票送交被告，由被告签收，但被告至今未付上述货款14.20305万元。
2.增值税专用发票抵扣证明一份。欲证明：原告开具给被告的上述13张增值税专用发票，被告已向税务机关进行税款抵扣，被告确认收到原告的货物。
3.2013年1月至2015年6月职工社会保险缴费明细表一份。欲证明：2015年3月27日签收增值税专用发票的收票人林益芳系被告公司员工。
本院审查认为，被告莆田市川龙鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、有效，可相互印证，形成完整的证据锁链，可以证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告长期向原告购买鞋材、胶水、溶剂油、甲苯等货物。自2013年9月20日起至2015年3月3日止，原告先后多次送交上述货物至被告公司并制作送货单十八张，由被告签收货物。自2013年9月24日起至2015年3月25日止，原告开具相应的增值税专用发票十三张，总金额计14.20305万元，并将上述十三张增值税专用发票送交给被告，且被告已向税务机关进行税款抵扣。被告在收到上述增值税专用�票后未向原告支付上述货款14.20305万元，原告遂于2015年5月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告向原告购买鞋材、胶水、溶剂油、甲苯等货物，双方已建立买卖合同法律关系，原、被告双方主体适格。被告尚欠原告货款14.20305万元未还，有增值税专用发票及税款抵扣证明、增值税发票签收单（收条）、送货单为凭，上述证据可以相互印证，形成完整的证据锁链，予以认定。被告在收到原告提供的货物后依法应当支付价款，但被告并未及时清偿货款，依法应承担相应的违约责任。诉讼期间，原告变更诉讼请求，并未加重被告负担，予以照准。故原告要求被告偿还货款14.20305万元并支付该款自起诉之日即2015年5月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告莆田市川龙鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市川龙鞋业有限公司应在本判决生效后五日内偿还原告莆田市江峰化工有限公司货款人民币十四万两千零三十元五角，并支付该款自二○一五年五月二十二日起至判决所确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3169元，减半收取人民币1584.5元，由被告莆田市川龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 傅玉萍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈少琼
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关�公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第528号
原告：李某，女，1987年11月3日生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1986年1月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 霍拥军
二〇一四年七月二十五日
书记员 张立文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初241号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告覃德霞，女。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告覃德霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费876元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 王瑶瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00105号
申请人郑显庆。
被申请人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司，住所地：十堰市丹江东路5号。
法定代表人夏世勤，该公司董事长。
申请人郑显庆于2015年4月13日向本院提出申请，称被申请人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司因资金周转所需多次向申请人郑显庆借款人民币累计150万元，现债权早已到期，但被申请人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司拒不偿还，为了维护申请人郑显庆的合法权益，防止被申请人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司转移财产，逃避债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请法院对被申请人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司所有的价值160万元财产进行诉前保全。申请人郑显庆及担保人史贵姐自愿以其共同所有的房产提供担保；担保人十堰万利德汽车维修有限公司自愿以其所有的房产（提供担保。
经审查，本院认为：申请人郑显庆为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司所有的价值160万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人郑显庆及担保人史贵姐共同所有的房产予以查封；对担保人十堰万利德汽车维修有限公司所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年四月十三日
书记员 王 磊
西安市未央区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05817号
被告王长恩，男，1948年12月15日出生，汉族，西安市未央区广大门村村民。
被告唐引如，女，1951年7月10日出生，汉族，西安市未央区广大门村村民。
共同委托代理人张顺利，男，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告纵瑞，男，1990年6月8日出生，汉族，安徽省萧县宿州市萧县龙城镇老宅子行政村上庙自然村村民。
本院在审理原告王长恩、唐引如诉被告纵瑞财产损害赔偿纠纷一案中，原告王长恩、唐引如于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长恩、唐引如申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长恩、唐引如撤回起诉。
本案受理费2964元（原告已预交），现由本院退还原告2800元，余164元由原�自担。
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任瑞鑫
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第209号
申请执行人：孙艳红。
被执行人：张洪武。
本院在执行孙艳红申请张洪武合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年五月三十日
书记员 张 葳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1681号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告孙延波，男，汉族，农民。
被告安金娥，女，汉族，农民。
被告史俊荣，男，汉族，农民。
被告罗勇，女，汉族，农民。
被告周桂林，男，汉族，农民。
被告隋军，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告孙延波、安金娥、史俊荣、罗勇、周桂林、隋军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员黄萌萌独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告孙延波、史俊荣、罗勇、周桂林到庭参加了诉讼，被告安金娥、隋军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2013年2月20日，被告孙延波由史俊荣、周桂林连带担保，在原告的石槽分社借款10万元。原告与被告孙延波签有借款合同，与被告史俊荣、周桂林签有最高额保证合同，被告安金娥向原告提交了共同承担债务承诺书。合同日期为2011年12月10日至2013年12月4日，当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2013年11月28日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告孙延波、安金娥夫妇未按合同约定还款付息，被告史俊荣、罗勇、周桂林、隋军也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告孙延波、安金娥清偿借款本金10万元及利息；被告史俊荣、罗勇、周桂林、隋军对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告孙延波辩称：借款属实，同意偿还，但目前没有一次性偿还的能力。
被告史俊荣辩称：不同意承担担保责任。
被告罗勇辩称：不同意承担担保责任。
被告周桂林辩称：不同意承担担保责任。
被告安金娥、隋军未答辩。
经审理查明：被告孙延波与被告安金娥系夫妻关系，被告史俊荣与被告罗勇系夫妻关系，被告周桂林与被告隋军系夫妻关系。2011年12月10日，原告所属石槽分社与被告孙延波签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011120018号个人借款合同，约定被告孙延波向石槽分社借款10万元，借款期限为2011年12月10日至2013年12月4日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告安金娥向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告孙延波向石槽分社申请的贷款以夫妻共有财产承担偿还责任。同日，石槽分社与被告史俊荣、周桂林签订（石槽分社）高保字（2011）年第60182011120018号最高额保证合同，约定由被告史俊荣、周桂林对被告孙延波在石槽分社的借款提供连带责任保证，被告史俊荣、周桂林在最高额保证合同上签字捺印盖章。2013年2月20日，石槽分社依约向被告孙延波出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2013年11月28日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告孙延波未偿还借款本金，仅偿还2013年11月11日前的借款利息，被告安金娥未履行共同偿还责任，被告史俊荣、罗勇、周桂林、隋军也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告的陈述；6、被告孙延波、史俊荣、罗勇、隋军的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
原、被告就担保人是否承担担保责任存有争议：
原告主张，被告史俊荣、罗勇、周桂林、隋军应就被告孙延波在原告处借款承担连带清偿责任。原告就自己的主张提供最高额保证合同一份予以证明。
被告周桂林主张，被告周桂林不应承担连带清偿责任。2011年12月10日孙延波说贷款5万元，给石槽分社职工王福勇说的（担保金额）也是5万元，贷款一年后，原告方在被告不知道贷款金额的情况下，让被告签的空白单子。第二年转手续时，孙延波把被告周桂林交到石槽分社，当时孙延波已经将钱还上。被告周桂林对王福勇说不给（孙延波）担保了，王福勇回答“行，以后没你的事了。”直到今天被告周桂林收到法院传票，才知道被告周桂林仍然为孙延波担保，（担保数额）不是5万，而是10万。被告周桂林就自己的主张提供录音资料一份予以证明。
被告史俊荣、罗勇主张，被告史俊荣、罗勇不应承担连带清偿责任。理由同被告周桂林的抗辩理由。
原告就被告周桂林提供的录音资料的质证意见为：2011年12月10日签订合同明确表明了担保的期限、担保义务责任，表明贷款如果是（借款人）还清再贷（担保人）仍然承担连带责任。对于录音所说的是不是王福勇本人，原告不能确定。录音中原告不能确定的人也没有明确表明被告周桂林不用承担担保责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告孙延波签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告孙延波向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告安金娥向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告孙延波向石槽分社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告孙延波共同承担还款责任。
被告史俊荣、周桂林在最高额保证合同上签字捺印盖章，应视为二人同意对被告孙延波在原告处的借款提供连带责任保证，应对合同约定期限内（即2011年12月10日至2013年12月4日期间）的贷款承担担保责任。被告周桂林、史俊荣辩称不应承担担保责任的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告罗勇、隋军承担连带担保责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙延波、安金娥于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金10万元及自2013年11月11日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告史俊荣、周桂林对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，由被告孙延波、安金娥、史俊荣、周桂林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月八日
书记员 廉玉磊
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彬刑初字第00108号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人闵振英，男。2009年因犯盗窃罪被甘肃省广河县人民法院判处有期徒刑五年。2014年5月27日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局灞桥分局抓获。2014年5月30日被彬县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检公诉刑诉字（2014）56号起诉书指控被告人闵振英犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院依法提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。彬县人民检察院指派检察员孙科、代理检察员薛海芳依法出庭支持公诉，被告人闵振英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彬县人民检察院指控，2013年5月9日下午16时许，被告人闵振英在彬县“乐山大众串串香”大厅打扫卫生，看到老板程莹放在吧台处的提包，遂产生盗窃犯意。闵振英将提包里的钱夹拿出，转至餐馆后面院子，取出现金3750元，将钱夹扔在院子的砖堆里。之后，闵振英谎称有事要出去一趟，程莹让其骑电动车快去快回。闵振英回宿舍收拾好个人物品后，将电动车丢弃在彬县移动公司门口，租车逃至咸阳。窃得赃款用于日常花销。公诉机关针对其指控提供了书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人闵振英辩称，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人闵振英在彬县“乐山大众串串香”餐馆打工期间，于2013年5月9日下午16时许，该餐馆业主程莹和其他员工在门外洗车，被告人闵振英独自一人在大厅打扫卫生，看到程莹放在吧台处的提包，想到自己经济拮据，遂产生盗窃犯意，闵振英将提包里的钱夹偷出，走到餐馆后院，取出现金3750元，将钱夹扔在院内的砖堆里。之后，被告人闵振英对程莹谎称有事要出去一趟，程莹让骑自己的电动车快去快回。闵振英便骑着程莹的电动自行车离开该餐馆，回到自己在外的宿舍收拾好个人物品后，将电动车放在彬县移动公司门口，短信告知“乐山大众串串香”服务员王文龙，称其有事，让王文龙去将车推回。然后被告人关掉手机，租车逃至咸阳。所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人闵振英在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：一、书证，1、受案登记表，证明案件的来源情况；2、抓获过程，证明抓获被告人的时间、地点及经过；3、羁押证明，证明被告人被羁押的情况；4、户籍证明，证明被告人作案时已达刑事责任年龄；5、刑事判决书，证明被告人系累犯。二、被害人程莹陈述，证明被盗的时间、地点及被盗财物的特征。三、被告人供述及辩解，证明其实施犯罪的时间、地点及经过。四、辨认作案地点笔录及照片，证明被告人作案的地点的特征。上述证据来源合法，证据之间相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闵振英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人闵振英在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人闵振英归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闵振英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人闵振英的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏向丽
二〇一四年九月四日
书记员 池 勇
附：本案适用的刑法条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03326号
原告：陈太敏，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：陈远西。
被告：合肥手握手装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：陈远西。
本院在审理原告陈太敏诉被告陈远西、合肥手握手装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈太敏于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈太敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈太敏撤回对被告陈远西、合肥手握手装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告陈太敏负担。
审判员 郑波
二〇一五年十一月十三日
书记员 汪觅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初396号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张雷，男，1977年10月7日出生，汉族，中专毕业，中共党员，社旗县规划局职工，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被社旗县公安局刑事拘留;2017年8月3日经本院决定逮捕，于2017年8月3日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年7月27日20时50分时许，未取得摩托车驾驶资格的被告人张雷饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿社旗县赊店镇北京路自北向南行驶至赊店路交叉口时，被民警当场查获。经检验，张雷血液中乙醇含量为294.06mg/100ml。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中无异议，并有查获两轮摩托照片，张雷的常住人口基本信息、到案情况说明、驾驶人信息查询单、血液提取登记表，鉴定意见，被告人张雷的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张雷醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张雷无驾驶资格证驾驶机动车辆，且驾驶机动车辆时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人张雷认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年10月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年八月十八日
书记员 雷 鹏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1691号
原告：崔世伟。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：谢德山。
被告：门翠。
原告崔世伟诉被告谢德山、门翠劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙经营买卖水泥业务。二被告曾向原告和原告的朋友购买水泥，其中有一千吨水泥没有付款，价值28万元，被告在2011年4月16日打下欠条一张，约定2011年6月1日清账，但是一直未还。在2012年2月19日被告再一次给原告打下借条一张，约定在2012年6月30日还清28万元水泥款，外加2万元利息，共计30万元整。直到今日被告也没有还款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告欠款及利息300000元、二被告支付从起诉之日到给付之日的利息、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。原告起诉时称被告谢德山在外地，但不能提供被告谢德山准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔世伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一四年九月十九日
书记员 唐祥男
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04959号
上诉人（原审原告）潘宇。
被上诉人（原审被告）徐州市供销合作总社，住所地徐州市新城区汉风路1号行政中心二期西区综合楼G区*楼。
法定代表人吴宝剑，该公司主任。
上诉人潘宇因与被上诉人徐州市供销合作总社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3763号民事判决，向本院提起上诉。2015年11月5日，徐州市云龙区人民法院向潘宇邮寄送达《上诉须知》和《预缴上诉案件受理费通知书》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宗 正
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11892号
原告高井旺，男，1964年1月12日出生。
委托代理人许贺娟，女，系高井旺之妻。
被告北京市琉璃河水泥有限公司高庄砂岩矿，住所地北京市房山区大石窝镇高庄村西。
负责人赵向东，经理。
委托代理人姜磊，男。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
原告高井旺与被告北京市琉璃河水泥有限公司高庄砂岩矿（以下简称高庄砂岩矿）固体废物污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高井旺及委托代理人许贺娟和被告高庄砂岩矿的委托代理人姜磊、米来福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高井旺诉称：2008年春，被告开始在我承包土地上游的山上开矿。因为没有水土流失措施并往河沟内倾倒渣土和垃圾，堵了河道。2012年7月21日发水时，上游下来的砂石料、红粘土把我的土地覆盖，粮食颗粒未收。事后，被告派职工高井常用大型铲车铲走所淤废物，土地被轧的很厉害，致使第二年的产量只是正常年的一半。为维护我合法权益诉至法院，诉讼请求：被告赔偿1.5年的经济损失，共计0.5亩，1125元。案件受理费由被告承担。
被告高庄砂岩矿辩称：原告所诉不是事实。原告所称的河道系天然形成的排水道，该河道穿过被告的矿区。为保证矿区安全，被告在多处立有警示标牌，禁止向河道内倾倒垃圾和渣土。且被告为矿山企业，已经通过了北京市房山区环保局的审批，经环保局检测被告的主要污染物为废气及噪音，已经达到排放标准。被告开采出来的各种砂石料均是被告的产品，已经作为原材料出售，不存在排放固体废物的情况。7.21突发洪水后，包括被告矿区在内多处土地被洪水淹没，被告确实清理矿区内的淤泥，但是并非原告所称为其清理淤泥。虽然原告称其承包地被淤泥覆盖，造成一定的经济损失，但与被告无关。2012年7月21日，房山地区发生强降雨造成被告及原告所处山区突发山洪，上游的废弃物全部随河道顺流而下，上述情况属于不可抗力，被告不应对此承担赔偿责任。原告不能举证证明其实际损失的数额。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为房山区大石窝镇高庄村（以下简称高庄村）村民。被告为北京市琉璃河水泥有限公司所属专门从事石英岩露天开采的企业。被告矿区位于高庄村村西，原告所称的0.5亩承包地位于矿区东南。矿区与承包地相隔一条河道。现该承包土地内栽种有玉米。2011年1月26日，北京市房山区环境保护局下发《关于北京市琉璃河水泥有限公司高庄砂岩矿建设项目竣工环保验收的批复》（以下简称环保验收批复）。依据该批复，被告的石英砂岩开采项目，主要污染物为废气、噪声等，经监测达到《建设项目环境影响报告的批复》中要求的排放标准，符合《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十六条规定的验收条件。
上述事实，有被告提交的采矿许可证、环保验收批复、本院2015年10月19日勘验笔录、示意图及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告采矿未采取有效措施防止水土流失，同时向排水沟内倾倒渣土和垃圾，导致排水沟淤积大量杂物，2012年7月21日大量雨水引发洪水，原告在承包地种植的农作物受到损害，要求被告赔偿损失。原告应当提供证据对被告存在造成水土流失以及向排水沟内倾倒渣土和垃圾的行为提供证据加以证明。2012年7月21日雨水引发洪水距今已达三年之久，损害现场已不存在。依据原告提供的现有证据和本院现场勘验的情况，不能证明原告主张的上述事实。同时，原告也未提供充分证据证明其损失的情况。综上，原告的证据不足以证明其主张成立，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高井旺的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告高井旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一五年十一月二日
书记员 吴 杨
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第544号
原告张雪梅，女，汉族，1970年10月5日出生，甘肃省张掖市人，农民现住甘肃省张掖市。
委托代理人刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告刘洋，男，汉族，1967年5月5日出生，甘肃省张掖市人，现住轮台县。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
原告张雪梅诉被告刘洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘圆圆、被告的委托代理人王雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日至7月7日被告雇佣原告在其开的“金张掖”餐厅从事打杂及加工面条的劳务，约定每月的劳务费为2500元（包吃住）。2014年7月7日原告在从事压面时左手被压面机卷入机器。事发后被告送原告到轮台县人民医院进行治疗，由于原告伤势特别严重县医院医疗条件有限无法医治，在给原告进行简单的包扎后建议原告转院。后原告转到库尔勒二七三医院进行治疗，住院16天。医院诊断为：1、左手挤压挫裂伤，2、左手软组织脱套伤3、左手开放性外伤累及肌腱，4、左手2-5指血管损伤，5、左手2-5指神经损伤。后经甘肃仁和司法鉴定所鉴定原告伤残为7级，误工天数为123天，护理天数为90天，营养天数为90天。原告受伤手被告刘洋为其垫付医疗费，其他费用原告多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝支付原告的各项损失，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告人身损害赔偿93399.6元（其中1、医疗费964.1元，2、伤残赔偿金58368元，3、误工费16728元，4、护理费12240元，5、营养费2250元，6、住院伙食补助费400元，7、复印费20元，8、鉴定费1500元，9、交通费929.5元）。在诉讼过程中原告变更住院伙食补助费为1920元，变更交通费为1887.5元。
被告辩称，原告是2014年4月到被告处从事服务员工作，被告并没有安排原告从事加工面条等后堂工作，且原告于当年7月4日就已经离职，被告也立即支付了其当月工资，后原告离开了被告处，至此双方的雇佣关系已经终止，原告受伤是其个人行为所致，与被告无关，被告不应当承担其各项赔偿金，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、电话录音笔录一份，证明原告与被告之间存在雇佣关系，原告是在从事雇佣活动中受伤的事实。
2、解放军第273医院的出院证及诊断证明一份，证明原告受伤住院16天，住院期间陪护一人。
3、甘肃仁和司法鉴定所出具的甘仁和（2014）司法临医鉴字第203号鉴定意见一份、鉴定费票据一张、复印费票据一张，证明原告的伤残级别为7级；误工天数为123天；受伤前2个月需护理人数1人，后1个月需部分护理依赖1人，护理天数为90天；加强营养3个月；鉴定费为1500元。
4、医疗费票据一组，证明原告回甘肃后在门诊进行后期治疗，花费医疗费914.1元。
5、票据复印件2张，证明原告受伤后，被告给原告支付了11889元的医疗费。
6、交通费票据一组，证明原告治疗期间花费交通费为1843元。
7、收条一份，证明原告受伤后，被告给原告2000元的后续治疗费用。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1的真实性认可；对证据2、3、4、5、6的真实性认可，关联性不认可，其中对证据3鉴定标准参照的是劳动能力工伤鉴定标准不认可；对证据7不认可。
本院对原告提供证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据7不予确认。
被告向本院提供证人证言，证明被告在2014年7月初的时候给了原告2500元工钱，同时原告说工作不干了。
原告对被告提供的证据质证意见：对证人证言真实性、关联性均不认可。
本院对被告提供的该份证据的真实性不予确认。
在诉讼过程中，原告提供的甘仁和（2014）司法临医鉴字第203号鉴定意见书中伤残等级参照的依据是《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级》，因被告不认可，本院组织双方经协商一致由新疆康正司法鉴定所对原告的伤残等级再次进行鉴定，原告的伤残等级为九级，鉴定费为700元，其他相关费用为85元，该两笔费用均由原告张雪梅垫付。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年4月3日至7月7日被告刘洋雇佣原告张雪梅为其在轮南镇轮南小区开设的“金张掖”餐厅从事劳务，约定每月的劳务费为包吃住2500元。7月4日被告给原告支付工资2500元，7月7日原告在从事压面工作时左手被压面机卷入机器。事发后被告将原告送到库尔勒二七三医院进行治疗并垫付医疗费11889元，原告住院共16天，后回甘肃老家治疗休养花费医疗费914.1元、交通费1843元。经甘肃仁和司法鉴定所鉴定原告误工天数为123天，护理天数为90天，营养天数为90天；经新疆康正司法鉴定所鉴定原告伤残等级为九级。
本院认为：原告张雪梅在雇佣期间从事雇佣活动而遭受人身损害，被告刘洋作为原告张雪梅的雇主应当承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩解原告已于2014年7月4日离职，同时被告也立即支付其当月工资，至此双方的雇佣关系已经终止，原告受伤是其个人行为所致，与被告无关，被告不应当承担原告各项赔偿金的辩解，本院认为被告当年7月4日将原告的当月工资支付完毕不足以证明双方的雇佣关系必然终止，且被告未向法庭提供原、被告双方已经解除雇佣合同的证据，及原告受伤是与其从事雇佣活动无关的证据，故对被告的辩解本院不予采纳。关于对原告向被告主张的交通费1843元，被告辩解交通费并非是因治疗原因产生的，该交通费应由其个人承担的辩解，本院依据案情酌情认定794.5元较为适宜；关于鉴定费两次1500元＋785元＝2285元，因原告在第一次鉴定所参照的依据不适当，对此产生的损失应由其自行承担，故本院酌情认定其承担800元的鉴定费较为适宜，则被告承担1485元。原告依据新疆维吾尔自治区2013年在岗职工年平均工资为49843元，农村居民年人均纯收人为7296元的标准向被告主张赔偿权利，即本案中原告的医疗费为914.1元、误工费为49843元／年÷365天×123天＝16728元、护理费为49843元／年÷365天×90天＝12240元、住院伙食补助费为120元×16天＝1920元、残疾赔偿金九级为7296元／年×20年×20%＝29184元、营养费每天25元为宜即25元×90天＝2250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决书生效后十五日内偿付原告张雪梅医疗费914.1元、误工费16728元、护理费12240元、交通费794.5元、住院伙食补助费1920元、残疾赔偿金29184元、鉴定费1485元，合计63265.6元。
二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，减半收取1098.5元，由原告张雪梅负担307.5元、被告刘洋负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李世军
二〇一五年七月十五日
书记员 余文强
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2782号
原告刘忠华。
委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号。
法定代表人楼明。
本院在审理原告刘忠华与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）确认劳动关系争议纠纷一案中，原告刘忠华于2015年1月27日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘忠华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠华撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元（已由刘忠华预交），由刘忠华负担。
审判员 胡艳丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 睿
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初469号
原告沈阳城南物业管理有限公司
被告张仲伟
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张仲伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年二月三日
书记员 李 莹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）包执字第441-1号
申请执行人安徽省丰原药业股份有限公司，住所地安徽省无为县。
被执行人乐清华山中西医结合医院，住所地浙江省乐清市。
本院依据发生法律效力合肥市包河区人民法院（2010）包民二初字第149号民事判决书，于2010年4月21日向被执行人发出了执行通知书，限其于2010年4月26日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币本金20800元，诉讼费360元，执行费212元，总计21372元及逾期利息（以25800元为基数，按年利率4.86％计算，从2007年1月1日算至2009年12月26日；以20800元为基数，按年利率4.86％计算，从2009年12月26日算至2010年3月18日；以20800元为基数，按年利率9.72％计算，从2010年3月19日起至给付之日止）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人乐清华山中西医结合医院在银行帐户上的存款21372元及逾期利息（以25800元为基数，按年利率4.86％计算，从2007年1月1日算至2009年12月26日；以20800元为基数，按年�率4.86％计算，从2009年12月26日算至2010年3月18日；以20800元为基数，按年利率9.72％计算，从2010年3月19日起至给付之日止），或查封、扣押同等数额的财物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 聂爱桂
审判员 潘正海
审判员 张文曦
二〇一〇年××月××日
书记员 汪民军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22166号
原告林方旭，男，1985年8月3日出生。
被告北京顺和安旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京平房青年路汽车商贸城市场C02。
法定代表人谢福军，经理。
原告林方旭与被告北京顺和安旧机动车经纪有限公司（以下简称顺和安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告林方旭和被告顺和安公司的法定代表人谢福军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林方旭起诉称：顺和安公司是一家经营二手机动车的商贩，林方旭和顺和安公司于2011年11月7日签订《协议书》，《协议书》约定林方旭将名下灰色吉利牌轿车（车牌号为＊＊＊）卖给顺和安公司，总价格为17000元，但顺和安公司又同时要求除了车卖给他之外，又要将林方旭的身份证、车牌和该车的所有手续卖给谢福军，并在《协议书》备注中注明“此车主愿意连身份证及车的所有手续一起卖给谢福军，此车及身份证（林方旭）的所有权归谢福军所有，林方旭没有理由干涉谢福军对此车及林方旭的身份证的买卖权”。林方旭回家后，在同朋友聊起此事时，朋友告知买卖车辆手续车牌和身份证是违法，没有法律效力。林方旭经查询相关法律资料，认为车牌和车辆手续本身并无价值，也不具有流通性，不能被买卖。同时根据《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”而《协议书》中约定：“此车不过户，背户卖给谢福军。”身份证属于个人证件，具有人身属性。根据《中华人民共和国居民身份证法》第16条规定禁止转让身份证。双方签订的协议违反了《中华人民共和国合同法》第52条规定情形，属于无效合同。根据北京市车辆管理规定，由于顺和安公司没有购车指标，导致车辆无法过户，经查得知顺和安公司购买此车辆和号牌用于经营，给林方旭带来了很严重的风险，故林方旭诉至法院要求解除双方2011年11月7日所签《协议书》，并要求顺和安公司承担本案诉讼费用。
被告顺和安公司答辩称：顺和安公司同意解除双方2011年11月7日《协议书》。买卖时，林方旭是明知的，其买车时曾表示其会自行补办身份证，不影响其使用。林方旭须将购车款和损失3万元返还给顺和安公司，并且将现有车辆作价后价款赔偿给顺和安公司，顺和安公司则同意将现有车辆返还给林方旭，但是“林方旭须将购车款和损失3万元返还给顺和安公司，并且将现有车辆作价后价款赔偿给顺和安公司，顺和安公司则将现有车辆返还给林方旭”一节顺和安公司不在本案中提起反诉。
经审理查明：2011年11月7日，甲方林方旭和乙方顺和安公司签订《协议书》，内容为：经双方共同协商，达成以下协议：甲方将一辆灰色吉利美日卖与乙方，车牌号为＊＊＊，发动机号＊＊＊，车架号×××，总价格为17000元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济及法律责任和交通违章。此车不过户，背户卖给买方谢福军。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。备注部分手写：此车愿意连身份证及车的所有手续一起卖给谢福军，此车及身份证（林方旭）的所有权归谢福军所有，林方旭没有理由干涉谢福军对此车及林方旭的身份证的买卖权。此身份证只限买卖车使用。
2011年11月7日，林方旭向顺和安公司交付了车辆及身份证等约定证照，顺和安公司于同日向林方旭支付购车款。
诉讼中，双方均确认《协议书》中涉及买卖身份证的事项是为了买卖车辆，因为顺和安公司没有购车指标，无法过户，当时约定过户后就返还身份证。
另，2012年6月林方旭办理了身份证的挂失。
现林方旭在本案中仅要求解除双方2011年11月7日所签《协议书》，不在本案中主张其他诉求，顺和安公司亦明确表示同意解除合同，并表示针对要求“林方旭须将购车款和损失3万元返还给顺和安公司，并且将现有车辆作价后价款赔偿给顺和安公司，顺和安公司则将现有车辆返还给林方旭”一节顺和安公司不在本案中提起反诉。
上述事实，有林方旭提交的《协议书》、车辆登记信息、（2013）朝民初字第30204号民事判决书、（2014）三中民终字第03387号民事裁定书等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，林方旭和顺和安公司签订的《协议书》约定购车事宜，林方旭已经向顺和安公司交付车辆，顺和安公司支付了购车款，双方已形成买卖关系，该买卖合同关系不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定。现林方旭要求解除双方所签《协议书》，顺和安公司亦同意解除，本院亦不持异议。另林方旭在本案中仅要求解除双方2011年11月7日所签《协议书》，不在本案中主张其他诉求，顺和安公司亦明确表示针对要求“林方旭须将购车款和损失3万元返还给顺和安公司，并且将现有车辆作价后价款赔偿给顺和安公司，顺和安公司则将现有车辆返还给林方旭”一节顺和安公司不在本案中提起反诉。故《协议书》解除后，如双方另有纠纷，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告林方旭和被告北京顺和安旧机动车经纪有限公司二○一一年十一月七日签订的《协议书》。
案件受理费三十五元，由被告北京顺和安旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 周裕财
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更467号
罪犯刘林，男，1981年3月18日出生，汉族，原户籍所在地乾县大杨乡药王东村，因抢夺罪，经咸阳市乾县人民法院于2013年3月1日以（2013）乾刑初字第00027号刑事判决书判处有期徒刑5年，刑期自2012年10月19日至2017年10月18日止，于2013年4月12日送监狱服刑改造。2015年5月减刑10个月，刑期至2016年12月18日。
执行机关提出，罪犯刘林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极，确有悔改表现，建议余刑减完。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合11个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯刘林服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1650号
原告黄海明。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告李仁志。
被告李克华，系被告李仁志之父。
二被告共同委托代理人王康平，四川营欣律师事务所律师。
原告黄海明诉被告李仁志、李克华排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄海明及其委托代理人饶磊，被告李仁志及其委托代理人王康平到庭参加了诉讼，被告李克华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海明诉称：2011年1月8日原告在贾曰如开发的木顶乡农贸市场处购买了住房一套、门市一个；并与贾曰如签订了《认购协议》及《补充协议》，木顶乡人民政府作为监证单位在《补充协议》上加盖了印章。原告按照合同约定缴纳了全部购房款。2012年10月贾曰如将合同约定的住房及门市交于原告，后原告外出务工。2014年4月，原告听同乡工友说，原告所购买的住房房门被李仁志橇开，李仁志及其家人在其屋内居住、生活。2014年5月被告返家，多次找政府、派出所及村社干部处理，要求二被告从原告房屋搬离，被告要求原告找贾曰如为其指定拆迁的还房，再搬离房屋。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，特依据《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律，诉请法院判决：1.二被告立即从原告所购位于木顶乡农贸市场街住房内搬出；2.二被告赔偿原告经济损失2万元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告李仁志、李克华辩称：原告无权就诉争房屋主张民事权利，其房屋买卖并不符合我国现行法律、法规以及政策的规定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。一、原告诉请人民法院判决二被告排除妨碍，首先原告应当证明其对诉争的房屋享有物上请求权，即对该物享有所有权或用益物权。二、诉争房屋的开发建设以及原告对房屋的买卖不符合现行法律规定。贾曰如在营山县木顶乡街道的房地产开发是非法建设。该房地产开发所占用的土地并非国有出让土地，而是木顶乡梁山村3、4社的农村集体土地，其房屋开发工程未取得建设工程规划许可、建设工程施工许可，更未取得商品房屋预售许可，同时原告并非梁山村的村民，不享有梁山村农村集体土地的宅基地使用权，自然无权购买在该农村集体经济组织土地上修建的房屋，原告的房屋买卖也是不合法的。三、二被告享有优先受偿的权利。二被告系木顶乡梁山村4社村民，原有自建房屋和牲畜圈舍。2010年，贾曰如为了统一开发木顶乡街道的房地产，与被告李仁志签定了《集资建房协议》代替了《拆迁安置补偿协议》。然而，被告的房屋被拆除至今长达五年时间，贾曰如并没依约定，将新建的安置房屋交付给被告，同时房屋的修建在2013年9月就全面停工，贾曰如目前下落不明。为保障基本生存权利，被告不得不搬进贾曰如修建的尚未完全竣工的房屋内居住，被告自救的行为不存在过错。诉争的房屋没有完全竣工，原告也没有实际占有和控制，房屋内的后续工程均是二被告完成的。
经审理查明：2011年1月8日，原告黄海明在贾曰如修建的营山县木顶乡农贸市场处购买了住房一套、门市一个；该房屋及门市于2010年修建。原告黄海明与贾曰如签订了《认购协议》及《补充协议》。原告黄海明在约定期限内交纳了全部购房款及办理房屋产权证、土地使用权证的费用。原告黄海明在2012年10月12日付清所有的费用后，贾曰如将房屋防盗门钥匙交给原告黄海明。2011年8月1日，被告李仁志与贾曰如签定《集资建房协议》及《备注》约定：李仁志自协议之日起一个月内拆除自己的旧房，李仁志预订门市一间和住房一套，所订门市和住房的位置，待下街其他集资建房户房屋修建成功后共同捻砣而定，同时《备注》还约定房屋总价为人民币80000元，分两次付清。自签定之日起付款40000元，第二次付款按建房协议执行，协议约定余款在房屋交付使用时付清。2011年8月21日，李仁志支付购房款人民币40000元。2013年9月，贾曰如的房屋修建工程全面停工，贾曰如下落不明，与李仁志签定的集资建房协议的房屋无法完工交付。2014年4月，被告李仁志橇开本案诉争房屋的防盗门，与家人携带简单家具住进该房屋。
审理中，被告李仁志申请追加贾曰如为本案被告参与诉讼，因申请人未向本院提交被申请人的基本身份和通信信息及详细地址，无法将案件副本、开庭传票等法律文书送至被申请人，故无法将贾曰如列为本案的诉讼参与人。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告购买了贾曰如修建的房屋，签定了认购协议，按照协议内容支付了全部房款，贾曰如在原告履行完协议内容后，交付了房屋钥匙，原告黄海明实际占有了该房屋，并享有该物的使用权利。被告李仁志、李克华通过强行橇门的方式对该房屋擅自占据使用，其行为侵犯了原告黄海明的财产权益，原告要求二被告搬离诉争的房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿经济损失，因未提供切实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，判决如下：
一、被告李仁志、李克华于本判决生效之日起十日内搬离位于营山县木顶乡农贸市场房屋。
二、驳回原告黄海明的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告李仁志、李克华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙建国
二〇一四年七月二十八日
书记员 李云丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5435号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7、8、9号。
法定代表人：吕荣田，职务：公司总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：张军，住址：沈阳市大东区小河沿路*****号***室。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十四日
书记员 董畅
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督66号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人麻玛，男，住玛曲县。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人麻玛于2015年3月17日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计50090.27元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人麻玛偿还贷款本金及利息共计50090.27元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二十
一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人麻玛应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计50090.27元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00371号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
被执行人蔡金玲，地址榆树市八号镇双富村2组。
被执行人赵春苹，地址榆树市八号镇双富村1组。
被执行人王喜春，地址榆树市八号镇双富村9组。
被执行人张丽丽，地址榆树市八号镇双富村1组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
与蔡金玲、赵春苹、王喜春、张丽丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2799号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00371号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司
被执行人蔡金玲，地址榆树市八号镇双富村2组。
被执行人赵春苹，地址榆树市八号镇双富村1组。
被执行人王喜春，地址榆树市八号镇双富村9组。
被执行人张丽丽，地址榆树市八号镇双富村1组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与蔡金玲、赵春苹、王喜春、张丽丽借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第2799号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00371号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司被执行人蔡金玲，地址榆树市八号镇双富村2组。被执行人赵春苹，地址榆树市八号镇双富村1组。被执行人王喜春，地址榆树市八号镇双富村9组。被执行人张丽丽，地址榆树市八号镇双富村1组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与蔡金玲、赵春苹、王喜春、张丽丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2799号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈久铭
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第174号
原告钟润贵，女。
被告杨武辉，男。
本院在审理原告钟润贵诉被告杨武辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟润贵撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告钟润贵负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄丽静
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第174号
原告陈远辉，男，汉族。
被告潘国英，男，汉族。
本院在审理原告陈远辉与被告潘国英定金合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成庭外调解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈远辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告陈远辉负担。
审判员 刘建华
二〇一四年四月三日
书记员 李 琼
广东省东源县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第174号
原告陈远辉，男，汉族，1988年6月27日出生。
被告潘国英，男，汉族，1963年4月26日出生。
本院在审理原告陈远辉与被告潘国英定金合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成庭外调解，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈远辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告陈远辉负担。
审判员 刘建华二〇一四年四月三日
书记员 李 琼
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00142号
原告：檀某某，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省池州市石台县，经常居住地石台县。
被告：高某某，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告檀某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄前龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某某诉称：2003年元月，檀某某与高某某经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2005年1月5日，双方在石台县民政局登记结婚，同年10月16日生育一子高某。檀某某与高某某婚前相识时间较短，性格差异较大，婚后夫妻感情未得到培养。2010年，高某某曾主动提出协议离婚，后因高某某自身原因，未办成离婚手续。自此以后，檀某某与高某某开始分居。2013年起，檀某某离家居住至今，其间高某某对檀某某不闻不问。故此，檀某某认为，其与高某某之间夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法继续。2015年6月3日，檀某某向法院提起离婚诉讼，要求与高某某离婚；婚生子高某随檀某某生活，高某某每月支付抚育费500元；本案诉讼费由高某某负担。
被告高某某辩称：檀某某在诉状中的陈述不属实。为了孩子的成长，其坚决不同意离婚。
经审理查明：檀某某与高某某于2003年相识，而后确立了恋爱关系。2005年1月5日，双方在石台县民政局登记结婚，同年10月16日生育一子高某。婚后，檀某某经常住在娘家。现檀某某以其与高某某之间的夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与高某某离婚；婚生子高某随檀某某生活，高某某每月支付抚育费500元；本案诉讼费由高某某负担。
上述事实，有檀某某与高某某的身份证复印件、结婚证复印件、高某的出生医学证明复印件等证据材料及双方当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：檀某某与高某某之间系自由恋爱，婚后共同生活了十余年，又生育一子，有着较深厚的感情基础。婚姻本就有一个相互适应、相互促进的过程，双方在家庭生活中，因性格或者家庭琐事产生争执是在所难免的，彼此之间应给予更多的理解和支持，而不能简单地认为离婚就可以解决一切问题。希望本次诉讼后，檀某某与高某某之间多一些关心、爱护，多留一些时间交流、沟通，建立更加融洽的夫妻关系。考虑到檀某某与高某某之间有较牢固的婚恋基础，也考虑到一个完整的家庭更有利于婚生子高某的成长，本院对檀某某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告檀某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告檀某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 黄前龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00129-1号
曹毅与付东林合同纠纷一案，枝江市人民法院于2014年1月16日作出（2014）鄂枝江民初字第00036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人付东林可供执行的房产一栋，现已拍卖。15案申请人均申请参与了分配，并已分配完毕。现被执行人无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2014）鄂枝江执字第00129号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 超
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊春娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1444号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行个人金融部员工。
委托代理人刘胜基，该行风险管理部员工。
被告张石磊。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告张石磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。被告张石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2006年12月8日，原、被告签订了《国家助学贷款借款合同》一份，约定：被告向原告贷款9500元，借款期限自2006年12月8日至2014年12月8日止，贷款利率为6.84%，贷款用途为学费。合同签订后，原告如约向被告发放贷款9500元。后原告与被告签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定被告自2010年12月8日开始偿还贷款本息，还款方式为月等额本息还款，每月8日为还款日，至2014年12月8日还清贷款本息。但被告至今已连续多期未还款。故原告诉至法院，要求判令被告偿还贷款本金9500元、（至2015年3月8日的）利息1900.01元、罚息863.73元、复利204.20元及自2015年3月9日至付清本息日的逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，经被告申请及天津工程职业技术学院推荐，原、被告于2006年12月8日签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定：被告自原告处贷款9500元，借款用途为学费，借款期限自2006年12月8日至2014年12月8日止；贷款年利率为6.84%，借款期间如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付，被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还；未按合同约定的期限归还贷款，原告作为逾期贷款处理，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款9500元。后被告向原告出具《国家助学贷款还款确认书》，确认：被告承诺从2010年12月8日起开始偿还贷款本金及利息，采用等额本息还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的8日，至2014年12月8日还清贷款本息。但被告未按合同约定向原告归还贷款本金及相应利息，至2015年3月8日，尚欠原告贷款本金9500元、利息1900.01元、逾期利息863.73元及复利204.20元。原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭提交的《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款还款确认书》、个人借款凭证、利息清单、原告的诉讼主体资格证明、被告居民身份证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，构成违约。原告诉讼主张被告按合同约定偿还借款本金、利息及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告诉讼主张被告支付复利，因借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金9500元、利息1900.01元、逾期利息863.73元，并按合同约定计付原告自2015年3月9日起至付清本息之日止的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初580号
原告冯芳芳，女，1990年12月3日生，汉族。
委托代理人李征，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告江苏舜天海外旅游有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号丰盛商贸1幢5楼。
法定代表人段志惟，江苏舜天海外旅游有限公司董事长。
委托代理人张婷，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人郭伟林，江苏万禾律师事务所律师。
原告冯芳芳诉被告江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2016年3月7日、3月14日公开开庭进行了审理。原告冯芳芳及其委托代理人李征、被告舜天公司的委托代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯芳芳诉称，原告于2014年8月6日在南京市中国建设银行清凉门支行办理了一张卡号为：62×××83的借记卡，截止2015年8月15日，卡内累计余额11余万元。原告于2015年9月18日发现遗失了该借记卡，于是在2015年9月23日至中国建设银行清凉门支行挂失、补办了银行卡（卡号：62×××33），经查询发现卡内的116515元已不知去向，在打印客户交易流水单据时，发现分别于2015年8月17日、2015年8月18日，有两笔经银联POS机的消费款项，合计116515元，而被告作为收款商户，收取了两笔合计116515元的款项。原告与被告多次沟通无果，被告拒绝向原告返还不当得利款项。被告没有合法依据取得不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益返还原告，为此原告特诉至法院，请求判令被告返还不当得利款项本金116515元；并按照银行同期贷款利率支付自2015年8月18日起至被告实际支付之日止的利息；另被告承担本案全部诉讼费用。
被告舜天公司辩称，我司对收到该笔款项的事实无异议，这是我司已离职的员工金博在职期间销售旅游线路后付至公司的旅游款，金博代舜天公司收取团款依法负有返还的义务，我司取得款项是有法律依据。金博取得冯芳芳的银行卡后若没有冯芳芳的密码也是不能取款消费的。对于银行卡密码保密是每一位卡主的基本常识，在没有胁迫或其他情形的状况下，金博取得银行卡并且知晓密码，只能是冯芳芳的主动告知且授权金博使用该张银行卡。结合我司从南京市铁心桥派出所了解的情况，冯芳芳曾向铁心桥派出所报警称金博盗用了她的银行卡，双方曾产生纠纷，后由于该纠纷系冯芳芳与金博作为男女朋友交往期间发生的纠纷，铁心桥派出所没有受理。以上事实和经过足以证明冯芳芳将卡主动交给金博并且将卡中的款项授权出借给金博使用，相应款项的返还义务也应由金博负担，与舜天公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯芳芳与金博系朋友关系，金博原系被告舜天公司员工。原告冯芳芳于2014年8月6日在中国建设银行办有卡号为62×××83的借记卡。后因金博急需用款，冯芳芳遂将尾号为7283的借记卡交给金博并告知金博借记卡密码。2015年8月17日和2015年8月18日，被告舜天公司分别从该借记卡账户收取19400元和97115元两笔款项。2015年9月23日，原告冯芳芳将尾号为7283的借记卡挂失并补办卡号为62×××33的银行卡。
庭审中，金博到庭陈述因其投资失败缺少资金，冯芳芳将案涉银行卡交给其使用，后因要向公司交纳回收的旅游团款，遂用案涉银行卡支付，另外回收的款项用于贴补其他亏损。原告冯芳芳当庭确认尾号7283的银行卡系其本人交给金博，密码也是其告知金博，因金博需凑赔偿款急需资金，原告遂将卡交给金博以支付相关款项。
以上事实有银行卡交易清单、银行卡、补款受理单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，本案中被告舜天公司取得116515元系收取其员工金博应支付的旅游团款，具有合法根据，并无不当利益，不构成不当得利；原告冯芳芳在已知金博资金周转困难时将银行卡提供给金博使用并主动告知密码，不论金博用该款项支付哪笔债务，在其使用该款项后，冯芳芳与金博之间即形成债权债务关系，原告冯芳芳可向金博主张返还钱款，而非向本案被告舜天公司主张不当得利。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯芳芳的诉讼请求。
本案案件受理费2630元减半收取1315元，由原告冯芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2630元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
代理审判员 程媛
二〇一六年三月三十日
见习书记员 高雅