河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初18号原告高解俊，男，1965年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人何健，北京市道成律师事务所律师。被告张家口市桥东区人民政府，住所地：张家口市桥东区胜利中路31号。法定代表人冯祥利，区长。委托代理人侯煜炜，区政府法制办工作人员。委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。第三人王占江，男，1964年7月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告高解俊诉被告张家口市桥东区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知王占江作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告高解俊的委托代理人何健，被告区政府委托代理人胡煜炜、白露，第三人王占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高解俊诉称，2017年6月8日，区政府房屋征收办公室（以下简称“区征收办”）在张家口市××东区口里东窑子村张贴《征收签约公告》。公告内容包括：1、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《张家口市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的具体规定，经区政府批准，拟对口里东窑子城中村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造；2、征收范围包括A地块（东至东外环，南至备战路，西至大功团，北至五一大街），B地块、D地块及E地块（东至张承高速互通桥、南至东苑北街及延伸线，西至东外环线，北至五一东大街），以及F地块（三祖像北侧29户村民宅基地地块）；3、征收签约期限为2017年6月8日至2017年9月5日；4、征收人为区政府，征收部门为区政府房屋征收办公室，被征收人为被征收范围内房屋所有权人及公产房承租人；5、安置补偿协议生效条件为，该项目整体签约率报区政府同意且公告，自公告之日期，征收安置补偿协议生效。原告系张家口市××东区口里东窑子村村民，其所有的房屋和宅基地位于征收范围之内。在征收签约期限内，原告要求与被告依法签订征收安置补偿协议，但遭到被告拒绝。根据法律规定，与被征收人签订补偿协议系被告之法定义务，被告拒绝签约已违反法定职责。请法院依法判令被告依法与原告签订征收安置补偿协议。原告为支持其诉求提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告系征收范围内村民；2.宅基地证，拟证明原告系涉案宅基地合法登记的权利人，即适格的被征收人；3.《桥东区口里东窑子村（棚户区）改造项目房屋征收货币化安置补偿方案》，拟证明被告行政行为依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省、市《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，被征收房屋权属及面积的确认规则为：建筑面积以《房屋所有权证》或者其他合法证件记载人为准，宅基地以《宅基地证》为准；4.2017年6月8日《征收签约公告》，拟证明适格的被征收人为被征收范围内的房屋所有权人及公产房屋承租人，不包括宅基地买受人，区政府负有依法行政的举证责任；5.征收签约号领取须知，拟证明区政府未按照国务院、省、市规范性法律文件行政，单方限制房屋产权人和宅基地使用权人的权利，拒绝与权利人签约。被告区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。征收补偿协议兼具行政性和契约性的双重属性，契约性决定房屋征收部门对于征收人签订补偿协议有独立判断的权利及要约的意思表示，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《张家口市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》并未规定答辩人具有与原告签订征收补偿安置协议的法定职责。再者，现阶段答辩人尚未与原告订立土地房屋征收补偿协议，补偿协议即未成立也未生效，不符合和行政诉讼法规定的“不依法履行、未按照约定履行”的行政案件受理范围。二、即便本案属于行政诉讼收案范围，但原告已将征收房屋所有权转让给第三人，原告要求答辩人与之签订补偿协议的主体不适格，应当驳回诉讼请求。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。据此，答辩人认为，针对被征收房屋所有权人不明确的情况，答辩人无法确定补偿主体，不具备签订补偿协议的先期条件，且法律明确规定征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门作出补偿决定并公告，而非与原告签订补偿协议，原告诉求亦不能支持。四、原告与其他权利人之间就房屋产权及补偿款归属争议应通过民事诉讼的途径解决，而非行政诉讼。故，原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围，且原告并非本案适格的主体，应当予以驳回。被告区政府为证明其主张向本院提交了以下证据、依据，1.《房屋买卖合同》，拟证明原告与第三人签订了《房屋买卖合同》，原告已将其所有的涉案房屋转让给第三人，原告要求区政府与其签订补偿安置协议主体不适格；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项，拟证明原告的诉求不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回；3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，拟证明在被征收房屋权属不明的情况下，法律未赋予区政府与原告签订征收补偿安置协议的法定职责，区政府无违法之处。第三人王占江述称，第三人与原告订立的房屋买卖协议是平等主体之间订立的合同，是双方真实意思表示，是合法的。签订的房屋买卖合同属于民法调整范围不属于行政法调整的范围。第三人向法庭提交了以下证据，证据1土地使用权证，证实第三人于2006年10月19日拥有涉案房屋的土地使用权；证据2房屋买卖协议一份，证实涉案被征收房屋的所有权归第三人。经庭审质证，原告对被告区政府提交的证据经质证认为，对被告区政府提交的证据1真实性认可，合法性及证明目的不认可；对证据2、证据3的证明目的不认可。原告对第三人提交的证据经质证认为，对证据的真实性、合法性认可，对证据目的不认可。被告区政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性无异议，对证据证明目的及关联性不予认可。被告区政府对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提交的证据质证意见同被告区政府的意见，第三人对被告区政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1能证明其身份信息，原告属于口里东窑子村村民；证据2能够证明涉案宅基地土地使用权人登记为原告；证据3-5能够证明区政府对口里东窑子村进行棚户区改造征收，对改造范围内的房屋进行征收。被告提交的证据及第三人提交的证据能够证明原告与第三人签订了房屋买卖合同。经审理查明，2017年6月8日，区政府房屋征收办公室在张家口市××东区口里东窑子村张贴《征收签约公告》，区政府拟对口里东窑子村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，涉案房屋在征收改造范围内。原告与第三人签订房屋买卖合同，双方约定原告将其所有的涉案房屋出售给第三人。以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人及其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，区政府拟对口里东窑子村（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收改造，在征收改造之前，原告已与第三人签订了房屋买卖合同，双方约定原告将其所有的在征收范围内的涉案房屋出售给第三人，原告与第三人存在民事法律关系，现原告要求被告区政府与其签订征收安置补偿协议，而提起行政诉讼，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高解俊的起诉。案件受理费50元，退还原告高解俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李立新审判员  焦志华审判员  岳丽媛二〇一八年五月三十日书记员  周 璐书记员  杨纪开附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；