昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1934号
原告刘某甲，男，1955年4月4日生，汉族，河南省内黄县人，大专文化，无业。
被告刘某乙，男，1957年6月7日生，汉族，云南省昆明市人。
法定代理人邵某某（系刘某乙之妻），女，1963年9月13日生，汉族，云南省昆明市人。
被告刘某某，女，1953年4月8日生，汉族，云南省昆明市人。
被告刘某甲，男，1946年4月19日生，汉族，云南省昆明市人。
被告刘某乙，女，1982年2月15日生，汉族，河南省人。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某某、刘某甲、刘某乙遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年7月24日、2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙及其法定代理人邵某某、刘某某、刘某甲到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告母亲张俊民生前拥有位于马街48号2幢2-112号的房产，并取得昆明市房权证西房管字第2001065**号房产证。张俊民于2003年11月9日留下亲笔遗书两份，将其全部财产指定由原告刘某甲继承。现原告诉至法院，请求判令：1、确认张俊民的自书遗嘱有效；2、原告刘某甲继承位于马街48号2幢2-112号的房产。
被告刘某乙、刘某某、刘某甲共同辩称：被告认为母亲留下的遗嘱不太真实，当时刘某乙受了工伤生活没有保障，这样的情况下母亲不可能不顾及刘某乙的情况。母亲去世后留有什么遗产被告不清楚，房屋留给原告被告没有意见，但认为全部财产都给原告不合适。
被告刘某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被继承人张俊民的自书遗嘱是否合法有效？原告是否能够依据该遗嘱继承本案诉争房屋？
原告刘某甲对其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
死亡医学证明，欲证明原告父母亲去世的事实。
二、直系亲属证明，欲证明第一顺序继承人的情况。
三、遗嘱（2003年11月9日，二份），欲证明遗嘱继承的合法性。
四、户籍证明，欲证明原告与张俊民系母子关系。
五、房产证，欲证明本案诉争房屋的情况。
六、医学诊断证明及证明，欲证明母亲只有心脏方面的疾病，具有完全民事行为能力；原告长期照顾母亲，尽到了赡养责任。
经质证，被告刘某乙、刘某某、刘某甲对第一、二、四、五、六组证据的真实性均无异议。对于第三组证据，被告刘某乙、刘某某认为不能确认遗嘱是否系母亲所写；被告刘某甲认为医嘱不是母亲所写。
通过以上双方当事人的举证、质证，本院认为：对于原告提交的第一、二、四、五、六组证据，因来源合法、内容客观真实，故本院对上述证据予以确认。对于第三组证据，因被告刘某甲在庭审中申请对医嘱进行笔迹鉴定，故本院将结合鉴定意见一并评判。
根据被告刘某甲的申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对“2003年9月11日”的《遗书》（二份）上内容书写字迹及“张俊民”的签名字迹进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2014年11月11日出具云鼎鉴文字（2014）第1121号文件检验鉴定意见书，鉴定费3000元由被告刘某甲支付。
经质证，原告对鉴定意见予以认可，认为鉴定结果客观真实。被告刘某乙、刘某某、刘某甲对鉴定意见无异议。
本院认为，因原、被告双方对鉴定意见均无异议，故本院对该鉴定意见予以采信。
被告刘某乙、刘某某、刘某甲对其答辩主张，均未向本院提交证据材料。
被告刘某乙未到庭质证，亦未根据举证通知书确定的举证期限向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩主张及庭审中双方的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
被继承人张俊民与丈夫刘庭跃共同生育五个子女，即刘某甲、刘刚、刘某某、刘某甲、刘某乙（系听力和言语二级残疾人）。刘庭跃于1991年4月8日去世，张俊民于2012年1月12日去世。刘刚育有一女儿刘某乙，刘刚于2008年9月8日因病去世。2003年11月9日，张俊民自书二份《遗书》，内容为：“我的晚年生活主要是刘某甲陪伴和照顾的，因此我走以后我的房产和财产全部由刘某甲继承。”另查明，位于昆明市马街48号2幢2-112号的房屋所有人为张俊民，该房屋所有权证的填发日期为2001年8月7日。
庭审中，根据被告刘某甲的申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对“2003年9月11日”的《遗书》（二份）上内容书写字迹及“张俊民”的签名字迹进行笔迹鉴定。经询问，双方均同意使用本院从云南冶金集团总公司社保部马街办事处（张俊民退休单位）调取的《干部履历表》1份（编为YB1），以及由原告刘某甲提交的张俊民的《日记本》1本（编为YB2）、小册子3本（编为YB3）、“佛经”1联（编为YB3）、“交费情况”1联（编为YB3）作为样本进行比对。2014年11月11日，该鉴定中心出具云鼎鉴文字（2014）第1121号文件检验鉴定意见书。鉴定意见为：日期为“2003年9月11日”的《遗书》（二份）上内容书写字迹及“张俊民”的签名字迹与样本YB1至YB3上书写字迹为同一人书写。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公开可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”本案中，被继承人张俊民去世前留有二份《遗书》，其中对个人所有的房产和财产作出了处分，根据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第40条：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，由本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，本院认为被继承人张俊民留有的《遗书》可以按照自书遗嘱对待。对于被继承人张俊民所立自书遗嘱是否合法有效的问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。庭审中，虽然被告对该自书遗嘱的真实性表示不能确认或者不予认可，但通过司法笔迹鉴定，确认该自书遗嘱系被继承人张俊民本人书写并签名，且该遗嘱注明了立遗嘱的具体日期，故本院确认被继承人张俊民书写的二份《遗书》符合法律对自书遗嘱的相关规定，应认定为合法有效。对于原告是否能够依据该遗嘱继承本案诉争房屋的问题，从遗嘱的内容来看，虽然没有写明房屋的具体情况，但从庭审查明的事实来看，被继承人张俊民个人名下仅登记有位于昆明市马街48号2幢2-112号的房屋一套，对此原、被告双方均未提出异议，故本院认为被继承人张俊民在遗嘱中处分的房产即本案诉争的房屋，故本院对原告要求依照该遗嘱继承位于昆明市马街48号2幢2-112号房屋的主张予以支持。被告刘某乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见﹥第40条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人张俊民书写的《遗书》合法有效。
二、位于昆明市马街48号（昆明冶炼厂生活区）2幢2-112号的房屋（产权证号：昆明市房权证西房管字第2001065**号，丘地号：FXS20010723012，建筑面积：48.78平方米）由原告刘某甲继承。
本案诉讼费人民币2300元（此款原告已预交），由原告刘某甲承担。鉴定费人民币3000元（此款被告刘某甲已预交），由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 东门丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张峰诚
高楠