湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3712号
原告：李虎，男，1984年1月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：柳萍军，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区。
被告：杨华，女，1978年10月11日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区。（被告柳萍军之妻）
上述两被告的共同委托诉讼代理人：仇伟，湖南君子莲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李建辉，男，1984年2月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：张维，男，1989年6月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告李虎与被告柳萍军、杨华、李建辉、张维民间借贷纠纷一案，原告李虎在提起诉讼之前，向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）湘0302财保224号、（2016）湘0302执保202号民事裁定书，裁定冻结被告柳萍军、杨华、李建辉、张维的银行存款75万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。原告李虎于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告李虎向本院申请撤回对被告张维的起诉，本院口头裁定准许原告李虎撤回对被告张维的起诉。本案依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李虎、被告柳萍军、杨华的共同委托诉讼代理人仇伟、被告李建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75万元，并支付利息（自2016年11月1日起，按照月息3%计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日、12日，被告柳萍军向原告借款100万元，并口头约定月息3分。被告柳萍军于2013年12月12日向原告出具金额为100万元的借条一份，被告张维、李建辉作为担保人在借条上签字。此后，被告柳萍军仅向原告支付利息和归还25万元本金。虽原告多次催要剩下的75万元本金，但被告以各种理由和借口拖延。
被告柳萍军、杨华辩称：1、原告向被告柳萍军、杨华实际转款只有97万元，虽然被告出具的借条是100万元，但原告实际交付给被告的款项只有97万元，因此，应以实际交付的数额为本案的本金，也就是说本案的借款本金只有97万元；2、被告柳萍军、杨华自2014年至今已偿还原告82万元，仅欠15万元，原告要求被告偿还借款本金75万元及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。
被告李建辉辩称：原告并不清楚100万元借款的实际使用人是张维，为什么原告只实际转款97万元，是因为经过了被告柳萍军的同意扣除了一个月的利息3万元。
原告李虎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。拟证明原告与被告主体适格。
证据二：银行转账凭证。拟证明原告通过其父亲建设银行账号转账97万元给熊干湘账户。
证据三：录音。拟证明被告柳萍军叫原告将钱转到熊干湘的账户上。
证据四：借条。拟证明被告柳萍军向原告出具借款100万元的借条。
被告柳萍军、杨华对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一：无异议。
对证据二、三、四：真实性无异议，但不能证明实际本金为100万元，只能证明实际借款金额只有97万元。
被告李建辉对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一：无异议。
对证据二、三、四：真实性无异议，经过了被告柳萍军的同意扣除了一个月3万元的利息，所以原告只转了97万元。
被告柳萍军、杨华为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：收条9张。拟证明原告李虎收款合计82万元。
原告李虎对被告柳萍军、杨华提交的证据发表如下质证意见：9张收条中有一张2014年2月12日出具的25万元收条是被告柳萍军还的本金，另外的8张收条都是给的利息，是双方说好了的。
被告李建辉对被告柳萍军、杨华提交的证据发表如下质证意见：无异议。
被告李建辉没有向本院提交证据。
原告李虎向本院申请了证人邓光荣出庭作证，证人邓光荣作证内容如下：1、原告李虎借给被告柳萍军的钱里面有30万元是拿了我的钱借出去的；2、我在2014年底、2015年的时候，和原告李虎一起去过柳萍军的家里要钱，柳萍军多次承诺会连本带息的还给我们，但对利率的具体约定不清楚。
原告李虎对证人邓光荣所作证言发表如下质证意见：证人所述属实。
被告柳萍军、杨华对证人邓光荣所作证言发表如下质证意见：证人和原告是亲戚关系，证人和原告之间存在经济上的利益关系，属于利害关系人，其证人证言不能采信。
被告李建辉对证人邓光荣所作证言发表如下质证意见：对于借款之后原告和证人是否去要过钱，不清楚，因为被告李建辉这两年没在湘潭。
本院对原、被告提交的证据以及证人证言作如下认定：
1、被告对原告提交的证据的真实性不持异议，本院认定原告提交的借条上载明的金额为借款本金；2、原告对被告柳萍军、杨华提交的9张收条的金额为82万元并无异议，但是对其中57万元认为是利息，这是双方争议的焦点，本院认定原告李虎收款82万元，对57万元是本金还是利息的认定以及对证人证言是否认定在本判决书的本院认为部分进行阐述。
经审理查明：原告李虎经过被告柳萍军的同意，于2013年12月11日向熊干湘帐户转款97万元，被告柳萍军于2013年12月12日向原告李虎出具一张借条：“今借李虎人民币壹佰万元整（期一个月）”，被告李建辉及张维在该借条的“担保人”处签字。
原告李虎于2014年2月12日收到被告柳萍军还款25万元，原告李虎向被告柳萍军出具一张收条：“今收归还款贰拾伍万元整”。此后，原告李虎8次收到被告柳萍军支付的款项，情况如下：2015年7月25日，27万元；2015年8月24日，4万元；2015年9月9日，2万元；2016年1月5日，2万元；2016年1月26日，5万元；2016年2月3日，8万元；2016年7月4日，5万元；2016年8月29日，4万元。原告李虎对于被告柳萍军上述8次付款，均向被告柳萍军出具了收条，收条的一致格式为：“今收到柳萍军×万元整”。
被告柳萍军、杨华系夫妻关系，被告柳萍军所借原告李虎的款项发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告提交的银行转账凭证、被告柳萍军出具的借条等证据足以证实原、被告之间已经形成借贷关系。
一、本案借款本金数额的认定。原告向本院提供了被告柳萍军于2013年12月12日出具的借条，借条中明确载明“今借李虎人民币壹佰万元整”，故本院认定被告柳萍军向原告的借款本金为100万元。
二、原、被告之间有无借款利息的约定。被告柳萍军向原告出具的借条没有载明利息；原告在2015年7月25日至2016年8月29日期间，先后8次收到被告柳萍军支付的57万元，原告每次收到被告柳萍军的款项后均向被告柳萍军出具了收条，但是原告出具的8张收条均没有写明收到的57万元系利息。因此，本院采纳被告柳萍军的抗辩意见，认定原、被告之间没有借款利息的约定。
三、被告尚欠原告的借款本息数额。虽然原、被告之间没有借款利息的约定，在借期内被告无需向原告支付利息，但是被告逾期还款之后，须按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支付年利率6%的资金占用期间利息。原、被告均认可被告柳萍军于2014年2月12日归还给原告的25万元系归还本金，因此，被告柳萍军于2014年2月13日尚欠本金75万元。以年利率6%的标准，自2014年2月13日计算至2015年7月25日，计算出的利息为65250元，因此，原告于2015年7月25日收到被告柳萍军给付的27万元中除开65250元利息之外，还包括归还了借款本金204750元，因此，被告柳萍军于2015年7月26日尚欠本金545250元。
以年利率6%的标准，自2015年7月26日计算至2015年8月24日，计算出的利息为2544.5元，因此，原告于2015年8月24日收到被告柳萍军给付的4万元中除开2544.5元利息之外，还包括归还了借款本金37455.5元，因此，被告柳萍军于2015年8月25日尚欠本金507794.5元。
以年利率6%的标准，自2015年8月25日计算至2015年9月9日，计算出的利息为1184.5元，因此，原告于2015年9月9日收到被告柳萍军给付的2万元中除开1184.5元利息之外，还包括归还了借款本金18815.5元，因此，被告柳萍军于2015年9月10日尚欠本金488979元。
以年利率6%的标准，自2015年9月10日计算至2016年1月5日，计算出的利息为9372.1元，因此，原告于2016年1月5日收到被告柳萍军给付的2万元中除开9372.1元利息之外，还包括归还了借款本金10627.9元，因此，被告柳萍军于2016年1月6日尚欠本金478351.1元。
以年利率6%的标准，自2016年1月6日计算至2016年1月26日，计算出的利息为1594.5元，因此，原告于2016年1月26日收到被告柳萍军给付的5万元中除开1594.5元利息之外，还包括归还了借款本金10627.9元，因此，被告柳萍军于2016年1月27日尚欠本金467723.2元。
以年利率6%的标准，自2016年1月27日计算至2016年2月3日，计算出的利息为467.72元，因此，原告于2016年2月3日收到被告柳萍军给付的8万元中除开467.72元利息之外，还包括归还了借款本金79532.28元，因此，被告柳萍军于2016年2月4日尚欠本金388190.92元。
以年利率6%的标准，自2016年2月4日计算至2016年7月4日，计算出的利息为9704.77元，因此，原告于2016年7月4日收到被告柳萍军给付的5万元中除开9704.77元利息之外，还包括归还了借款本金40295.23元，因此，被告柳萍军于2016年7月5日尚欠本金347895.69元。
以年利率6%的标准，自2016年7月5日计算至2016年8月29日，计算出的利息为3131.06元，因此，原告于2016年8月29日收到被告柳萍军给付的4万元中除开3131.06元利息之外，还包括归还了借款本金36868.94元，因此，被告柳萍军于2016年8月30日尚欠本金311026.75元。
综上，被告柳萍军尚欠原告借款本金311026.75元，利息自2016年8月30日起按照年利率6%的标准计算。
被告杨华系被告柳萍军的妻子，被告柳萍军所借款项发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，被告柳萍军所欠原告的债务应认定为夫妻共同债务，因此，被告杨华负有共同偿还责任。
被告李建辉系被告柳萍军所借原告款项的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李建辉应对被告柳萍军所欠原告的债务承担连带清偿责任。
因此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》
第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柳萍军、杨华在本判决生效后十日内共同返还原告李虎借款本金311026.75元，并支付资金占用期间利息（以311026.75元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月30日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告李建辉对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元,诉前财产保全申请费5000元，合计16300元，由被告柳萍军、杨华、李建辉负担9540元，由原告李虎负担6760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王喜申
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年二月二十日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。