湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01866号
原告：左羽。
委托代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：森密三和自动化（武汉）有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树二路35号。
法定代表人：APICHARTJURANGKOOL，该公司董事长。
委托代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
原告左羽诉被告森密三和自动化（武汉）有限公司（以下简称森密公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员甘磊适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行审理，原告左羽的委托代理人蒋艳超，被告森密公司委托代理人柳龙，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左羽诉称：原告左羽2007年7月16日到被告森密公司工作，先后从事商务助理、市场主管、市场部助理经理，最近12个月工资标准为人民币7，400元／月，工资通过银行代发。原被告劳动关系建立期间，2007年7月16日、2008年7月16日、2009年7月16日、2010年7月16日、2012年7月16日双方签署五份书面劳动合同。原告左羽在被告森密公司工作期间，被告森密公司未按照原告左羽的实际工资标准为原告左羽缴纳社会保险；在符合签订无固定期限劳动合同的2009年7月16日；原告左羽要求与被告森密公司签订无固定期限劳动合同，但被告森密公司与原告左羽签订了固定期限劳动合同；原告左羽在被告森密公司工作期间，被告森密公司要求原告左羽到第三方森密汽车座椅工业（武汉）有限公司工作，未按照合同约定岗位安排原告左羽的工作；被告森密公司未支付原告左羽2007年7月16日至2010年7月15日期间的加班工资；此外，被告森密公司在支付奖金过程中，对同样为等级C的原告左羽实行与其他人员不同的奖金系数，致使原告左羽遭受不公平待遇。被告森密公司的上述行为，违反了劳动合同及劳动法规定，导致原告左羽被迫作出与被告森密公司解除劳动关系的决定，故被告森密公司依法应承担相应法律责任。现原告左羽诉至法院，请求判令：1、被告森密公司支付原告左羽2009年7月起未签订无固定劳动合同双倍工资差额人民币81，400元；2、被告森密公司支付原告左羽2007年7月16日起至2015年3月10日经济补偿金人民币59，200元；3、被告森密公司支付原告左羽2007年7月16日起至2010年7月15日加班工资人民币10，000元；4、被告森密公司支付原告左羽未提前通知劳动者代通知金人民币7，400元；5、被告森密公司支付原告左羽2015年3月1日到2015年3月16日工资人民币5，358元；6、被告森密公司支付原告左羽失业保险损失人民币74，000元。
被告森密公司答辩称：原告左羽的诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。原告左羽自2007年7月16日至被告森密公司处工作至2012年7月16日，双方先后签订5份劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同，原告左羽在被告森密公司处工作期间，被告森密公司依法为原告左羽办理并缴纳社保，依法足额支付了工资待遇。2015年3月14日，原告左羽以身体累了需要长时间休息为由，通知与被告森密公司解除劳动合同，因此原告左羽诉请1、2、4、6均无事实依据；原告左羽诉请3既无事实依据也超过1年的仲裁时效，不应支持；原告左羽基本工资为人民币7，072元，其2015年3月13日即未到岗，故被告森密公司仅应支付原告左羽3月1日至3月14日人民币3，251.5元，因原告离职后尚未到公司办理手续，故该工资暂未发放。综上，除故原告左羽诉请5部分被告森密公司予以承认外，其余诉请均应予驳回。
经审理查明：原告左羽于2007年7月入职被告森密公司，先后从事商务助理、市场部助理经理工作，原被告劳动关系建立期间，分别于2007年7月16日、2008年7月16日、2009年7月16日、2010年7月16日、2012年7月16日签订五份书面劳动合同，五份书面劳动合同期限连续，前四份合同为固定期限劳动合同，第五份合同为无固定期限劳动合同。第五份劳动合同约定原告左羽的工作内容包含了负责与业务单位进行业务洽谈及合同、协议的制定与草签、了解掌握市场信息、建立与客户的关系等及上级交办的其他工作。2015年3与14日，原告左羽向被告森密公司发出《协商解除劳动合同的请求》邮件，就劳动关系解除及经济待遇进行协商，双方沟通未果。2015年3月17日，原告左羽向被告森密公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，载明因被告森密公司未依法缴纳社会保险、未依法订立无固定期限劳动合同、未按照合同约定履行劳动合同，本人被迫提出解除劳动关系。嗣后于2015年4月1日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令：1、被告森密公司支付原告左羽2009年7月起未签订无固定劳动合同双倍工资差额人民币81，400元；2、被告森密公司支付原告左羽2007年7月16日起至2015年3月10日经济补偿金人民币59，200元；3、被告森密公司支付原告左羽2007年7月16日起至2010年7月15日加班工资人民币10，000元；4、被告森密公司支付原告左羽未提前通知劳动者代通知金人民币7，400元；5、被告森密公司支付原告左羽2015年3月1日到2015年3月16日工资人民币5，358元；6、被告森密公司支付原告左羽失业保险损失人民币74，000元。武汉市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月29日作出武劳人仲裁经（2015）第79号仲裁裁决书，裁决：1、被告森密公司支付原告左羽工资人民币3，946.66元，2、驳回原告左羽的其他仲裁请求。原告左羽不服该裁决，法定期限内诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告森密公司实行当月发放上月工资制度，被告森密公司通过银行向原告左羽发放2014年3月至2015年2月，被告森密公司通过银行向原告左羽发放工资合计人民币70，625.68，代扣代缴社会保险费用人民币7，199.92元。
再查明：原被告劳动关系存续期间，被告森密公司有安排原告左羽在与被告森密公司统一住所、同一投资方的森密汽车座椅工业（武汉）有限公司工作。劳动关系存续期间，被告森密公司为原告左羽缴纳社会保险至2015年2月，其中，其中2007至2012缴费年度缴费基数为人民币2，000元，2013缴费年度养老保险基数为人民币2，039.3元，其他险种缴费基数为人民币2，000元，2014缴费年度缴费基数为原告左羽的实际工资人民币7，072元。原告左羽并未向法院提交加班事实证据，其申请法院调取被告森密公司2007年7月16日至2010年7月15日期间的加班记录，被告森密公司当庭陈述其有考勤制度，并在庭后回复中说明该期间的考勤资料遗失无法提供相关证据材料。
还查明：原告左羽向法庭提交了被告森密公司2014年奖金表单，载明原告左羽的评价等级为C，奖金系数为1，在与原告左羽同部门的其他C等级人员奖金系数为1.8，因其他人员基础工资低于左羽，在实际核定奖金后，所有C等级人员中，原告左羽奖金数最高。
以上事实，有庭审笔录，原告左羽提供的仲裁裁决书、送达回证、社保明细、银行流水、2014年奖金发放明细、照片、劳动合同、被迫解除劳动关系通知书、快递证明，被告森密公司提交的劳动合同、说明等证据，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，在连续签到两次固定期限劳动合同后，在无劳动者反对意见下，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。该法律的规定，在于稳定“老职工”与用人单位的劳动关系，切实保障与企业存在长期劳动关系的劳动者权益，避免在老职工为企业长期贡献而年老劳动能力减退时被用人单位解除劳动关系，同时也促进技能娴熟劳动者能在原岗位上更好工作，提高企业经济效益和社会劳动生产率。在本案中，原被告双方签订了两份书面劳动合同后，未签订无固定期限劳动合同，但继续签订两份固定期限劳动合同，并在第四份固定期限劳动合同到期后，签订了无固定期限劳动合同，在履行第三、第四份劳动合同期间，被告森密公司并未因合同到期后终止与原告左羽的劳动关系，而是与原告左羽签订了无固定期限劳动合同，因此，被告森密公司的签约行为在形式上与劳动合同法的规定不符，但在实质层面并未侵犯原告左羽的劳动权利且通过第五份无固定期限劳动合同践行了劳动合同法关于无固定期限劳动合同的法律目的，原告左羽在连续签订第三、第四份固定期限劳动合同后的2009-2010年均未提出异议且如实履行了两份合同约定，直至双方劳动关系终止后的2015年方提出该异议，违反劳动合同法第三条所确立的诚实信用原则，故本院对原告左羽诉请被告森密公司支付未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。
为劳动者交纳社会保险费用，是用人单位的一项法定义务，本案中被告森密公司已经为原告左羽缴纳了劳动关系存续期间的各项社会保险费用，履行了法定义务。原告左羽认为被告森密公司未按照其实际工资标准缴费的意见，本院审查认为，社会保险费的征缴是社会保险行政机关与用人单位之间的行政征收法律关系，用人单位应当按照社会保险行政机关核定的缴费基数缴费，劳动者认为用人单位缴费低于应缴金额，应当向社会保险行政机关提出申请，由社会保险行政机关调查、核实并作出是否补缴决定。本案中原告左羽以被告森密公司未按照其实际工资标准缴费违反法律规定为由提出解除劳动关系，不属于因用人单位原因导致劳动关系终止或解除事由。虽本案中原告左羽确有被被告森密公司安排至第三方森密汽车座椅工业（武汉）有限公司工作的事实，但一方面，原告左羽并未举证其在第三方森密汽车座椅工业（武汉）有限公司工作的频度与具体的工作内容，另一方面，被告森密公司与第三方森密汽车座椅工业（武汉）有限公司的投资关联关系、业务关系、场所同一及劳动合同、原告左羽所在市场部门的工作形式以及劳动合同中关于完成上级交办的其他工作的内容约定看，原告左羽进入第三方森密汽车座椅工业（武汉）有限公司是其履职本职工作不可避免的部分，此外，原告左羽并未在被告森密公司安排到第三方森密汽车座椅工业（武汉）有限公司时提出异议，因此，原告左羽在第三方工作的事实并不构成被告森密公司违约。关于原告左羽所主张在奖金方面遭受的不公平待遇的问题，工资作为企业管理过程中的激励体制，系法律赋予用人单位的经营管理自主权，用人单位有权根据劳动者的工作实绩对不同的员工做出不同的激励结果，本案中虽然在同为C等级情况下原告左羽的奖金系数低于其他人员，但其并未举证证实其业绩实绩等同或高于其他人员，且从其提供的证据看，同为C等级的其他人员之间，奖金系数也不一致，故本院对原告左羽以奖金系数低于其他人员诉称遭受不公平待遇的事由不予支持。
综上，本院认为被告森密公司在劳动合同签订、社保费用缴纳、合同履行及奖金支付等方面，均不违反法律规定，原告左羽据以解除劳动关系的相关事由均不构成被迫解除劳动关系，因其在发出解约通知后未再为被告森密公司提供劳动，视为原告左羽作为劳动者自动离职，当然也不构成失业保险法律制度中的非因本人原因离职，故本院对其诉请被告森密公司支付经济补偿金、代通知金、失业保险损失的请求不予支持。
关于原告诉请2007年7月16日至2010年7月15日加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本案中原告左羽并未举证证实其在2007年7月16日至2010年7月15日期间有加班的事实，且在回答本庭加班费诉求人民币10，000元构成时也无法做出具体说明。虽然庭审查实被告森密公司有考勤制度，参照《工资支付暂行办法》第六条就工资相关证据材料2年强制保管义务之规定，现被告森密公司无法提交相关考勤，在原告左羽未就2007年7月16日至2010年7月15日加班事实初步举证的情况下，本院认为系原告左羽就该项诉请举证不能，相应请求本院不予支持。
关于2015年3月上班工资问题。因原告左羽决定于2015年3月17日解除与被告森密公司工作关系，基于被告左羽的单方行为导致2015年3月18日之后被告森密公司已无向原告左羽履行劳动报酬支付义务，而对此前至3月17日报酬未支付的事实被告森密公司也予以认可，故被告森密公司应支付原告左羽2015年3月1日至2015年3月17日期间的工资。被告森密公司以原告左羽2015年3月14日发函协商解除劳动关系认为双方劳动关系解除的事实不成立，该协商并不当然导致劳动关系终止，故本院对被告森密公司主张工资仅计算至3月14日的主张不予支持。原告左羽离职前12个月，被告森密公司向其实际支付工资人民币70，625.68，代扣代缴社会保险费用人民币7，199.92元，该代扣费用实质上是被告森密公司支付原告左羽的劳动报酬，仅因社会保险管理需要代为扣缴，应一并纳入原告左羽收入核算其薪酬水平为人民币6，485.47元／月【（70，625.68＋7，199.92）／12个月】，其日工资标准为人民币298.18元（6，485.47元／月÷21.75天／月），在原告左羽未能提交有效证据证实其当月周末有加班的事实基础上，本院确定其该月17日前法定工作日为11天，故被告森密公司应支付其该月报酬人民币3279.98元（298.18元／天×11天），因被告森密公司对原仲裁裁决支付该期间工资人民币3，946.66元未在法定期限内提出诉讼，视为其认可该仲裁结论，故本院确认被告森密公司应支付原告左羽2015年3月份实际工作日工资人民币3，946.66元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告森密三和自动化（武汉）有限公司于本判决生效之日起10内支付原告左羽2015年3月工资人民币3，946.66元；
二、驳回原告左羽的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用人民币10元，减半收取人民币5元，由被告森密三和自动化（武汉）有限公司负担，并于本判决生效之日起3内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币10元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 何诚