wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01356号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）李小红，女，1967年10月31日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04131号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，在乾元公司的营业执照中记载其注册资本是3000万元，营业期限自2001年7月18日至2021年7月17日。目前，该公司处于有效经营期间。乾元公司在提起上诉的同时以其经营不善无力承担诉讼费用为由，向本院提出诉讼费缓交或减交的申请。本院经审核未予批准，于2015年2月9日通知其收到本通知之日起7日内向本院交纳上诉费用，并明确告知其逾期未交按自动撤诉处理。后，乾元公司仍未向本院交纳上诉费用。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。由于上诉人属于正常经营的企业法人，其不存在无法交纳诉讼费用的情形。因此，上诉人乾元公司提出缓交或减交上诉费的申请缺乏事实和法律依据。该公司在收到本院的交纳上诉费通知后，未在法定期限内交纳上诉费用，应当按撤诉处理。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费1953元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 亚 东
代理审判员 张 明
代理审判员 楚 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 云凝书记员刘慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执245号
申请执行人余光辉，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人石永强，男，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告余光辉诉被告石永强劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第352-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余光辉于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人石永强无财产可供执行，现申请执行人余光辉亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第352-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16969号
原告：刘祥元，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号。
法定代表人：夏永胜，董事长。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告刘祥元诉被告重庆月升实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘祥元及其委托诉讼代理人王礼、李承轩，被告重庆月升实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘祥元向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金5229.3元（自2013年3月7日起，至2014年10月16日止，以已付房款444666元为基数，每日按万分之0.2标准计算）。事实和理由：2012年3月28日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋一套，原告按约支付了购房款及相关税费。依照双方合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的业务受理单。被告未在约定的期限内办理产权登记，原告遂起诉。
被告重庆月升实业（集团）有限公司辩称：逾期取得受理通知单并非被告的责任，并不适用合同中关于办理产权登记甲方违约责任的约定。造成逾期办理的原因是因为原告没有向被告提交业务受理单中要求的材料，是由于原告没有及时配合被告办理产权登记手续。计算违约金的基数应当以原告首期向被告缴纳的首付款为准，银行代为缴纳的按揭款不应当视为计算违约责任的本金基数。本案已过诉讼时效，应当予以驳回。原告没有及时提供资料导致被告无法按时办理房屋产权登记，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2012年3月28日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋预售给乙方。成交总价为444666元。属预售商品房的，甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。预售商品房的，在本商品房实际交付使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权证需由乙方提交的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理，按逾期时间分别处理（不做累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同对其他方面还进行了约定。
合同签订后，原告于2012年4月10日支付购房款133666元，2013年1月23日支付购房款311000元。
原告提交的《重庆市商品房屋质量保证书》中载明的接房时间为2013年1月6日。
2014年10月14日，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》，原告现已取得了《房屋产权证》。
原告要求判如所请，诉至本院。
庭审中原被告双方均认可2013年3月7日开始作为违约金的起算点，以重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》中的受理时间作为违约金计算的截止点。
对于乙方提供的资料的时间，原告称在签订合同时已提供给被告。被告称是由于原告未按时向土地房屋登记机构出具其身份证原件予以核实，故造成逾期取得受理通知单。
上述事实，有庭审笔录，重庆市商品房买卖合同、发票、重庆市新建商品房使用说明书、业务受理通知书，房地产权证等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，则被告理应及时按照约定，为原告申请办理房地产权证。双方对违约金计算的起止点没有争议，本院予以支持。被告共计逾期587天（2013年3月25天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月31天，11月30天，12月31天，2014年1月31天，2月28天，3月31天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月14天）。对于逾期取得受理通知单的责任问题，被告的陈述可以看出原告已按合同约定提供了应当由其提供的资料，被告抗辩原告未提交身份证原件的理由不能成立。故本院认定不能取得受理通知单的责任在被告。应当由被告承担逾期取得受理通知单的违约责任。对于原告所付的房款，不管是直接向被告支付还是采取按揭贷款的方式支付，均应当认定是被告向原告支付的，且本案在2013年3月7日计算违约金时，原告已全额支付了购房款，故应当以其房屋总价款444666元作为计算违约金的基数。故被告应支付的逾期办证违约金应为（444666元×587天×万分之0.2/天）=5220.38元。超出部分本院不予支持。
按双方合同约定，违约金应当在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。也即原告从2014年11月14日开始即有权向被告主张权利。本案原告向本院提交起诉状的时间为2016年9月2日,并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告刘祥元逾期办理产权登记的违约金5220.38元；
二、驳回原告刘祥元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年十月二十日
书记员 吴朋爱
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8512号
罪犯张成平，男，1979年11月15日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）穗中法刑二初字第35号刑事判决，以被告人张成平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张成平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月25日对其减去有期徒刑十一个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张成平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成平在本次考核期间（2013年5月21日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月获得改造积极分子（2013年9获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张成平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终519号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:李锦辉，男，1981年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人李锦辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人李锦辉未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执496号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：洪家造。
被执行人：张小萍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人洪家造、张小萍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00624号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人洪家造、张小萍名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Q抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执496号执行决定书，将被执行人洪家造、张小萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人洪家造、张小萍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00624号民事判决书的本次执行程序。
被执行人洪家造、张小萍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00624号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人洪家造、张小萍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00362号
申请人龚某。
申请人杨某。
本院于2014年3月17日受理了申请人龚某、杨某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人龚某、杨某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
一、龚某承担杨某医疗费7606元，另付误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计12000元。
二、此事故一次性调解，双方签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人龚某、杨某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人龚某、杨某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十八日
书记员 宋华山
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15221号
原告:邹碧湖，女，1977年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张仁沛，男，1976年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄陈弟，女，1977年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告邹碧湖与被告张仁沛、黄陈弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款107万元及利息（2016年5月4日之前的利息为247750元；2016年5月4日起至实际履行之日止按照月利率2.5%支付利息，暂计至2016年12月4日为187250元，扣除已付利息12万元，暂合计利息为315000元）。2.判令二被告立即偿还原告温州银行卡号62×××04所借的10万元及利息（审理中，原告申请撤回该项诉讼请求）。3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2013年9月26日，被告张仁沛向原告出具借据，载明借款金额110万元，约定月利率为1.2%，承诺一个月内归还本金及利息。当日原告向被告转账110万元。
2014年12月21日，被告张仁沛向原告出具承诺书，载明被告已还原告借款3万元，尚欠107万元，利息由月利率1.2%变更为月利率2.5%，利息支付日期为每月25日。
2016年1月3日，被告张仁沛向原告出具书面凭证，承诺在农历年底支付20万元，剩余款项在农历3月全部还清。被告未按约履行。
2016年5月3日，被告张仁沛出具还款协议书，载明截止2016年5月3日，被告张仁沛欠原告本金107万元及利息247750元（利息按月利率2.5%计算）。承诺于2016年6月前还10万元、2016年7月还20万元、8月还20万元、2016年底还清所有本息（利息从2016年5月4日按月利率2.5%计算）。之后被告张仁沛支付2万元。
2016年8月21日，被告张仁沛出具借条，确认截止2016年8月21日，尚欠原告本金107万元及利息（月利率2.5%），承诺2016年9月至少归还30万元，剩余年底结清。之后被告支付10万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张仁沛支付的12万元，本院认定为支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率过高，本院依法调整为年利率24%计算利息。双方将所欠利息截止2016年5月3日，按月利率2.5%计算为247750元，扣减被告已支付的利息12万元，被告欠该部分的利息为127750元。本院依法按年利率24%计算调整为102200元，超过部分不予支持。被告张仁沛辩称借据、承诺书、凭证、还款协议书、借条上的签名均不是本人所签，并向本院申请鉴定，但未在期限内缴纳鉴定费，视为放弃鉴定的申请。被告张仁沛辩称已结清借款，与查明事实不符，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁沛、黄陈弟于本判决生效之日起十日内偿付原告邹碧湖借款本金107万元及利息（截止2016年5月3日欠利息为102200元，之后的按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邹碧湖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18165元，减半收取9082.5元，财产保全费5000元，合计14082.5元，由原告邹碧湖负担219元、被告张仁沛、黄陈弟负担13863.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年三月十五日
书记员 陈捷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第776号
原告俞某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈某甲，男，汉族，住址同上。
原告俞某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于1997年开始同居，1998年生育长子陈某乙，2002年生育次子陈某丙，2007年4月16日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法建立感情，难以共同生活，常因生活琐事发生争吵。且被告有吸毒恶习，原告虽多次规劝，但被告屡教不改，导致夫妻双方感情破裂，原告于2014年2月向平潭县人民法院起诉离婚，经（2014）岚民初字第326号民事判决书判决不准离婚。该判决作出后，原、被告双方仍无法沟通，被告不思悔改，于2014年10月份因吸毒被平潭县公安局城关派出所行政拘留。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，因此再次诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生长子陈某乙、次子陈某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居生活，1998年生育长子陈某乙，2002年生育次子陈某丙，2007年4月16日补办结婚登记手续。因双方未能妥善处理家庭生活琐事而产生矛盾，原告于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院（2014）岚民初字第326号民事判决书判决驳回离婚请求。后双方感情仍无好转，原告遂再次诉至本院。
上述事实，有原告提交身份证、户口本、结婚登记审查处理表、（2014）岚民初字第326号民事判决书及庭审中原告陈述、原、被告婚生子陈某乙、陈某丙询问笔录为凭佐证在卷。
本院认为，被告由于婚后未能正确对待家庭生活中应承担的义务，夫妻缺乏妥善沟通，引发夫妻间的感情不和，在本院于2014年判决不准双方离婚后，双方关系仍未改善。现原告主张夫妻感情完全破裂，无和好可能，本院予以认可。原、被告婚生长子陈某乙、次子陈某丙已年满10周岁，经本院询问均表示愿意跟随原告生活，原告亦同意抚养二子并承担抚养费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告俞某某与被告陈某甲离婚；
原、被告婚生长子陈某乙、次子陈某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
本案一审案件受理费人民币245元由原告俞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特750号
申请人：周凤莹。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月12日受理了申请人周凤莹与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人周凤莹与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月10日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人周凤莹一次性补发工资和经济补偿等合计2884元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人周凤莹放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 宓旭丹
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初522号
原告马玲，女，回族，1983年12月4日出生，额敏县妇幼保健院医生，住额敏县。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司（以下简称中大房地产公司）。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路百信幸福苑*栋*单元***室。
法定代表人丁乐梅，该公司经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司（以下简称中大额敏分公司）。
住所地第九师阿克勒克西街康馨庄园门面***号。
负责人张秀萍，该公司经理。
委托代理人李勇（以上二被告共同委托），男，汉族，1971年5月20日出生，新疆中大房地产开发有限责任公司法律顾问，住址乌鲁木齐市新市区。
原告马玲诉被告中大房地产公司、中大额敏分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玲，被告中大房地产公司、中大额敏分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玲诉称，2013年9月，原告与被告签订了一份协议书，原告购买被告开发的第九师御河华府9号楼C-6B商铺一间，并支付了购房诚意金170000元。被告承诺2014年春动工建设，但被告迟迟未动工建设，后经多次协商退款，至2014年9月14日，被告承诺于10月9日支付剩余的150000元，逾期按每天10%支付违约金。到期后，被告仍未退还房款。为此原告起诉要求：1、继续履行履约意向协议书；2、退还购房诚意金150000元；3、支付违约金及利息100000元。
庭审中，原告马玲为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
1、2013年9月20日履约意向协议书一份；
2、2013年9月16日、2013年9月20日中大额敏分公司出具的收据各一份；
3、中大额敏分公司出具的保证书一份。
被告中大房地产公司、中大额敏分公司辩称，现公司收购了原新疆中大房地产开发有限责任公司股权，而原公司股东至今未进行公司的债权债务核算。原告马玲的诉求自相矛盾，如要求退还履约意向金，就应当解除履约意向协议书，如要求继续履行履约意向协议书就不能要求退还履约意向金。根据双方签订的履约意向协议书规定，原告交付的履约意向金可直接冲抵购房款，但不计利息。现原告要求继续履行履约意向协议书，其退还购房诚意金和支付违约金及利息的请求不成立。因此，对原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司未提供证据证明其主张。
经审理查明，2013年9月20日，原告马玲与被告中大额敏分公司签订了一份履约意向协议书，约定原告拟购买被告开发的位于第九师御河华府小区的C-6B商铺一间。2013年9月16日和2013年9月20日原告给被告中大额敏分公司分两次支付了购房诚意金共计170000元。至2014年9月14日，被告中大额敏分公司给原告出具保证书一份，承诺于2014年10月20日前给原告退还剩余的购房意向金170000元，并支付利息6000元，如届时未退，逾期按每天10%计算滞纳金。但此后被告只给原告退款20000元，其余房款未退还。
上述事实，经庭审质证，有如下证据予以证明：
1、2013年9月20日履约意向协议书一份；
2、2013年9月16日、2013年9月20日中大额敏分公司出具的收据各一份；
3、中大额敏分公司出具的保证书一份。
4、庭审笔录。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告马玲与被告中大额敏分公司签订履约意向协议书，约定拟购买被告开发的商铺，原告给被告中大额敏分公司支付了购房诚意金170000元；后被告中大额敏分公司给原告出具保证书一份，承诺于2014年10月20日前给原告退还剩余的购房意向金170000元，并支付利息6000元，如届时未退，逾期按每天10%计算滞纳金，但此后被告只给原告退款20000元。上述事实清楚，有证据证实，被告应当按照约定履行自己的义务。根据合同法的相关规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告公司经工商行政管理部门注册登记，将公司法定代表人变更，但原告所主张的债务系公司债务，被告为有限责任公司，对外债务由公司承担，不因法定代表人变更影响债务的承担。被告出具的保证书中对是否解除购房意向协议未做约定，且被告亦未完全履行退还购房意向金的承诺，故原告要求被告中大房地产公司、中大额敏分公司继续履行履约意向协议书，并支付购房意向金利息的请求予以支持。
根据原、被告双方协议约定，被告应承担的利息计算如下：1、被告向原告支付自购房之日起至2014年10月20日之间的利息6000元；2、被告自2014年10月21日起至交付房屋交付之日止，按银行同期贷款利率向原告支付本金150000元的利息。
根据2014年9月14日被告中大额敏分公司给原告出具的保证书，虽然被告承诺于2014年10月20日前给原告退还剩余的购房意向金170000元，但对是否解除购房意向协议未做约定。庭审中，原告要求继续履行购房意向协议，可视为其同时放弃主张该保证的权利，故原告要求被告退还购房诚意金150000元的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定判决如下：
一、原告马玲要求被告中大房地产公司、中大额敏分公司继续履行履约意向协议书的请求予以支持；
二、被告中大房地产公司、中大额敏分公司给付原告马玲自购房之日起至2014年10月20日之间的利息6000元，于判决书生效之日付清；
三、被告中大房地产公司、中大额敏分公司自2014年10月21日起至房屋交付之日止，按银行同期贷款利率向原告马玲支付本金150000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告马玲负担1262.5元，由被告中大房地产公司、中大额敏分公司负担1262.5元（上述费用原告已申请缓交，原、被告于判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一六年十一月三日
书记员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3619号
原告成志，男，1983年9月16日出生，汉族，住邵东县。
被告羊红星，男，1965年4月28日出生，汉族，住邵东县。
原告成志与被告羊红星买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告成志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告成志承担。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年三月十六日
代理书记员 何凯辉
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初977号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
负责人：李叶青，主任。
委托诉讼代理人：冯贤辉，该社员工。
委托诉讼代理人：杨舒捷，该社员工。
被告：余昌贵，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：。
被告：周海芳，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告余昌贵、周海芳金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年三月二十四日立案，原告于二0一七年四月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社南塘信用社撤回起诉。
案件受理费276元，由原告负担。
审 判 长 邓 绍
审 判 员 江 辉
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钟一平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初281号
原告淮安华发危险品运输有限公司，住所地涟水县经济开发区薛行园区。
法定代表人王树明，该公司董事长。
委托代理人潘子刚，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地涟水县红日路红日娱乐城一、二楼。
负责人朱亚林，该支公司经理。
委托代理人袁佳伟，该支公司职工。
原告淮安华发危险品运输有限公司（以下简称华发公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘子刚，被告委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，原告在被告处为苏H×××××/苏H×××××挂号车投保了强制险及商业险保险合同各1分，保险时间为2014年12月17日至2015年12月16日二十四时止。2015年5月31日3时31分许，黄红星驾驶该投保车辆在连云港市境内，与胡防波驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号车发生追尾的交通事故，该起事故造成车辆损坏。该起事故经连云港市赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，黄红星负该起事故的主要责任，胡防波负该起事故的次要责任。
事故发生后，原告将上述车辆送至北奔车辆特约维修厂修理，被告保险公司也到场勘察，进行拆解，但一直未对车辆的具体损失进行定损。现该车辆已修理完毕，原告共计支付修理费232735元。事故发生后，原告为施救车辆花去施救费5000元，并支付驾驶员损失45万元。原告认为被告应按照有关的法律规定全部赔偿原告的车辆修理费用、施救费及座位险费用。原告与被告多次协调未果，故诉至法院请求判决：被告支付原告保险金337735元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告车辆修理费226835元、施救费5000元、车辆座位险保险金10万元，合计331835元。原告所举的证据是：1、事故认定书1份；2、保险单1份；3、××诊断证明书、出院证及出院记录各1份；5、住院费发票3张；6、协议书1份；7、电子交易回单2份；8、价格鉴定结论书1份；9、车辆修理费发票3张；10、施救费发票1张；11、伤残鉴定报告1份；12、保险条款1份。
被告辩称：对于本案事故发生的事实和责任认定无异议，保险车辆在被告公司投保车损险33.3万元及车上人员责任险10万元。原告的上述损失应在责任限额内予以承担，原告主张的车上人员责任险保险金应直接赔偿给伤者，且本起事故中保险车辆超载，所以，商业险赔偿部分应扣除10%的免赔额。被告未举证。
经庭审举证质证查明：2015年5月31日3时31分许，黄红星驾驶投保车辆苏H×××××/苏H×××××挂号车在204国道赣榆区墩尚镇新沭河大桥桥面与胡防波驾驶的苏G×××××/苏G×××××挂号车发生追尾的交通事故，该起事故造成黄红星受伤、苏H×××××车辆受损。该起事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，黄红星负该起事故的主要责任，胡防波负该起事故的次要责任。原告因施救事故中受损的车辆苏H×××××花去施救费5000元。原告车辆苏H×××××号车，经鉴定其损失金额为226835元。黄红星因本起交通事故，在赣榆区人民医院花去医疗费23567.68元，在涟水县人民医院花去医疗费22922.83元。黄红星因该起事故致身体受伤，构成五级伤残。2016年1月10日，原告与黄红星签订协议1份，由原告一次性赔偿黄红星医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾器具费等合计45万元。2016年1月11日，原告支付黄红星赔偿款45万元。
另查明：苏H×××××号车在被告处投保了车损险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔，保险金额分别为333000元、100000元，保险期限为自2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止。保险条款第八条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……；（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
庭审中，原、被告均同意按照保险条款的约定扣除5%的免赔额。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：保险车辆苏H×××××号车经鉴定，其损失金额为226835元，因原、被告双方在庭审中均同意扣除5%的免赔率，故被告应支付原告车损险保险金215493元。对于被告庭审中辩称的车辆评估价格过高问题，因被告并未举证证明，本院对此辩解意见不予采信。对于原告主张的车上人员责任险问题：原告因黄红星受伤，现已赔偿黄红星医疗费、残疾赔偿金等合计45万元，故被告应根据保险合同的约定给付原告车上人员责任险保险金100000元。对于原告主张的施救费5000元问题：根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，原告因施救被保险车辆苏H×××××号车所花去的施救费5000元应由被告承担。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告淮安华发危险品运输有限公司车损险保险金215493元、车上人员责任险保险金100000元、施救费5000元，合计320493元。
二、驳回原告淮安华发危险品运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367元，由原告淮安华发危险品运输有限公司负担325元，被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担6042元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
审 判 员 翟春花
人民陪审员 张 煦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5183号
被执行人周春明，男，1986年2月16日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市舒城县。
周春明犯盗窃罪一案，本院于2016年1月21日作出的（2016）苏0581刑初98号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周春明应缴纳罚金人民币2000元，并退赔赃物价值合计人民币8210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人周春明的银行存款1117.84元，并已上缴国库。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位9092.16元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初98号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 张 茜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第788号
原告：肖宗科。
被告：张健强，南。
本院在审理原告肖宗科与被告张健强买卖合同纠纷一案，原告于二O一五年六月二十九日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖宗科撤回对被告的起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 刘军林
人民陪审员 刘春华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 帅
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0292行审16号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区长兴路600号。
法定代表人邹君武，系该局局长。
委托代理人：何军，男，系大连市国土资源监察支队长兴岛大队队长。
被执行人：谢田宽，男，1964年1月23日出生，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行该局于2016年12月29日作出的大国土资监（长）罚决字【2016】第020号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人谢田宽在未办理任何用地手续的情况下，于2009年陆续在大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村洪西头海滨浴场大洋客舍度假村项目，该项目占地面积594平方米，总建筑面积为650.63平方米。占地类型分别为：建设用地79平方米、未利用地515平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字【2016】第020号国土资源行政处罚决定书，责令其十五日内将非法占用的594平方米土地退还至大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村委会；对非法占用的594平方米耕地以外的其他土地处以每平方米10元罚款，共计5940元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年7月4日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字（2017）第006号《履行行政处罚决定催告书》，并加处罚款5940元，合计11880元。被执行人逾期仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：对非法占用的594平方米建设用地、未利用地处以每平方米10元罚款，计5940元，加处罚款5940元，合计11880元。
申请执行人提供如下证据:证据1、国土资源行政处罚决定书及送达回证一份，证明对违法用地当事人依法履行处罚程序及送达。证据2、违法线索登记表一份，证明违法线索来源；证据3、违法案件立案呈批表一份，证明立案调查；证据4、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证各一份，证明责令停止违法行为；证据5、询问笔录一组，证明询问旁证占地等具体情况；证据6、国土资源现场勘测笔录及实测图各一份，证明现场勘测违法用地面积及四至方位等；证据7、地籍规划审核表一份，证明违法用地地类及相应地类面积；证据8、当事人身份证明、旁证身份证明及相关材料各一份，证明当事人身份信息及旁证身份证明和相关材料；证据9、违法用地现场照片4张，证明违法用地现场现状；证据10、国土资源违法案件调查报告及调查证据清单各一份，证明违法用地调查取证、处理建议及相关证据；证据11、案件集体讨论笔录一份，证明违法用地经过内部讨论。证据12、违法案件处理决定呈批表一份，证明下达处理决定审批手续；证据13、国土资源拟行政处罚告知书及送达回证各一份，证明对违法用地当事人依法履行告知程序及送达。证据14、邮寄凭证3份，证明责停、处罚告知、处罚决定已邮寄送达且被执行人已收到。证据15、申辩书一份，证明当事人进行申辩。证据16、责令退还土地告知函及邮寄凭证各一份，证明邮寄告知土地所有者收回土地。证据17、关于转交涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》案件线索的函一份，证明函告转交规划执法案件线索。证据18、履行行政处罚决定催告书及邮寄、证明各一份，证明对违法用地当事人依法履行催告程序及送达。证据19、收款收据一份，证明谢田宽于2012年12月1日向村里交了14882.40元青钢房占地费。
被执行人辩称，同意申请执行人的申请事项，对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2016年12月29日作出大国土资监（长）罚决字【2016】第020号国土资源行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人谢田宽在未办理任何用地手续的情况下，于2009年陆续在大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村洪西头海滨浴场大洋客舍度假村项目，该项目占地面积594平方米，总建筑面积为650.63平方米。占地类型分别为：建设用地79平方米、未利用地515平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条、《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，对被执行人作出大国土资监（长）罚决字【2016】第020号国土资源行政处罚决定书，责令十五日内将非法占用的594平方米土地退还至大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村委会；对非法占用的594平方米耕地以外的其他土地处以每平方米10元罚款，共计5940元。被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定书内容，申请执行人于2017年7月4日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字【2017】第006号《履行行政处罚决定催告书》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款5940元，合计11880元。被执行人在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2016年12月29日作出大国土资监（长）罚决字【2016】第020号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。对被执行人谢田宽非法占用的594平方米耕地以外的其他土地处以每平方米10元罚款，共计5940元，并加处罚款5940元，合计11880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯德强
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年八月十五日
书记员 刘晓微
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1096号
申请执行人汤晓冬。
被告张天旭。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3559号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币71957万元。
本案在执行过程中，被执行人除位于大庆市萨尔图区新村纬七路房屋外，无其他财产可供执行，现本院已将被执行人名下的房屋轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3559号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李化生
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4940号
原告：石立红，女，1966年3月20日出生，汉族，住三河市。
被告：刘艾辉，女，1987年5月17日出生，汉族，住三河市。
原告石立红与被告刘艾辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费3196.20元、住院伙食补助费250元、营养费150元、误工费450元、护理费500元、交通费200元，合计3141.56元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告找到原告之子索要其母住院费用，由于双方认识，本来可以友好协商，可是被告进门后气势汹汹，不听劝阻，后演化为混横不讲理。由一开始向原告之子要钱，后转变为对原告破口大骂，气的原告血压上升，浑身颤抖，东杉医院住院5天，诊断为高血压3级，入院记录：患者于5小时前因情绪激动出现头晕，伴有头部胀痛，伴有心慌，伴有胸部闷痛等症状，总计给原告造成经济损失3141.56元。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告刘艾辉辩称，被告在整个过程中没有骂石立红，不同意赔偿石立红的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告刘艾辉到原告石立红家中找原告之子索要被告母亲因被原告之子撞伤住院治疗的押金，继而与原告及原告家人发生冲突。冲突结束后原告石立红被送往三河市东杉医院住院治疗4天，医疗费总计3196.20元，合作医疗报销1073.72元。原告石立红的病情诊断为，××，腰椎间盘膨出、腰椎退后性改变、××。就发生冲突的具体过程，双方均未能提供充足证据。原告方证人石某虽出庭作证，但证言内容并不全面，也没有其他证据相互印证。被告刘艾辉虽提交了伤情及被拽坏背包的照片，但原告石立红以照片没有时间为由，不予认可。
本院认为，由于原、被告双方对于发生冲突的过程陈述的情节不一致，又没有其他证据佐证，因此，对于冲突的具体过程，本院已无法查清。原告石立红虽在冲突发生后去医院治疗高血压等疾病，××种看，××显然与此次冲突无关。原告石立红治疗的××不能排除与被告刘艾辉的行为有关。
综上所述，为平衡双方的利益，本院酌定由被告刘艾辉赔偿原告石立红经济损失500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘艾辉于本判决生效后三日内赔偿原告石立红经济损失500元。
二、驳回原告石立红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告石立红和被告刘艾辉各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月五日
书记员 王京丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏联功，男，汉族，1957年9月9日生，住登封。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人苏联功因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏联功申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏联功的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终258号
上诉人（原审起诉人）彭荣锋，男，生于1966年9月3日，汉族，住富顺县富世镇。
四川省南江县人民法院于2016年2月收到彭荣锋诉兰记清、陕西建工第十建设集团有限公司（简称“陕西建工第十公司”）建设工程施工合同纠纷一案的起诉状。彭荣锋诉称，2013年8月，陕西建工第十公司承接了南江道和盛世置业有限公司的南江县黄金富丽苑安置房建设工程，双方签订了《黄金富丽苑BT项目合作投资建设合同》。彭荣锋与兰记清签订《项目目标管理责任书》对该项目进行全额承包经营，并牵头组建了陕西建工第十公司南江县黄金富丽苑安置房建设工程项目部（简称“黄金富丽苑项目部”）。
2013年9月25日，彭荣锋以黄金富丽苑项目部名义与陕西建工第十公司签订了《场平土石方工程施工合同》和《边坡治理工程施工合同》，并将以上两项工程交与兰记清施工。合同履行过程中因彭荣锋与兰记清之间存在结算纠纷，2015年春节前兰记清纠集二十多名人员以讨要民工工资为由围堵彭荣锋长达数日之久，逼迫彭荣锋于2015年2月5日与兰记清签订了《场平土石方工程补充协议》和《边坡治理工程补充协议》后得以脱身。2015年12月，彭荣峰向陕西建工第十公司告知了两份补充协议的内容，约定陕西建工第十公司将黄金富丽苑工程回购款转入兰记清个人账户。陕西建工第十公司认为彭荣锋无权以黄金富丽苑项目部名义与兰记清签订投资转让协议（即补充协议），且兰记清所施工部分工程款实质上是务工人员工资，将务工人员工资支付给劳务承包人不符合政策和法律规定，拒绝将工程回购款转入兰记清个人账户。彭荣锋与兰记清之间是施工合同关系，双方之间本来只存在工程款结算的债权债务关系。兰记清采取多人围堵和限制彭荣峰活动的方式，胁迫彭荣锋违背真实意思，订立投资权转让合同（即补充协议），严重损害了彭荣锋的合法权益，依法属于可撤销合同。彭荣峰申请四川省南江县人民法院撤销两份《补充协议》。
经审查，2015年2月5日，陕西建工第十公司黄金富丽苑项目部与兰记清签订了《场平土石方工程补充协议》和《边坡治理工程补充协议》，两份协议中彭荣锋作为黄金富丽苑项目部委托代理人是代表陕西建工第十公司行使职权，项目部是公司临时职能部门，彭荣锋无独立诉讼主体提起诉讼。黄金富丽苑项目部与公司签订的《项目管理目标责任书》是一种公司内部管理方式，亦无独立诉讼主体资格。其次两份协议均约定“发生的争议协商不成，则提交工程所在地县级以上仲裁委员会仲裁”。按照约定优先、法定为辅的原则，双方协议选择仲裁方式解决争议，人民法院不再对纠纷享有管辖权；坚持起诉的，法院不予受理。
原审认为，起诉人彭荣锋与本案没有直接利害关系，不是本案的适格主体。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定：对起诉人彭荣锋的起诉，不予受理。
上诉人彭荣锋的主要上诉理由是：1.彭荣锋的一审诉讼请求是撤销两份补充协议，而不是撤销两份《施工合同》。尽管《施工合同》约定“争议协商不成，提交工程所在地县级以上仲裁委员会仲裁”，但补充协议无此约定。补充协议是否符合撤销条件，应当依法审查后作出决定。2.《施工合同》的仲裁条款约定不明，既包括对仲裁事项约定不明，又包括对仲裁委员会约定不明。因此，仲裁协议应当被认定为无效。3.上诉人与陕西建工第十公司签订的《项目管理目标责任书》的内容足以说明上诉人都是真正的利害关系人，一审关于上诉人“与本案无直接利害关系，不是适格主体”的认定明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
经本院审查：四川省南江县人民法院于2016年2月收到原告彭荣锋诉被告兰记清、第三人陕西建工第十公司债权人撤销权纠纷一案的起诉状。彭荣锋诉称，2013年8月，陕西建工第十公司承接了南江道和盛世置业有限公司的南江县黄金富丽苑安置房建设工程，双方签订了《黄金富丽苑BT项目合作投资建设合同》。彭荣锋与陕西建工第十公司签订《项目目标管理责任书》对该项目全额承包经营，并牵头组建了陕西建工第十公司黄金富丽苑安置房建设工程项目部（简称“黄金富丽苑项目部”）。
2013年9月25日，彭荣锋以黄金富丽苑项目部名义与兰记清签订了《场平土石方工程施工合同》和《边坡治理工程施工合同》，将以上两项工程交与兰记清施工。两份《施工合同》均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交工程所在地县级以上仲裁委员会仲裁”。履约过程中，因彭荣锋与兰记清之间存在结算纠纷，2015年春节前兰记清纠集二十多名人员以讨要民工工资为由围堵彭荣锋长达数日之久，逼迫彭荣锋于2015年2月5日以黄金富丽苑项目部名义与兰记清签订了《场平土石方工程补充协议》和《边坡治理工程补充协议》后得以脱身。两份《补充协议》的实质内容是将原、被告之间的金钱债务关系转化为投资权的转让关系。原告将两份《补充协议》的内容告知第三人后，第三人陕西建工第十公司对补充协议的内容不予认可。原告诉请撤销两份《补充协议》。
本院认为，原告彭荣锋以代理人身份，代表陕西建工第十公司与南江道和盛世置业有限公司签订《黄金富丽苑BT项目合作投资建设合同》后，又受命组建黄金富丽苑项目部，并以项目部名义与被告兰记清签订《场平土石方工程施工合同》和《边坡治理工程施工合同》，将以上两项工程交与兰记清施工。原告彭荣锋的前述签约行为均是代表陕西建工第十公司履行职务的行为，其法律后果均应当由陕西建工第十公司承担。两份《施工合同》均约定有内容为“发生的争议，提交工程所在地县级以上仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，其后签订的两份《补充协议》是对两份《施工合同》内容的补充，理应受两份《施工合同》仲裁条款的约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条关于当事人在合同中订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，坚持起诉的，裁定不予受理的规定，一审法院对彭荣锋的起诉裁定不予受理正确，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家明
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王丽珍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民2378号
原告：中国农业银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码：××，住所地张家界市教场路35号。
负责人：谢铮，行长。
委托代理人：瞿俊，原告方公司员工。
被告：张立娟，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界分行与被告张立娟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界分行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界分行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界分行负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚世国
二〇一六年十月十二日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢159号
申请执行人刘桂华，女，40岁。
被执行人樊正国，男，50.。
被执行人李冰，女，46岁。
刘桂华申请执行樊正国、李冰民间借贷纠纷一案，本院以（2016）黑0521执703号执行裁定书终结案件本次执行程序，现依法恢复本案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人樊正国共给付申请人刘桂华人民币76000.00元，刘桂华放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
被执行人樊正国已经全部履行（2016）黑0521民初1152号民事判决书确定的义务，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十一月十六日
书记员 李慧耆
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初14号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。
法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告：曾昭苏，男，1969年4月14日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：兰玉秀，女，1967年6月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告曾昭苏之妻。
被告：曾春林，男，1973年4月27日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告安远农商银行诉被告曾昭苏、兰玉秀、曾春林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告曾昭苏、兰玉秀、曾春林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安远农商银行诉称，被告曾昭苏向原告借款逾期未还，请求法院判令被告曾昭苏、兰玉秀共同偿还原告借款本金27500元、利息12838.24元，逾期利息从2016年10月22日起按借款合同约定以实际计算为准算至借款还清之日止，并由被告曾春林承担连带清偿责任。
被告曾昭苏、兰玉秀、曾春林未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月23日，被告曾昭苏以还旧借新为由向原告借款27500元，借期为1年，月利率为10‰，并由被告曾春林提供连带保证。借款后被告曾昭苏未按借款合同约定履行还款义务，算至2016年10月21日止，被告曾昭苏仍欠原告借款本金27500元、利息12838.24元。
上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、还款还息明细表、结欠本息情况说明和被告的身份证与户口本复印件等证据予以证明，法庭予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曾昭苏向原告借款未按借款合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担逾期还款的违约责任。担保人被告曾春林尚在担保期内，应当承担连带保证责任。被告曾昭苏与兰玉秀系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昭苏、兰玉秀于本判决生效后10日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金27500元、利息12838.24元，逾期利息从2016年10月22日起按借款合同约定以实际计算为准算至借款还清之日止。
二、被告曾春林对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由被告曾昭苏、兰玉秀、曾春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 曾宪明
二〇一七年二月十日
书记员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初14号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**号。联系电话：0797-372****。法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，男，汉族，1976年10月29日生，系该公司职员。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：曾昭苏，男，1969年4月14日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：兰玉秀，女，1967年6月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告曾昭苏之妻。被告：曾春林，男，1973年4月27日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告安远农商银行诉被告曾昭苏、兰玉秀、曾春林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告曾昭苏、兰玉秀、曾春林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安远农商银行诉称，被告曾昭苏向原告借款逾期未还，请求法院判令被告曾昭苏、兰玉秀共同偿还原告借款本金27500元、利息12838.24元，逾期利息从2016年10月22日起按借款合同约定以实际计算为准算至借款还清之日止，并由被告曾春林承担连带清偿责任。被告曾昭苏、兰玉秀、曾春林未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年12月23日，被告曾昭苏以还旧借新为由向原告借款27500元，借期为1年，月利率为10‰，并由被告曾春林提供连带保证。借款后被告曾昭苏未按借款合同约定履行还款义务，算至2016年10月21日止，被告曾昭苏仍欠原告借款本金27500元、利息12838.24元。上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书、还款还息明细表、结欠本息情况说明和被告的身份证与户口本复印件等证据予以证明，法庭予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曾昭苏向原告借款未按借款合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担逾期还款的违约责任。担保人被告曾春林尚在担保期内，应当承担连带保证责任。被告曾昭苏与兰玉秀系夫妻关系，根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间所负债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭苏、兰玉秀于本判决生效后10日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金27500元、利息12838.24元，逾期利息从2016年10月22日起按借款合同约定以实际计算为准算至借款还清之日止。二、被告曾春林对上述第一项应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由被告曾昭苏、兰玉秀、曾春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  曾宪明二〇一七年二月十日书记员  钟志敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6214号
原告：闻某。
委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：任某甲。
原告闻某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告闻某及其委托诉讼代理人沈黎明、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名任某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方个性、志趣不一，无共同语言，在婚后共同生活中，被告长期不务正业，无钱时编造种种理由向亲戚、朋友借款，曾经变卖过家庭财产供自己挥霍。由此导致原、被告间矛盾不断，造成夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年7月30日、2015年5月12日向贵院起诉要求离婚，贵院鉴于原、被告间无原则性问题，均判决不准离婚。然而被告不把握贵院给予的机会，仍无悔改表现，贪吃懒做，不尽夫责、不尽父责，在离婚诉讼期间，被告竟然对原告实施家庭暴力导致原告受伤并花费医疗费2万余元。在贵院第二次判决不准离婚至今，原、被告仍分居生活，互不往来，经济独立，为此，原告依法起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.被告每月支付儿子任某乙教育、抚养费700元至具有独立能力生活止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告任某甲答辩称：同意离婚；婚生儿子任某乙跟随谁生活由其自己选择；位于余姚市临山镇湖堤村新市街369号的房屋，被告也享有权利，要求依法分割或赠与给婚生儿子任某乙。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.结婚证（复印件）一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.（2014）用余泗民初字第200号和（2015）用余泗民初字第131号民事判决书共两份，用于证明因感情破裂，原告曾经两次起诉过离婚的事实，前两次离婚诉讼中被告对原告提交的证据的真实性均无异议，同时被告只表示不同意离婚的意见，但是没有向法院提交不同意离婚的证据，也没有向法院陈述不同意离婚的事实和理由；3.借条一份，用于证明被告曾向案外人闻华锋借1万元，系夫妻共同债务的事实；4.余姚市私人建房用非耕地呈报表【复印件，盖章件在（2015）用余泗民初字第131号案卷中】一份，用于证明余姚市临山镇湖堤村新市街369号房子是原告婚前财产，土地使用权也是原告家庭成员享有的，被告对该房屋不享有权利。被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；对证据3，被告认可是其本人书写，但主张借条写好后钱并没有交付给他，有没有把钱交付给原告其并不清楚，因原告在庭审结束后放弃主张该1万元系夫妻共同债务，因此本院对该证据在此不作认定；对证据4，被告表示对余姚市临山镇湖堤村新市街369号房屋的审批过程其并未参与，所以其对该份证据是否真实并不清楚，但主张该房屋是原、被告一起建造的，因此要求一人一半，经审核，本院对该证据的真实性予以确认。
被告任某甲未提交证据。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名任某乙，现已高中毕业。原、被告在庭审中一致确认夫妻共同财产有：浙B×××××小轿车一辆（登记在被告名下，由被告在使用）、格力挂式空调两台、容声电冰箱一台、台式组装电脑一台、东芝46寸背投电视机一个、先锋音响一套、1.8米大床两张、小天鹅洗衣机一台；其中格力挂式空调一台、容声电冰箱一台和台式组装电脑一台在原告娘家，东芝46寸背投电视机一个、先锋音响一套、1.8米大床两张、小天鹅洗衣机一台在余姚市临山镇湖堤村新市街369号房屋内。对于上述夫妻共同财产，原告均同意归被告所有。对于原、被告在庭审中一致确认的要付出的会钱2万元，被告同意由其自行承担。另，原告曾分别于2014年7月30日、2015年5月12日向本院起诉要求离婚，本院均判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告起诉要求离婚，被告表示同意，足以说明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。因婚生儿子任某乙现已年满十八周岁且已高中毕业，故对其抚养问题本院不再处理。对于浙B×××××小轿车一辆、格力挂式空调两台、容声电冰箱一台、台式组装电脑一台、东芝46寸背投电视机一个、先锋音响一套、1.8米大床两张和小天鹅洗衣机一台，原告同意归被告所有，本院予以确认。至于原告提及的婚后建造的3间小平房，因原、被告一致确认未进行审批，故对该3间小平房，本院在此不作处理。对于被告主张其对余姚市临山镇湖堤村新市街369号房屋享有权利，根据原告提供的余姚市私人建房用非耕地呈报表中“现有家庭在册人员”的记载，并无被告，而且被告也未提供其他能证明其对该房屋享有权利的证据，因此，本院对被告的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告闻某与被告任某甲离婚；
二、夫妻共同财产：浙B×××××小轿车一辆归被告任某甲所有；
三、夫妻共同财产：格力挂式空调两台、容声电冰箱一台、台式组装电脑一台、东芝46寸背投电视机一个、先锋音响一套、1.8米大床两张、小天鹅洗衣机一台归被告任某甲所有，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告提取，原告予以协助；
四、驳回原告闻某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年九月十四日
代书记员 段青波
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初859号
原告：李宁。
委托代理人：陈小军，康惠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司员工。
原告李宁与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁的委托代理人陈小军，被告保险公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：2015年11月18日，我为自有的冀C×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险253980元第三者责任险及不计免赔率，保险期间为2015年11月19日0时至2016年11月18日24时。该车挂靠在卢龙县东茂车队经营。2015年12月26日4时19分，冀C×××××号货车在迁安市夏官营镇东赵店子村东轮胎发生火灾引起车辆自然。因此事故造成我的损失：车损68760元、价格鉴定费1700元、施救费4500元，要求被告赔偿保险金74960元。
被告保险公司辩称：对原告主张的投保情况及事故发生情况无异议。鉴定报告书属于司机单方委托，并不是实际车主委托，鉴定程序违法，对鉴定报告不认可。因该起事故是轮胎失火造成的，鉴定报告中涉及更换轮胎损失不应由我公司赔偿。鉴定报告书不能客观反应该车的实际修理情况，原告未提交发票予以佐证。根据火灾爆炸自然损失险保险条款的合同约定，车辆发生火灾每次实行20%免赔率。该车在发生事故时有超载的现象，根据营业用汽车条款约定应该加免5%处理。
经审理查明：2015年11月18日，原告李宁为分期付款购买的挂靠在卢龙县东茂车队名下自有的冀C×××××号货车，以卢龙县东茂车队为被保险人在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额353980元，不计免赔。火灾、爆炸、自燃损失险保险金额189723.06元，保险期间为2015年11月19日零时至2016年11月18日二十四时。原告李宁已足额交纳了保险费。
卢龙县东茂车队、庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司已出具证明，自愿放弃保险受益人权利。
2015年12月26日4时19分，被保险车辆在迁安市夏官营镇东赵店子村东轮胎发生火灾。迁安市消防大队兴安大街中队出警处置，火灾于2015年12月26日4时59分扑灭。
经原告雇佣的司机张仲委托，迁安市价格鉴证中心对冀C×××××号进行价格鉴定，结论为：材料费61760元、工时费8000元、扣减残值1000元。原告开支鉴定费1700元、施救费4500元。
被告保险公司对做出冀C×××××号车损鉴定的迁安市价格鉴证中心价格鉴证员杨晓峰提出质询：“车架和爬盘、后桥皮根据什么更换的”。杨晓峰质询意见：“这次事故是因为燃烧造成的，车架是锰钢的，对整个车起到承载作用，爬盘、车架、后桥经过燃烧以后，材质变形，影响行车安全，按照更换定价”。
庭审中，被告保险公司提交保险条款一份，用于证实发生火灾每次实行20%免赔率。提交保险公司与原告雇佣的司机张仲的询问笔录，用于证实发生事故时被保险车辆有超载现象，车损应加免5%。
上述事实有原告陈述、强制险及商业险保单、卢龙县东茂车队和庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司出具的证明、行驶证、驾驶证、迁安市消防大队出具的证明、价格鉴定报告、施救费和鉴定费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及事故真实性均无异议，本院予以采信。鉴定费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。原告的车损虽然单方委托，但鉴定程序合法，且鉴定人员已出庭接受质询，对鉴证员的质询意见及原告李宁提交的鉴定报告中的部分结论本院予以采信。鉴定报告中扣减的残值偏低，对鉴定报告中该部分本院不予采信，应酌情扣减残值6176元。原告李宁主张的施救费4500元过高，超过河北省道路施救标准，酌情支持1500元。综上，原告李宁的损失应为66784元（材料费61760元-残值6176元＋工时费8000元＋鉴定费1700元＋施救费1500元）。原告李宁已提交修车发票及清单佐证其本次事故所发生的实际损失，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告李宁因本次事故造成的经济损失。被告保险公司主张发生火灾每次实行20%免赔率，属于责任免除条款，除提交的保险条款外没有证据证明通过其他方式就免责条款的概念、内容、法律后果等对原告尽到解释和说明的法定义务，故被告的责任免除条款没有法律效力的约束力；被告保险公司提交的与原告雇佣的司机张仲的询问笔录，不足以证实发生事故时被保险车辆超载；被告保险公司主张发生火灾每次实行20%免赔、车辆超载应加免5%，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司赔偿原告李宁保险金66784元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取826元，由原告李宁负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担783。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘谌旭
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1412号
原告：白冠军，男，1979年8月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：王学栋，男，1984年7月6日生，汉族，甘肃省白银市人，农民，住白银市平川区。
被告：王学兵，男，1980年7月20日生，汉族，籍贯、职业、住址同上，系王学栋之兄。
原告白冠军与被告王学栋、王学兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告白冠军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按白冠军撤诉处理。
案件受理费178元，减半收取89元，由白冠军负担。
审判员 王占强
二〇一八年六月五日
书记员 董 力
吉林省辽源市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）吉04刑辖11号
东辽县人民法院：
东辽县人民检察院指控被告人刘峰、魏忠新犯滥用职权罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定东辽县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一六年十一月十五日
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2086号
原告：陈振愿，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍所在地河南省拓城县。
委托诉讼代理人：刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台威恩装饰工程有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：孙德周。
原告陈振愿与被告烟台威恩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈振愿于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振愿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振愿撤回起诉。
案件受理费减半收取计780元，由原告陈振愿负担。
审判员 曲少雪
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 杏
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初318号
原告毛庆章，男，生于1954年7月16日，汉族，恩施市人，住本市。
原告滕从珍，女，生于1957年9月27日，土家族，恩施市人，住本市，（未到庭）。
委托代理人（特别授权）唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被告万齐成，男，生于1969年2月5日，汉族，恩施市人，住本市。
被告吕桃春，女，生于1942年3月10日，土家族，恩施市人，住本市。
原告毛庆章、滕从珍诉被告万齐成、吕桃春财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告毛庆章、滕从珍以本案中所涉及的土地承包经营权尚存在争议，已向政府申请确权为由，于2016年4月14日向本院申请本案中止诉讼。本院认为，被告的申请理由符合我国民事诉讼法的相关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
原告毛庆章、滕从珍诉被告万齐成、吕桃春财产损害赔偿纠纷一案中止诉讼。
审判员 卢超
二〇一六年四月十三日
书记员 胡晓
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终9号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1977年2月14日出生，汉族，住临汾市尧都区广宣街。
被上诉人（原审原告）：马文娟，女，1985年9月10日出生，汉族，住侯马市呈王路。
原审被告：周洁涛，男，1981年3月12日出生，汉族，山西省尧都农村商业银行职员。
上诉人ＸＸ与被上诉人马文娟、周洁涛民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初1406号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人系借贷关系，合同目的是被上诉人将货币借给上诉人，接受货币的一方为上诉人，并不是被上诉人，原审法院适用法律错误。请求依法撤销山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1406号之一民事裁定书，本案应移送临汾市尧都区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2016年3月30日签订《借款合同》，约定“本合同一式三份，自各方签字或盖章之日起生效；发生争议协商解决，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖。”合同约定的甲方为马文娟，马文娟的住所地是侯马市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：当事人可以书面协议有实际联系的地点的人民法院管辖，故侯马市人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年二月十日
书记员 史君慧
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1275号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人杭州众聚能源科技有限公司（组织机构代码：67989869-6），住所地浙江省杭州市江干区同协路。
法定代表人谌良平。
福州福大自动化科技有限公司与杭州众聚能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1416号民事判决已发生法律效力。由于被执行人杭州众聚能源科技有限公司在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费4765元，本院民事审判第二庭于2016年05月04日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杭州众聚能源科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1416号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一六年九月十九日
书记员 梅 茜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5104号
被执行人谷金山，男，1977年11月27日生，汉族，文盲，农民，住河南省息县。
谷金山犯盗窃罪一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0581刑初574号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：谷金山应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581刑初574号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 张 茜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5888号
原告贺俊新，男，汉族，1967年12月26日生。
被告徐金锁，男，汉族，1977年3月2日生。
原告贺俊新与被告徐金锁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺俊新，被告徐金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺俊新诉称，2015年，原告在被告承包的南京市机关实验幼儿园承接水电施工工程，工程结束后，经结算，被告欠原告工程款4万元，并明确还款时间。但到期被告未兑现还款承诺，原告多次索款无果，故诉至法院要求被告支付欠款4万元及利息（从2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并支付交通费、住宿费1000元，承担案件诉讼费用。
被告徐金锁辩称，欠款是事实，但因资金周转出现问题，未能按期还款，准备于2016年年底前还款。
经审理查明，原、被告合作承接了江苏省省级机关实验幼儿园的电气安装工程。后双方经结算，被告于2016年3月8日出具欠条，确认欠原告4万元，并承诺于2016年4月30日前支付。因被告未履行还款义务，原告诉至本院处理。
审理中，原、被告双方因对还款时间未能取得一致意见，致无法达成调解协议。
上述事实，有原告提交的欠条及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐金锁与原告贺俊新结算工程款、并出具欠条后，未履行给付义务，是引起本案纠纷的责任方，现原告贺俊新要求被告徐金锁支付4万元及利息（从2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告贺俊新主张被告徐金锁赔偿交通费、住宿费1000元的诉讼请求，因未提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐金锁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贺俊新4万元及利息（从2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告徐金锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈卫东
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 陈 悦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第24号
原告：衡水市商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔洪义，该公司董事长。
委托代理人：李志伟，该公司信贷经理。
被告：常某，女，1975年7月13日出生，汉族，现下落不明。
被告：张某，男，1970年5月9日出生，汉族，现下落不明。
被告：王某，男，1973年8月13日出生，汉族，现下落不明。
被告：张某甲，男，1970年2月4日出生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告衡水市商业银行股份有限公司与被告常某、张某、王某、张某甲金融借款合同纠纷一案中，原告衡水市商业银行股份有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费703元，由原告衡水市商业银行股份有限公司负担。
审判员 游祥祯
二〇一三年九月二十五日
书记员 李维谦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行。
代表人骆梦曼，该分行行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被告唐海潜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行诉被告唐海潜关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 检
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01465号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，系公司董事长。
委托代理人梁兴斌，江苏恒之律师事务所律师。
被告江苏申诚建设工程有限公司，住常熟市沙家浜镇常昆工业园垦植路8号1幢。
法定代表人顾建江。
被告钱岳明。
本院在审理原告雅致集成房屋（苏州）有限公司诉被告江苏申诚建设工程有限公司、钱岳明租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告雅致集成房屋（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（苏州）有限公司撤回对被告江苏申诚建设工程有限公司、钱岳明的起诉。
案件受理费346元（已减半收取），由原告雅致集成房屋（苏州）有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一五年六月二日
书记员 顾大庆
第页共页
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3646号
申请执行人浙江杜班建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2005）东民二初字第259号民事判决书，向本院申请执行与被执行人单长新合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2006）东执民字第286号案已于2008年4月3日履行5122元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇〇八年四月三日
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3252号
原告王维龙，男，汉族，1964年4月12日出生，户籍地址深圳市宝安区。
原告曹仙燕（曾用名陈丹），女，汉族，1974年4月5日出生，户籍地址广东省珠海市斗门区。
二原告共同委托代理人董正流，广东广深律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李有华，广东广深律师事务所律师。
被告余惠端，女，汉族，1973年7月27日生，户籍地址深圳市福田区。
被告罗永标，男，汉族，1964年6月15日出生，户籍地址广州市荔湾区。
第三人深圳市信步贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人余惠端，职务总经理。
本院于2015年9月6日立案受理了上述原、被告民间借贷纠纷一案，经查，2015年9月24日，深圳市公安局经济犯罪侦查局已就罗永标、余惠端涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，犯罪嫌疑人余惠端、罗永标已被刑事拘留，现该案在侦查过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案已经涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷案件，应当移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王维龙、陈丹的起诉；
本案移交公安机关处理。
案件受理费人民币12800元，本院不予收取，退还原告。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯贝贝
江苏省东台市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0981刑更14号
罪犯殷平，男，1963年1月24日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，原系广东省清远市顾地丰生物科技有限公司办公室主任，住湖南省澧县。
本院于2016年9月30日作出了（2016）苏0981刑初362号刑事判决，以罪犯殷平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年（已羁押二十日），并处罚金人民币十五万元。在交付执行中，东台市看守所以殷平疑似癌症无诊断结论为由，不予收监执行。
经盐城市中级人民法院司法技术审核，罪犯殷平面部高分化鳞癌扩大切除根治术后，其病情不符合罪犯暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：
将罪犯殷平收监执行有期徒刑一年。
（执行刑期从实际收监执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二〇一七年二月十三日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申45号
再审申请人（一审被告）：张维军，男，汉族，1968年8月4日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张如新，男，汉族，1978年5月1日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
一审被告：李月，女，汉族，1983年12月5日出生，住安徽省凤阳县。
一审被告：郑广忠，男，汉族，1943年3月2日出生，住安徽省凤阳县。
一审被告：秦开龙，男，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省凤阳县。
再审申请人张维军因与被申请人张如新以及一审被告李月、郑广忠、秦开龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维军申请再审称：一审判决认定事实不清、证据不足。其申请再审提交的景连禹与张如新在2007年12月4日订立的《协议》，可以证明供货期间张如新与景连禹是合伙关系，景连禹在2015年2月15日和2月17日共收取其支付的货款43000元。张如新在2013年3月17日、6月29日和2014年1月27日三次收取申请人给付的54000元，并都有条据为证。以上证据能够证明其不欠张如新货款，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
张如新提交意见称：本案买卖合同发生时，其与景连禹已经不在一起合伙了。2013年3月17日的领条是出具给钱士好的，已经在其诉钱士好一案中作出认定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，请求法院依法驳回张维军的再审申请。
本院经审查认为，张维军申请再审提交的张如新（甲方）与景连雨（乙方）2007年12月4日签订的协议复写件，以证明张如新和景连禹共同投资经营砖厂，是合伙关系。但张如新不认可签订过该份书面合伙协议，并主张与景连禹合伙干砖厂只有四年，而景连禹的多次陈述并不一致。因此张维军提交该协议，并不足以证明在2012年底、2013年初本案水泥砖买卖关系发生时，张如新和景连禹是合伙关系，故对2015年2月15日和2015年2月17日景连禹出具的收条与本案的关联性，本院不予认定。张维军申请再审提交张如新出具的三张条据，但其说明的逾期提供该证据的理由不能成立，且2013年6月29日的借条10000元和2014年1月27日的领条24000元并不在张如新一审主张其欠付砖款的范围内，因此本院不予采纳。
综上，张维军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张维军的再审申请。
审 判 长 朱康
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许可
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申45号
再审申请人（一审被告）：张维军，男，汉族，1968年8月4日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张如新，男，汉族，1978年5月1日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
一审被告：李月，女，汉族，1983年12月5日出生，住安徽省凤阳县。
一审被告：郑广忠，男，汉族，1943年3月2日出生，住安徽省凤阳县。
一审被告：秦开龙，男，汉族，1970年2月4日出生，住安徽省凤阳县。
再审申请人张维军因与被申请人张如新以及一审被告李月、郑广忠、秦开龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2015)凤民二初字第01073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维军申请再审称：一审判决认定事实不清、证据不足。其申请再审提交的景连禹与张如新在2007年12月4日订立的《协议》，可以证明供货期间张如新与景连禹是合伙关系，景连禹在2015年2月15日和2月17日共收取其支付的货款43000元。张如新在2013年3月17日、6月29日和2014年1月27日三次收取申请人给付的54000元，并都有条据为证。以上证据能够证明其不欠张如新货款，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。
张如新提交意见称：本案买卖合同发生时，其与景连禹已经不在一起合伙了。2013年3月17日的领条是出具给钱士好的，已经在其诉钱士好一案中作出认定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，请求法院依法驳回张维军的再审申请。
本院经审查认为，张维军申请再审提交的张如新（甲方）与景连雨（乙方）2007年12月4日签订的协议复写件，以证明张如新和景连禹共同投资经营砖厂，是合伙关系。但张如新不认可签订过该份书面合伙协议，并主张与景连禹合伙干砖厂只有四年，而景连禹的多次陈述并不一致。因此张维军提交该协议，并不足以证明在2012年底、2013年初本案水泥砖买卖关系发生时，张如新和景连禹是合伙关系，故对2015年2月15日和2015年2月17日景连禹出具的收条与本案的关联性，本院不予认定。张维军申请再审提交张如新出具的三张条据，但其说明的逾期提供该证据的理由不能成立，且2013年6月29日的借条10000元和2014年1月27日的领条24000元并不在张如新一审主张其欠付砖款的范围内，因此本院不予采纳。
综上，张维军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张维军的再审申请。
审 判 长 朱康
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许可
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第777号
上诉人（原审原告）：张文如。
被上诉人（原审被告）：林手合。
被上诉人（原审被告）：王瑞。
被上诉人（原审被告）：贾建义。
上诉人张文如为与被上诉人林手合、王瑞、贾建义民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年08月18日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为：因本案讼争款项汇入“世界通”账户，而“世界通”的经营行为涉嫌犯罪，本案当事人间合作经营的项目与“世界通”存在关联，本案不属经济纠纷。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，于2010年6月18日裁定驳回原告张文如的起诉。
张文如不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、在原审所认定的内容当中未全面概括本案事实，而是侧重认为本案中的民间借款系“投资”。实际上，上诉人与被上诉人签订的协议内容中，虽然出现“投资”字样，但结合该协议中“甲方扩大经营高科技产品的需求，要求乙方提供”、“月息按2％计算”等内容，不难看出其实为借贷。2、原审认定所认定的“被告林手合将此款用于购买‘世界通’代理商账户，‘世界通’因涉嫌犯罪已被立案查处。”在本案中，无任何证据证实林手合将借款用于购买“世界通”代理商，林手合将借款用于经营，至于其将该款是否用于购买“世界通”账户，无证据证实。3、上诉人与被上诉人林手合之间无合作经营项目的合意与事实。透析整个协议内容，怎么也无法得出双方合作经营的意思表示；林手合是否有替注册“世界通”账户，上诉人毫不知情也未委托，而且被上诉人也没提供任何证据证实账户一说，是被上诉人单方辩称。4、本案中，即便是“世界通”项目涉嫌犯罪，或是被上诉人等参与该项目涉嫌犯罪，但至少上诉人张文如并未参与。上诉人与被上诉人之间、被上诉人与“世界通”项目之间，是不同的法律关系。本案应当依法继续审理。综上所述，原审裁定认定事实错误且无任何事实依据仅凭被上诉人一面之辞，本案系一般的民间借贷而非合作经营或是投资，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人林手合、王瑞、贾建义均未答辩。
本院认为，上诉人张文如与被上诉人林手合所签订《协议书》内容载明：“张文如投资78万元给林手合扩大经营规模，而林手合又保证该投资款在6个月内100％全额收回，如逾期不能按期收回全额本金，差额部分由林手合全额补偿。”该协议明确表达张文如投资愿望和林手合接受其投资及对投资款安全的承诺，无论其形式要件，还是实质内容，均是一种投资协议，并不是借款协议。虽然，张文如提供《协议书》中有手写的“注：月利息按2％计算”，而林手合提供《协议书》上并没有注明利息一事，故难以排除是张文如擅自添加上去的可能。退一步讲，即使约定利息一事属实，亦不能就此改变该协议投资性质，而推定涉案款项来往是借款关系。协议后，林手合将涉案款项汇入到“世界通”温州代理商账户，购买“世界通”下级代理权，设立了上诉人张文如代理商的账户，从事“世界通”业务的经营活动。由于，“世界通”经营活动涉嫌到经济犯罪，而本案当事人也参与该活动。因此，本案也有经济犯罪嫌疑，故原审法院依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张文如的起诉，有相应的依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条的规定：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年九月二日
代书记员 吕月仙
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初403号
自诉人刘某，男，1957年6月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人刘某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏 濛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初880号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘汝金，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：鞠光明，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：鞠金海，男，1955年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘汝金、鞠光明、鞠金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼。被告刘汝金、鞠光明、鞠金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汝金偿还借款本金89604.05元及利息20763.66元（利息计算至2017年2月3日），并归还该借款还清前的利息；2、被告鞠光明、鞠金海承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人刘汝金经鞠光明、鞠金海担保于2014年4月17日从原告处借款90000元，2015年4月16日到期。贷款到期后借款人刘汝金仅偿还本金395.95元，剩余借款未偿还，担保人未履行连带保证责任。
被告刘汝金、鞠光明、鞠金海均未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告刘汝金、鞠光明、鞠金海自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2014年4月17日至2017年4月16日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额250000元提供最高额担保；其中刘汝金的最高贷款额为100000元；保证期间为借款到期之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，刘汝金于2014年4月17日向原告借款90000元，2015年4月16日到期，借款月利率为9.25‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，刘汝金未按约定偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任，至2017年2月3日，共拖欠原告借款本金89604.05元及利息20763.66元。
本院认为：刘汝金、鞠光明、鞠金海与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；刘汝金在合同约定的期间内向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告刘汝金偿还借款本金89604.05元及利息20763.66元，被告鞠光明、鞠金海承担连带保证责任，本院予以支持。被告鞠光明、鞠金海承担保证责任后，有权向被告刘汝金追偿。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汝金偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金89604.05元及利息20763.66元（计算至2017年2月3日），本息共计110367.71元；并按约定的逾期利率计付自2017年2月4日起至借款还清之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鞠光明、鞠金海对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告鞠光明、鞠金海承担保证责任后有权向被告刘汝金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1254元，由被告刘汝金、鞠光明、鞠金海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵瑞刚
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5643号
被执行人：李述保，男，1976年7月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
本院作出的（2016）苏0412刑初138号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计2000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月十日
书记员 王伟松
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5627号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址：德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告张晓峰，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告张晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张晓峰的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超