浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0681行初28号
原告陈学军，男，1979年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市安华镇人民政府。住所地：诸暨市安华镇华南路**号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
第三人杨国新，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈学军诉被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇政府）其他行政管理不履行职责一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨国新与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因本案的审理须以其他案件的审理结果为依据，且当事人在诉讼过程中申请调解，本院于2016年5月23日裁定中止诉讼，后恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告陈学军，被告安华镇政府的副镇长孟月仁及委托代理人傅旭燕，第三人杨国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自2010年起，原告陈学军多次向被告提出申请，要求对其已审批的建房用地进行定桩放样，被告未予履行。
原告陈学军诉称：2010年8月，原告通过合法的手续、程序和途径审批私人建房，期间原告曾多次以口头或书面形式要求村镇有关部门定桩放样，建基造屋，但镇政府以各种理由和借口推脱搪塞，一拖再拖，至今未定桩放样。原告不得已提起行政诉讼，理由如下：一、根据《诸暨市农村村民建房指标分配管理办法》第十条之规定，被告安华镇政府具有屋基定桩放样的法定职责和义务。但被告至今未给原告定桩放样，故要求判令其履行法定职责。二、根据《诸暨市农村村民建房指标分配管理办法》第十二条、《诸暨市农民建房审批及监管实施办法》第二十一条之规定，应对相关人员予以追责。请求法院依法判决被告履行法定职责，对原告审批的屋基定桩放样。
原告陈学军向本院提交了以下证据：
1、农村私人建房用地呈报表一份，证明原告的建房用地进过审批；
2、协议书一份；
3、申请表、乡村建设规划许可证、用地位置图、申请报告各一份；
以上证据1—3，证明原告向被告提出要求定桩放样的事实。
被告安华镇政府辩称：被告至今尚未对原告2010年8月申请的农村私人建房用地进行定桩放样的情况属实。但是，被告认为原告的该宅基地尚不符合定桩放样的条件，理由为：按照农村宅基地供地程序，所供土地应有村镇规划，在规划区内设定地块、由建房户与原种植户（土地承包户）自行达成清地协议后，再由建房户向村集体交清土地使用费，然后经村向被告要求后，由村与被告二方派员到现场进行定桩放样。而原告方在村镇规划设定地块后，因该地块原系同村村民杨国新的承包田，承包期到2025年止，故2014年1月由村支书何伟星出面协助原告与杨国新沟通，并草签了供地协议书。后因杨国新不同意清地出让，致协议书最终未签订完毕。而原告至今也没有与杨国新自行达成清地协议，更没有向村交清应付的集体土地使用费100000元，原告所在村至今未向被告要求对原告的宅基地进行供地放样。
综上，被告认为，农村私人建房用地的土地使用权属村集体所有，在原告未与村之间解决好土地使用问题，村未同意供地的情况下，被告无权也无法对原告的屋基进行定桩放样。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安华镇政府向本院提交了《关于陈学军宅基地未放样的情况说明》一份，证明原告要求定桩放样的地块存在争议，被告尚未具备定桩放样的条件。
第三人杨国新述称，1995年时村里分给我承包田，我有承包权，请求法院公正判决。
第三人杨国新向本院提交了以下证据：
1、浙江省农村集体土地承包权证一份；
2、诸暨市安华镇河杨村民委员会出具的证明一份；
3、《关于河杨村在杨国新口粮田上违规建房的实情》一份；
以上证据1—3，证明第三人对涉案地块享有土地承包经营权。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为国土部门在签署意见时，未对涉案地块是否为净地作相应调查，对有争议的地块应不允许办理审批手续，故审批程序有瑕疵，用地呈报表本身就是无效的。第三人对该证据有异议，认为审批时其已向镇政府及有关部门多次反映过问题。原告提交的证据2，被告有异议，认为协议书中仅有村支书签字，村委会主任未签字，且该协议是在协商过程中草签，因第三人杨国新不同意，该协议并未达成一致意见。原告提交的证据3，被告对真实性无异议。第三人对原告提交的证据2、3有异议，认为侵犯了承包户的合法权益。被告提交的证据，原告对真实性、合法性和关联性均有异议。第三人对被告提交的证据无异议，认为情况说明的内容是事实。第三人提交的证据1—3，原告认为与其没有关联，被告对真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—3，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。第三人提交的证据1—3，符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。
经审理查明：原告陈学军系诸暨市安华镇杨店村村民。2010年8月7日，原告陈学军填报诸土字（2010）第2686号农村私人建房用地呈报表，申请建房。经原告申请、原告所在村委会上报、镇土管所和被告审核，最后于2010年10月22日经诸暨市国土资源局及诸暨市人民政府审批同意，批准原告陈学军（××）建房用地120平方米。此后，原告陈学军多次向被告申请要求定桩放样，但至原告起诉时止，被告未予定桩放样。现起诉要求被告履行定桩放样的法定职责。
另查明，原告审批建房所涉地块为第三人杨国新的承包土地，承包期限自2000年9月15日起至2025年9月15日止，第三人杨国新至今未与村集体解除土地承包经营关系。原告陈学军至今未与第三人杨国新就使用其承包土地进行建房达成协议，原告也未向所在村缴清100000元集体土地使用费（仅缴纳15000元）。2016年10月8日，被告作出《答复书》一份并送达给原告，将未能定桩放样的原因向原告作了书面答复。
本院认为，根据《诸暨市农民建房审批及监管实施办法》第三条第三款“镇乡（街道）牵头负责本行政区域内农民建房指标分配及落实、建房农户资格审查、农用地转用组件上报、居住点规划和村庄规划（规划行政主管部门审批区域除外）的审批及农民建房规划选址审批、农民建房放样、供地及批后监管等涉及农民建房审批及监管具体工作”之规定，被告安华镇政府负有为辖区内农民建房实施定桩放样的义务，其主体适格。
本案被告对其负有上述定桩放样义务，以及原告陈学军曾向其提出申请要求给予定桩放样的事实均无异议。本案的争议焦点为，被告履行定桩放样职责的条件是否已经具备。本案中，原告陈学军申请建房所涉土地为第三人杨国新的承包土地，颁有农村集体土地承包权证，第三人杨国新对该承包土地享有合法的承包经营权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在第三人杨国新未与村集体经济组织解除土地承包经营关系，或者原告未与第三人杨国新达成以土地承包经营权互换、转让等方式流转的协议前，如对涉案土地进行定桩放样，势必损及第三人杨国新的合法权益。故被告现履行定桩放样职责的条件并不具备。原告要求被告履行定桩放样职责的理由不足，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈学军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包
经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。