黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1010号
原告哈尔滨市华商精细化工厂，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街*号。
法定代表人张佩海，职务董事长。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
委托代理人吕淑芹，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨铁路分局工业公司，住所地哈尔滨市南岗区民建路16号。
法定代表人刘玉梅，职务董事长。
委托代理人刘金铎，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周作忠，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市华商精细化工厂与被告哈尔滨铁路分局工业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐正满、吕淑芹，被告委托代理人刘金铎、周作忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告原下属单位哈尔滨铁路分局工业公司胶合板厂拖欠原告胶款139177元，被告于2003年12月21日向原告出具欠据承诺2004年6月之前归还原告货款共计143470元，其中包括2003年原告起诉的诉讼费用利息4293元。2004年6月欠货款到期后被告没有如约归还货款，原告多年一直在向被告索要货款及逾期付款利息，被告一直以种种理由推脱，拒不履行还款义务，被告的行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告归还材料货款共计143470元；二、被告支付原告货款利息272707.7元（自2000年12月22日至2016年6月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该欠款是被告单位下属胶合板厂1995年至1999年欠胶款共计139177元，此款为当时该厂承包人付占范承包期间遗留欠款，该人在2011年9月5日给原告出具欠据一张，金额为139177元。此时付占范已过个人承包期限，单位公章已经收回，但付占范私自留有一公章，给原告加盖已作废的公章，之后就与单位失去联系，原告2003年11月18日到南岗法院将付占范及哈尔滨铁路分局工业公司告上法庭，当时由于找不到付占范，列哈尔滨铁路分局工业公司为第二被告，承担连带责任，经南岗法院调解，原告撤诉，双方达成撤诉协议。原告多年来让被告承担欠款金额133470元，不存在原告所述要货款利息一事，且货款利息早已超过法律诉讼期限，目前付占范已经于2014年2月在被告公司办理了退休，定居在广州。被告认为该欠款是付占范承包期间个人与原告发生的货款经济纠纷，且付占范是独立营业执照的法定负责人，目前该人能找到，被告要求追加第三人付占范，被告不应承担任何责任。被告尚不同意给付欠款利息。
原告就其诉讼主张向本院出示证据及被告质证意见如下：
证据一、2003年12月21日，被告向原告出具的欠据一张，证明被告替其下属公司哈尔滨铁路分局工业公司胶合板厂承担拖欠原告的货款139177元，拖欠货款形成时间为1995年至2000年，同时被告承诺如到期不归还欠款，按143470元给付原告货款，其中包含诉讼费用4293元。被告最后一次签字确认时间为2014年9月16日，至今被告没有给付原告拖欠欠款。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、撤诉协议一份，证明2003年原告向南岗法院起诉，要求被告偿还欠款，双方达成了撤诉协议，被告承诺2004年6月末偿还该笔欠款。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告就其答辩主张向本院出示证据及原告质证意见如下：
证据一、营业执照一份，证明2003年以前，案外人付占范是哈尔滨铁路分局工业公司胶合板厂法定负责人。
证据二、撤诉协议一份，证明原告与被告协商后被告同意按139177给付货款，原告同意撤诉。
证据三、付占范欠据一份，证明付占范个人承包期间欠原告货款。
证据四、胶合板厂历年承包指标明细一份，证明胶合板厂是付占范个人承包的。
证据五、1996年、1998年付占范承包合同二份，证明胶合板厂是付占范个人承包的。
证据六、原告2003年12月2日欠款说明一份，证明被告下属胶合板厂从1995年到1999年欠原告款项的具体数额。
原告对被告提供上述证据一至证据六真实性无异议，证明问题有异议，该六份证据均可以证明被告主动替付占范承担拖欠原告的货款的事实。
经评议，原告及被告向本院出示的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，哈尔滨铁路分局工业公司胶合板厂系被告下属单位，被告将哈尔滨铁路分局工业公司胶合板厂承包给案外人付占范经营，案外人付占范承包经营期间即1995年至2000年累计拖欠原告胶款139177元。原告曾于2003年将案外人付占范及被告起诉至本院，2003年11月24日原告与被告达成《撤诉协议》，该《撤诉协议》约定，原告于2003年11月27日前自动撤诉，拿撤诉相关文件及诉讼费收据到被告处进行和解，重新换取欠据承认单，付款时间定在2004年6月末，付款金额为13万元，如欠款到期不能还上按143470元承认。2003年12月2日被告给原告出具《欠据》，其内容为：欠哈市华商精细化工厂胶款139177元，该款系哈铁路分局工业公司胶合板厂从1995年至2000年累计金额，由当时该厂承包人付占范承保期遗留欠款。原告哈市精细化工厂在2003年11月18日到南岗区人民法院把付占范及哈铁分局工业公司告上法庭，由于付占范找不到，列工业公司为主管部门承担连带责任为第二被告，承担胶合板厂欠原告哈市精细化工厂胶款的义务。原哈铁路分局工业公司胶合板厂承包人付占范在2002年10月份与工业公司失去联系，经多方寻找至今不知去向，此款经南岗区法院认定由主管工业公司进行承担处理。经工业公司经理办公会专题就此款进行研究决定，在工业公司动迁费中一次性还清。但只能承认欠胶款13万元（壹拾叁万元整），如到期不能还上欠款，按143470元（其中包含胶款139177元、诉讼费4293元）予以延续作出还款计划，并承诺2004年6月末还款。被告单位历任领导在该《欠据》上签字确认。因被告一直未给付原告该笔欠款而形成本诉。
本院认为，被告于2003年11月24日与原告签订《撤诉协议》，并于2003年12月2日给原告出具《欠据》，对案外人付占范承包被告下属单位哈尔滨铁路分局工业公司胶合板厂期间所欠原告货款进行确认，并承诺由被告给付所欠货款。被告长期拖欠原告货款，侵害了原告的财产权，被告应给付原告货款，尚应给付所欠款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算为宜。被告辩称该欠款是案外人付占范承包期间个人与原告发生的经济纠纷，要求追加第三人付占范参加诉讼，被告不应承担民事责任。本院认为，被告与原告签订《撤诉协议》并出具《欠据》，是被告真实意思表示，被告应受《撤诉协议》和《欠据》的拘束，承担给付原告货款的民事责任。被告给付原告货款后可向案外人付占范追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨铁路分局工业公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市华商精细化工厂欠款143470元及利息（自2000年12月22日起，以所欠货款139177元为基数，至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算；自2003年12月22日起，以诉讼费4293元为基数，至本判决指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费7543元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王晓佳