wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14764号
原告河南百花装饰有限公司，住所地漯河市源汇区火车站广场对面（双汇商务写字楼）。
法定代表人付明德，总经理。
委托代理人李俊理，北京俊理律师事务所律师。
被告北京恒基咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦19层8号。
法定代表人石铭环。
原告河南百花装饰有限公司（以下称百花公司）与被告北京恒基咨询有限公司（以下称恒基公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告百花公司到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告百花公司起诉称：2014年5月12日，原被告签订《建筑装饰装修工程设计与施工一体化壹级资质委托代理合同书》。该资质代理合同约定：恒基公司接受百花公司委托代理百花公司资质申办业务；资质名称是建筑装饰装修工程设计与施工一体化壹级资质；因乙方的过错而导致甲方资质未申请成功，乙方将在5个工作日内将所收取的代理费全部退还甲方。合同签订后，原告依约向被告支付546000元，但由于被告过错原因，导致原告企业资质未申请成功。经原告多次催要，2015年6月4日，尹朋作为被告方代表给原告方出具了《还款计划》，承诺恒基公司两个月内返还百花公司546000元，但被告仍不守信用，至今仍拖欠上述款项，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告代办费用546000元及利息（自2015年8月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月12日，百花公司（甲方）与恒基公司（乙方）签订《建筑装饰装修工程设计与施工一体化壹级资质委托代理合同书》，合同的主要内容有：甲方委托乙方协助甲方办理建筑装饰装修工程设计与施工一体化壹级资质；委托报酬为柒拾捌万元整；甲方分四次按比例支付乙方报酬：1、合同签订后三日内甲方向乙方支付合同总额的10%，即78000元为首付款；2、乙方完成甲方的资质申报材料的汇总、整理、编制成册报送甲方、甲方确认后向乙方支付合同总额的10%，即156000元；3、资质申报材料递交到河南省住房和城乡建设厅审核通过后，甲方向乙方支付合同总额的50%，即390000元；4、申报材料递交到建设部，审批通过，公示期结束前三天，甲方向乙方支付尾款30%，即234000元；因乙方的过错而导致甲方资质未申请成功，乙方将在5个工作日内将所收取的代理费全部退还甲方。
百花公司分别于2014年5月15日、2014年9月25日、2014年11月3日以银行转账的方式支付恒基公司78000元、78000元、390000元。尹朋出具还款计划，内容为：恒基公司计划两个月内返还百花公司资质代办费546000元整，落款处有尹朋署名，并记载了“证明人王×”，落款日期为2015年6月4日。经工商信息查询，付明德系百花公司法定代表人，石铭环系恒基公司法定代表人，尹朋系恒基公司监事。
证人王×出庭作证，当庭陈述：认可还款协议的签字为本人所签，自己与付明德为老乡，自己是介绍人，介绍付明德与尹朋、石铭环认识。还款计划是自己与付明德打电话让尹朋到自己下榻的宾馆后由尹朋开具。自己与付明德除老乡关系外没有其他关系。
上述事实，有《建筑装饰装修工程设计与施工一体化壹级资质委托代理合同书》、国内跨行大额汇款凭证、国内支付业务付款回单、还款计划、证人证言及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：恒基公司与百花公司签订的《建筑装饰装修工程设计与施工一体化壹级资质委托代理合同书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。尹朋为恒基公司监事，结合证人证言及还款计划内容，可以认定尹朋系代理恒基公司出具还款计划，故百花公司有权要求恒基公司返还已经支付的546000元款项。因恒基公司未按约定期限履行还款义务，构成违约，故百花公司有权要求恒基公司支付自2015年8月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。恒基公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京恒基咨询有限公司于本判决生效后十日内返还河南百花装饰有限公司代理费五十四万六千元，并支付以该款为基数，自二〇一五年八月五日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百三十元，由被告北京恒基咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 池天慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2516号
原告：王志亮，男，1948年8月24日生，汉族，陕西省子洲县人，现住宝塔区。
被告：宝塔区通用机械厂，住所地：宝塔区桥沟镇。
法定代表人：刘伟利，该厂厂长。
委托代理人：苗延景，男，1957年7月3日生，汉族，延安市宝塔区人，该厂办公室主任，现住宝塔区。
原告王志亮与被告宝塔区通用机械厂买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵士芳适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王志亮、被告法定代表人刘伟利及委托代理人苗延景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志亮诉讼请求：1、由被告付清拖欠货款647733.36元。2、由被告赔偿违约拖欠货款造成的贷款利息损失916149.01元。3、由被告赔偿为维权所造成的误工费、交通费、精神损失费等5万元。4、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2008年6月下旬，经双方协商议定，由原告给被告供应生铁，生铁的质量按国家标准执行，价格根据当时的市场价双方商定，供货的时间和数量根据厂里生产所需确定。供货至2011年下半年，厂里经营遇到困难，不能正常生产。原告从2011年10月18日送了最后一车货后，就停止了供货。在这5年多的时间里，原告只能不停的跑厂里要钱，但始终未能如愿。在此期间，厂里虽然零星给付了部分货款。截至目前为止仍拖欠原告货款647733.36元。由于被告违约拖欠货款，致使原告的贷款无法偿还，造成了利滚利的恶性循环，依据原、被告所达成的如果在停止供货“两个月内不能付清货款的情况下，厂里要给付贷款利息”的协议内容，被告应当给付拖欠货款的利息按月息1.5分或2分计息。
被告宝塔区通用机械厂辩称，1、被告欠原告货款647733.36元属实，由于企业2012年停产并启动改制，无法及时向原告支付货款，故同意在企业改制后期清算债权债务工作中一并支付；2、利息被告同意以同期银行贷款利率计算，给付时间是改制清算时货款和利息一次性给原告支付；3、原告请求的误工费、精神损失费等不予认可，交通费可以酌情给付每年260元；4、被告不同意承担所有诉讼费用。
经审理查明，2008年以来原告给被告供应生铁，双方发生经贸往来未签订书面合同，截止2011年10月26日被告未付款余额1164533.79元，被告经过14次陆续给原告付款到2016年2月6日尚欠647733.36元货款未付。被告因停产改制未能付清原告货款。在诉讼中，原、被告就付款利息标准、误工费、精神损失费未能达成一致意见。
本院认为，被告欠原告货款647733.36元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。故本院对原告要求被告偿还货款647733.36元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告给付拖欠货款的利息按月息1.5分或2分计算，但原告未能举证证明双方在经营往来过程中，有明确约定利息的证据。虽然原、被告未明确约定利息，但被告的逾期付款行为已经给原告造成一定的经济损失，应按同期银行逾期贷款利率标准支付原告逾期付款利息。原告请求被告给付因迟延付款造成的误工费、精神损失费无法律依据，本院不予支持。原、被告就交通费达成一致意见按每年260元计算至起诉之日，不违背法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告宝塔区通用机械厂于本判决生效后三日内支付原告王志亮货款647733.36元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2011年10月26日起至给付之日止的逾期付款利息。
二、由被告宝塔区通用机械厂于本判决生效后三日内给付原告王志亮交通费1435元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19324元，原告王志亮已预交，减半收取，实际由被告宝塔区通用机械厂承担9662元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘喜梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执337-1号
申请执行人孔令华，住江苏省沛县。
被执行人曲浩，住长春市,净月经济开发区。
本院执行的申请执行人孔令华与被执行人曲浩劳动争议一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2053号民事判决书确认：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第200号民事判决第一项；二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第200号民事判决第六项；三、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第200号民事判决第二项为：上诉人曲浩给付上诉人孔令华2014年2月至2014年4月期间加班费5316.20元；四、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第200号民事判决第三项为：上诉人曲浩给付上诉人孔令华2014年2月至2014年4月期间二倍工资差额2500.00元；五、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第200号民事判决第四项为：上诉人曲浩给付孔令华经济补偿金1250.00元；六、变更长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第200号民事判决第五项为：上诉人曲浩给付上诉人孔令华为本次诉讼支出的交通费8.00元、材料费101.40元、邮寄费22.00元，合计131.40元；七、驳回上诉人孔令华的其他诉讼请求。上诉款项共计9197.60元于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费30.00元，由上诉人孔令华负担10.00元、由上诉人曲浩负担20.00元。”法律文书于2016年10月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产,故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉01民终2053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑云鹤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01422号
原告刘彦军，男，汉族。
被告宗海龙，男，回族。
被告杨学芹，女，回族。
原告刘彦军诉被告宗海龙、杨学芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦军、被告宗海龙到庭参加诉讼。被告杨学芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告刘彦军诉称，2012年6月29日，被告宗海龙向原告借款100000元，双方约定月息3分，随时用钱随时还款；2012年7月至2012年10月间，被告已按3分利息支付12000元；2012年11月至今利息未付。2014年1月30日，被告给原告书写了145000元的借条，其中本金100000元，利息45000元，原告多次向被告索要欠款，被告总以种种理由推托拒付，故原告诉至法院。请求判令被告支付欠款145000元，诉讼费由被告承担。
被告宗海龙辩称，借款事实认可，暂时没有能力偿还。
被告杨学芹未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告宗海龙向原告借款100000元，双方约定月息3分，还款时间未明确约定；2012年7月至2012年10月间，被告支付原告借款利息12000元；2014年1月30日，双方经结算，被告宗海龙给原告书写借据一张“今借到刘彦军现金壹拾肆拾万伍仟元整（145000元）”，其中本金100000元，利息45000元。此后，被告未向原告还款。
又查明，二被告于2013年11月21日办理了离婚手续。
以上事实，有原告提供的借条1份及原告与被告宗海龙当庭陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告宗海龙向原告借款100000元，发生在二被告婚姻关系存续期间；原告请求二被告偿还借款本息145000元，有被告宗海龙给原告书写的借据一张可以证实，被告宗海龙对借条的真实性又无异议，且原告主张的金额在合理范围内（其中主张的利息45000元，加上已付利息12000元，未超出借款之日至开庭2015年6月17日间发生的利息，按银行同类贷款利率的四倍计），原告的诉讼请求应给予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于�行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告宗海龙、杨学芹共同偿还原告刘彦军借款本金100000�，利息45000元，合计145000元；于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，因适用简易程序，减半收取1600元，由被告承担（原告已预交费，被告于上述付款期限内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 崔宝成
二〇�五年九月十七日
书记员 葛晓英
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执复8号
复议申请人（申请执行人）：孙吉成，男，1952年4月21日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被执行人：丹东市振安区楼房镇梨树沟村民委员会，住所地丹东市振安区楼房镇梨树沟村。
法定代表人：张波，该村委会主任。
复议申请人孙吉成不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月15日举行了听证，复议申请人孙吉成及其委托诉讼代理人王立新、被执行人丹东市振安区楼房镇梨树沟村民委员会主任张波参加了听证，现已审查终结。
本院认为，丹东市振安区人民法院依据被执行人丹东市振安区楼房镇梨树沟村民委员会提供的2013年至2016年国家公益林、地方公益林补偿基金发放台账及2014年部门明细账、2015年应付款部门明细账、2016年部门明细账，认定涉案扣划款项为公益林补偿基金。但被执行人丹东市振安区楼房镇梨树沟村民委员会提供的2013-2016年公益林补偿基金的数额与2016年部门明细账记载的数额不符，且被执行人丹东市振安区楼房镇梨树沟村民委员会自认其他经营账款也在此账户内。为查清案件事实，以切实保护双方当事人的合法权益，将此案发回重新审查。重新审查时，应查清该项账户内的公益林补偿基金数额及其他款项数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异3号执行裁定；
二、发回丹东市振安区人民法院重新审查。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 健
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初517号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1979年11月29日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县,2017年5月31日因涉嫌滥伐林木罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月29日被我院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］500号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2017年8月25日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省沂南县人�检察院指控，2017年5月31日，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇人采伐砖埠镇袁家庄社区北侧树场内成才杨树37棵，经计算，折合方量立木蓄积共计10.1407立方米。公诉机关认为，被告人王某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，造成森林资源破坏，应当以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
对于上述指控，被告人王某无异议，当庭认罪。同时有公诉机关当庭出示的勘验、检查笔录，书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，未取得树木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，造成森林资源的破坏，构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的�罪事实，系初犯，庭审中认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可以对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元；（管制期间自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
二、作案工具“STIHL”牌油锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 高化安
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马倩倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初721号
原告何良安，男，1951年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人何塘明，男，1972年9月16日出生，汉族，住址同上,系原告何良安儿子。
被告郴州市北湖区鲁塘镇南溪村村民委员会。
负责人吴超，该村委会主任。
原告何良安与被告郴州市北湖区鲁塘镇南溪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何良安委托代理人何塘明及被告郴州市北湖区鲁塘镇南溪村村民委员会负责人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告返还仰天湖风力发电土地补偿款45648元及其利息、误工损失费。
被告答辩要点：原告所称征地属实，征地补偿款是2014年发到被告村的，钱确实到了，但是有另外的人在主张这笔款项，原告跟被告是没什么争议，只是跟另外的人有争议，因为一直没有处理好，所以征地款暂时由村委会保管。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告何良安为郴州市北湖区鲁塘镇南溪乡二组村民，2012年，湖南华汛郴州风力发电有限公司因运输设备扩建公路，有关部门征收了原告承包的部分农田，支付补偿款45648元，该补偿款被告于2014年6月收取，至今未发放给原告。
二、双方当事人有争议的事实
被告称原、被告之间对这笔补偿款并没有争议，只是有另外的人在主张这笔款项，因为一直没有处理好，所以征地款暂时由村委会保管，但未提交有其他争议的证据；原告对被告所称不予认可。本院认为，被告所称因没有证据支持，其抗辩理由本院不予采信，对原告诉称被告应向其发放45648元土地征收补偿款的主张予以认定。
判决的理由与结果
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告何良安承包的农田被征收后，有权依法获得相应的补偿。因被告对原告诉请中所称的补偿费数额没有异议，且认可征地款至今仍由村委会保管，被告将应发放给原告的土地征收补偿费用不发放给原告的行为与法不符，其抗辩理由本院不予采信，对原告要求被告发放土地征收补偿费45648元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息和误工费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市北湖区鲁塘镇南溪村村民委员会发放土地征收补偿费45648元给原告何良安，此款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何良安其他诉讼请求。
如果被告郴州市北湖区鲁塘镇南溪村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，由被告郴州市北湖区鲁塘镇南溪村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4254号
罪犯綦祥花，女，1957年9月9日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十二月五日，山东省青岛市崂山区人民法院作出（2012）崂刑初字第247号刑事判决，以被告人綦祥花犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二〇一三年三月二十日，山东省青岛市中级人民法院以（2013）青刑二抗字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、单慧娟出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、杨秀敏，罪犯綦祥花到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯綦祥花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯綦祥花减刑，并当庭宣读了罪犯綦祥花在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯綦祥花提请减刑建议符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯綦祥花在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯綦祥花未履行财产刑，且根据现有材料，亦无证据证明綦祥花确无财产刑执行能力，故不应认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯綦祥花不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4254号
罪犯袁野，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年12月21日作出了（2005）鲁刑二终字第217号刑事判决，以被告人袁野犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日对其裁定减为无期徒刑，于2010年12月3日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯袁野在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁野在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁野在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁野减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2026年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3000号
原告朱运增，男，生于1949年5月10日，汉族。
委托代理人周素兰，女，生于1951年6月18日，汉族，系原告朱运增之妻。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告朱运增与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告朱运增的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱运增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1416号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人郭萍珍，女，1962年2月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，
被执行人罗亚南，男，1986年8月18日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭萍珍、罗亚南借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2006号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初140号
原告：赵小艳，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县××。
委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
被告：湖南省祁东县归阳镇油木村油木村民小组（现名称园鑫村油木组）。
负责人：赵石山，组长。
委托诉讼代理人：申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申莉，湖南恒诚律师事务所律师。
原告赵小艳与被告湖南省祁东县归阳镇油木村油木村民小组（以下简称“油木组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小艳及其委托诉讼代理人官和平，被告油木组负责人赵石山及其委托诉讼代理人申雅生、申莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还非法占有原告的集体经济组织成员收益款34，883.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵小艳自出生后，户籍登记在被告油木组，为被告组内集体经济组织成员。2015年，祁东县归阳工业园因征用被告组内土地付土地补偿款300多万元。同年8月，被告将该补偿款按人平34,883.7元予以分配，却以“原告已经结婚生子，不能参与分配”为由，没有分配给原告，损害原告的合法权益。为此，原告向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告油木组辩称，原告于2006年结婚后，其户籍已从被告组内迁出，且原告生育小孩后一直在其丈夫家生活居住，并没有履行被告组内义务。原告为得到土地补偿款，于2015年6月25日恶意将户口迁入被告组内，故原告不能参与土地补偿款分配，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告赵小艳提交的常住户口，被告提出异议认为原告的户口是从被告组内迁出后又恶意迁入，本院确认原告提交了常住户口登记卡显示原告的户口并未从被告组内迁入迁出，且被告并未提供相关证据证实，故对原告提交的常住户口登记卡的证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵小艳自出生后，其户籍一直登记在被告油木组，且在被告油木组有承包地，其农村合作医疗保险亦在该组缴纳费用、办理相关事宜。2005年，被告组内制订责任制调整协议，约定“女方嫁出以结婚为界，组内不分田，不补钱粮…”。原告父亲赵华平亦签字同意。原告赵小艳于2006年结婚，户口一直未迁出，其在被告组内的承包地亦未调整。2015年8月，被告因组内土地被祁东县归阳工业园征用，被告将获得的土地补偿款按人平34，883.7元以户为单位予以分配，但以上述协议为由，没有分配给原告。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”本案中，原告赵小艳系被告组内的原始居民，其常住人口并未迁出，因此，原告赵小艳具有被告组内集体经济组织成员资格，对被告组内土地补偿享有分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。从上述法律条款可知，公民应享受的合法财产权等公民的基本权益，是农村集体经济组织的成员权最主要的内容之一，不能由他人确定而是由法律直接规定的。被告制定的征地分配方案中“女方嫁出以结婚为界，组内不分田，不补钱粮…”的内容，违反了上述法律规定，对原告没有约束力；被告没有分配给原告土地补偿款，侵犯了原告的合法财产权利，考虑到被告责任田调整协议原告父亲赵华平作为户主签字同意的，且被告组内分配土地款又是以户为单位，为平衡原、被告利益，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，按人均34883.7元的80%计27907元给付。对被告辩称的原告不具有被告组内集体经济组织成员资格的辩解主张，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告祁东县归阳镇油木村油木村民小组在本判决书生效后十日内向原告赵小艳支付土地补偿款共计27，907元。
二、驳回原告赵小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告祁东县归阳镇油木村油木村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
审 判 员 彭宇轩
人民陪审员 何清俭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 全 艳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1421号
原告：左志财，个体工商户。
被告：邓尚胜。
原告左志财与被告邓尚胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行了审理。
原告左志财向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邓尚胜偿还欠款15000元。事实和理由：2007年6月14日，被告任房县门古农商行信贷员时，向原告借款30000元，后被告一直未偿还。2012年8月15日，原告向房县人民法院起诉，要求被告偿还借款30000元并按照银行利率计算利息，房县法院于2012年12月20日作出（2012）鄂房县民一初字第02427号民事判决书，判决被告在该判决生效后10日内偿还原告借款30000元。判决书生效后，被告一直未履行偿还借款30000元的义务。经原告与被告协商一致，被告于2013年8月9日再次向原告出具欠条一张，自愿按银行同期利率承担15000元利息。后原告多次催促被告偿还欠款，但被告一直未偿还。
本院认为，现原告提出的诉讼请求基于2007年6月14日被告向其借款30000元的事实，而该事实已为生效的本院2012年12月20日作出（2012）鄂房县民一初字第02427号民事判决书所认定，并被生效的判决所采纳。发生法律效力的民事判决，当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当加倍支付延迟期间的债务利息。2013年8月9日，被告向原告出具欠条一张，证实被告欠到原告利息15000元，该欠条实质是原、被告针对被告延迟履行法院生效判决的行为产生的延迟利息的约定，属于已生效的判决书执行范畴，不能重复起诉，本院依法予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告左志财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 罗和武
二〇一六年十一月八日
书记员 李 飞
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第（五）项（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4579号
罪犯林巍巍，男，1979年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年7月28日作出（2011）苏刑初字第274号刑事判决，以被告人林巍巍犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯林巍巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯林巍巍获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林巍巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林巍巍减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2006年12月8日起至2025年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2776号
申请执行人徐吉俤。
被执行人孙华根。
徐吉俤申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第01039号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根于2015年9月30日前归还徐吉俤借款本金150000元及利息损失承担诉讼费1650元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第01039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更661号
罪犯高丹丹，女，1987年11月3日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年2月23日作出（2012）榆刑初字第00117号刑事判决书，以被告人高丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2021年6月15日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01209号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年8月15日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高丹丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极29个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯高丹丹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高丹丹准予减刑五个月（余刑执行至2020年3月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第5079号
原告孙中利，男，农民。
被告王圣伦，男，农民。
被告徐勤才，男，农民。
原告孙中利与被告王圣伦、徐勤才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中利及被告王圣伦到庭参加了诉讼，被告徐勤才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中利诉称，被告王圣伦于2015年7月19日向我借款56000元，并约定月利率1.5%，该款由被告徐勤才担保。后我多次向被告催要未还。请求：一、两被告偿还借款56000元，并按月利率1.5%支付自2015年7月19日至今的借款利息；二、诉讼费用由被告承担
被告王圣伦辩称，我是借了原告现金56000元，用于购买猪饲料，借款当时是口头约定三年还清，我当时手里没有钱，原告给我打了2次电话，我要求延期半年还一部分，原告没有同意，后原告就把我起诉了。
被告徐勤才未答辩。
经审理查明，2015年7月19日，被告王圣伦借原告孙中利现金56000元，由被告徐勤才提供担保，并给原告出具借条一份，其内容为：“借条借石莱孙中利现金56000元（大写）伍万陆仟元正月息1.5%借款人王圣伦担保人徐勤才2015、7月19号”。双方未约定还款时间、担保方式、担保范围。事后，经原告催要未还，原告诉来本院。
上述事实由两被告书写的借条及原告孙中利、被告王圣伦当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王圣伦向原告借款56000元，由其所写借条予以证实，被告王圣伦理应承担还款责任。因借条中未约定还款期限，原告孙中利可随时向被告王圣伦主张还款，被告徐勤才在借条担保人处签名予以担保，未约定担保方式，理应承担偿还借款的连带保证责任。原被告之间约定的借款利息月息1.5%，不违背法律规定，本院予以支持。被告徐勤才在承担连带清偿责任后有权向被告王圣伦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣伦自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金56000元；
二、被告王圣伦自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息（按本金56000元自2015年7月19日起按双方约定月利率1.5%计算至2015年12月22日止）；
三、被告徐勤才对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任；
四、被告徐勤才承担保证责任后有权向债务人王圣伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告王圣伦、徐勤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武宗仁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 娟
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽09刑终195号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1967年10月14日出生，汉族，小学文化，农民。2011年1月12日因犯妨害公务罪被阜蒙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年8月31日被取保候审。2016年9月29日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人王某滥伐林木一案，于2016年9月28日作出（2016）辽0921刑初5号刑事判决。宣判后，王某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月初，被告人王某先后购买了阜蒙县务欢池镇马尔侵村一组村民邓某、常某某、吴某、刘某某的杨树。后被告人王某雇佣货车与工人，在未经林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证的情况下，擅自将其购买的上述杨树砍伐。经阜蒙县林业调查设计队现场勘验鉴定：被告人王某共采伐杨树293株，消耗林木蓄积量55.9739立方米。其中采伐常某某家门前（包括常某某、吴某、刘某某）杨树149株，消耗林木蓄积量32.7626立方米；采伐邓某门前杨树144株，消耗林木蓄积量23.2113立方米。2015年8月31日，被告人王某到阜蒙县森林公安局投案。
原判认定上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、案件来源材料、到案经过、证人刘某某、常某某、吴某、张某某、邓某的证言、现场勘验笔录及示意图、现场指认笔录及指认照片、现场勘验鉴定报告、采伐林木现场面积、株数、蓄积表及现场示意图、中共阜新蒙古族自治县委、阜新蒙古族自治县人民政府《关于深化林业改革加快林业发展的决定》及《关于进一步放宽林果业政策的补充规定》、辽宁省人民政府批转省林业厅关于做好“十二五”期间年森林采伐限额管理工作实施意见的通知、证明、申请重新鉴定材料及情况说明、被告人王某的供述、被告人户籍证明、（2010）阜县刑初字第394号刑事判决书等证据证实。
原审法院判决认为，被告人王某违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。王某在案发后自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币89000元。
上诉人王某的上诉理由是：原判事实不清，阜蒙县林业调查设计队出具的鉴定报告有瑕疵，应依据朝阳智达林业资源价格评估事务所出具的鉴定结论对其处罚；原判量刑过重，其有自首情节，应对其减轻或免除处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某犯滥伐林木罪的事实成立，原判认定上述事实的证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人王某在二审过程中未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为：上诉人王某违反法律规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。关于其所提上诉理由，经查，原判事实清楚，对其量刑亦适当，故对其上诉理由不予支持。鉴于其自首且主动足额交纳罚金，对其可从轻处罚。综合评价其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初5号刑事判决主文对被告人王某的定罪部分和附加刑部分即被告人王某犯滥伐林木罪，处罚金人民币89000元。
二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921刑初5号刑事判决主文对被告人王某的主刑执行方式即判处有期徒刑二年零六个月。
三、上诉人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币89000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一六年十一月八日
书记员 杨思莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2390号
原告：成都博晟商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：胡杰丽，副总经理。
委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。
被告：成都美仑美奂家具有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：曾永高，职务不详。
原告成都博晟商务服务有限公司与被告成都美仑美奂家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告成都博晟商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐华
二〇一七年四月五日
书记员 余群
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2390号原告：成都博晟商务服务有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：胡杰丽，副总经理。委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。被告：成都美仑美奂家具有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人：曾永高，职务不详。原告成都博晟商务服务有限公司与被告成都美仑美奂家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告成都博晟商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐华二〇一七年四月五日书记员  余群
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0729财保5号
申请人:江世宏，男，1968年5月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县神河镇。
被申请人：吴武，男，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请人江世宏于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴武在留坝县河道管理站的河道恢复押金20万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司为其提供担保。
经本院审查认为，申请人江世宏为了防止被申请人吴武转移财产，给自己的合法财产造成难以弥补的损失，在起诉前向法院申请财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
对被申请人吴武在留坝县河道管理站的河道恢复押金20万元予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费1500元，由申请人江世宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾运英
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 潇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初878号
原告:林海旭。
被告：西安蚁人信息技术有限公司。
法定代表人：周鹏。
委托诉讼代理人：袁源。
本院在审理原告林海旭诉被告西安蚁人信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告林海旭于2018年3月20日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林海旭撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，由原告自行负担，另25元本院退付原告。
审判员 江红霞
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 嵘
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初905号
原告：徐州市美的新城房地产发展有限公司。
法定代表人:姚嵬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛丽丽，该公司员工。
被告：张某某。
原告徐州市美的新城房地产发展有限公司与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告徐州市美的新城房地产发展有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张某某已履行商品房买卖合同的约定，原告徐州市美的新城房地产发展有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告徐州市美的新城房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费8485元，减半收取计4242.5元，由原告徐州市美的新城房地产发展有限公司负担。
审判员 贺秀风
二〇一七年三月二十八日
书记员 李欣韦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初295号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)270号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月起，被告人陈某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，通过揽购余货、从他处低价批发等途径购买卷烟后，在本区真大路XXX号XXX区XXX号门店非法从事烟草经营活动。2016年6月15日10时30分许，公安人员会同烟草专卖执法人员在上址仓库内当场查获用于经营的“红双喜”、“中华”、“利群”等品牌卷烟共计428条。经鉴定均系真品卷烟，价值人民币60,725.10元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市烟草专卖局宝山分局出具的《案件移送函》、《检查笔录》、《先行登记保�通知书》、《移送财物清单》、照片、《涉案卷烟价值估算明细表》、上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、上海市宝山区烟草专卖局出具的《调查复函》、公安机关出具的《工作情况》、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并�罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的卷烟依法没收。
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年二月十六日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1017号
申请执行人瑞安市国有资产投资集团有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人丁俊辉。
委托代理人（特别授权）姜正、张也，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人黄郑哲，执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市国有资产投资集团有限公司与被执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第00328民事裁定书书，已于2015年11月2日发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司支付瑞安市国有资产投资集团有限公司全部款项及违约金（以72000元为计算基数，自2014年5月23日起至实际履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）。本院于2016年2月19日立案执行。
立案后，本院于2016年2月19日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月1日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司名下浙江稠州商业银行温州瑞安支行(17701012010090005694)的账户有存款69000元，本院依法对该存款进行了处置。查询瑞安市房管局，查明被执行人名下无房产信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。现被执行人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司的租金款项已经到位，违约金和履行保证金无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1017号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 张望挺
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2088号
上诉人（原审原告）：陈龙,男
委托诉讼代理人：刘峥嵘，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张凤陆,男
委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人陈龙因与被上诉人张凤陆纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，陈龙于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：陈龙申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈龙撤回上诉。
二审案件受理费5339元，减半收取2669.5元，由陈龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年八月四日
书记员 王雨倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2139号
原告：闫某，男。
被告：韩某，男。
被告：韩某，男。
本院在审理原告闫某与被告韩某、韩某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡美杰
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初511号
原告德阳二八二工业气体有限责任公司。
法定代表人魏瑞忠，公司总经理。
委托代理人廖玺，四川山和律师事务所律师。
委托代理人岳田，该公司员工。
被告德阳伯康机械有限公司。
法定代表人吴伯康，公司董事长兼总经理。
委托代理人李国华，该公司员工。
原告德阳二八二工业气体有限责任公司（以下简称德阳二八二公司）与被告德阳伯康机械有限公司（以下简称德阳伯康公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘应文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德阳二八二公司的委托代理人廖玺、岳田，被告德阳伯康公司的委托代理人李国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳二八二公司诉称，四川泰华堂制药有限公司德阳气体分公司与被告达成协议，约定由泰华堂制药有限公司德阳气体分公司自2007年开始向伯康公司供液氧、乙炔等工业气体。经财务核算截止2015年6月20日止伯康公司尚欠货款123719.19元。泰华堂制药有限公司德阳气体分公司将上述货款本息转让予德阳二八二公司并予以口头告知，2016年4月6日通过公证送达的方式再次书面告知了伯康公司，所欠货款本息继续向德阳二八二公司履行债务。因伯康公司未按时履行付款义务，按照买卖合同相关司法解释还应按照银行逾期贷款利率承担利息。请求法院判令被告支付货款123719.19元并承担利息93627.12元（已经计算至2016年3月30日，此后利息以123719元为基数，按照人民银行逾期贷款利率计算利息至付清日止）；诉讼费由被告承担。
被告德阳伯康公司辩称，我方是与开发商发生业务关系，发生转让应征求我方意见，开发商与我方的业务往来时间较久，其账目与原告所诉有差，我方计算只有11万元多，我方只是针对开发商的业务，我方与开发商没有签合同，只是口头约定，没有约定利息，所以我方不承担利息。
原告德阳二八二公司向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告用气卡及发票复印件，证明被告用气及开具发票载明金额的情况；
3、公证书原件（内含债权转移函及邮政送达回执），证明四川泰华堂制药有限公司德阳气体分公司将对德阳伯康公司的债权转让给德阳二八二公司，并将此函邮寄给德阳伯康公司的情况；
4、账款计算明细及利息计算清单，证明被告所欠账款及原告计算利息的情况。
被告德阳伯康公司未向法庭提交证据。
被告对原告提交的第1、2项证据无异议，符合证据“三性”，本院予以采信，被告对原告提交的第3项证据有异议，认为自己未收到该邮件，被告对原告提交的第4项证据有异议，对利息计算不认可，对被告有异议的证据，本院结合本案事实，予以综合评判。
经审理查明：四川泰华堂制药有限公司德阳气体分公司自2007年开始向被告德阳伯康公司供液氧、乙炔等工业气体，双方采取不固定的结算方式，2016年4月6日四川泰华堂制药有限公司德阳气体分公司将享有对被告德阳伯康公司从2008年到2015年4月所欠货款119772.40元的债权全部转让给原告德阳二八二公司。原告德阳二八二公司在2015年后也向被告德阳伯康公司供液氧、乙炔等工业气体，至2016年6月1日原告向本院起诉时，原告将转让后的债权119772.4元加上被告德阳伯康公司欠原告直接提供气体所欠的货款金额，共计123719.9元。经原、被告当庭核算，被告德阳伯康公司欠四川泰华堂制药有限公司德阳气体分公司的货款本金共计119772.4元。2016年4月7日经德阳市诚信公证处公证的《关于债权转移的函》于当日邮寄给被告德阳伯康公司，但邮寄回执上并无被告德阳伯康公司的签字。被告德阳伯康公司也辩称未收到该函件。庭审中，原告再次以口头的方式告知上述债权转移的事实。
本院认为：根据法律规定，债权人有权利对债权转移，并不需要征得债务人同意。被告辩称应征求债务人意见，于法无据，其理由不能成立。同时亦根据法律规定，债权人在转移债权时，应通知债务人。根据庭审中查明的事实，原告并未进一步举证证明被告在2016年4月7日接收到经过公证的债权转移函。因此，本院认为在本案立案后，被告签收起诉状副本及开庭传票时为其得到债权转移的通知时间。被告签收本院起诉状副本及开庭传票的时间为2016年6月6日。故2016年6月6日应作为被告得到债权转移通知的时间，该债权转移对债务人发生效力。此时，转移后的债权人对原债务人享有债权，原债务人对转移后的债权人负有偿还债务的义务。原告诉请的货款119772.4元，经双方核定并无异议，本院予以支持。原告主张的货款利息，原告既无证据证明是否约定利息，也无证据证明在2016年6月6日本案立案后起诉状副本及开庭传票送法之日前是否向债务人主张权利，因此，原告主张的货款利息应按照法律规定，从原告在本院立案后本院向被告送达起诉状副本及开庭传票的次日起计算，即2016年6月7日。其利息计算按照法律规定以同期同类中国人民银行贷款利率计算为准。原告诉请的其余货款，因系其他债权债务法律关系，本院不予支持。因此，原告诉请的货款119772.4元及利息（从2016年6月7日起按照同期同类中国人民银行贷款利率计算至本院确定被告偿还完毕之日止），本院予以支持。原告超过诉讼标的额的诉讼费应自行承担。据此、依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、被告德阳伯康机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告德阳二八二工业气体有限责任公司货款119772.4元及利息（从2016年6月7日起按照同期同类中国人民银行贷款利率计算至本院确定被告偿还完毕之日止）；
二、驳回原告德阳二八二工业气体有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收本诉案件受理费2280元，由原告德阳二八二工业气体有限责任公司负担980元，由被告德阳伯康机械有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一六年八月四日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1105号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人包万兴，男，1977年11月16日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，1997年8月23日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，2002年9月4日被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，2009年5月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2011年4月12日被本院判处有期徒刑十一个月，同年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年8月2日被本院判处有期徒刑一年八个月，2015年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年7月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月10日刑满释放。2017年8月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1078号起诉书指控，经事先电话联系，2017年8月16日10时50分许，被告人包万兴在南岸区黄桷垭“南岸区第四人民医院”门外公路岔路口处以300元的价格将净重0.45克的毒品海洛因贩卖给购毒人员王某。交易完成后，民警抓获包万兴、王某。民警从包万兴处查获毒资300元、贩卖毒品使用的通讯工具“honor”手机一部，从王某处查获海洛因一包。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。归案后，包万兴如实供述本案犯罪事实。被告人包万兴的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
被告人包万兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人包万兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包万兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月16日起至2018年5月15日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品、作案工具“honor”手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年十月十七日
书记员 杨海燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10500号
原告ＸＸ，女，1969年10月6日出生，汉族。
被告西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际*栋*单元**层**号。注册号610100100152851。
法定代表人刘煜，董事长。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告怡恒公司的委托代理人路航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年8月25日，与被告签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），其以572083元购买被告开发建设的豪顿国际A栋1单元21层12103号房，约定其于合同签订之日一次性支付房款，被告于房屋交付后720个工作日内办理房屋产权证，如被告违约应赔偿已付房款1%的损失。截止2016年3月30日，720个工作日已届满，被告未办理房屋产权证构成违约。因未办理房屋产权证，现被告与其他业主约定可暂付50%房款，剩余50%房款待房屋产权证办理后支付。另，依照法律规定，大修基金应交纳至国家财政账户，被告收取没有依据，故诉至法院要求被告：1、支付未按期办理房屋产权证违约金5720.83元；2、退还收取的大修基金19224元并按年息24%支付2013年7月17日至2016年9月29日的利息14610.24元；3、以572083元为基数按照年息24%支付2016年4月1日至2016年9月29日的利息68649.96元；4、承担本案诉讼费。
被告怡恒公司辩称，豪顿国际属西安市未央区刘北堡村城改项目，原告购房时其如实告知了项目的证照情况，原告对房屋产权证办理期限较长应有预期并给予容忍，其至今未取得国有土地使用证，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年8月25日，原告与被告签订合同一份，约定原告购买被告开发的豪顿国际A幢(栋)1单元21层12103号房，房屋建筑面积为132.58平方米、总价为572083元，原告应于2012年3月27日前付清房款，被告应于2013年6月30日之前交付房屋并在房屋交付使用后720个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因原告未在规定期限取得房地产权属证书，原告退房的被告退还已付房款并赔偿已付房款2%的损失，原告不退房的被告按已付房款1%支付违约金等。2012年4月16日，原告付清房款。2013年7月17日原告向被告交纳大修基金19224元接收了房屋。因被告未按期履行办证义务酿成本诉。另查，陕西东顺房地产开发有限责任公司系西安市未央区刘北堡村城改主体，被告与陕西东顺房地产开发有限责任公司签有协议，被告在西安市未央区刘北堡村城改项目南地块用地约21亩（豪顿国际所在地），该地块现国有土地使用证办理在陕西东顺房地产开发有限责任公司名下，被告至今未取得商品房预售许可证。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有合同、收款收据、相关文件、协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告起诉，被告尚未取得商品房预售许可证，原告与被告签订的合同依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金及自办证期限届满起支付已付房款利息损失于法无据，本院不予支持。本案所涉房屋未取得商品房预售许可证，被告至今未将收取的大修基金向相关行政部门交纳，原告要求退还应予支持，原告与被告之间并非借贷关系，原告要求按照年息24%计算大修基金利息损失没有依据，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3%自2013年7月17日起至2016年9月29日支付原告大修基金利息损失1849元（19224×3%×3+19224×3%÷365×75日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告ＸＸ大修基金19224元并支付大修基金利息损失1849元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，原告ＸＸ已预交，由原告ＸＸ承担1984元，由被告西安怡恒房地产开发有限公司承担480元，被告西安怡恒房地产开发有限公司承担部分于上述付款时给付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋 琛
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1431号
原告：尤静，女，1987年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托代理人：祖洪垚，河北富江律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路南区。
负责人：张小兴，该公司总经理。
委托代理人：纪辉，该公司员工。
委托代理人：张雅楠，该公司员工。
原告尤静与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告尤静委托代理人祖洪垚，被告保险公司委托代理人纪辉、张雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤静诉称，2014年3月3日，尤静在被告保险公司处投保了车辆损失险（以下简称“车损险”），保险数额为32.3万元。2016年8月18日19时10分许，尤静驾驶冀BXXX**号车辆行驶至唐山市开平区老道口时，因天降暴雨，致使冀BXXX**号车辆在正常行驶过程中受损，此次事故发生在保险合同期间内。尤静产生经济损失如下：车辆损失200750元、公估费16000元、拖车费200元，以上经济损失合计216950元。尤静就赔偿问题与保险公司协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。
被告保险公司辩称，冀BXXX**号车辆在保险公司投保了车损险、三者险、盗抢险等险种，原告尤静主张车损系因暴雨天气驾车引起，但尤静并未投保涉水险，故保险公司对尤静主张的各项损失不予认可，诉讼费不予承担。此外，尤静应提交气象证明证实出险时的天气情况。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年8月25日，原告尤静为冀BXXX**号小型车辆在被告保险公司处投保了车损险附不计免赔，保险数额为32.3万元，保险合同期间自2015年9月28日起至2016年9月28日止。2016年8月18日，尤静驾驶冀BXXX**号车辆行驶至唐山市开平区老道口时，因天降暴雨，致使该车辆在正常行驶过程中遭到水淹受损，此次事故发生在保险合同期间内。尤静具有合法驾驶资格，且为冀BXXX**号车辆登记所有权人，该车辆系合法行驶。经河北省唐山市中级人民法院依法委托，2016年12月9日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，冀BXXX**号车辆估损数额为200750元（已扣除残值2000元），尤静支出公估费16000元。上述事实有车损公估报告书、公估费发票、被告保险公司车损险保单等证据在卷佐证。
本院认为，原告尤静与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，双方当事人均应依法主张各自的权利，履行各自的义务，被告保险公司作为保险人应在保险范围内对原告尤静的经济损失进行赔付。被告保险公司辩称，依据其提交的机动车商业保险条款第二章第六条第三款之规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏属于责任免除范围，保险公司不负责赔偿。本院认为，被告保险公司在与诸如原告尤静等投保人签订保险合同时，对投保车辆可能因雨季降水等涉水情形而受到损坏这一风险事宜完全可以而且是应当能够预见的，这也符合常识、常理、常情。保险公司提交的上述合同条款显然系其单方为了重复使用而预先拟定，并在订立保险合同时未与投保人协商的条款即格式条款，该条款免除了保险公司己方的责任，加重了投保人的责任，排除了诸如原告尤静等作为投保人的主要权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该合同条款无效。故对保险公司的上述辩称，本院依法予以驳回。冀BXXX**号车辆公估报告书系人民法院依法委托公估公司所作出，鉴定单位具有合法资质，鉴定程序合法、公开、透明，保险公司辩称对鉴定单位的资质、事故车辆的鉴定项目等有异议并保留申请重新鉴定的权利，上述辩称无事实和法律依据，本院依法不予支持。保险公司提交了事发现场有其他车辆遭水淹的照片，来证实尤静主观上存在明知事发现场有水淹机动车的风险却依然驾车通过涉水地域的过错，但其照片的拍摄时间却是在本案事发几小时之后，故对上述证据本院依法不予采信。原告尤静的经济损失为车辆损失200750元、公估费16000元、施救费200元，以上经济损失合计216950元。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告尤静的经济损失为车辆损失200750元、公估费16000元、施救费200元，以上经济损失合计216950元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告尤静216950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚雪
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审136号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县××资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县××店国土资源所所长。
被执行人平舆县水利工程建设管理局。
法定代表人崔民华，局长。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月23日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）290号行政处罚决定书第一项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，上述第一项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；申请执行人要求被执行人退还土地，因尚在被执行人法定的起诉期限内，不符合申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）及《行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）290号行政处罚决定书第一项行政处罚内容准予强制执行。
二、对上述行政处罚内容，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回申请执行人要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈书杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03481号
原告李玲，女，1970年12月17日出生，汉族，职工，住重庆市丰都县三合街道。
委托代理人李海平，重庆力隆律师事务所律师。
被告曾雪皎，女，1977年1月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县三合街道。
原告李玲诉被告曾雪皎民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员罗海涛适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人李海平到庭参加诉讼，被告曾雪皎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2015年4月14日，被告以其经营周转差钱为由向我借款20万元，约定在三个月还清，月息3分，到期后被告不按约定还款。请求判决被告偿还借款20万元及利息（2015年4月18日起至20万元本息付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告曾雪皎未作答辩。
经审理查明，李玲与曾雪皎系朋友关系。2015年4月14日，曾雪皎以其经营周转差钱为由向李玲借款20万元，承诺月息3分，借款三个月。李玲同意后，曾雪皎即给李玲出具借条一张，载明：“今借到李玲姐处现金贰拾万元整（小写￥200000.00元），利息为月息3分，借用时间三个月（2015年4月打款期起），借款人：曾雪皎（身份证号码）2015.4月。”2015年4月17日，李玲通过中国工商银行网银给曾雪皎转帐人民币20万元。约定还款期满后，曾雪皎未依约偿还借款本息。本院在审理本案过程中，根据李玲的诉讼保全申请作出（2015）丰法民初字第03481-1号民事裁定书，裁定对曾雪皎所有的坐落于重庆市南岸区铜元局街道XX路X号X幢X层X号房屋一套予以查封。本案在审理过程中，双方表示愿意协商，曾雪皎于2015年11月3日通过银行转帐方式支付李玲现金15万元，本院组织双方当事人调解时李玲认可支付的15万元作本金。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李玲与曾雪皎自愿达成借款协议并借款给曾雪皎，形成合法的借贷关系。曾雪皎未按约定期限履行还款义务，构成违约。李玲请求曾雪皎返还借款的主张应予以支持。本案审理过程中，曾雪皎于2015年11月3日返还李玲借款本金15万元，尚欠借款本金5万元应予以返还。双方约定按月息3分计算，即按1元的月利息3分计算，换算为年利率是36%。根据我国现行民间借贷的法律法规的规定，借贷双方约定的年利率以不超过24%为合法有效，约定的年利率超过24%但未超过36%的部分如果已经实际支付则予以认可；未约定逾期利率的，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，予以支持。本案双方当事人约定的借款年利率虽未超过36%，但未实际支付，出借人李玲主张的年利率超过24%的部分利息不予支持；双方未约定逾期利率，李玲主张的逾期还款之日起的资金占用期间利息仍以24%为限；2015年11月3日返还借款本金15万元后尚余本金5万元，之后的利息应以本金5万元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾雪皎在本判决发生法律效力后15日内返还原告李玲借款本金50000元并支付借款利息，利息自2015年4月18日起至2015年11月3日止以200000元为基数按年利率24%计算、自2015年11月4日起至返还借款本金50000元时止以50000元为基数按年利率24%计算。
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果被告曾雪皎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告曾雪皎负担（原告已垫付3670元，被告在履行本判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 罗海涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何海虹
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初111号
原告：李孝业，男，汉族，1980年3月21日出生，住西宁市。
委托代理人：李秀业，女，汉族，住西宁市，系原告之妻。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住西宁市大通回族土族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司，统一社会信用代码证：×××，住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
被告：王小明男，汉族，1968年11月4日出生，住西宁市。
原告李孝业与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝业，被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李孝业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经他人介绍到被告城市印象装饰设计有限公司在城东区亚朵酒店19-20楼进行配电安装、穿线配管工作。双方约定：每平方米28元，干完活之后立结工资，同年12月19日完成了涉案工作。经双方结算，被告欠付原告劳务费3685元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称：2017年11月17日，被告王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行配电安装工程。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付他们每人劳务费3685元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担，因为我是给他找人干活，活干完了应该由他们支付劳务费。
被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明辩称：2017年经人介绍，我将我公司承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
针对上述诉称及辩称意见，原告提交证据为欠条一张，证明被告吴国庆欠款的事实。经质证，被告吴国庆无异议。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明认为是原告与吴国庆他们之间的事情，与其无关。
被告吴国庆提交证据：1.支出清单一份，证明被告收到42000元全部用于工人开支。2.工人书写的证明，证明劳务合同撤销保证书是王小明被迫下写的。经质证，原告表示不知情。被告王小明表示自己并没有强迫吴国庆书写劳务撤销保证书，而是在吴国庆确实无法完成工程的情况下自愿书写的。对42000元的支出情况表示不清楚。
被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明提交证据：1、施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款约定；2、支付42000元的收条，欲证明已支付给吴国庆42000元劳务费的事实；3、验收结果说明，欲证明亚朵酒店验收不合格已给其造成损失的事实。经质证，原告表示不知情，且按照保证书的时间完成了电路的安装。吴国庆认为是由于王小明不让工人进工地干活，才导致无法按时完工。
对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与西宁城市印象装饰设计有限公司负责人王小明达成口头协议，被告西宁城市印象装饰设计有限公司将其承包的位于昆仑路城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程分包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人负责安装电路。安装完成后，被告吴国庆向原告等人出具欠条一份，证明欠原告劳务费3685元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向被告王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明对剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，经过双方结算后被告吴国庆给原告出具欠条一张，对该欠条的真实性及欠款数额被告吴国庆均无异议，双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告西宁城市印象装饰设计有限公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的被告吴国庆个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。被告王小明作为被告西宁城市印象装饰设计有限公司的法定代表人，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告李孝业劳务费3685元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马守彪
二〇一八年一月三十一日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初111号原告：李孝业，男，汉族，1980年3月21日出生，住西宁市。委托代理人：李秀业，女，汉族，住西宁市，系原告之妻。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住西宁市大通回族土族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司，统一社会信用代码证：×××，住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。被告：王小明男，汉族，1968年11月4日出生，住西宁市。原告李孝业与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝业，被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李孝业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经他人介绍到被告城市印象装饰设计有限公司在城东区亚朵酒店19-20楼进行配电安装、穿线配管工作。双方约定：每平方米28元，干完活之后立结工资，同年12月19日完成了涉案工作。经双方结算，被告欠付原告劳务费3685元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称：2017年11月17日，被告王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行配电安装工程。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付他们每人劳务费3685元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担，因为我是给他找人干活，活干完了应该由他们支付劳务费。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明辩称：2017年经人介绍，我将我公司承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。针对上述诉称及辩称意见，原告提交证据为欠条一张，证明被告吴国庆欠款的事实。经质证，被告吴国庆无异议。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明认为是原告与吴国庆他们之间的事情，与其无关。被告吴国庆提交证据：1.支出清单一份，证明被告收到42000元全部用于工人开支。2.工人书写的证明，证明劳务合同撤销保证书是王小明被迫下写的。经质证，原告表示不知情。被告王小明表示自己并没有强迫吴国庆书写劳务撤销保证书，而是在吴国庆确实无法完成工程的情况下自愿书写的。对42000元的支出情况表示不清楚。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明提交证据：1、施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款约定；2、支付42000元的收条，欲证明已支付给吴国庆42000元劳务费的事实；3、验收结果说明，欲证明亚朵酒店验收不合格已给其造成损失的事实。经质证，原告表示不知情，且按照保证书的时间完成了电路的安装。吴国庆认为是由于王小明不让工人进工地干活，才导致无法按时完工。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与西宁城市印象装饰设计有限公司负责人王小明达成口头协议，被告西宁城市印象装饰设计有限公司将其承包的位于昆仑路城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程分包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人负责安装电路。安装完成后，被告吴国庆向原告等人出具欠条一份，证明欠原告劳务费3685元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向被告王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明对剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，经过双方结算后被告吴国庆给原告出具欠条一张，对该欠条的真实性及欠款数额被告吴国庆均无异议，双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告西宁城市印象装饰设计有限公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的被告吴国庆个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。被告王小明作为被告西宁城市印象装饰设计有限公司的法定代表人，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告李孝业劳务费3685元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马守彪二〇一八年一月三十一日书记员永措
�东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2845号
原告：苗某，无固定职业。
委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人：霍明，该公司总经理。
委托代理人：刘栋，该公司工作人员。
原告苗某诉被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案�理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某的委托代理人李亮和被告平安财险烟台支公司的委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日20时20分，被告刘某驾驶鲁Y号车辆沿南大街由东向西行驶，至西山加油站前，肇事车辆与案外人林栋驾驶的、原告所有的鲁Y号车辆相撞，并导致鲁Y号与鲁Y号车辆相撞、鲁Y号车辆与鲁F号车辆相撞。烟台市公安局交警支队第二大队认定被告刘某对事故发生负全部责任，林栋无责。2016年2月29日，山东金信价格事务有限公司出具价值评估报告书，认定鲁Y号车辆损失价格为18920元。原告支付鉴定费1500元。鲁Y车辆在被告平安财险烟台支公司处投保有交强险和商业三者险。故请求判令：原告的车辆修理�18920元、鉴定费1500元，共计20420元，由被告平安财险烟台支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，余额由被告刘某负责赔偿。
被告刘某缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
被告平安财险烟台支公司辩称：肇事车辆在平安财险烟台支公司投保交强险和商业三者险属实，同意赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不属于承保范围，不予赔偿。
经审理查明：2016年2月3日20时20分，被告刘某驾驶鲁Y号车辆沿南大街由东向西行驶，至西山加油站前，肇事车辆与案外人林栋驾驶的、原告所有的鲁Y号车辆相撞，并导致鲁Y号与鲁Y号车辆相撞、鲁Y号车辆与鲁F号车辆相撞。烟台市公安局交警支队第二大队认定被告刘某对事故发生负全部责任，林栋无责。2016年2月29日，山东金信价格事务有限公司出具价值评估报告书，认定鲁Y号车辆损失价格为18920元。原告支付鉴定费1500元。鲁Y车辆在被告平安财险烟台支公司处投保有交强险和商业三者险300000元（不计免赔）。2016年4月20日，原告状诉来院，请求判令两被告赔偿经济损失共计20420元。
庭审中，被告平安财险烟台支公司对山东金信价格事务有限公司出具的价值评估报告书不予认可，称该结论认定原告的车辆损失过高，仅同意赔偿16500元。对被告平安财险烟台支公司的上述观点，原告当庭表示认可。
上述事实，有交通事故认定书、价值评估报告书、鉴定费发票及原告与被告平安财险烟台支公司的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。烟台市公安局交通警察支队第二大队出具的交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采纳。被告刘某驾驶肇事车辆发生交通事故并对事故发生负全部责任的事实清楚，故其应当赔偿原告的各项经济损失。肇事车辆在被告平安财险烟台支公司投保有交强险和商业三者险300000元（不计免赔），故被告平安财险烟台支公司应在交强险赔偿限额内首先对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分被告平安财险烟台支公司在商业三者险限额内予以赔偿，剩余仍不足部分由被告刘某负责赔偿。庭审中，被告平安财险烟台公司表示同意赔偿原告车辆损失16500元，原告对此表示认可，本院予以确认。鉴定费1500元属于程序性费用，应由被告刘某赔偿。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。综上所�，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告苗某车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿车辆损失14500元。
二、限被告刘某于本判决生效之日起10日内赔偿原告苗某鉴定费1500元。
如果被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取为156元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜沛优（代）