wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3639号上诉人（原审被告）：杨美琴，女，1965年5月15日生,汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：周彩洪，男，1973年11月11日生,汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋和平，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。上诉人杨美琴因与被上诉人周彩洪合伙纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨美琴上诉请求：撤销原判并驳回周彩洪的请求，诉讼费由周彩洪承担。事实和理由：本案是合伙纠纷，2014年的时候我是欠周彩洪8万元的，但是之后周彩洪委托我经营江阴美耀邦家具经营部，在后续的经营管理中，我帮他垫付了很多钱，包括货款、员工工资、房租、水电费等，两相抵扣，我不仅不用还周彩洪这8万元，他反而应该再给我大约十万元。周彩洪未答辩。周彩洪向一审法院起诉请求：1、杨美琴支付欠款80000元，利息从应付欠款之日计算至判决生效之日（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由杨美琴承担。一审法院认定事实：2014年2月13日，原、被告签订欠款证明一份，内容为：“现由周彩洪与杨美琴合作家具，现周彩洪总投资17万元，已退回9万，还余8万元，由杨美琴支付周彩洪。注余款在2014年7月30日前归还。”被告杨美琴逾期未支付相应款项，原告周彩洪诉至法院请求判如所请。上述事实有原告周彩洪提供的《欠款证明》等证据及当事人陈述予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨美琴尚欠原告周彩洪投资款8万元的事实有周彩洪提供的《欠款证明》予以证实，法院予以确认。原告要求被告按照约定归还投资款8万元并支付相应的利息，法院予以支持。被告杨美琴经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告杨美琴于本判决生效之日起十日内支付原告周彩洪8万元及利息（自2014年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）案件受理费减半收取900元（周彩洪已预交），由杨美琴负担。二审中，上诉人杨美琴提交了一份周彩洪于2014年7月29日手写的《委托书》，内容为“因本人出差，现江阴红星美凯龙目前经营美耀邦家具的一切事务委托杨美琴女士办理”，用以证明在2014年2月13日杨美琴签署《欠款证明》后，双方又发生了业务往来，杨美琴又帮周彩洪垫付了款项。被上诉人周彩洪未提交新证据。对于杨美琴提交的该份《委托书》，被上诉人方认为其不属于新证据，且在周彩洪已退伙但营业执照上的经营者仍为周彩洪的情况下，周彩洪写下委托书，仅是为了杨美琴实际经营业务的便宜，该店由杨美琴实际经营，相关费用自然也应由杨美琴承担，与周彩洪无关。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审查明的事实与一审一致。二审中，本院另查明，周彩洪与杨美琴以“江阴美耀邦家具经营部”的名义合作开展家具经营业务，该经营部系个体工商户性质，登记的经营者为周彩洪，经营场所为江阴红星美凯龙市场内，成立日期为2014年1月28日。上述情况有《个体工商户营业执照》为证，双方对此不持异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨美琴对尚未偿还被上诉人周彩洪剩余8万元投资款一事无异议，仅抗辩后期系受周彩洪委托管理经营家具部，其所支出的所有费用均为垫付，需与周彩洪结算。在此情况下，应由杨美琴举证证明受委托管理的事实和产生的相关费用，杨美琴在法定期间内未提供相关证据，故应由其承担举证不能的不利后果。一审认定杨美琴应偿还周彩洪8万元及利息，有事实和法律依据，本院予以维持。至于后期的经营系杨美琴受周彩洪委托开展还是杨美琴借照独立开展的问题，双方可以通过另案诉讼予以解决，本案不予理涉。综上所述，杨美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杨美琴负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 汪杏芬审判员 龙孝云二〇一六年十二月二十六日书记员 孙 艳
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0928行审28号
申请执行人：旬阳县道路运输管理所。住所地：旬阳县商贸街旬东南路**号。统一社会信用代码12610928MB29195206。
法定代表人：李锋，旬阳县道路运输管理所所长。
委托代理人：马洪波，旬阳县道路运输管理所副所长。
被执行人：薛正学，男，1984年2月18日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
申请人旬阳县道路运输管理所因被执行人薛正学驾驶陕GXXX**号小型客车未经行政许可从事道路旅客运输，于2017年10月24日作出陕安市旬交运罚（2017）25政处罚决定书，对薛正学罚款30000.00元。2017年10月24日，旬阳县道路运输管理所向薛正学送达了（2017）25号行政处罚决定书，薛正学收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、未履行。2018年7月23日，旬阳县道路运输管理所向薛正学邮寄送达了履行行政处罚决定告知书。2018年7月27日，旬阳县道路运输管理所向本院申请非诉审查执行，并提交了2017年9月22日同薛正学的询问笔录、现场检查笔录、违法行为通知书、责令限期改正通知书、案件讨论记录、行政处罚决定书、强制执行催告书及相关文书的送达回证等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对旬阳县道路运输管理所申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
本院认为，旬阳县道路运输管理所2017年10月24日作出的陕安市旬交运罚（2017）25政处罚决定书，认定薛正学未经行政许可非法从事道路旅客运输的事实清楚，证据充分，适用法律正确，旬阳县道路运输管理所向本院申请执行的陕安市旬交运罚（2017）25政处罚决定书对薛正学罚款30000.00元，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行旬阳县道路运输管理所2017年10月24日作出的陕安市旬交运罚（2017）25政处罚决定书给予薛正学30000.00元罚款的行政处罚。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一八年八月二日
书 记 员 吕 乐
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1182号
王中宝：
你（单位）与史念好买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初6836号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人史念好于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向史念好支付3000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费25元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年七月三十一日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1182号 申请执行人史念好,男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 被执行人王中宝，男，1985年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人史念好与被执行人王中宝买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院（2016）皖1221民初6836号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王中宝返还申请人史念好欠款3000元。申请执行人史念好于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，查明被执行人王中宝下落不明执行不能，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初6836号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号。
负责人戚鑫，董事长。
委托代理人项伟，四川衡纵律师事务所律师。
委托代理人赵辉，四川衡纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永杰，男，汉族，1962年3月1日出生，住四川省宜宾县。
再审申请人四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司(以下简称四川艾明公司)因与被申请人王永杰财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川艾明公司申请再审称：（一）王永杰的财产损害系由与其共用排污管的已入住的业主乱丢垃圾造成的，申请人主观上并无过错且不存在违法行为，一审应当依法追加301、401、501户业主作为必要共同诉讼人参加诉讼。（二）原审适用法律错误，无论王永杰以违反合同义务向申请人主张违约责任还是以侵权向申请人主张侵权责任，申请人均无需向其承担任何赔偿责任。综上，四川艾明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王永杰提交意见称：原审对案件事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回四川艾明公司的再审申请。
本院认为：王永杰与四川艾明公司签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定。根据该协议，王永杰向四川艾明公司缴纳了物业管理费，四川艾明公司负有保障王永杰所在小区共用排污管道畅通的义务。王永杰所购买房屋的楼下业主于2014年12月22日就向四川艾明公司反映楼上厕所漏水，但四川艾明公司却怠于履行自己的职责，未积极查找原因，使下水道及时排通，致使位于排污管道一楼底部拐弯处的堵塞点一直未得到疏通，在长达三天的时间里，该下水道的积水的水位不断地上升，最终造成王永杰新装修的房屋受损。由于四川艾明公司违反了《前期物业服务协议》约定的义务，因此，王永杰有权要求四川艾明公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，四川艾明公司应当承担王永杰的损失。四川艾明公司主张自己不是侵权人，只有事后维修义务的理由于法无据。四川艾明公司未举证证明王永杰在此次事故中存在过错，其认为自己并无过错且不存在违法行为，不应向王永杰承担任何赔偿责任于法无据。因此，四川艾明公司的理由不能成立。
综上，四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 严 曦
代理审判员 骆廷伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2382号
原告：田德明。
委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。（一般授权）
被告：高国栋。
原告田德明与被告高国栋加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田德明及其委托诉讼代理人汪绍文到庭参加诉讼，被告高国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付印花款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事服装生意，帮被告印花，被告由于生意一时周转不开，赊欠原告的印花款。于2015年7月30日，被告亲笔写下欠条：“欠田德明印花款叁万柒仟元整，￥37000.00元。欠款人：高国栋。2015.7.30号”。之后，原告找被告索要印花款，被告给付部分款后，余下20000元至今未给付。
被告高国栋未作答辩。
原告田德明围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据进行审核，依法予以采信。
本院认为，被告高国栋差欠原告田德明印花款人民币20000元的事实清楚，有加工明细及欠条、证人证言佐证，原告与被告高国栋之间的承揽加工合同关系成立，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，原告主张要求被告支付印花款的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实依据与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告高国栋于本判决生效之日起10日内向原告田德明支付印花款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元由被告高国栋负担（此费用原告田德明已垫付，被告高国栋在支付上述款项一并支付给原告田德明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 铭
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1273号
原告：李明，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：周静，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告李明与被告周静追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加了诉讼，被告周静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明诉称：2015年10月30日被告周静和韩菡（已亡）向杨军借款并出具借条，原告签字担保。被告逾期不还，杨军诉至法院，泗县人民法院于2015年12月15日主持调解【（2015）泗民一初字第04160号民事调解书】，被告于2016年1月1日前偿还杨军该欠款，但周静没有履行，杨军申请该院强制执行。无奈之下，原告为被告代偿杨军67300元整。请求依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的人民币67300元整及利息（月息2分，2016年3月7日起至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
李明为支持自己的主张向本院提供以下证据：
一、民事起诉状复印件一份，证明周静借杨军的钱没还，李明作为担保人，杨军诉讼到法院。
二、民事调解书原件一份，证明在诉讼过程中，杨军与周静和李明达成调解协议，周静于2016年1月1日前偿还杨军借款54000元，如不能按期偿还，则按借条偿还80000元及利息，李明承担连带清偿责任。
三、收条原件一份，证明周静没有履行调解书中付款义务，杨军申请法院执行，李明作为连带责任保证人，李明交纳了执行款67300元整，其中包括支付借款65000元、诉讼费900元、执行费1400元。
周静未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2015年10月30日被告周静和韩菡（已亡）向杨军借款80000并出具借条，原告李明签字担保。被告逾期未还，杨军诉至法院，泗县人民法院于2015年12月15日作出（2015）泗民一初字第04160号民事调解书，内容为：“被告周静于2016年1月1日前偿还杨军借款54000元，杨军放弃其他诉讼请求，如被告不能按照调解书确定的日期偿还上述款项，则按照借条约定偿还借款80000元及利息（自2015年10月30日起，按照双方约定的月利率计算至借款实际付清之日止），被告李明承担连带清偿责任，案件受理费1830元，减半收取915元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告”。调解书生效后周静没有履行还款义务，杨军申请泗县法院强制执行。原告于2016年3月7日为被告周静代偿杨军67300元整，杨军出具《收条》一份，内容为：“今收到法院转交李明执行款陆万柒仟叁佰元整（本钱陆万伍仟元及诉讼费玖佰执行费壹仟肆佰元整）余款放弃。杨军2016年.3.7”，在收条下方注：“情况属实李军2016.3.7”。李军系本院执行局工作人员。为此原告诉讼来院，要求被告偿还为其代偿的人民币67300元整及利息（月息2分，2016年3月7日起至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李明作为连带清偿责任人，为被告周静代偿了借款、诉讼费、执行费合计67300元整，承担了连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法享有追偿权，被告周静依法应当偿还原告李明67300元。因双方对代偿款利息没有约定，原告要求被告按月息2分支付利息损失的请求本院不予支持，被告周静应于2016年3月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付给原告利息至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效之日起十日内偿还原告李明67300元及利息（利息自2016年3月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至履行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告周静承担，现暂由原告李明垫付，待被告周静付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1670号
原告魏周字，男，1961年1月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：兰州市七里河区工业和信息化局，住所地兰州市七里河区。
负责人：李浩亮，该局局长。
委托诉讼代理人：白春生，男，1962年11月7日出生，汉族，该局副局长，住甘肃省兰州市七里河区。
原告魏周字与被告兰州市七里河区工业和信息化局劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
魏周字向本院提起诉讼请求：1.被告为其办理个人养老保险；2.诉讼费由被告承担。1985年5月起，在兰州市七里河区乡镇企业管理局下属的兰州市七里河区乡镇企业供销公司任业务员，1987年转正定级。后因单位实行效益工资，其效益不行拿不到工资，便不再上班。现其已近退休年龄，去七里河区社保局办理个人养老保险时因没有个人工作档案无法办理，且因原单位撤销无法提供其工作档案，其便申请劳动仲裁，被告知不予受理，后诉讼来院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”魏周字要求兰州市七里河区工业和信息化局为其办理个人养老保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。庭审中，本院要求魏周字再次明确其诉讼请求，其明确仅要求兰州市七里河区工业和信息化局为其办理个人养老保险。因社会保险的办理属于社会保险管理部门的职责，故该诉求不属于人民法院处理的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏周字的起诉。
案件受理费10元，退还魏周字。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 臧千雅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初1670号原告魏周字，男，1961年1月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州市七里河区工业和信息化局，住所地兰州市七里河区。负责人：李浩亮，该局局长。委托诉讼代理人：白春生，男，1962年11月7日出生，汉族，该局副局长，住甘肃省兰州市七里河区。原告魏周字与被告兰州市七里河区工业和信息化局劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。魏周字向本院提起诉讼请求：1.被告为其办理个人养老保险；2.诉讼费由被告承担。1985年5月起，在兰州市七里河区乡镇企业管理局下属的兰州市七里河区乡镇企业供销公司任业务员，1987年转正定级。后因单位实行效益工资，其效益不行拿不到工资，便不再上班。现其已近退休年龄，去七里河区社保局办理个人养老保险时因没有个人工作档案无法办理，且因原单位撤销无法提供其工作档案，其便申请劳动仲裁，被告知不予受理，后诉讼来院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”魏周字要求兰州市七里河区工业和信息化局为其办理个人养老保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。庭审中，本院要求魏周字再次明确其诉讼请求，其明确仅要求兰州市七里河区工业和信息化局为其办理个人养老保险。因社会保险的办理属于社会保险管理部门的职责，故该诉求不属于人民法院处理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏周字的起诉。案件受理费10元，退还魏周字。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年五月二十三日书记员  臧千雅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2186号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：高波、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁丽红，女，汉族，1970年5月4日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州弥渡县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告袁丽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人高波、马明辉到庭参加诉讼。被告袁丽红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2015年6月15日，被告袁丽红向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款8万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还贷款本金62508元。并按合同约定支付从2017年1月17日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告袁丽红未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年6月15日，原告亚联财公司与被告袁丽红签订《贷款合同》，约定：原告为被告袁丽红提供借款8万元，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款之日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为800元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为6284元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费1600元后，向被告袁丽红实际支付了借款本金78400元，被告袁丽红向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计24852元后未再还款，其中归还的本金数额为17492元。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告袁丽红签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告袁丽红提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为8万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了1600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为78400元。扣减被告已还本金17492元，截至2015年12月29日，被告尚欠原告本金60908元。被告已付利息7360元，未超过年利率36%，本院不予干预。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自2017年1月17日支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币60908元，并支付该款自2017年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告袁丽红支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1363元，由被告袁丽红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第02356号
原告伏某，花果山旅游公司退休员工。
被告王某，猴嘴盐厂下岗职工。
原告伏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生王伏丽，由于被告性情暴躁，经常喝酒，酒后打骂原告，多年来原告忍气吞声在一起生活，被告仍不知悔改，变本加厉对原告打骂，原告实在无法忍受，特向贵院起诉请求解除原告与被告的婚姻关系，并分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告伏某诉我使用家庭暴力，长期打骂发酒疯对其摧残，被告认为这纯属子虚乌有，捏造事实，对被告人身攻击，被告表示强烈抗议，请求法官大人明察，给被告一个说法，以洗冤屈。原告伏某近一年多来于本人闹分居，不过夫妻生活，退休无事不做家务，不洗衣服，时不时跟我闹离婚。家庭是社会一个细胞，家庭的安定也是社会的安定，为了社会的和谐，家庭的和谐，更为了顾全大局，有一个安定美满幸福完整的家，被告不想离婚。请法官大人予以调解，化干戈为玉帛，被告本人尽最大的努力，以自己火热之红心，去融化原告冰冷之心，回到一个温暖的家。
经审理查明，原告是花果山人，被告是猴嘴人，原、被告经人介绍相识。被告为了能和原告生活在一起，到花果山上打工。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生一女王伏丽。原、被告双方均持有××证，生活艰难。近几年因为家庭琐事产生矛盾，被告随着女儿一起生活，双方分居一年多。原告陈述由于其长期受被告打骂，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告向本院提供的结婚证、原、被告提供的××证及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
原告向本院提供盐坨社区出具的王某为下岗职工证明及2007年王某领取保障金记录，证明被告下岗后未赚钱，未分担家庭生活开支。被告对此不予认可，其陈述下岗后他打工赚钱，领取低保是因为被告是多重××。
原告还向本院提供协议保证书，证明被告曾对原告事实家庭暴力，悔改后写下的保证书。该协议书为一页，不完整，没有落款。被告对该证据的真实性不予认可。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互谅互让，互相忠实、互相尊重，共同营造温馨和谐的家庭氛围。原、被告之间的婚姻长达三十余年，在漫长的婚姻生活中产生矛盾是正常的，如果互相包容可以化解一切矛盾。原告主张被告对其实施家庭暴力，但是并未能提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信。另，虽然双方因为矛盾而暂时分居，但并未满二年。原、被告双方虽然产生矛盾，但并未出现准予离婚的法定事由，且夫妻感情并未彻底破裂，尤其是被告在庭审中表示坚决不同意离婚，希望法庭予以调解和好。本院认为原、被告还是有和好的可能性的，被告应该在生活上多给予原告关心照顾。如今，双方年岁已高，更应相互扶持共度安稳幸福的晚年。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告伏某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告伏某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭东方
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博。吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1163号
上诉人（原审原告）：湖口县众鑫冶金工业实业有限公司
委托代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人：肖智慧，江西惟民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨正兵
委托代理人：杨筱玲，江西赣北律师事务所。
上诉人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司因与被上诉人杨正兵社会保险纠纷一案，不服湖口县人民法院（2016）赣0429民�382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖口县众鑫冶金工业实业有限公司上诉请求：1.撤销（2016）赣0429民初382号民事判决；2.请求改判上诉人以3000元为基准给付被上诉人停工留薪工资6000元，一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金12000元，一次性就业补助金21000元。3.改判上诉人给付被上诉人两个月的停工留薪工资、七个月的一次性就业补助金；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（2016）赣0429民初382号民事判决书于事实的认定和法律的判断均存在一定的偏差：1.对上诉人与被上诉人之间的工资数额认定有误。一审中，上诉人向原审法院提交了其与被上诉人订立的劳动合同及被上诉人的《工伤认定书》，均明确了上诉人与被上诉人是以月薪3000元进行工资结算，且上诉人提交的工资表也显示被上诉人的工资为3000元。但原审法院仅以被上诉人提供的一份银行流水就认定其工资为5368.86元，显然与事实不符。2.原审判决违反不诉不理原则，其判决内容超出了诉请范围。上诉人因对湖口县劳动仲裁委员会湖劳仲案字（2016）第08号仲裁裁决书不服，向湖口县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：判令上诉人以3080元为基准计算支付给被上诉人停工留薪期工资6160元，一次性伤残补助金21560元，一次性工伤医疗补助金12320元；不支付被上诉人一次性就业补助金；诉讼费由被上诉人承担。原审诉讼程序是上诉人提起而非被上诉人提起，其判决内容不应超出上诉人的诉请。但原审法院超出诉请范围判决上诉人支付被上诉人的停工留薪工资为两个月25天（仲裁裁决为两个月），一次性就业补助金为十三个月（仲裁裁决为七个月），原审判决不仅�重损害了上诉人的利益，也违反了法律的规定。请求二审法院依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：1.原告诉请要求认定被告月平均工资3000元为基准计算工伤保险基金的证据有四份，即劳动合同书、工资表复印件、工伤保险审批表复印件、江西银行网上电子回单。原审法院认为，原告提供上述证据不足以认定被告月平均工资为3000元，而应提供原始财务工资发放表及银行明细单且原告未在原审法院限定时间内提交上述证据，故原审法院对原告的诉请依法不予支持。原审法院根据被告提供的工资发放银行交易记录（2015年1月至7月）认定被告月平均工资为5368.86元（4868.86元＋500元保险费），故原告应给付被告停工留薪工资15211.77元（5368.86元／月×2个月25天）、一次性伤残补助金37582.02元（5368.86元／月×7�月）、一次性工伤医疗补助金21475.44元（5368.86元／月×4个月），2.原告诉请不应支付被告一次性就业补助金，原审法院认为，原、被告之间劳动合同至2016年3月30日期满，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定，故原审法院对原告该项诉请依法不予支持，故原告应给付被告一次性就业补助金69795.18元（5368.86元／月×13个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：限原告湖口县众鑫冶金工业实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨正兵停工留薪工资15211.77元、一次性伤残补助金37582.02元、一次性工伤医疗补助金21475.44元及一次性就业补助金69795.18元，共计144064.41元。案件受理费人民币10元，由原告负担。
本院二审期间，当�双方未提交新的证据材料，对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1.被上诉人杨正兵月平均工资的确定。根据《关于工资总额组成的规定》（1990年1月1日国家统计局第1号令）第三条的规定，工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。本案中，上诉人不能提供原始财务工资发放表及银行明细单，无法证明被上诉人月平均实际所得工资为劳动合同约定的3000元。一审法院根据被上诉人提供的工资发放银行交易记录（2015年1月至7月）认定被上诉人月平均工资并无不当之处。但一审法院将500元的社保费用纳入工资总额，不符合《关于工资总额组成的规定》的相关规定，应予纠正。经审核本院认定被上诉人杨正兵月平均工资总额为4868.6元。2.一审判决上诉人支付停工留薪工资为两个月25天和�次性就业补助金十三个月工资是否超出了其一审诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”据此，一审法院依据相关法规变更不当的补助金标准，并无不妥之处。
综上所述，上诉人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖口县人民法院（2016）赣0429民初382号民事判决；
二、限上诉人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人杨正兵停工留薪工资13794.37元（4868.6元／月×2�月25天）、一次性伤残补助金34080.2元（4868.6元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金19474.4元（4868.6元／月×4个月）及一次性就业补助金63291.8元（4868.6元／月×13个月），共计130640.77元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费10元由上诉人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人杨正兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 罗 乐
二〇一六年十一月一日
书记员 励 佳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初216号
原告：图们市星宇物业管理有限公司。住所：图们市。
法定代表人：王昌忠，公司经理。
委托诉讼代理人：申海燕。
被告：崔元勇，男，朝鲜族，1988年7月20日出生，户籍所在地龙井市。
原告图们市星宇物业管理有限公司与被告崔元勇供用热力合同纠纷一案,原告图们市星宇物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 严盛俊
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初229号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人程壮，男，1999年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年5月2日被取保候审。现取保候审于其住处。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]195号起诉书指控被告人程壮犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院检察员董云玲出庭支持公诉，被告人程壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年4月11日晚23时50分左右，被告人程壮在博兴县兴福镇王桥村附近与朋友一起跑步时捡到王某的卡号为62×××76的中国建设银行龙卡信用卡。2017年4月12日上午11时许，被告人程壮独自到博兴县兴福镇红绿灯路口东200米处的中国建设银行自动柜员机处，输入该卡背面标注的密码，分三次先后提取卡内现金5500元，后被告人程壮将上述款项用于个人消费。
案发后，被告人程壮家人积极退赔了被害人王某的损失，取得了王某的谅解。
公诉机关认为，被告人程壮无视国家法律，拾得他人信用卡并在柜员机上使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人程壮在开庭审理中亦无异议，并有被告人户籍证明、手机转账记录、银行流水账、谅解书等书证；被害人王某的陈述；被告人程壮的供述与辩解；受案登记表、立案决定书、归案情况说明其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程壮以非法占有为目的，拾得他人信用卡后在自动柜员机上提取款项，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人程壮自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，且其家人积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程壮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张松堂
二〇一七年十月十八日
书记员 吴婧媚
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终251号
上诉人（原审原告）咸阳盛昊装饰工程有限公司。
住所地：咸阳市文林路文林佳苑*幢*单元***号。
法定代表人吴芬莹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）康荣军，男，汉族，1976年7月3日出生，住咸阳市礼泉县。
委托代理人穆金山，陕西为民律师事务所律师。
上诉人咸阳盛昊装饰工程有限�司（以下简称盛昊装饰公司）与被上诉人康荣军因劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404渭民初2602号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳盛昊装饰工程有限公司的法定代表人吴芬莹，被上诉人康荣军及其委托代理人穆金山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人盛昊装饰公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人辩称原判正确，应当维持。
咸阳盛昊装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判令原被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告康荣军在2014年5月经人介�到原告盛昊装饰公司从事涂料施工工作，双方未签订书面劳动合同，劳动报酬约定为180元/天，劳动报酬在2015年10月1日以后调整为200元/日。2015年3月康荣军在原告承包的西安人防0801内墙涂料吊顶施工工程工作，工作告一段落后又根据盛昊装饰公司安排在其承包的咸阳市文林路普惠小区内墙涂料施工项目继续工作至2015年12月23日，同日原告公司的代班胡钢安排被告康荣军和晁军军给张泽群家装至12月30日，12月31日康荣军乘坐张泽群的车辆去西安时发生交通事故。
原审法院认为：原被告虽未签订书面的劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动合同关系，本案中原被告符合法律、法规的主体资格，且被告在原告单位有考勤记录，其从事的是用人单位安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故原被告之间存在劳动关系。综上�依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：咸阳盛昊装饰工程有限公司、康荣军存在劳动关系。案件受理费10元，咸阳盛昊装饰工程有限公司承担。
二审中，双方当事人均无新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但双方已经形成事实上的劳动合同关系，本案中上诉人与被上诉人均符合符合法律、法规的劳动者与用人单位的主体资格，且被上诉人在上诉人单位有考勤记录，其从事的是上诉人用人单位安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是上诉人用人单位业务的组成部分，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人咸阳盛昊装饰工程有限公司。本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 张作儒
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2697号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕北湖路中段。统一社会信用代码914117298762307116.
法定代表人李书民，该公司理事长。
委托诉讼代理人付云勇，男，该公司职工。
被告：时中俄，女，汉族，1958年6月7日出生，住新蔡县。
被告：时华丽，女，1965年10月21日生，住。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告时中俄、时华丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告时中俄偿还借款本金10万元及利息罚息等；被告时华丽承担连带清偿责任。事实与理由：被告时中俄以养猪为由向原告申请借款。2014年6月24日双方签订《借款合同》，被告时华丽同日与原告签订了保证合同。在审理过程中，原告不能提供被告时中俄的目前确切住址。
本院经审查认为，本案立案后，原告不能提供被告的确切地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年九月二十日
书记员 张鹏飞
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4468号
原告杨福全，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市丰山乡丰山村。
委托代理人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
被告哈尔滨轻工建设集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区抚顺街72号。
法定代表人栾凤仁，总经理。
委托代理人尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
原告杨福全与被告哈尔滨轻工建设集团有限公司（以下简称轻工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福全及委托代理人吴力滨，被告轻工集团委托诉讼代理人尹秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福全诉称：杨福全于2012年4月来到润园翡翠城工地打工，受雇于轻工集团。一共在工地工作了5个月，都未开支，至今轻工集团还欠杨福全四个月的工资未结清，杨福全多次索要，轻工集团一直推脱。现杨福全请求：轻工集团给付劳动报酬27200元。
被告轻工集团辩称：本案主体不适格，轻工集团从未雇佣过杨福全，双方既不存在劳动合同也不存在劳务合同，杨福全跟轻工集团没有任何关系，杨福全在起诉状中所主张的欠付工资一事完全不属实，多次索要工资是虚构的。因此杨福全没有任何事实及法律依据向轻工集团索要工资。杨福全提起诉讼存在程序错误，并已经超过诉讼时效。首先，杨福全第一项诉讼请求为返还工资，如果杨福全认为本案属于劳动争议，那么劳动争议应该以劳动仲裁为前置程序。根据杨福全诉状中所主张，杨福全受雇期限为2012年4月到8月在工地工作了5个月。现在工程已经结束四年，2012年至今，杨福全没有到轻工集团主张过任何权利，现时隔4年之久。其次，根据劳动争议调解和仲裁法第二十七条，中华人民共和国民法通则第一百三十五条之规定，本案已超诉讼时效。杨福全在诉讼中的说辞本身就自我矛盾，说共工作5个月没有开支，直到现在轻工集团还欠4个月工资未结清，轻工集团希望杨福全释明哪几个月工资未结清。
本院认为，杨福全举示的证据不足以证明其与哈尔滨轻工建设集团有限公司存在劳务合同关系。杨福全主张支付劳动报酬27200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
驳回原告杨福全的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告杨福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王新明
二〇一六年八月三十日
书记员 王 悦
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0105刑初266号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人滕用银，男，1974年1月15日出生，汉族。因提供赌博游戏机，于2011年2月被行政罚款人民币二百元。因涉嫌犯�设赌场罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人林朝波，男，1970年3月10日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人滕用银、林朝波犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月份以来，被告人滕用银出资经营位于本市建邺区长虹路132号一楼门面房内辉隆电子游艺娱乐中心，在该动漫城内投放赌博机，招聘被告人林朝波担任店长进行日常管理。
2018年3月18日，民警在上述地点查获参赌人员6名、赌资人民币12500元，并查获“捕鱼机”、“西游伏魔”押分机、“决战天下”押分机、“金龙银龙”押分机等设备。经鉴定，上述设备共37个机位为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2018年4月10日，被告人滕用银、林朝波向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人滕用银具有自首、行政处罚劣迹量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。被告人林朝波具有自首量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人滕用银、林朝波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕用银、林朝波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕用银犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴。)
被告人林朝波犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴。)
二、扣押在案的赌资人民币12500元及赌博机37台，由扣押机关予以没收，其中赌资上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花洁
二〇一八年七月十二日
书记员 曹飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民再字第4号
原审原告刘继军
委托代理人黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原审被告肇东市房地产管理处。
法定代表人沙希望，职务主任。
委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。
再审被告肇东市房地产建筑工程公司。
法定代表人黄慧勇，职务总经理。
委托代理人赵彦国，肇东市房地产建筑工程公司员工。
原审原告刘继军诉原审被告肇东市房地产管理处民间借贷纠纷一案，原经本院于2010年7月21日作出的（2010）肇民二初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，原审被告肇东市房地产管理处于2015年1月29日向本院申诉要求对该案进行再审。本院院长启动监督程序，经院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告刘继军委托代理人黄立夫，原审被告肇东市房地产管理处委托代理人车克君，再审被告肇东市房地产建筑工程公司委托代理人赵彦国出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2000年7月7日、2001年4月20日，被告肇
东市房地产管理处开办的具有法人资格的肇东市房地产建筑工程公司的内设机构肇东市房地产管理处预制构件厂（未办执照）。在原告刘继军处分别借款1,000.00元、7,530.00元合计借款8,530.00元，约定六个月后还清，未约定利息。当时肇东市房地产管理处预制构建厂出具欠据两张，有1999年至2000年应付款明细表一张在卷。2001年9月15日肇东市房地产管理处将作为注册资金的原房建公司办公楼办理所有权证，所有权人为肇东市房地产管理处。现肇东市房地产建筑工程公司因未进行年检已被肇东市工商局吊销营业执照，房建公司人员部分被房产处接收，部分离休职工买断工龄退岗。原告起诉要求被告肇东市房地产管理处给付借款本金8,530.00元，支付利息并承担本案诉讼费用。
原审认为，原房建公司向原告刘继军借款事实存在，借款事实成立。肇东市房地产建筑工程公司具备法人资格已被吊销营业执照，现人员及组织机构已解散（房建公司预制构件厂未办理营业执照属房建公司的生产机构），其作为注册资金的办公楼已被被告肇东市房地产管理处接收并办理了所有权证，被告应在接受房建公司该财产的范围内对该笔借款承担给付责任；原告关于支付利息的诉讼请求因借款时没有约定利息，不予支持；原告诉讼请求合理部分本院应予支持。
原判要点，被告肇东市房地产管理处在接受肇东市房地产建筑工程公司资产范围内给付原告刘继军借款8,530.00元，此款于判决生效后10日内付清。
原审判决发生法律效力后，在执行过程中被告肇东市房地产管理处于2015年1月29日向本院申诉要求对本案进行再审。申诉的理由是，（一）肇东市房地产建筑工程公司是独立企业法人。因该企业向被申诉人借款引发的民事纠纷应当以该企业为被告，而不应将开办单位肇东市房地产管理处列为被告。属主体错误。（二）申诉人有新的证据（房建公司的工商局档案）能证明肇东市房地产建筑工程公司具有独立法人资格，尚未被注销。该企业可以对外承担民事责任。
庭审时，原审被告肇东市房地产管理处为其主张成立提供了证据（一）、肇东市房地产建筑工程公司的营业执照；证明该企业是独立法人单位，执照并未被撤销或注销。证据（二）、关于注销房字第0662**号房屋登记证的决定，证明肇东市房地产管理处于2000年1月12日错误的将座落于南十七道街原房建公司二层办公楼（624平方米）登记在房产处名下，为了尊重事实，明晰产权，将错误登记在房产处名下的624平方米的二层办公楼产权证予以注销，将该资产恢复到房建公司名下；证据（三）、肇东市房地产管理处证明，证实房建公司成立于1987年，由肇东市房地产管理处投资开办。2001年1月12日房地产管理处错将房建公司624平方米的办公楼，登记在自己名下，实际上该办公楼属房建公司的资产。
原审原告对证据（一）营业执照有异议，房建公司已经解散了，不具有法律效力；对证据（二）关于注销房字第0662**号房屋登记的决定有异议，是房产处已经接收这份财产，并不是错登；对证据（三）房产处的证明有异议，不属新证据，没有法律效力，没有证明力。
再审被告对证据（一）、（二）、(三)没有异议。
庭审时，原审原告为证明其主张成立，提供了欠据两张及应付款明细表一张。证明房建公司内设机构预制构件厂欠款8,530.00元。原审被告、再审被告均无异议。
庭审时再审被告未向法庭提供证据。
经再审查明，2000年7月7日、2001年4月20日，原审被告肇东市房地产管理处开办的具有法人资格的再审被告肇东市房地产建筑工程公司的内设机构肇东市房地产管理处预制构件厂（未办执照）。在原审原告刘继军处分别借款1,000.00元、7,530.00元，合计借款8,530.00元，约定6个月后还清，未约定借款利率。有当时房建公司预制构件厂出具欠据两份及1999年至2000年应付款明细表一份（在卷）可证实。逾期后未给付，原审原告诉至法院，要求给付借款本金支付利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，肇东市房地产管理处已将其2001年1月12日错误登记在其名下的座落在肇东市南十七道街原肇东市房地产建筑工程公司办公楼二层（624平方米）的产权证（第066238号），已予以注销，并将该资产恢复到肇东市房地产建筑工程公司名下。
本院认为，再审被告肇东市房地产建筑工程公司内设机构预制构件厂向原审原告刘继军借款的事实存在，该债权应受法律保护。再审被告肇东市房地产建筑工程公司虽然营业执照已被吊销，但并未被注销或撤销，其仍具有独立法人资格，能独立承担民事责任，再审被告肇东市房地产建筑工程公司可在其资产范围内清偿债务；原审被告肇东市房地产管理处现已将错误登记在其名下的肇东市房地产建筑工程公司二层办公楼的产权证予以注销，并恢复到肇东市房地产建筑工程公司名下，原审被告肇东市房地产管理处不应承担此债务的给付义务；关于原审原告要求给付借款利息的请求，因再审被告肇东市房地产建筑工程公司未按约定期限给付借款，逾期期间应按同期金融机构人民币贷款基准利率支付利息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）肇民二初字第155号民事判决书。
二、再审被告肇东市房地产建筑工程公司偿还原审原告刘继军借款8,530.00元、利息7,266.00元。合计15，796.00元。此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原审原告对原审被告肇东市房地产管理处的诉讼请求。
原审案件受理费50.00元，财产保全费105.00元，再
审案件受理费144.90元，由再审被告肇东市房地产建筑工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王广军
代理审判员 李雨新
代理审判员 王彦军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宋志梅
陕西省城固县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0722行审3号
申请执行人城固县环境保护局，住所地:城固县西村路中段。
法定代表人郭某某，局长。
被执行人城固县柳林连英废旧塑料收购加工部，住所地：城固县柳林镇挑花店村2组。
法定代表人程某某，负责人。
申请执行人城固县环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行城环罚字[2016]第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年11月1日，城固县环境保护局对柳林连英废旧塑料收购加工部进行现场检查时，发现该加工部正在进行废旧塑料造粒生产，并将未经处理的生产废水经水渠直接排放至厂区外南侧废弃池塘内，利用池塘进行渗排。城固县环境保护局认为柳林连英废旧塑料收购加工部的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，城固县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第七款之规定，于2016年12月28日作出城环罚字[2016]第18号行政处罚决定书，处以城固县柳林连英废旧塑料收购加工部罚款人民币100000元。城固县柳林连英废旧塑料收购加工部收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动缴纳罚款，故城固县环境保护局向本院申请依法强制执行。
经审查，本院认为，城固县环境保护局对城固县柳林连英废旧塑料收购加工部所作出的城环罚字[2016]第18号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对城环罚字[2016]第18号行政处罚决定书确定的对城固县柳林连英废旧塑料收购加工部罚款拾万元（100000元），准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁新华
审 判 员 王洪安
代理审判员 李 茹
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘思瑶
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1121号
上诉人（原审被告）：肇庆利丰橱柜有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨二娣，男，1957年1月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称利丰公司）因与被上诉人杨二娣劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人利丰公司以其已与杨二娣达成和解为由，于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人利丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元，由肇庆利丰橱柜有限公司负担（肇庆利丰橱柜有限公司已预交5元，本院不另作收退）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年六月八日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初172号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄润兴，男，1995年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人黄润兴犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人黄润兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2015年8月开始，被告人黄润兴来到东莞市清溪镇多次实施盗窃作案，具体事实如下：
（一）2015年8月的一天5时许，被告人黄润兴来到清溪镇荔横村玉恒制衣厂宿舍207房，将被害人焦某放在床头的一部华为牌手机（约价值1700元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2016年4月的一天3时许，被告人黄润兴来到东莞市清溪镇银湖沃德玩具厂宿舍201房，盗走被害人吕某放在床头的一部苹果牌6S手机（价值4800元）。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2016年9月26日3时许，被告人黄润兴来到清溪镇荔横村太古工业园内盛项厂宿舍505房，将被害人梁某放在床上的一部的Skyhon牌手机（价值361元）盗走。黄润兴在逃离现场时在清溪镇荔横村太古科技园盛项厂附近路段被民警抓获，民警在黄润兴身上缴获上述一部Skyhon牌手�。
综上，被告人黄润兴实施盗窃作案三宗，涉案金额共约6800元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，吕某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，鉴定意见涉案财产价格核定表，被告人黄润兴的供述与辩解等证据，并据此认为被告人黄润兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄润兴对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄润兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄润兴以非�占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄润兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄润兴归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄润兴的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄润兴以其自报身份予以判决。
根据被告人黄润兴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄润兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的Skyhon牌手机一部，由暂扣机关依法予以发还被害人梁江蒙。
三、责令被告人黄润兴于本判决生效之日起十日内退赔被害人焦德华人民币1700�、吕泽放人民币4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初172号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄润兴，男，1995年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人黄润兴犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉，被告人黄润兴到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，从2015年8月开始，被告人黄润兴来到东莞市清溪镇多次实施盗窃作案，具体事实如下：（一）2015年8月的一天5时许，被告人黄润兴来到清溪镇荔横村玉恒制衣厂宿舍207房，将被害人焦某放在床头的一部华为牌手机（约价值1700元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。（二）2016年4月的一天3时许，被告人黄润兴来到东莞市清溪镇银湖沃德玩具厂宿舍201房，盗走被害人吕某放在床头的一部苹果牌6S手机（价值4800元）。破案后，被盗财物未能起回。（三）2016年9月26日3时许，被告人黄润兴来到清溪镇荔横村太古工业园内盛项厂宿舍505房，将被害人梁某放在床上的一部的Skyhon牌手机（价值361元）盗走。黄润兴在逃离现场时在清溪镇荔横村太古科技园盛项厂附近路段被民警抓获，民警在黄润兴身上缴获上述一部Skyhon牌手�。综上，被告人黄润兴实施盗窃作案三宗，涉案金额共约6800元。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，吕某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，鉴定意见涉案财产价格核定表，被告人黄润兴的供述与辩解等证据，并据此认为被告人黄润兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄润兴对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄润兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄润兴以非�占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄润兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄润兴归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄润兴的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄润兴以其自报身份予以判决。根据被告人黄润兴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄润兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣于东莞市公安局清溪分局的Skyhon牌手机一部，由暂扣机关依法予以发还被害人梁江蒙。三、责令被告人黄润兴于本判决生效之日起十日内退赔被害人焦德华人民币1700�、吕泽放人民币4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月二十四日书 记 员  谢妙萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第694号
上诉人（原审被告）崔长超（又名崔建忠），男，1974年5月1号，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李文焕，女，1973年3月2号，汉族，住址同上，系崔长超之妻。
被上诉人（原审原告）崔广志，男，1943年10月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人崔长超因财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔长超的委托代理人李文焕，被上诉人崔广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，崔广志与崔长超均系驻马店市驿城区沙河店镇虎狼村委西高组村民，崔广志有耕地1.2亩，该块耕地西边是崔长超家的老坟，北边是崔长超家的耕地，崔建忠父亲崔允彦在世时，在老坟旁边的地埂上种有练树三棵（1986年种，现高约8米）、臭鸡蛋树3棵（1998年种，现高约5米），后崔允彦去世后，三棵练树由崔长超二哥崔长建继承，臭鸡蛋树三棵由崔长超继承。影响了崔广志农作物的生长，造成减产，现崔广志以让崔长超赔偿其农作物的经济损失为由诉至法院，双方因此成讼。2015年6月30日，经崔广志申请，法院委托驻马店振兴资产评估事务所对崔广志因林木遮光造成的庄稼年减产损失进行了评估，驻马店振兴资产评估事务所作出了驻振评报字（2015）第33号资产评估报告书，该报告书载明评估基准日为：本次评估基准日期为2015年3月16日至2015年12月31日，以2015年3月16日至2015年12月31日作为评估基准日期，本次评估范围和评估对象的界定、评估参数的选取、评估价值的确定等，均以该日相关资料、外部环境及市场情况确定。评估结论为：经过评定估算，崔广志耕地因林木遮光造成的庄稼年减产损失在评估基准日期的评估价值为247元，其中冬小麦年减产损失价值为116元，夏玉米年减产损失价值为131元。
三棵练树所有人为崔长超的二哥崔长建，但崔广志未请求让崔长建赔偿损失。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，崔长超及案外人崔长建所有的树木遮挡了崔广志耕地上的农作物的阳光，造成崔广志的农作物减产，崔长超及案外人长建应当承担损害赔偿责任。经崔广志申请，法院委托，驻马店振兴资产评估事务所作出的驻振评报字（2015）第33号资产评估报告书程序合法，内容真实，予以采信。故崔广志庄稼在评估基准日2015年3月16日至2015年12月31日年减产损失本院认定为247元。因崔广志农作物的减产损失，是崔长超及案外人崔长建的树木共同导致，因无法确定崔长超及案外人崔长建的责任大小，法院确定崔长超及案外人崔长建对崔广志的损失各承担50%的责任。即崔长超及案外人崔长建各应赔偿崔广志庄稼年减产损失123.5元。因崔广志未请求案外人崔长建赔偿其损失，对案外人崔长建应承担的部分，不予一并处理。因无法查实崔长超地埂上的树木从何时开始遮挡崔广志耕地上庄稼的阳光，且崔广志、崔长超对该树木从何时起开始遮挡崔广志耕地上的阳光也达不成一致意见，无法确定崔长超侵权期限，故对崔广志因树木遮光造成的庄稼年减产损失的损失期限，参照评估报告的评估基准日计算即从2015年3月16日至2015年12月31日止，崔长超应赔偿崔广志因树木遮光造成的庄稼减产损失123.5元。评估费2000元，由崔长超负担1000元，以上崔长超共应赔偿崔广志损失1123.5元。对于崔广志诉请其庄稼因树木遮光造成的在该评估基准日以前及以后的损失，因庄稼产量及价值受外界环境及市场情况等影响，对该评估基准日期限以外的损失无法计算，不予一并处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限崔长超于判决生效十日内赔偿崔广志庄稼减产的损失共计1123.5元。二、驳回崔广志的其他诉讼请求。如崔长超在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，由崔广志负担80元，崔长超（崔建忠）负担50元。
宣判后，上诉人崔长超不服，上诉至本院。其上诉称：崔广志的1.2亩耕地并不是耕地，而是村里分的场面，崔广志私自改变土地用途，其不应赔偿。原审法院判决认定其的树木对崔广志的农作物生长有影响错误。其不应该承担评估费。
被上诉人崔广志辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，在不违反法律规定的前提下，对村里分给崔广志的土地如何使用，崔广志有自主决定权。原审法院判决认定崔长超及案外人崔长建所有的树木遮挡了崔广志的农作物阳光，造成崔广志的农作物减产，有驻马店振兴资产评估事务所作出的评估报告书为据，故认定正确。因崔长超所有的树木遮挡了崔广志的农作物阳光，造成崔广志的农作物减产，故原审法院判决判令崔长超承担赔偿责任正确。因双方当事人对崔长超所有的树木是否遮挡了崔广志的农作物的阳光，是否造成崔广志的农作物减产有争议，经崔广志申请，法院委托驻马店振兴资产评估事务所对此进行了评估。原审法院根据评估结果并进行责任划分，确定崔长超负担评估费的一半即1000元，符合公平原则。综上所述，上诉人崔长超上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人崔长超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11507号
原告：谢钦友，男，1974年4月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：吴时流，男，1978年7月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告谢钦友与被告吴时流租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢钦友的委托诉讼代理人陈台富、被告吴时流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢钦友向本院提出诉讼请求：１．判令被告即行支付原告挖掘机租金82300元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月份开始，被告因56省道工程施工需要，而向原告租用450-8型号的挖掘机（带型号为175的破碎锤头）一台，租金每小时700元。2017年7月1日，经双方结算，被告结欠原告租金92300元。结算后，被告仅支付原告租金10000元，余欠租金82300元，至今拖延不付。
被告吴时流承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于56省道工程工期拖延，工程款未到位，导致无法及时支付租金，等工程款到位了，可以马上清偿租金。
本院认为，被告吴时流承认原告谢钦友在本案中主张的事实，故对原告谢钦友主张的事实予以确认。原告谢钦友与被告吴时流之间形成的租赁合同关系合法有效，依法受法律保护。租赁费已经双方结算，并由被告出具欠条予以确认，欠条中并未明确约定支付租金的期限，被告应在租赁期间届满时支付租金，现被告未及时履行支付义务，与法相悖。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告吴时流于本判决生效之日起十日内偿付原告谢钦友挖掘机租金82300元，款可交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由被告吴时流负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄益强
二Ｏ一七年十月二十八无
代书记员 陈 伟
附录一：原告谢钦友提供的证据目录
证据1、原告身份证1份；
证据2、被告吴时流户籍证明1份；
证据3、欠条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1830号
原告西安海蓝商贸有限公司，住所地本市新城区韩森寨幸福中路华山机械厂东侧水泥窑。
法定代表人李爱玲，总经理。
委托代理人李明鑫，男，该公司经理，住本市新城区。
被告西安格兰明珠餐饮娱乐有限公司，住所地本市咸宁中路42号。
法定代表人郑荆生，总经理。
原告西安海蓝商贸有限公司（以下简称海蓝公司）与被告西安格兰明珠餐饮娱乐有限公司（以下简称格兰明珠公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告海蓝公司法定代表人李爱玲及其委托代理人李明鑫到庭参加诉讼。被告格兰明珠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海蓝公司诉称，原告自1999年起给被告格兰明珠公司洗涤布草和供应易耗品，被告现尚欠原告洗涤费13785.10元、易耗品费2306元，要求被告格兰明珠支付欠款共计16091.10元。
被告格兰明珠公司未答辩。
经审理查明，原告自1999年起给被告洗涤布草和供应易耗品，被告尚欠原告洗涤费13785.10元、易耗品费2306元，合计16091.10元，被告为此给原告出具两张欠条。同时，原告在给被告洗涤布草过程中，丢失部分床单、被套等物，价款3043.10元。
上述事实有欠条两张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所立服务合同未违反国家法律规定，系双方真实意思表示，应属有效，原告依约定向被告履行了洗涤等义务，被告应向原告履行付款义务，现原告要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院应予支持，因原告造成被告物品丢失及损坏，应从被告应付款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
1、原告海蓝公司与被告格兰明珠公司所立服务合同有效。2、被告格兰明珠公司自本判决生效之日起十日内，支付原告海蓝公司人民币13048元（已扣除原告丢失被告物品价款3043.10元）。
诉讼费654元由被告承担（原告已预付，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金 华
二〇〇四年八月三日
书记员 赖峰敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20511号
原告：吴睿，女，住上海市闵行区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦迪，该公司员工。
被告：李林生，女，住江苏省南京市。
原告吴睿与被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险)、李林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴睿到庭参加诉讼，被告平安保险、被告李林生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴睿诉称，2015年12月18日18时20分许，被告李林生驾驶车牌为苏AWXX**的小型客车在闵行区沪闵路放鹤路东约50米处与原告驾驶车牌为沪NGXX**(临时车牌)的小型客车相撞，致原告车损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李林生对这起事故负全部责任。现双方协商不成。故原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告车辆维修费2,200元、误工费1,034.48元、交通费100元、资料复印费21.80元；诉讼费由被告承担。
被告李林生未答辩。
被告太平保险书面答辩，对事故经过及责任认定没有异议。愿意在交强险范围内赔偿2,000车损，不同意在商业险范围内赔偿；不同意赔偿误工费、交通费；资料复印费、诉讼费不属理赔范围。
经审理查明：2015年12月18日18时20分许，被告李林生驾驶车牌为苏AWXX**的小型客车在闵行区沪闵路放鹤路东约50米处与原告驾驶车牌为沪NGXX**(临时车牌)的小型客车相撞，致原告车损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李林生对这起事故负全部责任。
肇事车辆苏AWXX**在被告太平保险购买交强险及商业险，事发在有效保险期间内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆维修费发票、完工结算单、误工证明、资料复印费发票及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案中原告的损失应先由承保事故车辆交强险和商业险的太平保险在交强险责任限额和商业险保险金额内承担赔偿责任。不足部分，应由被告李林生承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
车辆维修费2,200元，系原告因本次事故车损的实际支出，本院予以支持；原告关于误工费、交通费、资料复印费的诉求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴睿2,200元；
二、驳回原告吴睿的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李林生承担(该款由被告李林生于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终55号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李巷，男，1985年9月18日出生于安徽省亳州市，汉族，中专文化，系莱隆旅游制品有限公司员工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现暂住于浙江省临海市。2016年5月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年5月17日转取保候审。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李巷犯危险驾驶罪一案，于2016年12月11日作出（2016）浙1082刑初1289号刑事判决：被告人李巷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。原审被告人李巷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李巷申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李巷申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李巷撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初1289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年一月十日
代书 记员 许雪征
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2228号
原告：熊荣才，男，汉族，1983年1月12日出生，住江西省宜春市。
被告：ＸＸ明，男，汉族，1980年11月13日出生，住福建省南安市。
原告熊荣才与被告ＸＸ明因买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币8558元的财产并提供了担保，本院予以准许，并办理了相关财产保全手续。本院依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告熊荣才到庭参加诉讼，被告ＸＸ明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊荣才向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8458元并支付自2015年7月21日起至被告偿还全部款项之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至10月，被告向原告购买价值8458元的丝网印刷材料。2016年6月21日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告材料款8458元，双方约定分期付款及相应利息，以上事实有原、被告签订的《分期还款合同》为证。后被告仅履行七月份利息100元，欠款及利息经原告多次催讨，被告一直推诿拒不支付。
ＸＸ明未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告存在业务往来，被告多次向原告购买丝网印刷材料。2016年6月21日，原、被告经结算，被告确认结欠原告货款共计8458元，原、被告并签订一份《分期还款合同》。《分期还款合同》与本案相关条款如下：被告尚欠原告材料款8458元，被告应于2016年7月5日支付原告1458元，自2016年8月起每月5日前各偿还原告1400元。若被告任何一期逾期还款，则原告有权要求被告支付全部欠款，并支付自2016年6月21日起每月利息100元。若发生纠纷，由合同履行地的鲤城区人民法院管辖。后被告支付原告利息100元。因被告未支付原告货款及利息，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告身份证、《分期还款合同》等为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为，原告以持有被告签名确认的《分期还款合同》主张与被告存在买卖合同关系，本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系，主体合法，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告未按约支付货款，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款8458元，本院予以支持。双方约定被告未按约定期限付款应每月支付利息100元，故原告请求被告支付自2016年7月21日起按月利率1%计算的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明应于本判决生效之日起十日内，支付原告熊荣才货款8458元并支付该款项自2016年7月21日起至被告实际付款之日止按月利率1%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费106元，均由被告ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年十月十四日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5644号
原告：宛春亮，男，1986年8月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。（未出庭）
负责人：刘志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告宛春亮与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称双港购物广场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宛春亮到庭参加诉讼、被告人人乐公司及双港购物广场经本院依法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。宛春亮向本院提出诉讼请求：1、退还本人购买该商品的花费556元；2、一次性赔付人民币5560元；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月15日在被告超市购买的恒大兴安有机大豆油500ml，单价139元。共四瓶，总计556元。生产日期为2015年2月14日，保质期18个月，保质期至2016年8月14日，在原告购买时已经超过保质期限，被告应当依法承担相应的赔偿责任。二被告未出庭答辩及提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实如下：原告于2016年8月15日购买恒大兴安有机大豆油500ml，共四瓶，合计花费人民币556元，单价为139元。原告购买后发现商品的生产日期为2015年2月14日，保质期为18个月，原告购买时已经超过保质期。
本院认为，原告在第二被告处购买商品，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。被告作为销售经营者应当保证所售商品在保质期之内，保障消费者合法权益不受损害。现原告购买商品时，商品已经超过保质期，被告行为已经构成欺诈，应当承担相应的赔偿责任。本案中，二被告无正当理由未到庭应诉，应当承担由此带来的不利后果，原告在本案中提供了相应证据足以证明案件的有关事实，故此原告在本案中所主张的要求被告按照涉诉商品总价的十倍给予赔偿的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院予以支持。因被告人人乐购物广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司被告人人乐公司承担上述赔偿责任。同时，原告应将在被告处购买的“恒大兴安有机大豆油500ml”共四瓶退还给被告人人乐公司。综上，《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告宛春亮人民币5560元；
二、本判决生效后十五日内，原告宛春亮将2016年8月15日自被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场处购买的“恒大兴安有机大豆油500ml”共四瓶退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告宛春亮一次性退还商品价款人民币556元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 哲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第664号
申请执行人:付守海，男，1958年3月12日生，汉族，寿光市。
被执行人：丁清海，男，汉族，1979年1月7日生，汉族，寿光市。
被执行人：燕丽华，女，汉族，1984年10月2日生，汉族，寿光市。
被执行人：丁金梁，男，汉族，寿光市。
被执行人：ＸＸ美，女，汉族，寿光市。
申请执行人付守海申请执行丁清海、燕丽华、丁金梁、ＸＸ美民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2011年11月16日作出（2011）寿民初字第3210号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人付守海于2012年3月20日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：82100.00元。
执行过程中，查明被执行人丁清海、燕丽华、丁金梁、ＸＸ美暂无财产可供法院执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人丁清海、燕丽华、丁金梁、ＸＸ美仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2011）寿民初字第3210号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 牟明刚
执行员 赵光华
执行员 刘文东
二〇一六年七月十二日
书记员 李嘉诚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初1513号
原告：老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会*组。
法定代表人：周随生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邓小军，男，1970年8月20日生，汉族，住老河口市，
原告老河口市民祥物业管理服务有限公司与被告邓小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告老河口市民祥物业管理服务有限公司于2017年9月4日以被告已经自行交纳相关物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市民祥物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老河口市民祥物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告老河口市民祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 代红兵
二〇一七年九月四日
书记员 饶 双
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初265号
原告罗坤智，女，汉族，1965年11月26日出生，住四川省珙县。
委托代理人张仁旭，四川协州律师事务所律师。
被告张利琼，女，汉族，1968年4月24日出生，住四川省珙县。
被告周家奎，男，汉族，1970年4月6日出生，住四川省珙县。
原告罗坤智与被告张利琼、周家奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗坤智及委托代理人张仁旭，被告张利琼、周家奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坤智诉称，二被告系夫妻关系，2014年底，二被告将泥土倒在原告家的后阳沟，导致阳沟排水不畅。2015年3月14日，二被告又对与原告换地修公路的事不满意，与原告争论后，乱扔石头将原告家的窗户、楼平砸碎，导致漏水。次日，二被告在未与原告协商好换地修公路的情况下，又擅自在原告的地上修建入户的公路，原告发现后对正在挖原告地修路的二被告讲“我们二家换地修路的事情还没有协商好，你们怎么就开始挖了”，二被告没有给原告解释，就开始乱辱骂原告，原告听后不满，就回家拿锄头去恢复被二被告挖坏的地，这时，周家奎趁原告不注意时，拿绳子捆住原告的脚，将原告拖至附近赵振莲的晒坝边上，还叫其妻子张利琼拿来绳子，二人又捆住原告的双手，并对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤。原告当日到珙县齐海林医院住院治疗9天。现诉至法院，要求被告赔偿原告以下损失：1、医疗费2060.82元；2、住院伙食补助费270元（30元/天9天）；3、住院护理费540元（60元/天9天）；4、误工费720元（80元/天9天）；5、牙齿安装费381元；6、交通费600元，以上共计4571.82元。
原告罗坤智为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件；2、医院病历及医疗费发票；3、安装牙齿的发票及处方笺；4、珙县诉调调解回函；5、伤情照片；6、珙泉镇派出所关于本案材料。
被告张利琼、周家奎辩称案发当天是因为原告用锄头挖我家入户的公路，我们多次劝告原告不听，所以我们二人才用绳子捆了原告的脚，但只是象征性的捆了两圈就放开了，并未拖拉原告，张利琼是与原告发生了抓扯，当时只看到原告嘴里有血并未看到原告的牙齿掉，与对方只是发生了肢体接触并未打原告，我方不愿意赔偿原告的损失。
被告张利琼、周家奎向法院提交的证据是二被告的身份证复印件及领条。
经审理查明，被告周家奎与被告张利琼系夫妻关系，周家奎与原告罗坤智的丈夫周家衡系堂兄弟关系。2008年，罗坤智、周家奎、赵正连三家口头协议共同出地出工修建从村公路到三家的入户公路，当时公路只修到罗坤智家屋后。2014年，罗坤智要将屋后的公路修入户，因要经过周家奎的地，便向周家奎提出用自己的地和他换地修路，原告罗坤智在修路过程中觉得自己换地时吃了亏，被告周家奎和张利琼便叫原告罗坤智家先不要修路了，等换地问题解决好了再继续修。因2008年合伙修路时周家奎的入户公路占了罗坤智家的地，罗坤智的丈夫周家衡便多次去挖周家奎家的入户公路。两家的矛盾经村社多次调解未果。2015年3月14日，罗坤智又用锄头去挖周家奎原已修建好了的入户公路，周家奎见状就用石块等将罗坤智家的瓦房顶砸坏。次日，罗坤智又去挖周家奎家的入户公路，周家奎和张利琼见状便上前用绳索捆绑罗坤智的双腿，双方发生了抓扯，致使罗坤智倒地受伤，二被告离开后罗坤智解开身上捆绑的绳索后报警。当晚罗坤智在珙县珙泉齐海林中医院住院治疗，入院诊断：头皮血肿，胸部软组织挫伤，左上侧切牙断裂。共住院治疗9天，于2015年3月24日出院，出院诊断：头皮血肿，胸部软组织挫伤，左上侧切牙断裂。罗坤智住院期间支出了医疗费1730.82元及检查费330元。2015年4月5日，罗坤智在珙县人民医院对牙齿进行义颌修复，支付了医疗费381元。2015年4月17日，经珙县公安局鉴定罗坤智头部损伤和牙齿断裂均属轻微伤。经珙泉派出所调解，被告周家奎赔偿了2015年3月14日损坏罗坤智房屋的经济损失200元，但对于原告的身体受到的伤害双方未达成协议，故原告依法提起诉讼。
以上事实，有经过庭审质证认证的书证及原、被告在庭审中的陈述在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等其它必要、合理的费用。2014年，原告罗坤智因和被告周家奎就土地调换未能达成协议，原告罗坤智不听被告劝阻多次去挖坏自己以前已经调换给周家奎的土地上修建的入户公路，造成被告周家奎和被告张利琼用绳索捆住罗坤智的双腿，双方发生抓扯，致使罗坤智受伤。本案中罗坤智首先故意毁损被告的入户公路，是引发本次纠纷的主要原因，原告罗坤智对此应承担一定的过错责任，被告周家奎和张利琼本应采取合法的手段保护自己的权利，却使用暴力的方法制止原告罗坤智，因而给原告罗坤智身体造成损伤，故被告周家奎和张利琼应对原告罗坤智身体造成的合理损失承担主要赔偿责任。结合本案中双方当事人的过错责任，以被告周家奎、张利琼承担60%的责任，原告罗坤智承担40%的责任较为适宜。原告罗坤智诉请的医疗费2060.82元及牙齿安装费381元及护理费540元，符合法律的规定，本院予以支持；原告罗坤智诉请的误工费和住院伙食补助费，结合本地的实际情况，误工费为540元（60元/天9天)、住院伙食补助费为135元（15元/天9天），对原告的交通费酌情支持100元。综上,原告罗坤智因本案造成的合理损失有：1、医疗费2060.82元；2、误工费540元；3、护理费540元；4、住院伙食补助费135元；5、交通费100元;6、牙齿安装费381元,共计3756.82元。根据过错责任划分,被告周家奎、张利琼承担2254.09元(3756.82元60%),原告罗坤智自行承担1502.73元(3756.82元40%)。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周家奎、张利琼在本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗坤智医疗费、误工费、护理费、住院生活伙食补助费、交通费等各项损失合计2254.09；
二、驳回原告罗坤智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告罗坤智承担20元,被告周家奎、张利琼承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 熊 静
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 袁天仪