wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人张某，男，出生于广西壮族自治区融安县，侗族，中专文化，柳州市某公司员工，户籍地址：融安县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州�城中区人民检察院指控：2014年4月16日23时许，被告人张某在柳州市城中区公园路，以人民币500元价格向购毒人员王某某贩卖一小袋净重9.98克的“K粉”，双方交易完毕后被公安机关当场抓获，该袋“K粉”和毒资人民币500元一并被缴获。经鉴定，从被缴获“K粉”中检测出氯胺酮成分。被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品、毒资指认照片、毒品称重照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、尿液检测证明、归案经过、情况说明、户籍证明、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年9月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年七月二十二日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人张雄，男，出生于广西壮族自治区融安县，侗族，中专文化，柳州市某公司员工，户籍地址：融安县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人张雄犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月16日23时许，被告人张雄在柳州市城中区公园路，以人民币500元价格向购毒人员王某某贩卖一小袋净重9.98克的“K粉”，双方交易完毕后被公安机关当场抓获，该袋“K粉”和毒资人民币500元一并被缴获。经鉴定，从被缴获“K粉”中检测出氯胺酮成分。被告人张雄的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品、毒资指认照片、毒品称重照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、尿液检测证明、归案经过、情况说明、户籍证明、被告人张雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张雄犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年9月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年七月二十二日
书记员 梁慧妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15431号
原告重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码：06568242-8。
被告陈勇，1969年1月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告陈勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹琪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第422号
罪犯杨子江，男，1982年5月24日生，汉族，初中文化，云南省镇康县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人杨子江犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，云南省临沧市人民检察院提出抗诉，被告人杨子江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）云高刑终字第1651号刑事判决，以杨子江犯走私毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元（未履行），刑期自2008年4月4日起至2023年4月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯杨子江共减刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨子江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨子江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予确认。
本院认为，罪犯杨子江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子江减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第719号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于洋，男。
被执行人张付香，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第717号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月31日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第717号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人于洋、张付香于2002年11月生育第一个子女，2010年6月生育第二个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年4月6日在宁河县七里海医院生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计156000元。上述决定书于2014年1月4日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费40000元，还应缴纳社会抚养费116000元，申请执行人于2014年5月14日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人于洋、张付香征收社会抚养费计156000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第717号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4840号
原告上海雅恒房地产开发有限公司。
法定代表人陈璐琳。
委托代理人宓甜甜。
被告裘冬洁。
原告上海雅恒房地产开发有限公司诉被告裘冬洁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海雅恒房地产开发有限公司之委托代理人宓甜甜，被告裘冬洁之原委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅恒房地产开发有限公司诉称，被告于2014年1月6日至公司工作，同日，双方签订劳动合同，被告在行政类职位任职，其中主要的一项工作是为原告正在筹建的杭州公司负责租赁办公场所及员工宿舍。2014年2月12日，经原告内部审批通过，被告代表原告向关联公司上海松江雅居乐房地产开发有限公司（下称上海雅居乐公司）借款人民币47，000元（以下币种均为人民币），用于支付杭州公司的办公室及员工宿舍的租赁费用。之后，被告代表杭州公司与他人签订了两份租赁合同。根据两份租赁合同的内容及合同的履行情况，被告已支付租金30，800元，尚有16，200元未支出。同年3月初，被告离职，至今未归还16，200元，也未办理已支出费用的报销手续。同年8月，原告归还了上海雅居乐公司的上述借款47，000元。现要求被告返还办公预支款16，200元。
被告裘冬洁辩称，被告共为原告支出房屋租金及押金共计30，800元，另还支付中介费。因被告在履行劳动合同过程中为原告垫付了21，568.89元，抵扣后原告尚欠被告7，018.89元。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年1月6日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2014年1月6日起至2016年1月5日止，约定被告在行政人事部门的行政类岗位任职。经原告同意，被告代表原告向关联公司上海雅居乐公司共借款47，000元，用于支付原告杭州公司的办公室及员工宿舍的租赁费用。同年2月12日，上海雅居乐公司通过银行汇款至被告账户47，000元。同年2月19日，被告代表杭州雅居乐房地产开发有限公司签订两份房屋租赁合同：一份合同的出租方为宋玲，约定月租金2，750元（含税）、押金2，500元；另一份合同的出租方为杨宏业，约定月租金5，500元（含税）、押金5，200元。原告确认被告已就上述两份房屋租赁合同支付房屋租金及押金共计30，800元。
另查明，2014年8月4日，原告归还上海雅居乐公司借款47，000元。
审理中，原告对被告所称的为原告垫付21，568.89元的事实不予认可，且不同意在47，000元中予以抵扣。
上海雅恒房地产开发有限公司（申请人）于2014年6月23日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裘冬洁（被申请人）：1、返还因履行劳动合同预支的办公费用中尚未实际支出部分14，550元；2、返还因代申请人支付办公及宿舍租赁费用收取的发票或收据。该委于2014年6月26日以申请人与被申请人之间的争议不属该会受理范围为由出具不予受理通知书［黄劳人仲（2014）通字第141号］。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同、房屋租赁合同、支付凭证、员工借款单、支出审批单、结算业务申请书，被告提供的银行明细及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。根据查明的事实，被告经原告同意向上海雅居乐公司借款47，000元，其用途系支付杭州公司的办公室及员工宿舍的租赁费用，并不作他用。现被告已支付房屋租金及押金共计30，800元，尚余16，200元未归还，被告理应及时返还。被告称其曾支付了中介费，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。至于被告称其已为原告垫付费用21，568.89元并要求在47，000中抵扣的主张，本院认为，因工作需要为用人单位垫付的费用，应当通过正常的报销途径予以解决，而不是自行将公司的钱款予以截留。现原告对垫付费用不认可且不同意在本案中抵扣，故本案中不予抵扣。如若被告所称为原告垫付费用属实，被告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
裘冬洁于本判决生效之日起5日内归还上海雅恒房地产开发有限公司人民币16，200元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取即人民币5元，由裘冬洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第4840号原告上海雅恒房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈璐琳，上海雅恒房地产开发有限公司总经理。委托代理人宓甜甜，上海雅恒房地产开发有限公司员工。被告裘冬洁，女，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。本院于2014年7月7日受理原告上海雅恒房地产开发有限公司诉被告裘冬洁劳动合同纠纷一案后，被告裘冬洁在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案属于借款纠纷，应由被告住所地所在法院管辖，故要求本院将本案移送浙江省嵊州市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案究竟是借款合同纠纷、还是劳动劳动合同纠纷，是属于进入实体审查的问题，现被告以本案属于借款纠纷为由，提出管辖异议，该理由是属实体上的抗辩，不构成管辖异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告裘冬洁对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施慧萍二〇一四年八月十一日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第37号
原告张秀云，女，汉族，1976年8月11日出生。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
原告张秀云不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2014年9月2日受理后，依合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张秀云以已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀云撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 程勉兴
二〇一四年九月五日
书记员 彭春艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1677号
原告陈虹。
委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
被告徐红。
被告上海载二实业有限公司。
法定代表人徐红。
原告陈虹与被告徐红、上海载二实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹诉称，2012年4月9日，被告徐红向原告借款人民币2，000万元，用于其关联公司购买原材料，双方约定利息为月息2分，借款期限6个月，利息从借款之日计算至本息付清之日。2012年4月9日，原告通过上海永乾置业有限公司向被告徐红指定的上海载一实业有限公司（现变更为上海载二实业有限公司）汇款2，000万元。被告至今仅归还本金250万元。2014年8月3日，原告与被告徐红重新签订《借款协议》，协议确定被告徐红欠原告借款1，750万元，利息为月息2分，从2012年4月9日计算至本息付清之日，最后还款日为2014年9月1日，被告上海载二实业有限公司作为担保人盖章，协议约定发生纠纷由协议签订地上海市宝山区人民法院管辖。因被告至今未能归还借款，故原告要求被告徐红归还借款1，750万元，并按月利率2％支付自2012年4月9日至实际归还日的利息，要求被告上海载二实业有限公司承担连带清偿责任。
原告提供下列证据：《借款协议》、电汇凭证、上海永乾置业有限公司的证明。
被告徐红、上海载二实业有限公司辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，根据原告提供的证据、当事人陈述，原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐红间的借贷关系合法成立。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐红于本判决生效之日起十日内归还原告陈虹借款1，750万元，并按月利率2％支付自2012年4月9日至实际归还日的利息；被告上海载二实业有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费126，800元由被告徐红、上海载二实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 姜 航
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1434号
原告金晶。
委托代理人（特别授权）姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。
被告杨茜。
委托代理人（特别授权）张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。
原告金晶诉被告杨茜合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金晶的委托代理人姚婕，被告杨茜的委托代理人张远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原、被告经协商决定共同投资经营“蓉记爬爬虾”餐馆，并签订了《合作协议》，约定了双方的投资数额、经营方式等内容。因餐馆前期需要资金投入，在2013年9月2日原告将投资款50000元转至被告杨茜（账号：XXXXXX）的账户中，用于餐馆的装修等费用，2013年9月14日，原告又将10000元转至被告杨茜的上述账户中，用于餐馆的前期费用支出。然而，在餐馆装修过程中，经原、被告协商一致，原告退出本次合伙，被告同意将原告的前期投资共计60000元退还给原告，并于2013年9月16日向原告出具收条一张，载明：“今收到金晶6万元于2015年6月1日前还清。”但是现在约定的还款时间已到，原告要求被告退还上述资金，被告多次推托，至今仍未退还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告人民币6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、《合作协议》复印件，拟证明原、被告经协商决定共同投资经营“蓉记爬爬虾”餐馆的事实。3、转账凭证、存折复印件，拟证明原告于2013年9月2日支付了投资款5万元至被告银行账户；2013年9月14日原告支付投资款1万元到被告银行账户的事实。4、《收条》复印件，拟证明被告于2013年9月16日给原告出具收条，约定被告于2015年6月1日前还清原告6万元，但被告至今未还的事实。
被告辩称：2013年8月，原、被告经协商决定共同投资经营“蓉记爬爬虾”餐馆，并签订了《合作协议》，协议约定双方合伙投资70万元，其中被告以现金方式出资42万元，原告以现金方式出资28万元。协议签订后，因被告资金缺乏，向原告借款6万元，并于2013年9月16日出具收条，载明：“今收到金晶6万元于2015年6月1日前还清。”被告对原告提出的6万元借款事实予以认可，但不同意原告提出的该6万元为合伙出资款的认定。
被告在举证期限内向法院提交的证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、《合作协议》复印件，拟证明根据合同约定，退伙需要提前1个月告知其他合伙人，而原告没有任何证据证明被告同意原告退出合伙。
经审理查明：2013年8月，原、被告经口头协商决定共同投资经营“蓉记爬爬虾”餐馆，之后，2013年9月2日，原、被告各自出资5万元存入以被告名义开户的双方共用的中国信合账户上。2013年9月10日、11日，被告分别将1万元，共计2万元投资款存入上述账户中。2013年9月13日，双方签订《合作协议》，约定了双方的投资数额、经营方式等内容。2013年9月14日，原告将1万元投资款存入上述账户中。在随后的协议履行过程中，双方因餐馆装修款发生矛盾，经口头协商，原告退出合伙，被告退还原告的投资款6万元，被告遂于2013年9月16日向原告出具收条，载明：“今收到金晶6万元于2015年6月1日前还清。”至今，被告未支付款项。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：2013年8月，原、被告口头协商共同投资经营“蓉记爬爬虾”餐馆，之后，2013年9月2日，双方各自先行投资5万元开始运行。2013年9月10日、11日，被告又先后投资2万元，之后，双方于2013年9月13日签订《合作协议》，原告于2013年9月14日投资1万元。在随后的协议履行过程中，双方因餐馆装修款发生矛盾，经口头协商，原告退出合伙，被告退还原告的合伙投资款6万元。上述双方合伙、退伙协议均系双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，双方应按协议履行，被告应按约定退还原告合伙投资款6万元。被告辩解原告存入被告银行账户上的6万元，系被告向原告的借款而非原告的投资款，该意见缺乏证据证明；在上述《合作协议》中约定了双方的出资额，原告未按约定投资而将资金出借给被告显然有悖常理，故被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨茜于本判决生效之日起二十日内退还原告金晶合伙投资款6万元。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨茜负担。原告已预交案件受理费，被告在支付上述款项时一并支付给原告金晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王放
二〇一五年八月二十四日
书记员 马瑞
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城行非执字第6-1号
申请执行人甘肃省庆城公�路政执法管理所。
住所地：庆城县庆城镇西道破。
法定代表人焦长会，所长。
被执行人赵ＸＸ。
本院于2015年1月22日立案执行甘肃庆城公路路政执法管理所与赵ＸＸ行政非诉执行一案，被执行人赵ＸＸ自觉履行判决义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城行非执字第6-1号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国瑞
二〇一五年四月二十日
书记员 崔黎龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第502号
原告：徐国林。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所实习律师。
被告：湖州南浔众萃家具厂，住所地湖州市南浔经济开发区圣驾桥村西双塘兜。
代表人：张庆元。
被告：张庆元。
原告徐国林为与被告湖州南浔众萃家具厂、张庆元买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告徐国林的委托代理人沈国强、朱聪聪到庭参加诉讼，被告湖州南浔众萃家具厂、张庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐国林起诉称，原告向被告湖州南浔众萃家具厂长期供应木板材，截止到2014年8月31日，被告湖州南浔众萃家具厂共欠原告货款769740元，经原告催讨，被告湖州南浔众萃家具厂仅支付原告20040元，余下货款749700元未支付。2015年4月11日被告张庆元向原告出具还款计划一份，双方约定：由被告湖州南浔众萃家具厂从2015年4月起每月向原告归还20000元，直到还清为止。如有一期未按约支付，则原告可一并追诉本金，并按欠款总额的10%作为补偿，同时由被告张庆元承担连带清偿责任。经原告催讨，两被告至今未向原告支付，故请求法院判令：1、被告湖州南浔众萃家具厂向原告支付货款749700元并支付违约金74970元，共计824670元；2、被告张庆元对上诉款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告湖州南浔众萃家具厂、张庆元未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐国林为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、欠条及还款计划一份，证明两被告欠原告货款的事实。
2、独资企业基本情况1份，证明被告湖州南浔众萃家具厂的身份信息情况。
被告湖州南浔众萃家具厂、张庆元未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告湖州南浔众萃家具厂素有木材板买卖业务往来，2015年4月11日，被告张庆元向原告出具还款计划一份，载明：今湖州南浔众萃家具厂到2014年8月31日为止，结算后共结欠徐国林定作款计柒拾肆万玖仟柒佰元整。现作如下还款计划，从2015年4月份起每月还贰万，直到还清为止。如有一期不能按时支付，债权人可一并追诉本金，并按欠款总额的10%为违约补偿，同时个人承担连带责任。欠款单位、连带责任人张庆元。后两被告未按还款计划履行还款义务，故纠纷成讼。
另查明，被告湖州南浔众萃家具厂系被告张庆元投资的个人独资企业。
本院认为，原告与被告湖州南浔众萃家具厂之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告湖州南浔众萃家具厂拖欠原告货款不付，应按还款计划承担立即支付货款和违约金的义务。个人独资企业是由一个自然人投资，无独立承担民事责任的能力，企业财产归投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任，连带责任不适用个人独资企业与企业投资人之间的责任承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔众萃家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐国林货款749700元及违约金74970元，合计824670元。
二、被告湖州南浔众萃家具厂不足清偿时，由被告张庆元对以上述债务补充清偿。
三、驳回原告徐国林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12047元，减半收取6024元，由被告湖州南浔众萃家具厂、张庆元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘晓勤
湖南省湖南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民一初字第632号
原告雷某某，男，1970年11月3日生，汉族，湖南省某某县人，居民。
被告张某某，女，1973年11月14日生，汉族，湖南省某某县人，农民。
原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年10月26日登记结婚，婚后生育一女，取名雷小某，生育一子，取名雷小某（男）。婚后，由于双方缺乏了解，性格不合，感情一直都不好，经常为家庭琐事发生争吵，被告沉迷赌博，对小孩管教也是非打即骂，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。为此，请求依法判令原、被告离婚；小孩由原告抚养并随其共同生活，被告按500元每月支付抚养费；对双方共同财产进行合理的判决，所欠债务由双方共同偿还。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系的事实；
2、某某运输集团内部结算收据复印件两份，拟证明原告买车花费205800元和保险金4000的事实；
3、湖南省农村信用社借据复印件一份，拟证明向银行贷款160000元的事实；
4、雷小某（女）的询问笔录一份，拟证明原、被告经常发生争吵的事实；
5、雷小某（男）的询问笔录一份，拟证明被告经常打骂小孩的事实。
被告张某某未作书面答辩，庭上口头辩称，不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的1、3、4号证据没有异议；对2号证据有异议，认为与事实不符，不清楚买车具体花费了多少，对5号证据有异议，认为儿子年纪尚小，不懂得分辨是非。
根据庭审举证、质证，本院认为原告提供1、3、4、5号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信；原告提供的2号证据并不能证明其买车花费的事实，本庭不予确认。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年10月26日登记结婚，婚后生育一女，1995年11月20日出生，取名雷小某（女），生育一子，2002年3月28日出生，取名雷小某（男）。婚后原、被告因家庭生活琐事经常发生争吵，于2013年2月分居至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原、被告分居不满两年，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告虽为家庭琐事发生争吵，只要双方互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 高某某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 石某某
二０一四年一月十四日
代理书记员 陈某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安巉民初字第172号
原告刘天成，男，汉族。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告张栋财，男，汉族。
委托代理人张瑞，男，汉族。
本院在审理原告刘天成诉被告张栋财排除妨害纠纷一案中，原告刘天成于2015年12月7日以被告放弃对所争议土地的权益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘天成撤回起诉。
案件受理费647.5元，因撤诉结案减半收取323.75元，由原告刘天成负担。
审判员 温雅学
二〇一五年十二月七日
书记员 尚 涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第692号
原告中国银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人刁庆武，职务行长。
委托代理人谷春增，该行职员。
被告张荣，男，汉族。
被告何君，男，汉族。
被告梁庆君，男，汉族。
被告张勤英，女，汉族。
被告高永义，男，汉族。
本院于2015年9月30日立案受理了原告中国银行股份有限公司嫩江支行诉被告张荣、何君、梁庆君、张勤英、高永义借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的五被告住所向五被告送达诉讼文书，但五被告并不在原告提供的住所居住。因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告至今未补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
原告预交的案件受理费2，580.00元及邮寄费370.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔雯雯
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初547号
原告尹某，农民。
委托代理人周浩，徐黄楼法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院于2016年1月21日立案受理了原告尹某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人周浩、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我与被告于1985年农历11月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子，于××××年××月××日生育次子，现均已成年，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方自2011年开始分居至今。由于原、被告性格有差异，沟通较少，婚后经常发生吵打。故诉请法院依法判决我与被告离婚。
被告赵某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情一直是很好的，我没有打过原告，家里也没有财产可以分割。
经审理查明：原、被告双方于1985年农历11月16日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子，于××××年××月××日生育次子，现均已成年，双方于××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。2016年1月21日原告以夫妻双方感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、户口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告尹某与被告赵某经政府登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻应受法律保护。原、被告婚姻基础及婚后感情尚好，只是原告认为双方性格差异大，导致在家庭生活中常因琐事发生争吵，夫妻感情有所疏远，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后只要原、被告能够加强沟通，互相信任、互谅互让，珍惜三十年的夫妻感情，多为家庭和孩子着想，双方还是能够和好的。原告尹某起诉要求与被告赵某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告赵某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02191号
原告：曾某某
被告：徐某某
本院在审理原告曾某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告曾某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费200元，由原告曾某某负担。
审判员 甘 露
二〇一三年十二月三日
书记员 侯威亚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第02191号
原告：曾某某，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县高塘镇。
被告：徐某某，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住同上。
本院在审理原告曾某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告曾某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费200元，由原告曾某某负担。
审判员 甘 露
二〇一三年十二月三日
书记员 侯威亚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第48号
原告韩鹏云，男，1986年12月17日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人王丽华，女，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇阳光花园。
被告谢飞荣，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告韩鹏云诉被告谢飞荣劳务合同纠纷一案，原告韩鹏云于2015年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩鹏云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告韩鹏云撤回起诉。
案件受理费20元，由原告韩鹏云负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 郃春鹤
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4557号
原告李红军，男，1966年2月10日生，汉族，住山东省五莲县。
被告青岛市城阳区福海防腐队，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道南万村，组织机构代码：26484026-5。
负责人王汉华，该公司经理。
委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
委托代理人王文，山东天华律师事务所律师。
原告李红军与被告青岛市城阳区福海防腐队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
及被告委托代理人王文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年2月6日至2007年4月4日在被告处从事装卸工作。2007年4月4日至2013年2月29日经青岛市市北区劳动仲裁争议裁决书依法裁决原、被告之间存在劳动关系，本案已生效。根据该裁决书确认的时间足以说明2007年4月4日原告提供的证据是真实的，否则不会出现4月4日。虽然被告不予认可，但不影响事实的客观存在。故请求依法判令：1、确认原告于2003年2月6日至2007年4月4日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
一、业主出入证1份。证明原告在被告处住宿。被告对该证据的真实性无法确认，该证据上没有关于劳动关系的描述，不能证明原告与被告存在劳动关系。
二、村委会出具的证明1份。原告于2003年2月6日到被告处工作，工作到2012年10月29日受伤离职。被告对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，该证据为原告自己陈述，无法证明原告与被告在2003年2月6日至2007年4月4日期间存在劳动关系，且被告的公司位于青岛，所以原告的村委会并不清楚原告是否与被告存在劳动关系，该证明无法证明原告的主张。
三、申请证人王某出庭作证。证明原告自2003年2月6日开始在被告处工作，原告于2012年10月29日受伤。被告认为证人与原告存在利害关系，证人证言无法证实原告与被告存在劳动关系。
被告辩称，原告与被告在2003年2月6日至2007年4月4日期间不存在劳动关系，原告的请求事项超过诉讼时效。
被告提交如下证据：
一、市北区劳动人事仲裁裁决书1份、青岛市中级人民法院民事判决书1份。原告在本案之前用相同的事项向有关机关主张过，应当属于一事不再理事项；原告与被告不存在劳动关系。原告对该证据的真实性无异议，但是原告于2003年2月6日至2007年4月4日也在被告处工作，工作至2012年10月29日。
经审理查明，原告称2003年2月6日到被告处从事装卸工作，签订过一份劳动合同，但是原告处没有该份劳动合同，未缴纳过社会保险，2012年10月29日离职，离职原因是手腕受伤，回家养伤至今，离职前月平均工资为4000元。（2015）青民一终字第301号民事判决书载明因青岛市城阳区福海防腐队与青岛福盛集装箱技术服务有限公司系不同的用人单位，无证据证明青岛市城阳区福海防腐队与青岛福盛集装箱技术服务有限公司之间有权利和义务上的承继关系，确认原告自2007年4月4日至2013年2月29日期间与青岛福盛集装箱技术服务有限公司存在事实劳动关系。
另查明，原告(申请人)要求确认与被告（被申请人）存在劳动关系向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：确认申请人2003年2月6日至2007年4月4日存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会认为，一、被申请人提交的市北区劳动仲裁争议裁决书一份，申请人对该仲裁书的真实性认可，本委对该裁决书予以采信。二、被申请人提交的市北区劳动仲裁争议裁决书裁决结果显示：“申请人李红军与被申请人和青岛福盛集装箱技术服务有限公司于2007年4月4日至2013年2月29日之间存在劳动关系。”所以申请人与被申请人2007年4月4日之后不存在劳动关系，现申请人要求确认申请人与被申请人自2003年2月6日至2007年4月4日存在劳动关系，已过仲裁时效，本委不予支持。遂裁决：驳回申请人李红军的仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服该仲裁裁决到法院起诉。
以上事实，有原、被告提交的证据，仲裁卷宗，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否存在劳动关系及原告的诉请是否已经超过仲裁时效。第一，原告提交的业主出入证、村委会出具的证明及证人王某证言均不足以证明原告自2003年2月6日至2007年4月4日与被告存在劳动关系；第二，（2015）青民一终字第301号民事判决书中载明原告自2007年4月4日至2013年2月29日与青岛福盛集装箱技术服务有限公司存在劳动关系，与原告在庭审中陈述其在2007年4月4日至2010年10月29日期间与被告存在劳动关系相矛盾；第三，原告要求确认自2003年2月6日至2007年4月4日与被告存在劳动关系，应在2007年4月后一年内即2008年4月前申请劳动仲裁，现原告于2015年7月提出仲裁申请，且未提供证据证明存在仲裁时效法定中止、中断的事由，显然已超过一年的仲裁时效。综上，原告要求确认自2003年2月6日至2007年4月4日与被告存在劳动关系，证据不足，且已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李红军的诉讼请求
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 李 珂
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 科
附本案依据的法律规定：
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第692号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年3月24日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）43号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月24日14时许，被告人刘某无摩托车驾驶证饮酒后驾驶无牌电动三轮摩托车，沿杭州市萧山区萧然西路由南向北行驶至南秀路路口处时被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为115mg／100ml。案发后，被告人刘某作了如实供述。公诉机关认为被告人刘某具有坦白、无摩托车驾驶证驾驶无牌电动三轮摩托车、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月十五日至二个月（不适用缓刑）并处罚金3000元至4000元。
被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月24日起至2015年5月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年四月一日
书记员 孙珊珊
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执21号
申请执行人林立华，男，1967年10月17日出生，汉族，住东山县。
被执行人王龙清，男，1974年9月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人周明凤，女，1978年9月16日出生，汉族，住平和县。
申请执行人林立华依据本院作出的（2015）东民初字第1058号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王龙清、周明凤归还欠款人民币50525元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月五日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1664号
原告：浙江宇凡电器有限公司。
法定代表人：陈美芳。
委托代理人：陈楚龙。
被告：北京京城工业物流有限公司第一分公司。
负责人：袁海存。
本院在审理原告浙江宇凡电器有限公司与被告北京京城工业物流有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宇凡电器有限公司撤回起诉。
案件受理费29279元，减半收取人民币14639.5元，由原告浙江宇凡电器有限公司负担。
代理审判员 祝晓媚
二〇一四年八月六日
代理书记员 翁志枫
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第8号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年5月13日生。
被告：彭永刚，男，1977年4月26日生。
被告：彭小三，男，1980年9月15日生。
被告：喜清乐，男，1976年5月22日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告彭永刚、彭小三、喜清乐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告彭永刚、彭小三、喜清乐经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2011年12月28日，被告袁永刚由彭小三、喜清乐担保，从我社借款50000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍下欠我社贷款本金50000元、利息15272.55元，本息合计65272.55元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告彭永刚偿还贷款本金50000元及2012年9月29日至2014年2月28日的利息15272.55元，本息共计65272.55元；2、被告彭永刚自2014年3月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、被告彭小三、喜清乐对借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭永刚、彭小三、喜清乐在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年12月28日，被告彭永刚由被告彭小三、喜清乐担保，从原告处贷款50000元，原、被告为此签订了借款借据、个人借款合同及保证合同，约定借款用途为：购装饰材料。借款期限自2011年12月28日至2012年12月28日，月利率12.57‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％（即月息18.855‰）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年12月28日以转账方式向被告彭永刚按额履行了借款义务。该借款2012年9月29日之前的利息被告已经清偿，自2012年9月29日之后的利息及本金50000元被告彭永刚尚未偿还。
本院认为：本案中被告彭永刚、彭小三、喜清乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，在原告向被告彭永刚按期、按额履行了借款义务后，彭永刚应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告彭永刚应当偿还所借原告本金50000元及自2012年9月29日至2014年2月28日利息15272.55元，本息共计65272.55元，原告主张符合合同约定，本院予以支持。被告彭永刚自2014年3月1日起应继续按逾期贷款月利率18.855‰向原告支付利息至还款之日止。被告彭永刚、彭小三对上述本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永刚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金50000元、利息15272.55元，被告彭永刚并自2014年3月1日起继续按逾期贷款月利率18.855‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止。被告彭小三、喜清乐对上述本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告彭永刚负担，被告彭小三、喜清乐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周亚飞
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第825号
上诉人（原审被告）陈绍金，男，汉族，1966年4月17日生，农民。
委托代理人周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邱义霞，女，汉族，1969年11月1日生，农民。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
上诉人陈绍金与被上诉人邱义霞民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年4月3日作出（2014）淮渔民初字第0135号民事判决。宣判后，原审被告陈绍金不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈绍金及其委托代理人曹林祥、被上诉人邱义霞及其委托代理人曹根荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月14日，被告陈绍金向原告借款2万元，并出具借条一张。原告经索要未果，引致本案诉讼。
原审原告邱义霞诉称：2013年4月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张。后原告多次索要未果，现起诉请求判令被告立即偿还原告借款2万元，并承担本案诉讼费用。
原审被告陈绍金未作答辩。
原审认为：被告陈绍金向原告邱义霞出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈绍金未及时偿还借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈绍金于本判决生效后十日内偿还原告邱义霞借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
上诉人陈绍金不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但并无借贷款项给付的事实，而由被上诉人将该借款给付了案外人陈绍亮，且由陈绍亮于2013年6月11日将该款还给了被上诉人。原审仅凭一纸借据即判定双方借贷关系成立是错误的。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人邱义霞答辩称：原审判决正确，依法应予维持。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，上诉人陈绍金为支持自己的上诉主张，向本院提交下列证据：
1、陈绍亮、陈绍金、王秀红及被上诉人邱义霞的四人电话录音。用于证明上诉人是担保，没有向被上诉人借款。其中反映陈绍金陈述未向被上诉人邱义霞借款，但被上诉人邱义霞始终未置可否。
2、被上诉人邱义霞于2013年6月11日出具的收条一份，当时邱义霞说借条没带在身上，就出具了收条。收条内容是：收条今收到陈绍亮人民币2万元整。2013.6.11号邱义霞。用于证明陈绍亮代上诉人偿还了2万元。
3、上诉人申请证人刘某出庭作证，证词主要内容是：2013年6月陈绍亮向被上诉人偿还了2万元。陈绍亮向被上诉人出具欠条，其内容是担保还款，是替上诉人担保。当时陈绍亮本来想写保证的，被上诉人没同意，就写的欠条。
上诉人对证人证言质证称：认可证人证言。
被上诉人质证称：上诉人对条据的真实性无异议，而录音是间接证据，不能对抗借条。被上诉人出具收条的真实性无异议，但与本案无关联性。陈绍亮、陈绍金分别向被上诉人借款2万元，陈绍亮偿还的是针对陈绍亮自己借款2万元。证人与陈绍亮谈朋友，且证人证言系孤证，不认可。
被上诉人为支持自己的抗辩主张，提供2013年5月26日陈绍亮出具的欠款2万元的欠条。内容是：欠条6月20号之前把钱一定还上人民币2万元整。陈绍亮2013.5.26利息1200元整。
上诉人对此质证称：该条据的内容不是欠条，是承诺，针对的是本案的2万元借款。
上诉人向本院提出测谎鉴定的申请，被上诉人表示不同意。
本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人偿还借款2万元。
本院认为，债务应当清偿。上诉人陈绍金称被上诉人将本案所涉借款给付了案外人陈绍亮，但其就该笔借款向被上诉人邱义霞出具了借条，该行为系其对双方之间存在借贷关系的确认。在该借条出具后，上诉人并未偿还相应借款，被上诉人目前仍然持有该借条。虽然该借条出具后，案外人陈绍亮向被上诉人给付过2万元，但被上诉人提交的证据反映，陈绍亮另行向被上诉人出具了2万元的欠条，而其向被上诉人给付2万元，并未明确系代为偿还本案所涉借款。上诉人称本案所涉借款为陈绍亮所借，且陈绍亮已经偿还完毕的主张不成立，本院对该主张不予采纳。如果陈绍金认为本案所涉借款为陈绍亮所用，可在向被上诉人邱义霞承担偿还责任后，根据其与陈绍亮之间的关系另行主张权利。
由于本案中双方当事人所提交的证据已足以认定案件事实，因而对上诉人提出的测谎鉴定申请，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确及判决结果正确。上诉人陈绍金的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈绍金负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年六月十九日
书记员 庞汝全
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6950号
罪犯万勇，男，1979年6月5日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年3月2日作出（2010）融刑初字第862号刑事判决，以被告人万勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币二万元；继续追缴被告人万勇非法所得。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院2011年4月28日作出（2011）榕刑终字第345号刑事判决：维持福建省福清市人民法院（2010）融刑初字第862号刑事判决对被告人万勇的定罪量刑及追缴赃款部分判决，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯万勇在判决前已退出赃款人民币65000元，本次缴纳没收财产款人民币20000元。
本院认为，罪犯万勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯万勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯万勇减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯万勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本次缴纳的没收财产款人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月18日起至2016年4月17日止。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 超
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2941号
原告：孙某某，住长岭县。
被告：王某某，住长岭县。
原告孙某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安担任审判长，与人民陪审员鲁艳华、常志国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年二轮土地承包时，原告家分得两口人承包地，被告原有坟地在原告分得的承包地中间，现在原告诉至法院，要求被告赔偿因坟地占地给原告造成的30年损失。
被告辩称，被告现在分得的这块承包地在第一轮土地承包时是被告家的承包地地，被告家祖坟就在那，1998年二轮土地承包时分给孙某某了，且分地时已经给原告补地了，被告不同意赔偿。
经审理查明，被告将祖坟坟地建在自家承包地内，1998年二轮土地承包时，被告分得了埋有被告家祖坟的承包地。原告主张被告家坟地占原告的承包地面积，要求被告赔偿因坟地建在自家承包地给原告造成的30年损失。被告辩称，在二轮土地承包时，村里给原告补够了因坟地占地的承包地面积，并且提供了相应的证据，因此不同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述、书证等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告的承包地是在被告建坟地之后，1998年二轮土地承包时分到手的，分到时承包面积是否短缺与被告并无因果关系，原告的承包地分到手后，被告并无损害原告利益的行为，原告未提供证据证明因被告坟地占地造成的损失，故其主张本院不予支持，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵金鸽
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第205号
申请执行人陈宝。
被执行人郭树桐。
本院在执行陈宝与郭树桐追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第806号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00357号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人何海金，男，1983年4月7日出生。曾因犯盗窃罪，于2010年4月21日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月4日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被告人杨伟，男，1989年8月6日出生。曾因犯盗窃罪，于2010年1月11日被本院判处有期徒刑四年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月4日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人曹桂明，江西山南律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人何海金、杨伟犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人何海金、杨伟及辩护人廖小勇、曹桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年8月1日上午，被告人何海金、杨伟窜至本市抱石公园旁边公园一号小区，将失主刘某的一辆五羊本田摩托车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币7722元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人何海金、杨伟的供述，失主刘某的陈述，价格鉴定结论及相关书证，认为被告人何海金、杨伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人何海金、杨伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
被告人何海金的辩护人辩称，被告人何海金是因为形迹可疑在被公安机关盘问的时候主动交待了盗窃的犯罪事实，依法可以认定具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人杨伟的辩护人辩称，被告人杨伟归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年8月1日10时30分许，被告人何海金、杨伟窜至本市抱石公园旁边公园一号小区澳门豆捞店门口，发现该店门口停放了一辆黄色五羊本田100型女式摩托车，遂由被告人杨伟在旁边望风，被告人何海金使用随身携带的作案工具插入摩托车点火锁开关，发动摩托车后二人将该摩托车盗走并骑回宜春。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7722元。
2014年8月5日11时许，宜春市公安局巡警支队巡逻机动大队民警发现被告人何海金骑着一辆黄色五羊本田100型女式摩托车形迹可疑，在进行盘查时，发现该车车锁已被撬开，并发现多把扳手、起子、液压钳等工具，有盗窃嫌疑，遂将被告人何海金带回调查，被告人何海金如实供述了其伙同被告人杨伟盗窃摩托车的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据材料证实：
1、失主刘某的陈述，证实在2014年8月1日上午其停放在澳门豆捞店门口的一辆五羊本田女式摩托车被盗。
2、公安机关扣押、发还物品清单，证实公安人员在何海金处扣押了扳手、起子、开锁工具、液压钳等工具及被盗摩托车，并将摩托车发还给了失主刘金珠。
3、新余市渝水区价格认证中心出具的价格鉴定结论，证实被盗摩托车价值人民币7722元。
3、现场指认笔录及照片，证实何海金、杨伟分别能准确辨认出盗窃现场及被盗摩托车。
4、湖南省长沙县人民法院（2010）长县刑初字第135号刑事判决书，证实何海金因犯盗窃罪，2010年4月20日被该院判处有期徒刑三年六个月。
5、本院（2010）渝刑初字第00055号刑事判决书，证实杨伟因犯盗窃罪，2010年1月11日被本院判处有期徒刑四年六个月。
6、宜春市公安局巡警支队巡逻机动大队出具的抓获经过，证实公安人员于2014年8月5日11时许巡逻至宜春市明月南路平安名居小区内，发现何海金骑着一辆黄色五羊本田100型女式摩托车形迹可疑，遂上前进行盘查，发现该车车锁已被撬开，并发现多把扳手、起子、液压钳等工具，有盗窃嫌疑，遂将何海金带回调查，何海金如实供述了其伙同杨伟盗窃摩托车的事实。随后公安人员赶到宜春市袁州区西村镇将杨伟抓获归案。
7、身份证明，证实何海金出生于1983年4月7日，杨伟出生于1989年8月6日。
本院认为，被告人何海金、杨伟无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段共同盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币7722元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何海金、杨伟犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。在共同犯罪中，被告人杨伟作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人何海金、杨伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何海金的辩护人提出的关于被告人何海金具有自首情节的辩护意见，经查，宜春市公安局巡警支队巡逻机动大队出具的抓获经过可以证实，公安人员在对被告人何海金进行盘查时已经发现盗窃的赃物及作案工具，不符合自首的构成要件，依法不应认定被告人何海金具有自首情节，故对辩护人的这一辩护意见本院不予采纳。被告人何海金、杨伟归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据根据被告人何海金、杨伟的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何海金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年4月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 严水丹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民特27号
申请人黄云，女，1964年6月11日出生敏，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人李文，男，1963年3月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理申请人黄云申请宣告被申请人李文为无民事行为能力人一案中，申请人黄云于2017年2月14日向本院提出撤回申请的申请。
经审查，申请人黄云向本院提出的撤回申请的申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对申请人黄云撤回申请的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许申请人黄云撤回申请。
审判员 曾庆伟
二〇一七年二月十四日
书记员 余祖鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00940号
申请执行人阎某某
被执行人王某
本院在执行申请执行人阎某某与被执行人王某交通事故纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民一初字第102号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年十月十六日
书记员 朱金星
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1681号
原告李海龙。
被告四川松祥瑞宇置业有限公司。
法定代表人张明兴，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李海龙与被告四川松祥瑞宇置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李海龙于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 吴凤兰
二〇一六年五月十三日
书记员 高 栩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1292号
上诉人（原审被告）：孙思华，身份证住址山东省商河县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：赖定军，行长。
委托代理人：黄勇，该行职员。
原审被告：广州大圣贸易有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：孙思华。
原审被告：杨秀娥，户籍地址山东省商河县。
法定代表人：高伟。
原审被告：高伟，身份证住址山东省枣庄市薛城区。
原审被告：刘琴，户籍地址广东省广州市花都区。
原审被告：高鹏，身份证住址山东省枣庄市薛城区。
原审被告：吕分分，身份证住址山东省枣庄市薛城区。
原审被告：周鹏生，身份证住址山东省微山县。
原审被告：高玉香，身份证住址山东省微山县。
原审被告：广州嘉棉贸易有限公司，住所广东省广州市天河区。
法定代表人：周鹏生。
原审被告：广州龙威纸业有限公司，住所广东省广州市天河区。
上诉人孙思华因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第2834号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：按照“原告就被告”的一般地域管辖原则，主债务人广州龙威纸业有限公司住所地在广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行涉案《小企业借款合同》产生纠纷提起的诉讼，被上诉人（贷款人）与原审被告广州大圣贸易有限公司（借款人）签订的涉案《小企业借款合同》第一部分第八条关于“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人（贷款人）住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第72号
申请执行人某清洗科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬高技术产业开发区敬业路12号。
法定代表人STEFAN某。
被执行人衡阳市某厨具实业有限公司，住所地衡阳市珠晖区明翰路26号附4号。
法定代表人贺某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠民二初字第6号民事调解书，向被执行人衡阳市某厨具实业有限公司发出执行通知书，责令其履行应尽法律义务，但被执行人衡阳市某厨具实业有限公司至今未全部履行。现查明被执行人衡阳市某厨具实业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人衡阳市某厨具实业有限公司所有的银行存款人民币60051.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年十月十七日
书记员 田 晖
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00112号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人屈某某，男，1968年11月6日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月3日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽西检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员李娇茹出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日18时20分许，被告人屈某某驾驶吉EXXX**号三轮载货摩托车沿西丰县郜兴线公路由北向南行驶至3公里＋250米（西丰县郜家店镇宣化村南头）处时，由于忽视行车安全，采取措施不当，将路上行人李某某（被害人）撞倒。造成李某某因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤而死亡的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，被告人屈某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人屈某某在事故现场主动打电话向公安机关报案。民事赔偿问题，被告人屈某某与被害人李某某家属已达成协议，被告人屈某某一次性赔偿被害人李某某家属经济损失人民币238000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、机动车驾驶证及行车证、证人李某一的证言、赔偿协议书、调解书、谅解书及收据、被告人及被害人户口证明、公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，致人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人屈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人屈某某具有如下量刑情节：1、犯罪后自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属全部经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人屈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良某一响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚兆文
二〇一四年十一月七日
书记员 宿晓雷
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第830号
申请执行人刘大力，男，47岁，汉族，市民
被执行人李彦辉，男，50岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3566号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
本院（2014）元民初字第3566-1号民事裁定书冻结的李彦辉工资，自2014年7月份起，留500元生活费后，额工资由申请执行人刘大力凭本人身份证和执行裁定书支取，支取总金额51185元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年六月十一日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第830号
申请执行人刘大力，男，47岁，汉族，市民
被执行人李彦辉，男，50岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3566号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
本院（2014）元民初字第3566-1号民事裁定书冻结的李彦辉工资，自2014年7月份起，留500元生活费后，额工资由申请执行人刘大力凭本人身份证和执行裁定书支取，支取总金额51185元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年六月十一日
书记员 李东军
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00457号
上诉人（原审原告）：李传尧，男，1952年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：何姗姗，安徽衡威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨郑昌，男，1963年1月6日生，汉族，个体司机。
委托代理人：曾伟，安徽信智律师事务所律师。
上诉人李传尧、上诉人杨郑昌因健康权纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李传尧于2015年7月14日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。李传尧申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。对于杨郑昌的上诉，本院继续予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李传尧撤回上诉。
二审案件受理费李传尧预交的300元，减半收取150元，由李传尧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 石兴辉
代理审判员 代 奇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆漫漫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第653号
原告蓝卫军。
委托代理人莫秀花，系原告蓝卫军妻子。
被告莫克仁。
原告蓝卫军与被告莫克仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝卫军的委托代理人莫秀花到庭参加诉讼，被告莫克仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝卫军诉称，2012年6月1日，被告因生意资金周转困难而向原告借款50000元，约定还款期限至2012年12月1日。但在还款期限届满后，被告并未按时履行还款义务。原告多次找到被告要求其偿还借款，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条一张，证明被告于2012年6月1日向原告借款50000元的事实。
3、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告莫克仁未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告莫克仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月1日，被告莫克仁向原告蓝卫军出具一张借条，该借条载明：“因生产周转困难，向蓝卫军借到人民币现金伍万元整（50000.00元），借款日期到还款日期定为（2012年6月1日——2012年12月1日止）。此据。借款人莫克仁，2012年6月1日”。在该借条上未约定有借款利息。2014年8月21日，原告以被告经多次催款拒不归还为由，诉至本院，请求判令被告莫克仁偿还尚欠原告借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款人民币50000元，有借条为凭，本院予以确认。故原告要求被告归还借款50000元的主张，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫克仁偿还尚欠原告蓝卫军借款50000元。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告莫克仁负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝燕宏
人民陪审员 覃耀市
人民陪审员 蓝杨武
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2791号
原告甘肃河西肉牛产业开发有限公司
法定代表人韦鹏，系该公司经理。
委托代理人王东生，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告甘肃张掖牧沅清真肉食品有限责任公司。
法定代表人韩世臣，系该公司经理。
委托代理人刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
原告甘肃河西肉牛产业开发有限公司与被告甘肃张掖牧沅清真肉食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。2014年8月22日作出（2014）甘民初字第2791号民事裁定书，将本案转入普通程序。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃河西肉牛产业开发有限公司委托代理人王东生，被告甘肃张掖牧沅清真肉食品有限责任公司委托代理人刘德聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃河西肉牛产业开发有限公司诉称：2009年12月7日、2011年4月26日，被告两次向原告借款1000000元，并签订了《专项资金借款合同》。其中，2011年4月26，借款时被告向原告交纳保证金50000元。合同约定，如借款方不能按时归还借款，借款方按照借款总额的20%支付违约金。借款到期后，被告偿还300000元，至今尚欠本金650000元。
被告甘肃张掖牧沅清真肉食品有限责任公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原所诉的借款分为两部分，第一部分是2009年12月9日借款500000元，是项目借款；第二部分是2011年4月26日借款500000元，是资金周转借款，其中原告扣除50000元的保证金后，被告实际只获得450000元的借款，这两笔借款到期后被告于2012年4月6日还款300000元，并支付利息39000元。现原告要求被告偿还650000元本金我们无异议，但原告主张的违约金过高。只有第一笔借款有违约金的约定，第二笔并没有约定违约金，且在实际履行中，双方是以银行利率进行结算利息的。
经审理查明：2009年12月7日，原、被告签订《专项资金借款合同》一份，被告向原告借款500000元，借款期限为2009年12月8日至2009年12月31日。同时合同第三条、第七条约定，“出借方保证在核准的借款额度内，根据借款合同约定的期限，及时供应资金，如因本社责任，不能按时提供借款，应按违约数额和迟延天数给付借款方违约金。违约金由出借方按本项借款总的20%支付。”、“如借款方不能按期返还借款，应按违约数额和延迟天数给付出借方违约金。违约金由借款方按本项借款总额的20%支付”，该笔款项到期后，被告未偿还。2011年4月26日，被告又向给原告借款500000元，被告给原告出具金额为500000元的借条一张。实际上原告只支付了450000元，扣留了50000元的保证金。上述两笔借款到期后，被告于2012年4月6日偿付第二笔借款300000元。2011年1月7日支付第一笔借款利息39432.88元（从2009年12月7日到2010年12月31日，利率为年利率7.4%）。现被告尚欠原告借款本金650000元。庭审中，原、被告对欠650000元均无异议，被告只愿承担650000元的偿付义务，但不愿承担200000元的违约金，原告坚决不让步，故双方最终未达成调解协议。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的借款合同（复印件）一份、借条一份、银行转账支票存根两份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方对被告借原告借款1000000元以及借款经过，尚欠650000元的事实均无异议，本院不再赘述。现争议的焦点是2009年12月7日原、被告签订的《专项资金借款合同》是否合法有效？原告要求被告承担违约金200000元，有无事实依据和法律依据？原、被告于2009年12月7日签订的《专项资金借款合同》，从合同的内容和形式上并没有违反法律法规所明文禁止的条款，同时签订该合同时原、被告双方也均是自愿的，并不存在胁迫等其他行为，故该合同合法有效，双方应认真履行。原告要求被告承担违约金200000元。根据原、被告2009年12月7日的《专项资金借款合同》第七条之规定，如果被告未按期则承担“本项借款总额20%”的违约金，即10万元（50万元×20%）这是该合同条款中明确约定的，这种借款是属于国家专项扶贫资金，对利息等已给予优惠，是为了扶贫和帮助地方经济的发展，所以借款人应积极按约履行的义务，否则应承担相应的违约责任，故对10万的违约金，本院依法予以支持。庭审中被告辩称违约金约定过高，应按双方已结算给付的银行利率计算，即年利率7.4%。第一笔借款从2009年12月7日至2014年12月7日5年的利息为185000元，减去被告已支付的利息39432.88元，尚有145567.12元。利息高于违约金，所以被告的辩称理不成立，本院不予采信。2011年1月7日，被告已支付利息39432.88元。虽合同未约定利息，但在履行过程中，自愿给付原告，系当事人对自己权利的处分，本院不予涉理。2011年4月26日，原告借给被告的50万借款，实际只给付了45万元，扣留了5万元的保证金，双方也未签订书面的借款合同，对违约金和利息也未作约定，故原告要求被告承担第二笔借款的违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告甘肃牧沅清真肉食品有限责任公司偿付原告甘肃河西肉牛产业开发有限公司借款650000元，并承担违约金100000元，合计750000元；
二、驳回原告甘肃河西肉牛产业开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，原告甘肃河西肉牛产业开发有限责任公司负担1448元，被告甘肃牧沅清真肉食品有限责任公司负担10852元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郭璧舟
代理审判员 索国雄
人民陪审员 王 峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 伟
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第949号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告刘永成。
被告丁再红。
本院在审理港联融资租赁有限公司与刘永成、丁再红融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一五年十月十二日
书记员 张春琳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4972号
申请执行人台州五洲轴承有限公司，住所地临海市江南街道汇丰北路。
法定代表人王恩惠。
被执行人台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村。
法定代表人周菊飞。
申请执行人台州五洲轴承有限公司与被执行人台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司（2016）浙1004执4972号买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月4日作出（2016）浙1004民初4513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州五洲轴承有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币97722元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币18483.6元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4972号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 潘柳含
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第530号
原告：崔显初，住佛山市南海区。
委托代理人：廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被告：何健昌，住佛山市三水区。
被告：张泳梅，住佛山市三水区。
委托代理人：何健昌，即本案被告，系张泳梅的配偶。
原告崔显初诉被告何健昌、张泳梅合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人廖日生，被告何健昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，两被告在佛山市三水区乐平镇源潭村委刘边村土名“虎尾岗”处无证经营加工厂，2012年9月，两被告因资金紧张，请求原告入股，共同持有该厂的所有权，各占50%股份，经营盈亏平均分享和承担，原告表示同意。事后，原告先后出资254265元入股。2013年5月21日，两被告未经原告同意，擅自以被告张泳梅的名义注册个体工商户，双方因此发生纠纷。后经双方协商，原告退股，被告承诺一年内返还22万元给原告，但至今未还。故起诉请求法院判令：1、两被告偿还原告出资款22万元及利息（从起诉之日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、被告何健昌亲笔书写的代为出资承诺书、个体户机读档案登记资料各一份，证明原告与两被告之间曾合伙经营佛山市三水区乐平镇利明志纸管加工厂的事实，散伙后，被告何健昌承诺退回原告出资款22万元给原告。
2、农行入账通知四份，订购机合同、收据、入账证明、银行卡转款凭证各一份，证明原告合伙时候的出资情况。
两被告辩称，1、原告出资金额并没有254265元；2、只有被告何健昌与原告合伙，被告张泳梅没有参与合伙；3、被告已偿还原告部分出资款。
两被告在诉讼中提供的证据：
送货单原件十六份，证明原告已经向原告偿还了97526元，该数额中包括原告已经还款的8万元的欠条（其中原告私人借款4万元，借款用于购买机器4万元）。
经审理查明，原告提供的证据是原件，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。两被告提供的证据不足以证明其待证事实，本院只确认其中的25002元的送货单据。据此，结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：
原告崔显初与被告何健昌于2012年合伙从事纸管生意。2013年5月21日，佛山市三水区乐平镇利明志纸管加工厂成立，经营者登记为被告张泳梅。2013年5月31日，被告何健昌确认原告出资22万元给被告何健昌做生意，被告何健昌承诺一年内清偿。被告何健昌已向原告支付25005元。
本院认为，本案的争议点是：1、被告张泳梅是否合伙人；2、被告何健昌尚欠原告出资款情况。
关于第一个争议焦点，由于原告崔显初与被告何健昌是于2012年合伙从事纸管生意，从原告提供的证据来看，被告张泳梅并没有以合伙人身份参与经营，且2013年5月31日，被告何健昌确认原告出资22万元给被告何健昌做生意的单据也只有被告何健昌一人确认。尽管2013年5月21日，佛山市三水区乐平镇利明志纸管加工厂成立，经营者登记为被告张泳梅，但该厂成立十天后，原告即与被告何健昌达成退伙的意识表示，也可见被告张泳梅并没实际参与原告崔显初与被告何健昌的合伙经营事务。综上，本院认为被告张泳梅并非涉案合伙关系中的合伙人。
关于第二个争议焦点，2013年5月31日，被告何健昌确认原告出资22万元给被告何健昌做生意，并承诺一年内清偿，而被告何健昌提供的单据只有其中的25005元能证明其偿还情况，且原告也无异议，而被告何健昌提供的其余单据不足以证明其待证事实，本院不予确认。关于利息计算问题，本院对原告诉请从2014年12月5日起计至被告何健昌实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算方式予以支持。综上，本院对原告诉请被告何健昌支付出资款194995元及利息予以支持，原告诉请过高部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见书（试行）》第50条、第51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何健昌应于本判决生效之日起十日内向原告崔显初支付出资款194995元及利息（利息计算如下：以194995元为基数，从2014年12月5日起计至被告何健昌实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1620元、财产保全费1620元，合共3280元，由原告负担184元，由被告何健昌负担3056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 卢晓婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第811号
原告：岑华标，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邱一朗、周晓乐，分别系广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
被告：卢秋菊，女，1978年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告岑华标诉被告卢秋菊、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告岑华标的委托代理人邱一郎、周晓乐到庭参加了诉讼，被告卢秋菊、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限至2013年4月12日。借款到期后，被告陆续归还了17万元，但余款3万元经原告多次催收仍拒不还款。据此，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求判令两被告向原告返还借款本金3万元并支付至2014年5月30日止的利息4500元及2014年6月1日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了户口本复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、个人借款担保合同、转账交易凭条复印件、还款协议为证。
被告卢秋菊、陈涛没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年6月11日原告持个人借款担保合同等证据以两被告欠其借款本息34500元未还为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提交的个人担保借款合同由借款人陈涛（甲方）、共同借款人卢秋菊（甲方）、担保人中山市小榄镇永晨五金制品厂、担保人钟友全四方于2012年4月12日签订，贷款人（乙方）一栏没有填写内容，载明：“因生活生产需要，借款人、共同借款人（以下统称为甲方）向贷款人（以下统称为乙方）借款，为明确双方的权利义务，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，甲乙双方经协商一致，订立本合同。一、甲方向乙方借款人民币20万元整，于订立本合同之同时，由乙方支付给甲方，甲方收款时向乙方出具收款收据。二、借款期限为1年，自2012年4月12日起至2013年4月12日止。三、甲方采取按月付息一次性还本的方式向乙方归还借款本息，每月的20日为结息日，在借款到期日（包括乙方根据合同约定宣布债务提前到期的到期日）结清本金及剩余利息。四、本合同借款月利率为5%。甲方逾期归还利息或本金的，甲方除按本合同规定的利息支付利息外，还需对逾期金额按每日3%的标准向乙方交付违约金……本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，由担保人钟友全、中山市小榄镇永晨五金制品厂提供连带责任保证……”原告提交的交易凭条显示卡号尾数为4314的账号于同日向陈涛的卡号尾数为3414的账户转入19万元。原告提交的还款协议书载明：“本人陈涛借岑华标现金34500元（人民币叁万肆仟伍佰元正），分三期还，经双方同意如下：①第一期6月30日前还14500元。②第二期7月20日前还10000元。③第三期8月20日前还10000元。注：⒈如按时偿还不收利息。⒉延期按每天5%违约金收取，还承担一切法律责任，后果自负。汇入账号：中国农业银行—小榄庆丰支行……岑华标，欠款人：陈涛……日期：2014年6月12日”。
审理过程中，经询问，原告表示不申请追加担保人钟友全、中山市小榄镇永晨五金制品厂为本案被告。
庭审过程中，原告就借款过程作出以下陈述：“原、被告朋友关系。2012年4月12日，原、被告签订个人借款担保合同约定借款20万元。合同签订后，原告向被告支付20万元（转账19万元和现金1万元），借款期限至2013年4月12日。还款期限届满后，被告陆续向原告偿还借款，至今尚有30000元借款本金及利息4500元没有归还。后被告向原告出具还款计划书，但没有按还款计划书还款，该计划书证明被告欠款的事实。”有关被告借款后共偿还了多少借款本金及利息问题，原告述称：“本金归还17万元，利息还没有归还。”有关原告主张的4500元利息的计算依据问题，原告述称：“若按借款合同约定的月利率为百分之五，利率过高，双方经估算后同意按利息4500元计算，该利息没有超过法律有关借款利率的规定。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并表示同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的两被告向其借款20万元，至今尚欠借款本金3万元及利息的待证事实有相关的个人担保借款合同、还款担保书等证据佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告向原告借款20万元，双方之间形成了借款合同关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。根据上述证据显示原告业已向两被告出借借款，两被告亦应按约定还款方式向原告还款。现两被告仅归还了部分借款，至今尚欠原告借款本息34500元，已构成违约，除应承担继续履行还款义务外，还应支付相应的逾期利息，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告偿还借款本金3万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
有关利息标准问题，根据合同，双方约定的借款利息及逾期利息、违约金等均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整。现原告对此已自觉调整降低，诉求的利息均无超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈涛、卢秋菊于本判决生效之日即行向原告岑华标偿还借款本金3万元并支付2014年5月30日前的利息4500元及2014年6月1日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取为331元，由被告卢秋菊、陈涛负担。此款已由原告预付，两被告于本判决生效之日起七日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一四年八月十五日
书记员 谭勇兴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交保字第12号
申请人许凯纯。
被申请人董静静。
申请人许凯纯与被申请人董静静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，于2014年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）被申请人董静静所有的琼A0ZF**号（发动机号：13360XXXXX）小型轿车一辆，申请人提供担保人许冉冉名下的琼AX**号小型轿车一辆（发动机号：KAAMXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人董静静所有的琼A0ZF**号（发动机号：13360XXXXX）小型轿车一辆；
二、查封担保人许冉冉名下的琼AX**号小型轿车一辆（发动机号：KAAMXXXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不
起诉的本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 清
二〇一四年五月二十七日
书记员 伍美君
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1906号
原告：原海兵，男。
委托诉讼代理人:申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：刘现周，男。
被告：刘燕芳，女。
原告原海兵与被告刘现周、刘燕芳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原海兵及其委托诉讼代理人申安明到庭参加诉讼，被告刘现周、刘燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘现周、刘燕芳共同返还原告购房款145000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告同被告刘现周达成过让被告刘现周帮原告认购林州市区东方名居住宅楼一事，原告选定该小区8号楼东单元1001室，面积128平米，总房价34.5万元。原告已将房款345000元给付了被告刘现周，被告刘现周仅给原告交了20万元，剩余145000元未予交付，致原告购房受阻。为此，被告刘现周于2015年3月6日给原告出具保证书一份，承诺在2015年4月6日前将所欠房款145000元一次性付清，否则承担法律责任。至原告起诉之日，被告刘现周未将该款付至东方名居售楼部原告所购房屋名下，也未退还原告该款。被告刘燕芳同被告刘现周系夫妻关系，该笔债务依法应属夫妻共同债务，被告刘现周、刘燕芳负有共同偿还义务。
被告刘现周、刘燕芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的:林州市鑫达置业有限公司房款收据、被告刘现周向原告出具的收据、保证书、二被告的户籍登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告刘现周帮原告购买林州市东方名居小区8号楼1单元1001室住房一套，原告将房款345000元给付被告刘现周委托其代为交付，被告刘现周代原告交付该住宅小区开发商林州市鑫达置业有限公司房款200000元，剩余145000元未交付开发商。2015年3月6日，被告刘现周向原告出具保证书一份，承诺在2015年4月6日前将所欠房款145000元一次性付清开发商。后被告刘现周未按承诺履行。
另查明，二被告的户籍登记资料显示，被告刘燕芳与被告刘现周系夫妻关系。
本院认为,被告刘现周接受原告委托代理原告购房，应当遵照约定按照原告的指示将原告给付的房款交付开发商。被告刘现周未按约定将原告托付的全部款项如数交付开发商，造成原告相应损失，原告依法有权要求被告刘现周返还其不当占有原告的资金。原告提供证据证明二被告系夫妻关系，二被告在诉讼中未对原告主张的上述债务系夫妻共同债务提出异议，被告刘燕芳应当对上述被告刘现周对原告所负债务依法承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘现周、刘燕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告原海兵欠款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告被告刘现周、刘燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十二月六日
书 记 员 申茜微