广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初944号原告李海，男，彝族，1967年2月19日出生，住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人黄霞，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人黄金城，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原告李海（以下简称原告）因不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告）作出的工伤保险待遇决定，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫家胜，被告委托代理人黄金城、陈扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在向被告申请工伤保险待遇并提交了相关材料后，被告于2016年1月8日作出深工保决字(2016)第5139985号《深圳市工伤保险待遇决定书》（以下简称《工伤保险待遇决定书》），认为根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，核定原告工伤保险计发基数为人民币2757.0元（以下币种均为人民币），核发原告工伤保险待遇为:旧伤复发医疗费33675.0元，鉴定费1200.0元，住院伙食补贴2184.0元，合计37059.00元。原告收到上述《工伤保险待遇决定书》后不服，认为被告未核发一次性伤残补助金，因原告的工伤伤残鉴定等级为十级，依法可以享受七个月的一次性伤残补助金，被告作出的《工伤保险待遇决定书》有误，依法应予补正。故请求法院依法判令：1.变更被告作出的《工伤保险待遇决定书》中的具体行政行为；2.被告履行核发一次性伤残补助金25424元（3632×7）的法定义务；3.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1.社保卡，证明原告已经参保；2.《工伤保险待遇决定书》，证明被告核定的项目中没有一次性伤残补助金；3.《深圳市工伤认定书》；4.《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》；5.深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见2份；6.深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见；7.深圳市工伤（职业病）职工复查鉴定结论，证据3-7证明原告旧伤复发，被认定为十级伤残。被告辩称，原告主张被告应核发一次性伤残补助金的要求不成立，就本案原告的工伤事实，原告于2016年1月8日向被告提出工伤保险待遇补偿申请，根据当时原告所提交的申请材料可知原告于2012年10月29日因日常工作受伤，且据2013年2月17日深圳市劳动能力鉴定委员会出具的深劳鉴首字（2013）第346416号《深圳市工伤(职业病)职工劳动能力鉴定结论》可知，原告未达到伤残等级。2014年5月29日深圳市劳动能力鉴定委员会确认原告旧伤复发。2015年11月18日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深劳鉴查字（2015）第424995号《深圳市工伤(职业病)职工复查鉴定结论》，原告被评定为十级伤残。依据上述事实，被告根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、三十六条以及广东省劳动和社会保障厅2004年作出并实施的粤劳社函（2004）880号《关于工伤保险待遇有关问题的批复》（以下简称粤劳社函（2004）880号批复）第三条第二项的内容，依法作出《工伤保险待遇决定书》，决定向其核发旧伤复发医疗费、鉴定费以及住院伙食补贴。此次待遇核定认定事实清楚，适用法律准确，整个待遇核发流程已经履行完毕。另被告作出的《工伤保险待遇决定书》符合人社部发（2014）81号《人力资源社会保障部关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》（以下简称人社部发（2014）81号通知）的规定。根据以上事实及依据，被告认为原告的请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1.《深圳市工伤认定书》;2.身份证;3.工伤个人缴费记录;4.深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发确认意见;5.深圳市工伤（职业病）职工延长医疗期确认意见;6.深圳市工伤（职业病）职工复查鉴定结论;7.工伤医治费用垫付确认书;8.深圳市工伤保险待遇收文回执;9.深圳市工伤保险待遇补偿受理通知书,证据1-9证明深圳市人力资源和社会保障局依法认定原告为工伤，此后原告向被告提出工伤保险待遇的申请，并提交了相应的申请材料，被告收文并受理；10.深圳市工伤保险待遇补偿审批表；11.《深圳市工伤保险待遇决定书》；12.深圳市工伤保险偿付核定单；13.送达回证，证据10-13证明被告针对原告的申请材料依法进行审核核定，并作出最终的《工伤保险待遇决定书》。经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的三性均予以认可，原告对被告提交的全部证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告与被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，均可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告系深圳市广聚泰塑料实业有限公司的员工，2012年10月29日，原告因日常工作受伤。2012年12月4日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）（2012）第511407001号《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。2013年2月17日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2013）第346416号《深圳市工伤(职业病)职工劳动能力鉴定结论》，评定原告未达到伤残等级。2014年5月29日，深圳市劳动能力鉴定委员会确认原告旧伤复发。2015年11月18日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深劳鉴查字（2015）第424995号《深圳市工伤(职业病)职工复查鉴定结论》，原告被评定为十级伤残。2016年1月8日，被告作出《工伤保险待遇决定书》，认为根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，核定原告工伤保险计发基数为人民币2757.0元，核发原告工伤保险待遇为:旧伤复发医疗费33675.0元，鉴定费1200.0元，住院伙食补贴2184.0元，合计37059.00元。原告认为被告应给其核发一次性伤残补助金，遂提起本案诉讼。本院认为，被告作为深圳市人力资源和社会保障局下属的行政事务机构，具有核发工伤保险待遇的法定职责。本案中，原、被告对本案《工伤保险待遇决定书》中核发的旧伤复发医疗费、鉴定费等费用并无异议，本案的争议焦点为被告是否应为原告核发一次性伤残补助金。被告主张，粤劳社函（2004）880号批复第三条第二项规定，职工退休后旧伤复发（含职业病），不再评伤残等级；在职职工旧伤复发（含职业病），可重新评定伤残等级，残疾等级晋升的，不补发一次性伤残补助金的级差，如晋升为一级至四级的，享受伤残津贴待遇，伤残津贴以职工旧伤复发前十二个月平均月缴费工资为计发基数。人社部发（2014）81号通知规定，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180—2014）（以下简称“新标准”）已由国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会批准发布，将于2015年1月1日实施。新标准实施前已作出劳动能力鉴定结论，新标准实施后依照《工伤保险条例》规定提出劳动能力复查鉴定或者再次鉴定申请的，劳动能力鉴定委员会应当按照新标准进行鉴定。如鉴定级别发生变化的，工伤职工的一次性伤残补助金不作调整。被告认为根据上述规定不应为原告核发一次性伤残补助金。原告主张根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，应为其核发一次性伤残补助金。本院认为，经修订于2012年1月1日起施行的《广东省工伤保险条例》第三十六条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第二十五条、第二十六条和第二十八条规定的工伤待遇。该条例第二十六条规定，工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。该条例第三十四条又规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、三十八条对一次伤残补助金亦有相同的规定。根据《广东省工伤保险条例》的上述规定，被告应核发一次性伤残补助金给原告。《广东省工伤保险条例》系2012年施行的地方性法规，且与《工伤保险条例》的规定一致，人社部发（2014）81号通知和粤劳社函（2004）880号批复均系规范性文件，《广东省工伤保险条例》的法律效力更高，且原告在《广东省工伤保险条例》实施后因旧伤复发被评定为十级伤残，因此被告应适用《广东省工伤保险条例》的上述规定为原告核发一次性伤残补助金。原告要求判令变更《工伤保险待遇决定书》及要求被告核发一次性伤残补助金的诉求属行政机关的职权范畴，司法机关不宜代替行政机关直接作出处理决定。被告作出的《工伤保险待遇决定书》因适用法律、法规错误导致处理不当，本院依法予以撤销，被告应对原告的工伤保险待遇申请重新作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市社会保险基金管理局作出的深工保决字(2016)第5139985号《深圳市工伤保险待遇决定书》；二、责令被告深圳市社会保险基金管理局自本判决书生效之日起在30日内对原告李海的工伤保险待遇申请重新作出处理决定。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告深圳市社会保险基金管理局负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。原告李海预交的受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 许 楚 淑人民陪审员 严   格二〇一六年十一月二十三日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；