广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第679号
原告王丰强，农民。
委托代理人韦学宇，广西金益律师事务所律师。
被告梁世海，居民。
委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
第三人广西壮族自�区国有雅长林场。
法定代表人陈青来，该场场长。
委托代理人秦伟志，该场资源保护科科长。
委托代理人韦德佑，该场林正科科长。
第三人乐业县水库移民工作管理局。
法定代表人黄和炳，该局局长。
委托代理人岑喆，该局职工。
原告王丰强诉被告梁世海、第三人广西壮族自治区国有雅长林场、第三人乐业县水库移民工作管理局不当得利纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成由审判员覃美霞担任审判长，审判员邹勇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员黄郁晰担任法庭记录。原告王丰强及其委托代理人韦学宇与被告梁世海及其委托代理人黄显平，第三人广西壮族自治区国有雅长林场的委托代理人秦伟志、韦德佑，第三人乐业县水库移民工作�理局的委托代理人岑喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系乐业县雅长乡雅庭村村民，其耕种该村集体用地，该地地名为“巴组”，地块编号为212，图斑号为2764.0-631.0，面积22亩，该地历属下雅屯集体所有，从第一次全国承包责任制耕种至被征收，地界权属清楚无纠纷。1999年，龙滩电站建设，该地块属于淹没地块。中南测设院到淹没区进行实物分解时，原告正在服刑期间（2001年3月至2009年6月），被告经现场指认、模仿原告笔迹签名伪造虚假种植合同、村委证明等不实材料，把该地块登记至其名下，导致2006年乐业县水库移民局征收该地块时（按当时补偿标准为14152每亩，原告应得征地补偿款311344元），直接把征地补偿款划拨到雅长林场移民办，该款已被被告领取。被告伪造虚假材料领取原告土地征收补偿款，严重侵害原告的合法权益，�维护原告的合法权益，请求人民法院1、判决被告返还原告征地补偿款311344元及利息（按每月2%的利率从起诉之日计算至还款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告对其主张向法庭提供以下证据，以支持其诉讼请求。
证据1、乐业县水库移民工作管理局2015年6月8日出具《关于雅长乡雅庭村下雅屯二组王丰强、王丰培要求索取征地补偿款的答复》，证明212地块征地补偿款已被被告领取；
证据2、雅长乡雅庭村民委员会2015年4月23日出具的证明，证实原告位于“巴组”的22亩征地补偿款被梁世海领取的事实；
证据3、雅长乡雅庭村下雅屯王小亮等23位村民的证明，证实212地块一直由原告耕种；
证据4、王秀合2015年3月8日出具的说明书，原告的土地被统计梁世海登记到其名下，补偿款被其领走；
证据5、雅长乡雅庭村民�员会2015年5月17日出具的土地证明，证实雅庭村下雅屯村民均没有土地权属证书；
证据6、被告身份信息，证明被告主体资格。
原告申请出庭的证人王某甲、王某乙证实，本案争议的地块一直是原告耕种。
被告梁世海辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，因为被告没有领取原告王丰强的任何土地补偿款，被征收的土地权属属于雅长林场，征地补偿款应由雅长林场领取。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩未向法庭提供证据。
第三人乐业县水库移民管理局述称：原告诉称的地块编号为212，图斑号为2764.0-631.0，面积1.6亩，地类21（柑桔，柠檬代码，后变为龙眼树，代码为23），该地块实物指标由雅长林场移民办统计上报并得到上级部门的确认，其补偿款由区移民局直接拨到雅长林场账户。原告诉讼的实物指标�补偿款都不在我局负责范围。
第三人乐业县水库移民管理局对其述称没有向法庭提供证据。
第三人广西国有雅长林场述称：原告王丰强诉讼中提到的地名为“巴祖”地块编号为212，图斑号为2764.0-631.0，的地块，在2003年中南勘测设计院进行实物调查时没有该地块，到了实物补偿阶段雅长林场也没有把该地块的补偿款支付给被告梁世海。所有原告提到的该地块补偿款与广西国有雅长林场无关。
第三人广西国有雅长林场对其述称向法庭提供的证据有：
证据1、乐业县山界林权证书、雅长林场1995年林相分布图、小班主要因子一览表，证明原告诉讼的地块属雅长林场林地；
证据2、国家电力公司中南勘测设计院绘制的1：2000地形图，证明中南设计院调查核实的土地与雅长林场国有林地林相分布图相吻合；
证据3、雅�林场龙滩库区375米淹没实物统计表、雅长林场龙滩库区375米淹没房屋附属设施及林地补偿表、龙滩水库淹没区雅长林场库区淹没手册、雅长林场龙滩库区375米淹没人口、房屋附属设施、实物分解表，证明被告梁世海淹没补偿面积为31.34亩；
证据4、关于印发《龙滩水电站雅长林场库区移民安置项目征用各类土地及其附着物补偿标准》的通知，证明被告梁世海领取补偿款的依据；
证据5、保证书，证明被告梁世海领取补偿款后的利益分配等问题与雅长林场无关；
证据6、协议书，证明被告梁世海与村民签订过联营协议；
证据7、记账凭证，证明被告梁世海已领取补偿款。
经开庭质证，被告梁世海对原告王丰强提交证据1、6没有异议，正好证明被告没有领取原告的任何征地补偿款；证据2有异议，土地权属不是村委会能证明的，要有政府确权才可以；证据3有异议，不具有法律效力；证据4有异议，证人需出庭接受质询，不具有证明力；证据5有异议，村委会不能证明雅长林场的权属问题。被告梁世海对证人王某甲、王某乙出庭作证的证言，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为本案的定案依据。
第三人乐业县水库移民管理局对原告提供的证据，质证意见与被告梁世海的质证意见一致。
第三人广西国有雅长林场对原告王丰强提供的证据1、6无异议，对证据2有异议，认为村委会不能证明土地权属，必须由政府确权颁发证书才合法有效；证据3有异议，没有证人身份信息；证据4、5均有异议。对证人王某甲、王某乙出庭作证的证言，证人与原告是同屯人，具有法律上的利害关系，对原告地块种植什么都不清楚，证人的陈述不真实，其证言没有法律效力。
原告对第三人广西国有雅长林场提交的证据均有异议，对证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为与本案没有关联性。
被告梁世海、第三人乐业县水库移民管理局对第三人广西国有雅长林场提供的证据均无异议。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，作为本案证据使用。对原告提供的证据2、3、4、5，土地的权属应以政府颁发的证书为准，本案第三人广西国有雅长林场的山界林权证书包含诉讼争议地块，且第三人广西国有雅长林场提供的证据证明212地块补偿款被告梁世海并没有领取，原告提供的证据2、3、4、5不能作为本案证据采用。
对第三人广西国有雅长林场提供的证据，能证明争议地的权属，被告没有领取212地块的补偿款的事实，应作为本案证据采用。
本院查明并确认以下法律事实：原告王丰强系乐业县雅长乡�庭村下雅屯村民，生活于广西国有雅长林场林区。因龙滩水电站建设，需征收海拔375米以下土地。1999年12月国家电力公司中南勘测设计院绘制1：2000的地类地形图表明，图名为“高来沟”图斑号2764-631，地块212，地类21（柑桔，柠檬代码），面积1.6亩。1999年底至2000年6月经实物指标分解复核，该地块类别变更为23（龙眼树代码）。由于该地块在第三人广西国有雅长林场山界林权证范围内实物指标由广西国有雅长林场移民办统计上报，该地块的补偿款由区移民局直接拨到雅长林场账户。另查明，被告梁世海与雅长乡雅庭村下雅屯王丰围、王建小、王丰见、黄妈云、王丰建等五户联营种植龙眼树，图斑号为2764-629、2764-630、2764-631，地块号为18、19、202、203、300，面积共31.34亩，被告已领取青苗补偿款148865元。原告王丰强认为被告梁世海伪造虚假材料领取原告土地征收补偿款，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院1、判决被告返还原告征地补偿款311344元及利息（按每月2%的利率从起诉之日计算至还款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告王丰强以被告梁世海伪造虚假材料领取原告土地征收补偿款，严重侵害原告的合法权益为由，请求被告返还不当得利的补偿款。从雅长林场龙滩库区375淹没实物统计表来看，被告梁世海没有领取原告诉讼的212地块的任何补偿款，原告王丰强也没有证据证实原告领取212地块的补偿款，原告请求被告返还征地补偿款311344元及利息没有事实和法律依据。本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王丰强的诉讼请求。
案件受理费5970元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃美霞
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄郁晰