苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0463号
原告梅阿三。
法定代理人柳留兴系原告丈夫。
委托代理人胡良良。
委托代理人沈健。
被告周锦飞（曾用名周锦辉）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人孙海洋，系该公司总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
负责人许坚，系该公司总经理。
委托代理人顾炯。
原告梅阿三与被告周锦飞、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序进行审理。审理中，经紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）申请，本院于2014年4月14日追加紫金财保为本案第三人参加诉讼。本院于2014年4月24日公开开庭审理了本案，原告梅阿三的委托代理人胡良良、被告周锦飞、被告太平洋财保委托代理人许昌、第三人紫金财保的委托代理人顾炯到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告梅阿三诉称，2013年7月13日11时40分许，周锦飞驾驶车车牌号为苏E×××××小型普通客车，沿318国道由东向西行驶至苏州市吴江区平望镇梅堰梅龙路丁字路口，与原告驾驶的三轮车由北向南横过道路时发生相撞，造成二车受损、原告受伤的交通事故。公安机关认定：被告周锦飞与原告负此交通事故的同等责任。原告经治疗并经鉴定因交通事故构成一级伤残，需长期护理依赖。原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费214161.85元、住院伙食补助费2730元、营养费9120元、护理费36480元、后续护理费219000元（自鉴定之日起暂计5年）、交通费727元、残疾赔偿金292842元、精神损害抚慰金50000元、残疾器具费（单摇床3100元）、财产损失（三轮车580元、豆浆机690元、电饭煲599元、营养粉、尿不湿等18300.59元）、鉴定费2520元，共计851620.44元。请求判令被告太平洋财保在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告的损失120000元；超出交强险部分由太平洋财保在机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三责险）中赔偿60%；不足部分由被告周锦飞赔偿原告；判令被告周锦飞、太平洋财保承担原告今后医疗费、生活费等；判令被告承担本案诉讼费。
被告周锦飞辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议；周锦飞已支付给原告9346元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议；被告周锦飞在太平洋财保投保了交强险和商业三责险500000元以及不计免赔险，太平洋财保予以确认；原告诉请的项目和金额部分过高及证据不充分，应依法核准；诉讼费、鉴定费、医疗费中非国家基本医疗保险范围内的费用不是交强险及商业三责险的承保范畴，太平洋财保不予承担；对于第三人紫金财保的请求无异议，同意将该费用直接返还到第三人救助基金账户。
第三人紫金财保陈述意见，第三人作为江苏道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）的管理人，于2013年7月18日对梅阿三进行了救助，垫付医疗费21×××35.92元。请求判令被告太平洋财保返还第三人救助基金账户医疗费21×××35.92元。
经审理查明，2013年7月13日11时40分许，周锦飞驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车，沿318国道由东向西行驶至101KM处（苏州市吴江区平望镇梅堰梅龙路丁字路口），与梅阿三驾驶的三轮车由北向南横过道路时发生相撞，造成二车受损、梅阿三受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：当事人周锦飞、梅阿三负此交通事故的同等责任。
梅阿三受伤后，在苏州市吴江区第二人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州平江医院等医疗机构进行了治疗，共计住院88天。2013年12月11日，梅阿三经苏州大学司法鉴定中心鉴定，结论为：梅阿三此次交通事故致颅脑损伤目前呈植物人生存状态构成一级伤残；建议其伤后至鉴定之日（2013年12月11日）均需要给与营养支持、休息和护理，以二人护理为宜；梅阿三目前仍处于康复治疗期间，其后续建议以长期一人护理为宜。
另查明，车牌号为苏E×××××客车为周锦飞所有，该车在太平洋财保投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止，其中商业三责险的保险限额为500000元，并且投保了不计免赔险。另在商业三责险中，太平洋财保与周锦飞约定不承担案件诉讼费及鉴定费。
事发后，周锦飞已给付梅阿三9346元。
以上事实，由原告举证的道路交通事故认定书、驾驶证和车辆行驶证、被告举证的牌号为苏E×××××客车的交强险和商业三责险保单、法医临床学鉴定意见书、梅阿三家属收取周锦飞款的收条及当事人的当庭陈述证实。
再查明，2013年7月18日，紫金财保以救助基金管理人的名义为梅阿三垫付了抢救费21×××35.92元。
以上事实，有原告举证的医疗病程记录及医疗费发票、第三人举证的垫付抢救费凭证及当事人的当庭陈述等证据证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。
原告主张214161.85元（未包括救助基金垫付的费用，但包括救护车费用在内），为此原告提交病历、出院记录、医药费发票、用药清单、自购药发票等证据。第三人主张为原告垫付了抢救费21×××35.92元，并提交了医疗费发票。
被告周锦飞、太平洋财保认为：对于病历和医疗费票据真实性没有异议；对于没有医院医嘱的自行购药的关联性不予认可；同意救护车费用计算在医疗费中；非国家基本医疗保险范围内费用应扣除。被告太平洋财保未提交关于原告用药中有超出基本医疗保险范围的证据。
本院认为：医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的医疗费凭证中有关外购药无诊断证明等证据佐证，对于该部分用药与原告疾病之间的关联性本院不予确定。经本院审核，原告提交的医疗费发票中扣除住院发票中伙食费、无门诊病历及医院诊断证明佐证的费用后，原告的医疗费为206083.68元；第三人提交的医疗发票经审核为21×××35.92元。本院认定，原告的医疗费为227819.6元。被告太平洋财保未提交证据证明原告上述医疗费中包括了非国家基本医疗保险范围的费用，本院对于被告太平洋财保关于应扣除上述费用的意见不予采信。
2、住院伙食补助费。原告主张2730元，认为其住院天数为91天，按照30元／天的标准计算。
被告周锦飞、太平洋财保认为，住院伙食补助费应计算88天，标准认可18元／天。
本院认为，原告住院为88天；住院伙食补助费标准应按照18元／天计算。本院认定，住院伙食补助费为1584元。
3、营养费。原告主张9120元，认为其营养期限为152天，按照60元／天的标准计算。
被告周锦飞、太平洋财保认为，对营养期限无异议，标准应为20元／天。
本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为152天；根据原告的伤情结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费为30元／天。本院认定营养费为4560元。
4、护理费。
原告主张，自受伤之日起至2013年12月11日，原告的护理期限为152天，应为2人护理，按照120元／天／人的标准，该期间的护理费为36480元；后续护理期限为自2013年12月12日暂定五年，1人护理，护理费标准为120元／天／人，后续护理费为219000元。护理费总计为255480元。
被告周锦飞、太平洋财保认为，对于原告主张的2013年12月11日前护理期限152天、2人护理无异议，但护理费标准应为40元／天／人；后续护理费原告应待实际发生之后另行主张。
本院认为，根据鉴定意见，原告自受伤之日起至2013年12月11日，护理费期限为152天，需2人护理，护理费为18240元；根据鉴定意见的结论，综合原告的伤情、年龄等因素，自2013年12月12日起，本院酌情暂定原告护理依赖的期限为3年，即自2013年12月12日起至2016年12月11日止，为1095天。根据原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定护理费标准为60元／天／人。原告护理依赖三年的护理费为65700元。据上本院认定原告的护理费为83940元。2016年12月12日起，原告仍需护理的可另行主张。
5、交通费。原告主张727元，为此提交了交通费发票。
被告周锦飞、太平洋财保请求法院酌情认定交通费用。
本院认为，交通费用应与治疗的时间、地点、次数、陪护的人次等确定，结合原告的治疗及救护车费已包括于医疗费中等实际，本院酌情认定交通费为500元。
6、残疾赔偿金。原告主张292842元，认为原告构成一级伤残，原告现年71周岁，应计算9年。
被告周锦飞、太平洋财保认为，对于原告为一级伤残无异议，但原告为72岁，应计算8年，为260304元。
本院认为，根据鉴定意见，原告为一级伤残；截止鉴定之日即2013年12月11日，原告已年满72岁，故应计算8年。本院认定，残疾赔偿金为260304元。
7、残疾器具费。
原告主张为原告的护理和康复所需，购置了单摇床，价格为3100元。为此原告提交了发票。
被告周锦飞、太平洋财保认为，因原告未提交医嘱单，对此不予认可。
本院认为，原告的伤情为植物人状态，为帮助其护理及康复购置单摇床为其必要的支出，对此本院予以支持。本院认定，残疾器具费为3100元。
8、精神损害抚慰金。
原告主张50000元并要求在交强险范围内优先受偿。
被告周锦飞、太平洋财保认为，根据交通事故的责任比例，认可25000元。
本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中原告梅阿三与被告周锦飞各应负本起事故的同等责任，事故造成了原告一级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平及赔偿义务人的过错程度，原告主张精神损害抚慰金50000元过高。本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元。原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，现原告在庭审中选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以采信。
9、财产损失。
原告主张三轮车损失580元、豆浆机690元、电饭煲599元、营养粉及尿不湿等18300.59元，并提交了收据及发票等证据
被告周锦飞、太平洋财保认为，原告主张的三轮车损失因无定损依据，对此不予认可；原告主张的其他损失并非交通事故造成的直接财产损失范畴，对此不予认可。
本院认为，原告主张的三轮车损失无相关部门的损失评估依据，其主张的金额无相关证据证明，对此本院不予支持；原告的主张的豆浆机690元、电饭煲599元、营养粉等损失，应为加强原告营养或日常所产生的费用，营养粉等包括在营养费中，豆浆机、电饭煲非赔偿义务人应赔偿项目，对此本院不予支持；原告主张的尿不湿费用属于护理原告所必须的用品，应归入残疾器具费中，但原告应举证其每日合理使用量的范围。现原告对尿不湿的每日合理使用量未举证，本案中本院不予支持。
10、鉴定费。
原告主张2520元并提交了鉴定费发票。
被告周锦飞认为，愿意承担鉴定费和诉讼费，但请求法院按照责任比例确定应承担的鉴定费和诉讼费金额。
被告太平洋财保认为，对于鉴定费的真实性没有异议，鉴定费不是保险公司的承保范围，保险公司不应承担。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费227819.6元、住院伙食补助费1584元、营养费4560元，小计233963.6元；护理费83940元、交通费500、残疾赔偿金260304元，精神抚慰金30000元、残疾器具费3100元，小计377844元。合计611807.6元。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告梅阿三因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三责险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因苏E×××××小型普通客车在太平洋财保投保了交强险和商业三者险，太平洋财保应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。根据本案中原告的损失情况，保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元，合计120000元。
本案所涉的交通事故中，被告周锦飞、原告梅阿三应承担事故的同等责任，且原告梅阿三为非机动车、被告周锦飞为机动车方，根据规定，受害人作为非机动车方在交通事故中有过错，可减轻机动车方的责任。根据原告梅阿三、被告周锦飞的过错程度，本院酌情确定减轻机动车方40%的赔偿责任。而根据被告周锦飞与被告太平洋财保的商业三责险合同，超过交强险部分的损失应由保险公司在商业三险中赔偿60%。即太平洋保险公司应在在商业三者险中赔偿原告295084.56元，该赔偿款中包括了太平洋财保应返还第三人的救助款。鉴定费2520元为原告的损失，根据被告周锦飞与被告太平洋财保的商业三责险合同的约定及当事人的当庭陈述，被告周锦飞应承担鉴定费的60%，为1512元。被告周锦飞已给付原告梅阿三的款项9346元，超过了其应承担的费用，超过部分7834元应由原告梅阿三返还被告周锦飞，为减少诉累，本院确定由被告保险公司直接返还被告周锦飞。
因太平洋财保承保的商业三责险在本案中尚有余额，第三人作为救助基金的管理人向太平洋财保主张返还的权利符合法律规定，本院予以支持。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告周锦飞应赔偿原告梅阿三鉴定费1512元，在其已支付原告梅阿三的9346元中扣除（已履行）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险和商业三者险限额内分别赔偿原告梅阿三医疗费等损失120000元和295084.56元，合计415084.56元。其中给付原告梅阿三385514.64元，给付被告周锦飞7834元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司21735.92元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告梅阿三的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1598元，由原告梅阿三承担584元，由被告周锦飞承担1014元。被告周锦飞承担的案件受理费于本判决生效后十日内直接交付原告梅阿三，原告梅阿三预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 葛健颖