河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00781号
原告李菊梅，女，1962年7月25日出生，汉族。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被告牛永卫，男，1982年9月26日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王长伟，公司员工。
原告李菊梅与被告牛永卫、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出受理决定，立案后分别向二被告送达了开庭传票、起诉书副本、举证通知书等诉讼材料，向原告李菊梅送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李菊梅的委托代理人常隆，被告牛永卫和被告人寿财产保险公司的委托代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊梅诉称，2015年4月1日10时10分，被告牛永卫驾驶豫A×××××号小客车由西向东行驶至山阳区山阳路与人民路交叉口撞上了由南向北行驶的原告，造成原告受伤。原告分别在焦作市第二人民医院、第九十一医院住院治疗共40天。焦作市公安局交通事故支队定和勤务大队出具的道路事故认定书，认定被告牛永卫负事故的同等责任，被告豫A×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保。原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：一、二被告支付医疗费22297.34元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元、交通费700元、残疾赔偿金51152元、护理费7908元、误工费28370.83元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费788.7元、鉴定费700元、复印费7元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告牛永卫辩称，原告违反交通规则行驶在机动车道，被告和原告同向行驶，是原告突然变道造成该次交通事故，认为原告应当承担事故的主要责任，而且原告的伤情没有转院治疗的必要。
被告人寿财产保险公司辩称，要求依法合理判决，按照责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予赔付。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失的依据。
围绕争议焦点，原告李菊梅提交了以下证据材料：证据一、原告的身份证、户口本各一份，证明原告的主体资格及护理人员苏汉成的身份信息；证据二、道路交通事故认定书一份，证明被告牛永卫侵权的事实及被告承担事故同等责任；证据三、焦作市第二人民医院住院病历一套共11页，解放军第九十一医院病历一份7页、诊断证明书一份、出院证一份，证明原告因事故受伤住院治疗的事实以及医嘱休息三个月；证据四、第二人民医院住院收费票据一份，解放军第九十一医院住院收费票据一份，证明原告住院治疗支出医疗费22297.34元；证据五、营业执照、结婚证、商铺租赁合同各一份，租金收条三张，证明原告经常居住地为城镇及从事的行业为批发零售业；证据六、崔岗村民委员会出具的证明一份、户口本复印件两份，证明原告尚有父母需要赡养及被抚养人生活费赔偿依据；证据七、鉴定费票据一份，证明鉴定支出的费用。
被告人寿财产保险公司质证意见为：对证据一、二、三、五的真实性无异议；证据四医疗费应当扣除20%的非医疗保险部分费用；对证据六、七不予赔付。
被告牛永卫质证意见为：对证据一无异议；对证据2中的责任划分有异议；对证据三中在解放军第九十一医院治疗的必要性有异议；对证据四真实性无异议；对证据五中营业执照有异议，原告当时说自己是来走亲戚的，对商铺租赁合同、租金收条真实性有异议；对证据六真实性无异议；对证据七真实性无异议，但对原告鉴定时提供的检材有异议。
围绕争议焦点，被告牛永卫提交了以下证据材料：收条一份，证明其支付医疗费1700元。
原告李菊梅和被告人寿财产保险公司质证后均对该证据无异议。
经原告李菊梅申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告李菊梅进行伤残等级评定，该所于2016年2月2日作出焦正孚司鉴所（2016）临鉴第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李菊梅交通事故后的伤残程度为十级伤残。原、被告对该司法鉴定意见书均无异议。
经原、被告质证以及对证据审查，本院对本案的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以认定，对其证明指向本院将结合案情综合予以认定；被告牛永卫提交证据因双方均未提出异议，本院依法予以确认；原被告均未对焦作正孚法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》提出异议，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2015年4月1日10时10分许，被告牛永卫驾驶豫A×××××号小客车行驶至山阳区山阳路与人民路交叉口，与原告李菊梅驾驶的无牌电动自行车相撞，造成李菊梅受伤、两车损坏的道路交通事故。经焦作市公安局定和分局交管巡防大队认定，原告李菊梅和被告牛永卫承担事故同等责任。事故发生后，原告到焦作市第二人民医院住院治疗，被诊断为：左肩胛骨骨折、左小腿外伤、高血压病。原告于2015年4月11日出院，共住院10天，支付医疗费2638.14元。原告于出院当天到中国人民解放军第九十一中心医院继续住院治疗，于2015年5月11日出院，住院天数30天，支出医疗费19659.2元。出院医嘱载明“左肩定期复查，休息三个月”。原告住院期间由其丈夫苏汉成陪护。被告牛永卫已向原告支付1700元。2015年10月1日，经原告李菊梅申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告李菊梅进行伤残等级评定，该所于2016年2月2日作出了焦正孚司鉴所（2016）临鉴第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李菊梅交通事故后的伤残程度为十级伤残。原告支出鉴定费700元。
原告李菊梅及其丈夫苏汉成系农业家庭户口。苏汉成于2014年12月11日注册登记了焦作市山阳区老苏百货批发部，经营场所位于焦作市新山阳商城。原告李菊梅之父李某甲出生于1938年12月5日，原告李菊梅之母李某乙出生于1939年12月1日，李某甲与李某乙共生育五个子女。
另查明，豫A×××××号小型面包车登记的所有人为被告牛永卫，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民依法享有生命健康权。投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李菊梅骑行的电动自行车与被告牛永卫驾驶的车辆发生交通事故，致使原告李菊梅受伤，经交警部门认定原告李菊梅与被告牛永卫承担该起事故的同等责任，双方应当按交通事故责任划分承担民事责任。本案交通事发生在保险期间内，被告人寿财产保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告牛永卫承担50%，其已支付的1700元应予以扣除。原告李菊梅虽然为农业家庭户口，但在城市经商并居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应当根据本地城镇居民的相关标准计算其损失。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，但应以本院认定的数额为准。原告的医疗费数额为22297.34元。因原告未能提供有效证据证明其与陪护人实际减少的误工收入，故本院参照上一年度河南省批发和零售业平均工资36690元／年为标准计算误工费和护理费；根据原告的伤情出院医嘱的内容，酌定原告的误工时间为130天，误工费应为13067.67元；原告住院治疗40天，护理费应为4020.82元。营养费按照10元／天计算40天为400元。住院伙食补助费按照30元／天计算40天为1200元。原告系十级伤残，故按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，残疾赔偿金应为51152元（25576／年×20年×10%）。原告因该起交通事故构成十级伤残，其精神损害抚慰金数额酌定为3000元。原告要求被告支付被抚养人生活费788.7元，未超过法律规定的限额，本院予以支持。原告主张的鉴定费700元，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费，因其未提供证据予以证明其交通费花费，故本院不予支持。原告要求的复印费没有法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李菊梅医疗费10000元、误工费13067.67元、护理费4020.82元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费788.7元；
二、被告牛永卫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李菊梅医疗费4448.67元（已扣除支付过的1700元）、营养费200元、住院伙食补助费600元、鉴定费350元；
三、驳回原告李菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由原告李菊梅负担692元，被告牛永卫负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜红艳