杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第558号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。曾因多次盗窃于1999年9月3日被浙江省原丽水地区公安处决定收容教养一年六个月；因犯盗窃罪于2006年5月11日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑一年二个月；再因犯盗窃罪于2008年3月19日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年11月15日刑满释放。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱景雄。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人刘某及指定辩护人朱景雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年7月5日，被告人刘某与许某等人（另案处理）合谋盗窃电动自行车。当日22时许，被告人刘某、许某等人在杭州市下城区和平广场蓝色沸点KTV停车场，使用液压钳剪断车锁方式窃得被害人华某停放在此处的浩洋娇子电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1633元）。后被告人刘某在和平广场海鲜豆捞门口通道处给窃得的浩洋娇子电动自行车搭线时被巡逻至此的安保人员发现，后被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人刘某的供述和辩解、证人许某、潘某、王某、陈明显的证言、被害人华某的陈述、辨认笔录、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定书、监控录像、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据材料。据此，认为被告人刘某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：1.被告人刘某并未完全离开犯罪现场，并未对窃取车辆完全掌控，故其犯罪行为属于犯罪未遂，可作为从轻处罚的情节；2.被告人积极检举他人犯罪；3.本案盗窃数额不大，社会危害性较小、被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，2013年7月5日，被告人刘某与许某等人（另案处理）合谋盗窃电动自行车。当日22时许，被告人刘某、许某等人在杭州市下城区和平广场蓝色沸点KTV门口，使用液压钳剪断车锁方式窃得被害人华某停放在此处的浩洋娇子电动自行车1辆。后被告人刘某在和平广场海鲜豆捞门口通道处给窃得的浩洋娇子电动自行车搭线时被巡逻至此的安保人员发现，当场被抓获归案。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币1633元，该车已发还被害人。
另查明，被告人刘某因本案被公安机关决定行政拘留十五日，2013年7月7日入所执行，后因拟移送起诉而撤销该行政处罚决定。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.证人许某的证言，证实2013年7月5日晚上，其与刘某、“麻子”、“鸟毛”预谋共同盗窃电动自行车，由其与麻子寻找目标，然后刘某、“鸟毛”帮忙盗窃。23时许，其和刘某一起在下城区和平广场蓝色沸点KTV门口物色到一辆黑色电动自行车，刘某让其撬锁，后由“鸟毛”使用液压钳剪断车锁，由其将车窃走推至和平广场海鲜豆捞门口通道，由刘某将电动自行车改装搭线，后其和刘某在现场被公安机关抓获。
2.证人潘某的证言，证实2013年7月5日23时许，民警安排其和保安王某、陈明显三人着便衣骑电动车在和平广场一带巡逻，在和平广场联华超市与海鲜豆捞中间过道时发现戴眼镜男子（许某）用一把红色的螺丝刀在撬一个电动车大灯处，三人就在附近隐蔽观察。发现许某打电话后，另三名男子乘两辆摩托车来到现场，穿条纹背心男子（刘某）下车，其余三人离开。刘某开始接电动自行车电线，然后其和王某、陈明显当场将刘某抓住，刘某辩解在替朋友车子搭线，其要求刘某叫其朋友对质，刘某电话联系许某等三人来到现场，许某下车后被抓，另两人骑摩托车逃脱。
3.证人王某、陈明显的证言，印某证人潘某的证言。
4.被害人华某的陈述，证实2013年7月5日20时10分许，其将一辆浩洋娇子牌黑色电动自行车停放在和平广场蓝色沸点KTV一楼大门口旁，锁上电动车龙头锁，并在前轮锁上了U型锁。唱完歌后约23时10分发现车被盗，随后报警。被窃车车牌为丽水F38903，车架号086821109020600，于2011年7月份以3200元的价格购买。
5.被告人刘某的供述和辩解及辨认笔录，其供述2013年7月5日晚上，其与许某、“麻子”、“鸟毛”在下城区和平广场物色到一辆桔红色电动自行车，后因车主将车骑走未果。23时许，在下城区和平广场蓝色沸点KTV门口物色一辆黑色电动自行车，其在现场看到许某、“鸟毛”使用液压钳剪断车锁，其在和平广场海鲜豆捞门口通道处将偷来的电动自行车接线时被公安机关抓获。其指认了上述作案地点。
6.监控录像，证实2013年7月5日22时至23时许，在和平广场联华超市与海鲜豆捞中间过道，许某推出电动车、刘某搭线、被保安抓获、同伙逃离的过程。
7.检查笔录，证实2013年7月5日23时许，被告人刘某、许某被公安机关抓获后，公安机关对其人身及随身物品进行检查的情况：在许某左侧裤袋内查获红色手柄十字螺丝刀一把；在刘某身边查获牌照为丽水F38903电动自行车一辆。
8.证据保全决定书、证据保全清单及照片，证实公安机关将被告人刘某、许某抓获后，将作案工具螺丝刀、盗窃的电动自行车予以保全。
9.电动车防盗备案登记卡、收款收据，证实被害人华某被盗电动自行车规格型号及购买情况。
10.价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实被害人华某被盗电动自行车鉴定价格为1633元。
11.收缴清单、发还清单，证实被盗电动自行车已发还被害人华某；作案工具螺丝刀已被公安机关收缴。
12.抓获经过、照片，证实被告人刘某于2013年7月5日23时许，在和平广场海鲜豆捞一楼通道处被公安机关抓获。
13.户籍证明，证实被告人刘某的自然人身份。
14.刑事判决书及释放证明，证实被告人刘某的前科情况。
15.行政处罚决定书、拘留执行回执、撤销行政处罚决定书，证实被告人刘某因本案于2013年7月6日被杭州市公安局下城区分局决定处以行政拘留十五日（2013年7月7日入所），2013年8月15日撤销行政处罚决定。对许某处以行政拘留五日，因系未成年人初犯，不执行行政拘留。
另有情况说明等证据佐证，上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人与上述相关的量刑意见，本院予以采纳。关于被告人刘某的行为系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人刘某伙同他人将电动自行车车锁剪断，推离现场转移到较隐蔽的通道处实施搭线改装，客观上已实际取得财物，被害人已失去对该财物的控制，盗窃犯罪已经既遂，故该辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人刘某检举他人犯罪的线索还未查证属实。被告人刘某在判刑前因同一犯罪行为被公安机关已执行行政拘留的时间，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年1月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 岑宪权
二〇一三年十一月七日
书 记 员 潘政益