北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第38号
原告北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸15号8幢。
法定代表人白铁鸣，总经理。
委托代理人吴建国，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所实习律师。
被告侯卫旭，男，1972年1月9日出生。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告侯卫旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员张仕忠、陈铁生组成合议庭审理本案。本院于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告机械公司的委托代理人吴建国、李宁到庭参加诉讼，被告侯卫旭经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械公司诉称：2009年8月12日，机械公司与侯卫旭签订购销合同（融资）。约定机械公司通过小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的方式向侯卫旭销售小松挖掘机，总金额1660000元，头金比例20%，即332000元。融资比例80%，即1328000元。2009年11月19日侯卫旭与融资公司签订融资租赁合同。租赁物件为PC360-7挖掘机1台，出卖方为机械公司。租赁期限为36个月，租赁合同总金额为1806992元，首期付款（头金＋第一期租金）372972元，第二期及以后租金每月40972元。同日机械公司与融资公司签订买卖合同，侯卫旭为承租方。合同签订后机械公司按约定向侯卫旭交付了挖掘机。但侯卫旭未按融资租赁合同约定按期支付月租金，也未偿还机械公司为其垫付的相应款项。现起诉要求判令侯卫旭返还PC360-7挖掘机；判令侯卫旭支付租金207045元及迟延损害金49690.80元；判令侯卫旭支付首付代垫款12809.30元、利息17586.78元、违约金26316.15元；判令侯卫旭支付代垫租金309055.19元及利息20590.80元。诉讼费由侯卫旭负担。
原告机械公司向本院提交以下证据予以证明：购销合同（融资）、垫付款补充协议、融资租赁合同、买卖合同、履行连带保证责任通知书、付款通知书及关于代支付融资租赁合同项下部分款项的确认书、电子转账凭证及明细。
被告侯卫旭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告机械公司提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2009年8月12日，机械公司（甲方、供方）与侯卫旭（乙方、需方）签订购销合同（融资）。约定，甲方通过融资公司以融资租赁的销售方式向乙方销售小松挖掘机，甲方受融资公司的委托，作为融资公司的唯一全权代表，同乙方办理相关的融资租赁购机手续。按照融资公司的规定，乙方必须提供所有的个人资信证明材料，及头金货款＋首期租金（甲方代融资公司收取）及相关费用交甲方，甲方将融资手续初审后报融资公司审核，如符合要求融资公司根据乙方提供的相关材料，提供融资公司与乙方签订的相关融资租赁合同，融资公司将标的货物的货款支付给甲方，甲方收到融资公司货款后即将标的货物交付乙方使用，然后每月向融资公司支付月租金。标的物为小松挖掘机，售价1660000元。首次付款包含首付金额332000元、首次租金40972元、保险费37258.80元、服务费24900元，共计435130.80元
后机械公司（供方）与侯卫旭（需方）签订垫款补充协议。约定按照融资公司的要求，需方必须先行将货款总额的20%作为头金＋第1期月租金作为首付货款支付给供方，才能办理融资贷款手续。首付货款金额应为435130.80元，但由于需方的首付货款不足，只具备先行支付货款金额305130.80元的能力，供方同意为需方向融资公司垫付130000元。供方为需方垫付的首付货款，需方承诺按以下时间、以下金额如期向供方偿还。还款利息按月息千分之七。还款方式如下：2009年9月20日前向供方返还垫付货款金额20000元，利息910元；2009年10月20日前向供方返还垫付货款金额20000元，利息770元；2009年11月20日前向供方返还垫付货款金额20000元，利息630元；2009年12月20日前向供方返还垫付货款金额20000元，利息490元；2010年1月20日前向供方返还垫付货款金额20000元，利息350元；2010年2月20日前向供方返还垫付货款金额30000元，利息210元。如需方不能按以上约定还款，应承担逾期还款金额月百分之一的利息及日万分之五的逾期还款违约金。
2009年11月19日，融资公司（出租方）与侯卫旭（承租方）签订融资租赁合同。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。约定，出租方向承租方出租出卖方为机械公司的PC360-7挖掘机1台。本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。租赁物为PC360-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期租赁费372972元。基本租金40972元，支付日为验收月的下月20号以后每月20号从承租方中国建设银行股份有限公司赤峰昭乌达路支行帐户中转帐划款35次。租赁合同总额1806992元。
同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及侯卫旭（承租方）签订买卖合同。约定，购买方按照买卖合同记载条件订购PC360-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方。买卖标的物名称为挖掘机，金额1660000元。
上述合同签订后，侯卫旭于2009年8月25日交付40000元，2009年10月30日交付260000元，2010年8月31日交付5130.80元，共计305130.80元。机械公司为侯卫旭向融资公司垫付首付款130000元。庭审中机械公司表示侯卫旭于2009年偿还垫付首付款20000元；2010年7月14日偿还垫付首付款20000元；2010年8月31日偿还垫付首付款24869.20元；2010年9月19日偿还垫付首付款30000元；2011年11月23日偿还垫付首付款25681.50元，共计120550.70元。侯卫旭尚欠机械公司垫付首付款12809.30元（含补充协议约定每期应还利息共计3360元）。根据双方签订的首付代垫款补充协议约定的分期还款日期，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准核算，截止至2013年11月20日利息及违约金之和为29372.42元。
因侯卫旭不能按时向融资公司交付月租金，机械公司为侯卫旭分别于2012年4月27日垫付173855.69元；2012年7月30日垫付47723.89元；2012年8月19日垫付44204.11元；2012年10月30日垫付43271.50元，共计309055.19元。
在本案审理过程中，机械公司变更诉讼请求：判令侯卫旭偿还首付垫款12809.30元、利息17586.78元、违约金26316.15；判令侯卫旭偿还垫付月租金309055.19元及利息20590.80元。上述利息、违约金计算截止日期为2013年11月20日。
上述事实，有机械公司提交的购销合同（融资）、垫付款补充协议、融资租赁合同、买卖合同、履行连带保证责任通知书、付款通知书及关于代支付融资租赁合同项下部分款项的确认书、电子转账凭证及明细等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，侯卫旭选择机械公司出售的挖掘机，为此侯卫旭与机械公司签订购销合同（融资）及垫款补充协议并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯卫旭为签订并履行融资租赁合同，向机械公司申请垫付款项，机械公司为侯卫旭垫付了相应款项，双方成立借款关系。侯卫旭作为借款人应及时履行还款义务，其未能偿还全部款项应承担继续履行的违约责任。现机械公司要求侯卫旭偿还尚欠垫付首付款12809.30元（含补充协议约定每期应还利息共计3360元）的请求，本院予以支持。双方在补充协议中约定：如需方不能按约定还款，应承担逾期还款金额月百分之一的利息及日万分之五的逾期还款违约金。机械公司要求侯卫旭给付首付垫款逾期利息及违约金的请求本院予以支持。但双方约定逾期利息及违约金之和的计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准核算至2013年11月20日利息及违约金之和为29372.42元（垫款补充协议中约定的六期利息总计3360元，未再计算利息、违约金）。机械公司要求侯卫旭给付利息17586.78元、违约金26316.15元，本院支持其中29372.42元，其余部分本院不予支持。侯卫旭未按融资租赁合同约定的期限向融资公司支付月租金，机械公司为侯卫旭向融资公司进行了垫付，机械公司有权要求侯卫旭偿还此款。机械公司要求侯卫旭偿还垫付月租金309055.19元的请求，本院予以支持。因双方未就垫付月租金的利息进行约定，故机械公司要求侯卫旭支付利息的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯卫旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯卫旭偿还原告北京小松工程机械有限公司垫付首付款一万二千八百零九元三角、利息（逾期利息）及违约金二万九千三百七十二元四角二分，均于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告侯卫旭偿还原告北京小松工程机械有限公司垫付月租金三十万九千零五十五元一角九分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告北京小松工程机械有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告侯卫旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七千零九十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担五百二十六元（已交纳），被告侯卫旭负担六千五百六十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王首丁