wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初95号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人张顺林，又名张东贵，男，1965年8月19日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，农民，住贵州省安顺市西秀区，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月14日被平坝区公安局取保候审，2017年3月30日平坝区人民检察院决定继续取保候审。现在家。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人张顺林犯滥伐林木罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派代理检察员王晓瑶出庭支持公诉，被告人张顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年11月，被告人张顺林和韩元明合伙购买得位于安顺市平坝区羊昌乡龙海村新寨组水某（小地名）的一片山林。在办理了蓄积为36.7815立方米的采伐许可手续后，雇请工人吴某等人将所购的山林全部砍伐。经安顺市林业调查规划设计队实地调查、测算，张顺林超界砍伐林木立木蓄积62.3立方米。
公诉机关提供以下证据支持其指控：1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、人口信息、购买山林合同协议、情况说明、联户发证委托书、木权登记申请表、林木采伐申请书、扣押清单、证明；2.证人证言：证人韩元明、吴某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人张顺林的供述与辩解；4.鉴定意见：检测报告书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验、检查笔录，现场指认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人张顺林违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。张顺林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张顺林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处。
对公诉机关提供的证据，经庭审质证，被告人张顺林均无异议，本院认为证据来源合法，客观真实，能够相互印证，证据确实、充分，予以认定作定案依据。
本院据此经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人张顺林违反国家森林管理法规，虽持有林木采伐许可证，但超出林木采伐许可证规定的数量任意采伐向他人购买的林木，超界采伐林木蓄积数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张顺林滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张顺林犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚。被告人张顺林当庭自愿认罪，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张顺林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人张顺林违法所得的材积为11.6立方米的木材366节（现由平坝区公安局林业派出所扣押于平坝区鼓楼街道办城关林场），予以没收，上缴国库，由安顺市平坝区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 秦定龙
二〇一七年五月二十五日
法官助理 肖树平
书 记 员 周家旭
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第197号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人王某，无业。因本案，于2015年7月12日被云和县公安局刑事拘留，同年8月17日被云和县人民检察院批准依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
被告人康某，无业。因本案，于2015年7月12日被云和县公安局刑事拘留，同年8月17日被云和县人民检察院批准依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王某、康某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉。被告人王某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月至2015年6月期间，被告人王某来到浙江省的多个县市，利用自制印章在各城区电线杆、墙壁等处印刷“办证刻章157××××6631”广告，被害人联系该号码后，由其妻子康连英（另案处理）冒充代办证件人员、被告人王某冒充证件送货人员，以需要提供工本费、保证金等为借口对被害人实施诈骗，向三名被害人骗得人民币1.21万元。具体情况如下：
（1）2015年6月18日，被告人王某伙同康连英在为被害人商某办理假暂住证过程中，要求商某向6215982580010000306银行账号汇款，多次骗得人民币7800元。当日18时许，被告人王某在住所地银行ATM机取得赃款人民币5900元，次日，被告人康某帮忙在住所地银行取得赃款人民币1900元。
（2）2015年2月10日，被害人鲍某为办理假房产证联系手机号157××××6631，被告人王某伙同康连英以需要提供工本费为由，向鲍某骗得人民币200元。
（3）2013年7月2日，被告�王某伙同康连英在为被害人闫某办理假发票过程中，要求闫某向6210985010003269286银行账号汇款，多次共计骗得人民币4100元。
2、2014年4月至2015年4月期间，被告人康某来到浙江省的多个县市，利用自制印章在各城区电线杆、墙壁等处印刷“办证刻章139××××6230”、“办证刻章158××××6811”等广告，被害人联系该号码后，由其妻子代建华（另案处理）冒充代办证件人员、被告人康某冒充证件送货人员，以需要提供工本费、保证金等为借口对被害人实施诈骗，向六个被害人共计骗得人民币0.73万元。具体犯罪事实如下：
（1）2014年3月1日，被告人康某伙同代建华在为被害人杨某办理假准生证过程中，要求杨某向6228482052358600210银行账号汇款，骗得人民币200元。
（2）2014年5月6日，被告人康某伙同代建华在为被害人沈某办理假叉车证过程中，要求沈某向6221884960022775961银行账号汇款，多次共计骗得人民币500元。
（3）2014年9月17日，被告人康某伙同代建华在为被害人万某办理假中专文凭过程中，要求万某向6228481198220593074银行账号汇款，多次共计骗得人民币500元。
（4）2014年9月22日，被告人康某伙同代建华在为被害人陈某办理假高中毕业证书过程中，要求陈某向6228481198220593074银行账号汇款，多次共计骗得人民币1700元。
（5）2014年10月11日，被告人康某伙同代建华在为被害人吴某办理假结婚证过程中，要求吴某向6221884960022775961银行账号汇款，多次共计骗得人民币2200元。
（6）2015年4月21日，被告人康某伙同代建华在为被害人刘某办理假高中毕业证书过程中，要求刘某向6221884960022775961银行账号汇款，多次共计骗得人民币2200元。
上述事实被告人王某、康某均无异议，且�庭自愿认罪，并有被告人王某、康某的供述与辩解、被害人商某、鲍某、闫某等9人的陈述、侦查机关提供的归案经过、全省旅馆住宿人员查询记录、扣押物品照片、发还物品清单、银行账户交易明细、汇款凭证、被告人王某、康某的户籍证明、印某、墨汁3瓶、银行取款监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、康某分别伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物共计人民币1.21万元、0.73万元，均数额较大，被告人王某、康某的行为均已构成诈骗罪，均系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、康某归案后，均如实供述自己的罪行，且均当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十�条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年4月11日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年2月11日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）；
三、扣押在案的作案工具印章3个、墨汁3瓶予以没收；
四、被告人王某的违法所得人民币12100元、康某的违法所得人民币7300元继续予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘 婵
人民审判员 雷水旺
人民陪审员 梁 力
二〇一五年十二月七日
代书 记员 廖微微
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）饶中执字第132号
申请执行人鄱阳县农村信用合作联社，住所地鄱阳镇城北商业大道。
法定代表人叶翔。
被执行人江西海龙王餐饮有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇城北北纬一路。
法定代表人胡美蓉。
被执行人胡美蓉，女，汉。
被执行人黄海容，男，汉。
本院在执行鄱阳县农村信用合作联社诉江西海龙王餐饮有限公司、胡美蓉、黄海容金融借款纠纷一案中，经查，被执行人虽有抵押物，但无法处置，又无其他财产可供执行。本案执行标的额为1480万元本金及利息，已执行标的0元，未执行标的1480万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）饶中民二初字第39号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴华丽
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第403号
申请人：邵景席
被执行人：吕迅
本院在执行邵景席诉吕迅借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第252号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年一月十一日
书记员 贺永升
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第403号杨建华，女，汉族，1956年11月27日出生，住所地定州市西城区西关西街社区，联系电话手机号码。定州市腾达商贸有限公司，住所地兴定路法定代表人：赵志生。；赵志生，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地定州市西城区，联系电话无。本院在执行杨建华与赵志生、定州市腾达商贸有限公司其他民事中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年三月二十二日书记员 吴占银
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5630号
原告：蔡悦煌，男，1978年2月2日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：蔡勇平，男，1986年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡晓猛，男，1985年2月27日出生，汉族，住惠安县。
原告蔡悦煌与被告蔡勇平、蔡晓猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡悦煌的委托诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼，被告蔡勇平、蔡晓猛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡悦煌向本院提出诉讼请求：1、被告蔡勇平立即偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告蔡晓猛对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告蔡勇平因需要资金，经被告蔡晓猛提供担保于2009年3月18日向原告借款20000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告蔡勇平未偿还原告借款，被告蔡晓猛也未履行保证义务。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告蔡勇平经被告蔡晓猛提供担保于2009年3月18日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告蔡勇平以借款人的名义、被告蔡晓猛以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合双方陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡勇平因需要资金，于2009年3月18日向原告借款20000元。双方未约定借款期限和利息。被告蔡晓猛为该笔借款提供担保，双方未约定保证期间和方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告蔡勇平未偿还原告借款，被告蔡晓猛也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，原告与被告蔡勇平之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡勇平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蔡勇平偿还借款20000元，并按月利率0.5%支付自2016年7月4日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告蔡晓猛为上述借款提供连带责任保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡勇平追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告蔡勇平应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡悦煌借款20000元，并按月利率0.5%支付自2016年7月4日起至还款之日止的利息。
二、被告蔡晓猛对被告蔡勇平上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡勇平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡勇平、蔡晓猛负担；公告费600元，由原告蔡悦煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第493号
原告张邵男，男，汉族，1972年12月31日出生。
被告庞国栋，男，汉族，1957年10月19日出生。
本院在受理原告张邵男与被告庞国栋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张邵男自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张邵男撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告张邵男负担。
代理审判员 乔婉婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李相南
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1334号
原告：谢某某，男。
被告：匡某某，男。
原告谢某某与被告匡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告匡某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元，并承担逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月1日起算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告匡某某因资金周转困难，向原告借款2万元。原告给付借款后，被告当场出具借条，并约定借款期限为三个月，即2015年8月1日前偿还。到期后，原告多次找被告要求其偿还，被告均以各种理由拒绝。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告匡某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一张。该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月下旬，被告匡某某因资金周转困难，通过原告谢某某同村村民谢海明介绍向原告借款2万元。原告开始不同意，因谢海明愿提供担保，原告才同意借款2万元给被告。2015年4月29日原告给付被告2万元借款后，被告当即向原告出具了借条。双方约定借款期限为三个月，未约定借款利率。谢海明作为保证人在该借条上签名。到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝。谢海明亦未履行保证责任。原告遂诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原、被告之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告应当按照约定的期限返还。现被告不履行还款义务，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告匡某某偿还原告谢某某借款2万元，并自2015年8月1日起按照年利率6％支付逾期利息至还清款项之日止；以上款项限被告匡某某在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告匡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 谭建荣
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第6号
原告李明。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
被告高志。
第三人宋维财。
本院在审理李明诉高志、宋维财分期付款买卖合同纠纷中，原告李明于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明以客观原因为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，原告李明自愿负担。
审判员 陈 有
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁译之
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2662号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：陈晓航，男，汉族。住所地：广东省汕头市金平区。公民身份号码：×××3612。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告陈晓航金融借款纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林苏云到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，原告与被告签订了《个人消费普通借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币75万元；借款期限为24个月，从2014年8月29日起至2016年8月29日止；采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮45％；被告提供的担保方式为信用担保。2014年9月10日，被告与原告签署《个人消费借款支用单》，被告申请一次性支用人民币75万元用于大额消费。借款期限为12个月，即2014年9月11日至2015年9月11日。还款方式约定为“按期付息任意还本法”归还贷款本息。2014年9月11日，原告依约已将人民币75万元贷款一次性发放给被告。然而，被告只归还了11期贷款利息，在双方约定的还款期限到期日，即2015年9月11日，被告并没有按约定归还贷款本息。经原告多次催收无效果，至2015年11月23日已累计拖欠逾期贷款本息合计￥714941.49未予偿还。鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人消费普通借款合同》规定，原告特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》；二、被告偿还所欠原告贷款本金人民币700620.38元及利息（其中暂计至2015年11月23日的利息为人民币14321.11元；从2015年11月24日至清偿之日的利息，以人民币714941.49元；三、本案诉讼费、公告费（以实际发生数额为准）由被告承担。
原告为其诉称提供如下证据：1、个人消费普通借款合同；2、个人消费借款支用单；3、个人借贷支付凭证；4、贷款账户基本信息单。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月29日，原、被告签订《个人消费普通借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币75万元；借款期限为24个月，从2014年8月29日起至2016年8月29日止；采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮45％；被告提供的担保方式为信用担保；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部到期的借款本金和利息）至逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系……。2014年9月10日，原、被告签署《个人消费借款支用单》，内容为：被告申请一次性支用人民币75万元用于大额消费；借款期限为12个月，即2014年9月11日至2015年9月11日；还款方式为“按期付息任意还本法”归还贷款本息。
2014年9月11日，原告依约将人民币75万元贷款一次性发放给被告。被告只归还11期贷款利息后，未再按约定归还贷款本息。截至2015年11月23日，被告累计拖欠逾期贷款本息合计712565.08，尚欠合同项下全部本金700620.38元、罚息14321.11元。因被告不归还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款支用单》是签约双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，截至2015年11月23日，被告累计拖欠逾期贷款本息合计712565.08，尚欠合同项下全部本金700620.38元、罚息14321.11元，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权解除《个人消费普通借款合同》。因此，对原告要求解除《个人消费普通借款合同》及被告提前归还截至2015年11月23日尚欠合同项下全部本金700620.38元、罚息14321.11元的诉讼请求予以支持。
合同约定：“被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部到期的借款本金和利息）至逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利”。因此，本院对原告主张从2015年11月24日起至付清时止、以欠款本金700620.38元为基数、按中国人民银行基准利率水平上上浮45%再上浮50%计算罚息的诉讼请求予以支持。上述约定没有明确复利的计算基数，该格式合同由原告提供，而原告从2015年11月24日之前已经计算罚息，因此从2015年11月24日之后再计算复利有双重惩罚的因素，故本院对原告2015年11月24日之后再计算复利的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈晓航之间签订的《个人消费普通借款合同》解除;
二、被告陈晓航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还截至2015年11月23日尚欠合同项下全部本金700620.38元、罚息14321.11元并支付从2015年11月24日起至付清时止、以本金700620.38元为基数、按中国人民银行基准利率水平上上浮45%再上浮50%计算的罚息；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 黄德美
二〇一六年五月四日
书 记 员 彭美美
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初478号
原告：胡治国，男，1977年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师实务所律师。
委托诉讼代理人：肖远武，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：文飞，男，1968年7月14日出生，汉族。
被告及被告文飞的委托诉讼代理人：张劲宏，女，1965年9月22日出生，汉族。
原告胡治国与被告张劲宏、文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡治国的委托代理人肖远武，被告及被告文飞的委托诉讼代理人张劲宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡治国向本院提出诉讼请求：１、判令两被告偿还借款本金1500000元，利息97000元（暂计至2017年1月17日，并以1500000元为基数，按照月息2分计算至两被告实际偿还全部借款之日止）；２、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，被告文飞与张劲宏因资金紧张，共同向原告胡治国借款，原告通过黄润红的银行账户向被告张劲宏的账户转账1500000元，两被告共同向原告出具借条，借条约定月息2分，按月支付，还款期限为2016年12月30日。现还款期限已到，两被告均未还本付息。原告为维护自身合法利益，遂诉至法院。
张劲宏及文飞辩称：对胡治国主张的本金和利息无异议。已向原告胡治国及案外人谭泽刚偿付本金和利息共计735000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认定以下事实：2016年6月23日，案外人黄润红从其长沙银行的个人账户向被告张劲宏账户转账人民币1500000元。2016年10月12日，被告张劲宏、文飞共同向原告胡治国出具借条一份，载明：今借到胡治国人民币1500000元，从2016年10月12日开始计息，月息两分，承诺此笔借款于2016年12月30日前归还。并注明“此笔借款已于2016年6月23日按胡治国指定从黄润红长沙银行账户转至张劲宏招商银行账户上”。借款到期后，两被告未偿付本金，也未支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张劲宏、文飞向原告胡治国借款1500000元有转账凭证及借条佐证，借款真实有效，借款到期后，两被告未按约履行偿付义务，原告要求两被告偿还借款本金1500000元及按约定的月息二分标准支付自2016年10月12日起至实际偿付之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。两被告辩称已向胡治国及案外人谭泽刚共支付利息735000元，但其提供的银行转账凭证的收款人系案外人余靖，且其支付的金额与借款本金明显不符，对两被告的该项辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告张劲宏、文飞于本判决生效后7日内向原告胡治国偿还借款本金1500000元以及利息（以1500000元为基数，按照月息2分，从2016年10月12日起计算至实际偿付之日止）。
如果被告张劲宏、文飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19173元，减半收取9586.5元，财产保全费5000元，合计14586.5元，由被告张劲宏、文飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黎 阳
二〇一七年四月十七日
书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初478号
申请人：胡治国，男。
被申请人：张劲宏，女。
被申请人：文飞，男。
本院在受理申请人胡治国与被申请人张劲宏、文飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张劲宏、文飞的银行存款1800000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司以其公司财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人张劲宏、文飞的银行存款1800000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龙玲玲
二〇一七年一月十八日
代理书记员 樊轩豪
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初14号
原告：苏某某，女，汉族，农民。
被告：张某某1，男，汉族，农民。
第三人：张某某2，男，汉族，农民。
第三人：张某，男，汉族，农民。
原告苏某某诉被告张某某1、第三人张某某2与张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某、第三人张某某2、张某到庭参加诉讼，被告张某某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告房屋租赁合同；2、被告张某某1、第三人张某某2、张某共同偿还原告房屋租赁费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历11月底，被告张某某1租赁第三人张某家三间彩钢房麻将馆，约定租赁期从2016年农历11月底至2017年农历11月底，房屋租赁费8000元、转让费7000元，款项已一次性付清。后原告苏某某听别人说，张某某1租赁第三人家的彩钢房所开的麻将馆生意不错，且被告张某某1年龄小守不住。原告一直租房子，知道转租房子，一定要经过房东家同意。原告首先经第三人家同意后，才找被告张某某1商量转让事宜。张某某1也守不住麻将馆，经第三人张某及家人同意后，于2017年农历3月7日，与原告苏某某协商8000元将房屋及房内物品交付原告，约定房屋使用至2017年农历11月底。后原告苏某某与第三人张某某2接上2017年农历11月底又续签了书面的租房合同，约定租赁期从2017年腊月初一到2019年腊月初一，租赁费每年10000元。因7.26特大洪灾，致使彩钢房损坏。后被告张某某1应原告苏某某请求，与原告共同与第三人家协商维修彩钢房，因第三人家既不维修、也不退还剩余期限的房屋租赁费，故原告诉至法院提出所诉请求。
被告张某某1辩称，原告苏某某应该告房东家退还房屋租赁费，他把一年的房屋租赁费8000元、转让费7000元已经全部给了房东家了，要房东家返还这个钱了。他与房东家之间的转让费其实就是买房内6张麻将桌及各4把椅子，2个火炉子、2张小桌子、1长条旧沙发、10来个凳子、1台饮水机、4个墙上挂的风扇、1支折叠床、1个烧水壶、1堆碳的钱。2017年农历3月7日，原告苏某某给了他8000元从他手里转租房是原告先问得房东家，房东家同意着了，他也守不住才说能行的。他走时拿了1张麻将桌，没拿椅子，房东家也拿了1张麻将桌。
第三人张某某2述称，他没有和原告发生任何经济纠纷，原告没理由起诉他。他从原告手里拿了1张麻将桌，是原告给的，大概值200元。
第三人张某述称，原告和被告之间的经济往来、租赁行为他什么也不知道。他给张某某1租房时东西折了10000元，房屋租赁费每年5000元。房子他先租给张某某1的，后来他父母也无异议。
本院对原告提供及法庭调取的证据作如下认定：
原告本人身份证复印件、房屋租赁合同、张某某1的证明、民事裁定书复印件各1份，录音复制件1份，法庭调取的第三人张某某2、第三人张某户籍证明信各1份，上述证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年农历11月30日，被告张某某1租赁第三人张某三间彩钢房麻将馆，约定租赁期从2016年农历11月30日至2017年农历11月30日，房屋租赁费按农历年算每年8000元、转让费7000元（实际是转让房内所有物品的价款），款项被告均付清，第三人及家人均无异议。原告苏某某征得第三人及家人同意使用房子后，找被告张某某1商量转让权利事宜。被告征得第三人张某及家人同意后，于2017年农历3月7日（未具体分房屋租赁费与转让费）一共收原告苏某某8000元，房屋使用期限截止2017年农历11月30日。2017年农历3月9日，原告与第三人张某某2续签了从2017年农历12月1日起至2019年农历12月1日止的两年房屋租赁合同，约定房屋租赁费按农历年计算每年10000元。后原告苏某某赠与被告张某某1、第三人张某某2各1张麻将桌。2017年因子洲发生7.26特大洪灾，致使彩钢房损坏、房内东西损毁。灾后被告张某某1陪同原告苏某某与第三人家协商维修彩钢房，第三人家既不维修、也不退还剩余期限的房屋租赁费，故原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，民事主体从事民事活动应该遵循公平及诚信原则。本案中第三人张某某2、张某述称原告苏某某与被告张某某1之间的经济往来与他们无关、他们不知情，但是结合本案证据及各方对案件事实的陈述，从房屋租赁合同的法律上讲被告张某某1已履行了缴纳房屋租赁费的义务，第三人的义务是提供能正常使用的房子。基于房屋租赁合同的特殊性，原、被告先后在征得第三人即出租人同意的情况下，被告作为承租人的权利已转让给原告，故被告辩称意见成立，第三人陈述与法律规定不符。至于房内物品因第三人已转让、对其已享有所有权的被告是对自己财产的处分，与第三人无关。现因7.26洪灾致使房子不能使用，第三人不予维修，故原告有权利要求第三人退还剩余期限的房屋租赁费。原告苏某某为了息事宁人，对第三人所述与被告约定每农历年房屋租赁费是5000元的意见予以承认。结合本案实际，本着公平及诚信原则，2017年遇有一个闰月，被告张某某1与原告苏某某两人使用房子约8个月，剩余5个月房屋租赁费为：5000元／农历年÷13个月×5个月≈1923元，考虑房子损坏非第三人过错，乃是不可抗力的自然灾害所致，酌情由第三人退还原告房屋租赁费1500元。原告诉请解除与被告的房屋租赁合同，因原、被告之间从债权转让法律关系上讲不存在房屋租赁合同，故不予支持。原告苏某某的其他诉讼请求因没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条（二）项、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人张某某2、张某于本判决生效之日起10日内退还原告苏某某房屋租赁费1500元。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周 飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 乔秀秀
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1356号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王伟。
被执行人赵辉。
申请执行人ＸＸ与被执行人王伟、赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）新商初字第0690号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人车辆转让款75500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人赵辉名下拥有机动车一辆、被执行人王伟名下拥机动车一辆及房产三套，本院对上述车辆及房产均进行了轮候查封，但无法处置，除此以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0690号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1356号
本院在执行申请执行人陈再艳与被执行人辛文浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人辛文浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛文浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十日
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四行终字第54号
上诉人（原审原告）：黄海森，汉族，成年人，现住梨树县。
委托代理人：王凤丽，女、汉族，系上诉人妻子，住址同上。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县公安局。
法定代表人：孟智群，局长。
委托代理人：李群，梨树县公安局法治大队副大队长。
原审原告黄海森不服梨树县公安局治安行政处罚一案，梨树县人民法院作出（2015）梨行初字第19号行政判决，原审原告黄海森不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄海森、委托代理人王凤丽、赵媞，被上诉人梨树县公安局委托代理人李群到庭参加诉讼。
原审法院认定：原告黄海森因从部队退伍后安置问题没有得到解决而上访。2014年9月19日原告到北京市中南海非访去上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对黄海森训诫，并有训诫书一份。之后被刘家馆镇政府接回。梨树县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对黄海森作出行政拘留十日的处罚。原告黄海森不服提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；第二项规定扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者公共场所秩序的；《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，由违法犯罪行为地公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可由居住地公安机关管辖。据此，梨树县公安局具有对该案处罚的行政职权。其在接到报案后履行了法定的程序和义务。原告黄海森去北京市上访期间，被北京市公安局西城分局训诫，证明原告黄海森违反了上访的有关规定，被告梨树县公安局依法对其作出处罚的事实清楚，证据充分，依法应予维持。原告请求在媒体或书面道歉及赔偿的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄海森的诉讼请求。
上诉人黄海森上诉称：一审中被上诉人提供的证据不能认定上诉人黄海森到中南海上诉及扰乱公共场所秩序的行为，一审判决认定的事实无依据，被上诉人对上诉人的处罚无事实依据。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字（2013）25号）的规定，上诉人没有实施《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的行为。
被上诉人辩称：被上诉人提供的北京西城公安分局的训诫书、黄海森的陈述与申辩材料、相关人员的证实材料等证据，能够证明黄海森多次进京上访，不听劝阻，进入非访区，其行为构成了扰乱公共秩序的行为，被上诉人认定黄海森违法行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚准确。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案被上诉人具有对上诉人违反治安管理行为进行立案、处罚的职权，被上诉人提供的证据能够证明被诉治安处罚行为的案件来源是“府右街派出所”的报案，即违法信息的来源系“府右街派出所”提供，并非“府右街派出所”移交的案件。故上诉人称其以申请信息公开的形式了解到，北京西城公安分局没有对上诉人作出查获、立案和移交梨树县公安局违法手续等行为，被上诉人案件来源不合法的观点不能成立。被上诉人提供的证据能够证明，上诉人曾去北京中南海非访区上访，并曾被训诫的事实。被上诉人适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第二项对上诉人的违法行为进行处罚，符合法律规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉川
审判员 林南南
审判员 刘淑娟
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 坤
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保670号
申请人：李华一，男，汉族，1968年3月16日出生，住德州市德城区。
被申请人：贾生珍，男，汉族，1968年4月11日出生，住德城区。
被申请人：梅蕊，女，汉族，22岁，住德州市陵县经济开发区。
本院在执行申请保全人李华一与被申请人贾生珍、梅蕊民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2349号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款3万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月二日
书记员 张兆龙
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初905号
原告：梁永泉，男，1980年2月28日出生，汉族，住广西东兴市。
特别授权委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：巫锡平，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西东兴市，现下落不明。
原告梁永泉与被告巫锡平民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁永余到庭参加诉讼，被告巫锡平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告梁永泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及支付利息（利息计算：按年利率6%计付，从2014年11月30日起至清偿债务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年10月29日以经营红木生意资金周转不灵向原告借款20万元，原告于当日向被告提供借款现金20万元，被告向原告签写《借款协议》，约定于2014年11月29日前还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告追偿，被告未能按约还款。
被告巫锡平未做答辩。
原告梁永泉围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巫锡平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁永泉提交的证据和陈述事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告梁永泉与被告巫锡平的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告巫锡平偿还借款20万元及按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条的规定，判决如下：
被告巫锡平偿还原告梁永泉借款20万元及支付利息（利息计算：按年利率6%计付，从2014年11月30日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费350元，合计4800元（原告已预交2225元），由被告巫锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 曾 宪 林
代理审判员 甘 湘 雁
人民陪审员 李�春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 莫 永 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第268号
上诉人（原审被告）杨国全，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）梅照额，住浙江省平阳县。
上诉人杨国全不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地虽然在广东省佛山市禅城区，但上诉人向被上诉人借款时曾约定，若发生争议，则由佛山市南海区人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，合法有效。请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人杨国全的住所地在佛山市禅城区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。至于上诉人称双方曾约定若发生争议，则由佛山市南海区人民法院管辖，但并未提供证据证实，由此，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 敏
�北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终200号
上诉人（原审原告）艾有俊，男，1951年1月12日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
艾有俊因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初335号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告艾有俊的起诉。
艾有俊上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，本案中上诉人向被上诉人提出信息公开申请，一审法院应对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人�法院（2016）冀0203行初335号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨梦葳
�北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终200号上诉人（原审原告）艾有俊，男，1951年1月12日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。艾有俊因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初335号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告艾有俊的起诉。艾有俊上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，本案中上诉人向被上诉人提出信息公开申请，一审法院应对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人�法院（2016）冀0203行初335号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  杨春艳二〇一七年五月八日书 记 员  杨梦葳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第748号
原告宋小刚，男，1978年9月9日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县。
委托代理人朱吉全，男，1969年4月8日出生，龙江县结核病防治所后勤，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告关文秀，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县广厚乡。
原告宋小刚诉被告关文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小刚的委托代理人及被告关文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，被告关文秀在原告处借款100，000.00元，并出具借条一张，约定在2011年5月20日还清借款。此款到期后原告多次向被告索要，至今未还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款100，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据一张，金额100，000.00元，借款日期2011年3月20日，未约定还款日期，借款人处签名关文秀，并注明关文秀本人向宋小刚个人借款。用以证明被告关文秀向原告宋小刚借钱的事实。被告质证认为，名字是被告签的，指纹都是被告按的。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据，关文秀和宋小刚的通话录音，证明被告关文秀和原告宋小刚承认是程道锋向宋小刚借款10万元，关文秀是为程道锋担保，本案原告提供的借据和关文秀为程道锋担保的10万元是一回事，关文秀认可宋小刚用担保的那张据起诉，但用本案这张借据起诉不认可。原告质证认为，通话录音里面的人不能确定是不是宋小刚。
被告辩称，程道锋向原告借款10万元被告做担保，因原告不放心又让被告给原告出了本案这张借据，所以被告不承认借原告这10万元钱。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2011年3月20日，被告关文秀向原告宋小刚借款人民币100，000.00元，并给原告出具借据一张。后经原告向被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告给付原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告关文秀向原告宋小刚借款，并为其出具借据，注明关文秀本人向宋小刚个人借款。证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。因原告向被告索要欠款的具体时间不能确定，故利息起算日从本案立案日起算。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告关文秀于本判决生效之日起五日内给付原告宋小刚借款本金人民币100，000.00元；
二、被告关文秀按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告宋小刚借款利息，从2014年5月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告关文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 李志海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 薛 菲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1109号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蒋某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：
2015年10月12日22时48分许，被告人蒋某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区小港街道渡口路广播站附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人蒋某的呼吸酒精含量为146mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人蒋某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为153mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取血样笔录、民警出具的到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 许 婧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4号
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司。
代表人牛军峰，该公司总经理。
委托代理人蔡森，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被告曹新怀，男，1966年3月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司与被告曹新怀追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司于2017年5月8日向本院提出撤回对被告曹新怀的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司申请撤回对被告曹新怀的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司撤回对被告曹新怀的起诉。
案件受理费3458元，减半收取计1729元，由原告驻马店市佳明汽车运输有限公司泌阳县分公司负担。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 康凌华
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初字59号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人袁良平，男，1972年2月18日生，汉族，小学文化，务农，住句容市。被告人袁良平因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人袁良平犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年3月25日转为普通程序，并组成合议庭，于6月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人袁良平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日晚，被告人袁良平在句容市下蜀镇道士庄自然村6号，采取溜门入室的手段，窃得被害人董某家现金人民币8000元、黄金手链1条、黄金带坠项链1条、黄金戒指1枚（共重58.8克）、PT900铂金手链1条（重16.3克）、玉手镯等物（无法核价），共计价值人民币31114.4元。
2015年12月17日，被告人袁良平被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人袁良平在开庭过程中亦无异议，且有被告人袁良平的供述；被害人董某、凃某的陈述；证人王霞、范某等人的证言；书证接处警工作登记表、身份信息表、查获经过、当票等；价格鉴证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁良平以非法占有为目的，入户窃取公私财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人袁良平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁良平犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁良平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2018年12月17日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币31114.4元，继续予以追缴，并发还给被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏 华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更674号
罪犯马玉龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2010年1月14日作出（2010）东刑少初字第7号刑事判决，以罪犯马玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年四个月；2015年1月29日减刑十个月。
山东省临沂监狱以罪犯马玉龙有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马玉龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年9月18日起至2018年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书记�员侯丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第647号
原告：义乌市雅慕纺织品有限公司。
法定代表人：陈海燕。
委托代理人：骆。阳。
被告：重庆玮庭商贸有限责任公司。
法定代表人：傅廷勇。
被告：傅廷勇，经商。
被告：周杨，经商。
原告义乌市雅慕纺织品有限公司诉被告重庆玮庭商贸有限责任公司、傅廷勇、周扬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市雅慕纺织品有限公司的代理人骆向阳到庭参加了诉讼。被告重庆玮庭商贸有限责任公司、傅廷勇、周扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市雅慕纺织品有限公司诉称，请求判令：一、被告重庆玮庭商贸有限责任公司立即支付原告货款14万元及利息损失（自2013年1月26日起按月利率2%以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限计付至实际履行完毕之日止）；二、被告重庆玮庭商贸有限责任公司立即支付原告律师费11000元；三、被告傅廷勇、周扬对上述债务承担连带清偿责任。
被告重庆玮庭商贸有限责任公司、傅廷勇、周扬未作答辩。原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
一、欠款单一份，证明被告重庆玮庭商贸有限责任公司共拖欠原告货款56万元及约定还款时间、逾期利息、实现债权的费用等事实。
二、委托代理合同、增值税发票及律师费收费标准各一份。证明原告聘请律师代理本案所支付律师费11000元及律师费金额符合相应标准的事实。
被告重庆玮庭商贸有限责任公司、傅廷勇、周扬未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告重庆玮庭商贸有限责任公司、傅廷勇、周扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告重庆玮庭商贸有限责任公司向原告购买内衣。截止2012年8月15日，经双方结算被告重庆玮庭商贸有限责任公司尚欠原告货款56万元，并由被告傅廷勇作为重庆玮庭商贸有限责任公司法定代表人出具给原告欠款单一份，欠款单载明：“义乌市雅慕纺织品有限公司：兹有欠款单位重庆玮庭商贸有限责任公司所欠款56万元（大写：伍拾陆万元整），保证在：2012年10月25日之前还款10万；2012年11月25日之前还款10万；2012年12月25日之前还款10万；2013年1月25日之前还款26万。2013年1月25日之前结清所有余款。不受各种主客观因素影响，无条件还清，个人傅廷勇作为此摘取连带保证人（保证期两年）。如逾期还款的，逾期款项按月利率2%计付利息损失，同意在义乌诉讼解决，并自愿承担律师费、诉讼费等一切实现债权的费用”。被告周扬作为连带保证人在欠款单上签名捺印。嗣后，被告重庆玮庭商贸有限责任公司支付了货款42万元，尚欠14万元未付，担保人也未承担相应的担保责任，原告诉来本院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费11000元。
本院认为，债务应当清偿。被告重庆玮庭商贸有限责任公司尚欠原告义乌市雅慕纺织品有限公司货款14万元的事实，本院予以确认。被告傅廷勇、周扬作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告在欠款单中对律师费也有明确的约定，被告重庆玮庭商贸有限责任公司应当支付给原告律师代理费11000元。原、被告约定逾期还款利息损失按月利率2%计付，现原告诉请按月利率2%以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告重庆玮庭商贸有限责任公司、傅廷勇、周扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆玮庭商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市雅慕纺织品有限公司货款14万元及利息损失（自2013年1月26日起按月利率2%以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告重庆玮庭商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市雅慕纺织品有限公司律师代理费11000元。
三、被告傅廷勇、周扬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告重庆玮庭商贸有限责任公司、傅廷勇、周扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4548元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国才
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 应志华
二〇一六年一月十一日
代书 记员 胡豪杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初949号
原告：徐藤，男，1989年12月19日生，汉族，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：孙明明，男，1990年1月29日生，汉族，住寿光市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。统一社会信用代码9137070068173966X0。
负责人：崔晓莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路林，该公司职工。
原告徐藤与被告孙明明、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）鲁0783民初867号民事判决。原告徐藤、被告长安保险公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）鲁07民终5738号民事裁定，发回重审。本院于2018年2月6日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐藤的委托诉讼代理人黄伯秀、被告长安保险公司的委托诉讼代理人路林到庭参加诉讼，被告孙明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐藤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿163850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日19时，孙明明驾驶车牌号为陕Ｅ×××××轿车，沿寿光卧甲路由南向北行驶至寿光卧甲路垃圾处理厂北1公里处时，与顺行徐藤驾驶的车牌号为陕Ｄ×××××轿车碰撞发生事故，致两车受损。根据寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙明明负此次事故的全部责任，徐藤无责任。陕Ｅ×××××号车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司入有交强险和商业险，保险公司在承保范围内赔偿徐藤损失，该事故给徐藤造成车辆维修费等损失共计人民币151650元。
长安保险公司辩称，事故车辆同一年内两次发生水淹事故，车辆配件已无法达到正常使用指标，公司对事故真实性报寿光警侦调查，申请法院调取警侦笔录。车损评估价格过高，公司申请评估人员到庭质证，不承担评估费。
孙明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，孙明明驾驶车牌号为陕Ｅ×××××轿车，沿寿光卧甲路由南向北行驶至寿光卧甲路垃圾处理厂北1公里处时，与顺行徐藤驾驶的陕Ｄ×××××轿车碰撞发生事故，致两车受损。寿光市公安局交通警察大队第3707839201606611号道路交通事故认定书认定：孙明明负事故的全部责任，徐藤无责任。2016年12月22日，经青岛新业价格评估有限公司评估，徐藤的车辆损失价值为157200元。诉讼过程中，徐藤自愿按其购买价格145000元主张其车损。徐藤因该事故另花费施救费650元、评估费6000元。共计151650元。
另查明，陕Ｅ×××××号车在长安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为300000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、价格评估结论书、行驶证、驾驶证、评估费发票、施救费发票、徐藤出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，孙明明驾驶机动车与徐藤驾驶的机动车相撞发生交通事故，致两车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙明明负全部责任，徐藤无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。徐藤主张车损等损失，有其提供的价格评估结论书等证据证实，予以支持，其自愿按照其购买价格145000元主张车损，不违反法律规定，予以确认。评估费系为确定本案损失程度所应支出的必要的、合理的费用，且长安保险公司未提供证据证实其应免予赔偿，对长安保险公司辩称不应承担评估费的辩解意见不予采信。长安保险公司的其他辩解意见无证据证实，不予采信。陕Ｅ×××××车在长安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为300000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失先由长安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的部分由长安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐藤因交通事故造成的损失2000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐藤因交通事故造成的损失149650元。
以上一、二项，均于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，由长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3311元，徐藤负担266元。
综上，长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司汇入徐藤指定账号（收款人：徐藤，开户行：中国工商银行寿光市支行，账号：62×××16）共计154961元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 刘文喜
人民陪审员 孙良军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 夏敬秋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00646号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人何某，系苏州天沃科技股份有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月12日被刑事拘留，7月24日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1009号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年7月11日上午，被告人何某手中持物并驾驶制动失效的自行车，从苏州市天沃科技股份有限公司出发由北向南进入张家港市金港镇临江路并横过临江路过程中，因忽视安全，横过道路时未从人行横道通过且未下车推行，对道路上的交通情况估计不足，该车左后部与沿临江路由东向西季某甲（男，殁年61岁�张家港市金港镇人）骑的二轮电动车前部相撞，致季某甲受伤，后经医院抢救无效死亡。在该起事故中，被告人何某负主要责任。
被告人何某于2015年7月11日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人何某与被害人家属达成了赔偿协议，已经履行完毕。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某乙、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、被害人季某甲的身份信息、尸体处理通知书、医院诊断证明、户口注销证明、协议书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人何某的供述、常住人口登记情况表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人何某系自首，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人何某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �陆建忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋 常 芸
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初711号
原告邹定勇，男，1986年3月10日出生，汉族，务农。
委托代理人向春丽，女，1987年4月12日出生，汉族，务农,系原告邹定勇之妻。
被告邹定喜，男，1980年6月6日出生，汉族，务农。
被告周艳，女，1985年4月20日出生，汉族，务农。
原告邹定勇与被告邹定喜、周艳民间借贷纠纷一案，原告邹定勇于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员易孟良适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告邹定勇的委托其代理人向春丽到庭参加诉讼，被告邹定喜、周艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹定勇诉称：2015年6月23日，被告邹定喜、周艳以搞工程缺少资金为由向原告邹定勇借款10万元。后原告多次要求被告偿还，被告以种种理由推迟，借款一直未还。请求判令被告邹定喜、周艳夫妇偿还原告邹定勇借款10万元、承担本案诉讼费。
原告邹定勇提交了2015年6月23日借条原件1份，证明被告邹定喜、周艳向原告邹定勇借款10万元。
被告邹定喜、周艳未答辩、未举证。
本院认证：被告邹定喜、周艳无正当理由拒不到庭参加诉讼也没有提交书面的质证意见，视为放弃对证据的质证权利，原告邹定勇提出的证据为原件，与本案具有关联性，应当确认其证明力。
根据当事人的举证，结合当事人的陈述，认定如下基本事实：
被告邹定喜、周艳是夫妻。2015年6月23日，被告邹定喜、周艳向原告邹定勇借现金10万元，交付现金时被告邹定喜、周艳共同给原告邹定勇出具了借条，并载明以1楼1个门面作抵押，双方未办理抵押登记。
本院认为：被告邹定喜、周艳向原告邹定勇借款时给原告邹定勇出具了借条，并载明是现金方式交付借款，因此，借贷关系成立。被告邹定喜、周艳未按约定的时间返还借款，应当承担违约责任，返还原告邹定勇借款。因此，对原告邹定勇的诉讼请求，本院予以支持。被告邹定喜、周艳拒不到庭不参加诉讼不影响本院依据查明的事实依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹定喜、周艳在本判决生效后返还原告邹定勇借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邹定喜、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 洁
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1865号
原告谷朔，男，汉族，住保定市新市区东风西路。
委托代理人王介伟，河北宋金成律师事务所律师。
被告程树彬，男，汉族，住保定市莲池区。
被告周庆菊，女，汉族，住保定市莲池区。
原告谷朔与被告程树彬、周庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告谷朔及其委托代理人王介伟与被告程树彬、周庆菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷朔诉称，2014年12月二被告共同以夫妻名义向原告借款8万元，并共同为原告出具借款协议，约定：如到期未还款，则以夫妻双方名下所有财产偿还。后被告又几次向原告借款，共计235000元，借款到期后，原告多次向二被告催要未果。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款235000元万元并承担本案诉讼费。
原告谷朔为支持自己的主张提供的证据有：二被告于2014年12月29日共同出具的借款协议一份；被告程树彬以二被告的名义于2015年8月23日、2015年9月5日、2016年3月2日出具的借款协议三份。
被告程树彬辩称，原告主张的四张借条都是我打的。从2015年1月至2016年4月我多次向原告转账偿还借款395840元，期间原告也多次向我打款，但原告打款的数额我确定不了，故现尚欠多少钱我不知道。
被告程树彬为支持自己的主张提供的证据有：银行卡交易记录128张。
被告周庆菊辩称，第一张借条8万元是我和程树彬一块儿借的，后三笔借款我不太清楚，与我无关。
经审理查明，被告程树彬与被告周庆菊原系夫妻，二人于2014年10月16日协议离婚。
2014年12月29日，被告程树彬、周庆菊以做业务需要资金周转为由，以夫妻名义共同向原告谷朔借款8万元，并共同向原告出具借款协议：“今借谷朔捌万元整，期限为2014年12月29日到2015年3月29日。如果到期未还款，程树彬、周庆菊以夫妻双方名下所有财产或工资偿还……”。后被告程树彬与原告谷朔协商，将还款日期改为2015年12月31日。2015年8月23日，被告程树彬自己以二被告名义向原告借款3万元，并向原告出具借款协议：“今借到谷朔叁万元整，期限为2015年8月23日到2015年10月23日。如果到期没有还款，以程树彬、周庆菊夫妻双方名下所有财产、工资偿还”。2015年9月5日，被告程树彬自己以二被告名义向原告借款3万元，并向原告出具借款协议：“今借到谷朔叁万元整，期限为2015年9月5日到2015年12月31日。如果到期没有还款，以程树彬、周庆菊夫妻双方名下所有财产、工资偿还”。2016年3月2日，被告程树彬向原告借款9.5万元，并向原告出具还款协议：“今程树彬借谷朔玖万伍仟元，2016年3月2日至2016年3月31日还款。如还不上程树彬自愿承认诈骗行为，由谷朔向法院起诉。以程树彬名下所有财产进行偿还”。
自2015年1月5日至2016年3月15日，被告程树彬多次以银行转账方式向原告转款共计399880元，其中2016年3月2日后具体为：2016年3月9日还款3000元，2016年3月15日还款2000元，共计5000元。2016年3月31日后，二被告未归还借款。原告持诉称理由向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原告持有二被告共同出具的及被告程树彬单独出具的借款条共计235000元，但自2015年1月5日至2016年3月15日，被告程树彬多次以银行转账方式向原告转款共计399880元，足以说明本案不能以原告持有的欠条作为认定被告欠款的依据，只能认定被告程树彬于2016年3月2日最后的借款9.5万元，因被告程树彬在2016年3月2日后归还了原告5000元，故本院认定被告程树彬尚欠原告借款9万元。被告周庆菊与被告程树彬于2014年12月29日共同�原告借款8万元，对该笔借款，二被告应共同偿还。因被告程树彬的还款无法证明该笔借款是否还清，且被告周庆菊一直未偿还过原告借款，故被告周庆菊仍应与被告程树彬共同偿还原告8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告程树彬与被告周庆菊于判决生效后三日内共同归还原告谷朔借款8万元；
被告程树彬于判决生效后三日内归还原告谷朔剩余借款1万元；
如果被告程树彬、周庆菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告谷朔其他诉讼请求。
案件受理费4825元、�半收取2413元，由原告谷朔负担1496元，被告程树彬负担917元，财产保全费1695元，由被告程树彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一六年六月二十四日
书记员 秦斌枝
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1865号
原告谷朔，男，汉族，1979年11月出生，住保定市新市区。
被告程树彬，男，汉族，1981年12月出生，住保定市莲池区。
被告周庆菊，女，汉族，1981年10月出生，住保定市莲池区。
本院在审理原告谷朔与被告程树彬、周庆菊民间借贷纠纷一案中，原告谷朔于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全程树彬、周庆菊名下的房产中价值贰拾叁万伍仟（235000）元的份额，并已由太平洋保险公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封被告程树彬、周庆菊名下位于房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李军焕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董晓洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00647号
原告沈娟。
原告徐大凤。
两原告共同委托代理人郭再明、王群，湖北高见律师事务所律师。一般授权代理。
被告张明文。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
原告沈娟、徐大凤与被告张明文确认合同效力纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员刘成富、徐新静参加评议的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈娟、徐大凤的委托代理人郭再明、王群，被告张明文及其委托代理人李建刚、张兰秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告沈娟、徐大凤于2013年10月24日向本院申请对赠与合同上沈开德、沈开海的签名及指纹进行鉴定，2014年6月4日，中南财经政法大学司法鉴定中心以沈开海所需的签名样本及指纹样本未提供，沈开德所需的签名比对样本不足、检材中的指纹模糊不清，均不具备鉴定条件为由，终止了该项鉴定。后原告沈娟、徐大凤不服，于2014年6月16日向本院申请重新鉴定，本院认为沈开海的签名及指纹，原告无法提供比对样本，而沈开德指纹的比对样本已经鉴定机构确认为不具备鉴定条件，因沈开德、沈开海均已去世，无法再重新采集比对样本，故对原告的重新鉴定申请未予准许。
原告沈娟、徐大凤诉称：原告在2009-2013年另案诉讼过程中，发现了被告张明文提供的“沈开德、沈开海”与被告2003年6月12日签订的《赠与合同》，而沈娟养父沈开德生前明确声明，其没有与张明文签订任何形式的赠与合同，赠与合同上的签名及捺印都是他人伪造的。公证书所依据的原始材料是虚假的、不真实的。因此请求法院确认“沈开德、沈开海”与张明文于2003年6月12日签订的《赠与合同》无效，并承担本案的诉讼费用。
被告张明文辩称：1、沈娟、徐大凤承认沈开海在公证书中房屋赠与合同上签名捺印，该房屋赠与合同有效；2、沈娟原告主体不适格，沈娟不是沈开德养女，沈开德并无继承人；3、本案已经超过诉讼时效；4、沈娟、徐大凤与沈开德房屋赠与行为的后果无法律上的利害关系，他们无权请求确认该赠与合同无效。
经审理查明：沈开德、沈开海系同胞兄弟关系，沈开德终身未娶，沈开海1979年3月5日娶妻徐大凤，育有一子一女，分别为沈旭东、沈娟。沈开德、沈开海兄弟两人一直居住在樊城区当铺街70号房屋，后于1993年更换房产证，房产证号为襄房私字第03-004**号，所有人为沈开德，共有人为沈开海，面积为1层2间62.09平方米。沈开德于1994年年底向襄樊市城市规划管理处申请修建民房，拟将房屋建筑面积增加至2层125.8平方米，该处于1995年7月6日批准。1999年5月3日沈开德、沈开海与张明文签订房屋转让协议，协议约定：沈开德、沈开海将其所有的坐落在马道口居委会当铺街70号房屋以7万元的价格转让给同母异父的三弟张明文居住，其他手续均由张明文负责办理。后沈开海将房屋连同房产证一起交付张明文，张明文入住至房屋拆迁之日。2000年2月9日沈开德、沈开海取得土地使用权证，证号为襄樊国用（2000）字第320937048号，2000年底沈开德、沈开海又将该房屋土地使用权证交给了张明文。2001年张明文在取得该房屋房产证和土地使用权证后，又在该房屋上加盖了一层房屋。2003年6月12日沈开德、沈开海与张明文又签订赠与合同，合同约定：沈开德、沈开海将本案争议房屋赠与给张明文，并经襄樊市樊城区公证处进行了公证。2008年6月28日沈开海去世，2009年10月13日沈开德以排除妨碍为由向本院起诉张明文，要求其搬出房屋，因2010年1月13日沈开德去世，案件终结诉讼。沈娟、徐大凤遂以沈开德、沈开海继承人的身份诉至本院，要求确认沈开德、沈开海与张明文签订的赠与合同无效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沈娟、徐大凤请求确认沈开德、沈开海与被告张明文签订的《赠与合同》无效，其依据是该赠与合同中赠与人的签名及捺印系伪造。经查，该赠与合同的真实性除合同一方当事人张明文认可以外，原襄樊市樊城区公证处亦出具公证书予以确认，且张明文占有该房屋多年，双方并无争议，沈娟、徐大凤未能提供足以反驳的相反证据，故其诉讼主张因证据不足而不能成立，本院不予支持；被告张明文关于涉案赠与合同有效的抗辩理由，本院予以采纳。张明文辩称沈娟、徐大凤诉讼主体不适格，没有诉权，经查，沈娟、徐大凤均系赠与人之一沈开海的合法继承人，故该抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈娟、徐大凤的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告沈娟、徐大凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 荣雯芳
审判员 刘成富
审判员 徐新静
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘俊亨
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2128号
原告谢为国（反诉被告），男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘粼波（反诉原告），男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告谢为国诉被告刘粼波建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢为国于2014年8月5日申请撤回起诉，被告刘粼波于2015年1月5日申请撤回反诉。
本院认为，原告谢为国自愿申请撤回起诉、被告刘粼波自愿申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告谢为国撤回起诉；
二、准许被告刘粼波撤回反诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告谢为国承担。
反诉费830元，减半收取415元，由被告刘粼波承担。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
代理审判员 夏振亚
二〇一五年一月十日
书 记 员 王保峰
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2128号
原告张荣梅，女，汉族，住福建省永定县。
被告沈富星，男，汉族，住福建省永定县。
原告张荣梅与被告沈富星民间借贷纠纷一案中，原告张荣梅于2014年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张荣梅申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣梅撤回起诉。
本案受理费370元，因原告张荣梅撤回起诉减半收取185元，由原告张荣梅负担。
审 判 员 陈定森
二〇一四年十月十六日
代理书记员 吴銮平
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第2128号原告林向阳，男，汉族，1972年1月9日出生，住永春县。委托代理人叶基隆。被告刘云平，男，1967年5月3日出生，汉族，住永春县。原告林向阳诉被告刘云平买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林向阳撤回起诉。本案受理费468元，减半收取234元，由原告林向阳负担。代理审判员  曾惠婷二〇一四年七月二十三日书 记 员  曾伟东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0891行初66号
原告李灵响，男，1975年2月1日出生，汉族。
委托代理人周宁泽，代理权限特别授权。
被告鱼台县王鲁镇人民政府。住所地：王鲁镇人民政府驻地。
法定代表人李登乾，镇长。
委托代理人马长伟，代理权限特别授权。
委托代理人马清民，代理权限特别授权。
原告李灵响诉被告鱼台县王鲁镇人民政府不履行法定职责一案，原告李灵响于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月24日公开开庭审理了本案。原告李灵响及其委托代理人周宁泽，被告委托代理人马长伟、马清民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵响诉称，李某是原告的伯父，生前一直和原告居住在一起，由原告照顾、赡养，未享受五保户待遇。2016年2月27日，原告向鱼台县民政局提交《依法行政申请书》，请求依法确认已故村民李某不是五保户。2016年3月1日鱼台县民政局作出回复，指引原告向王鲁镇人民政府申请。原告依指引向被告鱼台县王鲁镇人民政府提出申请。被告未作出回应，违反了《农村五保户供养条例》的规定，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，因被告庭审前已作出回复，请求法院判决确认被告不依法履行法定职责的行政行为违法。
原告李灵响向本院提供了下列证据：1、向被告提交的申请书以及邮寄凭证，证明原告依法向被告提出申请。2、鱼台县民政局作出的情况说明，证明原告是依据民政部门的答复指引向被告提出申请的。3、《农村五保供养工作条例》，证明被告具有认定五保户的法定职责。
被告鱼台县王鲁镇人民政府辩称，2014年4月27日，原告曾向被告提出公开李某是否为五保户的信息的申请，并向法院提起了行政诉讼，后撤回起诉。原告就同一事实提起行政诉讼没有法律依据。
经审理查明，2016年3月6日，原告李灵响向被告鱼台县王鲁镇人民政府邮寄《依法行政申请书》，申请王鲁镇人民政府确认王鲁镇刘庄村已故村民李某不是五保户。被告在原告起诉前未作出答复。2016年5月24日，被告针对原告的申请作出《答复函》，内容为“五保供养是符合法定条件的特定村民在生前所享有的社会保障待遇。《农村五保供养工作条例》规定了五保供养的申请、审核和审批程序以及收回和核销《五保供养证书》的报告和核准程序。但并未就已故村民生前是否享受五保供养由政府进行确认作出规定。也没有规定其他人可以利害关系人的名义，在相关村民死亡后对其生前是否是“五保户”提出确认申请。故，你向本政府提出的申请事项，本政府无法作出确认，请你通过其他渠道解决你所需要的问题。”。
本院认为，《农村五保供养工作条例》第七条规定，享受农村五保供养待遇，应当由村民本人向村民委员会提出申请；因年幼或者智力残疾无法表达意愿的，由村民小组或者其他村民代为提出申请。经村民委员会民主评议，对符合规定条件的，在本村范围内公告；无重大异议的，由村民委员会将评议意见和有关材料报送乡、民族乡、镇人民政府审核。乡、民族乡、镇人民政府应当自收到评议意见之日起20日内提出审核意见，并将审核意见和有关材料报送县级人民政府民政部门审批。县级人民政府民政部门应当自收到审核意见和有关材料之日起20日内作出审批决定。对批准给予农村五保供养待遇的，发给《农村五保供养证书》；对不符合条件不予批准的，应当书面说明理由。乡、民族乡、镇人民政府应当对申请人的家庭状况和经济条件进行调查核实；必要时，县级人民政府民政部门可以进行复核。根据上述规定，乡、镇人民政府具有对农村五保户审核和报批的职权。但法律或相关条例并未规定政府部门具有认定不是五保户的法定职权。对于不是五保户的人员无需作出确认。原告李灵响申请被告对李某不是五保户作出认定，没有法律依据。因此，原告李灵响申请被告鱼台县王鲁镇人民政府履行确认李某不是五保户职责的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李灵响的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李灵响负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 马科伟
人民陪审员 李庆平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦 硕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1736号
原告：曾庆均，男，住四川省泸县。
被告：潘儿娣，女，汉族，住广东省中山市。
原告曾庆均诉被告潘儿娣劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，先由代理审判员周斌适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾庆均到庭参加诉讼。被告潘儿娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆均诉称：2012年3月至2014年1月期间，原告曾庆均为被告潘儿娣做工，共完成53000元。但被告潘儿娣至2015年1月仍未支付上述款项。后在中山市黄圃镇劳动局的帮助下，被告潘儿娣写下欠条同意于2015年12月底付清，但经原告曾庆均多次催讨，被告潘儿娣仍拒绝支付，现被告潘儿娣下落不明，故原告曾庆均为维护合法权益，
特向法院起诉，请求判令：一、被告潘儿娣支付原告曾庆均人工工资53000元；二、被告潘儿娣承担本案的诉讼费。
被告潘儿娣在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
原告曾庆均为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：手写欠条一份，证明被告潘儿娣尚欠原告曾庆均工资共计53000元。
经审理查明：曾庆均称其于2012年3月至2014年1月在潘儿娣位于中山市黄圃镇马安路口的建筑工地、三角镇盛华周工地、黄圃镇大雁李忠厚工地担任砌墙工，潘儿娣未支付其上述工地做工的工资53000元。2015年1月5日，在中山市人力资源和社会保障局的主持下潘儿娣向曾庆均出具欠条，确认尚欠曾庆均工资53000元，定于2015年12月付清，但潘儿娣至今尚未支付其上述款项。曾庆均提交欠条一张拟予证实。经查，上述欠条内容为：“潘总欠工人工资总共53000元，大写伍万叁仟元，今年12月付清”，上述欠条下部有“曾庆均字样的签名及指模捺印，欠款人处有“潘儿娣”字样的签名及指模捺印，落款日期均为2015年1月5日。
本院认为：曾庆均主张其为潘儿娣在中山市黄圃镇马安路口的建筑工地、三角镇盛华周的工地、黄圃镇大雁李某的工地提供劳务，潘儿娣未支付其劳务报酬53000元，曾庆均提交了欠条予以证实，而潘儿娣未提交任何相反依据予以反驳，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信曾庆均的主张，认定潘儿娣应支付曾庆均劳务报酬53000元。曾庆均诉求潘儿娣支付其劳务报酬53000元，理据充分，本院予以支持。
潘儿娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对曾庆均的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘儿娣于本判决生效之日支付原告曾庆均劳务报酬53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告潘儿娣负担（该款原告曾庆均已预交，其同意由被告潘儿娣直接向其支付，被告潘儿娣应于本判决生效之日迳付1126元给原告曾庆均，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭晓琳
第3页共3页
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0235号
罪犯牛会娃，男，1992年8月12日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）周少刑终字第86号刑事判决，以被告人牛会娃犯抢劫、强奸、抢夺罪，判处有期徒刑13年，刑期自2012年2月1日起至2025年1月31日止。判决发生法律效力后，2012年12月4日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯牛会娃在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛会娃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吴全喜、袁爱杞及同监区罪犯杨满意、向波的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯牛会娃在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛会娃的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年2月1日起至2024年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终2052号
上诉人（原审原告）：李兴义，男。
被上诉人（原审被告）：李希军，男。
上诉人李兴义因与被上诉人李希军不当得利纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3484号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴义上诉请求：二审法院或一审法院依法对本案予以审理。事实和理由：一审适用法律错误。一、（2014）莒商初字第84号民事判决书依法驳回上诉人诉讼请求的理由是双方之间的买卖合同关系不成立，但同时认定被上诉人已经收到上诉人25000元的事实，该案二审认定被上诉人收到上诉人25000元、双方之间不存在合伙关系、不存在共同投资关系、双方买卖合同关系不成立。故上诉人以不当得利为由诉至一审法院，请求被上诉人返还25000元。二、双方买卖合同关系已经生效判决否定，但被上诉人取得25000元属实，实际上造成被上诉人无合法理由取得财产上的利益，致上诉人财产利益减少，符合不当得利的构成要件，不属于重复起诉，否则上诉人的权益无从维护，有悖于公平原则。
李希军未作答辩。
李兴义向一审法院起诉请求：李希军返还不当得利25000元及利息；诉讼费用由李希军负担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
本案中李兴义曾于2013年12月20日将李希军诉至一审法院，请求李希军返还预付款2.5万元及利息，并赔偿损失1万元，其所依据的事实和理由为：双方曾于2011年10月份达成口头协议，由李希军培育标准木耳菌棒后供给李兴义培植，同时由李兴义预付部分资金。后李兴义如约支付资金2.5万元后，李希军未能按照约定提供菌棒，协议未能履行，给李兴义造成较大经济损失。一审法院经审理后，于2015年9月6日以（2014）莒商初字第84号民事判决书依法驳回李兴义的诉讼请求。后李兴义不服该判决，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2016年3月9日以（2016）鲁11民终48号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。从上述事实可以看出，本案的原、被告与前诉案件[（2014）莒商初字第84号案件]的原、被告一致；本案李兴义主张的事实与前诉案件主张的事实一致，均是为购买菌棒而预付给李希军2.5万元；前后两个诉李兴义均是主张的双方之间存在买卖合同关系，基于买卖合同关系而向李希军进行付款，本案与前诉的诉讼标的是一致；前诉已经两级法院审理，日照市中级人民法院已驳回李兴义的诉讼请求，该判决已发生法律效力，李兴义就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，此次诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果。
综上所述，李兴义的起诉属于重复起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，一审裁定：驳回李兴义的起诉。
本院认为：上诉人在本案中主张的事实与其在（2014）莒商初字第84号案件中主张的事实一致，前后两个诉的当事人相同、诉讼标的相同，上诉人的本案诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，本案诉讼符合重复起诉的法定要件。一审认定上诉人的起诉属于重复起诉并无不当。所谓不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），使他人受有损失而自己获得的一种利益。首先，基于给付的不当得利中，无法律上的原因是指给付欠缺原因，从上诉人在两次诉讼中的陈述来看，均是主张其为购买菌棒而预付给被上诉人25000元，双方存在买卖合同关系，并不存在给付对象错误或金额错误的情形，故该笔给付并非欠缺法律上的原因。即使在前诉中上诉人主张的买卖合同关系因证据不足被驳回诉讼请求，本案亦不适用不当得利。不当得利作为独立的法律制度具有严格的构成要件及适用范围，并非另加于其他民事制度上的负有平衡调节功能的法律制度，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权依据。其次，上诉人作为不当得利请求权人，因其系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。但上诉人不但未提供相应证据证明，反而一再陈述系为购买菌棒而预付给被上诉人25000元，故上诉人主张被上诉人收取款项无法律上的原因，不能成立。
综上，上诉人李兴义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王建秀