江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1558号
上诉人（原审原告）唐远琼，女，1974年1月18日生，汉族，农民。
委托代理人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县欢口镇中心卫生院。
法定代表人王庆武，该院院长。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县人民医院。
法定代表人丁时义，该院院长。
委托代理人孙前鑫，该院职工。
委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市红十字血液中心。
法定代表人毕星秀，该中心主任。
委托代理人史志旭，该中心职工。
上诉人唐远琼因与被上诉人丰县人民医院、丰县欢口镇中心卫生院、徐州市红十字血液中心医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰顺民初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法经审理查明：原告唐远琼曾于1995年5月在被告丰县欢口镇中心卫生院分娩，被告丰县欢口镇中心卫生院未能提供相关住院病历。
2010年9月2日，原告唐远琼因患白内障至丰县凤城镇卫生院住院治疗，于2010年9月4日出院。期间进行XXX抗体检查，结果呈阴性。
2010年11月2日，原告唐远琼因急性支气管炎并肺部感染至被告丰县人民医院住院治疗，于2010年11月18日出院。
2011年5月26日，原告唐远琼因患急性阑尾炎至被告丰县人民医院住院治疗，于2011年6月4日出院。
2011年6月11日，原告唐远琼因间质性肺炎、慢性胃炎等至被告丰县人民医院住院治疗，于2011年7月2日出院。入院检查XXX抗体，结果呈阴性。治疗期间，被告丰县人民医院为原告输血400ml。
2011年7月27日，原告唐远琼因间质性肺炎、口腔溃疡等至被告丰县人民医院住院治疗，于2011年7月31日出院。入院检查XXXX抗体，结果呈阳性？，建议转上级医院诊疗。治疗期间，被告丰县人民医院为原告输血2U。
2011年8月11日，经徐州市疾病预防控制中心检测，原告唐远琼XX**抗体呈阳性，后转至徐州市传染病医院治疗，诊断为获得性免疫缺陷综合症。
原审法院另查明：被告丰县人民医院两次为原告唐远琼所输的血液，均是由被告徐州市红十字血液中心提供。
经原审法院委托，徐州市医学会于2012年11月14日出具了医疗损害鉴定意见书，专家意见为：患者唐远琼感染XXXX可由多种途径感染所致，根据现有资料，可排除由丰县人民医院两次输血所致XXX感染，亦可排除由两次输血血源所致XXX感染。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。该规定确定了医疗损害纠纷的归责原则一般适用过错责任原则，即医疗机构在存在过错的情况下承担赔偿责任。对于患者在诊疗活动中受到损害的事实及医疗机构是否存在过错，应由患者提供证据予以证明。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条还规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”。该规定确定了医疗机构存在上述三种情形之一时，适用过错推定原则，推定医疗机构存在过错。如医疗机构能够证明其无过错，则不承担赔偿责任。
就本案而言，XXX病毒可由性接触、血液接触和母婴传播等多种途径传染。根据医疗损害鉴定书的意见，可排除原告唐远琼感染XXXX病毒与丰县人民医院两次输血有因果关系。在原告没有证据证明其感染XXXX病毒是被告丰县人民医院的诊疗行为所致，也没有证据证明被告丰县人民医院在诊疗过程中有过错或存在侵权责任法第五十八条规定的三种情形之一的情况下，原告要求被告丰县人民医院承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。同时，根据医疗损害鉴定书的意见，亦可排除原告感染XXXX病毒是被告徐州市红十字血液中心提供的血液所致。因此，原告要求被告徐州市红十字血液中心承担赔偿责任，无事实和法律依据，亦不予支持。
另，HIV病毒进入人体后，需要经过一段时间，血液才会产生XXXX抗体，在此期间抗体检测呈阴性，这段时间即为窗口期。目前疾控中心规定的窗口期是3个月。在窗口期之后检测XXXX抗体呈阴性，可基本排除感染XXXX病毒。换句言之，在可能感染XXXX病毒的行为发生3个月后进行XXXX抗体检查，如呈阴性，则基本可以排除该行为感染了HIV病毒。结合专家意见，原告唐远琼在2010年9月2日、2011年6月11日两次检查XXXX抗体呈阴性，可以排除XXXX病毒是1995年在被告丰县欢口镇中心卫生院分娩所感染。因此，被告丰县欢口镇中心卫生院虽未能提供相关病例，但仍能排除原告感染XXX病毒与其诊疗行为存在因果关系，故，该被告不应承担赔偿责任。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告唐远琼对被告丰县人民医院、丰县欢口镇中心卫生院及徐州市红十字血液中心的诉讼请求。
上诉人不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实错误，其一，该判决认定的“窗口期”并非医学专业术语，事实上，XXX的潜伏期可长达15年，而不是短短3个月的“窗口期”。其二，XXX还可通过被污染的器械传播，故目前不能排除丰县人民医院在为上诉人实施手术的过程中，被污染器械传播XXX的可能。2、一审判决排除丰县欢口镇中心卫生院的诊疗行为与上诉人感染XXX病毒的因果关系并无法律依据，既然其未能妥善保管上诉人的病历资料，导致鉴定无法进行，应推定其存在过错并承担赔偿责任。综上，请求本院改判或发回重审。
被上诉人丰县人民医院、徐州市红十字血液中心、丰县欢口镇中心卫生院均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案争议焦点是各被上诉人的诊疗行为是否有过错，与上诉人感染HIV病毒是否有因果关系。
二审期间，当事各方均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应举证证实自己的诉讼主张，否则应承担举证不能的法律后果。一审期间，经原审法院委托，徐州市医学会作出的医疗损害鉴定意见书已排除上诉人感染XXXX由丰县人民医院两次输血所致，亦可排除由两次书写血源所致。上诉人主张其感染XXX病毒，不排除系在丰县人民医院诊疗过程中被污染器械所感染，对此其应举证证实，但其未能举出相关证据。至于所谓的“窗口期”非专业术语、潜伏期可长达数年而非3个月的上诉理由，事实上，“窗口期”、“潜伏期”二者各有其内涵和外延，不能混用。前者是人体感染某种病毒后，体内虽然逐渐产生抗体，但因技术等原因暂时检测不出抗体的期间，后者则是指人体感染某种病毒直至症状显现或所谓“发病”的期间，足见二者侧重点完全不同，上诉人所提该点上诉理由系用“潜伏期”错误代替“窗口期”，无事实依据。故一审判决引用“窗口期”的概念并结合涉案医疗损害鉴定意见书，认定丰县人民医院诊疗行为无过错，同时亦排除上诉人感染XXXX病毒系徐州市红十字血液中心提供的血液所致，并无不当。
上诉人还提出丰县欢口镇中心卫生院未能依法保存病历导致相关鉴定无法进行，应推定其有过错并承担赔偿责任。本院认为，丰县欢口镇中心卫生院未妥善保管病历的确不当。但目前“窗口期”理论较为权威，即窗口期为3个月，此后检测XXXX抗体仍呈阴性的话，即可基本排除感染HIV病毒，根据已查明的事实，上诉人在2011年6月11日检测XXXX抗体仍呈阴性，此时距离上诉人在丰县欢口镇中心卫生院分娩已时隔约16年，远超窗口期3个月的期间。一审法院据此驳回上诉人对丰县欢口镇中心卫生院的诉请并无不当。上诉人可待证据充分后另行主张权利。
综上，上诉人唐远琼所提上诉理由均无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人唐远琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈瑶