河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初838号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：吕东亮，男，汉族，1973年12月8日生，住河南省鄢陵县，
被告：朱永霞，女，汉族，1973年10月22日生，住河南省鄢陵县。
被告：李要军，男，汉族，1984年3月25日生，住河南省鄢陵县。
被告：张志娟，女，汉族，1986年7月20日生，住河南省中牟县。
二被告委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
被告：王付献，男，汉族，1968年9月12日生，住河南省鄢陵县。
被告：张俊香，女，汉族，1968年9月17日生，住河南省鄢陵县。
被告：李振敏，男，汉族，1973年5月25日生，住河南省鄢陵县。
被告：丁桂然，女，汉族，1972年11月8日生，住河南省鄢陵县。
被告：鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司。住所地：河南省鄢陵县大马乡大马村西头。
法定代表人：吕东亮，任该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告吕东亮、李要军、朱永霞、张志娟、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰，被告李要军、张志娟的委托代理人王亚磊到庭参加诉讼，被告吕东亮、朱永霞、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年8月18日，被告吕东亮、李要军与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年8月18日至2015年8月11日期间内，被告吕东亮、李要军可向原告申请最高150万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告朱永霞、张志娟、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告吕东亮、李要军使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年8月18日，被告吕东亮、李要军使用授信额度向原告借款150万元，2015年8月11日借款到期，年利率8.4%。原告依约履行出借义务。现贷款已经到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告吕东亮、李要军共同偿还原告借款本金150万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定，自2015年8月11日计算至还清欠款之日止；对不能支付的利息、罚息按照合同约定支付复利）；2、被告朱永霞、张志娟、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由九被告承担。
被告李要军、张志娟辩称：本案李要军不是借款人，对原告诉状中所称的李要军是借款人有异议。对张志娟担保事实有异议。
被告吕东亮、朱永霞、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年8月18日综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、委托支付授权书、对账单各一份。证明2014年8月18日，被告吕东亮、李要军与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年8月18日至2015年8月11日期间内，被告吕东亮、李要军可向原告申请最高150万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2014年8月18日，被告吕东亮、李要军使用授信额度向原告借款150万元，2015年8月11日借款到期，年利率8.4%。原告依约履行出借义务。
2、还款计划信息表一份。证明贷款到期后，被告未履行还款义务的事实。
3、最高额担保合同四份。证明被告朱永霞、张志娟、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告吕东亮、李要军使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。
4、身份证复印件八份，结婚证复印件四份，营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明被告主体适格，吕东亮与朱永霞，李要军与张志娟，王付献与张俊香，李振敏与丁桂然分别系夫妻关系的事实。
被告李要军、张志娟对原告证据的质证意见为：
第1组证据，对借款支用申请书上的李要军的签字有异议，不是其本人签的字。对综合授信合同真实性没有异议，对甲方李要军的签名明显与借款支用申请书上笔迹不符，明显不是同一人所签。对综合授信合同第四十二条，本合同一式两份，甲方乙方各一份，甲方李要军并未收到该合同。该贷款并非李要军所使用，实际借款人不是李要军。对委托支付授权书，借款人是吕东亮，不是李要军，李要军的签字是后来补签的，对其真实性有异议。
第2、3、4组证据，没有异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所提异议没有提供任何证据予以证明，且被告七日内未提出笔迹鉴定的申请，故对其异议，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月18日，被告吕东亮、李要军与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年8月18日至2015年8月11日期间内，被告吕东亮、李要军可向原告申请最高150万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告朱永霞、张志娟、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，为被告吕东亮、李要军使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2014年8月18日，被告吕东亮、李要军使用授信额度向原告借款150万元，2015年8月11日借款到期，年利率8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%即年利率12.6％。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告向本院提起诉讼后，根据综合授信合同的约定，自动扣划了被告交纳的保证金，现被告下欠借款本金1377343.05元未还，利息付至2015年8月11日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告吕东亮、李要军发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告朱永霞、张志娟、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李要军、张志娟的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕东亮、李要军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1377343.05元及利息（利息自2015年8月12日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告朱永霞、张志娟、王付献、张俊香、李振敏、丁桂然、鄢陵天地人和景观园林绿化有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费18390元，由九被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈文方