广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第1133号
原告：方智强，男，汉族，1997年6月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托代理人：高笑媚，广东厚鼎律师事务所律师助理。
被告：林永熙，男，汉族，1997年10月4日出生，住广东省东莞市。
被告：林惠康，男，汉族，1967年1月21日出生，住广东省东莞市。
被告：叶丽秋，女，汉族，1968年9月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈景华，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所辅助人员。
原告方智强诉被告林永熙、林惠康、叶丽秋民间借贷纠纷一案，本院在2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于在2015年11月12日、11月20日公开开庭进行审理，原告方智强及其委托代理人吕文亮、被告林永熙、林惠康、叶丽秋及其委托代理人陈景华、罗艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方智强诉称：被告林永熙于2015年2月19日向原告方智强借款40000元。此后原告多次催促被告林永熙还款，但到目前为止被告林永熙仍分文未还。因被告林永熙款是未满十八岁，故被告林惠康、被告叶丽秋身为被告林永熙的法定监护人，对该笔借款有连带偿还责任。因此原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令1.被告林永熙、林惠康、叶丽秋连带向原告方智强支付借款40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.6%从起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告林永熙、林惠康、叶丽秋连带承担本案诉讼费。
被告林永熙、林惠康、叶丽秋答辩称：1.林永熙未向方智强借款，且方智强未支付过40000元借款给林永熙；2.方智强提交的借款协议未成立且未生效，根据合同法的规定，而原告提交的借款协议中的贷款方不存在，也未在该协议中签字或盖章，因此，该借款协议并未成立；3.根据合同法的规定，方智强从未提供过借款给林永熙，因此，该借款协议未生效，则三被告无需向原告承担还款义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告方智强主张，其与被告林永熙在东莞市南城区倾城酒吧认识，因林永熙需要出借款项给朋友，遂要求方智强出借40000元，方智强在2015年2月19日将40000元在东莞市厚街镇环岗村的金叶珠宝店附近将款项交付给林永熙，交付时，有方智强当时的女朋友王某某在场，交付之时没有出具书面凭证。方智强称，2015年7月份，其到林永熙家中催款，当时由原告写一张借款协议，内容如下：“借款人：林永熙，身份证号码：44XXXXXXXXXXXXXXXX，住址地址：广东省东莞市石龙镇中山路17号，担保人：陈某某，身份证号码：44XXXXXXXXXXXXXXXX，住址地址：广东省东莞市石排镇田寮石洲大道东XX号。为明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（大写）：肆万元整（小写：）40000.00。二、借款用途：借款人因生意需要急需一笔资金。……”借款利息、借款期限均没有相关约定，落款为借款人林永熙、担保人陈某某。其中，抬头及落款林永熙的名字中均加盖指模。原告承认该借款协议的文字均由其书写，而指模是林永熙所盖，借款协议中载明的担保人陈某某当时不在现场，因为原告将钱交给林永熙后，林永熙马上给了陈某某，因此在借款协议中把陈某某写上去。借款时，原告未满十八周岁，但其从事建筑装修工作，有10000元左右的积蓄，另家人向其提供部分资金，出借给林永熙。为证明上述主张，方智强提供一段林永熙发送给方智强父亲的微信语音聊天记录为证，内容为林永熙称当时钱是给了林永熙，然后立刻给了“聪杯”，庭审中，方智强出示该微信语音聊天记录的原始载体手机，该手机显示发用语音的微信号为“lenwinghee”，头像为林永熙本人，并载明“博彩and微贷，合作多元化投资项目”。方智强并申请证人王某某到庭，王某某是方智强前女友，证人称，当时交付款项时，其在现场，看到方智强用报纸包着钞票交付给林永熙。
被告林永熙主张，其与方智强不认识，没有在借款协议上签名，原告方智强主张的借款也没有实际交付，林永熙不认识“聪杯”，也不认识陈某某。但其承认微信号“lenwinghee”是其所有，但其本人没有使用该微信号，也没有向方智强的父亲发送语音信息。签订借款协议时，林永熙也未满十八周岁，目前林永熙在广东外语外贸大学读大学二年级，没有工作，庭审时，林永熙已年满十八周岁，其当庭表示不追认案涉借款协议的效力。
被告林惠康、叶丽秋是林永熙的父母，其当庭表示不追认借款协议的效力。
以上事实，有原告提供的借款协议、微信录音聊天记录、证人证言，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉借款协议有无经过双方合意；二、案涉借款协议在订立以后有无生效。对此，本院分析如下：
焦点一、原告方智强主张，林永熙在借款协议中捺手印，并提供借款协议为证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告林永熙对该指印不予确认，应提供相关证据予以反驳，庭审中，本院多次询问其是否需要申请指纹鉴定，其均表示不申请，而林永熙又没有提供其他证据对该借款协议予以反驳，应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定案涉借款协议的指印为林永熙按捺。林永熙向原告方智强出具有其捺印的借款协议，而借款协议的原件由原告方智强持有，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，本院认定案涉借款协议经过双方合意。
焦点二、案涉借款协议有无生效。方智强在发生借款时，年满十六周岁以上，以其劳动收入为主要生活来源，应视其为完全民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”林永熙在出具借款协议时，年满十六周岁，正在接受高等教育，有相对的文义理解能力，其在载明借款40000元的借款协议中捺印，是与其年龄、智力相适应的民事活动，其应清楚明白相应的法律后果。综上，案涉借款发生时，原、被告双方均具备相应的民事行为能力，案涉借款协议已生效，为合法有效的借款合同。
被告林永熙主张借款没有实际交付，但其却向原告出具借款协议，本院对被告林永熙的主张不予采信，认定案涉借款已实际交付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有在借款协议中约定还款期限，原告向法院起诉，应视为催告，被告林永熙应立即向原告方智强归还借款40000元。
关于原告诉求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”方智强诉求的利息应为违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”现方智强要求案涉利息以40000元为本金，从起诉之日即2015年9月22日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率4.6%）计算至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。
被告林永熙在本案一审辩论终结前已年满十八周岁，具备完全民事行为能力，可独立承担民事责任，案涉借款的清偿责任应由林永熙自行承担，原告要求被告林惠康、叶丽秋承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。因被告林永熙仍处于求学阶段，林惠康、叶丽秋作为其父母应多加监督、引导，使其树立积极向上的价值观，培养诚实信用的品德。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告林永熙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方智强归还借款本金40000元；
二、限被告林永熙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方智强支付利息，利息以40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率4.6%），从2015年9月22日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告方智强的其他诉讼请求。
如果被告林永熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，原告方智强已预交，由被告林永熙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张锦恩