广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第889号
原告：胡霞玉，女，土家族，1963年4月12日出生，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
委托代理人：达芳甜，广东明道律师事务所律师。
委托代理人：李凤仪，广东明道律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，汉族，1972年1月5日出生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东。
委托代理人：陈海光，该公司员工（授权自2015年7月30日起）。
委托代理人：刘茜，该公司员工（授权自2015年8月10日起）。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告胡霞玉的诉讼请求为：（1）依法判令被告赔偿原告以下各项经济损失共计人民币262089.62元（医疗费137819.71元、住院伙食补助费4900元、后续治疗费8000元、营养费1500元、残疾赔偿金66424.38元、精神损害赔偿金5500元、误工费21735.53元、护理费4900元、鉴定费1800、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元、辅助器具费7000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）在交强险及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，不足部分由被告王伟承担赔偿责任，另要求精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费。
2.事发经过：2014年11月22日22时45分，被告王伟驾驶登记车主为其本人的粤SS95**号“五菱”牌小型面包车从东莞市虎门镇太沙路往富民花园方向行驶，途径广东省东莞市虎门镇南栅富民花园高架桥底路口往太平方向向左转弯行驶时与原告胡霞玉驾驶的无号牌人力自行车相撞，造成原告胡霞玉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理，并作出东公交认字（2014）第B00328号《道路交通事故认定书》，认定被告王伟负事故的全部责任，原告胡霞玉不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SS95**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下称三者险）及不计免赔，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险责任险赔偿限额为200000元。
4.医疗情况：事故发生后，原告胡霞玉被送往东莞市虎门镇南栅医院住院治疗，住院时间为2014年11月23日到2015年1月11日，共49天，共花费医疗费138924.21元（住院医疗费137747.71元，门诊费费用1176.5元），其中被告王伟支付了9104.5元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，原告胡玉霞自行支付72元。
被告太平洋财险东莞公司主张根据三者险合同第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，其对超出医保用药范围的医疗费不承担赔偿责任。对此被告太平洋财险东莞公司提交了一份广东路通司法鉴定所于2015年9月23日作出的鉴定，鉴定认为原告胡霞玉在《南方医科大学广济南栅医院住院费用表》中所列支的137747.71元费用中，共有53272.35元属自付范围。根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因本案一并处理交强险及三者险，故本案超出基本医疗保险的标准核定医疗费用共计53272.35元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内承担10000元，超出部分43272.35元，依据三者险条款，不属于被告太平洋财险东莞公司的承保范围，应由被告王伟自行承担。
东莞市虎门镇南栅医院于2015年1月11日出具的《出院记录》记载：“出院诊断：（1）左锁骨肩峰端粉碎性骨折；（2）左胫骨平台骨折致左膝半月板损伤；（3）左侧第3、4肋骨骨折；（4）头皮血肿，多处皮肤擦伤。出院医嘱：逐渐加强功能锻炼，每月复查照片，骨折愈合后回院取出内固定（估计取内固定费用为8000元左右），加强营养，住院期间有陪护一人，建议休息2个月，不适随诊”。
2015年6月11日，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告胡霞玉左胫骨平台骨折致左膝关节活动功能障碍，其伤残等级评定为十级。左锁骨肩峰端粉碎性骨折内固定术后致肩关节活动功能障碍，其伤残等级评定为十级。
5.后续治疗费：原告诉请后续治疗费8000元，并有《出院记录》医嘱为证，鉴于该费用为后续必然发生的费用，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：原告住院49天，并诉请该项费用4900元合理，本院予以确认。
7.营养费：原告诉请营养费1500元，因本次事故造成原告两个十级伤残，本院酌情支持550元。
8.辅助器具费：东莞市虎门镇南栅医院出具的《诊断证明书》载明：“处理意见：患者因病情需要住院期间已使用胸部及膝关节支具”。可见根据原告的病情，使用胸部及膝关节支具具有的必要性。原告诉请辅助器具费7000元，并提交一张由广州市重康义肢矫形康复中心出具的购买胸腰骶保护支具和膝关节保护支具的发票，金额为7000元，故本院对原告的该项诉请予以支持。
9.护理费：原告未举证证明护理人员的身份及收入情况，本院酌情参照东莞市一般护工费用标准50元／天计算该项费用为：50元／天×49天=2450元。
10.误工费：原告胡霞玉的误工时间应为住院49天加医嘱建议休息2个月，共计109天。原告胡霞玉主张其工资分两部分发放，一部分银行转账，一部分现金发放，月平均工资为3260.33元，并向本院提交了参保人险种缴费明细表、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、工作卡、东莞勤达针织制衣有限公司企业机读档案登记资料及2014年8、9、10月份的工资单，证明原告胡霞玉系东莞勤达针织制衣有限公司的员工，月平均工资为（8月3339元＋9月3276元＋10月3166元）÷3个月=3260.33元。
被告太平洋财险东莞公司则主张应以原告提交的银行对账单为准来计算原告的月平均工资。中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示原告胡霞玉2013年11月至2014年10月的工资分别为2600元、2700元、2800元、2200元、3100元、2400元、1400元、1300元、2400元、2600元、2700元及2800元，由此计算原告月平均工资为：2416.67元。
因原告提交的2014年8、9、10月份的工资单并非原始工资单，且原告自认其用人单位有保留其签名的每月工资单，本院庭审时要求原告胡霞玉庭后5个工作日内向本院提交事故发生前十二个月工资条，后原告于2015年8月13日向本院提交调查取证，称其用人单位以签名工资条已送往香港公司存档为由未能向原告本人提供，故申请本院向东莞勤达针织制衣有限公司调取原告胡霞玉2013年12月至2014年11月工资条或向该单位核实原告的收入情况。本院依法发送了一份协助调查函到东莞勤达针织制衣有限公司对原告胡霞玉的工资情况进行调查，但该公司相关人员一直以老板在外地无法提交原告的工资条原件为由未向本院复函，故本院未能调取原告发生事故前的工资条原件。
由此，原告提交的证据不足以证明其工资分两部发放，本院对其提交的工资条真实性、合法性及关联性不予采信。原告的误工费应计算为：2416.67元／月÷30天／月×109天=8780.57元。
11.残疾赔偿金：根据最高人民法院（2005）民一字第2号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确答复：“在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均收入（人均年生活费支出）的标准，同时应结合被害人的主要收入来源地等因素确定”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张其在发生事故前在东莞市居住一年以上且有固定收入，本案应按东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿合理，本院予以支持，具体计算为：30192.9元／年×20年×11%=66424.38元。
12.精神损害抚慰金：原告诉请精神损害抚慰金5500元，本次事故造成原告两个十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院酌情支持5500元，对于原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
13.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，且有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
14.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用1510元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院按照东莞市同期最低工资标准计算2人误工10天，即为：1310元／月÷30天／月×10天／人×2人=873.33元。
15.交通费：原告诉请1000元，考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持800元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告王伟与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告胡霞玉相对于粤SS95**号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告王伟承担全部的赔偿责任。被告王伟承担的上述赔偿责任，先由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告王伟承担。
上述费用第4-15项共计246002.49元，未超过被告太平洋财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额322000元（交强险122000元＋商业第三者责任险余额200000元），剔除出被告太平洋财险东莞公司应免责的43272.35元，依据前述理由，应由被告太平洋财险东莞公司承担202730.14元（246002.49.68元-43272.35元），由被告王伟承担43272.35元。由于被告王伟垫付了9104.5元，被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元，该款应当在赔款中予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司还应赔付原告胡霞玉192730.14元，被告王伟还需赔偿原告胡霞玉34167.85元。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿192730.14元给原告胡霞玉；
二、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿34167.85元给原告胡霞玉；
三、驳回原告胡霞玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2616元（原告已预交），由原告胡霞玉负担692元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年十月十四日
书记员 欧惠萍