wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终字936号上诉人（原审被告）：李雪光，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：黄伟，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。二上诉人共同委托诉讼代理人：栾如智，系安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚宏琦，男，1964年8月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审第三人）：刘小萍，女，1968年1月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。二被上诉人共同委托诉讼代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。上诉人李雪光、黄伟因与被上诉人褚宏琦、刘小萍合伙协议纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李雪光、黄伟委托诉讼代理人栾如智，被上诉人褚宏琦、刘小萍及其委托诉讼代理人吴玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪光、黄伟上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担返还责任。事实和理由：1、双方合伙关系没有解除，也没有清算；2、原审应当追加付玉龙作为第三人参加诉讼；3、加盟费、押金应当从返还款中扣除。褚宏琦、刘小萍答辩称：借款合同是双方对合伙关系清算后签订的，合伙关系已经解除。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告褚宏琦与第三人刘小萍系夫妻关系。被告李雪光与被告黄伟系夫妻关系。原告、被告李雪光、第三人协商欲共同经营鼎尚鲜斑鱼莊。原告与第三人为在安徽省阜阳市太和县经营该斑鱼莊做前期准备。2014年10月25日，第三人刘小萍被许可使用“晟业．鼎尚鲜商标”，原告与第三人支付加盟费、保证金及调料款，向二被告支付了前期费用，购买了餐具等，后原告及第三人与被告李雪光协商由被告李雪光退还原告费用70万元，并于2015年5月9日签订《借款合同》，约定被告李雪光于2015年5月9日起至2016年5月9日止按季度还款，被告李雪光未按期还款。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告在与被告李雪光在准备合伙经营期间，原告共投资70万元，后，原告无法参与实际合伙经营，亦未享受合伙盈余分配，被告李雪光以借款形式承诺退还原告投资款70万元，并签订“《借款合同》”，被告未按照双方约定的事项向原告退还投资款，显属违约。二被告辩称该《借款合同》未实际履行，《借款合同》下的款项并非合伙投资款的清算；被告李雪光与第三人及案外人付玉伦合伙经营，现合伙未清算，也不应退还合伙投资款；原告不是本案适格主体。第三人认可其受原告委托签订加盟协议，原告对此予以确认，加之原告与第三人系夫妻关系，应当认定原告为实际合伙人，即原告有权利向被告主张有关合伙权益，故原告主体适格。由于被告李雪光与原告、第三人清算后承诺向被告退回投资款，《借款合同》与原告提交的其他证据能够形成完整的证据链，证实该合同项下的款项即为双方清算的投资款。被告黄伟与被告李雪光系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李雪光所举债务应由夫妻共同偿还。故对二被告的辩称本院不予采信，对原告要求二被告退还70万元款项的请求本院予以支持。原告要求二被告支付利息119000元，并承担律师费50000元，该部分诉讼请求为原告增加的诉讼请求，由于原告未按期交纳诉讼费，视为对增加诉讼请求的放弃，对其增加诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪光、黄伟退还原告褚宏琦70万元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告李雪光、黄伟负担。本院认为，本案争议焦点是双方对合伙关系是否进行了清算。上诉人李雪光、黄伟上诉称，与被上诉人褚宏琦、刘小萍的合伙关系没有清算，也未解除，要求重新清算。但对于借款合同的产生，无法作出合理解释，又称双方对合伙关系进行了清算，经过清算，双方签订了借款合同，但清算不彻底，其陈述自相矛盾。综合双方陈述，双方讼争70万元名为借款，实为清算款，本案上诉人李雪光、黄伟与被上诉人褚宏琦、刘小萍之间的合伙关系已经清算，双方合伙关系也已解除，上诉人支付被上诉人清算款70万元应予支持。上诉人认为付玉龙同为合伙人，应当列为本案第三人，但被上诉人认为付玉龙没有投资，也未参与经营，不是合伙人。上诉人没有提交付玉龙是合伙人的证据，其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人李雪光、黄伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 琳代理审判员  魏晓忠代理审判员  张霞明二〇一六年十二月二十日书 记 员  高霞飞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初730号
原告：赵伏拴，男，1949年3月5日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告：李政，男，1986年1月15日生，汉族，住林州市。
被告：白朝云，女，30岁左右，汉族，住林州市，系李政之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。住所地林州市桃园大道中段。
负责人：王中玉，该公司经理。
原告赵伏拴诉被告李政、白朝云、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伏拴的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵伏拴撤诉。
案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告负担。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 静
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0123行初25号
原告河北一木国际旅行社有限公司，住所地正定县华安西路28号。
法定代表人：张美丽，任经理。
被告正定县城市管理综合执法局，住所地正定县燕赵北大街1号。
法定代表人：王昌骅，该局局长。
被告正定县人民政府。
法定代表人孙鹏云，县长。
委托代理人张丽云，正定县人民政府法制办公室科员。
委托代理人孙小强，正定县人民政府法制办公室科员。
本院在审理河北一木国际旅行社有限公司不服被告正定县城市管理综合执法局城管行政没收纠纷、不服被告正定县人民政府复议决定纠纷一案中，河北一木国际旅行社有限公司以和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：
准许原告河北一木国际旅行社有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 韦 会 同
人民陪审员 刘 婉 鑫
人民陪审员 樊广圆二〇一七年十一月六日书记员段苏格
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2876号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张婕，河北博尚律师事务所律师。
委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。
被告：代世功，男，1985年1月13日出生，汉族，住沧州市沧县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告代世功融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王双昭独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司之委托代理人张婕到庭参加诉讼，被告代世功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称，2016年1月6日，原告同被告签订租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资53480元用于向河北太盟宜贷投资咨询有限公司购买哈弗轿车一辆（车辆详情见登记证书），该笔融资款分36期偿还，自2016年2月8日至2019年1月8日，每期还款1850.76元；承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用。同日，双方签订抵押合同。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得被告指定的车辆，登记在其名下并交付被告使用。但被告未能如约还款，至今共还款9期，已连续4期未还。请求判令被告：1、被告偿还剩余租金49970.52元及滞纳金（以剩余租金为基数，按日1.2‰，自2016年12月8日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费用及其他合理支出（包括但不限于：律师费、差旅费、鉴定费等）由被告承担。
被告代世功未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，2016年1月6日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（合同编号：1601-172413），合同约定被告向原告承租2011款2.0L手动两驱精英型黑色哈弗H6汽车一辆，发动机号为：SMH972
9，车架号为：LGWEF3A52DF186988，车辆购车款总额75000元，融资总额53480元，融资首付款22500元，融资尾付款0元，租赁期限36个月，利息为固定利息，每月租金1850.76元。被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金每天1.2‰标准收取滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（合同编号：DY-1601-172413），将本合同车辆抵押给原告，抵押期限自2016年1月6日起至2019年1月6日止,并办理了抵押登记。2016年1月11日，河北太盟宜贷投资咨询有限公司与原、被告完成了车辆交接。
截止2016年12月8日，被告代世功开始未按约定还款，原告为此支出律师费3000元。
以上事实有《汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》、律师代理费发票等证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告代世功经本院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利，根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告主张的被告向原告借款及抵押的事实。据此，本院对原告要求被告代世功偿还剩余租金诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金实质是被告违约之后产生的违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，应予核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为妥。双方合同约定了实现债权的费用包括律师费，原告提交了相关证据证明本案律师费为3000元，故本院对此项请求予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下：
被告代世功于判决生效后十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金49970.52元及滞纳金（自2016年12月8日起至实际还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），并支付律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 王双昭
二〇一七年五月五日
书 记 员 白欣鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第0065号
原告：黄亮，男，1981年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：罗小雷，男，1988年5月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉乐之峰土石方工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路中铁十一局8楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部，营业场所地：武汉市武昌区友谊大道特8号。
本院在审理原告黄亮与被告罗小雷、被告武汉乐之峰土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄亮于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄亮自行承担。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第0065号
原告：黄亮。
被告：罗小雷。
被告：武汉乐之峰土石方工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路中铁十一局8楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部，营业场所地：武汉市武昌区友谊大道特8号。
本院在审理原告黄亮与被告罗小雷、被告武汉乐之峰土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄亮于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亮撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄亮自行承担。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 沈 钰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第2283号
原告姚波，男，1979年6月8日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被告刘迎建，男，1953年2月22日出生。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告姚波与被告汉王科技股份有限公司、被告刘迎建证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告姚波于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告姚波自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚波撤回起诉。
案件受理费五百七十四元，由原告姚波负担（已交纳）。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 万 晶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00999号
原告乔某，女
被告李某某，女
原告乔某诉被告李某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾为朋友，相约在咸阳市秦都区渭阳西路办事处柳仓街华宇麒麟居开办锦尚理发店。原告办理了相关营业执照及卫生许可证，原告在经营一段时间后，2015年正月初一，在原告不知情的情况下，被告私自将理发店内洗头床、沙发及相关理发用品搬走，导致原告无法正常营业，给顾客办理的会员卡也无法使用，给原告造成极大的损失，经公安机关调解无果，无奈诉至法院请求：1、要求被告返还属于原告所有的理发店内物品（详见物品清单，价值约27025元）；2、由被告承担本案诉讼费及其它费用。
被告辩称：1、理发店属于双方合开，共同经营，故原告提出返还理发店所有物品属于要求不合理；2、原告遗失账目，隐瞒经营状况，导致答辩人在双方合伙期间未分钱且还往店里贴补的费用都无法收回；3、2014年9月2日答辩人回店里上班，两人商议月月分红；4、2014年腊月二十九，两人因店铺不给答辩人还钱的事发生争执，双方确定大年初八给房东交房。综上，因被告账目丢失，不记账、不转让，欠钱不还，给答辩人的精神和生活带来了极大影响，经济造成极大损失，请求法院依法判决，维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉请，向法庭提举如下证据：
1、店里购买物品的发票8张。证明被告拿走的都是店里的物品。
2、账目清单2页。证明原、被告之间算过账，双方算过账后，账本才丢了。
3、存款凭证1份。证明交给房东的房款17100元。
4、2013年4月至2014年7月的账目详单。证明店里经营的账目数额。
被告质证认为：证据1真实性认可，证明问题不认可；证据2不认可；证据3认可，对数额认可；证据4不认可，账目是原告自己写的，没有根据，当时原告怀孕休息了，未记账，账目的来源未知。
被告向法庭提交如下证据：
开店的支出记录10页。证明店是两人合伙经营的。
原告质证认为：对被告所举证据认可。
经综合评议：对原告所举证据1，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定；证据2，属于原告自己所写账目，无被告签字认可，且无其他证据印证，本院对其不予认定；证据3，属于银行存款凭证，本院对其真实性予以认定；证据4，属于原告自己所记账目清单，无被告签字，无其他证据印证，本院不予认定。
对被告所举证据，原告认可，本院予以认定。
经审理查明：原、被告合伙经营位于咸阳市秦都区柳仓街的“锦尚理发店”，双方各投资35000元。在经营过程中双方发生争议，被告于2015年农历正月初一将理发店内所有物品全部拉走。原告起诉返还原物纠纷，该案实为合伙纠纷，现因双方继续合伙已不可能，故应当按合伙终止时财产分割原则处理。原、被告经营的理发店内物品包括：洗头床1个、大工椅2个、沙发1个、推车2个、工具车1个、巨星数码烫1个、8003飞碟1个、吹风机2个、220夹板1个、白夹板1个、108夹板1个、901电推1个、528电推1个、椅子5把、毛巾100条、肩托1个、风罩1个、披肩4个、斜纹缸20包、定位夹2包、喷壶2个、空调1台、热水器1个、衣柜1个、焗油机1个、炉子1个、超霸吹风机1个、钟表1个、节能灯管8个、夹板卷棒1个、书架1个、壁柜1个、大桶1个、小桶1个、围裙2个、工作服2套、围单3个、围布4个、音响1台、尚引发膜6个、抛光发膜4个、乌溜溜12个、发膜8个、剪刀3把、无线电话1个、煤4袋，共价值22025元。另有剪发会员卡价值3480元，烫染会员卡价值2119元，会员卡亦被被告拿走。截止2015年农历正月，还有房屋押金3000元，对该房屋押金，待押金退还后应由接受方支付给对方一半。
本院认为：原、被告共同出资，共同经营“锦尚理发店”，原、被告之间应为个人合伙法律关系。在合伙终止时，对合伙财产的处理，因原、被告出资额相等，故应平均分割合伙财产。对理发店内的物品应各半所有，房屋押金亦应平均分配。店内会员卡属于合伙期间的债务，应由原、被告共同承担义务。对被告辩称的原告隐瞒经营状况，导致自己合伙期间贴补无法收回的意见，因未提供证据证明，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后返还原告乔某洗头床1个、大工椅2个、沙发1个、推车2个、工具车1个、巨星数码烫1个、8003飞碟1个、吹风机2个、220夹板1个、白夹板1个、528电推1个、椅子5把、尚引发膜6个、抛光发膜4个、发膜8个（价值10890元）。如不能返还原物，则按10890元予以赔偿。
二、理发店剩余物品（价值11135元）归被告李某某所有。
三、驳回原告乔某其他诉讼请求。
案件受理费475元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 秦秋会
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余育虹
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第268号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人张某某，男，1981年12月19日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年6月26日被科右中旗公安局取保候审。
被告人包某甲，男，1972年12月30日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年6月27日被科右中旗公安局取保候审。
被告人包某乙，男，1978年10月15日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年6月27日被科右中旗公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1990年2月21日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年6月27日被科右中旗公安局取保候审。
被告人包某丙，男，1970年8月22日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年6月26日被科右中旗公安局取保候审。
被告人包某丁，男，1984年11月2日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年6月26日被科右中旗公安局取保候审。
被告人吴某某，男，1982年10月16日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2014年6月27日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人张某某、包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某犯破坏生产经营罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人张某某、包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日，被告人张某某、包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某等人到包某戊牧铺并对包某戊牧铺进行打砸之后，去“科右中旗浩达电力安装有限公司”鱼铺，抢走渔船，再去抢种孟恩套力盖银铅矿管理区农场的口粮田700亩。造成牧铺、鱼铺、围墙、房屋不同程度损坏的事实。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、证明材料、合同书、价格鉴定结论书、现场照片、户籍证明等证据。公诉机关认为，七被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，同时认为，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。
被告人张某某、包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，认为我们知道错了，认识到了违反法律的严重后果，以后不会再做违法的事情了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月29日，被告人张某某、包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某等人到包某戊牧铺并对包某戊牧铺进行打砸之后，去“科右中旗浩达电力安装有限公司”鱼铺，抢走渔船，再去抢种孟恩套力盖银铅矿管理区农场的口粮田700亩。造成牧铺、鱼铺、围墙、房屋不同程度损坏的事实。经价格鉴定：被毁坏物品价值为23，967.12元。案发后，被告人张某某、包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某等人已返还渔船和孟恩套力盖银铅矿管理区农场的口粮田，并赔偿被害人全部损失。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被告人供述材料、被害人陈述材料、证人证言、证明材料、合同书、林权证复印件、价格鉴定结论书、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某等人为泄愤、赶走农场、牧铺的经营人为目的，采用拆卸、毁坏的方法，破坏正在使用的机器设备及用于生产经营的围墙、砖房、牧铺、渔船等生产设施。其七人行为已构成破坏生产经营罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某在本次犯罪中起主要作用，系主犯；被告人包某甲、包某乙、刘某某、包某丙、包某丁、吴某某在本次犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于各被告人在庭审中主动认罪，认罪态度好，且案发后已赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人包某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人包某乙犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某某犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人包某丙犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
六、被告人包某戊犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
七、被告人吴某某犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 图 雅
审判员 吴常岁
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘伟强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第268号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄日建，男，1984年1月24日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学肄业，农民，住广西百色市右江区XX镇XX村***号。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月12日被采取取保候审强制措施。又因涉嫌犯诈骗罪，2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人黄日建犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员罗贵将出庭支持公诉，被告人黄日建到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年4月22日14时许，被告人黄日建与被害人李XX在百色市右江区西园路湖南土菜馆对面马路边，两人因与陈XX的感情之事发生口角，黄日建掏出随身携带的弹簧刀将李XX的背部捅伤。被告人黄日建随即逃离现场至百色市右江区那毕桥底下时，将该弹簧刀丢弃入河。2014年5月12日，被告人黄日建到百色市公安局新兴派出所主动投案。
经百色市公安局右江分局刑事科学技术鉴定，李XX的伤情为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了证人陈XX、黄X、李X燕的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事照片，人体损伤程度鉴定书，情况说明，到案经过，谅解书，户籍证明，被告人黄日建的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄日建因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄日建及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月22日14时许，被告人黄日建与被害人李XX在百色市右江区西园路湖南土菜馆马路对面的人行道上因琐事发生口角，被告人黄日建即掏出随身携带的弹簧刀将被害人李XX的背部捅伤后，被告人黄日建逃离现场至百色市右江区那毕桥底下时，将该弹簧刀丢弃入河。经百色市公安局右江分局刑事科学技术鉴定，李XX的伤情为轻伤二级。案发后，被告人黄日建赔偿被害人经济损失共计人民币14000元，取得被害人谅解。
另查明，2014年5月12日，被告人黄日建主动到公安机关投案自首，同日被采取取保候审强制措施，后又因涉嫌诈骗，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被依法执行逮捕。
上述事实，被告人黄日建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李XX的陈述；证人陈XX、黄X、李X燕的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场指认笔录、现场平面图、现场照片；百色市公安局右江分局刑事科学技术室百公右（刑）鉴（法）字（2014）047号人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；百色市人民医院疾病诊断证明书、放射科128层螺旋CT检查报告单、专家会诊意见书；关于本案中未能查获作案工具的情况说明；到案经过；协议书、谅解书、收条；人员基本信息；被告人黄日建的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄日建因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人在案发后主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄日建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03463号
申请执行人王勤玉。
申请执行人范丽芳。
申请执行人范平芳。
被执行人施辉。
申请执行人王勤玉、范丽芳、范平芳与被执行人施辉买卖合同价款纠纷一案，启东市人民法院于2001年9月24日作出的（2001）启经初字第969民事判决书。依该判决，被执行人施辉于判决生效之日起十日内给付申请执行人范正兴（于2002年3月5日病逝）货款140000元，承担案件受理费、邮寄费4350元。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为244350元，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中查明，申请执行人王勤玉、范丽芳、范平芳于2002年9月10日向本院申请，立案案号（2002）启执字第2343号，因被执行人施辉无财产可供执行，2002年11月9日本院裁定程序终结。申请执行人王勤玉、范丽芳、范平芳向本院申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，申请执行人王勤玉、范丽芳、范平芳向本院申请撤回执行请求，系其真实意思表示，对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2001）启经初字第969民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩雪斌
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2317号
罪犯韦法顶，男，1965年12月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月22日作出（2011）佛南法刑初字第1242号刑事判决，以被告人韦法顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦法顶在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦法顶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。履行全部罚金人民币一万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦法顶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦法顶予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第588号
原告何某，女，1988年10月17日生，汉族，农民。
被告谢某，男，1988年9月10日生，汉族，农民。
原告何某诉被告谢某离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员肖彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告于2007年9月经人介绍与被告相识、相恋，相恋期间就同居生活，2009年5月生男孩谢泽民，2010年10月10日在衡东县民政局登记结婚。两人在恋爱期间感情还可以，在原告怀孕后，被告对原告不理不睬，生下小孩5天就殴打原告。原、被告婚后聚少离多，在一起时就吵架，感情越来越差，2012年7月被告提出离婚，原告考虑小孩太小，没有同意，随后被告就与原告分居生活。2013年原告向法院起诉离婚，经法院调解，被告当庭作出承诺，把原告接回去，两人共同生活。但被告不履行承诺，也一直不联系原告，原、被告夫妻关系名存实亡。特再次向具状要求离婚并抚养小孩。
被告谢某没有答辩。
经审理查明，原、被告于2007年9月经人介绍相识，2009年5月生男孩谢泽民，小孩一直由谢某的爷爷奶奶带养，2010年10月10日在衡东县民政局登记结婚。婚后双方因性格不合，相互不信任，经常发生争吵。2012年6月双方又发生争吵，原、被告分开生活；7月被告提出与原告协议离婚，原告考虑小孩太小，没有同意。2013年6月原告向法院起诉离婚，经法庭做工作，调解和好结案，被告当庭写了把原告接回去，与原告共同好好生活的保证，但被告未履行，之后一直未与原告联系。原、被告仍然分居生活，夫妻关系没有改善，为此原告再次向法院起诉要求离婚。因被告未参加庭审，审理中，联系了谢某的爷爷，谢某的爷爷陈述，谢某已经知道原告要求与其离婚一事，因在外打工，没时间参加庭审；对于其与原告之间的婚姻，由法院依法判决；但要求抚养小孩，不要求原告支付抚养费；其与原告婚后没有添置共同财产，没有共同债务。上述事实，有原告和被告爷爷的陈述、结婚证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当相互忠诚。原、被告婚后因性格不合，相互不信任，经常发生争吵，分居生活二年多，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告的婚生小孩谢泽民，一直在被告家生活，从有利于小孩成长考虑，谢泽民应随被告生活为宜。因此，对被告要求抚养婚生子谢泽民且抚养费自理的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告谢某离婚；
婚生小孩谢某甲（男，5岁）由被告谢某抚养，抚养费自理；
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖彬
二〇一四年九月九日
书记员 周萍
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第588号原告苏某真，男，汉族。被告王某富，男，汉族。本院在审理原告苏某真诉被告王某富健康权纠纷一案中，经本院做调解工作，原告以被告无法寻找为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间原告苏某真自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某真撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告苏某真负担。审判员  覃卫东二〇一四年十一月十七日书记员  蔡拾梅附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执712号
申请执行人苗靖，女。
被执行人张洋洋，男。
被执行人李浩，男。
申请执行人苗靖与被执行人张洋洋、李浩民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03075号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了借款本金。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执712号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月十日
书记员 刘江江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第509号
原告深圳市大业电力技术有限公司，地址，组织机构代码号55865797-6。
法定代表人陈宏，该公司总经理。
委托代理人黄杰仁，广东威格信律师事务所律师。
被告合肥互邦电气有限公司，地址，组织机构代码×××3-7。
法定代表人宋斌。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付货款99，600元及逾期付款的利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告支付逾期付款的违约金82，350元；3、判令被告承担原告因此支付的律师费6，000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2012年8月27日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告采购电力设备3套，单价91，500元，共计274，500元，付款方式为合同签订确认后，预付20%，货到客户指定地点付30%，两个月内付到总合同的95%，余5%保质金一年内付清；被告不能按照付款条件付款，需承担合同总额30%的违约金；违约方应赔偿对方全部损失，包括律师费、差旅费等。后原告依约向被告交付合同项下的电力设备。
2、2014年11月，双方进行对账，确认被告已于2012年9月10日付款54，900元，2013年2月8日付款50，000元，2013年6月24日付款50，000元，2014年1月29日付20，000元，截止2014年11月3日被告尚欠原告货款99，600元。
3、2014年11月，原告因本案诉讼聘请律师并支付律师费6，000元。
判决结果
本案中，原、被告签订《产品购销合同》后，原告向被告交付货物，被告应当依约向原告支付相应货款。2014年11月，经对账，被告确认截止2014年11月3日尚欠原告货款99，600元未付，因此原告主张被告支付货款99，600元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
原告主张的逾期付款利息及违约金实质上都是逾期付款违约金，根据《产品购销合同》，被告未依约付款，需承担合同总额30%的违约金，因此，原告主张被告支付逾期付款违约金82，350元（274500元×30%），本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，本院不再支持。
原、被告在《产品购销合同》约定，违约方应赔偿对方全部损失，包括律师费、差旅费等，本案诉讼因被告违约拖欠原告货款而起，因此原告主张被告赔偿其因本案诉讼所支出的律师费6，000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥互邦电气有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市大业电力技术有限公司支付货款99，600元及逾期付款违约金82，350元；
二、被告合肥互邦电气有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市大业电力技术有限公司赔偿6，000元；
三、驳回原告深圳市大业电力技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，030元，由原告负担30元，被告负担2，000元。案件受理费原告已预交，被告负担部分径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1930号
罪犯初延伟。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯初延伟因犯非法买卖枪支罪于2009年5月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）开刑初字第232号刑事判决，以被告人初延伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民�一万元，刑期自2012年3月26日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月16日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年3月26日起至2019年4月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月2天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯初延伟减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理�明，罪犯初延伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯初延伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯初延伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯初延伟准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年3月26日起至2018年4月2日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更138号
罪犯赖冰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年8月12日作出了（2013）北刑初字第452号刑事判决，认定被告人赖冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币15000元，已交纳10000元。现已执行刑期三年二个月，执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯赖冰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赖冰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赖冰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖冰被判处有期徒刑五年三个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖冰予以假释（假释考验期限至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第73号
上诉人（原审被告）：中航材物流科技有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：任宇，董事长。
委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢静，广东晨光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东信源物流设备有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈康宁，董事长。
上诉人中航材物流科技有限公司因与被上诉人广东信源物流设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理广东信源物流设备有限公司诉中航材物流科技有限公司买卖合同纠纷一案后，中航材物流科技有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司签订的《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》中没有约定本案的管辖法院。广东信源物流设备有限公司起诉要求中航材物流科技有限公司支付货款涉及的设备安装工程在杭州，相关设备的交货地、工程安装地点都是杭州，也就是说合同的履行地在杭州。中航材物流科技有限公司认为由杭州的法院审理本案更加能够便于查明案件的事实。请求法院将本案移送至杭州市有管辖权的法院管辖。
原审法院经审查认为，根据《合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为原审被告中航材物流科技有限公司所在地法院，对本案有管辖权。中航材物流科技有限公司对本案提出的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定：驳回中航材物流科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中航材物流科技有限公司上诉称，广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司签订的《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》中没有约定本案的管辖法院。广东信源物流设备有限公司起诉要求中航材物流科技有限公司支付货款涉及的设备安装工程在杭州，相关设备的交货地、工程安装地点都是杭州，也就是说合同的履行地在杭州。中航材物流科技有限公司认为由杭州的法院审理本案更加能够便于查明案件的事实。上诉请求：1、撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第1970号民事裁定书；2、将本案移送至杭州市有管辖权的法院管辖。
本院认为，本案系因广东信源物流设备有限公司与中航材物流科技有限公司履行《中航材物流科技有限公司输送设备订货安装合同书》而引发，即本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告中航材物流科技有限公司住所地为珠海市香洲区，因此，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。中航材物流科技有限公司认为本案合同履行地在杭州市，本案应由杭州的法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告广东信源物流设备有限公司已选择向原审法院起诉，本案依法应由原审法院管辖。综上，中航材物流科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，结论正确，本院予以维持。但适用《中华人民共和国合同法》第二十三条错误，应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，特予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张淑君
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣海民初字第0063号
原告刘传开，居民。
委托代理人吕修叶。
被告周明富，居民。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
原告刘传开与被告周明富民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘传开的委托代理人吕修叶，被告周明富的委托代理人刘飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传开诉称，2012年2月7日，借款人崔维福以做生意缺乏资金为由，向原告借款70000元，由被告周明富提供担保，该款经原告多次催要，借款人及被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周明富辩称：担保属实，但是该款借款人已经偿还了一部分；合同约定的是一般担保。
经审理查明，2012年2月7日，借款人崔维福以做生意缺乏资金为由，向原告刘传开借款70000元，被告周明富提供担保，并由借款人及被告共同向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到刘传开现金人民币柒万元正，70000.00元正。借款人：崔维福，保证人：周明富，2012年2月7日”。同日，被告崔维福向原告出具《担保承诺书》一份，约定担保方式为连带责任担保，由担保人自还款到期日起10内，还清该笔债务，担保范围为借款本金，四倍银行利息及实现债权费用。后该款经原告多次催要，借款人及担保人均拒付至今，原告遂诉至本院。
庭审中，原告主张的四倍银行利息自立案之日起起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止。
上述事实，有原告刘传开提供的借条、担保承诺书各一份及原、被告的委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人崔维福向原告刘传开借款70000元，被告周明富自愿为借款人崔维福向原告刘传开借款70000元提供担保。双方约定了担保方式为连带责任担保，保证期间为自还款日起10日，但借款人与保证人出具给原告的借条没有约定还款时间，故被告周明富的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告刘传开在担保期内向被告周明富主张权利，被告周明富应当在保证范围内承担相应的保证责任，故对原告刘传开要求被告周明富偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提出的借款人已经偿还借款及担保为一般担保的辩称意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告周明富对自己的辩称未能提供证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周明富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传开借款70000元及利息（利息自2013年8月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告周明富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周明富承担。该费用原告刘传开已预交，由被告周明富于本判决生效之日起十日内直接向原告刘传开给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈磊
二〇一三年十月十日
书 记 员 陈严
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第一百九十八条：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第828号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈玉修。
被告：周广峰，农民。
被告：李文涛。
被告：陈勉德。
被告：张庚芝。
被告：马发运。
被告：时念超。
原告曹县农村信用合作联社与被告周广峰、李文涛、陈勉德、张庚芝、马发运、时念超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人陈玉修到庭参加了诉讼。被告周广峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李文涛、陈勉德、张庚芝、马发运、时念超的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告周广峰于2011年10月10日在其分支机构苏集信用社借款10万元，还款期限届至后，被告周广峰不按借款合同约定还款付息，请求被告周广峰偿还借款本金10万元及利息、罚息。
被告周广峰逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、联户联合小组申请书及联保协议一份；2、最高额联合保证借款合同一份；3、贷转存凭证一份。
被告周广峰未到庭对上述证据进行质证。
经审查原告提交的上述证据材料，内容真实，来源和形式合法，与本案相关联，被告周广峰未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对上述证据效力本院予以认定，作为有效证据使用。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：2010年10月21日，原告与被告周广峰签订最高额联合保证借款合同，双方约定被告周广峰在原告曹县农村信用合作联社下属分支机构苏集信用社借款10万元，借款期限自2010年10月21日至2012年10月20日，在借款期限内，借款人对借款可循环使用，还款方式为按月结息，息随本清，若借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为借款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收逾期罚息。2011年10月10日，原告根据合同约定向被告周广峰交付了借款10万元，被告周广峰在贷转存凭证（借款借据）签了字，凭证显示：该笔借款金额10万元，期限2011年10月10日至2012年10月9日，借款月利率8.74667‰。被告周广峰在借款期限届至后，未按约定返还原告借款本金，亦未支付利息。
本院认为：原告与被告周广峰签订的借款合同，是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与被告签订的借款合同及贷转存凭证（借款借据）中已经明确约定了还款付息的期限，原告按约定履行了借款义务后，被告周广峰应按约定返还原告借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告周广峰不按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中对违约责任（罚息）的约定，是对逾期利息的约定，被告周广峰应按约定支付原告逾期利息。综上，被告周广峰应返还原告借款本金10万元并支付利息、逾期利息。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广峰返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（借款期限内利息自2011年10月10日起按月利率8.74667‰计付至2012年10月9日，逾期利息自2012年10月10日起按月利率11.370671‰计付至本判决指定的履行之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告周广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李军伟
人民陪审员 安呈冉
人民陪审员 邵留义
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第315号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人段某某，小名小希希，男，汉族，生于1984年5月12日，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2014年7月19日被金沙县公安局刑事拘留，同年7月29日由金沙县公安局取保候审。2014年9月11日经本院决定逮捕，2014年10月21日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第269号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月27日，被告人段某某无驾驶证驾驶贵CA55**号中型自卸货车由金沙县新化乡龙凤片区往茶园乡方向行驶，当日12时许行至金沙县禹谟镇马场村（小地名：桂花树）路段时，被告人段某某见停于公路右侧的贵F063**号中型客车在上下客，便从该客车的左侧超车，在超车过程中，车身前左侧不慎将公路行人陈某某（女、86岁）撞倒，造成被害人陈某某当场死亡的交通事故。
经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：陈某某应系在交通事故中因颅脑损伤死亡。经贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所鉴定：贵CA55**号中型自卸货车转向系、制动系的技术性能均符合《机动车运行安全技术条件》的规定要求。经金沙县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定：被告人段某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且未确保安全驾驶的过错是造成此次事故的直接原因，其承担此事故的全部责任，死者陈某某无责任。
另查明，被告人段某某于案发当日到金沙县公安局交通警察大队五中队投案自首。案发次日，其主动与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属158000元，并取得死者家属的谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人段某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：受案登记表、立案决定书、拘留证、不予批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书；被告人及被害人的户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书；驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故尸体检验意见书、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能司法鉴定检验报告书；证人王某某、王某、何某某的证实；交通事故赔偿协议书及收条、谅解书；金沙县公安局交通警察大队出具的段某某的到案经过、通话清单；被告人段某某的供述等证据，足以证明。
本院认为：被告人段某某违反交通管理法规，无证驾驶中型自卸货车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。事故发生后，被告人段某某主动到案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人对死者家属进行了赔偿，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。审理中，被告人段某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人段某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前因本案被羁押的十一日，即自2014年10月21日至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡鹏（代）
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00454号
原告：王闯，男，2000年2月23日出生，汉族，住开原市文化路东方家园***号**#1-3-2。
法定代理人：李玉杰，女，1978年9月12日出生，满族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：史书敬，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原新创物业管理有限公司，住所地：开原市民族街21号。
法定代表人：赵国柱，系该公司经理。
委托代理人：韩宝来，系该公司副经�。
委托代理人：姜荣森，系辽宁咸达律师事务所律师。
原告王闯与被告开原新创物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年8月11日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人史书敬、被告的委托代理人韩宝来、姜荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，原告与其他小朋友在被告经营管理的新创世纪经典小区假山广场游玩时，因被告在假山一危险入口既未设置阻拦设施，也未设置警示标志的情况下，导致原告不幸坠落深坑，造成原告头部、腰椎等严重创伤，终生残疾给原告及其家庭带来精神痛苦和经济负担。因此起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费58745.31元、伙食补助费800元、护理费1539.84元、交通费1955元、残疾赔偿金116328元�精神抚慰金20000元、鉴定费1700元，计201108.15元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，世纪经典小区是新创集团公司开发的楼盘，新创物业管理有限公司管理，是私家小区，不对外开放。假山在5月2日正在施工供水供暖、铺路期间，没有对外开放，原告是闯进我们园区的。假山有明显提示“禁止跨越”，原告已经15周岁，可以判断出哪里有危险，原告是主动跳下去的，并不是意外掉下去的，不是入口，是凹陷通风口。综上，原告不是园区业主，我们有明显的提示，不认为管理疏忽、漏洞，不同意赔偿原告损失。
原告提供下列证据：
1、开原市公安局报警情况登记表、询问笔录、照片，证明原告受伤与被告未尽安全保障义务的事实。
2、开原市中心医院门诊病历、沈阳市骨科医院门诊病历和沈阳市骨科医院诊断书、住院病志各一份，证明原告受伤后住院治疗的事实。
3、医疗费收据及清单，证明治疗支出费用51045.31元。
4、销售不动产统一发票、身份证、户口本、亲属关系证明，证明原告在城镇居住及护理人的身份。
5、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告坠落致腰2椎体爆裂骨折，为九级伤残；二次手术内固定物取出费用7700元；鉴定费1700元。
6、收款收据、车票，证明原告就医、司法鉴定支出的交通费1955元。
被告提供照片5张，证明有提示标志。
庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告表示只能证明是我们园区及原告受伤情况，证明不了责任，不是案发时的照片。对证据2，经质证，被告表示真实性无异议，与其无关。对证据3、4、5、6，经质证，被告表示与其无关。对被告提供的证据，经质证，原告提出照片�事发后拍的，事发前被告是疏忽管理的。
经审理查明，2015年5月2日12时许，原告王闯与他人在被告开原新创物业管理有限公司管理的世纪经典二期小区假山广场游玩时坠入假山内，后被消防员救出。原告到开原市中心医院就医，后转入沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为：腰2椎体爆裂骨折伴脱位、头外伤清创缝合术后，住院16天，二级护理。经原告申请本院委托，2015年7月28日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残；二次手术腰2椎体内固定物取出费用7700元。
原告合理经济损失为：医疗费51045.31元、二次手术费用7700元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、护理费按居民服务业标准为1539.84元（96.24元×16天）、残疾赔偿金116328元（29082元／年×20年×20%）、精神抚慰金17000元、交通费1500元、鉴定费1700元，计197613.15元。
本院认为�被告作为从事物业服务活动的机构，应做好物业管理区域内的安全防范工作，被告虽提供照片证明设置了提示标志，但其忽视安全隐患的防范，对原告坠入假山内应在未履行安全注意义务的范围内承担相应的责任。事发时原告已满15周岁，对危险性具有一定的认识能力，其为限制性行为能力人，监护人亦未尽到监护义务，故应承担主要责任。原告要求赔偿交通费的数额过高，酌定为1500元。原告经鉴定构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，酌定为17000元。综上，对原告的合理损失被告应承担30%的赔偿责任，原告应自负70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五�之规定，判决如下：
一、被告开原新创物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王闯59283.95元（即原告损失197613.15元的30%）；
二、原告王闯自负138329.2元（即原告损失197613.15元的70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告开原新创物业管理有限公司负担315元，由原告王闯负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史 书 娟
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 李�雪
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1182号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）魏连峰，住商水县。
委托代理人董光耀、徐春雷，河南良承律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人魏连峰保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托代理人郑瑞友、被上诉人魏连峰的委托代理人徐春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月14日13时50分，张二强驾驶魏连峰所有的豫P907**车行驶至周口市工农路与太昊路交叉口南100米处时，与吕新堂驾驶的豫PZ41**号重型自卸货车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，张二强负事故的全部责任。经委托评估，魏连峰的车辆损失为78597元，在评估过程中，魏连峰支出评估费3200元、拆检费3000元。因本次交通事故，魏连峰支出施救费用2000元。另查明，魏连峰所有的系豫P907**车在人寿财险周口公司机动车损失险、第三者责任险，保险金额分别为122940元、300000元，并投保有不计免赔险，保险期间为2012年9月13日至2014年9月12日。
原审认为，魏连峰与人寿财险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。魏连峰所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故人寿财险周口公司应当按照保险合同的约定向魏连峰支付保险金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对人寿财险周口公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，原审判决：被告中国人寿保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告魏连峰保险金86797元（车损78597元、拆检费3000元、评估费3200元、施救费2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
人寿财险周口公司不服原审判决上诉称，对于魏连峰主张的车损，事故发生时其公司参加现场查勘工作，但魏连峰在其公司未定损的前提下私自将车辆拖走，造成后续定损工作无法进行。根据合同约定，事故生发时被保险人有义务配合保险公司进行查勘定损工作，对于因被保险人重大过失而无法确定保险公司承保标的损失情况的，对无法确定的部分不承担赔偿责任。原审申请重新鉴定的要求也没有得到法庭许可，修理、更换配件不实，背违了保险能修不换的基本原则。请求撤销原判，依法改判。
魏连峰答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，关于本案车辆损坏情况，魏连峰原审中申请价格鉴定，原审法院委托作出了价格评估报告，而对于报告书人寿财险周口公司在原审提出异议，应在原审中就其认为的车辆修理、更换不配件不实等情况申请重新鉴定，但人寿财险周口公司在原审中未予提出，而二审中提交的证据也无法直接证实车辆部件应予维修还是应予以更换，且不能证实其上诉应予减少数额的具体数字，因此，其上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
审 判 员 曹春萍
审 判 员 张建松
二〇一四年七月二十五日
（代）书记员 朱 莹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第65号
原告赵振伟，男，1954年12月29日出生，汉族，系沈阳市电缆厂退休职工，户籍地沈阳市铁西区，现住址沈阳市于洪区。
原告汪小玲，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人赵振伟，男，1954年12月29日出生，汉族，系沈阳市电缆厂退休职工，户籍地沈阳市铁西区，现住址沈阳市于洪区。
原告赵纯慧，女，2002年9月4日出生，汉族，系小学生，现住址沈阳市于洪区。
法定代理人赵振伟、汪小玲。
原告赵纯磊，男，2005年1月4日出生，汉族，系小学生，现住址沈阳市于洪区。
法定代理人赵振伟、汪小玲。
被告沈阳市于洪区房产局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人胡伟，男，系局长。
委托代理人张明春、崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告赵振伟、汪小玲、赵纯慧、赵纯磊诉被告沈阳市于洪区房产局房屋管理机关不履行法定职责一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告赵振伟、汪小玲、赵纯慧、赵纯磊，被告沈阳市于洪区房产局的委托代理人张明春、崔英明到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
四原告诉称，赵振伟（四原告之一）于2011年1月向沈阳市创维房产物业有限公司提出申请，要求承租四原告现居住的房屋。赵振伟持《签订租赁合同申请表》等材料去被告处要求盖章，被告拒绝后于2014年10月14日给赵振伟送达了书面答复。原告认为被告答复的理由不合法，其不予办理承租手续侵害了原告的合法权益，现在起诉要求被告与原告签订公有直管房产租赁合同，并要求被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、（2003）沈行终字第506号行政判决书，证明被告有发证职责，该判决认定原告赵振伟有争议房屋的使用权、承租权；2、赵美洁死亡证明，证明承租人在赵美洁死后只有赵振伟一个人了；3、迎宾路街道沈大社区证明，证明原承租人是赵振伟父亲，赵振伟与其父亲共同居住，赵振伟符合法定的承租条件；4、居住证明，证明四位原告在争议房屋居住多年；5、直管房产调查表复印件，证明赵景勋是承租人；6、签订租赁合同申请表、共同居住人居住情况证明、承租代表人认定书，证明物业公司同意原告办理租赁合同；7、登报声明，证明赵景勋的租赁证遗失。
被告答辩称，原告请求签订公有直管住房租赁合同主体不适格；原告请求的事项没有事实及法律依据；我局有职权依据，并且适用法律正确。
被告向本院提交的证据有：1、赵景勋、张静辉死亡证明，证明原承租人代表人已死亡；2、000193公有直管住宅租赁证，证明赵美洁是房屋的共同承租人；3、承租人变更申请书，证明赵美洁向被告提交必要的书面材料；4、证实，证明赵美洁与父母共同居住两年以上；5、转让协议、收条，证明赵美洁拥有房屋使用权；6、证明，证明赵景勋以三万元的价格将房屋的使用权转让给赵美洁是真实意思表示；7、2006于行初字第44号判决，证明赵振会请求撤销第772号公有直管住房租赁证，被法院驳回；8、公有直管住宅租赁证，证明原告并不是共同居住人。
本院依职权调取了《公有直管住宅租赁合同》样本。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1系生效判决，证据2可以证明案外人赵美洁已经死亡，证据4可以证明原告在涉诉房屋内居住，予以采信；其余证据不能证明原告的证明目的，不予采信。被告提供的证据1原告无异议，证据7系生效判决，故予以采信；其余证据不能证明证据被告的证明目的，不予采信。对于本院依职权调取的证据，因双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，赵振伟与案外人赵美洁系同胞兄妹，他们的父亲赵景勋承租公有直管住宅一处，坐落于沈阳市于洪区洪湖街26-1号111。在赵景勋去世之前，2001年7月18日该承租房屋的租赁证上增加赵美洁为家庭成员，被告于2006年4月12日向赵美洁换发了编号为000072号公有直管住宅租赁证，承租人为赵美洁。赵美洁于2007年6月4日死亡。原告赵振伟于2014年4月向被告提出签订《公有直管住宅租赁合同》的申请，被告未答复，赵振伟诉至于洪区人民法院，在案件审理过程中，被告作出不予办理原告的申请的答复，并于2014年10月14日向原告送达。原告认为被告未履行其法定职责，要求签订《公有直管住宅租赁合同》，起诉来院。
另查明，沈阳市房产局于2006年6月15日下发《关于印发﹤签订公有直管房产租赁合同工作规程﹥的通知》（沈房（2006）94号文件，以下简称“94号文件”），规定，“从2006年7月1日起，我市公有直管房产租赁实行合同制，从即日起开始签订《公有直管住宅租赁合同》……。”并附有《签订公有直管房产租赁合同工作规程》作为附件。
再查明，对于《公有直管住宅租赁合同》与《租赁证》是否并行的问题，被告房管科工作人员陈述，在94号文件实施后被告与承租人只签订并发放《公有直管住宅租赁合同》而不再发放《租赁证》，但没有换发《公有直管住宅租赁合同》的原《租赁证》仍继续有效。
本院认为，首先，被告在答辩时提出依据《城市房屋租赁管理办法》第八条第三款及《商品房屋租赁管理办法》第十二条的规定，其具有登记职权。但《城市房屋租赁管理办法》规章已被废止，且《商品房屋租赁管理办法》第十二条系关于承租人资格延续的规定，故被告未提出其职权依据。第二，被告在庭审时提出其若与原告签订《公有直管住宅租赁合同》系在行使民事权利。因公有住宅不同于普通商品房，被告在签订《公有直管住宅租赁合同》时要对承租人的身份进行确认，故被告这一行为系行使行政权力不是民事权利。第三，被告提出因原告不是原《租赁证》上记载的家庭成员即共同居住人，所以不予登记其为新的承租人的主张，但原告举证时提供了共同居住证明，是94号文件附件中工作规程第三条（一）款规定的要件，而被告未提交法律、法规或其他规范性文件证明其主张的成立，故本院对被告该意见不予采纳。第四，本院依职权调取《公有直管住宅租赁合同》的同时，对被告工作人员进行了询问，其陈述与被告当庭所述不一致，被告对自己的工作程序阐述不明确，并以此拒绝与原告签订《公有直管住宅租赁合同》的理由不成立。
综上，被告对其职权依据、工作行为性质、工作程序、法律法规依据均阐述不清，故其不履行与原告签订《公有直管住宅租赁合同》的理由本院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告在本判决生效之日起30日内对原告要求签订《公有直管住宅租赁合同》的请求重新作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 刘静
代理审判员 陈曦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第65号
原告赵振伟，男，1954年12月29日出生，汉族，系沈阳市电缆厂退休职工，户籍地沈阳市铁西区勋望街，现住址沈阳市于洪区洪湖街。
原告汪小玲，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县匡河乡濛濛山村，现住址沈阳市于洪区洪湖街。
委托代理人赵振伟，男，1954年12月29日出生，汉族，系沈阳市电缆厂退休职工，户籍地沈阳市铁西区勋望街，现住址沈阳市于洪区洪湖街。
原告赵纯慧，女，2002年9月4日出生，汉族，系小学生，现住址沈阳市于洪区洪湖街。
法定代理人赵振伟、汪小玲。
原告赵纯磊，男，2005年1月4日出生，汉族，系小学生，现住址沈阳市于洪区洪湖街。
法定代理人赵振伟、汪小玲。
被告沈阳市于洪区房产局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人胡伟，男，系局长。
委托代理人张明春、崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告赵振伟、汪小玲、赵纯慧、赵纯磊诉被告沈阳市于洪区房产局房屋管理机关不履行法定职责一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告赵振伟、汪小玲、赵纯慧、赵纯磊，被告沈阳市于洪区房产局的委托代理人张明春、崔英明到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
四原告诉称，赵振伟（四原告之一）于2011年1月向沈阳市创维房产物业有限公司提出申请，要求承租四原告现居住的房屋。赵振伟持《签订租赁合同申请表》等材料去被告处要求盖章，被告拒绝后于2014年10月14日给赵振伟送达了书面答复。原告认为被告答复的理由不合法，其不予办理承租手续侵害了原告的合法权益，现在起诉要求被告与原告签订公有直管房产租赁合同，并要求被告承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、（2003）沈行终字第506号行政判决书，证明被告有发证职责，该判决认定原告赵振伟有争议房屋的使用权、承租权；2、赵美洁死亡证明，证明承租人在赵美洁死后只有赵振伟一个人了；3、迎宾路街道沈大社区证明，证明原承租人是赵振伟父亲，赵振伟与其父亲共同居住，赵振伟符合法定的承租条件；4、居住证明，证明四位原告在争议房屋居住多年；5、直管房产调查表复印件，证明赵景勋是承租人；6、签订租赁合同申请表、共同居住人居住情况证明、承租代表人认定书，证明物业公司同意原告办理租赁合同；7、登报声明，证明赵景勋的租赁证遗失。
被告答辩称，原告请求签订公有直管住房租赁合同主体不适格；原告请求的事项没有事实及法律依据；我局有职权依据，并且适用法律正确。
被告向本院提交的证据有：1、赵景勋、张静辉死亡证明，证明原承租人代表人已死亡；2、000193公有直管住宅租赁证，证明赵美洁是房屋的共同承租人；3、承租人变更申请书，证明赵美洁向被告提交必要的书面材料；4、证实，证明赵美洁与父母共同居住两年以上；5、转让协议、收条，证明赵美洁拥有房屋使用权；6、证明，证明赵景勋以三万元的价格将房屋的使用权转让给赵美洁是真实意思表示；7、2006于行初字第44号判决，证明赵振会请求撤销第772号公有直管住房租赁证，被法院驳回；8、公有直管住宅租赁证，证明原告并不是共同居住人。
本院依职权调取了《公有直管住宅租赁合同》样本。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1系生效判决，证据2可以证明案外人赵美洁已经死亡，证据4可以证明原告在涉诉房屋内居住，予以采信；其余证据不能证明原告的证明目的，不予采信。被告提供的证据1原告无异议，证据7系生效判决，故予以采信；其余证据不能证明证据被告的证明目的，不予采信。对于本院依职权调取的证据，因双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，赵振伟与案外人赵美洁系同胞兄妹，他们的父亲赵景勋承租公有直管住宅一处，坐落于沈阳市于洪区洪湖街26-1号111。在赵景勋去世之前，2001年7月18日该承租房屋的租赁证上增加赵美洁为家庭成员，被告于2006年4月12日向赵美洁换发了编号为000072号公有直管住宅租赁证，承租人为赵美洁。赵美洁于2007年6月4日死亡。原告赵振伟于2014年4月向被告提出签订《公有直管住宅租赁合同》的申请，被告未答复，赵振伟诉至于洪区人民法院，在案件审理过程中，被告作出不予办理原告的申请的答复，并于2014年10月14日向原告送达。原告认为被告未履行其法定职责，要求签订《公有直管住宅租赁合同》，起诉来院。
另查明，沈阳市房产局于2006年6月15日下发《关于印发﹤签订公有直管房产租赁合同工作规程﹥的通知》（沈房（2006）94号文件，以下简称“94号文件”），规定，“从2006年7月1日起，我市公有直管房产租赁实行合同制，从即日起开始签订《公有直管住宅租赁合同》……。”并附有《签订公有直管房产租赁合同工作规程》作为附件。
再查明，对于《公有直管住宅租赁合同》与《租赁证》是否并行的问题，被告房管科工作人员陈述，在94号文件实施后被告与承租人只签订并发放《公有直管住宅租赁合同》而不再发放《租赁证》，但没有换发《公有直管住宅租赁合同》的原《租赁证》仍继续有效。
本院认为，首先，被告在答辩时提出依据《城市房屋租赁管理办法》第八条第三款及《商品房屋租赁管理办法》第十二条的规定，其具有登记职权。但《城市房屋租赁管理办法》规章已被废止，且《商品房屋租赁管理办法》第十二条系关于承租人资格延续的规定，故被告未提出其职权依据。第二，被告在庭审时提出其若与原告签订《公有直管住宅租赁合同》系在行使民事权利。因公有住宅不同于普通商品房，被告在签订《公有直管住宅租赁合同》时要对承租人的身份进行确认，故被告这一行为系行使行政权力不是民事权利。第三，被告提出因原告不是原《租赁证》上记载的家庭成员即共同居住人，所以不予登记其为新的承租人的主张，但原告举证时提供了共同居住证明，是94号文件附件中工作规程第三条（一）款规定的要件，而被告未提交法律、法规或其他规范性文件证明其主张的成立，故本院对被告该意见不予采纳。第四，本院依职权调取《公有直管住宅租赁合同》的同时，对被告工作人员进行了询问，其陈述与被告当庭所述不一致，被告对自己的工作程序阐述不明确，并以此拒绝与原告签订《公有直管住宅租赁合同》的理由不成立。
综上，被告对其职权依据、工作行为性质、工作程序、法律法规依据均阐述不清，故其不履行与原告签订《公有直管住宅租赁合同》的理由本院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告在本判决生效之日起30日内对原告要求签订《公有直管住宅租赁合同》的请求重新作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 刘静
代理审判员 陈曦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第263号
原告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。
住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。
负责人：赵月霞，该公司总经理。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：崔金凯，农民。
被告：崔秀海，农民。系被告崔金凯的父亲。
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）与被告崔金凯、崔秀海保险合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建军及被告崔金凯、崔秀海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司诉称，2014年1月10日被告崔秀海在原告处为其所有的冀D×××××小型轿车投保了交强险，在保险期间内被告崔金凯酒后驾驶被保险车辆沿馆陶县柴堡镇青年路由南向北行驶时，将武张屯的王硕、王奥、王运、王会撞倒，导致王硕、王奥死亡，王运、王会受伤。事故发生后，被告崔金凯逃离现场。经馆陶县交警大队事故责任认定被告崔金凯负全部责任，原告与被害人家属达成调解协议，一次给付受害人家属各项损失共计110000万，并在赔偿范围内保留追偿的权利。现依法起诉要求二被告共同赔偿已支付的保险金110000元。
被告崔秀海、崔金凯对事故发生、责任认定及赔偿事实均无异议，但称现在家庭困难，没有赔偿能力。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、（2014）馆刑初字第29-2号刑事附带民事调解书。证明保险事故发生、责任认定及原告给付受害人赔偿款数额。2、2014年9月17日白振英出具的收到条。证明事故受害人已经收到保险公司给付的赔偿款110000万元。
被告崔秀海、崔金凯未向法庭提交证据。
被告崔秀海、崔金凯对原告所提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月10日被告崔秀海在原告处为其所有的冀D×××××小型轿车投保了交强险，在保险期间内被告崔金凯驾驶被保险车辆沿馆陶县柴堡镇青年路由南向北行驶时，将武张屯的王硕、王奥、王运、王会撞倒，导致王硕、王奥死亡，王运、王会受伤。事故发生后，被告崔金凯逃离现场，馆陶县交警大队事故责任认定被告崔金凯负全部责任。2014年8月21日馆陶县人民法院做出了（2014）馆刑初字第29-2号刑事附带民事调解书，载明原告在交强险限额范围内一次性给付受害人家属赔偿金110000元，现已履行完毕。
本院认为，被告崔秀海投保的冀D×××××小型轿车在保险期间内发生了保险事故，原告在机动车交通事故强制责任限额范围内已经将保险金赔偿给受害人，有权向侵权人追偿。在本次保险事故中，被告崔金凯酒后驾车撞人后逃离现场，对事故造成的后果存在重大过错，应当对受害人的损失承担赔偿责任。被告崔秀海作为车主，对其车辆管理存在过错，给受害人造成的损失也应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告崔秀海、崔金凯共同偿还已经垫付的保险赔偿金，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秀海、崔金凯自本判决生效后十日内共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司已经支付的保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告崔秀海、崔金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一五年三月十二日
书记员 贾菁菁
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第263号
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街**号。
负责人赵月霞，该公司总经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告崔金凯，农民。
被告崔秀海，农民。系被告崔金凯的父亲。
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称馆陶支公司）与被告崔金凯、崔秀海保险合同追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建军及被告崔金凯、崔秀海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日被告崔秀海在原告处为其所有的冀D×××××小型轿车投保了交强险，在保险期间内被告崔金凯酒后驾驶被保险车辆沿馆陶县柴堡镇青年路由南向北行驶时，将武张屯的王硕、王奥、王运、王会撞倒，导致王硕、王奥死亡，王运、王会受伤。事故发生后，被告崔金凯逃离现场。经馆陶县交警大队事故责任认定被告崔金凯负全部责任，原告与被害人家属达成调解协议，一次给付受害人家属各项损失共计110000万，并在赔偿范围内保留追偿的权利。现依法起诉要求二被告共同赔偿已支付的保险金110000元。
被告崔秀海、崔金凯对事故发生、责任认定及赔偿事实均无异议，但称现在家庭困难，没有赔偿能力。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、（2014）馆刑初字第29-2号刑事附带民事调解书。证明保险事故发生、责任认定及原告给付受害人赔偿款数额。2、2014年9月17日白振英出具的收到条。证明事故受害人已经收到保险公司给付的赔偿款110000万元。
被告崔秀海、崔金凯未向法庭提交证据。
被告崔秀海、崔金凯对原告所提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月10日被告崔秀海在原告处为其所有的冀D×××××小型轿车投保了交强险，在保险期间内被告崔金凯驾驶被保险车辆沿馆陶县柴堡镇青年路由南向北行驶时，将武张屯的王硕、王奥、王运、王会撞倒，导致王硕、王奥死亡，王运、王会受伤。事故发生后，被告崔金凯逃离现场，馆陶县交警大队事故责任认定被告崔金凯负全部责任。2014年8月21日馆陶县人民法院做出了（2014）馆刑初字第29-2号刑事附带民事调解书，载明原告在交强险限额范围内一次性给付受害人家属赔偿金110000元，现已履行完毕。
本院认为，被告崔秀海投保的冀D×××××小型轿车在保险期间内发生了保险事故，原告在机动车交通事故强制责任限额范围内已经将保险金赔偿给受害人，有权向侵权人追偿。在本次保险事故中，被告崔金凯酒后驾车撞人后逃离现场，对事故造成的后果存在重大过错，应当对受害人的损失承担赔偿责任。被告崔秀海作为车主，对其车辆管理存在过错，给受害人造成的损失也应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告崔秀海、崔金凯共同偿还已经垫付的保险赔偿金，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔秀海、崔金凯共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司已经支付的保险金110000元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告崔秀海、崔金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一五年三月十二日
书记员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第263号
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街67号。
负责人：赵月霞，经理。
被告崔金凯。
被告崔秀海。
原告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司与被告崔金凯、崔秀海保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求查封被告崔秀海名下的冀D×××××牌号轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被告崔秀海名下的冀D×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一五年二月六日
书记员 高军刚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01328号
申请人高宏新。
被执行人姚永。
被执行人董林。
高宏新与董林、姚永民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初字第00088号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人高宏新向本院申请强制执行，本院于2015年04月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字第00088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 田 丰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第485号
申请执行人王某甲。
法定代表人王某乙，男，汉族，生于1976年1月12日，四川省叙永县人。
被执行人杨某某，女，汉族，生于1981年5月16日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第第479号号民事调解书，受理了王某甲申请执行杨某某抚养费纠纷一案。经查，被执行人杨某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司南环分理处有存款。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司南环分理处帐号内的存款1850元；
二、上述款项扣划（划拨）至开户行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗永成
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第00537-1号
申请执行人：陈莎莎，女，1986年3月11日出生，汉族，住江苏省××城区埠子镇××号。
被执行人：甄在军，男，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省××镇××楼××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第00743号民事判决书，于2012年7月19日向被执行人甄在军发出执行通知书，责令被执行人甄在军履行还款义务，但被执行人甄在军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人所有的苏CU09**重型仓栅式货车经两次委托拍卖流拍，第二次拍卖的底价为8.109万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人甄在军所有的苏CU09**重型仓栅式货车作价8.109万元，交付申请执行人陈莎莎抵偿5506.74元（余款本院另案执行）。
二、申请执行人陈莎莎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第00537-1号
申请执行人：陈莎莎。
被执行人：甄在军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第00743号民事判决书，于2012年7月19日向被执行人甄在军发出执行通知书，责令被执行人甄在军履行还款义务，但被执行人甄在军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人所有的苏C×××××重型仓栅式货车经两次委托拍卖流拍，第二次拍卖的底价为8.109万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人甄在军所有的苏C×××××重型仓栅式货车作价8.109万元，交付申请执行人陈莎莎抵偿5506.74元（余款本院另案执行）。
二、申请执行人陈莎莎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞晓东
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第820号
原告：山东昌奥置业有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：程延春，董事长。
委托代理人：杨宜广，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：井乐平，男，汉族，住济南市历城区。
原告山东昌奥置业有限公司诉被告井乐平确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东昌奥置业有限公司的委托代理人杨宜广到庭参加诉讼，被告井乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昌奥置业有限公司诉称，2014年5月17日，原被告签订了建设工程《协议书》一份，由于被告井乐平无建设资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条及相关法律规定，应认定该《协议书》无效，应当清理现场退出工地。2014年8月25日，原告已对被告公正送达了解除无效协议通知，现被告拒不退出，为此特向人民法院起诉，请求依法判令原被告2014年5月17日签订的《协议书》无效，依法判令被告立即清理现场退出工地，并赔偿利息和误工损失196万元。
庭审中，原告撤销了要求被告赔偿利息和误工损失196万元的诉讼请求，要求另案主张权利。
被告井乐平未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理本院认定，2014年5月17日，原被告签订《协议书》一份，约定被告承包由原告开发的齐河县昌奥国际项目工程，本工程位于齐河县齐晏大街以南，向阳路以西，倪伦河以东，工程开发面积二十六万平方米，住宅楼十栋。协议签订后，原告经考察认为，被告井乐平不具备施工资质，不符合有关法律规定，所签署的协议属于无效协议，遂于2014年8月25日向被告公正送达了《解除﹤协议书﹥通知》，限被告三天内清理现场退出工地，不得影响原告施工，否则承担由此造成的一切经济损失。但被告拒不退出，原告诉至法院，请求依法判令原被告2014年5月17日签订的《协议书》无效，依法判令被告立即清理现场退出工地。
上述事实由2014年5月17日原被告双方签订的《协议书》、2014年8月25日《公正书》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，合同无效的法定情形包括：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。该案中，原被告双方所签《协议书》系承包人井乐平负责施工，发包人山东昌奥置业有限公司支付价款的合同，其本质属于建设工程施工合同。依照法律规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。该案中，被告井乐平并未取得相应的资质证书，无权承包该大型建筑工程，原被告双方签订的《协议书》违法了国家法律的强制性规定，符合合同无效的法定情形，应为无效合同。因无效合同自始没有法律效力，故因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但是由于被告未到庭，对于过错责任及损失情况无法查清，原被告双方可就此另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告山东昌奥置业有限公司与被告井乐平签订的《协议书》无效。
二、被告井乐平于判决生效后十日内清理现场并退出齐河县昌奥国际项目工程工地。
案件受理费23620元，由原告山东昌奥置业有限公司负担22620元，被告井乐平负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 宁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03673号
原告韩某某，男，汉族
被告魏某某，女，汉族
本院在审理原告韩某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告承担。
代理审判员 李占军
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王 飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第680号
原告：刘维涛，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：付长修，男，汉族，住沂南县。
原告刘维涛与被告付长修土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾兰贵到庭参加诉讼，被告付长修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月29日，原、被告双方签订土地转包合同，合同约定土地承包经营期限28年，自2008年5月1日起至2036年11月1日止，原告向被告支付土地承包费58520元。原告使用该土地3年后，被告擅自终止合同，经双方协商被告付长修在扣除3.8亩三年的土地承包费6270元后，剩余52250元返还给原告刘维涛，原告多次催要该返还款，被告拒绝支付。诉讼请求被告付长修支付返还款52250元及利息，并支付土地转包合同违约金。
被告付长修未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、土地转包合同书一份，证明原、被告签订土地转包合同的事实及支付土地承包费的事实。
2、收到条一份，载明：今收到刘维涛承包土地费83000元，大写：捌万叁仟圆整，（承包期限为28年，从2008年5月1日起至2036年11月1日止，付长修，2008年4月29日），证明被告收到原告土地承包费58520元、整地费5000元、院墙建设费19581元，共计83000元。
3、欠条一份，载明：今欠刘维涛土地承包费52250元，大写：伍万贰仟贰佰伍拾元整，欠款人：付长修，2013年1月26日，见证人：徐立明、陈晓波。证明被告应返还原告土地承包费52250元。
因被告付长修未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：原告刘维涛与被告付长修曾于2008年4月29日签订土地转包合同书一份，双方约定承包土地范围、承包期限、承包价款等事项，原告刘维涛于2008年4月29日向被告付长修交付土地承包费58520元、整地费5000元、院墙建设费19581元，共计83000元，被告付长修为原告刘维涛出具收到条一份。在转包合同履行三年后，被告付长修擅自终止该合同，经原、被告双方协商，被告在扣除三年土地承包费6270元（3.8亩×550元×3＝6270元）后，剩余52250元（58520元-6270元=52250元）返还给原告刘维涛，并向原告刘维涛出具欠条一份。原告多次催要该返还款，被告一直未支付该返还款。为此，原告于2013年1月31日诉至本院，诉讼请求被告付长修支付返还款52250元、利息及按合同约定支付违约金10万元。
本院认为：合法债权受法律保护，被告付长修在土地转包合同履行期间与被告终止合同并承诺向原告返还土地承包费52250元，有被告出具并签字的欠条为证，事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告付长修支付100000元违约金的主张，因原、被告双方的转让合同关系终止时被告以欠条的方式承诺返还土地承包费，而原告予以认可，因此双方已经形成新的债权债务关系，双方违约金的约定随着新债权债务关系的形成而废止，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告应按同期借款利率支付给原告返还款利息；被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告付长修于判决生效后五日内偿还给原告刘维涛土地承包费52250元及利息，利息计算按同期人民银行规定的借款利率计自2008年4月29日起至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告付长修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年三月二十日
书记员 刘军玲