wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第732号
上诉人（原审被告）：王亚辉，男，汉族，1980年5月19日出生，农民，现住昌吉市。
委托代理人：胡芹，昌吉市新华法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：李继忠，男，汉族，1958年11月18日出生，农民，现住昌吉市。
委托代理人：赵立峰，女，汉族，1988年12月28日出生。
委托代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
上诉人王亚辉因返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人王亚辉及委托代理人胡芹，被上诉人李继忠及委托代理人赵立峰、朱昌雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告于2004年5月落户到原告家，并于2011年从原告家户籍中迁出。2004年秋，原告在其自留地（村委会于2003年划给原告的）上组织人员修建了80平方米的砖混结构房屋一套，位于昌吉市二六工镇园城子村29号附1号。房屋建成后，被告因结婚需要住房，于2007年5月在征得原告同意后居住在原告的房屋内，居住使用至今，现原告要求被告搬出房屋，被告不同意搬出，双方发生纠纷，遂诉至法院。
原审法院认为：被告现居住的房屋系原告在自己的自留地上修建，该房屋归原告所有。2007年5月，原告考虑被告为结婚无房居住，因此同意房屋由被告暂时居住。现被告占有原告的房屋没有合法根据，已侵犯原告的合法权益，因此被告应当返还原告住房。被告辩解其居住的房屋是被告用其向原告提供劳务报酬折抵而取得的，原告不认可，被告未提供证据证实。另被告辩解房屋是在自己的宅基地上修建，对此原告不认可，被告未提供证据证实，综上，对被告辩解不予采纳。遂判决：被告王亚辉应于本判决生效后十五日内返还原告位于昌吉市二六工镇园城子村29号附1号砖混结构房屋一套。
上诉人王亚辉不服该判决上诉称：原审认定事实不清，本案重审后，上诉人依法向法院提交了自建房的相应证据，并提交了相应的审批手续、村民代表的会议记录，均证实上诉人不存在占有被上诉人房屋不予返还的事实。原审法院裁判适用法律错误，本案诉争的案件依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，而被上诉人单纯要求返还房屋的诉求没有事实和法律依据。上诉人作为园城子村的村民，依法享有宅基地的所有权和使用权，被上诉人的宅基地已经超出法定的宅基地面积，如果加上诉讼的这间房屋宅基地，就远远超出法律规定的标准，而且上诉人与被上诉人的房屋是完全分离的两个院落，是上诉人自建。请求二审法院改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人李继忠答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人提交下列证据：
1、2015年5月29日昌吉市二六工镇红星村村民委员会出具证明一份，证明：2015年5月22日前出具的证明超出行政权力范围，没有法律效力。
经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由：认为该证明指向不明，且根据民事诉讼法司法解释规定，村委会出具证明须有单位加盖印章及单位负责人签名，故该证据形式不合法。本院对该证据的真实性予以确认，但该证明否定之前出具的证明无法律依据，并且该证明无经办人或负责人签名，不符合证据的形式要件，故对其证明效力不予认定。
2、上诉人与被上诉人房屋所处位置的示意图及照片4张，证明双方的房屋是两块宅基地。
经质证，被上诉人对该证据的示意图所表示的方位认对照片2、3认可，认为照片1、4无法辨认。本院对示意图及照片2、3真实性予以确认，对照片1、4的真实性不予确认，对上诉人所要证明的问题综合认定。
被上诉人未提交新证据。
经审理查明：上诉人王亚辉于2004年5月落户到被上诉人李继忠家，2011年从被上诉人家户籍中迁出。2004年秋，原告在其房前空地上组织人员修建了80平方米的砖混结构房屋一套，位于昌吉市二六工镇园城子村29号附1号。房屋建成后，上诉人自2007年5月居住使用至今，现被上诉人要求上诉人搬出房屋，上诉人不同意搬出，双方发生纠纷。另查明，上诉人王亚辉于2014年4月15日向红星村村委会申请，要求根据昌吉市二六工镇安居富民工程建设政策在原址自建安居富民住房一套，该村村委会经民主评议同意亚辉在原址自建安居富民房一套，并报二六工镇政府审批。同日王亚辉向二六工镇红星村三组申请宅基地，面积为100平米，并填写宅基地申请表，四至界限为：东至自留地，南至李春林，西至大路，北至李继忠。同时王亚辉与红星村村委会签订了《用地协议》。本院曾就涉案有关问题向昌吉市二六工镇国土资源所发出调查函，该所于2014年9月6日作出答复，主要内容为：1、李继忠宅基地为老宅基地，当时国土资源部门未成立，我所没有李继忠老宅基地的资料，王亚辉目前居住房屋占用土地是否属李继忠老宅基地范围，请向所在村委会调查确认；2、国土资源部门没有确定过李继忠宅基地的四至界限。
本院认为：被上诉人认为双方争议的房屋建在自己房前自留地，上诉人认为依法享有宅基地的使用权，被上诉人的宅基地已经超出法定的宅基地面积，如果加上诉讼的这间房屋所在的宅基地，就远远超出法律规定的标准，而且上诉人与被上诉人的房屋是完全分离的两个院落。故本院认为双方争议的房屋实际涉及到占用范围内农村土地的性质是被上诉人所称的自留地亦或是上诉人所称的申请获得的宅基地问题，并且从上诉人二审提交的图纸可以看出，双方争议的房屋处于同一地块上。因一、二审均未能查明王亚辉目前居住房屋是否在李继忠划分的宅基地四至范围内，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原审法院在涉本案土地使用权未经有关部门明晰的情况下做出判决不当，本院依法予以纠正。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2624号民事判决；
二、驳回原审原告李继忠的起诉。
一审案件受理费35元退回原审原告李继忠，二审案件受理费70元，退回上诉人王亚辉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 陈学艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郝丽娜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执514号
申请执行人：刑亚丽，女，生于1975年5月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：朱应高，男，生于1953年1月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1613号民事调解书,受理刑亚丽申请执行朱应高民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还借款本金308000元和利息100000元，并负担执行费6020元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1613号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1831号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：易某某，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告易某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金40201.03元、零售利息32922.95元、现金利息734.58元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金20104.11元、违约金0元、杂费0元，取现手续费80元，合计94042.67元（截至2017年12月18日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月17日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年12月18日，被告尚欠原告信用卡本息94042.67元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告易某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2012年5月14日，易某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，易某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向易某某核发了卡号为XX的信用卡一张。易某某领卡消费后未按时还款，截至2017年12月18日，易某某尚欠信用卡透支本金40201.03元、零售利息32922.95元、现金利息734.58元、滞纳金20104.11元，取现手续费80元。
本院认为：某某银行与易某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。易某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现易某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年12月18日，易某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金40201.03元、零售利息32922.95元、现金利息734.58元、滞纳金20104.11元，取现手续费80元。以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2017年12月18日的透支款本金40201.03元；
二、易某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息32922.95元、现金利息734.58元、取现手续费80元、滞纳金20104.11元、（2017年12月18日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，公告费560元，共计2711元，由易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第317号
刘武林：
本院已立案执行翟文博申请执行刘武林侵权纠纷一案。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一四年十二月二十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执710号
申请执行人:覃远强，男，1986年4月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:佛山市顺德区比真家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇德高塑料城商务中心D座2号。
申请执行人覃远强与被执行人佛山市顺德区比真家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）桂1102民初962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行�佛山市顺德区比真家居用品有限公司已履行完毕（2016）桂1102民初962号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初962号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李远鹏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保179号
申请人刘娅，女，1979年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人韦宗利，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人刘娅与被申请人韦宗利因民间借贷纠纷，申请人刘娅于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人韦宗利所有的价值396400元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。
经本院审查，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人刘娅申请查封、扣押、冻结被申请人韦宗利所有的价值396400元财产的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年六月二十一日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的民事财产保全中心申请复议一次。申请保全人、被保全人提出复议申请的，应当以书面形式提出，载明申请复议的事实及理由，并提供相应证据。复议审查期间，不停止执行保全。
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁商初字第47号
原告：吕乃玉，女，1964年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
被告：周建生，男，1954年12月19日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人：张玉俊，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。
原告吕乃玉诉被告周建生股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕乃玉的委托代理人邢建枢，被告周建生及其委托代理人张玉俊、孙文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕乃玉诉称：2003年7月17日，原告吕乃玉与李文华、杨涛共同出资1500万元成立山东裕昌汽车贸易有限公司（以下简称裕昌公司），现名称为裕昌投资控股集团有限公司，原告吕乃玉依法享有股权比例为33%。2004年6月12日，原告吕乃玉与被告周建生签订《股权转让协议》，原告吕乃玉转让给被告周建生5%股权。但被告周建生既没有向原告吕乃玉支付对价，也没有向公司履行出资责任，并且未参与公司的经营管理活动，同时被告周建生当时属于现役军人，不应从事经商活动，违背公务员法的强制性规定。为此，特诉至法院请求：1、确认原告吕乃玉与被告周建生于2004年6月12日签订的《股权转让协议》无效；2、依法确认被告周建生在“裕昌投资控股集团有限公司”不享有股东身份；3、本案诉讼费用由被告周建生承担。
被告周建生口头辩称：1、本协议不存在法律规定的无效情况。本协议不是独立的股权转让协议，而是履行2004年3月24日协议的行为。2004年3月24日，裕昌公司及其三个股东李文华、杨涛、吕乃玉与被告周建生签订协议，决定聘被告周建生为公司的高级顾问及股东，并给予被告周建生10%的股权。本案原告吕乃玉所依据的股权转让协议仅仅是备案协议。2、被告周建生股东身份不需要支付对价。基于2004年3月24日协议给予被告周建生10%的股权，后通过备案协议变更股权为5%，此后经过工商登记，被告周建生一直是公司的股东。3、被告周建生在参与裕昌公司经营时已不再是现役军人，没有违反现役军人不得经营的规定。请求驳回原告吕乃玉的诉讼请求。
本院经审理查明：2004年3月24日，裕昌公司（甲方）与周建生（乙方）签订协议书一份。协议主要约定：一、甲方同意乙方为裕昌公司董事和高级顾问，并给予乙方该公司10%的股份，股份包括土地、地上建筑物、汽车品牌及经营收益等。甲、乙双方为利益共同体，相互地位平等。二、甲方协调与当地政府及有关部门的关系，在建设和经营江北汽车园项目中，投入主要精力出谋划策、争取优惠政策，创造良好环境，以维护和实现好双方共同利益。三、甲方对乙方的上述工作和活动，给予积极的支持，提供所需必要条件。乙方参加公司董事会议，共同研究确定重大事项，乙方所进行的活动应在股东一致认可的权限范围内进行，并对公司董事会负责。四、乙方所持有公司的股份及比例，不因甲方名称、法人、经营内容的变更而改变。在签署本协议的同时，甲方三位股权人按照给予乙方的股份（杨涛3.4%，李文华3.3%，吕乃涛3.3%），分别签订股份出让协议，并在所注册的工商部门登记备案。
2004年6月12日，原告吕乃玉（甲方、出让方）与被告周建生（乙方、受让方）签订股权转让协议。协议主要约定：经全体股东同意，甲方将其在公司的75万元股权，依法转让给乙方；公司原股东同意放弃优先购买权。股权转让价款75万元由乙方在协议签署后的十日内一次性支付给甲方。
同日，裕昌公司形成股东会决议，全体股东一致同意：公司股东变更为山东聊城盛润置业有限责任公司、李文华、吕乃玉、周建生；吕乃玉持有公司的75万元股权转让给周建生。
2004年6月18日，裕昌公司变更公司股东杨涛、吕乃玉、李文华为山东聊城盛润置业有限责任公司、李文华、吕乃玉、周建生。2005年12月27日，裕昌公司变更公司自然人股东周建生、吕乃玉、李文华为周建生、吕乃玉、吕乃涛、张华。其中，周建生出资额为75万元，持股比例为5%。
另查明：2014年6月5日，济南市军队离休退休干部历下服务处出具证明，载明：“周建生系我处管理的军队退休干部，其于2003年1月由山东省军区退出现役，2008年2月移交我处。”
上述事实有原告吕乃玉提交的股权转让协议与被告周建生提交的股权转让协议、股东会决议、协议书、证明及裕昌公司企业变更情况一宗予以证实，经双方当事人质证与本院庭审笔录一并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、2004年6月12日股权转让协议的效力。二、被告周建生是否具有裕昌公司股东身份。
关于第一个焦点问题，即2004年6月12日股权转让协议的效力。本院认为：2004年6月12日原告吕乃玉与被告周建生签订的股权转让协议，系双方真实意思表示。且根据2014年6月5日济南市军队离休退休干部历下服务处出具证明，被告周建生已于2003年1月由山东省军区退出现役，本案股权转让协议签订时被告周建生已经不是现役军人，其与原告吕乃玉签订股权转让合同并不违反法律法规强制性规定。因此，涉案股权转让协议应认定为有效。被告周建生作为股权受让人，是否支付对价属于合同履行问题，不影响合同效力。原告吕乃玉关于股权转让协议无效的诉讼主张没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即被告周建生是否具有裕昌公司股东身份，本院认为：因原告吕乃玉与被告周建生之间的股权转让协议有效，且依据该协议，2004年6月18日裕昌公司已变更公司工商登记，被告周建生成为裕昌公司股东，持股比例为5%。因此，被告周建生具有裕昌公司股东身份。原告吕乃玉关于被告周建生不具有裕昌公司股东身份的主张没有证据证实，本院不予支持。
综上，原告吕乃玉的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕乃玉的诉讼请求。
案件受理费11300元，由原告吕乃玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 马 红
代理审判员 康 靖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 路然然
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2641号
原告余昌霞。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告查远丽。
被告聂佳。
原告余昌霞诉被告查远丽、聂佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌霞及其之委托诉讼代理人郑继才，被告查远丽、聂佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还原告借款人民币150000元，并按月利率2%承担从诉讼之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年4月9日，被告查远丽因收购茶叶需资金周转，在原告处借款150000元，约定月利息2分，一年内偿还，并要求将此款资金转入查远丽之夫聂小庆账户，进行实际支付，被告确认收到该款后出具了借款凭证。约定还款期限届满后，经被告与原告协商，将上述借款延期一年还款，同时，被告出具了借条一张，被告聂佳自愿为被告查远丽作担保，现双方约定的还款期限再次届满，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，要求判如所请。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，要求延期偿还借款。
本院认为，被告查远丽在原告余昌霞处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告余昌霞已按合同约定向被告查远丽提供了借款，被告查远丽即负有在约定的借款期限内偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告余昌霞诉请要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。对原告余昌霞主张要求被告查远丽按月利率2％支付逾期利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”之规定，本案出借人与借款人约定了借期内利率，未约定逾期利率，现原告主张按借期内利率计算借期内利息及逾期利息于法有据，本院予以支持。逾期利率按借款本金150000元为基数按月利率2％计算。对原告余昌霞要求被告聂佳承担担保责任的主张，被告聂佳以“担保人”的名义在《借条》上签字，双方形成了合法有效担保合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证.连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告余昌霞的此项主张，本院予以支持。
综上所述，原告余昌霞诉请要求被告查远丽、聂佳连带偿还借款本金150000元及按月利率2%支付自2016年10月18日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告查远丽、聂佳于本判决生效后十日内连带偿还原告余昌霞借款本金150000元及按月利率2%支付自2016年10月18日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告查远丽、聂佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一六年十一月八日
书记员 汪奉英
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3392号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告马元珍，男，1958年12月22日出生，汉族，农民。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告马元珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞到庭参加诉讼。被告马元珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费1170元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费1170元；诉讼费用由被告承担。
被告马元珍在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告马元珍系金乡县金兴商贸城商铺A4-14-18.19号业主，该商铺建筑面积为194.98平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为1170元。2015年12月27日，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费1170元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告马元珍作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告马元珍仍欠原告物业费1170元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马元珍于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马元珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢佳蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执360号
申请执行人：冯占山，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：宋振民，男，1962年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：张生，男，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：张德，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：史德宝，男，1962年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：冯亚东，男，1986年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：石林涛，男，1983年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
申请执行人：史玉兰，女，1956年3月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：贾桂山，男，1954年2月10日出生，汉族，牙克石铁路退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东、石林涛、史玉兰与贾桂山劳务合同纠纷一案中，被执行人贾桂山自动履行了给付18140元劳务费、诉讼费、公告费的义务，申请执行人冯占山、宋振民、张生、张德、史德宝、冯亚东、石林涛、史玉兰基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费172元已由被执行人贾桂山缴纳。案件已实际执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初114号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4248号
申请执行人;中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。
代表人:方宏义，行长。
被执行人:卢永桂，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢永桂金融借款合同纠纷一案，本案于2015年11月12日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人卢永桂尚欠本案申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行借款本金71007.23元及利息。卢永桂所有的闽Ｆ×××××号车本院已依法查封，但未查找到该车下落。申请执行人未提供被执行人卢永桂有无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执行字第4248号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十四日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第4248号申请执行人;中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路1号，统一社会信用代码91350800857822150K。代表人:方宏义，行长。被执行人:卢永桂，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢永桂金融借款合同纠纷一案，本案于2015年11月12日立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明被执行人卢永桂尚欠本案申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行借款本金71007.23元及利息。卢永桂所有的闽Ｆ×××××号车本院已依法查封，但未查找到该车下落。申请执行人未提供被执行人卢永桂有无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执行字第4248号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 林  爱  芸审判员 谢  文  聪二〇一七年九月十四日书记员 石志红（代）
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2043号
申请执行人：庞博，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。
被执行人：刘嵩，男，1980年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人庞博与被执行人刘嵩(2016)沪0106民初4885号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人刘嵩及案外人戴晓孋预购的位于上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号102的房产已被他案查封，且涉及案外人权某，故暂无法处置变现。除上述房产外，被执行人名下无房产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4885号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 封惠忠
二〇一七年十月××日
书记员 戴维峰
审判员 汪 琦
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行赔初3号
原告严朋延，男，1962年4月3日出生，现住吉林省延吉市建。
被告延吉市社会医疗保险管理局，住所地：延吉市人民路。
法定代表人高志国，该局局长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原告严朋延诉被告延吉市社会医疗保险管理局之间行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日，原告到被告处报销医疗费用，医保局说：“你没有办急诊备案，不予报销”。我每天都在为报销此事情跑，州、市政府，州医保局、纪检委、政协、人大、司法局，跑了一个多月，医保局给了书面答复意见书，还是不予报销，不服本答复意见，再30日内向州、市政府、医保局提出书面复查，又跑了一个多月，他们都说让我上法院，去起诉市医保局，我多次去法院，法院不予受理，法院立案庭人说：“市医保局解决不了的事情，到州医保局完全可以解决”还说：“市医保局的事情，市州政府哪能解决不了，市州政府完全可以解决。我又多次到市州政府去找，找了市委书记姜书记，姜书记说让我明天找秦市长，我把事情与秦市长说明，秦市长联系法院，法院才受理，2017年1月9日收到州法院判决书，官司虽然打赢了，但给我造成的精神损失、经济损失，痛苦煎熬、身体的巨大伤害应由医保局承担全部责任。请求法院判令被告支付自2015年11月至2017年1月原告诉医保局不作为、严重腐败、不予报销所造成的全部费用。1、要求医保局赔偿精神损失费；2、由于疲劳过度、生气所造成的身体不适应所产生的医疗费用；3、去北京开证明时的路费、住宿费、市内路费；4、打官司15个月的工时费。
经审理查明：2015年10月12日，原告因感觉心脏不适去北京阜外医院作常规检查，2015年10月15日进入北京市阜外医院治疗，11月2日做了心脏支架手术，原告支付医疗费五万余元。原告出院后请求被告报销保险医疗费用，被告以原告没有办理转院手续，也没有按照《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》关于参保人员外出期间就医，符合急诊条件的，应在就诊之日起7个工作日内，向医疗保险经办机构申请急诊登记的规定，拒绝给原告报销医疗费用。原告不服向人民法院提起行政诉讼，延边州中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉24行终字76号行政判决书，判令被告向原告支付医疗保险金。原告因此提起行政赔偿诉讼。
本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二条规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。原告单独提起行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。原告起诉不具备法定要件，应当驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严朋延的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一七年三月七日
书记员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1116号
上诉人（原审原告）源兴纺织（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人王庆堂，系公司董事长。
委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
委托代理人雷梅，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王忠良，户籍地址贵州省瓮安县，。
委托代理人杨洪顺，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人源兴纺织（深圳）有限公司（以下简称源兴公司）因与被上诉人王忠良追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：在二审中，双方当事人争议的问题是两个方面，一是源兴公司是否克扣王忠良2014年4月份工资880元，二是源兴公司应否支付王忠良解除劳动关系的经济补偿金。
对于第一个问题，本院认为，源兴公司确认扣减了王忠良2014年4月工资880元，主张由于王忠良故意毁损成品纱，造成损失680元应予赔偿，且不听众主管的管理，动手打人，严重违反劳动纪律，处以罚款200元，故扣减工资880元合理合法。源兴公司未能提交合法有效的证据证明王忠良存在毁损成品纱及严重违反劳动纪律的行为，故其扣减工资缺乏事实依据，应当予以补足。
对于第二个问题，本院认为，本案中，王忠良于2014年7月3日以源兴公司克扣、拖欠2014年4月份工资等为由主张解除劳动关系，次日源兴公司收到上述通知，王忠良实际工作至2014年7月31日。源兴公司主张，因双方协商，王忠良此后撤回了解除劳动关系的通知；王忠良主张因源兴公司一直未发放2014年4月工资，直到2014年7月31日才发放，其领取2014年4月工资后才离职。本院认为，王忠良于2014年7月3日发出解除劳动关系通知后未立即离职，而是在2014年7月31日才实际离职，因王忠良在通知中并未明确何时解除劳动关系，且无证据证明王忠良此后撤回了解除劳动关系的通知，故应当认定王忠良离职的理由仍为2014年7月3日通知所列明的理由，以其实际离职时即2014年7月31日的情形确定其解除劳动关系是否符合法定条件，本院已认定源兴公司确有克扣2014年4月劳动报酬880元的行为，故王忠良解除劳动关系的理由成立，源兴公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金，王忠良工作年限为9年8个月，源兴公司应支付其10个月工资作为经济补偿金，王忠良离职前12个月平均工资为2793.69元，故原审法院确定的经济补偿金27936.9元数额准确，本院予以维持。源兴公司要求不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人源兴纺织（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01810号
申请执行人：宋某，
被执行人：田某，
案由：同居关系子抚养纠纷
申请执行人宋某与被执行人田某同居关系子抚养纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0172号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港少民初字第0172号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚臣炎
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终46号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，男，1971年6月26日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，农民，住江苏省阜宁县。2009年5月10日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人邵某犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2017）苏0803刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邵某撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王广田
审判员 王琤琤
二〇一七年三月十五日
书记员 赵亚运
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1303号
原告江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地本区建设中路198号，
社会统一信用代码9136030068345748XK。
负责人冯亮，行长。
委托代理人黄可欣，该行工作人员。
被告叶秋，男，1980年8月4日出生，汉族，住萍乡。
被告叶继田，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省上栗县。
二被告委托代理人叶继福，系叶秋之父。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告叶秋、叶继田借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，被告与原告签订个人借款及担保合同，约定被告叶秋向原告借款250000元，期限12个月，被告叶继田为该借款提供连带责任保证。当日原告向被告叶秋发放贷款。被告叶秋已还本息68802.02元，余款未按约定偿还，截止2016年6月已连续逾期五期。请求解除借款合同；判令被告叶秋偿还借款本金191623.04元及利息、罚息17312元（至2016年6月20日止），并支付至还款之日止的利息、罚息；判令被告叶继田对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，借款及担保均属实，但因叶秋无力偿还，请求减免利息，在一年之内偿还本金。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
原告营业执照、名称变更批复文件，证明南昌银行与2015年12月15日更名为江西银行。
个人借款及担保合同、借据，证明被告叶秋与原告存在借款合同关系，借款金额为25万元；借款期限为一年，自2015年10月16日至2016年10月日，年利率为18%，还款方式为等额本息还款法；被告叶继田为该笔贷款提供连带责任保证。
逾期证明，证明被告叶秋自2016年2月15日开始发生逾期，截止2016年8月2日逾期本金124875.42元，利息及罚息22629.64元。
被告均未提供证据。
因被告对原告提供的证据均无异议，对其效力予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年10月16日，被告与原告签订个人借款及担保合同，约定被告叶秋向原告借款250000元，期限12个月，即自2015年10月16日至2016年10月16日，年利率18%，还款方式为等额本息还款法；借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还本息，贷款人有权解除合同，提前收回本息，对逾期本金、利息按贷款利率加收50%利率计收罚息、复利。被告叶继田为该借款提供连带责任保证。当日原告向被告叶秋发放贷款。被告叶秋已还本息68802.02元，余款未按约定偿还本息，截止2016年6月，被告叶秋连续逾期五期。至2016年8月2日共欠本金191623.04元、利息及罚息22629.64元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法、有效。根据借款合同的约定，借款人借款人连续三期发生逾期未偿还本息，贷款人有权解除合同，本案被告叶秋连续三期以上未偿还本息，约定的解除合同的情形已经成就，原告要求解除合同，提前收回贷款本息诉求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告叶继田提供连带责任担保，应按保证合同约定对借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第九十三条、第九十八条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2015年10月16日签订的借款合同。
限被告叶秋在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款本金191623.04元及利息、罚息22629.64元，并承担自2016年8月3日起按合同约定利率加收50%的利率支付至还款之日止的利息、罚息。
二、被告叶继田对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年九月十三日
代理书记员 肖 婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终92号
上诉人（原审原告）沈燕燕，女，1964年9月27日生，汉族，住海门市。
委托代理人沈新权，男，1940年8月26日生，汉族，住海门市。
委托代理人施成兰，女，1942年7月20日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地海门市。
法定代表人杨曹明，市长。
被上诉人（原审被告）海门市商务局，住所地海门市。
法定代表人何雪峰，局长。
上诉人沈燕燕因劳动和社会保障行政给付一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，沈燕燕1987年11月至原海门县集体商业公司工作。2016年4月7日，沈燕燕向海门市信访局反映“要求政府核查海门县集体商业公司伪造《解除劳动合同协议书》，并为其缴纳养老保险和医保”。同年5月6日，海门市商务局向沈燕燕发出《信访事项实体性受理告知书》，告知其2016年4月7日向海门市信访局反映的信访事项，海门市商务局予以受理。7月1日，海门市商务局作出海商信复[2016]2号《关于沈燕燕反映集体商业公司未足额缴纳养老、医疗两项保险费的答复意见书》，主要内容为：企业已经为沈燕燕缴纳了在职时间（1987年5月至2003年9月）的养老保险，海门县集体商业公司在改制置换时全体职工均未办理医疗保险。考虑到沈燕燕家庭的实际情况，一次性补助人民币8000元。8月7日，海门市人民政府（以下简称海门市政府）向沈燕燕出具《不予受理告知书》，认为沈燕燕不服海门市商务局的答复意见书申请信访复查的请求不能进入信访复查程序，应通过相关法定途径解决。8月24日，沈燕燕向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。8月29日，海门市劳动人事争议仲裁委员会向沈燕燕出具《不予受理通知书》，认为沈燕燕的仲裁申请不属于处理范围。沈燕燕认为海门市劳动人事争议仲裁委员会不审理、不调查、不裁判，明显行政不作为，于9月29日诉至一审法院，要求海门市政府、海门市商务局依法为其缴纳养老保险金48200元、医疗保险金41000元，合计89200元；依法按照股份合作制章程为下属企业海门市集体商业公司向沈燕燕支付企业红利286000元。
一审法院认为，沈燕燕的诉讼请求系其与用人单位之间的劳动争议，起诉状事实和理由部分系对海门市劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》不审理、不调查、不裁判不服才诉至法院，与海门市政府、海门市商务局无关联性。海门市政府、海门市商务局未对沈燕燕作出具体的行政行为，沈燕燕的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈燕燕的起诉。
沈燕燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院未进行举证、质证、辩论程序，违反法律规定。上诉人从申请海门市信访局处理至申请仲裁的请求均是要求海门市商务局为上诉人缴纳养老医疗保险及企业分红，海门市商务局也进行了实体答复。现一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人海门市政府辩称，上诉人的诉讼请求系其与用人单位之间的劳动争议，被上诉人海门市政府没有为上诉人缴纳养老医疗保险及支付企业红利的义务。上诉人对海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，可另行主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人海门市商务局未提交书面答辩意见。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，当事人要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。显然，养老保险费、医疗保险费的缴纳义务主体是职工及其所在的用人单位。本案中，上诉人沈燕燕所主张的养老保险、医疗保险以及企业红利的支付，只能发生在职工与用人单位之间，上诉人沈燕燕若认为其权益受损，只能向其就业的用人单位主张。现上诉人沈燕燕要求被上诉人海门市政府、海门市商务局履行为其缴纳养老保险、医疗保险以及支付企业红利的义务，明显缺乏实体法上的请求权基础，事实根据不足。鉴于上诉人沈燕燕的诉请明显不属于海门市政府、海门市商务局的职责范围，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院根据双方提交的证据已经能够作出准确的判断，无须再行举证、质证和辩论。上诉人认为一审程序违法的理由不能成立。
综上，一审裁定适用法律正确，程序合法。上诉人沈燕燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 德 萍
审判员 鲍蕊代理审判员张祺炜
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初406号
起诉人吴志其，男，1982年9月21日出生，汉族，住义乌市福田街道江北下朱村4组。
2017年6月26日，起诉人吴志其到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴志其的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3615号
原告：李峰平，男，1991年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:王腾驾，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:许成龙，男，1992年6月2日出生，住浙江省浦江县。
原告李峰平诉被告王腾驾、许成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日进行了公开开庭审理。原告李峰平到庭参加诉讼，被告王腾驾、许成龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，被告王腾驾以资金周转困难为由，向原告借得人民币20000元，并出具借条一张。上述借款由被告许成龙提供担保。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告王腾驾立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告许成龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2015年5月10日借款协议一份。证明被告王腾驾向原告借款人民币20000元并由被告许成龙作担保的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王腾驾、许成龙拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告许成龙以保证人的名义签字，但并未明确保证方式，故应视为连带保证，被告许成龙应对本案借款承担连带清偿责任。原告之诉请，本院予以支持。被告王腾驾、许成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王腾驾归还原告李峰平借款人民币20000元，并支付利息（自2017年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告许成龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告王腾驾、许成龙承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 吴增富
二〇一七年九月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
?PAGE?-2-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3615号原告：李峰平，男，1991年10月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:王腾驾，男，1988年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:许成龙，男，1992年6月2日出生，住浙江省浦江县。原告李峰平诉被告王腾驾、许成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日进行了公开开庭审理。原告李峰平到庭参加诉讼，被告王腾驾、许成龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月10日，被告王腾驾以资金周转困难为由，向原告借得人民币20000元，并出具借条一张。上述借款由被告许成龙提供担保。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告王腾驾立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告许成龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交2015年5月10日借款协议一份。证明被告王腾驾向原告借款人民币20000元并由被告许成龙作担保的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王腾驾、许成龙拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告许成龙以保证人的名义签字，但并未明确保证方式，故应视为连带保证，被告许成龙应对本案借款承担连带清偿责任。原告之诉请，本院予以支持。被告王腾驾、许成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告王腾驾归还原告李峰平借款人民币20000元，并支付利息（自2017年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告许成龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告王腾驾、许成龙承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  刘 波人民陪审员  吴增富二〇一七年九月十二日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  尤丹凤??-2-??
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第0041号
原告刘进。
被告杨正国，市民。
被告盐城锦华利建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处施庄社区。
法定代表人陈华，该公司总经理。
本院在审理原告刘进与被告杨正国、盐城锦华利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘进于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告刘进负担。（原告刘进已预交286元）。
审判员 顾 标
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈婷婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3908号
申请执行人：高银炬，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：张群央，女，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人高银炬依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5762号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张群央在（2016）浙0604执3908号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张群央银行存款人民币24260元（含执行费260元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11365号
原告：刘显碧，女，1929年10月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：骆权惠（系原告之女），住重庆市渝中区。
被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区西来寺临江路4号，组织机构代码62190956-7。
法定代表人：刘先华，董事长。
委托诉讼代理人：陈思蕴，男，该公司工作人员。
原告刘显碧与被告重庆星辰地产物业开发有限公司（以下简称星辰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显碧的委托诉讼代理人骆权惠，被告重庆星辰地产物业开发有限公司的委托诉讼代理人陈思蕴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显碧向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于1993年5月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》真实合法有效。事实和理由：原告原系重庆市渝中区南纪门上伍家巷53号房屋使用权人，产权人为渝中旅馆。后房屋拆迁，1993年5月5日原告（被拆迁人）与被告（拆迁人）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。2001年3月，被告将原告安置在重庆市渝中区长江滨江路305号10-4（即星辰新村8-10-4）。2004年7月14日，原告与被告就拆迁安置费用进行结算。2004年7月15日，原告与被告达成产权调换的协议，向被告支付了9840元用于回购安置房屋产权。但至今被告仍未为原告办理安置房屋的房地产权证，现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。
被告星辰公司承认原告刘显碧提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告刘显碧与被告重庆星辰地产物业开发有限公司于1993年5月5日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆星辰地产物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一六年九月十四日
书记员 王丹
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏06刑申0047号
金永林：
你因合同诈骗罪一案，对启东市人民法院（2009）启刑初字第0059号刑事判决及本院（2009）通中刑二终字第0047号刑事裁定不服，以“1.没有诈骗的故意，六起均为普通的合同纠纷。2.办案机关对你刑讯逼供，所取得你的供述不是真实意思表示，要求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯合同诈骗罪事实清楚，证据充分，定性准确。对你的第一点申诉理由，经查，你以非法占有为目的，冒用他人名义、虚构已取得相关工程的事实，和他人签订建筑施工合同，骗取他人工程保证金；虚构已取得建筑施工资质、可全额带资承建工程等事实，在签订合同过程中骗取对方当事人财物；以工程建设需要，用印鉴不符的支票作担保，与他人签订购销合同骗取货物，诈骗数额特别巨大，你的行为已构成合同诈骗罪,而非普通合同纠纷。对于你的第二点申诉理由，经查，目前尚无任何证据证实你遭受公安机关刑讯逼供，且你在原一、二审时均未提及，你的申诉无事实及法律依据。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3658号
原告：赵振东，男，1978年3月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：董万利，男，1986年10月6日生，汉族，住吉林省前郭县。。
本院在审理原告赵振东与被告董万利买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵振东撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审判员 董彦臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐振龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1372号
申请执行人卞金成,男,1982年7月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人吴江市博乐机电设备工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦711室。
法定代表人冯鹤林，执行董事。
原告卞金成与被告吴江市博乐机电设备工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初1507号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市博乐机电设备工程有限公司于本判决生效后十日内向原告卞金成支付欠款40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，共计1360元，由被告吴江市博乐机电设备工程有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告卞金成，原告卞金成已预交的诉讼费用800元本院不再退回。至期，因被告吴江市博乐机电设备工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人卞金成于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及相应利息，本案申请执行费500元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供�执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1507号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 源
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初364号
自诉人中原银行股份有限公司开封分行。
被告人甄杰，男，汉族,1985年1月16日出生，住开封县。
被告人陈俊娜，女，汉族,1985年4月15日出生，住开封县。
被告人甄珍，女，汉族,1983年7月23日出生，住开封县,现住开封市新区。
自诉人中原银行股份有限公司开封分行以被告人甄杰、陈俊娜、甄珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，被告人甄杰、陈俊娜、甄珍与自诉人达成和解并已部分履行，自诉人中原银行股份有限公司开封分行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人中原银行股份有限公司开封分行申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中原银行股份有限公司开封分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国拴
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李亚飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第514号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人伍飞善，男，1983年6月20日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月25日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人伍飞善犯诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭。2013年11月14日和2014年1月16日，广西壮族自治区灵山县人民检察院两次依法建议本院对本案延期审理，本院两次决定延期审理。2014年2月14日，广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑变诉（2014）第1号起诉书变更起诉，指控被告人伍飞善犯合同诈骗罪，并建议本院恢复法庭审理，本院分别于2013年12月12日和2014年3月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人伍飞善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月2日、11日，被告人伍飞善伙同张某在灵山县武利镇武利268汽车租赁服务部先后租用了一辆车号牌为桂N＊＊＊**的五菱牌小型普通客车及一辆车号牌为桂N＊＊＊**吉利牌小轿车。被告人伍飞善租到车辆后，通过他人伪造了所有人是被告人伍飞善的该两辆车的机动车行驶证、机动车登记证书等车辆信息材料后，于同年4月3日持伪造的车辆信息材料将价值人民币52983元的五菱牌小型普通客车抵押给灵山县陆屋镇超达寄卖行，骗取人民币40000元；后又于同年4月11日将价值人民币33202元的吉利牌小轿车抵押给灵山县陆屋镇鑫兆寄卖行，骗取人民币15000元。同年6月24日，因被告人伍飞善未按时支付租车费，也未归还租用车辆，武利268汽车租赁服务部的黄某通过车辆GPS系统找到灵山县陆屋镇超达寄卖行，并通知被告人伍飞善到超达寄卖行说明有关情况。被告人伍飞善承认持伪造车辆证件将五菱牌小型普通客车抵押给灵山县陆屋镇超达寄卖行，骗取人民币40000元的事实。灵山县陆屋镇超达寄卖行的张某甲随即报警，被告人伍飞善在超达寄卖行被公安机关传唤审查，次日被刑事拘留。破案后，公安机关已追回五菱牌小型普通客车和吉利牌小轿车，并返还给车辆所有人武利268汽车租赁服务部。
上述事实，被告人伍飞善在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、借据、机动车行驶证、机动车驾驶证、深圳市居住证、机动车登记证书、武利268汽车租赁服务部汽车自驾租赁合同书、物流协议单、扣押清单、发还清单、证人莫某的证言、被害人张某甲、黄某、岑某的陈述、灵山县价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍飞善以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控应当以合同诈骗罪追究被告人伍飞善的刑事责任成立。被告人伍飞善挥霍诈骗所得财物，致使诈骗所得的财物无法返还，应对其酌情从严处罚。案发后，被告人伍飞善明知被害人报案，在公安机关到达超达寄卖行对其进行传唤时无拒捕行为，可视为自动投案，归案后如实供述其诈骗的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人伍飞善的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人伍飞善从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人伍飞善犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2018年12月24日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人伍飞善退赔被害人灵山县陆屋镇超达寄卖行人民币40000元，退赔被害人灵山县陆屋镇鑫兆寄卖行人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
人民陪审员 张文强
人民陪审员 劳景权
二〇一四年三月四日
书 记 员 商达凤
法律条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的。在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履约能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法。诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初462号
原告：张德荣，男，1954年1月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：张跃平，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告张德荣与被告张跃平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣及其委托诉讼代理人吴金盛到庭参加诉讼。被告张跃平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德荣向本院提出诉讼请求：判决张跃平归还张德荣借款本金45000元及该款自2018年3月19日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年3月18日，张跃平以做生意需要资金周转为由，向张德荣借款20000元，当时双方口头约定借款按月利率1.5%计算利息，为此，张跃平向其出具《借条》一张，《借条》中注明：今借到张德荣人民币20000元，用于周转；此据；借款人张跃平；2011.3.18。同年4月3日，张跃平又以同样理由，向张德荣借款25000元，当时双方也口头约定借款按月利率1.5%计算利息，为此，张跃平向其出具《借条》一张，《借条》中注明：今借到张德荣人民币25000元，用于周转；此据；借款人张跃平；2011.4.3。张跃平借取款项后未按约定偿还借款本息，张德荣多次催促未果。
张跃平未作答辩。
张德荣围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份，张跃平未予质证。对张德荣提交的《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张德荣陈述和经审查确认的证据，本院对张德荣主张的事实除双方曾口头约定借款按月利率1.5%计算利息无证据证明，本院不予认定外，其余事实均予以确认。
本院认为，本案《借条》合法有效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。该两笔借款均对借款期限没有约定，为此，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张跃平在2011年分别两次向张跃平借款合计45000元后，至今未予归还借款。为此张德荣有权要求借款人归还借款。现张德荣要求张跃平归还借款本金45000元及自2018年3月19日（起诉日）起至款清日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。张跃平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对张德荣的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张跃平应于本判决生效之日起十日内归还张德荣借款45000元及该款自2018年3月19日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由张跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林桃秀
二〇一八年四月十一日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民辖4号
原告：庞连柱，男，1979年11月1日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：王险峰，男，1965年5月15日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：陈丽波，女，1966年2月8日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：韩东旭，男，1987年5月11日生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告庞连柱与被告王险峰、陈丽波、韩东旭民间借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年3月11日立案。
庞连柱诉称，2014年9月5日，王险峰向其借款390000元。2015年3月11日，庞连柱与王险峰、韩东旭签订借款协议书，协议约定：该借款期限6个月，自2015年3月11日起至2015年9月11日止，利息标准为月利率2分5。协议约定，韩东旭作为保证人对该笔借款本息向庞连柱提供保证责任。上述借款由庞连柱通过银行转账及现金方式交付给王险峰。借款期限届满，庞连柱多次向王险峰催要，但其一直未予偿还。陈丽波作为王险峰的妻子，因该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故其应在夫妻共同财产范围内对王险峰的借款本息承担连带清偿责任。
吉林省舒兰市人民法院经审查认为，因被告王险峰、韩东旭系其院干警，原告庞连柱申请其回避，其审理本案不合适，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，吉林省舒兰市人民法院提出的被告王险峰、韩东旭系其院干警，原告提出要求其回避，本案由其审理不合适的理由符合法律规定，本院予以支持。为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林省永吉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏涤非
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初657号
原告：邵祖龙，男，1980年5月6日出生，住黑龙江省汤原县。
被告：巴艳，女，1980年3月10日出生，住黑龙江省汤原县。
原告邵祖龙与被告巴艳离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邵祖龙于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵祖龙撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告邵祖龙负担。
审 判 长 谢经占
人民陪审员 赵均湧
人民陪审员 宋 璨
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 凯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6013号
原告：田中河，男，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
被告：赵蓓蓓，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：张华，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告田中河与被告赵蓓蓓、张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中河到庭参加了诉讼，被告赵蓓蓓、张华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田中河向本院提出诉讼请求：判决被告赵蓓蓓、张华偿还原告田中河借款本金30000元及利息（利息至清偿之日止）。事实与理由�2017年4月1日，原告田中河与被告赵蓓蓓签订借款合同，约定借款本金30000元，借款期限到2017年5月1日，如借款人逾期归还承担所欠款30%的违约金及承担自借款之日起按月利率3%的利息，被告张华为该借款的连带责任担保人。被告赵蓓蓓付给原告田中河利息到2017年6月1日，后多次催要，被告赵蓓蓓、张华以种种借口不予偿还。
被告赵蓓蓓、张华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告赵蓓蓓向原告田中河借款30000元，被告张华为该借款连带担保人，双方签订了借款合同，合同约定借款期限1个月，如借款人逾期归还承担所欠款30%的违约金及承担自借款之日起按月利率3%的利息。合同签订后，原告田中河将本金30000元交付被告赵蓓蓓。被告赵蓓蓓付给原告田中河利息到2017年6月1日。
本院认为，合法的借贷关系受�律保护。原告田中河提交的借款合同、视频录像能够证明原告田中河与被告赵蓓蓓、张华之间的民间借贷关系成立，双方合同签订后，原告田中河履行了给付借款30000元的义务，被告赵蓓蓓未按合同约定履行偿还义务，原告田中河要求被告赵蓓蓓偿还本金及利息的请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方既约定逾期违约金，又约定逾期承担自借款之日起按月利率3%的利息，二者相加之和总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张华应按借款合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵蓓蓓于本判决生效之日起三日内偿还原告田中河借款本金30000元及利息（从2017年6月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；
二、被告张华对被告赵蓓蓓应偿还借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张华承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告赵蓓蓓、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年八月二十八日
书记员 张海煜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4297号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，行长。
委托诉讼代理人：陆正中，男，1966年6月9日生，汉族，该银行员工，住南京市六合区。
被告：杜凤龙，男，1953年10月26日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金农商行六合支行）与被告杜凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行六合支行的委托诉讼代理人陆正中，被告杜凤龙到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告紫金农商行六合支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还借款本金1500元；2.被告支付自借款之日起至贷款还清之日止按借据约定计算的逾期利息、复利。事实和理由：2004年8月10日，借款人杜凤龙与贷款人南京市六合区农村信用合联社签订借款借据一份，约定南京市六合区农村信用合联社向杜凤龙提供贷款3000元，借款于2005年7月10日到期，月利率5.73‰。经催要，2007年10月15日，被告归还借款1500元及利息。2011年3月24日经中国银监会江苏监管局同意，南京市六合区农村信用合作联社更名为江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。
被告杜凤龙辩称，借款是事实，被告将尽快还款。
原告紫金农商行六合支行围绕诉讼请求提供了借款借据，催收通知单，被告杜凤龙对�告所诉均予以认可，本院认定事实如下：2004年8月10日，借款人杜凤龙与贷款人南京市六合区农村信用合联社签订借款借据一份，约定南京市六合区农村信用合联社向杜凤龙提供贷款3000元，借款于2005年7月10日到期，月利率5.73‰。经催要，2007年10月15日，被告归还借款1500元及利息。2011年3月24日经中国银监会江苏监管局同意，南京市六合区农村信用合作联社更名为江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告南京市六合区农村信用合作联社与被告杜凤龙签订的《借款借据》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以确认。借据签订后，原告依约发放贷款，被告借款后未能按约还款，应当归还借款并偿付利息。关于罚息的诉请，双方在借据中并未做出相关约定，本院不�支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜凤龙于本判决生效后五日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金1500元，并自2004年8月10日起至实际给付之日止，按月利率5.73‰支付利息；
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜凤龙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 甘 晶
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十月十七日
法官 助理 胡 静
书 记 员 周 平
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执507号
申请执行人:何某某，男，1962年06月06日生，汉族，湖南省汝城县人。
被执行人:大余县东升钼酸铵有限公司，地址大余县南安镇东山村，组织机构代码：05441827-7。
本院于2017年07月03日立案执行何某某与大余县东升钼酸铵有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初1232号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币99723元及利息，承担执行费人民币1414.18元。本院已执行0元,尚有人民币99723元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 罗永辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1761号
罪犯李发君，男，1972年6月18日出生，汉族，高中文化，山东省高唐县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年7月16日作出（2015）甬慈刑初字第946号刑事判决，以被告人李发君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币80000元；违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李发君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李发君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李发君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发君减去有期徒刑一个月。刑期自2014年10月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月七日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1761号罪犯李发君，男，1972年6月18日出生，汉族，高中文化，山东省高唐县人，现在宁波市高桥监狱服刑。慈溪市人民法院于2015年7月16日作出（2015）甬慈刑初字第946号刑事判决，以被告人李发君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币80000元；违法所得继续予追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李发君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李发君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李发君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李发君减去有期徒刑一个月。刑期自2014年10月10日起至2016年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十一月七日书记员  王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4796号
申请执行人林瑞，男，1972年7月22日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省东兴种猪有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山乡后埔村，组织机构代码76617723-X。
法定代表人曾笑美，董事长。
申请执行人林瑞与被执行人福建省东兴种猪有限公司买卖合同纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6264号民事判决书，向被执行人福建省东兴种猪有限公司发出执行通知，责令被执行人福建省东兴种猪有限公司履行归还申请执行人林瑞货款835460元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2015）龙新执字第4897号案依法查封了被执行人福建省东兴种猪有限公司处经营的所有猪，因案外人游勇晖以其为上述被查封猪的实际经营者为由提出执行异议，尚在审查中；依据（2015）龙新执字第4897号案本院依法向案外人游勇晖送达协助执行通知书，要求其未缴交租金部分即自2017年1月1日起将每月承租租金25000元缴交至本院账户，直至租约到期为止。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4796号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林培志（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4554号
原告：潘金秀，女，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘镇和合村小桥港**号，现住址浙江省嘉善县。
被告：张俊，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。
被告：王石榴，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。
原告潘金秀与被告张俊、王石榴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金秀到庭参加诉讼，被告张俊、王石榴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款23000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张俊于2014年1月16日向原告借款人民币23000元整，由被告王石榴提供担保，后经原告多次催讨未果。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张俊、王石榴未作答辩。
原告潘金秀围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告张俊向原告借款23000元，并由担保人王石榴担保的事实。因被告张俊、王石榴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告与被告张俊在借款之前相识，与被告王石榴并不相识。被告张俊因需用钱，向原告借钱，并于2014年1月16日向原告出具借条一份，由被告王石榴提供担保。原告在庭审中陈述两被告至今未归还借款。后该款经原告催讨未果，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告张俊向原告借款后，理应在合理期限内及时归还，被告张俊未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告起诉要求被告张俊归还借款23000元之诉讼请求，本院予以支持。被告王石榴作为担保人在主债务人张俊出具给原告的借条担保人一栏内签字，应认为其与原告之间保证合同关系成立，应当认定有效。且两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告潘金秀借款23000元；
二、被告王石榴对被告张俊的上述债务承担连带清偿责任；被告王石榴承担保证责任后有权向被告张俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告张俊、王石榴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹译丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异65号
申请人：高麒麟，男，1994年10月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，2017年9月15日高麒麟向本院递交变更申请执行人申请书，高麒麟向本院递交的证据有：一、2017年8月30日宋浩、高麒麟签订的《债权转让协议书》；二、2017年9月1日宋浩向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年9月5日宋浩在《楚天快报》上刊登的《债权转让告知书》；四、2017年9月1日凯尔公司向宋浩出具的债权转让通知回执。
现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月22日作出（2017）鄂0607民初4382号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2566.38万元，原告自愿放弃900万元，下欠1666.38万元在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款11560250元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取85059元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年8月30日宋浩、高麒麟签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4382号民事调解书确定的债权转让给高麒麟享有，并于2017年9月1日通知凯尔公司，2017年9月5日在《楚天快报》上发布《债权转让告知书》，将债权转让一事通知凯尔公司。
本院认为，宋浩将其对凯尔公司享有的债权转让给高麒麟享有，转让程序合法，对高麒麟的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更高麒麟为本案的申请执行人，高麒麟身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘建刚
审判员 唐应忠
审判员 张广宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 娥
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执439号
申请执行人：胡中华。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人胡中华与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人胡中华于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1094号
申请执行人：王在义，男，1951年6月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：李少训，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
申请执行人王在义与被执行人李少训道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2008）龙民初字第328号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一二年一月八日
书记员 张道麟
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初460号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人邓建芳，男，1980年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日主动到汝南县公安局投案，当日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2017]344号起诉书指控被告人邓建芳犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员杨晓、殷峰峰出庭支持公诉，被告人邓建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年07月03日21时16分左右，被告人邓建芳醉酒后驾驶一辆三轮摩托车，车牌号为豫Ｑ×××××，从汝南县三桥镇唐寺村邓庄去三桥街，由南向北行驶至三桥镇霍马公路唐寺村前白楼路口，被执勤民警查获。经鉴定：邓建芳血样中乙醇含量为：87.41mg/100ml。
上述事实，被告人邓建芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言，受案登记表，驾驶人血样提取登记表，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的检验鉴定报告书，机动车、驾驶人信息查询，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建芳醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。(罚金于判决生效后5日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 李盼盼
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01067号原告：胡祖元，个体私营业主。委托代理人：万礼帮，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：沈琦，自由职业。被告：李莹（系被告沈琦妻子），自由职业。二被告委托代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。原告胡祖元诉被告沈琦、被告李莹债权、债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告胡祖元向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法作出（2015）鄂公安民初字第01067号民事裁定，冻结被告沈琦、被告李莹在金融机构存款或其到期债权2620000元、查封其等值财产。现原告胡祖元及其委托代理人万礼帮到庭参加了诉讼；被告沈琦、被告李莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖元诉称：因本案案外人廖述新欠其原告胡祖元借款，而本案被告沈琦又欠其案外人廖述新借款；原、被告及案外人廖述新于2015年4月21日签订了一份债权、债务转让合同，合同内容为由被告沈琦尚欠案外人廖述新借款2587200元转让由原告胡祖元受让其该债权，其被告沈琦直接向原告胡祖元履行该借款还款义务共计2587200元。该债权、债务转让合同签订生效后，但在约定的还款期限届满后，被告沈琦对该借款经原告胡祖元多次催讨至今未予偿还。且被告李莹系被告沈琦之妻，该借款尚属婚姻关系存续期间的债务，故诉请法院判令二被告共同清偿借款本金2587200元。原告为证明其诉请，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件。旨证明原、被告身份；2、债权、债务转让合同原件一份。旨证明转让合同关系成立；3、委托书一份。旨证明被告沈琦委托其代理人签订其该债权、债务转让合同；4、婚姻登记证明一份。旨证明二被告系合法的夫妻关系。被告沈琦、被告李莹均未向本院提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：本案案外人廖述新因业务需要，于2014年9月1日和9月4日二次向原告胡祖元申请借款。原告胡祖元按案外人所提供的卡号二次出借给案外人廖述新借款共3000000元。因案外人廖述新无力偿还借款，对其所享有债权即被告沈琦所欠借款2587200元拟转让由原告胡祖元收回享有其债权。原、被告及案外人三方于2015年4月21日签订了一份债权、债务转让合同书，其内容为案外人廖述新所享有的债权2587200元转让由其原告胡祖元收回享有，由被告沈琦直接向原告胡祖元履行其债务共2587200元。并约定了还款期限。但借款约定的还款期限届满后，被告沈琦对其该借款经原告胡祖元多次催讨未果。2015年7月1日原告诉至本院，提出上述诉请。另查明：被告沈琦与被告李莹系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案为凭，经举证，本院审查认为原告所举证据具有合法性、客观性、关联性，对其证据效力依法予以采信。本院认为：本案原告胡祖元、被告沈琦及案外人廖述新所签订的债权、债务转让合同是三方真实的意思表示，且符合债权、债务转移成立的实质要件，未违反有关法律强制性规定，该转让合同对原、被告及第三方均具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案案外人廖述新对其所享有的债权直接转让由本案原告胡祖元享有和收回，故被告沈琦应遵循诚实信用原则对其所欠借款2587200元全面履行债权、债务转让合同中所约定的还款义务。故原告胡祖元主张二被告共同承担还款义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈琦、李莹于本判决生效之日起十个工作日内共同偿还原告胡祖元借款共计2587200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27500元，依法减半收取13750元，诉讼保全费5000元，共计18750元，由被告沈琦、李莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨鹏二〇一五年八月十七日书记员朱静