广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1250号
原告廖仲衡。
委托代理人杨昌运，退休干部。
被告宜州市正泰房地产有限责任公司。
法定代表人莫军，董事长。
委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
原告廖仲衡与被告宜州市正泰房地产有限责任公司（下称正泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告廖仲衡于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序于2015年8月24日在本院审判庭公开开庭审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告的委托代理人杨昌运，被告正泰公司的委托代理人邱勇到庭参加诉讼。因本案必须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，本院于2015年9月16日裁定中止诉讼，本案扣除审限270天，现已审理终结。
原告廖仲衡诉称，2008年间，被告对宜州市庆远镇人民政府原办公和生活区进行商品房建设，而与原住宅楼的23户住户协商回建补偿事宜，并分别签订了《房屋回建补偿协议书》。原告作为住户之一，于2008年9月10日与被告签订《房屋回建补偿协议书》，协议约定，在全部住户搬出原住宅楼后，被告在两年内建成新住宅楼并交付原住宅户使用。在这两年的建设期内，被告给予原住宅户在外临时租房补贴每月500元。逾期不能交付房屋的，补贴为每月600元。任何一方违约，均支付违约金2万元，并赔偿相应的经济损失。协议签订之后，原告与其他住户一样，如约搬出原住宅楼房，对被告的建设给予了积极配合。然而，被告却不能按照协议书的约定交房。其于2013年6月26日在报纸上公告通知交房时，也没有具备商品房交付的法定条件。此后，被告亦没有再次通知原告交房，而被告支付的临时租房补贴费也仅仅给至2013年6月止。原告由于在外租房困难，不得已于2013年8月底接收了住房。综上所述，被告的行为已构成了严重违约，给原告造成了较大的经济损失。现特诉至人民法院，请求：1、依法判决被告自2013年7月1日起至2013年9月交房之日止，每月支付租房补贴费600元，计1800元；2、被告支付违约金20000元。被告正泰公司辩称，被告已经按约对建房两年时间内以及超过两年的期间支付了租房补贴，2013年6月26日被告已登报交房公告，履行了交房义务，被告没有违约行为。原告要求给付2013年7月1日后的租房补贴及违约金没有依据。因此，原告上述主张没有事实根据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月10日，被告（甲方）正泰公司与原告（乙方）廖仲衡签订了《房屋回建补偿协议书》（下称补偿协议），主要内容为：一、乙方同意甲方按计划对原庆远镇政府大院内房改房进行拆除重建。二、回建房的安置地点：回建房统一安排在庆远镇塘中路27号原庆远镇政府院内。三、回建房的补偿办法：甲方无偿回建房建筑面积为80㎡／套（不含公摊面积）住房给各回迁户，其中含乙方原在庆远镇政府大院内的房改房的面积（以乙方原房产证核定面积为准）在内，超过80㎡／套以上（超80㎡／套的公摊面积部分按比例计算另行计价加费）的面积按市场价9.5折计价。上述超出80㎡／套以上面积的房款乙方须按甲方通知规定交款。四、回建房所在楼层：整个楼盘的设计方案由甲方委托设计院统一设计。九、临时租房租金的补偿办法：甲方给予乙方每个月（不足15天按半个月计，超过15天按满月计）500元作为临时租房租金补偿，由乙方自行临时租房居住。本协议签订之日，甲方预付乙方一个月的临时租房租金500元，待乙方全体回迁户全部搬迁完毕后（即所有住户把大门钥匙全部交给甲方），甲方一次性付给乙方一年的临时租房租金补偿费6000元。一年期满以后，甲方每半年付给乙方一次性临时租房租金3000元（提前一个月付给）。十二、甲方在乙方全部住户搬出该住宅楼之日起争取在两年内建好住房交付给乙方使用。如甲方逾期不能将房屋交付乙方使用，则超过两年后，甲方付给乙方每个月的临时租房租金为600元。十四、甲方违约责任：甲方如违反本协议规定，需付给乙方每户违约金贰万元，并赔偿给乙方各户相应的损失费用。十五、乙方违约责任：乙方要积极配合甲方做好拆迁工作，在签订本协议起60日内搬出该住宅楼。逾期不搬者需给付甲方违约金贰万元等。协议签订后，原告按照协议约定的时间搬出原住房，被告也按约定的租金标准支付租金到2013年6月30日止。被告按规划建设帝王商贸城，该工程于2009年8月15日开工，2013年5月11日竣工，并由施工单位广西五鸿建设集团有限公司、勘察单位河池市基础工程公司、设计单位深圳市物业国际建筑设计有限公司、监理单位广西隆海建设项目管理有限公司、建设单位宜州市正泰房地产有限责任公司五个单位联合出具建设工程质量竣工验收意见书，于2013年10月21日，报宜州市住房和城乡建设局备案。2013年6月26日，被告正泰公司在河池日报刊登交房公告，要求各尚未收房的业主及时到‘帝王商贸城’售楼部办理收房相关手续。2013年6月底，原告廖仲衡等原住宅楼住户自行组织抽签选房，原告选得帝王商贸城A单元906号房。抽签选房后，原告以被告所交付的房屋未经综合验收，尚不具备交房的法定条件为由拒绝接收房屋，遂引起纠纷。为此，原告诉至本院提出上述诉讼主张。以上事实有原告提供的《房屋回建补偿协议书》一份、（2014）河市民二终字第73号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
本案争议的焦点：1、本案的安置房的是否已交付，交付的具体时间如何届定？2、被告是否违约，原告的请求能否得到支持。
本院认为，1、关于本案的安置房是否已交付，交付的具体时间如何届定的问题。原告廖仲衡与被告正泰公司签订的《房屋回建补偿协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规以及政策的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案所涉的安置房与被告开发的帝王商贸城整体建设，帝王商贸城于2013年5月11日经过设计、施工、监理、勘察、建设五家单位验收合格。2013年6月26日，被告公告通知交房，因双方当事人未在合同中约定交付房屋的通知方式，交房通知一般以书面方式为准，正泰公司已采用登报公告交付房屋，亦产生通知的法律效力。而且原告廖仲衡已于公告通知交付的同年六月参加抽签选房，而被告支付给原告的临时租房补贴费也是支付至2013年6月止，2013年7月1日起即不再支付。证明原告已经知道或者应当知道被告已通知交房。因此，应当认定本案所涉的安置房已经交付。原告主张未经“综合验收”不具备交付条件，无法律依据，该主张理由不成立。
2、关于被告是否违约，原告的请求能否得到支持的问题。原、被告签订《房屋回建补偿协议书》第十二条约定，被告应当于2010年9月10日前交付房屋，然而被告于2013年6月才通知交付，已经超过约定交房时间长达两年多时间，已经构成违约。
被告于2013年6月通知交房后，原告无正当理由拒绝接收，造成安置房不能交付的责任在原告方，故原告请求被告正泰公司继续支付2013年7月1日以后租房补贴每月600元，理由不成立，本院不予支持。而被告的逾期交房，依法应当承担违约责任。依照双方协议第十四条，违约方应当支付对方20000元的违约金的规定，经本院释明，正泰公司认为约定的违约金过高，但其并未提交相关证据佐证其主张，故其认为违约金过高的理由本院不予采纳，原告请求被告支付违约金20000元，有充分事实依据和法律依据，本院予以支持。被告抗辩不存在违约行为无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜州市正泰房地产有限责任公司支付原告廖仲衡违约金人民币20000元。
二、驳回原告廖仲衡的其他诉讼请求。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告承担20元，被告宜州市正泰房地产有限责任公司承担153元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖温全