wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00042号
申请执行人寇志凯，男，生于1970年2月10日，汉族，住淳化县胡家庙镇来院村，农民。身份证号码6104301970********。
被执行人王志辉，男，生于1962年5月2日，汉族，住淳化县胡家庙白子头村，农民。身份证号码6104301962********。
寇志凯与王志辉民间借贷纠纷一案。申请人依据本院（2013）淳民初字第00252号民事调解书于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月13日依法执行，执行标的为10000元及执行费50元，案件在执行过程中被执行人向本院履行了案件所有标的10000元及执行费50元，且申请人已全部领取，该案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳执字第00042号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 宁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第549号
原告：王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，身份证住址山东省曹县王集镇祝花园行政村祝花园村37号，身份证号码：372922198509025059。
被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所地深圳市南山区桃园路与前海路交汇处港湾丽都花园裙楼，组织机构代码：75567429X。
负责人：刘建中。
被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码：782757269。
法定代表人：蔡慧明。
被告：江门市蓬江区正一食品厂，住所地江门市蓬江区棠下镇石头双良村，组织机构代码：59408450-3。
上列原告诉被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场、深圳市人人乐商业有限公司、江门市蓬江区正一食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告配料表中将黑芝麻放在花生的前面，违反了相关法规为由，将被告诉至法院，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿原告500元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场销售的黒芝麻花生酥的外包装配料表中将黒芝麻放在花生的前面，违反了《预包装食品标签通则》的相关规定。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十�条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福松500元；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场需承担的责任承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年十一月八日
书记员 黄秋香
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1303号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，�济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00064号
原告：周磊，男，1989年4月1日出生，汉族，合肥市包河区新磊电线电缆经营部业主，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：许晨晨，安徽皖都律师事务所律师。
被告：合肥沪商大酒店管理有限公司。
法定代表人：许怡彬，经理。
原告周磊诉被告合肥沪商大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员盛泽澄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人俞兆兵到庭参加诉讼，被告合肥沪商大酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊诉称：原告是合肥市包河区新磊电线电缆经营部业主，主要从事电线电缆批发及零售。被告在装修沪商大酒店项目过程中多次从原告处购买材料，但一直未向原告支付货款，货值累计63624元。2013年5月8日被告就上述欠款向原告出具欠条一份。此后原告催款未果。为此请求人民法院依法判令：一、判决被告合肥沪商大酒店管理有限公司立即向原告周磊支付货款63624元及利息损失（利息按照同期同类银行贷款利率，自起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告合肥沪商大酒店管理有限公司承担。
被告合肥沪商大酒店管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，周磊在个体经营合肥市包河区新磊电线电缆经营部过程中，向合肥沪商大酒店管理有限公司提供电线电缆，双方经结算，合肥沪商大酒店管理有限公司于2013年5月8日向周磊出具一份欠条载明：我公司欠付合肥市包河区新磊电线电缆经营部材料款合计陆万叁仟陆佰贰拾肆元整，欠条加盖了合肥沪商大酒店管理有限公司财务专用章，并有手写证明人李大斌字样。后原告催款未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业基本信息、欠条、以及陈述所证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定事实。
本院认为，原告周磊与被告合肥沪商大酒店管理有限公司之间形成的电线电缆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，现被告合肥沪商大酒店管理有限公司出具欠条确认尚欠原告周磊货款金额计63624元，应予以支付。逾期给付应承担相应的利息损失。故本院对原告周磊的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥沪商大酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周磊电线电缆材料款63624元，并支付逾期付款利息损失（以63624元为基数，从2014年12月12日起至本判决生效确定给付时止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元减半收取696元，由被告合肥沪商大酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一五年二月十三日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2712号
原告：丁建侠。
被告：满花清。
本院在审理原告丁建侠与被告满花清民间借贷纠纷一案中，原告丁建侠于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，在法院采取保全措施前，原告丁建侠于2017年8月21日以与被告满花清已达成和解协议，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁建侠撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告丁建侠负担。保全费470元不再收取。
审判员 桑 锐
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘洋博
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1960号
申请执行人蒋勇军，男，汉族。
申请执行人杨芳，女，汉族。
被执行人杨忠军，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人蒋勇军、杨芳与被执行人杨忠军、永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2038号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月十四日
书记员 罗辞云
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第999-1号
申请执行人殷宪强，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人殷宪强与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1670号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人程红忠，该行行长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告刘博，男，汉族，1988年6月23日出生。
被告薛浩，男，汉族，1988年5月6日出生。
被告董新广，男，汉族，1984年2月10日出生。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告刘博、薛浩、董新广借款合同纠纷一案，因被告刘博、薛浩、董新广现住址不明确，原告又无法提供三被告的现住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费1050元予以退回给原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年六月十五日
书记员 苗旺辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第674号
原告曾之帆。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告罗林贵。
委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告曾之帆诉被告罗林贵承揽合同纠纷一案中，原告曾之帆于2015年4月15日以被告罗林贵要求对房屋安全性进行鉴定为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾之帆申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾之帆撤回起诉。
本案案件受理费540.00元，依法减半收取270.00元，由原告曾之帆承担。
（此页无正文）
审判员 潘应康
二〇一五年四月十五日
书记员 陈红勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2339号
原告:金伟华,男,1968年12月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：郑雪元,男,1983年12月29日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：陈奕涛，男，1994年6月21日出生，住江苏省昆山市。
原告金伟华与被告郑雪元、陈奕涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告金伟华到庭参加诉讼。被告郑雪元、陈奕涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雪元和陈奕涛共同偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告郑雪元向原告借款14000元，约定2016年1月5日前归还4000元，剩余10000分期归还，并由被告陈奕涛担保，后被告归还4000元后余款未偿还。为此原告诉至法院。
被告郑雪元未答辩。
被告陈奕涛未答辩。
经审理查明：2015年12月4日，被告郑雪元向原告出具借条，载明：“今向金伟华借人民币14000元。还款计划，2016年1月5日前归还4000元，剩10000元2016年每月归还1000元。借款人郑雪元，2015.12.4。担保人：陈奕涛，,150××××2444”。原告陈述，被告郑雪元之后归还4000元，剩余10000元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有借条一份及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告持有被告郑雪元出具的一份借条，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告郑雪元向原告借款14000元，原告陈述其已归还4000元，现被告郑雪元未归还原告剩余借款10000元，引起纠纷，责任在被告郑雪元，故本院对原告要求被告郑雪元归还借款10000元的诉讼请求予以支持。
关于被告陈奕涛本案中承担责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。现被告陈奕涛在借条中，明确载明其身份为担保人，应认定系本案保证合同成立，陈奕涛应当履行保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告陈奕涛对被告郑雪元借款承担连带还款责任。现两被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪元于本判决生效之日起十日内归还原告金伟华借款10000元。
二、被告陈奕涛对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告郑雪元、陈奕涛负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金 忠
代理审判员 胡凡青
人民陪审员 周新民
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈晓红
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初2339号原告:金伟华,男,1968年12月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：郑雪元,男,1983年12月29日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：陈奕涛，男，1994年6月21日出生，住江苏省昆山市。原告金伟华与被告郑雪元、陈奕涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告金伟华到庭参加诉讼。被告郑雪元、陈奕涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雪元和陈奕涛共同偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告郑雪元向原告借款14000元，约定2016年1月5日前归还4000元，剩余10000分期归还，并由被告陈奕涛担保，后被告归还4000元后余款未偿还。为此原告诉至法院。被告郑雪元未答辩。被告陈奕涛未答辩。经审理查明：2015年12月4日，被告郑雪元向原告出具借条，载明：“今向金伟华借人民币14000元。还款计划，2016年1月5日前归还4000元，剩10000元2016年每月归还1000元。借款人郑雪元，2015.12.4。担保人：陈奕涛，,150××××2444”。原告陈述，被告郑雪元之后归还4000元，剩余10000元至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有借条一份及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告持有被告郑雪元出具的一份借条，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告郑雪元向原告借款14000元，原告陈述其已归还4000元，现被告郑雪元未归还原告剩余借款10000元，引起纠纷，责任在被告郑雪元，故本院对原告要求被告郑雪元归还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于被告陈奕涛本案中承担责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。现被告陈奕涛在借条中，明确载明其身份为担保人，应认定系本案保证合同成立，陈奕涛应当履行保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告陈奕涛对被告郑雪元借款承担连带还款责任。现两被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑雪元于本判决生效之日起十日内归还原告金伟华借款10000元。二、被告陈奕涛对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告郑雪元、陈奕涛负担。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  金 忠代理审判员  胡凡青人民陪审员  周新民二〇一七年八月一日书 记 员  陈晓红1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3255号
原告王安文，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告周友德，男，1956年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告重庆市荣升建筑安装工程公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号美景华联大厦。
法定代表人周友爱，重庆市荣升建筑安装工程公司董事长。
委托代理人朱博艺，重庆朝曈律师事务所律师。
被告重庆瑞茂置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道石林社区居委三社。
法定代表人杜现勇，重庆瑞茂置业有限公司总经理。
原告王安文与被告周友德、重庆市荣升建筑安装工程公司、重庆瑞茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王安文的委托代理人李开科，被告重庆市荣升建筑安装工程公司的委托代理人朱博艺到庭参加了诉讼，被告周友德、重庆瑞茂置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安文诉称，被告周友德、重庆市荣升建筑安装工程公司于2014年4月30日向原告王安文借款100万元，并签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额100万元；借款期限：2014年4月30起至2014年5月29日；借款利息：按期偿还不支付利息，未按时还款，则从借款之日至借款还清之日止，按借款总金额的2%支付月利息；担保责任：由重庆瑞茂置业有限公司为该笔借款承担连带清偿责任，担保期限至2017年5月30日。”借款期限届满后，该款经原告催收无果，现请求判令：一、由被告周友德、重庆市荣升建筑安装工程公司立即偿还原告借款本金100万元并从借款之日起按月利率2%计付利息至付清本金之日止；二、由被告重庆瑞茂置业有限公司为该笔借款承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告周友德、重庆瑞茂置业有限公司未作答辩。
被告重庆市荣升建筑安装工程公司辩称，盖有资料专用章的借款协议不能证明重庆市荣升建筑安装工程公司就是借款主体，被告重庆市荣升建筑安装工程公司没有收到过借款，也不是借款的实际用款人不承担偿还责任。
经审理查明，原告王安文与被告周友德于2014年4月30日签订《借款协议》，该协议约定：“一、被告周友德向原告王安文借款100万元，借款期间：2014年4月30日至2014年5月29日止；二、借款利息：按期偿还不支付利息，未按时还款，则从借款之日至借款还清之日止，按借款总金额的2%支付月利息；担保责任：由重庆瑞茂置业有限公司为该笔借款承担连带清偿责任。”被告周友德在《借款协议》上借款人处签名捺印确认，被告重庆瑞茂置业有限公司在《借款协议》上担保人处加盖印章确认，被告重庆市荣升建筑安装工程公司在该《借款协议》上加盖了重庆市荣升建筑安装工程公司南川金佛山画家村项目部资料专用章。协议签订后，原告王安文于2014年5月1日以银行转账的方式向被告周友德交付了借款本金100万元。被告重庆瑞茂置业有限公司于2014年10月30日在该《借款协议》中约定：“担保期限延迟至2017年5月30日。”并加盖印章确认。该《借款协议》约定的还款期限届满后，该借款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告《借款协议》、中国建设银行个人活期明细以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告周友德向原告王安文的借款，有被告周友德与原告王安文签订的《借款协议》为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告周友德偿还借款本金100万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于《借款协议》中约定：“未按时还款，则从借款之日至借款还清之日止，按借款总金额的2%支付月利息。”因此，现原告请求该借款从借款之日起按月利率2%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持，由于原告王安文于2014年5月1日向被告周友德交付的借款本金，因此，该借款应当从2014年5月1日起计付利息。虽然被告重庆市荣升建筑安装工程公司在该《借款协议》上加盖了其公司南川金佛山画家村项目部的资料专用章，但加盖被告公司项目部资料专用章的行为不能证明其公司项目部借款的事实，且被告公司出示了证据证明其项目部有合同专用章，加盖了被告公司项目部资料专用章的借款合同属法律效力待定，原告无据证明被告公司对加盖的资料专用章有追认的事实，且该笔借款实际支付给被告周友德，没有向重庆市荣升建筑安装工程公司项目部支付，因此，被告重庆市荣升建筑安装工程公司不是本案的借款人。故，原告请求被告重庆市荣升建筑安装工程公司偿还借款本金100万元及支付利息的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。反之，被告重庆市荣升建筑安装工程公司辩称盖有资料专用章的借款协议不能证明重庆市荣升建筑安装工程公司就是借款主体，其公司没有收到过借款，也不是借款的实际用款人，不承担偿还责任的主张，理由正当，本院予以支持。被告重庆瑞茂置业有限公司在《借款协议》中担保人处加盖行为，应当认定被告重庆瑞茂置业有限公司为该笔借款承担连带责任，且被告重庆瑞茂置业有限公司在《借款协议》中注明：“担保期限延迟至2017年5月30日。”并加盖印章确认，该事实应当认定为被告重庆瑞茂置业有限公司自愿将保证期限延迟至2017年5月30日，因此，原告请求被告重庆瑞茂置业有限公司承担连带清偿责任的主张，理由正当，证据充分，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周友德在本判决生效后立即偿还原告王安文借款本金100万元，并从2014年5月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
一、由被告周友德在本判决生效后立即偿还原告王安文借款本金100万元，并从2014年5月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
二、由重庆瑞茂置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王安文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王安文的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，减半缴纳6900元（原告已预交），由被告周友德、重庆瑞茂置业有限公司负担。被告周友德、重庆瑞茂置业有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王安文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费13800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郝寿东
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1168号
罪犯田振威，男，1980年1月28日生，汉族，河南省驻马店市遂平县人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年10月29日作出（2014）深宝法刑初字第3015号刑事判决，认定被告人田振威犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5335号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯田振威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人田振威为牟取非法利益，从2013年6月开始利用POS机为他人进行信用卡套现，并收取刷卡额1%的手续费。2013年10月底，田振威承租了位于深圳市宝安区宝城25区华丰时代广场三楼365A房，在上述房内继续从事信用卡套现业务，同时通过散发小广告的方式进行宣传经营。其套现的POS机共用5部。2014年3月13日，公安机关根据群众举报抓获田振威，当场缴获POS机五部。经查，被告人田振威共非法套现数额为人民币23574795.3元。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田振威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田振威减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第27号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：夏金昌。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告夏金昌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01096-1号
申请执行人：陈桂祥，男，1974年2月6日生，汉族。
被执行人：周松才，男，1965年2月18日生，汉族。
申请执行人陈桂祥与被执行人周松才机动车交通事故责任纠纷一案，定远县人民法院于2015年5月18日作出的（2015）定民一初字第00599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，执行标的6178元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第00599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡骏一
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4900号
原告：石西玲，女，汉族，1972年6月10日出生。
被告：陕西谛杰置业有限责任公司。住所地：西安市高新区高新四路**号。
法定代表人：胡聚帛，该公司董事长。
委托代理人：赵红雨，该公司法务。
原告石西玲与被告陕西谛杰置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石西玲及被告陕西谛杰置业有限责任公司的委托代理人赵红雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石西玲诉称：2013年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号3752922），约定原告以分期付款方式购买由被告开发的位于曲江新区雁南五路的曲江谛杰国际广场第1幢1单元5层09号房屋，建筑面积94.07平方米，单价每平方米9500元，总价款893665元，被告于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格并符合合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订当天，原告向被告支付20%的房价款178733元，又于同年5月11日支付了第二笔房款357466元；合同约定的剩余房款于网签时付清。被告承诺于2013年7月中旬为原告办理合同网签手续，但原告随后却发现被告工地上的工人越来越少，被告对办理网签及交房等事宜也以各种理由多次推诿。直至2014年10月，原告从其他业主处得知被告存在一房两卖的情况，原告所购房屋所在的5层，被告早已整层网签给一个叫李军的人，而西安市房管局网站销售备案查询显示，该层房屋确实为已销售备案状态。原告多次要求与被告解除《商品房买卖合同》，并退还已支付的购房款，被告总以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求:1、依法判令解除原、被告间签订的编号为3752922的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还购房款536199元及同期银行贷款利息98929元（以536199元为基数,按同期银行贷款利率6.3%，从2013年5月11日计算至2016年5月10日，共三年），共计635128元；3、依法判令被告对原告已付购房款承担双倍赔偿责任，金额为536199元；4、被告承担本案诉讼费。
被告陕西谛杰置业有限责任公司辩称：原告向被告支付购房款536199元属实。由于资金问题，涉案房屋所在的项目工程确实于2014年11月停工至今。涉案房屋是由于被告向案外人李军借款，故以购房合同的方式抵押给了案外人李军，且备案在案外人李军名下。被告同意解除与原告签订的合同，并向原告退还购房款及按照同期银行贷款利率承担违约责任，但不同意支付双倍赔偿。
经审理查明：2013年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：3752922)，合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区曲江新区雁南五路曲江谛杰国际广场第1幢1单元05层509号商品房一套，建筑面积94.07平方米，每平方米单价9500元，总房款893665元。合同第六条约定，原告于2013年5月4日付购房款178733元，于2013年5月12日支付357466元，剩余房款357466元于网签时付清。合同第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订当天，原告向被告支付178733元，又于同年5月11日支付了357466元，被告于2013年5月11日向原告出具536199元的收据一份，但至今涉案房屋仍未完工。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》未经房屋管理部门登记备案，涉案房屋实为被告卖与案外人李军的10501号房屋的一部分，而被告与案外人李军签订的关于10501号房屋的《商品房买卖合同》已于2011年1月在房屋管理部门登记备案，登记备案号为Y11007955。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。经查，原、被告签订《商品房买卖合同》前，被告已与案外人李军签订《商品房买卖合同》，将该商品房卖与案外人李军，并在房屋管理部门办理了合同登记备案手续。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。现原告以无法实现合同目的为由请求解除原、被告间的《商品房买卖合同》，被告返还536199元购房款、支付同期银行贷款利息，并依法承担536199元赔偿金，于法有据，本院予以支持，唯原告关于利息的计算不准确，应以本院认定为准，被告应以536199元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付自2013年5月11日至2016年5月10日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、依法解除原告石西玲与被告陕西谛杰置业有限责任公司于2013年5月4日签订的《商品房买卖合同》(合同编号：3752922)。
二、被告陕西谛杰置业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告石西玲返还购房款536199元，并以536199元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告石西玲支付自2013年5月11日至2016年5月10日止的利息。
三、被告陕西谛杰置业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告石西玲支付赔偿金536199元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告石西玲的其余诉讼请求。
案件受理费15342元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 赵青青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹雪荣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10298号
原告王俊和，男，1975年2月28日生，住江苏省扬州市。
委托代理人薛丽琴、古明娟（实习），江苏海联海律师事务所律师。
被告徐松华，男，1969年5月6日生，住江苏省昆山市。
原告王俊和与被告徐松华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由代理审判员屈艳丽独任审理。本案现已审理终结。
原告王俊和诉称：2013年3月份，原告看到昆山城北胜利新村附近有一栋独栋的商业楼，可用来做生意，想与产权人联系承租这个房子。原告得知该房屋为胜利新村大队部集体所有，故找被告作为引荐人协商承租事宜。被告称需要30万元的费用，原告于2013年3月21日通过苏州吴中区建设�行账户将30万元汇入被告建行账户。汇款后，原告多次询问被告协商进展，被告一直推脱，后关机。原告多次去被告公司寻找，早已人去楼空，方知受骗。2015年9月11日，原告以被告涉嫌诈骗向苏州市吴中区公安分局越溪派出所报案，公安机关于2015年9月14日对被告以涉嫌诈骗立案。目前该案正在侦查之中。为了维护自身权益，故诉至法院，要求被告就诈骗给原告造成的经济损失进行赔偿，请求判令：1、被告赔偿原告损失30万元，并赔偿利息损失暂计算50000元（以30万为基数，自2013年3月21日起暂计算至2016年6月18日，实际计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，就本案事实，原告王俊和曾以被告徐松华涉嫌诈骗向苏州市公安局吴中分局报案，2015年9月14日，苏州市公安局吴中分局作出吴公（越）立字【2015】13014号立案决定书，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对2015年9月11日徐松华涉嫌诈骗案立案侦查，现该案尚处于侦查阶段。2015年1月12日，原告曾以相同事实以民间借贷为由向本院起诉，本院裁定驳回了原告的起诉。现原告以相同事实再次以财产损害为由诉至本院。
本院认为：对于公安机关立案侦查的刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告徐松华涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，且涉及本案所涉款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王俊和的起诉。
原告王俊和预交的案件受理费3275元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 屈艳丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴峥华
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初739号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人蒋良明，出生地四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。2016年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔看守所。
辩护人张巧婷、丁一元，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]626号起诉书指控被告人蒋良明犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人蒋良明及辩护人张巧婷、丁一元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月25日晚上，被告人蒋良明到广州市黄埔区穗东街南湾村的“广州农商银行”门口的人行道附近，以人民币200元的价格向徐某贩卖毒品1小包（净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）
2.2016年5月26日晚上，被告人蒋良明到广州市黄埔区穗东街南湾村简塘街的“强发汽车修理厂”门口附近，以人民币300元的价格向徐某贩卖毒品2小包（净重1.32克，检出甲基苯丙胺成分）。
3.2016年5月27日凌晨，被告人蒋良明再次到上址以人民币1000元的价格向方某贩卖毒品1包（净重5.11克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为，被告人蒋良明贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人蒋良明虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋良明在有期徒刑三年至五年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蒋良明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.本案存在特情介入，系数量引诱。2.被告人具有立功情节。3.公诉机关指控的第三宗犯罪事实属犯罪未遂。4.被告人归案后如实供述犯罪事实，系初犯，有悔罪表现。综上，建议对被告人蒋良明从宽处罚，给予其有期徒刑三年以下的量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋良明犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人徐某、方某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、手机聊天记录截图、手机通话清单、穗公（司）鉴（化验）字[2016]1650号《化验检验报告》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、刘某案件的受、立、破案材料、户籍材料、被告人蒋良明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋良明贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋良明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋良明归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人蒋良明的罪责相适应，本院予以采纳。
关于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.对于本案存在特情数量引诱的辩护意见。经查，本案毒品交易虽由特情提起，但被告人蒋良明一拍即合，积极实施毒品犯罪行为，在短时间内即与购毒人员徐某、方某有多次毒品交易，不能认定数量引诱。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于被告人蒋良明构成立功的辩护意见。经查，公安机关出具的《情况说明》及刘某贩卖毒品案的受、立、破案材料可证实，公安人员基于被告人蒋良明提供的线索无法抓获“亮哥”，而刘某的归案系因他人举报，故不能认定被告人蒋良明具有立功表现，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.对于公诉机关指控的第三宗事实属贩卖毒品未遂的辩护意见。经查，被告人蒋良明与购毒人员已一手交钱一手交货完成毒品交易的事实，有证人证言、被告人供述及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定，已构成贩卖毒品既遂。毒品是否在警方控制下交付不影响既未遂认定。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.辩护人就本案量刑情节提出的其他意见，本院已予以考虑，辩护人建议的刑期与被告人蒋良明的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人蒋良明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）7.29克及作案工具vivo牌手机1台、黄金叶烟盒1个、芙蓉王烟盒1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 俞鸣人
人民陪审员 潘新标
二〇一六年八月十九日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13629号
原告北京双桥桥联物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路318号。
法定代表人张立田，经理。
委托代理人贾广权，男，1966年2月9日出生。
被告王毓聪，女，1946年3月18日出生，职业不详。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
原告北京双桥桥联物业服务有限公司（以下简称桥联物业）与被告王毓聪（以下称姓名）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾广权到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
桥联物业诉称：王毓聪居住在我方管理的X小区X号楼X号房屋内（简称涉案房屋），该房屋建筑面积为58.04平方米，2005年至2006年供暖费单价为16.5元每平方米，2007年至今的供暖费单价为30元每平方米。王毓聪拖欠我公司2005年至今的供暖费，经过我方多次索要未果，为此起诉要求王毓聪支付我公司供暖费14103.70元。
王毓聪未到庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见称：法院曾经就双方供暖费的给付问题进行过处理，并经过二审审理最终确定由我隶属单位北京市朝阳区X乡人民政府负担。我认为桥联物业再次起诉我要求给付供暖费没有合理依据，相应请求应当被驳回。
经审理查明：涉案房屋建筑面积为58.04平方米，为王毓聪所有，由桥联物业负责该房屋的供暖服务。
另查，王毓聪原系北京市朝阳区X乡人民政府（简称X乡政府）下属企业X乡汽车配件厂职工，1996年该厂倒闭后，王毓聪办理了退休手续。1999年，王毓聪的劳动人事、工资关系转归X乡政府。2004年，桥联物业以王毓聪拖欠其2001年至2003年的供暖费为由，将王毓聪及X乡政府诉至本院，本院经审理，出具（2004）朝民初字第05729号民事判决书，认定王毓聪虽属X乡政府职工，但其未能举证证明曾与X乡政府就交纳供暖费的问题达成相关协议，王毓聪作为涉案房屋的所有权人，应当自行向桥联物业交纳供暖费。判决作出后，王毓聪不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理，出具（2005）二中民终字第04253号民事判决书，认定依照有关供暖的法律及政策规定，X乡政府应当负担其职工的供暖费，并据此改判由X乡政府负担相应供暖费用。
诉讼中，王毓聪依据上述判决结果抗辩，认为桥联物业起诉其交付供暖费主体有误，应当起诉X乡政府主张相应款项。桥联物业则表示按照现行北京市供热采暖管理办法的规定，其与X乡政府并无供暖协议，故应当由实际享受供暖服务的王毓聪履行交付费用的责任，故坚持要求王毓聪承担交费责任。
现桥联物业主张王毓聪拖欠其2005年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，并称2007年11月以前的供暖费按照每建筑平方米16.50元标准计算，此后按照每建筑平方米30元的标准计算。王毓聪对此未予明确否认。
上述事实，有当事人的陈述、北京市双桥农场房管办公室出具的证明、北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明、民事判决书及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：桥联物业为涉案房屋供暖，王毓聪作为涉案房屋的所有权人，享受了相应服务，应当承担交付供暖费的义务，且根据现有证据及已查明的事实，无法确定桥联物业与王毓聪所属的X乡政府之间存有涉案房屋供暖协议，故不能认定X乡政府负有向桥联物业交付供暖费的义务。因此，对于桥联物业要求王毓聪支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额，桥联物业主张不违反相关价格规定，王毓聪亦未对此提出异议，本院对桥联物业主张之数额予以支持。
王毓聪经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毓聪于本判决生效后七日内给付原告北京双桥桥联物业服务有限公司二〇〇五年十一月至二〇一四年三月期间的供暖费一万四千一百零三元七角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告王毓聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4391号
原告：上海融胜电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张荣兰，执行董事。
委托代理人：李煜琰，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人：冯小洲，上海申伦律师事务所律师。
被告：合肥寰景信息技术有限公司，住安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈拥权，董事长。
原告上海融胜电子科技有限公司与被告合肥寰景信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告上海融胜电子科技有限公司于2017年10月10日向本院提出申请，撤回对被告合肥寰景信息技术有限公司起诉。
本院认为，原告上海融胜电子科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海融胜电子科技有限公司撤回对被告合肥寰景信息技术有限公司的起诉。
案件受理费6192元，减半收取为3096元，由原告上海融胜电子科技有限公司承担。
审判员 傅世章
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01481号
上诉人（原审被告）：梅传峰，男，1968年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：王秀家。
被上诉人（原审原告）：左培春，女，1970年12月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人梅传峰因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）凤民一初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人梅传峰及其委托代理人王秀家，被上诉人左培春的委托代理人高建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于凤阳县府城镇山后街8队的左培春为凤阳县府城镇山后街村村民，丈夫郑德利。两人于2005年通过分家所得，取得位于该村8组的三间瓦房、二间小平房的管理权、使用权，该房产由郑德利的父母所建，无房产证、准建证等合法手续。2009年7月8日，左培春作为出让人，将该处房产及所占宅基地转让给了梅传峰，双方签订转让房产协议，内容如下：“转让房产协议书甲方：左培春乙方：梅传峰经协商，甲方愿将房产三间瓦房、两间小平房转让给乙方（包括土地使用权），转让费定为壹万元整。四至界线：东至郑德章后墙一米处，南至郑德会院墙为界，西至水井为界，北至村生产路为界。本协议一式两份，甲乙各执一份，签字之日起生效，不得反悔。甲方：左培春（签字）乙方：梅传峰（签字）中证人：邹玉明、方社明、沈立忠（签名）2009年7月18日”。协议并加盖了“凤阳县府城镇山后街村民委员会”公章。协议签订后，梅传峰支付了价款10000元，左培春也将房产交付梅传峰管理、使用。梅传峰管理、使用期间，也未办理房产初始登记等手续。
另查，梅传峰系凤阳县殷涧镇河南村村民，其并不是府城镇山后村的村民。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”，第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。根据法律规定，宅基地的取得，必须经过政府审批，否则农户不能当然取得宅基地使用权，且取得宅基地的村民，必须是宅基地所在地的村民，否则不具备取得农村宅基地的主体资格。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。左培春与梅传峰签订的协议，转让的是房产和宅基地，属于不动产，左培春没有提供房产证、土地使用权证，不能证实其对所处分的房产具有所有权。受让人梅传峰不具有宅基地所在村的村民资格，双方房产转让后，也没有办理变更登记，不发生物权效力。故左培春关于其与梅传峰签订的转让房产协议无效的请求符合法律规定，予以支持；梅传峰关于协议有效的辩称意见无法律及事实依据，不予采纳。对于梅传峰关于左培春的起诉超过诉讼时效的辩称意见，诉讼时效为债权纠纷方才适用，本案为因物权而产生的纠纷，不适用诉讼时效的规定，梅传峰的辩称意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条的规定，判决：左培春与梅传峰2009年7月18日签订的《转让房产协议书》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告梅传峰负担。
梅传峰上诉称：1、一审认定事实和适用法律错误。当事人之间就物权的变动达成合意，虽没有办理登记，合同仍然有效。梅传峰与左培春签订的转让协议是双方真实意思表示，并有中证人和凤阳县府城镇山后街村民委员会的签字和盖某我国目前法律并没有规定农村房屋所有权变更必须进行登记，左培春已将房屋交付给梅传峰管理和使用，原审认定梅传峰与左培春签订的转让协议无效错误，且本案并不是宅基地转让而是房屋所有权转让引起的纠纷。2、左培春起诉明显超过诉讼时效，一审对此未予认定错误。综上，请求二审改判驳回左培春的一审诉讼请求。
左培春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，梅传峰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：梅传峰与左培春之间签订的《转让房产协议书》是否有效。
关于梅传峰与左培春签订的《转让房产协议书》效力问题。双方买卖协议标的物位于凤阳县府城镇山后街村，该房屋的宅基地属该集体经济组织所有。双方在《转让房产协议书》中约定转让的标的包括房屋的土地使用权，而农村宅基地的所有权属于集体经济组织，由集体经济组织成员占有、使用，宅基地使用权与使用者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。左培春将宅基地转让给非本村集体经济成员的梅传峰应属无效。本案系物权变动引起的纠纷，并不适用债权关于诉讼时效的规定，梅传峰上诉称左培春起诉超过诉讼时效的理由不能成立。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人梅传峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梅传峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年一月二十日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第373号
原告：杭州双亿实业有限公司。
法定代表人：陈水华。
委托代理人：吴春燕。
被告：嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂。
负责人：陈白七。
委托代理人：傅吴平。
被告：陈白七。
委托代理人：陈勇。
原告杭州双亿实业有限公司（以下简称双亿公司）与被告嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂（以下简称成达辅料厂）、陈白七买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，分别于2014年10月15日及2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告成达辅料厂存在买卖合同关系，由成达辅料厂向原告购买锌合金等产品。原告已按被告要求履行了全部供货义务，但被告却未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款共计104072元，被告陈白七作为成达辅料厂的合伙人，也未承担相应的清偿责任，原告经多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告成达辅料厂立即向原告支付货款104072元，支付利息5018元（6.97吨自2013年6月9日起至法院判决确定的履行之日止按8元／吨／日计算的利息，暂算至2014年9月8日），共计109090元；2、被告陈白七对被告成达辅料厂不能清偿的债务承担无限连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告成达辅料厂答辩称，被告已支付过部分货款，原告产品存在质量问题，给被告造成了损失，理应进行赔偿。
被告陈白七答辩称，我们与原告之间没有任何关系，我们是与浦甫金发生的业务往来，故认为原告没有诉讼资格。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告杭州双亿实业有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂的工商登记信息、个人独资企业变更登记申请书各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告陈白七作为被告嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂的负责人应承担相应的赔偿责任的事实。
2、增值税专用发票、增值税专用发票签收回执各2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告尚欠原告货款的事实。
3、对帐单复印件1份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠货款的事实。
对于原告提供的证据1两被告经质证后无异议；对于证据2两被告对其真实性及合法性没有异议，但对关联性有异议，认为增值税发票及签收回执不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，及被告尚欠原告货款的事实，且回执签收人不是成达服装辅料厂的员工，不具备签字效力；对于证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为其是与浦甫金发生的交易。
被告成达辅料厂、陈白七为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2014年嘉善门市部销售政策1份，证明被告向原告的代理人浦甫金支付过部分货款且浦甫金有权代原告方收取货款的事实。
2、送货单1份、收款收据4份，证明被告与原告方没有发生业务往来，且被告方已向浦甫金付清了货款。
对于两被告提供的证据1原告对其真实性、关联性、合法性均有异议；对证据2中送货单的三性均有异议，而对收款收据认为是被告伪造的假证据，无法确认是否系浦甫金签字，且被告与浦甫金是否存在交易与本案没有关联。
依原告方申请，本院依法向嘉善县国家税务局调取证据如下：
嘉善县国家税务局证明1份，证明由原告开具给被告的总金额为109897元的增值税发票已被抵扣的事实。
对于本院调取的证据材料原、被告均无异议。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3两被告对其真实性均无异议，本院依法予以认定。对于被告提交的证据1及证据2中的送货单本院认为与本案无关，故对此不作认定；对于被告提交的证据2中的收款收据本院认为按照常理来说，收款收据的编号顺序与收款时间的先后应相对应，但该组证据不符合上述常理，故本院对该组证据的真实性不予认可。对于本院依申请调取的证据材料，原、被告均无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告间存在买卖业务往来。2013年6月8日，双方经结算确认被告共欠原告货款109897元，同时双方经核对扣除5825元货款，故被告结欠原告货款104072元。后经原告方多次催讨未果，故原告起诉。另查明，被告成达辅料厂系被告陈白七投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告双亿公司与被告成达辅料厂发生买卖关系的事实清楚，有原告提供的对账单及增值税发票等证据予以证明，虽被告方辩称其是与浦甫金发生的业务往来并已全部付清货款，但被告方并未能提供有效证据予以证明，故对此抗辩本院不予采信。关于被告方对质量问题的抗辩，本院在本案中不作处理，被告方可另行主张。被告成达辅料厂未能及时支付货款，引起本案纠纷，理应承担相应的民事责任，被告陈白七作为成达辅料厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。关于原告方主张的利息损失，因双方并未约定利息，故对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂于本判决生效日始五日内支付原告杭州双亿实业有限公司货款104072元；
二、被告陈白七对被告嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂上述债务中不能清偿部分以其个人财产承担无限责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，减半收取1241元，由被告嘉善县西塘大舜成达服装辅料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执429号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州五代同堂实业有限公司、杭州兆银贸易有限公司、杭州农趣食品有限公司、夏永建、夏芝金、叶荷花、蔡琳枫、孙建、高升龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭萧商初字第2805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿3229392.6元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执429号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱剑英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44615号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地XXX。
负责人卢振宇，行长。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告陈晗，男，1980年1月29日出生，住XXX。
被告朱秀丹，女，1982年1月3日出生，住XXX。
被告陈经建，男，1953年9月20日出生，住XXX。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告陈晗、朱秀丹、陈经建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张开力担任审判长，与人民陪审员李玉荣、廖明丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托代理人杨振国到庭参加了诉讼。被告陈晗、朱秀丹、陈经建经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告平安银行亚奥支行起诉称：2014年4月4日，平安银行亚奥支行与陈晗、朱秀丹、陈经建签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金51.25万元，贷款期限36个月，自2014年5月12日起至2017年5月12日止，现贷款年利率9.5％，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车（以下简称涉案车辆）的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金及利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，陈晗同意将涉案车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如陈晗、朱秀丹、陈经建未按期偿还贷款本息，平安银行亚奥支行有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿，有权要求陈晗、朱秀丹、陈经建承担律师费等催款费用。上述合同签订后，平安银行亚奥支行依约发放了贷款并办理了抵押登记，陈晗、朱秀丹、陈经建自2015年10月12日起未按时偿还贷款本息，经催要至今未果。现平安银行亚奥支行诉至法院，请求判令陈晗、朱秀丹、陈经建偿还贷款本金307414.69，支付截至2017年3月20日的利息28189.16元、逾期利息（含罚息、复利）34210.52元，并支付自2017年3月21日起至全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和为基数，按同期执行贷款利率上浮50％计收），平安银行亚奥支行对陈经建所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，诉讼费由陈晗、朱秀丹、陈经建负担。
被告陈晗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告朱秀丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈经建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：为自经销商处购车，陈晗、朱秀丹向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》。
2014年4月4日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与陈晗（乙方、借款人）、朱秀丹（乙方、共同借款人）、陈经建（乙方、共同借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额51.25万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
后，平安银行亚奥支行依约向陈晗、朱秀丹、陈经建发放了购车贷款51.25万元。陈经建于2014年5月9日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年5月19日办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记。
自2015年10月12日起，陈晗、朱秀丹、陈经建未依约还款。平安银行亚奥支行主张贷款于2017年3月20日提前到期。截至2017年3月20日，陈晗、朱秀丹、陈经建尚欠贷款本金307414.69、利息28189.16元、逾期利息（含罚息、复利）34210.52元未还。
上述事实，有平安银行亚奥支行提交的《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：平安银行亚奥支行与陈晗、朱秀丹、陈经建签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。平安银行亚奥支行依约履行了向陈晗、朱秀丹、陈经建发放贷款的义务，陈晗、朱秀丹、陈经建作为借款人应按期偿还贷款本息。现陈晗、朱秀丹、陈经建未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任，平安银行亚奥支行有权要求其偿还全部贷款本息。平安银行亚奥支行要求陈晗、朱秀丹、陈经建偿付全部贷款本金、截至2017年3月20日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。平安银行亚奥支行主张的自2017年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息基数和标准无误，本院不持异议。陈经建以其名下涉案车辆为贷款提供抵押担保，办理了平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记，在陈晗、朱秀丹、陈经建未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，陈晗、朱秀丹、陈经建无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晗、朱秀丹、陈经建于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金三十万零七千四百一十四元六角九分，截至二○一七年三月二十日的利息二万八千一百八十九元一角六分、逾期利息三万四千二百一十元零五角二分，及自二○一七年三月二十一日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金及利息之和为基数、按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告陈经建名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十八元、公告费二百六十元，由被告陈晗、朱秀丹、陈经建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 廖明丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林德森
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3325号
原告梁某，农民。
委托代理人谷志华，山东法雅律师事务所律师。
被告林某甲，农民。
原告梁某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员赵景岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人谷志华到庭参加诉讼、被告林某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2010年9月原告与被告打工期间认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩林某乙.由于原告对被告了解较少，婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，对家庭不管不问，致使原告与被告无法共同生活，于2015年9月分居至今，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚，婚生女孩林某乙随原告生活，被告支付孩子抚养费45052.58元（自2015年12月11日算至2031年1月26日，按2014年山东省农村居民纯年收入11882元计算，对方按纯收入的25%支付），依法分割共同债务，诉讼费用由被告负担。
被告林某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2010年9月一起打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩林某乙，婚后曾因生活琐事发生过矛盾，导致影响了夫妻感情，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证，出生医学证明及原告陈述及予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的法定标准。本案中，原、被告共同生活多年并生育子女，具有一定的婚姻感情基础，婚后因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但原告本次起诉离婚并没有提供夫妻感情确已破裂的相应证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活因琐事产生一些矛盾和误解，在所难免，今后双方只要互相尊重、彼此包容、加强沟通，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，夫妻关系和好有望。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告林某甲离婚。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵景岐
二〇一五年十二月十六日
书记员代 秀 芬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第288号
原告卜庆伟，男，1984年10月20日生，汉族。
委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
被告林强，男，1958年8月23日生，汉族。
委托代理人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。
原告卜庆伟与被告林强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜庆伟及其委托代理人左锋，被告林强及其委托代理人曹双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜庆伟诉称，2012年9月底，被告向原告收取了25000元，作为本市秦淮区双龙街60号解放军理工大学206幢某室房屋一年的租金。一个月后此房子被解放军理工大学收回，故原告又与学校签订了1年的租赁合同，并交纳了一年的房租。被告在没有房屋使用权的情况下提前收取原告一年的房租租金，没有依据，现起诉法院，请求法院：1、确认原、被告间2012年11月1日至2013年9月的租赁协议无效；2、被告退还2012年11月至2013年10月房屋租金22916元和房屋押金8000元，共计30916元。
被告林强答辩称，如果合同无效，那各自财产应各自归还。原告要求被告归还房租，被告要求原告把装修的材料和设备归还，被告才把房租还给原告。该房屋是被告集资房承建的，享有该房屋的使用权，原告用不正当的手段占用该房屋，不合理。对返还房租和押金没有异议，有关原告应当返还房屋内财产的问题，如不能在本案中处理，被告将另案处理。
经审理查明，2011年4月16日原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于本市秦淮区双龙街60号206幢某室的房屋承租给原告，言明租赁期限12个月，自2011年9月28日至2012年9月27日，租金每年为25000元，押金8000元。2012年4月16日，被告向原告出具收条，称收到原告房屋押金8000元，合同期满无纠纷时无息退还，不得损害原装修。2012年9月，被告在前述收条上补说明，“延期一年，收到原告2012年9月29日至2013年9月28日租金25000元，气院是否涨房租待定，双方协商”。2012年9月27日后，原告依然使用秦淮区双龙街60号206幢某室的房屋，原、被告为房租及装修未协商成功，后2012年12月26日原告向中国人民解放军理工大学校务部双龙街校区财务中心缴纳房租35000元。2013年4月28日，原告妻子童某某与中国人民解放军理工大学校务部双龙街校区管理处补签订军队房地产租赁合同，约定由学校将位于本市江宁区双龙路60号206幢某室的房屋出租给童某某作为经营奶吧的商铺，租赁期限为2012年11月1日至2013年12月31日。
还查明，本市秦淮区双龙街60号206幢某室的房屋自2006年起由中国人民解放军理工大学出租给梁某某，承租期限为2006年11月1日至2012年10月31日，后梁某某将该租赁合同转让给被告，由被告使用该房屋，被告又于2011年9月转租给原告。
另查明，被告将位于本市秦淮区双龙街60号206幢某室的房屋转租给原告时，房屋中的家电设备有：挂式格力空调一台、热水器一台、煤气罐两个、操作台、光芒抽油烟机一台、新飞冰柜一台，为被告购买。诉讼中，原告同意将前述物品归还被告。
以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、收条、军队房地产租赁合同、谈话笔录、结算票据予以证实。
本院认为，承租人将房屋转租给第三人，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。本案所涉的房屋，在2012年9月29日之前由被告转租给原告，双方签订了租房合同，并已经履行完毕。在合同到期前，原、被告又补充约定将合同顺延一年，但合同到期后，被告并未取得房屋的承租权，相反房屋在2012年11月1日已由案外人解放军理工大学另行租出。故在2012年11月1日后原、被告间关于房屋租赁的内容无效。在合同无效的前提下，被告应返还原告提前支付的剩余租金（2012年10月29日至2013年9月28日）22916元及押金8000元，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。房屋内的相关家电物品，因原告已经同意返还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告间的租赁合同中期限自2012年11月至2013年9月28日的部分无效。
二、被告林强在本判决生效之日起十日内返还原告卜庆伟租金22916元，押金8000元，合计30916元。
三、原告卜庆伟在本判决生效之日起十日内返还被告林强下列物品：挂式格力空调1台、热水器1台、煤气罐2个、操作台、光芒抽油烟机1台、新飞冰柜1台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告林强负担（被告林强应负担的诉讼费用572元已由原告向本院预交，被告林强于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 尤网才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第288号
原告卜庆伟，男，1984年10月20日生，汉族。
委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
被告林强，男，1958年8月23日生，汉族，无业。
委托代理人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。
原告卜庆伟与被告林强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜庆伟及其委托代理人左锋，被告林强及其委托代理人曹双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜庆伟诉称，2012年9月底，被告向原告收取了25000元，作为本市秦淮区双龙街60号解放军理工大学206幢XXX室房屋一年的租金。一个月后此房子被解放军理工大学收回，故原告又与学校签订了1年的租赁合同，并交纳了一年的房租。被告在没有房屋使用权的情况下提前收取原告一年的房租租金，没有依据，现起诉法院，请求法院：1、确认原、被告间2012年11月1日至2013年9月的租赁协议无效；2、被告退还2012年11月至2013年10月房屋租金22916元和房屋押金8000元，共计30916元。
被告林强答辩称，如果合同无效，那各自财产应各自归还。原告要求被告归还房租，被告要求原告把装修的材料和设备归还，被告才把房租还给原告。该房屋是被告集资房承建的，享有该房屋的使用权，原告用不正当的手段占用该房屋，不合理。对返还房租和押金没有异议，有关原告应当返还房屋内财产的问题，如不能在本案中处理，被告将另案处理。
经审理查明，2011年4月16日原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于本市秦淮区双龙街60号206幢XXX室的房屋承租给原告，言明租赁期限12个月，自2011年9月28日至2012年9月27日，租金每年为25000元，押金8000元。2012年4月16日，被告向原告出具收条，称收到原告房屋押金8000元，合同期满无纠纷时无息退还，不得损害原装修。2012年9月，被告在前述收条上补说明，“延期一年，收到原告2012年9月29日至2013年9月28日租金25000元，气院是否涨房租待定，双方协商”。2012年9月27日后，原告依然使用秦淮区双龙街60号206幢XXX室的房屋，原、被告为房租及装修未协商成功，后2012年12月26日原告向中国人民解放军理工大学校务部双龙街校区财务中心缴纳房租35000元。2013年4月28日，原告妻子童春梅与中国人民解放军理工大学校务部双龙街校区管理处补签订军队房地产租赁合同，约定由学校将位于本市江宁区双龙路60号206幢XXX室的房屋出租给童春梅作为经营奶吧的商铺，租赁期限为2012年11月1日至2013年12月31日。
还查明，本市秦淮区双龙街60号206幢XXX室的房屋自2006年起由中国人民解放军理工大学出租给梁小庆，承租期限为2006年11月1日至2012年10月31日，后梁小庆将该租赁合同转让给被告，由被告使用该房屋，被告又于2011年9月转租给原告。
另查明，被告将位于本市秦淮区双龙街60号206幢XXX室的房屋转租给原告时，房屋中的家电设备有：挂式格力空调一台、热水器一台、煤气罐两个、操作台、光芒抽油烟机一台、新飞冰柜一台，为被告购买。诉讼中，原告同意将前述物品归还被告。
以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、收条、军队房地产租赁合同、谈话笔录、结算票据予以证实。
本院认为，承租人将房屋转租给第三人，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。本案所涉的房屋，在2012年9月29日之前由被告转租给原告，双方签订了租房合同，并已经履行完毕。在合同到期前，原、被告又补充约定将合同顺延一年，但合同到期后，被告并未取得房屋的承租权，相反房屋在2012年11月1日已由案外人解放军理工大学另行租出。故在2012年11月1日后原、被告间关于房屋租赁的内容无效。在合同无效的前提下，被告应返还原告提前支付的剩余租金（2012年10月29日至2013年9月28日）22916元及押金8000元，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。房屋内的相关家电物品，因原告已经同意返还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告间的租赁合同中期限自2012年11月至2013年9月28日的部分无效。
二、被告林强在本判决生效之日起十日内返还原告卜庆伟租金22916元，押金8000元，合计30916元。
三、原告卜庆伟在本判决生效之日起十日内返还被告林强下列物品：挂式格力空调1台、热水器1台、煤气罐2个、操作台、光芒抽油烟机1台、新飞冰柜1台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告林强负担（被告林强应负担的诉讼费用572元已由原告向本院预交，被告林强于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 尤网才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 宇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2758号
申请执行人陈西桥。
被执行人赵龙。
申请执行人陈西桥与被执行人赵龙买卖纠纷一案。新泰市人民法院于2013年4月24日作出的（2013）新民初字第1129号民事判决书，于2013年8月20日发生法律效力，申请执行人于2013年11月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金82540元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2758号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月二十日
书记员 戚 啸
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初852号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行，住所地益阳市康富北路246号。
负责人王斗斗，系该支行行长。
委托代理人倪三毛，男，代理权限为特别授权。
被告叶正军，男，身份证号码4323211971********。
被告叶尚文，男。
被告叶尚军，男。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告叶正军、叶尚文、叶尚军（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员李武担任审判长，与人民陪审员程玲、何玉梅组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪三毛，被告叶正军、叶尚军到庭参加诉讼，被告叶尚文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶正军以三人连保小组方式于2014年7月21日向原告下设赫山分理处借款40000元，约定年利率为9.3%，逾期年利率13.95%，期限为12个月，由被告叶尚文、叶尚军提供连带责任保证。被告叶正军借款后偿还了部分利息，截止2016年6月20日，被告叶正军尚欠利息6640.17元，借款本金未予偿还。为维护原告合法权益，请求判决被告叶正军迅即偿还借款40000元及余欠相应利息，由被告叶尚文、叶尚军承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据1、农户小额贷款业务申请表、贷款联保小组情况表，拟证明被告叶正军于2014年7月14日向原告申请借款40000元，被告叶尚文、叶尚军为被告叶尚文提供担保；
证据2、农户贷款借款合同、借款凭证，拟证明被告叶正军于2014年7月21日向原告借款40000元，约定年利率9.3%，逾期年利率13.95%，期限为12个月，由被告叶尚文、叶尚军提供连带责任保证；
证据3、债务逾期催收通知书三份，拟证明原告曾向三被告催收贷款；
证据4、被告账户信息，拟证明截止2016年6月20日，被告叶正军尚欠借款本金40000元，利息6640.17元。
被告叶正军辩称，被告叶正军并未向原告借款，原告诉称的借款所有手续全是被告叶尚文办的，实际是被告叶尚文借款，款实际由被告叶尚文使用，被告叶正军仅签了名。故借款应由被告叶尚文偿还。
被告叶尚军辩称，为被告叶正军借款提供了担保属实。但依当时政策已不能发放联保贷款，而原告违规操作应承担相应责任，被告叶尚军不应承担连带偿还责任。
被告叶正军、叶尚军未向本院提交证据。
被告叶尚文未予答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，被告叶正军、叶尚军对原告提交的证据1、2、3均无异议，被告叶正军对证据4有异议，认为自己没有实际借款，不清楚账户信息情况，被告叶尚军对证据4有异议，认为不清楚账户信息情况。本院认为原告提交的证据1、2、3，内容客观真实，且能够互相印证，来源、形式合法，被告叶正军、叶尚军不持异议，依法予以采信；原告提交的证据4，系原告发放贷款的电脑系统信息资料，客观真实，本院予以采信。
结合本院采信的证据和原告委托代理人及被告叶正军、叶尚军的陈述，本院确认如下案件事实：被告叶正军于2014年7月14日向原告下设赫山分理处申请借款40000元。2014年7月21日，原告与被告叶正军签订农户贷款借款合同，约定采用三人联保小组方式，由被告叶正军向原告贷款40000元，联保小组成员被告叶尚文、叶尚军提供担保，承担连带保证责任，借款期限为12个月，年利率9.3%，逾期年利率13.95%，偿还方式为按季还息，到期本息还清。被告叶尚文、叶尚军在合同担保人栏签名认可。同日，原告向被告叶正军发放贷款40000元。被告叶正军借款后，偿还了部分利息，截止2016年6月20日，被告叶正军尚欠借款本金40000元，利息6640.17元，经原告催收未予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判决被告叶正军偿还借款40000元及逾期利息，被告叶尚文、叶尚军承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告叶正军作为借款人与原告签订了书面借款合同，该合同合法有效。被告叶正军应按合同约定向原告偿还借款及利息。故对原告要求被告叶正军偿还借款40000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶正军认为上述借款的实际借款人为被告叶尚文，应由被告叶尚文偿还的答辩意见，因被告叶正军是借款合同相对人，有偿还借款的义务，至于借款由谁使用不影响合同的效力，且如果被告叶正军确实是为被告叶尚文向原告借款，可以另行向被告叶尚文主张权利，故对被告叶正军上述答辩意见，本院不予支持。被告叶尚文、叶尚军为被告叶正军借款提供担保，系其真实意思表示，对原告要求被告叶尚文、叶尚军承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告叶尚军辩称不应承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告叶正军偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金40000元及2016年6月20日前的利息6640.17元，并支付自2016年6月21日起自借款还清之日止的利息（以本金40000元为基数，按年利率13.95%计算）。限本判决生效后五日内付清；
二、被告叶尚文、叶尚军对被告叶正军上述还款责任承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由被告叶正军、叶尚文、叶尚军负担（案件受理费原告已预交，在本案执行时，三被告应负担的案件受理费一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
人民陪审员 程 玲
人民陪审员 何玉梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年1月17日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员罗凤影出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2012年7月15日13时39分，被告人龙某驾驶桂M×××××正三轮摩托车搭载翁孝成，当行至凤山县长洲乡长洲坡路段时，由于龙某操作不当，导致车辆失控侧翻，翁孝成跳车逃生但被压在车下。后龙某拨打“110”和“120”求援。当公安民警和医生赶到现场时，翁孝成已死亡。经凤山县公安局交通警察大队认定，被告人龙某对该事故负全部责任。公诉机关认为，被告人龙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人龙某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，2012年7月15日13时许，被告人龙某驾驶车牌号为桂M×××××的正三轮摩托车载着翁孝成由凤山县长洲乡那老村往长洲乡方向行驶。13时39分，当行至长洲坡（凤山县S318线40Km＋550m处）时，由于制动系不符合技术标准导致车辆失控侧翻，翁孝成情急之下跳车逃生，被侧翻的车辆压在下面。被告人龙某见状便将翁孝成从车下拉出并拨打“110”和“120”求救。当公安民警和医生赶到现场时，翁孝成已死亡。经凤山县公安局法医鉴定，翁孝成系事故中外胸部和头部受外力作用致肺脏和颅脑损伤死亡。经凤山县公安局交通警察大队认定，被告人龙某负该事故的全部责任。
另查明，2012年7月15日，被告人龙某向河池市殡仪馆支付翁孝成火葬费3500元，同月23日，被告人龙某赔偿受害人翁孝成的亲属40000元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有证人翁孝华、廖克强、韦冰的证言，现场勘查材料，交通事故现场图，交通事故认定书，交通事故调查报告，道路交通事故尸体检验报告及照片，收据，到案经过，人员基本信息表以及被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反道路交通安全法律、法规的相关规定，驾驶不符合技术标准的机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。事故发生后，被告人龙某及时报警求助和寻求医疗救护，且在接受公安机关询问时如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人龙某主动赔偿受害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人龙某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人龙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 苏韩菊
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李 爽
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6522号
原告：中国电信集团黄页信息有限公司苏州分公司，住所地苏州市吏舍弄10号。
法定代表人：叶剑磊，总经理。
委托诉讼代理人：黄雪维，员工。
被告：昆山市利锦源环保机电设备有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路152号。
法定代表人：王明。
原告中国电信集团黄页信息有限公司苏州分公司（以下简称电信黄页公司）与被告昆山市利锦源环保机电设备有限公司（以下简称利锦源公司）广告发布合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告电信黄页公司委托代理人黄雪维到庭参加诉讼。被告利锦源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告电信黄页公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款3600元(后变更为3000元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订了《信息发布合同》，根据合同约定，原告向被告提供“2016年昆山黄页”的风机行业分类中以半版（D8）的刊式发布信息服务，并且向被告赠送大字套红、行业推荐、e+名片的服务，双方约定的合同价款为3600元，全款在设计定稿后一次性支付。后原告按约为被告提供信息发布服务，被告收到了原告开具的增值税发票及赠送的黄页五本，但经原告催讨迟迟不支付合同价款。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告利锦源公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月20日，电信黄页公司(发布单位，乙方)与利锦源公司(客户，甲方)就甲方委托乙方在下列黄页媒体上发布信息事宜签订《信息发布合同》一份，约定：黄页名称为“2016昆山黄页，送大字套红、行业推荐、e+名片”，行业分类及编号为“风机，00815100”，刊式“半版（D8）”，总计金额3600元，定金600元，其余款项设计定稿支付。合同还约定了其他相关事项。
合同签订后，利锦源公司支付了600元定金，电信黄页公司按约在2016昆山黄页上为利锦源公司发布广告信息。其后，电信黄页公司还赠送利锦源公司5本电信黄页，同时交付了发票，但利锦源公司未按约支付剩余价款，原告经催讨无果，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的《信息发布合同》1份、电信黄页号薄1份、信息发布页面1份、发票及号薄签收单1份、电子邮件、手机短信记录1组及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《信息发布合同》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告提供了广告发布服务，被告未按约付款构成违约。现原告要求被告支付广告发布费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市利锦源环保机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信集团黄页信息有限公司苏州分公司广告发布费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 王 乾
代理审判员 俞优明
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柏 莹
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商特字第10号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：袁志红。
委托代理人：邹杨敏。
被申请人：余姚市汇丽植绒有限公司。
法定代表人：成利祥。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）于2013年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）称，2012年3月19日，申请人和被申请人签订“融资额度协议”，约定“申请人向被申请人提供最高综合授信金额为6500000元的贷款，授信时间为2012年3月19日起至2017年3月19日”。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订“最高额抵押合同”，被申请人以自有的位于余姚市城区经济开发区中心六路（振兴西路91号）的房屋及土地［余房权证城区字第A03067**号、A07027**号、余姚镇国用（2003）字第1754号］作为抵押物，为借款提供担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利发生的费用。2013年3月14日，申请人和被申请人签订“流动资金借款合同”，约定申请人向被申请人提供借款6500000元，借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日，还款方式为按季结息，并对贷款利息及罚息、计息等事项进行了约定。合同签订后，申请人按照合同约定发放贷款，现被申请人已停产，且涉及多起重大诉讼。因此，申请人有权按照合同约定提前收回贷款。申请人为此依法委托律师追索债务并花费262000元。根据相关规定，现申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。请求如下：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于余姚市城区经济开发区中心六路（振兴西路91号）的房屋及土地［余房权证城区字第A03067**号、A07027**号、余姚镇国用（2003）字第1754号］所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，用以偿还申请人的债权6762000元（其中本金6500000元，律师费262000元及从申请之日起至抵押物变价之日止的利息），审理过程中，申请人变更律师费为196000元。
被申请人余姚市汇丽植绒有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市汇丽植绒有限公司提供抵押的房屋及土地［他项权证号：余房他证城区字第C12020**号；房屋所有权证号：余房权证城区字第A03067**号、余房权证城区字第A07027**号；国有土地使用证号：余姚镇国用（2003）字第1754号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）对变价后所得款项在借款6500000元，律师代理费196000元及自2013年7月29日起至抵押物变价日止的利息的范围内优先受偿。
本案申请费29567元，由被申请人余姚市汇丽植绒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 齐志强
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年八月七日
代书 记员 孙平平
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余商特字第10号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：袁志红。委托代理人：邹杨敏。被申请人：余姚市汇丽植绒有限公司。法定代表人：成利祥。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）于2013年7月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）称，2012年3月19日，申请人和被申请人签订“融资额度协议”，约定“申请人向被申请人提供最高综合授信金额为6500000元的贷款，授信时间为2012年3月19日起至2017年3月19日”。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订“最高额抵押合同”，被申请人以自有的位于余姚市城区经济开发区中心六路（振兴西路91号）的房屋及土地［余房权证城区字第A0306745号、A0702749号、余姚镇国用（2003）字第1754号］作为抵押物，为借款提供担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权利发生的费用。2013年3月14日，申请人和被申请人签订“流动资金借款合同”，约定申请人向被申请人提供借款6500000元，借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日，还款方式为按季结息，并对贷款利息及罚息、计息等事项进行了约定。合同签订后，申请人按照合同约定发放贷款，现被申请人已停产，且涉及多起重大诉讼。因此，申请人有权按照合同约定提前收回贷款。申请人为此依法委托律师追索债务并花费262000元。根据相关规定，现申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。请求如下：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于余姚市城区经济开发区中心六路（振兴西路91号）的房屋及土地［余房权证城区字第A0306745号、A0702749号、余姚镇国用（2003）字第1754号］所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，用以偿还申请人的债权6762000元（其中本金6500000元，律师费262000元及从申请之日起至抵押物变价之日止的利息），审理过程中，申请人变更律师费为196000元。被申请人余姚市汇丽植绒有限公司未作答辩。本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：对被申请人余姚市汇丽植绒有限公司提供抵押的房屋及土地［他项权证号：余房他证城区字第C12020**号；房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、余房权证城区字第××号；国有土地使用证号：余姚镇国用（2003）字第1754号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）对变价后所得款项在借款6500000元，律师代理费196000元及自2013年7月29日起至抵押物变价日止的利息的范围内优先受偿。本案申请费29567元，由被申请人余姚市汇丽植绒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐志强人民陪审员  苏丁江人民陪审员  崔仁夫二〇一三年八月七日代书 记员  孙平平
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初28号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某端，男，1984年6月4日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省江门市蓬江区。2017年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年12月15日以江蓬检诉刑诉（2017）921号起诉书指控被告人陈某端犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2018年1月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人陈某端到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年2月5日凌晨0时30分许，被告人陈某端在本区荷塘镇恒丰大排档因琐事发生争执，后陈某端即至大排档的厨房内持两把菜刀出来将容某1砍伤。经法医鉴定，容某1已达轻伤以上。
上述事实，被告人陈某端在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人容某2的陈述、证人黎某、陈某1、容某3、王某、刘某、陈某2、容某4均的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《伤情检验意见》、《鉴定书》、病历、调解协议等书证、被告人陈某端的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某端无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人损伤已达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某端的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某端判处一年以下有期徒刑或者拘役，并视其认罪态度决定是否适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。本案被害人存在明显过错，可以对被告人陈某端酌情从轻处罚。被告人陈某端犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某端已经与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人损失共计人民币15000元，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人陈某端犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某端犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一八年元月三日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 钟冠昌