wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1456号
原告：靳奎，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被告：孙广金，男，汉族，无业，住林甸县。
被告：林甸县林甸镇创造村民委员会。
法定代表人：李金，汉族，住林甸县。
原告靳奎与被告孙广金、林甸县林甸镇创造村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告靳奎、被告孙广金、林甸县林甸镇创造村民委员会的法定代表人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳奎向本院提出诉讼请求：1.请求继续履行双方于2015年7月签订的协议书，要求被告孙广金移除栽植在原告承包地上的树木，赔偿损失5000.00元,并要求被告林甸县林甸镇创造村民委员会承担连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月，原、被告因土地互换合同发生纠纷，林甸县人民法院作出了（2013）林民初字第748号民事判决书，判决被告孙广金返还原告承包地2.9亩。判决生效后，在执行过程中，经被告林甸镇创造村民委员会调解，原告与被告孙广金于2015年7月达成协议，约定被告孙广金于2016年4月15日前将栽植在原告承包地上的林木全部移出，如不移出林木及返还土地，则被告孙广金赔偿原告产值款每年5000.00元，被告林甸县林甸镇创造村民委员会作为担保方在协议书上签字，因协议履行期限届满后，被告孙广金拒不履行调解协议，因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙广金辩称，有异议，被告与原告在1999年口头约定换地，原告在2013年反悔想要将本来互换的土地要回，经林甸县人民法院作出（2013）林民初字第748号民事判决书，要求被告返还双方争议的2.9亩土地，但是被告的3.5亩土地法院没有判给被告，原、被告确实达成了调解协议，但是因为2016年一直下雨，导致被告无法将树木移出，所以没有履行该协议。被告现在决定不返还原告土地。
被告林甸县林甸镇创造村民委员会辩称，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交（2013）林民初字第748号民事判决书一份（原件），欲证明该判决书已经生效，被告应该返还原告2.9亩土地的事实。被告孙广金质证称，没有异议。被告林甸县林甸镇创造村民委员会辩称，没有异议。本院认为，因双方对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。2.原告提交协议书一份，欲证明在判决生效后，双方于2015年7月在执行阶段达成协议，约定被告应该在2016年4月15日前返还原告2.9亩土地，如不返还应该赔偿每年5000.00元损失的事实。被告孙广金质证称，没有异议。被告林甸县林甸镇创造村民委员会质证称，没有异议。本院认为，因双方对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。被告孙广金、林甸县林甸镇创造村民委员会均未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：1999年春，原、被告双方建立事实上不定期互换土地合同，因2013年原告向被告提出解除互换合同，故双方发生争议，原告诉讼至法院后，林甸县人民法院作出（2013）林民初字第748号民事判决书，判决被告孙广金于判决生效后10日内返还原告靳奎2.9亩承包地。判决生效后，在执行过程中，经被告林甸镇创造村民委员会调解，双方于2015年7月达成协议，约定被告孙广金于2016年4月15日前将栽植在原告承包地上的林木全部移出，如不移出林木及返还土地，则被告孙广金赔偿原告产值款每年5000.00元，被告林甸县林甸镇创造村民委员会作为担保方在协议书上签字。庭审后本院对被告孙广金、林甸县林甸镇创造村民委员会的调查笔录中，被告孙广金同意赔偿原告损失1500.00元，被告林甸县林甸镇创造村民委员会同意赔偿原告损失3500.00元。
本院认为，原、被告之间对于2.9亩承包地的纠纷，已经通过（2013）林民初字第748号生效民事判决书解决，确定由被告孙广金予以返还。现原告再次起诉要求被告孙广金移出该地块的树木、返还承包地，构成重复起诉，故对该项请求，本院不予支持；因双方在庭审中均认可：2015年7月原告靳奎与被告孙广金达成了调解协议，被告孙广金在2016年未履行返还土地的义务，故本院对于原告在2016年未能经营该地块而造成的损失予以支持。被告林甸县林甸镇创造村民委员会对于担保事实予以认可，故对于原告2016年的损失应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告孙广金于本判决生效后赔偿原告靳奎2016年未能经营2.9亩承包地的损失1500.00元；
二、被告林甸县林甸镇创造村民委员会于本判决生效后赔偿原告靳奎2016年未能经营2.9亩承包地的损失3500.00元;三、驳回原告靳奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙广金负担12.50元，由被告林甸县林甸镇创造村民委员会负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈晖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴靖
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0623民初1456号原告：靳奎，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇。被告：孙广金，男，汉族，无业，住林甸县。被告：林甸县林甸镇创造村民委员会。法定代表人：李金，汉族，住林甸县。原告靳奎与被告孙广金、林甸县林甸镇创造村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告靳奎、被告孙广金、林甸县林甸镇创造村民委员会的法定代表人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳奎向本院提出诉讼请求：1.请求继续履行双方于2015年7月签订的协议书，要求被告孙广金移除栽植在原告承包地上的树木，赔偿损失5000.00元,并要求被告林甸县林甸镇创造村民委员会承担连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月，原、被告因土地互换合同发生纠纷，林甸县人民法院作出了（2013）林民初字第748号民事判决书，判决被告孙广金返还原告承包地2.9亩。判决生效后，在执行过程中，经被告林甸镇创造村民委员会调解，原告与被告孙广金于2015年7月达成协议，约定被告孙广金于2016年4月15日前将栽植在原告承包地上的林木全部移出，如不移出林木及返还土地，则被告孙广金赔偿原告产值款每年5000.00元，被告林甸县林甸镇创造村民委员会作为担保方在协议书上签字，因协议履行期限届满后，被告孙广金拒不履行调解协议，因此原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙广金辩称，有异议，被告与原告在1999年口头约定换地，原告在2013年反悔想要将本来互换的土地要回，经林甸县人民法院作出（2013）林民初字第748号民事判决书，要求被告返还双方争议的2.9亩土地，但是被告的3.5亩土地法院没有判给被告，原、被告确实达成了调解协议，但是因为2016年一直下雨，导致被告无法将树木移出，所以没有履行该协议。被告现在决定不返还原告土地。被告林甸县林甸镇创造村民委员会辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交（2013）林民初字第748号民事判决书一份（原件），欲证明该判决书已经生效，被告应该返还原告2.9亩土地的事实。被告孙广金质证称，没有异议。被告林甸县林甸镇创造村民委员会辩称，没有异议。本院认为，因双方对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。2.原告提交协议书一份，欲证明在判决生效后，双方于2015年7月在执行阶段达成协议，约定被告应该在2016年4月15日前返还原告2.9亩土地，如不返还应该赔偿每年5000.00元损失的事实。被告孙广金质证称，没有异议。被告林甸县林甸镇创造村民委员会质证称，没有异议。本院认为，因双方对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。被告孙广金、林甸县林甸镇创造村民委员会均未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实如下：1999年春，原、被告双方建立事实上不定期互换土地合同，因2013年原告向被告提出解除互换合同，故双方发生争议，原告诉讼至法院后，林甸县人民法院作出（2013）林民初字第748号民事判决书，判决被告孙广金于判决生效后10日内返还原告靳奎2.9亩承包地。判决生效后，在执行过程中，经被告林甸镇创造村民委员会调解，双方于2015年7月达成协议，约定被告孙广金于2016年4月15日前将栽植在原告承包地上的林木全部移出，如不移出林木及返还土地，则被告孙广金赔偿原告产值款每年5000.00元，被告林甸县林甸镇创造村民委员会作为担保方在协议书上签字。庭审后本院对被告孙广金、林甸县林甸镇创造村民委员会的调查笔录中，被告孙广金同意赔偿原告损失1500.00元，被告林甸县林甸镇创造村民委员会同意赔偿原告损失3500.00元。本院认为，原、被告之间对于2.9亩承包地的纠纷，已经通过（2013）林民初字第748号生效民事判决书解决，确定由被告孙广金予以返还。现原告再次起诉要求被告孙广金移出该地块的树木、返还承包地，构成重复起诉，故对该项请求，本院不予支持；因双方在庭审中均认可：2015年7月原告靳奎与被告孙广金达成了调解协议，被告孙广金在2016年未履行返还土地的义务，故本院对于原告在2016年未能经营该地块而造成的损失予以支持。被告林甸县林甸镇创造村民委员会对于担保事实予以认可，故对于原告2016年的损失应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告孙广金于本判决生效后赔偿原告靳奎2016年未能经营2.9亩承包地的损失1500.00元；二、被告林甸县林甸镇创造村民委员会于本判决生效后赔偿原告靳奎2016年未能经营2.9亩承包地的损失3500.00元;三、驳回原告靳奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙广金负担12.50元，由被告林甸县林甸镇创造村民委员会负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  陈晖二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴靖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32391号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：许世锋，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许世锋信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,572.71元。原告诉称,被告许世锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,572.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1343号
原告：陈冲洪，男，1971年5月12日生，汉族，曲靖市陆良县人，现住曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告：方辉，男，1988年2月1日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告陈冲洪与被告方辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冲洪及其委托诉讼代理人李照宗、被告方辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲洪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失48169元：一、场地租金损失按每天153元计算，共计1683元（场地租金为56000元/年）；二、剥片加工损失每天按2210元计算，共计24310元（加工厂每日剥片加工生产13000片，每片平均利润0.17元，每天损失2210元）；三、切片生产损失每天按1866元计算，共计20526元（28.36吨/车，利润为1866元）；四、烤桉油甑子租金损失每天按150元计算，共计1650元。事实和理由：原告在石林彝族自治县鹿阜街道办事处北小村开办木材加工厂，并与被告一起合伙熬按油。2016年6月30日，被告因分红问题与原告产生了纠纷，并将原告开办的木材加工厂的磅称用车堵起来，导致车辆不能进行称重，木材加工厂不能开工，原告所有生意因此瘫痪，直到2016年7月10日，在他人的劝说下，被告才将停在木材加工厂的车辆挪开，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告方辉辩称，涉案木材加工厂的代表人不是原告，原告无权提起诉讼，且被告没有开车堵过木材加工厂。
原告陈冲洪围绕诉讼请求依法提交了高某、李某的证人证言，本院组织当事人进行了质证，对证人高某陈述的其于2016年6月30日看到被告开车放到磅秤上的陈述，双方均无异议，本院予以采信；对两名证人的其他证言，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：石林县企隆木材加工厂为个体工商户，登记的代表人（经营人）为昂金保。2016年6月30日，被告在向原告讨要款项过程中，曾将车停到石林县企隆木材加工厂的磅秤上。2016年8月30日，原告以被告自2016年6月30日至同年7月10日开车堵住石林县企隆木材加工厂磅秤，导致原告无法正常经营，造成其经营损失为由诉至法院。在诉讼过程中，原告陈述其与昂金保等合伙经营石林县企隆木材加工厂。此外，石林县企隆木材加工厂登记的经营人昂金保向本院陈述，石林县企隆木材加工厂由陈冲洪、王艳华和昂金保合伙经营。针对陈冲洪起诉方辉财产损害赔偿纠纷一案，昂金保、王艳华均明确表示既不参加诉讼，也不向方辉主张实体权利。
本院认为，当事人可以依法处分自己的权利。本案昂金保作为石林县企隆木材加工厂的代表人（登记经营人），其向法庭陈述其与陈冲洪、王艳华均为该木材加工厂的合伙人，且昂金保与王艳华均明确表示不参加诉讼，并放弃自己的权利，故对被告认为原告不是木材加工厂代表人，无权提起诉讼的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告陈冲洪认为被告方辉用车堵住其参加合伙经营的石林县企隆木材加工厂磅秤11天，导致其无法经营，造成其经济损失，但原告的举证不能形成证据链证实其主张，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈冲洪的诉讼请求。
本案案件受理费1004元，减半收取502元，由原告陈冲洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张翼青
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0126民初1343号原告：陈冲洪，男，1971年5月12日生，汉族，曲靖市陆良县人，现住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：方辉，男，1988年2月1日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告陈冲洪与被告方辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冲洪及其委托诉讼代理人李照宗、被告方辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈冲洪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失48169元：一、场地租金损失按每天153元计算，共计1683元（场地租金为56000元/年）；二、剥片加工损失每天按2210元计算，共计24310元（加工厂每日剥片加工生产13000片，每片平均利润0.17元，每天损失2210元）；三、切片生产损失每天按1866元计算，共计20526元（28.36吨/车，利润为1866元）；四、烤桉油甑子租金损失每天按150元计算，共计1650元。事实和理由：原告在石林彝族自治县鹿阜街道办事处北小村开办木材加工厂，并与被告一起合伙熬按油。2016年6月30日，被告因分红问题与原告产生了纠纷，并将原告开办的木材加工厂的磅称用车堵起来，导致车辆不能进行称重，木材加工厂不能开工，原告所有生意因此瘫痪，直到2016年7月10日，在他人的劝说下，被告才将停在木材加工厂的车辆挪开，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告方辉辩称，涉案木材加工厂的代表人不是原告，原告无权提起诉讼，且被告没有开车堵过木材加工厂。原告陈冲洪围绕诉讼请求依法提交了高某、李某的证人证言，本院组织当事人进行了质证，对证人高某陈述的其于2016年6月30日看到被告开车放到磅秤上的陈述，双方均无异议，本院予以采信；对两名证人的其他证言，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：石林县企隆木材加工厂为个体工商户，登记的代表人（经营人）为昂金保。2016年6月30日，被告在向原告讨要款项过程中，曾将车停到石林县企隆木材加工厂的磅秤上。2016年8月30日，原告以被告自2016年6月30日至同年7月10日开车堵住石林县企隆木材加工厂磅秤，导致原告无法正常经营，造成其经营损失为由诉至法院。在诉讼过程中，原告陈述其与昂金保等合伙经营石林县企隆木材加工厂。此外，石林县企隆木材加工厂登记的经营人昂金保向本院陈述，石林县企隆木材加工厂由陈冲洪、王艳华和昂金保合伙经营。针对陈冲洪起诉方辉财产损害赔偿纠纷一案，昂金保、王艳华均明确表示既不参加诉讼，也不向方辉主张实体权利。本院认为，当事人可以依法处分自己的权利。本案昂金保作为石林县企隆木材加工厂的代表人（登记经营人），其向法庭陈述其与陈冲洪、王艳华均为该木材加工厂的合伙人，且昂金保与王艳华均明确表示不参加诉讼，并放弃自己的权利，故对被告认为原告不是木材加工厂代表人，无权提起诉讼的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告陈冲洪认为被告方辉用车堵住其参加合伙经营的石林县企隆木材加工厂磅秤11天，导致其无法经营，造成其经济损失，但原告的举证不能形成证据链证实其主张，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈冲洪的诉讼请求。本案案件受理费1004元，减半收取502元，由原告陈冲洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年十一月二十四日书记员 张翼青
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00223号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人邓正波，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月6日被恩施市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
被告人张海珍，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月6日被恩施市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人邓正波、张海珍犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人邓正波、张海珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年1月，被告人邓正波从他人处购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）150克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）95颗后，贩卖151.2627克。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月5日晚，邓正波在恩施市瑞享国际酒店向“小嗨哥”（绰号）贩卖甲基苯丙胺1克、甲基苯丙胺片剂1颗。
2、2015年1月6日凌晨，邓正波在恩施市瑞享国际大酒店5212房间向张海珍贩卖甲基苯丙胺14.4722克、甲基苯丙胺片剂5颗（净重0.5035克）。尔后，邓正波在该酒店5212房间被公安机关抓获，当场查获白色晶体可疑物3袋（净重126.7583克）及红色药丸状可疑物89颗（净重8.5287克）、电子称一台、人民币2700元（毒资）、三星手机两部。经鉴定，从邓正波处查获的白色晶体可疑物和红色药丸可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
二、被告人张海珍从他人处购买甲基苯丙胺晶体及片剂后，贩卖19.9757克。具体犯罪事实如下：
1、2014年，张海珍向吸毒人员黄某贩卖甲基苯丙胺5克。
2、2015年1月6日凌晨，张海珍在恩施市瑞享国际大酒店5212房间从邓正波处购得甲基苯丙胺14.4722克、甲基苯丙胺片剂5颗（净重0.5035克），后欲在该酒店大厅将其购买的甲基苯丙胺贩卖给黄某时，被公安机关抓获。现场查获张海珍从邓正波处购买的全部毒品。经鉴定，从张海珍处查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓正波、张海珍在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某等人的证言，户籍证明、扣押清单、抓获经过，恩施州公刑毒鉴字（2015）001号物证鉴定报告、恩施州公鉴字（2015）011号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓正波、张海珍违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其中邓正波贩卖甲基苯丙胺五十克以上，张海珍贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓正波、张海珍依法应当承担刑事责任，对查获的甲基苯丙胺、毒资、电子秤、手机予以没收。鉴于被告人邓正波、张海珍自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓正波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。
被告人张海珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即邓正波的刑期自2015年1月6日起至2030年1月5日止；张海珍的刑期自2015年1月6日起至2022年6月5日止。判处的没收财产、罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
二、对查获的甲基苯丙胺150.2627克、毒资人民币2700元、电子秤一台、手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 向 云
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 李季芸
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马腾飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初853号
原告：段某某。
被告：麻某​。
原告段某某与被告麻某民间借贷纠纷一案，本院2018年3月5日立案后，依法适用普通程序,于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告麻某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款50万元并按约定给付利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因工程周转需用资金，其于2015年1月15日、29日共计借给被告现金50万元，约定借款期限为三个月，月利率3%元。到期后经其多次索要，被告借故推诿，现索款无望，故请求本院依法判处。
麻某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因工程周转需用资金，原告分别于2015年1月15日借给被告现金30万元，其中通过银行转款交付28万元，直接交付现金2万元，1月29日又通过银行转款借给被告现金20万元，被告在收到借款后向原告出具了二张借条；双方约定借款期限为三个月，月利率3%。到期后被告因资金困难未及时还款付息，现被告外出无法联系，原告索款无望，遂请求本院依法判处。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款的基本事实清楚，该借款不违反法律的规定，依法应予保护，被告应当履行返还原告借款本金并给付利息的义务。原告请求被告给付借款利息，根据相关法律规定，以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告麻某返还原告段某某借款本金30万元，自2015年1月15日起按年利率24%支付利息，至该借款还清之日；
二、被告麻某返还原告段某某借款本金20万元，自2015年1月29日起按年利率24%支付利息，至该借款还清之日。
款限判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告麻某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李怀元
人民陪审员 王马任
人民陪审员 李志明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐 博
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保308号
申请人：石玉红，女，1972年12月21日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：刘培，女，1990年2月4日出生，汉族，住尉氏县。
申请人石玉红于2017年8月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人刘培驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘培驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩佳岐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初454号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杨ＸＸ，男，1987年11月19日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）385号起诉书指控被告人杨ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人杨ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人杨ＸＸ于2017年3月2日22时许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号思铂睿牌轿车，沿菏泽市牡丹区黄河路由东向西行驶，至与昆明路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，杨ＸＸ血液中乙醇含量为111.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、户籍证明、发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨ＸＸ在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为111.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年七月四日
书记员 袁浩然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2919号
罪犯江进，于贵州省正安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月30日作出了(2009)甬慈刑初字第1663号刑事判决，以被告人江进犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱行政表扬、2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江进减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十六日
代书记员 何锦霞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2111号
原告：李富文，男，汉族，生于1947年9月15日，住河南省邓州市。
委托代理人：李传文
被告：魏泽彬，男，汉族，生于1971年6月7日，住邓州市。
被告：鲁闪，男，汉族，生于1981年9月23日，住邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：王建涛，该公司经理。
委托代理人：安允，河南大为律师事务所律师。执业证号：16051505110074。
原告李富文诉被告魏泽彬、鲁闪、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李富文及其委托代理人李传文，被告平安财险南阳支公司的委托代理人安允均到庭参加了诉讼。被告魏泽彬、鲁闪经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日14时10分左右，被告魏泽彬驾驶被告鲁闪所有的豫RCR7**号小型汽车行驶至邓州市陶营乡陶营街西张寨社区路口时将原告李富文撞昏倒地，致其受伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2015）第15031001号道路交通事故认定书，认定魏泽彬负此事故的全部责任，李富文无责任。原告受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗，其伤情经司法鉴定，构成伤残十级。因该事故车辆在被告平安财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，现要求该车辆的保险人平安财险南阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失116546.70元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
身份证、户口薄各一份，证明原告的身份及损失应按城镇标准予以赔偿；
道路交通事故认定书一份，证明事故的经过以及责任划分情况；
住院证、出院证、诊断证明、病例证明，证明原告为此事故住院85天以及原告的护理情况；
医疗费票据，证明原告为此事故垫付医疗费51398.50元；
交通费票据，证明原告为此事故支付交通费1190元；
鉴定费票据及伤残鉴定书，证明原告为此事故支付鉴定费1200元及后期治疗费约8000元；
保险单两份，证明事故车辆的投保情况。
被告平安财险南阳支公司辩称：事故属实，对于原告
的合理合法损失同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出交强险部分依双方责任比例在商业第三者责任险范围内承担，不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告平安财险南阳支公司未向法庭提交证据。
被告魏泽彬、鲁闪未到庭答辩亦未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，本院对上述证据分析认定如下：对于原告提交的7组证据，被告平安财险南阳支公司对第1、2、7组证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。对证据3有异议，认为应当是一人护理，本院认为应以诊断证明为准，故对此异议不予支持。对证据4中50元木坐便椅及800元镶牙费票据的真实性有异议，本院认为该组票据虽不是正规票据，但原告因交通事故造成牙齿松动及行动不便而产生费用合情合理，故本院予以支持。对证据6有异议，认为系单方面委托，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请并缴纳鉴定费用，故本院对此异议不予支持；认为后续治疗费用过高，且应当在发生后另行起诉，本院结合原告之伤情及伤残鉴定书认为该费用为必然发生的费用，本院应当予以支持。对于证据5的异议是交通费过高，认为最高不超过500元，本院结合原告的实际住院天数酌定为800元。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月1日14时10分左右，被告魏泽彬驾驶鲁闪的豫RCR7**号小型汽车行驶至邓州市古城路与人民路交叉口向西50米处时将其撞倒，致其受伤，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2015）第15031001号道路交通事故认定书，认定魏泽彬负此事故的全部责任，李富文无责任。原告受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗，被告鲁闪于原告住院期间共垫支医疗费42000元，后原告的伤情经鉴定构成伤残十级。因该事故车辆在被告平安财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，现要求该车辆的保险人平安财险南阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失116546.70元。
另查明，原告李富文无被扶养人。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。被告魏泽彬驾驶鲁闪的豫RCR7**号小型汽车将原告李富文撞伤致残的事情清楚，原告要求其赔偿的理由正当，但该事故车辆在被告平安财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财险南阳支公司应在机动车强制保险责任分项限额范围内对原告直接予以赔偿，超出交强险责任限额部分按双方责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担。
根据原告的诉请请求、双方的举证情况及相关的法律规定，本院确定原告李富文的各项损失为：
一、医疗费57708.40元，其中包括：
1、医疗费52608.40元；
2、住院伙食补助费2550元（30元／天×85天）；
3、营养费2550元（30元／天×85天）；
二、伤残赔偿费用51169.74元，其中包括：
1、住院期间护理费11900元（70元／天×85天×2人）；
2、出院之后护理费4200元［70元／天×60天（原告主
张125天过多，结合原告伤情及有关规定，本院酌定为60天）×1人（依原告主张）］；
3、残疾赔偿金29269.74元（24391.45元×12年×10%）；
4、精神抚慰金5000元；
5、交通费酌定为800元。
综上，原告李富文的上述各项损失共计108878.14元。
其中，医疗费合计为57708.40元。根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，被告平安财险南阳支公司应在其承保的机动车交强险医疗费用保险限额（10000元）范围内支付原告李富文保险金10000元；在其承保的机动车交强险死亡伤残费用限额（110000元）范围内支付原告李富文保险金51169.74元。上述医疗费用、伤残赔偿费用（含精神抚慰金5000元）及相关损失共计61169.74元，由被告平安财险南阳支公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的47708.40元（57708.40元-10000元），按责任比例予以承担，由于原告在此事故中无责任，故该损失应由平安财险南阳支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。为维护当=当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告李富文保险金108878.14元（在交强险内承担61169.74元，在商业险内承担47708.40元）。
二、原告李富文得到上述保险金后即返还被告鲁闪垫支款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，鉴定费1200元，共计3831元，由被告魏泽彬、李富文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈晓亮
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初2565号
原告：寿孟仁，男，汉族，个体工商户，住沙雅县。
被告：李春茂，男，汉族，农民，住沙雅县。
被告：沙峰，男，汉族，农民，住沙雅县。
原告寿孟仁诉被告李春茂、沙峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告寿孟仁于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿孟仁向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿孟仁撤诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告寿孟仁负担。
审判员王梅
二〇一七年一月四日
书记员周瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2924民初2565号原告：寿孟仁，男，汉族，个体工商户，住沙雅县。被告：李春茂，男，汉族，农民，住沙雅县。被告：沙峰，男，汉族，农民，住沙雅县。原告寿孟仁诉被告李春茂、沙峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。原告寿孟仁于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿孟仁向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿孟仁撤诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告寿孟仁负担。审判员王梅二〇一七年一月四日书记员周瑞红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第449号
上诉人（原审原告）袁庆洋，农民。
委托代理人（特别授权）张明明。
被上诉人（原审被告）郝迎春，农民。
委托代理人（特别授权）贾春生。
上诉人袁庆洋因加工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉纸商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告郝迎春从事石材加工业务。2013年4月9日，原告与被告订立石材加工合同，合同约定，由被告按照甲方提供的图纸为原告加工须弥座。加工日期为2013年4月10日至2013年5月20日。原告支付10000元定金。合同订立后，原告向被告支付10000元定金，被告向原告出具了收条一份。后双方因石材加工规格及加工费用问题发生争执，合同中止履行。被告郝某已加工部分石材。原告诉来法院。诉讼中，2014年5月6日，济宁金中资产评估有限公司接受嘉祥县人民法院委托，对被告郝迎春加工的石座进行价值评估。经评估，固定资产市场价值为26479.5元。
上述事实有原、被告陈述，石材加工合同，收条，证人袁某证人证言，济宁金中资产评估有限公司核实石座价值资产评估报告书能够予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
原审法院认为，依法订立的合同受法律保护，双方签订的石材加工合同是双方的真实意思表示，双方应根据合同约定全面履行合同义务。原告依据合同约定给付被告定金10000元，被告亦应当依据合同约定向原告加工并交付定作物。在加工过程中，原告以被告加工石材未按合同要求加工，提出返还定金，不再支付货款，被告只加工部分石材产品，也未履行合同交付义务。原、被告双方都违反合同义务，应各自承担相应责任。被告收取的原告定金10000元应按价款10000元计算，双方合同不再履行后，被告应予返还原告10000元价款。被告在合同履行中加工的石座评估价值为26479.5元，其未交付给原告，由被告占有使用，该石材存下残余价值，法院酌定为40%。石座评估价值的60%为被告方的经济损失即15887.7元。该损失是由原、被告方过错造成的，由双方均担过错责任，各自承担损失的50%。经调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条、第一百二十条之规定判决：一、被告郝迎春于本判决生效之日起5日内返还原告袁庆洋价款人民币10000元。二、原告袁庆洋于本判决生效之日起5日内赔偿被告郝迎春经济损失7943.85元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，申请诉讼保全费100元，共计400元由原告袁庆洋负担200元，被告郝迎春负担200元。
上诉人袁庆洋不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。1、双方当事人于2013年4月9日订立《石材加工合同》，因工程需要，合同履行期严格限定为2013年4月10日至2013年5月20日止，合同签订后根据合同约定上诉人给付被上诉人定金10000元。上诉人认为该合同客观上属于承揽合同，根据《合同法》的规定，被上诉人作为承揽人应按照上诉人即定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。2、原审认为上诉人与被上诉人在履行合同中均有过错与客观事实不符，违约责任在被上诉人而不在上诉人。本案所涉石材加工业务因被上诉人在合同履行期间违反约定一直未予交付成品，甚至没有加工成一件成品。期间虽然上诉人多次与被上诉人协商加工事宜，但被上诉人以种种理由推脱，拒绝加工。原审庭审时被上诉人对上述事实也予以认可，上诉人提供的录音资料及被上诉人所提供证人证言也证实其半途停工的事实，上述情况足以证明导致本案合同违约的责任完全在被上诉人。故根据《合同法》第115条规定，被上诉人应当双倍返还定金。3、原审判决上诉人承担被上诉人的所谓损失无事实根据和法律依据，被上诉人的所谓损失与上诉人无关。根据本案合同性质，被上诉人应当依约向上诉人交付工作成果，期间的投入与产出均系被上诉人自行安排，上诉人的合同义务仅为接受按照要求由被上诉人完成的工作成果并支持报酬。本案中被上诉人将承揽合同中的部分加工业务实际交予案外第三人（即其所提供的证人）加工，根据《合同法》第254条规定，被上诉人应就该第三人完成的加工成果向定作人即上诉人负责，但客观上案外第三人也没有完成成品加工作业。4、原审审理查明部分认定被上诉人“已加工部分石材”与客观事实不符，客观上被上诉人并未加工成符合要求的成品。5、原审查明部分等内容严重与事实不符，首先上诉人因工期原因一直要求被诉人抓紧生产加工；其次被上诉人在加工过程中单方面认为加工成本增加要求增加加工费用，上诉人也同意增加，因被上诉人将部分加工业务交付案外第三人加工，导致石材加工规格不符合加工要求，从而双方就规格问题产生争执，但该争执属于正常的业务交流，不能作为被上诉人停止生产的理由。二、原审判决违反法定程序，被上诉人在原审中并未提出反诉要求赔偿损失也未缴纳反诉费用，按照《民事诉讼法》规定，原审不应对该部分进行审理和判决。请求二审撤销原判，依法改判被上诉人双倍返还定金20000元并撤销判决第二项；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郝迎春未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。1、一审认定事实清楚，双方签订合同后因上诉人故意提高生产规格，后又明确通知被上诉人不再要求生产合同所要求的石材，因此被上诉人是按上诉人的意思停止加工，故被上诉人在履行合同上无过错，同时又因上诉人主动要求解除合同，所以被上诉人不应返还收取的10000元。另外双方签订合同后被上诉人也按照双方合同约定购买石材并生产出部分产品，对此一审法院也委托评估机构，对生产出的产品进行价格评估。一审法院按照双方的各自情况做出判决事实清楚。2、一审法院审理程序并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院认定的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年4月9日，上诉人袁庆洋与被上诉人郝迎春签订加工合同，上诉人交付被上诉人定金10000元事实清楚，应予认定。本案当事人争议焦点是被上诉人是否应当双倍返还上诉人定金及赔偿损失。首先，要解决该问题，就要明确在合同履行过程中何某成违约，一审庭审过程中，双方当事人均申请证人出庭作证，依据证人证言可以得出，上诉人要求被上诉人改变图纸要求加工，被上诉人要求提高加工费，后上诉人不让被上诉人加工，并向被上诉人索要定金，被上诉人只加工部分石材产品，未履行合同交付义务，双方均存在违约行为，故上诉人要求被上诉人双倍返还定金理由不能成立。原审法院认为被上诉人收取的定金10000元应按价款10000元计算，双方合同不再履行后，被上诉人应予返还10000元价款并无不当。关于损失问题，因为被上诉人已经加工完毕一部分，经评估价值为26479.5元，该部分加工品未交付上诉人，由被上诉人予以处理，具有残余价值，一审法院酌定40%，剩余60%为被上诉人损失，该损失一审法院判决由双方当事人按50%比例进行承担并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁庆洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 力
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2409号
上诉人（原审被告）邵红波，男，1968年4月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟红健，男，1972年10月18日出生，畲族，住上海市。
委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人邵红波因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵红波的委托代理人ＸＸ龙、周斌，被上诉人钟红健的委托代理人耿沛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钟红健、邵红波系朋友。2011年11月8日，邵红波出具借条，内容为邵红波向钟红健借款人民币（以下币种皆为人民币）300万元，用期45天，月息3分。钟红健于2011年11月7日转入案外人冷某某账户200万元，2011年11月9日钟红健又转入冷某某账户100万元。2012年2月16日，邵红波转入钟红健亲属季泽森账户17万元。2012年5月28日邵红波转入季泽森账户100万元。2015年2月钟红健以邵红波逾期未还款为由，诉至法院，请求判令邵红波返还钟红健借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以300万元为基数支付钟红健自2011年11月10日起至2012年5月28日止的利息，以200万元为基数支付钟红健自2012年5月29日起至实际清偿之日止的利息（履行扣除已还利息17万元）。
原审另查明，2013年2月，邵红波以案外人冷某某为被告，冷培生、吴龙珍为第三人，诉至法院，请求判令冷某某返还借款300万元，确认冷某某与冷培生、吴龙珍间的财产转让行为无效。此案审理中，邵红波提交了落款为冷某某的借条一份，内容为冷某某借邵红波300万元，承诺于2012年2月22日归还。审理中，邵红波的委托代理人陈述，借款通过银行汇款交付，一次100万、一次200万，300万元系由邵红波个人出借，借钟红健的账户进行转账。2013年8月27日，江苏省镇江市润州区人民法院判令冷某某返还邵红波300万元，并撤销了冷某某与冷培生、吴龙珍间的财产转让行为。冷培生、吴龙珍不服提起上诉，2014年6月13日，江苏省镇江市中级人民法院作出二审裁定，以原审判决事实不清为由，撤销原审判决，发回重审。在重审中，邵红波撤回起诉。
原审审理中，依钟红健申请，法院作出财产保全裁定，冻结邵红波名下银行存款300万元或扣押、查封其同等价值的财产。
原审法院认为，民间借贷法律关系需要在借贷双方达成借贷合意，出借方实际交付借款之后方能成立。本案中，邵红波向钟红健出具了借条，借条的内容证明钟红健、邵红波双方达成了借贷合意，邵红波主张其出具借条仅是作为担保，缺乏证据证明，法院难以采信。本案中钟红健将300万元借款均转入案外人冷某某的账户，邵红波否认其收到过借款。但根据邵红波的陈述，冷某某在收到自钟红健账户转入的款项后，向邵红波出具了借条。邵红波在镇江法院起诉冷某某时，陈述其作为出借人与冷某某构成独立的借贷关系，本案系争款项即为邵红波借钟红健的账户向冷某某转账交付的借款，确认了邵红波对本案系争款项的掌控。此案虽未有生效判决，但邵红波在审理中的陈述依然具有证据效力，故对于本案中邵红波未收到借款的辩称意见，法院不予采信。结合邵红波的陈述及相关书面证据，法院认定钟红健、邵红波之间借贷关系成立，钟红健向冷某某账户转账300万元的行为即为交付借款的行为。邵红波未按期还款，钟红健起诉要求邵红波返还借款，符合法律规定。钟红健、邵红波约定的利率超出了法定上限，钟红健现按同期贷款利率的四倍主张利息，并无不当。对于邵红波转入季泽森账户的钱款，钟红健认可为归还的本金、利息，在本案中予以扣除，不违反法律规定，法院予以准许。原审法院据此判决：一、邵红波应于判决生效之日起10日内返还钟红健借款本金200万元；二、邵红波应于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以300万元为基数支付钟红健自2011年11月10日起至2012年5月28日止的利息，以200万元为基数支付钟红健自2012年5月29日起至实际清偿之日止的利息（履行时应扣除已还利息17万元）。
原审判决后邵红波不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并无实际金钱往来，因此无法认定借款关系成立。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人钟红健辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人邵红波主张的其只是借款的中间人，钱款被案外人冷某某拿走、冷某某也不承认其与上诉人之间有借款关系等本案关键事实，上诉人均未能提供充分有效的证据证明其主张，故本院对邵红波的主张不予采信。邵红波在借款时作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具借条的行为有明确的认知，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对邵红波的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币36，162.4元，由上诉人邵红波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李 罡
审判员 黄 亮
二〇一五年十一月五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执311号
申请执行人：南光敏，男，1968年11月26日生，汉族，芮城县南卫乡老庄村*组，农民。
被执行人：河南四达境外就业有限公司。
法定代表人：武可可，该公司经理。
申请执行人南光敏申请执行被执行人河南四达境外就业有限公司服务合同纠纷一案,芮城县人民法院做出的(2016)晋0830民初465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院提出强制执行申请。2017年11月28日，申请人执行人南光敏以与被执行人河南四达境外就业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0830执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 昆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1993号
原告周某某，女，汉族，1970年2月26日出生，住成都市。
被告陈某，男，1970年11月30日出生，汉族，住成都市。
本院受理原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周某某承担。
代理审判员 成敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何苗
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执409号
申请执行人:李文财，男，1968年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人:张立明，女，1964年9月17日出生，汉族，农民。
申请执行人李文财与被执行人张立明农村土地承包合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初322号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，暂无其他可供执行财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初322号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年五月十一日
书记员 何纯刚
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执559号之一
申请执行人李胜芳，女，1972年3月8日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
被执行人高爱平，男，1972年2月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，个体工商户，住江西省婺源县。
申请执行人李胜芳与被执行人高爱平民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高爱平的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为50000元，现已经执行到位0元，未执行到位50000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年八月十四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执559号
申请执行人李胜芳，女，1972年3月8日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。
被执行人高爱平，男，1972年2月14日出生，汉族，江苏省泰兴市人，个体工商户，户籍地江苏省泰兴市，现住江西省婺源县。
本院在执行李胜芳与高爱平民间借贷合同纠纷一案中，现查明高爱平暂时无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）赣1130民初621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年三月十�
书记员 危 彦
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2224号
原告：陈淑如，女，1956年10月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余清清，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。
法定代表人：谢剑波，执行董事。
原告陈淑如与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
陈淑如向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向陈淑如支付自2017年1月1日起至实际交房日止，按已付购房款563677元的日万分之二计算的逾期交房违约金。事实和理由：陈淑如因向福宁湾公司购买商品房，于2015年11月25日支付购房款563677元。双方签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20160500134)，其约定：陈淑如向福宁湾公司购买其开发的位于福建省××海滨新城福××滨海新城××室，房屋总价为563677元，房屋交付期限为2016年12月31日；逾期交房超过六十日，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按已付款日万分之二支付违约金等。因开发项目停工，至今尚未交房。
本院审查认为，本院于2017年6月6日受理了申请人福州市中原地产代理有限公司、福建省东森机电设备有限公司、福建九宫格纸制品有限公司、陈庆勇、刘玉花、张丕顺、卓莲清申请福宁湾公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条和第五十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。因此，陈淑如的债权应在债权申报期限内向本院申报。如果债权人对债权表记载的债权有异议的，才可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。据此，本案依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回陈淑如的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈言华
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 辉
附注:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国企业破产法》
四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；
（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。
债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第四十四条(?javascript:SLC(78895,44)?)的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。
债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第十二条(?javascript:SLC(78895,12)?)或者第一百零八条(?javascript:SLC(78895,108)?)的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十二条(?javascript:SLC(78895,22)?)的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。
管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字第328号
原告刘俊良。
委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被告吴长江。
被告廊坊市广阳区和平路百圆汽车咨询服务部。住所地：廊坊市广阳区和平路瑞丰机动车交易市场。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人张秋光，该公司总经理。
本院在审理原告刘俊良诉被告吴长江、被告廊坊市广阳区和平路百圆汽车咨询服务部、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊良于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告廊坊市广阳区和平路百圆汽车咨询服务部的起诉。
本院认为，原告刘俊良的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘俊良撤回对被告廊坊市广阳区和平路百圆汽车咨询服务部的起诉。
审判员 王亚明
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘志丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初21号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，支行职员。
被告：段志军，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：杨志波，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告段志军、杨志波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤诉。
案件受理费194元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
审判员 屈雅梅
二〇一七年二月九日
书记员 赵洪磊
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初782号
原告：饶建明，男，1946年05月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人:温杨金,浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：倪荣军，男，1974年08月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告饶建明与被告倪荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶建明的委托诉讼代理人温杨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶建明向本院提出诉讼请求：1.请求判决倪荣军偿还借款250000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年02月13日起计息至还款之日止）。事实和理由：2012年12月01日，倪荣军因工地资金周转需要向饶建明借款250000元，约定借款利息为月利率2%，有倪荣军出具的借条为凭；后经追讨，倪荣军有偿付部分借款利息。
倪荣军未予答辩：
本院经审理认定事实如下：
2012年12月01日，倪荣军以工地建设需要资金周转为由，向饶建明借款250000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，有倪荣军出具的借条为凭；事后，经饶建明追索，倪荣军只偿付2013年02月12日前的借款利息。
以上证据、事实，有法庭审理笔录、倪荣军出具的借条在卷佐证，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。饶建明与倪荣军间所形成的借贷关系属双方的真实意思表示，且借贷内容真实，因此，应认定为合法有效；饶建明已按约履行义务，倪荣军理应按饶建明的要求履行还款义务；因倪荣军未履行还款义务，饶建明诉请其偿还借款250000元，有事实和法律依据，应予以支持。饶建明诉请倪荣军自2013年02月13日起按月利率2%计息，有事实依据、且符合相关法律的规定，予以支持。
倪荣军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由倪荣军承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、倪荣军应于本判决书生效后五日内偿付所欠饶建明的借款250000元及利息；
二、计息办法：以借款250000元为计息基数，自2013年02月13日起按月利率2%计息支付至借款还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由倪荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一七年五月九日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条:
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初782号原告：饶建明，男，1946年05月12日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人:温杨金,浦城县南浦法律服务所法律工作者。被告：倪荣军，男，1974年08月22日出生，汉族，住福建省浦城县。原告饶建明与被告倪荣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶建明的委托诉讼代理人温杨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶建明向本院提出诉讼请求：1.请求判决倪荣军偿还借款250000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年02月13日起计息至还款之日止）。事实和理由：2012年12月01日，倪荣军因工地资金周转需要向饶建明借款250000元，约定借款利息为月利率2%，有倪荣军出具的借条为凭；后经追讨，倪荣军有偿付部分借款利息。倪荣军未予答辩：本院经审理认定事实如下：2012年12月01日，倪荣军以工地建设需要资金周转为由，向饶建明借款250000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，有倪荣军出具的借条为凭；事后，经饶建明追索，倪荣军只偿付2013年02月12日前的借款利息。以上证据、事实，有法庭审理笔录、倪荣军出具的借条在卷佐证，予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。饶建明与倪荣军间所形成的借贷关系属双方的真实意思表示，且借贷内容真实，因此，应认定为合法有效；饶建明已按约履行义务，倪荣军理应按饶建明的要求履行还款义务；因倪荣军未履行还款义务，饶建明诉请其偿还借款250000元，有事实和法律依据，应予以支持。饶建明诉请倪荣军自2013年02月13日起按月利率2%计息，有事实依据、且符合相关法律的规定，予以支持。倪荣军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，因此导致的不利后果应由倪荣军承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、倪荣军应于本判决书生效后五日内偿付所欠饶建明的借款250000元及利息；二、计息办法：以借款250000元为计息基数，自2013年02月13日起按月利率2%计息支付至借款还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由倪荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  张炳荣二〇一七年五月九日书记员  刘 颖附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1521号之一
原告：龙南县大山汽车贸易有限公司，地址：龙南县龙南镇金水社区金水大道北侧。
法定代表人：王大山，系公司经理。
委托诉讼代理人：廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告：刘啸，男，1985年8月17日生，汉族，住龙南县。
被告：许琳，女，1987年8月31日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙南县大山汽车贸易有限公司与被告刘啸、许琳买卖合同纠纷一案中，原告提出要求查封被告许琳所有的奥迪牌小轿车（赣Ｂ×××××）一辆的财产保全申请。本院于2016年10月17日作出《民事裁定书》，裁定查封被告许琳所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小轿车一辆。2017年1月16日，原告向本院提交《撤销财产保全申请书》，申请解除对被告许琳所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小轿车的查封。
本院认为，原告上述解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告许琳所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 莹
二〇一七年一月十七日
书记员 肖泽华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终459号
原公诉机关贵州省正安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世威，曾用名刘世贤，男，汉族，1988年4月7日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，初中文化。住道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月19日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
贵州省正安县人民法院审理正安县人民检察院指控被告人刘世威犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日作出（2017）黔0324刑初65号刑事判决书。宣判后，刘世威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年7月初，被告人刘世威驾驶自己的奔驰轿车伙同吸毒人员冷某一起在他人手里购买了200元的冰毒后，由刘世威驾车行驶至正安县安场镇207省道真安大桥旁的一条岔路小河边，与冷某一起在其车内吸食了毒品冰毒。
2、2016年7月底，被告人刘世威驾驶自己的奔驰轿车伙同吸毒人员冷某一起在他人手里购买了300元的冰毒后，由刘世威驾车行驶至道真县玉溪镇巴渝工业园区内的一条路边，与冷某一起在其车内吸食了毒品冰毒。
3、2017年1月底，被告人刘世威驾驶自己的奔驰轿车伙同吸毒人员冷某一起在他人手里购买了300元的冰毒后，刘世威驾车行驶至道真县玉溪镇巴渝工业园区内的公墓路边，与冷某一起在其车内吸食了毒品冰毒。
4、2017年3月6日，被告人刘世威驾驶自己的奔驰车伙同吸毒人员冷某一起在他人手里购买了300元的冰毒后，由刘世威驾车行驶至正安县安场镇207省道真安大桥旁的一岔路小河边，与冷某一起在其车内吸食了毒品冰毒。
原判另查明，被告人刘世威因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2010年11月23日被道真仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2010年9月3日起至2011年2月18日止）；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日被道真仡佬族苗族自治县人民法院判处拘役二个月（刑期自2016年6月29日起至2016年8月28日止）。
原判据以认定上述事实的证据有受案登记表、被告人刘世威的供述、证人证言、户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五�之规定，判决：被告人刘世威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
宣判后，上诉人刘世威不服，以其具有自首情节、原判量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人刘世威未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
二审另查明，正安县公安局班竹派出所于2017年5月10日出具情况说明，证明刘世威因吸毒被查获时并未如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，在公安机关发现其有容留他人吸毒的犯罪行为后，到遵义市第一强制隔离戒毒所讯问刘世威时，其才如实供述。
关于上诉人刘世威提出其具有自首情节的上诉理由，根据正安县公安局班竹派出所出具的情况说明，刘世威不�有自首情节，因此刘世威的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘世威违反国家法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。原判根据上诉人刘世威的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪等情况，予以从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人刘世威所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 �异
审判员 冯 在 军
审判员 邓 轶
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终944号
上诉人（原审被告）:安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路188号。
法定代表人：朱奎炳，董事长。
被上诉人（原审原告）：代厚发，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人代厚发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5194号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦公司上诉称：案涉借款用于歙县的墨韵堂项目，合同履行地位于安徽省歙县，本案应由安徽省歙县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省歙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告代厚发以本案原审被告广厦公司借款为由提起诉讼，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地、合同履行地为本案管辖连结点。本案被告住所地在原审法院辖区，原审原告代厚发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，向原审法院起诉，符合法律规定,原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初888号
原告梁某，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告程某，农民。
原告梁某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，起名梁某某。由于我和被告婚前双方了解不够，感情基础薄弱，婚后夫妻感情不合，双方没有共同语言，常因家庭琐事争吵不止。这种没有感情、没有幸福的婚姻我也无法维持下去，因此我要求与被告离婚。请求1、离婚；2、婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费；3、被告返还豪爵牌摩托车一辆。
被告程某答辩称，我同意离婚，婚生女儿随我抚养，原告承担抚养费，女儿一直随我生活，摩托车可以返还给原告，但要求原告返还陪送物品。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名梁某某，现随被告生活。原告曾诉至本院要求与被告离婚，后申请撤诉，2015年9月9日裁定准予撤诉之后，双方未能和好。以上事实有结婚证复印件、（2015）临民初字第1240号民事裁定书一份及其生效证明、梁某某户口页复印件各一份、冯某、李某书面证言各一份、摩托车登记机动车信息复印件一份、行驶证复印件一份、强制责任险保单复印件一份、证人孟某出庭作证以及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为，被告同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，准予原、被告离婚。
原、被告均要求抚养婚生女孩梁某某。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，梁某某应随被告程某生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，原告梁某给付被告程某抚养费，标准按照河北省农、林、牧、渔业上年度行业平均收入的25%计算，从判决生效之日起，每满12个月给付一次，给付至婚生女孩梁某某满十八周岁止。原告梁某享有探视婚生女孩梁某某权利，被告程某负有协助探视的义务。
原告诉请的婚前财产豪爵牌125摩托车，根据机动车登记信息栏，该车所有权人系案外第三人，对原告此项诉请不予支持。
被告辩称的婚前财产，根据原、被告庭审陈述，原告应返还10门柜（一套3个），三门推拉柜一个，2×2米床一张（有两个床头柜），鞋柜一个，梳妆台一个（有一把凳子），沙发一套（3个），一张餐桌，一个大理石茶几给被告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告程某离婚。
二、婚生女儿梁某某随被告程某生活。原告梁某给付被告程某抚养费，标准按照河北省农、林、牧、渔业上年度行业平均收入的25%计算，从判决生效之日起，每满12个月给付一次，给付至婚生女孩梁某某满十八周岁止。原告梁某享有探视婚生女儿梁某某权利，被告程某负有协助探视的义务。
三、原告应返还10门柜（一套3个），三门推拉柜一个，2×2米床一张（有两个床头柜），鞋柜一个，梳妆台一个（有一把凳子），沙发一套（3个），一张餐桌，一个大理石茶几给被告。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院，在本判决未生效前，双方不得另行结婚，否则，法律后果由其自负。
审判员 姜瑞海
二〇一六年四月十二日
书记员 王雪沙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李福珍，女，1959年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵振德，男，1960年4月10日出生，汉族，天津市大明电机公司下岗职工，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春波，男，1954年8月23日出生，汉族，天津市拖拉机厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵萍，女，1982年1月3日出生，汉族，住天津市南开区，系赵春波之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春有，男，1963年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵春波，男，1954年8月23日出生，汉族，天津市拖拉机厂退休职工，住天津市南开区，系赵春有之哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市卫津化工厂。住所地：天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人：张树国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘文生，该厂工作人员。
再审申请人李福珍、赵振德因与被申请人赵春波、赵春有、天津市卫津化工厂（以下简称卫津化工厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福珍、赵振德申请再审称，李福珍与赵春有2004年10月17日签订《协议书》中的房屋系李福珍居住的房屋，但赵振德与赵春波2004年8月6日签订的《协议书》中出卖的房屋系卫津化工厂南房一间，并非李福珍所居住的北房。讼争房屋系卫津化工厂的企业产，李福珍是承租人，属于个人私有财产。李福珍没有与单位签订房屋租赁合同，李福珍和赵振德均无权转卖房屋，且赵春有签订协议后并未支付房屋对价。李福珍、赵振德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
赵春波、赵春有提交意见称，讼争房屋由赵春波购买后，购房款已经实际支付，且房屋一直由赵春波实际居住，李福珍、赵振德的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
卫津化工厂提交意见称，我方系在2014年房屋拆迁的过程中才知晓房屋被卖的事实，听从法院的判决。
本院认为，讼争房屋系在李福珍与赵振德夫妻关系存续期间，由卫津化工厂分配给李福珍居住使用，赵振德出卖讼争房屋时，该房屋属于夫妻共同财产。赵春波作为买房人实际向赵振德支付购房款后，房屋由赵春波占有使用多年，且房屋已拆迁安置完毕，现李福珍、赵振德提出讼争房屋买卖协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因卫津化工厂仅分配给李福珍一间房屋，且房屋分配时并没有明确的房屋编号，故李福珍、赵振德主张2004年8月6日《协议书》中出卖的房屋并非李福珍居住使用的房屋，缺乏事实依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福珍、赵振德的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 于轶男
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 祺
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初900号
原告：黎学文，男，1974年5月5日生，汉族。
被告：加红涛，男，1995年6月17日生，汉族。
被告：肖明岗，男，1979年12月19日生，汉族。
原告黎学文与被告加红涛、肖明岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告黎学文于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎学文的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎学文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黎学文负担。
审判员 代红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初900号
原告：黎学文，男，1974年5月5日生，汉族，住所地：老河口市，
被告：加红涛，男，1995年6月17日生，汉族。住所地：老河口市，
被告：肖明岗，男，1979年12月19日生，汉族，住所地：老河口市，
原告黎学文与被告加红涛、肖明岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告黎学文于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎学文的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎学文撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黎学文负担。
审判员 代红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 梅佳丽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第297-4号
申请人张琦，居民。
被申请人冷青山。
被申请人郭大红。
被申请人于同全。
被申请人马爱华。
被申请人肖敬光。
被申请人郭燕妮。
被申请人单提先。
被申请人李娟。
被申请人高密市清山纺织有限公司。住所地，高密市南外环路周阳村东。
法定代表人，冷青春。
被申请人高密市岳峰机械厂。住所地，高密市柏城镇驻地晏子路西。
法定代表人于同全。
被申请人高密市先锋商贸有限公司。住所地，高密市凤凰大街*****号。
法定代表人，单提先。
申请人张琦与被申请人冷青山、郭大红、于同全、马爱华、单提先、李娟、肖敬光、郭燕妮、高密市清山纺织有限公司、高密市岳峰机械厂、高密市先锋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日查封了被申请人的银行存款，并以提供了担保。现因被申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》底一百零一条之规定，裁定如下：
解除被申请人冷青山、郭大红、于同全、马爱华、单提先、李娟、肖敬光、郭燕妮、高密市清山纺织有限公司、高密市岳峰机械厂、高密市先锋商贸有限公司的银行存款1400000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十二月三日
书记员 张 晴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初79395号
原告：闫秀田，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王桂东，男，46岁，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告闫秀田与被告王桂东劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告王桂东下落不明，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫秀田撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝志军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈石磊
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2968号
原告：思忠，公民身份证号码×××，男，1966年9月9日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：纪伟，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告思忠诉被告纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告思忠于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告思忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思忠撤回对被告纪伟的起诉。
案件受理费273元，由原告思忠承担。
助理审判员 王小芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高振波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1307号
原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市富宁街15号。
法定代表人：蒋雨晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛洁，女，该公司法律顾问。
被告：ＸＸＸ，男，1963年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏嘉屋物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告宁夏嘉屋物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏嘉屋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告宁夏嘉屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年二月一日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第555号
原告长春睿翔物业服务有限公司
法定代表人刘杨
地址长春市经济技术开发区福林家园小区32栋306室。
被告孟宪杰，女，1963年4月9日生，住伊通县。
本院于2015年12月7日立案受理了上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院受理原告诉被告物业合同纠纷一案由原告告诉本院。本院受理后，经审查原告并未向本院提交被告身份信息，属无明确被告，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张哲屹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1212号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人尉某，无业。2013年4月28日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日。2014年5月8日因本案被南京市公安局雨花台分局西善桥派出所抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日被江阴市公安局取保候审。2014年7月16日由本院决定逮捕，同月17日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人周某，无业。2011年10月8日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2014年4月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月7日被江阴市公安局取保候审。2014年7月16日由本院决定逮捕，同月17日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1300号起诉书指控被告人尉某、周某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人尉某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人尉某、周某伙同石某（另案处理）经事先商量，于2013年4月17日凌晨，采用爬架子、砸玻璃、钻窗等手段至江阴市徐霞客镇金凤村谭家村5号便民小店内实施盗窃，窃得人民币297元、紫云烟香烟1包、新版利群香烟2包、长嘴利群香烟2包、软蓝黄鹤楼香烟12包、七星红杉树香烟34包、软金砂苏烟香烟14包、硬雅香黄鹤楼香烟27包、软中华香烟10包、软玉溪香烟12包、五星红杉树香烟30包、神州利群香烟4包、红华西村南京香烟2包、硬芙蓉王香烟3包、精品南京香烟10包、硬中华香烟14包、红牛饮料8罐，钱物共计价值人民币5000余元。
案发后，被告人尉某家属代为退赔人民币1000元、被告人周某家属代为退赔人民币2000元，同案人石某退出人民币3000元，均已发还给被害人李某。
另查明，2013年4月17日5时许，江阴市公安局徐霞客派出所接李某报警称：超市内被偷了很多香烟和现金。接报后，民警即至现场出警，经了解，案犯采用砸玻璃、钻窗等手段至江阴市徐霞客镇金凤村谭家村5号便民小店内，窃得财物价值共计人民币5000余元。江阴市公安局于当日立案侦查。经现场勘查，侦查员在现场提取到一枚指纹，经比对该指纹为当前前科人员石某所留。5月15日，嫌疑人石某被江阴市公安局上网追逃，5月17日，嫌疑人石某在江阴市青阳镇辖区内被民警抓获。经讯问，石某交代了伙同周某、“小伟”共同盗窃上述超市财物的事实。
2014年4月8日，侦查人员在江苏省泰州市医药高新区寺巷镇振兴路兄抓获嫌疑人周某，经讯问，被告人周某如实供述了上述盗窃事实。同年5月7日，江阴市公安局对被告人周某取保候审，并对嫌疑人尉某办理刑拘上网追逃手续。次日，南京市公安局雨花台分局西善桥派出所民警在雨花区西善苑一家网吧被抓获。经讯问，被告人尉某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人尉某、周某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局出具的情况说明，被害人出具的谅解书，证人石某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作和拍摄的辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图现场照片，行政处罚决定书，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉某、周某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人尉某、周某归案后均如实供述了盗窃犯罪事实，二被告人已退赔经济损失，当庭自愿认罪，对二被告人均酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人尉某、周某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人尉某、周某犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人尉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月17日起至2015年2月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月17日起至2014年12月17日止），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2169号
原告李允潮。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告新乡焦煤富达矿有限公司
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
住所地：辉县市张村乡山前村。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛。系该公司工作人员。
原告李允潮与被告新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院对此案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年3月到辉县市山前富达煤矿上班，从事保管工作，月平均工资为1500元。2010年6月份，新乡焦煤矿业投资有限公司兼并了山前富达煤矿，后成立了新乡焦煤富达矿有限公司，工人们的工资开始由被告新乡焦煤富达矿有限公司支付，原告继续在原岗位上工作，工资不变，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，直到2012年3月底原告突然被被告停止了工作且没有任何说法。综上，原告与被告存在事实劳动关系，要求1、被告为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从1997年3月至今）；2、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资18000元；3、要求被告支付原告经济补偿金22500元（从参见工作之日到下岗之日）；4、要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，被告依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李允潮的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 樊 梦
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民申13号
再审申请人（一审被告），郭丽，女，1984年10月1日出生。
再审被申请人（一审原告），南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区园林东路55号。
法定代表人蒋俊，公司总经理。
委托代理人林永彬,男，1990年4月21日出生。
再审申请人郭丽与被申请人南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）物业服务合同纠纷一案，郭丽不服本院（2016）苏0116民初字1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭丽与被申请人豪庭物业公司物业服务合同纠纷一案，2016年6月6日，本院作出（2016）苏0116民初字1614号民事判决，已经发生法律效力。
郭丽申请再审称：被申请人豪庭物业公司没有完全按《物业管理服务合同》及合同附件约定的要求和标准履行自己的义务，业主委员会下达的多份《整改通知书》足以证明豪庭物业公司违约。要求撤销原审判决，依法改判再审申请人按正常收费标准的50%结算物业服务费。
被申请人豪庭物业公司答辩认为，原审判决事实清楚，适用法律正确。申请人再审申请理由不能成立。豪庭物业公司实际履行了合同约定的相关义务，豪庭物业公司在提供物业服务期间存在的问题，原审判决已经做出按90%结算物业费用的方式减少相关费用。
本院复查认为：郭丽提出的豪庭物业公司没有完全按《物业管理服务合同》及合同附件约定的要求和标准履行自己的义务，原审判决已经做出按正常收费标准90%结算物业费用的方式减少相关费用。
综上，郭丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭丽的再审申请。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年八月一日
见习书记员 林爱梅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初499号
原告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：杨某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告李某某诉被告杨某占有物返还纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100�，减半收取50元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李治丽
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0222刑初13号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1978年8月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年12月31日因涉嫌盗窃罪被宜君县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于宜君县看守所。
辩护人王某甲，陕西宜阳律师事务所律师。
被告人任某某，男，1989年9月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年1月25日因涉嫌盗窃罪被宜君县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于宜君县看守所。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉【2016】13号起诉书指控被告人孟某甲、任某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员丁向云出庭支持公诉，被告人孟某甲及其辩护人王某甲、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2015年10月28日，被告人孟某甲、任某某雇佣工人、机械在宜君县太安镇高庙村割条窝组北梁集体林地内盗挖茶条槭树30余棵，在装车过程中被宜君县哭泉林场工作人员发现，已装车的4棵树木被当场扣押，宜君县国有哭泉林场在作出行政处罚决定之后将所扣树木予以返还，后任某某将上述4棵树木折价6000元用于抵扣货车司机的台班费。10月30日，孟某甲、任某某雇佣工人、机械再次来到割条窝组盗挖现场，将剩余的23棵茶条槭树装车出售给陈敏，得赃2.7万元。宜君县价格认证中心认为被盗的23棵茶条槭树价值27100元。认为，被告人孟某甲、任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处二被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孟某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人王某甲对指控被告人孟某甲犯盗窃罪的事实和罪名没有异议。认为孟某甲认罪态度好，能够积极退赃，平时表现好，是初犯。请求法庭对被告人孟某甲宣告缓刑。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月28日，被告人孟某甲、任某某雇佣工人，至宜君县太安镇高庙村割条窝组北梁，将割条窝组集体所有27棵茶条槭树挖出。在装车过程中，被宜君县国有哭泉林场工作人员发现，已装车的4棵被扣押。10月30日，孟某甲、任某某又雇佣工人，挖掘机等，再次来到割条窝组盗挖现场，将剩余的23棵茶条槭树装车出售给陈敏，得赃2.7万元。经鉴定，23棵茶条槭树价值27100元。
2015年11月20日，被告人任某某给割条窝组组长陈德忠2300元人民币，并让其出具收据，将收据填写于2015年10月15日。
侦查中，被告人孟某甲的家属代其退缴违法所得13000元、任某某的家属代其退缴违法所得14000元。
经庭审举证、质证认定上述事实的证据有：1、宜君县太安森林公安派出所的受案登记表证明案件的来源。2、宜君县城关派出所的户籍证明信证明被告人孟某甲、任某某的身份情况。3、证人陈某甲的证言、陈某甲出具的收据、宜君县太安森林公安派出所的扣押物品清单（2016年1月19日）、证人王某乙、证人邵某某的证言、被告人任某某的供述相互印证，证明被告人任某某给割条窝组组长陈德忠2300元人民币，并让其出具收据，将收据填写于2015年10月15日的时间和经过。4、宜君县国有哭泉林场的收条、被告人任某某的供述、林业行政处罚决定书证明宜君县林业局对被告人处罚的情况。5、宜君县太安镇高庙村民委员会出具的证明证明被挖茶条槭树的权属。6、宜君县太安森林公安派出所的扣押物品清单（2016年3月31日）证明被告人孟某甲在侦查阶段主动退缴赃款13000元、被告人任某某在侦查阶段主动退缴赃款14000元的事实。7、证人张某某的证言证明了案发当晚，其与陈某甲阻止被告人挖树的事实。8、证人刘某某的证言证明其与被告人孟某甲达成买卖茶条槭树协议以及到现场看树的事实。9、证人李某某、陈某乙、祝某某的证言证明陈某乙从被告人任某某处购买23棵茶条槭树后，销售于祝银生，祝银生将23棵茶条槭树栽植于河南省安阳市高新开发区多伦公园里小区的事实。10、证人宋某甲、宋某乙的证言证明其二人给孟某甲装三车树的经过以及报酬情况。11、证人石某某、赵某某的证言证明其二人给孟某甲工作，将茶条槭树装车的经过以及报酬情况。12、证人汪某某、孟某乙、孟某丙的证言证明其几人为孟某甲挖树的事实。13、余某某、孔某某、陈某丙的证言证明其几人在巡查中发现孟某甲等人挖树的情况以及执法情况。14、宜君县林业工作站的鉴定意见书、宜君县价格认证中心价格鉴定结论书证明被挖23棵树价值27100元的事实。15、现场勘察笔录和刑事照片证明现场的方位和概貌。16、被告人孟某甲、任某某的供述证明其二人在宜君县太安镇高庙村割条窝组北梁，将割条窝组集体所有的茶条槭树盗挖以及出售的时间、经过。17、宜君县城关镇南塔村的证明证明被告人孟某甲的平时表现情况。
本院认为，被告人孟某甲、任某某以非法占有为目的，雇佣工人，盗挖他人茶条槭树，价值27100元，数额较大。已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人任某某在犯罪以后，自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首。对于自首可以从轻或者减轻处罚，决定对被告人任某某从轻处罚。被告人孟某甲、任某某共同实施故意犯罪，在共同犯罪中，二人均积极实施，没有主次之分。被告人孟某甲、任某某在归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孟某甲、任某某在侦查中退缴了全部违法所得，二被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公安机关从陈德忠处扣押的人民币2300元，系被告人任某某供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。为了打击刑事犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定判决如下：
一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年10月30日止；罚金已交）。
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年10月24日止；罚金已交）。
二、被告人孟某甲、任某某退缴的赃款27000元，返还被害人宜君县太安镇高庙村。
三、被告人任某某作案所用2300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
审 判 员 同 刚
代理审判员 沈红红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 封敏媛