广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第298号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市。
负责人：张黎明，系该行行长。
委托代理人：刘锦杰、欧芳芳。
被告：容启光，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6234。
被告：刘葵雪，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6722（系被告容启光的妻子）。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）诉被告容启光、刘葵雪信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托代理人刘锦杰、欧芳芳到庭参加诉讼，被告容启光、刘葵雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行诉称：2011年3月14日，原告与被告容启光签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告容启光提供中国农业银行信用卡一张。被告容启光依约领取信用卡（卡号：51×××72）后，截至2015年7月10日止共结欠透支本金、利息、滞纳金、服务费用及其他费用合共51646.10元（其中透支本金40602.31元、透支利息7324.35元、滞纳金2373.57元，其他费用1345.87元）。2013年9月6日，原告与被告容启光又签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定由原告向被告容启光提供中国农业银行信用卡一张。被告容启光依约领取信用卡（卡号：62×××79）后，截至2015年7月10日止，被告容启光共结欠透支本金、利息、滞纳金、服务费用及其他费用合共11210.50元（其中透支本金9262.58元、透支利息1554.04元、滞纳金335.32元，其他费用58.56元）。被告容启光上述行为已属严重违约。被告刘葵雪作为被告容启光的配偶，应对上述欠款承担连带清偿责任。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告容启光向原告偿还信用卡透支款本金49864.89元及相应的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年7月10日止的利息、滞纳金及其他费用共12991.71元，从同年7月11日起至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用按上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、被告刘葵雪对被告容启光的前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告农行台山支行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、关于原告农行台山支行的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《容启光居民身份证》、《刘葵雪居民身份证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各二份，拟证明被告容启光申请信用卡的真实性；
3、交易记录和账户信息明细电脑打印件各一份，拟证明被告容启光信用卡使用所产生的费用；
4、《还款催告通知书》复印件两张，拟证明原告农行台山支行于2014年11月3日向被告容启光催促信用卡还款的事实；
5、《结婚证》复印件一份，拟证明被告容启光与被告刘葵雪于1992年2月10日依法登记结婚，涉案欠款发生于其夫妻关系存续期间内的事实。
被告容启光、刘葵雪在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告农行台山支行提供的上述第1项至5项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告容启光、刘葵雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告农行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告农行台山支行提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：被告容启光与刘葵雪于1992年2月10日在台山市海宴镇人民政府依法登记结婚（结婚证号码：海婚字第73号）。被告容启光先后分别于2011年3月14日、2013年9月6日向原告农行台山支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领金穗贷记卡，原告农行台山支行审批通过了被告容启光的申请，并向被告容启光核发了卡号为51×××72、62×××79的金穗贷记卡各一张。被告容启光在向原告农行台山支行申请办理上述金穗贷记卡时，声明已全部阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并愿意接受该章程、合约的约束。事后，被告容启光在使用上述信用卡时多次透支，且未依约清偿所欠款项，截至2015年7月10日止，其中就卡号为51×××72的信用卡被告容启光结欠原告农行台山支行透支本金40602.31元、利息7324.35元、滞纳金2373.57元及其他费用1345.87元，合计共51646.1元；就卡号为62×××79的信用卡被告容启光结欠原告农行台山支行透支本金9262.58元、利息1554.04元、滞纳金335.32元及其他费用58.56元，合计共11210.5元。两信用卡欠费合共62856.6元（其中透支款本金共49864.89元、利息共8878.39元、滞纳金共2708.89元、其他费用共1404.43元）。原告农行台山支行经多次向被告容启光催还上述欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为：本案是信用卡纠纷。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告容启光向原告农行台山支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告农行台山支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他费用的情形，被告容启光在申请办理金穗贷记卡时也声明愿意接受上述合约、章程的约束。现被告容启光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、其他费用的标准，故原告农行台山支行依照上述合约、章程要求被告容启光支付拖欠的透支款本金49864.89元、透支利息8878.39元、滞纳金2708.89元及其他费用1404.43元（前述利息及滞纳金暂计至2015年7月10日，从同年7月11日起至被告实际清偿全部款项之日止的利息按日利率万分之五，违约金按上述合约约定的每月末未归还最低还款额部分的5%另行计算），理据充足，依法予以支持。
因被告容启光与被告刘葵雪是合法的夫妻关系，涉案欠款债务是在其俩夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，在被告容启光、刘葵雪于举证期限内无法向本院提供充分有效的证据证实本案欠款是被告容启光的个人债务，且未能举证证实其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有以及原告农行台山支行知道该约定的情况下，涉案债务应认定为被告容启光、刘葵雪夫妻二人的共同债务，该两被告对涉案债务应共同清偿并互负连带责任。故原告农行台山支行起诉请求被告刘葵雪对涉案欠款承担连带清偿责任，理由充分，法律依据充足，依法应予支持。
被告容启光、刘葵雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告容启光应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡透支款本金49864.89元及其相应的利息、滞纳金、其他费用（利息、滞纳金及其他费用费暂计至2015年7月10日止共为12991.71元，从同年7月11日起至全部款项还清之日止的利息按日利率万分之五，滞纳金按案涉的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每月月末未归还最低还款额部分的5%另行计算）。
二、被告刘葵雪对上述的第一判项所述的欠款总额向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行承担连带清偿责任。
如果被告容启光、刘葵雪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545.5元，由被告容启光、刘葵雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴超文