wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2474号
原告高瑞洁，男，1965年3月28日出生。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
被告高云龙，男，1988年8月13日出生。
委托代理人王小华，河南奥博律师事务所律师。
原告高瑞洁与被告高云龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李彦周独任审理，公开开庭进行了审理。原告高瑞洁及其委托代理人王远方；被告高云龙及其委托代理人王小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞洁诉称，原被告系叔侄关系，2000年6月9日，原告之父高凤山承租了北京市宣武区xx院5-6号平房两间，高凤山、原告及其前妻张向阳、原告之女高莹在此居住，2005年高凤山死亡后，原告与其女高莹居住在此。2015年11月起，被告强行占据了上述两间平房中的一间，并对外出租。现诉至法院，请求：一、判令被告腾退北京市西城区（原宣武区）xx号5-6号14平方米平房一间（北房西边一间）交还原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高云龙辩称，涉案房屋为公租房，承租人为高凤山，原告并非该房屋的承租人，无权要求被告腾退房屋。被告户籍登记在涉案房屋，并缴纳了该房屋的租金及水电费，其从出生就与高凤山一起居住在涉案房屋，2004年高凤山去世后，被告外出求学，2015年6月1日又搬回涉案房屋居住至今。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：高凤山系原告高瑞洁之父，被告高云龙系高凤山之孙。北京市西城区（原宣武区）xx胡同1号5-6号北房两间（使用面积26.9平方米）系高凤山承租的公有住宅，涉案房屋系上述两间北房中的西侧一间，面积约14平方米。原告高瑞洁、被告高云龙户籍均登记在上述房屋。高凤山于2004年死亡。该房屋承租人未发生变更。2015年6月1日，被告高云龙搬入涉案房屋居住。
上述事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同、常住人口登记卡、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告并非涉案房屋的承租人或所有权人，无法证明其与本案有直接的利害关系。对于原告起诉要求被告腾退北京市西城区（原宣武区）xx号5-6号14平方米平房一间（北房西边一间）的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高瑞洁的起诉。
案件受理费三十五元，由原告高瑞洁负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 李彦周
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋 然
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6193号
原告：杭州富阳东山塑料机械有限公司，统一社会信用代码：913301837572277256，住所地：浙江省杭州市富阳区渌渚镇百前村官亭101号第一幢。
法定代表人：沈芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴乔珍、滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：天津大拓建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91120111069881061W,住所地：天津市西青区泰和都市工业园营翔路9号。
法定代表人：王拓拓，该公司总经理。
原告杭州富阳东山塑料机械有限公司（以下简称东山塑机公司）与被告天津大拓建筑工程有限公司（以下简称大拓建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告东山塑机公司的委托诉讼代理人吴乔珍到庭参加诉讼。被告大拓建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山塑机公司提出诉讼请求：1、被告大拓建筑公司支付原告东山塑机公司货款195000元及支付逾期付款的利息损失（自2015年1月1日起按日万分之二点一计算至付清日为止，截至2016年7月底为23341.5元），共计218341.5元；2、案件受理费由被告大拓建筑公司负担。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买型号为6080×1240×630真空板机一台、间隙式发料机一台，价值为390000元；同时约定发货前付195000元，余款年底付清；合同履行地为原告公司处。合同签订后，被告支付一半货款，被告于2014年8月16日接收货物。但此后，被告一直拖欠货款至今未付。
本案审理过程中，原告减少诉讼请求，第一项中的逾期付款利息损失的计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告大拓建筑公司未做答辩。
原告东山塑机公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、《工业品买卖合同》1份，证明被告向原告购买6米真空板机和间隙式发料机及相应约定的事实。
证据2、送货单1份，证明被告收到货物的事实。
证据3、对账单1份，证明经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款195000元的事实。
证据4、售后服务联系单1份，证明被告对原告的售后服务表示满意的事实。
证据5、银行结算业务入账自助回单1份，证明被告通过银行转账支付原告货款185000元的事实。
本院组织当事人进行了质证。被告大拓建筑公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告东山塑机公司提供的证据和主张的事实依法予以认定。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行。根据原告提供的证据，可以明确原告已向被告交付了货物，被告未按约向原告支付货款，尚欠原告货款195000的事实。由于被告未按约支付货款违反了合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚余货款195000元并支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告大拓建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津大拓建筑工程有限公司支付原告杭州富阳东山塑料机械有限公司货款195000元；
二、被告天津大拓建筑工程有限公司支付原告杭州富阳东山塑料机械有限公司自2015年1月1日起至付清日止的逾期付款损失（以195000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算）。
上述第一、二项款项，被告天津大拓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，诉讼保全申请费1620元，合计6195元，由被告天津大拓建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 何 沛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1730号
原告：杨晓兰，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住保定市北市区。
委托诉讼代理人：安志明，河北亚华律师事务所律师。
被告：史路明，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
原告杨晓兰与被告史路明债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安志明，被告委托诉讼代理人刘会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓兰向本院提出诉讼请求：判令史路明退还投资合同转让款25000元。事实和理由：2016年6月8日，史路明与保定宇鑫投资有限公司签订了投资合同，史路明向该公司投资30000元，月收益率为1.5%。协议签订后，由于史路明急需用钱，托人找到杨晓兰，想将该投资合同转给杨晓兰并保证保定宇鑫投资有限公司与杨晓兰重新签订一份投资合同。2016年6月17日，杨晓兰向史路明支付了25000元现金作为投资合同转让款，史路明亲笔写下收到条。此后，杨晓兰多次找到史路明，要求其履行承诺，由保定宇鑫投资有限公司与杨晓兰重新签订投资合同，但至今无果，故诉至法院。
史路明辩称，第一，史路明没有直接收到杨晓兰的转让款25000元。第二，史路明从来没有承诺过让杨晓兰和保定宇鑫投资有限公司重新签订投资合同。第三，本案真实情况是宇鑫公司有新的规章制度，即老客户和老员工之前存款是月利率1.5分或1.6分，新发展的客户和员工月利率是1分，杨晓兰和第三人顾某都是宇鑫公司的员工。他们两个人非常熟悉和了解自己公司的财务制度和经营状况，而且有掌握信息的便利条件。杨晓兰受让史路明的债权是为了多赚取每月0.5分利率的差额。所以是其主动要求受让史路明的债权。第四，本案的债权转让合同已经履行完毕，债权转让合同合法、有效。应驳回杨晓兰的诉讼请求。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：
1、杨晓兰原系保定宇鑫投资有限公司员工。
2、2016年6月8日，史路明与保定宇鑫投资有限公司签订了投资合同一份。约定：史路明向该公司投资30000元，月收益率为1.5%，期限自2016年6月8日至2016年9月9日。后因史路明急需用钱，经顾某（史路明朋友、杨晓兰同事）介绍，史路明与杨晓兰达成债权转让合意，并于2016年6月17日，杨晓兰通过顾某向史路明支付投资合同转让款25000元，史路明将其本人签字确认的收条及投资合同交由顾某并转交给杨晓兰。该收到条载明：“收到条今收到杨晓兰交来现金贰万伍千元整，顾某伍千元整，共计叁万元整，做为史路明与《保定宇鑫投资有限公司》投资合同转让款（投资合同叁万元整）。收款人：史路明2016年6月17日”。
3、保定宇鑫投资有限公司法定代表人在杨晓兰将投资款交付史路明后约三日左右，携公司款项潜逃，现该公司已被公安部门查封。
对双方当事人有争议的事实认定如下：
杨晓兰主张，史路明曾保证由保定宇鑫投资有限公司与杨晓兰重新签订一份投资合同，后多次找到史路明要求重新签订合同，但至今无果。史路明抗辩称，双方从来没有约定变更保定宇鑫投资有限公司的投资合同，如果变更合同，杨晓兰就无办法再享受月收益率1.5%的利息，只能按新客户、新员工按月收益率1%计算。如果变更合同对利息没有影响，杨晓兰就没有必要向史路明购买债权，受让债权就没有意义，杨晓兰可以把钱直接存到保定宇鑫投资有限公司。而且，双方履行完债权转让合同之后，史路明就通知保定宇鑫投资有限公司，告知保定宇鑫投资有限公司将合同中的款项及收益直接交付给杨晓兰。杨晓兰起诉是因为保定宇鑫投资有限公司法定代表人等人涉嫌犯罪，公司丧失了支付能力才反悔。史路明为证实其抗辩主张申请证人顾某出庭作证。顾某证实：我和杨晓兰都在保定宇鑫投资有限公司上班。我们公司的员工大多数都在公司投了资，挣点利息。2016年6月中旬，杨晓兰说也想投资挣点利息。因在2016年4月份之前公司内部员工投资利息是1.6分，对外是1.5分利息。后来公司对利息进行了调整，都降低到了1分，公司内部员工投资照顾最多1.1分利息。我同学史路明在公司有一份投资合同，正好他急需用钱，想把投资款支出去，因杨晓兰想投资，史路明想撤资，我就介绍杨晓兰受让史路明的合同，当时根本就没谈到重新签订合同，因为重新签订合同就是1.1分利息。并给杨晓兰说史路明的合同投资款是3万元。第二天杨晓兰说她就凑了25000元，我说我给她添上5000元，凑齐了就给了史路明，我把史路明的合同和收条拿回来就交给了杨晓兰。之后三两天，保定宇鑫投资有限公司的老板就带着钱跑了，公司的人就报了警，公安机关开始介入调查。因这个合同是史路明的名字，杨晓兰找我说要找史路明去公安机关做笔录，她就把合同给了我，这份投资合同现在还在我手中。另外，根本不像杨晓兰说的多次找史路明要求重新签订合同，因为他们双方互相根本就不认识。杨晓兰对上述史路明的抗辩主张及证人顾某的证言中双方没有约定重新签订投资合同的陈述不予认可。综上，对杨晓兰提出双方达成债权转让协议后，应由杨晓兰与保定宇鑫投资有限公司重新签订投资合同来实现债权的主张，结合双方陈述、债权转让合同的履行、证人证言及相关证据，不能证实双方在协商和达成转让债权合意时约定了应重新签订合同的内容，并且重新签订投资合同则不能达到杨晓兰受让史路明投资合同多享受利息收益的目的。同时，上述证据可以证实双方达成债权转让合意后，杨晓兰将转让款25000元通过顾某交付给史路明，史路明将投资合同及收款条交由顾某转交杨晓兰并通知债务人债权转让的事宜。据此，杨晓兰提出债权转让后应重新签订投资合同的主张理据不足，本院不予采信。
本院认为，杨晓兰与史路明经顾某介绍达成债权转让协议，系双方真实意思表示，其转让合同内容不违反相关法律法规的规定，合法有效。杨晓兰将转让款25000元交付给史路明，史路明将投资合同及收款条交付杨晓兰并通知债务人后，双方债权转让合同成立且已履行完毕。杨晓兰要求史路明退还投资合同转让款25000元的请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条规定，判决如下：
驳回原告杨晓兰的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计213元，由杨晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二○二○一六年十月二十四日
书记员 蔡文宣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1027号
原告：吴元庆，男，1965年10月19日出生，汉族。
委托代理人：张庆勇，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：高某，女，1977年6月30日出生，汉族。
被告：武某1（系被告高某之子），1998年10月25日出生，汉族。
被告：武某2（系被告高某之女），2007年9月18日出生，汉族。
原告吴元庆与被告高某、武某1、武某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴元庆及其委托代理人张庆勇到庭参加了诉讼，被告高某、武某1、武某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高某、武某1、武某2在继承遗产范围内偿还我借款本金和利息，利息自起诉之日起按年利率24%支付至借款本金付清之日止；2、诉讼费由高某、武某1、武某2承担。事实和理由：2014年9月，高某丈夫武某3在郧阳区经济开发区承包“一江春水”建设项目工程，因资金短缺于2014年9月10日、2015年3月21日和2015年6月6日分三次向我借款78000元。2015年11月，武某3自杀身亡，其所有财产全部由高某、武某1、武某2继承，而对我的借款，分文未还。
被告高某、武某1、武某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，高某丈夫，武某1、武某2父亲武某3因在十堰市郧阳区经济开发区承包工程需要向吴元庆借款50000元，武某3出具借条载明“今借到吴元庆现金伍万元整，￥50000.00元，期限二个月”。2015年3月21日，武某3又向吴元庆借款10000元，借条载明“今借到吴元庆现金壹万元整，￥10000.00元”。2015年6月6日，武某3再次向吴元庆借款18000元，借条载明“今借到吴元庆现金壹万捌仟元整，￥18000.00元”。2015年11月，武某3自杀身亡，吴元庆因追索借款无果，故而成讼。
本院认为：合法的债务受法律保护。武某3三次向吴元庆借款78000元，有借条为证，足以认定。武某3死亡后，武某1、武某2、高某作为遗产继承人依法应当在继承遗产实际价值范围内承担偿还债务责任。关于吴元庆请求的利息问题，因借条中未明确约定，依法应视为不支付利息。但是，从吴元庆主张权利之日即本院受案之日起，债务人依法可以按照年利率6%支付资金占用期间利息。吴元庆请求高某、武某1、武某2自起诉之日起按年利率24%支付利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高某、武某1、武某2于本判决生效之日起15日内在继承武某3遗产实际价值范围内偿还原告吴元庆借款本金78000元和利息（利息自2016年7月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告吴元庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告高某、武某1、武某2在继承武某3遗产实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王 瑜
审判员 徐卓威
审判员 燕学成
二〇一六年十月二十八日
书记员 李维娜
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第717号
罪犯冯玉海，吉林省德惠市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）长刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人冯玉海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币59578元。于2006年10月30日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯冯玉海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币9159元，消费人民币5490元。
本院认为：罪犯冯玉海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有履行赔偿能力而不履行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯冯玉海减去有期徒刑一年二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月30日起，至2022年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第717号
罪犯冯玉海，男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）长刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人冯玉海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币59578元。于2006年10月30日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2011年11月8日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯冯玉海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币9159元，消费人民币5490元。
本院认为：罪犯冯玉海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有履行赔偿能力而不履行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯冯玉海减去有期徒刑一年二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月30日起，至2022年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第201号
原告程某。
被告于某甲。
原告程某与被告于某甲离婚纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告程某、被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名于某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原告曾向无棣县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但被告不思悔改。原告再次提起离婚诉讼，请求判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告于某甲辩称，被告同意与原告离婚；原被告婚生女由被告抚养，原告不承担孩子抚养费。
经审理查明，原告程某与被告于某甲于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名于某乙，现随原告程某生活。
另查明，原告程某于2013年7月提起离婚诉讼，后撤回起诉。原被告经常因生活琐事发生争吵，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告于某甲亦同意离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告程某曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。但原被告仍然常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂。原告程某诉求离婚，被告于某甲亦同意离婚，本院予以准许。原被告婚生女于某乙现随原告程某生活，改变生活环境将不利于其成长，故应继续随原告程某生活为宜，被告于某甲应支付孩子抚养费29736元（10620元／年×20%×14年）。原告程某主张的共同财产，因被告于某甲不予认可，且原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告于某甲离婚；
二、原告程某与被告于某甲的婚生女于某乙随原告程某生活，被告于某甲于本判决生效之日起十日内给付原告程某孩子抚养费29736元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 马士东
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 娜
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终400号
上诉人（原审原告）李树民（曾用名李树明），男，1957年7月生，汉族。
委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南保山电力股份有限公司腾冲分公司。
负责人马忠，任该公司总经理。
委托代理人赵兴永,云南援边律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人李树民因与被上诉人云南保山电力股份有限公司腾冲分公司（以下简称保山电力腾冲分公司）供用电合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告为农业生产用电，向被告申请安装了电表一个，表号为03932182。2016年4月8日，被告对热海社区文源小区的电网进行升级改造，电网改造结束后，被告将原告李树民等二十一户农业生产用电户安装了总表一个，并于2016年4月28日正常通电。后原告以被告未更换新的计电设备，并切断原告的电力供应，使原告菜地无法灌溉，造成生产损失为由诉至法院。
原审法院认为：本案中被告在对热海社区的电网进行改造后虽然没有单独为原告安装计电设备，但是被告根据供用电的安全、经济、合理和便于管理出发，依据国家的有关政策和规定、电网的规划、用电需求以及当地供电条件等因素，已为原告李树民等二十一户安装了总的一个用电计量装置，用于农业生产的灌溉，并不存在断电的情形，故原告提出继续履行供电合同，并赔偿损失的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李树民的诉讼请求。
原审判决宣判后，李树民不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初1161号民事判决，支持一审全部诉讼请求。其主要上诉理由是，一审认定事实不清，有意歪曲上诉人与被上诉人之间存在供用电合同关系的事实，上诉人在一审中提交的电费收费清单已完全能够证实双方存在供用电合同关系；被上诉人电网改造后停止直接向上诉人电表供电，将原来直接向上诉人在内的21户电表供电改为只向安装于热海墙体上的一个电表供电的行为实质是被上诉人单方解除了与上诉人原本建立的供用电合同；被上诉人无权单方解除与上诉人的供用电合同违反了国务院《电力供应与适用条例》的规定，依法应当继续履行与上诉人的供用电合同；被上诉人依法应当赔偿其单方解除供用电合同给上诉人造成的生产损失；一审判决违反民事诉讼证据规则采信被上诉人提交的证据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人保山电力腾冲分公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求与事实不符，被上诉人并未停止向上诉人供电，电网改造工作完成后被上诉人已及时恢复了供电，上诉人并没有因此造成任何损失。电网改造后上诉人依然拥有分电表，被上诉人并没有任何违约行为。综上，请求二审人民法依法驳回上诉。
二审审理中，上诉人李树民向本院提交了电费收缴清单一份，证实被上诉人在电网改造工作完成后只为上诉人等二十一户用电户中李育户安装了电表及恢复供电的事实。
经质证，被上诉人认为该证据虽是真实的，但不能证实李育立户的电表与本案争议之间的关联性。本院认为，上诉人提交的该证据能够证实被上诉人与上诉人之间存在供用电合同关系，故对该证据本院予以采信。
二审审理中，被上诉人保山电力腾冲分公司未向本院提交新证据。
上诉人李树民对一审认定事实部分持有异议，认为一审遗漏了如下事实：上诉人申请安装电表的时间、户名、卡号；电网改造结束后，被上诉人只为上诉人等二十一户农业生产用户安装了一个总电表，上诉人等二十户用户现只能向总电表户租电使用，上诉人并未完全恢复供电。
被上诉人保山电力腾冲分公司对一审认定事实不持异议。
二审查明，2007年上诉人基于农业生产的需要向被上诉人申请安装电表，被上诉人同意安装电表，并建档立卡，双方形成供用电合同关系。2016年4月8日，被上诉人对上诉人所在社区的电网升级改造，改造后为上诉人等二十一户农业生产用电户安装了一个总电表，因被上诉人未更换上诉人的原计电设备，上诉人的计电设备无法输出电源，上诉人的电力供应停止。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。2007年，上诉人因农业灌溉的需要向被上诉人申请用电，被上诉人同意建档立卡，并安装电表，双方形成供用电合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条“供电人因供用电设施计划检修、临时检修、依法限电或用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人”、国务院《电力供应和适用条例》第三十五条规定“供用电合同的变更或者解除，应当依照有关法律、行政法规和本条例的规定办理。”的规定，供用电合同具有公共性，与用电人的日常生产生活息息相关，非因法定事由，供电人不得随意中断供电。被上诉人对电网升级改造不违反法律规定，但改造不能仅从便于管理的角度出发，还要兼顾用电人的用电便利。被上诉人在电网改造后停止了对上诉人等户的供电，让上诉人另行从其他人的计电设备中接电使用，属单方解除合同的行为，于法无据，依法不应当支持。综上，上诉人要求恢复供电的请求符合事实和法律规定，本院予以支持；对于上诉人要求赔偿损失的请求，因上诉人未提交相应证据证实损失的具体数额，且法院对该损失也无法确定，故对该请求本院不予支持。原判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初1161号民事判决；
二、由被上诉人云南保山电力股份有限公司腾冲分公司于本判决生效后二十日恢复腾冲市热海社区文源小区田心内登记在上诉人李树民名下（户号：511580973，卡本号：511455）电表的电力供应，继续履行供用电合同；
三、驳回上诉人李树民的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人云南保山电力股份有限公司腾冲分公司负担，二审案件受理费100元，由上诉人李树民负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后二年内向云南省腾冲市人民法院申请强制执行。
审判长 李 平
审判员 茶晓皎
审判员 刘光好
二〇一六年十二月五日
书记员 金佳玲
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初882号
原告：林飞燕，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××5620。
被告：阳江市阳东恒福房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：张振程，公司经理。
被告：张振程，男，住阳江市阳东区。
被告：刘兵，男，住湖北省松滋市，公民身份号码：×××2756。
以上三被告委托代理人：张炳毅。
原告林飞燕诉被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司、张振程、刘兵因商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林飞燕、被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司、张振程、刘兵的委托代理人张炳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞燕诉称：2013年7月7日，原告向被告购买位于阳东区东平镇白沙居委会某商品房1，双方签订有《商品房买卖合同》，合同签订后，原告分别于2013年7月7日、2014年1月30日、2014年5月31日、2015年2月5日支付购房款120000元、10000元、10000元、10000元，合共150000元给被告刘兵收取，并加盖阳江市阳东恒福房地产开发有限公司公章，被告亦已将房交给原告使用。在2014年，被告又将原告购买的房产卖给另外第三人。原告认为，被告将其已购的房产又转让给第三人，导致原告的购房无法实现，被告的行为已损害申请人的合法权益，被告除返还购房款外，还应支付购房款一倍即150000元给原告，特向法院起诉，请求判令被告双倍返还购房款共300000元，由被告承担本案受理费。
原告林飞燕在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、原告的身份证1份，拟证明原告的自然人身份情况。
二、企业信息资料1份，拟证明被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司的工商登记情况。
三、商品房买卖合同1份，拟证明原告与被告签订买卖房屋合同的内容。
四、收据4份，拟证明原告根据合同的约定交付共15万元购房款。
五、质量保证书、住宅使用说明书各1份，拟证明被告对原告购房的质量承诺。
六、锁匙一把，拟证明被告已将房屋交付给原告使用。
被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司辩称，原告所诉基本属实。因为原告违反了合同的约定没有在期限内交购房款，所以才将该房卖给他人。
经审理查明，2013年7月7日，原告林飞燕与被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司出售其在阳江市阳东区东平镇白沙居委会某商品房1给原告林飞燕，转让建筑面积为131.5平方米，其中套内面积114.5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17平方米，按套内面积为2184.00元／平方，合计250000元，并约定签订合同当日交120000元，余款130000元在2014年12月31日前付清。
根据上述约定，原告于2013年7月7日交给原告合同对价款120000元，2014年1月30日交款10000元，2014年5月31日交款10000元，2015年2月5日交款10000元。期间，被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司在2014年11月3日与案外人陆某签订商品房买卖合同，并进行了网签，且由陆某在该房屋进行装修入住。原告发现后，即向被告提出异议，终因双方协商无果，原告林飞燕遂向本院提起诉讼，请求如诉所请。
在诉讼期间，经原告林飞燕申请，本院作出财产保全，对被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司在阳江市阳东区东平镇白沙居委会某商品房2采取查封措施。
本院认为，原告林飞燕与被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应严格按合同的约定进行交易活动。在履行合同的过程中，被告将出售给原告的商品房又卖给他人，造成一房二卖，尤其是2014年11月3日被告将房产又卖给他人之后仍收取原告的房屋对价款，有意而为之，性质是恶劣的。由于交易目的不能实现，虽然原告在诉讼中没有提出解除合同，但是其在诉讼中主张被告双倍返还购房款，诉讼行为表达了解除购房合同的意思表示。原告请求双倍返还已付的150000元的购房款，符合法律的规定，本院应予支持。在原告与被告签订购房合同后，因双方没有进行网签或到房管部门备案，对造成一房二卖双方都有一定的责任，因此，本院酌定在被告赔偿150000元时按70%赔付，即被告应赔偿105000元，合共返还255000元给原告林飞燕。因交易行为是公司行为，但就违约责任而言，应由被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司负责，原告请求被告张振、刘兵承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。如原告认为在交易活动中发现犯罪行为，应另通过其他途径处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、解除原告林飞燕与被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司于2013年7月7日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司退还255000元给原告林飞燕，限在本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告林飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告林飞燕负担435元，被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司负担2465元；财产保全费2020元，由被告阳江市阳东恒福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一六年八月十三日
书记员 陈志鹏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2423号
原告：朱珍书朱某某，女，汉族，1958年5月14日出生，住四川省仪陇县土门镇粮油街**号附**号。身份证号码：5129271958********。
委托诉讼代理人：李莉，仪陇县法律援助中心指派人员。
被告：罗国林罗某某，男，汉族，1955年5月15日出生，住四川省仪陇县土门镇粮油街**号附**号。身份证号码：5129271955********。
原告朱珍书朱某某诉被告罗国林罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱珍书朱某某及其委托诉讼代理人李莉、被告罗国林罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1974年按农村风俗举行结婚典礼后同居生活，1978年10月1日办理结婚证，因结婚证遗失，于2011年7月11日补办了结婚证。1975年7月11日生育长女罗琴罗甲，1981年7月23日生育次女罗岚罗乙。婚后，被告不履行夫妻忠实义务，对原告实施家庭暴力。因夫妻感情不和，双方于2009年开始分家生活。后被告又经常对原告断水断电，不断骚扰原告。2011年原告不忍被告骚扰开始与被告分居生活至今。原告于2015年7月起诉至法院要求离婚，法院审理后认为原告证据不足驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，双方仍分居生活，无任何往来，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告再次诉至法院请求判令双方离婚；夫妻共同财产依法分割；要求被告支付原告经济扶助费50000元。
被告辩称：原告朱珍书朱某某再次向仪陇县人民法院起诉与我离婚，没有新的事实和理由，更没有新的证据证明夫妻关系已破裂。原告诉称中所说被告不履行夫妻忠实义务、实施家庭暴力、断电断水、分居4年等，完全不是事实。原告要求被告给付扶助费5万元是没有法律依据的。仪陇县土门镇粮站所居住的房屋，所有权属粮站所有，我作为单位员工现已下岗只有使用权，原告朱珍书朱某某提出对房屋进行分割是不合法的。原、被告婚姻自主，基础扎实，婚后感情深厚，偶尔吵架属正常的，现被告暂时有病，正在治疗当中，完全可以治愈，夫妻现状仍有和好可能。综上所述，请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1978年10月1日在仪陇县民政局办理了结婚登记，因结婚证遗失，双方于2011年7月11日补办了结婚证。原、被告婚后于1975年7月11日生育长女罗琴罗甲，1981年7月23日生育次女罗岚罗乙，现均已成年。原、被告近年来均有身体疾病在院检查的情形。2015年原告起诉与被告离婚，我院判决驳回了原告的诉讼请求。
认定上述事实，有原告向本院提交的原被告双方的身份证明、原被告的结婚证复印件、原告在仪陇县中医医院的DR检查报告单和仪陇县德庆医院的CT检查报告单等、（2015）仪民初字第1882号民事判决书，有被告向本院提交的仪陇县人民医院2010年至2015年的检查报告单等材料在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原告朱珍书朱某某与被告罗国林罗某某办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻是以感情为基础的，原、被告结婚已达三十多年之久，婚后生育了两个子女现均已成年，足以证明双方感情基础牢固，只要相互理解包容是能和好如初的。原、被告均年事已高，近年来常有疾病住院检查，加之原、被告子女均已成家不在原被告身边照顾，双方更应珍惜夫妻感情，相互照顾，安享晚年。原告朱珍书朱某某起诉与被告离婚未提交充足的证据证明其夫妻感情已彻底破裂确无和好可能，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由应有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对原告朱珍书朱某某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱珍书朱某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告朱珍书朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 肖云宏
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第297号
申请执行人王永洋。
被执行人北京新兴巨龙房地产开发有限公司。
申请执行人王永洋与被执行人北京新兴巨龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。依据营劳人仲案字（2013）070号仲裁裁决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工资款7200.00元，并加倍支付迟延履行期间的利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，未查找到被执行人财产线索，经申请执行人电话同意，本院依法将该案件委托至北京市大兴区人民法院执行局代为执行，本院依法终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《河北省高级人民法院关于贯彻落实〈最高人民法院关于委托执行若干问题的规定〉的意见》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：
营劳人仲案字（2013）070号仲裁裁决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卜新凯
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第26号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案，于2014年10月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1897号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月5日上午，被告人曾某至嘉兴市景泰皇冠酒店，虚构送货并收取货款的事实，假装用手机与该宾馆的负责人联系，骗取被害人许某信任后骗得现金8200元。
2、2014年10月6日上午，被告人曾某至嘉兴市维也纳龙港酒店，采取上述相同方式骗取被害人张某信任后骗得现金5000元。
3、2014年10月6日上午，被告人曾某至嘉兴市七天连锁酒店，采取上述相同方式骗取被害人谢某信任后骗得现金3400元。
4、2014年10月6日上午，被告人曾某至嘉兴市九天假日酒店，采取上述相同方式骗取被害人刘某信任后骗得现金8200元。
5、2014年10月7日上午，被告人曾某至平湖市当湖街道新华中路120号百度酒店，采取上述相同方式骗取被害人王某信任后骗得现金8200元。
另查明，案发后公安机关从被告人曾某处扣押现金9390元及送货单两本，从同案人员李红苑处扣押现金19000元，并已向被害人许某发还6670元、张某发还4050元、谢某发还2800元、刘某发还6670元、王某发还8200元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、同案人员的供述、辨认笔录、搜查笔录、送货单、扣押决定书、扣押和发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，先后多次骗取他人现金33000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人曾某已基本退赃，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具送货单两本予以没收，并责令被告人曾某分别退赔被害人许敏1530元、被害人张珣950元、被害人谢斌霞600元、被害人刘婷婷1530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十二月三十一日
书记员 沈丹宁
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第3016-1号
申请执行人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司，住所地本市云龙湖大堤北侧新天地步行街xxx
法定代表人张强，该公司董事长。
被执行人徐州硕元贸易有限公司，住所地本市泉山区滨湖新天地一期泰和足道。
法定代表人程立新，该公司总经理。
申请执行人徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司和被执行人徐州硕元贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）泉民初字第800号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告徐州硕元贸易有限公司应偿还原告徐州新盛嘉和物业经营服务有限公司借款及利息263618.03元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第800号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐文超
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00624号
原告葛明庆，男，1973年9月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人张宏，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县芦塘乡乐园村*组。组织机构代码32177551-X。
法定代表人钟连超，该矿矿长。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告葛明庆诉被告彭水县亿安矿业有限公司黄金堡煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。本案在审理过程中，原告葛明庆于2015年7月20日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告葛明庆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛明庆撤回起诉。
案件受理费4254元（原告葛明庆已预交2127元），减半收取为2127元，由原告葛明庆负担。
审判员 谢再守
二〇一五年七月二十二日
书记员 甘小红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第595号
原告王某甲。
原告王某乙。
二原告共同的委托代理人刘广才，成武兴城法律服务所法律工作者。
被告王某丙。
委托代理人王忠明，成武兴城法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙赡养纠纷一案�于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某乙及二原告共同的委托代理人刘广才，被告王某丙及委托代理人王忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告王某丙系二原告之子。原告共生育六个子女，其它五个子女均履行了赡养义务，惟有被告对原告的生活不管不顾。现二原告年迈体弱，常年需要服药治疗，且没有任何经济来源。为了维护原告的合法权益依法起诉，请法院判决被告每年给付原告生活费5000元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告另支付医疗费3630元。
被告王某丙辩称，同意给付赡养费及医疗费。具体数额服从法庭判决。
经审理查明，二原告均系农民，共生育二子四女，且均已成家。原告王某甲患有××、冠状动脉硬化性心脏病，2015年2月份在单县人民医院住院治疗18天，共花医疗费7260元。被告系原告长子，靠种地为主要收入来源。在日常生活中，二原告和被告经常发生争吵、存有矛盾。
另查明，2014年农民家庭人均生活消费支出额7962元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条规定，赡养人对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。二原告年纪较大，无生活来源且丧失了生活自理能力，子女应当支付相应的赡养费；原告王某甲患有××，子女应当提供相应的医疗费用。因二原告有子女六人，其费用应由六子女平均分担。根据原告的请求，被告王某丙每年分别支付原告王某甲、王某乙赡养费1327元。原告王某甲住院花医疗费用共计7260元�被告王某丙应当分担1210元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某丙每年7月30日前分别支付原告王某甲、王某乙赡养费1327元；
二、被告王某丙于2015年7月30日前支付原告王某甲医疗费用1210元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某丙负担。原告已预交，被告付款时增付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一五年六月十九日
书 记 员 岳 伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审146号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人陈启根，男，1966年11月29日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]178号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]178号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]178号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 金 清
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02241号
原告：应文华。
被告：沈倩。
委托代理人：任益庆。
原告应文华为与被告沈倩民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告应文华、被告沈倩的委托代理人任益庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文华起诉称：2015年11月11日，被告因急需资金周转向原告借到100000元，并于当日签订借款协议1份，约定借款时间为2015年11月11日至2015年12月10日，月息2%，如逾期不还按借款总额的千分之三每天收取违约金，若未按期付息或未按期还款则被告承担包括本案导致的全部费用。但被告借款到期后并未按合同约定付息还款，原告多次催讨均被被告找各种理由拖延，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益。根据我国现行的相关法律法规，为确保自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款100000元；2.被告支付原告自2015年11月11日至2016年4月10日的利息9161.60元（年利率550/365×4×10×152天）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告应文华明确诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告按照月息2分支付原告自2015年11月11日至2016年4月10日的利息9161.60元（年利率550/365×4×10×152天）；3.被告承担本案受理费。
为证明其事实主张，原告应文华向本院提交如下证据：
1.《借款合同》1份，欲证明被告借款的事实。
2.收条1份，欲证明被告已经收到现金20000元和银行打款80000元的事实。
3.银行卡客户交易查询1份，欲证明原告已经将80000元打入被告账户的事实。
被告沈倩答辩称：被告只实际收到了80000元的转账收款，收条上的现金20000元没有实际收到。
被告沈倩未向本院提交证据。
经庭审质证，被告沈倩对原告应文华提交的证据1、2，认可系由被告所写，被告确实收到80000元的打款，但被告没有实际收到20000元现金，因借款时原告要求多写，所以才多写了20000元；对证据3的三性无异议。经审查，本院认为，关于原告应文华提交的证据1，原告应文华庭审中自认《借款合同》第八条系其起诉后自行添加的，而被告沈倩对该合同其余内容均无异议，故本院对该证据所载除第八条以外的内容均予以确认；证据2、3客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年11月11日，原告应文华作为出借人（甲方）、被告沈倩作为借款人（乙方）签订《借款合同》1份，约定：借款金额为100000元；借款月息为2%；借款期限自2015年11月11日至2015年12月10日止；乙方授权甲方将本合同项下的借款划入账号为62×××35的账户中，卡划80000元，取现20000元；等等。
同日，原告应文华通过其银行账户（卡号：62×××18）转账80000元至被告沈倩银行账户（账号：62×××35）。同日，被告沈倩向原告应文华出具收条1份，载明：收到应文华建行划款80000元、现金20000元。庭审中，双方均认可被告沈倩未曾还本付息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告沈倩向原告应文华借款100000元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告沈倩出具的收条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告应文华要求被告沈倩归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈倩辩称借款本金为80000元，但未能提交相应证据予以证实，故该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈倩于本判决生效后十日内归还原告应文华借款本金100000元；
二、被告沈倩于本判决生效后十日内支付原告应文华借款利息9161.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1241.50元，由被告沈倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈肖肖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3866号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘宗旨，男，1963年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告刘宗旨信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告刘宗旨已清偿全部欠款及相应费用为由，于2016年5月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 关颖桃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4975号
原告：上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王承华，董事长。
委托诉讼代理人：胡芸。
委托诉讼代理人：刘海。
被告：周哲峰(身份情况不详)，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。
原告上海殷行物业管理有限公司诉被告周哲峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付2002年1月至2016年6月物业费人民币7012.2元；二、判令被告缴付物业管理费违约金人民币200元。本院于2017年3月22日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海殷行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年三月二十七日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6265号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈晓容，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈晓容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈晓容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年7月17日，陈晓容向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月6日累计欠款本息共计98258.17元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈晓容仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈晓容支付截止2017年12月6日的信用卡透支本金57432.73元、利息11252.99元、分期手续费3855.11元、违约金25408.89元及截至2016年12月31日的滞纳金308.45元，并支付自2017年12月7日起以信用卡透支本金57432.73元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈晓容承担。
被告陈晓容未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，陈晓容向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈晓容发放了信用卡一张。陈晓容以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月6日，陈晓容尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金57432.73元、利息11252.99元、分期手续费3855.11元、违约金25408.89元及截至2016年12月31日的滞纳金308.45元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈晓容与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈晓容发放了信用卡，陈晓容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈晓容应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈晓容通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈晓容仍应当按约支付。
被告陈晓容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓容在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月6日的信用卡透支本金57432.73元、利息11252.99元、分期手续费3855.11元及截至2016年12月31日的滞纳金308.45元，并支付自2017年12月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57432.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1128元，由被告陈晓容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初205号
原告：薛桂芳，女，汉族，系四川省眉山市人，务工，现住四川省眉山市。
委托代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：昌都协和医院有限责任公司。住址西藏昌都市卡若区深圳路***号。
法定代表人：张国辉，系该公司经理。
原告薛桂芳诉被告昌都协和医院有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，�院于2016年11月2日立案。2016年11月18日，原告薛桂芳以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行达成和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛桂芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛桂芳承担。
审 判 长 拉 西
审 判 员 高 金 红
人民陪审员 罗松阿旺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洛松巴珍
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第31号
起诉人：杨秀娟，女，汉族，1965年6月27日生，桦甸市蓝天幼儿园业主，住吉林省桦甸市。
2015年8月13日，本院收到杨秀娟的起诉状，起诉人杨秀娟诉桦甸市人民政府房屋征收补偿一案，杨秀娟诉称：2012年6月28日，桦甸市人民政府作出桦政房征补（2012）101号房屋征收补偿决定，决定对杨秀娟予以货币补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条明确规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。桦甸市人民政府不具有决定仅对杨秀娟予以货币补偿的行政职权，属无效行政行为。杨秀娟请求：1、确认桦甸市人民政府作出桦政房征补（2012）101号关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的行政行为无效；2、诉讼费用由桦甸市人民政府承担。
本院认为，桦甸市人民政府于2012年6月28日作出的桦政房征补（2012）101号关于对杨秀娟房屋征收补偿决定中已明确交待了诉权，该房屋征收补偿决定送达后，杨秀娟未在法定期限内提起行政诉讼，已超过起诉期限，杨秀娟的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对杨秀娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 苏涤非
（本件2页，印8份）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16081号
原告：沈六斤，男，汉族，1958年8月7日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人：贾莹莹，浙江东辰律师事务所律师。
被告：范海华，男，汉族，1983年11月29日出生，住杭州市余杭区。
原告沈六斤（以下简称原告）诉被告范海华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人袁庆文、贾莹莹到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告长期从原告处购买鱼饲料，双方系长期合作关系。2016年初至今，原告仅收取部分货款，截止起诉之日被告尚欠货款616800元。原告多次向被告主张支付，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付货款616800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
欠条一份，用以证明2016年被告已亲自签字确认尚欠货款616800元以及截至今日尚未支付的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费3604元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海华于本判决生效后十日内支付原告沈六斤货款616800元；
二、被告范海华于本判决生效后十日内支付原告沈六斤为本案诉讼支出的财产保全申请费3604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9968元，减半收取4984元，由被告范海华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 范书荟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4274号
原告：邹维玲。
被告：高建国。
原告邹维玲与被告高建国离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹维玲到庭参加诉讼，被告高建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹维玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告邹维玲与被告高建国离婚；2.婚生女孩“高越”、男孩“高泽阳”由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产归男孩高泽阳所有，一切债务由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年登记结婚，2006年1月4日生女孩“高越”，2010年10月5日生男孩“高泽阳”。原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后因性格不合，经常发生争吵，被告未负起养育孩子和照顾家庭的责任，被告有严重的家庭暴力，经常对原告及孩子殴打，2017年7月31日，被告又与原告发生争吵，被告用菜刀砍伤原告头顶，女儿高越拉架时，双手被菜刀划伤。被告的行为严重危及原告和孩子的安全，原告实在无法与被告共同生活下去，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年1月3日，原告邹维玲和被告高建国登记结婚，2006年1月4日生女孩“高越”，2010年10月5日生男孩“高泽阳”。原、被告婚后因家庭琐事发生吵闹。原告邹维玲于2017年8月2日向本院提起离婚诉讼，被告高建国拒收法院邮政专递送达的开庭传票，视为经传票传唤未到庭参加诉讼，被告放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，本院依法缺席进行了审理。庭审时原告主张共同财产有婚后建的三间房屋，还有贷款5万元及借款8万元。
以上事实，由原告陈述，经本院审查的原告提交的身份证、登记机关出具的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等在卷证实。
本院认为，原告邹维玲和被告高建国婚后共同生活多年，并生育二个孩子，夫妻感情尚好，因家庭琐事发生纠纷，被告高建国未到庭表明自己的意思表示，原告没有证据证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告邹维玲诉求离婚，证据不足，本院不予支持；被告高建国不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告邹维玲与被告高建国离婚。
案件受理费xxx元，减半收取计xxx元，由原告邹维玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵芸琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终469号
上诉人（原审原告）：吴小梅。
委托代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜梁县道路运输协会，住重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路400号。
负责人：周良富，该协会会长。
委托代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
委托代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
上诉人吴小梅诉被上诉人铜梁县道路运输协会劳动争议一案，在本院审理期间，吴小梅于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吉昌福
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1675号
申请执行人秦某某。
被执行人徐州市某某管理有限公司。
法定代表人韩某，该公司经理。
秦某某与徐州市某某管理有限公司委托理财合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2011年8月15日作出的（2011）鼓开民初字第525号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州市某某管理有限公司应支付给秦某某款项等合计人民币13376元。文书生效后被执行人徐州市某某管理有限公司未主动履行义务，根据秦某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人秦某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州市某某管理有限公司的工商登记情况进行查询，并前往人民银行对被执行人银行开户情况进行查询，依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有房产登记记录。被执行人已离开工商登记载明的，现下落不明，被执行人徐州市某某管理有限公司暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓开民初字第525号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年九月十七日
书记员 尹 航
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2148号
原告：靳波，女，1980年8月28日出生，汉族，无业，现住大连市。
被告：于秀英，女，1954年4月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告靳波诉被告于秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款79450元及利息，并承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告原系婆媳关系。2012年间，在原告与张勇婚姻关系存续期间购货资金紧张时，求被告为其筹集进货款，被告看在儿子于儿媳情分上，向宋敏借款15万元。被告为借款作担保。款被告借到手后转交原告。原告于2013年8月20日通过自己银行账号汇给被告3万元，同年10月16日，原告又用朋友邵奎敏账户的存款汇给被告49450元，均用于偿还宋敏借款。在宋敏起诉本案原告索要借款一案中，宋敏称没收到被告转交的借款79450元。故请求法院判令被告返还。
本院认为，原告诉称两次汇款给被告的时间在原告同张勇婚姻关系存续期间内，其汇给被告的款应属于夫妻共同财产，如欲向被告主张权利，应由原告同张勇共同提出。原告以自己的名义向被告主张权利，应提供该款项确定归其个人所有的证据，否则法院不予受理，现原告没有提供，故其要求被告返还欠款的请求，因不符合起诉应具备的条件，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
的解释》第二百零八条第三款规定规定，裁定如下：
驳回原告靳波的起诉。
案件受理减半收取893元，退还原告靳波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘本远
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 李新颖
二〇一八年一月八日
书 记 员 姜 洲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01069-1号
申请执行人：王新年
被执行人：合肥同创建设工程有限公司
法定代表人：杜庆寿，董事长。
被执行人：刘德标
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00378号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥同创建设工程有限公司、刘德标名下所有的银行存款1109158元（其中工程款本金1000000元，案件受理费、公告费合计14200元，执行费13358元，自2014年1月2日起暂计算至2015年1月2日止，利息为72000元，自2015年1月3日起暂计算至2015年5月9日的利息为9600元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨义龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第450号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司，住所地义乌市稠城街道胜利二区23幢2单元302室
法定代表人朱翠芳，系总经理。
委托代理人郭露。
被告施华生。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告施华生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，原告义乌市恒诚物业服务有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年三月七日
代书 记员 张艳琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2349号
申请执行人潘国强，居民。
申请执行人潘新军，居民。
申请执行人程宵刚，居民。
申请执行人宋忠付，居民。
四原告委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被执行人王绪玲，居民。
被执行人冯馨（新）民，居民。
潘国强、潘新军、程宵刚、宋忠付与王绪玲、冯馨民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）赣民初字第5482号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王绪玲、冯馨民于本判决生效之日起十日内分别偿还潘国强人民币70000元及利息；偿还潘新军人民币50000元及利息；偿还程宵刚40000元及利息；偿还宋忠付人民币30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5482号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十月二十三日
书记员 李朝阳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第03413号
原告白秀兰，女，1945年3月4日出生，蒙古族，农民，住北票市。
委托代理人刘淼，北票市法律援助中心法律工作者。
被告丁孝成，男，1943年10月13日出生，汉族，退休职工，住北票市。
原告白秀兰与被告丁孝成扶养费纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀兰、被告丁孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀兰诉称，我与被告系夫妻关系。2010年开始我和被告关系不融洽，自己过自己的生活。被告是退休职工，每月有2000多元退休金，我身体多病，没有经济来源，多次找被告要生活费、医疗费，被告拒不给付。故起诉要求被告每月支付扶养费1000元，案件受理费由被告负担。
被告丁孝成辩称，我患有脑血栓等疾病，每天吃药需要花钱，没有钱给原告，原告耕种十余亩土地，可以生活，故不同意向原告支付扶养费。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方年龄均过七十周岁，原、被告现分居生活四年有余。原告以种地为生，耕种土地面积约10亩，无其他生活来源，被告每月享有退休工资2100元。原、被告共生育一子四女，其中一个女儿已经去世，现有四子女均未向原、被告支付赡养费。
上述事实，有原、被告陈述、北票市巴图营乡中屯村民委员会出具的证明等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现原告年老体弱，种地虽有部分收入，但不足以维持其正常生活及医疗所需，被告每月享有2100元退休金的固定收入，应给予原告经济上必要的扶助，考虑原、被告双方的实际收入情况及各自生活所需，被告每月给付原告400元抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告丁孝成自2015年10月起每月给付原告白秀兰扶养费400元，此款每月15日前给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，由被告丁孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十月八日
书记员 边 远
注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本文书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2055号
原告黄小池。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金钢（曾用名：李金刚）。
第三人陈建朝。
委托代理人程国祥，一般授权。
第三人敖祥胜。
原告黄小池诉被告李金钢、第三人陈建朝、第三人敖祥胜房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄小池的委托代理人董才高、被告李金钢、第三人陈建朝的委托代理人程国祥到庭参加了诉讼，第三人敖祥胜经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小池诉称：2001年11月8日，被告李金钢购买了原告开发的前川街潘家田西转盘10号楼的房屋一套，价款为72000元。被告已付8000元，余款64000元至今未付。现起诉请求判令被告给付原告购房款64000元，并自立案之日起按银行同期贷款利率的4倍支付损失费至还清欠款之日止。
原告黄小池为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房购销合同、李金钢2004年7月2日出具的欠条。证明被告欠房款64000元的事实。
证据二：（2004）陂民二初字第139号民事判决书。证明原告与第三人合伙开发房产，经人民法院判决由原告负责收取房屋欠款的事实。
被告李金钢辩称：我购买前川街潘家田西转盘10号楼房屋，总价为72000元，已经付款63000元给了敖祥胜和黄小池，我只欠房款9000元。
被告李金钢为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
敖祥胜和黄小池出具的收条和收据共计五张。证明已付房款63000元。
第三人陈建朝述称：被告所付房款只要收款人认账，我没有异议。
第三人敖祥胜未到庭发表意见。
经审理查明：2001年1月18日，被告李金钢与第三人敖祥胜签订《商品房购销合同》一份，约定李金钢购买敖祥胜等人开发的位于前川街潘家田西转盘10号楼1单元5层面积约133㎡的房屋一套，价款为72000元。2000年3月22日，敖祥胜向李金钢出具了收到购房定金20000元的收条一张，此后，敖祥胜又分别向李金钢出具了收到购房款的收条两张，共计金额为35000元。2003年1月28日和2004年1月6日，原告黄小池分别向李金钢出具了收到购房款的收据两张，共计金额为8000元。
已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院（2004）陂民二初字第139号民事判决书（2005年4月14日作出）确认黄小池、敖祥胜和陈建朝三人合伙开发了前川街潘家田小区楼房，判决合伙应收款由黄小池负责收回。
本院认为：本案原告黄小池、第三人陈建朝、第三人敖祥胜为买卖房屋的共同卖方，被告李金钢与第三人敖祥胜签订了房屋买卖合同，其向第三人敖祥胜给付的房屋价款55000元，卖方三人均应承认，被告李金钢目前所欠原告黄小池、第三人陈建朝、第三人敖祥胜的购房款金额应为9000元，故原告黄小池要求被告李金钢给付购房款的诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告黄小池要求被告李金钢自立案之日起按银行同期贷款利率的4倍支付损失费至还清欠款之日止的诉讼请求，由于其损失费计算标准缺乏事实根据和法律依据，本院亦依法部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金钢向原告黄小池偿付欠款人民币9000元；
二、被告李金钢以欠款9000元为基数，自2016年4月27日起按年利率9%计算至付清欠款之日止，向原告黄小池给付逾期付款利息；
三、驳回原告黄小池的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李金钢负担50元、原告黄小池负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李鑫橦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1346号
申请人李宝忠，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人建国，男，28岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李宝忠申请执行建国买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年7月7日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初952号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年十一月十一日
书记员 包啸天
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第212号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年8月7日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。经本院决定，于2014年3月10日对被告人赵某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第64号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年1月3日晚21时许，被告人赵某某醉酒驾驶吉C8866**号灰色捷达车行驶至公主岭市响铃宾馆西侧骨伤医院附近街道时，被公主岭市公安局查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某静脉血中乙醇含量为239.34mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，驾驶证查询，违法犯罪记录查询，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某系初犯，有认罪、悔罪表现等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年四月九日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第212号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年8月7日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。经本院决定，于2014年3月10日对被告人赵某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第64号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年1月3日晚21时许，被告人赵某某醉酒驾驶吉C8866**号灰色捷达车行驶至公主岭市响铃宾馆西侧骨伤医院附近街道时，被公主岭市公安局查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某静脉血中乙醇含量为239.34mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，驾驶证查询，违法犯罪记录查询，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某系初犯，有认罪、悔罪表现等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年四月九日
书记员 张钰杭
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0782号
原告王小青。
被告张瑞军，河北省任丘市迎宾路公路站小区3栋2单元101室。
原告王小青与被告张瑞军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李彩华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小青到庭参加诉讼。被告张瑞军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小青诉称，被告在雄县温泉花园施工期间，因资金周转困难，于2012年6月14日向我借款102000元，向我出具借条一张。后经我多次催要被告至今未还，给我造成较大经济损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款102000元，并支付逾期付款利息（标准按中国人民银行贷款利率计算，时间自起诉之日至还清借款日止）。由被告承担诉讼费用。
被告张瑞军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告张瑞军在雄县温泉花园施工期间，于2012年6月14日向原告王小青借款102000元，并给原告出具借据一份，双方未约定借款期限及借款利息。后经原告索要，被告未还。原告于2014年6月9日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张瑞军向原告王小青借款102000元，事实清楚，有原告提供的借据予以证实，故本院予以确认。因原、被告未约定借款期限及利息，现原告起诉被告偿还借款，并要求自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本案予以支持。被告经本案开庭传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张瑞军偿还原告王小青借款102000元，支付利息790元（102000元×5.6%÷360天×50天，自2014年6月9日至2014年8月1日，以后顺延）。两项共计102790元限判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一四年八月一日
书记员 周 兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1066号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：任丽琼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告任丽琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告任丽琼系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款222,610.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执967号
申请执行人傅道林，男，生于1972年10月25日，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司，住所地：建始县长梁乡天鹅池村。
法定代表人王光进，系该公司董事长。
关于傅道林申请执行恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2017]第47号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人傅道林于2017年9月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：现恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司暂无可供执行的财产。
本院认为：被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2017]第47号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人傅道林在被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 向 丹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执967号申请执行人傅道林，男，生于1972年10月25日，汉族，住重庆市巫山县。被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司，住所地：建始县长梁乡天鹅池村。法定代表人王光进，系该公司董事长。关于傅道林申请执行恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2017]第47号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人傅道林于2017年9月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：现恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司暂无可供执行的财产。本院认为：被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2017]第47号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人傅道林在被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十二月十八日书 记 员  向 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08321号
原告：茆卉，女，1983年5月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈琼、苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告茆卉诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长与人代理审判员（姜鼐）、人民陪审员董理依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆卉及其委托代理人陈琼，被告委托代理人艾鹏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，原、被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的房屋，原告于签订协议当日支付被告房屋首付款145，418元。协议签订后，双方于2014年4月10日重新签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区黄河北大街152-13号第4幢1-6-3号房屋。房屋建筑面积69.61平方米，房屋总金额457，865元。原告于2014年4月10日前交付首付款157，865，被告应当于2013年12月30日前向原告交付房屋使用。被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告于当日向被告缴纳了购房首付款157，865元，时至今日，被告一直没有向原告交付房屋。被告逾期交房近三年。原告根据合同约定诉至来院，请求：1、请求判令被告继履行合同，支付违约金5，762.07元（从2013年12月31日起暂计至2015年12月31日）元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同签订的时间是2014年4月10日，但合同中约定的交房时间是2013年12月30日，上述约定不符合逻辑，应当是存在笔误，交房时间根据被告与其他业主的约定，应当是2014年12月30日。
经审理查明：2014年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区黄河北大街152-13号第4幢1-6-3号房屋。房屋建筑面积69.61平方米，房屋总金额457，865元。原告于2014年4月10日前交付首付款157，865，剩余房款采用公积金贷款方式支付，被告应�于2013年12月30日前向原告交付房屋使用。被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告于当日向被告缴纳了购房首付款157，865元，由于被告原因，原告未能办理公积金贷款，剩余房款尚未支付。被告至今未能向原告交付房屋。另外，原、被告双方均确认合同中约定的交房时间存在笔误，双方约定的交房时间应为2014年12月30日。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同一份、商品房买卖合同补充协议一份、发票一张载卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。原、被告均应按合同约定履行，原告按约定支付了首付款，剩余房款未能支付系因被告原因不能办理公积金贷款，而被告未能按约定交付房屋，已经构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，被告应向原告支付2014年12月31日至2015年12月31日期间的逾期交房违约金2，881.04元（157，865元×0.00005×365天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告茆卉违约金2，881.04元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 徐晓菲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 施 洋
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1053-1号
申请执行人张培锋，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人倪帮勇，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在执行张培锋申请执行倪帮勇民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结张培锋申请执行倪帮勇民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 黄耀阳
审判员 张 俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨欣星
东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第12号
原告孙福业，男，1959年6月15日生，汉族，住平度市。
被告高艺侠，男，1960年１１月1１日生，汉族，住平度市。
被告王彩芳，女，1970年１月2日生，汉族，住平度市。
本院在审理原告孙福业与被告高艺侠、被告王彩芳合伙企业退伙纠纷一案中，原告于2012年４月１７日向本院提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙福业撤回对被告高艺侠、被告王彩芳的起诉。
案件受理费3191元，减半收取1598元，保全费1270元，共计2868元，由原告孙福业负担。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一二年四月十八日
书记员 陈传敏
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1171号
原告潘明辉。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
代表人杨志权，该营销部经理。
委托代理人代鹏飞，该公司职员。
原告潘明辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部为财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘明辉的委托代理人辛国安，被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部的委托代理人代鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明辉诉称，2014年9月27日20时，潘明辉驾驶冀F×××××小型轿车沿蠡县桑化路由南向北行驶至胡村村北路段时，与前方顺停曹会强驾驶的三轮汽车发生交通事故，致两车及三轮汽车货物受损。经认定，潘明辉负此次事故的主要责任，曹会强负次要责任。经查，事故车在被告处投有车辆损失险、不计免赔等险种，且事故发生在保险期内。此次事故给原告造成的损失共计202727.08元。现原告与被告为赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求被告赔偿原告因此次事故造成的损失202727.08元；并负担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部辩称，请求法院核实驾驶证、行驶证是否年检有效，事故是否发生在保险期间内，该事故我公司应按交通事故责任认定书承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；对方车辆为机动车，应当先扣除交强险赔付我公司标的车交强险限额后，我公司再按事故比例承担责任。
经审理查明，2013年12月27日，原告潘明辉为其冀F×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔险等险种，被保险人为原告潘明辉，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为217000元。
2014年9月27日20时，原告潘明辉驾驶冀F×××××小型轿车，与曹会强驾驶的三轮汽车发生交通事故，致两车及三轮汽车货物受损。经蠡县公安交通警察大队勘验，作出蠡公交认字（2014）第WY0063号道路交通事故认定书，认定原告潘明辉负事故的主要责任，曹会强负次要责任。
原告潘明辉委托河北盛衡保险公估有限公司，对事故车的车辆损失进行了评估，2014年11月12日，河北盛衡保险公估有限公司，出具编号SH2014110050机动车保险公估报告，车辆损失扣除残值27000元为198067.08元，原告潘明辉支付公估费3960元，施救费700元。被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部对该公估报告中车损数额提出异议，要求重新鉴定，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀F×××××车进行公估，2015年2月4日，该公司作出了公估报告，车辆损失为172227.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部支付公估费12100元。对该公估报告，原告潘明辉无异议，被告不予认可，认为公估公司未对车辆进行现场勘验，其公估报告中未损项目清单与实际不符，但承认法院征求了意见，同意让河北正鸿保险公估有限公司作公估，且对该公估公司的资质无异议。
庭审中，原告潘明辉主张第三者赔偿的数额，由被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部代为赔偿，待被告赔偿后，在赔偿金限额内，被告代为行使对第三者请求赔偿的权利；被告抗辩称，根据道路交通事故条例，按照交通事故责任比例承担赔偿责任，原告主张的代为求偿权未提供第三者侵权方相应的保单及身份信息，被告无法追偿。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告潘明辉与被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部之间的保险合同为有效合同。原告潘明辉依约交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
原告潘明辉驾驶冀F×××××小型轿车，与曹会强驾驶的三轮汽车发生交通事故，致两车及三轮汽车货物受损。蠡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告潘明辉负事故的主要责任，曹会强负次要责任，原、被告对此均无异议，本院对保险事故的真实性及事故责任予以确认。
对于原告潘明辉的车辆损失，原告委托河北盛衡保险公估有限公司公估为198067.08元，被告申请重新鉴定，经河北正鸿保险公估有限公司重新鉴定车损为172227.9元，被告称公估公司未对车辆进行现场勘验，其公估报告中，未损项目清单与实际不符，对车损数额不予认可，但该公估公司，法院征求了原、被告的意见后委托的机构，程序合法，本院予以确认；被告没证据证明自己的主张，不予采纳。对于两次公估费的承担，由原、被告各自承担自己承担的部分。
对于原告主张第三者赔偿的数额，由被告先行赔偿，待被告赔偿后，在赔偿金限额内，被告代为行使对第三者请求赔偿的权利的理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司第一营销服务部赔偿原告潘明辉后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对原告的主张，予以支持，对被告抗辩按责赔偿的意见，不予采信。
本院确认原告的损失为车损172227.9元，施救费700元，共计172927.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在财产损失保险赔偿限额内赔偿，原告潘明辉主张超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后七日内赔偿原告潘明辉各项经济损失172927.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担1400元，原告潘明辉负担770元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一五年三月三十日
书记员 崔少腾