安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初523号
原告：余得显，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：江自进，男，1973年7月14日出生，汉族，个体户，住东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：余正华，男，1962年9月5日出生，汉族，住东至县。
原告余得显诉被告江自进、余正华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年4月13日、11月24日公开开庭进行了审理。原告余得显及其委托代理人檀盛林和被告江自进及其委托代理人曹芳、被告余正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余得显向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告护理费7350元（70天×105元/天）、误工费21960元（120天×183元/天）、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）、营养费800元（40天×20元/天）、残疾赔偿金118684.4元（24839元/年×20年×20%+16107元/元×12年×20%÷2人）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计162094.4元。庭审中，原告就诉讼请求变更如下：新增医药费106元、重新鉴定交通费242元以及残疾赔偿金的标准变更为26936元/年，并放弃鉴定费2000元，变更后诉请合计为168830.4元。事实和理由：2015年4月23日下午14时左右，原告受雇于被告搬运瓷砖之事，在做事过程中，不慎从搭建的木板上因木板断落摔伤。原告受伤后就被人送到东至县官港医院住院治疗。被告支付了原告医疗费用。原告出院后，伤情和误工期间等进行鉴定，原告伤情构成九级伤残，损伤后的误工时间为120天、护理时间为70天、营养为40天。事故发生前，原告一直在浙江温州务工，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告江自进辩称：一、原告是由余正华请来的，工资都是由余正华发放，被告并不认识原告，与原告之间不是雇佣关系，无需承担任何过错，就算要赔偿也是由余正华承担。二、原告属于成年人需承担安全责任，破损的木板是原告自己搭建的，并非被告要求搭建。事发当天中午，原告有饮酒，对其受伤应自行承担全部的过错。三、本案的诉求过高。护理费只能计算15天，误工费只能按农村标准74元/天计算15天，住院伙食补助费按10元/天计算15天，营养费10元/天计算15天，残疾赔偿金按农村标准计算，被抚养人生活费不应支持，精神抚慰金过高。被告已垫付原告医疗费6762.31元要求在本案中一并处理，由原告返还。
被告余正华辩称：被告是做下货工作，哪里有事情就在哪里做。江自进打电话给被告，要求安排人过去干活，被告打电话给原告及其他人，就告知了这个消息，他们愿意去就去，后来被告和原告及其他人一起去给江自进下货。因为瓷砖在货车上，不搭建跳板瓷砖是下不来的，所以搭建跳板是为了方便下货。跳板一般是由东家搭建的，本案中的跳板也是江自进家里拿过来的，当时被告有事不在现场，不清楚是谁搭建的跳板。被告与江自进之间不是承包关系。原告在工作期间发生事故与被告无关，被告与原告的工钱均是由江自进支付，是按15元/吨计算的，且同原告及其他人员一样都是平均分配。原告受伤当日是否饮酒，被告并不清楚。
经审理查明：江自进因有一批瓷砖货物要卸车，与余正华联系，让其联系人员给其卸货。余正华联系余得显及其他人一同给江自进卸瓷砖，按15元/吨计算卸货费用。2015年4月23日上午，余得显及余正华等人准备卸货前先行搭建了一跳板，然后开始进行下货瓷砖，中午时由江自进提供午饭，余得显自行购买一瓶啤酒饮用。当天下午2时左右，因搭建的木板中有一破洞，余得显肩扛瓷砖下来时，踩断一根木板，身体向下一趴，瓷砖滑下来导致右手中指、无名指受伤。事发时，江自进不在现场，接到电话后立即回来将余得显送往东至县官港镇中心卫生院住院治疗至5月10日出院，共住院17天，花去费用6762.31元，该费用系江自进垫付。出院诊断为：右手多发性开放性骨折，右小指远节指间关节脱位伴皮肤挫裂伤，右拇指皮肤挫裂伤，医嘱建议：患肢功能锻炼，一月后复查，门诊随访。2015年6月15日，余得显复诊时花费106元。2015年8月7日，余得显就其伤残及伤后“三期”申请鉴定。2015年8月14日，安徽秋江司法鉴定所鉴定意见为，余得显因外伤致右手手指关节活动大部分丧失等，构成道路交通事故九级伤残，其损伤后误工（休息）期限应设120天、营养期限应设40天、护理期限应设70天。庭审中，江自进对余得显的九级伤残鉴定结果不服，申请重新鉴定，支付鉴定费用1250元。2016年6月28日，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人余得显因外伤致右手丧失功能达双手功能5%以上，属十级伤残。
另查明：余必涛于2007年11月5日出生，系余得显儿子，目前就读于东至县昭潭镇中心小学。2010年12月16日，余得显来温州务工；2012年10月15日-2013年10月14日，流动人口登记表显示余得显在温州市瓯海区务工；2014年5月28日-6月25日，流动人口登记表显示余得显在温州市瓯海区嘉盛光学务工；2014年9月18日-2015年3月13日，流动人口登记表显示余得显在温州瑞达光学务工，在该公司基本工资5500元/月；2015年3月13日，余得显离开温州市瓯海区并注销流动人口登记。2016年6月7日，余得显前往合肥进行重新鉴定时花费交通费用242元。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、常住人口登记卡、鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告余得显与被告江自进、余正华之间应为何种法律关系的问题。二、原告损失如何计算的问题。
关于原告余得显与被告江自进、余正华之间应为何种法律关系的问题。原告余得显认为其与江自进之间系雇佣关系。雇佣合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同；提供劳务的一方为雇员，支付报酬的一方为雇主。本案中，被告江自进联系被告余正华卸瓷砖，余正华便喊来原告余得显等人一起到被告江自进处为其卸瓷砖下货，被告余正华劳动报酬与原告余得显及其他卸货人相同，未因其联系人身份获得额外报酬，即原告余得显与被告余正华之间应为平等的工友关系，双方既不是雇佣也不是承揽关系。原告余得显系被告余正华喊来一起做工，其与被告江自进之间没有人身依附关系，原告的行为不受被告江自进的管理与监督，也就是说原告余得显是否卸货或卸货多少以及时间长短均不受被告江自进控制，因此原告与被告江自进之间不是雇佣关系。原告认为其与被告江自进之间系雇佣关系的意见，本院不予支持。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从被告余正华辩称可知，他们是哪里有卸货就到哪里做工，应该算形成了较为固定的松散组织。本案中，原告与被告余正华给被告江自进卸货的工作，虽不需要多少技术含量，但只要原告等人将瓷砖卸完货交付该工作成果，被告江自进便按15元/吨结算价款，双方应为一般的承揽合同关系，即原告按协议卸货交付成果，被告按协议支付报酬。根据“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的法律规定，即定作人对承揽人的人身损害承担过错责任，定作人无过错的，则不需承担赔偿责任。本案中，原告认为跳板应为被告江自进提供且由于跳板存有破洞造成原告受伤，故被告江自进对其损害存在过错；本院认为该跳板系原告等卸货人自行搭建，也未举证证明该跳板系被告江自进提供，故原告认为被告江自进提供有破洞的跳板应承担原告受伤赔偿责任的意见，本院不予支持。被告江自进辩称，原告中午饮酒造成其受伤，自身应具有全部过错；本院认为原告受伤是因为踩断跳板造成，与中午饮酒是否有关联无法认定，故被告江自进的该辩称意见本院不予支持。原告在为被告江自进工作的过程中受伤，双方均无过错，但被告江自进作为受益方应给予原告适当的经济补偿，本院酌定按原告损失的35%给予补偿。
关于原告损失如何计算的问题。本院依据原告的诉讼请求、相关事实及被告的答辩意见，依法确定原告如下合理损失：1、医疗费：原告住院期间的费用由被告江自进垫付，后期复查自行垫付106元，本院予以认定。2、营养费：结合原告鉴定营养期40天，根据本地标准，本院酌定按20元/天计算为800元（40天×20元/天）。3、住院期间伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按20元/天计算为300元（20元/天×15天）。4、护理费：根据法律规定，参照当地护工从事居民服务业的平均工资标准105元/天，结合鉴定护理期为70天计算护理费损失为7350元（105元/天×70天）。5、误工费：原告认为应按183元/天计算其误工费并提供其在外地务工时的工资为证；本院认为原告已从外地回来并在家从事零散性工作，不能按照其原有从事的工资标准认定，考虑原告受伤时在卸货，故参照2015年度我省居民服务业平均工资105元/天计算，结合鉴定误工期限为120天，故误工费为12600元（105元/天120天）。6、残疾赔偿金：原告因伤致残于2015年8月7日申请鉴定为九级伤残，后在诉讼过程中被告江自进对伤残等级不服，重新鉴定为十级伤残，原告认为应按九级伤残和城镇居民标准计算其残疾赔偿金；被告江自进认为应按十级伤残农村居民标准计算；本院认为原告系右手多发性开放性骨折，两次伤残鉴定间隔时间较长，对病情恢复具有一定的合理性，故本院对后一次鉴定十级伤残予以认定。关于赔偿标准的问题，本院认为原告虽在温州务工多年的事实存在，但原告受伤时已从温州回来，并非在外地务工，故继续参照城镇标准计算不合理，本院参照2015年度我省农村居民可支配收入10821元/年计算。原告因伤致残时，其子系被抚养人年满7周岁，故被抚养期限为11年按农村居民人均消费性支出8975元/年计算。综上，残疾赔偿金为26578.25元（10821元/年×20年×10%+8975元/元×11年×10%÷2人）。7、精神抚慰金，被告对原告受伤并无过错，故本院对原告要求精神抚慰金不予支持。8、交通费，根据原告的住院情况以及原告进行两次鉴定所需交通费，本院酌定为800元。以上各项经济损失总计为人民币48534.25元，因被告江自进垫付6762.31元医疗费，故原告总损失为55296.56元，被告应补偿35%为19353.80元。被告江自进在本案中垫付医疗费6762.31元，要求在本案中一并处理，故被告江自进还应支付12591.49元。被告江自进垫付的鉴定费1250元，本院认为两次鉴定相差时间较长，原告伤情恢复部分合情理，故酌定该鉴定费用1250元由被告江自进自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百零九条，第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告江自进于本判决生效后十日内一次性补偿原告余得显因伤所受各项损失人民币12591.49元。
二、驳回原告余得显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取，原告余得显负担495元，由被告江自进负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐剑虹