wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终232号上诉人（原审被告）:天津泰耀房地产有限公司,住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A404号。法定代表人:罗明光,公司董事长。委托诉讼代理人：庞加彬，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:王猛。上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人王猛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人庞加彬，被上诉人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津泰耀房地产有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：政府部门出具的通知和文件要求上诉人暂停施工完全符合法律规定的“不可抗力”的情形，上诉人应因“不可抗力”免责；即使政府的文件和通知不构成“不可抗力”，上诉人逾期交房的原因是按政府文件通知要求暂停施工导致的，并不是上诉人过错或过失所致，若因此要求上诉人承担违约责任属明显不公平。被上诉人王猛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王猛向一审法院起诉请求：要求被告支付延期交付房屋的购房款利息11101.63元，违约金34368.93元；要求被告以本金630622.50元为基数，自2015年9月1日至实际给付之日的利息损失；诉讼费用由被告承担。一审庭审中，原告放弃要求被告给付以本金630622.50元为基数，自2015年9月1日至实际给付之日的利息损失的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年3月15日，原告王猛与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190583），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江13号楼－2－301号商品房，房屋总价款630622.50元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，被告逾期于2015年12月18日向原告邮寄《交房通知书》，原告于次日即2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。一审法院认为，原告王猛与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，具体计算方法为：已付款利息损失630622.50元×53天×4.6%÷365天＋644308.35元×57天×4.35%÷365天，即8496.12元，违约金630622.50元×110天×万分之五即34684.24元，合计43180.36元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告王猛逾期交付商品房已付款利息损失8496.12元、违约金34684.24元，合计43180.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人已按照合同约定支付了房款，上诉人亦应按照合同约定履行交房义务。在实际履行过程中，上诉人没有按照合同约定时间履行交付房屋的义务，故一审法院认定上诉人存在逾期交房的事实正确。上诉人虽主张其逾期交房系因政府相关部门的通知和文件要求暂停施工造成，但上诉人提交的证据不足以证明其所述情形属于法律规定的“不可抗力”情形，故上诉人以此为由主张不承担逾期交房违约责任，依据不足，不予支持。综上，天津泰耀房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  苏美玉代理审判员  武 伟二〇一七年一月十六日书 记 员  穆 艺
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执454号
申请执行人黄威安，男，住所地广西扶绥县。
被执行人严禹明，男,地址广西扶绥县。
申请执行人黄威安依据已经发生法律效力的(2015)扶民初字第26号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行严禹明民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。
在执行过程中，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行（被执行人的财产已经被另案查封并进入评估、拍卖程序）。经告知申请人执行情况后，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的(2015)扶民初字第26号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆美凤
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执27号
申请执行人王建毅，男，1951年11月6日出生，壮族，居民，住乐业县。
被执行人张德应，男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人邓朝欣，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住乐业县。
关于王建毅与张德应、邓朝欣劳务合同纠纷一案，王建毅依据本院（2015）乐民一初字第25号民事判决书的判决事项于2017年2月7日向本院申请强制执行被执行人张德应、邓朝欣给付劳务款4280元，本院于同月10日立案执行，已向被执行人发出（2017）桂1028执27号执行通知书，责令两被执行人按照执行通知书的要求给付申请执行人的劳务款。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人邓朝欣给付申请执行人王建毅劳务款2500元，尚欠余款1780元，王建毅同意放弃追偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第25号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一七年三月十四日
书记员 黄文帆
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2731号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵该行行长。
委托诉讼代理人：李余斌，男，1991年3月20日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告：刘婷婷，女，1988年3月1日生，汉族，住济阳县。
被告：张文文，女，1991年6月8日生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告刘婷婷、张文文金融借款合同纠�一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告刘婷婷、张文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘婷婷偿还借款本金50000元及相应利息，其余被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘婷婷于2015年1月7日向我行贷款50000元，于2016年1月6日到期，被告剩余贷款本金为50000元。上述贷款由张文文做保证担保。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，故向法院提起诉讼。
被告刘婷婷、张文文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交�农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、还款明细表、身份证复印件、户口本复印件，以上证据真实、合法、有效，本院对其证明力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告与被告刘婷婷、张文文签订农户贷款借款合同，约定被告刘婷婷可自2015年1月6日起至2018年1月5日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为生产经营周转。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张文文自愿为被告刘婷婷自2015年1月6日起至2018�1月5日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
2015年1月7日，原告向被告刘婷婷发放贷款50000元,月利率为7.84000‰，约定到期日为2016年1月6日。被告未偿还任何本金及利息。
本院认为，原告与被告周刘婷婷、张文文签订农户贷款借款合同的行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告刘婷婷发放贷款后，被告刘婷婷作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告张文文作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告刘婷婷、张文文均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告刘婷婷、张文文偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（以本金50000元为基数，按月�率7.84000‰，自2015年1月7日起计算至2016年1月6日止；以本金50000元为基数，按月利率7.84000‰的1.5倍，自2016年1月7日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告张文文在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告刘婷婷、张文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
代理审判员 石 华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 玲
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初316号
原告：任桂琴，女，1953年1月21日出生，汉族，住河南省辉县。
原告：连恒玚，男，2016年2月29日出生，汉族，住河南省。
法定代理人：刘娟娟，女，1983年11月23日出生，汉族，住河南省（系原告连恒玚之母）。
以上二原告委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司
统一社会信用代码：91410700872937220T
负责人：周学峰，总经理
委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：刘亮亮，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。
原告任桂琴、连恒玚与被告刘亮亮、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂琴、连恒玚的委托诉讼代理人郭昉杓、被告人民财险新乡市分公司的委托诉讼代理人李正瑞到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂琴、连恒玚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告任桂琴医疗费8078.66元、误工费6545元、护理费14115元、住院伙补480元、营养费1830元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、救护车出诊费100元、担架费100元，共计36748.68元；2、判令被告赔偿原告连恒玚螺旋CT检查费390元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日21时左右，在新乡市××路农村信用社前，被告刘亮亮驾驶豫Ｇ×××××号轿车与行人任桂琴、连恒玚发生碰撞，造成任桂琴、连恒玚受伤的道路交通事故。2016年11月23日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，出具道路交通事故认定书，刘亮亮承担事故的主要责任，任桂琴承担事故的次要责任，连恒玚不承担事故责任。
被告人民财险新乡市分公司口头辩称:对原告合理合法且有证据支持的损失我司同意在保险责任限额内进行赔偿；该案所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，请法院依法判决。
被告刘亮亮未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：一、护理费应赔偿的标准和期限问题。因出院医嘱载明，患者有尾骨骨折，建议三个月内陪护，考虑原告的伤情，对于原告出院后的护理费以部分护理依赖（50%）计算三个月；原告未提交护理人员存在误工损失的证据，故对于原告的护理费应参照2017年河南省居民服务业33857元/年计算；二、应否赔偿原告任桂琴的误工损失。误工费是受害人因伤残造成的实际误工损失，原告任桂琴虽已超过60周岁，但其仍从事劳动，存在实际误工损失，保险公司应当赔偿原告的误工损失；三、应否赔偿原告的营养费和精神抚慰金。因原告未构成伤残，原告也未提供医疗机构出具的需要营养的意见，故不应支持原告的营养费和精神抚慰金；四、应否赔偿交通费。交通费应当以正式票据为凭，但原告未提供交通费凭证，故不应支持原告的交通费；五、应否赔偿担架费。因原告未提供正式凭证，不应支持原告的担架费。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例予以赔偿。原、被告发生交通事故，刘亮亮承担事故的主要责任，任桂琴承担事故的次要责任，连恒玚不承担事故责任，且该事故发生在保险期间（豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的保险期间均为自2016年9月4日起至2017年9月3日止），对于原告因此次事故造成损失应由被告人民财险新乡市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告任桂琴于2016年10月16日至2016年11月17日在中国人民解放军第三七一医院住院，共32天。原告任桂琴因此次事故造成的损失为：1、医疗费8178.68元（包括市中心医院120出诊费100元）；2、伙补480元（15元/天×32天）；3、误工费6506.67元（住院期间1706.67元：1600元/月÷30天×32天；出院后4800元：1600元/月×3月）；4、护理费7200.4元（住院期间2968.28元：33857元/年÷365天×32天；出院后4232.12元：33857元/年÷12月×3月×50%），以上共计22365.75元；原告连恒玚因此次事故造成的损失有：医疗费390元。被告人民财险新乡市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告任桂琴医疗费用8658.68元（1+2）、伤残费用13707.07元（3+4），以上共计22365.75元；被告人民财险新乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告连恒玚医疗费390元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件>适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告任桂琴医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计22365.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告连恒玚医疗费390元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告任桂琴承担141元，被告刘亮亮承担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
二〇一七年五月五日
书记员 李浛榛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初316号原告：任桂琴，女，1953年1月21日出生，汉族，住河南省辉县。原告：连恒玚，男，2016年2月29日出生，汉族，住河南省。法定代理人：刘娟娟，女，1983年11月23日出生，汉族，住河南省（系原告连恒玚之母）。以上二原告委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司统一社会信用代码：91410700872937220T负责人：周学峰，总经理委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。原告任桂琴、连恒玚与被告刘亮亮、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂琴、连恒玚的委托诉讼代理人郭昉杓、被告人民财险新乡市分公司的委托诉讼代理人李正瑞到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂琴、连恒玚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告任桂琴医疗费8078.66元、误工费6545元、护理费14115元、住院伙补480元、营养费1830元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、救护车出诊费100元、担架费100元，共计36748.68元；2、判令被告赔偿原告连恒玚螺旋CT检查费390元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日21时左右，在新乡市××路农村信用社前，被告刘亮亮驾驶豫Ｇ×××××号轿车与行人任桂琴、连恒玚发生碰撞，造成任桂琴、连恒玚受伤的道路交通事故。2016年11月23日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，出具道路交通事故认定书，刘亮亮承担事故的主要责任，任桂琴承担事故的次要责任，连恒玚不承担事故责任。被告人民财险新乡市分公司口头辩称:对原告合理合法且有证据支持的损失我司同意在保险责任限额内进行赔偿；该案所产生的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，请法院依法判决。被告刘亮亮未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：一、护理费应赔偿的标准和期限问题。因出院医嘱载明，患者有尾骨骨折，建议三个月内陪护，考虑原告的伤情，对于原告出院后的护理费以部分护理依赖（50%）计算三个月；原告未提交护理人员存在误工损失的证据，故对于原告的护理费应参照2017年河南省居民服务业33857元/年计算；二、应否赔偿原告任桂琴的误工损失。误工费是受害人因伤残造成的实际误工损失，原告任桂琴虽已超过60周岁，但其仍从事劳动，存在实际误工损失，保险公司应当赔偿原告的误工损失；三、应否赔偿原告的营养费和精神抚慰金。因原告未构成伤残，原告也未提供医疗机构出具的需要营养的意见，故不应支持原告的营养费和精神抚慰金；四、应否赔偿交通费。交通费应当以正式票据为凭，但原告未提供交通费凭证，故不应支持原告的交通费；五、应否赔偿担架费。因原告未提供正式凭证，不应支持原告的担架费。本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例予以赔偿。原、被告发生交通事故，刘亮亮承担事故的主要责任，任桂琴承担事故的次要责任，连恒玚不承担事故责任，且该事故发生在保险期间（豫Ｇ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的保险期间均为自2016年9月4日起至2017年9月3日止），对于原告因此次事故造成损失应由被告人民财险新乡市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告任桂琴于2016年10月16日至2016年11月17日在中国人民解放军第三七一医院住院，共32天。原告任桂琴因此次事故造成的损失为：1、医疗费8178.68元（包括市中心医院120出诊费100元）；2、伙补480元（15元/天×32天）；3、误工费6506.67元（住院期间1706.67元：1600元/月÷30天×32天；出院后4800元：1600元/月×3月）；4、护理费7200.4元（住院期间2968.28元：33857元/年÷365天×32天；出院后4232.12元：33857元/年÷12月×3月×50%），以上共计22365.75元；原告连恒玚因此次事故造成的损失有：医疗费390元。被告人民财险新乡市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告任桂琴医疗费用8658.68元（1+2）、伤残费用13707.07元（3+4），以上共计22365.75元；被告人民财险新乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告连恒玚医疗费390元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告任桂琴医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计22365.75元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告连恒玚医疗费390元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取计364元，由原告任桂琴承担141元，被告刘亮亮承担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一七年五月五日书记员  李浛榛
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初737号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
法定代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：杨海涛，男，生于1973年4月21日，汉族，该行职员，住该行宿舍。
被告：济南润福源工贸有限公司，住所地济南市。
代表人：赵福星，总经理。
被告：济南空港商务酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李兴柱，总经理。
被告：赵福星，男，1972年10月2日出生，汉族，住济南市。
被告：赵延良，男，1943年7月14日出生，汉族，住济南市。
被告：李兴柱，男，1964年12月9日出生，汉族，住济南市。
被告：刘孟珍，女，1968年4月11日出生，汉族，住济南市。
被告：李娟，女，1972年11月14日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告济南润福源工贸有限公司、被告济南空港商务酒店有限公司、被告赵福星、被告赵延良、被告李兴柱、被告刘孟珍、被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告于2017年3月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费27308元，减半收取13654元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 张迎
二〇一七年三月十六日
书记员 李旋
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初992号
原告：丁学明，男，1956年10月3日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：王锐，女，1983年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
被告：冯兵，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告丁学明与被告王锐、冯兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告丁学明及其委托诉讼代理人艾红利，被告王锐的委托诉讼代理人谷海洋到庭参加诉讼。被告冯兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学明向本院提出诉讼请求：1、要求被告王锐、冯兵归还借款220000元，并从2016年5月4日起，按月利率1﹪支付利息至还清该借款之日止。本案诉讼中，被告王锐请求在2017年4月10日前归还借款本息，原告对此同意后，遂变更其诉讼请求为：要求被告在2017年4月10日前归还借款本金220000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王锐在青神工作时与原告系同一单位同事。自2014年起，被告王锐因需要资金周转，陆续向原告借款。后原告通过银行转账、现金支付等方式将借款支付给被告王锐和冯兵。被告借款后陆续偿还了部分借款，截至2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金220000元，并由被告王锐向原告出具了借条一张。现还款期限已过，被告未还款，且经原告多次催收未果，致原告起诉来院。
被告王锐辩称，其尚欠借款220000元是事实，对利率标准无异议，但利息应从原告起诉之日（即：2016年11月8日）起计算。现其因经济困难，请求在2017年4月10日前偿还借款，综上，请求法院依法判决。
被告冯兵未作答辩。
本院经审理认定事实如：二被告于2011年3月结婚，系夫妻关系。被告王锐自2014年起，因投资工程陆续向原告借款，后偿还了部分借款。截止2016年5月3日，被告王锐尚欠原告借款本金220000元。被告王锐为此向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到丁学明现金220000元，定于2016年5月16日归还150000元，2016年6月20日归还70000元，利息按1﹪计算，借款人：王锐，2016年5月3日”。此后，被告王锐未按期归还借款，致原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账支付凭证3张、（2016）川1425民初606号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告王锐未按期归还借款本金及利息的行为，损害了原告的合法利益，应承担民事责任。被告王锐主张利息应从原告起诉之日起计算，但根据借条载明的内容，可以证明该利息应从借款之日起计算，故本院对被告王锐的这一主张不予支持。因该借款系被告王锐与其夫冯兵在夫妻关系存续期间所发生的债务，故依法应由二被告共同予以偿还。
综上所述，原告要求二被告在2017年4月10日前偿还借款本金220000元，并从2016年5月4日起，按月利率1﹪计付利息至还清该借款本金之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效后，由被告王锐、冯兵于2017年4月10日前返还给原告丁学明借款本金220000元及其利息（该利息计算方式为：以借款本金220000元为基数，从2016年5月4日起，按月利率1﹪计付利息至还清该借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告王锐、冯兵负担（原告已垫付，由二被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周建飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3072号
原告:杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行,经营场所：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（新世纪五金机电市场*幢***号）。
经营者：罗建华，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：付飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行诉被告付飞买卖合同纠纷一案，原告杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付飞的起诉。
本院认为，原告杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行撤回起诉。
本案案件受理费1702元，减半收取851元，由原告杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行负担。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 章 燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 锋
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初797号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人莫剑刚，男，1974年6月4日生，汉族，初中文化，无业。被告人莫剑刚因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2017年8月7日被刑事拘留（于2017年8月6日被羁押），于2017年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人尤彬、夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕803号起诉书指控被告人莫剑刚犯容留、介绍卖淫罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派检察员金丽萍、代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人莫剑刚及辩护人尤彬、夏志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人莫剑刚在苏州市相城区白金汉爵大酒店内开设房间供小姐居住及卖淫。2017年8月6日介绍并容留卖淫女朱某在其所开设的491房间以人民币400元的价格向嫖客许某卖淫、在566房间以人民币400元的价格向嫖客胡某卖淫；介绍并容留卖淫女付某在491房间以人民币400元的价格向嫖客李某卖淫；容留卖淫女杨某在491房间以人民币1600元的价格向嫖客王某卖淫。另介绍卖淫女朱某、丁某在712房间分别以人民币400元的价格向嫖客于某、彭某卖淫。
上述事实，被告人莫剑刚在庭审中均无异议，并有证人朱某、杨某、付某等人的证言，被告人莫剑刚的供述和辩解，物证手机、人民币400元（均系照片），书证行政处罚决定书、微信聊天记录、转账记录等，苏州市公安局相城分局制作的提取笔录、辨认笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫剑刚容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人莫剑刚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人以被告人具有上述酌情从轻情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫剑刚犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起，至2019年2月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、追缴犯罪所得人民币3600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐乾耀
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执551号
申请执行人蒋义，男，生于1973年2月8日，汉族，湖北省公安县人，住公安县。
委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人裴学全，男，生于1965年9月6日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1342号民事判决书，责令被执行人裴学全自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴学会的银行存款1332161元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 薛正文
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初416号
原告：邓州市桑庄镇人民政府。
法定代表人：赵鹏，任该镇镇长。
原告：邓州市桑庄镇田营村民委员会。
法定代表人：田付华，任该村主任。
二原告委托诉讼代理人：杨显军，河南三贤律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：周中会，邓州市桑庄镇政府工作人员。
被告：邓州市绿卉农林园艺有限公司。
法定代表人：兰文广，该公司总经理。
二原告邓州市桑庄镇人民政府（以下简称桑庄镇政府）、桑庄镇田营村民委员会（以下简称田营村委会）与被告邓州市绿卉农林园艺有限公司（以下简称绿卉公司）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《二广高速通道林地租赁合同》第二条，即“所有涉及高速通道绿化的相关补助、收益等归乙方所有，甲方不得受益且不得以任何理由干涉干扰乙方的补助受益”内容无效；2.被告绿卉公司支付原告桑庄镇政府垫支的2014年3月1日至2017年2月28日的土地租赁费271200元；3.被告继续履行合同的有效部分；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告田营村委会作为出租方，与被告绿卉公司签订《二广高速通道林地租赁合同》,约定将位于该村范围内二广高速两侧绿化带各50米共计339亩土地租赁给被告，用于种植风景林。租赁期限9年（自2014年3月1日起至2023年2月28日）。租赁费前三年每亩每年400元，中间三年每亩每年600元，后三年每亩每年为800元。合同第二条规定：“所有涉及高速通道绿化的相关补助、收益等归乙方所有，甲方不得受益且不得以任何理由干涉干扰乙方的补助受益”，并且规定了其他条款。但在实际履行中，原告田营村委会是按每亩每年700元的市价收取土地租赁费，由此，原告桑庄镇政府以上级下拨及本级财政资金补助的形式支付村委会每亩300元，自2014年3月1日至2017年2月28日，桑庄镇政府已垫支本应由被告承担的地租款271200元。由于原、被告签订的租赁合同第二条违背了法律规定，故提起诉讼，要求确认该条款内容无效，并要求被告支付原告桑庄镇政府已垫付的地租款271200元，并继续履行合同有效部分。
本院经审查认为：本案土地租赁合同的相对方为土地出租方桑庄镇双庙村委会及承租方绿卉公司，即合同的权利义务关系发生于桑庄镇田营村委会与绿卉公司之间，桑庄镇政府不是合同相对方，与本案不具有直接利害关系，所以其以自身名义与桑庄镇田营村委会共同作为原告，提起的确认合同无效之诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回二原告邓州市桑庄镇人民政府、桑庄镇田营村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 常 新
审判员 闫 静
审判员 冯家庆
二〇一七年八月十日
书记员 马成伟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2297号
原告陈珍玉，女，1964年11月20日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑锋妹、王晶（实习），福建正联律师事务所律师。
被告潘文平，男，1986年6月19日出生，汉族，住福安市。
原告陈珍玉与被告潘文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈珍玉及其委托代理人郑锋妹、王晶到庭参加诉讼。被告潘文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍玉诉称，2014年5月15日，被告潘文平以经商为由向原告陈珍玉借款16万元。原告同意借款，于当日将现金16万元交给被告。借款后，被告陈珍玉出具借条一份给原告，证明向原告借款的事实。现因原告需要资金向被告多次催讨，但被告拖欠不还。为此，请求本院依法判决：1.被告潘文平返还原告陈珍玉借款本金人民币16万元（并支付从起诉之日起至借款实际还清之日止的利息，月利率按2%计算）2.本案诉讼费用由被告承担。
被告潘文平未作答辩。
经庭审认证，对本案事实可作如下认定：2014年5月15日，被告潘文平向原告出具借条确认其向原告借款16万元，该借条具体内容载明如下：“借条，本人潘文平向陈珍玉借款人民币160000元整，大写人民币壹拾陆万元整，从2014年5月15日到2015年5月15日还清该笔借款。借款人：潘文平（签名按指模），2014、5.15。”可被告潘文平未按约定时间还款，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告潘文平向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因被告潘文平未按约定时间还款，其行为已构成违约，故原告要求被告潘文平返还借款的主张，本院予以支持。原告庭审中主张本案借款利息按月利率2%计算，但未提供相应的证据予以证明，可视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告潘文平应从原告起诉之日即（2016年1月5日）起至借款还清之日止，按年利率6%，向原告支付所产生的逾期利息。故原告主张本案借款按月利率2%计算利息的诉请，本院不予以支持。被告潘文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告潘文平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈珍玉借款人民币16万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月5日起算至借款付清之日止）。
二、驳回原告陈珍玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告潘文平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 邱武敏
人民陪审员 缪映影
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初190号
原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社，住所地：林州市石板岩乡石板岩村。
负责人申丽娟，系该社主任。
委托代理人秦川，系该社职工。
被告原海波，男，1981年6月29日生，住林州市。
被告方俊明，男，1971年1月15日生，住林州市。
被告杨紫良，男，1986年6月27日生，住林州市。
被告林州市永兴牧业有限公司。
地址：林州市横水镇白璧村。
法定代表人杨紫良。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告原海波、方俊明、杨紫良、林州市永兴牧业有限公司、金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯有拴
二〇一七年二月十三日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初190号原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社，住所地：林州市石板岩乡石板岩村。负责人申丽娟，系该社主任。委托代理人秦川，系该社职工。被告原海波，男，1981年6月29日生，住林州市。被告方俊明，男，1971年1月15日生，住林州市。被告杨紫良，男，1986年6月27日生，住林州市。被告林州市永兴牧业有限公司。地址：林州市横水镇白璧村。法定代表人杨紫良。本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告原海波、方俊明、杨紫良、林州市永兴牧业有限公司、金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯有拴二〇一七年二月十三日书记员  王 杨
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6874号
原告：范红叶，女，1987年8月30日出生，汉族，本科文化，教师，住黄骅市。
被告：韩淑平，女，1975年9月9日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
上列原，被告定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告范红叶的诉讼请求：1、判令被告退回购房定金10000元。2、判令被告赔偿违约金10000元。3、要求被告赔偿因房价攀升所造成的楼房市价差额。4、要求被告赔偿误工费。5、诉讼费用由被告承担。
被告韩淑平辩称：1.被告已收到定金10000元，在本案中被告方并未违约，而是原告方违约，被告方不退已收到的定金，不承担任何赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
案件事实
经审理查明:2016年10月30日，原告范红叶与被告韩淑平通过大金都音像店房产中介签订售房定金协议一份，协议的主要内容为：被告自愿将其所有的黄骅市北环西路南侧7单402室楼房出售与原告。楼房总价为465000元。先交付定金10000元，其余房款付款方式为原告在银行查询信用档案后交清首付款230000元，剩余部分在公积金贷款下来后付清，被告无条件协助原告办理住房公积金贷款。签订协议后原告将定金10000元已交被告，被告出具了收条。原告称2016年10月31日原告到银行查询信用档案后，通过中介交付被告首付款230000元遭到被告拒收，被告对此说法不认可。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告通过大金都音像店房产中介签订的《售房定金协议》、收条系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。通过庭审查明原被告约定的付款方式为原告在银行查询信用档案后交清首付款230000元，剩余部分在公积金贷款下来后付清，双方对查询信用档案后付款的具体时间及通过什么方式交付首付款没有作出具体约定，因此原被告约定的付款方式及时间不明确，导致合同履行过程出现纠纷或者合同解除。原被告对合同履行均未持积极态度，庭审中原被告双方也均未表示继续履行合同，因此本院认为该合同已实际终止。且庭审中原被告均没有提供有效证据证明对方违约，因此双方涉及对方违约的意见，法院均不予采纳。根据法律规定，根据双方履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告退还10000元定金款本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持，原告在庭审中放弃了要求被告赔偿因房价攀升所造成的楼房市价差额及被告赔偿误工费的诉讼请求，属原告行驶自己权利的行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十七条。《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩淑平退还原告范红叶定金款10000元；
二、驳回原告范红叶的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告承担200元，被告承担75元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 靳鹏飞
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执405号
申请执行人施其昌，男，1958年4月19日出生，汉族，住京山县。
被执行人熊保平，男，1966年9月15日出生，汉族，住京山县。
本院在执行施其昌与熊保平健康权纠纷一案中，双方当事人于2017年9月21日自愿达成和解协议，熊保平自愿赔偿申请执行人施其昌损失8986.7元、垫付的案件受理费152.5元、申请执行费50元，此款于2017年10月30日付3000元，同年12月30日付清，申请执行费50元由熊保平负担；申请执行人施其昌于2017年9月21日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0821执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 乔晓珂
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1833号
原告：崔云，男，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽东卓电力集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园A栋6层602室。
法定代表人：张玉华。
本院在审理原告崔云与被告安徽东卓电力集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告崔云向本院申请诉前调解，并于2018年8月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告崔云撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告崔云撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年八月二十九日
书记员 洪 梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00584号
原告刘连峰。
委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托代理人许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告泰州市昊睿机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇飞船工业园区内。
法定代表人张小兰，公司经理。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
原告刘连峰与被告泰州市昊睿机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。2016年1月26日，本院主持双方当事人进行了庭前证据交换。同年3月16日，本院委托泰州金田工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行司法鉴定，该公司于同年6月16日出具司法鉴定报告书。依法由代理审判员俞春适用简易程序，于2016年3月11日、同年7月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人许卫华、被告委托代理人袁兴无两次到庭参加诉讼，原告委托代理人万国峰、被告法定代表人张小兰到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年8月将其华港镇厂区内北围墙、配电房、厕所（含化粪池）及两栋厂房间水泥道路零星工程发包原告建设，原告施工结束后，将工程交付被告使用。被告至今未给付工程款。请求判令被告给付原告工程款256994.61元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告无施工资质，双方建设工程施工合同无效，且工程质量不合格，原告依法无权主张工程款；工程造价鉴定中存在工程量计算错误、施工内容审核错误等，且未扣减水电费、税费、规费等，故鉴定价格与客观事实不符，不能作为确定工程价款的依据，工程价款应当依据工程量并结合市场行情予以确定；原告以泰州市九龙建筑工程安装有限公司名义承建被告厂房时，被告多付工程款42200元，应当在案涉工程款中予以扣减；案涉工程存在质量问题，被告将保留另行主张的权利。请求依法判决。
经审理查明：2013年下半年，被告将其位于泰州市姜堰区华港镇厂区内北围墙、配电房、厕所（含化粪池）及两栋厂房之间砼道路共四项零星工程发包原告建设，双方未签订书面合同。原告施工结束后，于同年底将工程交付被告使用。因原告向被告主张工程款未果，遂诉至本院。
审理中，原、被告就工程结算价款存在争执。经双方一致同意，本院委托泰州金田工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，结论：案涉工程造价计256994.61元。
本院认为：发包人与无建筑施工资质承包人之间的建设工程施工合同无效。原告系自然人，不具备承建工程的建筑施工资质，原、被告之间建设工程施工合同依法无效。鉴于工程已于2013年底交付被告实际使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项的规定，原告请求被告支付工程价款，依法予以支持。关于工程价款的确定，双方未签订书面合同，不具备参照基础，本院依法委托司法鉴定机构对工程造价进行鉴定，被告虽对鉴定结果持异议，但未举证证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，本院对被告异议理由不予采纳，该鉴定结论应当作为原、被告结算工程款的依据。被告辩称原告以泰州市九龙建筑工程安装有限公司名义承建其厂房，其多付工程款42200元，请求从案涉工程款中相应扣减，原告对此不予认可，本院认为，原告并非被告厂房建设工程施工合同的当事人，根据合同相对性原则，被告应当向案外人另行主张权利，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条、第十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告泰州市昊睿机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘连峰工程款256994.61元；
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7440元，依法减半收取3720元，司法鉴定费6000元，合计9720元，由原、被告各负担4860元（原告同意其预交的诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7440元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 俞春
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
安徽省阜阳�颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6348号
原告：阜阳市鑫齐杭广告有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区颍河西路东关回民区商住楼2幢101号。
法定代表人：桑帅，该公司经理。
被告：阜阳市每天惠电子商务有限公司，住所地阜阳市开发区颍州南路天筑香城小区3栋1702室。
法定代表人：高照，经理。
原告阜阳市鑫齐杭广告有限责任公司与被告阜阳市每天惠电子商务有限公司广告发布合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阜阳市鑫齐杭广告有限责任公司诉称，被告从事电子商务经营与阜阳市多家超市合作，在其从事经营过程中需要给合作超市做门头广告。同时我公司是一家从事广告设计、制作、发布、代理等业务的公司。2015年被告找到原告与其合作给多家超市做门头广告，在与被告合作期间被告欠我公司62420元，并出具了欠条，后被告仅支付部分欠款，余款41118元拒不支付，故依法起诉。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳市鑫齐杭广告有限责任公司的起诉。
案件受理费414元，退还原告阜阳市鑫齐杭广告有限责任公司�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘严云
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审276号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人胡某，男，汉族。
申请执�人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（药）罚（2016）C03号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县环境保护局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（药）罚（2016）C03号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 昆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2941号
原告：李库，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
被告：刘海华，男，1988年6月10日出生，满族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县（现看守所羁押）。
原告李库与被告刘海华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告李库于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李库的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李库撤回起诉。
案件受理费683.00元，减半收取计341.50元，由原告李库负担。
审判员 刘志生
二〇一七年十月二十七日
书记员 栾 鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初672号
原告闫东华，男，1964年5月8日生，汉族，住卢龙县，。
被告秦皇岛市第二医院，住所地秦皇岛市昌黎县三街朝阳南133号，组织机构代码40183020-8。
法定代表人任春振，该医院院长。
委托代理人张立军，该公司职工。
本院在审理原告闫东华与被告秦皇岛市第二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告闫东华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫东华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫东华撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告闫东华负担。
审判员 齐俊春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 明
山西省大同市中级人民法�
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）晋02行赔终11号
上诉人（原审原告）胡玉林，女。
上诉人（原审原告）胡玉珍，女。
上诉人（原审原告）胡玉连，女。
上诉人（原审原告）胡义，男。
上诉人（原审原告）胡玉芬，女。
上诉人（原审原告）胡海，男。
上列上诉人委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）大同市房产管理局，住所地大同市南郊区文瀛北路太阳宫西楼7层。
法定代表人范振凯，该局局长。
委托代理人常文军，该局档案科科长。
委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。
上诉人胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海因行政赔偿一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行�91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，1964年大同市私有房屋调查表记载大同市城区三道营坊8号院东房三间，其中2间房主为袁德明，1间房主为胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海之父胡尚山。大同市房产管理局1991年11月11日在该表标记3间房过户与常福，该局档案附有大同市房屋交易申请书（袁德明卖与常福大同市城区三道营坊8号院东房3间）、公证书（袁德明卖与常福大同市城区三道营坊8号院东房2间）各一份。2014年因房屋涉拆，胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海之母焦秀英得知此事后于2015年曾向城区人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销大同市房产管理局1991年作出的第351号《大同市房产交易证》中三道营坊8号院三间房产权所有人登记为常福的行政行为；2、变更三道营坊8号院东房（建筑面积18.02㎡）为焦秀英所有；3、诉讼费由大同市房产管理局承担。城区人民法院以焦秀英起诉超过法定期限为由，于2015年8月20日作出（2015）城行初字第12号行政裁定书，驳回了焦秀英的起诉。焦秀英不服提起上诉，大同市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）同行终字第25号行政裁定书，驳回了焦秀英的上诉，维持原裁定。2016年3月20日焦秀英死亡。上诉人胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海以继承人身份提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法�（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海针对大同市房产管理局的具体行政登记行为单独提起行政赔偿诉讼，但没有证据证实大同市房产管理局的具体行政登记行为已被确认为违法，故起诉不具备前述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海的起诉。
上诉人胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海诉称，上诉人有充分证据证明被上诉人有过错，上诉人从被上诉人处调取的大同市城区三道营坊8号院房屋权属档案以及被上诉人向�庭提交的房屋档案可以证实，由于被上诉人的暗箱操作，将上诉人父亲胡尚山的城区三道营坊8号院北面一间房屋登记在常福名下，上诉人通过行政诉讼，要求确定被上诉人过错并变更错误登记，但均以超过二十年诉讼时效被驳回。本案原审法院以上诉人没有证据证实被上诉人的具体行政登记行为已被确认违法为由，驳回上诉人的起诉，上诉人认为上诉人是通过诉讼来确定被上诉人的违法行为。故请求二审法院查明事实并判令：1、撤销一审裁定书；2、被上诉人赔偿因其过错行为给上诉人造成的房屋损失161790元；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人大同市房产管理局辩称，原裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人的起诉没有要求确认被上诉人行为违法的请求，故其上诉不应当被支持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。本院对原审法院认定的事实予以确认。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
双方当事人在二审中的争议焦点是：被上诉人是否应当对上诉人作出行政赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法。本案上诉人的母亲焦秀英曾向城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大同市房产管理局的具体行政登记行为，城区人民法院以其起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉，焦秀英不服向本院提起上诉，本院生效行政裁定驳回其上诉，维持原裁定。故现有证据不能证明被上诉人大同市房产管理局的具体行政行为已被确认为违法，因此，上诉人的行政赔偿请求缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽峰
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 安丽军
山西省大同市中级人民法�行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）晋02行赔终11号上诉人（原审原告）胡玉林，女。上诉人（原审原告）胡玉珍，女。上诉人（原审原告）胡玉连，女。上诉人（原审原告）胡义，男。上诉人（原审原告）胡玉芬，女。上诉人（原审原告）胡海，男。上列上诉人委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）大同市房产管理局，住所地大同市南郊区文瀛北路太阳宫西楼7层。法定代表人范振凯，该局局长。委托代理人常文军，该局档案科科长。委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。上诉人胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海因行政赔偿一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行�91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，1964年大同市私有房屋调查表记载大同市城区三道营坊8号院东房三间，其中2间房主为袁德明，1间房主为胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海之父胡尚山。大同市房产管理局1991年11月11日在该表标记3间房过户与常福，该局档案附有大同市房屋交易申请书（袁德明卖与常福大同市城区三道营坊8号院东房3间）、公证书（袁德明卖与常福大同市城区三道营坊8号院东房2间）各一份。2014年因房屋涉拆，胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海之母焦秀英得知此事后于2015年曾向城区人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销大同市房产管理局1991年作出的第351号《大同市房产交易证》中三道营坊8号院三间房产权所有人登记为常福的行政行为；2、变更三道营坊8号院东房（建筑面积18.02㎡）为焦秀英所有；3、诉讼费由大同市房产管理局承担。城区人民法院以焦秀英起诉超过法定期限为由，于2015年8月20日作出（2015）城行初字第12号行政裁定书，驳回了焦秀英的起诉。焦秀英不服提起上诉，大同市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）同行终字第25号行政裁定书，驳回了焦秀英的上诉，维持原裁定。2016年3月20日焦秀英死亡。上诉人胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海以继承人身份提起诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法�（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海针对大同市房产管理局的具体行政登记行为单独提起行政赔偿诉讼，但没有证据证实大同市房产管理局的具体行政登记行为已被确认为违法，故起诉不具备前述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海的起诉。上诉人胡玉林、胡玉珍、胡玉连、胡义、胡玉芬、胡海诉称，上诉人有充分证据证明被上诉人有过错，上诉人从被上诉人处调取的大同市城区三道营坊8号院房屋权属档案以及被上诉人向�庭提交的房屋档案可以证实，由于被上诉人的暗箱操作，将上诉人父亲胡尚山的城区三道营坊8号院北面一间房屋登记在常福名下，上诉人通过行政诉讼，要求确定被上诉人过错并变更错误登记，但均以超过二十年诉讼时效被驳回。本案原审法院以上诉人没有证据证实被上诉人的具体行政登记行为已被确认违法为由，驳回上诉人的起诉，上诉人认为上诉人是通过诉讼来确定被上诉人的违法行为。故请求二审法院查明事实并判令：1、撤销一审裁定书；2、被上诉人赔偿因其过错行为给上诉人造成的房屋损失161790元；3、上诉费由被上诉人承担。被上诉人大同市房产管理局辩称，原裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人的起诉没有要求确认被上诉人行为违法的请求，故其上诉不应当被支持。经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实无异议。本院对原审法院认定的事实予以确认。在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人在二审中的争议焦点是：被上诉人是否应当对上诉人作出行政赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法。本案上诉人的母亲焦秀英曾向城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大同市房产管理局的具体行政登记行为，城区人民法院以其起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉，焦秀英不服向本院提起上诉，本院生效行政裁定驳回其上诉，维持原裁定。故现有证据不能证明被上诉人大同市房产管理局的具体行政行为已被确认为违法，因此，上诉人的行政赔偿请求缺乏法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭丽峰审 判 员  李志钢代理审判员  杨建斌二〇一六年十二月十六日书 记 员  安丽军
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1297号
原告：岳强华，男，现住唐山市古冶区。
委托代理人、秦赟，唐山市古冶区法律服务所法律工作者。
被告：蒋占礼，男，农民，现住唐山市古冶区。
原告岳强华与被告蒋占礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员孙艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳强华委托代理人秦赟到庭参加诉讼，被告蒋占礼经两次传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳强华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失295082.24元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日7时20分，岳强华驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至迁曹张前仁里村时，与由西向东骑电动自行车过马路的蒋占礼发生交通事故，致岳强华、蒋占礼受伤。此事故经唐山市交警支队第四大队认定，岳强华、蒋占礼负事故的同等责任。原告受伤后先后前往开滦总医院范各庄医院和开滦总医院治疗，并经唐山华北法医鉴定所鉴定为陆级伤残，Ia值10%，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日，护理期、营养期各为180日。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费165066.61元、住院伙食补助费1640元、法医鉴定费2600元、护理费16541.75元、营养费7200元、误工费63981.92元、残疾赔偿金313824元、精神抚慰金18000元、交通费460.2元、其他鉴定费850元，共计590164.48元。因原、被告系同等责任，故应由被告承担50%计295082.24元。
被告蒋占礼未出庭亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日7时20分，岳强华驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至迁曹张前仁里村时，与由西向东骑电动自行车过马路的蒋占礼发生交通事故，致岳强华、蒋占礼受伤。岳强华于当晚先被送往开滦总医院范各庄医院治疗，花费检查费669.8元，之后被送到开滦总医院住院治疗，41天后于2015年1月1日出院，花费住院医疗费156662.5元，门诊花费1885.61元。复制病案费42.4元。此事故经唐山市交警支队第四大队认定，岳强华、蒋占礼负事故的同等责任。
2016年1月13日经唐山华北法医鉴定所鉴定岳强华为陆级伤残，Ia值为10%，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期、营养期各为180日。支出鉴定费2600元。岳强华系农村户口，在城镇居住已三年，参照2015年河北省城镇居民人均年可支配收入26152元的标准，残疾赔偿金为313828元（26152＊20＊（50＋10）%］。
另查明，岳强华系河北东海特钢集团有限公司员工，事故发生后至今未回厂工作。2014年4月至12月实际平均月工资3366.25元，误工期间为2014年11月21日至鉴定前一日即2016年1月12日，共计410天。
上述事实有原告陈述、交通事故认定书、原告住院病历、华北法医鉴定所临床鉴定报告、误工和工资证明、工资银行卡流水等证据并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告蒋占礼负事故的同等责任，原告岳强华要求其按50%的比例承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张的医疗费中包含药店购买的药品，但无医生医嘱佐证，不能证明与本案的关联性，不予确认；关于原告主张的误工费问题，原告实际平均月工资3366.25元，高于其主张的每月3100元，以其主张的数额作为计算依据，误工时间为412天（13个月零22天），扣除2015年1月份的工资2188元，误工损失认定为40385.33元（3100／30＊412-2188=40385.33］；关于住院伙食补助费问题，原告住院41天，主张按每天40元计算，与《唐山市市级机关差旅费管理办法》中一般工作人员出差伙食补助每人每天40元的标准相符，对其主张的住院伙食补助费1640元予以支持；关于营养费问题，原告主张每天40元过高，酌定每天20元，结合营养期180日的鉴定意见，营养费酌定为3600元；关于护理费问题，原告未提交任何护理人员误工的证据，对其要求按居民服务业的标准赔偿的请求，不予支持。因护理人员在城镇居住，参照2014年城镇居民人均年可支配收入24141元的标准，酌定护理费为12070.5元；关于精神损害抚慰金问题，原告主张数额过高，结合原告伤情，酌定为12000元；关于交通费问题，结合原告住院、出院、转院等实际情况，对原告主张的交通费460.2元予以支持；对于其他费用850元，原告未提交正式票据，亦未能证明与本案的关联性，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋占礼于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳强华医疗费159217.91元、住院伙食补助费1640元、误工费40385.33元、护理费12070.5元、营养费3600元、残疾赔偿金为313828元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金12000元、交通费460.2元（以上合计545801.94元）的50%即272900.97元；
二、驳回原告岳强华其他诉讼请求。
如果被告蒋占礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，减半收取888元，原、被告各负担444元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙艳春
二〇一六年九月六日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2152号
原告：吴加强，男，1959年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：吴晓忠，男，1987年11月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：许杨顺，男，1990年8月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告吴加强与被告吴晓忠、许杨顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。吴加强于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴加强以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴加强撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴加强负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年四月二十四日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1615号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人禹小明，男，汉族。
被执行人周任，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人禹小明、周任征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审408号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审408号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初565号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人余佑巧，男，1988年10月12日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，捕前无业，家住云南省盐津县。2013年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2015年8月29日止。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人余佑巧犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人余佑巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年5月22日13时许，被告人余佑巧窜至本市八一公园假山附近，趁被害人杨某某（男，23岁）与朋友坐在湖边椅子上聊天不备之时，将其放在身旁椅子上的1部价值人民币1681元的银色华为牌手机盗走，尔后以人民币400元予以销赃，销赃所得被其挥霍一空。
2016年5月22日14时许，被害人余佑巧因涉嫌本案被公安机关抓获，归案后对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人余佑巧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某在公安机关的报案笔录和陈述、涉案物品价格鉴证结论书、公安机关出具的抓获经过、被告人余佑巧的供述、身份证明、相关刑事判决书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人余佑巧以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值人民币1681元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余佑巧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余佑巧不思悔改，曾先后二次因盗窃犯罪被判处刑罚，又犯本罪，并系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，又可从轻处罚。综上，根据被告人余佑巧的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余佑巧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年九月六日
书记员 王艳芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2434号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈杰，男，1981年11月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2492号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月11日晚，被告人陈杰饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车，从瑞安市瑞安广场驶往瑞安市莘塍街道。23时50分许，途经瑞安市莘塍街道莘阳大道明镜公园前地段时被民警设卡查获，并于次日00时35分被提取血样。经鉴定，被告人陈杰血液中乙醇含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、法医毒物鉴定检验报告、呼气酒精测试单、呼气酒精测试照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询、驾驶人信息查询、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年2月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 李 叶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1845号
申请执行人：袁峰，男，1974年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被执行人：无锡博烨能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路116号A-202。
法定代表人：朱正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。
申请执行人袁峰与被执行人无锡博烨能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初395号民事判决书确认：无锡博烨能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内归还袁峰130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元减半收取8250元、保全费5000元，合计13250元，由无锡博烨能源科技有限公司负担。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行，执行金额1313250元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定：1、被执行人于2018年9月15日前，一次性向申请人支付40万元，被执行人于2018年9月30日前，一次性向申请人支付50万元；2、被执行人分别于2019年、2020年、2021年、2022年、2023年的12月31日前按时向申请人支付8万元；3、本案诉讼费、保全费共计13250元，被执行人于2023年12月31日前支付给申请人；4、本协议经双方签字确认后，申请人向无锡市滨湖区人民法院申请撤回对被执行人的强制执行申请；5、本协议自双方签字后即时生效。协议签订后，被执行人向本院缴纳了本案执行费15533元。
以上事实，有民事判决书、申请书、执行和解书等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,但履行期限较长，可对所执行的案件进行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初395号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 许 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0848号
原告禹立凯，居民。
被告仲其鹏，居民。
被告张军田，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈劲松
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2724号之一
原告：王清山，男，1994年10月18日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
被告：山东龙翔园林工程有限公司。住所地：临朐县秦池路38号（临朐县龙岗经济开发区）。统一社会信用代码：91370724767755468B。
法定代表人：李培升，董事长。
委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：杜文洋，男，住寿光市。
原告王清山与被告山东龙翔园林工程有限公司、杜文洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法进行了审理。
王清山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已经交纳房款的双倍计400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月24日被告山东龙翔园林工程有限公司将工程款抵顶的中南世纪星城8号楼2单元701室以398000元卖给原告，双方约定原告先给付房款200000元，等中南世纪星城交房后，龙翔公司即将该房交付给原告，原告以该房贷款再给付被告余款198000元。当日原告即按被告要求将20万元房款给付龙翔公司，但被告拒绝按双方约定交付该房屋，且被告又将卖给原告的房屋卖给他人，并由他人办理房产证。因此原告变更原诉讼请求判令被告履行合同交付房屋为判令被告返还原告已经交纳房款的双倍计400000元。
本院经审查认为，杜文洋因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被立案侦查，本案经本院移送寿光市公安局侦查，原告作为案件受害人已进入刑事诉讼程序。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回王清山的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 婧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2724号
原告王清山。
被告山东龙翔园林工程有限公司，住所地：临朐县秦池路38号。
被告杜文洋。
本院在审理原告王清山诉被告山东龙翔园林工程有限公司、杜文洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告山东龙翔园林工程有限公司、杜文洋银行帐户存款400000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东龙翔园林工程有限公司、杜文洋银行帐户存款400000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年七月一日
书记员 孙小军
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终31号
上诉人（原审原告）吴志荣，男，1957年4月24日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代�人潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）河北省华北油田社会保险管理局。
法定代表人沈梅花，该局局长。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
委托代理人郝艺，河北省华北油田社会保险管理局工作人员。
上诉人吴志荣因与被上诉人河北省华北油田社会保险管理局（以下简称华北油田社保局）支付医疗保险待遇一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告向法院提起行政诉讼应有明确适格的被告。《河北省劳动和社会保障厅关于明确华北油田社会保险经办机构有关问题的通知》第二项明确规定，华北油田社保局是受河北省劳动和社会保障厅委托承担�作职责，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故原告起诉列华北油田社保局为被告不适格，应列委托的行政机关为被告，但经法院释明原告明确表示不同意变更，遂裁定驳回原告吴志荣的起诉。
上诉人吴志荣上诉称，被上诉人是经原河北省劳动和社会保障厅在国企批准设立的社会保险经办机构，依据《中华人民共和国保险法》第八十三条第二款的规定，只要是社会保险经办机构，就是合法适格的诉讼主体，因该机构履行的是社会保险的行政职能，是法律授权的行政组织，一审法院认为被上诉人是受行政机关委托的机构，显然缺乏事实和法律依据。请求依法撤销一审裁定，并由一审法院继续审理。
被上诉人华北油田社保局答辩称：答辩人属于社会保险经办机构，有权依法律法规和政策规定对华北油田区域参保人员履行社保管理职能；根据河北省劳动和社会保障厅《关于城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理的意见》规定，答辩人拒绝为上诉人报销其交通事故产生的医疗费有明确的法律依据。
经审理查明，上诉人吴志荣于2015年9月8日向任丘市人民法院提起行政诉讼，称原告系华北油田工人，在单位工作期间，依法参加了职工基本医疗保险，2015年2月，原告在去四川省合江县探亲途中因发生交通事故导致受伤，住院治疗期间共花费医疗费用289555.74元，原告于2015年7月6日向被告华北油田社保局提交了支付基本医疗保险金的申请及相关手续，但被告拒绝接收材料和支付基本医疗保险金，原告认为被告的行为属行政不作为，请求判令被告依法对原告作出支付医疗保险待遇的具体行政行为。
被上诉人华北油田�保局在一审答辩期间提供了原河北省劳动和社会保障厅于2006年6月6日下发的冀劳社办（2005）149号《河北省劳动和社会保障厅关于明确华北油田社会保险经办机构有关问题的通知》（以下简称《149号通知》），该通知第一条内容为“在‘华北石油管理局社会保险管理中心’加挂‘河北省华北油田社会保险管理局’的牌子，与华北石油管理局社会保险管理中心一套机构，两块牌子，行政上仍隶属华北石油管理局领导”；第二条主要内容为“华北油田社保局受河北省劳动和社会保障厅委托可以承担以下主要职责：（二）负责华北油田全资、控股、参股企业及其职工、各种临时性用工和离退休人员的社会保险管理工作”。
本院认为，《149号通知》明确了华北油田社保局的单位性质为社会保险经办机构，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办�构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。由此可见，虽然《149号通知》第二条规定华北石油社保局是受原河北省劳动和社会保障厅委托承担工作职责，但随着《中华人民共和国社会保险法》于2011年的施行，全国各级社会保险经办机构行使社会保险待遇支付等管理职能已经属于按照法律授权的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”同时，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款也规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社�保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，本案中，上诉人因要求支付医疗保险待遇而对被上诉人提起行政诉讼，被上诉人华北油田社保局是适格的被告。一审法院认为本案被告不适格、不属于行政诉讼的受案范围属于认定错误，上诉人的上诉理由成立，一审裁定驳回原告起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任行初字第58号行政裁定；
二、本案指令河北省任丘市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
代理审判员 魏 伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 兰明慧
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1974号
原告博罗县广厦物业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇观园路阳明花园内**号。
法定代表人张少鸿。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告张红英，女，汉族，1969年3月28日出生，住博罗县。
原告博罗县广厦物业有限公司诉被告张红英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告博罗县广厦物业有限公司、被告委托代理人卢佰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县广厦物业有限公司诉称，原告于1999年9月18日与阳明花园小区建设单位博罗县金龙房地产公司协议签订《前期物业管理合同》，由原告管理小区物业。物业服务费每月每户35元，从交房之日起开始交纳。并依据博罗县物价局、房产管理局文件《关于公布博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》博价47号规定，多层无电梯住宅三级物业管理收费基准价为0.4元／月＊平方米，原告按每月35元的标准收取物业管理费。新物价局文件出现，2015年4月份开始原告按住房面积在100平方米以上60元，100平方米以下按50元的标准收取管理费。被告所购买的小区21栋B2梯603房的房屋，从2012年4月1日-2016年3月31日共拖欠原告物业管理费1980元，路灯费48元，累计欠款人民币2028元。原告多次上门和发催款通知进行催款，被告均无故拖欠应交的各种费用。为此原告提起诉讼，敬请判允。请求：一、判令被告向原告连带支付原告物业服务费人民币1980元、路灯费人民币48元，合计：2028元（暂计：2012年4月1日-2016年3月31日）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明书、法人身份证；2、身份证；3、房产登记信息；4、物业管理委托协议书；5、博罗县物价局、房管局《关于公布博罗县住宅物业服务收费政府指导的通告》博价（2005）47号、（2015）1号文件，6、收据。
被告张红英辩称，物业费我的单车间漏水，物业不去处理这些事情，我是08年买的房子，也没有签过什么合同，服务费不明细。公司账目不明确。
被告对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：追缴服务费、水费通知书。
经审理查明，原告是于1995年10月31日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括阳明花园小区内车辆保管、房屋管理及环境卫生管理。原告具备物业服务企业资质证书，资质等级为三级。1999年9月18日，原告与博罗县金龙房地产公司签订了《物业管理委托协议书》，约定由原告负责阳明花园二期住宅小区共十一栋的物业管理。被告是位于博罗县罗阳镇观园路阳明花园21座B603号房屋的权属人，房屋面积为131.28平方米，属于多层无电梯住宅。2005年10月25日，博罗县物价局、博罗县房产管理局联合下发博价（2005）47号《关于公布博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》。根据该通告，博罗县三级资质物业服务企业对多层住宅（无电梯）业主的物业服务收费标准为0.4元／平方米。原告已将博罗县物业管理服务收费标准在阳明花园内进行了公示，实际上原告对阳明花园包括被告在内的业主每月每户收取35元的管理费，被告按该标准缴费至2012年3月。同时，原告向阳明花园业主每月每户收取1元的路灯费，而阳明花园业主也按此标准缴费。2015年1月4日，博罗县物价局、博罗县房产管理局联合下发博价（2015）1号《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》。原告根据该通告，从2015年4月份开始按住房面积在100平方米以上业主每月每户收取60元的管理费。
本院认为，原告具有独立的法人资格，并且具有物业管理的资质，因此原告依法可以从事物业管理活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与博罗县金龙房地产公司签订的《物业管理委托协议书》，负责阳明花园小区的物业管理，原告与业主之间形成物业服务合同关系，即由原告提供物业管理服务，由业主交纳相应的服务费。原告在2015年3月止按每月35元、在2015年4月起按住房面积在100平方米以上业主每月60元的标准收取物业服务费用，并未超过相关的标准，并且已对相关收费标准进行了公示，被告作为该小区的业主应当按时予以交纳。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费1980元（从2012年4月计至2016年3月），依法有据，本院予以支持。路灯作为小区公共设施，相应费用理应由业主合理分摊。原告向被告每月收取1元的路灯费，并未违反相关规定，应予以支持。现原告请求被告支付路灯费48元（从2012年1月计至2015年12月），本院予以支持。被告辩称物业管理不善，但未提供相应的证据予以证明，应承担“举证不能”的责任，本院对其辩称不予采纳。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张红英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付拖欠的物业服务费1980元（从2012年4月计至2016年3月）、路灯费48元（从2012年1月计至2015年12月），合计2028元给原告博罗县广厦物业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 聂润达
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初787号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汤袁军，男，汉族，1981年8月22日出生，因本案于2017年4月28日被行政拘留，同年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕749号起诉书指控被告人汤袁军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人汤袁军于2017年3月27日17时许在华中科技大学东九楼D412室，盗窃被害人沈某现金200余元；于2017年4月7日17时许在华中科技大学东九楼D402室，盗窃被害人谭某的苹果牌IPHONES6S型手机（经鉴定，价值2500元）；于2017年4月24日12时许在华中科技大学东九楼D412室，盗窃被害人杜某的现金50余元。2017年4月28日，被告人汤袁军被抓获归案。公诉机关认为被告人汤袁军具有认罪认罚、坦白、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人汤袁军三个月以上拘役至八个月以下有期徒刑，并处罚金一千至三千元。
被告人汤袁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤袁军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤袁军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年4月28日起至2017年9月27日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人汤袁军退赔被害人沈奕欣、谭心玥、杜明静共计人民币二千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年八月三日
书记员 董 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9224号
原告北京市欧亚德商贸有限公司诉被告北京市金厚普科贸有限责任公司、李贺民、王占军租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，双方达成和解，现原告北京市欧亚德商贸有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市欧亚德商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告北京市欧亚德商贸有限公司负担，已交纳。
审 判 长 王丽媛
人民陪审员 冯静春
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周心怡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8619号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告田红伟，男，1978年6月11日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告田红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8619号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告田红伟，男，1978年6月11日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告田红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1524号
申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：马乐，男，1991年8月12日出生于安徽省凤阳县，××，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人马乐罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126刑初114号刑事判决书，确定被执行人马乐支付罚款2000元。
本院在执行中，查明被执行人马乐暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杨新光
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2737号
罪犯肖昌洪，男，1976年2月19日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）攀刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人肖昌洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币34674.3元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年6月13日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年6月13起至2028年6月12日止。经本院裁定，分别于2012年3月28日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2013年7月2日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2015年1月22日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2024年1月12日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯肖昌洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖昌洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖昌洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖昌洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年7月获定量考核积分124.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖昌洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖昌洪减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2023年1月12日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保36号
申请人杨忠，男，住涞源县。
被申请人张元元，女，住涞源县。
被申请人张荣洲，男，成年，住唐县。
申请人杨忠因与被申请人张元元、张荣洲机动车交通事故责任纠纷于二0一六年四月二十七日向本院提出申请，要求对登记在张荣洲名下张元元驾驶的夏利牌冀FX**小型轿车采取诉前财产保全措施，并提供刘娥儿、郭广元共有的位于涞源县住宅楼一套作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在张荣洲名下张元元驾驶的夏利牌冀FX**小型轿车。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
二、查封刘娥儿、郭广元共有的位于涞源县住宅楼一套。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 周小寒
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初22号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘某某。
旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)507号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日向我院提起公诉，我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年8月25日凌晨1时许，被告人刘某某酒后回到德阳市旌阳区渠江街66号蒙南小区内，持菜刀砍砸停在小区内的汽车共计26辆。经鉴定，其中9辆受损车辆损失为6026元。在开庭审理中，公诉人追加指控被告人刘某某致损车辆中的另外13辆损失为5744元，即26辆受损车辆中的22辆损失共计为11770元。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人刘某某酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和公诉人当庭追加指控的事实以及罪名不持异议，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月25日凌晨1时许，被告人刘某某酒后回到德阳市旌阳区渠江街66号蒙南小区内，持菜刀砍砸停在小区内的汽车共计26辆。民警赶到现场后，将被告人刘某某控制并带至德阳市二医院醒酒。经鉴定，其中9辆受损车辆损失为6026元；第二次鉴定的13辆损失为5744元，即22辆受损车辆中的22辆损失共计为11770元。其余车辆损失无法鉴定。被告人刘某某已赔偿被害车主损失并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍信息、现场勘验笔录、扣押决定书及扣押笔录、照片、鉴定意见、接受证据清单、前科材料、被害人陈述、维修单据、车辆被损坏情况、谅解书等来源合法、客观真实的证据在案证实，本院对其予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某酒后任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起自2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 任拴雄
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张玲莉