天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6861号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市星期八装饰工程有限公司，住所地天津市河东区红星路178号。
法定代表人：张红霞，经理。
委托诉讼代理人：徐小华，男，该公司设计师。
委托诉讼代理人：韩爱国，男，该公司店长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王铁涛，男，1982年9月3日出生，汉族，天津市光楠伟业科技有限公司行政经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉（系王铁涛之妻），住天津市河北区。
上诉人天津市星期八装饰工程有限公司（以下简称星期八公司）因与被上诉人王铁涛装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星期八公司上诉请求：1.依法撤销原审判决,改判支持上诉人一审中的反诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.合同是双方自愿签订的,合同签订前,被上诉人了解上诉人公司全部情况,从未提出过必须要有资质。现行法律规定并未强制要求家庭装修具备相关资质,上诉人施工符合约定及相关技术规范,被上诉人应给付工程款项；2.一审判决适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修施工,必须具备相应的施工资质,故本案不属于适用建设工程司法解释第一条应当认定为合同无效的情形。建设部《建筑行业装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据,但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工,且该规定系部门规章,不能作为认定民事合同无效的法律依据；3.一审判决第三项超出被上诉人诉讼请求内容；4.关于鉴定问题,一审法院并没有全面释明,擅自确定上诉人撤回鉴定申请,剥夺了上诉人的诉讼权利,上诉人并未放弃相关索要工程款的权利,一审法院程序错误。
被上诉人辩称，不同意上诉�的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王铁涛向一审法院起诉请求：1.依法判决确认落款时间为2017年3月9日原告与被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件（预算表）无效；2.被告返还原告工程款35600元；3.本案诉讼费用由被告承担。
星期八公司向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人给付反诉人水电改造工程款31355.07元、已经施工完毕工程款3800元、合同违约金15300元，以上合计50455.07元，减去原告支付工程款35600元，实际要求被反诉人支付反诉人14855.07元；2.反诉费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2017年3月9日，原告王铁涛与被告星期八公司签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及附件《星期八公司预算报价表》，约定由被告对天津市河北区焕玉里1-8-408号房屋进行装修，该房屋系原告母亲张根敏所有。双方约定工程期限是2017年3月10日-2017年4月30日，工程款为51000元。工程款根据工程进度支付：签订合同当日支付60%即30600元；隐蔽工程在水电开工日预收5000元，多退少补，水电按实际发生量计算；中期工程验收通过3日内支付35%即19400元；竣工验收通过（后）3日内支付5%即1000元。双方对违约责任的约定为：“12.3施工过程中任何一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的30%赔偿，解除本合同”，双方还约定：“水电改造按实际发生量计算，工程报价详见预算报表，共3页”。原告于2017年3月8日向被告交纳定金5000元，2017年3月9日合同签订当日，原告向被告交纳装修款25600元，同日，原告签订《拆改施工授权书》，授权被告进行拆改，具体施工内容：“1、砸墙地砖；2、卫生间开门洞；3、砸窗垛”，现拆改已经完工，双方均认可发生的费用为3800元。
2017年3月13日，原告签署了《现场交底记录》，记录内容：“1、图纸项目是否与实际有差别，记录清晰；2、交底记录完毕后，客户要求变更的项目要记录清楚，且确定图纸补齐日期，以利于施工和工程部归档；3、记录电路位置和改动情况；4、确定水路走向。5、电路整体改造厨房，一路空调为4平方电线；6、下水整体改造；7、水路整体改造；8、暖气从主管引到分水器位置”，其中1-4项为打印，5-8项为手写。原告认可签名的真实性，但是认为5-8项手写的内容为后加上去的。2017年3月16日，原告向被告预交水电暖款项5000元。
另，被告星期八公司并不具有建设行政主管部门核发的建筑企业相应资质。
一审庭审中，被告申请对已施工完毕的人工和材料费用进行评估鉴定，庭后又撤回申请，坚持按合同约定执行，不要求进行鉴定。
一审法院认为，本案的被告并不具有相应的建筑业企业资质证书，根据相关司法解释的规定，原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但如果工程竣工验收合格的，承包人仍有权要求发包人按照合同约定支付工程价款，本案原、被告对于已经施工完毕的拆改发生的费用均无异议，一审法院不予质疑，故拆改费用3800元被告不应返还。对于原告已经支付的其余31800元，被告应予返还。根据原告提交的现场照片，从基本生活常识出发，被告施工中将水电放入同槽存在重大的安全隐患，且水电施工并未经过双方验收确认，一审庭审中，被告坚持要求按合同约定执行，并不要求对水电的人工和材料费用进行鉴定评估，故应由被告自行承担不利�果。对于双方的损失，结合双方各自的过错，应由被告自行将水电材料予以拆除拉走，由原告自行将水电施工予以恢复原状。因双方签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》为无效合同，故对于被告反诉请求中除已经施工完毕的工程款3800元外的其他反诉请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、确认原告王铁涛与被告星期八公司签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及其附件为无效合同；二、判决生效之日起五日内，被告星期八公司返还原告王铁涛装修款31800元；三、判决生效之日起五日内，被告星期八公司自行将安装的水电材料予以拆除，逾期不拆由原告王铁涛拆除，并自行处理；原告王铁涛自行将水电施工予以恢复；四、驳回原告王铁涛的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告星期八公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由原告王铁涛负担45元，由被告星期八公司负担300元；反诉案件受理费1061元，减半收取530.5元，由反诉原告星期八公司负担430.5元，由反诉被告王铁涛负担100元。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。另查明，一审法院2017年6月14日下午14时15分庭审笔录记载：法官问星期八公司“你主张的材料费和人工费是你核算的价格王铁涛并不认可，你对你主张的已施工完毕的水电工程材料人工费用负有举证责任，你如果不申请进行评估鉴定，不利的法律后果自行承担，你听清了吗？”星期八公司答：“听清了”法官问：“你再次确认一下是否申请进行评估鉴定？”星期八公司答：“申请”法官问：“星期八公司，申请评估鉴定需要三日内提交书面申请明确鉴定评估的事项并按照鉴定部门的要求在指定的期限内预交评估费用，如果在指定的期限内没有提交书面申请和缴纳评估费用视为放弃鉴定，不利的法律后果自行承担，是否听清了？”星期八公司答：“听清了”。2017年7月20日上午9时开庭笔录记载：法官问：“星期八公司，你们再次明确一下对已完成的水电人工材料费是否进行鉴定？”星期八公司答：“不鉴定”法官问“王铁涛明确一下对已完成的水电人工材料费是否鉴定？”王铁涛答：“按照谁主张谁举证的原则，应当由星期八公司申请鉴定，我方不申请鉴定。”上述庭审笔录显示一审法院详细释明了申请鉴定的程序、应提交的材料及上诉人不申请鉴定应承担举证不能的法律后果，且有上诉人签字予以确认。
，本案争议焦点是双方当事人签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》是否合法有效。根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“建筑工程有下列情形之一的，根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或建筑资质等级的�二、没有资质的实际施工人借用有资质建筑企业名义的。”。经本院庭审查明，上诉人系专业的以装饰装修工程为业的公司，其更应严格遵守相应规范性文件，本案中，上诉人认可其没有建筑装饰装修工程的设计、施工经营资质，故其与被上诉人签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，因其不具有相应资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。上诉人关于合同有效的主张不成立，本院不予支持。根据一
根据一审庭审笔录，上诉人关于一审法院就鉴定问题并没有全面释明,擅自确定上诉人撤回鉴定申请,剥夺了上诉人的诉讼权利,程序错误的主张没有事实依据，本院不予支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，但如果工程竣工验收合格的，承包人仍有权要求发包人按照合同约定支付工程价款。一审法院综合上诉人在施工中将水电放入同槽存在重大的安全隐患，水电施工并未经过双方验收确认，上诉人不申请对水电的人工和材料费用进行鉴定评估等事实，认定双方各自的过错，据此判令上诉人自行将水电材料予以拆除拉走，由被上诉人自行将水电施工予以恢复原状，并无不当，本院予以确认。
综上所述，星期八公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人天津市星期八装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……