新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终75号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市大成工程有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道流塘路宝城74区巷*号*单元101（办公场所）。
法定代表人：徐泽辉,系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：青河县创宏边贸有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区青河县青河镇金帝花园小区*号楼*单元***室。
法定代表人：牟长远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。
上诉人深圳市大成工程有限公司（以下简称”深圳大成公司”）因与上诉人青河县创宏边贸有限公司（以下简称”青河创宏公司”）返还原物纠纷一案，均不服青河县人民法院（2016）新4325民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳大成公司的委托诉讼代理人陈国梁、上诉人青河创宏公司的委托诉讼代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人深圳大成公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误。一审法院确认双方形成保管合同，并查明双方未约定保管费具体数额，而又判决上诉人支付停车费显然不符合法律规定。双方有没有补充协议，保管应是无偿的，且被上诉人应承担举证不能的法律责任；一审对上诉人提出的损失不予支持是错误的。上诉人与他人签订了车辆租赁协议，因被上诉人的行为，造成了上诉人的巨大损失，一审以证据不足不予支持是错误的；被上诉人应承担举证不能的责任。
青河创宏公司辩称，一审适用法律正确。双方之间是保管合同关系，上诉方认为双方之间没有保管合同的理由不能成立，保管合同已经实际履行，上诉人应缴纳保管费。上诉人对其主张损失的证据不足，请求二审法院驳回上诉。
上诉人青河创宏公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、第二、第四项，支持上诉人在一审中的反诉请求，驳回深圳大成公司的本诉请求。事实和理由：一审以2015年8月14日深圳大成公司派人员前往上诉人处取车确认双方之间的保管合同与当日解除是错误的。该事实只有一位证人证言，无其他证据证明，而被上诉人从未向上诉人提出提车的请求或要求解除合同的通知，一审认定事实错误；被上诉人将车辆停放在上诉人货场，双方形成了保管合同关系，被上诉人应支付保管费用。被上诉人没有支付保管费的情况下，上诉人依法对车辆行使留置权，并非侵权行为。上诉人要求被上诉人支付保管费用后交付车辆的主张符合法律规定，应予支持。
深圳大成公司辩称，认可双方形成保管合同，但保管合同是无偿的。上诉人认为是有偿合同，应提供证据证明；上诉人的行为给我方造成了损失，应承担赔偿责任。
深圳大成公司向一审法院起诉请求：1、青河创宏公司返还扣押的9台车辆（编号为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）；2、请求青河创宏公司赔偿损失906，100元；3、本案一切诉讼费由青河创宏公司承担。
青河创宏公司向一审法院提出反诉请求：1、判令深圳大成公司向青河创宏公司支付停放在货场的9台车辆自2014年4月25日至2016年6月30日停车费共计430920元，并继续按60元/天/车向青河创宏公司支付停车费至全部停车费付清时为止；2、本案的相关费用由深圳大成公司承担。
一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2014年4月24日，深圳大成公司为办理出境手续，将9台车辆停放至青河创宏公司货场。但后因未能出境，未及时将车辆取走，而是继续将车辆停放青河县创宏公司货场直至2015年8月14日派人去取车，青河县创宏公司以葛洲坝公司拖欠其货款为由拒绝放行车辆。一审法院认为，2014年4月24日至2015年8月14日期间青河县创宏公司与深圳大成公司的9台车辆形成保管合同关系，深圳大成公司应当支付该9辆车的保管费。但由于双方未约定保管费具体数额，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。故该9台车辆保管费参照青河创宏公司出具的塔克什肯口岸货场收费标准为停车费60元/天/车。2015年8月14日深圳大成公司派人前往青河创宏公司货场取车，青河创宏公司以葛洲坝公司拖欠其货款为由拒绝放行车辆，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同自通知到达对方是解除，即深圳大成公司与青河创宏公司的保管合同于2015年8月14日解除。现双方对不予返还车辆各执一词，青河创宏公司主张其是在行使留置权，但青河创宏公司并未提供有效的证据证明深圳大成公司不履行到期债务，其留置权不成立。则青河创宏公司对深圳大成公司停放在其货场的9台车形成侵占，根据《中华人民共和国物权法》的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。深圳大成公司请求青河创宏公司赔偿损失906100元的诉请，应提供证据加以证明，但深圳大成公司提交的证据不足以证明其损失。根据”谁主张、谁举证”原则，深圳大成公司应承担举证不能或者不全的不利后果。综上，深圳大成公司应当给付青河创宏公司2014年4月24日至2015年8月14日期间的停车费用共计257580元（9台车×477天×60元）。对深圳大成公司请求青河创宏公司返还9台车辆的诉讼请求，予以支持。对深圳大成公司请求青河创宏公司赔偿损失906100元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条第二款、第九十三条第四款、第九十六条、第九十八条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、青河县创宏边贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还深圳市大成工程有限公司8台重型自卸货车（机动车登记编号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）和1台重型专项作业车（号牌号码为×××）；二、深圳市大成工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付青河县创宏边贸有限公司停车费257580元；三、驳回深圳市大成工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回青河县创宏边贸有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费12816元，减半收取计6431元；反诉案件受理费7764元，减半收取计3882元；总计10313元。由深圳市大成工程有限公司负担6758元，由青河县创宏边贸有限公司负担3555元。
二上诉人对原审中提交的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中，上诉人深圳大成公司提交三组证据：1、三份租赁合同，证明上诉人一直从事机械租赁业务，因被上诉人的行为，造成上诉人经济损失；2、2016年7月27日，先予执行申请书，证明要求返还5台车辆，但一审法院未予受理，造成经济损失；3、新疆阿勒泰新闻网关于阿勒泰地区口岸收费现状分析文章，证明口岸收费混乱，货场的停车费非政府定价。青河创宏公司对证据的质证意见，第一组证据的真实性不予认可，与本案无关联性；第二组证据一审通知过我方，但上诉人没有提交的原因，我方不清楚。第三组证据的真实性不予认可。本院认证意见：三份租赁合同承租方公章均为复印件，且上诉人不能证明与本案的关联性，对其证明目的本院不予采信；上诉人不能证明先予执行申请书向一审法院提交的事实，对其证明目的不予确认；新疆阿勒泰新闻网关于阿勒泰地区口岸收费现状分析文章为个人观点，不能证明货场收费情况，证明目的本院不予采信。上诉人青河创宏公司在二审中没有提交新的证据。
经本院审理，对原审中查明的事实予以确认。
本案争议的焦点是：二上诉人的上诉请求应否得到支持。
本院认为，深圳大成公司于2014年4月24日将9辆车放置青河创宏公司货场，双方形成事实上的保管合同关系，合同生效。因双方未签订书面合同，未约定保管费具体数额，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，及第六十二条第（二）款”价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，深圳大成公司应当支付该9辆车的保管费。9辆车保管费参照青河创宏公司出具的塔克什肯口岸货场收费标准为停车费60元/天/车。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除”，深圳大成公司与青河创宏公司的保管合同于2015年8月14日深圳大成公司通知青河创宏公司时解除。深圳大成公司应给付青河创宏公司2014年4月24日至2015年8月14日期间的停车费用共计257580元（9台车×477天×60元），对青河创宏公司请求深圳大成公司支付2015年8月14日至2016年6月30日的停车费的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》的规定，”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物”，双方的保管合同已于2015年8月14日解除，故青河创宏公司对深圳大成公司停放在其货场的9台车形成侵占，应予返还。深圳大成公司请求青河创宏公司赔偿损失906100元的诉请，提交的证据不足以证明其损失，且为预期利益，其应承担举证不能的不利后果。本院对该诉求不予支持。一审适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第四款有误，应为九十四条第（四）款，本院予以纠正。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10328元，由上诉人深圳市大成工程有限公司负担5164元（预缴12816元），由上诉人青河县创宏边贸有限公司负担5164元（预缴12816元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 峰
代理审判员 王 鹏
代理审判员 阿丽亚夏依扎提
二〇一七年九月六日
书 记 员 汪 丹