wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2398号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：吕平，该公司职工。
被告：岳光美。
被告：侯日树。
被告：侯效军。
被告：管培芹。
被告：马洪昌。
被告：刘珍芳。
被告：马学忠。
被告：王会梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告岳光美、侯日树、侯效军、管培芹、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅借款担保合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕平到庭参加诉讼，被告岳光美、侯日树、侯效军、管培芹、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月20日，被告岳光美、侯效军、马洪昌、马学忠贾自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2013年4月20日至2016年4月16日，同时约定按月结算利息，逾期加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2013年10月28日，被告岳光美向原告贷款220000元，借款期间自2013年10月28日至2014年9月27日，原告于同日将该笔贷款转入被告岳光美账号。借款到期后，被告未按约返还借款，至2015年1月20日，计欠本金220000元，利息41708元，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本息，并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告岳光美、侯日树、侯效军、管培芹、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，岳光美与侯日树系夫妻。2013年4月20日，被告岳光美、侯效军、马洪昌、马学忠与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，岳光美、侯效军、马洪昌、马学忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2013年4月20日至2016年4月16日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计捌拾伍万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行的有关规定确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他方面的内容。被告岳光美的最高贷款额为220000元。
2013年10月28日，被告岳光美从原告处借款220000元，期限自2013年10月28日至2014年10月27日，约定合同期内月利率为10‰。原告于同日将该款220000元存入被告岳光美约定的账户中。该笔借款到期后被告岳光美未按约偿还借款本息，截止2015年1月20日，被告岳光美拖欠原告贷款本金220000元及利息41708元。被告侯效军、马洪昌、马学忠亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，故原告要求被告岳光美偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告岳光美到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告岳光美与侯日树系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告管培芹、刘珍芳、王会梅未在保证合同上签字，并非保证合同当事人，故原告主张上述三被告承担连带清偿责任无法律依据及合同依据，本院不予支持。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，侯效军、马洪昌、马学忠应对被告岳光美、侯日树的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告岳光美、侯日树追偿。被告岳光美、侯日树、侯效军、管培芹、马洪昌、刘珍芳、马学忠、王会梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳光美、侯日树偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款人民币220000元及借款利息（从2013年10月28日，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告侯效军、马洪昌、马学忠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告岳光美、侯日树追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225.62元，由被告岳光美、侯日树、侯效军、马洪昌、马学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一五年九月二十三日
书记员 韩晓杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1605号
原告ＸＸ，女，1970年12月19日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：丁勇，总经理。
原告ＸＸ与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款200000元，并按照同期贷款利率年利率6.15%支付2014年8月11日起至款清之日止的利息（截至2017年4月11日应付利息为32800元）。
事实与理由：原告系被告单位员工。2014年8月，被告向公司员工发出通知，称根据合政秘[2014]101号文件《关于盘活存量建设用地提高土地利用效率的实施意见精神》，公司研究决定将位于合肥庐阳区大杨产业园新抬路8号的土地及厂房整体开发建职工商品房，鼓励集团员工集资优先预定购买，并就付款方式和预交款的时间和数额作出了规定，同时承诺按交款先后挑选房号，五年内交房。
2014年8月11日，原告向被告交付了人民币20万元，参与预购房，但从2014年8月原告交款至今，两年多过去了，被告并没有实施所谓的职工商品房建设，该项目纯属子虚乌有。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
建工金鸟公司未作答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了财务收据两张、通知、营业执照，以证明原告向被告交付200000元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对ＸＸ诉称的全部事实予以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，双方未签订书面的商品房买卖合同，但被告以预付房款形式向原告收取了200000元，应视为双方签订了商品房预售合同，因被告无证据证明取得了商品房预售许可证明，故该商品房预售合同应认定为无效。合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，故原告的各项诉请符合法律规定，本院予以支持，但已付购房款损失应为利息损失，故利息应按年利率6%计付为32466.67元，之后利息计算至预付房款实际付清之日止。
建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ200000元，并支付利息32466.67元，之后利息2017年4月12日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2396元，保全费1720元，合计为4116元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年四月六日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1605号原告ＸＸ，女，1970年12月19日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。法定代表人：丁勇，总经理。原告ＸＸ与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款200000元，并按照同期贷款利率年利率6.15%支付2014年8月11日起至款清之日止的利息（截至2017年4月11日应付利息为32800元）。事实与理由：原告系被告单位员工。2014年8月，被告向公司员工发出通知，称根据合政秘[2014]101号文件《关于盘活存量建设用地提高土地利用效率的实施意见精神》，公司研究决定将位于合肥庐阳区大杨产业园新抬路8号的土地及厂房整体开发建职工商品房，鼓励集团员工集资优先预定购买，并就付款方式和预交款的时间和数额作出了规定，同时承诺按交款先后挑选房号，五年内交房。2014年8月11日，原告向被告交付了人民币20万元，参与预购房，但从2014年8月原告交款至今，两年多过去了，被告并没有实施所谓的职工商品房建设，该项目纯属子虚乌有。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。建工金鸟公司未作答辩。ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了财务收据两张、通知、营业执照，以证明原告向被告交付200000元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对ＸＸ诉称的全部事实予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，双方未签订书面的商品房买卖合同，但被告以预付房款形式向原告收取了200000元，应视为双方签订了商品房预售合同，因被告无证据证明取得了商品房预售许可证明，故该商品房预售合同应认定为无效。合同无效的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，故原告的各项诉请符合法律规定，本院予以支持，但已付购房款损失应为利息损失，故利息应按年利率6%计付为32466.67元，之后利息计算至预付房款实际付清之日止。建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ200000元，并支付利息32466.67元，之后利息2017年4月12日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2396元，保全费1720元，合计为4116元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年四月六日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第191号
原告汪某某，女，汉族，现住大埔县湖寮镇。
委托代理人张旭明，系广东万川律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，现住福建省永定县。
被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：福建省龙岩市登高西路153号。
负责人王家进，系该公司总经理。
委托代理人翁秀珍，女，汉族，成年，系该公司职员。
原告汪某某诉被告陈某某、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下简称华安财保）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员赖兆干独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人张旭明、被告华安财保的委托代理人翁秀珍学到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2014年9月4日，被告陈某某驾驶一辆车牌为闽FEB2**号轻型普通货车行至大埔县城大埔大道辉煌汽车美容店门前路段时往左掉头，与由汪某某驾驶的粤M6Z5**号牌普通两轮摩托车（附载汪某某）发生碰撞，造成汪某某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定陈某某负事故的全部责任，汪广能无责任，汪某某无责任。事故后，原告到相关医疗机构作治疗。现要求被告共同赔偿给原告各项合理损失计人民币116285.66元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。
被告陈某某没有答辩。
被告华安财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议，但由于本案涉及交强险和商业险，应将交强险和商业险分项处理。原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，其中原告的护理费计算不合理，原告实际住院17天，出院后的护理费无护理依据；原告的误工费、住院伙食补助费的计算天数应当为17天；原告的交通费并未提供有效凭证；营养费请求过高。原告的合理损失由法院依法核定。本案由法院依法裁决。
经审理查明，原告汪某某为农业户口，但近年来一直居住于大埔县城，已办理退休手续，享受退休职工养老保险待遇。闽FEB2**号机动车向被告华安财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险，责任限额50万元）及该险的不计免赔险。在上述机动车保险期限内的2014年9月4日，被告陈某某驾驶一辆车牌为闽FEB2**号轻型普通货车行至大埔县城大埔大道辉煌汽车美容店门前路段时往左掉头，与由汪广能驾驶的粤M6Z5**号牌普通两轮摩托车（附载汪某某）发生碰撞，造成汪某某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定陈某某负事故的全部责任，汪广能无责任，乘客汪某某无责任。事故后，原告到大埔县人民医院、梅州市人民医院等处进行门诊和住院治疗。原告住院时间为2014年9月4日至2014年9月21日。出院时，梅州市人民医院向原告出具的疾病诊断证明书之建议栏注明：住院期间陪护2人。2014年12月20日，原告经相关鉴定机构鉴定，被评为10级伤残。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：
1、医疗费21812.66元；
2、住院伙食补助费1700元；
以上1-2项合计23512.66元。
3、护理费3876元（17天×2×76元／天）；
4、伤残赔偿金60386元（30192.9元／年×20年×10%）；
5、评残费用2400元；
6、交通费（酌定）500元。
以上3-5项合计67162元，以上1-5项合计90674.66元。
7、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币5000元）。
另外，本事故另造成汪广能人身损害的各项损失总计人民币23167.2元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，陈某某负事故的全部责任，汪某某、汪某某无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。闽FEB2**号机动车已向被告华安财保投保了交强险，故对该事故中汪广能、汪某某因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告华安财保及被告平安财保在交强险的责任限额范围内，依受害人各方合理损失占事故总损失的份额按比例的原则予以赔偿。对原告的合理损失超出交强险部分，由被告陈某某承担全部的民事责任，而被告陈某某应承担的民事责任可由被告华安财保在商业险的责任限额50万元内依受害方各方合理损失占事故总损失的份额按比例予以赔偿；超出商业险赔付的数额部分，由被告陈某某直接承担。为此，为此，对原告汪某某的合理损失精神损害抚慰金5000元，应由被告陈某某承担计5000元。被告陈某某应承担的精神损害抚慰金5000元，可由被告华安财保在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付，计赔付5000元。对于原告汪某某“医疗费、住院伙食补助费”等项合理损失23512.66元，由被告华安财保在交强险之医疗费用赔偿限额中赔付6000元。余额17512.66元，由被告陈某某承担，计17512.66元，该17512.66元可由被告华安财保在商业险的责任限额内进行赔付。对原告汪某某“护理费、伤残赔偿金、评残费用、交通费”等项合理损失67162元，由被告华安财保在交强险之死亡伤残赔偿限额中赔付，计赔付67162元。综上所述，被告华安财保应在交强险责任限额中赔付原告汪某某计人民币78162元（在此限额中另案赔付汪广能11648元）；在商业险责任限额中赔付原告汪某某计人民币17512.66元（在此限额中另案赔付汪广能11519.2元）。
原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿给原告汪某某交通事故造成的各项合理损失计人民币78162元，在“商业第三者责任保险”责任限额内范围内赔偿给原告汪某某交通事故造成的各项合理损失计人民币17512.66元，二项合计95674.66元。
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取为250元（该款已由原告汪某某预交），由被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖兆干
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶 舒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17458号
原告：姜建华，男，1985年1月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
原告：方敏，女，1984年5月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。
原告姜建华、方敏诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姜建华、方敏、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金27931元；2、被告为原告办理房屋产权证;3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。
经审理查明，2011年11月26日，原告姜建华、方敏与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路137-2号332室房屋，建筑面积为82.38平方米，金额为352538元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。
2012年10月16日，原告办理了入住手续。
2016年12月6日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2012年10月16日办理入住手续，被告应于2013年10月11日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金35元（352538元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告姜建华、方敏逾期办证违约金35元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498.20元，减半收249.10元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担25元，原告姜建华、方敏承担224.10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月十八日
书记员 胡 月
山东省淄博市淄川区�民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审29号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：马涛。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月12日以被执行人马涛与李玉玲于2013年11月13日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费82659元。
本院经审查认定：申请�行人作出的川计征决字[2014]91号A社会抚养费征收决定书，于2015年8月12日依法送达给被执行人，于2016年4月7日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2014]91号A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2014]91号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人马涛收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费82569元及滞纳金825元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人马涛在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3138号
原告周中印，男，1962年11月9日出生。
被告李付原，男，1972年12月16日出生。
被告孙军强，男，1967年9月7日出生。
原告周中印与被告李付原、孙军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告周中印及被告李付原、孙军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年在中牟县狼城岗�合伙开办一窑厂。因资金周转需要，被告于2010年7月29日向原告借款30000元，约定月息2分。2013年4月11日经双方结算，被告应付原告利息20000元，本息共计50000元。当日被告合伙人孙军强给原告另外出具一张借条，并保证该款于2013年7月29日之前还清。后经原告多次催要，被告合伙人李付原于2014年1月4日支付原告30000元，下欠20000元经原告多次催要，被告推脱至今未还。现原告起诉要求被告偿还原告下欠借款本金及利息共计20000元，自愿放弃2013年7月29日至实际还款日的利息。
原告向本院提供的证据材料有：
2010年7月29日借条及2013年4月11日借条各一份，用以证明被告下欠原告20000元。
被告李付原辩称，当时这笔借款是经孙军强借的，孙军强是否将该笔钱用于窑厂，被告李付原不清楚。后来孙军强说该笔钱是用于窑厂，被告李付原已认可，只付本金30000元，没有利息。当时还30000元本金时被告李付原也在场并作为证人在借条上签字。因此原告不应起诉被告李付原。
被告李付原未向本院提供证据材料。
被告孙军强辩称，这笔钱应该还，但窑厂没有钱。像原告类似的窑厂借款有好几笔，当时借款时说的有利息，但窑厂提前拆除了，现在均是只还本金，利息不说了。
被告孙军强未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告李付原、孙军强等人在中牟县狼城岗镇合伙开办一窑厂并办有个体工商户营业执照。因窑厂经营需要，2010年7月29日经被告孙军强向原告借款30000元，并约定利息（月息2分）。并由被告孙军强向原告出具借条一份。之后，上述窑厂拆除，被告一直未还借款。2013年4月11日经结算并由孙军强再次向原告出具借条一份，借条内容：今借到周中印现金30000元，利息2分�连本带息50000元。到2013年7月29日保证还清（2010年7月29日借条与本借条是同一笔款）。2014年1月4日被告偿还原告30000元后由被告李付原在借条上注明：2014年元月4号已付三万元，下欠二万元，李付原。现原告起诉要求被告偿还下欠20000元，双方形成诉讼。
另，在案件审理过程中，原告申请撤回对魏喜军的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中经被告孙军强向原告借款30000元用于窑厂经营，并向原告出具借条，双方之间的债权债务关系明确。现窑厂已拆除，二被告李付原、孙军强作为窑厂的合伙人负有偿还该笔借款的义务。故原告要求被告偿还下欠借款本金及利息共计20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李付原辩称在欠条上签名是作为证人的身份，但原告予以否认，借条上亦没有注明系证人且被告李付原是窑厂合伙人之一，故被告李付原的抗辩理由，证据不足，本院不予认定。被告孙军强辩称，窑厂拆除后借款利息均不再支付。因原、被告之间借款时约定的利息不违反法律规定，在结算时双方确认利息数额，在偿还部分款项时再次确认下欠数额，故被告辩称不应偿还利息的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李付原、孙军强于本判决生效之日起十日内给付原告周中印欠款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李付原、孙军强负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一五年十一月十三日
书记员 任超杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01418号
原告：王桂英，女，汉族，1935年11月3日出生，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳市绝妙美容美发培训学校。住所地：襄阳市樊城区长征路奔泰阳光城。
法定代表人：钱革命，该校校长。
第三人：襄阳市高新区青竹茶苑曹府宴酒店。住所地：襄阳市鱼梁州。
第三人：鱼梁州经济开发区鼓浪屿港湾酒店。住所地：襄阳市鱼梁州。
关于原告王桂英与被告襄阳市绝妙美容美发培训学校、第三人襄阳市高新区青竹茶苑曹府宴酒店排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告王桂英申请追加鱼梁州经济开发区鼓浪屿港湾酒店作为本案第三人参加诉讼。原告王桂英于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王桂英负担。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蒋雪龙
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第2469号
原告张昌平，男，汉族，1971年2月9日生。
委托代理人张顺琴，女，汉族，1969年11月6日生。
被告丁小金，男，汉族，1974年7月6日生。
被告王春娣，女，汉族，1974年2月4日生。
原告张昌平诉被告丁小金、王春娣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。张昌平要求丁小金、王春娣连带返还欠款8万元并支付利息。
本院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，张昌平是上述案件中的受害人，故张昌平对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张昌平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10700号
原告邓睿，女，1987年4月30日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告邓睿与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓睿的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓睿诉称：2010年12月22日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款1300865元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年10月31日办理房屋交接和入住手续，原告取得权属证明的时间是2015年1月14日，被告违约75天，应支付违约金19512元。合同第十三条约定，如被告未于2012年10月31日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期483天，应支付该项违约金62832元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金19512元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金62832元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月22日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1291697元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1300865元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1300865元。被告于2012年10月31日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年3月12日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权查询单、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6504元。原告认为合同约定的违约金最高不超过已付房款0.5%的约定属于无效格式条款的意见，依据不足，本院不予采纳。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9106元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓睿逾期办理房屋所有权证书违约金六千五百零四元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓睿逾期提供市政双路供电违约金九千一百零六元。
三、驳回原告邓睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，由原告邓睿负担一千六百六十八元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2472号
原告：罗利明，女，1987年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
委托诉讼代理人：聂清明，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，系罗利明的老公。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告罗利明与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗利明向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金0元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3680元培训费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗利明与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗利明培训费3680元；
三、驳回原告罗利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5381号
申请人：马克壹,男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，该公司董事长。
申请人马克壹与被申请人天津钢铁集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封，申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津钢铁集团有限公司名下银行存款。
二、查封期限自2017年月日至2017年月日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳芬
二〇一七年七月××日
书记员 张 涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5381号之一
申请人：马克壹,男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，该公司董事长。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封。
本院于2017年7月25日作出的（2017）津0110民初5381号财产保全的裁定，现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津钢铁集团有限公司名下账号为12×××21的银行存款1550429.4元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳芬
二〇一七年八月十六日
书记员 张 涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5381号
原告：马克壹,男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：唐延增，天津安久百承律师事务所律师。
被告：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，该公司董事长。
原告马克壹与被告天津钢铁集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马克壹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马克壹撤回起诉。
案件受理费减半收取9313元、保全费5000元，共计14313元，由原告马克壹负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年八月十一日
书记员 张 涛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第479号
原告叶清疆，男，1969年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴炳辉，男，1964年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈建福，男，1966年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告叶清疆与被告吴炳辉、陈建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶清疆、被告吴炳辉到庭参加诉讼，被告陈建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶清疆诉称，要求被告吴炳辉偿还借款本金50000元及利息10330元（自借款之日即2013年4月7日起至2014年2月17日月利率按2%计算，利息计10330元；自起诉之日起至还款日止按月利率2%计算），被告陈建福承担连带清偿责任。
被告吴炳辉辩称，向原告借款及由被告陈建福提供担保均属实。因经济困难要求分期偿还。
被告陈建福未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年4月7日，被告吴炳辉因做生意需用资金向原告叶清疆借款人民币50000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。同日，被告吴炳辉出具借条一张交给原告收执。被告陈建福为被告吴炳辉的借款提供保证担保，约定：“由担保人由陈建福负连带清偿责任，担保至款还清。”借款后，二被告均未能偿还。审理中，原告自愿给被告二个月的还款时间。
上述事实，有原告叶清疆、被告吴炳辉的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告吴炳辉向原告叶清疆借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告吴炳辉向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告吴炳辉应当偿还。借款时，双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息，可予准许。现原告自愿给被告二个月的还款时间，可予准许。被告陈建福为被告吴炳辉向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。被告陈建福依法承担连带清偿责任。被告陈建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴炳辉应在本判决生效后60日内偿还原告叶清疆借款人民币50000元及利息（自2013年4月7日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、被告陈建福对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈建福承担连带清偿责任后，有权向被告吴炳辉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告吴炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年三月十七日
书记员 薛 波
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第737号
原告范巧玲，农民。
委托代理人牟汗伟，河北章理桥律师事务所律师，一般代理。
被告沙河市今朝商砼有限公司。
住址：沙河市钢铁路与维三路交叉口。
法定代表人：王晓楠，该公司董事长。
委托代理人王金胜，该公司法务，一般代理。
被告马飞波。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告范巧玲与被告沙河市今朝商砼有限公司、马飞波为返还原物任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范巧玲及委托代理人牟汗伟、被告沙河市今朝商砼有限公司委托代理人王金胜、被告马飞波及委托代理人张攀虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范巧玲诉称，2013年11月11日，原告与徐州重型机械有限公司签订产品购销合同，按揭购买一台吊车，车总价为76.8万元，后挂牌为冀E×××××，此外，原告还有一台起重小一点的吊车。河北马东民钢结构工程有限公司施工被告沙河市今朝商砼有限公司的车间，在施工中马东民儿子马飞波与原告儿子刘永磊联系租用原告起重小一点的吊车，于2015年1月14日、23日、27日干活三天，2015年1月28日原告应马飞波的施工要求更换了本案的冀E×××××，口头约定每天1，000元。2015年1月29日由于河北马东民钢结构公司现场工作人员施工有误，吊车吊的钢梁脱落，造成现场工作人员2人死亡。在解决死者赔偿问题时，被告沙河市今朝商砼有限公司强行非法扣押原告吊车，至今吊车还在被告院内，经多次交涉被告沙河市今朝商砼有限公司拒不返还。经原告查看，现吊车的电瓶已丢失，两条轮胎损坏，给原告造成巨大损失。被告沙河市今朝商砼有限公司的行为侵犯了原告的权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告停止侵权，返还原告被非法扣押的重型冀E×××××专项作业车。2、判令被告赔偿原告损失每日1，000元，自2015年1月30日至返还车辆为止。
被告沙河市今朝商砼有限公司辩称，原告与被告沙河市今朝商砼有限公司之间无任何合同关系，被告沙河市今朝商砼有限公司有证据证明原告的车辆是由邢台市桥东老马异性彩钢厂马飞波暂时存放在被告沙河市今朝商砼有限公司院内的。因原告的侵权行为当时造成马飞波雇佣员工2人死亡，损失应有原告承担，不存在原告车辆损失的事实。被告沙河市今朝商砼有限公司申请追加马飞波为本案共同被告。
被告马飞波辩称，被告马飞波并没有扣押原告吊车，吊车也不在被告马飞波场地，马飞波不存在对原告返还原物的情况。
被告马飞波反诉要求法院判决被反诉人范巧玲支付高章显、贺伟伟死亡赔偿金90万元。
经审理查明，2015年1月22日沙河市今朝商砼有限公司与邢台市桥东老马异性彩钢厂签订一份《建设工程施工合同》，双方约定由邢台市桥东老马异性彩钢厂承包沙河市今朝商砼有限公司厂区内钢结构厂房建设工程，总工期自2015年1月1日至2015年2月4日止。邢台市桥东老马异性彩钢厂组成形式为个体经营，经营者为马飞波。被告马飞波雇佣原告范巧玲所有的冀E×××××重型专项作业车施工作业。2015年1月29日该车辆在被告沙河市今朝商砼有限公司厂区内施工发生事故，造成被告马飞波雇佣的两名工人死亡。后原告范巧玲到被告沙河市今朝商砼有限公司要将该车辆开走，被告沙河市今朝商砼有限公司阻止原告开车。被告沙河市今朝商砼有限公司称该吊车是被告马飞波所扣，暂时存放在我公司院内。被告沙河市今朝商砼有限公司提交被告马飞波一份承诺书，内容为：“2015年1月29日，我单位在沙河市今朝商砼有限公司施工，因我单位雇佣的吊车违规施工造成高章显、贺伟伟死亡，但我单位财务困难，我单位同意由沙河市今朝商砼有限公司代我单位垫付二人死亡赔偿的一切费用（费用总额依据二受害人出具的收据为准），垫付款由沙河市今朝商砼有限公司在我单位施工款中扣除，不足部分有我单位全部补齐。我单位扣押的范巧玲的吊车暂时存放在沙河市今朝商砼有限公司院内，因扣押产生的损失由我单位承担。立承诺人：邢台市桥东老马异性彩钢板厂（公章）2015年1月29日”。诉讼中，被告沙河市今朝商砼有限公司申请追加马飞波为共同被告，被告马飞波称已向死者赔偿110万元，马飞波反诉要求原告范巧玲支付高章显、贺伟伟两名死者的死亡赔偿金90万元，被告马飞波没有提供其向死者赔偿110万的相关证据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、破坏或者非法查封、扣押。邢台市桥东老马异性彩钢厂组成形式为个体经营，经营者为马飞波，马飞波是个体经营的民事责任承担者。邢台市桥东老马异性彩钢厂扣留原告范巧玲的吊车存放在被告沙河市今朝商砼有限公司院内，被告沙河市今朝商砼有限公司拒不让原告将吊车开走，被告的行为侵犯了原告的合法权利，应承担返还的民事责任。被告与原告之间的其他纠纷可以通过协商或诉讼解决。原告要求赔偿自扣车次日即2015年1月30日至返还之日的损失，每天按1，000元计算，因被告扣车时是为了协商处理死者赔偿事宜，但原告起诉后被告沙河市今朝商砼有限公司仍不让原告将车开走的行为侵犯了原告的权利，原告的损失应从原告起诉之日即2015年5月11日计算；原告要求按每日损失1，000元计算，原告没有提供每日损失1，000元的依据，本院酌定每日损失为100元。邢台市桥东老马异性彩钢厂承诺扣押的范巧玲的吊车暂时存放在沙河市今朝商砼有限公司院内，因扣押产生的损失由我单位承担，故该损失应由被告马飞波承担。被告马飞波反诉请求没有提供相关依据，被告马飞波可待有证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告沙河市今朝商砼有限公司、马飞波于本判决生效后七日内返还原告范巧玲冀E×××××重型专项作业车一辆。
二、被告马飞波于本判决生效后七日内赔偿原告范巧玲自2015年5月11日起至返还车辆之日止的损失每日100元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告沙河市今朝商砼有限公司、被告马飞波各自承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
人民陪审员 聂黎薪
人民陪审员 付 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 柳静一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第737号
原告：马某某，男，回族，个体工商户。
委托代理人：秦跃文，男，沙湾县司法局乌兰乌苏法律服务所法律工作者。
被告：海某某，女，回族，无业，现下落不明。
原告马某某诉被告海某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人秦跃文到庭参加诉讼，被告海某某经本院公告传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告于2012年11月15日经人介绍与被告认识，于2012年12月12日到沙湾县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方无法沟通，婚后无子女。被告于2013年1月5日离家出走。原告曾多处打听，仍无消息，现被告离家后下落不明，已超过2年，原告特向贵院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案所有费用由双方共同承担。
原告马某某为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：书证一，结婚证二份，证明原、被告于2012年12月12日在沙湾县民政局依法登记结婚的事实。书证二，沙湾县乌兰乌苏镇乌兰乌苏村村委会及派出所出具的证明一份，证明原告的妻子海某某在2013年1月离家出走，至今未归。
被告海某某经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
根据上述有效证据及原告马某某的陈述，可以认定下列事实：原、被告于2012年12月12日在新疆沙湾县婚姻登记处依法登记结婚。婚后因原、被告双方缺乏了解，未建立起夫妻感情；且被告于婚后不久就离家出走至今未归，导致原、被告夫妻感情破裂，双方无子女。本案被告海某某于2013年1月离家出走，至原告马某某起诉时已近2年有余。以上事实有原告马某某居住地的村民委员会及当地派出所的证明证实及原告马某某的陈述在案佐证。原告马某某要求与被告海某某离婚，于2015年8月11日向本院提起诉讼；本院受理后，向被告海某某发出公告、送达起诉书副本、举证通知书及开庭传票，被告海某某在公告届满未到庭应诉。
本院认为：原、被告虽依法进行了婚姻登记，但因双方缺乏了解，未建立起牢固的夫妻感情；被告海某某在结婚后离家出走至起诉之日已近2年有余，直接导致了夫妻感情彻底破裂；故原告马某某要求离婚的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告海某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
根据《最高人民法院＜关于认定夫妻之间感情确已破裂的若干具体意见＞》第12条的规定：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。可以准予离婚，现被告海某某离家出走已满两年，可以认定是直接导致夫妻感情彻底破裂的原因；故原告马某某要求离婚的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告海某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告海某某离婚。
案件受理费150元，公告费710元（原告已预交），由原告马某某自愿负担。
本判决发生效力前，双方均不得再婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 许金成
代理审判员 贾光明
人民陪审员 秦新文
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吕 鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢625号
申请执行人：刘玉杰，女。
被执行人：刘忠民，男。
原告刘玉杰与被告刘忠民等借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出(2013)昌民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘玉杰于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人给付刘玉杰欠款等50000.00元及利息损失。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年4月30日扣划被执行人在吉林银行存款28340.00元现已支付给申请执行人刘玉杰。经查询，被执行人只有退休金收入，申请执行人对此表示认可，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用
本院（2017）吉0202执恢625号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一七年九月十四日
代理书记员 李雨潼
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2506号
原告杜德祥，男，1956年12月10日出生，汉族，抚州市人，住抚州市崇仁县，
委托代理人付博纬、付斌，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告抚州金来置业发展有限公司，住所地：江西省抚州市金巢大道180号，统一社会信用代码：91361000690987585F。
法定代表人郑来清,董事长。
委托代理人：邓文科，抚州市胜龙法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告杜德祥诉被告抚州金来置业发展有限公司（以下简称金来公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德祥的委托代理人付博纬、付斌，被告抚州金来置业发展有限公司的委托代理人邓文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德祥诉称，原告与被告于2011年8月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的临川南侧××都××小区××房，购房总价款为人民币272555元，并约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同订立后，原告向被告交清了全部购房款，被告于2012年9月8日向原告交付了房屋，期间，原告多次找到被告要求协助办理房地产权属证书，但被告拒绝协助办理，故原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房地产权属证书截止起诉之前的损失1万元及起诉之日起至实际办理房地产权属证书之日止的损失（按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告抚州金来置业有限公司辩称，1、逾期办理房产证是由于市政配套工程有延误，导致逾期交房，进而延误了办理房产证；2、在市政工程结束后被告已及时通知了所有业主来收房；3、原告诉请的违约金过高，且没有法律依据，如法院认定被告存在违约行为，也只能按合同规定的已付房款的1%计算违约金;4、被告已为原告代垫了前期物业费，该物业费应由原告承担。
经审理查明，2011年8月8日原告杜德祥与被告金来公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同主要约定：1、原告杜德祥购买金来公司开发的位于临川南侧××都××小区××房，建筑面积为89.79㎡，单价为每平方米3035.47元，总金额为272555元，原告于签订合同之日一次性付款；2、被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3、被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将购房款按照合同约定足额支付给被告，被告亦于2012年9月8日向原告交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院。
另查明，被告金来公司于2009年9月28日取得位于抚州×××××大道南侧（高桥）的面积为9000平方米的国有土地使用权证。2009年10月9日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为金都豪庭，用地性质为居住用地。2009年10月14日被告取得了金都豪庭建设用地批准书，2009年10月15日，被告办理了金都豪庭的建设工程规划许可证，建设规模为46905平方米，2010年8月10日被告办理了金都豪庭的建筑工程施工许可证，该建筑工程施工许可证上记载工程开工日期为2010年6月30日，竣工日期为2011年12月30日。之后，被告又陆续办理了金都豪庭居住小区1#、2#、3#楼的商品房预售许可证。2011年11月25日抚州市市政工程管理处向被告金来公司发送了一份函告，告知金来公司开发的金都豪庭住宅小区排水、排污市政配套设计图纸和施工方案符合市政排水管网规划要求和技术规范，但对金都豪庭小区及周边楼盘专项排水规划设计方案需要重新调整和立项批准。此后，涉案金都豪庭楼盘因园林规划未合格及需补交部分土地出让金等问题导致涉案房屋未能办理房产证，2016年5月11日被告金来公司的法定代表人郑来清向原告出具了承诺书一份，承诺从2016年5月12日开始办土管局有关手续，从2016年5月13日开始办理扩大面积有关事情，然后到规划局，最后到园林局，最后在2016年11月底办完一切手续，如不办完房产证，一切后果自负。庭审中，被告出具了2011年12月16日向涉案金都豪庭小区所有业主以挂号信函形式邮寄的收据，以证明被告向原告邮寄了上述抚州市市政工程管理处的函告及延期交房的函告，原告否认曾收到过相关函告。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、购房款收据、物业费收据、抚州市市政工程管理处的函告、承诺书、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告杜德祥与被告金来公司签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同订立后，原告按照合同约定足额支付了全部房款，被告除按照合同约定期限履行交付房屋的义务外，还应当按照相关规定在合同约定期限履行协助办理房产登记证的从属义务。原被告双方在合同中约定，被告金来公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则，被告金来公司应当按原告已付房价款1%支付违约金。本案中，被告在2012年9月8日向原告交付了涉案房屋，应当在房屋交付使用后90日内即2012年12月8日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未履行协助原告办理房产登记证的从属义务，此行为已损害原告的合法权益，被告的行为已经构成违约，理应按合同约定向原告支付违约金。对于违约金的支付数额，原被告双方订立的合同中已有明确约定，且其约定符合法律规定，故被告应当按照合同约定按原告已付房价款1%支付违约金。关于被告认为逾期交房导致未办理房产证是由于市政配套工程延误及园林规划未合格、需补交土地出让金等的辩解，本院认为，调整排水规划设计方案及园林规划未合格、需补交土地出让金等事由，是由于被告自身原因导致，与原告无关，不能因此成为免除逾期协助原告办理房产证而应承担的违约责任。对被告所述已代原告垫付的前期物业费，与本案不系同一法律关系，应由被告另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告抚州金来置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告杜德祥支付违约金计人民币2725.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告抚州金来置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 倩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终108号
上诉人（原审原告）：刘武生。
被上诉人（原审被告）：刘文成。
上诉人刘武生因与被上诉人刘文成民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2016年12月14日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘武生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年一月十二日
书记员 翟梦雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2021号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王京苏，女，1965年8月23日出生，住河北省晋州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王京苏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,130.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,130.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2032号
原告：苍南伟康商贸有限公司（原名浙江天牛实业有限公司），统一社会信用代码：913303277818049759，住所地苍南县龙港镇芦浦社区繁荣大道124号。
法定代表人：王爱菊，系执行董事。
委托代理人：何有明。系原告职工。
委托代理人：黄少琴。系原告职工。
被告：广州市中扬皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇龙头市场联润一街1号。
法定代表人：李先利，执行董事。
原告苍南伟康商贸有限公司（以下简称伟康商贸公司）为与被告广州市中扬皮革有限公司（以下简称中扬皮革公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄少琴到庭参加诉讼，被告中扬皮革公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伟康商贸公司起诉称：被告中扬皮革公司多次向原告购买塑料编织袋，双方于2014年5月17日经核对，被告中扬皮革公司欠原告货款731586.9元，并由被告两原股东在往来对账单上签字确认。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均不支付。为此，原告起诉请求：一、判令被告中扬皮革公司立即支付货款731586.9元及损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告伟康商贸公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，用于证明原告诉讼主体资格；2、工商登记信息、组织机构代码证，用于证明被告诉讼主体资格；3、往来对账单，用于证明被告确认欠款事实；4、客户提货单，用于证明原告发货事实；5、变更登记情况，用于证明原浙江天牛实业有限公司变更为伟康商贸公司的事实。
被告中扬皮革公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张事实一致。另查明，原、被告未约定支付货款期限及违约责任；伟康商贸公司原名浙江天牛实业有限公司，于2015年11月17日变更为现名；本案起诉时，中国人民银行同期公布的短期（6个月）内贷款基准年利率为4.85%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告中扬皮革公司欠原告伟康商贸公司货款，事实清楚。被告未偿还货款，必造成原告利息的损失，现原告要求被告支付货款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
广州市中扬皮革有限公司于判决生效后十日内支付苍南伟康商贸有限公司货款731586.9元及利息（自2015年7月23日起至实际履行支付之日止，按年利率4.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11126元，由广州市中扬皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11126元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：1929990010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 张笃敏
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第286号
原告袁礼英，女，1955年10月25日生，汉族，安徽省寿县人，农民。
委托代理人李贵明，山西晋昌律师事务所律师。
被告续利珍，女，1975年3月23日生，定襄县人，农民。
上列原告袁礼英诉被告续利珍物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁礼英及其委托代理人李贵明、被告续利珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁礼英诉称，2010年，我同辛安村刘树田以夫妻名义共同生活。2014年腊月刘树田因交通事故死亡。2015年2月将24000元羊款交给刘树秀（刘树田弟弟，本案被告丈夫），期间曾付我人民币6000元。后刘树秀去世。同时被告将原告同刘树田共同生活期间所购冰箱、洗衣机、彩色电视机、电风扇、三轮电动车、二轮电动车占有。故诉至法院请求返还人民币18000元及上述电器、车辆。
被告续利珍辩称，现在家里还有洗衣机、电视、冰箱、电扇、电动三轮车、电动二轮车，应该给我婆婆分割。关于18000元我不知道。
经审理查明，原告与刘树田于2010年农历12月26日以夫妻相称同居，原告同刘树田未办理结婚登记。被告与刘树秀系夫妻，刘树田与刘树秀是同胞兄弟。刘树田于2014年农历12月9日因车祸去世。刘树秀于2015年6月2日因病去世。2015年农历3月25日原告又同横山村杨俊宝以夫妻相称同居。原告同刘树田共同生活期间共同财产洗衣机、电视、冰箱、电扇各一台，电动三轮车、电动二轮车各一辆，在被告家存放。为此原告诉至本院要求返还。经调解，双方协议未果。此为本案事实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告同刘树田以夫妻名义同居，同居期间共同财产有洗衣机、电视、冰箱、电扇、电动三轮车、电动二轮车，上述物品在被告处存放。被告对以上事实予以认可。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求返还由被告丈夫所持有的18000元，因被告丈夫已经去世，且原告未提交相应的证据予以证实，故其主张本院不予支持。被告所辩其婆婆拥有份额要求分割物品，因本案系物权权属纠纷，且被告婆婆非本案当事人，故其所辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告续利珍在本判决书生效后十日内返还原告袁礼英洗衣机、电视、冰箱、电扇各一台，电动三轮车、电动二轮车各一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告袁礼英承担300元，被告续利珍承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 燕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执120号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
被告陈艺勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被告邱旺枝，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被告许平辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈艺勇、邱旺枝、许平辉借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初字2867号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈艺勇、邱旺枝、许平辉支付人民币80000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈艺勇、邱旺枝、许平辉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘碧虾
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执120号申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。被告陈艺勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。被告邱旺枝，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。被告许平辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈艺勇、邱旺枝、许平辉借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初字2867号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈艺勇、邱旺枝、许平辉支付人民币80000元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈艺勇、邱旺枝、许平辉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄代理审判员  黄俊鹏代理审判员  周小红二〇一七年七月四日书 记 员  刘碧虾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4426号
原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。
法定代表人：黄秋阳。
委托诉讼代理人：李小云，男，1965年1月18日出生，汉族,四川省南溪县人，该公司办公室主任。
被告：曾荣平，男，1957年8月28日出生，汉族，四川省宜宾县人。
原告四川和黄物业服务有限公司与被告曾荣平物业服务合同纠纷一案中，因原告已与被告达成和解协议，原告四川和黄物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出申请，撤回对被告曾荣平的起诉。
本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回对被告曾荣平的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年七月三十一日
书记员 岳冬熠
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终450号
上诉人（原审被告）：文登市海达金属制品厂，住所地山东省威海市文登区谢家庄社区东区。
法定代表人：王吉敏，董事长。
委托诉讼代理人：王永毅，男，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马爱红，女，该厂会计。
被上诉人（原审原告）：山东健荣锻造有限公司，住所地山东省乳山市乳山口镇（乳山口工业园）
诉讼代表人：宋利民，山东健荣锻造有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人文登市海达金属制品厂（以下简称海达制品厂）因与被上诉人山东健荣锻造有限公司（以下简称健荣公司）买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
海达制品厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.2015年4月上诉人收到锻坯后，马上组织检测，产品全部不合格，主要表现在锻件氧化严重、尺寸严重超标。上诉人及时向被上诉人提出暂缓付款，等问题解决后再付款。上诉人组织了大量人力、物力解决问题，先后使用该锻坯给客户提供了7批次样品，但最终因锻件质量原因取消订单，给上诉人造成13000元的损失。由于上诉人接收的产品是毛坯，不是最终产品，必须加工后才能成为成品，期间需要一定时间，上诉人于2015年8月向被上诉人提出退货返修，被上诉人负责生产的厂长也同意，但被上诉人于同年12月破产，导致上诉人未能及时退货，被上诉人应承担完全责任；2.产品质量法第四十五条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时开始计算。上诉人至2015年8月才知道产品不合格，要求被上诉人退回货款5000元并赔偿经济损失13000元，因此，上诉人主张权利未超过诉讼时效。
健荣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
健荣公司向一审法院起诉请求：被告支付欠款18067元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止）。事实与理由：2015年12月17日，乳山市人民法院裁定受理了健荣公司的破产申请，并指定破产管理人负责清算工作。经管理人核实，原、被告间存在买卖合同关系，目前被告尚欠原告货款18067元未付。
一审法院认定事实：2015年2月，被告购买原告生产的汽车扳手毛坯，双方未签订书面合同，原告向被告累计供货货款为23067元，被告已付款5000元，尚欠货款18067元。被告对货款数额没有异议，但称原告供货存在质量问题，不同意给付。
另查明，乳山市人民法院于2015年12月17日，裁定受理了健荣公司的破产申请，并指定破产管理人负责清算工作。
一审法院认为，被告海达制品厂购买原告健荣公司的汽车扳手毛坯，双方形成买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，被告文登市海达金属制品厂欠原告货款18067元，事实清楚，双方对此亦无争议，予以确认。被告称原告供货存在质量问题，不同意给付货款的主张，一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案被告于2015年4月购买原告价值23067元的产品，并实际交付到位，现在原告主张货款被告提出产品存在质量问题，若产品质量不合格，被告应在双方产品交付时及时提出，且诉争标的为小件产品，质量合格与否比较容易识别，时至今日，在被告接收产品一年多后应视为其对产品质量无异议。被告提出此前已向原告提出质量问题，但无证据证实其已就质量问题通知过对方，故其主张不予采信。故对原告要求被告给付货款18067元的主张，予以支持，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告文登市海达金属制品厂于判决生效之日起十日内给付原告山东健荣锻造有限公司货款人民币18067元，并自2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计算至给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告文登市海达金属制品厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人向上诉人供应汽车扳手毛坯，双方之间成立买卖合同关系，被上诉人供货价值23067元，上诉人已付5000元，尚欠18067元。本案争议焦点为：上诉人主张产品存在质量问题，并以此拒付货款是否有事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张货物质量不合格，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人关于产品质量不合格因此拒付货款，证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人文登市海达金属制品厂的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人文登市海达金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 刘颖霞
代理审判员 葛俊生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚玉娇
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第269号
原告周华，女。
被告刘宇明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市海州区。
负责人温华，该公司经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告周华与被告刘宇明、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋担任审判长，与助理审判员石帅、人民陪审员鄢飞依法组成合议庭。于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告周华、被告刘宇明，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华诉称，2014年1月29日5时50分许，刘宇明驾驶辽J866**号捷达牌小型轿车沿矿工大街由北向南行驶至创业路路口向西右转弯过程中，与周华驾驶的电动自行车刮碰，造成两车不同程度损坏，周华受伤住院治疗的后果。原告周华在阜矿（集团）总医院住院治疗70天，诊断：轻型颅脑损伤、脑震荡、颈间盘突出、头部软组织损伤、眼睛损伤、医生建议去沈阳检查眼睛。出院后休息1个月。此事故经海州交警大队认定，刘宇明负全部责任。辽J866**号捷达牌小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法公正判决二被告赔偿原告周华1.医疗费41358元，去沈阳复查639元；2.误工费50000元；3.护理费7500元（一级5天、二级70天）；4.住院伙食补助费3500元；5.营养费3500元；6.交通费3500元；7.停车费110元；8.财物损失930元；9.去沈阳往返汽车费、住宿费500元；10.修车费620元，以上合计113207元并承担诉讼费用。
被告刘宇明辩称，车辆投有保险，同意保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万，保险公司同意在有证据的情况下同意赔偿，保险公司不承担赔偿停车费。
经审理查明，2014年1月29日5时50分许，被告刘宇明驾驶辽J866**号捷达牌小型轿车沿矿工大街由北向南行驶至海州区矿工大街与创业路路口向西右转弯过程中，与沿矿工大街由北向南行驶的原告周华驾驶的电动自行车相刮碰，造成两车不同程度损坏，原告周华受伤住院的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，被告刘宇明负事故的全部责任。周华受伤后在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗71天，诊断：轻型颅脑损伤、脑震荡、颈间盘突出、头面部软组织损伤。出院医嘱：继续康复理疗等对症治疗，休养一个月。花费医疗费41358.00元，另原告去沈阳市第四人民医院进行眼科检查治疗花费639.00元。原告另支付电动车修理费620元，存车费110元。原告周华为证明误工损失提供个体工商户营业执照，阜新市果品批发市场和海州区国税局站前税务所出具的证明及税收、缴款书、进货凭证，证明周华系阜新市果品批发市场51号间个体经营者，长年从事水果批发经营，在2014年2月至2014年5月末申报纳税，月计税金额或销售收入26666.67元，毛利润30-40%左右。另查肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔第三者责任商业险，保险期间为2013年11月22日至2014年11月21日。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病志、医疗费收据、个体工商户营业执照、税收缴款凭证、水果公司证明及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通主管部门认定被告刘宇明负事故的全部责任，本院予以认可。被告刘宇明应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分工公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内履行赔付义务，医疗费超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。结合案情，原告周华的具体损失有：1、医疗费41997元（凭据）；2、误工费30300元（300元／天＊101天），此节原告周华系从事水果批发的个体业主，原告因车祸受伤住院导致商店停业，停业损失被告应予赔偿，赔偿标准参照税收缴款书和阜新市果品批发市场出具的证明确定；3、护理费7286.63元（34995元／365天＊5天＋34995元／365天＊71天），此节原告主张的一级护理5天低于原告住院病志记载的一级护理天数，本院应予支持，护理费标准按照辽宁省2014年度居民服务业平均工资计算；4、住院伙食补助费1065元（15元／天＊71天）；5、交通费355元（5元／天＊71天）；6、去沈阳往返交通费、住宿费400元（酌定）；7、修车费620元（凭据）；8、存车费110元（凭据）；9、衣服损失700元（酌定）。关于原告请求的营养费，因无相应医嘱，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告周华医疗费41997元、误工费30300元、护理费7286.63元、住院伙食补助费1065元、交通费355元、去沈阳交通费和住宿费400元、修车费620元、衣服损失700元，以上合计82723.63元
二、被告刘宇明赔偿原告周华停车费110元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘宇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 梁立锋
助理审判员 石 帅
人民陪审员 鄢 飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 班
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民一初字第269号原告：李克军。被告：施长利。委托代理人：施长生。原告李克军诉被告施长利返还原物纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告李克军、被告施长利及其委托代理人施长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克军诉称：原告与案外人张秀娟于2013年10月4日签订房屋买卖协议书，张秀娟将座落于海城市北关街红星委红星五组团南街19栋22号房屋以200000元的价格出售给原告。原告支付房款后，原来与张秀娟同住人被告拒不搬出。2013年12月11日，经（2013）海民一初字第496号民事调解书确认，原告与张秀娟签订的房屋买卖合同合法有效，张秀娟配合原告办理过户手续。2014年6月16日，原告取得该诉争房屋的房产证。因被告占用原告房屋侵害了原告的权益，故诉至法院，请求被告倒出原告所有的房屋，并承担2013年10月4日起至倒出之日的房屋租金。被告施长利辩称：被告与案外人张秀娟于2007年9月以夫妻名义共同生活，2009年3月共同购买该诉争房屋，入住时办理了乔迁喜宴。根据法律规定，同居生活期间共同所得收入购置的财产做共同财产处理，张秀娟无权单独出售该诉争房屋，虽经（2013）海民一初字第496号民事调解书确认合同有效，但是被告提出质疑，应确认为无效。实际上，原告购买房屋时没有看房即完成交易，伙同他人撬门强行逼迫被告搬家，其购房行为违背常规交易，存在恶意串通行为。被告与张秀娟分开后，张秀娟曾经通过领导及派出所与被告进行和解，最终没有达成协议。被告认为，该诉争房屋系其与张秀娟的共同财产，单方无权处分，原告请求倒房是无理要求，更谈不上给付租金，请求驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。经审理查明：2013年12月11日，海城市人民法院作出（2013）海民一初字第496号民事调解书，确认原告李克军与案外人张秀娟于2013年10月4日签订的房屋买卖合同合法有效，张秀娟配合原告李克军办理房屋更名过户手续。2014年6月，原告取得该诉争房屋，即座落于海城市海州管理区北关街红星委红星五组团南街19栋22号，房屋所有权证号为房权证海城市字第201404090025号。现被告施长利在该诉争房屋居住。以上事实，原告提供的证据有：房屋所有权证、（2013）海民一初字第496号民事调解书及其陈述；被告提供的证据有：其陈述；上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。关于被告提供的证据证实材料一份，证明该诉争房屋系其与案外人张秀娟共同财产。由于该证据不具备证据的真实性、合法性、关联性，同时该房屋产权已经法院及房屋管理部门确认，故对该证据不予采信。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为该房屋的所有权人，其对诉争房屋具有占有、使用、收益、处分等权利，现原告依据物权请求权要求被告倒出诉争房屋系其对所有物进行处分的行为，被告虽然认为该诉争房屋系其与案外人张秀娟共同所有，但并未就其主张提供证据，因此被告无正当理由占有原告房屋，显系无理，故对原告请求被告倒出房屋的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告给付占用期间损失一节，由于原告并未就此项主张提供证据，故其损失无法确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告施长利于判决生效后十日内倒出位于海城市海州管理区北关街红星委红星五组团南街19栋22号，房屋所有权证号为房权证海城市字第201404090025号房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4166元由被告施长利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  顾业辉代理审判员  路秋仪人民陪审员  毛冬妮二〇一四年十二月八日书 记 员  张海莲
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1073号
原告：迟焕金，男，1948年4月20日出生，汉族，东宁市绥阳镇爱国村村民，住黑龙江省东宁市绥阳镇兴阳街***号。
被告：李俊玲，女，1963年5月25日出生，汉族，绥芬河市阜宁镇红花岭村村民，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇红花岭村*组。
原告迟焕金与被告李俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟焕金、被告李俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟焕金向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告给付拖欠羊款4903元。二、要求被告依法给付自2013年10月25日起至2017年10月25日止的逾期付款利息。事实与理由：原告于2013年8月16日、10月25日两次卖给被告山羊9只，共计531斤，当时约定山羊价格为每斤13元，合计6903元。2013年10月25日被告给付原告2000元，剩下的羊款始终没有给付。2014年至2016年原告多次找被告索要羊款，2017年1月25日原告又找被告，被告为原告出具欠条1张，承诺剩余的羊款按2800元给付，2个月还清，之后被告一直未还，原告诉至法院。
被告李俊玲辩称：原、被告双方不是买卖合同关系。原告主动把羊放到被告处代养，被告负责卖羊，赚取差价两个人分。2013年8月16日、10月25日原告分别给被告送去9只羊，重量531斤，被告给付原告2000元，预支羊款和利润。原告送至被告处的羊得了病，把被告的羊全部传染，致使被告损失几万元，被告找原告讨说法，原告未理会。2017年1月，原告来找被告索要羊款，双方商量羊价按每斤9元作价，折合4800元，被告再给原告2800元，将此事了结。当时约定2个月还款，原告一直没找被告索要，被告也没着急给付。被告认可按9元每斤给付原告羊款，同意购羊款总数4800元，再给付原告2800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告口头订立山羊买卖合同，原告于2013年8月16日、10月25日两次卖给被告山羊9只，合计531斤。双方对山羊买卖价格及价款给付时间未作出明确约定。2013年10月25日被告给付原告价款2000元，剩余款项一直未付。2017年1月25日，被告找到原告，原、被告商定购羊款按每斤9元，计算总价款4800元，扣除已付款项，被告尚欠原告购羊款2800元。原告亲笔书写了欠条，被告在欠条上签字，并承诺2个月还款。2个月后，被告未还款，原告将被告起诉至法院。
本院认为，本案原、被告的争议焦点为：原、被告双方是否是买卖合同法律关系，双方如何约定买卖的价格，被告欠原告羊款的数额是多少。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告向法庭提交的证据及证人证言，能够形成证据链条，证实原、被告双方系买卖合同法律关系，被告否认这一事实，应当就其主张的法律关系进行举证，被告未举出证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原、被告双方买卖合同关系成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。订立合同的双方均应履行各自的义务，原告已经完成了交付义务，被告应当按照约定的价格给付原告价款。当事人就价款没有约定或者约定不明确，可以协议补充。2017年1月25日，原、被告双方对买卖价格进行了重新确认，均同意按照每斤9元的价格进行结算，结算后总价款合计为4800元，被告已经给付原告2000元，尚欠原告2800元，故本院对原告要求被告给付价款2800元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告应当按照约定的时间向原告支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，被告应当在收到山羊的同时支付，也即被告应当于2013年10月25日给付原告价款，被告未给付，其行为构成违约，按照法律规定被告应当向原告支付逾期付款违约金。该违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。计算方法为：以2800元为基数×中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.4%×4年=716.8元。故本院对原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付自2013年10月25日起至2017年10月25日止的逾期付款违约金716.8元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
李俊玲给付迟焕金购羊款2800元、逾期付款违约金716.8元，合计3516.8元，于本判决生效后五日内履行完毕；
驳回迟焕金的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李俊玲负担（立案时迟焕金已预交，李俊玲在履行上述给付义务时一并给付迟焕金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王海雁
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 蕾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1669号
申请执行人：詹汉平，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。组织机构代码：66929978-8。
法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行詹汉平与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初6457号民事判决书一案中，申请执行人詹汉平要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付违约金人民币17，661元。执行中，依法向被执行人泉州市先河房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令。经查，涉及被执行人泉州市先河房地产开发有限公司在我院立案执行未执结有多起案件，且该公司的财产因另案[（2016）闽0524执914号]被查封，银行账户被冻结，目前财产正在处理中。另，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案属待参与分配案款。我院已将上述执行情况告知申请执行人，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月十四日
书记员 陈伟南
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第868号
原告：赵××，女，1965年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：肖××，男，1963年5月11日出生，汉族，系乌苏市万众驾校教练，住乌苏市。
原告赵××与被告肖××离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员黄茹适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵××、被告肖××均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1990年，原、被告在乌苏市民政局登记结婚，婚后因感情不和于1995年诉讼离婚。2006年12月双方复婚后又在民政部门协议离婚。2012年经亲属劝和，双方再次复婚。婚后被告仍不改喝酒、打人的恶习，致使原告无法忍受，再次起诉离婚。
被告辩称：1、我与原告的夫妻感情并没有完全破裂，虽然我们几次离婚、复婚，但是毕竟一起共同生活多年，不同意离婚；2、现在儿子还没有结婚，仍需一个完整的家。
经审理查明，原、被告于1990年在乌苏市民政局登记结婚，婚后生育一子取名赵俊超，1995年初双方因感情不和，经原告起诉离婚。1995年冬，原、被告复婚后又于2006年离婚。2012年7月5日，原、被告再次复婚。现原告认为被告喝酒、打人的恶习一直没有改正，无法继续共同生活。又起诉至乌苏市人民法院请求离婚。
本院认为，夫妻在共同生活中应相互尊重、相互体谅、互相帮助，并应妥善处理好家庭矛盾，维护平等、和睦的家庭关系。本案中，原、被告虽历经离婚、复婚多次，但毕竟陆续生活多年，已建立起一定的夫妻感情。虽原告认为被告不顾家，常因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。对于原告诉称被告醉酒后经常打骂原告，导致夫妻感情已彻底破裂的主张，因其未提供证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵××与被告肖××离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，邮递费64元，合计139元，由原告赵××负担（原告已预交139元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）
审判员 黄 茹
二〇一四年七月十四日
书记员 沈亚清