浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2551号
原告：王某，男，1996年3月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈华，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林光涨，男，苍南县民族法律服务所法律工作者
被告：陈大团，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：陈政，男，1992年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：泰顺县顺通客运有限公司，统一社会信用代码：91330329781810208B，住所地：泰顺县罗阳镇泰分路2号（二楼202室）。
法定代表人：郑兴丽，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王青尚、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
原告王某为与被告陈大团、陈政、泰顺县泰苍客运有限公司（以下简称为泰苍公司）民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，泰苍公司变更为泰顺县顺通客运有限公司（以下简称为顺通公司），本院根据原告的申请对登记在顺通公司名下的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××江铃牌中型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××2、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××依维柯牌中型普通客车进行了查封。本案依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2017年5月8日第一次公开开庭审理了本案。由于本案比较复杂，依法转换为普通程序并组成合议庭于2017年8月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人陈华、林光涨分别参加第一、二次的庭审活动、被告顺通公司委托诉讼代理人王青尚参加两次庭审活动、被告顺通公司法定代表人郑兴丽参加第一次庭审活动，被告陈大团、陈政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：被告陈大团于2011年7月7日、同年7月15日、同年11月4日，分别向原告借款150万元、210万元，60万，合计为420万元，并约定按月利率1.5%计息。双方于2015年9月30日经结算，陈大团共欠原告借款420万元及利息215万元，合计为635万元，并向原告出具借条。被告陈政、泰苍公司为上述借款提供担保。后经原告催讨，被告没有还款付息。为此，原告起诉请求判令：1、被告陈大团归还原告借款本金420万元并支付已结算利息215万元、未结算利息（以420万元为基数，自2015年9月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告陈政、泰苍公司对上述债务承担连带偿还责任。在诉讼过程中，原告以泰苍公司已变更为顺通公司为由，将其第2项诉讼请求变更为要求，被告陈政、顺通公司对上述债务承担连带偿还责任。
原告王某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、工商登记材料、户籍信息，用于证明原、被告的主体资格；2、借条、银行转账凭证，用于证明被告陈大团向原告借款及被告陈政、泰苍公司提供保证担保的事实。
被告陈大团陈政均未作答辩。其在本院指定的举证期限内未供证据材料。
被告顺通公司答辩称：一、借款时，原告王某未满16周岁，属限制民事行为能力人。本案的借款金额达420万元，王某作为限制民事行为能力人不能独立实施该出借行为，故本案的借贷关系无效。由于本案的借款主合同无效，故导致担保合同无效。二、本案的担保系陈大团个人行为，其公司并无为本案借款提供担保。陈大团虽原系其公司的法定代表人，但本案的担保行为未经公司的股东会和董事会决议，故其公司的担保行为无效；陈大团于2016年5月份离职，陈大团离职时拒不交出泰苍公司的印章，泰苍公司已启用新公章。原告提供的借条中“泰顺县泰苍客运有限公司”的印章系陈大团用旧公章加盖，故其公司的担保行为无效。三、本案系原告与陈大团恶意串通损害其公司的利益，故涉嫌刑事犯罪。
被告顺通公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、泰苍公司文件，用于证明泰苍公司的印章于2015年9月30日并不在苍南、原告提供的借条中泰苍公司的印章并非2015年9月30日加盖的事实；2、营业执照，用于证明泰苍公司已变更为顺通公司的事实。
原告及被告顺通公司提供的上述证据，经庭审出示质证，顺通公司对原告提供的借条中“泰顺县顺通客运有限公司”印章系陈大团离职后所加盖的，顺通公司对原告提供的其他证据无异议；原告认为顺通公司提供的证据1与本案无关联，证据2无异议。本院认为，顺通公司对原告提供的借条中“泰顺县顺通客运有限公司”印章系陈大团离职后所加盖的，但并未对该公章的真实性提出异议，对原告提供的其他证据无异议；原告对顺通公司提供的证据2无异议，上述的证据能够证明本案的相关事实，本院均予以认定；顺通公司提供的证据1不能证明其主张的待证事实，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实如下：被告陈大团于2011年7月7日、同年7月15日、同年11月4日，分别向原告借款150万元、210万元，60万，合计为420万元，并约定按月利率1.5%计息。双方于2015年9月30日经结算，截止该日陈大团共欠原告借款420万元及利息215万元，合计为635万元，并向原告出具借条约定：自结算之日起按月利率1.5%计息。被告陈政、泰苍公司为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告没有还款付息。另查明，2017年5月2日，泰苍公司变更为顺通公司。
本院认为：被告陈大团向原告王某借款420万元事实清楚。王某在出借款项时虽未满16周岁，属限制民事行为能力人，但现其已满18周岁，属完全民事行为能力人，其有权对之前的出借行为进行追认。综上，原告与被告陈大团的借贷关系应认定为有效。原告要求陈大团归还借款420万元并支付已结算利息215万元和以本金420万元为基数自2015年9月30日起按月利率1.5%的未结算利息，本院予以支持。被告陈政、顺通公司作为该借款的保证人，由于双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，顺通公司应对陈大团的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈大团追偿。被告顺通公司辩解该公司在借条中以担保人名义加盖公章，所盖公章已废弃缺乏证据；其又辩解顺通公司以本案的担保行为未经公司的股东会和董事会决议，应认定为无效。本院认为，公司为他人提供担保，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。…”并未明确公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性规定，该条款只是明确公司内部决议程序，不得约束第三人；其再辩解，原告与陈大团恶意串通涉嫌犯罪，缺乏依据。综上，顺通公司的辩解均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈大团于本判决生效后十日内偿还王某借款420万元并支付已结算利息215万元、未结算利息（以420万元为基数，自2015年9月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、陈政、泰顺县顺通客运有限公司对陈大团的上述第一项还款承担连带偿还责任，陈政、泰顺县顺通客运有限公司在承担保证责任后，有权向陈大团追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64580元，财产保全费5000元，由陈大团、陈政、泰顺县顺通客运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费64580元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。