wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初21号
原审原告马雅芃。
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司。
原审原告马雅芃与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）北新民初字第362号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申21号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马雅芃及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年9月8日，原审原、被告签订《协议书》一份，约定原审被告提供位于沈阳市沈北新区杭州路×号房产一套作为原审原告的拆迁补偿，原审被告承担为原审原告办理房产证的义务。原审被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至法院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用6620元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、协议书1份。证明原审原、被告双方的买卖合同关系。证据2、收款收据4份。证明原审原告交纳购房差价款6380元及入住费6620元。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年9月8日，原审原、被告双方签订协议书1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区杭州路×号的房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2009年1月8日，原审原告交纳房屋差价款6380元及物业费、维修基金等相关入住费用6620元后，原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用6620元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告马雅芃办理位于沈阳市沈北新区杭州路×号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处无产籍房屋，2006年9月8日经双方协商签订安置协议一份，协议载明：“原审原告自愿将无产籍房屋转让给原审被告，原审被告在新北家园×号楼给原审原告提供住宅一套，房号为×，双方还约定了其他事项。”2009年1月8日原审原告交纳了相关费用后办理了入住手续，原审被告将位于该小区杭州路×号房屋交付给原审原告，同时代收了维修基金及契税共计2873元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税2873元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第362号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第362号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告马雅芃维修基金及契税2873元；
四、驳回原审原告马雅芃其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
本判决所依据相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1579号
原告：抚松县松江河山河物业管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇工农街7委1组。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托代理人：吕井林，男，汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：崔振龙，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河山河物业管理有限公司诉被告崔振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告抚松县松江河山河物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河山河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告抚松县松江河山河物业管理有限公司负担。
审判员 吴交春
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 烨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1591号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张涛，男，汉族，农民。
被告：张振，男，汉族，农民。
被告：张炳旺，男，汉族，农民。
被告：房忠良，男，汉族，农民。
被告：张东岭，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张涛、张振、房忠良、张炳旺、张东岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月05日立案受理后，依法由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军、郭子华及被告张涛、张振、房忠良、张炳旺、张东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2014年09月30日原告与被告张涛签订《个人借款合同》，与被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭签订《保证合同》，双方约定被告张涛向原告借款46000元，借款期限为2014年09月30日至2015年06月05日，借款月利率12‰，并由被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭提供连带责任保证。借款到期后，被告张涛未按合同约定及承诺还本付息，被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张涛归还借款本金人民币46000元及相应的利息；被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告张涛、张振、房忠良、张炳旺、张东岭对原告起诉的事实和理由无异议。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年09月30日，原告与被告张涛签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张涛向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2014年09月30日，原告与被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2014年09月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.050683103一份，用以证明被告张涛借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
被告张涛、张振、房忠良、张炳旺、张东岭均未提供任何证据。
以上证据经庭审质证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年09月30日原告与被告张涛签订《个人借款合同》；与被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭签订《保证合同》。双方约定被告张涛向原告借款4.6万元；借款期限自2014年09月30日起至2015年06月05日止；月利率12‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2014年09月30日将借款人民币4.6万元打入被告张涛的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行，存款账号为：915020900010101350110。借款到期后，被告张涛未按合同约定及承诺还本付息，被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭也未履行连带保证责任。
本院认为：原告与被告张涛签订的《个人借款合同》；与被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张涛、张振、房忠良、张炳旺、张东岭拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张涛归还借款本金46000元及相应的利息，被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46000元及相应的利息（利息自2014年09月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张振、房忠良、张炳旺、张东岭承担连带责任后，有权向被告张涛追偿。
案件诉讼费475元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年十月十五日
书记员 郭德振
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02619号
原告：王冬，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王磊，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告王冬诉被告王磊民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。王冬到庭参加诉讼。王磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬诉称：2014年4月24日，王磊因欠缺资金向原告借款30000元，当场签有欠据，约定借款期限1个月，还款期限为2014年5月24日，并签订机动车抵押合同。原告于协议当天交付王磊现金30000元。借款到期后，被告至今未还本息，原告多次催要未果。故诉请法院：1、依法判令被告王磊立即向原告偿还所欠借款30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
王冬为证明其诉讼主张，举证：1、王冬的身份证复印件。2、王磊的身份证复印件。证据1-2证明王冬、王磊的身份情况。3、借条。4、机动车借款合同书。5、机动车信息。6、行驶证复印件。证据3-6证明王磊以皖F×××××号车抵押向王磊借款30000元。
王磊既未答辩亦未举证。
经庭审举证，因王磊未到庭，对王冬所举证据1-6未发表质证意见。
本院经审查认为：王冬所举证据1-6之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年4月24日，王磊因欠缺资金向王冬借款30000元，约定借款期限1个月，并出具欠条：“今欠王冬人民币现金叁万元整（30000元）抵押一辆皖F×××××号白色江淮车，所产生的法律后果由王磊承担借款人处王磊签名借款日期2014年4月24日还款日期2014年5月24日”。借款到期后，经王冬催要，王磊未予偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王冬与王磊之间的借款合同合法有效，王冬按照合同约定提供了借款，王磊亦应按照合同约定全面履行相应义务。故对王冬要求王磊偿还借款本金的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后15日内偿还借原告王冬款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费500元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民申31号
再审申请人（一审原告）:冯霞，女，1972年8月16日出生，汉族，现住广西东兴市。
被申请人（一审被告）：东兴市东和房地产有限责任公司，住所地：东兴市东兴镇兴宁路52号。
法定代表人：何俊东，董事长。
一审第三人：中国农业银行股份有限公司东兴公园支行，住所地：东兴市浙江商业城。
代表人：谭娴，行长。
再审申请人冯霞因与被申请人东兴市东和房地产有限责任公司（以下简称东和公司）、一审第三人中国农业银行股份有限公司东兴公园支行商品房预售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院(2015)东民初字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯霞申请再审称，一审法院程序违法，认定事实、实体处理错误。请求发回重审或者依法改判撤销双方签订的《商品房买卖合同》。
事实和理由：被申请人东和公司未经行政部门审批商品房的使用年限，便与业主签订2011年5月1日至2068年5月1日的使用期，致使业主失去19年的使用权。其次，东和公司以东国用（2010）第A0729号、第A0730号、第A0731号三宗土地合并建成商品房，但未注明各宗土地的使用年限，属欺诈行为。从2011年到现在为止，东和公司未安装消防设施，楼顶、车库存在安全隐患，一旦发生火灾等，业主们无处逃生。
本院经审查认为:再审申请人冯霞向本院提出再审申请，认为一审判决程序违法，认定事实、实体处理错误，但未向本院提交新的证据予以证明，其申请再审的事由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。冯霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯霞的再审申请。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
appoint
二〇一七年七月六日
书记员 王秋媚
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初60号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人陈某甲，中共党员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。
被告人陈某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审。2016年4月18日被本院决定取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙及辩护人曾昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日13时许，被告人陈某甲、陈某乙乘车经过葛店镇胡铺村陈范湾路口处时，发现有工人在胡铺村被征用土地上架设电网，两人便以尚未领到征地补偿款为由，下车以言语辱骂、威胁的方式叫停施工后离开现场。十几分钟后，被告人陈某甲、陈某乙又驾车返回施工现场，发现工人继续在施工，再次以言语辱骂、威胁工人停工，被告人陈某乙与施工人员黄某发生争执，被告人陈某甲持类似棒子的铁质车锁和被告人陈某乙一起殴打黄某。后被告人陈某甲继续持车锁打砸现场施工设备及工具，并在驱赶现场施工人员的过程中持车锁击打施工人员雷某，对现场停放的牌号为鄂G×××××的商务车进行打砸。致使黄某、雷某身体多处受伤，并造成鄂G×××××商务车多处部件损坏、现场施工设备及工具损坏。经鄂州市华容区物价局鉴定，鄂G×××××商务车部件损失、现场施工设备及工具损失价格共计人民币11907元。
2015年12月15日，被告人陈某乙被公安机关抓获，同月24日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
案发后，被告人陈某甲赔偿了被害单位鄂州供电公司车辆及施工设备等损失共计人民币26000元，取得了被害单位谅解。被告人陈某甲、陈某乙共同赔偿了被害人黄某各项经济损失共计12000元，取得了被害人谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托鄂州市社区矫正工作管理局对被告人陈某乙进行了审前社会调查，该局建议对被告人陈某乙适用非监禁刑。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有1、到案经过证明、户籍证明、病历、出院小结、诊断证明、被砸物品照片等书证；2、证人黄某、雷某、马某、邓某、徐某、李某、陈某丙、熊某、陈某丁的证言；3、鉴定意见；4、辨认笔录、提取笔录；5、被告人陈某甲、陈某乙的供述及辩解；6、现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙共同持械随意殴打他人，任意毁坏他人财物价值共计人民币11907元，情节严重，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙均系初犯，且赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，另被告人陈某甲赔偿了被害单位经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人陈某乙在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。社区矫正机关建议对被告人陈某乙适用非监禁刑的意见，结合被告人陈某乙的犯罪情节，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年7月23日止。）
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，折抵刑期32日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐志彬
审判员 熊 芳
审判员 鲍雅玲
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2000号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告徐文志，男，1973年10月17日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被告刘小芳，女，1976年5月16日出生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐文志、刘小芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告徐文志、刘小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年3月4日，被告徐文志向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款金额为20万元，用途为住房装修，借款期限为36个月，被告徐文志按等额本息偿还法还款，还款日为每月17日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘小芳作为借款人配偶在申请表上签字。经调查后，原告广发银行武汉分行向被告徐文志出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2014年3月6日发放贷款20万元，但之后被告徐文志未按合同约定及时还款。原告广发银行武汉分行多次催收，被告徐文志拒不偿还借款本息。综上所述，原告广发银行武汉分行认为，被告徐文志拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告广发银行武汉分行有权提前收回全部借款本息。被告徐文志与刘小芳系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告刘小芳应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告徐文志偿还贷款本金99318.19元、利息3662.54元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘小芳对上述债务承担共同还款责任；3、被告徐文志、刘小芳支付原告律师费6000元；4、本案诉讼费由被告徐文志、刘小芳承担。
被告徐文志、刘小芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告徐文志与刘小芳系夫妻关系。截止2016年3月3日被告徐文志尚欠借款本金人民币99318.19元、利息人民币3662.54元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费人民币6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告徐文志、刘小芳价值人民币115000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告徐文志、刘小芳价值人民币115000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告徐文志、刘小芳偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文志、刘小芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金人民币99318.19元；
被告徐文志、刘小芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为人民币3662.54元，此后的利息以实际所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
被告徐文志、刘小芳向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费人民币6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、保全费1095元，共计3575元，由被告徐文志、刘小芳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告徐文志、刘小芳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张淑玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终948号
上诉人（原审被告）卢留安，男，1960年12月31日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人郑国珍，河南度邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红汉，男，1969年12月15日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
上诉人卢留安因与被上诉人李红汉民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢留安的委托代理人郑国珍、被上诉人李红汉及其委托代理人杨唯真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告卢留安称有投资渠道，月息按2分支付。原告李红汉于2014年3月29日、2014年4月4日到卢留安在胜捷房地产公司的办公室分别交给卢留安现金9万元、1万元。同时被告卢留安均交给原告居间借款合同、居间借据各一份。在该两份居间借据及居间借款合同的借款人处均加盖有东郡公司公章及原法定代表人卫如山的私章，担保人处加盖有胜捷公司公章及法定代表人尚学岭的私章。后原告李红汉于2014年6月22日、2014年7月26日、2014年8月10日到卢留安在胜捷房地产公司的办公室分别交给卢留安现金4万元、8万元、2万元。同时被告均交给原告居间借款合同、居间借据各一份。该三份居间借据及居间借款合同的借款人处均加盖有许昌浩源农副产品有限公司公章及法定代表人王河正的私章，担保人处加盖有襄城县胜捷房地产经纪有限公司公章及法定代表人尚学岭的私章。后卢留安于2015年7月在上述五份居间借据及五份居间借款合同的借款人处签上了其本人姓名。2014年4月20日原告到卢留安在胜捷房地产公司的办公室交给卢留安现金5万元，被告卢留安给原告出具了借据一份，并交给原告居间借款合同一份。被告卢留安在借据的借款人处签名，在借据的代办公司处加盖有襄城县胜捷房地产经纪有限公司公章。居间借款合同的借款人处加盖了东郡公司公章及原法定代表人卫如山的私章，担保人处加盖了胜捷公司公章及法定代表人尚学岭的私章。原、被告对上述借款均约定借款期限为12个月，借款利率为月息20‰。后被告支付上述借款的利息至2015年5月31日。期间于2015年5月12日，被告偿还原告借款本金2万元。下余27万元借款本金及利息，被告一直未还。2015年9月7日原告诉至法院，请求被告偿还本金及利息。
原审法院认为，本案争议焦点为被告卢留安应否对原告所诉借款承担还款责任。本案中，原告李红汉把借款交给被告卢留安后，卢留安给原告提供了格式居间借款合同及借据，后卢留安偿还原告借款2万元，并在借据及借款合同的借款人处签了其本人的姓名，该签名系其真实意思表示，应为合法有效。故原告要求被告卢留安承担还款责任，与法有据，应予支持。被告卢留安辩称其是在原告胁迫下在借据及借款合同上签名的，但被告对其主张并未提供证据，故对被告的辩称，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款利率为月息20‰，原告要求被告从2015年6月1日按月息2分支付利息，不违反法律规定，予以支持。被告辩称其主体不适格，证据不足，不予认定。遂依法作出如下判决：被告卢留安于本判决生效之日起五日内偿还原告李红汉借款本金27万元及利息（利息自2015年6月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告卢留安承担。
上诉人卢留安上诉称：1.原判认定自相矛盾，且事实不清，没有查清真正的借款人；2.本案不属于债务转让。请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李红汉答辩称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；2.上诉人的上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：双方是否存在真实的借贷关系，上诉人卢留安应否对被上诉人李红汉所诉借款承担还款责任。
上诉人卢留安二审中没有提供新的证据。
二审中，被上诉人李红汉提供襄城县胜捷房地产经纪有限公司基本信息一份，证明上诉人卢留安为该公司股东。
上诉人卢留安对被上诉人李红汉提供证据的真实性无异议，但认为股东信息与本案无关，卢留安的责任是有限责任，只对出资承担有限责任。
对被上诉人李红汉提供的证据，本院经审查认为该股东信息与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于上诉人卢留安上诉称原判认定自相矛盾且事实不清的理由，经审查，原判第三页所述：“原告李红汉对被告提供的证据的质证意见为：对证据一、二真实性的不清楚；对证据三真实性无异议，当时卢留安确实没有签名”，与原判第三页所述“被告提供证据的一、二、三客观真实，本院对其真实性予以认定，但对被告的证明目的不予认定”并不矛盾，前者是指被上诉人李红汉对上诉人卢留安在原审中所提供证据的质证意见，后者是指“被告”用“卢留安确实没有签名”的证据否定“被告”添加个人签名证据的举证目的即“被告的证明目的”不予支持。原判所认定“后卢留安偿还原告借款2万元”，双方在原审庭审中均无异议，故原判对该事实认定清楚。
关于上诉人卢留安上诉称没有查清谁是真正的借款人及本案不属于债务转让的理由，经审查，上诉人卢留安应被上诉人李红汉要求在2014年3月29日、2014年4月4日、2014年6月22日、2014年7月26日、2014年8月10日的五份居间借款合同上添加了本人的名字，还在上述日期借款合同相应的五份居间借据及2014年4月20日借据的借款人处添加了本人签名。借据是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。上诉人卢留安作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果，上诉人卢留安的签名表明在上诉人卢留安与被上诉人李红汉之间形成的法律关系属于债权债务关系，且在原审庭审中，双方均认可2015年5月12日，卢留安偿还李红汉借款本金2万元。原判未认定本案属于债务转让。故上诉人卢留安的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人卢留安承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世旭
审判员 徐小燕
审判员 王五周
二〇一六年五月十五日
书记员 郑 萌
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审15号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
被执行人赵龙，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年1月4日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第195号行政处罚决定中罚款350元及加处罚款350元。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年4月15日作出（2016）慈行七决字第195号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月11日12时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市横河镇前应路与乌山南路交叉口东南角的城市道路上利用电瓶三轮车一辆设摊现场制售凉皮、水饺的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款350元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年4月16日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后原慈溪市城市管理行政执法局依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵龙未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对原慈溪市城市管理行政执法局于2016年4月15日作出的（2016）慈行七决字第195号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一七年一月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审15号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人沈黎明，局长。被执行人赵龙，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人慈溪市综合行政执法局（原为慈溪市城市管理行政执法局）于2017年1月4日向本院申请强制执行（2016）慈行七决字第195号行政处罚决定中罚款350元及加处罚款350元。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原慈溪市城市管理行政执法局于2016年4月15日作出（2016）慈行七决字第195号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月11日12时许，在未取得合法有效的工商营业执照的情况下，擅自在慈溪市横河镇前应路与乌山南路交叉口东南角的城市道路上利用电瓶三轮车一辆设摊现场制售凉皮、水饺的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第三项之规定，决定处罚如下：罚款350元。原慈溪市城市管理行政执法局于2016年4月16日向被执行人送达了行政处罚决定书，但被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。后原慈溪市城市管理行政执法局依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，原慈溪市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，原慈溪市城市管理行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赵龙未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对原慈溪市城市管理行政执法局于2016年4月15日作出的（2016）慈行七决字第195号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一七年一月四日书 记 员 戚海燕(代)
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1740号
原告罗小刚，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被告张志良,男,1990年12月3日出生,汉族,住四川省珙县。
原告罗小刚与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗小刚到庭参加诉讼，被告张志良经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小刚诉称，2014年1月29日,被告向原告借现金7500元,原告与被告双方约定还款时间为2014年农历四月初一前归还，逾期则按银行同期贷款月利率的四倍计算利息，到期后原告多次催收未果，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金7500元，并按银行同期贷款利率的4倍支付资金利息，诉讼费由被告承担。
原告罗小刚为支持自己的主张向法庭提交的证据：1、原、被告的身份证复印件;2、2014年1月29日签订的《借条》一张;3、珙县底洞镇周家村村民委员会证明一份。
被告张志良未到庭参加诉讼，未答辩,也未向法庭提交证据。
审理查明，2014年1月29日,被告张志良向原告罗小刚借款7500元,并向原告罗小刚出具了借条一张，双方约定该笔借款在2014年农历四月初一前归还，逾期则从借款之日起按照银行同期的4倍收取资金利息，直到付清该款为止。现由于被告未按期归还借款，原告催收未果，故依法向本院提起民事诉讼。
以上事实，有经过庭审质证、认证的证据：1、原、被告的身份证复印件;2、借条一张;3、珙县底洞镇周家村村民委员会证明一份及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，被告张志良向原告罗小刚借款现金7500元，有《借条》佐证，事实存在，被告应依约偿还原告的借款。原告诉请被告按约定偿还借款本金7500元及从2014年1月29日起至还清借款之日止，占用资金期间的利息按银行同期贷款利率的4倍支付，符合相关法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行2014年11月同期贷款（六个月）基准利率（年利率5.6%）的4倍计算即月利率应为1.87%（5.6%÷12个月4倍）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志良在本判决生效之日起十日内，偿还原告罗小刚借款本金7500元。
二、被告张志良在本判决生效之日起十日内，向原告罗小刚支付利息，利息计算方法为：以本金7500元为基数，从2014年1月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.87%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李剑锋
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁天仪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初454号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人朱某某，庆城县人。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月19日被鄂尔多斯市东胜区公安分局抓获，8月20日被羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。2016年9月2日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年12月3日、12月17日，被告人朱某某在中国农业银行庆阳西峰支行申请办理信用卡业务。银行审查后向朱某某发放金穗贷记卡一张，授予透支信用额度为15000元。2014年10月，因朱某某个人负债20余万元，被告人朱某某在网上购得一台P**机，持卡套取现金11300元，又持卡取现、消费8000余元。后无力偿还，为了躲避债务，更换电话号码，逃至内蒙等地务工。2015年2月23日，朱某某所持农业银行金穗信用卡透支消费后未归还已逾期，银行对朱某某电话催收时发现已停机，工作人员三次上门催收，均未找到朱某某本人。至2015年10月13日，共欠本金19942.21元，利息4747.36元。朱某某到案后退交所有钱款共计25000元。指控被告人朱某某的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人朱某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2013年12月3日、12月17日，被告人朱某某在中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农业银行）申请办理信用卡业务。农业银行审查后向朱某某发放金穗贷记卡一张，授予透支信用额度为15000元。2014年7月，朱某某因生意亏损，加之父母有病，个人负债20余万元。2014年10月份，被告人朱某某在网上购得一台P**机，持卡套取现金11300元，又持卡取现、消费8000余元。后被告人朱某某无力偿还，为了躲避债务，更换电话号码，逃至内蒙等地务工。2015年2月23日，被告人朱某某所持农业银行金穗信用卡透支消费后未归还已逾期，被农业银行信用卡管理系统列入不良名单，并开始对朱某某进行电话催收，发现电话已停机。农业银行遂安排工作人员三次对朱某某办卡时预留的地址上门催收，均未找到朱某某本人。至2015年10月13日，被告人朱某某欠农业银行信用卡本金19942.21元，利息4747.36元，本息合计24689.57元。
2016年9月2日，被告人朱某某到案后已向农业银行归还其透支信用卡的全部本金及利息等共计24689.57元。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人贾某的证言，证实朱某某在农业银行申请办理了金穗贷记卡一张，信用额度为15000元，还证实朱某某在使用信用卡的过程中透支本金19942.21元，银行催收时朱某某手机停机、住宅无人的事实；杨某某、边某某的证言，证实因朱某某透支信用卡未按期归还，其在催收时朱某某手机停机、住宅无人的事实。
2、营业执照、金融许可证、报案材料，证实中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行的资质、经营范围及因朱某某恶意透支信用卡向公安机关报案的事实；信用卡申领资料、交易明细等，证实朱某某申请办理信用卡业务及其使用信用卡的情况；金穗贷记卡催收记录单，证实农业银行向朱某某催收信用卡透支款项的事实；扣押、发还物品清单，证实被告人朱某某亲属已向银行归还涉案款项的事实；抓获经过、羁押证明，证实被告人朱某某于2016年8月19日被抓获，8月20日被羁押的事实；户籍证明，证实朱某某的个人基本情况。
3、被告人朱某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，超过规定期限、规定限额透支信用卡，并且经发卡银行多次催收无法联系，透支数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人朱某某如实供述犯罪事实，归还涉案的全部款项，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 白振兴
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初85号
原告：任亮，男，汉族，住内蒙古清水河县，个体工商户。
被告：刘建敏，男�汉族，住内蒙古清水河县，农民。
被告：王晓峰，男，汉族，住内蒙古清水河县，农民。
原告任亮诉被告刘建敏、王晓峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李强、人民陪审员刘耀、蒙军组成合议庭，与2016年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告王晓峰与刘建敏向原告借款25万元，约定利率为月息二分，至2014年3月7日，二被告支付原告6万元利息，本金及此后的利息一直未给付。故原告向法院起诉，请求法院判令二被告给付本金25万元及利息12万元，以维护原告的合法权益。
被告刘建敏辩称，欠原告的钱属实，原告刘建敏已将欠款本金及利息还给被告王晓峰了，已不欠原告的钱了。
被告王晓峰辩称，欠款一事属�，至2014年3月7日，本金25万元及之后的利息没有给付。二被告合伙开煤场，没有结算过所欠原告的借款。
原告提交两份证据，借条一份、信用社回单一份，旨在证明借款一事属实。二被告无异议，本院认定以上证据有效，予以采信。
被告王晓峰未提交证据。
被告刘建敏提交两组证据，1、银行对账单及回单六份；2、结算记录一份。旨在证明所有债务均与被告王晓峰结清，原告刘建敏不欠原告钱了。原告称与自己无关，未发表质证意见。被告王晓峰质证称，以上与欠原告借款无关，二被告没有结算过。因与本案无关，本院对以上证据不予认定。
经审理查明，二被告于2013年3月7日，因合伙做生意，向原告借款25万元，约定利率为月息二分。至2014年3月7日给付原告借款利息6万元，本金及之后的利息一直未给付。故原告向法院起诉。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系成立，原告要求的利息部分，其利率未超过法律之规定，原告的合法债权应予保护。二被告作为共同借款人，应当共同偿还所欠债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告刘建敏与被告王晓峰偿还原告任亮借款本金25万元及利息12万元，于判决生效之日起十日内给付。
案件受理费6850元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李强
人民陪审员 刘耀
人民陪审员 蒙军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 支敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执945号
申请执行人周毅新，男，住肇东市。
被执行人赵立华，男，住肇东市。
被执行人张秀丽，女，住肇东市。
周毅新与赵立华、张秀丽修理合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初2940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人7100元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执945号
申请执行人周毅新，男，住肇东市。
被执行人赵立华，男，住肇东市。
被执行人张秀丽，女，住肇东市。
周毅新与赵立华、张秀丽修理合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的（2016）黑1282民初2940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人7,100元，现因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雪野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丛晓盛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终114号
上诉人（一审被告）唐忠，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）佟全，男，1964年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
上诉人唐忠因与佟全买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人唐忠及其委托代理人赵玉鑫，被上诉人佟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月2日，佟全在科右前旗正大农机销售中心购买了华夏264柴油四轮车，价款为26000.00元。2014年4月20日，唐忠承包佟全位于科尔沁右翼前旗德伯斯镇太平山嘎查土地400亩，承包地款已经给付。因唐忠种地需要四轮车，经双方协商，将佟全的四轮车头卖给唐忠，约定价格为22000.00元，双方签订购买柴油四轮车协议，未出具欠据，口头约定种完地给付车款。后佟全多次找唐忠索要车款未果，于2015年10月30日诉讼来院，要求唐忠给付四轮车款22000.00元。另查明，庭审中，佟全向法庭提交了购买柴油四轮车协议、华夏264柴油四轮车使用说明书、售后服务手册、柴油机三包凭证、交款收据、机动车产品赊销合同原件等相关购车手续，唐忠予以认可。
一审法院认为，唐忠购买佟全四轮车，应遵循诚信原则，及时给付车款。唐忠辩解已将购车款给付佟全，但未提供相关证据，对其辩解意见不予采纳。佟全诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：“被告唐忠于本判决生效后三日内给付原告佟全四轮车款人民币22000.00元。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告唐忠负担。”
宣判后，唐忠不服，向本院提起上诉。
上诉人唐忠上诉称，2014年4月20日购买佟全四轮车约定价款为22000.00元，并签订协议。按协议约定签合同当时交现金10000.00元，余款12000.00元约定于种完地后交付，上诉人先交付10000.00元，余款因为双方另有纠纷所以未交付。上诉人仅同意偿还12000.00元。请求二审法院予以改判。
被上诉人佟全庭审答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
另查明，佟全作为甲方与作为乙方的唐忠签订了购买柴油四轮车协议，协议内容为：甲方将华夏264四轮柴油车卖给乙方，价格贰万贰仟元整（人民币）22000.00元整。现交付壹万元整，种完地交付壹万贰仟元整。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐忠与佟全之间的买卖关系明确，有协议在卷为证。唐忠上诉主张签订协议当日已付10000.00元车款，佟全对此不予认可。从购车协议内容“现交付壹万元整”看唐忠在协议签订时应该交付10000.00元，但结合一审开庭笔录中唐忠称“购车的事实对，种完地我就给原告22000.00元购车款”及“钱已经给完”的陈述，与唐忠的上诉主张相互矛盾。二审中上诉人唐忠就其主张亦未能提供相应的证据予以佐证。综上，原审法院结合本案事实及当事人庭审陈述作出裁判并无不当。唐忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.00元，由上诉人唐忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张善语
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2398号
原告陈训云，女，1977年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告何小勇，男，1977年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告何敏芳，女，1978年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈训云诉被告何小勇、何敏芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告何小勇、何敏芳名下价值相当于110万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为原告的保全行为提供连带责任保证担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告何小勇、何敏芳名下价值相当于110万元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告何小勇、何敏芳负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 余海玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周伟鹰
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第146号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人赵×1，男，33岁（1981年6月29日出生）；2005年4月1日，因犯抢劫罪被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年，2007年5月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人郑×，男，36岁（1979年2月12日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人赵×2，男，33岁（1981年8月17日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人赵×1、郑×、赵×2犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王赞出庭支持公诉，被告人赵×1、郑×、赵×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人赵×1、郑×、赵×2于2015年1月29日1时许，秘密窃取太平洋制罐（北京）有限公司压块车间废铝块1100公斤，后于当日凌晨将上述废铝块以低价出卖给李×（赃款已退回）。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，被盗窃的废铝块价值人民币12760元。
被告人赵×1于2015年2月8日向北京市公安局怀柔分局投案。
公诉机关指控被告人赵×1、郑×、赵×2犯盗窃罪，向本院提起公诉，并提交了相应的证据材料，提请对被告人赵×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，对提请对被告人郑×、赵×2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，定罪处罚。
经审理查明，被告人赵×1、郑×、赵×2于2015年1月29日1时许，秘密窃取太平洋制罐（北京）有限公司压块车间废铝块1100公斤，后于当日凌晨将上述废铝块以低价出卖给李×。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，被盗窃的废铝块价值人民币12760元。
被告人赵×1于2015年2月8日向北京市公安局怀柔分局投案，并退缴了所得赃款1700元。
被告人赵×2被公安机关追缴扣押了赃款1100元，其家属又帮助其预缴了退赔款人民币16920元。
上述事实，被告人赵×1、郑×、赵×2在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵×1、郑×、赵×2的当庭供述，证人杨×、尹×、蔡×、刘×1、徐×、孟×、刘×2、李×、刘×3的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，北京市怀柔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，太平洋制罐（北京）有限公司的情况说明、废铝料分类单、申请书，石家庄市裕华区人民法院（2005）裕刑初字第89号刑事判决书，释放证明书，违法犯罪查询结果，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人赵×1、郑×、赵×2以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵×1有自首情节，其自愿认罪，积极退缴所得赃款，取得被害单位谅解，故决定对其依法从轻处罚；被告人郑×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，取得被害单位谅解，故决定对其依法从轻处罚；被告人赵×2到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，积极退缴退赔，取得被害单位谅解，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人赵×1、郑×、赵×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止）；罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年9月4日止）；罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人赵×2犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月4日止）；罚金人民币三千元（从预缴退赔款中予以扣缴）。
四、被告人赵×1退缴的人民币一千七百元，发还被害单位太平洋制罐（北京）有限公司。
五、被告人赵×2退缴退赔的人民币一万八千零二十元，发还被害单位太平洋制罐（北京）有限公司人民币一万一千零六十元；余款人民币六千九百六十元扣缴罚金后，发还被告人赵×2人民币三千九百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年六月八日
书记员 赵 娜
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第146号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人王XX，男，1988年8月20日出生。
怀仁县人民检察院以怀检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日11时20分许，被告人王XX在怀仁县仁泰园8号楼下将被害人刘XX的一辆电动三轮车盗走（价值2944元），后将该车以1000元的价格卖给了怀仁县宋家庄村的张XX。案发后，赃物被查获并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘XX的陈述，证人张XX的证言，涉案赃物及指认现场拍照，辨认笔录，怀仁县公安局扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，怀仁县公安局强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人王XX目无法纪，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王XX能够当庭认罪，具有悔罪表现，且赃物已发还失主，均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日，即被告人王XX的刑期自2015年6月16月起至2015年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 兰鹤
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初131号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年12月8日出生，汉族，中专文化，无职业。因本案于2016年5月23日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月26日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月23日20时许，被告人李某某酒后驾驶丰田牌吉普车行驶至大庆高新技术产业开发区小螺号饭店附近路段时，被执勤的公安民警当场查获，并对李某某进行酒精呼气检测。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，李某某血样中检出乙醇，含量为：89.95mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，户籍证明、抓获经过、发破案经过等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 孙康凯
二〇一六年八月一日
书记员 王 爱
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初58号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人姜建，男，1991年3月22日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无固定职业，住随州市曾都区。2009年8月27日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处拘役六个月，2009年11月9日刑满释放；2010年8月3日因故意毁坏公私财物被随州市公安局曾都区分局行政拘留十日；2010年8月12日因盗窃被随州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2012年12月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元。2016年4月20日刑满释放。2016年5月28日因本案被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获并羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人姜建犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人姜建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日9时许，被告人姜建辞去随州市区“百金御府”洗脚城保安工作，回到其住宿的该洗脚城位于随州市区天生街4栋402室员工宿舍收拾行李。在收拾行李时，遂起盗窃之心。被告人姜建将同宿舍张某的一部金色OPPO牌R9tm11A型手机、申某1的一部沃普丰牌手机和一个充电宝盗走。所盗金色OPPO牌手机被告人姜建卖给一个摆地摊的小贩，销赃得款1000元。
2016年5月28日21时许，张某、申某1等人在随州市区“艳阳天”酒店附近发现被告人姜建，遂上前将其抓获，并查获盗得申某1的沃普丰牌手机一部及充电宝一个。后向公安机关报警并扭送至公安机关。
经曾都区物价局价格认证中心价格认定，被盗OPPO牌R9tm11A型手机在认定基准日价值为1800元；沃普丰牌手机在认定基准日价值为50元。
上述事实，被告人姜建在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人申某1、张某的陈述；2.证人熊某2、申某2的证言；3.被盗现场方位图；4.曾都区物价局价格认证中心曾价认定[2016]64号价格认定结论书；5.到案经过；6.被告人姜建原在公安机关的供述；7.本院（2012）鄂曾都刑初字第00369号刑事判决书，证实被告人姜建曾受刑事、行政处罚情况；8.湖北省襄南监狱出具的被告人姜建犯罪档案资料。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜建曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1850元，已达到数额较大的50%以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜建原被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因其他违法行为受到行政处罚，应当从重处罚。鉴于被告人姜建在庭审中自愿认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜建的刑期自2016年5月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
审 判 员 曾祥忠
人民陪审员 邓义山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹 军
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1586号
原告:华蓥市东川农用汽车有限公司，地址：四川省华蓥市溪口镇南路50号。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
被告：胡强，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司诉被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告华蓥市东川农用汽车有�公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡强的起诉。
本院认为，原告华蓥市东川农用汽车有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市东川农用汽车有限公司撤回对被告胡强的
起诉。
案件受理费451元，本院减半收取226元，由原告华蓥市东
川农用汽车有限公司承担。
审 判 长 张建军
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨护林
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1438号
原告：罗源县国有资产营运公司，住所地福建省罗源县学前新街4-107室。
法定代表人：郑涵忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明辉，福建力群律师事务所律师。
被告：刘建新，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县国有资产营运公司诉被告刘建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告罗源县国有资产营运公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县国有资产营运公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗源县国有资产营运公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由罗源县国有资产营运公司负担。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 叶建栋
人民陪审员 郑 雁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 兰 楠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1769号
申请执行人：宋玉荣。
被执行人：中铁建工集团有限公司。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1769号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第786号
上诉人（原审被告）宋福仙。
被上诉人（原审原告）于正秀。
委托代理人宋和平。
上诉人宋福仙因健康权、身体权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2012）文宋民一初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人宋福仙于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋福仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋福仙撤回上诉。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人宋福仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 赵 娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁燕妮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3115号
原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇江海西路13号，统一社会信用代码91320621674444986U。
负责人汤海元，该公司总经理。
委托代理人倪爱华，该支公司职员。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告储爱华。
原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）诉被告储爱华保险人代位求偿权纠纷一案，原告保险公司诉称：2014年6月15日，被告驾驶电动自行车与周建才驾驶的轿车发生碰撞，致使轿车损坏。交警部门认定双方各负事故同等责任。因事故轿车在原告处投保了车损险及不计免赔险，原告于2015年7月10日与周建才达成调解协议，赔偿周建材车辆损失20500元、施救费300元。原告于同年8月25日履行了赔偿义务。现原告起诉要求被告储爱华返还原告垫付的赔偿款10400元，并承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘昌海独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人倪爱华及被告储爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月15日5时35分，被告储爱华驾驶电动自行车行驶至海安县城东镇韩洋村4组时与周建才驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，致使储爱华受伤，轿车受损。交警部门认定，储爱华与周建才负事故同等责任。因案涉轿车在原告保险公司投保了车损险及不计免赔险，周建才于2015年6月8日诉至本院，要求保险公司给付保险金25801元。保险公司与周建才于2015年7月10日达成调解协议，本院出具了（2015）安商初字第00419号民事调解书，调解书确认保险公司赔偿周建才车辆损失20500元、施救费300元。保险公司履行赔偿义务后，向储爱华追偿，遂引发本案诉讼。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现周建才因交通事故造成的车辆损失已经法院民事调解书进行了认定。保险公司向周建才支付20800元理赔款后，有权在其赔偿范围内代周建才根据事故责任比例向侵权人储爱华要求赔偿。关于被告储爱华辩称对交警部门认定其负事故同等责任有异议，因交警部门于2014年6月15日就已经出具道路交通事故认定书，且储爱华签字确认后一直未提出异议，故本院对事故认定书中认定的责任比例予以认可，储爱华的相关抗辩意见，本院难以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告储爱华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司垫付的理赔款10400元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告储爱华负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昌海
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01124号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人唐永建，原告单位职员。
被告徐葛磊。
被告王爱华。
被告何卫东。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告徐葛磊、王爱华、何卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐永建到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，三被告与原告签订《个人担保借款合同》，原告依约向被告徐葛磊发放贷款210000元，约定还款期限为2015年1月20日，其于2015年3月16日偿还本金1163元、利息18837元，8月31日偿还本金20000元，余款未通偿还，故请求法院判令：1、被告徐葛磊偿还借款本金188837元并按约支付至还清之日的利息（含逾期罚息、复利，其中至2015年9月18日�23837.37元，9月19日至实际还款日按年利率10.8%上浮50%计算）；2、被告王爱华、何卫东对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日，原、被告订立《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告徐葛磊出借210000元，借期自2014年3月27日至2015年1月20日止，年利率10.8%，利息按用款天数计算，日利率=年利率／360，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王爱华、何卫东为徐葛磊上述借款提供了连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。同日，被告徐葛磊向原告出具《借款借据》，原告即依约将借款210000元汇入被告徐葛磊账户，由其自主支付。
被告徐葛磊所借贷款到期后，于2015年3月16日偿还原告本金20000元，其中1163元抵扣了借款本金、18837元抵算了约期内的利息，2015年8月31日偿还本金20000元，余款及逾期利息未能偿还，原告于2015年10月诉来本院要求处理。
以上事实有《个人担保借款合同》、《借款借据》、被告徐葛磊银行账户明细单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方依法订立的《个人担保借款合同》，系各合同当事人真实意思表示，合法有效。被告徐葛磊借得贷款后，未依约全面履行还本付息义务，其逾期还款还应按约承担罚息及相应复利，但原告主张的利息额计算有误，应予调整，同时，被告徐葛磊于2015年3月16日结清了借款约期内的利息，此后则无计算复利的基础，即只能按实欠本金计算逾期罚息，不能计算复利。被告王爱华、何卫东依约则应对徐葛磊的还款义务承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐葛磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金188837元、利息22981.38元（计算至2015年9月18日，含复利、逾期罚息）及2015年9月19日至实际还款之日的逾期罚息（以本金188837元为基数，按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告王爱华、何卫东对上述第一项判决确定的被告徐葛磊的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2245元，由原告负担10元，三被告共同负担2235元（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年十二月四日
书记员 苏佳丽
第4页共4页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4160号
原告无锡精靠传动机械厂，住所地无锡市新区旺庄街道城南路***号。
投资人许小平，该厂厂长。
委托代理人钱云韬、秦炜，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡辉跃焊割机械有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声机光电园。
法定代表人方建凤，该公司总经理。
委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
原告无锡精靠传动机械厂（以下简称精靠厂）与被告无锡辉跃焊割机械有限公司（以下简称辉跃公司）承揽合同纠纷一案，原告精靠厂于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告精靠厂的诉讼请求为：要求辉跃公司支付结欠价款101855元，并偿付该款自2016年7月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
辉跃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向精靠厂支付价款101855元及利息损失（以价款101855元为基数，自2016年7月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1169元、财产保全费1120元，合计2289元（此款已由精靠厂预交），由辉跃公司负担（精靠厂同意其预交的诉讼费2289元由辉跃公司向其直接支付，本院不再退还，由辉跃公司在本判决发生法律效力之日起十日内向精靠厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 邵明
二〇一六年十月八日
书记员 陈静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄元亨，男，1993年1月13日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄元亨信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,346.68元。原告诉称,被告黄元亨系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,346.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初57号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人张美刚（别名黎前艮），男，1967年2月1日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被巫溪县公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
被告人黎前元（别名黎光章），男，1967年1月25日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被巫溪县公安局刑事拘留，2017年1月11日经该局决定被取保候审，同年2月23日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月11日经本院决定被取保候审。
被告人田宗其，女，1972年7月18日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日经巫溪县公安局决定被取保候审，2017年2月22日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月11日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人张美刚、黎前元、田宗其犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员李子轩出庭支持公诉，被告人张美刚、黎前元、田宗其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月30日晚，被告人张美刚、黎前元、田宗其（与张美刚系夫妻关系）驾驶一辆三轮摩托车到巫溪县黑草坝35KV输变电工程工地，盗窃水泵1台、型号为20mm的塑胶PE水管200米、型号为25mm的塑胶PE水管800米。经鉴定，被盗物品价值2784元。
2、2016年12月6日晚，被告人张美刚、黎前元驾驶一辆三轮摩托车到巫溪县红池坝扎鹿盘，盗窃重庆市X食用菌有限公司遮阳网270千克。经鉴定，被盗物品价值2952元。
被告人张美刚、黎前元于2016年12月7日被公安民警抓获，被告人田宗其于次日公安民警抓获，赃物被查获（其中遮阳网已发还被害单位）。三被告人到案后均如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人张美刚、黎前元、田宗其在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、物资被盗说明、价格认定协助书、抓获经过、户籍证明、村民委员会证明，证人杨某、汤某、姚某、游某、向某、王某的证言，被告人张美刚、黎前元、田宗其的供述，现场勘验笔录、现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录、搜查笔录、测量笔录、称量笔录，价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美刚、黎前元以非法占有为目的，结伙或伙同田宗其秘密窃取他人价值5736元的财物，数额较大；被告人田宗其以非法占有为目的，伙同张美刚、黎前元秘密窃取他人价值2784元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于张美刚、黎前元到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，并根据黎前元的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑；田宗其犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属初犯、偶犯，依法予以单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张美刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金已预缴。）
二、被告人黎前元犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人田宗其犯盗窃罪，判处罚金4000元（已预缴）。
四、对查获的水泵、塑胶PE水管予以追缴发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一七年五月十九日
书记员 钟 磊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1148号
申请执行人周巧，男，1986年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组。
代表人谭中兵，系该组村民小组组长
申请执行人周巧与被执行人宁乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）宁民初字第05249号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组应偿付申请执行人周巧案款84125元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人宁乡县大屯营镇宗一村下杨村民小组暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1148号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3350号
原告李健。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告李健诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元1003号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款296709元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3500及案涉房屋所有权证违约金3500元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年初，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”4栋4单元1003号房屋一套。合同约定房屋总价为296709元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款296709元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告于2015年1月19日取得案涉房屋所有权证，但至今仍未取得国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年7月1日起进行计算至实际取得之日，本院依法将该部分违约金调整为3300元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李健办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘4栋4单元10层03号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李健违约金共计4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执异23号
申请人（被执行人）桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人郝惠平，该××总经理。
委托代理人梁小毅，广西××律师事务所律师。
申请执行人兰润秀，个体工商户。
委托代理人唐学智、刘建军，广西××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人兰润秀与被执行人桂林财富商业城有限责任公司（以下简称财富公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人财富公司向本院提出不予执行桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第63号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年6月20日进行了公开听证。现已审查终结。
申请人财富公司称：违约金数额与已支付房款基本相当，严重违背公平原则；执行仲裁裁决违背社会公共利益，理由是，“财富名城”项目一期，出售的商品房近700套，执行该仲裁裁决会造成新一轮大规模诉讼、仲裁。请求不予执行（2014）桂仲案字第63号仲裁裁决书。
申请执行人的代理人答辩称：1、被执行人以该裁决严重有失公平为由向法院申请不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形；2、关于执行本案仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益是指全体社会成员的利益，是广大人民群众所能享受的利益，强调的是社会上非特定个体的利益。因此，财富公司主张的执行仲裁裁决违背社会公共利益的主张，没有事实和法律依据。希望法院裁定执行（2014）桂仲案字第63号仲裁裁决。
经审查查明：2008年1月18日，申请执行人王弘与被执行人财富公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，申请执行人兰润秀购买被执行人财富公司开发的位于桂林市七星区漓江路19号“财富名城”祥郡C座3单元11、12层2号商品房（复式），建筑面积357.53平方米，每平方米人民币4302元，总金额为人民币1355087元。合同约定，出卖人于2008年6月30日将经验收合格的商品房交付买受人。合同还约定买受人逾期付款和出卖人逾期交房的违约责任。
2014年12月12日，桂林仲裁委员会作出（2014）桂仲案字第63号仲裁裁决，即：1、驳回申请人兰润秀要求被申请人桂林财富商业城有限责任公司立即交付位于桂林市七星区漓江路19号“财富名城”祥郡C座3单元11、12层2号商品房的仲裁请求。2、被申请人桂林财富商业城有限责任公司向申请人兰润秀支付逾期交房违约金1179360元（自2008年7月1日起计算至2014年7月1日止。此后的违约金从2014年7月2日起计算至实际交付商品房之日止）。仲裁费14282元（申请人已预交），由申请人兰润秀承担4282元，被申请人桂林财富商业城有限责任公司承担10000元。
本院认为，桂林仲裁委员会作为桂林市依法设立的仲裁机构，申请人（被执行人）财富公司没有履行其作出的（2014）桂仲案字第63号仲裁裁决确定的义务，申请执行人兰润秀可向本院申请执行。
第一，关于财富公司提出仲裁裁决违约金显失公平问题。财富公司与兰润秀签订《商品房买卖合同》约定交房时间至仲裁长达六年之久，仲裁裁决是依据双方签订的《商品房买卖合同》所约定的违约责任计算的，双方系平等主体关系，双方应依法履行合同，因此，财富公司提出仲裁裁决违约金过高显失公平的理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于财富公司提出仲裁裁决违背社会公共利益。财富公司作为房屋的开发商，出售房屋与他人签订的合同是特定的，该仲裁裁决是针对申请执行人兰润秀，而所谓社会公共利益是指社会大多数成员的利益，而不是某个人的利益。因此，财富公司之申请理由不能成立，本院不予支持。
第三，对于桂林仲裁委员会作出的（2014）桂仲案字第63号仲裁裁决一案的仲裁程序，符合《中华人民共和国仲裁法》和《桂林仲裁委员会仲裁规则》的规定，程序合法合规。
综上，桂林仲裁委员会（2014）桂仲案字第63号仲裁裁决已经发生法律效力，本案仲裁裁决是依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约责任及法律的相关规定，裁决财富公司向兰润秀交付房屋及违约金，执行该裁决不存在公平和不属违反社会公共利益的范畴。申请人财富公司提出不予执行（2014）桂仲案字第63号仲裁裁决，不符民诉法第二百三十七条规定不予执行的情形，故其主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回桂林财富商业城有限责任公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年六月二十日
书记员 周 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24938号
原告：薛正刚，男，1981年12月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛德海（原告之父），男，住天津市滨海新区。
被告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10号，统一社会信用代码91120116749106659E。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：孔凡亮，男，天津市鸿正大物业管理�限公司员工。
原告薛正刚与被告天津市鸿正大物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
薛正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将私自强行拆除的二道门恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：业主安装的二道门是经过前任经理同意的，安装的时候经过周围邻居同意，还把钥匙给了邻居每人一把。2017年4月26日上午，被告强行拆除了原告家的二道门，被告不是执法单位，没有执法权，无权拆除，是严重的侵权行为。
本院经审查认为，原告擅自占用高层建筑疏散通道加装防盗门（二道门），存在消防安全隐患。天津市滨海新区人民政府新北街道办事处，按照区委区政府关于做好迎国家卫生城市复审工作总体部署，根据《天津市高层建筑消防安全管理规定》，为保障消防通道安全畅通，�社区居民提供安全、洁净、舒适的居住环境，在责令晓镇家园社区居民（包括原告）限期整改的情况下，组织辖区居委会、物业公司、派出所、综合执法大队，对包括原告在内的众多业主私自加装的防盗门（二道门）实施拆除，是政府机关积极担当作为，正常履行管理职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛正刚的起诉。
案件受理费40元，退还薛正刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审�员常红旭
二〇一七年六月七日
书记员 腾达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初24938号原告：薛正刚，男，1981年12月27日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛德海（原告之父），男，住天津市滨海新区。被告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10号，统一社会信用代码91120116749106659E。法定代表人：徐鹏，总经理。委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：孔凡亮，男，天津市鸿正大物业管理�限公司员工。原告薛正刚与被告天津市鸿正大物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。薛正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将私自强行拆除的二道门恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：业主安装的二道门是经过前任经理同意的，安装的时候经过周围邻居同意，还把钥匙给了邻居每人一把。2017年4月26日上午，被告强行拆除了原告家的二道门，被告不是执法单位，没有执法权，无权拆除，是严重的侵权行为。本院经审查认为，原告擅自占用高层建筑疏散通道加装防盗门（二道门），存在消防安全隐患。天津市滨海新区人民政府新北街道办事处，按照区委区政府关于做好迎国家卫生城市复审工作总体部署，根据《天津市高层建筑消防安全管理规定》，为保障消防通道安全畅通，�社区居民提供安全、洁净、舒适的居住环境，在责令晓镇家园社区居民（包括原告）限期整改的情况下，组织辖区居委会、物业公司、派出所、综合执法大队，对包括原告在内的众多业主私自加装的防盗门（二道门）实施拆除，是政府机关积极担当作为，正常履行管理职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛正刚的起诉。案件受理费40元，退还薛正刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审�员常红旭二〇一七年六月七日书记员  腾达
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初782号
原告王磊，男，1963年9月2日出生，汉族，住邵东县牛马司煤矿二工区。
被告王金雄，男，1963年12月10日出生，汉族，住邵东县。
原告王磊与被告王金雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王金雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告王金雄于2012年12月30日借原告现金23600元，后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款23600元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，庭审中，原告王磊举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件，拟证明借款的基本情况。
被告王金雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2012年12月30日，被告王金雄向原告王磊借款23600元，并约定2013年1月30日前归还，未约定借款利息。后经原告催讨，被告拒不归还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王金雄于本判决生效后5日内偿还原告王磊的借款23600元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元（已减半收取），由被告王金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
代理审判员 许杜铕
二〇一七年六月五日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。