河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第1021号
上诉人（原审被告）邯郸市丛台区市容环境卫生管理局（以下简称丛台区环卫局）。
法定代表人高玉生，该局局长。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚青秀，女，汉族，1956年3月8日出生。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市城市管理和综合行政执法局（以下简称邯郸市城管局）。
法定代表人董鸣镝，该局局长。
上诉人丛台区环卫局因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告尚青秀系被告丛台区环卫局雇用的临时清扫工人。2011年5月2日4时许，原告尚青秀在清扫马路时，被路面上一片机油滑倒，导致原告尚青秀受伤。事故发生后，原告尚青秀被送往邯郸市第一医院治疗。经诊断，原告尚青秀患左尺桡骨、腰1椎体压缩骨折。至2011年5月4日出院，共住院治疗2天，发生医疗费3863.10元。住院期间Ⅱ级护理。由于被告丛台区环卫局为包括原告尚青秀在内的774名环卫工人在中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司承保人身意外伤害保险，中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司为原告尚青秀报销了2719.40元。
另查明，原告尚青秀系丛台区苏曹乡五里铺社区居民，无正式职业，2011年3月，原告尚青秀到达退休年龄时，由个人补交养老保险金后，以丛台区五里铺五星实业公司的名义办理了退休手续，领取养老金（退休金）。原告尚青秀自2006年起到被告丛台区环卫局做临时工，从事马路清扫工作，月工资920元。原告尚青秀受伤后，被告丛台区环卫局未发放工资。原告尚青秀住院治疗期间，由其儿子王永超护理。
又查明，本案审理期间，本院根据原告尚青秀的申请，对其伤残程度进行司法鉴定。邯郸物证司法鉴定中心于2012年7月25日作出鉴定意见书，结论为：原告尚青秀伤残等级为10级一处。
原审法院认为，原告尚青秀到达退休年龄时，自己补交养老保险金后，也以丛台区五里铺五星实业公司的名义办理了退休手续，领取养老金（退休金）。虽然被告邯郸市城管局负责市中心城区市容市貌、环境卫生等计划编制、使用和管理，会同市财政部门编制拟定市中心三区的环卫经费资金分配使用计划，负责市中心城区的城市管理工作。邯郸市内三区所需清洁工人的核定、工资待遇和支付均由其负责，原告尚青秀每月领取的工资亦是由其拨付。但因被告丛台区环卫局与被告邯郸市城管局属行政隶属关系，被告丛台区环卫局系独立的行政法人，系其指定原告尚青秀在自己管辖范围内进行道路清扫作业，并按月支付工资。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。应认定原告尚青秀与被告丛台区环卫局之间存在劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告尚青秀在履行作业时，被路面上的机油滑倒，由此受到伤害所产生的损失，应由被告丛台区环卫局赔偿。关于原告尚青秀主张的医疗费问题，医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依据原告尚青秀举证的邯郸市第一医院开具的收费收据显示，原告尚青秀共发生医疗费为3863.10元，经中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司为原告尚青秀报销2719.40元后，原告尚青秀医疗费损失为1143.70元。关于原告尚青秀主张的误工费问题，误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据原告尚青秀举证的住院病历、诊断证明书分析，原告尚青秀患左尺桡骨、腰1椎体压缩骨折病症，依据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则规定，原告尚青秀所患病症误工期为90日，即3个月。原告尚青秀的误工费为920×3＝2760元。关于原告尚青秀主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及休养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。依据原告尚青秀举证的其儿子王永超身份证复印件和住院病历分析，原告尚青秀住院期间为Ⅱ级护理，原告尚青秀未举证护理人员王永超未因误工减少收入的证据，应参照2012年度职工年平均工资36166元，日工资为36166÷365＝99.08元计算。因原告尚青秀未提交出院后需护理证据，故按住院天数认定护理天数，原告尚青秀的护理费为99.08×2＝198.16元。关于原告尚青秀主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。依据原告尚青秀举证的邯郸市第一医院住院病历，依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告尚青秀住院2天，原告尚青秀的住院伙食补助费为100元。关于原告尚青秀主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据原告尚青秀举证的诊断证明书分析，未建议加强营养，原告尚青秀也未就营养费进行司法鉴定，故原告尚青秀主张营养费的诉讼请求本院不予支持。关于原告尚青秀主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告尚青秀未举证出相关证据，但交通费的产生是必然的，本院判令原告尚青秀的交通费为50元为宜。关于原告尚青秀主张的残疾赔偿金问题，残疾赔偿金是指，由于相当严重的人身损害，致使受害人身体残疾或者丧失劳动能力，在此情况下给予受害人一定数额的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。依据河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，2012年度城镇居民人均可支配收入为18292元。依据邯郸物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告尚青秀10级伤残一处。原告尚青秀1956年3月8日出生，57周岁。原告尚青秀的残疾赔偿金为18292×10%×20＝36584元。关于原告尚青秀主张的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。依据邯郸物证司法鉴定中心作出的鉴定意见书鉴定意见，原告尚青秀的伤情构成10级伤残。原审法院确定原告尚青秀的精神损害抚慰金为5000元。原告尚青秀主张的鉴定费，系其主张权利举证所支出费用，应由其自行承担。遂判决被告邯郸市丛台区市容环境卫生管理局赔偿原告尚青秀医疗费1143.70元、误工费2760元、护理费198.16元、住院伙食补助费100元、交通费50元、残疾赔偿金36584元、精神损害抚慰金5000元。共计45835.86元。于本判决生效之日起10日内付清。驳回原告尚青秀的其他诉讼请求。
案件受理费1575元，由被告邯郸市丛台区市容环境卫生管理局负担。
宣判后，原审被告丛台区环卫局不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人尚青秀不存在隶属关系；2、被上诉人尚青秀与上诉人之间是劳动关系，应通过工伤认定、劳动仲裁解决，原审法院直接裁判属适用法律错误。
被上诉人尚青秀答辩称：一审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人与被上诉人尚青秀不存在隶属关系，经查，虽然被告邯郸市城管局负责市中心城区市容市貌、环境卫生等计划编制、使用和管理，会同市财政部门编制拟定市中心三区的环卫经费资金分配使用计划，负责市中心城区的城市管理工作。邯郸市内三区所需清洁工人的核定、工资待遇和支付均由其负责，原告尚青秀每月领取的工资亦是由其拨付。但因被告丛台区环卫局与被告邯郸市城管局属行政隶属关系，被告丛台区环卫局系独立的行政法人，系其指定原告尚青秀在自己管辖范围内进行道路清扫作业，并按月支付工资。该上诉理由不能成立。关于被上诉人尚青秀与上诉人之间是劳动关系，应通过工伤认定、劳动仲裁解决争议，经查《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故应认定原告尚青秀与被告丛台区环卫局之间存在劳务关系。所提不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人邯郸市丛台区市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一三年十二月十三日
书 记 员 王国庆