wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1627号
原告李敬伟，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托代理人邓人方，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告路俊成，男，1966年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人井文响，该公司经理。
委托代理人程永飞，该公司职工，特别代理。
原告李敬伟诉被告路俊成、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬伟及其委托代理人邓人方，被告路俊成、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人程永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日15时许，被告路俊成驾驶鲁QYU8**小型普通客车，沿沂水县沂水镇长安路由北向南行驶至与正阳路交叉路口路段，向东左转弯过程中，将由路口西北方向向东南方向过路的行人原告李敬伟碰撞，造成原告李敬伟受伤、车辆部分受损的道路交通事故。为此，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计53139.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆在我公司投保交强险属实，事故责任明确，我公司同意在证据材料充分的情况下，在交强险各分项限额内予以承担，对程序性费用保险公司不承担。
被告路俊成辩称，发生事故属实，我方已给原告方垫付医疗费21370.42元，给原告现金1000元，请法庭依法核实处理。
经审理查明，2014年2月8日15时许，被告路俊成驾驶鲁QYU8**小型普通客车，沿沂水县沂水镇长安路由北向南行驶至与正阳路交叉路口路段，向东左转弯过程中，将由路口西北方向向东南方向过路的行人原告李敬伟碰撞，造成原告李敬伟受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告路俊成、原告李敬伟负事故同等责任。
另查明，原告李敬伟受伤后在沂水中心医院住院治疗29天，共花医疗费21876.42元；原告李敬伟伤情经沂水县公安军司法鉴定中心鉴定为闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折，左侧创伤性血气胸、双侧创伤性湿肺、头皮裂伤，构成十级伤残；原告李敬伟户籍为山东省滕州市级索镇东龙岗村，为农村户口，应可按城镇户口计算赔偿数额。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费21876.42元，伙食补助费870元（29天×30元），误工费4441.5元（49.35元＊90天），护理费1431.15元（49.35元＊29天），交通费500元，伤残赔偿21241元，共计50360.07元。
另，被告路俊成驾驶鲁QYU8**小型普通客车，车主为其本人，该车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。
原告住院过程中，被告路俊成给原告方垫付医疗费21370.42元，给原告现金1000元，共计22370.42元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书、法医学司法鉴定书，交通费用票据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中，被告路俊成驾驶鲁QYU8**小型普通客车，车主为其本人，该车在被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告路俊成按交通事故责任比例承担70%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李敬伟因交通事故引起的经济损失37613.65元【医疗费10000元，误工费4441.5元，护理费1431.15元，交通费500元，伤残赔偿金21241元，共计37613.65元】；
二、被告路俊成在交强险限额外一次性赔偿原告李敬伟因交通事故引起的经济损失8922.50元【医疗费11876.42元，伙食补助费870元，共计12746.42元＊70=8922.50元】折抵路俊成给原告方垫付医疗费22370.42元，原告李敬伟于本判决生效后十日内返还被告路俊成超付交通事故赔偿款13447.92元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由原告李敬伟负担330元，由被告路俊成负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 艳
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981财保2号
申请人范志祥。
被申请人田迎春。
被申请人万芝芳。
申请人范志祥与被申请人田迎春、万芝芳诉前财产保全一案，申请人于2016年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人田迎春所有座落于应城市城中杉树路1层（所有权证号：00002365）的房屋予以查封。申请人范志祥提供担保人程巧莲位于应城市国土资源局家属院3栋西4楼集资所建房屋（暂无房产证）的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人范志祥的诉前财产保全申请符合法律规定，申请人范志祥提供担保人程巧莲位于应城市国土资源局家属院3栋西4楼集资所建房屋（暂无房产证）的房屋作担保符合担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人程巧莲位于应城市国土资源局家属院3栋西4楼集资所建房屋（暂无房产证）的房屋予以查封。
二、将被申请人田迎春所有座落于应城市城中杉树路1层（所有权证号：00002365）的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 明
审判员 王祥海
审判员 杨德华
二〇一六年一月六日
书记员 范 范
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第25号
原告马某某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张某某。
委托代理人周某某。
原告马某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安管理行政处罚决定具体行政行为，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员苏麟、张孝德组成合议庭，于2015年2月10日开庭公开进行了审理。原告马某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某和周某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月27日，芙蓉分局作出芙公（东湖）决字（2014）第2347号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为马某某扰乱公共场所秩序，根据《中某某人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对马某某行政拘留五日。
原告马某某诉称：马某某前往北京市是向公安部门递交控告书，没有受到北京市公安机关的训诫，也未前往北京市天安门等非接访地区，芙蓉分局作出的决定书于法无据，请求予以撤销。
原告马某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、2014年第128号《长沙市公安局行政复议决定书》；3、《解除拘留证明书》。
被告芙蓉分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等规范性文件的规定，违法行为人居住地的公安机关即芙蓉分局具有对马某某在北京市的相关违法行为作出行政处罚的执法权限。马某某到北京市中南海周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了北京市的公共场所秩序，芙蓉分局依法对马某某作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。
被告芙蓉分局在法律规定的期限内向本院提供了以下证据材料：1、马某某询问笔录；2、石继承、王龙的询问笔录；3、办案说明；4、长沙市驻京维稳劝返办公室建议函；5、劝返接回通知单；6、北京市西城分局训诫书；7、受案登记表；8、传唤经过；9、常驻人口基本信息；10、2014年第128号《长沙市公安局行政复议决定书》。
经庭审举证、质证，本院认为原告马某某、被告芙蓉分局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年11月24日，马某某因对其拆迁补偿不满，前往北京市天安门周边等非接访公共场所上访，受到北京市公安机关的训诫。马某某被长沙市芙蓉区东湖街道办事处工作人员接回长沙后，芙蓉分局经立案调查，于2014年11月27日作出决定书，决定对马某某行政拘留五日。马某某不服，诉至本院。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中芙蓉分局对马某某在北京市的违反治安管理行为具有行政处罚权限。马某某到北京市中南海周边非接访公共场所上访，并被北京市公安机关训诫的事实有长沙市驻京维稳劝返办公室出具的建议函及长沙市芙蓉区东湖街道办事处的情况证明、北京市公安机关的训诫书、马某某等人的询问笔录等证据证明，足以认定马某某实施了扰乱北京市公共场所秩序的违法行为。马某某的相关诉称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，芙蓉分局对马某某作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行﹤中某某人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回马某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 苏 麟
二〇一五年二月十日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中某某人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第636号
申请执行人杨淼，女，汉族，儿童。
被执行人杨伟光，男，汉族，无职业。
申请执行人杨淼，依据已经发生法律效力的（2010）磐民一初字第241号民事调解书，于2013年10月9日向本院申请执行，要求给付400.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人杨淼与被执行人杨伟光子女抚育费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杨伟光承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司桂春
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1819号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：徐中明，男，1954年8月11日出生，住沂南县。
被执行人：徐以杰，男，1975年9月28日出生，住沂南县。
被执行人：胡范江，男，1960年5月31日出生，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人徐中明等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金3万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03909号
原告：胡秀勤，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号：13416201110461705。
被告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告胡秀琴诉被告李晓侠、杨俊山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月18日第一次公开开庭进行了审理，原告胡秀勤、被告李晓侠、杨俊山到庭参加诉讼、2015年10月14日第二次公开开庭进行了审理，原告胡秀勤及其委托代理人王文光、被告李晓侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀勤诉称：2015年1月8日，被告以经营需要为由向原告借款130万元，并出具书面借条一份，口头约定月利率2%，后原告急需用钱，向被告催要此款，被告推托。故原告起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金130万元，并按约定月利率2%支付自2015年1月8日计算至借款全部还清之日止的利息。
原告胡秀勤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告基本情况及诉讼主体资格；二、被告李晓侠的身份证复印件、被告李晓侠及杨俊山人口基本信息查询单、婚姻登记记录证明，证明1、被告诉讼主体资格及李晓侠曾用�李婉侠，2、二被告原系夫妻关系，借款行为在夫妻关系存续期间；三、借条及转账凭证，证明被告向原告借款的事实；四、证人证言，证明原告用胡建国的卡汇钱给被告李晓侠的事实；五、2015年7月3日提款申请书两份及转账记录，证明被告实际并没有偿还原告借款。
被告李晓侠辩称：我还款利息到4月28日，我一共借款190万，现已经还款本金160多万。
被告李晓侠就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、2015年5月7日中国农业银行电子付款凭证、429A借记卡明细，证明2015年5月7日从我的卡转给胡秀勤（卡号：62×××71）2万元；二、2015年2月3日-2015年7月3日药都银行的客户回单共5份，证明我直接转账给原告907180.21元；三、2015年7月2日，安徽农金网上银行业务客户回单二份，证明我给刘瑞良打款70万元，同日，刘瑞良打款699930.56元给胡秀勤，用于�还2015年1月8日的借款；四、中国人寿保险股份有限公司亳州分公司投保单流水记录一份，证明2015年7月31日，给原告弟弟胡建国交保费15425元。
被告杨俊山辩称：对李晓侠借款的事我不知道，也不知道借钱干什么了，也没有用于家庭共同生活。
被告杨俊山就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告李晓侠对原告胡秀勤所举证据发表质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三有异议，7月28日，原告说条子找不到了，我重新给她打的条子，利息已经从1月份结到7月份；对证据四，拿钱转账是事实，是谁的卡我不知道；对证据五无异议，我还钱时除了归还130万元的本金，还归还了640182.1元的利息。我总共是借原告216万元的本金。
被告杨俊山对原告胡秀勤所举证据发表质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三、四，我都不知道，与我无关。
原告胡秀勤对被告李晓侠所举证据发表质证意见为：对证据一、四无异议，对证据二中2月份的，与这笔借款无关，7月3日的钱，我的贷款要还，还过贷款之后，接着又打到她卡上了；对证据三，7月2日的款项打过，当时是为了还130万的贷款，还过后，第二天又打过去了。
被告杨俊山对被告李晓侠所举证据发表质证意见为：与我无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据分别认证如下：（一）原告胡秀勤所举证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告李晓侠所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月8日，被告李晓侠以经营需要为由向原告借款130万元，并出具内容为“借条今借胡秀勤现金壹佰叁拾万元整（￥1300000）借款人：李晓侠2015年1月8号”的借条。当日，原告胡秀勤用户名为胡建国的卡共向被告李晓侠转账1300000元。庭审中，被告亦认可本案的130万元借款未还，同时，原、被告已自行计算好利息并就利息另打有条据。
原告胡秀勤于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年8月12日作出（2015）谯诉保字第00114号民事裁定书。
另查明：亳州市谯城区民政局出具的2001年7月1日至2015年9月1日的婚姻登记记录显示，2015年7月13日，李晓侠（××）与杨俊山（××）在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理过离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告李晓侠出具的条据佐证，被告李晓侠应予偿还其借款。本案中，借贷行为发生在被告李晓侠与杨俊山夫妻关系存续期间，被告李晓侠、杨俊山未提供证据证明该借款不是夫妻共同债务，故被告杨俊山应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李晓侠、杨俊山于本判决生效之日起五日内偿还原告胡秀勤借款本金1300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由�告李晓侠、杨俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王伟方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初9号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人薛某某，男，1980年1月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月15日被新郑市公安局刑事拘留，2015年8月17日由新郑市公安局决定取保候审，于2015年12月21日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年1月5日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月6日16时许，被告人薛某某在新郑市龙湖镇康桥原溪里售楼部门口因行车问题与被害人杨某某发生矛盾，引起厮打后，薛某某从车里拿出一个钢管，对杨某某身体乱打，致杨某某受伤。经鉴定，杨某某的右手损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2015年8月16日，被告人薛某某与被害人杨某某达成调解协议，赔偿被害人杨某某各项损失共计3万元，并于同日取得被害人谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人薛某某的供述与辩解，被害人杨某某的陈述，证人李某某、郑某某的证言，勘验检查笔录及照片、新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，调解协议书、收到条、谅解书，常住人口基本信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人薛某某的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人具有初犯，坦白，已取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人薛某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人薛某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯，坦白，已取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人薛某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年一月十九日
代理书记员 时晓捷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00612号
罪犯孟水林，男，1974年1月24日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
1998年8月12日，陕西省高级人民法院作出（1998）陕刑一终字第336号刑事判决，认定罪犯孟水林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年1月22日减为有期徒刑十九年；2004年经本院减刑二年；2011年经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯孟水林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。
本院认为，罪犯孟水林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孟水林的刑罚，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2001年1月22日至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第389－1号
原告：郭俊杰
被告：张扎根
被告：王鸟
本院在审理原告郭俊杰诉被告张扎根、王鸟借款合同纠纷一案中，原告郭俊杰向本院提出财产保全的申请，要求对被告张扎根、王鸟价值23000元的财产予以查封或冻结，原告已提供担保。
本院认为，原告郭俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张扎根、王鸟价值23000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康明学
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 哲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第14532号
原告北京农村商业银行股份有限公司回龙观支行，住北京市昌平区回龙观镇政府北100米。
被告张明杰，男。
被告北京都市房地产开发集团有限公司，住北京市平谷区马昌营镇马天路北侧。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司回龙观支行诉被告张明杰、北京都市房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 郭玮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苏倩
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第88号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：曲培宾。
被告：杨明淑。
被告：贺长江。
被告：曲培英。
被告：贺景涛。
被告：孙成红。
被告：烟台长林果品有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄镇西念村。
法定代表人：侯长林，经理。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告曲培宾、杨明淑、贺长江、曲培英、贺景涛、孙成红、烟台长林果品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲培宾于2013年9月18日在原告处借款人民币480000元，被告杨明淑、贺长江、曲培英、贺景涛、孙成红、烟台长林果品有限公司自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与原告签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告依约将借款提供给了被告曲培宾。借款期满后，借款人和保证人均未按合同约定付清借款本息。截至2015年3月31日，七被告共欠原告借款本金470462.49元，利息28580.60元、复利713.06元。现起诉要求七被告互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2015年4月1日至实际给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率11.25‰支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
七被告均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告与被告曲培宾签订了一份编号为（烟牟农商行姜格庄）个借字（2013）年第0070号《个人借款合同》，约定被告曲培宾向原告借款人民币480000元，借款用途为收购苹果，借款期限自2013年9月18日至2014年9月7日，采用非循环方式即可在上述借款金额、期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告杨明淑、贺长江、贺景涛和被告烟台长林果品有限公司分别与原告签订了一份《保证合同》，约定被告杨明淑、贺长江、贺景涛、烟台长林果品有限公司自愿为被告曲培宾在原告处办理人民币贷款业务形成的债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。被告曲培英、孙成红分别于2013年9月18日向原告出具了一份《保证人配偶声明》，声明其分别系被告贺长江、贺景涛的配偶，已阅知保证人与债权人签订的《保证合同》，同意保证人为债务人依编号为（烟牟农商行姜格庄）个借字（2013）年第0070号《个人借款合同》与债权人形成的债务提供连带责任保证。在需要保证人履行保证责任时承诺与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，原告于2013年9月18日向被告曲培宾发放了借款本金480000元，被告曲培宾在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款借据载明到期日为2014年9月7日，借款期内月利率为7.5‰。借款期满至今，被告曲培宾于2014年9月8日偿还本金9537.51元，支付了2014年10月21日前的借款利息，剩余本息未偿付。被告杨明淑、贺长江、曲培英、贺景涛、孙成红、烟台长林果品有限公司亦未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2014年10月21日至2015年3月31日逾期还款利息为28580.60元；复利为713.06元；利息合计29293.66元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在七被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告与七被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给被告曲培宾后，被告曲培宾即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为7.5‰，逾期还款月利率应为11.25‰。现该借款清偿期早已届满，被告曲培宾除应还清借款本金470462.49元、支付自2014年10月21日至2015年3月31日逾期还款利息28580.60元外，还应承担自2015年4月1日起至给付之日止的逾期还款利息。因原告与被告曲培宾在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曲培英、孙成红向原告出具的声明中明确说明是为被告曲培宾与原告签订的（烟牟农商行姜格庄）个借字（2013）年第0070号《个人借款合同》形成的债务提供连带责任保证，其形式符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款的规定即“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。因此，本院认为，原告与被告曲培英、孙成红之间的保证合同成立，被告曲培英、孙成红理应为被告曲培宾在原告处的借款承担连带清偿责任。被告杨明淑、贺长江、曲培英、贺景涛、孙成红、烟台长林果品有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应对被告曲培宾在原告处的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲培宾于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金470462.49元，及截至2015年3月31日期间的利息28580.60元、复利713.06元，本息合计499756.15元。
二、2015年4月1日之后，被告曲培宾仍应以所拖欠借款本金470462.49元、利息28580.60元为基数，按照月利率11.25‰分别向原告计付逾期还款利息、复利至给付之日止。
三、被告杨明淑、贺长江、曲培英、贺景涛、孙成红、烟台长林果品有限公司对被告曲培宾的上述债务承担连带清偿责任。被告杨明淑、贺长江、曲培英、贺景涛、孙成红、烟台长林果品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告曲培宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元减半收取4398元，由七被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一五年六月一日
书记员 于 丹
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2027号
申请执行人宁河县集中供热工程公司。
被执行人刘冬顺。
本院在执行申请执行人宁河县集中供热工程公司与被执行人刘冬顺供用热力合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1256号本院民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二日
书记员 啜启武
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00383号原告陶旋。原告阮锡娟，系原告陶旋之妻。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告陶旋、阮锡娟诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月26日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢2单元15层1号；三、已付购房总价款：543，000元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：47，892.6元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陶旋、阮锡娟支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金47，892.6元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告陶旋、阮锡娟支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以543，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告陶旋、阮锡娟预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费876元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第268号
申请执行人胡巧字，女，1954年10月2日出生，汉族，现住芜湖市。
被执行人芜湖市明鑫洗涤中心，住所地芜湖市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人胡巧字诉被执行人芜湖市明鑫洗涤中心劳动争议一案，在执行过程中，因被执行人芜湖市明鑫洗涤中心暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民一初字第79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年�月十八日
书记员 张友友
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03449号
原告李甲嵩，男，汉族，1984年5月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人梁晖，重庆互邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市桂滨建筑装饰有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号9－7号。
法定代表人陈明波。
被告重庆维思投资有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号12－6。
法定代表人黄艳伟。
本院在审理原告李甲嵩诉被告重庆市桂滨建筑装饰有限责任公司、重庆维思投资有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李甲嵩于2015年3月12日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甲嵩撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一五年三月十二日
书记员 吴霜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1020号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告曹兴平。
被告王洪娥。
被告曹兴武。
被告王兴英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告曹兴平、王洪娥、曹兴武、王兴英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹兴平、王洪娥、曹兴武、王兴英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日被告曹兴平从我社借款39900元，由曹兴武担保，到期日为2012年12月23日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金39900元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告曹兴平、王洪娥、曹兴武、王兴英未答辩。
经审理查明，2011年12月24日被告曹兴平（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额39900元；借款期限为2011年12月24日至2012年12月23日，借款方式为非循环方式借款；借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮130%确定；每笔借款的金额、用途、期限、利率、利息、计算等具体事项，以凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告曹兴武签订保证合同一份，被告曹兴武自愿为被告曹兴平的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，王洪娥出具家属承诺书一份，同意曹兴平贷款。2011年12月25日贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额39900元，贷出日2011年12月25日，到期日2012年12月23日，利率12.5733‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告曹兴平、王洪娥系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间；曹兴武与王兴英系夫妻关系。原告于2014年7月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、家属承诺书一份、户籍证明复印件一宗及原告委托代理人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告曹兴平之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告曹兴平偿还借款本金39900元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹兴平按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告曹兴平、王洪娥系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告曹兴武自愿为曹兴平的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告曹兴武应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告曹兴武承担保证责任后，有权向曹兴平追偿。被告曹兴武承担的是保证责任，且原告未提供证据证实王兴英同意为曹兴平的借款行为提供担保，也未提供证据证实王兴英有承担还款责任的义务，因此原告要求被告王兴英承担还款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹兴平、王洪娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金39900元；
二、被告曹兴平、王洪娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金39900元按利率12.5733‰，自2011年12月25日起计算至2012年12月23日止）、罚息（本金39900元按利率12.5733‰上浮50%，自2012年12月24日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告曹兴武对上述款项承担连带偿还责任，曹兴武承担保证责任后，享有对曹兴平、王洪娥的追偿权；
四、驳回原告对被告王兴英的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，保全费419元，由被告曹兴平、王洪娥、曹兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年九月十五日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1020号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告曹兴平。
被告王洪娥。
被告曹兴武。
被告王兴英。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告曹兴平、王洪娥、曹兴武、王兴英金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出保全申请，要求对被告曹兴平、王洪娥、曹兴武、王兴英的银行存款人民币39900元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告曹兴平、王洪娥、曹兴武、王兴英的银行存款人民币39900元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年七月十五日
书记员 徐 蕾
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海盐民初字第64号
原告：上官某甲。
委托代理人：张某某。
被告：景某。
委托代理人：孔某某、陈某某。
原告上官某甲诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2011年2月
21日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序公开开庭进
行审理。原告上官某甲及其代理人张某某，被告景某及其代理人
孔某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年初相识恋爱，不久同居，
后被告意外怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，由于
被告索要彩礼、没有处理好与长辈的关系、不出去工作等因素
，双方产生矛盾。双方早已分居。2011年6月20日原告向法院
提起离婚诉讼后被法院判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻
感情未有丝毫改善。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离
婚；婚生女上官某乙钰随原告共同生活，被告每月负担抚养费40
0元并负担其教育费、医疗费的50%至女儿独立生活止。
原告为证明其主张，向法院提供判决书一份，证明1、原
、被告系夫妻关系，2、原、被告婚生女上官某乙钰的身份情况
，3、原、被告为家庭琐事发生争吵，4、原告曾于2011年6月2
0日向法院提起离婚诉讼后被法院判决不准离婚的事实。被告辩称：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。原
告所述并非事实。双方系自由恋爱，具有深厚的感情基础，且
上一次法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系已有所改善，
双方出现争吵只是为家庭琐事，并非根本性矛盾，且矛盾的关
键问题在于婆媳关系而非夫妻关系，原、被告夫妻感情并未破
裂，有和好可能，不同意离婚。被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予
以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述
，本院确认如下案件事实：原、被告于2007年初相识并自由恋
爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿上官某乙
钰。婚后，双方曾为家庭琐事发生争吵。2011年6月20日原告
向法院提起离婚诉讼后被法院判决不准离婚。原告认为法院判
决后夫妻关系未有任何改善，夫妻感情已经破裂，遂诉至法院
。
本院认为：本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也
已建立起一定的夫妻感情。法院判决原、被告不准离婚后，双
方虽仍为家庭琐事及婆媳关系时有争吵，但在庭审中，被告自
愿要求做出努力，继续改善夫妻及家庭关系，故只要双方能珍
惜以往夫妻感情，多考虑家庭，互谅互让，多沟通，多交流，
夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条之规定，判决如下：
驳回原告上官某甲要求与被告景某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上官某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一二年三月十九日
书记员 高 芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00239号
申请执行人湖北英山农村合作银行。
法定代表人刘志勇，该行董事长。
组织机构代码××。
地址英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
被执行人陈贤胜，农民。
被执行人张细宝，农民。
湖北英山农村合作银行与陈贤胜、张细宝金融借款合同纠纷一案，英山县人民法院于2010年7月16日作出（2010）英南民初字第25号民事判决已发生法律效力，权利人湖北英山农村合作银行向本院申请执行，要求被执行人履行标的款36816.9元。
本案在执行过程中，申请执行人与二被执行人于2015年12月3日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对英山县人民法院（2010）英南民初字第25号民事判决，终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行义务时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭道全
二〇一五年十二月八日
书记员 王楼楼
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00214号
原告：喻立永，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵剑，男，成年，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告喻立永与被告赵剑买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻立永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻立永负担。
审判员 常启江
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第31号
原告：陈科杰，农民。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：叶长才，农民。
原告陈科杰为与被告叶长才民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理，于2013年5月2日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈科杰及其委托代理人林良勇、被告叶长才两次开庭均到庭参加诉讼。
原告陈科杰起诉称：2010年9月12日，被告因款急用向原告借款30000元，借期为一个月。不久，被告又向原告借款40000元，借期为4个月。同年10月21日，被告又向原告借款10000元。2011年3月，被告归还了借款30000元并支付了部分利息，尚欠原告借款50000元。经原告多次催讨，被告至今未还，引起纠纷。现诉请判令：被告即时归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。在法庭调查终结前，原告变更上述诉请为：被告即时归还原告借款44100元并承担本案诉讼费。
被告叶长才未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其总共向原告借款40000元，分别为2010年9月12日向原告借款30000元、2010年10月31日向原告借款10000元。
原告陈科杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，证明被告共向原告借款80000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：1.对三张借条中被告的签名无异议，但实际的借款仅为40000元；2.借款金额为40000元的借条系对前两张金额为30000元的借条和10000元的借条的重新确认。
被告叶长才为证明自己的辩称主张成立，向本院提供工商银行个人业务凭证五张、银行交易记录打印件一份，证明被告共归还原告借款35900元的事实。
在审理过程中，被告申请对原告提供的三张借条的书写时间顺序及借款金额为40000元的借条的形成时间进行鉴定，本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因被告未能提供检验样本且三张借条的落款时间在同期范围内，不能有效区分三张借条形成时间的差异，致使该中心作退卷处理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为30000元系归还的借款本金、5900元系支付的利息。庭审中，原告同意将被告归还的5900元利息抵作借款本金予以扣除。
本院认证如下：原告提供的证据，因鉴定机构无法对被告申请的鉴定内容进行鉴定，且被告对三张借条中“叶长才”的签名并无异议，故本院予以认定；被告提供的证据，原告对还款的金额无异议，且同意将被告归还的5900元利息抵作本金予以扣除，本院予以认定。
经审理查明：2010年9月12日，被告向原告借款30000元，约定于2010年10月12日归还，并出具借条一份。同日，被告又向原告借款40000元，约定于2011年1月12日归还，并出具借条一份。2010年10月21日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份。以上三份借条均未载明借款利率，合计借款的金额为80000元。2010年10月至2011年5月期间，被告陆续归还原告借款35900元。至今，被告尚欠原告借款44100元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期或原告催讨后及时归还借款。被告辩称借款金额为40000元的借条系对金额为30000元和10000元的两张借条的重新确认，因其未举证证实，本院不予采信。在法庭调查终结前，原告同意将被告支付的5900元利息抵作借款本金扣除，并减少诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告叶长才于本判决生效后七日内归还原告陈科杰借款44100元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，减半收取计451.50元，由被告叶长才负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年五月二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4126号
上诉人（原审被告）晋江市金威体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇卡西龙工业园。组织机构代码：72643573-2。
法定代表人丁灿阳，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）石狮市卫雷兄弟服饰有限公司，住所地福建省石狮市南环路曾坑前段（老人头服饰后）。组织机构代码：58955117-0。
法定代表人吴光卫，该公司总经理。
原审被告丁灿辉，男，回族，1972年8月23日出生，住福建省晋江市。
上诉人晋江市金威体育用品有限公司因与被上诉人石狮市卫雷兄弟服饰有限公司、原审被告丁灿辉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5043号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2014年10月10日向上诉人晋江市金威体育用品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市金威体育用品有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林秋韵
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第410号
罪犯刘方贵，男，生于1971年4月6日，四川省沐川县人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2003）乐刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人刘方贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2006经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年、2012年经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘方贵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘方贵减刑。
经审理查明，罪犯刘方贵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘方贵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘方贵减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2020年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第502号
罪犯林知秩，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月11日作出（2012）融刑初字第657号刑事判决，以被告人林知秩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年3月31日起至2015年9月29日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林知秩在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2012年9月至2014年12月达标分累计20.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林知秩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林知秩减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月31日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初78号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人陈青平，男，土族，初中文化。因涉嫌盗窃一案于2017年1月9日被格尔木市公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人陈青平犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人陈青平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日22时许，被告人陈青平在格尔木市郭勒木德镇宝库村王某某家与被害人李某某饮酒时，趁李某某不备，窃得李某某外衣口袋钱包内的中国银行银行卡（尾号为2771）一张。
被告人陈青平在已知改卡密码的情况下，于次日凌晨，持该卡在格尔木市八一路建银大厦中国建设银行ATM机上，窃取人民币6700元。
案发后，被告人陈青平退赔了被害人6700元，并取得谅解。
2017年1月9日，被告人陈青平到格尔木市公安局刑事警察支队四大队投案。
证实上述事实的证据有被害人的报案材料、陈述及辨认笔录；受案登记表及归案情况说明；证人李某甲、王某某的证言及辨认笔录；监控视频；常住人口基本信息；谅解书；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人盗窃的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议，上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人陈青平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且退赔被害人人民币6700元，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈青平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年四月十八日
书记员 高 娜 娜
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第210-1号
申请执行人徐永忠，男，住益阳市资阳区。
被执行人李辉，男，住益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第199号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉的银行存款20000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 琳
二〇一四年六月二十四日
书记员 何国强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5798号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李少某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李少某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告李少某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李少某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
�记员李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5798号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李少元。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李少元借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告李少元的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李少元的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审54号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人任立。
被执行人裴亚南。
被执行人因非法生育2015年6月30日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－075号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－075号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－075号征收社会抚养费决定�，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
代理审判员 高树存
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁赐娇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1135-2号
申请执行人侯庆睦，男。
被执行人柏金龙，男。
本院在执行侯庆睦申请执行柏金龙买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人柏金龙所有的供热设备，现申请执行人侯庆睦有意和被执行人柏金龙达成和解，申请执行人侯庆睦向本院申请终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人侯庆睦执行款923900元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费6519.50元，申请执行费11704元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1135号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序�，如发现被执行人有其它可供执行财产或不按自行达成的和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年五月九日
书记员 荣金茹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00349号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：朱学银，该支公司总经理。
委托代理人：许伟，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，
组织机构代码77737733-3。
法定代表人：宋影，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：季存新，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险宿州支公司）因与被上诉人季存新、萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司（以下简称金达公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）萧民一初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、梁化成组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金达公司、季存新一审诉称：季存新系皖L×××××号实际车主，挂靠在金达公司名下营运。2011年8月3日季存新以金达公司名义在太平洋保险宿州支公司处投保了交强险及商业险。2012年5月16日季存新驾驶皖L×××××号车在萧县境内行驶至萧县西关附近时，不慎从驾驶室内摔下，随即被人送到萧县人民医院治疗，随后向太平洋保险宿州支公司报案，该公司即派员于2012年5月17日上午到萧县人民医院了解情况，并对车辆进行拍照，勘查等，经双方协商赔偿赔偿事宜未果，特依法提起诉讼。请求判令太平洋保险宿州支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等23367.33元。
太平洋保险宿州支公司一审辩称：季存新对其诉讼请求要承担举证责任，如以车上人员险向法院提起诉讼，法院应对当事人释明相关法律，陈述事实，如因第三者责任险起诉，不属于保险责任，同时超诉讼时效，应驳回请求。
一审法院认定：季存新系皖L×××××号重型厢式货车的实际车主，挂靠在金达公司名下进行经营。2011年8月3日季存新以个人名义在太平洋保险宿州支公司处投保了交强险及商业险（包括车辆损失险、第三者责任险、车上责任险（驾驶员）、不计免赔险）不计免赔，并交纳了保险费用，2012年5月16日季存新驾驶皖L×××××号车在萧县境内行驶，该车行驶至萧县龙城镇陈沟村虎山附近，因开车门时不慎从驾驶室内摔下倒在地上受伤，随即被人送到萧县人民医院治疗，同时，向太平洋保险宿州支公司报案，该公司即于2012年5月17日上午派员到原告所住萧县人民医院向季存新了解情况，并对事故车辆进行勘验。此后，太平洋保险宿州支公司未对季存新的损失进行赔偿。双方多次协商未果。
一审法院认为：季存新经营的L60895号重型厢式货车挂靠在金达汽车销售有限责任公司运输分公司名下，进行营运。季存新为实际车主，2011年8月3日季存新以个人名义在太平洋保险宿州支公司投保了交强险和商业险，并不计免赔，因而季存新具有保险利益，在保险期间，季存新从驾驶室摔下致伤。事故发生后太平洋保险宿州支公司亦派员对涉案车辆及季存新伤情进行现场勘查，并有双方当事人通话记录在卷予以佐证。太平洋保险宿州支公司认为本案不属交通事故范围，拒绝赔偿，其公司辩解理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第八条、第二十一条之规定，判决：一、太平洋保险宿州支公司在判决书送达生效后七日内一次性赔偿支付季存新车辆事故保险金23296.45元；二、驳回季存新、金达公司其它诉讼请求。案件受理费384元，由太平洋保险宿州支公司承担。
太平洋保险宿州支公司上诉称：一审认定事实不清，仅凭借一份证人证言不能证明案件的事实，不能作为定案的依据。请求撤销一审判决，改判驳回对其的诉讼请求。
金达公司及季存新二审中共同答辩称：一审认定事实清楚，季存新受伤的原因有证人证言、报案记某证人证言亦是通过专业人员调查所得，证人也出庭作证。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，季存新申请证人郝某出庭作证，证明季存新受伤的原因是从车上摔下。太平洋保险宿州支公司质证认为：季存新与证人有利害关系，其证言不应被采纳。金达公司对证人证言无异议。本院对证人证言的认证意见为：郝某系季存新摔伤的在场人，见证了季存新摔伤的过程，对其证言本院予以采信。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：季存新于2011年8月3日在太平洋保险宿州支公司投保的商业险种中，包含车上责任险（驾驶员），保险金额为5万元。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：对季存新受伤所造成的损失，太平洋保险宿州支公司是否应予赔偿。
本院认为：季存新主张因停车时不慎从车辆驾驶室摔下导致受伤，属于保险理赔范围，太平洋宿州支公司应向其支付保险金。太平洋保险宿州支公司辩称如事故原因属实，其公司应予赔偿，但本案并无证据证明季存新是从车辆驾驶室摔下致伤，所以其公司不应承担赔偿责任。审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，季存新为证明其主张申请了其摔伤的目击者郝某出庭作证，证明了其摔伤的过程。季存新亦提供了其住院病历及向太平洋宿州支公司报案的报案记录，以上证据可以相互印证，证实了季存新摔伤的过程及原因。因属涉案车上责任险的保险合同的赔偿范围，故，对季存新的请求予以支持。太平洋保险宿州支公司对于其主张并未提供任何证据予以证明。对其上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险宿州支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 梁化成
代理审判员 张 奥
二〇一四年十一月九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第910号
原告张某，女，1987年9月16日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被告连某，男，1982年6月11日出生，汉族，住满城县。
原告张某与被告连某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员张福关适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2012年5月通过网上相识，2013年1月9日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后二人性格不和经常吵架，彼此价值观、生活习惯大不相同，没有共同语言，未建立夫妻感情。2013年9月我搬回娘家，双方分居至今。双方就离婚问题多次协商，但未果。诉至法院，要求与被告离婚。
被告连某辩称，我们感情没破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2012年5月，原、被告通过网上相识。2013年1月9日登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。结婚两个月后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2013年9月，原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、共同进步。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告亦未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告连某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张福关
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 滑 娜
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第99号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人孟某，男，1965年12月23日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，无业，住滦南县。2013年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代理检察员周新爱出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年1月11日23时许，被告人孟某在得知女儿与女婿张某在滦南县经委医院门口因琐事发生口角后便赶到现场，用拳打伤被害人张某面部，经滦南县司法医学鉴定中心法医鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人孟某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年1月11日23时许，被告人孟某闻讯女儿与女婿张某在滦南县经委医院门口处因琐事发生口角后便赶到现场，被告人孟某用拳殴打被害人张某，致其右侧上颌窦前壁骨折。经滦南县司法医学鉴定中心法医鉴定属轻伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人孟某与被害人张某就本案民事赔偿达成和解协议并已履行，被害人张某对被告人孟某表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人张某陈述了2013年1月11日23时许在滦南县经委医院门口被孟某用拳打伤头面部。
2、证人王某、李某等证言证实，2013年1月11日23时许，在滦南县经委医院门口，孟某甲的父亲（被告人孟某）用拳打伤张某面部。
3、滦南司法医学鉴定中心（2013）第022号法医临床意见书证实，被害人张某外伤致右侧上颌窦前壁骨折，属轻伤。
4、谅解书及和解协议书。
5、被告人孟某的供述与辩解。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孟某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人孟某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王世军
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年五月二十三日
书记员 王哲贤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第229号
原告淮安珠港物业服务有限公司。
法定代表人崔卫艳，该公司总经理。
委托代理人颜伟，该公司法律顾问。
委托代理人许永，男，汉族。
被告涟水泓源置业有限公司。
法定代表人张长飞，该公司总经理。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告淮安珠港物业服务有限公司（以下简称珠港公司）诉被告涟水泓源置业有限公司（以下简称泓源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告珠港公司委托代理人许永于第一次开庭时到庭参加诉讼，被告泓源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼；原告珠港公司委托代理人许永，被告泓源公司委托代理人徐文海于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠港公司诉称：涟水县高沟今世缘商城系被告开发建设。原告为该商城提供物业服务。2012年4月21日，双方签订了前期物业管理服务合同，根据合同约定，被告应支付原告前期开办费用及物业管理费用，现被告累计欠原告44万元，故诉至法院请求判令被告给付原告物业管理费及逾期利息合计44万元。原告提供的证据是：1、前期物业管理服务合同1份；2、补充协议1份；3、今世缘往来账明细1份；4、中标通知书、备案证明各1份；5、工商变更登记通知书1份。
被告泓源公司辩称：被告欠原告的费用已通过以房抵债的方式进行了履行。折抵房屋的价格远远超过应给付的物业费。其次，原告所诉部分内容不实，物业费不应有44万元。被告所举的证据是：1、协议书1份；2、验收证明书8份。
经审理查明：2010年4月21日，原、被告签订了一份今世缘商城小区前期物业管理服务合同。该合同约定，被告将今世缘商城交由被告进行物业管理，委托服务期限自本协议签订之日起至今世缘商城首届业主委员会正式签订物业服务合同时止。物业费由原告按规定向业主或者物业使用人收取，空置房屋的物业管理费，由原告根据淮安市物业有关规定向被告全额收取。2011年12月7日，原、被告双方又签订了补充协议一份，该协议约定：人员进场时交付5万元，余款3万元在2012年1月5日支付，共计8万元。年交付22万元管理费用，按季度交付，每季度5号之前支付55000元（2012年1月1日至2013年12月30日）。合同签订后，被告于2011年12月13日支付5万元，2012年2月24日支付20000元，2012年3月21日交付20000元，2012年4月10日支付15000元，2012年5月28日支付20000元，合计支付12.5万元。
2012年9月，原、被告签订协议一份，被告将今世缘商城面积为88.32m2的16号楼102室的房屋折价36.9万元抵给原告，作为物业管理费用。原涟水珠港物业管理有限公司现为淮安珠港物业服务有限公司。
庭审中，被告认为原告从业主手中收取的物业费应在本案所主张的费用中予以扣除，但被告并未举证证明原告已从其他业主手中收取了物业费。原告陈述双方签订合同约定的是“酬金制”即每年22万元。
以上事实，有前期物业管理服务合同、补充协议、今世缘往来账明细、协议、中标通知书、备案证明、工商变更登记通知书以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告为被告开发建设的今世缘商城提供物业服务，被告应当根据双方的约定交纳物业服务等费用。原告根据补充协议要求被告给付物业等费用，被告理应根据补充协议进行履行。庭审中，被告虽称根据前期物业管理服务合同的约定，原告所主张的费用中应扣除其他业主已缴纳的物业费用，但原、被告双方所签订的补充协议中并未涉及上述这一内容。同时，被告并未举证证明原告已从其他业主处收取了物业管理费用。综上，本院对被告辩称要求在本案扣除其他业主所缴纳物业费的意见不予采信，故被告应给付原告物业管理费用39.5万元。
对于被告庭审中抗辩的以物抵债问题：因原、被告签订以物抵债时，被告欠原告物业费尚有未到清偿期限的部分，且双方也未办理物权转移手续，故原、被告之间的以物抵债协议对原告不具有法律约束力，故本院对被告要求在物业费用中扣除以物抵债部分的主张不予支持。
对于原告主张的逾期利息问题：因原、被告双方曾于2012年9月协商以物抵债，折抵36.9万元的物业管理费用，因而被告未支付物业管理费用。被告之所以未缴纳物业管理费是因为以物抵债协议的存在，未缴纳物业管理费用不是被告的过错，但被告也应知晓其所欠原告的物业费总额。截止2013年12月30日，被告共欠原告物业费39.5万元，故被告在扣除以物抵债数额后还应给付原告2.6万元的物业费（39.5万-36.9万），而被告未给付该部分物业费，故被告应从2013年12月31日起按银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至2014年9月1日。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涟水泓源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安珠港物业服务有限公司物业管理服务费39.5万元并承担逾期利息（以2.6万元为本金，从2012年12月31日起，按中国人民银行2012年7月份公布的贷款基准利率计算至2014年9月1日）。
二、驳回原告淮安珠港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费300元，由原告负担810元，被告负担7390元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 力
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第229号
原告淮安珠港物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇文博苑小区103室。
法定代表人崔卫艳，该公司总经理。
委托代理人颜伟。
委托代理人许永，男，汉族，1980年9月17日生。
被告涟水泓源置业有限公司，住所地涟水县高沟镇涟高路。
法定代表人张长飞，该公司总经理。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
原告淮安珠港物业服务有限公司（以下简称珠港公司）诉被告涟水泓源置业有限公司（以下简称泓源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告珠港公司委托代理人许永于第一次开庭时到庭参加诉讼，被告泓源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼；原告珠港公司委托代理人许永，被告泓源公司委托代理人徐文海于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠港公司诉称：涟水县高沟今世缘商城系被告开发建设。原告为该商城提供物业服务。2012年4月21日，双方签订了前期物业管理服务合同，根据合同约定，被告应支付原告前期开办费用及物业管理费用，现被告累计欠原告44万元，故诉至法院请求判令被告给付原告物业管理费及逾期利息合计44万元。原告提供的证据是：1、前期物业管理服务合同1份；2、补充协议1份；3、今世缘往来账明细1份；4、中标通知书、备案证明各1份；5、工商变更登记通知书1份。
被告泓源公司辩称：被告欠原告的费用已通过以房抵债的方式进行了履行。折抵房屋的价格远远超过应给付的物业费。其次，原告所诉部分内容不实，物业费不应有44万元。被告所举的证据是：1、协议书1份；2、验收证明书8份。
经审理查明：2010年4月21日，原、被告签订了一份今世缘商城小区前期物业管理服务合同。该合同约定，被告将今世缘商城交由被告进行物业管理，委托服务期限自本协议签订之日起至今世缘商城首届业主委员会正式签订物业服务合同时止。物业费由原告按规定向业主或者物业使用人收取，空置房屋的物业管理费，由原告根据淮安市物业有关规定向被告全额收取。2011年12月7日，原、被告双方又签订了补充协议一份，该协议约定：人员进场时交付5万元，余款3万元在2012年1月5日支付，共计8万元。年交付22万元管理费用，按季度交付，每季度5号之前支付55000元（2012年1月1日至2013年12月30日）。合同签订后，被告于2011年12月13日支付5万元，2012年2月24日支付20000元，2012年3月21日交付20000元，2012年4月10日支付15000元，2012年5月28日支付20000元，合计支付12.5万元。
2012年9月，原、被告签订协议一份，被告将今世缘商城面积为88.32m2的16号楼102室的房屋折价36.9万元抵给原告，作为物业管理费用。原涟水珠港物业管理有限公司现为淮安珠港物业服务有限公司。
庭审中，被告认为原告从业主手中收取的物业费应在本案所主张的费用中予以扣除，但被告并未举证证明原告已从其他业主手中收取了物业费。原告陈述双方签订合同约定的是“酬金制”即每年22万元。
以上事实，有前期物业管理服务合同、补充协议、今世缘往来账明细、协议、中标通知书、备案证明、工商变更登记通知书以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：原告为被告开发建设的今世缘商城提供物业服务，被告应当根据双方的约定交纳物业服务等费用。原告根据补充协议要求被告给付物业等费用，被告理应根据补充协议进行履行。庭审中，被告虽称根据前期物业管理服务合同的约定，原告所主张的费用中应扣除其他业主已缴纳的物业费用，但原、被告双方所签订的补充协议中并未涉及上述这一内容。同时，被告并未举证证明原告已从其他业主处收取了物业管理费用。综上，本院对被告辩称要求在本案扣除其他业主所缴纳物业费的意见不予采信，故被告应给付原告物业管理费用39.5万元。
对于被告庭审中抗辩的以物抵债问题：因原、被告签订以物抵债时，被告欠原告物业费尚有未到清偿期限的部分，且双方也未办理物权转移手续，故原、被告之间的以物抵债协议对原告不具有法律约束力，故本院对被告要求在物业费用中扣除以物抵债部分的主张不予支持。
对于原告主张的逾期利息问题：因原、被告双方曾于2012年9月协商以物抵债，折抵36.9万元的物业管理费用，因而被告未支付物业管理费用。被告之所以未缴纳物业管理费是因为以物抵债协议的存在，未缴纳物业管理费用不是被告的过错，但被告也应知晓其所欠原告的物业费总额。截止2013年12月30日，被告共欠原告物业费39.5万元，故被告在扣除以物抵债数额后还应给付原告2.6万元的物业费（39.5万-36.9万），而被告未给付该部分物业费，故被告应从2013年12月31日起按银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息至2014年9月1日。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涟水泓源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安珠港物业服务有限公司物业管理服务费39.5万元并承担逾期利息（以2.6万元为本金，从2012年12月31日起，按中国人民银行2012年7月份公布的贷款基准利率计算至2014年9月1日）。
二、驳回原告淮安珠港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费300元，由原告负担810元，被告负担7390元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 力
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5581号
原告：徐芬，女，1986年8月10日出生，汉族，临安市人，住临安市，现住临安市。
被告：杨振辉，男，1986年4月15日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告徐芬为与被告杨振辉、楼燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2016年12月12日申请撤回对被告楼燕的起诉，本院已裁定予以准许。�案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告徐芬起诉称：被告杨振辉因业务需要，分别于2016年4月14日、2016年5月31日向原告借款人民币40000元，并出具借条2份。该款经原告催讨，被告一直未还。故原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条2份（书写在同一张上）。
被告杨振辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨振辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予�确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉事实一致，另查明：原告在审理中自认被告曾还款1000元。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告借款40000元的事实，有原告提供的证据为凭，足以确认。被告借款后，应及时还款，未约定还款期限的，原告有权通过诉讼方式主张被告还款。但案涉借款系自然人之间的借款，未约定利息的，应视为没有利息，原告自认被告已还款1000元，应作为本金扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振辉应于本判决生效之日起十日内归还原告徐芬借款39000元。
�、驳回原告徐芬的其他诉讼请求。
如果被告杨振辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告徐芬负担25元，被告杨振辉负担375元。
原告徐芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨振辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初199号
原告:任XX，男。
被告:方山县大武镇东相王村民委员会。
法定代表人:任X勇。村委会主任。
本院受理原告任XX诉被告方山县大武镇东相王村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告任XX于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任XX撤诉。
案件受理费100元减半缴纳50元，由原告负担。
审 判 长 张聪明
人民陪审员 杨开程
人民陪审员 李景凤
二〇一七年五月三日
书 记 员 王慧明
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1788号
被告：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：韶关市西联芙蓉新村西联碧桂园销售中心内***室。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被告：李德洲，男，1971年1月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司与被告李德洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12299元，减半收取6150元，由原告韶关市碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘仝小
第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2011号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭洪礼，男，1954年6月7日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2052号起诉书指控被告人彭洪礼犯故意杀人罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2016年10月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人彭洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人彭洪礼在瑞安市工业区××鞋业上班期间，因工作上的琐事多次与管理人员金某发生纠纷。2016年4月11日左右该工厂停工。尔后金某承包该工厂生产线而未雇佣被告人彭洪礼以及彭某4等人到工厂继续上班，被告人彭洪礼一时无法找到工作遂对金某怀恨在心，产生杀死金某的念头，并多次踩点预谋杀害金某，期间被告人彭洪礼向彭某4表示要教训金某。2016年4月20日9时许，被告人彭洪礼持铁锤来到瑞安市莘塍街道垟底工业区××鞋厂附近的××网吧的路口处等候金某下班。当天10时40分许，被害人金某下班驾驶电瓶车经过瑞安市莘塍街道××网吧时被在此等候的被告人彭洪礼叫住，同时守候在附近的彭某4驾驶助力车碰撞金某的腿部，被告人彭洪礼趁被害人金某不备，手持铁锤砸到金某的后脑勺，彭某1亦持U型锁击打金某背部。经鉴定，金某主要损伤为右顶枕部软组织挫伤，属轻微伤。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人彭洪礼的行为已构成故意杀人罪，属犯罪情节较轻，系未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人彭洪礼辩称，起诉书指控与金某发生纠纷以及想教训他属实，但没有想杀人。
经审理查明，被告人彭洪礼在瑞安市工业区××鞋业上班期间，因工作上的琐事多次与管理人员金某发生纠纷。2016年4月11日左右该工厂停工。尔后金某承包该工厂生产线而未雇佣被告人彭洪礼以及彭某4等人到工厂继续上班，被告人彭洪礼一时无法找到工作遂对金某怀恨在心，产生杀死金某的念头，并多次踩点预谋杀害金某，期间被告人彭洪礼向彭某4表示要教训金某。2016年4月20日9时许，被告人彭洪礼持铁锤来到瑞安市莘塍街道垟底工业区××鞋厂附近的××网吧的路口处等候金某下班。当天10时40分许，被害人金某下班驾驶电瓶车经过瑞安市莘塍街道××网吧时被在此等候的被告人彭洪礼叫住，同时守候在附近的彭某4驾驶助力车碰撞金某的腿部，被告人彭洪礼趁被害人金某不备，手持铁锤砸到金某的后脑勺，彭某1亦持U型锁击打金某背部，正当被告人彭洪礼再次准备用铁锤击打金某的额头时被他人拉住，被告人彭洪礼等人见无法继续作案遂逃离现场。经鉴定，金某主要损伤为右顶枕部软组织挫伤，属轻微伤。
2016年4月24日，被告人彭洪礼到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人彭洪礼在侦查阶段的供述，供认因之前在垟底××鞋业与金某一起上班时被金某打了三次，后来金某还承包了工厂，辞退了我和彭某1等四人，害得我找不到工作，赚不到钱无法生活，我越想越气，就想杀死金某，如果杀了他自己也会自杀，因我年纪大，与金某拼了还是赚的。
2、被害人金某的陈述，证实与被告人彭洪礼原在同一个工厂上班，曾因工作上的事情发生过纠纷，2016年4月20日10时50分许，自己下班骑电瓶车经过莘塍街道××网吧时，被彭洪礼叫住，还没有说什么，彭某1就用摩托车碰我的腿，但不重，我转过身，突然，彭洪礼就用铁锤打了我的后脑勺一下，边上的彭某1也持U型锁击打我，我用手去挡没被打到，一个老乡过来把他们拦住，他们见有人拉架就离开了。
3、证人证言：（1）证人彭某1的证言，证实自己在××鞋业上班，由于金某把我和彭洪礼等人赶出厂，在打金某的前几天，彭洪礼说要打金某，我对彭洪礼说你去送死啊，因金某比彭洪礼年轻，他说要与金某拼了，到了4月20日早上10时50分，我站在垟底村××网吧附近的路上等金某下班，彭洪礼站在××网吧对面的路上，金某过来时被彭洪礼叫住，二人在说话，我开摩托车过去碰到金某的腿，他转过身来对着我，我就拿起U型锁击打他，彭洪礼掏出一把铁锤朝金某的后脑打了一下，我也在打，但都没有打到，彭洪礼手上的铁锤被人拉住，之后我和彭洪礼就离开现场。（2）证人彭某2的证言，证实案发当天路过××网吧附近的路上，看到有人在打架，是彭洪礼、我弟弟彭某1和金某在那里，我就去拉金某，不小心还把金某拉倒在地上，彭洪礼和彭某1就走了。（3）证人朱某的证言，证实当天听说金某被彭洪礼及老乡打了，打得不是很严重，头上有一块肿起来。（4）证人彭某3的证言，证实彭洪礼、彭某1与金某发生纠纷的原因，以及后来彭洪礼和彭某1在金某的厂门口转，可能是等金某，并听说彭洪礼和彭某1要教训金某。（5）证人冉某的证言，证实原来金某同彭洪礼在同一个厂里上班，金某说彭洪礼工作很慢，曾发生过吵架，后来厂里停工后，重新上班时厂长只叫了金某，没有叫彭洪礼，彭洪礼不舒服才去打金某。（6）证人阮某、赵某的证言，证实他们修摩托车店里的铁锤经常会被人拿走，店里的铁锤有二种型号，柄都是铁的，一种是羊角的，一种是两头圆的。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人金某的伤势属轻微伤。
5、现场勘验笔录，证实案发现场勘验检查情况，现场地址位于瑞安市莘塍街道垟底村西岸南路65号前，对面是××网吧，是一条南北走向的西岸南路，宽有15米。
6、现场监控，证实案发现场的情况。
7、归案经过、户籍证明，证实被告人归案时间和身份。
上述证据来源合法，内容真实可信，并能相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人彭洪礼故意剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭洪礼主观上有杀人的故意，客观上，持铁锤击打被害人金某的头部，因此其辩解没有想杀人的意见，本院不予采纳。被告人彭洪礼属犯罪情节较轻，系未遂，依法予以减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人彭洪礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 林 丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1151号
申请执行人：卢桂新，女。
申请执行人：于秋莲，女。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人卢桂新、于秋莲依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初300号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金21661.70元、诉讼费130元，应向本院缴交诉讼41元、执行费226元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0421民初300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 周桂红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1151号申请执行人：卢桂新，女。申请执行人：于秋莲，女。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人卢桂新、于秋莲依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0421民初300号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金21661.70元、诉讼费130元，应向本院缴交诉讼41元、执行费226元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市××新村茅山仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市××房、××房、××号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市××路××号××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0421民初300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨龙章审 判 员  梁海锋人民陪审员  周桂红二〇一七年十二月十一日书 记 员  石盈盈
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执571号
申请执行人李雪，女，1972年1月24日生，汉族，职员，住通榆县。
被执行人常百和，男，1978年2月15日生，汉族，个体，住通榆县。
被执行人，女，1976年9月28日生，汉族，个体，住址同上。
本院在执行李雪与常百和、关晓影民间借贷纠纷一案中，常百和、关晓影现有财产无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 范铁铭
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8571号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼。
法定代表人：喻贵祥，经理。
被告：周列勇，男，1975年11月14日生，汉族，住重庆市永川区荣华名都B-6-8#。
本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告周列勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 向斌
二〇一六年十月八日
书记员 孙瑛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8571号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼。
法定代表人：喻贵祥，经理。
被告：周列勇，男，1975年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告周列勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 向斌
二〇一六年十月八日
书记员 孙瑛