wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第542号
原告：冯广文，男，满族，农民，住通化县。
被告：周明，男，汉族，通化市二道江区桃源工程队队长，住通化县。
原告冯广文诉被告周明合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员杨伟杰适用简易程序，分别于2015年5月6日、11月4日公开开庭进行了审理。原告冯广文、被告周明到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告冯广文诉称，2014年5月22日，通化鑫易达再生资源利用有限公司需要在厂区东侧斜坡外砌筑大墙，将此工程承包给被告。被告于2014年5月27日将此工程转包给原告，工程总造价为41.2万元。通化鑫易达再生资源利用有限公司已给原告提供水泥可抵顶工程款2.2万元，清理费已由被告承担并抵顶工程款1万元。被告于2014年10月份支付工程款3万元，剩余35万元工程款未给付。另外，原告在施工过程中，在小额贷款公司借款20万元，利息每月5分，共计9万元一直由原告承担，由此造成的利息应由被告给付。现该工程已验收合格，被告应全额给付工程款，且应赔偿原告因此而支付给小额贷款公司的利息。故起诉至法院，要求被告立即给付工程款35万元，并支付工程款利息9万元。庭审中，原告增加诉讼请求6925元，主张工程款总额扣除工人工资16.7万元。
被告周明辩称，对原告主张的水泥款不认可，应有厂方出具的使用水泥总量。关于利息，如果符合法律规定，没有意见。对原告的其他诉讼请求没有异议。
经审理查明，2014年5月22日，被告从通化鑫易达再生资源利用有限公司承包工程，包括砌筑挡土墙工程、灰管路工程及水泥拖板工程。被告将砌筑挡土墙工程转包给原告，双方于2014年5月27日签订协议书，甲方：桃源村工程队，乙方：冯广文。协议约定一、甲方在通化鑫易达再生资源利用有限公司厂房外有一处砌筑挡土墙工程，现将此工程承包给乙方；二、乙方在施工时必须按照甲方提供的施工设计图纸施工，墙体长大约50米左右，基础深1.5米，高10米，工程总量按甲方签证实际发生计算；三、工程造价按每立方米250元计算，墙体外侧勾缝，并按泄水口，施工用水泥由甲方提供到工地（500#）水泥，按每吨360元，水泥款从工程总造价之中扣除；四、施工中如有工程变更、增加工程量和其他事项，经双方协商，按照签证为准；五、甲方先期清理场地所需款项10000元，由甲方从乙方工程款中扣除；六、工程完工验收后，甲方在60日内将工程款一次性支付乙方。协议书甲方有周明，乙方有冯广文签字。原告于2014年6月1日开始施工，于同年6月21日完工。2014年6月21日，通化鑫易达再生资源利用有限公司与通化市二道江区桃源村基建工程队（周明）共同出具挡墙工程验收单，主要内容：工程总量1664.5立方米，经公司派人实际丈量、签证，现验收合格同意完工。2015年2月2日，通化鑫易达再生资源利用有限公司出具整改通知书，内容如下：我公司于2014年5月22日与你方就我方厂区东侧砌筑大墙一事，签订合同书。现我方发现在以下几方面存在施工问题，限你方在2015年6月1日前整改修复，达到使用标准。一、质量问题：墙体有开裂现象，在墙体中间部分出现一道宽约0.5公分，高6米的竖向裂缝。二、材料问题：在基础砌筑时大量使用劣质石灰岩。三、数量问题：我方实际测量工程总方量与你方报表严重不符。另查明，工程总造价416125元。原告于2014年6月在通化市永昌小额贷款公司贷款20万元，月息5分。2014年10月，被告支付原告工程款3万元。因原告起诉的工程款包括工人工资，工人工资需到劳动部门仲裁。原告于2015年5月10日申请中止审理，于2015年10月25日申请恢复审理。
认定以上事实有双方当事人陈述和证据协议书、挡墙工程验收单及整改通知书。
本院认为，本案争议属于合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告双方签订施工合同，原告按照合同约定进行施工，经验收合格后交付使用。被告未按照合同约定完全履行给付工程价款的义务，属违约。原告请求被告按合同约定支付工程价款的主张应予支持。被告对原告工程质量提出异议，提供整改通知书予以证明，而原告提供验收单证明其工程已验收合格。被告提供的整改通知书并不能对抗原告提供的验收单的效力，故原告所施工程质量虽有瑕疵，但已验收合格。关于原告主张的扣除水泥款一项，被告虽认可每吨水泥360元，但对原告主张扣除水泥总价款提出异议。本院认为，原告未提供证据亦未提出相关鉴定证明其使用水泥总量，无法确定使用水泥总价款，本院对扣除水泥款不予支持。如双方可以确定使用的水泥总量而仍存在纠纷，可另行解决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告对原告垫付工程款系贷款这一事实无异议，并同意按法律规定支付相应利息。本院认为，原告与小额贷款之间属借款合同，约定的利息高于法律规定，高出部分本院不予支持。因被告的违约致原告多支付的利息属合同违约产生的损失。故原告主张被告按贷款20万元支付利息的主张予以支持。故被告应付原告工程款为工程总造价416125元，扣除场地清理费1万元、工人工资16.7万元及已付工程款3万元，应付209125元，另外按20万元支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周明于本判决生效之日立即给付原告冯广文工程款209125元及按20万元支付利息（自2014年9月1日始至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；
驳回原告冯广文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告周明负担。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙明磊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第542号
原告：董福臣，住木兰县。
被告：张彪，住通河县。
本院在审理原告董福臣诉被告张彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董福臣于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告董福臣撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取46元，由原告董福臣负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年六月三十日
书记员 赵子维
湖南市株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民再19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王爱中，男，1972年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭友谊，男，1965年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
再审申请人王爱中因与被申请人谭友谊民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）株中法民一终字第54号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）湘高法民申字第847号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王爱中的委托代理人蔡三军、被申请人谭友谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王爱中申请再审称：一、二审认定的事实缺乏证据，请求撤销攸县法院（2014）攸法民一初字第975号和本院（2015）株中法民一终字第54号民事判决，1，本案系买卖合同，原一、二审没有证据证实攸县黄丰桥镇姜坡里煤矿与谭友谊、王爱中三者约定了债务转移的事实，该12万元的设备款的债务人是姜坡里煤矿，而不是再审申请人王爱中，并且债权人在收到利息的收条上也载明是收到姜坡里煤矿的利息，故该12万元的欠款应由姜坡里煤矿偿还；2、原判适用法律错误，原一、二审法院支持被申请人20‰的利息明显违反了借款利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的法律规定，请求再审予以改判。
被申请人谭友谊答辩称原审认定事实清楚，请求维持原判驳回再审申请人的再审请求。
谭友谊向一审法院起诉请求：2010年4月15日，被告王爱中因投资煤矿向原告谭友谊借款120000元，双方约定按月利率20‰计息，借款期限为2个月；如果逾期未还，则需按月利率30‰计算利息。事后，经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务。现原告诉至法律请求依法判令被告偿还原告欠款120000元并按月息20‰支付利息。
一审法院认定事实：原告谭友谊与被告王爱中系朋友关系。原告谭友谊从事矿产设备销售生意。2010年4月份，被告王爱中与原告谭友谊商议让原告谭友谊出售一批矿产设备给攸县黄丰桥镇姜坡里煤矿，由被告王爱中负责支付货款给原告谭友谊，谭友谊与攸县黄丰桥镇姜坡里煤矿不发生关系。商议后，原告谭友谊在攸县黄丰桥镇姜坡里煤矿安装了相应设备。经结算，原告谭友谊应获得设备款合计120，000元。被告王爱中便按照事先的约定以个人名义向原告谭友谊出具借条一份予以确认欠原告谭友谊120，000元。借条上载明：今借到谭友谊现金120，000元整，按月息2分计算利息，两个月还清，逾期未还，则按月息3分计算利息。被告王爱中在借款人处签上“王爱军”三字。事后，被告王爱中向原告谭友谊支付了11个月的利息37，200元（其中前两个月按月利率20‰结算的，后9个月按月利率30‰结算的，合计3，7200元利息）。之后，原告谭友谊多次向被告王爱中主张权利，被告王爱中均拒不履行支付义务。双方因此酿成纠纷。庭审中，被告王爱中辩称其未向原告谭友谊出具借条，亦未使用过“王爱军”作为其签名，为查明王爱军是否系王爱中本人所签，原审法院庭审中向被告王爱中进行过释明需要对“王爱军”三字的笔迹进行笔迹司法鉴定，并通知被告王爱中10日内提供笔迹样本，被告王爱中拒不配合，逾期仍未向原审法院提供笔迹样本。
一审法院判决：限被告王爱中在本判决生效之日起十日内支付原告谭友谊120,000元及利息（以120，000为基数，按月利率20‰从2010年4月15日起计算至实际还款之日止，已支付的37，200元利息在利息结算中予以扣除）。本案案件受理费4，870元，由被告王爱中承担。
一审宣判后，王爱中不服，向本院提起上诉请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审对一审认定的事实无异议，予以确认并补充查明被上诉人谭友谊收到的利息为37800元。
本院二审认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：本案的欠款12万元是否应由煤矿偿还还是王爱中偿还。
本案中，王爱中主张本案的120000元借款应由攸县黄丰桥姜坡里煤矿偿还，经查，2010年4月15日，上诉人王爱中向被上诉人谭友谊出具了借条，原因是谭友谊向攸县黄丰桥姜坡里煤矿送了相应设备，该设备款经双方商议后由王爱中向谭友谊出具了借条，约定此款系王爱中向谭友谊借款。该借条是双方的真实意思表示，亦未违反法律规定，一审据此认定本案的借款应由上诉人王爱中偿还是正确的。上诉人主张被上诉人谭友谊系与姜坡里煤矿发生的买卖关系，因上诉人不能证明被上诉人同意上诉人王爱中将债务转移给了姜坡里煤矿，其要求煤矿来承担本案债务的理由不能成立，本院不予采纳。二审庭审中双方一致确认上诉人王爱中已支付的利息为37800元，原审少认定的600元利息双方可在执行过程中予以抵扣，故对原审认定的金额，本院予以维持。二审驳回了上诉，维持了原判。
再审中，双方当事人均未提供新的证据，再审对原判采信的证据及认定的事实予以确认。
本院再审认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是：本案的借款应由煤矿偿还还是王爱中偿还。本院认为该120000元应由王爱中偿还，其理由：原告谭友谊销售的矿产设备虽然安装在攸县黄丰桥姜坡里煤矿，但对货款的支付，事前与申请再审人王爱中进行了约定，即该设备货款由王爱中负责支付，王爱中亦以个人名义向谭友谊出具了借条，且事后，申请再审人王爱中也按照约定向谭友谊支付了11个月利息，该借款系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，原一、二审认定该借款由申请再审人王爱中偿还是正确的。另再审申请人王爱中称，原一、二审认定借款利率违反了法律规定的，适用法律错误的理由也不成立。本案在原一、二审期间双方约定的利息为20‰并没有超过当时审理案件时银行同期贷款利率的四倍的规定，双方的约定符合法律规定，应受法律保护。
综上所述，再审申请人王爱中主张其不是债务人及适用法律错误的再审理由均不能成立，本院再审不予以支持。原一、二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
维持本院（2015）株中法民一终字第54号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年五月十九日
书记员 郭敏慧
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00587号
被执行人吕井洪，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00135号刑事判决书，于2015年9月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月九日
书记员 熊春娥
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审252号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人钟明，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人刘燕，女，1987年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行钟明、刘燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）101号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双计生征字（2015）101号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）101号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人钟明、刘燕接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2015）101号征收社会抚养费决定书所确定的义务，57424元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费761元，由被申请人钟明、刘燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
人民陪审员 杨佑明
人民陪审员 黄未来
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1199号
原告张新位，男，汉族，1967年11月22日生，户籍所在地河南省陕县，现迁居河南省陕县。
委托代理人郑兵、姚风，河南恒翔律师事务所律师，特别授权。
被告刘跃国，男，成年，汉族，住河南省陕县。
被告介少平，男，成年，汉族，住河南省陕县。（缺席）
本院在审理原告张新位与被告刘跃国、介少平身体权纠纷一案中，原告张新位于2015年11月3日以其所诉被告错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新位的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新位撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取为784元，由原告张新位负担。
审 判 长 赵占虎
人民陪审员 张拴聪
人民陪审员 段梦瑶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 崔雪涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第687号
原告关某某，公民身份号码×××，住黑龙江省双城市。
被告鲁某甲，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告关某某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告鲁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告系自由恋爱，2010年11月16日登记结婚，婚后生有一女鲁某乙，现年5岁。结婚初期双方感情还好，因被告鲁某甲经常赌博，对子女的抚养未尽到责任，对家庭也不负责，致夫妻感情不和。原告关某某和被告鲁某甲于2010年向农村信用联社贷款3万元为被告父亲治病，此后每年以新的贷款还旧的贷款，最后一次于2015年4月向哈尔滨银行贷款3万元，现仍未到期。2015年2月，被告鲁某甲从原告关某某处取走2000元去赌博，因此双方发生争吵，之后被告鲁某甲到其朋友在北京开的饭店打工，双方分居至今。自2015年8月原、被告就没有联系，现孩子由原告父母照顾。原、被告无共同财产。原告关某某认为现双方感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女鲁某乙由原告抚养，被告不承担抚养费；3、共同债务由原告偿还。
被告鲁某甲未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：被告不同意离婚，原、被告的感情没有破裂，双方的孩子还小，需要一个完整的家庭。
原告关某某为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：
证据1、原告在松北区结婚登记处调取的结婚登记材料5页，证明原、被告于2010年11月16日登记结婚；
证据2、婚生女鲁某乙身份信息，证明婚生女鲁某乙的出生时间和身份信息。
被告鲁某甲未举证、未质证。
本院确认：原告出示的证据1、2，因来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院经审理查明：原告关某某与被告鲁某甲系自由恋爱，于2010年11月16日登记结婚。双方婚生一女鲁某乙，现年5岁。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效，确无和好可能的方应准许。本案原告虽起诉要求离婚，但被告不同意离婚，原告亦未就双方感情确已破裂举示相应证据。双方对已经建立的婚姻家庭关系均应珍惜，对婚姻中出现的分歧应真诚解决，更应当考虑孩子的健康成长，以不离婚为宜。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付），由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 罗嘉明
人民陪审员 武秀君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王建婷
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初93号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人赵泽树，男，1996年9月21日出生,住镇雄县。曾因犯抢劫罪于2011年12月23日被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2013年2月11日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年11月10日被镇雄县人民法院判处拘役5个月，2016年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人赵泽树犯抢劫罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人赵泽树到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年5月5日13时许，被告人赵泽树与同案人赵才华（另案处理）到镇雄县酒房寨吃樱桃，走到旧府街道办事处松林湾村塘房组53号曾某家时，见无人在家，二人便商量盗窃。随后，二人从地上捡起砖头将锁砸坏进入屋内盗窃财物。后被害人曾某回家发现二人在屋内翻东西，便大声质问二人，被告人赵泽树使劲将曾某推开后逃走。随后，同案人赵才华也提着凳子砸在曾某的身上，赵才华拿着四包价值人民币40元的紫云香烟逃离现场。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.受案登记表，证明镇雄县公安局东城派出所2016年5月6日接曾某报称，其于2016年5月5日回家时，发现两人在其家中实施盗窃，其抓住一人时，这人强行挣脱逃跑，随后，另一人打其后也逃跑了，请求查处。
2.被害人曾某的陈述，证明2016年5月5日，我回家时，发现我家门锁被砸烂，有两个年轻人在我家里偷东西，我就吼这两个人，这两个人中一个推我，一个拿起我家凳子打我的手，我往后倒时，这两个人就跑了。后我发现我家被盗走价值人民币40元的4包紫云香烟。
3.证人证言
（1）证人王某的证言，证明2016年5月5日中午，我和赵某、赵泽树、赵才华一同到镇雄县乌峰镇酒房寨吃樱桃，我们在地里吃樱桃时，赵泽树和赵才华就到一家人的住房外，赵泽树从地上捡一块砖头砸开门，赵泽树和赵才华就进这家人的屋里去了，我和赵某继续在地里吃樱桃，这家主人来后，发现赵泽树和赵才华，赵泽树和赵才华就跑了，他们偷到什么我不知道。
（2）证人赵某的证言，证明2016年5月5日中午，我和赵某、赵泽树、赵才华一同到镇雄县乌峰镇酒房寨吃樱桃，我们在地里吃樱桃时，赵泽树就和赵才华到一家人的屋里偷东西，我和赵某继续在地里吃樱桃，这家主人来后，发现赵泽树和赵才华，赵泽树和赵才华就跑了。
4.辨认笔录、照片，证明被告人赵泽树、同案人赵才华对作案地点及赵泽树推曾某的地点镇雄县乌峰镇松林湾村曾某家的辨认情况；曾某对在其家中偷东西并用凳子砸其的同案人赵才华及用手推其的被告人赵泽树的辨认情况、对赵才华砸其用的凳子、被告人砸门的砖头的辨认情况。
5.现场勘验笔录、照片，证明被告人赵泽树作案地点镇雄县乌峰镇松林湾村塘房组曾某家住房的概貌。
6.镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第439号刑事判决书、释放证明书，证明赵泽树曾因犯盗窃罪于2015年11月10日被判处拘役5个月，2015年12月5日刑满释放。
7.在逃人员登记信息表，证明同案人赵才华在逃。
8.户口证明，证明被告人赵泽树的基本情况。
9.抓获经过，证明2016年10月24日13时许，镇雄县公安局东城派出所民警在镇雄县乌峰镇松林湾村石场坝组将赵泽树传唤。
10.同案人赵才华的供述，证明2016年5月的一天，我和赵泽树、赵某、王某到镇雄县乌峰镇酒房寨去吃樱桃，我们到松林湾村塘房组时，见一家人的门是锁着的，我想偷点钱用，就和赵泽树到这家人的住房外，我俩捡起一块砖头砸开门后，就进屋实施盗窃，我刚好找到几包紫云香烟，这家主人就来了，他吼我们俩人，还去逮赵泽树，赵泽树就将这个主人推在门背后，我俩就跑了。
11.被告人赵泽树的供述，证明2016年5月的一天，我和赵泽树、赵某、王某到镇雄县乌峰镇酒房寨去吃樱桃，我们到镇雄县松林湾村塘房组时，见一家人的门是锁着的，我就和赵才华到这家人的住房外，捡起一块砖头砸开门锁进屋实施盗窃，这家主人来后，就吼我们俩人，赵才华就拿起一条小凳子，我就使劲推这个主人，把他推靠在门上，我就跑出屋来，赵才华用凳子打这个主人后，我俩就跑了。当时赵才华拿了几包香烟。
公诉机关认为，被告人赵泽树的行为已构成抢劫罪，建议对被告人赵泽树判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵泽树对公诉机关的指控未提出异议，请求对其判处十年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年5月5日，被告人赵泽树伙同赵才华（另案处理）等人到镇雄县乌峰镇松林湾村塘房组摘樱桃吃，见曾某家无人之机，二人遂从地上捡起砖头砸开门锁，进入屋内实施盗窃，赵才华盗得几包香烟后，被曾某回家发现，被告人赵泽树将曾某推靠在门上，赵才华随手拿起曾某家的凳子殴打曾某后，二人遂逃离现场。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵泽树伙同赵才华以非法占有为目的，进入他人住房实施盗窃被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵泽树认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，被告人赵泽树提出对其判处十年以下有期徒刑的请求，因其是入户盗窃，被发现而当场使用暴力，抗拒抓捕，此行为应认定为入户抢劫，故其请求本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人赵泽树犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2026年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 阮 锋
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年五月××日
法官 助理 张 茜
书 记 员 庄雨佳
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的第二百三十四条抢劫他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第1680号
原告范冰冰与被告胡君波、郭迪迪民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）甬奉莼商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。权利人范冰冰于2012年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡君波、郭迪迪下落不明。本院于2012年11月12日查封了被执行人胡君波名下的浙B×××××号轿车以及被执行人郭迪迪名下的浙B×××××号轿车，但均尚未扣押到案。未发现被执行人胡君波、郭迪迪有其他可供执行的财产。现申请执行人范冰冰不能提供被执行人胡君波、郭迪迪的下落或有可供执行财产的线索。截止2012年11月23日，被执行人胡君波尚应偿还申请执行人范冰冰借款50000元及利息、支付律师费4000元；被执行人郭迪迪承担连带清偿责任；案件受理费575元、执行费718元，由被执行人胡君波、郭迪迪负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第1680号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2420号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号，组织机构代码证：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：刘盼星，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘盼星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告刘盼星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘盼星于2007年10月17日在我行贷款5000元，约定到期日为2008年10月17日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告刘盼星偿还借款本金4800元及约定相应利息、罚息。
被告刘盼星未答辩。
经审理查明：2007年10月17日原告与被告刘盼星签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年10月17日将借款5000元支付给被告刘盼星。该借款合同约定：由原告借给被告刘盼星人民币5000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年10月17日起至2008年10月17日。借款契约第六条第2款约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金4800元及约定相应利息、罚息未偿还。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘盼星欠原告借款本金4800元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告刘盼星偿还借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盼星偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金4800元及约定相应利息、罚息（自2007年10月17日起至2008年10月17日止，按月利率9.6‰计算；自2008年10月18日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘盼星负但。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年六月二十八日
书记员 张绍勇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第649号
原告：徐文斌，男，1962年11月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。
被告：赵东田，男，1966年1月18日出生，汉族，居民。
被告：中华联合财产保险有限公司烟台中心支公司
负责人：岳进军，任总经理。
委托代理人：公衍磊，系公司员工。
原告徐文斌诉被告赵东田、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文斌及委托代理人孙林静、被告赵东田、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文斌诉称，2015年4月17日9时0分许，在龙口市新港路电厂新区门口，被告赵东田驾驶鲁FM05**号轿车，由道路东侧自南向北起步向左打方向变更车道过程中，与由南向北行驶的原告徐文斌驾驶的鲁FKXX**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。该事故经龙口市公安局交警大队认定被告赵东田负事故全部责任。原告伤后被送至龙口市人民医院治疗，花费医疗费10813.83元。被告赵东田驾驶的鲁FMXX**号轿车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，被告中华联合保险公司在保险限额内也负有赔偿原告经济损失的义务，现原告诉法院，请求判决二被告赔偿原告经济损失共计108582.83元。审理中，原告徐文斌明确诉讼请求为：医疗费10820.83元、住院伙食补助费800元、误工费24172元、护理费6000元、伤残赔偿金63090元、交通费800元、车辆损失800元、鉴定费2100元合计108582.83元。
被告赵东田辩称，出事故时垫付医疗费500元，检查费260元要求原告徐文斌返还。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内依法承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不应由我方承担。
经审理查明，2015年4月17日9时0分许，在龙口市新港路电厂新区门口，被告赵东田驾驶鲁FM05**号轿车，由道路东侧自南向北起步向左打方向变更车道过程中，与由南向北行驶的原告徐文斌驾驶的鲁FKXX**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。该事故经龙口市公安局交警大队认定被告赵东田负事故全部责任。原告伤后被送至龙口市人民医院治疗，花费医疗费10820.83元。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告赵东田负事故全部责任。
另查明，原告徐文斌系龙口煤电有限公司职工，公司每月从其工资中代扣应缴税金和保险金。
2015年10月16日，经原告徐文斌申请被告同意经龙口市人民法院委托烟台信恒翔司法鉴定中心所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理进行鉴定，鉴定意见为：1、徐文斌的右下肢损伤构成X（十）级伤残。2、建议休治时间为90日。一人护理60日。3、徐文斌的用药符合外伤治疗原则。
上述事实，有原告、被告赵东田、被告中华联合保险公司陈述、龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书、龙口市人民医院住院病历、门诊病历、医疗费单据、病人费用清单、龙口煤电有限公司证明、龙口矿业集团有限公司员工报酬明细表、中国建设银行银行打印交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本案中，被告赵东田驾驶机动车辆与原告徐文斌发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。原告徐文斌请求被告赔偿因本次交通事故给其造成的各项经济损失，合理部分本院予以支持。因肇事车辆鲁FMXX**在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险，故被告中华联合保险公司应首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告中华联合保险公司在商业三者险的限额内承担全部的赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，龙口煤电有限公司并未为原告开具本次交通事故误工的证明。其次原告事发前收入已经达到法定纳税标准，应当提交相应纳税证明。3、根据原告提交流水明细显示，原告事故发生前三个月工资分别为6604.6元，5339.2元，6793.6元。与原告主张的误工费计算标准8057.3元不符。4、根据原告提交的银行流水明细，其事故发生的6月份仍然发放了一个月的工资5071.45元，该部分费用应当从误工损失中予以扣除。对被告以上辩称，通过庭审查明事实，原告主张工资额为应发工资额，其中包含了税金和保险金等，被告辩称数额为实发工资额。本院认为，应发工资额是原告因此次交通事故造成的实际损失，应以此计算误工费标准，另原告对龙口煤电有限公司延迟发放工资进行了符合事实的说明并提交银行流水明细与龙口矿业集团有限公司员工报酬发放明细一一对应，故对被告辩称本院不予采信。被告中华联合保险公司辩称，鉴定费及诉讼费不应由其承担。对此本院认为《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案原告所做的司法鉴定，是确定其受损失所必须的费用，依法应由被告中华联合保险公司承担。因被告中华联合保险公司未积极履行赔偿义务而引发诉讼，诉讼费由其承担。原告徐文斌主张修车费800元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。庭审中，被告中华联合保险公司同意赔偿原告徐文斌交通费200元原告认可，对此本院予以确认。原告徐文斌的合理损失为：医疗费11080.83元、住院伙食补助费8天*100元=800元、误工费8057.3*3个月=24172元、护理费60天*100元=6000元、交通费200元、伤残赔偿金31545×20年×10%＝63090元、鉴定费2100元。以上损失共计107442.83元。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐文斌医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计103462元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐文斌医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计3980.83元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告徐文斌返还被告赵东田垫付款760元，与判决生效后十日内付清。
四、驳回原告徐文斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由原告徐文斌承担50元，由被告中华联合财产保险有限公司烟台中心支公司承担2422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 王风范
人民陪审员 吕维利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 青
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执370号
申请执行人吕鸿法。
被执行人左东全，在江苏省高淳监狱服刑。
关于申请执行人吕鸿法与被执行人左东全刑事责令退赔纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北刑二初字第0124号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人左东全犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2017年7月15日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人左东全退赔被害人吕鸿法人民币50000元。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年3月14日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院已经被撤销，本院由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所，除扣划了被执行人左东全的公积金存款2244元外未发现被执行人有可供执行的财产，其本人正在南京高淳监狱服刑中。现本案实际执行到位2244元，本案依法将被执行人左东全列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北刑二初字第0124号民事判决书第二条的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异579号
异议人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，该公司总经理。
被执行人武汉晟舜焊接工程科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区（南区）姚家祠堂与小李村路段。
法定代表人刘舜，该公司经理。
被执行人刘凯，男，1973年10月20日出生。
被执行人方国英，女，1978年6月19日出生。
被执行人古戈平，男，1963年8月31日出生。
被执行人陈巍，女，1970年6月29日出生。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）与武汉晟舜焊接工程科技有限公司、刘凯、方国英、古戈平、陈巍金融借款合同纠纷一案中，异议人信达公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人信达公司称：1、（2015）鄂武汉中执字第00174号和第00175号执行裁定书已将信达公司变更为执行案件的申请执行人，但（2015）鄂武汉中执恢字第00025、00026号执行裁定书仍将中国建设银行股份有限公司武汉省直支行（以下简称建行武汉省直支行）列为申请执行人。2、（2015）鄂武汉中执恢字第00025、00026号执行裁定书未向信达公司送达。3、（2015）鄂武汉中执恢字第00025、00026号执行裁定书裁定终结（2014）鄂武汉中民商初字第00881号、00882号民事调解书的本次执行程序的理由不属实，信达公司及原申请执行人建行武汉省直支行均未同意终本且被执行人有财产可供执行。综上，请求撤销（2015）鄂武汉中执恢字第00025、00026号执行裁定书。
本院查明，建行武汉省直支行与武汉晟舜焊接工程科技有限公司、刘凯、方国英、古戈平、陈巍金融借款合同纠纷两案，本院于2014年10月29日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00881号、00882号民事调解书均已发生法律效力。权利人建行武汉省直支行于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日分别以（2014）鄂武汉中执字第00870号、00871号立案执行。
本院于2014年9月采取诉讼保全措施，查封了武汉晟舜焊接工程科技有限公司所有的位于湖北省孝感市的房屋所有权及土地使用权。2014年12月10日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00870号、00871号裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00881、00882号民事调解书的本次执行程序。2015年3月6日，本院以（2015）鄂武汉中执恢字第00025号、第00026号恢复执行。
2015年11月6日，本院作出（2015）鄂武汉中执异字第00174号、第00175号执行裁定书，将本院（2015）鄂武汉中执恢字第00025号、第00026号执行案的申请执行人建行武汉省直支行变更为信达公司。
2016年1月14日，本院作出（2015）鄂武汉中执恢字第00025、00026号执行裁定书，以“案外人湖北世奥工贸有限公司向湖北省孝感市孝南区人民法院申请武汉晟舜焊接工程科技有限公司破产，湖北省孝感市孝南区人民法院已受理。本院已将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意，终结本案的本次执行”为由，裁定终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00881、00882号民事调解书的本次执行程序。该裁定书将“中国建设银行股份有限公司武汉省直支行”列为申请执行人，未向当事人送达。
本院认为，本院于2015年11月6日作出的（2015）鄂武汉中执异字第00174号、第00175号执行裁定书已将本院（2015）鄂武汉中执恢字第00025号、第00026号执行案的申请执行人建行武汉省直支行变更为信达公司。本院于2016年1月14日作出的（2015）鄂武汉中执恢字第00025、00026号执行裁定书所列申请执行主体错误，应予纠正。其次，法律文书作出之后，应当送达相关当事人，本院作出的（2015）鄂武汉中执恢字第00025、00026号执行裁定书，并未送达申请执行人，属于程序违法。最后，申请执行人并未同意终结案件的本次执行程序，（2015）鄂武汉中执恢字第00025号、第00026号执行裁定认定事实错误，应予以纠正。综上，异议人信达公司异议理由成立，所提异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2015）鄂武汉中执恢字第00025号、（2015）鄂武汉中执恢字00026号执行裁定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月三日
书记员 王 珊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申15号
再审申请人（一审原告）中国工商银行股份有限公司三亚分行。
负责人李峰。
委托代理人吴东。
被申请人（一审被告）杜媛。
再审申请人（以下简称申请人）中国工商银行股份有限公司三亚分行因与被申请人杜媛金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称：申请人于2010年10月29日向被申请人发放个人房屋按揭贷款xx万元。因被申请人未能全面履行其还款义务，申请人于2015年3月9日向原审法院提起民事诉讼。请求依法判令：一、解除申请人与被申请人签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[房贷]字[三亚分]行[2010]年[xxx]号）；二、判令被申请人偿还申请人贷款本金xxxx元及清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息计算标准按双方签订的合同中相关约定条款进行计算，暂计至2014年12月29日利息、罚息为xxxxx元）；三、请求确认贷款抵押关系有效，申请人对抵押物有优先受偿权；四、本案诉讼案件受理费由被申请人承担。原审法院经开庭审理后，于2015年10月20日作出（2015)城民一初字第1997号《民事判决书》，判决支持了申请人的第一、第三、第四项诉讼请求，第二项仅支持本金xxxx元，以及申请人暂计至2014年12月29日利息xxxx元、罚息为xxx元，本息共计xxxxx元。该判决对申请人诉请的贷款清偿之日的利息、罚息未予确认。综上所述，原审法院作出的生效判决遗漏了申请人的合法诉讼请求。请求三亚市中级人民法院依法再审，支持再审申请人的全部诉讼请求或发回重审，以避免国有控股商业银行信贷资金的损失。
被申请人未答辩。
本院经审查认为，申请人在原审诉讼中并未明确清偿之日的具体时间，原审判决对申请人主张的至贷款清偿之日的部分利息、罚息未作处理，未影响申请人主张该款项的权利，申请人可以另行主张。故申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人中国工商银行股份有限公司三亚分行的再审申请。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年七月二十六日
书记员 梁振怡
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1120号
原告燕水枝，男，汉族。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被告刘雪伟，女，汉族。
被告刘超刚，男，汉族。
原告燕水枝诉被告刘雪伟、刘超刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕水枝的委托代理人刘新涛、被告刘超刚到庭参加了诉讼，被告刘雪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告刘雪伟向原告借款100000元，2015年1月9日，被告刘雪伟再次向原告借款50000元，借款时双方约定，月利息2分，2015年9月2日，被告刘超刚出具担保书一份，约定自愿为刘雪伟的借款150000元提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘雪伟偿还原告借款150000元及利息；2、依法判令被告刘超刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘超刚辩称，借款具体发生没有发生我不清楚，我担保时原告方说钱还没有给刘雪伟，所以我才写的担保书。就算借款已经发生了，不可能会在借款已经发生之后，才向原有借款担保。
被告刘雪伟未到庭，亦未提交答辩状。
原告燕水枝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
（一）借条两份，证明被告刘雪伟于2014年1月28日向原告借款100000元，2015年1月9日向原告借款50000元，共计借款150000元的事实；（二）担保书一份，证明被告刘超刚为被告刘雪伟的借款150000元担保的事实。
被告刘超刚对原告所提交的证据质证意见如下：对第一组证据不认可；对第二组证据无异议。
被告刘雪伟未质证。
二被告均未向本院提交证据。
结合原、被告举证意见，本院认证情况如下：对原告提供的第（一）组证据，该证据能够证明被告刘雪伟分两次向原告借款150000元的事实，且该证据与本案存在关联性，故对该组证据，本院予以采信；对原告提供的第（二）组证据，因被告刘超刚对该组证据无异议，且能够与原告提供的第一组证据相互印证，故对该组证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2014年1月28日，被告刘雪伟向原告燕水枝借款100000元，并出具借条一份，2015年1月9日，被告刘雪伟再次向原告借款50000元，并出具借条一份，两次借款共计150000元，2015年9月2日，被告刘超刚向原告出具担保书一份，自愿为150000元借款提供担保，借款到期后，经原告催要未果，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告撤回了2014年1月28日的借款100000元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告燕水枝要求被告刘雪伟偿还借款50000元，有借条为证，被告刘雪伟应当予以偿还，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告刘雪伟以月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持；但被告刘雪伟应自2016年3月3日原告向本院起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息；被告刘超刚作为该借款的保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告刘超刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雪伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告燕水枝人民币50000元及利息（自2016年3月3日起至判定的付款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告刘超刚对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告燕水枝承担2250元，被告刘雪伟、刘超刚承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 王盼辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6755号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:周平，男，1980年2月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1211号
原告：侯传焕。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告：赵汉派。
被告：郑小敏。
被告：李孝生，现下落不明。
原告侯传焕为与被告赵汉派、郑小敏、李孝生民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告侯传焕的委托代理人饶大永到庭参加诉讼。被告赵汉派、郑小敏、李孝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯传焕起诉称：被告赵汉派因资金周转需要，分别于2015年6月15日和16日两次向原告短期借款，借款金额分别为700000元和300000元。共计100万元，被告郑小敏、李孝生自愿各为其中的700000元和300000元借款作担保，承担连带偿还责任，并分别出具借据二份给原告。2015年6月16日原告侯传焕将100万元汇到被告赵汉派指定的银行账户。被告赵汉派于2015年9月30日偿还500000元，经原告催讨，被告赵汉派对剩余欠款50万元未予偿还，被告郑小敏、李孝生未承担保证责任。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告赵汉派偿还原告借款500000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告郑小敏对上述债务中的200000元承担连带偿还责任；三、被告李孝生对上述债务中的300000元承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告负担。
本案在审理过程中，原告侯传焕因被告赵汉派于起诉后又偿还了部分欠款，将诉讼请求变更为：一、被告赵汉派偿还原告借款220000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告郑小敏、李孝生对上述220000元债务分别承担110000元的连带偿还责任。
原告侯传焕在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.原告的身份证明，用于证明原告主体资格的事实；
2.被告人口信息，用于证明三被告的身份情况；
3.借据二份和银行交易交易凭证二份，用于证明被告赵汉派二次向原告借款1000000元，被告郑小敏、李孝生各为其中的700000元和300000元作担保，承担连带保证责任的事实。
被告赵汉派、郑小敏、李孝生均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告赵汉派、郑小敏、李孝生拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告赵汉派因资金周转需要，分别于2015年6月15日和16日两次向原告短期借款，借款金额分别为700000元和300000元。共计100万元，被告郑小敏、李孝生自愿各为其中的700000元和300000元借款作担保，承担连带偿还责任，并分别出具借据二份给原告。2015年6月16日原告侯传焕将100万元汇到被告赵汉派指定的银行账户。被告赵汉派于2015年9月30日偿还500000元，在本案审理过程中又陆续偿还了280000元欠款，剩余欠款220000元至今未予偿还。
本院认为：原告侯传焕与被告赵汉派之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告赵汉派欠原告侯传焕借款220000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告赵汉派偿还原告借款220000元及利息，并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告郑小敏、李孝生对上述220000元债务分别承担110000元的连带偿还责任，符合法律规定,理由正当，应予支持。但被告郑小敏、李孝生在承担保证责任后，有权向被告赵汉派追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵汉派于判决生效后十日内偿还侯传焕借款220000元及利息（从2016年1月29日开始至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、郑小敏、李孝生对上述220000元债务各承担110000元的连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向赵汉派追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由赵汉派、郑小敏、李孝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4600元，金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初107号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人邱某某，男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人邱某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2016年1月4日下午14时20分许，被告人邱某某酒后驾驶闽GBA3**号普通二轮摩托车从西大路往县政府方向行驶，途经宁化县中山街残疾人服务中心门口路段时，与相对方向刘某强驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，引发纠纷。刘某强报警，民警王某某、张某某等身着警服至现场执法，被告人邱某某不听民警劝阻，并用拳头殴打王某某头部，致其头部受伤。经福建省中博司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻微伤，经福建省中博司法鉴定中心对邱某某血液乙醇含量测定结果为227.67mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关就其指控提供了如下证据户籍证明、违法犯罪经历查询、接警单、证明、道路、行驶证等书证；证人王某某、张某某、邱某建、张某涌、刘某强的陈述；血液乙醇含量检验报告单、人体损伤程度鉴定意见；现场执法光盘；被告人邱某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人邱某某暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邱某某在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人邱某某对起诉书指控没有异议。
经审理查明：2016年1月4日下午14时20分许，被告人邱某某酒后驾驶闽GBA3**号普通二轮摩托车从宁化县城关西大路往县政府方向行驶，途经中山街残疾人服务中心门口路段时，与相对方向刘某强驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，引发纠纷。刘某强报警，民警王某某、张某某等身着警服至现场执法，被告人邱某某不听民警劝阻，并用拳头殴打王某某头部，致其头部受伤。经福建省中博司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻微伤，经福建省中博司法鉴定中心对邱某某血液乙醇含量测定结果为227.67mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，本起交通事故经宁化县公安局交通管理大队认定，被告人邱某某负事故的全部责任。邱某某赔偿了被害人王某某损失，王某某出具了谅解书，对邱某某的行为表示谅解，并建议对邱某某从轻处罚。
认定上述事实有经过举证、质证的如下证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人邱某某出生于1982年4日1日，作案时已达到刑事责任年龄。
2、违法犯罪经历查询，证实被告人邱某某未发现有违法犯罪经历。
3、110接警单、翠江派出所证明，证实2016年1月4日14点35分，翠江派出所根据公安局指挥中心指令，在实验幼儿园大桥头有交通纠纷，指派民警王某某、张某某出警。
4、行驶证、驾驶证，证实被告人邱某某的车辆类型是普通二轮摩托车，其驾驶的准驾车型为C1。
5、道路交通事故认定书，证实交通事故经宁化县公安局交通管理大队认定，被告人邱某某承担事故的全部责任。
6、谅解书，证实被告人邱某某赔偿了被害人王某某损失，王某某出具了谅解书，对邱某某的行为表示谅解，并建议对邱某某从轻处罚。
（二）鉴定意见
司法鉴定意见书，证实经福建中博司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的损伤评定为轻微伤，被告人邱某某的血液乙醇含量为227.67mg／100ml。
（三）勘验检查笔录
道路交通事故照片和现场勘查笔录，证实被告人邱某某危险驾驶导致交通事故的现场情况。
（四）视听资料
1、现场执法光盘，证实执法记录仪记录了整个事件的经过。
2、照片，证实交通事故现场、被告人邱某某酒精测试、民警王某某被殴打受伤及执法记录仪打坏的情况。
（五）证人证言
1、证人邱某建陈述，证实当天中午邱某某在其表哥家喝酒，下午2点左右，其坐邱某某的车子一起离开，可能是喝酒了，他骑的比较快，在经过县政府路段时与相对方向的一部摩托车发生了交通事故，对方摔倒了，双方发生争执，后来警察来了，邱某某和警察发生了争吵，后来又发生冲突，看到邱某某推民警，邱某某喝了五瓶以上的啤酒，语气很冲。
2、证人张某涌陈述，证实那个穿橙色衣服的男子不听民警劝阻，一直与民警进行拉扯，后来民警要强制传唤那个男子回所里，那名男子突然用拳头打了民警额头一拳，并且将执法记录仪打掉。其正确辨认出邱某某。
3、证人刘某强陈述，证实当天下午2时20分左右，其和同事张某涌各骑一辆摩托车上班，经过县残联，对面一辆载了一人的摩托车在超车加速过来，撞到其摩托车和脚上，将其撞倒，双方发生争执，其发现对方喝了酒，其打了110报警，民警叫他们到派出所调查，对方与民警发生争吵，并出手打了其中一个民警额头一拳，并将执法记录仪也打在地板上。其正确辨认出邱某某。
4、证人王某某、张某某陈述，证实2016年1月4日下午2点30分许，接到宁化县公安局110指挥中心的指令出警，他们及协警张某强及时到现场，发现有一辆摩托车倒地，双方当事人争吵，其中有一方驾驶人邱某某有醉驾嫌疑，但邱某某不听劝阻，一直纠缠，在带离过程中，邱某某突然一拳打到王明华头脑右边的太阳穴处，致使王某某额部受伤，随后证人胸前悬挂的执法记录仪也被邱某某扯断掉在地上，证人将邱某某控制并带回派出所接受调查。
（六）被告人供述和辩解
被告人邱某某供述和辩解，证实2016年1月4日中午在邱某建朋友家喝酒到下午14点，其就驾驶闽GBA3**号二轮摩托车载着邱某建准备去邱某建的家里，到事故地点时，因为其占道，和对方一部摩托车碰撞，因为喝酒了所以就和对方吵架，不知道谁报警了，后来警察到场后，因为喝多了，意识不很清楚，就打了证人一拳。其大概喝了五六瓶易拉缸罐啤酒。其感到很后悔，并且对证人造成了伤害表示歉意。
本院认为，被告人邱某某暴力袭击依法执行职务的人证人察，其行为已构成妨害公务罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。邱某某在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚；到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；赔偿了被害人损失，并取得了谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯妨碍公务罪，判处拘役四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币二千元；总和刑期拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年2月2日止。罚金已预缴，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱旺东
人民陪审员 章广铭
人民陪审员 曾芳华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢燕芸
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1021号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。
被告谌义有。
原告新化县农村信用合作联社与被告谌义有金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月23日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人刘伟明、被告谌义有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年3月19日，被告谌义有以转据为由，在原告所属邓家分社借款本金30000元，期限36个月，约定月利率10.25‰，利息清偿至2015年12月21日止后，被告不再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令被告谌义有还借款本金30000元，支付利息1259元，本息合计31259元；利息并应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告谌义有于2013年3月19日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告谌义有所借30000元的利息从2015年12月22日算至2016年3月19日的到期利息为912元，从2016年3月20日算至2016年4月14日的逾期利息为267元及逾期加收30%的利息为80元，本息合计31259元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告谌义有的身份情况。
4、借款申请书（复印件）一份。
5、个人贷款客户面谈记录（复印件）一份。
6、还本付息授权委托书（复印件）一份。
证据4-6以证明原告向被告谌义有发放贷款履行了合法手续。
7、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告谌义有在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告谌义有表示没有异议。
对于原告的诉求，被告谌义有表示没有异议，但表示钱是帮朋友刘赛兵借的，会找他还钱，目前自己经济困难。
被告谌义有未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月19日，被告谌义有以转据为由，在原告所属邓家分社借款本金30000元，期限36个月，约定月利率10.25‰，利息清偿至2015年12月21日止后，被告不再支付本息，经原告多次催收未果。截至2016年4月14日被告谌义有尚欠借款本金30000元，利息1259元，本息合计31259元。
本院认为，被告谌义有从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告谌义有不按约履行显属违约。原告要求被告谌义有归还借款并支付借款利息的理由正当，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告谌义有在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2015年12月22日算至2016年4月14日的利息及逾期利息1259元，同时支付从2016年4月15日起按月利率10.25‰并加收30%计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告谌义有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省松原市中级人民法院
决 定 书
（2018）吉07刑更537号
罪犯雷云宝,吉林省四平市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2009年12月8日因盗窃罪经梨树县人民法院（2009）梨刑初字第241号刑事判决，判处有期徒刑11年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，于2009年12月23日交付执行。2014年1月14日被白城中院裁定减刑一年三个月,现刑期至2019年4月3日止。执行机关吉林省宁江监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，吉林省宁江监狱于2018年5月25日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯雷云宝在本院审理其减刑的过程中，与另两名罪犯发生口角后,经管教干警制止,雷云宝仍然不服，宁江监狱2018年5月份给予罪犯扣当月劳动改造项20分，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条，决定如下：
准许执行机关吉林省宁江监狱撤回对雷云宝的减刑建议书。
二〇一八年五月二十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初498号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1997年11月25日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2016年10月18日因盗窃被永宁县公安局行政拘留七日。2017年3月16日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，于2017年5月24�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2017年3月16日6时许，被告人ＸＸ飞在银川市兴庆区玉皇阁南街”新亚虎”网吧，趁被害人巩某某熟睡之际，盗得其放在沙发内的VIVOX5手机一部（价值1800元）。破案后，手机追回、发还。
二、2016年10月14日6时许，被告人ＸＸ飞在永宁县”幸运无限”网吧，趁被害人兰某某熟睡之机，盗得其装在裤兜里的钱包一个，内装现金230元、居民身份证、银行卡等物。
公诉机关认为，被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应�用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了身份信息等书证、辨认笔录、价格认定结论、被害人巩某某、兰某某的陈述、被告人ＸＸ飞的供述和辩解等证据予以证实。
被告人ＸＸ飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2017年3月16日6时许，被告人ＸＸ飞在银川市兴庆区玉皇阁南街”新亚虎”网吧，趁被害人巩某某熟睡之际，盗得其放在沙发内的VIVOX5手机一部（价值1800元）。破案后，手机追回、发还。
二、2016年10月14日6时许，被告人ＸＸ飞在永宁县”幸运无限”网吧，趁被害人兰某某熟睡之机，盗得其装在裤兜里的钱包一个，内装现金230元、居民身份证、银行卡等物。案发后，被告人ＸＸ飞退赔被害人兰某某现金230�。2016年10月18日，被告人ＸＸ飞因此次盗窃行为，被永宁县公安局行政拘留七日。
被告人ＸＸ飞归案后，如实供述了上述两起犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证及认证的被告人ＸＸ飞的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、检查笔录、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、银川市拘留所执行回执、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人巩某某、兰某某的陈述、被告人ＸＸ飞的供述和辩解、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人ＸＸ飞犯盗窃罪的罪名成立。对被告人ＸＸ飞应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人ＸＸ飞归案后，能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被害人兰某某的损失，被告人ＸＸ飞已经予以退赔，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起�算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月8日止，已扣除第二起犯罪中因盗窃被行政拘留的七日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 王瑾毅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8422号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
统一社会信用代码91150800581790134L
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人裴志强。
被告张林海，男，个体。
被告王美霞，女，个体，系被告张林海妻子。
被告陈欣，男，个体。
被告曹迎春，女，个体，系被告陈欣妻子。
被告张新宇，男，个体。
被告白云霞，女，个体，系被告张新宇妻子。
上列原告河套农商行与被告张林海、王美霞、陈欣、曹迎春、张新宇、白云霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人裴志强，被告陈欣、张新宇、张林海到庭参加了诉讼。被告贾迎春、白云霞、王美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告张新宇、白云霞、陈欣、曹迎春提供担保，被告张林海、王美霞向其借款350000元，后将利息结至2015年3月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张林海、王美霞返还原告借款350000元，并从2015年3月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月24日，从2015年5月25日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告张新宇、白云霞、陈欣、曹迎春对本笔借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告张林海、王美霞，被告张新宇、白云霞，被告陈欣、曹迎春分别系夫妻关系。2014年5月21日，被告张林海、王美霞与原告签订个人借款合同，约定被告张林海、王美霞向原告借款350000元，月利率10.8‰，借款期限为2014年5月26日至2015年5月24日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；同日，被告张新宇、白云霞、陈欣、曹迎春与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止。后被告张林海、王美霞将借款利息结至2015年3月20日，本金及剩余利息至今未偿还属实。被告张林海、王美霞未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张林海、王美霞返还原告借款350000元，并从2015年3月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月24日，从2015年5月25日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；2、被告张新宇、白云霞、陈欣、贾迎春对本笔借款本息承担连带清偿责任；符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林海、王美霞于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款350000元，并从2015年3月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月24日，从2015年5月25日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；
二、被告张新宇、白云霞、陈欣、贾迎春上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，由六被告负担3717.5元，退还原告河套农商行3717.5元。保全费2520元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初5号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人王海龙，男，1972年2月4日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地张家口市怀来县。2016年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年3月17日因本案被依法执行逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人王海龙犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年3月5日20时左右，被告人王海龙驾驶冀Ｇ×××××号五征牌三轮汽车，由西向东行驶至怀来县沙城镇存瑞东大街与建设路十字路口左转弯过程中，与由东向西行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上骑乘人员李某2当场死亡、张某受伤的道路交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定：被告人王海龙驾车违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第三十八条。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项，王海龙应承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王海龙的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人王海龙供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2016年3月5日20时左右，被告人王海龙驾驶冀Ｇ×××××号五征牌三轮汽车，由西向东行驶至怀来县沙城镇存瑞东大街与建设路十字路口左转弯过程中，与由东向西行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上骑乘人员李某2当场死亡、张某受伤的道路交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定：被告人王海龙驾车违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第三十八条。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项，王海龙应承担此次事故的主要责任。
另查明，被害人李某2的民事赔偿部分已在本院交通事故合议庭立案处理。被害人张某的家属表示暂时无法进行伤残等级鉴定，放弃对被告人王海龙提出刑事附带民事诉讼，因交通事故产生的损失将通过民事诉讼另行解决。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；被害人张某陈述；证人崔某、李某1、范某证言；道路交通事故认定书；酒精检测报告单；尸体检验报告、尸检照片、居民死亡医学证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；车辆痕迹检验报告；河北省怀来县人民法院受理案件通知书、民事判决书；情况说明；被告人王海龙的供述，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王海龙驾驶车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。案发后被告人未对被害人进行任何经济赔偿，本应严惩，鉴于案发后被告人在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，故对其可酌情处罚。公诉机关对被告人王海龙犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯瑞娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 政
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初94号
原告：黄正琼，女，汉族，四川省盐源县人，现年48岁。
原告：杨茂才，男，汉族，四川省盐源县人，村民，现年65岁。
被告：赵转康，男，蒙古族，四川省盐源县人，现年42岁。
原告黄正琼、杨茂才与被告赵转康民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告黄正琼、杨茂才在本院依法送达“交纳诉讼费用通知”后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄正琼、杨茂才撤回起诉处理。
审判员 林 琼
二〇一七年二月十三日
书记员 李世华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1091号
上诉人（原审被告）：青岛荣一五金索具有限公司。
法定代表人：王德荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：李延江。
原审被告：青岛荣一五金索具有限公司即墨分公司。
法定代表人：姜波，总经理。
上诉人青岛荣一五金索具有限公司因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初6953号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛荣一五金索具有限公司上诉称，上诉人的住所地在青岛市李沧区，本案应由李沧区人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，原告受雇于被告青岛荣一五金索具有限公司即墨分公司，在工作时被机械砸伤，造成损失。请求判令被告赔偿损失。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的被告青岛荣一五金索具有限公司即墨分公司住所地和侵权行为地都在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民7170号
原告：浙江西屋电梯股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
法定代表人：赵小凤。
诉讼代表人：马洪明，该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：台州东硕电梯有限公司。住所地：台州市路桥区路北松塘村。
法定代表人：祝周信。
委托诉讼代理人：祝汉杰，公司员工。
原告浙江西屋电梯股份有限公司（以下简称西屋公司）为与被告台州市东硕电梯有限公司（以下简称东硕公司）对外追收债权纠纷一案，于2017年8月11日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦萍，被告的委托诉讼代理人祝汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西屋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款404000元，并支付上述款项自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为判令被告支付货款68923.55元，并支付上述款项自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年8月12日，绍兴市中级人民法院裁定受理了西屋公司的破产清算申请，并于同日指定浙江中兴会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清查资产过程中发现，被告西柳公司尚欠原告货款68923.55元，之后，管理人曾向被告发函催收剩余电梯款，但截止到目前被告仍未向管理人支付上述款项。
被告东硕公司答辩称：原、被告之间确有电梯贸易往来。但被告已经付清了原告的货款，故请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供的民事裁定书、决定书，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的电梯往来帐明细，根据被告质证，对其中的货款金额没有异议，但认为其中漏记了被告的部分付款，故本院依法确认其中记载的货款金额，至于付款情况，以被告提供证据为准；2.被告提供的被告于2014年8月11日由宫衍收支付给付泰山的85000元的付款凭证，根据双方的陈述，宫衍收系被告工作人员，付泰山为原告与被告之间合同的委托代理人，且被告亦曾向付泰山支付过货款，现无证明证明此二人之间存在其他交易往来，故可以认可该款项系支付原告与被告之间的货款，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告之间自2009年起开始有电梯买卖合同关系。截止2015年5月，被告已向原告支付了所有电梯货款。
另查明，原告西屋公司已于2015年8月12日被裁定受理破产申请，并由绍兴市中级人民法院指定浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，现根据原告提供的往来帐清单，截止2015年5月，被告尚欠原告货款68923.55元，但其中未记载2014年8月11日由宫衍收支付给付泰山的85000元款项，现本院认定该款项系被告支付给原告的货款，被告的付款已超过其实际的应付金额，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告浙江西屋电梯股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1523元，由原告浙江西屋电梯股份有限公司负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年一月三十日
书 记 员 柳锦霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初150号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人宋某，宾馆保安员。2015年5月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉[2016]100号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民�察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日16时许，被告人宋某驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市罗庄区临西九路由南向北行驶至三岗店子村内东西路时，与沿三岗店子村内东西路由西向东行驶的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，致张某经医院抢救无效死亡、两车车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告宋某负事故主要责任。
公诉机关随案移交的证据有：勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人宋某的供述等证据。公诉机关认为被告人宋某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2014年11月13日16时许，被告人宋某驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市罗庄区临西九路由南向北行驶至三岗店子村内东西路时，与沿三岗店子村内东西路由西向东行驶的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，致张某经医院抢救无效死亡、两车车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安交通警察支队罗庄大队认定，被告宋某负事故主要责任。被告人宋某于案发后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人宋某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属对被告人宋某的犯罪行为表示谅解，建议适用缓刑。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人宋某的供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书，身份证复印件及户籍信息�道路交通事故认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某系自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，获得被害人亲属谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人宋某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
审 判 员 季会会
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马 琦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0903刑初89号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人李正初，男，1954年7月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人李正初犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年10月16日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人李正初到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2017年6月18日20时30分左右，被告人李正初驾驶无号牌电动自行车途经玉林市福绵区福绵镇镇石村石龟窝路段时，因电动车灯光弱且李正初不注意瞭望，李正初碰倒了路人杨某，后李正初驾车逃离现场，杨某经抢救无效于2017年6月26日死亡。经公安机关交通管理部门认定，李正初承担事故全部责任。事发当日22时40分左右，李正初到玉林市公安局福绵派出所投案。事发后，李正初赔偿了被害人的经济损失四千元。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李正初违反交通运输管理法规，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李正初犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人李正初定罪处罚。
被告人李正初对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李正初在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图和现场勘验照片，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，证人徐某,4、唐某1、胡某,4的证言，道路交通事故经济赔偿凭证，户籍证明，破案经过等证据证实。
本院认为，被告人李正初违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李正初在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李正初赔偿了被害人的部分经济损失，可对李正初酌情从轻处罚。根据被告人李正初的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李正初犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2020年7月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 陈伟坚
人民陪审员 陈小勤
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何倩雯
附：相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条:交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5518号
上诉人（原审原告）：陈某甲，住址广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：陈某乙，住址广州市番禺区。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈某甲上诉请求：1.改判上诉人陈某甲无须向被上诉人陈某乙支付任何赔偿款；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人陈某乙承担。事实与理由：一审判决上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙解除夫妻关系符合法律规定，但判决陈某甲须向陈某乙支付10000元的赔偿款没有依据。理由如下：第一、陈某甲与陈某乙的婚姻关系出现问题，陈某乙有很大的责任。第二、陈某乙在陈某甲起诉离婚期问，曾跟其家人对陈某甲的财物有损坏行为，其对婚姻关系出�问题存在过错。第三、陈某甲被判重婚是受人所害，陈某甲没有放弃申诉的权利。第四、陈某乙在一审中，并没有以反诉状的方式提出反诉要求赔偿，而是以答辩和陈述的方式在庭审时才提出来，一审法院以判决的方式在本案中判决上陈某甲赔偿，程序违法。第五、退一步而言，一审判决赔偿10000元明显不当，与事实不符。1.正如以上所述，对于婚姻关系的破裂，陈某乙存在过错。2.陈某乙从2010年就离开陈某甲，对陈某甲并没有尽到妻子应尽的责任，对于夫妻关系的完全破裂明显过错。3.陈某乙在陈某甲的重婚案件中，听信他人的诱导，做出了不符事实并且伤害陈某甲的口供，给陈某甲造成了难以弥补的伤害。4.陈某甲的经济情况并不好，身体也不好，法院判决赔偿10000元明显不当。
被上诉人陈某乙答辩认为一审判决认定事实清楚。陈某甲曾犯重婚罪，即便如此，陈某乙此前也一直原谅陈某甲，但陈某甲刑满后仍然存在与他人同居的行为，严重损害了陈某乙的婚姻合法权益，给其造成很大的思想和精神损害，陈某乙有权要求损害赔偿。同意一审判决，请求维持原判。
2015年12月22日，陈某甲向一审法院起诉，请求：1.判决陈某甲与陈某乙离婚；2.本案诉讼费由陈某乙承担。
一审法院认定事实：陈某甲、陈某乙相识于1985年，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情不和。陈某甲2014年因犯重婚罪被一审法院以（2014）穗番法刑初字第1094号《刑事判决书》，判处有期徒刑6个月。陈某甲不服一审判决提起上诉，后本院以（2014）穗中法刑一终字第721号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。陈某甲于2014年9月23日向一审法院起诉要求与陈某乙离婚，一审法院于2014年12月11日作出（2014）穗番法楼民初字第510号民事判决不准陈某甲、陈某乙离婚，后陈某甲不服上诉至本院，本院于2015年4月2日作出（2015）穗中法民一终字第1423号民事判决书维持原判。双方均确认在判决生效后，没有再见面。现陈某甲以其与陈某乙的夫妻感情确已破裂为由再次起诉至一审法院要求与陈某乙离婚。陈某乙在本案庭询中表示如陈某甲补偿30000元则同意离婚，双方已无和好可能。双方无生育子女，有收养女儿一名，现养女已成年，不需要抚养。关于双方的夫妻共同财产、债权债务情况。陈某乙主张存在集体用地及该土地上建房屋的租金收益为夫妻共同财产，陈某甲对此不予确认。因无证据证明该土地的权属情况，故不能认定该土地及其衍生的租金收益属双方的夫妻共同财产。关于夫妻忠诚义务问题，陈某乙主张陈某甲违背忠诚义务存在与他人同居的行为。陈某甲不予确认，认为其与案外人只是租赁关系。在已发生法律效力的（2014）穗番法刑初字第1094号刑事判决书中已认定陈某甲犯重婚罪，且有陈某乙提供的照片、视频予以佐证。在庭讯中，双方均确认照片、视频中的女性与（2014）穗番法刑初字第1094号刑事判决书认定与陈某甲以夫妻名义共同生活的罗某琼为同一人。上述证据间能相互印证，足以认定陈某甲与他人同居的事实。
一审法院认为，一、关于离婚问题。陈某甲、陈某乙因性格各异，长年缺乏谅解和沟通，陈某甲犯重婚罪、与其他女子同居，已严重影响夫妻感情。陈某甲第一次起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方并无和好迹象，矛盾反而加深，难以共同生活。经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。二、关于夫妻共同财�问题。双方均未提供证据证明其有需分割的夫妻共同财产，故对陈某乙要求分割夫妻共同财产的主张不予支持。三、关于陈某乙主张的赔偿问题。由于陈某甲未履行夫妻间的互相忠诚义务，属于有配偶者与他人同居，且已被判决犯重婚罪，严重影响夫妻感情，最终导致离婚，陈某甲具有不可推卸的责任。陈某乙有权要求损害赔偿。但综合考虑陈某甲的过错程度，双方的经济情况，陈某乙主张赔偿的金额过高，法院酌情予以调整为10000元为宜。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（一）项、第三十六条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，于2016年9月8日判决如下：一、准予陈某甲与陈某乙离婚。二、陈某甲应当于判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款10000元给陈某乙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由陈某甲负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院二审期间，被上诉人陈某乙提交下列证据：1.一份微信记录；2.陈某甲与他人同居时的合影照片。拟证明陈某甲的诚信有问题，而如仅仅与他人合租为何会男女搂在一起。陈某甲对照片的真实性不予确认，并认为照片上没有时间，不能说明什么问题。上诉人陈某甲提交一份番禺区公安局石楼派出所2016年9月12日的报警回执（穗番00148535），拟证明陈某乙于2016年9月4号打烂陈某甲的门，但报警后警察说私人事情不管。陈某乙回应称门不是其打烂的，其动了一下拉手那里就坏了。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。陈某甲和陈某乙对一审法院判决准许双方离婚无异议，本院予以维持。现二审的争议焦点为陈某甲是否需向陈某乙支付赔偿款。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。根据已发生法律效力的（2014）穗番法刑初字第1094号刑事判决书，足以认定陈某甲犯重婚罪，陈某甲的情形适用上述规定，陈某乙作为无过错方要求陈某甲支付损害赔偿于法有据，本�予以支持。一审法院在综合考虑陈某甲的过错程度、双方的经济收入的情况下，酌情判决陈某甲支付10000元给陈某乙，数额适中，亦无不当，本院予以支持。综上所述，陈某甲的上诉请求依据不足，本院予以驳回。审查原判查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵剑奕
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄 欢
吴桐泳