wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1731号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：林熙昆，该行信贷员。
被告：林振华，男，1959年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林仙满，男，1966年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林星光，男，1954年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告林振华、林仙满、林星光金融借款合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉。诉请：1、被告林振华偿还原告借款本金180000元及自2016年11月15日起至2018年3月1日止的利息、罚息、复息32067.78元和自2018年3月2日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告林仙满、林星光对上述债务承担连带责任。2、被告林振华、林仙满、林星光承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林熙昆到庭参加诉讼。被告林振华、林仙满、林星光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告林振华由被告林仙满、林星光担保于2016年11月15日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为180000元，借款期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止；借款月利率为9.74‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林仙满、林星光自愿为借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约当日向被告林振华发放了贷款180000元。借款后，被告林振华仅支付了利息7.66元。截止2018年3月1日，被告林振华尚余本金180000元及利息、罚息、复息32067.78元未还，保证人林仙满、林星光亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款180000元，并支付自2016年11月15日起至2018年3月1日止的利息、罚息、复息32067.78元（不含已支付部分）及从2018年3月2日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告林仙满、林星光负连带责任。被告林仙满、林星光承担保证责任后，有权向被告林振华追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，减半收取2240.50元，由被告林振华、林仙满、林星光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月十九日
代书记员 李婉飞
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执337号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，该局局长。
被执行人泉源小学，住所地：醴陵市白兔潭镇泉源村。
法定代表人黄启运，该小学联校校长。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行对被执行人泉源小学作出的醴国土资监字（2015）第86号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2.追缴罚款1300元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人醴陵市国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第86号行政处罚决定书准予强制执行；
二、拆除被执行人泉源小学在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被执行人泉源小学于2016年5月16日之前向本院缴纳执行款1300元。
案件执行费550元，由被执行人泉源小学负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅 罕 文
审判员 凌 海 军
审判员 朱�生
二〇一六年五月十日
书记员 刘 丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民2155号
申请人：陈某某。
申请人：周某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人陈某某与周某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年10月4日一次性赔偿周某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与周某某于2016年10月4日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第724号
申请执行人殷月兰
被执行人陈文其，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉善商初字第00906号，依法向被执行人陈文其发出执行通知书，责令被执行人陈文其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文其（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币45488元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚晓峰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一初字第00127号
原告：王红卫。
委托诉讼代理人：张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。
被告;王凌云。
委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市襄州区伙牌镇人民政府。
法定代理人：张礼生，镇长职务。
被告：襄阳市襄州区伙牌镇农业水利服务中心。
法定代理人：罗光明，主任职务。
被告：襄阳市襄州区伙牌镇王庄村村民委员会。
法定代理人：王院勤，主任职务。
以上三被告的委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务中心法律工作者。
被告：襄阳市襄州区水利局。
法定代理人：林广才，局长职务。
委托诉讼代理人：王波、蔡军，湖北春园律师事务所律师。
原告王红卫与被告王凌云、襄阳市襄州区伙牌镇人民政府、襄阳市襄州区伙牌镇农业水利服务中心、襄阳市襄州区伙牌镇王庄村村民委员会、襄阳市襄州区水利局排除妨碍纠纷一案中，原告王红卫于2017年5月31日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告王红卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红卫撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王红卫承担。
审判长 张 宁
审判员 陈发恒
审判员 王又荔
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘建正
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3493号
申请人：刘昕，女，汉族，1973年6月13日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：王光泰，男，汉族，1975年4月20日出生，住泰山区。
被申请人：贾莹，女，汉族，1979年4月27日出生，住泰山区。
原告刘昕诉被告王光泰、贾莹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下账户存款90万元予以冻结，申请人提交天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人王光泰、贾莹名下银行存款共计90万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一八年八月九日
书记员 黄 媚
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初323号
原告：王伟，男，1977年8月22日生，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：倪满胜，男，53岁，汉族，住盘锦市双台子区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告王伟与被告倪满胜劳务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告倪满胜准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费1925.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常林
二〇一七年三月十五日
书记员 翟羡
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4396-3号
解除保全申请人：王敏，女，1964年12月11日生，汉族，住安徽省太和县城关镇友谊路*号*号楼***室，身份证号码：3421231964********。
委托代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。
被申请人：尹翠芬，女，1966年3月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：廉悦玉，男，1968年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王敏诉被告尹翠芬、廉悦玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）皖1222民初4396号民事裁定，冻结被申请人尹翠芬、廉悦玉名下账户存款750000元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。王敏于2018年8月22日向本院申请解除对尹翠芬、廉悦玉的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人尹翠芬、廉悦玉名下账户存款750000元的冻结或其他同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善亚
二〇一八年八月二十二日
书记员 王鸽翔
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4396-3号解除保全申请人：王敏，女，1964年12月11日生，汉族，住安徽省太和县城关镇友谊路*号*号楼***室，身份证号码：3421231964********。委托代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被申请人：尹翠芬，女，1966年3月15日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：廉悦玉，男，1968年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。原告王敏诉被告尹翠芬、廉悦玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）皖1222民初4396号民事裁定，冻结被申请人尹翠芬、廉悦玉名下账户存款750000元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。王敏于2018年8月22日向本院申请解除对尹翠芬、廉悦玉的上述保全措施。本院经审查认为，申请人王敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尹翠芬、廉悦玉名下账户存款750000元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善亚二〇一八年八月二十二日书记员  王鸽翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3787号
原告：刘继飞，男，1985年8月18日出生，安徽省宿州市人，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘堂华，男，1986年1月12日出生，宁夏银川市人，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘继飞与被告刘堂华合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30公开开庭进行了审理。原告刘继飞，被告刘堂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程欠款22000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年在开装饰公司期间拖欠工人工费及工程款，后经协商于2014年12月31日给原告出具欠条一张，认可拖欠原告工程款22000元，于2015年6月结清。原告多次联系被告未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告工程款22000元。
被告刘堂华辩称，原告的诉讼主体不适格，原告不应当起诉其，应当起诉其公司。其没有欠原告的工程款，该欠条是其本人书写，但不是其本人真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的“欠据”，被告认为该欠据系受原告胁迫所出具，并非其本人真实意思表示，但被告未提交有效证据证实其该项辩解意见，故对于原告提交的该份证据，本院予以认定；2、对于被告提交的接处警登记表、宁夏沃弗斯装饰工程有限公司项目经理合作合同、单项工程施工协议、香溪美地42-2-302室工程装饰设计合同、工程预算报价表、工程决算单、工程变价单、工程预算报价表、工程图纸，兴庆府大院14-1-202室工程装饰设计合同、工程预算报价表、工程决算单、工程变价单、工程预算报价表、工程图纸的真实性、关联性本院予以确认，但该证据无法证明被告已经向原告付清下欠款项，故对于其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2014年开始通过转包、雇佣等方式在被告承揽的装修工程中进行施工，2014年12月31日，被告向原告出具欠据一张，载明下欠原告劳务费、工程款等合计为22000元，并承诺于2015年2月6前还11000元，下剩欠款于2015年6月前还清。欠款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处施工后，被告理应按约支付劳务费及工程款，后经原告催要，被告向原告出具欠条，对付款金额及时间作出承诺，现付款期限已届满，被告仍未付所欠款项，故原告要求被告刘堂华支付22000元欠款的诉请，本院予以支持。被告辩称其已向原告付清欠款，原告所提交的欠条系其在原告胁迫的情况下出具，该欠条违背其的真实意思表示。因被告向法庭提交的证据不能证明被告的主张，故被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘堂华于本判决生效之日起十日内向原告刘继飞支付欠款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元。由被告刘堂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周文静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张若楠
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第933号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭金华，农民。曾因犯盗窃罪于2002年12月被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2004年4月29日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年1月9日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年1月2日被行政拘留七日；因盗窃于2009年9月5日被行政拘留十五日；因盗窃于2010年9月28日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年7月28日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年10月23日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年8月15日上午，被告人郭某到绍兴市中心医院住院部9楼电梯口，趁无人注意之际，扒窃得梁某手提包内的钱包1只。经查，被盗钱包内有现金400余元。
案发后，被告人郭某自动投案，并如实供述上述事实。被告人郭某已退赔给被害人梁某人民币500元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，调取证据清单、通告、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明，梁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且能退赔被害人损失，酌情从轻处罚。采纳被告人郭某要求从轻处罚的意见。被告人郭某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月三十日起至二○一五年一月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年十二月四日
书记员 刘贞智
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民特285号
申请人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，董事长。
委托诉讼代理人：平育龙，男，重庆平氏科技有限公司员工。
被申请人：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号，统一社会信用代码91500000683910045Y。
负责人：陈素梅，支行行长。
委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆天喜律师事务所实习律师。
申请人重庆平氏科技有限公司与被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查，重庆三峡银行股份有限公司渝北支行自愿放弃管辖异议期限，现已审理终结。
申请人重庆平氏科技有限公司称：重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与重庆双志物资有限公司于2016年6月28日签订的主合同《流动资金借款合同》中约定争议解决方式为仲裁。申请人与被申请人签订了从合同《保证合同》，该协议的专用条款并没有约定争议解决方式，通用条款中约定了争议解决办法与主合同相同，但该条款系格式条款，应当无效。且，申请人在签订《保证合同》时，被申请人并未将主合同出示于申请人，因此，申请人并不知道主合同约定争议解决方式的具体内容。故，申请人向本院申请确认《保证合同》中的仲裁协议无效。
经审理，本院查明以下事实：
2016年6月28日，被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行（甲方）与重庆双志物资有限公司（乙方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：渝三银LJC01032016200024），该合同第一部分通用条款第十四条约定，“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可就争议向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决，但专用条款另有约定的除外”。该合同第二部分专用条款第十条约定，“凡因本合同引起的任何争议，可通过协商解决，协商不成，按以下第10.2种方式解决：10.1向原告住所地人民法院提起诉讼；10.2提交重庆仲裁委员会（
仲裁院），并选择简易程序进行仲裁（普通程序/简易程序）进行仲裁”。
2016年6月28日，申请人重庆平氏科技有限公司与被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZC2016062800000253），为被申请人重庆三峡银行股份有限公司渝北支行与被保证人重庆双志物资有限公司于2016年6月28日签署的主合同即《流动资金借款合同》（渝三银LJC01032016200024）项下债务的履行提供担保，保证方式为连带保证责任。该合同第一部分通用条款第九条第二款约定，“保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示，经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法有效的批准或授权”，第十四条第二款约定，“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，则双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》及双方申请人的陈述为证，双方当事人均无异议。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案《保证合同》中的仲裁条款是否有效。现分析评判如下：
申请人认为，涉案《保证合同》的仲裁条款系格式条款，且，申请人在签署涉案《保证合同》时并不知道主合同的具体内容，因此，该合同的仲裁条款系无效条款。
本院认为，第一，申请人与被申请人签订的《保证合同》通用条款第十四条第二款约定“双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，现主合同即《流动资金借款合同》约定的争议解决方式为仲裁，因此，本院确认双方当事人之间约定了仲裁作为其争议解决方式。第二，从《保证合同》通用条款第九条第二款的内容来看，“保证人完全了解主合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示”，因此，申请人主张其并不知晓主合同的内容的理由不能成立。第三，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，涉案仲裁条款平等适用于双方当事人，且并没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆平氏科技有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆平氏科技有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵志强
审判员 谭 颖
审判员 张 琰
二〇一八年七月十二日
书记员 卢萤飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1118号
原告宁晓飞，男，1989年5月7日出生。
被告杨淑香，女，1965年2月21日出生。
原告宁晓飞与被告杨淑香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晓飞到庭参加诉讼，被告杨淑香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁晓飞诉称，我承租杨淑香在西二旗×区×号楼2单元202号隔断间，租期从2014年10月20日至2015年10月20日，月租金1050元。合同到期后，双方口头约定续租1年，我交了3个月的房租3150元及3个月的水电费600元。但由于杨淑香违反北京市群租房政策，当地的街道办事处和城管于2015年11月10日联合执法，拆除了违规加建的隔断，造成我无法继续承租，只得搬出。在我向杨淑香催要剩余租金、押金时，其却置之不理。现我起诉要求解除《承租协议》，杨淑香退还我已交纳的押金1050元，未使用期间的租金2916.67元及门禁卡费100元，赔偿误工费及宾馆住宿费1800元、精神损失费1000元，诉讼费及公告费由其承担。
杨淑香未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月15日，杨淑香与宁晓飞签订《承租协议》，杨淑香将海淀区西二旗×区×号楼2单元202号（以下简称202号）隔断间出租给宁晓飞，租金1050元，押金1050元，租期至2015年10月20日。合同到期后，双方口头约定续租1年，宁晓飞向杨淑香支付了3个月租金3150元及其他费用600元。2015年11月10日，因202号房屋加建违法隔断进行群租，相关政府部门对其进行拆除，宁晓飞遂搬出该房屋，杨淑香未退还未使用期间的相关费用。宁晓飞未就其主张的门禁卡费、误工费及宾馆住宿费向本院提交证据。审理中，杨淑香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有宁晓飞陈述、《承租协议》、收据、转账汇款详情在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。宁晓飞与杨淑香签订的《承租协议》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。杨淑香作为出租人应保证承租人能正常使用租赁房屋，但由于杨淑香出租给宁晓飞的房屋存在违规加建被拆除，造成宁晓飞无法正常使用该房屋，故杨淑香应对此承担违约责任。因双方约定续签1年，故《承租协议》尚未到期且已无法实际履行，故应予解除。合同解除后，杨淑香应向宁晓飞退还押金及未使用期间的租金及相关费用，现宁晓飞关于押金及其他相关费用的主张，理由正当，数额有误，本院将依法判定。宁晓飞主张的门禁卡费、误工费及宾馆住宿费，因其未提供证据，本院不予支持。宁晓飞主张的精神损失费，于法无据，本院亦不予支持。本案在审理过程中，杨淑香经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杨淑香与宁晓飞签订的《承租协议》；
二、杨淑香于本判决生效后七日内退还宁晓飞押金人民币一千零五十元、剩余房租人民币二千四百五十元及其他费用人民币四百六十六元六角七分；
三、驳回宁晓飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨淑香负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由杨淑香负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张慧聪
河南省焦作市�放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2145号
原告：朱命成，男，1963年5月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被告：郭行联，男，1949年12月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：李素兰，女，1950年3月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所实习律师。
原告朱命成与被告郭行联、李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱命成的委托诉讼代理人马益民，被告郭行联、李素兰的委托诉讼代理人王占昌、李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱命成向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭行联偿还原告借款50万元及利息10万元，起诉之后按银行同期贷款利率计算利息至还款之日；2.被告李素兰承担连带责任；3.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2009年2月4日、6月22日、7月14日，被告郭行联分别向原告借款20万元、20万元、10万元，三次共借款50万元，月息2分。近年来被告郭行联停止付息，经催要至今未还款，给原告造成较大经济损失。被告李素兰与郭行联系夫妻关系，应当承担连带责任。故原告诉至法院。
被告郭行联、李素兰辩称，因原告作为出借人没有履行出借人应当承担的出借义务，即原告并没有将本案所说的50万元钱交付给被告郭行联，因此双方并不存在真实有效的民间借贷合同关系，原告诉求缺乏事实依据和法律依据，应当驳回原告诉求。
原告朱命成为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1、借条三张，证明原告分三次共出借现金50万元的事实；2、录音资料，证明被告认可借款50万元的事实，对于其拖欠这么长时间未还款表示歉意，并同意分三次还款。该录音是被告主动打给原告的，是被告自己说的还款计划，是他自己的真实性意思表示，录音中的李晓明与本案没有关系。
被告郭行联、李素兰对上述证据质证后，发表如下质证意见：对借条的真实性无异议，对借条的关联性不认可，出借人将上述款项交付给第三人李晓明，该借条并不能证明出借人已经履行了出借义务；对录音的真实性有异议，音频资料需要当事人认可后予以采信，且原告提供的录音不完整，断章取义，故意把录音前半部分隐去，前半部分是关于李晓明系实际借款人的内容。音频之间并不能证明原告的证据指向，从听到的录音内容可以证�李晓明是原告出具款项的实际用款人，因李晓明失去联系，被告作为原告与李晓明之间的撮合人，同时与原告存在多年朋友关系，与原告商量还款事宜，但双方最终并没有达成还款意见。
被告郭行联、李素兰在庭审中未提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，被告认可其真实性，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据2，被告并不否认录音的真实性，且认可与原告协商过调解事宜，本院对该录音资料酌情予以参考。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告郭行联系朋友关系。被告郭行联分别于2009年2月4日、6月22日、7月14日向原告现金借款20万元、20万元、10万元，并向原告出具书面借据。被告至今未还款，故原告于2017年6月13日诉至本院。
另查明，被告郭行联与李素兰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭行联为原告出具书面借条，证明其欠付原告50万元未清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未还款，应承担相应的违约责任。但被告当庭抗辩其未收到借款，而是原告将款项实际支付给了案外人李晓明。该辩解理由与庭审查明的事实不一致，从被告出具的借条内容可知，原告出借款项均为现金，案外人李晓明并非借条的出具人，根据借款合同的相对性，在被告未提交证据证明案外人与本案有利害关系的情况下，无法确认案外人李晓明为实际用款人的身份；并且从录音资料的内容可知，被告不否认录音的真实性，并认可与原告协商过调解事宜，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具借条行为的法律后果有足够的预知，为了朋友关系而替他人出具借条的说辞明显缺乏抗辩力；再者，在被告向原告出具借条的这七、八年内，被告并未通过法律手段行使过撤销权，故被告辩称其没有实际收到借款的理由亦不能成立。
原、被告之间的借款并未约定利息，视为不支付利息，原告主张欠付的利息按月息2分计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告之间的借款并未约定还款期限，故原告有权要求被告随时还款并主张逾期还款的债务利息，现原告主张自起诉之日即2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭行联与李素兰系夫妻关系，其在二人婚姻关系存续期间所负债务，在未提供证据证明该笔债务属于郭行联个人债务的情况下，依法应当作为夫妻共同债务处理，因此被告李素兰应与被告郭行联承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭行联、李素兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱命成借款50万元及利息（自2017年6月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告朱命成的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元、保全费3520元，由被告郭行联、李素兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级�民法院。
审判员 张 倩
二〇一七年七月十四日
书记员 刘卫平
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00708号
原告：邵某某，男，1991年3月16日出生，满族，住抚顺市望花区开原街。
被告：嘉某（辽宁）影视文化有限公司，住所地抚顺市东洲区搭连街。
法定代表人：尉某，该公司执行董事。
被告：江苏嘉某永拓影视文化发展有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街。
法定代表人：孙某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙某，系辽宁晨星律师事务所律师。
原告邵某某与被告嘉某（辽宁）影视文化有限公司（以下简称：嘉某（辽宁）公司）、被告江苏嘉某永拓影视文化发展有限公司（以下简称：江苏嘉某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告嘉某（辽宁）公司法定代表人尉某、被告江苏嘉某公司委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告押金1万元、租金3300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月14日经二被告招租，原告与二被告签订协议，原告经营麻辣涮、小肉串，地点在抚顺市新抚区月牙岛公园，约定每天租金300元，租金已结算，经营至2015年9月12日项目结束，结束后二被告没有按约定返还押金。第二被告系第一被告总公司，为此，原告提起诉讼。
被告嘉某（辽宁）公司辩称：在月牙岛开业之前，公司保险柜被盗，公章、收据被合作方王XX拿走，王XX是公司的总经理和实际经营人，当时怕影响到月牙岛工程，没有声张这件事。原告租赁月牙岛商铺是事实，但是签订合同和交钱的过程不清楚，如果钱交到公司账户上同意返还，但是钱没有在公司的账上。
被告江苏嘉某公司辩称：原告所诉与事实不符。我公司没有与原告签订任何合同，我公司是嘉某（辽宁）公司的股东之一，不是嘉某（辽宁）公司的总公司，根据《公司法》的规定，嘉某（辽宁）公司应独立承担民事责任，我公司不应对嘉某（辽宁）公司的债权债务承担任何连带给付责任。
原告绕诉讼请求向本院提供证据：1、《“月牙岛生态公园”商户进场合同》，证明与被告嘉某（辽宁）公司签订商铺租赁合同；2、加盖嘉某（辽宁）公司财务章的收款收据，证明签订合同当日向嘉某（辽宁）公司交付押金1万元。被告嘉某（辽宁）公司围绕抗辩主张向本院提供证据：2016年7月15日抚顺日报，证明嘉某（辽宁）公司的公章、营业执照已登报丢失，声明作废。上述证据经组织质证，当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告（乙方）与被告嘉某（辽宁）公司（甲方）签订《“月牙岛生态公园”商户进场合同》，约定，乙方自愿租用由甲方投资打造的“首届国际美食啤酒狂欢节（2015）中国抚顺月牙岛生态公园”场地的食品商铺，经营麻辣涮、小肉串等，租赁期限2015年7月8日至2015年8月8日，经营时间以实际经营天数为准，并约定抵押金1万元，于合同签订之日乙方向甲方交纳，在合同终止10日内，如乙方所经营餐饮项目无消费投诉，无组委会处罚，设备设施无损坏，抵押金全额无息返还，同时还约定，甲、乙双方发生争议，协商不成可向抚顺市东洲区人民法院起诉等等。合同签订当日，原告向嘉某（辽宁）公司交纳抵押金1万元。原告进场经营，于2015年9月12日撤出，抵押金经催要未果。
另查，嘉某（辽宁）公司于2015年5月12日在抚顺市东洲区工商局注册登记，该公司预先核准登记投资人有江苏嘉某公司，王继良，尉某。2015年5月15日王继良、王继德签订股东变更说明，王继良退出，由王继德接续。2016年7月15日嘉某（辽宁）公司法定代表人尉某在抚顺日报刊登声明：嘉某（辽宁）影视文化有限公司公章、营业执照正、副本已丢失，声明作废。原告在诉讼过程中，于2017年2月5日明确表示，放弃要求被告返还租金的诉求。
本院认为：原告与被告嘉某（辽宁）公司在自愿基础上签订的《“月牙岛生态公园”商户进场合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告已实际进场经营，故双方所签订的合同合法有效。被告嘉某（辽宁）公司不能举证证明原告有违反合同约定的行为，即应当按照合同约定履行返还押金的义务。至于嘉某（辽宁）公司提出原告交纳押金未进入公司账上，公司公章在月牙岛工程开业前即被合作方王XX盗取，鉴于嘉某（辽宁）公司登报声明公章、营业执照作废系在双方履行合同近一年，故该登报声明不影响双方合同的效力，且嘉某（辽宁）公司承认在月牙岛工程期间王XX是该公司的实际负责人，原告的押金在嘉某（辽宁）公司交纳并给出具财务收据，为此，嘉某（辽宁）公司应对收款及开具收据的行为负责，承担返还押金的义务。至于收取的押金是否交到公司账上，是其公司内部的管理问题，内部可以追责，不能以此对抗原告。嘉某（辽宁）公司是法人单位，是独立承担民事责任的主体，江苏嘉某公司是嘉某（辽宁）公司的股东之一，原告以江苏嘉某公司是嘉某（辽宁）公司的总公司为由要求江苏嘉某公司承担返还押金的义务证据不足。
综上所述，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求嘉某（辽宁）公司返还押金的诉求有理，本院依法应予支持。原告要求江苏嘉某公司返还押金的证据不足，本院依法不予支持。原告自愿放弃要求被告返还租金的诉求，系行使自己的处分权利，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告邵某某与嘉某（辽宁）影视文化有限公司签订《“月牙岛生态公园”商户进场合同》有效；
二、嘉某（辽宁）影视文化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵某某押金1万元；
三、驳回原告要求被告江苏嘉某永拓影视文化发展有限公司返还押金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（原告已预交），由嘉某（辽宁）影视文化有限公司承担，随返还的押金一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 胡善福
审 判 员 王晓东
人民陪审员 王莺潼
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈冬卉
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1747号
原告：陈小青，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
被告：刘小春，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
本院于2018年7月16日立案受理原告陈小青与被告刘小春买卖合同纠纷一案，在审理过程，原告陈小青于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小青提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈小青撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告陈小青负担。
审 判 员 胡继恩
二〇一八年八月二十三日
法官助理 莫苓芳
书 记 员 汪浪波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终378号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人：张书魁，总经理。
被上诉人（原审原告）：闫清华，男，1982年5月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司与被上诉人闫清华因商品房买卖合同纠纷一案，山东恒生置地股份有限公司不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初287号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年1月，闫清华作为原告，要求被告山东恒生置地股份有限公司支付逾期办证违约金等诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东恒生置地股份有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的注册地址为济南市历城区，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告所签订的商品房买卖合同约定，所出售的房产为位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。案件所涉房产位于济南市历城区辖区内，原告选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东恒生置地股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东恒生置地股份有限公司不服原审裁定上诉称，上诉人的注册地址为济南市历城区，但其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人闫清华在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告其工商注册地址为济南市历城区，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 刘 卫
审判员 杨广银
二〇一七年四月五日
书记员 石 慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清、薛一通，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈湃，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
再审申请人福州泰禾房地产开发有限公司因与被申请人陈湃商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1389号民事判决及本院（2016）闽01民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,福州泰禾房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 邹唐敏
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年六月十六日
法官助理 赵 珂
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。法定代表人：郑钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽清、薛一通，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈湃，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。再审申请人福州泰禾房地产开发有限公司因与被申请人陈湃商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1389号民事判决及本院（2016）闽01民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,福州泰禾房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 颖审 判 员  邹唐敏审 判 员  吴新鸿二〇一七年六月十六日法官助理  赵 珂书 记 员  周 圆附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00086号
上诉人（一审原告）熊胜。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔佳明，区长。
熊胜因诉重庆市合川区人民政府不予受理行政协调申请决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，熊胜向重庆市合川区人民政府申请协调将熊家祠堂权属回归熊氏家族，但从其《申请书》中载明的事实及理由，即“座落于重庆市合川区盐井街道观音村熊家祠堂，由熊氏族人熊文祥始建于公元一六六四年民崇祯年间……一九四八年人民政府，在该校在祠堂后花园修了两间土木结构房屋作教学用房。一九五〇年该小学未与熊氏家族族人协商一致，强行将熊氏族人迁出熊家祠堂……观音村小学于二〇一三年九月停办，也未与熊氏家族交涉回归事宜……未与熊氏家族族人协商一致，挤占熊家祠堂属违法行为。数十年以来，特别是建国以后，政府挤占，使用熊家祠堂开办学校，未取得熊氏家族族人同意”来看，熊家祠堂归属纠纷问题始于行政诉讼法实施之前，当时的法律并没有规定人民法院应受理此类案件。依照《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。且按《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。熊家祠堂归属问题系历史遗留问题，基于此类历史遗留问题而产生的诉讼应按上述规定处理。一审法院裁定驳回熊胜的起诉正确。熊胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 堃
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00089号
上诉人（原审被告）丁海兰。
被上诉人（原审原告）吴忠诚。
原审被告孙其松。
上诉人丁海兰不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁海兰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被上诉人是否实际履行了借款义务属实体审理范畴，尚未依法予以认定，无法确定履行地；即使被上诉人已经履行了借款义务，上诉人还款也会通过电子银行转账的方式，上诉人在住所地先将款项划出即履行了还款义务，履行地也就是在上诉人住所地。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省铜陵县人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方所在地为借款合同履行地。本案合同履行地即贷款方吴忠诚住所地位于，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人丁海兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈琪琪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5914号
原告：吴孝，男，1985年11月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：吴彩华（原告吴孝的母亲），女，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：王磊，男，1992年10月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告吴孝与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告吴孝的委托诉讼代理人吴彩华到庭参加诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告归还原告借款6000元。事实和理由：被告于2016年6月24日向原告借款10000元，并出具了相应的借条，原告于当日交付被告5000元借款。2016年7月17日，原告母亲吴彩华为原告交付被告1000元。原告合计交付被告借款6000元，被告事后未按约还款，原告催要无果，遂向人民法院提起诉讼。
被告王磊未作答辩。
经审理查明：2016年6月24日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，载明：“今王磊向吴孝借人民币10000元（壹万圆整），下个月7月23日还清，如无力偿还，利息翻倍。”根据原告在庭审中的陈述，当日原告向案外人黄建仁借得现金8000元，并将其中的5000元交付给了被告，2016年7月17日，原告的母亲又为原告交付被告现金1000元，原告合计交付被告借款6000元。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告未按约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人将借款实际提供给借款人时生效，按照本院在庭审中查明的事实，被告原计划向原告借款10000元，但原告实际仅交付被告借款6000元，故原、被告间成立并生效之借款合同项下的借款金额为6000元，现原告要求被告归还借款6000元，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王磊归还原告吴孝借款6000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王磊负担。案件受理费原告吴孝已预交，本院不再退还，由被告王磊在履行本判决时将其负担额一并支付给原告吴孝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 王建明
人民陪审员 陆 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李牧男
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初592号
原告：郭琴。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：时文礼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司，住所地：河南省新乡市牧野区新飞大道中1号。
本院在审理原告郭琴诉被告时文礼、新乡市宇通快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭琴撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郭琴负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈倩雯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更507号
罪犯常玉山，男，1986年2月9日生，汉族，中专文化，农民。原户籍所在地山东省安丘市，住安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）安刑初字第98号刑事判决，以敲诈勒索罪判处常玉山有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）潍刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2016年6月1日裁定对其减刑一年，刑期自2012年11月16日起至2019年11月15日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月9日提出对罪犯常玉山减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对常玉�减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯常玉山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯常玉山在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯常玉山减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 韩天晶
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更491号
罪犯于平安，男，1960年5月15日生，汉族，初中肄业文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2009年12月22日作出（2009）渑刑初字第335号刑事判决，以于平安犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年1月17日对于平安减去有期徒刑一年三个月，于2016年1月20日对于平安减刑十个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于平安确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯于平安在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于平安自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于平安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月12日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初65号
原告聂庆洲，男，汉族，1960年2月1日生，住河南省兰考县。
委托代理人秦青林，男，汉族。住河南省兰考县。住。
委托代理人聂庆兵，男，汉族。住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
被告兰考县闫楼乡人民政府，地址兰考县闫楼乡闫楼村，组织机构代码证：00536738-9。负责人张广友，任乡长职务。
委托代理人靳进才，兰考县闫楼乡人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。
原告聂庆洲诉被告兰考县闫楼乡人民政府确认行政违法一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告聂庆洲向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告聂庆洲撤回对被告兰考县闫楼乡人民政府的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐方舒
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2459号之一
申请执行人临淄区人民法院。
被执行人史俊圣。
淄博市临淄区人民法院申请执行史俊圣危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3000元未能执行。现查明被执行人史俊圣无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2459号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人史俊圣有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2459号
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人史俊圣危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第139号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额3000元未能执行。现查明被执行人史俊圣无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2459号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人史俊圣有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初68号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某丁，男，因故意损毁公私财物，于2016年10月2日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十五日（执行至2016年10月17日）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押�松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）58号起诉书指控被告人杨某丁犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉,被告人杨某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某丁于2015年6月在厦门市打工时与杨某丙相识、相恋，一年多后，双方产生矛盾，于2016年7月份分手，分手后杨某丁多次纠缠杨某丙，要求与杨某丙恢复恋爱关系，被杨某丙拒绝。被告人杨某丁便对杨某丙产生怨恨，通过手机短信以要杀死杨某丙、要毁掉杨某丙一家人等言语相威胁。此后杨某丁买来单刃刀欲报复杨某丙的父亲杨某甲等家人，于2016年9月21日从厦门前往杨某甲�，23日到达松桃苗族自治县甘龙镇。当日16时许，被告人杨某丁赶到松桃苗族自治县瓦溪乡地稳村杨某甲家住处。当晚21时许，杨某丁见杨某甲夫妇住房关灯后，认为二人已睡，便用堆放在杨某甲家屋前路边的煤块三次砸向杨某甲家房门后逃离。9月27日早上被告人杨某丁又来到杨某甲家附近，被杨某甲看见，杨某甲想到前几天发生陌生人用煤块砸房屋等事情，见其可疑，便叫来民警将其带到瓦溪派出所，民警询问并核对其身份后劝其回家。被告人杨某丁并没回去，反而想烧杨某甲家房子来解恨，便于2016年9月29日买来一盒大火炮和一挂小鞭炮，于9月30日凌晨3时许到达杨某甲家，将小鞭炮放在与杨某甲父母杨某乙、潘某老人居住的木方相连的厨房背面墙上的柴堆上面，并在柴堆中间插入大火炮，之后便点燃厨房左侧墙边堆放的柴草后逃走。距杨某丁纵火的木方5米外为杨某甲、陈某夫妇居住的砖房。陈某听到外面声响，起床后发现厨房着火，便喊来村民将火扑灭。经松桃苗族自治县价格认证中心鉴定，杨某甲家被烧毁物品价值人民币4192元。
上述事实，被告人杨某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证单刃刀两把、手机一部；书证户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、扣押物品文件清单，证人田某、严某、任某等人的证言；被害人杨某甲、陈某、杨某丙的陈述；2016年松价认字（320）号价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认、提取笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
另查明，在开庭审理过程中，被告人杨某丁的母亲代其赔偿被害人经济损失人民币4192元。
本院认为，被告人杨某丁无视国家法律，为发泄情绪，以放火的方式任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人杨某丁能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其母亲代其赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。根据被告人杨某丁的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某丁在一年六个月至三年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事�件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2018年4月1日止。）
二、违禁品单刃刀两把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春波
审 判 员 龙通达
人民陪审员 龙 刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 龙思俊
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5366号
原告：周玲，女，1982年5月生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：胡东，四川迪杨律师事务所律师。
被告：王蓉，女，1982年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：杨骅，男，1974年11月生，汉族，住重庆市江北区。
被告：练娟，女，1975年6月生，汉族，住重庆市江北区。
原告周玲与被告王蓉、杨骅、练娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玲的诉讼代理人胡东到庭参加了诉讼，被告王蓉、杨骅、练娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金170万元，归还利息截止2016年9月20日497533.34元，合计2197533.34元；2、判令被告杨骅、练娟在上述本金和利息范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王蓉先后两次向原告周玲借款，2015年3月27日借款70万元，期限6个月，约定每月1号按2%付息；2015年3月30日借款100万元，期限6个月，约定每月1号按2%付息，两次借款本金合计170万元。该借款用于第二被告控股公司经营周转，同时第二被告杨骅在上述两次借款借条保证人处签字，自愿承担连带保证责任。债务到期后，原告多次催收无果。截止2016年9月20日，被告王蓉尚欠借款本金170万元，利息497533.34元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王蓉未作答辩，亦未提交书面答辩状。
被告杨骅未作答辩，亦未提交书面答辩状。
被告练娟未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：王蓉分别于2015年3月27日、3月30日向周玲出具借条两份，分别载明借款金额为700000元（大写柒拾万元）、1000000元（大写壹佰万元），借款期限均为6个月，借款期限按照每月2%支付费用，费用于每月1号转入指定账户。杨骅作为担保人在上述两份借条中作为担保人签字，并注明为连带责任担保。
2015年3月30日，（甲方）周玲与（乙方）南充市顺庆区大智投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称大智理财公司）签订《资金出借居间服务合同》，该公司法定代表人系杨骅。合同约定：甲方向乙方提供来源合法，且不存在以借贷资金或集合他人委托自己入股的闲置资金1700000元整，自愿委托乙方提供出借款项的系列服务（借款人为南充市千年绸都第一坊酒业有限公司），乙方同意接受甲方委托；本居间合同业务事项：1、经乙方中介服务，借款人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司因流动资金周转需使用资金9000000元（大写玖佰万元整），期限壹拾贰个月。由于该笔借款为多个出借人对应一个借款人，为维护出借人的资金安全，便于管理与服务，各出借人同意乙方推荐并委托王蓉为出借人代表。出借人代表已与借款人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司签订了大智理财公司居服借字（南DZ居服［2014］）第001-007号）《融资借款合同》，并完善了相关的还款保证措施。2、甲方认真阅读上述（南DZ居服［2014］）第001-007号）《融资借款合同》的各条款及其相关资料后完全认可出借人代表的相关签字及代表行为，并自愿向借款人出借资金1700000元（大写壹佰柒拾万元整），期限六个月，自2015年3月30日至2015年9月29日，月收益率1.3%。周玲分别于2015年3月27日、2015年3月30日向王蓉汇款共计1700000元。2015年9月11日，大智理财公司出具说明，载明王蓉名下：2015年3月27日借款70万元、2015年3月30日借款100万元，合计170万元。上述借款实际为大智理财公司借款，用于垫付给投资人款项。
庭审中，周玲方认可案涉借款系通过大智理财公司出借，王蓉系理财公司财务，作为出借代表出具借条。周玲陈述已收到部分利息：2015年4月30日收利息15867元、20667元；2015年6月2日收利息14000元、20000元；2015年7月1日收利息14000元、20000元；2015年7月31日收利息14000元、20000元。
2015年7月23日，南充市公安局顺庆分局对大智理财公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，案涉借款虽出具借条的借款人为王蓉，但原告周玲与大智理财公司签订的《资金出借居间服务合同》已载明该笔借款系通过大智理财公司向借款人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司出借，王蓉系出借人同意由大智理财公司推荐的出借人代表，非实际借款人。原告周玲在庭审中亦认可这一事实，且案涉借款金额170万元已通过大智理财公司的说明该款已由大智理财公司所收取。经查明，2015年7月23日，南充市公安局顺庆分局已对大智理财公司非法吸收公众存款案立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本院认为案涉借款已涉嫌非法集资犯罪，且南充市公安局顺庆分局已对大智理财公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 贾艳梅
人民陪审员 罗 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯雨欣
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初13号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年7月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区，现住内蒙古自治区呼和浩特市土左旗，2016年7月11日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局刑事拘留，2016年8月17日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员李晓霞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年6月9日，被告人王某某驾驶蒙A红色尼桑轿车伙同被告人刘某某（另案处理）在和林格尔县城关镇盗窃三辆电动自行车，共计价值4560元。2016年12月6日，王某某家属已通过和林格尔县公安局将赃款退还失主。
和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。指控被告人王某某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪实事没有辩解。
经审理查明，1、2016年6月9日12时至13时之间，刘某某（另案处理）在和林格尔县城关镇昭君大道南山水业门前盗窃一辆白色澳柯玛牌电动自行车，王某某在和林格尔县城关镇小南沟加油站东侧路边与刘某某一起将盗窃的电动自行车装在其驾驶的蒙A红色尼桑轿车后备箱内。经和林格尔县价格认证中心鉴定，被盗白色澳柯玛牌电动自行车价格为1820元。
2、2016年6月9日14时44分左右，刘某某（另案处理）在和林格尔县城关镇盛世花庭小区2号楼4单元门口盗窃一辆绿色爱玛牌电动自行车，王某某在和林格尔县城关镇西侧外环路路边将刘某某盗窃的电动自行车拆卸并装在其驾驶的蒙AXC6**红色尼桑轿车后座上。经和林格尔县价格认证中心鉴定，被盗绿色爱玛牌电动自行车价格为1120元。
3、2016年6月9日下午15时左右，刘某某（另案处理）在和林格尔县城关镇和盛家园小区5号楼4单元门口盗窃一辆蓝色都市风牌电动自行车，王某某在和林格尔县城关镇和盛路路边与刘某某一起将盗窃的电动自行车装在其驾驶的蒙A红色尼桑轿车后备箱内。经和林格尔县价格认证中心鉴定，被盗蓝色都市风牌电动自行车价格为1620元。
另查明，2016年12月6日，被告人王某某家属已通过和林格尔县公安局将赃款退还失主。
上述事实有下列证据证实。
物证。证明本案涉案物品扣押情况。
常口信息。证明被告人王某某身份信息。
收条、领条。证明被告人王某某的家属退赔赃款4560元，和林格尔县公安局已将上述欠款退还给失主。
勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。证明盗窃现场的具体情况。
鉴定意见。证明本案被盗财物的价值。
视听资料、电子数据。案发现场的监控录像证明被告人的犯罪事实。
被害人陈述。证明本案的事实情况。
被告人供述与辩解。证明本案被告人的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
上述证据来源合法，均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后积极退还赃款，认罪态度好，有悔罪表现，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、作案工具蒙A红色尼桑轿车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秉文
审 判 员 冯润香
人民陪审员 刘润民
二〇一七年三月二十日
书 记 员 乔薪岳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0055号
原告施卫贤。
委托代理人周培生。
被告南通华东粮仓米业有限公司，住所地南通市开发区滨水路28号。
法定代表人曹滕飞，总经理。
委托代理人张叶俊，江苏如一律师事务所律师。
原告施卫贤诉被告南通华东粮仓米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，由代理审判员张邢霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月20日，原、被告签订工业买卖合同一份。原告供货后，被告尚欠165720元未支付。故诉至法院，请求判令被告支付货款165720元。审理过程中，原告变更诉讼请求，仅主张合同中载明型号井盖的货款，对于合同中未载明型号井盖的货款予以放弃。
被告辩称，送货单上汤某某并非本人签名，本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告系个体工商户，字号名称为南通市新开镇某某新型材料厂。被告原名称为南通某某粮仓米业有限公司。2007年6月22日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供钢纤维砼井盖。单价为：700（重型）240元／套，350＊500（重型）85元／套，350＊500（重型）72元／单盖，450＊750（重型）152元／套。结算方式为：合同签订后支付定金30000元，9月底支付已交货款的80%，余款在2008年6月底支付。合同签订后，原告向被告供货700（重型）69套，350＊500（重型）40套，350＊500（重型）3584单盖，450＊750（重型）33套及若干其他型号井盖。被告给付货款130000元。原告多次索要余款未果，遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的买卖合同、送货单等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。结合买卖合同及送货单，能够证明原告已履行了交货义务，被告也应当依约支付货款。被告认可送货单上签名的汤某某原系其员工，虽然被告对汤某某签名的真实性有异议，但未提供相关证据证明，亦未申请进行鉴定，故本院对其抗辩理由不予采信。原告放弃对供货中合同未载明型号井盖货款的主张，系其对权利的处分，并不违反法律规定，本院照准。原告供货中合同载明型号的货款总计283024元，被告付款130000元，余款153024元应当支付。原告在此期间，一直向被告索款，并未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告南通华东粮仓米业有限公司于本判决生效后十日内支付原告施卫贤货款153024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告负担107元，被告负担1700元（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3614元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年五月八日
书 记 员 骆 冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保64号
申请人：王凌波，男，1970年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：常继华，男，1975年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人王凌波诉被申请人常继华追偿权纠纷一案中，申请人王凌波于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款7万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人王凌波所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人王凌波的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王凌波所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人银行存款7万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保64号申请人：王凌波，男，1970年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：常继华，男，1975年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人王凌波诉被申请人常继华追偿权纠纷一案中，申请人王凌波于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款7万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人王凌波所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人王凌波的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人王凌波所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人银行存款7万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宗威二〇一七年三月二十一日书记员  张晓晗
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执913号
申请人：陈望会。
诉讼代表人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢234号
申请执行人：哈尔滨天峰消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路54号办公室2-2层。
法定代表人张忠生，男，职务董事长。
被执行人：哈尔滨亿融投资担保有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区玉山路51号龙马公寓4层1号。
法定代表人李淑荣，女，职务总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨天峰消防设施安装有限公司与被执行人哈尔滨亿融投资担保有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人房屋租金125000元，风险抵押金20000，违约金300000�案件受理费7975元，执行费1775元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋正东
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0322行审6号
申请执行人：郧西县国土资源局。
住所地：郧西县城关镇武汉路。
法定代表人：李强，系该局局长。
被执行人：章显龙，生于1941年12月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
郧西县国土资源局申请执行章显龙行政处罚一案，经本院审查，认为郧西县国土资源局作出的西国土资罚[2016]14号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如�：
对郧西县国土资源局作出的西国土资罚[2016]14号处罚决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈新红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6479号
原告：滕根富，男，1961年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
被告：郭忠龙，男，1953年3月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告滕根富诉被告郭忠龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭忠龙按过错赔偿原告因交通事故造成的损失229060.64元；2、本案诉讼费由被告郭忠龙承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告滕根富的委托诉讼代理人费腾、被告郭忠龙的委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2016年9月10日17时29分许。
地点：桐庐县富春江二桥西侧辅道。
当事方：滕根富、郭忠龙。
肇事车辆：“南洋牌”自行车。
二、交警部门的责任认定结果：郭忠龙负事故主要责任、滕根富负事故次要责任。
三、医疗费：
原告主张：97862.82元。
被告答辩意见：被告已支付原告13000元。
本院认定及理由：本院确认原告的医疗费为97862.82元，其中13000元系被告支付。
四、住院伙食补助费：50元∕天×38天＝1900元。
五、营养费：30元∕天×60天＝1800元。
六、护理费：154.5元∕天×90天＝13905元。
七、误工费：154.5元∕天×240天＝37080元。
八、残疾赔偿金：22866元∕年×20年×20%＝91464元。
九、精神损害抚慰金：10000元。
十、交通费：500元。
十一、有关责任承担问题:
原告主张：要求被告按90%比例承担。
被告主张：原告未佩戴头盔是造成其严重受伤后果的主要原因，被告承担60%的赔偿责任。
本院认定及理由：根据事故发生及事发责任认定，本院确定由被告承担65%的责任。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费97862.82元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费13905元、误工费37080元、残疾赔偿金91464元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计254511.82元。上述损失由被告承担65%的赔偿责任即165432.68元，扣除被告已经支付的13000元，尚应赔偿152432.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭忠龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕根富因交通事故造成的损失152432.68元；
二、驳回原告郭忠龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取计2368元，由原告滕根富负担694元，由被告郭忠龙负担1674元。
原告滕根富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭忠龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6479号原告：滕根富，男，1961年2月27日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。被告：郭忠龙，男，1953年3月18日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。原告滕根富诉被告郭忠龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭忠龙按过错赔偿原告因交通事故造成的损失229060.64元；2、本案诉讼费由被告郭忠龙承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告滕根富的委托诉讼代理人费腾、被告郭忠龙的委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2016年9月10日17时29分许。地点：桐庐县富春江二桥西侧辅道。当事方：滕根富、郭忠龙。肇事车辆：“南洋牌”自行车。二、交警部门的责任认定结果：郭忠龙负事故主要责任、滕根富负事故次要责任。三、医疗费：原告主张：97862.82元。被告答辩意见：被告已支付原告13000元。本院认定及理由：本院确认原告的医疗费为97862.82元，其中13000元系被告支付。四、住院伙食补助费：50元∕天×38天＝1900元。五、营养费：30元∕天×60天＝1800元。六、护理费：154.5元∕天×90天＝13905元。七、误工费：154.5元∕天×240天＝37080元。八、残疾赔偿金：22866元∕年×20年×20%＝91464元。九、精神损害抚慰金：10000元。十、交通费：500元。十一、有关责任承担问题:原告主张：要求被告按90%比例承担。被告主张：原告未佩戴头盔是造成其严重受伤后果的主要原因，被告承担60%的赔偿责任。本院认定及理由：根据事故发生及事发责任认定，本院确定由被告承担65%的责任。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费97862.82元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、护理费13905元、误工费37080元、残疾赔偿金91464元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计254511.82元。上述损失由被告承担65%的赔偿责任即165432.68元，扣除被告已经支付的13000元，尚应赔偿152432.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告郭忠龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕根富因交通事故造成的损失152432.68元；二、驳回原告郭忠龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，减半收取计2368元，由原告滕根富负担694元，由被告郭忠龙负担1674元。原告滕根富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭忠龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十二月十九日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4212号
原告：李兰芳，住肥城市。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被告：山东通达碳化硅耐磨材料有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：邓娜，总经理。
被告：李照生，住肥城市。
被告：闫乃强，住肥城市。
被告：邓娜，住泰安市泰山区。
被告：聂华东，住址同上。
被告：聂龙，住址同上。
原告李兰芳与被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司（以下简称通达耐磨材料公司）、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人张丰芹，被告李照生到庭参加诉讼，被告通达耐磨材料公司、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300000元，并自借款之日起支付利息和违约金；2、本案诉讼费、邮寄费、代理费等均由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款35000元，约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，到期后，我多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告李照生辩称：借款属实，同意与其他两被告对该借款本息承担偿还责任。
被告闫乃强、聂龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兰芳与被告邓娜系朋友关系。2015年3月14日至3月16日，被告邓娜因企业经营共借原告300000元，其中2015年3月14日，由原告在自己家中支付邓娜现金50500元，在建行肥城支行向邓娜转账支付50000元，分八次取款支付邓娜19500元；2015年3月15日，由原告在建设银行肥城支行向邓娜转账支付100000元；2015年3月16日，由原告在建设银行肥城支行分八次取款支付邓娜20000元，转帐支付邓娜60000元。2015年5月10日，被告邓娜、闫乃强、李照生、聂龙共同为原告出具借据一份，载明，今借到现金叁拾万元整，使用期壹个月，利息为银行同期同类贷款利率的四倍，如借款人迟延还款，逾期自愿按每天每万元3000元支付违约金，并支付出借人为实现债权支付的诉讼费、保全费、邮寄费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费等一切费用。被告邓娜、李照生、闫乃强、聂龙均在该借据借款人栏签字并按手印。被告通达耐磨材料公司在该借据加盖单位公章和财务专用章，并由法人邓娜、闫乃强注明此款用于生产经营，现金支付。该款到期后，六被告均未履行还款义务。2015年12月28日，原告诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费3000元，花费邮寄费120元。
再查明，上述借款形成于被告邓娜与被告聂华东夫妻关系存续期间。2015年5月10日银行同期同类贷款利率为年息5.10%。
上述事实有借据一份、银行交易明细单三份、委托代理合同、代理费发票各一份、特快专递邮费收据一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及当事人陈述为证。
本院认为，被告邓娜经办借原告300000元，被告通达耐磨材料公司、邓娜、李照生、闫乃强、聂龙在此后均作为借款人出具借据对该款予以认可，并约定了使用期限、利息和违约金的计算方式，应认定为五被告共同借款。该共同借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请五被告归还此款，合理合法。原、被告关于借期内利息的约定符合法律规定，其关于逾期付款违约金的约定超出年利率24%，超出部分不符合法律规定。原告主张由被告承担本案律师代理费3000元及邮寄费120元，符合双方约定，不违法法律强制性规定，该请求合理合法。因该借款形成于被告邓娜与被告聂华东夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告聂华东共同偿还，亦符合法律规定。
综上所述，原告诉请六被告共同偿还借款本金300000元的请求应予支持，借款利息应自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至到期日，此后按年利率24%支付逾期付款违约金，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付、律师代理费、邮寄费的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳借款本金300000元；
二、被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳借款利息5100元（本金300000元自2015年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍即月息1.7%计算至2015年6月9日）；
三、被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳逾期付款违约金（本金300000元自2015年6月10日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
四、被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同支付原告李兰芳律师代理费3000元、邮寄费120元；
五、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2270元，由被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋燕云
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第4212号原告：李兰芳，住肥城市。委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被告：山东通达碳化硅耐磨材料有限公司，住所地肥城市。法定代表人：邓娜，总经理。被告：李照生，住肥城市。被告：闫乃强，住肥城市。被告：邓娜，住泰安市泰山区。被告：聂华东，住址同上。被告：聂龙，住址同上。原告李兰芳与被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司（以下简称通达耐磨材料公司）、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人张丰芹，被告李照生到庭参加诉讼，被告通达耐磨材料公司、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300000元，并自借款之日起支付利息和违约金；2、本案诉讼费、邮寄费、代理费等均由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告向原告借款35000元，约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，到期后，我多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李照生辩称：借款属实，同意与其他两被告对该借款本息承担偿还责任。被告闫乃强、聂龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李兰芳与被告邓娜系朋友关系。2015年3月14日至3月16日，被告邓娜因企业经营共借原告300000元，其中2015年3月14日，由原告在自己家中支付邓娜现金50500元，在建行肥城支行向邓娜转账支付50000元，分八次取款支付邓娜19500元；2015年3月15日，由原告在建设银行肥城支行向邓娜转账支付100000元；2015年3月16日，由原告在建设银行肥城支行分八次取款支付邓娜20000元，转帐支付邓娜60000元。2015年5月10日，被告邓娜、闫乃强、李照生、聂龙共同为原告出具借据一份，载明，今借到现金叁拾万元整，使用期壹个月，利息为银行同期同类贷款利率的四倍，如借款人迟延还款，逾期自愿按每天每万元3000元支付违约金，并支付出借人为实现债权支付的诉讼费、保全费、邮寄费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费等一切费用。被告邓娜、李照生、闫乃强、聂龙均在该借据借款人栏签字并按手印。被告通达耐磨材料公司在该借据加盖单位公章和财务专用章，并由法人邓娜、闫乃强注明此款用于生产经营，现金支付。该款到期后，六被告均未履行还款义务。2015年12月28日，原告诉来本院。另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费3000元，花费邮寄费120元。再查明，上述借款形成于被告邓娜与被告聂华东夫妻关系存续期间。2015年5月10日银行同期同类贷款利率为年息5.10%。上述事实有借据一份、银行交易明细单三份、委托代理合同、代理费发票各一份、特快专递邮费收据一份、补发婚姻登记证审查处理表一份及当事人陈述为证。本院认为，被告邓娜经办借原告300000元，被告通达耐磨材料公司、邓娜、李照生、闫乃强、聂龙在此后均作为借款人出具借据对该款予以认可，并约定了使用期限、利息和违约金的计算方式，应认定为五被告共同借款。该共同借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请五被告归还此款，合理合法。原、被告关于借期内利息的约定符合法律规定，其关于逾期付款违约金的约定超出年利率24%，超出部分不符合法律规定。原告主张由被告承担本案律师代理费3000元及邮寄费120元，符合双方约定，不违法法律强制性规定，该请求合理合法。因该借款形成于被告邓娜与被告聂华东夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告聂华东共同偿还，亦符合法律规定。综上所述，原告诉请六被告共同偿还借款本金300000元的请求应予支持，借款利息应自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至到期日，此后按年利率24%支付逾期付款违约金，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付、律师代理费、邮寄费的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳借款本金300000元；二、被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳借款利息5100元（本金300000元自2015年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍即月息1.7%计算至2015年6月9日）；三、被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告李兰芳逾期付款违约金（本金300000元自2015年6月10日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；四、被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙于本判决生效之日起七日内，共同支付原告李兰芳律师代理费3000元、邮寄费120元；五、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2270元，由被告山东通达碳化硅耐磨材料有限公司、李照生、闫乃强、邓娜、聂华东、聂龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刁 剑人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一六年九月十三日书 记 员  宋燕云
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1178号
原告：陈倩，男，1990年2月22日生，汉族，农民。
被告：王玉梅，男，1988年7月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈倩诉被告王玉梅婚约财产纠纷一案中，原告陈倩于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告陈倩的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈倩撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈倩承担。
审判员 朱博
二〇一七年三月十六日
书记员 张特
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终139号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代小风，女，1944年3月7日出生（户籍登记为），汉族，初中毕业，退休教师，户籍所在地河南省渑池县。2009年5月16日因故意毁坏财物被渑池县公安局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害于2015年7月23日被渑池县公安局取保候审，8月14日被渑池县人民检察院取保候审。
辩护人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人代小风犯故意伤害罪一案，于2017年5月11日作出（2016）豫1221刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人代小风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员李宁宁、王书平出庭履行职务，上诉人代小风及其辩护人冯振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人代小风与被害人代某系堂姐弟，二人因位于渑池县人民政府对面北数第三排一块地（地内有代家老坟）引起多年纠纷。2009年5月16日，代小风因故意毁坏代某财物被渑池县公安局行政拘留期间，在渑池县拘留所认识了因盗窃被渑池县公安局行政拘留的张宪仁，代小风向张宪仁说了其与代某之间的纠纷。2009年9月份的一天，被告人代小风在义马市给张宪仁15000元的好处费，让张宪仁教训代某。2009年10月8日0时40分许，张宪仁伙同李丽涛（均已判决）到代某的华西旅社故意伤害代某，致代某头部、右小腿受伤。经鉴定，代某的伤情属轻伤。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：被害人的陈述；证人赵某、贺某、李某、张某1、张某2、张某3、郭某、孙某的证言；同案张宪仁、李丽涛的供述；代小风的供述与辩解；辨认笔录、监控视频、鉴定意见、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、渑池县公安局刑警大队证明、破案报告，承包合同、收条、代小风的身份证明等。
根据上述事实和证据，渑池县人民法院以故意伤害罪判处被告人代小风有期徒刑八个月。
宣判后，代小风不服，提出上诉称：原判认定事实错误。上诉人代小风并未实施雇佣、指使张宪仁殴打代某的行为。检察机关出示的《情况记录》来源不合法，不应采信。请求依法撤销原判，改判上诉人无罪。
辩护人的意见同代小风的意见相同。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于本案中上诉人代小风是否雇佣、指使了张宪仁殴打被害人代某。经查，张宪仁在公安机关供述称代小风让其教训代某，并且给了15000元；李丽涛供述称与张宪仁一同到义马，代小风给了张宪仁15000元，其拿了8000元。后其二人对代某殴打致轻伤。虽然张宪仁曾出具过证明且出庭作证上诉人代小风没有指使其殴打代某，但其并不能对殴打代某作出合理的解释；在之后的庭审中作证称上次出庭的证言不属实，其是受到了上诉人代小风的指使而殴打的代某，与之前在公安机关的供述相一致。张宪仁的证言与供述虽然有反复，但其多次证明受到代小风指使殴打代某，收取15000元钱，与李丽涛供述张宪仁收钱的过程可相互印证；其供述的为代小风建房的过程也能与代小风的供述及其他证人证言印证。综上所述，原判认定代小风给张宪仁15000元，让张宪仁教训代某的事实正确。上诉人代小风及其辩护人认为原判认定其指使张宪仁殴打代某的事实错误的理由不能成立。
关于上诉人代小风及其辩护人称渑池县人民检察院出示的《情况记录》问题。经查，该《情况记录》只是对张宪仁证言的核实，并未证据证明张宪仁受到了非法诱导或逼迫。且原判认定的事实并非只依据该《情况记录》。
本院认为，上诉人代小风与被害人代某因土地纠纷积怨较深，其让张宪仁教训代某，并支付15000元，后张宪仁、李丽涛殴打代某，致代某轻伤，代小风的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并根据上诉人代小风的犯罪情节、作用判处有期徒刑八个月，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一七年八月八日
书记员 吴 潇