wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184财保16号
申请人：成都星视听科技有限公司，住所：成都市金牛区花圃路2号1幢1单元1-10号。
法定代表人：张志强，公司总经理。
委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。
被申请人：马平，男，汉族，1965年11月22日出生，住四川省崇州市。
被申请人：孙武文列（曾用名：武力），男，蒙古族，1987年10月8日出生，住成都市新都区。
被申请人：欧晓霞，女，汉族，1972年3月10日出生，住四川省崇州市。
申请人成都星视听科技有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，以被申请人马平、孙武文列、欧晓霞三人拖欠灯光、音响工程款26万元为由，请求对被申请人马平的川A773**奥迪牌小型普通客车、被申请人孙武文列的川Axxx**凯迪拉克牌小型轿车、被申请人欧晓霞的川Axxx**五菱牌小型普通客车分别予以查封。担保人张志强以其所有的川Axxx**丰田牌小型普通客车和担保人文静以其所有的川Axxx**东风牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人成都星视听科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人马平的川Axxx**奥迪牌小型普通客车，期限为二年。
二、查封被申请人孙武文列的川Axxx**凯迪拉克牌小型轿车，期限为二年。
三、查封被申请人欧晓霞的川Axxx**五菱牌小型普通客车，期限为二年。
四、查封申请人成都星视听科技有限公司提供的担保人张志强用于担保的川Axxx**丰田牌小型普通客车，期限为二年。
五、查封申请人成都星视听科技有限公司提供的担保人文静用于担保的川Axxx**东风牌小型普通客车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁 轮
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑琬盈
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184财保16号申请人：成都星视听科技有限公司，住所：成都市金牛区花圃路2号1幢1单元1-10号。法定代表人：张志强，公司总经理。委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。被申请人：马平，男，汉族，1965年11月22日出生，住四川省崇州市。被申请人：孙武文列（曾用名：武力），男，蒙古族，1987年10月8日出生，住成都市新都区。被申请人：欧晓霞，女，汉族，1972年3月10日出生，住四川省崇州市。申请人成都星视听科技有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，以被申请人马平、孙武文列、欧晓霞三人拖欠灯光、音响工程款26万元为由，请求对被申请人马平的川A773**奥迪牌小型普通客车、被申请人孙武文列的川Axxx**凯迪拉克牌小型轿车、被申请人欧晓霞的川Axxx**五菱牌小型普通客车分别予以查封。担保人张志强以其所有的川Axxx**丰田牌小型普通客车和担保人文静以其所有的川Axxx**东风牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人成都星视听科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人马平的川Axxx**奥迪牌小型普通客车，期限为二年。二、查封被申请人孙武文列的川Axxx**凯迪拉克牌小型轿车，期限为二年。三、查封被申请人欧晓霞的川Axxx**五菱牌小型普通客车，期限为二年。四、查封申请人成都星视听科技有限公司提供的担保人张志强用于担保的川Axxx**丰田牌小型普通客车，期限为二年。五、查封申请人成都星视听科技有限公司提供的担保人文静用于担保的川Axxx**东风牌小型普通客车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 轮二〇一六年十二月十四日书记员 郑琬盈
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年奈法民初字第1630号
原告张小龙，男，1975年1月16日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告于海波，男，1968年11月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告宫凤芹，女，1969年2月16日出生，汉族，个体。
原告张小龙诉被告于海波、宫凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小龙诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告从我处借款103000元，当时约定暂借十几日，现已超期，按协议应给付我违约金170980元。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款本金103000元，并从2015年2月13日起按每元每月0.02元计算给付违约金至2016年1月13日，违约金为26780元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告于海波未作答辩。
被告宫凤芹未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告从原告处借款103000元，约定还款期限为2015年2月12日，逾期不还每日加收20%的违约金，双方签订了借款协议一份和借据一枚（有原告提供的二被告于2015年2月2日出具的借据一枚和双方签订的借款协议一份为证）。二被告逾期未偿还借款，经原告催要，至今未还。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与二被告约定逾期每日加收违约金20%，现原告要求二被告从2015年2月13日起按月息0.02元计算给付违约金至2016年1月13日，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海波、宫凤芹于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告张小龙借款本金103000元、违约金26780元，合计129780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘文文
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1695号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴某某(曾用名：吴益浩)，男，1996年11月21日出生，布依族，户籍所在地贵州省。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1723号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人吴某某及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日2时许，被告人吴某某携带水果刀、手套、口罩等作案工具至本区新松江路2500弄，溜门进入296号被害人陈某某住处，窃得人民币5元。
2017年8月21日1时许，被告人吴某某携带上述作案工具至本区文诚路1800弄，溜门进入8号被害人孙某住处，窃得人民币700元及价值人民币1万余元的苹果牌移动电话机1部、都彭牌打火机1个、翡翠挂件1块、金制品1块、首饰若干、背包等物品。
2017年8月23日2时许，被告人吴某某因形迹可疑被公安机关抓获，到案后主动供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、孙某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，检验报告及价格认定结论书，工作记录，证人沈某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年5月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的人民币五元，发还被害人陈某某；扣押在案人民币三百元、苹果牌手机一部、打火机一个、项链一条等物，发还被害人孙某(均已发还)。
三、扣押在案的尖刀一把、手套一副、口罩一个等作案工具，予以没收。
四、在案人民币四百元，发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初121号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告单位赤壁市勇晖矿业有限公司。
组织机构代码：05814197-3，住所地：赤壁市官塘驿镇北街55号，法定代表人王某。
诉讼代表人李明，赤壁市勇晖矿业有限公司副总经理。
被告人王某，男，1980年7月15日生，赤壁市勇晖矿业有限公司董事长、法人代表，住湖北省武汉市江夏区。因本案于2014年9月26日被赤壁市森林公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告单位赤壁市勇晖矿业有限公司、被告人王某犯非法占用农用地罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告单位赤壁市勇晖矿业有限公司诉讼代表人李明、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月，被告人王某与赤壁市赤马港办事处木田畈村村民王某某注册成立了赤壁市勇晖矿业有限公司，租赁武汉铁路中力集团有限公司赤壁分公司（原武汉铁路局官塘水泥厂）的场地作为公司经营场所，从事矿石开采，王某任公司法人代表。2013至2014年，赤壁市勇晖矿业有限公司在不清楚山林具体界址、未在林业主管部门办理征占用林地许可证的情况下，非法占用国有赤壁市官塘驿林场的林地开采矿石，造成林地原有植被被严重毁坏。经赤壁市林业调查规划设计院勘查：赤壁市勇晖矿业有限公司占用有林地总面积46亩，其中采矿占用并毁坏林地面积1.2亩，土场占用林地面积37.1亩，对表层剥离林地面积7.7亩。案发后，该公司积极与赤壁市官塘驿林场协商，对18.4亩林地进行了恢复治理，并赔偿了林场经济损失100.52万元，取得了林场的谅解。
2014年9月26日，王某主动到赤壁市森林公安局投案自首。该局暂扣赤壁市勇晖矿业有限公司违法所得20万元。
上述事实，被告单位及被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、营业执照、组织机构代码证、山林权证、协议书、谅解书等书证，证人王某某、谭某、刘某、邹某、李某某、李某、吴某等人的证言，现场勘验笔录及照片、勘查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位赤壁市勇晖矿业有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人王某作为勇晖矿业有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成非法占用农用地罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告单位积极对部分毁坏林地进行恢复治理，并赔偿了经济损失，取得了谅解，且被告人王某自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位赤壁市勇晖矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人王某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币十万元。
（所判罚金于判决生效后立即缴纳）
三、没收被告单位赤壁市勇晖矿业有限公司违法所得20万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2596号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司。
负责人：童燕燕。
委托代理人：章丽芳。
被告：蒋良中。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告蒋良中物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 黄慧媛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2013号
原告：欧如春
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收文书和争议标的款。
被告：中央储备粮襄阳直属库
法定代表人：刘圣安。
委托诉讼代理人：罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告欧如春与被告中央储备粮襄阳直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨学清于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧如春撤诉。
案件受理费减半收取6789元,由原告欧如春负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙同江
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2359号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
负责人：林复，南京银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：霍霏，女，1989年5月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：刘威，男，1987年2月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告霍霏、刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加了诉讼，被告霍霏、刘威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还所欠贷款本息共计39627.52元（截止2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告霍霏于2016年4月14日与原告签订了《个人消费性借款合同》（以下简称消费合同）。被告霍霏向原告贷款50000元，用于个人消费，贷款期限为36期（月）。原告按约发放了贷款，但被告霍霏并未依约履行按期还款义务。截止2017年3月16日，被告霍霏累计拖欠原告本金及利息共计39627.52元。原告按照《消费合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告霍霏须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。鉴于被告霍霏与被告刘威系夫妻关系，被告霍霏向原告借款用途亦为夫妻共同生活所需，那么被告霍霏与原告形成的债权债务关系亦应为夫妻共同债务，因此原告有权要求两被告共同承担还款义务，故诉至法院。
被告霍霏、刘威未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费借款合同、个人借款借据、贷款信息明细等，因被告霍霏、刘威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：
2016年4月1日被告霍霏向原告南京银行提交《南京银行诚易贷申请书》，申请贷款20万元用于家装。2016年4月14日，被告霍霏作为借款人与原告南京银行签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同约定被告霍霏向原告南京银行借款5万元用于家装，借款期间自2016年4月14日起至2019年4月14日，期内借款利率为11‰，还款方式为等额本息还款法，并约定如借款方未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同。2016年4月14日，南京银行向霍霏发放贷款5万元整。自2017年2月20日起被告霍霏开始逾期，截至2017年3月16日被告霍霏共欠贷款本息39627.52元。
另查明，被告霍霏与被告刘威于2011年12月20日登记结婚，被告霍霏向原告南京银行提交《南京银行诚易贷申请书》时注明配偶即为本案被告刘威。
本院认为，原告南京银行与被告霍霏签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方应当按约定履行。现原告南京银行按约向被告霍霏发放借款后，被告霍霏未能按约还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息并可要求被告霍霏承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告霍霏偿还贷款本息共计39627.52元（截止2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。判断是否系夫妻共同债务的核心标准为是否是为夫妻共同生活所负的债务。一般而言，夫妻双方在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医、文化消费、社会交往、对外经营、抚养子女、赡养老人等为夫妻共同体的利益所负的债务即为夫妻共同债务。本案中被告霍霏向南京银行贷款事实发生在夫妻关系存续期间，填写贷款用途为家装。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案两被告均未到庭抗辩提出反证，故对原告要求两被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍霏、刘威于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本息共计39627.52元（截止2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元、保全费416元合计1207元，公告费（以票据数额为准），由被告霍霏、刘威负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 夏婷婷
二〇一七年八月十四日
见习书记员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2359号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：林复，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。被告：霍霏，女，1989年5月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：刘威，男，1987年2月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告霍霏、刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加了诉讼，被告霍霏、刘威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还所欠贷款本息共计39627.52元（截止2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告霍霏于2016年4月14日与原告签订了《个人消费性借款合同》（以下简称消费合同）。被告霍霏向原告贷款50000元，用于个人消费，贷款期限为36期（月）。原告按约发放了贷款，但被告霍霏并未依约履行按期还款义务。截止2017年3月16日，被告霍霏累计拖欠原告本金及利息共计39627.52元。原告按照《消费合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告霍霏须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。鉴于被告霍霏与被告刘威系夫妻关系，被告霍霏向原告借款用途亦为夫妻共同生活所需，那么被告霍霏与原告形成的债权债务关系亦应为夫妻共同债务，因此原告有权要求两被告共同承担还款义务，故诉至法院。被告霍霏、刘威未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费借款合同、个人借款借据、贷款信息明细等，因被告霍霏、刘威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年4月1日被告霍霏向原告南京银行提交《南京银行诚易贷申请书》，申请贷款20万元用于家装。2016年4月14日，被告霍霏作为借款人与原告南京银行签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同约定被告霍霏向原告南京银行借款5万元用于家装，借款期间自2016年4月14日起至2019年4月14日，期内借款利率为11‰，还款方式为等额本息还款法，并约定如借款方未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同。2016年4月14日，南京银行向霍霏发放贷款5万元整。自2017年2月20日起被告霍霏开始逾期，截至2017年3月16日被告霍霏共欠贷款本息39627.52元。另查明，被告霍霏与被告刘威于2011年12月20日登记结婚，被告霍霏向原告南京银行提交《南京银行诚易贷申请书》时注明配偶即为本案被告刘威。本院认为，原告南京银行与被告霍霏签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方应当按约定履行。现原告南京银行按约向被告霍霏发放借款后，被告霍霏未能按约还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息并可要求被告霍霏承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。故对原告所主张的要求被告霍霏偿还贷款本息共计39627.52元（截止2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。判断是否系夫妻共同债务的核心标准为是否是为夫妻共同生活所负的债务。一般而言，夫妻双方在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医、文化消费、社会交往、对外经营、抚养子女、赡养老人等为夫妻共同体的利益所负的债务即为夫妻共同债务。本案中被告霍霏向南京银行贷款事实发生在夫妻关系存续期间，填写贷款用途为家装。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案两被告均未到庭抗辩提出反证，故对原告要求两被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告霍霏、刘威于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本息共计39627.52元（截止2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元、保全费416元合计1207元，公告费（以票据数额为准），由被告霍霏、刘威负担（此款原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  夏婷婷二〇一七年八月十四日见习书记员  孙 颖
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2196号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人符某，女，1969年7月23日出生，汉族，籍贯湖南省南县，文化程度小学，住南县。因本案于2017年7月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人董永同，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2081号起诉书，指控被告人符某犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人符某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月始，被告人符某在其承租的本市白云区松洲街高桥路东二街西四巷6号202房内，多次容留、介绍他人卖淫。同年7月6日19时许，符某在上址容留、介绍曾某、许某卖淫时，被公安人员当场抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人符某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。符某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处符某有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元至四千元。提请本院依法判处。
被告人符某对起诉指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人符某犯容留、介绍卖淫罪不持异议。二、符某具有以下量刑情节：⒈主观恶性小；⒉社会危害性小；⒊初犯、偶犯，当庭自愿认罪。综上，请求合议庭对被告人符某从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2017年6月始，被告人符某在其承租的本市白云区松洲街高桥路东二街西四巷6号202房内，多次容留、介绍他人卖淫。同年7月6日19时许，符某在上址容留、介绍曾某、许某卖淫时，被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人曾某、许某、房某、封某、李某、黄某、潘某的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，缴获的嫖资和避孕套照片，违法嫌疑人到案经过，被告人符某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人符某无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人符某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。符某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的嫖资、避孕套，依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第428号
原告：张贤国。
委托代理人：李忠良。
被告：洪利刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：黄孟军。
原告张贤国诉被告洪利刚、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称�财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2013年7月2日申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，同时追加人财保险为被告，本院已予以准许。原告张贤国的代理人李忠良、被告洪利刚到庭参加诉讼，被告人财保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贤国诉称，2012年9月28日，被告洪利刚驾驶浙D×××××轿车在途径杨江公路杨汛桥镇上孙村地方时，与原告驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告洪利刚负主要责任。另事发时，肇事机动车在被告人财保险处投保。现原告请求判令：1、被告洪利刚赔偿医疗费、误工费等损失162116.20元；2、�告人财保险在保险限额内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告洪利刚对原告陈述的交通事故发生的经过及交警队的责任认定情况无异议，认为原告主张的部分费用过高，要求被告保险公司承担，对被抚养人父母的生活费，不应该主张。
被告人财保险没有向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2012年9月28日19时30分，被告洪利刚驾驶浙D×××××轿车在途径杨江公路杨汛桥镇上孙村地方时，与原告驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告洪利刚负事故主要责任、原告张贤国负次要责任。原告先后在绍兴县中心医院住院、门诊治疗，共花去医疗费24280.36元。2013年3月18日，绍兴正大司法鉴定所鉴定认为原告因交通事故致头部挫裂伤及左胫骨平台骨折、内侧副韧带损伤，经治疗，遗有右面颊部瘢痕形成等，面积6cm2以上评定为十级伤残；遗留左膝关节活动功能部分受限，致一肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；因交通事故所致损伤的误工时限拟至伤残评定日前一天、护理时限拟定为3个月、营养时限拟定为3个月。2012年12月11日，绍兴县价格认证中心评估认为原告摩托车修理费用为2500元。原告支付鉴定费2000元及部分交通费用。原告之子张圣洋出生于2009年6月21日，系农村居民。肇事机动车在被告人财保险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，有不计免赔率覆盖，事故发生在保险期间。
证明上述事实的证据有：交通事故责任认定书、病历资料、司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费票据、户籍证明、家庭人口证明、保险单、交通事故车、物损失评估报告及当事人在诉讼中的陈述等。
原告的损失包括，医疗费24280.36元（已扣除伙食费160元）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费18670元（40087元／年÷365天×170天=18670.66元，原告主张18670元）、护理费9884.47元（40087元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金69100元（34550×10%×20）及被抚养人张圣洋生活费为7145.60元（10208元／年×10%×14年÷2人）合计76245.60元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，以上合计139060.43元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告的损失，首先由被告人保财险在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计122000元。不足部分17060.43元，因本案系机动车之间发生的交通事故，按下列原则处理：机动车之间发生交通事故的，由�过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案实际，本院确定被告洪利刚和原告按70%和30%分担。被告洪利刚应承担部分11942.30元（17060.43元×70%）可在投保在被告人保财险的商业第三者责任险中理赔。对原告主张的父母的被抚养人生活费，无相应依据，本院不予支持，根据原告提供的家庭人口证明显示被抚养人张圣洋系农村居民，对原告要求以城镇居民标准计算被抚养人生活费的诉请，不予支持。交通费按就医时间、地点、次数酌情确定，原告诉请500元过高，本院予以调整。精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素酌定为3000元，原告诉请5000元过高，本院予以调整。被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在责任险限额内赔偿原告张贤国133942.30元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张贤国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告张贤国负担308元，被告洪利刚负担1463元，限在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审�员沈金国
二〇一三年八月八日
书记员 金燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1287-2号
申请执行人韦爱心，女，1974年11月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄长超，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请人韦爱心依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2338号民事判决，申请执行其与黄长超交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日依法受理。
在执行过程中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12日8日依法对被执行人黄长超名下的桂Ｒ×××××欧铃牌小型汽车、桂Ｒ×××××北京牌小型汽车两辆进行了查封。
依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2338号民事判决，被执行人黄长超应当履行赔偿款1172.2元，并负担案件受理费68元，执行费50元，现被执行人黄长超主动依法履行了生效法律文书的全部义务，支付了赔偿款1172.2元、案件受理费68元、执行费50元，本案的执行标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄长超名下的桂Ｒ×××××欧铃牌小型汽车、桂Ｒ×××××北京牌小型汽车两辆车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张秀仁
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆 杰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终835号
上诉人（原审原告）：牛传芝，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：生凤斌，住吉林省东丰县。
上诉人牛传芝因与被上诉人生凤斌土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛传芝上诉请求：撤销原判，指令东丰县人民法院审理本案。事实和理由：2004年生凤斌的父亲生治文把土地转让给牛传芝，2015年生凤斌以生治文的名义起诉牛传芝，主张牛传芝给付土地转让费104000元，牛传芝反诉请求确认生治文与牛传芝之间土地承包经营权转让合同有效，变更土地台账和土地承包经营权证到牛传芝名下。一审判决牛传芝给付生治文承包费57600元，驳回牛传芝反诉请求。牛传芝上诉后，二审法院撤销原判，改判驳回生治文的诉讼请求，生治文30日内协助牛传芝办理涉案土地承包经营权证变更登记。2015年秋生凤斌抢收牛传芝玉米7000余斤，2016年抢种牛传芝承包地2亩，到秋天抢收牛传芝玉米将近7亩。2017年抢种牛传芝承包地8亩，造成牛传芝经济损失20000余元。以上事实有土地台账和二龙山派出所接警记录证明。生凤斌全家迁往珲春居住，在村里没有房屋，村里土地台账没有生凤斌家的承包地。1.生凤斌侵占的是牛传芝的承包地，不是小片荒地。2.本案不存在土地所有权和使用权争议，（2015）辽民一终字第359号民事判决确认了牛传芝对该土地的承包经营权。3.本案是侵权纠纷。起诉状第一项请求是财产性侵权。起诉状第二项请求是土地承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定，本案应由法院受理。
牛传芝向一审法院起诉请求：1.生凤斌返还牛传芝土地6.5亩；2.赔偿牛传芝经济损失20000元。
本院审理查明，2004年4月1日《房屋协议书》约定，土地1.6垧转让费20000元。辽源市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）辽民一终字第359号民事判决，判决“生治文、牛传芝于2004年4月1日签订的《房屋协议书》约定的土地承包权转让有效，生治文于本判决生效之日起30日内协助牛传芝办理涉案土地承包经营权证变更登记”。经村里丈量，争议土地实际面积约2.1公顷，二龙山乡、七家村委会、公安派出所工作人员、生凤斌、牛传芝参加调解，牛传芝和生凤斌在以上数据我们同意处签字。七家村民委员会出具证明：“生凤斌于2004年4月把自己承包集体土地1.6公顷转让给牛传芝耕种，2015年生凤斌开始找牛传芝要回土地，后经中院判决1.6公顷土地归牛传芝耕种。但经村丈量实际土地2.1公顷，多小片荒0.5公顷，双方因土地多次闹纠纷，2016年5月经村、乡、派出所调解把多余0.5公顷土地归还生凤斌耕种。特此证实”。
本院认为，牛传芝主张生凤斌返还6.5亩土地，其理由是根据生效判决其对6.5亩土地享有承包经营权。鉴于牛传芝与生治文签订了1.6垧土地的承包经营权转让合同，村委会将多余的土地交生凤斌耕种属于该村的内部管理问题，牛传芝与生凤斌之间关于土地地块、面积、权属的争议属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围。依照上述规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，牛传芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宿宏岩
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初186号
原告董温青，男，1976年5月7日出生，汉族，住高阳县。
被告安夏非，男，1987年4月1日出生，汉族，住高阳县。
本院受理原告董温青诉被告安夏非买卖合同纠纷一案，原告董温青于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董温青撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告负担。
审判员 李荣兴
二〇一七年二月十三日
书记员 李巧芬
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3243号
原告:赵建虎，男，1972年12月8日生，汉族，住定州市。
被告:冯京涛，男，1979年8月28日生，汉族，住定州市。
原告赵建虎与被告冯京涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建虎到庭参加了诉讼，被告冯京涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建虎向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款10万元及违约金1.2万元。事实与理由：2015年7月1日，被告从原告处借款5万元，并承诺于206年1月30日付清；2015年7月17日，被告从原告处借款5万元，并承诺于2016年1月16日付清。两笔借款均约定逾期被告向原告支付千分之二的违约金。还款期限届满后，被告以种种理由推脱拒不偿还借款，故诉至贵院。
被告冯京涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冯京涛未到庭质证，对原告提交的证据和事实，本院经审查认定事实如下：2015年7月1日，被告从原告处借现金5万元，被告给原告书写了借条，载明：“今借到赵建虎现金人民币50000元，五万元整，到2016年1月30日一次付完，如过期不还，每日付2‰千分之二的违约金。冯京涛2015年7月1日”。
2015年7月17日，被告从原告处借现金5万元，被告给原告书写了借条，载明：“今借到赵建虎现金人民币50000元，五万元整，到2016年1月16日前一次付完，逾期付每日千分之二违约金。冯京涛2015年7月1日”。
以上事实，由原告的陈述、被告书写的借条等证据证实。
本院认为，被告冯京涛分两次向原告赵建虎借款10万元，事实清楚，由被告冯京涛书写的借条证实，双方借贷关系清楚明确，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款的请求,本院予以支持。原告要求被告按借条约定日千分之二给付违约金，自借款之日至2016年9月8日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此规定，原、被告约定的违约金过高，应按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持，且应自被告违约之日即约定偿还之次日开始计算。
综上所述，对原告要求被告给付借款及违约金的请求，本院支持被告偿还原告借款本金10万元及违约金（违约金计算：自2016年1月31日起至2016年9月8日止，按照本金5万元，年利率24%计付；自2016年1月17日起至2016年9月8日止，按本金5万元，年利率24%计付）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯京涛于判决生效后十日内偿还原告赵建虎借款10万元及违约金（违约金计算：自2016年1月31日起至2016年9月8日止，按照本金5万元，年利率24%计付；自2016年1月17日起至2016年9月8日止，按本金5万元，年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告冯京涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李惠英
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一六年十一月八日
书记员 张 献
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初98号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人唐某某，男，1993年生，苗族，户籍地贵州省遵义市，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人唐某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月20日1时许，被告人唐某某伙同吴某某、陈某某、李某(均另案处理)在本区某路某KTV电梯内，与张某1、丁某、肖某某等人因琐事发生口角，继而对张某1、丁某、肖某某进行殴打，造成三人不同程度受伤。经鉴定，张某1、丁某的伤势构成轻微伤。
2016年10月16日被告人唐某某至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、丁某的陈述及辨认笔录，证人肖某某、张2、任某1、任某2的证言及辨认笔录，公安机关调取的监控视频，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，同案证人吴某某、陈某某的证言，公安机关出具的侦破经过及摘录的常住人口登记表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人，酒后滋事，随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人唐某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年2月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初196号
原告：陈茜，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。
被告：刘春雨，男，汉族，住威海市。
第三人：王爱鹏，男，汉族，住乳山市。
原告陈茜与被告刘春雨及第三人王爱鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈茜撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年三月十七日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初196号
原告：陈茜，女，1988年6月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。
被告：刘春雨，男，1991年4月24日出生，汉族，住威海市。
第三人：王爱鹏，男，1989年11月21日出生，汉族，住乳山市。
原告陈茜与被告刘春雨及第三人王爱鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈茜撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年三月十七日
书记员 唐丽委
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第44号
罪犯刘必增，男，1962年3月7日出生于福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
福清市人民法院于2012年1月5日作出（2011）融刑初字第1057号刑事判决，以被告人刘必增犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元；继续追缴被告人刘必增的违法所得发还各被害人。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年8月7日作出（2014）南刑执字第1438号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘必增在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年5月至2015年10月累计获达标分11分。2015年9月14日履行财产刑8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘必增减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月13日至2016年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更193号
罪犯李占宝，又名李宝，男，1990年5月10日出生，汉族，住陕西省甘泉县高哨乡枣林村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2014年11月13日作出（2014）甘刑初字第00048号刑事判决书，以被告人李占宝犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期执行自2014年7月10日起至2019年7月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月4日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李占宝确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李占宝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李占宝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占宝准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5249号
原告：临沂市兴良房地产开发有限公司，住所地：沂南县玉泉路63号。
法定代表人：梁守元，总经理。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
被告：沈文相，男，1972年11月30日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
被告：聂友红，女，1971年1月3日出生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
原告临沂市兴良房地产开发有限公司（以下简称兴良开发公司）诉被告沈文相、聂友红停止侵害、排除妨碍、返还财产纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高升、二被告委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴良开发公司向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害、排除妨碍，将涉案土地使用权交付给原告。事实和理由：2014年9月9日至2014年9月18日，原告在沂南县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中公开竞得编号为2014G56号地块（位于沂南县城团山路以东、金波路以南，面积2746平方米，成交价格536万元）的国有建设用地使用权。2014年9月28日，原告与该宗土地出让方沂南县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并按照合同约定全额缴纳出让价款。二被告在未取得土地使用权和建设工程规划许可证的情况下擅自在原告取得的该宗土地内建设房屋等设施，经过催告后拒不搬迁影响原告工程建设施工。原告按照计划是2016年10月份开工挖地槽，由于二被告的阻拦至今未能开工建设，不仅影响工程进度，更是给原告造成重大经济损失，严重侵害原告的合法权益。综上，二被告占用原告享有土地使用权的土地进行非法建设系侵权行为，为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。
沈文相、聂友红共同辩称：原告诉称于2014年挂牌出让本案争议土地，被告不予认可亦不知情。涉案土地由二被告于2001年使用至今，并非于原告挂牌出让涉案土地后使用，故被告没有侵害原告的合法权益；原告征用涉案土地，未在安置之前动工使用涉案土地，违背法律规定，应当先进行安置补偿后再使用涉案土地，否则侵害土地使用权人的合法权益；综上，原告诉称的侵权与事实不符，反而侵害了二被告的土地使用权，应当驳回原告诉求。
兴良开发公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、沂南县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、中华人民共和国国有土地使用证各一份，证明涉案土地于2014年9月18日由原告挂牌出让所得，涉案土地已经是国有土地。
2、沂南县城市管理行政执法局出具的强制通知书及责令限期改正通知书各一份，证明被告在涉案土地所有建设均系违法建设，不存在所谓的拆迁补偿。
沈文相、聂友红共同质证后，对土地使用证真实性无异议，通过原告提供的证据该土地用途是出让土地，根据法律规定由土地利用人出具相应的土地补偿款，对土地使用户进行安置方可利用；该土地使用权取得时间是2014年，被告使用在前不存在侵权；通过证据出让所得面积、价格，但是至今未向被告支付任何补偿款；至于本案被告所有的建筑问题其并不违法，且并非本案争议焦点问题，原告认可被告在该宗土地上建设的房屋，相关的房产属于被告所有，原告应当进行安置补偿。责任拆除通知书没有向被告下达，公章亦不清楚，并非原告持有的合法证据，该证据真实性存在异议。
沈文相、聂友红为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
承包费交纳单据一宗，证明被告使用涉案土地与大白石村委达成土地承包协议，且每年向村委支付1360元土地承包费。
兴良开发公司质证后，认为其中编号0097054的单据未加盖任何公章，对其真实性、关联性有异议；同时，对另外五份交费单据的合法性、关联性有异议，该宗证据不能明确被告交纳的承包费涉及承包土地的范围及四至情况，不能证明其承包土地就是涉案地块；对该宗证据的证明目的有异议，该宗证据均不能证明被告对涉案土地享有合法承包合同关系，被告应当提供涉案土地挂牌出让之前，被告与村集体经济组织签订的土地承包合同，并且该土地承包合同应当在村集体经管站备案，如果没有上述证据单凭交费单据无法证明被告具有合法的土地承包经营权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够确认如下事实：
2014年9月9日至2014年9月18日，沂南县公共资源交易中心对一宗国有建设用地使用权挂牌出让。2014年9月18日，兴良开发公司竞得编号为2014G56号（位于沂南县团山路以东、金波路以南，土地面积2746平方米，成交总价536万元）地块。2014年9月28日，兴良开发公司与沂南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：受让人（本案兴良开发公司）对依法取得的国有建设用地，在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施；出让人（沂南县国土资源局）交付涉案土地的条件是宗地内场地平整，通路通水通电通讯；出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、国有建设用地使用权转让、出租、抵押及期限届满、不可抗力、违约责任等约定。2015年4月20日，沂南县人民政府向兴良开发公司颁发涉案土地使用证〔编号：沂南国用（2015）第0032号〕。沈文相、聂友红于兴良开发公司出让取得团山路以东、金波路以南土地使用权之前，使用其中位于沂南县金波路东首路南（约4.1亩）土地建设平房、猪圈、兔子棚、鸡棚等建筑物。2016年11月8日，兴良开发公司以二被告拒不搬迁建筑物影响工程施工建设侵害其合法权益为由诉至本院，要求二被告停止侵害、排除妨碍，返还涉案土地使用权。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。兴良开发公司对位于沂南县团山路以东、金波路以南2746平方米土地（包括沈文相、聂友红占用的位于沂南县金波路东首路南4.1亩土地）享有使用权，有沂南县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、国有建设用地使用权出让合同及土地使用权证书为证。依据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。
沈文相、聂友红以对涉案土地享有土地承包经营权及未进行安置补偿即出让涉案土地为由予以抗辩，因其提供的交费单据未明确承包土地的四至、面积及使用期限，且涉案土地已经经过沂南县国土资源局挂牌出让给兴良开发公司，并办理涉案土地的权属证书，沈文相、聂友红系无权占用涉案土地。对于其主张的安置补偿与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
综上，兴良开发公司作为涉案土地使用权人，对妨害物权或者可能妨害物权的及无权占有不动产和动产的，可以请求排除妨害、返还原物，故兴良开发公司要求二被告停止侵害、排除妨害、返还土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
沈文相、聂友红于本判决生效后五日内向临沂市兴良房地产开发有限公司返还位于沂南县金波路东首路南4.1亩土地使用权。
案件受理费300元，由沈文相、聂友红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周亚楠
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行初31号
原告雷志忠，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现任咸宁市第五届政协委员，住崇阳县。
委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告崇阳县民政局。
法定代表人：姜青和，该局局长。
第三人李燕，女，1983年1月17日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市淮上区（原怀远县。
本院在审理原告雷志忠诉被告崇阳县民政局、第三人李燕婚姻行政登记一案中，原告雷志忠于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷志忠的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷志忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雷志忠承担。
审 判 长 黄凡明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余鸿远
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12166号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号，组织机构代码：67530613-9。
负责人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所。
委托代理人：杨贤波，系该公司员工。
被告：黑雪，女，白族，1969年01月30日出生，住沈阳市和平区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告黑雪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 蓓
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2064号
原告：精河县精百房地产开发有限责任公司，组织机构代码：67341XXXX，住所地：精河县城伊犁路。
法定代表人：胡海军，该企业法人。
被告：何传红，女，1984年1月13日出生，汉族，住精河县，电话：189XX****XX。
委托代理人：陶毅，男，汉族，住精河县，系被告丈夫，代理权限为特别授权。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告精河县精百房地产开发有限责任公司与被告何传红财产损害赔偿纠纷一案中，原告精河县精百房地产开发有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县精百房地产开发有限责任公司以与被告庭外达成和解为由撤回起诉，原告精河县精百房地产开发有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县精百房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县精百房地产开发有限责任公司负担。
审判员付媛媛
二〇一六年十一月十七日
书记员杨秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2722民初2064号原告：精河县精百房地产开发有限责任公司，组织机构代码：67341XXXX，住所地：精河县城伊犁路。法定代表人：胡海军，该企业法人。被告：何传红，女，1984年1月13日出生，汉族，住精河县，电话：189XX****XX。委托代理人：陶毅，男，汉族，住精河县，系被告丈夫，代理权限为特别授权。案由：财产损害赔偿纠纷本院在审理原告精河县精百房地产开发有限责任公司与被告何传红财产损害赔偿纠纷一案中，原告精河县精百房地产开发有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县精百房地产开发有限责任公司以与被告庭外达成和解为由撤回起诉，原告精河县精百房地产开发有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县精百房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县精百房地产开发有限责任公司负担。审判员付媛媛二〇一六年十一月十七日书记员杨秋菊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初2064号原告：精河县精百房地产开发有限责任公司，住所地：精河县城伊犁路。法定代表人：胡海军，该企业法人。被告：何传红，汉族。委托代理人：陶毅，汉族，代理权限为特别授权。案由：财产损害赔偿纠纷本院在审理原告精河县精百房地产开发有限责任公司与被告何传红财产损害赔偿纠纷一案中，原告精河县精百房地产开发有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县精百房地产开发有限责任公司以与被告庭外达成和解为由撤回起诉，原告精河县精百房地产开发有限责任公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县精百房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县精百房地产开发有限责任公司负担。审判员  付媛媛二〇一六年十一月十七日书记员  杨秋菊
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执862号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人田文，男，回族，生于1986年8月，该社职工，大学文化，代理权限为特别授权代理。
被执行人马涛，男，回族，生于1980年4月，职工，高中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇南居委会****号。
被执行人方明，男，汉族，生于1964年3月，职工，大专文化，宁夏海原县人，住海原县老城区南居委会。
被执行人王小强，男，汉族，生于1992年7月，职工，大专文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇盘河行政村*组***号。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人马涛、方明、王小强金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1053号民事判决书确定，由被执行人马涛于判决生效后15日内返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款25657.71元，同时支付从2016年2月6日以后至借款付清时的利息；被执行人方明、王小强承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年7月25日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人马涛、方明、王小强均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 马 旭
审判员 洪 健
二〇一七年一月十六日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20393号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：翟鹏，男，1982年7月20日出生，汉族，中海石油有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告翟鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4192元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积97.03平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告翟鹏辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。没有交纳物业费的理由如下：物业服务不到位，因小区内没有摄像头，车停放在小区内被划，找到物业公司，物业公司不管，让被告自己报警，后被告就报警，在小区内摄像头没有覆盖，办理进入小区行车证的制度物业公司一直没有实行，导致小区内的车随便停放，业主的车都没有地方停，消防车进入小区都没有地方停，小区内被盗情况严重，随便进入外人，好多业主家都被盗，小区内的景观灯坏了，物业公司也不维修，小区内没有草坪，种的都是野草，现在没有草坪，之前门禁坏了，物业公司过了好久才修复，小区内、电梯内随便张贴小广告，在地下车库停车有清扫费用，物业公司没有征得业主的同意随便涨价。底商的饭馆里油烟、地上的污水都出现在小区里，影响了被告们日常正常生活。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为97.03平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核实，被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费4391.70，对于原告主张的超出部分，本院不予确认。通过被告的陈述可知原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟鹏于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4191.70元的85%，即3562.94元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月六日
书 记 员 屠亚娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20393号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：翟鹏，男，1982年7月20日出生，汉族，中海石油有限公司天津分公司职工，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告翟鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4192元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积97.03平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳物业费，原告多次催要未果，故成诉。
被告翟鹏辩称，原告诉状中陈述的房屋产权情况、房屋建筑面积及欠交物业费的基本情况属实。没有交纳物业费的理由如下：物业服务不到位，因小区内没有摄像头，车停放在小区内被划，找到物业公司，物业公司不管，让被告自己报警，后被告就报警，在小区内摄像头没有覆盖，办理进入小区行车证的制度物业公司一直没有实行，导致小区内的车随便停放，业主的车都没有地方停，消防车进入小区都没有地方停，小区内被盗情况严重，随便进入外人，好多业主家都被盗，小区内的景观灯坏了，物业公司也不维修，小区内没有草坪，种的都是野草，现在没有草坪，之前门禁坏了，物业公司过了好久才修复，小区内、电梯内随便张贴小广告，在地下车库停车有清扫费用，物业公司没有征得业主的同意随便涨价。底商的饭馆里油烟、地上的污水都出现在小区里，影响了被告们日常正常生活。
本院认为，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为97.03平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核实，被告自2014年1月至2016年12月期间未交纳物业管理服务费4391.70，对于原告主张的超出部分，本院不予确认。通过被告的陈述可知原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额本院酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟鹏于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月期间的物业服务费4191.70元的85%，即3562.94元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担3.75元（已交纳），被告承担21.25元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 迂 君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 屠亚娜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初472号
原告：董树成，男，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：王平祖，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：王德全（王平祖儿子），汉族，教师，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告董树成与被告王平祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告董树成及其诉讼代理人丁海洋，被告王平祖及其诉讼代理人王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董树成向本院提出诉讼请求：1.判令王平祖双倍返还定金10万元及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费等各项诉讼费由王平祖承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告签订购参合同一份，约定：原告购买被告六年生人参340丈左右，每市斤48元；五年生人参670丈左右，每市斤36元；定金5万元；于2016年9月30日前起参，雨天不起；如王平祖违约双倍返还定金；如董树成违约，定金不还，可以另行出售。2016年9月24日早上，原告发现被告将原告定购的人参卖给他人。经与被告协商，被告不同意返还定金。为使原告不受损失，依据合同法相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王平祖辩称，原告状告被告将原告订购的人参卖给他人，与事实不符，原因是原告合同违约在前，理由如下：1.2016年9月22日被告与原告签订购参买卖合同，原告怕天下雨，要求9月23日起参，双方达成共识，被告即雇佣63人于9月23日起参。2.2016年9月23日7点，原告带领雇佣的抖参土、装袋、监督起参等人员到被告参地起参。下午3点半在被告参地，原告对被告说这个参我不能买了，理由是买了就赔的更多了，认陪了，5万元定金不要了。当时在场人员有尹若峰、刘庆军、周时贵等，他们都可以证实。下午4点原告领着他雇佣的人员离开了参地。3.人参当天起完后，根据约定，收购方应过称、付款，而原告明确表示起出来的人参不要了，已经违约在前，给被告带来很大的经济损失。24日上午，因人参无法保存，被告将起出来的人参被迫卖给他人。以上陈述，全部属实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。要求原告对没履行合同给被告造成人参掉秤和差价等一切经济损失，给予赔偿。
本院归纳争议焦点：原告董树成要求被告王平祖双倍返还定金10万元及利息的主张是否合理，应否支持。
经审理查明：2016年9月22日，董树成与王平祖订立《购参合同》，约定：董树成购王平祖本地六年生人参340丈左右，以每市斤48元的价格定购。五年生670丈左右，以每市斤36元的价格定购。交定金5万元。如王平祖违约，定金双倍返。如董树成违约，定金不返，可以另行出售。9月30日前起完，雨天不起。签订合同当日，董树成通过中国农业银行转账方式交付王平祖定金5万元。9月23日，董树成与王平祖分别带着起参人员，到王平祖参地起人参。当日，合同约定的六年生人参全部起完，董树成与王平祖在没有将人参称重并交付的情况下，各自带领起参人员离开参地。9月24日，王平祖将起出的人参卖给案外人。9月27日，王平祖将剩下的五年生人参起出并卖给案外人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”董树成与王平祖签订的《购参合同》合法有效，双方均应按约定履行。董树成交付定金后不履行约定的债务，无权要求返还定金；王平祖收受定金后不履行约定的债务，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”董树成主张王平祖违约，将人参出售给他人，提供证人祝元伟、杨爱民、朱立德的证人证言予以证明。王平祖主张董树成违约，明确放弃收受人参，提供证人尹若峰、刘庆军、周世贵的证人证言予以证明。本院认为，证人祝元伟无正当理由未出庭作证。证人杨爱民、朱立德与董树成为合伙关系，与董树成有利害关系。证人祝元伟、杨爱民、朱立德的证人证言应当不予采纳。证人尹若峰、刘庆军出庭作证，证明董树成明确表示放弃收受人参，二人与王平祖无利害关系。证人尹若峰、刘庆军的证人证言应当予以采纳。按照谁主张谁举证的原则，董树成提供的证据，不能证明王平祖违约，不履行约定的债务，应当承担不利的后果。董树成要求王平祖双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董树成的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董树成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈强
二〇一六年十一月二日
书记 员代 鸿泽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第898号
申请执行人蒋宗娟。
申请执行人周朝霞。
申请执行人张桉溶。
被执行人杨杰。
申请执行人蒋宗娟、周朝霞、张桉溶依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第302号民事判决书，于2015年9月17日申请执行与被执行人杨杰机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，申请执行标的164178.74元，本院于2015年9月17日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十二日
书记员 周梦韵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4246号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告：程海埂，男，1974年3月15日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告程海埂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽宁国农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李智勇
二〇一六年十二月九日
书记员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4672号
原告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
被告:顾红祥，男，汉族，1969年4月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
本院在审理原告云南滇江机电设备安装工程有限公司与被告顾红祥劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年9月18日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）316号仲裁裁决书。云南滇江机电设备安装工程有限公司不服此裁决，于2017年11月1日诉至本院即（2017）川0603民初4672号案。顾红祥亦不服此裁决，于2017年10月27日诉至本院即(2017)川0603民初4538号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0603民初4538号案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48346号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人贾学红，总经理。
委托代理人姚文艳，该公司职员。
被告郝会杰，男，汉族，1986年10月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告郝会杰居间合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币300元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一六年九月十四日
书记员 范伟平
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执449号
申请执行人张井友，男，1966年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人任海军，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人张井友申请执行任海军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初58号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张井友据此于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的额为0.6万元及利息、迟延履行金。
本院在执行过程中，查明被执行人任海军暂无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人任海军有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年四月十日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执449号
申请执行人：张井友，男，1966年2月20日出生，汉族住吉林市。
被执行人：任海军，男，1974年7月14日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人张井友申请执行任海军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初58号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张井友据此于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的额为0.6万元及利息、迟延履行金。
本院在执行过程中，查明被执行人任海军暂无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人任海军有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年四月十日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执449号申请执行人张井友，男，1966年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人任海军，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，现下落不明。申请执行人张井友申请执行任海军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初58号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张井友据此于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的额为0.6万元及利息、迟延履行金。本院在执行过程中，查明被执行人任海军暂无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人任海军有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年四月十日书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执449号申请执行人：张井友，男，1966年2月20日出生，汉族住吉林市。被执行人：任海军，男，1974年7月14日出生，汉族，现下落不明。申请执行人张井友申请执行任海军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初58号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张井友据此于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的额为0.6万元及利息、迟延履行金。本院在执行过程中，查明被执行人任海军暂无可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人任海军有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年四月十日书 记 员 何 冰
唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第16号
上诉人（原审原告）付秀山，男，1941年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人吴玉林，遵化市城关全胜法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）乔素艳，女，1963年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人乔素环（系乔素艳之姐），1958年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张淑芬（系乔素艳表姐），1955年9月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）付金龙，男，1964年2月19日出生，汉族，农民。
上诉人付秀山因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：原告付秀山育有三子一女，现均已成家另过。实行家庭联产承包责任制时，原告一家分得六口人承包地，地块有小温子地、二节地、斜叉子地。1989年4月25日，遵化县东新庄乡西草厂村（时称）村民委员会与付秀山签订土地换动承包协议，付秀山代表全家将小温子承包地交还村委会，村委会将村北郭建平房北4亩地、公路西4.2亩地划归原告一家承包。其后该村每5年调整一次承包地，上述土地一直由付秀山一家承包，但原告与村委会没有签订承包协议。原告在三个儿子分别成家后，从家庭承包地内划出一块交给每个儿子耕种，村北公路西4.2亩地由原告夫妻耕种。按原告所在西草场村四小队标准，现今每人应分得承包地1.8亩。2006年4月16日，付秀山与乔素艳签订租地协议，将公路西4.2亩地中的3.4亩租给乔素艳，村干部张淑莲、刘登峰、齐贺连、马树清在场见证，并加盖了西草场村委会公章。2009年，因原告夫妻年老体弱，无力耕种，原告将村北遵宝公路西剩余0.8亩土地分给三个儿子耕种，后来三个儿子协商全部转让给被告付金龙。2010年9月份，付金龙及其妻子商议将该0.8亩地出租，开始时与陈某某协商，但未能达成协议。付金龙的妻子郭柏芹又多次找被告乔素艳的干姐姐张淑芬，请求其将该0.8亩土地给租出去。其后经多次协商，被告付金龙与乔素艳达成一致意见。2011年4月16日，被告付金龙与乔素艳在村两委干部见证下签订租地协议，将村北公路西0.83亩土地（四至：东至遵宝公路、南至本户地界、西至大坑、北至乔素艳院墙外皮0.5米处）租赁给乔素艳，租金合计82000元，但在协议中写为1800元／亩／年×0.83亩×25年=37350元。2011年4月27日，张淑芬将82000元租地款交给付金龙，付金龙为其出具了收款条，又将协议日期更改为2011年4月26日。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告因无力耕种早已将0.83亩承包地交由三个儿子经营，最终又转给被告付金龙一人，且原告未能提交与0.8亩地相应的承包协议及土地经营权证，其与村委会签订的土地换动承包协议是代表全家的行为，故被告付金龙有权做出处理。被告乔素艳与付金龙签订了租地协议，支付了全部租金，双方的协议已实际履行，是真实有效的。庭审中原告与付金龙陈述相互矛盾，其已无力经营，却坚称只要土地、给多少钱也不转让，不符合常理。原告应向被告付金龙主张维护其权益，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，遂判决：驳回原告付秀山的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告付秀山负担。
付秀山不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人承包的0.8亩土地并未给其长子即被上诉人付金龙，故付金龙无权将该土地出租给乔素艳。村委会出具了承包经营权未变动的证明，故上诉人作为户主，其他人无权出租该土地。一审判决认定上诉人将0.8亩土地分给三个儿子，后协商一致转让给付金龙无证据证实。2、乔素艳与付金龙恶意串通，损害上诉人的利益，二人所签租地协议应认定为无效。综上，一审判决认定事实及适用法律均错误，望二审法院依法改判。
被上诉人乔素艳口头答辩称：被上诉人付金龙妻子于2010年9月13日主动打电话找答辩人，要求答辩人承租其耕种的0.8亩土地。双方因是否租赁及租赁价格协商了大概七、八个月，最终于2011年4月26日签订了协议书。当时付金龙明确告诉答辩人，该0.8亩土地系由上诉人给了三个儿子，然后经协商那哥俩又将土地都给了付金龙。综上，上诉人之上诉理由不能成立。
被上诉人付金龙口头答辩称：被上诉人乔素艳所述2011年4月26日双方签订协议前的协商经过是事实，确系答辩人付金龙及妻子主动要求将0.8亩土地出租给乔素艳。但该0.8亩地是上诉人的，答辩人只是替其耕种，故请人民法院依法确认协议效力。
二审诉讼中，上诉人付秀山提交了其二儿子付金红、三儿子付金良出具的书面证言，以证明上诉人并未将本案争议0.8亩土地分给三个儿子并最后流转给付金龙。被上诉人乔素艳认为该两个证人并未在一审出庭作证，故其对该两份书面证言不予质证。被上诉人付金龙对该两份书面证言予以认可，认为两证人所述是事实。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，付秀山曾于2006年出租给被上诉人乔素艳3.4亩地，同年又出租给案外人陈唐林0.4亩地。本案争议的0.8亩地与之前两块被出租的土地相邻。上诉人认可因其妻子经常有病，本案争议的该0.8亩地一直由被上诉人付金龙耕种管理；且付金龙在与乔素艳签订租地协议时明确表示该土地的权利人系其本人，故乔素艳有理由相信上诉人有权处分该块土地，故付金龙与乔素艳所签协议应认定为有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付秀山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 董媛媛
代理审判员 苗会新
二〇一三年一月七日
书 记 员 李 佳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第974号
罪犯张武，男，1958年4月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月23日作出（2004）保中刑初字第119号刑事判决，以被告人张武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院4次裁定共减刑五年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张武减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13900号
原告李治富诉被告谢宝荣财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告李治富提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李治富撤回起诉。
审判员 董晶晶
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 霏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17266号
原告刘洪勇，男，1966年11月4日生，汉族，居民。
被告南京川旭物业管理有限公司（统一社会信用代码589435719），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人杨乃新。
原告刘洪勇与被告南京川旭物业管理有限公司（以下简称川旭物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘洪勇到庭参加诉讼，被告川旭物业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪勇向本院提出诉讼请求：要求被告川旭物业公司支付服务费8880元。事实和理由：2016年9月，被告川旭物业公司承接了南京市江宁区汤山街道御庭精品酒店大厅保洁工程，其为川旭物业完成了相关的保洁工作，川旭物业公司法人杨乃新承诺10日内付款，但其多次催要未果，故其诉至法院。
被告川旭物业公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告川旭物业公司向原告刘洪勇出具欠条一份，载明：“今欠到刘洪勇保洁工程款8880元整，实际到账日期为甲方付款日为准”。
审理中，本院依法向川旭物业公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，川旭物业公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中被告川旭物业公司向原告刘洪勇出具欠条一张，该欠条载明川旭物业公司欠刘洪勇保洁款8880元，故对该款项刘洪勇有权向川旭物业公司主张。另，该欠条对付款时间的约定并不明确，仅约定以甲方付款日为准，故刘洪勇有权随时向川旭物业公司主张该服务款项。
综上所述，对刘洪勇的诉讼请求，本院予以支持。被告川旭物业公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京川旭物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘洪勇服务费8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，公告费560元，合计610元，由被告川旭物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
代理审判员 马 芳
人民陪审员 张武平
二〇一七年六月十三日
见习书记员 袁 蕾
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6336号
原告林树发，男，1964年7月6日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市。
被告彭丛斌，男，1981年9月1日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市。
被告余小清，女，1982年1月22日出生，福建省霞浦县人，户籍地霞浦县。
原告林树发与被告彭丛斌、余小清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林树发到庭参加诉讼，被告彭丛斌、余小清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林树发诉称，被告彭丛斌以做生意需要资金为由，分别于2010年3月23日、2012年3月7日向原告林树发各借款10000元，被告余小清于2010年7月2日向原告林树发借款10000元，彭丛斌作为担保人在借条上签字。现原告自己需要资金使用，多次向俩被告催讨，俩被告均未履行还款义务。被告彭丛斌所借20000元是在被告彭丛斌与余小清婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》解释规定，应属夫妻共同债务，被告余小清应承担连带偿还责任。为此，请求法院判令俩被告连带偿还原告借款本金人民币30000元及支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
被告彭丛斌、余小清未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；2、被告彭丛斌、余小清身份证复印件，拟证明两被告的身份情况；3、借条三张，拟证明两被告向原告借款的事实；4、两被告结婚证，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
被告彭丛斌、余小清未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告彭丛斌、余小清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。
经审查，原告提交的以上证据，经庭审质证，内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
被告彭丛斌、余小清系夫妻关系。被告彭丛斌以做生意需要资金为由，分别于2010年3月23日、2012年3月7日向原告林树发各借款10000元。被告余小清于2010年7月2日向原告林树发借款10000元，并由被告彭丛斌作为担保人。上述三次借款原告均以现金向被告交付，两被告分别于借款当日向原告出具借条，共计三张，借条上均未约定利息。
本院认为，被告彭丛斌、余小清向原告林树发借款共计人民币30000元并出具借条为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告彭丛斌、余小清应当按照约定履行偿还借款的义务。本案诉争借款发生于被告彭丛斌、余小清夫妻关系存续期间，被告余小清未到庭举证证明原告与被告彭丛斌有明确约定该债务为被告彭丛斌个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告余小清应对被告彭丛斌的20000元借款承担连带偿还责任。被告彭丛斌为被告余小清的10000元借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告彭丛斌应对被告小清的10000元借款承担连带�还责任，原告林树发诉求两被告共同偿还上述借款人民币30000元，并不无当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告未能举证证明其与两被告存在利息约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院不予支持。被告彭丛斌、余小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭丛斌、余小清应于本判决生效之日起十日内偿还原告林树发借款人民币30000元。
二、驳回原告林树发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告彭丛斌、余小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 雷奶清
人民陪审员 黄 键
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本�案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。