福建省三明市三元区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0403行初4号
原告：三明市三元区中村中旺木材综合厂，住所地福建省三明市三元区。
经营者：郑寅灿，男，45岁，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：廖永华，福建商通律师事务所律师。
被告：三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：吴成城，该局局长。
委托诉讼代理人：陈佳珏，女，三明市三元区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：张荣明，男，51岁，汉族，住福建省永安市。
原告三明市三元区中村中旺木材综合厂（以下简称中旺木材厂）与被告三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人力资源局）、第三人张荣明其他行政管理其他行政行为一案，于2016年8月23日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼，2016年8月30日经三明市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年9月22日立案受理后于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料，于2016年11月3日向第三人张荣明送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三明市人力资源局根据工伤认定行政程序于2015年1月22日作出明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》，该决定书认定：2014年7月4日早上，张荣明在三明市三元区中村中旺木材综合厂车间上班，清理木材切片机下的垃圾时，伸手去拿垃圾过程中不慎手臂被切片机输送带卷入造成受伤，受伤情况属实。根据调查及张荣明工伤认定申请提供的有关资料，认为该起事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告在法律规定的时间内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《工伤认定申请表》，证明被告依第三人的申请进行工伤认定；2.第三人提供的身份证复印件、个体工商户登记基本信息、疾病诊断证明书、出院记录、证人证言及证人身份证复印件、银行交易明细，证明第三人已充分履行举证义务的事实；3.《工伤认定申请受理决定书》，证明被告依法受理工伤认定申请；4.明人社伤举（三元）[2014]16号《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明被告已依法向原告送达举证通知、告知原告举证义务；5.明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告依法作出认定并履行送达义务。
原告中旺木材厂诉称，1.第三人张荣明与原告之间不存在劳动合同关系或者事实上的劳动用工关系；2.被告在制作明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》时，送达程序严重违法；3.明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》适用法律错误。综上所述，请求法院依法撤销被告于2015年1月22日作出的明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》。
被告三明市人力资源局辩称，1.原告诉被告其他行政行为纠纷一案已过诉讼时效；2.第三人张荣明对其本人与原告中旺木材厂之间的劳动关系及受伤事实进行了完整举证；3.原告中旺木材厂未能在法定期限内提交相关证据材料，应承担相应的法律后果；4.被告对第三人张荣明受伤的工伤认定适用法律正确、程序合法。综上所述，被告作出的明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院维持被告的具体行政行为。
第三人张荣明述称，行政机关对其作出的工伤认定符合事实和法律规定。被告所作的工伤认定是正确的，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的《工伤认定申请表》真实性没有异议，但其认为被告未告知原告有关第三人申请工伤认定的情况，第三人提供的原告的工商登记基本信息中明确记载原告负责人的电话，被告未尽到合理必要的通知义务，且该申请表没有原告是否同意工伤认定的意见，该申请表不具有认定第三人与原告之间存在劳动关系及第三人受伤系在原告处工作所受工伤的事实；对被告提交的证人证言有异议，原告不清楚两位证人系在何处工作，两位证人不是原告处的工人；对被告提交的银行交易明细有异议，其认为该银行交易明细无法体现转款人的姓名、账号等，无法证明转账的是原告或者原告处的相关工作人员支付的工资。第三人在庭上陈述该转账系第三人受伤后，邓宁清支付的生活费，可以证明转款的不是原告，第三人与原告之间不存在劳动关系或者事实上的劳动关系；对被告提交的《工伤认定申请受理决定书》有异议，其认为该决定书是送给第三人的，没有署名其认定工伤的相对人是谁，故不能认定该决定书的相对人是原告；对被告提交的明人社伤举（三元）[2014]16号《工伤认定举证通知书》及送达回证有异议，该举证通知书没有送达给原告，而是送给了邓宁清，但根据邓宁清的陈述，被告当时也没有将该《工伤认定举证通知书》送达给邓宁清，送达回证中的签名不是邓宁清本人所签，被告送达程序违法；对被告提交的明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》及送达回证有异议，该认定书没有送达给原告，而是送给了邓宁清，该送达回证中篡改、添加了有关送达地址和有关人员的签名，违反证据的三性原则；原告对被告提交的其他证据均没有异议。被告对原告提交的《协议书》真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该《协议书》与本案无关，只能证明原告存在违反《个体工商户登记管理办法》第35条规定的情况，且该《协议书》只能约束合同双方，不能约束第三人；被告对原告提交的《证明》真实性没有异议，但该《证明》系原告自行出具的，没有证明力；被告对原告提交的元劳仲案[2016]87号三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会被申请人参加仲裁通知书、明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》的真实性没有异议，但对证明内容有异议，其认为该证据不能证明原告于2016年8月9日才知道工伤认定的事情，被告于2015年1月29日就将明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》送达给原告的工作人员，原告应于2015年1月29日就知晓工伤认定相关内容；被告对原告提交的邓宁清出具的《证明》的合法性有异议，其认为该证据系案外人提供的，邓宁清与原告有利害关系，根据证据规则，该《证明》不能作为证据；被告对原告提交的照片有异议，其认为照片拍摄的时间不是事发当天，且无法看清第三人受伤的地点；被告对原告提交的其他证据均无异议。第三人对原告及被告提交的证据均无异议。对于各方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，邓宁清与付游忠合伙在三明市三元区中村乡筠竹基地开办一木材加工厂，其未办理营业执照。第三人张荣明系邓宁清与付游忠雇佣的锯板工人，第三人张荣明每月工资由邓宁清与付游忠现金发放。2014年7月4日早上，第三人张荣明上班清理木材切片机下的垃圾时，伸手去拿垃圾的过程中，不慎手臂被切片输送带卷入造成受伤。当日，由付游忠开车送第三人张荣明去医院就医，医药费由邓宁清与付游忠支付。第三人张荣明经尤溪县中医医院诊断为：右肱骨干中段骨折、右上肢皮肤软组织挫擦伤。第三人张荣明受伤后，由邓宁清通过银行账户转账支付第三人张荣明的生活费。2014年12月9日第三人张荣明向被告三明市人力资源局申请工伤认定，根据张荣明工伤认定申请提供的有关资料，三明市人力资源局认为该起事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年1月22日依据相关法律规定作出明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》，认定张荣明受伤属于工伤。原告中旺木材厂不服明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》，遂于2016年8月23日向法院提起了行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《工伤保险条例》第二十条第二款规定，社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。可见，提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料是申请人申请工伤认定的必要条件，且该证明材料应当是合法、有效、充分的；社会保险行政部门作出工伤认定决定的前提是申请人与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系），因工受伤的事实清楚，权利义务明确。而本案中，第三人张荣明作为工伤认定申请人向被告三明市人力资源局提交的证明材料并不能充分、有效地证明其与原告中旺木材厂之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）。劳动行政部门在工伤认定程序中，应按规定履行核实相关事实的职责。本案中，被告三明市人力资源局并未对第三人与原告是否存在劳动关系等主要事实进行必要的调查核实。综上所述，被告三明市人力资源局作出的工伤认定决定，显然没有双方存在劳动关系（包括事实劳动关系）的事实依据和基础法律关系，违反了《工伤保险条例》的相关规定，属于主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：
撤销被告三明市人力资源和社会保障局于2015年1月22日作出的明人社伤认（三元）[2015]1号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由被告三明市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 葛建清
审 判 员 杨方圆
代理审判员 郭鹭虹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 艾建花
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。