wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6985号
上诉人（原审被告）：天长市醉翁亭酒业有限公司，住所地天长市经济开发区天汊路与经六路交叉口。
法定代表人：王树银，总经理。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人：安徽上扬传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路333号新地中心6幢803。
法定代表人：芮青华，总经理。
委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
上诉人天长市醉翁亭酒业有限公司（以下简称醉翁亭公司）因与被上诉人安徽上扬传媒有限公司（以下简称上扬公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
醉翁亭公司上诉请求：撤销一审判决，驳回上扬公司的诉讼请求；上扬公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：本案是因为上扬公司未能按合同约定向上诉人按月提供播放证明才导致上诉人拒绝支付后续广告费用，是上扬公司违约而导致合同终止，而非一审判决认定的上诉人违约。一审庭审中上扬公司提交的安徽广播电视台的2017年1月的播出证明，盖有安徽广播电视台的广告合同专用章，仅从三份证明的时间就能看出上扬公司未能按合同约定按月向上诉人提供播出证明，同时这三份证明的证据形式不合法；在上诉人不付款的情况下上扬公司理所应当的停止上诉人的广告播出，如上扬公司继续播放上诉人的广告，则扩大的损失应当由上扬公司承担。综上，一审判决认定事实不清导致判决结果错误。
上扬公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。案涉合同真实有效；我方按照合同约定履行了合同义务。播出证明加盖有相关机构印章，能够证明我方履行了发布义务，前期上诉人也予以认可并支付了前两个月的广告费用。上诉人并未按照约定支付广告费，存在拖延支付的情况。
上扬公司向一审法院诉讼请求：1、判令醉翁亭公司立即支付上扬公司广告费57645元及违约金17293.5元；2、醉翁亭公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月27日安徽敦远传媒有限公司（2017年4月20日安徽敦远传媒有限公司变更名称为上扬公司）（乙方）与醉翁亭公司（甲方）签订一份《电视广告发布合同》，合同约定：甲方委托乙方于2016年9月1日至2017年2月28日期间代理发布醉翁亭酒业（品牌）广告，发布媒介为安徽卫视《超级新闻场》中插4；广告媒介、规格、版本、广告段位、刊例、折扣率等具体见附件排期表；合同价额64050元／月（含指定正二加收费用），合同总额384300元整；付款方式：现金或转账，播前付款，款到播出等；播出证明：1、甲乙双方均接受以下证明为有效之播出证明（1）电视台、电视台资源承包公司出具的播出证明，（2）带有对应电视台台标的视频录制文件；2、乙方有义务按月／季度免费提供给甲方一次；（3）甲方如需第三方专业监播资料，由此产生的购买费用由甲方承担或自行购买；违约责任：1、甲乙双方必须全面履行合同规定的义务，除不可抗拒原因外，任何一方不得擅自解除合同；2、在正常履约没有违约的情况下，如一方要求提前解除合同，要求方应赔付对方合同未执行部分总额30%的违约金；3、甲方须准时按约足额向乙方付款，每延迟一日付款，乙方另收甲方应付金额每日1%的违约金；其他约定：承诺安排在正一位置，如遇电视台特别资源指定，调整至正二位置等内容。并附电视月份排期表。合同签订后，上扬公司与安徽电视台签订2016年安徽卫视广告征订合同，投放日期2016年9月-11月。后醉翁亭公司按合同约定提供广告内容，上扬公司委托安徽电视台在该台超级新闻场栏目正一位置播出2016年9月1日至2016年11月27日间醉翁亭公司的酒业广告。醉翁亭公司将2016年9月、10月的广告费支付给上扬公司。2016年11月19日醉翁亭公司向上扬公司提出停播，2016年11月28日上扬公司停止播出醉翁亭公司的酒业广告。11月1日至11月27日的广告费57645元（64050元／30天＊27天），醉翁亭公司以合同约定先付款后播出，在我方没有付款的情况下，上扬公司自行播出，且没有按照合同约定的指定位置播出，也未向我方提交有效的播出证明为由，故不予支付。上扬公司认为，虽然合同约定先付款后播出，但在实际履行中，醉翁亭公司的付款也是在我方播出后才支付的。
一审法院认为：上扬公司与醉翁亭公司签订的电视广告发布合同是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。从上扬公司提交的加盖安徽广播电视台电视广告合同专用章的安徽卫视广告播出证明，结合醉翁亭公司已支付两个月的广告费，及2016年11月19日提出停播广告来看，可以认定上扬公司已按合同约定履行了广告发布义务。虽然合同约定播前付款，款到播出，但在履行中，上扬公司在未收到款的情况下，按合同约定履行了广告发布义务，醉翁亭公司理应支付广告费用。故对上扬公司诉讼请求醉翁亭公司支付广告费57645元，予以支持。上扬公司诉讼请求的违约金17293.50元，是以欠款的30%计算，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、醉翁亭公司于本判决生效后十日内支付上扬公司广告费57645元；二、醉翁亭公司于本判决生效后十日内支付上扬公司违约金17293.50元。案件受理费1673元，减半收取836.50元，由醉翁亭公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉《电视广告发布合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上扬公司按合同约定履行了广告发布义务，虽然合同约定播前付款，款到播出，但在履行中，上扬公司在未收到款的情况下，按合同约定履行了广告发布义务，醉翁亭公司理应支付广告费用，醉翁亭公司前期对此并无异议并支付部分广告费用，该履行尚在合同约定期限内；上诉人一审庭审中对安徽电视台的播出证明并无异议，其上诉意见与一审不一致，却并未提供相关证据予以证明。综上，醉翁亭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由上诉人天长市醉翁亭酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1475号
原告于凤兰。
委托代理人郑金友。
被告诸城市永邦汽车服务有限公司。住所地：诸城市西外环南首路西。
被告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人王延军。
原告于凤兰与被告诸城市永邦汽车服务有限公司（以下简称诸城永邦公司）、中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城市支行）其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告于凤兰委托代理人郑金友到庭参加诉讼，被告诸城永邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理前，原告申请追加农行诸城市支行为被告。第二次开庭审理时，原告于凤兰委托代理人郑金友，被告农行诸城市支行委托代理人王延军到庭参加诉讼，被告诸城永邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告至被告农行诸城市支行办理业务，持卡号为62×××14查询（该卡无短信通知）其2012年5月7日一笔39900元消费不明。经查询，该消费交易代码为3014为被告诸城永邦公司使用，但原告从未到被告诸城永邦公司消费过。因此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告39900元，利息18354元，共计58254元；诉讼费由被告承担。
被告农行诸城市支行辩称，原告的诉讼超过诉讼时效，且被告办理的业务合理合法，被告不承担任何责任。
经审理查明，2012年4月6日，原告至被告农行诸城市支行密州分理处办理卡号为62×××14的金穗借记卡一张，该金穗借记卡凭密码进行交易，未办理交易短信通知业务，亦未办理副卡。2012年5月7日，该金穗借记卡通过P0S机在被告诸城永邦公司消费39900元，消费者署名为“郑某”。2013年1月8日，原告至被告农行诸城市支行处注销该金穗借记卡。
另查明，原告与名为“郑某”的案外人相识，两人曾存在经济往来。本案中原告不申请追加案外人“郑某”为被告。
还查明，2012年5月7日，原告使用金穗借记卡转支给他人100000元。2012年5月8日、2012年5月11日，原告使用金穗借记卡分三次支取现金8900元。2012年5月13日，原告使用金穗借记卡在银行柜台支取43000元。
庭审中，原告明确表示不再就该39900元向公安机关报案。同时原告声称2012年5月7日之后曾对署名“郑某”通过P0S机在被告诸城永邦公司消费39900元一事向公安机关报案，公安机关未受理，公安机关未出具相关法律文书。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的银行交易记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所持金穗借记卡系凭密码交易，该卡于2012年5月7日至2015年5月13日期间，除在被告诸城永邦公司交易的39900元外，还正常进行了四笔交易，在无证据证明该金穗借记卡存在他人诈骗的情况下，足以证明署名“郑某”的案外人系凭密码支付给被告诸城永邦公司39900元，被告诸城永邦公司、农行诸城市支行系正常处理该笔业务，并无违法违规行为。因原告未提供证据证明被告诸城永邦公司、农行诸城市支行处理该笔业务过程中存在过错，因此，原告要求被告诸城永邦公司、农行诸城市支行返还其39900元及18354元利息的主张，理由不足，本院不予支持。本案开庭审理时，被告诸城永邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告于凤兰的诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告于凤兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1256元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年六月六日
书记员 于荣华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更683号
执行机关江苏省新康监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯张汉昌，男，1962年10月11日出生于启东市，汉族，大专文化，现于江苏省新康监狱服刑。
启东市人民法院于2010年11月25日作出（2010）启刑二初字第0052号刑事判决，以被告人张汉昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；已追缴在案的赃款人民币281550元，予以没收，上缴国库。张汉昌不服，提出上诉。南通市中级人民法院于2011年1月30日作出（2010）通中刑二终字第0122号刑事判决，维持原判中对该犯的追赃部分；撤销原判中对该犯的的定罪量刑部分；以上诉人张汉昌犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，因其患病，2011年1月31日，启东市人民法院作出（2011）启刑执字第4号暂予监外执行决定，将罪犯张汉昌暂予监外执行一年；2012年3月23日，启东市人民法院作出（2012）启刑执字第2号暂予监外执行决定，将罪犯张汉昌暂予监外执行一年；2013年4月9日，启东市人民法院作出（2013）启刑执字第1号暂予监外执行决定，将罪犯张汉昌暂予监外执行一年；2014年4月8日，启东市人民法院作出（2014）启刑执字第2号收监执行决定，将罪犯张汉昌收监执行；同日交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省新康监狱指派民警陆俊龙、曾昊提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯张汉昌到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月零三天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯张汉昌在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、启东市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张汉昌的刑罚减去有期徒刑四个月零三天（减刑后的刑期至2017年7月17日止），并处没收财产人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初620号
原告：吴某，女。
委托诉讼代理人：张景甡，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
原告吴某被告刘某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告吴某书面申请撤回起诉。本院认为，原告吴某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费1426元（原告预交）,减半收取713元，由原告吴某负担。
审 判 员 郑海宏
二〇一八年五月二十一日
法官助理 朱丽丽
书 记 员 郭冰峰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初162号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年4月出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，大学本科文化，中共党员，科右前旗林业局某林业站站长，现住科右前旗。因涉嫌贪污一案，于2016年3月30日被科右前旗人民检察院取保候审，2016年8月26日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，被告人刘某某在担任科右前旗某林业站站长期间，利用职务之便，以自己母亲和弟弟的名义，用不符合条件的退耕还林地退耕还林39.5亩。2007年至2014年期间，共领取退耕还林补贴款39219元，用于家庭生活支出。被告人刘某某于2016年2月23日到科右前旗人民检察院投案，并退还赃款。
庭审中，公诉机关当庭出示了扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明等书证，证人李某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为被告人刘某某利用职务之便，骗取国家财产，数额较大，其行为已构成贪污罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条的规定，追究被告人刘某某的刑事责任，并根据被告人的认罪态度、退赃情况及自首情节，建议对被告人刘某某判处非监禁刑并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某某在担任科右前旗林业局某林业站站长期间，在验收退耕还林地工作过程中，发现科右前旗某阿日林一合嘎查8户人家的退耕还林不符合验收标准，便从中调整出39.5亩先后分配到自己母亲包某某、弟弟刘某某名下。2007年被告人刘某某借退耕还林调整之机，与科右前旗某嘎查签订承包合同，承包科右前旗某镇铁道西100亩荒地种植杨树，并将之前调整出的39.5亩退耕还林指标落实到承包地上，2007年至2014年期间，共骗取退耕还林补贴款39219元。
被告人刘某某于2016年2月23日到科右前旗人民检察院投案，并已全额退还赃款。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押决定书、扣押财物清单，证实2016年3月7日，
对被告人刘某某主动上交的涉案款39219元予以扣押；
2、户籍证明，证实被告人刘某某的身份情况，及已达
到刑事责任年龄；
3、任职档案及任职证明，证实被告人刘某某的任职经历及2006年5月26日担任科右前旗某林业站站长；
4、李某、照某的证言，证实科右前旗某林业站站长刘某某是事业编制，他是否退耕还林不知道；
5、阿某、胡某某、朝某、包某的证言，均证实被告人刘某某在科右前旗某嘎查承包荒山种树并签订合同，但对刘某某是否有退耕还林地不知道；
6、刘某某的证言，证实自己是城镇户口，没有退耕还林地，之前不知道被告人刘某某曾以自己的名义领取退耕还林款；
7、科右前旗某镇人民政府文件（关于申请调整退耕还林地块的报告）、退耕还林工程退耕地还林小班验收调查表、小班测绘、分户记录表、退耕还林工程验收证，证实被告人刘某某从科右前旗某嘎查的退耕还林指标中调整出39.5亩先后到其母亲包某某、弟弟刘某某名下的事实；
8、退耕还林生活补贴花名册、退耕还林补贴现金补助清册、退耕还林生活补贴发放签名表、司法查询报告书，证实被告人刘某某从2007年至2014年先后以其母亲包某某、弟弟刘某某的名义领取退耕还林补贴款的事实；
9、耕地承包合同，证实被告人刘某某于2007年1月10日与科右前旗某嘎查委员会签订承包合同的事实；
10、被告人刘某某的供述，对贪污的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某某利用其担任科右前旗某林业站站长的职务便利，与村签订承包合同，假借他人名义上报退耕还林地，骗取国家发放的退耕还林款39219元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人犯贪污罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且案发后退回全部赃款，悔罪表现明显，属犯罪较轻，依法可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、扣押的财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菲
代理审判员 桑春华
人民陪审员 团 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 洲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2221刑初162号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人刘某某，男，1974年4月出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，大学本科文化，中共党员，科右前旗林业局某林业站站长，现住科右前旗。因涉嫌贪污一案，于2016年3月30日被科右前旗人民检察院取保候审，2016年8月26日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，被告人刘某某在担任科右前旗某林业站站长期间，利用职务之便，以自己母亲和弟弟的名义，用不符合条件的退耕还林地退耕还林39.5亩。2007年至2014年期间，共领取退耕还林补贴款39219元，用于家庭生活支出。被告人刘某某于2016年2月23日到科右前旗人民检察院投案，并退还赃款。庭审中，公诉机关当庭出示了扣押决定书、扣押物品清单、户籍证明等书证，证人李某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为被告人刘某某利用职务之便，骗取国家财产，数额较大，其行为已构成贪污罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条的规定，追究被告人刘某某的刑事责任，并根据被告人的认罪态度、退赃情况及自首情节，建议对被告人刘某某判处非监禁刑并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。经审理查明，被告人刘某某在担任科右前旗林业局某林业站站长期间，在验收退耕还林地工作过程中，发现科右前旗某阿日林一合嘎查8户人家的退耕还林不符合验收标准，便从中调整出39.5亩先后分配到自己母亲包某某、弟弟刘某某名下。2007年被告人刘某某借退耕还林调整之机，与科右前旗某嘎查签订承包合同，承包科右前旗某镇铁道西100亩荒地种植杨树，并将之前调整出的39.5亩退耕还林指标落实到承包地上，2007年至2014年期间，共骗取退耕还林补贴款39219元。被告人刘某某于2016年2月23日到科右前旗人民检察院投案，并已全额退还赃款。认定上述事实的证据如下：1、扣押决定书、扣押财物清单，证实2016年3月7日，对被告人刘某某主动上交的涉案款39219元予以扣押；2、户籍证明，证实被告人刘某某的身份情况，及已达到刑事责任年龄；3、任职档案及任职证明，证实被告人刘某某的任职经历及2006年5月26日担任科右前旗某林业站站长；4、李某、照某的证言，证实科右前旗某林业站站长刘某某是事业编制，他是否退耕还林不知道；5、阿某、胡某某、朝某、包某的证言，均证实被告人刘某某在科右前旗某嘎查承包荒山种树并签订合同，但对刘某某是否有退耕还林地不知道；6、刘某某的证言，证实自己是城镇户口，没有退耕还林地，之前不知道被告人刘某某曾以自己的名义领取退耕还林款；7、科右前旗某镇人民政府文件（关于申请调整退耕还林地块的报告）、退耕还林工程退耕地还林小班验收调查表、小班测绘、分户记录表、退耕还林工程验收证，证实被告人刘某某从科右前旗某嘎查的退耕还林指标中调整出39.5亩先后到其母亲包某某、弟弟刘某某名下的事实；8、退耕还林生活补贴花名册、退耕还林补贴现金补助清册、退耕还林生活补贴发放签名表、司法查询报告书，证实被告人刘某某从2007年至2014年先后以其母亲包某某、弟弟刘某某的名义领取退耕还林补贴款的事实；9、耕地承包合同，证实被告人刘某某于2007年1月10日与科右前旗某嘎查委员会签订承包合同的事实；10、被告人刘某某的供述，对贪污的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人刘某某利用其担任科右前旗某林业站站长的职务便利，与村签订承包合同，假借他人名义上报退耕还林地，骗取国家发放的退耕还林款39219元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控被告人犯贪污罪罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且案发后退回全部赃款，悔罪表现明显，属犯罪较轻，依法可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚。二、扣押的财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菲代理审判员  桑春华人民陪审员  团 亮二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 洲
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初131号
原告温县益达电解液厂。
吉鸿举，男，系温县益达电解液厂业主。
委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。
被告信阳市云龙电源有限公司。
法定代表人潘伯年，该公司董事长。
委托代理人孙波，该公司员工。
被告沈世建，男，汉族。
原告温县益达电解液厂与被告信阳市云龙电源有限公司、沈世建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县益达电解液厂的业主吉鸿举及委托代理人胡开乔、被告信阳市云龙电源有限公司的委托代理人孙波均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，其与被告自2011年下半年有业务往来，到2015年12份，被告累计欠货款558842元，被告给其出具有对账单，后经对账，还欠其货款257712元。现其资金周转困难，多次催要未果。故要求由起诉时558842元变更为被告偿付货款257712元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告信阳市云龙电源有限公司辩称，经我公司财务对账，我公司认可欠货款197712元。
被告沈世建辩称，我只是信阳市云龙电源有限公司的会计，起诉我没道理。
经审理查明，2011年下半年，原告向被告信阳市云龙电源有限公司送硫酸，2012年原告向被告信阳市云龙电源有限公司送硫酸235.74吨，计款332228元，给付了原告164200元；2013年原告向被告信阳市云龙电源有限公司送硫酸172.44吨，计款220077元，给付了原告206000元；2014年原告向被告信阳市云龙电源有限公司送硫酸251.76吨，计款262607元，给付了原告247000元。上述共计欠原告货款197712元，有双方认可的对账单为凭，庭审原告称还有2011年欠货款60000元，被告不予认可。本案在审理过程中原告撤回了对被告沈世建的起诉，经审查，符合相关法律规定，已准许。
上述事实，有对账单、当事人陈述证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告温县益达电解液厂己向被告信阳市云龙电源有限公司提供货物，信阳市云龙电源有限公司已接收并给付了部分货款，双方买卖关系成立，且双方又进行了对账，原告向信阳市云龙电源有限公司举张双方对账认可的货款197712元，予法有据，应予支持。至于原告称2011年还有60000元货款未给付，信阳市云龙电源有限公司不认可，原告亦未提供充分证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告信阳市云龙电源有限公司于本判决生效后十日内给付原告温县益达电解液厂货款197712元。
驳回原告温县益达电解液厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元；由原告温县益达电解液厂负担912元，被告信阳市云龙电源有限公司负担4254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 张 威
人民陪审员 刘年强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张成强
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初524号
原告：李新伟，男，1988年9月8日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周英利，男，1984年7月23日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田振兴，男，1969年5月22日出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告李新伟与被告周英利、田振兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新伟及其委托诉讼代理人吴振豹、被告周英利的委托诉讼代理人王少杰、被告田振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新伟向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款5760元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年原告在被告承包的天津数字电视台工地为被告提供劳务，被告欠原告工资款5760元，并于2016年2月4日出具欠条；欠款经原告催要，被告至今未付；请求法院判如所请。
被告周英利辩称，周英利不是本案的被告，周英利也是为田振兴打工，与田振兴不是合伙关系，不应当承担支付工人工资的责任。
被告田振兴辩称，2015年李新伟在天津工地干活，二被告拖欠原告李新伟工资是事实，应由田振兴和周英利共同偿还此款。
争执焦点，原告要求二被告共同支付工资款5760元及利息是否有事实和法律依据；
为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据是，2016年2月4日、署名田振兴的证明一份，用以证明，被告田振兴拖欠原告工资款5760元，被告周英利与被告田振兴是合伙关系，二被告应当共同偿还此款。
被告周英利向法庭提交三份证据，即证明两份、确认单一份，用以证明，涉案工程被告田振兴是承包人，被告周英利与被告田振兴不是合伙关系。
被告田振兴向法庭提交六份证据，即证明一份、领货记录两份、支款表一份、施工协议18份、结算表一份，用以证明，涉案工程被告田振兴、被告周英利是涉案工程的承包人，被告周英利与被告田振兴是合伙关系。
质证情况：
原告对被告周英利的证据，均有异议。
原告对被告田振兴的证据，无异议，六份证据相互印证，能够证明被告周英利与被告田振兴是合伙关系。
被告周英利对原告的证据，有异议，证明上没有被告周英利的签名，不能证明被告周英利拖欠原告工资款，不能证明被告周英利与被告田振兴是合伙关系。
被告周英利对被告田振兴的证据，有异议，不能证明被告周英利与被告田振兴是合伙关系。
被告田振兴对原告的证据，无异议。
被告田振兴对被告周英利的证据，被告周英利被告田振兴是合伙关系，对外有一人签字，就能代表二被告。
本院认为，原告李新伟要求被告田振兴支付拖欠工资款5760元，有被告田振兴出具的证明为据，田振兴对此欠款亦予以认可，此款被告田振兴应于支付；关于利息，原告向被告田振兴提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告田振兴自出具欠条之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持；关于被告周英利的责任，证明上没有被告周英利的签名，原告与被告田振兴均主张二被告为合伙关系，但未提交合伙协议，本案是劳务合同纠纷，二被告是否合伙关系不是本案审理的范围，涉案当事人可另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田振兴自本判决生效之日起三日内支付原告李新伟工资款5760元及违约金(以5760元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2016年2月4日算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李新伟对被告周英利的诉讼请求。
案件受理费25元由被告田振兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13975号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：周建文，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：丁妮妮，女，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告周建文、丁妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告周建文、丁妮妮已偿还逾期贷款本息为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费11738元，减半收取5869元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5869元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审判员 李静敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 何惠怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0702行审2号
申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局
法定代表人杨福东，该局局长。被申请执行人王亿年，男，1973年8月26日出生，汉族，住址江西省抚州市金溪县。
申请执行人钦州市钦南区食品药品监督管理局（以下简称申请人）于2016年4月12日向本院申请强制执行其于2015年9月30日作出的（钦南）食药监食罚（2015）112号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2015年9月11日，申请执行人依职权进行日常监督检查时发现，位于钦州市钦南区康熙岭镇康隆路25号的“金冠蛋糕店”在没有办理《食品流通许可证》的情况下销售“康师傅”饮用水、“王老吉”凉茶、“优酸乳”饮料、面包，操作间内有加工未完成的蛋糕。“金冠蛋糕店”的实际经营者是王亿年。对以上事实，申请执行人向本院提交了以下证据予以证实：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、现场检查笔录；4、询问调查笔录；5、现场照片。经申请执行人调查查实，被申请执行人在没有依法办理《食品流通许可证》的情况下进行食品生产经营，存在未经许可从事食品生产经营活动的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。因此，申请执行人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，于2015年9月24日依法送达了（钦南）食药监食罚告（2015）112号《行政处罚事先告知书》，告知被申请执行人享有陈述、申辩的权利，并于2015年9月30日依法送达了（钦南）食药监食罚（2015）112号《行政处罚决定书》。被申请执行人不履行行政处罚决定的义务，2015年10月22日，申请执行人依法作出并送达了（钦南）食药监食罚催（2015）5号《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍不履行行政处罚决定的义务，也没有在法定的期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，因此，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”被申请执行人在没有办理《食品流通许可证》的情况下，从事食品生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定对被申请执行人进行行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院应予以支持。申请执行人作出的（钦南）食药监食罚（2015）112号《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
钦州市钦南区食品药品监督管理局于2015年9月30日作出的（钦南）食药监食罚（2015）112号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费人民币50元，由被申请执行人王亿年负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉娟
审判员 李安伟
审判员 周民宽
二〇一六年五月六日
书记员 刘永立
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3925号
申请人:王新
被执行人:江苏广通建设工程有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8836号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托诉讼代理人：李瑞德、周丽霞。
被告：汪渤。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告汪渤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李瑞德、被告汪渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1，判令被告立即支付拖欠的2009年5月至2012年7月物业服务费3902.5元，水费90.2元，能耗费1138.8元，合计5131.5元；2、被告支付违约金6542.7元（暂计算至2015年12月31日，实际计算至法院判决履行之日止）（计算方式：5131.5×1‰×1275天＝6542.7元）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年5月，原告与湖畔花园第四届业主委员会签订了《湖畔花园物业服务合同》，合同期限为2009年5月1日至2012年7月31日，为期3年零3个月。合同约定，由原告向该小区业主收取物业费，其标准按0.7元／月.㎡收取，并约定了违约金。在此期间原告为湖畔花园小区业主提供物业服务，履行了合同义务。被告作为湖畔花园北区（竹径苑）15幢3单元501室的业主，应按时足额向原告缴纳相关费用，但被告自2009年5月起至2012年7月止一直未缴纳物业服务费（142.95㎡×0.7／月.㎡×39个月＝3902.5元），水费90.2元（2011.8-2012.7）和能耗费1138.8元（2009.5-2012.7）以及由此产生的违约金6542.7元。原告多次电话、书面催交，被告仍拒不支付。
被告答辩称，本人实际住在601，原告起诉属烂诉。1、其居住的房子一楼架空层，居住的501室的水电一概以601名义收，本人从未拖欠物业费；2、原告指的是实际居住在501室的业主蒋珂，当时律师函催缴的也是蒋珂，原告当时的交费清单针对的是501室的业主，但后来指向本人；3、原告多次向本人及父亲催讨物业费，本人多次表示已经缴纳，并可上门查证但原告未上门，在诉前恐吓本人。
原告就其主张提交了下列证据：
1、《物业服务合同》二份，证明原告是被告所在小区的物业服务管理单位；
2、房产登记信息，证明被告系湖畔花园北区（竹径苑）15幢3单元501室的业主，已收房并入住，应当及时足额向原告缴纳物业管理费；
3、欠费清单一份，证明被告欠费的时间及金额；
4.缴费通知单及通知书、律师函、邮件挂号信交寄清单、邮政挂号信函收据、催缴公告及公示照片，证明原告自2010年至2016年期间曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费等，但被告拒不交纳上述费用的事实；
5、水费及能耗费发票，证明被告欠交水费及能耗费的事实。
被告向本院提交2011年8月7日，2011.7-2011.9物业费收据和2012年2月、5月水电费收据，证明期间交费情况。
原、被告双方对证据质证如下：被告对原告提交的证据，认为催款单等证据针对蒋珂的，因为是架空层，本人实际居住的是601，证据与其无关。原告对被告提交的证据无异议。本院对原告所举的证据1-5的真实性予以确认，对关联性除证据2“房屋产权信息查询记录”及2016年9月10日“物业服务费催缴通知书及2016年8月30日邮件挂号信件外，均无关联性。原告对被告提交的证据无异议，作为本案定案依据。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与杭州湖畔花园第四届业主委员会分别于2009年5月29日、2009年8月7日签订了期限各为2009年5月1日至2009年7月31日、2009年8月1日至2012年7月31日的《湖畔花园物业服务合同》，由原告为湖畔花园小区提供物业管理服务。物业服务费为每月0.7元/㎡，物业服务费按月计算，每季缴纳，每逾期一日应支付3‰的违约金，因物业服务发生争议协商不成的，任何一方均可向物业所在地法院提起诉讼。被告系湖畔花园北区（竹径苑）15幢3单元501室的所有权人，房屋的建筑面积为142.95平方米。在2016年9月10日之前的物业催缴通知中及原告曾委托浙江民禾律师事务所律师于2012年、2013年5月6日、2015年12月8日发律师函和原告自己登记的物业欠费均指向蒋珂。但2016年9月10日“物业服务费催缴通知书，2016年8月30日邮件挂号信件又向被告进行催讨。被告曾交付2011.7-2011.9物业费。
本院认为：杭州湖畔花园第四届业主委员会系代表全体业主与原告签订物业服务合同，被告系湖畔花园小区的业主，故案涉的两份《湖畔花园物业服务合同》对被告具有约束力。原告诉被告欠交2009年5月至2012年7月物业费3902.5元,但其提供的欠交物业费清单却确认被告只欠100.10元,且原告认可被告房屋房号为“竹15-3-601”而非“竹15-3-501”,前期亦仅向案外人催讨物业费。现被告已提交部分物业费交费凭证证明被告曾缴纳物业费,而并非原告所称一直未支付物业费。因此原告现有证据仅能证明被告系湖畔花园北区（竹径苑）15幢3单元501室的所有权人外，不能证明被告拖欠物业费、水费等共计5131.50元的事实。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州龙福物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费46元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一六年十二月三日
书记员 凌雯雯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1071号
原告李某甲。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘晓、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因生活琐事发生纠纷，导致原被告双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，现诉至本院，要求与被告离婚；婚生男孩李某甲晨由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告双方夫妻感情尚未破裂，所以我不同意离婚，且双方有孩子，为了孩子，也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年下半年经人介绍相识，相识后双方即经常来往，同年4月7日（农历3月10日）被告入赘到原告家生活，××××年××月××日，原被告办理结婚登记手续，2007年6月22日原告生男孩李某甲晨，孩子现跟随被告与原告父母共同生活。婚后双方也因生活琐事发生过争吵，但均系夫妻间正常矛盾冲突。2016年正月底，原告离家外出。2016年2月8日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
庭审中，原被告均认可，自原告提起诉讼后，原告方家人一直不同意双方离婚，并一直批评原告。
以上事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、户籍登记卡以及原被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍后即来往，双方感觉良好始办理结婚登记手续，婚后双方共同生活长达十年之久，且双方生有一子，两人在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情，且双方一直到去年夏天，感情还尚好。原告庭审中亦认可被告每年都会将打工挣的钱交给自己，被告尽到了一个男人应尽的基本责任；在原告起诉离婚，其家人均一致支持被告的情况下，原告应多反思自己的行为，则双方夫妻矛盾并非不可化解，且稳定的家庭生活对孩子的成长及教育也将更为有利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一六年二月二十九日
书记员 ＸＸ霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1297号
上诉人（一审被告）中国人民人寿保险股份有限公司宜良县支公司。住所：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处玉桥二期鑫桥路****号房屋。组织机构代码：55512290-9。
负责人龚官珍
委托代理人樊玉、王伟华，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）舒琼芬，女，汉族，1957年7月7日生。
被上诉人（一审原告）段丽勇，男，汉族，1996年5月31日生。
被上诉人（一审原告）段丽菊，女，汉族，1983年7月9日生。
三被上诉人共同委托代理人董平原，云南天泰律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司宜良县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人舒琼芬、段丽勇、段丽菊人身保险合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：舒琼芬与段昌敏为夫妻关系，与段丽菊、段丽勇为父母子女关系。2014年4月22日，段昌敏向保险公司投保了云南福满家农村小额意外伤害保险，被保险人为段昌敏一家四口，身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，一般意外保险金额为80000元，每名被保险人各占四分之一的份额，保险期间从投保之日起至2015年4月21日止。2014年12月22日15时许，段昌敏在宜良县白鸭市场搬运货物的过程中倒地身亡。次日，宜良县公安局对段昌敏的尸体进行检验并作出猝死的死亡证明。段昌敏生前在中国人寿保险股份有限公司宜良支公司投保了国寿新简易人身两全保险，法院生效判决确认由中国人寿保险股份有限公司宜良支公司对段昌敏的此次猝死进行理赔。因双方在理赔过程中发生争议，舒琼芬、段丽勇、段丽菊诉至法院，请求判令：一、保险公司支付保险金20000元；二、保险公司承担案件全部诉讼费。
一审法院认为，根据涉案保险条款，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实。段昌敏的猝死是瞬间发生，并不是被保险人希望、追求或者故意为之所造成的，符合意外伤害关于突发的、非本意的特征。段昌敏的身亡系其倒地这个外来因素造成，符合意外伤害“外来的”特征。保险公司提出从段昌敏死亡时口吐白沫、四肢抽搐等症状来认为系疾病表现而主张免赔的辩解理由，并无相关证据证实，故该抗辩不成立。保险公司不能举证证实段昌敏的死亡不符合双方对意外伤害的约定，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，段昌敏的此次猝死符合农村小额意外伤害保险合同的规定，保险公司应对段昌敏的亲属履行保险金的给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款的规定，判决：保险公司于判决生效之日向舒琼芬、段丽菊、段丽勇支付保险金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由保险公司负担。
一审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销宜良县人民法院（2015）宜民初字第1350号民事判决，改判驳回被上诉人舒琼芬、段丽勇、段丽菊的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、保险公司是否承担保险责任的前提是投保人遭受意外伤害并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外而身故。依据公安部《猝死尸体检验》“猝死是指一个貌似健康的人，由于潜在的疾病或机能障碍，发生突然的，出入意外的死亡”之规定，猝死并不符合保险条款7.2条对意外伤害所做的约定。保险公司无须承担保险责任。二、舒琼芬、段丽勇、段丽菊在一审中不能举证证明段昌敏猝死的原因是外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害所引起的。依据举证责任，舒琼芬、段丽勇、段丽菊既然主张保险公司应当承担保险责任，就应当承担举证不能的法律后果。一审判决以保险公司不能举证证明段昌敏之死不是因为意外伤害所引起而判决保险公司承担保险责任属于适用法律错误。公平。三、猝死不属于意外伤害，且属于保险免责条款的范围，保险公司不应当承担责任。
被上诉人舒琼芬、段丽勇、段丽菊答辩称：一、保险条款中没有关于猝死是否属于保险责任还是除外责任的规定，也没有对猝死有定义及解释。段昌敏在搬运重物的过程中倒地身亡，其死亡之前没有任何征兆，应当属于意外。二、保险条款中对意外伤害有定义，该条款属于格式条款，当对意外伤害理解产生分歧时，应当按照通常理解解释，即猝死是意外伤害。三、段昌敏的死亡符合“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”四个条件，属于意外伤害。四、保险公司否认段昌敏属于意外伤害，但未能举证证实，应当承担赔偿责任。五、保险公司未解释说明免责条款，免责条款不生效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，保险公司提交如下证据：1、人保寿险农村小额意外伤害保险（新标准版）条款目录；2、保险条款和保险费率备案报送材料清单表，欲证明猝死属于意外伤害险的一个免责条款，在发生猝死的情况下，保险公司无需承担责任。保险公司认为本案应当适用该新条款。
经质证，舒琼芬、段丽勇、段丽菊认为，对证据1、2的真实性、关联性均不认可，保险条款从来没有向投保人出示过，保险条款应当适用双方认可的保险公司一审提交的保险条款。
舒琼芬、段丽勇、段丽菊未提交证据。
本院认为，保险公司提交的证据1、2系原件，符合法定证据形式要件，其真实性本院予以确认，但该证据是其事后补充，未与被上诉人达成一致，对被上诉人不产生效力。
一审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：段昌敏的死亡是否属于意外伤害范围？
本院认为：本案保险条款中明确的保险责任范围是“被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同对该被保险人的保险责任终止”。意外伤害的定义为“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。段昌敏的死亡证明中载明的是猝死，是段昌敏在搬运货物过程中倒地身亡。猝死是一种死亡表现形式，而非死亡原因，导致猝死的原因，既可能是疾病，也可能是非疾病。被上诉人提交的证据能够证明被保险人搬运货物过程中倒地，之后死亡。符合意外伤害中“外来的、突发的、非本意的”条件，保险公司主张段昌敏的死亡属于疾病所致，对于该主张保险公司需对此承担举证责任，保险公司未能提交证据证明段昌敏的猝死是其自身疾病造成的，应当承担举证不能的法律后果，保险公司不能免除赔偿责任。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民人寿保险股份有限公司宜良县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 古维贤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何永伦
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1372号
原告：傅斌
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：赵怀军
原告傅斌诉被告赵怀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告傅斌的委托代理人郭华春，被告赵怀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅斌诉称：2014年7月1日，赵怀军以招投标工程需要资金周转为由向傅斌借款40万元并出具借条一份。傅斌于2014年7月2日通过银行汇款37.6万元至赵怀军账户，另给付赵怀军2.4万元现金。原告多次向被告催要借款遭到拒绝，现起诉要求被告偿还借款40万元及利息并承担本案的诉讼费用。
傅斌为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条一份，证明2014年7月1日被告向原告借款40万元的事实。
3、银行对账单一份，证明原告通过银行向被告汇款37.6万元事实。
4、（2015）霍民二初字第01206号民事判决书一份，证明被告在2014年4月22日、2014年7月6日、2014年8月25日、2014年9月9日、2014年11月28日、2015年1月17日、2015年4月3日、2015年4月16日、2015年6月3日通过银行转账向原告汇款，是用于偿还被告在2014年4月19日向原告的借款80万元和在2015年2月10日向原告的借款35万元的事实。
赵怀军辩称：借款37.6万元属实，但借款早已全部清偿，只是借条没有收回来。傅斌诉称另行给付现金2.4万元不属实。
赵怀军未举证。
赵怀军对傅斌提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但原告实际通过银行汇款至被告账户37.6万元。证据3属实，但原告称支付被告2.4万元现金不属实。证据4属实。
经过法庭举证，本院对傅斌提交证据1真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、3真实性予以认定，能够证明傅斌通过银行汇款37.6万至赵怀军账户，但不能证明傅斌另行支付2.4万元现金给赵怀军。证据4真实性予以认定。
经审理查明：2014年7月1日，赵怀军以招投标工程需要资金周转为由向傅斌借款40万元并出具借条。2014年7月2日，傅斌通过银行汇款37.6万元至被告赵怀军账户。该笔借款经原告多次催要被告拒绝偿还，原告遂起诉至法院。
本院认为：赵怀军借款37.6万元事实清楚、证据充分，对傅斌诉请赵怀军偿还借款37.6万元本院予以支持。傅斌诉请2.4万元借款无证据证明，本院不予支持。赵怀军向傅斌出具的借条中并未约定利息，故对傅斌诉请借款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵怀军于本判决生效之日起三日内偿还原告傅斌借款37.6万元。
二、驳回原告傅斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7300元，由被告赵怀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2090号
上诉人（一审原告）张志琴，女，1959年2月23日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人张志琴因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第511号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张志琴向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-3224号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）172号《行政复议决定书》（以下简称第172号复议决定书），对其复议申请未予支持。张志琴认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，张志琴自接到国土资源部向其送达的第172号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张志琴的起诉。
张志琴不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。张志琴的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第172号复议决定书，并在该复议决定书中告知张志琴，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向张志琴邮寄送达。张志琴向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回张志琴的起诉并无不当，本院应予维持。张志琴的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 欢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初422号
原告：罗娟利，女，汉族，1981年7月29日出生。
被告：彭辉军，男，汉族，1974年5月19日出生。
本院在审理原告罗娟利诉被告彭辉军民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告罗娟利不能提供被告彭辉军准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗娟利的起诉。
本案原告预缴的案件受理费1950元，退还原告罗娟利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭
市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 王 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1681号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：乔浪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告乔浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告乔浪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款36,157.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异754号
案外人：朱宏家，男，汉族，1987年9月12日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人朱宏家对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第X号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人朱宏家请求解除对X小区X号楼X室房屋的查封，理由为：其于2013年5月在开发区房交会上认购上述房屋，于2013年8月签订购房合同，并支付首付款20万元，办理交通银行贷款19万元。案外人于2014年7月办理入住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人朱宏家的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1471号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王菊兰，女，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：刘锋，广东纬韬律师事务所律师。
再审申请人王菊兰因不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民辖终2571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王菊兰申请再审称：（一）本案一、二审裁定认定事实不准确。申请人起诉的首要诉请是要求广州市公安局天河区分局赔偿精神抚慰金、经济损失费50000元。该诉请与申请人有直接利害关系，符合起诉的基本条件。一审法院以申请人要求赔偿的原因是不服公安机关对治安案件或刑事案件的处理，而将案件排除在民事诉讼范围之外，超越立案审查的范围。不服公安机关对治安案件或刑事案件的处理，属于证据问题，不是民事诉讼的受案范围问题。本案中，申请人有实际损失，存在侵权行为，且两者间有一定的因果关系，申请人认为广州市公安局天河区分局存在过错，据此起诉符合民事诉讼法第一百一十九条之规定。至于造成申请人实际损失的原因、过错及因果关系的有无及大小，应在审理后予以判定，不应在立案阶段径行剥夺。（二）一、二审裁定适用法律确有错误。二审法院认为申请人是不服公安机关对治安案件或刑事案件的处理，但在法律适用上却仅依据民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定作出不予受理的裁定，这是适用法律错误。综上，本案符合民事案件受理条件。请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院对本案予以受理。
本院经审查认为，王菊兰以广州市公安局天河区分局在处理梁贵兴等人将其殴打致伤一事过程中，委托内设机构司法鉴定中心对其伤情进行鉴定所作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》错误为由，请求判令广州市公安局天河区分局赔偿精神抚慰金、经济损失费50000元，并对穗天公（司）鉴（伤）字[2014]948、949号《法医学人体损伤程度鉴定书》的真伪进行鉴定。因此，本案的实质是王菊兰不服公安机关在行使侦查权或治安行政管理权过程中所作出的鉴定结论。由于公安机关行使侦查权或治安行政管理权时，与王菊兰之间并非平等的民事主体关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王菊兰对鉴定结论有异议，可通过其他合法途径主张。一审裁定不予受理王菊兰的起诉、二审裁定予以维持正确。王菊兰申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王菊兰的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月二日
书记员 田 青
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1956号
原告：洪作志，男。
委托代理人：梁波，女。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。
被告：赵桂梅，女。
原告洪作志诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪作志、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪作志诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年1月31日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费7850元，后支付5000元，仍差2850元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费2850元。
被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。
经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年1月31日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费7850元，欠条上另注明2015年付5000元，下欠2850元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告洪作志为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告洪作志劳务费2850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二〇一六年七月十三日
书记员 廖文娟
附：本判决所依据法律原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1956号原告：洪作志，男。委托代理人：梁波，女。委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市法律援助中心散兵法律援助工作站法律工作者。被告：赵桂梅，女。原告洪作志诉被告赵桂梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪作志、被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪作志诉称：赵其球与被告赵桂梅系夫妻关系。原告2014年曾为赵其球务工，2015年1月31日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费7850元，后支付5000元，仍差2850元。2015年9月份，赵其球意外身亡。原告认为赵其球去世后，该债务应由其妻子即被告赵桂梅承担，后原告向被告多次催讨，被告拒绝给付。现诉请被告立即给付劳务费2850元。被告赵桂梅辩称：其丈夫赵其球生前确实承包建筑工程，原告亦曾为其丈夫务工。赵其球突然去世，其不识字，不知道他向原告出具条据一事。其手有残疾，现无钱给付。经审理查明：被告赵桂梅与赵其球系夫妻，赵其球曾承包建筑工程，2014年原告曾为赵其球在其承包的南京等工地务工，原告在南京工地务工期间，被告亦在该工地工作。2015年1月31日，赵其球出具欠条给原告，差欠原告劳务费7850元，欠条上另注明2015年付5000元，下欠2850元。后赵其球意外死亡。赵其球死亡后，原告向被告催要劳务费未果，成讼。上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告洪作志为赵其球提供劳务，双方构成劳务合同关系。在赵其球出具差欠劳务费欠条后死亡情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”，本案中，赵其球生前从事建筑工程包工，包工收入用于家庭生活，差欠原告劳务费并非其个人债务，应属其与赵桂梅的夫妻共同债务，现赵其球已死亡，原告起诉其妻子赵桂梅给付劳务费符合司法解释规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵桂梅于本判决生效之日起五日内给付原告洪作志劳务费2850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二〇一六年七月十三日书记员  廖文娟附：本判决所依据法律原文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复119号
复议申请人（被执行人）：庆堂工业（大连）有限公司。
法定代表人JeromeChinlungChen，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹长春。
申请执行人：弗马斯精密锻件（大连）有限公司。
法定代表人：马尔切洛*科尔纳吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋安民。
复议申请人庆堂工业（大连）有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异42号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，异议人庆堂工业（大连）有限公司（以下简称庆堂公司）与申请执行人弗马斯精密锻件（大连）有限公司（以下简称弗马斯公司）就该院受理的双方之间的买卖合同纠纷一案（案号：（2015）甘民初字第7762号）于2015年11月26日达成调解协议如下：一、庆堂公司欠款893,612.44元，分3笔给付，第1笔2015年11月30日付300,000.00元，第2笔2015年12月31日付300,000.00元，2016年1月30日付300,162.44元（其中包括6,550.00元诉讼费），以上付款均为180天银行承兑汇票；二、庆堂公司针对上述三笔付款，出现任何迟延行为时，应另行向弗马斯公司额外支付赔偿金40,000.00元。异议人对于前两笔款项均按时支付了银行承兑汇票。但对于第三笔款项，异议人在约定的时间内仅支付了290,000.00元银行承兑汇票，异议人又于2016年7月6日通过银行转账形式向弗马斯公司给付了6,550.00元。
执行法院认为，异议人并没有按照民事调解书的约定时间足额向申请执行人支付第三笔款项，异议人应当按照民事调解书的约定向申请执行人支付赔偿金40,000.00元，理由如下：1、异议人在第三笔款项约定的付款期限前仅向申请执行人支付了290,000.00元银行承兑汇票，但案涉民事调解书约定的交付金额为300,162.44元；2、虽然异议人称其在第三笔款项的银行承兑汇票到期日前向申请执行人补交了6,550.00元，但案涉银行承兑汇票是具有流通性的，异议人的迟延补交行为实际上妨碍了申请执行人对第三笔款项足额处分的权利，其迟延补交行为违反调解书的约定；3、异议人目前提供的证据仅能证明其向申请执行人支付的第三笔款项金额为296,550.00元，其未提供证据证明在约定的付款期限内其已足额支付约定的第三笔款项300,162.44元。综上，异议人未能在约定的期限内向申请执行人足额支付第三笔款项，其行为符合案涉民事调解书的第二项调解内容，异议人应据此向申请执行人支付40,000.00元赔偿金，故对异议人的异议申请，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回庆堂公司的异议请求。
庆堂公司复议称，请求：1.撤销执行法院（2016）辽0211执异42号执行裁定书，并裁定撤销执行法院的强制执行程序；2.强制执行费用由申请执行人负担。主要理由：1.复议申请人确实在付款期限前给付第三笔款项。2016年1月29日开立银行承兑汇票290,000.00元，2016年2月2日给付支票兑现3,612.44元，2016年7月6日已将诉讼费6,550.00元现金汇款给付申请执行人。2.复议申请人是被迫必须要分开给付现金，是申请执行人故意造成的。3.申请执行人已同意收受保证支付工具达成和解，复议申请人直接汇款付现偿还欠款，申请执行人已达到受偿目的，复议申请人当然无违反还款之约定。4.复议申请人给付申请执行人的最后一张银行承兑汇票的到期日为2016年7月29日，申请执行人在该汇票到期日届满前提出强制执行，该汇票到期日未届满，无法确定复议申请人存在违约事实。5.申请执行人已领受3,612.44元及6,550.00元现金及29万元承兑汇票足额受偿，执行法院不应准许申请执行人的强制执行申请。
本院查明，原告弗马斯公司与被告庆堂公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月26日作出（2015）甘民初字第7762号民事调解书，经调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告欠款893,612.44元，分3笔给付，第1笔2015年11月30日付300,000.00元，第2笔2015年12月31日付300,000.00元，2016年1月30日付300,162.44元（其中包括6,550.00元诉讼费），以上付款均为180天银行承兑汇票；二、被告针对上述三笔付款，出现任何迟延行为时，应另行向原告额外支付赔偿金40,000.00元。2015年11月30日，复议申请人向申请执行人出具300,000.00元银行承兑汇票。2015年12月30日，复议申请人向申请执行人出具300,000.00元银行承兑汇票。2016年1月29日，复议申请人向申请执行人出具290,000.00元银行承兑汇票。2016年2月2日，复议申请人向申请执行人开具3,612.44元转账支票。后弗马斯公司向执行法院申请强制执行，执行法院予以立案执行。2016年3月31日，执行法院作出（2016）辽0211执878号执行裁定：冻结庆堂公司银行存款48,000.00元。2016年7月6日，复议申请人向申请执行人汇付6,550.00元。
另查，复议申请人庆堂公司在执行法院提出执行异议的理由为：其于2016年7月6日已将诉讼费6,550.00元现金汇款给申请执行人，而其给付申请执行人的最后一张银行承兑汇票的到期日为2016年7月29日，故现金给付日期早于银行承兑汇票到期日，其并无违约，不应支付40,000.00元赔偿金，也不应被强制执行。
本院认为，本案争议的焦点在于复议申请人庆堂公司是否按照生效调解书确定的给付期限向申请执行人弗马斯公司足额给付款项。本案中，双方当事人对生效调解书确定的前两笔款项给付并无异议，争议之处在于该调解书确定的第三笔款项即2016年1月30日给付300,162.44元是否如期给付。根据业已查明的事实，复议申请人于2016年1月30日前向申请执行人给付的该笔款项金额为290,000.00元，未能足额支付该笔款项，执行法院依据生效调解书第二项所确定的内容强制复议申请人支付40,000.00元赔偿金并无不当。关于复议申请人所主张已将调解书所确定的第三笔款项全额给付申请执行人一节，经查，其给付时间为2016年2月2日给付3,612.44元、2016年7月6日给付6,550.00元，因上述时间均晚于生效调解书确定的第三笔款项的履行期限，故对其主张本院不予支持。关于复议申请人迟延给付是因申请执行人故意造成的主张，因执行复议审查应限于执行异议审查范围，复议申请人在异议程序并未主张迟延给付是因申请执行人故意造成，故该主张亦不属于本次复议审查范围。综上，庆堂公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回庆堂工业（大连）有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
代理审判员 景梦婵
代理审判员 王 雍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复119号复议申请人（被执行人）：庆堂工业（大连）有限公司。法定代表人JeromeChinlungChen，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹长春。申请执行人：弗马斯精密锻件（大连）有限公司。法定代表人：马尔切洛·科尔纳吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋安民。复议申请人庆堂工业（大连）有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异42号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，异议人庆堂工业（大连）有限公司（以下简称庆堂公司）与申请执行人弗马斯精密锻件（大连）有限公司（以下简称弗马斯公司）就该院受理的双方之间的买卖合同纠纷一案（案号：（2015）甘民初字第7762号）于2015年11月26日达成调解协议如下：一、庆堂公司欠款893,612.44元，分3笔给付，第1笔2015年11月30日付300,000.00元，第2笔2015年12月31日付300,000.00元，2016年1月30日付300,162.44元（其中包括6,550.00元诉讼费），以上付款均为180天银行承兑汇票；二、庆堂公司针对上述三笔付款，出现任何迟延行为时，应另行向弗马斯公司额外支付赔偿金40,000.00元。异议人对于前两笔款项均按时支付了银行承兑汇票。但对于第三笔款项，异议人在约定的时间内仅支付了290,000.00元银行承兑汇票，异议人又于2016年7月6日通过银行转账形式向弗马斯公司给付了6,550.00元。执行法院认为，异议人并没有按照民事调解书的约定时间足额向申请执行人支付第三笔款项，异议人应当按照民事调解书的约定向申请执行人支付赔偿金40,000.00元，理由如下：1、异议人在第三笔款项约定的付款期限前仅向申请执行人支付了290,000.00元银行承兑汇票，但案涉民事调解书约定的交付金额为300,162.44元；2、虽然异议人称其在第三笔款项的银行承兑汇票到期日前向申请执行人补交了6,550.00元，但案涉银行承兑汇票是具有流通性的，异议人的迟延补交行为实际上妨碍了申请执行人对第三笔款项足额处分的权利，其迟延补交行为违反调解书的约定；3、异议人目前提供的证据仅能证明其向申请执行人支付的第三笔款项金额为296,550.00元，其未提供证据证明在约定的付款期限内其已足额支付约定的第三笔款项300,162.44元。综上，异议人未能在约定的期限内向申请执行人足额支付第三笔款项，其行为符合案涉民事调解书的第二项调解内容，异议人应据此向申请执行人支付40,000.00元赔偿金，故对异议人的异议申请，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回庆堂公司的异议请求。庆堂公司复议称，请求：1.撤销执行法院（2016）辽0211执异42号执行裁定书，并裁定撤销执行法院的强制执行程序；2.强制执行费用由申请执行人负担。主要理由：1.复议申请人确实在付款期限前给付第三笔款项。2016年1月29日开立银行承兑汇票290,000.00元，2016年2月2日给付支票兑现3,612.44元，2016年7月6日已将诉讼费6,550.00元现金汇款给付申请执行人。2.复议申请人是被迫必须要分开给付现金，是申请执行人故意造成的。3.申请执行人已同意收受保证支付工具达成和解，复议申请人直接汇款付现偿还欠款，申请执行人已达到受偿目的，复议申请人当然无违反还款之约定。4.复议申请人给付申请执行人的最后一张银行承兑汇票的到期日为2016年7月29日，申请执行人在该汇票到期日届满前提出强制执行，该汇票到期日未届满，无法确定复议申请人存在违约事实。5.申请执行人已领受3,612.44元及6,550.00元现金及29万元承兑汇票足额受偿，执行法院不应准许申请执行人的强制执行申请。本院查明，原告弗马斯公司与被告庆堂公司买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月26日作出（2015）甘民初字第7762号民事调解书，经调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告欠款893,612.44元，分3笔给付，第1笔2015年11月30日付300,000.00元，第2笔2015年12月31日付300,000.00元，2016年1月30日付300,162.44元（其中包括6,550.00元诉讼费），以上付款均为180天银行承兑汇票；二、被告针对上述三笔付款，出现任何迟延行为时，应另行向原告额外支付赔偿金40,000.00元。2015年11月30日，复议申请人向申请执行人出具300,000.00元银行承兑汇票。2015年12月30日，复议申请人向申请执行人出具300,000.00元银行承兑汇票。2016年1月29日，复议申请人向申请执行人出具290,000.00元银行承兑汇票。2016年2月2日，复议申请人向申请执行人开具3,612.44元转账支票。后弗马斯公司向执行法院申请强制执行，执行法院予以立案执行。2016年3月31日，执行法院作出（2016）辽0211执878号执行裁定：冻结庆堂公司银行存款48,000.00元。2016年7月6日，复议申请人向申请执行人汇付6,550.00元。另查，复议申请人庆堂公司在执行法院提出执行异议的理由为：其于2016年7月6日已将诉讼费6,550.00元现金汇款给申请执行人，而其给付申请执行人的最后一张银行承兑汇票的到期日为2016年7月29日，故现金给付日期早于银行承兑汇票到期日，其并无违约，不应支付40,000.00元赔偿金，也不应被强制执行。本院认为，本案争议的焦点在于复议申请人庆堂公司是否按照生效调解书确定的给付期限向申请执行人弗马斯公司足额给付款项。本案中，双方当事人对生效调解书确定的前两笔款项给付并无异议，争议之处在于该调解书确定的第三笔款项即2016年1月30日给付300,162.44元是否如期给付。根据业已查明的事实，复议申请人于2016年1月30日前向申请执行人给付的该笔款项金额为290,000.00元，未能足额支付该笔款项，执行法院依据生效调解书第二项所确定的内容强制复议申请人支付40,000.00元赔偿金并无不当。关于复议申请人所主张已将调解书所确定的第三笔款项全额给付申请执行人一节，经查，其给付时间为2016年2月2日给付3,612.44元、2016年7月6日给付6,550.00元，因上述时间均晚于生效调解书确定的第三笔款项的履行期限，故对其主张本院不予支持。关于复议申请人迟延给付是因申请执行人故意造成的主张，因执行复议审查应限于执行异议审查范围，复议申请人在异议程序并未主张迟延给付是因申请执行人故意造成，故该主张亦不属于本次复议审查范围。综上，庆堂公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：驳回庆堂工业（大连）有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣代理审判员  景梦婵代理审判员  王 雍二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 宁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4139号
申请执行人:石狮市亿富皇喷胶棉经销部，经营场所石狮市南洋路庆莲桥南侧8幢13号。
经营者：蔡火谅，男，1967年9月6日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:林西虹，男，1972年12月10日出生，汉族，住晋江市，
本院于2016年8月16日立案执行申请执行人石狮市亿富皇喷胶棉经销部与被执行人林西虹买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第6333号民事判决书，被执行人林西虹应支付申请执行人石狮市亿富皇喷胶棉经销部款项114959元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林西虹发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林西虹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林�虹纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林西虹有可供执行的财产。现被执行人林西虹尚有款项114959元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4139号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市亿富皇喷胶棉经销部可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡海峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初983号
原告：马黑吞，男，1952年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马俊杰（系马黑吞之子），男，1987年5月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：陈江，男，1978年12月24日出生，彝族，住河南省新郑市。
被告：常丁锋，女，1984年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告马黑吞与被告陈江、常丁锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马黑吞委托诉讼代理人马俊杰，被告陈江到庭参加诉讼，被告常丁锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马黑吞向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款8万元，并支付利息（自2015年10月26日按年利率18%计至还清款项之日止）。事实与理由：2015年10月26日，被告陈江以收购大枣为由向原告借款8万元，原告将钱交给被告常丁锋（陈江的妻子），常丁锋出具欠条，并约定月息1.5分。2018年1月底，陈江将原欠条收回，并出具新的借条。原告多次催要，陈江仅于2018年2月初支付1万元，其他款项原告以各种理由推诿，故诉至法院。
被告陈江辩称，借款应该偿还，利息也同意支付，因为生意经营不善，资金紧缺，房子卖掉后就还原告钱。
被告常丁锋未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理查明：2015年10月26日，陈江、常丁锋因赴新疆购枣，向马黑吞借款8万元，并出具《欠条》一份，内容为“今欠马黑吞现金捌万元整，80000.00元整。月息1分5。借款人：陈江”。2018年2月份，陈江还款1万元，马黑吞主张系支付借款利息。
另查明，陈江、常丁锋系夫妻关系，于2005年登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，《欠条》等相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马黑吞向陈江出借8万元，由陈江出具的《欠条》予以证明，本院对马黑吞与陈江之间的民间借贷法律关系予以确认。陈江经马黑吞催要未还构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对马黑吞要求陈江返还借款8万元的诉讼请求予以支持，根据双方约定，利率为月息1.5分，即年利率18%，陈江应当按此标准自2015年10月26日支付利息至还清借款日止，并扣除1万元。该笔借款发生在陈江与常丁锋夫妻关系存续期间，因经营红枣生意需要借款，根据陈江陈述，常丁锋对此亦知情，可认定该笔借款系夫妻共同债务，常丁锋对该笔借款本息应当承担共同返还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江、常丁锋于本判决生效之日起十日内向原告马黑吞返还借款8万元及利息（利息按照年利率18%标准自2015年10月26日计算至还清借款之日止，并扣除已支付利息1万元）。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告陈江、常丁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一八年四月四日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初983号
申请人：马黑吞，男，1952年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：陈江，男，1978年12月24日出生，彝族，住新郑市。
被申请人：常丁峰，女，1984年7月23日出生，汉族，住新郑市。
申请人马黑吞与被申请人陈江、常丁峰民间借贷纠纷一案，申请人周春兰于2018年3月5日向本院申请保全，请求查封被申请人陈江所有的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾21号楼1单元6层602号房屋一套（房产证号：新郑房权证字第××），查封价值8万元。并已提供担保人马新杰所有的位于新郑市新建路街道办事处新建路北段东侧小城大爱的房产一套（房产证号：新郑房权证字第××号）予以担保。
本院经审查认为，马黑吞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈江所有的位于新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾21号楼1单元6层602号房屋一套（房产证号：新郑房权证字第××），查封价值8万元；
查封担保人马新杰所有的位于新郑市新建路街道办事处新建路北段东侧小城大爱的房产一套（房产证号：新郑房权证字第××号）。
财产保全费820元，由马黑吞预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一八年三月六日
代理书记员 李峰超
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初字579号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告何仁元，男，生于1958年4月9日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告何仁元物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年三月三十日
书记员 唐 东
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执493号
申请人靳小素，住所地沁阳市，联系方式。
被执行人廉建军，所在地沁阳市，联系电话无。
本院依据已经发生法律效力的2015年沁民西万初字第00086号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廉建军在银行的存款72350.0万元或查封被执行人廉建军相当于72350.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人廉建军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉堂
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2332号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈雨晴，曾用名陈晶晶，女，1990年9月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月16日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2666号起诉书指控被告人陈雨晴犯交通肇事罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈雨晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月28日7时50分许，被告人陈雨晴驾驶浙Ｂ×××××号轿车，沿慈溪市中横线北侧辅道自东向西行驶至慈溪市附海镇先锋公司门口处，在超越同方向由叶某2骑行的电动自行车后，向北右转弯时，与叶某2骑行的电动自行车发生碰撞，造成叶某2受伤经抢救无效于同年7月4日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈雨晴负本起事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人叶某2系颅脑外伤、颅内出血、脑挫裂伤死亡。
事故发生后，被告人陈雨晴委托他人报警，并在事故现场向民警投案自首。案发后，被告人陈雨晴已与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈雨晴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、祝某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、疾病证明书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、接警单、到案情况说明、人民调解协议书、收据、谅解书及被告人陈雨晴的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈雨晴的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人陈雨晴违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雨晴有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈雨晴已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈雨晴的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈雨晴犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十一月六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2968号
上诉人（原审被告）：宿迁市卫华医院。
法定代表人：张军龄，该院院长。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区同济农村小额贷款有限公司（现名称变更为：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司）。
法定代表人：任江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
原审第三人：吴子龙，男，1962年1月20日出生，汉族。
上诉人宿迁市卫华医院（以下简称卫华医院）因与被上诉人宿迁市宿城区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济小贷公司）、原审第三人吴子龙案外人执行异议之诉一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字01032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卫华医院上诉请求：请求依法撤销（2015）宿城商初字01032号民事判决，依法确认吴子龙名下的苏Ｎ×××××号车辆为卫华医院所有，停止对该车辆的执行。事实和理由：该车虽登记在吴子龙名下，但实际上为卫华医院所有。吴子龙已就涉案车辆为何登记在其名下做了陈述，并陈述车辆并非吴子龙所有。在一审的庭审过程中卫华医院提交了卫华医院筹备阶段的一些报销凭证以及财务支出凭证，可以证实购买车辆的款项系从吴庆良的账户转账支付的，该款项系卫华医院的筹备款项，车辆购买之后一直是由卫华医院实际使用，并由卫华医院支出相关的税费。
同济小贷公司辩称：上述车辆既然登记在吴子龙个人名下，就应该为其所有，法院对该车强制执行并无不妥。在一审中卫华医院提出费用报销单据等证据材料反映的是卫华医院与吴子龙之间的购车税费报销问题，并不能证明涉案车辆是卫华医院所有。
吴子龙述称：购车款不是吴子龙的钱，而是用收购卫华医院的资金买的。该车虽登记在吴子龙名下，但确实不是吴子龙个人所有的。因卫华医院装修筹备之前，卫华医院法人没有变更过户，为避免收购方和卫华医院财产产权不清，后来车就登记在吴子龙个人名下。现在卫华医院的法定代表人还是没过户之前的法定代表人。
卫华医院向一审法院起诉请求：确认苏Ｎ×××××号车辆为卫华医院所有并停止对该车辆的强制执行，另由同济小贷公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴子龙负责卫华医院间，2014年11月29日，吴子龙与该院会计吴庆良二人通过吴庆良个人账号转账86000元方式在宿迁市恒丰汽贸有限公司购得东风牌多用途乘用车一台，并登记于吴子龙个人名下，车牌号苏Ｎ×××××。2015年2月27日，该车由宿迁市宿城区人民法院依同济小贷公司之申请进行了查封。卫华医院认为上述车辆实际为自己所有，遂向宿迁市宿城区人民法院提出执行异议申请，2015年10月10日，宿迁市宿城区人民法院对其该申请裁定驳回。卫华医院随后向宿城区人民法院提起执行异议诉讼。上述车辆购得后，吴子龙、吴庆良二人因该车所发生的购车款及部分管护支出在卫华医院提供的报销凭证上均由该二人不同程度的签字。
一审法院认为：本案卫华医院对涉案车辆不享有所有权。按照有关规定，在执行异议案件纠纷中，对已经登记的机动车等特殊动产，人民法院应当按照相关管理部门的登记情况来确认异议人是否享有相关权利。经庭审查明人民法院就涉案车辆强制执行时该车就已经登记在吴子龙个人名下。据此，该车辆应为吴子龙所有，而非卫华医院所有。至于卫华医院就涉案车辆相关税费报销事宜系该院与吴子龙及吴庆良个人之间的其他问题，不在本案涉理范围，对此，卫华医院可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回宿迁市卫华医院的诉讼请求。案件受理费1962元，由宿迁市卫华医院负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在执行异议案件中，对案外人的异议，判断该案外人是否系机动车、船舶、航空器等特定动产的权利人，应当按照相关管理部门的登记判断。本案中，宿迁市宿城区人民法院就涉案车辆强制执行时该车就已经登记在吴子龙个人名下,该车辆应为吴子龙所有。卫华医院主张涉案车辆系其所有，但其提供的证据不足以证明其主张。综上，卫华医院的上诉主张不成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1962元，由卫华医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李其苏
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月一日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第4页/共4页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初837号
原告吉林省乾庄农机有限公司。
法定代表人王秀萍，系总经理。
委托代理人李铁，系吉林通业律师事务所律师。
被告仲崇君，住洮南市。
被告于占涛，住通榆县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告吉林省乾庄农机有限公司诉被告仲崇君、于占涛买卖合同纠纷一案中，因原告经本院催缴诉讼费后未及时缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍志坚
二〇一七年四月六日
书记员 邢 飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1946号
原告詹娟丽，女，1973年8月28日出生，汉族，住福建省建瓯市
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张苏芸、郑志平，系公司职员。
原告詹娟丽诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟，被告委托代理人张苏芸到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月30日原、被告双方就购买坐落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计685915元。但在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，该协议约定被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日，被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件，故原告拒绝交房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。鉴于被告的违约行为，故原告诉至法院，诉请判令：一、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金（具体计算方式如下：以购房款人民币685915元为计算基数，以日万分之贰为计算标准，自2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务；2.被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致；3.原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。
经审理查明：原、被告于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区单元房，总价款为685915元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收合格及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办妥竣工验收合格手续，原告亦未接收房屋。
另查明，双方于2015年1月21日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金69元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算，按月支付金额合计2070元／月；房屋逾期超过60日，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之贰的违约金137元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算，按月支付金额合计4110元／月。”“房屋逾期的违约金自2014年10月1日起算，2014年11月30日第一次支付违约金，之后每个月15日支付上月的房屋逾期违约金，直至房屋交付之日止”。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日期间的逾期交房违约金。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。鉴于被告逾期交房已超过60日，依照协议应按原告已付购房款的日万分之贰的标准，自合同约定的房屋交付第二天起算。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日期间的逾期交房违约金，故原告主张自2015年1月20日起计至被告向原告交付验收合格房屋之日期间的逾期交房违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告詹娟丽支付逾期交房违约金（以购房款人民币685915元为计算基数，以日万分之贰为计算标准，从2015年1月20日起计至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，适用简易程序减半收取61.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”