广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初337号
原告何莹。
委托代理人叶万荫，昭平县法律事务中心法律工作者。
被告邹溪牧。
被告文申梅。
原告何莹与被告邹溪牧、被告文申梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，根据原告的申请，本院于2016年4月15日作出（2016）桂1121民初337号民事裁定书，对被告邹溪牧在中国农业银行股份有限公司昭平县支行的账户存款5527.79元（账号：62×××19）予以冻结。本案依法由审判员周莉适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告何莹的委托代理人叶万荫到庭参加诉讼，被告邹溪牧、被告文申梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莹诉称，2014年1月22日起，被告邹溪牧利用小额贷款公司员工的特殊身份多次向原告借款，分别为：1.2014年1月22日从原告处借到250000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限半年；2.2014年5月23日，从原告处借到经营周转资金150000元，双方约定的借款月利�为3%，借款期限三个月；3.2014年6月18日，从原告处借到经营周转资金60000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限三个月；4.2014年6月19日，从原告处借到经营周转资金60000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限三个月；5.2014年12月15日，从原告处借到经营周转资金100000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限一个月；6.2015年2月17日，从原告处借到30000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限三个月；以上六笔借款均由原告通过银行转账的方式转入被告提供的银行账户，被告支付了部分借款利息。上述借款在借款期满后，原告通知被告还款，被告以借款尚未追回为由请求延期偿还，至今尚未归还借款本金及未支付部分借款利息。被告文申梅与被告邹溪牧系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请�法院依法判决：1.被告邹溪牧、文申梅共同偿还原告借款本金650000元及利息，利息从被告每笔借款利息拖欠之日起按约定利率即月息3%支付至被告清偿借款之日止，计息至2016年3月31日是261420元；2.本案的诉讼费由二被告承担。原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：
证据1，借款借据原件5张，原告用以证明被告五笔借款的时间、期限、承诺支付的利率，借款的交付方式，借款人的姓名、银行卡卡号、开户行的情况，被告的身份证号码信息、住址、联系电话等信息。
证据2，借条原件1份，原告用以证明被告第六笔借款的时间、期限、承诺支付的利率。
证据3，银行卡复印件1份，原告用以证明被告持有的银行卡的开户行及被告的签名。
证据4，被告邹溪牧的身份证复印件，原告用以证明被告的身份信息。
证据5，原告的身份证复印件，原告用以证明原告的身份信息。
被告邹溪牧书面辩称，一，原告所诉的六笔借款中有五笔是有约定借款利息，有一笔即2014年12月15日的借款并没有约定借款利息，因此该笔借款的利息只能从原告起诉到法院之后才开始计算利息；二、原告主张按月利率3%支付利息标准过高，超过银行同期贷款利率，答辩人此前所支付的利息，多出部分应计算作为后面的利息；三、该笔借款仅是原告与答辩人商议确定，与文申梅无关，并非用于答辩人家庭生活开支，文申梅对此债务不应承担连带清偿责任。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：支付何莹利息统计表及中国农业银行银行卡交易明细清单，被告用以证明其支付何莹利息情况，与原告所列基本一致，只是其在2016年2月5日支付了原告3000元，2016年2月7日支付了原告2000元原告并未提及。
被告文申梅书面辩称，一、原告所诉的650000元不是夫妻共同债务，不符合夫妻共同债务的规定，夫妻共同债务指的是夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭开支，包括夫妻的衣、食、住、行等方面所负债务，而这些开支并不需要如此高额支出。上述借款数额巨大，且是在短短的时间内连续六次借款，欠款尚未归还又接着借款，且没有答辩人的签字；当时答辩人家庭生活稳定，无需巨大开支，作为家庭开支不可能借下如此巨额债务；此债务答辩人并不知情，也并非用于夫妻共同生活开支，属原告与邹溪牧的个人行为，与答辩人无关。二、答辩人没有与邹溪牧共同借款的合意。连续多笔大额借款，且都是高利息，在正常情况下，若是家庭债务，原告肯定会要求答辩人一起在借条上签字，但本案六笔借款均没有答辩人的签字。综上，原告所诉债务并非夫妻共同�务，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告文申梅为其辩解在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告邹溪牧提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告邹溪牧在2014年1月22日至2015年2月17日期间分六次向原告何莹借款，分别为：1.2014年1月22日从原告处借到250000元，双方约定的借款月利率为3%，借款费用按日计算，借款期限半年（2014年1月22日至2014年7月21日）；2.2014年5月23日，从原告处借到经营周转资金150000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限三个月；3.2014年6月18日，从原告处借到经营周转资金60000元，�方约定的借款月利率为3%，借款期限三个月；4.2014年6月19日，从原告处借到经营周转资金60000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限三个月；5.2014年12月15日，从原告处借到经营周转资金100000元，双方口头约定的借款月利率为3%，借款期限一个月；6.2015年2月17日，从原告处借到经营周转资金30000元，双方约定的借款月利率为3%，借款期限三个月。上述借款被告邹溪牧均向原告出具了借款借据（借条）。被告就上述六笔借款向原告支付借款利息的情况分别为：第一笔借款的利息支付至2014年11月21日，共支付75000元；第二笔借款利息支付至2015年12月22日，共支付31500元；第三笔借款利息支付至2014年10月17日，共支付7200元；第四笔借款利息支付至2014年10月18日，共支付7200元；第五笔借款利息支付至2015年4月5日（该笔借款利息原支付至2015年2月13日，后邹溪牧又�2016年2月5日及7日分别向原告支付借款利息3000元、2000元，视为该笔借款2015年2月14日至2015年4月5日的利息），共支付11000元；第六笔借款利息支付至2015年8月16日，共支付6300元；截止目前，被告未偿还原告借款本金并拖欠多期借款利息，为此，原告于2016年4月14日提起诉讼，提出前述请求。另查明，二被告系夫妻关系。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、该笔借款是否属于二被告的夫妻共同债务。二、借款利息应如何给付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告邹溪牧分六次共向原告借款650000元，有原告提交的借款借据（借条）予以证实，被告邹溪牧亦无�议，原告和被告邹溪牧的借贷关系成立，本院予以确认，被告邹溪牧应向原告偿还借款650000元。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邹溪牧的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，上述债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于被告邹溪牧、文申梅称上述债务不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活的辩解，本院认为其未能提供证据证实债权人和债务人明确约定为个人债务，未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能提供证据证实上述借款未用于夫妻共同生活，其辩解本院不予采信。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对借款约定了借款期限并约定了月利息，虽未约定逾期利率，可按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但原告与被告邹溪牧约定的月利息为3%超过了年利率24%，本院予以支持的上述借款的利率为年利率24%，利息支付时间分别从每笔借款被告欠付利息之日起至被告清偿该笔借款之日。关于被告邹溪牧称2014年12月15日的借款未约定利息，该笔借款的利息只能从原告起诉到法院之后才开始计算利息的辩解，本院认为原告和邹溪牧对该笔借款的利息虽然没有书面约定，但是邹溪牧就该笔借款按月利率3%向原告支付了利息，因此，被告上述辩解本院不予采信；关于被告邹溪牧称约定的月利率为3%过高，超过了银行同期贷款利率，多支付的利息应作为之后产生的利息的辩解，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院�予支持。”的规定，原告和被告邹溪牧约定的月利率为3%并未超过年利率36%，邹溪牧已按月利率3%支付的利息属自然之债，因此，被告邹溪牧的该辩解本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹溪牧、被告文申梅共同清偿原告何莹借款本金650000元及利息（利息计算时间分别为：1.借款本金250000元的利息从2014年11月22日起至被告清偿借款之日；2.150000元借款本金的利息从2015年12月23日起至被告清偿借款之日；3.60000元借款本金的利息从2014年10月18日起至被告清偿借款之日；4.60000元的借款本金的利息从2014年10月19日起至被告清偿借款之日；5.100000元的借款本金的利息从2015年4月6日起至被告清偿借款之日；6.30000元的借款本金从2015年8月17日起至被告清偿借款之日；上述六笔借款利息均按年利率24%计付）。
本案受理费12914元（原告已预交），减半收取6457元，诉讼保全费75元（原告已预交），由被告邹溪牧、被告文申梅共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州�中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一六年七月七日
书记员 吴丹