北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2421号
原告洪昌荣，男，1942年10月15日出生。
委托代理人孙超，北京市盈科律师事务所律师。
被告杜祖华，男，1945年12月3日出生。
被告北京恒盛欣源担保有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼10层1019室。
法定代表人黄垂显，负责人。
原告洪昌荣与被告杜祖华、被告北京恒盛欣源担保有限公司（下称恒盛欣源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩冬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙超到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月21日，原告和二被告及案外人张书君、陈星、李民、李京霞签订借款合同并办理公证，约定被告杜祖华向原告及案外人借款共计2000000元，借款期限自2013年10月21日起至11月20日，被告恒盛欣源公司对被告杜祖华的上述债务承担连带保证责任，其中原告向被告杜祖华提供的借款为550000元。同日，被告杜祖华将其名下位于北京市×区×号楼×的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。同年10月22日，被告杜祖华向原告出具借条，对借款事实予以认可。借款到期后，被告杜祖华至今未予还款，被告恒盛欣源公司亦未承担连带保证责任，故原告起诉要求被告杜祖华偿还借款550000元并支付自2013年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息，要求被告杜祖华支付自2013年11月21日起至实际给付之日止，按照日0.5‰计算的违约金，要求被告杜祖华赔偿原告律师费损失20000元及差旅费损失1000元，要求原告对被告杜祖华已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，原告行使抵押权后，被告恒盛欣源公司对被告杜祖华未能清偿的债务承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月21日，原告和二被告及案外人张书君、陈星、李民、李京霞签订借款合同并办理了相应公证书，合同约定被告杜祖华因生意需要向原告及案外人张书君、陈星、李民、李京霞借款共计2000000元，被告恒盛欣源公司自愿为被告杜祖华的此笔借款提供连带保证担保，其中原告提供借款550000元，借款利息自合同成立之日起按月计息，月息为1.5%，借款期限自2013年10月21日起至2013年11月20日，被告杜祖华应于2013年11月20日前向原告归还全部借款本息；被告恒盛欣源公司向原告提供保证担保的范围包括但不限于2000000元主债权及利息、违约金、原告为实现债权的费用包括律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费等所有因被告杜祖华不履行或不完全履行合同约定的还款义务所产生的各种费用，保证期间为2年，自2013年11月21日起算；借款到期不能依约还款的，违约期间被告杜祖华除应向原告支付合同约定的利息外，还应向原告支付违约金，违约金按每日0.5‰计算，借款到期被告杜祖华不能依约还款，原告为实现自己的债权聘请律师的费用由被告杜祖华承担，原、被告及案外人均同意向北京市方正公证处申请对本合同办理具有强制执行效力债权文书的公证。同日，被告杜祖华将其名下位于北京市朝阳区石佛营西里3号楼3层301的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。同年10月22日，原告和二被告及案外人张书君、陈星、李民、李京霞在北京市方正公证处办理了（2013）京方正内民证字第34359号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予涉案借款合同强制执行效力。被告杜祖华亦于当日向原告出具借条，载明：本人杜祖华，身份证号×××，从洪昌荣处借资金伍拾伍万元整，此借款已于2013年10月22日收到，特此立借条为证。借款到期后，被告杜祖华至今未予还款，被告恒盛欣源公司亦未承担连带保证责任，且北京市方正公证处于2015年8月31日出具了（2015）京方正执行证字第01454号不予出具执行证书的说明，故原告诉至法院。
另查，2015年7月24日，原告与北京市盈科律师事务所（下称事务所）签订民事案件委托合同，约定原告因借款合同纠纷一案，聘请事务所律师作为委托代理人，事务所接受原告委托，委派孙超律师在原告与杜祖华借款合同纠纷案中担任一审阶段原告的委托代理人，在签订本合同时一次性支付代理费20000元整。同日，事务所为原告开具了收取律师费20000元的发票。
上述事实，有原告提供的借款合同及相应公证书、房屋他项权证复印件、具有强制执行效力的债权文书公证书、借条、不予出具执行证书的说明复印件、民事案件委托合同和发票复印件及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告杜祖华提供了借款，履行了出借款项的义务，原告与被告杜祖华之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告杜祖华未按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告杜祖华偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，原告可以向被告杜祖华一并主张逾期利息和违约金，但总计不能超过年利率24%，本院对此依法予以调整。关于原告要求被告杜祖华赔偿律师费损失及差旅费损失的诉讼请求，涉案借款合同明确约定了若被告杜祖华未按约还款，则应负担原告为实现债权而发生的律师费，且原告当庭提供了民事案件委托合同和发票，故原告的此项诉请，本院予以支持，因涉案借款合同对于被告杜祖华负担原告差旅费损失未有明确约定，原告亦未提供相关证据予以佐证，故本院对原告的此项诉请不予支持。
关于原告要求其对被告杜祖华已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，原告行使抵押权后，被告恒盛欣源公司对被告杜祖华未能清偿的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因涉案借款合同明确约定被告恒盛欣源公司对被告杜祖华的债务承担连带保证责任，且被告杜祖华已将其名下房屋办理了抵押登记，根据相关法律规定，原告作为抵押权人应当先行使其所享有的抵押权，原告行使抵押权后可以就未其得到清偿部分的债权再要求被告恒盛欣源公司承担连带保证责任，故原告的此项诉请与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜祖华于本判决生效后十日内偿还原告洪昌荣借款五十五万元并支付利息（自二〇一三年十月二十一日起至二〇一三年十一月二十日止，以五十五万元为基数，按照月利率百分之一点五计算）；
二、被告杜祖华于本判决生效后十日内支付原告洪昌荣逾期利息和违约金（自二〇一三年十一月二十一日起至实际给付之日止，以五十五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告杜祖华于本判决生效后十日内赔偿原告洪昌荣律师费损失二万元；
四、若被告杜祖华逾期未能履行上述债务，则原告洪昌荣有权对被告杜祖华已办理抵押登记的位于北京市×区×号楼×的房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
五、原告洪昌荣行使抵押权后，被告北京恒盛欣源担保有限公司对被告杜祖华未能清偿的债务承担连带保证责任；
六、被告北京恒盛欣源担保有限公司在向原告洪昌荣承担连带保证责任后，有权向被告杜祖华追偿；
七、驳回原告洪昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千七百七十元（含公告费二百六十元），由被告杜祖华、被告北京恒盛欣源担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 韩冬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 荣慧