安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终146号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚春平，男，1961年7月28日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市花山区。因犯非法拘禁罪于2012年5月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。因本案于2014年4月29日被长江航运公安局芜湖分局刑事拘留，同年5月18日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。2014年9月18日被长江航运公安局芜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2015年2月13日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。因在取保候审期间脱逃，2015年4月7日芜湖市镜湖区人民法院决定对其变更强制措施为逮捕，2016年2月24日被长江航运公安局芜湖分局执行逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人姚春平犯盗窃、非法处置查封的财产罪一案，于2016年4月6日作出（2015）镜刑初字第00129号刑事判决。原审被告人姚春平不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、盗窃犯罪事实
2013年11月底，马钢集团仓储配送中心将对马钢集团港务原料厂码头实施清淤，将散落在长江里的矿粉清淤上来后回收利用。吴宝钢、被告人姚春平获知此消息后准备参加清淤工程的投标，并找到卜继明、濮继堂，由濮继堂联系了江苏南通通航建设集团有限公司，并挂靠该公司，以该公司名义参与了清淤工程的投标。2013年12月1日，江苏南通通航工程建设有限公司与马鞍山钢铁股份有限公司仓储配送中心签订了“工序（工作量）委托合同”，双方约定工作量为矿物打捞上岸约10000吨，清淤打捞费为每立方米8元，矿物打捞上岸费为每吨9元。2013年12月6日，马钢集团仓储配送中心等相关部门与吴宝钢、濮继堂召开了会议，就清淤工程形成了会议纪要。吴宝钢、姚春平中标后，根据会议纪要的内容与卜继明、濮继堂商量，由吴宝钢指派吴宝明在清淤现场负责施工船只、运输船只以及现场的协调工作；姚春平指派相关人员在施工现场配合吴宝明进行工作；卜继明负责联系施工船只、运输船只；濮继堂负责清淤工程的账目。吴宝钢、姚春平在清淤工程开始前表示，在交给马钢仓储配送中心5000吨打捞物后，将多打捞上来的打捞物自行处理、变卖，获取利益，并由余崇义联系南京海宏码头，准备堆放私自截留的打捞物，再由余崇义联系变卖打捞上来的矿粉。清淤工程于2013年12月24日开始直至2014年1月8日结束。清淤工程程序为：施工船只和运输船只靠泊在清淤码头，由施工船只将散落在长江里的矿粉连同淤泥、江水打捞上运输船只，待运输船只装满后，开到江中心进行排水，水排干后，运输船只再开到马鞍山港口集团九号码头，在此卸下打捞物并运至马钢集团指定的场地堆放。在此期间，上述被告人利用运输船只在江中排水，躲避马钢集团的监管，先后多次在海宏码头卸下清淤工程中的打捞矿粉2298.64吨，销赃1256.32吨，得赃款69.569万元。具体犯罪事实如下：
（一）2013年12月27日晚，在被告人姚春平、余崇义及吴宝明的安排下，装有打捞矿粉的“顺源828”船驶往海宏码头卸载打捞矿粉566.26吨，堆放于海宏码头货场。2013年12月28日，余崇义以26.599万元的价格将501.64吨的打捞矿粉出售给湖北厚发矿产品有限公司。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实；
1、被告人姚春平在公安机关的供述，证实吴宝钢与其商量投标马钢清淤工程，并让其联系挂靠单位，还说让卜继明联系船只，后来吴宝钢对其和卜继明、濮继堂说业务大家一起做，赚了钱不会亏待大家。工程开始之前，吴宝钢对其和卜继明说，给马钢完成任务后，剩下打捞矿自己处理。吴宝钢让其去找海宏码头的老板联系卸货码头，其便联系了自己认识的余崇义，当天晚上，吴宝钢、吴宝明、卜继明、濮继堂、余崇义等人一起在其经营的明月酒店吃饭，期间，吴宝钢对余崇义说在马钢码头做清淤工程，交五千吨货完成任务，完成任务后就将打捞的货放在海宏码头，让余崇义联系卸货，还询问夜间是否能卸货，并表示将打捞的货按照比市场价每吨便宜十元的价格卖给余崇义。濮继堂负责账目、协调施工船只，吴宝钢让堂弟吴宝明在施工现场负责。其还证实自己知道清淤期间在海宏码头卸货三次。第一次是吴宝钢打电话让其通知余崇义卸货，其告诉了余崇义，并把余崇义的号码给了吴宝钢，吴宝钢将号码给了吴宝明，然后是余崇义和吴宝明联系。卸货之后，余崇义问矿粉卖不卖，其问了吴宝钢，吴宝钢说既然余崇义帮忙了就让他卖吧，余崇义就把货卖掉了，事后余崇义转账给其十几万元，濮继堂在电脑上将钱全部转账给了卜继明的事实。
2、同案犯吴宝钢在公安机关的供述，证实其于2013年11月底获悉马钢招标进行港口清淤并回收清淤打捞上岸的矿石，遂找到姚春平进行商议，姚春平表示有利润空间，可以竞标。姚春平联系了卜继明和濮继堂，并联系了江苏通航建设工程有限公司作为挂靠单位，后来进行了分工，姚春平、卜继明负责联系船舶，其负责将打捞上岸的矿石过磅后在九号码头交付给马钢回收科负责人员。清淤工程开始的第二天，其安排堂弟吴宝明负责在马鞍山港口集团9号码头向马钢交货，自己很少去工地。在清淤过程中，姚春平、卜继明都说不需要向马钢交那么多的货，其担心他人把清淤上岸的矿石据为己有，但又无法控制的事实。
3、同案犯余崇义在公安机关的供述，证实一天晚上其和吴宝钢、姚春平、吴宝明、卜继明、濮继堂等人在姚春平的饭店吃饭，吴宝钢、姚春平说交给马钢5000吨货当做任务，剩下的归自己，赚点打捞费。其主要任务是联系调度卸货，装有打捞矿粉的船到了海宏码头，吴宝明就联系其，让其联系调度卸货。姚春平让其卖矿，其将第一次卸的500多吨货以265990元的价格卖给了湖北厚发矿产品有限公司的事实。
4、同案犯吴宝明的供述，证实其根据吴宝钢的安排在清淤现场负责，基本上都是吴宝钢与其联系，给其派任务，濮继堂负责账目，余崇义负责在码头卸货、卖货，其平时都是和余崇义联系将打捞的矿粉运送到海宏码头的事实。
5、同案犯卜继明的供述，证实吴宝钢负责清淤项目的投标及工程安排，姚春平负责在码头协调，并找到余崇义在海宏码头卸货、卖货，其负责安排施工船只，吴宝明在施工现场负责，濮继堂负责技术支持，其和姚春平、吴宝钢还安排濮继堂负责管账。大家一起商量交齐马钢任务后，如有机会适当搞点“外运”补补损失，其知道有两船打捞矿到了海宏码头卸载。其还证实余崇义将打捞矿卖掉之后将钱转给了姚春平，濮继堂后来将钱转到了其卡上，用来支付船只费用的事实。
6、同案犯濮继堂的供述，证实其在工程竞标之前就参与清淤工程，工程施工期间的一天晚上，其与吴宝钢、姚春平、卜继明等人在饭店吃饭，其听吴宝钢说这次清淤就比照以前，向马钢交5000吨左右完成任务，后来其才知道是交5000吨给马钢，余下的自己处理的事实。
7、证人韩某的证言，证实其是“顺源828”船主，其根据“沈老三”的安排两次将打捞矿运到海宏码头卸载，到了海宏码头就联系一个姓吴的人，并根据指示卸货的事实。
8、证人汪某1的证言，证实其是马钢仓储配送中心资源分公司回收管理科的工作人员，马钢与清淤公司签订的合同约定，清淤上岸的矿粉必须交给马钢回收利用。打捞上来的矿粉先由运输船开到江面锚地排水，然后再运到九号码头装车。清淤工程从2013年12月24日开始，只要具备条件，二十四小时不间断施工，马钢派专人监督。其在工作中发现工程价格很低，比较担心，在汇报之后公司派了邵某和其一起监督工程。其主要在码头上监督，不上船。12月26日顺源828船装好打捞矿去排水，31日靠泊的时候其发现船上有动过痕迹的事实。
9、证人邵某的证言，证实其在九号码头监督施工的事实。
10、辨认笔录，证实证人韩某辨认出吴宝明为指示其将船开到海宏码头卸货的人。
11、工序（工作量）委托合同，证实马鞍山钢铁股份有限公司仓储配送中心（甲方）与江苏通航建设工程有限公司（乙方）签订工序委托合同，双方约定工程总费用为18万元，预计打捞上岸矿物约10000吨，清淤过程中乙方不得私自外运出卖打捞清淤各项资源的事实。
12、南京海宏港口物流有限公司发票、调度日志、海宏港口磅码单、湖北厚发矿产品有限责任公司货物收购结算单、转账凭证照片，证实余崇义在海宏码头卸载进口矿566.26吨，卖给厚发矿产品有限责任公司501.64吨，得款26.599万元的事实。
上述证据能够相互印证，予以确认。
（二）2014年1月1日夜间，吴宝明指挥已装载打捞物的“马货2308”船驶往海宏码头，由余崇义安排打捞矿粉的卸载作业。吴宝明随船至海宏码头后，将“马货2308”船的船名牌带下船，用透明胶带将“马货2308”的名牌粘贴到在清淤现场的“马货0768”船，冒充“马货2308”船在现场清淤。在余崇义的指挥下，“马货2308”船在海宏码头卸载打捞矿粉879.66吨。2014年1月2日，吴宝钢将754.68吨打捞矿粉以429700元的价格销赃给马鞍山浩远金属销售有限公司，并将销赃得款用于清淤工程的各项开支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
被告人姚春平的供述，证实吴宝钢打电话给其，让其告诉余崇义将会再次往海宏码头卸货，其转告了余崇义，然后是余崇义和吴宝明联系。因为第一次卸的货是余崇义卖的，吴宝钢和卜继明有意见，后来余崇义在码头帮忙，吴宝钢将货卖掉了的事实。
同案犯吴宝钢的供述，证实有一天姚春平说有一批货存放在南京海宏码头，让其联系买主，其联系了刘某2以500元左右每吨的价格购买，并收取了刘某2支付的十万元预付款，之后其将钱交给了卜继明。第二天其和卜继明到了海宏码头，才发现卖给刘某2的矿是马钢港务原料厂码头作业水域清淤打捞上的杂矿，事后其听吴宝明说是清淤时从马钢弄出来的。后来，刘某2将买矿的余款二十几万元转账到其妻子的银行卡，其从中拿出约18万元支付打捞费用，其余款项用于工程其他开支，自己手中还有5万元的事实。
同案犯吴宝明的供述，证实为了掩饰在海宏码头偷卸矿粉的事实，其根据吴宝钢的安排，将马货2308的船牌拿走，并贴到清淤现场的船只，因为运输船去了海宏码头，现场必须要有船只来顶替，不然容易被马钢发现的事实。
同案犯余崇义的供述，证实在第二船打捞矿运到海宏码头时其也去了现场，吴宝明也在现场，并且已经开始卸货，吴宝明告诉其将货卸载到第一船的地方。运输船到了海宏码头吴宝明就联系其，其就联系调度安排卸货。其以412430元的价格将后来打捞的700多吨的矿卖给了厚发公司，但觉得货的来路不正，又将货款退给了厚发公司，在退款后不久，姚春平告诉其吴宝钢要把这批货卖掉，其后来帮忙租赁装载机协助装货的事实。
同案犯卜继明的供述，证实吴宝钢将打捞矿卖掉的事实。
证人刘某1的证言，证实其是湖北厚发矿产品有限责任公司马鞍山办事处的工作人员，主要负责财务。2014年元旦，同事孙斌告诉其要从余崇义手中收一批货，大概700多吨，其转账41.243万元给余崇义，后来余崇义又将钱转账给其，孙斌告诉其余崇义又不卖的事实。
证人倪某1的证言，证实其是“马货2308”船船主，其在马钢清淤现场负责打捞矿的运输，运输期间都有马钢的人监管，一天凌晨两点多，其根据一位谢顶男子的指示将大约1000吨打捞矿运到了海宏码头，谢顶男子还告诉其，在海宏码头有自己人，并让其听从海宏码头联系人的安排。在抵达海宏码头后，谢顶的男子将其船名牌拿走，说是要拿马鞍山正在施工的运输船上用一下的事实。
证人向某的证言，证实其是“马货0768”船船主，其根据余老板的指示往海宏码头运输打捞矿，后来发现自己的船被贴上了“马货2308”船牌的事实。
证人刘某2的证言，证实其是马鞍山市汉方金属销售有限公司法定代表人，2014年元旦前后的一天，吴宝钢说自己在海宏码头有一批矿粉，问其是否购买，其说自己不做矿粉生意了，就介绍马鞍山浩远金属销售有限公司的李某购买吴宝钢的矿粉。李某给了其10万元定金，其交给了吴宝钢，余款是通过赵某的农行卡支付的事实。
证人李某的证言，证实其与他人一起经营浩远金属销售有限公司，2014年年初通过刘某2的介绍，其以42.97万元的价格从海宏码头购买了740余吨的矿粉，给了十万元的定金，余款是汇到了赵某的农行卡上的事实。
证人赵某的证言，证实其是吴宝钢的妻子，其只有一张农行卡，是吴宝钢办理贷款用的，一直都是吴宝钢在用农行卡还款的事实。
马鞍山浩远金属材料销售有限公司账目凭证，证实该公司于2014年元月以580元每吨的价格从海宏码头购矿740.987吨。
南京海宏港口调度日志，证实2014年1月1日16时40分余崇义在海宏码头卸载马货2308所载红矿的事实。
上述证据能够相互印证，予以确认。
（三）2014年1月2日晚，卜继明让濮继堂打电话给“皖江顺67”船船主殷某1，让殷某1前往海宏码头卸载打捞矿，并要求殷某1注意绕开马钢监管人员的视线。殷某1按照要求驾驶“皖江顺67”船驶往海宏码头，并由余崇义指挥卸载打捞矿粉324.04吨。余崇义以15元每吨的价格购买了230.42吨尾砂装回“皖江顺67”船，以此掩盖打捞矿粉被盗的事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
同案犯卜继明的供述，证实一天夜里吴宝明让其通知殷某1到海宏码头卸货，其便让濮继堂通知了殷某1的事实。
同案犯濮继堂的供述，证实一天夜里卜继明让其通知殷某2的哥哥将船装好打捞矿后避开马钢的监管人员将船开到海宏码头卸货的事实。
同案犯余崇义的供述，证实一次运输船在海宏码头卸货之后，其找汪某2买了二百多吨尾砂装在运输船上的事实。
4、证人殷某1的证言，证实其是“皖江顺67”船船主，其根据卜继明、濮继堂的安排在马钢清淤码头运输打捞矿，总共装过三船打捞矿，其中两船在海宏码头卸载。有一次是晚上卜继明、濮继堂打电话给其，让其将船开到海宏码头卸矿，其在海宏码头卸了200-300吨，还剩100吨左右，海宏码头的人打电话告知其去锚地抛锚，卸货结束后，海宏码头的联系人还往其船上装了一、二百吨尾砂的事实。
5、证人殷某2的证言，证实濮继堂让其找船运矿，其叫哥哥殷某1过去运矿的事实。
6、证人汪某2的证言，证实其在南京海宏码头附近经营二磨厂，因为生产过程中会产生尾砂，量少就送给需要的客户，量多就以15元每吨的价格卖给客户。一天晚上余崇义要找其购买尾砂，说是很急，其便让许某和余崇义联系的事实。
7、证人许某的证言，证实其在海宏码头附近的二磨厂工作，一天晚上厂里汪总打电话给其，让其去海宏码头拉尾砂给余崇义，然后其给余崇义装了二、三百吨，余崇义说要运到码头装船。价格是每吨15元，收了3000多元尾砂款的事实。
8、南京海宏港口调度日志，证实2014年1月2日22时，余崇义在海宏码头卸载“皖江顺67”船所载矿粉，并于卸载结束后往船上装载尾砂的事实。
9、海宏港口出具的作业清单、磅码单，证实余崇义于2014年1月2日在海宏码头卸载矿粉324.04吨，装载尾砂230.42吨的事实。
上述证据能够相互印证，予以确认。
（四）2014年1月4日夜间，余崇义指挥殷某1再次将“皖江顺67”船驶往海宏码头，并卸载打捞矿粉528.68吨，与之前盗窃的打捞矿粉堆放在一起。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
同案犯余崇义的供述，证实清淤期间在海宏码头卸货五次，其中第四次卸货520多吨的事实。
2、证人殷某1的证言，证实在与第一次卸货隔了一天后，其根据濮继堂和海宏码头联系人的安排去海宏码头卸货，和上次的数量差不多的事实。
南京海宏港口调度日志，证实2014年1月4日20时30分至23时，余崇义在海宏码头卸载“皖江顺67”船所载矿粉。
上述证据能够相互印证，予以确认。
案发后，公安机关将未销赃的矿粉追回并发还给马钢集团。
二、非法处置查封的财产犯罪事实
2014年1月7日，马鞍山市公安局水上分局对马钢集团矿粉被盗案立案侦查。当日下午，该分局对堆放在海宏码头涉嫌被盗的矿粉予以查封。李地奎作为海宏码头生产总调度，当场接受了公安机关出具的查封通知书。当日下午17时30分，海宏码头负责人倪某2将公安机关依法查封一事电话告知了卜继明。2014年1月8日上午，被告人姚春平和卜继明到海宏码头查看情况，在发现仅有马钢工作人员在场的情况下，姚春平通知余崇义转移打捞矿粉。马钢公司在现场负责看守的工作人员出面制止，被告人姚春平及余崇义进行言语威胁，并由李地奎提供运输工具，强行转移402.16吨打捞矿粉，并以20.132万元的价格销赃给湖北厚发公司。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人姚春平在公安机关的供述，证实卜继明接到海宏老板倪某2的通知，说是堆放在海宏的矿粉被公安查封，并告诉了吴宝钢，吴宝钢让其联系余崇义连夜将矿拉走，余崇义联系海宏码头的调度，但调度说公安查封了不能拉。第二天早上，吴宝钢让卜继明和其去海宏码头阻止马钢拉货，并让余崇义将矿拉走，其和卜继明到了码头以后就不让马钢的人装货，不久，余崇义来了之后就和马钢的人吵，并指挥车辆拉走了部分矿粉的事实。
2、同案犯余崇义的供述，证实公安机关将海宏码头剩下的矿粉查封后，姚春平和卜继明到现场查看情况，姚春平告诉其海宏码头的货被公安查扣了，并说就马钢的人在现场，可以拉几车走，让其赶紧过去，然后其就去了海宏码头，姚春平、卜继明和马钢的人吵，吓唬他们。后在李调度的安排下拉了几车货，李调度一开始不同意，后来知道卜继明、姚春平跟海宏码头倪某2老板熟悉，就安排了货车和装载机。其认为是在抢货，第二天下午将货卖掉了。其还证实姚春平说是海宏的老板倪某2告诉其矿粉被查封的事实。
3、同案犯卜继明的供述，证实海宏码头老板倪某2告诉其公安查封了他们堆放在海宏码头的打捞矿，其和姚春平一起去了海宏码头，姚春平和马钢的人吵起来了，其还劝姚春平不要吵，后来余崇义拉走了几车矿粉的事实。
4、同案犯李地奎的供述，证实其在海宏码头任总调度，码头上调用车辆都是商务部下单到当班调度，具体车辆由其安排，1月份的时候其曾经接到公安机关的法律文书，知道余崇义的货被查封，后来其根据公司流程给余崇义派车拉矿的事实。
5、证人施某的证言，证实其在马钢资源分公司保卫科工作，2014年7、8号的时候，其根据领导安排带人到海宏码头配合回收部将被盗矿粉拉回，期间来了两部车子，下来四、五个人，说自己的货和马钢的货堆在一起，要将货拉走，并开始装车，其和同事进行劝阻，对方继续装车，并喊来了调度，还威胁要调人来现场，在其和同事请示领导之后没多久民警就到了现场的事实。
6、证人杨某的证言，证实其是货车司机，主要在海宏码头拉货，都是根据李调度的安排，元旦的时候，李调度安排其将几车从船上卸下的红矿过磅后运往海宏码头的厚发堆场，最后一车卸在调度室对面的货场，后来又陆陆续续拉了很多。过了几天，马钢公司来车拉矿，其根据李调度的安排和姑父张某也拉同一堆的矿石，并卸在别的堆场，过磅后堆在了厚发堆场。其听姑父说，矿石的老板很狂，对马钢的人说谁敢拉货弄死谁的事实。
7、证人张某的证言，证实其与内侄杨某在海宏码头开货车，元旦的时候根据李地奎调度的安排去帮余崇义拉矿，后来发现马钢的人也在拉，余崇义对马钢的人说谁敢拉货弄死谁，其后来和内侄拉了六车矿粉运到别的堆场，最后又将货过磅之后拉到了厚发堆场的事实。
8、证人邵某的证言，证实其单位领导在经公安机关同意后决定将被盗矿粉拉回马钢，公安帮助联系了调度、装载机等事项。中午的时候，来了一辆吉普车，下来两个人说有一部分红矿是他们的。后来一个左下巴有伤口的人开着丰田车来了，态度很不好，说红矿是他的，并喊来了海宏的调度，过了一会就来了大车将货拉走了最少四、五车的事实。
9、证人倪某2的证言，证实其是海宏码头的董事长，2014年1月7日，公安机关办案人员和马钢保卫部工作人员到海宏号码头告知了堆放在码头的一批矿粉系被盗赃物，要进行查封，并出具了法律文书。其打电话告诉了卜继明，卜继明说要把货拉走，其说查封的东西不能拉的事实。
10、辨认笔录，证实证人邵某辨认出被告人姚春平等人系参与阻止马钢拉矿，并拉走部分矿粉的人。
11、马鞍山市公安局水上分局查封决定书、协助查封通知书，证实马鞍山市公安局水上分局于2014年1月7日决定查封堆放于海宏港口的铁红色矿粉，查封时间从2014年1月7日起至2014年1月15日止，并要求海宏港口协助查封的事实。
12、湖北厚发矿产品有限责任公司货物收购结算单、海宏港口磅码单、银行转账凭证照片，证实2014年1月9日湖北厚发矿产品有限责任公司收到余崇义所卖矿粉402.16吨，扣除15吨，实际387.16吨，并支付货款20.132万元的事实。
13、马鞍山钢铁股份有限公司冶金固废资源综合利用分公司回收管理部情况说明、马鞍山钢铁股份有限公司计量单，证实马鞍山钢铁股份有限公司冶金固废资源综合利用分公司回收管理部于2014年1月8日、9日将堆在海宏码头的打捞矿1633.54吨拉至该公司仓储配送中心的事实。
上述证据能够相互印证，予以确认。
另查明，案发后被告人姚春平退出赃款10万元，已由公安机关发还马钢（集团）控股有限公司保卫部。
全案综合证据：
1、户籍证明，证实被告人姚春平的身份情况。
2、抓获经过，证实2014年4月28日，被告人姚春平在马鞍山市悦语酒店被公安机关抓获。
3、报案材料，证实马钢（集团）控股有限公司生产保卫科向公安机关报案，称1000余吨打捞矿被盗，价值70余万元的事实。
4、企业法人营业执照、组织机构代码证等，证实江苏通航建设工程公司相关情况。
5、马鞍山钢铁股份有限公司港务原料总厂证明等，证实马钢公司原料自备码头系马钢卸载进口矿和辅料的固定码头，不对外经营。
6、取样记录，证实办案民警于2014年1月22日、27日在马鞍山港口集团货场对从海宏码头拉回的矿粉进行取样的事实。
7、马鞍山市花山区人民法院（2012）花刑初字第00090号刑事判决书，证实被告人姚春平因犯非法拘禁罪于2012年5月14日被判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
针对被告人姚春平的辩解及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实及证据，评判意见如下：
1、辩护人提出被告人姚春平不构成盗窃罪的意见，经查，被告人姚春平及同案犯卜继明等均供述在清淤工程开始之前，吴宝钢等人协商准备窃取打捞矿粉，余崇义也证实吴宝钢等人表示上交五千吨打捞物便自行处置，而吴宝钢等人在开始窃取打捞物时也未交足所谓的五千吨。姚春平、吴宝钢等人以非法占有为目的，利用运输船只在江中排水，马钢公司在江中无人监管之际，将矿粉运至海宏码头，期间采取换船牌、装尾砂等手段予以掩饰的行为完全符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪定罪处罚，故对辩护人该辩护意见不予采纳。
2、辩护人提出被告人姚春平即使构成盗窃犯罪，也应认定为从犯的意见，经查，被告人姚春平与吴宝钢积极组织实施犯罪，邀集卜继明参与清淤工程，联系余崇义安排堆卸打捞物的码头，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对辩护人该辩护意见不予采纳。
3、辩护人提出被告人姚春平事先不明知矿粉被公安机关查封，也没有实际处置矿粉，不构成非法处置查封的财产罪的意见，经查，被告人姚春平在公安机关明确供述了卜继明从海宏码头老板倪某2处得知矿粉被查封，卜继明然后告诉其矿粉被公安机关查封的事实，其还向水上分局芮局长进行了确认，后吴宝钢、卜继明和其商量如何处理，吴宝钢让其联系余崇义连夜把堆放在海宏码头的打捞矿拉走，其便打电话给余崇义。其还供述了自己在第二天和卜继明阻止马钢人员拉走矿粉的事实，而卜继明也供述了姚春平在码头阻止马钢人员，与马钢人员争吵的事实，且有证人邵某的证言、辨认笔录等证据相互印证，故对辩护人该辩护意见不予采纳。
4、辩护人提出被告人姚春平具有坦白情节的意见，被告人姚春平在公安机关对本案的犯罪事实进行了供认，在开庭审理过程中，虽表示认罪，但对盗窃矿粉及非法处置查封的财产犯罪均予以否认，故对辩护人关于被告人姚春平具有坦白情节的意见不予采纳。
原判认为：被告人姚春平以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人盗窃财物价值115万余元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人姚春平明知矿粉已被公安机关查封，仍伙同他人予以转移，其行为已构成非法处置查封的财产罪，且系共同犯罪。被告人姚春平一人犯数罪，应予数罪并罚。关于本案的盗窃数额，因第一、二起犯罪事实的被盗矿粉已被销赃，该部分盗窃数额以销赃数额予以认定；第三、四起矿粉价格按照三次销赃的平均价格即539元每吨予以认定，故认定本案盗窃数额为115万余元。在共同犯罪中，被告人姚春平起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姚春平曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。被告人姚春平退出部分赃款，予以酌情从轻处罚。案涉部分被盗矿粉被公安机关追回，并已发还被害单位，该情节在量刑时予以考虑。综上，为打击犯罪，保障公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人姚春平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。
姚春平的上诉理由：一、认定上诉人构成共同盗窃证据不够确实充分。1、本案核心是吴宝刚设定的运作模式，上诉人对其犯意毫不知情，只知道是与马钢正常合作关系。2、上诉人介绍有关人员参与合作，认为是正常合法合作关系，而不认为是犯罪。3、上诉人并未实际参与具体盗窃活动。二、即使认定上诉人参与共同犯罪，其所起作用较小，应认定为从犯，对其减轻处罚。上诉人是吴宝刚邀集参与，犯意是吴宝刚提起，没有参与具体盗窃活动，没有投入资金，也没有分得任何好处。三、认定上诉人构成非法处置查封的财产罪证据不足。上诉人事先不明知是公安机关查封矿粉，误认为是马钢保卫部门查封。上诉人没有实际处置矿粉。四、上诉人对本案的辩解不影响其坦白交代，其当庭供述与其在公安机关供述在主要事实上没有出入。请求在查清事实的基础上依法改判，减轻对上诉人的处罚。
经审理查明：原判认定上诉人姚春平犯盗窃罪、非法处置查封的财产罪的事实有经原审庭审举证、质证的相关证据在卷证实，本院予以确认。
针对姚春平的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
一、关于姚春平是否构成共同盗窃以及是否系主犯的问题，经查，上诉人姚春平自己在侦查机关供述，在清淤工程开始之前吴宝刚即提出给马钢完成任务后，剩下的打捞矿归自己处理。其联系了与南京海宏码头熟悉的余崇义联系堆放打捞物。第一次由其通知余崇义卸货，余崇义将打捞物卖掉后，给其转账十几万元，后将款项转给卜继明支付船费。同案犯吴宝刚供述，其获悉马钢港口清淤工程招标后即与姚春平进行商议，姚春平表示有利润空间，可以竞标，姚春平联系了卜继明和濮继堂挂靠其他单位投标。在干的过程中，姚春平等人说不需要交那么多，就是不交给马钢。其怕出事，怕违法，姚春平拍着胸脯说出了事情是他的。同案犯余崇义供述，听吴宝钢、姚春平聊天说，马钢这批货交5000吨给马钢当任务，剩下的就归自己。姚春平对海宏码头不熟悉，他知道其对海宏码头熟悉，联系海宏码头卸货就找其了。其在海宏码头联系卸打捞矿，卖打捞矿都是姚春平指使其做的。销售给厚发公司的款项通过转账给了姚春平。同案犯卜继明供述，2013年11月份一天，姚春平找到其说，马钢有一个清淤项目，需要用施工船和运输船，其对江上船比较熟，事成之后给其点好处费。后来其和吴宝刚、姚春平等人去南通拿资质去马钢签合同。吴宝钢负责工程投标，还有整个工程安排；姚春平负责在码头协调，派人在施工现场计时，并找到余崇义在海宏码头卸货、卖货；其负责找工程需要的运输船和施工船，工程中姚春平还找来一条自挖自运的船，其和姚春平、吴宝钢还安排濮继堂负责管账。其没有说过这次清淤工程的打捞矿交给马钢5、6千吨任务，剩下的自己搞，我们在一起只说过交齐马钢任务后，如有机会适当搞点“外运”补补损失。余崇义将海宏码头打捞矿卖掉之后将钱转给了姚春平，濮继堂后来将钱转到了其卡上，用来支付船费。姚春平对其说过，说这次赚的钱吴宝刚占一半，姚春平和其每人四分之一。同案犯濮继堂供述，清淤工程吴宝刚负责跟马钢签合同、结账。姚春平和吴宝军负责码头。杨杰是吴宝刚的朋友，张磊是姚春平的人，他们在清淤工程现场值班、计时等。有一次，姚春平对卜继明说，“因为这次工程是吴宝刚的关系搞来的，这次不管赚多少钱，吴宝刚占一半，我和你一人25%”。根据上诉人姚春平以及同案犯的供述可以认定，本起盗窃犯罪由上诉人与同案犯吴宝刚共同商议后实施犯罪，上诉人与吴宝刚等人有共同的盗窃故意。在共同犯罪过程中，上诉人与吴宝刚共同策划、组织、指挥，且上诉人姚春平邀集卜继明等人参与犯罪，联系余崇义安排堆卸打捞矿的码头、出售打捞矿以及收取部分赃款，并讨论决定利益分配等。原判认定上诉人姚春平构成盗窃共同犯罪且系主犯有事实和法律依据。上诉人提出其认为是与马钢正常合法合作关系，未实际参与具体盗窃活动以及在共同犯罪中所起作用较小与事实不符。
二、关于姚春平是否构成非法处置查封的财产罪的问题，经查，上诉人姚春平在公安机关供述，卜继明接到海宏老板倪某2的通知，说是堆放在海宏的矿粉被公安查封，并告诉了吴宝钢，吴宝钢让其联系余崇义连夜将矿拉走，余崇义联系海宏码头的调度，但调度说公安查封了不能拉。第二天早上，吴宝钢让卜继明和其去海宏码头阻止马钢拉货，并让余崇义将矿拉走，其和卜继明到了码头以后就不让马钢的人装货，不久，余崇义来了之后就和马钢的人吵，并指挥车辆拉走了部分矿粉。同案犯余崇义供述，公安机关将海宏码头剩下的矿粉查封后，姚春平和卜继明到现场查看情况，姚春平告诉其海宏码头的货被公安查扣了，并说就马钢的人在现场，可以拉几车走，让其赶紧过去，然后其就去了海宏码头，姚春平、卜继明和马钢的人吵，吓唬他们。后在李调度的安排下拉了几车货，李调度一开始不同意，后来知道卜继明、姚春平跟海宏码头倪某2老板熟悉，就安排了货车和装载机。其认为是在抢货，第二天下午将货卖掉了。同案犯卜继明供述，海宏码头老板倪某2告诉其公安查封了他们堆放在海宏码头的打捞矿，其和姚春平一起去了海宏码头，姚春平和马钢的人吵起来了，其还劝姚春平不要吵，后来余崇义拉走了几车矿粉。上诉人以及同案犯的供述与在卷其他证据能够相互印证，上诉人姚春平在明知打捞矿已被公安机关查封后，仍联系他人非法处置，原判认定其构成非法处置查封的财产罪符合法律规定。上诉人提出其事先不明知是公安机关查封矿粉，误认为是马钢保卫部门查封，没有实际处置矿粉与事实不符。
三、关于姚春平是否具有坦白情节的意见，经查，虽然上诉人姚春平在原审开庭审理过程中表示认罪，但是对盗窃打捞矿以及非法处置查封的财产犯罪事实均予以否认，故原判没有认定其具有坦白情节符合法律规定。
本院认为：上诉人姚春平以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃财物价值115万余元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；上诉人姚春平明知矿粉已被公安机关查封，仍伙同他人予以转移，其行为已构成非法处置查封的财产罪，且系共同犯罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人姚春平一人犯数罪，原判予以数罪并罚正确。上诉人姚春平在共同犯罪中起主要作用，原判认定其系主犯并按照其所参与的全部犯罪处罚符合法律规定。上诉人姚春平退出部分赃款，原判酌情予以从轻处罚符合法律规定。案涉部分被盗矿粉被公安机关追回，并已发还被害单位，原判在量刑时予以考虑符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年六月十七日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。