河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异87号
异议人（被执行人）：刘瑞华，女，汉族，1964年8月25日出生，住新乡市红旗区引黄路31号，身份证号4107031964********。
申请执行人：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路158号富达大厦13层。
法定代表人：李长清，董事长。
在本院执行刘瑞华与新乡市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）商品房销售合同纠纷一案中，被执行人刘瑞华于2017年9月13日对本院（2017）豫0702执945号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘瑞华称，1、贵院2017年7月5日所立的（2017）豫0702执945号执行案件，执行依据是（2012）红民一初字第996号民事判决书，该判决书已于2014年9月25日生效，履行义务期限为2014年10月25日，该执行案已超过法定申请执行时效期间，应该不予执行。2、异议人早已于2014年就对（2012）红民一初字第996号民事判决书申请执行了，该案被告富达公司拒不履行生效判决，该判决已执行3年，贵院对被执行人富达公司拒不履行生效判决的行为应该给予处罚、加大执行力度，切实保护异议人的合法权益。综上，异议人是原告，是申请执行人，贵院对超出法定时效期间的立案明显错误，请求撤销对异议人的所谓执行。
申请执行人富达公司答辩称,一、答辩人申请执行并未超过申请执行期间，应当驳回被答辩人的执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案执行依据于2014年9月25日生效，答辩人于2017年7月5日向法院申请强制执行，虽然超过了二年的执行期间，但本案存在中断事由。因答辩人以本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，先后提起再审和抗诉，新乡市人民检察院初步认为判决确实存在问题，已于2017年7月3日受理本案的检察监督，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”之规定，本案判决生效后，答辩人一直依法向有关国家机关提起再审和抗诉，诉讼时效依据上述规定而中断，申请执行期间又适用诉讼时效中断的规定，故本�答辩申请执行并不超过执行期间。二、本案执行依据判决内容为双向履行义务，并且根据协议约定，答辩人有权行使先履行抗辩权。贵院作出的（2012）红民初字第996号民事判决书内容是双向履行义务，即答辩人向被答辩人交付房屋并办理过户手续，并支付100万元违约金，被答辩人向答辩人交付房款，故根据双方协议约定，答辩人已经按照被答辩人支付的定金交付了相应楼层。根据双方于2007年7月19日签订的《房产销售补充协议》第五条付款方式的约定：“目前已经具备办证条件，乙方须在2008年5月1日前付清房款，最多延期三个月，房款付清后办理房产证，乙方每付清哪层房款甲方须按交款分层办理房产证”，也就是说在2008年5月1日之前付清哪层房款按分层办理房产证，但被答辩人并未在2008年5月1日前付清房款，根据协议约定，被答辩人付清房款义务在先，答辩人办理产权证的义务在后，而被答辩人至今未付清房款，所以答辩人有权行使先履行抗辩权。贵院在被答辩人未支付房款的情况下，却强制执行相应楼层的交付和产权变更，严重侵害答辩人合法权益。三、被答辩人所述的执行法院执行不力，应当对答辩人给予处罚，完全不符合事实。对被答辩人提起的执行，贵院执行力度和手段强劲，已经强制执行向被答辩人交付了判决的全部楼层，除其中第七层02号因存在抵押未能办理过户手续外，其他楼层全部办理了产权证，并且还查封答辩人位于新乡市东站富达财富广场10套商铺。综上，答辩人在本案判决生效后一直向司法机关主张权利，构成执行期间的中断，在答辩人未收到被答辩人房款的情况下，执行法院却强制执行将房屋交付给被答辩人并办理了过户手续，且严重超标的查封，侵害了答辩人的权益，现被答辩人却提起执行异议，妄图逃避判决义务，不支付房款白白获得房产，请求贵院驳回被答辩人的执行异议，保护答辩人的合法权益。
本院经审查查明，刘瑞华与富达公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年6月20日作出（2012）红民一初字第996号民事判决书，其中该判决书主文第二项载明：二、本判决生效后三十日内，原告刘瑞华向被告富达公司交付房款1086324.8元。后富达公司不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2014年9月15日作出（2013）新中民五终字第270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2014年9月25日生效，因刘瑞华未依照判决书履行支付房款义务，富达公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院以（2017）豫0702执945号立案受理，并于2017年8月29日向刘瑞华发出执行通知书和报告财产令，限其于2017年9月7日自动到本院履行上述判决书所确定的义务，并如实报告财产。现刘瑞华以该执行案件已超过法定申请执行时效期间为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。
另查明,2017年7月3日，新乡市人民检察院向富达公司发出新市检民（行）监[2017]41070000094号受理通知书，载明：你公司与刘瑞华商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第270号民事判决，向本院申请监督。本院经审查认为符合受理条件，决定予以受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予立案。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，富达公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）豫0702执945号，执行依据为（2012）红民一初字第996号民事判决书和（2013）新中民五终字第270号民事判决书，判决生效日期为2014年9月25日，履行期间为2014年10月25日之前。自执行依据履行期间届满日至立案执行日已超过两年时间，富达公司提供的新乡市人民检察院向其发出的新市检民（行）监[2017]41070000094号受理通知书时间为2017年7月3日，此时也亦超过了两年执行时效期间，且该受理通知书是对（2013）新中民五终字第270号民事判决的监督，而非对执行权利提出的请求，故富达公司未提供有效证据证明执行时效存在中止、中断的事由，自履行期间届满至其申请执行已超过两年的申请执行时效期间。故刘瑞华的异议请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第（四）项之规定，裁定如下：
刘瑞华的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王顺平
人民陪审员 赵 定
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 侯 宇