江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第0006号
异议人蔡三中。
异议人杨志红，系蔡三中之妻。
二异议人共同委托代理人汪明华（特别授权），江苏圣典（南通）律师事务所律师。
申请执行人南通苏商典当有限公司（以下简称苏商典当公司），住所地：如皋市如城镇福寿路151号。
法定代表人冒兴芳，董事长。
委托代理人沈凤（特别授权），女，1967年8月30日生，汉族。
被执行人南通仁顺置业有限责任公司（以下简称仁顺置业公司），住所地：如皋市吴窑镇人民路188号。
法定代表人刘东伟，董事长。
被执行人陈大明。
被执行人刘伟芬。
三被执行人共同委托代理人吴辉阳（特别授权），男，1970年1月10日生，汉族。
关于申请执行人苏商典当公司与被执行人仁顺置业公司、刘伟芬、陈大明典当纠纷一案，在执行过程中，案外人蔡三中、杨志红向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查。异议人蔡三中及蔡三中、杨志红的特别授权委托代理人汪明华，申请执行人苏商典当公司的特别授权委托代理人沈凤，被执行人仁顺置业公司、刘伟芬、陈大明的特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人蔡三中、杨志红执行异议称：如皋市吴窑苏中商贸城A214、A215、A216系二异议人于2009年12月29日向仁顺置业公司购买，并支付143万元全部购房款。仁顺置业公司在2010年12月30日前按约将上述房产交付给异议人。因贵院查封该房产，致异议人无法办理有关产权登记手续。现异议人要求法院解除对如皋市吴窑苏中商贸城A214、A215、A216铺面房的查封。
申请执行人苏商典当公司辩称：我公司与仁顺置业公司有借款纠纷，查封时财产是在仁顺置业公司的名下。故我公司不同意解封，要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人仁顺置业公司、刘伟芬、陈大明辩称：2009年12月29日，异议人和仁顺置业公司签订购房合同，并已交付了全部房款143万元。仁顺置业公司已开据票据给异议人，并于2010年12月30日将房屋交给异议人。异议人现要求解除查封，我公司表示同意。再陈大明开始是公司的法定代表人，后变更为刘伟芬，陈大明、刘伟芬都是职务行为，对异议人的请求没有异议。
经听证审查查明：2006年仁顺置业公司与吴窑镇人民政府签订吴窑苏中商贸城开发协议。2009年12月23日，异议人蔡三中作为乙方与仁顺置业公司作为甲方签订认购协议书，其中约定：“蔡三忠向甲方购买仁顺置业公司A2楼14、15、16号房；建筑面积约347.01㎡；房款总价1429800元；乙方交纳定金20000元；乙方须在2009年12月30日到公司签订《商品房买卖合同》；注：此房协议书双方确认价为1561800元，减去贰年房租费132000元，乙方实付现金1429800元”。同日，陈大明出具一份收条给异议人，载明：“今收到蔡三忠购房定金贰万元整、A2#14-15-16、￥20000元”。陈大明在收条下方签名并加盖仁顺置业公司的印章。同月29日，异议人蔡三中、杨志红与仁顺置业公司签订商品房买卖合同，约定仁顺置业公司将吴窑苏中商贸综合楼A2幢1-2层14、15、16号房出售给异议人蔡三中、杨志红，建筑面积共约347.01㎡，房屋总价款为1430000元。同日，陈大明出具一份收条给异议人，载明：“今收到蔡三忠人民币壹佰肆拾万玖仟捌佰元整，￥1409800.00元”。陈大明在收条下方签名并加盖仁顺置业公司的印章。2010年12月30日，仁顺置业公司将异议人所购房屋交付给异议人。2012年4月24日，仁顺置业公司出具销售不动产发票给异议人，但异议人未能取得房屋产权证。
2012年11月5日，二异议人向南通仲裁委员会申请仲裁。2013年5月6日，南通仲裁委员会主持调解，双方达成协议：一、仁顺置业公司应于2013年10月31日之前协助蔡三中、杨志红办理座落于如皋市吴窑镇吴窑苏中商贸综合楼A2幢1-2层14、15、16号房屋的产权登记手续。二、仁顺置业公司应于2013年10月31日之前赔偿蔡三中、杨志红违约金人民币10000元。三、蔡三中、杨志红与仁顺置业公司就本案再无其他争议。四、仲裁受理费6455元、处理费1934元、公告费800元，由仁顺置业公司承担。到期后，仁顺置业公司未按约履行义务，蔡三中、杨志红向南通市中级人民法院申请强制执行，执行中发现二异议人所购房屋已于2012年5月22日、2013年2月1日分别被无锡市崇安区人民法院和本院进行了查封。2013年12月10日，二异议人向本院提出上列执行异议（二异议人也已向无锡市崇安区人民法院提出执行异议）。
认定以上事实的证据有：当事人的听证陈述，认购协议书，商品房买卖合同，收条，销售不动产发票，（2013）通仲调字第18号调解书，（2012）崇商初字第0637号民事裁定书。
听证另查明：2011年8月9日，仁顺置业公司、陈大明、刘伟芬以如皋市吴窑镇吴窑居5组人民路西侧的皋国用（2007）第399号国有土地使用权2859.01平方米进行抵押向苏商典当公司借款120万元，并办理了皋他项（2011）第82500315号他项权证，他项权利人为苏商典当公司。
2013年1月28日，苏商典当公司向本院起诉仁顺置业公司、陈大明、刘伟芬典当纠纷，并申请财产保全。同月30日，本院裁定查封、扣押仁顺置业公司、陈大明、刘伟芬价值200万元的财产或冻结仁顺置业公司、陈大明、刘伟芬银行存款200万元。2013年2月1日，本院向如皋市房屋监理所及如皋市国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封仁顺置业公司产权证号为皋房权证字第××号即吴窑苏中商贸城A2幢12﹢13、14、15﹢16室的房产及仁顺置业公司所有的证号为皋国用（2007）第399号国有土地使用权，查封期间2年，自2013年2月1日至2015年1月31日。2013年4月26日，本院组织调解，双方达成协议：一、仁顺置业公司、陈大明、刘伟芬于2013年5月3日前共同返还苏商典当公司借款本金120万元，并支付利息和综合费（按本金120万元，自2012年4月13日起利息按月0.5％、综合费按月2.7％计算至实际还款之日）。二、苏商典当公司对仁顺置业公司抵押的土地皋国用（2007）第399号国有土地使用权享有优先受偿权。三、案件受理费10425元，保全费5000元，合计15425元，由仁顺置业公司、陈大明、刘伟芬负担。调解书生效后，三被执行人未自觉履行义务。2013年5月20日，苏商典当公司向本院申请执行。
认定上述事实的证据有：（2013）皋商初字第0210-1号民事裁定书及协助执行通知书，房屋所有权权属证明单，土地他项权利证明书，（2013）皋商初字第0210号民事调解书。
本院认为：《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。
本案中，异议人所提异议房屋被查封的时间是2013年2月1日。而异议人所购异议房屋及缴纳全部购房款的时间是2009年12月29日，这些行为均发生于异议房屋被查封之前。2010年12月30日，异议人已实际占有异议房屋。再异议人在购房过程中无过错，其不可能预见到被执行人因欠他人之债所出售的房屋会被法院查封，也无义务审查房地产开发商对外的债权债务情况。申请执行人和被执行人也无证据证实异议人在购房过程中存在过错。故异议人不应承担被执行人欠他人债务的后果。综上，异议人蔡三中、杨志红所提异议理由成立，本院应予支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院对如皋市吴窑苏中商贸城A2幢14、15、16号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 夏燕尔
审 判 员 顾建玲
人民陪审员 单祝友
二〇一四年六月五日
书 记 员 许建国