山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1769号
原告:北京市长途汽车有限公司，住所地：北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人：阎振林，经理。
委托诉讼代理人:侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：孙春旺，男，1990年3月29日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：路茗�，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：绥中县金元宝运输车队，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化街*****号。
法定代表人：刘颖，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路交叉路兴宫开发皇城花园写字楼7#2区C号。
负责人：佟以翔，经理。
委托诉讼代理人：李仕卿，男，1983年12月16日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
被告：靳彦蕊，男，1982年5月29日出生，汉族，河北省邢台市新河县西流乡河沟村人，现住。
被告：江苏京东信息技术有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区苏州街20号2号楼一层A02号。
负责人：王爱军，经理。
委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，江苏京东信息技术有限公司北京分公司员工，现住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告北京市长途汽车有限公司诉被告孙春旺、绥中县金元宝运输车队（以下简称“金元宝车队”）、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“天安公司”）、靳彦蕊、江苏京东信息技术有限公司北京分公司（以下简称“京东公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市长途�车有限公司的委托诉讼代理人侯爱萍，被告孙春旺的委托诉讼代理人路茗然、被告京东公司的委托诉讼代理人王坤、被告天安公司的委托诉讼代理人李仕卿、被告平安公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼，被告金元宝车队、靳彦蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市长途汽车有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告维修费73300元、施救费7800元、停运损失145600元、转载乘客费用3700元，以上共计230400元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月31日02时50分许，被告孙春旺驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至526公里+750米处时，撞至前方同方向因交通堵塞减速停车的被告靳彦蕊驾驶的京Ａ×××××/京AG8**挂号车，致京Ａ×××××/京AG8**挂号�撞至前方因交通堵塞停驶的张祥勇驾驶的京Ａ×××××号大型卧铺客车，致被告靳彦蕊受伤、京Ａ×××××/京AG8**挂号车乘车人高飞受伤，被告孙春旺受伤，辽Ｐ×××××乘车人张树阁受伤，三车受损，造成了道路交通事故。经东营市公安局高速公路交通警察支队作出东公交高速认字[2017]第00044号《道路交通事故认定书》，认定被告孙春旺承担事故主要责任，被告靳彦蕊承担事故次要责任，张祥勇无责任，高飞无责任，张树阁无责任。原告北京市长途汽车有限公司系京Ａ×××××号大型卧铺客车登记所有人，被告孙春旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记所有人系被告金元宝车队，该车在被告天安公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）100万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间，被告靳彦蕊驾驶的京Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系被告京东公司，在被告平安公司投保交强险和商业险100万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间。综上，依据法律规定，原告损失应首先由被告天安公司和平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告天安公司和被告平安公司在商业险保险范围内赔偿，仍有不足再由被告孙春旺、金元宝车队、靳彦蕊、京东公司按照各自责任比例承担赔偿责任。原告据此提起诉讼。
被告孙春旺辩称，辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车实际车主系韩茹华，该车挂靠在被告金元宝车队名下从事运营，并在被告天安公司投保交强险和商业险100万元，原告主张的合理合法的损失应由被告天安公司在保险责任范围内承担，鉴定费、诉讼费等应由被告金元宝车队和实际车主承担，被告孙春旺不承担赔偿责任。
被告金元宝车队未作答辩。
被告天安公司辩称，同意赔偿原告北京市长途汽车有限公司合理合法的损失，对鉴定费、诉讼费、停运损失、转载乘客费等间接损失不予赔偿。
被告靳彦蕊未作答辩。
被告京东公司辩称，对事故责任认定不予认可，请求法院对事故责任重新认定，被告靳彦蕊系被告京东公司职工，事故发生时系在履行职务期间，被告京东公司所有的京Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安公司投保交强险和商业险100万元，故原告合理合法损失应由被告平安公司先行赔偿。
被告平安公司辩称，同意赔偿原告北京市长途汽车有限公司合理合法的损失，施救费在合理范围内予以赔付，但根据商业保险合同约定，被告平安公司对于保险车辆发生事故致使第三者停驶、停运的损失不属于保险责任，不予赔偿，对�定费、诉讼费、转载乘客费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，本院对原、被告双方无争议的被告孙春旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记所有人系被告金元宝车队，被告靳彦蕊驾驶的京Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系被告京东公司，该车系被告京东公司所有，被告靳彦蕊系被告京东公司职工，以及两车投保情况，本院予以确认。
另查明，2017年8月31日02时50分许，被告孙春旺驾驶辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至526公里+750米处时，撞至前方同方向因交通堵塞减速停车的被告靳彦蕊驾驶的京Ａ×××××/京AG8**挂号车，致京Ａ×××××/京AG8**挂号车撞至前方因交通堵塞停驶的张祥勇驾驶的京Ａ×××××号大型卧铺客车，致被告靳彦蕊受伤、京Ａ×××××/京AG8**挂号车乘车人高飞受伤，被告孙春旺受伤，�Ｐ×××××乘车人张树阁受伤，三车受损，造成了道路交通事故。经东营市公安局高速公路交通警察支队作出东公交高速认字[2017]第00044号《道路交通事故认定书》，认定被告孙春旺承担事故主要责任，被告靳彦蕊承担事故次要责任，张祥勇无责任，高飞无责任，张树阁无责任。事故发生后，京Ａ×××××号大型卧铺客车由垦利县机动车辆救援中心施救，该车辆经郑州宇通客车股份有限公司维修，支付维修费73300元。
以上事实，由原告提交的东营市公安局高速公路交通警察支队作出的东公交高速认字[2017]第00044号《道路交通事故认定书》、京Ａ×××××号大型卧铺客车机动车运输证、行驶证、维修费发票及维修清单，被告天安公司提交的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车交强险和商业险保险单各一份、辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车机动车行驶证，以及原、被告当�陈述在案为证。
关于原告主张的施救费7800元，原告北京市长途汽车有限公司提交施救费发票一张，用以证明原告北京市长途汽车有限公司因事故花去车辆施救费7800元，经质证，被告孙春旺、京东公司称该发票出具日期系2017年11月3日，而事故发生日为2017年8月31日，对该证据真实性不予认可；被告天安公司、平安公司均不予认可，被告平安公司称该发票不能反映施救过程，施救费过高，被告天安公司称事故发生后原告车辆尚能行驶无需施救。本院分析认为，被告天安公司虽称原告车辆于事故发生后无需施救，但并未举证，原告提交施救费发票证据形式合法，其出具时间虽晚于事故发生之日，但与原告所称提车时间相互印证，并无不当，本院予以采信，故对原告主张施救费7800元，本院予以确认。
关于原告主张的转载乘客费3700元，原告提交东营交�运输集团有限公司于2017年9月5日出具的客运包车发票一张予以证实，被告虽不予认可，但该客运包车发票系东营交通运输集团有限公司出具，证据形式合法，且原告该项支出系因事故导致的合理必要支出，故对原告主张转载乘客费3700元，本院予以确认。
关于原告北京市长途汽车有限公司主张的停运损失145600元，原告提供包车客运合同三份、包车费发票、苏Ｆ-×××××道路运输证、行驶证，用以证明北京市长途汽车有限公司车辆因事故无法运营，另行承包苏Ｆ-×××××大型普通客车一辆，花去包车费145600元，该费用系因本案交通事故造成的停运损失，被告应予赔偿。经质证，被告对原告提交的包车合同的客观性、合法性、关联性均不予认可，称停运损失应当经专业机构鉴定得出每日的停运损失标准乘以必要的停运天数。本院分析认为，原告提供的包车客运�同三份、包车费发票、苏Ｆ-×××××道路运输证、行驶证等证据，虽然有具体的包车时间和支付费用情况，但是从合同的内容来看承运人南通讯通旅游客运有限公司提供给原告的不仅是用于运输旅客的宇通大型卧铺客车一辆，而且还包括了驾驶员三人，因此该包车合同实际上是承包车辆运输合同，原告为此支付的费用不是法律意义上的停运损失，原告以此费用支出主张停运损失，证据不足，本院不予支持。
综上，本院依法确认原告北京市长途汽车有限公司各项损失为车辆维修费73300元，施救费7800元、转载乘客费3700元，以上共计84800元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告北京市长途汽车有限公司主张的合理合法损失应当依法得到赔偿。东营市公安局高速公路交通警察支队作出的东公交高速认字[2017]第00044号《道路交通事故认定书》,认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。综合分析事故原因，被告孙春旺对原告北京市长途汽车有限公司的损失应承担70%的赔偿责任，被告靳彦蕊对原告北京市长途汽车有限公司的损失应承担30%的赔偿责任，因被告孙春旺驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记在被告金元宝车队名下从事运营，故原告北京市长途汽车有限公司损失应由被告金元宝车队与被告孙春旺承担连带赔偿责任。因被告靳彦蕊系被告京东公司员工，故被告靳彦蕊按照30%的责任比例给原告北京市长途汽车有限公司造成的损失，应由被告京东公司赔偿。又因辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告天安公司投保了交强险和商业险，京Ａ×××××重型半挂牵引车在被告平安公司投保了交强险和商业险，故原告北京市长途汽车有限公司损失应首先由被告天安公司、平安公司在交强险分项责任限额内各自赔偿2000元，不足部分在商业险保险责任范围内分别按照70%和30%的责任比例赔偿，仍有不足由被告孙春旺、金元宝车队、京东公司承担赔偿责任。经依法计算，原告北京市长途汽车有限公司各项损失84800元，应由被告天安公司在交强险有责分项限额内赔偿原告2000元，在商业险内按照70%的责任比例赔偿原告56560元，被告天安公司共计赔偿原告58560元；由被告平安公司在交强险有责分项限额内赔偿原告2000元，在商业险内按照30%的责任比例赔偿原告24240元，被告平安公司共计赔偿原告26240元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告北京市长途汽车有限公司各项损失共计58560元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京市长途汽车有限公司各项损失26240元。
三、驳回原告北京市长途汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告北京市长途汽车有限公司负担1503元，被告孙春旺、绥中县金元宝运输车队负担604元，被告京东公司负担271元。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
款项支付办法：被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司将赔偿款58560元直接汇入原告北京市长途汽车有限公司指定账户（户名：北京市长途汽车有限公司，开户行：中国工商银行礼士路支行，账号：02×××30）；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司将赔偿款26240元汇入原告北京市长途汽车有限公司指定账户（户名：北京市长途汽车有限公司，开户行：中国工商银行礼士路支行，账号：02×××30）；诉讼费604元由被告孙春旺、绥中县金元宝运输车队打款到本院在山东利津农村商业银行指定账户（账号：9050105400142059888888）；诉讼费271元由被告京东公司打款到本院在山东利津农村商业银行指定账户（账号：9050105400142059888888）。
审判员 董润波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董 琪