陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05052号
原告榆林市某运输有限责任公司。
原告贾某。
二原告委托代理人薛某，系陕西正北律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司。
委托代理人常某，系公司法律顾问。
原�榆林市某运输有限责任公司、贾某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉独任审判，于2015年7月16日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告榆林市某运输有限责任公司、贾某的委托代理人薛某，被告某财产保险股份有限公司的委托代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某运输有限责任公司、贾某诉称：2014年7月28日，原告为其所有的陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间从2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止。2015年4月25日04时20分，原告贾某持A2证驾驶陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车由南向北行驶至包茂高速公路561KM+850M处时，其牵引车车头右侧与由第三者黄某驾驶的陕B315**/陕B15**挂车的尾部右侧相撞，致两车受损，无人员伤亡的交通事故发生。2015年4月26日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出第11001512号道路交通事故认定书，认定原告贾某应负此事故的全部责任，黄某无责任。事故造成陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车受损，2015年6月1日，陕西蓝图律师事务所委托陕西榆林百信机动车司法鉴定所对该车辆进行鉴定，该鉴定所于2015年6月5日作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0421号鉴定意见书，鉴定意见为陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车车辆损失总额为人民币74510。原告支出定损费2240元、施救费3589元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、定损费等，共计80339元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险保险单1份、机动车保险保险单2份，用以证明原、被告之间存�保险合同关系，原告为其所属肇事车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种的事实。
2、延安市公安局交通警察支队高速公路大队第11001512号道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分情况的事实。
3、驾驶证、行驶证各1份，原告贾某具有合法驾驶的资格，肇事车辆系合法行驶的事实。
4、陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0421号鉴定意见书1份、定损费发票1支、施救费发票1支，用以证明，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失74510元，原告支出定损费2240元、施救费3589元的事实。
被告某财产保险股份有限公司辩称：本次事故发生属实，原告在被告处投保是事实，原告主张的车辆损失过高，鉴定结论系原告单方委托，定损费、诉讼费系间接费用不予承担，施救费过高。
被告向法庭提交了以下证据：
新丰泰修理厂证明1份，用以证明本案标的车发生交通事故后，在新丰泰修理厂维修，共产生维修费48000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为驾驶室总成有异议，不应当更换，且该鉴定结论系单方委托，不予认可，定损费属于间接损失，不予承担，施救费过高，应当按照陕西省物价规定的计算。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对该组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告对真实性及证明目的均无异议，来源合法，能够证明原告与被告之间存在保险合同关系及本次交通事故发生造成原告车辆受损的事实，与本案的待证事实具有关联性，该证据对本案有证明力，依法予以采信；原告提供证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，原告提供的价格鉴定意见书、定损费发票、施救费发票符合证据的形式要件且被告不能提供证据反驳，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告对真实性及证明目的均有异议，不予认可，经审查，该份证据没有具体经办人签字，不符合证据形式要件，对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告贾某系陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车的实际车主，该车辆登记在原告榆林市某运输有限责任公司名下。2014年7月28日，原告榆林市某运输有限责任公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定投保车辆为陕KA26**。同日，原告榆林市某运输有限责任公司（被保险人）与被告签�了机动车保险合同，约定投保车辆为陕KA26**陕汽SX4256GR3847L牵引车，机动车损失保险责任限额318600元，第三者责任保险损失限额为1000000元，不计免赔险。同日，原告榆林市某运输有限责任公司（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定投保车辆为陕KY6**华骏ZCZ9404CCYHJB仓栅式运输半挂车，机动车损失保险责任限额101610元，第三者责任保险损失限额为50000元，不计免赔险。保险期间均从2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止。2015年4月25日04时20分，原告贾某持A2证驾驶陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车由南向北行驶至包茂高速公路561KM+850M处时，其牵引车车头右侧与由第三者黄某驾驶的陕B315**/陕B15**挂车的尾部右侧相撞，致两车受损，无人员伤亡的交通事故发生。2015年4月26日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出第11001512号道路交通事故认定书，认定原告贾某应负�事故的全部责任，黄某无责任。事故造成陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车受损，2015年6月1日，陕西蓝图律师事务所委托陕西榆林百信机动车司法鉴定所对该车辆进行鉴定，该鉴定所于2015年6月5日作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0421号鉴定意见书，鉴定意见为陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车车辆损失总额为人民币74510。原告支出定损费2240元、施救费3589元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市某运输有限责任公司与被告某财产保险股份有限公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的陕KA26**/陕KY6**挂重型半挂车在保险期限内发生了保险事故，造成投保车辆受损，且原告贾某承担事故的全部责任，被告无异议。被告应当按照合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。现被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告抗辩原告主张的车辆损失过高，施救费过高，鉴定结论系原告单方委托，定损费、诉讼费系间接费用不予承担，但其未申请重新鉴定，亦未提供其他证据予以反驳，故其抗辩理由不能成立，不予采纳。定损费、施救费系原告为鉴定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告请求被告赔偿原告车辆损失74510元、定损费2240元、施救费3589元，共计人民币80339元，为原告的实际损失，且在机动车损失险责任限额范围内，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一�、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告榆林市某运输有限责任公司、贾某机动车损失险保险金人民币80339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告某财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨少莉
二〇一五年�月二十七日
书记员 张艳婷