河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初594号
原告熊保彬，男，汉族，1986年4月23日生，建筑工。
原告胡明月，女，汉族，1988年12月27日生，无职业。
原告熊某甲。
法定代理人熊保彬，本案原告，系熊某甲的父亲。
原告熊某乙。
法定代理人熊保彬，本案原告，系熊某乙的父亲。
四原告委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告范朝鼎，男，汉族，1966年9月3日生，司机。
委托代理人熊定玲，无职业。代理权限为特别授权。
被告新县长安城乡客运服务有限责任公司
法定代表人饶光。系该公司经理。
委托代理人柳霁原，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人张凯，系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告熊保彬、胡明月、熊某甲、熊某乙与被告范朝鼎、新县长安城乡客运服务有限责任公司（以下简称“长安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊保彬、胡明月及四原告委托代理人刘平、被告范朝鼎及其委托代理人熊定玲、被告长安公司委托代理人柳霁原、被告保险公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊保彬、胡明月、熊某甲、熊某乙诉称，2015年10月20日13时17分，被告范朝鼎驾驶豫S×××××号中型普通客车沿新县城关潢河路由南向北行至新县人民法院门前路段超车时，与原告熊保彬驾驶的二轮摩托车相撞，造成四原告受伤的交通事故。此事故经新县交警队认定被告范朝鼎负主要责任。事故后，我在新县人民医院治疗，花医疗费3万余元。经鉴定，熊保彬的伤情构成八级伤残，胡明月的伤情鉴定为十级伤残。被告驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此，请求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计347645.05元。
被告范朝鼎辩称，发生事故属实，同意按照法律规定赔偿原告的损失。
被告长安公司辩称，发生事故属实，同意按照法律规定赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，在驾驶人、肇事车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，根据保险合同的约定在没有拒赔和免责的情形下，我公司愿意赔偿原告的合理损失。四原告共用一个交强险，交强险赔偿应按照比例分摊。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月20日13时17分，被告范朝鼎驾驶豫S×××××号中型客车沿新县城关潢河路由南向北行驶至新县城关潢河南路新县人民法院门前路段超车时，遇同向前方原告熊保彬驾驶的无号牌二轮摩托车左转弯，两车相撞，造成原告熊保彬、胡明月、熊某甲、熊某乙受伤，两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第277号道路交通事故认定书认定，被告范朝鼎负此次事故的主要责任，原告熊保彬负此次事故的次要责任，原告胡明月、熊某甲、熊某乙无责任。原告受伤后前往新县人民医院治疗，原告熊保彬住院治疗36天，花医疗费18505.41元，胡明月住院治疗35天，花医疗费14186.51元，熊某乙花医疗费1605.65元，熊某甲花医疗费123.5元。经新县人民医院诊断，原告熊保彬伤情为脾破裂并腹腔积血、左侧第5、6前肋骨折、四肢多处皮肤擦伤；胡明月伤情为左胫腓骨中上段粉碎型骨折、胸骨体骨折、头皮下血肿，出院医嘱记载：每两个月或三个月来院拍片复查一次至骨折愈合，骨折愈合后才能下地负重，一年后来我院拍片复查，决定是否取出内固定钢板，建议休息十个月，十个月后来院拍片复查。2016年4月5日，原告熊保彬伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所信明德司鉴所（2015）临鉴字第63号司法鉴定意见书鉴定为：熊保彬伤情为八级伤残，误工日120天、护理日60天、营养日90天。花鉴定费1300元。原告胡明月伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所信明德司鉴所（2015）临鉴字第64号司法鉴定意见书鉴定为：胡明月伤情为十级伤残，误工日180天、护理日90天、营养日90天，后期治疗费为9000元。花鉴定费1900元。四原告自2014年2月8日始在新县城关居住生活至今。2015年4月1日，原告熊保彬取得木工职业操作资格，其受伤前在河南基旭建筑劳务有限责任公司工作。原告熊保彬、胡明月有三位被扶养人，女儿熊某甲，2009年4月24日生，儿子熊煜祺，2012年1月29日生，女儿熊某乙，2015年5月31日生。原告胡明月另有两位被扶养人，父亲胡某，1952年7月15日生，母亲汪某，1952年2月6日生，其父母系非农业户口，生育有三个子女。被告范朝鼎驾驶的豫S×××××号中型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为200000元，并附加不计免赔。此次事故发生在保险期间内，被告范朝鼎具备B1驾驶资格和道路运输从业资格。2015年10月27日，被告范朝鼎支付原告现金6000元。2015年12月24日，被告范朝鼎与被告长安公司签订新县农村客运线路经营权转让协议书。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、新公交认字（2015）第277号道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、租房协议、沙窝镇朴店村委会证明、职业技能证书、驾驶证、行驶证、道路运输人员从业资格证、保险单、客运线路经营权转让协议书、信明德司鉴所（2015）临鉴字第63号司法鉴定意见书、信明德司鉴所（2015）临鉴字第64号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告驾驶车辆相撞，致原告熊保彬、胡明月、熊某甲、熊某乙身体受伤，新县公安交通警察大队新公交认字（2015）第277号道路交通事故认定书认定，被告范朝鼎负事故主要责任，原告熊保彬负次要责任，原告胡明月、熊某甲、熊某乙无责任。因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持，根据双方的事故责任程度，原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任；豫S×××××号中型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当按照保险合同在保险限额内赔偿，被告范朝鼎与被告长安公司签订客运线路经营权转让协议，该协议实质是挂靠协议，因此，原告的损失中保险限额内赔偿不足部分由被告范朝鼎、长安公司承担连带赔偿责任；为减少诉累，被告范朝鼎垫付的费用，可以合并处理。原告提交的医疗费票据中记载姓名为“胡明月”，金额为257元的票据，因该费用发生在2015年5月14日，是事故发生之前产生的费用，与本案没有关联性，本院不予支持；参考信明德司鉴所（2015）临鉴字第63号司法鉴定意见书和信明德司鉴所（2015）临鉴字第64号司法鉴定意见书，原告熊保彬、胡明月的误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、90天和180天、90天、90天。原告熊保彬的职业是建筑木工，其误工损失可按照建筑业标准计算，其主张误工费按照34311元／年的标准计算，请求误工费损失11280元，符合法律规定；原告主张护理费按照80元／天的标准计算，符合法律规定；原告自2014年2月8日始在新县城关居住生活至今，其经济收入来源地主要在城镇，残疾赔偿金赔偿标准应按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算；原告胡明月主张误工费按照25402元／年计算，请求误工费损失11280元，但庭后书面说明计算方式正确，计算结果错误，主张更正误工损失为12527元，诉讼请求亦由337672.14元变更为347645.05元，该请求本院予以支持；为减少当事人的诉累，参考信明德司鉴所（2015）临鉴字第64号司法鉴定意见书鉴定意见，原告胡明月的后期治疗费9000元可在本案中一并处理；原告主张被扶养人生活费按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年的标准赔偿符合法律规定，被扶养人熊某甲、熊煜祺、熊某乙被扶养年限分别为11年、14年、17年；被扶养人胡某、汪某被扶养年限均为16年。原告熊保彬、胡明月因此次事故致身体残疾，给原告造成了较大的精神痛苦，二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元和5000元，符合法律规定；结合原告的伤情、住院地点、住院天数，原告请求交通费744元合理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三人造成的损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告保险公司关于不承担鉴定费的意见，因其并未提供证据证实在订立商业险合同时已在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，未提出或者明确说明的，该条款不产生效力，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告的鉴定费损失。
综上，四原告的各项损失为：医疗费34421.07元、护理费12000元［（80元／天×60天）＋（80元／天×90天）］、误工费23807元（11280元＋12527元）、营养费3600元［（20元／天×90天）＋（20元／天×90天）］、住院伙食补助费3550元［（50元／天×36天）＋（50元／天×35天）］、伤残赔偿金204608元［（25576元／年×20年×30%）＋（25576元／年×20年×10%）］、被扶养人生活费129970.14元{（17154元／年×（11年＋14年＋17年）÷2人×31%］＋（17154元／年×（16年＋16年）÷3人×10%］}、精神损害抚慰金20000元（15000元＋5000元）、交通费744元、鉴定费3200元，后续治疗费9000元，共计444900.21元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S×××××号中型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告熊保彬、胡明月、熊某甲、熊某乙各项损失共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫S×××××号中型普通客车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告熊保彬、胡明月、熊某甲、熊某乙各项损失共计200000元；
三、被告范朝鼎、新县长安城乡客运服务有限责任公司赔偿原告熊保彬、胡明月、熊某甲、熊某乙各项损失共计27430.15元，扣减范朝鼎先期垫付的6000元，仍应赔偿原告21430.15元，二被告负连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限判决书生效后十五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6365元，减半收取3183元，原告熊保彬、胡明月、熊某甲、熊某乙承担995元，被告范朝鼎、新县长安城乡客运服务有限责任公司承担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 王鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 方圆