wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终137号
上诉人（原审原告）：余树根，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，。
被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号。
法定代表人：杨东来，局长。
委托代理人：黎志荣，该局工作人员。
委托代理人：杜富南，该局长安分局工作人员。
上诉人余树根因与被上诉人东莞市公安局行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年8月31日，余树根向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认东莞市公安局对余树根不补开报警回执，不去抓犯罪嫌疑人构成行政不作为；2、东莞市公安局承担2015年10月19日余树根被王伟殴打的损失10万元；3、本案诉讼费由东莞市公安局承担。
原审法院认为：东莞市公安局作为东莞市辖区的公安行政机关，负责本辖区内的治安管理工作，负有对治安案件进行处理的法定职责，其下属长安公安分局乌沙派出所对余树根的报警进行了接警处置，对事实进行了调查，是本案适格被告；余树根以东莞市公安局没有抓捕犯罪嫌疑人，需承担其被殴打损失为由，诉求确认东莞市公安局行政不作为，是本案适格原告。
本案中，余树根针对2015年10月19日，余树根在东莞市被嫌疑人王伟殴打受伤，余树根向东莞市公安局报警后，东莞市公安局于2015年10月28日立案受理，至今没有抓捕犯罪嫌疑人一事为由，认为东莞市公安局行政不作为，2015年12月23日，余树根向东莞市第二人民法院提起行政诉讼，后余树根申请撤诉。2016年2月17日，余树根向原审法院提起行政诉讼，原审法院已依法驳回其诉求，余树根不服上诉亦已被驳回。现余树根再次以东莞市公安局没有抓捕犯罪嫌疑人等构成行政不作为为由，向原审法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；…。”的规定，余树根的诉求属于重复起诉及撤回起诉后无正当理由再行起诉，因此，对于余树根的起诉，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（七）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定：驳回余树根的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，余树根不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定；2、改判东莞市公安局向余树根赔偿2015年10月19日殴打损失十万元。主要理由有：2015年10月19日下午13点45分在长安镇振安中路1号企业定点招聘处，余树根被招聘人员王伟殴打。1、东莞市公安局当时没有封锁该店，也没有把王伟抓起来询问；2、东莞市公安局没有开具报警回执给余树根，报警回执是余树根聘请律师后才补开的，受案通知书也是投诉后才开具给余树根；3、法医鉴定结果书是经过余树根拨打12345投诉后才给复印件；4、东莞市公安局是接到法院传票后才调查处理，且东莞市公安局给的照片都是弄虚作假。东莞市公安局的行为已经构成违法，请求法院依法判决。
被上诉人东莞市公安局答辩称：1、余树根撤回起诉后因同一事实和理由再次向法院起诉，法院应当驳回其起诉；2、余树根要求东莞市公安局赔偿损失十万元属于重复起诉，法院应当驳回其起诉；3、余树根认为东莞市公安局不补开《报警回执》存在行政不作为没有法律依据。综上，余树根的诉讼请求属于撤回起诉后的无正当理由再次起诉、重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〔法释（2015）9号〕第三条第（六）、（七）项的规定，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。请依法驳回余树根的上诉请求。
本院经审查认为：针对余树根主张其于2015年10月19日被打伤一事，余树根于2015年12月23日曾以东莞市公安局不给法医鉴定报告、不开具立案通知书、对案件不调查及没有抓获嫌疑人为由，向东莞市第二人民法院提起行政诉讼，请求确认东莞市公安局不作为，并赔偿余树根损失。东莞市第二人民法院受理后，余树根于2015年12月24日以其与东莞市公安局之间的纠纷已经妥当处理为由申请撤诉，东莞市第二人民法院裁定予以准许。其后，余树根又于2016年2月17日以东莞市公安局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认东莞市公安局对余树根不开答复书面通知书违法，构成行政不作为；2、东莞市公安局承担（东）公（司）鉴（法活）字〔2015〕6278号《法医学人体损伤程度鉴定书》造成的损失10万元。原审法院一审作出（2016）粤1971行初183号行政判决，驳回余树根的诉讼请求。本院二审作出（2016）粤19行终148号行政判决，对此予以维持。该案一、二审判决已查明东莞市公安局于2015年11月17日向余树根送达了《受案回执》，于2015年12月24日向余树根送达人体损伤程度鉴定结果，在此过程中，东莞市公安局根据余树根提供的线索进行了调查核实，但余树根报警一案由于未能确定违法嫌疑人，仍处于未最终结案的状态。该案一、二审判决并对余树根主张东莞市公安局构成不履行法定职责需向其承担10万元行政赔偿责任的请求予以驳回。现余树根再次以东莞市公安局不开具报警回执、没有抓捕犯罪嫌疑人等事实构成行政不作为并要求赔偿10万元提起行政诉讼，属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；…”的规定，原审法院对其起诉予以驳回，于法有据。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年五月九日
书记员 姚慧君
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终137号上诉人（原审原告）：余树根，男，1975年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号。法定代表人：杨东来，局长。委托代理人：黎志荣，该局工作人员。委托代理人：杜富南，该局长安分局工作人员。上诉人余树根因与被上诉人东莞市公安局行政纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初646号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年8月31日，余树根向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认东莞市公安局对余树根不补开报警回执，不去抓犯罪嫌疑人构成行政不作为；2、东莞市公安局承担2015年10月19日余树根被王伟殴打的损失10万元；3、本案诉讼费由东莞市公安局承担。原审法院认为：东莞市公安局作为东莞市辖区的公安行政机关，负责本辖区内的治安管理工作，负有对治安案件进行处理的法定职责，其下属长安公安分局乌沙派出所对余树根的报警进行了接警处置，对事实进行了调查，是本案适格被告；余树根以东莞市公安局没有抓捕犯罪嫌疑人，需承担其被殴打损失为由，诉求确认东莞市公安局行政不作为，是本案适格原告。本案中，余树根针对2015年10月19日，余树根在东莞市被嫌疑人王伟殴打受伤，余树根向东莞市公安局报警后，东莞市公安局于2015年10月28日立案受理，至今没有抓捕犯罪嫌疑人一事为由，认为东莞市公安局行政不作为，2015年12月23日，余树根向东莞市第二人民法院提起行政诉讼，后余树根申请撤诉。2016年2月17日，余树根向原审法院提起行政诉讼，原审法院已依法驳回其诉求，余树根不服上诉亦已被驳回。现余树根再次以东莞市公安局没有抓捕犯罪嫌疑人等构成行政不作为为由，向原审法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；…。”的规定，余树根的诉求属于重复起诉及撤回起诉后无正当理由再行起诉，因此，对于余树根的起诉，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（七）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定：驳回余树根的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，余树根不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定；2、改判东莞市公安局向余树根赔偿2015年10月19日殴打损失十万元。主要理由有：2015年10月19日下午13点45分在长安镇振安中路1号企业定点招聘处，余树根被招聘人员王伟殴打。1、东莞市公安局当时没有封锁该店，也没有把王伟抓起来询问；2、东莞市公安局没有开具报警回执给余树根，报警回执是余树根聘请律师后才补开的，受案通知书也是投诉后才开具给余树根；3、法医鉴定结果书是经过余树根拨打12345投诉后才给复印件；4、东莞市公安局是接到法院传票后才调查处理，且东莞市公安局给的照片都是弄虚作假。东莞市公安局的行为已经构成违法，请求法院依法判决。被上诉人东莞市公安局答辩称：1、余树根撤回起诉后因同一事实和理由再次向法院起诉，法院应当驳回其起诉；2、余树根要求东莞市公安局赔偿损失十万元属于重复起诉，法院应当驳回其起诉；3、余树根认为东莞市公安局不补开《报警回执》存在行政不作为没有法律依据。综上，余树根的诉讼请求属于撤回起诉后的无正当理由再次起诉、重复起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》〔法释（2015）9号〕第三条第（六）、（七）项的规定，法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。请依法驳回余树根的上诉请求。本院经审查认为：针对余树根主张其于2015年10月19日被打伤一事，余树根于2015年12月23日曾以东莞市公安局不给法医鉴定报告、不开具立案通知书、对案件不调查及没有抓获嫌疑人为由，向东莞市第二人民法院提起行政诉讼，请求确认东莞市公安局不作为，并赔偿余树根损失。东莞市第二人民法院受理后，余树根于2015年12月24日以其与东莞市公安局之间的纠纷已经妥当处理为由申请撤诉，东莞市第二人民法院裁定予以准许。其后，余树根又于2016年2月17日以东莞市公安局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认东莞市公安局对余树根不开答复书面通知书违法，构成行政不作为；2、东莞市公安局承担（东）公（司）鉴（法活）字〔2015〕6278号《法医学人体损伤程度鉴定书》造成的损失10万元。原审法院一审作出（2016）粤1971行初183号行政判决，驳回余树根的诉讼请求。本院二审作出（2016）粤19行终148号行政判决，对此予以维持。该案一、二审判决已查明东莞市公安局于2015年11月17日向余树根送达了《受案回执》，于2015年12月24日向余树根送达人体损伤程度鉴定结果，在此过程中，东莞市公安局根据余树根提供的线索进行了调查核实，但余树根报警一案由于未能确定违法嫌疑人，仍处于未最终结案的状态。该案一、二审判决并对余树根主张东莞市公安局构成不履行法定职责需向其承担10万元行政赔偿责任的请求予以驳回。现余树根再次以东莞市公安局不开具报警回执、没有抓捕犯罪嫌疑人等事实构成行政不作为并要求赔偿10万元提起行政诉讼，属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；…”的规定，原审法院对其起诉予以驳回，于法有据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一七年五月九日书记员  姚慧君
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初679号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张成，男，1987年10月23日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市溧水区。2011年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月1日刑满释放；2016年2月曾因犯盗窃罪被判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。2016年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人张成犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年9月17日3时许，被告人张成至本市玄武区鱼市街96号手机城，窃得被害人徐某、李某1的苹果牌Iphone6Plus型手机4部、苹果牌Iphone6S型手机1部、苹果牌Iphone6型手机2部，苹果牌Ipad5-16G型平板电脑1台、奥乐牌手机1部。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人张成对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年9月17日凌晨3时许，被告人张成至本市玄武区鱼市街96号手机城，撬窗入室，从被害人徐某经营的手机维修店内窃得客户送来维修的手机苹果牌Iphone6Plus型手机4部、苹果牌Iphone6S型手机1部、苹果牌Iphone6型手机2部（其中一部价值人民币2449元），苹果牌Ipad5-16G型平板电脑1台（价值人民币1454元）；从被害人李某1经营的手机销售柜台窃得奥乐牌手机1部。
2016年9月24日，被告人张成被抓获归案。
上述事实，被告人张成均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、发货清单、手机回收登记表、发票，刑事摄影照片、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人杨某、陈某、石某、李某2的证言，被害人徐某、李某1的陈述，被告人张成的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人张成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。张成归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张成退赔被害人徐某、李某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国营
二〇一六年十二月八日
见习书记员 张 霞
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第513号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人许化银，农民。
被执行人樊肇敏，农民。
被执行人许贺，农民。
被执行人李桂江，居民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人许化银、樊肇敏、许贺、李桂江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第128号民事判决书，于法定期限内向被执行人许化银、樊肇敏、许贺、李桂江发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人长期外出打工不在家中，家中无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年九月二十日
书记员 王 川
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01021号
原告：张勇，住长春经济技术开发区。
被告：黄雪峰，户籍地长春市双阳区，现住海南省三亚市。
原告张勇诉被告黄雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告黄雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告以做木制品生意缺少资金为由向原告借款100000元，并向原告口头承诺在原告用钱时本息一并归还，被告当日收到借款时给原告出具借条。2015年12月初，原告要求被告还款，但被告以资金紧张为由在2016年元旦向原告支付了9个月利息，并承诺春节后再归还本金及后续利息。原告在2016年春节前后多次向被告催要借款，被告推托至今。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告利息（按银行同期贷款四倍利率计算，自2016年1月7日计算至借款清偿日止）。案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告于2015年7月16日应原告要求，以银行转账方式还款55000元，款项转给原告公司职员谢海光，又于2015年10月30日应原告要求，以银行转账方式支付原告本人45000元，被告未向原告索要收条；2、双方借款时未约定利息，不存在原告支付被告利息的问题。
本院经审理查明：被告向原告借款100000元，并于2015年4月6日给原告出具借条一份。
2015年7月16日、7月29日，被告以银行转账的方式先后向案外人谢海光汇款50000元、5000元，被告称该款项系被告按原告的指示付款，是偿还原告的借款。原告否认其指示被告向谢海光付款，不认可该款项是被告偿还的借款。被告也未提交原告指示被告向谢海光付款的相关证据。
2015年12月30日，被告以银行转账的方式向原告汇款45000元。原告称该款项系被告向原告支付的利息，但未提交相关证据。
2016年5月，原告诉至本院，要求被告偿还100000借款及利息。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同法律关系，被告应依约向原告偿还借款。关于被告应向原告偿还借款的数额问题，双方存在争议。被告向案外人谢海光支付50000元，被告称该款项系被告按原告的指示付款，是偿还原告的借款，因未提交相关证据予以证实，本院不予确认。被告向原告付款45000元，原告称该款项系被告向原告支付的利息，因双方在借款合同中未约定利息，且原告也未提交相关证据予以证实，本院对原告的主张不予支持。因此，本院认定，被告向原告借款100000元，被告已向原告偿还45000元借款。关于原告主张的利息问题，因原、被告之间对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息，故原告有关要求被告支付借款利息的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄雪峰于本判决生效后十日内向原告张勇返还借款55000元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告黄雪峰负担1265元，原告张勇负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周 美 杉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 琳 琳
·河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初115号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王娜王某，女，1978年3月15日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。因涉嫌销售有害食品犯罪于2016年6月23日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王娜王某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉，被告人王娜王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日，平顶山市盐业管理局宝丰分局盐政执法人员到宝丰县闹店镇闹店村被告人王娜王某经营的全羊饸络炒鸡店内检查食盐时，当场用试剂检测发现其制作并销售给群众食用的饸络冲汤、大盘鸡中的盐产品属不合格盐产品，遂即查扣尚未使用的不合格盐产品7公斤。2016年3月8日，该局将查扣的盐产品样品委托河南省盐产品质量监督检验中心鉴定，经检验，送检的盐产品中氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘）。2016年6月16日，该局将该案件作为犯罪案件移送宝丰县公安局。2016年6月23日，被告人王娜王某主动到宝丰县公安局投案，如实供述犯罪事实。
另查明，食盐专营办法规定，严禁将工业用盐作为食盐销售。河南省盐业管理条例规定，严禁将非碘盐作为食盐销售。
我省是全民食盐加碘前全国严重的缺碘地区，居民碘摄入不足会引起碘缺乏病。碘缺乏病是由于自然环境缺碘造成的人体碘营养不良所表现的一组疾病的总称。它包括常见的地方性克汀病，更严重的是在胚胎期和婴幼儿期缺碘引起胎儿流产、早产、死产、大脑发育迟滞和先天性畸形等。依据国务院《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》规定，在缺碘地区必须供应、食用加碘盐，只有通过长期补碘措施，缺碘病才能达到持续消除状态。为防治碘缺乏危害需要，必须供应、食用加碘盐。生产、销售食品和副食品需要添加食盐的，必须使用加碘盐。否则，居民长期不食用加碘盐，又无法从环境中摄入足够的碘元素，会造成碘缺乏病等严重食源性疾病。
上述事实，被告人王娜王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人秦某、温某的证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、现场平面图及照片，案件移交手续、查封、扣押物品通知书、清单及照片、河南省疾病预防控制中心证明、食盐专营办法、河南省盐业管理条例、发破案经过、抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娜王某使用不含碘的工业盐用于食品加工并销售，足以造成碘缺乏引起的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王娜王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，罪名成立。
案发后被告人王娜王某主动投案，如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中认罪态度好，是自首，依法可以从轻处罚。
综上，根据被告人王娜王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，可对被告人王娜王某从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王娜王某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人王娜王某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李庆东
审判员 杨晓娜
审判员 王晓芬
二〇一六年八月二十五日
书记员 何婉冰
附：本案引用的条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52134号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供林宇中演唱的《淋雨中》专辑（以下简称涉案专辑）中的《苍蝇的眼泪》、《猫头鹰》、《复活》、《捉迷藏》、《旋律》、《对调》、《淋雨中》、《余兴节目》、《主题曲》、《空秋千》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有林宇中演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，国际文化交流音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A65-07-462-00/A·J6的林宇中音乐专辑《淋雨中》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2007OceanButterfliesMusicPteLtd.”。该音乐专辑中收录有林宇中演唱的涉案歌曲。
2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权，授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月5日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“林宇中”，可以找到专辑《淋雨中》，点击“立即播放”，歌曲《苍蝇的眼泪》、《猫头鹰》、《复活》、《捉迷藏》、《旋律》、《对调》、《淋雨中》、《余兴节目》、《主题曲》、《空秋千》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《淋雨中》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理开支进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《淋雨中》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《苍蝇的眼泪》、《猫头鹰》、《复活》、《捉迷藏》、《旋律》、《对调》、《淋雨中》、《余兴节目》、《主题曲》、《空秋千》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52134号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有林宇中演唱的《淋雨中》专辑中的《苍蝇的眼泪》、《猫头鹰》、《复活》、《捉迷藏》、《旋律》、《对调》、《淋雨中》、《余兴节目》、《主题曲》、《空秋千》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52134号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有林宇中演唱的《淋雨中》专辑中的《苍蝇的眼泪》、《猫头鹰》、《复活》、《捉迷藏》、《旋律》、《对调》、《淋雨中》、《余兴节目》、《主题曲》、《空秋千》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1256号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地:桂林市解放西路1号,统一社会信用代码：914503008988529540。
负责人：李川，行长。
委托诉讼代理人：李先胜，男，该行部门经理。
委托诉讼代理人：刘荣斌，男，该行客户经理。
被告：韦植文，男，1990年6月10日出生，住广西荔浦县。
被告：韦强，男，1966年7月15日出生，住广西荔浦县。
被告：桂林聚豪房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区国土大厦四楼，组织机构代码证号：66704006-X。
法定代表人：潘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告韦植文、韦强、桂林聚豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李先胜，被告桂林聚豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童燕到庭参加诉讼。被告韦植文、韦强，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的贷款合同；2.被告韦植文归还原告贷款本金755083.27元，利息6152.57元（利息计算至2016年10月21日止，此后利息另计）；3.被告韦强作为共同还款人承担连带偿还责任；4.被告桂林聚豪房地产开发有限公司作为担保人承担连带保证责任；5.原告就临桂县抵押房产享有优先受偿权；6.本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦植文于2014年12月26日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额人民币为820000元；借款期限自2014年12月26日起至2034年12月25日止，共240个月；借款期限内执行浮动利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为月等本递减还款法，担保方式为阶段性保证担保+抵押担保；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，等等。被告以其购买的位于临桂县的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告桂林聚豪房地产开发有限公司为阶段性保证担保保证人，其自借款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。原告于2015年1月20日向被告韦植文发放贷款820000元，但被告韦植文却未履行《个人购房担保借款合同》的条款，截止至2016年8月19日，其欠款期数已达2期，欠贷款本金755083.27元，利息6152.57元。2015年11月24日被告韦植文开始欠款，原告多次进行电话催收和上门催收。被告韦植文均未履行还款义务。原告根据与被告桂林聚豪房地产开发有限公司的相关约定，从被告桂林聚豪房地产开发有限公司存在原告处的保证金内扣划了保证金26390.49元用于归还被告韦植文所欠的借款本息。其余贷款本息原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告桂林聚豪房地产开发有限公司辩称，被告依约定承担保证责任后，再依法追偿。
被告韦植文、韦强未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦植文、韦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告韦植文签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告韦植文未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求提前解除合同并要求被告韦植文偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告韦植文以其所购买临桂县的房屋作抵押但仅办理了抵押权预告登记，尚未完成抵押权本登记，取得他项权证，故并未设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果。原告对抵押物依法处分后所得价款不能享有优先受偿权，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告韦强同意对被告韦植文的债务承担共同还款责任，故被告韦植文应承担共同还款责任。根据合同约定被告桂林聚豪房地产开发有限公司作为阶段性保证担保保证人，在被告韦植文取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日之前，为韦植文上述的债务承担连带保证责任。故对于原告主张被告桂林聚豪房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告韦植文、桂林聚豪房地产开发有限公司于2014年12月26日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告韦植文、韦强共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行本金755083.27元及利息（利息计算，截止至2016年10月21日的利息6152.57元，此后的逾期罚息按中国人民银行同期流动资金贷款利率再上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告桂林聚豪房地产开发有限公司对被告韦植文的上述债务在被告韦植文取得房地产权利证书，并办妥以原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日前承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费11412元，因适用简易程序减半收取5706元（原告已预交），由被告韦植文、韦强、桂林聚豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11412元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一七年一月五日
书 记 员 龚 涛
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执344号
申请执行人中国电信股份有限公司千阳县分公司，住所地：千阳县城东大街32号；
负责人胡胜利，经理；
委托代理人李建平，公司员工。
被执行人冯伟，男，汉族，生于1986年12月20日，住千阳县，干部。
中国电信股份有限公司千阳县分公司与冯伟电信服务合同纠纷一案，千阳县人民法院2016年8月31日作出的（2016）陕0328民初412号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，冯伟给付申请人租机费用7497元、违约金1000元，共计8497元，于2016年9月2日前一次付清。因冯伟未在调解书规定的期限内自觉履行，权利人中国电信股份有限公司千阳县分公司于2016年9月19日申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。
执行后，本院于2016年10月19日向被执行人冯伟送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，限被执行人于执行通知书送达当日内履行给付义务，并负担本案执行费50元。经本院主持和解，双方达成如下和解协议：被执行人冯伟应给付申请人租机费用7497元、违约金1000元，共计8497元，于2016年11月25日前支付2430元，其余6067元和执行费50元，于2017年2月底前一次付清。后被执行人按照和解协议交来2430元，本年度义务履行完毕。其余双方同意按照和解协议继续履行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2016）陕0328民初412号民事调解书确定冯伟给付义务剩余部分6067元和执行费50元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 段 永 亮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1346号
上诉人（原审被告）：田洪，女，1969年9月3日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人田洪因与被上诉人济南银花纺织有限公司劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田洪于2017年2月17日申请撤回上诉。
本院认为，田洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许田洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人田洪自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第436-1号
申请执行人：闫庆玲，女，1967年5月19日生，汉族。
被执行人：周晓，男，1965年3月29日生，汉族。
被执行人：彭勇，男，1967年7月10日生，汉族。
本院于2014年10月23日作出的（2014）湖扬民初字第130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为64.106万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖执字第436号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年五月十三日
书记员 何清川
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8088号
原告：张学贵，男，1962年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张学涛，（张学贵之兄），1957年1月12日出生，汉族，天津市宏棉集团有限公司职工，住天津市红桥区。
被告：天津安缘物流有限公司，注册地天津市河东区万新村盘山道02号门脸房，住所地天津市东丽区程林道211号。
法定代表人：王文华。
原告张学贵与被告天津安缘物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
张学贵诉称，1、请求依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月15日经张斌介绍入职被告处，担任“货车司机”一职。2016年7月13日，原告在检查货物过程中，不慎摔伤。但被告未按照法律规定向原告赔偿。原告诉至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会。现原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。经查本案被告单位的注册地早已无人办公，被告现一直在天津市××××号办公，该地点应为被告的办事机构所在地。同时原告表示其主要工作是在天津市与北京市之间运送货物。因此被告的住所地及原告劳动合同履行地均不在天津市河东区，本院对本案无管辖权。故本案依法移送至天津市东丽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李靖
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3293号
原告：郑培根，男，1985年5月14日出生，汉族，住永春县。
被告：郑择海（曾用名：郑泽海），男，1991年1月28日出生，汉族，住永春县。
原告郑培根与被告郑择海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑培根到庭参加诉讼，被告郑择海经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑培根向本院提出诉讼请求：1、判令郑择海偿还借款30000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息；2、本案诉讼费由郑择海承担。事实与理由：郑择海因急需资金，分别于2015年1月30日、2015年5月2日向郑培根借款20000元、10000元，并各出具借条1张交予郑培根收执。后郑择海没有还款。
郑择海未作答辩或提交证据。
本院经审理查明，郑择海分别于2015年1月30日、2015年5月2日向郑培根借款20000元、10000元，双方均未约定借款利息及借款期限。后郑择海没有还款。
上述事实有郑培根有提交借条2张及当庭陈述为据，郑择海未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，郑择海向郑培根借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。郑培根请求郑择海清偿本金及符合规定的利息，可予支持。郑择海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
郑择海应于本判决发生法律效力之日起10日内给付郑培根30000元及其自2016年8月2日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由郑择海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吴良土
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初156号
原告张某某，女。
委托代理人：陈澎，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某某，男。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢军生担任审判长，与人民陪审员曾利、蔡玉琴组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人陈澎到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2007年相识，2008年1月31日在新化县孟公镇民政所登记结婚，婚后，原告发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。2010年12月原告与被告吵架后，被告外出，不再理睬原告，至今双方因感情不和已分居五年多。被告毫无家庭责任感，没有尽一点丈夫应有的责任，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭，也没有提交书面答辩状。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份。以证明原告诉讼主体资格；
2、被告的常住人口登记卡1份。以证明被告诉讼主体资格；
3、原告张某某与被告刘某某的结婚证复印件1份。以证明原、被告双方结婚的事实。
4、离婚协议书1份。以证明双方感情完全破裂，被告刘某某自愿与原告张某某离婚。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：证据1，2，系公安机关颁发的有效身份证件，予以认定；证据3，系民政部门颁发的婚姻登记证件，合法有效，予以认定；证据4，该协议书系被告2010年12月28日书写，至今已经五年多时间，不能证明原、被告夫妻感情完全破裂，不予认定。
根据上述有效证据和原告陈述，确认以下事实：
原、被告于2007年相识，2008年1月31日在新化县孟公镇民政所登记结婚。婚后，双方因性格不和常为家庭琐事、感情问题发生争吵，夫妻感情有所淡化。原、被告发生争吵后，各自外出，夫妻间电话沟通，来往较少，导致夫妻之间产生矛盾。故原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告相识相恋，婚后具有一定的感情基础。近几年，双方因感情问题发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻情分，加强沟通和理解，互谅互让，可以建立好夫妻关系。关于离婚协议书的效力问题，虽名为离婚协议书，则实为被告的单方意思表示，该离婚协议书只有被告签名，没有原告签名，且至今已五年有余，不能证明被告现在同意离婚，也不能证明原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告认为被告同意离婚且夫妻感情完全破裂的主张，本院不予认可。关于原、被告是否因感情不和分居五年的问题，虽原告在庭审中陈述与被告分居五年多时间，但没有提供相应的证据证实双方因夫妻感情不和分居的事实，故对原告认为双方因感情不和分居五年的主张，本院不予认可。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉琴
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62200号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陶启山，男，1975年10月17日出生，住山东省东营市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告陶启山民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22120.16元、利息1559.21元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶启山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千一百二十元、利息一千五百五十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告陶启山负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11947号
原告：金盛君，男，1986年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：王军，男，1977年3月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：张跃兰，女，1979年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告金盛君诉被告王军、张跃兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款50000元及利息3500元（利息从2017年6月22日起按月息2%暂算至2017年9月4日止为3500元，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告金盛君、被告王军到庭参加诉讼，被告张跃兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月22日被告王军向原告借款50000元，约定利息按月利率3分计算，借款时间为2017年6月22日至2017年7月22日。借款到期后，被告王军未依约还本付息未付。被告王军与被告张跃兰系夫妻关系，于2002年8月19日登记结婚。
本院认为，被告王军向原告借款的事实有被告王军出具的借条为凭，足以认定。被告王军应当依约还本付息。原告要求被告王军归还借款本金50000元并支付利息的诉请，本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。被告王军辩称仅收到借款20000元且支付过利息，但未提供相应的证据予以佐证，且对于借条的出具这一事实无异议，故该辩称意见本院不予支持。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告张跃兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军、张跃兰应于本判决生效之日起十日内归还原告金盛君借款50000元，并支付自2017年6月22日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告王军、张跃兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十月二十四日
代书记员 朱雅俊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9522号
被执行人:张志广,男,1976年5月30日出生,汉族,住山东省苍山县。
被执行人：李玉松,男,1979年6月28日出生,汉族,住山东省苍山县。
被执行人：张志超,男,1982年10月8日出生,汉族,住山东省苍山县。
被执行人：张德科,男,1967年8月22日出生,汉族,住山东省苍山县。
被执行人：刘二涛,男,1982年2月8日出生,汉族,住山东省苍山县。
被执行人：周丙亮,男,1968年7月14日出生,汉族,住山东省苍山县。
被执行人：张德理,男,1973年3月7日出生,汉族,住山东省苍山县。
被执行人：颜延国,男,1962年10月18日出生,汉族,住山东省苍山县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0093号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：判处张志广罚金人民币2000元，李玉松罚金人民币2000元，张志超罚金人民币2000元，张德科罚金人民币2000元，刘二涛罚金人民币2000元，周丙亮罚金人民币2000元，颜延国罚金人民币2000元，张德理罚金人民币2000元。2016年11月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张德理中国邮政储蓄银行兰陵县支行的银行账号，余额不足；依法冻结了被执行人刘二涛中国邮政储蓄银行兰陵县卞庄镇营业所的银行账号，余额不足。本院依法查明被执行人张志广名下有车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的轿车两辆，被执行人李玉松名下有车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车一辆，被执行人张德科名下有车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车一辆，被执行人刘二涛名下有车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车一辆,因执行标的较小，上述车辆暂不宜处置。另，本院依法向金融机构、房管、车管等部门调查被执行人张志广、李玉松、张志超、张德科、刘二涛、周丙亮、张德理、颜延国的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人张志广、李玉松、张志超、张德科、刘二涛、周丙亮、张德理、颜延国户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人张志广、李玉松、张志超、张德科、刘二涛、周丙亮、张德理、颜延国纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0093号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1542号
上诉人（原审被告）：宋德惠。
委托代理人：彭晓阳，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩吉聪。
委托代理人：韩广万（系被上诉人的儿子）。
上诉人宋德惠因与被上诉人韩吉聪合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第06278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋德惠委托代理人彭晓阳、被上诉人韩吉聪及其委托代理人韩广万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第06278号民事判决认定，2013年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠韩吉聪总计叁拾玖万陆仟元整（396000.00元），其中借款11.9万元，账面欠款27.7万元。如果在2014年1月30日前还清，就不加利息。如果在2014年4月1日前还清，加付拾万零肆仟元利息（2012年和2013年利息），总计50万元，其中用立车抵顶20万元，其余30万元还现金。如果在2014年4月1日前没还，就按30万元月息2分付息。欠款人：宋德惠2013年12月31日”。为证明还款情况，被告提交收条两张，证明机械厂已抵顶所欠债务309428元，对抵顶数额，原告不持异议。1.2014年4月22日收条一张，载明：“收到阳光机械厂2.3米立车壹台，价格为贰拾万元正收货人：韩吉聪2014年4月22日”。2.2015年4月23日收条一张，载明：“收到阳光机械厂铸件及阀门配件合计:49740kg×2.20=人民币：壹拾万零玖仟肆佰贰拾捌元正￥109428元收货人：韩吉聪2015年4月23日”。现原告诉至本院,要求被偿还欠款19万元,并承担30万元自2014年4月1日起至2015年4月23日止按月息2分计算的利息,19万元自2015年4月24日起至本还清欠款之日止按月息2分计算的利息；被告承担诉讼费用。
原判认为，被告宋德惠向原告出具的欠条明确写明其“欠款人”身份及欠款数额等，被告未提供相关证据推翻该欠条，仅凭口述数额有误不能成立。对该欠条的效力，本院予以确认，被告宋德惠应按欠条的约定承担给付义务。欠条中约定未在2014年1月30日前还清，加付2012年、2013年利息104000元，同时约定在2014年4月1日前没还，按30万元月息2分付（计）息，上述约定不违反法律规定，均为有效。债务履行中，2014年4月22日抵顶20万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该次抵顶首先清偿104000元利息，故至2014年4月22日，被告尚欠本金300000元（396000元-96000元）。2015年4月23日抵顶109428元，至2015年4月23日，被告所欠本金剩余为190572元（300000元-109428元）。原告请求偿付本金未超出该数额，对原告要求被告偿付本金19万元的请求予以支持。原告主张的利息部分，不违反当事人约定和法律规定，本院予以确认。被告提供的财会明细账因系单方书写，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告宋德惠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩吉聪欠款190000元，并承担30万元自2014年4月1日起至2015年4月23日止按月利率2%计算的利息；承担19万元自2015年4月24日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告负担。
上诉人宋德惠不服原判，向本院提起上诉称，原判认定事实有误，原审中原告诉讼主体错误且欠款数额计算错误，上诉人系庄河市阳光机械厂的业务经理,出具欠条行为系职务行为,非个人欠款,请求撤销原判，发回重审或查清事实，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求,上诉人的上诉理由没有事实依据,欠条中并未盖单位印章,上诉人没有证据证明系职务行为,认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人双方因业务往来，致上诉人拖欠被上诉人款项，2013年12月31日，上诉人向被上诉人出具“欠条”，双方此后并未再发生业务往来，该欠条应当视为双方在出具欠条前的业务往来结算，因上诉人未按该“欠条”中约定期限履行还款义务，被上诉人提起诉讼，请求人民法院依法保护其合法权利,符合法律规定。原判根据查明的欠款及货物抵顶款项的事实，结合双方当事人欠条中的约定，判决上诉人承担还款责任和相关利息，事实清楚，适用法律正确。上诉人认为原判认定事实有误，诉讼主体错误及欠款数额有误的上诉理由，与查明的事实不符，且未提供新证据证明其上诉主张，故该上诉理由因缺乏事实依据，不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人宋德惠承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年五月十八日
书记员 冯安如
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特727号
申请人（仲裁申请人）：林嘉莉。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人林嘉莉因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1871号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1871号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿9235元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费736元，由申请人承担78元，由被申请人承担658元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人林嘉莉关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1871号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1873号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：付某，男，1985年10月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某，女，1972年12月22日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：李某，女，1979年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告付某、王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告付某、王某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告付某偿还借款60000元，支付结至2016年12月4日的利息7004.71元，合计67004.71元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告王某、李某负连带保证责任。
事实和理由：被告付某于2013年4月28日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告付某提供借款60000元，借款期限为2013年4月28日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、李某为该借款担保。
付某、王某、李某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据即个人借款合同、保证合同、借款借据，被告身份证复印件及被告付某的无婚姻登记记录证明，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告付某于2013年4月28日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告付某提供借款60000元，借款期限为2013年4月28日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、李某为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2015年4月10日至2017年4月10日。
本院认为，被告付某与原告签订个人借款合同，向原告借款60000元事实清楚，被告付某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告王某、李某作为保证人为被告付某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告王某、李某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金60000元，支付结至2016年12月4日的利息7004.71元，合计67004.71元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某、李某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
二0一七年四月六日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1873号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：付某，男，1985年10月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某，女，1972年12月22日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李某，女，1979年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告付某、王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告付某、王某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告付某偿还借款60000元，支付结至2016年12月4日的利息7004.71元，合计67004.71元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告王某、李某负连带保证责任。事实和理由：被告付某于2013年4月28日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告付某提供借款60000元，借款期限为2013年4月28日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、李某为该借款担保。付某、王某、李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据即个人借款合同、保证合同、借款借据，被告身份证复印件及被告付某的无婚姻登记记录证明，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付某于2013年4月28日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告付某提供借款60000元，借款期限为2013年4月28日至2015年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、李某为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2015年4月10日至2017年4月10日。本院认为，被告付某与原告签订个人借款合同，向原告借款60000元事实清楚，被告付某应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告王某、李某作为保证人为被告付某向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告王某、李某应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金60000元，支付结至2016年12月4日的利息7004.71元，合计67004.71元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告王某、李某对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙二0一七年四月六日书记员乔慕实
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初35号
原告延津县五交化汽车摩托车有限公司。
法定代表人张某某，任经理。
委托代理人李某某。
被告原某某，男，汉族，1978年5月10日生。
原告延津县五交化汽车摩托车有限公司（以下简称五交化公司）诉被告原某某买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员郭国云适用简易程序于2月2日公开开庭进行了审理。原告代理李某某到庭参加诉讼，被告原某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告五交化公司诉称，被告经营摩托车生意期间，从原告处赊销摩托车，就部分摩托车款项原告出具了欠条。后经原告催要被告至今未还。请求判令被告偿还摩托车款43580元，后变更诉讼请求为36580元。
被告原某某未答辩。
原告五交化公司向本院提交的证据材料有：欠条五张，证明主张成立。
被告原某某未向本院提交证据材料。
经庭审，原告五交化提供的证据内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告五交化公司系一人有限责任公司，从事摩托车、电动车、家电等销售。被告原某某从原告五交化公司处购买摩托车，就欠付的摩托车款向原告五交化公司出具了欠条五张，分别为：“欠条今欠五交化摩托车款陆仟玖佰元正（6900元）原长军09年3月24日”“欠条今欠五交化摩托车款现金贰仟元正（2000元）原长军09年6月14日”“欠条今欠五交化摩托车款陆仟陆佰捌拾元正（6680元）原某某09年7月2日”“欠条今欠五交化摩托车款壹万元正（10000元）欠款人原某某09年10月19日”“欠条今欠五交化摩托车款壹万捌仟元正（18000元）原某某10年3月18日”。以上五张欠条欠款金额共计为43580元，后被告原某某偿还7000元，下余36580元被告原某某未付，原告五交化公司起诉来院。
本院认为，被告原某某从原告五交化公司购进摩托车，就未付的摩托车款项向原告五交化公司出具了欠条五份，该五份欠条反映了原被告之间存在买卖合同关系，基于被告原某某出具的欠条，可以认定被告原某某欠付原告五交化公司摩托车款43580元的事实，后被告原某某偿还7000元，故被告原某某负有支付下余摩托车款36580元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告原某某于本判决生效后十日内支付原告延津县五交化汽车摩托车有限公司摩托车款36580元。
如果被告未按法院指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由原告延津县五交化汽车摩托车有限公司负担71元，被告原某某负担374元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭国云
二〇一六年二月十六日
书记员 程 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1193号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖志涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赖志涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赖志涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,348.45元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,348.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1088号
原告付某。
法定代理人付友刚。
委托代理人彭英亮、李庆春，威县利群法律事务所法律工作者。
被告郭志星。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人张向华，公司经理。
委托代理人刘海霞，公司法律顾问。
被告石岩。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
原告付某诉被告郭志星、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、石岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的法定代理人付友刚及委托代理人彭英亮、被告郭志星、被告石岩的代理人王利龙、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代理人刘海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告住院费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计1.6万元，诉讼费由被告承担。保留后续治疗费及评残等损失的索赔权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，请依法核实被保险人营运证、被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证及从业资格证是否合法有效，若各证均合法有效，同意在交强险限额及商业险限额内按责任比例赔偿，如果存在合同约定或法律规定的免赔事由，将不予赔偿。被保险人在我公司投有交强险、商业第三者责任险100万元，并投有不计免赔。该案有三个伤者，请法院在交强险内为各伤者保留相应份额；诉讼费、鉴定费、精神损失费不属于我公司理赔范围，不予赔偿。对事故认定书真实性无异议，但该认定书显示原告方酒驾且超载，按照道路交通法的规定应负事故全部责任。从住院费和住院清单可以看出原告提交的该部分费用中有大量非医保用药，按照保险合同的约定，应扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费应按住院天数每天50元计算。对工资表、劳动合同真实性有异议，劳动合同上没有法人签字，不符合证据规则的规定，工资表也没有财务会计人员的签章，不符合证据的合法性，护理证明没有提交单位向其个人打款的凭证，不符合证据的关联性，仅认可住院期间按原告户口本显示的农民标准计算。营养费认可每天20元，计算住院期间。
被告郭志星辩称，冀E×××××、冀E×××××挂半挂车登记车主是邢台途安运输服务有限公司，司机是张增华，实际车主是郭志星，张增华是郭志星雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有一份交强险和一份主车限额为100万元不计免赔商业第三者责任保险，挂车未投三者险，事故发生在保险期内。保险合同合法有效，对方要求应由保险公司合法赔偿。其他同保险公司意见。
被告石岩辩称，对原告合情合理的损失依法赔偿。对该认定书真实性、合法性无异议，该认定书作出后各方均未申请复核，事故认定书对各方责任的认定符合法律规定，应依法认定其法律效力。皖K×××××号轿车登记车主是李京香，司机是石岩，实际车主是石岩。二原告与石岩系朋友关系，乘车不存在收取费用情况，互不相识不可能在同一车上，双方乘一辆车游玩，我方不应承担赔偿责任。其他同保险公司意见。
经审理查明如下相关事实，2015年6月10日02时30分，威县西二环路（05840001台区01分支7号杆）处，石岩驾驶皖K×××××号轿车（乘载王华、王军、付某、付在影）沿威县××由××向北行驶时，与由北向东左转弯张增华驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂车相撞，造成：石岩、王华、王军、付某、付在影受伤，车辆损坏的交通事故。2015年7月3日，威县公安交通警察大队出具威公交认字（2015）第00204号道路交通事故认定书，认定张增华、石岩均负此事故的同等责任，王华、王军、付某、付在影无责任。原告受伤后，住院治疗16日，诊断为：颅脑外伤，蜘网膜下腔出血，硬膜下血肿；左肘关节皮肤撕裂伤，左肘关节肌腱断裂；右侧第1肋骨骨折；左胸部外伤；全身多处皮肤软组织擦伤。出院医嘱：适当活动，多进流食，增加营养，出现不适随时复诊。庭审中，原告的具体请求为：1、医疗费11，360.49元；2、住院伙食补助费1，600元；3、护理费1，813元；4、营养费640元。冀E×××××、冀E×××××挂半挂车系实际车主郭志星以分期付款方式购买，登记车主系邢台途安运输服务有限公司，司机系张增华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有一份交强险和一份主车限额为100万元不计免赔三者险，挂车未投三者险，本次事故发生在保险期限内。皖K×××××号轿车登记车主系李京香，司机系石岩。审理中，原告表示不再进行伤残鉴定。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1、被告主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持，医疗费确定为11，360.49元；2、住院伙食补助费确定为800元；3、被告对营养费有异议，参照医嘱，原告主张营养费640元，予以支持；4、被告对护理费有异议，参照河北省2016年建筑业年工资标准，护理费确定为1，748.96元（16天×109.31元）；原告保留后续治疗费的索赔权利，不违反法律禁止性规定，予以准许。
判决结果及理由
本院认为，双方对责任划分有异议，除认定书外，无其他证据，应以认定书为准。原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，石岩主张对原告的损失不承担赔偿责任，原告有异议，石岩未提交相关证据，石岩系事故侵权人，超出交强险分项限额的部分，由被告保险公司在三者险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任，由被告石岩承担50%的赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，冀E×××××、冀E×××××挂半挂车交强险医疗费用限额依法分配，付在影应得份额为2，270元，付某应得份额为2，650元，石岩应得份额为5，080元，原告超过交强险医疗费用限额的部分10，150.49元（医疗费11，360.49元＋住院伙食补助费800元＋营养费640元-2，650元），由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在三者险限额内承担5，075.25元（10，150.49元×50%），由石岩承担5，075.25元（10，150.49元×50%）；原告的损失已确定由被告保险公司足额赔偿，郭志星不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀E×××××、冀E×××××挂半挂车投保机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告付某人民币2，650元，在死亡伤残限额内赔偿原告付某人民币1，748.96元，在三者险限额内赔偿原告付某人民币5，075.25元；
二、被告郭志星不承担赔偿责任；
三、被告石岩赔偿原告付某人民币5，075.25元；
四、驳回原告付某其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担50元，由被告石岩负担25元，由原告负担25元，保全费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 于晓囡
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3303号
上诉人（原审原告）：王书昆，男，汉族，1963年4月20日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郭钊，南阳市宛城区关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈力中，男，汉族，1975年8月18日出生，住宛城区。
委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。
上诉人王书昆因与被上诉人陈力中民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王书昆及其委托诉讼代理人郭钊，被上诉人陈力中及其委托诉讼代理人孙振广均到庭参加诉讼。
王书昆上诉请求：1、依法撤销一审法院（2016）豫1302民初1318号民事裁定；2、发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审理。事实和理由：一、该案的借条是陈力中向王书昆出具的，王书昆以陈力中为被告提起诉讼符合法律规定，一审法院告知王书昆应追加高玉清为被告参加诉讼无事实和法律依据。二、一审判决程序违法。1、该案一审开庭时仅有一名审判人员参加庭审，且担任法庭记录的是陈力中的委托代理人。2、一审法院对高玉清调查询问，且未经质证对该证据予以采信，不符合法律规定。
陈力中辩称，1、王书昆上诉称一审程序违法的理由没有事实和法律依据。2、本案涉案的款项与刑事判决中的200万元非法集资款是同一事实，高玉清的刑事案件已经河南省南阳市宛城区人民法院做出判决，根据一事不再理及刑事优先的原则，应当驳回王书昆的起诉。
王书昆向一审法院起诉请求：1、判令陈力中返还借王书昆的现金400000元，利息自打条之日至还清之日止，每月按2分支付利息；2、诉讼费等由陈力中负担。
一审法院查明事实：陈力中向王书昆借款400000元整，陈力中出具借条，内容为，陈力中身份证复印件，借条，借王书昆款肆拾万元整，以我本人房产为抵押（使用权为半月）以房屋抵押协议为准。（2015，5，23－2015，6，7号。借款人陈力中，2015年5月23日。房屋抵押协议内容为，房屋抵押协议，我叫陈力中将我壹人房产抵押给王书昆，从王书昆处借钱肆拾万元整，房产位置伏牛路，金方园小区叁号楼伍层西户，使用权为半月时间，经两家协商后同意。若超出还钱时间以我房产抵押给王书昆，两家互不找对方钱，以房产抵钱数为准。（房屋拆迁安置补偿合同书、拆迁安置附属房合同书各一份）此房归我本人所有与其他人无关。借钱人陈力中，2015年5月23日。同日，陈力中将房屋拆迁安置补偿合同书、房屋拆迁安置补偿合同、附属房合同书、安置附属房合同书原件抵押交给王书昆。后王书昆在借款400000元的条据到期后，多次催要还款未果。另查明：1、一审法院（2016）豫1302刑初24号刑事判决卷宗中《审计报告》载明，2015年4月6日王书昆与高玉清200万元借款协议，高玉清诈骗王书昆200万元。陈力中申报高玉清诈骗44万元，无借条。2、一审法院于2017年5月24日在郑州女子监狱内对高玉清的调查笔录证实,王书昆并未支付陈力中现金40万元,而是直接通过银行卡付给高玉清24万元。陈力中没有收到王书昆的钱款。3、庭审中，经一审法院告知，王书昆明确表示不同意追加高玉清参加本案诉讼。
一审法院认为，王书昆、陈力中之间的民间借贷关系与高玉清有直接利害关系，高玉清是该款的直接占有人。经一审法院告知和要求，现王书昆明确表示不同意追加高玉清参加本案诉讼，导致本院无法依职权追加高玉清参加诉讼。本案的诉讼主体不适格，王书昆的起诉不予支持，应依法驳回。可向案外人高玉清依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王书昆的起诉。案件受理费7300元，全额退还给王书昆。
二审庭审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然该案的借条是陈力中向王书昆出具的，但依据高玉清刑事案件中公安机关向高玉清、王书昆、陈力中的讯问笔录以及一审法院审理中在郑州市女子监狱对高玉清的调查笔录，能够证实王书昆并未向陈力中支付所借款项，该案的实际借款人应为高玉清。王书昆称该案的40万元借款系其向陈力中交付的现金，但未出具有效证据予以证实，且与以上笔录上各方当事人的陈述相互矛盾，本院不予采信。王书昆上诉称一审程序违法的理由亦无事实和法律依据，本院亦不予采信。故一审法院以该案诉讼主体不适格为由裁定驳回王书昆的起诉并无不当，应予维持。王书昆可向高玉清另行主张权利。综上，王书昆的上诉请求不能成立，本院不予支持；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年八月一日
书记员 杨松峰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初730号
原告：胡远星,男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张飞文，男，1984年12月19日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。
原告胡远星诉被告张飞文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡远星、被告张飞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金11万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月因资金周转困难向原告借款11万元，双方约定于2016年年底前归还。被告至今没有还款，故起诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，借款属实。因资金原因，暂无能力还款，可以分期归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告对借款的事实无异议，本院予以认定。
本院经审理查明案件事实如下：被告因资金周转需要于2016年1月27日向原告借款11万元，并约定于该年年底前还清。被告至今未还款，原告为维护自身利益，遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效，借款期限届满后，被告没有如约还款，显已违约，原告起诉要求还款于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张飞文于本判决生效后十日内归还原告胡远星借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张飞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 青
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初26号
原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭州岭东工业区。
法定代表人：阮俊康，董事长。
委托诉讼代理人：李婉琦，江苏鑫联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：浈江区惠丰超市。住所地：广东省韶关市浈江区乐园镇南郊二公里海景楼首层*号商铺。
经营者：朱杰琼。
委托诉讼代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。
原告广州百得光电科技有限公司诉被告浈江区惠丰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州百得光电科技有限公司以与被告浈江区惠丰超市庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州百得光电科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由广州百得光电科技有限公司负担。原告广州百得光电科技有限公司已向本院预缴案件受理费550元，本院予以退还275元。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年六月五日
书记员 唱胜男
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5690号
原告：肖修进，男，1959年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：肖银，男，1983年3月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告肖修进与被告肖银买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖修进到庭参加了诉讼，被告肖银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖修进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款8600元及利息。事实和理由：被告两次在原告处购买轮胎欠款8600元至今不支付欠款。
被告肖银未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：肖银经人介绍从肖修进处购买轮胎。2013年9月13日，肖银购买轮胎，欠款5500元；2013年11月17日，肖银购买轮胎，欠款3100元，合计欠款8600元。本案立案受理后，肖银于2017年12月12日向肖修进支付5000元，剩余3600元未予支付。
本院认为:原告肖修进与被告肖银因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。原告肖修进给被告肖银供应轮胎，被告肖银拖欠货款不付，应承担支付货款、赔偿损失的责任。原告肖修进的诉请合法有据，依法予以支持。原告肖修进主张被告肖银以3600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起支付利息直到实际付清之日止，符合法律规定，依法予以支持。被告肖银未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖银向原告肖修进支付货款3600元；
二、被告肖银按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以3600元为基数，向原告肖修进支付自2017年10月24日起至实际付清之日的利息。
上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一八年一月十日
书记员 李婷婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5234号
上诉人（原审被告）：林燕，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：郑建武，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：福州盛星贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区阳光花都3幢708号。
法定代表人:何裕金，总经理。
上诉人林燕、郑建武因与被上诉人福州盛星贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林燕、郑建武未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林燕、郑建武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐 宇 恒
二〇一七年十月二十七日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳