吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1452号
原告:国家开发银行。住所：北京市西城区。
法定代表人：胡怀邦。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林长岭鸿聚通能源有限公司。住所：吉林省长岭县。
法定代表人：王洪胜。
被告：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司。住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：许阳，执行董事。
委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。
被告:郭海青，汉，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。
原告国家开发银行与被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司（以下简称鸿聚通公司）、吉林省开发区信用担保投资有限责任公司（以下简称开发区担保公司）、郭海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国家开发银行的委托诉讼代理人王婷婷，被告开发区担保公司的法定代表人许阳、委托诉讼代理人黄军，被告郭海青的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告鸿聚通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国家开发银行诉请：1.判令鸿聚通公司偿还国家开发银行贷款本金人民币10000000元，利息623631.6元（暂计算至2017年8月22日的利息及罚息，以后依据借款合同标准计算至鸿聚通公司完全给付之日止），共计人民币10623631.6元；2.判令该案实际产生的律师代理费由鸿聚通公司承担；3.判令本案诉讼费、财产保全费等由鸿聚通公司承担；4.判令开发区担保公司和郭海青就上述全部债务向国家开发银行承担连带保证责任。事实和理由：2012年2月13日，国家开发银行与吉林长岭鸿聚通能源有限公司签订了合同号为×××的《国家开发银行人民币资金借款合同》（下称“《借款合同》”），该合同经鸿聚通公司、家开发银行有签字权限的代理人签字并加盖公章。该合同约定：1.借款金额为人民币2800万元；借款期限为2012年2月27日至2017年2月26日止，共计5年；2.借款利率为借款合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮15%，本合同项下借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款记收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收30%；借款挪用的，贷款人有权对逾期的借款记收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；4.贷款人对借款人不能按期偿付的利息记收复利，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息应按相应罚息计收复利；5.本合同项下借款若发生逾期的情形，贷款人有权要求借款人吉林长岭鸿聚通能源有限公司进行还款。6.还款顺序为首先支付依法或依照本合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金，其次支付应付利息（包括罚息、复利），再次支付应付的本金；7.本合同由保证人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司提供100%连带责任保证担保。同时依据2016年3月25日与自然人郭海青签订的保证合同约定，郭海青对该合同约定的担保范围内向贷款人提供100%连带责任保证担保；8.履行本合同中发生的争议由双方协商解决，无法协商解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决；9.因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师代理费应由借款人承担。10.借款人应按如下期限分期偿还贷款：2013-02-26：200万元；2013-11-20：200万元；2014-05-20：200万元；2014-11-20：200万元；2015-05-20：200万元；2015-11-20：300万元；2016-05-20：500万元；2016-11-20：500万元；2017-02-26：500万元。2012年2月13日，吉林省开发区信用担保投资有限责任公司与国家开发银行签订×××号《国家开发银行人民币资金贷款保证合同》，向×××号《人民币资金借款合同》中贷款人（国家开发银行）提供100%连带责任保证。该保证合同约定：1.保证人愿就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；2.保证人在本合同担保范围内向贷款人承担100%连带责任保证，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任；3.本合同保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年；4.保证人和贷款人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。2016年3月25日，自然人郭海青与国家开发银行签订《国家开发银行人民币资金贷款保证合同》，向×××号《人民币资金借款合同》中贷款人（国家开发银行）提供100%连带责任保证。该保证合同约定：1.保证人在本合同约定的担保范围内向贷款人提供100%连带责任保证担保；2.保证人愿就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；3.本合同保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起至全部偿还完毕时间止；4.保证人和贷款人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。上述合同签订后，国家开发银行依约分别于2012年2月29日和2012年3月16日向吉林长岭鸿聚通能源有限公司发放了人民币1438万元和1362万元贷款，共计2800万元全部发放完毕。此后，吉林长岭鸿聚通能源有限公司通过其在我行的账户向哈尔滨万普源贸易有限公司、北京一同嘉银科技发展有限公司、北京宝鑫源科技有限公司和大庆瑞利科技有限公司等支付了相关贷款。贷款发放后，鸿聚通公司、开发区担保公司、郭海青按照《借款合同》及《保证合同》的约定向国家开发银行偿还了相应本息，其中本金18000000元、利息7054583.31元。2016年11月20日本金到期后，鸿聚通公司、开发区担保公司、郭海青一直未进行其他清偿。
被告开发区担保公司答辩称：1.对国家开发银行的诉讼请求本金一千万及利息六十二万余元，没有异议；2.由于鸿聚通公司没有按约定履行还款义务，开发区担保公司向国家开发银行偿还本金四百万元及利息八十多万元；3.对国家开发银行提出的利息及罚息按国家银行规定的标准及国家开发银行与鸿聚通公司签订合同所约定的内容给付。
被告郭海青答辩称：郭海青不应当针对上述借款承担连带偿还责任，因为国家开发银行与鸿聚通公司签订借款合同是2012.2.13，而国家开发银行与郭海青签订保证合同是在2016.3.25，此时鸿聚通公司已经向国家开发银行偿还了部分本金及利息，而保证合同仍然签订郭海青担保范围的本金为2800万，况且国家开发银行在该保证合同中没有签署日期，该合同中也没有约定郭海青对律师费同样承担保证责任，故郭海青不应当承担连带偿还责任，国家开发银行主张的利息、罚息及复利计算方式等，数额过高，请求法院依法调整。
被告鸿聚通公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事实本院认定如下：
2012年2月13日，国家开发银行与鸿聚通公司签订合同号为×××的《国家开发银行人民币资金借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同经鸿聚通公司当时的法定代表人郭海青、国家开发银行吉林省分行负责人刘洪滨签字，同时加盖合同双方的公章。该合同约定：1.借款金额为人民币2800万元；2.借款期限为2012年2月27日至2017年2月26日止，共计5年；其中，宽限期一年，即2012年2月27日起至2013年2月26日止；3.借款利率为借款合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮15%，本合同项下借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%。放款日公布利率为年利率6.9%，合同执行利率为年利率7.935%。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款记收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收30%；借款挪用的，贷款人有权对逾期的借款记收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%；4.贷款人对借款人不能按期偿付的利息记收复利，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息应按相应罚息计收复利；5.还款顺序为首先支付依法或依照本合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金，其次支付应付利息（包括罚息、复利），再次支付应付的本金。6.借款人应按如下期限分期偿还贷款：2013年2月26日200万元；2013年11月20200万元；2014年5月20日200万元；2014年11月20日200万元；2015年5月20日200万元；2015年11月20日300万元；2016年5月20日500万元；2016年11月20日500万元；2017年2月26日500万元；7.本合同由保证人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司提供100%连带责任保证担保；8.履行本合同中发生的争议由双方协商解决，无法协商解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决；为该项诉讼支付的律师代理费应由违约方承担。
2012年2月13日，；开发区担保公司与国家开发银行签订×××号《国家开发银行人民币资金贷款保证合同》，向×××号《人民币资金借款合同》中贷款人（国家开发银行）提供100%连带责任保证。该保证合同约定：1.保证人愿就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；2.保证人在本合同担保范围内向贷款人承担100%连带责任保证，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任；3.本合同保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年；4.保证人和贷款人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。
2012年2月29日和2012年3月16日，国家开发银行依约向吉林长岭鸿聚通能源有限公司分别发放了人民币1438万元和1362万元贷款，共计2800万元。
贷款发放后，鸿聚通公司、开发区担保公司按照《借款合同》及《保证合同》的约定向国家开发银行偿还了相应本息，其中本金18000000元及至2016年9月20日利息。
2017年3月27日，郭海青与国家开发银行签订《国家开发银行人民币资金贷款保证合同》，向×××号《人民币资金借款合同》中贷款人（国家开发银行）提供100%连带责任保证。该保证合同约定：1.保证人在本合同约定的担保范围内向贷款人提供100%连带责任保证担保；2.保证人愿就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；3.本合同保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起至全部偿还完毕时间止；4.保证人和贷款人在本合同履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的在贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。
2017年4月19日，国家开发银行股份有限公司名称变更为国家开发银行。2017年11月23日，我院向鸿聚能公司法定代表人郭海青送达开庭传票。2017年11月24日，鸿聚能公司法定代表人从郭海青变更为王洪胜。2017年12月6日，国家开发银行与吉林功承律师事务所签订《讼诉项目委托代理协议》，并于2017年12月14日开具律师代理费发票，金额为8万元。
本院认为：一、关于被告鸿聚通公司应当向国家开发银行承担的偿还责任问题。国家开发银行与鸿聚通公司于2012年2月13日签订《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告鸿聚通公司应当依据借款合同及的内容，直接向国家开发银行履行还款义务。
1.关于本金一节。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告鸿聚通公司尚欠本金1000万元，应予偿还。故本院对国家开发银行要求鸿聚通公司偿还贷款本金1000万元的诉请予以支持。
2.关于利息一节。被告鸿聚通公司应当按照合同约定支付利息，但自2016年9月21日起，被告鸿聚通公司未支付借款期内利息。其中500万元于2016年11月20日到期，500万元于2017年2月26日到期。双方约定的利率为借款合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮15%，借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款利率的调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日。调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%。2015年10月24日，公布的基准率由年利率4.35%变更为年利率4.75%，即2015年9月21日至2015年10月23日，借款利率为年利率5.0025%，2015年10月24日后，贷款利率为年利率5.4625%。故应当支付原告的合同期内利息为：1000万X年利率5.0025%/360天X24天（2016年9月21日至2016年10月23日），33350元；1000万X年利率5.4625%/360天X28天（2016年10月24日至2016年11月20日）,42486元；500万X年利率5.4625%/360天X98天（2016年11月21日至2017年2月26日），74351元。故被告鸿聚通公司应付期内利息共计150187元。
3.关于罚息一节。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”贷款500万元于2016年11月20日到期，500万元于2017年2月26日到期。自逾期之日起，被告鸿聚通公司应当支付原告罚息。计算标准为：500万元自2016年11月21日计算至实际给付之日，500万自2017年2月27日计算至实际给付之日，标准为借款利率上浮30%（借款利率为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮15%，随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日）。
4.关于复利一节。双方约定，贷款逾期后仍未按期支付的利息，按照罚息利率标准计收复利，故被告鸿聚通公司应当支付原告逾期后复利，计算标准为以期内未付利息150187元为基数，其中75836元自2016年11月21日计算至实际给付之日，74351元自2017年2月27日计算至实际给付之日，标准为借款利率上浮30%（借款利率为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮15%，随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日）。
5.关于被告鸿聚通公司应否向国家开发银行支付实现债权费用的问题。双方借款合同约定，对于实现债权的费用由被告鸿聚通公司负担。故被告鸿聚通公司应当给付原告律师费8万元。
三、关于被告开发区担保公司、郭海青对被告鸿聚通公司的债务是否承担连带责任的问题。被告开发区担保公司、郭海青分别与原告签订保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，且担保法并未禁止保证合同成立于借款合同之后，故各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。故被告开发区担保公司、郭海青应当承担连带保证责任。根据合同约定，保证的范围包括因该笔主债权所产生的利息、罚息、费用等。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司于本判决生效之日立即向原告国家开发银行偿还贷款本金1000万元及利息8150187元；
二、被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司于本判决生效之日立即向原告国家开发银行支付罚息{以500万元为基数自2016年11月21日计算至实际给付之日，以500万元为基数自2017年2月27日计算至实际给付之日，标准为借款利率上浮30%（借款利率为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮15%，随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日）}、复利{以75836元为基数自2016年11月21日计算至实际给付之日，以74351元为基数自2017年2月27日计算至实际给付之日，标准为借款利率上浮30%（借款利率为中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率基础上上浮15%，随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，调整日为中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整日）}；
三、被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司于本判决生效之日立即向原告国家开发银行支付律师费8万元；
四、被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、被告郭海青对被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司上述第一项、第二项、第三项债务向原告国家开发银行承担连带给付责任；
五、驳回原告国家开发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85542元、保全费5000元，由被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司、被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、被告郭海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 时 秋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 爽