山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8029号
原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市开发区东昌路23号。
负责人：孙丽英，行长。
委托诉讼代理人：桑青，女，1976年7月15日出生，汉族，该公司员工，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：魏玉鑫，男，1978年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李金凤，女，1979年7月15日出生，汉族，个体工商户，住址，系魏玉鑫之妻。
被告：冯贵波，男，1973年9月14日出生，汉族，原聊城市天贻食品配料有限公司职工。现在聊城监狱服刑。
被告：山东华和融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城经济技术开发区阳光E时代小区3单元4层341室。
法定代表人：王志强，经理。
委托诉讼代理人：高洁璞，山东永圣律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告魏玉鑫、李金凤、冯贵波、山东华和融资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑青、张建升，被告冯贵波、被告华和担保公司委托诉讼代理人高洁璞到庭参加诉讼，被告魏玉鑫、李金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司聊城开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告魏玉鑫签订的《个人银保循环贷款合同》；2、判令被告魏玉鑫、李金凤偿还贷款本金284631.62元及利息、罚息；3、原告对抵押的位于新区办事处振兴东路与花园路交叉口华泰商务楼1至2层临-7号的房产行使抵押权；4、判令被告冯贵波、华和担保公司承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担（后原告变更诉讼请求，撤回第3项诉讼请求）。事实与理由：被告魏玉鑫于2012年10月30日向原告借款990000元，贷款期限为60个月，约定还款方式为按月等额本息还款，其妻李金凤为共同债务人。冯贵波承担连带担保责任并用其房屋作抵押，被告华和担保公司承担连带担保责任。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，至今已逾期17期未还。截至2018年1月3日尚欠本金284631.62元、利息12752.45元及罚息22163.7元。
魏玉鑫、李金凤未作答辩。
冯贵波辩称，原告所诉属实，通过朋友认识的魏玉鑫，为其担保。该借款应由魏玉鑫、李金凤偿还。现我没有偿还能力，不同意承担担保责任。
华和担保公司辩称，因魏玉鑫未按约定还款，华和担保公司自2014年3月至9月代魏玉鑫偿还借款95907.31元。得知冯贵波伪造房产他项权利证骗取贷款被追究刑事责任后未再继续垫付款项。本案魏玉鑫、冯贵波使用虚假购销合同、伪造房产他项权利证骗取贷款，已构成刑事犯罪，本案应移交公安部门处理。
中国银行股份有限公司聊城开发区支行为支持自己的主张提交以下证据：1、原告与被告冯贵波于2012年10月26日签订的《个人银行循环贷款最高额抵押合同》一份，抵押房屋所有权证书及他项权利证各一份，拟证明抵押物受到损失，抵押人应对抵押权人承担赔偿责任。2、原告与被告魏玉鑫签订的《个人银保循环贷款合同》及贷款凭证各一份，拟证明被告魏玉鑫向原告贷款99万元，用于经营，期限5年，贷款利率月息千分之六点四。3、原告与被告冯贵波、华和担保公司签订的《个人银保循环贷款最高额保证合同》各一份，拟证明借款人未按约定偿还借款，保证人冯贵波、华和担保公司自愿承担连带保证责任。4、被告魏玉鑫、李金凤签署的《共同债务人承诺函》、《面签见证单》以及二被告的身份证、结婚证，证明二被告为夫妻关系，自愿共同偿还借款。5、、原告系统显示被告贷款逾期未还款明细一份(2页)，拟证明止于2018年1月3日逾期合计319618.40元（本金284631.62元、利息12752.45元、罚息22163.70元）。
华和担保公司的质证意见为：证据1的抵押合同无异议，房屋所有权证书及他项权利证有异议，冯贵波在签订抵押合同时对房屋已没有所有权，他项权利证系伪造。证据2、3、4无异议，证据5不清楚。
冯贵波的质证意见为：证据1抵押合同无异议，对房屋所有权证书及他项权利证不清楚。证据2、4不清楚。证据3无异议。证据5不清楚，应由魏玉鑫、李金凤偿还。
华和担保公司提交以下证据：1、企业变更情况表一份，拟证明被告山东华和投资担保有限公司聊城分公司于2016年3月24日更名为山东华和融资担保有限公司聊城分公司。2、原告出具的特种转账传票4张，拟证明魏玉鑫、李金凤未按照与原告的约定偿还贷款，原告分别自2014年3月28日、2014年8月29日、2014年9月30日从被告华和公司账户中扣划4笔共计95907.31元（19032.06元、19210.65元、57664.60元）。3、（2015）聊东刑初字222号刑事判决书一份，拟证明冯贵波使用伪造的房屋他项权利证骗取贷款，被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑16年零6个月，伪造的证件是东昌府区新区办事处振兴东路与花园路交叉路口华泰商务综合楼1-2层临-7号房屋的他项权利证书。4、被告开庭前在涉案卷宗中阅卷时原告提交的产品购销合同一份，拟证明魏玉鑫是伪造的交易文件，聊城市酷瑞酒水有限公司不存在，魏玉鑫向原告骗取贷款。
中国银行股份有限公司聊城开发区支行对上述证据无异议。
冯贵波的质证意见为：证据1、2、4与其无关，不发表质证意见。证据3无异议。
冯贵波未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5及被告华和担保公司提交的证据1、2、3、4，具有关联性、真实性、合法性，本院认定为有效证据。
根据原被告举证、质证，本院认定以下事实：被告魏玉鑫与李金凤系夫妻关系。2012年10月10日，魏玉鑫、李金凤为原告出具《共同债务人承诺函》，承诺二人为共同债务人，在原告处的借款，二人愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2012年10月30日，原告与被告魏玉鑫签订《个人银保循环贷款合同》，被告魏玉鑫向原告贷款99万元，用于经营，期限5年，每月等额本息还款，月利率6.4‰。如未按期归还贷款本息，可终止或解除合同，并对逾期后的利息进行了约定。同日，原告与被告冯贵波签订《个人银保循环贷款最高额保证合同》，保证人为冯贵波，其自愿为魏玉鑫在原告处的借款承担保证责任。合同第五条约定：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2012年10月26日，原告与被告冯贵波签订《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，被告冯贵波将其所有的位于聊城聊城市东昌府区新区办事处振兴东路与花园路交叉口华泰商务综合楼1-2层房屋（权属证编号0112006414）予以抵押，抵押物价值175.7万，约定抵押人拒绝办理或延期抵押登记，或因抵押人的其他原因，致使本合同不能生效，抵押权不能有效设立的，构成缔约过失。由此使抵押权人受到损失，抵押人应对抵押权人所受损失承担赔偿责任。
2012年10月26日，原告与山东华和投资担保有限公司聊城分公司（现更名为山东华和融资担保有限公司聊城分公司）签订《个人银保循环贷款最高额保证合同》，约定华和担保公司自愿为魏玉鑫在原告处的借款99万元提供连带责任担保，合同第五条约定：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2012年10月30日，原告按合同约定将99万元借款汇入魏玉鑫指定账户。魏玉鑫按合同约定每月偿还贷款。2016年6月至今，魏玉鑫未再偿还借款，华和担保公司代魏玉鑫偿还借款95907.31元。截至2018年1月3日，魏玉鑫尚欠借款本金284631.62元、利息12752.45元、罚息22163.7元。
被告冯贵波向原告提供的华泰商务综合楼1-2层房屋他项权证系伪造（权属证编号0112006414）。该房屋已转让给他人。2012年8月至12月，冯贵波使用伪造的上述房屋他项权证、购房合同，先后在中国邮政储蓄银行聊城郊区支行、聊城市东昌府区农村信用社、农行东昌府区支行骗取贷款4次，共计392万元。2015年8月22日聊城市东昌府区法院以贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪判处冯贵波有期徒刑16年零6个月，冯贵波现在聊城监狱服刑。
山东华和投资担保有限公司聊城分公司于2016年3月24日更名为山东华和融资担保有限公司聊城分公司。
本院认为，本案焦点问题是，一、本案是否应移交公安部门。二、被告冯贵波、华和担保公司是否应承担连带责任。
焦点一，本案主合同为原告与魏玉鑫签订的《个人银保循环贷款合同》，原告与冯贵波、华和担保公司分别签订《个人银保循环贷款最高额保证合同》，约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”冯贵波、华和担保公司为魏玉鑫的借款自愿承担连带担保责任。同时，原告与冯贵波又签订《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，虽然冯贵波提供的抵押物他项权证系伪造的，即使构成刑事犯罪，也不影响原告依据《个人银保循环贷款合同》、《个人银保循环贷款最高额保证合同》主张民事权利。因此，本案按民事纠纷审理并无不当。华和担保公司的抗辩理由不成立。
焦点二，原告与魏玉鑫签订的《个人银保循环贷款合同》，原告与冯贵波、华和担保公司分别签订《个人银保循环贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应依合同履行各自的义务。原告向魏玉鑫发放了贷款，魏玉鑫应按合同约定按时偿还借款。原告起诉时，魏玉鑫已逾期十七次，构成违约，原告依合同约定解除与魏玉鑫签订的《个人银保循环贷款合同》，证据充分，本院应予支持。魏玉鑫、李金凤作为共同债务人，应共同承担还款责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同约定或者法律规定承担保证责任。”因冯贵波提供的抵押物他项权证系伪造的，原告与冯贵波签订的《个人银保循环贷款最高额抵押合同》无效。但原告与冯贵波、华和担保公司分别签订的《个人银保循环贷款最高额保证合同》中第五条均约定：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。”本案原告没有依据抵押合同主张权利而是依据保证合同向担保人主张权利。因此，冯贵波、华和担保公司应为魏玉鑫的借款承担连带担保责任。承担责任后，有权向债务人魏玉鑫追偿。
被告魏玉鑫、李金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告魏玉鑫于2012年10月30日签订的《个人银保循环贷款合同》；
二、被告魏玉鑫、李金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金284631.62元、利息12752.45元、罚息22163.7元及2018年1月3日之后的利息、罚息（按照合同约定计算）；
三、被告冯贵波对上述第二项承担连带清偿责任；
四、被告山东华和融资担保有限公司聊城分公司上述第二项承担连带清偿责任。
案件受理费3022元，由被告魏玉鑫、李金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年二月五日
书记员 林永雪