江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3726号
原告：刘立诚，男，汉族，1966年2月17日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原告：李秀涛，男，汉族，1981年9月3日出生，住山东省聊城市东昌府区。
两原告共同委托诉讼代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：江苏明润建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区26号。
法定代表人：张明青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。
原告刘立诚、李秀涛诉被告江苏明润建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2017年1月12日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立诚、李秀涛及二原告共同委托代理人钟玉鹏，被告的法定代表人张明清及委托代理人胡义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立诚、李秀涛向本院提出诉讼请求：撤销原告于2016年8月3日向被告出具的承诺书，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在钢材供应关系，原告向被告供货，被告收到货物经验收合格后用于工程施工，截止起诉之日，被告尚欠原告货款50万余元。原告多次要求被告支付货款，原告均以各种理由予以推脱，构成违约。2016年8月3日，原告向被告出具承诺书一份，但该承诺书中载明的原告未及时供货致使停工的表述与事实不符，反而是被告多次存在违约行为。该承诺书系被告利用其优势地位迫使原告签字，承诺书中关于原告如在2016年8月7日前不能供货到位则自愿放弃全部材料款的内容显失公平。原告向被告出具的承诺书内容与事实不符，且明显显失公平，符合《民法通则》第59条中可撤销的民事行为的规定。原告遂诉至法院。
原告为证实其诉请向本院提交供货协议、货物运输协议、对账单、球墨铁管购销合同、财务收据、银行卡交易明细、出库单、供货清单、张某的微信聊天记录、价款统计表，原告还申请证人张某到庭作证。
被告江苏明润建设有限公司辩称：1、原告基于显示公平或者被告利用优势地位迫使原告签订承诺书是不符合事实的，原告提供的证据也不足以证明承诺书显失公平；2、原告是自愿签订的承诺书，是对整个合同的履行进行了认可，且明确表明该承诺书不可撤销，原告已经放弃行使撤销权。被告向法庭提供供货协议一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述及各自提供的证据，本院确认如下事实：2016年1月1日，二原告与被告签订供货协议一份，合同约定：为了确保淮安市淮阴区工业园区给排水工程的顺利进行，经甲乙双方充分协商，决定由乙方向甲方供应工程所需材料，具体事项如下：一、供应的品种、规格、数量及价格，球墨铸铁管DN300暂定25924米（约140T），6米/支，323kg/支，单价2560元/T，K9；球墨铸铁管DN200暂定7795米(约25T)，6米/支，194kg/支，单价2360元/T，K8；球墨铸铁管DN150暂定1625米（约4T），6米/支，144kg/支，单价2160元/T，K7。以及其他配件合计约399万余元。二、供货时间为：自2015年12月28日起。具体批次数量及送货时间以甲方材料计划单为准。三、交货地点、方式：乙方必须按照甲方材料计划单，按时保质保量地将甲方所需材料卸至甲方指定地点。本合同为单价合同，乙方签订后即视为认同合同单价。单价不随市场变动而变更，乙方已充分考虑各种风险因素并自愿承担市场价格变动风险。工程材料进场数量按照乙方实际送达的合格材料现场签收，并经双方签字确认后，作为最终结算依据。……五、运输方式、结算及付款方式：1、材料到达甲方指定地点前的装、卸由乙方全权负责，在此过程中发生的一切费用和损失甲方不予承担；2、材料到达后，每车需过磅，与管材理论重量对比按照较小的作为结算依据。3、乙方先期发车提供甲方所需材料三车，车辆到达指定场地卸货后，甲方预留5万元货款后的剩余部分货款，在工程施工期间，根据甲方需要按时送货斌干净抽检合格后甲方支付分期到货的货款。4、甲方进行打压试验及竣工验收时，乙方需到场，如因乙方材料原因，乙方无条件进行维修或更换。维修所产生的费用由乙方自行负责，并赔偿甲方50万元。5、到货验收：货物运送至供货地点，并在甲方指定地点卸货后，乙方送货人员应与甲方收货负责人共同办理到货验收。乙方应当出具货物的合格证书、出厂检验报告等相关质量证明文件。乙方未能提供上述资料的，甲方有权拒收。甲方对货物的品种、规格型号、数量、外包装当场查验核实。对货物有异议的，有权拒收。甲方也可收到货物后10日内向乙方提出书面异议，经双方核实却属于乙方责任的，甲方有权退货。甲方有权对货物中封存样品并对每批货物进行质量复检。货物质量不符合技术质量标准的，甲方有权退货。6、交付：到货验收合格后，乙方应将货物、产品合格证等质量证明文件、使用说明及保修文件、其他配套物品和资料等全部交付给甲方，由乙方送货人员与甲方负责人共同签字确认，双方签字确认之日为该批货物交付之日。验收不合格，甲方有权拒收或者退货，乙方负责退货并承担由此增加的费用，并向甲方双倍支付本期货款作为赔偿；7、乙方的收款人为刘立诚；合同还约定了违约责任。上述合同签订后，被告于2016年1月1日收到原告287272.64元货物，被告当日向原告付款237270元。之后，被告通过其员工张某以微信照片的形式向原告发出材料计划单，原告收到材料计划单后，遂向晋城鸿辉管业有限公司购买钢材，该公司通过物流将钢材配送至被告处，合计价款约有90万元，但双方未办理书面的签收手续。
2016年8月3日，二原告向被告出具承诺书一份，载明“本人刘立诚、李秀涛与明润公司签订供货合同，经双方多次协调，明润公司同意借款壹拾万元整给我方供货（待我方叁拾万元装车发货后，明润公司支付壹拾万元整）。因本人刘立诚、李秀涛存在未及时供货行为，而导致明润公司不能按时打压试验，无法验收，因此停工至今。本人刘立诚、李秀涛承诺在2016年8月7日前供货到明润公司指定的项目上。如不能在2016年8月7日前供货到位。本人刘立诚、李秀涛承诺自愿放弃全部材料款等费用。并赔偿明润公司前期经济损失及停工费30万元。该承诺系真实意思表示，不可撤销。特此承诺承诺人：刘立诚、李秀涛日期16年8月3日”。
承诺签订后，原告未再向被告供货。
原告申请的证人张某到庭作证称：其于2015年10月到2016年4月份在被告处工作，负责工程的管理及材料的采购，采购管道、阀门配件，原告一共向被告供应了5批货物，大概80多万元不到90万。向原告购货的价格是之前谈好的，需要用货时由我统计工程需要的货物数量，然后向被告的法定代表人张明清报告，把需要多少货以表格的形式通过微信发给原告，工程在我离职前未进行打压试验，在2016年8、9月份，钢材价格上涨了约1000元/吨。
庭审中，原告陈述于2015年12月27日向被告供货287272.64元，2016年1月6日供货4637元，2月26日供货92941.52元，3月6日供货372819.6元，3月31日供货186177元，合计943847.6元。被告于2016年1月1日付款237270元、3月29日付款20万元、8月9日付款10万元。被告陈述其仅收到原告2批货物，合计487272.64元，一批由戴家宽签收，一批未书面签收，已经支付了437270元，另借款10万元给原告供货，尚有5万余元货款未支付系因原告的供货存在质量问题。
以上事实，有原告提供的供货合同、承诺书、汇款凭证、微信聊天记录、出库单、货物运输协议及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原告出具的承诺书是否存在法定的撤销事由。原告主张承诺书中载明“因我方未及时供货行为导致被告不能及时打压试验，无法验收，因此停工至今及原告前期损失及停工损失30万元”，被告据此认为原告违约已经向法院提起诉讼并向原告索赔违约金300万元，该内容显失公平。本院认为该陈述系原告单方对事实的陈述，就该陈述是否属实，原告是否存在违约，被告是否因违约行为造成损失及损失的数额，均应由双方进行举证确认，原告如认为被告主张的违约金过高，亦有权对违约金的数额申请法院进行调整，故该内容并不涉可撤销内容。原告主张承诺书中载明“本人刘立诚、李秀涛承诺在2016年8月7日前将三车货物供到明润公司指定的项目上。如不能在2016年8月7日前供货到位。本人刘立诚、李秀涛承诺自愿放弃全部材料款等费用”，被告尚欠原告货款50万余元，原告放弃货款的行为显失公平。本院认为，虽然双方未按照合同约定对原告的送货进行签收，被告也不认可原告的供货数额有约90万元，但结合双方签订合同中约定“具体批次数量及送货时间以甲方材料计划单为准”及张某2015年12月25日至2016年4月1日微信聊天记录中向原告发出的材料计划单、原告向晋城鸿辉管业有限公司的购货、晋城鸿辉管业有限公司的供货单，形成证据锁链，本院有理由相信原告向被告供货5次，合计价款有约90万元。
当事人对自己实体权利可以行使，亦可以放弃。该承诺书系当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定。且该承诺书中放弃全部货款的承诺系有条件的，该条件亦系为了督促原告积极履行合同义务。鉴于双方合同的总标的额近400万元，在合同履行过程中，钢材价格又上涨，原告在已经承诺即时供三批货后又未按照承诺向被告供货，必然将对合同的履行造成影响。原告放弃剩余货款的承诺亦系其对自身权利的处分，不符合显失公平。原告认为该承诺系被告胁迫但并未提供证据证明，且根据原告的当庭陈述，该承诺书反复修改三次，原告在签订协议是清楚尚欠货款的数额，并不存在胁迫行为，完全有理由拒签。原告刘立诚、李秀涛作为完全民事行为能力人，应当预见到在上述承诺书上签字可能产生的法律后果。故原告要求撤销该承诺无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘立诚、李秀涛的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告刘立诚、李秀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 包小琴
代理审判员 张 坤
人民陪审员 许广明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邱 敏
书 记 员 魏 勇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
(一)行为人对行为内容有重大误解的；
(二)显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。