云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初130号
原告刘明，男，生于1976年1月10日，汉族，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
委托代理人李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告查松林，男，生于1963年8月10日，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被告解乾，女，生于1968年12月28日，哈尼族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
共同委托代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告刘明于2015年12月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年12月14日依法作出(2015)思民保字第14号民事裁定，将登记在被申请人查松林、解乾及案外人查昌溁名下的位于普洱市思茅区石龙路11号中的五亩土地（价值3000000元）【土地证号：普国用（2009）第00447号】及对案外人廖永辉、廖思南、廖思瑞、杨建英共同共有的普洱市思茅区石龙路9号1幢2层2**号房屋予以查封。
2016年1月12日本院受理了原告刘明与被告查松林、解乾民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘明委托代理人李彦池、被告查松林、解乾共同委托代理人黄云秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告查松林因生意上需要周转资金，分别向原告借了四笔资金，其中三笔借款被告与原告签署了“借款协议”。第一笔借款协议约定：1、被告向原告借款500000元，借款期限自2015年4月29日至2015年6月28日止；2、被告以月息25‰支付利息；3、付款方式为由原告将款转到被告查松林开设在中国农业银行普洱市茶城支行的账号为“62×××74”的账户上；4、如逾期未归还借款，每逾期一天由被告向原告支付借款总额5%的违约金，直至借款还清为止。第二笔借款协议约定：1、被告向原告借款500000元，借款期限自2015年5月6日至2015年7月5日止；2、被告以月息25‰支付利息；3、付款方式为由原告将款转到被告查松林开设在中国农业银行普洱市茶城支行账号为“62×××74”的账户上；4、如逾期未归还借款，每逾期一天由被告向原告支付借款总额5‰的违约金，直至借款还清为止。第三笔借款协议约定：1、被告向原告借款400000元，借款期限自2015年11月4日至2015年12月5日止；2、被告以月息25‰支付利息；3、付款方式现金支付；4、如逾期未归还借款，每逾期一天由被告向原告支付借款总额5‰的违约金，直至借款还清为止。对上述三笔借款，双方还特别约定，如被告借款逾期违约，原告可对被告的财产（如车子等）拥有留置权，并且因此引起的诉讼评估费、诉讼费、律师费等由被告承担。第四笔借款为1000000元，被告向原告出具“借条”。借条明确表示，2014年8月11日被告向原告借取人民币1000000元，并约定月息为5分。原告按照约定向被告查松林指定的账号为“44×××89”的账户上转账支付1000000元，借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均以种种理由不予还款，给原告造成了损失。原告认为，被告查松林向原告借款期限届满后不按时归还，对原告构成违约，而被告解乾作为被告查松林的妻子，对被告查松林所借债务，按照《婚姻法》的相关规定，负有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，特起诉：1、二被告偿还借款本金2400000元。2、二被告按照双方约定的月息25‰向原告支付借款利息，第一笔借款500000元，时间自2015年4月29日起至2015年6月28日止，2个月共计25000元。第二笔借款500000元，时间自2015年5月6日起自2015年7月5日止，2个月共计25000元。第三笔借款400000元，时间自2015年11月4日起至2015年12月5日止的利息，1个月合计10000元。3、第一笔借款自2015年6月29日起的逾期利息按照约定的月息25‰计算至本金还清为止。第二笔借款自2015年7月6日起的逾期利息按照约定的月息25‰计算至本金还清为止。第三笔借款自2015年12月6日起的逾期利息按照约定的月息25‰计算至本金还清为止。4、二被告按照双方约定的月息5分向原告支付第四笔1000000元的借款利息，时间自2014年8月12日起至本金还清之日止。5、被告支付逾期还款违约金，第一笔从2015年6月28日起至还清借款本金止，第二笔自2015年7月6日起至还清借款本金止，第三笔自2015年12月6日起至还清借款本金止，违约金按照双方约定的借款总额的日5‰计算。6、代理费60000元由被告承担。7、被告承担本案诉讼费。
二被告共同辩称：1、第一笔、第二笔借款本金合计是1000000元是事实，原告主张的400000元是利息，不是实际借款。1000000元的借款分别于2014年9月1日偿还了400000元，2014年9月3日偿还了700000元。2、借款期限内的利息过高，月息25‰超出法律规定不予支持，500000元的两笔借款的利息合计33602.72元。3、逾期利息比照中国人民银行同类贷款的利率计算。4、逾期还款违约金5‰其不认可，其同意按逾期付款金额的每日0.21‰计算。5、逾期利息与逾期还款违约金不能重复主张。6、60000元代理费不符合标准，不予支持。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款协议、支付凭证、收据各1份，证明2015年4月29日被告向原告借款500000元，借款期限为2个月及双方约定的利息按月息25‰计算，违约金按借款总额5‰计算，引起纠纷产生的诉讼费、代理费由被告承担的事实。
二被告质证对本金无异议，但利息约定过高，逾期付款违约金约定过高超过法律的规定，应当是2.1‰。
2、借款协议、支付凭证各1份，证明2015年5月6日被告向原告借款500000元，借款期限为2个月及双方约定的利息按月息25‰计算，违约金按借款总额5‰计算，引起纠纷产生的诉讼费、代理费由被告承担的事实。
二被告质证意见同第1组证据材料的质证意见。
3、借款协议、收据各1份，证明2015年11月4日被告向原告借款400000元，借款期限为1个月及双方约定的利息按月息25‰计算，违约金按借款总额5‰计算，引起纠纷产生的诉讼费、代理费由被告承担的事实，该笔借款以现金方式支付。
二被告质证对三性均不予认可，该400000元的借款并不存在，被告并未收到该笔400000元的借款，而是前面两笔借款本金的利息计算得来的。
4、借条、支付凭证各1份，证明被告查松林向原告借款1000000元及双方约定月息按5%计算的事实。
二被告质证认为二被告已经于2014年9月1日偿还了400000元，2014年9月3日偿还了700000元，已经多还了100000元，多还的100000元充抵该借款利息后，剩余部分应充抵其他借款本息。
5、发票1份，用以证明原告为本案支付代理费60000元，按照协议约定应当由被告承担的事实。
二被告质证认为：①发票上的名称为张思伟律师事务所，非原告代理人所在的所。②发票上并未反映是否是本案支出的代理费。③代理费的金额已经超出了法律的规定。
6、网上银行交易详清单2份，清单1份，证明：①原告通过思茅区农村信用合作联社分别于2014年8月11日、2014年8月12日汇款给被告查松林1000000元、700000元。②于2014年8月11日至2014年8月12日共向被告查松林打款2700000元，这2700000元里面包括原告提供的第4组证据里的1000000元。
二被告质证对真实性认可，原告提供的该组证据二被告还款3915000元。
二被告为证明其答辩主张向本院提交以下证据材料：
1、客户存款回单，证明原告主张的最后一笔1000000元的借款，被告分别于2014年9月1日偿还了400000元，2014年9月3日偿还了700000元，已经多还了100000元的事实。
原告质证认可真实性、合法性，不认可关联性。因当事人未到庭，无法查证其是否收到该笔借款，且原被告之间还有其他的借贷关系，该笔还款与本案诉争的四笔借款无关。按照常理，如果被告偿还了借款，则应当收回收据。同时，该回执单上并没注明谁汇款给刘明，被告可以将该回执单拿来作为自己还款的依据。被告要证明该1100000元系被告在本案中的还款证据不充分。原告不认可该主张。
2、清单3份，证明被告查松林分别于2014年9月12日、2014年8月19日偿还了1000000元、1710000元。案外人王赛赛在2015年7月8日偿还105000元。并说明在2014年8月19日至2015年7月8日共还款3915000元，还款金额包括被告在庭审提供的1100000元。
原告质证对真实性认可，被告查松林分别于2014年9月12日、2014年8月19日分别偿还1000000元,1710000元，两笔借款包括在原告方起诉的金额内。二被告还欠290000元没还，这部分其尚未起诉。2015年7月8日还款不在其起诉的欠款内，故其不认可。因双方往来账目多，该汇款单不能说明归还的是哪笔借款。
2016年5月31日案外人廖永辉到庭向本院陈述二被告提供的第1组证据即客户存款回单1100000元是其本人汇给原告的，1100000元是系其与原告的借贷关系而产生的，与二被告无关，本院于同日向案外人廖永辉做了询问笔录。
原告质证认可案外人廖永辉所述。
二被告质证认为1100000元是案外人廖永辉代被告查松林还款所产生的，不认可案外人廖永辉的举证目的。
通过庭审，原告、被告举证，本院对原告、被告提交的证据材料作如下认证：原告提供的证据除第5组证据材料外和本案具有关联性，对证据的真实性本院予以采信，第5组证据材料系云南张思伟律师事务所收取的法律服务费，与本案无关联性，故对该组证据材料本院不予采用。被告提供的第1组证据结合本院向案外人廖永辉、被告查松林的询问笔录，能证实该笔款产生于原告和案外人廖永辉之间，并非是本案原告和二被告借贷关系产生的还款金额。故对该组证据本院不予采用。被告提供的其他证据真实，本院对真实性予以采信。案外人廖永辉向本院的陈述，结合原告、二被告的质证，本院对该陈述予以采信。
根据庭审，本院对本案的法律事实确认如下：
一、被告查松林因生意上需要周转资金，分别向原告借了四笔资金，其中三笔借款被告向原告签署了“借款协议”。第一笔借款协议约定：1、被告向原告借款500000元，借款期限自2015年4月29日至2015年6月28日止；2、被告以月息25‰支付利息；3、付款方式为由原告将款转到被告查松林开设在中国农业银行普洱市茶城支行的账号为“62×××74”的账户上；4、如逾期未归还借款，每逾期一天由被告向原告支付借款总额5%的违约金，直至借款还清为止。第二笔借款协议约定：1、被告向原告借款500000元，借款期限自2015年5月6日至2015年7月5日止；2、被告以月息25‰支付利息；3、付款方式为由原告将款转到被告查松林开设在中国农业银行普洱市茶城支行账号为“62×××74”的账户上；4、如逾期未归还借款，每逾期一天由被告向原告支付借款总额5‰的违约金，直至借款还清为止。第三笔借款协议约定：1、被告向原告借款400000元，借款期限自2015年11月4日至2015年12月5日止；2、被告以月息25‰支付利息；3、付款方式现金支付；4、如逾期未归还借款，每逾期一天由被告向原告支付借款总额5‰的违约金，直至借款还清为止。对上述三笔借款，双方还特别约定，如被告借款逾期违约，原告可对被告的财产（如车子等）拥有留置权，并且因此引起的诉讼评估费、诉讼费、律师费等由被告承担。第四笔借款为1000000元，被告向原告出具“借条”。借条明确表明，2014年8月11日被告向原告借取人民币1000000元，并约定月息为5分。原告按照约定向被告查松林指定的账号为“44×××89”的账户上转账支付1000000元。
二、另查明，1、原告通过思茅区农村信用合作联社分别于2014年8月11日汇款给被告查松林1000000元，2014年8月12日汇款700000元，合计1700000元。原告于2014年8月11日至2015年11月4日止共向被告查松林出借4100000元。被告查松林分别于2014年9月12日、2014年8月19日偿还1000000元、1710000元。案外人王赛赛于2015年7月8日还款105000元。综上，被告查松林于2014年8月19日至2015年9月12日共还款2815000元。2、被告提供的第1组证据是原告和案外人廖永辉的借贷关系产生的金额，并非是本案原告和二被告借贷关系产生的还款金额。
本院认为，一、关于原告主张二被告向其偿还借款本金2400000元及相应利息、违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该款第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同同类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……。该条第二款规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告于2014年8月11日分两次汇款给被告查松林共计2000000元，2014年8月12日汇款700000元。被告查松林于2014年8月19日还款1710000元，该笔还款应视为归还2014年8月11日的借款，剩余290000元及原告于2014年8月12日向被告查松林汇款的700000元，共计990000元。被告查松林于2014年9月12日还款1000000元，至此被告查松林于2014年8月19日至2014年9月12日止还款金额已超出其应还款金额，且庭审中，被告查松林对偿还多余的部分未主张，本院不予处理。在庭审中，被告向原告主张的第一笔借款500000元，借款期限自2015年4月29日至2015年6月28日止，借期内的利息为30000元（500000元×2个月×36%÷12个月），第一笔借款本息合计530000元，案外人王赛赛于2015年7月8日还款105000元，余425000元，原告有权自2015年6月29日始主张该债务及其利随本金清偿之日止的利息，利息按年利率24%计算。第二笔借款被告向原告借款500000元，借款期限自2015年5月6日至2015年7月5日止，借期2个月，利息为20000元（500000元×2个月×24%÷12个月）,借期内本息合计520000元，原告有权自2015年7月6日始主张该债务及其利随本金清偿之日止的利息，利息按年利率24%计算。第三笔借款400000元，借款期限自2015年11月4日至2015年12月5日止，借期为1个月，利息为8000元（400000元×1个月×24%÷12个月），借期内本息合计408000元，原告有权自2015年12月6日始主张该债务及其利随本金清偿之日止的利息，利息按年利率24%计算。二被告向原告借款事实清楚，借款人应根据约定履行还款义务，借款到期后二被告未按约定向原告偿还借款，故二被告有义务偿还原告借款和借期内的利息合计1353000元。
二、关于原告主张二被告支付代理费的问题。原告在庭审中向本院提交的发票系云南张思伟律师事务所收取的法律服务费，和原告聘请的法律服务工作者无必然联系，故本院不予支持。
三、被告解乾是否对被告查松林所欠债务承担共同偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻法关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告解乾与查松林系夫妻关系，被告查松林所欠原告的债务应依法认定为被告解乾、查松林夫妻的共同债务，被告解乾理应依法对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告查松林、解乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告借期内本息合计425000元，自2015年6月29日开始产生的逾期利息以年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止。
二、由被告查松林、解乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告借期内本息合计520000元，自2015年7月6日开始产生的逾期利息以年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止。
三、由被告查松林、解乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告借期内本息合计408000元，自2015年12月6日开始产生的逾期利息以年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止。
四、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元及诉前财产保全费5000元，由被告查松林、解乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 姚红艳
审判员 陶永平
审判员 黄 俊
二〇一六年七月八日
书记员 刘思陶