新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终729号
上诉人（原审被告）：新疆宝都房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市建国南路与环城路交汇处。
法定代表人：饶正平，总经理。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆双格建筑安装工程有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县伊吾镇振兴路76号。
法定代笔人：葛乐金，经理。
委托诉讼代理人：凌春，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人新疆宝都房地产开发有限责任公司（以下简称宝都公司）因与被上诉人新疆双格建筑安装工程有限公司（以下简称双格公司）合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝都公司的委托代理人郭新英，被上诉人双格公司的委托代理人凌春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宝都公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院根据宝都公司向双格公司出具的《惠利园小区一期工程款情况说明》和新疆高级法院的判决书判决我方支付被上诉人674275元是不对的，虽然高院作出了判决，但上诉人自始对该份判决不服，高院在处理该案时，对于情况说明中的时间节点理解错误，以此认定我方向被上诉人付款，我方不认同。
双格公司辩称，我方认为关于本案的终审判决及最高院对上诉人申诉驳回的意见对本案都是有拘束力的，高院的判决明确写明在我方履行付款后，有权向上诉人主张。
双格公司向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付劳务费、材料费988141.30元及利息（自2016年2月6日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月25日，新疆维吾尔自治区高级人民法院就原告双格公司与被告宝都公司建设工程施工合同纠纷上诉一案，作出（2015）新民一终字第262号民事判决书，认定被告宝都公司为了涉案工程顺利进行，向原告双格公司出具《惠利园小区一期工程款情况说明》，承诺涉案因潘兵之催要欠款涉及到原告双格公司的，由被告宝都公司负责解决。该承诺系被告宝都公司的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告宝都公司应当信守承诺，按约履行。经人民法院生效判决已确定潘兵之因涉案工程所产生的欠款由原告双格公司承担连带清偿责任，被告宝都公司应当依承诺对原告双格公司代为履行的潘兵之的欠款承担责任。因被告宝都公司与潘兵之之间是否进行工程决算与潘兵之在施工中存在的债务导致原告双格公司遭受损失没有必然的因果关系，且被告宝都公司所承诺的内容就是解决因潘兵之催要欠款涉及原告双格公司由此产生的损失，该负责解决应当视为对原告双格公司的损失进行赔偿。被告宝都公司对涉案工程因潘兵之催要欠款涉及到原告双格公司产生的损失，应当按承诺进行赔偿，但经人民法院生效判决所确认的款项原告双格公司并未全部履行完毕，至自治区高级人民法院开庭时原告双格公司履行付款义务为255070元。该款项系原告双格公司已经实际发生的损失，就此产生的孳息亦是原告双格公司的合理损失，均应由被告宝都公司赔偿，未履行付款义务的部分，原告双格公司可在履行完毕后另行向被告宝都公司主张。据此判决被告宝都公司向原告双格公司支付劳务费、材料费255070元及利息（自2014年12月31日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计）。2016年2月4日，本院在执行涉及该工程中潘兵之所欠款项案件时，从原告双格公司扣划案款988141.30元，原告双格公司要求被告宝都公司依据自治区高级人民法院（2015）新民一终字第262号民事判决向其支付未果，引起诉讼。另查，自治区高级人民法院作出（2015）新民一终字第262号民事判决书后，被告宝都公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年6月6日作出（2016）最高法民申1360号申请再审案件受理通知书。后经最高人民法院审查，认为被告宝都公司为了涉案工程顺利完成，向原告双格公司出具《惠利园小区一期工程款情况说明》，认可潘兵之系挂靠原告双格公司承包施工，因潘兵之施工产生的债务与原告双格公司无关，并承诺解决潘兵之就涉案工程施工涉及到原告双格公司的债务。可见，被告宝都公司认可原告双格公司仅是出借资质，不承担案涉工程款支付义务，并承诺负责解决工程款事宜。该说明中载明的”决算之前”，应解释为案涉工程的最终决算之前，而非被告宝都公司与潘兵之之间的结算。根据该案查明事实，被告宝都公司直接向潘兵之支付工程款，并未经过原告双格公司的认可，被告宝都公司以工程款已向潘兵之结算完毕为由，拒绝履行其对原告双格公司的承诺，与约定不符。因此，原审判决被告宝都公司承担原告双格公司偿还的案涉工程欠款以及相关费用，并无不当。最高人民法院遂于2016年6月28日作出（2016）最高法民申1360号民事裁定书，裁定驳回被告宝都公司的再审申请。再查，在诉讼中，根据原告双格公司的申请，本院从执行局调取了涉案原告双格公司主张的2016年2月4日本院扣划的988141.30元款项的支付情况。本院在执行舒宏、王晓春、齐桂霞、哈密市友恒商贸有限公司、哈密市回城金鹏砖厂申请执行潘兵之及原告双格公司案件中，于2016年2月4日从原告双格公司账户中扣划案款988141.30元，当日退还原告双格公司300000元，剩余688141.30元，加上原告双格公司2016年1月13日所交案款60000元，合计748141.30元，支付舒宏127617元、王晓春79927元、齐桂霞300000元、哈密市友恒商贸有限公司140626元、哈密市回城金鹏砖厂86105元，合计734275元。原告双格公司对本院执行局扣款988141.30元及其已向法院交纳案款60000元的事实认可，但认为其将哈密地区中级人民法院的案款150000元，已经转到了本院执行局，该150000元款项也应算为已支付的款项。被告宝都公司对付款情况无异议，但认为原告双格公司主张的是2016年2月4日法院扣划的款项988141.30元，2013年1月13日原告双格公司所交案款60000元不包括在原告双格公司主张的988141.30元中，从哈密地区中级人民法院所转的150000元款项也不应在本案中处理。
一审法院认为，根据被告宝都公司向原告双格公司出具的《惠利园小区一期工程款情况说明》及新疆维吾尔自治区高级人民法院已生效判决，被告宝都公司对涉案工程因潘兵之催要欠款涉及到原告双格公司产生的损失，应当按承诺进行赔偿，对原告双格公司未履行付款义务的部分，原告双格公司可在履行完毕后另行向被告宝都公司主张。因此，原告双格公司就人民法院执行因潘兵之所涉惠利园小区一期工程欠款而扣划的款项，要求被告宝都公司支付，符合被告宝都公司的承诺，且系原告双格公司依据生效判决主张自己的权利，原审予以支持。关于原告双格公司所主张的数额问题，原告双格公司在本案中所主张的是2016年2月4日本院扣划的款项988141.30元，该款本院于当日已退还原告双格公司300000元，剩余688141.30元，本院已支付给舒宏、王晓春、齐桂霞、哈密市友恒商贸有限公司、哈密市回城金鹏砖厂734275元，减去原告双格公司2016年1月13日所交案款60000元，实际已支付的款项为674275元，该款项系原告双格公司已经实际发生的损失，就此产生的孳息亦是原告双格公司的合理损失，均应由被告宝都公司支付给原告双格公司。对原告双格公司2016年1月13日所交案款60000元，以及从哈密地区中级人民法院所转150000元款项，不包括在原告双格公司所主张的2016年2月4日本院扣划的款项988141.30元，原审未予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告新疆宝都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆双格建筑安装工程有限公司支付674275元。二、被告新疆宝都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆双格建筑安装工程有限公司支付674275元的利息损失（2016年2月6日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费13682元，由被告新疆宝都房地产开发有限责任公司负担9336元，原告新疆双格建筑安装工程有限公司负担4346元。
本院二审期间，上诉人宝都公司未提交新的证据证明其主张。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人宝都公司是否应支付被上诉人双格公司674275元。依据自治区高级人民法院（2015）新民一终字第262号民事判决及最高人民法院（2016）最高法民申1360号民事裁定书认定的事实，上诉人应按照该两份已生效判决履行其付款义务。综上，上诉人宝都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10544元，邮寄送达费60元，均由上诉人新疆宝都房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖 存 军