江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2920号上诉人（原审被告）张大马。委托代理人陈昌美，系张大马配偶。被上诉人（原审原告）太仓市浏河镇铭江酒业商行，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北路*******号。负责人李清。上诉人张大马因与太仓市浏河镇铭江酒业商行买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2015）太浏民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年8月23日，双方签订合作协议书，协议书甲方为张大马经营的未进行工商登记的鼎红国际娱乐会所，乙方为太仓市浏河镇铭江酒业商行，双方在协议书中约定“一、甲方同意乙方供货于营业中所需的一切洋酒系列、红酒系列、啤酒系列等酒水，押金伍仟元。……四、乙方同意进场后，经协商后在进场时提供适当的活动礼品赞助，须在乙方能承受的情况下给予支持。……五、结账方式：经协商，每月的结账统一在下月的15号，按照送货清单给予结账。……六、协议期间，甲方如有特殊原因中途转让或歇业，应及时给予乙方结清货款。”2013年8月24日至2013年10月14日，太仓市浏河镇铭江酒业商行向张大马送货14次：1.2013年8月24日，送货单0006252号，金额5000元；2.2013年9月2日，送货单0006254号，金额3140元；3.2013年9月12日，送货单号0006258，金额2460元；4.2013年9月14日，送货单号0006259，金额2548元；5.2013年9月19日，送货单号0006262，金额3132元；6.2013年9月20日，送货单号0006264，金额657元；7.2013年9月22日，送货单号0006265，金额2208元；8.2013年9月23日，送货单号0006266，金额3800元；9.2013年9月26日，送货单号0006267，金额950元；10.2013年9月29日，送货单号0006269，金额2100元；11.2013年10月2日，送货单号0006271，金额2475元；12.2013年10月4日，送货单号0006272，金额6008元；13.2013年10月6日，送货单号0006273，金额1540元；14.2013年10月9日，送货单号0006274，金额1000元；15.2013年10月11日，送货单号0006275，金额1525元；16.2013年10月14日，送货单号0006277，金额1300元。前述送货单记载的货款合计39843元，张大马雇佣的员工孙某、沈亚萍、何红等在送货单上签字确认。2013年8月23日，太仓市浏河镇铭江酒业商行向张大马经营的会所交纳进场押金5000元，张大马方出具收据，收据载明交款单位为“铭江酒业”，收款方式为“现金”，收款事由为“酒水供货进场押金”，收据加盖“鼎红国际娱乐会所业务专用章”，张大马雇佣的员工孙某在收据上签字确认。2013年8月24日，太仓市浏河镇铭江酒业商行向张大马经营的会所交纳赞助费10000元，张大马方出具收条，收条载明“收到青岛赞助费壹万元”，收条加盖“鼎红国际娱乐会所业务专用章”，张大马雇佣的员工苏雷在收条上签字确认。2014年4月5日，张大马给太仓市浏河镇铭江酒业商行出具欠条一张，欠条载明“总计39843+押金5000=44843元加进场费5000元--49843元预计6月份接（系当事人笔误，应为“结”）清”，张大马在欠条上签字，欠条“总计39843+5000=44843元”系黑色圆珠笔书写，欠条其余部分系蓝色圆珠笔书写。一审庭审中，关于欠条的形成过程，太仓市浏河镇铭江酒业商行作了以下陈述：2014年4月5日，太仓市浏河镇铭江酒业商行负责人李清事先以黑笔写好欠条中的“总计39843+5000=44843元”部分，后携借条与张大马进行协商，协商过程中，双方就返还赞助费5000元达成一致，李清用蓝笔在欠条中添加了“欠条”、“押金”、“加进场费50000元--49483元”部分，张大马在欠条上写下“预计6月份接清”并签字确认。以上事实，有合作协议书、送货单、收据、收条、欠条，证人孙某的证言及当事人陈述等在卷佐证。原审原告太仓市浏河镇铭江酒业商行的诉讼请求为，请求判令：张大马支付货款39843元，退还押金5000元及进场费5000元，并偿付逾期付款利息2450元（以49843元为基数，按照同期同档人民银行贷款利率，从2014年7月1日起计算至2015年6月30日），合计52293元。一审法院认为：双方之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人有约束力。关于太仓市浏河镇铭江酒业商行的各项主张，一审法院分析如下：1.货款，太仓市浏河镇铭江酒业商行的主张有送货单、欠条及证人孙某的证言等证据证实，一审法院认定39843元；2.押金，太仓市浏河镇铭江酒业商行的主张有收据、欠条、证人孙某的证言等证据证实，一审法院认定5000元；3.赞助费，太仓市浏河镇铭江酒业商行为证明其主张提交了收据及欠条，但太仓市浏河镇铭江酒业商行提交之欠条字迹存在两种颜色，其中货款及押金为黑色书写，赞助费为蓝色书写，据太仓市浏河镇铭江酒业商行陈述蓝色部分书写于黑色部分之后，故张大马在欠条上签字确认时黑色部分应是真实存在的，而蓝色部分无证据证明其非形成于张大马签字确认之后，此外，太仓市浏河镇铭江酒业商行提交之收条所载赞助费金额与欠条之并不相符，太仓市浏河镇铭江酒业商行亦未提供证据证明双方就赞助费退还金额达成一致，故对于太仓市浏河镇铭江酒业商行所主张的赞助费，一审法院不予认定；4.利息，张大马未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，太仓市浏河镇铭江酒业商行将逾期付款导致利息损失作为本案违约损失并无不当，一审法院予以采纳。一审法院确定本案利息损失的计算方式为以44843元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年7月1日起计算至2015年6月30日止。综上，双方以欠条形式确认的支付时间已届满，张大马理应按约付款，张大马虽就欠条的形成提出了系被胁迫的答辩意见，但未提交相应证据予以证实，一审法院不予采纳，故张大马应支付太仓市浏河镇铭江酒业商行货款39843元、押金5000元及相应的利息。张大马经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张大马判决生效之日起10日内支付太仓市浏河镇铭江酒业商行货款39843元并退还太仓市浏河镇铭江酒业商行押金5000元,合计44843元。二、张大马判决生效之日起10日内支付太仓市浏河镇铭江酒业商行以44843元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年7月1日起计算至2015年6月30日止的逾期付款利息。三、驳回太仓市浏河镇铭江酒业商行的其他诉讼请求。案件受理费1108元，由太仓市浏河镇铭江酒业商行负担158元，张大马负担950元。上诉人张大马不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。被上诉人提交的张大马签字的欠条所记载内容与事实不符，且系上诉人在受胁迫的情况下出具，不应作为认定本案的依据。被上诉人在一审中提交的送货单不真实。在双方合作过程中，被上诉人每次送货后都有上诉人的配偶确认并付款，上诉人经营期间一直正常支付被上诉人的货款，不存在拖欠的情况。上诉人配偶没有见过被上诉人主张的14张送货单，送货单是虚构的。请二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人太仓市浏河镇铭江酒业商行辩称：上诉人的上诉没有依据，同意一审判决。二审中，上诉人提交接处警工作登记表、公安机关询问笔录、医院诊断报告，证明张大马是被被上诉人胁迫签订的欠条。被上诉人质证后认为，提交接处警工作登记表、公安机关询问笔录涉及的内容都是上诉人与钱珠明之间的纠纷，和本案没有关系。上述事实，由接处警工作登记表、公安机关询问笔录、医院诊断报告、调查笔录等证据予以证实。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案欠条是被上诉人胁迫所签，并提交接处警工作登记表、公安机关询问笔录等予以佐证，因接处警工作登记表、公安机关询问笔录并无被上诉人胁迫上诉人的任何记载，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。上诉人另主涉案送货单不真实，但未提供充分反驳证据，对该上诉主张本院亦不予采信。综上所述，上诉人张大马的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由上诉人张大马负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  任小明代理审判员  黄学辉二〇一六年六月二十日书 记 员  黄源榕