湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2343号
上诉人（原审原告）：李贻金。
委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东安县井头圩镇大福村第十一村民小组。
代表人：周贷生，该组组长。
被上诉人（原审被告）：东安县井头圩镇大福村第十二村民小组。
代表人：周和平，该组组长。
被上诉人（原审被告）：东安县井头圩镇大福村第十三村民小组。
代表人：周乐生，该组组长。
被上诉人（原审被告）：东安县井头圩镇大福村第十四村民小组。
代表人：周克华，该组组长。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：雷树宽，东安县天一法律服务所法律工作者。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：周景山，系东安县井头圩镇大福村第十一村民小组村民。
上诉人李贻金因与被上诉人东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组确认合同效力纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初802号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李贻金及委托诉讼代理人潘峰、刘志强、被上诉人东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组的负责人周贷生、周和平、周乐生、周克华及共同委托诉讼代理人雷树宽、周景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贻金上诉请求：1、撤销东安县人民法院（2016）湘1122民初第802号民事判决，改判确认《赤土塘承包合同》有效，责令四被上诉人继续履行合同；2、四被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，导致判决不公。上诉人与被上诉人签订《赤土塘承包合同》是经过四被上诉人村组党员代表会议讨论决定的，该合同上有四被上诉人的负责人及党员代表签名；2、一审判决适用法院错误。上诉人与被上诉人签订《赤土塘承包合同》经过了党员代表的同意，并未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定。
东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。部分党员不能代表全体村民，故上诉人与被上诉人部分党员签订的《赤土塘承包合同》无效；2、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定“违反法律、行政法规强制性规定”的合同无效，本案上诉人与被上诉人签订的《赤土塘承包合同》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的强制性规定，故该合同是无效合同。
李贻金向一审法院起诉请求：1、依法确认李贻金与东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组于2012年1月1日签订的《赤土塘承包合同》有效，责令四东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组排除妨碍、继续履行合同；2、本案的诉讼费用由东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组承担。
一审法院认定事实：2012年原告李贻金欲承租被告东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组所有的赤土塘养鱼，与四被告于2012年1月1日在未召开村民会议讨论的情况下签订了《赤土塘承包合同》，但四被告均未在合同上签章，部分村民在合同上签字。合同签订后，原告按照合同的约定，在赤土塘进行养鱼等经营活动，且双方无异议将合同履行了四年。2016年2月，四被告因认为原告李贻金养鱼投放饲料不符约定，污染了村民饮用水水源影响了村民的生活与健康及对赤土塘的防漏不足，遂单方面声明解除与李贻金的承包合同，并不准原告李贻金继续向赤土塘放养鱼，原告李贻金多次与四被告协商未果。原告李贻金认为双方签订的《赤土塘承包合同》是双方的真实意思表示，合同条款合法有效，应各自按照合同的约定履行义务，现四被告不遵守合同规定的行为严重损害了其合法权益，其为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为，本案原告李贻金与被告东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组于2012年1月1日所签订的《赤土塘承包合同》，该合同尾部只有村委会的盖章，四被告均未在合同上盖章，只有四被告小部分村民的签字，合同的起草签订，未召开村民小组会议，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组织由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，《赤土塘承包合同》的成立不符合法律的规定；依据我国《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故原告李贻金要求依法确认原告与四被告于2016年1月1日签订的《赤土塘承包合同》有效，责令四被告排除妨碍，继续履行合同的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决：驳回原告李贻金的诉讼请求；本案受理费100元，减半收取50元，由原告李贻金负担。
二审期间，上诉人李贻金提交了8份新证据。证据1-5、周波、周建明等五人的调查笔录，拟证实双方签订《赤土塘承包合同》时四被上诉人组里开了会，同意将赤土塘承包给上诉人；证据6、关于公章的证明，拟证实被上诉人之一的东安县井头圩镇大福村十四小组的公章是2015年6月3日在白云照相馆刻制的；证据7、赤土塘水库主体工程投入使用情况调查表，拟证实上诉人承包的水库蓄水正常，已按合同维修好；证据8、东安县畜牧水产局颁发给上诉人的水域养殖证，拟证实上诉人承包的赤土塘水库已经被行政部门确认。
被上诉人东安县井头圩镇大福村第十一、十二、十三、十四村民小组质证认为，对证据1-5的真实性有异议，且不属于新证据；对证据6的真实性有异议，实际情况是周波隐藏了第十四村民小组的公章，不愿拿出来；对证据7-8的证明目的有异议。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，证据1-5不属于新证据且周波等人与上诉人有利害关系，对证据1-5本院不予采信；证据6-8与本案没有关联性，本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：上诉人与四被上诉人签订的《赤土塘承包合同》的效力问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，上诉人与四被上诉人部分村民签订《赤土塘承包合同》时，四被上诉人未召开村民会议讨论决定，上诉人与四被上诉人部分村民签订的《赤土塘承包合同》因违反了法律的强制性规定而无效。上诉人提出了“双方签订《赤土塘承包合同》时，四被上诉人召开了村民小组会议，并征得了全体村民的同意”的上诉理由，因未提供证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，李贻金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李贻金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。