wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2706号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：李泽民，男，1972年11月23日出生。
被告：丁桂兰，女，1974年10月20日出生。
被告：芜湖中奥置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王启莲，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告李泽民、丁桂兰、芜湖中奥置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李泽民、丁桂兰所有的价值70万元的财产予以保全。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李泽民、丁桂兰所有的位于安徽省芜湖市弋江区房产及相应的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一六年六月一日
书记员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初2706号原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：朱彤，行长。委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。被告：李泽民，男，1972年11月23日出生。被告：丁桂兰，女，1974年10月20日出生。被告：芜湖中奥置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王启莲，总经理。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告李泽民、丁桂兰、芜湖中奥置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李泽民、丁桂兰所有的价值70万元的财产予以保全。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告李泽民、丁桂兰所有的位于安徽省芜湖市弋江区房产及相应的土地使用权予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 翔二〇一六年六月一日书记员 欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4566号
原告朱马祥。
委托代理人黄伟源、卢飞燕，浙江六和律师事务所律师。
被告富建钦。
本院在审理原告朱马祥与被告富建钦民间借贷纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许朱马祥撤回起诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由朱马祥负担。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月二日
书记员 程 燕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2817号
原告周某某，女。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员李维红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人惠涓、被告杨某某及其委托代理人罗俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，后按农村习俗结婚共同生活，2001年3月补办结婚登记。原、被告于1999年7月20日生育长女杨某甲，2001年6月5日生育次女杨某乙，2012年5月3日生育三女杨某丙。被告性情多疑，长期不信任原告，经常对原告进行毒打，对原告实施家庭暴力。原告为此也曾向公安机关报案，但被告却一直不知悔改。2014年6月24日，被告再次对原告实施惨无人道的虐待，用烟头灼烧原告全身，造成原告浑身伤痕累累，惨不忍睹。被告经常对原告实施非人道的虐待，严重伤害了原告的身心健康，造成原、被告的夫妻关系彻底破裂。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女杨某甲、杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚生女杨某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，原、被告感情基础较好，结婚是经过深思熟虑的，婚后感情较好，生育有三个子女，并且在县城购买了住房。原告称被告对其实施家庭暴力没有证据证明，且原、被告并没有分居生活，坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某某与被告杨某某于1997年经人介绍相识恋爱，后以夫妻名义同居生活，2001年3月到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告于1999年7月20日生育长女杨某甲，于2001年6月5日生育次女杨某乙，于2012年5月3日生育三女杨某丙。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年2月，因被告怀疑原告有外遇，导致原、被告发生纠纷，致使夫妻之间产生隔阂和矛盾。2014年7月1日，原告周某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告杨某某离婚。
本院认为，原、被告之间属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告经人介绍恋爱，先同居生活后自愿结婚，有较好的感情基础，婚后生育女儿三个，结婚达十三年，夫妻间建立起了较好的感情。现因被告怀疑原告有外遇，导致原、被告发生纠纷，致使夫妻间产生隔阂和矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告珍惜婚姻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，其举出的证据不能充分证明其夫妻感情完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李维红
二〇一四年八月二十一日
书记员 李绪丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2817号
原告福建省南安市帮登鞋业有限公司，住所地：南安市洪濑镇东溪工业开发区，组织机构代码：62867922－3。
法定代表人侯景国，该公司董事长。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告戴文强，男，汉族，经商，住南安市。
本院在审理原告福建省南安市帮登鞋业有限公司与被告戴文强买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市帮登鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费9663元，减半收取为4831.5元，由原告负担。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年七月三日
书 记 员 尤加阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1495号
原告张利平。
被告宿迁市广盛担保有限公司,住所地泗阳县经济开发区西区。
法定代表人杜可国，该公司总经理。
原告张利平诉被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙静芳独任审判。在审理本案过程中，原告张利平于2016年4月22日自愿申请撤回对被告宿迁市广盛担保有限公司起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张利平申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利平撤回对被告宿迁市广盛担保有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告张利平负担。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月五日
书记员 朱 艳
第1页/共1页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01253号
原告：洪某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：韩某，女，住址安徽省广德县。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
原告洪某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告洪某及委托代理人赵林、被告韩某及委托代理人赵启昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某诉称：原、被告经人介绍认识，2002年10月11日生育一子洪某甲。2008年1月22日登记结婚。双方初始感情尚可，然久之原告发现与被告性格严重不合，无言语交流，补办结婚证未改变双方关系状况，近几年，原、被告两地分居，无沟通，原告于2014年7月诉请离婚未获支持，此后也未在一起共同生活，为此原告再次具状诉讼，请求依法判令解除原、被告夫妻关系；判令共同一子洪某甲归原告抚养。
韩某辩称：原、被告感情没有破裂，不同意离婚。原、被告感情有问题是原告有外遇。如果判决离婚，同意婚生子由原告抚养，要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告认识后，于2001年底即同居生活，2002年10月11日生育一子洪某甲，2008年1月22日在广德县民政局补办结婚登记，婚初双方感情尚可。近年来，原、被告为日常生活琐事产生矛盾，2014年7月14日，原告向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。2015年4月17日原告以与被告性格严重不合、无言语交流且诉请离婚未获支持后也未在一起共同生活等为由，向本院再次提起离婚诉讼，请求依法判令解除原、被告夫妻关系；判令共同一子洪某甲归原告抚养。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的身份证（复印件）、结婚证（复印件）、民事判决书及被告提供的系统表格、短信在卷予以佐证。
本院认为：夫妻关系解除以感情破裂为标准。原、被告婚前同居生活数年后补办结婚登记，婚后又共同生活多年，双方夫妻感情基础较好。虽原、被告近年来为日常生活琐事产生矛盾，致原告曾提起离婚诉讼，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应珍惜已有的夫妻感情，相互之间应加强沟通与理解，共同抚育好子女，搞好家庭建设。原告因没有提供充分的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，其离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1088号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平。
委托代理人陈婷、刘念，江苏行德律师事务所律师。
被告江苏怡云智慧传感科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999号启航大厦。
法定代表人张军。
被告无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市江海西路618号305室。
法定代表人于晓义。
被告于晓义，男，汉族。
被告于亮，男，汉族。
被告张军，男，汉族。
被告陆勤华，男，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告江苏怡云智慧传感科技有限公司（以下简称怡云公司）、无锡市隆腾房地产开发有限公司（以下简称隆腾公司）、于晓义、于亮、张军、陆勤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是怡云公司；贷款于2013年5月24日发放，于2014年5月22日到期，贷款本金490万元未归还；期内利息归还至2014年4月20日；期内利率均为年利率6.6%，逾期利率均为期内利率上浮50%，按期内利率计收复利。怡云公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费113600元。
2、物的担保情况：隆腾公司锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供最高额为490万元的抵押担保。
3、人的担保情况：于晓义、于亮、张军、陆勤华提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、怡云公司立即向无锡农商行返还贷款本金490万元，并支付期内欠息27848.33元、逾期罚息（自2014年5月23日起至实际给付之日止，以490万元为基数，按年利率6.6％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年5月23日起至实际给付之日止，以27848.33元为基数，按年利率6.6％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费113600元。
2、对怡云公司前述第1项债务，无锡农商行有权以隆腾公司提供抵押的锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号房屋他项权证项下的房屋所有权与隆腾公司分别在49万元、23万元、29万元、185万元、104万元、100万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对怡云公司前述第1项债务，于晓义、于亮、张军、陆勤华承担连带清偿责任。
被告怡云公司、隆腾公司、于晓义、于亮、张军、陆勤华均未到庭答辩。
本院认为：原告无锡农商行诉称的事实有最高额借款合同、借款借据、利息清单、最高额抵押合同、房屋他项权证、担保书、委托合同、进账单及当事人陈述等证据在卷证实，被告怡云公司、隆腾公司、于晓义、于亮、张军、陆勤华均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、怡云公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行返还贷款本金490万元，并支付期内欠息27848.33元、逾期罚息（自2014年5月23日起至实际给付之日止，以490万元为基数，按年利率6.6％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年5月23日起至实际给付之日止，以27848.33元为基数，按年利率6.6％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费113600元。
二、对怡云公司前述第一项债务，无锡农商行有权以隆腾公司提供抵押的锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号、锡房他证字第WX10003471**号房屋他项权证项下的房屋所有权与隆腾公司分别在49万元、23万元、29万元、185万元、104万元、100万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对怡云公司前述第一项债务，于晓义、于亮、张军、陆勤华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47792元、保全费5000元、公告费690元，合计53482元，由被告怡云公司、于晓义、于亮、张军、陆勤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2865号
原告：江门市金兴隆五金电器有限公司。
法定代表人：梁钜洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵一帆，李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告：江门市全富电器有限公司。
法定代表人：黄魏美智。
原告江门市金兴隆五金电器有限公司与被告江门市全富电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵一帆到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付1949295.20元及逾期付款违约金（自2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至2016年7月10日止逾期付款违约金68225元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月12日至2015年10月10日被告共向原告购买冷板、矽钢片材料3949295.20元，双方约定货到开60天支票，即货到后60天内付清货款，最后一货款的付款期限至2015年12月10日止。2015年11月14日对账，2015年11月16日被告通过转账支付了三笔货款给原告，分别是374211.5元、475328.25元、150460.25元。2016年1月14号支付货款50万，2016年1月29日支付货款30万元，2月25日支付了货款20万元，六笔货款合计200万元。本应当按照第一笔货款的付款到期日之次日开始计算逾期付款违约金，现原告仅主张以现拖欠的货款金额1949295.20元，从2015年12月11日起的逾期付款违约金。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了订购单、进仓单、对账单、网银交易回单等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日至11月14日期间，被告收取了原告委托巨益、烨腾、建发、铁丰四间公司所送的矽钢片及冷板，合计货款3949295.20元。2015年11月16日至2月25日期间，被告共计付款200万元，尚欠原告的1949295.20元货款一直未付，原告遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等、互利的基础上进行矽钢片及冷板买卖，是有效行为，应受法律的保护。被告收到原告交付的货物后没有及时支付相应的货款，应属违约，现原告要求被告支付尚欠的货款及利息理据充分，本院予以支持，但因双方没有对违约责任进行约定，故应从起诉之日起计算原告的利息损失。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江门市全富电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市金兴隆五金电器有限公司支付货款1949295.20元及利息(从2016年7月21日起至偿清日止，按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率计算)；
二、驳回江门市金兴隆五金电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费22940.16元，由被告负担21434.53元，原告负担1505.63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭明焰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7298号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某相邻关系纠纷一案中，因原告在指定期限内仍未缴纳案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王松鹤
二〇一七年三月十六日
书记员 任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初7298号原告李某。被告王某。本院在审理原告李某诉被告王某相邻关系纠纷一案中，因原告在指定期限内仍未缴纳案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王松鹤二〇一七年三月十六日书记员  任宇龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初905号
原告桑圣余，男，汉族，1937年12月18日出生，住江苏省南通市。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告桑圣余与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月4日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桑圣余诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间签订的劳动合同无效。2、要求被告返还现金14万元，并赔偿损失14万元。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告桑圣余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月二十日
书记员 牛 璐
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执1008号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托代理人：王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。
被执行人：罗显杨，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被执行人：叶秀丽，女，1987年11月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗显杨、叶秀丽金融借款合同纠纷一案。本院（2016）川1011民初2090号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被执行人应在2017年2月28日前向申请执行人偿还2万元及利息，2017年12月31日前偿还申请人5万元及利息，在2018年12月31日前偿还申请人85364.63元及利息,另由被执行人向申请人支付律师费3562元及案件受理费、保全费3341元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对之前保全的被执行人名下的财产已依法进入相应的处理程序，但短期内没有处理结果，未再发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费,申请人已经书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王明军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8071号
申请执行人海信容声（广东）冷柜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里文丰北路46号。
法定代表人黄晓剑。
被执行人林小健，男，1958年10月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
被执行人汕尾市可喜可乐有限公司，住所地广东省海丰县城东镇（324国道赤岸大桥东侧）。
法定代表人林小健。
原告海信�声（广东）冷柜有限公司与被告林小健、汕尾市可喜可乐有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林小健、汕尾市可喜可乐有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告海信容声（广东）冷柜有限公司清偿货款372255.1元及利息，并承担案件受理费3467.24元。因债务人林小健、汕尾市可喜可乐有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人海信容声（广东）冷柜有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林小健,汕尾市可喜可乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款240177.07元，本�依法扣划，扣除执行费3402.07元，余款236775元已交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人林小健出资成立广东天泉矿泉水有限公司，本院于2016年8月26日查封其持有的股权（查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险）。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的236775元，未执行标的为债务135480.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除扣划的存款及查封的股权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8071号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡祉彦
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2495号
原告：陈训，男，1966年9月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
被告：林春，男，1958年3月5日出生，汉族，廉江市人，住廉江市，
原告陈训诉被告林春不当得利纠纷一案，本院2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日依法公开开庭审理。原告陈训的委托代理人陈卫华，被告林春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈训诉称：原告与被告是朋友关系，被告以能为原告亲属办理临工入职为由，先后于2009年8月,17日收取了原告4000元、2010年3月20日收取了原告32000元，但一直没有为原告办妥所请事宜，至起诉时，虽然原告不断催促，但被告一直没有为原告亲属办理临工入职，经查，被告根本没有能力办理。当原告要求被告退还上述360000元时，被告诸多推脱、拒不退还为，请求法院判决：1、请求法院判令被告向原告返还原告的人民36000元；2、请求法院判令被告向原告返还原告支付利息：以36000元为本金，按月利率2%计算，自2016年12月5日计至清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告陈训的居民身份证，证明原告主体身份情况；
2、《收据》2张，证明被告以能为原告亲属办理临工入职为由，先后二次收到原告360000元的事实。
被告林春辩称：陈振金收到张金宇32000元给原告为其办事，因陈训办不了事情，就将钱给我为其办。事情没有办妥，我就将钱给回陈振金了。另外4000元是陈训让我找一个人做零工，我收到4000元后没办妥就退回给原告了，但收据没有收回。我认为该32000元我同意退回去，但4000元我已退回给他了。
被告林春为其辩解，在庭审时向本院提交陈训写给陈振金的两份《收据》，一张30000元，一张6000元、
经开庭质证，被告林春对原告证据没有异议；原告对被告证据认为该两笔钱与本案无关，金额也不相符，并认为已过举证期限，不予质证。
本院经审理查明：原被告是朋友关系，被告以能为原告亲属办理临工入职为由，于2009年8月17日收取了原告4000元，2010年3月20日被告可为退伍军人张金宇安排单位为由再次收取了原告32000元，以此作为相关费用。至起诉时，被告一直没有为原告办妥其委托事项，原告要求被告退还该两笔款共36000元，被告以36000元真实出资人系陈振金，只是由原告作为“中介”人，陈振金给款原告后，由原告转交给被告，因事情未办妥，已该款已退回给陈振金为由拒不退还为给原告，以致产生纠纷。原告于2016年12月5日诉至本院，请求处理。
被告在庭审时提供有陈训于2010年3月20日出具给陈振金收据1份，其内容：“陈训今收到陈振金叁万元正(30000.00元)”。另提供没有人签名的便条一张，便条上写上“1、邓科伍仟元(5000元)2、另外陆仟元(6000.06元)”。
本院认为，本案属不当得利纠纷。根据原告提供被告林春出具的两份《收据》，被告林春亦认可，本院确认被告林春共收到原告36000事实。林春收到原告的款项后，没有为按约为原告办妥原告委托相关事宜，再继续占有原告的36000元没有合法根据，属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，原告请求被告林春返还36000元合法，本院予以支持。
对于原告主张要求被告支付自起诉之日起至清偿债务之日止款利息问题。原告给付被告上述两笔款项，没有约定利息计付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，利息应按年利率6%计，从原告起诉之日起(即从2016年12月5日)起计至清偿借款之日止。
对于被告主张该款已返还给真实出资人陈振金问题。原告陈训认为其给付被告林春的32000元与其收到陈振金的30000元没有任何关联，对被告林春主张已返还32000元给陈振金作为抵兑其应返还给原告的数不予认可。本院结合陈训给陈振金出具的收据数额30000元与被告主张陈训收到陈振金32000元的数额不符实际情况，本院不予确认。被告返还该款给原告后，如果陈振金与原告陈训产生债权债务关系，可循法律途径另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告林春在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陈训本金36000元及支付利息(从1从2016年12月5日起计至清偿借款之日止，按月利率6%计)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦丽珍
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”；
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初328号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人栗荫旭，男，1986年11月19日出生于辽宁省辽阳县，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁东区。2016年4月19日因涉嫌盗窃罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2015]188号起诉书指控被告人栗荫旭犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年4月4日8时许，被告人栗荫旭至邢台市桥西区庄某鼎洗浴中心，在庄某鼎酒店二楼大厅看见宫某正在睡觉，遂趁机盗走了宫某的手牌，并用手牌打开宫某的衣柜，盗走宫某放在柜子里的老凤祥黄金项链一条、玉观音吊坠一枚、白色欧某手表一只，现金2700元。经鉴定，老凤祥黄金项链价值50280元。经证实，玉观音吊坠价值170000元。针对指控公诉机关提供了如下证据：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等。据此公诉机关认为，被告人栗荫旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人栗荫旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。其对玉观音吊坠的价值提出异议，辩称该吊坠没有那么高的价值。
经审理查明，2016年4月4日8时许，被告人栗荫旭看见宫某正在庄某鼎酒店二楼大厅睡觉，遂趁机盗走了宫某的手牌，并用手牌打开宫某的衣柜，盗走宫某放在柜子里的老凤祥黄金项链一条、玉观音吊坠一枚、白色欧某手表一只、现金2700元。经鉴定，老凤祥黄金项链价值50280元。经证实，玉观音吊坠价值170000元。案发后，被盗老凤祥黄金项链已追回并返还被害人宫某。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人栗荫旭在公安机关的供述，2016年4月初的一天早上7点左右，其到邢台市桥西区庄某鼎洗浴中心洗澡，洗完澡后其到二楼休息睡觉了，在二楼看到有一个男子在沙发上睡着了，手牌在他旁边放着，其寻思他睡着了不会注意，就把他的手牌拿走了，然后其把手牌对着一层衣柜刷了一下，然后喊里面的服务员给柜子也刷了一下，柜子就开了，其看了看里面的东西，把柜子关上然后坐电梯上到四楼，到四楼转了一圈后其又下去打开柜子，翻了翻里面的东西，其拿走了一块欧某手表、一条黄金项链和一块玉，还有现金3000多块钱。其把偷来的黄金项链卖给河南安阳的一个六六福金店，然后在该店买了一条71克的金项链，剩下的89克黄金金店给了其18000元现金，卖金项链时，金店的人让其出示身份证和发票，其没有出示。
2、被害人宫某陈述，2016年4月4日凌晨0时许，其和朋友在邢台市桥西区庄某鼎酒店内洗澡，将自己的衣服、财物放在“22222”号柜子内，洗完澡后在二层大厅睡觉。中午12时其睡醒后发现开衣柜的手牌找不到了，其赶紧喊来服务员打开衣柜，发现财物被盗，被盗的有一条重160克的黄金项链，上面还有一块玉观音吊坠，这是其在2015年以17万元在邢台市桥西区辰光大酒店一个叫邢台市桥西区玺玉缘玉石店购买的，欧米咖皮带手表一块，现金2700元。通过调取庄某鼎大厅的监控发现：早上7时许，有一个坐出租车来的男子将其手牌拿走。被盗欧某手表是其朋友送的，没有相关购买手续。
3、证人呼某某证言，其在河南省安阳市文峰区北大街裴家巷六六福金店负责收银、黄金工作。2016年4月份的一天，一名男子拿着一条重160克的黄金项链置换走了一条黄金项链，置换后其大约回收了80克左右黄金，扣除手续费后他拿走16000元和一条70克的黄金项链。当时其没有要求该男子出示发票和相关手续。
4、指认现场照片，被告人栗荫旭指认盗窃现场的情况。
5、扣押清单及被盗物品照片，证实公安人员从被告人栗荫旭处扣押被盗玉观音吊坠一枚、白色欧某手表一只。从呼某某处扣押被盗老凤祥黄金项链一条。
6、发还清单，证实重约160克老凤祥黄金项链一条已发还被害人宫某。
7、价格认定结论书，价格认定意见：被盗老凤祥黄金项链价值50280元人民币。
8、老凤祥银楼邢台旗舰店珠宝饰品质保单，证实2015年4月8日重160.10克的老凤祥黄金项链售价48000元。
9、收据（加盖邢台市桥西区玺玉缘玉石店发票专用章）、宝玉石鉴定证书、邢台市桥西区玺玉缘玉石店出具的证明，证实2015年12月29日邢台市桥西区玺玉缘玉石店以17万元价格售出玉观音吊坠一尊，购买人为宫某。
10、公安侦查机关出具的情况说明，证实公安侦查机关将栗荫旭盗窃的玉观音吊坠及白色欧米茄手表的鉴定聘请手续提交价格鉴定中心，因欧米茄手表无法确定真伪、玉观音吊坠无法确定市场价格，故无法做出价格鉴定。
11、受案登记表、立案决定书，证实案件的受理及立案情况。
12、破案经过，证实案件的侦破过程。
13、抓捕经过，证实辽宁省鞍山市公安民警于2016年4月14日在鞍山市立山区金轩洗浴门前将被告人栗荫旭抓获。
14、常住人口基本信息，证实被告人栗荫旭的户籍登记情况。
本院认为，被告人栗荫旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被盗玉观音吊坠有售出该吊坠的玉石店的收据及证明，故根据以上有效价格证明认定该被盗玉观音吊坠的盗窃数额。对被告人此方面的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人栗荫旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2022年8月13日止。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人玉观音吊坠一枚、白色欧米伽手表一只、现金人民币2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓延敏
代理审判员 吕振峰
人民陪审员 李 磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王灿钊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7327号
原告：安丽娟，女，1947年8月11日生，汉族，哈尔滨轴承厂股份有限公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：秦云波，男，1970年8月23日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市。
代理权限：特别授权。
被告：哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号4单元801室。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
原告安丽娟与被告哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦云波、被告哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还摊位租金6000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安丽娟为哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司在哈尔滨市道外区南十六道街157号开设商场，原告在此承租摊位，缴纳了6000元，租金商场一天都没有营业，便把原告的租金拿走，现原告请求法院判决被告哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司返还我6000元整摊位租金。
被告哈尔滨康塞尔经贸有限责任公司答辩称，原告主张的诉求已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了经营设施柜台租赁合同一份，摊位租金收据发票一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月16日，原告与被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司签订《经营设施（柜台）租赁合同》，双方约定，被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司将位于哈尔滨市道外区XXX号摊位交由原告使用，租期自2002年6月1日至2003年6月1日，租金为6000元。2002年8月28日，原告将6000元租金交付给被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司。原告称其未能实际进行经营，要求被告返还租金。为此，原告与被告发生纠纷，诉至法院。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告与被告哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司签订的《经营设施（柜台）租赁合同》租期届满之日为2003年6月1日。原告于租期届满前，已明知其民事权利受到侵犯。本次诉讼系原告于2016年7月13日提起，原告无充分证据证明其诉讼时效期间有中止、中断的情形，应认定其诉讼时效期间已经过。被告关于原告的诉讼提出已过诉讼时效的抗辩主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告安丽娟的诉讼请求。
原告安丽娟预交的案件受理费50元，公告费260元，由原告安丽娟自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 霍喜双
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终434号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林甫，男，1963年9月23日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，粮农，住毕节市七星关区。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
原审被告人张安全，男，1954年7月2日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，粮农，住毕节市七星关区。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
原审被告人任勇，男，1983年1月7日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，粮农，住毕节市七星关区。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现取保候审。
原审被告人余显国，男，1957年1月16日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，粮农，住毕节市七星关区。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人王林甫、张安全、任勇、余显国犯生产有毒、有害食品罪一案，于2017年8月28日作出（2017）黔0502刑初408号刑事判决。原审被告人王林甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月15日，被告人王林甫与四川省一朱姓老板商谈，由王林甫在毕节市七星关区林口镇负责收购野生新鲜竹笋并用硫磺熏制保存后销售给朱老板。后王林甫联系被告人张安全、任勇、余显国，向三人传授熏制方法，提供资金、硫磺及包装口袋，让三人向附近村民收购新鲜竹笋并用硫磺进行熏制，熏制好王林甫按每斤高于收购价0.2元的价格回购。因群众举报，2016年9月30日毕节市七星关区市场监督管理局执法人员在张安全家中查获张安全收购并用硫磺熏制的竹笋4,800斤及硫磺56斤，在任勇家中查获任勇收购并用硫磺熏制的竹笋3,250斤，在余显国家中查获余显国收购并用硫磺熏制的竹笋801.5斤及硫磺70斤。经贵州省流通环节食品安全检验中心检验，张安全、任勇、余显国用硫磺熏制的竹笋二氧化硫残留量依次为0.94g/kg、3.94g/kg、3.63g/kg。经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，本案涉案硫磺属于工业硫磺。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人王林甫犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万五千元；二、被告人张安全犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人任勇犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人余显国犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张安全、任勇、余显国服判未上诉；原审被告人王林甫不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王林甫、原审被告人张安全、任勇、余显国犯生产有毒、有害食品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列述。在本院二审期间，上诉人王林甫未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王林甫、原审被告人张安全、任勇、余显国使用有毒、有害的非食品原料（工业硫磺）加工食品（竹笋），四被告人的行为构成生产有毒、有害食品罪，依法应予惩处。原判根据王林甫、张安全、任勇、余显国犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，综合考虑四被告人具有的从宽量刑情节，所作量刑适当。故王林甫所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 季 琥
审 判 员 谢 建
二〇一七年十月二十四日
法官助理 周 益
书 记 员 孙 林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终685号
上诉人（原审被告）淄博周村世路通轮胎有限公司。
法定代表人王隆治，经理。
上诉人（原审被告）王隆治。
上诉人（原审被告）孙萍。
被上诉人（原审原告）青岛易元投资有限公司。
法定代表人李志华，经理。
上诉人淄博周村世路通轮胎有限公司、王隆治、孙萍因管辖权异议，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初1652号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与青岛光明轮胎有限公司于2011年12月签订《轮胎买卖合同》，合同期限一年。三包轮胎的到期时间为2015年7份，经上诉人结算，青岛光明轮胎有限公司尚欠上诉人6万余元。上诉人与被上诉人没有签订过任何合同，被上诉人所诉债权是从青岛光明轮胎有限公司破产后取得的。本案应为一般债务纠纷，非买卖合同纠纷。上诉人与青岛光明轮胎有限公司签订的《轮胎买卖合同》中约定的管辖权对上诉人与被上诉人无约束力。本案应向被告住所地人民法院提起诉讼。请求撤销原裁定，将本案移送至淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，原青岛光明轮胎有限公司（甲方）与上诉人（乙方）于2012年2月12日签订了《轮胎买卖合同》。现青岛光明轮胎有限公司已经依法破产，平度市人民法院（2012）平破字第4-5号民事裁定已裁定青岛光明轮胎有限公司项下的应收账款及其他应收款由被上诉人取得。被上诉人已获得相关合同权利。被上诉人据该《轮胎买卖合同》提起诉讼。本案为买卖合同纠纷。涉案合同第七条约定，发生纠纷，协商不成，向甲方所在地人民法院提出诉讼。该约定合法有效。被上诉人依法定程序取代原债权人成为新的债权人，其通过诉讼方式向合同债务人实现权利，仍应受原合同当事人约定的管辖协议的约束。甲方住所地在山东省平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 张雪平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7096号
原告：袁松英，女，1977年1月12日出生，汉族，住嵊州市，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周红平，浙江同守律师事务所律师。
被告：童林江，男，1978年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁松英与被告童林江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁松英的委托诉讼代理人周红平到庭参加诉讼。被告童林江经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁松英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款26万元并支付该款自起诉之日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类银行基准贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年2月10日向原告借款20万元，于2007年2月16日向原告借款8万元。借款后，被告共归还了2万元，余款至今未还。
被告童林江未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理认定事实如下：2007年2月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向袁松英借人民币贰拾万元整。2007年2月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向袁松英借人民币捌万元整，至2007年8月16日归还。原告在庭审中陈述两次借款均为现金交付。被告于借款后归还借款2万元。原告于2016年8月通过微信和电话向被告进行催讨，被告答应得到拆迁补偿款后有多少就还多少，但至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
童林江返还袁松英借款本金26万元，并支付该款自2016年10月24日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，财产保全费1870元，合计4470元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16479号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王文强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王文强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,981.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,278.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王文强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,260.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16479号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王文强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王文强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,981.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,278.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王文强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,260.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1799号
原告：张其林，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王维录，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告张其林与被告王维录买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其林及其委托诉讼代理人施金标到庭参加诉讼、被告王维录经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张其林向本院提出诉讼请求：依法判令被告王维录偿还欠款67850元及利息，利息自2014年9月10日起按照中国人民银行同期贷�利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告从事装修、装饰业务，多次从原告处购买油漆，最后经过总结算于2014年9月10日出具欠条，欠款67850元。后经催要，被告拒不付款。
被告王维录未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5、6月份起被告多次从原告处购买油漆，2014年9月10日双方经过结算被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张其林真石漆货款陆万柒仟捌佰伍拾元整（67850）2014年9月10日王维录”。经原告催要，被告至今未偿还欠款。
以上事实，有被告出具的欠条、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款�合同。原告将货物出卖给被告后，被告应当按照双方结算的价款数额及约定的时间支付价款。被告欠款后，经原告催要，至今未付，被告应当承担偿还所欠货款的违约责任。对原告要求被告偿还欠款67850元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因原被告双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张利息损失应当从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清为止，对原告主张自2014年9月10日起计算利息损失的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维录于本判决生效之日起十日内偿还原告张其林欠款67850元及利息，利息自起诉之日即2016年8月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取308元，由被告王维录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15412号
原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林壮，系原告经理。
委托诉讼代理人：白玉媛，广东国龙律师事务所律师。
被告：赵健雄，男，汉族，住广东省阳东县，
原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告赵健雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付人民币211510.28元（其中包括剩余未付租金201510.28元、律师费10000元）；2.被告向原告支付自2017年5月5日至实际清偿之日的违约金（违约金以201510.28元为基数，按照每月2%计算）；3.原告对抵押担保物（小型汽车一辆，奔驰E级2013款1.8T自动E260LCGI优雅型，车牌号：粤Ｑ×××××，发动机号：80244054，车架号：LE4HG4HB3DL098743）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1611-341396）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1611-341396），约定以售后回租的方式向易鑫公司承租车辆（奔驰E级2013款1.8T自动E260LCGI优雅型，车牌号：粤Ｑ×××××，发动机号：80244054，车架号：LE4HG4HB3DL098743），融资总额为人民币215299元，租赁期限为36个月，每月还款租金8152.36元。被告同意易鑫公司从被告指定银行借记卡中自动扣取租金。如被告未按照约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。同时，易鑫公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。易鑫公司将主债权转让的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，被告将案涉车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记手续。被告自2017年4月4日起未向易鑫公司偿还租金，至2017年5月4日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。后原告与易鑫公司协商签订《债权转让协议》，债权转让价款为人民币201510.28元，易鑫公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿。现特向法院提起起诉，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。
本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。原告起诉时提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等均为复印件，未能在本院指定的期限内提供原件予以核对，无法确认原告是否已真实受让涉案债权，故佛山市安一联金融服务有限公司并非本案适格原告，本院对原告的诉讼主体资格不予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市安一联金融服务有限公司的起诉。
本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费2236元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一七年十一月十七日
原本核对无书记员黄妙玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15412号原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：林壮，系原告经理。委托诉讼代理人：白玉媛，广东国龙律师事务所律师。被告：赵健雄，男，汉族，住广东省阳东县，原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告赵健雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付人民币211510.28元（其中包括剩余未付租金201510.28元、律师费10000元）；2.被告向原告支付自2017年5月5日至实际清偿之日的违约金（违约金以201510.28元为基数，按照每月2%计算）；3.原告对抵押担保物（小型汽车一辆，奔驰E级2013款1.8T自动E260LCGI优雅型，车牌号：粤Ｑ×××××，发动机号：80244054，车架号：LE4HG4HB3DL098743）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司（下称易鑫公司）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1611-341396）、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1611-341396），约定以售后回租的方式向易鑫公司承租车辆（奔驰E级2013款1.8T自动E260LCGI优雅型，车牌号：粤Ｑ×××××，发动机号：80244054，车架号：LE4HG4HB3DL098743），融资总额为人民币215299元，租赁期限为36个月，每月还款租金8152.36元。被告同意易鑫公司从被告指定银行借记卡中自动扣取租金。如被告未按照约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。同时，易鑫公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。易鑫公司将主债权转让的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。合同签订后，被告将案涉车辆抵押给易鑫公司，并办理了抵押登记手续。被告自2017年4月4日起未向易鑫公司偿还租金，至2017年5月4日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。后原告与易鑫公司协商签订《债权转让协议》，债权转让价款为人民币201510.28元，易鑫公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿。现特向法院提起起诉，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。原告起诉时提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等均为复印件，未能在本院指定的期限内提供原件予以核对，无法确认原告是否已真实受让涉案债权，故佛山市安一联金融服务有限公司并非本案适格原告，本院对原告的诉讼主体资格不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告佛山市安一联金融服务有限公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费2236元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一七年十一月十七日原本核对无书记员黄妙玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初671号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人谢某，无业。2016年8月17日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月12日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2016）第579号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年8月16日21时许，被告人谢某驾驶陕Ｋ×××××捷达牌出租车沿榆林市榆阳区榆补路由东向西行驶至陕西中泰榆林分公司向东50米处时，将同向尤某醉酒驾驶的二轮摩托车擦挂致使尤某摔倒，并死亡。榆林市交通警察支队榆横工业区交警大队认定：谢某负此次事故主要责任，尤某负次要责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：尤某血液中的乙醇浓度为173.72mg/100ml。公诉机关指控被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一�至二年。
经审理查明：2016年8月16日21时许，被告人谢某驾驶陕Ｋ×××××捷达牌出租车沿榆林市榆阳区榆补路由东向西行驶至陕西中泰榆林分公司向东50米处时，将同向尤某醉酒驾驶的二轮摩托车擦挂致使尤某摔倒，并死亡。榆林市交通警察支队榆横工业区交警大队认定：谢某负此次事故主要责任，尤某负次要责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：尤某血液中的乙醇浓度为173.72mg/100ml。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人谢某的供述，证明2016年8月16日21时许，其驾驶陕Ｋ×××××捷达牌出租车沿榆林市榆阳区榆补路由东向西行驶至陕西中泰榆林分公司向东50米处时，将同向二轮摩托车擦挂致驾驶员摔倒，并死亡的事实。
2、诊断证明、尸体检验报告、死亡医学证明，证明被害人尤某肇事死亡的事实。
3、事故认定书，证明榆林市交通警察支队榆横工业区交警大队认定：谢某负此次事故主要责任，尤某负次要责任。
4、现场勘察表、勘查笔录、照片，证明肇事现场状况。
5、血醇检验报告，证明经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：尤某血液中的乙醇浓度为173.72mg/100ml。
另查明，2016年8月16日，被害人尤某的家属与被告人谢某的家属私下达成民事赔偿协议，由被告人在相关保险公司赔偿范围以外，赔偿被害人的家属88000元。被害人的家属对被告人的行为表示谅解。以上事实有调解协议、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输法规驾车发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人谢某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行且与被害人家属私下达成协议，得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 程占堂
人民陪审员 乔志明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾彩英
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终568号
上诉人（原审原告）刘瑞明。
委托代理人朱跃生，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大冶市顺雨苗木有限公司。住所地大冶市金株大道汪拳村。
法定代表人秦立雨，该公司总经理。
委托代理人柯章来，该公司员工。
被上诉人（原审被告）大冶市金湖街道办事处。住所地大冶市金湖马叫。
法定代表人胡国红，该办事处主任。
委托代理人陈甲武、程婷，湖北华全律师事务所律师。
上诉人刘瑞明因侵权责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞明及其委托代理人朱跃生，被上诉人大冶市顺雨苗木有限公司的委托代理人柯章来、大冶市金湖街道办事处的委托代理人陈甲武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定：刘瑞明自诉其于2013年清明节期间到位于大冶市金湖街道办事处汪拳村所在地的黑株林山祭祖时发现其太祖“刘廉公、长鳌公、胜美公”三座祖坟被毁，经打听得知系被大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处在该处开办山庄时占用林地而损毁，刘瑞明遂找大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处协商赔偿等事宜，但大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处坚持并没有实施侵害刘瑞明权益之行为，因此拒绝了刘瑞明的索赔请求。刘瑞明因与大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处协商无果，故诉至法院，请求判令大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处连带赔偿其修复和迁坟费用40000元，精神损害抚慰金10000元，并责令大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处停止侵害、拆除障碍、恢复原状。
原审判决认为：《中华人民共和国侵权责任法》中有关承担侵权责任的原则是基于行为人必须具有损害他人民事权益的事实，根据该法规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任。本案争议之焦点并非黑株林山是否是刘姓的祖坟山，而是大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处是否实施了刘瑞明所诉称的对其先祖“刘廉公、长鳌公、胜美公”三座祖坟的毁损行为。通观刘瑞明所举的证据，该证据既不能证明刘瑞明所诉称的“刘廉公、长鳌公、胜美公”三处墓葬的具体准确位置，及相对应的坟墓被毁损之事实，同时也无法证明本案中的大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对该墓葬具体实施了毁损的侵权行为这一事实。刘瑞明所举证据并不能证明自己的主张，根据当事人举证责任中有关没有证据，或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对此应由刘瑞明承担举证不能的法律后果，故对刘瑞明所举证据本院均不予采信。在法庭调查中，当法庭询问刘瑞明在黑株林山发现所谓被毁损的先祖遗骸作何处理时，刘瑞明自认对遗骸并未收奁和移葬，由此也证明刘瑞明所主张的修复和迁坟费用40000元，缺乏事实依据。故对刘瑞明的诉讼请求不予支持。对于大冶市顺雨苗木有限公司所举有关“大冶市农村土地承包经营权流转合同”的证据，该证据证明的是另一民事法律关系，不属本案的审理范围，对此也不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘瑞明的诉讼请求。
宣判后，刘瑞明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其祖坟被大冶市顺雨苗木有限公司毁损，事实清楚、证据确凿，大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处应当承担赔偿责任；2、原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决。
大冶市顺雨苗木有限公司答辩称：黑株林山是刘氏的祖坟山没有依据。刘瑞明所列举的证据均既不能证明刘瑞明的太祖刘廉公、长鳌公、胜美公三座祖坟葬在了黑株林山，亦不能证明其对刘瑞明的上述三座祖坟存在毁损行为。原审判决正确，请求维持原判。
大冶市金湖街道办事处答辩称：其对刘瑞明的太祖刘廉公、长鳌公、胜美公三座祖坟没有实施任何侵权行为。刘瑞明要求其承担侵权责任没有任何事实和法律依据。请求二审法院驳回刘瑞明的上诉请求。
刘瑞明在二审期间提交一组证据：大冶市公安局金湖派出所《接处警工作登记表》、《接受案件回执单》、大冶市公安局《不予调查处理告知书》、《复议申请书》、大冶市人民政府行政复议委员会办公室《行政复议终止决定书》。拟证明大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对刘瑞明的三座祖坟实施了侵害行为。
经庭审质证，大冶市顺雨苗木有限公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，认为该证据与本案没有关联性。大冶市金湖街道办事处对以上证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为以上证据不能证明大冶市金湖街道办事处对刘瑞明的三座祖坟有侵权行为和侵权事实。对当事人有异议的证据，本院结合本案实际综合予以评定。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘瑞明主张大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对其三座祖坟实施了侵权行为，那么其应根据一般侵权行为的构成要件，即有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面向法庭提供相关的证据。刘瑞明在原审期间提交的证据，原审判决已做详细分析，阐明的理由并无不当，本院不再累述。刘瑞明在二审期间提交的证据，从该组证据记载内容上看仅能说明刘瑞明向相关机关报警称其祖坟被毁损的事实，但不能证明大冶市顺雨苗木有限公司、大冶市金湖街道办事处对其的三座祖坟实施了侵害行为，故刘瑞明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭娇娥
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1893号
原告程华奇，男，汉族，1963年1月2日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告林丐国，男，汉族，1967年7月10日出生，住正阳县。
原告程华奇诉被告林丐国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程华奇及其委托代理人曹阳到庭参加了诉讼，被告林丐国经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年,被告林丐国以生意缺少资金周转为由，分两次向原告借现金共计150000元，双方口头约定利息月息一分五，2015年3月份，被告支付部分利息后，下欠款经原告多次追要，被告至今未清偿，为此，请求被告林丐国返还借款本金150000元及利息。
被告林丐国未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原告在经营装修、卖门等生意，被告在正阳县××二环建材市场做装修材料生意，2012年2月24日被告向原告借款100000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明，“欠条，欠到现金壹拾万元正，（100000.0），林丐国，2012年2月24日。欠条加盖林丐国建材发票专用章”，该欠条在原告多次追要下，经原告同意，被告将欠条落款时间改为2013年2月24日。2012年8月18日，被告再次向原告借款50000元，并在原告书写的借条上签注自己的名字和借款时间，借条载明：“借条，今借程华奇现金伍万元整，（50000.），林丐国，2012年8月18日。借条加盖李小微建材店发票专用章”，该欠条在原告多次追要下，经原告同意，被告将欠条落款时间改为2013年2月18日。两张借（欠）条均未载明借款利息，原告当庭陈述双方约定月利息为15%，被告已经付至2014年8月，原告没有提供其他证据予以证明。
另查明李小微系与林建国共同经营建材生意。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案中，被告林丐国向原告程华奇借款150000元，有被告林丐国向原告程华奇出具的借（欠）条并加盖门市部印章，借款事实清楚、证据确凿，被告林丐国应当支付原告借款150000元。关于原告请求借款利息的问题，本案中，两份借（欠）条上均没有载明借款利息，原告当庭陈述双方约定月利息为15%，被告已经付至2014年8月，原告没有提供其他证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律责任，对原告请求借款利息的诉讼请求，本院不予支持。合法的民间借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丐国于本判决生效后十日内支付原告程华奇借款150000元；
二、驳回原告程华奇其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林丐国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨秋生
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初1893号原告程华奇，男，汉族，1963年1月2日出生，住正阳县。被告林丐国，男，汉族，1967年7月10日出生，住正阳县。原告程华奇诉被告林丐国民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  车卫东二〇一六年九月一日书记员  杨秋生
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11384号
原告田×1，男，1981年6月1日出生。
被告张×，女，1981年12月1日出生。
委托代理人贺华敏，北京市东友律师事务所律师。
原告田×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告田×1与被告张×及委托代理人贺华敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年10月23日登记结婚，婚后2009年6月26日生有一子田×2，婚后初期双方感情尚好，后因性格不和、经济问题及孩子抚养产生矛盾，双方自2012年10月7日分居至今。2010年起我曾两次诉至朝阳法院要求离婚，都被判决驳回了诉讼请求，2012年3月被告也曾起诉我离婚。鉴于双方感情已经破裂，故我再次起诉要求离婚，孩子由我自行抚养，双方按协议分割共同财产，离婚后双方自行解决住房。诉讼费由我承担。
被告辩称，原告所述结婚、生子、分居和历次诉讼事实属实，但孩子还小，我们之间也没有很大矛盾，故我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求孩子由我抚养，原告每月给付孩子抚养费3000元，另要求原告给付分居后至今的每月3000元抚养费，家庭财产我同意按协议书履行，离婚后双方自行解决住房。另原告自2012年10月到2013年4月从银行卡里转移了夫妻共同存款，对此我要求分割。诉费由原告承担。
经审理查明，原被告于2006年10月23日登记结婚，婚后2009年6月26日生有一子田×2，现随被告一起生活。婚后初期双方感情尚好，后因家务琐事产生矛盾，双方自2012年10月7日起分居至今，现原告在父母家居住，被告在外租房居住。2010年8月原告曾诉至朝阳法院要求离婚，被判决驳回了诉讼请求。2012年3月被告也曾起诉离婚，但后来撤诉。此后2012年10月原告再次诉至朝阳法院，被再次判决驳回了诉讼请求。
本案审理中，原被告在本院主持下签订了《共同财产协议书》，对夫妻共同财产电视、冰箱等进行了约定。庭审中，被告出示银行账户明细单，证明原告分居时持有夫妻共同存款10324.7元，分居后原告另有工资收入148100元均被转移，现双方存款仅存52.79元。原告提交保险单、支付宝还款凭证、信用卡等主张转出的钱均用于购买电器、租房、为孩子买保险等生活消费，被告对此不予认可，要求对转移的钱款进行分割。
庭审中，被告提交诊断证明书证明原告实施家庭暴力，提交照片和宾馆开房记录证明原告与其他异性有不正当男女关系，据此说明原告的过错行为影响了夫妻感情，原告均予否认。被告提交借条复印件证明原告尚欠被告父亲4万元，原告则提交借条原件证明欠款已经还清，被告表示另诉解决。原告提交离职、薪资证明以主张自己曾经基本工资2500元，另有不固定加班工资，至2013年4月30日已离职无业。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、户口本、诊断证明书、车辆销售发票、借据、银行转账明细单、保险单、还款凭证、信用卡账单、孩子保险、租房证明、离职证明、薪资证明、分割财产协议书、照片、宾馆开房记录、离职证明、判决书等以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告自愿结婚，生有一子，双方婚后感情较好，后遇家务纠纷本应相互沟通和相互包容，然而双方未能有效处理解决，致使矛盾加深，现双方已经分居一年，原被告多次起诉离婚，可以证明夫妻感情已经破裂，故原告此次要求离婚，本院应予准许。对于双方子女抚养问题，应本着有利于子女生活成长的原则进行安排，现双方之子年龄尚小且跟随被告生活，故以判归其母亲抚养为宜。被告要求原告给付双方分居后孩子抚养费及今后抚养费，属正当合理，本院应予支持，但被告要求每月给付3000元明显过高，本院将结合原告收入状况及现在无业予以酌定。本案审理中，双方已就家具家电分割达成协议，本院予以确认。庭审中双方表示离婚后自行解决住房，本院亦不持异议。被告要求依法分割原告转出的夫妻共同存款，根据审查原告提交的证据，其大部分消费属正常合理支出，本院可予认定。针对部分支付宝还款及部分提取现金原告出示的证据未能具体说明用途，亦未能相互印证并说明其消费合理性，其主张自分居至今一年内日常消费15万余元明显过高，故本院应当酌情判处分割。被告主张原告实施家庭暴力及与其他异性保持不正当关系，其所举证据不足，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予田×1与张×离婚；
二、双方所生之子田×2由张×抚养，自本判决生效后次月起，田×1每月给付田×2抚养费一千二百元；
三、自本判决生效后十日内，田×1按每月一千二百元给付田×2自二O一二年十月至本判决生效当月止的抚养费；
四、离婚后双方自行解决住房；
五、自本判决生效后十日内，田×1给付张×存款三万元；
六、共同财产电视（上广电、海信）二台、洗衣机（LG）一个、冰箱（海尔）一个、微波炉一个、台灯一个、衣架一个、茶几一个、双人被子六套、折叠沙发一个、皮沙发一个归张×所有，其余物品归田×1所有；
七、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元由田×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
审 判 员 田世跃
人民陪审员 刘 远
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郑思静
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第500号
申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司，住址：南昌市建设路468号。组织机构代码：67796302。
法定代表人：徐恰皮。
被执行人九江市茅头山建筑工程公司，住址：江西省九江市经济技术开发区，组织机构代码：159382194。
法定代表人：陈国庆。
被执行人杨志法，男，汉族，1963年1月23日生，住址：江西省九江市庐山区。
本院在执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司与被执行人九江市茅头山建筑工程公司、杨志法租赁合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第103号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第500号
申请执行人冯万富，男，1968年5月8日出生，汉族，住青州市黄楼街道办事处小崔村62号。身份证号：370721196805082973。
被执行人吕洪庆，男，1987年1月19日出生，汉族，住青州市高柳镇吕家村。身份证号：370781198701192612。
本院在执行申请执行人冯万富与被执行人吕洪庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法高民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵晓明
文书内容宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第500号申请执行人：何宝平，男，1972年7月生于陕西省榆林市，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被执行人：王晓，男，1963年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。本院在执行何宝平与王晓(2014)青民初字第1512号民间借贷纠纷一案中，何宝平要求王晓返还借款8万元，负担申请费1100元，共计81100元，已履行2829元。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)青民初字第1512号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ审判员  刘兴发审判员  赵庆伟二〇一五年七月十四日书记员  杨志毅裁判文书上网发布表案件类型民事商事刑事行政执行其它√案号(2015)青执字第500号案由民间借贷纠纷当事人申请执行人人何宝平被执行人王晓第三人文书种类裁定书主审法官结案日期2015年7月14日生效日期2015年7月14日发布人发布日期年月日备注
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3299号
原告：王爱丽，女，汉族，1977年2月16日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：樊子雷，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司。住所地：邯郸市开发区东环路北头路东。
法定代表人：张国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫海亮，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琦，河北方信律师事务所律师。
原告王爱丽诉被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张星华独任审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王爱丽的委托诉讼代理人樊子雷，被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人闫海亮、李诗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款80000元及利息3000元；2、被告自起诉之日至实际归还欠款为止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司由于经营需要向原告王爱丽借款，2013年3月11日借现金80000元，每月利率1.25％，年利率15％，借款期十二个月。现借款期限届满。原告家中有病人，急需用钱治疗，多次找到被告催要借款，被告均以单位资金紧张为由，一时筹措不齐等理由拖延，故诉至贵院。
被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息在原告起诉后已经实际偿还到了第三季度，就是2016年9月11日前被告给原告正常付息，原告要求被告支付自起诉之日起的利息法院不应支持。
本院认为，被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司承认原告王爱丽在本案中所主张的事实，故对王爱丽主张的事实予以确认。被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司应当归还原告欠款80000元本金及相应利息。在庭审中，原告王爱丽认可被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司按照合同约定利率即年利率15%给付利息至2016年9月11日。对于原告要求被告承担本案律师费的主张，因双方签订的借款协议书中对此没有明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
1、被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王爱丽欠款本金80000元及逾期利息（自2016年9月12日至本判决生效之日止按月利率1.25%计算）。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告邯郸骏华丰田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张星华
二〇一六年十一月八日
书记员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2838号
原告：张毅，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：吕锦林，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱良根，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告张毅与被告吕锦林、朱良根劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人王继明到庭参加诉讼，被告吕锦林、朱良根经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，明光市土地开发复垦整理中心对明光市女山湖镇光明村土地整治项目实行招标承包，其中一标段被巢湖市水利电力建设有限公司中标。后该公司将其中标的工程交由挂靠人被告吕锦林、朱良根合伙承包施工。之后，原告张毅经他人介绍，用一台“徐工80”牌和一台“洋马75”牌挖掘机为被告方作业施工。当时言明每小时支付机械施工工程款80元。
2014年5月2日和8月23日，朱良根分别开具挖掘机施工作业328.3小时和760小时的两张收据给原告张毅。经计算，两名被告应付原告张毅挖掘机施工工程款86160元，经原告张毅多次催要，被告吕锦林支付共计6万元，尚欠26160元，经原告张毅催要，两名被告拒不支付。故原告张毅诉讼来院，要求两名被告支付挖掘机施工工程款26160元，并要求两名被告承担诉讼费用。
两名被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：涉案“徐工80”牌一台挖掘机和“洋马75”牌一台挖掘机机主均为原告张毅。2013年12月，被告朱良根等承包施工明光市女山湖镇光明村土地整治项目工程一标段。后被告朱良根雇佣原告张毅的上述挖掘机对明光市女山湖镇光明村土地整治项目工程一标段进行施工，双方口头约定工时费每小时80元。
2014年5月2日和8月23日，朱良根分别开具挖掘机施工作业328.3小时和760小时的两张收据（收据号分别为№0020875和№0020876）给原告张毅。经核算，被告朱良根应付原告张毅挖掘机施工工程款86160元，经原告张毅多次催要，被告方支付共计6万元，尚欠26160元，经原告张毅催要，被告朱良根拒不支付。故原告张毅诉讼来院，要求两名被告支付挖掘机施工工程款26160元，并要求两名被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的朱良根出具的挖掘机施工工时收据、证人张某、陈某分别出具的证明和情况说明及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告张毅提供的证据不能证明被告吕锦林与原告张毅之间存在劳务合同关系，也不能证明被告吕锦林与被告朱良根之间存在合伙承包关系，因而原告张毅要求被告吕锦林承担民事责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持；被告朱良根向原告张毅出具的施工用时收据能够证实其与原告张毅之间存在债权债务关系，依法应承担偿还欠款的民事责任，对原告张毅要求被告朱良根支付机械施工工程款26160元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良根于本判决生效后十五日内向原告张毅支付机械施工工程款26160元；
二、驳回原告张毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元，由被告朱良根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋维国
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第928号
申请执行人毛捷奋。
申请执行人廖敏红。
申请执行人ＸＸ达。
申请执行人鲍志婷。
申请执行人胡松浩。
申请执行人张祥东。
申请执行人艾小龙。
申请执行人童秀明。
申请执行人雒建中。
申请执行人平震华。
申请执行人林志刚。
申请执行人王利明。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人胡浩杰。
本院在执行申请执行人毛捷奋；廖敏红；ＸＸ达；鲍志婷；胡松浩；张祥东；艾小龙；童秀明；雒建中；平震华；林志刚；王利明与被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司［甬北劳仲案字（2015）第353号］劳动争议仲裁一案中，经查，庄桥街道先予以垫付工人工资163350.00元，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第928号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月十三日
代书记员 王 斌
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07956号
原告刘晓容，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周伟，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告金文兰，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人周伟。
原告刘晓容诉被告周伟、金文兰、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司（以下简称“巨安达鑫”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓容到庭参加诉讼，被告周伟、金文兰、巨安达鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓容诉称，2014年7月8日，被告周伟、金文兰因资金周转困难，以被告巨安达鑫作为担保人向其借款70万元。被告周伟向其出具了借条，约定借款月利率2%，借款期限从2014年7月8日至2015年6月8日。借款到期后，被告未偿还本金和利息。为维护其合法权益，故依法起诉，要求：1、被告周伟、金文兰偿还借款本金70万元及利息（2015年9月8日之前的利息为61600元，之后的利息以70万元为基数，从2015年9月26日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告周伟、金文兰、巨安达鑫未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告周伟因资金周转困难向原告刘晓容借款70万元，当日，原告刘晓容向被告周伟转账支付70万元。同日，被告周伟向原告刘晓容出具借条一张，该借条载明：“今天借到刘晓容人民币现金（大写：柒拾万元整），（小写）700000.00元。借款期限11个月（即从2014年7月8日至2015年6月8日到期。借款月利率：2%；还本付息方式：到期一次性还本，实行按月付息方式。……借款人：周伟，借款人身份证510226196306117992……借款人：周伟（私章并捺印）。”被告巨安达鑫在担保单位处加盖印章。借款后，被告未偿还借款本金，但以70万元为基数按照月息2%的标准支付了从2014年7月8日至2014年12月8日止的利息。2014年12月8日至2015年4月8日每月支付了利息10500元，2015年4月8日至2015年8月8日每月支付利息了5600元，合计64400元。原告多次向被告催收无果，遂起诉来院，其诉请如前。
另查明，被告周伟与被告金文兰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，借条、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告周伟因经营需要资金向原告刘晓容借款70万元，并向原告出具了借条。借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原告刘晓容与被告周伟之间形成了合法债权债务关系。借款后被告未向原告偿还本金，故原告刘晓容要求被告周伟偿还借款70万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告刘晓容诉请的利息，借条中约定月利率为2%，该约定并未超过年利率24%。因被告周伟以70万元为基数按照月息2%的标准支付了从2014年7月8日起至2014年12月8日止的利息。2014年12月8日至2015年4月8日每月支付了利息10500元，2015年4月8日至2015年8月8日每月支付利息了5600元，合计64400元。而原告诉请的利息为：2015年9月8日之前的利息为61600元，之后的利息以70万元为基数，从2015年9月26日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止，利随本清，故利息的计算应以70万元为基数，从2014年12月9日起，按年利率24%的标准计算至2015年9月8日；从2015年9月26日起，按年利率24%的标准计算至还清借款之日止，利随本清，被告周伟已支付的利息64400元在所计算的利息总额中扣减。
本案被告周伟向原告借款用于资金周转，且发生在被告周伟与被告金文兰夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告周伟有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告金文兰对被告周伟的借款本金及利息共同清偿的请求理由正当，本院予以支持。
关于被告巨安达鑫的担保责任。被告巨安达鑫自愿在被告周伟向原告刘晓容出具的借条上盖章，说明其自愿为被告周伟向原告刘晓容借款作担保。因本案中当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院依法认定巨安达鑫为本案债务提供连带责任保证担保。因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务于2015年6月8日到期，而原告刘晓容于2015年10月8日向本院提起诉讼，尚在保证期间之内，故被告巨安达鑫应对被告周伟的上述全部债务向原告刘晓容承担连带保证责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周伟、金文兰于本判决生效后五日内向原告刘晓容返还借款本金70万元及利息（利息的计算应以70万元为基数，从2014年12月9日起，按年利率24%的标准计算至2015年9月8日；从2015年9月26日起，按年利率24%的标准计算至还清借款之日止，利随本清，被告周伟已支付的利息64400元在所计算的利息总额中扣减）；
二、被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘晓容的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告周伟、金文兰、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费10800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月六日
书记员 谢伯艳