wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00545号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贡宗朝，男，因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月3日被神木县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
法律援助律师贾某某，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人贡宗朝犯抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。神木县人民检察院指派检察员冯晓玲和李琛出庭支持公诉，被告人贡宗朝及其辩护人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2015年5月2日晚21时许，被告人贡宗朝手持木棍进入神木县永兴乡王某甲家中偷吃东西时被王某甲发现。贡宗朝因害怕王某甲报警将其抓获，便使用随身携带的木棍将被害人头部打伤，致被害人昏迷后逃跑，后神木县公安局民警将其抓获。经神木县公安司法鉴定中心对被害人王某甲伤情鉴定，其头部损伤符合轻伤一级。据此，公诉机关认为被告人贡宗朝以非法占有为目的入户实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕当场使用木棍殴打被害人致其轻伤，其行为已构成抢劫罪，提请本院判处。
被告人贡宗朝对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称他只是饿了想偷东西吃，因害怕才打了被害人，并没有抢劫。
贡宗朝的辩护人贾某某的辩护意见是：一、贡宗朝的行为不构成因盗窃转化的抢劫罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。理由为：1.贡宗朝没有盗窃的目的，只是饿了想找东西吃；2.准备工具并不是为了殴打受害人，因为贡宗朝小时候被狗咬，拿棍子是为了防止狗咬。贡宗朝没有盗窃财物的目的，并非在盗窃过程中使用暴力，故不是转化型抢劫。二、贡宗朝有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，又患有严重疾病，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，案发前几日，被告人贡宗朝来神木县永兴乡打工，后被老板辞退。2015年5月2日，贡宗朝在永兴乡四处找活干，到了晚上还没有找到活。当晚23时许，被告人贡宗朝手持木棍进入永兴乡圪针崖村王某甲家中偷吃东西时被王某甲发现。贡宗朝因害怕王某甲报警，便使用随身携带的木棍将被害人头部打伤，致被害人昏迷后逃跑。当晚，神木县公安局民警在永兴乡梅庄的公路上找到一名男子，在盘查中该男子神色慌张，遂将该男子口头传唤回永兴派出所审查。经审查，该男子系被告人贡宗朝，该贡如实向公安机关供述了其犯罪事实。经神木县公安司法鉴定中心对被害人王某甲进行伤情鉴定，其头部损伤符合轻伤一级。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人贡宗朝的供述。该贡供认他舅舅在神木打工，他妈妈给他舅舅打电话，让给他找活干，然后在案发前四天他就从安康坐火车出发来到了神木，在一个砖厂干活。2015年5月2日早上，因为老板不要他了，他就步行在永兴各个地方找活干，到了晚上23时许还没有找到活，他一天都没有吃饭，当时很饿，就在一个农村乱窜。后来他看见一户人家的大门没有关，就进了院子，然后进了一间不开灯的房子，以为是厨房想找东西吃，进去后发现这间房子里面还通着一间，房里还有个老太太在睡觉，老太太发现了他并大声喊要报警，他怕报警和叫人出来打他，很害怕，就冲过去用一直拿着的木棒在她头上打了两下，打完后他就跑了，乱跑了一会，终于看到了公路，因为他找不到回家的路，就站在一个路口想着等天亮再回砖厂借点钱，然后回老家。凌晨三、四点，民警还在巡逻盘查，民警看到他后就把他传唤到了派出所。当时木棒就打断了，他手里拿着十几厘米的一截后来扔掉了，其他的留在了那个女人家里。
2.被害人王某甲的陈述。证明案发当晚23时左右，她刚睡下，还没有睡着，这时听见门响，她看见一个男子拿着一根棍子从门里进来了，她就坐起来问那个男子“你是干什么的，半夜三更来我家干什么？”那名男子什么话也没说，上来就在她头上打了一棍，她就去拿床上的手机，该男子又在她头上打了一棍，当时头上就流血了，然后她就被打晕了。
3.证人王某乙的证言。证明2015年5月2日晚上23时许，他在神木县永兴办事处圪针崖村王家大院家中睡醒后，出来院子看到他母亲住的地方电视还开着，便准备看一下他母亲睡了没有，当他进去时看见他母亲头部出血昏迷在地上，地上流了许多血，还留有几根断裂的木棍，他连忙用卫生纸给他母亲止血，并给神木县大兴医院和家人打电话，凌晨12时30分左右，大兴医院的救护车和家人都来了，他们来了之后才报了警，之后将他母亲送往医院治疗。
4.辨认笔录。被害人王某甲辨认出被告人贡宗朝就是用木棍打伤她的男子。
5.物证：木棍四截。证明被告人贡宗朝殴打被害人时使用的工具。
6.陕西省榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴字（2015）569号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结果为：王某甲头部损伤符合轻伤一级。
7.现场勘查笔录、现场勘查图、提取痕迹、物证登记表、提取笔录、现场照片、丢弃作案工具地点照。证明被告人贡宗朝作案的地点、作案后现场留下的作案工具、血迹和现场情况。被告人贡宗朝对作案现场进行了指认。
8.受案登记表、立案决定书。证明神木县公安局于2015年5月3日立案受理并侦查贡宗朝涉嫌入户抢劫一案。
9.神木县大兴医院CT检查报告单、医学诊断报告单、诊断证明。证明被害人王某甲颅脑损伤的事实。
10.到案经过。证明被告人贡宗朝因形迹可疑被公安民警盘查后传唤回派出所并供认其殴打他人的事实。
11.常住人口基本信息。证明被告人贡宗朝的身份情况且其已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，来源合法，能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人贡宗朝以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，在被被害人发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫的既遂，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人及其辩护人辨称该贡的行为不属于转化型抢劫的观点。经查，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚；（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；（4）使用凶器或以凶器相威胁的；（5）具有其他严重情节的。本案中，被告人贡宗朝深夜进入居民家中实施盗窃行为，被被害人发现后当场使用暴力殴打被害人并致其轻伤（轻伤一级），应当按照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚，故对上述观点不予采纳。关于其辩护人辩称贡宗朝有自首情节的观点。经查，被告人贡宗朝因形迹可疑被公安机关民警盘查，主动交代自己罪行，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。结合本案案情和被告人贡宗朝的犯罪情节、悔罪表现，决定对其减轻处罚，故对上述观点予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第六十七条第一款，第五十二条和五十三条之规定，判决如下：
被告人贡宗朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月3日起至2018年5月2日止。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浒
代理审判员 拓 婵
人民陪审员 李林军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3749号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：汤家元，�，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告汤家元物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院申请撤回对汤家元的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以其与被告自行协商为由申请撤回对汤家元的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初881号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某。因涉嫌盗窃，于2016年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】327号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害单位永X公司人民币8500元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月十六日
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初881号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黄某。因涉嫌盗窃，于2016年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】327号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人黄某退赔被害单位永X公司人民币8500元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月十六日													书记员 陈瑞琼（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4029号
上诉人（原审被告）：宋国现，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：赵帅超，男，1988年2月12日出生，汉族，住肥乡县。
原审被告：肥乡县东风商贸城有限责任公司。
法定代表人：孟振堂，该公司董事长。
原审被告：河北中亿建设工程有限公司，住所地曲周县振兴路189号。
法定代表人：王书民，该公司负责人。
上诉人宋国现因与被上诉人赵帅超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宋国现上诉请求：1、撤销肥乡县人民法院（2016）冀0428民初196号民事判决；2、依法改判由赵帅超承担赔偿总额百分之四十的责任；3、本案的一、二审诉讼费、鉴定费按比例承担。事实和理由：1、赵帅超在施工作业中，不按操作规程，未尽到安全注意义务，操作不当造成自己脚部受伤，明显其本人存在过失，应减轻侵权人的赔偿责任。2、赵帅超住院30天，而营养费按60天计算没有依据，应予扣除。3、赵帅超住院期间，宋国现支付了全部医疗费9400元，依法也应按4：6的责任比例分担。4、关于交通费赵帅超主张1000元，认定1000元，不客观、不真实，应予适当减少。
赵帅超辩称，同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
肥乡县东风商贸城有限责任公司（以下简称东风商贸公司）、河北中亿建设工程有限公司（以下简称中亿公司）未作陈述。
赵帅超向一审法院起诉请求：1、宋国现、东风商贸公司、中亿公司赔偿赵帅超误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿等共计50150元；2、诉讼费用由宋国现、东风商贸公司、中亿公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月18日，东风商贸公司与中亿公司签订建设工程合同，东风商贸公司将位于肥乡县井堂街与福安路交叉口西北角的东风轻型商用车华北汽车物流中心项目2#C、D座的工程承包给中亿公司组织施工，中亿公司在宋国现没有施工资质的前提下，将工程分包给宋国现，宋国现雇佣赵帅超等人进行施工。2015年7月10日，在施工过程中发生事故，赵帅超左足被砸伤。当日赵帅超被送至肥乡县骨科医院进行治疗，医院诊断为左足第二趾粉碎型开放性骨折，住院治疗30天。2015年8月8日出院，住院期间赵帅超妻子赵路路在院陪护。事故发生后，宋国现为赵帅超支付了医疗费，但就赵帅超损伤所产生的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等被告未予以赔偿，协商无果，诉至法院。诉讼期间，一审法院委托鉴定机构进行伤残鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为赵帅超的伤残构成十级伤残；赵帅超的误工期限为一百二十日。一审法院认为，东风商贸公司将东风轻型商用车华北汽车物流中心项目2#C、D座的工程发包给中亿公司，中亿公司将其承包的项目分包给宋国现，宋国现雇佣赵帅超等人进行施工，宋国现与赵帅超之间构成雇佣关系。雇员赵帅超在从事雇佣活动中遭到人身损害，其本人无故意或重大过失，雇主宋国现应当承担赔偿责任。因宋国现无相应施工资质，作为该工程分包人中亿公司应就赵帅超的损失与宋国现承担连带赔偿责任。东风商贸公司将工程发包给有相应施工资质的中亿公司，对赵帅超损伤不承担责任。赵帅超的损失有：1、误工费，按照上一年度建筑行业职工的平均工资标准37954元计算，误工费为37954元÷365天×120天=12478元；2、护理费，赵帅超住院30天，期间一人护理，护理费为3000元÷30天×30天=3000元；3、营养费，20元×60天=1200元；4、伙食补助费，应为50元×30天=1500元；5、残疾赔偿金，赵帅超构成十级伤残，残疾赔偿金应为10186元／年×20年×10%=20372元；6、精神损害抚慰金酌情认定为3000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1400元；上述各项损失合计43950元，应由宋国现承担，中亿公司负连带赔偿责任。对赵帅超诉讼请求超过上述损失部分，不予支持。判决：1、宋国现于本判决生效之日起五日内赔偿赵帅超各项损失共计43950元；2、河北中亿建设工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、驳回赵帅超其他诉讼请求。案件受理费1054元，赵帅超负担154元，宋国现、河北中亿建设工程有限公司负担900元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于赵帅超是否对自己损害承担责任的问题。2015年7月10日赵帅超在施工过程中，被掉落的木板砸伤左足，宋国现上诉提出是赵帅超自己在干活过程中不按操作规程，未尽到安全注意义务造成自己脚部受伤的，但未向法院提交证据证明，因此对于宋国现提出赵帅超应对自己的损害承担责任的请求没有事实依据，本院不予采信。
关于赵帅超营养费计算天数的问题。本次事故造成赵帅超右足第二趾粉碎型开放性骨折，住院治疗30天，营养费按住院期间每天20元计算较妥，赵帅超营养费计算为600元（20元×30天）。
关于赵帅超交通费的问题。赵帅超虽然向一审法院提交了1000元的交通费票据，但是上述票据大部分没有出票单位，因此根据赵帅超受伤情况及在肥乡县骨科医院住院情况酌情支持交通费500元。
关于宋国现提出已支付的医疗费按比例分担的问题。因为本次事故赵帅超不存在过错，所以宋国现请求已支付的医疗费按责任比例分担没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，赵帅超的损失共计为42850元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初196号民事判决第二、三项；
二、变更河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初196号民事判决第一项为，宋国现于本判决生效之日起五日内赔偿赵帅超各项损失共计42850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1054元，赵帅超负担148元，宋国现、河北中亿建设工程有限公司负担906元。二审案件受理费240元，赵帅超负担40元，宋国现负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝培培
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初295号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，营业场所重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，该店总经理。
原告强大应与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称“重庆爱莲百货日月光店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平与法官助理尹彦博，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员杨鹏飞担任法庭记录。原告强大应到庭参加诉讼，被告重庆爱莲百货日月光店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，自己于2015年9月11日在被告处购买了“六必治专效抗菌牙膏”一盒，价格为25.9元，产品条码6902591130743，票据单号0396。后发现该产品不符合国家有关规定，存在虚假夸大宣传，误导消费者的行为。理由如下：1、涉案产品违反《化妆品广告管理办法》第八条规定，标签上宣称“专效抗菌漱口水”可以预防各种口腔问题发生，是对产品的性能做虚假、夸大的宣传，欺骗消费者；2、涉案产品违反《化妆品命名规定》第五条及《化妆品命名指南》的规定，其“六必治专效抗菌牙膏”使用医疗用语，对产品的效果和性能做虚假夸大的宣传，误导消费者；3、涉案产品违反《消费者权益保护法》第二十条、第二十三条的规定，利用标签上的广告对产品做虚假夸大的宣传。故根据《消费者权益保护法》的规定，诉至法院请求：判令被告退还货款25.9元。
被告重庆爱莲百货日月光店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，强大应于2015年9月11日在卜蜂莲花日月光店购买了“六必治专效抗菌牙膏护理套装”一盒，价格为25.9元，产品条码6902591130743，票据单号0396。涉案产品外包装标注名称为“六必治专效抗菌牙膏护理套装”，买1送1，买专效抗菌牙膏138克，送专效漱口水188ml。其中，“专效抗菌牙膏”一栏标注：“全新六必治专效抗菌牙膏，基于中药健康养护的原来研制，可抑制有害细菌滋生，预防各种口腔问题……体外抑菌率高达99.9%，执行标准：GB8372／QB2966，生产许可代码：XK16-1087509”；“专效抗菌漱口水”一栏标注：“……有效抑制99.9%以上口腔常见有害细菌，减少牙菌滋生，清新口气，预防各种口腔问题发生，执行标准：QB／T2945”。
另查明，卜蜂莲花日月光店与重庆爱莲百货日月光店系同一家店。
上述事实，有购物小票、产品实物以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，强大应在重庆爱莲百货日月光店购买了“六必治专效抗菌牙膏护理套装”，并支付对价，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。强大应举示的证据拟证明涉案商品外包装标注存在对产品的效果和性能做虚假夸大的宣传，误导消费者，构成欺诈。本院认为，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。强大应作为完全民事行为能力人，在购买商品的过程中应具有一般公众对商品的认知分析能力，涉案产品属于日常生活常见产品，现有证据不足以证明涉案产品包装上的标识能够让具有正常认知能力的普通消费者产生错误认识并作出错误的意思表示，故强大应以购买涉案产品受到欺诈为由提出退还货款的诉讼请求，于法无据，于理不合，依法不应支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第六十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告强大应的全部诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 平
二〇一六年二月二十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初295号
原告陈敏，男，汉族，1971年1月14日出生，住址重庆市渝中区。
委托代理人陈媛媛，陈敏之姐，女，汉族，1968年7月11日出生，住重庆市渝中区。
被告陈伯安，男，汉族，1936年11月29日出生，住重庆市渝中区。
被告吴正禄，女，汉族，1943年7月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈敏与被告陈伯安、吴正禄民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5600元，由原告陈敏负担。
审 判 员 吴 庆
二〇一六年一月十九日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01089号
原告王燕辉，男，汉族，1979年11月9日生，云南省嵩明县人。
委托代理人郭俊杰，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王建平，男，汉族，1964年3月20日生，云南省嵩明县人。
被告王春梅，女，汉族，1965年4月15日生，云南省嵩明县人。
被告张德，男，汉族，1967年6月6日生，云南省嵩明县人。
被告王琼芬，女，汉族，1966年12月10日生，云南省嵩明县人。
原告王燕辉与被告王建平、王春梅、张德、王琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，因被告王建平、王春梅下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、办案廉政承诺书、法律文书上网告知书，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王燕辉委托代理人郭俊杰与被告张德、王琼芬到庭参加了诉讼。被告王建平、王春梅逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕辉诉称：被告王建平与王春梅系夫妻关系。被告张德与王琼芬系夫妻关系。被告王建平、王春梅于2014年12月2日以做生意需要资金周转为由向原告借款500000元，借款期限为3个月，并于当天写下“借条”为证，该借款由张德、王琼芬作为担保人，现已超过了约定的还款期限，经原告多次催讨该借款，被告以各种理由推拖，至今未返还。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、由被告王建平、王春梅返还原告王燕辉借款本金500000元及自2014年12月2日起至2015年6月2日止的利息60000元（按月利率2%计算支付）；2、由被告王建平、王春梅返还该笔借款自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算支付）3、由被告张德、王琼芬对该借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告张德、王琼芬共同答辩称：借款协议书、借条上的字是我们签的。因为我们与王建平、王春梅有亲戚关系，且王建平、王春梅说他们借款需要担保人，我们担保仅是履行手续，借款他们自己会偿还的，我们才签的字，我们并不知道其中的利害关系。我们没有见过他们支付借款。借款利息是否支付我们都不清楚。借款时约定月利率为5%。
经审理，本院确认以下事实：被告王建平、王春梅系夫妻关系。被告张德、王琼芬系夫妻关系。2014年12月2日，被告王建平、王春梅向原告王燕辉借款500000元，双方口头约定借款月利率5%，借款期限3个月，自2014年12月2日起至2015年3月2日止；约定被告张德、王春梅作为该笔借款的担保人，但未约定担保方式和担保期限。原告王燕辉与被告王建平、王春梅、张德、王琼芬共同签订了《借款协议书》和《借条》。被告王建平、王春梅向原告出具收到借款500000元的《收条》。原告当天仅通过转账方式向被告王春梅付款475000元。借款到期后，经原告催讨，被告未偿还任何借款本金及利息，故被告王建平、王春梅尚欠原告王燕辉借款本金及利息至今未偿还。
以上事实有原、被告陈述、《借款协议书》、《借条》、《收条》、电子银行转款凭证等证据原件在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款的合同。本案原告王燕辉与被告王建平、王春梅的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告诉请由被告王建平、王春梅偿还借款500000元的诉讼请求，本院不完全支持，因原告仅向被告转款475000元，剩余25000元属于利息预先在本金中扣除，原告虽然主张25000元以现金支付给被告，但未提供充分证据予证实，故被告应偿还原告借款本金475000元。原告主张由被告王建平、王春梅支付借款本金500000元自2014年12月2日起至2015年6月2日止的利息60000元（按月利率2%计算支付）及自起诉之日起至全部借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）的诉讼请求，因原、被告双方约定的利息违反国家有关借款利息的规定，本院支持以本金475000元自2014年12月3日起至全部款项还清之日的利息（按年利率24%计算支付）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张德、王琼芬作为该笔借款的担保人，并且在担保期限内，故应对该笔借款本息承担连带赔偿责任。原告诉请由被告张德、王琼芬对本案借款本息承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张德、王琼芬辩称不知道作为担保人的利害关系的意见，与本院审理查明事实不符，本院不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王建平、王春梅自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王燕辉借款475000元及自2014年12月3日起至全部款项还清之日止的利息（按利率年24%计算支付）。
二、由被告张德、王琼芬对上述借款本息承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王燕辉其他诉讼请求。
案件诉讼费9400元，由被告王建平、王春梅、张德、王琼芬共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李春雷
人民陪审员 杨 祥
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李竹兰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第417号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：谭彦峰，男，1970年4月4日出生，汉族，住开平市水口镇。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告谭彦峰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审判，于2015年6�26日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谭彦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为4063661030095868的信用卡（信用卡两账号为：898440724700404085、601440724700404085）。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月3日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计161970.22元（其中账号为898440724700404085欠款46525.77元，账号601440724700404085欠款115444.45元）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金144381.33元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年1月3日的利息4859.69元、滞纳金12729.2元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告谭彦峰没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据�出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金144381.33元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告谭彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭彦峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金144381.33元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年1月3日的利息4859.69元、滞纳金12729.2元，自2015年1月4日起继续按照《广发银行信�卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3539元减半收取1769.5元，由被告谭彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一五年七月十日
书记员 何顺长
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）苏行诉终字第0096号
上诉人（原审起诉人）：徐美琴。
徐美琴因诉海门市人民政府建设用地批准延期行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中行诉初字第0015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐美琴原审诉称，海门市人民政府（2001）海地许字第154号建设用地批准书在2002年底已失效，但海门市人民政府分别于2005年8月16日和2006年8月16日将该批准书两次延期的具体行政行为，与徐美琴要求确认海门市人民政府（2001）海地许字第154号建设用地批准书违法及相关行政赔偿等有法律上的利害关系。请求判令海门市人民政府分别于2005年8月16日和2006年8月16日将该批准书两次延期的具体行政行为违法。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案中，根据徐美琴在起诉状中的陈述及其提供的起诉材料，海门市人民政府分别于2005年8月16日、2006年8月16日将（2001）海地许字第154号建设用地批准书批准延期，徐美琴认为前述批准行为违法，于2008年4月15日向该院起诉，案号为（2008）通中行初字第0015号。因其诉状不规范，经该院释明后，其仍未修改诉状，而被该院裁定驳回起诉。因此，徐美琴在2008年已经知道被诉具体行政行为，其在2012年5月15日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：对徐美琴的起诉，该院不予受理。
徐美琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，徐美琴的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理徐美琴的起诉。
本院认为，徐美琴以海门市人民政府将（2001）海地许字第154号建设用地批准书批准延期的具体行政行为违法为由，提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现有证据可以证实，徐美琴在2008年就已经知道被诉具体行政行为，其在2012年5月15日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院对徐美琴的起诉依法不予受理，并无不当。徐美琴的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年一月九日
书记员 黄 超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3981号
原告：赵某，男，1980年9月3日出生，汉族，住所地江苏省沛县。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：李某2，男，1980年10月25日出生，汉族，身份证号码，户籍所在地杭州市西湖区。
被告：江苏奥宇建设工程有限公司，地址江苏省沛县东风路174号。
法定代表人：苗某，总经理。
委托诉讼代理人：李某3，男，1948年5月10日出生，汉族，该公司员工，住所地江苏省沛县五段镇五段中学家属院15号。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告赤峰市交通运输局，地址赤峰市新城区大明街。
法定代表人王某2，局长。
原告赵某诉被告李某2、江苏奥宇建设工程有限公司、被告赤峰市交通运输局劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案，原告赵某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告赤峰市交通运输局的起诉。
审 判 长 宝力尔
审 判 员 王春艳
人民陪审员 姜云瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 那木拉
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初54号
原告赵秀如，女，1973年8月20日出生，汉族，河南省唐河县人，君意达（北京）物流有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人罗少华，北京市众明律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局花家地派出所，住所地北京市朝阳区花家地北里八号楼。
负责人滕立强，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告赵秀如（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局花家地派出所（以下称被告）治安管理处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人罗少华，被告副所长代炳彦、委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月20日作出《当场处罚决定书》，认定：2015年12月20日15时许，原告在北京市朝阳区宜家地下车场非法揽客扰乱该地区秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告治安警告的处罚。
原告诉称，被告作出的《当场处罚决定书》缺乏事实依据，原告先前一直在北京市朝阳区宜家家居（以下简称宜家家居）商场购物，并不存在非法揽客与宜家家居商场形成不正当竞争及扰乱该地秩序的事实行为。宜家家居商场外聘的保安人员想从原告处赚取外快遭拒后，便累次阻止原告进入商场购物。2015年12月20日15时许，被告不顾原告的申辩和辩解，以原告在宜家家居地下车场非法揽客扰乱该地秩序为由，对原告当场进行了处罚，该处罚缺乏事实依据。同时，被告作出的《当场处罚决定书》程序违法。被告在对原告进行处罚时，没有警察着装，没有佩戴警号，更没有向原告出具工作证件及执法证件，而且该《当场处罚决定书》既没有具体的编号，没有具体时间，也没有办案民警签名或盖章。综上所述，请求法院撤销被告作出的《当场处罚决定书》。
原告在指定期限内向本院提交如下证据和依据：
（一）证据：1、《当场处罚决定书》，用以证明被告作出的决定书没有编号、签字、时间，且告知错误；2、国家信访局回复；3、人民调解协议书。证据2-3用以证明被告以此为依据，对原告作出处罚。
（二）依据：《治安管理处罚法》，用以说明被告适用法律错误。
被告辩称，2015年12月20日15时许，北京市公安局朝阳分局民警在巡逻过程中发现原告在宜家家居商场以揽客方式扰乱该地区公共场所秩序，后被告民警也赶赴现场共同开展工作。在查实原告扰乱公共场所秩序的违法事实后，被告民警当场告知原告的行为构成扰乱公共场所秩序，可以提出陈述和申辩理由，后原告未提出陈述和申辩。被告民警按照当场处罚程序对原告作出警告处罚。上述事实有工作记录、视听资料等证据证实，足以认定。综上，被告对原告作出警告的当场处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请求驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、光盘及光盘制作说明，用以证明原告在宜家商场扰乱公共场所秩序；2、《工作记录》，用以证明被告对原告作出当场处罚；3、《当场处罚决定书》，用以证明公安机关依法作出当场处罚。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明被告对其作出警告的处罚，但不具有证明被诉处罚决定违法的证明效力。2、被告提交的证据能够证明被告认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。
结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2015年12月20日15时许，北京市公安局朝阳分局民警在巡逻的过程中发现原告在宜家家居商场以揽客拉活的方式扰乱该地区公共场所秩序，被告民警到现场后，告知原告其行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，并告知拟对其作出处罚的事实、理由及依据，原告未提出陈述和申辩。后被告当场作出并向原告送达《当场处罚决定书》，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告警告的行政处罚。该决定书一式两份，原告持有的决定书上没有编号，“办案人民警察（签名或盖章）”处空白，日期处空白；被告备案的处罚决定书有编号，“办案人民警察（签名或盖章）”处有两名民警的签字，日期为“2015年12月20日。”上述两份决定书均有“该人不识字，以上向该人宣读，无异议”的字样，且均有原告加摁的指纹。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条规定，公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所等，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据上述规定，被告具有作出被诉处罚决定的职权。
根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款。本案中，因被诉处罚决定系当场作出，被告提交的证据已足以证明原告实施了扰乱公共场所秩序的行为，在原告未提供有效证据否定上述事实的情况下，本院对该事实予以确认。被告根据上述事实，综合考虑原告的情节，适用上述规定对原告作出警告的处罚，属适用法律正确、处罚幅度适当，本院予以支持。
《治安管理处罚法》第一百条规定，违反治安管理行为事实清楚，证据确凿，处警告或者二百元以下罚款的，可以当场作出治安管理处罚决定。第一百零一条规定，当场作出治安管理处罚决定的，人民警察应当向违反治安管理行为人出示工作证件，并填写处罚决定书。处罚决定书应当当场交付被处罚人；有被侵害人的，并将决定书副本抄送被侵害人。前款规定的处罚决定书，应当载明被处罚人的姓名、违法行为、处罚依据、罚款数额、时间、地点以及公安机关名称，并由经办的人民警察签名或者盖章。本案中，现有证据能够证明被告履行了上述程序，并无明显不当。关于原告提出的原告收到的处罚决定书无编号、无民警签字、无日期的诉讼主张，本院认为，被告的上述行为确有不当之处，但基于两份处罚决定上均有原告的指纹，应能够认定该行为未对原告的权利产生实际影响，但被告在今后的工作中应予以注意，杜绝类似情况的再次出现。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵秀如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵秀如负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 宋志勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 翔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第548号
原告：熊良芝，女，汉族，73岁，退休人员。
委托代理人：钱乙萍，女，汉族，46岁，克拉玛依市石化公司职工。
委托代理人：解红梅，新疆众信律师事务所律师。
被告：克拉玛依市乐远旅行社有限责任公司，住所地：克拉玛依市油建路25-3号。
组织机构代码：55648401-2。
法定代表人：单国有，该公司经理。
原告熊良芝诉被告克拉玛依市乐远旅行社有限责任公司（以下简称乐远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊良芝之委托代理人钱乙萍、解红梅，被告乐远公司之法定代表人单国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，被告乐远公司因公司成立急需保证金，故向原告借款人民币200000元，原告向被告交付现金200000元后，被告向原告出具借条一张，其承诺还款期限二年，到期本息一并归还。现还款期限已到，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款本金200000元、被告向其支付自2010年9月29日至2012年12月28日期间的利息12000元（200000元×3%×2年）、自2012年9月29日至2014年12月29日期间的利息27000元（200000元×6%÷12个月×27个月），并由被告承担本案诉讼费用。
被告乐远公司辩称，对于其向原告借款200000元的事实认可，但该笔款项实际用于公司经营，交纳至中国银行做为被告公司保证金使用，原告委托代理人钱乙萍的丈夫张俊系被告公司股东，公司经营过程中的收入与支持均由钱乙萍及张俊负责，故该笔款项产生的利息不应由被告承担。
经审理查明，2011年9月29日，被告乐远公司以急需资金交纳保证金为由向原告熊良芝借款200000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条一份，借条载明“今借熊良芝人民币二十万元整，存入克拉玛依市乐园旅行社有限责任公司在中国银行的保证金账户中，期限两年，期间产生的所有利息归熊良芝所有，到期本息一并归还”，被告公司法定代表人单国有及其公司股东张俊在借条上签名确认并加盖被告公司公章。现还款期限已到，原告多次向原告索款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的借条原件、《中国银行现金交款单》原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，有被告向原告出具的借条予以证实，被告理应及时向原告偿还欠款，其至今未还，应承担相应的法律责任。原告熊良芝已向被告乐远公司实际交付借款200000元，被告应当依约如期偿还借款本金，故原告要求被告向其偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠原告借款未付，理应向原告支付利息，原告要求被告按照约定的银行存款利息3%支付2010年9月29日至2012年9月28日期间利息12000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。2012年9月29日还款期限届满后，被告未按约定按期支付借款本金及利息，原告要求被告按照银行同期贷款利息6%支付利息，该请求未超出法律规定范围，本院依法予以支持，自2012年9月29日（还款期限届满之日）至2014年12月19日（判决之日），实际产生利息共计26630元（200000元×6%÷365天×810天），故对于原告要求被告支付的利息27000元，其中26630元合法有据，本院依法予以支持，其他超出部分本院依法不予支持。
综上，被告乐远公司应向原告偿还借款本金200000元，利息38630元（12000元＋26630元），依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市乐远旅行社有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告熊良芝支付借款本金200000元、利息38630元，合计238630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元、其他诉讼费32.40元，由原告熊良芝负担5元，被告克拉玛依市乐远旅行社有限责任公司负担2472.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 余波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3153号
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路。
负责人周勤，行长。
委托代理人高静、薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人张利平，男，1978年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
宁波银行股份有限公司苏州吴中支行与张利平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0506民初3427号民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，张利平应于判决生效之日起十日内给付宁波银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金300000元、截至2016年1月29日的利息（含罚息、复利）13354.26元及此后按年利率11.2257%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；第三项，张利平应于判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司苏州吴中支行律师费12501元。案件受理费3094元，由张利平负担。权利人宁波银行股份有限公司苏州吴中支行以张利平未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张利平支付328949.26元及逾期付款利息。本院于2016年10月17日立案,执行标的328949.26元及逾期付款利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人张利平名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产；本院（2015）吴执字第3991号案件查封了登记在被执行人张利平（共有权人陈丽）名下坐落于苏州市高新区狮山路199号2幢803室（所有权证号：00133262，建筑面积：85.14㎡）、2幢807室（所有权证号：00133376，建筑面积：99.23㎡）房屋及相应土地使用权（查封期限自2016年1月15日起至2019年1月14日止），上述房屋因涉及案外人且存在较大数额抵押，本院暂未处置；本院（2015）吴执字第3991号案件轮候查封了登记在张利平名下坐落于苏州市吴中区月浜一村55幢105室（所有权证号：00218153，建筑面积：436.45㎡）房屋、车库（建筑面积：44.3㎡）及相应土地使用权，因存在较大数额抵押，且抵押权人起诉的案件正在本院审理，申请执行人表示同意等候抵押权人启动处置程序后再参与分配；本院（2015）吴执字第3991号案件查封了登记在被执行人张利平（共有人陈丽）名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓5幢507室（所有权证号：00341472、00341473，建筑面积：71.62㎡）房屋及相应土地使用权（土地使用权证号：吴国用2013第06C24032，使用权面积：5.59㎡），该房屋经本院三次拍卖均已流拍，第三次流拍价778888元，申请执行人不同意以物抵债。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人宁波银行股份有限公司苏州吴中支行对被执行人张利平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案轮候查封的不动产、查封的暂未处置的不动产、流拍的不动产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3427号民事判决第二项、第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年十二月七日
书记员 邵兮文
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00882号
原告李锦程。
法定代理人李先锋（系李锦程之父）、丁玉梅（系李锦程之母）。
原告李先锋。
原告丁玉梅。
三原告委托代理人李先勇（系原告李先锋之弟）。
被告胡才军。
委托代理人李会莲（系胡才军之妻）。
被告大理州美登储运有限公司，住所地：云南省大理经济开发区生物药园四号路以北。
被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地：云南省大理市开发区云岭大道16号。
代表人齐斌，该公司总经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
本院于2013年8月28日立案受理了原告李锦程、李先锋、丁玉梅诉被告胡才军、大理州美登储运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨春辉适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
三原告李锦程、李先锋、丁玉梅诉称：2013年2月7日18时50分（农历腊月二十七日），被告胡才军驾驶云Lxxx**重型货车行至二广高速公路襄阳境内二广向1552KM＋600M处时，撞上原告李先锋驾驶的京HCxx**轿车和正在下车转移的丁玉梅和李锦程。造成丁玉梅及李锦程严重受伤。事故发生后，原告母子二人被送至就近的襄阳市中医院治疗。经门诊确诊，原告李锦程为盆骨多发骨折，膀胱挫伤，全身多处软组织损伤；原告丁玉梅为右下肢软组织严重损伤，全身多处软组织挫伤。后经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队认定，被告胡才军承担本次事故的全部责任，原告李先锋无责任。原告李锦程和丁玉梅在襄阳市中医院住院10天。原告李锦程因病情严重，于同年2月18日转入北京市儿童医院。原告丁玉梅也跟随办理了出院手续回家休养，医生建议全休三个月。李锦程在儿童医院进一步检查出除盆骨多处骨折外，左侧股骨颈也骨折。2月19日，在全麻下进行左骨骨颈切开复位内固定＋盆骨骨折切开复位schanz钉内固定＋外固定架固定手术，并做双下肢皮牵引。原告李锦程前后共住院24天，于3月4日出院回家休养。医嘱卧床休息，避免负重，定时翻身，防止褥疮，继续牵引，定期复查（详见出院证明）。原告李锦程于5月8日在北京儿童医院行全麻手术拆除盆骨、左股骨头内固定及外固定架。约一个月后伤口愈合并试着半坐及坐立，并开始用脚踩地，练习站立和走路，逐渐进行功能康复锻炼至今。经查，被告胡才军驾驶的云Lxxx**货车登记在被告大理州美登储运有限公司名下，且在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在该保险合同期限内。根据侵权责任法、道路交通安全法、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告胡才军及被告大理州美登储运有限公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告曾要求被告履行赔偿义务，但被告仅支付了医疗费和修车费81000元，余款196160.74元拒不支付。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告李锦程医药费58796.74元、住院伙食补助费1200元、护理费63400元、残疾赔偿金72938元、营养费5000元、交通费4500元、精神损害抚慰金20000元、病历复印费30元、残疾辅助器具费1500元、轮椅租赁费195元、司法鉴定费1000元；2.被告赔偿原告丁玉梅医药费6403.90元、住院伙食补助费500元、误工费10440元、护理费1500元、营养费2000元、物品损坏及丢失费4000元、汽车修理费（含拖车）13635元、康复辅助器具费150元、精神抚慰金5000元、车辆折旧费5000元。两项共计277160.74元。减去被告已经支付的81000元，还余196160.74元；3.由被告承担诉讼费。
经审查，本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出的第201303xxx号（简易程序）道路交通事故认定书认定，2013年2月7日18时50分，被告胡才军驾驶云Lxxx**重型货车行驶至二广高速公路二广向襄阳境内1552KM＋600M处时，先后撞上原告李先锋驾驶的京HCxx**轿车、刘定云驾驶的鄂EBRx**小型客车，发生交通事故，造成京HCxx**轿车乘车人丁玉梅、李锦程受伤、三车不同程度受损。胡才军负事故的全部责任，李先锋、刘定云不负责任。本案三原告起诉要求被告胡才军、大理州美登储运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿相关损失，但遗漏了必须参加诉讼的事故参与方刘定云及其车辆所投保的保险公司，而三原告提起诉讼时未向本院提供刘定云的确切送达地址和保险公司的主体情况。经本院限期提供仍未能提供。根据我国民事诉讼法规定，向人民法院提起诉讼时必须有明确的被告。原告在必须共同参加诉讼的被告一方不明确的情况下提起的诉讼，不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李锦程、李先锋、丁玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一三年十一月八日
书记员 方 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2016号
申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律东律师事务所律师。
被执行人张建清，男，1976年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人云海霞，女，1975年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市亿达担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人赵美军，职务董事长。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张建清、云海霞、鄂尔多斯市亿达担保有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）东证执字第89号执行证书，2015年8月26日向被执行人张建清、云海霞、鄂尔多斯市亿达担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人张建清、云海霞、鄂尔多斯市亿达担保有限责任公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人张建清、云海霞、鄂尔多斯市亿达担保有限责任公司至今未履行。截止2015年8月26日应向申请人偿还本金人民币21.856464万元及利息。
在执行过程中，我院依法查封被执行人张建清所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：蒙KN93**）。因被执行人下落不明且车辆无法查控，评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张建清、云海霞、鄂尔多斯市亿达担保有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2016号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 浩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2064号
原告廖某某，女，1970年7月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
被告陈某某，男，1968年6月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市。
委托代理人田春耕，醴陵市佳源法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）。
原告廖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告陈某某及其委托代理人田春耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不合等原因，致使夫妻感情不合，2011年9月，双方开始分居生活，原告曾于2014年8月向法院起诉，要求与被告离婚，经调解和好，但夫妻关系仍未好转，继续分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了醴陵市某镇人民政府民政办办公室出具的《证明》1份，拟证实原、被告于1990年5月15日登记结婚的事实。
被告陈某某辩称：原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，且离婚对儿子的生活有不利影响，故此被告不同意离婚。
被告陈某某未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故此本院对其真实性、合法性、关联性均予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：原、被告于1988年6月经人介绍相识，后确立恋爱关系，1990年5月15日在醴陵市原某乡人民政府登记结婚，1990年9月29日生育一男孩，取名陈某。原、被告婚后因性格不合，致使夫妻感情一般，2011年9月，双方因家庭琐事产生矛盾，为此，原告向被告提出离婚，后因协商未果，原、被告开始分居生活，2014年8月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，虽经调解和好，但夫妻关系仍未好转，继续分居生活至今，2015年10月21日，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
另查明：原、被告夫妻共同财产有坐落于醴陵市某镇某居委会某组X号X层砖瓦结构房屋1栋，庭审中，原告自愿将该房屋属于自己的一半所有权赠予儿子陈某，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽属自愿结婚，但在婚后因性格不合产生矛盾，影响了夫妻感情，以致长期分居生活，原告曾向本院起诉离婚，虽经调解和好，但夫妻关系并未实际好转，继续分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。原告自愿将其夫妻共同财产属于自己的一半的所有权赠予儿子，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告陈某某离婚；
二、夫妻共同财产处理：坐落于醴陵市某镇某居委会某组X号X层砖瓦结构房屋1栋，其中属于原告廖某某的50%所有权，原告自愿赠予儿子陈某，该房屋归被告陈某某与儿子陈某共同所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 廖亚江
附：本判决所引用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00752号
原告：韩某某，女，1971年4月25日出生，汉族。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1970年4月1日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1973年10月21日出生，汉族。
原告韩某某诉被告王某甲、王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告韩某某负担。
代理审判员 周晓辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00752号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初136号
原告：李何荣，女，1936年3月7日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：马兆发，男，1956年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：邱淑萍，女，1951年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李何荣诉被告马兆发侵权纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。案件受理后，原告于2016年3月2日申请追加邱淑萍为被告。被告马兆发在答辩期内提出管辖异议，本院依法驳回被告马兆发的管辖异议，被告马兆发上诉到廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员赵秋霞、王元斌、助理审判员宋广权组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告马兆发、邱淑萍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与马同泉系夫妻关系，马同泉于2015年3月25日去世。因马同泉生前住院治疗期间有部分医疗费用未报销，原告年老体弱，无法亲自办理医药费报销事宜，委托马同泉侄子即被告马兆发代为办理相关事务，并将与报销相关的一切手续交由被告马兆发。2015年9月2日霸州市医疗保险结算中心报销马同泉医药费34068.08元。原告多次向被告索要，被告均拒绝向原告交付。故依法起诉请求判令被告返还原告医疗报销费用34068.08元。
原告补充意见：本案的款项是原告为××以夫妻共同存款支付的医药费报销回来的款项，是原被告的夫妻共同财产。被告马兆发受托办理完报销手续后，将此款项转至被告邱淑萍在中国农业银行股份有限公司天津秀水苑支行帐户（62×××72），该款已被被告支取占有。经原告索要拒绝给付，二被告占有该款没有法律依据，构成对原告合法权益的损害。
被告马兆发未答辩。
被告邱淑萍未答辩。
庭审中原告向法庭提供证据如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
二、马同泉身份证复印件一份、霸州市公安局胜芳分局出具的死亡注销证明一份、霸州市胜芳镇东升街街道委员会与霸州市胜芳镇民政所共同出具的证明一份。证明原告与马同泉系夫妻关系。原告为××支付的医疗费用所报销款项应当由原告所有。
三、霸州市医疗保险结算中心出具的报销凭证一份（第025581号），证明马同泉于2015年1月24日至2015年2月11日因右股骨骨折，在霸州市津胜医院住院治疗。后经申报医疗保险，统筹支付金额为34068.08元。
四、被告马兆发向廊坊市中级人民法院提交的管辖权异议上诉状一份，在该上诉状事实与理由部分，被告马兆发称“被告取得马同泉报销的医药费行为系与被上诉人（原告）事先明确约定的行为，不构成对原告财产的侵占”。该主张证明被告已取得马同泉报销的医药费，是对原告主张事实的自认。
五、原告申请法院调取的2015年9月马同泉名下的报销帐户明细一份及协助查询通知书银行回执二份。证明马同泉报销的医药费34068.08元于2015年9月2日到账，2015年9月20日该款中的34000元被转至被告邱淑萍在中国农业银行股份有限公司天津秀水苑支行帐户（62×××72），该款已被被告支取占有，未给付原告。
被告马兆发未发表质证意见。
被告邱淑萍未发表质证意见。
被告马兆发未向法庭提供证据。
原告邱淑萍未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院审查认为，原告证据1、2、3、4、及申请本院调取的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够互相印证，形成证据链条，本院予以采信。
经审理查明：原告与马同泉系夫妻关系，马同泉为霸州市商业局改制企业退休人员。2015年1月24日马同泉因右股骨骨折，在霸州市津胜医院住院治疗19天。申报医疗保险事宜由被告马兆发经办，马同泉于2015年5月5日死亡，霸州市医疗保险结算中心报销的医疗费用（统筹支付金额）为34068.08元，于2015年9月2日发放到马同泉在中国农业银行62×××73的帐户中。2015年9月20日被告马兆发将该报销医疗款中的34000元转到被告邱淑萍在中国农业银行股份有限公司天津秀水苑支行帐户（62×××72），该款已由被告邱淑萍支取占有，至今未给付原告。
本院认为：原告与马同泉为夫妻关系，马同泉生前因病住院享受医疗保险所报销的医疗费用，系原告与马同泉的夫妻共同财产。原告为夫妻共同财产的管理者，对本案争议财产享有合法的财产权利。被告马兆发在本案管辖异议上诉状中称被告取得马同泉报销的医药费行为系与原告事先明确约定的行为，不构成对原告财产的侵占，因二被告未到庭亦未提供证据予以证实，本院不予采信。被告马兆发经办医疗费报销事宜过程中将所报销医疗费34000元转入被告邱淑萍帐户中，被告邱淑萍支取了该款项。二被告占有马同泉的医疗报销费用无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。故本院对原告要求二被告返还医疗报销费用的诉讼请求予以部分支持。二被告返还原告医疗报销费用34000元。二被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兆发、邱淑萍返还原告李何荣医疗报销费用34000元，此款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费652元、保全费380元，被告马兆发、邱淑萍承担1030元，原告李何荣承担2元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秋霞
审 判 员 王元斌
代理审判员 宋广权
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 硕
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地：江源区便民路6号。组织机构代码证号67331629-6。
负责人刘春华，系行长。
委托代理人战鹏，系单位职员。
被告金风云，男，1957年3月4日生，汉族，职业不详，
住白山市浑江区东兴街道。
被告张桂英，女，1962年11月5日生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告金明漾，男，1980年5月2日生，汉族，职业不详，住白山市浑江区东兴街道。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告金风云、张桂英、金明漾借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告张桂英的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费400元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年二月四日
书记员 许 艳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初378号
原告:张某，女，1978年12月23日生，汉族，住渑池县。
被告:梁某1，男，1976年2月14日生，汉族，住渑池县。
原告张某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告张某、被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、两个孩子一人抚养一个，抚养费自负；3、婚后财产套房一套各半；4、被告承担诉讼费。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育男孩梁某2，××××年××月××日生育男孩梁某3。2010年购买渑池县小寨沟西侧西单元一楼套房。二人婚后，时常发生矛盾，夫妻感情一般。2015年腊月开始，被告无事生非，找茬生气，除夕下午因什么时间回老家，二人又生气，吵骂撕打，春节后，被告外出打工，二人分居，二人感情已破裂。
被告梁某1辩称:二人没有什么矛盾，孩子大了，不同意离婚
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张某与被告梁某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩梁某2，××××年××月××日生育男孩梁某3。2010年购买渑池县小寨沟西侧西单元一楼东户套房一套。
本院认为：原告张某与被告梁某1登记结婚后共同生活，共同经营家庭，并生育两个男孩，夫妻感情尚好，虽因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但二人感情并没有完全破裂。
综上，原告张某起诉离婚，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告梁某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 韩平华
二〇一七年三月二十一日
书记员 武文静
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第212号
移送机关铁力市人民法院刑事审判庭。
被执行人李某，男，1972年7月12日出生，汉族，无职业。
被执行人李某盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2015）铁刑初字第5号刑事判决书，责令被执行人李某履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，没有发现可供执行财产，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋策
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1887号
原告肖海龙，男，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告乌兰浩特市佳进安装有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人姜左岩，经理。
委托代理人姜左朋，佳进公司副经理。
委托代理人杨春宇，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告肖海龙诉被告乌兰浩特市佳进安装有限公司（简称佳进安装公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏秀芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖海龙委托代理人赵巍巍，被告佳进安装公司委托代理人姜左朋、杨春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海龙起诉称，原告是被告处安装维修工。工作时从塔吊上摔落，造成多处骨折。被告冒充原告签字及授权从保险公司领取原告的意外伤害赔偿金12952.91元。被告的行为侵害了原告的权益，故诉至法院，请求被告返还保险公司给付的意外伤害赔偿金12952.91元。
被告答辩称，投保人、保险费交款人均是被告佳进安装公司。原告肖海龙应向保险公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告肖海龙于2013年4月15日到被告佳进安装公司工作。2014年5月13日，被告佳进安装公司为原告投保人身意外伤害保险。该保险的保险责任包括：意外伤害300000.00元、意外医疗30000.00元、意外住院补贴30元／日×120天。2014年6月26日，肖海龙在工地作业时受伤。2014年7月13日，甲方（佳进安装公司）与乙方（肖海龙）达成工伤调解协议，协议书其中约定：“甲方一次性给付乙方工伤赔偿金33000.00元。2014年7月13日一次性付清。付清上述费用后，甲方不再承担其他赔偿责任。乙方不得以其他任何理由或情形要求甲方承担任何赔偿责任。乙方住院期间发生的医疗费用，全部由甲方承担”。后原告肖海龙不同意按协议履行，申请仲裁，2015年7月6日，乌市劳动争议仲裁委员会裁决“申请人（肖海龙）在被申请人（佳进安装公司）工作期间与被申请人存在事实上劳动关系”。2014年7月29日，佳进安装公司根据其在中国大地财产保险股份有限公司为肖海龙投保的人身意外伤害保险合同，在保险公司领取肖海龙人身险医疗费12952.91元，肖海龙认为被告领取的12952.91元应专属其个人，向被告索要未果，故诉至法院，请求法院责令被告返还意外伤害赔偿金12952.91元。
上述事实，有原、被告陈述、大地团体人身意外伤害保险单（抄件），被保险人名单，非车险、人身险医疗费用审批表，人身险保险金给付申请授权委托书，保险金给付银行转账授权书，佳进安装公司证明，乌劳人仲字（2015）16号仲裁裁决书等证据在卷证实，经当庭质证，确认无误，本院予以确认。
本院认为，原告肖海龙到被告佳进安装公司工作，佳进安装公司在大地保险公司以肖海龙为被保险人投保的人身意外伤害险，因受益人是原告肖海龙，而不是用人单位佳进安装公司。但被告佳进安装公司将保险公司应给付原告肖海龙的保险金据为己有，没有法律依据，应返还给原告肖海龙。为此，原告肖海龙要求因工受伤，保险公司理赔的保险金12952.91元归其个人所有，本院予以支持。被告佳进安装公司辩驳原告肖海龙应向保险公司主张权利，因该款已被佳进安装公司领取，该辩驳意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告乌兰浩特市佳进安装有限公司于本判决生效后十日内返还保险公司给付肖海龙的理赔款人民币12952.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.00（已减半收取）元，由被告乌兰浩特市佳进安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏秀芝
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 斌
附法条：
《中华人民共和国保险法》
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。
被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00218号
原告翟洪生，男。
被告曲永忱，男。
翟洪生与曲永忱运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟洪生到庭参加诉讼，被告曲永忱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟洪生诉称，我系挂靠桓仁县和运出租车公司的出租车业主，被告曲永忱经常乘坐我的车外出，2013年12月5日之前，被告曲永忱乘坐我的车先后去了一次本溪、两次草河口镇、一次法库县，总计运费2700元，被告曲永忱在2014年春节之后给付给我500元运费，其余2200元运费至今未给。我现依法诉讼到法院，望贵院判令被告曲永忱给付我运费2200元，诉讼费由被告承担。
被告曲永忱未答辩。
经审理查明，被告曲永忱2013年期间总计四次雇佣原告翟洪生的出租车为其运输。四次运输的费用共计2700元。2013年12月5日被告曲永忱给原告翟洪生出具了一张欠据，并注明：车费2700元，头年给，有被告曲永忱的签字。被告曲永忱在2014年春节之后给付给原告翟洪生500元运费，剩余2200元运费原告翟洪生多次找被告曲永忱催要，但被告曲永忱一直未给付。原告翟洪生现诉至本院，要求被告曲永忱给付运费款2200元。
上述事实，有原告翟洪生陈述、运费欠据等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告翟洪生与被告曲永忱之间的运输合同关系合法有效。被告曲永忱应按约定积极给付原告翟洪生运费，拒不给付的行为违反了双方给定及法律规定，对此纠纷应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲永忱于本判决生效后立即给付原告翟洪生运费人民币二千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告翟洪生预交），由被告曲永忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 赵 鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）里刑初字第686号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。系本案被害人。
被告人郝某某，女，汉族，1968年1月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，身份证号码×××，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青镇冯家村。因故意伤害于2014年4月26日被行政拘留，同年5月6日转刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了合并审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日18时许，被告人郝某某在哈尔滨市道里区安静街与正义街交口处夜市，在买粥过程中，认为卖粥的摊主被害人王某某给其的粥量少与王某某发生争吵，继而厮打，厮打中，郝某某持随身携带的水果刀将王某某腿部捅伤，致王某某双下肢受伤。经法医检验，王某某双下肢损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据，案件来源、到案经过、凶器照片、证人薛某某、刘某某证言、被害人王某某陈述、哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定意见，被告人郝某某的供述。
公诉机关认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某要求被告人郝某某赔偿其医疗费17442.2元，鉴定费720元，误工费943.85元，住院伙食补助费350元，共计人民币19456.05元。
被告人郝某某对公诉机关指控其犯罪事实辩解，被害人的伤不构成轻伤；对附带民事诉讼原告人王某某提出的诉讼请求，表示无能力赔偿。
经审理查明，2014年4月25日18时许，被告人郝某某在哈尔滨市道里区安静街与正义街交口处夜市，在买粥过程中，认为卖粥的摊主被害人王某某给其的粥量少与王某某发生争吵继而厮打，厮打中，郝某某持随身携带的水果刀将王某某腿部捅伤，致王某某双下肢受伤。经法医检验，王某某双下肢损伤构成轻伤二级。经侦查，公安机关于当日在哈尔滨市道里区将被告人郝某某抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某伤后到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗7天，支付医疗费17442.2元、法鉴费人民币720元，根据赔偿标准，医疗费及鉴定费根据医疗及鉴定机构出具的收款凭证予以赔付；误工费按黑龙江省2012年职工平均工资予以赔偿标准；住院伙食补助费按照住院天数参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以赔偿。上述赔偿款项，根据相关赔偿标准予以证实，本院予以支持。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某某陈述，2014年4月25日18时许，其在哈尔滨市道里区安静街与正义街夜市，因卖粥与郝志霞发生争吵、厮打，厮打中，郝某某用水果刀捅其腿部多刀。
2、证人薛某某证言，双方厮打过程中，买粥女的往卖粥女的腿上捅，分开后，卖粥女的腿出血了，买粥女手上有一把刀。
3、证人刘某某证言，卖粥女和买粥女的发生厮打过程中，买粥女持刀将卖粥女捅伤。
4、案件来源及到案经过、2014年4月25日，报警人称在道里区安静街与正义街交口夜市，一名妇女将卖粥妇女捅伤。公安人员到案发现场将郝志霞抓获。
5、扣押物品、文件清单、凶器照片。
6、户籍证明及现实表现，郝某某，女，1968年1月17日出生，无前科劣迹。
7、被告人郝某某供述，2014年4月25日18时许，其在哈尔滨市道里区安静街与正义街夜市，因买粥与摊主发生口角并厮打，其拿出兜内水果刀将被害人扎伤。
8、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，王某某损伤构成轻伤二级。
9、医疗费票据、鉴定费票据共11张。
上述证据，经庭审质证认证，合议庭确认，证据来源合法，证据与指控犯罪事实相互关联且客观真实。本院予以采信。
本院认为，被告人郝某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郝某某辩解被害人的伤不构成轻伤的意见，经查，被告人王某某损伤构成轻伤二级是公安机关依法定程序作出的，郝某某辩解无相关证据佐证，故其辩解，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人王某某提出合理且有证据证实的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2016年4月25日止。）
二、被告人郝某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费17442.2元，鉴定费720元，误工费943.85元，住院伙食补助费350元，共计人民币19456.05元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴艳虹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终501号
上诉人（原审原告）郝义新，女，1967年12月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）陈卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，现羁押于辽西新入监犯监狱。
被上诉人（原审被告）孙越，男，1966年4月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王秋菊，女，1972年8月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。系被上诉人孙越之妻。
委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人郝义新因与被上诉人陈卫东、孙越执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彦虎、被上诉人孙越及其委托诉讼代理人王秋菊、薛彪到庭参加诉讼。被上诉人陈卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝义新上诉请求：1.请求中级人民法院依法改判，判决停止对锦州市古塔区人民街东一里房屋的执行并解除该房屋的查封。2.依法确认上述房屋为上诉人（郝义新）个人财产。3.确认陈卫东名下住房公积金为夫妻共同财产，解除对属于上诉人的50%份额部分的冻结。事实与理由：1.对一审判决确认陈卫东故意伤害罪所负债务为其个人债务无意见；2.一审法院未将郝义新提出的其他诉讼请求予以公正判决，一审法院认为我诉请的“确认陈卫东名下的房屋公积金为夫妻共同财产，解除对属于原告50%份额部分的冻结”未经执行异议程序，本案不予调整，与事实不符。一审法院执行局冻结陈卫东名下公积金和房屋后，我就提出了执行异议，执行局（2017）辽0702执异18号驳回了我的执行异议，我才提出的执行异议之诉；3.坐落在古塔区人民街东一里房屋是我个人财产，由我母亲出资购买并赠予我一人，与陈卫东无关。法院应停止查封，并确认为我个人所有。陈卫东因故意伤害罪所产生的债务应属于其个人债务，夫妻共同债务是指夫妻关系存续期间，夫妻双方或一方为此共同生活需要或出于为共同生活的目的从事经营活动产生的债务；夫妻关系存续期间，夫妻一方实施侵权行为，造成他人人身财产损害形成的债务，与家庭共同生活或夫妻共同利益无关，应属于个人债务。法院冻结的陈卫东名下的住房公积金属于夫妻共同财产，法院应确认住房公积金属于夫妻共同财产，属于我的部分法院不能执行。故请求中级人民法院，支持上诉人郝义新的请求。
孙越辩称，上诉人的上诉请求不应得到支持，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈卫东未提交书面答辩意见。
郝义新向一审法院起诉请求：1.停止对锦州市古塔区人民街东一里房屋的执行并解除该房屋的查封；2.依法确认陈卫东所负伤害赔偿债务为其个人债务；3.依法确认锦州市古塔区人民街东一里房屋为原告个人财产；4.确认陈卫东名下住房公积金为夫妻共同财产，解除对属于原告50%份额部分的冻结。事实与理由：一、坐落于古塔区人民街东一里房屋是我个人财产，由我母亲出资购买并赠与我一人，与陈卫东无关，法院应停止查封并确认为我个人所有。二、陈卫东因故意伤害罪所产生的债务应属于其个人债务。夫妻共同债务是指夫妻婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为此共同生活需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动产生的债务。夫妻关系存续期间，夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害形成的债务，与家庭共同生活或夫妻共同利益无关，应属于个人债务。三、法院冻结的陈卫东名下住房公积金，属于夫妻共同财产，法院应确认住房公积金属于夫妻共同财产，属于我的部分法院不能执行。综上，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告郝义新与被告陈卫东系夫妻关系，二人于1993年6月18日登记结婚。1994年7月21日，原告与锦州市凌塔房屋联合开发公司签订购房协议书，并经锦州市公证处公证购买诉争房屋（坐落于锦州市古塔区东一里）。1995年4月4日，该房屋办理了所有权登记证书，登记在原告名下。原告提供的购买产权房屋资金来源说明书载明：“于1994年7月21日从锦州市凌塔房屋联合开发公司购买坐落于古塔区东一里（建筑面积103.83平方米）。房价为66450元，资金来源自负。购房人及配偶所在单位没有出资，购房人及配偶没有出卖公房。”该说明落款时间：1995年3月27日，加盖原告郝义新和被告陈卫东单位公章。另查，因被告孙越与被告陈卫东故意伤害罪一案，本院（2015）古刑初字第00112号刑事附带民事判决书发生法律效力后，于2016年9月9日立案执行。在执行过程中，原告郝义新向本院提出书面异议，要求对诉争房屋解除查封，本院以（2017）辽0702执异18号执行裁定书驳回了原告提出的异议。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，诉争房屋由原告及被告陈卫东婚后出资购买并取得房屋所有权，应属二人夫妻共同财产。原告提供的资金来源说明书，仅能证明该房屋资金来源中，没有原告单位和被告陈卫东单位的出资，并不能证实资金来源不属于夫妻共同财产。原告主张诉争房屋系其母亲出资购买并赠与其一人，应为其单独所有一节，并未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告陈卫东因故意伤害行为所负担债务为其个人债务，本院予以支持。原告诉求“确认陈卫东名下住房公积金为夫妻共同财产，解除对属于原告50%份额部分的冻结”未经执行异议程序，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告陈卫东因本院（2015）古刑初字第00112号故意伤害罪所负债务为其个人债务；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝义新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人郝义新主张坐落于古塔区东一里157-68号房屋虽然在夫妻关系存续期间购买，但是系其母亲出资购买并赠与其一人，应由其单独所有而非夫妻共有，进而排除法院对该标的的查封等执行行为，但其并未提供充分证据予以证明,故该异议理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。关于“确认陈卫东名下住房公积金为夫妻共同财产，解除对属于原告50%份额部分的冻结”的异议，因不具有执行异议之诉的前提条件，本案不予调整。
综上所述，郝义新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝义新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孙延庆
书 记 员 李惠君
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3724号
原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。组织机构代码25484626-8。
法定代表人：包永良，该单位理事长。
委托代理人：顾跃华，曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：沈维粉，女，1977年8月31日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为与被告沈维粉信用卡纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、立即归还借款本金24193.63元、利息5323.28元及滞纳金6500元（暂算至2016年7月15日，以后利息按日利率万分之五付至本金清偿完毕之日止，滞纳金按照月利率5%计收至本金清偿完毕之日止且每月最高500元），合计36016.91元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法由审判员郭扬担任审判长、与代理审判员王丽艳、人民陪审员杨国忠组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2014年2月26日向原告申请办理丰收贷记卡，原告于同年4月20日向其发放该卡，账号为62×××46。被告向原告申请该信用卡时，填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，该合约约定：“贷记卡透支利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。截止到2016年7月15日，被告在该信用卡项下透支本金24193.63元，应支付透支利息5323.28元，应支付滞纳金6500元，共计结欠36016.91元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。另查明，原告名称已于2016年12月25日由海盐县农村信用合作联社变更为浙江海盐农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未按约定履行归还透支款的义务，是引起本案纠纷的责任者。截止到2016年7月15日，被告结欠原告信用卡透支本金24193.63元，应支付透支利息5323.28元，应支付滞纳金6500元，共计结欠36016.91元。现原告要求被告清偿全部未清偿的透支款项，符合双方当事人的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支付的费用2500元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈维粉归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24193.63元、利息5323.28元和滞纳金6500元（暂计算至2016年7月15日，以后利息按日利率万分之五付至本金清偿完毕之日止，滞纳金按照月利率5%计收至本金清偿完毕之日止且每月最高500元），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告沈维粉偿付原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元，并于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元，由被告沈维粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 元
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1678号
原告：唐树现，男，1973年2月15日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处唐家村村民，住。
委托诉讼代理人：韩立伟，女，1975年3月4日出生，汉族，东营市百胜法律服务所法律工作者，住。
被告：崔胜，男，1978年5月29日出生，汉族，胜利石油管理局胜采作业大队职工，原住东营市东营区，现住址。
原告唐树现与被告崔胜民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐树现到庭参加诉讼，被告崔胜经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树现向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、被告支付原告利息86.3元，并按年利率6%支付自2017年4月19日起至借款返还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告崔胜向原告借款35000元，于2017年4月3日前偿还。原告按约定履行了出借义务，被告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告崔胜未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告崔胜向原告出具借据一份，载明：今借唐树现现金35000元整，于2017年4月3日以前还清；双方未约定借款利息及利息的计算方式。原告唐树现主张其以现金方式履行了出借义务。上述借款被告崔胜至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告唐树现提交的借据能够证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，原告唐树现如约提供了借款，被告崔胜应当按期履行偿还借款的义务。现原告唐树现要求被告崔胜偿还借款本金35000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款利息，应按年利率6%自2017年4月4日起计算至实际给付之日止。被告崔胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔胜于本判决生效之日起十日内支付原告唐树现借款本金35000元；并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金35000元为基数，自2017年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，财产保全费420元，公告费560元，共计1657元，由被告崔胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 朋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3423号
罪犯王新会，男，1964年2月7日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年7月8日作出（2011）桦刑初字第110号刑事判决，认定被告人王新会犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王新会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年6月13日因故意伤害罪；2006年11月27日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，该犯于2010年7初至2010年9月10日间，伙同他人先后在桦甸市各大商店、修配厂、五金公司、熟食店、货运公司、招待所、建材市场、中医院、水暖商店、早市等地盗窃作案13起，盗窃金额价值人民币105050元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分440分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币638元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王新会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王新会减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初894号
原告郭丙军，男，1949年7月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告赵艳龙，男，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。
被告王秀梅，女，年龄不详，汉族，农民，现住肇东市。
原告郭丙军与被告赵艳龙、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广志独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭丙军委托代理人郭文福到庭应诉，被告赵艳龙、王秀梅经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭丙军诉称，2015年2月11日二被告以养殖为由在原告郭丙军处借款34680.00元，约定一年内偿还此款，并给原告出具借据一张。该款到期后原告多次索要，二被告以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求二被告偿还借款34680.00元，诉讼费由二被告承担。
被告赵艳龙未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告王秀梅未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据，欠据一份，证实：二被告向原告借款34680.00元的事实。由于被告赵艳龙、王秀梅缺席，视为放弃质证权利，结合本案案情，本院认定原告提交的法庭借据为有效证据。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2015年2月11日，二被告在原告处借款34680.00元用于共同生活，该借款未约定利息，二被告给原告出具了“欠据”一份，并且签字按手印为证，该款后经原告索要，二被告未给付，现二被告共欠原告借款34680.00元。
本院认为，被告赵艳龙、王秀梅给原告出具的欠据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告赵艳龙、王秀梅应当按照双方的约定偿还借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵艳龙、王秀梅于本判决生效后十日内给付原告郭丙军借款34680.00元。
案件受理费334.00元，由被告赵艳龙、王秀梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李广志
二〇一七年五月四日
书记员 孟庆权
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1006号
申请执行人段海燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终631号民事判决书，于2016年8月8日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款26646.7元（其中判决书确定的违约金25326.7元、案件受理费及财产保全费1040元、申请执行费280元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣