北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第18518号
原告张勋芳，女，1947年1月24日出生。
委托代理人郭希全（张勋芳之夫），男，1948年11月6日出生。
委托代理人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
被告张捷，男，1958年11月15日出生。
委托代理人孔令丽（张捷之妻），女，1958年4月2日出生。
原告张勋芳与被告张捷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勋芳及其委托代理人周瑞娜、郭希全，被告张捷及其委托代理人孔令丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勋芳诉称，因为地铁七号线的建设，诉争房屋xx需要拆迁。拆迁被安置人共有四人，分别为原告、被告、被告之子和被告之妻。拆迁安置补助款一共是4200000元，补偿款（房款）为1609807元，剩余的为补助款（困难）2590193元。因为诉争房屋原是公租房，承租人为原、被告的父亲（已去世），为了拆迁的顺利进行，所以原、被告约定将承租人变更为被告，但被告要给原告其应有的拆迁补偿补助款份额。现在原告已经分得补偿款中的520000元，但拆迁补助款由被告全部占有，被告应支付补助款中原告应有的份额，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告拆迁经济补助款647548元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张捷辩称，原告只是一个空挂户，不属于被拆迁人，原告已得到了不该得到的经济补偿款，无权主张追加拆迁困难补偿款。其理由：一、拆迁房系我父亲名下的承租房。父母同我一家三口人在此居住！母亲病故后，我家三口继续居住至拆迁。期间所产生的租金，水电费全部由我承担。父亲过世后，当地房管所曾多次找我变更承租人，我也多次同原告商量，均遭到原告拒绝。原告一再表示，若发生拆迁，我只跟国家要房，绝不会侵占你的利益，念在原告与我的亲情及原告的多次承诺，我一直未做变更。拆迁前转为我承租（街道，房管所可以为我作证）。原告有房出嫁后居住在朝阳区光华路北三楼四门301室。该房系北京汽车贸易公司宿舍！两广路拓宽前原告将户口空挂到拆迁房处。被拆迁房中没有原告任何财产！因此，在搬迁时原告没有任何费用。他只是一个空挂户，他不属于被拆迁人，考虑到亲情和支持拆迁工作，我们已给了他安置款。原告已得到了不该得到的利益，因此，原告依法依理，不能再主张拆迁补助款，我不同意他的诉讼请求。二、原告向被告索取的困难补偿款，系拆迁中向低收入家庭发放的款项，原告身为国家正式退休人员，无权索取（见低收入家庭证）。三、协议是无效的。没有我爱人及儿子的签字。四、原告在被拆迁房内空挂的户口，影响了被告的拆迁进程和结果，拆迁安置中，我一家三口安置了两个两居室，原告也得到了一个两居室，后经被告同意，才增调了三居室。调整后的资金差价由原告再退还五万元。拆迁办明确告知原告拆迁困难补偿款，与原告无关。原告再次得到了不该得到的利益。原告2000年2月1日将户口从xx迁入。父亲2001年7月9日从沈阳将户口迁入，2003年6月2日病故，综上所述，被拆迁人是我一家三口，拆迁安置困难补偿款属于我一家三口，原告仅是一个空挂户，且在拆迁中得到了最大化的经济补偿，无权主张被告支付拆迁困难补偿款。
经审理查明：张勋芳与张捷系姐弟关系，北京市西城区（原宣武区）铺陈市胡同27号（以下简称：诉争房屋）原系二人之父承租的公房，张捷、孔令丽（张捷之妻）、张若思（张捷之子）、张勋芳的户口在诉争房屋内。由于诉争房屋拆迁，二人之父已经去世，2014年3月21日，张勋芳与张捷签订《协议书》，内容为：“针对目前地铁七号线占用珠市口铺陈市胡同27号而引发的拆迁问题，达成如下协议：1、拆迁过程中张勋芳所得到的购指标房房款全部由27号承租房的拆迁总款中进行支付。2、在拆迁过程中张勋芳有权享受因拆迁而引发的其它各项经济补偿。3、拆迁总款中扣除支付张勋芳的部分，剩余部分由张捷支配。4、双方均同意委托拆迁办在放款时分户放款。”该协议签订后，张捷一家三口与张勋芳在房屋管理部门办理了诉争房屋承租人变更手续，将诉争房屋承租人变更为张捷。
2014年3月27日，张捷（乙方、被拆迁人）与北京市轨道交通建设管理有限公司、北京广安基础设施建设投资公司（甲方、拆迁人）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：Q-Z-019），约定甲方因地铁七号线珠市口站项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内xx的正式住宅房屋肆间，建筑面积36.5平方米，乙方本址在册肆人。经评估公司评估确定，拆迁评估款中的基准价格为33131元／建筑平方米，合计被拆迁房屋的拆迁评估补偿款为1609807元。
根据拆迁明细，诉争房屋的拆迁补偿包括：评估款1609807元、搬家补助费730元、电器移机费985元、困难补助2558406元、外迁奖励费35000元、扣除购房款4928元，共计4200000元。
2014年3月24日，地铁七号线拆迁指挥部办公室印发了《会议纪要》，内容为：“被拆迁人张捷，男，xx，直管公房4间，已购，建筑面积36.5平方米，在册户口4人（户主张捷56岁、之妻孔令丽56岁、之姐张勋芳67岁、之子张若思26岁）。该户现场实际居住，张捷买断后靠卖旧书报为生；之妻孔令丽早已退休，退休早、工资低；之子张若思已26岁，毕业后无业；之姐张勋芳患有多种疾病，经常住院治疗。鉴于上述情况，拟给予其困难补助2558406元，拆迁补偿补助、户口外迁费（扣除公房购房款）共计420万元整（申请团河定向安置房指标叁居室一套、两居室两套）。并经张捷、孔令丽、张勋芳协商一致，从上述补偿补助款中划给张勋芳52万元整，即给予张捷368万元，张勋芳52万元。张捷、张勋芳各自领取并办理手续。会议决定同意拆迁公司对被拆迁人张捷的拆迁补偿安置方案。”
2014年4月29日，张捷、孔令丽与张勋芳、郭希全（张勋芳之夫）向银行出具《划款委托书》，内容为：“张勋芳、张捷是宣武区铺陈市胡同27号的拆迁居民，房屋的拆迁补偿补助款共计人民币4200000元，我自愿将其进行拆分，请贵行按照如下划款委托指令协助办理划款手续，将全部补偿款中的人民币520000元存入张勋芳账户中，确认本指令系本人真实意思，并保证上述账号资料无误，贵行按上述指令划款后，如今后因此发生任何纠纷与贵行和拆迁人无关，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。”同日，张捷、张勋芳分别领取了拆迁款项，其中张捷领取了3680000元，张勋芳领取了520000元。此外，张勋芳取得了团河定向安置房指标三居室一套，张捷取得了团河定向安置房指标两居室两套。
另查，张捷父母去世后，诉争房屋一直由张捷一家三口实际居住，张勋芳户口于2000年迁入诉争房屋，但张勋芳并未在诉争房屋实际居住。
庭审中，张勋芳主张根据其与张捷签订的协议书，其有权享受拆迁引发的各项经济补偿，现其只是取得了拆迁补偿款，张捷还应当支付其相应的拆迁补助款。张捷对此不予认可，张捷主张张勋芳只是户口在诉争房屋并不实际居住，张勋芳无权享受拆迁困难补助，张勋芳已经取得了相应的拆迁补偿款并取得了定向安置房指标三居室一套，已经取得了拆迁利益。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、拆迁货币补偿协议、划款委托书、低收入证明、户口本、病历、拆迁材料等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张捷与张勋芳签订的《协议书》约定张勋芳有权享受因拆迁而引发的各项经济补偿，但《协议书》并未约定具体的分配比例及数额。根据拆迁指挥部办公室印发的会议纪要载明张捷、孔令丽、张勋芳就拆迁款的分配已经协商一致，即给予张捷368万元，张勋芳52万元。《协议书》约定双方委托拆迁办在放款时分户放款，根据双方向银行出具的划款委托书，也表明双方对于张捷取得368万元，张勋芳取得52万元拆迁补偿补助款的分配是认可的。同时考虑到张捷一家三口在诉争房屋实际居住，而张勋芳只是户口在诉争房屋并不实际居住的实际情况，张勋芳取得团河定向安置房指标三居室一套及拆迁补偿补助款52万元的拆迁利益应属合理。综上所述，张勋芳已经取得了属于其合理的拆迁利益，故对张勋芳要求张捷支付拆迁经济补助款647548元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张勋芳的诉讼请求。
案件受理费一万零二百七十五元，由张勋芳负担（已交纳五千一百三十八元），余款自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李春英
人民陪审员 冯 兵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈嘉文