湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂10行终6号
上诉人（一审被告）松滋市医疗保险事业局。住所地：松滋市新江口镇五一路**号。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人胡峰，工作人员。
委托代理人王晓华，湖北盛华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周华平，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。系受害人周昌海长子。
被上诉人（一审原告）周华山，男，1980年7月25日出生，汉族，住松滋市。系受害人周昌海次子。
被上诉人（一审原告）王兴芳，女，1954年10月6日出生，汉族，住松滋市。系受害人周昌海之妻。
三被上诉人共同的委托代理人马正芳，湖北驰华律师事务所律师。
上诉人松滋市医疗保险事业局与被上诉人周华平、周华山、王兴芳先行支付保险待遇一案，不服湖北省松滋市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）鄂1087行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人松滋市医疗保险事业局的委托代理人胡峰、王晓华，被上诉人周华山及委托代理人马正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年9月1日，中铁十一局集团第一工程有限公司与安徽砀山民轩基础工程服务有限公司（以下简称砀山公司）签订一份《建设工程劳务分包合同》，民轩公司承包湖北省江南高速公路一期土建第二合同段四分部部分桩基施工。同年9月9日，砀山公司又与贺振建签订《施工协议》，将其中部分劳务予以转包。9月16日，周华平、周华山、王兴芳的亲属周昌海经人介绍到贺××地（××辖区）务工。10月3日20时许，周昌海在指挥施工时被一辆摩托车撞伤，经抢救无效于10月5日死亡。2011年11月28日，周华山申请劳动关系仲裁。2012年1月10日，松滋市劳动争议仲裁委员会作出松劳仲裁字（2011）第57号仲裁裁决，确认周昌海与砀山公司建立了事实劳动关系。砀山公司不服该仲裁裁决提起民事诉讼。3月1日，松滋市人民法院作出（2012）鄂松滋民初字第00219号民事判决，认定周昌海与砀山公司之间不存在劳动关系。周华山又不服该民事判决提起上诉。同年6月8日，荆州市中级人民法院作出（2012）鄂荆州中民四终字第00053号民事判决：①撤销松滋市人民法院(2012)鄂松滋民初字第00219号民事判决；②驳回砀山公司的诉讼请求；③周昌海与砀山公司之间存在事实劳动关系。此后，砀山公司仍不服该判决而申诉，2013年1月29日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民申字第00106号民事裁定：①指令荆州市中级人民法院再审此案；②再审期间，中止原判决的执行，荆州市中级人民法院2013年9月3日作出（2013）鄂荆州中民再终字第00014号民事判决，维持（2012）鄂荆州中民四终字第00053号民事判决。上述二审判决生效后，2012年6月26日，周华山申请工伤认定。7月19日，松滋市人力资源和社会保障局作出松人社工伤决字（2012）4086号认定工伤决定，认定周昌海为工伤死亡。砀山公司不服该工伤认定提起行政诉讼。同年12月17日，松滋市人民法院作出（2012）鄂松滋行初字第00087号行政判决，维持松滋市人力资源和社会保障局作出的松人社工伤决字（2012）4086号认定工伤决定。砀山公司还不服提起上诉。2013年3月28日，荆州市中级人民法院作出（2013）鄂荆州中行终字第00006号行政判决，驳回上诉，维持原判。
此后，周华平、周华山、王兴芳申请工伤保险待遇仲裁。2013年10月9日，松滋市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳仲裁字（2013）第31号仲裁裁决，确认砀山公司应支付周华平、周华山、王兴芳三人丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金合计513244元。周华平等三人不服该仲裁裁决提起民事诉讼。2014年1月28日，松滋市人民法院作出（2013）鄂松滋民初字第01744号民事判决，确认砀山公司仅应支付三原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金合计463244元（扣除了肇事者所赔50000元）。周华平等三人仍不服该民事判决提起上诉。同年8月28日，荆州市中级人民法院作出（2014）鄂荆州中民四终字第00095号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此，周华平等三人申请强制执行。2014年12月4日，松滋市人民法院委托安徽省砀山县人民法院执行。2015年2月3日，安徽省砀山县人民法院致函称，砀山公司已被砀山县市场监督管理局吊销，法定代表人魏荣臻也不在其社区居住，故将案件退回。同年3月30日，松滋市人民法院作出（2014）鄂松滋执字第00319号执行裁定书，裁定周华平等三人与砀山公司工伤保险待遇纠纷执行一案的本次执行程序终结。
鉴于此，2015年5月5日，周华平等三人共同向松滋市医疗保险事业局提交先行支付工伤保险待遇申请。5月8日，松滋市医疗保险事业局作出了内容完全相同的三个行政行为，即松医保文（2015）7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》，分别回复称：“周昌海就职的砀山公司的工商营业注册地和住所地均在安徽省砀山县，按照《工伤保险条例》第十七条第三款和《湖北省工伤保险实施办法》第五条规定，人力资源和社会保障部令第十五号《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条，经综合审核，认为周昌海工伤待遇不符合先行支付的条件，不予支付”。同年5月25日，周华平等三人不服松滋市医疗保险事业局所作该决定而提起行政诉讼，请求“判决松滋市医疗保险事业局先行支付工伤保险待遇463244元”。此案在审理过程中，松滋市人民法院经湖北省高级人民法院批准，延长审限3个月，后于2016年1月18日作出（2015）鄂松滋行初字第00014号行政裁定书，裁定本案中止诉讼，同年7月25日恢复审理，并于8月10日、19日两次公开开庭，但周华平等三人仍只提交了松医保文（2015）8号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》，而松滋市医疗保险事业局也仅提交了松医保文（2015）7号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》。经法官释明，周华平等三人于8月30日申请撤诉，同日裁定准许。2016年8月31日，周华平等三人再次起诉，请求：一、判决撤销松滋市医疗保险事业局作出的松医保文（2015）7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付申请的回复》；二、判令松滋市医疗保险事业局先行支付工伤保险待遇463244元。
同时查明，松滋市医疗保险事业局作出的松医保文（2015）第7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》中，所适用的《湖北省工伤保险实施办法》是2014年的修订版。另外，松滋市医疗保险事业局在庭审中称，其作出的松医保文（2015）第7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》中，所引用的《工伤保险条例》第十七条第三款系打印时校对错误，应为该条例的第十一条。
还查明，砀山公司于2011年3月29日在安徽省砀山县市场监督管理局办理了注册登记，注册地为安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴路5-10号，其于2013年12月30日被吊销。周华平等三人亲属周昌海在砀山公司承包的建设工程工地务工期间，砀山公司尚未为其办理工伤保险。
一审认为，本案的争议焦点是：一、松滋市医疗保险事业局作出的松医保文（2015）第7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》是否合法？二、周华平等三人向松滋市医疗保险事业局申请先行支付有无法律依据？三、周华平等三人撤诉后能否再行起诉？
一、关于松滋市医疗保险事业局作出的松医保文（2015）第7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》是否合法问题。
松滋市医疗保险事业局依据周华平等三人的共同申请，作出三个内容完全相同的具体行政行为，即松医保文（2015）第7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》予以分别回复无可厚非。但松滋市医疗保险事业局作出该三个具体行政行为所引用的法律依据是《工伤保险条例》第十七条第三款和修订后于2015年2月施行的《湖北省工伤保险实施办法》第五条。一审认为，松滋市医疗保险事业局适用该法规条款错误，导致其最终结论“不符合先行支付的条件，不予支付”不合法。理由如下：上述条例第十七条第三款的规定是：“按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”。而其第一款的规定为：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。上述办法第五条的规定是：“用人单位按照属地原则，参加注册地所在统筹地区工伤保险，依照社会保险登记办法办理工伤保险登记。用人单位有异地分支机构的，分支机构可以作为独立的缴费单位，向其注册地经办机构申请办理参保登记，用人单位跨统筹地区的，可以采取相对集中的方式选择其中一个统筹地区参加工伤保险。统筹地区可以探索建立用人单位自愿参加的多层次工伤保险补充制度”。上述法条的主要内容分别为“工伤认定”、“工伤认定申请”、“参加工伤保险并登记”，这显然与“先行支付的条件”毫无关联。因此，一审法院认为松滋市医疗保险事业局所适用的法规条款是错误的。至于松滋市医疗保险事业局在庭审中自认，其引用《工伤保险条例》第十七条第三款系打印时校对错误，应为第十一条之说，一审认为，该辩解十分牵强（姑且不论适用第十一条是否准确）。
二、关于周华平等三人向松滋市医疗保险事业局申请先行支付有无法律依据问题。
这个问题包括两个方面，即三原告提出先行支付申请有无法律依据和三原告向被告提出申请有无法律依据。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。另外，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款还规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……㈢依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的”。对周华平等三人而言，上述法条规定就是其申请先行支付的法律依据，同时又是其提出先行支付申请时必备的四个条件，即：①用人单位未缴纳工伤保险费，②事故为工伤，③用人单位不支付工伤保险待遇，④经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具了中止执行文书。因此，周华平等三人申请先行支付既有法律依据，又符合其法定条件。
那么，针对本案的特点（砀山公司的建设工地即生产经营地和工伤发生地均在湖北省境内，而其注册地为安徽省砀山县），周华平等三人应向湖北省的社会保险经办机构还是安徽省砀山县的社会保险经办机构提出申请呢？首先，《社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇”。第四十一条第一款还规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金”。修订后于2015年2月施行的《湖北省工伤保险实施办法》第四十二条第一款也规定：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金”。可见，从国家法律、行政法规到湖北省的地方规章，对工亡职工的近亲属享有从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇，均作出了明文规定。其次，由于周华平等三人向松滋市医疗保险事业局提出申请的时间是2015年5月5日，此时周华平等三人已依照当时的相关法律规范完成了工伤认定，且修订后的《湖北省工伤保险实施办法》已公布施行。该办法第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行”。因此，周华平等三人完全可以依照该条规定向湖北省的社会保险经办机构，即松滋市医疗保险事业局提出申请，要求从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇。再次，在本案审理过程中，松滋市医疗保险事业局始终认为，因砀山公司注册地为安徽省砀山县，则按照用人单位属地参保原则，周华平等三人应向安徽省砀山县的社会保险经办机构申请先行支付。一审认为，松滋市医疗保险事业局的该观点不能成立。因为《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》及修订后的《湖北省工伤保险实施办法》均规定，工伤职工享受工伤保险待遇是其法定权利，该权利不因用人单位是否参保而受到任何影响（参保是用人单位的义务）。一般情形下，用人单位是应当属地参保的，发生事故伤害后则由统筹地区即参保所在地的社会保险行政部门予以工伤认定，然后依照规定享受工伤保险待遇。但是本案具有特殊性，即砀山公司没有参保，其注册地虽为安徽省砀山县，但生产经营地和工伤发生地均在湖北省境内，且当时的法律规范对这种特殊情况的工伤认定，应由何地的社会保险行政部门主管没有明确规定，这正是2012年松滋市的社会保险行政部门即松滋市人力资源和社会保障局，受理本案周华平等三人的工伤认定申请，并作出认定工伤决定，且能被松滋、荆州二级法院行政判决维持的缘故。因而，当初确定本案的工伤认定管辖时是不以用人单位是否参保或者按照属地作为依据的。既然松滋市的社会保险行政部门即松滋市人力资源和社会保障局已经受理并作出了认定工伤决定，则松滋市医疗保险事业局作为松滋市的社会保险经办机构，且是松滋市社会保险行政部门的下属机构，于情于理也应继续履职，而不应拒绝，更何况还有上述法律、行政法规和地方规章作为依据。
三、关于周华平等三人撤诉后能否再行起诉问题。
当周华平等三人共同向松滋市医疗保险事业局提交一份《工伤保险待遇先行支付申请书》后，松滋市医疗保险事业局作出了三份内容完全相同的松医保文（2015）7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》，予以分别回复，周华平等三人不服提起第一次行政诉讼，期间虽经二次开庭审理，但其只提交了松医保文（2015）8号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》，而且被告也仅提交了松医保文（2015）7号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》。鉴于此，经法官释明，周华平等三人撤诉后再次起诉，一审认为，应属有正当理由的情形，故松滋市医疗保险事业局的该抗辩理由不能成立。
综上，松滋市医疗保险事业局作出的松医保文（2015）第7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》，因适用法规错误而均应撤销；同时，周华平等三人向松滋市医疗保险事业局提出先行支付申请的法律依据既明确，又充分，且符合先行支付的法定条件；加之周华平等三人申请先行支付的工伤保险待遇数额已经确定，遂在上述回复撤销后，可以径行判决被告履行该先行支付之责。因此，周华平等三人的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第三项、《湖北省工伤保险实施办法》（修订后）第四十二条第一款、第五十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条的规定，判决如下：一、撤销松滋市医疗保险事业局作出的松医保文（2015）7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付申请的回复》；二、松滋市医疗保险事业局于本判决生效后十个工作日内向周华平、周华山、王兴芳先行支付因其亲属周昌海工伤死亡后享有的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇合计463244元。一审案件受理费50元，由松滋市医疗保险事业局负担。
上诉人松滋市医疗保险事业局不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人撤诉后再行起诉，没有正当理由。两份起诉状陈述的起诉事实完全相同；两份起诉状提出的诉讼请求并无实际性区别；本案的起诉状道出了原案申请撤诉的唯一原因，“使三原告诉讼请求更明确具体”，可见，其自认了原案的请求不当问题。然而，自身缘由不应成为撤诉后再行起诉的正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条规定“撤回诉讼后无正当理由再行诉讼的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。二、被上诉人向上诉人提出先行支付申请没有法律依据。上诉人与被上诉人不属于同一统筹地区，本案被上诉人的近亲属周昌海工亡前所在用人单位是安徽省砀山公司，其工商登记注册地安徽省砀山县，依据《湖北省工伤保险实施办法》第五条规定，用人单位按照属地原则，参加注册地所在统筹地区工伤保险，依照社会保险登记办法办理工伤保险登记的规定，该用人单位砀山公司的工伤保险基金统筹，工伤保险待遇支付等工伤保险事务应由安徽省砀山县的社会保险经办机构具体承办。三、一审判决要求上诉人先行支付463244元，不属于上诉人履职范围。湖北省已实行市级统筹，在同一统筹地区，才是上诉人具备先行支付的前提条件。被上诉人近亲属工亡后用人单位所在地是安徽省砀山县，不属于荆州市统筹范围；上诉人只能按照湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》履行职责，超出职责范围就是越权；被上诉人虽然在上诉人所在地申请进行了工伤认定，但是上诉人先行支付工伤保险基金，是有明确的法律规定，一审要求上诉人履行支付义务是欠妥的。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。
被上诉人周华平、周华山、王兴芳答辩称：一、答辩人撤诉后再行起诉，理由正当。三答辩人共同用一份申请向被答辩人提出申请，被答辩人则在相同时间、用相同标题且内容完全一致但文号不同的三个文件回复三答辩人，实在让人无法理解。但在举证时被答辩人只提供了其给答辩人周华平的回复，给王兴芳的回复未进入诉讼之中，为使同一问题得到同一解决，不致造成矛盾，所以三答辩人撤诉后再行起诉。二、三答辩人向被答辩人提出先行支付申请法律依据充分。三、被答辩人认为自己不是三答辩人提出申请工伤保险待遇先行支付的主体，其应该提供明确的法律依据，否则被答辩人就应该向三答辩人履行义务。综上，三答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、上诉人作出的松医保文（2015）7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》是否合法，是否应当撤销；二、被上诉人向上诉人松滋市医疗保险事业局申请工伤保险待遇先行支付有无法律依据；三、上诉人是否应该履行先行支付义务463244元。
一、关于上诉人作出的松医保文（2015）7、8、9号《关于周昌海工伤保险待遇先行支付的回复》是否合法，是否应当撤销的问题。
上诉人作出的三个回复，均引用的是《工伤保险条例》第十七条第三款、《湖北省工伤保险实施办法》第五条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条，上述法条的内容分别是“工伤认定申请”、“工伤认定”、“参加工伤保险并登记”、“不予先行支付决定书面通知申请人”与被上诉人申请先行支付是否符合法律规定条件无关，上诉人作出的回复适用行政法规、地方规章条款错误，该回复不合法，应予撤销，一审法院撤销该回复，认定事实清楚、适用法律准确，本院予以支持。
二、关于被上诉人向上诉人松滋市医疗保险事业局申请工伤保险待遇先行支付，有无法律依据的问题。
第一，被上诉人申请工伤保险待遇先行支付，符合先行支付的条件。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第一款，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第二款还规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。从上述规定可以看出，先行支付的条件是职工发生工伤事故、用人单位未购买工伤保险、用人单位不支付工伤保险待遇，本案当事人以上三个条件都具备，并且本案中用人单位砀山公司营业执照已被吊销，经当事人申请法院执行仍不能获得工伤保险待遇，因此，被上诉人的工伤保险待遇先行支付申请符合法律规定的条件。
第二，在符合先行支付条件的情况下，特别是在松滋市人力资源和社会保障局已经作出工伤认定的情况下，被上诉人向上诉人松滋市医保保险事业局申请工伤保险待遇先行支付，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十七条之规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本条例中“用人单位统筹地区”如何理解，根据该条例第五条，一般按照属地原则，但生产单位跨统筹地区的，也可以选择其中一个统筹地区参加工伤保险。《湖北省工伤保险实施办法》第五条，对工伤保险如何参保作了原则性的规定，一般由用人单位按照属地原则，参加注册地所在统筹地区工伤保险，用人单位跨统筹地区的，可以采取相对集中的方式选择其中一个统筹地区参加工伤保险。从该条来理解，用人单位统筹地一般是用人单位注册地，但也可以是用人单位实际经营地。本案中，松滋市人力资源和社会保障局已经作出了工伤认定，也认可了松滋可以作为用人单位砀山公司的统筹地区，否则，其也不会受理工伤认定申请并作出工伤认定决定。根据2014年《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条之规定：用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中周昌海作为农民工，在松滋务工，在用人单位注册地安徽砀山和生产经营地湖北松滋均未参加工伤保险，但在工伤事故发生地松滋进行了工伤认定，并且确定了工伤保险待遇数额，其向松滋市医疗保险事业局申请工伤待遇符合该通知的规定。上诉人辩称被上诉人应当向安徽砀山申请工伤保险待遇先行支付，本院不予支持。
三、关于上诉人是否应当履行先行支付义务463244元的问题。
本院作出的（2014）鄂荆州中民四终字第00095号民事判决，该判决已生效，已确认被上诉人享有的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等工伤保险待遇463244元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三之规定：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。上诉人依法负有先行支付义务，支付的数额已被生效的法律文书确定，一审判决松滋市医疗保险事业局直接支付463244元工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人松滋市医疗保险事业局承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 孙开炎
审判员 盛 千
二〇一七年九月二十二日
书记员 王文娟