wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5226号
原告：任香前，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：袁鼎，男，1982年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：徐英，女，1957年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告任香前与被告袁鼎、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告袁鼎、徐英送达诉讼材料，本院于2017年6月16日依法组成合议庭，向被告袁鼎、徐英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告任香前的委托诉讼代理人成超、被告袁鼎到庭参加诉讼。被告徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任香前向本院提出诉讼请求：1、被告袁鼎归还原告借款人民币5万元并支付利息(以本金5万元，按照月息2%，自2016年11月11日起计算至实际还清之日止)；2、被告徐英对被告袁鼎的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月11日，被告袁鼎因生活所需向原告借款5万元并出具借条一份，约定借款期限自2016年11月11日至2017年1月11日，被告徐英作为担保人。双方口头约定月息为3分。借款到期后，原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告袁鼎辩称：同意归还借款本金，不同意支付利息。借款属实。对于利息，双方口头约定月息为15%，被告已经按照每月7,500元的标准支付利息至2017年3月，该款是通过支付宝转账的，但是其未查到转账记录。应按照月息2%，其已多付的利息要求冲抵本息。被告徐英是其母，担保属实。
被告徐英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告袁鼎向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到任香前人民币伍万元整(50000)，借款日期2016年11月11日至2017年1月11日”。被告徐英以担保人身份在该借条上签名。双方还口头约定了借款利息。该借款本金至今未还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条，上述证据经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及在案证据，可以证明被告袁鼎向原告借款5万元的事实。该借贷行为合法有效。双方明确约定了借款期限，被告袁鼎理应按约归还借款。现被告袁鼎拖欠借款，应当承担归还借款的民事责任。对于借款利息，双方均无书面证据证明，根据庭审陈述以及民间借贷关于利率的相关法律规定，本院认定按照月利率2%计算。被告袁鼎主张其已按照15%的月息支付利息，但未提供证据，本院对该主张不予采纳。被告徐英作为上述借款的担保人，未明确约定保证方式，本院认定其按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。原告的诉请于法有据，本院均予支持。被告徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁鼎应于本判决生效之日起十日内归还原告任香前借款5万元；
二、被告袁鼎应于本判决生效之日起十日内支付原告任香前借款利息(以本金5万元，按照月利率2%，自2016年11月11日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告徐英对被告袁鼎的上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，保全申请费535.70元，共计1,585.70元，由被告袁鼎、徐英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 郑志愿
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第37号
原告李增义，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
被告刘国灿，出生年月日不详，农民。
原告李增义诉被告刘国灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告李增义的委托代理人孙国华到庭参加诉讼，被告刘国灿经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李增义诉称，自2011年起被告曾多次购买我帆布，到2012年8月20日共计拖欠我帆布款24，730元，被告分别于2011年6月3日向我出具了欠条，注明欠款14，180元，2012年8月20日又出具了欠条，注明拖欠我帆布款10，550元，后经催要，被告于2013年4月28日还我帆布款2，000元。下欠22，730元至今未还。故提起诉讼，请判令被告偿付我帆布款22，730元及利息。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条2份，一份内容为，证明，今欠帆布款壹万另伍佰伍拾元正（10，550元），刘国灿，12年8月20号，付款贰仟元国灿13、4、28号。一份内容为，证明，今欠郝入李增义帆布款壹万肆仟壹佰捌拾元，（14，180元），刘国灿手，2011年6月3号。
经审理查明，自2011年起被告刘国灿多次购买原告李增义帆布，2011年6月3日被告向原告出具了欠条，注明欠款14，180元，2012年8月20日被告又向原告出具了欠条，注明欠款10，550元。后经催要，被告于2013年4月28日还原告帆布款2，000元，下欠22，730元至今未还。
上述事实，有原告的陈述和所举证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告既未到庭又未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。欠原告款，被告应予偿还。关于利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告刘国灿偿清原告李增义欠款22，730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元由被告刘国灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四�四月十五日
书记员 马晓宇
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初2013号
原告：黄有刚，男，汉族，1971年2月15日出生，住安徽省芜湖市三山区裕民村江*组***号，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。
被告：刘林，男，汉族，1962年11月26日出生，住上海市杨浦区延吉四村***号***室，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
原告黄有刚为与被告刘林船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年11月3日，本院公开开庭审理本案，原告黄有刚委托代理人王新波律师到庭参加诉讼。被告刘林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有刚诉称：2015年9月，案外人香港文浏国际航运有限公司(以下简称文浏公司)为支付“德林”轮的船员工资、船舶燃料及其他营运费用向黄有刚及另一案外人远顺资源投资有限公司(以下简称远顺公司)多次借款共计人民币651325元和70000美元。同年12月16日，黄有刚、刘林、文浏公司和远顺公司四方签订了还款协议。该协议约定，上述所借款项应于2016年6月1日前全部还清，逾期归还应承担未还金额30%的违约金，黄有刚还有权要求刘林和文浏公司承担连带还款责任。由于借款期限届满后，刘林尚未归还任何款项。故请求判令：1、刘林向黄有刚归还借款人民币651325元和70000美元；2、刘林向黄有刚支付违约金人民币195397.50元和21000美元。并要求刘林承担本案案件受理费。
被告刘林未答辩。
原告黄有刚为支持其诉请主张提交的证据材料如下：
还款协议、确认函、公司注册证书、“德林”轮船舶登记证书、汇款记录和凭证及情况说明，以证明刘林、文浏公司与黄有刚、远顺公司之间存在借款关系，借款金额为人民币651325元和70000美元，借款人已经收到全部借款；黄有刚有权单独行使全部债权，刘林为上述借款承担连带还款责任；还款期限已经届满，刘林和文浏公司仍未还款，其还应支付未还金额30%的违约金；文浏公司系“德林”轮的所有权人。
本院认为，被告刘林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。因原告黄有刚的证据还款协议、确认函、公司注册证书、汇款记录和凭证及情况说明系原件，“德林”轮船舶登记证书虽为复印件，但上述证据内容可以相互印证并形成完整证据链，故本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。
本院查明：
2015年9月期间，因“德林”轮经营需要，黄有刚和远顺公司向文浏公司借款共计人民币651325元和70000美元，用于支付船员工资、船舶代理费等费用。同年12月16日，文浏公司书面确认上述借款金额及借款用途。在该确认函落款处有文浏公司的印章与刘林的签字。同日，黄有刚、刘林、文浏公司和远顺公司四方签订了还款协议。该协议记载：黄有刚和远顺公司应文浏公司和刘林请求，为支付“德林”轮的船员工资、船舶燃料和其他船舶营运费用向文浏公司借款共计人民币651325元和70000美元；文浏公司和刘林已确认收到上述借款，共同承担上述债务并承担连带还款责任；黄有刚和远顺公司有权共同或任何一方单独向文浏公司和刘林行使全部债权；全部款项的还款期限不得迟于2016年6月1日，若文浏公司和刘林逾期未还款，则还应承担未还款金额30%的违约金或者按照年利率36%支付利息。经计算，以人民币651325元和70000美元为本金，违约金为人民币195397.50元和21000美元。
另查明：“德林”轮注册在巴拿马，文浏公司为注册船东。
本院认为：
本案为船舶营运借款合同纠纷，出借人为黄有刚和远顺公司，借款人为文浏公司和刘林。现有证据表明，上述各方当事人之间的借款合同已经成立，出借人已履行支付借款的义务，借款人亦确认收到上述欠款，各方当事人还签订了还款协议。该还款协议系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效且对各方均具有约束力。依据还款协议的约定，文浏公司和刘林应于2016年6月1日前将人民币651325元和70000美元全部还清。但借款人刘林未能举证证明其已归还上述借款，应当承担举证不能的法律后果。根据法律规定，借款人应当到期返还借款。故本院对黄有刚请求返还上述借款的诉讼请求予以支持。借贷双方在还款协议中还约定，若借款人逾期未还款，则还应承担未还款金额30%的违约金，即人民币195397.50元和21000美元。根据法律规定，当事人可以约定违约金的数额或计算方法。故本院对支付上述违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、三款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林应在本判决生效之日起十日内向原告黄有刚返还借款人民币651325元和70000美元；
二、被告刘林应在本判决生效之日起十日内向原告黄有刚支付违约金人民币195397.50元和21000美元。
如被告刘林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17744元由被告刘林负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
¨¨¨
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
¨¨¨
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
¨¨¨
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1639号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告娄春泉，男，生于1964年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告丁连新，男，生于1964年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告于河泉，男，生于1963年8月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告部先荣，男，生于1956年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告娄春泉、丁连新、于河泉、部先荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人丛金玉到庭参加了诉讼，被告娄春泉、丁连新、于河泉、部先荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月28日借款人娄春泉从我公司借款一笔，金额为人民币15万元，并由丁连新、于河泉、部先荣提供担保，2014年5月19日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告娄春泉、丁连新、于河泉、部先荣在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年5月23日，原告章丘市农村信用合作联社与被告娄春泉签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘城区农信）个借字（20130905）年第052号。合同约定，原告借给被告娄春泉人民币15万元，借款期限自2013年5月23日至2014年5月19日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；合同第八条违约责任8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告丁连新、于河泉、部先荣签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年5月28日，原告章丘市农村信用合作联社向被告娄春泉出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年5月19日，贷款利率为月利率9.5‰，被告娄春泉在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，2013年12月21日之前的利息已经还清，截止至2014年3月21日系统累计扣划利息62.81元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
4、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告娄春泉未按合同约定履行还款义务，被告丁连新、于河泉、部先荣未按约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告娄春泉、丁连新、于河泉、部先荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄春泉于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2013年12月22日至2014年5月19日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年5月20日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利根据双方借款合同的约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息62.81元）。
二、被告娄春泉于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告丁连新、于河泉、部先荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4209元，由被告娄春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于继芳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第194号
原告李智华。
被告周晓波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告李智华与被告周晓波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李智华对伤残等级等申请鉴定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹玉玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 谭 艳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1322号
原告毛昌平。
被告林书权。
被告邹勇。
原告毛昌平诉被告林书权、邹勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛昌平到庭参加诉讼，被告林书权、邹勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告毛昌平诉称，2014年1月21日，被告林书权因资金周转困难向原告毛昌平借款200000元，林书权向原告出具借款200000元的借条，邹勇为借款提供担保在借条上签字。之后，原告多次向林书权及邹勇催收借款，二被告均未履行各自义务，原告遂起诉请求判令被告林书权偿还原告借款200000元并按银行贷款基准利率支付原告利息至付清之日止，邹勇对借款承担连带清偿责任。
被告林书权、邹勇未作答辩。
经审理查明，被告林书权因需资金周转于2014年1月21日向原告借款200000元，被告林书权向原告出具借条，借条载明“今借到毛昌平现金贰拾万元整，小写200000.00元。借款人：林书权2014.元.21号.”。被告邹勇在借条上注明“担包人：邹勇”。当日，原告从自有银行卡中取出200000元现金，并将该200000元现金交付给被告林书权。借款到期后被告未归还借款本金，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。
上述事实有原、被告身份证复印件，2014年1月21日被告林书权出具的借条一张，2014年1月21日原告邮政储蓄银行交易明细记录以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告林书权向原告借款200000元未归还及被告邹勇为该借款担保的法律事实存在，借条内容是各方当事人的真实意思表示，原告和被告林书权之间形成了借贷法律关系，原告与被告邹勇之间形成了担保法律关系。原告与被告林书权在借条中并未约定资金利息，但被告林书权未按期归还借款，依法可比照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告催告以后的逾期利息，原告起诉之日可视为催告之日，故原告请求被告林书权从起诉之日即2015年2月26日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告毛昌平对本案债务依法应承担连带责任保证的法律责任，被告毛昌平担责后有权向被告林书权追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林书权于本判决生效后5日内偿还原告毛昌平借款本金200000元，从2015年2月26日起以200000元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告逾期利息至本判决确定支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告邹勇对上述款项承担连带清偿责任，被告邹勇承担责任后可依法向被告林书权追偿。
如被告林书权、邹勇未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告林书权、邹勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 乐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4964号
原告詹承龙，男，1988年5月9日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告詹承龙诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金22683.43元及违约金1633.21元，两项共计24316.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告詹承龙与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金3451元，如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。同时原被告约定代为扣缴相关的税费，被告实际每季度支付租金3240.49元。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金22683.43元（3240.49元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月28日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以3240.49元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月28日止。即被告应向原告支付违约金1605.99元（3240.49元×0.0002／天×（629天＋537天＋445天＋354天＋263天＋171天＋79天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告詹承龙支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金22683.43元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告詹承龙支付截至2016年11月28日止的逾期付款违约金1605.99元。
三、驳回原告詹承龙的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担200元，原告詹承龙负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3474号
原告：邵春洪。
委托诉讼代理人：詹梅根，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：富阿明。
被告：杭州萧山江南园林工程有限公司，住所地：萧山区新街街道山末址村。
法定代表人：凌纪江，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
原告邵春洪诉被告富阿明、杭州萧山江南园林工程有限公司（以下简称江南园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵春洪及其委托代理人詹梅根，被告富阿明、江南园林公司的委托代理人曹灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵春洪向本院提出诉讼请求1、两被告立即支付工程款205600元，在庭审过程中变更诉讼标的为138000元，两被告互负连带责任；2、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：业主浙江省体育职业技术学院于2013年在建设省水上运动基地游泳馆期间，将该游泳馆室外工程承包给被告江南园林公司施工，被告江南园林公司又将该工程转包给被告富阿明。被告富阿明于2013年7月27日与原告签订一份土方承包协议书，双方在该协议中约定：由被告富阿明将土方进场工程承包给原告完成，工程款按每立方23元计算，工程完工7日内支付50%的工程款，余款在室外工程验收合格后一次性付清。上述合同成立后，在原告加班加点的积极努力下，已按时按质完成了协议约定的义务，该室外工程所需的基础和道路填土、绿化景观推土约2.3万立方。另原告在施工期间代为被告雇佣铲车进行了60小时的平整作业，代付铲车作业费12000元。被告富阿明在该工程施工期间向原告支付了部分工程款计336500元，余款待工程经业主验收合格后结算。然两被告为达到拖延支付全部工程款的目的，故意向原告长期隐瞒该工程已经业主验收，两被告的工程已全部结清的事实，致使原告至今仍无法按协议取得全部工程款，故起诉。
被告富阿明、江南园林公司答辩称：原告并没有做全部的涉案填方工程，有一部分是被告自己做的，双方在结算工程款时因土方没有压实，对于单价也做了部分调整。双方在2016年1月29日已经进行了所有的结算，并由原告确认总的完成土方工程量价款为336535元，两被告已经支付了336500元，差价1100元是因为被告富阿明向原告购买了一头猪，多付了1100元，35元的零头就抹掉了，故双方工程款已经结清，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所有证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的有效证据并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：业主浙江省体育职业技术学院于2013年在建设省水上运动基地游泳馆期间，将该游泳馆室外工程承包给被告江南园林公司施工，被告江南园林公司又将该工程转包给被告富阿明。被告富阿明于2013年7月27日与原告签订一份土方承包协议书，双方在该协议中约定：由被告富阿明将土方进场工程承包给原告完成，按压实方计算，价格为每立方23元，工程完工7日内支付50%的工程款，余款在室外工程验收合格后一次性付清。2016年年1月29日，原告与被告富阿明对工程款进行了结算，确认工程款总额为336535元，该笔工程款双方已结清。
本院认为：原、被告双方已对涉案工程的工程款进行了结算且被告已付清经结算的工程款，原告主张双方结算的只是部分工程款，尚有部分工程款未结算，但未能举证证明其工程总量，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵春洪的诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告邵春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
代理审判员 王文佳
人民陪审员 胡水平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初87号
原告曾志，男，住湖南省武冈市司马冲镇田心村*组。
委托代理人冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。
被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地铜仁市万山区茶店街道办事处石脚坪。
法定代表人杨小川，系公司董事长。
原告曾志诉被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾志的委托代理人冉军伟到庭参加诉讼，被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾志诉称：2014年3月29日、30日，原告向被告供货水泥107.04吨，总货款44421.6元。被告支付20000元货款后，于2015年4月21日向原告出具水泥货单欠账单一份。此后，原告要求被告支付尚欠的该笔货款，被告无故不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款24421.6元，并从2015年4月21日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的身份证，证明原告自然人身份情况。
2、水泥货款欠账单，证明经原、被告对账，2014年3月29日、30日，原告向被告供货水泥107.04吨，被告尚欠货款24421.6元。
经查证，原告的证据，内容真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院对其证据予以采信。
经审理查明：2014年3月29日，原告向被告供应水泥56.4吨，2014年3月30日供应50.64吨。双方协商水泥单价为415元每吨，水泥货款为44421.6元。被告法定代表人杨小川已支付原告货款20000元，现尚欠24421.6元。
本院认为，被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司购买原告曾志的货物并拖欠原告货款，有被告给原告出具的《水泥货款欠账单》为证，双方之间已形成了买卖合同关系。现原告要求被告支付所欠货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因《水泥货款欠账单》上并未注明付款时间，原告可以随时主张权利，因此，利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司于判决生效后十日内向原告曾志给付水泥货款人民币24421.6元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月21日起计算至付清之日止）。
案件受理费减半收取231元，由被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。
审判员 刘龙林
二〇一六年三月二日
书记员 熊浩华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3011号
原告:张天赞，男，1956年6月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告：张向华，男，1963年8月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告张天赞（以下简称原告）诉被告张向华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈富到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（计算至实际支付之日止，截至2017年5月15日产生利息共30800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1985年起，被告以工厂经营需要为由多次向原告借款，每次借款金额为30000元至50000元不等，原告均以现金方式向其交付。至今被告共向原告借款150000元整。2016年7月7日，经双方协商，被告向原告就多次借款总金额出具借条，约定月息2分，于2016年10月31日前还本付息。出具本借条后，原告将被告曾出具的多张借条返还给被告。但约定的还款期限届至，且经原告多次催款后，被告仍未偿还借款本息。2017年2月17日，被告又向原告出具承诺书，承诺于2017年3月1日前先归还30000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，至今均未果。
被告辩称，1、认可欠原告借款本金115000元未还，另35000元为利息。2、双方约定利息为月息2分，由于被告现在资金比较紧张，没有能力偿还利息，被告争取在3年内还清原告全部借款本金，请求法院给予时间让双方协商解决本案。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月至2016年7月，被告以需要资金周转为由多次向原告借款共计115000元，双方约定借款利息为月利率2.5%。2016年7月7日，经双方结算，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借张天赞壹拾伍万元整，月息贰分（2%）于2016年10月31日前归还，到期还本付息。原、被告确认该150000元借条包含借款本金115000元和利息35000元。之后，被告未返还原告借款。经原告多次催要，被告于2017年2月17日出具一份《承诺书》，载明：本人张向华于2017年3月1日前先归还张天赞叁万元欠款。到期如果未归还，此承诺书自动转为叁万元欠条。之后，被告仍未返还原告借款。原告遂于2017年5月18日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、双方对35000元利息的陈述不一致。原告陈述利息是按照月利率2.5%的标准计算的。被告陈述利息是双方口头确定的，没有具体标准。2、原告对诉求中的利息明确为以150000元为基数按照月利率2%的标准从2016年10月31日起计算至实际付清之日止。
以上事实，有《借条》、《承诺书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，已向本院提供了《借条》、《承诺书》等证据，并对出借的过程陈述清晰，被告亦对借款事实没有异议。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。2016年7月7日，经双方结算，被告欠原告借款本金115000元和利息35000元，后续利息双方约定按照月利率2%的标准计算。之后，被告未返还原告借款。根据法律规定，被告应返还原告借款本金115000元并支付利息（以115000元为基数，按照月利率2%的标准，从原告主张的2016年10月31日起计算至借款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向华应于本判决生效之日起七日内返还原告张天赞借款本金115000元并支付利息（以115000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年10月31日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张天赞的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3916元，因适用简易程序减半收取1958元，保全费1420元，合计3378元，由被告张向华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一七年八月四日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1496号
原告：涡阳某银行某支行，住所地涡阳县。
代表人：张某，行长。
被告：苏某响，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳某银行某支行与被告苏某响金融借款合某纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告涡阳某银行某支行于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳某银行某支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳某银行某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳某银行某支行负担。
审判员 程勇
二〇一七年三月九日
书记员 慕轲
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第66号
异议人（申请执行人）郭艳辉，女，1976年9月17日出生，汉族。
被执行人河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
被执行人郝保亮，男，1974年12月1日出生，汉族。
被执行人李万云，女，1974年2月11日出生，汉族，系郝保亮之妻。
本院在执行郭艳辉与河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云借款合同纠纷一案中，申请执行人郭艳辉对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭艳辉称：1、（2014）安中执字第2号通知认定被执行人完全履行了和解协议与事实不符。按和解协议规定，被执行人第一笔款项300万元推迟2天履行完毕，第二笔款项370万元推迟12天履行完毕。2、（2014）安中执字第2号通知认定的休息日、审批、案外人异议等迟延履行理由不能成立。3、（2014）安中执字第2号通知把被执行人未出现恶意违约情形作为不予恢复执行的理由不能成立。请求撤销2014）安中执字第2号通知，裁定恢复执行（2012）安中民三初字第75号民事判决。
本院查明，本院在执行郭艳辉与河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云借款合同纠纷一案中，于2014年10月21日作出（2014）安中执字第2号通知，通知郭艳辉：关于你申请执行河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云借款纠纷一案，在案件执行过程中，在我院主持下你与河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云达成执行和解协议。协议约定将我院（2012）安中民三初字第75号民事判决和你在郑州市金水区人民法院申请执行郝保亮、李万云本金80万元一案合并执行，两案按照本息总数为670万元执行。郝保亮、李万云于2014年7月20日前偿还你300万元，8月31日前偿还你370万元。该和解协议在履行过程中，因约定的第一笔执行款的到期日7月20日为周日，河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云于7月22日将第一笔执行款300万元通过银行向你支付完毕。7月23日你书面申请我院解除扣留河南城建建设集团有限公司在林州市房管局公租房二期工程五标段项目760万元工程款和质保金中的300万元。因河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云经营困难，为了按时履行第二笔执行款，河南城建建设集团有限公司于8月28日书面申请我院用扣留在林州市房管局的其公司的工程款和质保金中的370万元偿还你第二笔执行款370万元。根据申请，我院于当日作出（2014）安中执字第2-6号执行裁定，提取我院扣留河南城建建设集团有限公司在林州市房管局的工程款和质保金中的380万元（其中10万元用于支付诉讼费、执行费等），该裁定于8月29日向林州市房管局送达。因8月30日、31日为周末休息日，加之该款的审批程序需要林州市房管局、财政局、中国银行林州支行等部门之间的协调，该款于9月4日方转入我院账户。案外人侯广周又于9月5日对该款所有权提出案外人异议，我院进入异议审查期间，经过做案外人侯广周的工作，侯广周于9月11日撤回了异议，9月12日我院向侯广周送达了准许撤回异议的执行裁定。当日下午我院将执行款370万元及你前期垫付的诉讼费一并支付于你。9月15日，你认为河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云违反了执行和解协议约定的还款时间，向我院申请恢复执行（2012）安中民三初字第75号民事判决。我院经研究认为，河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云在履行和解协议的过程中，并未出现恶意违约的情形。根据执行和解协议的约定，（2012）安中民三初字第75号民事判决和你在郑州金水区人民法院申请执行郝保亮、李万云本金80万元一案已执行完毕。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第266条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，你提出恢复执行（2012）安中民三初字第75号判决的理由不能成立。我院决定不予恢复执行。郭艳辉收到该通知后，向本院提出书面异议。
本院认为，在本案中，郭艳辉与河南城建建设集团有限公司、郝保亮、李万云签订的执行和解协议是否已全部履行完毕及郭艳辉要求对（2012）安中民三初字第75号民事判决恢复执行的理由是否成立，涉及到双方当事人的切身利益，本院以通知的形式予以确认程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年10月21日作出的（2014）安中执字第2号通知。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年十一月五日
书记员 原保权
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初9号
原告：贾红。
被告：苏丽荣。
原告贾红与被告苏丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红到庭参加了诉讼，被告苏丽荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
贾红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元，并支付约定利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月9日被告向原告借款20000元，约定还款日期为2012年9月9日；2013年1月12日被告向原告再次借款20000元，约定还款期限为2013年2月12日。两次借款均签有借款协议。到期后被告均未按期履行还款义务。
苏丽荣经公告传唤未到庭应诉。
贾红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两份借款协议书。
贾红提供的两份证据，内容真实、来源合法且与本案存在关联，本院予以认定。
本院认为,借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。
综上所述，苏丽荣向贾红借款40000元，并约定了利息。本案事实清楚，证据充分，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏丽荣偿还贾红借款4万元，并支付银行同类贷款利率相应的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元由苏丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 张明福
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年九月八日
书 记 员 李春艳
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初52号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人曹某某，男，安徽省绩溪县人。被告人曹某某因涉嫌盗窃罪，于2016年5月27日被绩溪县公安局刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审，2016年6月12日由绩溪县人民检察院决定取保候审，2016年6月30日由本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年7月5日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年5月27日凌晨1时许，被告人曹某某将被害人章某某停放在该处的一辆蓝色宇峰牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗宇峰电动三轮车价值人民币2556元。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人到案后如实供述全部犯罪事实，赃物已被追回，可依法予以从轻处罚，建议对被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人曹某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月26日晚上，被告人曹某某在外打麻将，回家后被告人妻子将房门反锁。后被告人在街上闲逛，至27日凌晨1时许，被告人曹某某发现停放在该处的一辆蓝色宇峰牌电动三轮车（带蓝色雨棚），遂将该车推至其住所处，后将该电动三轮车电门锁更换后骑至家中。经鉴定，被盗宇峰电动三轮车价值人民币2556元。
案发后，被盗宇峰电动三轮车由公安机关予以扣押，并发还给被害人。
被告人曹某某于2016年5月27日被绩溪县公安局抓获。
上述事实，有被告人户籍证明、购车票据、扣押、发还清单、到案经过等书证、被害人章某某的陈述、被告人曹某某的供述与辩解、绩溪县公安局制作的现场勘验、辨认笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人曹某某的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2556元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人曹某某到案后如实供述自己全部罪行，依法可以从轻处罚；赃物被追回并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。综合被告人的社区影响评估意见及量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年七月十三日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23531号
原告：李某某，男，1958年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：孙某某，女，1971年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1993年2月登记结婚。2002年原告在工作中受伤造成残疾。生活中，被告对原告不照顾关心，对原告和原告母亲恶语相向。双方已无感情，故起诉要求离婚。
被告孙某某辩称，原告所述并非事实，被告受伤后，是被告照顾的，被告还照顾了原告母亲18个月。并表示愿意承担今后的水电煤等费用，现不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案证明书。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1993年2月登记结婚，婚后，未生育子女。2002年原告在工作中受伤造成残疾。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。原、被告生活中虽有矛盾，但只要双方本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。且现在被告表示愿意改善双方之间的关系，原告应给予机会。故原告要求离婚之诉，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
原告李某某要求与被告孙某某离婚之诉，不予支持。
案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年十月九日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1620号
原告：高俊霞，女，1964年2月22日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
原告：宋丽华，女，1962年8月29日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：刘志洲，男，1965年9月27日生，公民身份号码×××，汉族，职业干部，现住绥化市。
本院于2016年7月12日立案受理了原告高俊霞、宋丽华诉被告刘志洲劳务合同纠纷一案。本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月22日、2017年7月31日、2017年8月10日三次公开开庭进行审理。原告高俊霞、宋丽华到庭参加诉讼，被告诉刘志洲2016年11月22日第一次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊霞、宋丽华诉称，二原告与被告与2014年9月10日签订了关于位于绥北路12.5公里处北湖度假村胡《分项工程劳务合同书》，原告承包主体抹灰分项工程。合同中约定工程涉及游泳馆的内外墙抹灰、外墙角线等工程，施工材料由被告负责，原告承包以上工程人工费用，承包建筑面积2030平方米，费用为每平方米60元，合计120000元，结算面积按实际完成抹灰竣工面积计算承包费。原告实际施工量超过承包建筑面积2030平方米，游泳池施工量约为2030平方米，地下室施工量约为1001平方米。被告只支付110000元劳务费，故请求法院要求被告支付实际抹灰工程量的剩余劳务费59540元及利息4000元（从2015年6月份开始每年利息2000元）共计63540元；案件受理费由被告承担。
被告刘志洲辩称，签订合同时约定是2030平方米，每平方米60元，达成协议时二原告均在场，当时还有现场负责人谭宝龙、周景力及介绍人张汉超。合同约定是工程款120000元，当时我看合同上有一句话是“按实际抹灰面积计算承包费用”，我当时问周景力“怎么还有这样一句话？”周景力说“为了防止工程中途就停工，干多少付多少钱，按实际面积给付工程款。”因此这句话就没有划掉。2030平方米是按照工程图纸设计面积计算的，其中正房是2030平方米，地下室是750平方米，合同中没有计算地下室的面积。被告已付给二原告120000元工程款，这120000元中已经包含了正房和地下室所有的抹灰劳务费，当时我们也是这么约定的。当时是经二原告同意签订的合同，合同签订后二原告又找别人来看工程量，称工程款过低，二原告与我商量，我同意给二原告加20000元，二原告要求再加20000元。意思就是在120000的基础上再加40000元。我说“你们好好干，干好了我就给你们加。”事实的经过就是这样。另外，二原告有部分工程干的不符合标准及没有完成，应予扣款。其中游泳馆的面积是2025平方米但因为地面没有抹灰，每平方米应该扣20元。地下室的面积是1001平方米其中棚、梁、柱子、地面都没有抹，每平方米扣除20元。按合同第一条第一款约定合同工程涉及游泳馆、内外墙抹灰、外墙脚线、地面与屋面找平层、室外散水台阶、楼梯间大理石、地下室、游泳池、温泉池等工程均由二原告负责。室外台阶没找平、没粘大理石，总计六处，面积是65.01平方米，每平方米扣除60元，共计3906.6元。设备间窗台台阶被破坏9个，每个维修费300元，共计扣除2700元。在施工中没有按甲方要求用料，应用325号水泥，乙方施工中用了425号水泥，应罚款2000元。设备间外窗台为按时抹灰造成渗透雨水致使室内墙面脱落，9个窗台面积共计是40平方米，每平方米扣除30元，共计1200元。
经审理查明，原、被告于2014年9月10日签订《分项工程劳务合同书》。被告将位于绥北路12.5公里处北湖度假村游泳馆大厅及地下室的内外墙抹灰的人工费承包给二原告。双方约定价格为每平方米60元，结算面积按实际完成抹灰竣工面积计算。结算方法为一次性付清。经原、被告当庭确认，二原告完成抹灰面积为大厅2025平方米，地下室1001平方米，合计3026平方米，双方约定每平方米60元。核款181560元，该工程于2015年6月份完工。被告分几次向二原告支付劳务费合计122020元，剩余劳务费经二原告多次索要未果。故二原告诉讼来院，要求被告给付拖欠劳务费59540元及利息4000元（自2015年6月份至2017年7月每年2000元），合计63540元；案件受理费由被告承担。审理中，被告以当时约定将全部工程以一口价120000的方式承包给二原告，已经包含了地上及地下室的全部劳务费。合同中“以实际施工面积结算”是为了防止原告中途停止施工才添加的此条约定，并称二原告施工质量不合格及未完成全部工程为由拒绝给付劳务费，二原告对被告的辩解不予认可。本案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、原告提交的《分项工程劳务合同书》及被告提交的主体施工图纸等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二原与被告自愿签订《分项工程劳务合同书》并已实际履行，双方形成劳务合同关系，应按照合同约定全面履行义务。二原告按照被告要求已经对其承包的劳务工程交付劳动成果，被告应按照约定对二原告实际施工面积进行结算支付劳动报酬。双方当庭对实际施工面积已经达成一致意见，对已付劳务费亦无异议，故被告应向二原告支付剩余劳务费。被告辩称二原告的劳动成果不符合要求或未全部完成的理由，仅凭其单方制作的明细，并未得到二原告的认可，且未提供相应证据证实。本院不予确认。关于原告主张被告支付利息的问题，被告未按约定在二原告完工后一次性支付劳务费的行为已构成违约，二原告可向被告主张由其承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金……”二原告要求被告自完工之日至今支付二年的利息，每年2000元的诉讼请求未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘志洲给付原告高俊霞、宋丽华劳务费59540元，利息4000元（自2015年6月至2017年7月间的利息），合计63540元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘志洲承担1388.5元，由二原告承担661.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐凤举
审 判 员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 金 璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3953号
原告姜某。
被告包某。(缺席)
原告姜某诉被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告于XXXX年XX月曾提出过离婚诉讼请求，同年XX月由铁西区人民法院审理，在[2015]沈铁西民一初字第787号民事判决书中已经审理查明，原、被告感情不和。虽然贵院在此判决中希望原、被告之间加强沟通、互相理解、互相信任、和好关系，但半年多来，原、被告的情况依旧，没有任何沟通，夫妻感情已破裂，无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告包某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾。原告曾于2015年来院起诉要求离婚，沈阳市铁西区人民法院于XXXX年XX月XX日做出[2015]沈铁西民一初字第787号民事判决，驳回了原告姜某离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告姜某提供的结婚证、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原告姜某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。而且从原告庭审时所称的双方分居时间来看也未达到法定的准予离婚的情形。因此，只要原、被告加强理解和沟通，珍惜以往的夫妻感情，仍存在和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第367号
原告邹云标。
被告丛桂吉。
本院在审理上列原告诉被告借款纠纷一案，原告于2012年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币3511元，减半收取人民币1755.5元，由原告负担。
代理审判员 陈 霞
二〇一二年三月十六日
书 记 员 盛冰荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第367号原告邹云标。被告丛桂吉。本院在审理上列原告诉被告借款纠纷一案，原告于2012年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币3511元，减半收取人民币1755.5元，由原告负担。代理审判员 陈 霞二〇一二年三月十六日书 记 员 盛冰荣
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初151号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1972年6月5日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被定远县公安局取保候审，2016年5月17日被定远县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日21时许，被告人魏某甲酒后驾驶皖M小型普通客车沿定远县定炉路行驶至定远县永康镇青洛街道，被公安机关民警查获，后依法抽血检测。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，魏某甲血液中乙醇含量为153.7mg/100ml。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，户籍证明，事故认定书，血样提取登记表等书证；证人单某、魏某乙、邓某等人证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达153.7毫克/100毫升,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人魏某甲能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人魏某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1433号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏良虎，男，1993年1月21日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）夏良豹，男，1996年6月1日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区孤堆回族乡；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕，现羁�于上海市浦东新区看守所。原审被告人赵新强，男，1980年9月21日生，汉族，户籍地河南省栾川县庙子乡；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月12日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张中建，男，1988年8月7日生，汉族，户籍地四川省广安市广安区；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人李振飞，男，1987年8月17日生，汉族，户籍地河南省栾川县；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人牟室明，男，1993年1月9日生，汉族，户籍地云南省昭通市巧家县；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人党帅程，男，1996年7月25日生，汉族，户籍地山西省翼城县；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人郭凯旋，男，1995年4月20日生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县西阳城乡尚庄村三区；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人代志鸿，男，1997年6月26日生，汉族，户籍地云南省玉溪市红塔区；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年12月30日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵新强、张中建、李振飞、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿犯聚众斗殴罪、原审被告人夏良虎、夏良豹犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月十三日作出（2016）沪0115刑初1471号刑事判决。原审被告人夏良虎、夏良豹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月29日，被告人夏良虎在浦东新区康桥镇XX路XX号上海XX公司内因琐事与侯某（另案处理）发生口角，双方约定下班后至厂门口外进行斗殴。后侯某纠集被告人赵新强、张中建、李振飞、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿，被告人夏良虎纠集弟弟被告人夏良豹，双方于当日20时20分许在XX镇XX路XX号XX路XX号上海XX公司门外殴斗，其中被告人赵新强持棍、被告人夏良豹持捡拾的砖块�与斗殴并致他人受伤。上述斗殴行为造成石某右手小指近指节骨粉碎性骨折和右手第5掌骨完全性骨折，分别构成轻伤；赵某额部头皮下血肿和左额顶部发际内头皮裂创，分别构成轻微伤；对被告人李振飞左顶枕部头皮裂创，构成轻微伤。事发当晚，被告人李振飞明知他人报警仍等候在现场，被告人夏良虎、夏良豹在现场被抓获归案；2015年12月30日，被告人张中建、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿被抓获归案；2016年1月11日，被告人赵新强被抓获归案。到案后，九名被告人均如实供述了上述主要犯罪事实。原审审理期间，被告人赵新强的家属自愿缴纳了人民币3,000元、被告人李振飞的家属、被告人党帅程、郭凯旋、代志鸿各自愿缴纳了人民币1,000元、被告人夏良虎、夏良豹的家属自愿缴纳了共计人民币5,000元，作为赔偿款分别支付给上述受伤人员。上述事实，被告人�新强、张中建、李振飞、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿、夏良虎、夏良豹在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某、石某的陈述笔录，证人曹某、刘某、白某、鲁某的证言笔录，验伤通知书、鉴定意见书，公安机关的调取证据清单、监控录像、案发及抓获经过记录、工作情况说明，九名被告人的供述及相关辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人赵新强、张中建、李振飞、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿受他人纠集，在公共场所与被告人夏良虎、夏良豹互相斗殴，其中被告人赵新强、夏良豹直接持械，最终造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其中被告人赵新强、张中建、李振飞、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿的行为已构成聚众斗殴罪，被告人夏良虎、夏良豹的行为已构成寻衅滋事罪，依法应�予以惩处。被告人李振飞具有自首情节，被告人赵新强、张中建、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿、夏良虎、夏良豹虽不具有自首情节，但均能如实供述基本犯罪事实，依法分别可以从轻处罚。相关被告人及家属能对本案造成的危害结果做出一定的经济赔偿，分别可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，对被告人赵新强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；对被告人张中建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人李振飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；对被告人牟室明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人党帅程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人郭凯旋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人代志鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人夏良虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人夏良豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人夏良虎、夏良豹不服一审判决，提出上诉。夏良虎称原判量刑过重，要求从轻处罚；夏良豹认为其构成自首，要求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审被告人赵新强、张中建、李振飞、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿受他人纠集，在公共场所与上诉人夏良虎、夏良豹互相斗殴，其中被告人赵新强、夏良豹直接持械，最终造成一人轻伤、二人轻微伤的后果，其中原审被告人赵新强、张中建、李振飞、牟室明、党帅程、郭凯旋、代志鸿的行为构成聚众斗殴罪，上诉人夏良虎、夏良豹的行为构成寻衅滋事罪，原判定性正�。夏良豹系在现场被抓获归案，其不构成自首。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑到夏良虎、夏良豹能如实供述基本犯罪事实，已在法定刑幅度内予以从轻处罚，原判量刑适当且审判程序合法。夏良虎、夏良豹提出的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1889号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行。
被执行人淄博市张店区南定镇漫泗河村村民委员会。
被执行人淄博广业建材有限公司。
本院在执行山东张店农村合作银行诉淄博长河建筑陶瓷有限公司、淄博广业建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有1708302元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第469号
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行,住所地淄博市周村区新建中路77号。
负责人张传军，行长。
委托代理人（特别授权代理）曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告张建霞，系借款人宋宪超之妻。
被告宋述瑞，系借款人宋宪超之父。
被告牛秀兰，女，65周岁，汉族，系借款人宋宪超之母。
委托代理人（特别授权代理）宋述瑞，身份情况同上，系被告牛秀兰之夫。
被告宋雨璠，系宋宪超之女。
法定代理人张建霞，身份情况同上，系宋雨璠之母。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“建行周村支行”）与被告张建霞、宋述瑞、牛秀兰、宋雨璠金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告建行周村支行的委托代理人曹自义，被告牛秀兰的委托代理人即被告宋述瑞到庭参加诉讼；被告张建霞、宋雨璠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行周村支行诉称，2009年3月9日，我行与宋宪超、被告张建霞签订借款合同抵押合同各一份，约定由被告以其所有的房产作为抵押向我行借款140000.00元。我行按照约定履行了贷款义务后，被告未按约履行还本付息的义务，构成合同违约。我行根据合同约定宣布贷款提前到期，被告尚欠我行截止到2014年3月7日的借款本息共计95381.22元，为此诉至法院。诉请法院判令：1、要求被告张建霞偿还我行借款本息95381.22元及至实际履行完毕之日的利息；2、被告宋述瑞、牛秀兰、宋雨璠在继承宋宪超遗产的范围内对上述债务承担还款责任；3、依法拍卖被告在我行抵押房产，以实现我行的抵押权；4、被告承担全部诉讼费用。
被告宋述瑞、牛秀兰辩称，宋宪超去世后没有遗产，我没有继承宋宪超的遗产，不应承担还款责任。
被告张建霞、宋雨璠未答辩。
经审理查明，2009年3月9日，原告建行周村支行与宋宪超、张建霞签订个人消费借款合同、抵押合同各一份，合同约定：1、宋宪超向建行周村支行借款140000.00元用于购买房屋；2、借款期限为120个月即自2009年3月9日至2019年3月9日；3、本合同项下的贷款年利率为7.128%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%，贷款利息自划款之日起计算，按日计息；4、借款人的还款发放为等额本息还款法，借款人未按约定归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；5、借款人死亡或被宣告死亡而其他财产合法继承人不继续履行本合同的构成违约；6、借款人以位于周村区新建东路区直机关生活区11号楼3单元1层西户的房产提供抵押，借款人未足额履行本合同项下到期债务或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。2009年3月6日，被告张建霞向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人连续三个月不能按时偿还本息时，对此债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2009年3月9日向宋宪超发放贷款140000.00元，将款项打入宋宪超指定的账户，宋宪超向原告出具借款借据一份。贷款发放后，因宋宪超于2014年2月4日去世，2014年3月7日起被告张建霞未按合同约定足额还款付息，截至该日尚欠原告借款本金91048.90元，利息3986.58元，利息罚息123.76元、本金罚息221.98元，原告为此提起诉讼，要求提前收回贷款本息。
另查明，2009年3月9日，原告与被告张建霞就抵押房产即周村区区直机关生活区11号楼3单元1层西户的房产在淄博市房产管理局办理了个人房产抵押登记，他项权利证书为淄博市房他证周村区字第T06-10027**号，抵押债权数额为140000.00元。
上述事实有原告提交的个人住房借款合同、借款借据、银行台账表、他项权利证书、共同还款责任承诺书、银行对账明细、居民死亡证明、火化证及原告、到庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告建行周村支行与宋宪超、张建霞签订的个人消费借款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向宋宪超、张建霞发放借款后，宋宪超、张建霞应当依约履行还本付息的义务。宋宪超去世后，被告张建霞自2014年3月7日始未按照合同约定全面履行还本付息的义务，已拖欠原告借款本息95381.22元，且借款人去世后其他的财产合法继承人亦未继续履行合同，均构成违约，应依法承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。宋宪超与张建霞系夫妻关系且向原告出具了共同还款责任承诺书，其应对贷款承担共同还款责任。宋宪超去世后，其承担的债务应由其继承人在继承遗产的范围内承担。原告要求被告返还借款本息95381.22元及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本院确定应由被告张建霞对上述债务承担还款责任，被告宋述瑞、牛秀兰、宋雨璠系宋宪超的法定继承人，在继承宋宪超遗产的范围内对上述债务承担还款责任。对于原告建行周村支行要求实现抵押权的诉讼请求，原告与被告张建霞约定以其位于周村区区直机关生活区11号楼3单元1层西户的房产提供抵押并办理了抵押登记，抵押权生效，故对原告要求对抵押物实现优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告张建霞、宋雨璠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本金91048.90元；
二、被告张建霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行截至2014年3月7日的利息及罚息4332.32元及自2014年3月8日起至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同计算的利息；
三、被告宋述瑞、牛秀兰、宋雨璠在继承宋宪超遗产的范围内对上述债务承担还款责任；
四、若被告张建霞不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即位于周村区区直机关生活区11号楼3单元1层西户的房产，所得价款优先清偿所欠原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人张建霞所有，不足部分由被告张建霞、宋述瑞、牛秀兰、宋雨璠清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185.00元，由被告张建霞、宋述瑞、牛秀兰、宋雨璠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李钦明
审判员 王 艳
审判员 马 菲
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿立娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2875号
原告宽甸通达物业服务有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇新开路。
法定代表人常笑，系该公司经理。
委托代理人于浩。
被告张忠成。
本院在审理原告宽甸通达物业服务有限公司与被告张忠成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸通达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王雪冰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1097号
申请执行人孙艳杰，住所地辽源市。
被执行人王钰洁，住所地辽源市。
申请执行人孙艳杰与被执行人王钰洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初1405号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2017）吉0402民初1405号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年二月二十六日
书记员 付 瑶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1818号
原告：刘喜。
被告：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地淄博市文昌湖区。
负责人：付光用，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：董乃新，淄博市周村区萌水镇泽崖村基建办公室工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：付道印，淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会委员。
原告刘喜与被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称“泽涯村委”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜，被告泽涯村委委托代理人董乃新、付道印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜向本庭提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告安装人工费2050296.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年被告泽崖村委旧村改造建设住宅楼以来，原告刘喜多次为被告进行住宅楼给排水电管安装、铺设地暖、顺地下管道等施工。截止2015年4月15日，被告尚欠原告安装费2050296.00元，该款由被告分管基建的工作人员董乃新出具的欠条为证。上述欠款经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。
被告泽涯村委辩称，原告所诉事实及尚欠其安装费2050296.00元属实，但是现在村委比较困难，正在想办法尽快支付所欠原告安装费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的合同一份、单据八份均无异议，认可原告陈述的合同签订、履行经过及尚欠原告刘喜安装费2050296.00元的基本事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下：
原告刘喜自2012年开始为被告旧村改造建设的住宅楼进行水电暖安装及管道铺设工作。2012年10月5日，被告泽崖村委负责基建的工作人员董乃新代表被告泽涯村委（甲方）与原告刘喜（乙方）签订合同一份，约定甲方旧村改造中的给水管道安装、地暖安装、电器电线安装等工作由乙方负责施工，承包方式为包人工安装制作（不包材料）；工程量为给水排水管道安装、地暖安装及垫层制作、电器线路铺设安装等工程；价格为给排水电器安装32.00元/㎡，地暖安装15.00元/㎡，垫层8.00元/㎡，其他零星工程双方现场协定；付款办法为根据工程进度和甲方资金状况付款，每个楼竣工后不超过一年付清。合同签订后，原告继续为被告进行了水电暖安装及管道铺设工作。
2012年1月5日，原告为被告出具楼区取暖总管道安装金额为105000.00元单据一份；2012年5月6日，原告为被告出具7#8#楼水电安装、打垫层等金额为479580.00元单据一份；2012年10月3日，原告为被告出具9#10#楼水电管安装金额为254080.00元单据一份；2013年1月9日，原告为被告出具11#12#楼水电暖安装、打垫层、顺地下管道等金额为423743.00元单据一份；2013年10月5日，原告为被告出具老年公寓水电暖安装、打垫层、顺地下管道金额为130258.00元单据一份；2013年12月5日，原告为被告出具13#楼水电暖安装、打垫层、顺地下管道等金额为243857.00元单据一份；2013年12月10日，原告为被告出具锅炉搬迁金额为122200.00元单据一份；2015年4月15日，原告为被告出具15#16#楼水电暖安装、打垫层、顺地下管道金额为291578.00元单据一份。被告泽崖村委负责基建的工作人员董乃新均在上述单据背面签字确认。综上，被告尚欠原告2050296.00元安装费未付，原告催要未果，诉至本院。
另查明，双方的结算习惯为原告为被告施工完毕后，由原告为被告开具包含施工项目及金额的单据，由被告处负责基建的工作人员董乃新在原告开具的单据背面对施工项目和金额签字确认，被告向原告支付安装费后，原告将相应单据交付被告。
上述事实有原告提交的合同一份、单据八份及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告刘喜与被告泽崖村委之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且有效。双方应依约行使权利、履行义务。原告刘喜依约向被告履行了给水管道安装、地暖安装、电器电线安装等义务，被告应当依约履行付款义务。被告泽崖村委欠原告刘喜安装费2050296.00元，被告无异议，且事实清楚、证据充分。
综上所述，对原告刘喜要求被告泽涯村委支付安装费2050296.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘喜安装费人民币2050296.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23202.00元，申请费5000.00元，由被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 褚云霞
代理审判员 宁 学
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩 敏
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9025民初336号
原告刘某，女，1986年11月9日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
被告王某某，男，1984年11月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院于同月5日立案受理。依法由本院审判员叶必林适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告刘某、被告王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于2003年自相认识，2004年确定恋爱关系，于2009年11月24日自愿到白沙黎族自治县（以下简称白沙县）民政局登记结婚。2013年7月27日生育男孩王某乙。2014年4月，我与被告吵架后，就带王某乙去三亚市生活。直到2015年9月，我和王某乙才回白沙县生活。原告与被告长期分居，夫妻感情已经破裂。请求法院判决：一、要求与被告王某某离婚；二、婚生男孩王某乙由原告刘某抚养，被告每月25日前给付抚养费600元；三、孩子教育费和保险费以发票为主，双方对半分担；四、夫妻无共同财产，夫妻期间的共同债务由被告王某某承担；五、本案诉讼费由原告承担。
在审理过程中，原告刘某将诉讼请求变更为：一、要求与被告王某某离婚；二、婚生男孩王某乙由原告刘某抚养，被告每月25日前给付抚养费600元；三、孩子从幼儿园到大学的教育费以发票为准，双方对半分担；四、本案诉讼费由原告承担。
被告王某某辩称，2003年，我与原告经人介绍认识，2004年开始谈恋爱。2009年11月24日我们办理结婚登记。婚后生育了男孩王某乙。孩子王某乙和原告去三亚市是原告强行抱走的。我与原告性格不合，双方合不来，我同意与原告离婚，但是我要抚养孩子王某乙，抚养权不能给原告。我同意孩子王某乙从幼儿园到大学的教育费一人承担一半。我现在没有工作，我们没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2004年双方确定恋爱关系。2009年11月24日，双方自愿到白沙县民政局办理结婚登记。2013年7月27日生育儿子王某乙。原、被告双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。2014年4月，原告与被告吵架后，原告便带王某乙去海南省三亚市生活。直到2015年9月，原告和王某乙才回海南省白沙县生活。
上述事实，有原告提供的《结婚证》一份；被告提供的王某某、王某乙的常住人口登记卡、王某乙的《出生医学证明》及本案的庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，且经调解不能和好，应认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告刘某主张与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。对子女抚养的问题，原、被告双方均要求孩子王某乙随其生活，因王某乙随原告刘某生活时间较长，改变生活环境对王某乙的健康成长明显不利，且被告王某某现处于无业状态，没有稳定的生活来源，故本院认为孩子王某乙应由原告刘某抚养。对于抚养费问题，结合当地实际生活水平，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，本院认为原告主张每个月600元的抚养费符合当地的实际生活水平，故原告主张被告每月25日前给付抚养费600元的诉讼请求，本院予以准许。原、被告均同意孩子王某乙从幼儿园到大学的教育费（数额以发票为准），双方对半分担，此系原、被告在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的合法处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二、第三款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子王某乙由原告刘某抚养，被告王某某从2016年7月起每月25日前支付儿子王某乙抚养费人民币600元，直至王某乙年满十八周岁时止；
三、婚生儿子王某乙从幼儿园到大学的教育费（数额以发票为准），原告刘某与被告王某某对半分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 叶必林
二〇一六年六月十九日
书记员 王小杨
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2483号
原告孙海，男。
委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曾平，男。
被告程立国，女。
原告孙海（以下简称原告）与被告曾平、程立国（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员李武担任审判长，与人民陪审员程玲、何玉梅组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐巨威到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，两被告因资金紧张向原告借款累计300000元。后经原告多次催要，两被告未予偿还，请求法院判令两被告迅即偿还借款300000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日的利息。
两被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年农历年底至2014年3月期间，被告曾平多次向原告借款，累计借款300000元。被告曾平于2014年3月31日出具一张总借条，内容为：“今借到孙海现金人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）曾平”。借条未约定还款期限和利息，原告委托代理人陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，未提交证据证实。被告曾平出具借条后，未向原告偿还借款，酿成纠纷，致原告诉至本院。
上述事实有借条、户成员信息、原告委托代理人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告曾平多次向原告借款，且向原告出具了借条，借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告曾平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曾平没有书面约定借款利息，依照相关法律规定，被告曾平应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告程立国与被告曾平系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告程立国未提供证据证实上述借款不属夫妻共同债务，故应与被告曾平共同偿还上述借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告曾平、程立国偿还原告孙海借款300000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告曾平、程立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
人民陪审员 程 玲
人民陪审员 何玉梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第50号
申请执行人：泗水农村信用合作联社
被执行人：吴某
申请执行人泗水农村信用合作联社与被执行人吴某金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06449号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区新城区金银居委5组。
法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，重庆星岛园物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告谢小容，女，1980年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告谢小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星岛园物业服务有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆星岛园物业服务有限公司在诉讼中因被告谢小容已经履行缴款义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星岛园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星岛园物业服务有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年十月十五日
书记员 黄琬然
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01277-5号
申请执行人黄淑萍，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人任远，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2015年12月3日向被执行人任远发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）系被执行人任远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任远所有的位于南陵县籍山镇玉带路步行街的房产（房地权南陵县字第200705**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00036号
原告陈孝银，居民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告段长雷，居民。
被告戚庆云，居民。
原告陈孝银与被告段长雷、戚庆云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本案依法转成普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孝银的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告陈孝银申请撤回对被告戚庆云的起诉，经本院审查，未违反法律规定，本院已口头裁定准许。被告段长雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孝银诉称：原告与被告于2006年8月18日经协商，签订房屋租赁合同一份，约定：原告将自己所有的位于朱岭街水泥制品厂院南，三分干西堤下的三间房屋出租给被告经营使用，租赁期限为15年，即2006年8月18日至2021年8月18日，并约定租金支付方式、各项权属及违约责任等。后原告按约定将上述房屋交付被告使用。被告租赁上述房屋期间，以无钱给付为由长期拖欠租金。经结算，被告于2012年1月28日、2014年1月26向原告出具二份。原告经多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护合法权益，原告现起诉要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，返还房屋，并支付租金44000元及逾期利息43060元（自2007年至2014年，利息均以合同约定的年租金5000元为基数，分别从当年度逾期给付之日起，按照不超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍标准，计算至2014年10月止，合计43060元），本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求确认原、被告双方签订的房屋租赁合同无效，被告返还房屋，并按合同约定的租金标准支付房屋使用费用44000元，放弃逾期利息。
被告段长雷未作答辩。
本院经审理查明：2006年8月18日，原告陈孝银与被告段长雷签订房屋租赁合同一份，约定：原告将位于宿迁市宿豫区侍岭镇朱岭街三间房屋出租给被告段长雷经营使用，租赁期限为15年，自2006年8月18日至2021年8月18日止，租金为5000元／年，按年结算，于每年1月1日前以现金方式付清，每延期一月交付，需按租金的10％增交滞纳金。合同签订后，原告陈孝银将房屋交给被告段长雷使用。
被告段长雷于2012年1月28日、2014年1月26日向原告陈孝银出具欠条二份，欠条载明被告段长雷欠付原告2007年至2013年租金合计39000元。
上述事实，有当事人身份证明、房屋租赁合同书、欠条及原告庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。房屋租赁合同被确认无效后，承租人应当将租赁房屋返还给出租人。出租人请求承租人参照合同约定的租金标准支付其使用房屋期间的费用的，人民法院应予支持。本案中，原告陈孝银与被告段长雷订立的租赁合同因租赁房屋未取得相关建设工程规划许可证而无效，段长雷应将租赁房屋返还给陈孝银，并参照合同约定的租金标准支付其使用房屋期间的费用44000元。被告段长雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈孝银与被告段长雷就宿迁市宿豫区侍岭镇朱岭街水泥制品厂院南、三分干西堤下的三间房屋订立的租赁合同无效；
二、被告段长雷于本判决发生法律效力之日起十日内将租赁房屋返还原告陈孝银，并支付使用房屋期间的费用44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告段长雷负担（原告陈孝银已缴纳，待被告段长雷于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一五年六月九日
书 记 员 许小雨
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。