江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民特3号
申请人（仲裁被申请人）天安财产保险股份有限公司新余中心支公司。
代表人章军，经理。
委托代理人曾金水，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）廖胜勇。
申请人天安财产保险股份有限公司新余中心支公司申请撤销新余仲裁委员会余仲裁字（2016）119号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
申请人天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下称天安保险）申请称，新余仲裁委员会（下称仲裁委）于2016年2月29日作出的余仲裁字（2016）119号仲裁裁决在仲裁过程中存在违反《中华人民共和国仲裁法》的情形，应予撤销，理由如下：1、仲裁庭就赣K007**车涉水行驶发动机进水后二次点火导致发动机损失情况委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（以下简称华碧鉴定所）进行司法鉴定，该所尽管得出“赣K007**车未出现发动机进水熄火后重新启动的痕迹特征”的鉴定结论，该鉴定结论是天安保险是否应承担理赔责任的关健性证据，但仲裁庭对该证据没有开庭进行举证、质证、剥夺了天安保险的当庭质证权，仲裁庭却对未经当庭举证、质证的鉴定报告径行采信，程序严重违法；2、华碧鉴定所主要从事“微量物证鉴定的失效分析”，具体是指微电子器件等破坏物理分析、印刷电路线板、电路等化学分析和产品拥有功能丧失后对其失效进行剖析等，不具备对汽车发动机鉴定检验资质，参与本次委托鉴定事项“对涉案发动机损坏原因进行分析鉴定”的鉴定人的执业类别分别为“微量物证鉴定”和“痕迹鉴定”，不具备汽车发动机专业技术知识，违反法律和司法鉴定程序，超出了该机构业务范围、技术条件和鉴定能力；3、司法鉴定意见书描述了发动机存在异常特征，但鉴定结论却为“未发现发动机进水熄火后重新启动的痕迹特征”，因此鉴定结论与鉴定现场拆解检查、实验室检测、分析说明是不对称的，且相互矛盾；4、本案发动机受损的原因是重新启动发动机；5、根据保险合同约定，发动机进水导致的损失属于责任免除范围，因此，天安保险不应承担车辆损失。
被申请人廖胜勇辩称，1、华碧鉴定所出具鉴定意见书后，仲裁庭就通知了双方，并要求双方对该司法鉴定意见书发表质证意见，因此仲裁庭没有剥夺其质证的权利，仲裁程序正确、合法；2、华碧鉴定所系天安保险自行委托，其应承担不利的法律后果，从华碧鉴定所提供的鉴定人及司法鉴定许可证来看，鉴定人员及鉴定机构均有鉴定资质，具备发动机专业技术知识，因此，华碧鉴定所出具的司法鉴定意见书符合法律规定，并不存在超业务范围、技术条件和鉴定能力的问题；3、经鉴定，涉案发动机涉水而致使水进入气缸，因水无法被压缩，导致连杆受过载作用力而断裂，进而造成缸体、油底壳等相邻部位被击穿，未发现发动机进水熄火后重新启动的痕迹特征。从该鉴定意见书可以证实涉案发动机系因涉水导致损失，并不存在二次点火。而华碧鉴定所作为专业性、技术性的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见书具有法律效力，天安保险却以华碧鉴定所描述了发动机受损的相应特征，就以此推断发动机系进水后启动导致的，更是缺乏事实和法律依据；3、根据天安保险与廖胜勇签订的《保险合同》第四条约定：机动车在使用过程中，因暴雨造成机动车损失的，则保险人应承担赔偿责任。另外，结合仲裁庭的庭审，廖胜勇在天安保险购买保险时，天安保险既未向廖胜勇提供保险条款，亦未告知有发动机特别损失险条款，仅告知只要购买了车辆损失险，就会理赔。因此，天安保险以此为由抗辩不承担理赔责任于法无据。综上，仲裁程序合法，华碧鉴定所及鉴定人员均具备作出涉案车辆鉴定意见书的鉴定资质，天安保险要求撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回天安保险的申请。
本院经审理查明，2015年2月3日，廖胜勇的母亲廖香英在天安保险为廖胜勇所有的赣K007**号奔驰BENZS35OL轿车投保了交强险和机动车损失险1123470元、第三者责任险1000000元等商业保险，保险期限1年，自2015年2月16日起至2016年2月15日止，保险单号分别为6433330080620150000166、6433330080720150000178，天安保险为此交给廖香英保险单二份及附件（即机动车商业保险条款）一份，其中《机动车损失保险条款》第四条第（五）项规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第七条第十款规定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿。2015年5月10日，廖胜勇驾驶赣K007**车辆在新余市渝水区中山路上由南向北行驶时，天降暴雨，路面积水，导致车辆进水，车辆发动机损坏。事发后，廖胜勇向天安保险报案，天安保险派出保险人员到现场进行勘查，此后，廖胜勇将该车辆送至新余之星汽车服务有限公司进行修理，花费修理费449941.98元。此后，廖胜勇向天安保险理赔未果，遂于2015年8月21日向仲裁委提出仲裁申请，要求天安保险支付保险费449941.98元，并赔偿损失5467元。仲裁委受理后，于2015年10月12日开庭进行了审理，于2015年10月19日，根据天安保险的申请委托华碧鉴定所对赣K007**号汽车发动机损坏原因进行鉴定。华碧鉴定所接受委托后于2016年1月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案发动机涉水而使水进入气缸，因水无法被压缩，导致连杆受过载作用力而断裂，进而造成缸体，油底壳等相邻部位被击穿，未发现发动机进水熄火后重新启动的痕迹特征。2016年2月3日，仲裁庭向天安保险及廖胜勇送达上述司法鉴定意见书，并要求双方于15日内对鉴定意见书提交书面质证意见，此后，双方均向仲裁庭提交了书面质证意见。仲裁委于2016年2月29日作出仲裁裁决如下：1、天安保险应支付廖胜勇保险理赔款计人民币449941.98元；2、仲裁费8184元，由天安保险承担（该费用已由廖胜勇垫付，天安保险迳付给廖胜勇），鉴定费31000元，由天安保险承担（已由天安保险支付）。上述（一）、（二）项裁决，天安保险还应承担的金额合计为458125.98元，天安保险应自本裁决书送达之日起十五日内一次性将款项支付给廖胜勇。天安保险不服该裁决，向本院提出撤销申请。
本院经审查认为，对于天安保险提出仲裁程序违法的问题，天安保险提出根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭未将司法鉴定意见书开庭出示，剥夺了天安保险的当庭质证的权利，本院认为，由于仲裁庭开庭后才委托华碧鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书后，仲裁庭已将司法鉴定意见书送达给双方当事人，并要求双方当事人在十五日内提出质证意见，廖胜勇及天安保险均向仲裁庭提交了书面质证意见，因此，仲裁庭并未剥夺天安保险质证的权利，其质证的方式没有与法律规定相悖，仲裁不存在违反法定程序的问题，故天安保险提出的该撤销理由不能成立，本院不予采纳。对于天安保险提出司法鉴定机构和鉴定人员不具备资质以及鉴定结论相互矛盾的问题，本院认为仲裁庭对于鉴定结论是否采信属于实体认定问题，不属于本案的审理范围，对于天安保险提出根据合同规定，其不需要承担责任，同样属于实体问题，不属于本案审理范围。
综上所述，天安保险提出的撤销仲裁的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销仲裁的情形，其撤销仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人天安财产保险股份有限公司新余中心支公司的撤销仲裁的申请。
案件受理费400元，由申请人天安财产保险股份有限公司新余中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 汪群惠
二〇一六年五月九日
书 记 员 章丽姣