广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第185号
原告：刘秀娟，女，1979年6月1日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：李健X，系原告的丈夫。
委托代理人：黎XX。
被告：佛山市三水区人民医院，住所地：。
法定代表人：郑利先，系单位院长。
委托代理人：朱秀X。
委托代理人：邝俊X。
原告刘秀娟诉被告佛山市三水区人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭于2013年6月13日、2014年6月13日、2014年9月17日三次公开开庭进行了审理。三次开庭时，原告的委托代理人李健X、黎XX，被告的委托代理人朱秀X、邝俊X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，2012年6月16日，原告因右下腹痛12小时到被告处就诊，被收入普外科住院治疗，入院检查时，原告已告知被告医护人员原告有高血压、血栓的病史，入院诊断：急性阑尾炎。15时，被告为原告进行急诊阑尾炎切除术。6月17日，原告出现恶心呕吐，经禁食、止吐、护胃处理症状缓解。6月18日原告开始进行流质饮食。6月22日改为普通饮食，当日19时许，原告出现全身抽搐，在原告多次强调说明自己有高血压、血栓病史的情况下，因被告未能正确诊断治疗，以致原告在6月23日出现失语、右侧肢体活动障碍，经被告神经内、外科医师会诊后，遂告病重，建议手术治疗。原告家属考虑后要求转上级医院继续治疗。6月23日至7月25日，原告在佛山市第一人民医院（以下简称市一医院）住院治疗，行上矢状窦血栓溶栓术及行左顶叶开颅血肿清除去骨瓣减压术，出院诊断为：1、左顶叶脑出血合并右额叶脑梗塞；2、上矢状窦血栓形成；3、脑室内积血；4、继发性癫痫；5、高血压病3级极高危；6、阑尾炎切除手术后。7月26日至9月17日，原告再次在市一医院住院治疗，出院诊断为：1、左顶叶脑出血合并右额叶脑梗塞术后；2、上矢状窦血栓溶栓形成；3、脑室内积血；4、继发性癫痫；5、高血压病（3级）极高危；6、阑尾炎切除手术后。2013年1月15日，经医疗鉴定证实被告在诊治过程明显存在医疗不足：1、对上矢状窦栓塞、癫痫疾病缺乏认识；2、在治疗过程中对术后并发症上矢状窦栓塞合共脑出血、脑梗塞的认识和处理的经验不足等。原告认为，被告作为三甲医院，医疗技术水平高，但正因为被告在治疗过程中存在诸多不足，明显存在过错，同时，在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成原告身体损害：四肢瘫痪，达二级伤残、中度运动型失语，达六级伤残、颅骨缺损，达十级伤残，完全护理依赖。被告理应依法承担赔偿责任。故原告起诉判令：1、被告赔偿原告各项损失合计1628923.7元，包括医疗费205235.12元，住院护理费12447.4元，交通费3000元，住院伙食补助费10800元，误工费25812.6元，残疾赔偿金619375.3元，护理费712140.48元，后续医疗费35000元，被抚养人生活费515257.2元（上述九项被告承担1428923.7元）、精神抚慰金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民医院辩称，一、原告诉求事实与实际诸多不符。二、原告提供的广东经纬司法鉴定所出具的（2013）司鉴（活）字第3XX号《司法鉴定意见书》应不予采信。三、佛医鉴（2012）3XX号《医疗事故技术鉴定书》第3、4点分析意见与事实不符。四、原告脑出血和脑梗塞是患者自身身体的原发性疾病，与被告的医疗行为并无关联，它发生在被告诊疗行为过程中仅是时间上的巧合。医疗事故技术鉴定书也已明确指出两者之间并无因果关系；五、原告存在未如实提供病史等过错。综上所述，请求法院驳回原告的各项诉请。六、对于原告诉请的具体赔偿项目，被告认为：1、医疗费。原告已经报销的部分不应支持，原告个人缴费部分为66488.34元，且原告用于治疗阑尾炎手术的费用与被告无关，应予扣除；2、住院期间护理费。无证据证明原告住院期间对患者护理的是李健X且其因护理原告而导致固定收入减少，被告只同意按一般护工50元／天的标准计算，即50×93天=4650元；3、交通费。原告未提交相应票据证实，3000元过高；4、住院伙食补助费。应该按照原告住院时50元／天的标准计算，为（93天＋15天）×50元／天=5400元；5、误工费。原告未提交非住院期间完全不能工作的证据，亦未提交因误工减少的固定收入情况证明，因此对该费用不予认可；6、残疾赔偿金。原告为农村户籍，应按农村标准计算，经鉴定，原告构成一处二级伤残、一处十级伤残，该费用为11669.3元／年×20年×91%=212381.26元；7、护理费。经鉴定，原告属于大部分护理，按照目前护工每天50元的70%计算，即每天护理费35元，计算年限为5年为宜，即35元／天×365年×5年=63875元；8、后续治疗费应为2.5万元；9、被抚养人生活费。原告及其父母、子女均为农村户籍，应按农村标准计算，即8343.5元／年×12年＋8343.5元／年×3年×91%＋8343.5元／年×4年×91%=153270元；10、精神抚慰金。应在2万元内酌定为宜。
经审理查明，2012年6月16日，原告刘秀娟因“右下腹痛12小时”入住被告人民医院，入院诊断为急性阑尾炎，并于当日行阑尾炎切除术。2012年6月23日，原告出现四肢无力、不能言语症状。被告神经内外科会诊后，对原告进行颅脑MRI和颅脑CT检查，显示脑出血，建议手术治疗。2012年6月23日，原告转入市一医院住院治疗，该院入院诊断：1、左顶叶脑出血合并右额叶脑梗塞：上矢状窦血栓形成？2、脑室内积血；3、继发性癫痫；4、高血压病（3级、极高危）；5、阑尾切除术后。该院对原告予以“上矢状窦血栓溶栓术”、“左顶叶开颅血肿清除＋去骨瓣减压术”以及抗感染、脑水等对症治疗后，原告于2012年7月25日出院。出院诊断为：“1、左顶叶脑出血合并右额叶脑梗塞；2、上矢状窦血栓形成；3、脑室内积血；4、继发性癫痫；5、高血压病3级极高危；6、阑尾切除术后”。2012年7月26日，原告因“右侧肢体抽搐、无力、失语一月余”再次入住市一医院，经治疗后，于2012年9月17日出院。
2013年4月22日，原告向本院提起诉讼。为查明被告在诊疗过程中是否存在医疗过错，本院委托中山大学法医鉴定中心进行医疗过错鉴定。2014年4月11日，该中心经鉴定认为，医方人民医院对原告的诊疗过程中存在以下不足：1、术后多数病人可返回原病房，需要监护的病人可送进外科重症监护治疗室。人民医院在原告住院期间数日未关注其血压、脉搏情况，对于原告高血压症状缺乏应有的关注，未详细询问原告病史，术后也未能连续监测原告血压、脉搏等生命体征变化，未及时使用降压药物，提示医方未尽高度注意义务；2、原告2012年6月16日因“右下腹痛12小时”入院，入院诊断为“急性阑尾炎”，当日予行“阑尾切除术”。术后临时医嘱显示被告于16：46给予血凝酶粉针（曲巴亭）2支，但根据血凝酶粉针（曲巴亭）说明书记载“虽无关于血栓的报道，为安全计，有血栓病史者禁用”，鉴于原告存在静脉血栓栓塞病史，被告在无用药指征时予其血凝酶粉针（曲巴亭），提示用药欠规范；3、抽搐和惊厥均属于不随意运动。6月22日20：41原告出现大腿抽搐，被告仍继续静滴葡萄糖酸钙，直至6月23日07：38原告不能说话，右侧肢体无力后才考虑原告急性脑血管意外而请神经内科会诊。结合原告病史、术后疾病发展和被告诊疗过程分析，被告普通外科医生诊疗此类病人的经验欠缺，在原告出现疑似脑血管病相关临床症状后，未详细追问病史，未能及时考虑其患脑血管疾病可能并请神经科会诊，在一定程度上延迟了早期干预疾病的有利时机，存在一定不足；4、患者发生脑血管疾病，有其自身体质、原发病和术后应激的因素。原告有高血压病史和右下肢静脉血栓栓塞史，是发生脑血管意外的高危人群。本次手术后，原告由于存在术后应激因素，交感-
肾上腺髓质系统兴奋，儿茶酚胺分泌增多，心血管系统心率加快，心肌收缩力增强，总外周阻力增高及血液重新分布等，这些变化会增加心输出量，升高血压。这些改变可对心血管系统产生不利影响，导致冠脉痉挛、血小板聚集、血液粘滞度升高等。综上所述，就被告的上述医疗不足行为与原告术后出现脑血管意外的损害后果之间具有一定的间接因果关系，其原因力大小为次要因素。原告目前后果形成的主要原因与其自身体质、原发疾病以及手术后应激等因素密切相关。该中心的鉴定意见为：1、人民医院对刘秀娟的诊疗行为存在医疗不足；2、被告的医疗不足行为与刘秀娟目前损害后果之间有一定的间接因果关系，原因力大小为次要因素，过错参与度拟为30%左右。
为查明原告的伤残情况，本院委托中山大学法医鉴定中心进行伤残等级鉴定。该中心于2014年8月5日经鉴定，认为：1、刘秀娟因伤残等级相当于道路交通事故二级、十级伤残各一项；2、刘秀娟属于大部分护理依赖；3、刘秀娟后续颅骨修补必然发生的费用为2-3万元。
再查明，原告刘秀娟的被扶养人情况为：父亲刘安X，1944年7月1日出生、母亲陆肖X，1947年1月14日出生、丈夫李健X，1978年2月7日出生、女儿李楚X，2005年10月20日出生、儿子李煜X，2010年8月10日出生。刘安X、陆肖X生育三个子女，分别为刘婵X、刘秀娟、刘家X。刘安X、陆肖X、刘秀娟、李楚X、李煜X均为佛山市三水区人。
在本案审理过程中，原告先后于2013年6月24日至2013年7月9日、2013年7月29日至2014年6月6日在市一医院治疗。上述五次诊疗，原告共发生医疗费205235.12元。原告住院期间，由其丈夫进行护理，共护理93天，李健X的工作单位为佛山市三水区XXXXX限公司，月收入为2800元。原告刘秀娟的工作单位为佛山市XXXX有限公司，月收入2000元。
原告的具体损失为：1、医疗费205235.12元。2、住院期间护理费：2800元／月÷30天×93天=8680元。3、住院伙食补助费。原告四次住院共111天，现原告主张住院天数为108天，属当事人的权利处分，本院予以准许，因此，原告住院伙食补助费为：108天×100元／天=10800元。4、原告误工天数从第一次住院之日起计算至本院委托伤残鉴定结束之日止，即从2012年6月16日至2014年8月5日，共计781天，原告主张270天，属于其权利处分，本院按270天计算。误工费为：2000元÷30天×270天=18000元。5、残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×93%=606335.8元。6、原告刘秀娟经鉴定为大部分护理依赖，其定残后护理费按40%计算，佛山市上年度在岗职工平均工资为50365元，其护理费为50365元／年×40%×20年=402920元。7、被抚养人生活费。原告定残时，刘安X年满70岁，按规定需扶养10年，陆肖X年满67岁，按规定需扶养13年，刘安X、陆肖X的扶养人有3人；李楚X年满9岁，按规定需扶养9年，李煜X年满3岁，按规定需抚养15年，李楚X及李煜X的抚养人有2人。刘安X、陆肖X、李楚X、李煜X均为佛山市三水区人，每年按2014年度城镇居民人均年生活消费支出24105.60元计算，根据原告的残级按93%计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，刘安X、陆肖X、李煜X三人前10年的被扶养人生活费累计已超出该规定，故前10年的被扶养人生活费计算为24105.60元／年×10年×93%=224182.08元。陆肖X最后3年及李煜X最后5年的被扶养人生活费并未超出该规定，按实际数额计算，故陆肖X最后三年的被抚养人生活费为24105.60元／年×3年×93%÷3人=22418.21元；李煜X最后5年的被扶养人生活费为24105.60元／年×5年×93%÷2人=56045.52元。综上，被扶养人生活费总额为302645.81元；8、经鉴定，原告后续颅骨修补必然发生的费用为2-3万元，本院酌定后续治疗费为2.5万元；9、原告主张交通费3000元，但未提交相应证据，本院酌定为1500元。上述各项损失合计1581116.73元。
本院认为，原告刘秀娟因急性阑尾炎而入住被告人民医院，双方形成了医疗服务合同法律关系。被告人民医院在诊疗过程中，负有遵守医疗规范、本着严谨细致的敬业精神为患者服务的义务。本案中，被告在治疗原告急性阑尾炎过程中，对原告患有高血压症状缺乏应有关注，未详细询问原告病史，在术后也未能连续监测患者血压、脉搏等生命体征变化，未及时使用降压药物，未尽高度注意义务。同时，被告在无用药指征时给付原告血凝酶粉针（曲巴亭），给原告带来血栓危害隐患，其用药欠规范。其次，在原告发生抽搐、惊厥等症状后未能及时考虑原告脑出血疾病并及时对症诊疗，延迟了最佳治疗时机。上述情形，背离了被告作为三甲医院应有的医疗水平，被告应对原告损害承担赔偿责任。综合被告的上述过错与原告的自身体质、原发疾病等因素，本院酌定被告承担40%的赔偿责任。由于被告的医疗过错，导致原告二级伤残一项及十级伤残一项，给原告的生活带来严重影响，被告应给予原告精神损害赔偿，本院酌定为5万元。原告要求被告按60%承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀娟医疗费82094.05元、住院期间护理费3472元、住院伙食补助费4320元、误工费7200元、残疾赔偿金242534.32元、定残后护理费161168元、被扶养人生活费121058.32元、交通费600元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计682446.69元。
二、驳回原告刘秀娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘秀娟负担。由于原告已预交诉讼费19460元，本院予以退还19360元。鉴定费14870元，由原告负担8922元，被告负担5948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陆志珊