wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初236号
原告林某某。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某，公司董事长
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告林某某诉被告柳州市某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人索生凤、刘世英，被告某公司的委托代理人张勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于柳州市××××号负一层79号房产，合同约定建筑面积为65.72平方米，单价为17860元。后原告所取得的产权证上登记该房产建筑面积为65.03平方米。被告多收了购房款12323.4元。根据《商品房买卖合同》的约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”但原告取得产权证至今也未收到被告按照合同约定的所谓“通知”，与被告方多次交涉也未果。为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告返还购房款人民币12323.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告提出的诉请已经超过诉讼时效，并且原告所购买的房产套内使用面积与合同约定一致，没有发生影响使用事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买被告开发的位于柳州市××××号负一层79号房产，建筑面积65.72平方米。商品房价款按照建筑面积计算，每平方米17860元，总金额为1173759元。产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。原告按照合同约定的建筑面积计算的房屋价格支付了购房款，该房屋已经交付并于2014年9月22日办理了房屋产权证，产权登记建筑面积为65.03平方米，与合同约定建筑面积存在差异。根据合同约定被告应当向原告发出面积差异结算通知进行结算并多退少补购房款，但至开庭审理被告仍未发出结算通知，原告依据合同约定主张对面积差异进行结算，酿成诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋所有权证书》、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。《合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，以产权登记面积为准，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多退少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内。”业主按照合同的约定履行支付购房款义务，已支付的购房款按照合同约定的房屋建筑面积计算，现某公司已经按照合同约定交付房屋并根据交付房屋的实际面积办理房屋产权登记，房屋产权证上登记的房屋建筑面积小于双方在商品房买卖合同中约定的面积，故根据合同的约定原告要求某公司退还房屋面积差异而多支付的购房款有事实法律依据，本院予以支持。被告应当向原告退还购房款12323.4元［17860元／㎡×（65.72㎡-65.03㎡）］。
2、关于诉讼时效问题。《商品房买卖合同》中约定：“产权登记面积与合同约定面积发生差异时，房款按照本合同约定单价和产权登记面积结算，多还少补，结算时间为买受人接到出卖人关于面积结算的通知之日起15日内”。故原告应当在接到被告出具面积结算通知与被告进行结算后方可主张被告退还房屋面积差异房款，诉讼时效应当从接到被告结算通知的第十六日开始起算，由于被告怠于履行合同义务，至法庭审理之日均未向原告发出房屋面积结算的通知，因此本案诉讼时效并未开始起算，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告柳州市某房地产开发有限公司退还原告林某某房屋面积差异购房款12323.4元。
本诉案件受理费108元、保全费143元，两项共计251元（原告已预交），由被告柳州市某房地产开发有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 梁骞予
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3909号
原告：王小娟。
被告：陈锡明。
原告王小娟为与被告陈锡明民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2015年6月9日还清。当日，原告向被告交付20000元，被告于当日支付原告500元，因被告未按期归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，因借款当日，被告向原告支付500元，故实际交付的借款本金应为19500元，被告应向原告归还19500元。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡明于本判决生效之日起十日内归还原告王小娟借款本金19500元；
二、驳回原告王小娟的其他诉讼请求。
如果被告陈锡明未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小娟负担6元，由被告陈锡明负担144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 化耀民
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初198号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人夏某甲，男，1987年9月1日出生，汉族，瓦工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月14日被南京市公安局浦口分局取保候审，2016年3月3日被江苏省南京市浦口区人民检察院取保候审。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］181号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、代理检察员李业青，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日9时许，被告人夏某甲等人在南京市浦口区江浦街道五华路道路工地铺设砖石时，因之前堆放在此用于施工的沙石压倒了树苗，在该路面做绿化工程的王某等人与夏某甲等人发生了争吵，后双方发生厮打，在此过程中被告人夏某甲用脚踢被害人王某的背部，致其受伤。经鉴定，王某的损伤程度属于轻伤一级。
案发后，被告人夏某甲经公安机关多次通知均未到案，于2015年8月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人夏某甲于2015年8月7日被抓获后至同年8月9日被寄押在南京铁路公安处看守所。在本院审理期间，被告人夏某甲与被害人王某达成和解协议并赔偿了王某的经济损失人民币40000元，王某对夏某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人林某、姜某、张某甲、翁某、张某乙、郑某、夏某乙、彭某、张某丙、周某的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、归案情况说明、寄押证明、在逃人员信息登记表、辨认笔录、被害人就诊材料、刑事和解协议书，被告人夏某甲的户籍资料，和解协议、收条、谅解书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人�体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人夏某甲被抓获归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人王某对矛盾激化引发犯罪负有责任，可以对被告人夏某甲酌情从轻处罚。被告人夏某甲积极赔偿被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人夏某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘培培
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执100号
申请执行人：柳芳，女，生于1985年9月29日。
被执行人：柳荣，男，生于1986年4月10日。
本院在执行申请执行人柳芳与被执行人柳荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人柳荣现去向不明，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初895号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月十五日
书记员 贺 勇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初253号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年4月4日，因盗窃被陕西省三原县渠岸派出所行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。2016年4月20日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年3月31日4时许，被告人刘某至无锡市新吴区某网吧，乘隙窃得被害人卢某放在C111号机位电脑桌上的iphone6手机1部，价值人民币2898元。
2016年4月20日，被告人刘某在江苏省南京市江宁区被公安机关抓获，后如实供述上述罪行。案发后，被告人刘某家属代其退赔赃款人民币3000元，已发还被害人。
公诉机关认为：被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人卢某的报案笔录和陈述笔录，被告人刘某辨认作案地点的辨认笔录和照片，监控录像，无锡市价格认定中心锡价刑〔2016〕100号价格鉴证结论书，公安机关扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人刘某的身份资料等证据予以证实，被告人刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人刘某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某家属代为赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年六月三十日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4260号
原告：吴其彬，男，1973年2月8日出生，汉族，江苏省建湖县冈东镇洋中村*组人。
被告：燕志农，男，1967年10月16日出生，汉族，山东省广饶县大码头镇东燕村人。
被告：东营天华建筑安装有限公司，住所地山东省广饶县大码头镇政府驻地。
法定代表人：徐帅菊，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。
原告吴其彬与被告燕志农、东营天华建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，吴其彬于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴其彬在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴其彬撤诉。
案件受理费1333元，减半收取666.50元，由原告吴其彬负担。
审判员 王 明 荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 苗语嫣存在
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1461号
罪犯张彬，男，1974年5月7日出生，土家族，高中文化，湖南省桑植县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）阳刑初字第24号刑事判决，认定被告人张彬犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2007年4月20日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年8月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月6日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张彬在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年2月、2013年4月、2013年8月、2013年10月、2013年10月、2013年12月、2014年3月、2015年1月、2015年5月九次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年8月6日执行至2026年11月5止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1461号
罪犯房国臣。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，经山东省蒙阴县人民法院于2010年8月17日以（2010）蒙刑初字第129号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯房国臣有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯房国臣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励三次，2012年监区级改造积极分子，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯房国臣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯房国臣准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月24日起至2020年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执561号
申请执行人：林进，男，1992年6月17日出生，住江苏省东台市。
被执行人：史继新，男，1974年8月16日出生，住辽宁省营口市西市区。
申请执行人林进与被执行人史继新产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0981民初4937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人史继新于本判决生效之日起30日内赔偿申请执行人林进35000元；由被执行人陈俊峰负担案件受理费、保全费1168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商等相关部门，并委托辽宁省营口市西市区人民法院查询被执行人史继新名下的财产线索，除其名下银行存款25.44元（申请执行人明确表示不予扣划）和已被冻结的支付宝账户（余额为0）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下不足以清偿债务的银行存款，冻结其支付宝账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年七月二十八日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执561号申请执行人：林进，男，1992年6月17日出生，住江苏省东台市。被执行人：史继新，男，1974年8月16日出生，住辽宁省营口市西市区。申请执行人林进与被执行人史继新产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0981民初4937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人史继新于本判决生效之日起30日内赔偿申请执行人林进35000元；由被执行人陈俊峰负担案件受理费、保全费1168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商等相关部门，并委托辽宁省营口市西市区人民法院查询被执行人史继新名下的财产线索，除其名下银行存款25.44元（申请执行人明确表示不予扣划）和已被冻结的支付宝账户（余额为0）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下不足以清偿债务的银行存款，冻结其支付宝账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年七月二十八日书记员 苏小冬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25760号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李耀国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李耀国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李耀国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,756.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,756.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0303刑初25号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人姜某贵，男。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月9日刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉【2017】25号起诉书指控被告人姜某贵犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检查员王景新出庭支持公诉，被告人姜某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日11时57分，被告人姜某贵驾驶黑G040**号轻型普通货车，沿丰鲜村路由西向东行驶，行至丰鲜村大食堂弯道处王某某家门前时驶入对向车道，与对向姜某亮驾驶的黑GS66**号小型轿车相撞，姜某亮所驾车辆乘车人孔某荣当场死亡，姜某亮及乘车人孔祥铭受伤，两车不同程度撞损。（鸡）公（刑技）鉴（法病）字【2017】3号尸体检验报告书鉴定结论：孔某荣符合生前运动过程中与钝性物体（机动车）作用所致颅脑损伤及胸膜腹腔脏器损伤死亡。2017年1月17日，鸡西市公安交通警察支队恒山交警大队出具道路事故认定书，被告人姜某贵负事故的主要责任。
被告人姜某贵于2017年1月9日被恒山公安局交警大队当场抓获。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人姜某贵违反道路运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人姜某贵归案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人姜某贵对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月9日上午12时许，被告人姜某贵驾驶黑G040**牌号五菱轻型普通货车，沿恒山区红星乡丰鲜村由西向东行驶，行至丰鲜村大食堂弯路时与对向姜某亮驾驶的黑GS66**号捷达轿车相撞，造成姜某亮驾驶同车乘坐人员孔某荣当场死亡、姜某亮及同车乘车人孔祥铭受伤，两车不同程度撞损。经鸡西市公安局（鸡（公）（刑技）鉴（法病）字【2017】3号尸体检验报告鉴定结论：孔某荣符合生前运动过程中与钝性物体（机动车）作用所致颅脑损伤及胸膜腹腔脏器损伤死亡。被告人姜某贵被鸡西市公安局交通警察支队恒山交警大队当场抓获。2017年1月17日，经恒山交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告人姜某贵负事故主要责任。
上述事实，被告人姜某贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证书证归案情况说明、人口信息表、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单；证人姜某亮、孔祥铭的证言；被告人姜某贵的供述和辩解；鸡西市公安局司法鉴定医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆碰撞前速度检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某贵驾驶机动车辆，违反道路运输管理法规，造成一人死亡，两人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某贵到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚，且通过向被害人赔偿损失而得到被害人家属的谅解，已达成和解协议，对其使用缓刑不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状某本一份，副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 毛 峰
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第293号
吕冲：
吕俊华申请执行吕冲其他权属纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
限被执行人三日内按（2013）卫民初字第1430号民事判决书确定的内容履行义务
二〇一四年四月二十五日
附：执行法官：郝福河联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执异第149号
异议人(被执行人)英德市德兴贸易有限公司，住所地广东省英德市英红镇英红大道东华星广场F栋首层F8号。
法定代表人黄序立，该公司董事长。
委托代理人黄孟、罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
申请执行人广州国平贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道77号时尚名苑801房。
委托代理人罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。
被执行人黄明忠。
被执行人黄莉萍。
本院在执行申请执行人广州国平贸易有限公司(以下简称国平公司)与被执行人英德市德兴贸易有限公司(以下简称德兴公司)、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，异议人德兴公司)向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查于2016年5月5日进行了听证，本案现已审查完毕。
异议人德兴公司提出异议称，本案的执行标的以及诉讼费、执行费的等共约710万元(截止到2015年11月30日)，本院作出(2015)衡中法诉保字第35-1号执行裁定及(2015)衡中法诉保字第35-1号协助执行通知书，查封了被执行人德兴公司及被执行人黄莉萍财产价值高达6500多万元，执行法院明属超标的查封，该超标的的查封行为对异议人造成了严重的损失。异议人申请保留对华星广场A、B、C栋地下室（价值1700多万元）的查封，解除对其它财产的查封。
本院查明，本院在审理原告国平公司与被告德兴公司、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，于2015年2月2日作出(2015)衡中法诉保字第35-1号民事裁定，裁定冻结被告德兴公司、黄明忠、黄莉萍银行存款650万元或查封、扣押价值相当的财物。并于同年2月9日作出(2015)衡中法诉保字第35-1号协助执行通知书，要求英德市房产信息中心协助查封德兴公司开发的华星广场A栋二层、B栋二层、C栋首层C1至C7商铺，C9至C16商铺、C2-1、C3-1、C5-1、C6-1、C7-1、C9-1、C11-1、C12-1、C13-1、C14-1、C15-1、C16-1的铺位；查封华星广场A、B、C栋地下室(车位，预售建筑面积8665.26平方米)、A栋首层A14号商铺、A栋3单元701房，C栋首层C12-1商铺、D栋2单元401房、F栋3单元802房(以上均轮候广州市黄埔区人民法院依据(2015)穗黄法民二初第129-1号民事裁定对上述房产的查封)，查封期两年。2015年2月13日，广州市黄埔区人民法院于2015年2月13日作出(2015)穗黄法民二初字第129-2号民事裁定；2015年11月9日作出(2015)穗黄法民二初字第129-5号民事裁定，以上述两个裁定解除对德兴公司开发的华星广场上述房产的查封。本院的(2015)衡中法诉保字第35-1号执行裁定对上述房产的查封发生效力。2015年7月28日，本院作出(2015)衡中法民二初字第18号民事判决，判决：“一、被告德兴公司所欠原告国平公司钢材货款6181416元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告德兴公司自2014年12月10日起以3987922元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告国平公司支付逾期付款违约金，至全部货款付清之日止；三、被告黄明忠、黄莉萍对被告德兴公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄明忠、黄莉萍承担了担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向德兴公司追偿；四、驳回原告国平公司的其他诉讼请求。”2015年10月15日，本院受理国平公司就本案提出的执行申请。被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍未履行生效判决确定的债务，2015年11月26日，本院扣押了被执行人黄莉萍所有的粤SRE689的宝马牌汽车。
异议人德兴公司为证明本案执行法院超标的查封，提供一份2012年9月10日作出的粤正诚初评第201200962号《初评报告》，估值对象为华星广场在建A、B、C栋部分商铺、住宅在建工程，评估价值为7000.33万元，评估结果有效期为三个月。另提供一份2015年2月5日作出的，编号为鹏信预估2015A116号的《“华星广场”项目一期房产预评估表》。评估对象为华星广场A、B、C栋地下室，评估价格为2000万元，此份评估报告无评估机构签章、无评估有效期限。
再查明，申请执行人国平公司在异议人德兴公司提起执行异议期间，于2016年4月10向本院提出解除对被执行人德兴公司开发的华星广场A栋二层、B栋二层、华星广场A、B、C栋地下室(车位，预售建筑面积8665.26平方米)的查封。
本院认为，判定执行案件是否存在明显超标的查封的情形，应当先行查明案件执行标的数额。本案被执行人应承担的执行标的数额为7057332元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息(计算至2015年10月29日)。本院现查封了德兴公司所有的华星广场C栋首层C1至C7商铺，C9至C16商铺、C2-1、C3-1、C5-1、C6-1、C7-1、C9-1、C11-1、C12-1、C13-1、C14-1、C15-1、C16-1的铺位、A栋首层A14号商铺、A栋3单元701房，C栋首层C12-1商铺、D栋2单元401房、F栋3单元802房；扣押了黄莉萍所有的牌照为粤SRE689的宝马牌汽车。异议人称本院明显超标的查封，因德兴公司向本院提交的两份评估报告已超过有效期，且在对方当事人不认可的情况下，不能作为判定是否超标的查封的依据。经本院向异议人释明，异议人可向本院提出对涉案资产进行委托评估，根据委托评估价格认定是否存在超标的查封情形。至本案审结，异议人德兴公司未向本院提出委托评估申请。且本案在执行过程中申请执行人已经向本院提出解除对部分案涉不动产的查封，故异议人德兴公司提出执行法院超执行标的查封并要求解除对超标的部分不动产查封的执行异议申请无事实与法律依据。综上，异议人德兴公司的异议理由不能成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人英德市德兴贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 源
校对责任人：许晓华 打印责任人：高 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执异第149号异议人(被执行人)英德市德兴贸易有限公司，住所地广东省英德市英红镇英红大道东华星广场F栋首层F8号。法定代表人黄序立，该公司董事长。委托代理人黄孟、罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。申请执行人广州国平贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道77号时尚名苑801房。委托代理人罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。被执行人黄明忠。被执行人黄莉萍。本院在执行申请执行人广州国平贸易有限公司(以下简称国平公司)与被执行人英德市德兴贸易有限公司(以下简称德兴公司)、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，异议人德兴公司)向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查于2016年5月5日进行了听证，本案现已审查完毕。异议人德兴公司提出异议称，本案的执行标的以及诉讼费、执行费的等共约710万元(截止到2015年11月30日)，本院作出(2015)衡中法诉保字第35-1号执行裁定及(2015)衡中法诉保字第35-1号协助执行通知书，查封了被执行人德兴公司及被执行人黄莉萍财产价值高达6500多万元，执行法院明属超标的查封，该超标的的查封行为对异议人造成了严重的损失。异议人申请保留对华星广场A、B、C栋地下室（价值1700多万元）的查封，解除对其它财产的查封。本院查明，本院在审理原告国平公司与被告德兴公司、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，于2015年2月2日作出(2015)衡中法诉保字第35-1号民事裁定，裁定冻结被告德兴公司、黄明忠、黄莉萍银行存款650万元或查封、扣押价值相当的财物。并于同年2月9日作出(2015)衡中法诉保字第35-1号协助执行通知书，要求英德市房产信息中心协助查封德兴公司开发的华星广场A栋二层、B栋二层、C栋首层C1至C7商铺，C9至C16商铺、C2-1、C3-1、C5-1、C6-1、C7-1、C9-1、C11-1、C12-1、C13-1、C14-1、C15-1、C16-1的铺位；查封华星广场A、B、C栋地下室(车位，预售建筑面积8665.26平方米)、A栋首层A14号商铺、A栋3单元701房，C栋首层C12-1商铺、D栋2单元401房、F栋3单元802房(以上均轮候广州市黄埔区人民法院依据(2015)穗黄法民二初第129-1号民事裁定对上述房产的查封)，查封期两年。2015年2月13日，广州市黄埔区人民法院于2015年2月13日作出(2015)穗黄法民二初字第129-2号民事裁定；2015年11月9日作出(2015)穗黄法民二初字第129-5号民事裁定，以上述两个裁定解除对德兴公司开发的华星广场上述房产的查封。本院的(2015)衡中法诉保字第35-1号执行裁定对上述房产的查封发生效力。2015年7月28日，本院作出(2015)衡中法民二初字第18号民事判决，判决：“一、被告德兴公司所欠原告国平公司钢材货款6181416元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告德兴公司自2014年12月10日起以3987922元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告国平公司支付逾期付款违约金，至全部货款付清之日止；三、被告黄明忠、黄莉萍对被告德兴公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告黄明忠、黄莉萍承担了担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内向德兴公司追偿；四、驳回原告国平公司的其他诉讼请求。”2015年10月15日，本院受理国平公司就本案提出的执行申请。被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍未履行生效判决确定的债务，2015年11月26日，本院扣押了被执行人黄莉萍所有的粤SRE689的宝马牌汽车。异议人德兴公司为证明本案执行法院超标的查封，提供一份2012年9月10日作出的粤正诚初评第201200962号《初评报告》，估值对象为华星广场在建A、B、C栋部分商铺、住宅在建工程，评估价值为7000.33万元，评估结果有效期为三个月。另提供一份2015年2月5日作出的，编号为鹏信预估2015A116号的《“华星广场”项目一期房产预评估表》。评估对象为华星广场A、B、C栋地下室，评估价格为2000万元，此份评估报告无评估机构签章、无评估有效期限。再查明，申请执行人国平公司在异议人德兴公司提起执行异议期间，于2016年4月10向本院提出解除对被执行人德兴公司开发的华星广场A栋二层、B栋二层、华星广场A、B、C栋地下室(车位，预售建筑面积8665.26平方米)的查封。本院认为，判定执行案件是否存在明显超标的查封的情形，应当先行查明案件执行标的数额。本案被执行人应承担的执行标的数额为7057332元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息(计算至2015年10月29日)。本院现查封了德兴公司所有的华星广场C栋首层C1至C7商铺，C9至C16商铺、C2-1、C3-1、C5-1、C6-1、C7-1、C9-1、C11-1、C12-1、C13-1、C14-1、C15-1、C16-1的铺位、A栋首层A14号商铺、A栋3单元701房，C栋首层C12-1商铺、D栋2单元401房、F栋3单元802房；扣押了黄莉萍所有的牌照为粤SRE689的宝马牌汽车。异议人称本院明显超标的查封，因德兴公司向本院提交的两份评估报告已超过有效期，且在对方当事人不认可的情况下，不能作为判定是否超标的查封的依据。经本院向异议人释明，异议人可向本院提出对涉案资产进行委托评估，根据委托评估价格认定是否存在超标的查封情形。至本案审结，异议人德兴公司未向本院提出委托评估申请。且本案在执行过程中申请执行人已经向本院提出解除对部分案涉不动产的查封，故异议人德兴公司提出执行法院超执行标的查封并要求解除对超标的部分不动产查封的执行异议申请无事实与法律依据。综上，异议人德兴公司的异议理由不能成立，其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人英德市德兴贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚贤辅审 判 员  许晓华代理审判员  刘 晨二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 源校对责任人：许晓华               打印责任人：高  源      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保120号
申请人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区京口路15号。
负责人：王建旭，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所实习律师。
被申请人：夏继秀，女，1990年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人夏继秀申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月15日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人夏继秀的银行存款人民币40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人自愿以其名下自有资产作为担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏继秀的银行存款人民币40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 关 婕
二〇一七年九月十八日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保120号
申请人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：王建旭，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所实习律师。
被申请人：夏继秀，女，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被申请人夏继秀申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月15日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人夏继秀的银行存款人民币40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人自愿以其名下自有资产作为担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏继秀的银行存款人民币40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 关 婕
二〇一七年九月十八日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执117号
申请执行人夏海荣。
申请执行人赵建祖。
申请执行人杨永林。
申请执行人胡永平。
申请执行人杨永明。
申请执行人赵建林。
申请执行人夏国良。
申请执行人白应元。
申请执行人范天林。
申请执行人朱玉宝。
申请执行人张鸿义。
申请执行人赵得存。
申请执行人赵怀民。
申请执行人王红伟。
申请执行人李建廷。
被执行人苟国华。
本院受理的申请执行人夏海荣等十五人申请执行苟国华劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行（2015）白民西郊初字第303号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭 烽
二〇一六年三月二十一日
书记员 王福成
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2454号
原告付国威，男，1973年2月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告李淼，男，1987年2月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告郝福兴，男，1972年9月8日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告付国威与被告李淼、郝福兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员孙刚独任审判，于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告付国威、被告李淼、郝福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付国威诉称,2012年5月31日二被告到原告处赊购农药，因为原告与郝福兴系朋友关系，所以赊给李淼农药9,388.00元，被告李淼为原告出具欠据，由被告郝福兴担保，约定利息1分。2014年1月1日被告李淼重新给原告出具15,677.00欠据，月利息1.5分。后原告向二被告索要欠款，二被告以种种理由推托，所以起诉，要求被告立即给付农药款15,677.00元，并给付利息，郝福兴承担担保责任。
被告李淼辩称，15,677.00元欠据是被告李淼出的，被告李淼欠原告9,388.00元农药，没有还上，李峰把欠原告的3,000.00多元给被告李淼了，被告李淼到原告处加利息和李峰欠的农药款，一共给原告出了15,677.00元欠据，这个欠据包括李峰欠3,525.00元，李峰就不欠原告了。现原告不能再起诉李峰了，被告同意还款。
被告郝福兴辩称，当时是在原告处赊购农药，利息和金额对，当时10多个人去赊购的，我是担保人，这个欠据包括李峰欠款。但后期怎么形成的这个欠据被告郝福兴不清楚。所以不同意承担责任。
原告为了证明自己的主张，提交了2014年1月1日被告李淼出具欠据一份。证明欠款事实及利息。
经质证，被告李淼对欠据无异议。但欠据包括李峰欠款。被告郝福兴认为与其无关，不清楚。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告郝福兴系朋友关系，2012年5月31日被告郝福兴领本村村民到原告处赊购农药，其中被告李淼赊购农药9,388.00元，约定利息1分，均由被告郝福兴担保，被告为原告出具欠据。2014年1月1日被告李淼重新给原告出具15,677.00元欠据，约定利息1.5分。后经原告索要欠款，二被告没有偿还，为此，原告起诉，要求二被告偿还农药款15,677.00元，并给付利息。被告李淼承认所欠，称该笔欠款已包括李峰欠款，李峰不应再偿还原告农药款。
本院认为，被告李淼在原告处赊购农药，有被告李淼为原告出具的原始欠据在卷证实，双方约定利息1分，被告李淼应按约定偿还原告农药款及利息。被告称该笔欠款已包括李峰欠原告农药款，原告否认，综合本案及原告起诉李峰买卖合同一案看，双方对被告给原告出具的原始欠据均没有异议，对重新出具的欠据说法不一，故本院认定被告李淼按原始欠据偿还原告。被告郝福兴作为担保人对担保的范围没有约定，并且重新出具欠据没有实际履行，保证人应对全部债务承担责任，被告郝福兴应按约定保证债务全部履行完毕，故被告郝福兴应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、三十三条之规定，判决如下：
一、被告李淼于判决生效后十日内给付原告付国威农药款9,388.00元；并从2012年5月31日起至还清欠款时止以本金9,388.00元按月率1分给付利息；
二、被告郝福兴对李淼的给付义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元、减半收取190.00元，由被告李淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙刚
二〇一六年十一月八日
书记员 田波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3957号
原告陈某某，女，1971年1月14日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告徐某某，男，1950年1月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东县。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年7月20日在宁德市民政局依法办理结婚登记手续。婚后被告就返回台湾。双方均未履行夫妻之间应尽的义务，其关系已名存实亡，感情完全破裂。原、被告结婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告起诉要求与被告离婚。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年7月24日在宁德市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原告与被告结婚后未出境。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、结婚证、申请结婚登记声明书，证明原、被告于2012年7月24日在宁德市民政局办理结婚登记手续；2、宁德市蕉城区某某村民委员会证明、证人张某某证言，证明原告从2012年至今未前往台湾，在增坂村料理家务，双方未生育子女。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告徐某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告徐某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2251号
原告李维维。
委托代理人方永刚，常熟市海洋法律服务所法律工作者。
被告黄菲。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告陆建平。
原告李维维诉被告黄菲、陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李维维的委托代理人方永刚、被告黄菲的委托代理人邹叶锋到庭参加诉讼，被告陆建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。后又于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李维维及委托代理人方永刚、被告黄菲及委托代理人邹叶锋到庭参加诉讼，被告陆建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李维维诉称：原告和被告陆建平是朋友，原告经陆建平介绍同被告黄菲相识后，被告黄菲因经济短缺向原告借款15万元，写有借条，并有担保人被告陆建平承担连带责任保证。因被告至今未还款，故原告诉讼来院，请求法院判令被告归还借款15万元；诉讼费由被告承担。
被告黄菲辩称：1、借款当时黄菲和陆建平系男女朋友关系，是陆建平向原告借钱，原告觉得陆建平可能没有还款能力，所以要求以黄菲名义向原告借款。2、在2015年10月16日，原告将15万元转账至黄菲银行卡上，黄菲当即将其中8.6万元转至陆建平农行卡上，后陆建平当天就把8.6万元转给原告方，我们认为是原告和陆建平恶意串通，试图侵害黄菲的合法权益。3、除了8.6万元外，黄菲还向陆建平通过微信转账了4000元，剩余6万元大部分由黄菲从银行领出，交给陆建平，黄菲仅使用25000元。4、借款的目的用于赌博，原告借款时应当知道，应驳回原告诉请。
被告陆建平未作答辩。
审理中，原告提供了以下证据：1、被告黄菲向原告出具的借条一份，借条上未约定利息，担保人处有被告陆建平签字。证明被告黄菲向原告借款，被告陆建平为担保人。2、农业银行银行卡转账凭证一份。证明原告将150000元转账至被告黄菲账户。被告黄菲质证认为上述证据的真实性无异议。
被告黄菲提供了以下证据：农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告黄菲于2015年10月16日将86000元转给被告陆建平，后又分多次将款项交给陆建平。原告质证认为真实性无异议，但不能证明被告陆建平系实际借款人及被告已经还钱给原告，是被告黄菲和陆建平之间的事，系另外的法律关系。
被告陆建平未提供证据。
审理中，本院和被告陆建平做了谈话笔录，其称：我和原告认识多年，借款的时候，黄菲和我系男女朋友关系，黄菲因赌博输钱没钱用，所以经我介绍向原告借款15万元。在2015年10月16日，原告将15万元转给黄菲，黄菲写了借条。当时讲好月息4分，没有约定还款时间。当天，黄菲又将86000元转给我，我又转给原告。其中6000元是还原告15万元上的利息，还有80000元是因为之前我向李维维借过钞票，所以还给他的，这80000元和这笔15万元的借款无关。
审理中，原被告一致确认借款后，被告陆建平向原告分三次分别支付了6000元、5600元、5000元。原告认为上述三笔系借款利息，被告黄菲认为应计入归还本金。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年10月16日，被告黄菲向原告借款150000元，并出具借条一份，借条上未约定利息，该款由被告陆建平进行保证担保。上述150000元于当日由原告通过银行转账方式汇入被告黄菲账户。后被告黄菲于当日又将其中86000元转给被告陆建平。被告陆建平于当日又将86000元转给原告。此外，被告陆建平向原告分三次分别支付了6000元、5600元、5000元。
本案的争议焦点为：1、被告陆建平是否系实际借款人；2、原告与被告陆建平之间是否存在恶意串通；3、该款是否系非法债务不予保护；4、被告陆建平转给原告80000元及分三次支付原告的6000元、5600元、5000元性质如何认定。
本院认为：对于争议焦点1，被告黄菲向原告出具借条，并接收了原告的借款，被告陆建平在借条上为担保人，各方在借款中地位明确。被告黄菲接收借款后将部分款项转给陆建平，系其对借款的再使用，且黄菲本人也使用了其中部分款项。陆建平向原告支付了三笔款项，但其作为保证人也负有还款的义务，故本院认为黄菲系借款人，陆建平系保证人。对于争议焦点2、3，本院认为被告黄菲应当提供证据证明原告和被告陆建平之间存在恶意串通的行为，及原告事先知道或者应当知道借款用于违法犯罪行为，被告黄菲未提供证据证明，本院对此不予认定。对于争议焦点4，80000元系由保证人陆建平转给原告，陆建平本人明确该80000元系偿还与原告之前的其他借款，与本案所涉借款无关，故无法认定80000元即本案所涉借款上的还款。对于陆建平支付的另外三笔款项，因借条上没有约定利息，被告黄菲对于原告口头约定利息的陈述不予认可，应视为未约定利息，故陆建平分三次支付原告的6000元、5600元、5000元计入归还本金。
综上，扣除被告已经支付的16600元，被告黄菲还应支付原告李维维借款本金人民币133400元。因原被告对保证方式没有约定，被告陆建平作为保证人应当对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄菲支付原告李维维借款本金人民币133400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告陆建平对被告黄菲的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告李维维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告李维维负担166元，被告黄菲、陆建平负担1484元。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶敬渊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7147号
原告无锡市长城电线电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇官丰路66号，组织机构代码25022712-8。
法定代表人张蕴皋，该公司董事长。
委托代理人倪荣、王冰（实习），江苏谋盛律师事务所律师。
被告厦门安力电力工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬路106号3层315室，组织机构代码76927834-3。
法定代表人陈永光，该公司总经理。
委托代理人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告厦门安力电力工程有限公司（以下简称安力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员陈惠清于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人倪荣，被告安力公司的委托代理人何欢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，原、被告于2013年1月4日签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购电缆。合同签订后，原告按约履行交货义务，被告未按约支付货款，截至起诉之日被告尚欠原告货款306316.17元。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即支付货款306316.17元及违约金30631元（按未付款部分的10%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安力公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，按本案讼争的合同第六款第四条的规定“当预付款和进度款累计预付比例高于需方实际收取的工程进度款比例的，按需方实际收取的进度款比例为限，支付供方的预付款和进度款”，故被告支付货款的条件还没有成就，被告目前不需要对原告支付剩余货款，也没有违约。
经审理查明，2013年1月4日，原告长城公司与被告安力公司签订编号为YGA12C0106XC-L01的《采购合同》一份，约定被告安力公司向原告长城公司购买型号规格为YJV22-10KV-3＊300的电缆1809米，总价1021053.87元（具体技术要求详见标书文件和国标）；工程名称为厦门火炬集团开发建设有限公司杆线迁移（ABB地块）；交货时间为2013年1月18日，交货地点为现场，联系人苏华彬；结算方式为转账支付，安力公司收到该项目工程款、货到验收合格、长城公司提供全额增值税普通发票、收货原始凭证后30天内支付至合同总价的50%；工程竣工验收合格、送电后60天内支付至合同总价的95%，长城公司同意以每次结算货款的5%作为质量保证金；当上述两条所约定的预付款和进度款累计预付比例高于安力公司实际收取的工程进度款比例的，按安力公司实际收取的进度款比例为限，支付长城公司的预付款和进度款。合同还对货物质量、安装、验收等事项作了约定。原、被告均确认被告于2013年1月收到合同项下全部货物，原告已经开具了全部增值税专用发票，被告至今尚欠原告货款306316.17元。
原告提交原、被告于2012年12月21日签订的另一份《采购合同》证明原、被告双方约定的付款条件在实际履行过程中经过变更，被告不予确认该证明对象。被告安力公司提供其与厦门火炬高技术产业区财政服务中心（以下简称财政服务中心）签订的《电力工程施工合同》一份，该合同载明安力公司承担火炬（翔安）产业区下潭尾南片区ABB地块杆线迁移工程的施工，合同价款4323530（最终以市财政审核价为准）元，工程地点翔安区。被告安力公司提交财政服务中心于2015年11月5日出具的《关于火炬翔安产业区下潭尾片区南片区ABB地块杆线迁移余款拨付意见的函》，该函载明：依据安力公司与财政服务中心签订的《关于火炬翔安产业区下潭尾片区南片区ABB地块杆线迁移项目的工程施工合同》（合同编号：YGA12C0106XC），该工程合同暂定价为4323530元，我中心已支付70%工程款，目前该项目尚未办理决算，余款待厦门市财政审核中心审核完毕后7日内结清。请你单位抓紧开展项目决算报审等相关工作。被告安力公司还提交厦门火炬高技术产业开发区管理委员会支付其70%工程款3026471元的转账凭证。被告以上述三份证据主张其向原告购买的电缆用于火炬（翔安）产业区下潭尾南片区ABB地块杆线迁移工程，业主单位财政服务中心仅向其支付了70%的工程款。原告长城公司对《电力工程施工合同》及《关于火炬翔安产业区下潭尾片区南片区ABB地块杆线迁移余款拨付意见的函》的真实性均不予确认，对转账凭证真实性予以确认，但认为业主单位已经支付的3026471元应当包含所有的电缆款项；并认为被告怠于履行其到期债权，应视为其对原告的债务到期。
以上事实，有原告提交的编号为YGA12A0135JY-L01的《采购合同》、出库单、增值税专用发票，被告提交的《电力工程施工合同》、《关于火炬翔安产业区下潭尾片区南片区ABB地块杆线迁移余款拨付意见的函》、转账凭证，原、被告共同提交的编号为YGA12C0106XC-L01的《采购合同》为证，还有双方当事人的陈述及本院庭审笔录相佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。编号为YGA12C0106XC-L01的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式并未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告均应按照该采购合同的约定履行自身的权利义务。原告未提交双方另行约定付款条件的证据，仅以双方签订的另一份履行完毕的编号为YGA12A0135JY-L01的《采购合同》主张交易习惯系货到付款，依据不足，本院不予采信。被告提交的《电力工程施工合同》、《关于火炬翔安产业区下潭尾片区南片区ABB地块杆线迁移余款拨付意见的函》与本案讼争的《采购合同》可以相互印证，足以证明被告向原告采购电缆用于火炬翔安产业区下潭尾片区南片区ABB地块，原告收到该工程项目70%的工程款。按原、被告在本案讼争的《采购合同》中的约定，被告向原告支付货款的比例也应以70%为限。在原告未提交证据证明被告已经收到全部工程款的情况下，原告向被告主张剩余的30%货款，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告收到的3026471元包含其应得的全部货款，没有事实依据；原告主张被告怠于履行对第三人的到期债权，应视为被告对原告的债权到期，没有法律依据，本院均不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告无锡市长城电线电缆有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2947.37元，由原告无锡市长城电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审88号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人王海涛，男，汉族，生于1976年9月29日，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人王海涛行政处罚一案，申请人于2016年9月24日作出淅公交决字[2016]第411326-1600030354号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-1600030354号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-1600030354号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审88号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人王海涛，男，汉族，生于1976年9月29日，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人王海涛行政处罚一案，申请人于2016年9月24日作出淅公交决字[2016]第411326-1600030354号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-1600030354号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-1600030354号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十三日书 记 员  勾 锐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终134号
原公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1969年1月6日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化。捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区。因涉嫌犯挪用资金罪2016年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2016年9月20日被新巴尔虎右旗人民检察院取保候审；2017年4月13日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。2017年8月1日新巴尔虎右旗人民法院决定对其逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院审理的新巴尔虎右旗人民检察院指控原审被告人李某犯挪用资金罪一案，于2017年8月2日做出（2017）内0727刑初37号刑事判决，宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问了上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某在担任包头市宏云兴龙工程有限责任公司会计期间，于2013年1月28日挪用本单位资金540万元购买中国建设银行股份有限公司包头分行理财产品，2013年2月4日赎回理财产品540万元，从中收益2423.34元。于2013年4月11日、4月12日分别挪用本单位资金511万元、500万元购买中国建设银行股份有限公司包头分行理财产品，2013年4月18日赎回理财产品725万元，从中收益2859.05元，并于同日再次使用赎回理财产品中的225万元上增加挪用本单位资金181万元购买中国建设银行股份有限公司包头分行406万元理财产品，分别于2013年4月19日赎回理财产品400万元，从中收益246.58元；2013年4月22日赎回理财产品245万元，从中收益1700.23元；2013年5月9日赎回理财产品5万元，从中收益93.21元；2013年5月10日赎回理财产品42万元，从中收益810.89元。2015年6月3日挪用本单位资金308万元购买中国工商银行股份有限公司包头分行理财产品，2015年6月16日赎回理财产品308万元，从中收益2742.47元。2015年6月16日李某再次使用前款资金中的300万元购买包商银行包头金鹿支行理财产品，分别于2015年6月29日赎回本金160万元，2015年7月2日赎回本金5万元，2015年7月3日赎回本金5万元，2015年7月6日赎回本金130万元，从中收益5309.59元。
2013年1月至2015年6月，被告人李某利用职务之便，挪用本单位资金人民币2040万元，从中国建设银行、中国工商银行、包商银行共购买人民币2565万元理财产品，累计收益人民币16185.36元，用于个人生活消费。
被告人李某于2016年6月7日经民警传唤到案后如实供述了犯罪事实，涉案2040万元已归还。
另查明，包头市宏云兴龙工程有限责任公司董事长关某于2017年7月18日出具谅解书，认为李某在其公司期间利用闲置的资金进行了一次合理的理财，理财结果未对其公司和个人造成不良后果和损失，表示对李某谅解不追究任何责任，请求法庭从轻处罚李某。
认定上述事实的证据有，内蒙古自治区人民检察院并案处理批复，收案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，被告人归案情况说明，新巴尔虎右旗人民检察院扣押决定书、扣押财物文件清单，营业执照2份，身份证明2份，李某建设银行卡明细表及办卡信息，中国建设银行李某名下9收入支出凭证，包钢建安（集团）宏云冶金材料供销有限责任公司×××账户明细表，中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议，李某华夏银行卡×××交易明细，李某建设银行×××卡明细表、特殊业务申请书、汇款凭证，李某农业银行8账户明细及办卡信息，李某包头南郊联社银行×××账号交易明细及凭证，李某工商银行×××账户、×××账户、×××账户交易明细及凭证，李某包商银行×××账户交易明细及凭证、办卡信息，李某包商银行×××账户购买理财及赎回理财产品凭证，包头市宏云兴龙工程有限责任公司×××账户明细表及转账支票3张，邵文齐兴业银行×××账户交易明细，被告人李某常住人口详细信息表，证人关某证言，被告人李某的供述与辩解，谅解书等证据证实。
新巴尔虎右旗人民法院依据上述事实和证据认为，被告人李某利用职务之便，趁公司财务制度不完善、管理疏散之机，多次挪用公司资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。诉讼过程中被告人得到了原公司负责人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某以原审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间,上诉人李某未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人李某利用职务之便，多次挪用公司资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。李某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其行为得到了原公司的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院已经充分考虑了此量刑情节，并已对其从轻处罚。上诉人李某还以此要求二审再予以从轻处罚已无法律根据，故对其上诉理由不予采纳。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质和犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 勇
审判员 李 鹏
审判员 胡 枫
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡玉彤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第684号
原告刘甲。
委托代理人刘乙。
被告陈××。
被告俞×。
原告刘甲与被告陈××、俞×民间借贷纠纷一案，原告
于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组
成合议庭适用普通程序，于2009年8月10日公开开庭审理了本
案，原告刘甲委托代理人刘乙到庭参加诉讼，被告陈××、俞
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭
作出宣判。
原告刘甲诉称，2008年6月23日，被告陈××向原告刘甲
借款人民币30000元，约定借期一个月，被告俞×自愿承担保
证责任。借款到期后，被告陈××未归还借款，被告俞×未按
约承担保证责任。原告经多次催讨未果。为此，请求判令被告
陈××立即归还借款30000元及利息（利息从借款到期之日起
按同期银行贷款利率计至款还清之日止），并由被告俞×承担
连带责任。并提供以下证据：借条原件一份。
被告陈××未进行答辩也未提交任何证据。
被告俞×未进行答辩也未提交任何证据。
原告刘春梅某某的借条原件，虽未经被告陈××、俞×质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该借条符合证
据要求，可以作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月23日，被告陈×
×向原告刘甲借款人民币30000元，约定借期一个月，被告俞
×以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，被告陈××未
归还借款，被告俞×未按约承担保证责任。为此，原告向本院
起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陈××欠原告刘甲借款30000元未还事实
清楚，被告俞×在借条上以担保人的身份签字但未对保证方式
进行约定应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告陈×
×立即归还借款本金及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期
利息，并由被告俞×承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告陈××归还原告刘甲借款人民币30000元及利息
（利息从2008年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至
款还清之日止），限判决生效后10日内履行。
二、被告俞×对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告陈××、俞×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇〇九年八月十日
代书记员 潘丽珏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第156号
原告王金堤，男，1990年12月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人王玉梅、洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
被告许文岳，男，1991年3月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告王金堤因与被告许文岳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金堤到庭参加诉讼，被告许文岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金堤诉称，2013年9月17日，被告许文岳因需向原告王金堤借款人民币（币种下同）30000元，并向王金堤出具了欠条，约定借款期限为四个月，即于2014年1月17日还清。2014年1月12日，许文岳因需再次向王金堤借款30000元，并向王金堤出具欠条，约定还款日期为2014年1月24日。但是两笔借款共计60000元至今均分文未还，王金堤多次向许文岳催讨，均未果。许文岳借款不还的行为已经构成违约，依法应承担偿付借款本金及利息的义务。为此，王金堤特提起诉讼，请求法院判令：1、被告许文岳偿还原告王金堤借款60000元及利息（其中30000元借款的利息自2014年1月25日起算，另外30000元借款的利息自2014年1月18日起算，两笔借款的利息均计至被告实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告许文岳承担。
被告许文岳未作答辩。
本院经审理查明，2013年9月17日，被告许文岳向原告王金堤借款30000元，并出具欠条一份交由王金堤收执，欠条载明：“兹有许文岳向王金堤借款人民币30000元整（叁万圆整），双方约定还款日期为4个月还清。”欠条由被告许文岳签名按手印，借条下方由许文岳标注“于2014年1月17日还清”。2014年1月12日，许文岳再次向王金堤借款30000元，并出具欠条一份交由王金堤收执，欠条载明：“兹有许文岳向王金堤借款人民币30000元整（叁万圆整），双方约定还款日期为2014年1月24日。”欠条由被告许文岳签名按手印。上述两笔借款期限届满后，许文岳未履行还款义务，故原告王金堤遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告王金堤陈述在案的庭审笔录及王金堤提供的欠条两份等证据予以佐证，因被告许文岳未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，被告许文岳向原告王金堤借款60000元，有许文岳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后许文岳对于上述借款未履行还款义务，已构成违约，原告王金堤请求被告许文岳偿还借款本金60000元的诉求本院予以支持。至于王金堤主张的利息，双方虽未约定借款利息，但许文岳逾期还款，王金堤可主张逾期还款利息。两笔借款双方分别约定的还款期限为2014年1月17日和2014年1月24日，故王金堤现主张许文岳支付逾期还款利息，其中30000元借款的利息自2014年1月25日起算，另外30000元借款的利息自2014年1月18日起算，均计至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许文岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文岳应于本判决生效之日起十日内，向原告王金堤偿还借款60000元及支付逾期还款利息（其中以借款本金30000元为基数，逾期还款利息自2014年1月25日起算，另借款本金30000元为基数，逾期还款利息自2014年1月18日起算，均计至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告许文岳未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取为650元，由被告许文岳负担，款限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 薇
二〇一五年一月三十日
代书记员 黄绿洲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执保9号
本院于2017年3月3日立案受理的江丽申请执行补生能、余小妹财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年三月六日
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1228执保9号本院于2017年3月3日立案受理的江丽申请执行补生能、余小妹财产保全一案，经查明，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（三）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年三月六日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初399号
原告赵鹏，男，1976年1月20日出生。
委托代理人谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年8月31日受理原告赵鹏诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告赵鹏主张的赔偿款项为人民币694422.07元，故本案诉讼标的未达到上述标准，本案应由基层人民法院审理，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本院属于直辖市所在地中级人民法院，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 竹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04296号
原告陈连分，女，1938年1月28日生。
委托代理人王清泉，男，1958年2月26日生。
委托代理人冯世静，仁怀市法律援助中心法律援助工作者。
被告田尚其，男，1959年1月25日生。
委托代理人赵贵花，女，1958年1月19日生。
被告田尚丙，男，1966年9月16日生。
被告田尚勇，男，1971年7月25日生。
委托代理人高奉兰，女，1977年5月1日生。
被告田尚珍，女，1964年8月2日生。
被告田尚秀，女，1975年2月13日生。
原告陈连分诉被告田尚其、田尚丙、田尚勇、田尚珍、田尚秀赡养纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，依法由审判员任劲松独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王清泉、冯世静，被告田尚其及其委托代理人赵贵花、被告田尚勇及其委托代理人高奉兰、被告田尚丙、田尚珍、田尚秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连分诉称，原告与五被告系母子、母女关系。1995年5月16日经三子协商，签订了分家协议，协议第四条约定“1.尚其、尚丙每人每年交大米两百斤，杂粮一百斤，每月现金5元给父母；2.每年由尚其、尚丙负责拉一手扶式拖拉机煤给父母；3.父母的安葬，若尚六（田尚勇）不成家，由两兄弟负责办理，若尚六成家，由弟兄三人共同负责。”自原告之夫田明文去世后，被告田尚其就未履行协议。原告只能在田尚丙、田尚勇家生活，至今已七年有余。被告田尚其、田尚丙、田尚勇长期因赡养问题发生矛盾，给原告精神、生活造成不良影响。原告现每年在政府领取高龄补助1，000元。为维护原告合法权利，特诉来人民法院，请求：1.被告田尚其支付2008年至2015年赡养费4，000元；2.从2016年起由被告田尚其、田尚丙、田尚勇每人每年承担原告的赡养费用2，000元；3.从诉讼之日起由被告田尚其、田尚丙、田尚勇共同承担医疗费用。
被告田尚其辩称，本被告已按照协议积极履行，但原告是母亲，同意再支付2008年至2015年赡养费4，000元给原告。同意从2016年起每年由三兄弟给付赡养费2，000元。对于原告要求支付医疗费及诉讼费愿意承担。
被告田尚丙辩称，这些年被告田尚其一直没有尽赡养义务。被告田尚秀、田尚珍已经出嫁，原告的赡养只由被告田尚其、田尚丙、田尚勇承担。
被告田尚勇辩称，原告生病住院都是本被告和田尚丙负责，今后的生活由原告自己选择。原告的赡养义务由三兄弟来承担，被告田尚秀、田尚珍不承担。
被告田尚珍辩称，一切都遵照原告的意见。
被告田尚秀辩称，一切都遵照原告的意见。
审理查明，原告陈连分共生育五个子女（即本案五被告），1995年4月15日，田尚其、田尚丙、田尚勇兄弟三人与其父母协商一致，达成分家凭据，约定赡养等事宜。2008年原告丈夫去世后，原告主要与田尚勇、田尚丙共同生活，田尚其未按分家凭据约定履行义务，致原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年贵州省居民的人均消费支出9303.35元。
上述事实，有原告提供的户口簿、分家凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活有困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年近八十体弱多病，丧失劳动能力，仅靠领取的高龄补助无法生活，其要求子女承担赡养义务，依法应予支持。对于原告的具体诉讼请求，其要求被告田尚其支付2008年至2015年赡养费4，000元，被告田尚其明确表示同意；原告要求从2016年起由被告田尚其、田尚丙、田尚勇承担其赡养费每人每年2000元，被告田尚其、田尚丙、田尚勇均同意由其兄弟三人负责原告的赡养问题，不要求被告田尚秀、田尚珍承担，权利人与义务人均达成一致意见，本院予以确认。原告要求的具体赡养费金额，结合贵州省居民人均消费水平及当地的生活实际情况，原告要求被告田尚其、田尚丙、田尚勇每人每年支付2000元能保障原告的生活，本院予以支持。对于原告要求从诉讼之日起由三被告共同承担医疗费用，考虑到原告年老多病，具体医药费金额无法确定，故本院确定为原告的医药费实际产生后，在合作医疗报销后，由被告田尚其、田尚丙、田尚勇平均承担。需要指出的是，子女赡养父母，乃中华民族的传统美德，以图报答父母的养育之恩，亦是法律规定的义务，不可推卸，并且，物质供给并非赡养的全部内容，兄弟姐妹情如手足，相互之间多沟通、多协商、多体谅，不仅要解决好母亲起居生活的具体问题，还应多与母亲沟通交流，努力为母亲颐养天年营造良好的家庭氛围，以尽孝心，为自己的子女树立榜样。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告田尚其在本判决生效后5日内给付原告陈连分2008年至2015年的赡养费4，000元；
二、从2016年开始，被告田尚其、田尚丙、田尚勇每人每年给付原告陈连分赡养费2，000元，给付时间为当年1月30日前；
三、从2015年10月14日起，原告陈连分实际产生的医疗费扣除合作医疗报销部分，由被告田尚其、田尚丙、田尚勇平均承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告田尚其、田尚丙、田尚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈海燕
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第454号
原告黄雪琴，女，1977年5月24日出生，汉族，住寿宁县。
被告寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区。
法定代表人李琴，职务执行董事。
原告黄雪琴诉被告寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员许志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪琴到庭参加诉讼，被告寿宁县润成房地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪琴诉称，被告寿宁县润成房地产有限公司以开发房地产需要资金为由，于2014年8月22日向原告借款280000元，约定借款期限至2015年2月22日，月利率按3%计算，被告向原告出具借条。借款后，被告仅按约定支付了两个月利息。2014年12月26日，原告与被告约定并已履行转出本金100000元用于吴林青购房。现结欠原告借款本金180000元及相应利息未偿还。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金180000元及利息。
被告寿宁县润成房地产有限公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：被告寿宁县润成房地产有限公司以开发笔架山景园项目为由，于2014年8月22日向原告黄雪琴借款280000元，约定借款期限至2015年2月22日，利息按月利率3%计算并按月支付，即被告每月向原告支付利息8400元，并向原告出具了借条。原告当日将相应款项通过银行存入被告指定的帐户。借款后，被告按约定支付借款两个月利息，共计16800元。2014年12月26日，原告与被告约定将借款本金转出100000元用于吴林青购房，转出本金100000元的利息尚未结算。现结欠原告借款本金180000元及相应利息未偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
庭审中，原告对其主张提供本金借条及利息借条各1张、转入户名为魏朱钦的银行卡凭条1张、被告的承诺书1张、黄雪琴的农行卡交易明细清单1张予以证实，上述证据经庭审与原件核对无异，被告寿宁县润成房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，为此，对上述证据真实性本院予以采信，可作为本案的证据使用。
本院认为，被告向原告借款本金280000元，剩有借款本金180000元及利息未偿还的事实存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后仅用借款本金100000元抵原告指定的吴林青购买笔架山房子购房款，被告同时按约定支付前2个月利息，余下借款本金180000元及利息经原告催讨至今未偿还是不对的，其应予以偿还。原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告约定的借款利息按月利率3%计算，即年利率36%，这一利率约定高于年利率24%，应下调至年利率24%，即月利率2%，原告关于要求被告按月利率3%支付利息的诉求本院予以部分支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告寿宁县润成房地产有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告黄雪琴借款本金180000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金280000元的利息从2014年10月22日起计算至2014年12月26日，借款本金180000元的利息从2014年12月27日起计算至还款之日止）。
如果被告寿宁县润成房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告寿宁县润成房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷凯龄
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终545号
上诉人（原审被告）：张琼秀，女，汉族，生于1966年，住四川省雅安市雨城。
被上诉人（原审原告）：郭芷涵，女，汉族，生于1989年，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）：冯树平，男，汉族，生于1966年，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：程萍，男，汉族，生于1971年，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：郑莉萍，女，汉族，生于1974年，住四川省雅安市雨城区。
上诉人张琼秀因与被上诉人郭芷涵、冯树平、程萍、郑莉萍民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张琼秀在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张琼秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 简克红
审判员 陈振华
二〇一七年五月九日
书记员 张宇楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终545号上诉人（原审被告）：张琼秀，女，汉族，生于1966年，住四川省雅安市雨城。被上诉人（原审原告）：郭芷涵，女，汉族，生于1989年，住四川省芦山县。被上诉人（原审被告）：冯树平，男，汉族，生于1966年，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）：程萍，男，汉族，生于1971年，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）：郑莉萍，女，汉族，生于1974年，住四川省雅安市雨城区。上诉人张琼秀因与被上诉人郭芷涵、冯树平、程萍、郑莉萍民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张琼秀在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张琼秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  简克红审判员  陈振华二〇一七年五月九日书记员  张宇楷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5166号
原告：珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。
主要负责人：龚涛，行长。
委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：杨永坚，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告杨永坚金融借款合同纠纷一案，由审判员赖小茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托代理人任希文到庭参加诉讼,被告杨永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华润银行中山分行因被告杨永坚拖欠个人信用贷款，向本院提出以下诉讼请求：1.杨永坚立即向华润银行中山分行偿还借款本金54956.94元、利息2462.92元、罚息453.33元（以上暂计至2017年1月20日，之后的利息按15.5%的利率、罚息按23.25%的利率计至所有本息清偿之日止）；2.被告杨永坚向原告支付律师费1000元。
庭审期间，华润银行中山分行称在起诉后杨永坚没有还款，明确截至2017年5月22日尚欠本金54956.94元、利息4634.87元、罚息1935.82元、复利252.1元；利息与复利不能区分，复利按照罚息利率计收，其他无变更或补充。
杨永坚经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：华润银行中山分行。
借款人：杨永坚。
签约情况：2014年9月16日，华润银行中山分行与杨永坚签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。
授信额度：140000元。
额度期限：3年。
本次贷款金额：140000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：等额本息还款。
利息计收标准：固定利率，年利率15.5%。
罚息计收标准：借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至被借款人清偿全部应还款项之日止。
复利计收标准:对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷情况：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人可宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
欠款情况：从2016年9月开始未能按时足额偿还借款，截至2017年5月22日，杨永坚尚欠本金54956.94元、利息4634.87元、罚息1935.82元、复利252.1元。
实现债权的费用：合同约定，借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人承担。2017年2月28日，华润银行中山分行与广东森科律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费1000元。随后，华润银行中山分行开具了律师费发票，向广东森科律师事务所支付律师费1000元。
本院认为，杨永坚与华润银行中山分行签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杨永坚未能依约按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行要求提前收回已发放贷款全部本金及利息，并要求杨永坚承担支付罚息等违约责任，理据充分，符合合同约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。杨永坚拖欠的借款本息数额，有华润银行中山分行提供的证据为证，杨永坚未予反驳，本院采信华润银行中山分行的主张。关于律师费用，合同中有律师费用由借款人承担的相关约定，有委托代理协议及律师费发票为证，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，本院予以支持。杨永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨永坚于本判决发生法律效力起七日内向原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行偿还借款本金54956.94元、利息4634.87元、罚息1935.82元、复利252.1元（暂计至2017年5月22日，之后的利息按15.5%的利率计，罚息按贷款利率上浮50%计，按罚息利率计收复利，计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨永坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取计636元，诉讼保全费609元，共计1245元（该款原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨永坚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓晴
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5166号原告：珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：杨永坚，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行中山分行）诉被告杨永坚金融借款合同纠纷一案，由审判员赖小茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润银行中山分行委托代理人任希文到庭参加诉讼,被告杨永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行因被告杨永坚拖欠个人信用贷款，向本院提出以下诉讼请求：1.杨永坚立即向华润银行中山分行偿还借款本金54956.94元、利息2462.92元、罚息453.33元（以上暂计至2017年1月20日，之后的利息按15.5%的利率、罚息按23.25%的利率计至所有本息清偿之日止）；2.被告杨永坚向原告支付律师费1000元。庭审期间，华润银行中山分行称在起诉后杨永坚没有还款，明确截至2017年5月22日尚欠本金54956.94元、利息4634.87元、罚息1935.82元、复利252.1元；利息与复利不能区分，复利按照罚息利率计收，其他无变更或补充。杨永坚经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人：杨永坚。签约情况：2014年9月16日，华润银行中山分行与杨永坚签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》。授信额度：140000元。额度期限：3年。本次贷款金额：140000元。贷款期限：36个月。约定还款方式：等额本息还款。利息计收标准：固定利率，年利率15.5%。罚息计收标准：借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至被借款人清偿全部应还款项之日止。复利计收标准:对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷情况：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人可宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。欠款情况：从2016年9月开始未能按时足额偿还借款，截至2017年5月22日，杨永坚尚欠本金54956.94元、利息4634.87元、罚息1935.82元、复利252.1元。实现债权的费用：合同约定，借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人承担。2017年2月28日，华润银行中山分行与广东森科律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托广东森科律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费1000元。随后，华润银行中山分行开具了律师费发票，向广东森科律师事务所支付律师费1000元。本院认为，杨永坚与华润银行中山分行签订《“乐贷”个人信用贷款申请合同》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。杨永坚未能依约按时足额偿还借款，已构成违约，华润银行中山分行要求提前收回已发放贷款全部本金及利息，并要求杨永坚承担支付罚息等违约责任，理据充分，符合合同约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。杨永坚拖欠的借款本息数额，有华润银行中山分行提供的证据为证，杨永坚未予反驳，本院采信华润银行中山分行的主张。关于律师费用，合同中有律师费用由借款人承担的相关约定，有委托代理协议及律师费发票为证，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，本院予以支持。杨永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨永坚于本判决发生法律效力起七日内向原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行偿还借款本金54956.94元、利息4634.87元、罚息1935.82元、复利252.1元（暂计至2017年5月22日，之后的利息按15.5%的利率计，罚息按贷款利率上浮50%计，按罚息利率计收复利，计算至实际清偿之日止）；二、被告杨永坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，诉讼保全费609元，共计1245元（该款原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨永坚负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告珠海华润银行中山分行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年五月二十七日书记员  林晓晴熊颀
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省妇幼保健院。住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路***号。
法定代表人：胡祖斌，院长。
委托代理人：邓科，该院工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某。
法定代理人：何荣剑（何某之父），1984年4月9日出生，现住湖北省武汉市武昌区。
法定代理人：候连芹（何某之母），1986年6月16日出生，现住湖北省武汉市武昌区。
一审被告、二审上诉人：武汉科技大学附属天佑医院。住所地：湖北省武汉市武昌区涂家岭*号。
法定代表人：王晓南，院长。
再审申请人湖北省妇幼保健院因与被申请人何某及一审被告、二审上诉人武汉科技大学附属天佑医院（以下简称天佑医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北省妇幼保健院申请再审称：1、申请人对鲁米那的应有合理有效，且已尽到了谨慎勤勉的注意义务，诊疗过程没有过失。2、原审判决所认定的医疗过失行为与何宏宇何某某的损害后果之间没有因果关系，酌情由申请人承担赔偿责任没有法律依据。3、本案医疗行为和何宏宇何某某被确诊为脑瘫都发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前，本案不应适用该法的规定。综上，湖北省妇幼保健院请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于湖北省妇幼保健院提出其在本案诊疗过程中不存在过失的问题。一审期间，人民法院依职权委托湖北同济法医学司法鉴定中心针对天佑医院及湖北省妇幼保健院对何某使用鲁米那的剂量是否符合医疗常规及过错参与度进行鉴定。其中，该鉴定中心对于湖北省妇幼保健院医疗行为的鉴定结论为：湖北省妇幼保健院在应用鲁米那过程中，其维持用量超过了相关医疗规范，存在过错。因湖北省妇幼保健院未提交充分证据反驳上述鉴定意见，且未申请重新鉴定，故原审判决认定该院在对何宏宇何某某的诊疗行为中存在过失有事实依据，湖北省妇幼保健院的此项再审事由不成立。
关于湖北省妇幼保健院提出原审判决判令其承担赔偿责任没有法律依据的问题。本案中，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，湖北省妇幼保健院在对何宏宇何某某的诊疗过程中应用鲁米那维持用量超过了相关医疗规范，存在过失。因省湖北省妇幼保健院对何宏宇何某某的诊疗行为存在过失，且何宏宇何某某的损害结果客观存在，原审判决判令湖北省妇幼保健院就医疗过失行为酌情承担民事赔偿责任并无不当，湖北省妇幼保健院的此项再审事由不成立。
关于湖北省妇幼保健院提出本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的问题。尽管本案受理时间在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，原审判决适用该法确有瑕疵，但因《中华人民共和国侵权责任法》与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就医疗损害责任的责任承担方式和内容并无原则差异，故原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》并未影响本案实体判决，湖北省妇幼保健院的此项再审事由不成立。
综上，湖北省妇幼保健院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北省妇幼保健院的再审申请。
审判长 严开元
审判员 赵莉丽
审判员 龚 璟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王道斌