河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终281、283号
上诉人（原审原告、另案被告）丁新良，男，汉族，1975年1月16日出生。
委托代理人高俊伟，登封市法律援助中心指派，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、另案原告）永龙天禹（登封）煤业有限公司。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人丁新良与上诉人永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，双方分别向河南省登封市人民法院提起诉讼，丁新良请求：1、依法判决丁新良自2000年至今与永龙天禹（登封）煤业有限公司存在劳动关系；2、依法判决丁新良与永龙天禹（登封）煤业有限公司解除劳动关系，并向丁新良支付补偿金165000元；3、依法判决永龙天禹（登封）煤业有限公司向丁新良补发2015年1月至今的工资77000元；4、依法判决永龙天禹（登封）煤业有限公司退还丁新良各类押金12700元；5、依法判决永龙天禹（登封）煤业有限公司为丁新良补发2000年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至订立书面劳动合同前一日每月两倍工资253000元，实欠121000元；6、依法判决永龙天禹（登封）煤业有限公司为丁新良补办自2000年至今的社会保险。永龙天禹（登封）煤业有限公司请求：1、永龙天禹（登封）煤业有限公司不向丁新良出具解除劳动合同的证明；2、永龙天禹（登封）煤业有限公司不应向丁新良支付经济补偿费用65696.3元；2、本案的诉讼费用由丁新良承担。河南省登封市人民法院于2015年11月17日作出（2015）登民一初字第2156、2287号民事判决，丁新良、永龙天禹（登封）煤业有限公司均不服原判，分别向本院提起上诉。本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。丁新良及其委托代理人高俊伟，永龙天禹（登封）煤业有限公司委托代理人郑书晓、梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道乡财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿资源整合，设立郑州天禹煤业有限公司。2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年6月20日郑州煤炭工业（集团）有限责任公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对郑州天禹煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳天禹（登封）煤业有限公司。2011年4月河南永龙煤业投资有限公司对嵩阳天禹（登封）煤业有限公司进行兼并重组，设立永龙天禹（登封）煤业有限公司，2011年6月23日永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。丁新良于2000年初到永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合前的财兴煤矿上班，2015年5月丁新良要求解除与永龙天禹（登封）煤业有限公司的劳动关系并由永龙天禹（登封）煤业有限公司支付丁新良经济补偿金。丁新良在永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作期间，永龙天禹（登封）煤业有限公司没有为丁新良办理缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。2015年5月13日丁新良作为申请人以永龙天禹（登封）煤业有限公司为被申请人依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月22日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人出具解除劳动合同证明；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付65696.3元；三、驳回申请人的其它仲裁请求。本案双方均不服该仲裁裁决在法定期限内向该院提起诉讼。
原审法院另查明，《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政（2014）56号）规定，从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为每人每月1400元。丁新良解除劳动合同前12个月平均工资为8759.5元。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中丁新良在永龙天禹（登封）煤业有限公司处工作时间为十六年（即自2000年初开始上班），永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付经济补偿金140152元（8759.5元×16个月）。故对永龙天禹（登封）煤业有限公司要求不向丁新良支付经济补偿金的诉请，该院不予支持；对于丁新良要求永龙天禹（登封）煤业有限公司补发2015年1月至今的工资请求，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费，鉴于丁新良的工资已发放至2015年1月份，因此永龙天禹（登封）煤业有限公司应支付丁新良2015年2月份至2015年5月份的基本生活费1400元×60％×3个月＝2520元。丁新良要求永龙天禹（登封）煤业有限公司退还其交的各类押金12700元，因丁新良没有提供该方面的任何证据，故该院对该请求不予支持。至于丁新良要求永龙天禹（登封）煤业有限公司补发2000年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至订立书面劳动合同前一日每月两倍工资的请求因缺乏法律依据，该院不予支持。对于丁新良要求永龙天禹（登封）煤业有限公司为其缴纳养老保险金、医疗保险、工伤保险和失业保险金的请求，因涉及行政征缴事宜，不属于法院民事案件的受理范围，该院不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决：一、永龙天禹（登封）煤业有限公司与丁新良自2000年起存在劳动关系；二、永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向丁新良出具解除劳动合同证明；三、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向丁新良支付经济补偿金140152元；四、永龙天禹（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付丁新良2015年2月至2015年5月的基本生活费2520元。五、驳回永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求；六、驳回丁新良的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
原审判决宣判后，丁新良不服该判决向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。永龙天禹（登封）煤业有限公司没有与丁新良签订书面劳动合同，也没有缴纳各种社会保险，并违法解除劳动关系，一审法院应支持丁新良的全部诉讼请求，但一审法院却依最低工资标准计算经济补偿金、赔偿金、拖欠工资且不支持丁新良二倍工资等诉求明显偏袒永龙天禹（登封）煤业有限公司。请求二审法院：一、依法改判一审判决（三）为永龙天禹（登封）煤业有限公司应于判决生效之日起15日内向丁新良支付经济赔偿金280304元；二、依法改判一审判决（四）为永龙天禹（登封）煤业有限公司应于判决生效之日起15日内支付丁新良2015年2月至今拖欠的工资约78835.5元；三、依法改判一审判决（六）为永龙天禹（登封）煤业有限公司按同工同酬的标准为丁新良补发2000年双方建立劳动关系之日一个月的次日起至补订书面劳动合同前一日永龙天禹（登封）煤业有限公司支付丁新良每月两倍工资，实欠约96354.5元；四、依法改判一审判决（六）为永龙天禹（登封）煤业有限公司为丁新良补办自2000年起的社会保险；五、依法判决上诉费用由永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
永龙天禹（登封）煤业有限公司针对丁新良的上诉答辩称，一、原审关于永龙天禹（登封）煤业有限公司与丁新良之间的劳动关系存续期间的认定系认定事实错误，永龙天禹（登封）煤业有限公司成立于2011年6月份，丁新良即便一直在永龙天禹（登封）煤业有限公司进行资源整合之前的企业上班，但整合前后的企业之间在劳动用工方面是相互独立的，不能认定双方劳动关系的连续性。二、原审关于丁新良经济补偿金计算年限的判决系认定事实不清、证据不足，原审判决没有查明丁新良最初所在的单位是否曾经向其支付过经济补偿金，原企业人员已经与其所在的企业之间在解除劳动合同的同时已经就其应当获得的经济补偿进行过结算。
永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉称，一、原审关于永龙天禹（登封）煤业有限公司与丁新良之间的劳动关系存续期间的认定系认定事实错误，永龙天禹（登封）煤业有限公司成立于2011年6月份，丁新良即便一直在永龙天禹（登封）煤业有限公司进行资源整合之前的企业上班，但整合前后的企业之间在劳动用工方面是相互独立的，不能认定双方劳动关系的连续性。二、原审关于丁新良经济补偿金计算年限的判决系认定事实不清、证据不足，原审判决没有查明丁新良最初所在的单位是否曾经向其支付过经济补偿金，原企业人员已经与其所在的企业之间在解除劳动合同的同时已经就其应当获得的经济补偿进行过结算。请求二审法院：一、依法撤销原审判决中第一项、第二项、第三项、第四项判决内容；二、依法改判确认丁新良与永龙天禹（登封）煤业有限公司在2011年5月之前之间不存在劳动关系，永龙天禹（登封）煤业有限公司不应支付丁新良经济补偿金140152元；三、依法判令本案一、二审诉讼费由丁新良承担。
丁新良针对永龙天禹（登封）煤业有限公司的上诉答辩称，一、一审判决书中的一、二、五等判项，事实清楚，证据确实、充分，依法应予维持；二、一审判决书中的三、四、六等判项，认定事实不清，适用法律错误，应予改判：（一）依法改判永龙天禹（登封）煤业有限公司应于判决生效之日起15日内向丁新良支付经济赔偿金280304元；（二）、依法改判永龙天禹（登封）煤业有限公司应于判决生效之日起15日内支付丁新良2015年2月至今拖欠的工资约105114元，至少为19319.5元；（三）、依法改判支持丁新良在一审中提出的两倍工资的诉请和丁新良补办社会保险的诉请。请求驳回永龙天禹（登封）煤业有限公司的上诉请求。
二审期间，丁新良提交了永龙天禹（登封）煤业有限公司向其发出的解除劳动合同通知书一份，该通知书系是原审开庭后收到的，拟证明永龙天禹（登封）煤业有限公司违法解除劳动合同，应支付劳动者经济赔偿金。
永龙天禹（登封）煤业有限公司发表质证意见称，对证据的真实性无异议，但该证据恰好证明丁新良因严重违反公司规章制度，永龙天禹（登封）煤业有限公司解除劳动关系合法，丁新良主张赔偿金没有事实及法律依据且不属于本庭审理的范围。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，经审查本院认为，对丁新良二审中提交的证据的真实性予以认可，但因其已于2015年5月申请仲裁解除与永龙天禹（登封）煤业有限公司之间的劳动关系，对其证明目的不予认可。
本院二审经审理查明的事实同原审相一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原审法院根据丁新良所举证据认定其于2000年初到永龙天禹（登封）煤业有限公司资源整合前的财兴煤矿上班，从而认定本案双方当事人自2000年起存在劳动关系，并无不当。
丁新良上诉称应支付其2015年2月至2015年11月拖欠工资，鉴于丁新良在前述期间未被安排工作、丁新良也未提供劳动的情况，且丁新良于2015年5月申请仲裁解除与永龙天禹（登封）煤业有限公司之间的劳动关系，原审法院判决的永龙天禹（登封）煤业有限公司应向丁新良支付的最低生活保障费为3个月，并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。丁新良在永龙天禹（登封）煤业有限公司工作16年，经济补偿金应为丁新良16个月工资即140152元。因丁新良于2015年5月申请仲裁解除与永龙天禹（登封）煤业有限公司之间的劳动关系，且仲裁裁决已经支持其请求，故丁新良要求永龙天禹（登封）煤业有限公司按照经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
永龙天禹（登封）煤业有限公司亦未提供有效证据证明在整合前原的企业已与丁新良解除劳动关系并已支付经济补偿金。故此，永龙天禹（登封）煤业有限公司上诉称原审关于经济补偿金计算年限的判决系认定事实不清、证据不足的上诉理由，也因依据不足，本院不予认定。
丁新良上诉称二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用工单位自用工之日起超过一个月，不满一年未订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》施行于2008年1月1日，2009年1月1日丁新良既已知道因未订立书面劳动合同其权利受到侵害，2015年8月4日起诉主张二倍工资已过仲裁及诉讼时效，故其该项上诉请求本院不予支持。
丁新良上诉称补办社会保险金的问题，不属人民法院受案范围，本案不予处理。
综上，丁新良、永龙天禹（登封）煤业有限公司的上诉理由，均因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由永龙天禹（登封）煤业有限公司、丁新良均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一六年二月二十九日
书记员 张晓雨