wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1753号
原告林长方，男，1964年10月17日出生，汉族，住尤溪县。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。
原告林长方与被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告陈逢吉到庭参加诉讼。被告刘佳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年开始，被告陈逢吉以周转需要资金为由陆续向原告借款。为确定双方的债权债务关系，被告陈逢吉于2014年7月1日向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款本金680000元。被告陈逢吉借款后按月利率1.5%支付利息至2014年6月30日，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。被告陈逢吉、刘佳红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈逢吉偿还原告借款本金680000元，利息224400元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年5月3日），合计904400元；二、被告陈逢吉按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍支付原告从2016年5月4日起至判决确定的履行期限届满日止的利息；三、被告刘佳红对被告陈逢吉的上述债务承担共同还款责任；四、被告陈逢吉、刘佳红承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告陈逢吉、刘佳红偿还原告借款本金680000元，利息224400元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年4月30日），合计904400元，并继续按月利率1.5%支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满日止的利息；二、由被告陈逢吉、刘佳红承担本案诉讼费用。
被告陈逢吉辩称，欠款属实，对原告陈述的事实和理由及变更后的诉讼请求均无异议。
被告刘佳红未作答辩。
经审理查明，从2012年开始，被告陈逢吉以周转需要资金为由陆续向原告借款。2012年10月12日，被告陈逢吉向原告借款150000元，原告于借款当日转款150000元至被告陈逢吉账户。2012年10月25日，被告陈逢吉向原告借款100000元，原告于借款当日通过其妻子王玉华账户转款100000元至被告陈逢吉账户。2012年11月18日，被告陈逢吉向原告借款100000元，原告于借款当日将100000元现金存款存入被告陈逢吉账户。2013年2月26日，被告陈逢吉向原告借款150000元，原告于借款当日转款150000元至被告陈逢吉儿子陈骥账户。2014年4月6日，被告陈逢吉向原告借款60000元，原告于借款当日通过其女儿林芙蓉将60000元现金交给被告陈逢吉。2014年5月4日，被告陈逢吉向原告借款120000元，原告于借款当日转款120000元至被告陈逢吉账户。
2014年7月1日，被告陈逢吉向原告出具借据一张，该份借据载明：兹向林长方借680000元，借期一年，月息1.5%，利息按季度结算。
被告陈逢吉借款后按月利率1.5%支付利息至2014年6月30日，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金，尚欠原告借款本金680000元，利息224400元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年4月30日）。
另查明，被告陈逢吉与被告刘佳红于1982年11月9日办理结婚登记手续。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、转账凭证、本院依法调取的夫妻关系证明以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告陈逢吉向原告借款680000元未还，有原告提供的转账凭证、被告陈逢吉出具的借据及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告陈逢吉未依约偿还原告借款本金及支付利息，应承担违约责任。原告要求被告陈逢吉偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈逢吉、刘佳红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈逢吉、刘佳红共同偿还。被告刘佳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行反驳、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效后十日内偿还原告林长方借款本金680000元，支付利息224400元（算至2016年4月30日），合计904400元；并以借款本金680000元为基数，按月利率1.5%继续支付自2016年5月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12844元，减半收取6422元，由被告陈逢吉、刘佳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年六月二十日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2484号
罪犯欧新，男，1985年4月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2007）榕刑初字第003号刑事附带民事判决，认定被告人欧新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币297397.86元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年2月2日作出（2007）闽刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年3月13日交付执行。福建省高级人民法院于2010年2月7日作出（2009）闽刑执字第727号刑事裁定，将罪犯欧新刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第992号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧新在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2016年2月5日因三互小组成员相互搜身不到位扣2分，但经教育后，遵守服刑人员行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，从事机修工种，能较好完成生产任务。2014、2015年度均被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年7月至2016年10月累计获得达标分22分。本次减刑分二次向本院缴纳民事赔偿款人民币5500元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00625359、00660514）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯欧新减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年2月7日至2024年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行初230号
原告吴纪华，男，1960年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人崔宪，男，1971年6月24日生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
被告临沂市兰山区卫生和计划生育局，住所地：临沂市兰山区�山大道63号，组织机构代码：34457451-8。
法定代表人毛士西，局长。
委托代理人王莉莉，临沂市兰山区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
原告吴纪华与被告临沂市兰山区卫生和计划生育局其他行政行为及行政赔偿一案，原告于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院经审查予以立案受理。
在诉讼过程中，原告于2018年7月16日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴纪�撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴纪华负担。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一八年七月十八日
书 记 员 范运秀
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第9号
（2014）吉丰执恢字第9号
申请执行人：李晓俭，女，1950年4月20日生，汉族，吉林电力公司退休干部，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市金元食品有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：金成林，该公司董事长。
被执行人：金成林，男，1950年1月24日生，汉族，原住址吉林市丰满区。
被执行人：许秉媛，女，1954年1月28日生，汉族，原住址吉林市丰满区。
申请执行人李晓俭与被执行人吉林市金元食品有限责任公司、金成林、许秉媛民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人坐落于吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村厂房两处及土地，并进行了评估，但因被执行人吉林市金元食品有限责任公司在另案中已将另两处房屋抵债给他人，致使土地面积暂时无法确定。待土地面积确定后在进行评估、拍卖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民一初字第238号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王利瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第9号
申请人李俊如，农民。
被执行人高连顺，农民。
本院在执行李俊如诉高连顺购销水泥合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人高连顺已经履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2000）丰经初字第280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年四月十三日
书记员 靳国良
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2048号
原告湖北鸿路混凝土有限公司，住所地：湖北省团风县经济开发区。
法定代表人曹群利，该公司总经理。
委托代理人尹志刚、文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人张红亮，该公司员工（一般授权）。
原告湖北鸿路混凝土有限公司（以下简称湖北鸿路公司）诉被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称湖北弘毅公司）借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告湖北鸿路公司的委托代理人尹志刚、文珊红、被告湖北弘毅公司的委托代理人张红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鸿路公司诉称：2015年2月12日，原告湖北鸿路公司收到被告湖北弘毅公司开具的商业承兑汇票两张，汇票面值十万元，承兑日期为2015年8月12日，因被告湖北弘毅公司资金周转原因无法及时兑付后，将未能兑付商票转为向原告湖北鸿路公司借款100000元整。被告到了2015年12月30日没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付借款100000元及利息18000元（计算至立案之日，之后顺延，从2015年8月13日开始按月息2%计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告湖北鸿路公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告营业执照及企业信息复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借款协议书、承兑汇票。证明原、被告于2015年11月16日签订了借款协议书，约定将未能兑付的商业承兑汇票转为借款。
被告湖北弘毅公司辩称：2015年11月16日，原、被告签订的协议书中约定借款期间2015年8月13日至2015年12月3日期间的利息按月2%计算，期满无约定，期满不应该按2%计算，我司不应承担付款责任。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告湖北鸿路公司提交的证据发表如下质证意见：对协议书真实性无异议，证明目的有异议，借款协议书的乙方不是原告方，且协议书中约定是借款期间的利息按月2%计算，并没有约定借款期满后的利息标准。对退票真实性、证明目的无异议，对商票真实性无异议，背书手写不予认可，不能达到被告欠付原告货款的证明目的。
经审理查明：2015年，因被告湖北弘毅公司欠付原告湖北鸿路公司货款100000元，经结算，被告湖北弘毅公司支付原告湖北鸿路公司商业承兑汇票100000元，商业承兑汇票到期未能兑付。2015年11月16日，原、被告双方签订了一份借款协议，内容为：双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额100000元。借款时间2015年8月13日至2015年12月30日，甲方到期一次性还本付息。被告到了2015年12月30日，没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订了借款合同一份。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定支付原告的借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，不得违反法律的强制性规定。故原告诉请判令被告立即支付借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告湖北弘毅公司辩称原、被告签订的协议书中约定借款期间2015年8月13日至2015年12月3日期间的利息按月2%计算，期满无约定，期满不应该按2%计算利息的辩称理由，有悖于法律，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司偿还原告湖北鸿路混凝土有限公司借款100000元。
二、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司赔偿原告湖北鸿路混凝土有限公司借款利息损失，以100000元为基数按照2%月利息支付，自2015年8月13日起计算至借款清偿之日止。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一六年七月二十日
书记员 陈广
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7769号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：陈浩、洪新荣，该行职员。
被告：王坚，男，1978年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陈玲芝，女，1978年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶云冬，女，1955年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈敏，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州�桥农村合作银行为与被告王坚、陈玲芝、叶云冬、陈敏金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告王坚、陈玲芝、叶云冬立即偿还借款本金人民币1000000元及截止2016年9月23日止的利息28838.7元，并支付自2016年9月24日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告陈敏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令要求判令被告王坚、陈玲芝、叶云冬立即偿还借款本金人民币340582.44元及截止2016年10月19日止的利息8898.05元，并支付自2016年10月20日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告陈敏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。依据原告的申请，本院依法对被告陈敏与案外人郑晓琳共同所有的位于台州市椒江区百�家园28幢101室中属于被告陈敏所有的房地产产权份额采取了财产保全措施。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈浩、洪新荣到庭参加诉讼，被告王坚、陈玲芝、叶云冬、陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年11月18日，原告与被告王坚、陈敏、案外人周巍签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告王坚自2015年11月18日起至2016年10月20日止可以循环使用借款额度1000000元；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163％确定；若逾期，上浮50%计收罚息；按季结息，到期一次性还本；借款利率为月利率8.550551‰；按季结息，到期一次性还本，利随本清；被告陈敏自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为各笔借款期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告叶云冬、陈玲芝分别向原告出具了《共同还款承诺书》各一份，自愿为被告王坚与原告自2015年11月18日至2017年11月17日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。同日，被告王坚成功申领1000000元的贷款，借款到期日为2016年10月19日，借款月利率为9.53375%。截止2016年10月19日，被告王坚、陈玲芝、叶云冬尚欠原告借款本金人民币340582.44元及利息8898.05元，被告陈敏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚、陈玲芝、叶云�于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币340582.44元截止2016年10月19日止的利息8898.05元，并支付自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。被告陈敏对上述款项承担连带清偿责任；被告陈敏承担保证责任后有权向被告王坚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元，依法减半收取3271元，诉讼保全费5000元，合计人民币8271元，由被告王坚、陈玲芝、叶云冬、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案�受理6542元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年十月二十日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债�及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初1159号
原告：胡桂明，男，1956年9月28日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风律师事务所律师（受秦皇岛市山海关区法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：魏文颖，河北君德风律师事务所律师。
被告：孙国红，男，1975年12月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告胡桂明与被告孙国红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂明及委托诉讼代理人魏文颖、被告孙国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂明向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款61080元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年12月期间，原告胡桂明受雇于被告孙国红，在被告孙国红承包的山海关区回马寨安居楼工程和山海关区金棕榈电影院工程中做电焊工。期间被告向原告支付了部分工资，但剩余工资原告虽多次催讨，被告未予支付。2016年1月25日，被告为原告出具欠条，载明：2014年7月-2015年12月，孙国红欠胡桂明工资61080元。故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告孙国红承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告受雇于被告，被告作为雇主应给付原告其欠付的劳动报酬61080元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条规定，判决如下：
被告孙国红于本判决生效后十五日内给付原告胡桂明劳动报酬61080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取计663.5元，由被告孙国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年九月十八日
书记员 贠飞
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保96号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被申请人：于希全，男，农民。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人于希全银行存款71000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以自己所有的高房权证公字第××号房产证项下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于希全在山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行的银行存款71000元，银行账号分别为：91506040001112988103631000元；91506040001112988731940000元。
二、申请费730元由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文山
二〇一六年七月二十八日
书记员 张晓阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20839号
罪犯张桂芝，女，1974年4月8日出生，汉族，昆明市东川区人，不识字，原住昆明市东川区拖布卡镇播卡村上村小组**号。现在云南省第一女子监狱监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○一三年六月五日作出（2013）东法刑初字第96号刑事判决，以被告人张桂芝犯拐卖妇女罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张桂芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张桂芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张桂芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂芝予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19831号
罪犯黄梅莉，女，1980年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月三十一日作出（2003）保中刑初字第105号刑事判决，以被告人黄梅莉犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十一日以（2003）云高刑复字第390号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年五月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2324号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月十八日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3097号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十月十五日、二〇一二年四月二十日、二〇一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄梅莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄梅莉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄梅莉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄梅莉减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月18日起至2021年5月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第833号
原告柴某某，女，2011年1月28日出生，汉族，学龄前儿童，住开鲁县。
法定代理人柴志强，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人隋树云，女，1964年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王佳敏，女，1990年7月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告柴某某与被告王佳敏抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某法定代理人柴志强的委托代理人隋树云到庭参加诉讼，被告王佳敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柴某某诉称，被告王佳敏系原告母亲。2011年11月1日，原告的父亲柴志强与被告经开鲁县人民法院（2011）开民初字第2416号民事调解书解除同居关系。2011年1月28日，原告的父亲与被告同居期间生育原告，原告刚出生108天就被送到奶奶隋树云处抚养。被告与柴志强解除同居关系后，原告也一直随其奶奶共同生活。现原告父亲柴志强在外打工，原告奶奶年龄已大。原告从小吃奶粉长大，身体较同龄孩子弱，需要更多的钱购买营养品。故诉至法院，要求自2014年1月始，被告每月给付原告抚养费600.00元至孩子独立生活止，被告承担本案的诉讼费用。
被告王佳敏未出庭，未答辩。
经审理查明，被告王佳敏系原告柴某某的母亲。2011年1月28日，原告的父亲柴志强与被告同居期间生育原告。2011年11月1日，经开鲁县人民法院调解并制发（2011）开民初字第2416号民事调解书，二人解除同居关系。原告一直随其祖母隋树云共同生活。被告一直未给付原告抚养费。
经庭审质证，本院对以下证据进行如下认证：原告所举的柴某某、柴志强常住人口登记卡复印件各一份，能够证明二人的自然情况，本院予以采信。原告所举开鲁县黑龙坝镇平安村民委员会介绍信一份，能够证明原被告的母女关系，本院予以采信。2011年11月1日开鲁县人民法院制发的（2011）开民初字第2416号民事调解书复印件一份，能够证明原告父亲柴志强与被告解除同居关系的情况，且该证据为生效的法律文书，本院予以采信。
本院认为，父母有义务抚养未成年或不能独立生活的子女。原告柴某某系被告王佳敏的亲生女儿，二人的母女关系不因被告王佳敏与原告柴某某父亲柴志强解除同居关系而消除。被告王佳敏对原告柴某某仍有抚养的义务，被告王佳敏应给付原告柴某某抚养费。但原告要求的抚养费数额过高，应根据法律规定予以适当调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、自2014年1月始，被告王佳敏每月给付原告柴某某抚养费300.00元至原告独立生活止。此款于每年的12月20日前一次性给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、公告费600.00元，由被告王佳敏负担。于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 张云飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于恩涛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第833号
原告：许恂英，女，1922年2月13日生，汉族，无职业。
委托代理人：张金英，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人：李昕，总经理。
委托代理人：蓝永山、张婕，均为辽宁领域律师事务所律师。
原告许恂英诉被告大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）确认合同有效纠纷一案，本�受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告许恂英的委托代理人张金英、被告红枫公司的委托代理人蓝永山、张婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定被告将其开发的位于大连保税区东北七街55号第3号楼30跃31层1707号房屋出售给原告，面积60.33平方米，总价
512805元。2013年7月9日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，发票号为10150386。《商品房买卖合同》约定：“自本合同生效之日起30天内，由出卖人向大连保税区房地产管理中心申请登记备案。”但被告没有按约定进行备案，并且原告购买的上述房屋已经被其他债权人保全查封。为了使合同目的得以实现，保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。
被告辩称，原告所述事实经过属实，但合同是否有效应由法院判决确认。
经审理查明，2012年10月31日，被告红枫公司取得案涉位于大连保税区东北七街55号上海红枫国际（SOHO）中心项目的商品房预售许可证。2013年7月9日，原告许恂英与被告红枫公司签订《商品房买卖合同》，主要约定，被告将其开发的上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1707号房屋出售给原告，面积60.33平方米。同时约定，自本合同生效之日起30天内，由被告向大连保税区房地产管理中心申请登记备案。合同签订当日，被告向原告出具了不动产销售统一发票。但被告没有将案涉合同申请备案，亦未向原告交付房屋。2013年8月5日，大连市中级人民法院在审理大连康泰建筑技术咨询发展有限公司（以下简称康泰公司）诉大连红枫房地产发展有限公司（本案被告）商品房预售合同纠纷一案�，依康泰公司申请，作出（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，对案涉上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1707号房屋进行诉讼保全查封，至今上述房屋仍处于被查封状态。
本院所确认的上述事实，有原告许恂英提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、大连市中级人民法院（2013）大民二初字第63号民事判决书、大连市中级人民法院（2013）大民二初字第63-1号民事裁定书，被告红枫公司提供的商品房预售许可证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，作为定案证据。
本院认为，原、被告之间签订的上海红枫国际（SOHO）中心项目3号楼30跃31层1707号房屋的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且无据证明存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此，原、被告双方的商品房买卖合同应认定为有效。原告关于确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告许恂英与被告大连红枫房地产发展有限公司2013年7月9日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告大连红枫房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨学森
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订�合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第833号
原告秦某某，男。
被告宋某某，女。
原告秦某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告宋某某下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、民事诉状副本、廉政监督卡、举证通知书及开庭传票等应诉手续，经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告1995年10月认识恋爱，1997年1月23日在贵州省开阳县楠木渡镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证已遗失）。2001年4月2日生育长女秦XA，2005年4月28日生育二女秦B。原、被告夫妻关系存续期间，有共同财产：搅拌机二台；三轮车一台；铲车一台；现金55000.00元（该款现在原告处）；有共同债务：欠冉光强借款10000.00元；欠秦大顺借款4000.00元，共计14000.00元。原、被告由于性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，被告从不料理家务，对家庭不负责任，嗜赌成性，以致夫妻感情不和。被告2014年2月13日离家出走，至今下落不明，双方现分居生活，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院：一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、婚生子女秦XA、秦B由原告抚养；三、共同财产现金55000.00元归被告所有，共同财产搅拌机二台、三轮车一台、铲车一台归原告所有；四、共同债务14000.00元由原告偿还。
庭审中，原告提交了：一、贵州省开阳县档案管原、被告结婚申请材料复印件一份；二、户口薄复印件四份；三、贵州省开阳县楠木渡镇XX村村民委员会证明原件一份；四、证人作证笔录四份，支持其诉讼请求。
被告宋某某公告期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告秦某某与被告宋某某1995年10月认识谈婚，1997年1月23日在贵州省开阳县楠木渡镇人民政府办理结婚登记手续。2001年4月2日生育长女秦XA，2005年4月28日生育二女秦B。被告宋某某2014年2月离家出走，至今下落不明。
上述事实：有原告提交贵州省开阳县档案管原、被告结婚申请材料复印件一份；户口薄复印件四份；贵州省开阳县楠木渡镇XX村村民委员会证明原件一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据予以证实。本案中，原、被告共同生活直至2014年2月，被告离家出走后，双方分居生活。原、被告夫妻关系存续期间共同创造了殷实的物质财富，生育两个子女，子女尚且年幼，完整的家庭有利于子女的健康成长。本院认为，原、被告夫妻矛盾还有缓和余地，夫妻感情尚可，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院请求与被告离婚，庭审中原告提交的证据也不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十二条第一款：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
审 判 员 钟贞云
人民陪审员 何建东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王泽盆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第833号原告王孝明。被告何文华。被告李磊。被告黄建松。三被告委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。原告王孝明诉被告何文华、李磊、黄建松借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝明到庭参加诉讼，被告何文华、李磊、黄建松及其委托代理人何延晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月14日，被告何文华向原告借款80万元，约定借款期限为六个月，逾期未归还须向原告支付借款额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。左效刚、李磊、黄建松自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告何文华偿还借款80万元及利息（自2012年7月14日计算至判决确定的债务履行之日，按银行同期贷款利率的四倍计算），保证人承担连带保证责任。三被告答辩，1、三被告没有任何一个人在郑州高新区法院管辖区有住所和经常居住地，起诉书上列明的被告住址是虚假的，故本案不应由贵院管辖。2、被告何文华没有收到借款约定的款项，即原告没有实际履行出借款项义务，故不存在清偿借款的问题。被告李磊、黄建松作为被告何文华借款的担保人在何文华没有收到借款的情况下，没有担保义务。3、何文华与原告所签借款合同约定的罚息、违约金均违反法律规定，系无效条款，人民法院应做相应调整。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2012年7月14日，被告何文华向原告出具借款条和收据各一份，借款条载明：“今借到王孝明现金（大写）：捌拾万元（小写）：800000.00元借款期限为6月。（2012年7月14日至2013年1月13日），我郑重承诺：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息。借款人：何文华，2012年7月14日连带保证人：左效刚李磊黄建松；2012年7月14日”；收据载明“今收到王孝明现金人民币捌拾万元整（￥800000元）。收款人：何文华2012年7月14日”。另查明，黄建松、李磊于2013年12月30日另行向原告出具保证书各一份，保证对2012年7月14日何文华向王孝明出具的借款条承担连带保证，至还清本息之日。庭审询问时，何文华、李磊均称借条出具后没有还过原告钱，但原告自认借条出具后何文华分两次还了19万元，李磊还了15万元；各方均未举证证明具体还款的时间以及还款的性质。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回了对左效刚的起诉。本院受理该案后，经调解未果。以上事实由原告提交的借款条一份、收据一份、保证书复印件二份及本案庭审笔录在案佐证。原告庭后提交王辉电话录音证据一份，王辉于2014年4月29日到庭进行了陈述，王辉称自己是该次借款的中间人，自己曾多次协调何文华还款，其中李磊在通泰路一家饭店还了原告15万，何文华还了19万元，自己曾专门给何文华通过电话说还款的事；三被告质证称该证据是法庭辩论终结后提供的，录音以及王辉的陈述不能作为定案的依据。本院认为：债务应当清偿。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告何文华向原告王孝明出具了借款条及收据，约定了借款金额、借款期限、违约金及罚息等内容，被告黄建松、李磊作为保证人又另行向原告出具了保证书，双方均为完全民事行为能力人，应当明确知道出具上述证据所产的法律后果，故上述证据显示的内容应为各方的真实意思表示；从庭审出具的证据以及有关诉讼参与人的陈述可以看出双方借款关系成立，对此本院予以确认。对于三被告答辩时提到的管辖权问题，因三被告在收到本院送达的应诉手续后，均未在答辩期内提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，故对被告提出的管辖问题本院不予裁定处理，在此予以释明。对于借款金额，双方在借款条及收据中明确载明为80万元，故本院认为应以书面证据载明的为准。对于已还款金额，虽然何文华、李磊均称没有还过，但原告当庭自认借款条出具后何文华分两次还了19万元，李磊还了15万元，原告的该项自认与中间人王辉的陈述能够相互印证，因且原告作出该项自认也比较符合常理，故本院采信原告的该项自认；因双方在借款条中并未约定借款期限内的利息以及利率标准，各方庭审时也均未举证证明具体还款的时间以及还款的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告自认已还的款项本院无法认定系偿还的利息或者违约金；综上，本院认定被告尚欠原告借款本金46万元未还，故对原告起诉的本金予以部分支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照2011年度《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》关于民间借贷纠纷案件的规定的规定，借款利息及违约金的总额不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。经查，本案双方当事人在借据中约定的罚息及违约金明显过高，综合本案案情，对于原告主张的利息本院酌定以46万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍从2012年7月14日计算至本判决确定的债务履行之日。被告黄建松、李磊于2013年12月30日出具保证书，自愿承担连带保证责任，保证至还清本息之日，现被告何文华未按期偿还原告王孝明借款，故原告请求判令黄建松、李磊承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对另一担保人左效刚的的起诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：一、被告何文华于本判决生效后十日内偿还原告王孝明借款本金四十六万元、并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年7月14日起计算至本判决确定的债务履行之日止）。二、被告黄建松、李磊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千三百元及诉讼保全费四千七百七十元共计一万七千零七十元，由原告王孝明负担五千零七十元，被告何文华、黄建松、李磊负担一万二千元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛代理审判员  胡向楠人民陪审员  穆婧婉二〇一四年六月十日书 记 员  王健祎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18758号
原告：重庆优图投资有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处小街25号2-3-1，统一社会信用代码915002247958847340。
法定代表人：李全红。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：国网重庆市电力公司，住所重庆市渝中区中山三路21号。
法定代表人：路书军。
原告重庆优图投资有限公司与被告国网重庆市电力公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
重庆优图投资有限公司起诉要求国网重庆市电力公司退还临时接电费用11万元，并支付从起诉之日起至退还时止，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失。
经审查，2011年5月19日，重庆市合川区供电有限责任公司与重庆优图投资有限公司签订《临时供用电合同》，载明：供电人重庆市合川区供电有限责任公司，用电人重庆优图投资有限公司，临时接电费用11万元，合同有效期6个月，从2011年5月19日起至2011年11月18日止；双方发生争议时，应本着诚实信用原则，通过友好协商解决，若争议经协商仍无法解决的，向供电人所在地人民法院提起诉讼。合同签署页注明，重庆市合川区供电有限责任公司地址合川区瑞山路167号。
2013年6月28日，重庆市合川区供电有限责任公司更名为国网重庆合川区供电有限责任公司，2016年10月10日，国网重庆合川区供电有限责任公司办理了注销手续。
嗣后，重庆优图投资有限公司以国网重庆市电力公司承继国网重庆合川区供电有限责任公司的债权债务为由，提起本案诉讼。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，重庆市合川区供电有限责任公司与重庆优图投资有限公司通过《临时供用电合同》约定若争议经协商仍无法解决的，向供电人所在地人民法院提起诉讼，供电人地址在合川区瑞山路167号。重庆市合川区供电有限责任公司虽经更名后注销，但《临时供用电合同》中关于管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，仍属有效，因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市合川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院审理。
代理审判员 赵利利
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾德宁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初47号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市路桥区乾贵娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区腾达路338-41号。
负责人：梁仙斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区乾贵娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王迎腾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申30号
再审申请人（原审被告）：封德金，男，1971年2月14日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：董洪江，男，1973年8月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人（原审被告）：赵学丰，男，1977年11月12日生，汉族，住连云港市。
委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：东海县裕兴建筑安装工程有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇。
再审申请人封德金因与被申请人董洪江、赵学丰、东海县裕兴建筑安装工程有限公司（以下简称裕兴公司）劳务合同纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第03418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
封德金申请再审称，其没有收到传票，被剥夺了答辩权，导致该案误判。其不是发包人，不应承担责任，请求查明事实，依法改判。
本院经审查认为，原审法院依法律规定程序向本案当事人送达了开庭传票等应诉手续，符合法律规定。2013年，董洪江从封德金处承包岗埠农场危房改造8号楼外墙抹灰工作，承包方式为包清工。2014年4月1日，封德金出具证明一份，载明：董洪江班组在岗埠农场危房改造8#楼外墙工程量：3616㎡，大写叁仟陆佰壹拾陆平方，每平方壹拾玖元，合计金额陆万捌仟柒佰零肆元（￥68704元），借支20000元，余款：肆万捌仟柒佰零肆元。上述证据经过庭审质证认证，能够证明封德金尚欠董洪江涉案款48704元，故原审法院作出封德金给付董洪江48704元及利息的判决并无不当。经审查，申请人申请再审的理由无事实依据不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审理程序合法，封德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回封德金的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月十七日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更817号
罪犯李斌，男，1971年10月29日出生，汉族，江西省丰城市人，大学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2016年5月6日作出(2016)赣0902刑初95号刑事判决，认定被告人李斌犯非法持有枪支罪、过失致人死亡罪、妨碍作证罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016�05月至2017年10月获得旧表扬4次,新表扬1次,单项表扬2次,余分：489.04分(折抵刑期40天)。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2016年1月16日起至2018年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初432号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陶志斌，男，1976年2月18日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯非法拘禁罪于2010年7月被判处拘役五个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人陶志斌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人陶志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
被告人陶志斌分别于2016年5月底的一天晚上、7月上旬的一天晚上、7月下旬的一天晚上和8月19日晚，在其家中四次容留吸毒人员高某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年6月中旬的一天下午，被告人陶志斌在本市浔阳区四码头某宾馆的某一房间内，容留吸毒人员高某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月29日晚，民警根据线报在被告人陶志斌的家中抓获陶志斌，并当场从房间内查获吸毒工具和疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体6包（经检验，共重7.52克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陶志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言、提某、称重笔录、取样笔录、被告人陶志斌指认其所持有的毒品及吸毒工具的照片、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陶志斌无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶志斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陶志斌有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人陶志斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陶志斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年十二月九日
书记员 陈维超
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终252号
上诉人（原审被告）内蒙古峰宇房地产集团有限公司，组织机构代码：70123XXXX。
法定代表人石建军，该公司经理。
委托诉讼代理人赵丹，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）闫曙华，男，1968年8月30日出生，汉族，包头医学院第二附属医院大夫，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人张树鹏，包头市东河区128法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇公司）与被上诉人闫曙华房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司的委托诉讼代理人赵丹、被上诉人闫曙华及其委托诉讼代理人张树鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司的上诉请求：一审法院程序错误，该案应系物权纠纷，应由不动产地法院管辖，且被上诉人并未支付房款。
被上诉人闫曙华答辩同意原审判决。
一审法院经审理查明，2012年10月25日，原告闫曙华与被告峰宇房公司签订了两份房屋认购单,约定闫曙华认购峰宇公司开发的××楼户（东户），建筑面积108.9平方米，房价为5435元每平方米。房屋认购单写明房款591871元于2012年10月25日已缴清，属于一次性付款。另约定闫曙华认购峰宇房公司开发的××楼户（东户），建筑面积108.9平米，房价5695元每平米。房屋认购单写明房款620186元于2012年10月25日已缴清，属于一次性付款。
一审法院另查明，闫曙华与峰宇公司签订房屋认购单是基于其对他人享有的债权，而该债权在几方（高志明、田志平、赵刚及内蒙古峰宇房地产集团有限公司）协商后约定由被告峰宇公司给闫曙华抵顶价值为1212057元的两套房屋。
一审法院认为，双方当事人签订的房屋认购单的性质及效力是本案的争议焦点。就本案而言，诉争房屋系棚户区改造项目，现有证据无法确定本案诉争房屋是否属于商品房，也就无从确定房屋认购单是否属于商品房买卖合同。本案诉争房屋系被告公司开发，现已具备使用条件。房屋认购单明确了诉争房屋的坐落、楼层、面积、单价。原告以债务抵顶的方式交付了房款，被告为原告出具的房屋认购单也写明原告缴清房款。由此可以认定，双方当事人在房屋买卖方面意思表示一致，该房屋认购单系房屋买卖合同。被告既然已经认可原告全额缴清房款，就应该履行交付房屋的义务。不能以抵债情况未查明来认定双方当事人的抵债意思表示无效。
棚户区改造项目的产权证办理有诸多不确定因素，就目前情况来看，不能认定双方当事人签订的房屋认购单系商品房买卖合同，也就不能确定诉争房屋具备办理产权证的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告闫曙华与诉被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司订立的两份《房屋认购单》有效；
二、被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司在本判决生效后三十日内将位于呼和浩特市××区户（东户）、6号楼3单元9层902户（东户）交付原告闫曙华；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，（原告已预交），由被告负担。于判决书生效后十五日内给付原告。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为,上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司上诉称的管辖问题，根据”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三十九条的规定，该申请人民法院不予审查。关于是否支付房款的问题，因双方所签订的房屋认购单明确了诉争房屋的坐落、楼层、面积、单价以及被上诉人以债务抵顶的方式交付了房款，上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司对房屋认购单的真实性亦认可。故其该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由内蒙古峰宇房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 毅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初887号
原告：周发利，男，1974年11月1日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区。
被告：薛广州，男，1980年9月28日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。
被告：王迎军，男，1968年2月12日出生，汉族，工人，住大庆市大同区。
原告周发利与被告薛广州、王迎军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发利、被告王迎军到庭参加诉讼。被告薛广州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周发利向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金30000元并按照月利率2%给付自2017年5月3日至二被告实际给付之日的利息；要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，原告周发利与二被告签订《借款及担保合同》，约定：杨文义向原告周发利借款30000元，借款期限6个月，月利息为900元，还款日期为2017年7月19日，期满未还款按照月利率3%计算利息，由二被告提供担保。
被告薛广州未答辩。
被告王迎军辩称，被告王迎�和被告薛广州均是保证人，其只同意还款本金15000元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告周发利与杨文义、被告薛广州、被告王迎军签订了《借款及担保合同》，约定原告周发利借给杨文义30000元，借款期限为6个月，还款日期为2017年7月19日，月利率为3%，由被告薛广州、被告王迎军提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期限为12个月。
本院认为，原告周发利与二被告签订《借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告周发利要求二被告给付借款本金30000元的请求，本院予以支持。原告周发利要求二被告按照月利率2%给付自2017年5月3日至实际给付之日的利息的请求，本院支持自2017年5月3日至本判决确定的履行期限最后一日按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛广州、王迎军于本判决生效之日起五日内给付原告周发利借款本金30000元及利息（自2017年5月3日至本判决确定的履行期限最后一日按照月利率2%计算）；
二、驳回原告周发利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费380元，由被告薛广州、王迎军负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一七年九月四日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保59号
申请人：黄宗勇，男，1980年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人：潘俞静，女，1988年10月18日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
申请人黄宗勇于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘俞静所有的价值人民币400,000元的财产予以保全，申请人黄宗勇以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人黄宗勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人潘俞静所有的价值人民币400,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月十八日
书记员 高 月
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初620号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈玉娥，女，1981年5月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，农民，住浏阳市。因吸毒，2014年9月7日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2018年1月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人何立冬，男，1995年9月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因犯寻衅滋事罪（犯罪时系未成年人），2013年9月24日被本院判处拘役三个月。因犯聚众斗殴罪，2015年3月25日被本院判处有期徒刑三年，2017年1月11日减刑释放。因吸毒和向他人提供毒品，2017年6月1日被浏阳市公安局行政拘留二十日。因本案，于2018年1月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]619号起诉书指控被告人陈玉娥、何立冬犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因被告人何立冬对指控的罪名提出异议，本院于2018年7月27日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳辉出庭支持公诉，被告人陈玉娥、何立冬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日晚，被告人陈玉娥出资，何某购得毒品氯胺酮（俗称“K粉”），在本市XX街道办事处“XX”开了KTV8808包房后，邀集吸毒人员张某、梁某、刘某1、刘某2、黎某2、陈某2、陶某到包房内一起吸食“K粉”至次日凌晨。
2018年1月18日，被告人陈玉娥、何立冬被抓获归案。
上述事实，被告人陈玉娥、何立冬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、现场照片、归案经过、微信记录截图、账单、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告等物证、书证；证人李某、黎某1、雷某、黎某2、陈某2、梁某、刘某1、陶某、刘某2的证言；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉娥、何立冬容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为均已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉娥、何立冬系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈玉娥、何立冬归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人何立冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人陈玉娥适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人何立冬适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人陈玉娥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年11月17日止）。
被告人何立冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 胡海波
人民陪审员 王阳生
二〇一八年八月一日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终710号
上诉人（原审被告）：河南正浩旅游开发有限公司。
法定代表人：仲伟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓明，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙荣强，男，1977年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵中杰，男，1968年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
上诉人河南正浩旅游开发有限公司（以下简称正浩公司）因与被上诉人孙荣强、赵中杰承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人正浩公司的委托诉讼代理人韩晓明，被上诉人孙荣强，被上诉人赵中杰的委托诉讼代理人李昊龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
正浩公司上诉请求：1.撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9330号民事判决；2.依法驳回孙荣强对正浩公司的诉讼请求；3.建议本案移交公安机关处理；4.一、二审诉讼费由孙荣强承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，孙荣强与赵中杰于2016年7月8日所签内部承包协议属无效协议，20万元履约金应当由赵中杰返还。正浩公司对孙荣强和赵中杰2016年7月8日所签内部承包协议及协议内容不知情，正浩公司从未收过孙荣强20万元的履约金，李世民和正浩公司没有任何关系。正浩公司对赵中杰的授权书明确约定不能对外签订合同，2016年7月8日的协议并未实际履行且无效，如果赵中杰实际收到20万元履约金，应当由赵中杰个人偿还。二、本案为赵中杰、孙荣强恶意串通，正浩公司与赵中杰签订的内部承包协议已经解除，赵中杰携项目部公章不知去向，赵中杰与孙荣强签订的内部承包协议属于无效协议，涉嫌犯罪，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。
孙荣强辩称：正浩公司所说不是事实，对于2016年7月8日内部合作协议正浩公司李忠堂在场参与，正浩公司并非不知情。2016年7月8日的协议确实无法履行了，因为文物局下了整改通知。正浩公司称与赵中杰已解除内部承包协议，但赵中杰向我出示了2016年7月10日正浩公司的承诺，并不显示已经解除。履约保证金20万我认为应由正浩公司返还，一审判决正确。
赵中杰辩称：一审判决认定事实正确，程序合法，赵中杰的民事主体资格不适格，合同权利义务应当由正浩公司与孙荣强承担，双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，正浩公司应当承担合同义务，在合同因文物局责令整改的时候应当退还孙荣强履约保证金。
孙荣强向一审法院起诉请求：1.判令正浩公司、赵中杰返还孙荣强履约金20万元及利息（自2016年7月8日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准）；2.本案诉讼费用由正浩公司、赵中杰承担。
一审法院认定事实：2016年7月8日，孙荣强与正浩公司项目部签订一份工程内部合作协议，约定由孙荣强承建发包方正浩公司的河南省新郑市郭店镇陈氏三宰相陵园道路、宰相府建设工程，该合同上加盖正浩公司项目部专用章并由赵中杰签字。同日，孙荣强向正浩公司项目部交纳履约金200000元。2016年7月20日，新郑市旅游和文物局给正浩公司下达责令改正通知书，载明“正浩公司：经查，你（单位）在省级文物保护单位陈氏三宰相墓保护范围内（崇孝寺南侧）建设围墙施工及相关工程，…现责令你（单位）改正违法行为，…”。后因工程内部合作协议未能履行，孙荣强诉至一审法院。
一审法院认为，孙荣强与正浩公司项目部签订工程内部合作协议，该工程内部合作协议上加盖的项目部公章系正浩公司制作并交付赵中杰使用，在正浩公司项目部不具备独立主体资格的情况下，该工程内部合作协议的合同权利义务应由孙荣强承担，现孙荣强起诉主张权利理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。正浩公司辩称应当由赵中杰个人承担，但正浩公司与赵中杰之间的纠纷与本案不是同一法律关系，其可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、河南正浩旅游开发有限公司于判决生效之日起十日内退还孙荣强履约金200000元及利息（以履约金200000元为基准，自2016年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至履行完毕之日止）；二、驳回孙荣强的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由河南正浩旅游开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵中杰提交以下证据：1.2016年6月1日正浩公司出具的《授权书》一份，证明正浩公司项目部在资金财务上并不独立，由正浩公司监管财务，项目部不具备民事主体资格。2.2016年7月10日正浩公司出具的《承诺书》一份，证明项目部所收履约保证金已全部上交正浩公司，正浩公司对孙荣强签订的合同清楚知晓，应当承担相应的权利义务。正浩公司发表质证意见为：1.《授权书》恰恰证明了赵中杰不具备接收工程队的权力，赵中杰私自与别人签订合同并收取履约保证金20万元，从来没有将此款交给正浩公司，因此履约保证金应当由赵中杰予以退还。2.《承诺书》不能证明交给了正浩公司，赵中杰应当交纳的履约保证金和孙荣强交予赵中杰的履约保证金是两个概念，该证据也不能证明正浩公司对孙荣强和赵中杰所签合同清楚知晓。孙荣强发表质证意见称：1.《授权书》在我与赵中杰签协议时出示过，我的20万元履约保证金不是交给赵中杰了，是交给了正浩公司的财务人员李世民。2.《承诺书》能证明正浩公司所称2016年6月13日解除与赵中杰的合同是不成立的。
本院认为：2016年7月10日，正浩公司作为发包方与孙荣强签订工程内部合作协议一份，约定由孙荣强承建正浩公司的建设工程，合同落款处由赵中杰签字并加盖正浩公司项目部专用章。同日，孙荣强按照指示由其妻子王振霞向李世民转账支付20万元，正浩公司向其开具收到合同履约金20万元的收据，收据上亦加盖有正浩公司项目部专用章。由于正浩公司对其项目部公章的真实性并无异议，且该公章系正浩公司制作并交付赵中杰使用，因此，相应的权利义务应由正浩公司承担。正浩公司上诉称其未授权赵中杰使用该公章对外签订合同，该理由不能对抗孙荣强，正浩公司可另行主张权利。正浩公司上诉称本案涉嫌诈骗，因未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。
综上所述，正浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由河南正浩旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月十四日
书记员 佟欣玮
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初129号
原告杨某某某。
被告马某某某。
原告杨某某某诉被告马某某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍，于2002年2月登记结婚，婚初双方关系较好，生育两个男孩，长子马某甲，现年13岁；次子马某乙，现年7岁。婚后一年，她与被告外出打工，被告脾气暴躁，经常对她实施殴打，双方矛盾不断。在共同生活期间，购置了小轿车一辆，楼房一套，地皮一处，并栽有8亩松树。2015年4月双方发生矛盾后她起诉于法院，但在诉讼过程中，因她有事外出，法院按自动撤诉处理。此后双方仍然未能和好，矛盾不断，感情已彻底破裂，她要求离婚，并分割家庭共有财产。
本院认为，原告向本院提供的结婚登记证，登记结婚的女方为杨某某，原告又提供不出杨某某某与杨某某系同一人的证据。原告主张的与被告登记结婚的证据不足，无法确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某某的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 马雪瑞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初709号
原告：向世坤，男，1975年3月19日出生，土家族，住宣恩县。
被告：廖永来，男，1979年6月24日出生，汉族，住宣恩县。
原告向世坤与被告廖永来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世坤与被告廖永来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向世坤向本院提出诉讼请求：判令被告给原告支付货款7320元。事实和理由：原告向世坤系个体户，在宣恩县经销饲料。2013年底至2016年，被告廖永来多次在原告处赊购饲料，总货款9000余元。2015年底，原告汇总被告2013年12月30日至2015年10月期间的赊欠货款，共计为7320元。原告此后要求被告支付，被告仅付给原告2015年10月以后的货款2500元，以已经将货款7500元付给原告父亲为由，拒绝支付之前货款7320元，故起诉。
被告廖永来辩称，被告在原告处赊购饲料属实。但2015年10月以前的欠款，被告已经付给原告的父亲，当时支付的数额为7400元。2016年12月26日，原、被告在被告所在村委会负责人谭云德的调解下，就双方的饲料款纠纷达成协议，被告给原告出具2500元的欠条，并于次日付清欠款2500元。被告对原告再无欠款，原告的请求应予驳回，诉讼费用由原告承担。
对双方没有争议的如下事实，本院予以认定：被告廖永来于2013年底至2016年期间，在原告处陆续购买饲料；2016年12月26日，经双方协商，被告出具欠条，承诺付款2500元，并于2016年12月27日给原告支付2500元，收回欠条。
双方对被告是否已经支付全部货款存在争议。原告提交双方2017年4月3日对话的录音，以证明2013年12月30日至2015年10月期间，被告赊购饲料价款为7320元，一直没有支付。被告认为，录音属实，但不完整，而且在对话中，被告也说明已经付款7500元，录音不能证明被告尚有欠款；原告提交账本，以证明被告赊购饲料的时间和金额。被告认为，账本未经被告签名，且被告付款过后，原告没有销账，故对账本的真实性不予认可。被告提交欠条及万寨乡六堰塘村委会谭云德的书面证词各一份，以证明双方就饲料款纠纷已经达成调解协议，被告出具欠条后，付清欠款，收回欠条，已按协议履行。原告对证据真实性无异议，认为欠条只确认部分欠款，不能证明被告付清全部货款。本院审查认为，对话录音的内容表明，被告认可2013年12月30日至2015年10月期间赊购饲料款的金额为7320元，但声称已支付，故并不能据此认定被告仍有欠款；原告提供的账本，由原告单方记录并保存，没有对方的签名确认，不能证明被告欠款未支付。被告提交的欠条及证明，原告对其真实性无异议，因欠条形成于双方的全部交易行为之后，原告认为欠条只是对部分欠款的确认，与欠条内容不符，且无其他证据支持其主张，故本院对该证据和用以证明的相关事实，予以认定。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系。双方的买卖行为截止于2016年，在2016年12月26日双方协商处理合同纠纷时，被告给原告出具了金额为2500元的欠条，并于翌日付清欠款。若被告的欠款金额高于欠条金额，原告认可被告仅就部分欠款出具欠条，而欠条不注明欠款发生的时段，不符合常理；且原告认可被告出具欠条，即使实际欠款额高于欠条所载数额，亦应视为原告对其余部分货款的放弃，即对其民事权利的自主处分。因此，在双方交易后，原告催收货款的过程中，被告出具欠条的行为，应视为双方对交易的结算并达成一致意见，在当事人按照结算意见履行后，双方的权利义务终止。
综上，原告要求被告支付欠款的证据不充分，理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向世坤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一七年六月二十二日
书记员 张婷尧
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第374号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人宋某某,男，l969年10月10日生，汉族，高中文化，河南省辉县市人。2015年5月29日因涉嫌犯行贿罪经高平市人民检察院决定，晋城市公安局城区分局对其取保候审。2016年5月26日本院决定对其取保候审。现居晋城市某小区39号楼3单元。
辩护人李志亮,山西高坪律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人宋某某犯行贿罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人李志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2011年的一天，在高平市实验中学二期工程即将公开招标前，被告人宋某某为了能够顺利中标，便找到时任高平市纪委书记的张某某(另案处理)，想让其在工程招投标时给予帮助。几天后，该到张在晋城市审计局家属院的家中送给其现金l0万元。同年9月份，该以河南省金茂建筑工程有限公司的名义顺利取得高平市实验中学男生公寓楼的承建项目。2012年年初的一天，宋某某在张的车上送给其现金20万元；2013年的一天，宋某某在晋城市某小区送给张现金l0万元。
公诉机关认为，被告人宋某某为谋取不正当利益,给国家工作人员行贿40万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人宋某某在被追诉前主动交代行贿行为。请依法判处，并提交了相关证据。
被告人宋某某对起诉指控的犯罪事实没有异议，供认不讳。
辩护人李志亮的辩护意见是：被告人宋某某的事实清楚，证据确实充分，但宋某某在未立案前就主动投案自首，其主观恶性较轻，当庭自愿认罪，希望法庭对宋某某从轻处罚并免予刑事处罚。
经审理查明：2011年的一天，在高平市实验中学二期工程即将公开招标前，被告人宋某某为了能够顺利中标，便找到时任高平市纪委书记的张某某(另案处理)，想让其在工程招投标时给予帮助。几天后，被告人宋某某在晋城市审计局家属院张某某的家中送给张现金l0万元。同年9月份，被告人宋某某以河南省金茂建筑工程有限公司的名义顺利取得高平市实验中学男生公寓楼的承建项目。2012年年初的一天，被告人宋某某在张某某的车上送给张现金20万元；2013年的一天，被告人宋某某在晋城市某小区送给张某某现金l0万元。
认定上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：
（一）证人证言
1、讯问张某某的笔录证实：2011年的时候，我和朋友一块吃饭时认识了宋某某。后宋某某到办公室找过我，说高平市实验中学二期工程即将开始，想让我和试验中学的校长说说，二期向干个标段，我就和实验中学的校长赵某某说了这事。后来宋某某就中标了。宋某某为了感谢我给他打招呼中了实验中学二期工程的标，就分三次给了我40万元钱，第一次是在我审计局家属院的家里给了我10万元，第二次是宋某某在我的车上给了我20万元，第三次是在秀水苑4号楼我家下面给了我10万元。
2、证人赵某某提供的证明材料证实：2011年6、7月份，我到纪检书记张某某办公室汇报工作，谈到实验中学二期工程问题时，张某某说一期工程有个姓宋的老板能不能在二期工程里安排一下，我当时说看情况尽量帮忙。后来宋某某以河南金茂公司的名义中标了，我就告诉了张某某。
（二）书证
1、高平市人民检察院的立案决定书。
2、高平市人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人宋某某的到案说明。
3、河南省金茂建筑工程有限公司出具的证明。
4、高平市实验中学提供的该中学与河南金茂建筑工程有限公司签订的山西省建设工程施工合同、中标及资质等材料。
5、张某某的相关证明材料。
6、被告人宋某某的户籍证明。
（三）被告人宋某某的供述。
本院认为：被告人宋某某为了中标在高平市实验中学的工程，向时任高平市纪检委书记张某某行贿40万元现金，其行为构成了行贿罪,应依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某某在被追诉前主动交代行贿行为，在庭审中自愿认罪，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。对辩护人李志亮关于对被告人宋某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯行贿罪,判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十三万元。
(缓刑考验期，自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李涛涛
人民陪审员 刘建荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 程 倩
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第374号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人薛某，务工。2015年3月10日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派代理检察员李德梅出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年2月21日0时50分，被告人薛某驾驶鲁G×××××牌号轿车沿永安路由南往北行驶至高密市立新街路口南时，与行人于某、崔某乙、李某发生交通事故，造成于某受伤后经抢救无效死亡，崔某乙、李某受伤。经事故责任查证后认定，薛某承担事故的主要责任。
案发后，被告人薛某与被害人的家属赔偿协议，由被告人薛某赔偿被害人家属损失78万元（包括保险公司赔偿），被害人的家属对被告人薛某的行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、崔某乙陈述，证人陈某、范某、崔某甲的证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，尸体检验报告，现场勘验笔录及�片，酒精测试单，驾驶证、行驶证副本，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，调解协议书，谅解书，道路交通事故认定书，122接处警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担主要责任，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情应予从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一五年十一月二日
书记员 崔晓红
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初196号
原告：广东省遂溪县港门镇黄屋村黄屋经济合作社，住所地：广东省遂溪县港门镇黄屋村委会黄屋村。
负责人：黄成，该村村长。
委托诉讼代理人：许华仁，广东粤海律师事务所律师。
被告：黄思文，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告广东省遂溪县港门镇黄屋村黄屋经济合作社（以下简称“黄屋经济合作社”）与被告黄思文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告黄屋经济合作社的负责人黄成及委托诉讼代理人许华仁到庭参加诉讼，被告黄思文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄屋经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄思文将位于黄屋村北荒地（东至二队坡地，西至树林，南至村边围墙，北至陈六林地，实际用地共50亩）恢复原状并返还给原告黄屋经济合作社；2、判令被告黄思文按250元／亩.年向原告支付土地使用金自2011年3月1日至恢复原状并返还土地时止，计至2016年1月4日为5年共62500元；3、判令被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：2000年2月16日原告与被告签订了《土地承包合同书》，约定：将位于黄屋村北荒地（土地丈量为30.5亩，东至二队坡地，西至树林，南至村边围墙，北至陈六林地，实际用地28亩）发包给被告，承包期间为11年（即2000年3月1日至2011年2月28日）。承包期间被告私自侵占集体土地使用，连同《土地承包合同书》中约定的28亩土地共计50亩。承包期满后，被告既不肯砍伐土地上的树木并将土地返还给原告，又不愿意与原告重新订立新的土地承包合同，一直非法侵占上述50亩土地至今。原、被告已多次协商未果，如今村民对被告的非法侵占、损害村集体利益的行为十分不满，为维护原告的自身的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
原告黄屋经济合作社为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、《组织机构代码证》、黄成的《居民身份证》各一份；2、《土地承包合同书》一份；3、《人口信息资料》一份。
被告黄思文既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2000年2月16日原告黄屋经济合作社与黄思仁签订《土地承包合同书》，合同约定：黄思仁承包原告所属位于黄屋村北荒地一片，东至二队坡地，西至树林，南至村边围墙，北至陈六林地，丈量面积30.5亩，扣除坟墓、旧村至二队坡地留路3米宽，共占地2.5亩，实际承包面积28亩。承包年限从2000年3月1日至2011年2月28日止，每亩年租金18元，共5500元。承包期满土地收归原告。现原告主张黄思仁即是黄思文，黄思文在土地承包期届满后没有归还承包的土地，特起诉要求黄思仁归还承包的土地及按250元／亩.年的标准计算占用期间的费用62500元。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷一案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告黄屋经济合作社与黄思仁签订《土地承包合同书》，而原告黄屋经济合作社却以黄思文没有归还承包的土地为由起诉要求黄思文归还土地及支付土地使用费；原告黄屋经济合作社提供的证据无法证明黄思文与黄思仁同属一人及被告黄思文侵占其土地，其应当承担举证不能的不利后果。因此对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告黄思文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广东省遂溪县港门镇黄屋村黄屋经济合作社的诉讼请求。
本案受理费1362.50元，由原告广东省遂溪县港门镇黄屋村黄屋经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 卜 永
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执293号
申请人：狄盼盼，女，汉族，1989年7月19日出生。
被执行人：郝巍，男，汉族，1987年9月9日出生。
被执行人：张小荣，女，汉族，1963年5月31日出生。
狄盼盼诉郝巍、张小荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初126号民事调解书已发生法律效力。由于郝巍、张小荣未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人狄盼盼向我院申请强制执行，申请执行标的为：5万元及利息、诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，我院扣划了被执行人张小荣银行存款10800元，申请人已将该笔款项领走，被执行人郝巍承诺每月按时向申请人偿还1000元，申请人同意该还款计划并向我院申请暂撤回对该案的执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初126号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钱耀伟
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审38号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区行政中心一号楼。
法定代表人简芬芳，该局局长。
被执行人潘战民，男，1975年7月8日出生，汉族，农业户口，现住湖州市吴兴区。
被执行人吴文仙，女，1976年8月22日出生，汉族，农业户口，现住湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2017年2月20日向本院申请执行2016年吴卫计（织里）征字第9号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人潘战民与前妻于2000年3月20日生育一个儿子，2007年离婚；被执行人吴文仙和前夫1999年生育一个女儿，2009年2月协议离婚。被执行人潘战民与吴文仙未登记结婚，于2010年12月27日在湖州市织里医院生育一男孩（出生医学证明编号K330405313）,后于203年1月21日登记再婚。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2016年5月217作出2016年吴卫计（织里）征字第9号征收社会抚养费决定，决定对被执行人潘战民征收社会抚养费29750元，对被执行人吴文仙征收社会抚养费11550元，共计41300元。征收社会抚养费决定书于2016年5月27日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了2016年吴卫计（织里）征催字第22号征收社会抚养费催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（织里）征字第9号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2016年吴卫计（织里）征字第9号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5769号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1984年6月23日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：邱军刚，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县，现住北京市密云区。
上诉人李伟因与被上诉人邱军刚房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李伟于2018年5月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费890元，减半收取445元，由李伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 次仁卓嘎
审 判 员 马 立 红
审 判 员 江 锦 莲
二〇一八年五月十七日
法官助理 史 晓 霞
法官助理 刘 艳 辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3934号
原告袁雪良。
委托诉讼代理人孙云雷、杨超平，江苏元融律师事务所律师。
被告王宝元。
原告袁雪良与被告王宝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序独任审理，后本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁雪良及其委托诉讼代理人孙云雷、杨超平到庭参加诉讼，被告王宝元经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁雪良向本院提出诉讼请求：判令被告王宝元归还借款400000元并支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活之需向其借款400000元，其通过银行转账方式予以交付，后被告于2015年7月20日写下借条，未约定具体归还时间。原告多次催讨，但被告一拖再拖。
被告王宝元未作答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告王宝元向原告袁雪良出具借条一张，载明：“兹由王宝元借袁雪良人民币肆拾万元整，特立此据。”借条下方有“王宝元”签字样及红色手印。
另查明，2010年1月，原告与中国光大银行苏州分行签订《个人贷款合同》一份，约定原告从中国光大银行苏州分行借款400000元，贷款期限120个月，自2010年1月20日至2010年1月20日，贷款采用浮动利率，年利率按中国人民银行同期基准利率5.94%上浮5%执行，首期执行贷款年利率为6.237%，原告以其和袁健、袁林珍、许建英共有的位于苏州市××室的房产提供抵押担保。中国光大银行苏州分行于2010年2月2日放款至原告光大银行卡62×××33账户中。该贷款从2010年3月起每月20日归还银行本息，还款期数119期，截至2017年11月20日已还本金290059.86元、利息137924.01元、罚息79.42元，合计人民币428063.29元，剩余本金109940.14元。2011年2月23日，一笔金额为409000元的款项从上述银行账户中转至被告王宝元银行账户中。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、还款计划书，本院调取的个人贷款合同、消费信贷对账单及庭审笔录等证据予以证实。
关于借款过程，原告陈述，2010年，被告做生意缺少资金，经其妹妹袁雪芬介绍，被告向其借款。其当时没有钱，就将房屋抵押给光大银行，从光大银行借了400000元再转借给被告，主要的贷款手续都是由被告去办理的，被告以其名义办的银行卡，银行放贷至其账户内，再由被告转账至个人卡内，其不清楚为何400000元隔了一年多才到被告账户内。银行的贷款前二、三年都是被告在还，另外被告每年现金付给其20000元利息，总共付了2-3年。后来被告没有按约归还贷款，就由其妹妹代其归还，直至2017年6月才由其按月归还贷款。其转借给被告时，被告出具了借条，之后两年写一次，向法院提交的借条是第三张，借条出具后没有向其归还过本金。
审理中，案外人袁雪芬到庭陈述，其和原告是亲兄妹，和被告王宝元是十多年的朋友。2010年-2011年，王宝元在生意上缺钱，经其介绍原告和王宝元认识，其跟原告说要不要借给王宝元，每年有20000元利息，而且王宝元家里也有房子，所以不担心王宝元的还款能力。原告其实也没有钱，但是其开口，原告也答应了。因为王宝元和银行的人认识，原告就将房子抵押贷款借给王宝元，说好银行的贷款本息由王宝元来偿还，同时每年给原告2万元利息。贷款手续是原告和王宝元通过王宝元在银行工作的一个朋友去办理的。后来不知道什么情况，王宝元的公司倒闭了，其去王宝元家，邻居称王宝元也欠了别人的钱，逃债去了。据其了解，王宝元应该还在苏州，但无法联系。王宝元还了两年银行贷款，之后的银行贷款利息都是其替原告来偿还，一直付到前两个月，这两个月是原告付的。被告写过三张借条了，第一张在借钱的时候就打了，之前两张借条都给被告王宝元了，因为重新写了新的借条。王宝元总共付了两年利息给原告。
本院认为，根据原告提交的借条、银行对账单、还款计划书，结合原告本人、案外人袁雪芬的陈述及本院调取的个人贷款合同、个人消费信贷对账单，本院足以认定原告于2010年2月2日从中国光大银行贷款400000元再转借给被告之事实，原、被告形成金额为400000元的借贷关系。根据原告的陈述和自认，被告除归还贷款本息外，还应每年支付20000元利息，综合计算下来，被告应承担的利息标准（11%左右）并不超出法律法规的强制性规定，双方之间的借贷应属合法有效。基于原告的陈述，本院依据有利于被告的原则认定被告归还了前三年的本息，根据个人消费信贷对账单，前三年归还的本金应为93992.43元，即截至2013年2月20日剩余本金应为306007.57元。由于之后的贷款本息被告均未负担，也未再支付利息给原告，到2015年7月20日，被告应结欠原告本息387000余元，而被告自行出具的借条确认借原告400000元，可视为对借款本息的结算，因系被告真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张被告归还借款400000元，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2017年5月26日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日，因不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝元于本判决生效之日起十日内支付原告袁雪良借款人民币400000元及该款自2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计人民币7900元，由被告王宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 钱向东
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保28号之一
申请人张东泽，男，1995年出生，住吉林省辽源市。
被申请人李勇德，男，1980年出生，住吉林省辽源市。
张东泽与李勇德申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月19日作出（2017）吉0403民初28号民事裁定书，扣押李勇德驾驶的吉D*****号出租车。申请人张东泽于2017年7月25日向本院申请变更保全数额，以人民币100,000.00元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请变更诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、变更保全担保数额为人民币100,000.00元整；
二、扣押被申请人李勇德驾驶的吉D*****号出租车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 阚 翀
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保28号之二
变更保全申请人李勇德，男，1980年出生，住吉林省辽源市。
被申请人张东泽，男，1995年出生，住吉林省辽源市。
张东泽与李勇德申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月19日作出（2017）吉0403财保28号民事裁定，扣押李勇德驾驶的吉D*****号出租车。被保全人李勇德于2017年7月26日向本院提供人民币100,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被保全人李勇德驾驶的吉D*****号出租车的扣押;
二、扣押李勇德提供的100,000.00元等值担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 阚 翀
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保28号
申请人张东泽，男，1995年出生，住吉林省辽源市。
被申请人李勇德，男，1980年出生，住吉林省辽源市。
申请人张东泽于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勇德驾驶的吉D*****号出租车依法采取财产保全措施。申请人张东泽以人民币300000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李勇德驾驶的吉D*****号出租车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年七月十九日
书记员 阚 翀