wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第512号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：车桂才，男，1986年7月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郑秋娟，女，1983年7月11日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李统生，男，1982年1月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告车桂才、郑秋娟、李统生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华到庭参加诉讼，被告车桂才、郑秋娟、李统生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告车桂才于2011年12月9日向原告借款30000元，年利率为11.305%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2013年12月8日到期，其配偶郑秋娟在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告郑秋娟、李统生提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告曾偿还本金3954.51元，利息支付至2014年9月29日止，自2014年9月30日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金26045.49元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告车桂才向原告偿还借款本金人民币26045.49元；2.判令被告车桂才向原告支付自2014年9月30日起至2015年6月20日止的逾期利息2061.26元（按年利率15.827%计），并支付自2015年6月21日起至还清本金时止的利息（按年利率15.827%计）；3.判令被告郑秋娟、李统生对上述的借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告负担。
被告车桂才、郑秋娟、李统生不作答辩。
经审理查明：2011年12月9日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告车桂才签订《个人借款合同》一份，与被告郑秋娟、李统生分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告车桂才向金塘信社借款30000元，借款期限自2011年12月9日起至2013年12月8日止，年利率为11.305﹪，按月结息，结息日为每月的第20日，被告车桂才未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告车桂才违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求车桂才立即归还全部借款本息及相关费用，对车桂才未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告郑秋娟在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告郑秋娟、李统生为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告车桂才发放借款30000元。
被告车桂才借到款后，支付利息至2014年9月29日止，尚欠借款本金26045.49元和2014年9月30日后的利息未支付。2015年7月31日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告车桂才与郑秋娟为夫妻关系。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告车桂才、郑秋娟、李统生分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告车桂才借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。因而原告诉请合同到期后逾期利息的利率按合同约定的利率上浮40%即按15.827%计算，符合合同约定及法律规定，应予支持。
被告车桂才与被告郑秋娟为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告郑秋娟在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明郑秋娟知道并同意车桂才向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上郑秋娟为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告郑秋娟连带偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告李统生作为借款的担保人，在被告车桂才没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告车桂才、郑秋娟应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金26045.49元及利息（自2014年9月30日起至还清借款本金时止的利息按年利率15.827﹪计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告李统生对上述第一项款承担连带清偿责任。被告李统生承担保证责任后，有权向被告车桂才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元、公告费260元，合计762元（原告已预付），由被告车桂才、郑秋娟、李统生承担。该诉讼费用由被告车桂才、郑秋娟、李统生迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡伟波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4196号
原告：沈华，女，1971年4月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘新源，男，28岁左右，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告沈华诉被告刘新源买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈华到庭参加诉讼，被告刘新源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款30000元及支付违约金20000元，合计50000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告以80000元的价格将《丹东黄海肥砚子烤肉店》兑给被告。当时被告将50000元交给原告。余款30000元，于2014年3月起每月月底给付原告3000元，约定2015年12月30日之前全部还清，如不能按时给付，多给付20000元。但是被告一直未按约定时间给付，拖欠至今，故提出上述诉讼请求。
被告刘新源未作答辩。
经审理查明，2014年，原告沈华以80000元的价格将位于鲁北镇《丹东黄海肥砚子烤肉店》出兑给被告刘新源。出兑当天被告向原告支付50000元，余款30000元，双方约定每月月底给付3000元，至2015年12月30日之前全部还清，如不能按时给付，多给付20000元，并出具一枚欠据。
本院认为，原告沈华与被告刘新源买卖协议系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方达成协议后，原告按约定向被告交付店铺，被告应按协议支付出兑款，但被告未按协议履行，属违约，故原告要求被告给付尾欠出兑款，并支付违约金的诉讼请求予以支持。被告刘新源经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘新源于本判决书生效后立即偿还原告沈华出兑款30000元，并支付违约金20000元，计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告刘新源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一八年一月四日
书记员 木其尔
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2175号
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司，住大同市魏都大道。
法定代表人赵彦杰，系该公司董事长。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告李祥，男，汉族，1979年7月2日生，无业，住大同市矿区建安里。
被告杨莉娜，女，汉族，1980年11月5日生，无业，住大同市矿区建安里。
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司与被告李祥、杨莉娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强到庭参加了诉讼。被告李祥、杨莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限为2014年8月4日至2015年6月3日，月利率为千分之二十，每月付息，到期一次性归还本金。同时，被告李祥、杨莉娜共同对该笔借款作了还款承诺。合同签订后，原告按约定将50000元汇入被告指定的账户。但是被告未按照约定给付利息。现合同已经到期，被告拒绝还款，原告多次催要无果，故诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金5万元；二、判令被告给付原告欠息3433元（截止2015年7月3日），从2015年7月3日起按同期同类银行贷款基准利率四倍计算利息直至还清全部本金；三、判令被告承担本案诉讼费、原告律师代理费。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借款合同，证明被告借款事实；
2、承诺书，证明被告杨莉娜担保事实；
3、银行卡，证明被告收到借款事实；
4、银行客户专用回单，证明被告收到借款事实；
5、结婚证，证明被告身份关系事实。
被告李祥、杨莉娜未到庭亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告李祥于2014年8月4日向原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款50000元，月利率为千分之二十，借款期限为2014年8月4日至2015年6月3日，借款用于被告李祥开干洗店，被告按照一次还本，分次付息法。2014年8月6日，原告向被告李祥账户汇款50000元。另查明，被告李祥与被告杨莉娜系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、承诺书、银行客户专用回单、结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李祥的借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还50000元借款本金，被告李祥无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故对原告请求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照约定支付从2015年3月21日到2015年7月3日的利息3433元，本院认为，原被告双方在借款合同中约定了利息，但是原告主张的利息数额超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予支持。本院依照银行同期同类贷款基准利率四倍计算，支持原告从2015年3月21日到2015年7月3日的利息2952.52元。二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此二被告应对该借款承担共同偿还责任。诉讼费由败诉方承担。原告请求被告支付律师代理费，无事实依据和法律依据，故本院对原告请求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李祥、杨莉娜在本判决生效后十五日内归还原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款50000元、利息2952.52元；从2015年7月3日之后，被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由原告负担10元，被告李祥、杨莉娜负担1126元（于判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 杜保民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2175号
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司，住大同市魏都大道730号益丰商务大厦C1座10楼。
法定代表人赵彦杰，系该公司董事长。
委托代理人张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告李祥，男，1979年7月2日生，住山西省大同市矿区。
被告杨莉娜，女，1980年11月5日生，住山西省大同市矿区。
原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司与被告李祥、杨莉娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志强到庭参加了诉讼。被告李祥、杨莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限为2014年8月4日至2015年6月3日，月利率为千分之二十，每月付息，到期一次性归还本金。同时，被告李祥、杨莉娜共同对该笔借款作了还款承诺。合同签订后，原告按约定将50000元汇入被告指定的账户。但是被告未按照约定给付利息。现合同已经到期，被告拒绝还款，原告多次催要无果，故诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金5万元；二、判令被告给付原告欠息3433元（截止2015年7月3日），从2015年7月3日起按同期同类银行贷款基准利率四倍计算利息直至还清全部本金；三、判令被告承担本案诉讼费、原告律师代理费。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借款合同，证明被告借款事实；
2、承诺书，证明被告杨莉娜担保事实；
3、银行卡，证明被告收到借款事实；
4、银行客户专用回单，证明被告收到借款事实；
5、结婚证，证明被告身份关系事实。
被告李祥、杨莉娜未到庭亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告李祥于2014年8月4日向原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款50000元，月利率为千分之二十，借款期限为2014年8月4日至2015年6月3日，借款用于被告李祥开干洗店，被告按照一次还本，分次付息法。2014年8月6日，原告向被告李祥账户汇款50000元。另查明，被告李祥与被告杨莉娜系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、承诺书、银行客户专用回单、结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李祥的借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院对双方的借贷关系予以确认。原告要求被告偿还50000元借款本金，被告李祥无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故对原告请求被告偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照约定支付从2015年3月21日到2015年7月3日的利息3433元，本院认为，原被告双方在借款合同中约定了利息，但是原告主张的利息数额超出银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予支持。本院依照银行同期同类贷款基准利率四倍计算，支持原告从2015年3月21日到2015年7月3日的利息2952.52元。二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此二被告应对该借款承担共同偿还责任。诉讼费由败诉方承担。原告请求被告支付律师代理费，无事实依据和法律依据，故本院对原告请求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李祥、杨莉娜在本判决生效后十五日内归还原告大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款50000元、利息2952.52元；从2015年7月3日之后，被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由原告负担10元，被告李祥、杨莉娜负担1126元（于判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 杜保民
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2175号
原告晋城市万鑫贸易有限公司，住所山西省晋城市城区。
法定代表人周重生，该公司总经理。
委托代理人侯五亮，该公司员工。
委托代理人林永刚，该公司员工。
被告亢言科，男，汉族，1979年3月11日生，山东省聊城市人，现住晋城市城区。
原告晋城市万鑫贸易有限公司（以下简称万鑫公司）诉被告亢言科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万鑫公司的委托代理人侯五亮、林永刚到庭参加诉讼，被告亢言科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万鑫公司诉称，原告供被告酒水截止2014年5－6月所欠货款两笔合计15152元，经多次催要，被告付10000元，余款5152元至今未还，请求人民法院判令被告立即支付所人原告的货款5152元及利息515.2元，诉讼费由被告负担。
被告亢言科未答辩。
经审理查明，2014年5、6月间，原告给被告的饭店“山东商会”送酒水，被告的服务员牛子茹给原告出具清单二支，计款15152元，被告付给原告货款10000元，余款5152元多次催要，未果，原告遂诉至本院。
以上有当事人陈述和清单在案佐证。
本院认为，原告诉请被告支付货款，证据充分，应予支持，但双方未对欠款有利息的约定，因此，原告对利息的诉请，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亢言科于本判决生效后立即支付所欠原告晋城市万鑫贸易有限公司货款5152元。
案件受理费50元，由被告亢言科负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2175号原告张某，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告蔡某甲，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告张某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告蔡某甲经人介绍，于2012年12月23日生育女孩蔡某乙，于2014年6月25日办理结婚登记手续，于2014年9月27日生育男孩蔡某丙。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，2015年4月开始分居至今。双方感情已经破裂。婚生女孩蔡某乙长期跟随被告共同生活，婚生男孩蔡某丙一直随原告共同生活。请求判决准予原告张某与被告蔡某甲离婚；婚生女孩蔡某乙由被告蔡某甲抚养，婚生男孩蔡某丙由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担。被告蔡某甲未作答辩。经审理查明，原告张某与被告蔡某甲于2012年12月23日生育女孩蔡某乙，2014年6月25日办理结婚登记手续，2014年9月27日生育男孩蔡某丙。婚后，双方因家庭琐事引发夫妻矛盾致讼，本案因被告蔡某甲未到庭致无法调解。上述事实有原告提供的原告身份证、结婚证、出生证明及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，原告张某与被告蔡某甲经登记结婚，双方的合法婚姻关系应受法律保护。双方虽因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾，但夫妻感情尚未破裂，因此只要双方能够珍惜昔日的夫妻感情，互相信任，互相关心、互相尊重，加强沟通，消除猜疑、互谅互让，平等对待对方，夫妻关系是可以维持的。原告提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告蔡某甲离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员郭升二〇一五年七月十四日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初431号
原告金先江。
委托代理人秦友成，平坝区法律援助中心法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。
被告贵州普诺信电子科技有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A幢16层7号。
负责人：杨宏，职务：系该公司业务经理。
委托代理人阮毅，贵州典正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，系该公司业务员。代理权限为特别授权代理。
第三人蒋亚军，务工。
委托代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
原告金先江诉被告贵州普诺信电子科技有限公司（以下简称普诺信公司）、第三人蒋亚军劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员陈优海适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告金先江及其委托代理人秦友成、被告普诺信公司委托代理人阮毅、ＸＸ、第三人蒋亚军及其委托代理人陈礼平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金先江诉称：2015年7月25日，原告在被告施工现场即平坝区天龙镇派出所安装监控视频时，被电击中，从高处坠落，后送医院治疗。经查造成左侧胸腹壁大面积烧伤、左胫骨粉碎性骨折和身体多处软组织挫伤，该伤情经鉴定为九级伤残。原告在与被告协商赔偿事宜无果后，遂以提供劳务者受害责任纠纷为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿其伤残赔偿金、误工费、生活费、护理费、后续治疗费、伤残等级鉴定费、交通费及精神损害赔偿金等共计179140元。
被告普诺信公司辩称：一、本案系劳动争议案件，原告应先申请劳动仲裁，对仲裁结果不服才能起诉至法院；二是原告职业为务农，相关赔偿项目应按农村居民的标准计算；三是原告主张的精神损失赔偿于法无据。
第三人蒋亚军辩称：其与原告同为被告打工，不是承包人，在本案中不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年7月23日，被告普诺信公司与平坝区天龙镇人民政府签订合同，约定由被告为平坝区天龙镇人民政府安装网络视频监控系统，随后被告安排原告金先江等人进场施工。7月25日上午11时许，原告在安装天龙派出所监控视频时，被电击中从高处坠落，经送平坝区人民医院治疗诊断为左侧胸腹壁大面积烧伤、左胫骨粉碎性骨折和身体多处软组织挫伤，该伤情经安顺市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告经与被告协商赔偿事宜无果，故诉至本院，要求被告赔偿其伤残赔偿金、误工费、生活费、护理费、后续治疗费、伤残等级鉴定费、交通费及精神损害赔偿金等共计179140元。在本案审理期间，被告申请追回蒋亚军作为本案的第三人参加诉讼。
同时查明，被告普诺信公司未与原告金先江签订劳动合同。原告接受被告安排在天龙安装视频监控系统期间，服从被告管理，工资由被告发放。
认定上述事实的依据有：原、被告及第三人的当庭陈述、身份证明、《网络视频监控系统合同书》、医院诊疗病历、司法鉴定书、证人罗某、何某的当庭证言等。
本院认为，原告金先江接受被告普诺信公司安排从事视频监控系统安装，服从被告的现场管理和劳动分工，并获取劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。现原告在施工中因触电从高处坠落致身体受到损害，由此与被告产生的纠纷应为劳动争议纠纷，应当适用劳动争议处理的基本程序。根据法律规定，劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。因此，本案原告未经劳动仲裁，径直向本院提起民事诉讼，违反法律规定，应驳回其起诉。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金先江的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，本案不收取诉讼费用，原告预交的1941元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 陈优海
二〇一六年六月二十日
书记员 唐 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢165号
申请执行人：刘广志，男，1966年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陆忠军，男，1969年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘广志与被执行人陆忠军民间借贷纠纷一案中,被执行人应给付申请人欠款8605967元及违约金300000元、案件受理费38521元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢165号申请执行人：刘广志，男，1966年7月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：陆忠军，男，1969年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人刘广志与被执行人陆忠军民间借贷纠纷一案中,被执行人应给付申请人欠款8605967元及违约金300000元、案件受理费38521元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月二十二日书记员  刘秋月
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00690号
原告（另一案被告）宋光文。
委托代理人聂毅涛、张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被告（另一案原告）江阴市江东科技有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村长青路22号。
法定代表人余林法，该公司董事长。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人丁畅成，远闻（上海）律师事务所实习律师。
原告宋光文诉被告江阴市江东科技有限公司（以下简称江东公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序独任审理。江东公司对同一仲裁裁决也不服，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院依法合并审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。宋光文的委托代理人聂毅涛、江东公司的委托代理人夏海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：2013年4月办理社会保险。
二、职业病诊断时间：2014年1月7日，江阴市疾病预防控制中心诊断为矽肺三期；工伤认定情况：2014年6月9日江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2014年11月6日；鉴定结果：三级。
四、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：宋光文主张1、职业病诊疗费13289.7元、2012年5月至2013年12月期间工资130000元、2014年1月6日至11月7日期间的停工留薪期工资71500元、一次性残补助金149500元。2、要求保留劳动关系，自2014年11月起按5200元／月，并根据国家政策适时调整。江东公司主张，1、他公司为宋光文参加了工伤保险，故宋光文职业病诊疗费、一次性残补助金、伤残津贴的诉讼请求属于工伤保险基金理赔的范围。2、2012年5月至2013年12月期间宋光文并未提供实际劳动，而且也未确诊为职业病，所以宋光文要求支付该期间的工资缺乏事实及法律依据。3、关于停工留薪期的工资问题，宋光文在未提供由医疗机构出具的相应休假证明的情况下，仲裁裁决即对宋光文主张的停工留薪期限进行了确定，缺乏事实与法律依据。本院认为，江东公司为宋光文参加了工伤保险，故宋光文依法享有××诊疗费、一次性残补助金、伤残津贴由工伤保险基金支付，本案不予理涉。2012年5月至2013年12月期间宋光文并未提供劳动，而且也未确诊为职业病，故江东公司关于不予支付该期间工资的主张有事实和法律依据，对宋光文的相应请求不予支持。关于停工留薪期工资，尽管宋光文未提供医疗机构出具的休假证明，但考虑到宋光文的伤残程度为三级，故对宋光文主张的2014年1月7日职业病确诊之日至2014年11月6日劳动能力鉴定结论作出期间的停工留薪时间予以支持，故江东公司应支付宋光文停工留薪期工资65000元（6500元×10个月）。
五、宋光文申请仲裁的时间：2015年1月13日。
六、仲裁请求：1、被申请人支付职业病诊疗费13289.7元；2、支付2012年5月至2013年12月的工资130000元；3、支付2014年1月至11月的停工留薪期工资71500元；4、支付一次性伤残补助金149500元；5、双方保留劳动关系，被申请人自2014年11月起按每月5200元支付伤残津贴至办理退休手续时止，并根据国家或江苏省人民政府政策适时调整。
七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人停工留薪期工资71500元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人；2、对申请人的其他请求不予支持。
八、宋光文的诉讼请求：同仲裁请求。江东公司的诉讼请求：判决他公司不予承担宋光文停工留薪期工资71500元。
判决结果
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、驳回江阴市江东科技有限公司的诉讼请求。
二、江阴市江东科技有限公司赔偿宋光文停工留薪期工资65000元，由江阴市江东科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付宋光文。
三、驳回宋光文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费各5元（宋光文和江阴市江东科技有限公司各已预交5元），由宋光文和江阴市江东科技有限公司各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一五年七月二十四日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2227号
申请执行人湖北长投中联农业装备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2615号。
法定代表人江记中，该公司董事长。
被执行人鄂州市蒲团天香生态种植专业合作社，住所地湖北省鄂州市华容区蒲团乡省级农产品加工园。
法定代表人廖进优。
申请执行人湖北长投中联农业装备有限公司与被执行人鄂州市蒲团天香生态种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人支付173,894元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30594号
原告：王永亮，男，1952年4月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号，现住上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王雯静，系原告女儿。委托诉讼代理人：凌晓丹，系原告女婿。被告：李万新，男，1967年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区保乐路XXX弄XXX号XXX室。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX楼。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区常德路XXX号XXX楼。负责人：杨劼，总经理。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。原告王永亮诉被告李万新、大众交通(集团)股份有限公司(以下简称“大众交通公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告医疗费人民币81.50元(以下币种相同)、误工费3,111元、营养费525元。本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈龙独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托诉讼代理人凌晓丹、被告大众交通公司的委托诉讼代理人刘永涛、被告人民保险公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。被告李万新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，2016年2月12日14时许，被告大众交通公司驾驶员即被告李万新醉酒驾驶大众交通公司所有的牌号沪FVXX**出租客运车辆在本市天山西路申长路处，与原告乘坐的牌号沪FUXX**出租客运车辆相撞，造成原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告李万新承担全部责任，原告王永亮无责任。被告人民保险公司系牌号沪FVXX**车辆交强险承保单位，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，前往上海市同仁医院治疗，诊断结论为胸壁挫伤，花费医疗费81.50元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核原告病历、医疗费票据等材料，本院核定医疗费为81.50元；误工费应系原告受伤期间因无法从事工作而实际减少的收入，然鉴于原告自述其工作单位并未因其误工而扣发工资收入，故本院对原告的误工费主张，不予支持；关于营养费，综合原告的伤情等实际情况，本院酌定为300元。被告人民保险公司关于被告李万新因醉酒驾驶而免除保险责任的抗辩意见，不符合相关法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应当在交强险责任范围内予以赔偿。另保险公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿。被告李万新系被告大众交通公司员工，事故发生时其驾驶的牌号沪FVXX**车辆属大众交通公司所有的出租客运车辆，现大众交通公司并无证据证明事发时李万新未处于营运期间，故大众交通公司关于被告李万新的出车不构成职务行为的抗辩意见，本院不予采信，被告大众交通公司作为用人单位应对李万新的侵权行为承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永亮损失人民币381.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 陈 龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终124号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈光友，男，汉族，1970年10月出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人沈光友追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初489号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初489号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人沈光友以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人沈光友并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初489号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司系本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人沈光友在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告沈光友只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人沈光友之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终124号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈光友，男，汉族，1970年10月出生，四川省会理县人，住四川省会理县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人沈光友追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初489号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初489号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人沈光友以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人沈光友并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初489号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司系本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人沈光友在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告沈光友只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人沈光友之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十八日书记员 贺  文  婧
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00303号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人黄显波，男，1975年8月29日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人皮生秀，女，1976年3月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第1330号征收社会抚养费处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月30日，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第1330号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年4月11日向被执行人黄显波、皮生秀进行了送达。2015年7月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人黄显波、皮生秀送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人黄显波、皮生秀于2015年7月23日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人黄显波、皮生秀仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人黄显波、皮生秀收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年10月12日发生法律效力后，被执行人黄显波、皮生秀仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第1330号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第1330号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由黄显波、皮生秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00303号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人黄显波，男，1975年8月29日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人皮生秀，女，1976年3月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1330号征收社会抚养费处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月30日，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1330号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年4月11日向被执行人黄显波、皮生秀进行了送达。2015年7月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人黄显波、皮生秀送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人黄显波、皮生秀于2015年7月23日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人黄显波、皮生秀仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人黄显波、皮生秀收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年10月12日发生法律效力后，被执行人黄显波、皮生秀仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1330号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1330号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由黄显波、皮生秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢晓丽
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民特5号
申请人：广安市铭鸿服饰有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：周泽均，总经理。
委托�讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。
被申请人：陈友菊，女，汉族，生于1965年11月2日，住四川省广安市
委托诉讼代理人：闫蕾，广安市前锋区法律援助中心。
申请人广安市铭鸿服饰有限公司（以下简称广安铭鸿公司）与被申请人陈友菊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
广安铭鸿公司称，广安市前锋区劳动争议仲裁委员会作出的前区劳人仲案[2016]026号裁决违反法定程序：本案应当由三名仲裁员组成仲裁庭，不应由一名仲裁员裁决；陈友菊要求支付双倍工资和终止劳动关系的诉请不属于一裁终局额的范畴；仲裁裁决书上仲裁员的名字不是仲裁员本人的签名；仲裁委没有告知用人�位享有的权利。故请求撤销广安市前锋区劳动争议仲裁委员会作出前区劳人仲案[2016]026号裁决。
陈友菊称，广安市前锋区劳动争议仲裁委员会作出的裁决程序合法：本案仲裁系独任裁决；裁决书中明确说明了收到裁定书后15日可以向前锋区人民法院提出诉讼，故该裁决不属于一裁终局，广安铭鸿公司未向基层人民法院起诉，该裁决书已经生效，故请求驳回广安铭鸿公司的申请。
经审查查明，2016年4月2日至2016年5月26日在广安铭鸿公司处工作，劳动关系存续期间，广安铭鸿公司未与陈友菊签订劳动合同，也未为陈友菊缴纳社会保险费。2016年5月份的工资已发放，2015年5月份补助未支付给陈友菊。陈友菊在上班期间的月平均工资为1926元。2016年7月26日，广安市前锋区劳动争议仲裁委员会作出前区劳人仲案[2016]026号裁决：一、陈友菊与广安铭鸿公司的劳动关系终止；二、广安铭鸿公司支付陈友菊的经济补偿金963元；三、广安铭鸿公司支付陈友菊2016年4月份的补助300元；四、广安铭鸿公司支付陈友菊未签劳动合同的双倍工资1926元；五、广安铭鸿公司在本裁决生效后十日内为陈友菊到社会保险经办机构建立社会保险关系并缴纳2016年4月2日至2016年5月26日期间的社会保险费单位应缴纳部分，陈友菊缴纳个人部分（应补缴的社会保险费具体金额以社会保险经办机构核算的为准）；六、对陈友菊的其他请求不予支持。
本院认为，陈友菊在广安铭鸿公司处工作，与之形成了劳动关系，并且未签订劳动合同，系无争议的事实，为了提供效率和减少诉累，劳动仲裁部门一并裁决并无不妥。
《中华人民共和国调解仲裁法》第三十一条：“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。第四十六条：裁决书应当载明请求、争议事项、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会受理广安铭公司与陈友菊劳动仲仲裁裁决一案后，根据该案的争议等情况认为本案属于简单的劳动争议案件，采取由一名仲裁员独任仲裁，并且该仲裁员在仲裁书上已签名，并加盖了广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会的印章，因此，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序符合法律规定，申请人广安铭鸿公司的该申请理由不成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条第项规定，裁定如下：
驳回广安市铭鸿服饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广安市铭鸿服饰有限公司负担。
审判长方龙
审判员吴丽华
代理审判员叶官清
二〇一六年十月二十八日
书记员程静平
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初125号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1994年11月11日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审；经本院决定，于2017年1月17日由福清市公安局执行逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1568号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员石冰莹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年1月16日14时许，被告人林某某在福清市龙江街道祥兴手袋厂总部4栋T19宿舍内，趁宿舍无人之机，盗走同宿舍被害人罗某放置于拉杆箱内的一张尾号为“2762”的农商银行卡。当日15时30分许，被告人林某某尝试输入被害人罗某的生日成功破解该银行卡密码。2016年1月16日至18日凌晨期间，被告人林某某多次通过福清市龙江街道下梧农商银行ATM取款机、福清市玉屏街道农商银行福清分行ATM取款机、福清市龙田镇工商银行兰天支行ATM取款机共计取走上述银行卡内钱款共计人民币43108元，并在福清市玉屏街道成龙步行街给力动漫城内的POS机、福清市音西街道沃尔玛超市内的POS机分别刷卡消费人民币18000元、人民币3150元。2016年1月22日晚，被告人林某某在福清市龙田镇兰天大酒店附近将上述银行卡丢弃。
被告人林某某于2016年1月27日2时许在福清市龙江街道舒心网吧被民警抓获，如实供述上述犯罪事实。同月29日，被告人林某某的父亲林某代为向被害人罗某退还人民币64258元，被害人罗某对被告人林某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人罗某的陈述、证人吴某、林某的证言、辨认笔录及照片、ATM取款机监控视频及截图、被告人林某某在侦查阶段的供述、谅解书、收条、银行交易明细账单、存款明细账、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并从中支取人民币64258元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人林某某因本案被先行羁押的九日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某某的刑期自2017年1月17日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林 芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2607号
原告：丁世清，男，1975年1月25日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科左后旗支公司，住所地：通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人：刘晓超，系该公司经理。
委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市西岗区。
被告：时德海，男，1971年1月10日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。
被告：王有富，男，1980年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古科尔沁左翼后旗。
原告丁世清诉被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科左后旗支公司（以下简称“保险公司”）、被告时德海、王有富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁世清及其委托代理人曲道春、被告保险公司的委托代理人刘全、被告时德海、王有富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告丁世清向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金42521元、误工费34400元、护理费8782元、被扶养人生活费15435元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计115438元。2、被告时德海、王有富连带赔偿原告医疗费316431.75×30%=9492.53元、住院伙食补助费1360元×30%=408元、营养费3000元×30%=900元，合计10800.53元，扣除被告时德海已付5000元，为5800.53元，上述两项合计121238.53元。3、诉讼费和鉴定费由被告时德海、王有富承担。事实与理由：2014年11月29日14时40分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车，在盖亮线65公里＋300米路段处，由道路北侧岔道驶上盖亮线左转弯并道时，与沿盖亮线由西向东行驶的时金驾驶被告时德海所有的蒙G412**号货车发生交通事故，致原告受伤住院。经瓦房店市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，时金负次要责任，经鉴定，原告身体两处构成十级伤残。经查，蒙G412**号货车实际车主为时德海，在保险公司投保交强险，被保险人为王有富，因赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告合理经济损失进行赔偿，伤残赔偿金应按每年13547元的标准计算；原告举证误工费举证不足，误工费应按农村居民人均纯收入标准计算；护理费应按每天80元计算；被扶养人生活费应按每年8830元的标准计算；本案诉讼费和鉴定费其不应承担。
被告时德海辩称，该赔偿原告多少保险公司已经达成理赔协议，当时没有王有富签字，所以这个钱其不能承担。
被告王有富辩称，所有的费用其均不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告丁世清提供的沈阳顺辉软件科技有限公司出具的劳动合同书、证明、三个月工资表及营业执照副本、企业代码证均真实有效，能够证明其受伤前收入情况，应予采信。
本院认为，原告丁世清驾驶无号牌两轮摩托车与时金驾驶的蒙G412**号货车发生交通事故，致原告受伤，原告所受经济损失依法应当获得赔偿。被告保险公司对蒙G412**号货车承保交强险，其应当在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。被告时德海作为蒙G412**号货车驾驶员时金的雇主，依法应当对原告承担赔偿责任，根据本案具体情况，其承担30%的赔偿责任为宜。被告王有富系肇事车辆的被保险人，原告请求其承担赔偿责任无法律依据，不应支持。原告在沈阳顺辉软件科技有限公司工作尚不满一年，其伤残赔偿金应按2015年大连市农村常住居民年人均可支配收入标准计算；原告因事故受伤，不能在原单位继续工作，其主张的误工费可参照实际工资计算；原告主张的护理费不超过当地实际护理报酬标准，应予支持;原告主张被扶养人生活费按每年8871元计算，该标准不超过2015年大连市农村居民人均年生活消费支出标准，应予支持（应计入伤残赔偿金）。根据查明的事实，原告所受合理经济损失为：医疗费41641.75元、伤残赔偿金50635.8元〔（14667元/年×20年×12%）＋〈（8871元×13年×12%÷2）＋（8871元×16年×12%÷2）〉〕、误工费34400元〈（3000元＋3000元＋2600元）÷3个月×12个月〉，住院伙食补助费1360元（17天×80元）、护理费8782元、营养费3000元（50元×60天）、精神抚慰金4000元、鉴定费2280元，原告就医确有交通费支出，因未提供票据，交通费可酌定为300元，合计146399.55元。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金50635.8元、误工费34400元、护理费8782元、精神抚慰金4000元、交通费300元，合计108117.8元。其余合理损失38281.75元的30%即11484.52元，时德海已结支付5000元，余额6484.52元应由时德海承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科左后旗支公司于本判决生效后三十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告丁世清经济损失108117.8元；
二、被告时德海于本判决生效后三十日内，赔偿原告丁世清6484.52元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由原告丁世清负担197元，被告时德海负担2528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 沈 洁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初523号
起诉人：何道明，男，1972年11月16日生，汉族，福建省邵武市人，个体工商户，住福建省邵武市通泰开发区。
2017年4月12日，本院收到起诉人何道明的起诉状。起诉人何道明向本院提出诉讼请求：1、依法判令湖南金木土建设有限公司（以下简称“金木土公司”）、湖南金木土建设有限公司宁波分公司（以下简称“金木土宁波分公司”）双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费用由金木土公司及金木土宁波分公司承担。事实和理由：2016年4月28日，金木土宁波分公司与何道明签订《工程合作协议》，约定将位于江西省赣州市开发区杨梅棚户区改造安居社区及地下室项目工程交由起诉人施工，起诉人依约向金木土宁波分公司支付了贰万元定金。当起诉人准备进场时，发现该工程由其他公司正在施工。起诉人认为，金木土宁波分公司未能按照约定将项目交给起诉人施工，属于严重违约。金木土宁波分公司是金木土公司依法成立的分公司，为此起诉人诉至法院要求金木土宁波分公司、金木土公司共同返还定金。
本院经审查认为，起诉人与金木土宁波分公司签订的《工程合作协议》所涉工程虽位于赣州经济技术开发区，但因双方并未实际履行该协议，且起诉人只主张返还定金，并不涉及到不动产的物权纠纷，因此，本案应定性为定金合同纠纷，而非建筑工程施工合同纠纷，并不适用于不动产专属管辖原则。本案被起诉人不在本院辖区，且合同并未实际履行，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对何道明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 丁 娟
代理审判员 黄群英
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年四月十八日
代理书记员 刘翌汕
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十八条。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初523号起诉人：何道明，男，1972年11月16日生，汉族，福建省邵武市人，个体工商户，住福建省邵武市通泰开发区。2017年4月12日，本院收到起诉人何道明的起诉状。起诉人何道明向本院提出诉讼请求：1、依法判令湖南金木土建设有限公司（以下简称“金木土公司”）、湖南金木土建设有限公司宁波分公司（以下简称“金木土宁波分公司”）双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费用由金木土公司及金木土宁波分公司承担。事实和理由：2016年4月28日，金木土宁波分公司与何道明签订《工程合作协议》，约定将位于江西省赣州市开发区杨梅棚户区改造安居社区及地下室项目工程交由起诉人施工，起诉人依约向金木土宁波分公司支付了贰万元定金。当起诉人准备进场时，发现该工程由其他公司正在施工。起诉人认为，金木土宁波分公司未能按照约定将项目交给起诉人施工，属于严重违约。金木土宁波分公司是金木土公司依法成立的分公司，为此起诉人诉至法院要求金木土宁波分公司、金木土公司共同返还定金。本院经审查认为，起诉人与金木土宁波分公司签订的《工程合作协议》所涉工程虽位于赣州经济技术开发区，但因双方并未实际履行该协议，且起诉人只主张返还定金，并不涉及到不动产的物权纠纷，因此，本案应定性为定金合同纠纷，而非建筑工程施工合同纠纷，并不适用于不动产专属管辖原则。本案被起诉人不在本院辖区，且合同并未实际履行，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对何道明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟代理审判员  黄群英人民陪审员  廖优萍二〇一七年四月十八日代理书记员  刘翌汕附：相关法律条文1、《最高人民法院关于合同当事人仅给付了定金应当如何确定管辖问题的复函》；2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25151号
原告：上海宝隆昌典当有限公司，住所上海市西藏北路XXX号。法定代表人：王晓虹，总经理。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马申，上海市纽思达律师事务所律师。被告：曹龙娟，女，1954年8月22日出生，汉族，住所上海市闵行区虹梅路***弄***号***室。委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。原告上海宝隆昌典当有限公司(以下简称宝隆昌公司)与被告曹龙娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告宝隆昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其损失即借款本金1,400,000元、综合费1,197,000元、其他费用57,000元，合计2,654,000元。事实和理由：2011年7月11日，原告与借款人即案外人吕某、王某某签订《房地产借款抵押合同》，约定借款人向其借款1,400,000元，并将借款人名下的位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称202室)抵押给原告，且办理了抵押登记。后借款人未履行还款义务。当其对抵押物行使抵押权时，被告以抵押物产权人名义向闵行法院提起诉讼，法院认定被告与借款人为取得银行贷款，恶意串通虚构房屋买卖事实以套取银行贷款，确认房屋买卖合同无效。因被告与借款人之间存在恶意串通行为，致使其债权无法实现。其认为被告应承担侵权的连带赔偿责任，对其财产损失予以赔偿。被告曹龙娟辩称，原告曾在2014年以王某某、吕某和其本人为被告提起财产损害赔偿之诉，该案已由法院裁定驳回起诉，现原告以其一人为被告再次起诉，但本质和前案一样，仍属重复起诉。之前诉讼中，法院确定的是原房屋买卖合同无效，无论银行还是原告的抵押借款合同均有效，且其与原告不是合同相对方，对原告而言，不存在其与他人恶意串通的事实，其非侵权人。因抵押合同有效，原告作为申请人的执行案件并未终止，且原告损失并未产生。综上，其不同意原告诉请。经审理查明：2012年7月26日，本院受理以曹龙娟为原告，吕某、王某某为被告，中国银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称中行普陀支行)、宝隆昌公司为第三人的确认合同无效纠纷一案，案号为(2012)闵民五(民)初字第1462号(原告提交的民事判决书误载为1086号，以下简称1462号案)，该案于2013年1月22日判决原告曹龙娟与被告吕某、王某某就202室签订的《上海市房地产买卖合同》无效。该判决已生效。2013年10月26日，本院受理以曹龙娟为原告，吕某、王某某、中行普陀支行、宝隆昌公司均为被告的确认合同无效纠纷一案，案号为(2013)闵民五(民)初字第2179号(以下简称2179号案)。本院在该案中对中行普陀支行、宝隆昌公司分别所涉的抵押贷款合同、借款抵押合同及各自抵押权均确认有效，因宝隆昌公司在该案中表示其与被告吕某、王某某之间的借款不要求在该案中处理，故该案于2014年4月24日判决被告吕某、王某某清偿中行普陀支行相应借款余额本息，中行普陀支行于被告吕某、王某某清偿了抵押担保的债权本息后办理注销202室的抵押登记手续；宝隆昌公司于被告吕某、王某某清偿了抵押担保的债权本息后办理注销202室的抵押登记手续等。该判决已生效。2012年5月11日，本院受理以宝隆昌公司为申请执行人，以吕某、王某某为被执行人的公证债权文书纠纷一案，案号为(2012)闵执字第3553号(以下简称3553号案)，公证书确认执行标的为借款本金1,400,000元，自2011年9月13日起算的相应利息、综合费等。该案于2013年11月1日作出执行裁定书，认为202室房屋不宜强制执行，且申请人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件为由终结本次上海市杨浦公证处(2009)沪杨证执行字第98号公证执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。2014年1月26日，本院受理以宝隆昌公司为原告，王某某、吕某、曹龙娟为被告的财产损害赔偿纠纷一案，案号为(2014)闵民四(商)初字第52号(以下简称52号案)。原告在该案中认为，被告王某某、吕某以登记在自己名下的房产抵押借款合法有效，由于三被告之行为导致房屋买卖合同无效，法院对债权的执行又作出了终结执行裁定，三被告共同损害了原告的合法权益，故要求三被告连带返还原告借款本金1,400,000元并赔偿损失704,000元。本院于2014年4月1日出具裁定，认为3553号案并未执行终结，仅是暂不具备执行条件；待妨碍执行的情形消失后，原告仍可向本院申请恢复执行。而原告提起本案诉讼的理由是原告债权无法实现，要求三被告赔偿原告损失。然在执行案件尚未终结的情况下，原告的损失并未最终产生。原告在据公证债权文书向本院申请强制执行的同时，又主张三被告对原告的财产损害进行赔偿，属一案两诉，不符合起诉受理条件。原告应在执行程序终结并确定原告债务无法获得清偿的前提下再行提起民事诉讼。据此，裁定驳回原告宝隆昌公司的起诉。该裁定已生效。本院认为，1462号案判决曹龙娟与吕某、王某某就202室签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2179号案则认为涉宝隆昌公司及中行普陀支行的合同与抵押权均有效，且已作出相应判决。原告以其公证债权文书申请执行，仅因202室不宜强制执行而由本院以该执行案暂不具备执行条件为由终结本次执行程序。之后，原告以吕某、王某某、曹龙娟为被告提起财产损害赔偿之诉，本院经审查后已以52号案出具民事裁定书，认为原告提起该诉讼属一案两诉，故驳回其起诉；该裁定已生效。在本案中，原告确认无论执行案件还是其他案件，均无新的情况发生。法律规定，当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因52号案民事裁定书已发生法律效力，而原告提起本案侵权之诉所依据的基础事实与52号案一致，故原告如对前诉有异议，可依法申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海宝隆昌典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一六年十月十七日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25151号原告：上海宝隆昌典当有限公司，住所上海市西藏北路XXX号。法定代表人：王晓虹，总经理。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马申，上海市纽思达律师事务所律师。被告：曹龙娟，女，1954年8月22日出生，汉族，住所上海市闵行区虹梅路***弄***号***室。委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜学英，上海市尔立律师事务所律师。原告上海宝隆昌典当有限公司(以下简称宝隆昌公司)与被告曹龙娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告宝隆昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其损失即借款本金1,400,000元、综合费1,197,000元、其他费用57,000元，合计2,654,000元。事实和理由：2011年7月11日，原告与借款人即案外人吕某、王某某签订《房地产借款抵押合同》，约定借款人向其借款1,400,000元，并将借款人名下的位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称202室)抵押给原告，且办理了抵押登记。后借款人未履行还款义务。当其对抵押物行使抵押权时，被告以抵押物产权人名义向闵行法院提起诉讼，法院认定被告与借款人为取得银行贷款，恶意串通虚构房屋买卖事实以套取银行贷款，确认房屋买卖合同无效。因被告与借款人之间存在恶意串通行为，致使其债权无法实现。其认为被告应承担侵权的连带赔偿责任，对其财产损失予以赔偿。被告曹龙娟辩称，原告曾在2014年以王某某、吕某和其本人为被告提起财产损害赔偿之诉，该案已由法院裁定驳回起诉，现原告以其一人为被告再次起诉，但本质和前案一样，仍属重复起诉。之前诉讼中，法院确定的是原房屋买卖合同无效，无论银行还是原告的抵押借款合同均有效，且其与原告不是合同相对方，对原告而言，不存在其与他人恶意串通的事实，其非侵权人。因抵押合同有效，原告作为申请人的执行案件并未终止，且原告损失并未产生。综上，其不同意原告诉请。经审理查明：2012年7月26日，本院受理以曹龙娟为原告，吕某、王某某为被告，中国银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称中行普陀支行)、宝隆昌公司为第三人的确认合同无效纠纷一案，案号为(2012)闵民五(民)初字第1462号(原告提交的民事判决书误载为1086号，以下简称1462号案)，该案于2013年1月22日判决原告曹龙娟与被告吕某、王某某就202室签订的《上海市房地产买卖合同》无效。该判决已生效。2013年10月26日，本院受理以曹龙娟为原告，吕某、王某某、中行普陀支行、宝隆昌公司均为被告的确认合同无效纠纷一案，案号为(2013)闵民五(民)初字第2179号(以下简称2179号案)。本院在该案中对中行普陀支行、宝隆昌公司分别所涉的抵押贷款合同、借款抵押合同及各自抵押权均确认有效，因宝隆昌公司在该案中表示其与被告吕某、王某某之间的借款不要求在该案中处理，故该案于2014年4月24日判决被告吕某、王某某清偿中行普陀支行相应借款余额本息，中行普陀支行于被告吕某、王某某清偿了抵押担保的债权本息后办理注销202室的抵押登记手续；宝隆昌公司于被告吕某、王某某清偿了抵押担保的债权本息后办理注销202室的抵押登记手续等。该判决已生效。2012年5月11日，本院受理以宝隆昌公司为申请执行人，以吕某、王某某为被执行人的公证债权文书纠纷一案，案号为(2012)闵执字第3553号(以下简称3553号案)，公证书确认执行标的为借款本金1,400,000元，自2011年9月13日起算的相应利息、综合费等。该案于2013年11月1日作出执行裁定书，认为202室房屋不宜强制执行，且申请人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件为由终结本次上海市杨浦公证处(2009)沪杨证执行字第98号公证执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。2014年1月26日，本院受理以宝隆昌公司为原告，王某某、吕某、曹龙娟为被告的财产损害赔偿纠纷一案，案号为(2014)闵民四(商)初字第52号(以下简称52号案)。原告在该案中认为，被告王某某、吕某以登记在自己名下的房产抵押借款合法有效，由于三被告之行为导致房屋买卖合同无效，法院对债权的执行又作出了终结执行裁定，三被告共同损害了原告的合法权益，故要求三被告连带返还原告借款本金1,400,000元并赔偿损失704,000元。本院于2014年4月1日出具裁定，认为3553号案并未执行终结，仅是暂不具备执行条件；待妨碍执行的情形消失后，原告仍可向本院申请恢复执行。而原告提起本案诉讼的理由是原告债权无法实现，要求三被告赔偿原告损失。然在执行案件尚未终结的情况下，原告的损失并未最终产生。原告在据公证债权文书向本院申请强制执行的同时，又主张三被告对原告的财产损害进行赔偿，属一案两诉，不符合起诉受理条件。原告应在执行程序终结并确定原告债务无法获得清偿的前提下再行提起民事诉讼。据此，裁定驳回原告宝隆昌公司的起诉。该裁定已生效。本院认为，1462号案判决曹龙娟与吕某、王某某就202室签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2179号案则认为涉宝隆昌公司及中行普陀支行的合同与抵押权均有效，且已作出相应判决。原告以其公证债权文书申请执行，仅因202室不宜强制执行而由本院以该执行案暂不具备执行条件为由终结本次执行程序。之后，原告以吕某、王某某、曹龙娟为被告提起财产损害赔偿之诉，本院经审查后已以52号案出具民事裁定书，认为原告提起该诉讼属一案两诉，故驳回其起诉；该裁定已生效。在本案中，原告确认无论执行案件还是其他案件，均无新的情况发生。法律规定，当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。因52号案民事裁定书已发生法律效力，而原告提起本案侵权之诉所依据的基础事实与52号案一致，故原告如对前诉有异议，可依法申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海宝隆昌典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一六年十月十七日书记员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第五项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第227号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：卢某某。
被告：陈某某。
二被告委托代理人：成某某。
二被告委托代理人：潘某某。
原告黄甲为与被告卢某某、陈某某买卖合同纠纷一案，
于2010年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员朱蕾蕾独任审判，于2010年3月3日
公开开庭进行审理。原告黄甲的委托代理人黄乙、二被告委托
代理人成某某、潘某某到庭参加诉讼。
原告黄甲起诉称：原被告双方发生业务往来，被告卢某
某向原告购买锁芯，每次货物往来都是被告卢某某到原告公司
提货。2009年2月16日经结算，被告共欠原告货款121200元，
同日向原告出具了欠条一份。被告陈某某与被告卢某某系夫妻
，依法应当对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。二被告
至今未支付货款。为此，请求判令被告卢某某、陈某某支某某
告黄甲货款121200元及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行
同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告卢某某辩称：被告卢某某与原告存在业务往来、被告卢某某向原告出具欠条属实。但是：1、原告主体不适格，
欠条上的“黄甲”是代表浙江浦某某唯工贸有限公司的法定代
表人黄甲，原告应当是恒唯公司。2、原告所卖货物中有一批
不合格货品价值10000元，应退还。3、被告已支付70000元货
款，其中60000元是被告卢某某的债务人马某依被告的指示，
由武某某盛制造有限公司某某给原告的公司。另10000元被告
于2009年3月25日通过中国甲业银行汇给原告公司。4、被告卢
某某做生意的资金来源不是家庭财产，也没有将收益交给被告
陈某某，被告陈某某对此不知情，不应由被告陈某某承担责任
。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，出示并提交证据如下：
1、被告卢某某、陈某某的结婚登记申请书复印件一份，
用以证明二被告系夫妻关系、被告陈某某主体适格。
2、2009年2月16日由被告卢某某出具的欠条原件一份，
用以证明被告卢某某欠原告锁芯款121200元的事实。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议
，对证明目的有异议：欠条上“黄甲”意指浙江浦某某唯工贸
有限公司的法定代表人黄甲，原告应当是恒唯公司，且该货款
与被告陈某某无关。
被告为证明其主张，出示并提交证据如下：
1、浙江浦某某唯工贸有限公司工商登记机读材料一份，
用以证明原告黄甲系该公司法定代表人。
2、永康市四方法律服务所法律工作者吕某某、周某某对
马某所作的调查笔录原件一份、马某的身份证复印件一份，说明：被告卖给马某某体和执手，马某再卖给武某某盛制造有限
公司，被告卢某某因欠原告货款，就让马某与武某某盛制造有
限公司沟通，由国乙公司付给了原告公司货款60000元。
3、浙江省农村信用社业务委托书复印件二份。
证据2-
3用以证明被告卢某某通过武某某盛某某制造有限公司某某给
原告的浙江浦某某唯工贸有限公司货款60000元。
4、中国甲业银行银行卡活期子账户交易明细打印件一份
，用以证明被告卢某某支付给原告货款10000元。
原告质证意见：对证据1无异议；证据2证人没有出庭作
证，该证据不合法，内容不真实；证据3、4系复印件，不能作
为证据，对证明内容不予认可。
本院认证意见：对原告提交的证据，经被告质证无异议
，对该该证据的真实性及证明效力，本院予以确认。对被告提
交的证据1，经原告质证无异议，对该证据的真实性及证明效
力，本院予以确认。证据2-
4系复印件，原告不予认可，对该证据的真实性及证明内容不
予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告卢某某与陈某某系夫
妻关系。被告卢某某向原告黄甲购买锁芯，2009年2月16日被
告卢某某向原告黄甲出具欠条，载明：今欠黄甲锁芯款壹拾贰
万壹仟贰佰元正。2009.2.16卢某某。该货款被告至今未归还
。
本院认为，原告黄甲与被告卢某某之间买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，应确
认合法有效。被告卢某某尚欠原告货款121200元，事实清楚，
被告卢某某应支付货款给原告。因欠条未约定付款时间，原告
主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请
求，符合法律规定，应予准许。被告卢某某的货款形成于被告
卢某某与陈某某夫妻关系存续期间，被告卢某某所购买的锁芯
用于经营所需，且被告陈某某未能提交证据证明该货款系被告
卢某某个人债务，该货款可以认定为二被告夫妻共同债务，被
告陈某某应承担共同清偿责任。对被告关于原告主体不适格的
抗辩，本院认为，被告卢某某出具欠条系真实意思表示，应当
明知债权人是原告黄甲还是原告的恒唯公司，欠条上载明欠原
告黄甲，现被告口头抗辩债权人是原告的公司，该口头抗辩不
能推翻书证的效力，且原告不予认可，对该抗辩本院不予采信
。被告主张原告的货物存在质量问题及被告已支付货款70000
元的抗辩，缺乏有效证据证明，对该抗辩本院不予采信。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十
九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告卢某某、陈某某支某某告黄甲货款121200元，并
支付逾期付款利息（利息自2010年1月7日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生
效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告卢某某、
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年四月二日
书 记 员 应晓霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2728号
罪犯邱江彬，男，1989年11月29日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年10月10日作出（2014）丰刑初字第621号刑事判决，以被告人邱江彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱江彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱江彬本次已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯邱江彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱江彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱江彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱江彬减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月6日起至2017年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初151号
原告：赵国顶，男。
被告：谭浩，男。
原告赵国顶与被告谭浩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵国顶到庭参加了诉讼，被告谭浩下落不明，本院于2016年1月28日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，被告以其母亲住院急需用钱为由，向原告借款32000元，约定2015年5月25日前还清，但被告并未及时还款，经原告多次催要未果。现请求：1、被告立即支付原告借款32000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供借条一份，用于证实被告谭浩借原告赵国顶32000元。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的证据，被告在法定的举证期限内未提出异议，又没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月14日，被告谭浩向原告赵国顶借款32000元并出具借条一份，内容为“今借赵国顶叁万贰仟元整（32000元），5月25日前还清，借款人谭浩”。该款至今未还。被告现下落不明。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借据，原告将款支付给被告，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告谭浩偿还借款理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，原告未能提供证据证实双方约定有利率，应视为未约定利息。故利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。因原告的诉讼请求得到支持，本案诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭浩于本判决生效后十日内支付原告赵国顶人民币32000元及利息（利息自2015年5月26日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告谭浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年五月十五日
书 记 员 付春霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3036号
原告王军，男，汉族，1949年11月25日出生，油田退休职工，住河南。
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告王文志，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南。
原告王军诉被告王文志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告王军的委托代理人高榜和被告王文志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告有收藏小额人民币的爱好，被告王文志告诉原告能搞到1980年的贰角纸币，且价格便宜，并让原告先预付被告购币款50000元。原告分别于2016年6月4日、6月5日向被告支付购币款共计50000元。被告王文志收到该款后，未如期向原告供货，在原告多次催要下，被告偿还原告40000元，剩余10000元被告向原告书写欠条一份，此后，原告多次催促被告偿还借款，但被告推诿不予偿还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判：被告偿还原告10000元及利息，利息自2016年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付支付本金还清为止；诉讼费由被告承担。
被告王文志辩称：被告认可欠原告10000元未予偿还的事实，但是这钱是违法的，不应当得到支持。2016年6月份，原告找到我，让我替其购买1980年出版的贰角人民币，当时原告的确给了我50000元，让我通过网上购买，我通过网上购买了4捆共计4000张的贰角纸币，并交付给了原告，后来又邮寄过来8000张共计8000张的贰角纸币。两次发送的12000张贰角纸币价值66000元，多余的16000是我替原告垫付的。后来我发现网上贩卖贰角纸币的人是个骗子，原告也不要纸币，并将前期收到的纸币都退还给我，因为1980年出版的贰角人民币还没有退市，因此不能够在市场上交易，此后这些纸币也都被公安局没收。原告一直在我这拿收藏的人民币和银元，价值30多万元，原告应当向我偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院出示证据如下：
1、出具收到条复印件一份，内容为“收到王军先生现金叁万元整（2016.6.4号收贰万元，共伍万元整，王文志、田建芝2016.6.5）”，证明2016年6月5日，原告付给被告现金30000元，2016年6月4日，原告付给被告20000元，共50000元的事实；
2、出具欠条一份，内容为“欠条欠王军壹万元整（10000元），2016年7月24日王文志”，证明2016年7月24日，经别人说和，因被告不能向原告供货，被告偿还原告购币款40000元，还剩10000元未予偿还的事实。
被告王文志对原告出示的第1份证据无异议。欠条也是我写的，但是我写的草稿，不能作为证据使用。
被告未支持其请求向本院出示证据如下：
1、情况说明一份，证明我已经还给原告40000元，还有4000元押金的事实；
2、提交欠条一份，证明我还欠王军10000元，但是希望法庭认定这个钱是否违法，若不违法，我把钱还给王军，若违法，我同意把钱交给国家。
3、清单4份，证明王军在我这拿走东西后都没有还给我的事实。
原告质证认为：对被告出示的第1份证据真实性有异议，该情况说明系被告自己书写，但原告认可收到被告支付的40000元事实。对第2份证据的真实性无异议，同时也证明了被告仍欠原告10000元未予偿还的事实。对第3份证据真实性有异议，无法核实其真实性。
对原告出示的第1份证据，被告无异议，本院予以采信；对第2份证据，被告庭审中认可欠原告10000元的事实，本院予以采信。对被告出示的第1份证据，系被告自己书写，在无其他证据佐证的情况下，本院无法核实4000元押金的真实性，但原告认可被告已经偿还40000元，对该事实本院予以采信。对第2份证据，原告无异议，本院予以采信。对第3份证据，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原告通过被告购买1980年出版的贰角纸币，并分别于2016年6月4日、6月5日向被告支付购币款50000元。被告未能按照约定向原告供货，经原告多次催要，被告向原告偿还40000元，剩余10000元至今未予偿还。
本院认为：经庭审查明，被告认可欠原告10000元未予偿还的事实，被告王文志应当在原告向其催要后的合理期限内予以偿还。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，双方未约定利息和逾期利率，应当自起诉之日即2016年7月21日起按年息6%计算利息至本金还清为止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告王文志偿还原告王军借款10000元及利息，利息自2016年7月21日起按年息6%计算利息至本金还清为止。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担800元，被告王文志负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾 震
二〇一六年十月十七日
书记员 王海燕
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初185号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人曾令华，农民。曾因犯诈骗罪，于2015年12月18日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人曾令华犯诈骗罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人曾令华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人曾令华于2015年5月至6月间与“张少华”、“小李”（均身份不明）合谋，采用分别冒充采购商、供货商及生产厂家等角色，以打电话订货、款到发货的手段诈骗从网上物色的被害人。期间，张少华冒充部队采购人员向被害人订购红酒、环卫桶及自热米饭。因被害人不生产、经销自热米饭，“张少华”遂向被害人提供由“小李”冒充的自热米饭供货商的联系方式，“小李”以无货或人不在本地为由，又向被害人提供被告人曾令华冒充的自热米饭生产厂家的联系方式，以此骗取被害人的信任后，以先付款后发货的方式，先后骗取被害人王某，张某、葛某、翟某货款人民币430500元，后由温先瑶（已判决）取款分赃。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人曾令华的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人曾令华对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月至6月间，被告人曾令华与“张少华”、“小李”（均身份不明）经合谋，采用分别冒充采购商、供货商及生产厂家等角色，以打电话订货、款到发货等手段，骗取从网上物色的被害人货款。期间，“张少华”冒充部队采购人员谎称向被害人订购红酒、环卫桶及自热米饭，因被害人不生产、销售自热米饭，“张少华”再向被害人提供由“小李”冒充的自热米饭供货商的联系方式，后“小李”以无货或人不在本地为由，又向被害人提供由被告人曾令华冒充的自热米饭生产厂家的联系方式，后曾令华谎称先付款后发货，诱骗被害人向指定的账户汇入货款。2015年5月26日至2015年6月25日间，被告人曾令华等人以上述方式，先后骗取被害人王某、张某、葛某、翟某货款合计人民币430500元，其中419930元由曾令华安排温先瑶（已被判刑）取款分赃。具体事实如下：
1.被告人曾令华于2015年5月26日至27日间，伙同“张少华”、“小李”通过上述方式，骗得王某人民币42060元。
2.被告人曾令华于2015年6月22日，伙同“张少华”、“小李”通过上述方式，骗得张某人民币143640元。
3.被告人曾令华于2015年6月24日至25日间，伙同“张少华”、“小李”通过上述方式，骗得葛某人民币239400元。
4.被告人曾令华于2015年6月24日，伙同“张少华”、“小李”通过上述方式，骗得翟某人民币5400元。
2015年6月25日，被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现温先瑶有重大嫌疑，并于2015年8月4日将温先瑶抓获，温先瑶归案后，供述称取款行为系由曾令华安排，后公安机关将因犯诈骗罪在通州监狱服刑的曾令华押解至海安，经讯问，被告人曾令华如实供述了其上述诈骗事实。
另查明，被告人曾令华曾因犯诈骗罪，于2015年12月18日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从2015年7月1日起至2018年6月30日止）。
上述事实，被告人曾令华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、葛某、翟某的陈述，书证海安县公安局调取的物资采购合同、银行转账凭证、银行卡交易明细查询结果、顺丰速运快递单复印件、发破案经过、本院刑事判决书、江阴市人民法院刑事判决书、视听资料银行监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾令华伙同他人诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人与他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾令华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。被告人曾令华归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾令华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2024年6月30日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曾令华与本院先期判决的温先瑶共同退赔被害人王某人民币三万一千五百三十元；退赔被害人张某人民币十四万三千六百元，退赔被害人葛某人民币二十三万九千四百元，退赔被害人翟某人民币五千四百元。被告人曾令华单独退赔被害人王某人民币一万零五百三十元；退赔被害人张某人民币四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 胤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6338号
原告：董金花，女，1963年9月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：张玉康，女，1957年1月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告董金花诉被告张玉康追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告董金花于2016年10月13日向本院提出撤回对被告张玉康的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董金花撤回对被告张玉康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董金花承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年十月十三日
书记员 方雪薇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4295号
原告：余良会，女，1975年3月28日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：胡义荣、胡秋林，分别系贵州威迪律师事务所律师、实习律师。
被告：毕节金河化工有限公司（组织机构代码为79528340-2），住所地贵州省毕节市七星关区头步桥。
法定代表人：刘淑芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵定勇、李江，均系该公司职工。
原告余良会与被告毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告余良会向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1995年1月至2016年9月的社会保险费；3.解除原、被告之间的劳动关系；4.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金60000元及额外经济补偿金30000元。事实和理由：原告1995年1月起进入原贵州毕化有限责任公司工作，直到2007年该公司改制设立为毕节煤海有限责任公司（后更名为毕节市金河化工有限公司），原告仍继续在被告毕节市金河化工有限公司处工作至今。原告在被告工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳各项社会保险费。被告称原告在不同的时间段分别是被派遣到被告处工作的。被告不负责任的行为，导致原告老无所依。2016年5月，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动人事争议办案规则》第三十条第一款规定不予受理。
本院经审查认为，被告毕节金河化工有限公司正处于停产关闭和异地技改之中，毕节市人民政府已成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置领导小组，统筹协调处理土地补偿、规划选址、职工安置等问题。被告毕节金河化工有限公司制定的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》经政府部门批准，公司根据该方案已正式启动职工安置工作，原告属于安置对象范围。原、被告的纠纷不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整，而应属政策调整范畴，原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余良会的起诉。
案件受理费10.00元，予以退还原告余良会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一六年十二月五日
书记员 周 猷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05649号
申请执行人陈明，职工。
被执行人许琳，职工。
被执行人张格修，农民。系张宏志之父。
被执行人杨淑芹，农民。系张宏志之母。
被执行人徐红，职工。系张宏志之妻。
被执行人张航，学生。系张宏志之子。
陈明申请执行许琳、张格修、杨淑芹、徐红、张航民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2087号民事判决书已经生效。因被执行人许琳、张格修、杨淑芹、徐红、张航未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人陈明支行向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 董 剑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02080号
罪犯杨洪喜。1989年12月因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于1998年12月9日作出（1998）宁刑初字第119号刑事判决，认定被告人杨洪喜犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；与原判刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，1999年1月20日交付执行。因罪犯杨洪喜在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第46号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年9月28日作出（2009）锡刑执字第2873号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。又于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3001号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年2月19日，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨洪喜，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对罪犯杨洪喜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨洪喜减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨洪喜，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨洪喜，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此，2013年1月、2013年10月、2014年6月、2015年3月连续受到监狱表扬四次，悔改表现突出。罪犯杨洪喜对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨洪喜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯杨洪喜未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪喜减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2018年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二破字第30号
申请人深圳市富昌担保有限公司，住所地。
法定代表人赖大目，董事长。
委托代理人郭光健。
委托代理人林敬华。
被申请人佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司，住所地，企业法人营业执照注册号4406821505686。
法定代表人郭顺平。
申请人深圳市富昌担保有限公司以被申请人佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，于2014年8月7日向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2014年8月26日组织双方当事人进行听证，被申请人经通知未到庭参加听证。在本院受理申请人的破产申请前，申�人于2014年11月12日撤回对被申请人的破产清算申请。
本院认为：申请人在本院受理破产申请前撤回对被申请人的破产清算申请系其对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市富昌担保有限公司撤回对佛山市南海区平洲台侨咨询贸易服务公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 黄健超
代理审判员 何希红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈秋莲