光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01607号
原告蔡秀，女，1959年10月2日生，汉族，系死者徐义常之妻。
原告徐春波，男，1982年7月1日生，汉族，系死者徐义常之长子。
原告徐双，男，1984年5月15日生，汉族，小学，务工，系死者徐义常之次子。
原告徐燕，女，1983年1月21日生，汉族，小学，务工，系死者徐义常女儿。
原告蔡秀、徐双、徐燕共同委托代理人徐春波。
被告张汉想，男，1971年5月9日生，汉族。
被告光山县农村信用合作联社。
法定代表人黄麟，该社理事长。
委托代理人王强，该社法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人程俊超，该公司工作人员。
徐义常诉被告张汉想（以下简称第一被告）、光山县农村信用合作联社（以下简称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）光民初字第00252号民事判决，被告光山县农村信用合作联社不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）信中法民终字第1556号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中徐义常去世，原告方诉讼主体变更为四人。原告徐春波（又系原告蔡秀、徐双、徐燕的共同委托代理人）、被告张汉想、被告光山县农村信用合作联社的委托代理人王强、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人程俊超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日14时30分许，第一被告驾驶豫S735**号客车沿光山县孙铁铺镇孙梅路由南向北行驶至张洼村路段时，撞到相向行驶的驾驶浙FG92**号二轮摩托车的徐义常，造成徐义常受伤，车辆损坏的交通事故。经光山县交警部门认定，第一被告负事故的主要责任，徐义常负事故的次要责任。徐义常受伤后先在光山县人民医院住院治疗，第二天转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。经诊断，车祸造成其重型颅脑损伤、广泛蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血胸、左肾挫裂伤、腹腔积液、全身多处软组织损伤。因治疗费用高昂，遂于2013年11月2日又转至罗山县人民医院住院治疗，至2013年12月7日出院。徐义常受伤处于植物人状态，于2014年10月死亡。因第一被告驾驶的豫S735**号客车的车辆登记所有人是第二被告，该客车在第三被告处购买有交强险，交通事故发生在保险期间内，故请求法院判令：1、第一被告、第二被告共同赔偿徐义常因交通事故造成的各项损失1036489.8元，因徐义常在诉讼中死亡，故请求有关项目依法裁决；2、第三被告在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持上述诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、徐义常的身份证复印件一份；
2、第一被告的驾驶证复印件及肇事车辆豫S735**号轻型专项作业车车辆行驶证复印件各一份；
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；
4、光山县公安交通警察大队出具的光公交认字（2013）第201310162号道路交通事故认定书一份；
5、光山县人民医院出院证一份；
6、华中科技大学同济医学院附属同济医院病情介绍、病情证明单、住院病历复印件、出院记录各一份；
7、罗山县人民医院住院病历复印件一份；
8、信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所（2014）临鉴字第64号司法鉴定意见书一份及金额为1300元的法医鉴定费票据一张及付款单位为光山县人民医院金额为300元的加油票一张；
9、手写收据十四张（购买营养液及生活用品的费用），金额合计为1947元；
10、武汉健康人大药房有限公司药城分店机打发票九张，金额合计10800元；
11、华中科技大学同济医学院附属同济医院金额为158642.74元的住院收费票据一张及该医院金额为2888元的门诊收费票据一张；
12、光山县人民医院金额为9811.59元的住院收费票据一张及该医院金额为400元的门诊票据一张；
13、罗山县人民医院金额为62495.10元的住院收费票据一张及该医院金额为2015.26元门诊收费票据五张；
14、息县八里岔乡梅寨村卫生室出具的证明一份；
15、罗山县人民医院住院病人费用明细清单及华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病人费用明细清单各一份；
16、交通费票据及车票保险单六十九张，金额合计为2992.9元；
17、超市购货单七张，金额合计为418.4元；
18、浙江省临时居住证一份；
19、记录本复印件一份；
20、证人陈贵财出庭证言一份；
21、息县公安局八里岔派出所和息县八里岔乡小围孜村民委员会共同出具的证明一份。
第一被告辩称，交通事故责任认定书责任划分不当，双方应负同等责任。原告要求过高，肇事车辆是从易海惠手中购买来的，买时花了一万余元。发生交通事故后，其已经向原告方支付了50000元的医药费。
第一被告没有向法庭提交证据。
第二被告辩称，其不应当承担损害赔偿责任，理由如下：1、第二被告不是肇事车辆的实际所有人，该车经多次转卖后，已经不属其所有，其既非肇事车辆的实际支配人、控制人、营运受益人，又非肇事车辆从事道路运输经营活动的被挂靠单位；而且肇事车辆已转让并交付他人多年，所有权早已转移多年。2、第二被告对该起交通事故的发生没有任何过错。3、本案肇事车辆之肇事损害后果与第二被告多年前转让单位车辆之间没有法律上的因果关系。故原告方要求第二被告承担责任没有事实和法律依据，应依法驳回。4、原告方的部分赔偿请求数额过高，缺乏事实及法律依据。
第二被告向法庭提交如下证据：
1、光山县公安局询问笔录复印件一份；
2、证人ＸＸ出庭作证证言。
第三被告辩称：1、对原告诉称无异议，愿意在交强险责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿；2、不承担诉讼费等间接费用。
第三被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，徐义常，男，出生于1962年6月5日。2013年10月16日14时30分许，第一被告驾驶豫S735**号客车沿光山县孙铁铺镇孙梅路由南向北行驶至张洼村路段时，与相对方向徐义常无驾驶证、未戴安全头盔驾驶的浙FG92**号二轮摩托车相撞，造成徐义常受伤，两车受损的交通事故。经光山县公安交通警察大队出具的光公交认字（2013）第201310162号道路交通事故认定书认定，第一被告负事故的主要责任，徐义常负事故的次要责任。事故车辆在第三被告处投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。徐义常受伤后即被送往光山县人民医院住院治疗，因伤势严重，于2013年10月17日转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。经该医院诊断，车祸造成徐义常重型颅脑损伤、广泛蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血胸、左肾挫裂伤、腹腔积液、全身多处软组织损伤。2013年11月2日，徐义常从华中科技大学同济医学院附属同济医院又转院至罗山县人民医院继续住院治疗，于2013年12月7日出院。徐义常总计住院治疗53天，花费医疗费236252.69元。在武汉健康人大药房有限公司药城分店购买西药花费10800元。2014年4月23日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2014）临鉴字第64号司法鉴定意见书认定：徐义常的伤残等级为1级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理依赖赔付比例为100%。事故发生时，肇事车辆豫S735**号轻型专项作业车的车辆登记所有人是第二被告。第一被告于2013年8月28日为肇事车辆在第三被告处购买了交强险，保险单上载明事故车辆使用人是第一被告，所有人是第二被告。交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，第一被告通过光山县公安局交通警察大队支付给原告方50000元现金，第二被告已支付原告方90000元现金。诉讼中徐义常于2014年10月9日去世。四原告作为徐义常的法定继承人参加诉讼符合有关法律规定，本院予以准许。
公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，第一被告提出异议，但未提交相应证据，故对该责任认定本院予以确认。
关于徐义常的身份。经查其为农村户口，自2002年2月起一直在浙江省桐乡市就业并居住生活，其经常居住地和主要收入来源均为城市，故对其应当按照城镇居民身份确定相关赔偿标准。原告主张徐义常在受伤前从事建筑业，提交工作记录本作为依据，因该记录本无其他证据印证，不能达到原告的举证目的，不能认定原告从事建筑业。
关于原告请求赔偿的范围和数额，应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉求标准进行核定。具体如下：1、医疗费247052.69元，对于原告所提交的14张手写收据（购买营养液及生活用品的费用）、息县八里岔乡梅寨村卫生室出具的证明（拟证明原告出院后在该卫生室治疗和护理的费用为16800元）以及7张超市购货单（购买食品及生活用品的费用），上述单据或证明，非正式票据，部分支出也不属于医疗费的范畴，且证据形式均不合法，本院不予认定；2、住院伙食补助费1910元（省内住院合计37天×30元／天＋省外住院16天×50元／天）；3、营养费7180元（计算至死亡日359天×20元／天）；4、误工费22029.84元（计算至死亡日359天×城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天）；5、护理费合计为57127.22元（计算至死亡日359天×居民服务业和其他服务业标准29041元／年÷365天×2人护理）；6、交通费2992.9元，原告主张15000元，但只提交2992.9元的票据，对有正式票据的交通费，本院予以支持其它不予支持；7、死亡赔偿金447960.6元（城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年）；8、鉴定费1300元。原告提交光山县人民医院300元加油票一张，不属于鉴定费，对此费用，本院不予支持；9、丧葬费18979元（37958元／年÷2）；10、徐义常所受伤害程度达一级伤残直至最终死亡，其家人经受了亲人病痛的精神折磨和痛失亲人的双重打击，鉴于徐义常自身在事故中存在一定过错，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。以上10项合计846532.25元。对于第一被告已经赔偿的50000元医药费，应当从其应当承担的份额内予以扣除。
上述事实有原、被告各方经庭审质证的证据（含证人出庭证言）、当庭陈述以及其它相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于赔偿主体，登记在第二被告名下的豫S735**号车辆原为第二被告单位于2003年购置，2007年第二被告以23000元的价格转让给单位职工ＸＸ，2008年ＸＸ又将该车转让给易海惠。后张汉想花10000余元从易海惠手中购得该车用于短途客运，张汉想为该车购买了交强险。该车被多次转卖均未办理转移登记，张汉想为最后一次转让并交付的受让人，也是车辆运营受益人、车辆实际控制驾驶人、肇事者，依法应承担事故赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，酌定张汉想与徐义常主次责任比例为6：4。第二被告在处置集体财产过程中未依法过户应由行政法律法规来约束和规范，与事故的发生并无直接因果关系，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第四条之规定，依法不应承担事故赔偿责任。故原告要求第二被告与第一被告承担连带责任本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额内支付四原告因徐义常死亡产生的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元。该款于本判决生效后10日内付齐；
二、被告张汉想赔偿四原告因徐义常死亡产生的损失401919.35元［精神抚慰金40000元＋（总损失846532.25元-精神抚慰金40000-在交强险支付的120000元）×60%-已支付50000元］，定于本判决生效后10日内付齐；
三、被告光山县农村信用合作联社不承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原审已收，不再变更。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李旭珠
审判员 李树君
审判员 张崇福
二〇一五年四月二十八日
书记员 王建志