河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5805号
上诉人(原审被告)：杨红峰，女，1973年4月17日出生，汉族，住址河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田世鹏，男，1970年4月3日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原审被告：闫建峰，男，1972年2月20日出生，汉族，住址河南省洛阳市涧西区。
上诉人杨红峰因与被上诉人田世鹏、原审被告闫建峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杨红峰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回田世鹏对杨红峰的诉讼请求。本案诉讼费用由田世鹏承担。事实和理由：杨红峰不应当对闫建峰的个人借款行为承担共同还款责任。本案中，杨红峰与闫建峰之间并无共同举债的意思表示，田世鹏无证据证明闫建峰的个人借款用于了夫妻共同生活或生产经营，一审单凭田世鹏的个人陈述就径直将闫建峰的个人借款推定为夫妻共同债务错误。田世鹏提交的证据不足以证明双方之间存在真实的借贷关系。田世鹏与闫建峰之间系多年的朋友关系，且双方之间曾有过大量的经济往来，据杨红峰了解闫建峰在本案转款发生前后均向田世鹏及田世鹏指定的代收人供应过货物，且将闫建峰名下的奔驰车开走。这些事实因闫建峰未到庭无法查明，田世鹏提供的银行转账并不排除是其向闫建峰支付的货款及车款。因此，对于田世鹏与闫建峰之间借款的真实性，债务是何时形成的及至起诉时债务是否真实存在，根据民诉法证据规则相关规定，应由田世鹏承担举证责任及举证不能的后果，一审在闫建峰未到庭，案件事实无法查清的情况下，判决杨红峰承担共同还款责任错误。
田世鹏辩称，本案的借款发生在2013年,杨红峰与闫建峰的离婚是在2015年，2014年杨红峰与闫建峰的一处房产仍是登记在其二人的名下，原审判决查明的事实清楚，判决公正，请求维持原审判决。
闫建峰未到庭亦没有答辩意见。
田世鹏向一审起诉请求：1．判令两被告立即向原告偿还借款人民币120000元及利息（利息按同期贷款利率计算，自2017年8月8日起至借款偿还清之日止）。2．本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实如下：关于显示落款时间为2013年9月18日、借款人为闫建峰的借条证明价值争议。原告举证的借条书证上载明：“今借田世鹏现金壹拾贰万元整。（120000.00元）借款人：闫建峰2013年9月18日”。结合原告提交的显示付款人户名为田世鹏、收款人户名为闫建峰、转账金额为200000元、交易时间是2013年9月18日9时14分的中国工商银行网上银行电子回单，以及原告有关上述借条形成过程、款项支付等陈述，从民事诉讼证据高度概然性标准角度，综合证明2013年9月18日“借条”构成田世鹏与闫建峰之间民间借贷合同之债。被告杨红峰虽对原告与被告闫建峰之间是否存在真实借贷关系提出质疑，但未提交相应证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。一审法院认为，通过原告有关出借凭证书证及相关陈述，2013年9月18日借条构成的原告、被告闫建峰之间民间借贷合同关系无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十四条规定的无效情形。对原告主张本案民间借贷合同成立并生效，本院予以支持。该借条从抗辩或反驳角度，因被告闫建峰缺席庭审，其对此应承担相应的不利责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本案原告要求被告闫建峰继续履行借款合同偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨红峰应否承担共同还款责任的问题。原告举证的显示加盖洛阳市涧西区民政局婚姻登记专用章的离婚登记审查处理表及离婚协议书载明：被告闫建峰、被告杨红峰二人于1997年7月25日在洛阳市涧西区民政局登记结婚，并于2015年10月23日协议离婚。故原告诉求债务在两被告夫妻关系存续期间。虽上述离婚协议书中关于存款分配及债务、债权约定：“全部债权、债务由男方承担，全部存款归女方所有。”因两被告在被告闫建峰向原告田世鹏借款时仍系夫妻关系，而被告杨红峰未提交证据证明被告闫建峰的借款系与共同生活无关的个人债务，又无证据证明闫建峰、杨红峰实行约定财产制，且原告田世鹏事先知道该约定的事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第二十四条、第二十五条的规定，对于闫建峰、杨红峰婚姻关系存续期间闫建峰所负之债务，应推定为两人的夫妻共同债务，杨红峰应负共同还款责任。离婚协议书中关于债权债务的约定并不影响夫妻之间对婚姻关系存续期间共同债务的负担原则。故被告杨红峰以离婚协议已经对共同财产、共同债务予以分割作为拒不承担连带清偿责任的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的以120000元为基数按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至借款还清之日的利息请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，“公民之间……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案两被告应按中国人民银行同期贷款利率（如果超过年利率6％则按照年利率6％计算）向原告支付自起诉之日至实际偿还之日期间的利息。综上所述，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告应当按照法律规定及时偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二条、第十四条、第二十九之规定判决：被告闫建峰、杨红峰自本判决生效之日起十日内偿还原告田世鹏借款120000元，利息1957.5元；2017年12月22日之后两被告应付借款本金的利息按照人民银行同期贷款利率计算至应付借款本金付清为止。案件受理费2700元，公告费260元，共计2960元，由闫建峰和杨红峰共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年9月18日，闫建峰向田世鹏借款120000元，由借条及银行转款凭证在案佐证，事实清楚，应予认定。该借款发生在闫建峰与杨红峰夫妻关系存续期间，因杨红峰在原审中未提交证据证明闫建峰的借款系与其共同生活无关的个人债务，又无证据证明闫建峰、杨红峰实行约定财产制，且田世鹏事先知道该约定的事实，原审依据相关的法律规定，推定该借款为其两人的夫妻共同债务并无不当。杨红峰上诉期间仍未就此提供相应的证据证明，本院亦不能认定。
综上所述，杨红峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元，由杨红峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月十五日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇