四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1382号
上诉人（原审原告）：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸县经济开发区。统一社会信用代码：9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。
委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210721236。
被上诉人（原审被告）：江文海，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。
上诉人四川金海建设有限公司（以下简称：金海公司）因与被上诉人江文海劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人金海公司的委托代理人陈国胜、被上诉人江文海及其委托代理人起正宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金海公司的上诉请求：1、请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1049号民事判决书第二项，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《工伤保险条例》未规定有后续治疗费的赔偿项目，且原审法院认定的一次性工伤医疗补助金实际已是对江文海后期医疗的保障，故江文海主张的后续治疗费不应予以支持。
被上诉人江文海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告金海公司向一审法院请求：1.攀仁劳人仲案（2016）31号裁决书中认定事实不清，适用劳动法规不当，导致计算工伤赔偿标准错误，请求法院依据相关法律、法规及事实材料确定各项工伤赔偿（款）合计78000元；2.本案诉讼费由江文海承担。
原审法院认定事实：江文海于2015年4月2日经人介绍到金海公司承建的建筑工地从事钢筋工作，双方未签订劳动合同。同年4月3日，江文海在工作时受伤，当即被送入攀枝花市中心医院住院治疗，2015年5月22日出院，住院共49天。医院对江文海的伤情诊断为：右内踝骨骨折、腰椎横突骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、患肢不负重功能锻炼；2、休息壹月，壹月后门诊复诊；3、不适门诊随诊。江文海出院后，数次前往攀枝花市中心医院及攀枝花市仁和区人民医院门诊治疗，支付医疗费1497.42元。攀枝花市中心医院分别于2015年6月18日、7月21日、8月21日、9月18日、10月31日向江文海出具诊断书，均建议江文海休息壹月，江文海休息期至2015年11月30日止。2015年10月16日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2015）D114号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定江文海为工伤。2015年12月30日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定江文海的伤残情况为玖级。2015年9月18日，攀枝花法正司法鉴定中心出具攀法正(2015)临鉴字第1260号续医费鉴定，鉴定意见为江文海的续医费为8000元。江文海受伤后向金海公司借支18000元用于生活开销。之后，江文海与金海公司因协商工伤赔偿事宜未果，江文海于2016年3月22日向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2016年5月18日作出攀仁劳人仲案（2016）31号裁决，江文海不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、司法鉴定意见书、仲裁裁决书、病案资料、诊断书、门诊票据、鉴定费发票及双方当事人的一致陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，江文海在金海公司工作受伤，并经社会保险行政部门认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。江文海的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为玖级伤残，该鉴定结论合法有据，依法予以确认。金海公司与江文海现一致同意要求解除双方之间的劳动关系，该请求符合法律规定，依法予以准许。江文海的各项赔偿项目及数额核定为：1、医疗费1497.42元。该费用系江文海出院后门诊复查实际支出，金海公司亦认可，依法予以支持；2、停工留薪期工资。由于江文海在金海公司工作时间较短，双方均无法提供江文海受伤前12个月的平均工资数额，故该项目的赔偿标准应参照江文海受伤上年度的四川省建筑业的平均工资38303元计算，金海公司与江文海一致认可江文海的停工留薪期为7.7月，故江文海的停工留薪期工资计算为24577.76元（38303元/年÷12个月×7.7个月）；3、一次性伤残补助金。江文海伤残等级为玖级伤残，一次性伤残补助金为9个月本人工资，为28727.25元（38303元/年÷12个月×9个月）；4、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金。参照2014年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资50221元计算，江文海伤残等级为玖级，计算16个月，为66961.33元（50221元/年÷12个月×16个月）；5、后续治疗费。江文海主张的8000元后续治疗费系合理必要支出，依法予以确认；6、鉴定费。江文海的后续治疗费鉴定费用为600元、工伤鉴定费100元、劳动能力鉴定费300元，共计1000元，该费用系江文海实际产生的合理费用，依法予以支持。金海公司已付江文海的18000元应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除四川金海建设有限公司与江文海之间的劳动关系。二、四川金海建设有限公司支付江文海医疗费1497.32元、误工费24577.76元、一次性伤残补助金28727.25元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金66961.33元、后续治疗费8000元、鉴定费1000元，共计130763.66元。扣除四川金海建设有限公司已经支付的18000元，四川金海建设有限公司实际支付江文海112763.66元，于本判决书生效后十五日内一次性支付。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由四川金海建设有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
同时查明，江文海在金海公司工作期间，金海公司没有为其购买工伤保险。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是江文海主张的一次性工伤医疗补助金是否包含其后续治疗费。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”。因此，一次性工伤医疗补助金是用人单位在为职工缴纳了工伤保险的前提下，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付的一项工伤赔偿费用，其数额有相应的计算标准。后续治疗费是治疗尚未完结的、应实际产生的医疗费，该费用并无明确的法定标准。因此，一次性工伤医疗补助金与后续治疗费的概念并不重合和包含，金海公司上诉称江文海的后续治疗费已包含在一次性工伤医疗补助金之中的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川金海建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 刘 立
审判员 徐馗斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 饶 永