wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24747号
原告：孔彦宁，男，1990年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海骏迟汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：狄佳明，总经理。
委托诉讼代理人：王阿龙，男。
原告孔彦宁与被告上海骏迟汽车销售有限公司(以下简称骏迟公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孔彦宁、被告骏迟公司的委托诉讼代理人王阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔彦宁向本院提出诉讼请求：1、判令骏迟公司退还孔彦宁购车款170,000元；2、判令骏驰公司赔偿孔彦宁差旅费1,859元。事实与理由：2017年1月5日孔彦宁与骏迟公司签订售车协议，约定孔彦宁向骏迟公司购买车辆品牌为雷克萨斯(凌志)的二手轿车一辆(车牌号：蒙M7XX**，车架号：JTHFN48YXXXXXXXXX，发动机号：3UZXXXXXXX)，如查封抵押及各种原因不得过户或转籍，车辆退还骏迟公司，骏迟公司应退回全款，并所产生的一切经济损失由骏迟公司承担。孔彦宁于当日即支付购车款170,000元，并于2017年1月8日将涉案车辆提走。2017年5月涉案车辆年检到期，骏迟公司仍无法办理过户。2017年6月9日孔彦宁向工商部门投诉，后经工商部门调解，孔彦宁与骏迟公司达成一致于2017年8月17日至内蒙古自治区阿拉善盟车辆管理所(以下简称阿拉善盟车管所)办理过户手续。约定过户当天，由于车辆原车主夏某某及骏迟公司均未到场，导致车辆无法办理过户手续。孔彦宁为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
骏迟公司辩称，对孔彦宁诉称的事实经过无异议。2017年6月之前阿拉善盟车管所的系统正在进行升级，因此无法办理过户手续。后经工商部门调解，双方协商一致于2017年8月17日过户，但由于涉案车辆原车主夏某某未到场，因此无法办理过户手续。现骏迟公司承诺2-5个工作日之内可以将过户手续办理完毕，双方合同仍有继续履行的条件，故请求法院驳回孔彦宁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月5日，孔彦宁与骏迟公司签订售车协议一份，约定孔彦宁向骏迟公司购买一辆二手的雷克萨斯(凌志)牌轿车(车牌号：蒙M7XX**，车架号：JTHFN48YXXXXXXXXX，发动机号：3UZXXXXXXX)，如查封抵押及各种原因不得过户或转籍，车辆退还骏迟公司，骏迟公司应退回全款，并所产生的一切经济损失由骏迟公司承担。孔彦宁于同日支付购车款170,000元，并于同月8日提车。至2017年5月涉案车辆年检到期，骏迟公司未为孔彦宁办理过户手续。
2017年6月9日，孔彦宁向工商部门投诉，后经工商部门调解，孔彦宁与骏迟公司达成一致，双方于2017年8月17日至阿拉善盟车管所办理过户手续。2017年8月16日，孔彦宁乘坐飞机至宁夏回族自治区银川市，后转车到达阿拉善盟，并入住阿拉善盟嘉豪花园宾馆。次日，由于车辆原车主夏某某及骏迟公司均未到场，导致车辆无法办理过户手续，孔彦宁即返回上海。期间孔彦宁支付交通费1,674.70元及住宿费118元。
上述事实，除当事人陈述外，另有售车协议、POS机签购单、涉案车辆注册登记摘要信息、工商投诉信息、交通费发票、飞机票、酒店住宿信息、微信聊天截屏等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人经自愿协商签订了售车协议，并已就车辆及款项进行了交付，但骏迟公司未在合理期限内履行办理过户手续的义务。后双方经工商部门调解重新约定办理过户手续的时间，且孔彦宁已按约至阿拉善盟等候，但骏迟公司仍未能积极履行售车协议约定之过户义务。故孔彦宁主张依照合同约定要求骏迟公司返还购车款170,000元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。孔彦宁应在收到骏迟公司返还的购车款后及时将涉案车辆返还骏迟公司。孔彦宁主张的交通费、住宿费损失亦有相关依据，本院凭据支持1,792.70元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、上海骏迟汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还孔彦宁购车款170,000元；
二、上海骏迟汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔彦宁损失1,792.70元；
三、孔彦宁在收到本判决主文第一项确定的上海骏迟汽车销售有限公司应付返还款项后三日内返还上海骏迟汽车销售有限公司雷克萨斯(凌志)牌轿车一辆(车牌号：蒙M7XX**，车架号：JTHFN48YXXXXXXXXX，发动机号：3UZXXXXXXX)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,882元,减半收取计1,941元(孔彦宁已预交)，由上海骏迟汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪健
二〇一八年一月八日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2127号
原告崔心海，住宾县。
被告刘洪全，50岁，住宾县。。
原告崔心海与被告刘洪全保证合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告崔心海到庭参加诉讼，被告刘洪全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判令被告刘洪全承担保证责任，立即偿还原告借款人民币2万元，并按月利率1.8分计算利息至给付之日止。诉讼费用由被告承担。理由是：2014年6月9，案外人贺淑琴、李生买化肥籽种没有钱，通过案外人王洪军给介绍在原告处借款2万元，由刘洪全担保。当时约定如果一年之内年还款，利息就按年利率2分计算，如果一年之内还不上按月利率1.8分计算，因没有按时偿还借款，现在原告主张利息按月利率1.8分计算。
在本院开庭审理过程中，崔心海为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A、欠据，拟证明案外人贺淑琴、李生在原告处借款2万元，约定利率1.8分，由刘洪生担保的事实。
本院确认：崔心海举示证据A，具有真实性、合法性，与本案有关联，本�予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月9，案外人贺淑琴、李生夫妻买化肥籽种缺少资金，通过案外人王洪军给介绍在原告处借款2万元，由刘洪全担保，并出具借据，还款时间为2015年6月9日前，并约定如果一年之内年还款，利息就按年利率2分计算，如果一年之内还不上按月利率1.8分计算。
本院认为：崔心海与刘洪全保证合同成立，刘洪全在案外人贺淑琴、李生未偿还借款时，应承担保证义务，给付崔心海欠款本金2万元及约定利息（月利率按1.8分计算）。崔心海诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告刘洪全于判决生效后三日内给付原告崔心海欠款本金2万元，并按月利率1.8分计算利息至实际给付日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘洪全负担，与上款同时给付原告崔心海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟祥淳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2922执413号
申请执行人：新疆塔格拉克生态农业有限公司，住所地温宿县。
法定代表人：刘全胜，该公司经理。
被执行人：高国建，男，汉族，1965年4月6日出生，个体户，现住温宿县。
本院在执行申请执行人新疆塔格拉克生态农业有限公司与被执行人高国建牧业承包合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人高国建发出执行通知书，责令被执行人高国建给付247149.8元案件款，但被执行人高国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人高国建价值247149.8元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员蔡国栋
二0一六年八月十日
书记员周玉熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2922执413号申请执行人：新疆塔格拉克生态农业有限公司，住所地温宿县。法定代表人：刘全胜，该公司经理。被执行人：高国建，男，汉族，1965年4月6日出生，个体户，现住温宿县。本院在执行申请执行人新疆塔格拉克生态农业有限公司与被执行人高国建牧业承包合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人高国建发出执行通知书，责令被执行人高国建给付247149.8元案件款，但被执行人高国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人高国建价值247149.8元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员蔡国栋二0一六年八月十日书记员周玉熙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1608号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭、金宝财，浙江合众律师�务所律师。
被告：林乐。
被告：吴文斌。
被告：黄胜友。
被告：浙江银河混凝土有限公司。
法定代表人：黄炉海。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司为与被告林乐、吴文斌、黄胜友、浙江银河混凝土有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依原告申请，依法查封被告黄胜友所有的坐落于乐清市柳市镇沙后村的房产。依法组成合议庭于2016年6月7日在浙江省金华监狱公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱林郭、被告林乐到庭参加了诉讼。依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金宝财到庭参加了诉讼，被告吴文斌、黄胜友、浙江银河混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐清市正泰小额贷�股份有限公司起诉称：2013年9月6日，被告林乐以资金周转为由，向原告借款，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款本金70万元；借款期限自2013年9月6日至2014年3月5日止，借款利息按月利率15.9‰计算，被告黄胜友、浙江银河混凝土有限公司自愿为被告的借款本金、利息及逾期罚息等其他相关费用承担连带担保责任。同日，原告依约通过中国农业银行向被告汇款70万元，被告林乐在《借款凭证》上亲笔签字确认。合同期内，被告林乐在借款凭证上亲笔签字确认。自合同约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金70万元，利息30051元及逾期罚息等。原告故此起诉，要求法院判令：一、被告林乐、吴文斌共同偿还原告借款本金70万元以及利息30051元，罚息（以本金70万元为基数自2014年3月6日起按月利率20‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告黄胜友、浙江银河混凝土有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照及变更登记情况复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的人口基本信息及企业法人营业执照、婚姻登记材料复印件，证明四被告的诉讼主体资格及被告吴文斌与林乐系夫妻关系的身份；
3、个人借款合同，证明被告林乐向原告借款70万元、被告黄胜友、浙江银河混凝土有限公司为被告林乐的债务提供连带责任保证的事实。
4、中国农业银行电子银行交易回单、乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款凭证，证明原告已依约履行完毕合同义务。
被告林乐答辩称：没有答辩意见。
被告吴文斌、黄�友、浙江银河混凝土有限公司未作答辩。在本院指定的举证期限内，四被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告吴文斌、黄胜友、浙江银河混凝土有限公司缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：被告林乐与被告吴文斌于1995年1月20日登记结婚，系夫妻关系。2013年9月6日，被告林乐以资金周转为由，向原告借款。为此，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：被告林乐向原告借款本金70万元，借款期限自2013年9月6日至2014年3月5日止，借款利息按月利率15.9‰计算，被告黄胜友、浙江银河混凝土有限公司自愿为被告的借款本金、利息及逾期罚息等其他相关费用承担连带担保责任。同日，原告依约通过中�农业银行向被告林乐汇款70万元，被告林乐向原告出具一份《借款凭证》。借款期限届满后，被告林乐仅向原告支付部分利息，尚欠原告借款本金70万元、利息30051元及罚息。
另查明：2013年12月10日原告名称由原名称乐清市正泰小额贷款有限责任公司变更为乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
本院认为，原告和被告林乐所签订的《个人借款合同》合法有效，借款合同已届履行期，被告未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、借款期内利息符合法律规定，本院予以支持。上述借款合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即月利率23.85‰，现原告要求按月利率20‰计算逾期罚息，本院予以支持。被告林乐与被告吴文斌�夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告黄胜友、浙江银河混凝土有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，现债务人林乐未清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴文斌、黄胜友、浙江银河混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐、吴文斌于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清�正泰小额贷款股份有限公司借款本金70万元及借款期内利息30051元、罚息（逾期罚息以70万元为基数，按月利率20‰从2014年3月6日起计算至判决确定履行之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告黄胜友、浙江银河混凝土有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告林乐、吴文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14869元，财产保全费4020，由被告林乐、吴文斌、黄胜友、浙江银河混凝土有限公司负担，公告费200元，由吴文斌、黄胜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州�中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14869元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 严加林
人民陪审员 刘海宇
二〇一六年六月十五日
代书 记员 金瑶瑶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第547号
原告：山东鸿嘉置业有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：宋智龙，男，1989年4月16日生，汉族，住博兴县。
被告：李欣欣，女，1989年10月27日生，汉族，住博兴县。
原告山东鸿嘉置业有限公司诉被告宋智龙、被告李欣欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东鸿嘉置业有限公司的委托代理人齐登国到庭参加诉讼。被告宋智龙、被告李欣欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿嘉置业有限公司诉称：2012年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定，被告购买原告桓台县××小区5号楼2单元020801号房屋一套及该楼第西-11号地下储藏室。签订合同后被告缴纳首付款并在原告的担保下办理了银行贷款。但被告自2013年7月至今未按期偿还分期贷款款项，致使银行从原告保证金账户扣款还贷。为此，提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，确认桓台县××小区5号楼2单元020801号房屋一套及该楼第西-11号地下储藏室归原告所有；依法确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行；被告所支付的首付款及已偿还的银行贷款本息作为被告向原告支付的违约金、赔偿金等费用，原告不再予以返还；诉讼费由被告承担。2016年4月15日，原告撤销其中一项诉讼请求即“被告所支付的首付款及已偿还的银行贷款本息作为被告向原告支付的违约金、赔偿金等费用，原告不再予以返还”。
被告宋智龙未答辩。
被告李欣欣未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，山东鸿嘉置业有限公司与宋智龙、李欣欣签订《商品房买卖合同》一份，出卖人为山东鸿嘉置业有限公司，买受人为宋智龙，共有人为李欣欣，该合同主要内容为：被告购买原告桓台县××小区5号楼2单元020801号商品房一套，该商品房为预售商品房，预售许可证号为Y08-10××××2，建筑面积为162.71平方米，单价为每平方米6242.60元，总价款1015734元，付款方式为签订合同之日付房款315734元，剩余700000元办理银行贷款。双方还约定了其他权利义务。
同日，双方签订上述合同补充协议一份，该协议的主要内容为：买受人自愿受让出卖人投资建设的涉案商品房的第西-11号地下储藏室使用权，该储藏室受让价款为30960元（该储藏室使用权受让款不计入涉案商品房买卖合同约定的总房价中），买受人于签订买卖合同时一次性付清上述储藏室全部受让价款30960元。涉案商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则出卖人有权单方解除双方签订的买卖合同，解除通知自送达买受人之日起生效，届时，买受人除承担上述逾期违约责任外，且出卖人有权向银行代偿买受人所借剩余贷款本息，房屋（所有权，包括不限于商品房、地下储藏室、车位、车库等设施）由出卖人收回另行发售给第三人。双方一致同意，出卖人向银行代偿买受人所借剩余贷款本息后，该代偿贷款本息（以出卖人代偿金额为准）即为出卖人向买受人回购该房屋的全部款项费用，买受人同意所交首付房款等款项及已偿还的银行本息出卖人不再予以返还，视为买受人应向出卖人支付的违约金、赔偿金等费用。本补充协议内容与《商品房买卖合同》有冲突的，以本补充协议为准。
合同签订后，山东鸿嘉置业有限公司按照合同履行义务。宋智龙、李欣欣支付首付款315734元，储藏室款30960元，剩余700000元，宋智龙、李欣欣自中国银行股份有限公司淄博新区支行办理银行贷款。宋智龙自2012年12月开始每月偿还银行贷款，偿还至2013年6月，共计偿还银行贷款本息39591.06元。自2013年7月之后被告未再归还银行贷款。自2013年10月开始，中国银行股份有限公司淄博新区支行每月从山东鸿嘉置业有限公司保证金账户扣划保证金款项至借款人贷款账户，用于垫付被告逾期贷款金额。
上述事实，有商品房合同及补充协议、中国银行股份有限公司淄博新区支行电子回单凭证、中国银行股份有限公司淄博新区支行保证金账户退还/扣收款项通知书、当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：关于涉案桓台县××小区5号楼2单元020801号房屋，原告山东鸿嘉置业有限公司与被告宋智龙、被告李欣欣签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同及协议中明确约定，“涉案商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则出卖人有权单方解除双方签订的买卖合同，解除通知自送达买受人之日起生效，届时，买受人除承担上述逾期违约责任外，且出卖人有权向银行代偿买受人所借剩余贷款本息，房屋（所有权，包括不限于商品房、地下储藏室、车位、车库等设施）由出卖人收回另行发售给第三人”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。
原、被告应按合同约定履行义务，被告宋智龙、被告李欣欣收到原告交付的房屋后，应当按照合同约定按时支付银行贷款。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中,被告宋智龙、被告李欣欣未能按期向中国银行股份有限公司淄博新区支行偿还借款本息，且累计已经超三个月，违反了合同的约定。被告宋智龙、被告李欣欣的行为构成了合同违约，违背诚实信用原则。被告不及时偿还银行贷款，导致原告在银行的保证金每月被划扣，对此被告具有明显的过错。涉案合同的解除条件成就，应予解除，涉案房屋归原告所有。故，对于原告要求解除涉案《商品房买卖合同》，确认桓台县××小区5号楼2单元020801号房屋一套及该楼第西-11号地下储藏室归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，涉案商品房归原告所有，根据合同约定，原告应向银行代偿被告所借剩余贷款本息，故，原告要求确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行，本院予以支持。
原告自愿撤回要求被告所交购房首付款作为向其支付的违约金和赔偿金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东鸿嘉置业有限公司与被告宋智龙、被告李欣欣于2012年10月26日签订的商品房买卖合同及补充协议。
二、桓台县××小区5号楼2单元020801号房屋一套及该楼第西-11号地下储藏室归原告山东鸿嘉置业有限公司所有。
三、确认被告宋智龙、被告李欣欣所欠付的中国银行股份有限公司淄博新区支行关于桓台县××小区5号楼2单元020801号房屋的银行按揭贷款本金及利息由原告山东鸿嘉置业有限公司代为偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，保全费2099元，由被告宋智龙、被告李欣欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 李江贤
人民陪审员 魏光明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董亭廷
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初280号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，47岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被祁阳县公安局取保候审。2016年6月22日被祁阳县人民法院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]266号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年7月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年5月11日晚21时59分许，被告人罗某某和妻子李某在祁阳县国土局旁边的一个酒店吃饭，席间，罗某某喝了一些啤酒。尔后，被告人罗某某驾驶桂C×××××小型轿车在祁阳县沿江路地段被公安民警现场查获，经现场呼气酒精含量检测仪检测，结果为104mg/100ml，后被带至祁阳县新中医院抽血备检，经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检验出，被告人罗某某血液中乙醇含量为96.71mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；查获经过、现场呼气酒精测试单及照片、现场抽取血样照片及血样提取登记表、查询信息单、户籍证明、行政强制措施凭证等书证；乙醇检验报告单；证人李某的证言；被告人罗某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经灵川县司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人罗某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋琼
二〇一六年七月十三日
代理书记员 郑峰
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终745号
上诉人(原审被告)：昌吉市二道水建功煤矿。
住所地：昌吉市二道水。
负责人：于建功。
委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张得英，女，回族。
上诉人昌吉市二道水建功煤矿因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市二道水建功煤矿的委托代理人宋楠、杨凯到庭参加诉讼，被上诉人张得英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审审理查明：2002年被告煤矿成立。2012年6月原告到被告昌吉市二道水建功煤矿工作。2012年双方签订劳动合同一份，劳动合同期限为：2012年7月1日至2012年12月31日止。2012年11月，被告昌吉市二道水建功煤矿因故停产，原告再未在被告处工作。原告工作期间，被告给原告按时发放了工资。原告在劳动合同终止前月平均工资为：375.17元。
2014年2月原告向昌吉市矛盾纠纷调处中心反映劳动争议情况，该中心对此纠纷进行调解无果。2014年7月17日，原告张得英向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除张得英与昌吉市二道水建功煤矿之间的劳动关系；2、昌吉市二道水建功煤矿支付张得英解除劳动合同经济补偿金；3、昌吉市二道水建功煤矿支付张得英停工期间即2012年12月至2014年5月的最低工资20400元；4、昌吉市二道水建功煤矿为张得英补办社会保险并补缴各项保险费用。该仲裁委员会于当日以张得英的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。原告张得英不服，提起诉讼。
原审审理认为，原告于2012年6月原告到被告昌吉市二道水建功煤矿工作，双方即建立起劳动关系。2012年双方订立《劳动合同书》。该《劳动合同书》对双方当事人具有约束力，双方应当遵守劳动合同的约定。该合同明确约定了合同效力的起始和终止的时间，劳动时间届满，劳动关系即告终止。本案中，原、被告合同期限自2012年7月1日至2012年12月31日止。合同期满后，双方的劳动关系自然终止，无需再解除劳动关系。故对原告要求解除劳动合同的请求不予支持。原、被告劳动关系终止后，被告与原告的劳动争议一直存续，故认定劳动争议之日为原告申请仲裁之日。被告提出原告主张已过仲裁时效的辩解意见不能成立，对此不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应当按照原告的工作年限支付相应的经济补偿金，原告在劳动合同终止前月平均工资为375.17元，其经济补偿金为375.17元（375.17元1个月）。原告要求被告支付停工期间最低工资20400元，无法律依据不予支持。原告要求被告为其补缴2012年3月至2014年5月的社保、养老等费用，因该争议不属于人民法院民事案件受理范围，对原告的该项请求不予审理。遂判决一、被告昌吉市二道水建功煤矿于本判决生效后十日内给付原告张得英经济补偿金375.17元；二、驳回原告张得英的其他诉讼请求。
上诉人昌吉市二道水建功煤矿上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人系2006年6月中旬到上诉人处工作，到2012年11月，不足半年，原判按1个月计算错误，另外原审确认的平均工资有误，应当按356.3元计算。被上诉人的主张已经超过一年的仲裁时效，2012年12月31日双方劳动合同期满，此时应为双方劳动争议发生之日，2014年被上诉人申请仲裁已过仲裁时效。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张得英未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案上诉人昌吉市二道水建功煤矿并未提供证据证明被上诉人张得英收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，本案劳动争议发生之日应为被上诉人张得英向昌吉市仲裁委申请仲裁之日。故上诉人昌吉市二道水建功煤矿关于本案已经超过仲裁时效的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出的经济补偿标准问题，经本庭对上诉人提交的工资表进行核对，上诉人计算的经济补偿金平均工资不符合法律规定，上诉人认可被上诉人张得英自2016年中旬即到上诉人处工作，劳动合同终止时间至2012年12月31日，工作时间已超过半年，原审按1个月计算经济补偿金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌吉市二道水建功煤矿负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晓辉
河北省献县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0929行初18号
原告郭红维。
被告献县公安局。住所地河北省沧州市献县106国道西。
法定代表人杨志通，该局局长。
委托代理人杨建营，献县公安局民警。
原告郭红维不服被告献县公安局2016年1月1日作出的献公（乐）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月11日，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告郭红维、被告委托代理人杨建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县公安局于2016年1月1日作出献公（乐）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定，认定献县乐寿镇大道卢庄村郭红维2015年12月31日12时许，在北京中南海周边非信访接待区域信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。郭红维扰乱了该地区的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对郭红维行政拘留十日。
原告诉称，2015年12月31日，去北京上访反映问题，是正常信访。原告即使存在违法行为，也应由北京当地公安机关处理，被告对该案没有管辖权，北京警方已对原告进行了训诫，被告不应再对原告进行处罚，被告在无权处理及无任何证据的情况下对原告作出的行政拘留处罚违法。请求法院依法撤销被告作出的献公（乐）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据并当庭出示：1、献县公安局作出的献公（乐）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定书。2、郭红维身份证复印件。以上证据证明原告有立案资格，被告已经对原告进行了拘留。
被告献县公安局辩称，2015年12月31日12时许，郭红维到北京中南海周边非信访接待区域信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法予以训诫。献县公安局在履行受案、询问、调查取证、告知、裁决等法定程序的基础上依法对郭红维作出的献公（乐）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量裁适当。请求法院依法维持该处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，并当庭出示：
第一组证据：1.献公（乐）受案字（2016）0001号受案登记表。2.受案回执。3.郭红维公安行政处罚告知笔录一份。4.郭红维行政处罚审批表。5.郭红维献公（乐）行罚决字（2016）0002号公安行政处罚决定书。6.郭红维献公（乐）执通字（2016）0002号行政拘留执行回执。7.郭红维行政拘留家属通知书。8.郭红维的行政案件权利义务告知书一份。该组证据证明本案案件来源及行政处罚程序合法，适用法律正确。
第二组证据：1.献县公安局对郭红维第一次询问笔录一份。2.北京市公安局西城分局府右街派出所对郭红维训诫书一份。该组证据证明本案处罚事实清楚，证据充分。
第三组证据：1.郭红维户籍证明一份。该组证据证明涉案人员身份。
第四组证据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条法条各一份。2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条法条。该组证据证明案件处罚的法律依据正确。
经庭审质证，原告对被告提交的上述证据提出以下质证意见：对公安局提交证据的真实性无异议，对训诫书无异议，训诫书证明原告违法行为发生在北京，所以献县公安局无管辖权。北京市公安局已经对原告作出了处罚，献县公安局不能再对原告进行第二次处罚。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。且这两份证据证明献县公安局作出的献公（乐）行罚决字（2016）0002号行政处罚决定证据充分、程序合法、处罚恰当，并对案件具有管辖权。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：被告献县公安局提交的第一组证据中的证据5，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定证据的要求，与本案具有关联性，其内容真实，能够证明其欲证明的内容，本院予以采信。被告提交的法律法规依据，均为合法有效，本院予以确认。原告提供的证据1，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，证据2能够证明其欲证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月31日原告郭红维到北京市中南海周边地区非信访接待区域信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，同日原告被接回献县。2016年1月1日献县公安局乐寿镇派出所民警对其进行调查询问后将案卷材料移交献县公安局，献县公安局履行了立案、行政处罚审批、处罚告知等相关法律程序，以扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海及其周边地区不是信访接待场所，原告到该地区上访违反了上述规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。所以被告具有对原告的违法行为予以治安行政处罚的法定职权。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，原告居住地在献县，违法行为地在北京，故北京市和献县两地公安机关都有管辖权。据此，献县公安局对郭红维行政违法案件具有管辖权，原告诉称被告无管辖权的理由不能成立。根据行政处罚法及治安管理处罚法的有关规定，训诫并非行政处罚，被告的行政处罚不属于重复处罚，原告认为不应再进行处罚的主张，本院不予支持。综上，被告献县公安局认定原告郭红维到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，有相关证据证实。被告在履行立案、询问、调查取证、告知、裁决等法定程序的基础上依法对原告作出行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭红维的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 范清华
审判员 赵文艳
审判员 夏连海
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执397号
申请执行人漆国军，男。
被执行人李艳，女。
被执行人满鲤，男。
关于申请执行人漆国军与被执行人李艳、满鲤民间借贷纠纷一案。2017年7月14日，申请执行人漆国军依据已生效的(2017)桂1021民初510号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人漆国军借款本金106500元及利息；（2）负担案件受理费1215元，申请执行费1516元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为107715元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执397号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘立思
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初395号
原告：方荣生，农民。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：朱永发，个体工商户。
第三人：高成学。
原告方荣生诉被告朱永发、第三人高成学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告方荣生及其委托代理人朱志宏、第三人高成学到庭参加了诉讼，被告朱永发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方荣生诉称，朱永发兄弟曾通过第三人高成学向原告收购生产的棉花，2013年3月1日，朱永发出具承诺书一份，承诺欠原告方荣生10000元在内的合计34613元由其分期通过第三人高成学支付给各债权人。至起诉前，第三人高成学将收到被告的15000元给付了原告方荣生1000元，尚欠9000元经原告多次催要未果，故原告起诉请求判令被告朱永发给付原告9000元棉花款并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：承诺书原件一份，证明欠款事实和被告承诺承担债务的事实。
被告朱永发未到庭答辩，亦未提交证据。
第三人高成学述称，对棉花买卖事实和欠款数额没有异议，朱永发出具了承诺书，应该付款。被告已经给付的15000元都偿付给了承诺书上的债权人，尚欠原告9000元。被告高成学未提交证据。
法庭质证中，被告高成学对原告提交的证据无异议。被告朱永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实，被告朱永发出具的承诺书载明：“本人与弟兄朱永华、朱永艳、朱永红及陶恒安合伙做棉花生意期间，欠张继洲9885元，欠都宜付8248元，欠方永生10000元，欠季传道6000元，欠小工费用480元，以上情况合计34613元。本人承诺以上款项于2013年12月31日以前向高成学支付12000元，2014年12月31日以前向高成学支付12000元，余款于2015年12月31日以前向高成学一次性付清。特此承诺。本人向高成学支付的款项由高成学负责按比例向以上债权人支付。特此承诺。”后被告朱永发分2次向高成学付款共计15000元，高成学给付了原告方荣生1000元，尚欠9000元经原告催要未果，故成讼。
本院认为，被告朱永发出具了承诺书，承诺原合伙期间欠原告等人的棉花款由其分期通过第三人高成学支付给各债权人，各债权人同意，确认了因买卖形成的债务。各方当事人的意思表示真实，被告朱永发自愿承担债务符合法律规定，依法应予保护。被告朱永发理应遵守承诺及时付清货款，逾期未付款应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告朱永发支付棉花款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永发经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱永发于本判决生效之日起十日内支付原告方荣生棉花款9000元；
如果被告朱永发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告朱永发负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘锐锋
二〇一六年五月六日
书记员 张 彤
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1813号
原告李××。
被告曹××。
原告李××与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加了诉讼，被告曹××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于××××年××月经他人介绍相识，××××年××月双方登记结婚，婚后生育两个女儿，长女曹一×，次女曹二×。由于原、被告双方相识时间短，相互之间不了解。草率结婚，导致婚后感情不和，被告因嗜赌成性，经常说谎骗钱，沾染毒品成瘾，没有尽到做丈夫和父亲的责任和义务，经常不回家居住，把家里用于生活的钱都骗走赌博，并且到亲属、朋友家骗钱，原告和两个孩子现依赖原告父母生活度日。被告的行为导致夫妻感情确已破裂，故依法起诉请求法院：1、判准原、被告离婚；2、原、被告生育长女曹一×（2008年6月21日生）、次女曹二×（2012年6月21日生）归原告抚养，由被告支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告曹××未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年6月21日生长女曹一×，2012年6月21日生次女曹二×，现均随原告在原告娘家居住。
以上事实有原告提交的结婚登记材料及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂系是否判决离婚的唯一标准。在本案中，原告虽要求与被告离婚的态度非常坚决，但原告就其离婚之主张，未向本院提交充分证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告曹××离婚。
案件受理费100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年六月十六日
书记员 魏志辉
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第0070号
申请执行人宋俊荣。
被执行人王鹏飞。
宋俊荣诉王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第506号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王鹏飞应于本判决生效之日起10日内一次性向宋俊荣归还借款人民币400000元。如果王鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费400元，合计人民币7700元，由被执行人王鹏飞负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现去向不明，无可供执行财产，同时在本院有多件被执行案件，标的达300余万元，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现去向不明，无可供执行财产，同时在本院有多件被执行案件，标的达300余万元。故该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第506号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 沈 杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘苏华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01182号
申请执行人朱宝华。
被执行人田宗祥。
原告朱宝华与被告田宗祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）响尖民初字第00296号民事调解书，已经发生法律效力。被告田宗祥应给付原告朱宝华欠款73670元，此款于2015年7月底前归还1万元，余款自2015年8月起，每月月底前给付5000元，直至欠款还清为止。逾期后，被告田宗祥未履行还款义务，原告朱宝华于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方达成和解协议，并在陆续履行中。
本院认为，在执行中双方自愿达成和解协议，并在陆续履行中，但在短期内无法全部履行完毕，故可暂予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 诚
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：债权纠纷
评议时间：二〇一五年十二月二十日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告朱宝华与被告田宗祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）响尖民初字第00296号民事调解书，已经发生法律效力。被告田宗祥应给付原告朱宝华欠款73670元，此款于2015年7月底前归还1万元，余款自2015年8月起，每月月底前给付5000元，直至欠款还清为止。逾期后，被告田宗祥未履行还款义务，原告朱宝华于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方达成和解协议，并在陆续履行中。
个人建议，故该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：本人同意对该案作程序终结处理。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸
案号
审判组织
裁判结果决定过程
裁判方式
裁判文书页数
印刷份数
（份）
决定印刷份数人签名
①拟稿人
②核稿人
③签发人
④校对人
⑴⑵
⑤印刷人
⑥装订人
⑦监印人
备注
江苏省响水县人民法院
执行裁定书
（2014）响执字第01182号
申请执行人朱宝华，男，1981年1月23日生，居民身份证号码320921198101232436，汉族，住响水县城东方花园2幢603室。
被执行人田宗祥，男，1986年1月4日生，居民身份证号码320921198601042057，汉族，住响水县小尖镇中舍村一组71号。
原告朱宝华与被告田宗祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）响尖民初字第00296号民事调解书，已经发生法律效力。被告田宗祥应给付原告朱宝华欠款73670元，此款于2015年7月底前归还1万元，余款自2015年8月起，每月月底前给付5000元，直至欠款还清为止。逾期后，被告田宗祥未履行还款义务，原告朱宝华于2015年8月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方达成和解协议，并在陆续履行中。
本院认为，在执行中双方自愿达成和解协议，并在陆续履行中，但在短期内无法全部履行完毕，故可暂予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长林正广
执行员王忠
执行员李洋
二〇一五年十二月二十日
书记员高诚
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第00119号
原告江某。
委托代理人徐胜，江苏金银河律师事务所律师。
委托代理人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告左某。
原告江某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈飞适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人徐胜到庭参加诉讼，被告左某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍，2012年8月相识，于××××年××月××日登记结婚，由于认识时间较短，婚前没有感情基础，婚后双方经常发生矛盾，2013年10月之后，原被告因琐事发生争吵，被告一人独自外出外出离家打工，双方就一直不在一起生活，现夫妻感情破裂，已无和好可能。故诉至法院请求依法判决双方离婚。
被告未到庭，未作辩解
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告左某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 陈飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第94号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄晖。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人史慧锋。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）911号起诉书指控被告人黄晖犯贩卖毒品罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员朱琳、胡宇翔出庭支持公诉。被告人黄晖及其辩护人史慧锋均到庭参加诉讼。期间，杭州市下城区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年7月至2012年7月，被告人黄晖多次从贩毒人员“王朋”（另案处理）处购买毒品冰毒、麻果，然后再转手贩卖给吸毒人员“小宝”、“阿军”、“阿风”、“静静”等人（另案处理）。
2012年7月20日，下城区公安分局东新派出所民警根据线索，在杭州市西湖区文二路38号文华大酒店2213房间抓获被告人黄晖。同时，民警在该房间内查获毒品冰毒4包（透明塑料袋包装，其中一包内有3小包分装，净重30.35克，检出甲基苯丙胺）、毒品麻果436颗（透明及蓝色塑料袋包装，其中一颗无包装，净重41.06克，检出甲基苯丙胺）、电子秤1只等物品。
公诉机关提供被告人供述、证人证言、物证和书证及鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录、监控录像等证据，以证明被告人黄晖贩卖毒品71.41克的事实，认为被告人黄晖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄晖对上述指控的事实有异议。其辩称，其仅仅是帮助“小宝”等人联系代为购买毒品，并未从中获利，不属于买卖毒品关系；在浙江文华大酒店2213房间查获的毒品，除20克毒品是其从贩毒人员“王朋”处购买外，其余不知道是谁放在房间里的。
其辩护人辩称，被告人黄晖供述的上家及下家“小宝”等人身份不清，毒品来源不能查明；证人证言尚不能证明被告人黄晖贩卖毒品的事实；被告人黄晖供述只购买了20克冰毒，而不是起诉书中所指控的71.41克，多出来的部分不能排除是其他人员放在该房间内的。综上，被告人黄晖贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。请求法院依法作出判决。
经审理查明，2012年7月20日，下城区公安分局东新派出所民警根据线索，在杭州市西湖区文二路38号文华大酒店2213房间内，查获毒品冰毒4包（透明塑料袋包装，其中1包内有3小包分装，净重30.35克，检出甲基苯丙胺）、毒品麻果436颗（透明及蓝色塑料袋包装，其中1颗无包装，净重41.06克，检出甲基苯丙胺）、电子秤1只等物品。被告人黄晖在该房间内被当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．被告人黄晖的供述与辩解及辨认笔录，其供认在上述时间、地点，公安民警在该房间内查获上述数量的毒品，辩解查获的冰毒和麻果中20克和一个约1克的小包装是其带到房间的，其它毒品哪里来的不清楚，估计是“小宝”他们从其他地方买过来带进来的，那些麻果以及秤和勺子都和其没有关系。
2．证人陈某的证言及辨认笔录，证实文华大酒店2213号房间系被告人黄晖让其预订，用的是其身份证和名字。其辨认出被告人黄晖系其帮忙预定房间的人。
3．证人王某的证言及辨认笔录，证实被告人黄晖曾用名“土匪”，两人系男女朋友关系，其曾看到被告人黄晖身上有冰毒，还看到黄晖吸过几次冰毒。其辨认出被告人黄晖系其男朋友“土匪”。
4．搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关对被告人黄晖住处杭州市西湖区文二路38号文华大酒店2213房间进行了搜查，在卧室的床上及保险箱内查获上述相应疑似毒品并予以扣押的事实，同时从被告人黄晖处扣押了人民币34000元、港币5500元、笔记本电脑1台、移动电话2只（号码为187××××5757、电子串号为352900056509362的黑色索尼牌It26i一只，电子串号为864385000199067comio牌黑色手机）、电子秤1只等物品。
5．毒品检验报告，经鉴定上述被查获的疑似毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺及毒品的数量总计71.41克。
6．毒品上缴清单，证实上述毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
7．调取证据清单、住宿登记表、监控录像光盘及截图，证实2012年7月18日，被告人黄晖由陈某名字登记入住文华大酒店2213房间的事实。
8．公安行政处罚决定书，证实被告人黄晖于2005年2月和2011年7月分别因赌博和吸毒被行政处罚。
9．抓获经过，证实被告人黄晖于2012年7月20日在杭州市西湖区文二路38号文华大酒店2213房间被抓获归案。
10．户籍证明，证实被告人黄晖的身份情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
关于起诉书指控的被告人黄晖贩卖毒品给吸毒人员“小宝”、“阿军”、“阿风”、“静静”等人一节事实，从现有在案证据看，被告人黄晖供述由其从“王朋”处购买毒品，原价给“小宝”等人并与他们共同吸食，其从他们吸剩的毒品中获得好处，大约二三千元，而无“小宝”等人的证言相印证；此外公诉人当庭出举的证人章某、沈某的证言称被告人黄晖有贩卖毒品的事实，与起诉书指控的该节事实没有关联性，且上述章、沈的证言亦无其它证据相印证。综上，起诉书指控的该节事实，依据不足，不予认定。
关于被告人黄晖及其辩护人的辩称，查获的毒品除其从“王朋”处购买的20克毒品及其带入的1克毒品外，其余来源不清的意见。经查，被告人黄晖于2012年7月18日入住文华大酒店2213房间至20日早上被查获，期间虽有“小宝”等人至该房间，但被公安民警查获时，“小宝”等人已离开房间，且在房间内藏有毒品的保险箱，被告人供述系其告知密码后才由公安民警打开，故在2213房间内查获的毒品为被告人黄晖持有的事实足以认定。其辩称及辩护人的意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄晖非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名有误，应予纠正。被告人黄晖曾因赌博及吸毒而被行政处罚，可酌情从重处罚。辩护人辩称被告人贩卖毒品的事实证据不足的意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄晖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2020年7月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 王惠民
二〇一三年六月二十日
书 记 员 马海冰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终347号
上诉人（原审被告）：史兴桃，男，汉族，1992年11月18日生，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：周咪杰，女，汉族，1992年10月27日生，住溧阳市。
上诉人史兴桃因与被上诉人周咪杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史兴桃上诉请求:依法撤销一审判决，改判史兴桃归还周咪杰借款本金40350元。事实和理由：史兴桃并不否认欠周咪杰借款，但在2017年7月至11月期间，已经通过微信、支付宝转账及现金交付等方式共计归还近27000元。
周咪杰二审辩称，史兴桃所述不符合事实，其仅通过微信、支付宝转账方式归还二三千元。
周咪杰向一审法院起诉请求：1.判令史兴桃归还借款本金人民币67350元，并支付自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2.史兴桃承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2017年7月1日，史兴桃向周咪杰出具借条一张，载明“本人史兴桃因个人原因向周咪杰借到现金人民币（大写）陆万柒仟叁佰伍拾元整（小写）67350元整，利息另算，本金分期归还特此为据借款人：史兴桃借款人电话：150××××7197身份证号：2017.7.1放款人：周咪杰放款人电话183××××5052身份证号2017.7.1”。后经周咪杰多次催要未果，故诉至该院。庭审中，周咪杰向法庭作如下陈述：1.借条上面的内容系史兴桃所写、手印系各自所按、签名系各自所签；2.案涉款项是双方在恋爱期间史兴桃利用周咪杰的信用卡、储蓄卡、支付宝等形成的；3.出具借条后，史兴桃分文未付。庭审中，周咪杰将主张的借款利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率。
一审法院认为，根据周咪杰向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明其与史兴桃之间存在借贷关系，且借款余额为67350元的事实，予以确认。现周咪杰要求史兴桃归还借款，事实清楚，证据确凿，予以支持。对于周咪杰主张的利息，其计算方式、计算标准符合法律规定，予以支持。史兴桃未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院遂判决：一、史兴桃于判决生效之日起10日内支付周咪杰借款人民币67350元，并承担以67350元为借款本金，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回周咪杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元（已减半），由史兴桃负担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院另查明，二审中，史兴桃提供了2017年7月至10月期间其与周咪杰的微信、支付宝转账记录，以证明其已还款7107元。经质证，周咪杰对此无异议，故本院对此还款事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：史兴桃尚欠周咪杰借款本息的数额。
本院认为，因双方在二审中确认自借条出具后，史兴桃通过微信和支付宝转账方式共计向周咪杰还款7107元，故应在借款余额67350元中予以扣除。现史兴桃尚欠周咪杰借款本金人民币60243元及该款自2017年10月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。至于史兴桃提出的现金还款，因无任何证据予以证实，故本院不予采信。
综上，史兴桃的上诉理由部分成立，本院予以支持。因二审出现新证据，导致一审处理结果有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初8209号民事判决；
二、史兴桃于本判决生效之日起十日内归还周咪杰借款本金人民币60243元及该款自2017年10月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息；
三、驳回周咪杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费742元（已由周咪杰预交），由史兴桃负担660元，由周咪杰负担82元；二审案件受理费1484元（已由史兴桃预交），由史兴桃负担1321元，由周咪杰负担163元。上述一、二审诉讼费相抵后，史兴桃于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费497元迳付周咪杰。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
审 判 员 王 星
二〇一八年二月二十三日
法官助理 曾 璜
书 记 员 李 佳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1479号
原告全瑞红，女，汉族，住四川省万源市。
原告杨锋，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人王志荣，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告郭仕春，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告全瑞红、杨锋与被告郭仕春买卖合同纠纷一案中，原告全瑞红、杨锋于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全瑞红、杨锋撤回起诉。
案件受理费300元，由原告全瑞红、杨锋负担。
审判员 李明芝
二〇一五年八月二十七日
书记员 张天森
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4213号
原告：伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区1号商业楼。
法定代表人：崔峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯利荣，公民身份号码×××，女，1991年8月14日出生，蒙古族，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被告:徐仙仙，公民身份号码×××，女，1964年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司与被告徐仙仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司负担。
审 判 员 乌云花拉
二〇一七年十二月五日
法官助理 郑 洁
书 记 员 奇 玲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初82号
原告吴某某，遵义县人，住遵义县。
被告池某某，遵义县人。
本院在审理原告吴某某诉被告池某某离婚纠纷一案，原告吴某某因证据不足，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告吴某某承担。
审判员 李家凤
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑舟勇
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00403号
原告王锋，男，1981年9月29日生，汉族。
被告曹永明，男，1968年1月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司平桥支公司。
原告王锋诉被告曹永明、信阳保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王锋及其委托代理人冯伟、被告曹永明及其委托代理人余全友、信阳保险公司委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月27日9时许，原告王锋无驾驶证驾驶的京BK29**号二轮摩托车与被告曹永明驾驶的豫SL06**号轿车在光马路北向店中学门前路段发生碰撞，致王锋受伤住院，摩托车受损。在住院期间，曹永明和保险公司一共支付了10000元医疗费用，余下损失未达成协议，故具状起诉，请求判令：
1、判令被告保险公司和曹永明在交强险的保险范围内赔付原告王锋医疗费用赔偿限额项下损失10000元、死亡伤残赔偿限额项下损失50663.80元、财产损失赔偿限额项下损失2000元，合计62663.80元，扣除已经赔付的10000元，再赔付52663.80元；
2、被告曹永明赔偿原告王锋超出交强险赔偿范围内的损失293.14，保险公司在商业险第三者责任险范围内代为赔付。
为支持以上主张，原告向法庭提交如下证据：
王锋身份证复印件一份；
2、道路交通事故认定书一份；
3、高贵娟身份证复印件一份；
4、王锋、高贵娟结婚证复印件一份；
5、王锋户口本复印件一份；
6、王锋住院病历复印件一份；
7、王锋出院证一份；
8、王锋诊断证明书一份；
9、王锋护理等级卡片；
10、王锋输液卡一张；
11、2012年7月27日北向店卫生院住院收费专用票据；
12、2012年7月27日光山县人民医院门诊收费专用票据；
13、2012年8月14日光山县人民医院门诊收费专用票据；
14、2012年8月14日光山县人民医院住院收费专用票据；
15、高贵娟个体工商营业执照；
16、曹元福与王锋房屋租赁合同；
17、李元立与王锋签订的《协议合同书》；
18、证人徐大宏、刘靖、王鑫鑫、高宝、张东勋、余桂霞、屈应新的证明各一份；
19、曹永明交强险保单复印件一份；
20、曹永明机动车行业保险、交强险发票复印件各一份。
被告曹永明辩称，本案发生的交通事故，认定原告负主责，我负次责，我已经支付原告现金10000元，足够我承担次要责任的赔偿数额。因此，原告的诉讼请求理由不能成立。被告曹永明向法庭出具如下证据：交警队出具的收款条二张，计款10000元。
被告信阳保险公司辩称，保险公司对医疗费、营养费、伙食补助费最高一万元，超过部分在三责险范围内按过错承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，护理费保险公司只承担住院期间的，医疗费按双方约定，对医保范围外的用药，保险公司不予赔偿，没有构成伤残，精神抚慰金不应赔偿。信阳保险公司没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年7月27日9时许，原告王锋无驾驶证驾驶京BK29**号二轮摩托车从北向店中学驶出，由南向北行驶时与沿光马路由东向西行驶的被告曹永明的豫SL06**号轿车发生碰撞，该轿车车头撞至摩托车右侧，造成王锋受伤，两车受损。光山县公安局交通警察大队于2012年8月6日认定王锋负此事故的主要责任，被告曹永明负此事故的次要责任。
原告王锋受伤后立即被送入光山县北向店乡卫生院治疗，2012年7月27日转至光山县医院治疗，2012年8月14日出院，共计花医疗费7467.15元。被告曹永明通过光山县交警大队已付赔偿款10000元。
被告曹永明驾驶的豫SL29**号轿车于2012年9月12日在信阳保险公司购买了“交强险”和“商业三者险”，“交强险”约定的责任限额：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。“商业三者险”责任限额为50000元，保险期间自2012年9月13日起至2013年9月12日止。
本院认为，原、被告之间的交通事故发生在机动车之间，光山县交警大队对事故责任的认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信，原、被告之间的责任比例酌定为7／3，即原告王锋承担70%的事故责任，被告曹永明承担30%的事故责任；信阳保险公司应在“交强险”责任限额内先向原告王锋承担赔付责任；原告损失超过“交强险”责任限额的部分按7／3的比例由原、被告分担；被告曹永明承担的责任由信阳保险公司在“商业三者险”责任限额内承担。原告王锋的损失依法核定为：1、医疗费7467.15元；2、误工费：住院18天，医生建议全休3个月，合计108天，108天×（29054元／365天）=8597元，原告要求按一年计算误工费，没有提供证据证实，依法不予支持；3、护理费18天×（25379÷365）元×1人=1252元，原告要求计算出院后三个月护理费，证据不力，不予支持；4、住院伙食补助费18天×30元=540元；5、营养费18天×20元=360元；6、交通费酌定为500元；7、原告提出摩托车损失2000元，但无证据证实，不予支持；8、原告要求被告支付精神抚慰金5000，但未造成严重后果且其负有主要责任，故该项请求不予保护，以上合计18716.15元。被告信阳保险公司在“交强险”责任限额内向原告王锋赔付：1、医疗费7467.15元；2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等其他各项费用合计11249元；以上二项合计18716.15元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司平桥支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告王锋损失18716.15元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、原告王锋在所得赔偿款中返还被告曹永明垫付款10000元，在领取赔偿款时付齐；
三、驳回原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，原告王锋承担700元，被告曹永明承担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈远兵
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1987号
原告青岛德固特节能装备股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏振文，总经理。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告新疆天同能源有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。
原告青岛德固特节能装备股份有限公司与被告新疆天同能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原告与被告签订《设备加工承揽合同》，约定原告给被告加工高温空气预热器、干燥机，货款共计700万元，原告按合同约定交货，被告尚欠原告质保金70万元，请求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回青岛德固特节能装备股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一五年十月十一日
书记员 王淑颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00111号
上诉人（原审原告）：江苏环宇建筑设备制造有限公司，住所地在江苏省海门市常乐镇中南村6组。
法定代表人：陆建飞。
被上诉人（原审被告）：杨纪宾。
上诉人江苏环宇建筑设备制造有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人杨纪宾劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2014）门民辖初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，环宇公司与杨纪宾之间的劳动合同纠纷，山东省即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出了即劳人仲案字（2014）第162号裁决书。双方当事人对该裁决均不服。杨纪宾向山东省即墨市人民法院提起诉讼，该院于2014年7月3日立案受理。2014年7月7日，环宇公司就同一纠纷向原审法院提起诉讼，该院于2014年7月14日立案受理。
原审法院审查认为，因劳动合同纠纷提起的诉讼，由用人单位住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案环宇公司的住所地在江苏省海门市，案涉劳动合同的履行地在山东省即墨市。故原审法院与山东省即墨市人民法院对本案均具有管辖权，本案应由先受理的人民法院管辖。因山东省即墨市人民法院受理在前，故本案应当移送山东省即墨市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定将本案移送山东省即墨市人民法院管辖。
上诉人环宇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉劳动合同履行地为环宇公司所在地江苏省海门市。故无论是劳动合同履行地还是用人单位所在地均不在山东省即墨市。原审法院将本案裁定移送无管辖权的山东省即墨市人民法院审理，显然有违事实根据和法律规定。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案仍由原审人民法院审理。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，一、即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2014）第162号裁决书中载明：该委认为，杨纪宾提交的派工单及职工离职移交清单足以证实杨纪宾自2012年12月2日起在环宇公司青岛分公司工作。二、环宇公司未就其主张的杨纪宾的劳动合同履行地在海门市举证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。用人单位环宇公司的住所地在江苏省海门市，劳动者杨纪宾在位于山东省即墨市的环宇公司青岛分公司履行涉案劳动合同，故原审法院与山东省即墨市人民法院对本案均具有管辖权。由于山东省即墨市人民法院与原审法院分别受理了杨纪宾与环宇公司的起诉，根据上述规定，本案应由先立案的人民法院管辖。因山东省即墨市人民法院立案受理杨纪宾起诉环宇公司劳动争议案件在前，故本案应当移送山东省即墨市人民法院审理。原审裁定正确。上诉人环宇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第13号
原告：浙江省长兴县镁质炉料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道姚家桥村。
法定代表人：秦有良，总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：青岛宝元钢管有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区经二路58号。
法定代表人：杨世宝，经理。
原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司与被告青岛宝元钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告青岛宝元钢管有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司诉称：原告与被告青岛宝元钢管有限公司一直有业务往来，由原告向被告供应镁碳砖等材料。截至2014年6月30日，被告结欠原告货款348662元。后原告催讨上述货款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款348662元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛宝元钢管有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、《工矿产品购销合同》原件三份及传真件三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、送货单原件九份，证明原告按约向被告交付货物的事实；3、收款凭证原件三份，证明被告已向原告付款188000元的事实；4、浙江增值税专用发票原件三份，证明原、被告之间存在买卖关系，总货款为536662元，原告已开具增值税专用发票的事实。被告青岛宝元钢管有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1虽在传真件上加盖有被告的印章，但该证据与原告提供的证据2和证据4相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以认定。原告提供的证据2-4均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告青岛宝元钢管有限公司未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司与被告青岛宝元钢管有限公司分别于2013年11月12日、2014年2月26日和2014年5月4日签订《工矿产品购销合同》三份，约定由原告向被告供应10a镁碳砖、14a镁碳砖、浇注料、刚玉自流料、重质石棉板、填充料等产品。原告分别于2013年12月23日、2014年3月6日和2014年5月6日向被告交付产品，总价款为536662元。后被告向原告支付188000元货款，对余款348662元至今未能支付。原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司与被告青岛宝元钢管有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付货物后，被告理应按约履行支付价款的义务。现被告在支付188000元货款后，对余款348662元至今未能履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付货款348662元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宝元钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司支付货款348662元。
本案案件受理费6530元，减半收取3265元，财产保全费2325元，以上合计5590元，由被告青岛宝元钢管有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘雨舟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第847号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建龙岩精博化工科技有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区雁石镇工业区，组织机构代码证代码79379040-0。
法定代表人：朱源德，该公司董事长。
委托代理人：兰子禄、林桂红，福建汇才律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州汇百川水处理工程有限公司.住所地：福州市仓山区建新镇建新南路151号17楼厂房一楼东侧，组织机构代码证代码78900762。
法定代表人：范文，该公司董事长。
再审申请人福建龙岩精博化工科技有限公司因与被申请人福州汇百川水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人福建龙岩精博化工科技有限公司于2013年9月13日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人福建龙岩精博化工科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福建龙岩精博化工科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第847号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建龙岩精博化工科技有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区雁石镇工业区，组织机构代码证代码79379040-0。
法定代表人：朱源德，该公司董事长。
委托代理人：兰子禄、林桂红，福建汇才律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州汇百川水处理工程有限公司.住所地：福州市仓山区建新镇建新南路151号17楼厂房一楼东侧，组织机构代码证代码78900762。
法定代表人：范文，该公司董事长。
再审申请人福建龙岩精博化工科技有限公司因与被申请人福州汇百川水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人福建龙岩精博化工科技有限公司于2013年9月13日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人福建龙岩精博化工科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福建龙岩精博化工科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨秀琼
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初47号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年1月18日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民。
被告人张某某，男，1993年7月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民。
上列二被告人因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月5日由纳雍县公安局取保候审，同年8月6日被释放。2016年2月24日由本院决定逮捕。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人吴某某、张某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月5日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人吴某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至7月期间，被告人吴某某、张某某伙同卢某祥（在逃）驾车多次盗窃他人养殖的蜜蜂。其中，吴某某盗窃4桩，盗窃金额7000元；张某某盗窃3桩，盗窃金额4500元。具体犯罪事实如下：
（一）2015年6月的一天晚上，被告人吴某某伙同卢某祥等人驾车在纳雍县鬃岭镇铁厂村干河组将失主卢某某养殖的5桶蜜蜂盗走。经纳雍县公安局组织当�村民进行价格评价，卢某某被盗的5桶蜜蜂价值人民币2500元。
（二）2015年7月2日晚，被告人吴某某、张某某伙同卢某祥驾车在纳雍县勺窝乡汗齐脚村大岩头（地名）将失主李某某养殖的1桶蜜蜂盗走，三人将盗得的1桶蜜蜂藏于路边树林后，又于次日凌晨3时许到纳雍县鬃岭镇铁厂村丫口组燕子洞（地名）将失主李某忠养殖的4桶蜜蜂盗走。经纳雍县公安局组织当地村民进行价格评价，李某某被盗的1桶蜜蜂价值人民币500元，李某忠被盗的4桶蜜蜂价值人民币2000元。
（三）2015年7月4日凌晨1时许，被告人吴某某、张某某伙同卢某祥驾车在纳雍县勺窝乡汗齐脚村大岩头（地名）将失主李某某养殖的2桶蜜蜂盗走。经纳雍县公安局组织当地村民进行价格评价，李某某被盗的2桶蜜蜂价值人民币1000元。
（四）2015年7月6日凌晨1时许，被告人吴某某、张某某伙同卢某祥驾车在纳雍县勺窝乡汗齐脚村大岩头（地名）将失主李某某养殖的2桶蜜蜂盗走。经纳雍县公安局组织当地村民进行价格评价，李某某被盗的2桶蜜蜂价值人民币1000元。
另查明，被告人吴某某的亲属已赔偿失主卢某某经济损失人民币3000元、赔偿失主李某某经济损失人民币800元、赔偿失主李某忠经济损失人民币2000元，卢某某、李某某、李某忠对被告人吴某某、张某某的行为表示谅解，请求不追究吴某某、张某某的刑事责任。
上述事实，被告人吴某某、张某某在庭审中亦无异议。并有抓获经过，现场指认笔录及刑事照片，评价笔录，谅解书，收据，证人彭某、代某某、张某、万某某证言，失主卢某某、李某某、李某忠陈述，户籍证明，被告人吴某某、张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃他人财物。其中，被告人吴某某盗窃4桩，盗窃金额7000元，数额较大；被告人张某某盗窃3桩，盗窃金额4500元，数额较大。二被告人的行为均构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。
鉴于被告人吴某某的亲属已赔偿失主卢某某、李某某、李某忠的经济损失，卢某某、李某某、李某忠对被告人吴某某、张某某的行为表示谅解；庭审中被告人吴某某、张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对二被告人从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴某某、张某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2016年2月24日起至2016年10月22日止；被告人张某某的刑期自2016年2月24日起至2016年9月22日止。所处罚金，二被告人均应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建梅
人民陪审员 周训谟
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓 菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特67号
申请人：管先明。
被申请人：刘增明。
被申请人：张雪莲。
申请人管先明与被申请人刘增明、张雪莲申请实现担保物权一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人管先明称，申请人与被申请人系朋友关系。被申请人刘增明分别于2014年12月31日、2015年1月13日向申请人借款300000元、400000元，共计700000元。2015年1月14日，申请人管先明与被申请人刘增明、张雪莲签订《抵押借款合同》一份，双方约定：主债权为700000元；两被申请人同意将坐落于温岭市新河镇市民大道358号新濠家园2幢一单元802室的房产抵押给申请人作为借款的担保；债务履行期限为2015年1月14日起至2017年12月30日止；月利率为1%；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。2015年1月15日，双方办理抵押登记手续。2015年1月16日，被申请人刘增明出具《承诺书》一份，载明：被申请人刘增明向申请人管先明借到700000元，双方约定利息于每月的15日前支付7000元，若拖欠3个月，被申请人刘增明自动将温岭市新河镇市民大道358号新濠家园2幢一单元802室的房产转卖还款。该款被申请人刘增明至今未还。现被申请人所有的上述商品房已被法院依法拍卖，故申请人要求对已拍卖的被申请人所有的位于温岭市新河镇市民大道358号新濠家园2幢一单元802室商品房的款项优先偿还申请人的借款本金700000元及利息122500元（自2015年1月14日起按月利率1%计算至2016年6月30日止）。后申请人变更要求为对已拍卖的被申请人所有的位于温岭市新河镇市民大道358号新濠家园2幢一单元802室商品房的款项优先偿还申请人的借款本金700000元。
被申请人刘增明、张雪莲未作答辩。
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《抵押借款合同》及被申请人刘增明出具的《承诺书》，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人刘增明将其与被申请人张雪莲共有的位于温岭市新河镇市民大道358号新濠家园2幢一单元802室的房产作为抵押物，为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，抵押权自登记时发生效力。现被申请人刘增明未按承诺书约定期限履行还款义务，其行为显属违约，且该抵押财产经本院司法拍卖网络平台已于2016年6月24日由案外人竞得，故申请人管先明有权就抵押财产的变价所得在约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人管先明的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人管先明对已拍卖的被申请人刘增明、张雪莲共有的位于温岭市新河镇市民大道358号新濠家园2幢一单元802室的房产【房产证号：温房权证新河字第××号，土地证号：温国用（2011）第29269号】变价后所得款项在借款本金7000**元范围内优先受偿。
申请费6013元，由被申请人刘增明、张雪莲共同承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡敏艳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初390号
原告四川省南部县第五建筑公司，住所地：南部县盘龙镇下河街76号。
法定代表人梁开荣，董事长。
委托代理人谢建军，该公司员工。
委托代理人谭毅，该公司法律顾问。
被告黄思林，男，生于1957年12月10日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
原告四川省南部县第五建筑公司诉被告黄思林劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部县第五建筑公司的委托代理人谢建军、谭毅，被告黄思林及其委托代理人厉小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、茂县劳动人事争议仲裁委员会茂劳人仲案（2015）13号裁决书裁决被告与原告之间存在劳动关系，缺乏事实依据。二、被告与案外人赵德兵之间形成临时雇佣关系。原告将茂县叠溪镇较场卫生院周转房建设项目承揽给赵德兵个人修建，并将该工程款通过其在茂县的分公司直接转入赵德兵个人名下。赵德兵在施工过程中，招用了被告，并由工地负责人给被告安排工作，直接向被告支付劳务报酬。故案外人赵德兵与被告形成临时雇佣关系。2015年9月28日，因该项目工地停工放假，被告因私事离开工地，搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车受到交通意外事故伤害。因此，该事故发生时，被告与赵德兵临时雇佣关系亦不成立了。三、本案情形不具备劳动关系的基本特征，且不符合事实劳动关系认定的实质要件，拟制劳动法律关系缺乏法律明文规定，即无法律依据。原、被告之间既没有书面劳动合同，也没有形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。事实上，被告到该工地上班，原告没有招工、也没有行使相应的用工管理权能，被告受实际施工人赵德兵安排和管理以及向赵德兵借支工资。综上：原告与被告之间没有建立劳动关系，没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。为了维护原告方的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决原告与被告之间不存在茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决所确认的事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告称赵德兵与被告形成临时雇佣关系，无任何证据证明。2、原告称被告与案外人董开贵是好意搭乘关系无任何证据，事实上是董开贵受公司安排开车载被告等六人去沙坝拉木板，当地人都知道。因此，被告虽与原告没有签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，茂县劳动人事争议仲裁委员会所作出的原、被告之间劳动关系成立的裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月13日，原告与茂县卫生和计划生育局签订了茂县较场中心卫生院周转房建设项目合同，后将该工程发包给了赵德兵。被告于2015年8月5日被赵德兵招至工地上务工，没有与赵德兵签订书面劳动合同，工资以及建筑工地所使用的材料均是工地负责人易德贵负责发放。原、被告双方没有签订书面劳动合同。2015年9月28日中午，被告搭乘董开贵驾驶的川UV92**号轻型自卸货车外出，在国道213线776KM＋500M处发生意外交通事故时受伤，被送至都江堰市人民医院治疗，现已好转出院。被告受伤后，因原告不认可与被告之间存在事实劳动关系，被告向茂县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间的事实劳动关系，该委以茂劳人仲案（2015）13号仲裁裁决书确认原、被告之间劳动关系成立。原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思表示，是双方一致协商达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。自愿原则包括：订不订立劳动合同是由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方自愿。本案中，原告作为用工主体，与被告之间无建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，原告并不清楚被告作为劳动者是否实际为其工程提供了劳务。被告实际上是为实际施工人赵德兵提供劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定原、被告之间存在合法的劳动关系，既违背了劳动合同法对自愿原则的规定，也不符合实事求是的原则。对此，最高人民法院关于《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第五十九条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”、以及四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条明确规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理。”。另外，原告将案件诉讼费由谁承担作为一项请求提出是错误的，案件的诉讼费应由人民法院决定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川省南部县第五建筑公司与被告黄思林之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告黄思林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一六年三月四日
书记员 周帅
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第341号
原告马某某，�，汉族，无业，住辉南县。
被告张某某，男，汉族，无业，住辉南县。
本院在审理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告马某某承担。
审判员 曹喜刚
二〇一四年四月十五日
书记员 宋和家
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1604号
罪犯王长寿。现在江西省饶州监狱十四监区服刑
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2012年05月02日作出（2012）乐刑初字第208号刑事判决，以被告人王长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金44000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯王长寿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长寿减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第277-1号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。
负责人程祥，该行行长。
被执行人林海。
被执行人杨爱平。
被执行人林祥贵。
被执行人郭琴娟。
被执行人孟章宝。
被执行人王新萍。
被执行人常州市楼兰车辆部件厂，住所地常州市新北区。
投资人林海，厂长。
中国银行股份有限公司常州分行申请执行林海、杨爱平、林祥贵、郭琴娟、孟章宝、王新萍、常州市楼兰车辆部件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新孟商初字第0147号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：林海、杨爱平应返还中国银行股份有限公司常州分行借款本金999059.43元及罚息，支付律师代理费58009元，林祥贵、郭琴娟、孟章宝、王新萍、常州市楼兰车辆部件厂承担连带清偿责任，承担诉讼费12185元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人林海、杨爱平、林祥贵、郭琴娟、孟章宝、王新萍、常州市楼兰车辆部件厂名下有少量银行存款，孟章宝名下牌号为苏D×××××的汽车和王新萍名下苏D×××××汽车两辆已经查封现去向不明，王新萍名下位于九龙仓国宾壹号9幢丙单元301室已经查封，王新萍开设于海通证券股份有限公司的账户内资金24073.51元已经扣划，除此之外未发现其他财产可供执行。被执行人林海、杨爱平、林祥贵、郭琴娟、孟章宝、王新萍、常州市楼兰车辆部件厂因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未向本院申请悬赏执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟商初字第0147号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 奎
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第277-1号
申请执行人：梁某。
被执行人：杨某。
本院（2014）新刑初字第043号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁某于2015年12月7日向本院申请强制执行。现查明被执行人杨某甲与杨某乙系夫妻关系，且有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结杨某乙的存款17330.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年一月十五日
书记员 曹润泰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第14号
原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民，住磐安县。2014年10月8日因本案被磐安县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于磐安县看守所。
浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2014年12月12日作出（2014）金磐刑初字第198号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月23日6时40分许，被告人陈某驾驶赣e×××××号三轮汽车沿安文镇九峰路由北向南行驶，途经安文镇根溪村87号门前路段向左转入根溪村时，与由被害人方某驾驶的沿九峰路从南向北行驶的浙g×××××普通二摩托车发生碰撞，造成被害人方某受伤及两车受损的交通事故。2014年10月4日，被害人方某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人方某系因交通事故致颅脑、胸腔联合损伤死亡。经事故责任认定，被告人陈某负事故全部责任。案发后，被告人陈某及时将被害人送医院抢救，且主动向公安机关报警并如实供述自己的罪行，现已支付被害人抢救等费用共计人民币9万元。
据此，原判依照上述事实和相关法律规定，以被告人陈某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人陈某上诉提出，其家属会赔偿被害人家属的经济损失，请求二审法院从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某交通肇事的事实，有证人罗某、郑某的证言，现场勘查笔录，驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明，交通事故认定书，车辆技术鉴定报告，尸体检验报告，物证检验报告，自首证明，户籍证明，归案情况说明等证据予以证实，原审被告人陈某亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某因违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人陈某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿部分经济损失，可予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈某所提要求改判缓刑的上诉理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 李政臻
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 汪艳玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10858号
原告范亚玲，女，汉族，1974年2月23日生，住西安市莲湖区北关正街含光雨露花园*号楼****号，公民身份号码6121321974********。
被告陕西鹰陶卫浴有限公司住所地西安市未央区太华北路甲字88号大明宫陶瓷建材市场E1-19-3。注册号610000100326803。
法定代表人苏章贵。
被告苏章贵，男，汉族，1962年3月18日生，身份证地址广东省潮安县古巷镇枫洋一村大格园***号，公民身份号码4405201962********。
原告范亚玲与被告陕西鹰陶卫浴有限公司、苏章贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范亚玲到庭参加诉讼，被告陕西鹰陶卫浴有限公司、苏章贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告范亚玲诉称，2014年2月22日，被告苏章贵因资金紧张向其借款5万元，约定借款时间自2014年2月22日至2015年1月22日，期限届满无条件还款，被告陕西鹰陶卫浴有限公司提供连带担保，利息按月计算，月息2分，每三个月支付一次。当日并向其出具借据。被告苏章贵于2014年9月22日付利息3000元，2014年10月9日偿还本金2万元。后其多次给被告打电话催要借款，至今未还。为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令两被告偿还其借款3万元及已发生的利息1.89万元，判令两被告支付从2016年10月10日起到付清本金之日期间利息，判令两被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告苏章贵系被告陕西鹰陶卫浴有限公司法定代表人。2014年初，被告苏章贵向原告范亚玲借款，后2014年2月21日，原告范亚玲从其交通银行卡中取出5万元现金。2014年2月22日，原告将5万元现金借给被告苏章贵，被告苏章贵当日向原告范亚玲出具了借据一张，注明：“借据今向范亚玲借到人民币伍万元正小写：50000.00元正。借款时间自2014年2月22日至2015年1月22日，期界无条件还款。对该笔借款由陕西鹰陶卫浴有限公司提供连带责任和担保。借款利息按月份计算，月息2分，每3个月支付利息。借款人：苏章贵20**年2月22日担保单位：陕西鹰陶卫浴有限公司2014年2月22日”。该借据并加盖被告陕西鹰陶卫浴有限公司公章。后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告称被告苏章贵于2014年9月22日付利息3000元，2014年10月9日偿还本金2万元，并提供了一封被告苏章贵20**年3月1日写给其的信，信中被告苏章贵承认借款，并表示其本月还2万元，4月份底还2万元，5月份底还清。
以上事实有借据、个人取款回单、信件、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中原告提供的借据、个人取款回单、信件等证据，可以证明被告从原告处借款的事实，且被告苏章贵在信件中也承认借款事实，故本院认为原告与被告之间已经形成借贷关系。现原告依据借据要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。借款数额为5万元，扣除被告已经归还的2万元本金，还剩余3万元。利息部分，原告从借款之日计算至2016年10月9日共计1.89万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告起诉后的利息，应按中国人民银行同期贷款利息计算为宜。被告陕西鹰陶卫浴有限公司为该笔债务连带责任保证，故应与被告苏章贵承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告苏章贵于本判决生效后十日内偿还原告范亚玲借款3万元及利息1.89万元；
被告苏章贵于本判决生效后十日内支付原告范亚玲借款利息（利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月10日计算至付清本金之日）;
被告陕西鹰陶卫浴有限公司对以上给付承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，原告范亚玲已交，现由被告苏章贵承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
审 判 员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：2017年月日
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第85号
申请执行人：何善缘，住广州市南沙区。
法定代理人：何佩恩，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
申请执行人何善缘于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出的岗府决（2014）54号行政处理决定，即要求两被执行人向其支付2013年至2014年股东收益款4884元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）54号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院依法向广州市南沙区大岗镇人民政府调取了上述行政处理决定的有关材料如下：户口簿复印件、出生医学证明、申请执行人父母的身份证复印件、股东姓名材料、行政处理决定书、送达回证等。
在本案审查过程中，本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出岗府决（2014）54号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人何善缘向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人何善缘申请执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出责令被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社向申请执行人支付2013年至2014年股东收益款4884元的岗府决（2014）54号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘慧娟