wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11342号
原告：袁怡，女，1979年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：林麟，男，1979年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：袁怡。
被告：上海新寓物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：屠云，董事长。
委托诉讼代理人：徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。
第三人：方钦良，男，1954年6月12日生，汉族，住上海市威海路***弄***号***室。
原告袁怡、林麟与被告上海新寓物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告袁怡暨原告林麟的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人苏扬到庭参加诉讼。第三人方钦良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁怡、林麟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告所有的上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋木贴面防火防盗分户门的维修费人民币14,000元以及因修复所产生的交通费、误工费共计1,000元。事实和理由：原告于2006年购买了本市三泉路XXX�XXX号XXX室房屋(以下简称“三泉路房屋“)一套，交房时由被告陪同原告验房收房，原告发现分户门的木贴面存在损坏，向被告提出后，被告承诺一定会尽快修复，让原告先签收房屋，原告看被告态度诚恳就签收了房屋。事后，被告告诉原告门无法修复只能更换，但此后或是拿旧门坏门敷衍了事，或是不管不问，让原告自行去找开发商解决。期间原告也曾向多个部门反映问题，当有关部门人员来电来访时却都是被告出面，并承诺装门，事后又不了了之。2015年，原告向上海市政府信访办反映，信访办的回复是开发商在被告处留有一扇全新的防盗门，如原告无异议，物业公司可代为安装。就在原告满心欢喜等待装门时，被告却又来电称全新的防盗门贴面是坏的，要重新买扇门给原告，但前提是原告陪同前往选购，无奈原告只能再次妥协，抽时间和被告去选购，但当促销�告知防火防盗门需要定做，没有成品时，被告又说去其他地方选购，此后就再也没有回音了。原告只能再次致电信访办，信访办回复，经与被告联系，被告称是因为原告没有选中中意的防盗门、因反映事项涉及合同争议，如双方协调无果，建议通过司法途径解决。原告认为开发商将完好的新门放在被告处，因为被告的原因导致木门受损，无法为原告安装，被告对此负有过错，故应当赔偿其修复木门以及因此产生的交通、误工等损失。
被告上海新寓物业管理有限公司辩称，被告以及开发商共同陪同原告验收三泉路房屋，当时房屋木门贴面确实有损坏，开发商并未委托被告对受损木门进行修复或更换，而仅仅在移交物业后留了一扇新门在被告处，针对的是整个小区需要更换门的住户，被告仅负责代为安装。如果原告主张被告应对开发商所留新门损坏负有责任�因木门尚未交付给原告，原告并非该门的权利主体，故原告无权向被告方主张。原告最后一次和被告交涉是在2010年4月，当时被告向原告提出为原告安装开发商留在其处的新门，但上门更换时原告又向被告提出更换门需要符合国家标准，因被告对门是否符合国家标准并不承担保证责任，故无果。且被告多次告知原告门的质量问题应直接向开发商提出。此后原告仅在2015年通过信访部门向被告反映问题，期间从未向被告就木门损坏问题主张过权利，原告的请求权已超过诉讼时效，故不同意原告要求其赔偿的诉讼请求。
第三人方钦良未作答辩。
经本院审理查明，2006年4月，原告和上海宝宸置业有限公司(以下简称“宝宸置业公司”)签订《上海市商品房预售合同》，由原告方购买本市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“三泉路房屋”)一套，合同附件三�定宝宸置业公司应所提供房屋应包括木贴面防火防盗的分户门一扇。被告系三泉路房屋所在小区物业管理服务提供方。原告在收房时发现其房屋的分户门存在木贴面损坏的问题。2010年4月，原告通过被告告知宝宸置业公司换门具体要求。2013年7月1日，宝宸置业公司注销。2015年11月，原告通过本市“网上信访”受理投诉中心渠道反映其分户门破损问题，被告回复为开发商在其管理处留有一扇全新的防盗门，但因放置过久而有稍许破损。被告建议原告自行购买，所需费用由被告承担，但原告未予采纳；之后被告工作人员也曾陪同原告前往挑选防盗门，但原告未选中中意的防盗门。
上述事实，有预售合同、房产证、档案机读材料、网上信访受理(投诉)单以及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应对原告承担赔偿责任。本案中，宝宸置业公司对原告负有维修、更换或者赔偿分户门的义务，宝宸置业公司留在被告处的新门，因被告未尽妥善保管义务而破损，被告对宝宸置业公司应负有赔偿的义务，因宝宸置业公司已于2013年7月注销，事实上已无法向被告主张权利，故原告可基于代位求偿权直接向被告主张赔偿的权利。从被告2015年对信访部门的回复来看，其也认可向原告承担赔偿责任，原、被告间因而形成了一个新的债务债权关系，原告向被告主张权利的诉讼时效也应当从此开始计算，故原告在法定诉讼时效内向被告主张赔偿的权利，于法有据，本院予以支持。关于赔偿费用，原告主张修复费用14,000元，但未能提供相关证据予以证明，根据本案情况，本院酌情确定为3,000元。原告主张因修复木门所产生的交通、误工费损失，依据不足，本院不予支持。综上�根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告上海新寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁怡、林麟修复费用人民币3,000元；
二、对原告袁怡、林麟的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币175元，由原告袁怡、林麟承担125元，被告上海新寓物业管理有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5158号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，该行职工。
被告：侯某甲。
被告：唐某某。
被告：侯某乙。
被告：张某甲。
被告：侯某丙。
被告：张某乙。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告侯某甲、唐某某、侯某乙、张某甲、侯某丙、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冷德星、六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令侯某甲归还借款本金130000元及利息33520.50元（计算至2016年6月20日，以后另计）；2.请求判令唐某某、侯某乙、张某甲、侯某丙、张某乙对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人侯某乙于2013年11月25日从我行借款130000元，到期日2014年11月24日，由被告唐某某、侯某乙、张某甲、侯某丙、张某乙提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，借期内利息已偿还，逾期利息及本金借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、营业执照、共同清偿及连带责任担保书，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年1月17日，原告与被告侯某甲、侯某乙、侯某丙签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月17日起至2015年11月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中侯某甲作作为借款人，侯某丙、侯某乙为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度130000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告侯某甲、侯某丙、侯某乙在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，侯某甲的妻子唐某某、侯某乙的妻子张某甲、侯某丙的妻子张某乙分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年11月25日，原告将贷款本金130000元打入被告侯某甲存款帐号***，双方并约定还款期限至2014年11月24日，贷款月利率9‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，借期内利息被告侯某甲已偿还，逾期利息未偿还，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告侯某甲、侯某乙、侯某丙及其配偶唐某某、张某甲、张某乙签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人侯某甲应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率9‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。借期内利息被告侯某甲已支付，逾期利息及本金未偿还，故对原告要求被告侯某甲偿还借款本金130000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人侯某甲未偿还的情况下，被告侯某乙、侯某丙作为保证人应按保证合同的约定、被告唐某某、张某甲、张某乙作为联保小组成员的配偶应按共同清偿及连带责任担保书承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向侯某甲追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告侯某甲主张追要借款130000元及逾期利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及逾期利息（以本金130000元为基数，自2014年11月25日至本判决确定的偿还日，按月利率9‰再上浮50%计付）；
二、被告唐某某、侯某乙、张某甲、侯某丙、张某乙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告唐某某、侯某乙、张某甲、侯某丙、张某乙承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告侯某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，减半收取计1786元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3572元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 李德强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审243号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥宏大蔬菜瓜果专业合作社。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村西岸村。统一社会信用代码：933306216912979738。
法定代表人柴宽宏。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]162号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年11月10日作出绍市柯某罚字[2017]162号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年下半年开始在绍兴柯桥宏大蔬菜瓜果专业合作社西侧地段建造设施农用地临时房屋，共计非法占用土地面积为863.9平方米，其中建筑占地面积859.6平方米。非法占用的土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的863.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的863.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用863.9平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币25917元整。该处罚决定书于2017年12月11日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年5月10日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年12月13日缴纳罚款25917元整。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]162号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥宏大蔬菜瓜果专业合作社退还非法占用的863.9平方米土地；限期拆除在非法占用的863.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年八月十日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审243号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴柯桥宏大蔬菜瓜果专业合作社。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村西岸村。统一社会信用代码：933306216912979738。法定代表人柴宽宏。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]162号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年11月10日作出绍市柯某罚字[2017]162号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年下半年开始在绍兴柯桥宏大蔬菜瓜果专业合作社西侧地段建造设施农用地临时房屋，共计非法占用土地面积为863.9平方米，其中建筑占地面积859.6平方米。非法占用的土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的863.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的863.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用863.9平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币25917元整。该处罚决定书于2017年12月11日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年5月10日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年12月13日缴纳罚款25917元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]162号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥宏大蔬菜瓜果专业合作社退还非法占用的863.9平方米土地；限期拆除在非法占用的863.9平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年八月十日书 记 员  寿 梦????1?
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2039号
原告：张宪军，男，1955年12月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
被告：李治国，男，汉族，1978年11月10日出生，现住张家口市宣化区。
被告：张家口市宣化县公交客运有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南草库院内。
法定代表人：杜宏燕，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市胜利北路64号。
负责人：魏建文，经理。
原告张宪军与被告张家口市宣化县公交客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。张宪军于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宪军自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宪军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宪军负担。
审判员 赵启秀
二〇一七年七月十三日
书记员 王 朔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初1320号
原告：查付胜，男，1962年12月30日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：林枫，新疆同明律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年10月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，现住库尔勒市。
原告查付胜诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查付胜委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查付胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还欠款20000元，支付逾期付款利息4200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告向原告借款20000元，并给原告出具《借条》，约定2014年11月30日前付清。经原告多次索要，但被告至今未付。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
ＸＸ没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，给原告出具了《借条》：今借到查付胜现金20000元，于2014年11月30日前付清。因被告一直未归还借款，故引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的《借条》为证，双方成立民间借贷关系，原告向被告支付了借款，借款期限已到，欠款应当偿还。原告主张借款利息，因双方未约定利息，原告自逾期之日按同期银行贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三日内支付原告查付胜借款20000元及逾期付款利息4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.5元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年四月三日
书记员 汪永强
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初92号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1992年9月3日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，初中文化，务农，住镇宁自治县。因犯盗窃罪，于2017年8月28日被镇宁自治县人民法院判处拘役三个月，于2017年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月1日被刑事拘留，2018年6月7日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。贵州省镇宁自治县人民检察院指派检察员谢沁娥、王光义出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2018年3月30日，被告人王某某到镇宁自治县大山镇其朋友伍某2家寻找伍某2，因伍某2不在家，王某某遂与伍某2父亲被害人伍某1在伍某1家喝酒。王某某在伍某1不知情的情况下将伍某1裤包内的1080元盗走。
2018年4月30日凌晨，被告人王某某行至镇宁县城关镇X联通公司营业厅将营业厅的玻璃门撬坏后进入营业厅内，将摆放在展示销售柜台里的十部全新不同型号的华为手机盗走。后被告人王某某在丁旗镇Z银行对面将盗窃所得的极光蓝华为麦芒6手机以400元价格卖给刘某，在镇宁县丁旗镇A对面oppo手机店将盗窃所得的幻海蓝华为荣耀手机以200元价格卖给陈某2，在安顺市西秀区N华为手机专卖店内将盗窃所得的铂光金荣耀畅玩7c手机以410元价格卖给李某，除留下灰色华为nova2s手机自用外，其余六部手机被王某某在不同地点销赃。销赃9部手机共计获币311O元。经镇宁自治县价格认定中心认定，被盗10部华为手机总价值人民币14800元。被告人王某某系侦查机关抓获归案。追回的4部被盗华为手机已有公安机关发还被害人陈某。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有贵州省人口信息、抓获经过、手机专卖票据、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明，证人李某、魏某、刘某等人的证言，被害人伍某1、陈某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录，现场监控视频等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某采取破坏性手段盗窃，曾因犯盗窃罪被本院判处拘役，具有犯罪前科，社会危害性较大，应从严处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，配合公安机关追回被盗四部手机退还被害人，积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月1日起至2018年12月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一八年八月十六日
书记员 赵文博
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1409号
罪犯俞燕，女，1990年3月6日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州图们市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省和龙市人民法院于2011年12月20日作出（2011）和刑初字第138号刑事判决，认定被告人俞燕犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。因检察机关抗诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）延中刑终字第32号刑事判决，予以改判，认定被告人俞燕犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元。宣判后即交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第133号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2160号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯俞燕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年7月3日，被告人金哲沫与被告人俞燕共谋走私冰毒后，由被告人俞燕与北朝鲜毒贩子联系走私冰毒事宜，并约定在龙井市三合镇大东村附近的中朝边境进行交易。同年7月5日，被告人金哲洙与黑龙江省牡丹江市的崔鹤松联系贩卖冰毒一事，被告人崔鹤松同意购买后，于同年7月10日10时40分许，向被告人金哲沬汇款30000元。被告人金哲沬于当日22时30分许，驾驶吉HA89**号本田轿车，伙同被告人俞燕到龙井市三合镇大东村附近的中朝边境，以人民币20000元与朝鲜毒贩子交易冰毒110余克，给了俞燕冰毒0.9克及人民币2000元。次日16时许，被告人金哲沬在延吉市北山街的“大宇花园”的住宅内将冰毒50.5克给了被告人崔鹤松。被告人崔鹤松携带冰毒返回途中，在汪清县百草沟镇被抓获，并当场缴获冰毒50.5克。同日在“大宇花园”门口将被告人金哲沬抓获，并从其住宅内搜出冰毒59克。次日，在图们市向上街将被告人俞燕抓获，并从其身上搜出冰毒0.9克。经鉴定，缴获和搜出的冰毒均属甲基苯丙胺。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯俞燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯俞燕减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执663号
申请执行人:兰天军，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：慕亚峰，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人兰天军与被执行人慕亚峰劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕亚峰没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰天军于2018年5月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人慕亚峰给付兰天军劳务费3832元，负担案件受理费25元。本院立案执行。
在执行过程中，被执行人�亚峰自动给付兰天军劳务费3832元，并负担案件受理费25元，本案现已执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初215号民事判决书确定被执行人慕亚峰的义务已执行完毕，申请执行人兰天军基于执行依据的权利得到了实现，执行费50元慕亚峰已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2018年1月22日作出的（2018）甘1027民初215号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
河北省涿州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0681行初7号
原告马春立，男，1967年6月7日出生，，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人瞿晓娜，保定市秀区富昌法律服务所法律工作者。
被告高碑店市公安局，地址高碑店市团结东路93号。
法定代表人刘晓明，该局局长。
委托代理人刘振宝，该局法制大队教导员。
委托代理人苗雨欢，该局新城派出所指导员。
第三人王耐新，男，1969年9月9日出生，，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告马春立不服被告高碑店市公安局行政处罚决定一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人瞿晓娜，被告高碑店市公安局委托代理人刘振宝、苗雨欢，第三人委托代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高碑店市公安局于2016年7月2日对原告作出高公（新城）行罚决字（2016）0327号行政处罚决定书，载明：2016年5月31日22时许，孙海旭等人经马春立指认，来到高碑店市××××村王耐新家门口，用脚踹开王耐新家大门进入院内找王耐新，王耐新随即上房后从房上掉下摔伤。之后孙海旭等人离开王耐新家。过了一会，孙海旭等人又来到王耐新家门口进入院内找王耐新，未找到之后离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定对马春立行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。
原告马春立诉称，2016年5月31日22时许，原告因村里事务去王耐新家中找他商量，王耐新一直未开门，原告情急之下将王耐新家的门踹开，在他家中未找到王耐新，原告就匆忙离开。原告虽违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项规定，但原告未给王耐新及家人造成任何损害，原告应属于较轻情节，被告对原告应从轻行政处罚。
请求法院：1.依法撤销高公（新城）行罚决字（2016）0327号行政处罚决定；2.诉讼费用由被告负担。原告马春立未提交证据。
被告高碑店市公安局辩称，1.马春立等人违法事实清楚，证据充分。经调查取证证实，此案起因系案发当晚孙海旭与马春立等人吃饭，得知马春立与王耐新有矛盾，表示要找王耐新评理，由于孙海旭不认识王耐新家住址，经马春立指认才踹门强行进入王耐新家。马春立的行为与此案产生的后果有直接的因果关系。2.处罚程序合法、处罚适当。我局办此案件经过了受案、调查、询问证人、告知、集体研究、决定、送达、执行等法定程序，处罚程序合法、处罚适当。综上，我局依法履行职责，案件违法事实清楚、定性准确、证据充分、程序合法、处罚得当。
被告高碑店市公安局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚审批表；5.行政拘留家属通知书；6.行政拘留执行回执；7.对刘翠荣、王耐新、马春立、孙海旭、苑雪明、马雨、李建成的询问笔录；8.送达回证；9.户籍证明；10.监控资料。
第三人王耐新述称，原告马春立等人的行为已对其造成实质的伤害，原告等人反复寻找第三人，对第三人造成严重精神损害，被告对原告处罚没有不当。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明原告的行为触犯了治安处罚法，原告只是指认第三人住处，但无实际参与，被告对原告处罚过重。第三人王耐新对被告提交的证据真实性无异议，但认为能证明原告在孙海旭带领多人到第三人家中强行踹门，有明显授意行为，并其在诉状中认可实施了踹门的非法行为，被告处罚合法正确。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观、真实、合法，能够相互印证，予以确认。
经审理查明，因王耐新未安排原告马春立值班，2016年5月31日22时许，原告带孙海旭等人到王耐新家附近，并经其指认，孙海旭等人踹开王耐新家大门，王耐新上房后掉下摔伤。2016年7月2日，被告高碑店市公安局对原告作出高公（新城）行罚决字（2016）0327号行政处罚决定，对马春立行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。
本院认为，在对原告行政处罚过程中，高碑店市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》，具备立案、调查、研究决定、告知、送达执行等程序，办案程序符合法律规定。结合2016年5月31日由原告指认王耐新住处，孙海旭等人为原告之事踹门进入第三人家中，导致其摔伤的事实，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项规定，对原告作出治安行政处罚并无不当。综上，被告行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马春立的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马春立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾 佳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申175号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张洪文，男，汉族，1943年6月17日生，住长春市绿园区。
张洪文诉榆树市教育局教师职务评聘、榆树市人力资源和社会保障局退休审批一案，长春市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）长行立终字第40号行政裁定。张洪文不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
张洪文申请再审称，自己在榆树市2001年至2003年中学高级教师职务评聘过程中遭受不公正对待，由此导致其未能得到高教职务应有的工资待遇；榆树市人社局错误批准其于2003年6月退休，由此导致其应得退休金数额减少；其到有关部门反映上述问题长达十五年之久，由此造成的损失应予补偿。
本院认为，张洪文在起诉状中反映的中学高级教师职务评聘、退休审批行为均发生在2001年至2003年间，对前述行为不服申请人民法院司法审查，应当在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限内进行，至2015年5月张洪文才向榆树市人民法院提起行政诉讼，已经超过了2年期限。一审法院裁定不予立案符合法律规定，张洪文在起诉状中将榆树市土桥中学列为行政诉讼案件被告不符合法律规定，其多年到行政主管部门反映问题不能成为起诉期限延长的理由。
综上，张洪文提出的再�申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张洪文的再审申请。
审 判 长 沈 海 蛟
代理审判员 孔 德 岩
代理审判员 刘家利○一六年十月十四日
书 记 员 张 春 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初487号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省济宁市鱼台县。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人杨某于2016年9月25日凌晨4时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安区新店镇新兴街新店公交车站路段时，与对向由吴某某驾驶跨越道路中心双实线行驶的闽3**号小轿车发生碰撞，摩托车失控后又与洪某某停放在路边的闽D**号小轿车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的损害后果，其负事故同等责任，案发时血液中酒精含量为172.92mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人杨某具有坦白情节，建议判处被告人杨某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一六年十一月三十日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行初23号
原告张伟，男，1982年1月17日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。
法定代理人陈某，女，1954年8月12日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。系原告张伟母亲。
委托代理人崔东华、蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。
被告宁海县公安局交通警察大队。住所地浙江省宁海县桃源街道金水东路9号。
法定代表人应国辉，大队长。
委托代理人刘开忠，该单位工作人员。
委托代理人李翔，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告张伟诉被告宁海县公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张伟要求撤回对被告宁海县公安局交通警察大队准驾车型不符处罚的起诉，不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回对被告宁海县公安局交通警察大队的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 李东阳
人民陪审员 张晨晖
二〇一八年八月三日
代书 记员 林琼洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终250号
上诉人（原审被告）：连云港磊诚建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦B座3107室。
法定代表人：陈磊，该公司董事长理。
被上诉人（原审原告）：连云港泰达新型建材有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区大港西路99号4-103室。
法定代表人：吴静，该公司总经理。
上诉人连云港磊诚建设工程有限公司（以下简称磊诚公司）因与被上诉人连云港泰达新型建材有限公司（以下简称泰达公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。
磊诚公司上诉称，1、上诉人与被上诉人购买的混凝土用于海州区淮海花园建筑工程，依据江苏省关于建筑工程纠纷合同的审理意见，应由建筑工程所在地人民法院行使管辖权。协议管辖不得违背专属管辖的原则。2、依据民诉法的规定，被告为公司的，应由公司所在地人民法院审理，公司主要经营地和注册地不在同一地方的，应由公司主要经营地行使管辖权，上诉人主要经营地为连云港市××区。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送至海州区人民法院审理。
被上诉人泰达公司未作答辩。
本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案系买卖合同纠纷，并非系因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖，上诉人磊诚公司关于本案管辖不应违背专属管辖原则的上诉观点不能成立，本院不予采纳。本案中，双方当事�在《商品混凝土购销合同》第十一条约定：“本合同在执行过程中，发生的争议由双方协商解决，协商不成向连云区人民法院起诉”，该约定明确，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，一审法院依约对本案有管辖权。上诉人磊诚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法�对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终311号
上诉人（原审原告）：吴远东，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：南昌市国土资源局临空经济区分局，住所地江西省南昌市樵舍镇儒乐湖大街399号。
负责人:陶国旗，该分局局长。
委托诉讼代理人：陈建忠，江西华昌律师事务所律师。
原审第三人：南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会，住所地江西省南昌市经济技术开发区黄堂村。
负责人：邓细明，该村委会主任。
上诉人吴远东因与被上诉人南昌市国土资源局临空经济区分局、原审第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会征收土地及补偿安置方案公告一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴远东向原审法院起诉称：原告于2017年10月21日收到南昌市国土资源作出的《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复》,获知被告于2016年5月5日作出征收土地及补偿安置方案公告（以下简称征地补偿公告），把原告依法使用的宅基地、柑橘园、水田、竹林等集体土地予以征收，与原告具有直接利害关系。被告作出的征地补偿公告严重违反了相关法律、规章，应依法予以撤销。1.征地补偿公告前没有经批准的征收土地决定公告，征地补偿公告无事实和法律依据，且所指土地权利人、土地认定面积，均与事实不符，严重违法；2.征地补偿公告程序严重违法。请求法院:1.确认被告于2016年5月5日作出的征收土地及补偿安置方案公告违法；2.撤销征收土地及补偿安置方案公告；3.判令被告负担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于2016年5月5日作出被诉征收土地补偿安置方案公告，拟征收白水湖管理处黄堂村委会所属部分土地用于工业项目建设，该宗土地已于2016年5月4日经江西省人民政府批准〔批复文号：赣国土资核（2016）423号〕，宗地面积为545.57亩，其中第三人黄堂村委会集体土地513.55亩。因征收土地及补偿安置方案公告系征地批准行为的法定送达方式，其性质属于告知被征收人及利害关系人征地补偿方案的相关内容，本身并不创设新的权利义务，对被征收人及其他利害关系人不产生实质性影响，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第八项、第三款的规定，裁定驳回原告吴远东的起诉。
吴远东不服原审裁定，上诉称：1.被上诉人发布案涉公告并据此征收了上诉人合法使用的土地，属于独立、结果性的行政行为；2.根据《土地管理法》第四十八条规定，案涉公告属于法定行政程序，依法属于行政诉讼范畴。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，支持上诉人的原审诉请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定，……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被上诉人发布征收土地及补偿安置方案公告，仅仅是将建设用地项目及用途、征收土地位置、被征地面积及地类、征地补偿标准等事项予以公示告知，对被征收人权利义务不产生实际影响。吴远东对征收土地及补偿安置方案公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少林
审 判 员 刘 巍
审 判 员 张庆文
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈 安
书 记 员 Ｘ Ｘ
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终311号上诉人（原审原告）：吴远东，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省南昌经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：南昌市国土资源局临空经济区分局，住所地江西省南昌市樵舍镇儒乐湖大街399号。负责人:陶国旗，该分局局长。委托诉讼代理人：陈建忠，江西华昌律师事务所律师。原审第三人：南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会，住所地江西省南昌市经济技术开发区黄堂村。负责人：邓细明，该村委会主任。上诉人吴远东因与被上诉人南昌市国土资源局临空经济区分局、原审第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村民委员会征收土地及补偿安置方案公告一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴远东向原审法院起诉称：原告于2017年10月21日收到南昌市国土资源作出的《关于吴远东、吴家柳信息公开申请的回复》,获知被告于2016年5月5日作出征收土地及补偿安置方案公告（以下简称征地补偿公告），把原告依法使用的宅基地、柑橘园、水田、竹林等集体土地予以征收，与原告具有直接利害关系。被告作出的征地补偿公告严重违反了相关法律、规章，应依法予以撤销。1.征地补偿公告前没有经批准的征收土地决定公告，征地补偿公告无事实和法律依据，且所指土地权利人、土地认定面积，均与事实不符，严重违法；2.征地补偿公告程序严重违法。请求法院:1.确认被告于2016年5月5日作出的征收土地及补偿安置方案公告违法；2.撤销征收土地及补偿安置方案公告；3.判令被告负担本案诉讼费用。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于2016年5月5日作出被诉征收土地补偿安置方案公告，拟征收白水湖管理处黄堂村委会所属部分土地用于工业项目建设，该宗土地已于2016年5月4日经江西省人民政府批准〔批复文号：赣国土资核（2016）423号〕，宗地面积为545.57亩，其中第三人黄堂村委会集体土地513.55亩。因征收土地及补偿安置方案公告系征地批准行为的法定送达方式，其性质属于告知被征收人及利害关系人征地补偿方案的相关内容，本身并不创设新的权利义务，对被征收人及其他利害关系人不产生实质性影响，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第八项、第三款的规定，裁定驳回原告吴远东的起诉。吴远东不服原审裁定，上诉称：1.被上诉人发布案涉公告并据此征收了上诉人合法使用的土地，属于独立、结果性的行政行为；2.根据《土地管理法》第四十八条规定，案涉公告属于法定行政程序，依法属于行政诉讼范畴。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，支持上诉人的原审诉请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被上诉人发布征收土地及补偿安置方案公告，仅仅是将建设用地项目及用途、征收土地位置、被征地面积及地类、征地补偿标准等事项予以公示告知，对被征收人权利义务不产生实际影响。吴远东对征收土地及补偿安置方案公告提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡少林审 判 员 刘 巍审 判 员 张庆文二〇一八年八月十六日法官助理 陈 安书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13088号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人邬字书，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林树坚。
被告林秩练，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告林秩练金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员薛胡赟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬字书到庭参加诉讼，被告林秩练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，2013年5月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××22的借记卡，并开通了网上银行和手机银行业务。2013年9月6日，被告用该卡消费20万元，后通过网络方式签订《“逸贷”协议（标准版）》，向原告提出逸贷需求，原告当日向被告发放贷款20万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额。由于逸贷系客户自行通过网络方式申请办理贷款，协议也是通过网络方式签订。2015年8月15日，原告遂委托单位员工沈建成向厦门市思明区公证处提出公证申请，就逸贷的申请过程进行网络公证。原告向被告发放上述贷款后，被告并未按时偿还贷款本息，截止至2015年8月6日，被告连续20个月未按时足额还款，被告此举已构成严重违约，损害原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金184835.13元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月6日利息、罚息、复利为23467.22元，之后利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，罚息按照借款执行利率基础上上浮30%计算，复利按照罚息利率计收，以上利息、罚息、复利均计算至实际还款日止）及律师费10332元；2、被告向原告支付公告费300元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告林秩练未作答辩。
经审理查明，被告林秩练向原告工行厦门市分行申请办理借记卡（卡号为62×××22），开通了网上银行和手机银行业务，并申明知悉并保证遵守《中国工商银行电子银行章程》、《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》及相关业务规定。2013年9月6日，被告通过网络向原告申请逸贷并签订“逸贷”协议（标准版），贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，其中贷款实际发放日为2013年9月6日，实际贷款到期日为2016年9月6日。“逸贷”协议约定：“逸贷”是被告持原告借记卡、信用卡等在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日等要素以办理过程中形成的网上银行、手机银行等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及原告发布的“逸贷”业务规则均为该协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整并适用于该协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在上述贷款利率基础上加收30%；被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款。
截止2015年8月6日，被告连续20个月未按时足额还款，尚欠原告本金184835.13元及利息、罚息、复利23467.22元。原告遂委托律师提起诉讼，并因此支付律师代理费10332元以及公告费300元。
以上事实，有原告工行厦门市分行提供的《个人客户业务申请书》、系统台账信息、说明、《“逸贷”协议（标准版）》、公证书、借记卡交易流水、自营历史明细、案件代理合同及律师费发票、公告费发票及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林秩练签订的“逸贷”协议，系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告林秩练在还款过程中，连续20个月未及时补足透支款，其行为已违反“逸贷”协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。即原告有权宣布该“逸贷”协议项下所有贷款立即到期，要求被告按有关规定向原告工行厦门市分行偿还透支本金184835.13元及相应利息、罚息、复利，并支付律师费10332元、公告费300元。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秩练应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金184835.13元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月6日为23467.22元，之后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，罚息、复利按借款利率上浮30%，均计至实际还款日止）。
二、被告林秩练应于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费10332元及公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4584元，由被告林秩练负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 薛胡赟
二〇一六年四月六日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初371号
原告：律太礼，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
被告：于刚领，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告律太礼与被告于刚领买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告于刚领下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告律太礼到庭参加诉讼，被告于刚领经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律太礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装饰工程款6400元并依银行同期贷款利率计算逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏，原告承揽被告承包的永和豆浆装饰工程中的门窗安装，工程完工后尚欠6400元的工程款未结，2015年12月30日被告向原告出具欠条，约定2016年2月7日前还清，但至今未还。
被告于刚领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承包砀山县永和豆浆装饰工程，使用原告的门窗。经结算，2015年12月30日被告尚欠原告6400元，并出具欠条一张，约定于2016年2月7日还清。但被告至今未还。
上述事实，有被告出具欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中被告使用原告门窗欠款6400元，应按约定支付货款。被告未按约定支付货款，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿付欠款6400元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于刚领于本判决生效后十日内偿还清原告律太礼欠款6400元及逾期利息（以6400元为基数，自2016年2月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告于刚领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张百昊
审 判 员 王连伟
人民陪审员 张成行
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初371号
原告：律太礼，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住安徽省宿州市砀山县。
被告：于刚领，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告律太礼与被告于刚领买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，被告于刚领下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张百昊
审 判 员 张艳云
人民陪审员 张成行
二〇一七年三月九日
书 记 员 马菲菲
文书内容安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初371号原告：律太礼，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：于刚领，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告律太礼与被告于刚领买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告于刚领下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告律太礼到庭参加诉讼，被告于刚领经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律太礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装饰工程款6400元并依银行同期贷款利率计算逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏，原告承揽被告承包的永和豆浆装饰工程中的门窗安装，工程完工后尚欠6400元的工程款未结，2015年12月30日被告向原告出具欠条，约定2016年2月7日前还清，但至今未还。被告于刚领未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包砀山县永和豆浆装饰工程，使用原告的门窗。经结算，2015年12月30日被告尚欠原告6400元，并出具欠条一张，约定于2016年2月7日还清。但被告至今未还。上述事实，有被告出具欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中被告使用原告门窗欠款6400元，应按约定支付货款。被告未按约定支付货款，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿付欠款6400元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于刚领于本判决生效后十日内偿还清原告律太礼欠款6400元及逾期利息（以6400元为基数，自2016年2月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告于刚领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张百昊审 判 员  王连伟人民陪审员  张成行二〇一七年六月二十三日书 记 员  马菲菲附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执保42号
申请人游本花，女，1963年5月4日出生，汉族。
被申请人江西豪宇房地产开发有限公司。
申请人游本花与被申请人江西豪宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人游本花于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求我院依法冻结被申请人江西豪宇房地产开发有限公司银行存款人民币247000元或查封、冻结其同等价值的财产。同时担保人徐纲自愿以其所有的房产（奉房权证奉新字第201026**号）一套作为申请人游本花申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人游本花的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年5月5日作出（2016）赣0921民初401号民事裁定书。根据上述裁定，需对被申请人江西豪宇房地产开发有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西豪宇房地产开发有限公司银行存款人民币741000元或查封、冻结、扣押、扣留其相应价值的财产。
二、查封担保人徐纲所有的房产（奉房权证奉新字第201026**号）一套。
本裁送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年五月九日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执保42号申请人游本花，女，1963年5月4日出生，汉族。被申请人江西豪宇房地产开发有限公司。申请人游本花与被申请人江西豪宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人游本花于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求我院依法冻结被申请人江西豪宇房地产开发有限公司银行存款人民币247000元或查封、冻结其同等价值的财产。同时担保人徐纲自愿以其所有的房产（奉房权证奉新字第201026**号）一套作为申请人游本花申请财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人游本花的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年5月5日作出（2016）赣0921民初401号民事裁定书。根据上述裁定，需对被申请人江西豪宇房地产开发有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西豪宇房地产开发有限公司银行存款人民币741000元或查封、冻结、扣押、扣留其相应价值的财产。二、查封担保人徐纲所有的房产（奉房权证奉新字第201026**号）一套。本裁送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一六年五月九日书记员  熊宇翔
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第428号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：东莞市荣华胶粘科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：荣华民。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年5月19日向本院申请强制执行东环违改字（2014）991号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）991号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）991号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市荣华胶粘科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈华东
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1389号
上诉人（原告原告、反诉被告）：吉林省神龙种业有限公司，住所地吉林省通榆县开通大路。
法定代表人：杜文贵，经理。
委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐士勇，住吉林省前郭县。
原审被告：修天龙，住吉林省前郭县。
原审被告：刘丽春，住吉林省前郭县。
原审被告：王春雨，住吉林省前郭县。
上诉人吉林省神龙种业有限公司(以下简称神龙种业)、徐士勇因与原审被告修天龙、刘丽春、王春雨种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2016）吉0721民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院与2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神龙种业的委托代理人丛立华、上诉人徐士勇、原审被告修天龙、王春雨到庭参加诉讼，原审被告刘丽春经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
神龙种业上诉请求：因农户的葵花子质量达不到标准，又不保留样本，而农户另行出售的价格和数量没有依据，但我方同意赔偿。
徐士勇上诉请求：因神龙种业没有履行合同回收义务，我有权利拒付种植款，反诉只赔偿一半没有事实依据。要求改判。
原审被告修天龙、王春雨对承担连带责任没有异议。
神龙种业原审诉称：2015年4月21日，被告徐士勇在神龙种业购买葵花种子，欠神龙种业种子款18000元，修天龙、刘丽春、王春雨为徐士勇提供担保。此款经原告多次索要未果，神龙种业诉至法院，要求徐士勇给付种子款18000元，修天龙、刘丽春、王春雨承担连带给付责任，并从2015年4月21日起按月利率2分给付利息至执行完毕止。反诉原告徐士勇的诉讼请求没有事实和法律依据，因原告的葵花质量不合格，所以原被告间的合同无法履行，被告没有违约，也没有给徐士勇造成损失。徐士勇不能提供葵花的产量、出售的数量、价格，徐士勇要求赔偿损失没有证据，应驳回其请求。
徐士勇原审辩称，属实欠神龙种业葵花种子款18000元，当时购买种子时，神龙种业同意回收葵花，在回收葵花时扣除种子款。神龙种业没有回收葵花，所以不同意给付种子款。要求神龙种业赔偿未回收给我造成的损失20000元。
修天龙、王春雨原审辩称，属实为徐士勇购买种子提供担保，因神龙种业未回收葵花，所以不同意给付种子款。
刘丽春原审辩称，属实为徐士勇购买种子提供担保，也是种植户，神龙种业帮助联系买主，我把自己的葵花卖了。公司不存在违约行为，但不同意给付徐士勇购种子款。
一审法院认定事实：2015年3月22日神龙种业（甲方）与徐士勇（乙方）签订了种植订单合同。双方约定，甲方向乙方提供葵花种子，并以保底价4元回收。甲方有权拒收乙方不合格产品，对回收质量标准进行了约定。2015年4月21日，神龙种业与徐士勇签订农资买卖协议，徐士勇购买10公顷地葵花种子，价款18000元，约定在收购葵花时把所欠的种子款一次性扣回，此欠款由修天龙、刘丽春、王春雨担保。神龙种业在秋天未向徐士勇收购葵花，而是帮助种植户联系收购葵花的人，但未成功。徐士勇已将葵花以3元的价格卖给他人，共计销售25000市斤。一审法院认为：徐士勇与神龙种业签订种植订单合同及农资买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。徐士勇秋收后，神龙种业未回收葵花，而是联系他人收购徐士勇的葵花，且未成交，神龙种业的行为违反合同约定，是违约行为。神龙种业虽未回收徐士勇所种植的葵花，但徐士勇欠神龙种业种子款18000元事实存在，所以徐士勇应给付所欠种子款18000元，双方未约定利息，故神龙种业要求利息不予保护。修天龙、刘丽春、王春雨作为担保人，在徐士勇未给付种子款的情况下，应承担担保责任。神龙种业要求修天龙、刘丽春、王春雨承担担保责任的请求，本院予以保护。神龙种业辩解徐士勇所种植的葵花不符合合同约定为由未回收，但未提供证据予以证明，本院不予采信。徐士勇称因神龙种业未回收葵花给其造成损失20000元，证据不充分，神龙种业的违约行为只是导致徐士勇损失的原因之一，本院对徐士勇的损失适当予以保护。判决：一、被告（反诉原告）徐士勇于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林省神龙种业有限公司葵花种子款18000元。二、被告修天龙、刘丽春、王春雨与被告徐士勇承担连带给付责任。被告修天龙、刘丽春、王春雨承担保证责任后可以向被告徐士勇追偿。三、原告（反诉被告）吉林省神龙种业有限公司于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）徐士勇损失10000元。
二审中，当事人没有提交新证据，只是强调了各自的主张。
本院认为，案涉种植、养殖回收合同及农资买卖协议均系各方当事人自愿达成，内容不违反法律规定，故本院对合同及协议的有效性予以确认，各方当事人应当依法履约。上诉人神龙公司主张因葵花质量不达标导致未回收，但对于葵花质量问题未提供有效证据予以证明，故该主张本院不予支持。上诉人徐士勇主张因神龙公司未回收导致其损失20000元，但对此损失数额未提供有效证据予以证明，考虑到其另卖他人价格与合同约定回收保底价确有差距，故该损失应从公平角度予以适当保护，原审判定保护10000元并无不当。上诉人徐士勇主张如不回收葵花籽就不给付种子款，但回收合同中并无此约定，故该主张本院不予支持，上诉人徐士勇应当按照农资买卖协议约定给付种子款18000元。原审被告修天龙、王春雨在本案中对于连带给付责任均表示认可，故应承担连带给付责任。
综上所述，上诉人神龙公司、上诉人徐士勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人吉林省神龙种业有限公司上诉费125元自负；上诉人徐士勇上诉费250元自负。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十二月一日
书记员 康 瑞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第382号
原告：浙江××担保有限公司××司。住所地：宁波市
××××15-3。
代表人：谭某某。
委托代理人：吴某某。
被告：孙某某。
被告：徐某某。
原告浙江××担保有限公司××司为与被告孙某某、徐
某某汽车消费贷款担保合同纠纷一案，于2010年3月23日向本
院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人吴
某某到庭参加诉讼。被告孙某某、徐某某经本院传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在诉讼中，因原告申
请，本院依法于2010年3月23日作出财产保全裁定，并予以执
行。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月29日，两
被告与原告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份。约定：被
告孙某某因购车资金不足，由原告的合作人中国银行股份有限
公司宁波市鄞州支行（以下简称中行鄞州支行）向孙某某提供
机动车辆消费贷款，原告作为孙某某的连带责任保证人为其提
供担保；被告徐某某同意向原告提供连带责任保证担保，保证孙某某全面履行本协议，保证期间自协议签订之日起至孙某某
还清借款之日止；在孙某某贷款逾期，原告代孙某某偿还贷款
的情况下，原告有权在代偿范围内向孙某某追偿，并由孙某某
承担赔偿责任，其中包括代为还款所占资金的本金及利息等，
利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算等。同
年12月15日，被告孙某某与中行鄞州支行签订《个人一手自用
汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》各一份。约定：被告
孙某某因购车资金不足，向银行借款140000元，借款期限为20
09年12月18日至2012年12月18日；采用等额本息还款法；被告
孙某某以其购车辆作抵押等。同日，原告与中行鄞州支行签订
《个人贷款保证合同》一份，约定原告对被告的借款承担连带
保证责任等。因被告孙某某未按约归还银行贷款，中行鄞州支
行于2010年3月22日从作为保证人的原告处扣划142033.19元，
用于支付被告孙某某所积欠的本息。请求判令：一、被告孙某
某支付垫付款142033.19元；二、被告孙某某支付自扣划之日
起至付清日止的利息（按银行同期利率四倍计算）；三、被告
徐某某对前述债务承担连带偿还责任。
被告孙某某、徐某某未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
证实上述事实的证据为：《汽车消费贷款担保协议书》
、《汽车某某服务合同》、《机动车销售统一发票》、《个人
一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷
款抵押合同》、借款申请表、扣划款项通知书、汽车消费贷款
还款凭证、利息清单、车辆注册登记栏、行驶证、两被告结婚证等。该些证据经庭审出示，两被告经本院传唤，无正当理由
拒不到庭，放弃了质证权利。且经本院审查，该些证据能与原
告诉称事实相印证，故本院对原告提供的该证据及主张的事实
予以认定。
另查明：原告已收取被告孙某某履约保证金4200元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认为：两被告与原告签订的《汽车消费贷款担保协
议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行
。被告孙某某向双方约定的中行鄞州支行借款用于购买轿车后
，应按期归还借款本息。被告孙某某未归还到期借款本息，致
使中行鄞州支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清
偿，被告孙某某的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任
，有权向被告孙某某追偿，并有权要求其赔偿利息损失。但是
，因原告已实际收取被告孙某某交付的履约保证金，该履约保
证金依法应从应付的垫付款中扣除。被告徐某某系被告孙某某
的配偶，根据法律规定，应对婚姻关系存续期间的共同债务承
担共同还款责任。被告徐某某以连带责任保证人的身份在《汽
车消费贷款担保协议书》上签名，为履行该协议向原告提供连
带责任保证，其应对垫付款债务承担连带清偿责任。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第
一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告孙某某、徐某某偿还原告浙江××担保有限公司×
×司垫付款137833.19元，并支付自2010年3月22日起至本判决
生效履行日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计
的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3141元，保全费1235元，公告费300元，共计
4676元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 赖 伟
代理审判员 水红东
二〇一〇年八月五日
代书 记员 林 意
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初821号
原告安乡顶春新型建材科技有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇西城社区工业园河西片安流路西侧。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
被告湖南宏泰建设有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路18号。
法定代表人严辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹昌秒，男，1964年1月30日出生，汉族，该公司员工，住安乡县深柳镇保堤路。
委托诉讼代理人王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，安乡县司法局工作人员，住安乡县深柳镇文艺北路13号附12号。
原告安乡顶春新型建材科技有限公司（以下简称顶春公司）与被告湖南宏泰建设有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顶春公司请求本院判令：1、被告支付原告货款200000元；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告宏泰公司答辩要点：原告所诉事实属实，对尚欠原告货款200000元金额没有异议，但由于项目原开发商资金链断裂未支付施工方工程款，请求原告给予被告宽限的给付时间。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年3月2日，原告顶春公司与被告宏泰公司因现代城广场茗苑工程签订《湖南南方混凝土有限公司产品供销合同》，双方建立了混凝土的买卖合同关系。
2、2015年1月1日，被告宏泰公司将现代城广场茗苑工程项目负责人由陈兴民变更为尹昌秒，由尹昌秒全权负责与原告的订购、对账、付款等商品混凝土相关事宜。
3、2015年3月26日，尹昌秒向原告顶春公司出示了欠货款的欠条，并对现代城广场茗苑所欠的245687.5元中的200000元负责偿还。
判决理由与结果
本院认为，原告顶春公司与被告宏泰公司签订的《湖南南方混凝土有限公司产品供销合同》合法有效，双方应该全面履行。原告顶春公司依约履行了交货义务，被告宏泰公司应按约履行支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告湖南宏泰建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告安乡顶春新型建材科技有限公司货款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，共计3720元，由被告湖南宏泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡贵年
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王明兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终875号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市。
负责人王俊斌，公司经理。
委托代理人安菊花，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭扎根，男，汉族，1960年6月2日出生，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人郭文慧，男，汉族，住址同上，系郭扎根儿子。
被上诉人（原审被告）杨泽峰，男，汉族，1990年10月16日出生，现住丰镇市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人安菊花、被上诉人郭扎根及其委托代理人郭文慧、原审被告杨泽峰等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月21日13时35分，被告杨泽峰驾驶晋BEY6**号轿车由东向西行驶至丰镇市武龙街汇丰大药店门前停车，被告杨泽峰开门下车时与原告郭扎根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经公安交警丰镇市大队认定，被告杨泽峰负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后在丰镇市医院及大同市第三人民医院住院治疗，共计住院35天，经诊断为：“硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、右侧颊部撕裂伤、左侧上颌骨额突-
鼻骨半脱位、下额骨右侧升支骨折、右眼睑及右眶异物陈旧性”。经乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为原告伤情构成十级伤残。原告住院期间，被告杨泽峰共垫付医疗费9000元。肇事车辆晋BEY6**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险及限额为200000元的商业三险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照责任比例承担。原告因交通事故损失的认定确认如下：1、医疗费14489.65元、2、住院伙食费3500元、3、护理费3850元、4、残疾赔偿金56700元、5误工费17600元、6、精神抚慰金3000元、7、交通费1000元、8、电动车损失费800元；共计100939.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额范围内赔偿原告92950元，超出部分7989.65元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者险限额内按照责任比例赔付原告5592.76元。故判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告郭扎根事故损失费92950元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者险限额内赔付原告郭扎根事故损失费5592.76元；三、驳回原告郭扎根的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、被上诉人郭扎根的伤残等级经上诉人理赔部门审核，未达到十级伤残，不符合规定的等级，鉴定结论不真实，因此上诉人不予赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金。2、医疗费根据《机动车交通事故强制保险条款》第九条的规定，保险人参照国务院主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定医疗费。结合本案应剔除20%的非医保用药。应为11591.72元。3、关于误工费，因被上诉人没有达到伤残等级，误工费计算天数应按照住院期间计算。请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金75478.46元，本案诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因各方当事人对本起事故发生的时间、地点无异议；在事故中郭扎根受伤后住院治疗的过程及医疗费花费情况无异议；对公安交警部门作出的交通事故认定书以及该肇事车辆的权属和保险情况无异议，本院予以确认。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律规定作出的判决并无不当，应予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提出的几点上诉理由没有法律依据，且证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1687元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 王雪峰
审判员 张 英
二〇一七年二月十五日
书记员 赵晓飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执23104号
申请执行人董春英，女，1975年1月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被执行人田义华，男，1953年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人董春英与被执行人田义华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年三月二十三日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23104号申请执行人董春英，女，1975年1月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人田义华，男，1953年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人董春英与被执行人田义华机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年三月二十三日书记员  王帅
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1405号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：敬志伟，男，1963年7月24日出生，汉族。
本院关于被告人敬志伟犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初320号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人敬志伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年8月2日立案执行，因被执行人敬志伟至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人敬志伟在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人敬志伟的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1405号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：敬志伟，男，1963年7月24日出生，汉族。本院关于被告人敬志伟犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初320号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人敬志伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年8月2日立案执行，因被执行人敬志伟至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人敬志伟在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敬志伟的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月十八日书 记 员 石君毅
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第36号
原告蔡某甲（又名蔡某乙，蔡某丙），女，生于1967年3月13日，汉族，四川省大英县人。
被告毛某甲（又名毛某乙），男，生于1959年5月4日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告蔡某甲诉被告毛某甲离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币450元、减半收取225元，由原告蔡某甲负担。
审判员 向孝金
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨龙华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初260号
原告王永强，男，汉族，1990年4月16日生，住淮安经济技术开发区。
被告淮安市自来水有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路。
委托代理人刘伟、时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
原告王永强与被告淮安市自来水有限公司（以下自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永强、被告自来水公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永强诉称：原告租用金榜花园26号楼306室作为经营仓库，2015年11月24日被告自来水公司来金榜花园26号楼306室修理水路问题，由于被告的违规操作和不专业行为，导致当天夜里金榜花园26号楼306室发生漏水，造成原告物品等损失，应当承担赔偿责任，故诉至法院请求判令：1、被告支付房屋地面修复费用3000元，房租4500元，以及向206、106住户先前赔付的房屋修复费用及营业损失合计14000元、货品损失10800.53元，营业损失13750元，其他人工费用2000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告自来水公司辩称：原告诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明：2015年11月1日，原告王永强租用位于淮安经济技术开发区金榜花园小区26幢306室（毛坯房）用于存放日用百货商品。因金榜花园小区26幢306室没有通水，原告王永强拨打了自来水公司抢险热线。被告自来水公司工作人员于2015年11月24日下午五点半到金榜花园小区26幢306室对房屋供水设施进行维修，经过维修金榜花园小区26幢306室依然没有通水，当日下午傍晚原告王永强及被告自来水公司工作人员在维修后离开金榜花园小区26幢306室时没有将室内自来水龙头关闭。2015年11月25日夜间，金榜花园小区26幢306室正常供水后，自来水沿着室内水龙头流出，导致金榜花园小区26幢306室室内地面积水。同时26幢306室室内积水通过墙体屋面管道渗透到楼下206室（旅店）、106室（旅店），造成206室、106室墙面及吊顶渗水及营业损失。
经本院调解，原告王永强赔偿金榜花园小区26幢106室、206室维修费及经营损失合计14000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，房屋租赁合同、民事调解书等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告王永强及被告自来水公司工作人员在维修金榜花园小区26幢306室供水设施后没有将室内自来水龙头关闭是造成正常供水后自来水溢出的直接原因，被告自来水公司作为具备专业维修人员的城市房屋供水维修单位，其工人人员在维修室内供水设施后没有将室内自来水龙头及时关闭，原告王永强作为房屋承租人在离开承租房屋时也没有检查室内水龙头是否关闭，对此，原告王永强及被告自来水公司均存在过错，结合本案的实际情况，本院酌定对渗水事件造成的损失，由王永强承担30%的责任，被告自来水公司承担70%的责任。
原告王永强因自来水渗出造成的损失为：
1、原告王永强主张地面修复费用3000元，因原告承租的金榜花园小区26幢306室系毛坯房，且原告未提供地面修复费用的相关票据，故对该诉请，本院不予支持。
2、原告主张房租损失4500元、其他人工损失2000元，虽原告未能提供充分证据予以证明，但考虑到原告承租房屋地面渗水影响房屋的正常使用，并且需要进行人工排水，故本院酌定该项损失500元。
3、货品损失10800.53元、营业损失13750元，被告自来水公司对此不予认可，原告亦未能提供充分证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。
3、原告主张的赔付金榜花园小区26幢106室、206室维修费及经营损失合计14000元，因其提供民事调解书，故对该主张，本院予以支持。
综上，原告王永强的损失合计14500元，由被告自来水公司承担14500元*70%=10150元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市自来水有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永强损失10150元；
二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由原告王永强负担300元，被告淮安市自来水有限公司负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 谢国春
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六、造成不动产或动产毁坏的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5207号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：付彦红,住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告付彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王熙宁
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执288号
申请执行人赵克瑞，男，1986年5月11日出生，满族。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被执行人刘永生，男，1972年7月8日出生，汉族，个体。
申请执行人赵克瑞与被执行人刘永生民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初275号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初275号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月十一日
书记员 何纯刚
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保197号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：徐建华，男，1991年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊伟丽，女，1992年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人徐建华、熊伟丽下达的丰计生征决[2015]第122526-2号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人徐建华、熊伟丽征收社会抚养费100828元。为防止被申请人逃避执行义务，保证征收社会抚养费决定得以实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人徐建华、熊伟丽财产采取保全措施，冻结被申请人徐建华、熊伟丽银行存款100828元。
经审查，本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建华、熊伟丽银行存款100828元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年八月二日
书记员 邹恒星
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0192刑初356号
自诉人张秋艳，女，1962年8月28日出生于河南省中牟县，汉族，本科文化程度，河南省中牟县国土资源局工作人员，住河南省中牟县。
被告人黄书兴，男，1974年12月8日出生于河南省中牟县，汉族，本科文化程度，培训班教师，住河南省郑州市郑东新区商鼎路农业南路中央特区。
自诉人张秋艳以被告人黄书兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议为由，于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张秋艳的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张秋艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 沛
审 判 员 周勇增
审 判 员 石青峰
二〇一六年十二月十日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15186号
原告:刘保建。
委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陶耀忠。
被告：陈丽雅。
原告刘保建为与被告陶耀忠、陈丽雅民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘保建的委托代理人徐国俊到庭参加了诉讼；被告陶耀忠、陈丽雅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保建诉请：1、判令两被告归还原告借款人民币400000元，其中50000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止；2、判令两被告支付原告违约金100000元。
事实与理由：被告陶耀忠经商和承包工程，因资金周转需要于2015年3月15日向原告借款人民币现金350000元，约定借期为4个月，如不能按期归还，被告应支付违约金100000元等内容，有被告出具的《借条》为凭。2016年3月24日，被告陶耀忠因工地开工需要再次向原告借款人民币50000元，并出具了《借条》。该两笔借款均为借条出具当日通过银行转账交付。经原告多次催讨，被告分文未还。二被告系夫妻关系，被告陈丽雅应对原告陶耀忠夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，现被告拒不归还借款的违约行为给原告造成巨大资金压力，为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告陶耀忠、陈丽雅未作答辩。
原告刘保建为证明自己的主张，向本院提供如下证据。
证据一、借条两份、转账凭证两份，证明二被告向原告借款400000元及约定违约金100000元的事实。
证据二、婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陶耀忠、陈丽雅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告陶耀忠、陈丽雅未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陶耀忠因资金周转需要于2015年3月15日向原告借款人民币现金350000元，被告陶耀忠出具了借条一张，载明借期为4个月，如不能按期归还，应支付违约金100000元。原告通过银行转账将借款交付给被告陶耀忠，后被告陶耀忠至今未归还借款。2016年3月24日，被告陶耀忠因工地开工需要再次向原告借款人民币50000元，并出具了借条一份，载明：今向刘保建借人民币伍万元整（50000.00）。原告当日通过银行转账交付了借款。后至今未归还。
本院认为，被告陶耀忠两次向原告借款事实清楚、证据充分。被告陶耀忠长期拖欠借款不还，应当依约承担违约责任。两被告婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶耀忠、陈丽雅于本判决生效之日起十日内归还原告刘保建借款本金计人民币35万元并支付违约金10万元，共计人民币45万元。
二、被告陶耀忠、陈丽雅于本判决生效之日起十日内归还原告刘保建借款本金计人民币5万元并赔偿利息损失（从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费650元，由被告陶耀忠、陈丽雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 骆健雄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第834号
原告：东莞市东城伟兴轮胎经营部，住所地广东省东莞市东城区主山常大街40号，组织机构代码L28153802。
经营者：黄小德。
委托代理人：杨锐平、梁力，广东海法（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告：中山火炬开发区宏发轮胎店，住所地广东省中山市火炬开发区五星自然村大桥头铺位二区7号，组织机构代码594023970。
经营者：余健宏。
被告：余健宏，男，1970年10月26日出生，住广东省中山市石岐区。
原告东莞市东城伟兴轮胎经营部（以下简称为东城经营部）诉被告中山火炬开发区宏发轮胎店（以下简称为宏发轮胎店）、余健宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锐平到庭参加了诉讼，被告宏发轮胎店、余健宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日—同年11月25日，被告宏发轮胎店向原告购买轮胎，货款共计53720元。被告收货后，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付货款。余健宏作为经营者，应对宏发轮胎店的上述债务承担无限责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求法院判令：1、宏发轮胎店立即支付货款（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2、余健宏对上述债务承担无限责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：送货清单。
被告宏发轮胎店、被告余健宏在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：东城经营部、宏发轮胎店有买卖轮胎的交易往来。东城经营部于2014年11月19日、11月25日向宏发轮胎店出售轮胎并出具《送货清单》两张，货款分别为15570元、38150元，宏发轮胎店经营者余健宏在《送货清单》上签名确认拖欠上述货款。
另查明，宏发轮胎店于2012年3月19日由中山市工商行政管理局登记成立，投资人是余健宏，企业类型为个人独资企业。
2015年12月15日，原告以宏发轮胎店、余健宏尚拖欠货款53720元及相应利息为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告宏发轮胎店向原告东城经营部买受轮胎并拖欠货款53720元(15570元+38150元)的事实有原告提供的《送货清单》为证，证据充足，本院予以认定。宏发轮胎店拒不支付货款的行为已经构成违约，理应向原告承担继续支付货款的责任。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日（即2015年12月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告余健宏作为宏发轮胎店的投资人，该企业性质为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，余健宏应对宏发轮胎店的上述债务承担连带清偿责任。被告宏发轮胎店、被告余健宏无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山火炬开发区宏发轮胎店于本判决生效之日起七日内向原告东莞市东城伟兴轮胎经营部还清货款53720元并支付逾期付款利息（以53720元为基数，从2015年12月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告余健宏对被告中山火炬开发区宏发轮胎店的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1143元，减半收取为572元（该款原告已预交），由被告中山火炬开发区宏发轮胎店、余健宏共同承担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告中山火炬开发区宏发轮胎店、余健宏未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年三月七日
书记员 陈体恒
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执462号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：董学会。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人董学会借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为1,458,000.00元，未执行1,458,000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权1,458,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源仲裁委员会作出的（2013）辽仲字第34号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宪辉