福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4526号
原告黄福春，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人崔桂芬，福建秀屿律师事务所实习律师。
被告张玉添，男，1964年2月3日出生，汉族，驾驶员，住所地莆田市秀屿区。
被告莆田市兴安公共交通有限公司（以下简称兴安公交公司），组织机构代码73188719-4，住所地莆田市涵江区白塘镇埭里村。
法定代表人林福荣，董事长。
上列二被告的共同委托代理人刘祖培，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（以下简称人民财保涵江支公司），组织机构代码85534757-9，住所地莆田市涵江区工业路。
代表人刘成志，经理。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。
原告黄福春与被告张玉添、兴安公交公司、人民财保涵江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福春及其委托代理人吴碧霞、崔桂芬，被告张玉添、兴安公交公司的共同委托代理人刘祖培及被告人民财保涵江支公司的委托代理人欧国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福春诉称：2014年4月21日9时15分许，被告张玉添驾驶闽BY08**大型客车途中与原告无证驾驶的闽BRK4**二轮摩托车相碰撞，致原告受伤住院17天，花去医疗费人民币（以下币种同）33000元。2014年5月12日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对本案事故责任作出认定，被告张玉添负主要责任，原告负次要责任。2014年7月30日，经司法鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为十级、护理期为60日、后续治疗费为10000元。经查，肇事的闽BY08**大型客车系被告兴安公交公司所有，并在事故发生前向被告人民财保涵江支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。请求依法判令三被告共同赔偿给原告因本事故造成的各项损失计97976.56元，包括医疗费33000元、误工费88.74元／天×（17＋90）天＝9495.18元、护理费88.74元／天×（17＋60）天＝6832.98元、住院伙食补助费20元／天×17天＝340元、营养费3500元、交通费20元／天×17天＝340元、鉴定费2100元、残疾赔偿金11184.2元／年×20年×10％＝22368.4元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元、车辆损失2000元。
被告张玉添、兴安公交公司均辩称：一、肇事车辆已投保交强险和商业第三者责任险，故原告的全部经济损失应由承保人被告人民财保涵江支公司承担。二、被告兴安公交公司已垫付医疗费24000元。三、被告张玉添系被告兴安公交公司雇佣的驾驶员。四、原告的部分诉求不合理，应依法审查认定。护理费及后续治疗费，应依照事实和法律认定；车辆损失无相应的证据证明车辆的受损程度、事实，不应支持。
被告人民财保涵江支公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、其愿按法律规定和合同约定依法承担相应的赔偿责任。二、原告的部分诉求不合理，应依法审查认定。医药费应当扣除庭审合意的非医保费用3300元；误工时间至长应计算至定残前一日；护理期限只能按住院时间计算；营养费应按医疗费用的10%计算；鉴定费系因原告扩大鉴定范围所致，应按700元计算；精神抚慰金应认定在5000元左右；车辆损失无证据证实，不应认定；后续治疗费因鉴定结论与医院医嘱建议不一致，应待实际发生后主张。
经审理查明：闽BY08**大型客车系被告兴安公交公司所有，由被告人民财保涵江支公司承保交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年7月21日至2014年7月20日。其中商业第三者责任险保额1000000元，并附不计免赔率特约险。
2014年4月21日9时15分许，在城港大道东庄镇石码村路段，被告张玉添驾驶闽BY08**大型客车于自莆田市区往秀屿区东庄镇方向变更车道行驶时，与不按道行驶的原告黄福春无证驾驶的闽BRK4**二轮摩托车相碰撞，导致原告黄福春受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年5月12日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张玉添驾驶大型客车变更车道行驶，影响正常车道内的车辆行驶，其违法行为在本事故中起较大作用，应负本事故主要责任；原告黄福春无证驾驶机动车不按道行驶，其违法行为在本事故中起较小作用，应负本事故次要责任。
原告黄福春受伤后随即被送往解放军第九五医院住院治疗至同年5月8日，共住院17天，花费医疗费501.30元﹢31631.23元＝32132.53元。出院诊断为“左尺桡骨远端骨折，全身多处软组织挫伤”。出院医嘱“注意休息，出院后3天拆除切口缝线，避免患肢负重3个月，渐进性行左腕关节功能锻炼，加强营养；定期1、2、3、6个月及1年后复查拍片，骨折愈合后建议取出内固定物（费用约需捌千元整），门诊随访”等。出院后，原告分别于2014年6月16日、8月11日前往解放军第九五医院门诊复查，花费诊疗费105.30元＋109.10元＝214.40元。2014年7月30日，福建八闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残程度属十级、护理期为60日、后续治疗费用10000元。原告为此支出鉴定费2100元。本事故发生后，被告兴安公交公司已支付给原告赔偿款24000元。因未能就事故赔偿协商一致，原告遂于2014年8月21日诉至本院。
案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、收条、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及医疗机构出具的出入院病历记录、门诊病历、手术记录、诊断报告单、诊断证明书、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审陈述和法庭调查，足以认定。
本院认为：公民由于自身过错侵害他人民事权益的，应承担相应的法律责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，双方亦无异议，应予确认。被告张玉添因过错行为致原告黄福春损害，应根据确定的事故主要责任承担赔偿责任。被告张玉添在受雇被告兴安公交公司执行工作任务过程中造成本案事故损害，应由用人单位即被告兴安公交公司承担赔偿原告因本事故所致损失的侵权责任。原告黄福春系被告人民财保涵江支公司承保的肇事车辆闽BY08**大型客车交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即被告人民财保涵江支公司负有相应的保险赔偿义务。
原告主张的损失中，医疗费根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可予确定为32346.93元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告的收入状况可根据其户籍情况，可参照农业职工平均工资88.74元／天的标准计算。误工时间根据原告的具体损伤、治疗情况及医疗机构出具的医嘱意见，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，可至长计算至其定残日前一天，计100天。故此，误工费应认定为88.74元／天×100天＝8874元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入状况可参照上年度农业职工平均工资88.74元／天的标准计算；护理期限根据原告的损伤和治疗情况，参照司法鉴定机构出具的鉴定意见，可予以确定为60天（含住院期间）。故护理费认定为88.74元／天·人×60天×1人＝5324.4元。住院伙食补助费根据原告实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准计算，应认定为10元／天×17天＝170元。营养费根据原告损伤及治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定3200元。交通费系必然支出，原告虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等，原告主张20元／天×17天＝340元合理，予以照准。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，结合其户籍情况及定残时年龄，参照农村居民人均纯收入标准计算，应认定为11184.2元／年×20年×10％＝22368.4元。原告因本事故致十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，精神损害抚慰金可酌定为5000元。后续治疗费主治医生建议8000元，鉴定机构的鉴定意见10000元，原告因本事故受伤的具体伤情情况、诊疗后是否需要继续治疗及所需的相关费用，主治医生的医嘱建议相较于鉴定建议更具合理性，故后续治疗费认定为8000元。原告主张因鉴定伤残程度、护理期限、后续治疗费用支出鉴定费2100元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予支持。车辆损失原告未提供任何证据证实相关花费，亦未提供相关鉴定意见，故不予支持。综上，本院核定原告的损失包括医疗费32346.93元、误工费8874元、护理费5324.4元、住院伙食补助费170元、营养费3200元、交通费340元、残疾赔偿金22368.4元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费2100元，计87723.73元。
根据交强险条例的规定和原告的损失情况，被告人民财保涵江支公司应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）限额10000元和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计41906.8元（未逾限额110000元），合计51906.8元。关于商业第三者责任保险条款中有关免除保险人责任的非医保费用，被告兴安公交公司与被告人民财保涵江支公司经庭审协商确定为3300元，应予认定。据此，原告交强险以外的损失35816.93元扣减非医保费用3300元后的其余损失32516.93元属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔；现根据被保险车辆驾驶人张玉添负事故主要责任及被保险车辆投保的第三者责任险等情况，应由被告人民财保涵江支公司承担该部分损失的70％即22761.85元。被告兴安公交公司应自负35816.93元×70％－22761.85元＝2310元。因原告黄福春负次要责任，其余30％损失应由其自行承担。被告兴安公交公司已支付给原告的赔偿款24000元扣减其应自负赔偿款2310元，尚余21690元属垫付性质，可从被告人民财保涵江支公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后被告兴安公交公司可另行向被告人民财保涵江支公司主张权利。至此，被告人民财保涵江支公司应实际支付给原告赔偿款51906.8元＋22761.85元－21690元＝52978.65元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告兴安公交公司应赔偿给原告黄福春因本案交通事故造成的损失二千三百一十元（已实际给付）；
二、被告人民财保涵江支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告黄福春因本案交通事故造成的损失五万二千九百七十八元六角五分（不含被告兴安运输公司垫付的赔偿款二万一千六百九十元）；
三、驳回原告黄福春对被告兴安公交公司、人民财保涵江支公司的其它诉讼请求；
四、驳回原告黄福春对被告张玉添的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由原告黄福春负担191元，被告人民财保涵江支公司负担224元。
（被告方负担的诉讼费的付款方式为汇款至“莆田市秀屿区人民法院”于中国农业银行莆田市秀屿支行设立的诉讼费专用账户，并注明“实缴诉讼费”及案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄碧红
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。