广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4179号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。注册号：440602000038845。
负责人肖寒。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告佛山市精轧不锈钢制品有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000134134。
法定代表人张鸣。
被告张鸣，男，汉族，住所地：福建省武平县。
被告孙平，女，汉族，住所地：福建省厦门市思明区，公民身份号码：×××0028。
被告林发坤，男，汉族，住所地：福建省武平县，公民身份号码：×××2516。
诉讼代理人刘金财，广东国龙律师事务所律师。
诉讼代理人招洁华，广东国龙律师事务所律师。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市精轧不锈钢制品有限公司（以下简称精轧公司）、张鸣、孙平、林发坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘德志、被告林发坤的诉讼代理人招洁华到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2015年6月17日，原告与被告一精轧公司签订合同编号为：佛农商0609流借字2015年第06008号的《流动资金借款合同》，合同约定：“贷款人同意自2015年6月17日起至2016年6月16日止，在最高借款本金额度200万元内向借款人发放贷款，借款利率为9.5%，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，此外，合同还约定按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。贷款按借款凭证或分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。借款期间，若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。
2015年6月17日原告与被告一签订的《分期还款协议》约定借款本金额度分3期偿还，还款日期自2015年12月16日至2016年6月16日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告一发放150万元的贷款，借款期限自2015年6月24日至2016年6月16日，借款用途为购买材料。
同日，原告还与被告二至被告四即张鸣、孙平、林发坤签订了合同编号为：佛农商0609高保字2015年第06008号《最高额保证担保合同》，约定被告二至被告四为被告一的借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
上述合同及协议签订后，原告依约于2015年6月24日向被告一发放贷款，被告一在收到上述借款后，开始偿还部分款项，后拒绝偿还借款，经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。而被告二至被告四作为连带保证人，在保证期间内应当为被告一的借款承担连带清偿责任，但经原告多次催收，被告二至被告四亦拒绝还款。各被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、确认宣布原告与被告一于2015年6月17日签订的合同编号为佛农商0609流借字2015年第06008号《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期；
2、被告一立即归还借款本金人民币1500000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《流动资金借款合同》第二条的约定计算，借款年利率为9.5%；逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为14.25%。暂计至2015年12月20日，利息、罚息、复利共计24001.57元，本息合计人民币1524001.57元）；
3、被告一立即向原告支付律师费48720.05元；
4、被告二至被告四对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；
5、本案的诉讼费、财产保全费由四被告承担。
被告林发坤辩称：最高额保证合同非林发坤的真实意思表示，签订时林发坤不清楚担保合同的内容及担保的债务数额、种类及债务人履行债务的期限等内容，其只是应原告及被告一至三的意思在合同上签名；按照民法通则的相关规定，按照日月年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算，担保合同第一条约定的担保时间范围应不包括签订日，应从次日起算。故流动资金借款合同所确定的债务并非在该担保合同的担保范围内，该借款合同不是担保合同所担保的债务。故应驳回原告要求被告林发坤对借款人的债务承担连带保证责任的诉请。
本案被告均未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：最高额保证合同约定，保证人自愿为债权人与债务人自2015年6月17日起至2017年6月16日止因办理约定的各类业务而签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务提供不可撤销的连带责任担保；担保的最高本金余额为200万元，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、债权人为实现债权及担保权而支出的律师费等。
另查明二：原告与本案代理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定为风险收费，前期律师费3000元已开具律师费发票。
另查明三：本案起诉状于2016年1月1日送达各被告。至2016年1月14日，借款人尚欠借款为本金150万元，利息31184.49元、罚息3932.75元、复利7.26元。
另查明五：据2015年3月30日企业登记资料显示，被告林发坤为被告精轧公司股东。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
原告已依约向借款人精轧公司发放了贷款，但借款人未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院送达起诉状于借款人之日为提前到期生效时间。逾期未付，依约应按罚息利率计罚息、复利。
关于律师费请求。因约定为风险收费，款项尚未收回，该律师费支付的条件尚未成就，不应予以支持。但对前期律师费3000元，因有约定并已开具发票，本院予以支持。
二、担保责任
被告张鸣、孙平、林发坤作为一组连带保证人与原告签订了最高额保证合同，担保责任范围为最高本金余额200万元及利息、罚息、复利、诉讼费等，应在该额度内共同对本案借款负连带保证责任。
关于被告林发坤的保证责任。首先，案涉借款于2015年6月24日发放，债务的实际形成时间在保证合同约定的主债务形成时间即“自2015年6月17日起至2017年6月16日止”之内；其次，林发坤为借款人精轧公司股东，且在保证合同上签名，其知悉公司借款情况并为之担保的盖然性较高。被告林发坤虽予否认，但未就反驳主张提供证据，应承担举证不能的不利后果。综上，被告林发坤关于不承担保证责任的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。
追偿。保证人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市精轧不锈钢制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150万元及利息、罚息、复利（计至2016年1月14日为利息31184.49元、罚息3932.75元、复利7.26元，此后按14.25%计罚息、复利至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市精轧不锈钢制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费3000元；
三、被告张鸣、孙平、林发坤就上述第一、二项判项所确定的债务共同在最高本金200万元及利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带清偿责任；
四、被告张鸣、孙平、林发坤在承担连带保证责任后，对被告佛山市精轧不锈钢制品有限公司享有追偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9477元，财产保全费5000元，合共14477元，由原告负担421元，由各被告负担14056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年一月十九日
书记员 李秀珍