云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1336号
原告：李志红，男，1986年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗晓智，男，1977年5月18日生，彝族，云南省景东县人，农民，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：字树波，男，1987年8月6日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。
委托诉讼代理人：段竹屏，宾川县州城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周典典，云南德化律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨洪丽，女，1964年6月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：彭桂仙，女，1973年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：彭德权（曾用名彭贵权），男，1981年11月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住大理市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司，住所地漾濞县苍山西镇文化巷3号。
负责人：杨利宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，云南省漾濞县人，中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司理赔员，住漾濞彝族自治县，代理权限为特别授权代理。
原告李志红与被告罗晓智、字树波、杨洪丽、彭桂仙、彭德权、中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司（以下简称“人民财险漾濞支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托诉讼代理人龚昌友、被告罗晓智、被告字树波及其委托诉讼代理人段竹屏、周典典、被告杨洪丽、被告彭桂仙及其委托诉讼代理人刘洪升、被告彭德权、中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司的委托诉讼代理人左绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志红向本院提出诉讼请求：请依法判令上述被告承担原告李志红之父李某的丧葬费39452.00元；死亡赔偿金180400.00元，合计219852.00元，扣除被告字树波已支付的丧葬费50000.00元，还应赔偿169852.00元。事实与理由：2017年7月17日15时28分许，彭贵和驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载李某沿宾川县鸡足山旅游公路主线由排营方向往鸡足山方向行驶。车辆行驶至宾川县鸡足山旅游公路K31+500米处时，遇罗晓智驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车对向驶来，双方发现后避让不及，致使彭贵和所驾车正前部与罗晓智所驾车正前部相撞，造成两车不同程度受损，彭贵和与李某现场死亡的死亡道路交通事故。案经宾川县公安局交通警察大队宾公交重认字[2017]第5329246201700043号道路交通事故认定书认定：彭贵和负此事故主要责任，罗晓智负此事故次要责任，李某无事故责任，彭贵和无配偶、子女。彭贵和的父母在彭贵和发生交通事故前死亡。彭贵和现尚有姊妹三个，即被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权，依据继承法第十条、第二十五条、第三十三条等有关规定，将杨洪丽、彭桂仙、彭德权列为本案被告承担责任。被告字树波系云Ｌ×××××号重型自卸货车实际所有人，其雇请被告罗晓智为其驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶员。2017年7月17日15时28分许罗晓智驾车发生交通事故，系履行从事受雇活动，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告字树波应承担责任。被告字树波的云Ｌ×××××号重型自卸货车，在被告人民财险漾濞支公司投保了交强险、第三者商业险。依照保险合同的约定，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。本案被害人李某与原配偶张东秀在发生交通事故前己离婚。李某现共有三个子女：长子李志红、次子李志明、长女李艳美，三个子女均已成年。现次子李志明，长女李艳美均愿放弃主张诉讼权利，李某应得赔偿款由长子李志红主张。案经交警部门调解终结，特依法起诉，请贵院判处。
被告罗晓智辩称，发生本次交通事故是属实的，我同意宾川县公安局交通警察大队于2017年10月20日作出的道路交通事故认定书认定的事故责任，我愿意负此次交通事故的次要责任，对原告方的诉讼请求我没有意见。
被告字树波辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案中，字树波与罗晓智是雇主和雇员关系，罗晓智应承担的赔偿责任由字树波承担，字树波没有意见。罗晓智驾驶的云Ｌ×××××号车向人民财险漾濞支公司投保了交强险和商业险，发生交通事故时在保险公司承保的保险期限内，应先由人民财险漾濞支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由交通事故责任人彭贵和与罗晓智按照事故责任来承担。宾川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定彭贵和负此次事故的主要责任，罗晓智负此次事故的次要责任。因此，应由彭贵和承担70%的赔偿责任，罗晓智承担30%的赔偿责任。因云Ｌ×××××号车辆向人民财险漾濞支公司投保了机动车第三者责任商业保险100万，并购买了不计免赔，人民财险漾濞支公司在交强险责任限额范围内赔偿后由罗晓智赔偿的部分，应由被告人民财险漾濞支公司在100万元的第三者责任商业保险限额范围内予以赔付。字树波以罗晓智的名义于2017年7月l8日，向死者李某的家属垫付的人民币5万元，应由被告人民财险漾濞支公司返还给字树波。综上所述，对原告李志红主张的赔偿数额请法院依法判决并驳回原告李志红无事实和法律依据的要求。
被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权共同辩称，1、对原告李志红的诉讼请求中主张的丧葬费和一次性死亡赔偿金的赔偿计算标准没有意见，但原告李志红要求所有被告承担责任，原告李志红应该明确要求各被告对事故责任如何承担，根据《道路交通安全法》以及《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，交通事故的赔偿应该为依次赔偿，首先由被告人民财险漾濞支公司在交强险限额内先行赔偿，本案中在分配交强险的赔偿时应预留一半即55000.00元给彭贵和的死亡赔偿费用，原告李志红主张的李某的死亡赔偿金应由被告人民财险漾濞支公司在超出交强险限额的部分，由商业险进行赔偿；2、被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权对本案的事故责任的划分有意见，三被告认为导致本次交通事故的主要原因在于被告罗晓智，被告罗晓智驾驶的重型货车在超载的情况下没有按照靠右行驶的交通规则，越过道路中心线行驶，驶向对向车道后避让不及与彭贵和驾驶的摩托车发生碰撞，导致驾驶人彭贵和和乘客李某当场死亡的交通事故，根据道路交通安全法，三被告认为应该由被告罗晓智一方承担本次事故的主要责任；3、本次交通事故的参与者不是被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权，原告李志红依照《继承法》有关规定，将被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权列为本案被告并要求承担相应的赔偿责任没有事实及法律依据，事故参与者是彭贵和，按照现有法律及司法解释规定，结合原告方起诉状的事实与理由部分所引用的法律，只有继承人继承了被继承人的遗产，继承人自愿对被继承人的债务承担责任，继承人才承担责任，继承人也可以选择对被继承人的责任不予承担，被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权没有继承着死者彭贵和的任何遗产，也不是侵权责任人，也不愿意为彭贵和的侵权责任承担任何赔偿责任，原告李志红也没有证据证明彭贵和在生前留有任何遗产，原告李志红要求被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权承担侵权责任没有法律依据，其诉讼请求不成立，要求驳回原告李志红对被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权的所有诉讼请求。
被告人民财险漾濞支公司辩称，1、在本案中被告人民财险漾濞支公司愿意在交强险的范围内进行赔偿，在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元以及财产损失赔偿限额2000.00元限额内进行赔偿，对于10000.00元的医疗费因为彭贵和和李某均为事故发生时当场死亡，没有产生过任何治疗，所以不予承担医疗费的赔偿；2、对于本案的死者，涉及交强险范围外的赔偿应该按照肇事者双方的责任比例划分进行赔偿，投保人在本次交通事故中承担次要责任，我方对于投保人认定的责任赔付的最高标准为30%，也就是商业险保险金额100万元中的30%即30万元，且两名死者的理赔数额，按照事故的责任比例划分后在30万元范围内进行赔偿，不足部分由车主、驾驶员进行赔偿，对赔偿款项被告人民财险漾濞支公司会在判决书生效后三十日内进行赔偿。
原告李志红针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1、姓名为李志红的居民身份证一份；
2、宾川县公安局交通警察大队于2017年8月29日出具的道路交通事故认定书复印件一份（加盖有宾川县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章），于2017年10月20日出具的道路交通事故认定书一份；
3、宾川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故处理不予调解通知书一份；
4、宾川县大营镇排营村民委员会出具的证明一份；
5、李志明出具的放弃诉讼权利主张的声明一份，及姓名为李志明的居民身份证复印件一份；
6、李艳美出具的放弃诉讼权利主张的声明一份，及姓名为李志明的居民身份证复印件一份；
7、居民户口簿一份；
8、宾川县公安局不予立案通知书（副本）一份；
9、宾川县公安局大营派出所出具的户口注销证明一份；
10、宾川县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书复印件一份（加盖有复印件与原件一致的公章）；
11、云南云通司法鉴定中心出具的驾乘关系分析司法鉴定意见书复印件一份（加盖有宾川县公安局交通警察大队公章）；
12、宾川县人民法院出具的（1996）宾民初字第215号民事调解书复印件一份。
被告罗晓智针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1、姓名为罗晓智的居民身份证一份；
2、罗晓智的机动车驾驶证一份。
被告字树波针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1、姓名为字树波的居民身份证一份；
2、宾川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书二份；
3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份，机动车商业保险保险单一份；
4、车辆转让协议书一份；
5、收条一份；
6、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，注册登记机动车信息复印件一份。
被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1、姓名为杨洪丽、彭桂仙、彭德权的居民身份证各一份；
2、宾川县宾居镇毘村村民委员会出具的证明一份；
3、道路交通事故复核结论一份；
4、视频光碟一份。
被告人民财险漾濞支公司针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照（副本）复印件一份，法定代表人身份证明书原件一份，杨利宏的居民身份证复印件一份；
2、机动车商业保险保险单（副本）复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份。
根据被告杨洪丽的申请，本院依法向宾川县公安局交通警察大队调取以下证据材料：辨认笔录及询问笔录92页，现场图、现场勘查笔录、现场照片46页，罗晓智的陈述材料、行政案件权利义务告知书及询问笔录21页。
本院组织双方当事人及诉讼代理人对以上证据进行了质证，本院审核后认为，对被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权提交的视频资料一份，不具备证据的形式要件，本院不予采信，其余证据来源合法，证明的内容与本案有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据，不能相互印证部分本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日15时28分许，彭贵和驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载李某（于1961年4月13日生）沿宾川县鸡足山旅游公路主线由排营方向往鸡足山方向行驶，车辆行驶至宾川县鸡足山旅游公路K31+500米处时，遇字树波雇请的罗晓智驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车对向驶来，双方发现后避让不及，致彭贵和所驾车正前部与罗晓智所驾车正前部相撞，造成两车不同程度受损，彭贵和与李某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，字树波向李某之子李志红垫付了50000.00元的安埋费。李某去世后由儿子李志红进行安埋，于2017年7月21日办理了户口注销。2017年8月29日，宾川县公安局交通警察大队作出宾公交认字[2017]第5329246201700043号道路交通事故认定书，认定彭贵和负此次事故的主要责任，罗晓智负此次事故的次要责任，李某无事故责任。彭贵和之姐杨洪丽、之妹彭桂仙、之弟彭德权不服事故责任认定，向大理州公安局交通警察支队申请复核，大理州公安局交通警察支队于2017年10月4日复核后，以认定事实不清楚、证据不充分、适用法律不正确，撤销宾川县公安局交通警察大队作出的公交认字[2017]第5329246201700043号道路交通事故认定书，责令重新调查、认定。宾川县公安局交通警察大队于2017年10月20日重新作出宾公交重认字[2017]第5329246201700043号道路交通事故认定书，以彭贵和未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶已达报废标准的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，驾车过程中未戴安全头盔，行至事故地点时未靠右侧通行，其违法行为是造成此次事故的主要原因，被告罗晓智驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车行至事故地点遇相对方向来车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的次要原因，认定彭贵和负此次事故的主要责任，罗晓智负此次事故的次要责任，李某无事故责任。并于同日出具了不予调解通知书，宾川县公安局于2017年10月26日出具了不予立案通知书。原告李志红起诉到本院。
另查明：彭贵和的近亲属杨洪丽、彭桂仙、彭德权向本院另案起诉罗晓智、字树波及中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计人民币249852.00元。
李某的父亲李重阳、母亲张凤兰在李某生前已经去世，李某与前妻张东秀共生育三个子女：长女李艳美、长子李志明、次子李志红。双方于1996年离婚后，李某未再结婚，也未生育其他子女。李志明、李艳美均出具书面声明：声明放弃对因李某死亡应得赔偿款项进行诉讼的权利，转由李志红主张。
彭贵和的父亲彭志与母亲杨秀英共生育杨洪丽、彭桂仙、彭德权、彭贵和四个子女，彭贵和的父母在彭贵和生前已经去世，彭贵和生前未结婚也未生育有子女，被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权在庭审中明确表示不愿意对彭贵和在本案中应当承担的责任进行赔偿。
罗晓智驾驶的云Ｌ×××××号重型自卸货车系字树波向李萍购买的，该车于2017年2月4日向被告人民财险漾濞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的保险限额为100万元。保险期限自2017年2月4日起至2018年2月4日止，事故发生时尚在保险期限内。被告人民财险漾濞支公司明确表示在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内赔偿彭贵和与李某的损失各为55000.00元，双方均无意见。被告字树波在庭审结束后向本院提交了书面说明，明确表示可以在应当赔偿的费用外再向原告李志红补偿人民币2000.00元。
本院认为，因交通事故造成人身、财产损害的，交通事故责任人应当按照事故责任承担相应的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当由承保交强险的保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分则由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告罗晓智驾驶的云Ｌ×××××号重型自卸货车向被告人民财险漾濞支公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元，本次交通事故发生时尚在保险期限内。对死者李某在此次交通事故造成的损失，应先由被告人民财险漾濞支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分，由被告人民财险漾濞支公司依据被告罗晓智在事故中所负的责任，在承保的商业三者险的限额内承担赔偿责任。被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权认为此次交通事故系被告罗晓智在超载的情况下没有按照交通规则靠右行驶，而是越过道路中心线行驶才与彭贵和驾驶的摩托车发生碰撞，应承担本次事故的主要责任的主张，因未提交相应的证据证实，本院不予确认。宾川县公安局交通警察大队复核后作出的交通事故认定书，认定彭贵和负此次事故的主要责任，被告罗晓智负此次事故的次要责任，并无不当。因此造成的损失，由双方按照所负事故责任承担相应的赔偿责任，结合本案的事故成因，由被告罗晓智承担40%的赔偿责任，由彭贵和承担60%的责任。原告李志红作为李某的合法继承人要求被告罗晓智及字树波、人民财险漾濞支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。李某在事故发生前系长期在农村生活的农村人口，对其死亡赔偿金的计算标准适用农村居民赔偿标准，本案中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，李某在此次交通事故中因死亡产生的损失为：死亡赔偿金180400.00元，丧葬费为39452.00元，合计人民币219852.00元。因同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。彭贵和与李某均为本次交通事故的被侵权人，应当按照该二人的损失比例确定交强险的赔偿数额，对彭贵和与李某的损失，由被告人民财险漾濞支公司在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内各赔偿55000.00元，超出交强险的部分，由被告人民财险漾濞支公司在商业三者险的限额内进行赔偿，不足部分由被告罗晓智进行赔偿，因被告罗晓智系从事雇佣活动期间造成的损害，由被告字树波对被告罗晓智应当赔偿的部分承担赔偿责任。被告罗晓智在本案中应当承担的损失为65940.80元。被告罗晓智应当承担的李某与彭贵和的损失总和均未超过云Ｌ×××××号重型自卸货车的商业三者险的赔偿范围，故被告人民财险漾濞支公司应在交强险和商业三者险的保险限额内予以全额赔偿。对被告字树波垫付的50000.00元，为减少诉累，在本案中一并处理，由原告李志红予以返还。被告字树波在庭审结束后明确表示可以向原告李志红补偿人民币2000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。李某去世后，其合法继承人为李艳美、李志明、李志红，李艳美、李志明均书面声明放弃对因李某死亡应得的赔偿款进行诉讼的权利，转由原告李志红主张，原告李志红要求被告罗晓智、字树波、人民财险漾濞支公司进行赔偿的主张有事实和法律依据，本院予以支持。在本案中，李志红未举证证实彭贵和生前留有遗产且已由被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权进行继承，被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权在庭审中明确表示不愿意对彭贵和在本案中应当承担的责任进行赔偿。根据法律规定，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，因此，彭贵和在此次交通事故中因死亡产生的死亡赔偿金不能认定为彭贵和的遗产，原告李志红要求被告杨洪丽、彭桂仙、彭德权进行赔偿的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李志红因李建笔死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币120940.80元。
二、由被告字树波补偿给原告李志红人民币2000.00元，该款在被告字树波已垫付的50000.00元中进行扣减，不需再另行支付，对被告字树波多垫付的48000.00元，由原告李志红予以返还。
三、驳回原告李志红的其他诉讼请求。
上述一、二项的款项折抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司向原告李志红支付人民币72940.80元，向被告字树波支付人民币48000.00元，前述款项限于判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由原告李志红负担405.00元，被告字树波负担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董雪珍
二〇一八年一月二十日
书记员 张 俊