wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1465号
原告：刘小平，男，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码：×××251X。
委托代理人：何志恒，系广东正念律师事务所律师。
被告：蔡仲云，男，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：×××2352。
被告：赖秀蓉，女，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：×××238X。
被告：蔡某甲。
法定监护人：何娟珠，母亲。
被告四：蔡某乙。
法定监护人：何娟珠，母亲。
被告：佛山市铭旭科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李旭霖。
上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何志恒到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：被告佛山市铭旭科技有限公司（以下简称铭旭科技公司）在佛山市南海区西樵镇海舟开发区建设厂房，将工程发包给蔡军，原告作为包工头，参与工程实际施工。施工过程中，因资金紧张，蔡军要求原告投资400000元用于工程建设，蔡军于2014年10月27日出具收据，确认收到原告投资款400000元，承诺在工程完工三个内支付200000元，余下200000元在完工半年内付清。2015年6月23日，工程完工后，铭旭科技公司与蔡军在结算时发生纠纷，蔡军被殴打致死。被告蔡仲云、赖秀蓉为蔡军父母，被告蔡某甲、蔡某乙为蔡军儿子，何娟珠系蔡某甲、蔡某乙母亲，但其并未与蔡军办理结婚登记手续。被告铭旭科技公司至今并未将工程余款与蔡军进行结算，故也应承担工程款连带清偿责任，故起诉请求法院判令：1.被告蔡仲云、赖秀蓉、蔡某甲、蔡某乙在继承遗产范围内向原告支付工程欠款400000元及从2015年6月23日起按年率6%计算的利息；2.被告铭旭科技公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
五被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.蔡军身份证复印件、蔡仲云身份证复印件、户口本复印件、企业基本信息打印件、组织机构代码证复印件，证明五被告诉讼主体资格。
3.收据，证明蔡军确认原告投资400000元用于涉讼工程建设。
4.结算单、协议书、承诺书、何娟珠身份证复印件，证明被告铭旭科技公司股东确认原告为涉讼工程水工班组组长，承诺原告投资400000元用于涉讼工程，确认在2018年5月30日前支付。被告蔡仲云、赖秀蓉、蔡某甲、蔡某乙及何娟珠与原告签订协议书，确认蔡军拖欠原告400000元投资款，同意用蔡军财产包括涉讼工程应收工程款予以清偿。
5.中国农业银行银行卡交易明细，证明原告通过自己账户向蔡军支付投资款400000元事实。
五被告未出庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证与举证的权利。经审查，原告提供的证据1、2为主体资格证据，本院确认其真实性。原告提供的证据3-5能相互印证，在被告未提出反驳意见或提供反驳证据的情况下，本院确认此三组证据的真实性及证明力。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告铭旭科技公司为有限责任公司，高苏梨为股东之一。被告蔡仲云、赖秀蓉为蔡军父母，被告蔡某甲、蔡某乙为蔡军儿子，何娟珠为被告蔡某甲、蔡某乙母亲，其与蔡军未办理结婚登记手续。2015年10月2日，蔡军因伤死亡。
2014年10月27日，蔡军出具一张收据，证明收到原告投资款400000元用于建造铭旭科技公司工地，在原告承包工程完工三个月内支付200000元，余下200000元在工程完工半年内付清。此后，铭旭科技公司股东高苏犁以总发包人名义确认公司水工班组长为原告，承包人为蔡军。2015年10月18日，被告蔡仲云、赖秀蓉、蔡某甲、蔡某乙及何娟珠（共同为甲方）与原告（乙方）签订协议书，确认蔡仲云、赖秀蓉系蔡军父母，蔡某甲、蔡某乙系蔡军儿子，何娟珠系蔡某甲、蔡某乙母亲，何娟珠与蔡军未办理结婚登记，蔡军于2015年10月2日死亡，甲方共同确认蔡军于2014年10�27日出具的金额为400000元借据真实性，同意在铭旭科技公司厂房工程款中优先支付给乙方，甲方同意以蔡军全部财产对乙方债务承担清偿责任。
2016年1月12日，高苏犁出具承诺书，确认原告材料款于2018年5月30日前支付400000元。
2015年10月15日，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告主张其承包的工程于2015年6月23日完工，对此各被告未提出反驳意见或提供反驳证据，本院予以确认。依照蔡军于2014年10月27日出具的收据所承诺的付款期限，其应于2015年9月23日前支付200000元、2015年12月23日前支付剩余200000元予原告。原告主张蔡军未支付任何款项，被告蔡仲云、赖秀蓉、蔡某甲、蔡某乙作为蔡军遗产第一顺序继承人，同意用蔡军全部财产清偿该债务，本院对原告起诉主张该四被告在继承遗产范围内向原告支付400000元的诉讼请求予以支持。原告与蔡军并未约定逾期付款责任，即本案利息应分别以200000元为本金从2015年9月23日起、以200000元为本金2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张以400000元为本金2015年6月23日起开始计算利息依据不足，超出部分本院不予支持。涉讼工程为铭旭科技公司工地，高苏犁作为该公司股东确认工程量，在铭旭科技公司未提出反驳意见或提供反驳证据的情况下，本院确认铭旭科技公司为涉讼工程发包人。蔡军和原告均为个人，并不具备建设工程施工资质，铭旭科技公司将涉讼工程发包给蔡军、蔡军再分包给原告均违反法律强制性规定，三方之间建设工程施工合同为无效合同。被告铭旭科技公司并未举证证明其已付清工程款给蔡军，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告铭旭科技公司应在未付工程款范围内承担连带清偿责任，原告请求被告铭旭科技公司直接对本案债务承担连带清偿责任依据不足，超出部分本院不予支持。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡仲云、赖秀蓉、蔡某甲、蔡某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内从继承蔡军遗产的范围内支付欠款400000元及以200000元为本金从2015年9月23日起和以200000元为本金2015年12月23日起均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘小平；
二、被告佛山市铭旭科技有限公司在欠付蔡军工程款范围内对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7413元（原告已预交），由原告负担113元，被告蔡仲云、赖秀蓉、蔡某甲、蔡某乙在继承蔡军遗产范围内支付剩余7300元予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年三月一日
书 记 员 谭国敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初50号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×（绰号：阿鑫），男，1989年10月7日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人魏伟，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2649号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘×于2016年8月8日3时许，在本区××街丁字路口西南角大排档处，与被害人武×（男，27岁）等人发生纠纷，被告人刘×伙同他人酒后借故殴打被害人武×，致武×轻伤二级。被告人刘×后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武×的陈述，证人葛×、肖×、赵×的证言及辨认笔录，证人曹×、王×、范×、陶×的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×因偶发矛盾纠纷伙同他人酒后借故随意殴打他人，致被害人轻伤后果，情节恶劣，其行为触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人刘×能认罪、悔罪，故对其所犯寻衅滋事罪酌予从轻处罚。对辩护人提出的被告人刘×无违法犯罪前科，能主动认罪，受害人存在一定过错，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一七年一月十六日
书记员 孟慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第1208号
原告深圳市兴咏浩科技有限公司。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被告深圳市鑫兴祥电子有限公司。
法定代表人王漫利。
原告深圳市兴咏浩科技有限公司与被告深圳市鑫兴祥电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严辉贤到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年1月份原告根据被告的订单，包料为被告进行线路板加工。经双方对账截止至2014年10月份被告尚欠原告的加工费236765.23元。对上述款项原告向被告三次出具收据的收款金额为130698.23元，但被告向原告开具的一张金额15000元的工商银行支票到期后，因被告账户余额不足未能入账，为此至今被告仍尚欠原告加工费121067元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告清偿所欠原告加工费计人民币121067元，并支付利息（从2016年1月15日起以121067元为基数，按同期同类贷款利息计算至款项清偿为止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，自2014年1月份至2014年10月份，原告于被告之间有过多次生意往来，原告根据被告订购单上的要求为被告包料进行线路板加工。截止至2014年10月份，经双方对账，被告尚拖欠原告加工款共计236765.23元。此后被告向原告支付了部分货款计130698.23元，原告也开具了相应的收据，但被告所开具的一张价款为15000元的支票并未兑现，被告尚欠121067元未结清。
上述事实，有订购单、对账单、收款收据，支票为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告与被告的加工承揽合同合法有效，受法律保护。原告已按合同约定履行交货义务，被告未按合同约定及时支付货款121067元，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定付款方式，事后亦未协商，原告主张从2016年1月15日起算利息，本院认为合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告深圳市鑫兴祥电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市兴咏浩科技有限公司加工费人民币121067元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月15日起算计至被告清偿款项为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1361元，由被告深圳市鑫兴祥电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卢风帆(兼)
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执307号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行
被执行人惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司
法定代表人丁卫中。
被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司
法定代表人丁卫中。
被执行人丁卫中，男，汉族，1964年3月30日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人张春，女，汉族，1962年3月08日出生，住广东省惠州市惠城区。
关于中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司、惠州市惠鹏房地产开发有限公司、丁卫中、张春金融借款合同纠纷一案，（2016）粤1302民初3856号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，查明，本院作出的（2016）粤1302民初9223号民事裁定书，查封被执行人丁卫中名下的位于惠州市江北××号房，13层01、02、03、04、05、06房，14层01房，15层01房（房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××、11××41、11××22、11××27、11××24、11××29、11××34、11××33、11××26）。2017年3月15日，本院依法对上述房产委托广东德信评估有限公司予以评估，评估价格总共为30129600元。双方当事人收到粤德房评字（2017）038号房地产估价报告后，在法定期限内均无异议，现申请执行人请求法院予以拍卖。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人为了实现债权，请求本院对查封上述房地产权予以拍卖，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对查封被执行人丁卫中名下的位于惠州市江北层04房，13层01、02、03、04、05、06房，14层01房，15层01房（房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××、11××41、11××22、11××27、11××24、11××29、11××34、11××33、11××26）的房地产权予以拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一七年六月六日
书记员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执307号之四
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行
被执行人惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司
法定代表人丁卫中。
被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司
法定代表人丁卫中。
被执行人丁卫中，男，汉族，1964年3月30日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人张春，女，汉族，1962年3月08日出生，住广东省惠州市惠城区。
关于中国工商银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行惠州市惠鹏园林科学研究所有限公司、惠州市惠鹏房地产开发有限公司、丁卫中、张春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3856号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，查明，本院作出的（2016）粤1302民初9223号民事裁定书，查封被执行人惠州市惠鹏房地产开发有限公司名下的位于惠州市江北××号办公1层04房，13层01、02、03、04、05、06房，14层01房，15层01房（房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××、11××41、11××22、11××27、11××24、11××29、11××34、11××33、11××26号）。2017年3月15日，本院依法对上述房产委托广东德信评估有限公司予以评估，评估价格总共为30129600元。被执行人收到粤德房评字（2017）038号房地产估价报告在法定期限内未提出异议，申请执行人请求法院予以拍卖或变卖。本院依法在淘宝网进行司法公开拍卖、变卖，上述商铺均拍卖、变卖成交。拍卖所得款共30523400元，支付申请执行人29666211.65元及支付本案执行费94267元，剩余拍卖所得款762921.35元。2017年10月26日，本院作出的（2017）粤1302民初11374号民事裁定书冻结该剩余拍卖款，冻结金额为人民币470000元；2017年10月27日，本院作出的（2017）粤1302民初8638号轮候冻结该剩余拍卖款，冻结金额为人民币700000元。现本案执行完毕，申请执行人同意对本案终结执行。
本院认为，本案执行完毕，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
本院作出的（2016）粤1302民初3856号民事判决书全部执行完毕，终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄志平
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 锐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5135号
原告：卢祖伦，男，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：卢祖学，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告之兄弟。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，注册号91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢梦思丈夫。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某1母亲。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某2母亲。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢某3母亲。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告卢祖伦与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢祖伦的委托代理人卢祖学到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祖伦向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款24000元并支付利息（计算方式为：以尚欠借款本金24000元为基数，从2016年2月13日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准计付）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告与卢德彬及其他被告系邻居亲戚关系。2016年2月13日，被告渝西公司在原告处借款现金24000元，并约定利息为年息10%，由卢德彬亲笔出具收条一张。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，故诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告渝西公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借�的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”于法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文共同辩称，卢某1、卢某2、帅兴文不是公司法人或股东；原告的收据是被告渝西公司专用收据盖有渝西公司印章；借款是渝西公司行为，并非个人借款行为；请求本院驳回原告对卢某1、卢某2、帅兴文的诉讼请求。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2016年2月13日向原告卢祖伦出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：卢祖伦；人民币（大写）：贰万肆仟元正；收款方式：转；收款事由：年息按10%计算以及经办人卢德彬”等。另，在庭审中，原告陈述称，上述借款是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付且转过，渝西公司出具收据后就没再按约支付利息，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述几人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。
上述事实，有原告卢祖伦的当庭陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告卢祖伦出具的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项等，且结合原告庭审的相关陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承�违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内向原告卢祖伦归还借款24000元，且并应以尚欠借款本金24000元为基数，从2016年2月13日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准向原告计付利息。
二、驳回原告卢�伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 宜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保183号
申请人：闫有磊，男，1988年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：苏发林，男，成年，住河北省邯郸市大名县。
被申请人：冠县九洲行汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县烟庄街道办事处庞辛庄。
申请人闫有磊于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冠县九洲行汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆进行扣押（保全金额3万元），担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冠县九洲行汽车运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆。
案件申请费320元，由申请人闫有磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖云欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第37646号
原告张春来，男，1967年11月29日出生。
原告尚显霞，女，1972年4月6日出生。
原告张春来、尚显霞的共同委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告曲冰，男，1973年6月11日出生。
原告张春来、尚显霞（以下简称张春来、尚显霞）与被告曲冰（以下简称曲冰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张春来、尚显霞的共同委托代理人刘芳到庭参加了诉讼，曲冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张春来、尚显霞共同诉称：我二人系夫妻关系，与曲冰系邻居。在2014年12月至2015年5月期间，曲冰称有急事需要款项，累计向我们借款共79万元，并分别于借款当日出具借据，承诺尽快归还。但此后我们向曲冰所要借款时，其始终拒绝给付。故为维护合法权益，我们诉至法院，要求曲冰：1、偿还借款本金79万元；2、支付截止至2015年7月1日的借款利息10万元；3、支付逾期还款利息，以79万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月2日起计算至曲冰实际清偿之日止。
曲冰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：张春来与尚显霞系夫妻关系。
2014年12月1日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币伍万元正（￥50000），用于生意周转，定于2015年1月1日前还。”。
2014年12月2日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币捌万元正（￥80000），用于生意周转，定于2015年1月1日前还。”。
2014年12月4日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得人民币肆万元正（￥40000），用于生意周转。”。
2014年12月5日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币叁万元正（￥30000），用于生意周转，借期为一个月至2015年1月5日前归还。”。
2014年12月14日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币拾万元正（￥100000），用于生意周转。2014年12月14日起。”。
2014年12月16日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金伍万元正（￥50000），借款期限1个月，用于生意周转。”。
2014年12月21日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币拾伍万元正（￥150000），用于生意周转，期限为一个月。”。
2015年1月2日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币伍万元正（￥50000），用于生意周转，期限三天。”。
2015年1月6日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币叁万元正（￥50000），用于生意周转，期限两天。”。
2015年1月8日，曲冰出具《借条》二张，内容分别为“今从张春来、尚显霞借得现金人民币贰万元（￥20000）。”，“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币伍万元正（￥50000），定于2015年1月18日前还。”。
2015年1月13日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币伍万元（￥50000），用于生意周转。”。
2015年2月16日，曲冰出具《借条》二张，内容分别“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币肆万元正，定于2015年2月23日前还。”，“今从张春来、尚显霞处借得现金人民币贰万元正（￥50000），用于生意周转，期限10天。”。
2015年5月25日，曲冰出具《借条》，内容为“今从张春来处借现金人民币叁万元正（￥30000），定于明天中午还。如有任何情况，曲冰自己付责。如不还付法律责任。”。
2015年7月1日，曲冰手写材料一份，内容为“因有10万的利息，定于28日还11万。”。
庭审中，张春来、尚显霞提交了银行交易明细若干，证明出借给曲冰的部分款项系从其二人银行账户内取现后交付曲冰。
经询，张春来、尚显霞表示曾多次向曲冰催要借款及利息，但曲冰至今未偿还任何款项。
以上事实，有当事人陈述以及《借条》、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，根据张春来、尚显霞提交的证据，其与曲冰之间存在合法的借贷关系。曲冰分十五笔，从张春来、尚显霞处累计借款79万元，针对其中的十一笔借款，双方约定了借款期限，且期限均已经届满。另外四笔借款，双方未约定借款期限，张春来、尚显霞表示已在诉讼之前进行过催要，曲冰未就此提出抗辩，且自曲冰签收本案起诉书至本案法庭辩论终结之日的近50日时间内，曲冰未予清偿，故对于张春来、尚显霞要求曲冰偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，曲冰在2015年7月1日向张春来、尚显霞出具了手写材料一张，其中提及的“利息”，应认定为针对本案全部借款所作之利息约定，从该材料的出具时间上看，系包括了借期内的利息以及逾期还款利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，但约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但本院根据各笔借款本金金额、付款时间核算后，10万元的利息金额，已经超过了法律规定的年利率24%的标准，故对于超过部分，本院不予支持。
曲冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲冰于本判决生效之日起十五日内向原告张春来、尚显霞偿还借款本金七十九万元。
二、被告曲冰于本判决生效之日起十五日内向原告张春来、尚显霞支付截止至二○一五年七月一日的利息九万六千四百零一元零九分。
三、被告曲冰于本判决生效之日起十五日内向原告张春来、尚显霞支付利息，以七十九万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一五年七月二日起计算至被告曲冰实际清偿之日止。
四、驳回原告张春来的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，由被告曲冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
人民陪审员 王京玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 颖
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民初字第4084号原告索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路杏林湾营运中心6#楼7层，组织机构代码68526103-4。法定代表人刘金招，董事长。委托代理人刘长堤，男，1965年出生，住福建省晋江市，系公司员工。被告黄锡林，男，1982年出生，住福建省泉州市。原告索菲奇（厦门）工贸有限公司与被告黄锡林劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  韩德坤人民陪审员  林国伟人民陪审员  杨巧玲二〇一六年二月二十九日书 记 员  郑 好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申44号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阮和意，男，1962年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：钟素云，女，1963年10月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖永红，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
再审申请人阮和意、钟素云因与被申请人肖永红债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，阮和意、钟素云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年五月十六日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民申44号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阮和意，男，1962年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：钟素云，女，1963年10月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述两再审申请人的委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖永红，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。再审申请人阮和意、钟素云因与被申请人肖永红债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，阮和意、钟素云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年五月十六日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初491号
原告：黄贵书，男，1976年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦斌，该公司职员。
被告：章华兴，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告黄贵书与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、章华兴劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄贵书撤回起诉。
本案受理费55元，依法减半收取27元，由原告负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆慧深
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再16号
原审原告:田春花，女，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告田春花与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第68号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告田春花委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田春花再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款1613.7元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月6日，田春花卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米1467斤，每斤1.10元，合款1613.7元。郝正胜说两个月后付款，经田春花多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款1613.7元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
田春花原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款1613.7元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月6日，被告购买原告田春花玉米1467斤，每斤1.10元，合款1613.7元，约定两个月付款，期间被告支付原告600元，剩余1013.7元未支付。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款1013.7元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款1013.7元。
本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月6日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向田春花收购玉米1467斤，每斤1.10元，合款1613.7元。并向田春花出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。后郝正胜支付田春花600元，剩余1013.7元未支付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第68号民事判决；
二、驳回原审原告田春花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告田春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再16号原审原告:田春花，女，汉族，农民，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告田春花与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第68号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告田春花委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田春花再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款1613.7元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月6日，田春花卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米1467斤，每斤1.10元，合款1613.7元。郝正胜说两个月后付款，经田春花多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款1613.7元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。田春花原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款1613.7元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年11月6日，被告购买原告田春花玉米1467斤，每斤1.10元，合款1613.7元，约定两个月付款，期间被告支付原告600元，剩余1013.7元未支付。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款1013.7元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款1013.7元。本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月6日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向田春花收购玉米1467斤，每斤1.10元，合款1613.7元。并向田春花出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。后郝正胜支付田春花600元，剩余1013.7元未支付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第68号民事判决；二、驳回原审原告田春花的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告田春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终722号
上诉人（原审被告）：徐州博才人力资源有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路8号318室。
法定代表人：杨新顺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：南京易乾宁金融信息咨询有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区建国西路与二环西路交叉处恒盛1幢3座1605-1609，送达地址南京市鼓楼区福建路31号华福大厦3202室陈雷收。
主要负责人顾军，该公司经理。
原审被告:徐州华夏商务管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路北侧。
法定代表人：陈玉珍，该公司经理。
上诉人徐州博才人力资源有限公司（以下简称徐州博才公司）因与被上诉人南京易乾宁金融信息咨询有限公司徐州分公司（以下简称南京易乾宁公司）、原审被告徐州华夏商务管理有限公司（以下简称徐州华夏公司）服务合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：南京易乾宁公司诉称，南京易乾宁（甲方）与徐州博才公司（乙方）签署《人事代理服务合同》，约定自2015年1月1日至2015年12月31日，以乙方名义代甲方为员工缴纳社保费用（含公积金），该费用由甲方先行付给乙方，乙方收取服务费。2015年4月8日，徐州博才公司提出由其上级单位徐州华夏公司共同参与履行上述合同。合同履行过程中，南京易乾宁公司依约全额付款，后发现其员工有未交社保的现象，徐州华夏公司亦未予及时补交。2015年9月7日，南京易乾宁公司与徐州华夏公司协商：因徐州华夏公司的原因致使员工社保未及时缴纳，应返还南京易乾宁公司已支付的部分社保费用，同时提供欠缴社保费用的员工名单。部分费用退还后，南京易乾宁公司发现其员工仍存在履职期间未缴社保的现象，遂要求徐州华夏公司提供代为缴纳社保的记录，未果。南京易乾宁公司认为，二被告擅自挪用南京易乾宁公司所付社保费用违反合同约定，给其造成了较大损失，故请求法院判令：1、徐州华夏公司出示其履行人事代理合同的证据（代为缴纳社保、公积金的全部记录）；2、徐州华夏公司立即返还南京易乾宁公司已付社保费用、服务费用60000元（暂计，以未实际代为缴纳的数额为准）；3、徐州华夏公司承担因违约给南京易乾宁公司造成的损失6000元；4、徐州华夏公司承担本案诉讼费用；5、徐州华夏公司、徐州博和公司对上述债务承担连带责任。
徐州华夏公司、徐州博才公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议：认为根据双方签订的《人事代理服务合同》第十七条约定，合同履行期间发生争议，应由南京易乾宁公司所在地法院即徐州市泉山区人民法院管辖。
原审法院认为，南京易乾宁公司与徐州博才公司在《人事代理服务合同》第十七条中约定：“本合同履行期间，如甲乙双方发生争议，应通过友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。由甲方所在地法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”南京易乾宁公司与徐州博才公司在合同中同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，因违反了管辖条款应具有单一性，排他性的原则，该约定条款整体无效，故本案不符合约定管辖的适用条件，应适用法定管辖原则确定管辖法院。被告徐州华夏公司、徐州博才公司住所地均在徐州经济技术开发区辖区范围内，本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，裁定驳回被告徐州华夏商务管理有限公司、徐州博才人力资源有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐州博才公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院以“仲裁协议无效”为由，否定双方合同对于“甲方所在地法院管辖”的合同效力，显属错误。该仲裁协议无效，但效力仅限于仲裁协议，双方对管辖地法院的约定仍然有效。故一审适用法律错误，请求将本案移送至徐州市泉山区法院。
本院认为，南京易乾宁公司与徐州博才公司在《人事代理服务合同》第十七条中约定：“本合同履行期间，如甲乙双方发生争议，应通过友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。由甲方所在地法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案所涉管辖条款内容同时包含仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，违反了约定管辖应具有的确定性、单一性的原则，原审法院因此认为该条款整体无效，从而适用法定管辖原则确定案件管辖，并无不当。该案属服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告徐州华夏公司、徐州博才公司住所地均在原审法院辖区，该院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘全民
审判员 姚 迪
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终722号上诉人（原审被告）：徐州博才人力资源有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路8号318室。法定代表人：杨新顺，该公司经理。被上诉人（原审被告）：南京易乾宁金融信息咨询有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区建国西路与二环西路交叉处恒盛1幢3座1605-1609，送达地址南京市鼓楼区福建路31号华福大厦3202室陈雷收。主要负责人顾军，该公司经理。原审被告:徐州华夏商务管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路北侧。法定代表人：陈玉珍，该公司经理。上诉人徐州博才人力资源有限公司（以下简称徐州博才公司）因与被上诉人南京易乾宁金融信息咨询有限公司徐州分公司（以下简称南京易乾宁公司）、原审被告徐州华夏商务管理有限公司（以下简称徐州华夏公司）服务合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：南京易乾宁公司诉称，南京易乾宁（甲方）与徐州博才公司（乙方）签署《人事代理服务合同》，约定自2015年1月1日至2015年12月31日，以乙方名义代甲方为员工缴纳社保费用（含公积金），该费用由甲方先行付给乙方，乙方收取服务费。2015年4月8日，徐州博才公司提出由其上级单位徐州华夏公司共同参与履行上述合同。合同履行过程中，南京易乾宁公司依约全额付款，后发现其员工有未交社保的现象，徐州华夏公司亦未予及时补交。2015年9月7日，南京易乾宁公司与徐州华夏公司协商：因徐州华夏公司的原因致使员工社保未及时缴纳，应返还南京易乾宁公司已支付的部分社保费用，同时提供欠缴社保费用的员工名单。部分费用退还后，南京易乾宁公司发现其员工仍存在履职期间未缴社保的现象，遂要求徐州华夏公司提供代为缴纳社保的记录，未果。南京易乾宁公司认为，二被告擅自挪用南京易乾宁公司所付社保费用违反合同约定，给其造成了较大损失，故请求法院判令：1、徐州华夏公司出示其履行人事代理合同的证据（代为缴纳社保、公积金的全部记录）；2、徐州华夏公司立即返还南京易乾宁公司已付社保费用、服务费用60000元（暂计，以未实际代为缴纳的数额为准）；3、徐州华夏公司承担因违约给南京易乾宁公司造成的损失6000元；4、徐州华夏公司承担本案诉讼费用；5、徐州华夏公司、徐州博和公司对上述债务承担连带责任。徐州华夏公司、徐州博才公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议：认为根据双方签订的《人事代理服务合同》第十七条约定，合同履行期间发生争议，应由南京易乾宁公司所在地法院即徐州市泉山区人民法院管辖。原审法院认为，南京易乾宁公司与徐州博才公司在《人事代理服务合同》第十七条中约定：“本合同履行期间，如甲乙双方发生争议，应通过友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。由甲方所在地法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”南京易乾宁公司与徐州博才公司在合同中同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，因违反了管辖条款应具有单一性，排他性的原则，该约定条款整体无效，故本案不符合约定管辖的适用条件，应适用法定管辖原则确定管辖法院。被告徐州华夏公司、徐州博才公司住所地均在徐州经济技术开发区辖区范围内，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定驳回被告徐州华夏商务管理有限公司、徐州博才人力资源有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人徐州博才公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院以“仲裁协议无效”为由，否定双方合同对于“甲方所在地法院管辖”的合同效力，显属错误。该仲裁协议无效，但效力仅限于仲裁协议，双方对管辖地法院的约定仍然有效。故一审适用法律错误，请求将本案移送至徐州市泉山区法院。本院认为，南京易乾宁公司与徐州博才公司在《人事代理服务合同》第十七条中约定：“本合同履行期间，如甲乙双方发生争议，应通过友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁。由甲方所在地法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案所涉管辖条款内容同时包含仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，违反了约定管辖应具有的确定性、单一性的原则，原审法院因此认为该条款整体无效，从而适用法定管辖原则确定案件管辖，并无不当。该案属服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告徐州华夏公司、徐州博才公司住所地均在原审法院辖区，该院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  姚 迪审判员  张 伟二〇一六年十二月十二日书记员  侯梦池
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00195号
原告：商伟，女，汉族。
委托代理人：汤冰，辽阳市法律援助中心律师。
被告：陈华，女，汉族。
被告：梁桐林，男，汉族。
被告：陈艳，女，汉族。
委托代理人：王珏，男，汉族。
本院在审理原告商伟诉被告梁桐林、陈华、陈艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告商伟及其委托代理人汤冰，被告梁桐林、陈艳委托代理人王珏到庭参加了诉讼，被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告商伟于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商伟自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商伟撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告商伟承担。
审 判 长 李 杰
代理审判员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 琳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821证保1号
申请人：梁昭，男，汉族，1986年6月7日生，住修武县。
被申请人：杨洁，女，1988年7月16日生，汉族，住修武县。
申请人梁昭于2018年8月23日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人杨洁与修武宏展置业有限公司于2017年12月4日所签订的订购协议；2017年12月4日至2018年8月16日期间缴纳购房款记录、收据；合同编号为XWYS20181546号的商品房预售合同；2018年8月16日，被申请人杨洁的润坤时代广场退房申请表予以证据保全。
本院认为：因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人梁昭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人杨洁与修武宏展置业有限公司于2017年12月4日所签订的订购协议；2017年12月4日至2018年8月16日期间缴纳购房款记录、收据；合同编号为XWYS20181546号的商品房预售合同；2018年8月16日，被申请人杨洁的润坤时代广场退房申请表予以证据保全。
案件申请费30元，由申请人梁昭负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 薛金龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 史一凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7832号
原告：新盟包装装潢有限公司,住所地乐清经济开发区纬十二路227号。
法定代表人：陈金国。
委托代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：乐清市博艺包装有限公司,住所地乐清市北白象镇沙洪路123号。
法定代表人：黄朝国。
委托代理人：章俊斌、翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
第三人：浙江高德科技印业有限公司，住所地乐清市北白象镇沙洪路123号。
法定代表人：缪国兴。
委托代理人：戴小平，女，1964年8月22日出生，汉族，住乐清市。
原告新盟包装装潢有限公司与被告乐清市博艺包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。后本院依法追加浙江高德科技印业有限公司为第三人，并适用普通程序于2016年12月22日开庭进行了审理。原告新盟包装装潢有限公司的委托代理人周珏、被告乐清市博艺包装有限公司的委托代理人章俊斌参加了两次庭审，第三人浙江高德科技印业有限公司的委托代理人戴小平参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告新盟包装装潢有限公司诉称：被告系原告的客户，2015年10月17日，经原、被告结算，截至2015年8月，被告尚欠原告货款共计550104元。经后续支付，截止起诉之日，被告尚欠原告货款435104元。现起诉要求：1、被告支付原告货款435104元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告乐清市博艺包装有限公司辩称：1、答辩人与原告不存在买卖关系，答辩人不是本案适格被告，原告的合同关系是与第三人发生的，他们的业务往来多年。2、被告公司2015年1月成立，2015年4月正式对外营业，不可能与原告发生这么多业务。3、原告提供的结算单，是由于当时财务人员盖错了章，应当盖的是第三人的印章。4、之后付的115000元，是由于答辩人与第三人是租赁关系，答辩人租赁第三人的厂房，答辩人替第三人支付给本案原告。综上，本案业务是原告与第三人高德公司发生的，原告要求答辩人支付相应货款没有依据，请法庭驳回。
第三人浙江高德科技印业有限公司答辩称:这是原告和第三人的账目，被告是2015年4月才开始经营的，就是走一下帐，但被告和第三人是两家公司，所有债务都是第三人欠原告的。
经审理，本院查明：原告新盟包装装潢有限公司与被告乐清市博艺包装有限公司及第三人浙江高德科技印业有限公司均存在买卖合同关系。2015年10月17日，被告在新盟包装装潢有限公司货款结欠凭证上的欠款人处加盖该公司印章，被告工作人员潘温单在结算人处签名。该结欠凭证主要载明：经结算2015年至8月份结欠新盟包装装潢有限公司纸板箱款、加工费等共计货款550104元，以上欠款确认无误。后被告陆续支付原告部分货款，现尚欠原告货款435104元。
另查明，被告与第三人住所地相同，财务人员有部分混同。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告单位信息、组织机构代码信息、货款结欠凭证、银行转账凭证、承兑汇票、催款函、回函信、明细账查询分析结果表、第三人公司登记信息、社保信息、被告工商变更登记情况及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告乐清市博艺包装有限公司尚欠原告新盟包装装潢有限公司货款435104元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告及第三人的相关答辩意见缺乏事实和法律依据，本院难以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告乐清市博艺包装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告新盟包装装潢有限公司货款435104元及利息损失（以435104元为基数自2016年8月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7827元，由原告新盟包装装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄一歆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00056号
原告：李扬民，蚌埠市和平乳业有限责任公司董事长。
原告：蚌埠市和平乳业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市延安南路1151号。
法定代表人：李扬民，该公司董事长。
两原告共同委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：爱德现代牛业（中国）股份有限公司，住所地山东省青岛平度市农业高新技术开发区（南村镇）。
法定代表人：祝加贝，该公司董事长。
原告李扬民、蚌埠市和平乳业有限责任公司（以下简称和平乳业公司）与被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司（以下简称爱德牛业公司）企业借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日及2月16日公开开庭进行了审理。原告李扬民、和平乳业公司的委托代理人孙阳到庭参加诉讼。被告爱德牛业公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李扬民、和平乳业公司诉称：2014年11月10日，被告以其所欠银行借款到期，如不归还构成违约，影响其信誉且被列入失信黑名单为由，向原告借款400万元，双方签订了借款协议，约定，借款时间为一个月（2014年11月10日至2014年12月9日），利息为年息36%（日息0.1%），利息计算以实际天数为准。协议签订当天，原告将400万元转入被告开户行。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以经济紧张为由拒不支付。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还借款400万元及利息72万元；二、被告承担本案诉讼费及律师费。诉讼中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告立即偿还借款400万元；二、判令被告按合同约定利息174万元（暂计算至2016年1月19日，剩余利息按照约定日息0.1%计算至被告实际付清借款日止）；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告李扬民、和平乳业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、李扬民的身份证、原、被告的营业执照、组织机构代码证。证明原、被告基本情况及主体资格。李扬民系和平乳业公司法定代表人。
证据二、借条和蚌埠市徽商银行龙湖支行的客户回执，证明被告向原告借款400万元的事实及约定利息为年息36%（日息0.1%）。
证据三、诉讼费、保全费和律师费的发票，证明为索要借款造成的损失，应当由被告承担。
被告爱德牛业公司未答辩。
因爱德牛业公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告所举证据内容具体明确，互相印证，本院对其真实性，合法性，关联性予以确认。
本院根据以上证据，认定本案事实如下：
爱德牛业公司因周转资金需要，与和平乳业公司法定代表人李扬民协商借款事宜。2014年11月10日，爱德牛业公司出具了借条，内容为：甲方李扬民，乙方爱德牛业公司，借款金额400万元；借款期限一个月（自2014年11月10日至2014年12月9日止）；乙方按年息36%（日息0.1%）向甲方支付利息，利息计算以实际使用天数为准。乙方收款账户信息为，单位名称：爱德牛业公司，账户名称：农行青岛市市北第三支行，账号38×××05。当日，和平乳业公司按爱德牛业公司指定账户转入400万元。爱德牛业公司取得400万元借款后，未按约定还本付息。原告遂提起诉讼，要求判如诉请。
本院认为，和平乳业公司举示的银行客户回执，即转款凭证及爱德牛业公司借条，能够证明和平乳业公司为解决爱德牛业公司资金困难而向其拆借资金400万元的事实，该资金拆借不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。爱德牛业公司取得借款后，未按约定还本付息，构成违约，故和平乳业公司要求爱德牛业公司偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。和平乳业公司诉请的借款利息，应按民间借贷利率保护上限计算，超出部分，不予支持。李扬民系和平乳业公司法定代表人，其履行的是职务行为，故对其诉讼请求，予以驳回。和平乳业公司主张律师代理费，因无合同约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、爱德现代牛业（中国）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付蚌埠市和平乳业有限责任公司借款400万元及利息（自2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回蚌埠市和平乳业有限责任公司其他诉讼请求；三、驳回李扬民的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，保全费5000元，合计49560元，由爱德现代牛业（中国）股份有限公司负担40000元，蚌埠市和平乳业有限责任公司负担9560元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闫海强
审 判 员 王 琪
人民陪审员 张炳林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄克松
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：出借人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00056号
原告：李扬民。
原告：蚌埠市和平乳业有限责任公司。
法定代表人：李扬民，该公司董事长。
被告：爱德现代牛业（中国）股份有限公司。
法定代表人：祝家贝，该公司董事长。
本院在审理原告李扬民、蚌埠市和平乳业有限责任公司与被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司企业借贷纠纷一案中，原告李扬民、蚌埠市和平乳业有限责任公司向本院提出财产保全申请（保全标的额500万元），要求查封被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司总计价值500万元的财产，并已提供原告蚌埠市和平乳业有限责任公司所有的价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为：原告李扬民、蚌埠市和平乳业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、查封被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司总计价值约500万元的财产。
二、原告李扬民、蚌埠市和平乳业有限责任公司负责保管被查封的财产（牛群）。在查封期间内，原告继续按照双方当事人的约定履行代饲养等义务，如因原告的过错造成被查封的牛群数量减少、结构变化等损失，应当承担责任。在查封期间内，原告不得转移被查封的牛群，被告不得对被查封的牛群设定权利负担，均不得有妨害执行的其他行为。
三、查封原告蚌埠市和平乳业有限责任公司所有的，位于安徽省蚌埠市商业用房。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一五年三月二日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异100号
案外人：李强，男，汉族，1978年3月13日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号*****层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，案外人李强向本院提出书面�议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李强称，我于2015年1月22日与嘉烨房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了购房款，嘉烨豪庭8号楼2单元的1301号房产应属于我个人财产。得知贵院于2016年12月5日将其在嘉烨房地产公司所购买的嘉烨豪庭8号楼2单元的1301号房产查封，故请求贵院依法解除对异议人购买的嘉烨豪庭8号楼2单元的1301号房产的查封，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号查封通知及协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下的“�烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年县住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。
另查明，在本院查封前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75-1号民事裁定书和（2016）豫02执保17-3号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”的152套房产，其中包括案涉8号楼2单元的1301号房产。查封期限3年，自2016年8月5日至2019年8月4日。
本院认为，本院对包括“嘉烨豪庭”8号楼2单元的1301号房在内的嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”项目的房产查封后，异议人李强主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并未产生强制执行的效果。故异议人李强针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件和事实基础，不符合执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人李强如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人李强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔彦茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1033号
罪犯郑乾坤，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年12月6日作出（2011）甬宁刑初字第810号刑事判决，以罪犯郑乾坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑乾坤在服刑期间，积极参加学习、积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年获监狱年度改造积极分子，2014年1月获监狱单项表�。该犯于2011年1月中旬、2011年4月，先后两次故意伤害他人身体，分别致一人重伤、一人轻伤。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑乾坤于2011年先后两次故意伤害他人身体，分别致一人重伤、一人轻伤，具有较大的主观恶性和社会危害性。尽管该犯不属于禁止假释之列，但亦不宜认定其“没有再犯罪的危险”，故对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑乾坤不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4305号
原告张春芝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张延华，北京市京德律师事务所律师。
被告张桂荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张春芝与被告张桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春芝到庭参加诉讼，被告张桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张春芝诉称，2011年4月被告急需用钱买房向我借款人民币150000.00元，后经我索要被告偿还了100000.00元，下欠50000.00元被告至今未偿还，经我多次向被告索要，被告以无钱为由推脱至今，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张桂荣给付欠款人民币50000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告张春芝为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、原、被告通话录音记录。2、被告给原告出具的欠条。1-2号证据意在证明被告张桂荣欠原告张春芝人民币50000.00元未还的事实。
被告张桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2011年4月被告张桂荣向原告张春芝借款人民币150000.00元，用于买房，借款没有约定借款利率与还款期限，后被告陆续偿还了原告欠款100000.00元，下欠50000.00元未偿还，下欠借款后经原告多次索要，被告于2016年11月3日给原告出具了欠条一张，欠款至今未偿还。
上述事实有原告的起诉陈述，原、被告通话录音、被告给原告出具的欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，根据原、被告之间的通话录音，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告张桂荣下欠原告张春芝人民币50000.00元未偿还的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告张桂荣偿还人民币50000.00元借款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告张桂荣偿还原告张春芝借款人民币50000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月八日
书记员 郑婷婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00179号
上诉人（原审被告）：宋文标，男，1968年10月23日日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶家端，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉巷区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。
上诉人宋文标因与被上诉人叶家端民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人宋文标的委托代理人李志、被上诉人叶家端的委托代理人吕怡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶家端在一审中起诉称，2009年5月27日，宋文标以承接工程需要保证金为由，从原告处借款人民币100000元，原告于当日通过银行向宋文标汇款100000元。2009年6月5日，宋文标向原告出具借条。后宋文标下落不明，经多方查询，原告与2014年找到宋文标，但宋文标据不还款，为此诉讼，请求依法判决宋文标偿还借款100000元并承担本案的诉讼费。
宋文标在一审中答辩认为，叶家端与2009年借用安徽方圆建设有限公司的建筑资质，投标亳州职业技术学校教学楼工程，并与同年5月中标。后方圆公司指派宋文标任该项目经理，双方口头约定叶家端每月支付给宋文标工资5000元，该工程与2010年8月竣工验收，双方之间的劳务关系结束，但被告一直未支付宋文标劳动报酬。宋文标借叶家端的100000元约定冲抵宋文标的一年的工资及开支。
一审法院经审理查明：被告宋文标于2009年6月5日从叶家端处借款100000元，并书写借条，借条载明“今借人民币壹拾万，宋文标，2009.6.5”。经催要宋文标至今未付。
一审法院认为：原告叶家端要求被告宋文标偿还借款100000元的诉讼请求，由被告宋文标书写的借条及汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：宋文标于本判决生效后十日内偿还叶家端100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由宋文标承担。
宋文标不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：向被上诉人叶家端借款100000元是事实，但被上诉人叶家端欠上诉人一年多的工资未支付。按每月5000元计算，对被上诉人提出的诉讼请求应当合并审理。
被上诉人叶家端庭审时答辩认为，宋文标系方圆公司的雇佣的员工，其工资应当有方圆公司支付，叶家端不应当支付，且与本案不是同一法律关系。
双方当事人二审举证同一审，相对方质证意见同一审。本院认证同一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本案当事人二审争议的焦点为：叶家端是否欠宋文标的工资，该案是否应当与叶家端的诉讼请求合并审理？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋文标借叶家端人民币100000元，双方未约定还款期限，叶家端可以随时主张权利，经叶家端催要后，宋文标未还款，已构成违约，故叶家端要求宋文标支付借款本金的诉讼请求本院予以支持。宋文标上诉认为，叶家端欠其工资，因其未提供与叶家端存在真实劳动关系的证据证据，且请求与本案不是同一法律关系，故对其要求以叶家端欠其工资抵付借款的上诉理由本院不予采纳，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由宋文标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 彭 亮
代理审判员 黄站营
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2101号
申请执行人：李阳，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村。
法定代表人：田力，系村委会主任。
本院对李阳诉阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村村民委员会劳务合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第3036号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村村民委员会在阿鲁科尔沁旗天山镇农经站账户予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 温都苏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4742号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告朱民，男，1963年5月20日生，汉族，住安阳安阳市文峰区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告朱民信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 锐
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初258号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陈明华，男，1979年3月13日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，海门市江滨永久铜管有限公司销售主管，住海门市。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同月19日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人陈明华犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊、代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人陈明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年12月6日22时许，被告人陈明华醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至海门市海门街道光明南路锦绣路口东侧地段时，被民警查获。经鉴定，被告人陈明华案发时血液中乙醇含量为210.2mg/100ml。
另经审理查明，被告人陈明华归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人陈明华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口信息、行政强制措施凭证、检查笔录、血样提取登记表等书证；未到庭证人江齐华、王慧海等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局出具的查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人陈明华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈明华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 奚海燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第706号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐小萍，女，1975年2月3日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2010年3月2日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）641号起诉书指控被告人徐小萍犯赌博罪，于2010年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：2009年10月至2010年3月，被告人徐小萍以营利为目的，招揽叶某、潘某、杨某、傅某、胡某在慈溪市古塘街道波斯曼酒店1702房间以“冲击麻将”的形式赌博。期间，被告人徐小萍合计抽头人民币约25000元，实际获利人民币约5000元。
上述事实，被告人徐小萍在庭审中亦无异议，并有证人叶某、潘某、杨某、傅某、胡某、张某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、公安行政处罚决定书、破案经过及被告人徐小萍的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小萍以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小萍系自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人徐小萍的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐小萍犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐小萍违法所得人民币五千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年六月二十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2510号
原告：四川嘉益房地产有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区体育村路2号。
法定代表人：赵芳梅。
委托诉讼代理人：邹莹，公司副总经理。
被告：陕西南寨子房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀路19号。
法定代表�：赵方尼。
本院在审理原告四川嘉益房地产有限责任公司诉被告陕西南寨子房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告四川嘉益房地产有限责任公司于2018年8月27日向本院提出撤回对被告陕西南寨子房地产开发有限公司的诉讼。原告尚未缴纳案件受理费。
本院认为，原告四川嘉益房地产有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川嘉益房地产有限责任公司撤诉。
。
审 判 长 汪 江
审 判 员 谌 臻
代理审判员 李�圆
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 子 豪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2652号
申请执行人：王玉峰
申请执行人：李红
被执行人：山东信昌置业有限公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2652号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭延忠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7067号
原告：郑福蓉，女，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟。
原告郑福蓉与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告郑福蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭水县长江石粉厂支付原告1992年5月至2001年9月停工津贴37608.75元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计87473.75元；2、判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21868.44元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告郑福蓉于1987年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年4月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年5月至2001年9月停工津贴37608.75元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21868.44元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告郑福蓉起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7067号原告：郑福蓉，女，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙陀街。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟。原告郑福蓉与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告郑福蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭水县长江石粉厂支付原告1992年5月至2001年9月停工津贴37608.75元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计87473.75元；2、判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金21868.44元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告郑福蓉于1987年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1992年4月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1992年5月至2001年9月停工津贴37608.75元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金21868.44元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告郑福蓉起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年二月二十七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1116号
申请执行人上海龙游海发实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人秦莎莎。
被执行人黑龙江宏达生物科技有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市。
法定代表人杨晓宏。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第2269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黑龙江宏达生物科技有限公司未履行相关义务，权利人上海龙游海发实业有限公司向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员徐创进行执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人黑龙江宏达生物科技有限公司名下有其他的银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。鉴于此，申请执行人对本案的执行难度表示理解，其亦无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民二(商)初字第2269号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 徐 创
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1116号
申请执行人毕仕峰（曾用名毕海峰），男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人杨森，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住济宁市。
被执行人刘长军，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人王亚南，男，1986年10月29日，汉族，农民，住山东省金乡县。
本院在执行申请执行人毕仕峰与被执行人杨森、刘长军、王亚南民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县�民法院作出的（2015）金民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一五年十一月四日
书记员 闫静华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1116号
申请执行人邓彦华，男，1976年11月9日出生，汉族，宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人单建华，男，1971年4月12日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。本案应执行标的7945元（含执行费50元），未执行标的7945元。执行过程中查明，被执行人单建华下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第831号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 翟 静
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭刑初字第114号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人朱某甲，司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被彭泽县公安局刑事拘留，同年11月11日经彭泽县人民检察院批准逮捕，次日由彭泽县公安局执行逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，彭泽县人民检察院指派检察员徐小慧出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，被告人朱某甲于2015年10月初的一天晚上向被害人吴某借款2300元用于玩游戏。同年10月24日中午12时许，吴某到东升镇堰塘村麻林组朱某甲家中找其还钱，二人为了还款之事发生口角，朱某甲见吴某在家中坐下不离开，便抓住吴某的左手和左臂往门外推，推到了大门外的水泥地上时，吴某被朱某甲推倒在地，朱某甲也压在吴某身上导致被害人吴某腿部受伤，朱某甲起身后还朝吴某的背部打了两拳。经鉴定，吴某的伤情为轻伤一级。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，以证明指控的事实，并认为被告人朱某甲故意伤害他人身体致轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲辩称，起诉书指控经过属实，其认罪。希望从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某甲曾于2015年10月初的一天晚上向被害人吴某借款人民币2300元用于玩“打鱼机”的游戏。同年10月24日12时许，吴某到位于彭泽县东升镇堰塘村麻林组的朱某甲家中向朱某甲讨要该笔借款，吴某和朱某甲二人随后为还款之事发生争执，朱某甲便将吴某往其家门外推，吴某被推到门外后摔倒在地，同时朱某甲压在吴某身上，导致吴某腿部受伤，朱某甲又朝吴某的背部打了两拳。经鉴定，被害人吴某因外伤致右胫、腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人吴某于案发后随即报警，公安机关于2015年10月29日决定对该案立案侦查，并于当日依法传唤朱某甲至公安机关接受讯问，朱某甲经讯问后供认了其实施故意伤害的犯罪事实。
还查明，被害人吴某于2016年1月9日出具收条证实朱某甲已向其赔偿人民币60000元，并于同月5日向本院出具谅解书，表示被告人朱某甲的父亲向其赔偿经济损失人民币60000元，故其对朱某甲予以谅解，要求对朱某甲从轻处罚。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人朱某甲的供述与辩解，供称案发当天中午吴某到其家中要其还所借2300元玩打渔机的钱，后吴某与其母亲吵起来，其就将吴某往门外拉，他起身推了其一下，其叫他出去说并将他往屋外推，二人相互打起来，其不停地将他向屋外推，到了其家卷闸门外的水泥地时，二人同时摔倒，吴某右侧面倒地，其倒压在他左侧身上，腿压着他的左腿上，他喊着腿断了，其就起身了。
2、被害人吴某的陈述，陈述其案发当日去朱某甲家讨要欠款，朱某甲不还钱并用拳头打其头部，然后用双手推其并用脚蹬其腿部，其被推到他家屋外的台阶处时摔倒在地，朱某甲对其拳打脚踢，其倒在地上时不停地说腿断了，朱某甲又冲上来打其，后来才松开手。
3、证人魏某、朱某乙二人的证言。魏某证称吴某来找其儿子朱某甲还钱，朱某甲说吴某不要在其家中这么凶，将吴某往门外拉，吴某就打了朱某甲头两下，二人揪扯时吴某后仰摔倒，朱某甲压到吴某身上，吴某就说自己腿断了，朱某甲认为他说谎，就继续朝他背上打了两拳。其证词内容与其女儿朱某乙的证言内容基本吻合。
4、证人张某的证言，证称其与吴某有点亲戚关系，案发当天中午其被同组的魏某家人叫去现场，看到吴某表情痛苦地坐在地上，了解到是因为吴某讨债，争吵后发生冲突。
5、彭泽县公安局现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明案发现场的具体情况。
6、彭泽县公安司法鉴定中心所作彭公（刑）鉴（伤检）字（2015）199号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人的损伤程度。
7、谅解书、收条以及本院所作询问笔录，证明被告人的家属向被害人进行赔偿并取得被害人对被告人的谅解。
8、彭泽县公安局东升派出所受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源以及被告人归案情况。
9、彭泽县公安局东升派出所提供的人口信息证明，证明被告人朱某甲的身份、年龄等基本情况。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人朱某甲因被害人向其讨要用于玩游戏的借款，二人为此在推拉过程中，被告人朱某甲将该被害人推倒在地并压在被害人身上，导致该被害人腿部受伤致损伤程度为轻伤一级，被告人朱某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后坦白供述故意伤害犯罪事实，依法可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人对其行为的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 林超明
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 非