江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1143号
上诉人（原审被告）成雪新。
委托代理人张玉铭，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金香。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁学和。
上诉人成雪新因与被上诉人黄金香、祁学和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月4日下午，黄金香受雇于成雪新在祁学和家拆除平房过程中从梯子上摔下受伤。当日，黄金香被送至海门市人民医院诊治并入院治疗，入院诊断为：“左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴局部骨缺损、多处软组织挫裂伤”。同年4月16日，黄金香因考虑在海门市人民医院手术风险较大、要转上级医院治疗，故出院。同日，黄金香至南通大学附属医院（以下简称通大附院）入院治疗，并行手术治疗。同年5月20日出院。
原审另查明，事发当日的中午，黄金香在祁学和家吃饭时饮用白酒。案涉的梯子系祁学和提供。成雪新在事发后签字的情况说明载明了“2015年4月3日，祁学和有两间小房请我拆除，我去看了，讲好800元钱，明天四个工人一天完成，每人平分200元，其中180元是工资20元是安全费，凡我经手的安全费全部给他们，讲好安全自己当心，事故费用都是自负”、“黄金香违规喝酒，贪杯造成后果”、“不听我指挥按了电话立马下梯”等内容。
原审还查明，祁学和在事发后向黄金香垫付钱款人民币5000元。祁学和要求在原审中一并处理。
关于黄金香的损失部分。黄金香主张医疗费119743.08元。举证通大附院医疗费发票、海门市人民医院医疗费发票、通大附院门诊病历、海门市人民医院出院记录、通大附院出院记录、海门市人民医院费用明细、通大附院结算清单。
经质证，祁学和认为，1、黄金香提供的××患者因重物砸伤左小腿出血”，黄金香是因从梯子摔下受伤，故对通大附院的所有证据材料均不予认可；2、黄金香只主张了医疗费，因此对医疗费票据中的伙食费、护理费应予剔除；3、海门市人民医院出院记录记载“原告及家属要求转院”，而非因医院医疗技术或器具等原因，因此两次住院均有检查费的医疗费，该部分费用是黄金香自身原因造成的重复计算，是扩大损失，应该予以剔除。
经质证，成雪新认为，1、对海门市人民医院出院小结、费用明细无异议；2、对通大附院2015年9月6日的票据均不予认可，因无相应的门诊记载，该部分医疗费用为677元；3、通大附院明细清单里关于材料的费用，因金额较大，黄金香应该提供骨板属于进口还是国产的相关证明，如果是进口的，应该参照同种类的国产价格予以核定；4、黄金香要求转院到上级医院，因此造成了重复检查，对于该部分费用是其自身原因造成的重复计算，是扩大损失，应该予以剔除；5、××患者因重物砸伤左小腿出血”，对通大附院的医疗费不予认可。
原审对证据综合评判认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。黄金香自行转院而在通大附院进行检查的费用为617元，存在重复，系自行扩大的损失，予以剔除。其余医疗费用，与黄金香的伤情有关联，且成雪新、祁学和未能举证存在不合理性或不必要性，予以采纳。经审核，黄金香的计算有误，其合理的医疗费应为119126.81元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。黄金香拆除的系一层平房，在从事简单作业时，未对自身安全尽到谨慎注意义务，自行从梯子上摔落，且其在受伤之前存有饮酒行为，忽视安全隐患。黄金香陈述祁学和提供的梯子踏步尺寸问题，与其受伤并没有直接的关联性，梯子本身也未断裂。即使梯子踏步较小，黄金香凭经验完全可以判断能否正常使用。综上，黄金香的过错较大，应自行承担40%的责任。
祁学和作为定作方未对成雪新的资质或者安全生产条件进行审查即承包给成雪新，具有选任过失；且祁学和发包价款数额较小，从权利义务对等的角度而言，祁学和也未对施工安全尽到足够的注意义务。综上，祁学和应对黄金香的损害结果承担30%的赔偿责任，即赔偿黄金香35738.04元。祁学和垫付的5000元钱款应当从中予以抵扣。抵扣后，祁学和尚需赔偿黄金香医疗费人民币30738.04元。
成雪新作为雇主，在黄金香进行劳动作业时未尽到审慎监管的义务，安全措施不到位，应承担30%的赔偿责任，即赔偿黄金香医疗费人民币35738.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条之规定，原审判决：一、祁学和赔偿黄金香医疗费人民币35738.04元，扣除其已垫付的钱款人民币5000元，尚需赔偿黄金香人民币30738.04元。二、成雪新赔偿黄金香医疗费人民币35738.04元。上述第一、二项，均于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回黄金香的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人成雪新不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，成雪新在祁学和家的拆房活动中仅是劳务召集人，成雪新与黄金香都是做的点工，同工同酬，都是受雇佣于祁学和，一审判决认定成雪新与黄金香之间构成雇佣关系，没有事实和法律依据。关于赔偿责任的分配问题，一审认定成雪新承担30%的赔偿责任存在错误，祁学和才是真正的雇主，成雪新在本案中不应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判、依法改判，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄金香、祁学和答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，成雪新向本院提交了两份证据：一、成雪新侄女严红芳与祁学和的电话录音材料，证明事发后的情况说明是祁学和以请成雪新喝酒为名，将事先打印好的材料让成雪新签字，成雪新不识字，不能看懂情况说明中的内容，情况说明并非其真实意思表示。二、黄和标、成雪新、严红芳、薛强标等人所录视频资料和薛强标出具的情况说明，证明祁学和在庭审中并未如实陈述，他们几个与成雪新一同去拆房，都是做的点工，成雪新不是雇主的事实。
对于成雪新提交的证据，被上诉人祁学和质证认为，成雪新所提交的通话录音和视频资料真实性无法确认，且与本案没有关联。当时的情况说明，是祁学和本人念了一遍后，成雪新才签字确认的，成雪新的儿子当时也在现场。此外，黄和标等人与成雪新都是工友，是利益共同体，所作的证明不足以采信。
被上诉人黄金香未发表质证意见，请求法院依法审核。
本院经审查认为，关于通话录音材料，其内容不能达到成雪新的证明目的，也无法推翻情况说明的证明内容，故不能作为认定本案事实的证据使用。关于黄和标、成雪新、严红芳、薛强标等人所录视频资料和薛强标出具的情况说明，因黄和标、薛强标与本案具有利害关系，被上诉人祁学和对上述证人证言的客观性也不予认可，且缺乏其他证据佐证，故不能作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：成雪新与黄金香之间是否存在雇佣关系；成雪新应否对黄金香承担赔偿责任？
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系是指雇工为雇主提供劳务，雇工接受雇主管理、指挥，雇主向雇工支付劳动报酬的法律关系。黄金香等人到祁学和家中拆除房屋系由成雪新组织召集，在施工过程中黄金香等人接受成雪新的管理，工资报酬亦由成雪新发放，双方之间符合雇佣关系的法律特征，可以认定双方之间存在雇佣关系。至于祁学和与成雪新之间的关系问题，成雪新等人向祁学和提供拆除房屋的劳务和成果，祁学和支付报酬，双方之间形成承揽关系，而非雇佣关系，成雪新认为祁学和为雇主的理由不能成立。退一步而言，成雪新作为召集人，对拆除房屋行为及安全有组织管理责任，但其在黄金香事前饮酒等方面未能尽到提醒、劝导、管理责任，也未采取必要的安全措施保障安全，致使损害发生，应向黄金香承担一定的赔偿责任。关于责任分担，黄金香在拆房作业中未能谨慎操作，自身未尽到必要的注意义务，且在事发前有饮酒行为，导致了事故发生，原审法院已酌情减轻成雪新、祁学和承担责任的比例。原审判决对责任主体、责任比例的认定，并无不当。
综上，成雪新的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币998元，由上诉人成雪新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定