wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初331号
原告陈某某，男，1967年10月4日生，汉族，农民。
被告崔某某，女，1974年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，1967年10月8日生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告崔某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘晓东独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告崔某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，要求分割离婚后的家庭财产现款70000元、老版面值2元60张、5角100张、2角100张、1角100张、1元50张。
被告崔某某辩称，原告所述财产部分不属实，请求依法驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、被告身份证一份、结婚证两份。欲证明被告出走系李景财强迫所致。
2、证人陈冠露出庭证言一份。欲证明被告于2010年夏天离家出走，未给其子陈冠露抚养费，推测因出兑小卖店所得现款和家中存放的现金由被告带走。
上述证据材料经庭审质证认证，被告对证据材料1无意见，但对其所欲证明的事实有意见，对证据材料2表示有异议。经审查，第1份证据材料具有独立证明效力无证据瑕疵，但此组证据材料未载明原告提供此组证据材料所欲证明的事实，故对此组证据材料所载明的事实本院依法予以认定。对原告提供此组证据材料所欲证明的事实本院依法不予认定。经审查第2份证据材料前后陈述相互矛盾，且在该证人陈述证言时原告对该证人施加不当影响，且该证人所陈述证言部分内容系推测得出，此份证据材料不具有独立证明效力，本院依法不予认定。
本案在审理过程中，被告向本院提供的证据材料有：
梨树县泉眼岭乡东泉村民委员会出具介绍信一份。欲证明被告系其委托代理人两姨妹妹。
上述证据材料经庭审质证认证，原告表示有异议。经审查，上述证据材料具有独立证明效力无瑕疵，故对上述证据材料本院依法予以认定。
本院于2016年1月8日对被告崔某某询问笔录一份。该笔录中载明原告所述财产均未在被告处。
此份证据材料经庭审质证认证，原告称有异议。被告称无异议。经审查，此份证据材料具有独立证明效力无瑕疵，原告无其他证据材料相互印证异议陈述的证明效力明显小于此份证据材料的证明效力，故对本院询问被询问人的具体情形，本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
本院于2014年12月12日依法作出（2014）昌民三初字第00318号民事判决书，依法判决崔某某与陈某某离婚。该案在审理过程中因陈某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭，致使本院对该案所涉财产部分未予以分割。现原告陈某某就财产分割向本院提起诉讼，要求分割该财产。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依事实应负证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告向本院所提供的证据材料不能证明原告的诉讼请求所依据的事实。经审查，原告向本院所提供的证据材料及审查全案其他证据材料均无法证明原告此项诉讼请求所依事实存在，原告应对其此项诉讼请求所依事实负举证不能的法律后果。故对原告要求重新分割现款7万元、旧版人民币面值2元的60张、面值5角的100张、面值2角的100张、面值1角的100张、面值1元的50张的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年二月二十五日
书记员 石敬东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异377号
申请人（申请执行人）黄磊，男，1980年5月9日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路73号付1号东辰大厦七层719房间。
被申请人冯华东，男，1979年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行黄磊申请执行河南九运商贸有限公司（以下简称九运公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄磊申请追加九运公司股东冯华东为本案被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人黄磊称：申请人曾依据郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第246号民事判决书向贵院申请强制执行。在执行过程中，贵院发现被执行人河南九运商贸有限公司无财产可供执行。通过调取公司的工商档案，申请人发现被申请人冯华东系被执行人河南九运商贸有限公司的法定代表人且存在抽逃出资的情形。依据相关法律规定，特申请：依法追加被申请人冯华东成为本案被执行人，要求其在抽逃出资的范围内承担河南九运商贸有限公司对申请人的债务。
本院查明，原告黄磊与河南九运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）金民三初字第246号民事判决书，判决：一、被告河南九运商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告黄磊偿还借款本金200000元，并支付利息（按月息1.6%，自2014年10月9日计算至判决确定的还款之日止，扣除已经支付的利息8400元）。案件受理费4521元，保全费1594元，由被告河南九运商贸有限公司负担。该判决书已于2016年3月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人河南九运商贸有限公司名下无财产可供执行。
本案审查中，申请执行人黄磊向本院提交九运公司银行流水、验资报告一份。证明九运公司由冯华东、李广林于2006年10月10日出资组建，注册资本为人民币1000万元，并经河南鑫华联合会计师事务所于2007年12月25日出具验资报告。后九运公司新增注册资本（实收资本）人民币2000万元，其中：冯华东认缴出资人民币2000万元，占新增注册资本的100%，出资方式为货币。2012年4月24日，九运公司基本户收到冯华东认缴的新增注册资本（实收资本）人民币2000万元。同日，九运公司分五次向郑州智宁财务咨询有限公司转款2000000元、4500000元、4200000元、4800000元、4500000元，以上共计2000万元，用途为还款。
本院认为，2012年4月24日，九运公司基本户收到冯华东认缴的新增注册资本（实收资本）人民币2000万元。但当天即以还款的名义分五次向郑州智宁财务咨询有限公司转款2000000元、4500000元、4200000元、4800000元、4500000元，共计2000万元全部转出。其行为缺乏正常经营活动的合理性，该行为构成抽逃出资。目前，九运公司名下无其他可供执行的财产。根据有关法律规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，九运公司的股东冯华东存在抽逃出资行为，该股东应当在抽逃出资2000万元的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加河南九运商贸有限公司股东冯华东为本案被执行人；
二、河南九运商贸有限公司股东冯华东在抽逃出资2000万元的范围内承担还款义务。
被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张春尧
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 金红艳
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初23号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人张某某，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌诈骗，于2016年10月7日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月9日被逮捕，于2016年12月1日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某自2016年5月至7月份期间，以能为潘雪娇、肖起娟、杜庆云、邹永刚办理公益性岗位为由，先后骗取潘雪娇人民币6000元、骗取肖起娟人民币11500元、骗取杜庆云人民币9000元，骗取邹永刚人民币12000元。案发后，被告人张某某近亲属全部返还张某某诈骗潘雪娇、肖起娟、杜庆云、邹永刚所得赃款，与四被害人达成和解，四被害人对张某某的行为表示谅解。
被告人诈骗作案四起，诈骗总金额合计人民币38500元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人张某某的身份证明，其符合诈骗罪的犯罪主体资格。
（2）张某某抓获经。
此证据证明：被告人张某某的到案经过。
（3）在逃人员登记撤销表。
此证据证明：被告人张某某因涉嫌诈骗于2016年9月20日被上网追逃及于2016年10月7日被抓获的证明。
（4）谅解协议书。
此证据证明：被告人张某某妻子于红代张某某返还潘雪娇6000元、返还杜庆云90**元、返还肖起娟11500元、邹永刚12000元。分别与潘雪娇、杜庆云、肖起娟、邹永刚达成和解，四被害人对张某某的行为表示谅解。
（5）收条。
此证据证明：潘雪娇收到张某某赔偿款6000元、邹永刚收到张某某赔偿款12000元、杜庆云收到张某某赔偿款9000元、肖起娟收到张某某赔偿款11500元的证明。
（6）证明。
此证据证明：镇赉县公安局镇赉镇城北派出所于2017年1月18日出具说明证实，张某某妻子证实张某某一共给潘雪娇、肖起娟、杜庆云、邹永刚、李大军等五人以自己有能力办理镇赉县公益性岗位工作为由进行诈骗活动，经该单位多次查找，没找到李大军。
2.证人证言
（1）陈树勇证言。
此证据证明：陈树勇证实2016年5月3日，张某某以给他妻子杜庆云办公益性岗位为名，骗取他和他妻子9000元钱，钱是他和他妻子送到张某某财校家属楼家中，交给张某某的。2016年7月份，邹永刚知道他亲属张某某能办公益性岗位，邹永刚通过他认识张某某后，骗邹永刚12000元，邹永刚给张某某的钱是他和邹永刚到张某某财校家属楼，他上楼拿着现金交给张某某的。
（2）于红证言。
此证据证明：于红证实她和张某某是夫妻关系，2016年5月份，具体时间她记不清了，张某某说他朋友有个叫张万红能办工薪岗位，当时她家不少亲戚都没正式工作，她就想这是个好事，所以她就找亲戚朋友给他们办工薪岗位，张某某骗她表姐杜庆云90**元钱、表妹潘晓娇6000元钱、表姐娟姐11500元钱、她朋友小李媳妇9000元钱、杜庆云朋友大刚子12000元钱，这五个人都是她联系的，而且交钱的时候都在场了。其证实一直到今年的7月20日张某某就没回家，她给张某某打电话也关机了始终也联系不上，后期这些亲戚找她，她给张万红打电话，张万红说压根就没有办工作的事，她就意识到被张某某骗了。
3.被害人陈述
（1）潘雪娇陈述。
此证据证明：潘雪娇陈述2016年5月份，具体时间她记不清了，张某某跟她说他有认识人能给她办工薪岗位，当时说要用5000块钱办工作，后期又说要1000元钱的好处费，她一共给张某某6000块钱。
（2）肖起娟陈述。
此证据证明：肖起娟到镇赉县公安局报案称，2016年05月末，她听于红说张某某能办公益性岗位工作，后来她找于红委托张某某给她公益性岗位，她让于红到她店里来取钱，她给于红11500元。
（3）杜庆云陈述。
此证据证明：杜庆云到公安机关报案称2016年5月3日，她通过张某某爱人于红知道张某某能办理公益性岗位，张某某说办理公益性岗位得拿9000元好处费，后来她到银行把钱取出来送到了张某某的家里，当面给他了，给钱的时候张某某、陈树勇、于红还有她都在场了。
（4）邹永刚陈述。
此证据证明：邹永刚到公安机关报案并陈述称，2016年07月份，他通过陈树勇认识的张某某，他让张某某帮助他办公益性岗位工作，他给张某某拿12000元人民币，当时他到银行就把钱取出来，他和陈树勇把钱送到了财校家属楼，陈树勇拿着钱上楼给张某某了。
4.被告人的供述与辩解
（1）张某某2016年10月6日供述与辩解。
此证据证明：张某某供述2016年4、5月份，因为他当时玩北京赛车游戏手头紧没钱了，他就以给潘雪娇办公益性岗位的名义骗取潘雪娇6000元钱的事实经过。
（2）张某某2016年10月7日供述与辩解。
此证据证明：张某某供述2016年4、5月份，具体时间记不清了，她以给潘雪娇办公益性岗位的工作为由，从潘雪娇手里骗的钱的事实。其供述他妻子一开始不知道他骗潘雪娇钱，他骗他妻子说他能找人办，一直欺骗他妻子，后来他看拖不了就跑了，手机也关了，她们找不到他了，后来她应该知道他是在骗她们。
（3）张某某2016年10月8日供述与辩解。
此证据证明：张某某供述2016年5月份，他以给他妻子亲属肖起娟、杜庆云办公益性岗位的名义，骗取肖起娟11500元，骗取杜庆云90**元的事实经过。其供述2016年07月份的一天，他和邹永刚通过他姐夫陈树勇介绍认识，邹永刚委托他帮助办理公益性岗位，给他12000元钱，他实际没有能力办理公益性岗位，他骗他们的钱都让他挥霍了。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人张某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在庭审中自愿认罪，并积极返还赃款，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。根据被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐秋月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3076号
原告赵立微，女，1979年7月9日生，汉族，住唐山市路北区。
被告王艳燕，女，1990年12月15日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
原告赵立微诉被告王艳燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立微、被告王艳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立微诉称，原告于2016年5月30日将位于唐山市路北区祥丰里楼206-1-501室的房屋租赁给被告王艳燕，当时双方口头约定房屋租赁费用1000元/月，水电费及物业费用由被告承担。当日被告王艳燕及被告朋友（一个女孩），搬到租住房屋居住。双方事后没有签订租房合同，因被告称经济有困难，原告出于对被告的同情和照顾没有留押金及预收房租。事后在原告不知情的情况下被告及被告朋友将原告房屋门锁换掉，原告至今没有房屋钥匙。2016年6月中旬被告告诉原告房屋租到6月底不再租。6月底原告多次联系被告要求交付房屋，支付房租，被告均不接原告电话及回微信。2016年6月28日被告约原告办理交接。被告约原告到云天广场又约到肯德基，后改为出租房屋交接清点物品并要求提供私自更换门锁的发票及开锁公司的资质备案材料及书写收据办理交接。原告在出租房楼下等了一个多小时，不见被告，原告多次打电话均联系不上被告。无奈天下大暴雨，原告欲回家时在小区门口遇到了被告、同租房女孩及两位不认识的男士，围到原告车前，要求原告下车。原告作为一单身女子，身材弱小，又看到那两个男人手拿东西。原告见手机无电，对方人又多，还天下暴雨，只得逃到小区口超市。事后原告要求被告去派出所门口面谈及交接，而被告将电话给同行男士，该男士声称要出警执行任务，就不去派出所了，给原告造成巨大的心理压力。第二天原告多次打电话给被告及同租住房屋女孩，双方均不接电话，拒绝交付房租及办理交接手续。现原告提起民事诉讼，请求依法判令被告支付2016年6月1日至2016年6月30日房屋租金1000元，交付房屋钥匙，承担更换新锁费用200元，支付自2016年7月1日起至实际交付房屋止的房租，承担本案诉讼费用。
被告王艳燕主要辩称，一、原被告有约定，原告扣除被告的工资底薪1000元，抵租房的费用(有微信聊天为证)，至今原告未支付被告工资，所以不存在被告欠原告房租一事；二、被告从原告房屋搬出后，双方约定见面地点，被告想将钥匙交给原告，原告均以被告换锁为由，让被告方再支付500元，否则就不接收钥匙。见面地点，被告多次给原告房屋钥匙，原告均以再支付原告500元换锁的钱为由拒绝接收钥匙，后到唐山市路北区公安分局祥丰道派出所，被告方再次给原告房屋钥匙原告均不接收。不是被告不给原告房屋钥匙，而是多次给原告，原告都拒收；三、被告是在房屋门锁坏了之后，在原告知情且同意的情况下将房的门锁换的，被告不必再支付更换新锁的费用200元；四、被告从2016年6月28日起就已经从原告房屋搬离，被告不需要支付之后的房租。
经审理查明，被告原是原告的律师助理，每月工资底薪1000元+提成（均是口头协议）。2016年5月底双方口头约定原告将座落于唐山市路北区祥丰里小区206楼1门501号房屋出租给被告，月租金1000元。被告实际租住房屋自2016年5月底起至2016年6月底止。2016年6月18日，原告通过微信向被告提出用被告的工资抵顶六月份的房租，但被告坚持用四月份的500元提成抵顶房租，不同意将六月份的1000元工资抵顶六月份的房租，双方未达成一致意见。2016年7月14日唐山市路北区军杰开锁服务部为祥丰里206-1-501号开锁、换锁费用150元
上述事实，有原被告陈述、相关书证等证据证实。
本院认为，原被告之间的房屋租赁行为系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行自己的义务。被告在涉案房屋实际租住一个月，现原被告就以工资抵顶房租未达成一致意见，故被告应按约定支付租金。原告请求被告承担更换新锁的费用，理据不足，本院不予支持。原告要求被告交付房屋钥匙并支付2016年7月1日起至实际交付房屋日止的房租，原被告于2016年6月底就返还租赁房屋进行协商且原告已经更换该房屋的门锁，原告上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王艳燕于本判决生效之日起十日内给付原告赵立微房屋租金共计1000元；
二、驳回原告赵立微的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵立微负担10元，由被告王艳燕负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 李素芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12837号
原告：汤佳。
被告：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中山路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼。
法定代表人：高书林，该公司总经理。
被告：天虹商场股份有限公司国贸天虹商场，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦A区1-5层及天安商场1-4层，统一社会信用代码91440300682018522M。
负责人：段春霞。
二被告共同委托代理人：陈荃。
原告汤佳与被告天虹商场股份有限公司、天虹商场股份有限公司国贸天虹商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤佳及两被告委托代理人陈荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤佳向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款8元；2、被告赔偿1000，并支付诉讼费25元。
本案相关情况
一、2016年7月10日，原告以8元的价格在被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场处购买伊泽美式火腿一包。该产品外包装上有两张标签，其中一张标签为生产商所贴标签，标签上标明产品净含量220克，保质期90天，生产日期见标签，并标注有20160625；另一张标签为被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场自行印制的标签，标签上标注包装日期为2016-06-29，单价为每个8元，金额为8元。
二、被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场系被告天虹商场股份有限公司下属分支机构，无独立法人资格。
判决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。从涉案产品生产商所贴的标签来看，涉案产品在生产时已经经过称重确认重量为220克，故该产品并非两被告所辩称的“需要现场称重的食品”。事实上，被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场所加贴的标签也并未显示产品重量，“需要现场称重的食品”一说与事实不符，该产品在出售时并不需要另行加贴标签显示重量。被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场对上述不需要另行加贴标签显示重量的产品加贴了标签并标注迟于出厂日期的包装日期，确有误导消费者对产品的保质期限作出错误认定的可能性，从而影响食品安全。原告以此为由要求被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场系天虹商场股份有限公司下属分支机构，无独立法人资格，被告天虹商场股份有限公司应对被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场应于本判决生效后十日内返还原告汤佳货款8元。
二、被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场应于本判决生效后十日内支付原告汤佳赔偿金1000元。
三、被告天虹商场股份有限公司应对被告天虹商场股份有限公司国贸天虹商场的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 岩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2005号
原告：孙平。
委托代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：瓦房店市前进建筑工程有限公司。
法定代表人：刘大伟，系该公司经理。
委托代理人：王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
原告孙平诉被告瓦房店市前进建筑工程有限公司（简称前进公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙平委托代理人王居民、被告委托代理人王凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平诉称：2014年4月1日至2014年6月18日，原告在被告所属汽车广场工地和养老社区工地从事木工工作，尚欠工资16200元，现要求被告给付尚欠工资。
被告前进公司辩称：原告起诉主体错误，被告将案涉工程承包给案外人宋钢锋，宋钢锋将木工工程承包给了原告等人施工，原告并非被告雇佣，与被告没有任何关系。被告已按照宋钢锋完成的工程量将工程款项全部支付给宋钢锋，且原告等人的工资又在被告的监督下已全部领取并签字确认。被告既不欠宋钢锋的工程款，与原告之间又不存在任何关系。同时，原告的工资已足额领取。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告前进公司将案涉工程部分项目承包给宋钢锋进行施工。2014年3月，宋钢锋又将案涉工程的模板制作安装工作承包给原告孙平等人。被告前进公司已与宋钢锋进行了工程结算并付清了全部工程款项，原告孙平已收到了相应人工费。
原告孙平因案涉争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年2月6日作出瓦劳仲裁字（2015）第340号仲裁裁决书，认为孙平请求前进公司给付工资证据不足，不予支持，驳回了原告孙平仲裁申请，孙平不服向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的施工项目分包协议书、工程量签证单、计工明细表，被告提供的案涉工程施工面积统计表、付清人工费清单、案涉工程结算单，庭审笔录等在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。被告前进公司将案涉工程承包给宋钢锋，宋钢锋又将案涉部分工程承包给原告等人施工，前进公司与宋钢锋之间已结清全部工程款项，原告孙平已受到相应的人工费。现原告孙平要求前进公司给付工资无事实和法律依据，�其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 尹丽丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更148号
罪犯陈乃礼，男，1969年3月1日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
本院于2012年11月21日作出(2011)桂市刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人陈乃礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，被告人陈乃礼、龚某等10人共同赔偿附带民事诉讼原告人侯某、陈某等14人经济损失人民币491450.20元（已交至法院赔付）。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。罪犯陈乃礼曾于2015年6月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2021年11月27日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯陈乃礼在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈乃礼减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈乃礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获劳动能手，2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分117分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈乃礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乃礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更148号罪犯陈乃礼，男，1969年3月1日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2012年11月21日作出(2011)桂市刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人陈乃礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，被告人陈乃礼、龚某等10人共同赔偿附带民事诉讼原告人侯某、陈某等14人经济损失人民币491450.20元（已交至法院赔付）。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。罪犯陈乃礼曾于2015年6月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2021年11月27日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯陈乃礼在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈乃礼减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈乃礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获劳动能手，2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2016年12月止累计获奖励分117分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈乃礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈乃礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5060号
原告覃龙林。
委托代理人谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告刘杰斌。
委托代理人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被告漳州市三立工程劳务有限公司，住所地漳州市芗城区元光北路兴达楼B幢301-304室。
法定代表人王毅德，总经理。
委托代理人朱江辉、张映红，福建中仑律师事务所律师。
原告覃龙林与被告刘杰斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员徐向东适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依被告刘杰斌申请追加漳州市三立工程劳务有限公司（下称三立公司）为本案被告参加诉讼。原告委托代理人谢海军、被告刘杰斌及其委托代理人吴华周、被告三立公司的委托代理人张映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃龙林诉称，2014年10月，原告与被告刘杰斌签订劳务合作协议，由原告以包工、包材料（石头、沙子、水泥），不包骨架砖块，不包机械的方式向被告承包中铁十四局A2标路基防护工程，工程完工后，被告只支付了部分劳务费，截止2015年1月21日，被告尚欠原告十二万元劳务费，并约定该款于农历2015年二月三十日（即2015年4月18日）前付清，如不按时付清按照每天30%支付违约金。经原告多次催讨，被告拖延不付。故原告诉至本院，请求判令被告给付劳务费120000元，并从2015年4月18日起至清偿之日止，按每月3%计算逾期付款违约金。
被告刘杰斌辩称，原告被欠的款项是建设工程的欠款，根据建筑法，建设工程的主体，一定是有资质的企业法人，自然人不可能成为建设工程的主体。原告提供的证据中的劳务协议中注明，“中铁14局A2标路基防护工程”，是高速公路的建设工程，答辩人是该工程的实际施工人，尚被三立公司欠有195645元，其中71270元是质保金，所以应该由三立公司来对原告的欠款承担责任。
被告三立公司答辩称，1、本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，被告刘杰斌根据高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，申请追加答辩人为本案被告，依法不能成立。2、原告诉称的《合作协议》的签订主体为原告与被告刘杰斌，答辩人并非该协议的当事人，根据合同相对性原理，答辩人对原告不负有支付劳务款的义务。3、答辩人并未与被告刘杰斌签订《防护、涵洞、排水工程劳务分包合同》，该合同并无加盖答辩人公章，也无法定代表人签名，被告刘杰斌对与其签订的主体身份亦不能确认，更未能证明是答辩人授权该主体与其签订该合同。综上，答辩人并非本案适格被告，被告刘杰斌申请追加答辩人为本案被告，并要求答辩人对原告主张的劳务款承担支付责任，依法不能成立。
经审理查明，2014年10月，原告与被告刘杰斌签订劳务合作协议，约定由原告以包工、包材料（石头、沙子、水泥），不骨架砖块，不包机械，施工按被告的要求承建的方式向被告承包中铁十四局A2标路基防护工程（路边水沟、边沟、骨架、平台及镶边，八字沟、锥坡、挡土墙、急流沟槽、混泥土水沟、桥梁、涵洞等）。工程完工后，被告于2015年1月21日出具“今欠覃龙林民工工资（靖海高速A2标）壹拾二万元整（120000）此款于农历二0一五年二月三十日前全部付清，如不能按时付清按每天违约金30%支付”的欠条一份给原告收执。因被告刘杰斌没能如约履行，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的劳务合作协议、欠条及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告覃龙林与被告刘杰斌签订劳务合作协议，原告覃龙林依约定写成劳务后，由被告刘杰斌出具欠条结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告刘杰斌应当依法向原告支付相应劳务报酬，原告覃龙林主张被告给付劳务费120000元本院予以支持。被告刘杰斌依据其提供的《防护、涵洞、排水工程劳务分包合同》来要求被告三立公司支付欠原告的劳务工资120000元，但其提供的合同没有三立公司的盖章，也没有其法定代表人的签名，被告刘杰斌亦无法证明与其签订合同的相对人是受三立公司委托，且三立公司否认与被告刘杰斌有签订该合同，故被告刘杰斌该主张不能成立，三立公司辩解其非本案适格被告的意见可以采纳。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘杰斌应于本判决生效后二十日内支付原告覃龙林劳务费120000元。
二、驳回原告刘杰斌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，适用简易程序减半收取为1530元，由被告刘杰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一五年十二月二日
书记员 丁桂玲
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第11号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米景锐，男，1964年7月17日生，回族，高中文化，无业，户籍所在地唐山市路北区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月9日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月23日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人米景锐犯诈骗罪一案，于2013年10月22日作出（2013）北刑初字第263刑事判决。原审被告人米景锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2008年至2012年间，被告人米景锐以为被害人熊某的女儿张某丙办理工作为由，骗取被害人熊某、张某乙夫妇信任，并伪造了唐山市国土资源局及中国联合网络通信有限公司唐山分公司的工作手续，分多次从被害人熊某、张某乙夫妇处骗取财物共计人民币161425元。
上述事实，被告人米景锐在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案材料，被害人熊某、张某乙的陈述，证人杨某、张某甲等人的证言，被告人米景锐的户籍信息，鉴定结论，收条，欠款清单，发票，唐山市国土资源局及中国联合网络通信有限公司唐山分公司的证明等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人米景锐以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人米景锐的辩护人所提起诉书中认定的被告诈骗数额缺乏证据及被告已陆续退还所骗取的费用，而且已超出了他实际骗到的数额的主要辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。所提被告人米景锐系初犯，没有前科，认罪态度较好的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人米景锐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人米景锐违法所得人民币161425元返还被害人熊某、张某乙。
宣判后，原审被告人米景锐以一审判决认定诈骗数额不准确为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，2008年至2012年间，上诉人米景锐以给被害人熊某的女儿张某丙办理工作为由，伪造唐山市国土资源局及中国联合网络通信有限公司唐山分公司的工作手续，骗取被害人熊某、张某乙夫妇人民币161425元。
上述事实有原审被告人米景锐供述，被害人熊某、张某乙、张某丙的陈述，证人杨某、张某甲的证言，户籍信息，鉴定结论，收条，欠款清单，发票，唐山市国土资源局及中国联合网络通信有限公司唐山分公司的证明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人米景锐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人米景锐所提原审判决认定诈骗数额不准确的上诉理由，经查，上诉人米景锐诈骗的数额有受害人熊某、张某乙、张某丙的证言和欠款清单等证据证实，故其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人米景锐的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 李荣彬
代理审判员 陈宝聚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第11号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米景锐，男，1964年7月17日生，回族，高中文化，无业，户籍所在地唐山市。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月9日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月23日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人米景锐犯诈骗罪一案，于2013年10月22日作出（2013）北刑初字第263刑事判决。原审被告人米景锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定，2008年至2012年间，被告人米景锐以为被害人熊某某的女儿张某丙办理工作为由，骗取被害人熊某某、张某乙夫妇信任，并伪造了唐山市国土资源局及中国联合网络通信有限公司唐山分公司的工作手续，分多次从被害人熊某某、张某乙夫妇处骗取财物共计人民币161425元。
上述事实，被告人米景锐在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，到案材料，被害人熊某某、张某乙的陈述，证人杨某某、张某丙等人的证言，被告人米景锐的户籍信息，鉴定结论，收条，欠款清单，发票，唐山市国土资源局及中国联合网络通信有限公司唐山分公司的证明等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人米景锐以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人米景锐的辩护人所提起诉书中认定的被告诈骗数额缺乏证据及被告已陆续退还所骗取的费用，而且已超出了他实际骗到的数额的主要辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。所提被告人米景锐系初犯，没有前科，认罪态度较好的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人米景锐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；继续追缴被告人米景锐违法所得人民币161425元返还被害人熊某某、张某乙。
宣判后，原审被告人米景锐以一审判决认定诈骗数额不准确为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，2008年至2012年间，上诉人米景锐以给被害人熊某某的女儿张某丙办理工作为由，伪造唐山市国土资源局及中国联合网络通信有限公司唐山分公司的工作手续，骗取被害人熊某某、张某乙夫妇人民币161425元。
上述事实有原审被告人米景锐供述，被害人熊某某、张某乙、张某丙的陈述，证人杨某某、张某丙的证言，户籍信息，鉴定结论，收条，欠款清单，发票，唐山市国土资源局及中国联合网络通信有限公司唐山分公司的证明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人米景锐犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人米景锐所提原审判决认定诈骗数额不准确的上诉理由，经查，上诉人米景锐诈骗的数额有受害人熊某某、张某乙、张某丙的证言和欠款清单等证据证实，故其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人米景锐的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 李荣彬
代理审判员 陈宝聚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马 颖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1666号
原告：周长清，男，1980年5月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张德刚，重庆维淮律师事务所律师。
被告：周云友，男，1974年4月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：陈珊，女，1981年4月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周长清与被告周云友、陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长清的委托代理人张德刚到庭参加诉讼；被告周云友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长清向本院提出诉讼请求：1.被告周云友、陈珊偿还原告周长清借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年4月12日计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告周云友、陈珊负担。事实及理由：2015年3月27日被告周云友、陈珊向原告周长清借款60000元并出具借条一张，约定15日内归还借款，借款期限届满后原告周长清多次向二被告催收均无果，故原告周长清起诉至法院，请求法院支持原告周长清的上述诉讼请求。
被告周云友未作答辩。
被告陈珊辩称：一、2015年3月27日被告周云友、陈珊向原告周长清借款60000元属实，该60000元借款是原告周长清转账到被告陈珊账上；二、被告周云友与被告陈珊已于2015年4月27日办理离婚登记，离婚协议约定婚姻期间的所有债权债务均由被告周云友承担。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日被告周云友、陈珊向原告周长清出具借条一张，借条载明：“今借到周长清现金60000元大写（陆万元整）约定十五天内归还。借款人：周长清，陈珊，2015.3.27。陈珊1592361****XXXX，云友1522390****。”
原告周长清在2015年3月27日先后两次通过其账号622885104854XXXX向被告陈珊重庆农村商业银行账号621465101274XXXX转款60000元。
2015年2月5日被告陈珊与被告周云友办理结婚登记，2015年4月27日被告陈珊与被告周云友办理离婚登记。
原告周长清在庭审中陈述，借款没有约定借款及逾期利息，借款出借后被告周云友、陈珊没有偿还过借款本金。
被告陈珊举示了与被告周长清办理离婚登记时双方签订的离婚协议书一份，拟证明二被告结婚期间的债务由被告周云友负担。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。从原告周长清出示的证据及陈述可以综合认定原告周长清与被告周云友、陈珊之间的借款本金为60000元。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”被告陈珊辩称与被告周云友办理离婚登记时双方约定婚姻关系存续期间的债务全部由被告周云友负担。本案的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且是用于二被告的共同生活，被告周云友与陈珊作为本案的共同借款人在借条上签字确认，被告陈珊对此没有异议。二被告之间签订的离婚协议只是二被告之间的内部约定，只对二被告产生约束力，不能对抗对三人。故，本案的借款60000元应当由被告周云友、陈珊共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告周云友、陈珊借款期间届满未按时偿还原告周长清的借款，故二被告应当承担还款责任。
本案中借条没有载明约定利息，且原告陈述没有约定借款利息，所以本案借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告利息的诉求，本院支持以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）为标准，从2015年4月12日起计算至本金付清之日为止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告周云友、陈珊于本判决生效后十日内偿还原告周长清借款本金60000元,并支付原告周长清以60000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）为标准，从2015年4月12日起计算至本金付清之日为止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告周长清已预交1300元），由被告周云友、陈珊负担。
公告费600元（原告周长清已预交600元），由被告周云友、陈珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘小红
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何小强
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第408号
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人：孙培强，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：张兆玲，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：陈善武，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：李海涛，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：王庆云，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司申执孙培强、张兆玲、陈善武、李海涛、王庆云（2014）河商初字第502号借款合同一案中，查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）河商初字502号民事判决的本次执行程序，被执行人孙培强、张兆玲、陈善武、李海涛、王庆云应当偿还山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天安
审判员 马文俊
审判员 程德刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭志军
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终209号
上诉人（原审原告）：夏世荣，居民。
被上诉人（原审被告）：庐江县国土资源局，住所地庐江县庐城镇黄山北路与迎松路交叉口，组织机构代码00327137-5。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托代理人：郭圣飞。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人夏世荣因诉庐江县国土资源局（以下简称庐江县国土局）不履行法定职责一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，1997年，原庐化集团公司（以下简称庐化集团）职工（包括夏世荣等）集资建成两栋住宅楼，合计66套住宅及12间门面房。1999年，庐化集团另有部分职工再次集资建成住宅楼1栋，合计36套住宅。2001年8月，庐江化工集团专用肥有限公司（以下简称专用肥公司）作为土地使用权人将位于庐江县庐城镇移湖北路189号的土地（该地块包含了上述庐化集团职工集资建房所用土地）整体抵押给中国工商银行庐江县支行，目前该土地权属尚存在争议。2000年前后，夏世荣等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后多次要求办理单户土地证未果。
一审法院审理后认为：本案中，夏世荣等集资建房所占用的土地曾被土地使用权人专用肥公司抵押给中国工商银行庐江县支行，目前亦没有证据证明土地已经解除抵押，且原、被告双方对此事实亦无异议，该宗土地的权属确系存有争议，夏世荣要求庐江县国土局为其办理单户土地证，须等待权属明确后再向庐江县国土局申请办理。夏世荣认为，庐化集团才是真正出资购买土地的主体，专用肥公司仅仅是持证人，专用肥公司的抵押行为侵犯了职工合法权益，因本案系夏世荣要求庐江县国土局准予其办理单户土地使用权证，专用肥公司如何取得土地使用权证及其设立抵押行为是否经过职工同意，均不属于本案审查范围。故对夏世荣的上述意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告夏世荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏世荣负担。
夏世荣上诉称，一、庐化集团是涉案土地的使用权人，以专用肥公司作为持证人是庐化集团时任领导为了骗取贷款作出的错误决策，同时也侵犯了职工的合法权益。二、集资建房占用土地不能抵押作为企业贷款的担保，而专用肥公司执意将庐化集团庐城土地全部抵押，缺少庐化集团或子公司职代会同意，缺少集资建房职工认可同意。在手续不全的情况下，庐江县国土局在《土地使用抵押登记审批表》上盖章同意，实际上侵犯了集资建房职工的正当权益。三、专用肥公司作为僵尸企业已经消失，工商银行庐江县支行持有的他项权证书也转入合肥市国资委下属工投控股有限公司。集资建房的职工没有不良贷款记录，故请求庐江县经信委和县国土局承担责任，消除办证障碍，给集资建房的职工办理单户土地证。
庐江县国土局辩称，原庐江化工集团专用肥有限公司（即专用肥公司）在庐城镇移湖北路于1997年、1999年两次集资建房3幢，并办理了土地使用权证，但该宗土地在2001年被专用肥公司抵押给中国工商银行庐江县支行，目前仍处于抵押状态，现该宗土地权属尚存在争议。夏世荣要求庐江县国土局办理单户土地使用权证没有事实和法律依据。
庐江县国土局向一审法院提交的证据有：土地使用权抵押登记审批表、最高额抵押合同，证明专用肥公司位于庐江县庐城镇移湖北路189号土地目前权属存在争议的事实。
夏世荣向一审法院提供的证据有：1、身份证，证明其身份情况；2、庐化集团职工1997年集资建房情况表及交款收据，证明夏世荣等人集资建房的事实；3、房产证，证明夏世荣等人集资所建住宅已办理房产证的事实。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为：上诉人夏世荣等人因集资建房使用的土地由庐江化工集团专用肥有限公司（即专用肥公司）于2001年领取了国有土地使用证，使用权类型为出让，用途为工业用地。该宗土地于2001年8月办理了土地使用权抵押登记，抵押权人为中国工商银行庐江县支行，目前没有证据证明抵押权已经解除。被上诉人庐江县国土局以权属存有争议，按照《土地登记办法》第十八条的规定不予登记并无不当。夏世荣等人认为庐化集团因内部管理不当错误将土地登记在专用肥公司名下，违背职工意志进行土地抵押登记等上诉并非本起诉讼审理的范围，故其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 都 宏
代理审判员 潘 攀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2964号
原告:胡士星。
委托代理人：徐云平、胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。
被告:周新华。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
原告胡士星与被告周新华劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡士星及委托代理人徐云平、胡根寿，被告周新华的委托代理人刘文其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士星诉称：原告原在玉环黄门工地上班。2015年初，被告要求原告为其打工，代被告办理特定的事务。双方约定原告的年薪30万元，被告每月先行支付2万元，余款年底付清。2015年2月12日，原、被告正式确定劳务关系。其后，原告兢兢业业为被告办理指定的事物，期间先后赴温州市苍南县就该地大渔湾围垦一期建设工程组建人员和负责施工事项，并多次来往北京、杭州等地办理其他事宜。然被告却经常拖欠原告工资，经原告多次催讨，被告虽支付了7.5万元，但余款至今未付。特起诉要求：判令被告立即支付从2015年2月12日起暂算至2016年4月12日的工资27.5万元，住宿费1467元，交通费1201元、复印费80元，以上合计人民币277748元。
被告周新华辩称：1、原、被告并未形成劳务或雇佣关系，原告也没证据证明其为被告上班或代办事项。2、玉环县瑞嘉贸易有限公司与原告存在合同关系，但不是所谓的劳务或雇佣关系。他们委托原告完成一定的工作成果，原告取得相应的报酬。实际上原告并非该公司员工，只是在办妥事情后给其一定的报酬，而原告也没有证据证明其为玉环县瑞嘉贸易有限公司尽到了合同的义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：2015年11月25日，本院立案受理了原告玉环县瑞嘉贸易有限公司诉被告玉环县德嘉置业有限公司与公司有关纠纷一案，案号为（2015）台玉商初字第3960号。本案原、被告均作为玉环县瑞嘉贸易有限公司的委托代理人参与该案诉讼。2016年1月19日，本院作出（2015）台玉商初字第3960号民事裁定书，驳回了玉环县瑞嘉贸易有限公司的起诉。
以上事实，有原告与被告的身份证明、（2015）台玉商初字第3960号民事裁定书等证据材料及原、被告庭审陈述予以证实。
双方对于是否存在劳务关系存在争议，本院结合各方的举证情况作如下分析、认证：
原告主张双方存在劳务关系，并提供了以下证据：证据一《授权及说明》复印件一份。内容为：“玉环县瑞嘉贸易有限公司对台州恩都酒店有限公司的投资股权为45%，总投资人民币为3亿元，现周新华聘请胡士星为本人代办一切事务，年薪30万元，就玉环县瑞嘉贸易有限公司对投资台州恩都酒店有限公司的投资资金去向的一切事务由胡士星代表我本人办理。特此说明。”玉环县瑞嘉贸易有限公司加盖了公章，被告签字，落款日期为2015年2月12日。证据二证人陈某的证言及书面文字。其陈述：2014年底，王某问我有无认识领导办理恩都酒店事宜，我说问一下胡士星，听说他弟弟有亲人在上面当领导，可以帮周新华。经过几次商谈，胡士星答复其弟弟同意帮忙。周新华就聘用胡士星，代理代办一些特定事情，年薪30万元。后王某与胡士星一起去北京、杭州等地办事，但没办下来。2015年6月某天晚上，胡士星问周新华是否还要他工作，周新华表示要他继续工作。胡士星也就继续为周新华做事。胡士星问周新华要过工资，周新华也付过几次。后来，听胡士星说周新华尚未付清工资。证据三转账凭证，用以证明被告以他人名义向原告支付了3万元工资。
被告主张双方不存在劳务关系，并提供了以下证据：证据四证人王某的证言。其陈述：我通过陈某认识胡士星，让他及他弟弟来帮周新华处理恩都酒店的事情，约定事情办好后给予补偿。为便于胡士星弟弟行事，周新华还写了公司的股份给他。另外，周新华还写了授权给胡士星。后来我与胡士星及其弟弟去北京、杭州等地办事，花销很大，但事情未办成。胡士星应当清楚事情没办下来，是不可能有补偿的。至于胡士星所诉的称温州苍南的工程，是我的工程，与周新华无关，也与胡士星无关。
针对原告的举证，被告质证认为：证据一，对玉环县瑞嘉贸易有限公司加盖的章没有异议，但原告提供的并非原件，故对证据的真实性存疑。另外，从内容上看，无法证明原告与被告存在劳务关系；证据二，证人证言不具有真实性，且无其他证据予以佐证，不予认可；证据三，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明该笔款项是被告汇款的。
针对被告的举证，原告质证认为：证据四，证人的陈述证明了被告向原告出具了《授权及说明》，而从《授权及说明》看，原、被告并未约定以办成事作为工资支付的条件。
为查明案件事实，本院安排证人陈某、王某同时出庭接受质询。两证人一致确认原、被告当时谈妥的条件是，原告出面为被告解决恩都酒店事宜，事成后被告以劳务费的形式向原告支付30万元。
本院认为，证据一《授权及说明》仅为复印件，且未得到被告认可，本院不予认可；证据二证人陈某的证言及书面文字、证据四证人王某的证言，该两份证据存在相互矛盾之处，且均无其他证据予以佐证，本院不予认定；证据三无法证明被告向原告支付过工资，故与本案无关，本院不作认定。原告举证不足，故本院认定双方不存在劳务关系。
综上所述，原告诉请要求被告支付工资、住宿费、交通费、复印费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡士星的诉讼请求。
案件受理费2733元（原告已预交5466元），由原告胡士星负担（款项已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5466元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年八月四日
代理书记员 应雪云
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初706号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年3月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日中午12时16分许，被告人杨某酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇中华路的珍贝路路口至为民路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为93mg／100ml。后被告人杨某于当日13时10分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某血液内乙醇含量为88mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人杨某实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车、机动车未依法登记上道路行驶的行为给予罚款1200元的处罚。
上述事实，被告人杨某在法庭审理中亦无异议，并有证人刘某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证查询结果，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某无证醉驾无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年五月十六日
书记员 濮建英
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2402号
申请人射阳县爱民农村小额贷款有限公司，住所地射阳县千秋镇喇叭路1号。
法定代表人唐玉花，该公司董事长。
被执行人江影，女，1964年11月29日生，住射阳县。
委托代理人陈建刚（系江影丈夫），男，1963年10月19日生，住射阳县。
被执行人陈建刚，男，1963年10月19日生，住射阳县。
被执行人武志春，男，1982年1月30日生，住射阳县。
被执行人倪雄慧，女，1982年9月17生，住射阳县。
委托代理人武志春（系倪雄慧丈夫），男，1982年1月30日生，住射阳县。
被执行人徐荣仁，男，1961年2月28日生，住射阳县经济开发区。
申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司与被执行人江影、陈建刚、武志春、倪雄慧、徐荣仁民间借贷纠纷一案一案,射阳县人民法院于2016年5月21日作出的（2016）苏0924民初1229号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人江影、陈建刚、武志春、倪雄慧、徐荣仁于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司借款本金900000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年6月20日对被执行人江影、陈建刚、武志春、倪雄慧、徐荣仁银行账户进行了查询，并对有关银行账户冻结。
2、2017年6月20日对被执行人江影、陈建刚、武志春、倪雄慧、徐荣仁的车辆进行了查询，对名下有车辆的予以查封。
3、2017年9月20日对被执行人江影、陈建刚、武志春、倪雄慧、徐荣仁名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年6月26日向被执行人江影、陈建刚、武志春、倪雄慧、徐荣仁送达了财产申报令、执行通知书。
5、2017年12月18日将被执行人江影、陈建刚、武志春、倪雄慧、徐荣仁纳入失信被执行人名单。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1229号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶 杰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2826号
原告：张香莲，女，1972年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：李秀芹，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：徐爱娟，女，1981年3月23日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县宏升玻璃有限公司，住所地郓城县丁里长驻地。
法定代表人：陈复江，经理。
本院在审理原告张香莲、李秀芹、徐爱娟与被告郓城县宏升玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张香莲、李秀芹、徐爱娟申请撤诉。
本院认为，原告张香莲、李秀芹、徐爱娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张香莲、李秀芹、徐爱娟撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张香莲、李秀芹、徐爱娟负担。
审判员 崔 晔
二〇一八年五月十一日
书记员 逄红钰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1130号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人章瑞平，职务总经理。
委托代理人王竟。
委托代理人唐珊。
被告周成，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)与被告周成车辆租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月18日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法由审判员宋东来独任审判。因被告周成下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告一嗨公司的委托代理人唐珊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告一嗨公司诉称，2015年8月30日，原、被告签订《一嗨租车服务协议》等文件，约定被告向原告承租车牌号为沪BZXX**轿车一部，预定租期为2015年8月30日至2015年9月2日，日租金为人民币(以下币种均为人民币)229元/天，基本保险费为40元/天，租赁总费用为827元，车辆保证金为4000元。随后，被告支付了租金和车辆保证金，原告向被告交付了租赁车辆。租赁期间届满后，被告未依约归还租赁车辆，亦未支付续租租金。原告为避免损失过大，于2015年9月27日自行将租赁车辆拖回。原告认为，被告应当在约定的租赁期限内归还车辆，但其未实际履行该义务，导致原告合法权益受损，理应承担相应赔偿责任。现原告要求被告支付自2015年9月3日起至2015年9月27日止共计25天逾期归还租赁车辆的费用。按照日租金229元/天,基本保险费40/天计算，被告应当支付逾期租赁费6725元。故为维护自己的合法权益，请求判令：被告支付原告逾期租赁费用6725元。
被告周成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2015年8月30日，被告向原告租赁车牌号为沪BZXX**的荣威550轿车一辆。原、被告签订《一嗨租车单》、《服务协议》，约定租赁期限为2015年8月30日至2015年9月2日，共计3天，基本租车费229元/天，基本保�费40元/天、车辆保证金5000元。《服务协议》中载明，“原告有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》等租车文件中任一文件向被告收取包括租金在内的所有款项”。在原告提供的《服务手册》上载明，“客户未按《一嗨租车单》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为客户违约，须向一嗨租车支付超期租赁费用。超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。”该《服务手册》抬头处载有：“特别告知：本手册……约定内容，系客户车辆租赁过程中重要权利义务，敬请于租赁前详细阅读，一旦签署《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》及本服务手册中任一文件，均视为客户完全理解并同意全部租车文件的所有约定”。原告于当日将租赁车辆交付给被告，被告支付基本租车费和基本保�费用共计827元，并实际支付车辆保证金4000元。
审理中，原告称，2015年8月30日，被告下单向原告提出租赁车辆。后被告来到原告门店，签订《服务协议》。原告支付了3天的租赁费用共计827元和保证金4000元。原告当天将租赁车辆交给被告。到期后，被告提出续租，但一直未缴纳费用。起初原告还可以联系上被告，并一直要被告缴纳续租费用。2015年9月22日，原告最后一次通过电话联系上被告，之后就无法联系上被告。2015年9月27日，原告根据租赁车辆的定位系统将车辆取回。原告为证明其于2015年9月27日将租赁车辆取回，提供了GPS定位系统显示的租赁车辆轨迹打印件。该车辆现仍处于正常租赁中。原告实际只收取了车辆保证金4000元，且没有收取车辆违章押金。对于被告没有取回的保证金，原告同意在本案中抵扣被告应当支付的逾期租赁费用。
以上�实，除了原告的陈述外，有原告提供的《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同专用条款》打印件、《一嗨租赁合同通用条款》打印件、POS签购单、被告驾驶证复印件等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订了《一嗨租车单》、《服务协议》、《一嗨验车单》等租车文件，原告向被告交付了租赁车辆，被告也交付了车辆租赁费和车辆保证金，故原、被告之间的租赁合同依法成立。双方签订的《服务协议》中载明了租车文件包括《服务手册》，故原告提供的《服务手册》应视为原、被告租赁合同的组成部分，对双方有约束力。被告未按照约定的租赁期限归还租赁车辆构成违约，原告根据约定要求被告支付逾期归还车辆的超期租赁费用，于法有据，本院予以支持。审理中，原告称其于2015年9�27日将其租赁车辆自行取回，并提供了GPS定位系统显示的租赁车辆轨迹打印件。原告要求被告支付自2015年9月3日至2015年9月27日共计25天的超期租赁费用，本院予以认可。原告主张的超期租赁费用计算方式及数额，亦符合约定，本院同样予以认可。对于被告支付的车辆保证金4000元，原告同意在本案中抵扣被告应当支付的超期租赁费，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司超期租赁费人民币6725元(被告周成已经支付人民币4000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元(原告上海一嗨汽车租赁有限公司均已预缴)，均由被告周成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢43号
执行机关：大同市城区人民法院
被执行人陈建忠，男，1970年4月16日出生，住大同市城区平旺糖厂。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城刑初104号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈建忠银行存款五万元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月七日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执恢43号之一
本院在执行大同市城区人民法院与陈建忠金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将陈建忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2551号
申请执行人鲍卫飞
被执行人戴康平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2572号，依法向被执行人戴康平发出执行通知书，责令被执行人戴康平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴康平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴康平(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××66的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2551号
被拘留人:戴康平公民身份号码:332625197510217016天台县洪畴镇市集村洪畴东路38号
本院在执行鲍卫飞与戴康平（2017）浙1023执2551号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴康平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二日
()
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7783号
原告:上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
诉讼代表人:沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人:宋丽，女，该公司员工，住湖南省桃源县。
被告:刘国刚，男，1982年10月11日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：任丹，女，1985年11月6日出生，民族不详，职业不详，住址不详，公民身份号码不详。
原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告刘国刚、任丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第517号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黎某水，男，1969年1月12日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度小学，系佛山市顺德区，户籍所在地：广东省罗定市黎少镇。2015年8月26日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人黎某水犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人黎某水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年12月8日00时45分许，被告人黎某水饮酒后驾驶的粤X03D**号牌轻型厢式货车从本区荷塘镇，行驶至本区荷塘镇，与道路左侧杆发生碰撞，造成黎某水受伤、车辆及灯杆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人黎某水案发时血液酒精浓度为208.94mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人黎某水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵国深的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、扣车放行条存根，全国人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证，行政处罚告知笔录，打价单、发票，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人黎某水的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某水无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某水的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黎某水判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人黎某水醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人黎某水已赔偿本次事故造成的路灯设施损失合计人民币10500元。鉴于被告人黎某水犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其能主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人黎某水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 菁
二〇一五年十月十五日
书记员 李洁瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11535号
原告：龚建新。
委托诉讼代理人：胡光明。
被告：周建明。
原告龚建新诉被告周建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日以简易程序立案受理。因被告周建明现住址不明，本院依法进行了公告送达，将本案转为普通程度并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告龚建新委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建新向本院提起诉讼请求：请求判令被告周建明立即支付货款396764元并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告素有拖鞋的买卖业务往来，被告多次向原告赊购拖鞋。2010年9月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款396764元并当场由被告亲笔出具欠条一份。经原告多次催讨，遭到被告推诿，故起诉。
被告周建明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，双方于2010年9月4日进行结算，并由被告周建明出具欠条一份，欠条中载明“今欠龚建新货款人民币396764元”。欠条中未约定还款日期及利息。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告周建明尚欠原告龚建新货款人民币396764元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿利息损失的，可按银行同期同档次贷款利率计付。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告周建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建明于本判决生效之日起十日内支付原告龚建新货款人民币396764元并赔偿利息损失（利息从2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元、公告费600元，由被告周建明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑玲燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第761号
原告周某甲，学生。
法定代理人周某乙，教师。
被告冉某，无业。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
原告周某甲与被告冉某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙、被告冉某及其委托代理人黄佩锋到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告系周某乙和被告冉某的婚生子女。2006年10月31日，周某乙和被告冉某在隆林各族自治县民政局协议离婚，根据离婚协议书的约定，原告由周某乙抚养，被告冉某每月给付抚养费80元，直到原告能独立生活为止。协议签订后，被告从没有支付过原告的抚养费，原告起诉前，被告拖欠抚养费共计7840元，因被告对原告履行过一段时间的照看义务，原告只要求被告支付拖欠抚养费3000元。原告今年就上初中了，生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨等因素，被告每月只支付80元已经不够原告生活和学习开支。现请求被告每月增加抚养费220元，即按每月300元支付原告抚养费，并由被告承担原告起诉之日起所产生的医疗费和教育费的一半。
被告冉某辩称，本案诉讼的提起并非原告的本意，而是原告的父亲周某乙为达到其个人目的，以原告的名义提出的无理的诉讼。2006年10月31日，被告与周某乙协议离婚，约定原告由周某乙抚养，被告每月支付抚养费80元是事实的。离婚后被告刚搬走得3个月，周某乙就要求被告回去，被告于2007年2月份回去与周某乙一起生活并照顾原告。因被告与周某乙仍无法在一起生活，为此被告于2008年7月离开了周某乙到县城打工。2011年9月，原告转学出来县城读小学，是被告自己照看原告，直到被告要临产了，周某乙才让其母亲出来和被告一起照顾原告。2011年11月被告坐月完后，周某乙的母亲又回老家，被告一直照顾原告，直到2015年5月份周某乙才将原告接回去与其一起生活至今。综上所述，离婚时虽然约定原告是由周某乙抚养，但从2006年离婚至今将近9年的时间，有5年半是被告抚养的，有3年半是周某乙抚养，为此，原告请求被告支付拖欠的抚养费3000元，无事实和法律依据。被告也不同意增加每月的抚养费至300元，因为当时双方协议离婚时，约定被告每月支付原告抚养费80元，是以被告放弃共同财产为条件的，如要求被告提高抚养费，周某乙应当补给被告应得到共同财产的份额。
经审理查明，原告周某甲系周某乙和被告冉某的婚生女，2006年10月31日，周某乙和被告冉某在隆林各族自治县民政局协议离婚，离婚协议约定，原告周某甲跟随父亲周某乙生活，并由母亲冉某每月给付抚养费80元，直到原告周某甲能独立生活为止。周某乙和被告冉某离婚三个月之后，被告冉某回去与周某乙生活并照顾原告周某甲一段时间，原告周某甲到县城读小学后一直跟随被告冉某生活，自2015年5月后原告开始跟随周某乙生活并由其抚养至今。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。周某乙和被告冉某离婚时双方协议原告周某甲跟随父亲周某乙生活，母亲冉某自愿每月支付抚养费80元，离婚后被告冉某虽然未按协议每月支付原告周某甲抚养费80元，但双方离婚后的9年时间里，被告冉某实际已和周某乙一起或自己单独抚养原告周某甲几年时间，被告冉某对原告周某甲已尽到了母亲的抚养义务，原告周某甲要求被告冉某按协议支付以前拖欠的抚养费3000元，没有事实和法律依据，不予支持。从2015年5月原告周某甲跟随父亲周某乙生活之后，原告周某甲有权要求被告冉某承担部分抚养费，故原告周某甲诉请被告冉某每月支付抚养费300元，理由充分，应予支持。因原告周某甲请求被告冉某支付抚养费实际已包含教育费和医疗费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，其另请求被告冉某承担起诉之日起所产生的医疗费和教育费的一半，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
1、由被告冉某每月支付原告周某甲抚养费300元，从2015年8月起付至原告周某甲年满18周岁，每年12月30日前一次性支付原告周某甲当年的抚养费；
2、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告冉某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费200元。（收款单位：待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 倩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢27-1号
申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路531号。统一社会信用代码911301055673586012。
法定代表人：张英锐经理。
被执行人邢台机动车辆服务有限公司，住所地邢台经济开发区东华路2588号，组织机构代码91130501601195376G。
法定代表人：张国宏经理。
被执行人邢台东京大酒店有限公司，住所地邢台市中兴东大街43号，组织机构代码60119703X。
法定代表人：夏凤岚经理。
第三人邢台市新合作资产运营管理中心。住所地邢台市桥东区中兴东大街1号，组织机构代码76810158-9。
负责人：李贵红主任。
本院在执行石家庄泽安企业管理咨询有限公司申请邢台机动车辆服务有限公司等借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人邢台东京大酒店有限公司的营业执照已经被吊销，2013年4月15日被执行人邢台东京大酒店有限公司与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁被执行人邢台东京大酒店有限公司房屋后补偿2340万元。2013年5月27、29号该款由邢台郎辰房地产开发有限公司分三个账号打到第三人邢台市新合作资产运营管理中心账上，由第三人邢台市新合作资产运营管理中心接收了该财产，被执行人邢台东京大酒店有限公司出具了收据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人邢台市新合作资产运营管理中心为本案被执行人。在接受的财产范围内承担责任。
二、限邢台市新合作资产运营管理中心于本裁定书送达之日起3日内向申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司清偿（2002）西民初字第78号民事判决书中确定的贷款本金500000元及利息（利息2002年4月29日期前为354000元），之后按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止的债务，迟延履行期间的双倍利息和案件受理费10010元，其他费用2510元、执行费20539元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庭恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 王瑞松
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初2203号
原告：周口市德润混凝土有限公司
法定代表人：王巧玲，经理。
被告：张位，男，汉族，1972年9月21日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张姗霞，河南沐天律师事务所律师。
原告周口市德润混凝土有限公司诉被告张位买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告周口市德润混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款300000元及利息312000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年8月31日签订了商品砼买卖合同，约定原告为被告提供商品砼若干（以发货单为准）用于欧洲风情园15#楼的工程施工。原告已按照合同约定履行了送货义务，且被告张位也指定其妹张婷妹夫王中华签收了商砼，对质量没有异议，但被告却以各种理由迟迟没有交付货款。经多次催要无果后，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告周口市德润混凝土有限公司诉被告张位买卖合同纠纷一案，在本次诉讼之前，原告曾于2015年向我院提起诉讼，请求判令被告张位支付其商品砼款300000元及违约金。该案由我院以（2015）川民初字第4396号民事裁定，驳回了原告周口市德润混凝土有限公司的起诉，该裁定已生效。2007年1月5日，周口市德润混凝土有限公司作为原告提起本案诉讼，仍然要求判令被告张位支付其商品砼款300000元及利息312000元，除了违约金变更为利息外，与（2015）川民初字第4396号民事裁定驳回起诉案件的诉请和理由均相同，系对同一事实再次起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故本案构成重复诉讼，应当驳回原告的起诉。原告如对已经发生法律效力的裁定不服，可以依法通过审判监督程序对案件重新审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周口市德润混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 郭 燕
人民陪审员 雷 瑾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 洋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保955-1号
原告：吴燕娴，女，1976年3月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄伟忠，男，1968年9月13日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告吴燕娴与被告黄伟忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出（2016）粤0703民初4045-1号民事裁定，准许吴燕娴提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4045-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：吴志明名下的粤Ｊ×××××号小型轿车壹辆。
二、在28万元价值范围内，查封、冻结被告黄伟忠的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立章
二〇一六年七月十四日
书记员 何宝燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5005号
上诉人（原审原告）：任丽君，女，1968年10月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：蔡战国，男，1957年3月29日出生，汉族，首汽有限责任公司退休人员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：蔡颖（蔡战国之女），女，1984年12月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：熊保国，男，1965年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区，现于河南省新乡监狱服刑。
上诉人任丽君因与被上诉人蔡战国、被上诉人熊保国案外人执行异议之诉一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任丽君上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持任丽君的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，严重违反法律规定，导致任丽君巨大的经济损失。
蔡战国辩称，不同意任丽君的上诉请求。蔡战国与熊保国的债权债务关系经生效法院判决认定，判决已进入执行程序，对于冻结和执行房屋蔡战国没有过错，蔡战国同意一审判决。
熊保国未作答辩。
任丽君向一审法院起诉请求：请求对执行标的物北京市海淀区XXX房屋（以下简称诉争房屋）停止执行。
一审法院认定事实：蔡战国与熊保国民间借贷纠纷一案，一审法院受理后依据蔡战国的申请，于2013年9月17日查封了熊保国名下诉争房屋。2014年4月23日，一审法院作出（2013）西民初字第20750号民事判决，判令熊保国偿还蔡战国借款本金79万元及逾期利息。该判决已经发生法律效力并已进入强制执行程序。强制执行过程中，任丽君向一审法院提起案外人异议，一审法院于2014年12月9日作出（2014）西执异字第10631号民事裁定，驳回了任丽君所提案外人异议。
一审法院另查，2013年7月18日，任丽君与熊保国通过北京麦田房产经纪有限公司签订了《北京市存量房居间买卖合同》及《补充协议》，约定：一、任丽君以1700万元的价格向熊保国购买涉案房屋；二、任丽君在签订合同时支付定金150万元，该笔定金作为购房款的一部分，双方补充约定任丽君于签约当日支付熊保国定金2万元，剩余148万元于2013年7月19日支付；三、任丽君代熊保国偿还解押款1000万元，该笔解押款作为购房款的一部分；四、交易流程为：1、任丽君与熊保国于2013年9月19日前办理贷款手续，拟贷款1000万元；2、任丽君以自行交接的方式，于2013年7月26日（含当日）支付出卖人熊保国房款350万元，2013年10月10日前（含当日）支付出卖人熊保国200万元；五、房屋的交付：熊保国应于2013年7月26日前（含当日）将房屋交付任丽君。2013年7月18日，任丽君将2万元定金交付给熊保国，熊保国签署了收据。2013年7月19日，任丽君通过建设银行向熊保国转账148万元。2013年7月26日，任丽君又通过中国工商银行向熊保国转账335万元。2013年7月26日，熊保国签署了定金收据，收到任丽君支付的483万元。2013年9月9日，任丽君与熊保国办理了网签手续。熊保国认可至一审开庭之日共收到任丽君购房款500万元。截至一审开庭日，诉争房屋登记所有权人仍为熊保国，任丽君尚未支付熊保国剩余购房款1200万元，房屋买卖合同尚未履行完毕。
一审法院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，诉争房屋至今仍登记在熊保国名下，任丽君亦未支付全部购房款，其仅依据房屋买卖合同而对熊保国享有债权，仅是房屋买受人，并未依法取得房屋所有权。任丽君就房屋所享有的权利并不足以排除执行，故一审法院依法查封诉争房屋并无不当。任丽君的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。蔡战国的答辩意见有事实及法律依据，一审法院采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回任丽君的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该司法解释第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，任丽君提起案外人执行异议之诉，应对其就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益进行举证。现任丽君提交的证据表明，其仅是诉争房屋的买受人，虽然任丽君已在诉争房屋居住，合法占有了诉争房屋，但任丽君尚未支付全部购房款，诉争房屋至今仍登记在熊保国名下，并未依法取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，任丽君目前的情况并不符合上述情形，其对房屋所享有的权利并不足以排除执行。
综上所述，任丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由任丽君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年六月二十八日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5005号上诉人（原审原告）：任丽君，女，1968年10月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：蔡战国，男，1957年3月29日出生，汉族，首汽有限责任公司退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蔡颖（蔡战国之女），女，1984年12月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：熊保国，男，1965年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区，现于河南省新乡监狱服刑。上诉人任丽君因与被上诉人蔡战国、被上诉人熊保国案外人执行异议之诉一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任丽君上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判支持任丽君的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，严重违反法律规定，导致任丽君巨大的经济损失。蔡战国辩称，不同意任丽君的上诉请求。蔡战国与熊保国的债权债务关系经生效法院判决认定，判决已进入执行程序，对于冻结和执行房屋蔡战国没有过错，蔡战国同意一审判决。熊保国未作答辩。任丽君向一审法院起诉请求：请求对执行标的物北京市海淀区XXX房屋（以下简称诉争房屋）停止执行。一审法院认定事实：蔡战国与熊保国民间借贷纠纷一案，一审法院受理后依据蔡战国的申请，于2013年9月17日查封了熊保国名下诉争房屋。2014年4月23日，一审法院作出（2013）西民初字第20750号民事判决，判令熊保国偿还蔡战国借款本金79万元及逾期利息。该判决已经发生法律效力并已进入强制执行程序。强制执行过程中，任丽君向一审法院提起案外人异议，一审法院于2014年12月9日作出（2014）西执异字第10631号民事裁定，驳回了任丽君所提案外人异议。一审法院另查，2013年7月18日，任丽君与熊保国通过北京麦田房产经纪有限公司签订了《北京市存量房居间买卖合同》及《补充协议》，约定：一、任丽君以1700万元的价格向熊保国购买涉案房屋；二、任丽君在签订合同时支付定金150万元，该笔定金作为购房款的一部分，双方补充约定任丽君于签约当日支付熊保国定金2万元，剩余148万元于2013年7月19日支付；三、任丽君代熊保国偿还解押款1000万元，该笔解押款作为购房款的一部分；四、交易流程为：1、任丽君与熊保国于2013年9月19日前办理贷款手续，拟贷款1000万元；2、任丽君以自行交接的方式，于2013年7月26日（含当日）支付出卖人熊保国房款350万元，2013年10月10日前（含当日）支付出卖人熊保国200万元；五、房屋的交付：熊保国应于2013年7月26日前（含当日）将房屋交付任丽君。2013年7月18日，任丽君将2万元定金交付给熊保国，熊保国签署了收据。2013年7月19日，任丽君通过建设银行向熊保国转账148万元。2013年7月26日，任丽君又通过中国工商银行向熊保国转账335万元。2013年7月26日，熊保国签署了定金收据，收到任丽君支付的483万元。2013年9月9日，任丽君与熊保国办理了网签手续。熊保国认可至一审开庭之日共收到任丽君购房款500万元。截至一审开庭日，诉争房屋登记所有权人仍为熊保国，任丽君尚未支付熊保国剩余购房款1200万元，房屋买卖合同尚未履行完毕。一审法院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，诉争房屋至今仍登记在熊保国名下，任丽君亦未支付全部购房款，其仅依据房屋买卖合同而对熊保国享有债权，仅是房屋买受人，并未依法取得房屋所有权。任丽君就房屋所享有的权利并不足以排除执行，故一审法院依法查封诉争房屋并无不当。任丽君的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。蔡战国的答辩意见有事实及法律依据，一审法院采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回任丽君的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该司法解释第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，任丽君提起案外人执行异议之诉，应对其就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益进行举证。现任丽君提交的证据表明，其仅是诉争房屋的买受人，虽然任丽君已在诉争房屋居住，合法占有了诉争房屋，但任丽君尚未支付全部购房款，诉争房屋至今仍登记在熊保国名下，并未依法取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，任丽君目前的情况并不符合上述情形，其对房屋所享有的权利并不足以排除执行。综上所述，任丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由任丽君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 钱丽红审 判 员 种仁辉审 判 员 韩耀斌二〇一七年六月二十八日法官助理 姜 源书 记 员 何 柳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初587号
原告：高碧华，女，1968年1月6日出生，汉族。
被告：周素华，女，1965年7月16日出生，汉族。
被告：彭善春，男，1965年1月16日出生，汉族。
原告高碧华与被告周素华、彭善春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告高碧华于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碧华申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高碧华撤诉。
案件受理费3650元，由原告高碧华负担。
审判员 唐亚东
二〇一七年三月七日
书记员 蒲宗霖
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1039号
申请执行人耒阳市家居建材行业协会
法定代表人：梁红伟，该协会会长。
被执行人李又民，男
被执行人刘翠华，女
本院在执行申请执行人耒阳市家居建材行业协会与被执行人李又民、刘翠华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1374号民事调解书确定的义务，要求被执行人李又民、刘翠华返还申请执行人耒阳市家居建材行业协会的借款83114元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年十二月二十日
书记员 伍晓琼
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1039号申请执行人耒阳市家居建材行业协会法定代表人：梁红伟，该协会会长。被执行人李又民，男被执行人刘翠华，女本院在执行申请执行人耒阳市家居建材行业协会与被执行人李又民、刘翠华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1374号民事调解书确定的义务，要求被执行人李又民、刘翠华返还申请执行人耒阳市家居建材行业协会的借款83114元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  雷春英二〇一七年十二月二十日书记员  伍晓琼
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执188号
申请执行人：泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰桥南路318号。
法定代表人：沐兴俊，董事长。
委托代理人：苏娟，江苏律园律师事务所律师。
被执行人：泰兴市润弘玻璃有限公司，住所地泰兴市七圩镇祥福街。
法定代表人：何永霞，董事长。
被执行人：何永霞，女，1958年7月8日生，汉族。
被执行人：ＸＸ宏，男，1966年11月6日生，汉族。
被执行人：陈春英，女，1968年4月6日生，汉族。
被执行人：泰兴市兴和金属抛光有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩村。
法定代表人：封乃琴，董事长。
本院受理的泰兴市兴源担保有限公司与泰兴市润弘玻璃有限公司、何永霞、ＸＸ宏、陈春英、泰兴市兴和金属抛光有限公司担保追偿纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰兴市兴源担保有限公司与泰兴市润弘玻璃有限公司、何永霞、ＸＸ宏、陈春英、泰兴市兴和金属抛光有限公司担保追偿纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月五日
书记员 王 清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00026号
申请执行人侯伟，男。
被执行人中共西安市委党校。
法定代表人：张长乐，男，该单位常务副校长。
本院在执行侯伟与中共西安市委党校劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2012）371号调解书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人中共西安市委党校自动履行了法律义务，将本案案款共计15000元已支付给申请人侯伟，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00026号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张奕鹏
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 张 进
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审17号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人兰金泉，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人黄秋金（被执行人兰金泉之妻），女，1974年11月13日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年2月27日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第02015号社会抚养费征收决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，申请执行人补正材料后于2017年3月6日重新向本院申请，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人兰金泉、黄秋金夫妇在政策内生育了两胎后（二女），2016年2月15日在福建省龙岩市汀州医院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2016年4月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人兰金泉、黄秋金的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月14日出作了汀计生征决字〔2016〕第02015号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年8月14日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月17日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。二被执行人于2017年2月17日主动缴纳社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人兰金泉、黄秋金强制交纳社会抚养费47616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费615元，由被执行人兰金泉、黄秋金负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎智鹏