安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初955号
原告：吴亚龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：汪家久，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡灶全，男，1960年9月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告吴亚龙与被告汪家久、胡灶全民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚龙、被告胡灶全到庭参加诉讼，被告汪家久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴亚龙向本院提出诉讼请求：判令汪家久、胡灶全归还2015年5月1日的借款4万元及利息26952元。诉讼过程中，吴亚龙将支付利息的请求调整为自2015年5月1日至�项付清之日止按照月利率2.4%予以计算。事实和理由：2015年5月1日，经汪家久借款、胡灶全担保（工资卡担保支取）向吴亚龙处分别借到3万元和1万元现金，用于经商周转资金，经双方协商约定每月按960元计算利息（按月支付），借款期限为2015年5月1日至2015年12月30日止。2015年7月2日吴亚龙在胡灶全工资卡上支取到3000元后，再未支付本金和利息。后经多次催讨无果。
汪家久未作答辩。
胡灶全辩称，对欠款事实无异议，汪家久当时口头上讲担保的时间到山核桃收获的时候，提供担保之后，胡灶全因刑事犯罪被判缓刑一年，后来有22个月没有工资，胡灶全就跟吴亚龙说自己没有担保资格了。借款到期后，胡灶全和吴亚龙去过汪家久家里，谈了几次，没有成功。后来一起去找过他，他都是跑了。
吴亚龙就其诉讼请求所依据的事实向本院提交借条及工资卡各一份，证明汪家久向吴亚龙借款4万元，借期为2015年5月1日至同年12月30日，并由胡灶全用工资卡提供担保。
胡灶全对吴亚龙所举证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
汪家久、胡灶全均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，汪家久因资金周转需要，经胡灶全介绍向吴亚龙借款3万元，同时出具借条一份。同年5月1日，汪家久再次从吴亚龙处借款1万元，并重新出具借条一份，载明：“今借到吴亚龙人民币肆万元整（40000.00元），借期到2015年12月30日止，按月结息，担保人胡灶全用工资卡作抵押。……”借条上还写明了汪家久的公民身份号码及其与胡灶全的手机号码，同时，双方口头约定了借款利息为月利率4%。同日，汪家久收回了之前出具的借条。胡灶全于同年4月12日将余额为12.97元的工资卡交给吴亚龙保管。2015年5月13日，胡灶全从吴亚龙处拿回工资卡并取走3100元后再次将工资卡交吴亚龙保管至今。自2015年4月12日至2015年7月2日，工资卡上收入共6321.51元，支取共6100元，其中吴亚龙支取了3000元，现余额为234.48元。胡灶全因刑事犯罪于2015年7月被停发工资，交给吴亚龙的工资卡上的工资收入显示截止至2015年6月，恢复发放后便使用了社保卡。借款到期后，吴亚龙于2015年12月底或2016年元月份左右向汪家久及胡灶全进行过催讨，后又催讨数次，均无果。
庭审中，吴亚龙、胡灶全均认可只要汪家久到期未付利息，吴亚龙即可在胡灶全的工资卡上取钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴亚龙主张汪家久向其借款4万元，并提供了借条原件，汪家久经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据证明其已全部或部分归还借款，依法应承担对其不利的法律后果，且胡灶全作为案涉借款的担保人对借款事实亦予以认可，故本院对吴亚龙主张的借款事实依法予以认定。
关于尚欠本金及利息的认定。吴亚龙于2015年7月2日从胡灶全工资卡上支取了3000元，因各方约定利息为按月支付，该3000元在支付到期应付的利息后，剩余部分应抵充本金。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，结合吴亚龙关于利息的主张，对已付部分，利息应�按照月利率2.4%的标准予以计算，得出截至2015年7月2日，吴亚龙应收取的利息为2016元（本金4万元×月利率2.4%÷30天×63天），超出部分984元抵充本金后，尚欠本金应为39016元，尚欠利息应为自2015年7月3日起按照月利率2%计算至款项付清之日止。故对吴亚龙关于本金与利息的主张中超出的部分，本院依法不予支持。
关于胡灶全以工资卡为案涉借款提供担保行为的性质。当事人各方虽在借条中明确为抵押，但因工资卡不能成为抵押权的客体，故本案的抵押权无法成立。结合本案案情，因工资卡本身并无价值，有价值的是胡灶全的担保偿付能力即其系国家工作人员并享有稳定收入，吴亚龙也正是基于信赖这一事实而提供借款，交付工资卡的行为则为加强信赖的表现形式，故案涉担保实质上应为保证。同时，因各方�定只要汪家久到期未清偿债务，吴亚龙即可从胡灶全的工资卡上支取工资，“到期未清偿”不能等同于“不能清偿”，故案涉保证应为连带责任保证。
关于胡灶全主张其已无需承担保证责任的问题。因各方当事人并未对保证期间作出约定，故根据《担保法》第二十六条之规定，本案的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内，即至2016年6月30日止。审理中，胡灶全认可吴亚龙于2015年12月底或2016年元月份左右向其主张过权利，故本案从吴亚龙要求其承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，现吴亚龙于2017年12月7日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效，故胡灶全的该项辩解，本院不予采信，其仍应就案涉借款承担连带清偿责任。关于胡灶全主张其担保期间为至山核桃收获止的辩解。本院认为，即便其主张的事实客观存在，但因该约定的期间早于主债务履行期限即2015年12月30日，根据《担保法解释》第三十二条第一款之规定，该种约定应视为没有约定，保证期间仍为主债务履行期届满之日起六个月，故胡灶全的该项辩解亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、汪家久于本判决生效之日起十日内偿还吴亚龙借款本金39016元，并支付该款自2015年7月3日至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、胡灶全对上述债务承担连带清偿责任，其在承担了相应责任后，有权向汪家久追偿；
三、驳回吴亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由汪家久负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓平
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六�月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负�举证证明责任的当事人承担不利的后果。