山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德中行初字第30号
原告刘振声。
委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师。
被告庆云县人民政府，住所地山东省庆云县光明路1288号。
法定代表人许健，该县县长。
委托代理人艾宪松，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告刘振声诉庆云县人民政府房屋征收政府信息公开一案，于2014年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月4日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘振声及其委托代理人吴小薇，被告庆云县人民政府委托代理人艾宪松、梁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振声于2014年3月3日通过邮寄的方式向被告庆云县人民政府提交政府信息公开申请，要求被告庆云县人民政府通过邮寄的方式公布纸质文本的“县交通、农业、畜牧局家属院片区房屋征收项目征收补偿资金证明文件”。被告于2014年5月16日通过邮寄的方式向原告刘振声寄送了“预算经费清拨单”复印件一张，其中载明：“用款单位：庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室；开户银行及帐号：9140114111542050001474；预算支出科目：鲁财综指（2013）10号，本次申请拨款数50万，鲁财综指（2013）11号，本次申请拨款数150万。合计200万。”被告在法定期限内向本院提供了作出政府信息公开答复行为的证据、依据：1、庆云县人民政府组织机构代码证1份1页，用于证明被告的主体资格；2、政府信息公开申请书1份1页；3、预算经费清拨单1份1页；4、快递详情单1份1页；5、银行支付系统专用凭证1份3页；6、房屋征收决定1份8页；7、行政复议决定书1份5页。证据2-7用于证明被告政府信息公开答复行为合法。
原告刘振声诉称，原告是庆云县沧庆路20-14号房屋的合法所有人。2013年12月份，本地区因旧城改造建设，原告的房屋被划入庆云县交通农业畜牧局家属片区房屋征收范围之内。因对该地征收的信息一无所知，故于2014年3月3日向被告申请公开“庆云县交通、农业、畜牧局家属院片区房屋征收项目的征收决定、征地补偿费用发放情况说明、社会稳定风险评估报告、征地补偿安置方案、征收补偿资金证明文件、征地公告、补偿方案论证文件”等7项政府信息。经查被申请人于2014年3月5日收到原告的申请，2014年5月16日被告作出所谓“征收片区资金证明文件”，该文件不能显示是何项目、何地块的补偿资金证明文件，被告的答复显然违法。原告据此向德州市人民政府提起行政复议，2014年7月6日原告收到德州市人民政府维持被告答复的复议决定。现原告不服，提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告作出的“征收片区资金证明文件”政府信息公开职责的答复违法；2、判令被告依法履行对上述政府信息公开的答复职责；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：1、房产买卖合同、房产分户平面图及土地使用证，用于证明原告是被征收人；2、EMS邮寄凭证（邮件号码：1024807373601）邮件查询记录，用于证明被告在2014年3月5日收到原告的政府信息公开申请；3、申通快递详情单（邮件单号：768904315860）、预算经费清拨单，用于证明被告在2014年5月16日向原告邮寄预算经费清拨单；4、德政复决字（2014）35号行政复议决定书，用于证明原告曾对被告违法答复的行为提起行政复议。
被告庆云县人民政府答辩称：2014年3月5日，原告向答辩人提交政府信息公开申请，申请公开“庆云县交通、农业、畜牧局家属院片区房屋征收项目补偿资金证明文件”。经答辩人审查，该申请涉及的“征收补偿资金证明文件”虽然不属于应当主动公开的政府信息，但可以向原告予以公开，故于2014年5月14日向原告邮寄了“庆云县交通、农业、畜牧局家属院片区房屋征收项目补偿资金证明文件（即庆云县财政局2013年11月20日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室拨款200万元的预算经费清拨单”。原告于2014年5月16日收到该证明文件。该预算经费清拨单表明，庆云县财政局于2013年11月20日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室拨款200万元，并列明指出科目，专户保管，完全能够作为庆云县交通、农业、畜牧局家属院片区房屋征收补偿资金证明文件使用。2014年6月5日，原告对答辩人作出的上述“征收补偿资金证明文件”政府信息公开答复行为不服，向德州市人民政府提出行政复议，经德州市人民政府审理，于2014年7月1日作出德政复决字（2014）35号行政复议决定书，维持答辩人向原告作出的“征收片区资金证明文件”的政府信息公开答复行为。综上所述，答辩人以邮寄方式向原告公开的该政府信息，符合原告提交的政府信息公开申请表“所需的政府信息”、“获取政府信息的方式”、“政府信息的载体形式”等要求，该答复无违法之处，德州市人民政府维持答辩人的政府信息公开答复行为符合法律规定。为此，请求法院判决驳回原告刘振声的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告庆云县人民政府在法定期限内提交的证据中，证据1、原告对其关联性、合法性和真实性均无异议，能够证明被告的主体资格，本院确认为有效证据；证据2、原告对其关联性、真实性无异议，对其证明目的不认可。本院认为，该政府信息公开申请书不能证明被告政府信息公开答复行为合法，但能够证明被告收到了政府信息公开申请，应确认为有效证据；证据3、原告对其真实性无异议，但对关联性和证明目的均不认可。本院认为，该证据虽然不能证明相关拨款用于此次征收项目的补偿安置，但可以证明被告依申请进行了政府信息公开答复的事实，应确认为有效证据；证据4、原告对其真实性和关联性无异议，对其证明目的不认可。本院认为，该证据可以证明被告通过邮寄方式向原告公开相关信息的过程，应确认为有效证据；证据5、原告对其真实性无异议，对其关联性和证明目的不认可。本院认为，该证据的3页银行支付系统专用凭证记载的支付日期，收款人名称、账号，支付款项总额以及资金用途等项目均能够与证据3的信息相互印证，应当确认为有效证据；证据6、原告对其真实性无异议，对关联性和证明目的不认可。本院认为，该证据能够证明被告是组织实施征收行为的主体，是在履行职责过程中制作或者获取征收补偿资金证明文件的行政机关，能够与证据1相互印证证明被告的主体资格，因此，本院确认为有效证据；证据7、原告对其真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，该证据能够证明原告曾就被告依申请进行的信息公开答复行为提出过行政复议和德州市人民政府予以维持的事实，应当确认为有效证据。对原告提交的证据1-4，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法确认为有效证据。经审理查明：原告刘振声于2013年7月26日购买取得庆云县沧庆路20-14号房屋所有权。2014年1月20日被告庆云县人民政府作出《关于县交通运输局农业局畜牧局家属院片区房屋征收的决定》，原告房屋位于征收范围内。2014年3月3日，原告刘振声向被告庆云县人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请以邮寄方式公开“县交通、农业、畜牧局家属院片区房屋征收项目的征收补偿资金证明文件”的纸质文本。被告庆云县人民政府于2014年3月5日收到该申请，并于2014年5月14日通过邮寄方式向原告送达了“庆云县财政局2013年11月20日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室拨款200万元的预算经费清拨单”复印件一张。原告刘振声2014年5月16日收到后，对被告该答复行为不服，于2014年6月5日向德州市人民政府提起行政复议，2014年7月3日，德州市人民政府向刘振声送达了德政复决字（2014）35号行政复议决定书，维持了被告作出“征收片区资金证明文件”的政府信息公开答复行为。原告刘振声不服，于2014年8月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本案原告申请公开的信息，是被告在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录或保存的信息，属于政府信息，并且被告答辩认为可以向原告公开，本院对此予以确认。原告通过邮寄的方式向被告提出了政府信息公开申请，被告向原告邮寄公开了“庆云县财政局2013年11月20日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室拨款200万元的预算经费清拨单”的复印件，但未依原告申请对其内容是否属于“庆云县交通、农业、畜牧局家属院片区房屋征收项目的征收补偿资金证明文件”予以明确或作出相应说明；另外，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，被告在2014年3月5日收到原告的政府信息公开申请，并于2014年5月14日作出答复的行为，明显超出了上述答复期限的规定。
综上，被告庆云县人民政府依申请作出的政府信息公开答复内容不符合原告刘振声申请要求的内容，超期答复违反法定程序，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
被告庆云县人民政府于本判决生效之日起30日内按照申请人要求的内容重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告庆云县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
人民陪审员 张灵芝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁 娜