山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1576号
原告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人邱伟方，董事长。
委托代理人苗蕾，青岛黄岛仁德法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市xxx，组织机构代码xxx
负责人人武长奎，经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告中国人民财产财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人财保险青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙维同独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗蕾、被告委托代理人赵国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，谢伟驾驶原告所有的鲁UT70**号出租车与李祥范驾驶的鲁B9B4**号半挂车在黄张路至海河路路口处相撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定，双方承担事故同等责任。原告的肇事车辆在被告处投保交强险、商业险各一份，事故发生在保险期内，原告在此次事故中已支付施救费、拖车费、维修费等共计63800元，被告仅赔付原告车损9150元。原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、施救费、停车费等各项费用共计21750元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩状，原、被告之间的合同是不定制保险合同，应按照保险车辆发生事故时车辆的实际价值19710元作为赔偿的依据，故应赔偿原告损失9150元。原告在明知车辆实际价值不足2万元的情况下，还维修，属于扩大了保险标的的损失，对于超出实际价值部分被告不应予赔偿。原告已经通过其他诉讼从第三方获得赔偿23200元，赔偿金已经完全足够能泥补原告本次事故的损失，根据财产保险损失补偿原则被告支付的9150元应属于原告的不当得利，原告应就此部分向被告返还。
经审理查明以下事实：
2011年11月14日，原告与被告签订机动车商业保险单一份，保险单号码为PDAA201137020000087232。原告为鲁UT70**号轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险为90000元，并购买车损不计免赔险，保险期限自2011年11月15日至2012年6月16日。
2012年4月9日，谢伟驾驶鲁UT70**号轿车沿黄张路由北路向南行驶至事故处，适遇李祥范驾驶鲁B984**号半挂车沿黄张路由南向行驶至此，两车相撞，致两车损坏。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，谢伟、李祥范均承担事故同等责任。谢伟驾驶鲁UT70**号轿车登记车主和所有权人均为青岛市出租汽车股份有限公司。
事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人员到事故现场，但对撞损车辆未出具定损单。谢伟于是委托青岛经济技术开发区价格认证中心对本次事故车辆鲁UT70**号轿车撞损后的修复价值进行了价格认证。2012年5月7日，青岛经济技术开发区价格认证中心做出价格认证书，确认鲁UT70**号轿车修复价值为人民币61480元。原告支付鉴定费1800元，支付车辆施救费人民币300元，支付进车费40元，支付停车费180元。
谢伟在该事故中承担事故同等责任，原告应按50%的比例承担事故赔偿责任。原告因上述交通事故承担车辆事故施救费150元（300元×50%）、进车作业费费20元（40元×50%）、停车费90元（180元×50%）、价格鉴定费900元（1800元×50%）、维修费30740元（61480元×50%），扣除交强险范围内已赔付财产损失2000元，再扣除被告已赔付原告损失9150元，原告在该事故中按50%的比例应承担各项损失20750元。
本案原告因本次交通事故以案外人李祥苑、青岛交通建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司为被告向黄岛区人民法院提起诉讼，2012年11月8日，黄岛区人民法院作出（2012）黄民初字第2613号民事调解书，确认被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司赔偿本案原告青岛市出租汽车股份有限公司各项损失23200元，该赔偿款以实际履行。
上述事实，有原、被告双方提交的保险投保单、（2012）黄民初字第2613号民事调解书、价格鉴定书、收据、机动车登记证书等书证以及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依据合同约定主张权利和履行义务。
本案原告的驾驶员驾驶的车辆在车辆保险期间发生交通事故属保险责任事故，原告的驾驶员负事故的同等责任。原告在发生保险事故时，被告派工作人员出险后，但未出具定损评估单，原告于是委托青岛经济技术开发区价格认证中心对保险标的的损失情况进行了价格认证，确认涉案车辆鲁UT70**修复价值为人民币61480元。且原告提供充分证据证明实际支付车辆维修费为61480元，故原告主张按照事故责任比例要求被告赔付保险金之诉求，本院予以支持。被告对青岛开发区价格认证中心出具的认证书有异议，因被告不能提供充分证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
本案中，关于被告辩称，原、被告之间的合同是不定制保险合同，应按照保险车辆发生事故时车辆实际价值作为赔偿依据的意见。本院认为，本保险单是被告提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款或按照不定制保险合同条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上采用加大加粗字体等足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但被告并未提供充分证据证明其就此条款的内容和涵义以及被告阐述不定制保险合同向投保人进行了明确告知和说明，被告因此而主张应按照不定制保险合同条款，无事实和法律依据，本院不予支持。故原告主张应按照保险合同约定，根据事故责任赔偿比例，扣除交强险和被告已赔付原告的损失，原告实际支付车辆各项损失由被告赔付的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内赔付原告车辆各项损失20750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费342元（原告已预交），减半收取172元，由被告负担，并于本判决生效之日起10日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 孙维同
二〇一三年九月七日
书记员 张晓鹏
附：本判决适用的法律法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。