wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9329号
原告陈愉，女，1980年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告成都伟瓦节能科技有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人谭国益，总经理。
委托代理人向勇光，公司员工。
原告陈愉诉被告成都伟瓦节能科技有限公司（以下简称伟瓦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员敖富独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈愉、被告伟瓦公司的委托代理人向勇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈愉诉称，2015年4月1日到被告处工作，担任公司的市场部经理一职，月薪12000元。由于被告生产车间停产，尚欠原告2015年5月至9月工资。原告不服双劳人仲委裁字（2015）第374号仲裁裁决，故诉至法院请求判令：被告向原告支付2015年5月至9月工资共计60000元。
被告伟瓦公司认可欠付原告2015年5月至9月工资的事实，且对原告主张的2015年5月、6月工资发放标准12000元／月没有异议，但认为2015年7月至9月工资发放标准为1500元／月。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2015年7月至9月工资发放标准的问题，本院查明，陈愉系伟瓦公司员工，担任被告公司营销中心市场部经理一职，工资标准为12000元／月。2015年6月起，伟瓦公司停产。2015年6月29日，被告发出通知，要求原告陈愉等人于2015年6月29日起恢复正常上班。原告应公司要求正常上班，并履行了签到手续。伟瓦公司尚未支付陈愉2015年5月至9月工资。2015年10月12日，陈愉向双流县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求伟瓦公司支付2015年5月至9月工资共计60000元。2015年11月6日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第374号仲裁裁决，裁决：一、伟瓦公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付陈愉工资共计28500元（2015年5月、6月工资标准为12000元，7月至9月工资标准为1500元）。二、驳回陈愉其他仲裁请求。陈愉不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证、被告营业执照、仲裁裁决书、劳动合同、通知、签到表及当事人在庭审中的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告陈愉与被告伟瓦公司的劳动关系事实清楚。被告应按月支付原告工资。关于2015年7月至9月工资发放标准的问题，根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”被告于2015年6月2日起非因劳动者原因停工，停工期间，原告提供了正常的劳动，故在停工超过一个工资支付周期后即2015年7月起，被告伟瓦公司支付给原告的工资不应低于成都市的最低工资标准即1500元／月。按照原告的工资标准，被告伟瓦公司应当支付原告2015年5月至9月的工资共计28500元（12000元＋12000元＋1500元＋1500元＋1500元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条、《最低工资规定》第三条的规定，判决如下：
被告成都伟瓦节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈愉2015年5月至9月的工资共计28500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都伟瓦节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林越霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《工资支付暂行规定》
第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”
《最低工资规定》
第三条本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。
本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第01192号
原告张新喜，男，1953年4月14日出生，汉族。
被告刘凤勤，女，1971年11月5日出生，汉族。
原告张新喜诉被告刘凤勤健康权纠纷一案，原告于2014年9月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行审理。原告张新喜，被告刘凤勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新喜诉称，原告与被告系同一村民组村民，2014年6月29日，被告因宅基地排水的问题与原告发生纠纷，用木棍将原告头部、腿部等多处打伤。2014年7月2日，原告经人送往驻马店市第二中医院治疗，同年7月7日�院，诊断为：左下肢及头部外伤。经鉴定原告的伤情已构成轻微伤。原告因治疗支出医疗费779.7元。事情发生后，被告拒绝赔偿原告损失。原告请求：1、被告赔偿原告医疗费779.7元、误工费300元、护理费300元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、后续治疗费1000元，合计3979.7元。2、诉讼费用由被告负担。
被告刘凤勤辩称，原、被告发生纠纷属实，事情的起因是由于被告家门前路的地势高，排水经由被告家的厨房楼板下部，原告认为洇到了其宅基地，当时原告找被告理论，被告承诺等扒了厨房就重修一个下水通道，这时原告便骂被告，被告也同样骂了原告，之后原告便来到被告门口欲打被告，原告往被告跟前走时，被告手里拿了一把除草的铲子，原告用手拽着被告的胳膊并向被告右腿部跺一脚，被告也用铲子把夯了原告的腿，后被他人拉开，原告随即�警。撕打过程中被告没有打原告其他部位，被告经鉴定损伤程度亦是轻微伤，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告张新喜与被告刘凤勤系同一村民组邻居。2014年6月29日，由于被告家门前路的地势高，排水经由被告家的厨房楼板下部，原告认为洇到了其宅基地，当时原告到被告家门前找被告理论，双方发生纠纷。原告开口骂了被告，被告还骂原告。而后原、被告发生撕打，原告拽着被告的胳膊向被告右大腿部跺一脚，被告也用铲子把夯了原告的腿，后被他人拉开，原告之子随即拨打110报警电话。2014年7月2日，原告经人送往驻马店市第二中医院治疗，同年7月7日出院，支出医疗费779.7元。诊断为：左下肢及头部外伤。经汝南县公安局法医学人体损伤程度鉴定，原告张新喜、被告刘凤勤损伤程度均系轻微伤。汝南县公安局对被告刘凤勤作出行政拘留十日并处罚款500元的治安处罚。因被告拒绝赔偿原告损失，双方为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告系同一村民组村民，常言道“远亲不如近邻”，友善的邻里关系小到对于家庭之间的和睦相处，大到对于整个和谐社会的建设都是至关重要的，被告刘凤勤与原告张新喜产生纠纷后，不是通过和平协商的方式友好解决，而是相互辱骂甚至暴力殴打，上述行为在建设和谐村庄、文明社区的今天显然是不可取的，因此被告刘凤勤�承担相应的责任，本院酌定为60%。原告张新喜与被告刘凤勤理论时，没有克制自己的情绪，开口辱骂被告刘凤勤，亦应承担一定责任，本院酌定为40%。
关于原告请求赔偿的项目及标准：（1）医疗费：依原告提交的住院收费票据779.7元；（2）误工费：原告张新喜在驻马店市第二中医院住院治疗6天，根据2013年农村居民人均纯收入23.22元／日计算，应为139.32元；（3）护理费按一人陪护，根据2013年农村居民人均纯收入23.22元／日计算，应为139.32元；（4）住院生活补助费根据市县出差补助标准每天30元计算，应为180元；（5）交通费，本院酌定为100元。原告请求营养费300元，因其伤情较轻，本院不予支持。原告请求后续治疗费1000元，因该费用没有实际发生，原告亦未提供相关证据予以证明，本院不予支持。以上各项费用被告刘凤勤合计应承担60%，计款803.00元。原告张新喜�求超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘凤勤赔偿原告张新喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计803.00元。于判决书生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告张新喜其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告张新喜负担20元，被告刘凤勤负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 秦献忠
人民陪审员 周端民
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 程
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1751号
罪犯梁竞，男，1988年5月20日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年10月24日作出（2012）茂信法刑初字第191号刑事判决，以被告人梁竞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁竞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁竞属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金一万元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁竞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁竞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保28号
申请人湖南大农担保有限公司.
法定代表人孙双胜，该公司董事长。
被申请人吴瑞莲，女，1972年3月7日出生。
被保全人韦天宁，男，1969年9月16日出生。
本院于2017年1月13日受理的申请人湖南大农担保有限公司与被申请人吴瑞莲、韦天宁借款合同纠纷一案，2017年2月17日已对被申请人的财产采取保全措施，该案已保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年二月十七日
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第431号
申请执行人赵华周，男，生于1947年9月13日，汉族，四川省合江县人。
被执行人简宽明，男，生于1955年2月14日，汉族，四川省合江县人。
被执行人张志英，女，生于1965年10月8日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第1467号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人简宽明、张志英发出执行通知书，责令被执行人简宽明、张志英立即支付申请人赵华周赔偿款400元、案件受理费25元、保全费30元、执行费50元。但被执行人简宽明、张志英未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人简宽明在四川合江农村商业银行股份有限公司先滩支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人简宽明在四川合江农村商业银行股份有限公司先滩支行的存款505元至合江县财政局。（收款单位：合江县财政局；开户行：中国建设银行合江县支行；帐号：51001637308050897234）
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 林之焙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 安小琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00071号
上诉人（原审被告）江苏金科资产管理有限公司。
负责人孙梅君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京新筑加固工程有限公司。
法定代表人栾文彬，该公司执行董事。
上诉人江苏金科资产管理有限公司（以下简称金科公司）因与被上诉人南京新筑加固工程有限公司（以下简称新筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第00703号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新筑公司一审诉称：2013年5月28日，新筑公司与金科公司就连云港大润发及周边商业--
大卖场加固工程签订了《建设工程施工合同》，约定由新筑公司承揽金科公司发包的该合同项下加固工程的施工，金科公司支付相应的工程款。该合同约定履行地暨工程所在地为连云港市连云区。合同签订后，新筑公司依约履行相应施工义务。但因金科公司原因，该施工合同项下部分施工项目完成后，金科公司表示剩余施工项目暂停施工，待金科公司通知后再施工。此后，金科公司又表示剩余施工项目不再施工，并让新筑公司办理已完成部分工程项目的工程决算，新筑公司表示同意并予以配合。根据决算，金科公司应当支付给新筑公司工程款为258368.39元，但金科公司除在此前后累计支付工程款80000元外，剩余工程款178368.39元至今未付。为此新筑公司多次交涉，均未果，现诉至法院请求依法判令金科公司给付新筑公司工程款178368.39元及利息（利息自2014年10月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
金科公司一审中对本案管辖权提出异议称：金科公司与新筑公司建设工程施工合同纠纷一案，依据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，金科公司住所地为连云港市海州区，因此应以被告住所地确定案件的管辖法院，以方便审理。另外，金科公司与新筑公司签订的建设工程施工合同中对争议解决方式约定时，没有对金科公司尽到告知义务，该约定没有法律效力，对金科公司不生效。请求法院裁定将此案移送连云港市海州区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2013年5月28日，新筑公司与金科公司就连云港大润发及周边商业--
大卖场加固工程签订了《建设工程施工合同》一份，约定：金科公司将连云港大润发及周边商业--
大卖场加固工程发包给新筑公司承建。另查明，涉案工程所在地为本市连云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程所在地为本市连云区，故连云港市连云区人民法院为本案的专属管辖法院。金科公司向原审法院提起的管辖权异议申请没有法律和事实依据，异议不成立。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定驳回金科公司对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费80元由金科公司负担。
上诉人金科公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，金科公司住所地为连云港市海州区，因此应以上诉人金科公司住所地确定案件的管辖法院，以方便审理。另外，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同中对争议解决方式约定时，没有对申请人尽到告知义务，该约定没有法律效力，对申请人不生效。请求二审法院裁定将此案移送至连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应由登记簿记载的所在地或不动产所在地法院管辖。本案中，涉案工程位于连云港市连云区，应当由连云港市连云区人民法院处理，原审法院对本案有管辖权，故原审法院驳回金科公司的管辖权异议并无不当。
综上，上诉人金科公司的上诉理由不能成立，原审法院对本案有管辖权，本案由连云港市连云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏金科资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初425号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：梁桂平，广东惠泰律师事务所律师。
被告：惠州市人和置业有限公司。住所地：惠东县平山泰园工业城（华盛*期）*栋**号。
法定代表人：毛石汉，经理。
被告：毛石汉，男，1978年3月16日出生，住惠东县。
被告：郑晓波，男，1969年10月18日出生，汉族，住深圳市福田区。
被告四：林木伟，男，1969年8月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。
被告：杨金梅，女，1972年5月4日出生，住惠州市惠城区。
被告：龚伟东，男，1989年4月24日出生，住惠东县。
本院在审理原告广东龙门农村商业银行股份有限公司与被告惠州市人和置业有限公司、毛石汉、郑晓波、林木伟、杨金梅、龚伟东金融借款合同纠纷一案过程中，因被告林木伟、杨金梅为被告惠州市人和置业有限公司清偿了部分借款本息，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告林木伟、杨金梅的起诉。
本院认为，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告林木伟、杨金梅的起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东龙门农村商业银行股份有限公司撤回对被告林木伟、杨金梅的起诉。
审判员 吕志坚
审判员 梁 敏
审判员 陈晓冬
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨金燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1136号
上诉人（原审被告）秦二方，男，1969年12月28日出生，汉族，河北省武安市人。
被上诉人（原审原告）程红梅，女，1971年5月3日出生，汉族，河北省武安市人。
上诉人秦二方因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告未进行结婚登记，双方于2010年8月份同居生活，2012年3月1日生一女孩秦荣荣，现随被告生活。
原审认为，原、被告在共同生活期间生一女孩，该女孩现尚在哺乳期内，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，被告应适当负担抚养费，按照当地生活水平，以每月150元为宜。被告主张抚养孩子，因被告对其提出的主张未提供证据予以佐证，故对被告的主张难以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，遂判决：女孩秦荣荣由原告程红梅抚养，被告秦二方每月给付女孩秦荣荣抚养费150元（自本判决生效之日起至孩子秦荣荣18周岁止）。
宣判后，上诉人秦二方不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审曲解法律，在适用法律上存在错误；（二）被上诉人没有抚养孩子的能力；（三）对子女的抚养，应当结合父母双方抚养能力，抚养条件等情况妥善解决。程红梅服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人同居期间生育的孩子秦荣荣，于2012年3月1日出生，尚在哺乳期内，为有利孩子健康成长，依法应当由被上诉人抚养，原审判决并无不当。上诉人提供的证据不能证明被上诉人没有抚养孩子的能力。故上诉人要求抚养孩子的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人秦二方负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 梁国华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1136号
上诉人（原审被告）秦某某，男，1969年12月28日出生，汉族，河北省武安市人。
被上诉人（原审原告）程某某，女，1971年5月3日出生，汉族，河北省武安市人。
上诉人秦某某因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告未进行结婚登记，双方于2010年8月份同居生活，2012年3月1日生一女孩秦荣荣，现随被告生活。
原审认为，原、被告在共同生活期间生一女孩，该女孩现尚在哺乳期内，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，被告应适当负担抚养费，按照当地生活水平，以每月150元为宜。被告主张抚养孩子，因被告对其提出的主张未提供证据予以佐证，故对被告的主张难以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，遂判决：女孩秦荣荣由原告程某某抚养，被告秦某某每月给付女孩秦荣荣抚养费150元（自本判决生效之日起至孩子秦荣荣18周岁止）。
宣判后，上诉人秦某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审曲解法律，在适用法律上存在错误；（二）被上诉人没有抚养孩子的能力；（三）对子女的抚养，应当结合父母双方抚养能力，抚养条件等情况妥善解决。程某某服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人同居期间生育的孩子秦荣荣，于2012年3月1日出生，尚在哺乳期内，为有利孩子健康成长，依法应当由被上诉人抚养，原审判决并无不当。上诉人提供的证据不能证明被上诉人没有抚养孩子的能力。故上诉人要求抚养孩子的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人秦某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 郭晓丽
审判员 梁国华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 常新蕊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第458号
原告山东恒利典当有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与广州路交汇处西北角3号。
法定代表人杨坤，总经理。
被告葛二宾。
本院在审理（2015）临兰民初字第2354号原告山东恒利典当有限公司与被告葛二宾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告葛二宾所有的位于临沂市兰山区美多现代城A号楼XXX和XXX室的房产两套；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十日
书记员 史运芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15358号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人吴博宇，男，1987年9月15日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员，住辽宁省朝阳市。
被告邱莉，女，1970年12月20日出生。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告邱莉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人吴博宇到庭参加了诉讼。被告邱莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年5月5日，恒昌众鼎公司与邱莉签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向邱莉提供汽车融资租赁服务，融资额231160元，融资期限36个月，每期还款额8619.63元。合同签订后，邱莉仅支付了6期租金，2015年12月之后租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令邱莉支付全部未付租金258589.2元、滞纳金187.28元并承担诉讼费。
被告邱莉未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月5日，恒昌众鼎公司与邱莉签订《融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人邱莉，融资租赁车辆品牌为北京奔驰-
戴克，经销商为济南鹏信汽车服务有限公司，车价款46万元，首付款23万元，融资额230000元，租赁期限36个月，每期租金8619.64元；如邱莉连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如邱莉未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止。
合同签订后，邱莉签署了所有权转移证明以及车辆交接单，车牌号为×××，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资额度230000元。
诉讼中，恒昌众鼎公司称邱莉仅支付了6期租金，自2015年12月之后未再支付租金。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《融资租赁合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、记账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与邱莉签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邱莉在支付6期租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令邱莉支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邱莉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱莉于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金二十五万八千五百八十九元二角、滞纳金一百八十七元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十一元，由被告邱莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 琦
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民四终字第22号
上诉人（原审被告）：文登市高村镇人民政府。
法定代表人：孙永卫，镇长。
委托代理人：林鹏，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛阶滋，女，汉族，1953年4月23日出生，农民。
委托代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
上诉人文登市高村镇人民政府因民间借贷纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文高民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告下属单位文登市高村镇农业机械管理服务站（以下简称服务站）因经营之需分别于1995-1997年三次从原告处借款，共计4761.50元。其中1995年1月1日的借据载明利率为15%。2012年3月21日，原告丛阶滋诉至原审法院，要求被告文登市高村镇人民政府偿还借款4761.50元、利息3570元，共计8331.50元。被告文登市高村镇人民政府辩称，借款与其无关，服务站借款时没有请示镇政府，政府也没有备案可查，借款用途也不知情。
原审法院认为，作为被告职能部门的服务站向原告借款且出具了借据，事实清楚，证据充分，因服务站不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故被告理应对服务站的债务承担偿还义务。关于原告主张利息3570元的问题，因被告对原告提交的利息计算明细无异议，且经审查双方约定的利率标准亦不违反法律法规的规定，予以采信。被告辩称意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告文登市高村镇人民政府于判决生效后十日内偿还原告丛阶滋借款4761.50元及利息3570元，共计8331.50元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文登市高村镇人民政府负担。
宣判后，文登市高村镇人民政府不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审判决认定被上诉人借款给上诉人下属的服务站错误。被上诉人的亲属王建堂原系服务站的站长，在其工作期间，未经上诉人及高村镇党委的批准，滥用职权为自己的亲属出具单据，以高息开具借款单，其行为已经涉嫌刑事犯罪，不应当立为民事案件，应由法院依职权移送给相关机关立案侦查。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审中，本院依法对服务站原会计周喜清进行了调查，其陈述1992年服务站在建新的农机站、加油站时，镇政府没有出钱，都是服务站自筹资金。其当时在服务站担任出纳员，被上诉人提交的单据中经手人处都注明“周”，这些收据都是其经手出具的，收据也经会计入账了。建设农机站时需要采购一些原材料，王建堂当时为站长，一般都是其用自己的款先采购，之后交回购货凭证，因为服务站没有钱，再以借款的形式出具借条，就是以本案被上诉人提交的这些收据的形式。奖金的发放都需经过镇政府批准的，镇政府有相关文件，但是因为服务站还欠工人工资，因此，当时协商奖金先用于站里的流动资金，还是以借条的形式入账。
上诉人对调查笔录的真实性没有异议，但对周喜清陈述的内容有异议，认为其陈述与丛阶滋的陈述相互矛盾。被上诉人对该调查笔录的真实性没有异议。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷法律关系。上诉人对被上诉人提供的载明为“借款”的收据真实性及利息计算明细均没有异议，该收据中明确记载了借款的金额及利息的计算方式。经本院依法调查原服务站出纳员周喜清，其亦认可该收据为其经手出具并已在会计处入账，并陈述1992年在建设新的加油站及农机站时，因服务站资金不足，采取自筹资金的方式，并以借条的形式向借款人出具凭证。因此，被上诉人提交的证据能够证实双方存在着民间借贷法律关系，服务站作为上诉人的职能部门，上诉人理应承担相应的付款责任。原审法院判决其向被上诉人偿还借款，并无不当。上诉人主张被上诉人的亲属王建堂滥用职权为其出具单据的行为构成刑事犯罪，应移交相关机关处理，但未提供证据证实。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文登市高村镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年四月十日
书 记 员 邹 乔
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4296号
原告李一×。
法定代理人李三×，农民。
被告李二×。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员王宝新适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李一×的法定代理人李三×，被告李二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原告系其法定代理人李三×与被告婚生女。原告法定代理人李三×与被告于2014年4月30日在天津市东丽区民政局协议离婚，离婚协议约定，原告由李三×抚养，被告每月给付抚养费1500元，并承担教育费的一半。但被告只支付了三个月的抚养费，其他抚养费未付。现原告提起诉讼，请求，一、判令从2015年7月起被告每月支付原告抚养费1500元。二、判令被告给付2014年8月至2015年6月抚养费16500元。三、判令被告给付原告教育费700元、保险费2500元。四、诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃诉讼请求三的主张。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
离婚证及离婚协议书一份，拟证明原告之母李三×与被告于2014年4月30日离婚。离婚时双方达成离婚协议，约定被告每月给付抚养费1500元。被告发表质证意见，对以上证据真实性认可，没有异议。
被告李二×辩称，不同意原告的所有诉讼请求。理由：离婚时被告在东丽区合作交流办任临时工还兼职其他工作，收入高，能够每月给付子女抚育费1500元。离婚后于2014年5月开始到现在只是在东丽区合作交流办任临时工工作，每月收入1800元，没有其他收入，没有负担能力。另外，2014年7月前的子女抚育费被告已付清。
被告对其主张提供证据，原告发表质证意见如下：
收入证明一份，拟证明被告每月收入1800元。原告发表质证意见，对证据真实性认可，没有异议，被告自离婚时到现在每月收入1800元属实。
对原、被告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原告系其法定代理人李三×与被告婚生女。原告法定代理人李三×与被告于2014年4月30日在天津市东丽区民政局协议离婚，离婚协议约定，原告由李三×抚养，被告每月给付抚养费1500元。2014年7月前的抚养费被告已付清。自2014年8月起，被告未给付抚养费。
另查，2014年5月至今被告每月收入1800元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告之母与被告协议离婚时约定，被告每月给付抚养费1500元，并在民政部门签有离婚协议，该协议具有法律效力，双方均应履行。但原告之母与被告均认可自其双方离婚至今，被告每月收入只有1800元，被告明显没有每月给付原告1500元的负担能力。因此，对于2014年8月至2015年6月的抚养费被告按双方离婚协议的抚养费标准给付，对2015年7月后的抚养费予以调整。本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，被告自2015年7月起每月给付原告抚养费540元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李二×于本判决生效后十日内给付原告李一×2014年8月至2015年6月的抚养费16500元。
二、被告李二×自2015年7月起每月10日之前给付原告李一×抚养费540元。
以上一、二项执行办法：被告将款给付原告法定代理人李三×代收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李一×的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取137.5元，由原告李一×负担18.5元，被告李二×负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王宝新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0394号
原告叶柏岭。
委托代理人吴飞飞。
被告吴江市成华盛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇圣牛村6组。
被告吴小荣。
被告邵祖康。
本院在审理原告叶柏岭与被告吴江市成华盛纺织有限公司、吴小荣、邵祖康租赁合同纠纷一案中，原告叶柏岭于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶柏岭的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶柏岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叶柏岭负担。
审判员 韩长安
二〇一四年七月十四日
书记员 吴斯源
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终271号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永升，男，1960年2月9日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，住巩义市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年1月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。2017年1月23日被荥阳市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）李杏彩，女，1963年10月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，住巩义市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年1月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。2017年1月23日被荥阳市人民法院取保候审。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人李永升、李杏彩犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一六年三月三日作出（2015）荥刑初字第129号刑事判决，原审被告人李永升、李杏彩不服，分别提出上诉，本院于二○一六年八月三十日作出（2016）豫01刑终340号刑事裁定，撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥刑初字第129号刑事判决，发回河南省荥阳市人民法院重新审判。河南省荥阳市人民法院依法重新审理后，于二○一六年十二月二十六日作出（2016）豫0182刑初347号刑事判决。原审被告人李永升、李杏彩仍不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年下半年，被告人李永升、李杏彩受王某等人发展，在四川省南充市参加了传销组织。自2009年下半年至2012年期间，李永升、李杏彩以旅游、做生意、干工程等名义将崔某、牛某、崔某1、赵某等人直接或间接骗至四川省南充市，推广所谓“异地连锁经营资本运作”的传销活动。李永升、李杏彩要求参加者每人缴纳69800元获得加入资格并发展下线，扣除返还款19000元，实际每人缴纳50800元，并要求参加者按照“三三制”的顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，以此引诱参加者继续发展他人参加。二被告人共直接或间接发展参加传销活动人员四十余人，直接或间接收取参加传销活动人员缴纳的传销资金数额累计二百三十余万元，并获利42000元，发展层级达到四层以上，扰乱经济社会秩序。
原判认定上述事实的证据，有被告人李杏彩的供述，证人崔某、禹某、崔某2等人的证言，李杏彩出具的证明，欠条，通讯录，工作手册，传销组织学习资料，书籍，公安机关根据证人证言制作的传销组织人员层次结构图，银行明细清单及转账凭证，银行账户明细单及存款凭条、取款凭条，郑州市公安局刑事科学技术研究所出具的公（郑）鉴（文）字[2014]58号鉴定文书，户籍证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院以组织、领导传销活动罪分别判处被告人李永升有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人李杏彩有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。李永升、李杏彩的违法所得42000元依法予以没收，上缴国库。
上诉人李永升称其未参加传销活动，也未发展他人参加传销活动，请求二审对其宣告无罪。
上诉人李杏彩称其和丈夫李永升被他人诬陷，请求撤销一审判决，宣告二人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于李永升、李杏彩的上诉理由，经查，崔某、崔某2、李某、崔某3等四十余人的证言，李永升代李杏彩书写的欠条，相关证人提供的通讯录、工作手册、传销组织学习资料、书籍等，公安机关制作的传销组织结构图，银行明细，存取款凭证等证据相互印证，足以证明李永升伙同李杏彩参加传销活动，以“资本运作”为名，要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展下线作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中非法获利，扰乱经济社会秩序，发展参加传销活动人员达四十余人，层级达四层以上，二上诉人对传销组织的扩大起关键作用，其行为符合组织、领导传销活动罪的构成要件。故李永升、李杏彩的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李永升、李杏彩以“资本运作”为名，要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展下线作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中非法获利，扰乱经济社会秩序，二上诉人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓江波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6897号
原告：王某1，住德惠市。
原告：王某2，住德惠市。
被告：王某3，45岁，住德惠市。
被告：王某4，43岁，住德惠市。
被告：王某5，41岁，住德惠市。
被告：王某6，54岁，住德惠市。
原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6赡养费纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王某1、王某2于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1、王某2申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费100.00元，由王某1、王某2负担50.00元，返还王某1、王某250.00元。邮寄送达费280.00元，返还王某1、王某2280.00元。
审判员 王希和
二〇一七年十一月九日
书记员 李汉伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执262号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人胡双武，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民二初字第584号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款332425元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询（包括银行存款、房地产管理部门、车辆管理部门、工商登记部门），发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执262号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱稼煌
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第4号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人李某，绰号“歪歪”，男，公民身份号码：×××2776，湖北省武汉市黄陂区人，汉族，中专文化，农民，户籍地湖北省武汉市黄陂区，住所地高要市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月18日被抓获，同年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于高要市看守所。
被告人莫某，绰号“小孩”、“老坑”，男，公民身份号码：×××1011，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，家住高要市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月18日被抓获，同年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉〔2014〕361号起诉书指控被告人李某、莫某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人李某、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，高要市人民检察院向本院提出延期审理建议一次，本院决定延期审理。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人李某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，先后4次在其租住的高要市禄步镇移民村出租屋内、高要市禄步镇居委会商业大街一机室附近贩卖给吸毒人员林某以及被告人莫某。
2014年3月期间，被告人莫某向被告人李某购买毒品甲基苯丙胺后，先后3次在高要市禄步镇禄步派出所斜对面五金店旁边小巷处、禄步镇移民村路口处贩卖给吸毒人员林某。
2014年3月18日23时许，公安机关根据被告人莫某提供的被告人李某的藏匿地址将被告人李某抓获。
2014年3月19日，公安人员对被告人莫某的人身进行检查，从其身上扣押白色粉末状疑似毒品1包、透明粒状晶体疑似毒品3包；同日，公安人员对被告人李某位于高要市禄步镇移民村的出租屋进行搜查，扣押其持有的疑似毒品9包、饮料瓶子4个、吸管1包、疑似吸毒工具1卷、测量称1个。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，扣押被告人莫某持有的白色晶状粉末1包净重0.13克，检出氯胺酮（Cyclohexanone）成分，白色晶体3包共净重0.7克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分；扣押被告人李某持有的白色晶体7包共净重2.66克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分，黄色晶体1包净重69.85克、白色粉末1包净重23.03克均未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人李某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，通话记录，毒品检验鉴定报告，说明材料，尿液采集监管记录表，现场检测报告，被收押人员入所前体检报告书，健康检查笔录，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人林某、黄某、龚某的证言，被告人李某、莫某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、莫某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次非法向他人销售，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人李某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；被告人莫某判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人莫某协助司法机关抓捕被告人李某，具有立功表现，依法可以减轻处罚。鉴于被告人李某、莫某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于随案移送的饮料瓶子4个、吸管1包、疑似吸毒工具1卷、测量称1个，属于被告人李某的吸毒工具和作案工具，依法应予以没收。
为维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2016年4月17日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、随案移送的吸毒工具和作案工具饮料瓶子4个、吸管1包、疑似吸毒工具1卷、测量称1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
审 判 员 陈晓成
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年六月十一日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初65号
原告：欧祖月，女，1964年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：张锴，湖南正泰律师事务所律师。
被告：李仕贵，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原告欧祖月与被告李仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告欧祖月于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧祖月申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧祖月撤诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告欧祖月负担。
审判员 马俊
二〇一七年三月九日
书记员 高梦
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）陇刑初字第00071号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人荣某某，男，1960年2月2日出生，无前科。2011年10月5日因涉嫌交通肇事罪被依法取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2012）42号起诉书指控被告人荣某某犯交通肇事罪，于2012年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕西省陇县人民检察院指派检察员李剑英出庭支持公诉。被告人荣某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控，2011年9月29日8时40分，被告人荣某某无证驾驶无牌照“南益”125型二轮摩托车，沿杜阳镇下凉泉村由北向南行驶至三教殿村北头通村水泥路段，与同方向行人梁某某发生碰撞，致使梁某某当场死亡，荣某某本人受伤。经法医学鉴定：被害人梁某某确系较大钝性外力作用下致颅脑损伤而死亡。陇县公安局交警大队事故责任认定：被告人荣某某承担此事故主要责任，梁某某承担此事故次要责任。
2011年10月3日，被告人荣某某与被害人亲属就因交通事故致被害人梁某某死亡所造成的经济损失双方达成民事赔偿协议：由荣某某赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、丧葬人员误工费等共计人民币78000元。该协议生效后已履行完毕。
上述事实，被告人荣某某当庭不持异议。并有公诉机关提供的被告人供述与辩解，证人证言，相关书证，现场勘验笔录及照片，鉴定结论等相关证据证实，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关认为，被告人荣某某的行为已构成交通肇事罪，故提请依法判处。同时认为被告人荣某某认罪态度较好，事故发生后已与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，并已履行全部赔偿费用，有酌定从轻量刑情节，建议对被告人荣某某可以判处缓刑。
本院认为，被告人荣某某无视国家交通安全法律法规，无证驾驶无牌照机动车辆在公共道路上行驶，致使发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，严重危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。陇县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人荣某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极与被害人亲属达成民事赔偿协议，已赔偿了被害人因交通事故死亡造成的经济损失，其行为不致再危害社会。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。故本院决定依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏满祥
二〇一二年九月六日
书记员 纪宏兵
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第529号
原告李成新，男，汉族。
委托代理人马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张会林，男，汉族。（缺席）。
原告李成新诉被告张会林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成新的代理人马尚尧到庭参加了诉讼，被告张会林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系认识关系，被告在原告所在的村开个修理铺。2013年5月8日，被告张会林以修理铺购买车床为由向原告李成新借款18000元，并书写借条一张，而且书面承诺于2013年10月15日给原告偿还此借款。但借款后至今被告一直未给原告偿还该借款，而且经原告多次催要，被告推诿不付。现原告起诉要求被告偿还借款18000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张会林经公告传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告李成新与被告张会林系认识关系，被告张会林以购买车床为由，于2013年5月8日向原告借款18000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实，由原告提交的借条原件一张、本院依职权调取的张某某的调查笔录一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告应按约定全面履行义务，被告向原告借款并给原告出具借条，被告至今没有偿还原告的借款，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还18000元借款的诉讼请求，证据充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会林偿还原告李成新借款18000元，限于判决生效后十五日内付清。
案件受理费250元,由被告张会林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 王海燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 周晓燕
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第334号
原告：叶君华。
委托代理人：林新华。
被告：潘小君。
原告叶君华为与被告潘小君追偿权纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶君华的特别授权委托代理人林新华到庭参加诉讼，被告潘小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶君华起诉称：2004年12月19日，被告向案外人浙江温岭农村合作银行松门支行申请贷款30000元，约定于2005年8月20日归还，并由原告为其提供担保。经案外人审核后同意贷款给被告30000元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告也未履行连带保证责任。故案外人在2007年8月9日向温岭市人民法院提起诉讼，温岭市人民法院作出（2007）温民二初字第682号民事判决书，依法判令被告偿还案外人本金28545元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2004年12月19日起至2005年8月20日止，按月利率7.8‰计息；逾期罚息自2005年8月21日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计息）；原告对上述款项负连带责任。2015年8月20日，原告代被告偿还了案外人66824.41元，现原告有权向被告追偿。现原告起诉要求：1、被告立即偿还代付的本金28545元、利息38279.41元，共计66824.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶君华为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、保证借款合同浙农信保借字（2004第893400号］一份，用以证明2004年12月19日，被告潘小君向浙江温岭农村合作银行松门支行借款30000元，原告叶君华为该款项提供担保的事实。
3、（2007）温民二初字第682号民事判决书一份，用以证明浙江温岭农村合作银行松门支行在2007年8月9日向温岭市人民法院提起诉讼，温岭市人民法院作出（2007）温民二初字第682号判决，依法判令被告潘小君偿还贷款及相关利息，原告叶君华承担连带保证责任的事实。
4、证明一份及浙江省农村信用社（农村银行、商业银行）收贷收息凭证二份，用以证明原告叶君华于2015年8月20为被告潘小君代为偿付了66824.41元的事实。
被告潘小君未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告叶君华提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘小君，而被告潘小君既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告叶君华提供的上述证据材料，本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶君华、被告潘小君、案外人江志国与案外人浙江温岭农村合作银行松门支行签订的保证借款合同内容合法、系各方真实意思表示，应认定有效。原告叶君华作为担保人代被告潘小君向浙江温岭农村合作银行松门支行偿还借款本金及利息罚息后，有权向被告潘小君追偿。被告潘小君经原告催讨，应当及时支付原告代为偿还的借款及相关利息、罚息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘小君在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告叶君华本金28545元及利息、罚息38279.41元，共计66824.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取735.5元，由被告潘小君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1471元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年十月三十日
代书 记员 徐莉莎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第508号
原告解福见，男。
被告宋文武，男。
原告解福见诉被告宋文武买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员邹鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解福见到庭参加诉讼，被告宋文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告解福见诉称：2011年6月28日，被告宋文武在原告经营的泰来县思达塑钢门窗厂赊购价值13454元的门窗，被告宋文武给原告出具协议书和欠据一份，同时在协议书中明确约定此款于2011年11月还清，逾期不还被告给付300元滞纳金，并且从欠款之日起按照月利率20‰计付利息。被告分别于2013年11月1日、11月2日还款5500元及4500元后，经原告多次向被告催要，余款及利息被告至今未能给付。原告为了维护其合法权益，诉讼至法院，请求判令被告给付原告门窗款本金3454元，利息计算到2015年9月1日为9054元，本息合计12508元，诉讼费用由被告承担。
被告宋文武未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月28日，被告宋文武在原告解福见经营的泰来县思达塑钢门窗厂购买价值14454元的门窗，被告宋文武当天给付1000元，余款13454元由原告书写协议书和欠据一份，同时在协议书中明确约定此款于2011年11月还清，逾期不还被告给付300元滞纳金，并且从欠款之日起按照月利率20‰计付利息，被告在乙方及欠款人处签名并捺印。被告分别于2013年11月1日、11月2日还款5500元及4500元后，经原告多次向被告催要，余款及利息被告至今未付，致原告诉讼来院。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告宋文武理应按照欠据（含协议书）约定的内容给付货款，逾期应当承担继续给付货款本金并按照约定的利率标准承担利息的民事责任。欠据（含协议书）中约定的利率标准为月利率20‰符合法律的规定。原告解福见主张被告已给付的货款10000元在本金中予以扣除及利息计算至2015年9月1日是在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。至2015年9月1日被告尚欠原告货款本金为3454元，利息为9054元（2011年6月28日至2013年11月1日、2日，利息为13454元20‰28个月＝7534.24元；2013年11月2日至2015年9月1日利息为3454元20‰22个月＝1519.76元）。故至2015年9月1日，被告尚欠原告本息合计为12508元。被告未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，因此而产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋文武给付原告解福见门窗款本金人民币3454元，利息人民币9054元，本息合计人民币12508元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告宋文武负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 邹鑫
二〇一五年九月一日
书 记 员 张超
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执826号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。
负责人黄飞，系该行行长
被执行人廖福星，男，1979年5月15日生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人廖万高，男，1966年9月3日生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人杨清贵，男，1960年5月28日生，汉族，住攀枝花市西区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）川0402民初1403号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执826号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 周渝浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0272号
原告李群。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县北京路新天地广场4号楼。
负责人彭彬，该公司经理。
委托代理人鲁彬，该公司员工。
原告李群诉被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2015年4月17日、4月27日在本院第十四法庭公开开庭进行了审理。原告李群、被告人保泗阳公司委托代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称：我于2013年12月为苏N×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。2014年8月11日，我驾驶该车在宿城区屠园乡发生交通事故，造成车辆损坏。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队认定，我承担事故的全部责任。被告核定车辆损失为5900元，我将损坏的车辆进行维修，支付维修费用5900元。我还因该次事故支付拖车费300元。后我向被告提出理赔，但被告以我的驾驶证逾期，属于该公司责任免除范围拒赔。现请求人民法院判令被告人保泗阳公司赔偿原告车辆损失保险金6200元并承担诉讼费用。
原告李群为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、驾驶证一份，证明原告在法律规定的期限内换取了新的驾驶证；
2、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险合同各一份，证明原告车辆在被告处投保的事实；
3、事故责任认定书一份，证明原告承担事故的全部责任；
4、修理费发票一份，证明涉案车辆在此次事故中的损失；
5、拖车费发票6份，证明原告支付拖车费300元。
被告人保泗阳公司辩称：对原告车辆在我公司投保了车辆损失险和不计免陪以及发生交通事故、事故责任认定无异议。虽然事故发生在保险期间内，但原告的驾驶证已经过期，属于我公司责任免除的范围，所以我公司不应承担赔偿责任。
被告人保泗阳公司为了支持其答辩主张，提供了下列证据：
1、家庭自用汽车损失保险条款一份，证明驾驶人驾驶证有效期已经届满或持未按照规定审验的驾驶证而驾驶机动车的，属于保险人责任免除的情形。
2、发生事故时原告的驾驶证打印件一份，证明发生交通事故时原告驾驶证已经过期。
3、投保单一份，证明被告向原告告知了免责条款。
对原告李群提供的证据，被告人保泗阳公司质证意见为：证据1的真实性无异议，但属于后更换的，在事故发生时，原告的驾驶证已经过期。对证据2、3、4无异议。对证据5的真实性无异议，但施救费用应当提供机打发票。
对被告人保泗阳公司提供的证据，原告李群的质证意见是：证据1，在投保时，被告没有提供给原告，原告的驾驶证已经在规定的期限内予以换领。责任免除条款中关于驾驶证有效期已经届满比较模糊，交通法规定在届满后一年内换领都可以。即使已明确对免责条款进行了告知，责任免除条款也属于霸王条款。证据2没有异议。证据3投保单签名是本人签字，但是没有仔细看保险条款以及免责条款。
本院认证意见：原告提供的证据1真实性，被告没有异议，但认为是在发生事故后予以换领，对此，原告予以认可，故对该证据的真实性，本院予以确认，但系在发生交通事故以后换领。原告提供的证据2、3、4、5，被告均没有异议，本院予以确认。被告提供的证据1系双方之间关于苏N×××××号车辆投保的家庭自用汽车损失保险所适用条款，对真实性，本院予以确认。证据2原告没有异议，本院予以确认，可以证明2014年8月11日，原告所持驾驶证的的有效起始日期为2008年8月6日，有效期限为6年。证据3，原告认可投保人签名是其本人书写，本院予以确认，可以证明原告承认被告已向其介绍并提供了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款向其本人做了明确说明，其已充分理解。
经审理查明：2013年11月25日，原告李群在被告人保泗阳公司为苏N×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险，保险金额为154710元，并投保了不计免赔率。投保单上投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述保险。被告人保泗阳公司家庭自用汽车损失保险条款保险责任部分约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸；……责任免除部分约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……
2014年8月11日，原告驾驶苏N×××××号车辆在宿城区屠园乡ＸＸ家门口拉到路面石板，致该车底部受损。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队处理，认定李群承担该起事故全部责任。原告于事故发生当日向被告报案，被告派员对苏N×××××号车辆的损失进行核定，结论为5900元。后原告将该车送至宿迁上众腾辉汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费5900元。另外原告因该起事故还支付了拖车费300元。
发生交通事故时，原告李群所持的机动车驾驶证载明：有效起始日期2008年8月6日，有效期限6年。
事故发生后，原告李群向被告人保泗阳公司申请赔偿未果，向本院提起诉讼。
原被告双方对本案存在以下争议：
被告是否向原告进行了保险条款，包括免责条款的明确说明义务，该免责条款是否生效。
本院认为：涉案保险合同的投保人以及被保险人均为原告李群，其与被告签订保险合同，并在投保单上签字声明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，可以证明被告人保泗阳公司已经将保险条款包括责任免除条款向原告李群作出了明确说明。并且保险人在保险条款中对责任免除部分以黑体字显示，能够足以引起投保人的注意，所以该保险条款包括责任免除条款生效，原被告双方均应遵守。
原被告关于苏N×××××号车辆所订立的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同合法有效，双方均应当保险合同条款的约定履行自己的权利与义务。在交通事故发生时，原告李群所持有的机动车驾驶证有效期已经届满，符合保险条款中约定的“发生保险事故时驾驶证有效期已届满，保险人不负责任赔偿”的情形，该条款不存在争议理解，并且被告已经尽到提示和明确说明义务，被告人保泗阳公司对原告李群因交通事故造成的车辆损失不予赔偿的抗辩主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李群要求被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司赔偿车辆损失保险金6200元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 浩
第1页/共7页
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第875号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：黄统生，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3815。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄统生信用卡纠纷一案，原告农行江城支行于2015年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员林显驹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告黄统生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告黄统生向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××90），并签名确认愿意遵守信用卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告黄统生刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2015年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金12442.73元，利息1255.78元，滞纳金710.02元，其他费用23元，合计14431.53元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告黄统生立即偿还原告信用卡（卡号：62×××90）透支款本金12442.73元，利息1255.78元，滞纳金710.02元，其他费用23元，合计14431.53元（计至2015年7月13日）及从2015年7月14日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄统生没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月8日，被告黄统生向中国农业银行阳江马南垌支行（以下简称农行马南垌支行）递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行马南垌支行审核后同意被告黄统生申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62×××90）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2015年7月13日止，其尚欠信用卡透支款本金12442.73元、利息1255.78元、滞纳金710.02元，其他费用23元，共计14431.53元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告农行江城支行向本院递交了一份由中国农业银行阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）作出的声明及《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，该份材料主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”据此主张其可以对被告黄统生尚欠的信用卡（卡号：62×××90）的透支款项进行起诉，其是适格的原告。
以上事实，有原告提供的被告黄统生的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、账户信息、基本信息明细表、农行阳江分行出具的《声明》及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄统生向农行马南垌支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××90），而农行马南垌支行属于农行江城支行的的下属营业网点，诉讼中农行江城支行向本院提供一份由农业银行阳江分行作出的《关于江城支行调整为管辖型一级支行的通知》，通知主要载明：“原由农业银行阳江分行直营直管的9个营业网点（江城支行营业部、新华支行、马南垌支行、城西支行、平岗支行、石湾支行、北郊支行、城北支行、白沙支行）划归农业银行江城支行管辖。”该通知在农行马南垌支行与农行江城支行之间发生效力，因而农行江城支行据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。被告黄统生向农行马南垌支行申领了卡号为62×××90的信用卡一张，农行马南垌支行与被告黄统生之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄统生已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2015年7月13日止，被告尚欠农行马南垌支行信用卡透支款本金12442.73元，利息1255.78元，滞纳金710.02元，其他费用23元，共计14431.53元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号为00×××90）透支款本金12442.73元及利息、滞纳金（截至2015年7月13日，利息为1255.78元、滞纳金为710.02元，其他费用为23元，利息、滞纳金从2015年7月14日起至清偿之日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告黄统生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄统生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金12442.73元及利息、滞纳金（截至2015年7月13日，利息为1255.78元、滞纳金为710.02元，其他费用为23元，利息、滞纳金从2015年7月14日起至清偿之日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告黄统生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林显驹
二〇一五年十月十四日
书记员 杨冬霞
书记员 曾超圆
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00229号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人邵伯镇崔桥村村民委员会，住所地扬州市江都区邵伯镇崔桥村。
法定代表人，李忠军。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年12月31日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第346号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用邵伯镇崔桥村800平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的墓地，恢复土地原状；2、罚款1600元。申请人于2014年12月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年4月10日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人按照相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第346号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人邵伯镇崔桥村村民委员会退还非法占用邵伯镇崔桥村800平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的墓地，恢复土地原状并罚款为1600元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱 琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0461号
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号。
负责人许永红，行长。
委托代理人杨军，该行客户经理。
委托代理人王川，该行员工。
被告徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人陈乃运，该公司总经理。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
被告吕永刚，建筑工人。
被告张启焕，农民。
委托代理人被告吕永刚，建筑工人。
两被告委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行诉被告徐州龙城置业有限公司、吕永刚、张启焕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明，本案涉案贷款涉嫌刑事犯罪，沛县公安局已于2015年9月3日下发立案决定书［沛公（庄）立字（2015）3054号］，决定对李永亮等人贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，本案涉案贷款涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司沛县支行的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司沛县支行的起诉。
案件受理费10124元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第2129号
申请执行人曹学翠，女，1955年1月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人刘跃，男，1969年12月7日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭执字第2129号申请执行人曹学翠，女，1955年1月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人刘跃，男，1969年12月7日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1052号
原告：朱永明，男，汉族，1963年3月3日出生，住江苏省东台市。
委托代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。
被告：管永和，男，汉族，1968年11月21日出生，住江苏省如东县。
本院在审理原告朱永明与被告管永和船舶租用合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯永宏
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 李 兰
二〇一八年四月四日
书 记 员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初41号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人邵某甲，男，1972年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省晋州市赵位乡邵庄村安宁街7号。2015年4月28日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，2015年5月5日被晋州市公安局取保候审。2016年2月23日被本院取保候审。
辩护人刘淑红，女，1973年6月12日出生，汉族，户籍所在地晋州市赵位乡邵庄村安宁街*号。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人邵某甲及辩护人刘淑红到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：晋州市赵位乡邵庄村人邵某己和同村村民邵某乙因在本村占地问题有纠纷，2015年2月15日19时许，邵某乙到邵某己家中去谈占地的事，两人为此发生争吵，后邵某乙的儿子邵某甲等人赶到，对邵某己进行殴打，殴打过程中，被告人邵某甲捡起一块砖头冲着邵某己的嘴部拍打，致邵某己受伤，经司法鉴定，邵某己的伤情为轻伤二级。被告人邵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪依法判处。
被告人邵某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，晋州市赵位乡邵庄村人邵某己和同村村民邵某乙因在本村占地问题有纠纷，2015年2月15日19时许，邵某乙到邵某己家中去谈占地的事，两人为此发生争吵，后邵某乙的儿子邵某甲等人赶到，对邵某己进行殴打，殴打过程中，被告人邵某甲捡起一块砖头冲着邵某己的嘴部拍打，致邵某己受伤，经司法鉴定，邵某己的伤情为轻伤二级。
另查明被告人邵某甲于2015年5月5日已赔偿邵某己药费、营养费、误工费等各种费用27000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人邵某甲的供述；证人陈某、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊的证言；被害人邵某己的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的报警案件登记表及立案决定书、辨认笔录、到案经过、现场平面示意图及方位示意图、书证、石家庄市第二人民医院诊断证明、轻伤害案件和解书、被告人户籍证明及前科证明等证据证实。
本院认为，被告人邵某甲殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人邵某甲犯故意伤害罪成立。被告人邵某甲自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人邵某甲已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人邵某甲有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 原
审 判 员 王海平
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 雷文阔
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初492号
原告：占某，女，1987年8月10日出生，汉族，住九江市都昌县。
被告：陈某，男，1971年4月16日出生，汉族，住九江市庐山市。
本院在审理原告占某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已协议离婚为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告占某撤诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄 达
二〇一七年七月十二日
书记员 郭紫娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告傅文华。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告傅文华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告傅文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2011年4月7日，被告傅文华向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年4月27日，尚欠透支款本金4682.49元，利息、滞纳金1440.07元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金4682.49元及利息、滞纳金（计算至2015年4月27日，利息、滞纳金为1440.07元，2015年4月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算）。
被告傅文华未作答辩。
经审理查明：2011年3月22日，被告傅文华向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年4月27日，尚欠透支款本金4682.49元，利息、滞纳金1440.07元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、房产证明、信用卡账户明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅文华偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支本金4682.49元及利息、滞纳金（计算至2015年4月27日，利息、滞纳金为1440.07元，2015年4月28日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告傅文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾秋兰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 婷
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00537-1号
申请执行人：无为县泥汊镇龙王村民委员会小圩村民小组，住安徽省无为县。
被执行人：董扣宝，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县泥汊镇龙王村民委员会小圩村民小组与被执行人董扣宝其他民事纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2012年9月14日作出的（2012）无民一初字第01135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人无为县泥汊镇龙王村民委员会小圩村民小组于2013年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董扣宝应返还申请执行人无为县泥汊镇龙王村民委员会小圩村民小组土地补偿款43789元并承担诉讼费880元、执行费570元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院于2012年9月14日作出的（2012）无民一初字第01135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一三年十二月五日
书记员 张明灯
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1282号
原告胡XX，女，1973年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告文XX，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告胡XX与被告文XX离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡XX的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费130元，由原告胡XX负担。
审判员 万晓梅
二〇一五年三月三十日
书记员 缪 菁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2910号
原告：王艳玲，住黑龙江省林甸县。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：杜玉平，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。
本院在审理原告王艳玲与被告杜玉平合伙协议纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳玲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王艳玲负担。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶玉环
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2153号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告马莉，女，1987年10月1日生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。
被告李腾航，男，1986年3月7日生，汉族，职业不详，住山东省滕州市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告马莉、李腾航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司法定代表人滕铁骑的委托代理�许永耀到庭参加诉讼，被告马莉、李腾航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为149310元，贷款月利率为8.9583‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款149310元。后被告偿还了部分贷款，但2012年11月24日及自2013年1月24日起至2013年6月24日连续6期逾期还款，2013年7月24日的还款为转呆滞部分还款，自2013年8月24日至2014年3月24日连续8期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余贷款本金74340.73元、逾期贷款本金34127.57元，逾期贷款利息7068.79元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金3107.41元；判令原告对被告所有的鲁AFU0**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告马莉、李腾航在本案审理期间均未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月28日，被告马莉作为借款人、被告李腾航作为共同借款人与原告一汽汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同一份，合同主要约定，借款人因购买汽车向贷款人申请贷款，贷款金额为149310元，贷款期限为36个月，贷款月利率为8.9583‰，利率调整方式为固定利率，还款方式为本息等额按月还款。如借款人未能按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如逾期还款超过三十天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并行使抵押权，借款人应立即还清贷款本金余额�利息以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。如借款人未予足额归还的，贷款人有权就其未支付部分按逾期利率计收逾期利息。借款人出现违约情形后，贷款人有权行使合同权利，并有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和实现债权所发生的相关费用。合同同时约定，被告马莉以其所有的鲁AFU0**号车辆为其上述贷款设定抵押担保，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。合同另对双方的其他权利义务进行了明确的约定，并由原、被告盖章签字予以确认。
2012年8月28日，原、被告双方办理车辆抵押登记，抵押车辆所有权人为被告马莉，车牌号为鲁AFU0**号，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。
上述合同签订后，原告一汽汽车�融有限公司依约发放贷款149310元。被告马莉偿还了部分借款，但2012年11月24日及自2013年1月24日起至2013年6月24日连续6期逾期还款，2013年7月24日的还款为转呆滞部分还款，自2013年8月24日至2014年3月24日连续8期未还款。截止2014年3月31日，被告马莉、李腾航共计拖欠原告一汽汽车金融有限公司贷款本金合计108468.30元，利息及逾期利息合计7068.79元。
2013年7月15日，原告一汽汽车金融有限公司向被告马莉发出归还全部贷款的通知，并要求其自收到通知之日起三日内清偿全部剩余贷款本金及利息、罚息等，并承担合同约定的违约责任。该通知书由被告马莉签收。
以上事实，有原告提交的汽车抵押贷款合同、还款计划表、逾期还款清单、车辆抵押登记信息、归还全部贷款通知及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司与被告马莉、李腾航签订的汽�抵押贷款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同之约定履行各自的权利义务。原告一汽汽车金融有限公司依约向被告马莉、李腾航发放了贷款，被告马莉、李腾航即应按照合同的约定履行偿还借款及利息的合同义务。现被告马莉、李腾航未能按照合同约定履行偿还借款及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。因被告马莉、李腾航多期逾期还款，且自2013年8月24日起未再履行还款义务，已构成合同约定的违约情形，故原告一汽汽车金融有限公司要求被告马莉、李腾航偿还贷款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告一汽汽车金融有限公司主张的违约金符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告马莉以其所有的鲁AFU0**号车辆为其贷款设定抵押担保，且已经进行抵押登记�故抵押行为有效，原告一汽汽车金融有限公司就抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马莉、李腾航于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金合计108468.30元。
二、被告马莉、李腾航于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司截止至2014年3月31日止的借款利息及逾期利息等合计7068.79元。
三、被告马莉、李腾航于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司自2014年4月1日起按合同约定计算至本判决生效之日止的利息及罚息。
四、被告马莉、�腾航于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金3107.41元。
五、原告一汽汽车金融有限公司对被告马莉所有的车牌号为鲁AFU0**号车辆的折价或者拍卖、变卖的价款在上述被告马莉、李腾航应承担的第一至四项给付义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告马莉、李腾航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年十月十日
代理书记员 周华炜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第92号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人纪金财，男，1980年10月26日出生，汉族。
被执行人陈金缘，女，1980年12月12日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第185号征收社会抚养费决定书，于2014年6月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费56291元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第185号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年八月十二日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第400号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人桑世华。
委托代理人徐栋。
被告许庆月，男，1958年4月7日出生，汉族。
被告许召兵，男，1981年10月2日出生，汉族。
被告许允国，男，1977年12月20日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告许庆月、许召兵、许允国金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年1月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐栋到庭参加诉讼，被告许庆月、许召兵、许允国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告许庆月因养羊所需从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.27‰，被告许召兵、许允国为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告许庆月偿还借款20万元、2014年12月29日之前的利息24242.36元及之后的利息、罚息，被告许召兵、许允国负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月20日，被告许庆月、许召兵、许允国签订了联户联保小组协议书，承诺对联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。同月25日，单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与被告许庆月、许召兵、许允国签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人许庆月、许召兵、许允国自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月25日起至2014年4月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额37万元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；许庆月的授信额度为20万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2013年11月27日，时楼信用社与被告许庆月签订了借款凭证一份，约定：借款人为许庆月；借款金额为20万元；借款期限自2013年11月27日至2014年3月23日；月利率为10.27‰。三被告在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人处加盖公章并将借款20万元存入户名为许庆月，存款账号为xxxx的账户中，被告许庆月在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2014年12月29日，被告许庆月未归还本金，应付利息32942.36元，扣减已归还的8700元，尚欠利息24242.36元。本院核实后发现原告计算利息有误，按照双方约定的月利率10.27‰计算，被告许庆月应付利息32943.38元，扣减已归还的部分，实欠利息24243.38元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、联户联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：时楼信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告许庆月由被告许召兵、许允国担保借原告款20万元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告许庆月在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告许庆月已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2014年12月29日，被告许庆月欠本金20万元、利息24243.38元，而原告主张归还上述本金数额和利息24242.36元，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告许庆月归还借款20万元、2014年12月29日前的利息24242.36元及此后利息、罚息的的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.27‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告许召兵、许允国对被告许庆月借款提供连带责任担保，在被告许庆月逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告许召兵、许允国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告许召兵、许允国承担连带清偿责任后，有权向被告许庆月追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许庆月于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2014年12月29日前的利息为24242.36元；自2014年12月30日至本判决确定的还款之日，在月利率10.27‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告许召兵、许允国对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告许召兵、许允国承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告许庆月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 张 军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 艳