贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初533号
原告周某某，女，汉族，1950年5月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨秋云，男，汉族，1955年7月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。
被告叶某某，女，汉族，1984年1月5日生，身份证地址：拉萨市城关区。
委托代理人彭旭丹，广东国政律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告周某某诉被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人杨秋云、被告叶某某及其委托代理人彭旭丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2000年原告购买和平路黔达花园A栋110号商用房，办理产权证时登记为普陀路32号黔达花园A栋1层3号。该栋房屋一层为歌舞厅，原告的房屋作为歌舞厅出入口由歌舞厅老板使用，期间相安无事。2016年原告得知歌舞厅早已停业改变了业态，原告的房屋也没有作为歌舞厅出入口使用。而是由被告将其变成了独立铺面使用，原告寻找歌舞厅老板，得知其已于多年前亡故，该铺面员工只知道现该铺面的经营者是被告并告知了联系电话，联系上被告后，其称在外地，无意与原告见面，并拒绝透露任何情况，也不出示取得该铺面使用权的凭据。对原告主张的权利，被告也没有抗辩，始终不愿见面。根据相关法律的规定，无奈诉至法院请求法院：一、判令被告被告返还普陀路32号商业用房（黔达花园A栋一层三号）；二、判令被告支付房屋占用使用费58800元；三、律师代理费（系风险代理）117600元、四、本案诉讼费由被告负担。
被告叶某某辩称，一、原告所列被告的诉讼主体不适格，不符合法律规定。答辩人的住所地是拉萨市城关区江苏路36号而不是原告起诉状列明的贵阳市云岩区普陀路32号。答辩人是个体经营者属实，但该门店在工商登记时取了字号“贵阳云岩阿乐食品红边门店”，经营地址为贵阳市云岩区和平路110号。与原告主张的商铺产权地址普陀路32号黔达花园A幢1层3号是否同一地址有待查证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。因此，本案原告将经营者叶某某列为被告是错误的，应以“贵阳云岩阿乐食品红边门店”作为诉讼当事人，请求法院查明事实依法驳回原告的起诉。二、案涉门店是答辩人从第三人处租赁使用的，与原告没有直接的合同关系，根据合同的相对性原则，原告无权起诉答辩人。答辩人是合法承租人，没有侵权事实，合法权益应受法律保护。本案的事实经过是：原告与第三人罗荣志在2005年8月12日签订了一份《租赁合同》，租期20年，自2005年8月12日起至2025年8月12日止。租金标准为每月2500元，每5年交纳一次。另外，原告曾于2009年12月10日向第三人借款30万元，双方于2011年12月5日签订一份《租房协议》，确认第三人罗荣志已将20年的租金共计60万元全额付清，并将30万元的借据作废。2011年4月30日，罗荣志的妻子杨丽萍与万贤忠作为出租方与答辩人叶某某签订一份《房屋租赁合同》，约定将贵阳市和平路黔达花园A栋110号门面出租给答辩人使用，租期自2011年4月31日起至2013年4月31日止。期满后，该门面一直由答辩人继续使用至今，并支付了至2018年4月30日的租金。答辩人是合法的承租人，合法权益应收法律保护。原告以该门店的使用权争议向法院起诉，应针对其合同的相对方即罗荣志，而无权直接向答辩人主张权利。原告故意在诉状中隐瞒回避该客观事实，仅仅以房屋产权人的身份提起侵权之诉是没有事实及法律依据的，应依法予以驳回。三、原告有违诚实信用的民事原则，捏造事实滥用诉权恶意诉讼。原告在明知案涉门面已实际出租20年并已收清租金的情况下，故意向人民法院隐瞒事实真相，是恶意诉讼，应受人民法院依法予以制裁。答辩人在收到起诉状副本后与原告取得电话联系，原告也承认了案涉门面已出租20年并已收取了全部租金的事实。原告是基于欲向杨丽萍借款，而杨丽萍避而不见使得原告借款的意愿落空而将矛头无故指向了无辜的答辩人，企图通过本案的诉讼迫使杨丽萍出面答应其借款的要求（有通话录音为证）。四、原告要求答辩人承担律师代理费及诉讼费的请求没有事实及法律依据。原告主张的律师代理费并未实际发生，其主张没有事实依据及法律依据。根据有关规定，法院可以支持由被告承担律师费的诉讼请求的情形有：一、由有关规定明确规定由败诉方承担律师费1、合同纠纷，债权人行使撤销权的情形。2、著作权民事纠纷。3、商标民事纠纷。二、有关规定有所规定，但不明确，司法仲裁机关可依此酌情裁判之情形：1、专利纠纷。2、担保权纠纷。3、不正当竞争案件。4、人身损害赔偿、名誉侵权、交通肇事案件。5、法律援助案件。6、仲裁案件。三、双方可在合同中明确约定律师费由败诉方承担。原告的主张都不符合上述情形，其诉请依法不应得到支持。综上所述，答辩人认为，原告违反诚实信用原则提起诉讼，其诉讼请求不合理，没有事实及法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，被告叶某某系个体工商户，于2013年8月23日在云岩区工商行政管理局取得注册号为52010300189210《营业执照》，该执照登记名称为：贵阳云岩阿乐食品红边门店、经营者：叶某某、经营场所：和平路110号、注册日期：2011年1月13日。2005年8月12日，原告与第三人罗荣志签订一份《租赁合同》，约定将原告所有的位于贵阳市和平路黔达花园A栋110号门面出租给罗荣志，租期20年，自2005年8月12日起至2025年8月12日止。租金标准为每月2500元，每5年交纳一次。期间，双方按合同履行。2009年12月10日原告向第三人罗荣志借款30万元。2011年12月5日，原告与第三人罗荣志签订《租房协议》，确认第三人罗荣志已将20年的租金共计60万元全额付清，并将原告30万元的借据作废。2011年4月30日，罗荣志的妻子杨丽萍与万贤忠作为出租方与被告叶某某签订一份《房屋租赁合同》，约定将贵阳市和平路黔达花园A栋110号门面出租给被告使用，租期自2011年4月31日起至2013年4月31日止。期满后，该门面一直由被告继续使用至今，并支付了至2018年4月30日的租金。2012年3月罗荣志过世。2017年原告找罗荣志妻子杨丽萍借钱未成。庭审中原告认可如现杨丽萍借钱给原告，原告可以撤诉。现原告以转租房屋应该经原告同意为由起诉来院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述、《营业执照》、《房屋租赁合同》、收据、借条、《租房协议》、录音光盘等在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告叶某某系“贵阳云岩阿乐食品红边门店”经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，被告叶某某不是本案适格被告，本案中，原告将叶某某列为被告违反以上法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。之规定，裁定如下：
驳回原告周某某起诉。
案件受理费人民币5928.00元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 岑 兰
二〇一八年二月七日
书记员 王晓彬