福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0205刑初12号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人冉茂江，男，1994年8月10日出生，汉族，籍贯云南省镇雄县，小学文化，无业，暂住厦门市集美区，户籍地云南省。2016年5月31日因涉嫌抢劫罪被厦门市公安局海沧分局拘传，次日变更为刑事拘留，同年7月8日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人吴兴军，男，1995年5月5日出生，汉族，籍贯云南省镇雄县，文盲，无业，暂住厦门市集美区，户籍地云南省。2016年5月31日因涉嫌抢劫罪被厦门市公安局海沧分局拘传，次日变更为刑事拘留，同年7月8日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人崔华富（曾用名崔燕平），男，1998年1月16日出生，满族，籍贯云南省镇雄县，小学文化，在厦门市集美区瑞思达塑胶厂工作，暂住厦门市集美区，户籍地贵州省黔西县。2016年5月31日因涉嫌抢劫罪被厦门市公安局海沧分局拘传，次日变更为刑事拘留，同年7月8日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人洪和木，福建平福律师事务所律师。
被告人雷万军，男，1996年6月12日出生，汉族，籍贯云南省镇雄县，小学文化，在厦门市集美区精美特金属有限公司工作，暂住厦门市集美区，户籍地云南省镇雄县。2016年5月31日因涉嫌抢劫罪被厦门市公安局海沧分局拘传，次日变更为刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审，2016年9月12日被厦门市海沧区人民检察院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军涉嫌抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙等二人出庭支持公诉，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军及被告人崔华富的辩护人洪和木到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：
1．2016年5月8日16时许，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富伙同催华国（另案处理）经预谋后，由冉茂江、崔华富先至厦门市海沧区东孚街道xx村建土路旁埋伏，吴兴军、催华国假装搭乘摩的将摩的司机被害人张某引至该埋伏地点，后吴兴军、催华国动手殴打并控制被害人张某，冉茂江、崔华富抢走被害人张某的摩托车及车上的现金人民币50元。因遇修路无法通行，冉茂江、崔华富将摩托车丢弃在XX路边树林里。经鉴定，被抢摩托车价值人民币2745元。
2．2016年5月25日21时许，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军伙同催华国（另案处理）经预谋后，由吴兴军、崔华富、雷万军先至厦门市海沧区东孚街道xx路口处埋伏，冉茂江、催华国负责将摩的司机引至埋伏地点。但因弄错汇合地点，冉茂江、催华国将摩的司机被害人马某引至另一三岔路口，并电话联系崔华富，崔华富、雷万军于是让吴兴军拿着雷万军的手机前去与冉茂江、催华国汇合。其后，冉茂江、催华国某迟迟不见吴兴军过来，遂动手殴打被害人马某并抢走其摩托车及身上现金人民币100余元。经鉴定，被抢摩托车价值人民币3272元。案发后该摩托车已被缴获。
2016年5月31日，被告人冉茂江在厦门市海沧区东孚街道碑头社碑中路89号出租房被公安机关抓获，后冉茂江以打电话将被告人崔华富约至该地点的方式协助公安机关抓获崔华富，崔华富归案后又以同样方式协助公安机关抓获被告人吴兴军、雷万军。现被追回或缴获的摩托车已发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭提供、出示了摩托车等物证，机动车行驶证等书证，被害人张某、马某陈述，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录，监控录像等视听资料，到案经过说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实。
起诉认为，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其中冉茂江、吴兴军、崔华富参与抢劫两起，抢得财物价值人民币6167元；雷万军参与抢劫一起，抢得财物价值人民币3372元。其四人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。在上述第2起抢劫犯罪中，被告人吴兴军、崔华富、雷万军起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻减轻处罚或者免除处罚。被告人冉茂江、吴兴军、雷万军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人冉茂江、崔华富协助抓捕同案犯，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军均对起诉指控的事实和罪名没有异议，但被告人冉茂江辩称其系受同案犯催华国引诱、威胁参与犯罪，被告人崔华富辩称犯罪过程中其未动手。
被告人崔华富的辩护人辩称，被告人崔华富具有坦白、从犯、立功等法定从轻、减轻情节，具有初犯、无前科、认罪悔罪态度好、主观恶性较小、犯罪后果不严重等酌定从轻处罚情节，建议法庭对其判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。
经审理查明：
1．2016年5月8日16时许，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富伙同催华国（另案处理）预谋抢劫摩的司机，由冉茂江、崔华富先至厦门市海沧区东孚街道xx村建土路旁埋伏，吴兴军、催华国采用搭乘摩的的方式将摩的司机即被害人张某带到该埋伏地点后，假意无钱付车费打电话通知冉茂江、崔华富到该处会合并共同实施抢劫。期间，被告人吴兴军与催华国动手殴打控制被害人张某并对其进行搜身，被告人冉茂江、崔华富抢走张某的摩托车先行驾车逃走，吴兴军与催华国随后徒步逃离现场；被害人张某当场被抢走黑色“三鑫”牌二轮摩托车1辆及车上的现金人民币50元。途中因遇修路无法通行，被告人冉茂江、崔华富遂将该辆摩托车丢弃在xx路边树林里（后被被害人张某寻回），劫得的现金四人一起花掉。经鉴定，被抢黑色“三鑫”牌二轮摩托车1辆价值人民币2745元。
2．2016年5月25日21时许，催华国（另案处理）与被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军经预谋后，由吴兴军、崔华富、雷万军寻找埋伏地点，冉茂江与催华国采用搭乘摩的的方式将摩的司机引至埋伏地点、进行抢劫。被告人吴兴军、崔华富、雷万军先至厦门市海沧区东孚街道xx路口处埋伏，但因弄错汇合地点，被告人冉茂江与催华国将摩的司机即被害人马某带着另一三岔路口后，即拨打雷万军的手机联系崔华富等人，崔华富、雷万军遂让吴兴军拿着雷万军的手机一边通话确认地点一边徒步前去与冉茂江、催华国会合。后被告人冉茂江与催华国某迟迟不见被告人吴兴军过来，遂动手殴打被害人马某并抢走其摩托车及身上现金人民币100余元，随后电话告知吴兴军、崔华富、雷万军已抢劫得手并让其等人离开。经鉴定，被抢红色“金某”牌JY125-2X型男式普通二轮摩托车1辆，价值人民币3272元。
2016年5月31日，被告人冉茂江在厦门市海沧区东孚街道碑头社碑中路89号出租房被公安机关抓获，并缴获红色“金某”牌JY125-2X型男式普通二轮摩托车1辆；冉茂江归案后以打电话将被告人崔华富约至该地点的方式协助公安机关抓获被告人崔华富，被告人崔华富归案后又以同样方式协助公安机关抓获被告人吴兴军、雷万军。案发后，缴获的红色“金某”牌JY125-2X型男式普通二轮摩托车1辆及被追回的黑色“三鑫”牌二轮摩托车1辆均已发还被害人。
上述事实，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军在开庭审理中没有异议，并有公诉机关当庭提供、出示的“三鑫”牌二轮摩托车1辆、“金某”牌JY125-2X型二轮摩托车1辆物证照片及相关的提取笔录、扣押、发还物品清单，机动车行驶证等书证，被害人张某、马某陈述，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录，监控录像等视听资料，到案经过说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
1.关于被告人冉茂江辩称其系被引诱、威胁后参与犯罪等相关意见。经查，被告人冉茂江在同案犯催华国提议下参与抢劫，并参与预谋、积极参与二起抢劫行为，且同案犯吴兴军、崔华富、雷万军亦否认冉茂江系受胁迫参与犯罪；被告人冉茂江辩称其因受同案犯催华国利诱下参与抢劫属犯罪动机，不影响其主观犯意，亦不属受胁迫情形，因此被告人冉茂江的上述辩护意见本院不予采纳。
2．关于被告人崔华富提出抢劫过程中其未动手、被告人崔华富的辩护人提出被告人崔华富系从犯等相关辩护意见。经查，本案系共同犯罪，第1起抢劫犯罪中，被告人崔华富参与犯罪预谋后按照事先分工，与被告人冉茂江先至厦门市海沧区东孚街道下土楼村一村建土路旁埋伏，接到约定的电话通知后与被告人吴兴军、同案犯催华国会合共同对被害人张某实施抢劫，当场劫取摩托车1辆及车上的现金人民币50元。因此，被告人崔华富参与犯罪预谋后，与同案犯分工配合，积极参与抢劫行为，不属从犯，但犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚；第2起抢劫犯罪中，被告人吴兴军、崔华富、雷万军虽参与共同犯罪预谋，且事先寻找埋伏地点，但因弄错会合地点而未参与具体实施劫取财物的主要行为，起次要作用，应认定为从犯。因此，被告人崔华富及其辩护人关于崔华富在第1起抢劫犯罪中系从犯的相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；但提出崔华富在第2起抢劫犯罪中系从犯的相关辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，本院认为，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其中冉茂江、吴兴军、崔华富参与抢劫两起，抢得财物价值人民币6167元；雷万军参与抢劫一起，抢得财物价值人民币3372元，其行为均已构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在第1起抢劫共同犯罪中，被告人冉茂江、吴兴军、崔华富伙同他人，经共同预谋、分工配合，均积极参与犯罪，作用相当，不予区分主从犯，但被告人崔华富犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚；在第2起抢劫共同犯罪中，被告人吴兴军、崔华富、雷万军起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军归案后如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人冉茂江、崔华富协助抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人崔华富的辩护人提出崔华富在第二起抢劫犯罪中系从犯，且具有坦白、立功等量刑情节的意见可以采纳；其余意见，理由不足，不予采纳。本院综合考虑被告人雷万军所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉茂江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2020年7月31日止；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
二、被告人吴兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2020年2月29日止；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
三、被告人崔华富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年11月30日止；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
四、被告人雷万军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
五、被告人冉茂江、吴兴军、崔华富与同案犯催华国应于判决书生效的第二日起三十日内共同退赔被害人张某经济损失人民币50元；被告人冉茂江、吴兴军、崔华富、雷万军与同案犯催华国应于判决书生效的第二日起三十日内共同退赔被害人马某经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军晖
人民陪审员 黄定妹
人民陪审员 黄玲玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 欣
书 记 员 陈明照
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（1入户抢劫的；
（2在公共交通工具上抢劫的；
（3抢劫银行或者其他金融机构的；
（4多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（5抢劫致人重伤、死亡的；
（6冒充军警人员抢劫的；
（7持枪抢劫的；
（8抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。