广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第182号
原告何祥，男，汉族，1970年1月20日出生。
委托代理人华敏，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人廖健琪，广东通法正承律师事务所律师。
被告沈志江，男，汉族，1969年12月18日出生。
原告何祥诉被告沈志江身体权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖健琪、被告沈志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祥诉称：2013年7月1日4时许，原告下班骑车回家途中，路经南庄镇万家乐附近公交车站，被被告截住，随后被告伙同邓良发及其他三人对原告进行殴打，导致原告的头部及腰部被打伤，并有7颗牙齿被打掉、3颗被打松，经法医鉴定属于九级伤残，此外，还造成原告所骑摩托车受损。根据相关法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿残疾赔偿、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失。被告无故殴打原告并致原告九级伤残的行为，严重侵害了原告的合法权益，被告应当依法赔偿。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付被扶养人生活费17917.08元；二、被告赔偿原告残疾赔偿金120906.84元；三、被告支付精神损害赔偿10000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告沈志江辩称：原告不构成残废，在之前的刑事附带民事诉讼中，法院已判决被告沈志江赔偿十几万元，现在原告再次主张要求被告沈志江赔偿，不合理。
诉讼过程中，原告何祥举证、被告沈志江质证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表复印件一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法刑初字第1064号刑事附带民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑一终字第92号刑事附带民事裁定书复印件各一份。证明经佛山市中级人民法院生效法律文书认定，被告对原告实施故意伤害犯罪行为，造成原告受伤事实。
3、《鉴定意见通知书》复印件一份。证明经法医鉴定，原告构成九级伤残。
4、佛山市公安局禅城分局南庄派出所出具证明复印件一份。证明原告被扶养人的情况，原告父母为被扶养人。
经质证，被告沈志江对上述四组证据均无异议。
诉讼中，被告沈志江未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的四组证据，鉴于对方当事人对该些证据均无异议，且有原件可供核对，故本院对该些证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综合当事人的陈述、举证、质证及本院的认证意见，本院确认以下事实：
2013年7月1日4时许，被告人沈志江驾驶一辆面包车在佛山市禅城区南庄镇万家乐附近的公交车站，将被害人何祥截住，并伙同邓良发及三名“广西仔”使用臂力器、头盔对何祥进行殴打，何祥的头部及腰部被打伤，并被打掉七颗牙齿。案发后，邓良发等人在逃。2013年8月13日，佛山市公安局禅城分局出具《鉴定意见通知书》，内容为：我局聘请有关人员对何祥被故意伤害案进行了伤情鉴定，鉴定结论是伤者何祥的损伤程度属重伤，伤残等级为九级。
2013年11月22日，佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1167号起诉书指控被告人沈志江犯故意伤害罪；在该案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何祥向本院提起附带民事诉讼。本院经审理后作出（2013）佛城法刑初字第1064号《刑事附带民事判决书》，该判决认定原告人何祥因本案故意伤害造成的损失为医疗费、后续治疗费等共计103939.95元，另认为被扶养人生活费、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对原告人何祥的该些请求不予支持，判决被告人沈志江犯故意伤害罪、判处由其徒刑三年三个月，并判决被告人沈志江应于本判决发生法律效力之日起10日内向附带民事诉讼原告人何祥赔偿医疗费等经济损失合计人民币103939.95元、驳回附带民事诉讼原告人何祥的其他诉讼请求等。被告沈志江不服上述判决，依法提出上诉，广东省佛山市中级人民法院经审理后作出（2014）佛中法刑一终字第92号《刑事附带民事裁定书》，裁定驳回上诉、维持原判。
原告为佛山市户籍居民，于1970年1月20日出生，定残时（2013年8月13日）年龄43周岁。原告父母为何考才、吴连均为佛山市户籍居民，在原告定残时年龄分别为76周岁、73周岁，共生育了包括原告在内的两名儿子（均已成年）。
本院认为，本案系身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告沈志江伙同他人故意伤害原告身体，构成共同侵权；因同案人邓良发等在逃，原告诉请被告承担本案赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告为佛山市户籍居民，因此其主张按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告的伤情经相关公安机关聘请有关人员进行鉴定，确认伤残等级为九级伤残，伤残计算系数应为20%；被告认为原告不构成伤残的意见，缺乏依据，本院不予采纳。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），残疾赔偿金经核算为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。关于被扶养人生活费，根据本院确定的事实，本院确定原告需扶养的人员为其父母为何考才、吴连，何考才、吴连需扶养年限应分别按5年、7年计算；何考才、吴连均为佛山市户籍居民，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；何考才、吴连的被扶养人生活费应由其两儿子共同承担。据此，何考才的被扶养人生活费经核算为11198.17元（22396.35元／年×5年×20%÷2），吴连的被扶养人生活费经核算为15677.44元（22396.35元／年×7年×20%÷2），两被扶养人生活费合计为26875.61元；原告仅主张被扶养人生活费为17917.08元，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。被扶养人生活费已纳入残疾赔偿金的范畴，应不再单列计算，据此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应计为138823.92元。
关于原告主张的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八第二款的规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，据此，原告在本案中主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
根据本院前述分析，原告损失共计138823.92元，应由被告承担；原告系主张被告应赔偿的数额为150823.92元，其主张超过本院上述核定部分，缺乏依据，本院不予支持。被告认为在刑事附带民事诉讼中已判决其赔偿、原告再次主张要求赔偿不合理以及其无能力赔偿等异议，因原告在本案中主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并不违反法律规定，而被告虽称其无能力赔偿并不构成不予承担赔偿责任的事由，故被告的上述异议缺乏依据，本院不予采纳。被告承担赔偿责任后，可依据相关法律规定向其他连带责任人进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈志江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何祥赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）138823.92元；
二、驳回原告何祥的其他诉讼请求。
如被告沈志江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为627元，由被告沈志江负担550元，原告何祥自行负担77元（上述受理费原告何祥已预交，被告沈志江负担的受理费应于履行本判决确定的义务时迳付原告何祥，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一四年五月十九日
书记员 刘德辉