wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第196号
原告：张某某，女，1985年2月3日生，汉族，洮南市人。
委托代理人：魏国卿，男，系原告亲属。
被告：柴某，男，1988年6月29日生，汉族，洮南市人。
委托代理人：粱忠武，男，系吉林金辉律师事务所律师。
原告张某某诉被告柴某返还财产纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、法院根据2014洮黑民初字第342号在2015年1月1日原告家执行，拿走5000.00元，原告不认可。理由有三（1）原告与被告于2013年3月29日举行婚礼，于同年5月2日补办结婚登记手续。是合法夫妻。（2）原被告已同房也是事实夫妻。（3）原被告的结婚并没有把被告家庭造成严重经济损失。二、法院在（2014）洮黑民初字第342号判决书中确认原告收了被告彩礼60000.00元，可事实是原告只得到30000元彩礼，举行婚礼的当天晚上就被被告母亲借走了30000元说有紧债务要还，当时被告父亲柴国忠写了欠条。在原庭审中原告以为欠条弄丢了，所以没说，事后找到欠据，急忙到法院出示此欠条，工作人员说已经晚了。三、原告种地投资，被告家给原告3垧地，原告又外包2垧共种地5垧，2垧地承包费10000元，买化肥12000元，种子10000元（3垧葵花种，2垧玉米种子），买2桶油3000元，修车两次1000元每次500元，买农药1000元，总计37000元，这些投资是原告投的。四、种地都是原告投资，不但投资而且种地铲地一直干完理应回报5垧地果实在10万元之多，去掉原告投资原告还应得25000元。五、原被告结婚后将自己的财产带到被告诉家其中有四轮车一台，价值7000元，推绿豆刀3000多元，影碟机、电视机、手电钻、手砂轮在1000元以上，共计11000.00元。综上所述：夫妻感情破裂离婚是被告造成的，是被告首先提出离婚的，（2013）洮黑民初字第243号可证明。所有原告的投资及收入及自己的财产理应要回。证实材料附后。为此诉请你院，依法判如所请，以维权益。
被告辩称：1、原告在诉状中说的理由另案返还彩礼的诉讼请求不成立，返还彩礼案件已经生效，已经进入执行阶段；2、原告在诉状中说给了三垧地又另外包了两垧地与本案不符，土地是被告的父母自有土地和承包土地，与本案的原被告没有任何关系；3、根据生效判决生效判决中所体现，和原告自认，原告要求分割所谓的土地收入与事实不符，当时原被告在5月2日登记结婚，6月20日已经分居了；4、原告方要求返还返还四轮车我方是承认的，其余的均不认可。所以希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应该返还原告78000.00元。
一、为证明自己的主张，原告出具姜宝贵的证明一份。证明原被告当年有三垧地。
经质证，被告有异议，“证据来源不合法，证人与原告之间是亲属关系”。（姜宝贵系原告张某某妹妹张丽香的老公公）。
二、欠据一张。证明原告只收到3万元彩礼钱，被告欠原告3万元彩礼钱。
经质证，被告有异议，原告说的不对，当时原被告双方约定彩礼钱为9万元，当时给了6万元，欠三万元所以打的欠据。根据法律规定，原被告双方婚姻关系解除后彩礼钱是不应给付的。并且欠款人也不是本案的被告，而是柴国忠。
三、为证明自己的主张，原告申请证人姜宝贵出庭作证。证明“原被告结婚的时候被告的父亲给了原告三垧地，原被告当时也种了，种了3天。被告的母亲当时在西北山的时候跟我说让我给看着点地，说是他们家包的地，当时我正在放羊，包的谁的地我也不知道”。经质证，被告有异议“证人与原告存在法律上利害的关系即亲属关系，不可能从真实的角度证明案件事实，证言与客观事实不符，如果说原告称对外承包了土地，应该有承包手续，不应仅凭证人证言就证明承包了土地，法律规定承包土地是用益物权。”
四、为证明自己的主张，原告申请证人黄庆军出庭作证。证明“当时原被告结婚的时候我帮原告装车了，当时有一台四轮车、电钻、手刹轮、电风扇、电视、影碟机、绿豆推刀，我就知道这些。”经质证，被告有异议“对一台四轮车我们没有异议。别的东西证明不了确实拉到被告家了，证人只能证明装上车了，此外还有一台推刀。”
经本院审理查明，2013年5月2日原被告登记结婚，双方系再婚，无婚生子女，2013年6月20日原被告开始分居。2013年柴某向本院提起诉讼，要求与张某某解除婚姻关系，经审理本院2013年8月19日作出不准予柴某与张某某离婚的判决。2014年张某某向本院起诉离婚，要求与柴某解除婚姻关系，本院于2014年7月3日作出准予柴某与张某某离婚，张某某向柴某返还45000元彩礼钱的判决。在两次庭审中，张某某均未向本院出示柴国忠向其出具的欠据。现原告张某某起诉本院，要求被告柴某返还人民币78000元。被告仅承认有一台四轮车及一台推绿豆刀，其他予以否认。
综上所述，本院评议如下：
一、对原告张某某提出本院依据（2014）洮黑民初字第342号民事判决书执行其5000元的原告不认可的诉请，本院不予裁判，原告应依据审判监督程序提请有关部门受理。
二、对原告张某某向本院提供柴国忠出具的欠条，与被告柴某无关，本院不予裁判。
三、原告张某某要求被告柴某返还其投入的农药、化肥、种子、土地承包费及修车费等，原告张某某应对自己的主张提供相应的证据予以证明，依照谁主张谁举证的原则，原告因无法提供相应证据证明其投入生产的花销，应当承担举证不利的后果。
四、张某某要求主张其投资种地、铲地的事实，并提供了证人姜宝贵的证言，因证人姜宝贵与原告有亲属关系，而张某某除了证人证言又无其他证据向本庭出示，因此对该证言本庭不予采纳。
五、对原告张某某主张其到带被告柴某家财产（四轮车一台，价值7000元，推绿豆刀3000多元，影碟机、电视机、手电钻、手砂轮在1000元以上，共计11000.00元。），因被告承认一台四轮车及推绿豆刀在其家中，被告柴某应予返还。对其他物品，证人黄庆军的证言仅能证明上述物品拉上车了，不能证明拉到被告家，也不能证明该物品是否在原被告生活期间是否灭失或者仍在被告家中，因此本庭仅支持被告返还原告一台四轮车及一台推绿豆刀。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴某于本判决生效之日起十日内向原告张某某返还一台四轮车及一台推绿豆刀（原属于张某某的物品）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由原告张某某承担1400元，被告柴某承担250元。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3275号
原告杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，个体
被告喜光，男，1977年8月11日生，蒙古族，农民
被告海英，女，1981年1月29日生，蒙古族，农民
被告孟和，男，1980年9月20日生，蒙古族，农民
被告恩和特布沁，男，1983年1月23日生，蒙古族，农民
原告杨召兵诉被告喜光、海英、孟和、恩和特布沁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召兵、被告喜光、海英、孟和到庭参加诉讼，被告恩和特布沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨召兵诉称，四被告于2015年2月14日在我处赊购夏利N3车欠款本金31525.00元，双方约定按月利1.5%计息，约定于2015年11月29日偿还欠款。并由四被告签名捺印出具合同书一枚。此款逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖拒还此款，故诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还赊购夏利车欠款31525.00元。
被告喜光辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我希望延期偿还，买车时我交过500元购车款。我曾经于2015年5月21日偿还过10000.00元本金，640.00元利息。
被告海英辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我希望延期偿还。
被告孟和辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我希望延期偿还。
被告恩和特布沁未提出答辩。
经审理查明，2013年9月21日，被告喜光、海英、孟和、恩和特布沁到原告杨召兵处赊购夏利轿车一辆，欠款本金34300.00元，由喜光、海英、孟和、恩和特布沁签名捺印写下合同书一枚，约定自2015年2月14日起按照月利1.5%计息，于2015年11月29日还款。被告于2015年5月21日偿还本金10000.00元，利息640.00元，余款四被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付四被告所欠款项本金24300.00元，利息5802.05元，本息合计30102.05元。
另查明，原告利息计算是从2015年2月14日开始计算至2015年5月21日，共计3个月7天，即34300.00元本金X1.5%月利X3个月7天=1663.55元利息；被告于2015年5月21日偿还过10000.00元本金，640.00元利息。扣减后被告剩余本金24300.00元，利息1063.55元。后续利息从2015年5月21日至2016年6月21日，共计13个月，即24300.00元本金X1.5%月利X13个月=4738.50元利息，两笔利息合计5802.05元。
证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告杨召兵诉被告喜光、海英、孟和、恩和特布沁买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告买卖合同关系明确。公民合法的债权受法律保护，四被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效后，被告喜光、海英、孟和、恩和特布沁于2016年12月30日前，共同给付原告杨召兵赊购夏利轿车欠款本金24300.00元，利息5802.05，本息合计30102.05元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取294.00元，由原告负担13.00元，四被告负担281.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2016）内0522民初3275号   原告杨召兵，男，1973年10月3日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告喜光，男，1977年8月11日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告海英，女，1981年1月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告孟和，男，1980年9月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告恩和特布沁，男，1983年1月23日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告杨召兵诉被告喜光、海英、孟和、恩和特布沁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨召兵、被告喜光、海英、孟和到庭参加诉讼，被告恩和特布沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨召兵诉称，四被告于2015年2月14日在我处赊购夏利N3车欠款本金31525.00元，双方约定按月利1.5%计息，约定于2015年11月29日偿还欠款。并由四被告签名捺印出具合同书一枚。此款逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖拒还此款，故诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还赊购夏利车欠款31525.00元。   被告喜光辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我希望延期偿还，买车时我交过500元购车款。我曾经于2015年5月21日偿还过10000.00元本金，640.00元利息。   被告海英辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我希望延期偿还。   被告孟和辩称，我承认有此欠款，但我目前无力偿还，我希望延期偿还。   被告恩和特布沁未提出答辩。   经审理查明，2013年9月21日，被告喜光、海英、孟和、恩和特布沁到原告杨召兵处赊购夏利轿车一辆，欠款本金34300.00元，由喜光、海英、孟和、恩和特布沁签名捺印写下合同书一枚，约定自2015年2月14日起按照月利1.5%计息，于2015年11月29日还款。被告于2015年5月21日偿还本金10000.00元，利息640.00元，余款四被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付四被告所欠款项本金24300.00元，利息5802.05元，本息合计30102.05元。   另查明，原告利息计算是从2015年2月14日开始计算至2015年5月21日，共计3个月7天，即34300.00元本金X1.5%月利X3个月7天=1663.55元利息；被告于2015年5月21日偿还过10000.00元本金，640.00元利息。扣减后被告剩余本金24300.00元，利息1063.55元。后续利息从2015年5月21日至2016年6月21日，共计13个月，即24300.00元本金X1.5%月利X13个月=4738.50元利息，两笔利息合计5802.05元。   证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告杨召兵诉被告喜光、海英、孟和、恩和特布沁买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告买卖合同关系明确。公民合法的债权受法律保护，四被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   自本判决生效后，被告喜光、海英、孟和、恩和特布沁于2016年12月30日前，共同给付原告杨召兵赊购夏利轿车欠款本金24300.00元，利息5802.05，本息合计30102.05元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取294.00元，由原告负担13.00元，四被告负担281.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包哈达      二0一六年六月二十二日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1257号
原告：何玉红。
被告：何之国。
原告何玉红与被告何之国劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，由审判员徐雪莉独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告何玉红及其委托代理人石怀祥，被告何之国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉红诉称：2015年9月27日，我经朋友介绍给被告承包的石人沟私人自建房干木工活，约定面积490㎡，单价24元/㎡，计11760元；2015年10月10日，又在米东区化工工业园新仁化工有限公司为被告干消防游泳池木工活，约定面积1670㎡，单价50元/㎡，计83500元。上述工资被告分七次向我支付了80180元，现尚欠15080元未付，我多次索要，被告以工程款未结回为由推拖不付，故现起诉，要求被告给付我人工工资15080元。
被告何之国辩称：原告随我在上述两工地从事劳务，其劳务工资总额是对的，但除已付款和原告干活时浪费混凝土、爆膜未修补费用、钢管多租租金、未承兑汇票税款等被扣，合计100115元应从原告应得款中扣除外，我已不欠原告的工资。
经审理查明：2015年9月、10月期间，原告何玉红先后在被告何之国承包的乌鲁木齐市米东区石人沟私人自建房和米东区化工工业园新仁化工有限公司消防游泳池工程施工中提供木工劳务。2015年12月底劳务完成后，被告给原告出具结算单一份，内容为：石人沟11760元，化工厂83500元合计95260元；石人沟借支14000元，打砼膜扣1000元，生活费780元，化工厂借支48800元，税880元，往上运材料和修补1500元，扣人工费6000元，合计扣除83560元，“下余9900元”，“如公司提出扣款再说”。此单据出具后被告再未付款。
认定上述事实的证据有：结算单，庭审笔录。关于被告抗辩扣款但在结算单中未反映的石人沟爆膜修补费用500元、化工工业园浪费混凝土扣款12500元和钢管多租多付租金项目，诉讼中被告均未举证证明。
本院认为：原、被告系木工劳务合同关系。被告提供的结算单显示时间为劳务全部完成之后，其主张已借支和扣款中，除化工园浪费混凝土扣款属约定结算后可能发生项目外，其余均为结算前已发生并扣除，本院确认结算单对原、被告的约束力，“下余”数额“9900元”计算有误，应为11700元，本院予以确认。对于结算后公司是否实际扣款，被告并未完成其举证证明责任，对此被告应承担举证不能的不利法律后果，其此项抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何之国向原告何玉红支付劳务工资11700元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额为15080元，本院核定给付金额为11700元，占诉请金额的77.59%。案件受理费177元(原告已预交)，因本案适用简易程序审理,减半退还88.50元。应收受理费88.50元，由原告负担22.41%即19.83元，被告负担77.59%即68.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一六年五月十九日
书记员 罗建红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00532号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园b座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：蒋学明。
被告：黄国英。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告蒋学明、被告黄国英（以下共同简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员周琼担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2015年12月4日、12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告因资金需求向原告借款350000元，三方签订了个人信用贷款合同，被告同时向原告出具了借据，约定借款期限12个月，同时约定了月利率及相关费用。该合同签订后，原告依约履行了放款义务，但截至起诉之日止，被告仅偿还了借款本金204169元，虽经原告多次催讨，两被告至今仍下欠借款本金145831元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还原告借款本金145831元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确表示撤回第1项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款350000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。4、2013年1月4日个人信用贷款合同、借据、付款回单，证明双方当事人产生旧贷的情况。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额350000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.0000%；被告向原告支付贷款手续费3500元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为36167元。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费3500元和旧贷款项36187元（旧贷款账号：98×××54-0-01）后于2014年1月15日发放310313元。原告于当日向被告发放借款310313元，被告收到借款后至2015年6月共向原告偿还了本金204169元及部分利息。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明，2013年1月24日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款350000元，贷款期限为12个月。诉讼中，原告陈述截止到2014年1月15日（本案贷款合同签订之日），被告尚差欠此合同项下借款本金29167元、利息7000元、罚息20元，共计36187元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以扣除。
本院认为，原、被告于2014年1月15日签订的贷款合同，约定原告向被告提供借款350000元，被告应向原告支付贷款手续费3500元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3500元及被告的旧贷款项36187元，实际发放金额为310313元。对于原告扣除的被告旧贷36187元（含本金、利息、罚息、手续费），原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2014年1月15日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为346500元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金204169元，尚欠本金142331元未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋学明、黄国英于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款142331元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告蒋学明、黄国英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3217元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担322元，被告蒋学明、黄国英负担2895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：
17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人
在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6318号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。
负责人：艾罡，系该行行长。
委托诉讼代理人：张德利、谢毅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨礼丽，女，汉族，1981年3月13日生，身份证登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨礼丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，适用普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢毅到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年6月1日，所欠信用卡本金498951.52元，利息115893.33元，违约金7000元，并支付从2017年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金及其他费用；2、本案律师代理费由被告承担，其中律师费1800元。事实和理由：2012年10月被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及领用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准，被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠至今。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、被告办理中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡申请材料，证明：被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，在阅读中国工商银行信用卡领用合约后签字认可遵守中国工商银行关于信用卡的还款及利息、滞纳金等结算方式；被告已签字认可受工商银行信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则约束，依法应按照约定向原告偿还透支信用卡本金、利息、违约金及实现债权产生的相关费用；
2、被告卡号：52×××08的工商银行信用卡交易明细，证明：被告领用中国工商银行信用卡后激活并开始使用，最后一次还款日期为2017年4月12日，涉案信用卡截止2017年5月19日的消费金额、还款金额，该卡利息及滞纳金计算依据；
3、被告卡号：52×××08的账户详细信息，4、催收资料信息，证明：被告卡号52×××08的工商银行信用卡截止2017年6月1日尚欠工行本金498951.52元、利息115893.33元、违约金7000元，原告多次催收；
5、诉讼委托代理协议，6、律师代理费发票及案件明细表，证明：原告为向被告主张债权，每案支出律师代理费1800元，本批次案件共23件；
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2012年10月，被告向原告申请办理了卡号为52×××08的工商银行信用卡，在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2017年11月27日，被告透支本金498951.52元、利息174340.09元、违约金7000元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1800元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告因被告的违约行为产生了律师费用，该部分的损失应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨礼丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还本金498951.52元；
二、被告杨礼丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2017年11月27日的利息174340.09元、违约金7000元；
三、被告杨礼丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2017年11月28日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；
四、被告杨礼丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10037元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 李宝能
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 帆
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1600号
原告赵伦凯，男，汉族，1998年10月6日出生，住五原县。
被告韩福亮，男，汉族，1964年4月出生，住五原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼市分公司）。
公司所地呼和浩特市新城区哲里木路北口天骄年华小区20
号综合楼。
统一社会信用代码911501028141973166。
负责人刘文英，该公司总经理。
委托代理人刘旭婷，该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行审理，原告赵伦凯，被告人保财险呼市分公司委托代理人刘旭婷到庭参加诉讼，被告韩福亮经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月05日12时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至五原县隆兴昌镇团结东街与东风路交叉路口北50米处，与前方掉头过程中被告韩福亮驾驶的蒙AB72**号普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经交警认定被告韩福亮付本起事故次要责任，原告负本起事故主要责任。原告受伤后在内蒙古医科大学附属医院住院9天，花费医疗费39701.85元，产生伙食补助费900元，后经鉴定为十级伤残及三期鉴定护理费90天9924.3元，营养费6000元，误工费13950元（评残前一日），伤残赔偿金56700元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元。肇事车辆购买人保财险呼市分公司交强险一份。经交警队调解未果，为此原告提起诉讼请求，要求被告人保财险呼市分公司在交强险范围内赔偿原告92574.3元，要求被告韩福亮赔偿剩余10930.55元，并承担诉讼费用，请法院支持原告的合理请求。
被告韩福亮未作答辩。
被告人保财险呼市分公司辩称，蒙AB72**号普通正三轮摩托车在人保财险呼市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告的误工费不认可，事故发生时，原告刚满16周岁不满18周岁，发生事故时不属于务农期间。护理费只承担住院9天的护理费，对鉴定报告中的三期鉴定不认可。我公司医疗费项下只承担1万元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年11月05日12时30分许，原告赵伦凯驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至五原县隆兴昌镇团结东街与东风路交叉路口北50米处，与前方掉头过程中被告韩福亮驾驶的蒙AB72**号普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经五原县交管大队处理，认定原告承担本起事故的主要责任，被告韩福亮承担次要责任。后原告在内蒙古医科大学附属医院住院治疗9天，支出住院医疗费39701.85元；经五原县交管大队委托巴彦淖尔金桥司法鉴定所鉴定，原告的损伤属X级伤残，误工60－120日、护理60－90日、营养30－60日，支出鉴定费2000元。
另查明，被告韩福亮驾驶的蒙AB72**号车辆在被告人保财险呼市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生时原告赵伦凯未满十八周岁，从事农业生产劳动。
经核实，原告赵伦凯的各项合理损失应为：医疗费39701.85元、伙食补助费900元(9天×100元\\\天)、护理费9925.2元（90天×110.28元），残疾赔偿金56700元，精神损害抚慰金3000元，误工费10800元（农牧业\\\天90元×120天），鉴定费2000元，总计123027.05元。
上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。
本院认为，十六岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动取得收入，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。本起事故发生时，原告赵伦凯虽未满十八周岁，但其在农村从事农业生产劳动，因此其误工费应按照农牧业平均工资标准予以赔偿；巴彦淖尔金桥司法鉴定所出具的司法鉴定意见中，对原告的误工期、护理期进行了鉴定，该鉴定能够作为确定原告误工、护理期限的依据，原告的误工期按照120天、护理期90天计算较为妥当；原告主张赔偿营养费，但没有提供医疗机构有明确需要给予营养补助的意见，因此其要求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由事故双方按各自过错的比例分担责任。本案中，被告韩福亮驾驶的车辆在被告人保财险呼市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告人保财险呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；事故中韩福亮承担次要责任，因此超出交强险部分的损失，由被告韩福亮承担按照30%比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。
综上，原告赵伦凯的各项合理损失123027.05元，由被告人保财险呼市分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共90425.2元，其余损失32601.85元被告韩福亮承担30%为9780.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵伦凯各项损失90425.2元，于判决生效后五日内付清；
二、被告韩福亮赔偿原告赵伦凯各项损失9780.5元，于判决生效后五日内付清；
三、驳回原告赵伦凯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告赵伦凯负担38元，由被告人保财险呼市分公司负担1035元，由被告韩福亮负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕啸
二〇一六年六月二十二日
书记员 萧键
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初1600号原告赵伦凯，男，汉族，1998年10月6日出生，住五原县。被告韩福亮，男，汉族，1964年4月出生，住五原县。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼市分公司）。公司所地呼和浩特市新城区哲里木路北口天骄年华小区20号综合楼。统一社会信用代码911501028141973166。负责人刘文英，该公司总经理。委托代理人刘旭婷，该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行审理，原告赵伦凯，被告人保财险呼市分公司委托代理人刘旭婷到庭参加诉讼，被告韩福亮经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月05日12时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至五原县隆兴昌镇团结东街与东风路交叉路口北50米处，与前方掉头过程中被告韩福亮驾驶的蒙AB72**号普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经交警认定被告韩福亮付本起事故次要责任，原告负本起事故主要责任。原告受伤后在内蒙古医科大学附属医院住院9天，花费医疗费39701.85元，产生伙食补助费900元，后经鉴定为十级伤残及三期鉴定护理费90天9924.3元，营养费6000元，误工费13950元（评残前一日），伤残赔偿金56700元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元。肇事车辆购买人保财险呼市分公司交强险一份。经交警队调解未果，为此原告提起诉讼请求，要求被告人保财险呼市分公司在交强险范围内赔偿原告92574.3元，要求被告韩福亮赔偿剩余10930.55元，并承担诉讼费用，请法院支持原告的合理请求。被告韩福亮未作答辩。被告人保财险呼市分公司辩称，蒙AB72**号普通正三轮摩托车在人保财险呼市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对原告的误工费不认可，事故发生时，原告刚满16周岁不满18周岁，发生事故时不属于务农期间。护理费只承担住院9天的护理费，对鉴定报告中的三期鉴定不认可。我公司医疗费项下只承担1万元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2015年11月05日12时30分许，原告赵伦凯驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至五原县隆兴昌镇团结东街与东风路交叉路口北50米处，与前方掉头过程中被告韩福亮驾驶的蒙AB72**号普通正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经五原县交管大队处理，认定原告承担本起事故的主要责任，被告韩福亮承担次要责任。后原告在内蒙古医科大学附属医院住院治疗9天，支出住院医疗费39701.85元；经五原县交管大队委托巴彦淖尔金桥司法鉴定所鉴定，原告的损伤属X级伤残，误工60－120日、护理60－90日、营养30－60日，支出鉴定费2000元。另查明，被告韩福亮驾驶的蒙AB72**号车辆在被告人保财险呼市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生时原告赵伦凯未满十八周岁，从事农业生产劳动。经核实，原告赵伦凯的各项合理损失应为：医疗费39701.85元、伙食补助费900元(9天×100元天)、护理费9925.2元（90天×110.28元），残疾赔偿金56700元，精神损害抚慰金3000元，误工费10800元（农牧业天90元×120天），鉴定费2000元，总计123027.05元。上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。本院认为，十六岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动取得收入，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。本起事故发生时，原告赵伦凯虽未满十八周岁，但其在农村从事农业生产劳动，因此其误工费应按照农牧业平均工资标准予以赔偿；巴彦淖尔金桥司法鉴定所出具的司法鉴定意见中，对原告的误工期、护理期进行了鉴定，该鉴定能够作为确定原告误工、护理期限的依据，原告的误工期按照120天、护理期90天计算较为妥当；原告主张赔偿营养费，但没有提供医疗机构有明确需要给予营养补助的意见，因此其要求赔偿营养费的诉讼请求本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由事故双方按各自过错的比例分担责任。本案中，被告韩福亮驾驶的车辆在被告人保财险呼市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失应先由被告人保财险呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；事故中韩福亮承担次要责任，因此超出交强险部分的损失，由被告韩福亮承担按照30%比例承担赔偿责任，其余损失由原告自负。综上，原告赵伦凯的各项合理损失123027.05元，由被告人保财险呼市分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共90425.2元，其余损失32601.85元被告韩福亮承担30%为9780.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵伦凯各项损失90425.2元，于判决生效后五日内付清；二、被告韩福亮赔偿原告赵伦凯各项损失9780.5元，于判决生效后五日内付清；三、驳回原告赵伦凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告赵伦凯负担38元，由被告人保财险呼市分公司负担1035元，由被告韩福亮负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  燕啸二〇一六年六月二十二日书记员  萧键
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第206号
原告刘日红，百色市红日房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人邓荔，广西济文律师事务所律师。
被告刘孟军，平果亚洲铝业有限公司董事长，现羁押于百色市第二看守所。
委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
被告平果亚洲铝业有限公司，住所地：平果县工业园。
法定代表人刘孟军，该公司董事长。
委托代理人顾祖兵，平果亚洲铝业有限公司行政部经理。
原告刘日红诉被告刘孟军、平果亚洲铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，2015年1月22日原告向本院申请财产
保全，本院依据原告的申请，于同日作出（2015）平民一初字第206-1号《民事裁定书》。2015年1月23日案外人关鉴烽向本院提出查封异议申请，本院于2015年
2月7日作出（2015）平民一初字第206-2号《民事裁定书》。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘日
红的委托代理人邓荔、被告刘孟军的委托代理人韦朝仁、被告平果亚洲铝业有限公司的委托代理人顾祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日红诉称，2011年10月31日，二被告因经营需要，向原告借款300万元，约定按月利率4%计收利息，并立有借据。双方未约定还款期限。二被告借得款后至今分文
未还。近期原告催促二被告还款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告刘孟军、平果亚洲铝业有限公司共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息计算：自
2011年10月31日起至还清借款之日止，以300万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付。）；本案诉讼费由二被告负担。
被告刘孟军辩称，本案借款人是被告平果亚洲铝业有限公司，借款本金300万元是被告平果亚洲铝业有限公司使用，被告刘孟军是履行职务行为，刘孟军不应承担还款责任，本案的
还款责任应由被告平果亚洲铝业有限公司承担。《借据》中约定的利息是无效的，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告平果亚洲铝业有限公司辩称，被告平果亚洲铝业有限公司是借款人，被告刘孟军是履行职务行为，刘孟军不应承担还款责任，本案的还款责任应由被告平果亚洲铝业有限公司承
担。《借据》中约定的利息无效。
原告刘日红为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借据》一张、中国工商银行《个人业务凭证（填单）》一张，证明2011年10月31日，二被告向原告借款300万元的事实；
证据二、《电脑咨询单》一份，证明被告平果亚洲铝业有限公司的基本情况及法定代表人系被告刘孟军。
被告刘孟军在举证期限内没有向本院提交证据。
被告平果亚洲铝业有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告刘孟军、平果亚洲铝业有限公司对原告《借据》的合法性有异议，称不知道《借据》是原件或是复印件，对约定的利息也有异议，称按月利率4%计收利息属高利借贷行
为，但对借款300万元的事实认可。被告刘孟军、平果亚洲铝业有限公司对中国工商银行《个人业务凭证（填单）》及原告证据二的真实性、合法性及关联性均无异议。
依据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因原告证据一中的《借据》与中国工商银行《个人业务凭证（填单）》互相印证，且被告刘孟军、平果亚洲铝业有限公司对借款的事实认可，故本院确认原告证据一真实；被告刘孟
军、平果亚洲铝业有限公司对原告提交的证据二无异议，故本院对原告证据二的证明力予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告刘日红与被告刘孟军系认识关系，被告刘孟军系被告平果亚洲铝业有限公司的法定代表人，被告平果亚洲铝业有限公司的公司类型为有限责任公司。2011年10月31日，被
告刘孟军向原告刘日红借款300万元，双方约定利息为月利率4%，未约定借款期限。刘孟军出具一张《借据》给原告，《借据》的内容为：“刘孟军借到刘日红银行转帐三百万元
整人民币（￥300，0000.00），月利息按四分计收。特立此据。”，同日，原告刘日红将借款300万元通过中国工商银行汇入被告平果亚洲铝业有限公司的银行账户。借
款后，被告刘孟军未能偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。针对本案的争议焦点：一、关于本案借款人。被告刘孟军向原告刘日红借款300万元事实存在，有原告提交的《借据》证实，双方债权债务关
系明确，且《借据》中已明确载明本案的借款人为被告刘孟军，故本院确认被告刘孟军为借款人。又因本案借款300万元汇入被告平果亚洲铝业有限公司的账户，且被告平果亚洲铝
业有限公司自认该公司系本案借款人，并同意承担偿还借款的责任，本院依法准予，确认被告平果亚洲铝业有限公司与被告刘孟军为共同借款人。本案借款未约定借款期限，原告随时
可以要求被告偿还借款，债务应当清偿，本案借款应由被告刘孟军与被告平果亚洲铝业有限公司共同偿还，原告主张二被告共同偿还借款，本院予以支持。
二、关于借款利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体
掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原告与被告刘孟军在《借据》中约定借款利息为月利率4%，已明
显超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故原告主张的利息应从借款之日（2011年10月31日）起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止按中国人民银
行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付。二被告辩称应参照银行同期同类贷款利率计付利息，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告刘孟军、平果亚洲铝业有限公司共同偿还给原告刘日红借款本金300万元及利息（利息计算：自2011年10月31日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以
300万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的4倍计付）。
案件受理费45200元、财产保全申请费5000元，共计50200元，由被告刘孟军、平果亚洲铝业有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数
额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不
交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 李红卫
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5479号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：黄惠玲，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：郑光淮，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑光淮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年六月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3613号
原告孙克广，男，1955年1月5日出生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市第二基础工程公司，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路4号。
法定代表人毕先清，总经理。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
原告孙克广与被告南京市第二基础工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘秋苏独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙克广及其委托代理人颜景泉、被告南京市第二基础工程公司的委托代理人褚家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克广诉称，2014年9--
11月，被告南京市第二基础工程公司对滁河风光带水利治理施工，大量超载渣土车白天黑夜源源不断在埂堤上运送土源，造成房子墙体大面积开裂、楼板断裂、屋面瓦下滑等。现要求被告对房子进行维修。
被告南京市第二基础工程公司中心辩称，原告的诉请没有事实依据，被告在对滁河应急治理2013年度工程一标段施工的过程中，从2014年9月到11月中旬没有听到原告任何反映，被告施工是按照正常程序进行，车辆严格按照核定标准进行装载，且原告房屋与道路相距5米，道路高于原告的地基1.5米左右，因此不可能对原告的房屋产生损坏，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，被告南京市第二基础工程公司对滁河应急治理2013年度工程一标段进行施工，2014年11月竣工。原告孙克广认为是被告的超载渣土车从距离其四五米远的河埂路面经过导致涉案楼上楼下六间房屋遭到破坏。原告称房屋系1986年建造，2008年进行维修过，2015年春节前后发现房屋有裂缝。就房屋损坏的结果是否是施工造成，原告不申请鉴定。
上述事实，有照片、施工道路截图以及原被告双方陈述等在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙克广就房屋的损害结果与被告南京市第二基础工程公司的施工是否具有直接的因果关系未能提供证据加以证明，且其就因果关系不申请司法鉴定，其应当承担对其不利的法律后果，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙克广的诉讼请求。
案件受理费80减半收取40元，由原告孙克广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月十二日
书记员 钱 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第3613号原告孙克广，男，1955年1月5日出生，汉族。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告南京市第二基础工程公司，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路4号。法定代表人毕先清，总经理。委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。原告孙克广与被告南京市第二基础工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘秋苏独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙克广及其委托代理人颜景泉、被告南京市第二基础工程公司的委托代理人褚家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙克广诉称，2014年9—11月，被告南京市第二基础工程公司对滁河风光带水利治理施工，大量超载渣土车白天黑夜源源不断在埂堤上运送土源，造成房子墙体大面积开裂、楼板断裂、屋面瓦下滑等。现要求被告对房子进行维修。被告南京市第二基础工程公司中心辩称，原告的诉请没有事实依据，被告在对滁河应急治理2013年度工程一标段施工的过程中，从2014年9月到11月中旬没有听到原告任何反映，被告施工是按照正常程序进行，车辆严格按照核定标准进行装载，且原告房屋与道路相距5米，道路高于原告的地基1.5米左右，因此不可能对原告的房屋产生损坏，请求驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，被告南京市第二基础工程公司对滁河应急治理2013年度工程一标段进行施工，2014年11月竣工。原告孙克广认为是被告的超载渣土车从距离其四五米远的河埂路面经过导致涉案楼上楼下六间房屋遭到破坏。原告称房屋系1986年建造，2008年进行维修过，2015年春节前后发现房屋有裂缝。就房屋损坏的结果是否是施工造成，原告不申请鉴定。上述事实，有照片、施工道路截图以及原被告双方陈述等在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙克广就房屋的损害结果与被告南京市第二基础工程公司的施工是否具有直接的因果关系未能提供证据加以证明，且其就因果关系不申请司法鉴定，其应当承担对其不利的法律后果，故其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙克广的诉讼请求。案件受理费80减半收取40元，由原告孙克广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审判员  刘秋苏二〇一五年十二月十二日书记员  钱 颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3901号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)李菊镯，女，汉族，1948年8月19日出生，住河南省许昌县。
李菊镯因诉许昌县人民政府行政争议一案，不服河南省级人民法院(2016)豫行终982号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊镯申请再审称，申请人所诉内容属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审查并支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，李菊镯诉称1969年至1982年在许昌县灵井卫生院工作，依据许县发[1982]94号文件，不属于被清退范围。1982年清退计划外用工时，经许昌县人民政府批准被清退。起诉请求判令许昌县人民政府对“清退”行为按政策予以纠正，并按“固定工”落实相关待遇。该诉请事项属于历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院主管工作范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，李菊镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李菊镯的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3901号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)李菊镯，女，汉族，1948年8月19日出生，住河南省许昌县。李菊镯因诉许昌县人民政府行政争议一案，不服河南省级人民法院(2016)豫行终982号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊镯申请再审称，申请人所诉内容属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审查并支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，李菊镯诉称1969年至1982年在许昌县灵井卫生院工作，依据许县发[1982]94号文件，不属于被清退范围。1982年清退计划外用工时，经许昌县人民政府批准被清退。起诉请求判令许昌县人民政府对“清退”行为按政策予以纠正，并按“固定工”落实相关待遇。该诉请事项属于历史遗留问题，受政策调整，不属于人民法院主管工作范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，李菊镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李菊镯的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 旸
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00264号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某（绰号“杨老二”）。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年4月16日被本院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月10日被钟祥市公安局取保候审。2015年11月2日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因案件需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2015年1月期间，被告人杨某在钟祥市磷矿镇滨湖路磷矿信用合作社旁租用一家门店，并在店内摆放具有赌博功能的八人座“黑红梅方”连线机和六人座“捕鱼达人”鲨鱼机各一组，供他人进行赌博活动，并雇请陈某从事收银、上分等工作。至2015年1月31日被公安机关查获时，被告人杨某累计非法获利6000元。经钟祥市公安局鉴定，八台“黑红梅方”连线机和六台“捕鱼达人”鲨鱼机均具有赌博功能。
被告人杨某2015年3月9日主动到钟祥市公安局磷矿派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、侯某、何某、王某、陈某的证言，辨认、检查笔录，鉴定意见，证据保全决定书，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，退赃凭证，（2007）钟刑初中第64号刑事判决书，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反社会管理秩序，为组织赌博活动提供场所、赌博工具，其行为已构成开设赌场罪。钟祥市人民检察院指控被告人杨某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人杨某已退清赃款，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年3月1日止。罚金已缴纳）。
二、对被告人杨某的违法所得6000元及赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱清玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1422号
原告：周德宁，男，1966年2月6日生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
被告：王京成，男，1973年7月31日生，汉族，原住址：云南省昆明市五华区。
原告周德宁诉被告王京成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告周德宁到庭参加诉讼。被告王京成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠款项：人民币肆万元（40000元）及利息陆仟元（6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王京成于2015年3月24日，以高利息的诱惑方式向原告周德宁借款40,000元,借期为两个月，并承诺支付6,000元的利息。被告借款逾期未还，遂诉至本院。
被告王京成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王京成于2015年3月24日，向原告周德宁借款人民币40,000元,借期为两个月（2015年3月24日至2015年5月23日止），并承诺到期归还本金人民币40,000元及利息6,000元。被告借款逾期未还，原告遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告王京成经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。根据原告提供的证据，可以确定原、被告之间的借款事实，结合被告出具的借条可知原、被告约定的借期利息为月利率0.75%，并未超出法律的规定，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告王京成于本判决生效之日起十日内向原告周德宁归还借款人民币40,000元及利息6,000元。
案件受理费人民币950元、公告费人民币300由被告王京成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 熊绍勤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗焰虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第240号
原告王军华，男，1972年9月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
被告王亚君，男，35岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王军华诉被告王亚君劳务纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与代理审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王军华及其委托代理人管燕伟到庭参加了诉讼。被告王亚君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军华诉称，2012年1月16日，被告向原告出具欠条一份，上面写明欠原告“钢构及电梯安装人工费壹万陆仟柒佰伍拾元正，验收合格后付清。”电梯已经验收合格并交付使用，原告也一直催要欠款，被告却迟迟不予支付。为维护自身合法权益,具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款16750元。2、被告支付自2012年1月16日起至欠款实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚君未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月至2012年1月期间，原告王军华曾给被告王亚君承包的海都酒店工程施工钢结构框架、电梯安装、房间内布置灯线等，被告王亚君未能即时将人工费结清。2012年1月16日，被告给原告出具“欠条”一张，内容为：“今欠王军华钢构及电梯安装人工费壹万陆仟柒佰伍拾元正，验收合格后付清。王亚君12.1.16日。”证人王某出具书面证人证言，证明其跟着原告为被告安装海都大酒店电梯已经完工，原告多次催要欠款，被告说手头有钱就给。后，虽原告多次催要欠款，被告至今未支付该款。
上述事实，有原告提交的“欠条”、证人证言等证据及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王亚君欠原告王军华人工费人民币16750元，有其给原告出具的“欠条”为凭，经本院审查，该“欠条”未发现存在明显瑕疵，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依此可以认定原、被告之间存在真实的债权债务关系。被告承诺验收合格后付清欠款。现施工的海都酒店已经正常使用，被告未提出相反证据，原告多次催要欠款，被告拒不支付，原告诉求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自欠条签订之日起的利息，因双方约定验收合格后付款，付款日期并不明确，故利息的起算应自原告起诉之日起为宜。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚君于本判决生效之日起十日内支付原告王军华人工费人民币16750元。
二、被告王亚君于本判决生效之日起十日内支付原告王军华上述欠款的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月17日起计算至欠款实际付清之日止）。
本案诉讼费用269元，邮寄送达费用30元，共计299元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 周 珊
代理审判员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 熊 潇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00040号
原告：李雪云，女，汉族，住东至县。
委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：龙道新，男，汉族，住桐城市。
被告：龙子君，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人：王跃华，该公司总经理。
委托代理人：徐晖，该公司员工。
原告李雪云与被告龙道新、龙子君、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘小红独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李雪云的委托代理人谈笑林、被告平保安庆公司的委托代理人徐晖到庭参加诉讼。被告龙道新、龙子君经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日龙道新驾驶皖HLD0**号小型客车沿安庆市沿江中路由西向东行驶至沿江中路七号码头路段时，与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队港口大队认定，龙道新负事故的全部责任。原告受伤后即被送往安庆市第二人民医院救治，现已治疗终结。皖HLD0**小型客车所有人为龙子君，该车在平保安庆公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失赔偿因与被告未能协商一致，提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失计31142元（其中误工费12200元、护理费12322元、住院伙食补助费960元、营养费3660元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
龙道新、龙子君未到庭，亦未作答辩。
平保安庆公司庭审中辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆已在被告处投保了交强险和保险金额30万元的商业三者险。原告诉求赔偿的标准过高，被告已提出三期鉴定申请，望法庭予以准许。根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年4月18日7时16分，龙道新驾驶皖HLD0**号小型客车沿安庆市沿江中路由西向东行驶至沿江中路七号码头路段时，与李雪云骑行的电动车发生碰撞，造成李雪云受伤、车辆受损的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队港口大队认定，龙道新负事故的全部责任。原告受伤后即被送往安庆市第二人民医院救治，诊断为闭合性颅脑损伤、全身多发性外伤，经住院治疗于2014年5月20日出院，出院医嘱建议休息三个月、加强营养、陪护一人。原告住院医疗费已由龙道新支付。
皖HLD0**车辆登记所有人为龙子君，该车在平保安庆公司投保了交强险和保险金额为30万元不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、安庆市第二人民医院住院病案材料、保险单、车辆行驶证及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。龙道新驾驶的皖HLD0**号小型客车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，龙道新负事故的全部责任，应对原告的损失予以赔偿。龙子君虽为事故车辆登记车主，但无证据证明其对事故的发生存在过错，故原告要求龙子君承担责任没有依据，不予支持。因皖HLD0**号车辆已在平保安庆公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失由平保安庆公司在保险责任范围内予以赔付。
结合原告诉求，本院对原告因此次交通事故造成的损失核定为：1、医疗费，该费用已由龙道新支付，不再纳入原告损失范围。2、住院伙食补助费，原告按日30元的标准主张符合法律规定，故该项费用为960元（30元／天×32天）。3、营养费，根据原告的伤情、结合医嘱酌定为1000元。4、误工费，事故发生后不久，平保安庆公司对原告收入的调查时，原告亲自确认月收入1500元，虽然原告庭审中提供了东至县大渡口镇镇荣村民委员会的聘用合同和该单位出具的证明，证明其日误工损失为100元，本院认为，原告诉讼中提供的这些证据不能对抗其之前的自认，故本院按原告的自认，认定原告的日误工损失为50元。结合医嘱原告误工122天，据此计算得误工费为6100元（50元／天×122天）。5、护理费，原告按日101元的标准主张护理费符合规定，予以支持，结合医嘱原告护理时间为122天，据此计算得护理费为12322元（101元／天×122天）。6、交通费，根据交通费发生的客观实际，结合原告的住院时间、就医地点，酌定为400元。7、精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤，但并未对其造成严重的后果，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上合计20782元，在交强险赔付范围内，由平保安庆公司直接赔付原告。平保安庆公司虽申请对原告的三期进行司法鉴定，但本院认为原告的误工期、护理费已有治疗医院的明确医嘱，并且医嘱期限并无明显不当，故对平保安庆公司的申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内，给付原告李雪云207**元。
二、驳回原告李雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元减半收取即289.5元，由原告李雪云负担89.5元，被告龙道新、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司各负担100元（该款已由原告预缴，两被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一五年二月九日
书记员 檀小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00225－1号
原告：建华建材（安徽）有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：蒋家福，该公司总经理。
委托代理人：宁思泉，该公司员工。
被告：浙江益坚基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：沈培，该公司总经理。
被告：张琪，男，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告建华建材（安徽）有限公司与被告浙江益坚基础工程有限公司、张琪买卖合同纠纷一案中，原告建华建材（安徽）有限公司于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江益坚基础工程有限公司、张琪的财产在人民币800万元范围内予以保全，并已提供新港镇新东村建华管桩公司1、2号宿舍楼（房地权证繁昌房字第0101**号）作为担保。
本院认为，原告建华建材（安徽）有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告建华建材（安徽）有限公司提供的担保物新港镇新东村建华管桩公司1、2号宿舍楼（房地权证繁昌房字第0101**号）予以查封；
二、对被告浙江益坚基础工程有限公司、张琪的财产在人民币703万元的范围内予以保全；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00057号
申请人：夏本贤，男，1946年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：庾培保，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在申请人夏本贤与被执行人庾培保机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人庾培保已按照生效法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二终字第00163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙振华
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初121号
原告：张大成，男，住什邡市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司。
代表人：邓桃，该公司经理。
委托代理人：刘婷婷，女，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区（特别授权代理）。
原告张大成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张大成、被告的委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处为其所有的号牌为川FLQ0**小客车投保了交强险和商业三者险。2015年4月20日11时许，原告驾驶该车在灵杰综合市场辅道处停车，坐副驾驶位的邓玉华开车门时，将正驾驶电动自行车的王正余撞倒，造成王正余受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经什邡市公安局交通警察大队事故处理和什邡市交通事故人民调解委员会调解，原告向王正余赔偿了各种损失6904.58元。原告向被告申请理赔，被告却告知大部分损失不予赔偿。为此，原告提起诉讼，要求被告给付原告垫付的医疗费5，970.74元、伙食补助费120元、护理费613.84元、后续医疗费200元，合计6，904.58元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，但原告在交通事故中无责任，故只能在交强险无责赔偿限额内赔偿。
原告为证明其陈述的为事实，并支持其诉讼请求，在本院限定的举证期限内，向本院提交如下证据材料：
1.原告身份证、驾驶证复印件。用以证明原告主体适格。
2.道路交通事故认定书。用以证明交通事故发生的经过、责任认定。
3.住院病历、出院证、医疗费发票三张、调解协议书、王正余的收条。用以证明王正余住院治疗后，经什邡市交通事故人民调解委员会调解，确认王正余的各项损失总额为6，904.58元，原告已先行垫付赔偿款的事实。
4.交强险保险单。用以证明原告在被告处投保了交强险的事实。
被告在在本院限定的举证期限内，未提交证据。
原告提供的上列证据经庭审出示并说明，被告质证无异议，但认为原告提供的票据、收条合计金额未到达6，904.58元。本院审查认证认为：原告提供的证据，客观真实、合法，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提供垫付票据、收条金额合计为6，643.74元。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2015年1月23日，原告在被告处为其所有的号牌为川FLQ0**小客车投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年1月23日至2016年1月24日止。2015年4月20日11时许，原告驾驶该车在灵杰综合市场辅道处停车，坐副驾驶位的邓玉华开车门时，将正驾驶电动自行车的王正余撞倒，造成王正余受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经什邡市公安局交通警察大队认定：邓玉华承担主要责任，王正余承担次要责任。事故发生后，王正余在什邡市人民医院住院治疗，伤愈出院后，经什邡市交通事故人民调解委员会调解达成协议，确认王正余因交通事故造成如下损失：医疗费5，970.74元、伙食补助费120元、护理费613.84元、后续医疗费200元，合计6，904.58元。协议达成后，原告向王正余支付了赔偿款673元，加上之前垫付的医疗费5，970.74元，合计6，643.74元。原告向被告提出理赔申请，双方因理赔发生分歧，原告始向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：原告与被告签订的交强险等保险合同，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方争议焦点是原告在交通事故中无责任，交强险应在何种责赔偿限额内赔偿。从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定来看，交强险的赔偿均是以被保险机动车是否交通事故责任一方作为判断标准，而非被保险机动车的驾驶员或乘员是否有责任作为判断标准。本案交通事故虽然由被保险机动车乘员邓玉华下车开门造成，但原告作为驾驶员停车也存在未尽量靠边，使王正余驾驶电动自行车仍有通行的余地，以及提醒邓玉华下车注意安全的责任，因此被保险机动车作为责任一方造成本车以外的王正余受伤，故被告应按上述法律法规的规定，在交强险有责赔偿限额内赔偿。庭审中，被告对王正余后续医疗费200元有异议，本院结合医院出具的王正余出院证中的有关“休息半月，定时换药，术后两周视情况决定是否拆线，院外继续治疗”的医嘱，王正余后续医疗费确定为200元，应属适当，被告的异议不能成立；被告有关医疗费中应扣除自费药的意见，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均明文规定交强险在限额内赔偿，并无医疗费赔偿应扣除自费药的规定；其次，保险条款是被告提供的格式合同，即使保险条款中有医疗费赔偿需扣除自费药的内容，也属于免除保险人依法应承担的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（一）项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，该内容条款无效，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告在向王正余承担赔偿责任后，请求被告在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的请求，本院按原告已实际赔偿的金额6，643.74元予以支持，超出部分，因原告未提供已赔偿的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内给付原告张大成赔偿给第三人的保险赔偿金6，643.74元；
二、驳回原告张大成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司什邡市支公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一六年二月二日
书记员 刘 唯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执392-1号
申请执行人黄金连，女，1968年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谭叶子，女，1985年6月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人黄金连与被执行人谭叶子买卖合同纠纷一案，被执行人谭叶子应向申请执行人黄金连支付货款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费440元、保全费470元、执行费514元。
在执行过程中，被执行人现暂无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0203民初169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执392-1号申请执行人黄金连，女，1968年7月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人谭叶子，女，1985年6月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人黄金连与被执行人谭叶子买卖合同纠纷一案，被执行人谭叶子应向申请执行人黄金连支付货款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费440元、保全费470元、执行费514元。在执行过程中，被执行人现暂无财产可供执行。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0203民初169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年五月二十四日书记员  谭文英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第504号
罪犯常胜，男，1982年6月2日出生，汉族，喀喇沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二○一○年一月二十日作出（2009）锡刑一初字第29号刑事判决，以被告人常胜犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑十六年。刑期自2009年8月11日起至2025年8月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年一月作出刑事裁定，对罪犯常胜减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年8月11日起至2025年1月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯常胜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯常胜在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化教育，上课认真听讲，按时完成作业，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月26日至2014年8月25日累计考核分216.38分，记功3次。罪犯常胜于2013年2月因打架受禁闭处分一次。罪犯常胜确有悔改表现。
本院认为，罪犯常胜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常胜减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年8月11日起至2024年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第504号罪犯常胜，男，1982年6月2日出生，汉族，喀喇沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二○一○年一月二十日作出（2009）锡刑一初字第29号刑事判决，以被告人常胜犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑十六年。刑期自2009年8月11日起至2025年8月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年一月作出刑事裁定，对罪犯常胜减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年8月11日起至2025年1月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯常胜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯常胜在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化教育，上课认真听讲，按时完成作业，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月26日至2014年8月25日累计考核分216.38分，记功3次。罪犯常胜于2013年2月因打架受禁闭处分一次。罪犯常胜确有悔改表现。本院认为，罪犯常胜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯常胜减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年8月11日起至2024年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一五年三月二十日书 记 员  徐 阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告杨亦梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亦梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨亦梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,095.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,095.57元。本院认为，根据原告所提供�被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第62号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人廖宇。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人廖宇涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉。被告人廖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2013年9月18日8时许，被告人廖宇在本市武侯区一环路西一段富贵鸟网吧，将被害人蔡某放在座椅上的一部价值人民币3510元的苹果手机盗走。后被公安机关抓获归案。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人廖宇的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人廖宇判处拘役的量刑建议。
被告人廖宇对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人廖宇犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人廖宇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人廖宇当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，可酌情对被告人廖宇从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人廖宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2014年5月2日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 红
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1081号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人：李国兴，行长。
委托代理人常春光，副行长。
被告：杨丽娟，女，1978年6月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：刘广全，男，1971年1月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：孙福龙，男，1980年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：刘丽丽，女，1983年7月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告杨丽娟、刘广全、孙福龙、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1081号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国兴，行长。委托代理人常春光，副行长。被告：杨丽娟，女，1978年6月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：刘广全，男，1971年1月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：孙福龙，男，1980年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：刘丽丽，女，1983年7月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告杨丽娟、刘广全、孙福龙、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年六月二十日书记员  刘晓丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2695号
申请执行人李某甲。
法定代理人李某乙。
被执行人余某。
申请执行人李某甲与被执行人余某抚养费纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴少民初字第2号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人余某应当给付申请执行人抚养费900元（2014年2月至2014年8月），被执行人承担诉讼费用40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴少民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第685号
原告肖键宇。
委托代理人郑志明，广东海埠律师事务所律师。
被告张田婧。
委托代理人谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告肖键宇诉被告张田婧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告肖键宇撤回起诉。
本案受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，保全费人民币2020元，由原告肖键宇负担。
审 判 长 邓晓燕
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 端
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特10号
申请人：长沙博航一统装饰材料有限公司，住所地为长沙市天心区芙蓉南路一段481号上林苑上林苑栋101房。
法定代表人：周文，系该公司总经理。
委托代理人：田庚容，女，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司职员。
委托代理人：程旭辉，男，1979年8�28日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司职员。
被申请人：谢雨濛，女，1991年4月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
申请人长沙博航一统装饰材料有限公司（以下简称长沙博航公司）因与被申请人谢雨濛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2016）第236号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审理查明：2016年11月10日长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2016）第236号裁决，内容如下：一、终局裁决部分：长沙博航公司向谢雨濛支付2016年7月、8月扣发的劳动报酬13821.89元。谢雨濛如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院�起诉讼；谢雨濛逾期未起诉的，本裁决自作出之日起生效。一方当事人不履行本裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。长沙博航公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。二、非终局裁决部分：1、长沙博航公司向谢雨濛支付未签订书面劳动合同的二倍工资15197.91元；2、长沙博航公司向谢雨濛支付解除劳动关系的赔偿金6178.59元；3、驳回谢雨濛的其他仲裁请求。当事人如不服非终局裁决的，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本裁决即发生法律效力。长沙博航公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决的非终局裁决部分。
本院认为，长沙市�心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2016）第236号裁决包含有终局裁决部分和非终局裁决部分，裁决书已明确告知长沙博航公司若不服非终局裁决部分，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，现长沙博航公司向本院申请撤销仲裁裁决的非终局裁决部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”和第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，仲裁裁决的非终局裁决部分不属于中级人民法院撤销仲裁裁决的范围，应驳回长沙博航公司要求撤销上述仲裁裁决非终局裁决部分的申请。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、五十条之规定，裁定如下：
驳回长沙博航一统装饰材料有限公司要求撤销长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2016）第236号裁决的申请。
本案受理费400元，由长沙博航一统装饰材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一�年二月二十日
书 记 员 刘柏文
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
院 长
审判长
合议庭
驳回上诉，维持
原裁定。
严树华
2017-8-21
驳回上诉，维持
原裁定。
严树华
危永波
刘卫
2017-8-21
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终583号
上诉人（原审被告）：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街小军村三组（原小军小学内）。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶长玲，男，1974年8月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：刘桂梅，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，
上诉人武汉市海伦堡房地产开发有限公司因与被上诉人陶长玲、刘桂梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1460号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人武汉市海伦堡房地产开发有限公司上诉称，上诉人及其总部的主要办事机构均位于广东省广州市番禺区。请求撤销武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1460号民事裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人武汉市海伦堡房地产开发有限公司的主要上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人武汉市海伦堡房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长严树华
审判员危永波
审判员刘卫
二〇一七年八月二十一日
书记员王茜
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初168号
原告秦小龙，男。
被告尹云本，男。（未到庭）
原告秦小龙与被告尹云本买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告秦小龙到庭参加诉讼，被告尹云本经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月27日及4月30日向原告赊购钢材，欠原告货款5472元。后经原告催要，被告仍未给付。现特提起诉讼，请求判令被告给付原告钢材款人民币5472元。
被告未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告向本院提交以下证据：
钢材销售清单两份，欲证明被告欠原告钢材款5472元
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年3月27日及4月30日被告向原告赊购钢材，欠原告货款5472元。后经原告催要，被告仍未给付。为此，原告向法院诉讼，请求判令被告给付原告钢材款人民币5472元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告的主张有被告签字确认的销售清单证明，故原告要求被告给付货款5472元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹云本于本判决生效之日起五日内给付原告秦小龙货款人民币5472元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告尹云本交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 杜 青
二〇一六年二月二十九日
书记员 番广林
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3494号
原告：余光萍，女，1971年8月17日生，住句容市。
被告：曹宏均，男，1959年11月8日生，住南通市崇川区。
被告：南通开发区爱玛汽车服务有限公司，住所地南通市南通经济开发区振兴花园4幢06号。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路78号金和大厦B601B室。
原告余光萍与被告曹宏均、南通开发区爱玛汽车服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余光萍于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余光萍撤回起诉。
受理费400元，减半收取200元，由原告余光萍负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 江思薇