四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初1778号
原告：吴明金，男，汉族，住四川省中江县凯江镇。
委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：四川福祥建设工程有限公司，住所地洪雅县洪川镇青衣路西城家园A区10号。
法定代表人：余富祥，该公司总经理。
被告：蔡伟，男，回族，住四川省什邡市方亭镇。
原告吴明金与被告四川福祥建设工程有限公司（以下简称福祥公司）、蔡伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告于2018年6月4日申请追加蔡伟为本案被告，本院予以准许，审理期限重新计算。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴明金及其委托诉讼代理人吕发荣到庭参加诉讼，被告福祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡伟未到庭但向本院邮寄了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告吴明金向本院提出诉讼请求：1．被告福祥公司立即支付原告劳务费15600.00元，并按人民银行同期贷款利息承担2016年6月6日至2018年6月5日利息1872.00元；3．本案诉讼费由被告。事实和理由：被告福祥公司于2015年11月承建了中江县供电局378个低电压治理工程。2016年1月，被告福祥公司的项目负责人蔡伟与原告达成口头协议，由原告自备拖拉机为该工程转运电杆和货物，并约定电杆转运费按80元/根，货物转运费按200元/车计算，劳务费在工程完工时一次性支付，中途可借支。原告依约完成了电杆和货物转运义务。被告蔡伟与原告对劳务费用进行了结算，2016年6月6日，被告蔡伟向原告出具了结算单，该结算单载明，自2月27日至6月4日共转动电杆815根，单价80元一根，共65200.00元，拖拉机货物转运计12车，单价200元一车，共2400.00元，合计67600.00元。此后，被告福祥公司的委托代理人方洪兵向原告支付了部分劳务费，尚欠15600.00元未支付，经原告多次催收未果，故起诉来院，并提出上述诉讼请求。
被告福祥公司未作答辩。
被告蔡伟向本院提交答辩书辩称：2016年，福祥公司的方洪兵在中江县电力公司承接了德阳市中江县378低电压治理工程，工程项目地点在中江县回龙镇及永兴镇两个地方共计7个工程项目。被告蔡伟作为公司员工，被方洪兵安排到中江县担任施工工作负责人。在工程开始前，被告蔡伟与原告一起到各施工现场进行查勘后，对转运电杆及价格等事宜进行了商谈。因供电局安排电杆厂家的卸货地距离施工场地较远，运输道路陡坡、弯道较多，二次转运较为困难，故经双方协商，不管后期情况及距离远近一律按电杆80元/根和工程材料200元/车的价格予以计算。被告蔡伟将上述意见向方洪兵汇报，并经其同意后，才将电杆转运劳务承包给原告。该工程共计转运815根电杆，转运工程材料12车。
原告吴明金围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．原告吴明金身份证复印件，用于证明原告身份的基本情况；2．被告四川福祥建设工程有限公司的工商登记信息、蔡伟的户籍证明，用于证明两被告身份的基本情况；3．被告蔡伟于2016.6.6向原告出具的结算清单，用于证明原、被告就原告提供电杆和货物转运劳务达成一致及应付原告劳务费的总额为67600.00元；4．原告与被告福祥公司委托代理人方洪兵的电话记录，用于证明原告多次向方洪兵催促其支付劳务费的事实；5．原告与被告福祥公司委托代理人方洪兵在5月4日10时11分许、6月26日9时50分许的短信聊天记录，证明方洪兵在电话中承诺付款，原告两次应其要求提供银行账号的事实；6．原告在2018年6月25日、6月26日的部分通话记录，用于证明被告福祥公司的委托代理人方洪兵就欠原告劳务费多次进行电话联系的事实（方洪兵电话1388100****）；7．原告在中国农业银行四川省分行的交易明细，证明被告福祥公司的委托代理人方洪兵等通过银行转账或存现方式向原告支付劳务费的事实，方洪兵于2016年5月18日转存1200.00元、5月30日现存5000.00元、8月30日转存10000.00元，福祥公司于2016年5月27日转付20000.00元，德阳明源电力（集团）公司于2017年1月20日转款15000.00元；8．证人李洪山的当庭证言及被告蔡伟、方洪兵与案外人李洪山的结算单，用于证明被告蔡伟系被告福祥公司委托代理人方洪兵授权的管理人员，在原告停止转运电杆后，被告蔡伟雇请李洪山对剩余部分进行了转运，最终的劳务费与被告蔡伟同原告结算的价格一致，被告福祥公司的项目负责人方洪兵认可被告蔡伟对原告和李洪山转运电杆、货物的结算。
本院依原告吴明金的申请到德阳明源电力（集团）有限公司调取与被告福祥公司签订的《德阳中江2015年农网改造升级新增工程2标段劳务分包三标段劳务分包合同》及明源集团分包商资格预审材料，原告用于证明方洪兵系被告福祥公司在案涉工程的委托代理人，被告蔡伟系班组长，方洪兵和被告福祥公司建立了劳动合同关系，方洪兵对该工程负责管理施工。
经审查，原告提交的上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，彼此能相互印证，本院予以确认。被告福祥公司、蔡伟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院根据当事人的陈述及经本院采信的证据认定如下事实：2015年11月30日，被告福祥公司与德阳明源电力（集团）有限公司签订了《德阳中江2015年农网改造升级新增工程2标段劳务分包三标段劳务分包合同》，该合同主要约定，德阳明源电力（集团）有限公司将德阳中江2015年农网改造升级新增工程2标段劳务分包三标段工程分包给被告福祥公司；施工内容为安装7台配变，新建10kv线路4.3km、0.4kv线路16km、0.22kv线路1.3km。该合同还载明，蔡伟担任该工程的队长（班组长）。方洪兵作为被告福祥公司的授权代表在该合同方进行了签名，并加盖了被告福祥公司印章。在合同条款专用部分载明，劳务分包人委派常驻现场的代表为方洪兵，班组长为蔡伟。
在施工过程中，被告福祥公司的班组长被告蔡伟经请示方洪兵同意后，雇请了原告吴明金为该工程转运电杆及运输工程材料。双方口头约定，原告用其自有的拖拉机为被告福祥公司转运案涉工程的电杆及货物，劳务费用按照电杆80元/根、货物200元/车予以计算。此后，原告依约提供了劳务。2016年6月6日，被告蔡伟向原告出具了结算单据一份，该单据载明，2016年中江供电局378个低电压治理工程电杆转运费用，1、2月27日至6月4日，共计电杆转运815根，单价80元一根。815×80元＝65200.00元。转运货物12车；2、拖拉机货物转运共计12车，单价200一车，12×200元＝2400.00元，合计：65200＋2400＝67600.00元；情况属实。
被告福祥公司的委托代理人方洪兵于2016年5月18日、5月30日、8月30日，通过银行转账的方式分别向原告支付劳务费1200.00元、5000.00元、10000.00元。同年5月27日原告的中国农业银行四川省分行银行账户收到摘要为“拖拉机”的款项20000.00元。2017年1月20日，德阳明源电力（集团）公司向原告转款15000.00元。原告自认，方洪兵在支付其他工程劳务费时一并支付了该工程的劳务费800.00元。被告福祥公司至今尚欠原告劳务费15600.00元。经原告向被告福祥公司的委托代理人方洪兵多次催收未果，遂起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明，在案涉工程明源集团分包商资格预审材料中，被告福祥公司向方洪兵出具了授权委托书，委托方洪兵作为被告福祥公司在四川中江县电力实业有限责任公司承包项目部负责人，授权方洪兵以被告福祥公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改施工比选申请书、签订合同和处理有关事宜。方洪兵与被告福祥公司签订了《劳动合同书》，合同期限为2015年1月1日至2017年1月1日。截至2014年7月，被告福祥公司为方洪兵、被告蔡伟足额缴纳了社会保险费。
本院认为，被告福祥公司出具的授权委托书、劳动合同书证实方洪兵系被告福祥公司职工，其受公司委托，作为项目负责人，参加德阳中江2015年农网改造升级新增工程2标段劳务分包三标段分包工程合同事宜。方洪兵于2015年11月30日代表被告福祥公司与德阳明源电力（集团）有限公司签订了劳务分包合同，该合同中已载明被告蔡伟为该分包工程的班组长。据此，方洪兵在案涉工程中的行为系接受被告福祥公司委派从事的职务行为。被告蔡伟在施工过程中，经方洪兵同意后，与原告达成了电杆转运的劳务合同，亦是从事职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故本院对原告主张与被告福祥公司建立了劳务合同的意见予以采纳。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告福祥公司达成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行各自的义务。被告福祥公司在接受了原告的劳务后，理应向原告支付劳务费，故原告要求被告福祥公司支付原告劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于劳务费的具体金额，根据被告蔡伟出具的结算单据、原告的银行账户交易明细、微信截图及原告的自认，本院对原告主张被告福祥公司尚欠劳务费15600.00元的事实予以确认。关于利息，原告向被告福祥公司提供劳务后，被告福祥公司应及时付款。因被告福祥公司未支付劳务费已构成违约，理应承担违约责任。原告主张被告福祥公司按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息至2018年6月5日，符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间应以违约之次日即2016年6月7日起计算。
综上，原告要求被告福祥公司支付劳务费15600.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川福祥建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴明金劳务费15600.00元及利息。
利息的计算方式为：以本金15600.00元为基数，从2016年6月7日起计算至2018年6月5日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.80元，减半收取118.4元，由被告四川福祥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 琪
二〇一八年八月一日
书记员 王体臻