四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第767号
上诉人（原审被告）：峨眉山市瑞丰生物科技有限责任公司。住所地四川省峨眉山市绥山镇滨河路**号附*号*层。组织机构代码08582854-3。
法定代表人：柳旭东，总经理。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐山市五通桥热动金属结构制造有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇塘叶村*组。组织机构代码74002529-7。
法定代表人：李国庆，经理。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
上诉人峨眉山瑞丰生物科技有限公司因与被上诉人乐山市五通桥热动金属结构制造有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人峨眉山瑞丰生物科技有限公司的委托代理人杨野平、曹莉，被上诉人乐山市五通桥热动金属结构制造有限公司的委托代理人万文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月21日原、被告双方签订《钢结构工程施工合同》一份，约定由原告承接被告的生物有机肥预处理项目钢结构工程，其中办公区板房约180平方米，价格为每平方米240元；钢结构大棚约7085平方米，价格为每平方米205元；大棚两侧遮阳棚价格为每平方米100元，均按实际面积结算。合同约定有效工期为40天；支付方式为：1、合同签订3日内支付合同总价款的45%即70万元；2、柱、梁安装完毕起3日内支付工程总价款的35%即52万元；3、工程完工验收合格后7日内支付合同总价款的17%即23万元；4、其余总价的3%即44868元作为质保金，质保期二年，期满无质量问题在7日内付清。另双方还约定工程完工7日内由双方组织进行验收，未经验收，擅自使用，视为工程竣工验收合格。
合同签订后，被告于2014年5月24日和5月28日向原告支付700000元，原告于2014年6月10日进场施工，被告在原告知晓的情况下于2014年7月20日左右使用部分厂房，工程于8月底完工。后被告又向原告支付工程款150000元，共计支付工程款850000元。
2014年11月26日，被告向原告发出解除合同通知书，以原告不能移交该工程致使合同目的不能实现为由，解除双方签订的《钢结构工程施工合同》。
该院认为，原、被告双方签订的《钢结构工程施工合同》符合法律规定，合法有效。至于工程是否存在转包行为不影响该合同本身的效力。被告认为其合同目的是质量合格的厂房，如果厂房不合格，那么不能实现合同目的，关键就是验收。被告不是擅自使用厂房，系经原告同意。且原告没有提供合同约定的验收材料进行验收等为由认为其解除行为合法有效，该院认为，被告发出的解除合同通知书的不能移交致使不能实现合同目的作为解除理由，于法不符，该解除理由不能成立。从合同的履行情况看，在原告已完成工程修建即已完成合同主要义务的情况下，双方的质量争议应通过协商或诉讼解决，而不能成为解除合同的理由。双方签订的合同中并未约定不能转包或分包。故原告要求确认解除行为无效的请求，依法予以支持。原告的第二项诉讼请求会因为第一项请求判决的不同，而导致其基础法律规范的不同，不应在本案一并解决，原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决：一、确认被告峨眉山市瑞丰生物科技有限责任公司于2014年11月26日向原告乐山市五通桥热动金属结构制造有限公司发出的《解除钢结构施工合同通知书》无效；二、驳回原告乐山市五通桥热动金属结构制造有限公司的其它诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由被告峨眉山市瑞丰生物科技有限责任公司负担。
一审宣判后，上诉人峨眉山市瑞丰生物科技有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求“改判驳回被上诉人的一审诉讼请求”。其上诉主要理由为：被上诉人存有工期超时、完成的工程质量有问题、拒绝提交验收材料导致工程无法竣工验收、违法两级外包造成无资质人员施工，出现工程质量问题等违约行为，致使合同目的落空，案涉合同应当解除，其发出的解除合同通知书应有效。此外，上诉人是在征得被上诉人同意的情况下使用部分工程，其并非擅自使用工程。
被上诉人乐山市五通桥热动金属结构制造有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人系具有“钢结构工程专业承包二级”资质的企业，本案当事人所签订的《钢结构工程施工合同》系其双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合同依法成立并生效。
关于上诉人上诉主张被上诉人存有“工程质量不符合规定、擅自转包工程、迄今工程未交付验收”等违约行为，致合同目的落空，案涉合同应当予以解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（三）项“已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；”之规定，上诉人在本案中主张其享有法定解除权，需证明被上诉人存有根本性违约行为而致使合同目的不能实现。而在建设工程施工合同中，承包人的主要义务是进行工程施工，并将合格的工程交付发包人，发包人的主要义务是交付工程款，双方合同目的系完成一项合格的工程。故在本案中，作为发包人的上诉人需提供证据证明被上诉人施工完成的工程存在质量问题且拒绝修复或者通过修复案涉工程亦无法正常、合理、合法使用。本案中上诉人虽提交了照片、通话录音等证据拟证明“案涉工程存在质量问题，被上诉人拒绝修复”，并提交了乐山市五通桥区人民法院在侵权责任纠纷诉讼中所作的调查笔录拟证明“被上诉人擅自转包工程”，还认为“因被上诉人原因导致案涉工程未能通过验收”，但上诉人提交的上述证据中照片、通话录音、调查笔录均不足以证明被上诉人擅自将案涉工程转包给无资质的施工人、案涉工程存有无法修复的质量问题以及因被上诉人单方原因导致案涉工程无法通过竣工验收，故本院认为，上诉人在本案中提供的证据不足以证明被上诉人存有根本性违约行为导致双方合同目的落空，其主张享有法定解除权，其发出的解除合同通知书应生效的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人峨眉山市瑞丰生物科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
代理审判员 彭红松
代理审判员 李逾婧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；
（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；
（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；
（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。