wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第635号
原告滕某某，男，1981年8月23日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告杨某，女，1988年12月27日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
原告滕某某与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙韬担任审判长、审判员杨会君、人民陪审员韩志清参加的合议庭进行了审理。书记员姜勇担任记录。原告滕某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：原告与被告于2010年1月18日登记结婚；婚后未生育子女；因性格不合，原、被告双方经常吵架；原告滕某某于2015年3月24日向凤凰县人民法院起诉要求与被告杨某离婚，因被告杨某无法联系，后原告撤诉；因被告离家，无法联系，导致原、被告夫妻感情已经完全破裂；故原告滕某某起诉，要求与被告杨某离婚。
原告滕某某向本院提交了以下证据：
1、结婚证，欲证实原、被告于2010年1月18日登记结婚的事实；
2、民事裁定书，欲证实原、被告因感情不和到凤凰县人民法院诉讼离婚，后原告撤诉的事实；
3、凤凰县村民委员会出具的证明，欲证实被告杨某于2012年3月离家，至今无法联系的事实。
被告杨某未作答辩，亦未提交证据。
对原告滕某某提交的证据，本院经审查认为具备证据效力，可以作为定案依据。
经审理查明：原告与被告杨某于2010年1月18日登记结婚，婚后未生育子女；因原、被告双方感情不和，原告滕某某于2015年3月24日向凤凰县人民法院起诉要求与被告杨某离婚，后经法院做工作原告滕某某撤回起诉；现原、被告双方分居生活已三年；原告滕某某再次起诉至人民法院，要求与被告杨某离婚。
本院认为：共同夫妻之间应当互相扶助，维护和睦的婚姻家庭关系；本案中，原告滕某某于2015年3月24日向凤凰县人民法院起诉要求与被告杨某离婚，后经法院做工作原告滕某某为维护家庭完整，同意撤回起诉；现被告杨某仍不履行家庭义务，至今下落不明，原、被告分居生活已达3年之久，可见夫妻关系已无法修复，夫妻感情确已破裂，故对于原告滕某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院应予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告滕某某与被告杨某离婚；
案件受理费300元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 韬
审 判 员 杨会君
人民陪审员 韩志清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姜 勇
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）茅民保字第141号
申请人黄耀勇，系东风汽车住十堰市50厂附近。
被申请人柳梦泽。
申请人黄耀勇要求被申请人柳梦泽偿付借款30000元，于2009年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人柳梦泽进行诉前财产保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人柳梦泽所有鄂C号小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建涛
二〇〇九年十二月八日
书记员 杜 蔚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第116号
原告洛阳航佳金属材料有限公司。
法定代表人李帆，经理。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心律师。
被告信阳航科精工制造有限公司。
法定代表人乐肖，经理。
原告洛阳航佳金属材料有限公司与被告信阳航科精工制造有限公司拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洛阳航佳金属材料有限公司及其委托代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告信阳航科精工制造有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告洛阳航佳金属材料有限公司诉称，原、被告于2012年建立供求关系，由原告为被告提供其需要的金属材料，原告如约完成了供货义务，被告却未能履行付款责任，截止2012年8月被告共拖欠原告货款35973.75元，经再三催要，被告只支付10000元，下欠25973.75元拖欠未还，请求法院依法判令被告支付原告货款25973.75元及利息。
被告信阳航科精工制造有限公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告2012年建立供求关系，原告为被告提供其需要的金属材料，截止2012年8月被告共拖欠原告货款35973.75元，被告支付10000元，下欠25973.75元拖欠未还，庭审中，原告出庭证人魏振柏原系被告公司股东并负责财务，其证实被告公司财务记录对帐单29058.5元，经原告核实应收帐款35973.75元。此后�被告支付10000元，下欠25973.75元拖欠未还，原告请求法院依法判令被告偿还原告货款25973.75元及利息。
本院认为，被告拖欠原告加工费，事实清楚，被告应当承担清偿责任。因双方未约定利息，因此，原告要求利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告不出庭、不答辩、不举证，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告信阳航科精工制造有限公司于本判决生效后三日内一次性偿还原告货款25973.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，被告信阳航科精工制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙思佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3441号
原告：李月洪、男，汉族，1971年9月15日出生，住阜阳市颍州区。
被告：徐以红、男，汉族，1970年4月1日出生，住颍上县。
委托代理人：李国习，颍上县盛堂乡法律服务所，法律工作者。
原告李月洪与被告徐以红为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告偿还欠款318717元。
被告辩称：因购买原告钢材欠款属实，但是已基本还清，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年2月17日，被告因生产经营需要购买原告钢材价值226000元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告徐以红仍未履行清偿义务。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：1.身份证，证明原告的主体适格；2.欠条，证明双方之间欠款事实。
本院认为：合法的买卖合同，依法受法律保护。被告欠原告钢材款226000元，有被告出具的条据为证。被告逾期未付款，原告要求被告偿还货款226000元，本院依法予以支持。原告要求被告偿还余下货款及利息，因未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。被告辩称所欠货款已基本还清，因未提供相应证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五之规定，判决如下：
一、被告徐以红一次性偿还原告李月洪226000元于本判决生效之日起十日内一次付清；
驳回原告李月洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，减半收取3040元由被告徐以红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾恒
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3361号
原告：谢付标，男，1963年8月23日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：赖发禄、吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。
被告：廖光正，男，1976年10月18日出生，汉族，住永安市。
原告谢付标与被告廖光正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢付标的委托诉讼代理人赖发禄到庭参加诉讼，被告廖光正经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢付标向本院提出诉讼请求：1.廖光正偿还借款本金100,000元，支付利息76,000元（按月利率2%，从2014年6月21日算至2017年8月20日止），本息合计176,000元，并继续支付利息至实际还款之日止；2.廖光正承担本案诉讼费用。事实和理由：谢付标与廖光正系朋友关系，2014年6月20日，廖光正因资金周转需要向谢付标借款100,000元，并当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。谢付标于借款次日将款项交付给廖光正。借款后，廖光正未支付过利息，亦未偿还本金。谢付标催讨未果，故诉至法院。
廖光正未作答辩。
谢付标围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条、存款凭证。本院依法调取了廖光正户籍证明。廖光正未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年6月20日，廖光正向谢付标借款100,000元，出具了由其签名的借条一份，载明：“借款人廖光正因生意需要，向谢付标借人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，月利率按2%计算。借款人逾期不还，债权人有权向永安市人民法院起诉，所产生的代理费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担。”。双方未在借条中约定借款期限。谢付标于当日现金支付4000元，次日存入廖光正农村信用合作联社账户96,000元。借款后，廖光正未予还款付息而引发本案诉争。
本院认为，廖光正向谢付标借款100,000元之事实，有借条、存款凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。本案债务�约定借款期限，谢付标可随时向廖光正主张权利，故谢付标要求廖光正偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方约定借款月利率按2%计算，现谢付标要求廖光正按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但计息的时间应从实际借款次日起即2014年6月22日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖光正应于本判决生效后十日内偿还给谢付标借款本金100,000元、利息76,000元（100,000元×2%×38个月，按月利率2%，从2014年6月22日算至2017年8月21日），并从2017年8月22日起以本金100,000元为基数、按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由廖光正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 余 源
二〇一七年九月十八日
法官助理 邹丽青
书 记 员 黄 娟
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3361号原告：谢付标，男，1963年8月23日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：赖发禄、吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。被告：廖光正，男，1976年10月18日出生，汉族，住永安市。原告谢付标与被告廖光正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢付标的委托诉讼代理人赖发禄到庭参加诉讼，被告廖光正经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢付标向本院提出诉讼请求：1.廖光正偿还借款本金100,000元，支付利息76,000元（按月利率2%，从2014年6月21日算至2017年8月20日止），本息合计176,000元，并继续支付利息至实际还款之日止；2.廖光正承担本案诉讼费用。事实和理由：谢付标与廖光正系朋友关系，2014年6月20日，廖光正因资金周转需要向谢付标借款100,000元，并当场出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。谢付标于借款次日将款项交付给廖光正。借款后，廖光正未支付过利息，亦未偿还本金。谢付标催讨未果，故诉至法院。廖光正未作答辩。谢付标围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条、存款凭证。本院依法调取了廖光正户籍证明。廖光正未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月20日，廖光正向谢付标借款100,000元，出具了由其签名的借条一份，载明：“借款人廖光正因生意需要，向谢付标借人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，月利率按2%计算。借款人逾期不还，债权人有权向永安市人民法院起诉，所产生的代理费、诉讼费、差旅费等费用由借款人承担。”。双方未在借条中约定借款期限。谢付标于当日现金支付4000元，次日存入廖光正农村信用合作联社账户96,000元。借款后，廖光正未予还款付息而引发本案诉争。本院认为，廖光正向谢付标借款100,000元之事实，有借条、存款凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。本案债务�约定借款期限，谢付标可随时向廖光正主张权利，故谢付标要求廖光正偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方约定借款月利率按2%计算，现谢付标要求廖光正按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但计息的时间应从实际借款次日起即2014年6月22日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖光正应于本判决生效后十日内偿还给谢付标借款本金100,000元、利息76,000元（100,000元×2%×38个月，按月利率2%，从2014年6月22日算至2017年8月21日），并从2017年8月22日起以本金100,000元为基数、按月利率2%继续支付利息至实际还款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由廖光正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  余 源二〇一七年九月十八日法官助理  邹丽青书 记 员  黄 娟附：本判决书适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3228号
上诉人（原审被告）闫爱梅，女，1979年2月15日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王华强，男，1983年5月23日生，汉族。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人马玉玺，河南神龙剑律师事务所实习律师。
上诉人闫爱梅因与被上诉人王华强买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王华强系今麦郎饮品有限公司郑州市上街区的经销商。王华强经业务员马太顺手三次向闫爱梅送货，2015年8月21日王华强向闫爱梅送今麦郎茶814件，货款共计19129元未付，闫爱梅出具收货条一份。
原审法院认为：闫爱梅认可2015年8月21日所收今麦郎茶814件，系马太顺所送，马太顺、王林山二人出庭作证证明闫爱梅当天所收货物系作为今麦郎饮品有限公司经销商的王华强的商品，现王华强持闫爱梅出具的收条提起诉讼，请求闫爱梅支付所欠货款19129元，理由正当，本院予以支持。闫爱梅辩称该货款应从吕鹏磊收取闫爱梅的预付款中扣除，因闫爱梅不能证明吕鹏磊收取预付款的行为与王华强有关联性，故闫爱梅的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：闫爱梅于本判决生效之日起三十日内支付王华强货款一万九千一百二十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十八元，减半收取一百三十九元由闫爱梅负担。
闫爱梅不服原审判决，向本院提起上诉称：王华强提供的经销商协议书中显示代理经销区域为上街区，而上诉人经营地点在荥阳，王华强本案中提交的欠款手续并非上诉人为王华强所出具，上诉人收到的今麦郎茶814件也不是王华强所送。上诉人销售的今麦郎饮品均系吕鹏磊所送，吕鹏磊也收取了上诉人预付款。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判，驳回王华强的诉请。
王华强答辩称：我的业务员马太顺向闫爱梅送货814件，共19129元，闫爱梅出具收到条，条上注明未付款。原审中我也申请马太顺出庭作证。原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，王华强主张闫爱梅拖欠货款，提供闫爱梅向其业务员马太顺出具的欠条为证。闫爱梅认可欠条系其本人出具给马太顺。原审中马太顺亦出庭作证货款应给付王华强。故闫爱梅上诉称与王华强不存在业务，不应向王华强支付货款的理由，没有充分证据证实，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由闫爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年五月五日
书记员 赵志浩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1606号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郑华、胡爱荣、郑勤瑞、舒敬国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人舒敬国履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将舒敬国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1606号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郑华、胡爱荣、郑勤瑞、舒敬国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑华履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1606号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郑华、胡爱荣、郑勤瑞、舒敬国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡爱荣履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将胡爱荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1606号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与郑华、胡爱荣、郑勤瑞、舒敬国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑勤瑞履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑勤瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第68-3号
申请执行人临沂正乾建筑材料有限公司。
法定代表人杨传梅。
被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人宋合修。
本院于2014年8月20日作出的（2014）临罗商初字第1397号民事裁定书，扣留（提取）了被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司在山东莱钢建设有限公司享有的债权400万元。现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司在山东莱钢建设有限公司享有的债权400万元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年四月二日
书记员 李士博
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第998号
上诉人（原审被告）：徐彦辉。
委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振华。
上诉人徐彦辉因与被上诉人孙振华民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第594号民事判决；
二、发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年八月七日
书 记 员 田 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终344号
上诉人（原审被告）：潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号五洲明珠1801A室。
法定代表人：ＸＸ千，经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区海林路以西、香江西二街02799号。
法定代表人：张爱华，总经理。
被上诉人（原审被告）：潍坊中海龙腾经贸有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街171号。
上诉人潍坊祥泰建设集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊祥泰建设集团有限公司上诉称，依据有关法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均为潍坊高新区，本案应当由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案的借款合同中约定发生纠纷“三方约定由甲方住所地人民法院处理”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。本案中甲方即潍坊滨海经济开发区金利小额贷款股份有限公司，其住所地人民法院在该公司提起诉讼时为山东省潍坊市寒亭区人民法院。依据管辖约定，山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年八月一日
书记员 马 倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00721号
上诉人（原审原告）：丑纯祥，男，无职业。
委托代理人：郭奎元，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金潮房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：孙万贵，该公司总经理。
原审原告丑纯祥与原审被告大连金潮房地产开发有限公司（以下简称金潮公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年1月6日作出（2013）普民初字第4412号民事判决，丑纯祥不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告丑纯祥一审诉称：2011年，金潮公司依法拆迁丑纯祥位于普兰店市孛兰区的房屋，双方于2011年6月20日签订了拆迁协议书，约定金潮公司向丑纯祥交付包括附属物在内的68.4平方米、59.06平方米两套回迁房屋，承诺具体位置为＊栋＊单元＊楼＊，＊单元＊楼＊，并有车库一个。金潮公司承诺自该区拆迁结束之日起一年内回迁。2013年9月13日，金潮公司约丑纯祥到其办公室告知安置房屋不按照双方约定当中的房屋安置，将另行安置，当即遭到丑纯祥的否决，无奈，丑纯祥诉至法院，请求判令金潮公司按照拆迁协议书约定向丑纯祥交付12栋1单元2-1，2单元3楼3-1回迁房屋两套及车库一个。
被告金潮公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面的答辩意见。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告丑纯祥的诉讼请求。一审案件受理费12767元，由原告丑纯祥承担。
丑纯祥上诉的理由及请求是：1.金潮公司约丑纯祥2013年9月13日到金潮公司办公室告知其另行安置时，已证明金潮公司明示违约。2.丑纯祥在一审中提供的证据已经证明金潮公司已经办理回迁入住手续，部分人已经实际入住使用，而原审法院直接以不符合交付条件为由，判决驳回丑纯祥的诉讼请求欠妥。据此，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判支持丑纯祥的原审诉讼请求。
金潮公司二审未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院认为，原审法院在审理中主要存在以下问题：
1.原审法院送达程序存在不符合法律规定的情形。原审法院将本案的开庭传票、民事判决书等相关诉讼材料均送达给自称代表金潮公司的王国雄，而王国雄既未提供金潮公司出具的授权委托书，又未提供其在金潮公司担任相应职务以及有权代表金潮公司参加诉讼的相关证明，不足以证明其是金潮公司合法的委托代理人。在此情形下，原审法院于2013年11月4日开庭，适用普通程序缺席审理本案，并最终对金潮公司做出缺席判决，违反了关于送达及缺席判决等相关规定。
2.关于原审法院应否向丑纯祥释明的问题。丑纯祥诉请要求交付的房屋系回迁房屋，在二审的审理过程中，丑纯祥称与其一起拆迁的人有部分已经搬入了回迁房屋，而按照拆迁协议书应当回迁安置给他的房屋已被案外人占有使用，本案发回后，原审法院应当对上述情况进行查证核实，进而确定诉争房屋是否具备回迁条件，以及能否实际交付给丑纯祥等情况。如经查证，案涉房屋确已无法交付，则原审法院应当向丑纯祥释明，并询问其是否申请变更诉讼请求，主张金潮公司承担违约责任或者赔偿其不能按协议回迁安置的相关损失，以节约诉讼成本，减少诉累。而原审法院直接以案涉房屋未经竣工验收，不符合交付条件为由驳回丑纯祥的诉讼请求欠妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2013）普民初字第4412号民事判决；
二、发回普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费12767元（丑纯祥申请缓交），不需再补交。
审 判 长 霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 鲁强
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋敏
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第255号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年8月1日中午，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为川A＊＊＊**“五羊-
本田牌”红色二轮摩托车由本市世纪大道方向往安梓路口方向行驶，15时40分许，当骑行至安梓路口处时被执勤民警现场挡获，后送医院抽血化验。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为264.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人刘某某的到案经过，受案登记表，证人刘某某、李某某的证言，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，现场挡获照片，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年九月一日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（某某014）碑行非审字第00060号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区某某餐厅，住所地西安市碑林区某某乐和城商业广场某某楼某某号。
经营人徐佳。
某某014年10月31日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其某某014年7月16日作出的碑人社罚字［某某014］46号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区某某餐厅送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字［某某014］46号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字［某某014］46号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 潘 荣
助理审判员 车 乐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 贺
-某某-
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法寨民初字第155号
原告：班海锋，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地连南瑶族自治县。
被告：颜伟丽，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍地广东省连州市连州。
原告班海锋诉被告颜伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员徐金文担任审判长，与审判员邓伟明、人民陪审员唐罗祥组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告班海锋到庭参加诉讼，被告颜伟丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班海锋诉称：2011年5月8日，被告颜伟丽因资金周转需要向原告借款10000元。此后原告多次催收被告还款，被告不履行还款义务。特提起本案诉讼，请求法院判决如下：1、被告颜伟丽归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告颜伟丽未作答辩。
原告班海锋为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
借条原件一张，拟证明被告颜伟丽向原告借款10000元。
被告颜伟丽经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告班海锋提供的借条原件予以采信。
经审理查明，2011年5月8日，被告颜伟丽出具借条给原告班海锋，借条写明今借到班海锋现金壹万元整（10000元），借款人颜伟丽。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本院结合原告班海锋的诉求、被告颜伟丽在答辩期内未作答辩亦未到庭参加诉讼以及原告班海锋提供的借条，归纳本案的争议焦点为原告班海锋请求被告颜伟丽返还借款10000元是否有事实和法律依据。
关于原告班海锋请求被告颜伟丽返还借款10000元是否有事实和法律依据的问题。原告班海锋向本院提供了借条原件，证实被告颜伟丽于2011年5月8日借原告班海锋现金10000元，因此本案债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原被告双方在借条中没有约定借款期限，但依上述合同法的规定，原告班海锋可以催告被告颜伟丽在合理期限内返还借款，因此原告班海锋诉请被告颜伟丽返还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜伟丽经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜伟丽应于本判决发生法律效力之日起十日内还清原告班海锋借款10000元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜伟丽负担。此款原告班海锋在起诉时已预交，本院不予退回，由被告颜伟丽在履行本判决时一并径付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 徐金文
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 唐罗祥
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓广烟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4239号
原告姜夕臣，男，1960年2月16日出生，汉族，工人，住莱州市。
被告姜振青，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告刘淑花，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告任秀娟，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告姜青君，女，2010年10月24日出生，汉族，幼儿，住莱州市。
法定代理人任秀娟，系姜青君的母亲。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者，受以上四被告共同委托。
原告姜夕臣与被告姜振青、刘淑花、任秀娟、姜青君保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜夕臣、被告姜振青、刘淑花、任秀娟兼姜青君的法定代理人及共同委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，任秀娟与姜忠理系夫妻关系，姜振青与刘淑花系姜忠理的父母，姜青君系姜忠理的女儿，上述四人系姜忠理的法定继承人。姜忠理于2012年8月底向所世俊借款，由原告提供担保。10月15日原告作为保证人向所世俊偿还借款36000元。姜忠理于2012年9月5日向杨博借款50000元，由原告提供担保，该笔借款借期为1个月，到期后，原告为其垫付借款。现姜忠理去世，原告代为偿还的两笔借款系被告夫妻共同债务，原告多次找被告追偿，被告不理。原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款86000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，四被告对借款不知情，对借款是否真实无法认定，姜忠理现已去世，没有遗产。现姜忠理对农村商业银行等共计欠款100多万。根据法律规定，债务应从遗产范围支付，因此不应该由四被告偿还。
经审理查明，被告任秀娟与姜忠理系夫妻关系，被告姜振青与刘淑花系姜忠理的父母，被告姜青君系姜忠理与任秀娟的女儿。姜忠理于2012年10月5日因债权人逼债喝农药死亡，生前从事建筑业。原告主张2012年4月26日姜忠理为偿还银行贷款向所世俊借款150000元，由原告及姜验兵、王国顺作担保，每人担保50000元；借款到期后姜忠理只还了一部分款，剩下的部分没有钱还，重新写了借据（具体数额记不清了），又让我们担保人签字，王国顺没有签字，原告和姜验兵签字了，姜忠理去世后，2012年10月15日原告偿还所世俊36000元，原告提交了2012年4月26日自己填写的担保协议一份（协议上姜忠理的名字是原告写的，原告主张姜忠理名字上的手印是姜忠理自己按的）、2012年8月14日的借据一张（该借据上借款内容部分已经撕掉，仅剩借款人、担保人签名部分，借款用途：工程前期投入）、所世俊收原告款的收条一张；姜忠理用于偿还所世俊借款的资金来源是2012年9月5日借杨博50000元，由原告提供连带责任保证，借期1个月；2012年10月12日原告替姜忠理还款50000元，原告提交了有姜忠理及原告签名捺印的借条一张、杨博收原告替姜忠理还款的收条一张。对原告提交的上述证据，四被告均表示对其真实性有异议，四被告对借款事实不知情，姜忠理借款从未用于家庭生活和共同经营，姜忠理生前从未说过借所世俊和杨博的钱；关于所世俊的借款，没有姜忠理的任何手续，无法证实原告替姜忠理还款；姜忠理没有遗产，是否有财产性权利不清楚，放弃继承。被告姜振青、刘淑花在审理期间没有提交反驳证据，被告任秀娟、姜青君称不认识姜忠理的签名，也不申请鉴定，没有钱。原告对借所世俊款提交的担保协议和借据的真实性没有证据证实。
本院认为，关于借杨博50000元，原告提交的借杨博款的借条上有姜忠理的签字和手印，被告姜振青、刘淑花没有提交反驳证据，被告任秀娟、姜青君也不申请鉴定，视为四被告对抗辩权的放弃，原告提交的杨博的收条上也注明是原告替姜忠理还款，本院依此认定姜忠理借杨博50000元、由原告提供连带责任保证事实成立，姜忠理去世后，此笔借款由原告代为偿还，原告有权追偿，因借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告任秀娟作为姜忠理的配偶负有偿还义务，其余三被告均明确表示放弃继承，因此不应再承担还款责任。关于借所世俊150000元，原告提交的借据借款内容部分缺失，无法证明借谁的钱以及借款数额，原告提交的担保协议，是原告自己填写的，姜忠理名字上的手印原告没有证据证明是姜忠理本人的，即原告提交的证据不足以证实自己的主张，故对原告的姜忠理借所世俊150000元、替姜忠理偿还所世俊36000元的主张本院在本案中不予采信，原告有证据后可另案告诉。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任秀娟偿还原告姜夕臣50000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告姜振青、刘淑花、姜青君的起诉。
如被告任秀娟未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担816元，被告任秀娟负担1134元。此款原告已交纳，限被告任秀娟于判决生效后七日内直接付给原告1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判长 滕秀桂
审判员 张春生
审判员 李志胜
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘 杰
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执30号
申请执行人王满丽，女,1984年7月24日出生,汉族,住太原市杏花岭区。
被执行人肖家俊，男，1968年1月22日出生，汉族，住所地太原市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第01124号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的由被执行人肖家俊返还申请执行人王满丽定金86500元的义务，并承担案件受理费2000元、执行费1228元。但被执行人至今未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第01124号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2015年11月13日起至付清时止的债务利息冻结、划拨被执行人肖家俊的银行存款。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 刘晋生
二〇一六年六月七日
书记员 权晓刚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1474号
罪犯李建军。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省沅江市人民法院于二O一三年八月二日作出（2013）沅刑初字第224号刑事判决，认定被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付执行。服刑期至二〇一五年九月九日止。湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分55分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二〇一五年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1249号
原告许某，男，现住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人范大利，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告肖某某，男，现住辽宁省阜新市细河区。
原告许某诉被告肖某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人范大利、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2015年7月3日，被告与原告签订了房屋买卖协议书，约定被告将其名下单独所有的位于阜新市细河区房屋转让原告，原告向被告支付了房款15万元。现被告迟迟不履行合同义务，致使原告无法对房屋办理过户，原告为维护自身合法权益，故请求：1、请求法院依法确认坐落于阜新市细河区房屋归原告所有；2、判令被告承担违约责任（按照总合同价款的30%计算）；3、给付延迟交付房屋中间的租金，按同期每月1000计算；4、诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称：房屋不是卖给原告的，被告认可欠原告房款15万元，但是现被告无法还款，被告可以按季度分期返还这15万，至还清为止。现被告及被告儿子，只有这一户房屋，不同意给付原告。
经审理查明，2015年7月2日，被告肖某某欲出售房屋，并委托原告许某作为代理人，出售位于阜新市细河区房屋，委托期限至2016年7月2日止，阜新市公证处作出（2015）阜证房普字第758号公证书，予以确认该事实。2015年7月3日，被告肖某某签订空白的房屋买卖协议，协议约定，被告肖某某将其所有的位于阜新市细河区房屋卖出售。原告许某支付被告肖某某房款15万元。同时约定，被告于（2015年）7月3日至10月3日无条件搬家，如违约，被告赔偿原告违约金10万元。现被告一直居住在该房屋中。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证、公证书、房屋买卖协议书、收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖某某委托原告许某出售位于阜新市细河区房屋，并签订空白房屋买卖协议，原告许某支付了被告肖某某房款15万元，现委托期限已至，原告许某并未将该房屋出售，该代理行为已经终止。现原告主张该房屋所有权，原告许某虽支付了被告房款15万元，但因其为代理人，且代理行为已经终止，故对原告要求该房屋所有权的主张，本院不予支持。该代理行为结束后，被告肖某某应返还原告许某支付的15万元房款，并根据中国人民银行贷款率，支付自2015年10月3日起至实际给付之日止的利息。因主合同无效，故对原告要求的违约金、房屋租赁费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告肖某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告房款15万元及利息（利率按照中国人民银行贷款率计算，自2015年10月3日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由原告许某负担1500元，由被告肖某某负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一六年九月十八日
书记员 张若冰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第279号
上诉人（原审原告）张明强。
委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司。
负责人沈建民。
委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
上诉人张明强因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张明强系本市外来人员。2013年2月20日，张明强与深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海分公司（以下简称“极尚上海分公司”）签订劳动合同，期限为2013年2月20日至2015年2月19日，工作岗位为外勤。该合同落款处由沈建民签名，未加盖公章。经上海市劳动保障管理信息系统查询，张明强没有招退工记录和社保缴费记录。2014年7月9日，张明强向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司（以下简称“极尚上海第一分公司”）支付2011年10月3日至2014年6月23日工资250，000元，支付2013年3月15日至2013年8月15日垫付工人的工资110，000元，支付2013年8月25日至2014年5月26日汽车修理费15，000元。该会于2014年8月25日裁决未支持张明强全部请求。张明强不服，诉至原审法院，作如上诉请。
原审法院另查明：1、极尚上海分公司成立日期为“2009年1月20日”，企业状态为“确立”，负责人为“吴萍”。2、极尚上海第一分公司于2013年4月27日成立。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于张明强与极尚上海第一分公司间是否存在劳动关系。首先从劳动合同形式来看，张明强出示的劳动合同用人单位名称系案外人极尚上海分公司，并非极尚上海第一分公司；其次从实际履行情况来看，极尚上海第一分公司既未向张明强发放过工资或生活费，亦没有为张明强办理过招退工手续和社会保险关系。张明强所述的生活费由极尚上海第一分公司副总经理ＸＸ敏个人支付，张明强的银行卡交易明细也未显示极尚上海第一分公司以公司名义打款给张明强作为其在外地工作的支出。综上，张明强提供的证据难以证明其于2013年4月27日至2014年6月23日期间持续受极尚上海第一分公司管理、为极尚上海第一分公司提供劳动，双方也没有建立劳动关系的合意，原审法院难以认定张明强与极尚上海第一分公司间存在劳动关系，故张明强要求极尚上海第一分公司支付工资的请求，原审法院不予支持。关于张明强主张的垫付款，因双方没有劳动关系，其提供的收据尚不足以证明垫付款的实际存在，即便存在也不能证明该笔钱款系张明强接受极尚上海第一分公司的工作安排为极尚上海第一分公司垫付，故张明强要求极尚上海第一分公司归还垫付款110，000元的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。关于车辆修理费，因车辆为案外人所有，张明强也未提供证据证明其接受极尚上海第一分公司指示对车辆进行维修，即便产生维修费也应由车辆发生损害时的实际使用人与车辆所有人承担相应责任，故张明强要求极尚上海第一分公司归还车辆垫付款的诉讼请求，亦无事实依据，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：一、张明强要求深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司按每月人民币8，100元支付2013年4月27日至2014年6月23日工资的诉讼请求，不予支持；二、张明强要求深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司返还垫付款人民币110，000元的诉讼请求，不予支持；三、张明强要求深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司返还车辆修理费人民币15，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人张明强不服，向本院提起上诉称：张明强之所以与极尚上海分公司签订劳动合同，是因为当时极尚上海第一分公司正在筹建中，尚未成立。事实上极尚上海第一分公司副总经理安排张明强日常工作事务，为了张明强工作方便，还配备小轿车一辆�每月按照合同约定给付张明强生活费2，500元，由此足以证明张明强与极尚上海第一分公司存有劳动关系，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判支持张明强原审全部请求。
被上诉人极尚上海第一分公司不同意张明强的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，张明强为证明其主张，提交以下材料：一、深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司工资表；二、极尚上海第一分公司内部联系表；三、张明强、沈建民的名片复印件。极尚上海第一分公司认为上述材料不符合二审期间提交新证据的要求，对上诉证据材料的真实性均不认可。
本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，�劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。张明强称其与极尚上海分公司签订劳动合同，是因为当时极尚上海第一分公司正在筹建中，该解释未免牵强。依据目前在案证据，尚难以得出张明强接受极尚上海第一分公司管理，并向该单位提供劳动的结论，原审法院对于该节事实认定清楚，理由充分，本院认同。至于垫付的工程款，因该请求不属于劳动争议调整范围，本院不予处理。关于返还车辆修理费，原审法院处理意见本院认同，此处不赘。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5685号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第5685号民事判决第二项�
一审案件受理费人民币5元，二审案件受理费人民币10元，共计人民币15元，由上诉人张明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第321号
上诉人（原审原告）：何淑萍。
上诉人（原审被告）：东明博瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：东明县曙光路西段路北。机构代码：69965338-9。
法定代表人：王海臣，该公司经理。
上诉人何淑萍、东明博瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称博瑞达汽车服务公司）因服务合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东商初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人何淑萍、上诉人博瑞达汽车服务公司的法定代表人王海臣参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何淑萍诉称，2013年4月19日，何淑萍到博瑞达汽车服务公司对长安牌汽车进行了维护保养。次日凌晨，该车突然自燃，使何淑萍受到很大的经济损失，博瑞达汽车公司对此存有过错，应赔偿何淑萍经济损失3万元。
原审被告博瑞达汽车服务公司辩称，博瑞达汽车服务公司已按约定完成检查、维修服务，何淑萍也将车辆开走，并进行了运营，何淑萍的车辆自燃与博瑞达汽车服务公司无关，请求驳回何淑萍的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年4月19日，何淑萍将购买两年的长安牌汽车在博瑞达汽车服务公司进行维护保养，博瑞达汽车服务公司为该车更换了一个保险丝，该车即进行正常运营。当日晚上8时许，该装有货物的车辆停放在何淑萍自家院内。次日凌晨2时许，该车辆起火，何淑萍配合东明县公安消防大队将火灾扑灭。同年4月20日，何淑萍向东明县公安局报案，该局干警证明涉案车辆严重损毁，车内的猪肉烧坏变质，过道里的墙皮及天花板损毁。何淑萍认为此次火灾与博瑞达汽车服务公司的维修保养有关，便要求博瑞达汽车服务公司赔偿。博瑞达汽车服务公司承诺进行处理，经协商，双方当事人达成向车辆生产厂家索赔的意见。因博瑞达汽车服务公司曾为该车安装过一台空调压缩机，并对车辆线路进行过改装，为使车辆生产厂家顺利进行理赔，博瑞达汽车服务公司对事故车辆进行了拆卸，何淑萍在场没有阻拦。博瑞达汽车服务公司带走了该车的空调压缩机，博瑞达汽车服务公司不认可何淑萍所称的还有车辆的线路。何淑萍多次找博瑞达汽车服务公司要求赔偿，博瑞达汽车服务公司同意与车辆生产厂家协商后，根据生产厂家的意见再予以适当赔偿，但一直协商未果，为此成讼。在诉讼期间何淑萍申请对涉案车辆的起火原因及被烧毁财物的价值进行司法鉴定，原审法院司法鉴定技术科认为无法获取必要的鉴定材料，作出了不予委托鉴定的意见书。受原审法院司法鉴定技术科委托，东明县价格认证中心对涉案车辆的损失及烧毁物品的价值作出了价格鉴定结论书，认定涉案的车辆鉴定值为23083元，吊顶鉴定值为665元，迎面墙鉴定值为800元，共计24548元，何淑萍支付了鉴定费1200元。何淑萍为证明被烧毁猪肉的价值而申请作证的证人冯某证明其出售给何淑萍猪肉895斤，计款8055元，博瑞达汽车服务公司对冯某的证言不予认可。
原审法院认为，博瑞达汽车服务公司对何淑萍的长安牌汽车进行了检查、维修，并更换了保险丝，双方之间的服务合同合法有效。博瑞达汽车服务公司维修之后，何淑萍的车辆发生火灾，博瑞达汽车服务公司承诺对该事故进行处理，并答应有条件地对何淑萍进行赔偿。为使何淑萍得到车辆生产厂家的赔偿，博瑞达汽车服务公司将事故车辆的部件进行了拆卸，致使该车的起火原因无法查清，何淑萍也不能通过正常的渠道得到赔偿，博瑞达汽车公司对此存有明显的过错，理应对何淑萍承担赔偿责任。何淑萍作为事故车辆的车主，不注意保存事故现场，也具有一定的过错。依据公平原则，结合双方的过错程度，以双方当事人各承担事故责任的一半为宜。东明县价格认证中心对涉案车辆的损失及烧毁物品的价值作出的鉴定结论客观、公正，应认定其证明力，确认何淑萍的损失为24548元。东明县公安局虽然证明何淑萍车内的猪肉烧坏变质，但证人冯某仅证明何淑萍购买了8055元的猪肉，不是直接证明被烧坏猪肉的价值，何淑萍也不能进一步提供证据，也无法通过司法鉴定程序确认该损失，故对何淑萍要求赔偿8055元猪肉的损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告东明博瑞达汽车销售服务有限公司于判决书生效后十日内一次性赔偿原告何淑萍经济损失12274元；二、驳回原告何淑萍的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费1200元，由何淑萍、博瑞达汽车服务公司各负担875元。
上诉人何淑萍不服原审判决上诉称，博瑞达汽车服务公司为逃避责任而拆走并拒不提供涉案车辆的线路和空调压缩机，导致无法对车辆的起火原因进行鉴定，博瑞达汽车服务公司应赔偿何淑萍的全部损失30000元，其中包括8055元猪肉的损失，请求撤销原判，依法改判。
上诉人博瑞达汽车服务公司不服原审判决上诉称，何淑萍的车辆在自燃之前已经营运，说明博瑞达汽车服务公司的维修服务不存在任何问题。博瑞达汽车服务公司到事故现场进行检查是为何淑萍提供的无偿服务，并非履行服务合同义务的行为。当时博瑞达汽车服务公司并没有对事故的处理作出任何承诺，也没有拿走汽车的线路，涉案车辆的起火原因无法进行鉴定与博瑞达汽车服务公司无关。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，何淑萍的长安牌汽车在博瑞达汽车服务公司进行检查、维修之后，何淑萍进行了运营，但该车在次日凌晨即发生火灾。博瑞达汽车服务公司到现场后，经何淑萍同意，拆卸了车辆的空调压缩机等部件，目的是使何淑萍能够得到车辆生产厂家的赔偿，但最终未能如愿。同时，原审法院司法鉴定技术科因为无法获取必要的鉴定材料而不能进行委托鉴定，致使该车的起火原因无法查清，对此双方当事人均有过错。在火灾事故原因不明、双方当事人均有过错、何淑萍也不可能从车辆生产厂家得到赔偿的情况下，原审法院根据东明县价格认证中心对涉案车辆的损失及烧毁物品的价值所作出的鉴定结论，依据公平原则，判令双方当事人各自分担一半的经济损失，并无不当。何淑萍主张其损失数额还包括8055元的猪肉款，但所举证据不足，本院不予采信，其待有新的证据后可以另行主张权利，博瑞达汽车服务公司要求免责的理由也应予以驳回。双方当事人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人何淑萍和博瑞达汽车服务公司分别负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 张 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节分行。
负责人赵丕松，该行行长。
委托代理人熊进（一般代理），该行职工。
被执行人熊廷丽，女，1979年7月18日出生，贵州省毕节市人。
被执行人朱福军，男，1978年11月4日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人。
被执行人重庆宗颐房地产开发有限公司。
法定代表人支宗刚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2320号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司毕节分行申请执行熊廷丽、朱福军、重庆宗颐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，因该案涉及的群体较大，且熊廷丽、朱福军所居住的七星关区环城北路宗颐香山郦居4号楼的购房户以该楼房质量问题对重庆宗颐房地产开发有限公司提起赔偿诉讼，本院认为，应当待赔偿案件审结后，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔七执字第99号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐 永 仁
审判员 高 媛
二〇一六年五月十六日
书记员 王建新（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第955号
申请执行人王梅，女，住长春市绿园区。
被执行人李伟，男，住长春市朝阳区。
本院在执行王梅与李伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1755号民事调解书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1755号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2180号
原告石玉丰，住黑龙江省兰西县。
委托代理人王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
被告于俊洁，住哈尔滨市南岗区。
原告石玉丰与被告于俊洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳华、被告于俊洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告与原告签订《借款协议》（协议编号61510068，以下简称协议）向原告借款10万元。《协议》第一条、第二条约定，借款期限为12个月，自2015年4月29日起至2016年4月28日止，月利息标准为出借总金额的1.7%，被告按月向原告归还借款本息，月还款数额计算方式为（借款金额×月费率×借款期数+借款金额）÷借款期数。《协议》签订后，原告向被告一次性交付了全部借款，已全部履行借款合同义务，但被告自取得借款后仅按约定归还六期借款本息，自2015年10月30日至今无任何还款记录，截至2016年1月12日被告欠付借款本金49996元、利息1999.84元，合计51995.84元。被告的行为已违反协议的约定，原告有权要求其承担相关责任，被告应支付欠款本金、利息及承担违约责任，以维护原告合法权益。借款协议约定的借款人应向出借人支付的利息标准包括每月1.7%的月利率和0.3%的贷后核查费用两部分合称为月费率。原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令：一、被告归还借款本金49996元；二、被告支付自2015年10月30日起至借款实际清偿之日止的利息（按照借款本金49996元每月月利率为2%即年利率为24%计算）；三、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费1500元；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款本金属实，但借款时被告与石玉丰并不认识，是通过信合信诚平台找到被告，说可以贷款给被告，当时签两份协议，被告是向信合公司签的协议，现在石玉丰起诉被告。合同签订后被告打了6个月的款，每个月都还10634元。
原告就其诉讼请求向法院出示证据及被告质证意见如下：
证据一、《借款协议》一份，共2页。证明原、被告之间存在借款合同关系，双方约定：1、借款本金为10万元；2、借款期限为12个月；3、月费率标准借款总额的2%；4、还款方式为按月分期偿还，每月为一期，共12期。每期应还本息计算方式为【（借款金额×月费率×借款期数）+借款金额】÷借款期数，即10334元。
被告对证据一认为借款协议上名字是被告本人签的，被告每月还的不是10334元，还的是10634元。
证据二、《借款咨询服务合同》一份，共2页。证明被告与居间方约定咨询服务费为3000元，被告应于本案原、被告之间签订《借款协议》时向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司支付。
被告对证据二真实性、证明问题均无异议。签字是被告本人签的。
证据三、《银行卡客户交易查询单》和转账记录截图各一份，共2页、中国建设银行银行卡复印件一份，共1页、中国建设银行银行卡复印件一份，共1页。证明原告于借款协议签订当日（2015年4月29日）从其名下账号为×××的建行账户向被告于俊洁提供的账号为×××的建行账户转账97000元。根据双方签订的借款协议即证据一第3.5条约定被告所应支付给信和信诚公司的相关服务费用，原告在扣除代其支付的费用后将剩余借款支付至本协议约定的被告专用账户中。因此原告向案外人哈尔滨信合信成投资管理有限公司支付3000元费用是代被告向其债权人履行债务的行为。该3000元应认定为借款本金即本案借款本金总额是100000元。
被告对证据三真实性、证明问题均无异议。
证据四、《黑龙江增值税普通发票》一份，共1页。证明原告为向二被告主张权利委托黑龙江金马律师事务所代理本案，因此支出代理费损失1500元，该损失系因被告违约行为造成，应由被告承担。协议第8.3条约定因为被告存在逾期还款等违约行为采取措施支出的一切费用由被告承担，其中包括律师代理费。
被告对证据四真实性、证明问题均无异议。
被告为证明其答辩主张向本院出示证据及原告质证意见如下：
《建设银行存款凭条》及转帐记录。证明被告分六次共偿还借款，每次偿还为10634元，共计偿还63804元。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告每月向原告偿还的借款本息合计是10334元，另外的300元是原告代案外人哈尔滨信合信成有限公司收取的服务管理费，该费用不应从原告向被告收取的借款本息中予以扣除。
本院认为，原告所举证据一、三、四及被告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明，2015年4月29日，原告与被告签订《借款协议》（以下简称协议），约定被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2015年4月29日起至2016年4月28日止，借款利息标准为月2%（包括每月1.7%的月利率和0.3%的贷后核查费用两部分合称为月费率），被告按月向原告归还借款本息，并约定如被告逾期还款，被告应给付原告所支出的一切费用包括律师代理费等。《协议》签订后，原告向被告一次性交付了全部借款10万元，被告按约定偿还六期借款本息共计63804元。自2015年10月30日起被告逾期还款，被告尚欠原告借款本金49996元。
本院认为，原告与被告系民间借贷法律关系，被告应按《借款协议》约定偿还尚欠原告的借款本息及因被告逾期还款原告所支出的律师代理费。原告请求按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于俊洁于本判决生效之日起十日内给付原告石玉丰借款本金49996元及利息（自2015年10月30日起至借款本金实际付清之日止，按照借款本金49996元的年利率24%计算）；
二、被告于俊洁于本判决生效之日起十日内给付原告石玉丰律师代理费1500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院的案件受理费1137元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张甜田
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第247号
原告：黄某。
委托代理人：石勇、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：冯某。
委托代理人：胡步光。
原告黄某为与被告冯某离婚纠纷一案，于2015年7月13日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赵子文、被告冯某及其委托代理人胡步光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因性格脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵。从2014年12月15日起双方因夫妻关系不和分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告冯某离婚。庭审中，原告增加了分割夫妻共同财产及债务的诉讼请求：
被告冯某答辩称：原、被告性格和脾气不和，因家庭琐事发生争吵不是事实，原、被告于2014年12月12日分居也不是真实的，在2015年3月份原、被告还一起商讨过事情，双方此前关系一直比较和睦。原、被告之间的感情仅仅是产生了裂痕，并未破裂，原、被告加强沟通就能和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求本院支持原告诉请。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚登记申请处理表、诸暨市计划生育情况证明等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告作为成年人，应对自己的婚姻行为负责，双方登记结婚不到两年，感情仍处于磨合期，只要双方互谅互让、加强沟通、多为对方着想，即使双方存在矛盾也有和好的可能；另一方面，感情是否彻底破裂为人民法院审理离婚案件的依据，现原告未能提供有效的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能之法律后果，故原告要求与被告离婚之诉请，缺乏依据，本院不予支持。鉴于原、被告婚姻关系未解除，关于财产及债务处理事宜本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 骆未腾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初40号
原告：杨某，女，汉族，1988年10月22日生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告：俞某，男，汉族，1986年11月27日生，住江苏省。
原告杨某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告俞某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2嫁妆归原告所有。事实与理由：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年7月12日举办了婚礼，婚后未生育子女。2016年2月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚，未获准予，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告俞某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年7月12日举办了婚礼，婚后未生育子女。2016年2月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚，未获准予，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2016）苏1112民初517号民事判决书及庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，由于双方婚前了解不深，缺乏一定的感情基础，并且彼此交流和沟通不够，导致感情日益淡薄，为此原告曾起诉离婚被法院驳回，此后双方夫妻感情未能改善，现原告再次诉至法院，坚持要求与被告离婚，表明双方感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。
关于夫妻共同财产及共同债权债务问题，因被告未到庭无法核实，故本院不予理涉，当事人可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告俞某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年一月二十三日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2174号
申请人刘元烘，男，1957年6月21日生，汉族。
被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司.
法定代表人杜延辉，该公司经理。
刘元烘申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘元烘依据生效的（2015）辉民初字第2636号民事判决书，于2015年12月22日申请执行，本院于2016年1月5日向被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元、利息1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费173元、执行费268元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2636号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年五月五日
书记员 高 琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈素容，女，汉族，1953年3月15日出生，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人陈素容、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1.陈素容是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2.刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了陈素容的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回陈素容的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由陈素容负担。
本院经审查认为，陈素容持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2014年4月30日向其出具的45万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定，陈素容与风雅商务公司之间存在债权债务关系，陈素容具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使陈素容丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了陈素容的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 周力非
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳琴
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第603号
申请执行人牛旗，男，汉族，1965年8月4日出生，农民，住蛟河市。
被执行人毕方金，男，汉族，1966年11月5日出生，厂长，住蛟河市。
申请执行人牛旗与被执行人毕方金民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2013）蛟民一初字第787号民事调解书，调解书主文：被告毕方金于2013年9月20日前给付原告牛旗欠款25，000.00元，负担案件受理费216.00元。法律文书生效后，申请执行人牛旗于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费216.00元、申请执行费278.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人毕方金经营的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂，在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产3年，现无能力履行金钱给付义务。本院已依法对被执行人毕方金开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂查封的财产正在进行评估、拍卖中。
本院认为，被执行人毕方金开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂的财产已被查封，并已进入评估、拍卖程序且时间较长，故本案应依法终结本次执行，保留债权。待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第787号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年四月八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第603号
申请执行人牛旗，男，51岁。
被执行人毕方金，男，50岁。
申请执行人牛旗与被执行人毕方金民间借贷纠纷执行一案，申请执行人牛旗依据蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第787号民事调解书，调解书主文：被告毕方金于2013年9月20日前给付原告牛旗欠款25，000.00元，负担案件受理费216.00元。法律文书生效后，申请执行人牛旗于2013年11月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费216.00元、申请执行费278.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人毕方金经营的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂，在生产经营过程中，因外欠债务数额较大无力经营，已停产3年，现无能力履行给付金钱给付义务。本院已依法对查封被执行人毕方金开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂查封的财产正在进行评估、拍卖中。
本院认为，被执行人毕方金开办的蛟河市天岗经济开发区华鑫石材加工厂厂财产已被查封，并已进入评估、拍卖程序且时间较长，故本案应依法终结本次执行，保留债权。待拍卖程序结束后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第787号民事调解书，终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年四月八日
书记员 鲍 晶
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初558号
公诉机关遵义市播州区人民检察院
被告人贺先尧，男，1982年1月9日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年6月29日被播州区公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人贺先尧犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指�检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人贺先尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人贺先尧与被害人贺某系亲叔伯弟兄，二人因土地问题发生争议。2016年5月18日10时许，播州区三合镇长丰村村委会组织双方到现场进行调解，在前往现场途经播州区三合镇长丰村老木田组计某家菜地处时，二人因语言不和发生争吵，期间，被告人贺先尧打了贺某一耳光，贺某便从计某土里粪桶内用粪瓢舀粪水泼贺先尧，贺先尧躲开后，上前对贺某进行拳打脚踢，造成贺某脾破裂、胰尾挫裂伤及左肋骨骨折。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，贺某所受之伤属重伤二级。案发后，被告人贺先尧主动打电话报警，并如实供述犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，民事部分经本院主持调解，被告人与被害人自愿达成协议，即由被告人贺先尧赔偿被害人贺某�种损失三万元（已当庭兑现），取得被害人贺某的谅解。
上述事实，有被告人贺先尧的供述，被害人贺某的陈述，证人白某、孙某、计某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、照片，鉴定书，诊断证明书，出院小结，医疗发票，调解笔录，收条，户籍证明等证据在卷佐证，因被告人对上述证据无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以证明上述事实。
本院认为，被告人贺先尧因土地纠纷伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”之规�，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺先尧犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贺先尧在案发后，主动打电话报警，公安机关对其讯问中，能如实供述其犯罪事实，应认定为自首。基于本案系土地纠纷引起，民事已经赔偿，取得被害人的谅解，结合被告人具有自首情节，可对被告人从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺先尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 王章辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵文柳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初159号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王德仲，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市西充县，2010年11月20日因盗窃被公安机关处以行政拘留五日。因本案于2016年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]162号起诉书指控被告人王德仲犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人王德仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月26日2时许，被告人王德仲携带作案工具扳手、钳子、钥匙来到珠海市斗门区井岸镇伟创力公司B9的停车棚，见到被害人何某停放在该停车棚的一辆红色川田牌电动车（价格不能认定），便用钥匙打开何某的电动车的电门锁后，将电动车推离现场约二百米附近后，将电动车弃置，把车用电池盗走。
二、2016年12月20日14时许，被告人王德仲携带扳手、钳子、钥匙来到珠海市斗门区井岸镇伟创力公司B17的停车棚，见到被害人薛某1停放在该停车棚的一辆永久牌山地自行车（价值人民币400元），便用自带的钳子把该自行车的绳子锁剪断将车盗走。
三、2016年12月17日14时许，被告人王德仲携带扳手、钳子、钥匙来到珠海市斗门区井岸镇伟创力公司B17的停车棚，见到被害人黎某1停放在该停车棚的一辆康喜莱牌电动自行车（价格不能认定），用自带的工具将车锁打开将车盗走。
四、2016年12月16日15时许，被告人王德仲携带扳手、钳子、钥匙来到珠海市斗门区井岸镇伟创力公司B17的停车棚，见到被害人孙某停放在该停车棚的一辆山地自行车（价格不能认定），用钳子把该车的绳子锁剪断将车盗走。
五、2016年12月8日9时许，被告人王德仲携带扳手、钳子、钥匙来到珠海市斗门区井岸镇伟创力公司B17的停车棚，见到被害人王某停放在该停车棚的一辆千里狼牌山地自行车（价值人民币570元）时，用自带工具把车锁打开将车盗走。
六、2016年12月30日14时许，被告人王德仲再次到珠海市斗门区井岸镇伟创力公司B17停车棚，盗窃一辆女装电动车，其将随身携带的一条钥匙插入该辆女装电动车锁开锁时，把钥匙拧断，王德仲放弃盗窃该电动车，继续寻找盗窃目标不成功后，便欲离开车棚。巡逻的保安员发现其形迹可疑，便上前盘问，发现其与以前在视频上看到的偷自行车的男子很像，便将其控制住，其承认盗车，民警接报后到现场将王德仲带回派出所，王德仲即主动供述了上述盗窃事实，民警在其身上搜出扳手、钳子、钥匙等作案工具。
上述事实，被告人王德仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某1的报案陈述，被害人何某、孙某、黎某1、王某的报案陈述及辨认监控录像截图的照片，证人朱某的证言及辨认笔录，被告人王德仲在侦查阶段的供述及辨认现场笔录和照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，部分被盗自行车的购车凭证，现场监控录像光盘一张，现场勘查记录表及现场照片，到案经过，价格认定结论，价格认定协助书及价格认定不予受理通知书，公安行政处罚决定书、办案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德仲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王德仲因形迹可疑被盘查后，主动交代了盗窃事实，应当视为自动投案，后如述供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王德仲共盗窃六次，其中一次属于盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王德仲曾因盗窃被行政处罚，可酌情予以从重处罚。根据被告人王德仲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王德仲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年8月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王德仲在本判决发生法律效力第二日起十日内退赔人民币四百元给被害人薛国华、退赔人民币五百七十元给被害人王团结。
三、缴获的作案工具扳手一把、钳子一把、钥匙三条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26221号
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人田耕、赵乐千，河南良善律师事务所。
被告李世军，男，汉族，1989年1月1日出生，住新乡市原阳县。
被告李世宇，男，汉族，1990年6月28日出生，住河南省原阳县。
被告樊娟，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告李世军、李世宇、樊娟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月九日
书记员 郭宇燕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7321号
原告：张某，男，1970年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。
被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、住址均不详。
被告：杨某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、住址均不详。
原告张某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告赵某、杨某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某、杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某、杨某偿还借款30000元，给付利息14340元；2.要求被告赵某偿还借款14400元。
事实和理由：2014年9月22日，被告赵某、杨某向原告借款30000元，约定月利率20‰，二被告于借款当日为原告出具借据一枚。2016年1月28日，被告赵某向原告借款14400元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
赵某、杨某未作答辩。
原告张某为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款的事实。原告张某提交的借据，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月22日，被告赵某、杨某向原告张某借款30000元，约定月利率20‰，被告赵某、杨某于借款当日为原告张某出具借据一枚。此笔借款被告赵某、杨某未约定各自的借款份额。2016年1月28日，被告赵某向原告张某借款14400元，并于借款当日为原告张某出具借据一枚。上述借款被告赵某、杨某至今未予偿还。借款本金30000元按月利率20‰计算自2014年9月22日至2016年9月20日的利息为14340元(30000元×20‰×23.9个月)。
本院认为，被告赵某、杨某向原告张某借款30000元并约定利息的事实清楚，证据充分，被告赵某、杨某应履行偿还原告张某借款30000元，给付利息14340元的义务。被告赵某向原告张某借款14400元的事实清楚，证据充分，被告赵某亦应履行偿还原告张明超借款14400元的义务。
综上所述，原告张某要求被告赵某、杨某偿还借款30000元，给付利息14340元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张某要求被告赵某偿还借款14400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某、杨某于本判决生效后十日内共同偿还原告张明超借款30000元，给付利息14340元，本息合计44340元；
二、被告赵春辉于本判决生效后十日内偿还原告张明超借款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
审判员张国军
二○一七年九月二十日
书记员王记婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7321号
原告：张某，男，1970年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。
被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详。
被告：杨某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详。
原告张某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，因被告赵某、杨某下落不明，需公告送达司法文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员王景海
二○一六年十二月十五日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7321号原告：张某，男，1970年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、住址均不详。被告：杨某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业、住址均不详。原告张某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告赵某、杨某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某、杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某、杨某偿还借款30000元，给付利息14340元；2.要求被告赵某偿还借款14400元。事实和理由：2014年9月22日，被告赵某、杨某向原告借款30000元，约定月利率20‰，二被告于借款当日为原告出具借据一枚。2016年1月28日，被告赵某向原告借款14400元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。赵某、杨某未作答辩。原告张某为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款的事实。原告张某提交的借据，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告赵某、杨某向原告张某借款30000元，约定月利率20‰，被告赵某、杨某于借款当日为原告张某出具借据一枚。此笔借款被告赵某、杨某未约定各自的借款份额。2016年1月28日，被告赵某向原告张某借款14400元，并于借款当日为原告张某出具借据一枚。上述借款被告赵某、杨某至今未予偿还。借款本金30000元按月利率20‰计算自2014年9月22日至2016年9月20日的利息为14340元(30000元×20‰×23.9个月)。本院认为，被告赵某、杨某向原告张某借款30000元并约定利息的事实清楚，证据充分，被告赵某、杨某应履行偿还原告张某借款30000元，给付利息14340元的义务。被告赵某向原告张某借款14400元的事实清楚，证据充分，被告赵某亦应履行偿还原告张明超借款14400元的义务。综上所述，原告张某要求被告赵某、杨某偿还借款30000元，给付利息14340元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张某要求被告赵某偿还借款14400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某、杨某于本判决生效后十日内共同偿还原告张明超借款30000元，给付利息14340元，本息合计44340元；二、被告赵春辉于本判决生效后十日内偿还原告张明超借款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费200元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰审判员张国军二○一七年九月二十日书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初7321号原告：张某，男，1970年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详。被告：杨某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详。原告张某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，因被告赵某、杨某下落不明，需公告送达司法文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员王景海二○一六年十二月十五日书记员陆长伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第97号
被执行人穆祥铭，无职业，在津�户籍已注销）。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人穆祥铭犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人穆祥铭罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘亚丽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第23号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人张X，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，2015年2月11日因涉嫌寻衅滋事被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张X犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤岗市向阳区人民检察院指控，2014年1月31日23时许，被告人张X、王XX（已判刑）和张XX、高XX、董X等人，在本市向阳区音乐城驾驶车辆欲离开时，与被害人张XX驾驶的车辆发生刮蹭。王XX等人因赔偿金额问题与张XX发生争执后，王XX欲打张XX，张XX见状跑入滚石歌厅内，王XX、张XX、张X等人随即进入滚石歌厅内，姜XX（已判刑）发现王XX与他人发生打斗后，亦跟随进入滚石歌厅内，四人分别用拳脚、啤酒瓶、果盘对张XX进行殴打，在殴打张XX过程中，张X将张XX掉落在地上的手包盗走，将包内的人民币2300元取走后，将手包扔在案发现场。经法医鉴定，被害人张XX右额颞部硬膜下积液属轻伤一级；右侧大脑半球蛛网膜下腔出血属轻伤二级；左侧气胸属轻伤二级；头皮裂伤属轻微伤；鼻骨骨折属轻微伤；左臀部、左胸部、右背部及手部属轻微伤。破案后，全部赃款已被其挥霍。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百六十四条的规定，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，张X系主犯，被告人张X犯数罪，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十九条的规定对其处罚。公诉人当庭出示、宣读了相关证据。
公诉机关建议对被告人张X在有期徒刑一年至二年之间量刑，被害人张XX建议对其从轻处罚，被告人张X自愿认罪，不辩解，并同意公诉机关的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钱包一个、书证公安机关受案登记表、抓捕经过、常住人口详细信息、破案报告、谅解意见书、刑事判决书、刑事附带民事调解书、证人王XX、姜XX、宁XX、高XX、董X、夏X、王X、朱XX的证言、被害人张XX的陈述、现场监控录像光盘及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X伙同他人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，在殴打他人过程中，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张X系主犯。被告人张X犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人张X系自首，退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，其在共同犯罪中系作用相对较小的主犯，应对其从轻处罚。检察机关及被害人的量刑意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，合并决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人张X自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王继东
审 判 员 徐 策
人民陪审员 王 蒙
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初270号
原告:日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区上海街86号519、520室。
负责人：孙东，总经理。
委托代理人：佟彬，公司职员。
被告：黑龙江省远东建筑工程集团有限公司，住所地佳木斯市向阳东区通江街中段。
法定代表人：刘海林。
原告日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司与被告黑龙江省远东建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司撤诉。
案件受理费减半收取2825元，由日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司负担。
审判员 董 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 李姝凝
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初338号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨守敬，男，1977年2月5日出生于河南省邓州市，汉族，职高文化（技工学校毕业），无业，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）835号起诉书指控被告人杨守敬犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人杨守敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2016年5月29日13时许，被告人杨守敬到邓州市城区万德隆时代广场对面原“花花公子”商店门口，将肖某停放的一辆红蓝色“爱玛”牌电动自行车（价值1510元）盗走。
2、2016年7月21日14时许，被告人杨守敬到邓州市城区万德隆时代广场停车区，将崔某停放的一辆红蓝色“爱玛”牌电动自行车（价值1620元）盗走。
3、2016年8月5日10时许，被告人杨守敬到邓州市城区万德隆时代广场停车区，将张某停放的一辆红色“森地”牌电动自行车（价值1200元）盗走。该车已起出退还被害人。
上述事实，被告人杨守敬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨守敬的居民家庭户口信息、抓获经过、被告人杨守敬指认现场照片、邓州市万德隆时代广场视频截图、被盗电动自行车照片、扣押清单、领条等书证，证人卢某、杨某1、沙某、许某、杨某2证言，被害人张某、崔某、肖某陈述；邓州市价格认证中心价格认定结论书、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨守敬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨守敬犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨守敬能如实供述自己的罪行，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事�件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨守敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年6月6日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令杨守敬退赔被害人肖昊田人民币一千五百一十元、退赔被害人崔静人民币一千六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年五月十八日
书记员 王婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00850号
原告黄术德，男，1960年1月15日出生，汉族。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被告西乡县火车站城关装卸队。
法定代表人余培基，男，该装卸队队长。
本院在审理原告黄术德诉被告西乡县火车站城关装卸队劳动争议一案中，原告黄术德于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄术德申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄术德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄术德负担。
审判员 邱扬华
二〇一四年八月十三日
书记员 张崇山