wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第286号
原告：东莞市胜蓝电子有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄福林，董事长。
委托代理人：伍星辉，该司业务部副经理。
被告：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：董玉英，总经理。
原告东莞市胜蓝电子有限公司（以下简称东莞胜蓝公司）诉被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司（以下简称中山世纪经典公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告东莞胜蓝公司委托代理人伍星辉、被告中山世纪经典公司法定代表人董玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞胜蓝公司诉称：2013年7月12日，原告与被告就模具加工达成协议：原告在规定的期限内按被告的要求为其制作模具，被告向原告支付价款。本协议包含了合同、模具加工要求、联络书（函）、报价单等。2013年8月13日至2014年1月21日，原告依约向被告交付了20套模具及部分零配件，被告的工作人员均在送货单上签字确认并形成总对账。经对账，被告应向原告支付模具款2282000元，税款193970元及零配件货款900元，但被告仅向原告支付了1190700元，尚欠1286170元未支付（包括价款1091300元、税款193970元、零配件货款900元）。因被告违约，依照合同约定，被告应按合同总价款的10%向原告支付违约金及利息，现原告仅要求被告按未支付价款的10%支付违约金即128617元。原告多次向被告催讨款项，被告于2014年9月11日向原告出具付款承诺函，但至今未实际支付价款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告尚欠价款1091300元、应付税款193970元、零配件货款900元及应按未付款的10%支付违约金128617元，合计1414787元，在被告未支付全部上述款项前，原告依约自2013年8月13日至2014年1月21日向被告交付的20套模具的所有权归原告所有；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告东莞胜蓝公司就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的主要证据有：1.模具加工合同、模具加工要求、联络书（函）、报价单；2.模具对账明细表、送（销）货单；3.发票签收单A、发票A组；4.发票签收单B、发票B组；5.明细对账单；6.付款承诺函；7.零配件销货单、对账单。
被告中山世纪经典公司辩称：被告确有拖欠原告货款，但现在被告资金周转困难，希望能分期支付给原告。
被告中山世纪经典公司就其辩解理由没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月12日，中山世纪经典公司作为甲方，东莞胜蓝公司作为乙方，双方签订一份合同编号为SI-
sjjd1307001的模具加工合同，合同约定：甲方委托乙方进行模具加工及组立，甲、乙方双方均不得随意变更或解除合约，如有违反，违约方需赔偿本合同总金额的10%给对方，所收订金不退还；如甲方需开增值税发票，费用由双方各自承担一半；如模具验收后150天内未付清所有价款，乙方有权拉回模具并自行处理，本模具合同约定付款时间内未付清所有价款前，模具所有权归乙方所有；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方还签订了模具加工要求、联络书、报价单等作为上述合同的附属合同。上述合同签订后，东莞胜蓝公司依合同约定向中山世纪经典公司交付了上述合同项下的20套模具。2014年3月，中山世纪经典公司向东莞胜蓝公司购买了价值900元的零配件，货款未付。后经东莞胜蓝公司与中山世纪经典公司对账，双方未含税总价款为2282000元，中山世纪经典公司支付了其中的1190700元，尚未支付款项合计1286170元（1091300元（尚欠价款）＋2282000元（总价款）×17%（增值税率）×50%＋900元）。2014年6月、7月，东莞胜蓝公司共向中山世纪经典公司开出了总金额为1147265元的增值税发票。2014年9月11日，中山世纪经典公司向东莞胜蓝公司出具一份付款承诺函，载明：现承诺所欠价款按如下日期及金额支付：（1）于2014年10月10日支付7月1日开出的价款支票47076729，票额440000元；（2）于2014年11月10日支付7月1日开出的价款支票47076730，票额440500元；（3）于2014年12月20日支付尾款210800元。庭审中，中山世纪经典公司对东莞胜蓝公司提供的证据的真实性均予以确认。因中山世纪经典公司未支付价款，东莞胜蓝公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：东莞胜蓝公司与中山世纪经典公司签订的模具加工合同及其附属合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。东莞胜蓝公司已依合同约定向中山世纪经典公司交付模具、出售价值900元的零配件，中山世纪经典公司应依约支付价款及货款。东莞胜蓝公司主张中山世纪经典公司支付拖欠价款、货款及应承担税款共计1286170元的诉求，有东莞胜蓝公司提供的模具加工合同、模具加工要求、联络书（函）、报价单、模具对账明细表、送（销）货单、发票签收单、发票、付款承诺函、零配件销货单、对账单等证据予以佐证，中山世纪经典公司亦不持异议，该诉求理据充分，本院予以支持。至于东莞胜蓝公司主张中山世纪经典公司在支付完毕拖欠的款项前，其自2013年8月13日至2014年1月21日向中山世纪经典公司交付的20套模具所有权归其所有的诉求，因双方签订的合同已有明确约定，系双方自行处分自己权利的行为，且没有违反法律的强制性规定，本院予以照准。中山世纪经典公司未能依约支付价款，属于违约行为，应承担相应违约责任，应按合同总金额的10%向东莞胜蓝公司违约金。现东莞胜蓝公司主张中山世纪经典公司按未支付款项的10%支付违约金，属于对自身权利的处分，该诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市胜蓝电子有限公司支付尚欠价款1091300元、应承担税款193970元、零配件货款900元、违约金128617元，合计1414787元；被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司在没有付清上述款项之前，原告东莞市胜蓝电子有限公司享有自2013年8月13日至2014年1月21日依合同约定向被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司交付的20套模具的所有权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17533元，减半收取8767元（原告东莞胜蓝公司已预交），由被告中山世纪经典公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 邹 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢426号
申请执行人张炼。
被执行人龙干军。
被执行人李月娥。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2217号民事判决书，于2013年1月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙干军、李月娥的银行存款或应当履行义务部分的收入1631146元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年五月十三日
书记员 蒋 利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15550号
原告：叶峻宏，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东威格信律师事务所律师助理。
被告：范集泉，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，现住广东省深圳市龙岗区。
原告叶峻宏诉被告范集泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶峻宏委托诉讼代理人何演辉到庭参加诉讼，被告范集泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峻宏诉称，被告于2014年11月19日向原告借款186000元用于购买中山市正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）“正和中州”16幢1802房，双方签订了借款合同。原告依约向被告提供借款，被告逾期至今未清还，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告清还原告借款186000元及借款利息、逾期还款违约金（2014年11月19日至2015年3月30日的利息，以186000元为基数按年利率7.2%计算；2015年4月1日起的逾期还款违约金，以93000元为基数按年利率24%计算至清还借款之日止；2015年4月1日至2015年12月30日的利息，以93000元为基数按年利率7.2%计算；2015年12月31日起的逾期还款违约金以93000元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.被告返还原告律师费5000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有:1.借款合同；2.收据及证明；3.律师费发票、民事案件委托代理合同；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表
被告范集泉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年11月19日，叶峻宏（甲方）与范集泉（乙方）签订借款合同，约定：乙方因购买正和公司“正和中州”16幢1802房，于2014年11月19日向甲方借款186000元；本借款一次出借（由甲方划入正和公司账户，甲方的划款视为乙方收到该笔借款），由乙方分2期偿还给甲方，自借款日起至2015年12月30日止还清，于2015年3月30日前还款93000元，于2015年12月30日前还款93000元；双方确认借款按年息7.2%计算利息，起息日自借款日起至还清借款日止；乙方逾期还本付息，按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失；守约方为实现债权或抵押权支出的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、执行费等，由违约方或过错方承担。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订后，叶峻宏通过向涉讼房产的房地产开发企业正和公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，范集泉于当日出具已收到上述全部借款的收据。借款协议合同后，正和公司于2014年11月24日将正和上林苑（原正和中州）16幢1802房的房地产备案登记至范集泉名下。借款期限届满后，范集泉未依约向叶峻宏履行第一期及第二期还款义务，叶峻宏多次向范集泉催讨无果，遂于2016年7月25日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，叶峻宏因追讨范集泉所欠借款，委托广东威格信律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶峻宏与范集泉均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、收据、正和公司出具的证明等证据可以充分证实叶峻宏与范集泉之间的借贷关系成立，范集泉未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信叶峻宏的陈述及证据，认定范集泉应向叶峻宏归还到期借款186000元。范集泉未依约清偿欠款本金，对叶峻宏的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息，借款合同约定“借款按年息7.2%计付借款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，叶峻宏主张按年利率7.2%计算利息借款期内的应付利息即2014年11月19日至2015年3月30日期间以186000元为基数计算的利息、自2015年4月1日至2015年12月30日期间以93000元基数计算的利息，符合合同约定及前述法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，借款合同约定“按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现叶峻宏自愿调低违约金为从第一期还款期限届满的第二日即2015年4月1日起以93000元为基数、从第二期还款期限届满次日2015年12月31日起以93000元为基数，均按年利率24%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。本案因叶峻宏违约致使范集泉提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借款合同中明确约定由违约方即范集泉承担的违约责任范围，且叶峻宏主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
范集泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范集泉于判决生效之日起七日内偿还原告叶峻宏借款本金186000元，并支付利息（计算方法：以186000元为基数，自2014年11月19日起按年利率7.2%计至2015年3月30日止；以93000元为基数，自2015年4月1日起按年利率7.2%计至2015年2015年12月30日止）及违约金（计算方法：以93000元为基数自2015年4月1日起，以93000元为基数自2015年12月31日起；均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告范集泉于判决生效之日起七日内支付原告叶峻宏律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取为2060元，诉讼保全费1475元，合共3535元（原告叶峻宏已预交），由被告范集泉负担（被告范集泉于本判决生效之日起七日内迳付原告叶峻宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年九月六日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1453号
罪犯孟永全，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2010年4月22日作出（2010）土左刑初字第39号刑事判决，认定被告人孟永全犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2013年5月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯孟永全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孟永全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月、2016年4月、8月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯孟永全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯孟永全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯孟永全减去有期徒刑一个月零六日的刑罚执行，释放日期为2017年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1453号罪犯孟永全，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2010年4月22日作出（2010）土左刑初字第39号刑事判决，认定被告人孟永全犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2013年5月、2015年6月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯孟永全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孟永全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月、2016年4月、8月、11月连续记功5次。经审理查明，罪犯孟永全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孟永全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孟永全减去有期徒刑一个月零六日的刑罚执行，释放日期为2017年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7062号
原告：黄鑫,男,1985年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李雪琴，女，1955年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王钦光，男，1950年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄鑫为与被告李雪琴、王钦光民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，请求判令被告李雪琴、王钦光归还原告黄鑫借款8000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄鑫到庭参加诉讼，被告李雪琴、王钦光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年6月5日，被告李雪琴向原告黄鑫借款10000元，并出具借条一份。被告李雪琴借款后仅归还了借款本金2000元，尚欠8000元至今未还。被告李雪琴、王钦光于1977年5月8日办理了结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪琴、王钦光在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄鑫借款本金8000元，并支付自2017年9月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李雪琴、王钦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 杨成建
二〇一八年一月十五日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7062号原告：黄鑫,男,1985年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李雪琴，女，1955年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王钦光，男，1950年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄鑫为与被告李雪琴、王钦光民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，请求判令被告李雪琴、王钦光归还原告黄鑫借款8000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄鑫到庭参加诉讼，被告李雪琴、王钦光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2016年6月5日，被告李雪琴向原告黄鑫借款10000元，并出具借条一份。被告李雪琴借款后仅归还了借款本金2000元，尚欠8000元至今未还。被告李雪琴、王钦光于1977年5月8日办理了结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪琴、王钦光在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄鑫借款本金8000元，并支付自2017年9月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李雪琴、王钦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  郑 平人民陪审员  杨成建二〇一八年一月十五日代书 记员  丁俊月
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异40号
案外人：高丽沙，女，1960年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱荣，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司）、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人高丽沙于2017年3月28日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人高丽沙称：高丽沙系安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）合法的在先权利人，故申请执行异议。为支持其主张，高丽沙向本院提交证据三份：《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》（1份共5页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至今未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回高丽沙的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与高丽沙之前签订了两份《黄山天香山庄产权认购合同书》，后双方于2009年1月12日将合同变更为《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》。高丽沙所提执行异议应该成立。
本院查明：2009年1月12日，高丽沙与天香公司签订《黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书》，约定将黄山天香国际大酒店305号客房出售给高丽沙，价值共20万元。黄山天香国际大酒店属在建工程，至今未建成投入使用。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，高丽沙与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，高丽沙无法取得黄山天香山庄客房的产权证。后经协商双方变更了合同，高丽沙同意购买黄山天香国际大酒店两间产权标准客房，而黄山天香国际大酒店与黄山天香山庄不属同一物权，因而黄山天香山庄的独立产权证明确，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续显然合理、合法，现高丽沙提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，案外人高丽沙所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人高丽沙的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年四月五日
书记员 詹 杨
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复37号
复议申请人（被执行人）：天津市长芦捷成国际贸易有限有公司。住所地：天津市和平区睦南道**号。
法定代表人：艾群，董事长。
申请执行人：金能科技股份有限公司。住所地：齐河县工业园区西路*号。
法定代表人：秦庆平，董事长。
复议申请人天津市长芦捷成国际贸易有限有公司不服齐河县人民法院（2016）鲁1425执字第571号罚款决定书，向本院申请复议，本院于2017年3月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，复议申请人天津市长芦捷成国际贸易有限有公司于2017年3月15日向本院提出书面申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，复议申请人天津市长芦捷成国际贸易有限有公司撤回复议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议申请人天津市长芦捷成国际贸易有限有公司撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩金明
审 判 员 王飞雁
代理审判员 史洪军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘媛媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5206号
原告：张婷，女，汉族，1978年10月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：郭军，男，汉族，1981年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：宋立兵，男，汉族，1969年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张婷与被告郭军、宋立兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告郭军、宋立兵经本院于2016年9月29日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款100000元、承担利息6000元，共计106000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，被告郭军因业务周转的需要，向原告借款100000元，被告宋立兵自愿为被告郭军作担保。原告将上述借款给付被告郭军后，被告给原告出具借据一张。经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起原告诉讼。
被告郭军、宋立兵经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张（金额100000元），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭军向原告借款100000元，并由被告给原告出具了借据。被告郭军推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告郭军应承担继续偿付的民事责任。关于保证期间的问题，原、被告在借据中未约定还款期限，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告宋立兵应在该期间内承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉讼要求被告宋立兵承担连带责任的请求合法，本院予以支持。关于原告主张的利息6000元，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告此项诉请，本院不予支持。被告郭军、宋立兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭军偿还原告张婷借款100000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告宋立兵对上述借款承担连带清偿责任；被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告张婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费400元，由被告郭军负担，被告宋立兵负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张亚楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执982号
申请执行人苏锋成，男，1966年5月28日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人王玉荣，女，1976年8月15日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行苏锋成申请王玉荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月14日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执982号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金生
二〇一七年三月十四日
书记员 李海鹰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第38号
申请人：嵊泗县农村信用合作联社海滨分社。住所地：舟山市嵊泗县菜园镇海滨中路210号。
负责人：徐跃，该分社主任。
被申请人：庄成波。
申请人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社因被申请人庄成波未按约支付贷款本金及利息，于2014年7月10日向本院提出要求禁止被申请人转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普工70”船并提供150万元担保的诉前财产保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人庄成波转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普工70”船；
三、责令被申请人向申请人或本院提供150万元或其他可靠担保以获得解除保全；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费5000元，由申请人嵊泗县农村信用合作联社海滨分社负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 李 刚
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年七月十日
代书 记员 陈 燕
宁波海事法院
协助执行通知书
（2014）甬海法舟保字第38号
舟山海事局：
本院2014年7月10日作出（2014）甬海法舟保字第38号民事裁定，限制被申请人庄成波转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普工70”船。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被申请人庄成波所有的“浙普工70”船不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。
特此通知。
附件：本院2014年7月10日作出的（2014）甬海法舟保字第38号民事裁定书1份。
联系人：谭勇0580-2323355
二O一四年七月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初56号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某（曾用名：木号卖），男，1976年1月8日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，初中文化程度，无业，户籍地及住所地：乌鲁木齐市米东区甘漠路高家湖九巷**号*栋*号。2016年12月20日因本案被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人马成祥犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人马成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：
1.2016年10月中旬的一天，被告人马成祥伙同西莫（另案处理）在本市米东区长山子镇高家湖村一家具厂，盗窃被害人马明章的9袋玉米重500千克。经鉴定，价值2000元。后二人将赃物低价销赃，赃款200元用于吸食毒品。
2.2016年11月3日，被告人马成祥在本市米东区西工三队，盗窃被害人马牙生放在家门口的一辆红色电动三轮车。经鉴定，电动三轮车价值1040元。
3.2016年11月底的一天，被告人马成祥伙同麦扎子（另案处理）在本市米东区稻香南路西一巷12号1栋4号院内，盗窃被害人冯正芳一辆红色电动三轮车。经鉴定，电动三轮车价值1040元。
4.2016年12月3日深夜，被告人马成祥在本市米东区五巷华泰振宇金属制品公司宿舍，趁房内无人盗窃被害人李旭虎手机一部OPPO牌手机。经鉴定，手机价值3332元。
5.2016年12月4日，被告人马成祥伙同麦扎子（另案处理）在本市米东区人民庄子村被害人袁进粮的废品站，趁房内无人盗窃2200元现金。
6.2016年12月7日，被告人马成祥伙同马保、尕军、麦扎子、马金保（四人另案处理）在本市米东区长山子镇碱梁村被害人叶国强院内，由马保翻墙进入院内把8袋油葵和2袋大米搬出院子，由被告人马成祥、尕军、麦扎子、马金保共同将赃物偷走，麦扎子将赃物低价销赃，赃款570元用于五人吸食毒品。经鉴定，共计价值2120元。
7.2016年12月8日晚上，被告人马成祥在本市米东区古牧地中路北六巷盗窃被害人陈仓一辆北大青鸟牌电动三轮车。经鉴定，三轮车价值1826元。
8.2016年12月10日，被告人马成祥在本市米东区万和街盗窃被害人尤中秀一辆红色电动三轮车。经鉴定，三轮车价值为820元。
9.2016年12月11日，被告人马成祥伙同西莫在本市米东区万和街气象局附近，盗窃被害人李国营家里的一台T**牌32寸彩色液晶电视机。经鉴定，该电视价值912元。
案发后，涉案物品被变卖，赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人马成祥以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃财物，价值15290元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马成祥对公诉机关的指控不持异议，请求法院对其从轻处理。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人马成祥犯盗窃罪的事实一致。
另查明：2016年12月14日，公安民警在乌鲁木齐市米东区高家湖村对疑似吸毒人员被告人马成祥进行传唤。经尿检，其尿液呈阳性，含吗啡成分。决定对其行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年12月15日，公安民警对其继续进行审查时，被告人马成祥交代其多次实施盗窃的事实。
上述事实，被告人马成祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马成祥的供述与辩解；被害人马明章、马牙生、冯正芳、李旭虎、袁进粮、叶国强、陈仓、尤中秀、李国营的陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2016）8159、8153、8155、8157、8160、8156、8154、8158号涉案物品估价鉴定结论书；情况说明；被告人身份证明；报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成祥以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃他人财物价值15290元，属数额较大（2000元-50000元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人马成祥在被公安机关强制戒毒期间，主动如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，属自首，可以依法从前处罚。结合被告人马成祥的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日至2018年3月19日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、责令被告人马成祥退赔各被害人15290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔巴生
二〇一七年四月十日
书记员 何 璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初168号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李某、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日凌晨1时许，被告人袁某至本市某某区某某街某某路某号“某某”服装店，用随身携带的铁锤将该店玻璃门砸破，进入该店实施盗窃，未盗得财物。
同日凌晨2时许，被告人袁某至本市某某区某某街某某路某某街某号“某某”服装店，采取上述相同的手段，盗走被害人孟某苹果5S手机1部（价值人民币716元）。该手机被公安机关追回并发还被害人。
同日凌晨2时42分许，被告人袁某至本市某某区某某街某某路某某街某号“某某”服装店，采取上述相同的手段，盗走被害人乐某现金人民币11,450元。被告人袁某已退还被害人人民币10,755元，被害人对其表示谅解。
被告人袁某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、破案经过、收条及谅解书、发还清单、身份材料，现场指认笔录、扣押笔录，价格认定结论书，视频研判，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人袁某第一笔盗窃案中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年11月15日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的手提包1个、手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年四月十三日
书记员 程 柯
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执161-4号
申请执行人：鹤山市海龙实业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：廖庆进。
委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑丽明，广东森德律师事务所实习律师。
被执行人：李荣伟，地址：广东省高州市。
鹤山市海龙实业有限公司申请执行李荣伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1722号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，李荣伟应当在2016年11月13日前履行支付货款532983元、违约金79947.45元及利息、诉讼费8265.04元给鹤山市海龙实业有限公司的义务，根据鹤山市海龙实业有限公司的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
立案执行后，已向被执行人李荣伟发出执行通知书，限令被执行人李荣伟在收到执行通知书后履行,但被执行人李荣伟没有履行。在执行中，已划拨被执行人李荣伟在银行的存款6800元；在诉讼中查封的房产，因该幢楼房目前尚未有验收等原因，及查封的车辆已抵押给他人，故此暂时未能处理。又查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人李荣伟有其它可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人李荣伟有其它可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0784执161案终结本次执行。
申请执行人鹤山市海龙实业有限公司发现被执行人李荣伟有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年六月十二日
书记员 莫晓冬
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1047号
宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会
袁永红：
2016年4月14日宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会送来申请执行的（2014）宁民初字第06147号民事判决书，确认袁永红应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年5月4日执行完毕.
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年五月四日
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1066号
原告:�某，女，1984年5月3日出生，汉族，职员，住沈阳市于洪区。
被告:马某，男，1987年10月15日出生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。
诉讼委托代理人:宋宇,辽宁开智律师事务所律师
原告佟某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘凤敏独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决本案涉案房屋归原告所有，房产估值50万元；二、请求法院依法判决被告配合原告办理房屋更名过户手续；三、请求法院依法判决诉讼费用由被告承担；四、请求法院依法判决因逾期偿还房贷而产生的利息和违约金由被告承担；五、请求法院依法判决后期涉及的强制执行相关费用由被告承担。事实和理由：原告佟某与被告马某于2012年5月2日登记结婚，由于被告出轨，感情破裂，双方于2014年6月19日在盘锦市盘山县民政局协议离婚，并在双方自愿的基础上签订了《离婚协议》，协议约定：位于沈阳市于洪区千山西路56号的华邑世纪城23#272房屋归原告所有，剩余贷款由原告偿还。由于被告不配合办理房屋产权登记过户等相关手续，导致原告不能及时办理房屋登记相关事宜，现请求法院依法确认涉案房屋归原告所有，并要求被告无条件配合原告办理更名、过户等相关事宜。
被告辩称，原告佟某说的房屋产权50万元不现实，实际也就是十七万元左右；另外，涉案房屋属于婚前财产，当时买这个房子的时候是我同学给我做的担保，根据婚姻法的规定，我没�赠与的权利，因为这是父母出资买的房子，不同意原告的第一项要求.还贷款是因为当时我在外地出差，没办成过户协议，被告违约给我造成在银行有黑户一说，这样以后我如果再办理贷款或者出境都不可能了，银行给我打了很多次电话，在2016年的时候,银行起诉到沈阳市沈河区人民法院，要求我偿还该房贷款一共是379888.32元，还有六千多元的违约金。从这个起诉我的事实看，这房屋属于我个人所有，与原告没有什么关联。在这种情况下，我是不同意配合原告办理过户等手续的。关于偿还房屋贷款一事，在沈阳判决中，因为我偿还不起钱，已经判决涉案房屋被收回，所以就不涉及偿还贷款和违约金的事了。
经审理查明：2012年5月2日,原、被告登记结婚，2014年6月19日,原、被告在盘锦市盘山县民政局签订了《离婚协议》协议离婚。在该《离婚协议》中双方约定：坐落于沈阳市于洪区千山西路56-8号第A23栋2-7单元2号房的房产归女方所有，贷款由女方偿还。离婚后，原告佟某(女方)一直在该房内居住,现原告佟某诉至本院,诉如上所求。
另查明：《离婚协议》中双方约定的房屋系被告婚前于2010年4月29日按揭贷款购买,其商品房买卖合同里标明:首付169137元,贷款37万,交房期限在2012年5月30日前。2012年1月,被告因购买该房向辽宁省省直住房资金管理中心、中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行申请个人住房组合贷款，并为该贷款向沈阳房地产置业担保有限责任公司(后变更为沈阳房地产置业担保集团有限公司)提出贷款担保申请。该担保公司为被告提供贷款金额37万元、贷款期限为30年的债务连带责任保证。被告以该房屋向沈阳房地产置业担保有限责任公司提供反担保,同时双�于2012年1月13日签订《抵押合同》,于2012年1月20日办理预购商品房抵押权预告登记,其中抵押登记期限为2012年1月13日起到2024年1月13日止。
又查明，从2014年12月31日开始,因为被告马某从2014年12月31日起开始拖欠上述购房贷款，在多次催要未果情况下，沈阳房地产置业担保有限责任公司承担了连带保证责任，为被告陆续垫付合计37988.32元的逾期款项。2016年8月5日,沈阳房地产置业担保有限责任公司在沈阳市沈河区人民法院起诉被告追偿该借款,沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8651号民事判决书判决被告偿还沈阳房地产置业担保有限责任公司代其偿还的款项37988.32元及违约金6262.21元,并于2017年5月9日以（2017）辽0103执2200案号在沈阳市沈河区人民法院申请该案执行。
上述事实，有原告起诉、被告答辩、�婚协议及商品房买卖合同、抵押合同、预购商品房抵押权预告登记、沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初8651号民事判决书等证明材料载卷佐证，并经本院审查,质证，本院予以认定。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定,离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用,本案中,涉案房屋系被告婚前于2010年按揭贷款购买,同时被告为该贷款向沈阳房地产置业担保集团有限公司提出贷款担保申请。并于2012年初与之签订《抵押合同》并办理预购商品房抵押权预告登记,抵押登记期限为2012年1月13日起到2024年1月13日止.故被告对涉案房屋现尚未取得完全所有权，在此期间,原、�告夫妻协议离婚,原告佟某从2014年12月31日起开始，就未按离婚协议约定履行偿还该房屋贷款的义务,导致被告马某于2016年被沈阳房地产置业担保有限责任公司起诉,判决偿还拖欠的房屋贷款,且本次诉讼被告答辩称不同意原告第一项请求法院判决本案涉案房屋归原告所有的要求,故在“尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的”情形下，原告佟某现仅能够拥有该房屋的使用权，故对于原告的上述诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定,判决如下：
驳回原告佟某的诉讼请求。
案件受理费4550元,由原告佟某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一八年一月十五日
书记员 王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1513号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告赖其红，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖其红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开办了一张金穗贷记卡。截至2015年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支及欠款共计3789.34元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计3789.34元（暂计至2015年12月17日的欠款本金为2981.35元、利息为706.35元、其他费用为101.64元，之后的利息以2981.35元为本金，按日利率万分之五计算至清偿之日止，滞纳金按双方签订的领用合约约定的最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表（含领用合约）1份，账户欠款记录打印件1份，证明截至2015年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金2981.35元、利息706.35元、费用（含滞纳金）101.64元的事实；
3.证明复印件1份，证明原告向被告催收案涉信用卡透支款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.截至2015年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金2981.35元、利息706.35元、费用（含滞纳金、取现费用）101.64元；2.被告签名确认的领用合约中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的责任。对于原告诉请的其他费用（含滞纳金、取现费用），因原告所主张的透支款利息利率日万分之五远高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则。因此，本院根据被告拖欠的款项及违约情况，对原告请求的其他费用进行调整，对截至2015年12月17日产生的其他费用（含滞纳金、取现费用）101.64元予以支持，对于原告请求的2015年12月18日之后的滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖其红应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款3789.34元及利息（利息计算方法：以2981.35元为本金，从2015年12月18日起按日利率万分之五起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告赖其红负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 宁
第4页共4页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4448号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄国英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄国英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄国英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,815.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,815.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终678号
上诉人（原审原告）：朱玉宝，男，1973年12月27日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）：吴忠市利通区纪律检查委员会，住所地宁夏吴忠市。
负责人：兰林，系该单位负责人。
委托诉讼代理人：王吉平，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人朱玉宝因与被上诉人吴忠市利通区纪律检查委员会劳动争议一案,不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初24号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱玉宝、被上诉人吴忠市利通区纪律检查委员会的委托诉讼代理人王吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱玉宝的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。2012年4月至2014年1月，上诉人在被上诉人吴忠市利通区纪律检查委员会工作，岗位为司机，工作期间，上诉人多次要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人以各种理由推托拒不签订劳动合同，但双方形成了事实劳动合同关系。被上诉人作为机关单位未与上诉人签订书面劳动合同，违反了《劳动合同法》的有关规定，且被上诉人也未给上诉人缴纳社会养老保险金、医疗保险金、失业保险金，这也是上诉人与被上诉人解除劳动关系的原因。2014年1月27日原告自行离职，2015年1月16日上诉人向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，从时间上来看，不存在仲裁时效已经超过的问题，而且在这期间上诉人一直在吴忠市劳动人事争议仲裁委员会、吴忠市利通区人民法院、吴忠市中级人民法院维权。一审判决结果让上诉人难以信服。故请求二审支持上诉人的上诉请求，作出公正公平的判决。
吴忠市利通区纪律检查委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年1月27日上诉人自行离职，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经终止，一审法院依据《劳动争议仲裁法》第二十七条规定，驳回上诉人的诉讼请求，完全符合法律规定。
一审法院认定事实：原告于2012年4月10日到被告处工作，岗位为司机，月工资1700元。2014年1月27日，原告自行离职。2015年1月16日，原告向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付2012年4月至2014年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18700元；2012年至2014年法定节假日加班工资2520元；2012年至2014年冬季采暖费3400元；支付2014年2月至仲裁裁决生效之日的工资18700元及经济赔偿金23375元。2015年2月26日，吴忠市劳动人事争议仲裁委员会出具吴劳人仲字﹝2015﹞第11号仲裁裁决书，裁决被告支付原告自2012年4月至2014年1月期间的法定节假日值班费960元；驳回原告其他仲裁请求。因对劳动仲裁裁决不服，原告于2015年3月6日诉至吴忠市利通区人民法院，请求：1.解除原、被告劳动关系，由被告支付经济补偿金4675元；2.被告支付2012年4月至2014年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18700元；3.向原告支付法定节假日加班工资2520元；4.补发原告2014年2月至仲裁裁决生效之日的工资和经济补偿金18700元；5.被告给原告补缴2012年4月至2014年1月的社会保险费及滞纳金，如不能补缴，应一次性支付原告相应损失（具体金额按当地社会保险经办机构核算为标准）。2015年9月10日，吴忠市利通区人民法院作出（2015）吴利民初字第695号判决书，判决：原告朱玉宝与被告吴忠市利通区纪律检查委员会的劳动合同关系自2014年1月27日自行终止；二、被告吴忠市利通区纪律检查委员会支付原告节假日值班费960元；三、驳回原告其他诉讼请求。原告朱玉宝对该判决不服提起上诉。在二审审理期间，原告于2015年12月14日自愿申请撤回上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2015）吴民终字第663号民事裁定书，裁定准许上诉人朱玉宝撤回上诉，双方均按原审判决执行。2015年12月24日，原告就与吴忠市利通区纪检委的经济补偿金和社会保险申请仲裁，吴忠市劳动争议仲裁委员会以申请人朱玉宝的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出吴劳人仲字（不予受理）﹝2015﹞第30号不予受理通知书。
一审法院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告双方劳动关系自2014年1月27日自行终止，2015年12月24日原告就经济补偿金和社会保险向吴忠市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告要求被告支付解除劳动经济补偿金5218.5元；补缴2012年4月至2014年1月27日的社会养老保险金、医疗保险金、失业保险，如被告不能补缴，应一次性支付相应损失的诉讼请求，因已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定判决：驳回原告朱玉宝的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明,一审法院查明的事实有当事人提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点是：上诉人朱玉宝在本案中的诉请是否已超过仲裁时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人的劳动关系自2014年1月27日终止，劳动关系终止的，申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，也即上诉人朱玉宝申请仲裁的期限应自2014年1月28日至2015年1月27日。上诉人朱玉宝虽于2015年1月16日向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁请求事项中并没有提出涉及本案的诉讼请求。在2015年3月6日朱玉宝起诉吴忠市利通区纪检委的劳动争议一案中，虽然提出了“由吴忠市利通区纪检委支付经济补偿金4675元及补缴2012年4月至2014年1月的社会保险费及滞纳金的相关诉讼主张，但已经超过了仲裁时效一年的规定。故一审法院对上诉人朱玉宝的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人朱玉宝的上诉理由经核不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀霞
审判员 王 平
审判员 张 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5404号
原告：黄骅市昌盛砖厂。住所地：河北省黄骅市。
经营者：司秀昌，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：黄骅市羊二庄回族镇中花寨村民委员会。
法定代表人：杨国胜，该村村主任。
本院在审理原告黄骅市昌盛砖厂与被告黄骅市羊二庄回族镇中花寨村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告黄骅市昌盛砖厂于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市昌盛砖厂的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄骅市昌盛砖厂撤回对被告黄骅市羊二庄回族镇中花寨村民委员会的起诉。本案受理费用1150元，由原告黄骅市昌盛砖厂承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年十二月十六日
书记员 白龙飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1201号
申请执行人ＸＸ帮，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王胜墀，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行ＸＸ帮与王胜墀民间借贷纠纷即（2017）苏1311执1201号案中，依法查询了被执行人王胜墀名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明有登记在王胜墀名下的牌号为陕Ａ×××××和苏Ｎ×××××车辆，分别于2017年6月1日和2017年6月6日向西安市车辆管理所和宿迁市车辆管理所送达了协助执行通知书，办理了查封登记，因车辆处于未控制状态，故无法对车辆采取评估、拍卖强制措施。另查明王胜墀在金融机构开立账户，并由小额存款，依法予以冻结。其他财产暂时没有发现。又因被执行人至今没有履行义务完毕，本院于2017年4月25日作出（2017）苏1311执1201号执行决定书，将王胜墀纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 李冬梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1201号申请执行人ＸＸ帮，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王胜墀，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行ＸＸ帮与王胜墀民间借贷纠纷即（2017）苏1311执1201号案中，依法查询了被执行人王胜墀名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明有登记在王胜墀名下的牌号为陕Ａ×××××和苏Ｎ×××××车辆，分别于2017年6月1日和2017年6月6日向西安市车辆管理所和宿迁市车辆管理所送达了协助执行通知书，办理了查封登记，因车辆处于未控制状态，故无法对车辆采取评估、拍卖强制措施。另查明王胜墀在金融机构开立账户，并由小额存款，依法予以冻结。其他财产暂时没有发现。又因被执行人至今没有履行义务完毕，本院于2017年4月25日作出（2017）苏1311执1201号执行决定书，将王胜墀纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 李冬梅二〇一七年九月二十七日书记员 张 萌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1611号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年10月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年11月10日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月期间，被告人李某至常州市武进区湖塘镇鸣凰宝林寺，采用翻窗入室等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得现金人民币230余元。
1、2014年10月一天晚，被告人李某至常州市武进区湖塘镇鸣凰宝林寺，采用翻墙入寺、老虎钳撬锁等手段窃得大雄宝殿前的功德箱内的现金人民币170余元。
2、2014年10月14日晚，被告人李某至常州市武进区湖塘镇鸣凰宝林寺，采用翻墙入寺�老虎钳撬锁等手段窃得梁王殿的功德箱内的现金人民币40余元等。
3、2014年10月16日晚，被告人李某至常州市武进区湖塘镇鸣凰宝林寺，采用翻墙入室等手段窃得被害人朱某小店内的现金人民币20余元。
4、2014年10月18日晚，被告人李某至常州市武进区湖塘镇鸣凰宝林寺，采用翻墙入室的手段进入寺内行窃时，因被寺内保安发现而未能得逞。
本院审理期间，被告人李某的家属协助退出赃款人民币230元，由本院发还各被害方。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人陆某、奚某、被害人朱某等人的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单和视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其家属能协助退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杭燕
�：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第02127号
原告:曹某,女。
委托代理人：唐启彪，安徽省六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告:张某甲,男。
委托代理人：沈素霞，安徽省六安市金安区法律援助中心律师。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人唐启彪，被告张某甲及其委托代理人沈素霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹某诉称：原、被告于1994年自由恋爱相识，1998年10月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，偶尔被告因家庭琐事与原告争吵。2001年1月19日生育一女，取名张某乙。至婚生女上小学后，被告经常夜不归宿，原告说被告几句，被告却与原告争吵。2012年被告把原告推出门外，原告当时报警，警察劝原告暂时回避一段时间，原告后来一直在六安市汇文中学旁租房居住。被告也没来找过原告。原、被告长期发生争吵，从2012年原、被告一直分居至今，导致夫妻感情完全破裂，现没有和好可能。故请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由男方抚养；位于六安市安丰小区一套80平方米房屋共同分割；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格情况。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格情况。3、原、被告结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系的事实。4、原告户口本复印件，证明原、被告子女情况。5、房产证复印件，证明原、被告共同财产情况。
被告张某甲辩称：1、本人不同意离婚，我与原告是自由恋爱，婚前感情很好，只是原告染上了赌博的不良习惯，致使双方感情出现危机，但并没有完全破裂；为了女儿健康成长，给孩子一个完整的家。2、如果一定要离婚，孩子抚养权归男方，男方没有不良嗜好，有固定收入，有亲人照顾，有利于孩子健康成长。3、不同意分割财产，现住房丰安小区42楼408室原为我父母为我们小时上学在河边盖的私房，于1998年5月翻新增建，两间给我们结婚用，两间给我二哥张自林一家住，房产证上也没有注明与原告共有。
为支持其答辩请求，被告向本院提交证据如下：1、身份证，证明被告基本信息。2、常住人口登记卡，证明原、被告婚生女出生于2001年1月19日。3、证明、房屋拆迁搬迁证、房屋面积认定书、房地权证，证明丰安小区42#楼408室系被告父母于1998年5月，在老房屋基础上翻新增建，为被告结婚用房，是拆迁安置的房屋。所以丰安小区42#楼408室是被告婚前财产。
被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1、无异议。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但是结婚证上的时间是1998年10月20日，对证据4无异议，对证据5真实性无异议，但是房地权证登记时间是2011年1月14日，从该房屋来源来看，房子是拆迁安置而来的，而拆迁的房子是被告的婚前建筑房屋，所以丰安小区的房子是被告的婚前财产，原告无权分割。
原告对被告所举证据当庭质证如下：对证据1真实性无异议。对证据2无异议。对证据3对证明有异议，是被告父母在丰安小区还有一套回迁房，不能证明丰安小区就是回迁的房屋；对房屋拆迁搬迁证和验收单反映的日期是2007年10月15日，日期全部反映在原被告结婚之后；房屋面积认定书上面的日期2007年11月16日，上面的名字是本案被告，后面提供的所有票据全部是本案被告的名字，房地权证上的名字也是本案被告的姓名，所以该证据反映了丰安小区是原、被告婚后夫妻共同财产。
本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1-4及被告所举证据1-2真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对原告所举证据5及被告所举证据3真实性、合法性本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1994年自由恋爱相识，双方于1998年10月20日登记结婚，2001年1月19日生育一女名张某乙，婚前双方相处时间较长，婚姻基础较好，婚后双方因生活琐事发生纠纷，2015年11月9日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：美满的婚姻家庭需要夫妻双方的共同付出和努力，并非夫妻单方的责任和义务。原、被告系自由恋爱、并登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方应互敬互爱，抚育孩子，共同构建和谐家庭。原、被告婚前相处较好，婚后虽因生活琐事发生纠纷，但原、被告之间并无根本的利害冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，加强沟通与交流，夫妻感情尚有和好的可能。故原告曹某要求离婚等诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告曹某与被告张某甲离婚。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年三月九日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执631号
申请执行人撒建平，男，1959年2月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省建宁县。
被执行人刘云平，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0430民初672号
民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年6月15日作出的（2017）闽0430民初672号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无主要内容）
代理审判员 廖元军
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa728108-dcfa-4a8f-92c2-a74800b8c910&imgId=YWE3MjgxMDgtZGNmYS00YThmLTkyYzItYTc0ODAwYjhjOTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初772号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，系垫富宝投资有限公司职工。
被告：段坤志，男，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告段坤志追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月20日原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费243元，邮寄送达费40元，计283元(原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 齐 华
二〇一七年三月二十日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初772号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，系垫富宝投资有限公司职工。被告：段坤志，男，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗，其他自然情况不详。原告垫富宝投资有限公司与被告段坤志追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月20日原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费243元，邮寄送达费40元，计283元(原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员 齐 华二〇一七年三月二十日书记员 隋春宁
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4348号
原告刘玉先，女，1958年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告高伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。
二原告的委托代理人陈登高，四川棠湖律师事务所律师。
被告成都天府新区煎茶街道青松村村民委员会第八村民小组，住所地：成都天府新区。
负责人朱章成，系第八村民小组组长。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告成都天府新区煎茶街道青松村村民委员会，住所地：成都天府新区。
负责人徐敬友，青松村村民委员会村主任。
委托代理人陈光学，系该村民兵连长。
原告刘玉先、高伟与被告成都天府新区煎茶街道青松村村民委员会第八村民小组（以下简称第八村民小组）、成都天府新区煎茶街道青松村村民委员会（以下简称青松村村委会）农村土地承包合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海平独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘玉先、高伟及其委托代理人陈登高，被告第八村民小组的负责人朱章成及其委托代理人ＸＸ，被告青松村村委会的委托代理人陈光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉先、高伟诉称，1990年4月10日，高正东代表全家四口人，与被告第八村民小组（原双流县刘公乡青松村九社）签订《土地保质包产承包合同书》，承包了该组村民所有的共计4.98亩土地。2008年11月，被告以原告户口未在被告处为由，强行收回了原告的土地承包经营权，原告多次向上级部门反映，被告仍拒不返还本应属于原告的土地承包经营份额。被告以多数人表决的方式违背相关法律规定，违法将原告的承包经营权收回，致使原告丧失集体资产收益分配权，严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的�法权益，特向法院起诉请求：1、确认被告将二原告的土地承包经营权收回行为无效；2、判令被告继续履行《土地保质包产承包合同书》,将二原告3.56亩土地承包份额依法发还给原告承包经营。
被告第八村民小组辩称，二原告不是第八村民小组的集体经济成员，二原告户籍于1985年5月4日从被告处迁至煎茶场镇上，由农业户口转为城镇居民，其依据成员身份享有承包集体土地的权力丧失。二原告不是本案适格主体，二原告户籍于1985年就迁出，而高正东于1990年4月10日与被告签署土地承包经营合同，并不是原告起诉的高正东代表其全家四口所签的合同，合同中无二原告及高国新，高正东已死亡多年，户籍早已消亡，被告收回土地于法有据。二原告自愿交还了土地，领取了补偿，在2008年确权，被告告知原告退还耕种的土地，2009年10月原告主动交还了土地并领取了被告给付的325元的青苗、肥料补偿款。原告主张超过诉讼时效，二原告于2009年10月退还了长期占用的土地，2015年5月向法院起诉，期间已经过去长达5年多的时间，其主张已超过诉讼时效。
被告青松村村委会辩称，村委会没有没收过他们的土地，与村委会无关，土地属于集体，也未发包过。
经审理查明，1990年4月13日，被告第八村民小组（当时被告名称为刘公乡青松村九社）与高正东签订了《土地保质包产承包合同书》，约定被告将面积为4.98亩土地交由高正东承包。1995年高正东去世，二原告在高正东所承包的土地上继续耕种。2008年11月，被告第八村民小组召开全体村民大会，决议将二原告的土地承包经营权进行收回，并补偿给原告刘玉先325元，现被告第八村民小组已将该4.98亩土地承包给他人。
原告高伟系高正东孙子，其父高国新已于2002年去世，原告刘玉先与高国新系夫妻关系，二原告与高国新于1985年5月4日将户口由青松村9社迁入至四川省双流县煎茶镇农中街二段×号。
以上事实的认定，有原、被告身份证明及原、被告当庭陈述、土地保质包产承包合同书、证人高云华、徐光辉、高永成、徐敬伟当庭作证的证词等证据材料在案佐证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告第八村民小组在1990年将该组所有的4.98亩土地发包予高正东承包，高正东去世后被告第八村民小组于2008年在二原告处将土地承包权收回，其理由为二原告不是第八村民小组的集体经济成员。经本院审理查明原告刘玉先、高伟的户口已于1985年从被告处迁走，已不属于被告第八村民小组的集体经济成员，所以在1990年高正东与被告签订《承包合同》时，高正东并未代表二原告承包该土地，二原告不享有该4.98亩土地的承包经营权，被告有权收回该土地承包经营权，故本院对于二原告的诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉先、高伟的诉讼请求。
案件受理费500元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩志伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4141号
上诉人（原审被告）：司蒙蒙，男，1988年10月10日出生，汉族，住泗洪县。
被上诉人（原审原告）:胡圣义，男，1972年8月2日出生，汉族，住泗洪县。
原审被告：徐国建，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：高远，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：朱菊，女，1988年7月23日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人司蒙蒙因与被上诉人胡圣义及原审被告徐国建、高远、朱菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人司蒙蒙提供的地址及联系方式，于2017年11月3日以法院特快专递的方式向司蒙蒙邮寄了催交诉讼费用通知书，限其于收到通知之日起七日内向本院交纳上诉费；上述邮件于2017年11月10日被退回。
本院认为，根据法律规定，以当事人自己提供或确认的地址邮寄送达的，文书退回之日视为送达之日。上诉人司蒙蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人司蒙蒙自动撤回上诉处理。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4141号上诉人（原审被告）：司蒙蒙，男，1988年10月10日出生，汉族，住泗洪县。被上诉人（原审原告）:胡圣义，男，1972年8月2日出生，汉族，住泗洪县。原审被告：徐国建，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：高远，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：朱菊，女，1988年7月23日出生，汉族，住泗洪县。上诉人司蒙蒙因与被上诉人胡圣义及原审被告徐国建、高远、朱菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人司蒙蒙提供的地址及联系方式，于2017年11月3日以法院特快专递的方式向司蒙蒙邮寄了催交诉讼费用通知书，限其于收到通知之日起七日内向本院交纳上诉费；上述邮件于2017年11月10日被退回。本院认为，根据法律规定，以当事人自己提供或确认的地址邮寄送达的，文书退回之日视为送达之日。上诉人司蒙蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人司蒙蒙自动撤回上诉处理。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一八年一月二十五日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。第3页/共4页
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1665号
郭某：
本院在执行申请执行人谷某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将郭某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初626号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人高健，男，小学文化，蒙古族，农民，捕前住址辽宁省新民市。1995年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑二年。因本案涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月4日被公安机关抓获，于同年8月5日被新民市公安局刑事拘留，同年8月11日被新民市公安局取保候审。2016年12月27日新民市人民法院决定对被告人高健予以逮捕，新民市看守所于当日对被告人高健进行身体检查，因高健患有高血压Ⅲ级、右侧锁骨骨折术后30余天，新民市看守所出具了不予收押说明书，我院于2016年12月27日变更强制措施为监视居住。2017年2月14日被告人高健被公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人高健犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员何欣出庭支持公诉，被告人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月4日20时25分，被告人高健驾驶红色无牌照两轮摩托车由北向南行驶至辽宁省新民市胡台镇前胡台村1037号金汇雅居小区东侧路路边时与一路边摆摊的商贩发生碰撞，造成摊床倒地、鄂某某受伤的事故。民警在处理事故时发现高健涉嫌酒后驾驶机动车，经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定，高健体内血液酒精含量为213.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经新民市交警大队事故认定书认定，高健负事故的全部责任，鄂某某无事故责任。
2016年8月4日，被告人高健被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人高健醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高健对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2016年8月4日20时25分，被告人高健无驾驶资格证驾驶红色无牌照两轮摩托车，由北向南行驶至辽宁省新民市胡台镇前胡台村1037号金汇雅居小区东侧路边时与鄂桂宏所摆的卖鞋摊床发生碰撞，造成摊床倒地、鄂某某受伤的事故。民警在处理事故时发现高健涉嫌酒后驾驶机动车，遂带被告人高健到新民市胡台卫生院进行血样提取。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定，高健体内血液酒精含量为213.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经新民市交警大队事故认定书认定，高健负事故的全部责任，鄂某某无事故责任。
另查明，2016年8月15日被告人高健与本案被害方鄂某某达成调解协议，被害方鄂某某已获得赔偿。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，沈阳市佳实司法鉴定所沈佳[2016]酒检字第0000号司法鉴定检验报告书，被害人陈述，沈阳市公安局交通警察支队新民大队实施行政强制措施审批表，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及高健现场抽血照片，沈阳市公安局交通警察支队新民市大队电话查询记录，沈阳市公安局交通警察支队新民大队驾驶证查询记录，新民市交警大队公安行政处罚告知笔录，行政处罚审批表，新民市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，新民市公安局胡台公安派出所出具的高健指认驾驶摩托车现场照片，新民市公安局胡台公安派出所出具的高健呼气式检测现场照片，道路交通事故当事人陈述材料，新民市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，委托书，交通事故当事人民事权利告知书，驾驶人信息查询结果单，协议书，户口信息，刑事判决书，被告人高健的供述及亲笔陈述等证明材料。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人高健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。被告人高健具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液中的酒精含量超过200mg/100ml以上情形，应依法从重处罚；被告人高健犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人高健已赔偿被害人的损失，在庭审中自愿认罪，且主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人高健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 苏英斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭 芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初74号
原告：珲春市金泰商贸有限公司,住所地:吉林省珲春市。
法定代表人：黄太兴，该公司经理。
委托代理人：黄海燕，该公司会计。
被告：单长河，男，汉族，1970年7月13日生，个体工商户，住吉林省珲春市。
原告珲春市金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司）与被告单长河买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，由审判员闫立霞适用简易程序公开开庭进行了审理。珲春市金泰商贸有限公司的委托代理人黄海燕，单长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令单长河支付货款人民币30576元，诉讼费用由单长河承担。事实和理由：单长河于2015年6月18日在金泰公司赊购螺栓钢和盘圆，价值人民币21566元，于2015年6月28日赊购盘圆钢，价格人民币8210元，于2015年7月1日赊购小螺丝纹钢，价值人民币800元，以上合计30576元。单长河向金泰公司出具了欠条，经金泰公司多次催要，单长河以资金紧张为由拖欠至今。
单长河辩称：对买卖事实及赊购货款总额30576元没有异议，我已经偿还2万余元，但我没有证据，现因资金不足无法支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
单长河于2015年6月18日向金泰公司赊购螺栓钢和盘圆，价值21566元。于2015年6月28日赊购盘圆钢，价值8210元，于2015年7月1日赊购小螺丝纹钢，价值800元。单长河为金泰公司出具欠据，赊购货款共计30576元。单长河主张已支付货款2万余元，金泰公司对此不予认可，单长河未能向本院提交证据予以证实。
认定上述事实的证据有欠据3张，双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案中，单长河收到了货物并为金泰公司出具了欠条，单长河当支付货款，故金泰公司要求单长河支付货款30576元，于法有据，本院予以支持。单长河主张已支付货款2万余元，金泰公司对此不予认可，单长河未能向本院提交证据予以证实，故其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
单长河于本判决发生法律效力后，立即支付给珲春市金泰商贸有限公司货款30576元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由单长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 闫立霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 秦 雪
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初74号原告：珲春市金泰商贸有限公司,住所地:吉林省珲春市。法定代表人：黄太兴，该公司经理。委托代理人：黄海燕，该公司会计。被告：单长河，男，汉族，1970年7月13日生，个体工商户，住吉林省珲春市。原告珲春市金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司）与被告单长河买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，由审判员闫立霞适用简易程序公开开庭进行了审理。珲春市金泰商贸有限公司的委托代理人黄海燕，单长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令单长河支付货款人民币30576元，诉讼费用由单长河承担。事实和理由：单长河于2015年6月18日在金泰公司赊购螺栓钢和盘圆，价值人民币21566元，于2015年6月28日赊购盘圆钢，价格人民币8210元，于2015年7月1日赊购小螺丝纹钢，价值人民币800元，以上合计30576元。单长河向金泰公司出具了欠条，经金泰公司多次催要，单长河以资金紧张为由拖欠至今。单长河辩称：对买卖事实及赊购货款总额30576元没有异议，我已经偿还2万余元，但我没有证据，现因资金不足无法支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单长河于2015年6月18日向金泰公司赊购螺栓钢和盘圆，价值21566元。于2015年6月28日赊购盘圆钢，价值8210元，于2015年7月1日赊购小螺丝纹钢，价值800元。单长河为金泰公司出具欠据，赊购货款共计30576元。单长河主张已支付货款2万余元，金泰公司对此不予认可，单长河未能向本院提交证据予以证实。认定上述事实的证据有欠据3张，双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”本案中，单长河收到了货物并为金泰公司出具了欠条，单长河当支付货款，故金泰公司要求单长河支付货款30576元，于法有据，本院予以支持。单长河主张已支付货款2万余元，金泰公司对此不予认可，单长河未能向本院提交证据予以证实，故其抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：单长河于本判决发生法律效力后，立即支付给珲春市金泰商贸有限公司货款30576元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由单长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  闫立霞二〇一七年一月二十四日书记员  秦 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5331号
原告：刘传海。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：王二华。
原告刘传海诉被告王二华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年9月14日依法适用普通程序进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘传海委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告王二华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘传海起诉称：被告在农副产品物流中心计家坝附近经营烧烤产品加工生意，2016年1月16日，被告共向原告购买猪肉4593元，但是未支付相应货款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款4593元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘传海为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：收款收据一份（系印制的收款收据，记载内容为送货的名称、数量、金额等内容），证明原告向被告供货的数量、价格及金额的事实。
被告王二华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告刘传海提交的证据，被告未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利，本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为：原告提供的证据能够证明原告向被告王二华交付价值4593元猪肉的事实。被告王二华购买货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王二华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二华支付原告刘传海货款4593元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王二华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周鹏菲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2454号
原告马某。
委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告董某。
原告马某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素云独任审判公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人郑惠君到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩董某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，自2014年11月分居生活至今，导致夫妻感情确彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩董某甲，现随被告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方于2014年11月分居生活至今。
以上事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近期虽因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，对原告的离婚请求不予支持。只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让，正确处理好家庭、家务关系，是可以和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律的规定，判决如下：
不准原告马某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年一月十五日
书记员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2454号
原告马某。
委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告董某。
原告马某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素云独任审判公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人郑惠君到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩董某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，自2014年11月分居生活至今，导致夫妻感情确彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩董某甲，董某现随被告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方于2014年11月分居生活至今。
以上事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，近期虽因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂，对原告的离婚请求不予支持。只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让，正确处理好家庭、家务关系，是可以和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律的规定，判决如下：
不准原告马某与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年一月十五日
书记员 陶晓波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3532号
上诉人（原审原告）：胡红根，男，1955年11月22日出生。
委托诉讼代理人：秦富，男，1962年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）：张劲松，男，1977年5月9日出生。
委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。
上诉人胡红根与被上诉人张劲松劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初1187号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
胡红根上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：首先，张劲松指挥、管理、安排整个工地干活，工地上砌墙所需要的砖、沙子、水泥、水、工具均由张劲松提供，故张劲松是雇主，应当支付我方劳务费。其次，秦富仅是介绍人，其本人也提供劳务，所得报酬为劳务费，而非工程款。涉案收条不足以认定张劲松与秦富之间是承揽关系，此收条系秦富抄写，其根本不知真实意思，一审认定事实错误。再次，张劲松确定日工资标准为大工每天200元，小工每天150元，我方自行记工。即便按照张劲松所述按照砌一块砖0.32元的标准计算报酬，也仅是计算劳务费的方式，而不能否认双方形成劳务关系的事实。综上，我方系张劲松雇佣的工人，张劲松应支付我方劳务费，请求二审法院支持我方的上诉请求。
张劲松辩称，同意一审裁定，不同意胡红根的上诉意见。首先，我方并未与胡红根形成雇佣关系。秦富有施工队，我方将工程承包给秦富的施工队施工，依据工程量、一块砖0.32元结算，期间雇佣的工人数量我方并不知情，故我方只与秦富存在承揽合同关系，一审认定事实正确。其次，秦富是承揽人，收条载明款项为承包工程款，而非劳务费。一审中，除秦富外的19人明确承认是秦富找到他们并安排干活，该19人并不认识张劲松本人。胡红根等人亦认可工程结算标准为每块砖0.32元，故我方仅与秦富存在承揽关系，与胡红根不存在雇佣关系，请求二审法院驳回胡红根的上诉。
胡红根向一审法院起诉，请求判令：1.张劲松支付胡红根工资3600元；２.本案诉讼费由张劲松负担。
一审法院经审理认为：根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的当事人之间，合同一方当事人只能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。本案在开庭审理过程中，张劲松提出其养殖场的工程已由他人承揽，自己并未雇佣胡红根做工，并向法庭提供了书证及证人证言等证据予以证明。而胡红根未能提供受张劲松雇佣的证据。据此，张劲松不是劳务合同的相对人，胡红根起诉张劲松属被告主体错误，其起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回胡红根的起诉。
二审中，胡红根向本院申请证人王某出庭作证，欲证明秦富书写涉案收条是为从张劲松处获取王元亮的医疗费，而非收到涉案的工程款。证人王某陈述，自其父亲王元亮2016年11月18日受伤时起，共收到张劲松给付的7笔医疗款共15万元，其中，第1笔2万元款项书写收条时其本人并不在场。张劲松质证认为，涉案收条的钱款用于给王元亮治疗，我方不持异议，但是其证言不能证明待证事项，不予认可。本院认为，王某的证言不能证明涉案钱款的性质，只能证明涉案钱款的用途，故该证据不具有证明效力。
二审另查明，一审审理中，冯家庙村主任时建军出庭陈述：张劲松对当地情况不熟悉，为解决村里劳动力（问题），我们通过村民成小银介绍秦富来给此工程施工。秦富有个小工程队，干些小活儿，具体工程结算等等我并不清楚。王元亮摔伤之后，伤者家属找到秦富，秦富没钱，（想）向张劲松支取钱，秦富不知道以什么名义向张劲松支付工程款，秦富不知道怎么写，我就写了一个，他抄了一遍。王某（伤者女儿）说伤者给秦富干活，秦富得拿钱或者村委会拿钱。关于收条书写，时建军陈述：我写完念给秦富，秦富说是这么回事，他后来又抄的。收条是双方都认可的，我写完之后给秦富念了，他说行才抄的。
一审审理中，成小银出庭陈述：秦富是干工程的，当时张劲松着急干活，我和秦富干过活，就跟他说了，当时是0.32一块砖，后来又改成日工。庭审中，张劲松向成小银询问涉案工程如何结算？成小银陈述：我不清楚。
上述事实，有收条、证人证言和当事人当庭陈述在案佐证。
本院经审查认为：本案审查的焦点问题在于，胡红根和张劲松之间是否形成了劳务关系以及胡红根在本案中的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。胡红根上诉认为钱款均用于伤者治疗从而否认收条中载明的“工程款”性质，进而认为其与张劲松之间形成劳务关系。对此，本院认为，涉案收条虽系秦富抄写，但秦富作为完全民事行为能力人，知道或应当知道此收条书写内容的含义，且款项的用途不能证明款项的性质，故对胡红根的此项上诉理由，本院不予采信。综合本案现有证据收条和证人证言，胡红根未能证明其与张劲松之间存在劳务关系，一审法院裁定结果并无不当之处，故对胡红根的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 彤