河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初140号
原告郭顺福，男，1942年11月4日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。
委托代理人曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
原告刘美容，女，1947年7月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市竞秀区。
委托代理人郭军强（系刘美容之子），男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
原告郭军强，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被告郭顺成，男，1946年4月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
原告郭顺福、刘美容与被告郭顺成所有权确认纠纷一案，本院受理后，依据郭军强的申请，依法追加郭军强作为本案原告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭顺福及其委托代理人曹建中，原告刘美容及其委托代理人郭军强，原告郭军强，被告郭顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺福、刘美容、郭军强诉称，原告郭顺福是被告郭顺成之三哥，原告刘美容是被告郭顺成之四嫂,原告郭军强系刘美容之子。1968年，原告郭顺福因分家获得老宅基地一块，面积二分六厘。1973年，原告郭顺福与四弟郭顺合（已去世）共同投资，在该宅基地上建房三间，由原告郭顺福及其父郭呈祥共同居住。郭呈祥于80年代末去世，郭顺福到山西谋生，该房屋一直闲置至今。2014年，原告郭顺福想回家居住，遭到被告阻止并称宅基和房屋均归其所有，并拿出徐集建（1997）第258843号宅基地证作为依据。因三间房屋是原告郭顺福与郭顺合共同投资所建，宅基地是分家所得，均为原告的财产权益。故诉至法院，请求依法确认马官营村6区232号房屋三间归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告郭顺成辩称，原告所说的三间房屋有半间多是占的我的地方，而且这三间房屋由我们父子四人一起盖的，房子现在已经塌了，我父亲处理后事的钱是我出的，这两间房屋所有权已经归我了；82年或87年宅基地登记时，我父亲亲自通过大队将宅基地赠给我，因为都是我照顾我父亲，所以才将房屋给了我。
经审理查明，原告郭顺福与郭顺合（已死亡）、被告郭顺成系兄弟关系，原告刘美容系郭顺合之妻、原告郭军强系郭顺合之子。在保定市徐水区漕河镇马官营村六区232号有登记在被告郭顺成名下的宅基地一块，在该宅基地上建有北房六间，其中靠西侧的三间为被告郭顺成所有，靠东侧三间房屋原告称系郭顺福与郭顺合共同投资所建，要求确认该三间房屋归原告所有，被告郭顺成称该三间房屋系其父与郭顺福、郭顺合、郭顺成共同建造。
以上事实，除当事人的陈述外，原告还提交了下列证据：
1、分家单1份，用以证实1968年在老人郭呈祥的主持下给五兄弟分家，原告郭顺福分得2分6厘宅基地，自1968年9月2日，该宅基地就归郭顺福了。被告郭顺成质证称，分家单不是原件，没有执笔人，分家单我的名字只有一个“成”，没有写全。
2、郭呈智、郭某、郭忠原、郭平安的证言1份（内容为:我村村民郭呈祥有5个儿子，1968年分家，郭呈祥的宅基地分了5份，北边分了3份，分别是老二郭某的、老五郭顺成的和老三郭顺福的；南边分了2份，是老大郭顺兴的和老四郭顺合的。1973年前后，老三在个人宅基地上盖了三间房，后来，老三、老四去了山西，老四的宅基地和老三的房子由郭顺成占着。），用以证实郭顺福、郭顺合在个人宅基地上盖了三间房，该房现由被告郭顺成占着。被告郭顺成质证称，证人证言不属实，他们是先按的手印后写的内容，要求证人出庭作证。
3、马官营村原党支部书记郭恩德、原主任国景申、原支部委员闫秀春、原村会计国凤堂证言1份（内容为：1997年丈量宅基地时，是我们主办的，关于郭顺福和郭顺合的宅基地，因当事人不在家，但该块宅基地上有房屋三间，村班子委托郭顺成代办代管，并讲明，如果郭顺福、郭顺合回来居住，你就还给人家。），用以证实在郭顺福宅基地上有三间房，1997年丈量宅基地时委托郭顺成代郭顺福办理手续，郭顺成将宅基地办在自己名下。被告郭顺成质证称，村干部证言不属实，当时村干部是徐建林、郭增益、王金岭，他们是先按的手印后写的内容，要求证人出庭作证。
4、马官营村村委会证明1份（内容为：我村村民郭呈祥有5个儿子，家有宅基地一块，孩子们各自成家后，老人将此块宅基地分成了5份，每人各一份，郭顺福所分地段与郭顺合属顺延接地块，现今保留着老房屋三间，因宅基地使用发生纠纷，经村干部多次调解无果，请法院解决），用以证实郭呈祥将宅基地平均分给了5个孩子，至今保留着三间老房。被告郭顺成质证称，村委会证明不属实，三间房不是他们建造的，是我、郭顺福、郭顺合和我父亲我们父子四人一起建的，建在郭顺福和我的地上。
5、保定市徐水区国土资源局调查意见1份（主要内容为：关于漕河镇马官营村郭顺福、郭顺合与郭顺成宅基地争议一案，经我局初查，依据马官营村委会证明材料及郭某调查笔录证实，1968年，马官营村村民郭呈祥将自家老庄窠平均分给五个儿子，长子郭顺兴、次子郭某、三子郭顺福、四子郭顺合、五子郭顺成。1973年郭顺福与郭顺合在郭顺福分得的地方共同建造住房三间，1997年丈量宅基地时，郭顺成将自己的宅基地与郭顺福、郭顺合的宅基地办理成一个宅基地使用证，户主姓名郭顺成，证号：徐集建（1997）字第258843号，现郭顺成阻止郭顺福与郭顺合家回家居住，并且不承认地上三间房屋为郭顺福、郭顺合所建，双方产生争议。我局认为，双方应就房产物权归属纠纷诉至人民法院裁决后，再到我局申请办理相关手续。），用以证明郭呈祥将宅基地分给了五个孩子，郭顺福与郭顺合共同建造房屋三间，郭顺成和郭顺福的宅基办在了一个证上。被告郭顺成质证称，土地局证明上说郭顺福和郭顺合共同在郭顺福的地上建房不符合事实，说我阻止他们回家居住也不属实，现在他们回来住我也没意见，宅基地登记时是我父亲登记的。
6、证人郭某的当庭证言，主要内容为：老宅基地分了5份，诉争三间房是郭顺福和郭顺合一起盖的，郭顺成占了3个半人的地方。被告郭顺成质证称，证人证言不属实，房子是我、郭顺福、郭顺合和我父亲我们父子四人盖的。原告郭顺福质证称，房子是我和郭顺合、郭顺成烧的窑扣的砖盖的，钱是老四郭顺合出的。原告刘美容、郭军强质证称，证人证言属实。
被告郭顺成主张房屋及宅基地均归其自己所有，提供了下列证据：
1、郭顺成父亲郭成祥的证明1份（内容为：在70年代我和老三、老四、老五一起生活，因为家庭困难，老三、老四去山西临汾下煤矿挖煤，经介绍在当地做地招夫，因老伴去世早，家中只有顺成我们俩生活在一起，××一切都是老五负担，所以我将6.5分宅基地使用权及三间土房给于顺成使用，立字为据。），用以证明宅基地是由其父登记赠与给被告郭顺成。原告郭顺福质证称，不是我父亲的笔体，内容不属实，我父亲没告诉过我们这事儿。原告刘美容质证称，不属实，老人没跟我们提过这事儿。原告郭军强质证称，不属实，没有中间人证实证明是真的，也没有日期。
2、徐集建（1997）字第258843号集体土地建设用地使用证。原告郭顺福质证称，对该使用证的真实性无异议，但对内容有异议，该使用证包含的郭顺福的宅基地，侵犯了原告的权益，该证书是1997年11月份的，能印证国土局意见，1997年老人已经去世十年。原告刘美容质证意见同郭顺福质证意见。原告郭军强质证称，对使用证的真实性无异，但包括我们的地方。被告郭顺成质证称，我的使用证是由87年的绿本统一换发的。
本院认为，虽然原告在诉状中主张本案诉争房屋由郭顺福与郭顺合二人共同建造，但被告郭顺成称房屋由郭顺福、郭顺合、郭顺成及其父共同建造，而且原告郭顺福在庭审中对证人郭某的证言进行质证时认可房屋由郭顺福、郭顺合与被告郭顺成共同建造。原告郭顺福和被告郭顺成作为当时建造房屋的亲历者，通过双方当庭陈述能够证实被告郭顺成与原告郭顺福及郭顺合共同参与了房屋的建造，且原告提供的证据不足以证实本案诉争房屋由郭顺福与郭顺合二人建造，故对三原告要求确认诉争房屋归三原告所有的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定判决如下：
驳回原告郭顺福、刘美容、郭军强的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郭顺福、刘美容、郭军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 瓮建红
审 判 员 贾艳霞
人民陪审员 刘 贺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王薪瑜