南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第01120号
原告尹爱连。
委托代理人单振炎。
被告花建华。
原告尹爱连诉被告花建华健康权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告尹爱连的委托代理人单振炎，被告花建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹爱连诉称：2014年1月24日，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定原、被告各承担事故的同等责任。现诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计47890元。
被告花建华辩称：原、被告之间发生交通事故属实，但对交警部门认定原、被告各承担事故的同等责任不予认可。事故系原告横穿马路造成，被告至多只应承担事故的次要责任。事故发生后，被告已支付原告5000元，现仅同意出于人道主义再赔偿原告20000元。
经审理查明：2014年1月24日18时20分左右，被告花建华驾驶通州区120503电动自行车由东向西行驶至南通市通州区石港镇石西居四组地段时，该车右前侧与由西向东左转弯向北横过道路原告尹爱连驾驶的凤凰牌自行车右侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、尹爱连受伤的道路交通事故。2014年2月27日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定花建华与尹爱连各承担事故的同等责任。原告受伤后，即被送往南通市通州区第六人民医院治疗，当日转至南通市第一人民医院住院治疗，行闭合复位PFN术，于2014年2月4日出院，出院诊断为：右股骨粗隆间骨折，右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，高血压病2级。出院后，原告于2014年7月12日至南通市通州区第六人民医院门诊复查。
经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定。南通三院司法鉴定所于2014年12月4日作出司法鉴定意见：1.尹爱连因交通事故致右股骨粗隆间骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，遗有右髋关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2.尹爱连伤后休息期限为270日；护理期限为120日（其中2人护理30日，1人护理90日）；营养期限为60日。3.尹爱连后续取内固定费用约7500元；所需休息期限为60日，护理期限1人30日，营养期限为30日。
另查明：事故发生后，被告花建华已支付原告尹爱连5000元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点一，交警部门就案涉交通事故作出的道路交通事故认定书能否作为本案确定民事赔偿责任的依据。
原告尹爱连认为，案涉交通事故发生后，交警部门作出事故认定书，被告未申请复核，而是当庭提出异议，事故责任应当按照交警部门的事故认定书予以确认。
被告花建华对交通事故认定书的真实性不持异议，因其不识字，在收到事故认定书后其并没有看，故也未申请复核。现对事故认定书中载明的当事人、车辆、道路情况以及事故发生的经过不持异议，但认为事故路段无路口，被告系驾驶电动自行车正常直行，尹爱连驾驶自行车在道路对面与另一车辆驾驶人一前一后直行行驶，尹爱连突然驾车从道路对面斜插过来横穿道路，正在直行的被告只得左转朝路中间避让，但未能避让成功，两车在非机动车道和机动车道的白线处发生了碰撞。原告横穿道路是造成该起事故的主要原因，被告仅应承担事故的次要责任。被告花建华就此未有证据提供。
本院认为，案涉事故发生后，公安交警部门对事故现场进行勘查、取证后作出事故认定书，认为：花建华驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车，未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。尹爱连驾驶不符合非机动车安全技术标准的自行车在路段上横过道路未下车推行，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款的规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……”之规定。花建华与尹爱连的交通安全违法行为和过错与事故发生均有因果关系，交通安全违法行为和过错在事故中作用基本相当，据此认定花建华、尹爱连各承担事故的同等责任。被告花建华在收到事故认定书后，并未提出复核申请。本案审理中，被告花建华认为事故系尹爱连横穿道路造成，交警部门在作出事故责任认定时，亦已认定尹爱连横过道路未下车推行、未确保安全这一过错行为的存在以及与交通事故的因果关系，并在此基础上作出同等责任的认定。现被告花建华虽对事故责任认定持有异议，但未能提供足以推翻交警部门事故责任认定的证据加以佐证，亦未提出交警部门未予认定的新的事实，故对被告花建华认为其不应承担同等责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，交警部门的道路交通事故认定书合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
本案争议焦点二，原告主张的赔偿范围如何确定。
原告主张赔偿范围如下：1.医药费33806.69元，提供南通市通州区第六人民医院的医疗费票据4张计631元，南通市第一人民医院的医疗费票据1张计33175.69元及用药清单。2.二次手术费7500元，依据司法鉴定意见。3.住院伙食补助费198元，住院11天，标准为18元／天。4.营养费900元，首次治疗营养期限60天，二次手术营养期限30天，标准为10元／天。5.护理费13500元，首次治疗需护理120天，二次手术期间需护理30天，由原告的丈夫尹根林护理，护理费标准为90元／天。为此，提供南通市四季桂食品有限公司的营业执照，该公司出具的证明，证明尹根林系该公司职工，日工资为90元，因妻子尹爱连交通事故受伤后请假产生误工损失。6.误工费15000元，首次治疗误工期限270天，二次手术误工期限30天，误工费标准为50元／天。为此，提供南通梦吉妮家用纺织品有限公司的营业执照，该公司出具的证明，证明尹爱连为该公司职工，工资为50元／天。7.残疾赔偿金27196元，按农村居民标准13598元／年计算20年，系数为0.1。8.精神损害抚慰金5000元。9.鉴定费2280元，提供鉴定费票据。10.交通费400元，请求法院酌情确定。要求被告花建华按照事故责任赔偿原告损失的50%。
被告花建华质证后认为：医疗费凭票据由法院审核，二次手术费不予认可，应待实际发生后计算。对住院伙食补助费不持异议，营养费按法律规定计算。原告主张护理费标准70元／天过高，对原告丈夫尹根林的工作情况被告不清楚。误工费不予认可，被告不清楚尹爱连的工作情况。残疾赔偿金计算期限偏长，应考虑平均寿命，标准由法院审查。精神损害抚慰金、交通费请求法院依法认定。鉴定费系原告方进行鉴定产生，被告不予赔偿。对原告要求其承担50%的赔偿责任不予认可。
本院对原告的损失范围认定如下：
1.医疗费33426.69元（33806.69元-380元）。原告提供的医疗费票据系原告因伤治疗期间医院收取的费用，系原告的实际损失，依法应予赔偿。其中包含救护车费380元，应当列入交通费范围处理。
2.二次手术费7500元，原告因交通事故受伤并行内固定治疗，现右股骨粗隆间交锁髓内钉内固定物在位，该内固定物应需二次手术取出，二次手术费用7500元亦有司法鉴定意见为据，为避免当事人讼累，二次手术费7500元应列入本案赔偿范围一并处理。
3.住院伙食补助费198元（11天×18元／天），被告不持异议，本院予以确认。
4.营养费900元（60天×10元／天＋30天×10元／天）。原告主张的营养期限有司法鉴定意见为据，为避免讼累，二次手术期间的营养费本案予以一并处理。
5.护理费12600元（30天×2人×70元／天＋90天×70元／天＋30天×70元／天）。关于原告的护理期限及人数，司法鉴定意见为首次治疗2人护理30天，1人护理90天，二次手术期间1人护理30天，本院予以确认。为避免讼累，二次手术期间的护理费本案予以一并处理。原告提供的证据不足以证明原告的丈夫实际对原告进行了护理并导致误工损失。护理费标准可参照一般护工标准70元／天计算。
6.误工费本院不予支持。事故发生时，原告已年满62周岁，应视为丧失劳动能力。原告提供的证据不足以证明原告仍在从事相对稳定的工作，有相对固定的收入，故本院对原告主张的误工费难以支持。
7.残疾赔偿金23116.60元（13598元／年×17年×0.1）。原告因交通事故受伤评定为十级伤残，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金按照农村标准13598元／年计算，于法不悖。关于残疾赔偿金的计算年限，依据法律规定，应自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。至定残时，原告已年满63周岁，应当计算17年。被告花建华认为残疾赔偿金应考虑平均寿命的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
8.精神损害抚慰金2500元。原告因交通事故受伤构成十级伤残，给其身心造成一定的打击，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持。结合当事人在事故中的责任等本案实际综合考虑，本院确定精神损害抚慰金2500元，由侵权方予以赔偿。
9.交通费580元。原告因交通事故受伤，为其治疗必然产生一定的交通费用，本院酌情确定原告交通费200元，加上救护车费380元，交通费合计580元。
10.鉴定费2280元。原告主张的鉴定费有鉴定费票据为据，该费用系原告为确定损失范围而支出，应当列入赔偿范围，由当事人按照事故责任分担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告花建华驾驶电动自行车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定花建华与尹爱连各承担事故的同等责任，该事故认定书合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。本起交通事故发生于非机动车之间，原告主张由被告按照同等责任承担50%的赔偿责任，符合法律规定。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计78321.29元，由被告花建华赔偿50%，计39160.65元；鉴定费2280元，由被告花建华赔偿50%，计1140元；精神损害抚慰金2500元，由被告花建华予以赔偿。上述合计，被告花建华共应赔偿原告尹爱连42800.65元，扣除其已支付原告的5000元，尚应赔偿原告37800.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告花建华于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告原告尹爱连37800.65元。
二、驳回原告尹爱连的其他诉讼请求。
如果被告花建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告尹爱连负担42元，由被告花建华负担158元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄琴