wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1519号
上诉人（一审原告）董×，女，1966年8月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人王×，乡长。
委托代理人王×1，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。
委托代理人杜冰，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人董×因诉北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初277号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
董×向一审法院诉称，2014年2月，北京市丰台区花乡纪家庙村民委员会（以下简称花乡纪家庙村委会）在没有与北京市丰台区×胡同×号院（以下简称×胡同×号院）被腾退人董×签署任何协议、没有任何补偿的情况下，将×胡同×号院房屋全部拆除。董×通过信访程序要求花乡纪家庙村委会补签×胡同×号院的宅基地腾退补偿安置协议书。北京市人民政府答复称，×胡同×号院被腾退人董×签有期房安置认购协议书、现房安置认购协议书、宅基地腾退补偿安置协议书、交房单以及其家庭达成一致的协议书，其中协议书写明董×在本次拆迁中和韩×（×胡同×1号院）一并拆迁，交房单写明被腾退人住址为×胡同×号院。2016年4月13日，董×到花乡政府信访办要求按照北京市人民政府复核意见让董×先看协议，再履行协议。花乡政府拒绝出示。董×于2016年6月6日收到北京市人民政府出具复核意见的依据。董×认为北京市人民政府出具的相关证据材料存在问题。2016年6月13日，董×通过中国邮政信函方式向花乡政府及花乡纪家庙村委会申请村务信息公开，花乡政府仍拒绝履行法定职责和行政义务。自2014年2月×胡同×号院被拆以来，董×多次向花乡政府反映情况，花乡政府故意隐瞒事实真相，拒绝履行法定职责，给董×造成巨大的经济损失和精神损害。请求法院依法判决花乡政府向董×公开×胡同×号院被腾退人董×的补偿说明：期房安置认购协议书、现房安置认购协议书、宅基地腾退补偿安置协议书、宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书、交房单、宅基地及被安置人口认定表、宅基地腾退评估结果报告、房屋腾退估价明细表、认购结果单、委托书、协议书；花乡政府向董×公开北京市丰台区×胡同×1号院被腾退人韩×的补偿说明：期房安置认购协议书、现房安置认购协议书、宅基地腾退补偿安置协议书、宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书、交房单、宅基地及被安置人口认定表、宅基地腾退评估结果报告、房屋腾退估价明细表、认购结果单、委托书、协议书；诉讼费由花乡政府承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。不符合前述规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，董×认为花乡政府拒绝向其公开相关宅基地腾退补偿安置协议书等信息，请求法院判令花乡政府向其公开。但花乡政府否认收到董×的申请，董×亦无证据证明其向花乡政府提出过相关请求。因此，董×的起诉，缺乏基本的事实根据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回董×的起诉。
董×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，准予上诉人起诉。
花乡政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，花乡政府否认收到董×要求其公开相关信息的申请，董×提交的证据亦不足以证明其向花乡政府提出了公开相关信息的申请。据此，一审法院认定董×的起诉缺乏基本事实根据，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回董×的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贯志然
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3888号
原告：蒋方超，男，1983年10月24日生，汉族。
被告：贾永静，男，1973年4月20日生，汉族。
原告蒋方超与被告贾永静买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告蒋方超于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋方超撤诉。
案件受理费363元，保全费400元，由原告蒋方超负担。
审判员 李华良
二〇一七年八月二十八日
书记员 焦建斌
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执116号
申请人：南京冶淳新型建材有限公司，住南京市六合区冶山镇山沿组526号。
被执行人：天长市天久新型墙体建材有限公司，住安徽省天长市永丰镇民生社区农民工创业园（天长市天丰路8号）。
申请人南京冶淳新型建材有限公司与被执行人天长市天久新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0116民初1772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年1月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告天久公司于本判决生效之日起十日内给付原告冶淳公司货款107027.09元并偿付利息损失（自2015年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准2倍计算”
执行过程中，申请执行人于2017年7月3日向本院申请撤回执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有本院执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，应当裁定终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行，已执行部分应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 潘振飞
二〇一七年七月四日
书记员 田稚卿
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1477号
原告李清洪，男，汉族，住禹城市。
被告王海青，男，汉族，住禹城市。
被告信荣花，女，汉族，住禹城市。
原告李清洪诉被告王海青、信荣花民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张仕勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告李清洪、被告王海青到庭参加诉讼，被告信荣花经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，两被告夫妻找到原告，自愿以被告所有的位于禹城市某小区X号楼X单元X楼西户（房产证号：房产证鲁禹字第001XX**号）住宅房产一套，建筑面积107.67平方米，储藏室一间，计18.50平方米，及其所占用的土地使用权一并抵押给原告，借款10万元整，双方签订了房地产抵押借款合同，被告借到款后给原告开具借据为凭。2013年6月9日，被告又续借5万元整，口头约定利息标准同前借10万元的利率相同。合同到期后，经被告提出，因暂时无力偿还，双方口头商定，继续履行合同。2015年1月18日还清借款，共欠利息50115元，2015年1月19日开具欠条，至今未还，被告单方面违约，为保障原告的合法权益不受损害，特具状诉至法院，要求1、被告偿还原告利息50115元。2，原告对本案中抵押房产协议折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，3，本案诉讼费由被告承担。
被告王海青称，原告所诉都是事实，没有什么可答辩的了。
被告信荣花为到庭参加诉讼，未递交书面答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原告李清洪与被告王海青、信荣花签订房产抵押借款合同，被告王海青、信荣花将位于禹城市某小区X号楼X单元X楼西户的住宅房产一套，建筑面积107.67平方米，储藏室一间，计18.50平方米，房产证号为鲁禹字第001XX**号的房产抵押给原告李清洪，他项权证号德禹房他证禹城市字DY2011XXXX1号，并办理房产抵押登记,房产抵押借款合同的主要内容：甲方王海青、信荣花，乙方李清洪，甲方因生产经营需要，向乙方申请借款作为生意周转资金。今双方经协商一致同意，甲方将以其所有的位于禹城市御道巷东侧（房产权证鲁禹字第001XX**号）房产一处，作为借款抵押物，抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。在借款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，在甲方还清借款前，乙方拥有抵押物的所有权。
被告王海青、信荣花在原告处借款10万元，用途是生意资金周转，时间自2013年3月11日至2013年4月10日止，并约定，被告收取借款时，原告一次性支付，被告开据为凭，月利率3分。合同到期后，如不能还款，从过期之日起，对逾期借款部分按借款利率加收100%的利息。”2013年6月9日，被告又续借5万元整，口头约定利息标准同前借10万元的利率相同。合同到期后，经被告提出，因暂时无力偿还，双方口头商定，继续履行合同。2015年1月18日被告还清原告借款本金，尚欠利息50115元。2015年1月19日，被告王海青为原告李清洪写有欠条，款为50115元，内容为：今欠李清洪利息五万零一百一十五元（50115元），王海青，2015年1月19日。
另查明，王海青、信荣花系夫妻关系，该涉案抵押房产，即鲁禹字第011XXX0号房产系王海青、信荣花共有。以上事实，有原、被告所写抵押借款合同和欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订房产抵押借款合同，系当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。现原告持被告所写欠条，要求被告偿还借款利息50115元，因利息约定3分，超过法律规定的月利率2分，对超出部分法律不予保护，本院对原告主张的利息33410元予以支持。被告王海青、信荣花以其房屋提供物的担保，且办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。被告不能偿还借款利息时，原告要求实现上述抵押房产的优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告信荣花未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海青、信荣花偿还原告李清洪借款利息33410元。限判决书生效后3日内履行。
二、被告王海青、信荣花若不履行上述第一项债务，原告李清洪有权就被告名下的房产证号为鲁禹字第001XX**号的抵押房产协议折价或申请拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告承担318元，原告承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一六年九月十四日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1477号
原告李泽敏，男，汉族，住山东省禹城市。
被告邢震震，男，汉族，住山东省禹城市。
原告李泽敏与被告邢震震劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仕勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，被告承包的装修工程，被告找到我让我干的装修，装修完工后，被告共欠我装修款4500元，被告为我写有欠条。后经多次催要，被告一直未还。特诉至法院，要求被告给付工资款4500元及利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月份，原告李泽敏为被告邢震震承包的装修工程做木工装修，装修完工后，被告邢震震共欠原告李泽敏人工费4500元。2016年2月7日被告为原告写有欠条一张，内容为：“欠条，今欠群贤居装修款（工时费）肆仟伍佰元(4500元)。邢振，2016年2月7日”。经多次催要，被告一直未给付。另查明，被告邢震震，常用名邢振。
本院认为，被告将其承包建筑工程中的部分劳务工程分包给原告，工程完工后，原告为被告提供劳务后，被告向原告出具欠条，现被告拖欠原告劳务费，理应及时向原告清结劳务费用，现原告持欠条要求被告支付劳务费4500元，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下
被告邢震震给付原告李泽敏劳务费4500元，限判决书生效后3日内交付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹 蒙
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2401号
原告：南通三彩包装有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人：程鑫，总经理。
被告：安徽广福泉食品有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高潮食品工业园。
法定代表人：陈先锋。
原告南通三彩包装有限公司与被告安徽广福泉食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告南通三彩包装有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通三彩包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通三彩包装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取121元，由原告南通三彩包装有限公司负担。
审判员 施鹏勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 施鑫磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4354号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：赵静
被告：范垂阳
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告范垂阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈陕霞独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 李聪聪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1555号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新邵，户籍住址湖南省新邵县大新乡。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因本案，于2015年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘新邵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2016年6月6日作出（2016）粤0306刑初2345号刑事判决。宣判后，原审被告人刘新邵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月24日，吸毒人员龙某电话联系被告人刘新邵，向其求购价值人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）。之后，刘新邵通过微信红包向龙某收取了毒资，并将1包甲基苯丙胺贩卖给龙某。
2015年10月31日晚上，被告人刘新邵来到深圳市龙华新区龙华街道北环路与吸毒人员叶某（另案处理）、王某、夏某一起吸食甲基苯丙胺。期间刘新邵向叶某购买了1包毒品，并通过“微信支付”支付毒资人民币3500元。当日22时许，民警根据群众举报，在上述房间内抓获刘新邵、王某、夏某，当场从刘新邵身上缴获涉案毒品1包（重83.43克，检出甲基苯丙胺）、手机1部。随后，民警在上述酒店楼下抓获叶某。次日0时许，吸毒人员龙某来到上述房间内准备找刘新邵购买毒品时被民警抓获。
原判证明的上述事实，有涉案毒品一包、手机一部，到案经过、提取笔录、扣押清单、情况说明、指认涉案物品照片、手机通话记录清单、刑事判决书、被告人身份信息，证人龙某、叶某、王某、夏某的证言，被告人刘新邵的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人刘新邵无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘新邵无视国家法律，非法持有毒品，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应数罪并罚。被告人刘新邵曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，且应当判处有�徒刑以上刑罚之罪的，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决：一、被告人刘新邵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币七千元。二、缴获的毒品和手机一部，均予以没收。
宣判后，原审被告人刘新邵上诉提出，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其没有贩卖毒品给龙某，龙某所说的微信红包是龙某帮她朋友还钱给其，龙某所陈述的证词不属实。其归案后积极配合公安机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，有悔过表现，主观恶性较小，社会危害性较轻，原审判决量刑过重。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘新邵无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人刘新邵明知是毒品而非法持有，且毒品数量大，其行为又构成非法持有毒品罪，应依法惩处，数罪并罚。上诉人刘新邵曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案二罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人刘新邵归案后能够如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，对该罪依法可从轻处罚。
关于上诉人刘新邵所提的上诉意见。经查，2015年10月24日上诉人刘新邵应龙某求购毒品之约，收取毒资贩卖毒品给龙某的事实，对此，购�者龙某多次稳定陈述和明确指认上诉人刘新邵贩卖毒品给其，龙某的证言与二人之间手机通话记录、微信红包支付记录相吻合，且与上诉人刘新邵供述的部分事实如“龙某曾向其表示过要购买毒品”、“龙某发微信红包给其”等相印证，结合在案的抓获经过、指认照片、辨认笔录等证据予以佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人刘新邵贩卖毒品之犯罪事实。原审法院根据上诉人刘新邵的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人刘新邵所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民一初字第00070号
原告：张桂范，女，1952年生，满族，住开原市八棵树镇八棵树村。
委托代理人：李闯，男，1980年2月16日生，满族，住开原市八棵树镇八棵树村
被告：刘丙军，男，1963年6月25日生，满族，住开原市庆云镇。
被告：李永，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住址开原市都市花园小区。
原告张桂范为与被告刘丙军、李永民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并于同年11月3日在开原市人民法院第三审判法庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人李闯均到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告张桂范诉称：2013年11月30日被告刘丙军向原告张桂范45000元并签署欠条，李永作为担保人，欠条中约定了利息及借款期限，现要求立即给付。原告为其诉讼提供证据如下：借据一张。
被告刘丙军、李永未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告刘丙军在原告张桂范处借款45000元，约定月利率2分，2014年11月30日偿还。被告李永作为担保人。因被告未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告张桂范与被告刘丙军借款合同法律关系成立，被告负有偿还原告本息义务。被告李永以保证方式对本案债权债务提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）之规定，被告李永应履行担保义务。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下：
一、被告刘丙军偿还原告张桂范本金45000元，并自2013年11月30日起至给付之日止，按月利率2分计算支付利息，利随本清。
二、被告李永对上述第一项判决内容负连带清偿责任。
上述款项待本判决发生法律效力后十日内给付。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 瑶
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执284号
申请执行人：王秋艳，女，1962年8月7日生，汉族，住X县X街*号。
被执行人：曹石军，男，1974年3月16日生，汉族，住X县X镇X路*号。
被执行人：王瑞琴，女，汉族，住X县X镇X路*号，系曹石军妻子。
被执行人：曹石选，男，1978年8月2日生，汉族，住X县X镇X村*号。
被执行人：王彦红，女，汉族，住址同上，系曹石选妻子。
被执行人：山西文选房地产开发有限公司。
法定代表人：曹石选，经理。
申请执行人王秋艳与被执行人曹石军等民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）晋0830民初1062号民事调解书，调解内容：五被告于2016年8月10日前共同偿还原告借款1百万及本息。利息按约定月利率2分从借款之日算至款还清之日。被告山西文选房地产开发有限公司用其位于平路幸福里小区开发的10套单元房价值款承担抵押担保责任。调解书生效后，由于被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2016年8月15日向我院申请强制执行，我院于2016年8月15日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人以被执行人暂无能力为由申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0830民初1062号民事调解书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一六年十月二十一日
书记员 董 培
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终23号
上诉人（原审被告）：金立炳，男，1979年12月3日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）：何立群，男，1965年2月28日出生，回族。
原审被告：马登茂，男，1979年11月3日出生，回族。
上诉人金立炳因与被上诉人何立群、原审被告马登茂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初538号民事裁定，向本院提起上诉。
金立炳上诉称，被上诉人何立群是给上诉人金立炳提供劳务受的伤。上诉人的户籍所在地为宁夏贺兰县，经常居住地为内蒙古阿拉善左旗，被上诉人受伤的地点为内蒙古阿拉善左旗联通公司所在地。马登茂既不是工程承包人，也不是涉案工程的工人，与本案无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，该案平罗县人民法院无管辖权，应当移送有管辖权的内蒙古阿拉善左旗人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将案件移送至内蒙古阿拉善左旗人民法院审理。
被上诉人何立群、原审被告马登茂未作答辩。
本院经审查认为，何立群以马登茂、金立炳为被告向平罗县人民法院提起了诉讼，金立炳的住所地、经常居住地不在平罗县，但另一被告马登茂的住所地在平罗县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，平罗县人民法院对本案有管辖权。金立炳称马登茂与本案无关的问题，不属于管辖权异议审查的范畴。综上，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年五月五日
书记员 张 斌
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执160号
申请执行人:宋永武，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司庆阳支公司职工，甘肃省武威市人，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人:盖天罡，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司庆阳支公司职工，甘肃省华池县人，住所地甘肃省庆阳市华池县。
申请执行人:许婷婷，女，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司庆阳支公司。
负责人：杜昀坤，该公司经理。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：张永，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
本院执行的（2017）甘10刑终161号刑事附带民事判决书宋永武、盖天罡、许婷婷与张永、中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司，被执行人中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿120000元，张永赔偿618412.81元，并赔偿宋永武车辆损失44032元，共计78244.81元，。执行过程中,中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿120000元，张永因在监狱服刑，无能力执行，经网络查控，张永名下无银行存款，车辆等可供执行财产，申请执行人宋永武、盖天罡、许婷婷再未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱生军
二〇一八年六月四日
书记员 常 通
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7625号
原告：四川嘉瑞钢结构工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨代清，总经理。
委托诉讼代理人：彭婉芹，女，汉族，1993年4月6日出生，住四川省都江堰市，四川嘉瑞钢结构工程有限公司员工。
被告：四川吉成化工容器制造有限公司，住所地：成都市彭州市。
法定代表人：王振龙，总经理。
本院在审理原告四川嘉瑞钢结构工程有限公司与被告四川吉成化工容器制造有限公司企业借贷纠纷一案中，因原告四川嘉瑞钢结构工程有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 涂彦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟琴
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初90号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月20日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年9月,被告人邓某某与纪某某、彭某某(均已判刑)、汪某某(在逃)经商量,决定采取找人代还信用卡的方式骗取钱财。具体方法是：由纪某某提供其所有的中国招商银行信用卡和中国平安银行信用卡各两张(分别为主卡和副卡,信用用卡额度可以共用),由彭某某和汪某某到广州市白云区“夏矛公园”物色没钱又听话的年轻人做“替死鬼”,彭某某带着他们去照相办理身份信息为“纪某某”的假身份证,并教他们学会诈骗方法,承诺给予高利润提成;由邓某某通过网络搜寻外地代还信用卡的公司或个人,再由“替死鬼”持纪某某的信用卡和假身份证找对方代还信用卡卡账,邓某某等人则在其他地方等待,待对方将现金转入信用卡后,邓某某等马上通过手机APP将信用卡紧急挂失,使信用卡无法刷卡消费，之后再通过便携式POS机，用与挂失信用卡共用额度的另一张信用卡刷卡消费,将对方转入的现金转入其他银行蓄卡,即可将对方的现金骗取到手,邓某某与纪某某、彭某某将“替死鬼”留在作案现场逃走。
1、2016年10月13日,被告人邓某某与纪某某、彭某某及“替死鬼”李某某、黄某某(已判刑)开车来到州市区。当日19时许,彭某某带着李某某来到郴州市五岭大道鑫融寄卖行门口,由李某某携带纪某某的假身份证和一张招商银行信用卡到寄卖行,以代还信用卡的的名义用上述方式从被害人朱某某处骗得人民币6901.09元,得手后,李某某被当场抓获,邓某某与纪某某、彭某某等人逃走。
案发后，纪某某的家属退赔了损失6901元给被害人朱某某。
上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、抓获经过、检查及提取笔录、被害人朱某某的陈述、假居民身份证、招商银行信用卡、卡号为622662260437094的银行卡开户信息及交易明细、卡号为5187187083268556的银行卡开户信息及交易明细、同案人黄某某、纪某某、李某某、彭某某的供述、辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
2、2016年10月16日,被告人邓某某与纪某某、彭某某、汪某某及“替死鬼”黄某某(已判刑)来到郴州市。当日中午12时许,彭某某带着黄某某来到郴州市北湖区“福城国际”大夏,由黄某某携带纪某某的假身份证和一ＸＸ安银行信用卡到17A04“鹰立特”公司,以代还信用卡的名义用上述方式从被害人杨某某处骗得人民币6000元,得手后,黄某某被当场抓获,邓某某与纪某某、彭某某、汪某某逃走。
案发后，纪某某的家属退赔了损失6000元给被害人杨某某。
上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人杨某某的陈述、辨认笔录、假居民身份证、平安银行信用卡、检查笔录及照片、提取笔录及手机微信聊天记录、支付宝转账截图、银行转账凭证、微信聊天记录截图、卡号为6221550802408868的银行卡的开户信息及交易明细、证人谭燕的证言、同案人黄某某、纪某某、彭某某的供述、刑事判决书、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人邓某某实施了主要犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人邓某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案的损失已退赔给被害人，可酌情对被告人邓某某从轻处罚。考虑被告人邓某某当庭认罪且其家属积极主动履行财产刑、本案损失已退赔等情节，本院对被告人邓某某量刑可在公诉机关提出的一年六个月以上三年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议幅度之下。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 海 斌
人民陪审员 杨 晓 元
人民陪审员 谷 爱 翠
二〇一八年四月十日
书 记 员 张静林 附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1002刑初90号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人邓某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月20日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年9月,被告人邓某某与纪某某、彭某某(均已判刑)、汪某某(在逃)经商量,决定采取找人代还信用卡的方式骗取钱财。具体方法是：由纪某某提供其所有的中国招商银行信用卡和中国平安银行信用卡各两张(分别为主卡和副卡,信用用卡额度可以共用),由彭某某和汪某某到广州市白云区“夏矛公园”物色没钱又听话的年轻人做“替死鬼”,彭某某带着他们去照相办理身份信息为“纪某某”的假身份证,并教他们学会诈骗方法,承诺给予高利润提成;由邓某某通过网络搜寻外地代还信用卡的公司或个人,再由“替死鬼”持纪某某的信用卡和假身份证找对方代还信用卡卡账,邓某某等人则在其他地方等待,待对方将现金转入信用卡后,邓某某等马上通过手机APP将信用卡紧急挂失,使信用卡无法刷卡消费，之后再通过便携式POS机，用与挂失信用卡共用额度的另一张信用卡刷卡消费,将对方转入的现金转入其他银行蓄卡,即可将对方的现金骗取到手,邓某某与纪某某、彭某某将“替死鬼”留在作案现场逃走。1、2016年10月13日,被告人邓某某与纪某某、彭某某及“替死鬼”李某某、黄某某(已判刑)开车来到州市区。当日19时许,彭某某带着李某某来到郴州市五岭大道鑫融寄卖行门口,由李某某携带纪某某的假身份证和一张招商银行信用卡到寄卖行,以代还信用卡的的名义用上述方式从被害人朱某某处骗得人民币6901.09元,得手后,李某某被当场抓获,邓某某与纪某某、彭某某等人逃走。案发后，纪某某的家属退赔了损失6901元给被害人朱某某。上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有受案登记表、到案经过、抓获经过、检查及提取笔录、被害人朱某某的陈述、假居民身份证、招商银行信用卡、卡号为622662260437094的银行卡开户信息及交易明细、卡号为5187187083268556的银行卡开户信息及交易明细、同案人黄某某、纪某某、李某某、彭某某的供述、辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。2、2016年10月16日,被告人邓某某与纪某某、彭某某、汪某某及“替死鬼”黄某某(已判刑)来到郴州市。当日中午12时许,彭某某带着黄某某来到郴州市北湖区“福城国际”大夏,由黄某某携带纪某某的假身份证和一ＸＸ安银行信用卡到17A04“鹰立特”公司,以代还信用卡的名义用上述方式从被害人杨某某处骗得人民币6000元,得手后,黄某某被当场抓获,邓某某与纪某某、彭某某、汪某某逃走。案发后，纪某某的家属退赔了损失6000元给被害人杨某某。上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人杨某某的陈述、辨认笔录、假居民身份证、平安银行信用卡、检查笔录及照片、提取笔录及手机微信聊天记录、支付宝转账截图、银行转账凭证、微信聊天记录截图、卡号为6221550802408868的银行卡的开户信息及交易明细、证人谭燕的证言、同案人黄某某、纪某某、彭某某的供述、刑事判决书、被告人邓某某的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邓某某伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人邓某某实施了主要犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人邓某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案的损失已退赔给被害人，可酌情对被告人邓某某从轻处罚。考虑被告人邓某某当庭认罪且其家属积极主动履行财产刑、本案损失已退赔等情节，本院对被告人邓某某量刑可在公诉机关提出的一年六个月以上三年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议幅度之下。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田       海       斌人民陪审员 杨       晓       元人民陪审员 谷       爱       翠二〇一八年四月十日书 记 员 张静林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执669号
申请执行人：周章元，男，汉族，生于1964年12月18日，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4844号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人周章元申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4844号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35593号
原告杨建民，男，1955年9月29日出生。
委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。
被告李强，男，1977年11月26日出生。
原告杨建民与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建民的委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，被告李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建民诉称，2005年7月被告租赁我位于北京市海淀区×早餐亭，2011年12月中旬经双方协商终止经营合同。2011年12月27日我与陈国华签订了早餐亭的租赁合同并支付了房租，但2011年12月31日被告找到早餐亭的管理员强迫我将早餐亭租赁给他，导致我和陈国华终止合同，产生了7500元的违约金，当时被告表示同意这个违约金由他支付。但是我找被告要了多次,他都以没钱、等合同结束等理由拖欠不给，至今仍未支付。2013年早餐亭据称要进行拆除，故2014年的租金被告一直没有支付。至2014年8月28日早餐亭被拆除，这部分租金被告没有给我。因早餐亭是政府给下岗职工的福利，早餐亭还附带一个报刊亭。2011年12月31日我把报刊亭租给被告后，在经营过程中，邮局电话告知我被告欠3个月报刊款，导致报亭被查封，我支付的1万元报刊亭押金无法拿回，经我多次催要被告都拒绝赔偿。2010年时我提前借支了被告1万元租金，当时给被告写了欠条，后来这1万元相应的租金就没有收取。后被告以1万元欠条按欠款纠纷在西城法院起诉，法院已作出终审判决，要求我方偿还1万元。我认为这1万元是租金，后被告通过法院判决又把1万元要回了，在2010年有1万元租金是没有支付的，故要求被告支付1万元租金。诉讼请求：要求被告支付违约金7500元；要求被告支付自2014年1月1日至8月28日的早餐亭租金23328元（按年租金3.5万元计算）；要求被告支付因其不缴纳报亭费用致使我被邮局收回的1万元押金；要求被告支付2010年房屋租金1万元；被告承担诉讼费用。
经审理查明，2007年12月26日，杨建民收到李强支付的押金1万元，自2008年1月1日起杨建民将北京市海淀区×早餐亭租予李强，彼时年租金为1.2万元。自2012年1月1日起，杨建民将早餐亭附近的报亭一并租予李强。2011年12月31日，杨建民收到李强给付的2012年1月1日至同年12月31日早餐亭、报亭租金3.5万元及押金1万元。同日，李强向杨建民书面承诺：“欠违约金7500元，2012年1月1日还清”。因报亭、早餐亭相继灭失，至2014年8月28日李强停止租赁行为，双方自始至终未签订书面租赁合同。李强至今未向杨建民支付7500元违约金。
李强曾以房屋租赁合同纠纷至北京市西城区人民法院起诉杨建民，要求后者返还租赁早餐亭押金2万元。杨建民在该案审理过程中未提出反诉，2015年3月2日北京市西城区人民法院判决杨建民退还李强押金2万元。李强还曾以民间借贷纠纷至北京市西城区人民法院起诉杨建民之妻张燕萍，要求后者偿还借款1万元。北京市西城区人民法院经审理查明2009年10月27日张燕萍从李强处借款1万元并出具借条，借条未约定还款时间。2015年9月28日北京市西城区人民法院判决张燕萍偿还李强借款1万元。上述判决均已发生法律效力。
本案庭审中，杨建民称张燕萍所借1万元原本已抵扣早餐亭2010年部分租金，当时年租金为1.2万元，故仅向李强出具2000元的租金收条，未要回张燕萍所写借条。
就所主张的报亭押金1万元，杨建民提交一张收据佐证。该收据系北京市报刊零售公司海淀区管理部2011年5月18日开具，载明收到张燕萍交来保证金1万元。杨建民就所称李强拖欠报刊款导致其损失1万元押金，未提交相应证据证明。
此外，杨建民称报亭拆除后早餐亭的租金约定为每年3.5万元，但无相应证据佐证。杨建民提交了其于2011年12月27日与案外人陈国华就早餐亭签订的租赁合同，其中约定年租金为2.8万元。
本案审理中，李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、（2015）西民（商）初字第713号民事判决书、（2015）西民初字第2340号民事判决书、租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。杨建民与李强口头订立租赁合同并已实际履行，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同履行过程中，李强向杨建民书面承诺于2012年1月1日支付违约金7500元但至今未付，现杨建民主张李强支付该笔违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于租金标准，根据本院查明的事实，2012年早餐亭、报亭的年租金为3.5万元。就报亭拆除后早餐亭年租金为3.5万元，杨建民未提供相应证据佐证，故本院对此不予采信。现杨建民主张2014年1月1日至8月28日租金的诉讼请求，本院参照其与案外人陈国华签订的租赁合同确定的租金标准予以部分支持。杨建民主张2010年租金1万元的诉讼请求，在李强未提交反证证明其已交纳此笔租金的情况下，本院对杨建民的陈述予以采信，对该项诉讼请求依法予以支持。至于杨建民主张李强支付1万元押金的诉讼请求，杨建民未提交证据证明押金被没收缘于李强承租期间欠费，该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、李强于本判决生效后七日内给付杨建民违约金七千五百元；
二、李强于本判决生效后七日内给付杨建民二〇一四年一月一日至二〇一四年八月二十八日的早餐亭租金一万八千五百一十一元；
三、李强于本判决生效后七日内给付杨建民二〇一〇年早餐亭租金一万元；
四、驳回杨建民其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元由李强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千零五十元，由杨建民负担一百七十元，已交纳；由李强负担八百八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 朱秀英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘晓晖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1335号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。
被执行人赵文博。
被执行人刘建华。
被执行人哈尔滨华强实业发展有限责任公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第899号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于2015年8月19日向我院申请执行。执行标的为71.8627万元，未执行标的为71.8627万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审117号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人刘建涛。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字（2017）第004号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局于2017年1月13日以被执行人刘建涛于2016年7月份未经批准，违法占用位于朱刘街道办事处良种场土地1225平方米建设车间及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及鲁国土资发（2014）34号《山东省国土资源行政处罚裁量标准（试行）》之规定，作出乐国土资行罚字（2017）第004号行政处罚决定书，给予被执行人刘建涛“1、责令将非法占用的1225平方米土地退还朱刘街道办事处良种场；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地1225平方米每平方米30元的罚款，共计罚款36750元”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人刘建涛送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，被执行人于2017年9月8日自动向申请执行人缴纳罚款36750元，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行其余义务。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：被执行人刘建涛退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字（2017）第004号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘建涛在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字（2017）第004号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘建涛在收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县朱刘街道办事处牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县朱刘街道办事处、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘艳华
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执283-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人李多高与杨开龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审150号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人张志安，男，1979年2月21日生，汉族。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行鲁国土资罚决字（2016）109号行政处罚决定的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人张志安未经依法批准，擅自占用鲁山县尧山镇辛庄村老王沟组（组西）的集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，构成违法占地的事实。2016年6月8日鲁山县国土资源局依法作出鲁国土资罚决字（2016）109号行政处罚决定：1、责令你退还非法占用的126平方米集体土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋。2016年6月15日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人张志安在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行该行政处罚决定书的第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）109号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）109号行政处罚决定的第2项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）109号行政处罚决定的第2项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月十四日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
。
-1-
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢9号
范丹丹、郑士伟、方从富：
申请执行人范丹丹与被执行人郑士伟等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初3903号调解书已发生法律效力，申请执行人范丹丹向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑士伟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢9号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终929号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李苏轼，男，1982年5月15日出生于四川省西充县，汉族，大学文化程度，无业，住四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控被告人李苏轼犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出(2016)渝0109刑初665号刑事判决。宣判后，原审被告人李苏轼不服，提出上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月期间，被告人李苏轼三次在位于重庆市北碚区西南大学中心图书馆咖啡厅内盗窃他人财物，其具体犯罪事实如下：
1、2016年7月2日20时许，被告人李苏轼来到西南大学中心图书馆咖啡厅，趁被害人王某离开咖啡厅座椅之机，将其放在桌子上的苹果牌iphone6Plus16G手机1部盗走。
2、2016年7月8日18时许，被告人李苏轼来到西南大学中心图书馆咖啡厅，趁被害人张某不在现场，将其放在桌子上的三星牌270E5K-X09笔记本电脑1台盗走。
3、2016年7月14日19时许，被告人李苏轼来到西南大学中心图书馆咖啡厅，趁被害人冯某离开咖啡厅座椅买饮料之机，将其放在桌子上的苹果牌iphone664G手机1部盗走。
2016年7月15日，被告人李苏轼因形迹可疑被公安民警盘问后，主动供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定:被盗苹果牌iphone6Plus16G手机价值人民币4140元，三星牌270E5K-X09笔记本电脑价值2350元，苹果牌iphone664G手机价值3280元，共计9770元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被害人张某、冯某、王某的陈述，归案经过、户籍资料、现场监控视频、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认【2016】252、256、259号价格认定结论书、发票等证据证实。
原判认为，被告人李苏轼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李苏轼在公安机关一般性盘查阶段主动供述了盗窃事实，应视为主动投案，构成自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李苏轼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李苏轼退赔被害人王某人民币4140元，退赔被害人张某人民币2350元，退赔被害人冯某人民币3280元（公安机关扣押在案531.5元）。
上诉人李苏轼原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人李苏轼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。李苏轼在公安机关一般性盘查阶段主动供述了盗窃事实，应视为主动投案，构成自首，依法可对其从轻处罚。关于上诉人李苏轼提出原判量刑过重的意见，经查，原判结合上诉人李苏轼盗窃犯罪的事实、性质以及自首等情节，对其判处有期徒刑八个月并无不当。该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓 立
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执707号
申请执行人胡德年，男，1947年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐洪山，男，1965年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人虞家霞，女，1968年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人胡德年诉被执行人徐洪山、虞家霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）建冈民初字第0151号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告徐洪山、虞家霞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告胡德年借款120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封被执行人徐洪山、虞家霞所有的位于建湖县上冈镇招商场西区的857号和858号房屋，将被执行人徐洪山、虞家霞列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人徐洪山、虞家霞所有的位于建湖县上冈镇招商场西区的857号和858号房屋，将被执行人徐洪山、虞家霞列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年八月二十三日
书记员 许晓飞
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0301民初69号
原告:麦盖提鑫源物业服务有限公司，住所地麦盖提县四十五团老社科二楼。
法定代表人：周淑霞，公司总经理。
被告:陈建伟，男，出生日期不详，农民，现住四十五团。
本院在审理原告麦盖提鑫源物业服务有限公司与被告陈建伟物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议。故原告于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告麦盖提鑫源物业服务有限公司的撤诉申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦盖提鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麦盖提鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 邹晴贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初字1215号
原告：张红军。
被告：兰冰。
被告：李方方。
原告张红军与被告兰冰、李方方借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼，被告兰冰、李方方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款280000元并从借款之日起按年利率24%支付利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年11月，被告兰冰已做生意缺少流动资金为由分5次向原告借款共计280000元，并分别向原告出具了借条，约定了借款利息和还款时间。借款到期后，经多次催要，被告以各种理由推辞，至今全部借款未还。
被告兰冰、李方方未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，提供如下证据：
1、2014年6月30被告兰冰出具借条一份，借条内容：“今借张红军现金捌万元整（80000.00），借款人：兰冰，2014年6月30日”；
2、2014年8月12日出具借条一份，内容：“今借张红军现金陆万元整（60000.00），于2014年10月12日归还，借款人：兰冰，2014年8月12日”，从该借条所载内容，可以看出，还款期限延长至2014年11月12日，息已付，仅付1个月息；
3、2014年10月17日出具借条一份，内容：“今借张红军现金叁万元整（30000.00），于2014年11月17日归还，如逾期不归将豫Ａ×××××开走，归张红军，兰冰，2014年10月17日”；
4、2014年11月1日出具借条一份，内容：“今借张红军现金捌万元整（80000.00），于2015年1月1日归还，所有借款月息3分，借款人：兰冰，2014年11月1日。”从该借条所载内容可以得知，已付利息1个月；
5、2014年11月11日出具借条一份，内容：“今借张红军现金叁万元整（30000.00），于2014年12月10日归还，如逾期不还将豫Ａ×××××车开走，归张红军所有，车辆所有违章及欠款由兰冰负责。”
根据当事人举证、陈述，本院审查认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告从2014年6月至2014年11月分五次向原告张红军借款，共计借款280000元。
本院认为，被告兰冰向原告张红军借款并出具借条，证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2014年6月至2014年11月，被告兰冰分五次向原告张红军借款，并出具了5份借条，虽未出庭参加诉讼，但从原告提供的上述借条足能证明被告向原告借款的事实，故原告张红军要求被告兰冰偿还借款本金28万元的诉请，本院予以支持。关于原告张红军要求被告兰冰从借款之日起按年利率24%支付利息至还款之日的诉请。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，被告兰冰依次出具的5份借条中的第四份借条约定所有借款月息3分，故可认定该份借条所借款项及之前三份借条所借款项约定的利息为月息3分。而第五份借条因晚于第四份借条，且第五份借条上未标注利息，故无法认定约定有利息，故第五份借条所借款项之利息的请求应自逾期还款之日起按照年利率6%支付。关于利息已付数额的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案中，第2份借条载有“已支付1个月利息”、第4份借条载有“已支付1个月利息”可知支付的有利息，庭审中原告张红军也认可利息已支付9000元，是按月息3分支付。故利息已支付数额认定为9000元，其中第1份借条已付2个月，第2份借条已付1个月，第四份借条已付1个月。关于本案被告李方方是否该承担还款责任的问题，经查，李方方与兰冰于2008年4月登记结婚，系夫妻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求李方方对借款承担共同还款责任的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告兰冰、李方方应归还原告借款280000元及本金清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告兰冰、李方方于本判决生效后十日内归还原告借款80000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月30日起至履行完毕之日止）；
二、被告兰冰、李方方于本判决生效后十日内归还原告借款60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月12日起至履行完毕之日止）；
三、被告兰冰、李方方于本判决生效后十日内归还原告借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月17日起至履行完毕之日止）；
四、被告兰冰、李方方于本判决生效后十日内归还原告借款80000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月1日起至履行完毕之日止）；
五、被告兰冰、李方方于本判决生效后十日内归还原告借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年12月11日起至履行完毕之日止）
六、驳回原告张红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告兰冰、李方方负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张营祥
审判员 曹英旗
二〇一六年十月十四日
书记员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2174号
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地永安市五洲第一城六号楼架空层。
法定代表人杨毓波，总经理。
委托代理人郭实章，男，1955年4月11日出生，汉族，该公司员工，住永安市。
委托代理人王盛清，女，1975年10月20日出生，汉族，该公司员工，住永安市。
被告陈晶晶，女，成年，汉族，住永安市。
本院在审理原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告陈晶晶物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已自动履行为由于2016年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已自动履行为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾婷婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00887-6号
申请执行人：杨其成，男，1975年8月20日生，汉族。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族。
被执行人：陈兴红，男，1973年7月23日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民一初字第00738号民事调解书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈兴红在定远农村商业银行新城支行存款账户上的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2378号
原告:王永春，男，汉族，1975年10月12日生，住前郭县。
被告:信浩，男，汉族，50岁，住前郭县。
原告王永�诉被告信浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王永春诉称：2015年5月26日及2015年11月1日，被告分两次在原告处借款7万元用于种水稻，约定半年还，到期后，经原告多次索要，被告以暂时无钱为由，推脱至今，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款7万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕止。
本院认为，原告王永春要求被告信浩偿还欠款70000元，原告不能提供被告信浩的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王永春的起诉。
案件�理费775元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十月二十八日
书记员 许丽静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3380号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，现地址松原市宁江区松江大街，组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，1971年2月4日生，员工，现住松原市宁江区。
被告：于鹭，女，汉族，1957年8月9日生，无职业，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告于鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法进行审理。
原告诉称，被告系永泰家园小区居民，原告负责其小区的物业管理工作，原告管理期间，被告拖欠原告自2013年9月1日至2015年8月31日期间物业费392元，原告多次催要，被告始终没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市龙鹏物业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年六月十二日
书记员 刘琦琦
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初115号
原告刘某某，女，1989年7月12日生，汉族。
被告袁某甲，男，1983年11月12日生，汉族。
原告刘某某诉被告袁某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告袁某甲均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告在广州打工相识，××××年××月××日在河南省扶沟县民政局办理结婚登记，××××年××月××日（农历）生育男孩袁某乙，××××年××月××日（农历）生育男孩袁某丙。由于原告年幼不懂事，在婚前对被告不太了解，故在婚后，原告发现被告性格脾气暴躁，经常不务正业，聚众酗酒、赌博，酒后由经常无故殴打原告，导致原告身体经常青紫有伤，牙齿也被打受损。对此，原告考虑小孩还小及家庭稳定，都是忍气吞声。2012年约3月份，原告父亲发生车祸而不省人事，医院检查已无基本生命特征，原告家人电话告知原告回家，得知消息后，原告想带二个小孩回到江西安福娘家，最后探望一下父亲，但被告及家属不准原告带二小孩回江西，故此双方发生争吵和产生矛盾。之后被告在原告父亲后事办完回河南时，还说再也不到原告娘家了，要与原告离婚。为此，原、被告开始分居生活，夫妻关系恶化，俩人夫妻感情彻底破裂，现双方分居近四年，已无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。判令婚生二男孩袁某乙、袁某丙由被告抚养。
被告袁某甲未到庭答辩。
在诉讼过程中原告向本院提供以下证据：第一组证据：刘某某与袁某甲持有的中华人民共和国结婚证。证明目的：刘某某与袁某甲系夫妻关系。第二组证据：刘桂生出庭作证。证明目的：原告刘某某在2013年两次借我两万元。第三组证据：刘聪出庭作证。证明目的：原告刘某某在其娘家生活期间其父母为原告支出生活费8万左右元。第四组证据：刘小强，杨明光出庭作证。证明目的：1.原、被告的婚生子从出生一直跟随原告在其娘家（江西）生活，在婚生长子袁某乙4岁多时（2013年），被告强行将长子袁某乙带回扶沟，同年，被告又将婚生次子袁某丙带回扶沟。2、原、被告从2012年正月份分居至今，原、被告已分居四年，夫妻感情已彻底破裂。第五组，被告给原告发的短信，证明双方夫妻感情破裂，且被告愿意抚养二个孩子，让原告放弃承担抚养费。第六组，原告在江西所在的村委会的证明一份，证明原告经济比较困难，没有能力抚养小孩。
被告袁某甲未到庭质证。
依据有效证据，本案本院查明以下事实：2006年原、被告在广州打工相识，××××年××月××日在河南省扶沟县民政局办理结婚登记，××××年××月××日（农历）生育男孩袁某乙，××××年××月××日（农历）生育男孩袁某丙。后因双方常因家务琐事生气，原告常住娘家不回，夫妻分居已长达四年之久。
本院认为，原、被告双方常因家务琐事生气，现已分居四年之久，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予准许。原、被告婚生二个子女每人抚养一个，双方互不承担子女抚养费。因被告未到庭参加诉讼，对原、被告双方的财产无法确认，本院暂不予处理。被告袁某甲未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告袁某甲离婚。
二、原、被告婚生长子袁某乙由被告袁某甲抚养，次子袁某丙由原告刘某某抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年二月二十五日
书记员 李祺芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1187号
原告:九江勇鑫船务工程有限公司，住所地江西省九江市湖口县凰村乡向阳村。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明正，湖北高照律师事务所律师。
被告:王立强，男，1967年4月17日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
原告九江勇鑫船务工程有限公司与被告王立强劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江勇鑫船务工程有限公司的委托诉讼代理人黄明正、被告王立强的委托诉讼代理人杨明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江勇鑫船务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支持武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书；2、判决原被告之间不存在劳动关系；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、被告在仲裁阶段提供的证据有瑕疵，证人未到庭参与质证且书证均未提供原件，故仲裁庭未采纳该证据；招商银行户口历史交易明细表无法达到被告的证明目的，所以仲裁委无依据认定事实，违反法律规定；二、原告提出管辖权问题，裁决书没有阐述，违反程序规定；三、原被告之间不存在劳动关系，被告若工作地点在武昌船舶重工集团有限公司内，必然有进出该公司的出入证，但被告未提供，且根据武昌船舶重工集团有限公司出入证电脑系统调查，被告系案外公司员工。故原告诉至法院，望判如所请。
被告王立强辩称，原告的诉讼请求与事实不符，没有证据证明其诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，王立强陈述于2016年5月20日入职九江勇鑫船务工程有限公司工作，工作岗位为装配工，工作地点在武昌船舶重工集团有限公司内。2016年6月5日，王立强在工作时受伤住院治疗至2016年8月3日。九江勇鑫船务工程有限公司对王立强的陈述予以否认，该公司仅认可在2016年7月30日通过银行转账向王立强汇款1175元、1700元。
2016年11月22日，申请人（王立强）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被申请人（九江勇鑫船务工程有限公司）之间存在劳动关系。该委于2017年1月23日作出昌劳人仲裁字[2017]第7号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请于2016年5月20日建立劳动关系。被申请人不服该裁决，诉至法院。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，九江勇鑫船务工程有限公司和王立强均符合劳动关系的主体资格，王立强在九江勇鑫船务工程有限公司从事的工作系该公司的业务组成部分，且该公司向王立强支付了劳动报酬。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。根据王立强提交的银行卡交易明细清单显示，九江勇鑫船务工程有限公司在2016年7月30日通过银行转账向王立强汇款1175元、1700元，该公司主张上述汇款系双方之间的交易往来，但无法解释交易的具体内容，双方在此前亦无任何交易往来的先例。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九江勇鑫船务工程有限公司主张向王立强的汇款系交易往来，仅由工程负责人或相关人员申报就可以转账，却未提交任何申报的书面手续或理由，无法自圆其说，故本院对九江勇鑫船务工程有限公司的陈述不予采信。关于九江勇鑫船务工程有限公司提交的一卡通平台电子文档截屏图，没有证据能证明该截图中显示的所属单位为四菱和九江悦洋的“王立强”与本案的被告系同一人，在该公司未提交其他反证能推翻王立强的陈述和证据的情况下，本院对王立强的陈述予以采信，即确认九江勇鑫船务工程有限公司与王立强于2016年5月20日建立劳动关系。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告九江勇鑫船务工程有限公司的诉讼请求；
二、确认原告九江勇鑫船务工程有限公司与被告王立强于2016年5月20日建立劳动关系。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，由原告九江勇鑫船务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 倩
二〇一七年四月十四日
法官助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00502号
原告江阴市鹏博广告制作部，住所地江阴市锡澄路88号（江南市场商贸城外围111号）。
经营者居金瑞，1968年12月7日出。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东。
原告江阴市鹏博广告制作部（以下简称鹏博广告制作部）诉被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告鹏博广告制作部的经营者居金瑞到庭参加了诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏博广告制作部诉称：被告委托他公司在利港澄发布广告画面（高炮广告），总计费用100000元，并为被告更换了广告画面一次费用3888元，被告仅支付50000元，尚结欠广告发布费50000元，更换广告画面费3888元及相应的违约金，总计148500元，他方多次找被告协商解决，但被告一再推诿，至今未付款。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付广告发布费50000元、更换画面费3888元及违约金（以未付款50000元为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、被告承担诉讼费。
被告兰星公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月，兰星公司与彭博广告制作部签订《广告发布业务合同》一份，约定兰星公司委托彭博广告制作部在利港澄发布高炮广告，广告画面的发布时间自2013年5月15日至2014年5月14日，广告发布费为100000元每年，含首次制作、安装、发布及税金，并约定在2013年5月15日前兰星公司支付合同价款50000元，画面安装好，兰星公司在2015年9月15日支付余款50000元，并约定如果兰星公司未按时付款，每逾期一天支付合同总金额千分之三的违约金。合同另约定，彭博广告制作部负责喷画及安装一次，中途如需要更改画面内容，兰星公司应向彭博广告制作部支付喷画及安装制作费3888元。合同签订后，彭博广告制作部按约为兰星公司制作、安装、发布合同项下的高炮广告，并就上述款项开具了两张金额为100000元的发票。2014年2月，彭博广告制作部为兰星公司更换广告画面一次，制作费3888元，彭博广告制作部于2014年2月25日开具了相应的发票。
彭博广告制作部自认兰星公司已支付广告发布费50000元。
审理中，原告自愿撤回第二项关于被告承担违约责任，赔偿原告的经济损失的诉讼请求，并变更了诉讼请求第一项关于违约金的主张，要求兰星公司支付以50000元为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金。
以上事实由《广告发布业务合同》、发票、高炮广告照片以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，彭博广告制作部与兰星公司签订的《广告发布业务合同》属承揽合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，彭博广告制作部按约为兰星公司制作、安装、发布了合同项下的广告，兰星公司应按约支付广告制作费。兰星公司仅支付了首期的广告制作费50000元，对于后期的制作费50000元，未能按约定的期限给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。广告制作发布后，彭博广告制作部按兰星公司的要求，更换画面一次，兰星公司应按约支付喷画及安装费3888元。故本院对彭博广告制作部要求兰星公司支付广告制作费50000元及更换画面喷画安装费3888元的诉讼请求，予以支持。关于违约金的问题，双方在合同中约定，若兰星公司逾期支付广告制作费，每逾期一天按合同总价款支付千分之三的违约金，兰星公司未能按约在2013年9月15日支付剩余的广告制作费50000元，构成违约。彭博广告制作部主张按照未付款50000元为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金，系其处分自身权益的行为，并不违反法律的规定，对此本院予以确认。
被告兰星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市鹏博广告制作部支付广告制作费53888元及违约金（以50000元为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2170元(江阴市鹏博广告制作部已预交)，由江阴兰星房地产开发有限公司负担1800元，由江阴市鹏博广告制作部负担370元，江阴兰星房地产开发有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市鹏博广告制作部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘海燕
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初926号
原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，住所地长沙高新区文轩路27号麓谷钰园C4栋7楼。
法定代表人刘国平，所长。
委托代理人王旭，系该事务所工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
被告周小平。
被告谭美娥。
被告周红波。
被告黄闪。
本院在审理原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所与被告周小平、谭美娥、周红波、黄闪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所撤回起诉。
本案受理费30778元，因撤诉减半收取15389元，由原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所负担。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 廖湘文
人民陪审员 刘国斌
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 金 莹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审502号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：劳利达、黄沛文。
被执行人：韦兆基，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0053。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年4月7日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1254号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年6月30日作出中土执法决字[2015]1254号行政处罚决定，认定韦兆基未经依法批准，于2013年4月始，占用位于中山市东升镇高沙社区悦生三小组土名“集体田”地段处的土地实施建设，建成一座四层砼结构建筑物。经实地测量，占用土地面积505.0平方米，土地利用现状地类为耕地505.0平方米。根据《中山市东升镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地不符合规划面积505.0平方米。市国土资源局认为韦兆基的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的505.0平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的505.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地505.0平方米每平方米30元的罚款，计罚款15150元。2015年7月1日，市国土资源局向韦兆基送达了中土执法决字[2015]1254号行政处罚决定书。韦兆基在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款15150元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，韦兆基逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1254号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，韦兆基仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1254号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的505.0平方米土地，拆除非法占用的505.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1508号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行
法定代表人：杨春玲
委托诉讼代理人：葛玉强
被告：郑迎辉
被告：吴洪艳
被告：郑见强
被告：郑本吉
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告郑迎辉、被告吴洪艳、被告郑见强、被告郑本吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小慧独任审判，公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行的委托诉讼代理人葛玉强，被告郑见强、被告郑本吉到庭参加诉讼；被告郑迎辉、被告吴洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑迎辉、吴洪艳立即偿还原告贷款45000元及利息1270元（利息计算至2017年1月17日）。合计46270元；2、判令被告偿还自2017年1月17日至贷款还清之日的利息；3、判令被告郑见强、郑本吉承担连带偿还责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日被告郑迎辉向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行申请贷款45000元，签订“（青农商平度明村支行）个借字2015年第295号”《个人借款合同》，由被告郑见强、郑本吉承担连带担保责任，并签订（青农商平度明村支行）保字2015年第295号《保证合同》。贷款于2016年12月19日到期，现被告结欠贷款本金45000元及利息1270元（利息计算至2017年1月17日）至今未偿还。原告多次索要，均遭到被告拒绝。为保护原告合法权益，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》的相关规定诉请法院，请求判如所请。
被告郑见强辩称，债务属实，我是被告吴洪艳的表哥，我不同意还款。
被告郑本吉辩称，我是被告郑迎辉的堂哥，以前郑迎辉和吴洪艳离婚判决中债务一人一半，我同意偿还一半。
被告郑迎辉、被告吴洪艳均未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人对下列证据无异议：1、原告提交的《个人借款合同》1份；2、原告提交的《保证合同》1份；3、原告提交的借款借据1份；4、原告提交的被告郑迎辉、被告吴洪艳结婚证一份；5、本院依法调取的平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初9603号民事判决书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告郑迎辉于2015年12月23日签订（青农商平度明村支行）个借字（2015）年第295号《个人借款合同》，被告郑迎辉向原告借款45000元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月19日，利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2015年12月23日，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告郑本吉、被告郑见强签订（青农商平度明村支行）保字（2015）年第295号《保证合同》，合同约定被告郑本吉、被告郑见强为被告郑迎辉与原告在2015年12月23日至2016年12月19日期间内的45000元债务提供连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月23日，原告向被告郑迎辉发放贷款45000元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月19日。借款到期后，被告郑迎辉、被告吴洪艳、被告郑见强、被告郑本吉未偿还借款本息。被告郑迎辉与被告吴洪艳于2008年1月25日结婚，于2016年12月16日经法院判决离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告郑迎辉签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告郑迎辉发放贷款，被告郑迎辉应当依照约定利率和期限偿还本息。被告吴洪艳虽然已经与被告郑迎辉离婚，但是该债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴洪艳对于夫妻关系存续期间的债务应当承担清偿责任。被告郑本吉在庭审中辩称，法院判决被告郑迎辉与被告吴洪艳离婚时，对该债务作出处理，被告郑迎辉与被告吴洪艳各清偿其中的二分之一，自己作为被告郑迎辉的堂哥，也只承担债务的一半没有法律依据，本院不予支持。被告郑本吉、被告郑见强作为连带保证人应当承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告郑迎辉追偿。被告郑迎辉、被告吴洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑迎辉、被告吴洪艳欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行借款本金45000元及利息1270元（利息计算至2017年1月17日），于判决生效后十日内付清；
被告郑迎辉、被告吴洪艳欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行借款利息（以45000元为本金，按《个人借款合同》约定计息，自2017年1月18日计算至实际清偿之日），于判决生效后十日内付清；
被告郑本吉、被告郑见强对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告郑本吉、被告郑见强承担保证责任后，有权向被告郑迎辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取479元，由被告郑迎辉、被告吴洪艳、被告郑见强、被告郑本吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 尚小慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 坤
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1508号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行法定代表人：杨春玲委托诉讼代理人：葛玉强被告：郑迎辉被告：吴洪艳被告：郑见强被告：郑本吉原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告郑迎辉、被告吴洪艳、被告郑见强、被告郑本吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小慧独任审判，公开进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行的委托诉讼代理人葛玉强，被告郑见强、被告郑本吉到庭参加诉讼；被告郑迎辉、被告吴洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑迎辉、吴洪艳立即偿还原告贷款45000元及利息1270元（利息计算至2017年1月17日）。合计46270元；2、判令被告偿还自2017年1月17日至贷款还清之日的利息；3、判令被告郑见强、郑本吉承担连带偿还责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日被告郑迎辉向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行申请贷款45000元，签订“（青农商平度明村支行）个借字2015年第295号”《个人借款合同》，由被告郑见强、郑本吉承担连带担保责任，并签订（青农商平度明村支行）保字2015年第295号《保证合同》。贷款于2016年12月19日到期，现被告结欠贷款本金45000元及利息1270元（利息计算至2017年1月17日）至今未偿还。原告多次索要，均遭到被告拒绝。为保护原告合法权益，根据《民法通则》、《商业银行法》、《担保法》的相关规定诉请法院，请求判如所请。被告郑见强辩称，债务属实，我是被告吴洪艳的表哥，我不同意还款。被告郑本吉辩称，我是被告郑迎辉的堂哥，以前郑迎辉和吴洪艳离婚判决中债务一人一半，我同意偿还一半。被告郑迎辉、被告吴洪艳均未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人对下列证据无异议：1、原告提交的《个人借款合同》1份；2、原告提交的《保证合同》1份；3、原告提交的借款借据1份；4、原告提交的被告郑迎辉、被告吴洪艳结婚证一份；5、本院依法调取的平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初9603号民事判决书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告郑迎辉于2015年12月23日签订（青农商平度明村支行）个借字（2015）年第295号《个人借款合同》，被告郑迎辉向原告借款45000元，借款期限为2015年12月23日至2016年12月19日，利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。2015年12月23日，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告郑本吉、被告郑见强签订（青农商平度明村支行）保字（2015）年第295号《保证合同》，合同约定被告郑本吉、被告郑见强为被告郑迎辉与原告在2015年12月23日至2016年12月19日期间内的45000元债务提供连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年12月23日，原告向被告郑迎辉发放贷款45000元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月19日。借款到期后，被告郑迎辉、被告吴洪艳、被告郑见强、被告郑本吉未偿还借款本息。被告郑迎辉与被告吴洪艳于2008年1月25日结婚，于2016年12月16日经法院判决离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告郑迎辉签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告郑迎辉发放贷款，被告郑迎辉应当依照约定利率和期限偿还本息。被告吴洪艳虽然已经与被告郑迎辉离婚，但是该债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴洪艳对于夫妻关系存续期间的债务应当承担清偿责任。被告郑本吉在庭审中辩称，法院判决被告郑迎辉与被告吴洪艳离婚时，对该债务作出处理，被告郑迎辉与被告吴洪艳各清偿其中的二分之一，自己作为被告郑迎辉的堂哥，也只承担债务的一半没有法律依据，本院不予支持。被告郑本吉、被告郑见强作为连带保证人应当承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告郑迎辉追偿。被告郑迎辉、被告吴洪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑迎辉、被告吴洪艳欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行借款本金45000元及利息1270元（利息计算至2017年1月17日），于判决生效后十日内付清；被告郑迎辉、被告吴洪艳欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行借款利息（以45000元为本金，按《个人借款合同》约定计息，自2017年1月18日计算至实际清偿之日），于判决生效后十日内付清；被告郑本吉、被告郑见强对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告郑本吉、被告郑见强承担保证责任后，有权向被告郑迎辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取479元，由被告郑迎辉、被告吴洪艳、被告郑见强、被告郑本吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  尚小慧二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 坤
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2087号
原告：陈某，农民。
委托诉讼代理人：黄金祥，教师。
被告：邱某甲，农民。
原告陈某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告陈某与被告邱某甲离婚；2、判决婚生儿子邱某丁由被告抚养，由原告每月负担抚养费400元至邱某丁年满十八周岁止。事实和理由：原告于1994年8月底经人介绍与被告相识。�×××年××月××日，双方自愿到容县××村镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子邱某乙，××××年××月××日生育女儿邱某丙，××××年××月××日生育儿子邱某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告脾气也非常暴躁，有时还对原告动粗打人。有一次被告还侵害原告人格权，撕剪原告的头发，损害原告的形貌。被告对子女生病也漠不关心，因此，夫妻感情不好，夫妻感情产生裂痕。自2013年3月起，原告与被告开始分居，至今长达三年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，双方已无法共同生活。2016年1月7日，原告向容县人民法院起诉离婚。2016年2月22日，经法院主持调解，原告同意再给被告一次机会，同意与被告和好。此后，原告又外出打工。期间，双方没有联系、来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系并没有得到改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告与被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。被告邱某甲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告邱某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1994年8月，原告陈某与被告邱某甲经人介绍相识并开始谈婚。××××年××月××日，双方自愿到容县××村镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育儿子邱某乙。××××年××月××日，原告生育女儿邱某丙。××××年××月××日，原告生育儿子邱某丁。登记结婚后至2010年，原、被告夫妻感情一般。自2011年7月起，因被告怀疑原告有外遇，双方曾发生争吵、打架。从2013年3月起，原告外出务工，被告在家务农，双方没有联系、来往，也不再在一起生活。2016年1月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼。
同年2月26日，经本院主持调解，原、被告自愿和好。此后，原告到广东省务工，被告在家务农。期间，双方仍然无联系、来往，分居生活至今，夫妻关系并没有得到改善。经本院征求原、被告儿子邱某丁意见，邱某丁表示若原、被告离婚，其要求跟随父亲邱某甲生活。
本院认为，原、被告虽然是自愿自主登记结婚，但由于婚前相识时间较短，双方没有充分了解便登记结婚，婚姻基础不牢固。婚后至2010年，原、被告夫妻感情一般。自2011年7月起，因被告怀疑原告有外遇，双方曾发生争吵、打架。从2013年3月起，原告外出务工，被告在家务农，双方没有联系、来往，也不再在一起生活。2016年1月7日，原告�一次向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方和好之后，双方仍无联系、来往，分居生活至今，夫妻关系并没有得到改善。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及离婚原因等综合分析，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以准许。经本院征求原、被告儿子邱某丁意见，邱某丁表示若原、被告离婚，其要求跟随父亲邱某甲生活。从尊重邱某丁意见和从有利于邱某丁健康成长考虑，原、被告婚生儿子邱某丁由被告抚养为宜。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清原、被告的夫妻共同财产、债权、债务，本案对原、被告的夫妻共同财产、债权、债务不作处理。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告邱某甲离婚；
二、原告陈某与被告邱某甲生育的儿子邱某丁由被告邱某甲抚养，由原告陈某自2016年10月起每月支付抚养费500元，直至邱某丁年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 �光权
二〇一六年十月二十日
书记员 欧 业 柱