青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30741号
原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人张吉祥，董事长。
委托代理人段晓君，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王军，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被告山东机械进出口集团有限公司。
法定代表人张明全。
被告山东华海船业有限公司。
破产管理人山东东方太阳律师事务所。
委托代理人李淑英，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司诉被告山东机械进出口集团有限公司（以下简称山东机械公司）、被告山东华海船业有限公司（以下简称华海公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的�托代理人段晓君、王军，被告华海公司的委托代理人李淑英、冯辉到庭参加诉讼。被告山东机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司诉称，两被告与原告依据2011年12月签署的《备忘录》履行和清理相关各方之间的借贷债务至今。现2015年3月25日，当事人对账并签署《对账备忘录》确认：两被告还应偿还的债务包括本金5126147.93元及2012年2月23日至2015年2月28日的利息16044494.7元。考虑到上述利息计算所依据的利率为月息3%，故根据我国处理民间借贷利息的相关法律规定，原告现今对按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息提起诉讼，上述利息暂计算至2015年5月31日，为7984616.73元。为此，原告诉诸法院，请求两被告按照其签署确认的债务凭据，履行偿付借款本息的法律责任，并承担本案原告主张权利支付的律师费、差旅费及诉讼费用。请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金5126147.93元及利息，利息暂计算至2015年5月31日为7984616.73元（上述欠款2015年6月1日起至全部还清之日的利息，按照人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；二、两被告赔偿原告为追索欠款支付的律师费20万元，差旅费2万元（以上两项诉讼请求金额总计13330764.66元）；三、本案受理费、保全费等相关诉讼费用由两被告承担。庭审过程中原告明确，要求两被告连带清偿上述债务；利息7984616.73元系以剩余本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2012年2月23日起计算至2015年5月31日止。
被告山东机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告华海公司辩称：一、2015年3月25日的《对账备忘录》被告华海公司并未签署，根据华海公司账务记载，仅欠原告612100.65元；二、原告起诉主张的利息计算无依据，且计算过高，应参照银行同期贷款利率计算利息；三、律师费的支付方是九江市船舶配件有限公司，不是原告，无权要求一并支付；四、被告华海公司未签署的对账备忘录中所增加的保证金的本息不应由被告华海公司承担，根据备忘录被告已偿还的本息数额已对涉案借款偿还完毕。
经审理查明：
一、2010年9月15日，案外人九江和汇进出口有限公司（以下简称和汇进出口公司）与被告华海公司签订《借款协议书》。该协议书约定，案外人和汇进出口公司出具4份期限为6个月的银行承兑汇票借给被告华海公司使用，票面金额为3833万元，借款月利率为1%，被告华海公司应在2011年3月15日前以现金偿还借款本金3833万元及利息2299800元，被告华海公司承诺在10个工作日内�具由中国银行山东省分行开具的金额为40629800元的付款保函。
二、案外人和汇进出口公司开具编号为02622397、02622398、02622400，票面金额各为1000万元的银行承兑汇票3张，经案外人九江市船舶材料配送有限公司（以下简称九江船舶公司）背书给被告华海公司。
案外人九江船舶公司开具编号为06117155，票面金额为833万元的银行承兑汇票1张，经和汇进出口公司背书给被告华海公司。
三、2011年2月23日，被告华海公司与案外人九江船舶公司签订对账函，确认被告华海公司欠案外人九江船舶公司借款本息40374266.67元、信用证利息57462.01元、中行3000万信用证保证金150万元、2009年与九江船舶公司签订的所有钢材合同未付清款项318532.53元，共计42250261.21元。
四、2011年3月22日，案外人和汇进出口公司（甲方）、案外人九江船舶公司（乙方）、案�人张军（丙方）签订《债权转让协议》。该协议载明，截至2011年3月22日，被告华海公司欠甲方借款本息共计40757566.67元（其中借款本金3833万元，截至2011年3月22日的利息2427566.67元），甲方将上述借款本息中的40624005.46元转让给丙方，将剩余133561.21元转让给乙方；截至2011年2月23日，被告华海公司欠乙方货款、信用证利息和信用证保证金共计1875994.54元，乙方将该1875994.54元全部转让给丙方；丙方同意受让甲方和乙方依据本协议约定转让的上述债权（共计4250万元）。
五、2011年3月21日，被告华海公司（借款人）与案外人张军（贷款人）签订《民间借贷合同》。该合同约定，贷款人向借款人发放贷款4250万元，贷款用途为购材料，贷款期限自2011年3月23日起至2011年6月23日止，贷款期限内的贷款利率为月利率3%，借款人按月支付利息，到期还本。该合同同时约定，�合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定利息，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。该合同还约定，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。
被告华海公司出具《借款借据》，对上述债权转让及《民间借贷合同》进行了确认。该借据载明，被告华海公司向案外人张军借款4250万元，借款利率为月利率3%，借款期限自2011年3月23日起至2011年6月23日止。
六、2011年7月20日，被告华海公司向案外人张军提出展期申请，就2011年3月23日被告华海公司向案外人张军借款4250万元，因资金回笼不及时加上银根紧缩，被告华海公司�请展期至2011年9月23日。
2011年9月22日，被告华海公司再次向案外人张军提出展期申请，就上述借款申请展期至2011年11月23日。
七、2011年12月5日，案外人张军与原告签订《债权转让协议》，案外人张军将其对被告华海公司享有的上述债权本金4250万元及利息转让给原告，利息以原告和被告华海公司对账确认为准。
八、2011年12月16日，原告与案外人九江船舶公司、被告山东机械公司、被告华海公司签订备忘录。就被告华海公司欠款本息约4610万元（预估数）、欠案外人九江船舶公司货款1797221.57元一事，因被告华海公司不能用现汇的方式归还以上款项，用远期信用证方式还款，上述四方达成如下协议：1.为了尽快解决被告华海公司向原告的借款事宜，由担保方被告山东机械公司（代表被告华海公司）开具跟单信用证给受益人案外人九江船舶公司，案外人九江船舶公司和被告华海公司签订正式购销合同，由案外人九江船舶公司开具抬头为被告华海公司增值税发票及由被告华海公司签收货物收据，案外人九江船舶公司用收到的银行信用证向银行进行质押贷款，当收到贷款后由案外人九江船舶公司将款项还给原告；2.远期信用证利息及由此产生的其他所有费用由被告华海公司承担（指由受益人用信用证在所在地银行进行质押贷款利息及所有费用按实结算，出具银行结息和收费凭证），在受益人未收到信用证质押贷款前（到案外人九江船舶公司账户加二个工作日为限）按原约定的利息进行计算；3.在2011年12月27日前开立金额为2000万元的不可撤销银行信用证给受益人九江船舶公司，在2012年2月10日前根据还款情况将剩余未还本息一并开立不可撤销银行信用证给受益人九江船舶公司，在上述期限内也可以用现汇、银行�兑汇票等其他方式付款；4.由于采取信用证方式进行还款，利息及银行所有费用在结束后由四方有关人员进行对账，多退少补，用现汇方式完成，并形成结算纪要，由四方代表签字；5.增值税发票的操作方式，由被告华海公司开具1000万元左右增值税发票给案外人九江船舶公司，再由案外人九江船舶公司开增值税发票1000万元左右给被告华海公司，按该批量多批次进行操作，直到完成为止；6.由于案外人九江船舶公司开具增值税发票给被告华海公司不能平开，产生增值部分金额及对应的所得税由双方人员进行确认，其他税收按受益人所在地税务局税收标准城建税7%、教育附加税2%、印花税0.03%、防洪保安基金0.12%、市场价格调节基金0.1%进行计算，由此产生的所有税费由被告华海公司承担。
该备忘录的附件部分载明小额贷款公司本金为4000万元，并明确了利息、银行远期信用证利息及各项税费的计算方法。
九、2012年2月23日，原告与案外人九江船舶公司、被告山东机械公司、被告华海公司签订备忘录。该备忘录载明：2011年12月2日被告偿还原告300万元，其中本金250万元，利息50万元；2012年1月13日由案外人九江船舶公司垫款300万元保证金，被告山东机械公司代被告华海公司开出2300万元信用证，2012年2月1日申请议付到账22375205.82元（银行已扣除利息688538.49元），扣除案外人九江船舶公司代垫保证金后本次实际偿还19375205.82元，其中偿还案外人九江船舶公司1797221.57元，偿还原告截至2012年1月31日的借款利息7657500元，偿还原告借款本金9920484.25元；截至2012年2月22日，被告华海公司欠原告借款本金30079515.75元，欠2012年2月1日至2012年2月22日的借款利息661749.35元，共计30741265.10元。该备忘录中的借款利息均按月利率3%计算。
十、2012年10月8日，原告与案外人九江船舶公司、被告山东机械公司、被告华海公司签订备忘录。该备忘录载明：截至2012年2月22日，被告华海公司欠原告借款本金30079515.75元，欠2012年2月1日至2012年2月22日的借款利息661749.35元；2012年7月30日，案外人和汇进出口公司收到由被告山东机械公司申请的中国建设银行青岛市北支行开出的信用证800万元，2012年8月27日申请议付到账7878382.22元（银行已扣除利息及开证手续费121617.78元），用于偿还被告华海公司欠原告的借款，其中偿还2012年2月1日至2012年2月22日的借款利息661749.35元，偿还借款本金7216632.87元；截至2012年9月30日，被告华海公司欠原告借款本金22862882.88元，利息6372127.95元；2012年10月8日，案外人和汇进出口公司收到被告山东机械公司申请的中国建设银行青岛市北支行开出的信用证500万元整，扣除案外�和汇进出口公司垫付的信用证保证金150万元，余额350万元，该款项中的信用证议付利息待议付后据实结算。该备忘录中的借款利息均按月利率3%计算。
十一、2013年3月6日，原告与案外人九江船舶公司、被告山东机械公司、被告华海公司签订备忘录。该备忘录载明：截至2012年9月30日，被告华海公司欠原告借款本金22862882.88元，利息6372127.95元；2012年10月8日，案外人和汇进出口公司垫付保证金150万元，被告山东机械公司申请的中国建设银行市北支行开出的信用证502.6万元，2012年11月19日申请议付到账4953893.65元（银行已扣除利息及手续费72106.35元），本次实际偿还原告本金3453893.65元；截至2012年12月31日，被告华海公司仍欠原告借款本金19408989.23元，利息8326995.75元。该备忘录中的借款利息均按月利率3%计算。
十二、2013年7月5日，原告与案外人九江�舶公司、被告山东机械公司、被告华海公司签订备忘录。该备忘录载明：截至2012年12月31日，被告华海公司欠原告借款本金19408989.23元，利息8326995.75元。该备忘录中的借款利息均按月利率3%计算；2013年1月23日，九江和汇收到由山东华迈机械有限公司申请的中国银行山东省分行开出的信用证550.05万元，其中由案外人和汇进出口公司垫付保证金165万元，2013年3月26日申请议付到账5362783.96元（银行已扣除利息及手续费137716.04元），扣除由案外人和汇进出口公司垫付的保证金165万元，本次实际偿还原告本金3712783.96元；截至2013年6月30日，被告华海公司仍欠原告借款本金15696205.27元，利息11479882.75元。该备忘录中的借款利息均按月利率3%计算。
十三、2014年1月21日，原告与案外人九江船舶公司、被告山东机械公司签订备忘录。该备忘录载明：截至2013年6月30日，被�华海公司欠原告借款本金15696205.27元，利息11479882.75元；2013年7月9日，九江和汇公司收到由山东华迈机械有限公司申请的中国银行山东省分行开出的信用证757.95万元，其中由案外人和汇进出口公司垫付保证金227.385万元，2013年7月31日申请议付到账7459087.01元（银行已扣除利息及手续费120412.99元），扣除由案外人和汇进出口公司垫付的保证金227.385万元，本次实际偿还原告本金5185237.01元；截至2013年12月31日，被告华海公司仍欠原告借款本金10510968.26元，利息13569458.05元。该备忘录中的借款利息均按月利率3%计算。
十四、2015年1月19日，原告与案外人九江船舶公司、被告山东机械公司签订备忘录。该备忘录载明：截至2013年12月31日，被告华海公司欠原告借款本金10510968.26元，利息13569458.05元；2014年1月28日，案外人和汇进出口公司收到由被告山东机械公司申请的中信银行股份有限公司青岛分行开出的信用证7995000元，其中案外人和汇进出口公司垫付保证金240万元，2014年2月26日申请议付到账7784820.33元（银行已扣除利息及手续费210179.67元），扣除由案外人和汇进出口公司垫付的保证金240万元，本次实际偿还原告本金5384820.33元；截至2014年12月31日，被告华海公司仍欠原告本金5126147.93元，利息15742051.98元。该备忘录中的借款利息均按月利率3%计算。
十五、2015年3月25日，原告与案外人九江船舶公司、被告山东机械公司签订备忘录。该备忘录载明：截至2015年2月28日，被告华海公司仍欠原告本金5126147.93元，2012年2月23日至2014年12月31日的利息15742051.98元，2015年1月1日至2015年2月28日的利息302442.73元，应欠利息合计16044494.7元。该备忘录中的借款利息均按月利率3%计算。
上述事实，有原告提供的相关借款协议书、银行承兑汇票、对账函、债权转让协议、民间借贷合同、借款借据、展期申请、备忘录及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审质证、审核，可以采信。
本案其他情况：
一、被告华海公司主张其与案外人和汇进出口公司签订的《借款协议书》的真实性无法确认。本院认为，被告华海公司未提交其他证据对该《借款协议书》的真实性提出合理怀疑，结合原告提交的银行承兑汇票及对账函，本院对该证据的真实性予以认可。
二、被告华海公司对《民间借贷合同》、借款借据及备忘录中约定的月利率3%不予认可，认为该利率超出法律规定。原告主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，当事人约定的月利率3%即年利率36%，是有效的利息约定；本案利息并没有计算复利，而是按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条的规定，还款先折抵利息后折抵本金；本案原告主张的利息是按照贷款利率的四倍计算的，低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的24%的年利率，因此可视为在法律规定的范围处分合法权利的行为。本院认为，2012年2月22日以前的利息被告华海公司已清偿完毕，自2012年2月23日起至实际清偿之日的利息原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故本院予以认可。
三、被告华海公司对2014年1月21日、2015年1月19日及2015年3月25日的备忘录的真实性有异议，主张该三份备忘录没有被告华海公司签字盖章。原告主张，若被告华海公司对该三份备忘录不予认可，则应按照2013年7月5日的备忘录中的约定偿还原告借款本息。针对原告的主张，被告华海公司辩称，根据备忘录的约定，还款主体为被告山东机械公司和被告华海公司，被告华海公司虽未在备忘录中签字，但根据原告主张，被告山东机械公司完成了还款义务视为被告华海公司也完成了还款义务。本院认为，该三份备忘录中的约定并非对被告华海公司不利，被告华海公司仅对该三份备忘录的真实性提出异议，未提交相关证据加以佐证，且被告华海公司的上述主张前后矛盾，故本院对被告华海公司的上述质证意见不予认可，对该三份备忘录的真实性予以认可。
四、原告提交律师费发票一份，以证明原告委托案外人九江船舶公司支付律师代理费20万元。被告华海公司对该证据不应认可，主张2011年3月即发生了债权转让，但律师费发票的开票日期是2015年，且购货单位为案外人九江船舶公司。本院认为，原告仅提交律师费发票，未提交委托代理合同及律师费支付凭证，不能证明发票中的款项是原告为实现本案债权支付的律师费，亦不能证明该律师费已实际支付，故本院对该证据的关联性不予认可。
五、庭后，案外人和汇进出口公司和案外人九江船舶公司出具情况说明，载明：上述编号为02622397、02622398、02622400，票面金额各为1000万元的银行承兑汇票系和汇进出口公司委托九江船舶公司背书交给被告华海公司使用；2011年2月23日，案外人和汇进出口公司委托案外人九江船舶公司与被告华海公司对账并签署对账函，该对账函对上述借款本金3833万元及相应利息进行了确认，该借款的出借人是案外人和汇进出口公司。
本院认为，上述借款协议书、对账函、债权转让协议、民间借贷合同、展期申请及对账备忘录均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据2015年3月25日的备忘录，被告华海公司尚欠原告借款本金5126147.93元。借款协议、民间借贷合同及备忘录中均约定借款利率为月利率3%，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告华海公司尚应偿还原告以剩余借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年2月23日起至实际清偿之日止的借款利息。
《民间借贷合同》明确约定，因实现债权产生的律师费及差旅费均由违约方承担，但原告仅提交律师费发票，未提交委托代理合同及律师费支付凭证，亦未提交差旅费发票，故对原告要求被告支付律师费20万元及差旅费2万元的诉讼请求依法不予支持。
被告山东机械公司在2011年12月16日的备忘录中承诺为涉案借款提供担保，但未约定担保方式，被告山东机械公司应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。
被告华海公司辩称，根据华海公司账务记载，其仅欠原告612100.65元，但未提交相关证据，本院对此不予认可。
被告华海公司辩称，其未签署的对账备忘录中所增加的保证金的本息不应由被告华海公司承担，根据备忘录被告已偿还的本息数额已对涉案借款清偿完毕。本院认为，2011年12月16日签订的备忘录中明确约定，被告华海公司用远期信用证方式还款，由此产生的远期信用证利息及其他所有费用由被告华海公司负担，此后的备忘录均按照该约定执行。被告华海公司虽未在2014年1月21日、2015年1月19日及2015年3月25日的备忘录中盖章确认，但亦未提交其他证据证明其与原告就费用负担一事作出其他约定，故本院对被告华海公司的上述答辩意见不予采纳，该三份备忘录中记载的保证金及银行利息和手续费仍应由被告华海公司负担。
被告山东机械公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东华海船业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司借款本金5126147.93元及利息（利息分别以剩余借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年2月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告山东机械进出口集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101785元，由原告九江市浔阳区和汇小额贷款股份有限公司负担1320元，由被告山东华海船业有限公司、被告山东机械进出口集团有限公司负担100465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 管家才
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜 鑫