wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eac08eac-a207-4da6-b4ed-59e2816650b4&imgId=ZWFjMDhlYWMtYTIwNy00ZGE2LWI0ZWQtNTllMjgxNjY1MGI0MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更392号
罪犯胡齐林，男，苗族，高中文化，判刑前无职业，捕前住贵州省水城县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）呼刑初字第68号刑事判决,以胡齐林犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月1日起至2026年4月30日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年11月5日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）呼刑执字第258号刑事裁定，对罪犯胡齐林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月1日起至2025年5月30日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期八年八个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡齐林在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡齐林在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2015年4月至2016年4月共获狱政记功奖励四次、2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，2015年度罪犯评审鉴定表、2014年度监狱改造积极分子审批表、2015年度监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡齐林在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯胡齐林未能提供财产刑已执行的证据，且该犯报请减刑间隔期过短，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡齐林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月1日起至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
代理审判员 张 蕊 兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更392号罪犯胡齐林，男，苗族，高中文化，判刑前无职业，捕前住贵州省水城县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）呼刑初字第68号刑事判决,以胡齐林犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月1日起至2026年4月30日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年11月5日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）呼刑执字第258号刑事裁定，对罪犯胡齐林减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月1日起至2025年5月30日止）。截止2016年9月13日，剩余刑期八年八个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年8月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员斯琴高娃担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯胡齐林在2015-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯胡齐林在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2015年4月至2016年4月共获狱政记功奖励四次、2014年度监狱改造积极分子、2015年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，2015年度罪犯评审鉴定表、2014年度监狱改造积极分子审批表、2015年度监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯胡齐林在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯胡齐林未能提供财产刑已执行的证据，且该犯报请减刑间隔期过短，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡齐林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月1日起至2024年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 斯琴高娃代理审判员 蒋 忠 顺代理审判员 张 蕊 兰二〇一六年九月十三日书 记 员 吴  云附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2231号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毕志标，男，1973年1月1日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。2014年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月二十日，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2092号起诉书指控被告人毕志标犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人毕志标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日凌晨1时30分许，被告人毕志标在广州市花都区花城街茶园里中路西四巷11号楼下被公安机关查获。随后，公安机关对其位于上址五楼的住处进行检查，现场起获白色晶体状毒品1包、带吸管的矿泉水瓶2个。经称量，涉案毒品净重35.01克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人毕志标具有累犯、有劣迹、认罪认罚、坦白的处罚情节，建议对被告人毕志标判处有期徒刑一年六个月以上三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人毕志标对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人毕志标犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕志标非法持有毒品甲基苯丙胺35.01克，应予惩处。被告人毕志标是累犯，应当从重处罚。被告人毕志标自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕志标犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2019年7月12日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获吸毒工具2个予以没收；毒品甲基苯丙胺35.01克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘亚珍
谭婷文
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第897号原告：邯郸金狮棉机有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。法定代表人：张维龙，该公司董事长。委托代理人：张燕莉，该公司员工。委托代理人：李印山，该公司职工。被告：乌苏市汇鑫棉业有限公司，住所地：乌苏市石桥乡梧桐村。法定代表人：钱宗金，该公司经理。原告邯郸金狮棉机有限公司（以下简称金狮公司）诉被告乌苏市汇鑫棉业有限公司（以下简称汇鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市金狮棉机有限公司到庭参加诉讼，被告乌苏市汇鑫棉业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金狮公司诉称，2012年4月16日，原、被告签订了工业品买卖合同，原告按照合同约定向被告履行了27.6万元的供货义务，被告除支付部分货款外，尚欠1.74万元货款没有付清。原告多次催要，被告一直拖延至今。请求法院判令：1、被告支付货款1.74万元及利息损失（自2012年12月11日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告金狮公司为证实其主张，提供如下证据：1、原告的营业执照复印件二份、组织机构代码证复印件一份；2、《工业品买卖合同》一份；3、《往来账款询证函》一份。被告汇鑫公司未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订了《工业品买卖合同》一份，约定：被告购买原告的清铃机、回收式籽清机各一台，货款共计27.6万元；合同签订三日内预付8.28万元，货到奎屯再支付16.56万元，款不到账不卸货，余款2.76万元于2012年12月10日前一次付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告除陆续支付原告部分货款外，尚欠原告部分货款未予支付。后被告的股东陈思旭在原告的《往来账款询证函》上签名，该《往来账款询证函》显示：“截至2013年12月10日，被告尚欠原告1.74万元”。原告催要上述欠款未果后，诉至本院。以上事实有原告营业执照复印件二份、组织机构代码证复印件、《工业品买卖合同》、《往来账款询证函》各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，被告除支付部分货款外，尚欠原告部分货款未予支付，被告的股东陈思旭在原告的《往来账款询证函》上进行了签名，对被告截止至2013年12月10日尚欠原告货款1.74万元予以确认，该《往来账款询证函》足以证实被告至今尚欠原告货款1.74万元，至今未予支付。被告未依约支付原告货款，其行为已构成违约，致使纠纷的发生，应承担违约责任。原告要求被告支付货款1.74万元及利息损失（自2012年12月11日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌苏市汇鑫棉业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邯郸金狮棉机有限公司货款1.74万元及利息损失（自2012年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告乌苏市汇鑫棉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长王韦审判员李玉明人民陪审员肖立虎二〇一五年五月二十一日书记员吴胜楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3313-2号
原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
被告：湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，董事长。
本院于2016年9月18日作出（2016）皖0122民初3313号保全的裁定，现因被告湖南中格建设集团有限公司与原告已庭外和解，原告撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告湖南中格建设集团有限公司的银行存款210万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一七年一月二十二日
书记员 周俊君
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3313-2号原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被告：湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干，董事长。本院于2016年9月18日作出（2016）皖0122民初3313号保全的裁定，现因被告湖南中格建设集团有限公司与原告已庭外和解，原告撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用的解释第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告湖南中格建设集团有限公司的银行存款210万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一七年一月二十二日书记员  周俊君
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0122民初3313-2号 原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。 法定代表人：夏庆锋，董事长。 被告：湖南中格建设集团有限公司。住所地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，董事长。 本院于2016年9月18日作出（2016）皖0122民初3313号保全的裁定，现因被告湖南中格建设集团有限公司与原告已庭外和解，原告撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用的解释第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告湖南中格建设集团有限公司的银行存款210万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员  王卫东 二〇一七年一月二十二日 书记员  周俊君
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执459号
申请执行人赖新平，男，1969年5月5日生，汉族。
被执行人邓英效，男，1978年1月9日生，汉族。
被执行人雷小梅，女，1979年4月1日生，汉族。
申请执行人赖新平与被执行人邓英效、雷小梅买卖合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初473民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓英效、雷小梅未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人赖新平于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人邓英效、雷小梅支付货款229480元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人邓英效、雷小梅采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未能发现被执行人邓英效、雷小梅有可供执行的财产，本院已将被执行人邓英效、雷小梅纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款人民币229480元、案件受理费2581元。未执行标的借款人民币229480元、案件受理费2581元。本院已将执行情况告知了申请执行人赖新平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初473民事调解书内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人邓英效、雷小梅可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年三月十六日
书记员 郭志瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执704号
申请执行人:黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街41号3层1号。
法定代表人康可新，职务董事长。
被执行人：刘海江，男，1966年7月21日生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：高吉林，男，1967年8月27日生，满族，住黑龙江省富锦市。
本院在执行申请执行人黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司与被执行人刘海江、高吉林民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金70万元及利息、案件受理费10800元、执行费9508元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执704号申请执行人:黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街41号3层1号。法定代表人康可新，职务董事长。被执行人：刘海江，男，1966年7月21日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：高吉林，男，1967年8月27日生，满族，住黑龙江省富锦市。本院在执行申请执行人黑龙江瑞丰盈现代农业科技有限公司与被执行人刘海江、高吉林民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金70万元及利息、案件受理费10800元、执行费9508元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户无存款、车辆、房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10701号
原告张翠兰，女，汉族，1970年4月16日生。
原告胡昌涛，男，汉族，2006年7月21日，住郑州市金水区。
法定代理人张翠兰，基本情况同上。
二原告委托代理人姜辰亮，大学路法律服务所法律工作者。
被告河南长金置业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路9号2号楼3层北。
法定代表人王小兵，该公司董事长。
委托代理人赵明华、朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告张翠兰、胡昌涛诉被告河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张翠兰、胡昌涛的委托代理人姜辰亮，被告河南长金置业有限公司的委托代理人赵明华、朱双阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告张翠兰、胡昌涛从被告处购房后，双方签订了返租委托合同，实为双方租赁合同，合同约定租期自2009年6月15日至2014年6月14日，前三年租金为每月4498.89元，后二年租金每月为5061.26元，至2014年12月30日被告最后一次支付租金后，尚欠合同期内租金28175元。经过业主维权，被告和百余业主签订承诺书，承诺2015年1月底给大家结清，可到期后并未兑现。二七法院民事判决书将租金判决为本判决确定给付之日，并返还房屋，但被告至今未返还房屋，应从2016年5月8日起至房屋实际返还原告之日的租金也应依法支付。故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2014年6月14日前所欠租金28175元，并从2014年6月14日起按照银行同期贷款利息支付至结清租金为止；2、判令被告从2016年5月8日起按每月5061.26元租金支付原告至返还交付原告房屋之日止，截止2016年10月14日共计26487.26元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、房产证一份；2、房屋租赁委托书一份；3、中信银行明细单一份；4、郑州市二七区人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事判决书各一份；5、郑州市中级人民法院生效证明一份。
被告河南长金置业有限公司辩称:1、对合同履行期间内的租金无异议；2、合同履行期间以外的租金，应按照现在实际收取的租金计算。
被告河南长金置业有限公司提供的证据有：1、河南长金置业有限公司近期对外租赁合同11份；2、告知书二份。
经审理查明，2009年6月，原告张翠兰、胡昌涛与被告河南长金置业有限公司签订委托书一份，约定：原告将其在现代鞋业广场内承购的二层A24号店面委托于被告出租，委托期限自2009年6月15日起至2014年6月14日止，前三年每月租金为4489.98元，后二年每月租金为5061.26元。在本次庭审过程中，经原被告双方核算，确认被告现仍有28175元在上述委托期限内的租金未支付。
另查明，原被告于2009年签订的委托书中约定，被告为商场整体性经营规划，有权将本委托标的物全部或一部分拆除改变或进行分户或与他户合并或设立柜位等，被告并有权将本标的转租予第三者经营使用，唯被告于租期届满交还本租赁标的物时，应负责恢复原格局。被告于租期届满后三日内，将本标的物内的物品清理并将标的物交还原告。协议签订后，原告即将上述房屋交给被告对外出租。2014年6月4日，河南长金置业有限公司在商场门口张贴公告，内容为“郑州市二七区京广南路9号楼鞋业广场各商铺业主：各业主于2009年6月15日分别与我公司以《委托书》形式签订的委托我公司代为出租并管理所购商铺的委托合同所约定的委托期间将于2014年6月14日届满，届时我公司将不再具有相应受托权利及义务。望各业主在本公告发布之日起10日内前来我公司办理交接事宜，逾期责任按相关法律法规处理。特此公告”。2014年7月24日，该公司在《大河报》再次发布上述公告。合同到期后，被告未再向原告支付租金，也未将原告房屋恢复原格局交付原告。为此原告及其他多名业主向本院提起诉讼，要求：1、被告立即向原告支付2014年6月15日至2014年10月15日期间的房屋租金20245.04元；2、被告立即向原告交付房屋，并按房屋产权证图纸恢复原格局。本院审理后认为：本案原被告于2009年6月签订的委托书，名为委托，实为房屋租赁合同。被告在委托期限届满后，继续占用使用原告房产，应当按合同约定向原告支付租金。故我院于2015年9月25日作出判决：1、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照原告张翠兰、胡昌涛持有的郑房权证字第1101084774-1、房屋所有权证分户图恢复占有的原告张翠兰、胡昌涛的房产，并将该房产返还原告张翠兰、胡昌涛；2、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月5061.26元的标准支付原告张翠兰、胡昌涛房产租金（自2014年6月15日起至判决确定给付之日止）。宣判后，被告河南长金置业有限公司不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院审理后，于2016年4月22日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月27日送达各方当事人,原告张翠兰、胡昌涛及其他业主已向本院申请强制执行，现仍在执行过程中。
本院认为，本案原、被告于2009年6月签订的委托书，虽名为委托，但根据合同和实际履行情况，应为房屋租赁合同，被告河南长金置业有限公司应当按照约定全面履行义务。经双方核对，确认被告仍欠原告2009年6月15日至2014年6月14日期间的租金28175元未予支付，应承担违约责任。另，被告在合同期间届满后，并未按照合同约定或法律规定的方式履行返还原告房产的义务，而是继续占用使用，应当按照原租赁合同约定的金额向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠兰、胡昌涛人民币28175元。
二、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月5061.26元的标准支付原告张翠兰、胡昌涛房产租金（自2016年5月8日起至被告实际返还房屋之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告没有按约定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告河南长金置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3898号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李建荣，男，1981年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李建荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李建荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85873.7元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85873.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初708号
原告李德超，男，汉族，1953年9月7日出生，住阿克苏市。
委托代理人石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告王辉（曾用名王晖），男，汉族，1971年3月8日出生，住阿克苏市。
第三人田某某，女，汉族，1968年1月3日出生，住百果园枣业公司。
本院在审理原告李德超诉被告王辉、第三人田某某合伙协议纠纷一案中，原告李德超于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李德超撤回起诉。
案件受理费2225元，已减半收取1113元，由原告李德超负担。
助理审判员 喻 霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏传敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2249号
上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，1977年7月16日生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：郑继蕊，女，汉族，1983年5月23日生。
委托代理人杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：冯培申，男，汉族，1958年7月6日生。
上诉人张杰因与被上诉人郑继蕊、冯培申民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对审理了本案。
张杰上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审查明部分仅“2014年4月11日被告向原告出具借条、收据、承诺书，冯培申提供了保证”属实，其他认定内容均无证据证明，均是郑继蕊、冯培申的单方陈述。2、一审判决适用法律不当。本案事实不适用一审法院引用的司法解释，因该条款适用的前提是“民间借贷本身涉嫌非法集资”，而本案是债务人和债权人之间的债务纠纷，被上诉人郑继蕊不是犯罪嫌疑人，债权人张杰不是刑事受害人。
郑继蕊辩称，该案牵涉刑事犯罪，应等待刑事案件查清后处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
冯培申辩称，冯培申当时只是给张杰打工，签字担保时张杰说只是走形式，现在时间长了，不应在承担担保责任。
张杰向一审法院起诉请求：判令郑继蕊、冯培申偿还164800元本金和利息（按月2%计算至实际偿还日）。
一审法院认定事实：张杰系杞县聚方圆公司的实际控制人，冯培申是该公司的主要管理人，该公司有部分资金以个人名义投到禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称“维盟公司”），具体投放的程序和方法是由员工或者当事人向张杰出具借条，然后将资金汇给维盟公司，维盟公司向当事人出具收据。2013年8月4日，郑继蕊按操作程序，交维盟机械扩建基金200000元。2014年4月11日，张杰向郑继蕊出具了借条、收据、承诺书，冯培申提供了保证。一审法院认为：维盟公司因涉嫌集资诈骗，已被郑州市金水路公安分局立案侦查，郑继蕊投放的200000元，是否涉案，尚待确认，为维护双方合法权益，张杰可待刑事案件查实后，再行起诉。一审法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定裁定：驳回张杰的起诉。案件受理费3596元，退还张杰。
本院经审查认为，张杰没有提供其向郑继蕊直接转款的手续，也无郑继蕊向维盟公司直接转款的手续，向维盟公司实际专款人才是款项的实际权利主体。因维盟公司涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，实际权利主体可向公安机关报案，得到刑事司法保护。
综上，张杰的上诉理由不能成立，一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年九月二十九日
书记员 何会敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3865号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒，赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：李亦飞，男，1975年12月11日出生，住所地北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李亦飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,419.09元及自2017年1月1日起至全部透支欠款结清之日止的透支利息及复利；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,419.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第3-12号
申请人：雷震。
委托代理人：黄海卫。
申请人雷震因温州市长江能源海运有限公司拖欠其船员工资56167元，于2014年6月17日向本院申请债权登记，要求从本院公告拍卖的“长能”轮的船舶拍卖价款中清偿，并提供了船员证书、船员服务簿、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人雷震的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人雷震的债权登记的申请；
二、申请人雷震应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人雷震负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭临瓯
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3910号
申请执行人上海罗金玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人临安银煌灯管厂，住所地浙江省临安市。被执行人杜仙华，男，1974年11月18日生，汉族，住浙江省临安市。原告上海罗金玻璃有限公司与被告临安银煌灯管厂、杜仙华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出(2015)宝民二(商)初字第1088号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海罗金玻璃有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，要求义务人临安银煌灯管厂、杜仙华支付欠款人民币126073元。本院受理后，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人临安银煌灯管厂早已停业，银行无存款，又无可供执行的财产，另一被执行人杜仙华系该厂法定代表人，长期外出，去向不明，银行无存款，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本院认为，因两被执行人银行无存款、去向不明，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1088号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执131号
申请执行人李本，男，藏族，现住尖扎县铁岭村***号。
被执行人洛巴，男，藏族，现住尖扎县铁岭村**号。
申请执行人李本与被执行人洛巴民间借贷纠纷一案，青海省尖扎县人民法院于2016年3月2日作出的（2016）青2322民初280号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：被告洛巴于本判决生效之日起十日内一次性向原告李本偿还借款本金20000元及利息。申请执行人李本于2017年1月31日向本院申请强制执行借款人民币20000元。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，申请人李本也未能提供其他可供执行的财产线索，并于2017年5月22日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人李本尚未实现的债权人民币20275元，应由被执行人洛巴继续清偿。被执行人洛巴有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人李本可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2016）青2322民初280号民判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 绽 林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1193号
原告：周涛，男，汉族，1989年8月8日出生，现工作于通辽市科尔沁区信驰易家房产。
被告：特布根，男，蒙古族，1989年4月20日出生，现工作于科左后旗污水处理站，住址：通辽市。
原告周涛诉被告特布根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周涛、被告特布根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金27200.00元，利息1768.00元，从2017年12月8日起按0.005元计息至还清本利止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告从原告处借款本金27200.00元，双方约定2016年11月29日还款，到期后经我多次索要，被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告特布根辩称，原告所述我认可，原告要求的本利和我也认可，但我现在偿还有困难，请求法院依法判决即可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告从原告处借款本金27200.00元，并为原告出具了一枚借据，被告在借据借款人处签字捺印，双方约定2016年11月29日还款，到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，2018年1月，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定且原被告双方均认可，也能够证明原告与被告特布根间存在借贷关系，本院对该借据予以采信,对原告要求被告归还借款本金的请求,本院予以支持。原告主张从借款逾期之日起按月5厘利计息，其主张的利率符合法律规定且原被告双方均认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定如下：
被告特布根自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周涛借款本金27200.00元，利息1768.00元（从2016年11月29日开始到2017年12月29日，共13个月，按月5厘计算，计算方法：27,200.00X0.005X13=1768.00元），本利合计28968.00元。2017年12月29日以后仍按年6%，即月5厘计息直到被告还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年三月二十四日
书记员 包乌恩
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初430号
起诉人俞顺姣，女，1966年12月25日出生，汉族，住东阳市三单乡中村142号。
2017年6月26日，起诉人俞顺姣到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人俞顺姣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审143号
申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。
负责人许志勇。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人翼伟成，男，1976年4月10日出生，家住河南省汝南县。
申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。向本院申请强制执行被申请执行人冀伟成驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款100元，滞纳金100元，共计200元。本院在审查过程中，2017年6月9日，被申请执行人主动缴纳了罚款。
本院认为：在审查过程中，被申请执行人主动履行了罚款，交警支队的申请已不具有执行内容，应不再予以执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。就被申请执行人冀伟成驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏 衍
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审143号申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人翼伟成，男，1976年4月10日出生，家住河南省汝南县。申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。向本院申请强制执行被申请执行人冀伟成驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款100元，滞纳金100元，共计200元。本院在审查过程中，2017年6月9日，被申请执行人主动缴纳了罚款。本院认为：在审查过程中，被申请执行人主动履行了罚款，交警支队的申请已不具有执行内容，应不再予以执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。就被申请执行人冀伟成驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十二日书记员  夏 衍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更442号
罪犯刘某某，现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年8月29日作出（2013）榆刑初字第00538号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期从2013年4月25日起至2022年4月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区小组长改造岗位上，认真履行岗位职责,吃苦耐劳,按时完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，且其家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某某减刑十一个月（刑期执行至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白雨昕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初22号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人：赵书强，主任。
委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人：韩浩彪，男，该信用社工作人员。
被告：苏保贵，男，1961年3月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：张慧敏，女，1987年11月30日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。
被告：袁喜全，男，1965年11月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：张春杰，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告苏保贵、张慧敏、袁喜全、张春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚、韩浩彪，被告苏保贵到庭参加诉讼。被告张慧敏、袁喜全、张春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏保贵、张慧敏偿还原告借款本金190000元及自2015年8月31日起至2016年9月30日止的利息5292.02，本息共计195292.02元。并偿还自2016年10月1日起至全部还完贷款之日止的利息（诉讼中，原告将该诉讼请求变更为：判令被告苏保贵、张慧敏偿还原告借款本金155491.6元，并支付自2017年1月24日起至还款完毕之日止按155491.6元为本金按月利率10.19‰上浮50%计算的利息）；2.判令被告袁喜全、张春杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告苏保贵由被告袁喜全、张春杰担保，在原告处申请借款200000元，利率10.19‰，用途为购材料，期限一年。2016年7月25日，被告苏保贵提前归还本金10000元。2016年8月31日借款到期，被告苏保贵没有如约向原告偿还借款本息，担保人袁喜全、张春杰没有向原告履行担保义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，依据法律规定，原告诉至本院。
被告苏保贵辩称，其向原告借款属实，但一直在逐月偿还，现没有能力一次性还本付息。
被告张慧敏缺席，无答辩意见。
被告袁喜全缺席，无答辩意见。
被告张春杰缺席，无答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，苏保贵向南曹信用社申请借款200000元，张慧敏作为苏保贵的配偶，袁喜全、张春杰作为担保人在申请表上签字按印。2014年8月20日，南曹信用社作为贷款人、苏保贵作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2014年8月20日至2017年8月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年8月20日起至2017年8月19日止；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期前归还全部贷款本息；由袁喜全、张春杰提供保证担保；本合同项下每笔借款金额、期限、利率等均以借据为准。同日，南曹信用社作为债权人，袁喜全、张春杰作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保苏保贵与债权人在2014年8月20日至2017年8月19日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，根据法律规定，特订立本合同；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月31日，苏保贵向南曹信用社借款200000元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，利率为10.19‰。南曹信用社认可苏保贵已偿还部分借款本息，尚余借款本金155491.6元及2017年1月24日之后的利息未偿还。苏保贵对此无异议。
另查明，苏保贵、张慧敏系夫妻关系，该二人于2008年5月16日登记结婚。
本院认为，原告与被告苏保贵签订的《最高额个人借款合同》及与被告袁喜全、张春杰签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告苏保贵发放了贷款，被告苏保贵未按约还本付息，其对原告主张的欠款本息数额无异议，被告张慧敏、袁喜全、张春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告苏保贵偿还借款本金155491.6元并支付自2017年1月24日起至还款完毕之日止以155491.6元为本金按月利率10.19‰上浮50%即月利率15.285‰计算的利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告苏保贵、张慧敏婚姻关系存续期间，被告张慧敏未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告张慧敏应对被告苏保贵的上述债务承担共同偿还责任。被告袁喜全、张春杰系该笔借款的连带保证人，且未超出保证期间，故原告主张被告袁喜全、张春杰对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告苏保贵、张慧敏于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金155491.6元，并支付自2017年1月24日起至本息还清之日止以155491.6元为本金按月利率15.285‰计算的利息；
二、被告袁喜全、张春杰上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告苏保贵、张慧敏、袁喜全、张春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判长 朱宏扬
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初22号原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。负责人：赵书强，主任。委托诉讼代理人：李金聚，男，该信用社工作人员。委托诉讼代理人：韩浩彪，男，该信用社工作人员。被告：苏保贵，男，1961年3月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：张慧敏，女，1987年11月30日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。被告：袁喜全，男，1965年11月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：张春杰，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告苏保贵、张慧敏、袁喜全、张春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人李金聚、韩浩彪，被告苏保贵到庭参加诉讼。被告张慧敏、袁喜全、张春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏保贵、张慧敏偿还原告借款本金190000元及自2015年8月31日起至2016年9月30日止的利息5292.02，本息共计195292.02元。并偿还自2016年10月1日起至全部还完贷款之日止的利息（诉讼中，原告将该诉讼请求变更为：判令被告苏保贵、张慧敏偿还原告借款本金155491.6元，并支付自2017年1月24日起至还款完毕之日止按155491.6元为本金按月利率10.19‰上浮50%计算的利息）；2.判令被告袁喜全、张春杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告苏保贵由被告袁喜全、张春杰担保，在原告处申请借款200000元，利率10.19‰，用途为购材料，期限一年。2016年7月25日，被告苏保贵提前归还本金10000元。2016年8月31日借款到期，被告苏保贵没有如约向原告偿还借款本息，担保人袁喜全、张春杰没有向原告履行担保义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，依据法律规定，原告诉至本院。被告苏保贵辩称，其向原告借款属实，但一直在逐月偿还，现没有能力一次性还本付息。被告张慧敏缺席，无答辩意见。被告袁喜全缺席，无答辩意见。被告张春杰缺席，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，苏保贵向南曹信用社申请借款200000元，张慧敏作为苏保贵的配偶，袁喜全、张春杰作为担保人在申请表上签字按印。2014年8月20日，南曹信用社作为贷款人、苏保贵作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2014年8月20日至2017年8月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年8月20日起至2017年8月19日止；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期前归还全部贷款本息；由袁喜全、张春杰提供保证担保；本合同项下每笔借款金额、期限、利率等均以借据为准。同日，南曹信用社作为债权人，袁喜全、张春杰作为保证人签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保苏保贵与债权人在2014年8月20日至2017年8月19日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，根据法律规定，特订立本合同；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月31日，苏保贵向南曹信用社借款200000元，并出具借款借据一份，约定借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，利率为10.19‰。南曹信用社认可苏保贵已偿还部分借款本息，尚余借款本金155491.6元及2017年1月24日之后的利息未偿还。苏保贵对此无异议。另查明，苏保贵、张慧敏系夫妻关系，该二人于2008年5月16日登记结婚。本院认为，原告与被告苏保贵签订的《最高额个人借款合同》及与被告袁喜全、张春杰签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告苏保贵发放了贷款，被告苏保贵未按约还本付息，其对原告主张的欠款本息数额无异议，被告张慧敏、袁喜全、张春杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告苏保贵偿还借款本金155491.6元并支付自2017年1月24日起至还款完毕之日止以155491.6元为本金按月利率10.19‰上浮50%即月利率15.285‰计算的利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告苏保贵、张慧敏婚姻关系存续期间，被告张慧敏未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告张慧敏应对被告苏保贵的上述债务承担共同偿还责任。被告袁喜全、张春杰系该笔借款的连带保证人，且未超出保证期间，故原告主张被告袁喜全、张春杰对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告苏保贵、张慧敏于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金155491.6元，并支付自2017年1月24日起至本息还清之日止以155491.6元为本金按月利率15.285‰计算的利息；二、被告袁喜全、张春杰上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告苏保贵、张慧敏、袁喜全、张春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判长  朱宏扬二〇一七年三月十日书 记 员  王 颖
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更616号
罪犯许洪振，男，1985年1月21日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2008年9月9日作出(2008)高刑初字第34号刑事判决，以被告人许洪振犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金400万元（未缴纳），扣押的现金227674.74元、车辆及房产拍卖价款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年11月29日、2014年6月30日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年,刑期至2018年1月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第252号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许洪振减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执40号
申请执行人张建星，男，汉族，1964年11月20日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人赵强，男，汉族，1982年5月28日出生，住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人张建星与被执行人赵强房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年1月29日作出的石裁字（2015）第275号裁决书，已发生法律效力。申请执行人张建星于2016年11月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年1月29日作出的石裁字（2015）第275号裁决书指定石家庄市栾城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程良聚
二〇一七年一月十七日
书记员 赵同会
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2322执128号
申请执行人乌云，女，蒙古族，现住青海省格尔木市乌图美仁乡。
被执行人才拉，男，藏族，现住青海省尖扎县尖扎滩乡。
申请人乌云与被执行人才拉合同纠纷一案，青海省格尔木市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）青2801民初550号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告才拉赔偿原告乌云135**元，于本判决生效之日起十日内付清，并承担案件受理费150元，申请执行人乌云于2016年9月9日向青海省格尔木市人民法院申请强制执行赔偿款人民币13500元。
本案在执行过程中，经查被执行人才拉确无财产可供执行，申请人乌云也未能提供被执行人才拉其他可供执行的财产线索。并于2017年4月26日书面同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人乌云尚未实现的债权人民币13500元，应由被执行人才拉继续清偿。被执行人才拉有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人乌云可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省格尔木市人民法院作出的（2016）青2801民初550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 萍
代理审判员 项杰端智
代理审判员 晁 生 兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 绽 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初110号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王欢，男，1987年8月20日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1776号起诉书指控被告人王欢犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王欢于2017年11月15日21时许，在本市江汉区前进四路“红鼎豆捞”餐馆附近，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.84克贩卖给周朕，后被公安机关当场抓获。上述毒品已扣押。公诉机关认为，被告人王欢具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王欢拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王欢具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王欢犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年11月15日起至2018年4月14日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的上述毒品依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年一月二十九日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特71号
申请人杨向桢，女，1929年5月18日出生。
委托代理人陈银刚，北京市博昌律师事务所律师。
被申请人王有江，男，1958年12月30日出生。
委托代理人王明扬（王有江之姐）。
申请人杨向桢与被申请人申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，杨向桢与王有江系母子关系，杨向桢述称：王有江是我儿子，2015年10月王有江被北京安定医院诊断为急性而短暂的精神病性障碍，并伴有其它症状，入院治疗。现虽带药出院，定期复诊，但症状加重，且医院建议住院治疗。现至法院要求申请宣告王有江为无民事行为能力。
本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对王有江的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人王有江临床诊断精神发育迟滞，受疾病影响，理解判断能力受损，对复杂问题无法回答，对大宗财产缺乏维护意识，对复杂事情不能处理，因此意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院对王有江的民事行为能力进行鉴定的结论，王有江被评定为限制民事行为能力。现王有江不能完全辨认自己的行为，可以进行与他的精神健康状况相适应民事活动，依法应宣告其为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王有江为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玫
二〇一六年七月十四日
书记员 李宏志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13694号
原告陈芸，户籍地址贵州省六枝特区。
委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人林秀换，广东鹏浩律师事务所律师。
被告高建忠，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告黄海生，户籍地址广西天等县。
上列原告陈芸与被告高建忠、黄海生民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同一次性返还原告借款本金人民币50万元，并自2015年6月7日按24％的年利率计算利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币48万元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高建忠、黄海生应于本判决生效之日起五日内向原告陈芸偿还借款本金人民币48万元；
二、被告高建忠、黄海生应于本判决生效之日起五日内支付原告陈芸利息（以本金人民币48万元为基数自2016年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。
三、驳回原告陈芸的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5030元，由原告负担780元、由二被告负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年七月二十一日
书记员 林曼娜
书记员 孟祥茹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3483号
申请执行人施黎英，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人施黎英与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8847号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8847号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执46号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人周振基，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20342号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 肖煜影
二〇一七年一月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1161号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1974年6月18日出生。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人沈成，江苏苏南律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月18日20时许，被告人高某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区东新南路与广汇街路口时，与被害人张某驾驶的小型轿车发生碰擦，后被查获。经检测，被告人高某的血样中乙醇含量为159mg/100ml血。案发后，被告人高某报警后仍在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实；已赔偿被害人经济损失人民币5800元。公诉机关认为被告人高某具有自首、事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人高某拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至三千元。
被告人高某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终87号
上诉人（原审被告）：山西宏盛安泰煤业有限责任公司，住所地柳林县王家沟乡刘家湾村。
法定代表人：冯彦荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地吕梁市离石区桥头街175号。
法定代表人：艾杰，该公司董事长。
原审被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。
法定代表人：刘探明，该公司经理。
上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司因与被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初74号民事裁定，向本院提出上诉。
山西宏盛安泰煤业有限责任公司上诉称，上诉请求依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初74号民事裁定书；将本案移送至柳林县人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定未对上诉人提出的管辖异议理由进行充分审查，属于漏裁。原审中，上诉人提出双方签订的《贷款合同书》中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，因违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条第一款的规定，属于无效仲裁协议。原审裁定中，原审法院未按照法律规定对该条款的效力首先进行合法性审查，即效力性审查，属于漏裁。本案应当移送被告住所地、合同履行地柳林县人民法院管辖。我国《民事诉讼法>第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案中双方当事人约定的争议管辖条款无效，应当由被告住所地、合同履行地即接收货币的一方所在地柳林县人民法院审理。综上，为保证案件的公正审理，恳请贵院依法对争议解决条款的效力进行审查，并撤销离石区人民法院作出的错误裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。
吕梁市信源小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人与答辩人双方签订的《贷款合同》第十一条中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，该约定并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定：。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”，根据此条的规定，当事人约定的仲裁协议无效，并不等于当事人双方提起诉讼管辖地法院的约定也无效，否则法律同样也会作出明确的规定，这为其一；其二，答辩人提起的是民事诉讼，而不是申请仲裁，难道申请仲裁协议无效，随之约定提起民事诉讼管辖权的协议也应无效吗？可以肯定的说，与法不否；其三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定，上诉人提及无效仲裁协议，答辩人依据该解释第七条的规定，对双方约定的仲裁协议无效无异议，但是，双方任何一方提起民事诉讼，管辖地法院的约定是合法有效的，我们相信原审法院对当事人双方约定的管辖权效力是进行了严格审查的，并不属于漏裁。根据上诉人与答辩人《贷款合同》约定，本案由离石区人民法院管辖是合法合理的，柳林县人民法院无管辖权。答辩人认为，上诉人与答辩人在合同中约定的纠纷管辖法院是明确的、合法有效的，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院的原裁定。
本院经审查认为，作为甲方的上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司与作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司所签贷款合同约定，合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请合同仲裁机关仲裁。而作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司，其住所地为吕梁市离石区。故本案应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月二十五日
书记员 芮敏君
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民辖终87号上诉人（原审被告）：山西宏盛安泰煤业有限责任公司，住所地柳林县王家沟乡刘家湾村。法定代表人：冯彦荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地吕梁市离石区桥头街175号。法定代表人：艾杰，该公司董事长。原审被告：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地柳林县成家庄镇聚财塔村。法定代表人：刘探明，该公司经理。上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司因与被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初74号民事裁定，向本院提出上诉。山西宏盛安泰煤业有限责任公司上诉称，上诉请求依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2016)晋1102民初74号民事裁定书；将本案移送至柳林县人民法院进行审理。事实和理由：原审裁定未对上诉人提出的管辖异议理由进行充分审查，属于漏裁。原审中，上诉人提出双方签订的《贷款合同书》中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，因违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条第一款的规定，属于无效仲裁协议。原审裁定中，原审法院未按照法律规定对该条款的效力首先进行合法性审查，即效力性审查，属于漏裁。本案应当移送被告住所地、合同履行地柳林县人民法院管辖。我国《民事诉讼法>第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，本案中双方当事人约定的争议管辖条款无效，应当由被告住所地、合同履行地即接收货币的一方所在地柳林县人民法院审理。综上，为保证案件的公正审理，恳请贵院依法对争议解决条款的效力进行审查，并撤销离石区人民法院作出的错误裁定，将本案移送至柳林县人民法院审理。吕梁市信源小额贷款有限责任公司答辩称，上诉人与答辩人双方签订的《贷款合同》第十一条中约定的争议解决条款“本合同若发生纠纷，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁机关仲裁”，该约定并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定：。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效”，根据此条的规定，当事人约定的仲裁协议无效，并不等于当事人双方提起诉讼管辖地法院的约定也无效，否则法律同样也会作出明确的规定，这为其一；其二，答辩人提起的是民事诉讼，而不是申请仲裁，难道申请仲裁协议无效，随之约定提起民事诉讼管辖权的协议也应无效吗？可以肯定的说，与法不否；其三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条的规定，上诉人提及无效仲裁协议，答辩人依据该解释第七条的规定，对双方约定的仲裁协议无效无异议，但是，双方任何一方提起民事诉讼，管辖地法院的约定是合法有效的，我们相信原审法院对当事人双方约定的管辖权效力是进行了严格审查的，并不属于漏裁。根据上诉人与答辩人《贷款合同》约定，本案由离石区人民法院管辖是合法合理的，柳林县人民法院无管辖权。答辩人认为，上诉人与答辩人在合同中约定的纠纷管辖法院是明确的、合法有效的，恳请二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审法院的原裁定。本院经审查认为，作为甲方的上诉人山西宏盛安泰煤业有限责任公司与作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司所签贷款合同约定，合同发生纠纷，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方提起诉讼或申请仲裁的应向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼或申请合同仲裁机关仲裁。而作为乙方的被上诉人吕梁市信源小额贷款有限责任公司，其住所地为吕梁市离石区。故本案应由受诉的吕梁市离石区人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一六年十月二十五日书记员  芮敏君
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初411号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住所地山东省曹县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月25日到宁陵县森林公安局投案，同日被宁陵县森林公安局取保候审，同年9月8日经宁陵县人民检察院决定取保候审，同年10月12日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年5月中旬，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了位于宁陵县孔集乡周庄村东地、废黄河大堤南侧的杨树48颗，经林业技术部门鉴定，共折合活立木蓄积11.1624立方米。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑，宣告缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，经我院委托，曹县司法局对被告人王某某进行社区矫正前社会调查评估，评估意见：王某某具备社区矫正条件。
上述事实有被告人王某某的户籍证明、无前科证明，宁陵县林业局林政股出具的证明，现场勘查笔录及现场照片，宁陵县林业局技术鉴定书，证人周某1、周某2、韩某、周某3的证言笔录，王某某的供述与辩解笔录，曹县司法局调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某有自首情节，可对其从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕本升
审 判 员 田玉青
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 殷鑫荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审240号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代�人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人施水良，男，1966年12月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]158号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年11月2日作出绍市柯某罚字[2017]158号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2017年3月开始在柯桥区钱清镇新甸村菜市场西地段建造住宅，共计非法占用土地面积为123.3平方米，其中建筑占地面积123.3平方米。非法占用的土地为耕地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用�地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的123.3平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的123.3平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年12月4日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2018年5月10日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]158号行政处罚决定中责令被执行人施水良退还非法占用的123.3平方米土地；限期拆除在非法占用的123.3平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年八月十日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审240号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代�人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人施水良，男，1966年12月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]158号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年11月2日作出绍市柯某罚字[2017]158号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2017年3月开始在柯桥区钱清镇新甸村菜市场西地段建造住宅，共计非法占用土地面积为123.3平方米，其中建筑占地面积123.3平方米。非法占用的土地为耕地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用�地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的123.3平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的123.3平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年12月4日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2018年5月10日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]158号行政处罚决定中责令被执行人施水良退还非法占用的123.3平方米土地；限期拆除在非法占用的123.3平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年八月十日书 记 员  寿 梦????1?
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初378号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年9月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县泗安镇凤凰村新春自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月19日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月11日19时24分许，被告人陈某酒后无证驾驶防盗登记牌号为长兴D20525的轻便二轮摩托车途经长兴县泗安镇沙场路段时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为267mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表等书证；2.被告人陈某的供述和辩解；3.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；4.现场笔录；5.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年六月一日
书记员 李学娟
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4459号
原告黄玉琴，女，1956年7月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律法律工作者。
被告王素学，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告黄玉琴与被告王素学健康权纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉琴撤回对被告王素学的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 李勃
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4459号
原告王玉兰，女，1949年7月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人李志国，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告董学，男，1975年5月4日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告王玉兰与被告董学机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回对被告董学的起诉。
案件受理费122.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 李阳
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审126号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、张杰，该局工作人员。
被执行人镇江市丹徒区高桥镇京江村村民委员会，住所地镇江市丹徒区高桥镇京江村。
法定代表人黄伟，该村委会主任。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]207号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年11月30日作出镇国土资监处徒[2017]207号行政处罚决定书，认定：2016年12月起至2017年11月止，被执行人未经有关法定审批机关许可，在镇江市丹徒区高桥镇京江村十二圩村民小组境内的集体所有的5832平方米（合8.75亩，东至测绘图界址点号J6、J7，西至测绘图界址点号J1、J10、J9、J8，南至测绘图界址点号J8、J7，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4、J6）土地上建设房屋及场地等设施，拟用于高桥镇消防站。截至调查结束之日，该项目已建成。另查明，被执行人所占有的5832平方米土地中耕地5270平方米，其他农用地562平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人镇江市丹徒区高桥镇京江村村民委员会于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区高桥镇京江村十二圩村民小组境内的集体所有的5832平方米（合8.75亩，东至测绘图界址点号J6、J7，西至测绘图界址点号J1、J10、J9、J8，南至测绘图界址点号J8、J7，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4、J6）土地退还给镇江市丹徒区高桥镇京江村十二圩村民小组；二、对镇江市丹徒区高桥镇京江村村民委员会罚款人民币8748元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、身份证明、会议纪要、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]207号行政处罚决定第一项；
二、镇国土资监处徒[2017]207号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人镇江市丹徒区高桥镇京江村村民委员会于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区高桥镇京江村十二圩村民小组境内的集体所有的5832平方米（合8.75亩，东至测绘图界址点号J6、J7，西至测绘图界址点号J1、J10、J9、J8，南至测绘图界址点号J8、J7，北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4、J6）土地退还给镇江市丹徒区高桥镇京江村十二圩村民小组”由镇江市丹徒区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 卞亚平
人民陪审员 王国梅
二〇一八年七月十七日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2393号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汤文林。
被告：陈桂芳。（系汤文林之妻）。
被告：刘定汉。
被告：汤文平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告汤文林、陈桂芳、刘定汉、汤文平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨仁启适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行及其委托代理人徐进夫到庭参加了诉讼，被告汤文林、陈桂芳、刘定汉、汤文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉称，2015年12月31日，被告汤文林夫妇因投资经营向原告申请小额度借款，2015年12月31日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为1年，年利率15.3％，采取阶段性等额本息还款法，前10个月还息不还本，被告刘定汉、汤文平自愿为该笔借款提供担保，贷款发放后被告前几个月正常付息，之后再没有还本付息，经多次催讨，被告仍不还款。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告汤文林、陈桂芳偿还借款本金200000元，利（罚）息22083元（利息截止2016年7月25日）并支付逾期利息至本息两清止；2、承担律师费5000元；3、被告刘定汉、汤文平对上述款项承担连带清偿责任。
被告汤文林、陈桂芳、刘定汉、汤文平未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的营业执照、组织机构代码证。拟证明原告主体资格。
证据二、被告汤文林、陈桂芳的身份证、结婚证、户口本。拟证明二被告的身份情况。
证据三、《小额贷款借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及个人贷款放款单。拟证明被告借款的基本事实，借款数额及相应的利率、罚息等情况。
证据四、被告刘定汉、汤文平的身份、收入证明及《小额贷款保证合同》。拟证明被告刘定汉、汤文平提供了担保。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行提供的四份证据经审核认为，该四份证据均真实、合法、且具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2015年12月31日，被告汤文林、陈桂芳因投资经营向原告申请小额度贷款200000元，约定借款期限1年，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间按照余额本息还款法偿还，如不能按期偿还本金，则按借款利率加收30％的罚息。被告刘定汉、汤文平自愿为该笔借款提供担保，并与2015年12月31日分别签订了《小额贷款保证合同》。贷款发放后，被告汤文林、陈桂芳前期正常付息，自2016年1月31日开始逾期，下欠本金200000元、利（罚）息22083元（算至2016年7月25日止），经多次催讨，被告仍不还款。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法借贷应受法律保护。被告汤文林、陈桂芳因需资金周转与原告签订了借款合同，是属双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应依约履行义务，但被告汤文林、陈桂芳逾期未偿还借款本金200000元及利（罚）息，属违约行为，应当承担继续履行合同并按合同约定的利率加收30％罚息的违约责任。原告要求被告汤文林、陈桂芳偿还借款本息和要求刘定汉、汤文平承担连带还款责任的诉请合理、合法，本院予以支持。关于原告要求支付律师费5000元的诉讼请求，因其未提供证据证明该费用实际支出情况，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告汤文林、陈桂芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金200000元及利（罚）息22083元（算至2016年7月25日止），2016年7月26日后至本判决确定给付之日止的利（罚）息，按合同约定利率计算一并付清。
以上义务，如未按本判决指定的期间履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘定汉、汤文平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其它诉讼请求。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告汤文林、陈桂芳、刘定汉、汤文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仁启
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯松山
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5608号
原告：杨永，男，1975年3月12日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：郭伟东，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告杨永诉郭伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭伟东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永撤回对被告郭伟东的起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告杨永负担。
审判员 王志平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王超群
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2152号
原告：大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地：大庆市高新区。
法定代表人：谭明义，该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：梁志铭，男，2001年4月20日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
被告：由丽荣，女，1963年5月25日出生，汉族，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司诉被告梁志铭、由丽荣物业服务合同纠纷一案中，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费119元（已减半），由原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏 彤
二〇一七年八月三十日
书记员 吴立翠
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第293号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人周某，男，1968年8月8日出生于山东省聊城市经济开发区，汉族，高中文化，农民，住聊城市经济开发区。2012年1月5日因本案被聊城市公安局经济开发区分局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉字（2012）272号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，因附带民事诉讼，经本院院长批准延长审限两个月；2013年1月10日公诉机关因补查证据建议延期审理，补查完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月26日9时左右，在聊城市经济开发区蒋官屯办事处某钢管市场，被告人周某因其亲属李某1被王某2推打受伤，对王某2实施殴打，致使王某2左肩关节脱位，经法医鉴定为轻伤。
另查明，案件审理过程中，被告人周某同被害人王某2达成赔偿协议，赔偿被害人王某2经济损失2000元，民事部分已自行处理。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、证人刘某、王某1、李某1、李某2、满某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、聊城市公安局经济开发区分局受案登记表、归案说明、被告人周某的户籍证明、被告人周某与被害人王某2签订的赔偿协议书、被害人王某2出具的收到条等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人周某的犯罪事实和罪名成立。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一三年四月二日
书 记 员 张 坤
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1479号
原告刘某，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
委托代理人苏茂夫，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇佛座坳村。代理权限为含特别授权的全权代理，系刘某同事。
被告桃江县某矿产品经营部。
经营者蔡某，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
住所地：桃江县灰山港镇肖家塅村。
原告刘某与被告桃江县某矿产品经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，本案原告刘某及其诉讼代理人苏茂夫到庭参加了诉讼，被告桃江县某矿产品经营部经营者蔡某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年元月至11月25日止，他为被告进行生产设备改造及生产，被告累计欠他工资5398元，经他多次催收工资款，被告一直未付，故请求依法判令被告支付所欠工资5398元，并补偿他误工工资。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
1、桃江县某矿产品经营部出具的工资结算单复印件一份，证明被告拖欠工资事实以及拖欠数额；
2、某矿产品经营部工商登记信息及蔡某身份信息，欲证明某矿产品经营部为个体工商户以及经营者为蔡某的事实。
被告桃江县某矿产品经营部未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1能证实被告拖欠工资事实以及拖欠数额；证据2能证实某矿产品经营部为个体工商户以及经营者为蔡某的事实。上列证据均来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年元月至2014年11月25日止，原告为被告生产设备改造及生产提供劳务，被告累计欠原告工资5398元，被告对所欠工资与劳动者进行了结算，经原告多次催收工资款未果。被告某矿产品经营部系个体工商户，经营者为蔡某。
本院认为，被告某矿产品经营部雇佣原告刘某工作，原告虽未与被告签订相关的劳务合同，但事实上双方已经形成了合法的劳务合同关系，原告为被告提供劳务活动，被告应向原告支付劳动报酬。被告与原告之间结算后所写的工资结算单，是双方对劳动报酬数额的确认，被告应对所欠的劳动报酬承担清偿责任，对原告要求被告支付5398元劳动报酬的主张，本院予以支持。原告要求被告支付误工费的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告某矿产品经营部的工商登记信息为个体工商户，某矿产品经营部的权利义务由经营者蔡某承担，故蔡某应对原告的工资承担清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限蔡某于本判决生效后五日内向刘某支付5398元。
案件受理费50元，由蔡某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 左金辉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。