wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第34号
上诉人（原审被告）黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区裕发小区1号楼17门。
法定代表人焦守鸿，该公司经理。
委托代理人李双杰，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长江，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司（以下简称鸿程公司）因与被上诉人李长江买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿程公司委托代理人李双杰，被上诉人李长江及其委托代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年，鸿程公司在阿城热电厂承包工程。其间，鸿程公司将土方工程转包给丁日山。丁日山在工程建设中在李长江处为钩机加油。路军、丁日山为李长江出具加油款欠据，金额共计为23，000元。2012年9月13日，鸿程公司法定代表人焦守鸿通过手机短信回复李长江，内容为“我现在要钱，回来就给你，你别追我”。另，在诉讼审理期间，一审法院依据李长江的申请和其提供的担保，于2015年2月15日对鸿程公司的债权采取保全措施。
原审判决认为：鸿程公司对路军、丁日山在李长江处加油予以认可，但鸿程公司抗辩其将土方工程转包给丁日山，丁日山对工程成本独立核算，与鸿程公司无关，并且鸿程公司已与丁日山结算完毕，鸿程公司对其抗辩主张没有举示证据加以证明，其抗辩主张不成立，不予支持；鸿程公司法定代表人焦守鸿回复短信内容亦可证明鸿程公司对欠付李长江油款的事实认可。由此可以确认李长江与鸿程公司之间买卖合同关系成立、有效，鸿程公司应当按照约定给付加油款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，李长江关于利息及损失的主张未超过此标准，予以支持。故依法判决：一、被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司于判决生效后立即给付原告李长江加油款23，000元；二、被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司于判决生效后立即赔偿原告李长江逾期付款损失7，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，保全费320元均由鸿程公司负担（于判决生效后立即给付）。
原审被告鸿程公司不服，向本院提起上诉称：1.鸿程公司将工程转包给丁日山，丁日山在施工中与李长江因买卖关系产生的债务应由丁日山自行承担；2.李长江在一审举示手机短信作为证据，鸿程公司承认回复短信的手机号码系鸿程公司法定代表人焦守鸿所有，但回复内容仅能表明还款意愿，至于是否本案所涉款项并不明确；3.李长江举示的鸿程公司法定代表人手机回复时间为2012年9月13日，其主张权利的时间应截止2014年9月14日，而其于2015年1月26日提起诉讼，明显超过法定的两年诉讼时效期间；4.一审遗漏诉讼主体，应通知丁日山作为第三人参加诉讼。请求撤销一审判决，驳回李长江的诉讼请求，并由李长江承担一、二审诉讼费用。
李长江辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，鸿程公司举示证据一份：丁月山及丁月新出具的四张工程款收据。拟证明：鸿程公司与丁月山系工程转包关系，丁月山等人并非鸿程公司工作人员；鸿程公司已将工程款给付丁月山等人。经质证，李长江对上述证据的真实性和证明问题均有异议，认为该证据是案外人书写，并没有李长江认可，它不能够否定李长江和鸿程公司买卖合同成立，也不能否定鸿程公司拖欠欠李长江工程款的事实。本院认证意见为：因鸿程公司举示的四份收据系案外人出具，李长江对其不认可，鸿程公司未举示其他证据对该四份收据的真实性予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、鸿程公司应否给付李长江涉案款项；二、鸿程公司在二审提出诉讼时效抗辩应否获得支持；三、一审是否遗漏诉讼主体。
本院认为：关于鸿程公司应否给付李长江涉案款项问题。李长江陈述鸿程公司法定代表人焦守鸿与其协商为钩机加油，并向其表示丁日山、路军加油时签字即可。这与李长江向鸿程公司追索欠款时，其法定代表人焦守鸿回复短信同意偿还欠款的内容相印证，能够证明鸿程公司与李长江之间订立和履行买卖合同过程，据此丁日山、路军拖欠的加油款应由鸿程公司承担。鸿程公司上诉主张涉案债务应由丁日山承担不成立，本院不予支持。
关于焦守鸿回复的短信内容是否本案所涉债务问题。因鸿程公司二审当庭表示其与李长江之间除本案争议款项外没有其他经济往来，故一审认定焦守鸿回复的短信指向本案债务正确，鸿程公司该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于鸿程公司上诉主张李长江起诉时涉案债务已经超过诉讼时效应否予以支持的问题。本案，鸿程公司在一审没有提出诉讼时效抗辩，其在二审提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本院对鸿程公司该项上诉主张不予支持。
关于一审是否遗漏诉讼主体的问题。如前所述，本案所涉买卖关系由鸿程公司与李长江协商确定并实际履行，一审判令鸿程公司给付欠款，并未遗漏诉讼主体。因此，对鸿程公司上诉请求将本案发回重审及追加第三人不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鸿程公司上诉主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人鸿程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 秦 钰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第919-1号
申请执行人柳建梅，女，1974年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人夏红超，男，1969年11月28日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人柳建梅与被执行人夏红超民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第2731号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。2013年11月27日，本院向被执行人夏红超发出执行通知书，责令被执行人夏红超向柳建梅�付借款本金2200000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费12200元及申请执行费用。
本院在执行过程中参与分配获得执行款100000元，本院查明被执行人夏红超暂无可供执行的财产，申请执行人柳建梅也不能提供有关被执行人的财产线索。据此,2014年11月25日，申请执行人向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为：权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第919号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许 珍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9214号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：石健升。
委托代理人：马智斌。
被告：张有力。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司（以下简称莱茵河畔物业）与被告张有力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马智斌、被告张有力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱茵河畔物业诉称：我公司与开发公司签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，按每月每平米1元收取物业费。被告系业主，该房屋建筑面积为55.90平方米。被告拖欠从2011年10月1日至2016年8月31日的物业费，我公司多次催缴未果，现起诉来院请求判令被告支付物业费3299元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费原因：2015年我要交当年的费用但是原告不收，不是我拒不缴费。我是2004年入住的，从2005年开始发现房屋窗户封闭不严，渗水、漏雨，多次找到物业公司，物业公司说是开发商的事儿，也不协助我找开发商，当时开发商就在那个院里。原告曾经起诉过我，但是原告两次都没到庭，导致我有损失，要求原告赔偿，如果原告不给我维修房屋我就不同意缴纳物业费，
经审理查明：2004年8月18日，原告与沈阳莱茵河畔物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同书，2012年5月31日，原告与沈阳市大东区莱茵河畔业主委员会签订物业服务合同，又于2014年5月26日、2016年5月20日续签了合同，以上合同均约定：物业费收费标准为住宅每月每平方米1.0元，电梯费每人每月12元。被告张有力系原告单位物业管理房屋的业主。被告家住房建筑面积为55.39平方米。被告从2011年10月1日至2016年8月31日止未交纳物业费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳金生房屋开发有限公司签订的莱茵河畔住宅小区前期物业管理服务合同书及原告与沈阳市大东区莱茵河畔业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，针对被告提出的其房屋渗水漏雨原告不予协助开发商维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因该答辩主张系属房屋质量问题，不在物业服务合同范围，且被告未能举证证明原告就此事未尽协调义务，故本院对被告的此项答辩主张不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。针对被告提出其要求因原告未出庭导致其有损失要求原告赔偿的答辩主张，不系本案审理范围，被告可另行主张权利。同时，因原告的服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张有力于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司住宅物业费3268元（2011年10月1日至2016年8月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张有力负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年十月十日
书记员 吴 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12743号
上诉人（原审原告）：张建福，男，1983年1月1日出生，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：赵立辉，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京天达共和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：完美世界控股集团有限公司〔原名称完美世界（北京）数字科技有限公司〕，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼8层A801。
法定代表人：池宇峰，董事长。
委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人张建福、上诉人完美世界控股集团有限公司因网络侵权责任纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初3932号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人张建福预交的二审案件受理费435元、上诉人完美世界控股集团有限公司预交的二审案件受理费435元，均予以退回。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 雨
书 记 员 李月明
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初458号
原告田某，女，1987年7月14日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告刘某1，男，1989年11月10日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告田某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员农启红，人民陪审员查兰勇、汪桂屹组成合议庭，由农启红担任审判长，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。书记员陆恩担任法庭记录。原告田某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告田某称，原告与被告相互认识不到一个月的时间后于××××年××月份按农村习俗办酒结婚，××××年××月××日共同生育儿子刘某2，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，因双方相识时间短，相互了解不深，婚后才发现被告是一个见异思迁的人，到处沾花惹草，不误正业，生育儿子刘某3，被告一直外出广东务工，对原告及儿子刘某2不闻不问，直到2013年发现被告在外面有情人，被告打工所得的钱全部用在情人身上，还与他人长期同居生活，长期不回家，双方分居已达两年之久，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、婚生儿子随被告生活，由被告负担抚养费，共同财产归被告所有；3、要求被告一次性支付原告生活困难补助费3万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告对其陈述事实提供的证据有：证据一、《身份证复印件》证实原告系本案的主体；
证据二、《结婚证》证实原、被告系合法夫妻关系；
被告刘某1未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告田某与被告刘某1相互认识不到一个月的时间后，于××××年××月份按农村习俗举办婚礼同居生活。××××年××月××日共同生育一男孩，取名刘某2。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续领取结婚证。自2013年之后，因被告一直外出广东务工，对原告及儿子刘某2不闻不问，原告认为双方分居已达两年之久，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，所以原告才提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻存续期间有夫妻共同财产：杉木12000株，沙糖桔3亩，茶叶树6亩；无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是合法婚姻，婚后虽然共同生育了一个男孩。但后来由于被告一直在外务工，从2013年起被告就对原告及儿子刘某2不闻不问，夫妻分居已达二年以上。所以原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求婚生孩子由被告抚养，财产归被告所有和由被告一次性支付原告生活困难补助费3万元的主张，本院认为由于目前被告下落不明，所以原告主张婚生孩子由被告抚养，财产归被告所有和由被告一次性支付原告生活困难补助费3万元，本院不予支持，原告可在确定被告的长期居住地后另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告田某与被告刘某1离婚；
婚生儿子刘某2由原告田某抚养。
案件受理费300元，公告费700元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农启红
人民陪审员 查兰勇
人民陪审员 汪桂屹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆 恩
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初58号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同月20日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局取保候审。同年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，2017年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被本院决定逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2017年3月6日17时许，被告人李某某窜至牡丹江市爱民区XX超市，乘被害人宋某买菜之机，将其衣兜内的OPPO牌R9SPULS手机盗走。经牡丹江市价格认证中心鉴定：被盗手机价值3137元。案发后，所盗手机被公安机关追缴并返还被害人。
经侦查，被告人李某某于2017年3月7日被公安机关在黑龙江省林口县抓获。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人宋某的陈述笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、现实表现证明、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、到案经过、被盗手机发票及照片、被盗现场照片、被盗现场视频及截图、现场搜查视频及照片等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李某某犯罪如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；李某某系初犯，且被盗款物被公安机关依法追缴并返还被害人，可对李某某酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2017年8月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 仇爽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行审93号
申请人广西壮族自治区梧州市城区烟草专卖局，住所地梧州市新兴三路6号。
法定代表人丁鹏华，该局局长。
委托代理人黄永明，该局股长。
被申请人张桂超，男，1978年10月25日出生，汉族，住梧州市。
申请人广西壮族自治区梧州市城区烟草专卖局申请强制执行“梧城烟处〔2016〕第208号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市城区烟草部门，具有对梧州市辖区内履行城区烟草专卖的管理职责，其作出的“梧城烟处〔2016〕第208号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区梧州市城区烟草专卖局申请强制执行“梧城烟处〔2016〕第208号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向梧州市中级人民法院申请复议。也可以直接向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡焕杰
审判员 黄建雄
审判员 邓天平
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 锋
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初158号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人董贺，女，1992年4月10日出生，住嫩江县。2016年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年4月11日被批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。
辩护人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人董贺犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿损失，并于2016年9月7日提出对附带民事诉讼原告人路某伤残等级等事项进行鉴定，因本案民事诉讼复杂，经黑河市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭于2016年12月13日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人路某委托代理人潘荣涛，附带民事诉讼原告人路某1、路某2、路某3，被告人董贺及其辩护人孔祥省，附带民事诉讼被告人国某、甘某及其委托代理人程程、嫩江县公安局委托代理人张英剑到庭参加诉讼。2016年12月30日附带民事诉讼原告人路某、路某1、路某2、路某3以与被告人近亲属达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日8时许，被告人董贺驾驶路虎牌越野车因遮挡号牌被嫩江县交警大队扣留，经查，董贺驾驶的车辆悬挂的号牌黑N915**在公安信息网上无信息，车辆无有效检验合格标志、无有效保险标志，董贺也不能提供合法证明，为此嫩江县交警大队对董贺进行了处罚，罚款5000元、董贺驾驶证记12分、收缴了车辆号牌，将车辆释放。次日，15时2分，被告人董贺驾驶该无号牌车辆沿嫩江县嫩江镇庆丰大街由南向北行驶至清江路与庆丰大街交叉口右转弯时，驶入逆向车道，将沿清江路由东向西行走的被害人路某（男，71岁）、于某（女，65岁）二人撞倒，致路某受伤、于某当场死亡。肇事后，董贺驾车继续沿着清江路向东行驶，在原地质队门前，将停放在道路南侧李磊的黑N880**号起亚牌越野车刮碰，董贺继续驾车向东行驶，在清江路与通往长江村路口附近，董贺驾车撞进居民乔国英家的木栅栏，车辆无法行驶，董贺弃车逃离现场。15时6分嫩江县公安交警大队接到报案，民警及120救护车迅速赶到现场处置。当日15时29分，董贺拨打110报警，后董贺到嫩江县公安局交警大队投案自首。经鉴定，于某符合胸腹部受到钝性物体暴力作用，多发性肋骨骨折，脏器破裂，大量失血死亡；路某之损伤构成轻伤一级，嫩江县公安交警大队认定，董贺负此起事故的全部责任。
2016年12月30日被害人路某及其近亲属路某1、路某2、路某3与被告人董贺近亲属达成赔偿协议，赔偿各项损失32万元、给付曙光小区一楼房，被害人路某及其近亲属路某1、路某2、路某3对被告人董贺的行为表示谅解，要求从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，在开庭审理过程中被告人董贺无异议，且有被告人董贺供述，被害人路某陈述，证人李某、乔某、路某1、国某、范某、范某1、姜某、卢某、甘某、霍某、王某的证言，被告人户籍证明、车辆信息证明，被告人董贺血样尿样提取登记表、酒精检测报告，车辆速度安全技术性能鉴定书、尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、受案登记表，到案经过、破案经过，被害人路某住院病志、医疗费收据，协议书、谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董贺违反交通运输管理法规，驾驶无行驶证、无牌照车辆致一人死亡、一人轻伤的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。事故发生后，被告人董贺驾车逃离事故现场，系交通肇事逃逸，应依照刑法规定在有期徒刑三年以上判处刑罚。被害人近亲属与被告人董贺达成和解协议，被害人近亲属出具了谅解书，要求依法对被告人董贺从轻处罚，适用缓刑的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人董贺犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 红
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执309号
申请执行人：西宁市城中区总寨镇新庄村村民委员会
被执行人：韩文有、周开华、解安义、解安伟
本院执行的西宁市城中区总寨镇新庄村村民委员会申请韩文有、周开华、解安义、解安伟租赁合同纠纷一案，双方自愿协商达成和解协议，经被执行人韩文有、周开华、解安义、解安伟自动履行，履行金额200000元，现申请执行人已领取，剩余部分申请执行人表示放弃不再要求被执行人给付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 张彩芬
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异21号
案外人：冯某某，男，1992年1月28日出生，汉族，住辽宁省营口市某某号3-2-1。身份证号码：X。
委托代理人：乔某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：某某国际信托有限公司。住所地：哈尔滨市某某号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：营口市某某号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：X。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人冯某某于2016年9月5日对本院裁定拍卖某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的某某(建筑面积15.18平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯某某称，请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对其所购买的营口某某购物中心第五层B区某某(建筑面积15.18平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的营口某某购物中心第五层B区某某(建筑面积15.18平方米)号商铺，是属于冯某某所有的财产。2012年11月20日，冯某某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议书并于2012年11月21日交付全款184,127元。签订商品房买卖合同，取得不动产所有权。某某信托公司抵押登记凭证记载的期限为2011年5月9日至2012年5月3日，赵某与某某开发公司商品房买卖合同是在抵押权存续期限外签订的，某某信托公司无权对涉案房产行使抵押权。
某某信托公司称，其与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某开发公司用其所开发的房产提供抵押，并办理了抵押登记。冯某某与某某开发公司所签订的《某某》商铺订购协议所涉标的物为抵押房产，未经抵押权人的同意。某某信托公司作为抵押权人，在抵押权存续期间，有权行使抵押权。故应驳回案外人冯某某的异议请求。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于营口市某某西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该二份合同在北京市方圆公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市方圆公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市方圆公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第63号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金人民币2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于营口市某某西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号鲅鱼圈国用（2009）第**号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第42号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人冯某某与被执行人某某开发公司于2012年11月20日签订商品房买卖合同，约定冯某某购买营口某某购物中心第五层B区某某(建筑面积15.18平方米)号商铺，并交付全款人民币184,127元。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某某开发公司所开发《某某》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人冯某某与某某开发公司签订《某某》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。冯某某所购买商铺为某某开发公司抵押给某某信托公司的抵押财产，虽然抵押证书上记载的“抵押登记期限”为2011年5月9日至2012年5月3日，但该“抵押登记期限”是按抵押登记机关的要求所致，并非法律意义上的抵押期间。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押期间应为债权人依法行使抵押权的期间，即抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，于2012年11月20日私自与案外人冯某某签订了商品房买卖合同，约定将案涉的抵押商铺转让给冯某某，并收取了相关款项，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。冯某某亦未代为清偿债务消灭抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中某某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人冯某某关于请求终止依据（2013）辽执二字第42号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回冯某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵子军
代理审判员 李 念
代理审判员 张 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民初字第2983号
申请执行人王东林,男，汉族，1963年5月12日出生。
被执行人陈天伍，男，汉族，1964年11月21日出生。
本院在执行申请执行人王东林与被执行人陈天伍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民初字第2983号申请执行人王东林,男，汉族，1963年5月12日出生。被执行人陈天伍，男，汉族，1964年11月21日出生。本院在执行申请执行人王东林与被执行人陈天伍民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十九日书记员  高 涛
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执153号
被执行人：张伟，男，汉族，1972年2月12日出生，无职业，现下落不明。
本院在执行张伟罚金一案中，被执行人张伟下落不明，本院已依法予以查找。经本院财产调查，被执行人张伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张伟有可供执行财产时，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 刚
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0304执153号被执行人：张伟，男，汉族，1972年2月12日出生，无职业，现下落不明。本院在执行张伟罚金一案中，被执行人张伟下落不明，本院已依法予以查找。经本院财产调查，被执行人张伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张伟有可供执行财产时，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  江吉涛审判员  刘子坤审判员  赵成日二〇一七年三月二十一日书记员  吴 刚
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1850号
申请执行人：鞠福才，男，汉族，1953年3月12日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：贾其保，男，汉族，成年，居民身份证号码未提供，扬中市人，住扬中市。
申请执行人鞠福才与被执行人贾其保民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项307830元；负担本案执行费4517元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现其他可供执行的财产，申请人亦为提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方沁雨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1705号
上诉人（原审被告）：谭国喜，男，汉族，1958年6月24日出生，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。住所：长春市双阳区。
法定代表人：侯坤，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：齐晓梅，女，汉族，1963年11月3日出生，住长春市双阳区。
上诉人谭国喜因与被上诉人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会、齐晓梅土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谭国喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭国喜撤回上诉处理。
二审案件受理费100.00元由上诉人谭国喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许琳璟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第575号
申请执行人周依波。
申请执行人胡红波。
申请执行人史辉。
申请执行人戴梅红。
申请执行人俞军安。
申请执行人滕国战。
申请执行人王军德。
申请执行人辛洪勇。
申请执行人王文信。
申请执行人裘春桥。
申请执行人李康胜。
申请执行人邱月龙。
申请执行人韩召达。
申请执行人朱来强。
申请执行人张形。
申请执行人王静静。
申请执行人张锋。
申请执行人毛法根。
申请执行人李国聪。
申请执行人占学田。
申请执行人韩中学。
申请执行人方浩挺。
申请执行人郑康锋。
申请执行人徐国珍。
申请执行人胡初英。
申请执行人王香玲。
申请执行人吴光荣。
申请执行人洪兰。
申请执行人张金凤。
申请执行人张新敏。
申请执行人王彩芬。
申请执行人吴文祥。
申请执行人朱外连。
申请执行人黄敏。
申请执行人张涛。
申请执行人陈绍芳。
申请执行人朱茜。
申请执行人陈蒙。
申请执行人郑圣忠。
申请执行人单香桃。
申请执行人陈四英。
申请执行人蓝荣仙。
申请执行人毛君达。
申请执行人邱利荣。
申请执行人钱建良。
申请执行人李志霞。
申请执行人孙美丽。
申请执行人齐秀娟。
被执行人宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司。
法定代表人：胡志兴。
申请执行人周依波；胡红波；史辉；戴梅红；俞军安；滕国战；王军德；辛洪勇；王文信；裘春桥；李康胜；邱月龙；韩召达；朱来强；张形；王静静；张锋；毛法根；李国聪；占学田；韩中学；方浩挺；郑康锋；徐国珍；胡初英；王香玲；吴光荣；洪兰；张金凤；张新敏；王彩芬；吴文祥；朱外连；黄敏；张涛；陈绍芳；朱茜；陈蒙；郑圣依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年03月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人名下无存款、股权、车辆；房产有抵押正在处置，目前受偿金额为零。本院查明本案现无法执行，经申请人申请，本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字575号案本次执行程序。
待被执行人有可供执行的情况出现申请人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
二〇一五年九月八日
书记员 黄 浩
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第265-3号
申请执行人周晓星，男，1989年9月13日出生，汉族，住九江市湖口县。
申请执行人夏志勇，男，1976年5月3日出生，汉族，住九江市湖口县。
被执行人柳伟岸，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖口县。
被执行人黄雨卉，女，1970年11月25日出生，汉族，住湖口县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）九中民三初字第17号民事判决书，向被执行人柳伟岸、黄雨卉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳伟岸、黄雨卉至今未全部履行。本案执行标的为5804213.6元，以物抵债偿还周晓星3735920元，剩余债权及夏志勇的80万元本金及利息尚未执行到位，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年六月二日
书记员 周 鸿
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2640号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行，住所地：沂南县青驼镇大冯楼子。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：赵彦宝，山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行行长。
委托代理人：王斌，山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行职员。
被告：孟凡华，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：雷兴趣，男，1973年7月1日出生，汉族，职业住址同上。
被告：孟凡海，男，1971年2月6日出生，汉族，职业住址同上。
被告：尹纪全，男，1963年3月16日出生，汉族，职业住址同上。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行（以下简称沂南农商银行高里支行）与被告孟凡华、雷兴趣、孟凡海、尹纪全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行高里支行委托代理人王斌、被告孟凡华到庭参加诉讼，被告雷兴趣、孟凡海、尹纪全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行高里支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金48419.42元及利息；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2004年8月20日，被告孟凡华向原告借款2万元，被告孟凡海、雷兴趣为该借款提供连带责任担保；2004年10月19日，被告孟凡华向原告借款3万元，被告庄申友、雷兴趣、尹纪全为该借款提供连带责任担保。上述借款，被告支付部分利息，并于2016年9月21日，将3万元的借款本金偿还20元，其余借款本金及利息，被告至今未付。
被告孟凡华辩称：借款与担保属实，当时我担任村干部，这些借款村集体使用了，我本人没有使用借款。其中，2万元借款我已经查到了村里下账的证明，那3万元借款村里给我打了借条。我想等我向村里要了钱以后偿还，我本人暂时无力还款，不同意偿还。
被告雷兴趣、孟凡海、尹纪全未作答辩。
经审理查明：2004年5月10日，被告孟凡华、尹纪全、庄申友、雷兴趣与原告签订商户联保借款协议，约定被告共同为一个联保借款小组，被告孟凡华为联保小组长，联保小组成员对借款人的借款债务承担连带保证责任。2004年5月10日，被告孟凡华、尹纪全、庄申友、雷兴趣与原告签订最高额联户借款合同，约定被告孟凡华向原告借款3万元，到期日为2005年5月10日，借款利率为6.6375‰。被告尹纪全、庄申友、雷兴趣对该借款承担连带担保责任。2004年10月9日，被告孟凡华实际取得该借款本金3万元。2004年12月31日，被告孟凡华结息544.28元，2005年4月30日，被告孟凡华结息199.13元，2005年5月31日，被告孟凡华结息604.01元。2016年9月21日，被告孟凡华偿还本金1560.58元，其余借款本金28439.42元及利息，经原告多次催要，被告至今未付；2004年8月20日，被告孟凡华与原告签订借款合同，约定被告孟凡华向原告借款2万元，到期日为2005年6月20日，借款利率为8.85‰。当日，被告孟凡海、雷兴趣与原告签订借款保证合同，约定被告孟凡海、雷兴趣对该借款承担连带担保责任。被告孟凡华于当日实际取得该借款本金2万元。2004年12月31日，被告孟凡华结息772.9元，2006年5月7日，被告孟凡华结息2985.3元。2016年9月21日，被告孟凡华偿还本金20元，其余借款本金19980元及利息，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原告提交的联保协议书、借款合同、担保合同，借款凭证等书证所认定，其有关合同等证据均已记录在卷。
本院认为：原告与被告签订的商户联保借款协议、联户借款合同、借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告孟凡华向原告借款本金5万元，由被告尹纪全、孟凡好、雷兴趣等分别提供连带责任保证，有双方签订商户联保借款协议、联户借款合同、借款、保证合同等相互佐证，事实清楚，故对被告借款及担保的事实，本院予以确认。现被告孟凡华拖欠上述借款本金48419.42元及利息未还，证据充分，原告诉求被告偿还该借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告孟凡华辩称其借款均用于村集体，要求待其向村委索要款项后偿还本案借款，属于另一法律关系，本案不予处理。被告尹纪全、孟凡好、雷兴趣经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡华在本判决生效后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行借款本金28439.42元及利息。利息按合同约定利率6.6375‰计算，自2004年10月9日计算至判决执行完毕之日（扣除被告孟凡华2004年12月31日结息544.28元，2005年4月30日结息199.13元，2005年5月31日结息604.01元）；
二、被告尹纪全、雷兴趣对上述第一项判决内容负连带清偿责任。被告尹纪全、雷兴趣在承担保证责任后，可凭本判决书向被告孟凡华追偿；
三、被告孟凡华在本判决生效后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行借款本金19980元及利息。利息按合同约定利率8.85‰计算，自2005年8月20日计算至判决执行完毕之日（扣除被告孟凡华2004年12月31日结息772.9元，2006年5月7日结息2985.3元）；
四、被告孟凡海、雷兴趣对上述第二项判决内容负连带清偿责任。被告孟凡海、雷兴趣在承担保证责任后，可凭本判决书向被告孟凡华追偿；
五、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司高里支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告孟凡华与尹纪全、雷兴趣共同负担550元，由被告孟凡华与孟凡海、雷兴趣共同负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一七年七月二十二日
书记员 王欣怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9085号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1947年7月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：韩某，女，1945年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1968年7月26日出生，汉族。
上诉人李某1、韩某因与上诉人李某2赡养纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理期间，上诉人韩某及上诉人李某2经传票传唤，均未到庭参加诉讼。李某1称韩某已去世，但未提交证据。
本院认为，此案上诉人的情况在上诉期间可能出现重大变化。韩某是否在世是赡养案件的关键，应查清事实，依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1608号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人李某1、韩某预交的二审案件受理费50元、上诉人李某2预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓楠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初578号
原告南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188号10-2号。
负责人孔德珍，该行行长。
委托代理人彭丽，系原告职员。
被告南京乐居集装箱有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇东风路10号4幢。
法定代表人蒋志勇，该公司董事长。
被告蒋志勇，男，1974年1月20日生，汉族。
被告赵桂兰，女，1978年5月21日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司高淳支行（下称南京银行高淳支行）与被告南京乐居集装箱有限公司（下称乐居公司）、蒋志勇、赵桂兰借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告乐居公司与原告签订人民币流动资金借款合同1份，约定其向原告借款200万元，年利率为5.6%，借款期限2015年1月5日至2016年1月5日止。该笔借款由被告蒋志勇、赵桂兰提供连带责任担保。被告蒋志勇与原告签订了保证合同，被告赵桂兰向原告出具了个人担保承诺函，均约定为被告乐居公司向原告所借款项提供连带责任保证担保，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。2014年12月30日，被告乐居公司与原告签订了抵押合同，约定以被告乐居公司名下位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X单元XX室的房产向原告提供抵押，并办理了抵押登记。但被告乐居公司借款后未依约还款。现诉请法院，请求依法判令：1、被告乐居公司立即偿还原告200万元及2015年12月21日至2016年1月19日应还利息5586.12元，并承担自2016年1月20日至被告实际偿还之日的利息和罚息；2、被告蒋志勇、赵桂兰对被告乐居公司以上债务承担连带责任；3、确认在以上债权范围内，原告对被告蒋志勇所有的南京市高淳区XX镇XX路XX号X单元XX室的房产享有优先受偿权。
三被告均未予答辩。
经审理查明：2014年12月15日，被告蒋志勇、赵桂兰向原告出具个人担保承诺书，被告蒋志勇、赵桂兰为被告乐居公司向原告借款200万元提供连带责任保证担保。2014年12月30日，被告乐居公司与原告签订人民币流动资金借款合同1份，约定：乐居公司向原告借款200万元，年利率为5.6%，按月结息，逾期则加收50%；借款期限2015年1月5日至2016年1月5日止，若发放之日与此不一致的，还款之日相应调整。同日，被告蒋志勇与原告签订保证合同、抵押合同各1份，约定蒋志勇为乐居公司以上借款提供连带责任保证，并以其所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X单元XX室的房产为乐居公司上述借款形成的债务向原告提供抵押担保，保证担保及抵押担保的范围均为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用。同日，双方在南京市高淳区房地产管理所并办理了抵押登记，登记的抵押担保金额为100万元。次日，被告蒋志勇、赵桂兰出具声明书，声明对上述房屋自愿抵押给原告。该声明经南京市高淳公证处进行了公证。2015年1月8日，原告依约借给被告乐居公司贷款200万元，但被告乐居公司借款后仅归还了至2015年12月20日之前的利息，本金及其余利息未予归还。
另查明，被告蒋志勇与赵桂兰在借款时系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院提供的人民币流动资金借款合同、借款借据、保证合同和个人担保承诺书、贷款抵押担保承诺书、抵押合同、高淳县房地产抵押合同、房产证及房屋他项权证、声明书及公正文书、结婚证复印件等各1份及当事人陈述等证据证明，可以认定。
本院认为，原告与被告乐居公司间的借款合同、与被告蒋志勇、赵桂兰之间的保证担保合同及抵押担保合同均合法有效，被告乐居公司未依约还款，构成违约，原告要求其立即偿还借款200万元及相应利息的诉讼请求应予支持；被告蒋志勇、赵桂兰未依约承担担保责任，故原告要求其对被告乐居公司以上债务承担连带责任、并要求在100万元限额内对被告蒋志勇名下位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X单元XX室的房产享有优先受偿权的诉讼请求亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京乐居集装箱有限公司在本判决生效后10日内偿还原告南京银行股份有限公司高淳支行200万元及其利息（利息以200万元为基数，2015年12月21日起至2016年1月19日止，以年利率5.6%计算，此后以年利率8.4%计算至实际给付之日）；
二、被告蒋志勇、赵桂兰对被告南京乐居集装箱有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、南京银行股份有限公司高淳支行就上述债权在200万元范围内对被告蒋志勇名下位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X单元XX室的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22952元，由被告南京乐居集装箱有限公司、蒋志勇、赵桂兰。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪仁琴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初87号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长
委托代理人宋志礼，男，1969年2月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行职工。
被告张茂伟，男，1983年1月5日出生，汉族，现住沂源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告张茂伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人宋志礼到庭参加诉讼，被告张茂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮储银行）向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告逾期欠款22819.28元（及自2016年11月17日起至结清日的利息及滞纳金等费用）;2、由被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等办案费用。事实与理由：2013年2月28日，被告向原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查，审批同意发卡，信用额度为18000.00元，被告自第一次消费至2016年11月16日累计拖欠本金、利息、滞纳金等共计22819.28元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告张茂伟未到庭提交答辩。
经审理认定如下事实：2013年2月28日，被告张茂伟向原告邮储银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容。原告依据相关规定受理申请，后经审批同意发卡，信用卡号为62×××33，信用额度为18000.00元。被告领取信用卡并予以透支消费，截止2016年11月16日，被告共计拖欠原告透支本金、利息、滞纳金共计22819.28元，后经原告催要，被告至今未付。
中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方透支消费及圈存交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告邮储银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、申请人身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡逾期明细及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告张茂伟从原告邮储银行领取信用卡，应当按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定全面履行自己的义务，对其透支消费的信用卡款项，应当按照约定时间及时偿还，逾期还款应当按约定支付利息及滞纳金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂伟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行欠款本息及滞纳金共计22819.28元（利息及滞纳金计至2016年11月16日）。
二、被告张茂伟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行逾期还款利息及滞纳金（自2016年11月17日起按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元，减半收取185.00元，由被告张茂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年三月十六日
书记员 何玉红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4003-1号
申请人：乔居全，男，1959年8月15日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人乔居全与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人乔居全于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款3750元予以冻结或将价值3750元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人乔居全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款3750元予以冻结或将价值3750元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05762号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告杨兴兵，男，汉族，1985年2月25日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨兴兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告杨兴兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月，杨兴兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。杨兴兵于2012年12月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年6月22日，共透支本金4990.49元、利息1429.66元、滞纳金446.23元、费用8.0元，以上合计6874.38元。建行重庆市分行认为杨兴兵在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨兴兵立即偿还信用卡透支本金4990.49元，截至2014年6月22日的利息1429.66元、滞纳金446.23元、费用8.0元，并支付自2014年6月23日起至欠款付清时止，以本金4990.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1429.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨兴兵承担。
被告杨兴兵未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，杨兴兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向杨兴兵发放了信用卡。杨兴兵于2012年12月5日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，杨兴兵一直未能还清欠款。截至2014年6月22日，杨兴兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4990.49元、利息1429.66元、滞纳金446.23元、费用8.0元，合计6874.38元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向杨兴兵发放了信用卡，杨兴兵在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨兴兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨兴兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴兵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金4990.49元，截至2014年6月22日的利息1429.66元、滞纳金446.23元、费用8.0元；并支付自2014年6月23日起至欠款付清时止，以本金4990.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1429.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告杨兴兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年六月十七日
书记员 刘娅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2021号
原告中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地所地所地所地所地江苏省昆山市前进东路1238号。
负责人郑炳，该行行长。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱青，江苏六典律师事务所实习律师。
被告周秀谊。
被告叶林生。
原告中国民生银行股份有限公司昆山支行（以下简称民生银行昆山支行）与被告周秀谊、叶林生金融借款合同纠纷案件，本院于2016年2月1日受理后，由审判员华渊独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行昆山支行诉称：2014年11月13日，被告周秀谊、叶林生与原告签订了综合授信合同一份，原告向其提供最高授信额度88万元人民币，授信期限从2014年11月13日起至2015年11月13日止。同日，被告周秀谊向原告提出88万元借款支用申请，借款期限为2014年11月13日起至2015年11月13日止，年利率均为7.2%，原告审核后向被告支付88万元借款。原告依约履行了出借义务，但被告周秀谊未能依合同约定按时足额归还贷款本息，被告叶林生作为被告周秀谊的配偶，应当对上述债务承担共同还款责任，原告有权根据合同约定要求被告立即归还全部贷款本息及承担违约责任，故起诉要求：一、判令被告周秀谊、叶林生共同归还原告借款本金879895.42元，逾期利息、罚息、复利7226.80元，共计887122.22元（暂计算至2015年11月25日，应按合同约定的逾期罚息利率支付至实际履行之日）；二、判令被告承担原告为实现债权而损失的律师费52156元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、综合授信合同一份，证明原告向被告周秀谊提供88万元授信额度；
2、借款支用申请书、借款凭证各一份，证明被告周秀谊向原告申请支用授信额度下的88万元借款，原告向被告周秀谊发放了88万元借款；
3、贷款信息表一份，证明被告周秀谊的欠息情况；
4、委托代理协议、支付凭证各一份，证明原告为实现债权委托律师代理诉讼事宜及支付的律师费；
5、结婚证（复印件）一份，证明被告周秀谊、叶林生系夫妻关系；
6、情况说明一份，证明原告有权对贷款债务人进行起诉，且享受一切权利。
被告周秀谊、叶林生未答辩也未向本院提供证据。
被告周秀谊、叶林生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：被告周秀谊、叶林生系夫妻关系。2014年11月13日，原告与被告周秀谊、叶林生签订综合授信合同一份，原告为被告提供最高授信额度人民币88万元，授信期限为2014年11月13日至2015年11月13日；合同第15.1条约定授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向授信人支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%；合同第33条约定授信提用人违反合同义务的，视为发生违约事件，授信人有权要求授信提用人对合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿、有权行使担保权、有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2014年11月13日，被告周秀谊向原告提出88万元的借款支用申请，原告经审核后于当日发放贷款88万元，相应借款凭证载明借款期限从2014年11月13日起至2015年11月13日止，借款年利率为7.2%。之后，被告周秀谊未能按期足额向原告偿还借款本息，截止到2015年11月25日，被告周秀谊结欠原告借款本金879895.42元，利息、罚息、复利合计7226.80元。
2016年1月12日，中国民生银行股份有限公司苏州分行出具情况说明一份，其明确民生银行昆山支行系该行开设的分支机构，该支行信贷业务的合同均加盖分行印章，但信贷业务经营行为包括但不限于借款／授信合同签订、担保合同签订、贷款发放、贷款本息收回等均由昆山支行实施，贷款的权利及保证人对应的担保权利均属于昆山支行，苏州分行放弃追诉权利。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费52156元。
本院认为，案涉综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务；中国民生银行股份有限公司苏州分行对于相关综合授信合同、担保合同的权利义务均确认实际由原告行使，故民生银行昆山支行作为原告起诉的主体适格。原告依约向被告周秀谊发放了贷款，被告周秀谊应按照合同约定向原告归还借款利息。现借款期限已届满，截止到2015年11月25日，被告周秀谊结欠原告借款本金879895.42元，利息、罚息、复利合计7226.80元；被告周秀谊与叶林生系夫妻关系，其上述债务形成于夫妻关系存续期间，被告叶林生对于被告周秀谊的上述债务应当承担共同偿还责任，对于原告主张被告周秀谊、叶林生归还上述借款本金、利息、罚息及复利的请求本院予以支持；关于2015年11月25日之后的利息、罚息及复利金额，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止。原告主张的律师费，系双方合同明确约定，本院予以支持，但原告主张的律师费金额过高，本院依据江苏省律师收费办法相关规定，适当调整为33000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周秀谊、叶林生共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金879895.42元及利息、罚息、复利（截止到2015年11月25日为止，利息、罚息及复利金额为7226.80元，；2015年11月25日之后的利息、罚息及复利金额，以879895.42元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），支付原告律师代理费33000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费13192元，减半收取6596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 华渊
二〇一六年三月二十二日
书记员 严夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1056号
原告：李正魁，男，1956年9月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告：秦钦胜，男，1963年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李少阁，女，1965年7月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李正魁与被告秦钦胜、李少阁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李正魁于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正魁撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王颂皓
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2974号
罪犯张学志，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月7日出（2015）临兰刑初字第274号刑事判决，以罪犯张学志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张学志有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯张学志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张学志准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年11月4日起至2026年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执787号
申请执行人：黄益华，男，汉族，1981年11月22日生，住四川省隆昌市。
被执行人：四川富凯印务包装有限公司
法定代表人，钟兴辉，总经理
申请执行人黄益华申请执行被执行人四川富凯印务包装有限公司劳动争议纠纷一案中，要求被执行人给付工资127333.00元。
执行过程中查明，被执行人歇业，其法定代表人外出下来不明。本院另案已启动评估拍卖程序，等待拍卖成交后参与分配。上述情况告知了申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴力生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2042号
原告李洪波，住址广东省深圳市南山区。
被告丁锐，住址广东省深圳市宝安区。
原告李洪波诉被告丁锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员吕珍兰、曾鲁组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2014年12月31日签订借款协议，被告向原告借款6万元。之后，被告于2015年2月16日失去联系。据此，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金6万元、利息2600元（利息按月3%标准，从2015年1月1日起计算至被告实际付清之日止，暂计至原告起诉之日）；2、承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告于2014年12月31日向原告出具《借条》，主要内容为：被告因生意周转，向原告借款6万元，为期两个月，于2015年2月28日归还。如借款人未能按照约定日期还款，将按中国人民银行规定计收罚息和复利。原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）于当日签订了一份《借款协议书》，约定甲方根据经营需要向乙方借款6万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年2月28日止，借款利率按月利率2%计算，划款方式为银行转账49800元、现金10200元。甲方应当在借款期限届满之日将本协议项下的全部借款本息归还乙方。本协议到期后，若不能按时足额归还借款本金，甲方愿意按照借款本金6万元为基数，以同期同类贷款利率的四倍支付利息直至还清全部借款本金为止。因甲方违约致使乙方采取诉讼或或者仲裁方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费或者仲裁费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该协议书还对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，原告即通过银行转账方式向被告转账支付款项49800元。
以上事实，有《借条》、《借款协议书》、银行网上转账电子回执等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借条》及《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双方应全面履行合同法定和约定的义务。原告作为贷款人，将6万元款项发放给被告，已履行了合同义务，被告作为借款人，应当按时足额还款。被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本金及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按照月利率3%的标准支付利息，经查，中国人民银行规定的2014年六个月至一年（含一年）贷款年利率为5.6%，经核算，原告请求的利息已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对于原告请求过高部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁锐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李洪波借款本金6万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1365元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第4页共4页
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第86号
原告：淄博美达包装制品有限公司。
法定代表人：马玉波，总经理。
被告：博兴啤酒厂。
本院在审理原告淄博美达包装制品有限公司诉被告博兴啤酒厂买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一一年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博美达包装制品有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博美达包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博美达包装制品有限公司负担。
审 判 员 王春玲
二〇一一年二月十五日
书记员（代） 刘 旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1291号
原告印友春，男，1968年2月22日生，汉族。
委托代理人朱峰、赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告郜智，男，1981年3月19日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
原告印友春与被告郜智、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印友春的特别授权委托代理人朱峰、被告郜智、被告平安财保镇江公司的特别授权委托代理人贾小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印友春诉称，2013年10月10日10时30分，被告郜智驾驶苏L×××××小型普通客车在七圩中丹路中丹制药门口由南向北左转弯时与原告驾驶苏M×××××摩托车由北向南发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定郜智负事故全部责任，原告无责任。郜智驾驶的苏L×××××小型普通客车在平安财保镇江公司投保了交强险和商业险。请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费11199.2元、营养费240元、误工费8100元、护理费80元／天×90天=7200元、交通费500元、车辆损失费5964元、停车费100元，合计33303.2元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告郜智辩称，对交通事故发生的事实没有异议，事故发生后郜智垫付了原告全部的医药费，请求一并处理。
被告平安财保镇江公司辩称，1、对交通事故发生的事实和事故责任认定没有异议。2、对原告主张的赔偿数额有异议：医疗费需扣除12%的非医保用药；营养费认可12天，按15元／天计算；误工费认可2个月，按2642元／月计算；护理费认可30天，按50元／天计算；车损保险公司定损3500元；交通费认可200元；停车费认可100元。
经审理查明，2013年10月10日10时30分，被告郜智驾驶苏L×××××小型普通客车在虹桥镇中丹路中丹制药门口由南向北左转弯时，与原告驾驶苏M×××××摩托车由北向南发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。对该起事故，交警部门认定郜智负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：脾挫伤、肋骨骨折（右侧第5、左侧第6）、软组织缺损。同月22日出院，出院医嘱：卧床休息3个月，特别护理；门诊随访。原告共产生医疗费11199.2元（其中住院医疗费10491元、门诊医疗费708.2元）。
又查明，郜智驾驶的苏L×××××小型普通客车行驶证登记车主系郜智本人。该车在平安财保镇江公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额100万元，且不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告郜智垫付了原告医疗费11199.2元。
再查明，原告印友春系江苏扬子鑫福造船有限公司职工，其工资表显示事故发生前三个月的工资收入（不包含高温补助80元／月）分别为2660元、2583元、2633元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、泰兴市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、江苏扬子鑫福造船有限公司在职证明、停发工资证明、工资单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告所受损失计算如下：1、医疗费11199.2元。2、营养费：原告住院治疗12天，按20元／天的标准，计算为240元。3、误工费：原告系江苏扬子鑫福造船有限公司职工，其误工工资应按其事故发生前月均工资2624元计算。关于误工期限，综合考虑原告的伤情、医嘱，并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确定为90天，误工费计算为2624元／月÷30×90天=7872元。4、护理费：原告未提供证明护理人员收入的相关证据，故本院对其护理费按照本地区护工劳务报酬标准每人80元／天标准予以计算。关于护理期限，参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确定为30天，护理费计算为80元／天×30天=2400元。5、交通费：酌定为400元。6、财产损失：原告的摩托车在事故中受损，原告向本院提供了由江苏明都汽车集团有限公司开具的发票，主张产生修理费5964元。因缺乏相关专业机构对原告车辆损坏情况进行评估鉴定，致上述费用的合理性存疑，现被告平安财保镇江公司定损自认为3500元，本院予以确认。停车费100元应纳入财产损失计算，保险公司亦无异议，本院予以确认。以上各项损失合计25711.2元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、营养费，计11439.2元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计10672元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失3600元，超出2000元财产损失赔偿限额。故被告平安财保镇江公司依法应在交强险限额内直接赔偿原告22672元（10000元＋10672元＋2000元）。对超过交强险限额的3039.2元按事故责任，应由被告郜智承担。因被告郜智驾驶的事故车辆在被告平安财保镇江公司亦投保了商业三者险且不计免赔，故应由被告郜智负担的3039.2元直接由被告平安财保镇江公司向原告赔偿。郜智已垫付的11199.2元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告印友春25711.2元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：11×××12）。
二、原告印友春收到上述款项后返还被告郜智11199.2元。
三、驳回原告印友春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告郜智负担（此款原告已垫付，原告在返还被告郜智垫付款时直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费450元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕 兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨明月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1291号
原告印友春...
委托代理人朱峰、赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告郜智...
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
原告印友春与被告郜智、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印友春的特别授权委托代理人朱峰、被告郜智、被告平安财保镇江公司的特别授权委托代理人贾小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印友春诉称，2013年10月10日10时30分，被告郜智驾驶苏L737**小型普通客车在七圩中丹路中丹制药门口由南向北左转弯时与原告驾驶苏MOL2**摩托车由北向南发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定郜智负事故全部责任，原告无责任。郜智驾驶的苏L737**小型普通客车在平安财保镇江公司投保了交强险和商业险。请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费11199.2元、营养费240元、误工费8100元、护理费80元／天×90天=7200元、交通费500元、车辆损失费5964元、停车费100元，合计33303.2元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告郜智辩称，对交通事故发生的事实没有异议，事故发生后郜智垫付了原告全部的医药费，请求一并处理。
被告平安财保镇江公司辩称，1、对交通事故发生的事实和事故责任认定没有异议。2、对原告主张的赔偿数额有异议：医疗费需扣除12%的非医保用药；营养费认可12天，按15元／天计算；误工费认可2个月，按2642元／月计算；护理费认可30天，按50元／天计算；车损保险公司定损3500元；交通费认可200元；停车费认可100元。
经审理查明，2013年10月10日10时30分，被告郜智驾驶苏L737**小型普通客车在虹桥镇中丹路中丹制药门口由南向北左转弯时，与原告驾驶苏M0L2**摩托车由北向南发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。对该起事故，交警部门认定郜智负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：脾挫伤、肋骨骨折（右侧第5、左侧第6）、软组织缺损。同月22日出院，出院医嘱：卧床休息3个月，特别护理；门诊随访。原告共产生医疗费11199.2元（其中住院医疗费10491元、门诊医疗费708.2元）。
又查明，郜智驾驶的苏L737**小型普通客车行驶证登记车主系郜智本人。该车在平安财保镇江公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额100万元，且不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告郜智垫付了原告医疗费11199.2元。
再查明，原告印友春系江苏扬子鑫福造船有限公司职工，其工资表显示事故发生前三个月的工资收入（不包含高温补助80元／月）分别为2660元、2583元、2633元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、泰兴市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、江苏扬子鑫福造船有限公司在职证明、停发工资证明、工资单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告所受损失计算如下：1、医疗费11199.2元。2、营养费：原告住院治疗12天，按20元／天的标准，计算为240元。3、误工费：原告系江苏扬子鑫福造船有限公司职工，其误工工资应按其事故发生前月均工资2624元计算。关于误工期限，综合考虑原告的伤情、医嘱，并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确定为90天，误工费计算为2624元／月÷30×90天=7872元。4、护理费：原告未提供证明护理人员收入的相关证据，故本院对其护理费按照本地区护工劳务报酬标准每人80元／天标准予以计算。关于护理期限，参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，确定为30天，护理费计算为80元／天×30天=2400元。5、交通费：酌定为400元。6、财产损失：原告的摩托车在事故中受损，原告向本院提供了由江苏明都汽车集团有限公司开具的发票，主张产生修理费5964元。因缺乏相关专业机构对原告车辆损坏情况进行评估鉴定，致上述费用的合理性存疑，现被告平安财保镇江公司定损自认为3500元，本院予以确认。停车费100元应纳入财产损失计算，保险公司亦无异议，本院予以确认。以上各项损失合计25711.2元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、营养费，计11439.2元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计10672元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失3600元，超出2000元财产损失赔偿限额。故被告平安财保镇江公司依法应在交强险限额内直接赔偿原告22672元（10000元＋10672元＋2000元）。对超过交强险限额的3039.2元按事故责任，应由被告郜智承担。因被告郜智驾驶的事故车辆在被告平安财保镇江公司亦投保了商业三者险且不计免赔，故应由被告郜智负担的3039.2元直接由被告平安财保镇江公司向原告赔偿。郜智已垫付的11199.2元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告印友春25711.2元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：1115871719000024912）。
二、原告印友春收到上述款项后返还被告郜智11199.2元。
三、驳回原告印友春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告郜智负担（此款原告已垫付，原告在返还被告郜智垫付款时直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费450元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
代理审判员 吕 兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨明月
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初445号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男,该公司工作人员。
被告：章某某，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告章某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告安邦物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 子
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2104号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元，董事长。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：镇江圣邦电气有限公司，组织机构代码67761837-1，住所地扬中市三茅街道扬子东路三桥村。
法定代表人：梅香，总经理。
被执行人：镇江文达工程电气有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路118号。
法定代表人：曹洪寿，总经理。
被执行人：曹纪文，男，1969年9月9日，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：杨鸿，男，1964年12月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：梅香，女，1967年2月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江圣邦电气有限公司、镇江文达工程电气有限公司、曹纪文、杨鸿、梅香金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初3225号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人2379606.19元；负担本案执行费26196元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182民初37号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 方沁雨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执549号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。
负责人许智勇，行长。
被执行人：张小利，男，1970年5月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：肖巧珍，女，1967年7月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人：王涛，男，1976年9月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行与被执行人张小利、肖巧珍、王涛借款合同纠纷一案,本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0115民初1551号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行于2017年3月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张小利、肖巧珍、王涛下达执行通知书,责令被执行人张小利向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行偿还本金69949.15元及利息、罚息；被执行人肖巧珍、王涛对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费964元、执行费949元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张小利、肖巧珍、王涛银行存款100000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年三月六日
书记员 段 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保471号
申请人高志凌诉被申请人王智浩民间借贷纠纷一案，申请人高志凌于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3054号
罪犯王彪，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州铁路运输中级法院于2008年1月22日作出（2008）广铁中法刑初字第4号刑事判决，以罪犯王彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币30000元（含扣押在广州铁路公安处的人民币4000元），上缴国库。判决发生法律效力后交付执行，2008年3月5日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月18日经本院以（2013）大审刑执字第1789号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处没收财产人民币30000元不变（含扣押在广州铁路公安处的人民币4000元）。现刑期至2017年12月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年4月获监狱表扬奖励1次，获2014年度省级改造积极分子奖励1次，2015年1月获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯王彪的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王彪服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑一年九个月，并处没收财产人民币30000元不变（含扣押在广州铁路公安处的人民币4000元）。
（刑期自2007年6月4日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘丰采
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1272号
罪犯张立军，男，汉族，1973年2月21日出生于山东省聊城市，现在山东省鲁北监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一四年七月八日作出（2013）济刑二初字第17号刑事判决，�定被告人张立军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。本院于二〇一四年十月十六日作出（2014）鲁刑二终字第96号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯张立军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张立军的悔改表现，有罪犯张立军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张立军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1469号
原告：邹如芳。
被告：陈建锋。
被告：周夏英。
原告邹如芳与被告陈建锋、周夏英民间借贷纠纷一案，于2014年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告立即共同偿还借款本金61.1万元及利息（从2003年1月1日起至判决确定偿还之日止，按月利率1%计算）；2、案件诉讼费由两被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2000年至2002年期间，被告陈建锋陆续向原告邹如芳借款，2003年1月双方进行结算，被告陈建锋出具一份金额为68万元的借条交原告收执，借条中未约定利息，也未约定还款日期。原告陈述债权形成过程为：1、被告陈建锋向案外人邹启寅、邵应达借款，原告邹如芳为保证人，原告邹如芳代被告陈建锋偿还45万元；2、被告陈建锋向案外人温州市龙湾区龙水农村信用合作社借款，原告作为法定代表人的温州市龙湾浩光机械气阀厂为保证人，原告邹如芳代被告陈建锋偿还10万元；3、另原告陆陆续续出借被告陈建锋现金15万元，上述款项共计70万元，2003年1月底（2002年农历年底），被告陈建锋承诺偿还2万元，故被告陈建锋直接出具68万元借条，但被告陈建锋当年底仅偿还原告9000元，后被告陈建锋于2005年偿还原告8万元，故原告主张被告尚欠其借款本金61.1万元。
经查，原告陈述的代被告陈建锋偿还借款过程能与本院（2000）温龙民初字第385号案件、（2000）温龙民初字第386号案件、（2000）温龙经初字第387号案件判决书内容相互印证，原告陈述内容可信度较高。借条金额为68万元，被告陈建锋已偿还8.9万元，故欠款金额应认定为59.1万元。
另，本案借款发生在被告陈建锋、周夏英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告陈建锋、周夏英共同偿还。
本案庭审过程中，原告邹如芳自愿放弃关于利息的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈建锋、周夏英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹如芳借款本金人民币59.1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9910元，由被告陈建锋、周夏英负担9710元，由原告邹如芳负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费9910元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 邱美莲
人民陪审员 邱锡义
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨长长
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审202号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈多轩，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00726号行政处罚决定，处淮南市淮汽汽车运输有限公司罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00726号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第117号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。
被告：刘丽东
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限公司与被告刘丽东物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天城物业服务有限公司撤回对被告刘丽东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限公司自愿负担。
代理审判员 于海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘卓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04184号
原告：张某某，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：徐某某，女，汉族，1987年7月6日出生，住址同上。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马怀利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 弦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00973号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗昌义。
被上诉人（原审原告）：晏燕。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 潘晶晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00803号
上诉人（原审原告）：张全英，女，1942年6月21日出生，汉族，市民。
上诉人（原审被告）：张国强（曾用名熊国强），男，1989年2月7日出生，汉族，亳州市鹏远航运有限责任公司世威9号船船长。
上诉人张全英与上诉人张国强健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张全英、张国强均于2014年9月15日申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：上诉人张全英、张国强申请撤回二审上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张全英、张国强撤回二审上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人张全英负担25元、张国强负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 迪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第248号
原告方龙春，男，1966年7月13日出生，汉族。
被告南京东沟农业开发有限公司，住所地在南京市六合区龙袍镇龙袍街道。
法定代表人杨金宽，经理。
被告南京雄峰建筑工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道香塘路24号。
法定代表人倪维斌，总经理。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告舒及勇，男，汉族。
本院在审理原告方龙春诉被告南京东沟农业开发有限公司、南京雄峰建筑工程有限公司、舒及勇建设工程合同纠纷一案中，原告方龙春于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方龙春撤回起诉。
案件受理费50元，由方龙春负担。
审 判 长 刘家云
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周玉梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人姜红超，男，汉族，1975年11月24日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉姜红超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9724号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告姜红超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金55916.49元和计算至2017年3月6日利息27266.47元、滞纳金3233.37元和自2017年3月7日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。姜红超未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人姜红超进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2253号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00194号
申请人何某某，女，1979年7月18日出生，汉族。
被申请人何某某，男，1966年12月14日出生，汉族。
被申请人刘某某，女，汉族。
申请人何某某因与被申请人何某某、被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何某某、被申请人刘某某银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何某某以其在中国农业银行股份有限公司重庆江北石马河支行的银行存款140万元为本次保全提供担保。
本院认为，申请人何某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何某某、被申请人刘某某银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结何某某在中国农业银行股份有限公司重庆江北石马河支行的银行存款140万元（银行账号为：6228480470589818918）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海红