陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1534号
上诉人【原审原告（被告）】：谢亚峰,男，1978年6月1日生,住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：史朝军，陕西睿普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，陕西睿普律师事务所律师。
上诉人【原审被告（原告）】:宝鸡大荣纺织有限责任公司（以下简称“大荣公司”），住所地宝鸡市金台区十里铺新风巷8号。统一社会信用代码91610303719765856X。
法定代表人：宋永生，任公司董事长。
委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建明，陕西东英明律师事务所律师。
上诉人谢亚峰、大荣公司因劳动争议纠纷一案，均不服陕西省金台区人民法院（2017）陕0303民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谢亚峰上诉请求：1、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初1514号民事判决第二项，改判大荣公司向谢亚峰支付2015年10月至2016年4月期间的加班费17735.1元；2、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初1514号民事判决第三项，改判大荣公司向谢亚峰支付一次性安置费44931元；3、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初1514号民事判决第四项，改判大荣公司向谢亚峰支付应休而未休的带薪年休假工资896.72元。事实及理由：1、一审法院对上诉人谢亚峰是否存在加班事实及大荣公司应否支付加班费的问题上，事实认定不清，适用法律错误，尤其对举证责任分配错误，最终导致判决不公。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对于加班费的问题，劳动者只需就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，对于上诉人谢亚峰在上班期间是否存在加班及拖欠加班费的事实，大荣公司在一审庭审中当庭承认确实存在加班的情况，只是已经安排调休，但并未提交安排调休的相关证据。而上诉人谢亚峰提交的电话录音材料与证人刘梅，白美玲的证言以及被上诉人大荣公司的庭审陈述相印证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，作为劳动者的上诉人，已经就存在加班事实完成了相关举证责任。如果被上诉人对该举证存在疑义，应承担举证责任以推翻上诉人的举证。上班考勤记录作为确认劳动者加班事实的重要证据，被上诉人若不提供，不仅损害的是上诉人的利益，也是对其对证实自己主张权利的放弃，应当承担举证不利之后果。但一审法院却以电话录音材料的部分内容断章取义，要求上诉人谢亚峰进一步举出自己加班的证据，并因上诉人谢亚峰无法进一步举证而驳回了上诉人谢亚峰的相关诉求。一审法院此举是对上述解释的误读，也违背了《劳动合同法》等法律法规的立法本意。2、一审法院判决的第三项给上诉人支付一次性安置费适用的法律政策错误，违背了国家有关规定。按照陕劳发（2001）24号文件第七条的规定：破产兼并企业职工被其他单位接收安置的，一次性安置费或经济补偿金不发给职工本人，直接拨付给接收单位。每接收安置一名职工，按照所在市地上年度职工平均工资收入的3倍拨付。职工和接收单位重新签订劳动合同后，由于接收单位的原因，解除劳动合同时，须将原拨付的一次性安置费发给职工本人。原陕西省第十二棉纺厂2008年政策性破产被大荣公司重组以后，上诉人谢亚峰与大荣公司重新签订了劳动合同，宝鸡市政府也按每接收安置一名职工（包括上诉人谢亚峰），按照所在市地上年度职工平均工资收入的3倍给大荣公司拨付了安置费，现因大荣公司的原因与上诉人谢亚峰解除了劳动关系，故大荣公司应当按照原拨付的当时职工上年度平均收入的3倍给上诉人谢亚峰支付一次性安置费。一审法院虽以该文件作为判决依据，判处大荣公司支付上诉人谢亚峰经济补偿金13920元，但明显违背陕劳发（2001）24号文件第七条的规定，严重损害了上诉人谢亚峰的合法权益，原破产企业陕棉十二厂政策性破产时间为2007年底，当时宝鸡市2006年在岗职工平均工资14977元，故上诉人要求被上诉人支付一次性安置费44931元合理合法。3、一审法院以大荣公司的单方证据，认定上诉人谢亚峰已经享受当年的带薪年休假，并判处宝鸡大荣纺织有限责任无需向上诉人谢亚峰支付应休而未休的带薪年休假工资，认定事实和适用法律错误，应予以纠正。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位根据的生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排带薪年休假。当时用人单位因工作需要不能安排职工年休假或跨一年度安排年休假的，应征得职工本人同意。用人单位未安排职工年度年休假，应根据职工应休而未休的年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休的年休假工资报酬。本案中，一审法院据以判决的点名册，仅是大荣公司的单方证据材料，作为弱势一方的上诉人谢亚峰对于企业的假期中已经包含有带薪年休假并不知情。而实际情况为大荣公司在过年时安排的十四天假期中，除了三天春节法定假之外，实际上还包含有全年的11天法定节假日，并非大荣公司所述的带薪年休假，该事实与证人在庭审中的证言相印证。并且大荣公司历年来对于假期的安排并没有做到如法律规定的要征得职工个人意愿和本人同意。
大荣公司辩称，1、关于加班，本公司不存在违法加班的事实。上诉人谢亚峰并未提交证据证明加班事实的存在，刘梅、白美玲的证人证言不能相互佐证，故一审认定的加班事实是不存在的。2、关于一次性安置费，上诉人主张的安置费，并不是经济补偿金。一审判决经济补偿金违法，一次性安置费和经济补偿金系两个不同的概念，而一次性安置费按照相关规定是不予发放给个人的。因上诉人谢亚峰主动提出辞职，故按照规定，安置费无须支付给其本人。3、关于带薪年休假，休假是厂里统一规定的，一审法院判决不享受带薪年休假工资是正确合理的。
上诉人大荣公司上诉请求：1、依法撤销（2017）陕0303民初1514号《民事判决书》，并依法改判驳回被上诉人谢亚峰的起诉2、本案诉讼费用由被上诉人谢亚峰承担。事实及理由：一是原审法院认定上诉人大荣公司违法解除劳动合同，判决支付经济赔偿金错误。1、被上诉人谢亚峰于2016年4月7日向上诉人提交辞职申请，并且明确说明辞职理由，故因《劳动合同法》第46条之规定，被申请人不符合支付经济补偿金的条件。2、被上诉人谢亚峰旷工事实存在，其行为严重违反公司规章制度。3、被上诉人谢亚峰在辞职申请中已表明辞职原因系因个人原因无法胜任工作，故一审法院仍引用《劳动合同法》第32条，《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条不符合规定。4、据《劳动合同法》第39条规定，“（二）严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以随时提出解除劳动合同，不需要进行其他前置程序”。本案中被上诉人谢亚峰上班期间无故缺勤，连续旷工达49天在先，严重违反了公司规定，上诉人大荣公司以此为由解除劳动合同，并经被上诉人签收事由和程序完全合法。故，上诉人大荣公司解除与被上诉人谢亚峰的劳动合同事由及程序合法，不需要向其支付经济赔偿金。二是一审法院认定加班事实存在，判令上诉人大荣公司向被上诉人谢亚峰支付加班费错误。1、上诉人大荣公司作为大型国有企业严格按照劳动法律法规执行休息休假制度，不能休息时及时调休、补休或者支付加班费用，根本不存在加班事实。上诉人点名册显示，2016年1月1日，4月4日的工作都已经依法向被上诉人谢亚峰支付了劳动报酬，不存在未付的情况，该事实有明确的领款单为证。2、一审法院认定周末加班的事实错误，被上诉人谢亚峰提供的电话录音材料的真实性缺乏证据支持。3、一审法院判令上诉人宝鸡大荣纺织有限制责任公司支付法定节假日300%的工资和休息日200%的工资错误。在法律规定的加成工资范围内包含劳动者当天100%的基本应得工资，而该部分工资劳动者在取得每月正常工资时已经完全收取，应当扣除。即法定节假日工资200%，休息日100%，一审法院计算错误。4、根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第9条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，本案中被上诉人谢亚峰没有提供任何合法有效的证据能够证明加班事实的存在，故，一审法院判决上诉人大荣公司向被上诉人支付加班费缺乏事实和法律依据。三是原审法院判决大荣纺织有限责任公司支付谢亚峰一次性经济补偿金程序错误，结果错误。1、《陕西省第十二棉纺织厂政策性破产宣传提纲》中明确的是“一次性安置费或者经济补偿金”，用“或者”即表示两者概念不同，属于并列关系。被上诉人谢亚峰（原审原告/被告）在原审诉状中明确诉请的是“一次性安置费”，而一审法院判决的是“一次性经济补偿金”，原审法院在未征求当事人变更诉讼请求的前提下直接改变诉求程序违法。且被申请人在原企业破产时已经选择了安置就业，也就放弃了一次性的经济补偿金，按照《提纲》规定，该安置费用应归上诉人大荣纺织有限责任公司所有。2、《提纲》明确“一次性安置费或者经济补偿金直接拨付给安置单位，不发给被安置的职工本人”，即表明该费用是国家为鼓励大荣公司能够接纳破产企业而给予大荣纺织有限责任公司的鼓励费用，所有权属于大荣纺织有限责任公司，其性质明确，且被上诉人谢亚峰在原审陈述中也认可了这笔安置费的性质。3、安置费在企业破产时已经产生，解决破产企业与劳动者的法律问题；而本案涉及的是用工企业与劳动者的劳动争议问题。安置费问题已经在企业破产时一次性解决，并不属于劳动争议的管辖范畴。4、原审法院以“按照有关规定，企业破产前后的职工工龄合并计算”混淆了工龄与劳动关系的法律概念，认定劳动权利义务的延续错误。
谢亚峰辩称：大荣公司的上诉意见均不成立。因加班费一审支持不到位，未支持带薪年休假工资不当，同时，根据陕劳社发（2001）24号文件规定拨付的一次性安置费，故我方是按照2007年的工资三倍进行上诉的，坚持上诉意见。
原告（被告）谢亚峰向一审法院提出诉讼请求：１、被告大荣公司向原告支付解除劳动合同经济补偿金18420.09元（2167.07元/月×8.5个月）；２、被告向原告支付2015年10月至2016年4月期间的加班费合计17735.1元，其中法定节假日加班费2391.25元（2167.07元/月÷21.75天×300%×8天）；周六、日加班费10561.35元（2167.07元/月÷21.75天×200%×53天）；每日延长劳动时间的加班费4782.5元（2167.07元/月÷21.75天÷8×150%×2×128天）；3、被告向原告支付应休而未休年休假工资896.72元（2167.07元/月÷21.75天×300%×3天）；4、被告向原告支付原企业政策性破产时拨付的一次性安置费44931元（14977元/年×3倍）；5、本案案件受理费由被告承担。
被告（原告）大荣公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原告不用向被告谢亚峰支付未休年休假工资896.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告（被告）谢亚峰原系陕西省第十二棉纺织厂合同制职工，其于1996年9月1日与陕棉十二厂签订《劳动合同》约定合同期限为5年，自1996年9月1日至2001年8月31日，原告（被告）谢亚峰从事推条工工作。合同到期后陕棉十二厂未与原告（被告）谢亚峰另行签订劳动合同，原告（被告）谢亚峰仍然在原岗位上工作，2007年12月陕棉十二厂宣告政策性破产，《陕西省第十二棉纺厂政策性破产宣传提纲》中记载，陕西省第十二棉纺厂由被告（原告）大荣公司接盘重组，政策性破产安置方案须经市政府劳动部门、省政府劳动部门初审，并通过职工代表大会通过后，才能正式上报省劳动和社会保障厅正式批准进入实施阶段。不符合提前退休条件，又不愿自谋职业的职工，与破产企业解除劳动关系，按照陕劳社发（2001）24号文件规定，一次性安置费或经济补偿金直接拨付给安置单位，不发给被安置的职工本人，由于安置单位原因解除劳动合同时，须将原拨付的一次性安置费或经济补偿金发放给职工本人。按照有关规定，企业破产前后的职工工龄合并计算。2008年8月11日陕西省第十二棉纺织厂破产管理人印发《陕西省第十二棉纺织厂政策性破产职工安置方案实施细则》，第三条第5项规定，合同制职工按下列公式计算一次性经济补偿金：个人一次性经济补偿金=本人上年度（2007年）月平均工资×本人工作年限（不足一年部分按一年计算），本人上年度月平均工资低于1160元的，按1160元计算，工龄计算时间截止到2008年7月10日。原告（被告）谢亚峰作为原国有破产企业职工被被告（原告）大荣公司接收为合同制职工，从事推条工工作。2016年4月7日原告（被告）谢亚峰向被告（原告）大荣公司提交辞职申请，记载：因目前厂里状况及我个人原因，本人无法胜任日常工作，特要求辞职，望批准。此后原告（被告）谢亚峰再未上班，2016年5月27日被告（原告）大荣公司向原告（被告）谢亚峰发出《关于解除谢亚峰劳动合同的通知》，以原告（被告）谢亚峰自2016年4月8日至2016年5月27日连续旷工49天，违反公司规定为由，解除与原告（被告）谢亚峰的劳动合同。该通知于当日送达原告（被告）谢亚峰。2016年8月被告（原告）大荣公司补缴了被告（原告）谢亚峰工作期间的养老保险。2016年11月10日，原告（被告）谢亚峰作为申请人将被告（原告）大荣公司诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2017年3月20日作出宝劳人仲案字（2016）第356号《裁决书》，裁决被告（原告）大荣公司向原告（被告）谢亚峰支付未休年休假工资896.72元。
另查，原告（被告）谢亚峰解除劳动合同前12个月平均月工资为2167.07元，2016年春节期间被告（原告）大荣公司放假14天，其中包含5天年休假，春节放假期间原告（被告）谢亚峰加班6天，领取加班费480元，原告（被告）谢亚峰在2016年1月1日及4月4日加班，此外，原告（被告）谢亚峰周末加班6天，被告（原告）大荣公司未支付加班费。被告（原告）大荣公司被宝鸡市人民政府国有资产管理委员会及陕西省人力资源和社会保障厅认定为困难企业，养老保险金缴纳实行转谁补谁，退谁补谁政策。
一审法院认为，本案原、被告虽均未提交劳动合同，但双方对存在劳动合同关系的事实均无异议，故原、被告自陕棉十二厂进入政策性破产时即2007年12月起建立了劳动关系。双方对已解除劳动合同的事实不持异议，一审法院予以认定。现本案的争议焦点为：1、被告（原告）大荣公司是否应向原告（被告）谢亚峰支付经济补偿金；2、被告（原告）大荣公司是否应向原告（被告）谢亚峰发放加班费；3、原告（被告）谢亚峰是否享受了2016年带薪年休假福利；4、一次性安置费是否属于劳动争议的审理范围。
1、被告（原告）大荣公司是否应向原告（被告）谢亚峰支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定，有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的。原告（被告）谢亚峰在被告（原告）大荣公司工作期间加班6天，被告（原告）大荣公司未按规定支付加班费，迫使原告（被告）谢亚峰于2016年4月7日提出辞职，被告（原告）大荣公司应向原告（被告）谢亚峰支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告（被告）谢亚峰解除劳动合同前月平均工资2167.08元，自2007年12月至2016年4月，原告（被告）谢亚峰在被告（原告）大荣公司处工作8年5个月，故被告（原告）大荣公司应支付原告（被告）谢亚峰经济补偿金为2067.07元/月×8.5个月=17570.10元。一审法院对原告（被告）谢亚峰该项请求予以支持。
2、被告（原告）大荣公司是否应向原告（被告）谢亚峰发放加班费。被告（原告）大荣公司对发放加班费请求不认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。对法定节假日加班费，根据被告（原告）大荣公司提交的2016年点名册显示，原告（被告）谢亚峰在2016年1月1日元旦及4月4日清明节出勤，证实存在加班事实，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定，法定休假日劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，月计薪天数为21.75天，原告（被告）谢亚峰平均月工资为2167.08元，日平均工资为99.64元，法定节假日加班2天的加班费应为99.64元/天×300%×2天=597.84元。对周末加班费，根据原告（被告）谢亚峰通话录音显示，从2016年开始原告（被告）谢亚峰所在班组经常加班，周末加班6天未发加班费，对周末6天的加班费一审法院予以支持，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。被告（原告）大荣公司虽辩称已经安排了补休，但未能提交证据予以支持，一审法院对其辩解意见不予采信。原告（被告）谢亚峰加班费为99.64元/天×200%×6天=1195.68元。对周内加班费，因根据原告（被告）谢亚峰的通话录音显示，被告（原告）大荣公司对周内加班未做记录，原告（被告）谢亚峰对具体加班时间和日期未能举证，因证据不足，对周内加班费一审法院不予支持。综上，被告（原告）大荣公司应向原告（被告）谢亚峰支付加班费1793.52元。
3、原告（被告）谢亚峰是否享受了带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。被告（原告）大荣公司《关于春节放假的通知》中记载，2016年春节放假14天，其中包含5天带薪年休假，被告（原告）大荣公司提交的点名册显示，原告（被告）谢亚峰2016年春节放假14天，故原告（被告）谢亚峰已经在春节期间享受了5天年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。国家的法定休假日、休息日不计入年休假的假期。因原告（被告）谢亚峰累计工作不满二十年，其每年应休假10天，2016年1月1日至2016年5月27日期间原告应休年休假4天，因原告（被告）谢亚峰已在2016年春节享受5天带薪年休假，故无权再主张未休带薪年休假工资，原告（被告）谢亚峰虽辩称其在2016年春节未休够14天，没有享受带薪年休假，但根据其提交的与孔宪峰的通话录音显示，2016年春节加班6天已经支付了加班费，原告（被告）谢亚峰实际休假天数为8天，扣除春节3天法定假日，剩余5天即为原告（被告）谢亚峰的年休假，故一审法院对原告（被告）谢亚峰的该项诉讼请求不予支持，对被告（原告）大荣公司主张的不用向原告（被告）谢亚峰支付未休年休假工资896.72元的诉讼请求予以支持。
4、原告（被告）谢亚峰主张的一次性安置费是否属于劳动争议审理范围。经查，原告（被告）谢亚峰原系陕棉十二厂职工，陕棉十二厂政策性破产时《陕西省第十二棉纺织厂政策性破产宣传提纲》中记载，不符合提前退休条件，又不愿自谋职业的职工，与破产企业解除劳动关系，按照陕劳社发（2001）24号文件规定，一次性安置费或经济补偿金直接拨付给安置单位，不发给被安置的职工本人，由于安置单位原因解除劳动合同时，须将原拨付的一次性安置费或经济补偿金发放给职工本人。按照有关规定，企业破产前后的职工工龄合并计算。原告（被告）谢亚峰主张的一次性安置费实际上是一次性经济补偿金，因一次性补偿金与劳动关系存在因果关联性，故属于劳动争议的审理范围。本案因原告（被告）谢亚峰被迫解除了劳动合同，故被告（原告）大荣公司应向原告（被告）谢亚峰支付经济补偿金。根据《陕西省第十二棉纺织厂政策性破产职工安置方案实施细则》规定，合同制职工按下列公式计算一次性经济补偿金：个人一次性经济补偿金=本人上年度（2007年）月平均工资×本人工作年限（不足一年部分按一年计算），本人上年度月平均工资低于1160元的，按1160元计算，工龄计算时间截止到2008年7月10日，至2008年7月10日原告工作11年10个月，一次性经济补偿金应按照1160元计算12年为13920元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十四条第二项、第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条之规定，判决如下：一、被告（原告）宝鸡大荣纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）谢亚峰支付经济补偿金17570.10元；二、被告（原告）宝鸡大荣纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）谢亚峰支付加班费1793.52元。三、被告（原告）宝鸡大荣纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）谢亚峰支付一次性经济补偿金13920元。四、被告（原告）宝鸡大荣纺织有限责任公司不用向原告（被告）谢亚峰支付未休年休假工资896.72元。四、驳回原告（被告）谢亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明同一审认定事实相一致。
本院认为，本案解决的首要问题应是谢亚峰先行提出辞职，大荣公司后又以旷工为由解除劳动合同是否需要支付经济补偿金问题。谢亚峰2016年4月7日提出辞职后未予上班，大荣公司再以谢亚峰2016年4月8日至5月27日旷工为由来解除劳动合同亦不存在事实依据。同时，谢亚峰在正常工作期间确有加班情况，大荣公司亦有未支付加班费的情节。《中华人民共和国劳动法》第三十二条规定，有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的。本案中，谢亚峰在大荣公司工作期间加班，大荣公司未按规定支付加班费。谢亚峰提出辞职，并不影响向大荣公司主张因解除劳动合同的经济补偿金诉求。
其次，对因安置单位大荣公司原因解除该劳动关系，是否需要将拨付的安置费一次性发给职工本人谢亚峰。在本院调取宝鸡市人民政府国有资产监督管理委员会与宝鸡大荣纺织有限责任公司签订的《重组整合陕西省第十二棉纺织厂破产资产协议书》中，明确载明职工安置依照《职工安置方案》进行。《陕西省第十二棉纺织厂政策性破产职工安置方案实施细则》第四条进入重组企业人员的安置办法中第4点：“进入重组企业工作期间，由于企业原因解除劳动合同时，按原陕棉十二厂政策性破产时的政策规定标准发给一次性安置费或一次性经济补偿金，并加上在新企业工作期间的经济补偿金（即：本人在新企业工龄每满一年，按本人工资标准发给一个月的补偿金）。”本案中，谢亚峰原系破产兼并企业陕棉十二厂职工，被大荣公司单位接收安置。谢亚峰与大荣公司重新签订劳动合同后，现由于大荣公司的原因，解除了与谢亚峰劳动关系。所以，谢亚峰诉讼主张的该笔一次性安置费，大荣公司应将原拨付的一次性安置费或一次性经济补偿金发给职工谢亚峰。陕劳社发（2001）24号文件的规定：“破产兼并企业职工被其他单位接收安置的，一次性安置费或经济补偿金不发给职工本人，直接拨付给接收单位。每接收安置一名职工，按照所在市地上年度职工平均工资收入的3倍拨付。职工和接收单位重新签订劳动合同后，由于接收单位的原因，解除劳动合同时，须将原拨付的一次性安置费发给职工本人。”本案中，大荣公司作为对原陕棉十二厂职工谢亚峰等人的接收安置单位，在宝鸡市人民政府国有资产监督管理委员会与宝鸡大荣纺织有限责任公司签订的《重组整合陕西省第十二棉纺织厂破产资产协议书》中，明确载明职工安置依照《职工安置方案》进行，《陕西省第十二棉纺织厂政策性破产职工安置方案实施细则》第四条第4点规定及第三条第5点规定领取一次性安置费或一次性经济补偿金人员的具体计算办法和标准。一审据此计算上诉人谢亚峰的一次性经济补偿金（一次性安置费）并无不当。大荣公司作为接收安置职工的新单位，依据规定对拨付的安置费享有接收。但在因单位原因解除劳动关系时，须将拨付的安置费给付职工本人。也就是说，为确保职工有稳定工作，同时也给予新单位新的义务，维护劳动者合法权益，保障劳动合同平稳有序履行，才将职工安置费拨付给接收单位。但因单位原因解除劳动关系时，是要将拨付的一次性安置费发给职工本人的。本案中涉及的拨付安置费是需发放给谢亚峰，协议书及职工安置办法均有规定，大荣公司应按此规定将接收的拨付职工谢亚峰一次性安置费给付谢亚峰。对于谢亚峰主张的3倍拨付的一次性安置费，目前尚无证据能够佐证证实大荣公司确按3倍接收。同时，2009年10月27日宝鸡市人民政府国有资产监督管理委员会与宝鸡大荣纺织有限责任公司签订的《重组整合陕西省第十二棉纺织厂破产资产协议书》中，明确载明职工安置依照《职工安置方案》进行，2008年7月28日《陕西省第十二棉纺织厂政策性破产职工安置方案实施细则》第四条第4点规定及第三条第5点规定领取一次性安置费或一次性经济补偿金人员的具体计算办法和标准。所以，本案应参照实际职工安置方案对一次性经济补偿金（一次性安置费）处理应为恰当。一审据此计算上诉人谢亚峰的一次性经济补偿金（一次性安置费）并无不当。上诉人谢亚峰认为应按破产时上年度职工平均工资收入的3倍给付一次性经济补偿金（一次性安置费）证据不足，本院对此主张不予支持。同时，本院亦对大荣公司主张的不应支付谢亚峰一次性经济补偿金（一次性安置费）的请求不予支持。
对于上诉人谢亚峰请求的未休年休假工资、加班费问题，原判就该项诉讼请求事项及相关证据进行了论证分析，原判在事实认定和适用法律方面均无不当，上诉人谢亚峰基于此提出上诉，无新的证据和法律依据，上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人谢亚峰、大荣公司提出的上诉理由均不能成立，其各自的上诉请求本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢亚峰、宝鸡大荣纺织有限责任公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 白永世
审判员 任小剑
审判员 彭 澍
二〇一八年二月二十七日
书记员 秦昕茹