新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4678号
原告：玛依拉·吐尔逊，住伊宁市。
被告：伊犁腾众汽车销售有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：何建军，该公司董事长。
委托代理人：王旭，住伊宁市。
原告玛依拉·吐尔逊诉被告伊犁腾众汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告玛依拉·吐尔逊、被告伊犁腾众汽车销售有限公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛依拉·吐尔逊诉称：2016年5月28日，原告从被告处购买一辆上海生产的白色斯柯达越野车，并签订汽车销售合同，合同约定单价为145000元。签订合同时，原告支付购车款145000元并提走车辆，被告于2016年6月1日出具发票。车辆交付第二天，原告在使用车辆过程中出现熄火、打不着现象，原告当日通知被告，被告派人进行了修理。后该车多次出现上述故障，被告也多次安排修理，但故障至今仍未排除，致使原告无法正常使用车辆，故诉至法院，请求判令：1、被告履行退车义务并返还原告购车款145000元；2、被告赔偿原告损失11080元；3、被告承担本案的涉诉费用。
庭审中，原告玛依拉·吐尔逊变更第1项诉讼请求，主张解除原、被告签订的上海大众汽车斯柯达产品销售合同、被告返还原告购车款145000元；变更第2项诉讼请求，主张被告赔偿原告损失25301.2元。
被告伊犁腾众汽车销售有限公司辩称：我方不同意解除原、被告签订的上海大众汽车斯柯达产品销售合同。原告主张赔偿损失25301.2元包括购置税、上牌费、保险费、购车贷款利息，这些费用并非我方收取。我方已针对修理情况与厂家协调，厂家依据三包法的相关规定，认为原告的车辆不具备退货条件，经检查是车辆传感线速出现故障。我方于2016年6月2日对原告车辆进行了完整维修，后两次大概二十天后，该故障重新出现，但因数据未能完整采集且原告拒绝修理，导致该车辆未能修好。
经审理查明：一、2016年5月26日，原告玛依拉·吐尔逊与被告伊犁腾众汽车销售有限公司签订定车协议一份，协议约定原告从被告处订购2016YETI1.4T手自一体前行版的白色斯柯达野帝越野车一辆，车辆单价为145000元，原告首付10000元作为购车订金，剩余车款135000元须在预定交车时间交付被告，被告3天交付车辆等。原告于同日向被告支付购车订金10000元。原告所购车辆的包修期限自2016年5月27日至2019年5月26日（行驶里程：十万公里）、三包期限自2016年5月27日至2018年5月26日（行驶里程：五万公里）。2016年5月28日，原、被告就上述车辆签订上海大众汽车斯柯达产品销售合同一份，合同除约定该车的规格及价款以外，另约定被告应于2016年5月28日向原告交付其购买的车辆，原告至被告处自提自运车辆，且于该合同签订之时一次性向被告付清合同总价款等。合同签订当日，原告分两次向被告共计支付购车款135000元。2016年6月1日，被告向原告出具机动车销售统一发票一张。
二、2016年7月13日、2016年7月25日，原告就其所购车辆出现发动机熄火、无法启动、发动机故障灯频繁亮起的问题两次向伊宁市消费者协会萨依布衣分会进行投诉。原告所购车辆车号为×××，原告支出上牌费160元、缴纳车辆购置税6150元、保险费4983.57元（含代收车船税240元），原告与其父亲吐尔逊·马木尔汗于2016年5月18日为该车辆向新疆伊犁农村商业银行股份有限公司各自贷款10万元，合计20万元，该二人自2016年6月20日至2017年9月20日均分别偿还贷款利息8332.28元。原告主张损失25301.2元包含车辆购置税、上牌费、保险费、购车贷款利息。
三、2016年7月26日，被告的伊宁市民众汽车维修服务中心向原告出具证明，内容为2016年7月17日，×××斯柯达野帝，由奎屯大华斯柯达汽车销售服务有限公司技术总监翟翱翔驾驶，车主本人与母亲陪同一起将车停放至伊宁市民众汽车维修服务中心钣金喷漆车间门前（伊宁市环城路蜀都酒店后院）。车辆停放好后，车主本人与母亲将车钥匙全部带走。庭审中，原告向本院提出书面申请，请求本院委托相关鉴定机构对本案诉争车辆存在的故障是否属于严重安全性能故障进行鉴定，后其撤回该鉴定申请。原告认为被告已对其购买的车辆进行了三次维修，但均未修好；被告认为其仅维修两次，第三次维修是被告要求将该车托运至奎屯，但遭原告拒绝，原告将该车停放至被告处，但将车钥匙带走；原告对其拒绝被告将车托运至奎屯进行再次维修、将车停放至被告处，但并未将车钥匙交予被告的事实均予以认可。被告对原告车辆在使用过程中多次出现熄火、无法启动、发动机故障灯亮起的现象予以认可。现原告以被告对其购买的车辆经多次维修后仍未排除故障，致其无法正常使用车辆为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、定车协议、上海大众汽车三包凭证、上海大众汽车斯柯达产品销售合同、银联商务签购单、机动车销售统一发票、消费者投诉案件处理登记表、中华人民共和国机动车行驶证、新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队车辆及驾驶员管理规费收据（代发票）、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、中国工商银行消费单、机动车商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的上海大众汽车斯柯达产品销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张解除其与被告签订的上海大众汽车斯柯达产品销售合同，因被告对原告所购车辆在使用过程中出现的问题予以认可，且经被告多次维修尚未修好，原告虽未提供证据证明该车辆存在严重安全性能故障，但现存的行进中熄火、无法启动等故障足以对原告驾车的人身安全产生重大隐患，且该车现已停放在被告处，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告返还购车款145000元，因解除上海大众汽车斯柯达产品销售合同的诉讼请求成立，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告赔偿损失25301.2元，因原告已为其购买的车辆支出上牌费160元、缴纳车辆购置税6150元、保险费4983.57元（含代收车船税240元）、偿还自2016年6月20日至2017年9月20日的贷款利息8332.28元，合计19625.85元，本院认定上述费用均系原告受到的损失，故被告理应向原告赔偿损失19625.85元。被告辩称厂家认为该车不具备退货条件，故其不同意解除合同，因原告车辆现存的故障曾重复出现，且被告尚未修好，原告继续使用该车将严重影响其驾车安全，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告玛依拉·吐尔逊与被告伊犁腾众汽车销售有限公司签订的上海大众汽车斯柯达产品销售合同；
二、被告伊犁腾众汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告玛依拉·吐尔逊返还购车款145000元；
三、被告伊犁腾众汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告玛依拉·吐尔逊赔偿损失19625.85元；
四、驳回原告玛依拉·吐尔逊的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由原告玛依拉·吐尔逊负担50元、被告伊犁腾众汽车销售有限公司负担3656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 吴 琴
二〇一七年十月六日
书 记 员 郭艳鑫