wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9602号
原告：东莞市联和纺织品有限公司，住所地广东省。
法定代表人：蔡志英，董事长。
委托诉讼代理人：苏春花，女，该公司员工。
被告：中山市振东鞋业有限公司，住所地广东省。
法定代表人：何健文。
原告东莞市联和纺织品有限公司（以下简称联和公司）与被告中山市振东鞋业有限公司（以下简称振东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联和公司的委托诉讼代理人苏春花到庭参加诉讼，被告振东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联和公司向本院提出诉讼请求：被告振东公司向原告联和公司支付货款513701.79元。事实和理由：联和公司与振东公司存在业务往来，振东公司向联和公司购买鞋材布料，双方约定支付货款期限为月结30天，并每月进行对账。截至起诉之日，振东公司尚欠联和公司货款513701.79元。联和公司多次追讨货款无果，遂向法院起诉并提出前述诉讼请求。
被告振东公司没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：联和公司与振东公司之间存在买卖合同关系，联和公司向振东公司供应鞋材布料。联和公司主张振东公司尚欠其货款513701.79元。为此，联和公司提供了以下证据:1.2016年3月份对账请款明细表1份，载明了送货日期、订单号、送货单号、品名/规格、颜色、单位、数量、金额等内容，并载明截至2016年3月26日，应收货款总额为434352.66元。振东公司在该对账请款明细表上盖章予以确认；2.2016年4月份对账请款明细表2份、订购单19份、送货单47份。对账请款明细表载明了送货日期、订单号、送货单号、品名/规格、颜色、单位、数量、金额等内容，并载明本月付款16492.55元，本月账款共计95841.68元，截至2016年4月30日，应收货款总额为513701.79元。该对账请款明细表并没有振东公司任何签章确认。订购单载明订单号、规格及材料名称、单价等内容，与前述对账情况明细表相对应。送货单载明规格、品名、订单号、颜色、数量等内容，与前述对账请款明细表相对应。联和公司主张送货单收货人为振东公司的员工，其中有3份送货单没有收货人签章，联和公司主张因其提供的送货单为第五联，故看不清收货人签名，但该送货单上所记载的总数是振东公司一个姓“潘”的员工书写的。其中2份送货单为复印件，且没有振东公司任何签章确认。上述5份送货单所载的货款总额为共计11984.75元。
本院认为，联和公司与振东公司存在买卖合同关系，振东公司尚欠联和公司货款的事实，有联和公司提供的上述证据相互印证，振东公司未提出异议，本院予以确认。因联和公司提供的其中5份送货单并没有收货人签名确认，故联和公司主张的该部分货款11984.75元，理据不充分，本院不予支持，并认定振东公司尚欠联和公司的货款为501717.04元（513701.79元11984.75元）。振东公司拖欠联和公司货款的行为已构成违约，联和公司诉请振东公司支付尚欠的货款，理据充分，本院予以支持。振东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中山市振东鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告东莞市联和纺织品有限公司支付货款501717.04元；
二、驳回原告东莞市联和纺织品有限公司超出上述第一项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8937元，由原告东莞市联和纺织品有限公司负担209元，由被告中山市振东鞋业有限公司负担8728元（被告中山市振东鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳8728元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 林谊琼
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 吴倩红
吴荻
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保92号
申请人：胡大林，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人：江西华强竹业有限公司，住所地：奉新县冯田开发区，组织机构代码：78412886-1。
法定代表人：徐士强，该公司董事长。
申请人胡大林与被申请人江西华强竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡大林于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西华强竹业有限公司在靖安县人民法院的拍卖资产款140万元进行保全，申请人胡大林自愿以其所有的坐落于奉新县冯川镇龙山大道X、X号（龙山·紫云苑）X#、第X层、X号，X#、第X层、X号的一间商铺【房产证号：奉房权证奉新字第××号，国有土地使用证号：奉国用（XX）第XXXXX号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡大林的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年5月16出（2017）赣0921民初503民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人江西华强竹业有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西华强竹业有限公司在靖安县人民法院的拍卖资产款人民币1400000元；
二、查封胡大林所有的坐落于奉新县冯川镇龙山大道X、X号（龙山?紫云苑）X#、第X层、X号，X#、第X层、X号的一间商铺【房产证号：奉房权证奉新字第××号，国有土地使用证号：奉国用（XXXX）第XXXXX号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年五月十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保92号申请人：胡大林，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人：江西华强竹业有限公司，住所地：奉新县冯田开发区，组织机构代码：78412886-1。法定代表人：徐士强，该公司董事长。申请人胡大林与被申请人江西华强竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡大林于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江西华强竹业有限公司在靖安县人民法院的拍卖资产款140万元进行保全，申请人胡大林自愿以其所有的坐落于奉新县冯川镇龙山大道X、X号（龙山·紫云苑）X#、第X层、X号，X#、第X层、X号的一间商铺【房产证号：奉房权证奉新字第××号，国有土地使用证号：奉国用（XX）第XXXXX号】作为担保。经审查，本院认为，申请人胡大林的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年5月16出（2017）赣0921民初503民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人江西华强竹业有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西华强竹业有限公司在靖安县人民法院的拍卖资产款人民币1400000元；二、查封胡大林所有的坐落于奉新县冯川镇龙山大道X、X号（龙山?紫云苑）X#、第X层、X号，X#、第X层、X号的一间商铺【房产证号：奉房权证奉新字第××号，国有土地使用证号：奉国用（XXXX）第XXXXX号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟因彪二〇一七年五月十六日书记员  廖 俊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11531号
原告：王汝印，女，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：何道灿，男，1992年8月28日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告：王皓鑫，男，1996年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：顾芬芬，女，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告王汝印与被告何道灿、王皓鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝印及其委托诉讼代理人杨进昌，被告何道灿的委托诉讼代理人鲍祖湘，被告王皓鑫的委托诉讼代理人韩燕华到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告王汝印向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告各项损失共计304410.52元。事实和理由：2016年3月28日18时14分许，何道灿驾驶无号牌燃油摩托车，行驶至绍兴市柯桥区交叉口地方时，在左转弯的过程中与王皓鑫驾驶的载着王汝印的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。绍兴市柯桥区公安局交通警察大队依法认定何道灿、王皓鑫负同等责任，王汝印无责任。事故发生后王汝印被送往医院救治，经诊断为腰椎骨折等伤。伤情基本稳定后，绍兴文理学院司法鉴定中心依法评定原告构成九级伤残。现各方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何道灿辩称，对交通事故没有异议，但对事故认定有异议，原告乘坐电动自行车没有必要的防范措施，应自行承担一定责任。原告受伤后何道灿尽到了抢救义务并为其垫付了共计22770.50元。原告主张赔偿过高。综上请求公正判决。
被告王皓鑫辩称，对交通事故发生的过程没有异议。原告诉请应明确两被告承担什么责任。我们认为两被告应对自身的过错各自承担责任。原告主张交通事故造成的损失过高。本案系机动车与非机动车发生交通事故，原告的损失应由机动车方承担12万元责任，剩余部分再按三七开责任进行划分。事故发生后王皓鑫已赔偿原告17411元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
原告伤后在绍兴市柯桥区中医医院治疗，住院50天，花去门诊及住院医疗费54353.92元（已扣除住院伙食费）。2017年8月25日，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。为此原告支出鉴定费1900元。在本案审理过程中，被告何道灿向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限重新鉴定，本院经审查予以准许。2017年12月12日，绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所鉴定原告构成九级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。为此被告何道灿支出鉴定费1900元。
事故发生前原告长期居住在绍兴市柯桥区，以非农收入作为主要收入来源。事故发生后被告何道灿已支付原告22770.50元，被告王皓鑫已支付原告17411元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据发票金额扣除伙食费认定为54353.92元；住院伙食补助费、营养费均按每天20元计算，分别认定为1000元、1800元；原告主张的误工费27806.40元、护理费13903.20元、鉴定费1900元合理，本院均予认定；原告受伤前以非农收入作为主要收入来源，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，本院对原告主张的188948元予以认定；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情确定为6000元；交通费酌情确定为500元，以上合计296211.52元。
因被告何道灿驾驶的无牌号摩托车未投保交强险，故原告的损失应先由何道灿在交强险责任限额内赔偿120000元。何道灿、王皓鑫（驾驶非机动车）负事故同等责任，原告剩余的损失176211.52元应由何道灿承担60%赔偿责任，王皓鑫承担40%赔偿责任，金额分别为105726.91元、70484.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告何道灿赔偿原告王汝印因本案交通事故造成的损失合计225726.91元，已付22770.50元，尚应支付202956.41元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王皓鑫赔偿原告王汝印因本案交通事故造成的损失合计70484.61元，已付17411元，尚应支付53073.61元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王汝印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由原告负担466元，被告何道灿负担1956元，被告王皓鑫负担511元，两被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费1900元，由被告何道灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第48号
申请执行人杨妹妹
被执行人苗亮亮
被执行人张欢
本院在执行申请人杨妹妹与被执行人苗亮亮、张欢民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人苗亮亮、张欢下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结杨妹妹与被执行人苗亮亮、张欢民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世忠
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡毅军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第48号
申请执行人：李怡娇。
被执行人：黄文俪。
本院在执行李怡娇申请执行黄文俪关于名誉权纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武民一初字第623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年二月十五日
书记员 莫淑丽
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第48号
申请执行人戴志荣，男，1968年11月5日出生。
被执行人严元太，男，1956年1月6日出生。
本院在执行申请执行人戴志荣与被执行人严元太民间借贷纠纷的（2014）武民初字第778号一案中查明，被执行人严元太在银行无存款。对被执行人的其他财产在调查控制中，因调查控制财产需要一定期限，本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年一月二十一日
书记员 周军军
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00325号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨保家，男，1980年5月17日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码4224311980********，汉族，初中文化，案发前系钟祥市凯丰纺织服饰有限公司保安，家住钟祥市南湖原种场边家台七组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月19日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人高强，湖北慧中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人杨保家犯故意伤害罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人杨保家及其辩护人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日10时许，被告人杨保家受何帮清（已判刑）邀约与余海峰、周万明（已判刑）等人到钟祥市郢中镇新世纪影宫院内找杨某乙要建房施工欠款，因双方未谈拢。何帮清在钟祥市大礼堂门口指使被告人杨保家和余海峰、周万明等人将杨某乙强行带走，遭到杨某乙拒绝后，余海峰、周万明等人对杨某乙实施殴打，被告人杨保家强行拉拽杨某乙的胳膊阻止其反抗。而后被告人杨保家等人强行拽杨某乙至何帮清车内时，再次对其进行殴打，致杨某乙左胸第8、9、11肋骨及右胸第8、10肋骨骨折。经鉴定，杨某乙的损伤程度为人体轻伤二级。
被告人杨保家于2015年9月19日被钟祥市公安局民警在钟祥市�中镇安陆府路“开心烤吧”抓获。
上述事实，被告人杨保家在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲的证言，受案登记表，立案决定书，通话记录，鉴定意见，辨认笔录，被告人杨保家的到案经过，谅解书及收条，本院（2009）钟刑初字第50号、（2015）鄂钟祥刑初字第00251号刑事判决书，释放证明，被告人杨保家的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保家伙同他人非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人杨保家犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨保家刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨保家被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，本案因民事纠纷引发�被告人杨保家在共同犯罪中罪责相对较轻，被告人杨保家已赔偿被害人杨某乙的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨保家有如实供述情节，可从轻处罚，本案因民事纠纷引发，被告人杨保家在共同犯罪中罪责相对较轻，被告人杨保家已赔偿被害人杨某乙的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨保家犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗世锋
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 丁玉泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱清玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8718号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：吕油苹，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告吕油苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8718号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：吕油苹，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告吕油苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终518号
上诉人（原审被告）：建湖县华磊运输有限公司，住所地在建湖县近湖街道秀夫路饮服综合楼六单元601门市。
法定代表人：蒋明霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚萍，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆立彦，女，1979年12月1日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原审被告：陶如洋，男，1967年5月27日生，汉族，住建湖县。
上诉人建湖县华磊运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陆立彦、原审被告陶如洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在规定的时间内预交上诉案件受理费，本院裁定作自动撤回上诉处理。
本院审理过程中，上诉人建湖县华磊运输有限公司于2017年4月13日向本院提交书面申请，以与被上诉人陆立彦达成案外和解协议为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人建湖县华磊运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许建湖县华磊运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1270元，减半收取635元，由上诉人建湖县华磊运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 晨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1820号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：王允，男，1981年4月12日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：王洪，男，1980年2月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：王国伟，男，1977年5月17日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告王允、王洪、王国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告王允、王洪、王国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、第一被告王允偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王洪、第三被告王国伟承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，借款款人的额度有效期自2013年3月28日至2016年3月27日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为8.025%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年3月24日通过自助渠道在原告处申请借款3万元，借款期限自2015年3月24日至2016年3月23日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告王允、王洪、王国伟均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《记账凭证（自助循环贷款合约签订）》、电子借款凭证、借款人惠农卡交易明细、居民身份证复印件等证据。被告王允、王洪、王国伟未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，第二、第三被告对第一被告的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，即3.3万元。
本院认为：原告前郭县农行与被告王允、王洪、王国伟签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王允于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为8.025%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告王洪、第三被告王国伟在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告王洪、第三被告王国伟承担连带保证责任后，可以向第一被告王允追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王允承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月六日
书记员 刘阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4018号
申请执行人吴栗斌，男，1980年5月14日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人胡利群，女，1982年1月12日出生，住丽水市莲都区。
被执行人徐彬清，男，1981年9月23日出生，住浙江省云和县。
被执行人李慧灵，女，1982年1月8日出生，住云和县。
申请执行人吴栗斌、胡利群依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6117号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：徐彬清、李慧灵
一、被执行人徐彬清、李慧灵在（2017）浙1102执4018号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐彬清、李慧灵银行存款人民币250000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜慧丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终335号
上诉人（一审原告）：广西东铭物业服务有限公司，住所地：广西来宾市维林大道维林职工小区46号。
法定代表人：罗东，该公司董事长。
委托代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：许凌云，公司项目经理。
被上诉人（一审被告）：文长。
上诉人广西东铭物业服务有限公司（以下简称东铭物业公司）因与被上诉人文长物业服务合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，东铭物业公司前称为来宾市东铭物业服务有限公司，2013年7月24日变更为广西东铭物业服务有限公司。2011年5月23日、2013年4月28日、2014年5月10日东铭物业公司分别与文长所在的金色家园小区业主委员会签订《物业管理合同》，其中2011年的合同约定：东铭物业公司管理小区期限自2011年5月25日至2013年5月24日止，期间多层住宅0.45元／㎡·月，高层住宅0.5元／㎡·月。并约定，乙方（东铭物业公司）不承担对业主及物业使用人的人身、财产保管保险责任的民事行为和责任。2013年、2014年合同约定：东铭物业公司继续管理小区期限至2017年5月28日，期间多层住宅0.5元／㎡·月，高层住宅0.55元／㎡·月。并约定，如业主需要保管车辆，则需另行签订车辆保管协议。乙方（东铭物业公司）对车辆及车内财物不承担保险和保管责任，如乙方（东铭物业公司）工作有过失，愿意承担由有关裁决部门裁定的责任。业主／物业使用人如无故欠纳物业费（逾期不交物业费），视为违约，乙方（东铭物业公司）有权按所欠物业费总额日3‰向业主／物业使用人收取违约金。合同还就物业管理服务项目、双方的权利和义务等事项进行约定。文长系来宾市兴宾区金色家园17栋2单元6-2室房屋的所有人，房屋面积为97.63㎡。自2011年11月25日至2014年11月24日，文长欠纳物业费共计1933.07元（2011年11月25日至2012年5月24日共24个月，97.63㎡X0.45元／㎡X24个月=1054.40元；2013年5月25日至2014年5月24日共18个月，97.63㎡X0.5元／㎡X18个月=878.67元）。2014年11月11日，东铭物业公司向文长送达了物业费催缴函；同年12月5日东铭物业公司又委托律师向文长送达了律师催告函，催缴物业费，均未果。2015年1月20日东铭物业公司向法院起诉请求判令文长支付尚欠东铭物业公司物业费1933.07元及违约金2578.00元，共计4511.10元。
另查明，文长拖欠物业费，主要是以东铭物业公司管理不周，例如摩托车被盗、房屋漏水、装修垃圾不清理、通宵打麻将扰民等问题未得到解决为由，拒绝缴纳物业费。
一审法院审理认为，公民、法人的合法权益受法律保护。东铭物业公司与来宾市金色家园业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。文长作为东铭物业公司管理小区的业主，在享受东铭物业公司提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费的义务。东铭物业公司诉请文长支付尚欠物业服务费1933.07元，事实清楚、证据充分，应予支持。东铭物业公司要求文长支付违约金，因物业管理服务合同是业主委员会代表业主签订的，带有公众服务性质的一种服务合同，根据查明的事实，东铭物业公司提供的物业服务确有疏忽之处，故对东铭物业公司请求文长支付违约金，不予支持。文长以摩托车被盗或者房屋漏水、装修垃圾不清理、通宵打麻将扰民等问题未得到解决为由拒缴物业费，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、文长给付给广西东铭物业服务有限公司2011年5月25日至2014年11月24日的物业服务费1933.07元；二、驳回广西东铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由广西东铭物业服务有限公司承担25元，文长承担25元。
上诉人东铭物业公司上诉称，文长未按照约定向上诉人缴纳物业费，已经构成违约，应当向上诉人支付违约金，一审判决不予支持是错误的。请求二审法院支持上诉人的违约金的诉讼请求。
被上诉人文长辩称，一审判决正确，应予以维持。上诉人的上诉无理，应予以驳回。
综合诉、辩双方的意见，本案争议的焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付违约金。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，东铭物业公司在进行物业管理时，提供的物业服务有一定的瑕疵，即未能及时妥善解决业主提出的物业管理诉求。
本院认为，金色家园业主委员会作为小区全体业主的代表机构，有权代表全体业主与东铭物业公司签订《物业管理合同》，该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规相关规定，属有效合同，对该小区所有业主具有约束力。作为业主的文长以及提供物业服务的东铭物业公司均应履行合同的义务。
关于被上诉人文长是否应向上诉人东铭物业公司承担支付违约金的责任的问题。根据合同的约定，文长欠缴物业费，违反了合同的义务，构成了违约，应按照合同的约定向上诉人支付欠缴的物业费。由于东铭物业公司未能全面按照约定向业主文长提供物业服务，即提供的服务存在瑕疵。为此，一审法院不支持东铭物业公司请求文长支付违约金的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西东铭物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 石晓志
代理审判员 邓 媚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初341号
原告：杨文喜，男，1984年2月11日生，汉族，农民。
被告：陕西宏美森园林景观绿化有限公司。
法定代表人：路继红，该公司经理。
原告杨文喜与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告杨文喜于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文喜撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨文喜负担。
审判长 张保育
陪审员 周丽坤
陪审员 田继红
二〇一七年三月九日
书记员 刘颖维
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第641号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市建设东路*号。
负责人：高传江，总经理。
委托代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：潘振，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告：王新华，男，汉族。
被告：张春霞，女，汉族，系王新华之妻。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告王新华、张春霞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司委托代理人赵岩、潘振到庭参加诉讼，被告王新华、张春霞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月份，被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款223000元购买原告开发的X号房。原告为被告的贷款提供连带责任保证。被告取得贷款后，未能按合同约定的期限还本付息，导致原告为被告代偿贷款本息共计110631.86元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款110631.86元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告王新华、张春霞均未答辩。
经审理查明：2010年，被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定王新华向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行贷款223000元，用于购买原告开发的X号房，贷款期限为120个月，原告为被告贷款合同项下的贷款提供连带责任保证，王新华之妻张春霞为共同借款人。被告王新华取得贷款后，未能按上述合同约定的期限还本付息。截至2015年3月25日，原告为被告代偿贷款本息110631.86元，共33期贷款。
上述事实有以下证据证明：1、《聊城市商品房买卖合同》一份；2、《个人购房借款／担保合同》一份；3、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行出具的证明一份；4、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款凭证复印件一份；5、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按合同约定偿还借款，截至2015年3月25日，原告依约为被告代偿借款本息共计110631.86元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为连带责任保证人有权按照合同约定行使追偿权，故原告之诉求，本院予以支持。被告王新华、张春霞未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新华、张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司代偿款110631.86元及利息（以110631.86元为本金，自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2513元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽华
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第146号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某（自报名），；因涉嫌犯销售赃物罪于2002年12月26日被绍兴县公安局齐贤派出所留置审查，12月28日被刑事拘留，2002年1月31日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
被告人徐某（自报名），；因涉嫌犯销售赃物罪于2002年12月26日被绍兴县公安局齐贤派出所留置审查，12月28日被刑事拘留，2002年1月31日逮捕，现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第139号起诉书指控被告人王某、徐某犯销售赃物罪，于2002年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控2001年12月中旬一天，被告人王某的同乡杨喜子要其帮忙卖铝锭，在明知铝锭来路不正的情况下，被告人王某又结伙被告人徐某，由徐某联系，将价值5,076元的470公斤铝锭销赃给了绍兴县齐贤镇朝阳村开废品店的蔡新根，得款3,000元。该批铝锭系齐贤镇兴浦村五金校办厂失窃。二被告人犯有销售赃物罪。诉请本院依法判处。
被告人王某、徐某对指控的事实和罪名无异议，被告人徐某要求从轻处理。
经审理查明，2001年12月18日凌晨2时左右，绍兴县齐贤镇兴浦五金校办厂内102块铝锭被窃。12月下旬的一天上午，被告人王某与同乡杨某相遇，杨从三轮车上拿出铝锭要被告人王某卖掉，当被告人王某问清铝锭是杨某盗窃所得，但仍同意联系销赃，并找到被告人徐某。被告人徐某在知道铝锭是杨某盗窃所得，但为了牟取利益，经联系后，将铝锭销赃给了绍兴县齐贤镇陶里杨水木废品店，得款3,000元。12月26日下午，蔡新根将收购进的铝锭要齐贤镇加会村丁兴寿推销，丁拿了半条铝锭作样品到兴浦五金校办厂吴成欢处，吴一看铝锭是自已厂失窃的，马上报告了派出所而案发。案发后，被追缴的赃物经清点、称重和鉴定，为43.5条、重470公斤、价值人民币5,076元。2002年1月4日赃物已发还了吴成欢。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
（1）、吴成欢证实铝锭被窃的时间、地点、数量及发现被窃铝锭后，向派出所报告之经过。
（2）、丁兴寿证实12月26日下午，蔡新根要他推销铝锭，他拿了样品到吴成欢处，经对比，这批铝锭是吴成欢失窃的。为此他马上找到蔡新根，蔡新根说卖给他铝锭的人认识，限三天内答复。后吴成欢报告了派出所。
（3）、蔡新根证实了铝锭的收购价值和获悉铝锭是他人盗窃来的，马上向派出所汇报。
（4）、绍兴县公安局齐贤派出所的情况说明和绍兴县涉案物品价格鉴证中心估价鉴定书证实缴获铝锭的数、重量和价值。
（5）、绍兴县公安局齐贤派出所的抓获经过证实12月26日夜里接到吴成欢的报告后，蔡新根亦与派出所联系，并带领民警找到了徐某，根据徐某的交代抓获了王某。
（6）、扣单和收条证实赃物被追缴后已发还了吴成欢。
（7）、被告人王某、徐某供认不讳。
本院认为，被告人王某、徐某明知是他人犯罪所得的赃物，仍帮助销售，其行为已构成销售赃物罪。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人徐某归案后交代态度较好，故其要求从轻处理的意见可酌情采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售赃物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十二月二十八日起至二○○二年五月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯销售赃物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十二月二十八日起至二○○二年五月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐国贞
二〇〇二年四月十五日
书记员 何 雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执554号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：杨汝俠，男，1960年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0211刑初62号刑事判决书以被执行人未履行罚金而移送执行。
该案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依法将其纳入了失信被执行人。现被执行人暂无可供执行财产并且其在服刑期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初62号刑事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月二日
代理书记员 田 家 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15952号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：欧阳建安，男，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告欧阳建安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告欧阳建安拖欠贷款款项，请求判令：被告欧阳建安向原告平安银行中山分行偿还贷款本金139447.84元及利息（含罚息）22900.77元、复利2107.18元，共计164455.79元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告欧阳建安未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：欧阳建安。
签约情况：双方于2015年1月13日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150113001373号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：299000元。
贷款期限：36个月，从2015年1月13日至2018年1月13日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：欧阳建安从2016年12月13日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠本金139447.84元及利息（含罚息）22900.77元、复利2107.18元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，欧阳建安向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，欧阳建安还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于欧阳建安的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且欧阳建安没有证据予以推翻，本院予以确认。欧阳建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告欧阳建安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金139447.84元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）22900.77元、复利2107.18元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.8%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.8%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.8%水平上加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.8%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，诉讼保全费1342元，合计3137元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告欧阳建安负担（该款被告欧阳建安应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十九日
书记员 陈静翩
周晓文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15120号
原告：陈丽珍，女，1942年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈丽珍与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）7#楼28层2802室房屋。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：10421014.84元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计407044.84元（10421014.84元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈丽珍逾期交房违约金407044.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3703元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15120号原告：陈丽珍，女，1942年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告陈丽珍与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月17日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）7#楼28层2802室房屋。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：10421014.84元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为237天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计407044.84元（10421014.84元×0.021%×186天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈丽珍逾期交房违约金407044.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3703元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林月蓉二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第00556号
原告李先木。
被告李云花。
原告李先木诉被告李云花劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。本院依法由代理审判员李志华于2014年12月20日公开开庭进行了审理，原告李先木到庭参加诉讼，被告李云花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先木诉称：其与被告签署合同，在被告经营的葡萄园中干活。双方对劳动期间的劳务费约定为34100元，但被告实际支付了7100元，尚结欠27000元。起诉后被告又支付了1000元。故请求法院判令被告支付其劳动报酬26000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李云花未作答辩。
经审理查明：被告李云花系常熟市支塘镇迦美葡萄园经营者，在葡萄园的经营过程中，被告李云花找到了原告，约定由李先木为被告打理葡萄园的日常经营种植，双方为此签订了合同，约定按照3100元／亩的标准支付劳动报酬。在2014年10月10日，被告李云花向原告出具欠条一份，结欠原告工资27000元，并约定在一个月内支付。原告起诉后，被告向原告又支付了1000元款项，至今仍结欠26000元。
另查明：原告曾向常熟市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与常熟市迦美葡萄园存在劳动关系，该委员会于2014年12月1日出具了不予受理通知书。
上述事实有原告提交的不予受理通知书、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告李云花结欠原告李先木劳动报酬26000元的事实有李云花出具的欠条予以证实本院予以认定。李云花未在约定期限内支付上述款项，现李先木起诉要求被告支付劳务费，合法有据，本院予以支持。被告李云花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云花支付原告李先木劳动报酬人民币26000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币238元、保全费290元合计528元，由被告李云花承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年一月六日
书 记 员 严佳文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初86号
原告：桦南县石头河子镇林河村村民委员会。
法定代表人：董少军。
委托代理人：蔡明杰。
被告：王云祥，男。
委托代理人：戴俊峰。
原告桦南县石头河子镇林河村村民委员会与被告王云祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告桦南县石头河子镇林河村向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告耕地1478.52亩；2、被告承担本案诉讼费用。被告王云祥非原告林河村村民。1990年，被告自行开垦了原告坐落于原告林河村西“九垧”地下沿共约147.52亩（该亩数通过村耕地航拍图确定，地号为00175标号），并种植至今。近几年来，村民多次集体上访，认为被告王云祥非原林河村村民，但却霸占村耕地几十年，这是对本村全体村民利益的侵害。被告不向村里交纳任何承包费，却每年通过财政领取高达万余元的补贴。为此，原告多次找被告协商，要求返还该耕地，但被告拒不返还。依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，被告应当立即返还原告耕地。为此，原告请求法院依法判决被告立即返还原告耕地147.52亩，以确保原告的集体权益不受非法侵犯。
被告王云祥辩称：我种植的土地是承包桦南县草原监理站的草原，而不是原告的土地，原告对我种植的土地没有所有权，更不存在发包权和经营权。我不存在非法霸占和耕种其土地且不交承包费的事实。
在审理过程中，原告提供了航拍图、版图各一份，证明争议土地在原告林河村版图范围内；桦南县财政局石头河子财政所盖章的农业支持保护补贴公示表一份，证明被告在林河村内享受国家土地直补；荒滩利用开发合同一份，证明被告承包了林河村的荒滩并开垦成土地，享受国家直补，但没有上村里土地台账。被告提供了《承包草原合同书》；2013年9月5日桦南县国土资源局证明一份，证明争议的土地为由林河村西南的32号草原，是国有，而不是林河村集体所有。
本院经审查认为，原告桦南县石头河子镇林河村与被告王云祥争议的地块，被告证明是国有草原，而原告称是集体土地。双方所争议的是该土地的所有权和使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中原告应当先向桦南县人民政府申请确认该地块的权属。而权属不明土地纠纷的不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桦南县石头河子镇林河村村民委员会的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一七年七月二日
书记员 钟旭鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2964号
申请执行人苏剑南，男，1990年7月30日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇塘园村塘园**号，公民身份号码3505211990********。
被执行人王志灿，男，1991年4月2日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇玉坂村新芽***号，公民身份号码3505211991********。
申请执行人苏剑南与被执行人王志灿民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5589号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执异8号
异议人：崔贵福，男，住敦化市。
申请执行人：李庆山，男，住敦化市。
被执行人：崔贵福，男，住敦化市。
本院于2016年3月8日受理了申请执行人李庆山与被执行人崔贵福民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人崔贵福申请执行人的执行申请已超过申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，双方达成和解，异议人崔贵福于2016年6月14日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人崔贵福撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人崔贵福撤回异议申请。
审判长 李春娟
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 岩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00589号
原告李秀华。
委托代理人郁翔.
被告孟显。
委托代理人卢伯明、卢星宇.
本院在审理原告李秀华诉被告孟显不当得利纠纷一案中，原告李秀华于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀华撤回起诉。
本案案件受理费15960元，原告李秀华申请缓交12460元，实际预交3500元。
代理审判员 梁承君
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周岚岚
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第109号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人：临海市杜桥镇小田村村民委员会，住所地：临海市杜桥镇小田村。
法定代表人：陈兆进。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2014）第136号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第136号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第136号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年二月二日
代理书记员 金 清
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第98号
原告：潘某，女，满族，农民，住所地靖宇县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
原告潘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，原告于2015年3月16日以无法找到被告为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第98号
原告：潘某，女，满族，住所地靖宇县。
被告：王某某，男，汉族，住所地靖宇县。
原告潘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，原告于2015年3月16日以被告无法找到为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。代理审判员陈志颖
二〇一五年三月十六日
书记员 张远
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3710号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年9月7日共欠本息及费用34945.26元未给付，经交行省分行多次催收，李某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李某某归还信用卡透支款本息及费用34945.26元（截止2013年9月7日）及还清时止的利息和费用；2.被告李某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年9月7日，李某某所申领信用卡累计透支本息及费用34945.26元，以上款项李某某未给付。后经交行省分行向李某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李某某未在约定的期限内偿还欠款，故李某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用34945.26元（截止2013年9月7日）及从2013年9月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费115元，共计789元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）荔刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌故意伤害，于2012年5月8日被荔浦县公安局刑事拘留，2012年5月15日被荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
辩护人沈世辉，广西春良律师事务所律师。
辩护人潘宝玉，广西春良律师事务所实习律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2012）69号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员覃智刚出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人沈世辉、潘宝玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月9日晚11时许，被害人全某酒后两次到被告人杨某家拍门后，第三次又到被告人家拍门，被告人杨某打开大门，看见全某用板凳朝自己劈来，遂退进房间，拿出砍刀来朝全某砍去，砍中全某的右手。经法医鉴定，全某的伤势构成重伤，致残程度属八级××。本案在审理过程中，被害人全某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了调解协议，被告人自愿赔偿25000元人民币的经济损失给被害人全某，已给付了10000元，余款分别于2012年12月30日前和2013年6月30日前付清。被害人全某出具了书面谅解书，对被告人杨某的故意伤害行为表示给予谅解，并请求法院对被告人杨某从轻、减轻或者免除刑事处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述、被害人的陈述、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场指认照片、扣押物品清单、指认作案工具照片、作案工具、司法鉴定意见书及鉴定结论通知书、荔浦县人民医院疾病证明书及收费收据、荔浦县公安局青山派出所出具的治安调解书一份、被告人的户籍证明，以及（2012）荔刑初字第88-1号广西壮族自治区荔浦县人民法院刑事附带民事调解书、被害人出具的谅解书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪罪名成立，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人归案后，能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人杨某及其辩护人提出被害人全某对本案的发生有过错，且被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人全某的书面谅解，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出本案被告人系正当防卫的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具（砍刀一把）予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于桂林市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 吴四萍
人民陪审员 杨如贵
二〇一二年六月二十九日
代书 记员 张举武
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11408号
原告青岛新园物业管理有限公司。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告刘培杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告刘培杰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司自愿撤回对被告刘培杰的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第220号
罪犯白小玲，女，1969年11月4日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渭中法刑一初字第00046号刑事判决，以被告人白小玲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2014年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白小玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯白小玲在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯白小玲准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年9月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01175号
原告：丁雪兰，女，1975年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：李修德，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告丁雪兰与被告李修德离婚纠纷一案中，原告丁雪兰于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁雪兰的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁雪兰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 石路
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第571号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孙×，男，1974年5月3日出生。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年7月11日18时许，被告人孙×酒后无证驾驶牌照号为津NRJ6**的东风牌小客车，沿天津市西青区杨柳青镇大明道由西向东行驶至外环线与大明道交口时，车的左前部与乔×驾驶的牌照号为津DV87**的大众牌小轿车右侧相接触，造成双方车辆受损的后果。经交通管理部门认定，被告人孙×承担事故的全部责任。经鉴定，被告人孙×案发当天送检血液中酒精含量为128.18mg／100ml。事故发生后，被告人孙×在现场等候公安机关处理。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔×的陈述、证人张×的证言、现场勘验笔录、现场示意图及照片、民事赔偿材料、事故认定书、鉴定意见、案件来源及抓获经过、被告人孙×的身份及无前科证明和被告人孙×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙×案发后明知他人报警而在现场等候民警处理，且能够如实供述自己的罪行，系自首；其积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱志刚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 莹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第571号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人俞某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年1月15日22时30分许，被告人俞某某与同事在上海市青浦区淀湖路167号“竹相缘”茶楼205包房内因消费金额与在该包房服务的被害人孙某发生纠纷，后被告人俞某某趁被害人孙某不注意，窃得其放于桌子上的价值人民币1，415元的三星牌I8552型手机及价值人民币120元的诺基亚牌N5000型手机各1部。案发后，上述被窃手机均由公安机关依法扣押并已发还被害人。另查明，被告人俞某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人王某甲、金某甲、朱某甲的证言笔录，证人李某甲的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局出具的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人俞某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。代理审判员  程程二〇一四年五月二十三日书 记 员  陆敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更848号
罪犯张斌，男，1969年7月14日出生，汉族，四川省渠县人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑
本院于2008年8月18日作出（2007）川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人张斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元；犯虚假出资罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币50万元，刑期自2007年5月14日起至2023年5月13日止。被告人张斌及其同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年12月9日作出（2008）川刑终字第811号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）张斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币50万元；犯虚假出资罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定分别于2013年3月12日对其减刑十一个月，2014年9月5日对其减刑一年。减刑后刑期至2021年6月13日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张斌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯张斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年11月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初112号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被申请人：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人被申请人寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、被申请人寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 徐伟东
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴茂敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初112号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初112号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安先民初字第181号
原告高学坤，男，1969年9月7日出生，汉族。
被告王秀荣，女，1963年6月16日出生，汉族。
原告高学坤与被告王秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告高学坤与被告王秀荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高学坤诉称，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，2014年4月被告王秀荣以奶资款用于购买设备没钱为由拒付奶资款，于2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款7，503.00元。
被告王秀荣辩称，原告所述属实，现在无能力给付奶资款。于2015年春节前只能给付一半的奶资款，并且每公斤鲜奶按3.10元计算。
经审理查明，被告王秀荣于2008年在青肯泡乡革命村三屯、五屯、六屯各建立一个奶站收购鲜奶，原、被告约定押一个月奶资款，截止2014年5月份，被告王秀荣共欠原告2014年4月份、5月份两个月奶资款共计7，503.00元，2014年9月10日被告为原告出具欠据一份，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付原告奶资款7，503.00元。
以上事实有欠据一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告高学坤与被告王秀荣签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王秀荣欠原告高学坤鲜奶款7，503.00元理应给付。被告王秀荣辩称，每公斤鲜奶按3.10计算无证据证实，本院不予支持。故原告高学坤要求被告王秀荣给付鲜奶款的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王秀荣给付原告高学坤鲜奶款7，503.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑琳琳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第181号
申请执行人高信军，男。
被执行人于强，男。
本院在执行申请执行人高信军与被执行人于强买卖合同纠纷一案中，本院将案件款执行给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省虎林市人民法院（2014）虎督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一四年四月四日
书记员 梁启明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00233号
上诉人（原审被告）南京广厦置业（集团）有限公司，住�地江苏省南京市鼓楼区云南北路49号2001室。
法定代表人沈长明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马光飞。
被上诉人（原审原告）刘滨。
被上诉人（原审原告）肖建蓉。
被上诉人（原审原告）陈华春。
被上诉人（原审原告）郑勇。
被上诉人（原审原告）张仁峰。
上诉人南京广厦置业（集团）有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人马光飞、刘滨、肖建蓉、陈华春、郑勇、张仁峰股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2014年10月9日作出的(2014)淮中商辖初字第0062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2014年8月21日，马光飞、刘滨、肖建蓉、陈华春、郑勇、张仁峰以股权转让纠纷为由诉至原审法院称，马光飞等六人系江苏天地�房地产开发有限公司原股东。2013年3月3日，与广厦公司签订了《江苏天地缘房地产开发有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定由广厦公司受让该六人的全部股权。该协议第三条约定，广厦公司应于2013年3月10日前支付该六人500万元股权转让款，办理股权转让工商注册前支付500万元，余款1000万元股权转让款在办理完成股权转让工商注册手续后一个月内付清。该协议第十二条约定，如本协议各方就本协议之履行或解释发生任何争议的，应首先协商解决；若协商不成，应向天地缘公司所在地法院诉讼解决。诉讼费、律师费由败诉方承担。转让协议签订后广厦公司只支付了100万元股权转让款，严重违反约定。遂提起诉讼，请求判令：1、广厦公司继续履行双方签订的《股权转让协议》；2、广厦公司向该六人支付股权转让款900万元以及逾期支付的利息235.2375万（2013年3月10日计算至2014年8月10日），逾期之日按照银行贷款利息的三倍计算至给付之日（该六人保留对其余股权转让款1000万元、其他款项2881万元、约定利息968万元以及逾期支付利息和损失等的诉权）；3、本案诉讼费由广厦公司承担。
广厦公司向原审法院提出管辖权异议认为，双方所签《股权转让协议》是在广厦公司办公处的南京市鼓楼区云南北路49号2001室签订。淮安市中级人民法院对本案无管辖权，本案应由合同签订地南京市鼓楼区人民法院管辖，请依法将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
马光飞等六人书面辩称，双方在《股权转让协议》第十二条约定了协议管辖法院，故淮安市中级人民法院对本案有管辖权。
原审法院经审查认为，本案是股权转让纠纷，当事人双方在《股权转让协议》中约定了协议管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《股权转让协议》第十二条约定：协商不成，应向天地缘公司所在地法院诉讼解决。该约定符合法律规定。管辖法院明确具体，原审法院作为当事人约定的天地缘房地产开发有限公司所在地法院对本案有管辖权。广厦公司要求由合同签订地法院管辖本案的异议理由没有事实和法律依据，异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，该院裁定：驳回广厦公司对管辖权提出的异议。
广厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《股权转让协议》是在广厦公司办公处�南京市鼓楼区云南北路49号2001室签订。淮安市中级人民法院对本案无管辖权，本案应由合同签订地南京市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，广厦公司与马光飞、刘滨、肖建蓉、陈华春、郑勇、张仁峰签订《股权转让协议》，约定双方纠纷如协商不成，由天地缘公司所在地法院管辖，是双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效，双方当事人应当遵守。作为当事人约定的天地缘公司所在地法院，淮安市中级人民法院对本案有管辖权。
综上，广厦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷新勇
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一五年一月五日
书 记 员 王国亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第2295号
原告：唐其林
委托代理人：章宇
被告：黄忠山
第三人：冯波
原告唐其林与被告黄忠山、第三人冯波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴向红独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐其林的委托代理人章宇，第三人冯波到庭参加诉讼。被告黄忠山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐其林诉称，2014年10月9日，我老乡冯波驾驶我的车辆去办事。第二天晚上，冯波告知我车被扣了，我以为违章就立即让我大哥去找冯波，见面后才知道因被告与冯波为修建自建房一事发生纠纷，误将我的车辆当成冯波的车辆扣在被告的院子里。我大哥告诉被告车辆不是冯波的，并出示了行车证和机动车登记证书，被告不予理睬。随后，我向公安部门报案，公安部门认为是民事纠纷，不予立案。我认为，我与被告不相识，也无债权债务关系，被告无权扣留我的车辆。故诉至法院，要求：1、判令被告立即返还我的具有所有权的黑色A6L小轿车；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄忠山经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人冯波述称，原告诉状中陈述属实。
经审理查明，2014年10月9日，第三人冯波驾驶原告唐其林所有的车辆到被告黄忠山处办事，因被告黄忠山与第三人冯波有经济纠纷，被告黄忠山将原告所有的车辆扣留。原告要求被告返还该车辆未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告唐其林系车辆所有人。2014年10月9日，第三人冯波借用原告唐其林的车辆到被告黄忠山处办事。
上述事实，有机动车行驶证、收条、注册登记摘要信息、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，车辆虽然由第三人冯波驾驶，但该车辆所有人为原告唐其林。原告对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，被告黄忠山应当返还原告车辆。被告黄忠山未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以自认。原告唐其林要求被告黄忠山返还车辆的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠山返还原告唐其林车辆（限本判决生效后十日内履行）。
案件受理费70元（原告唐其林已预交），减半收取35元，由被告黄忠山负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告唐其林。邮寄送达费40元（原告唐其林已预交），由被告黄忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴向红
二〇一四年十二月十一日
书记员 崔 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2621号
原告李一×。
委托代理人李玉宝（原告之子），无职业。
被告李二×，无职业。
被告李三×。
原告李一×诉被告李二×、李三×赡养费纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2013年6月9日公开开庭进行了审理，原告李一×的委托代理人李玉宝、被告李二×、李三×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与夫人崔秀珍（64年病故）生育二子二女，二被告系次女，次子，长女已经于2008年病故，现原告由长子李玉宝赡养。1964年底，原告一直抚养四子女，原告于2010年中风，行动不便，经医治后有所好转，但是2011年再次中风导致行动完全不能自理，入住养老院，2012年1月长子李玉宝将原告接出在家护理照顾至今，一切生活及医疗费均由长子李玉宝承担，李三×有时间也来探望，次子李二×近一年只是探望过三次，生活护理费也不给付，故诉至法院要求：1、依法判定被告李二×给付赡养费以及护理费800元；2、依法判定被告李三×给付赡养费以及护理费500元；3、依法判令二被告承但本案的诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、户口本复印件一份。
被告李三×辩称，同意原告的诉讼请求，赡养老人是被告应尽的义务，虽然被告每月的收入不多，不到1700元，但是被告认为500元钱是可以承受的，同意原告诉讼请求。
被告李三×未向法庭提供证据。
被告李二×辩称，同意给原告赡养费，但是不同意每月给800元，理由是被告现在下岗，被告的收入达不到每月给原告800元的标准，被告在外打工每月收入约为1500元到1600元左右，收入不稳定，现被告同意每月给原告赡养费200元，这个是被告可以保障给原告的，如果被告多挣的话可以多给原告。
被告李二×未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与二被告系父子女关系，第一被告李二×系小儿子、第二被告李三×系次女。原告另有一子李玉宝，现照顾原告生活，一女李玉芬，已经于2008年底死亡。
原告每月收入2500多元，医药费按国家政策报销。原告每月花费为医药费个人负担的500元左右及饭费，未有其他消费。
被告李三×每月退休金不到1700元，被告李二×下岗在外打工，每月收入约为1500元至1600元。
庭审中，被告李三×表示同意原告诉讼请求，每月给付赡养费500元，被告李二×表示同意给付赡养费，但只同意每月给200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。虽然原告每月有收入，不存在生活困难情况，但二被告仍应履行赡养义务。本院曾给双方做调解工作，但双方未能达成一致调解意见。对于赡养费的数额，被告李三×庭审中同意原告的诉讼请求，该行为系当事人自愿处分的行为，本院予以照准。被告李二×表示同意给付原告赡养费，但其现在收入水平达不到原告的要求，故只同意每月给200元赡养费。对此，综合被告李二×每月收入1500-1600元的情况，本院酌定被告李二×每月给付原告赡养费200元。
原、被告毕竟系父子女的关系，均应多关心、谅解对方，努力处理好家庭问题。子女对父母的赡养扶助义务，不仅仅是经济上的赡养，二被告还应从精神上给予老人慰藉，原告已经八十岁高龄，更需要二被告在生活上多一些照顾，本院希望二被告多抽出时间陪伴照顾原告，使原告有一个幸福的晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李三×自2013年6月起每月25日前给付原告李一×赡养费500元；
二、被告李二×自2013年6月起每月25日前给付原告李一×赡养费200元；
三、驳回原告李一×其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李二×、李三×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张杨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2621号
原告景厚玲。
委托代理人王海燕，泰安华新律法律服务所法律工作者。
被告王希杰。
原告景厚玲与被告王希杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景厚玲的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王希杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景厚玲诉称，2013年10月14日13时50分许，被告王希杰驾驶鲁H×××××三轮汽车行至“220”国道东平县366公里路段由北向南与由西向东过路的原告景厚玲相撞，造成原告受伤、车辆损坏严重后果，该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告王希杰负本次事故的全部责任，原告无责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10702.82元、误工费1449.28元、住院伙食补助费660元、护理费12333.63元、伤残赔偿金22670.40元、鉴定费2000元、后续治疗费6000元，共计58726.13元。诉讼费、保全费800元、邮资费80元均由被告承担。
被告王希杰未答辩。
经审理查明，2013年10月14日13时50分，在“220”国道东平县366公里路段，王希杰驾驶鲁H×××××三轮汽车由北向南行驶与由西向东过路的景厚玲相撞，造成景厚玲受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第S038号事故认定书，认定王希杰承担事故的全部责任，景厚玲不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往梁山县人民医院接受治疗，住院33天，支出医疗费9492.42元，支出其他检查费用1210.4元，经医院诊断为胸部外伤，左3-7肋骨骨折，左胸腔积血，头部外伤，高血压I。原告主张住院期间由其女孟某甲和丈夫孟某乙护理，孟某甲系某有限公司职工，月平均工资2800元，孟某乙系农民。2013年12月11日，原告的伤情经泰安协和司法鉴定所出具鉴定意见书，认为景厚玲因车祸致胸部外伤，左3-7肋骨骨折，左胸腔积血，头部外伤，符合两个十级伤残，后续治疗费用为六千元，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，护理期限为三个月，原告支出鉴定费2000元，照相费30元。原告主张支出交通费2000元。
同时查明，2013年山东省农村居民收入9446元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元，东平县护工标准每人每天50元。
以上事实，由原告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、户口本、工资证明、营业执照、劳动合同、工资扣发证明、鉴定报告、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，王希杰驾驶鲁H×××××三轮汽车由北向南行驶与由西向东过路的景厚玲相撞，造成景厚玲受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第S038号事故认定书，认定王希杰承担事故的全部责任，景厚玲不承担事故的责任，事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告主张的住院期间两人护理，出院后一人护理三个月因有鉴定报告予以佐证，依法予以支持，孟某甲的护理费有相应的工资证明、营业执照、劳动合同、工资扣发证明予以佐证，依法予以支持，对孟某乙的护理费主张按照农民收入标准计算，符合法律规定，依法予以支持。原告主张的出院后的护理费因未提供孟某甲确实护理的相关证据，本院认为可参照东平县护工标准计算。原告主张的误工费计算至定残前一日，符合法律规定，依法予以支持，其误工费的计算依据按照农民收入标准计算符合法律规定，依法予以支持。原告主张的伤残赔偿金、鉴定费有相应的鉴定报告、鉴定费发票予以佐证，依法予以支持。原告主张的后续治疗费因为实际发生，可待实际发生后向被告另行主张。原告主张的照相费不符合法律规定，依法不予支持。原告主张的交通费虽未提供证据，但确系必然发生的费用，结合原告的伤情及实际情况，本院酌定为300元。故原告景厚玲的损失为医疗费10702.82元、误工费1449.25元（9446元÷365天×56天）、住院伙食补助费660元（33天×20元）、护理费8434元（2800元÷30天×33天＋9446元÷365天×33天＋50元×90天）、伤残赔偿金22670.40元（9446元×20年×12%）、鉴定费2000元，交通费300元，共计46216.47元。因被告王希杰未到庭无法查实其投保交强险的情况，其应承担相应的法律后果。故对原告的损失被告王希杰应负赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告王希杰赔偿原告景厚玲的损失为医疗费10702.82元、误工费1449.25元、住院伙食补助费660元、护理费8434元、伤残赔偿金22670.40元、鉴定费2000元，交通费300元，共计46216.47元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1268元，保全费400元，合计1668元，由原告景厚玲负担268元。由被告王希杰负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 李道广
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 瞿园园