wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1135号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人余某某，女，。因本案于2015年6月24日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检未检未刑诉（2015）51号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员黄敏妤出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
邓某某、何某某、孟某某（均已被判刑）伙同孙某某（另处），经事先预谋约定分成比例后，物色经营场所，先后在本市金山区蒙山路某某咖啡店、本市闵行区七莘路某某咖啡店共同实施诈骗。具体方法如下：先由余某某、刘某某（均已被判刑）和孙某某分别安排键盘手冒充女性身份，通过聊天软件，以网上聊天、异性交友和一夜情等方法骗取郭某某等230余名被害人信任，邀请被害人在咖啡店附近见面。后被告人余某某及李某某、唐某某、王某某等人在刘某某、孙某某、余某某安排下，分别冒充与被害人聊天的女网友，见面并引诱被害人至上述咖啡店，在熊某、祁某、王某某（均已被判刑）、周某某（另处）等店内服务员的配合下，通过频繁点单、用低档调制酒冒充高档酒销售等方法骗取被害人钱款。
2013年9月至10月期间，被告人余某某在孙某某、刘某某的安排下，先后以上述方法骗取被害人谢某、余某某、卫某等3名被害人钱款共计人民币8，509元，被告人余某某从中获利人民币2，000余元。
2015年6月24日，被告人余某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人余某某在庭审中均无异议，并有被害人郭某某、胡某、张某某等230余名被害人的陈述及相关辨认笔录，同案犯邓某某、何某某、孟某某、余某某、刘某某、熊某、祁某、周某某、王某某、李某某、王某某的供述及相关辨认笔录，证人徐某某、姜某某、宋某某、杨某某的证言及相关辨认笔录，房屋租赁合同复印件，各被害人提供的手机通话详单，POS机消费单据，相关银行卡消费交易明细清单，相关刑事判决书，相关搜查笔录、扣押清单、调取证据清单，上海市公安局网安支队出具的电子数据检验工作记录、电子数据取证照片记录，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人钱款，涉案金额合计人民币8，509元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人余某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、退缴的违法所得发还相关被害人；责令被告人余某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初81号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告松某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告松某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 磊
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第433号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人童××。2005年5月20日因吸食毒品被杭州市公安
局西湖区分局行政拘留五日并处罚款二千元。2013年3月4日因
本案被淳安县公安局刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审
，现在家候审。
被告人徐××。2011年1月8日因犯聚众斗殴罪被杭州市
下城区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月7日刑满释放
。2013年5月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月28
日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人陈××。2013年3月6日因本案被淳安县公安局刑
事拘留，同年3月21日变更为取保候审，现在家候审。
被告人章××。2013年3月6日因本案被淳安县公安局刑
事拘留，同年3月21日变更为取保候审，现在家候审。
被告人严××。2013年3月8日因本案被淳安县公安局刑
事拘留，同年4月2日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）445号起诉书指控
被告人童××、徐××、陈××、章××、严××犯赌博罪，
于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派
代理检察员余云某某出庭支持公诉，被告人童××、徐××、陈××、章××、严××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年5、6月期间，被告人童××、
徐××以营利为目的，先后六次在淳安县××××内采用扑克
牌押“牛牛”的方式聚众赌博，从中抽头获利人民币16200元
。
2、2012年11、12月期间的一天晚上，被告人童××、徐
××以营利为目的，在被告人陈××位于淳安县界首乡施家坪
村毛演岭自然村的新房内采用麻将牌押“筒子功”的方式聚众
赌博，从中抽头获利人民币6000元。
3、2012年11、12月期间，被告人童××、徐××以营利
为目的，先后两次在被告人章××租住的位于淳安县界首乡里
童码头上的旧炸药仓库内采用麻将牌押“筒子功”的方式聚众
赌博，从中抽头获利人民币8000元。
4、2012年11、12月期间，被告人童××、徐××以营利
为目的，先后三次在被告人严××经营的位于淳安县××××
乡严家村月亮湾农庄内采用麻将牌押“筒子功”的方式聚众赌
博，从中抽头获利人民币7600元。
5、2013年3月6日晚上，案犯李某某、江某某、卢某、吴
某某（均已判决）等人以营利为目的，在淳安县××××乡严
家村严××经营的月亮湾农庄内以“押宝”的方式聚众赌博，
从中抽头获利人民币4100元。
综上，被告人童××、徐××参与赌博12场次，涉案金
额共计人民币37800元；被告人陈××、章××、严××明知
他人聚众赌博仍为其提供场所。案发后，被告人童××、徐××主动向公安机关投案。
本案审理过程中，被告人童××向本院退出赃款30700元、章
××退赃900元、严××退赃2200元。
上述事实，被告人童××、徐××、陈××、章××、
严××在开庭审理过程中无异议，五被告人供述互相印证，并
有证人余某甲、汪某甲、罗某甲、罗某乙、汪某乙、卢某、余某乙、
吴某、叶某敢、余丙、余某牛、李某某、卢某、吴某某、田某
某等证言，检查笔录、现场照片、辨认笔录，刑事判决书、公
安行政处罚决定书、破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为：被告人童××、徐××以营利为目的，结伙
聚众赌博并抽头获利；被告人陈××、章××、严××明知他
人聚众赌博，仍提供场所并获取利益，其行为均已构成赌博罪
。公诉机关的指控成立。被告人童××、徐××在共同犯罪中
起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被
告人陈××、章××、严××起次要作用，系从犯，应当从轻
处罚；被告人童××、徐××主动投案且如实供述自己的犯罪
事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人童××有劣迹，被告
人徐××有犯罪前科，均酌情从重处罚；五被告人均自愿认罪
，被告人童××、章××、严××积极退赃，均可酌情从轻处
罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程
度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二
十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条
、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律
若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人童××犯赌博罪，判处拘投五个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人徐××犯赌博罪，判处拘投五个月，并处罚
金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年10
月27日止。）
三、被告人陈××犯赌博罪，判处拘投二个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元。
四、被告人章××犯赌博罪，判处拘投二个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元。
五、被告人严××犯赌博罪，判处拘投三个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币三千元。
（以上缓刑考验期限均从本判决确定之日起计算。罚金
均限于本判决生效后十日内缴纳。）
六、追缴各被告人违法所得：童××30700元、徐××30
00元、陈××1000元、章××900元、严××2200元，上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十月十五日
书记员 苏园园
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3833号
原告:刘须松,男,1969年6月17日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:刘双,男,1979年5月4日出生，汉族,住泗阳县。
原告刘须松与被告刘双民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘须松委托诉讼代理人庄寒到庭参加了诉讼，被告刘双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘须松向本院提出诉讼请求：要求被告刘双偿还借款111000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘双于2017年2月28日向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告称无能力偿还。
被告刘双未作答辩。
经审理查明，2016年2月16日，被告刘双向原告刘须松出具借条一份，主要载明：今借到刘须松111000元，借款人刘双。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款，逾期还款还应承担利息。原告要求被告刘双偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘双于判决生效后十日内偿还原告刘须松借款111000元及利息（利息自2017年5月17日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取1260元和保全费1075元，由被告刘双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘雨廷
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异74号
案外人：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组，住所地重庆市江津区西湖镇河坝社区。
负责人：陈中平，组长。
委托代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：李泽义，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：邹华相，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：胡朝伟，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会，组织机构代码32047795-9，住所地重庆市江津区西湖镇河坝社区。
负责人：陈进，主任。
本院在办理李泽义申请执行邹华相、胡朝伟、重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，扣划了被执行人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会的银行存款。案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。在审查过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院将扣划的存款退回被执行人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会的银行账户。2017年9月6日，案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组向本院撤回异议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院退回扣划的银行存款，案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组撤回异议是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会劳武居民小组撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 理
审判员 蒋 睿
审判员 黄双平
二〇一七年九月八日
书记员 程小凤
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执206号
申请执行人：刘军，男，1971年2月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：赵玉海，男，1973年6月10日出生。汉族，住茌平县。
被执行人：史光星，男，1968年3月10日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。申请执行人杨培安于2017年3月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此提出撤销执行申请，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘军撤销执行。
审判长 张黎明
审判员 张公锋
审判员 马 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 萌
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初1197号
原告：郝斌，男，1982年6月23日生，汉族，教师，大学文化，住内丘县。
被告：郝丰江，男，45岁，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告郝斌诉被告郝丰江相邻关系纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝斌撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 胡志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邢晓明
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4704号
上诉人（原审原告）：赵可长，男，1950年1月15日出生，汉族，现住泊头市。
被上诉人（原审被告）：赵可柱，男，1961年5月19日出生，汉族，现住泊头市。
上诉人赵可长因与被上诉人赵可柱赡养纠纷�案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵可长、被上诉人赵可柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵可长上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人赡养费每月400元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决认定部分事实有出入。一审判决认定上诉人在父母去世后对被上诉人等几个未成年人进行了多年的抚养，尽到了自己对弟、妹的扶养义务是正确的。但因为不让另一证人出庭，导致对唯一的出庭证人证言理解偏颇，比如证人讲了被上诉人妻子挑拨上诉人父子关系。上诉人认可自己有两个儿子，但大儿子的得了严重肝病，其自己也有孩子，自己生活都很难维系，根本管不了上诉人。二儿子因为他两个男孩�由上诉人看管当中，因为被上诉人妻子的残害淹死，公安局正在侦办中，二儿子自己也没有生活下去的勇气了，再有被上诉人的妻子从中挑拨，致使父子关系严重不睦。现在上诉人自己已经68岁了，身患多种疾病，上诉人自己丧失了劳动能力，也没有生活来源。而被上诉人正值壮年，又当建筑包工头，经济条件较好，应读对扶养其长大成家的上诉人予以扶养。这也体现了社会主义道德价值观。第二、一审判决适用法律错误。上诉人认为：本案应该优先适用《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母己经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务”，而不应适用普通的《中华人民共和国老年人保护法》。即使这部法律也没有不让被上诉人尽义务，只是一审法院认为上诉人自己有两个儿子就有了生活来源，这与事实不符，也不利于弘扬中华民族传统的养老育幼价值观。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请中级人民法院依法审理判处。
赵可柱答辩称，我母亲去世时，我已经17岁左右，我父亲在我21岁时去世，当时我已经可以在生产队工作。分队时，我在村子附近打工。在21岁到24岁期间，我和哥哥一起生活。父母在世时，已经分家了。上诉人的两个儿子经济条件足够抚养其生活。自从去年上诉人怀疑我妻子把他两个孙子推入水中导致淹死，从此两家产生隔阂。
赵可长向一审法院起诉请求：1.判令被告每月给付原告赡养费400元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告父母共生育三子一女，分别为长子赵可长、次子赵可柱、三子赵可�、长女赵可新，原、被告父母去世后，原告对弟妹进行了扶养。原告有两个成年儿子。
一审法院认为，原、被告为兄弟关系，原告要求被告给付赡养费，根据法律规定该案案由应为扶养纠纷。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十三条第二款的规定：由兄、姐扶养的弟妹成年后，有负担能力的，对年老无赡养人的兄、姐有扶养的义务。原告有两个成年儿子不属于无赡养人的情况，故原告的诉求不符合法律规定，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵可长负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人赵可柱是否应当给付上诉人赵可长赡养费四百元？《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：有负担能力的兄、姐，对于父母己经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。该条规定适用的条件是兄、姐缺乏劳动能力又缺乏生活来源，且兄、姐没有第一顺位的扶养义务人，或第一顺位的扶养义务人没有扶养能力。本案中，上诉人赵可长有两个成年儿子，上诉人没有提交证据证实其自身没有劳动能力又缺乏生活来源，也没有提交证据证实他的两个儿子没有赡养他的能力。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。如上诉人赵可长没有生活来源，应由其两个儿子对其承担赡养扶助义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人赵可长承担。
本判决为终审判决。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年九月二十三日
书记员 高文杰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保32号
申请人：邱环台，男，汉族。
被申请人：无棣悦达物流运输有限公司。
被申请人：梁山光祥汽贸有限公司。
被申请人：任忠德，男，汉族。
申请人邱环台于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任忠德驾驶的鲁××号重型半挂牵引车/鲁××挂号重型平板自卸半挂车进行保全，保全金额××元,并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人邱环台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人任忠德驾驶的鲁××号重型半挂牵引车/鲁××挂号重型平板自卸半挂车,保全金额××元。
扣押期限二年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在扣押期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费××元，由申请人邱环台负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘金涛
二0一七年六月二十三日书记员张佳萱
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保32号之一
解除保全申请人：邱环台，男，汉族。
被申请人：无棣悦达物流运输有限公司。
被申请人：梁山光祥汽贸有限公司。
被申请人：任忠德，男，汉族。
申请人邱环台与被申请人无棣悦达物流运输有限公司、被申请人梁山光祥汽贸有限公司、被申请人任忠德申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）鲁0591财保32号财产保全的裁定，扣押被申请人任忠德驾驶的鲁××号重型半挂牵引车/鲁××挂号重型平板自卸半挂车一辆，被申请人任忠德于2017年6月27日向我院缴纳保证金××元，申请人邱环台在诉前保全申请书中主张如被申请人提供××元现金担保，申请人同意解封车辆。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人任忠德驾驶的鲁××号重型半挂牵引车/鲁××挂号重型平板自卸半挂车的扣押。
案件申请费××元，由解除保全申请人邱环台负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保32号申请人：邱环台，男，汉族。被申请人：无棣悦达物流运输有限公司。被申请人：梁山光祥汽贸有限公司。被申请人：任忠德，男，汉族。申请人邱环台于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任忠德驾驶的鲁××号重型半挂牵引车/鲁××挂号重型平板自卸半挂车进行保全，保全金额××元,并提供相应担保。本院经审查认为，申请人邱环台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人任忠德驾驶的鲁××号重型半挂牵引车/鲁××挂号重型平板自卸半挂车,保全金额××元。扣押期限二年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在扣押期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费××元，由申请人邱环台负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二0一七年六月二十三日书记员张佳萱
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2484号
原告：韦广银，男，1982年1月5日生，汉族，军人，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：梅静龙，律师。
被告：沙培江，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
原告韦广银与被告沙培江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告韦广银及其委托诉讼代理人梅静龙到庭参加诉讼；被告沙培江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦广银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款17200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为家庭之需，于2017年2月向原告借款17200元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告沙培江未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告沙培江给原告出具欠条一张，载明欠款金额为17200元，该借款未约定还款期限及利息。被告出具欠条后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韦广银借款给被告沙培江使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告韦广银要求被告沙培江偿还借款，理由成立，本院予以支持。借款未约定还款期限，出借人可以随时主张权利。被告沙培江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙培江于本判决生效之日起十日内偿还原告韦广银借款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告沙培江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周玉佩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
法定代表人何志飞。
被执行人榆林市衡信计算机科技有限责任公司。
法定代表人刘竹兰。
被执行人刘竹兰，女。
被执行人钟志坚，男。
被执行人钟振轩，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人榆林市衡信计算机科技有限责任公司、刘竹兰、钟志坚、钟振轩金融借款合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 寇腾腾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终47号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭诚文，男，1995年8月24日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，无业，住广东省罗定市。曾因犯盗窃罪，于2015年4月16日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月9日被批捕逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人郭诚文犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）渝0109刑初778�刑事判决，判决：一、被告人郭诚文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、对公安机关扣押在案的赃款依法发还被害人徐某被盗现金人民币三十元、发还被害人李某被盗现金人民币一千四百元。宣判后，原审被告人郭诚文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭诚文申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭诚文申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭诚文撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109刑初778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾 琳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执342号
申请执行人：卢军岗，男，1979年6月出生，汉族，现住石家庄市行唐县只里乡秦村秦东庄64号。
被执行人：姜瑞合，男，1953年4月出生，汉族，现住石家庄市新乐市承安镇木运铺村木新街14排3号。
本院在执行申请执行人卢军岗与被执行人姜瑞合知识产权权属、侵权纠纷一案中，因已达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 李会锋
原 告 王 仁 政 诉 被 告 张 宇 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）前刑初字第249号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王仁政。
委托代理人斯琴。
被告人张宇，男。
辩护人张晓玲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王仁政以被告人张宇犯故意伤害罪（轻伤）并造成经济损失为由，于2014年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王仁政以与被告人张宇自行和解为由，申请撤回对被告人张宇的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王仁政是在法律允许的范围内行使自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王仁政撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵志新
二〇一四年十一月十二日
书记员 田 宁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执86号
申请执行人：丁时青，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:黄凤云，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁满生，男，汉族，安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初49号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入130600元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一八年二月十日
书记员 钱玉函
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第2630号
上诉人（原审被告）董现礼，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李现国，男，汉族。
原审被告董明月，男，汉族。
上诉人董现礼因与被上诉人李现国民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董现礼未在规定时间内缴纳诉讼费。
本院认为，上诉人董现礼虽向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 桢
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第686号
原告：杨某。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：龚某。
委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心工作人员。
本院在审理原告杨某诉被告龚某离婚纠纷一案中，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，定于2014年4月25日上午09：00时在本院城南法庭开庭审理。原告依法签收后，但无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告杨某承担。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋元洪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4758号
罪犯阿则牛牛，女，1964年2月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2002年8月12日作出（2002）川凉中刑初字第68号刑事判决，以被告人阿则牛牛犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2002年12月12日起。四川省高级人民法院于2005年10月18日以（2005）川刑执字第1424号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2024年10月17日止；成都市中级人民法院于2007年9月12日以（2007）成刑执字第3013号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2023年4月17日止；成都市中级人民法院于2010年1月12日以（2010）成刑执字第597号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2022年1月17日止；成都市中级人民法院于2011年10月20日以（2011）成刑执字第5193号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2020年9月17日止；成都市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）成刑执字第3917号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2019年3月17日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿则牛牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167分。被处没收财产10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿则牛牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿则牛牛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇一七年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行初34号
原告武秀林，女，汉族，1937年12月3日出生，住山西省太原市。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。
法定代表人李文权，职务区长。
出庭应诉负责人梁勇，职务副区长。
委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
原告武秀林不服被告太原市杏花岭区人民政府作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告武秀林诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路XX号太钢耐火南宿舍X栋X单元X号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的征收行为。
本院依法调取了以下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。上述证据能够证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。
经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。原告武秀林居住的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。且上述房屋土地性质为国家划拨用地。现原告认为上述房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条第一款规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”
本案中，原告购买的是山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房。虽然原告提交了山西太钢房地产开发有限公司于2017年6月15日出具的全部产权的证明，但经核查，原告占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地使用权及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武秀林的起诉。
案件受理费50元，退还原告武秀林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张彩虹
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初34号原告武秀林，女，汉族，1937年12月3日出生，住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。出庭应诉负责人梁勇，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告武秀林不服被告太原市杏花岭区人民政府作出的房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告武秀林诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路XX号太钢耐火南宿舍X栋X单元X号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：依法撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的征收行为。本院依法调取了以下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。上述证据能够证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。原告武秀林居住的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。且上述房屋土地性质为国家划拨用地。现原告认为上述房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”该条例第四十五条第一款规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获效益抵交土地使用权出让金。”《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定，“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。”本案中，原告购买的是山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房。虽然原告提交了山西太钢房地产开发有限公司于2017年6月15日出具的全部产权的证明，但经核查，原告占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地使用权及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武秀林的起诉。案件受理费50元，退还原告武秀林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张彩虹审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年五月二十九日书 记 员  翟 燕
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执321号
申请执行人：杨绪洲，男，1963年6月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被执行人：江开庭，男，1972年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：李红英，女，1975年7月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院依据（2016）皖1502民初3065号民事判决书，依法作出了（2017）皖1502执321号执行裁定书，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人江开庭、李红英名下位于六安市城东开发区建筑面积258.97平方米住宅一套（产权证号：房地权城东字第400628号），建筑面积95.68平方米住宅一套（产权证号：房权证城东字第××号）归申请人杨绪洲所有。
申请执行人杨绪洲可持本裁定书到有关机构办理产权登记手续。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一七年二月二十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2940号
原告：青岛中加特变频电机有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：沈宜敏，董事长。
委托代理人：于勇，山东锐进律师事务所律师。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
被告：临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区。
法定代表人：李俊德，经理。
委托代理人：霍效国，山西夏正律师事务所律师。
原告青岛中加特变频电机有限公司为与被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院民事裁定，上诉于青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）鲁02民辖终267号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。原告的委托代理人于勇，被告的委托代理人霍效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中加特变频电机有限公司诉称，2013年11月14日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定，被告购买原告生产的矿用隔暴兼本质安全型变频调速一体机2台，总价款1640000元。合同签订后，原告按约交付了设备，但被告未按约履行付款义务，尚欠原告货款1490000元。请求判令被告给付原告货款1490000元及逾期付款利息65002元，承担本案诉讼费用。
被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉主体不适格，被告和青岛天信变频电机有限公司存在合同关系，而非本案原告；因国家经营环境的影响，被告经营非常困顿，而非恶意欠款，且被告在原告起诉后仍支付原告货款25000元；关于利息问题，原告给被告开具增值税发票的时间是2014年3月17日，根据合同第12条的约定，即使被告支付利息也应当从2014年3月17日后支付利息，合同约定剩余50%货款分批分期付清，按照被告的交易习惯，一般是半年，该利息起算点由法院酌情予认定。
原告认可起诉后被告已支付货款25000元，亦认可关于利息的计算起算点以及50%货款的付款时间。
另查明，2014年3月13日，青岛天信变频电机有限公司变更为本案原告。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告对欠款无异议（1490000元-25000元=1465000元），本院予以确认。关于逾期付款利息问题，原告主张的逾期付款利息低于按照双方约定计算的利息，对原告要求被告支付逾期付款利息65002元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛中加特变频电机有限公司支付货款1465000元及逾期付款利息65002元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18795元，减半收取9397.50元，保全费5000元，共计14397.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一六年五月十七日
书记员 丁钰杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第946号
原告钟安财，男，1962年4月22日出生，汉族，住青州经济开发区。身份证号码。
被告青州万荷酒店。住所地：青州市。注册号370781600413477。
经营者王岩，女，1975年5月17日出生，汉族。身份证号码。
原告钟安财诉被告青州万荷酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟安财到庭参加诉讼，被告青州万荷酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至2015年3月，被告多次购买原告生鲜肉，尚欠货款58600元未付。请求判令被告支付货款58600元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年3月，被告多次购买原告生鲜肉，尚欠货款58600元未付，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未履行付款义务。
同时查明，被告青州万荷酒店系依法登记注册的个体工商户，由王岩个人经营。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。上述司法解释明确规定个体工商户字号可以作为诉讼主体，享有民事权利，承担民事责任。本案中，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。因此，原告要求被告给付货款58600元的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述规定，个人经营的个体工商户所负担的债务，应以经营者个人的财产承担清偿责任。因此，被告青州万荷酒店所负债务，仍应以王岩个人财产作为债务履行的一般担保。
被告青州万荷酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州万荷酒店于本判决生效之日起三日内给付原告钟安财货款58600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取633元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，公民个人提起上诉的，应提交身份证复印件两份；个体工商户提起上诉的，应提交营业执照副本复印件、经营者身份证明各一份，同时预交二审案件受理费1265元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年六月三十日
代理书记员 傅 勇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第299号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲。系被害人张某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲。系被害人张某之母。
诉讼代理人ＸＸ则。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某甲。系本案被害人、被害人张某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某乙。系被害人张某之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某丙。系被害人张某之次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康某丁。系被害人张某之长子。
法定代理人康某甲，系康某丁之父。
康某甲、康某丙、康某丁之诉讼代理人康某乙。
上诉人（原审被告人）韩宏飞，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月31日被离石区公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
上诉人（原审被告人）韩某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被离石区公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审附带民事诉讼被告人吕梁市恒裕运业有限公司。
住所地吕梁市离石区西崖底村。
负责人康爱爱，系该公司法定代表人。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人冯树保，系该公司经理。
山西省吕梁市离石区人民法院审理离石区人民检察院指控原审被告人韩宏飞、韩某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某甲、康某甲、康某乙、康某丙、康某丁提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年六月十一日作出（2015）离刑初字第49号刑事附带民事判决，判决：一、被告人韩宏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人因张某死亡产生的死亡赔偿金、抢救费以及车辆损失费121685元；四、被告人韩宏飞、韩某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人因张某死亡产生的死亡赔偿金339120元、丧葬费22118元，死者张某的抢救费用3893.89元；附带民事诉讼原告人康某甲治疗费12698.61元，误工费10928.15元，陪侍费10928.15元，住院期间的营养费、伙食补助费5520元；处理事故的交通费、误工费、住宿费酌情赔偿5000元；附带民事诉讼原告人张某甲赡养费78996元，王某甲赡养费72413元，康某丁扶养费118494元；停尸费酌情赔偿10000元，以上共计690109.8元（已付44000元）。原审附带民事诉讼被告人吕梁恒裕运业有限公司负连带责任；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。原审被告人韩宏飞不服，以对其量刑过重为由，提出上诉；原审被告人韩某甲不服，以对其量刑过重、民事赔偿部分不符法律规定为由，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人张某甲、王某甲、康某甲、康某乙、康某丙、康某丁不服，以应判赔各项经济损失共计1947817.16元为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离刑初字第49号刑事附带民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘珊珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05281号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，总经理。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
被告王宁，男，1979年12月14日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人张良杰到庭参加了诉讼。被告王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款124720元用于购买机动车，借款期限为60个月，借款年利率为9.98%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车，并办理了机动车抵押登记。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金112442.47元，利息、逾期罚息依照合同的约定计算至实际清偿之日止（其中截至2015年2月3日的逾期利息7810.77元、逾期罚息1447.96元、剩余应还利息685.53元），要求确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年7月31日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款124720元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为60个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款，还款日为每月21日；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至被告清偿本息为止，按日计算，计收复利；担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告违反借款合同约定，连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。借款合同签订后，原告于2013年8月6日履行放款义务，借款到期日相应确定为2018年8月6日。被告如期购买机动车。2013年8月12日，原告与被告就被告名下车牌号为京×××的别克牌小型轿车（下称涉案机动车）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款合同履行过程中，被告自2013年1月起出现逾期还款，截至2015年2月3日，被告已累计逾期10期，欠原告借款本金112442.47元、逾期利息7810.77元、逾期罚息1447.96元、剩余应还利息685.53元。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十一万二千四百四十二元四角七分及相应利息、罚息（其中截至二○一五年二月三日的逾期利息七千八百一十元七角七分、逾期罚息一千四百四十七元九角六分、剩余应还利息六百八十五元五角三分，自二○一五年二月四日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、若被告王宁逾期未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告王宁已办理抵押登记的的别克牌小型轿车（车牌号：京×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百七十四元，由被告王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 古悦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02453号
原告姜慧
委托代理人吕继超
被告沈二江
被告章建标
原告姜慧与被告沈二江、章建标买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月8日诉至本院，本院受理后，由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰、人民陪审员胡玉山组成合议庭审理本案，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜慧的委托代理人吕继超到庭参加诉讼，被告沈二江、章建标经本院公告送达，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜慧诉称：2012年5月19日原告与被告签订钢材购销合同，至2012年7月12日，被�共欠原告钢材款540880元，被告给原告出具了欠条，双方在欠条上约定：30天还清，如到期不还清，愿按欠款金额20%付违约金，自欠款日起按月息2分支付利息，并同时约定如发生纠纷，有商丘市梁园区人民法院处理等。之后，被告并未按约定进行付款，依约定应承担88176元的违约金。后来在原告多次催要下，被告才陆续归还了部分货款，现在还欠原告货款137413元及部分利息。原告又多次向二被告催要，被告均推脱不予偿还。请求人民法院依法判令二被告归还剩余货款及利息，并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告姜慧向本院提供的证据材料有：1、购销合同、欠条各一份，证明二被告与原告存在钢材买卖合同关系；证明二被告归还一部分后还欠原告货款137413元；双方约定的利息为月息2分计算，从欠款之日起至起诉之日止计算为38852元；违约金按照下余欠款440880元×20%进行计算为88176元。（货款及利息计算方式见货款清单）。2、《人民法院指导案例裁判要旨汇览》摘抄案例复印件一份，证明逾期还款罚息和违约金可以同时主张。
被告沈二江未进行答辩。
在举证期限内，被告沈二江未向本院提供证据材料。
被告章建标未进行答辩。
在举证期限内，被告章建标未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告沈二江、章建标均未到庭参加诉讼，本院对原告姜慧提交的证据进行审查，认为原告提供的证据真实有效，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月14日，原告姜慧与被告章建标签订了购销合同，被告共欠原告钢材款540880元，与2012年7月26日被告沈二江向原告姜慧出具欠条一份，欠条约定，30天内还清，如到期不还，自欠款之日起愿按欠款金额20%付违约金，自欠款日按月息2分支付利�，若发生经济纠纷，由商丘市梁园区人民法院依法处理。被告于2012年7月31日、8月31日、10月27日、2013年4月1日分别还款10万元，与2012年10月1日还款40880元，以上五次还款共计440880元。下欠10万元至今未还。
本院认为：原告姜慧与被告章建标于2012年5月19日签订购销合同，该合同是原告姜慧、被告章建标真实意思的表达，合同签订后，二被告于2012年7月26日从原告处购买钢材共计540880元，被告沈二江打欠条一份，欠条约定30天内还清，如到期不还，自欠款之日愿按欠款额20%付违约金，自欠款日按月息2分支付利息。后经原告姜慧多次催要，二被告分五次偿还原告440880元，仍欠原告10万元及利息至今未还，对于原告姜慧要求被告沈二江、章建标偿还货款10万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。该欠款在约定内，二被告只归还10万元欠款，剩余款项440880元，应按约定20%支付违约金，共计88176元，对于原告要求而二被告承担88176元违约金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈二江、章建标于本判决生效后十日内支付原告姜慧10万元货款及利息（利息按月息2分计算，自2012年7月26日始至还清之日止）被告沈二江、章建标于本判决生效后十日内偿还原告姜慧88176元违约金。
二、驳回原告姜慧的其他诉讼请求。
案件受理费4065元，保全费1570元，合计5635元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院�
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴伯清
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第480号
罪犯周向阳，男，1981年10月5日出生，汉族，河南省郑州市中原区人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年10月17日作出（2011）中刑初字第264号刑事判决，认定被告人周向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。该犯及同案犯均提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年1月21日作出（2012）郑刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2012年2月29日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭在商丘监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关、法律监督机关及罪犯本人均到庭参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人周向阳2011年2月11日，该犯与同伙对正在洗浴中心消费的高某进行殴打，抢走受害人16100元人民币及手表1块，手表经鉴定价值人民币13840元，并将被害人强行带至银行自动取款机处，强迫被害人将卡中仅有的400元取出交给被告人。该犯与同伙将被害人殴打致其轻伤。
罪犯周向阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。服刑期间，累计受到监狱记功1次，表扬4次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯周向阳减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周向阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周向阳减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年2月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 肖玉学
审判员 翟作仁
审判员 何海玲
二〇一五年二月十三日
书记员 李政楠
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第79号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人吴海念，男，生于1981年1月7日，汉族，四川省广安市广安区人。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年3月6日被渠县公安局依法执行刑事拘留，同年3月17日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局依法执行逮捕。
辩护人曾维胜，四川爱众律师事务所律师
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2015）60号起诉书，指控被告人吴海念犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员聂定出庭支持公诉，被告人吴海念及其辩护人曾维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年年底，吴海念在广州吴某儿处购得10克海洛因带回广安自己吸食。2015年2月23日，吴海念将自己吸食剩下的8克海洛因带到渠县琅琊酒厂邓某映家中，以3600元价格卖给邓某映。由于邓某映没钱，当时只支付给吴海念1000元。3月1日，吴海念到邓某映处收取1000元。3月6日中午，吴海念再次到邓某映家中收余下的1600元，邓某映以没钱为由，提出将剩下的1.4克海洛因转卖给张某，三人在交易时，被公安人员抓获。公诉机关认为被告人吴海念贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予追究刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人吴海念对指控的事实未作任何实质性的辩解，称身体有病，家庭困难，愿重新做人，请求宽大处理；其辩护人辩解认为公诉机关指控被告人贩卖毒品数量8克，当时没有具体称重，应减去两层塑料包装和3月1日被告人吴海念在邓某映处收钱时吸食的部分，酌情减去数量。被告人所卖毒品含毒成分低，假的成分多，量刑时应适当减轻对被告人的处罚。被告人主观恶性小，身患有病，家庭经济困难，具有悔罪表现，系初犯、偶犯、认罪，可依法从轻减轻处罚。被告人贩卖毒品不满10克，应在三年以下处以刑罚，建议在一年至一年半内量刑。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人吴海念的供述，证人证言、现场勘验笔录及现场照片、鉴定文书、赃证收据、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，证据的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以证实起诉指控的基本事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以上有期徒刑，并处罚金”。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当的毒品；（二）．．．．．．”。被告人吴海念以3600元的价格，贩卖含海洛因的毒品8克给他人吸食，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据法律和司法解释的规定，结合本案事实，对被告人吴海念应在三年以上七年以下处以刑罚及并处罚金。被告人吴海念归案后，坦白认罪，依法对其从轻处罚。案件审理过程中，被告人吴海念的亲属代其退交了赃款和预交了罚金，可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”。被告人吴海念贩卖的毒品及所获赃款应当依法予以没收。被告人表示认罪，请求宽大处理和辩护人认为被告人所卖毒品含量低，系初犯，家庭困难，认罪悔罪建议从轻处罚的意见与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。其余辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（一）项之规定，判决如下：
被告人吴海念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（已缴纳），所获赃款2000元（已退），及赃物、作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊多寿
审 判 员 熊 健
人民陪审员 李文贵
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱虹霓
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡行执字第64号
申请执行人蠡县人口和计划生育局。
法定代表人贾根永，该局局长。
被执行人齐飞。
被执行人刘京。
申请执行人蠡县人口和计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行蠡县人口和计划生育局对齐飞、刘京为计划生育行政征收一案于2014年7月29日作出的蠡计（2014）0208号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0208号决定书的合法性进行了审查。本院经审查，申请执行人蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0208号决定书不具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定情形，其行政行为具有合法性。
本院认为，蠡县人口和计划生育局对上述案件作出的蠡计（2014）0208号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蠡县人口和计划生育局作出的蠡计（2014）0208号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金永
审判员 狄 涛
审判员 和顺通
二〇一四年十二月五日
书记员 黄素梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11395号
原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人冯维恩，董事长。被告上海三唐美术馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐校笙。本院在审理原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司诉被告上海三唐美术馆有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司负担。
审判员 徐慧莉
二〇一六年三月十六日
书记员 沙芝瑜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1686号
原告：余洪春，男，1971年10月3日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师。
被告：崇州市诚信精典汽车销售服务有限公司，住所地崇州市崇阳街道金盆地大道20号。
法定代表人：徐小新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟郭，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告余洪春诉被告崇州市诚信精典汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告更换2017版全新大众朗逸手动舒适版汽车一辆。事实和理由：2017年3月28日，原告到被告处订购白色的2017版众朗逸手动舒适版汽车一辆，明确告知被告要求是2017版（即有一键打火和多功能方向盘），原告于2017年4月1日到被告处交付购车定金5000元，再次告知被告要2017版全新朗逸。2017年4月2日，原告在未验车的情况下，被告将车辆从4S店提回，原告给付了购车余款105000元。2017年4月7日上午被告为车辆办理了上户手续，同日下午原告到被告处提取车辆。原告提车后，才发现被告交付车辆不是2017版，原告找被告换车，被告拒绝，原告遂诉来本院。
被告崇州市诚信精典汽车销售服务有限公司辩称，被告已经按订车协议向原告交付了车辆，合同已经履行完毕，原告已经实际使用车辆，车辆没有任何问题，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月1日，原告与被告签订“定车协议”，原告向被告定购上海大众朗逸汽车一辆，协议载明：车辆型号手动舒适版，包牌价格125150元，该价格包含上户上牌费用、购置税、保险。2017年4月7日，被告将车辆交付原告，提车时签署“新车交付用户确认单”，确认单上智能钥匙及一键启动一栏未打勾，车架号为335293。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和定车协议1份、新车交付用户确认单1份、发票1份等证据在案佐证。
对于双方争议的事实，本院认定如下：1、庭审中原告提交了录音一份，称系原告找到被告销售部一名不清楚名字的经理（在最后陈述中又称是法定代表人徐小新）和销售人员余阳，双方就车辆是否属于2017版的谈话录音，录音中被告销售人员承认自己有失误，愿意以改装车辆和送车辆保养作为补偿。被告质证称录音无法核实录音中参与人的身份，对录音的三性均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料；……”、第七十条：“……,人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”，的规定，上述录音证据没有表明谈话双方身份，无法确认谈话对象，没有其他证据相佐证，且与原告签字确认的“新车交付用户确认单”不一致，对录音证据不予采信；2、原告提交购车发票一份，称购车发票金额为105900元，与合同价125150元的差价中，有4000元就是2015版和2017版车辆的差价。对此，因合同价包含车辆上牌、保险等费用，原告主张没有证据支持，不予采信。
本院认为，原、被告双方在履行“定车协议”时，被告按照协议约定交付了合格车辆，原告也接收并实际使用了被告交付的车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告所称双方口头约定的原告所购买的车辆应当是2017版（即有一键打火和多功能方向盘），与原告接收车辆时签字确认的“新车交付用户确认单”证明没有该配置不一致，原告提交的证据不足以证明其事实主张，依法承担不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告余洪春的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告余洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年七月十九日
书记员 张玮婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1602号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：兰正贝
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行兰正贝借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第1250号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰正贝在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对兰正贝名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1250号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1250号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 周春燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第166号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人石某。因本案于2013年9月24日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年10月30日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人龙某。2012年3月8日因犯盗窃罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金3500元，2012年10月7日刑满释放。因本案于2013年11月29日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年12月13日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）1013号起诉书指控被告人石某、龙某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人石某、龙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月7日上午，被告人石某至嘉善县魏塘街道斜家桥新村17幢1单元501室（斜家桥新村12A东梯501室），以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人包某的三星牌手机1部、白金项链1条、银项链1条、银手镯3只、银脚镯1只和金珠手链1条，共计价值人民币4868元。
2、2013年6月14日下午，被告人石某至嘉善县姚庄镇洪福路112号西梯402室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人倪某的惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币1200元。
3、2013年7月1日上午，被告人石某至嘉善县天凝镇东升路36号楼2梯202室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人张某的联想牌笔记本电脑1台、佳能牌数码相机1部和平板电脑1台，共计价值人民币4175元。
4、2013年9月23日下午，被告人石某至嘉善县大云镇云溪南路5幢1单元402室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人李某的欧达牌数码相机1部，价值人民币450元。该数码相机被扣押并已发还被害人李某。
5、2013年9月23日下午，被告人石某至嘉善县大云镇米兰小区1幢501室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人邓某的十元面额老版人民币1张和一元硬币5个。该现金被扣押并已发还了被害人邓某。
6、2013年7月的一天白天，被告人石某、龙某经事先商量，至嘉善县魏塘街道解放东路526号楼2梯502室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人陈某的数码相机1部、玉手镯1只、雨伞1把、男式皮包1只以及一元硬币20余枚，共计价值人民币1782.50元。
7、2013年7月的一天白天，被告人石某、龙某经事先商量，至嘉善县魏塘街道解放西路232弄广泰公寓5梯302室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人马某的泸州老窖白酒2瓶、玉佩1个和一元硬币30余枚，共计价值人民币234元。
另查明，被告人石某、龙某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人石某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、倪某、陈某、马某等人的陈述，勘验检查现场笔录，辨认笔录，扣押物品文件清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、龙某以非法占有为目的，单独或共同入户秘密窃取他人财物，价值分别为人民币12700余元、2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人龙某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均有坦白情节，依法可以从轻处罚。部分被盗赃物被扣押并发还被害人以及赔偿了部分被害人的损失，对二被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、本案扣押的金属卡片、锡纸条以及开锁工具等物品依法予以没收，扣押的人民币1150元由扣押机关发还被害人，扣押的助力车和身份证由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆颖晖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第166号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人石某。因本案于2013年9月24日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年10月30日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人龙某。2012年3月8日因犯盗窃罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金3500元，2012年10月7日刑满释放。因本案于2013年11月29日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年12月13日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）1013号起诉书指控被告人石某、龙某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人石某、龙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月7日上午，被告人石某至嘉善县魏塘街道斜家桥新村17幢1单元501室（斜家桥新村12a东梯501室），以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人包某的三星牌手机1部、白金项链1条、银项链1条、银手镯3只、银脚镯1只和金珠手链1条，共计价值人民币4868元。
2、2013年6月14日下午，被告人石某至嘉善县姚庄镇洪福路112号西梯402室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人倪某的惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币1200元。
3、2013年7月1日上午，被告人石某至嘉善县天凝镇东升路36号楼2梯202室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人张某的联想牌笔记本电脑1台、佳能牌数码相机1部和平板电脑1台，共计价值人民币4175元。
4、2013年9月23日下午，被告人石某至嘉善县大云镇云溪南路5幢1单元402室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人李某的欧达牌数码相机1部，价值人民币450元。该数码相机被扣押并已发还被害人李某。
5、2013年9月23日下午，被告人石某至嘉善县大云镇米兰小区1幢501室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人邓某的十元面额老版人民币1张和一元硬币5个。该现金被扣押并已发还了被害人邓某。
6、2013年7月的一天白天，被告人石某、龙某经事先商量，至嘉善县魏塘街道解放东路526号楼2梯502室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人陈某的数码相机1部、玉手镯1只、雨伞1把、男式皮包1只以及一元硬币20余枚，共计价值人民币1782.50元。
7、2013年7月的一天白天，被告人石某、龙某经事先商量，至嘉善县魏塘街道解放西路232弄广泰公寓5梯302室，以技术开锁的方式进入屋内，窃得被害人马某的泸州老窖白酒2瓶、玉佩1个和一元硬币30余枚，共计价值人民币234元。
另查明，被告人石某、龙某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人石某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、倪某、陈某、马某等人的陈述，勘验检查现场笔录，辨认笔录，扣押物品文件清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、龙某以非法占有为目的，单独或共同入户秘密窃取他人财物，价值分别为人民币12700余元、2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人龙某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均有坦白情节，依法可以从轻处罚。部分被盗赃物被扣押并发还被害人以及赔偿了部分被害人的损失，对二被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、本案扣押的金属卡片、锡纸条以及开锁工具等物品依法予以没收，扣押的人民币1150元由扣押机关发还被害人，扣押的助力车和身份证由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆颖晖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第762号
罪犯薛凯维（绰号：凯哥），男，1988年10月15日生，汉族，吉林省和龙市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月13日，和龙市人民法院作出（2009）和刑初字第65号刑事判决，认定薛凯维犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币17万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第38号刑事裁定，对罪犯薛凯维减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年10月9日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛凯维在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分396分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯薛凯维确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯薛凯维的刑罚减去有期徒刑一年十一月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十月十六日
书记员 李 洋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0215号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人游某，个体经营网店。被告人游某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月19日经该局决定取保候审。
辩护人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人游某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人游某及辩护人武金乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人游某于2013年6月至2013年10月期间，多次采用在被害人罗某经营的上海唯浩服饰有限公司网店的销售管理系统中私自添加其个人淘宝网店的服装订单的方式，使被害人罗某网店仓库的发货工人误以为是本网店的订单而直接将货物发给被告人游某的买家，被告人游某收受买家支付的货款。被告人游某采用上述手段共骗取各种服装计279件，合计价值人民币17754元。被告人游某于2013年11月19日向常熟市公安局莫城派出所投案，后如实供述了全部犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人游某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人游某系自首，可以从轻处罚。
被告人游某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人游某系自首，积极赔偿被害人经济损失，系初犯，请求对被告人游某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人游某于2013年6月至2013年10月期间，多次采用在被害人罗某经营的上海唯浩服饰有限公司网店的销售管理系统（ERP系统）中私自添加其个人淘宝网店的服装订单的方式，使被害人罗某网店仓库的发货工人误以为是本网店的订单而直接将货物发给被告人游某的买家，被告人游某将买家支付的货款据为己有。被告人游某采用上述手段共骗取各种服装计279件，合计价值人民币17754元。
被告人游某于2013年11月19日向常熟市公安局莫城派出所投案，后如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人游某已向被害人罗某作了退赔，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的报案陈述笔录，证人林某、石某、吕某甲、吕某乙的证言笔录，比中数据，快递清单及邮寄凭证，被盗衣服款式（系照片），远程勘验工作记录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条及谅解书，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人游某系自首，可以从轻处罚。被告人游某已退出全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人游某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人游某系自首，已全部退赃，并取得被害人的谅解，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人游某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年四月二十四日
书记员 戈 凤
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第81号
原告：王涛，男，汉族，1964年8月6日生，住昆明市。
委托代理人：赵亚辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：焦振存，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王云龙，男，汉族，1988年5月11日生，住昆明市。
被告：昆明市西山楚雄大厦。
住所：昆明市西园路菱角塘小区。
法定代表人：王爱萍。
委托代理人：钱如彬，该公司员工，特别授权代理。
原告王涛诉被告王云龙、昆明市西山楚雄大厦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告王涛及其委托代理人赵亚辉、焦振存，被告王云龙，被告昆明市西山楚雄大厦的委托代理人钱如彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2014年9月20日21时许，原告王涛与朋友前往楚雄大厦准备入住酒店时，见楚雄大厦的几个保安在停车场里面围殴一名醉酒男子。原告王涛见状前去劝架，结果反被传说酒吧保安王云龙伙同楚雄大厦正在打人的几个保安打伤，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定：王涛损伤程度为轻微伤。原告为医治伤痛先后花费医疗费186.6元、鉴定费1700元、营养费700元、误工费6895.15元、后期治疗费16200元、精神抚慰金10000元，总计人民币35681.75元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费186.6元、后期治疗费16200元、鉴定费1700元、误工费6895.15元、营养费700元、精神损害抚慰金1000元等项损失共计35681.75元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王云龙辩称：被告为传说酒吧的泊车员，该酒吧位于楚雄大厦停车场一侧，平时客人的车停在楚雄大厦，并向该大厦交费，事发当天，被告王云龙在酒吧内，楚雄大厦的保安冯国斌叫被告出去，称酒吧的客人把车踹坏了，被告就出去调解，当时原告从停车场进入到楚雄大厦前台准备开房，不知什么原因又出来了，经过停车场时，看见客人在与楚雄大厦的保安发生争执，因为原告喝多了，也冲上去打，被告被踢了一脚后就跑到酒吧里拿出一根木棒，但被围观的人拦下，被告出来时，已经看见原告一脸的血，但被告并未打过原告。
被告昆明市西山楚雄大厦辩称：原告当天到楚雄大厦开房，后来因房间已满，原告和朋友就从停车场折返，经过停车场时，看见传说酒吧的客人正在与我方的保安发生争执，原告就直接冲上去打我们的保安，原告当天并不是来劝架的，而是因为喝多了，见人就乱打，整个视频并未显示我方的保安动手，综上，请求人民法院公正判决。
原告王涛为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、原告身份证。2、楚雄大厦工商登记卡。3、王云龙身份信息。4、报警三联单。5、鉴定意见书。6、就诊病历、云南省医疗门诊收费票据。7、云南省地方税务局通用手工发票。8、门诊收费收据。9、鉴定意见书。10、工资表、劳动合同、误工证明。
1、情况说明。2、光盘。3、证人芝琼莉、李晓玉证言。
上述证据欲证明被告王云龙并未动手殴打过原告。
原告质证后认为证据1不符合证据的形式要件，证据2、3不能反映真实情况。
被告昆明西山楚雄大厦质证后对上述证据不持异议。
为查明本案事实，本院依职权从丰宁派出所调取了五份询问笔录，原、被告质证后对其真实性均无异议。
经审理查明：传说酒吧位于楚雄大厦停车场一侧，平日租用楚雄大厦停车场用于停放车辆，被告王云龙为传说酒吧的泊车员，2014年9月20日21时许，因到传说酒吧消费的客人在停车场用脚踹坏了他人停放于楚雄大厦停车场的车辆，楚雄大厦保安上前制止，双方发生争执并有肢体接触；事发当日，原告因与朋友在附近餐馆饮酒过多，一同前往楚雄大厦前台欲开房休息未果，在途经停车场看见双方冲突后，原告随即参与其中，在冲突中，原告牙齿、鼻部受伤，原告先后到昆明市新华医院、昆明医科大学检查治疗。经云南正大法医司法司法鉴定中心鉴定构成轻微伤，后期医疗费（配置辅助器假牙）评定为2700元，每5年更换一次。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的相关规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，事件起因系西山楚雄大厦保安与案外人因案外人无故踹坏他人车辆引发，从本院调取的询问笔录可反映出，西山楚雄大厦保安参与了此次打斗；原告到楚雄大厦目的为住店消费，虽因客观原因，双方未缔结消费关系，但原告系在酒店停车场被打伤，被告西山楚雄大厦并未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对原告的经济损失，被告西山楚雄大厦负一定赔偿义务。本案原告在见到西山楚雄大厦保安与案外人发生肢体冲突后，本应理智冷静、积极劝阻，但原告因饮酒过多，却未能保持冷静克制，而是参与打斗，最终导致原告受轻微伤，原告在事件处理过程中，亦存在过错。本院综合本案案情，确定由被告西山楚雄大厦承担80%的赔偿责任，其余20%赔偿责任由原告自行承担。因原告所提交的证据不足以证明其系由被告王云龙打伤，视频资料及询问笔录也未能反映出原告的伤情系被告王云龙所致，对原告要求由被告王云龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予准许。
经本院审查，原告的医疗费支出为186.6元。鉴定费790元、后期治疗评定费500元有正式票据，本院予以确认。误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入，本案原告未住院治疗，本院结合原告门诊就医时间及同行业工资收入情况，酌定为695元（139元×5天），对原告主张的后期治疗费（配置辅助器假牙）本院结合鉴定机构出具的意见，按最长20年计算4次为10800元（2700×4）。因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并无三期评定的相关规定，对云南现代司法鉴定所出具的三期评定意见本院不予采信，由此产生的鉴定费500元应由原告自行承担。对原告主张的营养费因未提交相关证据佐证，本院不予支持。对原告主张的精神损失费，本院综合考虑原告在本案中的过错、伤情等因素，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为12971.6元，同时，根据上述责任承担比例，被告西山楚雄大厦应承担的赔偿金额为10377.3元。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告西山楚雄大厦于本判决书生效之日起十日内赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、后期治疗费共计10377元。
二、驳回原告王涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告王涛承担177.50元、由被告西山楚雄大厦承担72.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 吴 慧
二〇一五年三月二十一日
书记员 徐嘉阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6765号
原告杨宁波。
被告广州万隆华江物流有限公司厦门枋湖分公司。
法定代表人苏佳森。
委托代理人冷旭。
原告杨宁波与被告广州万隆华江物流有限公司厦门枋湖分公司（以下简称万隆华江枋湖分公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁波，被告万隆华江枋湖分公司的委托代理人冷旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宁波诉称，2013年8月26日，原告委托被告从厦门运输两件礼品到佛山，其中一件礼品为红木雕，价值1400元。该礼品在运输过程中因被告原因丢失，至今找寻无果。经与被告协商，被告不同意按照货物的实际价值赔付，仅同意按照保价金额赔付。但是运单上的保价金额并非原告所写。原告在托运时，被告的工作人员并没有告知原告可以保价，只是让原告在运单上签字而已。综上，为维护原告合法权益，原告请求判令被告按照货物价值1400元进行赔付。
被告万隆华江枋湖分公司辩称，被告确认与原告存在运输合同关系，并且原告托运的一件货品在运输过程中丢失。但是原告主张的赔偿金额没有依据。被告在原告填写运单时，有提醒和告知原告可以选择保价运输，运单上也有明显的特别提示，要求原告认真核对所填写的内容后再签名确认。根据运单记载的内容，托运当时，原告声明两件货品的保价总金额为1000元，并且是平均保价，即每件货品的保价金额是500元。现原告主张丢失货品为红木雕，实际价值为1400元，并提供发票。但是该发票与本案不具有关联性。因运单上体现的货品名称为礼品，而非红木雕，原告也没有告知被告该货品的实际价值为1400元。原告不按照货物的实际价值声明保价，应自行承担相应的不利后果。综上，被告仅同意按照原告声明的保价金额进行赔付，即赔偿原告损失500元。
经审理查明，2013年8月26日，原告委托被告自厦门运送两件礼品至广东省佛山市三水区西南镇商业北街一号三座。被告为此向原告出具一份《货物运单》，其上记载托运人为“杨宁波”，货物名称为“礼品”，件数为“2”，保价总金额为“1000.0元”，并且“在保价总金额内，每件货物的保价金额”为“平均保价”。同时约定“保价运输的赔偿限额最高不超过保价金额”。此外，《运单》最下方“托运人（代理人）签字”一栏上方以较大字体进行“特别提示”，内容为�“托运人（代理人）要认真阅读运单正面所明示的各项内容、核对所填写的内容，并详细阅读运单背面的合同条款，如认为有加重自己责任或排除自己主要权利的，双方可以重新约定；如无异议，请签字。”原告在该特别提示条款下方签名确认，并支付运费45元。之后，原告托运的一件货品丢失，至今下落不明。
上述事实，有原告提交的《货物运单》以及双方当事人的陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系，有原告提交的《货物运单》为凭，本院依法予以采信。被告作为承运人，有义务将货物安全运输到目的地。现原告托运的其中一件货物在被告运输过程中丢失，被告显然存在重大过失，依法应当承担赔偿责任。关于具体的赔付金额，双方存在争议。对此，虽然原告提供了发票，欲证明所丢失的货物为红木雕，实际价值1400元，但是运单�记载的货物名称为礼品，原告声明的单件货物的保价金额也只有500元，原告并无证据证明其在托运当时有告知被告或向被告出示上述发票证明丢失货物的具体名称及其实际价值，应自行承担举证不能的法律后果。退一步而言，即便原告所言属实，丢失货物确为红木雕，实际价值1400元，那么原告作为托运人，在充分知晓托运货物实际价值的情况下，完全可以选择足额保价以降低运输过程中的风险，但是原告在选择保价运输时，未能根据货物的实际价值如实申报货物的保价金额，导致实际损失大于保价金额，也应自行承担由此引发的不利后果，因此本院对原告提供的发票不予采信。此外，原告主张被告没有告知其可以选择保价运输，与运单上的记载明显不符，也无其他证据佐证，本院亦不予采纳。综上，因原告自行申报的单件货物的保价金额为500元，故被告的赔偿金�以500元为限，原告请求被告按照1400元进行赔付，本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州万隆华江物流有限公司厦门枋湖分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨宁波货物丢失的损失500元。
二、驳回原告杨宁波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告广州万隆华江物流有限公司厦门枋湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中�人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一四年一月十五日
书记员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1094号
原告庞涛，居民。
委托代理人王艳。
被告李光明，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告王政洲，居民。
原告庞涛与被告李光明、王政洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告庞涛的委托代理人王艳、被告李光明的委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼。被告王政洲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞涛诉称，2011年1月27日，被告李光明因周转资金需要向原告借款50000元，由被告王政洲为其提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未付。现请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息。
被告李光明辩称，借款属实，但已经归还原告现金15000元，且借款没有利息，要求依法处理。
被告王政洲未作答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告李光明向原告庞涛借款50000元，出具借条一�，借条中未有约定借款利息及还款时间。由被告王政洲提供担保，在该借据上担保人处签名。后该款一直未有偿还。原告于2013年3月28日诉至本院，要求二被告偿还借款50000元及利息。庭审中，被告李光明对借款事实不持异议，但称已还原告现金15000元。原告对此不认可，被告李光明未能举证证明。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光明借原告庞涛现金50000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，被告李光明应当偿还借款。被告王政洲自愿为该借款提供担保，因双方未约定还款期限及保证方式，被告王政洲担保方式应为连带责任保证。原告在法律规定的担保期内向担保人主张权利，符合法律规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间及借款利息，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王政洲经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效之日起十日内偿还原告庞涛借款50000元及利息（利息自2013年3月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告王政洲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李光明、王政洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李光明、王政洲承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月二十四日
书记员 戴静