wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7445号
原告：陆爱兵，男，1976年5月26日生，汉族，住靖江市。
原告：卞银娟，女，1975年10月11日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李欣欣，该公司员工。
原告陆爱兵、卞银娟诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆爱兵、卞银娟，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以854547元的价格购买被告开发的靖江碧桂园5幢2单元2-2103号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款654547元后，在2014年1月16日按揭付清了余款200000元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款17090.94元（854547元×2%）。
原告向本院提供了原、被告于2014年1月9日签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、被告制作并发放的《购房温馨提示》、被告于2014年1月9日向原告开具的预售定金、预收购房款发票二份（金额合计654547元，其中定金10000元，预收购房款644547元）、零售贷款借款借据、按账户查询还款计划、2015年11月17日被告向原告开具的购房款发票（金额为854547元）内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：原告所述我司与其签订房屋买卖合同，并在合同签订后一个月内按揭付清房款及我司向原告发放温馨提示是事实。原告起诉时超过诉讼时效，按原告所述签订合同后最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在1年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，且打折的优惠价已经在认购书中明确告知，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。购房温馨提示是在双方签订认购书后发放，该单页从动机和内容上无宣传之意，只是对购房重要事项和流程的提醒，对已有事实的简单重复，而非作出新的承诺与说明，温馨提示没有对房屋及相关设施的说明允诺，其内容不确定不具体，且所涉及的98折对总房价影响不大，不构成对签订合同的重大影响。综上，温馨提示在法律定性上不构成要约，没有法律约束力，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：当时买房时并没有任何人告知我们购房可以享受98折的优惠，期限应从我们拿房后，而不是从签订合同的时候开始计算，而且我们没有享受到98折的优惠，在被告不确定能否在一个月内付款的情形下，不会就直接给98折的优惠，所以没有享受到98折的优惠。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格98折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陆爱兵、卞银娟购房折扣款17090.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元减半收取为154元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十二月八日
书记员 赵亚波
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第578号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
法定代表人，段红涛。
被告陶正钰。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出保全申请，申请法院对被告所有的价值10万元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告所有的价值10万元的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年四月二十二日
书记员 由子聪
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审65号
申请执行人罗田县工商行政管理局
法定代表人罗立新，该局局长。
组织机构代码：01127334-6
被执行人黄冈市祥韵达快运有限公司罗田分公司
申请执行人罗田县工商行政管理局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行罗工商处字（2015）1306号行政处罚决定书中对被执行人罚款2000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人黄冈市祥韵达快运有限公司罗田分公司于2015年4月29日经申请人登记为有限责任分公司，其核准登记的企业名称：黄冈市祥韵达快运有限公司罗田分公司，经营范围为：罗田境内从事国内快递（邮政企业专营业务除外）（有效期至2016年9月26日止）。2015年10月13日，申请人执法人员对被执行人的经营行为进行监督检查时，发现被执行人未在其企业住所标明经工商行政管理机关登记的企业名称，其行为违反了《湖北省企业名称登记管理规定》第三十二条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《湖北省企业名称登记管理规定》第四十一条第（三）项之规定，对被执行人黄冈市祥韵达快运有限公司罗田分公司作出责令其改正违法行为，并罚款2000元的行政处罚决定。罚款自黄冈市祥韵达快运有限公司罗田分公司收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2015）1306号行政处罚决定书中对黄冈市祥韵达快运有限公司罗田分公司罚款2000元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年七月十三日
书记员 闵 敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异36号
异议人（案外人）：河南瑞创通用机械制造有限公司，住所地：河南省开封市。
法定代表人：刘洪岩，该××董事长。
申请执行人：丹阳市三峰照明有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人：严正权，董事长。
被执行人：江苏林华车辆部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇。
法定代表人：陆林英，该××董事长。
本院在执行申请执行人丹阳市三峰照明有限公司与被执行人江苏林华车辆部件有限公司借款合同纠纷一案中，河南瑞创通用机械制造有限公司向本院提出书面异议。本院于2016年6月7日立案之后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人河南瑞创通用机械制造有限公司称，因异议人与被执行人之间尚有索赔款项未予结算，（2014）丹后商初字第428号、429、434号裁定书及协助冻结货款在先，请求对（2015）丹执字第2059号履行到期债务履行通知书、协助执行通知书中止执行。
经审查查明，因被执行人江苏林华车辆部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹阳市三峰照明有限公司向本院申请执行，申请执行标的为240461元。本院于2015年5月20日立案受理，案号为（2015）丹执字第2059号。2016年5月23日，本院向异议人河南瑞创通用机械制造有限公司发出（2015）丹执字第2059号履行到期债务通知书，要求异议人应于收到本通知的十五日内直接向本院支付对被执行人所欠的到期债务220000元。同日，本院向异议人发出（2015）丹执字第2059号协助执行通知书，要求异议人暂停支付被执行人220000元，并冻结该款，冻结期限为2016年5月23日至2018年5月23日。2016年6月7日，异议人向本院提出执行异议。在异议审查过程中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人在异议人处享有的到期债权进行执行的申请。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对异议人享有到期债权。申请执行人向本院提出申请，要求执行被执行人在异议人处的到期债权。因申请执行人的申请符合法律规定，本院依法向异议人发出履行到期债务通知书和协助执行通知书并无不当。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人在异议人处享有的到期债权进行执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。因此，虽然异议人要求对（2015）丹执字第2059号履行到期债务通知书及协助执行通知书中止执行，但是上述通知书现确无履行必要，应予停止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、本院于2016年5月23日作出的（2015）丹执字第2059号履行到期债务通知书停止执行。
二、本院于2016年5月23日作出的（2015）丹执字第2059号协助执行通知书停止执行。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 陈继跃
二〇一六年九月五日
书记员 田 莉
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1435号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗华明。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1411号起诉书指控被告人罗华明犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人罗华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月30日11时许，被告人罗华明在成都市金牛区十二桥路39号成都中医附院一楼门诊大厅，趁被害人曾某不备之机，将其放在工作服口袋内的白色三星牌N7100型手机一部盗走。被告人罗华明于2013年6月21日被治保队员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。公诉机关认为，被告人罗华明的行为已构成盗窃罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处，并建议对被告人罗华明在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人罗华明在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安人员出具的到案经过，被害人曾某的陈述，证人董某某、王某某的证言，辨认笔录，公安局扣押清单，涉案赃物购买票据，（2011）金牛刑初字第1160号刑事判决书及释放证明书，被告人罗华明的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗华明构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人系在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗华明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年六月二十二日起至二〇一四年三月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃物应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年十一月二十一日
书记员 罗莎
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初197号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人的日石天，男，1985年12月20日出生，彝族，文盲，户籍地四川省凉山彝族自治州美姑县。2012年10月24日因犯盗窃罪被内蒙古自治区托克托县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年3月17日因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2017年10月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人的日石天犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人的日石天到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年7月20日晚，被告人的日石天在山东省烟台市芝罘区锦绣街194号×号楼附×号馨康亲子生活会馆，使用其随身携带的一把改刀将该会馆的门锁撬开后，将会馆内一台黑色影碟机盗走。
2017年1月29日凌晨3时许，被告人的日石天在山东省烟台市芝罘区兴隆街×号，将被害人杨某某卧室阳台外的防盗网破坏后进入其家中，盗窃了2100余元现金、一部联想牌黑色手机、一部VIVO牌白色手机后逃离现场。
2017年9月13日凌晨3时许，被告人的日石天伙同的日某某、的某某某（均为核实身份，在逃）从成都东站来到天府新区正兴镇和泓半山小区外。三人强行将小区围墙外的铁栏杆扳断后，由的某某某在围墙外负责望风，的日石天与的日拉吉进入小区内17栋被害人黄某某的住处，并由的日石天在门外望风，的日拉吉打开未上锁的房门进入房内后，盗取黄某某放置在卧室内装有现金14000元的一个黄色手提包，后的日石天等三人在小区围墙处取出包内现金后将包丢弃并逃离现场。
为支持指控事实，公诉机关当庭出示了物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等，公诉机关认为，被告人的日石天以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，的日石天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人的日石天对起诉指控的事实和罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的日石天的供述及现场辨认笔录、辨认照片，受害人杨某某、于某某、黄某某的陈述，现场辨认笔录、现场图、现场照片，烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室出具的（芝）公（刑）鉴（法物）字[2017]02395号鉴定书，刑事判决书，情况说明，被告人的日石天常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日石天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人的日石天的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人的日石天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人的日石天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对赃物赃款继续予以追缴退还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一八年二月六日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保228号
申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，董事长。
被申请人：ＸＸ才，男，1978年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人ＸＸ才船舶营运借款合同纠纷，于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ才所有“宁高凤1888”轮船舶所有权。申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其出具的限额为65万元的保函。
本院经审查认为，申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人ＸＸ才所有“宁高凤1888”轮船舶所有权。
案件申请费3770元，由申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁，本院将解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年八月二十一日
书记员 李莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1493号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×，男，1989年9月5日。曾因吸毒，于2014年12月被行政拘留十四日;因非法持有毒品，于2016年1月被行政拘留十四日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被羁押，同年5月27日被逮捕，同年6月3日被取保候审；经本院决定，于2016年12月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1292号起诉书指控被告人马×犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员黄海出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月12日，买毒人在本市海淀区筹集毒资。当日20时许，被告人马×在本市大兴区黄村火车站地铁站C口向南500米路边，以人民币600元的价格向买毒人贩卖白色可疑晶体1包。经鉴定，上述1包白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，净重0.83克。被告人马×在交易后被民警抓获，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人马×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年5月12日，买毒人在本市海淀区向被告人马×约购毒品并筹集好毒资。当日20时许，被告人马×在黄村火车站地铁站C口向南500米左右路边，以人民币600元的价格向买毒人贩卖白色晶体1包时被民警抓获，并起获上述白色晶体。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.83克。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人马×的供述，证人苏×、王×、李×的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，收缴毒品清单，受案登记表，手机聊天记录的截图，毒品检验报告，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人马×对上述证据均未提出异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马×违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入手段侦破，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月8日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 争
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告陈新华，农民。
被告于美芝，农民。
被告陈宜辉，农民。
被告陈双海，农民。
被告陈为良，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告陈新华、于美芝、陈宜辉、陈双海、陈为良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告陈新华、于美芝、陈宜辉、陈双海、陈为良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年4月9日原告与被告陈新华、于美芝、陈宜辉、陈双海、陈为良签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年4月6日，原告与被告陈新华签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年4月6日至2014年4月6日），借款用途为大蒜收购，年利率14.58%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同约定到期后，被告陈新华未按合同约定还款。经原告多次催收，被告陈新华以种种理由拒付款。原告要求被告于美芝、陈宜辉、陈双海、陈为良偿还该笔借款，四人亦不愿意承担连带责任。故请求判令被告陈新华偿还借款本金人民币60634.34元和利息、罚息，被告于美芝、陈宜辉、陈双海、陈为良负连带清偿责任。
被告陈新华未答辩。
被告于美芝未答辩。
被告陈宜辉未答辩。
被告陈双海未答辩。
被告陈为良未答辩。
经审理查明，2013年4月6日，被告陈新华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为37027844113041958780），向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年4月6日至2014年4月6日，利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2012年4月9日，被告陈新华、陈宜辉、陈双海、陈为良与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年4月9日至2014年4月9日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告于美芝以配偶身份为被告陈新华的借款承担共同还款责任，被告于美芝在该协议书中签字按手印。借款后，被告陈新华偿还本金人民币19365.66元，利息结至2013年12月21日。经原告催收，被告陈新华仍欠借款本金人民币60634.34元及利息未予偿还，被告于美芝未履行共同还款义务，被告陈宜辉、陈双海、陈为良亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告陈新华、于美芝、陈宜辉、陈双海、陈为良签订的借款及保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告陈新华作为借款人、被告于美芝作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币60634.34元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告陈宜辉、陈双海、陈为良作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告陈新华、于美芝、陈宜辉、陈双海、陈为良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告陈新华、于美芝于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币60634.34元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年12月22日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告陈宜辉、陈双海、陈为良负连带清偿责任。
二、被告陈宜辉、陈双海、陈为良对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告陈新华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1316元，由被告陈新华、于美芝、陈宜辉、陈双海、陈为良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 牛东升
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭腾飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3470号
原告：上海浦东新区张江电机有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：俞野根，系该公司总经理。
委托代理人：王德明，男，住址：上海市浦东新区，系该公司员工。
被告：沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘志奇，系该公司总经理。
委托代理人：陈勇，男，住址：辽宁省建平县，系该公司员工。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
原告上海浦东新区张江电机有限公司与被告沈阳连云建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王德明，被告委托代理人陈勇、苗兴东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系老协作单位，由原告供应被告各种型号的电动机及配件。协作初订立合同，货款月结一次。后以传真及电话落实业务，随着金融危机的波及，货款推迟至三个月支付，有时达半年。2013年度无业务，结欠原告84,420元货款，原告派陈文忠、王德明到被告处了解情况并催讨货款。被告表示欠款数额属实，要求恢复供货并分期付款。原告同意，被告于2014年4月与6月两次购货，分别为4台电动机与2台风扇，货款为20,200元及1000元，此款原告已如数收到。但之后的一年多来，被告既未要货又未结付原欠款。为妥善处理原告法务王德明于2016年3月1日发微信给被告方张宪才经理，要求回复付款方案，其回复后立即撤回，之后未做答复。原告无奈，诉至法院。请求法院判令：被告给付原告电动机及配件货款84,420元。
被告辩称，欠款事实存在，数额属实。
经审理查明，2005年9月份原、被告建立业务往来，双方达成口头协议，由原告向被告供应电动机及配件，双方就产品的型号、数量、单价进行约定，付款方式为滚动付款。嗣后，原告依约向被告供应货物，被告给付部分货款。后经双方对账截至2014年2月28日被告尚欠原告货款84,420元。
以上事实的认定，有对账单、催款函、微信截图及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的口头买卖协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的买卖关系对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付货款84,420元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳连云建筑机械有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东新区张江电机有限公司货款84,420元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，因适用简易程序减半收取955元，由被告沈阳连云建筑机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一六年九月二十日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申219号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯荣华。
委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
冯荣华因诉常州市城乡建设局、常州市市政工程管理处行政拆迁一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）常行诉终字第86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月5日，冯荣华以常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市市政工程管理处（以下简称常州市政处）为被告向江苏省常州市天宁区人民法院提起行政诉讼称：为实施常州市青山桥两侧地块改造配套道路及绿地工程项目，常州市国土资源局于2003年12月31日向常州市政处颁发了常国土拨（2003）044号《国有土地划拨决定书》。常州市政处于2006年9月领取常拆许字（2006）第53号《房屋拆迁许可证》，对常州市青山桥两侧地块实施拆迁。常州市国土资源局所作常国土（依）〔2014年〕［2014年］第202号政府信息公开申请告知书称其无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。综上，常州城建局颁发房屋拆迁行政许可证违法，青山桥两侧地块实施拆迁行为违法。冯荣华请求法院确认常州城建局、常州市政处拆除常州市天宁区青山路83号1幢501室房屋的行为违法。
一审法院认为：冯荣华的诉讼请求已为生效裁判所羁束，是重复起诉行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、第十项的规定，裁定对冯荣华的起诉不予立案。
冯荣华不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉称：根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款之规定，裁决员应当有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。涉案行政裁决中的裁决员提供不出合格裁决资格证书。裁决书上没有裁决员、记录员署名，裁决员没有裁决资格证书，行政裁决程序不合法，故裁决违法。一审法院以城市房屋拆迁行政裁决的裁判羁束为由不予立案，但裁决和所诉拆迁许可证是两码事，风马牛不相干。冯荣华请求撤销一审法院作出的（2015）天行诉初字第12号行政裁定，指令一审法院受理案件。
二审法院认为：2007年12月27日，冯荣华曾以原常州市建设局为被告、以常州市政处为第三人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2006）第53号房屋拆迁许可证。一审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第41号行政裁定：驳回冯荣华的起诉。冯荣华不服原审裁定，上诉至常州市中级人民法院。该院在该案的判决理由部分针对冯荣华的上诉事由进行了阐述，涉案房屋拆迁许可证受生效裁定的效力羁束。时隔七年余，冯荣华再以常州城建局、常州市政处为被告，以颁发拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，一审法院作出对冯荣华起诉不予立案的裁定并无不当。冯荣华的上诉理由不能成立，二审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
冯荣华向本院申请再审称：常州城建局在无《国有土地划拨决定书》的情况下违规颁发《房屋拆迁许可证》，以涂改伪造的《国有土地划拨决定书》颁发《房屋拆迁许可证》。常州市国土资源局作出的信息公开申请告知书称其无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的相关规定，本案中当事人有相反证据足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。从冯荣华提交的起诉材料来看，其提起本案诉讼系认为常州城建局颁发的涉案《房屋拆迁许可证》违法。但对于涉案拆迁许可证的合法性问题，二审法院在（2008）常行终字第77号的行政裁定已经作出了认定，且该裁定已生效。现冯荣华以相同被告、相同事实、相同诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复诉讼。如其认为有新证据能够证明生效裁定确有错误，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在法定期限内申请再审，而不是重新起诉。一、二审裁定不予立案于法有据，冯荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回冯荣华的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申219号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯荣华。委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。冯荣华因诉常州市城乡建设局、常州市市政工程管理处行政拆迁一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）常行诉终字第86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年6月5日，冯荣华以常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市市政工程管理处（以下简称常州市政处）为被告向江苏省常州市天宁区人民法院提起行政诉讼称：为实施常州市青山桥两侧地块改造配套道路及绿地工程项目，常州市国土资源局于2003年12月31日向常州市政处颁发了常国土拨（2003）044号《国有土地划拨决定书》。常州市政处于2006年9月领取常拆许字（2006）第53号《房屋拆迁许可证》，对常州市青山桥两侧地块实施拆迁。常州市国土资源局所作常国土（依）〔2014年〕［2014年］第202号政府信息公开申请告知书称其无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。综上，常州城建局颁发房屋拆迁行政许可证违法，青山桥两侧地块实施拆迁行为违法。冯荣华请求法院确认常州城建局、常州市政处拆除常州市天宁区青山路83号1幢501室房屋的行为违法。一审法院认为：冯荣华的诉讼请求已为生效裁判所羁束，是重复起诉行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、第十项的规定，裁定对冯荣华的起诉不予立案。冯荣华不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉称：根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款之规定，裁决员应当有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。涉案行政裁决中的裁决员提供不出合格裁决资格证书。裁决书上没有裁决员、记录员署名，裁决员没有裁决资格证书，行政裁决程序不合法，故裁决违法。一审法院以城市房屋拆迁行政裁决的裁判羁束为由不予立案，但裁决和所诉拆迁许可证是两码事，风马牛不相干。冯荣华请求撤销一审法院作出的（2015）天行诉初字第12号行政裁定，指令一审法院受理案件。二审法院认为：2007年12月27日，冯荣华曾以原常州市建设局为被告、以常州市政处为第三人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2006）第53号房屋拆迁许可证。一审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第41号行政裁定：驳回冯荣华的起诉。冯荣华不服原审裁定，上诉至常州市中级人民法院。该院在该案的判决理由部分针对冯荣华的上诉事由进行了阐述，涉案房屋拆迁许可证受生效裁定的效力羁束。时隔七年余，冯荣华再以常州城建局、常州市政处为被告，以颁发拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，一审法院作出对冯荣华起诉不予立案的裁定并无不当。冯荣华的上诉理由不能成立，二审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。冯荣华向本院申请再审称：常州城建局在无《国有土地划拨决定书》的情况下违规颁发《房屋拆迁许可证》，以涂改伪造的《国有土地划拨决定书》颁发《房屋拆迁许可证》。常州市国土资源局作出的信息公开申请告知书称其无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的相关规定，本案中当事人有相反证据足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。从冯荣华提交的起诉材料来看，其提起本案诉讼系认为常州城建局颁发的涉案《房屋拆迁许可证》违法。但对于涉案拆迁许可证的合法性问题，二审法院在（2008）常行终字第77号的行政裁定已经作出了认定，且该裁定已生效。现冯荣华以相同被告、相同事实、相同诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复诉讼。如其认为有新证据能够证明生效裁定确有错误，可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定在法定期限内申请再审，而不是重新起诉。一、二审裁定不予立案于法有据，冯荣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回冯荣华的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年六月十四日书 记 员  李云洁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终233号
上诉人（原审被告）：济南一鸣净化工程有限公司。住所地山东省济南市天桥区无影山中路***号天建写字楼***室。
法定代表人：朱宜爱，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东拓科高分子材料有限公司。住所地山东省沂源县振兴路**号。
法定代表人：王成辉，董事长。
上诉人济南一鸣净化工程有限公司因与被上诉人山东拓科高分子材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方当事人签订的合同未实际履行，根据有关法律规定应由被告所在地法院即济南市天桥区人民管辖。请求撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1153号民事裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系承揽合同范畴内建设工程施工合同项下的装饰装修合同纠纷。2016年3月24日，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订车间净化工程合同，被上诉人委托上诉人安装GMP中药饮片净化工程，工程地点在山东省沂源县经济开发区。施工内容为中药饮片车间的吊顶（净化区域）、隔断和门窗、密封（彩钢板装修部分）。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案合同约定的工程地点在沂源县经济开发区，一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人济南一鸣净化工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条第一项、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年七月十二日
书记员 方 明
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终233号上诉人（原审被告）：济南一鸣净化工程有限公司。住所地山东省济南市天桥区无影山中路***号天建写字楼***室。法定代表人：朱宜爱，董事长。被上诉人（原审原告）：山东拓科高分子材料有限公司。住所地山东省沂源县振兴路**号。法定代表人：王成辉，董事长。上诉人济南一鸣净化工程有限公司因与被上诉人山东拓科高分子材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方当事人签订的合同未实际履行，根据有关法律规定应由被告所在地法院即济南市天桥区人民管辖。请求撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1153号民事裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院处理。本院经审查认为，本案系承揽合同范畴内建设工程施工合同项下的装饰装修合同纠纷。2016年3月24日，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订车间净化工程合同，被上诉人委托上诉人安装GMP中药饮片净化工程，工程地点在山东省沂源县经济开发区。施工内容为中药饮片车间的吊顶（净化区域）、隔断和门窗、密封（彩钢板装修部分）。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案合同约定的工程地点在沂源县经济开发区，一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人济南一鸣净化工程有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条第一项、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  张兴孟审判员  丁 丽二〇一六年七月十二日书记员  方 明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4271号
罪犯ＸＸ森。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年9月18日作出（2014）熟刑初字第00830刑事判决，以被告人ＸＸ森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯ＸＸ森在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯ＸＸ森在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ森的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月4日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万杨飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00240号
原告（反诉被告）张家港市隆利氨纶纱线厂，住所地张家港市杨舍镇晨南村晨中路。
投资人潘俊品，厂长。
委托代理人李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）江阴大阳纺织有限公司，住所地江阴经济开发区。
法定代表人查智东，总经理。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
张家港市隆利氨纶纱线厂（以下简称隆利厂）诉江阴大阳纺织有限公司（以下简称大阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。审理中，大阳公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。隆利厂的委托代理人李金良、大阳公司的委托代理人马惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆利厂诉称，隆利厂、大阳公司有多年业务往来，大阳公司向隆利厂购买纱线，隆利厂共计向大阳公司交付金额为264514.41元的货物，大阳公司支付了218153.39元，尚余货款46361.02元未予支付，故原告起诉来院，要求被告支付货款46361.02元。
大阳公司辩称，隆利厂向大阳公司开具增值税发票的金额为218153.39元，大阳公司已全部支付；2013年11月17日，双方达成赔偿协议，隆利厂承诺赔偿大阳公司20000元，应予以扣除。
大阳公司反诉称，2014年5月22日隆利厂所供包覆丝出现氨纶断裂质量问题，造成大阳公司损失67793.8元，要求隆利厂予以赔偿67793.8元。
隆利厂针对反诉辩称，隆利厂所供货物符合质量要求，不存在质量问题。
经审理查明，2012年9月2日至2014年5月22日期间，隆利厂共计向大阳公司交付包覆丝金额为264514.41元，隆利厂向大阳公司开具增值税发票8份，价税合计为218153.39元。2013年11月17日，隆利厂、大阳公司达成赔偿协议，因所供原料存在油污渍问题隆利厂承诺在业务往来款中扣除20000元作为赔偿大阳公司的损失。
庭审中，隆利厂、大阳公司共同确认，2013年11月17日赔偿协议中的20000元应在货款46361.02元中予以扣除，大阳公司结欠隆利厂的货款为26361.02元。
大阳公司认为2014年5月22日隆利厂所供包覆丝出现氨纶断裂质量问题，造成大阳公司损失67793.8元，为此大阳公司提供了：实物布料及照片、损失清单及邮寄凭证、2014年5月19日大阳公司与第三方的购销合同及2014年7月7日的结算清单。隆利厂认为以上证据不能证明布是由隆利厂所供纱织造的，损失清单隆利厂没有收到过，大阳公司与第三方的合同等与本案没有关联性。
以上事实，有送（发）货清单、增值税专用发票、赔偿协议、照片、损失清单、购销合同、结算清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：隆利厂与大阳公司之间的买卖合同合法有效，大阳公司结欠隆利厂货款26361.02元，双方对此并无异议，本院予以确认。大阳公司主张的因隆利厂所供货物有质量问题造成大阳公司损失，隆利厂予以否认，且大阳公司举证的与第三方的合同、结算清单，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、江阴大阳纺织有限公司应支付张家港市隆利氨纶纱线厂货款26361.02元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回江阴大阳纺织有限公司的反诉请求。
如果江阴大阳纺织有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费960元减半收取480元、保全费520元，合计1000元，由江阴大阳纺织有限公司负担512元，由张家港市隆利氨纶纱线厂负担488元。江阴大阳纺织有限公司应负担部分张家港市隆利氨纶纱线厂已经预交，本院不再退还，由被告大阳纺织有限公司在履行本判决时一并给付张家港市隆利氨纶纱线厂。反诉案件受理费1494元减半收取747元，由江阴大阳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终261号
上诉人（原审被告）杨冬磊，男，汉族，1985年6月27日出生，户籍地：湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人孟爱明，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）梁超，男，汉族，1987年10月11日出生，户籍地：湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
上诉人杨冬磊因与被上诉人梁超房屋租赁纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王宇鹏、张剑参加评议的合议庭，经过阅卷、审核证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
梁超一审诉称：2014年11月26日，杨冬磊将位于湖北省十堰市柳林沟卫生监督局附属一楼所经营的菜店转让给其，双方并签订了房屋转让协议。房东朱丹明发现后，以杨冬磊私自转让为由诉至一审法院，因朱丹明证据不足，经一审法院调解，原房屋租赁合同继续履行。双方之间虽然签订了房屋租赁协议并没有付诸实施，杨冬磊以每月工资6000元让其代理经营。2015年5月19日，杨冬磊告知其已和房东朱丹明谈妥，房东同意将房屋转让给他人，其支付杨冬磊转让费60000元。其支付全部转让费后，和杨冬磊一同找到房东朱丹明办理房屋转让手续，房东朱丹明不同意。现请求人民法院判令：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、杨冬磊退还其房屋转让费60000元；3、杨冬磊承担经营过程和诉讼过程中的一切费用。
一审法院认定：2014年1月10日，朱丹明将位于湖北省十堰市柳林沟卫生监督局附楼一、二层出租给杨冬磊使用。双方约定承租年限为2014年1月10日至2018年1月9日，押金2000元。租金按照每年15000元计算。若杨冬磊将房屋转让给他人，提前一周通知朱丹明并交纳手续费500元，朱丹明将积极配合办理转让手续，新承租人租金将在原有房租基础上上调10%。2014年11月26日，杨冬磊将该房屋转租给梁超，约定原房屋租赁合同一同转于梁超，梁超必须遵守原房屋租赁合同的所有条款。杨冬磊收取梁超转让费60000元，其中包括店面转让费用27400元和店内物品折价合计费用32600元。
一审法院认为：梁超和杨冬磊签订的房屋使用合约虽然未经出租人同意，但其效力不以出租人的意志为转移，是双方真实意思表示，是合法有效的。杨冬磊将无权出租的房屋转租给梁超，其有义务保障梁超的租赁使用权，杨冬磊不能履行转租手续致使原告不能继续租赁房屋，杨冬磊违约。故梁超请求解除双方签订的房屋使用合约，予以支持。关于转让费，店内物品折价32600元是双方协商一致同意，此类物品梁超可自行处理，关于27400元转让费用退还梁超的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、杨冬磊退还梁超转让费27400元。二、解除梁超和杨冬磊签订的房屋使用合约。三、驳回梁超的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由杨冬磊负担。
宣判后，杨冬磊不服一审判决，向本院上诉称：一、原判认定事实不清，梁超对于本案承租房屋是否能够转租是知情的并向房主、一审法院隐瞒转租事实；二、原判处理结果不当，在认定转租合同系双方当事人真实意愿的情况下，判令其返还转让费错误，应当判决双方继续履行合同。综上，请求二审法院依法改判。
杨冬磊二审提交另案中朱丹明的诉状复印件一份，本院认为，该复印件无法与原件核对其真实性，即使属实也仅系朱丹明在另案中的单方陈述，不属于本案的新证据。
梁超未作答辩也没有新证据提交。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为：杨冬磊、梁超于2014年11月26日签订的《房屋使用合约》，包括杨冬磊与朱丹明之间房屋租赁合同的转让以及杨冬磊在承租房屋内物品的转让；承租房屋内物品的所有权归属杨冬磊，梁超接受杨冬磊提出的转让价款，是双方真实意思的表示，该部分约定有效；双方对于房屋租赁合同的转让，须经房屋出租人朱丹明同意，故该部分约定属于效力待定，朱丹明获悉杨冬磊、梁超私自转让房屋租赁合同后明确表示反对，产生房屋租赁合同转让约定无效的法律后果，因房屋转租的约定无法履行，在解除合同后，杨冬磊应当向梁超返还已支付的房屋租赁合同转让费。因此，杨冬磊上诉提出“原判处理结果不当，在认定转租合同系双方当事人真实意愿的情况下，判令其返还转让费错误，应当判决双方继续履行合同”的理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。杨冬磊上诉提出“原判认定事实不清，梁超对于本案承租房屋是否能够转租是知情的并向房主、一审法院隐瞒转租事实”的理由，与本案处理之间并无直接联系，且双方转租的事实，已由原审法院查明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人杨冬磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王宇鹏
审判员 张 剑
二〇一六年七月十二日
书记员 王 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1043号
原告：邢辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：牙克石市先隆铁路道砟建材经销部，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：迟海权，男，出生年月、民族、住址不详。
被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：周振兴，董事长。
委托诉讼代理人：谷长富，男，该公司职工。
原告邢辉与被告牙克石市先隆铁路道砟建材经销部（以下简称先隆道砟经销部）、中铁二十二局哈尔滨建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告邢辉于2017年6月19日申请撤回对被告先隆道砟经销部的起诉，本院裁定准予撤诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢辉委托诉讼代理人董鹤婷，被告中铁二十二局委托诉讼代理人谷长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢辉向本院提出诉讼请求：要求被告中铁二十二局给付运输费59487元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告为原牙克石市先隆铁路道砟建材经销站（现已变更为先隆道砟经销部）提供砂石料、道砟的运输工作，该砂石料、道砟用于被告中铁二十二局施工建设的滨州铁路电气化改造项目。现有运输费59487元未结算，原牙克石市先隆铁路道砟建材经销站及被告中铁二十二局分别给原告出具了收据及书面证明。后原告多次催要该款未果，故要求被告中铁二十二局支付运输费59487元，并承担本案诉讼费用。
被告中铁二十二局承认原告在本案中所主张的事实，认为原告确实给中铁二十二局提供了道砟，对运输费59487元无异议，中铁二十二局现尚欠先隆道砟经销部20余万元没有结算，被告如给付该款属于替先隆道砟经销部垫付，原告应提供包含税金的运输费发票。
本院认为，被告中铁二十二局承认原告邢辉在本案中主张的事实，故对原告王晓亮主张的事实予以确认。原告与原牙克石市先隆铁路道砟建材经销站及先隆道砟经销部达成口头运输合同，原牙克石市先隆铁路道砟建材经销站及先隆道砟经销部拖欠原告运输费59487元；因被告中铁二十二局向原牙克石市先隆铁路道砟经销站及先隆道砟经销部购买货物，尚欠到期货款未付，现原告邢辉起诉要求被告中铁二十二局给付运费，本案案由应为债权人代位权纠纷。因原牙克石市先隆铁路道砟经销站及先隆道砟经销部怠于向其债务人中铁二十二局行使到期债权，造成原告邢辉利益受到损害，且被告中铁二十二局明确认可其欠付原牙克石市先隆铁路道砟经销站及先隆道砟经销部货款超过原告起诉数额，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：”因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”现原告邢辉提起债权人代位权诉讼，请求以其名义代为行使其债务人原牙克石市先隆铁路道砟经销站及先隆道砟经销部对被告中铁二十二局的债权，要求被告中铁二十二局在欠付原牙克石市××道砟经销部货款范围内给付运费59487元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告中铁二十二局哈尔滨建设集团有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告邢辉59487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告中铁二十二局哈尔滨建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉
于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 昆
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初621号
原告：天水金田房地产开发有限公司，住所地天水市麦积区陇昌路25号�积佳苑。
法定代表人：陶相川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：陶鹏冲，男。
原告天水金田房地产开发有限公司（以下简称金田房地产公司）与被告陶鹏冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田房地产公司的委托诉讼代理人王丕琪到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告金田房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款408910元,利息及违约金45525元（截止2018年3月12日，2018年3月13日至还清时的违约金按照2%的月利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，被告因经营周转需要向原告借款，双方签订一份《借款协议书》，约定原告给被告借款30万元，期限为2016年4月25日至6月9日，月利率2%，协议签订后，原告如约向被告在天水麦积农村合作银行石佛分理处的XXX的账户付款30万元。借款到期后，被告未归还借款本息，至2017年9月27日，因被告不能归还借款本息，经双方结算，自借款至该日利息108910元，被告提出将该利息转为新的借款签订新的借款协议，原告同意后，与其签订了新的借款108910元的借款协议书，期限自2017年9月27日至10月15日，月利率2%，到期后，被告对新旧借款本息均拖欠不还。经原告多次催要，至今仍然对30万元和108910元借款及自2017年9月27日至2018年3月12日利息33400元，12125元分文未付。被告严重违背诚信，造成原告经济损失，依法起诉。
被告陶鹏冲缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款30万元，用于生意周转，约定月利率2%，借期一个半月。同年4月27日，原告通过中国农业银行给被告转款30万元，被告出具收款收据一份。借款到期后，被告未按期还款，2017年9月27日，经原告催要，被告仍不能还款，经双方结算借款利息为108910元，并将结算利息作为借款本金，另签订借款本金108910元的借款协议书一份，且由被告出具收据一份。借款协议书约定借款利息为月利率2%，借款期限自2017年9月27日至2017年10月15日。借款到期后，被告以上两笔借款均未偿还。
以上事实，有原告提交的借款协议书、银行入账通知、收款收据及当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，2016年4月25日，被告陶鹏冲因资金困难向原告借款30万元，约定借期一个半月。借款到期后，被告未能按时偿还，故被告应当归还原告借款本金30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”被告在借款后未能按时还款，双方经核算至2017年9月26日，借款利息为108910元，本院依法核定本金30万元的利息为30万元×2%÷30天×520天(2016年4月25日至2017年9月26日)=104000元，对超过法律规定部分的利息不予支持，应当以104000元作为借款本金,该笔借款约定借期自2017年9月27日至2017年10月15日，借款到期后，该笔借款亦未偿还。故被告应当归还原告借款本金共计404000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”借款104000元的利息计算为：104000元×2%÷30天×19天（2017年9月27日至2017年10月15日）=1317.3元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”双方在借款协议书中约定的违约金（即逾期利率）超过法律规定，原告当庭要求违约金按年利率24%计算，符合法律规定，对于原告主张的违约金核算为：1.30万元的违约金为：30万元×24%÷365天×167天（2017年9月27日至2018年3月12日）=32942.5元；2.104000元的违约金为：104000元×24%÷365天×148天（2017年10月16日至2018年3月12日）=10120.8元。以上违约金共计43063.3元。自2018年3月13日至实际清偿之日的违约金，应按照被告尚欠借款数额以年利率24%予以计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由陶鹏冲偿还天水金田房地产开发有限公司借款本金404000元，利息1317.3元，违约金43063.3元，本息及违约金共计448380.6元，2018年3月13日起至实际清偿之日的违约金以年利率24%予以计算，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由陶鹏冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年四月十日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初57号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人梁东书，男，1959年9月19日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，河北省魏县回隆梁后村农民，现住永登县。因本案于2017年1月24日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（201739号起诉书指控被告人梁东书犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人梁东书到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年1月16日19时许，被告人梁东书酒后驾驶甘****06号小型轿车行驶至永登县兆峰小区门口，在驶入小区的过程中与张才年驾驶的甘****D9号小型轿车发生碰撞，造成两个受损，无人员伤亡的交通事故。经鉴定，梁东书血样中酒精（乙醇）含量为90.23mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人梁东书之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局交警大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，扣押清单、发还清单，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见通知书；被告人梁东书供述；甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁东书无视国法，明知自己饮酒却在
道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为90.23mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁东书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 时彦沙
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初57号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人梁某某，男，1959年9月19日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年1月24日被永登县公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（201739号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年1月16日19时许，被告人梁某某酒后驾驶甘A3Y2**号小型轿车行驶至永登县兆峰小区门口，在驶入小区的过程中与张某某驾驶的甘A46R**号小型轿车发生碰撞，造成两个受损，无人员伤亡的交通事故。经鉴定，梁某某血样中酒精（乙醇）含量为90.23mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人梁某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局交警大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，扣押清单、发还清单，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见通知书；被告人梁某某供述；甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某无视国法，明知自己饮酒却在
道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为90.23mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 时彦沙
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初175号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人白某某，男，1982年1月25日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古通辽市库伦旗人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2016】155号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2016年1月29日18时许，被告人白某某饮酒后驾驶两轮摩托车载额某某在库伦镇西山加油站附近行驶时，与铁某驾驶的蒙GK63**号小型轿车相撞，致白某某、额某某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人白某某血液中�醇含量为221.0509mg／100ml。经库伦旗公安局交警大队认定，被告人白某某与铁某负该起事故的同等责任。
上述事实，被告人白某某开庭审理时亦无异议，并有被告人的户籍信息，报案材料，证人铁某、额某某的证言，库伦旗公安局交警大队出具的书面证明，驾驶证查询结果，司法鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，被告人白某某的供述和辩解，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某血液中酒精含量已达200毫克／100毫升以上，对其应从重处罚。鉴于被告人白某�到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 朝鲁门
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接�任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
在高速公路、城市快速路上驾驶的；
驾驶载有乘客的营运机动车的；
有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造的或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚或者刑事追究的；
其他可以从重处罚的情形。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1534号
被执行人：肖六十，男，1977年8月17日出生,住福建省大田县。
肖六十犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第235号刑事判决书已发生法律效力，因肖六十未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询肖六十名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到肖六十的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1534号被执行人：肖六十，男，1977年8月17日出生,住福建省大田县。肖六十犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第235号刑事判决书已发生法律效力，因肖六十未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询肖六十名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到肖六十的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初494号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人连某某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月30日23时许，被告人连某某酒后驾驶陕AN8S**号黑色“梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车沿本市西二环路由南向北行驶至西二环路与大庆路交叉口，被交警莲湖大队民警拦下检查。经检测，连某某的血醇浓度为139.33mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人连某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人连某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人连某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 戴艳铃
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第418号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：胡凤，男，56岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉胡凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡凤于2009年4月17日至2010年3月20日从原告所属安定信用社贷款19000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告胡凤是否应当偿还原告贷款本金19000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告胡凤于2009年4月17日至2010年3月20日从原告所属安定信用社贷款19000元，至还款日，被告胡凤未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告胡凤给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人胡凤之间的债权债务关系明确，胡凤未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此胡凤应当偿还原告贷款本金19000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凤于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金19000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、财产保全费460元由被告胡凤承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7967号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人洪文理。
委托代理人周香。
委托代理人王玲芝。
被告龙桂华。
被告李小红。
本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告龙桂华、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一七年九月一日
书记员 蒋明慧
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初7967号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。代表人洪文理。委托代理人周香。委托代理人王玲芝。被告龙桂华。被告李小红。本院审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告龙桂华、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 谭 方二〇一七年九月一日书记员 蒋明慧附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年杏民初字第01566号
原告李巧贵，男，1952年2月3日出生，汉族，住山西省太原市。
二原告共同委托代理人宁涛，山西华益律师事务所律师。
二原告共同委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告太原矿山机器铸锻有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路75号。
法定代表人樊明旺，总经理。
委托代理人渠标，山西正清和律师事务所律师。
被告太原矿山机器集团有限公司，住所地太原市经济开发区电子街25号。
法定代表人张克斌，董事长。
委托代理人张亦弛，男，1987年4月8日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区电子街25号，身份证号×××。
本院于2015年6月29日立案受理了原告李巧贵与被告太原矿山机器铸锻有限公司、太原矿山机器集团有限公司股东出资纠纷一案，经审理查明：原告李巧贵既不是本案所涉100万元的所有人,也不是该款项的实际出资人，其与本案没有直接的利害关系。本案经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李巧贵的起诉。
案件受理费7575元,退还原告李巧贵.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一五年十二月××日
书 记 员 苗林凤
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兴执字第929号
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人莫文良，沙后所行长。
被执行人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司，地址兴城市安居路温泉豪苑1号楼。代码证号：72687028-3
法定代表人刘忠伦，公司董事长。
委托代理人李崇海，男，1955年2月16日出生，汉族，住兴城市。
被执行人李崇海，男，1955年2月16日出生，汉族，住兴城市。
本院依据已经发生法律效力的兴城市人民法院于2016年7月22日作出的（2016）辽1481民初1311号民事判决，于2016年8月30日向被执行人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司、李崇海发出执行通知书，责令被执行人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司、李崇海于2016年9月15日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司、李崇海至今未履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司、李崇海自愿协商对抵押物品（坐落于兴城市沙后所镇XXXXX小区X#、X#部分住宅）进行评估、拍卖，现经拍卖机构三次流拍（第三次流拍底价每平方米单价2729.70元），被执行人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司、李崇海最终自愿以每平方米2600元的价格，在申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司同意的情况下，以抵押物品折抵所欠申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司债务（借款本金400万元、利息737740.68元（截止2017年5月12日止）、拍卖公告费3000元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十
二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司、李崇海所建有的抵押物品（抵押物品坐落于兴城市沙后所镇XXXX小区90.84平方米户型（11户）：1#楼3单元331室、1#楼3单元351室、2#楼1单元152室、2#楼2单元222室、2#楼2单元251室、2#楼2单元252室、2#楼3单元351室、2#楼3单元321室、1#楼3单元311室、1#楼3单元321室、1#楼3单元341室，92.83平方米户型（9户）：2#楼1单元151室、1#楼3单元312室、1#楼3单元322室、1#楼3单元332室、1#楼3单元352室、2#楼3单元322室、2#楼3单元332室、2#楼3单元352室、1#楼3单元342室）作价4770246元，交付申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金400万元及利息（至2017年5月12日止利息为737740.68元，利息计算至实际交付时止）、拍卖公告费3000元；被执行人葫芦岛市中兴房地产开发有限公司、李崇海于2017年5月17日前将上述抵押物品交付申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
二、申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓刚
审判员 田元元
审判员 张 平
二〇一七年五月十二日
书记员 韩静宇
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终346号
上诉人（原审被告）：黄伟坤，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：苏巧君，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
上诉人黄伟坤因与被上诉人苏巧君民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2017）粤5191民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄伟坤未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄伟坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨国瑜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终510号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告余栋，男，汉族，1973年10月7日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4548-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00387号
申请执行人程殷。
被执行人计玉良。
被执行人范莉。
程殷与计玉良、范莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）熟辛民初字第0006号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人计玉良、范莉应于判决生效之日起十日内归还申请执行人程殷借款本金人民币359900元，支付自2012年12月7日起至2014年1月6日止的利息93600元，合计453500元，并承担诉讼费12566.60元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人计玉良名下有房屋登记信息。发现被执行人范莉名下有位于常熟市梅里镇恒丰街6号观景园2幢1204室房屋一套，本院在诉讼阶段因申请执行人提出财产保全申请，已对该房屋进行查封，目前因该房屋上尚有银行贷款抵押权，故暂不宜处理。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人计玉良名下有车辆登记信息，发现被执行人范莉名下有一辆车牌号码为苏E×××××汽车一辆，但因未发现该车具体下落而无法执行。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。故本案未执行到位金额为466064元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0006号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2961号
原告：袁某，女。
委托代理人：翁立玲。
被告：何某，男。
原告袁某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人翁立玲到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告何某未答辩。
经审理查明：原、被告于1976年经人介绍相识，1967年3月16日登记结婚并同居生活，1977年12月27日生长女何某兰，1979年9月13日生长子何某青。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、户口本等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子一女，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，增强家庭责任感，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，增进与原告的沟通交流，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年九月一日
书记员 康学会
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1420号
原告：张文秀，女，1964年4月1日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：彭友爱，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市金湾区，现住广西荔浦县。
二原告的共同委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒙山县爱我家房地产开�有限公司，住所地广西蒙山县蒙山镇通文街277号。
法定代表人：彭友爱，董事长。
原告张文秀、彭友爱与被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称“爱我家公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭友爱及二原告的共同委托诉讼代理人梁丹志、被告爱我家公司的法定代表人彭友爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文秀、彭友爱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借原告本金3052607.70元；2、被告给付利息5万元（依2%月利计至起诉之日），逾期另计；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将第一、二项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金262.495万元及相应利息（利息以实际欠款本金为基数，从2015年6月1日起，按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告公司系原告夫妻与莫先弟夫妻共同投资设立的房地产开发有限公司，因公司房地产开发建设需资金周转，从2015年1月5日至2015年6月1日期间，被告向原告借款共262.495万元，约定以月利2%计息。现因被告公司股东股权争议，原告请求被告正常还债已无可能，为此，原告提起本案诉讼。被告爱我家公司承认原告张文秀、彭友爱提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意并承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司偿还借款本金262.495万元及相应利息（利息以实际欠款本金为基数，从2015年6月1日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止）给原告张文秀、彭友爱。
本案受理费31621元，由被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费31621元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴金成
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 李素琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄冰玉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00937号
原告张立芹，个体户。
委托代理人朱和声。
被告朱冬成，个体户。
被告杨锦涛，个体户。
共同委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
原告张立芹与被告朱冬成、杨锦涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。两被告及原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立芹诉称：2013年11月18日，原告向两被告预交购房款92万元，直至2014年4月24日，原、被告办完购房手续。经结算，两被告欠原告购房款20万元，故诉至法院，请求依法判决两被告返还原告购房款20万元，并承担从诉讼之日起至偿清之日止，以20万元为本金，按银行货款利率计算的利息。
被告朱冬成辩称：两被告实际收到920000元房款是事实，原告及其儿子向我预交购房款92万元购买房屋，这是双方协议好的房款，事后原告又以房款较高为由经常与我吵闹，后原告丈夫朱永成与我协商，要求兄弟二人各让100000元，朱永成就立借据100000元给我，我也立200000元借据给原告，这两份借据都没有实际给付现金，其实双方都没有向立据对方借钱，被告杨锦涛对上述立据并不知情，立据系欺诈、胁迫、恶意串通产生，损害了第三人的利益；另原、被告债权债务相抵充，被告应不欠原告款项，三处房屋中的两处有产权证的房屋在房管所登记价款合计710392.87元，另有一处无产权证房屋价款为120000元，三处房产合计830392.87元，与920000元预付款相抵充，实际欠原告89607.83元，另外这三处房屋中两被告所有的电器产品价值83700元，现由原告实际占有，再与上述89607.83元再次抵充所欠款项应为5907.83元，若原告不同意不抵充，要求原告将家电返还给被告；
被告杨锦涛辩称：被告朱冬成隐瞒我向原告出具借条，至收到法院传票才告诉我，他无权代表我降低协议好的房款，该200000元借据损害我的利益，是没有用的，是原告和朱永成恶意串通让被告朱冬成钻圈套；两被告实际收到920000元房款是事实。
经审理查明：原告张立芹欲购买两被告位于射阳县县城人民东路6-3号301室、401室、501室三处二手房房产，于2013年11月18日向被告朱冬成预交定房款920000元。2014年4月24日，原告张立芹与被告朱冬成达成书面购房协议，将位于射阳县县城人民东路6-3号501室的50%产权出售给原告，协议价款为120000元，同日被告朱冬成向原告出具收条三份，载明收到射阳县县城人民东路6-3号301室房款300000元、401室房款300000元、501室的50%产权房款120000元，并在三份收条均注明房款全部结清，就预交房款与实际房产成交价200000元差额部分，被告朱冬成又于同日向原告张立芹出具200000元借条。2014年6月17日，两被告将购买房屋中位于射阳县县城人民东路6-3号301室产权过户于原告张立芹个人名下，将401室产权过户于原告张立芹儿子朱际达名下。预交房款与实际房产成交价200000元差额两被告未能向原告返还，原告遂诉至本院。另根据原告申请，本院于本案立案后对两被告共有的位于射阳县县城人民东路6-3号201室房产进行了查封保全。
上列事实有当事人的陈述及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张立芹与被告朱冬成达成的购房合意，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。原、被告均应履行约定的义务，在原告已预交房款后，两被告亦履行了协助原告办理产权过户的义务。原告张立芹与被告朱冬成达成的购房协议前，已向两被告交纳920000元房款，事后被告朱冬成出具的三份720000元房款收条中，均注明房款结清，三处房产成交价应为该720000元，故920000元属于购房预交金，故对两被告辩称920000元系实际协议购房款，本院不予采信。我国婚姻法规定，夫妻双方对夫妻共同财产有平等的处分权，对日常生活需要，对数额较小的共同财产作出的处分，夫妻一方均有权决定，且一经作出即代表双方共同意思表示，另一类系夫妻重大财产作出的处分，夫妻双方应平等协商，达成共识。但为了维护交易安全，保护善意第三人的合法权益，我国婚姻法解释同时规定，如果夫妻一方所为，足以使他人有理由相信属于夫妻一致意见的，对他人而言即可视为夫妻双方的共同意思表示，夫妻中另一方不得以不知道或不同意等理由进行抗辩。本案中，原告与被告朱冬成达成购房合意后，被告杨锦涛也已实际协助将原登记在两被告名下的房产过户于原告及原告儿子，被告杨锦涛以不知原告与被告朱冬成约定的实际房款为由进行抗辩，与事实不符，本院不予采信。综上，两被告应予返还预交金与实际成交价的差额200000元，拖欠不还显属不当。原、被告对该200000元未约定计息方式，逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱冬成、杨锦涛于本判决生效后十日内偿还原告张立芹200000元及自2014年6月16日起至此款偿清之日止，以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一四年九月十日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。