山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3699号
原告：贾自英，女，1954年2月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁彬，山东宸诚律师事务所律师。
被告：朱建春，男，1950年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王洪兴，山东华斌律师事务所律师。
原告贾自英与被告朱建春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾自英及其委托代理人丁彬、付尊敬、被告朱建春及其委托代理人王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾自英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告人身损害各项损失共计8045.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系庄邻。2016年4月27日，原、被告因琐事发生争吵，被告动手将原告打伤，后原告家属报警，原告住院治疗。原、被告间的纠纷经公安机关多次调解，被告对原告的损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告朱建春辩称，一、原告受伤事出有因，系原、被告双方矛盾激化的结果，答辩人无主观故意；二、事件的发生系原告主动挑拨答辩人后引发冲突，原告受伤系双方相互撕扯所致，原告应为自己的过错行为承担相应责任；三、本案的导火索为原告为了维护自己所栽种树木的利益，但原告栽种树木的行为侵占了村集体公共用地，系违法行为，应加重原告承担责任的比重；四、答辩人本人在遭受原告及其家人侵害后未获得赔偿，对于原告起诉要求赔偿的数额应与答辩人的损失进行抵销。综上，原、被告双方应对各自的行为负责，互不追究赔偿责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告贾自英为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
A2.护理人员朱瑞海的身份证复印件一份，证明原告住院期间由朱瑞海护理；
A3.2016年7月20日，临沂市公安局罗庄分局作出的行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告腿部，致原告受伤的事实；
A4.住院病历及诊断证明一份，证明原告因伤住院的事实，实际住院天数为8天；
A5.费用明细清单一份，证明原告因伤住院支出医疗费5714.74元及具体费用构成；
A6.住院花费发票一份，证明原告住院花费医药费用共计5714.74元；
A7.赔偿明细表一份，证明原告要求赔偿的各项损失共计8045.9元；
A8.临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室作出的损伤程度鉴定书一份，证明原告的伤情为轻微伤；
被告朱建春对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据A1、A2无异议，对证据A3的真实性无异议，但对证明内容有异议，公安机关作出处罚决定是依据原告的单方陈述，法律依据是《治安管理处罚法》，是对违反国家行政管理的行为作出的处罚决定，不能作为认定被告侵权的事实。根据一事不再理的原则，双方纠纷一经有关机关处理，原告不应再次起诉；对证据A4的证明内容和关联性有异议，该份证据载明原告入院时存在××、××，××症系被告侵权所致，原告提供的医生诊断证明载明的原告伤情与原告的诉讼主张、公安机关调查笔录及法医鉴定记载内容等，均不能达到完全一致，无法证实原告外伤与本案有关联性；对证据A5、A6两份证据的证明内容及关联性有异议，通过治疗明细不能证实原告主张的头部、腿部和胸部外伤诊疗情况，其均体现为常规体检及营养类用药，且原告未提供住院期间每日清单，原告提供的证据不能证实与本案有关联性；对证据A7原告主张的赔偿费用，除了医疗费用外，其他的赔偿项目均无事实和法律依据，且医疗费用应在综合查明排除原告自身病理花费以外，结合双方过错，按照比例计算赔偿数额；对证据A8的证明内容有异议，该份证据系公安机关在治安管理纠纷中程序性文件，不能证明被告与原告受伤有因果关系，同时该份证据中载明原告损伤符合钝性物体所致，事实上双方系肢体撕扯冲突，没有使用工具，原告的损伤结果与原告陈述不符。
被告朱建春为证明自己的辩称意见成立，向本院提交如下证据：
B1.被告朱建春身份证复印件一份，证实被告的主体身份；
B2.临沂市罗庄区××镇××村村民委员会出具的证明一份，证实原告栽树系占用村集体公共用地，其行为不受法律保护，且原、被告双方素有恩怨，被告曾遭到原告及其家人殴打，致被告轻微伤。本次纠纷的发生系原告主动引发的矛盾，应由原告承担主要责任；
B3.被告朱建春的××证一份，证实被告系××人，原告作为邻居对此知情，但原告仍与被告发生冲突，原告存在较大过错。
原告贾自英对被告朱建春提供的证据的质证意见为：对证据B1无异议；对证据B2的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告人身权受法律保护，即使原告及其家人曾与B3的真实性无异议，但对证明内容有异议，该份证据仅能证明被告为残疾人，但不是减轻或免除被告民事赔偿责任的理由。
诉讼中，根据原告申请，本院依职权调取临沂市公安局罗庄分局沂堂派出所的调查笔录五份，贾自英在询问笔录中称：2016年4月27日5时，原、被告因琐事发生争吵，在此过程中被告动手打原告头部，原告躲闪时被石头绊倒在地，被告继而用脚踢原告身上和头部。朱建春在询问笔录中称：2016年4月27日5时，原、被告因琐事发生争吵，原告用头部拱被告，被告用手推了原告一把，原告摔倒在地后用手乱抓乱挠，继而被告用脚踢原告腿部。原告对该份证据的质证意见为：该份证据系事发后，被告在公安机关所作的陈述，合法有效，能够证明被告致原告受伤的事实；被告对该份证据的质证意见为：对笔录的来源无异议，笔录中载明双方发生纠纷的起因系原告到被告家门处进行谩骂，被告基于义愤踢了原告腿部，与原告在诉求中所述的头部和胸部伤害无关，原告未提供证据证实其头部和胸部受伤系被告的侵权行为所致。同时，该份笔录也可证实原告自身存在较大过错，应当承担主要责任。
本院对原、被告提供的证据的认证意见如下：对原告贾自英提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8，被告朱建春提供的证据B1、B2、B3，双方对对方提供的该份证据的真实性以及对本院依职权调取的公安机关询问笔录的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提供的证据A7，系原告提供的赔偿明细表一份，对其主张的赔偿数额，本院将在下文详细论述，在此不再赘述。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告贾自英与被告朱建春系庄邻。2016年4月27日，原、被告因琐事在被告朱建春家门口处发生争吵，在争吵过程中被告将原告推倒并脚踢原告的腿部致原告受伤，被告朱建春随即离开现场。原告贾自英伤后被送往临沂罗庄区人民医院，住院治疗8天，支出医药费5714.74元。原告主张住院期间由其子朱瑞海进行护理，原告提供朱瑞海身份证复印件予以证实，但未提供相关工资证明。2016年5月30日，临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室对原告贾自英的损伤程度作出（罗）公（伤）鉴（法）字【2016】744号鉴定书，鉴定结论为：贾自英的损伤为轻微伤。后原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告贾自英头外伤、胸部及腿部受伤与被告侵权的行为之间是否存在因果关系？二、原告贾自英对自己的损伤是否承担责任？对于焦点一，被告朱建春自认脚踢原告的事实，应能认定原告贾自英的腿部伤情系因被告的侵权行为所致；被告认可将原告推倒，导致原告头部、胸部着地受伤，另原告受伤后即到医院住院治疗，未再遭受其他侵害，综上，应能认定原告头外伤、胸部及腿部受伤与被告的侵权行为之间存在因果关系，被告朱建春应对自己的侵权行为承担赔偿责任。对于焦点二，本次纠纷的发生地点在被告家门口，原告贾自英在被告家门口叫骂的行为系引发本次纠纷的导火索，原告应对损害结果的发生承担一定的责任，适当减轻被告朱建春的赔偿责任，本院认为，以减轻被告朱建春30%的责任为宜。
综上所述，公民享有健康权，被告朱建春的行为损害了原告贾自英享有的健康权，被告朱建春应当对原告的损伤进行赔偿。原告为城镇居民，故对于原告因伤造成的损失应当依据受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1、原告主张住院医疗费5714.74元,有原告提交医疗费单据证实，本院予以认定；2、护理费，原告住院期间由朱瑞海护理，原告未提供护理人员朱瑞海的有效收入证明，参照城镇居民误工费86.42元/天及原告住院时间8天计算，护理费为691.36元（86.42元/天×8天=691.36元），原告主张护理费为691.2元，系其对自身享有的权利的合法处分，本院依法予以认定；3、住院伙食补助费，根据原告住院时间，本院予以认定为240元（30元/天×8天=240元）；4、营养费：根据原告住院时间，本院予以认定为240元（30元/天×8天=240元）；5、交通费：因原告未提供相关票据予以证明，本院酌情认定为100元；综上，原告贾自英因伤造成的各项损失共计6985.94元，即被告应当赔偿原告各项损失共计4890.2元（6985.94×70%=4890.2元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱建春赔偿原告贾自英医药费、护理费、交通费、伙食补助费等各项损失共计4890.2元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告贾自英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱建春负担30元，由原告贾自英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 群