wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申24号再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地河源市沿江路13号。负责人：林伟，该行行长。诉讼委托代理人：黄乐燕，男，该行员工。诉讼委托代理人：刁玉菲，女，该行员工。被申请人（一审被告）：陈丛免，男，汉族，1984年9月24日出生，住河源市。被申请人（一审被告）：施威纯，女，汉族，1989年10月1日出生，住址同上。被申请人（一审被告）：河源市雅居乐房地产开发有限公司，住所地河源市黄沙大道旁雅居乐花园2号商铺。法定代表人：黄咏东，总经理。诉讼委托代理人：吴海洋，该公司法务总监。诉讼委托代理人：周慢如，该公司高级法律顾问。再审申请人中国工商银行股份有限公司河源分行（以下简称工商银行河源分行）因与被申请人陈丛免、施威纯、河源市雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）金融借款合同纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人工商银行河源分行申请再审称：其行与被申请人雅居乐公司在涉案的《个人购房借款/担保合同》中第十条明确约定被申请人雅居乐公司对本案涉及借款承担阶段性连带保证责任，并约定了免除保证责任的条件。根据该条款的约定，因涉案房屋抵押登记手续尚未办理完毕，其行也未收到房屋抵押登记相应的他项权利证书，双方在涉案合同中约定的免除保证责任的条件并未成就。同时，双方关于免除保证责任的约定未附任何条件，即只要涉案的房屋抵押登记手续尚未办妥，被申请人雅居乐公司的阶段性保证责任就不能免除。此外，因被申请人雅居乐公司并非涉案的《个人购房借款/担保合同》第二十条的当事人，其公司不能依据该条款免除责任。因此，一审判决以被申请人雅居乐公司已将涉案房屋的权属证书原件交给了再审申请人工商银行河源分行，涉案房屋抵押登记手续未妥当办理是因再审申请人工商银行河源分行重大过失导致为由，判决免除被申请人雅居乐公司的连带保证责任是错误的。综上，再审申请人工商银行河源分行认为一审判决认定事实缺乏相应证据，请求对本案进行再审。被申请人雅居乐公司提交书面意见称：其公司已履行完协助办理涉案房屋他项权证的义务，无需再承担担保责任。再审申请人工商银行河源分行因其自身的原因导致未能对涉案房屋形成有效的抵押权，属再审申请人工商银行河源分行的重大过失，再审申请人工商银行河源分行请求其公司继续履行阶段性担保责任有违合同法的精神。据此，其公司请求驳回再审申请人工商银行河源分行的再审申请。本院经审查认为，一审判决根据查明的事实，就本案各方当事人的诉请及答辩意见进行审查，并依法做出判决并无不当。针对再审申请人工商银行河源分行提出的再审事由，本院经复查评析如下：涉案的《个人购房借款/担保合同》是再审申请人工商银行河源分行与被申请人陈丛免、施威纯之间就金融借款签订的合同，在该合同第十条约定了被申请人雅居乐公司为被申请人陈丛免、施威纯借款承担阶段性连带保证责任。之所以在再审申请人工商银行河源分行与被申请人陈丛免、施威纯之间的合同中进行这样的约定，应当是在涉案合同签订时，被申请人陈丛免、施威纯拟为涉案借款提供抵押的房产尚未办妥房产权属证书，而被申请人雅居乐公司作为该房产的开发商承担着妥善办理房产权属证书的义务，各方当事人为了确保被申请人雅居乐公司如期履行该义务，即在涉案合同第十条约定被申请人雅居乐公司应为涉案借款承担阶段性连带保证责任。本案中，根据一审法院查明的事实，可以认定被申请人雅居乐公司已履行了妥善办理拟提供抵押房产的权属证书的任务，并将该权属证书原件交付给了再审申请人工商银行河源分行，而未按涉案合同第二十条的约定办妥抵押登记手续是再审申请人工商银行河源分行自身原因导致。应当说，在被申请人雅居乐公司办妥涉案房产权属证书并交给再审申请人工商银行河源分行后，涉案合同第十条设立的目的已基本达成。也就是说，如果再审申请人工商银行河源分行在收到涉案房产的权属证书原件后，即依照涉案合同第二十条的约定办理涉案房产的抵押登记的相关手续，则涉案房产抵押登记手续的办理理应是不存在障碍的，而涉案合同第十条中所约定的被申请人雅居乐公司的阶段性连带保证责任也可得以随之免除。在被申请人雅居乐公司已办妥涉案房产权属证书并交由再审申请人工商银行河源分行持有的情形下，再审申请人工商银行河源分行仍以涉案合同第十条关于免责条款的约定未附任何条件为由，要求被申请人雅居乐公司承担阶段性连带保证责任于法无据。同时，涉案合同第十条的内容本身即与合同第二十条的内容相关联，且涉案的《个人购房借款/担保合同》是再审申请人工商银行河源分行提供的格式合同，依法其对合同条款的解释权应当受到合理的限制。据此，再审申请人工商银行河源分行申请再审提出因被申请人雅居乐公司不是合同第二十条的当事人，其公司不能依据该条款免除连带保证责任，一审判决错误的主张依法也难以成立，本院不予采纳。据此，再审申请人工商银行河源分行对本案申请再审的事由依法不能成立。综上所述，再审申请人工商银行河源分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人中国工商银行股份有限公司河源分行的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年七月三日书记员  陈 漩
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3273号
原告：佘玉海，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄开沙，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告佘玉海与被告黄开沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告佘玉海于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现佘玉海自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佘玉海撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由佘玉海负担。
审判员 吴丽仙
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初518号
原告：夏加，男，生于1975年4月11日，藏族，住四川省丹巴县。
原告：更登彭措，男，生于1963年11月10日，藏族，住四川省丹巴县。
上列二原告共同委托代理人（特别授权）：罗成淞，四川恒合律师事务所律师。
被告：雅安市天顺农业开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张媛媛。
原告夏加、更登彭措与被告雅安市天顺农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏加、更登彭措的委托代理人罗成淞到庭参加了诉讼，被告雅安市天顺农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏加、更登彭措诉称：2013年1月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《工程合同》，约定由乙方承建甲方作为业主的林区公路，乙方先交保证金100000元，进场后再交400000元，共计500000元，乙方进场时间为2013年2月30日内。合同签订后，原告按约定向被告交纳了保证金100000元。后因被告原因工程迟迟未能开工，双方于2013年8月2日签订补充协议，该补充协议约定：如甲方（被告）2013年9月30日前再不能开工，甲方将退还乙方（原告）在原协议所交的保证金100000元和违约金100000元，共计200000元。2014年3月21日，双方又签订补充协议，约定：甲方（被告）退还保证金100000元，违约金20000元；如2014年3月30日前甲方未能退还保证金和违约金，就按第二次补充协议执行，另用雅安市汉源县ＸＸ乡林权证做抵押。此后，被告未按约定期限退还、支付原告保证金和违约金。原告经多次催收该款未果，遂起诉请求判令被告立即返还原告保证金100000元，并支付违约金100000元。
被告雅安市天顺农业开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告夏加、更登彭措陈述一致。
上述事实，有工程合同、补充协议、第三次补充协议、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告将建设工程发包给没有资质的原告施工，违反了我国法律和行政法规的强制性规定，故案涉《工程合同》无效。合同无效后。因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因《工程合同》取得的100000元保证金，应当返还原告，故本院对原告要求被告返还保证金的诉讼请求予以支持。关于原告请求的违约金，由于该违约金是针对《工程合同》的履行情况而约定，因该合同已属无效，即不存在违约的问题，原告据此主张的100000元违约金，本院不予支持。但被告长期占用原告资金，造成原告资金利息损失，对此损失被告应予负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅安市天顺农业开发有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告夏加、更登彭措保证金100000元，并支付自2013年1月31日起至本判决确定的债务履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
驳回原告夏加、更登彭措的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元，由被告蒋明伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年五月九日
书记员 李书培
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3527号
原告：上海狄亚物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：尹某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：上海惠东道具设计制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：田某某。
原告上海狄亚物流有限公司与被告上海惠东道具设计制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告以被告已履行付款义务为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海狄亚物流有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一七年三月十三日
书记员 王奇彦
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1085号
上诉人（原审原告）：武城县利民畜禽养殖专业合作社。住所地：山东省武城县城区北方东街古贝路。
法定代表人：马洪福，经理。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹淑娥，女，1977年10月20日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被上诉人（原审被告）：刘代营，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志云，女，1977年10月30日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
上诉人武城县利民畜禽养殖专业合作社因与被上诉人刘代营、王志云买卖合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2017）鲁1428民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武城县利民畜禽养殖专业合作社的上诉请求：1、请求撤销山东省武城县人民法院(2017)鲁1428民初1733号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人以3.25元／只的价格，从上诉人处购买鸭雏，由被上诉人在本村建造的鸭舍自己饲养。同时约定，“如因乙方饲养管理造成鸭只死亡，甲方不予处理”；经双方协商，上诉人作为中间商，向被上诉人介绍第三方馆陶六和食品有限公司回收被上诉人饲养的合格成品鸭。但是被上诉人在养殖过程中，因饲养管理造成了鸭只大量死亡，无法偿还赊欠的上诉人的货款。双方同时约定“饲料运费由乙方承担”双方约定“甲方不承担乙方的养殖风险责任”。上诉人垫付饲料款的优先扣除权，双方约定“甲方有权从乙方毛鸭款项中扣除相应的鸭苗、饲料、药物、疫苗及各项运费等物料价款”。被上诉人在上诉人处赊欠了货物，并给上诉人打了《欠条》17张。双方约定“甲方为乙方提供的饲料、鸭苗、药物、疫苗等各种物料，是由甲方垫付资金暂赊给乙方的”。被上诉人的违约责任，虽然被上诉人因饲养原因造成了亏损，但是根据养殖协议不能免除被上诉人的清欠责任，双方约定“乙方因饲养原因造成的亏损，亏欠甲方垫资款，需在交鸭后乇日内还清欠款，否则甲方可以依法予以追缴”。二、原审判决适用法律错误，本案的案由是买卖合同纠纷，被上诉人从上诉人处赊欠了货物款，并向上诉人出示了购买饲料的《欠条》17份，完全可以证明双方的买卖关系成立。被上诉人辩称和上诉人是劳务关系，没有事实和法律依据，被上诉人用自己的钱购买鸭雏，在上诉人处赊欠饲料，同时双方约定由被上诉人自己承担养殖风险责任。
刘代营、王志云答辩称，武城县利民畜禽养殖专业合作社的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人武城县利民畜禽养殖专业合作社向一审法院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还货款57787元，并承担逾期付款及违约金利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年3月18日和2016年7月18日原、被告分别签订两份批次养殖协议（代养协议）及合同养殖户用药协议书。原告作为甲方，被告作为乙方，本着“互利互惠、诚信合作、风险共担、利益分享”的原则，由原告收取被告的肉鸭养殖押金，原告为被告提供产前、产中、产后一条龙服务，以记账形式为被告提供养鸭所需的鸭苗、饲料、药物、疫苗等物料，由原告指定的馆陶六合食品有限公司以合同约定价格回收被告合作饲养的合格成品鸭。原告第一批饲养了9500只。第二批饲养了7000只，在饲养过程中因疫病等原因，造成了被告养殖亏损，双方产生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，原告提交的主要证据为被告所写的饲料欠条，以此主张被告拖欠货款，被告辩称认为被告是替原告饲养鸭子，双方系劳务关系，导致的养鸭亏损被告不能承担。从双方所签订的两份批次养殖协议（代养协议）及合同养殖户用药协议书所规定的权利义务分析，原告向被告提供鸭苗、饲料、药品及专业技术服务，被告提供饲养场所、人工、水电，成品鸭出栏后，由原告负责出售并掌握售鸭款，负责给被告结算，双方关系不同于一般的买卖关系，而是分工不同的合作关系，所涉案由为养殖回收合同纠纷。原告所提供的饲料欠条，其实质性质为双方合作中原告提供给被告饲料，被告证明收到饲料的凭证，仅是双方合作中的一个环节，不具有最终结算意义及给付意义。原告所书写的结算清单，被告提出异议，没有被告签字。综上，原告所诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武城县利民畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费622元、财产保全费650元由原告负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，2016年7月18日武城县利民畜禽养殖专业合作社与刘代营签订的两份批次养殖协议及合同养殖户用药协议书，约定双方合作养鸭。武城县利民畜禽养殖专业合作社提供鸭苗、饲料、药品及技术服务，刘代营提供场所、人工、水电，武城县利民畜禽养殖专业合作社负责出售成鸭。双方合作了两个批次，在饲养过程中因疫病等原因，造成了养殖亏损。后武城县利民畜禽养殖专业合作社诉至原审法院，要求刘代营偿还饲料欠款57787元，并承担逾期付款及违约金利息。本院认为，刘代营向武城县利民畜禽养殖专业合作社出具的17张欠条，刘代营在欠条上签字，注明是“欠”，能够证明刘代营拖欠武城县利民畜禽养殖专业合作社饲料款的事实，另批次养殖协议也注明饲料、鸭苗、药物、疫苗是武城县利民畜禽养殖专业合作社垫付资金赊给刘代营的，因此对于饲料款，刘代营应当予以偿还。王志云作为刘代营的妻子，没有在批次养殖协议上签字，并不是涉案合同的相对人，不应当承担偿还责任。双方在批次养殖协议上对刘代营未支付垫付的饲料款的违约责任没有明确约定，因此对于武城县利民畜禽养殖专业合作社要求刘代营承担违约责任的上诉理由，本院不予支持。至于刘代营辩称的双方是劳务合同关系，刘代营仅仅是为武城县利民畜禽养殖专业合作社提供劳务的理由，由于刘代营没有向法庭提交充足的证据证明，因此对于刘代营的该理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实有误，应当予以变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销武城县人民法院（2017）鲁1428民初1733号民事判决；
二、被上诉人刘代营于本判决生效之日起十日内支付上诉人武城县利民畜禽养殖专业合作社饲料款57787元；
三、驳回上诉人武城县利民畜禽养殖专业合作社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费622元；财产保全费650元；二审案件受理费1244元，共计2516元，由被上诉人刘代营负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙艳君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2741号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘发恩。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘发恩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,980.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,097.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘发恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,078.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2741号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘发恩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘发恩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,980.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,097.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘发恩系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,078.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第04987号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人张磊，男。
被告赵国华，男。
被告王吉方。
原告建平县农村信用合作联社诉被告赵国华、王吉方金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告赵国华、王吉方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称，2010年9月13日，被告赵国华向黑水信用社贷款5万元，合同约定2013年9月12日到期，被告王吉方为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告赵国华偿还借款本金49,999.93元及相应利息，被告王吉方承担连带偿还责任。
被告赵国华、王吉方未答辩。
经审理查明，2010年9月13日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告赵国华、王吉方签订保证担保借款合同，合同约定被告赵国华在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年9月12日。被告王吉方为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年9月13日，原告将贷款5万元打入被告赵国华名下账户。此笔贷款于2013年10月15经原告系统扣划偿还本金0.07元。其余借款本金及利息，被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告赵国华应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金49,999.93元及相应利息。被告王吉方作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵国华追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金49,999.93元及此款自2010年9月13日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告王吉方对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵国华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告赵国华负担，由被告王吉方负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 菡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13139号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告甘小川，男，土家族，1976年1月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘小川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告甘小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月23日，甘小川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘小川从其信用卡账户中透支，截至2016年5月24日共透支本金47562.9元、利息5528.74元、滞纳金4114.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、甘小川立即偿还信用卡透支本金47562.9元，及截至2016年5月24日的利息5528.74元、滞纳金4114.66元,并支付自2016年5月25日起至欠款付清时止，以本金47562.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5528.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由甘小川承担。
被告甘小川未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，甘小川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。甘小川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘小川发放了信用卡。甘小川从其信用卡账户中透支，截至2016年5月24日，甘小川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47562.9元、利息5528.74元、滞纳金4114.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，甘小川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向甘小川发放了信用卡，甘小川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘小川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告甘小川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘小川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47562.9元，截至2016年5月24日的利息5528.74元、滞纳金4114.66元；并支付从2016年5月25日起至欠款付清时止，以本金47562.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5528.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取615元，由被告甘小川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3983号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：苏速丽，女，汉族，1982年1月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告苏速丽电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 朱鸿
二〇一八年六月二十七日
书记员 田野
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初610号
原告：中国石化集团胜利石油管理局运输总公司。营业场所：东营市东营区北一路1080号。统一社会信用代码：91370500X13320855M。
负责人：周登学，经理。
委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
被告：张团结，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告：康燕，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告中国石化集团胜利石油管理局运输总公司（以下简称运输公司）与被告张团结、康燕物权保护纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人吴子华、刘方和被告张团结及其委托诉讼代理人成卫恒到庭参加诉讼。被告康燕经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨碍，拆除建于涉案土地上的非法建筑;2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于东营市东营区西二路以东、规划城南路以北、面积32652.2平方米土地的使用权在1979年由垦利县革命委员会划拨给胜利油田使用，因历史遗留原因一直未能办理土地使用权手续。2012年5月31日原告就上述土地取得了东区国用（2012）第07号土地使用权证。多年前被告在原告享有使用权的上述土地上搭建了非法建筑，非法占有使用上述土地至今，被告的行为严重侵犯了原告的权益。
被告张团结辩称，被告在2002年与东营市东营区万泉村村民委员会（以下简称万泉村村委会）签订场地租赁合同，通过合法承租取得了东营区西二路路东、五干渠以南1000米、油田机厂水库西邻（南北长60米、东西长20米，实际面积1.8亩）土地的使用权，租赁期限为20年。被告自东营区黄河路街道办事处建筑市场管理办公室取得建设工程（项目）施工许可证后在上述土地上建设了部分房屋。原告主站的西二路以东、规划城南路以北的土地的使用权在2002年10月1日时并非原告所有，被告并没有侵害原告的权益。而且原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效期间。
被告康燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的国有土地使用证、垦革发（75）83号文件、胜油规批［2005］12号文件、土地移交协议、谷歌卫星地图，被告提交的场地租赁合同、黄河路街道办事处建筑市场管理办公室建设工程（项目）施工许可证来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证人证言证人未出庭无其他证据佐证，本院不予采信。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1975年8月22日，垦利县革命委员会做出垦革发（75）83号文件《转发万全改地工程指挥部“关于万全片土地问题的请示报告”的通知》，通知载明：万全、景屋附近的30000亩改碱土地大部分系国荒，划给万全大队12788亩和景屋大队1000亩归该大队集体所有，其余18580亩土地一律归国家所有，分配给油田家属9000亩长期使用。
1999年12月7日，胜利油田总机械厂农业公司以划拨方式取得国有土地使用证，土地坐落为万泉村，面积为66725平方米。宗地籍图显示该宗土地西邻胜华路（现西二路），南部为水库，东邻万泉村土地，北邻万泉村土地。2005年10月10日，胜利石油管理局做出胜油规批［2005］12号关于运输总公司驻地搬迁规划的批复，批复载明，同意搬迁调整规划，新址位于西二路东、规划的城南路北，总机械厂原2800亩农业用地范围内，现土地规划为工矿用地。该宗用地东西长约622米，南北宽约375米，总计350亩。2009年9月10日，原告与胜南社区签订土地移交协议，协议载明根据胜油规批［2005］12号文件和胜利石油管理局安排部署，胜南社区将西二路东、规划城南路北42232.1平方米土地移交给原告使用。
2012年5月31日，原告以划拨方式取得东区国用（2012）第07号国有土地使用证，土地坐落为西二路以东、规划城南路以北，面积为32652.2平方米。上述土地依1980西安坐标系西北起始点为X4142946.788,Y501073.796,东北起始点为X4142944.820，Y501165.214，东南起始点为X4142594.845，Y501158.784，西南起始点为X4142595.040，Y501064.124。
2002年10月1日，原告与万泉村村委会签订《场地租赁合同》，万泉村村委会将东营区西二路路东、五干渠以南1000米、油田机厂水库西邻，南北长60米、东西长20米，实际面积1.8亩土地的使用权出租给被告张团结使用，期限为20年。2004年3月25日，被告张团结自东营区黄河路街道办事处建筑市场管理办公室取得建设工程（项目）施工许可证，工程名称为租赁站，建设地点为万泉村。被告在上述土地上陆续建设了院墙、房屋、彩钢棚等建筑物并使用至今。
被告占用土地大部分位于东区国用（2012）第07号国有土地使用证土地范围内。原、被告争议土地为被告占用的属于东区国用（2012）第07号国有土地使用证土地范围内的土地。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求排除妨碍、恢复原状。原告对于涉案土地拥有合法的使用权，被告在涉案土地上建设房屋、院墙等建筑物的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除建于涉案土地上的建筑，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其自万泉村村委会合法承租了涉案土地，但未举证证明万泉村村委会对涉案土地享有所有权或使用权，万泉村村委会无权对外出租涉案土地。被告关于其合法使用涉案土地的主张，证据不足，本院不予支持。被告占用涉案土地侵害原告权益的行为一直持续至今，被告关于原告的诉请超过法律规定的诉讼时效期间的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张团结、康燕于本判决生效之日起停止侵害、排除妨碍；
被告张团结、康燕于本判决生效之日起二十日内拆除建于原告中国石化集团胜利石油管理局运输总公司涉案土地上的建筑物。
案件受理费100元，由被告张团结、康燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 吕 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙瑞瑞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3033号
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道文苑南路9号。组织机构代码：58626611-2。
代表人：殷志强，行长。
委托代理人：许妙芳，系平安银行股份有限公司嘉兴支行职工。
委托代理人：陆晓东，系平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行职员。
被执行人：王春凤，女，1973年10月9日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人王春凤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王春凤长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十一月三十日
书记员 顾 艳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00134号
申请执行人雷亮，男，汉族，住耀州区。
被执行人侯根桐，男，汉族，住耀州区。
被执行人胡冬梅，女，汉族，住耀州区。
雷亮与侯根桐财产损害赔偿纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。因侯根桐未自觉履行判决书规定的法律义务，雷亮于2015年7月31日向本院申请强制执行，执行标的4100元。
本院在执行中，于2015年7月31日立案受理，于2015年8月5日向侯根桐发出执行通知书，责令其向雷亮支付修理费4100元，并承担诉讼费25元，执行费50元。侯根桐未按执行通知书的要求履行法律义务。我院追加侯根桐之妻胡冬梅为被执行人，并扣划胡冬梅银行存款4175元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年十月十五日
书记员 党军利
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00134号
申请执行人雷亮，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区步。
被执行人侯根铜，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
第三人胡冬梅，女，汉族，籍贯住址同上，系侯根铜之妻。
本院在执行申请执行人雷亮与被执行人侯根铜财产损害赔偿纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00146号民事判决书已发生法律效力。权利人雷亮于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同月31日立案执行。该判决书确认被执行人侯根铜应赔偿申请执行人雷亮4100元，承担诉讼费25元，执行费50元，共计4175元。本案在执行过程中被执行人侯根铜未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人侯根铜与胡冬梅系夫妻关系。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人胡冬梅为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年八月十四日
书记员 党军利
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）耀执字第00134号申请执行人雷亮，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。被执行人侯根铜，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。被执行人胡冬梅，女，汉族，籍贯住址同上，系侯根铜之妻。本院在执行申请执行人雷亮与被执行人侯根铜财产损害赔偿纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00146号民事判决书已发生法律效力。权利人雷亮于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同月31日立案执行。该判决书确认被执行人侯根铜应赔偿申请执行人雷亮4100元，承担诉讼费25元，执行费50元，共计4175元。本案在执行过程中被执行人侯根铜、胡冬梅未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯根铜、胡冬梅在金融机构的存款4175元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一五年八月十四日书记员  党军利
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初497号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，无业，住太原市。2012年5月17日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2018年6月8日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，罚款500�，强制隔离戒毒二年。2018年6月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕484号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月1日、6月6号，被告人刘某在位于太原市杏花岭区解放北路华苑小区C座其家中地下室，容留王某共同吸食毒品土制海洛因二次。毒品由王某购买。
2018年6月2号、6月3号，被告人刘某在位于太原市�花岭区解放北路华苑小区C座601号其家中，容留王某共同吸食毒品土制海洛因二次。毒品由刘某购买。
在审理期间，被告人刘某委托亲属代其缴纳罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；王某的证言；现场检测报告书；对被告人刘某的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人刘某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，并且缴纳罚金，予以从轻处罚。根据�告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李民强
二〇一八年八月十四日
代书记员 赵玉芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1064号
原告贾敬波，现住前郭县。
第一被告王金明，现住前郭县。
第二被告王晓华，现住前郭县。
原告贾敬波与第一被告王金明、第二被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告贾敬波诉称，二被告原系夫妻关系。2013年2月1日二被告装修楼房在我处借款145000元，2013年6月10日为我出具借据一枚，约定自2013年7月30日起还款，后二被告未能按约定还款，起诉要求二被告偿还借款145000元并自2013年2月1日起按年利率1分计息。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2013年2月1日向原告借款145000元用于楼房装修，约定自2013年7月30日起还款，至2013年12月20日还款45000元，2014年1月1日起剩余100000元按利息1分付款，并为原告出具借据一枚。后二被告未能按期还款。
本院认为，根据原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立，二被告应按约定偿还原告借款，原告要求二被告给付借款145000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，借款145000元中的45000元，双方未约定利息，应自逾期之日起即2013年12月21日起按银行利率计息；另外100000元按双方约定自2014年1月1日起按年利1分计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
二被告王金明、王晓华于判决生效后三日内偿还原告贾敬波借款145000元，对于其中45000元借款自2013年12月21日起按中国人民银行同期利率计算利息至执行终结之日止；100000元借款自2014年1月1日起按年利率1分计算利息至执行终结之日止。二被告互相承担连带责任。
案件受理费3200元由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘来秋
审判员 顾 丹
审判员 白长荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 苗树举
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4103号
原告：吴枵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：杜林刚，男，1988年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：方磊，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴枵青为与被告杜林刚、方磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴枵青到庭参加诉讼，被告杜林刚、方磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴枵青向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜林刚归还原告借款本金12000元及利息（自2016年7月21日起按月利率2%计算至履行之日止，截止起诉之日利息为400元）；2、被告方磊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订一份借据，约定由原告向被告出借12000元，该借款由被告方磊作为保证人承担连带保证责任，现该款已逾期，期间原告试图多次向被告杜林刚催讨，但是均以没钱还款为由拒绝还款，被告方磊也未尽到履约清偿责任，故提起诉讼。
被告杜林刚、方磊未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述。有《借款借据》原件一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告杜林刚间的民间借贷关系依法成立有效。被告未及时归还欠款系违约，被告方磊作为保证人，依法承担连带责任，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告杜林刚、方磊未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜林刚在判决生效之日起十日内归还原告吴枵青借款12000元及利息（自2016年7月21日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告方磊对被告杜林刚的上述应付款项承担连带清偿责任；被告方磊承担连带清偿责任后有权向被告杜林刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费260元，合计370元，由被告杜林刚、方磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 潘金考
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1453号
原告:陈明亮，男，1969年7月17日出生，汉族，住址福
建省福清市江阴镇柯屿垦区1号，
被告：黄淑燕，女，1979年6月14日出生，汉族，住址福
建省福清市玉屏街道参府前20-8号，
被告：薛辉，男，1979年3月15日，汉族，住址福建省
清市玉屏街道参府前20-8号，公民身份号码：。
原告陈明亮与被告黄淑燕、薛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈明亮及被告黄淑燕到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明亮诉称：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关
系。两被告在婚姻关系存续期间因偿还银行信用贷款缺乏资金，于2017年1月31日向原告借款23万元，因约定仅借用数日，故未约定借款利息，在原告通过妻子林青的银行账户将借款汇给被告黄淑燕后，由被告黄淑燕出具一张借条交原告收存。借款后，经原告多次向被告催讨借款，被告借故拖欠至今未还。请求依法判决被告黄淑燕、薛辉共同偿还原告陈明亮借款本金23万元。
被告黄淑燕对原告所诉事实及全部诉讼请求无异议。
被告薛辉既未进行答辩也未向本院提供证据，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况和被告黄淑燕的陈述确认上述债务存在的事实。
经审查，本院确认原告所诉事实属实，被告黄淑燕承认原告的诉讼请求，且上述借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，上述借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。据此，判决如下：
被告黄淑燕、薛辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈明亮借款本金人民币23万元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取为2375元，由被告黄淑燕、薛辉共同承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一七年四月十八日
书记员 林 欣
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初258号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人王木生，男，1970年9月10日出生，汉族，文盲，户籍地址：广东省惠来县。2014年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年12月7日刑满释放，2016年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月12日刑满释放。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]237号起诉书指控被告人王木生犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人王木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王木生因无钱吸毒而产生盗窃他人财物变卖后供自己吸食毒品的念头，2018年4月10日下午，王木生从惠来县东陇镇苗海村家里到惠来县惠城镇福万家超市门口附近处，见被害人吴某1停放于福万家超市门口附近处树旁的一辆银白色五羊女庄摩托车没有锁防盗锁，且周围没人注意，便将该辆摩托车盗后逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：吴某1被盗窃的摩托车价值人民币2600元。
上述事实，被告人王木生在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人吴某1的陈述，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及监控视频截图，现场监控视频光盘，涉案财物价格认定结论书，被告人王木生辨认现场笔录及指认现场照片，毒品检测报告书，被告人王木生的户籍证明，被告人王木生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王木生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王木生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王木生归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王木生判处一年四个月以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王木生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄锡辉
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一八年八月十三日
书 记 员 卢秀妮
速 录 员 林森钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8094号
原告张骏，男，1984年12月24日出生。
被告付起宽，男，1968年10月20日出生。
原告张骏与被告付起宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骏，被告付起宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张骏诉称：2015年5月份，付起宽因盖房和垒墙找到张骏，谈好工钱共计37000元。完工后，付起宽给付给张骏8000元。2016年5月1日，付起宽向张骏出具欠条1份，承诺于2016年5月10日向张骏支付剩余欠款29000元。现付起宽拒不支付。为维护张骏的合法权益，请求法院依法判令：1、付起宽偿还张骏欠款29000元；2、付起宽承担本案的诉讼费用。
被告付起宽辩称：欠款的事实是真实的，因付起宽找张骏给其他家盖房，工程是大包的。因付起宽欠别人的钱，所以动用了一下该工程款，因此欠张骏的钱。欠条上的名字“付启宽”是付起宽签的，身份证的名字是付起宽，现在没有钱归还。
经审理查明：2015年3月27日，付起宽与张骏签订协议，载明张骏从付起宽处承包位于北京市安定镇后安定村民房劳务轻工，每平米170元。2016年5月1日，付起宽向张骏出具借条1张，其中载明：付起宽欠张骏人工费29000元整，应于2016年5月10日前结清。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、协议等证据在案佐证。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据张骏所提交的欠条，可以证明张骏与付起宽之间存在民间借贷法律关系，现张骏要求付起宽偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告付起宽于本判决生效后十日内偿还原告张骏借款二万九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告付起宽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石玉珠
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1225行初5号
原告唐昌林，男，1953年8月12日出生，侗族。
被告会同县炮团侗族苗族乡人民政府，住所地会同县炮团侗族苗族乡集镇。
法定代表人黄慧冰，乡长。
委托代理人杨奕云，女，会同县司法局炮团司法所工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人丁再亮，男，会同县林业局工作人员，代理权限：特别授权。
被告会同县人民政府，住所地会同县林城镇。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人杨宏波，男，会同县人民政府工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。
第三人会同县炮团侗族苗族乡新塘村十三组，住所地会同县炮团侗族苗族乡新塘村。
负责人唐昌柏，该组组长。
委托代理人唐永国，男，住会同县，代理权限：特别授权。
原告唐昌林不服被告会同县炮团侗族苗族乡人民政府、会同县人民政府、第三人会同县炮团侗族苗族乡新塘村十三组行政处理决定纠纷一案，原告唐昌林于2017年3月17日向本院提起诉讼。本院于3月20日受理，依法组成合议庭，于6月2日公开开庭进行审理。2017年6月22日，原告唐昌林向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐昌林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐昌林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐昌林负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐昌军
人民陪审员 张迎春
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 廖芳云
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2852号
上诉人（原审被告）新世纪建设集团有限公司,住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号。
法定代表人黄建华，董事长。
委托代理人蒋军平，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人陈丽平，浙江东辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）付建亚，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市酉阳县。
上诉人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人付建亚劳务合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第1373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月16日，新世纪建设集团有限公司年产13500台数码系列产品生产项目及科研楼和配套用房项目部（甲方）与案外人方胜斌（乙方）签订了水电安装承包合同，约定将浙江天煌数码建筑工地的水电安装项目以16元/平的价格承包给乙方方胜斌，双方对权利义务进行了约定，同时付建亚在合同“乙方当事人”一栏签名捺印。同时，方胜斌作为甲方与付建亚（乙方）签订了协议书，将前述水电安装项目以14元/平的价格承包给付建亚。合同签订后，付建亚作为水电班组负责人组织人员对案涉项目进行施工。2014年9月29日，新世纪公司向方胜斌支付水电班组生活费11925元。同年10月24日，新世纪公司向付建亚支付水电班组生活费10500元。2015年1月12日，新世纪建设公司案涉项目管理人员周扬与付建亚等人签订了《天煌科技项目部停工期间工人补助》，载明：“天煌科技厂房项目部自2014年11月25日停工至2014年12月31日止，水电班组人员误工补偿天数经双方及工人友好协商约定，认可误工共计30工日/人。从2015年1月1日起不再有任何误工补贴，任何人不得以误工问题争吵。”2015年2月12日，因水电班组人员的劳务工资问题，付建亚与新世纪建设公司案涉项目管理人员周浙江签订了协议1份，载明：“临安天煌数码科技厂房项目水电班组2015年春节期间应支付民工工资￥83200元正，班组管理人员工资10000元正。总计在2015年春节期间应支付水电班付建亚班组￥93200元正（计人民币玖万叁仟贰佰元正），所有水电班组民工工资已结清。”付建亚与周浙江在协议上签名，并加盖了新世纪建设集团有限公司年产13500台数码系列产品生产项目及科研楼和配套用房项目部公章和新世纪公司公章。与此同时，付建亚向新世纪公司提供了水电班组员工工资发放表1份及误工补偿1份。同年2月14日，新世纪公司在付建亚签名下方加注“其中5980元打入张俊锋账号，此款从付建亚款项中扣除”内容。同年2月16日，付建亚收到45000元劳务工资的汇款。嗣后，付建亚向新世纪公司催讨工资未果后于2015年7月8日诉至原审法院,诉讼请求为：1、判令新世纪公司立即支付付建亚拖欠的工资48200元；2、新世纪公司支付付建亚误工补贴19600元；3、本案诉讼费用由新世纪公司承担
原审法院认为：债务应当清偿，新世纪公司在与付建亚就案涉工程水电施工项目劳务工资结算后，理应按照协议约定履行付款义务。关于付建亚是否有权向新世纪公司主张劳务工资的问题，首先，本案双方在2015年2月12日结算时已经明确载明了新世纪公司应支付的对象为水电班付建亚班组，付建亚亦作为结算的一方主体进行了签字确认，由此可见，新世纪公司在协商案涉工程水电安装的劳务工资事宜时是认可付建亚的主体资格的。其次，付建亚作为水电班组负责人组织人员对案涉项目进行了施工，并对施工人员进行管理考勤，发放工资，施工过程中，新世纪公司向付建亚支付水电班组的生活费，双方结算后，付建亚亦收到劳务工资45000元，故新世纪公司辩称付建亚不能作为权利人向新世纪公司主张权利的意见，依据不足，原审法院不予采信。关于本案中新世纪公司尚欠付建亚劳务工资的金额问题，付建亚主张新世纪公司尚欠劳务工资48200元及误工补贴19600元，新世纪公司则辩称款项已基本付清，从双方提交的证据来看，双方于2015年2月12日对案涉工程水电项目劳务工资事宜进行了协商，确定新世纪公司应支付的金额为93200元，付建亚主张另有误工补贴19600元未包括在内，但其提供的误工补助协议出具时间在双方结算工资前，在其未提供有效证据证实误工补贴应另行计算的情况下应承担举证不能的不利后果。新世纪公司主张款项已基本付清，但提供的款项支付凭证亦在双方结算劳务工资前。综上，原审法院确认新世纪公司尚应支付付建亚水电班组劳务工资金额为48200元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新世纪建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付付建亚48200元；二、驳回付建亚的其他请求。如果新世纪建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由付建亚负担432元，由新世纪建设集团有限公司负担1063元。
宣判后，新世纪公司不服，上诉称：双方之间不存在劳务合同关系，被上诉人的诉讼主体不适格。一审判决认定被上诉人的诉讼主体适格，系认定有误。首先，涉案《水电安装承包合同》系上诉人与案外人方胜斌签订，上诉人与被上诉人之间没有合同关系。根据该承包合同可知，被上诉人仅为方胜斌指派到工地现场代为管理的人员。故根据合同相对性，被上诉人应向案外人方胜斌主张劳务工资。其次，根据上诉人一审提交的委托书可知，上诉人向被上诉人支付款项的行为系受案外人方胜斌委托的代付行为，上诉人无向被上诉人支付劳务工资的义务。该委托书也恰印证被上诉人系方胜斌指派的现场管理人员，而非上诉人合同相对方的事实。另外，根据最高人民法院的司法解释，即使是被上诉人以实际施工人突破合同在来主张合同款，被上诉人可以主张的款项，也是可以在案外人方胜斌结算的工资为限额，根据上诉人和案外人方胜斌以及案外人方胜斌和付建亚之间的两个合同可以看出，所约定单价是每平方米16元、每平方米14元，中间存在2元的差价，被上诉人可以获得的工程款，应按和案外人方胜斌的合同价进行结算。综上，上诉人无支付被上诉人劳务工资的义务，更不存在拖欠事实。一审判决认定有误，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人付建亚的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人付建亚二审未做书面答辩。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据原审已经查明的事实，新世纪公司将其承包的工程中涉及工程水电施工部分劳务以每平方米16元的价格承包给案外人方胜斌，而方胜斌又以每平方米14元的价格转包给付建亚。事实上，上述工程也确由付建亚作为水电班组负责人，组织人员进行了施工。从2015年2月12日由新世纪公司与付建亚签订的结算协议看，新世纪公司亦认可付建亚实际施工人的身份并与之结算。因此，付建亚有权要求新世纪公司履行双方业经结算确定而未付的劳务工资。上诉人主张工程款应按照每平方米14元价格结算，与上述结算协议内容相悖，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1063元，由上诉人新世纪建设集团有限公司负担。上诉人新世纪建设集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年七月五日
书记员 朱 江
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17501号
罪犯赵啊安，男，1964年12月15日出生，僾伲族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十二月十八日作出（2006）思中刑二初字第173号刑事判决，以被告人赵啊安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年三月五日以（2007）云高刑复字第51号刑事判决书，维持对被告人赵啊安的定罪主刑部分。撤销对剥夺政治权利终身，刑满释放后驱逐出境的附加刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1161号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1182号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10263号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵啊安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵啊安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵啊安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵啊安减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月4日起至2029年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17501号罪犯赵啊安，男,1964年12月15日出生，僾伲族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十二月十八日作出（2006）思中刑二初字第173号刑事判决,以被告人赵啊安犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年三月五日以（2007）云高刑复字第51号刑事判决书，维持对被告人赵啊安的定罪主刑部分。撤销对剥夺政治权利终身，刑满释放后驱逐出境的附加刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年三月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1161号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1182号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10263号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵啊安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵啊安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵啊安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵啊安减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月4日起至2029年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1828号
原告：宋怀军，男，汉族。
被告：张玮，男，汉族。
本院在审理原告宋怀军诉被告张玮修理合同纠纷一案中，原告宋怀军于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋怀军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋怀军负担。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 闫东英
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1109号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王风华财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保706号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1109号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十七日
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执827号
申请执行人：杨子祥，男，1958年9月21日出生，汉族，现住东营市河口区。
被执行人：李桂，男，1968年5月9日出生，汉族，东营市河口区运河路426号金铭宾馆业主，现住。
申请执行人杨子祥与执行人李桂建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2017年7月7日作出的（2017）鲁0503民初1059号民事调解，调解主文：一、被告李桂于2017年8月10日前支付给原告杨子祥工程款22000元；二、原告杨子祥自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费501.13元，减半收取计250.57元，诉讼保全费320元，由原告杨子祥负担。该调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的22000元，本院已依法受理。
本院于2017年9月7日向被执行人李桂送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月29日作出决定书，依法将被执行人李桂纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初1059号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱继华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执7103号
申请人杨连菊，女，1958年3月3日出生，联系电话137XX****XX
被执行人刘桂枝，女，1962年5月21日出生
被执行人俞永平，男，1959年2月20日出生
杨连菊申请刘桂枝等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初10133号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨连菊向我院提叫长期和解履行执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初10133号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年八月十一日
书记员 付文平
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执32号之一
申请执行人：ＸＸ杰，男，1975年8月25日出生，汉族，住邵阳县。
被执行人：周钰翔，男，1978年4月19日出生，汉族，户籍地株洲县。
本院在执行申请执行人ＸＸ杰与被执行人周钰翔民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周钰翔无可执行的财产，申请执行人ＸＸ杰于2016年12月27日向本院提交终结本次强制执行申请书。依照《最高人民法院适应<中华人民共和国民事讼讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院适应<中华人民共和国民事讼讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执32号
申请执行人ＸＸ杰，1975年8月25日出生，男，住所地湖南省邵阳县。
被执行人周钰翔，1978年4月19日出生，男，户籍地株洲县，住所地湖南省邵阳市双清区。
本院依据发生法律效力的邵仲调字﹝2015﹞第44号调解书，于2016年3月4日向被执行人周钰翔发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人ＸＸ杰归还借款本金100000元及利息22500元，本息合计122500元；二、承担本案仲裁费3000元及执行费1782．5元。但被执行人周钰翔至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周钰翔银行存款127282．5元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 肖胜军
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出执行通知书，有关单位必须办理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05487号
原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司,住所地沈阳市铁西区。
负责人史卫斌，男，系该公司总经理。
委托代理人宋晓锋，男，系北京市盈科（大连）律师事物所律师。
被告新民市自来水总公司，地址新民市。
法人代表刘德武，男，系该公司总经理。
委托代理人周福旭，男，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司诉被告新民市自来水总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与代理审判员范铭利（主审）、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司委托代理人宋晓锋，被告新民市自来水总公司委托代理人周福旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与被告签订《供货合同》，合同约定，被告向原告订购供应球墨铸铁管及管件等，产品质保期为一年，自交货之日起计算；货到现场后，被告按实际交货数量一个月内付到货款的50%，余款自货到现场三个月内付清，全部货款最迟于2014年6月30日前全额付清。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告并未按约定支付货款，截止2014年12月31日，被告尚欠货款4，987，517.36元。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告给原告支付货款4，987，517.36元及利息暂计302，970.09元(按中国人民银行同期贷款利率计算,自2014年7月1日至实际支付完毕之日止)共计5290487.45元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，数额属实，无异议。应该按照合同的约定的价款给付义务，迟延履行利息按法定。但需要等财政拔款才能给付，因为这是政府自来水管网改造工程。
经审理查明，2014年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货合同》，合同约定，被告向原告订购供应球墨铸铁管及管件等，双方约定付款及结算方式为“货到现场后，甲方按实际交货数量一个月内付到货款部分的50%，余款自货到现场三个月内付清（全部货款最迟于2014年6月30日前全额付清）。”总价款8987517.36元，已给付400万元，尚欠4987517.36元。原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付4987517.36元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、供货合同1份、新民市自来水公司管件用量明细1份、询证函3份、明细分类账1份及被告打款凭证3份、财务说明函、汽车运输跟踪卡等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告从原告处购买球墨铸铁管及管件等，理应按约定给付货款，现被告未给付货款，已构成违约。原告主张从双方合同约定付款期限届满之日次日起即2014年7月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求符合法律规定，故原告要求被告给付货款及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告新民市自来水总公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司货款4987517.36元及逾期利息（从2014年7月1日至本判决指定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费48833元，由被告新民市自来水总公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱雨娇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3772号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：钱曦，系该分行行长。
委托诉讼代理人：何小鹿，系辽宁智库律师事务所律师。
被告：于文萍，女，汉族，1986年11月20日生，住辽宁省长海县。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告于文萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人何小鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于文萍签订了编号为8140307975002的《个人授信协议》，该协议约定原告向被告刘文提供总额为人民币307万元的可循环授信额度，同时约定了计收罚息、付息等事项。同时，原告与于文萍签订编号为8140307975002的《个人授信最高额抵押合同》，约定被告于文萍以位于大连市甘井子区静蕙街10-7号1层的房屋作为其偿还贷款的抵押担保，依该合同原告取得他项权证号（沙私有）11028590号《他项权利证书》。同日，原告与于文萍签订了《个人授信协议》项下的编号为8140307975002《周转易协议书》，原告给予于文萍307万元周转易贷款额度，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%。上述合同签订后，原告向于文萍发放了贷款，但自2014年11月15日始，于文萍未按照合同约定还款，导致贷款逾期。故诉至法院请求判令：1、终止原告与被告于文萍签订的编号为8140307975002的《个人授信协议》及《周转易协议书》的履行；2、被告于文萍偿还原告借款本金人民币3,070,000.00元，以及至实际清偿之止日按《个人授信协议》和《周转易协议书》约定利率计算的利息、罚息、复息（暂计至2017年4月28日，欠息合计828,639.70元）；3、原告对位于大连市甘井子区抵押房屋的折价或变卖、拍卖价款享有优先受偿权；4、被告于文萍承担本案的诉讼费、公告费等。
被告刘文萍经本院公告送达起诉状，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：《个人贷款周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房屋产权证及房屋他项权证、欠款明细表，本庭组织当事人进行了证据质证，并依法确认如下案件事实：2014年3月12日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于文萍签订了编号为8140307975002的《个人授信协议》，该协议约定：原告向于文萍提供总额为人民币307万元的可循环授信贷款额度，双方按另行签订的《周转易协议书》等具体合同约定偿还贷款本息等，若于文萍未按时足额偿还贷款的，原告有权按对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由于文萍承担。于文萍连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，原告与于文萍签订了编号为8140307975002的《个人授信最高额抵押合同》，被告于文萍以位于大连市甘井子区静蕙街10-7号1层的房屋作为其偿还贷款的抵押担保，担保范围为贷款本金、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。原告取得了（甘私有）14008954号《他项权利证书》。同日，原告与于文萍签订了《个人授信协议》项下的编号为8140307975002《周转易协议书》，原告在授信额度内给予于文萍307万元周转易贷款额度，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，利率不变。上述合同签订后，原告向于文萍发放了贷款，但自2014年11月15日始，被告于文萍未按照合同约定还款。截至2017年4月28日，被告于文萍欠原告贷款本金307万元，利息96325.05元、罚息708249元、复息24065.65元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于文萍签订的《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规封强制性规定，双方之间的授信、借款及抵押合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告于文萍发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告于文萍偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的至2017年4月28日止的本金余额、利息、罚息、复息的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。现因被告行为已经明确表明其不履行还款义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。关于原告请求确认其对案涉抵押房屋享有优先受偿权一节，因原告对案涉抵押物依法享有抵押权，故原告对抵押房产的折价、变卖及拍卖所得价款在担保债权的范围内享有优先受偿权。被告于文萍经本院公告送达后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于文萍签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告于文萍偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币307万元；
三、被告于文萍偿还原告招商银行股份有限公司大连分行利息96325.05元、罚息708249元、复息24065.65元；
四、按原告招商银行股份有限公司大连分行与被告于文萍签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》约定的利率、罚息及复息计算方式，被告于文萍向原告招商银行股份有限公司大连分行支付基数为307万元的利息、复息、罚息，期间自2017年4月29日至本判决确定的生效之日止；
以上二至四项，被告于文萍应给付原告招商银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告于文萍未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、就以上二至四项原告招商银行股份有限公司大连分行对被告于文萍享有的债权及迟延履行期间债务利息，原告招商银行股份有限公司大连分行对大连市甘井子区
房屋的折价、或者变卖、拍卖后的价款在307万元限额享有优先受偿权；
本案诉讼费38630元、公告费450元（原告均已垫付），由被告于文萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 张 健
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘贵霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1102刑初138号
公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无固定职业。户籍所在地湖北省黄冈市，现住湖北省黄冈市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月1日被黄冈市公安局龙感湖分局刑事拘留，2月8日被黄州区人民检察院依法逮捕，当日由该局执行。现羁押于黄冈市看守所。
辩护人严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。
湖北省黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2018]97号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年6月25日本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员徐继方、闻晶出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人严艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月7日20时许，被告人王某在自家门口因故与严某1发生争吵，王某拿出一把气枪，朝严某1头部开了一枪，后持枪逃离现场。经法医鉴定，严某1头部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称没有持枪射击，是持弹弓将被害人头部击伤，请求法庭从轻处理。辩护人辩称，对罪名无异议，但对犯罪事实有异议，被告人王某没有持枪射击，且被害人有过错，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2018年1月7日20时许，被告人王某在自家门口与严某1发生争吵，王某持凶器将被害人严某1头部打伤，后逃离现场。经法医鉴定，严某1头部损伤系钢珠所致，该伤情符合枪弹类工具击发弹丸的损伤，且伤情程度为轻伤二级。
上述事实，有检察院移交、并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．钢珠照片、案发现场照片及被害人严某1照片等物证；2．受案登记表、抓获经过、被告人基本信息、提取笔录、扣押物品清单、王某故意伤害案现场方位示意图等书证；3．证人雷某、王某1、王某2、严某2的证言；4．被害人严某1的陈述；5．湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；6.被告人王某的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，取证程序合法，所证内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于指控被告人王某持枪伤人的事实，因缺乏物证也没有在场证人证言予以证实，故本院依法不予支持；但结合被害人伤情系钢珠所致，且司法鉴定意见书指出该伤情符合枪弹类工具击发弹丸所致的损伤，故依法认定被告人王某系使用凶器伤害他人。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2018年2月1日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
人民陪审员 杜佑清
人民陪审员 田九华
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄馨莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初9076号
原告：刘某，男,1963年12月6日出生,汉族，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。
被告：李某,男,年龄不详,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告刘某与被告李某承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出了撤诉申请,本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉,案件受理费750元(已减半收取)，由原告刘某承担。
审判员 王国臣
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 洋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更922号
罪犯何爱国，男，1965年1月5日出生，汉族，山西省阳城县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年3月24日作出（2009）晋市法刑初字第58-1号刑事判决，以被告人何爱国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）晋刑一复字第41号刑事判决，以被告人何爱国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2010年10月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年12月5日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯何爱国在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力参加劳动，较好地完成各项任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何爱国在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯何爱国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯何爱国减去有期徒刑八个月，刑期自2013年12月5日起至2033年4月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 许绍颖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01748号
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。
被执行人西安茂源建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人西安茂源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第04648号民事判决书，责令被执行人西安茂源建筑劳务有限公司在期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。在执行中，申请执行人于2016年11月23日提出了撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01748号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谢 辉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1852号
原告：惠州市第六人民医院，住所地：惠州市惠阳区淡水爱民东路*号。
法定代表人：罗清华，该医院院长。
委托代理人：唐秋红、廖学敏，分别为广东日升律师事务所律师及实习律师。
被告：周毅，男，汉族，1991年8月17日出生，住址：四川省广安市邻水县。
被告：冯水清，男，汉族，1959年8月14日出生，住址：四川省邻水县。
原告惠州市第六人民医院（以下简称人民医院）诉被告周毅、冯水清医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告人民医院委托代理人唐秋红、被告冯水清到庭参加诉讼，被告周毅经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付医院费用3331元及利息（利息以3331元为计算基数，从2011年3月1日开始按照中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率标准进行计付直至款项付清之日止，暂计至2016年5月31日利息为1049元）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年11月29日8时许，被告周毅因交通事故受伤在原告处住院治疗，原告为被告提供医疗服务，双方成立医疗服务合同关系。被告周毅住院治疗共产生医疗费46856元，已支付医疗费43525元，仍欠医疗费3331元。2011年1月11日被告二冯水清为被告周毅住院产生的医疗费在12000元范围内做连带责任担保。2011年3月1日被告周毅出院后经多次催告均不支付拖欠的医疗费，原告向担保人催告承担担保责任，但是均未果。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其主张向本院提交如下证据：
1、事业单位法人信息；2、身份证；3、病历资料；4、××人费用明细清单；5、担保书2份。
被告冯水清答辩称，对于周毅发生交通事故，我也不知道是什么原因，最终到原告处住院治疗，在治疗期间由于肇事车辆只购买了强制保险，且我方提供惠东交警大队作出的事故认定书及保单，前往惠阳人民医院作为医疗费的担保，当时发生交通事故的确是法律规定开设绿色通道的自己承担20%，由于周毅发生交通事故的地点不在惠阳辖区，惠阳医院没有同意开设绿色通道，在无办法的情况下，我方出面担保。当时惠阳第六人民医院有个姓练的主任跟我讲有保险我完全可以担保，如果没有保险建议我不要担保，周毅在惠阳第六人民医院住院治疗出院以后，周毅委托我到惠东县人民法院提起诉讼，在此期间，我多次要求第六人民医院参与诉讼，但是他们没有参与诉讼，且只开了一张委托函给我交去惠东县人民法院，对第六人民医院起诉的金额没有意见，我方作为担保人也无异议。
被告冯水清无证据向本院提交。
被告周毅未答辩亦无证据向本院提交。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告周毅于2010年11月29日入住原告处进行治疗至2011年3月1日出院，周毅在原告处住院治疗共产生医疗费46856元，已支付43525元，尚欠3331元。2011年1月11日被告冯水清作为担保人为被告周毅住院产生的医疗费向原告出具担保书：“本人自愿担保周毅从今天起至后期医疗费：壹万贰仟元，由冯水清担保”。2016年4月6日被告冯水清作为担保人为被告周毅住院产生的医疗费再次向原告出具担保书：“本人自愿担保廖志德、周毅惠阳人民医院的医疗费在2016年5月10日前付清，否则一切责任由我担保人承担”。被告周毅出院后仍未支付拖欠的医疗费，故原告起诉至本院。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告周毅在原告处治疗期间，原告本着救死扶伤的精神在被告周毅没有足额支付医疗费的情况下，对被告周毅予以救治，已经全面履行自己的义务；现在被告周毅已经治疗终结，拖欠原告部分医疗费用，故原告诉请被告周毅支付拖欠的医疗费有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告冯水清作为担保人为被告周毅住院产生的医疗费向原告出具担保书，虽然该担保书未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告诉请被告冯水清承担连带责任理由充分，本院予以支持。被告冯水清抗辩称已经超过诉讼时效问题，被告冯水清在第一次保证期间到期之后于2016年4月6日再次为被告周毅拖欠的医疗费向本案原告出具担保书，承诺“一切责任由我担保人承担”，是对债务的再次确认，因被告周毅一直拒不支付拖欠的医疗费，故原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，本案原告在被告冯水清保证期间内向本院提起诉讼，被告冯水清的保证期间自原告起诉之日起中断，故对于被告冯水清的抗辩本院不予采纳。被告周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周毅、冯水清在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市第六人民医院连带支付医疗费用3331元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告惠州市第六人民医院的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告周毅、冯水清连带负担（原告已预交受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 叶稳亮
人民陪审员 李雯好
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曾露露
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1034号
申请执行人：关建国，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：孙传海，男，1970年5月15日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：惠金娥，女，1970年6月9日出生，汉族，职工，住址同上.
关建国申请执行孙传海、惠金娥债权纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人孙传海、惠金娥下落不明，申请执行人无法提供被执行人外出确切住址及可供执行财产，申请执行人关建国同意终结本次执行。
本院认为，受理申请执行人的申请后，本院依职权开展执行工作，经多方调查认为，被执行人孙传海、惠金娥下落不明，申请执行人无法提供被执行人外出确切住址及可供执行财产，申请执行人关建国同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）梁执字第1034号案件本次执行程序。
二、申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十一日
书记员 程 超
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第3494号
原告迟秀荣，女，汉族，农民，现住址辽宁省瓦房店市。
委托代理人刘东君，男，汉族，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
被告曹雨，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告曹阳阳，女，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（二被告系夫妻关系）
原告迟秀荣诉被告曹雨、曹阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟秀荣托代理人刘东君、被告曹雨到庭参加诉讼。被告曹阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，从事渔业养殖行业。自2012年起，二被告多次在原告处赊购鱼料，共欠款34,600元。因欠款经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付鱼料款34,600元及利息，并承担本案诉讼费。
被告曹雨辩称，原告所诉欠款时间、金额情况都属实，因为被告养的鱼都死了，所以赔钱了。自2013年起，被告便停止了养鱼。原告提供的证据属实，欠条上的签字是本人签的，但现暂时没有能力给付。另，二被告系夫妻关系，因有事外出没有参加诉讼。
被告曹阳阳未提供书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年6月13日在辽中县民政局登记结婚。自2012年起，二被告多次在原告处赊购鱼料，共欠款34,600元。2015年12月3日被告曹雨向原告出具借条一份，书明：“借条，我曹雨欠迟秀荣鱼款34600元。欠款人曹雨，日期2015年12月3日。”因欠款经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付鱼料款34,600元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借条原件1份、沈阳市辽中区民政局婚姻记录表等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与二被告间买卖关系，事实清楚，证据充分，原告请求二被告付鱼料款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告利息请求本院不予支持。二被告长期拖欠货款不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行给付货款义务。因二被告系夫妻关系，应依法对其夫妻关系存续期间所欠家庭债务承担互负连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告曹雨、曹阳阳于本判决时生效后立即给付原告迟秀荣货款34,600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、被告曹雨、曹阳阳对上述欠款互负连带给付责任。
案件受理费690元，由被告曹雨、曹阳阳共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1912号
上诉人（原审被告）：孙春旭，男，1971年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：赵贤，男，1961年11月12日生，汉族，住江苏省丰县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杞县金都商贸有限公司。住所地：杞县。
委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙敦涛，男，1972年10月24日生，汉族，江苏省丰县，现住河南省杞县。
上诉人孙春旭因与被上诉人杞县金都商贸有限公司、孙敦涛买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙春旭及其委托诉讼代理人赵贤，被上诉人杞县金都商贸有限公司的委托诉讼代理人苏袁斌到庭参加诉讼。被上诉人孙敦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙春旭上诉请求：请求二审法院依法改判驳回杞县金都商贸有限公司对孙春旭的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.本案涉及的标的是价格在百万元以上的进口保时捷越野车，杞县金都商贸有限公司称将该车经孙敦涛介绍卖给了孙春旭，而孙春旭与杞县金都商贸有限公司的法定代表人刘宁素不相识，杞县金都商贸有限公司让孙敦涛代卖车辆既没有授权委托书也没有签订书面合同，在孙春旭分文未付的情况下将车辆交付给孙春旭，显然违背现行的二手车交易规则。而且该车的购车发票在一审时由杞县金都商贸有限公司提交法庭，杞县金都商贸有限公司称将车辆卖给孙春旭，却未向孙春旭交付购车发票，并且在车辆价格迅速贬值的今天，孙春旭以原价购买该车辆，不符合常理；2.一审判决严重违背了谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则。杞县金都商贸有限公司在一审中提供的购车发票、汽车销售合同、证人李某证言等证据，仅能证明杞县金都商贸有限公司购买保时捷越野车一辆，并不能证明杞县金都商贸有限公司将该车辆卖给了孙春旭。孙敦涛称与孙春旭口头协商将该车卖给了孙春旭，孙春旭并不认可，孙敦涛也未提供任何证据证明其主张。孙春旭不认可与杞县金都商贸有限公司之间存在车辆买卖合同关系，不应由孙春旭承担举证责任，一审法院在未作任何查证的情况下认定孙敦涛质押在孙春旭处的车辆为涉诉车辆错误，涉诉车辆并不在孙春旭处；3.本案显然为杞县金都商贸有限公司与孙敦涛恶意串通，采取合法手段意图获取非法利益。孙敦涛欠孙春旭1000余万元债务，如果孙春旭从孙敦涛处购买车辆，购车款直接从欠款中扣除即可，再支付购车款不符合常情。
杞县金都商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。孙春旭的上诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回。孙春旭与孙敦涛之间的欠款与本案无关，相关证据充分显示涉诉车辆是杞县金都商贸有限公司依法购买，孙春旭称涉诉车辆不在其处与一审陈述明显不符，孙春旭也未提供证据证明孙敦涛将涉诉车辆质押给孙春旭的证据，孙春旭的上诉理由不能成立，建议驳回孙春旭的上诉。
孙敦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
杞县金都商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令孙敦涛、孙春旭支付购车款1075700元。
一审法院认定事实：杞县金都商贸有限公司于2014年7月30日在郑州福利汽车销售有限公司以1075700元购买保时捷越野车一辆。2014年10月3日经孙敦涛介绍，孙春旭同意发票上的价格购买杞县金都商贸有限公司车辆，杞县金都商贸有限公司在开封明信置业有限公司把车辆交给孙春旭。此后杞县金都商贸有限公司多次要求孙春旭支付购车款，孙春旭一直未付。孙春旭称因孙敦涛欠其款用该车放在其处进行质押，其未提供证据予以证明。
一审法院认为：孙春旭购买杞县金都商贸有限公司的车辆，杞县金都商贸有限公司并将车辆交付孙春旭，孙春旭应按约定将车款及时给付杞县金都商贸有限公司，故杞县金都商贸有限公司要求孙春旭给付车款的诉讼请求该院予以支持。因孙敦涛只是中间介绍人，杞县金都商贸有限公司要求其支付车款证据不足，该院不予支持。孙春旭辩称是因孙敦涛欠其款将该车放在其处进行质押，因其未提供证据予以证明，对此该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：一、孙春旭于判决书生效后五日内给付杞县金都商贸有限公司车款1075700元。二、驳回杞县金都商贸有限公司的其它诉讼请求。案件受理费14482元，由孙春旭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经二审查明事实如下：杞县金都商贸有限公司于2014年7月30日在郑州福利汽车销售有限公司以1075700元购买保时捷越野车一辆。杞县金都商贸有限公司称该车于2014年10月3日经孙敦涛介绍以原价卖予孙春旭，孙春旭欠杞县金都商贸有限公司购车款未付。孙春旭称因孙敦涛欠其款用该车放在其处进行质押，孙春旭与杞县金都商贸有限公司之间不存在车辆买卖合同关系，双方为此形成诉讼。
本院认为，杞县金都商贸有限公司称涉诉车辆于2014年10月3日经孙敦涛介绍以原价卖予孙春旭，并于一审庭审时提供了购车发票、车辆保险发票、购车合同等证据并申请证人李某出庭作证，但购车发票、车辆保险发票、购车合同等证据仅能证明杞县金都商贸有限公司购买车辆的事实，并不能证明杞县金都商贸有限公司将车辆卖予孙春旭的事实。而证人李某证言证明是听孙敦涛说将车卖给了孙春旭，李某在楼上看到孙春旭将车开走。李某系杞县金都商贸有限公司的员工，与杞县金都商贸有限公司存在利害关系，且其证言中孙春旭购买车辆一事是听孙敦涛所述，也无其他证据予以佐证，一审法院据此认定杞县金都商贸有限公司与孙春旭形成车辆买卖合同关系及杞县金都商贸有限公司在开封明信置业有限公司把车辆交给孙春旭证据不够确实充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。杞县金都商贸有限公司主张其与孙春旭之间的车辆买卖合同关系成立并生效，应由杞县金都商贸有限公司承担举证责任。杞县金都商贸有限公司向法庭提交的证据不能充分证明车辆买卖合同成立并生效，应由其承担举证不能的不利后果，杞县金都商贸有限公司请求人民法院依法判令孙敦涛、孙春旭支付购车款1075700元的诉讼请求不应予以支持。原审法院认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，孙春旭的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1305号民事判决；
二、驳回杞县金都商贸有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费14482元，二审案件受理费14482元，合计28964元，由杞县金都商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年九月四日
书记员 侯玉锦