西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3099号
原告：鹿某。
委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告：西安某有限责任公司。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金某，系西安市某有限责任公司员工。
原告鹿某与被告西安市某有限责任公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿某的委托诉讼代理人柴瑾瑾、被告某公司的委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《某商铺租赁合同》一份。2、请求判令被告立即返还原告商铺租金及管理费用64320元、保证金804元，共计65124元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年7月23日签订《某商铺租赁合同》一份，约定由被告将其所有位于西安市某项目C区113号一间商铺面积5.36平方米租赁给原告使用。同时，该合同还约定租赁费自本项目开业之日起计算至2033年4月30日止，并约定由被告于2013年3月18日前向原告交付合同所约定的商铺等。原告依照合同约定向被告交纳商铺租金及管理费总计64320元，交纳保证金804元，被告给原告开具两张收款收据。依据合同约定的交付期限，原告要求被告交付商铺，被告却以商铺达不到交付条件未开业为由拒绝交付，要求原告延期一段时间并表示会尽快解决交付。后经原告多次催要，被告均以商铺未达到交付条件未开业、无法交付予以拒绝。原告提出要求解除合同，返还保证金、租金及管理费用被告表示同意，但是却以公司没钱为由迟迟未付款，无奈原告诉至法院望判如所请。
被告某公司辩称，原告所述与事实不符，其公司商业项目早已开业且多次通知原告前往接收商铺，原告故意拒不接收商铺，原告行为构成违约，应承担违约责任。2、双方的商铺租赁合同约定的租赁期为“暂定”，原告对其不确定性亦表示理解并同意，故其认为接收商铺时间应当以其公司通知时间为准，视为其接收商铺。双方签订的商铺租赁合同不符合法定解除条件，原告的诉请无事实与法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证、某商铺租赁合同、收款收据、（2017）陕0111民初3770号民事判决书、（2018）陕01民终3323号民事判决书、（2017）陕01民终12425号民事判决书证据，《某商业公园竣工验收报告》、《建设工程消防验收意见书》、照片、（2017）陕0111民初834号、1272号、1274号民事判决书、交房通知书、快递单号、延期交房（开业）补偿办法C区，本院组织当事人对上述证据进行了质证，就当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，并与本院庭审笔录共同在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提交的《通知书》及照片，能够证明被告通知商户延期交房的事实，本院予以采信；2、被告提交的国内挂号信函收据、特快专递邮寄单、新旺角乐购公园交房通知及照片，能够证明被告向部分商户发出交房通知的事实，本院予以采信；3、被告提交的新旺角乐购项目现场照片、肯德基开业照片、苏宁西安纺织城店开业《证明》及电费发票，对其真实性予以认可。
经审理查明，2012年7月13日原告向被告支付商铺租金64320元及商铺履约保证金804元。其后，由被告（甲方）提供制式合同，原、被告（原告为乙方）于2012年7月23日签订了《新旺角乐购公园商铺租赁合同》，约定甲方将位于西安市纺织城新旺角乐购公园项目C区113号商铺一间，面积5.36平方米租赁给乙方经营使用。租赁期限自本项目开业之日（暂定二零一三年五月一日）起计算至二零三三年四月三十日止；甲方暂定2013年3月18日前向乙方交付本合同第1.1款所约定的商铺，届时由甲乙双方签字确认。若甲方提前或迟延交付商铺，甲方应提前一个月通知乙方，且无须承担任何赔偿责任，届时本合同第二条约定的期限相应提前或顺延；如甲方未能按照约定时间开业，应提前一个月通知乙方，则本合同约定的开业时间相应提前或顺延；本合同双方约定租赁方式为：乙方应于本合同签订之日起三个工作日内一次性向甲方支付20年租金及管理费64320元，商铺交付后五日内，按双方签字确认的面积对租金及管理费，多退少补。关于履约保证金，双方约定：签订本合同时，乙方向甲方缴纳履约保证金人民币804元，用于保证本合同约定的条款正常履行，在合同租赁期限内乙方不得用保证金冲抵应向甲方缴纳的任何费用。2013年9月本案所涉商铺的“新旺角乐购公园项目”竣工验收，2014年12月通过消防验收。2015年10月，被告向部分商户发出交房通知，要求各商户前来办理交房手续，并特别说明：“新旺角乐购公园”项目交付使用条件早已具备，2014年底苏宁也已开业，各商户承租商铺的补偿办法及计租日等事项在2015年6月15日双方的沟通会上均已明确；交付条件已具备，尊重多数商户意见，以华润超市开业日计算起租日；交房后试营业期间的水电、物业及空调费用由进驻的经营商户平均承担。该交房通知发出后，并无商户进驻经营。2016年8月，被告再次向部分商户发出通知告知各商户，被告将于2016年9月10日前对各商户所租赁的商铺进行交付工作，望各商户到乐购公园办理收房手续。2016年9月28日,华润万家进驻“新旺角乐购公园项目”并开业经营。另查，原告所承租商铺并非独立商铺，其属于商铺大厅中的1个摊位，现原告承租商铺所在大厅并无商户入驻经营。
本院认为，原、被告签订的《新旺角乐购公园商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，某公司于2015年10月向部分商户发出交房通知，要求各商户办理交房手续，2016年9月28日,华润万家进驻“新旺角乐购公园项目”并开业经营，但原告承租商铺所在大厅并无商户入驻经营。现双方当事人就涉案合同是否应予解除意见不一，对此本院认为当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告关于涉案商铺交付时间暂定2013年3月18日的约定不明确，虽双方在合同中亦约定迟延交付商铺，慧德公司提前一个月通知原告且无需承担任何赔偿责任，但根据涉案合同的性质、目的，该迟延理应在合理期限内。慧德公司于2015年10月向部分商户发出交房通知，要求各商户办理交房手续，已逾双方约定的暂定交房时间两年有余，并非合理期限，且嗣后原、被告就交房时间再未达成一致意见，故原告要求解除合同，本院予以支持。因合同解除，被告依照合同收取的保证金应予返还，故原告要求被告返还保证金之诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，结合本案事实，因本案所涉纠纷系双方当事人约定不明所致，故自涉案商铺起租日即华润超市开业日至合同解除期间涉案商铺产生租金5896元（50×5.36×22），原、被告各半负担为宜，合同解除后原告预交其余租金及管理费应予退还（64320-5896／2）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告鹿某与被告西安市某有限责任公司于2012年7月23日签订的《新旺角乐购公园商铺租赁合同》；
二、被告西安市某有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告鹿某租金及管理费61372元、保证金804元共计62176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，原告已预交，现由原告负担50元，被告负担664元（于本判决生效后10日内连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一八年八月一日
书记员 张婧宇