上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4665号
原告沈忠飞。
委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告上海白玉兰高速客运有限公司。
法定代表人魏安栋，该公司总经理。
委托代理人张庭国。
委托代理人朱虎根。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元，该公司总经理。
委托代理人吴珏。
原告沈忠飞诉被告唐某某、上海白玉兰高速客运有限公司（以下简称白玉兰公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁倪雷、被告白玉兰公司的委托代理人张庭国、朱虎根、被告联合财险上海分公司的委托代理人吴珏到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告唐某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告沈忠飞诉称，2014年2月22日17时15分许，于G1501内圈近183K处，唐某某驾驶被告白玉兰公司所有的牌号为沪B9XX**的大客车与原告乘坐的牌号为苏FUXX**的小轿车发生碰撞，事故致原告受伤。原告请求判令被告赔偿因此次事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）11，471.65元、营养费1，200元、护理费1，620元、误工费9，000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费47，000元、鉴定费1，000元，前款由被告联合财险上海分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，余款的70%及律师代理费3，000元由被告白玉兰公司承担赔付责任，被告联合财险上海分公司在商业第三者责任保险范围内对被告白玉兰公司赔付之款承担先行赔付责任。
被告白玉兰公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，唐某某系本单位员工，事发时系履行公司的职务行为，本公司同意依法承担赔付责任。至于对原告诉情的具体意见如下：医疗费应由被告联合财险上海分公司全额进行赔付。事故发生后，本公司先行垫付的医疗费542.37元要求在本案中一并解决。
被告联合财险上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，牌号为沪B9XX**的大客车在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额为1，000，000元，购买了不计免赔险），本公司同意在保险范围内依法承担赔付责任。因本次事故造成多人受伤，应给其他受伤人员在交强险范围内预留份额。具体意见如下：医疗费扣除无关联及非医保部分金额后认可5，287.50元；营养费认可900元；误工费认可6，060元；护理费认可1，200元；交通费不认可；衣物损失费认可300元；车辆修理费虽然本公司定损金额亦为47，000元，但原告在庭审中未能提供车辆修理费发票，故对该项诉请不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年2月22日17时15分许，于G1501内圈近183K处，唐某某驾驶被告白玉兰公司所有的牌号为沪B9XX**的大客车与于某甲驾驶原告所有的牌号为苏FUXX**的小轿车发生碰撞，事故致于某甲及乘坐于某甲车辆的原告沈忠飞、案外人于某某、张某某受伤，两车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，唐某某负本次事故的主要责任，于某甲负本次事故的次要责任。后复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤情进行评定，结论为：沈忠飞因交通事故所致脑震荡伤，未达伤残等级。伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费1，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、本次事故发生后，被告白玉兰公司已经向原告先行支付542.37元；2、本次事故中的其他受伤人员于某甲、于某某、张某某均已经向本院提起民事赔偿诉讼。
审理中，1、原告向本院明确表示，原告因本次事故主张的医疗费金额同意按照被告联合财险上海分公司认可的5，287.50元计算；2、被告白玉兰公司与原告之间就鉴定费、律师代理费项目达成一致意见，确定上述两项赔偿金额为3，000元。
上述事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、机动车辆保险损失确认书、修理费发票、有关说明、律师代理费发票等书证以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在保险责任限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为沪B9XX**的大客车在被告联合财险上海分公司分别投保了交强险及商业第三者责任保险，事故均发生在保险期间，且事故车辆驾驶员唐某某负事故的主要责任，故被告联合财险上海分公司应在保险限额内对原告因交通事故产生的经济损失承担直接赔付责任。因本次事故造成多人受伤，结合相关案件的诉讼情况，本院在交强险范围内预留相应份额。至于原告具体诉请项目的金额：1、车辆修理费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、医疗费、鉴定费、律师代理费，相关当事人之间已经达成一致意见，本院予以准许；3、营养费、护理费，原告主张金额均过高，结合原告的伤情及司法鉴定意见书确定的营养、护理期限，本院对上述两项费用酌情分别支持900元、1，200元；4、误工费，原告未能提供证据证实其主张，结合本市最低工资标准及司法鉴定意见书确定的休息期限，本院对该项费用酌情支持6，060元；5、交通费、衣物损失费原告主张金额均过高，结合本案的实际情况，本院对上述两项费用酌情分别支持300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告沈忠飞人民币11，060元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔偿2，500元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费1，200元、交通费300元、误工费6，060元，在财产损失赔偿限额项下赔偿1，000元；
二、原告沈忠飞因交通事故造成的经济损失中，医疗费5，287.50元、营养费900元、护理费1，200元、误工费6，060元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费47，000元，前款扣除上述第一项被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内应赔付的11，060元，余款的70%即人民币34，991.25元，该款被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告沈忠飞；
三、被告上海白玉兰高速客运有限公司应赔付原告沈忠飞鉴定费、律师代理费3，000元，前款与其先行赔付的542.37元相抵，被告上海白玉兰高速客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈忠飞人民币2，457.63元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，321元，减半收取660.50元，由原告沈忠飞负担133.87元，被告上海白玉兰高速客运有限公司负担526.63元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。