山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第63号
原告侯桂梅，女，1969年7月21日出生。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告李秀国，男，1979年10月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。（以下简称平安财保大同支公司）住所地，大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
法定代表人李永升，该公司经理。
委托代理人金宏军，男，1981年9月4日生，该公司职工。
原告侯桂梅诉被告李秀国、被告平安财保大同支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马晓艳、被告李秀国、被告平安财保大同支公司委托代理人金宏军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日20时许，被告李秀国驾驶其晋BAD0**号轿车行至灵丘县新华西街畜牧局路口处路段左转弯过程中，遇原告骑自行车沿新华街由西向东行至该处，发现情况后被告避让不及两车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经灵丘交警队认定被告李秀国负事故的全部责任，原告侯桂梅无责任。事故发生后原告在灵丘县人民医院住院治疗了一个多月，病情仍不见好转，又去大同三医院检查，之后又多次去北京天坛医院、北京积水潭医院检查，因无钱住院只好吃药控制病情，经诊断为脑外伤后综合征，双侧小指、无名指活动受限，尺神经损伤，现仍未痊愈。故请求判令被告李秀国赔偿原告医疗费20103.81元、交通费2136.5元、住院伙食补助费450元、护理费2437.8元、误工费4875.7元，共计30003.8元。由于被告李秀国的车辆在被告平安财保大同支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，请求被告平安财保大同支公司在保险责任限额内优先赔付原告。
被告辩称，首先，对原告起诉发生事故的时间、地点及责任认定没有异议，其次，被告李秀国的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司赔偿，第三，事故发生后被告李秀国对原告积极救治，垫付了10525.76元医疗费，在原告去北京检查时被告又付给原告2000元钱让其外出治疗。
被告平安财保大同支公司辩称，对原告所诉的事故发生经过、事故责任认定及被告李秀国车辆的投保情况没有异议，对原告在灵丘县人民医院治疗的事实没有异议，但是对原告在大同三医院检查的事实提出异议，认为5月13日原告在灵丘县医院住院，去大同检查应提供主治医生的建议。认为原告去北京检查治疗在事故发生后8个多月，诊断的症状与原告伤情不符，不能判定原告的双侧小指、无名指活动受限，尺神经损伤与本案有关联，还有原告在北京检查治疗的项目和用药与外伤无关，该部分费用应剔除。对原告提交的交通费认为偏高，同意支持800元，本案的诉讼费不应由保险公司承担。
本案争议的焦点是：原告要求的赔偿项目、数额是否合理。
针对争议焦点，原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、交通事故责任认定书，拟证实事故发生的时间、地点、经过及被告李秀国承担全部责任，原告无责任的事实。
3、保险单二份，拟证实被告李秀国的车辆在保险公司投保了交强险一份、第三者责任险一份（限额30万元），事故发生在保险期间内。
4、灵丘县人民医院的入院、出院记录，拟证实原告侯桂梅因交通事故致头颅外伤、头皮血肿，于2014年4月27日至2014年5月27日在灵丘县人民医院住院治疗。
5、大同三医院的检查报告单，拟证实原告于2014年5月13日做了颈椎、腰椎检查，诊断为颈5∕6、颈6∕7椎间盘突出伴局部硬膜囊及脊髓前缘受压，颈椎骨质增生；腰2∕3、腰3∕4椎间盘突出，骶2平面椎管内束膜囊肿。支付检查费1490元。
6、北京天坛医院、积水潭医院，拟证实原告于2014年5月19日、8月19日、8月20日、9月1日、10月13日、11月3日、12月1日、12月8日、12月29日去北京天坛医院、积水潭医院检查购药，经诊断为脑外伤后综合征、双侧小指、无名指活动受限、尺神经损伤，共支付检查费、药费17642.05元，另从其他药店购药花费517.5元。
7、交通费票据86张，拟证实原告及陪侍人员去大同、北京检查、治疗支付交通费2136.5元。
被告李秀国向法庭提交的证据有：
灵丘县人民医院医疗费票据6张，拟证实被告李秀国在灵丘县医院为原告救治支付医疗费10525.76元（含原告支付的500元押金）。
被告平安财保大同支公司未向法庭提交证据。
在质证过程中，被告李秀国、平安财保大同支公司对原告提交的1、2、3、4号证据无异议；认为原告提交的5号证据颈椎、腰椎的检查报告单与原告提交的4号证据初次诊断是头皮血肿不符，没有关联性，且5月13日还在原告住院期间，原告外出检查应有主治医师的医嘱；原告提交的6号证据的诊断证明出现的双侧小指、无名指活动受限、尺神经损伤等不能证明与本案事故有直接关系，且医疗费票据出具的时间与事故发生日相隔时间较长，不能证明与本案有关联性，另外有些检查项目和用药与外伤无关，该部分费用应当剔除；原告提交的7号证据不应全部采信，被告只认可800元。原告、被告平安财保大同支公司对被告李秀国提交的证据没有异议。
以上证据经本庭审核，认证如下：
原告提交的1、2、3、4号证据，二被告均无异议，应予采信。原告提交的5号证据是大同三医院的检查报告单，检查的部位是颈椎和腰椎，与其提交的4号证据灵丘县人民医院的诊断结论头颅外伤、头皮血肿，没有关联，且该项检查发生在原告住院期间，没有主治医师外出检查的建议，该证据不予采纳；原告提交的6号证据北京积水潭医院2014年12月份的诊断结论为脑外伤后综合征、双侧小指、无名指活动受限、尺神经损伤、焦虑抑郁状态，其中双侧小指、无名指活动受限、尺神经损伤、焦虑抑郁状态，距离原告从灵丘县人民医院出院回家休养已7个月，这些病症是否全部由交通事故所致，事故因素的参与度有多少，不能认定。另外原告提交的在北京天坛医院、北京积水潭医院的明尼苏达人格检查，是区分正常人和精神病患者的检查，与本案无关联，不应采纳，还有部分用药如补肾益脑片，是用于治疗肾虚精亏，气血两虚所致的病症，氟哌噻吨美利曲新片、盐酸舍曲林片是治疗抑郁症的药品，与本案没有关联，应予剔除，其余用药不能排除与治疗交通事故损伤无关，应予支持，总计14657.11元；原告提交的交通费达86张，根据原告陈述的就医情况，本院酌情支持1700元。
被告李秀国提交的证据，双方都没有异议，应予采纳。
综上，可查明如下事实：
2014年4月27日20时许，被告李秀国驾驶其晋BAD0**号轿车行至灵丘县新华西街畜牧局路口处路段左转弯过程中，遇原告骑自行车沿新华街由西向东行至该处，发现情况后被告避让不及两车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经灵丘交警队认定被告李秀国负事故的全部责任，原告侯桂梅无责任。事故发生后原告在灵丘县人民医院住院治疗了一个多月，病情仍不见好转，又去大同三医院检查，之后又多次去北京天坛医院、北京积水潭医院检查，因无钱住院只好吃药控制病情，经诊断为脑外伤后综合征，双侧小指、无名指活动受限，尺神经损伤。本次事故给原告造成以下损失：①医疗费25182.81元；②交通费1700元；③住院伙食补助费450元（15×30）元；④护理费2258.3元（27476÷365×30）；⑤误工费4875.78元（29661÷365×60），共计34466.89元。（含被告李秀国垫付的10025.76元医疗费和2000元检查费）
另查明，被告李秀国的晋BAD0**号车在被告平安财保大同支公司投保了交强险一份、第三者责任险一份（保险金额为30万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告李秀国驾驶机动车辆违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。按交警队的事故认定，应承担全部赔偿责任，由于被告李秀国的车辆在被告平安财保大同支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由平安财保大同支公司在交强险分项限额范围内赔偿，其余由平安财保大同支公司在第三者责任险限额内赔偿。关于被告平安财保大同支公司辩解诉讼费不应承担的意见，违反了最高人民法院关于诉讼法收费办法的规定，不予采纳，关于原告请求的误工费，考虑到原告的受伤程度及外出检查情况，以计算60天为宜。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，交通费1700元，护理费2258.3元，误工费4875.78元，共计18834.08元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费15182.81元、住院伙食补助费450元，共计15632.81元（包括被告李秀国垫付的12025.76元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担400元，被告李秀国承担100元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
审 判 员 丁劭宏
人民陪审员 李彩凤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武 赟