wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1727号
原告：王辉，女，41岁，汉族。
委托诉讼代理人：池挺健，福建万天律师事务所律师。
被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告王辉与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人池挺健、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：台江头村民小组支付给王辉安置补助费60000元、土地补偿费30000元、青苗补偿费3600元。事实和理由：王辉于1999年3月15日与台江村村民毛衍来登记结婚。2006年，王辉根据夫妻投靠的户籍政策，将户口迁至台江头95号。结婚以来，王辉无固定工作，均以灵活就业人员自行缴纳社保费用。近几年，台江头村民小组与三明市三元区政府签订了多项征地协议，区政府向台江头村民小组账户支付了多笔征地款项。台江头村民小组于2013年制定了征地款分配方案，并于2014年向村民（小组成员）每人分配了安置补助费60000元，青苗补偿费3600元；于2016年按每个村民分配土地补偿费30000元。王辉作为台江头村民小组集体经济组织成员，台江头村民小组却并未将上述安置补助费、土地补偿费及青苗补偿费分配给王辉，侵害了王辉的合法权益。
台江头村民小组辩称，王辉不具备台江头村民小组的集体经济组织成员资格，依法不享有主张安置补助费、青苗补偿费、土地补偿费的权利。王辉以夫妻投靠的形式自行将户口迁至台江头95号，并没有经过台江头村民小组的讨论。王辉是居民户口，有固定的工作单位，其丈夫毛衍来也不具有台江头村民小组集体经济组织成员资格，应依法驳回王辉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年3月15日，王辉与其丈夫毛衍来办理结婚登记手续。2006年11月21日，王辉以夫妻投靠为由将户籍迁入其丈夫毛衍来住处三元区台江头95号。王辉的丈夫毛衍来原为台江村村民，后于1996年申请农转非，将其户口迁出。2006年11月21日，又将户口迁回其父亲住处三元区台江头95号。2007年9月30日，三明市三元区政府与台江头村民小组签订了《台江新区征地补偿协议》，三元区人民政府对台江头村民小组所属的集体土地进行征用，并将土地征用款转入台江头村民小组所开设的账户上。2013年4月9日，台江头村民小组制定了征地款分配方案，方案规定对属于本集体经济组织成人成员每人发放青苗补偿费3600元、安置补助费60000元。2016年5月28日按每个村民分配土地补偿费30000元。台江头村民小组以王辉不是台江头村民小组集体经济组织成员为由拒绝分配给王辉安置补助费、青苗补偿费、土地补偿费。
另查明，王辉为三元区白沙街道居民，1996年起至2008年9月王辉先后就职于福建省三明市植绒革厂、福建省立丰投资股份有限公司，并在上述单位参加社会保险。
上述事实，有双方当事人提交的身份证、户口底册、常住人口登记表、申请报告、《台江头村民小组征地款分配办法》、三明市社会劳动保险管理中心出具的个人历年缴费明细表等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，应当综合考虑该成员是否在本集体经济组织所在地生产、生活，是否为农业户口并取得本集体经济组织户籍，是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。综合本案分析，王辉为三元区白沙街道居民，1996年起至2008年9月王辉先后就职于福建省三明市植绒革厂、福建省立丰投资股份有限公司，并在上述单位参加社会保险，其已纳入城镇社会保障体系。2006年11月，王辉自行将户籍迁至台江头95号，并不能改变其居民的身份，王辉不具有台江头村民小组集体经济组织成员资格，其要求台江头村民小组分配安置补助费、青苗补偿费、土地补偿费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王辉要求三元区城东乡台江村台江头村民小组支付安置补助费60000元、土地补偿费30000元、青苗补偿费3600元的诉讼请求。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一六年十月二十八日
书记员 庄美婷
附本案适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初166号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。
被告：李期星，男，汉族，1972年12月16日出生，现住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告李期星供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达案件受理及交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员焦丽英
二〇一八年三月十三日
书记员华俊英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初166号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。被告：李期星，男，汉族，1972年12月16日出生，现住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告李期星供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达案件受理及交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员焦丽英二〇一八年三月十三日书记员华俊英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3789号
原告：胡光火。
被告：徐朝阳。
被告：谢葵花。
原告胡光火与被告徐朝阳、谢葵花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡光火与被告谢葵花到庭参加诉讼，被告徐朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月25日，被告徐朝阳向原告借款10万元，并出具给原告借条一张，约定借期一年，月利息1.5分。但借款期限届满后，被告徐朝阳却拖欠至今分文未还。另查，两被告于1997年12月23日登记结婚，于2013年11月19日离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同借款，应由两被告共同归还。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款本金10万元，并支付利息49500元（按月利率1.5%自2013年8月25日起计算至2016年5月24日止，以后利息按月利率1.5%另计）。2、由两被告承担本案受理费。
被告徐朝阳未到庭未作答辩。
被告谢葵花辩称：徐朝阳向原告借款我不知道，有没有借过、借了多少我也不知道。我和原告是认识的，但是原告没有向我提起过这件事，等原告起诉了我才知道这件事情，我们是有工作，有稳定收入的，家庭生活不需要借款，这些借款不是用于家庭生活。我和徐朝阳在2012年年初就分居了，徐朝阳住在文宣西路家里，我和儿子是租住在同事家里的。原告没有证据证明这笔借款是用于家庭共同生活，根据省高院的规定，这笔借款应该认定为徐朝阳的个人债务。徐朝阳自2012年2月开始向很多不特定的人员借款，现在法院判过的有22个案件，有500多万元，还有很多没有起诉过。这么大笔的数额不可能是用于家庭共同生活的，要求法庭主持公正，调查资金的去向，徐朝阳已经构成犯罪了。根据以上的理由，这些债务与我无关，请求法院驳回原告的诉请，将这个案件移交公安经侦立案调查。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2013年8月25日由被告徐朝阳亲笔具写的借条一张。证明被告徐朝阳向原告借款的事实。2、结婚登记申请书（复印件）和审查处理结果（复印件）各一张、离婚登记审查处理表（复印件）一张。证明借款时两被告系夫妻关系。
上述证据，经质证，被告谢葵花提出起诉前其没有看到过该张借条，真假不清楚；对结婚登记申请书与审查处理结果及离婚登记审查处理表没有异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证如下：
1、浦江县浦阳街道大桥路社区居民委员会出具的证明一份。证明自2012年开始谢葵花和徐朝阳就分居了。2、离婚协议书一份。证明这些债务要有徐朝阳自己承担，两被告离婚时明确各自债务各自承担，儿子由谢葵花抚养。3、清单一张。证明徐朝阳有很多借款，数额比较大，明显是犯罪了。4、民事判决书（复印件）十三份、民事裁定书（复印件）二份。证明徐朝阳向不特定人员借款很多，已经犯罪了。
上述证据，经质证，原告对证明、离婚协议书、民事判决书均无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告徐朝阳与被告谢葵花曾系夫妻关系，于1997年12月23日登记结婚，于2013年11月19日登记离婚。
2013年8月25日，被告徐朝阳以其弟弟办厂需资金为由向原告胡光火借款10万元，由徐朝阳亲笔出具借条一张，内容为：“借条今向胡光火借得人民币壹拾万元整（100000.00元）借期壹年，月息壹分半。借款人：徐朝阳2013年8月25日”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告徐朝阳向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；但因原告明知该笔借款系徐朝阳个人替他人所借，并非用于两被告家庭共同生活，故原告要求被告谢葵花共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告徐朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐朝阳归还原告胡光火借款本金人民币100000元及利息（利息自2013年8月25日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元（已减半收取），由被告徐朝阳承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3290元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年六月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4481号
原告李俊。
被告宜兴市博研欣业科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇留住村，统一社会信用代码91320282331230898D。
法定代表人刘培军。
被告刘培军。
原告李俊与被告宜兴市博研欣业科技有限公司、刘培军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后。依法由审判员张栋独任审判，分别于2016年6月20日、同年7月27日公开开庭进行了审理，原告李俊到庭参加诉讼，被告博研公司、刘培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，博研公司于2015年7月22日开始向其购买煤炭，截止2016年3月26日博研公司向其购买煤炭总计价款253134元。但博研公司仅支付129000元，尚欠124134元经多次催要未着。因博研公司系自然人独资有限公司，刘培军系博研公司唯一股东。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故李俊诉至法院，请求判令博研公司立即支付货款124134元，刘培军对上述货款承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告博研公司、刘培军未作答辩。
经审理查明，李俊为证明博研公司欠其货款的主张，向本院提供了9份送货单，共计货款为253134元，该9份送货单均由刘培军及其母亲裴爱琴签字确认。李俊为证明刘培军应承担连带清偿责任的主张，向本院提供了农业银行银行卡交易明细清单和博研公司的企业信用信息公示表，银行卡交易明细单载明：2015年11月19日，刘培军从其所有的银行卡（卡号：62×××71）向李俊所有的银行卡（卡号：62×××79）转账20000元。企业信用信息公示表载明：博研公司类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人为刘培军；股东为刘培军。
庭审中，李俊明确表示，截止2016年7月27日，博研公司尚欠货款为84134元。
以上事实，有送货单、银行卡交易明细单、企业信用信息公示表和本院庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为，根据博研公司向李俊购买煤炭，并在送货单上签字确认的行为，可以认定李俊与博研公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。博研公司应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在博研公司。因李俊在庭审中明确表示，博研公司尚欠其货款为84134元，本院应予确认。对于刘培军是否应该对博研公司债务承担连带清偿责任，根据我国《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。虽李俊提供的银行卡交易清单仅能证明刘培军从其个人账户中向李俊汇款20000元，不能直接证明博研公司财产混同于刘培军自己的财产，但该条法律规定应严格适用举证责任倒置，应由博研公司、刘培军自行举证其公司财产独立于股东刘培军自己的财产，但博研公司、刘培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。故本院对李俊的该项诉请应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、博研公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李俊货款84134元。
二、刘培军对博研公司债务承担连带责任。
三、驳回李俊的其他诉讼请求。
如果博研公司、刘培军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元（已减半收取），由博研公司、刘培军负担943元，李俊负担449元。博研公司、刘培军应负担部分已由李俊垫付，博研公司、刘培军于本判决在发生法律效力之日起10日内直接付给李俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一六年八月五日
书记员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2336号
原告：张某，男，1981年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：裴某，男，1973年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告裴某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款40000元。事实和理由：2017年1月6日，被告在原告处租赁帕萨特牌轿车一辆，租赁期间因发生交通事故致使车辆损坏，产生车辆配件及修理费20000元、汽车加速折旧费20000元。被告因当时无力给付，为原告出具欠条一枚，现被告未给付原告欠款。
被告裴某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了欠条一枚，该欠条与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告裴某在原告张某处租赁×××号轿车一辆，租赁期间因被告发生交通事故致使租赁车辆损坏，产生车辆修理费20000元、汽车加速折旧费20000元。被告因无力给付原告欠款，于2017年1月17日为原告出具欠款金额为40000元欠条一枚，现被告未给付原告欠款。
本院认为，被告裴某欠原告张某人民币40000元未给付的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，应予认定，故被告裴某应承担偿还原告欠款的义务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效之日起十日内给付原告张某欠款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年四月十二日
书记员 张 洋
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复28号
申请复议人（被执行人）于云虎。
委托代理人徐庭辉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司。住所地沧州市新华区。
法定代表人任德元，该××经理。
被执行人金坛市城南建设工程有限公司。住所地江苏省金坛市。
法定代表人王国顺，该××董事长。
申请复议人于云虎不服沧州市新华区人民法院（以下称新华法院）（2015）新执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，金坛市城南建设工程有限公司（以下简称金坛城南公司）在第一次增资时，股东王国顺从金坛市银磊装饰装潢有限公司（以下简称金坛银磊公司）拆借了1000万元后，同日又以现金方式缴存了1000万元，随即以现金的方式取出1000万元，完成验资后，又用新增的注册资金分四笔还回给金坛银磊公司；转给金坛市建筑安装工程公司第三分公司（以下简称金坛建安三公司）的600万元由许林华以现金方式全部提出，异议人不能合理说明其用途，其提供的证据所证明的事实与本院查明的事实不符。金坛城南公司在尚未取得建筑企业资质的情况下，以付材料款为由将注册资金转出为合理开支的主张不能成立；金坛城南公司与金坛市建筑安装工程公司均为独立的法人单位，金坛市建筑安装工程有限公司承建的工程项目不可能以金坛城南公司的名义向项目部拨付工程款。对于第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项的去向，异议人向本院提交的证据材料与本院调查的事实不符。在建筑业，承建工程项目的公司向其项目支付工程款，是有严格规定和要求的，支付的每笔款项都必须有相对应的税务发票，将工程款直接打入到个人账户也是不允许的。综上，异议人对第一次新增注册资金1970万元及第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项支出提交的证据及主张本院不予采信，异议人的理由不能成立新华法院遂作出（2015）新执异字第13号执行裁定，驳回异议人于云虎的异议。
申请复议人称，新华法院（2015）新执异字第13号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。申请复议人不存在抽逃注册资金的行为。1、金坛城南公司法定代表人为王国顺，2007年10月金坛城南公司第一次增资后，金坛城南公司以王国顺名义取现金1000万元作为公司预备金，即使该笔取款确为抽逃，也仅为王国顺将个人出资部分抽逃，与其他股东无关。2、第一次增资中除王国顺外其他股东增资970万元，其中600万元由财务许林华取出用以支付项目工人工资，新华法院认定申请复议人未能合理说明其用途与事实不符。3、第一次增资中其余300余万元，申请复议人已向法院举证，其中20万元为借款，其余均用作支付城南公司项目所需费用。因金坛城南公司的前身为金坛建安三公司，而金坛建安三公司欲脱离建安公司另行成立城南公司，故金坛建安三公司与建安公司签订协议，约定金坛城南公司设立后仍可以建安公司名义承接在建工程，可以建安公司名义保持与建设单位的合同关系。故虽建安公司与金坛城南公司均为独立法人，但申请复议人向法院提交的建设工程合同，实质为金坛城南公司以建安公司名义建设的工程，新华法院仅以双方为独立法人即做出判决是错误的。4、第二次增资3180万元仅为王国顺一人增资，即使法院认定的抽逃2000万元为事实，也仅为王国顺自行抽逃，与申请复议人无关。综上，申请复议人不存在抽逃注册资金的故意，也无抽逃资金的事实，新华法院认定第一次增资中的970万元为抽逃无任何事实和法律依据，要求依法撤销（2014）新执字第406-5号、第406-6号、第406-8号、第406-9号、第406-15号执行裁定及（2015）新执异字第13号执行裁定，解除对申请复议人车辆及银行存款的查封和冻结。
本院查明，于云虎执行异议一案，沧州市新华区法院于2016年1月12日作出（2015）新执异字第13号执行裁定书，驳回于云虎的异议。执行法院未组成合议庭审查本案，原异议裁定书中审判组织成员仅有执行员张忠宏一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华区法院在审查于云虎的执行异议时未组成合议庭进行审查，仅有执行员一人审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华区人民法院未组成合议庭审查该案，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回新华区人民法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第13号执行裁定书。
二、发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高文洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4261号
原告：青岛德和物业经营有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：战永超，董事长。
委托代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告：李晓宇，男，汉族，住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷
原告青岛德和物业经营有限公司诉被告李晓宇物业服务合同纠纷一案，原告青岛德和物业经营有限公司撤回对被告李晓宇的起诉。
本院认为，诉讼过程中原告青岛德和物业经营有限公司撤回对被告李晓宇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛德和物业经营有限公司撤回对被告李晓宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德和物业经营有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一七年八月二日
书记员 王文杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11523号
原告：天津市中房房地产置换有限公司，住所天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218。
法定代表人：张馨，总经理。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：王兆娟，女，1987年4月19日出生，汉族，天津敏信机械有限公司计划员。
原告天津市中房房地产置换有限公司与被告王兆娟劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案。原告天津市中房房地产置换有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市中房房地产置换有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1880号
上诉人（原审原告）：马维孔（曾用名马继孔），男，1954年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世杰，男，1965年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人马维孔因与被上诉人张世杰物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）兴民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马维孔的上诉请求：1.撤销（2015）兴民初字第7631民事判决书，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人张世杰作为宁夏启夏房地产开发有限公司的股东，在涉案房屋的开发过程中，一直参与其中。其次，被上诉人的产权过户手续由该房地产公司协助办理，被上诉人应当知道该房屋已抵顶给上诉人实际使用的事实。被上诉人办理完过户手续至今已8年之久，并未向上诉人主张过权利，上诉人认为张世杰在明知宁夏启夏房地产开发有限公司无权处分涉案房屋的情况下，仍签订房屋买卖合同并办理过户手续，存在重大过失，具有恶意串通的可能性。再次，（2012）17号执行异议裁定书，已经确认涉案房屋由上诉人使用至今，因此该房屋的真实权力归上诉人所有，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人张世杰无答辩意见。
马维孔向一审法院起诉请求：一、确认银川市兴庆区蓓蕾小区4号商住楼2号营业房属马维孔所有；二、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：原告马维孔曾用名马继孔。2005年12月1日原告与宁夏启夏房地产开发有限公司（以下简称启夏房地产公司）签订了《商品房买卖合同》，原告以总价款23万元购买了启夏房地产公司开发的银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区4号楼2号房屋，付款方式为一次性付清。2006年7月26日，原告与案外人杨苏云（原启夏房地产公司员工）就上述房屋又签订了《购买房屋协议》，协议阐明该房屋已经在银川市房管局以杨苏云名义备案，现该房出售给原告，总金额为23万元，原告已将总金额一次性付清，因开发商欠房管局的钱，不能办理房证，现双方约定该房已属原告所有。后涉案房屋由原告使用。2007年12月28日，被告与启夏房地产公司签订了房屋顶账协议书，约定启夏房地产公司以银川市兴庆区蓓蕾小区4号商住楼2号营业房抵顶被告工程款35万元，被告欠启夏房地产公司房款7万元。2008年3月1日，启厦房地产公司出具收据收到被告4-2号房款7万元。2008年4月24日，启厦房地产公司出具发票收到被告总房款42万元。2008年6月12日，启厦房地产公司与被告就银川市兴庆区蓓蕾小区4号商住楼2号营业房签订了《房屋买卖合同》一份，约定该房屋售价为42万元。2009年1月19日，被告取得银川市兴庆区蓓蕾小区4号商住楼2号营业房的房屋所有权证。2009年3月2日，被告以银川市兴庆区蓓蕾小区4号商住楼2号营业房作为抵押与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款25万元，2009年3月3日，在房管部门设定抵押。借款到期后，被告未偿还借款，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司将被告及其妻子韩梅玲起诉至该院，审理后双方达成调解协议，该院以（2011）兴民商初字第1145号民事调解书确认被告、韩梅玲偿还宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息21420.62元，合计271420.62元，于2012年1月20日前全部付清；如不能履行债务，则以抵押物（位于银川市兴庆区蓓蕾小区4号商住楼2号营业房，产权证号：银房权证兴庆区字第20090011**号）折价、拍卖或者变卖所得款清偿债务。后被告未按时履行还款义务，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司申请强制执行，该院以（2012）兴执字第824号执行裁定书裁定查封、扣押、评估、拍卖被告名下的涉案房屋，以拍卖款项抵偿欠款。在案件执行过程中，原告提出执行异议，该院裁定中止上述案件的执行。2015年5月11日、5月22日，原告两次将启夏房地产公司、被告起诉至该院分别要求确认涉案房屋归原告所有、确认启夏房地产与被告签订的房屋买卖合同无效，后原告均撤诉。现原告以被告侵犯其合法权益为由，再次起诉至该院，请求判如所请。庭审中，经法庭释明后原告坚持自己的诉讼请求。
一审法院认为，我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭均采取登记生效制度。本案中原告与启夏房地产签订的房屋买卖合同是一个债权债务关系，并不产生不动产物权设立的效力，要得到行政机关的物权确认原告必须提出相关的请求权。被告从启夏房地产公司购买房屋、缴纳税款后将涉案房屋产权登记至被告名下，后被告将该房屋抵押至银行进行贷款，该房屋属已抵押状态。现原告认为被告侵犯其合法权益，要求直接确认位于银川市兴庆区蓓蕾小区4号商住楼2号营业房属原告所有，不符合法律规定，故对原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告马维孔的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由原告马维孔负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭以行政机关登记记载为准，现涉案房屋已经登记至被上诉人名下，上诉人要求直接确认银川市兴庆区蓓蕾小区4号商住楼2号营业房属所有权归其所有不符合法律规定。上诉人称，被上诉人明知案外人宁夏启夏房地产开发有限公司无权处分涉案房屋，具有恶意串通的可能性，但未提交有效证据加以证实，对其辩解不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马维孔负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年十二月七日
书记员 马纵宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共6页
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1438号
申请执行人张焕清，住哈尔滨市香坊区。
被执行人五常市牛家满族镇新民村村民委员会。
法定代表人刘少彦，该村委会主任。
本院在执行张焕清申请执行被执行人五常市牛家满族镇新民村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第324号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵剑锐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初979号
原告李某甲，男，1964年7月16日出生，汉族。
被告刘某某某，女，1967年8月20日出生，汉族。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识，系自由恋爱；双方登记结婚后育有一子李某乙，1994年1月27日出生，目前已成年。后双方离婚，2013年3月15日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了复婚手续。婚后双方感情不和、分居多年，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。诉至法院，请求判令：1、原告李某甲与被告刘某某离婚；2、婚生子李某乙，目前上大学四年级，由原告每月给付生活费2000元，直至法学毕业；大学毕业后参加工作前的有关费用双方日后重新协商。
被告刘某某辩称：其认为原、被告双方夫妻感情尚可，有和好可能，其不同意离婚，请求驳回原告李某甲的诉讼请求。
经审理查明：原告李某甲与被告刘某某经人介绍认识，双方登记结婚后育有一子李某乙，1994年1月27日出生，后离婚；2013年3月15日，双方在鹤壁市淇滨区民政局办理了复婚手续。诉讼中经查，原、被告双方在日常生活中，虽然因家务琐事生过气、吵过架，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为：原告李某甲与被告刘某某系自由恋爱，有较好的婚姻基础，共同生活期间育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过争执，但并未发生大的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。离婚不是解决夫妻矛盾的唯一办法，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，同为家庭和孩子着想，注意夫妻感情培养，夫妻关系和好有望。原告李某甲以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其提交的相关证据不足以证明其主张，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女的健康成长，对原告李某甲提出的离婚请求，本院不予支持；另外，因婚生子李某乙目前已成年，关于原告李某甲提出婚生子李某乙上大学期间及参加工作前的生活费等问题，不属于本院的审理范围，对该项诉请本院亦不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一六年五月十六日
书记员 辛红娟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4414号
原告彭幼筑，女，1965年3月30日生，住贵州省兴义市。
委托代理人王鹏，男，1988年12月5日生，住贵州省兴义市，系彭幼筑之子，特别授权代理。
被告何兴峰，男，1977年12月30日生，住贵州省兴义市。
原告彭幼筑诉被告何兴峰不当得利纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告彭幼筑及其委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告何兴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭幼筑诉称，2013年8月9日至2013年8月14日，被告之母潘某某到黔西南州人民医院住院治疗，2013年8月15日被告之母出院，被告帮其母亲结账时，应补给州医院3445.48元，但由于当日人太多，原告误将被告应补金额看作应退还给被告的金额，退给被告3445.48元，致使州医院损失6890.96元，后原告多次向被告索要，被告表示不会退还，无奈之下，原告自行将6890.96元补给州医院。
原告多次要求被告返还人民币6890.96元，但都遭到被告拒绝。被告没有合法根据取得不当得利，造成原告损失6890.96元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、判决被告立即返还现金6890.96元；2、判决被告返还不当得利期间同期银行利息，从产生不当得利之债之日起到执行完毕之日止；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告何兴峰辩称，被答辩人以不当得利向法院提起诉讼向答辩人主张权利，已超过法律保护的两年诉讼时效，且被答辩人不是本案的适格主体，应当是黔西南州人民医院才对。为此，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
本案的争议焦点是：
一、原告彭幼筑是否具有诉讼主体资格；
二、原告提起的诉讼是否已经过了诉讼时效。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告户口薄复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况，诉讼主体资格适格及原告与王鹏系母子关系；
第二组证据：贵州省非营利性机构收费专用票据，黔西南州人民医院出院通知单，黔西南州人民医院新农接口住院报销登记表，拟证明：被告母亲在医院进行治疗并产生相关费用；
第三组证据：2013年8月15日黔西南州人民医院交费处的视频资料，拟证明：被告应当补交费用到医院，但是由于原告失误，却将费用退还给了原告。
被告质证后对证据无异议，本院对上述证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告是黔西南州人民医院收费职工，2013年8月9日至2013年8月14日，被告之母潘某某到黔西南州人民医院住院治疗，2013年8月15日被告之母出院，被告帮其母亲结账时，应补给州医院3445.48元，但由于当日人太多，原告误将被告应补金额看作应退还给被告的金额，退给被告3445.48元。后原告向被告索要，被告表示不会退还，后原告自行将6890.96元补给州医院。
本院认为，被告何兴峰本应当补交其母亲在黔西南州人民医院时预交不足的3445.48元医疗费，由于被告彭幼筑的工作失误，反而将此款退还给了被告，导致黔西南州人民医院损6890.96元，原告在将此款归还给了医院后，其作为向被告索要不当得利6890.96元的诉讼主体是合法的。然而原告彭幼筑在事发初期向原告索要该款不得后，其应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即在事发之日起（2013年8月15日）的二年内即2015年8月15日前向被告主张权利。但原告直至2016年7月才向本院提起诉讼，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的两年的诉讼时效。
因原告彭幼筑在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告彭幼筑应承担举证不能的法律后果，故应认定原告彭幼筑起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回彭幼筑的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告彭幼筑的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭幼筑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 付 涛
二〇一六年十一月十日
书记员 曹颂念
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1006号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，江苏省某某广场工作。2016年1月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕827号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年12月，被告人刘某趁合租在江阴市澄江街道的被害人张某房间内无人之际，多次实施盗窃，窃得人民币3000元、港币2000元（折合人民币1600余元）以及黄金手链1条（价值人民币1000元），合计价值人民币5600余元。
案发后，被告人刘某赔偿被害人张某人民币18000元，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、谅解书、收条、汇率牌价等书证，证人何某、李某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，江阴市公安局收集的监控截图，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1649号
上诉人（原审起诉人）：袁惠明，男，1957年11月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人袁惠明因诉苏州市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁惠明以苏州市人民政府为被告向原审法院提起诉讼称：其于2013年6月6日向苏州市人民政府递交了申诉，由于各部门相互推诿，至今没有相关部门依法受理其申诉，故请求法院：1、判令苏州市人民政府不作为；2、判令苏州市人民政府依法受理其申诉；3、判令苏州市人民政府支付其交通费、邮费等人民币10元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》的规定处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，袁惠明的请求事项不属于行政诉讼受理案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对袁惠明的起诉不予立案。
袁惠明不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏州市人民政府侵犯了袁惠明的申诉权，违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条和第三十三条的规定，违反了《中华人民共和国公务员法》的相关规定。原审法院将申诉权和信访混为一谈，属于认定事实不清。宪法规定了公民有诉讼的权利，公民申诉无门有违我国宪法的规定，任何法律都不能剥夺公民因申诉权遭受侵犯而提起诉讼的权利，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，袁惠明在本案中所称的申诉行为，是向苏州市人民政府反映其本人事业编制及待遇落实的问题，实质上属于信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，对其起诉应当裁定不予立案。原审法院对袁惠明的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。袁惠明的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李云洁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初366号
原告：文义，男，1987年1月30日出生，苗族，住贵州省松桃县。
被告：重庆渥太华装饰工程有限公司，地所地：重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦商务楼23-C2。
法定代表人：杨再洪，该公司负责人。
原告文义与被告重庆渥太华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文义到庭参加诉讼，被告重庆渥太华装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文义向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告文义劳务工资30290元，并承担误工费200元/天×4天=800元。事实和理由：2015年5月，被告承建铜仁市“完美国际理发店”装修改新工程，被告联系原告到施工现场做工，并与原告达成口头协议，该工程完工后结算清账的承诺。该工程于2015年6月17日完工，原告找到被告付劳务工资，被告总是东拉西扯逃避债务，后经碧江区劳动局处理，被告仍拒绝支付。因此，诉至法院。
被告未辩称也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告重庆渥太华装饰工程有限公司承建铜仁市完美国际理发店装修改新工程，被告联系原告做装修工作。双方口头约定，该工程完工后进行结算。该工程于2015年6月17日完工，经结算，被告的工作人员向永奎给原告出具一张确认单（欠条），共欠原告劳动报酬30290元。之后，原告经多次催讨无果，故向法院起诉。
上述事实，有原告提供的确认单、当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告起诉要求被告支付所欠劳动报酬，并提供被告出具的具有结算性质的确认单，被告应按约定支付原告的报酬款。原告要求被告支付误工费，因未提交其误工的相关证据证明，故对该请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渥太华装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告文义的工资款30290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费600元，合计1178元，由被告重庆渥太华装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 龙春姝
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 王光勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 雷 琴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4811号
原告王某。
委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晨旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告李某。
原告王某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，因案情复杂，本院将本案裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏晨旭到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款190000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原、被告签订《转让协议书》一份，被告将其购买的兰州市城关区红山雅轩3号楼2单元2001室房屋出售给原告。协议签订当日，原告向被告支付了购房款150000元，2014年11月9日，原告又给付被告购房款40000元。此后，原告得知被告在其不知情的情况下又将房屋出售给了他人，原告遂多次要求被告返还购房款，被告至今仍未退还，故原告诉至本院。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其证据进行了审查，原告提供的《转让协议书》、被告李某的收条两份、原告给证人徐兴华出具的借条、证人徐兴华取款凭证、原告岳父、母及原告的户口本复印件、原告岳母高改莲存折取款记录、原告中国农业银行活期账户明细清单以及证人徐兴华的证言能够形成证据链证明原、被告达成《转让协议书》后，原告多方筹集资金向被告支付购房款190000元的事实，本院对上述证据及证明目的予以确认。原告提供的荣誉证书及结婚证因与本案无关联性，本院对该证据及证明目的不予采信。
根据原告陈述和所举证据，本院认定的事实如下：被告李某原系兰州铁路局兰州工务机械段的职工，位于兰州市城关区红山雅轩3号楼2单元2001室的房屋（以下简称涉案房屋）系兰州铁路局向其铁路系统内部职工出售的房屋，被告李某为买受人。2014年8月28日，原、被告在见证人刘杰的见证下签订《转让协议书》一份，被告自愿将涉案房屋转让给了原告。双方约定：该房屋转让价格为340000元，房款全部由原告支付，首付150000元已由被告交纳，原告自协议签订之日向被告支付150000元，房屋交接钥匙时，由原告支付被告单位应付房款180000元（交于刘杰），剩余房款在被告为原告办理完房产证过户手续后一次性支付给被告；被告负责办理房款交纳的手续，并将交纳房款等费用的手续原件交给原告；被告保证自己对该转让房屋拥有所有权和处分权，保证该房屋没有其他任何纠纷，转让房屋不存在法律上的障碍，被告保证其他人对该房屋不主张任何权利，该转让房产不涉及第三方的权利，否则一切后果由被告全部承担。协议签订当日，原告即筹集资金按约向被告支付了购房首付款150000元，被告向原告出具收条一份。因被告急需用钱，2014年11月9日原告又向被告支付了房款40000元，被告又出具收条一份。后因原告得知该房屋系铁路系统内部出售房屋，且被告李某还将房屋出售给了他人，故其表示不再购买该房，要求被告退还购房款，但被告未予退还，双方酿成纠纷。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告与被告签订的《转让协议书》约定的标的物虽然属于兰州铁路局系统内部自建出售的房屋，带有经济适用住房的福利性质，但其与政府统一配售的经济适用房性质并不相同，且我国法律现无单位内部自建房屋出售的禁止性规定，因此双方签订的《转让协议书》并未损害社会公共利益或违反法律、行政法规的禁止性规定，原告在庭审中陈述《转让协议书》无效的主张不能成立，该《转让协议书》合法有效。根据原告提供的证据，能够证明其依约向被告支付购房款190000元的事实，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不予抗辩的诉讼风险，故本院对该事实予以确认。原告已依约履行了支付购房首付款的义务，但被告却在签订协议后长达2年的时间里，采取逃避、下落不明等方式不积极促成协议的履行，且其至今未能取得房屋所有权证，无法为原告办理物权转移手续，因此原告欲通过《转让协议书》的履行取得涉案房屋物权的目的无法实现。现原告通过诉讼形式要求被告退还房款，亦表明其不愿意再购买涉案房屋，故原、被告双方签订的《转让协议书》应当解除，被告应当将收取的原告购房款190000元退还给原告，本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告主张本案其他相关费用由被告承担的诉讼请求，因原告并未提供其他费用的相关证据及相关费用由被告承担的法律与事实依据，故本院对原告的该部分请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十五日内向原告王某返还购房款190000元。
二、驳回原告王某要求被告李某承担其他相关费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 祝 静
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初146号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人赵金友，男，1972年9月23日出生于安徽省芜湖市无为县，汉族，初中文化，客车司机，家住安徽省芜湖市无为县。2016年5月10日因涉嫌犯交通肇罪被刑事拘留，5月24日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人赵金友犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、书记员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人赵金友及其辩护人赵雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日20时10分许，被告人赵金友驾驶不符合安全运行标准的皖Ｑ×××××号大型卧铺客车沿樟吉高速公路由北往南行驶至36km＋904m处时，因雨天未减速行驶，导致车辆打滑撞到高速公路中央护栏后向右侧翻，后被张某2驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（赣Ｋ×××××号重型普通半挂车）追尾碰撞，造成皖Ｑ×××××号大型卧铺客车上的被害人孙某、汪某、张某1、季某、徐某1、郭某、邓某等7人死亡的特大道路交通事故。事故发生后，被告人赵金友拨打电话报警，协助抢救伤员，在现场等候，积极配合交警调查。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第一大队认定：被告人赵金友负此次事故的主要责任。
另查明，肇事车辆皖Ｑ×××××号大型卧铺客车所有人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第六汽车队在案发后已赔偿了被害人家属的经济损失。
上述事实，被告人赵金友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、张某3、周某1、徐某2、徐某3、彭某、马某、周某2、夏某、张某4、胡某、徐某4、吴某1、陈某、张某5、刘某、许某、潘某、吴某2、伍某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医病理鉴定意见书，车辆行驶速度司法鉴定意见书，机动车技术性能检验意见书，机动车痕迹检验鉴定意见书，痕迹物证检验意见书，物证照片，辨认笔录，交通事故认定书，被害人身份证明，机动车驾驶证、行驶证，火化证明，被告人的归案情况说明及身份证明，事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。辩护人对上述事实及指控罪名不持异议，认为被告人赵金友具有自首、主观罪过较轻、认罪悔罪态度较好、系初犯偶犯、积极履行了赔偿义务、家庭负担较重等情节，建议对其从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人赵金友违反道路交通安全法规，驾驶机动车在高速公路上行驶时发生特大交通事故，致7人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后能自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；所属单位在案发后已赔偿了被害人家属的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赵金友犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2021年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 黄 翔
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初217号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人周某某，男，1992年11月15日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，住绥化市。2016年8月3日因盗窃被行政拘留十五日，罚款1000元。2017年6月7日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分刑事拘留。同年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年5月26日凌晨，被告人周某某由于经济拮据，产生盗窃之念，其从绥化市中兴大街向二环桥方向寻找作案目标，当行至世纪方舟小区内时，发现院内一楼一户商服窗户没有关严，于是其从窗户进入室内，在吧台内盗得人民币4466元。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人到案后能如实供述罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议：建议判处被告人周某某犯盗窃罪，在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2017年5月26日凌晨，被告人周某某由于经济拮据，产生盗窃之念，其从绥化市中兴大街向二环桥方向寻找作案目标，当行至世纪方舟小区内时，发现院内一楼一户商服窗户没有关严，于是其从窗户进入室内，在吧台内盗得人民币4466元。2017年6月7日被告人周某某被公安机关抓获到案。案发后赃款已全部返还给被害人宋某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书，证实被告人周某某到案的经过及被告人周某某曾于2016年8月3日因盗窃被行政拘留十五日的事实。
2、户籍证明，证明被告人周某某已达负刑事责任年龄。
3、被害人宋某某陈述，证实其系喜洋洋饼楼的经理，2017年5月26日其管理的喜洋洋饼楼被盗4466元现金的事实。
4、被告人周某某的供述，证实被告人周某某对盗窃喜洋洋饼楼4466元的犯罪事实供认不讳。
5、现场勘查笔录，证实被盗现场的情况。
6、公安机关扣押物品、文件清单、发还物品清单、证人周某某的证言、收条，证实被盗赃款已由被告人周某某父亲周某某返还被害人的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周某某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人将赃款全部退还给被害人，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正范
二〇一七年八月四日
书记员 王珂丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10306号
原告：浙江卓凡印刷有限公司，统一社会信用代码：91330327704368954L，住所地：浙江省苍南县龙港镇人民路719号。
法定代表人：杨平勋，该公司董事长。
被告：黄道梦，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江卓凡印刷有限公司与被告黄道梦加工合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即偿还原告欠款32700元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告浙江卓凡印刷有限公司的法定代表人杨平勋到庭参加诉讼，被告黄道梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下:原告浙江卓凡印刷有限公司为被告黄道梦加工印刷制品，双方于2014年1月14日进行结算，被告结欠原告印刷费32700元。该款被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄道梦于本判决生效后十日内偿付浙江卓凡印刷有限公司印刷费32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由黄道梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执139号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人林小平，男，1984年5月8日出生，汉族，团风县人。
被执行人童丽华，女，1984年12月12日出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与林小平、童丽华行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢232号
申请执行人：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人：林志国，总经理。
委托代理人：马益珍，该公司职员。
被执行人：史连祥，男，1946年1月14日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司与被执行人史连祥物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第5856号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓蓓蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2220号
原告：张少铉，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭天保,常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：张述贸，男，1967年6月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告张少铉与被告张述贸所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少铉及其委托诉讼代理人彭天保、被告张述贸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少铉向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在宏泽佳园*******房属原告张少铉所有；2、被告立即向原告返还房屋。事实和理由：2013年2月1日，原告与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买宏泽佳园*******号房，建筑面积****平方米，总金额204254元。原告张少铉首付房款64254元，按揭贷款140000元由原告分期偿还。后被告强行居住在原告家中，并把原告赶出家门，侵害了原告的合法权益。
被告张述贸辩称：1、被告与原告母亲于2007年离婚，原告张少铉一直由被告抚养。2、房屋是被告出钱以原告的名义购买，按揭款也是被告偿还，房屋的装修也是被告负责的。3、原告如要求被告搬离房屋，必须一次性支付抚养费200000元。
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实：
1、2013年2月1日，张少铉（买受人）与常德市兴广龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告以总价204254元购买位于常德市鼎城区武陵镇常沅社区的宏泽佳园*******号房。
2、2012年12月19日，原告张少铉与常德市鼎城区农村信用合作社签订了一份《个人住房/商业用房贷款合同》，办理了140000元的按揭贷款，贷款期限为120月。
本院认为，本案的争议焦点为：房屋到底归谁所有及被告是否应当向原告返还房屋。
根据查明的案件事实，本案中的案涉房屋尚未办理不动产权属证书，但根据原告提交的证据，可以认定原告系该房屋的合法买受人，对该房屋享有合法权益。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因该房屋尚未进行不动产变更登记，故原告尚未取得该房屋所有权，现原告主张确认该房屋归其所有没有法律依据，本院不予支持。此外，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现被告未经原告同意占有案涉房屋，侵害了原告的合法权益，原告依法有权要求被告返还，故原告主张要求被告立即返还房屋符合法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解主张没有相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张述贸于本判决生效之日起15日内向原告张少铉返还房屋（常德市鼎城区武陵镇常沅社区的宏泽佳园1-2栋506号）;
二、驳回原告张少铉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张述贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李 昌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘欣玲
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2220号原告：张少铉，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭天保,常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被告：张述贸，男，1967年6月5日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告张少铉与被告张述贸所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少铉及其委托诉讼代理人彭天保、被告张述贸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少铉向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落在宏泽佳园*******房属原告张少铉所有；2、被告立即向原告返还房屋。事实和理由：2013年2月1日，原告与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买宏泽佳园*******号房，建筑面积****平方米，总金额204254元。原告张少铉首付房款64254元，按揭贷款140000元由原告分期偿还。后被告强行居住在原告家中，并把原告赶出家门，侵害了原告的合法权益。被告张述贸辩称：1、被告与原告母亲于2007年离婚，原告张少铉一直由被告抚养。2、房屋是被告出钱以原告的名义购买，按揭款也是被告偿还，房屋的装修也是被告负责的。3、原告如要求被告搬离房屋，必须一次性支付抚养费200000元。根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2013年2月1日，张少铉（买受人）与常德市兴广龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告以总价204254元购买位于常德市鼎城区武陵镇常沅社区的宏泽佳园*******号房。2、2012年12月19日，原告张少铉与常德市鼎城区农村信用合作社签订了一份《个人住房/商业用房贷款合同》，办理了140000元的按揭贷款，贷款期限为120月。本院认为，本案的争议焦点为：房屋到底归谁所有及被告是否应当向原告返还房屋。根据查明的案件事实，本案中的案涉房屋尚未办理不动产权属证书，但根据原告提交的证据，可以认定原告系该房屋的合法买受人，对该房屋享有合法权益。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因该房屋尚未进行不动产变更登记，故原告尚未取得该房屋所有权，现原告主张确认该房屋归其所有没有法律依据，本院不予支持。此外，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现被告未经原告同意占有案涉房屋，侵害了原告的合法权益，原告依法有权要求被告返还，故原告主张要求被告立即返还房屋符合法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解主张没有相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张述贸于本判决生效之日起15日内向原告张少铉返还房屋（常德市鼎城区武陵镇常沅社区的宏泽佳园1-2栋506号）;二、驳回原告张少铉的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张述贸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一八年一月十八日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行初19号
原告李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍地安徽省巢湖市储运路市，现住安徽省合肥市瑶海区。
被告含山县人民政府，住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码72331537-2。
法定代表人田昕，该县县长。
委托代理人赵志华，该县政府法制办工作人员。
原告李开化不服被告含山县人民政府政府信息公开行政答复，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日依法公开开庭审理了本案。原告李开化、被告含山县人民政府的委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告含山县人民政府于2016年12月30日作出含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》，该答复认为李开化要求获取的信息已在含山县政府信息公开网中主动公开，其可以通过网站获取，并告知了获取信息的网址。
原告李开化起诉称，原告以邮寄的形式于2016年12月26日向被告含山县人民政府递交了《含山县人民政府信息公开申请表》，申请公开含山县县长的学历。被告于2016年12月30日作出含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》并邮寄给原告，原告认为该答复不符合相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销含山县人民政府作出的含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》；判令限期含山县人民政府重新作出行政行为。
原告李开化向本院提交的证据有：
1、《含山县人民政府信息公开申请表》复印件一份，证明原告申请信息公开的事实；
2、含山县人民政府于2016年12月30日作出的含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》复印件一份，证明被告作出了本案被诉行政行为。
被告含山县人民政府向本院提交了书面答辩状称，含山县人民政府于2016年12月27日收到李开化邮寄的《含山县人民政府信息公开申请表》，要求获取含山县县长的学历。含山县人民政府经查，认为李开化申请的政府信息属于《中华人�共和国政府信息公开条例》第九条规定的行政机关应当主动公开的政府信息。含山县人民政府根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款的规定，于2016年12月30日作出含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》，告知其所申请的信息已在含山县人民政府信息公开网站中主动公开，并将该政府信息的链接地址予以告知，该答复书依法送达李开化。含山县人民政府作出的答复程序合法、内容适当，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告含山县人民政府于2017年3月10日向本院提交以下证据、法律依据：
一、证据
1、2016年12月27日含山县人民政府收文处理标签复印件一份；2、含山县人民政府于2016年12月30日作出的含政秘〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》复印�一份；3、EMS及邮寄查询单。以上证据证明含山县人民政府收到李开化政府信息公开申请的时间，含山县人民政府按程序规定，在法定的期限内作出行政答复。
二、法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款，证明李开化申请的政府信息属于行政机关主动公开的政府信息，以及含山县人民政府作出行政答复的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1、3无异议；证据2的合法性有异议，因原告不会使用互联网，无法根据被告提供的网址获取相关信息，被告应作出书面答复告知原告相关的信息。被告对原告提供的证据无异议。
本院对证据作如下确认：原告与被告提交的证据均与本案�有关联性，依法予以认定。
经审理查明，含山县人民政府于2016年12月27日收到李开化的政府信息公开申请，该申请要求含山县人民政府公开该县县长的学历。含山县人民政府收到申请后，经审查认为，李开化申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条所规定的行政机关应当主动公开的政府信息，根据《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款的规定，于2016年12月30日作出含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》，告知其申请的信息已在含山县人民政府信息公开网站中主动公开，将该政府信息的链接地址予以告知，并将该答复书送达李开化。李开化认为该答复不符合相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告含山县人民政府作出的含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》；判令限�被告重新作出行政行为。
本院认为，本案的争议焦点为：含山县人民政府于2016年12月30日作出的含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》是否合法根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，李开化申请的政府信息属于行政机关应当主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。含山县人民政府在受理了李开化的政府信息公开申请后，依法作出了含公开〔2016〕5号《政府信息公开申请答复书》，告知了李开化获取该政府信息的方式和途径，含山县人民政府的答复行为符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。含山县人民政府在收到李开化的申请后在法定期限内作出答复，程序合法。综上，李开化的请求事项没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李开化的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李开化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 袁国庆
审判员 夏雪梅
审判员 焦明君
二〇一七年五月二十四日
书记员 毕亮亮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8798号
罪犯岩再，男，1987年6月9日出生，佤族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国�南省普洱市中级人民法院于二○一○年五月七日作出（2010）普中刑初字第137号刑事判决，以被告人岩再犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第573号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩再在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩再在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩再在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定。裁定如下：
对罪犯岩再减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月11日起至2032年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1222号
申请执行人：北京玖伍宏泰投资有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号28层2809。
法定代表人：田友文，董事长。
被执行人：北京福江福海建筑材料有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2954房间。
法定代表人：吴海亮，董事长。
北京玖伍宏泰投资有限公司与北京福江福海建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第12558号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原、被告双方于二○一四年十月二十六日签订的《房屋租赁合同》以及二○一四年十二月二十六日双方签订的《房屋租赁合同补充协议》；二、被告北京福江福海建筑材料有限公司于本判�生效之日起十日内返还原告北京玖伍宏泰投资有限公司房租七十万；三、被告北京福江福海建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京玖伍宏泰投资有限公司损失十五万元；四、驳回原告北京玖伍宏泰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元、公告费五百六十元、保全费五千元，由被告北京福江福海建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京玖伍宏泰投资有限公司于2018年1月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京福江福海建筑材料有限公司通过�法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以地址欠详为由退回。
2、本院于2018年1月31日查封被执行人北京福江福海建筑材料有限公司名下位于北京市菜户营58号28层2801、2802、2803、2804、2805、2806、2807、2808、2809号九套房屋，以上查封均为轮候查封，轮候查封期限为三年。其中2801、2802、2803、2807号房屋截至查封期限排第4顺位，2804、2805、2806、2808、2809号房屋截至查封期限排第5顺位。首封法院为北京市西城区人民法院。以上九套房屋均有两笔抵押。
3、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆等财产信息�
4、本院于于2018年3月6日限制被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。
5、经查被执行人已经不在注册地经营，且申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该公司法人下落。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1222号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月二十日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1222号申请执行人：北京玖伍宏泰投资有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号28层2809。法定代表人：田友文，董事长。被执行人：北京福江福海建筑材料有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2954房间。法定代表人：吴海亮，董事长。北京玖伍宏泰投资有限公司与北京福江福海建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第12558号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原、被告双方于二○一四年十月二十六日签订的《房屋租赁合同》以及二○一四年十二月二十六日双方签订的《房屋租赁合同补充协议》；二、被告北京福江福海建筑材料有限公司于本判�生效之日起十日内返还原告北京玖伍宏泰投资有限公司房租七十万；三、被告北京福江福海建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京玖伍宏泰投资有限公司损失十五万元；四、驳回原告北京玖伍宏泰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元、公告费五百六十元、保全费五千元，由被告北京福江福海建筑材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京玖伍宏泰投资有限公司于2018年1月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京福江福海建筑材料有限公司通过�法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以地址欠详为由退回。2、本院于2018年1月31日查封被执行人北京福江福海建筑材料有限公司名下位于北京市菜户营58号28层2801、2802、2803、2804、2805、2806、2807、2808、2809号九套房屋，以上查封均为轮候查封，轮候查封期限为三年。其中2801、2802、2803、2807号房屋截至查封期限排第4顺位，2804、2805、2806、2808、2809号房屋截至查封期限排第5顺位。首封法院为北京市西城区人民法院。以上九套房屋均有两笔抵押。3、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆等财产信息�4、本院于于2018年3月6日限制被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。5、经查被执行人已经不在注册地经营，且申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该公司法人下落。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1222号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月二十日书记员 丁千里
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12276号
原告：祁玉清，男，1960年6月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
委托代理人：郭永胜，系东胜区法律援助中心律师。
被告：李洁，女，1969年7月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
原告祁玉清与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，适用普通程序、依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁玉清及其委托代理人郭永胜到庭参加了诉讼，被告李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月7日被告因做生意缺钱，向原告借款110.975万元，当时双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具借条一支，并承诺资金周转开后马上偿还借款。但其后一段时间里被告拒绝还款、支付利息，原告多次向被告索要本息合计179.7795万元，被告一直推脱未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款110.975万元，支付利息68.8045万元（以110.975万元本金为基数、按照月利率2%自2014年4月7日计付至2016年11月7日止），本息合计179.7795万元；2、被告向原告支付2016年11月18日至实际给付之日止的利息，以110.975万元本金为基数、年利率按照6%计算；3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告向法庭提交借款协议原件一支，证明2014年4月7日被告向原告借款110.975万元。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，符合证据的有效要件，本院予以采纳。
经审理查明，被告分多次合计向原告借款110.975万元，并于2014年4月7日向原告出具借款协议一支，双方未约定借款利率及借款期限。出具借款协议后，被告向原告偿还过本金0.475万元。
本院认为，被告向原告借款110.975万元的事实清楚，证据充分，原告依约向被告提供借款，被告应按照约定承担到期返还本金、支付利息的责任。借款后被告向原告偿还本金0.475万元，仍下欠110.5万元，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，原告起诉视为其主张权利，故对原告主张被告偿还借款本金110.5万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原被告双方在借款协议中未约定借款利率，视为不支付利息，故对原告主张被告按照月利率2%向其支付2014年4月7日至2016年11月7日止的利息合计68.8045万元的诉讼请求不予支持。原告主张权利后被告逾期未履行，应当承担逾期履行的责任，被告应自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息，原被告双方未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张被告按年利率6%向其支付从起诉之日至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洁于本判决发生法律效力十日内偿还原告祁玉清借款本金110.5万元及利息（利息计算方法：自2016年11月18日计算至实际给付之日止，以110.5万元本金为基数、年利率按6%计算）。
二、驳回原告祁玉清的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20980元，由被告李洁负担14745元，由原告祁玉清负担6235元；保全费用5000元，由被告李洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张 海 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 钰 奇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初12276号申请人：祁玉清，男，1960年6月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被申请人：李洁，女，1969年7月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告祁玉清与被告李洁民间借贷纠纷一案，申请人祁玉清于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李洁在巴彦淖尔市天赐木业有限责任公司90%的股权。中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人祁玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李洁在巴彦淖尔市天赐木业有限责任公司90%的股权，冻结期限为三年，从送达本裁定之日起计算，期限届满前申请人可申请续行财产保全，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张海霞二〇一六年十二月九日书 记 员  杨钰奇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第170号
原告涿鹿县隆大建材有限公司。
法定代表人胡金玉，该公司总经理。
委托代理人黄志萍，该公司法务专员。
被告湖北朝龙银瑞投资发展有限公司。
法定代表人杨清润，该公司总经理。
涿鹿县隆大建材有限公司与湖北朝龙银瑞投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼，被告湖北朝龙银瑞投资发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，原、被告双方签订《股权资产质押协议书》，协议约定：原告以其公司名下的矿业资源的股权作为质押物，向被告借款1000万元用于项目开发。协议签订后，原告依约向被告指定账户支付履约保证金100万元，并提供了被告在协议中所需的全部材料，但被告收到保证金后，未按协议约定向原告发放借款，亦未退还原告履约保证金100万元。为维护原告合法权益，请法院依法判令被告湖北朝龙银瑞投资发展有限公司返还原告履约保证金100万元，并支付违约金50万元。
被告湖北朝龙银瑞投资发展有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月11日，原、被告双方签订《股权资产质押协议书》一份，协议约定：原告公司以隆大建材有限公司的矿山资源的相应股权作为质押物，向被告借款1000万元用于开发涿鹿县温泉屯镇窝铺村建筑石料花岗闪长岩矿项目，借款期限三年。双方约定，被告未按协议约定发放借款，自愿将原告支付的100万元履约保证金退还并赔偿原告100万元经济损失。协议签订后，原告如约向被告指�账户支付100万元履约保证金。后经原告多次催告，被告仍未向原告发放借款并拒绝退还履约保证金。为维护原告合法权益，请法院依法判令被告返还100万元履约保证金并支付50万元违约金。
以上事实有原告陈述及原告提交的股权资产质押协议书一份、银行打款凭证二份、被告开具收款收据一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的《股权资产质押协议书》，系双方自愿、协商签订，且符合法律规定，双方形成合同关系，为合法有效合同。原告依合同约定向被告支付合同约定的履约保证金100万元，履行了合同约定的主要义务，被告应按照合同约定的时限及时向原告发放借款，但被告未按合同约定向原告发放借款并拒绝退还履约保证金，构成违约，应当承担相应违约责任。对原告要求被告依合同返还履约保证金及承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告湖北朝龙银瑞投资发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告涿鹿县隆大建材有限公司履约保证金100万元，支付原告违约金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告湖北朝龙银瑞投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 白树锋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5542号
原告：南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人：周建华，总经理。
委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告朱鹏飞，男，1973年3月19日生，汉族，住南通市。
原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告朱鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通市伟亿物业管理有限公司的委托诉讼代理人师艺文到庭参加诉讼。被告朱鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市伟亿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱鹏飞立即支付所欠原告2015年4月2日至2016年4月1日的物业服务费2380元；2.判令被告朱鹏飞按拖欠额的每日1‰支付自2015年4月2日至实际给付之日的违约金。事实与理由：原告接受南通征邦房屋开发有限公司的委托，对被告所在的新东方花苑实施前期物业管理服务，原告与被告于2013年4月2日签订了前期物业服务合同，约定被告按每月每平方米1.65元支付物业服务费，按每月每平方米0.3元支付公共能耗费，逾期付款应支付每日1%的滞纳金。被告房屋建筑面积101.71平方米，按合同约定，被告自2015年4月2日起至2016年4月1日，应支付物业费、公共能源费2380元。但被告一直拒绝支付，原告于2016年1月28日通过双挂号信方式向被告寄送律师函催收，被告仍拒不缴纳。
被告薛裕华未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1.原告企业营业执照、物业服务资质证书；2.原告分别与南通征邦房屋开发有限公司、被告订立的前期物业管理合同；3.被告签署的新东方花苑业主手册；4.物业费催缴通知书、律师函、挂号信清单、催缴照片。经质证，被告未到庭发表意见，本院认定上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下；
原告南通市伟亿物业管理有限公司为三级物业服务企业。2011年5月10日，原告与南通征邦房屋开发有限公司签订了前期物业管理合同，约定南通征邦房屋开发有限公司选聘原告对新东方花苑提供前期物业管理服务。合同约定的委托管理服务事项包括：房屋建筑主体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运、交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护工作等。合同约定的管理费用为：普通住宅每月每平方米0.5元，小高层住宅每月每平方米1.65元，地面车位每月150元，地下机动车位每月100元。被告朱鹏飞系新东方花苑1幢403室业主，其房屋建筑面积101.71平方米，该幢楼属小高层。被告朱鹏飞在办理入住手续时，于2013年4月2日与原告签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的新东方花苑提供物业管理服务。合同约定的委托管理事项、业主或使用人、物业管理服务公司的权利义务、物业管理服务费等内容与原告与南通邦征房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的内容基本相同。该合同还约定物业费收取时间为当年的第二季度（即4月至6月）。并约定，物业管理公共服务费可预收1年，对逾期不交纳者每日收取应交额1%的滞纳金。合同签订后，原告一直在南通市新东方花苑提供物业管理服务。被告付清了2015年4月1日之前的物业服务费及公共能源费，被告未支付2015年4月2日以后的物业服务费及公共能源费。原告通过向被告寄送催收通知等形式向被告催收物业费及公共能源费，被告未支付。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据原告提供的其分别与南通邦征房屋开发有限公司、被告签订的前期物业管理合同，原告与被告之间的物业服务合同关系成立且合法有效。原告在东方花苑提供了物业管理服务，被告朱鹏飞作为业主接受了原告提供的物业服务，理应依照合同约定和法律规定履行支付物业费的义务，并依照合同约定，支付公共能源费。被告未于当年第二季度即4-6月支付相关费用违反了合同约定，应承担民事责任，如数支付拖欠的物业服务费。自2015年4月1日至2016年4月1日，被告应支付物业服务费2013.86元（1.65×101.71×12）、公共能源费366.16元（0.3×101.71×12）。同时，因被告逾期付款，应自逾期之日起支付逾期付款的违约金。前期物业服务合同约定的对逾期不交纳者每日收取应交额1%的滞纳金应为对逾期付款违约金的约定，该约定超过了法律规定的范围。原告要求按拖欠额的每日1‰计算违约金仍超过了最高院相关司法解释规定的超过造成损失30%的规定。本院酌情判令被告以拖欠额为本金按同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款的违约金，自合同约定的最后一个付款的次日起，即2015年7月1日起计算。同时，由于前期物业服务合同对于公共能耗费未明确约定付费时间，故本院仅支持原告因被告逾期支付物业服务费产生的逾期付款违约金。对原告要求被告支付公共能耗费部分的逾期付款违约金不予支持。被告朱鹏飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视其对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通市伟亿物业管理有限公司南通市新东方花苑1幢403室房屋2015年4月2日至2016年4月1日间的物业费人民币2380元。
二、被告朱鹏飞于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率的1.3倍支付原告南通市伟亿物业管理有限公司逾期付款的违约金（以物业费本金人民币2013.86元为计算基数，自2015年7月1日计算至被告实际给付之日止）。
三、驳回原告南通市伟亿物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱鹏飞负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并缴清）。
本判决为终审判决。
审判员 黄素兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱冰鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初5542号原告：南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。法定代表人：周建华，总经理。委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告朱鹏飞，男，1973年3月19日生，汉族，住南通市。原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告朱鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通市伟亿物业管理有限公司的委托诉讼代理人师艺文到庭参加诉讼。被告朱鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市伟亿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱鹏飞立即支付所欠原告2015年4月2日至2016年4月1日的物业服务费2380元；2.判令被告朱鹏飞按拖欠额的每日1‰支付自2015年4月2日至实际给付之日的违约金。事实与理由：原告接受南通征邦房屋开发有限公司的委托，对被告所在的新东方花苑实施前期物业管理服务，原告与被告于2013年4月2日签订了前期物业服务合同，约定被告按每月每平方米1.65元支付物业服务费，按每月每平方米0.3元支付公共能耗费，逾期付款应支付每日1%的滞纳金。被告房屋建筑面积101.71平方米，按合同约定，被告自2015年4月2日起至2016年4月1日，应支付物业费、公共能源费2380元。但被告一直拒绝支付，原告于2016年1月28日通过双挂号信方式向被告寄送律师函催收，被告仍拒不缴纳。被告薛裕华未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1.原告企业营业执照、物业服务资质证书；2.原告分别与南通征邦房屋开发有限公司、被告订立的前期物业管理合同；3.被告签署的新东方花苑业主手册；4.物业费催缴通知书、律师函、挂号信清单、催缴照片。经质证，被告未到庭发表意见，本院认定上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下；原告南通市伟亿物业管理有限公司为三级物业服务企业。2011年5月10日，原告与南通征邦房屋开发有限公司签订了前期物业管理合同，约定南通征邦房屋开发有限公司选聘原告对新东方花苑提供前期物业管理服务。合同约定的委托管理服务事项包括：房屋建筑主体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运、交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护工作等。合同约定的管理费用为：普通住宅每月每平方米0.5元，小高层住宅每月每平方米1.65元，地面车位每月150元，地下机动车位每月100元。被告朱鹏飞系新东方花苑1幢403室业主，其房屋建筑面积101.71平方米，该幢楼属小高层。被告朱鹏飞在办理入住手续时，于2013年4月2日与原告签订了前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的新东方花苑提供物业管理服务。合同约定的委托管理事项、业主或使用人、物业管理服务公司的权利义务、物业管理服务费等内容与原告与南通邦征房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同约定的内容基本相同。该合同还约定物业费收取时间为当年的第二季度（即4月至6月）。并约定，物业管理公共服务费可预收1年，对逾期不交纳者每日收取应交额1%的滞纳金。合同签订后，原告一直在南通市新东方花苑提供物业管理服务。被告付清了2015年4月1日之前的物业服务费及公共能源费，被告未支付2015年4月2日以后的物业服务费及公共能源费。原告通过向被告寄送催收通知等形式向被告催收物业费及公共能源费，被告未支付。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据原告提供的其分别与南通邦征房屋开发有限公司、被告签订的前期物业管理合同，原告与被告之间的物业服务合同关系成立且合法有效。原告在东方花苑提供了物业管理服务，被告朱鹏飞作为业主接受了原告提供的物业服务，理应依照合同约定和法律规定履行支付物业费的义务，并依照合同约定，支付公共能源费。被告未于当年第二季度即4-6月支付相关费用违反了合同约定，应承担民事责任，如数支付拖欠的物业服务费。自2015年4月1日至2016年4月1日，被告应支付物业服务费2013.86元（1.65×101.71×12）、公共能源费366.16元（0.3×101.71×12）。同时，因被告逾期付款，应自逾期之日起支付逾期付款的违约金。前期物业服务合同约定的对逾期不交纳者每日收取应交额1%的滞纳金应为对逾期付款违约金的约定，该约定超过了法律规定的范围。原告要求按拖欠额的每日1‰计算违约金仍超过了最高院相关司法解释规定的超过造成损失30%的规定。本院酌情判令被告以拖欠额为本金按同期银行贷款利率的1.3倍支付逾期付款的违约金，自合同约定的最后一个付款的次日起，即2015年7月1日起计算。同时，由于前期物业服务合同对于公共能耗费未明确约定付费时间，故本院仅支持原告因被告逾期支付物业服务费产生的逾期付款违约金。对原告要求被告支付公共能耗费部分的逾期付款违约金不予支持。被告朱鹏飞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视其对抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱鹏飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通市伟亿物业管理有限公司南通市新东方花苑1幢403室房屋2015年4月2日至2016年4月1日间的物业费人民币2380元。二、被告朱鹏飞于本判决生效之日起十日内按银行同期贷款利率的1.3倍支付原告南通市伟亿物业管理有限公司逾期付款的违约金（以物业费本金人民币2013.86元为计算基数，自2015年7月1日计算至被告实际给付之日止）。三、驳回原告南通市伟亿物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告朱鹏飞负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并缴清）。本判决为终审判决。审判员  黄素兵二〇一六年十一月十七日书记员  朱冰鑫