黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00227号
原告王健。
委托代理人王敏，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，组织机构代码证代码：73790282-6。
法定代表人林千里，公司董事长。
委托代理人王宇明，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人苏维胜，公司党支部书记，代理权限：一般授权。
原告王健与被告黄石兴泰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长，人民陪审员傅靖宏、李乔乔参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人王敏、被告黄石兴泰工贸有限公司的委托代理人王宇明、苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2010年1月15日，被告采取房屋销售返租及回购形式，与原告签订《商品房买卖合同》及《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，双方约定被告将其开发的位于东方装饰城d区d4栋第2层第4209号50.06平方米的商铺产权，按298744元的总价出售给原告，原告再委托被告经营管理，被告按年8%的标准在每年2月15日向原告支付商品投资回报款23900元；托管期限从2010年1月15日至2026年1月14日；如被告未按时将上述款项支付给原告，被告应当按日百分之五向原告支付违约金。但被告实际只支付了三年的回报款，现违约至今未支付2015年1月15日至2016年1月14日的投资回报款给原告。被告的违约行为，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益故诉至法院请求：1、判令被告支付2015年1月15日至2016年1月14日的商铺投资回报款23900元；从2016年开始至2026年1月14日止，在每年2月15日支付当年度的商铺投资回报款23900元给付原告。2、判令被告给付违约金10000元。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告王健为支持其诉讼主张，在开始审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、房屋产权证、商品房买卖合同。证明原告系涉案房屋的所有权人。
证据二、东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书。证明原、被告签订协议，约定被告应在每年2月15日前支付租金，如未支付则应按每日百分之五计付违约金。
证据三、售楼宣传资料。证明被告售楼宣传时明确宣传返租销售及回报款的事实。
证据四、东楚晚报题为“东方装饰城未按期返租数百业主着急”的报道。证明被告拖欠原告在内的五百多名业主回报款1000余万元的事实，政府相关部门已介入调查。
被告黄石兴泰工贸有限公司辩称，1、原、被告签订的协议属实，但没有签订商品房买卖合同，原告在收取房屋租金时同时应提供完税凭证，2015年的租金在提供完税凭证后再返还。2、原告主张2016年至2026年期间的回报款不符合法律规定，应予以驳回。3、目前因市场原因，竞争激烈，涉案房屋并未出租，原告主张违约金10000元过高，请求人民法院予以调减。
被告黄石兴泰工贸有限公司在开始审理时未向本院出示证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，但约定的价格为250945元，本院予以采信。被告对原告提交的证据二真实性无异议，证明目的有异议，约定的违约金过高，本院认为该证据能证明案件相关事实，故予以采信。被告对原告提交的证据三真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关，本院认为该证据与本案缺乏关联性，故不予以采信。被告对原告提交的证据四真实性无异议，对报道的内容没有依据，应以客观事实为依据，本院认为该证据能证明案件相关事实，故予以采信。
经审理查明，2010年1月15日，原告的父亲王忠于以王健的名义与黄石兴泰置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了黄石东方装饰城d区d4栋第2层第4209号（建筑面积为50.06㎡）商铺，总价款为250945元。同日原告王健作为甲方与被告黄石兴泰工贸有限公司作为乙方签订了东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书，约定，甲方委托乙方经营管理位于湖北省黄石市迎宾大道888号东方装饰城d区d4栋第2层第4209号商铺；期限为16年，从2010年1月15日起至2026年1月14日止。甲方获取回报的依据是所购商铺按年8%的标准即￥23900元；其中第一、二年两年的回报款在签署商品房买卖合同时冲抵购房款，乙方每年支付甲方所得回报时间为第三年起每年2月15日。…本协议在履行期间内，如乙方未按时将回报支付给甲方，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日百分之五计算。被告按约支付了2012年、2013年、2014年的投资回报款。因被告未支付约定的2015年回报款，原告诉至人民法院，双方形成讼争。
本院认为，原、被告于2010年1月15日签订的东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容除约定违约金过高外，应属合法有效，双方应按照协议约定全面履行各自的权利义务。双方签订的协议虽名为委托经营管理协议，但其内容实为租赁合同，即被告以每年按购房款总额的8%支付固定回报的形式给付原告商铺租金。被告未按协议约定向原告支付2015年2月15日至2016年2月14日的租金23900元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付租金23900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。由于原告未举证证明因被告逾期支付租金所遭受的损失数额，故其损失参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。被告认为双方约定违约金过高请求予以调整的理由成立，本院予以支持。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期支付租金的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张被告从2016年开始至2026年1月14日止，在每年2月15日支付当年度的商铺投资回报款23900元给原告的诉讼请求。本院认为该期间的期限尚未届满，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理，原告可待给付期限届满另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王健2015年2月15日至2016年2月14日的租金23900元及违约金（以租金23900元为基数，从2015年2月15日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告王健其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费648元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余安娜