江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2323号
原告沈鹤云。
原告纪扣英。
两名原告的共同委托代理人陈晓冬，江苏省东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告潘海兵。
委托代理人许勇，江苏省东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告邢玉林。
委托代理人李和飞，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县城古城东路102号。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人唐朝、戚宏伟，江苏永屹律师事务所律师。
原告沈鹤云、纪扣英诉被告潘海兵、邢玉林、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人民财保蒙阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员杨志兵适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈鹤云、纪扣英的委托代理人陈晓冬，被告潘海兵及其委托代理人许勇，被告邢玉林的委托代理人李和飞，被告人民财保蒙阴公司的委托代理人戚宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鹤云、纪扣英共同诉称，2016年2月4日14时许，被告邢玉林驾驶所有人为山东省临沂市蒙阴县恒通汽车贸易有限公司车牌号为鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号挂车在228国道2663公里加570米交叉路口处，与被告潘海兵驾驶的苏J×××××号轻型封闭式货车（车载纪祥才、姜凯、沈慧敏、及我们二人）发生碰撞，致纪祥才、姜凯、沈慧敏及我们受伤，两车受损。该事故后经盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队现场勘查认定：被告潘海兵、邢玉林承担此事故的同等责任，我们不负此事故的责任。经查，车牌号为鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号挂车的肇事车辆在被告人民财保蒙阴支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。请求人民法院判令被告赔偿我们各项损失共计53829.21元；诉讼费由被告承担。
被告潘海兵辩称，对事故发生及责任认定无异议；两名原告的医疗费中应扣除非医保用药及不合理的用药费用。事故发生后，我已向包括两名原告在内的五名伤者垫付了1万元医疗费；事故中我因受伤花去医疗费1000多元，车辆也有损失，请求法院依法处理。
被告邢玉林辩称，对事故发生及责任认定无异议。我所驾驶的肇事车辆在被告人民财保蒙阴支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我持有有效驾驶证，且事故车辆年审合格，故两名原告因本次事故受到的损失，应由被告人民财保蒙阴支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告潘海兵与我按责分担，我所承担的部分应当由被告人民财保蒙阴支公司在商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我为两名原告及本事故中的另一名伤者一共垫付了1万元，请求法庭一并处理。
被告人民财保蒙阴支公司辩称，对事故发生的事实无疑，但是对交警部门的责任认定有异议，原告所乘坐的车辆系改装、超载车辆，在十字路口未让直行车辆优先通过，应负本次事故的主要责任。被告邢玉林所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。该起事故中有多名伤者，请求预留交强险份额。我公司要求扣除15%的非医保用药。原告提供的用药清单中的尾号为92689、92399的护理费应当扣除。原告纪扣英患有脂肪肝，该部分治疗费用应当予以扣除。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，原告纪扣英与原告沈鹤云系夫妻关系。2016年2月4日14时许，被告邢玉林驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号挂车沿228国道由南向北行驶至2663公里加570米处交叉路口时，与由东向西被告潘海兵驾驶的苏J×××××号轻型封闭式货车（车载纪祥才、姜凯、沈慧敏及原告纪扣英、沈鹤云）发生碰撞，致纪祥才、姜凯、沈慧敏，原告沈鹤云、纪扣英，被告潘海兵不同程度受伤，两车部分损坏。事故发生当日，两名原告被送至盐城市大丰人民医院进行救治，原告沈鹤云于2016年2月15日出院；原告纪扣英于2016年2月25日出院，后又于2016年3月21日至2016年3月29日期间至东台市人民医院进行住院治疗。原告沈鹤云、纪扣英分别花去医疗费9818.3元、35999.71元。2016年3月8日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具大公交认字[2016]第8005号道路交通事故认定书，认定：被告潘海兵、邢玉林分别负担此事故的同等责任，纪祥才、姜凯、沈慧敏、原告纪扣英、沈鹤云不负此事故责任。被告邢玉林驾驶的肇事车辆在被告人民财保蒙阴公司投保了交强险和不计免赔100万商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘海兵、邢玉林分别为包含本案两名原告在内的伤者垫付了医疗费10000元，本案两名原告共收到垫付的医疗费5000元。两名原告因本起事故受伤的医疗费未获得全额赔偿，遂于2016年4月21日诉至本院。审理中，原告纪扣英和原告沈鹤云撤回主张护理费的诉讼请求，待鉴定后另行主张，本院予以准许。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、用药明细、入院出院记录及医药费票据，户口登记卡，保单复印件、潘海兵驾驶证及车辆行驶证（复印件），被告邢玉林驾驶证及车辆行驶证（复印件），收条等证据在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。两名原告因交通事故受伤所造成的损失应当得到相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门作为处理本起交通事故的职能部门，其出具的事故认定书为法院认定事故责任的重要依据，无充分的相反证据一般应认定其效力，被告人民财保蒙阴公司对事故认定书的责任认定有异议，但未提供相关证据，故对其辩称意见，本院不予采信。
被告潘海兵辩称两名原告因事故受伤所花费的医疗费中应当扣除不合理的用药费用，但未提供证据证明不合理用药范围，故对该辩称意见，本院不予采信。对于被告潘海兵、人民财保蒙阴公司均要求将两名原告的医疗费中应扣除相应非医保用药的辩称，因被告潘海兵、人民财保蒙阴支公司均未指明非医保用药名称、种类及应扣除的非医保用药金额，亦未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。被告人民财保蒙阴公司辩称对原告治疗脂肪肝的费用不予认可，但其未明确治疗脂肪肝的具体费用，故对该辩称意见，本院不予采信。本起事故中，尚有伤者未提起诉讼，故本院酌情在交强险医疗费项下预留70%供其余伤者主张损失，30%用于赔偿本案原告损失。两名原告共收到被告潘海兵、邢玉林垫付的医疗费5000元，同时原告纪扣英、沈鹤云及被告潘海兵、邢玉林均不能明确指明该笔款项中两名被告各自垫付的具体金额，本院酌情认定被告潘海兵、邢玉林各垫付2500元。本院认定，原告沈鹤云因交通事故造成的损失医疗费9818.3元、住院期间营养费99元（9元/天×11天）、住院伙食补助费198元（18元/天×11天），合计人民币10115.3元应为合理；原告纪扣英因交通事故造成的损失医疗费35999.71元、住院期间营养费261元（9元/天×29天）、住院伙食补助费522元（18元/天×29天），合计人民币36782.71元应为合理。原告纪扣英、沈鹤云因本起交通事故造成的医疗费损失金额共计人民币46898.01元，该款由被告人民财保蒙阴公司在交强险范围赔偿3000元，超出交强险部分由被告潘海兵与被告邢玉林按责分担，即被告潘海兵赔偿21949元，被告邢玉林赔偿21949元,又被告邢玉林在被告人民财保蒙阴支公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故邢玉林所应承担的赔偿部分应由被告人民财保蒙阴支公司在商业险范围内承担。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告沈鹤云、纪扣英的各项损失共计46898.01元，由被告潘海兵赔偿21949元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿24949元。因被告潘海兵、邢玉林分别垫付了医疗费2500元及均应承担诉讼费83元，归并后由被告潘海兵赔偿两名原告损失计金额19532元；由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司支付两名原告损失金额计22532元，返还被告邢玉林2417元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告沈鹤云、纪扣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告沈鹤云、纪扣英负担53元，被告潘海兵、邢玉林各负担83元（已在上述赔偿款中予以核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 杨志兵
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。