wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二再字第2号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
原审原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。地址：抚松县。
负责人：徐杨，系主任。
原审被告：郁郭，男，汉族，农民，住抚松县。
原审被告：郁英，女，汉族，农民，住抚松县。
原审被告：刘连福，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被告郁郭、郁英、刘连福借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）抚民二初字第453号民事判决，已经发生法律效力。白山市人民检察院于2014年11月26日以白山检民监（2014）16号民事抗诉书，以被告郁英、刘连福不应承担连带保证责任为由向白山市中级人民法院提出抗诉。白山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）白山民抗字第25号民事裁定，再审本案。
再审过程中，原审原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社申请撤回关于要求原审被告郁英、刘连福对原审被告郁郭的借款承担担保责任的诉讼请求。
本院认为，原审原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社在本案再审期间申请撤回要求原审被告郁英、刘连福对原审被告郁郭借款承担担保责任的诉讼请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社撤回要求原审被告郁英、刘连福对原审被告郁郭借款承担担保责任的诉讼请求；
二、撤销本院（2014）抚民二初字第453号民事判决第二项（郁英、刘连福对以上借款承担连带偿还责任）。
审 判 长 滕爱节
审 判 员 陶德昌
人民陪审员 李春丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 崔黎黎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1372号
原告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜昶昶。
委托代理人：何全青。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：蒋孙琴。
被告：陈海兵。
被告：俞世潘。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告蒋孙琴、陈海兵、俞世潘追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋孙琴、陈海兵向原告返还代偿款40486.85元及利息损失（自2015年5月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；被告俞世潘对被告蒋孙琴、陈海兵的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈海兵、蒋孙琴系夫妻关系，两人于2006年3月6日登记结婚。2012年2月27日，被告蒋孙琴与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行订立一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：被告蒋孙琴以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为140873.65元，借款期限为三年，分36期偿还，每期应返还3913.17元；办理此项业务需支付手续费15891元，分36期支付，每期支付441.42元；若被告蒋孙琴累计三期透支逾期，中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行有权宣布解除合同，并要求被告立即清偿全部透支本息。根据原、被告协议，原告向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行出具《担保承诺函》，为被告蒋孙琴的上述贷款提供连带责任保证担保。被告俞世潘向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为被告蒋孙琴的上述借款向原告提供反担保，约定原告在尚未完全归还银行欠款前、部分代偿或完全代偿后，即有权要求被告俞世潘支付代偿款等费用。
2012年2月27日，被告蒋孙琴透支140873.65元。2015年2月，贷款到期，被告蒋孙琴未能按约清偿全部透支本息，为此，根据中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行的通知，原告于2014年10月24日为被告蒋孙琴代偿20000元，2014年11月26日代偿2500元，2014年12月26日代偿5000元，2015年1月23日代偿4000元，2015年5月29日代偿8986.85元，合计40486.85元。该款被告蒋孙琴未予返还给原告，被告俞世潘也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋孙琴、陈海兵共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款40486.85元，并支付自2015年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、被告俞世潘在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告蒋孙琴、陈海兵、俞世潘共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 丁民
二〇一六年三月九日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第152号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年3月7日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）485号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2013年8月24日21时许，被告人赵某某醉酒驾驶无号牌的日月神牌125型踏板摩托车，沿林州市龙山路由东向西行驶至龙山路与小西环交叉口西路段时，与李某某驾驶的豫EHS2**号小型轿车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所对赵某某的血液中乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为l51mg／l00ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、唐某、闫某、许某等人证言，道路交通事故现场图，现场照片，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人赵某某如实供述了自己的犯罪事实，并与豫EHS2**号小型轿车（车主李虎成）驾驶人李某某达成赔偿协议，该事实有公安机关的讯问笔录、协议书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。赵某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓明
二〇一三年十月八日
书记员 段 沄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3416号
原告张德林，男，1946年9月3日出生，蒙古族，农民。
委托代理人玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告包灯嘎，男，1954年2月25日出生，蒙古族，农民。
被告乌云通拉嘎，男，1982年5月20日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告张德林与被告包灯嘎、乌云通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德林被告包灯嘎、乌云通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包灯嘎与高娃系夫妻关系，高娃于2015年12月3日，因生活用款从原告处借款20400.00元，出具借据一枚，约定2016年12月3日还款。被告乌云通拉嘎对以上借款承担连带责任保证并在借据上签名。2017年12月份高娃病故，现原告多次向二被告索要欠款，二被告一直借口推拖不予偿还。故原告诉至法院要求二被告偿还借款20400.00元。
被告包灯嘎答辩称，借款属实，借款的时候我不知道，后来听说了，借款金额10000.00元，是我妻子高娃借的，她已经去世。
被告乌云通拉嘎答辩称，借款属实，借款金额10000.00元，我跟高娃一起去借的钱，高娃是借款人，我是担保人。
经审理查明，被告包灯嘎与高娃系夫妻关系，高娃于2015年12月3日，从原告处借款20400.00元，出具借据一枚，约定2016年12月3日还款。被告乌云通拉嘎对以上借款承担连带责任保证并在借据上签名。2017年12月份高娃病故，现原告多次向二被告索要欠款，二被告一直借口推拖不予偿还。故原告诉至法院要求二被告偿还借款20400.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2015年12月3日借据一枚，借款金额合计20400.00元，还款时间2016年12月3日，借款人高娃。担保人乌云通拉嘎。被告包灯嘎质证称，我不知道该笔借款，后来听说的。被告乌云通拉嘎质证称，借据上的名字不是我签的，手印是不是我按的记不清了，不申请鉴定；高娃的名字是高娃签的。被告对其主张借款10000.00元没能举出相应的证据。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。借款时被告包灯嘎与高娃系夫妻关系，理由承担偿还责任。被告乌云通拉嘎系担保人，已经超过担保期限，不应承担连带偿还责任。被告对其主张借款10000.00元未能举出相应的证据加以证实，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告包灯嘎自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张德林借款20400.00元。
二、驳回原告张德林对被告乌云通拉嘎的诉讼请求。
案件受理费310.00元，减半收取155.00元由被告艾丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月十六日
书记员 乌日汗
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00391号
申请人华后彬，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人刘光跃，曾用名刘伟，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行申请人华后彬与被执行人刘光跃产品责任纠纷一案中，砀山县人民检察院向我院发出暂缓执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止砀山县人民法院（2014）砀民一初字第01599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 卢次川
二〇一五年八月十日
书记员 李 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江汉行初字第00110号
原告殷先飞。
委托代理人卫启文、许国庆，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
第三人湖北金色年华娱乐休闲有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街雄楚大道238号雅迪花园5-5-201。
法定代表人杨建刚。
原告殷先飞（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人许国庆、被告的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，第三人湖北金色年华娱乐有限公司（以下简称“第三人”）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2014年8月21日作出的（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》载明：殷先飞，你于2014年8月21日提交本人的工伤认定申请收悉。经审查：你的受伤时间是2012年5月29日。不符合《工伤保险条例》第17条“个人申报工伤的时效是从受伤之日起一年内申报”之规定的受理条件，决定不予受理。
原告诉称：原告于2005年10月15日进入第三人公司，经过努力升职为执行总经理。2012年5月，第三人因业务原因与其他公司产生矛盾，其他公司找人手对第三人进行报复，原告因此受牵连，被其他公司派来的人员围殴，伤成重伤，鉴定为九级伤残。住院期间，第三人表示让原告安心养伤，其余事情公司都会安排好。此时，原告并不知为何会被他人殴打，后来伤害案件进入司法程序，2013年l1月l3日案件审结，原告于2014年1月收到法院《刑事判决书》，判决认定原告受伤系两公司因业务纠纷而起。原告于2014年8月向被告提起工伤认定申请，被告以超过时效为由不予受理。原告认为：原告在收到刑事判决书时才知晓其受伤是由于公司与其他公司产生矛盾而遭到同行报复所致，其时效应于2013年11月13日起算，被告作出的不予受理通知适用法律错误。故诉请法院依法判决：1、撤销被告作出的（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，并重新作出处理决定；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本局依据《工伤保险条例》第十七条的规定作出的《工伤认定申请不予受理通知书》符合相关规定。原告受伤的时间为2012年5月，向被告提起工伤认定的时间是2014年8月，已超过事故伤害发生之日起一年内的时限规定，故原告的申请不符合受理条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未发表参诉意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告系第三人员工。2014年8月14日，原告向武汉市洪山社会保险管理处提出工伤认定申请，以其系第三人职工，因其他公司挖人员资源原因被殴打致重伤为由，申请工伤。同年8月21日，被告作出（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，以原告受伤时间是2012年5月29日，不符合《工伤保险条例》第十七条，个人申报工伤的时效是从受伤之日起一年内申报的受理条件为由，决定对原告的工伤认定申请不予受理，并于同月25日将《工伤认定申请不予受理通知书》送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年11月13日，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中刑初字第00110号《刑事判决书》认定事实：1、2012年5月下旬，红袖公司与第三人在争客户时发生纠纷，李述洋、陶大熊遂与陶友清、方吉华共同商议决定教训殷先飞。随后，李述洋、陶大熊、陶友清及方吉华先后两次带领其他被告人到殷先飞居住的小区欲实施报复，但未得逞。同年5月29日凌晨，李述洋和方吉华得知殷先飞在武汉市武昌区武锅宿舍附近出现，便带领被告人熊斌、鲁红刚、郑胜新、董显洪、万彪、刘邓、邱哲等人赶到该处，在周驰的指认下，持事先准备的洋镐把、砍刀等对殷先飞和随行人员盛利进行殴打。经鉴定，殷先飞损伤程度为重伤；2、被害人殷先飞的陈述：…2012年5月29日凌晨0时40分许，我和盛利在武昌区雄楚大道238号金银年华老店门口搭乘一辆出租汽车往石牌岭方向走，后来的事情我回忆不起来了。到2012年6月8日我醒来后，听我老婆和同事说我在武昌区石牌岭路“鱼米之乡”酒店附近被人打了，并说是武昌区首义路的红袖公司的人打的。其他被打经过我现在想不起来。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及提交的下列证据材料予以证明：
被告的证据材料及依据包括：1、（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书存根》；2、原告的《个人申请书》；3、原告身份证复印件；4、《工伤认定申请表》；5、第三人的《企业信息咨询报告》；6、第三人出具的《证明》；7：原告的病历资料；8、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑初字第00110号《刑事判决书》；9、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑初字第00110-2号《刑事附带民事裁定书》；10、《湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书》；11、武汉市洪山社会保险处《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》。12、国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条的规定。
原告的证据材料包括：1、（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》；2、（2014）洪劳人仲裁字第272号、273号仲裁裁决书。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中，原告原告受伤时间为2012年5月29日，而原告向社会保险行政部门提出工伤认定申请时间为2014年8月15日，超出事故伤害发生之日起1年内的申请期限，且原告在提出工伤认定申请行政程序中，未提供具有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第七条第二款规定情形的证明材料。故被告作出本案不予受理工伤认定申请的具体行政行为事实清楚、适用法规正确。本院对原告要求撤销本案被诉工伤认定申请不予受理通知并重新作出处理的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告殷先飞要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2014年8月21日作出的（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，并责令被告武汉市人力资源和社会保障局重新作出处理决定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币40元，以上合计人民币90元由原告殷先飞负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陶 浪
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江汉行初字第00110号
原告殷先飞，男，1982年9月3日出生，汉族。
委托代理人卫启文、许国庆，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘志辉，男，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族，系该局工作人员。
第三人湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人杨建刚。
原告殷先飞（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月28日受理后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人许国庆、被告的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，第三人湖北金色年华娱乐有限公司（以下简称“第三人”）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告于2014年8月21日作出的（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》载明：殷先飞，你于2014年8月21日提交本人的工伤认定申请收悉。经审查：你的受伤时间是2012年5月29日。不符合《工伤保险条例》第17条“个人申报工伤的时效是从受伤之日起一年内申报”之规定的受理条件，决定不予受理。
原告诉称：原告于2005年10月15日进入第三人公司，经过努力升职为执行总经理。2012年5月，第三人因业务原因与其他公司产生矛盾，其他公司找人手对第三人进行报复，原告因此受牵连，被其他公司派来的人员围殴，伤成重伤，鉴定为九级伤残。住院期间，第三人表示让原告安心养伤，其余事情公司都会安排好。此时，原告并不知为何会被他人殴打，后来伤害案件进入司法程序，2013年l1月l3日案件审结，原告于2014年1月收到法院《刑事判决书》，判决认定原告受伤系两公司因业务纠纷而起。原告于2014年8月向被告提起工伤认定申请，被告以超过时效为由不予受理。原告认为：原告在收到刑事判决书时才知晓其受伤是由于公司与其他公司产生矛盾而遭到同行报复所致，其时效应于2013年11月13日起算，被告作出的不予受理通知适用法律错误。故诉请法院依法判决：1、撤销被告作出的（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，并重新作出处理决定；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本局依据《工伤保险条例》第十七条的规定作出的《工伤认定申请不予受理通知书》符合相关规定。原告受伤的时间为2012年5月，向被告提起工伤认定的时间是2014年8月，已超过事故伤害发生之日起一年内的时限规定，故原告的申请不符合受理条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未发表参诉意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告系第三人员工。2014年8月14日，原告向武汉市洪山社会保险管理处提出工伤认定申请，以其系第三人职工，因其他公司挖人员资源原因被殴打致重伤为由，申请工伤。同年8月21日，被告作出（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，以原告受伤时间是2012年5月29日，不符合《工伤保险条例》第十七条，个人申报工伤的时效是从受伤之日起一年内申报的受理条件为由，决定对原告的工伤认定申请不予受理，并于同月25日将《工伤认定申请不予受理通知书》送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年11月13日，武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中刑初字第00110号《刑事判决书》认定事实：1、2012年5月下旬，红袖公司与第三人在争客户时发生纠纷，李述洋、陶大熊遂与陶友清、方吉华共同商议决定教训殷先飞。随后，李述洋、陶大熊、陶友清及方吉华先后两次带领其他被告人到殷先飞居住的小区欲实施报复，但未得逞。同年5月29日凌晨，李述洋和方吉华得知殷先飞在武汉市武昌区武锅宿舍附近出现，便带领被告人熊斌、鲁红刚、郑胜新、董显洪、万彪、刘邓、邱哲等人赶到该处，在周驰的指认下，持事先准备的洋镐把、砍刀等对殷先飞和随行人员盛利进行殴打。经鉴定，殷先飞损伤程度为重伤；2、被害人殷先飞的陈述：…2012年5月29日凌晨0时40分许，我和盛利在武昌区雄楚大道238号金银年华老店门口搭乘一辆出租汽车往石牌岭方向走，后来的事情我回忆不起来了。到2012年6月8日我醒来后，听我老婆和同事说我在武昌区石牌岭路“鱼米之乡”酒店附近被人打了，并说是武昌区首义路的红袖公司的人打的。其他被打经过我现在想不起来。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及提交的下列证据材料予以证明：
被告的证据材料及依据包括：1、（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书存根》；2、原告的《个人申请书》；3、原告身份证复印件；4、《工伤认定申请表》；5、第三人的《企业信息咨询报告》；6、第三人出具的《证明》；7：原告的病历资料；8、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑初字第00110号《刑事判决书》；9、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑初字第00110-2号《刑事附带民事裁定书》；10、《湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书》；11、武汉市洪山社会保险处《工伤认定申请材料接收凭证（存根）》。12、国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条的规定。
原告的证据材料包括：1、（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》；2、（2014）洪劳人仲裁字第272号、273号仲裁裁决书。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中，原告原告受伤时间为2012年5月29日，而原告向社会保险行政部门提出工伤认定申请时间为2014年8月15日，超出事故伤害发生之日起1年内的申请期限，且原告在提出工伤认定申请行政程序中，未提供具有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第七条第二款规定情形的证明材料。故被告作出本案不予受理工伤认定申请的具体行政行为事实清楚、适用法规正确。本院对原告要求撤销本案被诉工伤认定申请不予受理通知并重新作出处理的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告殷先飞要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局于2014年8月21日作出的（2014）第05号《工伤认定申请不予受理通知书》，并责令被告武汉市人力资源和社会保障局重新作出处理决定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币40元，以上合计人民币90元由原告殷先飞负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陶 浪
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00476号
原告吴某某，女，汉族，子长县瓦窑堡镇居民，现住子长县瓦窑堡镇。
被告马某某，男，汉族，现住址不详。
本院在审理原告吴某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，经本院查实，原告吴某某所提供被告马某某送达地址查无此人。
本院认为，原告吴某某不能提供被告马某某准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费1550元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐坤森
二０一五年一月二十日
书 记 员 刘 芳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初370号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄邦永，该分行员工。
委托诉讼代理人：林柱，该分行员工。
被告：陈佩婷，女，1972年10月22日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市。
中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）与被告陈佩婷信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，裁定适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人林柱到庭参加了诉讼，被告陈佩婷经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈佩婷归还金穗贷记卡透支本金59696.02元、利息6157.21元、滞纳金3185.65元、其他费用11104.30元（利息及费用暂计至2016年3月26日，之后按合同约定计算至还清之日止）；2、被告陈佩婷负担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈佩婷于2007年11月21日填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，承诺按照《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为52×××99。被告领用信用卡后开始使用，于2015年7月起透支不按时还款，截止2016年3月26日，尚欠原告透支本金59696.02元、利息6157.21元、滞纳金3185.65元、其他费用11104.30元。
被告陈佩婷没有提出答辩。
原告农行梧州分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡（贷记卡）申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗准贷记卡调查审查审批表、身份证、账户催收详细信息表、贷记卡透支余额、欠息、滞纳金及其他费用证明、历史交易明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告陈佩婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证和质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年11月21日，被告陈佩婷向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示遵守《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗信用卡章程约定：持卡人在免息还款期（56天）内偿还全部应还款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息；借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告于2007年12月6日向被告陈佩婷发放信用卡一张，卡号为52×××99。被告领用信用卡后开始消费使用，截止2016年3月26日，尚欠原告透支本金59696.02元、利息6157.21元、滞纳金3185.65元、其他费用11104.30元。原告遂于2016年5月17日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告农行梧州分行与被告陈佩婷的借款实质系被告使用信用卡消费透支后形成的债务纠纷。被告陈佩婷申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，已与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在消费透支后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告陈佩婷逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
原告主张被告陈佩婷应偿还透支本金59696.02元和利息6157.21元，利息暂计至2016年3月26日，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金3185.65元、其他费用11104.30元，滞纳金和其他费用的性质属于违约金，因金穗信用卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金和其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佩婷应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金59696.02元和利息6157.21元（暂计至2016年3月26日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，公告费700元，合计2254元（原告已预交），由被告陈佩婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
审 判 员 张 甜
代理审判员 杨颐宽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第184号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人刘XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日上午，被告人刘XX行至本市月湖区三角线，将三角线社区宣传栏的螺丝扳掉后，盗走宣传栏的铝合金架子并卖至本市铁路大礼堂对面陈海才经营的废品收购站，得款人民币22元。经鉴定，该铝合金宣传栏价值人民币720元。
2015年6月8日下午，被告人刘XX行至本市月湖区四海路欧洲街“美食美客”快餐店门口，见店内无人，遂进入店内盗走被害人吴XX放在店内的用于装修的四卷铜芯线，并卖给了李XX，得款人民币250元。经鉴定，该铜芯线价值人民币806元。案发后，公安机关追缴了被盗的四卷铜芯线并发还给被害人吴XX。
2015年6月23日，公安机关将被告人刘XX抓获归案。刘XX归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
以上事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴XX的陈述，证人李XX、陈XX的证言，到案经过、被告人指认现场照片、扣押决定书、扣押及发还情况、收据、人口信息全项查询，鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书及被告人刘XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币1526元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘XX归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；被盗部分赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚；其盗窃二次，可酌情从重处罚。根据被告人刘XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘XX向三角线社区退赔人民币七百二十元。
三、追缴被告人刘XX违法所得人民币二百七十二元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 艾忠华
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 程 璐
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更114号
罪犯王朝儿，男，汉族，现年49岁，甘肃省陇南市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一一年九月二十日作出（2011）临中刑初字第213号刑事判决，以被告人王朝儿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。二〇一四年七月经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝儿在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计1883.12分，名列分监区第13名。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王朝儿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝儿减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第236号
原告河北君兴律师事务所
法定代表人王兴方，职务主任。
委托代理人管文君，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被告董福云
被告董绍华
上列二被告委托代理人张杰
被告董喜珍
原告河北君兴律师事务所与被告董福云、董绍华、董喜珍确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王兴方及委托代理人管文军、徐若童，被告董福云及董福云、董绍华的委托代理人张杰到庭参加诉讼。被告董喜珍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董福云、董喜珍系闫淑琴的子女，被告董绍华系董福云的儿子。2001年9月2日，被告董绍华代替闫淑琴与原告签订《委托合同》，合同约定：由原告对闫淑芹代书遗嘱进行见证。2002年3月14日闫淑琴因病去世。经查，被告董绍华无权代闫淑琴与原告签订《委托合同》。故起诉，请求法院确认2001年9月2日，被告董绍华代替闫淑琴与原告签订《委托合同》无效。原告当庭陈述具体理由是1、以合法形式掩盖非法目的，依据《合同法》合同无效。闫淑琴做代书遗嘱时高龄属于意识模糊，是董福云将其骗至秦皇岛市做的代书遗嘱，董福云与董绍华串通与原告签订委托合同，属于以合法形式掩盖非法目的。2、被告未提供证据证明闫淑琴授权董绍华签订合同，被告应承担举证不能的后果。3、被告称为有偿合同并支付了相关费用，但被告未举证。因此该委托合同从主体、形式、内容均属无效合同。
原告提供如下证据：1号委托合同的复印件，原告自述本身不知道此事，所里未存档，我们的复印件是在之前的诉讼案件中复印的。2、在另一起财产案件中董喜珍的答辩意见第六条，来源于承德市中院档案室。3、（2002）双桥民初字第1207号继承案卷中在一审时董喜珍提交的答辩状，证明被告以非法手段达到其骗取财产的目的。
被告董福云、董绍华辩称，原告所诉无事实及法律依据，应予驳回诉讼请求。理由：1、2001年9月2日的委托合同由君兴所律师袁宝慧同意由董绍华代闫淑琴签字。2、原告已经确认委托合同是为闫淑琴本人委托，已经委派律师进行了遗嘱见证，代书了遗嘱，该委托合同已经实际履行。3、遗嘱有由原告指派律师袁宝慧代书，闫淑琴的名字由其代签，确认遗嘱内容是闫淑琴真实意思表示，出具了见证程序合法，代书遗嘱有效的律师见证书。4、原告确认的代书遗嘱在财产继承纠纷案中经承德中院审理确认该遗嘱无效，后经申诉，河北省高院和最高院复查，认为该代书遗嘱无效。闫淑琴委托原告代书遗嘱签订到履行完毕至今14年，原告未提出过异议，现在原告提出无效诉讼，理由不能成立。
被告董福云、董绍华提供如下证据，1号委托合同（原件经当庭质证后已退回）。2号张志良律师在2007年10月15日出具的证明。证明代书遗嘱的制作过程。3号君兴律师事务所在2003年7月17日出具的证明，证明该所接受委托并派袁宝慧、张志良见证。4号律师见证书，证明君兴律师事务所确认委托合同并履行。5号代书遗嘱，由袁宝慧代签的“闫淑琴”。证明董绍华代替闫淑琴签名是袁宝慧律师允许的，并得到闫淑琴的认可。6号双桥区人民法院对闫淑琴的调查笔录两份，证明目的同上。
被告董喜珍未提出答辩意见亦未举证。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为，对1号真实性无异议，合法性有异议。对2号真实性有异议，是复印件、打印件，张志良2007年已经不在原告处工作，当时被告是为了打赢与董喜珍的案子找到张志良出的证明，不认可被告的证明目的。3号复印件有异议，达不到其真名目的。4号5号证据合法性有异议，未被法院采纳，达不到被告证明目的。原告在庭后质证中对被告证据来源无异议。被告对原告证据质证意见为，对1号不认可，2号不认可，董喜珍的答辩意见不符合事实，也没有被法院采信，中院确认遗嘱无效的理由是不符合形式要件。对3号没异议，但不认可原告的证明目的，那个案件我方赢了，法院没有采信那份答辩意见。经合议庭评议，本院确认原告的1号证据与其已认可的被告1号证据原件相比对，内容一致，为有效证据。原告的2、3号证据缺乏与本案争议焦点的关联性，不能作为认定案件事实的依据。被告提供的证据来源合法，与本案争议焦点有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：被告董福云、董喜珍系闫淑琴的子女，被告董绍华系董福云的儿子。2001年9月2日，被告董绍华代替闫淑琴与原告签订《委托合同》，该合同约定的主要内容为：闫淑琴作为合同甲方委托作为合同乙方的原告对甲方代书遗嘱进行见证。乙方指派律师袁宝慧、张志良对代书遗嘱进行现场见证。同日，原告律师袁宝慧为闫淑琴代书了遗嘱，并由原告出具了有律师袁宝慧、张志良署名的律师见证书。2003年7月17日，原告曾向本院出具证明，内容为：“2001年9月2日，我所袁宝慧、张志良律师为闫淑琴所立遗嘱进行现场见证，并共同制作《律师见证书》，在见证人处签名确为袁宝慧、张志良各自亲笔所签。特此证明”。此后，董福云与董喜珍发生继承纠纷诉讼，法院终审以上述闫淑琴所立代书遗嘱和录音遗嘱缺乏必要的成立要件，即两个以上见证人在场见证签字为由，确认无效。
本院认为，本案原、被告对上述《委托合同》的订立和实际履行的事实并无争议，该客观事实足以证明原告从订立合同到履行合同自始至终均认同董绍华代替闫淑琴订立合同的代理权，即无论董绍华的代签行为是否有瑕疵，原告均以自己的实际行为表明了认可。现原告以董绍华不能提供闫淑琴的委托书为由主张合同无效缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。事实上，原告律师代书并见证的遗嘱系因缺乏形式要件而被法院确认无效，与《委托合同》的效力认定并无事实和法律上的关联性，故原告所谓合同系以合法形式掩盖非法目的的诉讼理由无事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告所谓合同为有偿合同及被告未支付对价的理由与合同效力的认定无关，本院不予采纳。综上，原告主张《委托合同》无效，应负举证责任，其诉讼理由及证据均未能证明《委托合同》存在法律规定的合同无效情形，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河北君兴律师事务所的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 曹慧敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初548号
原告：薛长倩，男，汉族，1963年10月7日生，农民，现住宁江区大洼镇民乐村。
被告：松原市宁江区林业局。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。
原告薛长倩与被告松原市宁江区林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：因保护国家和地方重点保护野生动物，造成农作物或者其他损失的，由当地政府给予补�，故本案被告不应为松原市宁江区林业局，本案被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告薛长倩的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一七年三月六日
书记员 吕丽萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初211号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，1974年11月17日生，住江苏省南州市通州区。被告人张某曾因殴打他人，于2008年1月7日被原通州市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元；曾因醉酒后驾驶非营运机动车，于2010年4月30日被南通市通州区公安局行政拘留15日。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日由南京市公安局直属分局决定取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月11日凌晨1时许,被告人张某饮酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿本市湖南路行驶至机场高速公路约26.3公里处时，被例行检查的交警当场查获。经鉴定，被告人张某的血样中检出乙醇成分，含量为230.8mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年六月十九日
书记员 夏 超
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0029号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被丰县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人张某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月23日被丰县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。被告人张某甲、张某乙自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人张某甲伙同张某乙先后在沛县朱寨镇、鹿楼镇、丰县凤城镇等地，采取攀爬入院、溜门入室等手段进入被害人燕某、鹿志先、鹿红英、刘某、邢某家中，实施盗窃5起，窃得现金2530元及香烟等财物。经鉴定，被盗香烟价值人民币3920元。其中，被告人张某甲参与全部作案，窃得财物共价值人民币6450元；被告人张某乙参与盗窃4起，窃得财物共价值人民币1330元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人燕某、鹿志先、刘某、邢某等人的陈述，证人鹿启廷、赵某、张某丙等人的证言，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第213号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、搜查笔录、指认笔录、指认现场照片及被告人张某甲、张某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人张某甲盗窃数额较大，被告人张某乙入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得应予追缴，发还各被害人。被告人张某甲多次、入户盗窃，被告人张某乙多次盗窃，均酌情从重处罚。被告人张某甲、张某乙到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人张某乙在盗窃过程中主要负责望风，所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人张某甲、张某乙违法所得1330元，发还被害人鹿红英30元，发还被害人刘美芳1300元；追缴被告人张某甲违法所得5120元，发还被害人邢书香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一四年一月十三日
书记员 刘伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第946号
原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地德清
县××××号。
负责人周×。
委托代理人杨××。
委托代理人张××。
被告郭××。
被告翁×。
原告中国××银行股份有限公司德清支行（以下简称德
××建行）与被告郭××、翁×金融借款合同纠纷一案，于20
09年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判
员姚俭适用简易程序。因被告郭××、翁×下落不明，本院依
法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭
适用普通程序，于2009年9月7日公开开庭审理了本案。原告德
××建行的委托代理人杨××和张××到庭参加诉讼；被告郭
××、翁×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案当庭作出宣判。
原告德××建行诉称，2007年9月10日，原告与被告郭×
×、翁×签订了编号为330047327-013-
2007001075号《个人住房借款合同》1份，两被告向原告借款2
0万元，借款期限为180个月，自2007年9月12日至2022年9月12日，按基准利率计息，采用等额本息还款方法，借款用途为购
房，并以被告郭××所拥有购买的位于武某某吉某某15幢2单
元404室房产作抵押（已办妥抵押登记手续）。合同签订后，
原告履行出借资金义务。但两被告从2008年12月开始已累计4
个月未支付贷款本息，截止2009年3月13日，两被告欠原告贷
款本金192029.23元和利息5460.34元。原告多次催讨未果，为
此，要求判令被告立即归还本金192029.23元；被告支付利息5
460.34元（截止2009年3月13日，其后发生的利息按借款合同
的约定计算）。
为证明上述事实，原告德××建行在举证期限内向本院
提交了如下证据：⑴《个人住房借款合同》1份；⑵德房交押
他字第20074144号他项权证1份，房屋所有权证、国有土地使
用证、契证各1份；⑶2007年9月12日个人贷款支付凭证1份。
被告郭××、翁×未作答辩，也未在举证期限向本院提
交证据材料。
对原告德××建行提交的上述3组证据，虽未经被告许某
忠质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提
交的3组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年9月10日，原告德×
×建行与被告郭××、翁×签订了编号为330047327-013-2007
001075号《个人住房借款合同》1份，合同约定：“借款
人（指两被告）向贷款人（指原告）借款20万元，借款期限为
180个月，自2007年9月12日至2022年9月12日，按基准利率计
息，采用等额本息还款方法，借款用途为购房，并以被告郭××所拥有购买的位于武某某吉某某15幢2单元404室房产作抵押
（已办妥抵押登记手续，他项权证号：德房交押他字第200741
44号）。借款人未按照合同约定归还贷款本息，则贷款人有权
宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。”合同签
订后，原告履行出借资金义务。但两被告从2008年12月开始已
累计4个月未支付贷款本息，截止2009年3月13日，两被告欠原
告贷款本金192029.23元和利息5460.34元。原告多次催讨未果
，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷、抵押关系合法有效，
应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的
义务。本案两被告未按合同约定按时以等额本息还款方法进行
还款，则按约视为合同到期，从而引起本案讼争，两被告依法
应承担本案的全部民事责任，故原告诉请两被告归还借款和支
付利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决
如下：
一、被告郭××、翁×归还原告中国××银行股份有限
公司德清支行借款本金192029.23元，限判决生效后10日内履
行。
二、被告郭××、翁×支付原告中国××银行股份有限
公司德清支行逾期还款利息5460.34元（计算至2009年3月13日
，其后发生的利息按借款合同的约定计算），限判决生效后10
日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，由被告郭××、翁×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
审 判 员 林晓阳
审 判 员 章文渊
二〇〇九年九月七日
代书记员 朱淑芳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03902号
原告：大足区信隆珠宝金行（注册号500225600275800），住所地重庆市大足区龙岗街龙岗中路*****号。
代表人：吴建武，个体工商户，系大足区信隆珠宝金行业主。
委托代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告：蒋美容，女，1986年2月17日出生，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
原告大足区信隆珠宝金行诉被告蒋美容劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理。原告大足区信隆珠宝金行的委托代理人陈伦武，被告蒋美容及委托代理人刘森虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告与被告签订了劳动合同，被告在原告的珠宝行工作，约定了工作时间及工作方式，合同到期后，原告要求被告签订劳动合同，被告以各种理由拒绝签订合同，原告的其他员工都签订了劳动合同，只有被告不愿意签订合同。2015年8月，被告申请辞职并申请仲裁，经裁决由原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。原告认为，劳动合同到期后，原告多次要求被告签订合同，不签订合同的责任在于被告，因此原告不支付双倍工资。被告自动辞职，根据法律规定，原告不应当支付经济补偿金。现请求法院判决原告不支付以经济补偿金和双倍工资。
被告辩称：2014年3月，被告到原告处从事销售工作，原告未为被告参加社会保险。合同到期后未与被告续签劳动合同，根据法律规定，被告有权解除与原告之间劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资和失业保险损失。
经审理查明：吴建武为个体工商户，系大足区信隆珠宝金行业主，其经营爱迪尔珠宝品牌。2014年3月20日，原告与被告签订了固定期限劳动合同，合同约定，合同期从2014年3月20日至2015年3月20日止，工作内容被告在原告经营的大足区爱迪尔珠宝门市从事销售工作，月工资为1800元等内容。被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，但双方签订了保险自愿协议，其内容为甲乙双方必须遵守国家和当地政府有关社会保险的规定，依法应由甲方为乙方缴纳的基本养老保险费因乙方自愿提出的要求，甲方按每月200元支付给乙方本人，由乙方自行到基本养老保险部门缴纳。如乙方不缴纳，由乙方自行承担相应的法律后果。甲方业主吴建武和乙方蒋美容签字盖章（手印）。合同到期后，被告继续在原告处工作，原告没有与被告续签劳动合同。庭审中，原告申请证人吴某、许某出庭作证，其证词为原告口头通知了被告签订劳动合同，而是被告自己不愿意签订合同，被告对此提出异议，被告认为，原告没有口头也没有书面通知被告签订合同且证人与原告存在利害关系，其证词不具有法律效力。经当庭查明，业主吴建武系证人吴某之夫之哥哥，证人许某系证人吴某之妹夫。原告提供被告2014年8月至2015年8月工资表，该工资表有被告签字，被告的月平均工资为2596元。2015年8月3日被告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求要求与原告解除劳动合同，原告支付被告经济补偿金5674.5元、失业保险损失2880元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额11349元。2015年9月16日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳仲案字（2015）738号仲裁裁决，一、原告支付被告经济补偿金5675元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额11349元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，特诉请法院判令支持其上述请求。另查明，原告系农村居民。
上述事实有当事人的陈述、劳动合同、工资表、保险自愿协议、证人出庭证词、仲裁裁决书、庭审记录等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，原告于2015年8月3日以被告未给原告购买社会保险等理由申请与原告解除劳动合同是否符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。“未依法缴纳社会保险”是指包括未建立社会保险关系、建立社会保险后未缴纳社会保险费和未足额缴纳社会保险费用等情形。本案中，原告未为被告缴纳社会保险费用，而私自与被告达成保险协议，该内容明显违反法律强制性规定，应当无效。因此被告要求与原告解除劳动关系符合法律规定，本院确认原告与被告于2015年8月3日解除劳动关系。其次，因原告未为被告办理社会保险，被告要求原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，原告应当支付被告经济补偿金2596元×1.5个月为3894元。第三，劳动合同期满后，用人单位继续使用该职工，用人单位自继续用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告称是被告的原因不签订劳动合同，仅申请证人出庭证实无相关证据证明，因该证人存在利害关系，本院不予采信，因此原告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原告应当向被告每月支付二倍工资2596元×3个月（5、6、7月）为7788元。第四，被告在申请仲裁时主张了失业保险损失（一次性生活补助金）并在庭审答辩时要求原告支付失业保险损失，因被告系农民合同工，在原告处工作已满一年以上，且原告未为被告办理失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第十四条第（四）项，第二十四条第一款第（四）项和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和第十三条的规定，原告应该支付被告一次性生活补助金875元×3×50%×120%为1575元。综上所述，判决如下：
一、确认原告大足区信隆珠宝金行与被告蒋美容之间劳动关系于2015年8月3日解除；
二、由原告大足区信隆珠宝金行支付被告蒋美容经济补偿金3894元、双倍工资差额7788元、一次性生活补助金1575元，合计13257元，此款定于本判决生效后五日内支付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取为5元，由原告大足区信隆珠宝金行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐红志
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢 苗
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保87号
申请人：王艳霞，女，1969年04月24日生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：闫志明，男，1983年01月29日生，汉族，住黑龙江省。
申请人于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的50000元的财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人闫志明的50000元银行存款或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 薛海涛
二〇一八年七月十三日
书记员 丁 梅
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修周民金初字第00006号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行。住所地：修武县周庄乡政府对面。
法定代表人崔燕红，行长。
委托代理人常丽花，系该行副行长。
被告员会来，男，1963年5月9日生。
被告赵小俊，女，1963年10月2日生。
被告员保来，男，1955年11月26日生。
被告韩丽娟，女，1956年4月8日生。
被告员小厂，男，1960年5月30日生。
被告聂春英，女，1961年4月27日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行与被告员会来、赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代审判员薛海军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丽花，被告员保来、员小厂、聂春英到庭参加诉讼，被告员会来、赵小俊、韩丽娟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告员会来向原告申请借款270000元，用于养猪。原告与被告员会来签订借款合同后，向其发放借款270000元，借款利率月息10.2‰，期限2013年6月5日至2014年5月20日，为保证顺利还款，被告赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英自愿为被告员会来担保270000元借款本息，并承担连带清偿责任。2014年5月20日被告员会来借款到期，经原告多次催要，被告拒不归还，请求判令被告员会来归还借款本金270000元及2014年5月31日前利息21812.3元，本息合计291812.3元；2014年5月31日后的利息按月利率千分之15.3计算至实际还款日；要求被告赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英承担连带清偿责任；并由六被告承担诉讼费用。
被告员小厂辩称：原告所述与事实不符，原告并未多次催要借款，实际借款人并非被告员会来，借贷担保合同应认定为无效合同，担保人不承担保证责任。
被告员保来、聂春英的答辩意见同被告员小厂。
被告员会来、赵小俊、韩丽娟未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告与被告员会来之间是否存在金融借款合同关系；2、借款的具体数额及利息；3、被告赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英是否应承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、个人借款书面申请、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款人、担保人身份信息，以证明原告与被告员会来之间存在金融借款合同关系，赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英对借款本息应承担连带保证责任，以及利息的计算依据；2、借款借据，以证明原告给付被告员会来借款本金的事实。
被告员保来、员小厂、聂春英对原告提交的证据均无异议。
被告员保来、员小厂、聂春英未提交证据。
被告员会来、赵小俊、韩丽娟未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的个人借款书面申请、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款人、担保人身份信息、借款借据，被告员保来、员小厂、聂春英均无异议，且上述证据均系书证，具有较强的证明力，本院予以认定。
综上，本院对案件事实确认如下：2013年6月5日，原告与被告员会来签订金融借款合同，合同约定：原告借给被告员会来270000元用于养猪，期限为2013年6月5日起至2014年5月20日；利率为月息10.2‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英承担全部本金、利息、逾期利息等的连带责任保证。合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订后，原告于同年6月5日支付被告员会来270000元。借款到期后，原告多次催要，被告不予归还，现仍欠原告本金270000元和2014年5月31日前的利息21812.3元，2014年5月31日后的利息按月利率千分之15.3计算也未支付。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，原告按合同约定，向被告员会来交付借款，履行了合同义务，合同到期后，原告有权收回借款与利息。被告员会来未按照合同约定期限支付本金与利息，系违约行为，应承担违约责任，除按合同规定支付合同期限内的利息外，还应当承担自逾期日起每月利率千分之15.3的违约利息。被告赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英在本案中，系金融借款合同的从合同保证合同的保证人，并承诺保证被告员会来全部借款本金与利息的归还，属于连带责任的保证，应按照合同约定负连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告员会来于判决生效后十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金270000元及2014年5月31日前的利息21812.3元，本息合计291812.3元。
二、被告员会来于判决生效后十日内支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司周庄支行2014年6月1日起至实际还款日的利息（利率按月利率千分之十五点三计算）。
三、被告赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英承担被告员会来全部借款本金与利息的连带清偿保证责任。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677元，减半收取为2839元，诉前保全费550元，共计3389元，由被告员会来承担，被告赵小俊、员保来、韩丽娟、员小厂、聂春英承担连带责任，案件受理费、保全费暂由原告垫付，待履行义务时由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 薛海军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李倩倩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1902号
原告：陕西铁成投资管理有限公司
法定代表人：马团结，该公司总经理。
委托代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：李耀华，陕西海普睿诚律师事务所（实习）律师。
被告：柴海东，男，汉族，1976年1月2日出生
原告陕西铁成投资管理有限公司（以下简称铁成公司）与被告柴海东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁成公司的委托代理人何国文，到庭参加了诉讼，被告柴海东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告铁成公司诉称，2014年4月3日,原告铁成公司与被告柴海东签订《借款合同》一份，合同约定：原告铁成公司借给被告1000000元，借款期限为两个月。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了1000000元借款，但借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务，后原告曾多次向被告主张权利，要求其偿还借款本金及利息，被告一直未能履行还款义务。故诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款本金1000000元，及自2014年4月3日起至清偿之日的借款利息（借款利息按照月息2%计算，暂算至2016年6月2日利息为520000元）至2016年6月2日本息共计1520000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告柴海东未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原告铁成公司与被告柴海东签订借款合同一份，约定由原告方借1111111元给被告柴海东，借款用途为：资金周转，约定借款期限为两个月：从2014年4月3日起至2014年6月2日止。约定借款利率和综合费率为每月5%，到期由被告支付本金1111111元，双方又对借款的发放�双方的权利义务等进行了约定。在该份合同的最后，原告公司盖章及被告柴海东签名并捺印确认。该合同第十六条补充条款中约定“实际借款金额1000000元，2个月利息己扣，到期支付本金1111111元。”2014年4月3日，简小飞与柴海东达成协议一份，“本人（简小飞）同意柴海东于2014年6月2日之前还清本人（简小飞）在ＫＴＶ的投资款共计叁佰伍拾万元整，今日收到马团结替柴海东还款1000000元整，剩余2500000元于2014年6月2日之前还清，还清后本人和柴海东的ＫＴＶ再无任何关系。”由简小飞与柴海东签名并捺印。陈阿玲系原告铁成公司职工，与简小飞和柴海东无私人财务往来。2014年6月5日，陈阿玲应铁成公司要求通过中国民生银行网银转账给简小飞在招商银行股份有限公司西安城南支行的账户1000000元，履行了向柴海东支付借款的义务。故本案中核定，原告方借给被告方的本金实际应为1000000元，原告铁成公司对此无异议，认可本金实际为1000000元。上述借款到期后，被告方却一直未支付本金及利息，故原告诉至法院，主张自己的权利。
上述事实有《借款合同》、借据、《中国民生银行个人账户对账单》、庭审笔录、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告铁成公司与被告柴海东签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，原告铁成公司委托其职工向被告柴海东指定的简小飞的账户转款，履行了向被告柴海东支付借款的义务，被告柴海东在原告要求还款之后未按期返还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。借款发生时间应核定为2014年6月5日始，本金核定为1000000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院核定借期内利息及逾期利息为年利率24%，原告关于借期内利息及逾期利息的诉请符合该规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴海东于本判决书生效后十日内返还原告陕西铁成投资管理有限公司借款本金1000000元；
二、被告柴海东于本判决书生效后十日内支付原告陕西铁成投资管�有限公司借款本金所产生的利息（本金为1000000元，从2014年6月5日开始计算，以年利率24%为标准计息，至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18480元，公告费690元，原告陕西铁成投资管理有限公司已预交，由被告柴海东承担19170元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告陕西铁成投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 张 彤
二〇一七年六月十八日
书 记 员 郑世雄
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03786号
原告谢恩普，男，1960年4月28日出生。
被告北京宏济创业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路357号，法定代表人腾华梅，组织机构代码：802432702。
本院在审理原告谢恩普与被告北京宏济创业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告谢恩普于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢恩普自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢恩普撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告谢恩普负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈秀建
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第709号
原告：郝志伟，男，汉族，1979年12月6月出生，住安徽省界首市。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：罗亚任，男，汉族，1963年1月7月出生，住广东省茂名市。
被告：张玉杰，男，汉族，1969年9月3日出生，住湖北省蕲春县。
被告：深圳市富顺鑫货运有限公司（以下简称：深圳富顺鑫公司），住所地：广东省深圳市。
法定代表人：熊圣华。
被告：信达财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称：信达财险宝安公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：李善意，该公司总经理。
委托代理人：余东，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，被告罗亚任、深圳富顺鑫公司未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审限60天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告99961.57元（包括医疗费52358.24元、后续治疗费6000元、住院生活补助费1200元、护理费1200元、误工费3930元、处理事故人员误工费873.33元、残疾赔偿金50000元、被扶养人生活费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1500元、住宿费2000元），要求交强险和商业第三者责任险一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年1月19日，被告罗亚任驾驶二轮摩托车（搭载原告郝志伟）行驶至东莞市虎门镇某路段时，与被告张玉杰驾驶的被告深圳富顺鑫公司所有的粤BQ62**号货车发生碰撞，造成罗亚任、郝志伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告罗亚任负事故的主要责任，被告张玉杰负事故的次要责任，原告郝志伟不负事故责任。
3.车辆及保险情况：被告信达财险宝安公司承保了粤BQ62**号货车的交强险和商业第三者责任险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满34周岁。郝某某是原告的女儿，事故时年满11周岁2个月。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计24天（至2月12日），产生医疗费51354.24元。在庭审中，原告自认被告张玉杰支付了赔偿款26900元（包含医疗费和生活费），本院予以确认，该赔偿款在下文中予以扣减，上述医疗费被告信达财险宝安公司支付了10000元。出院医嘱：休息六个月，骨折愈合后取内固定费用约6000元。
6.后续治疗费：6000元。
7.住院伙食补助费：原告主张按照50元／天计算，本院予以支持，计算为：50元／天×24天=1200元。
8.护理费：50元／天×24天=1200元。
9.残疾赔偿金：2014年5月16日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。被告信达财险宝安公司认为原告属于单方委托鉴定，鉴定程序违法，申请法院对其伤情重新鉴定。本院认为：广东岭南法医临床司法鉴定所是有鉴定资质的机构，法律并未规定伤残鉴定必须双方共同委托，本院对被告信达财险宝安公司的重新鉴定申请予以驳回。残疾赔偿金按照上一年度广东省农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元。郝某某需要扶养6年10个月，由父母两人共同扶养。被扶养人生活费按照上一年度广东省农村标准计算为：8343.5元／年×6年10个月÷2人扶养×20%=5701.39元。合计52378.59元。
10.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计至定残前一天，共计117天。原告诉请90天，本院予以支持。原告未举证证明其事故前的收入情况，本院按照东莞市最低工资标准计算误工费为：1310元／月÷30天／月×90天=3930元。
11.精神损害抚慰金：10000元。
12.鉴定费：1800元。
13.交通费：1000元。
14.住宿费：800元。
15.处理事故人员误工费：原告诉请873.33元，未超出合理范围，本院予以支持。
裁判结果
原告相对于粤BQ62**号货车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告信达财险宝安公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告罗亚任承担70%的赔偿责任，由被告张玉杰承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告张玉杰承担的赔偿责任应由被告信达财险宝安公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项共计58554.24元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告信达财险宝安公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为48554.24元，由被告罗亚任赔偿70%即33987.97元给原告，由被告信达财险宝安公司在商业第三者责任险范围内赔偿14566.27元给原告。
以上8-15项共计71981.92元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告信达财险宝安公司赔偿给原告。
综上，被告信达财险宝安公司需赔偿96548.19元给原告，扣除其已经支付的10000元和被告张玉杰支付的26900元，被告信达财险宝安公司还需赔偿59648.19元给原告，被告罗亚任需赔偿33987.97元给原告。对于被告张玉杰支付的费用，由其与被告信达财险宝安公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿59648.19元给原告郝志伟；
二、限被告罗亚任自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿33987.97元给原告郝志伟；
三、驳回原告郝志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2299元（原告已预交），由原告负担145元，由被告信达财险宝安公司负担1372元，由被告罗亚任负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶伟乐
第1页共5页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1740号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张文英，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月11日以被执行人张文英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0132号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0132号社会抚养费征收决定书已于2015年01月11日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0132号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0132号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月四日
书记员 谢 勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第138号
上诉人（原审原告）吕献伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）李新民，男，1966年10月20日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）徐鹏阁，男，1985年5月17日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）徐来成，男，1963年3月17日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）靳耀辉，男，1982年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）卓伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人吕献伟与被上诉人李新民、徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟确认合同无效纠纷一案，吕献伟不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第268号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟合同纠纷一案，已于2014年8月25日另案受理，该案原告诉请是依据2013年6月15日徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟与李新民签订协议，请求被告吕献伟、李新民给付拖欠工程款150万元。本案于2014年9月26日立案受理，原告诉请是请求确认五被告于2013年6月15日签订协议无效。两个案件的当事人相同；诉讼标的相同；本案的诉讼请求实质上目的是为了否定另一案件的裁判结果。在徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟合同纠纷一案中，法院会对2013年6月15日签订的协议是否有效作出审理。因此本案属于重复起诉，应当不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的二百四十七条之规定，裁定驳回吕献伟的起诉。
吕献伟不服原裁定，向本院上诉称，徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟是以房屋承包合同为基础的请求支付工程款的给付之诉，而本案是请求确认第三人在未经吕献伟的授权下，以吕献伟的名义签订的协议无效的确认之诉，两个案件不是一个诉讼标的，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟合同纠纷一案的诉讼请求是要求李新民、吕献伟依据双方签订的协议支付工程款，本案吕献伟起诉李新民、徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟的诉讼请求是要求确认双方签订的协议无效，因两案中的协议为同一协议，故本案属于后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果的情形。另，两案当事人相同，诉讼标的相同，所以本案构成重复起诉。原审法院裁定驳回吕献伟的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 张 冰
二〇一五年九月二十四日
书记员 石 晶
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第564号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：陈晓艳。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告陈晓艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第396号
上诉人（原审被告）张天达，女，1988年4月11日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第二采油厂职工。
被上诉人（原审原告）佟一兵，男，1983年11月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人佟瑞兵，男，1985年5月25日出生，汉族，无职业。
上诉人张天达与被上诉人佟一兵民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。因上诉人张天达在二审期间提供新的证据，导致一审判决部分事实认定不清，证据不足，双方之间的借贷数额及还款数额不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初第49号民事判决；
二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费592元，由上诉人张天达预交，应予退还。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李美鸥
合议庭评议笔录
时间：2015年10月29日时分至时分
地点：民三庭办公室
合议庭成员：审判长朱志晶、刘放、王鹏渤
案件主审人：朱志晶
书记员：李美鸥
评议内容：上诉人张天达与被上诉人佟一兵民间借贷纷一案
主审人：本案为民间借贷纠纷案件。因上诉人张天达在二审期间提供新的证据，导致一审判决部分事实认定不清，证据不足，双方之间的借贷数额及还款数额不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初第49号民事判决；二、本案发回大庆市龙凤区人民法院重新审理。
王鹏渤：上诉人之间与被上诉人之间存在多笔债务往来，双方之间的借贷数额及还款数额不明，建议本案发回原审法院重审以查明案件事实。。
刘放：上诉人之间与被上诉人之间存在多笔债务往来，双方之间的借贷数额及还款数额不明，同意本案发回原审法院重审。
合议庭意见：撤销原审判决，发回原审法院重审。
原审查明，2014年8月6日，张天达从佟一兵处借款30000元，双方签订汽车抵押借款合同一份。此后，张天达自2014年8月份至12月份每月支付佟一兵600元利息，共计偿还了利息3000元。
原审法院认为，原、被告自愿签订借款合同，且原告已将借款交付给被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受到法律保护。原、被告在借款合同中约定被告应按月支付利息，到期支付本金。现被告自2015年1月起不再按月支付利息，已构成违约。根据原、被告双方合同约定，被告违约时原告有权要求被告偿还借款本金并结清利息。因此，被告应承担向原告偿还借款及利息的义务。关于原告主张的利息2400元，原、被告双方约定了借款期限内借款利率为年24%，原告向被告提供借款，被告应按照合同约定向原告支付相应的利息。鉴于原告主张的利息计算期限自2014年12月起至起诉之日止，其同期银行贷款利率为年5.6%，则按照年22.4%的利率计算利息为1680元，综上，被告应支付原告借款本金及利息共计31680元。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天达支付原告佟一兵借款本金及利息共计人民币31680元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告佟一兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，邮寄送达费44元，由被告张天达承担。
原审判决送达后，被告张天达不服，向本院提起上诉称，借款30000元实际只交付了18500元，双方约定借款利息为月利率二分，利息从2014年8月6日开始计算，从2014年8月6日至2014年11月9日，共还款27950元。原审法院判令张天达偿还31680元事实错误，所有欠款已经还完，并且张天达在被上诉人佟一兵的欺瞒下错过开庭时间，未到庭参加诉讼，综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不支付任何款项，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人佟一兵辩称，上诉人所述的2014年8月6日至2014年11月9日共还款27950元，是之前抵押的另一笔车牌号为RT0**的借款，现在该笔借款已经偿还完毕，车已经撤押被张天达变卖，现车牌号为Q04**。原审判决正确，请求二审维持原判。
二审期间，上诉人提交支付宝交易记录（电脑打印件4页），欲证明上诉人已经偿还本案借款27950元。被上诉人质证称对真实性予以认可，但该笔款项是偿还黑ETR0**的借款。本院对上诉人曾向被上诉人还款27950元予以确认，但不能证明该款是偿还本案借款。
本院二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。另查明，在本案借款前，张天达与佟一兵之间存有其他借款往来。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。上诉人张天达与被上诉人佟一兵签订汽车抵押借款合同，借款期限为2014年8月6日至2015年8月6日，约定借款金额为3万元，并以车牌号为黑EU07**上海别克车办理了车辆抵押登记，抵押金额亦为3万元。上诉人张天达称，实际收到借款本金为18500元，其已经偿还了27950元，借款已全部偿还完毕。被上诉人佟一兵称，双方实际借款数额为合同约定的3万元，张天达偿还的27950元系偿还双方之间的另一笔3.5万元汽车抵押借款，现该笔款项张天达已偿还完毕并将抵押车辆撤押。庭审中，上诉人张天达认可在案涉3万元借款发生之前，其曾向被上诉人借款3.5万元。对于该笔3.5万元借款的偿还过程，张天达称其现金偿还1万元，并为被上诉人出具2万元的欠条一份，由于被上诉人对此并不认可，上诉人张天达亦未提供相关证据证实，且按上诉人所称2014年11月本案所涉借款就已提前偿还完毕，则双方应到车管所办理车辆解除抵押登记手续，但根据本案的实际情况，至2015年3月被上诉人就本案起诉至一审法院，双方并未办理车辆的解除抵押登记手续，综合以上事实，本院认为，该笔27950元并不能证实系偿还案涉借款，故对上诉人的该辩解理由，不予支持。因双方之间约定的借款金额为3万元，且抵押金额亦为3万元，应当认定双方之间的实际借款数额为3万元。一审中，张天达收到起诉状后未答辩，接收传票后未出庭，其上诉称受被上诉人的欺瞒错过开庭时间，但并未提供证据证实，该主张亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人张天达负担。
本判决为终审判决。
审判长朱志晶
审判员刘放
代理审判员王鹏渤
二0一五年十月三十一日
书记员李美鸥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0277号
原告徐家兰。
委托代理人刘兆（受徐家兰的特别授权委托），江苏省宜兴市法律援助中心律师。
委托代理人林国征（受徐家兰的特别授权委托），江苏省宜兴市法律援助中心律师。
被告宜兴市凤凰炉业有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇蜀山村。
法定代表人徐中平，该公司总经理。
原告徐家兰与被告宜兴市凤凰炉业有限公司（以下简称凤凰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐家兰的委托代理人林国征到庭参加诉讼，被告凤凰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐家兰诉称：其为凤凰公司员工，凤凰公司结欠其自2014年4月份至同年12月份工资款计13670元，并出具欠款手续。后经催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即归还工资13670元，并承担本案诉讼费用。
被告凤凰公司未作答辩。
经审理查明：凤凰公司于2015年1月20日向徐家兰出具欠款手续一份，上载明“徐家兰2014年4月份-12月份19040元（壹万玖仟另肆拾）已付5370元（伍仟叁佰柒拾元）还欠13670元（壹万叁仟陆佰柒拾元），2014年农历年前（2015年2月10日前发清）。”
以上事实，由徐家兰提供的凤凰公司出具的欠款手续及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据凤凰公司向徐家兰出具的欠款手续，确认双方存在欠款关系，该欠款关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案欠款金额，有凤凰公司出具的欠款手续为凭，本院依法予以确认。凤凰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凤凰公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向徐家兰支付工资款13670元。
如果凤凰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，公告费600元，合计742元，由凤凰公司负担，该款已由徐家兰垫付，凤凰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐家兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 洁
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2108号
原告孙晓会，女，1995年6月9日出生，汉族，现住营口市老边区。
被告肖国羽，男，1990年9月17日出生，现住营口市老边区。
本院在审理原告孙晓会诉被告肖国羽离婚纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙晓会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年八月二十一日
书记员 马恺辰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执545号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李霞，男，汉族，1979年3月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人卢洪彬，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市永川区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初476号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人卢洪彬5万元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一七年六月十七日
书记员 张金建
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第301号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑一年；又因寻衅滋事，于2012年3月被行政拘留七日；现因本案，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人杨平湖。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟山市普陀区人民检察院指派检察员刘碧波出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人杨平湖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日凌晨，被告人陈某甲与王某等人在普陀区沈家门街道东海中路与伏虎路交叉路口聊天，张某、刘某、陈某乙、彭某等人途经此处，因陈某乙学王某说话，双方发生口角继而引发肢体冲突。期间，被告人陈某甲因自感在互殴中吃亏，遂用随身携带的匕首将刘某和张某捅伤。彭某见状遂报警，被告人陈某甲在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，刘某外伤致右颈部皮肤裂创累计达8.8厘米、肢体部多处皮肤裂创累计创口长度达18.6厘米，其右颈部和肢体部的损伤程度均达轻伤二级。张某上腹部外伤致皮肤裂创，创口穿透腹壁，腹腔内少量积气，其上腹部的损伤程度达轻伤二级。
在本院审理期间，被告人陈某甲在家属协助下已赔偿被害人刘某、张某经济损失共计人民币30000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某的陈述，证人陈某乙、王某、陈某丙、彭某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明，收条、谅解书，情况说明，常住人口基本信息，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲曾因违法行为被行政处罚，现又持刀故意伤害他人，应酌情从重处罚。被告人陈某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿二被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月五日起至二0一五年六月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 陈卫东
人民陪审员 陈方兴
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初637号
原告李会淑，女，1973年7月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托代理人郭荣健，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告袁源，女，1985年9月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告唐劲松，男，1986年1月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告唐寿彬，男，1963年7月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告李会淑诉被告袁源、唐劲松、唐寿彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦振齐担任审判长与人民陪审员范昌训、刘廷分组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李会淑及委托代理人郭荣健到庭参加了诉讼，被告袁源、唐劲松、唐寿彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告袁源经朋友介绍认识后，因被告袁源资金周转不过来三次向原告借款，并于2014年3月24日、2015年1月5日、2015年9月29日向原告出具借条分别借款20万元、15万元、30.5万元，被告唐寿彬在三张借条上均有签名对借款担保。被告借款后，到期未还，经原告多次催收未果，起诉到法院，要求判决三被告立即归还原告借款本金655000.00元，并从起诉之日起至付清借款之日止，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
被告袁源、唐劲松、唐寿彬未答辩。
经审理查明：被告袁源、唐劲松系夫妻关系，被告唐寿彬系被告唐劲松的父亲。原告李会淑与被告袁源系朋友。2014年3月24日，被告袁源、唐寿彬向原告出具借条“今袁源借到李会淑现金200000（贰拾万元整）借款人袁源、唐寿彬，2014年3月24日。”2014年3月25日，原告李会淑通过工商银行账户向被告唐劲松转款200000元。2015年1月5日被告袁源、唐寿彬又向原告出具借条“今借到李会淑现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人袁源、唐寿彬，2015年1月5日”。2015年9月28日，被告袁源、唐寿彬再次向原告出具借条“今借到李会淑现金叁拾万零伍仟元整（￥305000.00），2015年9月29日归还，借款人袁源,担保人唐寿彬，2015年9月28日。”但因原告李会淑无明确证据证明其已向被告袁源、唐寿彬支付借款150000元和305000元，因此，庭审中原告李会淑撤回了该两笔借款的起诉。仅请求判决三被告归还借款200000元及逾期利息。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、三被告的户籍信息证明、被告袁源、唐劲松婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书、借条、转账汇款回单以及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为：被告袁源、唐寿彬向原告李会淑出具的借条以及原告出具的转账汇款回单清楚地载明了原、被告之间借款的经过以及借款金额、时间，证明原、被告的借贷意思表示真实，借款事实清楚，不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。被告借款后，未及时返还借款，故原告主张被告返还借款并要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐劲松与被告袁源系夫妻关系，被告袁源在其夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告唐劲松对该笔借款应与被告袁源共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告袁源、唐劲松、唐寿彬在本判决生效后十日内返还原告李会淑借款200000.00元，并从2016年2月2日起至本判决指定的还款时间止，按同期银行贷款利率计付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7325.00元、保全费3795元、公告费600元，共计11720元，由原告李会淑承担3025元，被告袁源、唐劲松唐寿彬承担8695元，此款原告李会淑已预交垫付被告袁源、唐劲松、唐寿彬在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
人民陪审员 范昌训
人民陪审员 刘廷分
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐平佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1285号
原告杨光，男，1981年5月20日出生，汉族，铁路职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告胡彦强，男，30岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告杨光与被告胡彦强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告胡彦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告在我处借款7000.00元，当时双方约定还款日期为2014年年前，被告为我出具借据一枚。此款经我多次索要被告拒绝给付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金7000.00元。
被告胡彦强未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、借据原件一份，用以证明原、被告存在合法债权、债务关系；2、小街基镇前河村民委员会证明原件一份，用以证明被告胡彦强外出打工，地址不详，无法联系的事实。
以上证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：2013年12月24日，被告在原告处借款7000.00元，约定还款期限为2014年年前，未约定利息。被告为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告拒绝偿还。另查明，被告胡彦强现外出打工，地址不详，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，为原告出具了借据，双方行成了民间借贷合同关系。现双方约定的还款期限已过，故原告请求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胡彦强于本判决生效十日内偿还原告杨光借款本金人民币7000.00元。
案件受理费50.00元，公告费600.00元（原告已预交），由被告胡彦强负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二0一六年十月二十一
书 记 员 赵庆丰