安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00296号
原告梁启全，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）戴文珍，住六安市金安区。
被告卫功亮，住六安市金安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司），住所地六安市.
负责人王鸿，公司总经理。
委托代理人（特别授权）李国胜，公司员工。
原告梁启全诉被告卫功亮、平安财险六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，原告、被告平安财险六安支公司的特别授权代理人、被告卫功亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁启全诉称：2012年12月3日，被告卫功亮驾驶皖Ｎ×××××轻型货车沿六安市磨子潭路由北向南行驶到管道大卖场内时，与沿磨子潭路由南向北直行梁启全驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告梁启全受伤及其所有车辆受损的交通事故。本次事故经交警二大队认定：被告卫功亮负事故的全部责任。被告卫功亮驾驶的车辆在第二被告处投保有交强险及不计免赔商业三者险20万元。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失25366元，后变更为105833.59元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.身份证、协议书、村委会及派出所证明、行驶证、驾驶证、营运证；2.事故认定书；3.驾驶证、行驶证、保单；4.医疗费发票、出院记录、CT报告单；5.鉴定费发票、司法鉴定书；6.评估报告、评估费发票、交通费发票。
被告卫功亮辩称：我交了10000元押金，已用于原告治疗6212.59元，要求返还。
被告平安财险六安支公司辩称：对本起事故的事实及责任无异议，误工费、精神抚慰金过高，车损金额过高，要求以我公司定损额为准，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年12月3日14时50分，被告卫功亮驾驶皖Ｎ×××××轻型货车沿六安市磨子潭路由北向南行驶到管道大卖场门前左转弯进卖场时，与沿磨子潭路由南向北直行原告梁启全驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车发生碰撞，致梁启全受伤、车辆受损的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队二大队作出（2012）第201249号《道路交通事故认定书》认定：卫功亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条三项之规定，负本起事故的全部责任；梁启全无责任。事故发生当天，原告梁启全入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：多发性外伤：1）右侧多发肋骨骨折；2）L1右侧横突、L3左侧横突骨折；3）全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.自动出院，建议继续治疗；2.建议绝对卧床休息3月，避免重体力劳动半年；3.我科门诊随诊；4.骨科随访。2012年12月13日梁启全出院，住院10天支付医疗费12122.59元（此款梁启全自付5910元，被告卫功亮垫付医疗费6212.59元）。2013年1月6日，安徽高诚司法鉴定所作出（2012）临鉴字第824号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：梁启全因交通事故致腰1椎体、腰2椎体左侧横突骨折遗有腰部活动丧失度10%以上构成X（10）级伤残；其右侧胸部4肋以上骨折构成X（10）级伤残。为此梁启全支付伤残程度评定费1300元。2012年12月20日，安徽中衡保险公估有限公司作出中衡评估（2012）LA399号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，评估原告梁启全所有的皖Ｎ×××××五羊本田踏板摩托车损失为2927元，为此梁启全支付该车评估费300元。
另查明：被告卫功亮驾驶的皖Ｎ×××××轻型货车登记所有人为卫功亮，该车辆以卫功亮为被保险人在被告平安财险六安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险20万元，保险期间自2012年4月10日零时起至2013年4月9日二十四时止，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：2011年6月20日，六安市裕安区征地拆迁管理所与六安市裕安区平桥乡人民政府、六安市裕安区平桥乡吴巷村村民委员会签订一份《河西新区项目征地补偿协议书》：六安市裕安区征地拆迁管理所征收六安市裕安区平桥乡吴巷村村2602.935亩土地，用于河西新区项目建设；2012年12月27日，六安市裕安区平桥乡吴巷村村民委员会出具《证明》：梁启全所有的承包地均被征用，现为失地农民，平时靠打工维持生计。2010年4月份，原告梁启全取得皖19／B32**变型拖拉机的驾驶证、行驶证、道路运输证。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告卫功亮驾驶自已所有的车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任致原告梁启全受伤、财产受损所造成的经济损失，卫功亮应当承担赔偿责任。卫功亮驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告系失地农民，提出按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级两个十级、休息期、营养期有鉴定机构的意见、原告的车损有评估机构的评估结论且被告未书面申请重新鉴定，本院予以采信；原告提出的营养费、住院伙食补助、护理费标准均在法律规定范围内，本院予以支持；原告出院后医嘱建议绝对卧床休息3个月，原告要求给付此期间的护理费，本院予以支持；根据原告从事的工作性质，误工费标准本院参照安徽省2011年国有经济单位交通运输、仓储及邮政业在岗职工年均工资36837元计算；交通费、精神抚慰金由本院酌定；医疗费、伤残鉴定费、评估费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告梁启全的损失为：医疗费12122.59元、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天），合计13522.59元由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的3522.59元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿；误工费12110.79元（120天×36837元／365天）、护理费7810元（［（10天＋3月）×78.1元／天）、残疾赔偿金55818元（18606元／年×20年×15%）、精神抚慰金8000元、交通费100元，合计83838.79元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车损2927元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险的927元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿；伤残鉴定费1300元、评估费300元，合计1600元由事故侵权人即被告卫功亮承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁启全医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁启全误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费83838.79元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁启全车损2000元，合计95838.79元。（此款包含被告卫功亮垫付的医疗费6212.59元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告梁启全医疗费、住院伙食补助费、营养费3522.59元、车损927元，合计4449.59元.
三、被告卫功亮对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告卫功亮赔偿原告梁启全伤残鉴定费、评估费1600元。
五、驳回原告梁启全其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2420元，由被告卫功亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一三年二月十七日
书记员 樊丙召