wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第535号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪某，农民。2005年2月28日因赌博被行政拘留二日并处罚款二千元；2006年3月28日因赌博被罚款五百元；同年12月8日因赌博被罚款五百元；2009年4月23日因赌博被罚款五百元；同月28日因赌博被行政拘留十三日并处罚款三千元；2010年7月1日因赌博被罚款五百元。2013年12月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，次日被取保候审，2014年6月30日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈新、杨俊。
被告人林某，农民。2013年12月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告人江瓯珠，个体经营户。2013年12月19日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人易叶雄、王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告人陈某，无业。2011年5月22日因赌博被罚款五百元。2013年12月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人马青青，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1267号起诉书指控被告人洪某、林某、江瓯珠、陈某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭、适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人洪某及其辩护人陈新、被告人林某及其辩护人陈徐红、被告人江瓯珠及其辩护人王琴声、被告人陈某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日，被告人洪某、林某、江瓯珠、陈某为获取非法利益，在台州市开发区东方罗玛大酒店五楼会议室内开设赌场，纠集了王六文、林小顺、徐方正、邱士根、沈宣立、陈明聪、孙夏云、陈庆洪、杨建国、潘建宏、马金军、冯移来、罗永仁等人以“三命”方式聚众赌博。赌场共同出资人民币95万元，股份分10股，约定洪某、林某、江瓯珠各占3股，陈某占1股。赌场向庄家每庄收取2000元及向领取纸牌（每张纸牌代表人民币1000元，赌场以纸牌作押注及结算输赢的筹码）的参赌人员收取3%利息的方式获利。至同月18日被公安机关查获止，该赌场从庄家处获利12000元，从参赌人员处获取利息130500元，共获利人民币142500元。
2013年12月18日晚，被告人江瓯珠在东方罗玛大酒店五楼会议室内被公安民警当场抓获。同月28日，被告人洪某、林某、陈某到公安机关投案。违法所得142500元已悉数退出。
上述事实，被告人洪某、林某、江瓯珠、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场、手机微信照片、证人周楠、郭道柱、李德辉、王国锋、赵飞、张青、梁佳佳、陈亚骏、王六文、林小顺、徐方正、邱士根、沈宣立、陈明聪、孙夏云、陈庆洪、杨建国、潘建宏、马金军、郑乃正、冯移来、罗永仁的证言、到案经过、住宿登记表、扣押决定书、台州银行对账单、户籍证明、检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、林某、江瓯珠、陈某以营利为目的，结伙开设赌场聚众赌博，非法获利计人民币142500元，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人洪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有协助抓获他犯情节，予以减轻处罚，但有多次赌博劣迹，酌情予以从重处罚。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人江瓯珠认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚，但有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。本案违法所得已全部退出，对被告人洪某、林某、江瓯珠、陈某均酌情予以从轻处罚。被告人洪某辩解自己构成立功，要求从宽处理，其辩护人辩称被告人洪某有协助抓获他犯1人，具有立功表现，有自首情节，赌场开设的时间短、场次少，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人洪某协助抓获他犯1人是实，但该线索来源不明，不符合立功相关法律规定，不是立功，可在量刑时予以适当体现，其他所辩从轻情节属实，予以采纳。被告人洪某先后6次因赌博被行政处罚，实属屡教不改，故对辩护人的缓刑建议不予采纳。被告人林某的辩护人辩称被告人林某有自首情节，负责记账，所起作用较轻，赌场时间短，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人林某积极参与，并约定股份占3分，分工不同，但作用相当，故对辩护人关于作用较轻之辩不予采纳，其他所辩从轻情节和量刑请求予以采纳。对被告人江瓯珠的辩护人关于被告人江瓯珠系初犯，当庭自愿认罪，积极退赃，请求从轻处罚并适用缓刑、被告人陈某的辩护人关于被告人陈某有自首情节，份额只占1股，违法所得已全额退出，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见和量刑请求予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月三十日起至二〇一五年十二月二十七日止。罚金已缴纳）。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人江瓯珠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
五、已退出的违法所得十四万二千五百元由扣押单位台州市公安局开发区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第442号
原告赵巍。
被告周丽丹。
委托代理人仝国锋。
被告周顺元。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人何鸣，该公司总经理。
委托代理人商双耐，该公司员工。
原告赵巍诉被告周丽丹、周顺元、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵巍、被告周丽丹及委托代理人仝国锋、被告平安财险公司的委托代理人商双耐到庭参加了诉讼。被告周顺元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵巍诉称，2012年9月26日，原告赵巍与被告驾驶的机动车豫Ｃ×××××相撞，造成原告赵巍左臂骨折（经鉴定为9级伤残），后事故经交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告承担事故主要责任。2012年10月25日，原告赵巍以交通事故纠纷将被告诉至洛阳市涧西区人民法院，经法院审理，原、被告双方达成调解协议并由洛阳市涧西区人民法院制作了（2012）涧民四初字第386号民事调解书，该调解书已生效，双方均按该调解书履行完毕。2014年4月18日，原告赵巍因上述交通事故造成的伤害，到中国解放军第一五0中心医院进行后续治疗，共住院九天，产生医疗费7976.13元、误工费6000元、交通费300元、护理费900元、营养费90元、住院伙食补助费270元等，共计15536.13元。根据相关法律规定，原告赵巍有权要求被告支付原告后续治疗所产生的相关费用。原告赵巍的诉讼请求是：被告支付原告赵巍的后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计15536.13元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告周丽丹辩称，本案曾在2012年经涧西区人民法院调解达成调解协议，调解时已经将原告可能发生的后续医疗费等损失全部包括，且已经履行完毕，原告无权就其后续医疗费再次提起诉讼。
被告平安财险公司辩称，同意被告周丽丹的答辩意见，调解书中赔付原告赵巍各项损失共计12万元中含后续可能产生的治疗费、护理费、交通费等一切损失。本次保险公司不再赔付原告赵巍诉请一切损失。
经审理查明，原告赵巍与被告周丽丹之间发生交通事故，造成原告赵巍受伤。2012年10月，原告赵巍诉至本院，要求被告周丽丹、周顺元、平安财险公司共同赔偿原告赵巍伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费等各项经济损失，并承担诉讼费、鉴定费等其他费用。反诉原告周丽丹要求反诉被告赵巍返还反诉原告周丽丹多支付的医疗费及护理费，并承担反诉费用。后经本院调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于调解书生效后二十日内在交强险、商业第三者责任险限额内向原告（反诉被告）赵巍支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失的保险赔偿金共计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于调解书生效后二十日内向被告（反诉原告）周丽丹支付医疗费30000元；三、原告（反诉被告）赵巍于调解书生效后二十日内向被告（反诉原告）周丽丹返还被告（反诉原告）周丽丹垫付的医疗费、护理费等共计8849元；四、被告（反诉原告）周丽丹于调解书生效后二十日内向原告（反诉被告）赵巍支付鉴定费、检查费、外购药费等共计1700元；五、双方别无其他争执。本院于2013年6月9日作出（2012）涧民四初字第386号民事调解书对上述协议予以确认。2014年4月27日至2014年5月6日，原告赵巍因左尺骨及左肱骨骨折术后、左肘部桡神经损伤到中国人民解放军第一五0中心医院住院治疗，进行左肘部神经探查和肱骨、尺骨钢板内固定取出手术，实际住院9天，花费医疗费8326.13元（280元＋7976.13元＋70元，原告赵巍仅主张了7976.13元医疗费）。原告赵巍另提交了出租车发票及公交车收费票据等。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就赔偿原告赵巍损失一事自愿达成调解协议，并经本院作出（2014）涧民二初字第386号民事调解书予以确认，该协议对原、被告均产生法律效力，原、被告应当按照协议约定履行自己的义务。该协议第五条约定，原、被告别无其它争执，故原告赵巍在调解书生效后再次起诉要求被告进行赔偿，不符合双方的约定，本院不予支持。被告周顺元经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告赵巍的诉讼请求。
本案受理费188元，由原告赵巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹 虹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执590号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王某。
被执行人邹某。
王某与邹某变更抚养关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）龙马民初字第2577号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹某银行存款3600元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年七月十六日
书记员 李叶斌
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第24652号
原告吴×，女，1979年4月29日出生。
身份证号：×××
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被告白×，男，1977年5月19日出生。
身份证号：×××
委托代理人吴文学，北京北汇律师事务所律师。
本院受理原告吴×与被告白×离婚纠纷一案后，白×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其经常居住地为北京市昌平区为由，请求将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的住所地为公民的户籍所在地，公民的经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，白×主张自己的经常居住地为北京市昌平区，但未就此向本院提交相应证据。且经询问，白×亦认可自2015年5月至今自己未在北京市昌平区居住的事实。另查，白×的现户籍地为北京市海淀区海淀小营东路15号集体。综上，现白×无充分证据证实其经常居住地在本市昌平区，又因白×的现户籍所在地在本市海淀区，故本院认定白×的住所地为海淀区，故本院对本案具有管辖权，白×提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回白×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵鸣鸣
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第997号
原告段xx，男，10岁。
法定代理人段x甲（系原告的父亲），男，37岁。
委托代理人吕xx，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。
被告虎林市杨岗镇中心学校。
法定代表人孙明凤，职务校长。
委托代理人谭xx，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司虎林支公司。
负责人隋斌，职务，经理。
原告段xx诉被告虎林市杨岗镇中心学校（以下简称杨岗中心校）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司虎林支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理，依法由代理审判员谭宝昌适用简易于2013年12月12日、2014年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告段xx的法定代理人段x甲及其委托代理人吕xx，被告杨岗中心校的委托代理人谭xx，被告保险公司的负责人隋斌到庭参加了诉讼。2013年12月13日至2014年3月3日为鉴定期间，不计入审限。本案现已审理终结。
原告段xx诉称：原告是被告杨岗中心校的住校生。2013年9月9日下午13时左右，午休起床铃响后同学们开始做上课准备活动，原告在校内简易车棚处活动时将右肘摔伤，原告的父亲赶到学校将原告送到虎林市人民医院，后转入鸡西市人民医院住院治疗13天，诊断为右侧孟氏骨折、桡神经损伤，支付医疗费18，914.37元、伙食补助费325元，故原告提起诉讼，请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费共计20，884.55元（待鉴定结论作出后再重新明确诉讼请求），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨岗中心校辩称：原告所受伤害与被告无关，原告发生伤害的时间是老师叫醒学生后自由活动时间，原告受伤的地点简易车棚不是学校允许活动的场所，原告发生本次事故是被告单位的教师无法预料的意外事故，原告受伤后被告尽到了相应的责任和义务，原告受伤后被告及时采取了救治措施通知了原告的家长，被告没有过错不应承担赔偿责任。被告已经在被告保险公司投了校园方责任险，保险公司可以在理赔范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称：原告起诉事实属实，被告杨岗中心校已经在被告单位投了保险，原告段XX发生事故的时间是在保险期间，是在保险合同约定的理赔范围内，原告要求赔偿各项损失，被告保险公司同意按照保险合同承担赔偿责任。
经审理查明，原告段xx系被告杨岗中心校的小学住校生。2013年9月9日下午13时左右，原告段xx在被告杨岗中心校上学期间自由活动时意外摔伤，原告伤后到虎林市人民医院、鸡西矿业集团总医院进行检查支付医疗费990元，9月11日原告到鸡西市人民医院住院治疗13天，诊断为右侧孟氏骨折、桡神经损伤，支付医疗费17，414.87元，原告受伤住院期间由其父亲段x甲护理，段x甲系杨岗镇农民。2013年12月13日，原告提出法医鉴定申请，黑龙江新讼司法鉴定所依法作出黑新讼司鉴中心（2014）临鉴字第5-049号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、八级伤残。2、伤后需1人护理4个月。三、二次手术取内固定物约需8，000元。鉴定意见作出后原告明确诉请求为，要求二被告赔偿医疗费19，024.37元、伙食补助费325元、交通费1，148.50元、住宿费100元、伤残赔偿金51，622.80元、二次手术费8，000元，护理费5，203.20元、精神损害抚慰金6，000元，共计91，423.87元。经查，2012年6月28日，被告保险公司与虎林市教育局签订校（园）方责任保险合同，合同约定包括被告杨岗中心校在内的22所学校在校学生15，806人进行投保；在保险期间内，被保险人的在校学生在教育教学活动期间，以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施、交通工具内发生人身损害事故，依照中华人民共和国法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同负责赔偿。合同并约定赔偿限额为每次事故每人赔偿限额为30万元，免赔率为20%。原告认为二被告应承担赔偿责任故提起诉讼。
上述事实有原告提交的鸡西市人民医院住院病历一份及住院收据一张门诊收据2张、虎林市人民医院门诊票据1张、鸡西矿业集力总医院门诊收据2张、虎林市教育局与被告保险公司签订的校（园）方责任保险保险单1份、黑龙江新讼司法鉴定所依法作出黑新讼司鉴中心（2014）临鉴字第5-049号司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明进到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告段xx系无民事行为能力人，发生伤害也是在被告学习、住校期间，被告虽然提出此次事故是无法预料的，但未提交相关的证据证实其尽到教育、管理的职责，故原告受到人身伤害，被告杨岗中心校应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，虎林市教育局与被告保险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合同虽然以虎林市教育局名义签订，但是合同列明具体学校包括被告杨岗中心校，即被告杨岗中心校与被告保险公司之间存在保险合同关系。合同约定在保险期间内，被保险人的在校学生在教育教学活动期间，以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施、交通工具内发生人身损害事故，依照中华人民共和国法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同负责赔偿。合同并约定赔偿限额为每次事故每人赔偿限额为30万元，免赔率为20%。被告保险公司应该按照合同约定履行理赔的义务。因此，被告保险公司应承担赔偿原告各项损失80%的责任。原告段xx主张的二被告应赔偿医疗费19，024.37元、伙食补助费325元、交通费1，148.50元、护理费5，203.20元，二被告没有异议本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金6，000元，因考虑到原告系未成年人，伤害造成其肢体功能产生障碍，对其一生健康及心理都会产生一定的影响，结合二被告单位的经济情况，故对其主张的精神损害抚慰金，本院予以支持。原告主张的住宿费，二被告有异议，原告提交的住宿费票据不是正式票据，故本院不予支持。原告段xx的各项损失为医疗费19，024.37元、二次手术费8，000元伙食补助费325元、交通费1，148.50元、护理费5，203.20元、伤残赔偿金51，622.80元（8，603.80元×20年×30%）、精神损害抚慰金6，000元，共计91，323.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司虎林支公司于本判决生效后三日内给付原告段xx经济损失91，323.87元的80%即73，059.10元；被告虎林市杨岗中心校于本判决生效后三日内给付原告段xx经济损失91，323.87元的20%即18，264.70元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，司法鉴定费3，500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司虎林支公司负担3，057.60元、被告虎林市杨岗中心校负担764.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 谭宝昌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于金洋
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第277号
原告帖金全，男，1978年4月28日出生，汉族，应县大黄巍乡大黄巍村人，住应县城内水利局后院。
委托代理人张兴华，男，1952年8月20日出生，汉族，住应县城内昌北里。
被告鲍永权，男，1973年7月18日出生，汉族，大同市南郊区下窝案村人，住怀仁县六小西淮河路口西侧平房。
被告天安保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人杜孝，职务总经理。
委托代理人雷爱军，系公司职员。
原告帖金全诉被告鲍永权、被告天安保险股份有限公司大同中心支公司（下称天安保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告鲍永权、被告天安保险大同公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原告骑电动自行车回家途中，遇被告鲍永权突然将车停于路边，原告撞上汽车尾部，造成原告受伤，电动车受损。事故经交警部门认定，原告与被告鲍永权均负事故同等责任。原告受伤后先后在应县医院、大同五医院住院治疗，原告右眼失明构成伤残。原告损失有医药费185213.51元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、护理费13360元、住宿费333元、交通费2593元、残疾赔偿金163669.2元、精神抚慰金17000元、误工费55165元、鉴定费3000元、车损2000元、被抚养人生活费161007元。因被告鲍永权车辆在天安保险大同公司投有交强险与第三者责任险，原告要求保险公司在交强险范围内赔偿122000元，其余部分由两被告按同等责任赔偿243870元。
被告鲍永权辩称：事故发生时，自己车辆在路边停着卸货，原告酒后驾驶撞车，原告应负事故主要责任。
被告天安保险大同公司辩称：保险公司愿在符合保险合同约定及法律规定的条件下对原告损失予以赔偿。原告应负事故主要责任，医药费应扣除15%非医保费用，误工费应按120日计算，应依第一次鉴定意见，并按2013年农村居民收入标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费。
经审理查明：2014年6月5日22时15分左右，原告帖金全酒后驾驶电动自行车沿应县城内迎宾南路由南向北行至原物资局前路段，撞上前方停在路面的由鲍龙驾驶的晋F528**号货车尾部，致原告受伤、车辆受损。事故经应县公安局交通警察大队认定，原告与鲍龙负事故同等责任。
原告受伤后被送往应县人民医院抢救，支出治疗费用2901.33元，2014年6月6日原告转入大同市第五人民医院住院治疗，经该院诊断，原告为急性开放性颅脑损伤，左侧颞顶部及右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、右眼视神经管、右眼钝挫伤等，至2014年8月1日出院，支出门诊费用607.8元，住院治疗费用124787.88元，期间在北京同仁医院检查，支出检查费用546.33元。2014年11月4日，原告第二次住入大同五医院，被诊断为开颅术后、左侧颞顶部局限性缺损、右眼外伤性失明、右眼角膜溃疡，至2014年11月25日出院，支出住院治疗费用54885.62元。2015年4月2日，原告在山西医科大学第一医院支出检查费用120元。2015年4月10日，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残程度进行评定，原告因右眼视力无光感，矫正不提高，构成八级伤残；颅底骨折伴鼻漏，构成十级伤残。原告支出鉴定费用1500元，检查费用20元。原告对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，2015年11月19日，经山西省人身伤害司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，因右眼视力无光感，构成八级伤残；因遗留左颞大片脑梗死灶，双hoffmann阳性，符合十级伤残一处；因原告右侧动眼神经致右眼外斜15度，符合十级伤残一处；原告右眼钝挫伤致右眼睑，符合十级伤残一处；颅底骨折伴鼻漏，符合十级伤残一处，原告支出鉴定费1500元。
原告帖金全全家常年在应县城内居住，原告从事装潢工作，其妻子李妙林在应县第九小学校任教。原告与妻子育有两女，长女帖小冉，2002年10月25日出生；次女帖小迅，2014年10月9日出生。被告鲍永权系肇事晋F528**号货车的所有人，鲍龙系其雇佣的司机。该肇事车辆在被告天安保险大同公司投有交强险一份，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元，财产损害赔偿限额2000元；投第三者责任保险一份，赔偿限额300000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明书、医药费票据，有鉴定意见书等在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：鲍龙与原告违反道路交通规则，导致交通事故发生，交警部门作出的责任认定准确适当，本院予以确认。鲍龙作为被告鲍永权雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故，被告鲍永权应承担相应的民事赔偿责任。原告帖金全因交通事故所受损失包括：1、医药费183868.96元；2、住院伙食补助费按每日40元，原告住院78天，共3120元；3、营养费每日40元，共3120元；4、护理费按居民服务业标准，每日83.5元，第一次住院期间病情严重，应由两人陪护，护理费为83.5×2×57=9519元，第二次病情相对稳定，可由一人陪护，护理费为83.5×21=1753.5元；5、住宿费原告请求333元，考虑原告就医地址等因素，该笔费用支出合理，本院予以确认；6、交通费本院酌情认定2000元；7、残疾赔偿金，原告第二次在山西省人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见客观详尽，本院予以采信。原告全家长期在城镇居住，并以非农收入为主要生活来源，按相关司法解释的规定，以一审辩论终结前上一年度即2014年度山西省按城镇居民收入统计数据，计算残疾赔偿金为24069×20×34%=163669.2元；8、精神损害赔偿金原告主张17000元数额适当，本院予以认可；9、误工费原告要求按每日104元计，考虑原告所从事的工作，较为合适，误工时间应以伤残确定之日前一日2015年11月18日止算，共530天，误工费为55120元；10、被抚养人生活费，原告伤残前依靠其抚养的两个女儿被抚养年限长女为6年，次女为18年，根据原告伤残等级，费用为14637×24×34%=59718.96元；11、车辆损失，原告所驾电动自行车，确已受损，但其经济价值较低，无鉴定必要，本院酌情认定1000元。上述费用总计500222.62元，由被告天安保险大同公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，残疾赔偿金、精神损害赔偿金等110000元，车损1000元。其余损失依事故责任，被告鲍永权应承担的部分由被告天安保险大同公司直接赔付原告189611.31元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十五日内向原告帖金全支付赔偿款310611.31元。
案件受理费2395元、鉴定费3000元由被告鲍永权负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 伊文帝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王琼玉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民二初字第00041号
原告关颖，女，1957年7月18日出生，汉族。
委托代理人马颖。
被告张成顺，男，1961年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告关颖与被告张成顺财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关颖撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告关颖承担。
审 判 长 张慈芳
人民陪审员 兰长军
人民陪审员 王媛媛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第715号
上诉人（原审被告）：宋胜文，男，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告宋胜文、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1618号民事判决。宋胜文不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人宋胜文向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋胜文撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宋胜文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5213号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：刘瑞华，男，1960年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘念明，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘念停，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘瑞华、刘念明、刘念停借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈静奎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02054号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告王裕芊（曾用名王鲜红），女，1983年8月2日出生，汉族。
支持起诉机关浏阳人民检察院。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告王裕芊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤回对王裕芊的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对王裕芊的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年七月十八日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀洪立保字第5号
申请人佘丽佳，女，汉族，1967年6月8日出生，住洪江区。
被申请人谭乔天，男，汉族，1970年10月26日出生，住洪江区。
申请人佘丽佳于2014年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭乔天名下的房产予以保全。贺战勇自愿以房产为本案提供担保。
经审查，本院认为：为了便于案件的顺利执行，申请人佘丽佳的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人谭乔天名下的房产予以查封，查封时间为2年，即自2014年5月4日起至2016年5月3日止；查封期间，未经本院许可不得擅自转让、变卖、赠与，不得设置担保、抵押等他项权利。
申请人佘丽佳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一四年五月四日
书记员 蒋碧如
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第460号
上诉人（一审原告）梁尚棋。
上诉人（一审第三人）何利仁。
被上诉人（一审被告）林郁峰。
上诉人梁尚棋、何利仁因与被上诉人林郁峰劳务合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人梁尚棋、何利仁，被上诉人林郁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，何利仁系原告梁尚棋雇佣的钩机司机。2013年3月，林郁峰找到何利仁，要求何利仁用钩机为其在住地附近的一块荒地钩地松土，当时双方约定按230元／时计付报酬。工量完成后，林郁峰与何利仁结算，何利仁为林郁峰钩地工时总计29.5小时。过后，林郁峰支付劳务费5000元，余款至今未支付。2013年5月14日，梁尚棋向林郁峰索取余款未成又被林郁峰殴打，梁尚棋为此诉至该院。
一审法院认为，原告雇请第三人为其开钩机，双方形成雇佣关系。第三人利用原告提供的机器以原告的名义对外从事民事活动，所产生的民事权利义务由原告承受。被告让第三人用钩机为其荒地钩地松土，双方形成劳务合同关系，被告应按双方约定支付报酬。本案当事人对第三人与被告口头约定按230元／小时计付报酬和工时共计29.5小时均没有异议，因此被告按约定支付的劳务费为6785元（230元／小时×29.5小时），被告已支付5000元，尚应支付1785元。对原告要求被告按钩地面积计付报酬问题，因当事人并未达成该项约定或协议，故原告要求被告按钩地面积计付报酬，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告林郁峰支付原告梁尚棋劳务费1785元。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担梁尚棋20元负担，被告林郁峰负担5元。被告应承担的诉讼费用，由被告直接付给原告，该院不再予以清退。
上诉人梁尚棋、何利仁不服一审判决，上诉称，何利仁耕完地后，口头通知林郁峰按计时计算。但林郁峰认为按计时吃亏，叫何利仁通知梁尚棋来现场按实际耕地面积丈量结算。故林郁峰、梁尚棋及其工作人员陆秋廷于2014年4月16日用卫星测量仪丈量面积。每人各量了一次，梁尚棋丈量的结果是19.523亩，何利仁丈量的结果是16.048亩，陆秋廷丈量的结果是17.554亩。量完地后，林郁峰对丈量结果不满，离开了现场。何利仁已经明确告知林郁峰，不接受计时结算，林郁峰要梁尚棋一起来量地，计时结算即已无效，但一审法院仍按计时结算判决工钱给梁尚棋，有失公正。请求撤销一审判决，改判林郁峰支付梁尚棋劳务费4635元（按19.523亩计算），由林郁峰承担一、二审诉讼费。
被上诉人林郁峰答辩称，同意一审法院的判决。本人应支付工钱6785元，扣除已支付的5000元，尚欠1785元工钱。
上诉人梁尚棋在二审期间提供的证据：证人陆秋廷的证言，证明陆秋廷丈量了涉案的土地，其丈量的结果为17.554亩的事实。
上诉人何利仁对证人证言无异议；被上诉人林郁峰只对证人证言证实的涉案土地由陆秋廷丈量的事实无异议，对丈量的结果有异议。
上诉人何利仁、被上诉人林郁峰二审期间均无新证据提供。
本院认为，对证人证言证实的涉案土地由陆秋廷丈量的事实因双方均无异议，本院予以采信，丈量的结果本院不予采信。
本院经审查查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，林郁峰与何利仁结算时，双方协商可按钩地时间计算也可按钩地面积计算，哪种方法得出的工钱少就按哪种方法结算。其后，林郁峰、梁尚棋、陆秋廷三人就一同去到钩地现场量地，但三人分别量得的钩地面积各不相同。
本案的争议焦点：梁尚棋、何利仁与林郁峰机耕的费用即劳务费是按钩地时间计算还是按钩地面积计算，林郁峰尚欠的劳务费是多少。
本院认为，何利仁利用其雇主梁尚棋的机器并以其雇主的名义为林郁峰钩地松土，林郁峰和梁尚棋之间形成劳务关系，林郁峰应依约向梁尚棋支付劳务报酬。林郁峰与何利仁事先口头约定了按230元／时的计付报酬，工时共计29.5小时。在钩地工作完成后，双方提出了新的约定，按钩地面积计算或按钩地时间计付报酬均可，前提是要以计算报酬最少的方式结算。后双方对丈量的钩地面积产生分歧，且均无足够证据证明对约定达成了一致意见，故按钩地面积计算报酬无法实现。林郁峰应按事先双方均无异议的约定即按230元／时的标准计算报酬给梁尚棋。因此梁尚棋、何利仁认为林郁峰应按钩地面积计付报酬的上诉理由不充分，本院不予支持。何利仁钩地时间为29.5小时，按照230元／时计算，劳务费共计6785元，扣除林郁峰已支付5000元，林郁峰尚欠梁尚棋劳务费1785元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（双方已预交），由上诉人梁尚棋、何利仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗治华
审 判 员 禤汉奇
代理审判员 李启宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁 晴
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第635号￻
￹
罪犯祖富奎，男，1974年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁
岭县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2008年11月27日作出（2008）铁银
刑初字第289号刑事判决，以被告人祖富奎犯强奸（未遂）罪、故意伤
害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执
行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯祖富奎在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2003年10月31日，罪犯祖富奎多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯祖富奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提￻
￹
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖富奎减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年2月23日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执859号
申请执行人：徐江辉，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：刘庆键，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
本院在执行徐江辉与被执行人刘庆键追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月22日向被执行人刘庆键发出执行通知书，但被执行人刘庆键未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人刘庆键的财产状况进行调查，经查刘庆键暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人刘庆键无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人刘庆键可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判长 陈燕娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 林梦婷
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执859号申请执行人：徐江辉，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被执行人：刘庆键，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区，本院在执行徐江辉与被执行人刘庆键追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月22日向被执行人刘庆键发出执行通知书，但被执行人刘庆键未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人刘庆键的财产状况进行调查，经查刘庆键暂无财产可供执行。本院认为，被执行人刘庆键无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人刘庆键可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判长 陈燕娜二〇一七年八月二十九日书记员 林梦婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第454-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县人民街**号。负责人：邵新，该行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人张刚，男，1976年8月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县新营乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日作出的（2015）隆民商初字第104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第104号民事调解书，确定被执行人张刚偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金及利息39905.00元、本案受理费399.00元。应交纳执行费498.57元，以上合计40802.57元。但被执行人张刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张刚名下银行存款40802.57元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡冠亚
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第454-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县人民街**号。负责人：邵新，该行行长。
委托代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人张刚，男，1976年8月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县新营乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行与被执行人张刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日作出的（2015）隆民商初字第104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民商初字第104号民事调解书，确定被执行人张刚偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆德县支行借款本金及利息39905.00元、本案受理费399.00元。应交纳执行费498.57元，以上合计40802.57元。但被执行人张刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张刚名下银行存款40802.57元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员张志凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡冠亚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第279号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司。
法定代表人黄某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、作品的名称：《醒了》。
二、诉请保护权利：放映权。
三、作品是否进行版权登记：否。
四、原告是否为原始著作权人：否。
五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
六、原告获得作品著作权的来源：北京某文化传播有限责任公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权及有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。
八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
九、原告获得授权的期限：2009年6月29日至2012年6月28日，至期满前六十日北京某文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
十、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：就8月13日当天有调试使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：雷石公司下载在硬盘交给我们，我方的点歌系统是向雷石公司买的，买系统附送有歌库。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：我们没有审查，不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：73个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物专辑包装上标示有版权信息，结合北京某文化传播有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《》第第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 浪 花
审判员 周赐钰代理审判员林洋
二〇一四年六月四日
书记员 黄 思 娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0335号
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人周飞，董事长。
委托代理人肖圣忠。
委托代理人肖云祥。
被告叶礼明，私营主。
被告何俊明，居民。
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称中元贷款公司）与被告叶礼明、何俊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，先由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2014年6月5日、2014年6月24日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司的委托代理人肖圣忠、肖云祥以及被告何俊明三次开庭均到庭参加诉讼，被告叶礼明的委托代理人第二次开庭时到庭参加诉讼，被告叶礼明第一次、第三次开庭时经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中元贷款公司诉称：2011年5月24日，叶礼明向中元贷款公司借款30万元，约定月利率18‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，于2011年10月24日还本付息，何俊明承担连带保证责任。借款后，叶礼明陆续归还部分款项，余款催要未果，中元贷款公司诉至法院。请求判令被告叶礼明归还借款70689元，并支付自2012年8月2日起至实际还款日止中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，被告何俊明承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告叶礼明辩称，对借款事实予以认可，本案已归还部分本金和利息，其余暂时无力偿还。
被告何俊明辩称，担保合同约定的担保期间为两年，两年内何俊明没有收到中元贷款公司要求承担担保责任的任何通知，担保期间已过，何俊明不应承担担保责任。
经审理查明：2011年5月24日，中元贷款公司（贷款人）与叶礼明（借款人）签订借款合同，约定：叶礼明向中元贷款公司借款100万元，借款期限2011年5月24日至2011年10月25日，合同约定的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款月利率18‰，逾期按合同约定加付50%的利息。同日，叶礼明（债务人）、中元贷款公司（债权人）、何俊明（保证人）签订保证合同，约定：何俊明为叶礼明借款100万元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及为实现债权的其他一切费用，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，中元贷款公司向叶礼明发放了借款50万元，借款到期日期为2011年10月24日。
借款后，叶礼明于2011年5月30日归还了7800元，于2011年6月20日归还了7800元，于2011年9月20日归还了9300元，于2011年11月20日归还8880元，于2011年12月20日归还了26847元，于2012年2月9日归还了17283.5元，于2012年3月22日归还借款14233元，于2012年3月29日归还借款29481元，于2012年5月18日200000元，于2012年8月20日归还了200000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。
本院认为：本案中，被告叶礼明向原告借款并由被告何俊明承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，被告叶礼明、何俊明均应按约履行相关义务，何俊明在履行保证义务后，有权向被告叶礼明追偿。借款发生后，被告叶礼明已实际归还部分本息，经本院核算并结合原告中元贷款公司的主张，对原告中元贷款公司要求被告叶礼明归还借款本金70689元的请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方关于逾期利息的约定已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，现原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，不违反法律规定，本院亦予支持。被告何俊明作为保证人，约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告于2014年4月9日向本院提交起诉状，其未能提供充分证据证明在约定的保证期间内向保证人主张过保证责任，故对原告要求被告何俊明承担保证责任的请求，本院不予支持。被告叶礼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶礼明于本判决生效后30日内归还原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司借款本金70689元及利息（利息按下列方式计算：自2012年8月2日起至判决履行之日止，以本金70869元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。）；
二、驳回原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司要求被告何俊明承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由被告叶礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 吴海燕
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第346号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某萍，女，1952年出生于辽宁省岫岩满族自治县，无职业，住岫岩满族自治县岫岩镇。因涉嫌犯诈骗罪于2011年8月12日被立为网上逃犯，2013年8月11日被抓获，次日被取保候审。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理辽宁省岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人邹某萍犯诈骗罪一案，于2014年11月6日作出（2014）鞍岫刑初字第91号刑事判决，认定被告人邹某萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元，于判决生效后三十日内缴纳；追缴被告人邹某萍的违法所得50000元归被害人所有。宣判后，原审被告人邹某萍不服，以愿意赔偿被害人损失并缴纳罚金，请求判处缓刑为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邹某萍，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫刑初字第91号刑事判决；
二、发回辽宁省岫岩满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 左诗玉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第318号
原告韩某，女。
委托代理人蔡林海，男。
被告黄某某，男。
原告韩某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员公小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：1997年9月1日原、被告登记结婚，婚后感情一般，双方生育一女名叫黄某，今年14周岁。近几年被告经常在外面喝酒，不回家，严重影响夫妻感情，并且被告经常撒谎向原告要钱，不关心原告，原告身体不好，被告不知关心、体贴，原告十分心寒，双方感情破裂，原告请求解除双方婚姻关系。存在被告名下的共同存款20万元，原告要求分割。原、被告有二套住房。其中跃进花园5号楼3单元602室归原告所有，另一户在跃进花园7号楼3单元102室归被告所有。女儿黄某原告愿意抚养，被告负担生活费、教育费。
被告黄某某辩称：不同意离婚，原告说的都是假的。我女儿不能给原告，我抚养。20万元我承认，有两套房子，其中跃进花园5号楼3单元54平方，另一户在跃进花园7号楼3单元102室54平方。两户房子没有房照，有房票。
经审理查明：原、被告1997年1月自由确立恋爱关系，同年9月经政府登记结婚。婚生女黄某2000年1月1日出生，现就读于某中学初中二年级。原告以被告经常在外面喝酒，不回家，不关心自己，严重影响夫妻感情，请求解除双方婚姻关系，但未提供夫妻感情破裂的证据。被告认为和原告有感情，不同意离婚。本案在审理中经原告韩某申请冻结了被告黄某某名下的在中国农业银行股份有限公司鸡西电台路支行，存款账号为700801130406501的账号存款20万元，原告韩某同时提供了担保。
本院认为，原、被告自由确立恋爱关系，经政府登记结婚，婚后无大的矛盾，原告不能提供夫妻感情破裂的证据，双方未达到感情破裂的程度。为有利于社会及家庭的稳定，不宜判决双方离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告黄某某离婚。
案件受理费1355元，减半收取678元，诉讼保全费1520元合计2198元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡
西市中级人民法院。
审判员 公小青
二〇一四年三月七日
书记员 王丹丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第501号
申请执行人：张迎化，男，汉族，住吉林市
被执行人：吉林高特（集团）有限公司工程师，住所地吉林市。
申请执行人张迎化与被执行人吉林高特（集团）有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林省吉林市劳动争议仲裁委员会于2000年3月8日日作出吉市劳仲字（2000）36号劳动争议裁决书，裁决主文内容：一、撤销被诉人所做的《关于将张迎化除名的决定》，由被诉人为申诉人安排工作；二、由被诉人为申诉人补发工资12090元（1998年2月至2000年3月，共计26个月，每月465元）。于本裁决生效后10内一次性给付。三、本案仲裁费300元，由被诉人承担，该裁决已经发生法律效力。权利人张迎化于2003年5月27日到本院登记保留债权，于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效仲裁文书中确定的给付工资义务。
本案在执行过程中，经询问申请执行人张迎化妻子李宇华，李讲吉林高特（集团）有限公司工程师于2007年已破产，现已无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结吉市劳仲字（2000）36号劳动争议裁决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01181号
罪犯牛景，现在河南省第四监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）南刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人牛景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人2万元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月30日作出（2013）豫法刑四复字第36号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯牛景在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯牛景所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛景在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯牛景死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01181号
罪犯牛景，现在河南省第四监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）南刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人牛景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人2万元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月30日作出（2013）豫法刑四复字第36号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯牛景在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯牛景所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛景在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五�七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯牛景死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执482号
申请执行人陈须林，男，1962年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人张泳华，男，1975年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。
关于陈须林申请执行张泳华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2520号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告张泳华于本判决生效之日起20日内返还原告陈须林借款人民币130000元、支付利息46800元，合计人民币176800元。并支付原告自2015年7月23日至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息，案件受理费减半收取人民币1918元，由被告张泳华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张泳华未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张泳华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人张意发名下无房产，无银行存款、无车辆登记。2017年12月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人张泳华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张福生
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初47号
原告胡某某。
被告石某某。
本院在审理原告胡某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 周伟
二〇一六年三月七日
书记员 王军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第6号
原告：郑建初。
被告：翁琦芳。
原告郑建初与被告翁琦芳民间借贷纠纷一案，2014年12月23日由浙江省洞头县人民法院移送本院审理，原告请求法院判令：被告翁琦芳立即偿还原告借款100万元及利息（从2014年3月26日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月26日，被告翁琦芳因经营需要向原告借款100万元。双方签订个人借款合同，约定月利率为1.8%，借款期限自2014年1月26日至2014年7月25日。原告当日将该借款汇入该被告的银行账户。此后，该被告仅支付前两个月的利息，其余借款本息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁琦芳应在本判决生效后10日内偿还原告郑建初借款100万元及利息（从2014年3月26日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）。
本案受理费14286元，减半收取7143元，由被告翁琦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一五年二月五日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2385号
原告成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人张明群，总经理。
被告林闽，男，汉族，1974年7月2日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告林闽物业服务合同纠纷一案中，成都兴荣源物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，成都兴荣源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都兴荣源物业管理有限公司承担。
审判员 石 磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 栾森林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第26号
原告郴州市帝京化学科技有限公司，住所地为湖南省郴州市。
法定代表人阳陟东，总经理。
委托代理人李晓保，广东协远律师事务所律师。
委托代理人肖挺，广东协远律师事务所律师助理。
被告东莞市盈凯电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人余建义。
原告郴州市帝京化学科技有限公司诉被告东莞市盈凯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告郴州市帝京化学科技有限公司的委托代理人李晓保到庭参加了诉讼，被告东莞市盈凯电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市帝京化学科技有限公司诉称，原告与被告素有生意往来，被告长期向原告购买镀膜漆等货物。经双方对账确认，截止2012年10月份，被告欠原告货款505940元，被告并承诺分期向原告支付货款，然而，被告并不遵照承诺按期支付，被告现尚欠原告货款385940元。经原告多次催讨，被告至今仍未付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款385940元及逾期付款违约金30103元（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年2月15日起计算至款项清偿之日止，现暂计至2013年12月23日）；2.被告承担本案律师代理费31800元；3.被告承担本案诉讼费及财产保全费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有采购单、送货单、对账单、委托代理合同及律师费发票。
被告东莞市盈凯电子有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告通过传真采购单给原告向原告购买镀膜漆等货物，双方约定付款方式为月结60天。原告送货到被告处，被告的员工在送货单上签名或盖章签收。被告向原告出具付款计划函，确认截止2012年10月被告尚欠原告货款505940元，承诺按以下时间付款：第一期2012年11月10日支付20000元，第二期2012年12月15日支付20000元，第三期2013年1月15日支付30000元，第四期2013年2月15日支付30000元，余下每月支付40000元，并承诺如被告有任何一期未按时足额支付的，原告可要求被告支付全部货款，如原告通过诉讼方式追索的，诉讼费和律师代理费由被告承担。原告主张第四期款项30000元被告直到2013年7月才支付10000元，至今被告共支付货款120000元，尚欠385940元未付。
另查，原告就本案诉讼委托广东协远律师事务所代理，并支付了律师代理费31800元。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见和证据材料，依法视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告购买镀膜漆等货物，则双方形成买卖合同关系，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的，双方应当全面履行自己的义务。原告向被告送货，被告应依约支付货款。原告主张被告尚欠货款385940元提交了付款计划函为证，被告没有提出抗辩及反证，本院予以确认。被告没有依承诺于2013年2月15日支付货款30000元，已构成违约，应承担违约责任，而被告已承诺如有任何一期未按时足额支付的原告可要求被告支付全部货款，因此，原告诉求被告支付货款385940元以及支付逾期付款违约金（从2013年2月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告在付款计划函中承诺承担律师代理费，原告因本案的诉讼已支付律师代理费31800元，原告诉求被告承担该损失事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市盈凯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郴州市帝京化学科技有限公司货款385940元及逾期付款违约金（以385940元为本金，从2013年2月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、限被告东莞市盈凯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郴州市帝京化学科技有限公司律师代理费损失31800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4009元、保全费2520元，共计6529元，由被告东莞市盈凯电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 钟德英
二〇一四年三月二十日
书记员 林文锋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1416号
罪犯付维平，男，1983年2月17日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年7月27日作出（2014）西昌刑初字第205号刑事判决，以被告人付维平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年1月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯付维平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯付维平减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯付维平减刑无异议。
经审理查明，罪犯付维平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年2月获定量考核积分122.6分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯付维平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付维平减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2017年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3614号
本院在执行申请执行人宋雷与被执行人高维兰（身份证号：37282419731018184X）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临兰商初字第1445号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人高维兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十八日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终142号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，农民。2013年3月15日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年5月23日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，同年12月14日刑满释放。2015年8月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人洪某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月11日作出（2015）台椒刑初字第992号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人洪某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；移送的作案工具移动电话一部、电子秤一个予以没收。原审被告人洪某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）洪某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人洪某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）洪某撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）洪某撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第992号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年二月三日
代书 记员 朱重阳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审362号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，组织机构代码00258845-0。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人王建华，男，1976年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第07-36号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年5月15日作出诸计生征字[2014]第07-36号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人王建华与吕英（另案处理）于1999年9月14日登记结婚,于2002年2月18日生育一个男孩，又于2013年12月6日在诸暨市妇幼保健院生育一个女孩，后王建华与吕英于2014年8月11日离婚。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人王建华的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，决定对被执行人王建华征收社会抚养费178660.50元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依法向被执行人王建华送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费178660.50元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王建华未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第07-36号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费178660.50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 琼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02706号
原告：洪某，女，1976年12月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1978年10月出生，汉族。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
原告洪某与被告陈某甲离婚纠纷纠纷一案，本院2014年6月3日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人叶和民、被告陈某甲及其委托代理人陈钱胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某诉称：1998年原被告经人介绍相识，××××年××月生育一女，××××年××月××日双方在原贵池市高脊岭乡人民政府登记结婚。在共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情无法建立。现夫妻感情已破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养负担。
陈某甲辩称：我们夫妻关系尚可，不同意离婚。
经审理查明：1998年下半年，原被告经人介绍相识、恋爱并同居生活。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日在原贵池市高脊岭乡人民政府补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方曾因家庭生活琐事发生过争吵。2014年6月3日2，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女陈某乙随原告生活，由原告抚养负担。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后一起生活多年并生育了子女，应建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生争吵，主要是双方缺乏沟通和理解，双方感情并未完全破裂。在今后生活中，只要双方加强沟通，相互关心和包容，尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准洪某与陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹锋
二〇一四年七月一日
书记员 胡娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2426号
原告：李海龙，男，1987年5月9日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王晓岗。
被告：仵建秋，男，1972年12月9日出生，汉族，石河子双安商贸有限公司业主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司，住所地：乌鲁木齐市江苏东路571号。
代表人：王琳。
委托代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
第三人：段新华，男，1972年12月8日出生，汉族，个体出租车司机。
原告李海龙与被告仵建秋、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称中华联合公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托代理人王晓岗、被告仵建秋、被告中华联合公司的委托代理人耿民、第三人段新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称：2015年2月24日，被告仵建秋所有的新A×××××号宝马车停放过程中发生自燃，导致原告所有的新A×××××号车过火受损。经查，被告仵建秋的车辆在被告中华联合公司投保有交强险、第三者责任险、自燃险等。事发后，原告与两被告就赔偿事宜多次协商未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费5802元及交通费3000元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告仵建秋辩称：原告所述属实，被告仵建秋在被告中华联合公司投保有第三者责任险，故原告的损失应由被告中华联合公司赔偿。
被告中华联合公司辩称：一、被告仵建秋在被告中华联合公司投保有交强险及限额300000元的商业第三者责任险，保险期间为2014年4月21日至2015年4月20日；二、被告中华联合公司对事故发生的事实无异议，但该起事故造成的损失不属于被告中华联合公司的理赔范围，故不同意承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险保险条款的规定，本案不属于车辆使用过程中发生的道路交通事故造成的损失，故不在交强险的赔偿范围。另外，依据商业第三者责任险保险条款关于保险责任的约定，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，而本次事故发生时，被保险车辆处于停放状态，并非发生在车辆使用过程中，故本案亦不属于商业第三者责任险的赔偿范围，被告中华联合公司不负责赔偿；三、本案为侵权责任案件，被告中华联合公司与被告仵建秋之间是保险合同的法律关系，而中华联合公司并非本案的侵权人，原告将被告中华联合公司作为本案的共同被告，并要求被告中华联合公司承担侵权赔偿责任于法无据，请求驳回原告对被告中华联合公司的诉讼请求。
第三人述称：认可原告的诉讼请求。
经审理查明：新A×××××号宝马车为被告仵建秋所有，在被告中华联合公司投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期内。
2015年2月24日凌晨3时41分，停放在石河子市39小区伯爵庄园43栋四单元楼前的新A×××××号宝马X5越野车发生自燃，造成该车及徐勇所有的停放于其旁边的新C×××××号本田CRV车辆过火烧毁，停放在其旁边的新C×××××号大众捷达出租车（段新华放置）车辆后部烧毁，李海龙所有的新A×××××号大众宝来轿车尾部及叶子板过火烧毁，李大鹏所有的新C×××××号大众宝来轿车尾部过火受损。此次事故经石河子市公安消防支队城区大队认定：“此火灾起火点位于新A×××××号宝马X5越野车车辆右前侧点先出，起火原因系起火宝马车电器线路故障引燃可燃物所致。”
事故发生后，原告为修理新A×××××号车花费修理费5802元。
后，就损失赔偿问题，徐勇、李海龙、李大鹏与两被告发生争议，诉至本院，本院分别以（2015）石民初字第2425号案、（2015）石民初字第2426号案、（2015）石民初字第2427号案予以受理。
庭审中，原告提交交通费票据一组，证明其为解决纠纷自乌鲁木齐往返石河子花费交通费3000元，第三人对该组证据无异议，两被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明的问题不认可。
上述事实，有原告提交的新A×××××号车的行驶证一份、维修发票一张、修理厂证明一份，被告中华联合公司提交的机动车第三者责任保险条款一份、新A×××××号车的机动车辆保险单（副本）、机动车商业保险投保单各一份、原、被告及第三人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害公民财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。
本案中，被告仵建秋作为肇事车辆的所有人，疏于对肇事车辆管理、养护，致使车辆发生自燃，导致原告的车辆受损，应当承担相应的赔偿责任。对原告的具体损失，本院认定如下：根据本院查明的事实，其维修费为5802元；对原告主张的交通费3000元，因原告未提交相关往来明细，本院无法核实其关联性，且原告的修理费仅为5802元，为解决纠纷仅交通费即花费了3000元也明显不合常理，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”此处所指的通常替代性交通工具应为一般性公共交通工具，即火车、长途客车、公交等，故本院综合实际情况，将原告的交通费酌定为300元。
至于原告要求被告中华联合公司承担责任的诉讼请求，本院认为：首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人……”，第八条规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……”。由此可见，交强险的赔偿范围局限于交通事故，本案涉及损失显然不在交强险赔偿范围内；其次，就被告仵建秋在被告中华联合公司投保的商业第三者责任险，因本案为财产损害赔偿纠纷，被告中华联合公司并非侵权人，其承担责任的依据是其与被告仵建秋之间的商业保险合同，与本案并非同一法律关系，而本案并非机动车交通事故，不属于法律规定可一并处理的案件范围，本院不宜一并处理，被告仵建秋可就商业第三者责任险部分另行向被告中华联合公司主张。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告仵建秋于判决生效之日起十日赔偿原告李海龙维修费5802元、交通费300元，合计6102元；
三、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告仵建秋负担，于判决生效之日起十日内给付原告李海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年八月五日
书记员 郑海霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2426号
原告：李海龙，无固定职业。
委托代理人：王晓岗。
被告：仵建秋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司。
代表人：王琳。
委托代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
第三人：段新华，个体出租车司机。
原告李海龙与被告仵建秋、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司（以下简称中华联合公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托代理人王晓岗、被告仵建秋、被告中华联合公司的委托代理人耿民、第三人段新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海龙诉称：2015年2月24日，被告仵建秋所有的新A号宝马车停放过程中发生自燃，导致原告所有的新A号车过火受损。经查，被告仵建秋的车辆在被告中华联合公司投保有交强险、第三者责任险、自燃险等。事发后，原告与两被告就赔偿事宜多次协商未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费5802元及交通费3000元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告仵建秋辩称：原告所述属实，被告仵建秋在被告中华联合公司投保有第三者责任险，故原告的损失应由被告中华联合公司赔偿。
被告中华联合公司辩称：一、被告仵建秋在被告中华联合公司投保有交强险及限额300000元的商业第三者责任险，保险期间为2014年4月21日至2015年4月20日；二、被告中华联合公司对事故发生的事实无异议，但该起事故造成的损失不属于被告中华联合公司的理赔范围，故不同意承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险保险条款的规定，本案不属于车辆使用过程中发生的道路交通事故造成的损失，故不在交强险的赔偿范围。另外，依据商业第三者责任险保险条款关于保险责任的约定，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，而本次事故发生时，被保险车辆处于停放状态，并非发生在车辆使用过程中，故本案亦不属于商业第三者责任险的赔偿范围，被告中华联合公司不负责赔偿；三、本案为侵权责任案件，被告中华联合公司与被告仵建秋之间是保险合同的法律关系，而中华联合公司并非本案的侵权人，原告将被告中华联合公司作为本案的共同被告，并要求被告中华联合公司承担侵权赔偿责任于法无据，请求驳回原告对被告中华联合公司的诉讼请求。
第三人述称：认可原告的诉讼请求。
经审理查明：新A号宝马车为被告仵建秋所有，在被告中华联合公司投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期内。
2015年2月24日凌晨3时41分，停放在石河子市39小区伯爵庄园X栋XX单元楼前的新A号宝马X5越野车发生自燃，造成该车及徐勇所有的停放于其旁边的新C号本田CRV车辆过火烧毁，停放在其旁边的新C号大众捷达出租车（段新华放置）车辆后部烧毁，李海龙所有的新A号大众宝来轿车尾部及叶子板过火烧毁，李大鹏所有的新C号大众宝来轿车尾部过火受损。此次事故经石河子市公安消防支队城区大队认定：“此火灾起火点位于新A号宝马X5越野车车辆右前侧点先出，起火原因系起火宝马车电器线路故障引燃可燃物所致。”
事故发生后，原告为修理新A号车花费修理费5802元。
后，就损失赔偿问题，徐勇、李海龙、李大鹏与两被告发生争议，诉至本院，本院分别以（2015）石民初字第2425号案、（2015）石民初字第2426号案、（2015）石民初字第2427号案予以受理。
庭审中，原告提交交通费票据一组，证明其为解决纠纷自乌鲁木齐往返石河子花费交通费3000元，第三人对该组证据无异议，两被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明的问题不认可。
上述事实，有原告提交的新A号车的行驶证一份、维修发票一张、修理厂证明一份，被告中华联合公司提交的机动车第三者责任保险条款一份、新A号车的机动车辆保险单（副本）、机动车商业保险投保单各一份、原、被告及第三人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害公民财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。
本案中，被告仵建秋作为肇事车辆的所有人，疏于对肇事车辆管理、养护，致使车辆发生自燃，导致原告的车辆受损，应当承担相应的赔偿责任。对原告的具体损失，本院认定如下：根据本院查明的事实，其维修费为5802元；对原告主张的交通费3000元，因原告未提交相关往来明细，本院无法核实其关联性，且原告的修理费仅为5802元，为解决纠纷仅交通费即花费了3000元也明显不合常理，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”此处所指的通常替代性交通工具应为一般性公共交通工具，即火车、长途客车、公交等，故本院综合实际情况，将原告的交通费酌定为300元。
至于原告要求被告中华联合公司承担责任的诉讼请求，本院认为：首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人……”，第八条规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任……”。由此可见，交强险的赔偿范围局限于交通事故，本案涉及损失显然不在交强险赔偿范围内；其次，就被告仵建秋在被告中华联合公司投保的商业第三者责任险，因本案为财产损害赔偿纠纷，被告中华联合公司并非侵权人，其承担责任的依据是其与被告仵建秋之间的商业保险合同，与本案并非同一法律关系，而本案并非机动车交通事故，不属于法律规定可一并处理的案件范围，本院不宜一并处理，被告仵建秋可就商业第三者责任险部分另行向被告中华联合公司主张。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告仵建秋于判决生效之日起十日赔偿原告李海龙维修费5802元、交通费300元，合计6102元；
三、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告仵建秋负担，于判决生效之日起十日内给付原告李海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年八月五日
书记员 郑海霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1909号
上诉人（原审被告）王永强。
委托代理人王世昆，河南绿城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）薛建平。
委托代理人王世昆，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳新建。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人宋爽爽，河南英伦律师事务所律师。
原审被告王富强。
原审被告万靖。
上诉人王永强、薛建平因与被上诉人靳新建及原审被告王富强、万靖民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王永强、薛建平原系夫妻关系，于1990年8月19日登记结婚，后于2008年6月2日登记离婚。王富强、万靖系夫妻关系，于1993年4月8日登记结婚。2006年8月31日，王永强、王富强向靳新建借款2500000元，并出具借条一份，其内容为：“今借靳新建现金贰佰伍拾万元整”。2006年9月11日，王永强、王富强向靳新建借款100000元，并出具借条一份，其内容为：“今借现金拾万元整，于2006年9月31日付清”。自2006年10月2日起，王富强先后还款共计1126740元，其中2006年12月14日偿还利息30000元，2006年12月28日偿还利息120000元，2月27日偿还利息50000元，剩余926740元为本金。靳新建催要剩余欠款未果，故诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王永强、王富强尚欠靳新建借款1673260元，有靳新建提交的借条、王永强、王富强提交的银行凭证和收条等其他证据在卷予以佐证。双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。现靳新建向王永强、王富强主张归还借款本金1400000元的诉讼请求，予以支持。因借款期间王永强与薛建平、王富强与万靖均系夫妻关系，薛建平、万靖亦未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。关于靳新建要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年1月1日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：王永强、薛建平、王富强、万靖于本判决生效之日起十日内偿还靳新建借款1400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2010年10月1日起至判决确定的还款之日止）。案件受理费20397元，保全费5000元，由王永强、薛建平、王富强、万靖负担。
上诉人王永强、薛建平不服原审判决，向本院上诉称：1、本案涉及的债权债务早已超过诉讼时效，靳新建已经丧失胜诉权。2、该案债务属于王永强的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，薛建平不应承担债务。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人靳新建答辩称：欠条上没有约定还款时间，未超过诉讼时效。本案所涉及债务发生在王永强、薛建平婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。原审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：靳新建持有王永强、王富强出具的借条，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。现靳新建要求王永强、王富强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款期间王永强与薛建平、王富强与万靖均系夫妻关系，薛建平、万靖亦未提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。王永强、薛建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20397元，由王永强、薛建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 王宏毅
二〇一五年十月十五日
书记员 朱家珍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第591号
原告梁文贤，女，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码×××6026。
被告黄金盛，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××111X。
本院在审理原告梁文贤诉被告黄金盛民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出司法援助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告梁文贤自动撤回起诉处理。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 成婉玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00667号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈刚，男，汉族，1965年12月16日出生，无业。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）成荫，女，汉族，1968年12月14日出生，西安市雁塔区教育局工作人员。
一审第三人：彭海玲，女，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人：陈刚，系彭海玲之夫。
再审申请人陈刚因与被申请人成荫、一审第三人彭海玲房屋买卖纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第002415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈刚申请再审称，2006年陈刚与彭海玲结婚，2012年12月18日陈刚用夫妻共同财产缴纳了31208.44元购房款，2013年2月19日将该房屋产权办理在陈刚名下，涉案房屋应属夫妻共同财产。陈刚与成荫1999年9月4日签订的购房协议严重损害第三人彭海玲的利益，属无权处分行为，且该协议是受前妻及成荫胁迫签订的。成荫未按协议约定在办理房产手续时支付2万元存在违约行为，原审判决判令陈刚将房屋过户，违反协议的约定，且原审判决超出成荫的诉讼请求。请求撤销本案一、二审判决，改判成荫返还陈刚位于陕西省农业工程勘察设计院南院旧家属楼1单元1楼2号房屋，驳回成荫的诉讼请求，本案诉讼费由成荫承担。
成荫提交意见称，其与陈刚是在自愿平等的基础上签订的购房合同，该合同真实有效。原审判决认定事实清楚，处理正确，请求维持。
本院经审查认为，1999年9月4日成荫与陈刚在双方协商的基础上自愿签订购房协议书，明确约定了房屋的转让价款、房屋产权登记等事宜。成荫依约向陈刚交付了首次房款，并实际接收房屋使用至今。成荫与陈刚之间转让房屋的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。原审法院依据上述规定驳回了陈刚要求判令其与成荫签订的购房协议书无效，并要求成荫返还房屋的请求并无不当。陈刚于2006年与彭海玲结婚，其与成荫于1994年9月4日签订购房协议的行为并未损害第三人彭海玲的利益。陈刚称该协议是受前妻及成荫胁迫签订的无证据支持。陈刚承认未向成荫要过办理房屋手续时支付的2万元，亦无证据证明其办理房产证时通知了成荫，故陈刚认为成荫在办理房屋产权手续时未向其支付2万元构成违约的理由不能成立。本案二审审理中，成荫自愿向法院表示愿意履行协议约定的付款义务以及陈刚办理房屋产权证书补交的房款31208.44元，二审法院对此予以确认并未损害陈刚的利益。
综上，再审申请人陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈刚的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0699号
原告朱红艳，个体工商户。
被告杨启森，干部。
被告马行立，个体工商户。
本院在审理原告朱红艳诉被告杨启森、马行立民间借贷纠纷一案中，原告朱红艳于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱红艳撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告朱红艳负担。
审 判 长 尹普普
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴文路
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告金春阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金春阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金春阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，562.93元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，562.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2652号
罪犯杨晓均，男，1982年8月19日出生于重庆市大足区，汉族，大专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）渝一中法刑初字第146号刑事附带民事判决，认定杨晓均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25008.03元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月28日、2012年5月8日、2013年11月27日、2015年7月9日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年九个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯杨晓均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨晓均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未赔偿附带民事诉讼原告人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓均减去有期徒刑十一个月，缩短剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2007年6月14日起至2016年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英