wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5360号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告陈军，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告雷秀连，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈军、雷秀连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告陈军、雷秀连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告陈军向原告申请贷款，原告核准向被告陈军提供20万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告陈军发放了贷款，但被告陈军却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告陈军立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告雷秀连与被告陈军是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告雷秀连理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即归还全部贷款本金80782.44元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，截止2015年11月26日利息为6559.22元、罚息978.75元、复利387.15元，共计7925.12元），本息暂计至2015年11月26日共88707.56元；2、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告陈军、雷秀连未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告陈军签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1403260420。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈军在上述申请表的“申请人配偶信息”一栏中填写了被告雷秀连的身份信息，被告雷秀连在申请表签署栏的“借款人配偶签名”处签名。之后，原告向被告陈军发出个人信用贷款核准通知书（额度），编号为106149002136，通知书载明：贷款额度为12万元，额度有效期限自2014年3月31日至2019年3月31日，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告陈军在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，2014年3月31日，原告向被告陈军发放贷款120000元。被告陈军未按照约定还款，截止2015年11月26日，被告陈军尚欠本金合计80782.44元、利息6559.22元、罚息978.75元、复利387.15元。
另，原告提供的结婚证复印件显示两被告于2003年1月7日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告陈军个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告陈军未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年11月26日，被告陈军尚欠本金80782.44元、利息6559.22元、罚息978.75元、复利387.15元，被告陈军应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告雷秀连在案涉《生意人卡（生意红）申请表》以配偶人身份签名，表明其知晓被告陈军的贷款行为，再结合原告提供的两被告结婚证复印件，本院对原告要求被告雷秀连对被告陈军的案涉贷款本息承担共同清偿责任的诉讼请求,予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、雷秀连应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金80782.44元以及利息、罚息、复利（截止2015年11月26日，利息6559.22元、罚息978.75元、复利387.15元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2017.68元（原告已预交），由被告陈军、雷秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终981号
上诉人（原审被告）承德智承广告传媒有限公司。
法定代表人刘栋臣。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晶泽。
上诉人承德智承广告传媒有限公司因与被上诉人张晶泽劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德智承广告传媒有限公司的委托代理人刘晓文，被上诉人张晶泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明认定的事实，被告承德智承广告传媒有限公司于2009年1月6日成立，机构类型企业法人，法定代表人刘栋臣，注册资本1000000.00元，经营期限2009年1月6日至2029年1月5日，住所承德市双桥区枯柳树4号楼3单元302室。原告张晶泽2013年8月1日至2014年1月30日在被告处工作，月工资3500.00元。2013年8月29日，承德市工商行政管理局、承德市广告协会向承德智承广告传媒有限公司颁发《广告审查员培训合格证书》，张晶泽同志于2013年8月27日至8月29日参加广告审查员培训班，成绩合格。2015年1月29日，原告就与被告劳动争议纠纷向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，因承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会年底搬迁，通知原告年后搬迁结束再予以下达受理手续。2015年3月29日，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会受理了此案，认为原告张晶泽的事实劳动关系应建立在秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司，裁决驳回张晶泽的仲裁请求事项。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼，起诉书中列被告为“承德市智诚广告传媒有限公司”，经询问，原告主张为笔误。
原审法院判决理由及判决结果，原、被告所举证据均显示被告名称为“承德智承广告传媒有限公司”，因此，诉状中“承德市智诚广告传媒有限公司”中“诚”应为笔误，故本案主体适格。分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构，分公司不具有法人资格。而被告为独立的企业法人，故被告以其为秦皇岛华建卡乐电子科技有限公司的分公司的主张不能成立。原告张晶泽在被告处工作的事实存在，因此，原、被告存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会虽于2015年3月受理原告的申请，但原告已于2015年1月申请仲裁，故申请仲裁期间自2015年1月中断。原告2013年8月至2014年1月期间在被告处工作，因此，主张因未签订合同应支付的二倍工资期间应为2013年8月至2014年1月，相对应的仲裁时效期间应为2014年8月至2015年1月。因此，原告主张2014年1月以前的二倍工资均超出仲裁时效本院不予支持。本院对于2014年1月的二倍工资予以支持。被告以原告的工资数额每月应为1500.00元，因其在指定举证期限未提交工资表予以证明，故本院对该主张不予支持，被告应支付原告未签订合同应支付的双倍工资数额应为7000.00元；原告要求给付经济补偿金的主张本院予以支持，因在被告处工作满六个月不满一年，数额应为3500.00元；原告要求给付拖欠劳动报酬3500.00元的主张本院予以支持；原告要求给付提成款536.00元，因真实性无法核实，本院不予支持；原告要求被告补缴其工作期间五险一金的主张，因不属于法院受理范围而不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告承德智承广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告未签订劳动合同应支付的二倍工资7000.00元、经济补偿金3500.00元、劳动报酬3500.00元，合计14000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人承德智承广告传媒有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人提交的证据能够证明被上诉人应与秦皇岛建卡乐电子科技有限公司存在劳动关系，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系证据不充分；被上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效；即使上诉人与被上诉人存在劳动关系，原审法院判决支付双倍工资及经济补偿金的数额错误，双倍工资差额应为3500.00元，经济补偿金的数额应该为半个月工资1750.00元。一审法院判决认定事实不清及计算错误，请求依法予以改判或发还重审。
被上诉人张晶泽答辩认为，被上诉人在原审诉讼中所举证据能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人的诉求不超过仲裁时效，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在原审诉讼中所提供的证据能够证明其与上诉人存在事实劳动关系，上诉人认为双方之间不存在劳动关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。被上诉人2013年8月1日至2014年1月30日在上诉人处工作，于2015年1月29日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，被上诉人要求上诉人支付其2014年1月以前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已经超过仲裁时效。被上诉人请求上诉人支付其劳动报酬的诉求，不受仲裁时效限制。被上诉人请求支付解除劳动关系经济补偿金的诉求，系在劳动关系终止后，一年内主张权利，因此不超过仲裁时效。劳动者在用人单位每月的工作时间达到21.75天，即视为工作一个月，故被上诉人在上诉人处工作期间应该视为满六个月。综上，原审法院判决认定事实清楚，只是对上诉人应该支付给被上诉人的二倍工资差额计算有误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2004号民事判决第二项及案件受理费的负担；
二、变更河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2004号民事判决第一项为：上诉人承德智承广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张晶泽未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币3500.00元、解除劳动关系经济补偿金人民币3500.00元、拖欠的劳动报酬人民币3500.00元，合计人民币10500.00元。
如果上诉人承德智承广告传媒有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德智承广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 耿 建
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初660-2号
原告张建维。
被告河北铭智房地产开发有限公司。住所地定州市博陵街。
法定代表人刘建明。
本院在审理原告张建维诉被告河北铭智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建维撤回起诉。
案件受理费7800元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙丹丹
河北省定州市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0682民初660-2号
原告张建维。
被告河北铭智房地产开发有限公司。住所地定州市博陵街。
法定代表人刘建明。
本院在审理原告张建维诉被告河北铭智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建维撤回起诉。
案件受理费7800元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙丹丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27936号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马丽，女，1977年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38291.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38291.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4649号
原告赵秀萍，女，1968年11月6日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人管延荣，山东国人律师事务所律师。
委托代理人林君，山东国人律师事务所律师。
被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司，住所地青岛市延安路129号。
法定代表人王金贵，董事长。
委托代理人王小凤，女，1989年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区，利群集团青岛利群商厦有限公司员工。
委托代理人任玉霞，女，1979年6月2日出生，汉族，住青岛市市北区，利群集团青岛利群商厦有限公司员工。
原告赵秀萍与被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀萍委托代理人管延荣、林君，被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司委托代理人王小凤、任玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀萍诉称，2015年1月17日中午1时许，原告在被告商场购物时由于地面湿滑导致原告摔倒致伤，受伤后原告在海慈医院门诊处治疗，原告受伤后未能参加工作，并且在此期间家人因照顾原告而耽误工作，故要求被告赔偿经济损失共计12198.78元。
被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司辩称，原告作为完全民事行为能力人，其并未尽到必要的注意义务，自身应当承担责任。并且事故发生后被告将原告送往医院并垫付了部分医疗费，已尽到合理的安保义务。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月17日，原告在被告处购物时摔倒，事故发生后原告就诊于青岛市海慈医疗集团并花费医疗费1105.58元（其中555.8元由被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司垫付）。
庭审中，原告除要求被告赔偿医疗费损失外，还向法庭提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费6239元（48453/365＊47）并提交了青岛市海慈医疗集团2015年1月17日出具的建议休1周的健康状况××、2015年2月14日出具的建议休1周的健康状况××、2015年2月25日出具的建议休1周的健康状况××。另外青岛市海慈医疗集团2015年1月17日、2015年1月24日、2015年1月31日、2015年2月14日、2015年2月25日的门诊病历中记载建议1周。2、要求被告赔偿护理费5310元（48453/365＊40）。但未就其主张向法庭提交证据材料。3、要求被告赔偿交通费100元。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身的应当承担法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告作为成年人，未尽到谨慎注意的义务，故其对摔倒致伤的损害后应承担一定责任。本院认为，根据证据材料，被告承担20%责任比例较为适宜。原告因此事造成的医疗费1105.58元、交通费100元，事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以确认。原告要求被告误工费6239元数额过高，本院不予支持，根据原告提交的证据原告的误工时间应为35天，故原告误工费应为4646元（48453/365＊35）。原告要求被告赔偿护理费5310元，因原告并未向法庭提交证据材料，对此本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司赔偿原告赵秀萍医疗费损失221元（1105.58＊20%）。
二、被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司赔偿原告赵秀萍误工费929元（4646＊20%）。
三、被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司赔偿原告赵秀萍交通费20元（100*20%）。
四、上述第一至三项，被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司已支付555.8元，余款于本判决生效之日起10日内向原告赵秀萍支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告赵秀萍其他的诉讼请求。
案件受理费人民币105元，原告赵秀萍负担55元、被告利群集团青岛百惠商厦股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 仝慧敏
人民陪审员 李 娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖豪杰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更76号
罪犯李福全，男，1963年12月2日出生，汉族，出生地四川省石棉县，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）雅刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李福全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2011年11月18日四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第860号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2014年12月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李福全在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯李福全减刑。
经审理查明，罪犯李福全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李福全在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福全减刑七个月。
刑期执行至2032年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6454号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告刘玉梅。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十月三十日
书记员 李 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02820号
原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：总经理。
委托代理人：关礼柱，安徽安天行律师事务所律师律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所律师实习律师。
被告：戴海劲，男，1983年5月30日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥浩顺物业管理有限公司诉被告戴海劲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春兰，女，1959年2月23日生，汉族，住浙江省仙居县。文书送达地址为南通市虹桥东村10幢附3号浦江洗衣店。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈纪平，男，1968年11月5日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
再审申请人王春兰因与被申请人陈纪平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终2095号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春兰申请再审称，案涉房屋从2011年5月8日起就不属于陈纪平所有，陈纪平继续收取租金属于欺诈行为。南通经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0009号民事判决以及本院（2013）通中民终字第1088号民事判决没有支持申请人的反诉请求明显错误；申请人为了维护自身合法权益，再次提起诉讼，应当依法审理。一、二审裁定适用“一事不再理”原则，驳回申请人的起诉明显错误。王春兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，在陈纪平诉徐子勇、王春兰房屋租赁合同纠纷案中，王春兰提起反诉，请求陈纪平返还自2010年2月20日至2011年9月20日缴纳的租金77400元。王春兰的反诉请求被一审法院判决驳回后，王春兰、徐子勇提起上诉，本院作出（2013）通中民终字第1088号民事判决。现王春兰提起要求陈纪平返还自2011年5月8日至2011年9月20日缴纳的租金的请求，系其此前所提反诉请求的一部分，本院已对王春兰包含该请求在内的全部反诉请求进行审理并作出了终审判决。王春兰若认为南通经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0009号民事判决以及本院（2013）通中民终字第1088号民事判决未支持其反诉请求明显错误，侵犯其合法权益，可通过审判监督程序寻求救济，而不能就同一诉讼请求重复提起诉讼，以此否认前诉裁判结果。本院以王春兰的重复起诉行为，违反了一事不再理原则，适用法律并无不当。
综上所述，王春兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春兰的再审申请。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 马思涵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7550号
原告：赵冰，女，1970年8月27日出生，身份证地址.AvonIN46123。通信地址。
被告：张洪祖，男，1963年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：赵燕，女，1967年6月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告赵冰与被告张洪祖、赵燕委托合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。
原告诉称原告原居住青岛市市北区，后移民美国。被告赵燕系原告姐姐，系被告张洪祖之妻。经原被告协商，2014年11月29日，原告以被告张洪祖名义，与青岛海信房地产股份有限公司签订《青岛市商品预售合同》，购买位于原青岛市市北区瑞昌路218号海信湖岛世家6号楼2901户房屋一处，建筑面积141.68平方米，合同总价款1370470元。原告委托被告交付了购房首付款，并通过被告按期偿还房贷至今，同时，原告海委托被告购买车位一处，位于湖岛世家负一层A38号，价款人民币4万元。现原告要求被告办理代购的涉案房屋及车位过户手续，但被告拒不予以协助。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告支付的购房款人民币892442元；二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告赵冰系外国人且本案案情复杂，本院无涉外管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 左璐璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初7550号原告：赵冰，女，1970年8月27日出生，身份证地址.AvonIN46123。通信地址。被告：张洪祖，男，1963年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵燕，女，1967年6月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告赵冰与被告张洪祖、赵燕委托合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告诉称原告原居住青岛市市北区，后移民美国。被告赵燕系原告姐姐，系被告张洪祖之妻。经原被告协商，2014年11月29日，原告以被告张洪祖名义，与青岛海信房地产股份有限公司签订《青岛市商品预售合同》，购买位于原青岛市市北区瑞昌路218号海信湖岛世家6号楼2901户房屋一处，建筑面积141.68平方米，合同总价款1370470元。原告委托被告交付了购房首付款，并通过被告按期偿还房贷至今，同时，原告海委托被告购买车位一处，位于湖岛世家负一层A38号，价款人民币4万元。现原告要求被告办理代购的涉案房屋及车位过户手续，但被告拒不予以协助。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还原告支付的购房款人民币892442元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告赵冰系外国人且本案案情复杂，本院无涉外管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宋治宇人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年十二月二十九日书 记 员  左璐璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1035号
原告：董松江，男，汉族，1956年5月20日出生，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴君道法律服务所法律工作者。
被告：周月明，男，汉族，1964年10月4日出生，住绍兴市上虞区，
被告：王文夫，男，汉族，1970年11月19日出生，住绍兴市上虞区，
原告董松江与被告周月明、王文夫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，被告王文夫就原告伤残等级、误工期、护理期及营养期向本院申请了司法鉴定。本院于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑泉明、被告周月明、王文夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董松江向本院提出如下诉请：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失合计139131.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告系建筑工。2016年初，两被告合伙承包并租赁位于上虞区湖神州仪表厂内的厂房。因该厂房需要修缮，故被告周月明雇佣原告补漏修整。2016年3月13日下午3点多，原告按被告周月明的指派，与其一同爬上4米多高的吊顶补漏时，因吊顶突然脱落，致两人同时跌落地面，原告因此头部受伤。被告周月明即送原告至上虞人民医院住院治疗，共住院34天。原告与两被告协商赔偿事宜未果，故向法院提起诉讼。
被告周月明辩称：原告不是建筑工，只是做小工的。原告是朋友介绍过来帮忙的。原告受伤与事发当天他有喝酒、自己踩空，以及本身眼睛视力低下有一定的关系。事发地点是在上虞区湖神州仪表厂内，厂房是答辩人与被告王文夫一起租的，两被告一起合伙开了一个小作坊。
被告王文夫辩称：原告是从石膏板上掉下来的，掉下来的地方大概3米多，原告是被告周月明叫来的，答辩人不认识他。其他意见与周月明一致。
经审理查明：被告周月明与被告王文夫合伙开办了一作坊，并在绍兴市上虞区湖租赁了厂房。因厂房需整理和修缮，被告周月明请原告董松江过来做小工，口头约定130元每天，并补贴10元餐费。2016年3月14日下午，因租赁的房屋漏水，原告与被告周月明一起至厂房内3米多高处修缮补漏。在修缮过程中，原告及被告周月明从3米多高处坠落，致原告头部及足跟受伤。原告即被送往上虞区人民医院治疗，共住院治疗34天。经鉴定，原告因本次事故造成伤残十级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告系农业户口。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费41110.90元、误工费15585元（103.90元／天×150天）、护理费9216元（153.60元／天×60天）、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、残疾赔偿金45732元（22866元×2）、鉴定费3270元、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费600元、住宿费320、精神抚慰金4000元，合计121713.90元。被告垫付医疗费40675.54元，原告尚有损失81038.36元。
以上事实由原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明、CT报告单、鉴定意见书及鉴定费发票、住宿费发票，两被告提供的关于原告董松江的医疗费发票，司法鉴定意见以及庭审中当事人陈述予以证明，本院审查后予以确认。关于原告的交通费及精神抚慰金，本院酌情予以认定。原告提供的村委会证明无证明出具人的签字，不符合证据的形式要求，且单凭该证据不足以证明原告的工作及收入情况，本院对此证据不予认定，故原告的相关损失均应按农村标准计算。
本院认为，本案系提供劳务者在从事劳务活动中受到人身损害的赔偿案件。原告与被告周月明之间存在雇佣的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，作为雇员的原告受雇于作为雇主的被告周月明，为其进房屋修缮等工作，被告应当为原告提供适于工作的劳动条件，并应采取必要的劳动防护措施，同时还应及时督促原告注意安全保护义务，避免伤害事件的发生。被告在本案中未提供证据证实其履行了上述义务，致使原告在提供劳务过程中受伤，故本院认定被告周月明在本案中具有过错，应当承担对原告的赔偿责任。被告王文夫与被告周月明系合伙人，共同承租了所修缮房屋。被告周月明系因从事合伙事务过程中雇佣原告，原告因此受伤。被告王文夫作为合伙人应承担连带责任。两被告虽辩称原告坠落与原告事发当天有饮酒行为、自己踩空及本身视力等有关，但未提供相应证据，本院不予采信。对原告合理合法的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告周月明、王文夫应赔偿原告董松江各项损失合计81038.36元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告董松江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3083元，依法减半收取1541.50元，由原告董松江负担643.50元，由被告周月明、王文夫负担898元。司法鉴定费3000元，由被告周月明、王文夫负担（已支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年十月十六日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1682号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段136号。
法定代表人：王善涛，系公司董事长。
委托代理人：王长安，男
被告：邓少辉，男
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告邓少辉供用热力合同纠纷一案中，原告与被告自行达成和解协议，原告于2015年5月4日向本院申请撤回对被告邓少辉的起诉。
本院认为，原告与被告自行达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回对被告邓少辉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审判员 梁玉升
二〇一五年五月四日
书记员 李春芳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第14号
原告：荆文龙，男，1960年12月23日生，汉族，公务员，现住洮南市
委托代理人：王淑文，女，1958年10月5日生，汉族，退休工人，住址同上，系原告的妻子。
被告：姚立伟，男，洮南市人，（其他不详）。
原告荆文龙诉被告姚立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王淑文到庭参加诉讼，被告姚立伟经本院依法传唤，未能出庭，依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日至2014年1月19日被告分四次在原告处借款共计72000本金，利息28500元。至今未还，原告找被告多次催要，没有结果，故诉至法院，请求法院判令被告姚立伟还给原告本金72000及利息28500元。
被告经本院依法传唤，未出庭，庭前未提交答辩状。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求是否应予保护。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、2013年1月31日被告姚立伟出具的借据一枚，证明被告于2013年1月31日向原告借款42000元，并约定利息为月利2分借款的法律事实；2、2013年5月9日被告姚立伟出具的借据一枚，证明被告借款5000元，并约定月利2分的法律事实；3、2014年1月19日被告姚立伟出具的借据一枚，证明被告借款15000元，并约定月利1分7厘的法律事实；4、2013年3月17日被告姚立伟出具的借据一枚，证明被告借款10000元，并约定月利1分6厘的法律事实。
被告姚立伟未到庭，庭前未提供证据，本院视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对上述证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年1月31日至2014年1月19日，被告分四次在原告处借款即2013年1月31日借款42000元，约定月利2分；2013年3月17日借款10000元，约定月利1分6厘；2013年5月9日借款5000元，约定月利2分；2014年1月19日借款15000元，约定月利1分7厘。经原告索要被告至今未还，原告诉至法院要求被告给付借款本金74000元及利息，被告姚立伟经本院依法传唤未到庭。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应偿还原告的借款74000元及利息，有被告为原告出具的借据为证，故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告姚立伟于本判决生效后立即给付原告荆文龙借款本金人民币42000元及利息（按双方约定月利2分计算从2013年1月31日起至全部借款付清之日止）；给付借款本金人民币10000元及利息（按双方约定按月利1分6厘计算，从2013年3月17日起至全部借款付清之日止）；给付借款本金人民币5000元及利息（按双方约定月利2分计算从2013年5月9日起至全部借款付清之日止）；给付借款本金人民币15000元及利息（按双方约定月利1分7厘计算从2014年1月19日起至全部借款清之日止）。
案件受理费1600元由被告姚立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年四月三日
书记员 宫文君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1763号
原告：夏顺康。
委托代理人：张华明。
被告：南熊。
原告夏顺康与被告南熊为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏顺康的委托代理人张华明到庭参加诉讼，被告南熊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏顺康起诉称：被告因经营需要在2006年至2007年期间多次向原告借款。2008年4月9日，双方经结算，被告尚欠原告借款共计人民币44万元，并亲笔出具借条一份，双方曾口头约定月利率为1.5%。后被告没有按期支付利息，原告经催讨未果。现请求判令被告偿还借款人民币44万元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告南熊未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告夏顺康身份证复印件、被告南熊户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条一份，证明被告南熊向原告夏顺康借款人民币44万元的事实。
本院依法向被告南熊送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告南熊未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2006年、2007年期间，被告南熊陆续向原告夏顺康借款。2008年4月9日，双方经结算，被告尚欠原告借款人民币44万元，并由被告向原告出具借条一份。载明：“今向夏顺康借到人民币肆拾肆万元整。南熊，08.4.9。”但借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2014年6月17日诉至本院。
本院认为：被告南熊向原告夏顺康借款人民币440000元，有被告出具的借条及原告的陈述等证实，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨至今未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南熊于判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏顺康借款本金人民币440000元，并同时支付自2014年6月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，依法减半收取3950元，由被告南熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年八月二十日
代书记员 蔡冰茜
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1752号
申请执行人侯元发
被执行人李用伏
本院在执行侯元发诉李用伏租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1752号
申请执行人侯元发
被执行人李用伏
本院在执行侯元发诉李用伏土地租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年四月十九日
书记员 许世鹏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终151号
上诉人（原审被告）王某。
法定代理人陈素南，生于1970年3月4日，汉族，四川省古蔺县人，系王某之母。
法定代理人王明刚，生于1970年10月12日，汉族，四川省古蔺县人，系王某之父。
上诉人（原审被告）陈素南，女，生于1970年3月4日，汉族，四川省古蔺县人。
上诉人（原审被告）王明刚，男，生于1970年10月12日，汉族，四川省古蔺县人。
三上诉人共同委托代理人王友明，男，生于1973年10月15日，汉族，四川省古蔺县人，系王明刚之弟。
被上诉人（原审原告）王兴祥，男，生于1960年3月6日,汉族，四川省古蔺县人。
被上诉人（原审原告）李素先，女，生于1961年7月7日，汉族，四川省古蔺县人。
二被上诉人共同委托代理人冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
上诉人王某、陈素南、王明刚因与被上诉人王兴祥、李素先财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2385号民事判决向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某、陈素南、王明刚的委托代理人王友明，被上诉人王兴祥及王兴祥、李素先的委托代理人冯小彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定王明刚、陈素南系王某的父母。2015年4月10日前，王明刚和陈素南在外务工，王某由奶奶张泽霞照管。2015年4月10日晚，王兴祥、李素先修建的位于古蔺县丹桂镇彭营村四组的老房屋被人放火烧坏，李素先于2015年4月11日零时17分向古蔺县公安局丹桂派出所报警。2015年4月13日，该所民警在王某的老师张秋在场的情况下对王某进行了询问，王某陈述王兴祥、李素先的房屋是案外人王泽豪所烧。2015年4月20日，王某在老师陈甫在场的情况下接受询问，又陈述王兴祥、李素先的房屋系其奶奶张泽霞教唆其所烧。现张泽霞已于2015年5月7日死亡。诉讼过程中，根据王兴祥、李素先的申请委托四川长江资产评估有限公司对王兴祥、李素先被烧房屋的损失进行评估。2015年12月7日，该公司作出评估意见，认为王兴祥、李素先的房屋损失为11400元。王兴祥、李素先为此支付了鉴定费6000元。以上法律事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的原告身份证复印件，古蔺县公安局丹桂派出所出具的受理报警登记表、受案回执、受案登记表、李素先家房屋被损毁现场照片、现场勘验笔录、对李素先的询问笔录、对张秋的询问笔录、对王某的询问笔录，古蔺县丹桂镇彭营村村委会出具的证明，被告提交的王明刚身份证复印件，王明刚、陈素南、王某常住人口登记表复印件，古蔺县公安局丹桂派出所出具的李素先家房屋被损毁现场照片复印件，对王某、张秋、李素先的询问笔录复印件，本院对王泽豪和雷清芬做的询问笔录，王明刚、王兴祥、李素先对本院对王泽豪和雷清芬所做的询问笔录的质证笔录等证据在案佐证。
原审认为，公安机关两次询问王某时，都有王某的老师在场见证，故公安机关询问王某的程序合法。王某第一次向公安机关陈述时虽指认王兴祥、李素先的房屋系案外人王泽豪所烧，但王某第二次向公安机关陈述时自认其第一次的陈述是虚假的，王兴祥、李素先的房屋系其所烧，且诉讼过程中，王明刚、陈素南、王某也未提供证据证明王兴祥、李素先的房屋系案外人王泽豪所烧，故对王某自认王兴祥、李素先的房屋系其所烧的事实予以采信。对于王某第二次向公安机关陈述时所持烧毁王兴祥、李素先的房屋系受其奶奶张泽霞教唆的理由，因本案王明刚、陈素南、王某未提供确实充分的证据，故对王某的该理由，不予采纳。王某系王明刚、陈素南之子，王明刚、陈素南外出务工期间虽委托其母张泽霞对王某进行照管，但王明刚、陈素南仍是王某的法定监护人。由于王某系无民事行为能力人，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，王兴祥、李素先的损失应由王明刚、陈素南承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、由被告王明刚、陈素南自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王兴祥、李素先的房屋损失11400元、鉴定费6000元，共计17400元；二、驳回原告王兴祥、李素先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告陈素南和王明刚负担（原告已预交，被告负担的部分，由被告直接支付给原告）。
王某、王明刚、陈素南提起上诉认为，1.原审判决认定事实不清，对事实认定仅凭7岁的王某陈述，且公安机关在询问王某时也未通知其法定代理人到场，也无证据证明被烧房屋系被上诉人王兴祥、李素先的财产。2.原审判决程序违法，违反先刑后民的原则。3.本案主体错误，遗漏当事人。本案是张泽霞教唆王某烧毁被上诉人房屋，张泽霞虽然过世，但仍应追加其继承人作为本案的共同被告。请求二审依法改判。
被上诉人王兴祥、李素先答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案是民事案件，且张泽霞已死亡，不存在遗漏当事人的情况。请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于公安机关询问王某的程序是否合法，王某在公安机关的陈述是否应当采信的问题，本案中，公安机关两次询问王某时，都有王某的老师在场见证，且询问笔录上有其老师的签字，故公安机关询问王某的程序合法。王某虽为未成年人，但仍可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，所以原审判决对王某在公安机关的陈述进行采信并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，原审中有古蔺县丹桂镇彭营村村委会出具的证明证实被烧毁房屋为被上诉人王兴祥、李素先的财产，上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。因本案系王兴祥、李素先因房屋被王某烧毁，财产受到损失而提起的民事诉讼，不属于刑事诉讼范围，且由于王某系无民事行为能力人，王兴祥、李素先的损失应由其监护人王明刚、陈素南承担赔偿责任。原审判决适用法律正确，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否系张泽霞教唆王某烧毁被上诉人房屋的问题，由于张泽霞已死亡，上诉人也未提交确实充分的证据证明王某烧毁被上诉人房屋系张泽霞教唆，所以上诉人该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人王某、陈素南、王明刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵娜
审 判 员 赖军
代理审判员 刘颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初368号
原告：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市开发区。
代表人：王文丰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭新立，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚律师事务所律师。
被告：郓城县宝龙机械制造有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：管考磊，该公司总经理。
被告：郓城县东溪包装有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
被告：郓城县大唐包装有限责任公司，住所地郓城县。
法定代表人：唐成名，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被告：王奇，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：曹艳芳（系王奇之妻），女，1990年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：管考磊，男，1973年10月27日出生，汉族，市民，住郓城县。
被告：管素征（系管考磊之妻），女，1971年5月22日出生，汉族，市民，住郓城县。
被告：唐成名，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：康爱菊（系唐成名之妻），女，1978年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
唐成名、康爱菊的委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
原告济宁银行股份有限公司菏泽分行（以下简称济宁银行）与被告郓城宝龙机械制造有限公司（以下简称宝龙公司）、郓城县东溪包装有限公司（以下简称东溪公司）、郓城县大唐包装有限责任公司（以下简称大唐公司）、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人郭新立、韩辉到庭参加诉讼，被告宝龙公司、东溪公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征，被告大唐公司、唐成名、康爱菊及其委托诉讼代理人李军良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告宝龙公司偿还借款本金300万元及利息、罚息，直至本息清偿完毕之日止；2.被告大唐公司、东溪公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告宝龙公司与济宁银行签订《贷款合同》，宝龙公司从济宁银行贷款300万元，用于购买原材料，期限至2017年1月20日，年利率为7.83%；如未能按照合同约定偿还贷款本金或利息，逾期罚息在约定贷款利率基础上加上50%计收罚息；实现债权的费用由被告承担。被告大唐公司、东溪公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊为上述贷款提供担保。济宁银行按照合同约定发放了贷款300万元。但是借款期间被告宝龙公司未按合同约定支付利息，原告要求被告宝龙公司提前偿还贷款300万元及利息、罚息，其他各被告承担连带偿还责任。
被告宝龙公司、大唐公司、东溪公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实客观，证据形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告宝龙公司与济宁银行签订《流动资金贷款合同》，约定：宝龙公司从济宁银行贷款300万元，用于购买原材料，期限至2017年1月20日，年利率为7.83%，按月结息，结息日为每月的21日；如未能按照合同约定偿还贷款本金或利息，逾期罚息在约定贷款利率基础上加上50%计收罚息；实现债权的费用由被告承担；合同还约定了其他内容。同日，被告大唐公司、东溪公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊与济宁银行分别签订《最高额保证合同》，这些被告为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用。济宁银行按照合同约定发放了贷款300万元。但是在借款期限内被告并未按照合同约定支付利息，贷款到期后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
另查明，原告支付公告送达费用390元。
本院认为，原告济宁银行与被告宝龙公司签订的《流动资金借款合同》，与被告大唐公司、东溪公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊分别签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告济宁银行已经履行了义务，及时向被告宝龙公司发放了贷款，被告宝龙公司应当按照合同约定如期归还借款本金和利息，但是被告宝龙公司在贷款到期后并未及时偿还贷款本金和利息。原告济宁银行有权要求被告宝龙公司偿还贷款本金300万元、利息和罚息，并支付实现债权费用，公告送达费用390元，由被告宝龙公司负担。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告大唐公司、东溪公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊签订了《最高额保证合同》，约定主债权最高额为300万元,即担保人在借款本金不超过最高限额300万元的情况下，对基于该本金而产生的利息、违约金、赔偿金等仍要承担连带担保责任,因此这些被告应当对上述全部债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告大唐公司、东溪公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊承担责任后，有权向被告宝龙公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城宝龙机械制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告济宁银行股份有限公司菏泽分行借款本金300万元及利息、罚息（利息、罚息按照《流动资金借款合同》约定计算至本息全部付清之日止）;
二、被告郓城宝龙机械制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告济宁银行股份有限公司菏泽分行公告送达费用390元；
三、被告郓城县大唐包装有限责任公司、郓城县东溪包装有限公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊对第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、被告郓城县大唐包装有限责任公司、郓城县东溪包装有限公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊承担责任后，有权向被告郓城宝龙机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31357元，由被告郓城宝龙机械制造有限公司、郓城县大唐包装有限责任公司、郓城县东溪包装有限公司、王奇、曹艳芳、管考磊、管素征、唐成名、康爱菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 玮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10619号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。组织机构代码证代码：66719660-3
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男
委托代理人：徐艳，女
被告：隋福隆，男
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告隋福隆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告隋福隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年4月14日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元/人/月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元/月/平方米，电梯运行服务费用为12元/月/人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1018元及滞纳金1298元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，入住开始窗户全部漏雨长毛，玻璃破碎，物业从未维修，下雨地板被泡，滞纳金没有法律依据，2012年冬天下雪无人清理，导致我丈母娘在园区摔坏。如果物业现在给我把房屋问题修好了，我可以交纳物业费。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年4月14日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发[2004]125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告隋福隆系由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积70.66平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，因原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即916元（1018元×90%）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隋福隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费916元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋福隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十八日
书记员 胡楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7635号
罪犯韩农，男，汉族，初中文化，1972年7月19日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年10月29日作出（2008）新刑初字第0351号刑事判决，以被告人韩农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年11月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月27日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6356号、第7936号刑事裁定，对罪犯韩农减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年2月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩农在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯韩农在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩农在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯在本次减刑间隔期内受到警告处分，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩农减去有期徒刑三个月十九日（刑期至2015年10月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2494号
原告邵超群。
委托代理人（特别授权代理）陈仙军。
被告林继康。
原告邵超群与被告林继康为民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告林继康经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告邵超群起诉称：2014年2月21日，被告林继康向原告借去人民币3万元，并出具借条一份给原告。此后，被告至今没有归还借款。据此，要求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及其自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林继康未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其诉请事实，出示了：一、借条一张，证明被告于2014年2月21日向原告借款3万元的事实。
经开庭审理，被告林继康未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告邵超群与被告林继康自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林继康尚欠原告邵超群借款本金人民币3万元，事实清楚，证据充分。原告邵超群要求被告林继康偿付借款本金人民币3万元及利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林继康于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邵超群借款本金人民币3万元及其自2014年7月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林继康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一四年十一月五日
代书 记员 何静雯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1180号
原告李某。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告成都佳信新材料有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇阳光路下段。
法定代表人王正干，董事长。
原告李某诉被告成都佳信新材料有限公司（以下简称佳信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人古芝贵到庭参加了诉讼，被告佳信公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年3月11日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定被告将其位于邛崃市临邛工业集中区内的房屋出租给原告开办汽修厂。合同签订后，原告当日按约通过银行转账向被告支付了第一年房屋的50%，即110000元。被告却未在合同签订后七日内将租赁房屋和附属设施交给原告使用，且至今仍未交付。后经了解，被告企业范围内不允许开办汽车维修服务型企业。原告租赁的目的不能实现。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年3月11日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即返还原告已交租金110000元；3、被告赔偿原告交通、误工、资金利息等损失20000元。
被告佳信公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告将其位于邛崃市临邛镇阳光路267号房屋出租给原告进行汽车维修；租赁期限从2014年3月11日至2019年5月11日；年租金为220000元，承租方在签订合同当日支付一半，一个星期内支付当年租金的另一半；合同签订7日内，被告将租赁房屋和附属设施交给原告装修和使用；任何一方违反合同约定视为违约，违约方应支付守约方违约金20000元。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了110000元租金，该租金支付至被告法定代表人王正干账户。但被告未在约定的时间内向原告移交房屋，且现在仍未交付房屋给原告使用。
另查明，上述租赁房屋位于邛崃市临邛工业园区内，该范围不允许开办汽车维修服务型企业。
证明上述事实的证据有：《房屋租赁合同》一份、银行个人业务凭证一份、邛崃市临邛工业园区管委会的《情况说明》一份。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约支付了租金110000元，被告未依约交付租赁房屋供原告使用，且至今未交付。而且因工业园区的租赁管理办法中不允许开办汽车维修服务型企业，原告签订合同的目的不能实现，原告请求解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以准许。原告诉称的误工费、车费及资金利息，本院酌定为10000元，该款应由被告佳信公司支付原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告成都佳信新材料有限公司于2014年3月11日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告成都佳信新材料有限公司返还原告李某支付的租金110000元并赔偿原告的损失10000元，共计120000元，该120000由被告成都佳信新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李某；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元由原告李某负担150元，被告成都佳信新材料有限公司负担1300元。案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日十日内将其应负担的1300元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
，
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王晓璐
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初68号
原告王某甲，女，汉族，顺平县人。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告王某乙，男，白族，贵州省施秉县人。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨爱伟到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2007年6月份经人介绍相识，于2007年腊月举行婚礼。2010年8月25日补办登记手续。婚后，原、被告因脾气性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年向法院起诉离婚，同年5月28日法院作出（2015）顺民初字第330号民事判决书，判决不准离婚。此后，两人并无任何联系，夫妻感情完全破裂。现依法提起离婚诉讼，婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告负担，诉讼费由被告承担。
被告王某乙未做书面答辩。
经审理查明，2007年6月份原、被告经人介绍相识，2007年腊月举行婚礼，2010年8月25日补办结婚登记手续，2007年12月5日生育儿子王某，现随被告生活。原告无婚前个人财产，原告称双方无婚后夫妻共同财产及共同债权、债务。原告于2015年向顺平县人民法院起诉离婚，顺平县人民法院于2015年5月28日作出（2015）顺民初字第330号民事判决书，判决原、被告不予离婚。此后双方未在一起共同生活。2016年1月12日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求与被告离婚，并提供（2015）顺民初字第330号民事判决书及生效证明一份。以上事实有北常丰村委会证明、（2015）顺民初字第330�民事判决书、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对婚姻的漠视，且原、被告长期分居生活，原告已两次向法院提起诉讼要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩王某现随被告生活，随被告生活有利于其健康成长，原告应负担必要的抚养费，给付标准根据上年度河北省农村居民人均纯收入及当地的生活水平计算，原告每年给付抚养费3000元。原、被告个人财产、婚后夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭无法质证，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生男孩王某随被告生活，自2016年起原告每年1月1日给付当年抚养费3000元，至王某年满18周岁止。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年二月三日
书记员 马亚超
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初68号
原告王某甲，女，1汉族，顺平县人。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
被告王某乙，男，白族，贵州省施秉县人。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨爱伟到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2007年6月份经人介绍相识，于2007年腊月举行婚礼。2010年8月25日补办登记手续。婚后，原、被告因脾气性格不合，经常争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年向法院起诉离婚，同年5月28日法院作出（2015）顺民初字第330号民事判决书，判决不准离婚。此后，两人并无任何联系，夫妻感情完全破裂。现依法提起离婚诉讼，婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告负担，诉讼费由被告承担。
被告王某乙未做书面答辩。
经审理查明，2007年6月份原、被告经人介绍相识，2007年腊月举行婚礼，2010年8月25日补办结婚登记手续，2007年12月5日生育儿子王某，现随被告生活。原告无婚前个人财产，原告称双方无婚后夫妻共同财产及共同债权、债务。原告于2015年向顺平县人民法院起诉离婚，顺平县人民法院于2015年5月28日作出（2015）顺民初字第330号民事判决书，判决原、被告不予离婚。此后双方未在一起共同生活。2016年1月12日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求与被告离婚，并提供（2015）顺民初字第330号民事判决书及生效证明一份。以上事实有北常丰村委会证明、（2015）顺民初字第330号民事判决书、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对婚姻的漠视，且原、被告长期分居生活，原告已两次向法院提起诉讼要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩王某现随被告生活，随被告生活有利于其健康成长，原告应负担必要的抚养费，给付标准根据上年度河北省农村居民人均纯收入及当地的生活水平计算，原告每年给付抚养费3000元。原、被告个人财产、婚后夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭无法质证，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生男孩王某随被告生活，自2016年起原告每年1月1日给付当年抚养费3000元，至王某年满18周岁止。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年二月三日
书记员 马亚超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第643号
原告蔡丽华，居民。
被告郑水明，居民。
委托代理人（特别授权）刘江菊。
第三人周光伟。
第三人缪珠媚。
本院在审理原告蔡丽华诉被告郑水明，第三人周光伟、缪珠媚房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡丽华于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2900元，由原告蔡丽华负担。
审判员 吴丁文
二〇一五年十二月七日
书记员 何丽妃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14379号
原告：中山市民众镇路路发水泥建材店,住所地广东省中山市民众镇中番公路锦标路段锦标路口（周志坚商铺壹间）。
主要负责人：王金行。
被告：任少华，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省泸县，
原告中山市民众镇路路发水泥建材店诉被告任少华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王金行到庭参加诉讼，被告任少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在中山市民众镇盈水宜居小区担任装修包工头。原告给被告送水泥、沙等装修材料，货款共6300元。原告多次催促货款，被告于2017年6月出具欠条，承诺当月底还清，但一直未还款。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告：偿还货款6300元。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：欠条；送货单9张。
被告任少华在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，原、被告有买卖水泥、红砖等货物的交易往来。原告依约送货，被告均在送货单上签名确认收货及欠款事实。被告于2017年6月3日出具欠条，确认尚欠原告货款6300元，承诺同年6月30日前付清。
被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告买受水泥、红砖等货物及拖欠货款6300元的事实，有原告庭审陈述和其提交的欠条、送货单为证，证据充足，本院予以认定。被告理应向原告付清欠款。被告任少华无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告任少华于本判决生效之日起七日内向原告中山市民众镇路路发水泥建材店还清货款6300元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告任少华承担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟基
二〇一七年九月五日
书记员 陈体恒
罗鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4345号
原告：夏玉玲，女，1969年3月10日出生，淄川区联通公司职工，现住淄川区。
被告：高艳玲，女，1975年4月16日出生，淄川区钟楼街道办事处白庙社区居民，现住张店区。
被告：赵增，男，1977年6月22日出生，淄川区钟楼街道办事处白庙社区居民，现住张店区。
原告夏玉玲与被告高艳玲、赵增服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉玲到庭参加诉讼。被告高艳玲、赵增经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还美容储值卡费和美容项目费合计37290元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告返还美容项目费7290元及利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年12月与被告开设的淑婷美容会所及被告高艳玲签订美容协议一份，交纳美容储值款30000元，服务期为一年。协议约定到期全额返还储值款，该款经原告多次催要，被告拒不归还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告高艳玲、赵增缺席未辩。
原告围绕诉讼请求依法提交淑婷会所服务协议一份、收款收据一份。
本院对原告提供的以上证据均确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告夏玉玲与淄川淑婷化妆品经营部、被告高艳玲签订服务协议，原告交给被告高艳玲30000元成为该经营部储值卡贵宾，被告高艳玲为原告出具加盖淄川淑婷化妆品经营部章的收款收据一份。服务协议到期后，2016年1月1日，原告与淄川淑婷化妆品经营部、被告高艳玲重新签订服务协议，协议约定“夏玉玲在年底答谢活动中成为叁万元卡贵宾；此卡约定服务为一年；卡内金额款可消费美容部任何项目和产品（除拓客活动外）；服务满一年后可重新办卡，也可退卡，退卡时消费剩余款或全款全数退还”。
另查明：淄川淑婷化妆品经营部没有进行工商登记，且该经营部现未进行营业。被告高艳玲与被告赵增系夫妻关系。
本院认为，原告与被告高艳玲之间的服务合同关系成立且有效，本院予以确认。原告在淄川淑婷化妆品经营部处办理的“叁万元”卡系储值卡，原告未用此卡在淄川淑婷化妆品经营部进行任何消费，现淄川淑婷化妆品经营部未进行营业，一年服务期现已满，根据协议约定被告高艳玲应当退还储值卡内款项，故原告要求被告高艳玲退还30000元美容储值卡费的诉讼请求，本院予以支持。该款项系被告高艳玲与被告赵增婚姻关系存续期间原告所支付，依法应共同偿还。被告高艳玲、赵增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳玲、赵增于本判决生效之日起十日内退还原告夏玉玲支付的美容储值卡费30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取计366元，由被告高艳玲、赵增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王光寅
二〇一七年二月十五日
书记员 来媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初4345号原告：夏玉玲，女，1969年3月10日出生，淄川区联通公司职工，现住淄川区。被告：高艳玲，女，1975年4月16日出生，淄川区钟楼街道办事处白庙社区居民，现住张店区。被告：赵增，男，1977年6月22日出生，淄川区钟楼街道办事处白庙社区居民，现住张店区。原告夏玉玲与被告高艳玲、赵增服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉玲到庭参加诉讼。被告高艳玲、赵增经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告夏玉玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还美容储值卡费和美容项目费合计37290元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告返还美容项目费7290元及利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年12月与被告开设的淑婷美容会所及被告高艳玲签订美容协议一份，交纳美容储值款30000元，服务期为一年。协议约定到期全额返还储值款，该款经原告多次催要，被告拒不归还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所诉。被告高艳玲、赵增缺席未辩。原告围绕诉讼请求依法提交淑婷会所服务协议一份、收款收据一份。本院对原告提供的以上证据均确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告夏玉玲与淄川淑婷化妆品经营部、被告高艳玲签订服务协议，原告交给被告高艳玲30000元成为该经营部储值卡贵宾，被告高艳玲为原告出具加盖淄川淑婷化妆品经营部章的收款收据一份。服务协议到期后，2016年1月1日，原告与淄川淑婷化妆品经营部、被告高艳玲重新签订服务协议，协议约定“夏玉玲在年底答谢活动中成为叁万元卡贵宾；此卡约定服务为一年；卡内金额款可消费美容部任何项目和产品（除拓客活动外）；服务满一年后可重新办卡，也可退卡，退卡时消费剩余款或全款全数退还”。另查明：淄川淑婷化妆品经营部没有进行工商登记，且该经营部现未进行营业。被告高艳玲与被告赵增系夫妻关系。本院认为，原告与被告高艳玲之间的服务合同关系成立且有效，本院予以确认。原告在淄川淑婷化妆品经营部处办理的“叁万元”卡系储值卡，原告未用此卡在淄川淑婷化妆品经营部进行任何消费，现淄川淑婷化妆品经营部未进行营业，一年服务期现已满，根据协议约定被告高艳玲应当退还储值卡内款项，故原告要求被告高艳玲退还30000元美容储值卡费的诉讼请求，本院予以支持。该款项系被告高艳玲与被告赵增婚姻关系存续期间原告所支付，依法应共同偿还。被告高艳玲、赵增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艳玲、赵增于本判决生效之日起十日内退还原告夏玉玲支付的美容储值卡费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告高艳玲、赵增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王光寅二〇一七年二月十五日书记员  来媛媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2173号
申请执行人张峰。
被执行人如皋市华科建材有限公司。
法定代表人吴卫良，经理。
被执行人吴卫良。
关于张峰与如皋市华科建材有限公司、吴卫良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第453号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为2000000元，案件受理费11400元，执行费22514元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息、无汽车，本院于2014年6月5日依法查封被执行人所有的厂房及设备（详见查封清单）。现涉及被执行人的案件一并协调处理中，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年一月三十日
书记员 纪福华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01067号
罪犯杨磊，男，1985年10月24日出生，陕西省延安市人，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年12月10日陕西省白水县人民法院作出（2012）白水刑初字第00079号刑事判决，认定罪犯杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。2015年3月19日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯杨磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨磊的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月12日至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2014）双计征字第20号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，法定代表人崔善军，主任。
被执行人唐宏伟，男，汉族，农民，1976年1月28日出生。
被执行人唐清云，女，汉族，农民，1985年6月4日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行唐宏伟、唐清云征收社会抚养费一案中（2014）双计征字第20号行政裁定书已发生法律效力，本院在执行过程中申请执行人双牌县人口和计划生育委员会与被执行人唐宏伟、唐清云于2014年10月13日达成执行和解协议：由被执行人缴纳社会抚养费8000元，余款申请执行人自愿放弃。现该协议已履行完毕。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：
终结双牌县人民法院（2014）双计征字第20号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十月十三日
书记员 全生辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1075号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
被告马龙县宏华塑料模板制造有限公司，住所地：马龙县马鸣乡新楼房村委旁。
法定代表人何照华，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告马龙县宏华塑料模板制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款210000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款210000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1075号
原告乐陵市康乐生态农业种植专业合作社。
法定代表人李振亮，男，该社负责人。
委托代理人谢玉霞，女，山东天衢律师事务所。
被告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司。
负责人张琦，男，该公司负责人。
本院在审理原告乐陵市康乐生态农业种植专业合作社与被告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐陵市康乐生态农业种植专业合作社的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予乐陵市康乐生态农业种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告减半承担1025元。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马明岐
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第845号
上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人：向阳，总经理。
委托代理人：李琪，该公司员工。
被上诉人：（原审原告）：程明香，女，1965年12月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
原审被告：李琪，男，1970年4月出生，汉族，住四川省长宁县。
上诉人泸州市第七建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服长宁县人民法院（2014）长民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，上诉人泸州市第七建筑工程公司中标承建宜宾蜀南竹海风景区管理局“七彩飞瀑”和“观仙楼”景点停车场工程，原审被告李琪系该项目管理人员。2010年3月11日，李琪以泸州市第七建筑工程公司名义与被上诉人程明香签订货物购销合同，由程明香向其工地提供砂石、水泥等建筑材料。2010年10月，该工程竣工交付使用。2011年1月29日，李琪与程明香结算，尚欠程明香材料款536340元未付。2011年5月，程明香向长宁县人民法院起诉要求泸州市第七建筑工程公司及李琪给付材料欠款。在诉讼过程中，程明香与泸州市第七建筑工程公司及李琪达成协议，其主要内容为李琪支付程明香材料款393870元，余款140000由泸州市第七建筑工程公司委托宜宾蜀南竹海风景区管理局在该工程应付款中扣除，协议违约金20000元，泸州市第七建筑工程公司在协议书上盖章认可，程明香撤回了起诉。此后，程明香多次找宜宾蜀南竹海风景区管理局催要货款，宜宾蜀南竹海风景区管理局以泸州市第七建筑工程公司至今还未与管理局进行结算，是否还有应付工程款不明为由，未给付程明香货款，故程明香起诉来院，请求判令：二被告连带给付原告货款140000及违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，泸州市第七建筑工程公司与宜宾蜀南竹海风景区管理局的债权至今尚不明确，故2011年7月27日程明香与泸州市第七建筑工程公司及李琪达成的协议内容，仅系委托付款性质，宜宾蜀南竹海风景区管理局也未作承诺，因此，其协议未发生债权的转让。泸州市第七建筑工程公司在协议书上盖章，应视为对该债务金额的认可，故程明香要求泸州市第七建筑工程公司给付材料款140000元的诉讼请求，予以支持。程明香未能由宜宾蜀南竹海风景区管理局实现其债权，系泸州市第七建筑工程公司与宜宾蜀南竹海风景区管理局之间尚未进行结算，双方在履行协议中均无违约行为，故程明香要求泸州市第七建筑工程公司、李琪给付违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泸州市第七建筑工程公司在本判决生效后十日内给付原告程明香材料款140000元。二、驳回原告程明香的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告泸州市第七建筑工程公司承担。
宣判后，泸州市第七建筑工程公司不服，向本院提起上诉称，程明香诉称的债务，泸州市第七建筑工程公司已经利用第三方债权清偿完毕。双方之间并不存在债权债务关系。根据双方签订的《协议书》第一条约定，泸州市第七建筑工程公司已将对第三方宜宾蜀南竹海风景区管理局的债权（应收款）转让给程明香，用来清偿泸州市第七建筑工程公司拖欠程明香的债权（砂石货款）。至于程明香未收到宜宾蜀南竹海风景区管理局14万元款项，应由程明香向宜宾蜀南竹海风景区管理局主张权利。一审法院认为，《协议书》未经第三方宜宾蜀南竹海风景区管理局同意或作出承诺，故认定该协议未发生债权转让，属于适用法律错误。根据合同法规定，债权的转让并不需要债务人同意，仅需要转让人与受让人同意即可。现《协议书》经双方签字同意，理应作为约束双方的法律文书。请求二审法院判令：一、驳回被上诉人程明香的诉讼请求；二、被上诉人程明香承担本案一、二审诉讼费。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程明香与泸州市第七建筑工程公司签订的《协议书》合法有效，双方应当按照《协议书》内容履行自己的义务。该《协议书》中约定，泸州市第七建筑工程公司委托宜宾蜀南竹海风景区管理局在支付停车场工程结算款中直接付给程明香。泸州市第七建筑工程公司仅仅是做出了委托宜宾蜀南竹海风景区管理局付款的意思表示，泸州市第七建筑工程公司与程明香并没有做出债权转移的意思表示，泸州市第七建筑工程公司称债权已经发生转移的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由泸州市第七建筑工程公司承担。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 华 涛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1544号
原告李某某，女，汉族，1956年1月13日出生，身份证号，住天津市河西区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李衍达，男，汉族，1987年1月17日出生，身份证号，住成都市武侯区，一般授权。
被告成都市广播电视台，住所地成都市成华区。
法定代表人李川，该电视台台长。
委托代理人舒长中，男，汉族，1962年10月29日出生，住成都市成华区，该电视台人力资源部副部长，特别授权。
原告李某某与被告成都市广播电视台（以下简称成都电视台）遗嘱继承纠纷一案，本院2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告代理人李至平和李衍达、被告代理人舒长中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称，原告之弟李军于2014年8月19日因病去世，生前系被告单位职工，李军在去世前即2014年6月9日在四川省成都市高新公证处办理了（2014）成高证民字第2332号遗嘱公证；由原告全部负责办理李军死亡后相关事宜，含墓地选择、医药费用报销、丧葬费、抚恤金、有价证券、银行存款清理等，并委托原告为本遗嘱执行人。李军去世后，原告已按遗嘱为李军办理了一切后事，为此原告花费10多万元。尔后原告根据公证遗嘱要求被告将李军去世后应领取的丧葬费等相关费用给付原告未果。遂诉至法院，请求判决被告立即支付原告丧葬费20295元、抚恤金40590元、住院补助费37000元，共计97885元。
被告成都电视台辩称，本被告是李军生前所在单位，应向李军亲属支付原告所诉费用共计97885元；本被告没有向李军亲属支付上述款项，原因为李军的配偶与儿子无法就该事宜达成一致意见，故没有共同到本被告处领取上述款项；在此情况下本被告不清楚应将上述款项如何支付，请求法院据此作出判决，本被告将会按照法院生效判决执行。
经审理查明，李军生前系成都电视台的职工。2014年6月9日，李军到四川省成都市高新公证处公证遗嘱，所立遗嘱记载“……。2、我死后相关事宜如，墓地选择、医药费用报销、社保补充医疗、保险费，单位发放的丧葬费、抚恤金等有价证券、银行存款清理等，全部委托给我二姐李某某负责办理。本人委托我二姐李某某为本遗嘱的执行人。”同日，李军向成都电视台相关领导致“委托书”称，“为了我去世后能保证我儿的合法权益，减少家庭矛盾，处理好身后之事，我请求台领导同意我委托我二姐李某某到台里办理我身后的事宜，监管这费用的合理用途。请求郭晓云（成都电视台工作人员）协助我二姐办理我的有关医疗费的报销、保险费给付、丧葬费、抚恤金等相关事宜。其它任何人包括我妻子不能参与此事！”2014年8月19日，李军因病在四川大学华西医院去世。2014年8月28日，成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊民管初字第3655号民事裁定书，裁定终结李军与周红军离婚纠纷诉讼。
经本院询问，李某某陈述称，本案系遗嘱执行纠纷，但不涉及继承；其虽然不是遗产继承人，但是是遗嘱执行人，并已按遗嘱及委托书内容为李军办理了一切后事；因遗嘱及委托书内容均系李军安排身后事宜，故李军死后该遗嘱及委托书效力仍应当延续至身后事宜处理完毕时止，以体现李军生前意愿；故其有权代表李军执行遗嘱及委托书内容，并以遗嘱执行人名义提起诉讼，领取在被告处的相应款项，但取款后各继承人如何继承遗产，则不是本案处理内容。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告李某某举出的公证书、委托书、死亡证明书、民事裁定书、各类收费凭据，以及双方当事人陈述在案证实。
本院认为，依据我国《继承法》第十六条规定，公民可以依本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；但是我国《继承法》及相关法律法规却没有对遗嘱执行人的产生、地位、职责及行为效力等作出规定。参考各国不同立法，我国学术界对于遗嘱执行人的法律地位有遗嘱人代理、继承人代理、职务固有权、信托受托人等不同学说，相应为避免遗嘱执行人的职权被各继承人架空，各国立法也设置有限制继承人处分遗产的条款，以保障遗嘱执行人行使相应权利。但是，法律毕竟是有国界的，根据我国《继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，各继承人自被继承人死亡时就开始当然承受被继承人的遗产，从继承开始时起至继承分割时止对被继承人的遗产共同共有。本案中被继承人李军在公证遗嘱中指定自己的遗嘱执行人为李某某，李某某以自己名义向本院提起诉讼，要求以遗嘱执行人身份，从李军所在单位即成都电视台处领取李军死后的丧葬费、抚恤金、住院补助费三项费用，该做法在我国目前尚缺乏法律依据，也与我国《继承法》第二条规定衍生出来的法意相悖，同时抚恤金作为单位对死者家属的精神抚慰，亦不属于死者遗产。综上情况，本院认为，即便李某某诉请的三项费用均属于遗产，受囿于我国《继承法》第二条规定，李某某以遗嘱执行人身份使用自己名义作为原告提起诉讼不当，所涉遗产的诉讼权利提起人仍应当为死者李军的继承人，李某某不是本案适格原告。李某某诉称为李军办理医疗费用结算及丧葬事宜垫付有大额费用，可以与李军的继承人自行协商或另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一五年五月十九日
书记员 谢露
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第789号
申请执行人刘占有
被执行人吴玉珠
申请执行人刘占有与被执行人吴玉珠民间借贷纠纷一案，江源区人民法院于2014年9月258日作出（2014）江民一初字第878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第789号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一四年十月二十日
书记员 罗红利
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初43号
原告：苟春爱，女，生于1952年1月26日。
委托代理人：赵永林（系苟春爱之子），男，生于1970年5月18日。
被告：宋九卿，男，生于1948年9月23日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1962年6月20日。
被告：宋九乐，男，生于1957年9月26日。
被告：宋九仇，男，生于1951年3月3日。
本院在审理苟春爱诉宋九卿、宋九仇、宋九乐健康权一案中，原告苟春爱于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟春爱的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予苟春爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苟春爱负担。
审 判 长 王 琼
代理审判员 马文亮
人民陪审员 兰选证
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王永亮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1084号
原告顾名秀，市民。
委托代理人吴必银，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐元国，市民。
被告陈会连，成年，农民。
本院立案受理原告顾名秀诉被告徐元国、陈会连民间借贷合同纠纷一案后，原告顾名秀于2015年10月26日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告顾名秀提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告顾名秀撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元（原告已预交），由原告顾名秀负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李欣如
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初66号
原告白庆礼农户（农户成员白庆礼、白庆国、白雪、白学峰、白瑞）。
代表人白庆礼，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告白海农户（农户成员白海孙富花、白荣、白璐）。
代表人白海，男，1967年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗,农民。
被告杭锦后旗沙海镇丰产村村民委员会（以下简称丰产村委会）。
法定代表人李小树，系村主任。
被告杭锦后旗沙海镇丰产村五组（以下简称丰产五社）。
负责人兰贵清，系社长。
第三人李贵军农户（农户成员李贵军）
代表人李贵军，男，1967年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗农民。
第三人多福山农户（农户成员多福山、连凤珍、多文贵、多季）。
代表人多福山，男，1949年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗,农民。
原告白庆礼农户与被告白海农户、丰产村委会、丰产五社及第三人李贵军农户、多福山农户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白庆礼农户代表人白庆礼及委托代理人王艳琴，被告白海农户代表人白海，被告丰产五社负责人兰桂清，第三人李贵军农户代表人李贵军，第三人多福山农户代表人多福山到庭参加了诉讼，被告丰产村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白庆礼农户诉称，2000年秋季，原告承包的土地因未能浇灌秋水以及欠交水费问题与社、村、镇组织发生纠纷。2001年2月，丰产村委会以此为由来五社召开社员会，在没有通知原告参加的情况下，将原告承包的土地50余亩，连同其他几户自愿交回承包地的农户的土地一并收回并强行流转给多福山农户、李小树农户、李玉春农户经营。事后，原告多次找有关部门反映情况，并通过信访程序逐级向旗、市人民政府反映问题，要求返还承包土地，均未能得以解决，后原告于2010年诉至法院，经法院判决，多福山农户、李小树农户、李玉春农户已返还部分土地，但多福山农户与李玉春农户将本属于原告，而与被告白海农户互换的1.9亩承包地未作处理。依照《农村土地承包法》及最高人民法院的相关司法解释规定，现要求被告白海农户返还原告上述土地的承包经营权，并从2016年起粮食及农资补贴由原告领取。
被告丰产村五社辩称，该纠纷属于农户与农户之间的纠纷，由双方自行解决。
被告白海农户辩称，亩数不清楚，土地的四至界限无异议。该土地是我与大队换的，与原告无关，不同意返还。
第三人多福山农户辩称，丰产村委会把农户弃耕的土地收回来承包给我，具体土地亩数我不清楚，我不认可原告的主张。
第三人李贵军农户辩称，我退地以后，就不是我父亲李玉春农户中的成员了，我现在种的李玉春农户的土地。我没有互换过土地，我不清楚过去互换土地的情况，不同意返还。
被告丰产村委会未作答辩。
经审理查明，二轮土地承包时，原告白庆礼农户承包了由本集体经济组织发包的8口人土地，本人自述土地面积为50余亩，并与发包方订立了承包合同，取得了承包土地的经营权证书。承包土地的构成，分为台帐中记载的等级地35.5亩（承包合同和经营权证书记载面积为39.04亩）和台帐中无记载的“手指地”两种（手指地是指产量底、土质差的土地，该类型土地发包时，土地面积未作丈量也无记载，发包方只是将某块土地指给某农户经营，故称为手指地）。2001年2月25日，被告丰产村委会在丰产村五社部分社员的参与下，作出了《关于丰产五社社员8户32人退地问题的决定》内容为：经全体社员大会决定，一、把社员退回的土地全部承包给多福山、李玉春，二人享受国家退耕还林补贴，占退耕还林面积；二、承担32人一切税费和内外勤工，年限27年；三、权利属沙海村村委会与丰产五社社员无关。承包方李玉春、多福山以及部分社员、村主任均进行了签名、捺印，并加盖了村委会印章。决定作出之后，原告白庆礼农户的承包土地，连同其他交回土地的8户即32口人土地一直由李玉春、多福山农户经营。
另查明，被告李玉春农户在经营原告承包土地过程中，为便于耕种，将诉争的部分土地与其他农户进行了互换。现李玉春农户的代表人李玉春及成员单玉珍已经去世，土地由李玉春儿子李贵军耕种。
又查明，原告白庆礼农户土地被另行转包后，曾经多次找村、镇及相关单位、杭锦后旗人民政府、巴彦淖尔市政府反映问题要求解决。上述部门对此也分别作出了不同的复查意见。2007年12月28日，巴彦淖尔市政府办公厅作出巴政办字（2007）12－73号《关于杭锦后旗沙海镇丰产村五组村民白庆礼反映土地经营纠纷问题的复核意见》载明，经核查，白庆礼未与发包方签订放弃承包地经营权的书面协议，仍享有土地承包经营权，杭锦后旗人民政府要协调解决白庆礼承包地的问题。如信访人对复核意见有异议，可通过司法程序解决。2010年，原告白庆礼农户向本院提起诉讼，要求被告李小树、李玉春、多福山农户分别返还其承包土地20.94亩、20.36亩和2.7亩。后经本院判决，被告李小树农户返还原告白庆礼农户土地14.3亩、被告李玉春农户返还原告白庆礼农户土地8.1亩、被告多福山农户返还原告白庆礼农户土地2.7亩。
庭审中，被告白海农户认可曾进行过土地互换，并对土地的四至界限无异议，但不认可互换的土地为原告白庆礼农户的原有承包地。原告就其主张的土地亩数、四至界限只有本人陈述，且台账中仅记载有地块号，没有四至界限，本院现场勘验亦无法确定所勘验的土地即为台账中地块号所对应的土地。
上述事实，有当事人陈述，土地承包合同及经营权证书、土地台帐、巴彦淖尔市政府办公厅作出的复核意见以及本院制作的勘验笔录、证人的证明材料在案证实。已经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依照《农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条的规定，不得认定其为自愿交回。本案中，被告丰产村委会以原告自愿交回承包地为由，将原告承包土地另行发包他人经营，违反了法律规定的有关不得收回、调整承包地的强制性规定，属无效的民事行为。依照法律规定，无效的民事法律行为以及基于该行为产生的另一承包行为自始无效，故原告要求返还土地承包经营权的请求符合法律规定，但原告对于其诉求的土地面积及四至界限未能提供确切证据加以证明，是被告白海农户占有、使用，而集体原始台帐又不能反映原告主张的土地由被告耕种事实，且庭审中，被告白海农户亦不予认可耕种的土地为原告白庆礼农户的原有承包地，因原告提供的证据不足以证明自己的主张，故驳回原告要求被告白海农户返还土地的诉讼请求。被告丰产村委会、丰产五社及第三人多福山农户、李贵军农户并不实际占有诉争土地，故不存在返还问题。原告的该项请求应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第二十六条，第二十九条，第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白庆礼农户的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告白庆礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李刚
审 判 员 王玲
人民陪审员 王茹
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨慧
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第24号
原告：陈长芬。
委托代理人：贺劲奎，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被告：罗正琼。
原告陈长芬诉被告罗正琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈长芬的委托代理人贺劲奎到庭参加诉讼，被告罗正琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈长芬诉称，2011年1月19日，被告罗正琼向原告陈长芬叙说家中急需用钱，希望原告陈长芬能借给10000元解决近期生活困难和小孩上学的费用问题。原告陈长芬当即从银行取出10000元借给了被告罗正琼。被告罗正琼收到10000元后，当即向原告陈长芬出具欠条一张并在欠条上留下联系电话。原告陈长芬见被告罗正琼一年多仍然不归还借款，也不与原告陈长芬联系，便找被告罗正琼要求其还款，被告罗正琼却不见面。原告陈长芬认为，被告罗正琼理应在渡过家中难关后，及时向原告陈长芬归还借款，故诉讼来院，要求被告罗正琼立即向原告陈长芬归还借款10000元。
原告陈长芬为支持自己的主张，提供了借条原件1份，用于证明被告罗正琼于2011年1月19日向原告陈长芬借款10000元。
被告罗正琼未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
在庭审质证中，对于原告陈长芬提供的借条，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，被告罗正琼并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该借条予以确认。
综合以上证据及原告陈长芬的陈述，本院确认以下事实：被告罗正琼于2011年1月19日向原告陈长芬借款10000元，当日被告罗正琼向原告陈长芬出具借条一份，内容为“今借到陈长芬现金10000元，壹万元正”。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告陈长芬要求被告罗正琼偿还借款10000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告罗正琼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长芬借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告罗正琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 何国环
人民陪审员 张德莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 庞 荣