wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3103号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。
再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏申请再审称：（一）蒋舟敏在本案所提唯一诉讼请求是支付报酬，并非最高人民法院（2012）民申字第939号民事裁定被描述案件的诉请“要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务，并支付奖金的诉讼请求”。蒋舟敏依据内容不同的举报信向海南省三亚市中级人民法院提起的类似纠纷的不同诉讼案件，已经最高人民法院于2015年6月1日作出的（2015）民申字第1313号民事裁定，认定双方之间类似纠纷的性质为合同纠纷。（二）本案双方当事人对合同履行地无约定，因为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中所指的“争议标的”应当和案件的“争议焦点”一样，只有经过庭审质证后，方能确定，不能把原告的“诉请标的”简单片面地认定为“争议标的”。（三）本案蒋舟敏是合同的实际履行义务一方，其在广东省阳江市向上海市公安局交付的标的物是犯罪证据，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项关于“…其他标的，在履行义务一方所在地履行”的规定，故本案合同履行地为广东省阳江市。（四）由于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条并没有排除合同履行地人民法院对合同纠纷案件的管辖权，所以本案合同履行地广东省阳江市中级人民法院对本案具有管辖权。蒋舟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本院于2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定已认定蒋舟敏起诉要求上海市公安局履行查证、核实举报线索的义务并支付奖金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围，而蒋舟敏于本案起诉要求上海市公安局支付报酬的诉讼请求与其在前案所提支付奖金的主张相比较并无实质区别，故原裁定依据前述裁定作出关于本案不属于人民法院受理民事案件的范围的认定有事实根据和法律依据。本院还于2014年3月31日作出（2014）民申字第310号民事裁定认定，蒋舟敏在该案一审起诉依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求，均与已经审理的前案相同，蒋舟敏不能再向人民法院另行提起诉讼。因而，广东省高级人民法院在本案二审裁定中认定蒋舟敏提起的本案诉讼构成重复诉讼符合法律规定，维持广东省阳江市中级人民法院不予受理的一审裁定并无不妥。
综上，蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 黄金龙
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年十二月十一日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1391-2号
申请执行人张剑书。
被执行人修德福。
申请执行人张剑书与被执行人修德福保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）泰海商初字第0279号民事判决书已经于2015年1月30日发生法律效力。依该民事判决书：被执行人修德福于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人张剑书借款人民币35000元，并给付利息（以35000元为本金，从2013年10月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日）；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，公告费600元，合计人民币1275元，由被执行人修德福负担，被执行人修德福迳交申请执行人张剑书。因被执行人修德福未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人张剑书向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年9月17日，本院通过国内特快专递邮件向被执行人修德福发出执行令及财产申报表，限令及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2015年9月15日，本院向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2015年9月15日，本院向泰州市房产管理处查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现被执行人与泰州市房产管理处共有位于泰州市海陵区兴业小区58幢404室房屋一处，该房屋建筑面积97.12平方米，属按份共有，其中被执行人占58.96平方米，泰州市房产管理处占38.16平方米。2015年9月25日，本院查封了被执行人上述房产，查封期限三年。另2015年9月14日、2015年10月8日、2015年12月12日，本院通过司法查控平台对被执行人名下的银行存款进行了查询，并根据查询情况于2015年11月6日冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的60×××03银行账户，冻结时账户内有存款887.43元，冻结期限一年。2016年3月7日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年3月3日通过谈话方式告知申请执行人张剑书，并要求其提供被执行人修德福其他可供执行的财产线索。申请执行人张剑书认可本院的财产查控情况，不申请处置查封的房产，反映被执行人修德福目前无法查找，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人修德福名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并根据调查情况冻结了被执行人名下一处银行存款账户，查封了被执行人名下一处房产。但查封的房产系被执行人修德福与泰州市房产管理处按份共有，申请执行人张剑书不申请处置该房产，故本案中对该房产不进行处置。今后如需继续冻结银行账户或查封上述房产，申请执行人张剑书可在银行账户冻结或房产查封期限届满前向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人张剑书认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一六年三月八日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1391-2号申请执行人张剑书。被执行人修德福。申请执行人张剑书与被执行人修德福保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）泰海商初字第0279号民事判决书已经于2015年1月30日发生法律效力。依该民事判决书：被执行人修德福于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人张剑书借款人民币35000元，并给付利息（以35000元为本金，从2013年10月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日）；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，公告费600元，合计人民币1275元，由被执行人修德福负担，被执行人修德福迳交申请执行人张剑书。因被执行人修德福未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人张剑书向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年9月17日，本院通过国内特快专递邮件向被执行人修德福发出执行令及财产申报表，限令及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2015年9月15日，本院向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2015年9月15日，本院向泰州市房产管理处查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现被执行人与泰州市房产管理处共有位于泰州市海陵区兴业小区58幢404室房屋一处，该房屋建筑面积97.12平方米，属按份共有，其中被执行人占58.96平方米，泰州市房产管理处占38.16平方米。2015年9月25日，本院查封了被执行人上述房产，查封期限三年。另2015年9月14日、2015年10月8日、2015年12月12日，本院通过司法查控平台对被执行人名下的银行存款进行了查询，并根据查询情况于2015年11月6日冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行的60×××03银行账户，冻结时账户内有存款887.43元，冻结期限一年。2016年3月7日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年3月3日通过谈话方式告知申请执行人张剑书，并要求其提供被执行人修德福其他可供执行的财产线索。申请执行人张剑书认可本院的财产查控情况，不申请处置查封的房产，反映被执行人修德福目前无法查找，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人修德福名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并根据调查情况冻结了被执行人名下一处银行存款账户，查封了被执行人名下一处房产。但查封的房产系被执行人修德福与泰州市房产管理处按份共有，申请执行人张剑书不申请处置该房产，故本案中对该房产不进行处置。今后如需继续冻结银行账户或查封上述房产，申请执行人张剑书可在银行账户冻结或房产查封期限届满前向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人张剑书认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  李 志二〇一六年三月八日书记员  黄 缘
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民法二初字第1201号
原告：张昆，住四川省华市。
委托代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：骆应强，住广州市从化区，
原告张昆诉被告骆应强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张昆及委托代理人肖启万到庭参加了诉讼，被告骆应强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告以在外揽工程需要资金周转为由，向原告提出借款请求，并承诺借款月息2%。原告遂于2014年3月7日、4月22日、6月18日、6月20日、6月24日、10月25日分别借款给被告。借款金额分别为10000元、35000元、100000元、50000元、31900元，历次借款合计226900元。被告取得借款后，原告多次要求被告归还借款本息，但被告至今未还。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款226900元及利息（从借款之日起至付清款日止，按月息2%计算；暂计至2015年9月为68070元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2014年3月7日的《借条》一张，证明被告立据向原告借款1万元的事实；
2、2014年4月22日的《借据》一张，证明被告立据向原告借款3.5万元的事实；
3、2014年6月18日的《借条》一张，证明被告立据向原告借款10万元的事实；
4、2014年6月20日的《借条》一张，证明被告立据向原告借款5万元的事实；
5、2014年10月28日的《借条》一张，证明被告立据向原告借款31900元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月7日至2014年10月28日期间，被告分别向原告立下五张《借条》，向原告借款共226900元。其中2014年3月7日的《借条》，借款金额1万元；2014年4月22日的《借据》，借款金额35000元；2014年6月18日的《借条》，借款金额10万元，月息2%；2014年6月20日的《借条》，借款金额5万元，月息2%。2014年10月28日的《借条》，借款金额31900元，借款月息按2%计算。上述借条均有被告签名确认。由于被告没有偿还借款，原告多次向被告追收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币226900元，有被告向原告出具的《借条》，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款及利息有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆应强在本判决生效之日起十日内支付226900元及利息（其中本金10000元从2014年3月7日起至本判决确定付款日止，按月利率2%计算；本金35000元从2014年4月22日起至本判决确定付款日止，按月利率2%计算；本金100000元从2014年6月18日起至本判决确定付款日止，按月利率2%计算；本金50000元从2014年6月20日起至本判决确定付款日止，按月利率2%计算；本金31900元从2014年10月28日起至本判决确定付款日止，按月利率2%计算）给原告张昆。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5724元，由被告骆应强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1004号
原告：鄢玉玲。
被告：朱新民。
被告：丽水市钧煌置业有限公司。住所地：丽水市大洋路***号。
法定代表人：钟石华。
原告鄢玉玲为与被告朱新民、丽水市钧煌置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请：1、被告朱新民归还原告鄢玉玲借款本金人民币690000元并支付利息（利息自2014年10月份起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、丽水市钧煌置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鄢玉玲到庭参加诉讼，被告朱新民、丽水市钧煌置业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告朱新民系被告丽水市钧煌置业有限公司自然投资人。2010年10月14日、2011年3月7日、2013年2月21日、2013年3月15日、2014年5月6日，被告朱新民分别出具借条向原告鄢玉玲借款共计人民币690000元，均约定利息按月利率1.5%计算，按季付息，借款期限为一年，由被告丽水市钧煌置业有限公司及法定代表人钟石华作为借款担保人。借款后，被告朱新民仅支付利息至2014年9月30日止。其他借款本息经原告多次催讨，被告均未支付。
本院认为，原告鄢玉玲与被告朱新民的借贷关系系双方当事人的真实意思表示。被告朱新民本应按借款约定的内容及时支付借款本息，其未按约支付借款本息已构成违约，应承担违约的法律责任。被告丽水市钧煌置业有限公司系上述借款的担保人，依约应当承担担保责任。现原告要求被告朱新民归还借款本金690000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但对原告要求被告丽水市钧煌置业有限公司承担2010年10月14日和2011年3月7日的借款本金370000元担保责任，因该诉请已超过担保期限，故对其该主张，本院不予支持，但对原告要求被告丽水市钧煌置业有限公司承担2013年2月21日、同年3月15日和2014年5月6日的借款担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱新民于本判决生效之日起十日内归还原告鄢玉玲借款本金人民币690000元并支付利息（利息自2014年10月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、丽水市钧煌置业有限公司对上述借款本金人民币320000元及相应利息承担连带偿还责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12253元，由被告朱新民、丽水市钧煌置业有限公司负担；公告费300元，由原告鄢玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 叶慧玲
二〇一六年六月十三日
代书 记员 钟梓元
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1306号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位风险科科长。
被告：侯自合，男，汉族，1963年10月18日出生，住封丘县。
被告：侯自浩，男，汉族，1978年7月10日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告侯自合、侯自浩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾康宁到庭参加了诉讼，被告侯自合、侯自浩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，被告侯自合向我行申请借款50000元，年利率8.7%，逾期执行利率9%，期限一年。被告侯自浩自愿承担连带还款责任。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告侯自合以种种不正当理由拒不偿还，担保人侯自浩拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告侯自合偿还在我行借款本金50000元及利息，被告侯自浩承担连带责任；二被告承担一切诉讼费用。
被告侯自合、侯自浩未答辩。
本院根据原告的诉称，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
就上述焦点，原告提交的证据有证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2.保证担保承诺书一份；3、农户贷款借款合同一份；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；5、业务凭证二份；6、贷款额度签约通知单一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告侯自合、侯自浩未向本院提交证据。
经庭审查证，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2014年4月18日，被告侯自合向原告申请小额农业贷款，同日被告侯自浩向原告出具了保证担保承诺书。2014年5月19日，原告和被告侯自合签署农户贷款借款合同，被告侯自浩在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2014年5月19日至2017年5月18日；借款人可以在额度范围内向贷款人申请借款，单笔借期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核同意；自助循环借款以合同约定的账户（62×××13）做为取款和还款的结算工具；借款按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。被告侯自浩向原告出具的担保承诺书明确承诺对被告侯自合在原告处的50000元借款承担连带担保责任。
原告出具的2014年5月19日业务凭证显示，2014年5月19日，原告向被告侯自合发放贷款50000元。该借款2015年5月18日到期，正常执行利率为8.7%，逾期执行利率为13.05%。借款到期后，被告侯自合未按约定偿还借款本息，被告侯自浩也未承担保证责任。
本院认为：原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告侯自合有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告侯自浩、应对被告侯自合符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向二被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。该笔借款还款期间届满后，被告侯自合未偿还借款全部本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告侯自浩对被告侯自合的违约行为，应承担连带责任。被告侯自浩承担保证责任后，有权向被告侯自合进行追偿。
综上，原告要求被告侯自合偿还借款本金50000元及利息，要求被告侯自浩承担连带担保责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但原告诉请以9%年利率做为被告逾期利率执行，不损害被告利益，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯自合于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息。（利息计算方式：本金50000元，从2014年5月19日至2015年5月18日按年利率8.7%计算，自2015年5月19日起按年利率9%计算到履行完毕之日止）。
二、被告侯自浩对本判决第一项承担连带责任。
三、被告侯自浩承担保证责任后，有权向被告侯自合进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告侯自合、侯自浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年六月十三日
书记员 鲍玉杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字896号
原告：安徽先飞新型建材有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：马克军，经理。
委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
被告：陶良新，男，1968年4月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告安徽先飞新型建材有限公司与被告陶良新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严长金到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，原、被告双方签订合同，约定原告向被告供黑底球、外墙涂料等，预付款50%，余款在2014年12月31日前结清，未结按2%支付利息，违约方承担律师代理费。2014年9月19日，双方结算货款268783元，被告出具了欠条。2015年2月17日，被告给付货款10万元，尚欠168800元。后原告多次催要，被告拒付。现诉请判令：1、被告给付原告货款168800元，按月利率2%支付利息（自2015年3月31日起至2016年3月31日为43888元）；2、被告给付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月22日，原、被告双方签订合同约定：原告向被告供外墙涂料等建材，被告预付款50%货款，余款在2014年12月31日前结清，未结按2%支付利息，违约方承担律师代理费等。2014年9月19日，被告向原告出具欠条载明：欠原告材料款348783元，已付80000元，实欠268783元。2015年2月17日，被告给付货款100000元，余欠款168783元未付。原告遂委托律师向本院起诉，并支付代理费10000元。
上述事实，有原告提交的合同、欠条、委托代理合同、代理费发票，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告货物后，应当支付货款；逾期未付，应承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告给付货款168783元及相应利息的、赔偿原告律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。但原告主张的律师代理费过高，本院酌定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶良新于本判决生效之日起十日内给付原告安徽先飞新型建材有限公司货款168783元、律师代理费5000元，合计173783元，并向原告支付逾期付款利息：自2015年3月1日起按每月2%计算至货款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告陶良新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月五日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7186号
原告：朱生辉。
被告：武威奋天选矿有限责任公司。
法定代表人：马宗兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登泰，该公司副总经理。
原告朱生辉与被告武威奋天选矿有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院2016年11月18日受理后，本院依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告朱生辉和被告委托代理人王登泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付偿还原告工程款147152元（劳务费用和材料费用）以及违约逾期利息、停工损失、讨要工钱误工费等。事实与理由：原告与被告公司的项目经理赵积得在2015年7月16日签订了一份施工协议，协议约定由原告为被告的建筑工程进行施工，外墙保温及外墙涂料粉刷，工程的范围为奋天选矿公租房项目1、2、3号楼外墙保温及涂料工程。按外墙涂料部分价格为24元每平方米（含税金）外墙保温部分价格为76元每平方米（含税金）。协议约定付款方式为原告进场施工，按三期付款，第一期完成2、3号楼的保温及涂料付40%，第二期原告完成1号楼保温及涂料付40%，第三期原告向被告交工之日起付清其余20%全部金额，如不付清从交工之日起由被告承担按银行同期利率的三倍金额赔偿款。后因被告违约不支付工程款，原告被迫停工。现原告与被告双方协商达成结算协议。原告完成的施工面积为1号楼200平方米，2号楼1354.08平方米，3号楼总面积1697.92平方米，累计欠付工程款247152元，现工程已停工数月，截止目前被告仅支付原告60000元工程款，原告通过上访由凉州区劳动监察大队追讨40000元，尚欠付工程款共计147152元。为此原告提起诉讼。
被告诉称：1、朱生辉与赵积得签订的合同不符合规定，合同是无效合同。2、原告没有建筑工程的资质。3、公租房项目部是奋天公司的子公司，赵积得作为项目经理，他对工程结算的支付没有最终的决定权和支付权，公司结算单没有经过法人审核签字，不能生效。4、原告承接的外墙保温和涂料工程，没有完工，也没有经过验收，现在全额付款不合适。5、关于税金，要是我们付款，原告需要到税务部门开具税票。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、施工协议一份，证明原被告之间签订了施工协议。
2、外墙保温结算清单一份，证明被告欠原告工程款147152元的事实。
被告对自己的陈述与主张，未向法庭提供了下列证据。
原、被告围绕诉讼请求和辩解理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：2015年7月16日原告与被告公司的项目部签订施工协议一份，协议约定由原告为被告的建筑工程进行施工，外墙保温及外墙涂料粉刷，工程施工范围为奋天选矿公租房项目1、2、3号楼外墙保温及涂料工程。工程价格按外墙涂料部分价格为24元每平方米（含税金），外墙保温部分价格为76元每平方米（含税金）。付款方式为原告进场施工，按三期付款，第一期完成2、3号楼的保温及涂料付40%，第二期原告完成1号楼保温及涂料付40%，第三期原告向被告交工之日起付清其余20%全部金额，如不付清从交工之日起由被告承担按银行同期利率的三倍金额赔偿款。协议签订后，原告于次日进行施工，共施工15天，后由于被告工地三相电停电，无法施工。加之因被告未按照协议支付工程款，原告被迫停工至今。2016年8月22日原告与被告双方协商达成协议。对原告已经完成的工程量进行结算，经核算原告完成的施工面积为1号楼200平方米，2号楼1354.08平方米，3号楼1697.92平方米，累计欠付工程款247152元。扣除被告已经支付原告60000元工程款，在2016年11月16日被告支付工程款40000元，尚欠原告工程款147152元。为此原告提起诉讼。另查明，原告与被告签订的施工协议及结算清单加盖的公章均系武威奋天选矿有限责任公司公共租赁住房项目专用章。武威奋天选矿有限责任公司项目部是被告公司的子公司，没有独立的法人资格。原告朱生辉不具备建筑施工资质。双方在施工协议中未约定工程期限。
本院认为，原告和被告双方签订的施工协议系双方真实意思表示，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此双方的协议系无效合同。本案中原告朱生辉不具备建筑施工资质，依据协议约定完成了部分工程量，由于被告工地三相电停电，导致原告无法施工。后经双方协商对原告已经完成的工程量进行结算，现被告尚欠原告工程款147152元没有给付。故原告要求被告支付工程款的主张于法有据，应予支持。对于利息的主张，其约定超过法律规定的利率，应调整为从欠款逾期之日起按月利率2%计算。对于原告主张停工损失、讨要工钱误工费等。由于原告未向法庭提供相关证据，故本院不予支持。对于被告辩称，本院认为原、被告签订的施工协议，由于原告不具备建筑资质，双方的协议无效，但原告已经实际施工，被告应当支付拖欠原告的工程款。被告辩称公租房项目部是奋天公司的子公司，赵积得作为项目经理，他对工程结算的支付没有最终的决定权和支付权，公司结算单没有经过法人审核签字，不能生效的主张，由于该项目部系被告的子公司，且没有独立的法人资格，因此该项目部的行为应当有被告公司承担，且双方已经对工程量进行了结算，故被告的辩称不予支持。对于被告辩称税金有原告开具税票的主张，依据协议约定原告应当缴纳税金，税金系税务部门征收，故本院不做处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十四条及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第二条、第四条、第十条、第十七条规定，判决如下：
被告武威奋天选矿有限责任公司给付原告朱生辉拖欠工程款147152元及利息（利息从2016年8月23日起按月利率2%计算至本金付清止）。限判决书生效后10日付清。
案件受理费3240元，减半收取1620元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭万崇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12664号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路*******号。
代表人：任金荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。
被告：徐建，男，1958年10月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：孙红井，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告徐建、孙红井金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告以双方已自行和解为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤诉。
本案受理费715元，减半收取计357.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行负担。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年十二月六日
代书记员 周梦雪
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00299号
申请执行人：董辉，男，1960年9月生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：刘红侠，女，1980年6月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在执行董辉与刘红侠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00246号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人刘红侠发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘红侠存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一五年七月八日
书记员 赵 凝
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终32号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：高益库，男，1983年10月7日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人高益库、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初325号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
高益库起诉称：2015年12月，高益库从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，高益库依约支付了车辆全部价款，申远公司给高益库开具了机动车销售发票，并将车辆交付了高益库，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致高益库无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向高益库交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与高益库之间未协议约定管辖法院；2、高益库与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：高益库在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，高益库向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与高益库之间并无合同关系，高益库与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，高益库起诉其他被告与高益库起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
高益库辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。高益库以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然高益库与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初112号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人丁清平，男，1986年7月27日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月7日被兴国县公安局刑事拘留，同年5月13日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人丁清平犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟振滨出庭支持公诉，被告�丁清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁清平家与其姑妈丁某3家因土地权属而素有纠纷。2016年5月5日16时许，被告人丁清平母亲赖某使用镰刀砍伐丁某3在争议土地栽种的棕竹，丁某3看见后将砍下的棕竹扔在赖某身上，双方发生口角并厮打在一起。被告人丁清平见状，上前殴打丁某3，打斗中，丁清平将丁某3推到在地上，丁某3从地上爬起后用砖头、拖鞋打丁清平，丁清平则用镰刀背部朝丁某3背部、脚部击打数下，将丁某3打到在地。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定：被害人丁某3左侧第5—10肋肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，丁清平被传唤至兴国县公安局接受调查，赔偿了被害人丁某3损失，并获得被害人丁某3的谅解。
上述事实，被告人丁清平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及刑事摄影照�，手机视频光盘，兴国县公安局工业园派出所出具的常住人口信息表和无违法犯罪记录证明，归案情况说明，调解协议书，谅解书，关于家庭中几件事情的协议和关于家中原协议基础再调整后的决定协议复印件，“关于家中原协议基础再调整后的决定协议”之补充协议，扣押决定书、扣押清单，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字（2016）033号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人丁某3的陈述，证人饶某、赖某、顾某、曾某、沈某、丁某1、丁某2的证言，被告人丁清平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁清平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自已的罪行，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，与被害人达成了赔偿协议并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的镰刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年七月十二日
书记员 肖玉珍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1837号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文。该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告刘献清。
被告杨晓平。
被告叶燕霞。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告刘献清、杨晓平、叶燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告刘献清、杨晓平、叶燕霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告刘献清于2011年4月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告于2011年4月15日与被告刘献清（借款人）、杨晓平（保证人）、叶燕霞（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110017196），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告刘献清，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：50000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2011年4月15日起至2014年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过l.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同l.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告杨晓平、叶燕霞负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年4月16日将50000元贷款发放给被告刘献清。期间刘献清自助循环用款2次，最后借款时间为2012年9月20日。然而，借款人于2013年9月20日起拖欠贷款本息，至今尚欠利息18064.62元（计至2016年2月14日止），尚欠本金50000元，被告没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘献清偿还其欠原告借款本金50000元，利息18064.62元（计至2016年2月14日）；二、被告刘献清按合同约定的利率支付自2016年2月15日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、杨晓平、叶燕霞负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、三被告的《身份证》复印件各一份，拟证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《记账凭证》一份，拟证实发放贷款及循环贷款的时间、金额等；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，4、《联保协议书》一份，5、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，6、《用款及还息欠息情况说明》；证据3-证据6拟证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及被告欠本息的事实；7、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件、《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。
被告刘献清、杨晓平、叶燕霞未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘献清、杨晓平、叶燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告刘献清应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告刘献清偿还贷款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓平、叶燕霞作为连带责任保证人，在被告刘献清不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨晓平、叶燕霞作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告杨晓平、叶燕霞应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘献清追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘献清应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告刘献清应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年2月14日止利息为18064.62元，从2016年2月15日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的贷款利率计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨晓平、叶燕霞对上述债务在65000元限额范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨晓平、叶燕霞承担保证责任后，有权向被告刘献清追偿。
本案案件受理费750元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘献清、杨晓平、叶燕霞负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄小钊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3598号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司。
法定代表人：顾维龙，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：詹磊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：窦海峰，系该公司员工。
被告：西安市长安区郭杜街道悦美幼儿园。
法定代表人：王书平，系该园园长。
原告陕西百乐实业发展有限责任公司与被告西安市长安区郭杜街道悦美幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告陕西百乐实业发展有限责任公司于2018年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2458元，原告已预交，减半收取，余款1229元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年五月十一日
书记员 李涵
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终39号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：孙景润，男，1981年10月8日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人孙景润、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初331号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
孙景润起诉称：2015年12月，孙景润从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，孙景润依约支付了车辆全部价款，申远公司给孙景润开具了机动车销售发票，并将车辆交付了孙景润，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致孙景润无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向孙景润交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与孙景润之间未协议约定管辖法院；2、孙景润与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：孙景润在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，孙景润向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与孙景润之间并无合同关系，孙景润与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，孙景润起诉其他被告与孙景润起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
孙景润辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。孙景润以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然孙景润与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1274号
原告：杨洪仁，男，1978年8月5日出生，汉族，住所地：杭州市滨江区。
被告：彭博，男，1971年10月23日出生，汉族，住所地：杭州市西湖区。
原告杨洪仁诉被告彭博合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序,于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨洪仁，被告彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪仁起诉称：2015年11月8日起，被告与原告共同投资杭州彭杨餐饮管理有限公司，在杭州市上城区中山南路经营欧匠葫炉鱼餐饮店，因合作不愉快，于2016年1月5日签订协议，由被告再退还原告30000元即算合作终止。后被告未履行付款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告投资款30000元；2、本案诉讼费用、调查取证、勘验审计等费用由被告承担。
被告彭博答辩称：被告对应支付原告投资款30000元无异议，但应扣除原告在杭州彭杨餐饮管理有限公司签单消费的4000余元。被告未付款的原因是：其一，原告不配合股权变更，直至2016年3月16日杭州市上城区市场监督管理局才核准原告变更为案外人郭顺红，但仅仅只是核准变更。其二，由于原告不配合签字，其他证件（如餐饮服务许可证）无法变更，代办人王萍多次打电话、发邮件给原告，原告才于2016年3月28号左右回寄签署自己名字的资料。被告于2016年4月11日才正式将杭州市彭杨餐饮管理有限公司变更为杭州柒匠餐饮管理有限公司。其三，2016年4月5日，被告委托另一合伙人姜远举打电话给原告，告知原告来拿钱，但原告不来拿钱，并认为被告欠其180000余元，被告认为原告有诈骗嫌疑。
原告杨洪仁为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、合作协议一份；
2、协议一份；
3、杭州彭杨餐饮管理有限公司公司基本情况一份；
上述证据1至3共同证明被告应向原告支付30000元。
被告彭博为证明自己的辩称，向本院提交如下证据：
1、营业执照一份，证明杭州柒匠餐饮管理有限公司的营业执照获取时间在2016年4月11日；
2、邮件一份，证明王萍多次要求原告签字，以办理工商登记。
本院对原、被告提交的证据在庭审中组织双方进行举证、质证，原、被告双方的质证意见如下：被告对原告提交的证据1至3的真实性均无异议，认为证据2中写明所有帐务算清，证据3中的核准时间为2016年3月16日，但这并不是拿到营业执照的时间，营业执照实际拿到时间为2016年4月11日。原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，认为并不是原告不配合工商变更，而是因为第一次签字比较潦草，要求原告重新签字，且办理营业执照和付款没有直接关系。
本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：原告提交的证据1至3，被告提交的证据1、2均具有真实性，且与本案有关联，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年11月8日，原告杨洪仁与被告彭博及案外人姜远举、郭顺红（郭顺兰）共同签订《合作协议》一份，该协议约定共同投资经营“杭州市上城区中山南路448号葫炉鱼”，成立“杭州市彭杨餐饮管理有限公司”。2016年1月5日，原、被告签订《协议》一份，该协议约定：原、被告所有账务算清，被告再支付原告30000元，被告在滨江烤鱼店10%股份退出，原告在鼓楼烤鱼店30%股份退出；鼓楼店营业执照原告在半个月内配合变更后三天内，被告将30000元支付给原告等事项。2016年4月11日，杭州市彭杨餐饮管理有限公司完成工商变更，变更后名称为杭州柒匠餐饮管理有限公司。
本院认为，原告杨洪仁与被告彭博签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告已配合被告完成工商变更登记，原告有权依据协议约定要求被告支付30000元，故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称应扣除原告的签单消费金额，但被告未提供证据证明，且与本案诉争无关联，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭博于本判决生效之日起十日内向原告杨洪仁支付投资款30000元。
如果被告彭博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因本案适用简易程序，故退还原告杨洪仁275元；剩余案件受理费275元，由被告彭博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年六月一日
书记员 谢思一
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04725号
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人徐长太，主任。
被告宋忠锋，居民。
被告陈源白，居民。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被告宋忠锋、陈源白民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张成增适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告万事通事务所的负责人徐长太到庭参加了诉讼，被告宋忠锋、陈源白经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事通事务所诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，被告宋忠锋向王思方借款30000元，约定利息自2012年1月15日起按月利率20‰支付。2015年7月5日，王思方将该债权转给了原告，并于2015年8月27日将债权转让一事以邮政专递方式告知了被告。后被告一直没有偿还，请求判令被告偿还借款30000元及利息，利息自2012年1月15日起按月利率20‰计算。
被告宋忠锋、陈源白均未作答辩。
经审理查明，被告宋忠锋、陈源白系夫妻关系。2011年12月15日，被告宋忠锋向王思方借款30000元，并出具借条一张，借条中约定利息自2012年1月15日起按月利率20‰支付，没有约定还款时间。2015年7月5日，王思方与原告万事通事务所签订债权转让协议，王思方将上述债权30000元及利息转让给万事通事务所，并于2015年8月27日以邮政专递方式告知了被告。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息。
另查明，上述借款发生在被告宋忠锋、陈源白夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、债权转让协议一份、邮政特快专递单、邮件全程跟踪查询详情单、二被告婚姻关系证明等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋忠锋向王思方借款30000元，后王思方将该债权转让给原告万事通事务所并履行了告知义务。事实清楚，证据充分。对原告万事通事务所要求被告宋忠锋偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋忠锋、陈源白系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻存续期间，故被告陈源白应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告宋忠锋、陈源白经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠锋、陈源白于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金30000元及利息（2012年1月15日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
案件受理费550元，由被告宋忠锋、陈源白负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张成增
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初318号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人魏某某，男，1975年12月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2017年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月15日被逮捕，同年4月12日被取保候审。
辩护人杨震宇、金雪莲，山东诺善律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]156号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、王秀娟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日18时50分许，被告人魏某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿滕州市南官路由北向南行驶至南沙河镇冯庄村路段，撞上步行的李某，致李某受伤，经抢救无效死亡。经法医学鉴定，李某系交通事故致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人魏某某承担事故的全部责任。
另查明，肇事后，被告人魏某某随即电话报警并在现场等待公安机关处理，被口头传唤到案后如实供述肇事事实。案发后，被告人魏某某近亲属自愿代其赔偿被害人李某损失37万元，取得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、朱某证言，现场勘查笔录、现场图、照片，居民死亡证明书，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关接警单及办案说明，赔偿协议书，谅解书，被告人魏某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某犯罪后电话报警并在现场等待公安机关处理，被口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜以标
二〇一七年五月二十二日
书记员 奚传梅
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更105号
罪犯石志刚，男，1993年11月11日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，住大冶市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯石志刚因犯故意伤害罪，大冶市人民法院于2014年8月8日作出（2014）鄂大冶刑初字第00272号刑事判决，判处其有期徒刑四年（刑期自2014年4月17日起至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对石志刚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯石志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关二次表扬、二次记功的奖励。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石志刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石志刚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1440号
原告：通化东宝药业股份有限公司，住所吉林省通化县。
法定代表人：李一奎，董事长。
委托诉讼代理人：王玉程，男，该公司法律事务部经理。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被告：通化北谷医药有限公司，住所吉林省通化市。
法定代表人：宋正龙，经理。
委托诉讼代理人：焉再华，女，该公司质量负责人。
委托诉讼代理人：张昱，女，该公司法律顾问。
原告通化东宝药业股份有限公司（以下简称东宝公司）与被告通化北谷医药有限公司（以下简称北谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告东宝公司委托诉讼代理人王玉程、姜凤，被告北谷公司委托诉讼代理人焉再华、张昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款1088120.20元及支付相应利息；2、承担本案诉讼费用。审理中原告放弃要求被告支付利息及承担诉讼费的诉讼请求。事实和理由：原告于2006年6月7日开始至2015年10月30日与被告进行多笔药品买卖往来，原告根据与被告签订的买卖合同给被告发出本公司药品，原告共向被告发送药品价款为30228385.36元，被告给付货款计29137152.96元，被告尚欠货款1091232.40元。因原、被告双方在对账过程中存在3112.20元的差额，故原告同意按被告回复确认的欠款数额1088120.20元主张，差额部分原告放弃。
北谷公司承认东宝公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告通化北谷医药有限公司于本判决生效之日立即给付原告通化东宝药业股份有限公司货款1088120.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14593元（原告通化东宝药业股份有限公司预交7297元）、保全费5000元计19593元，由原告通化东宝药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 南红阳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1227号
原告张某。
被告周某甲。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知、传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年同居，未领取结婚证，后一直生活在句容市郭庄镇刘巷自然村2号。1988年生育一子周某乙，双方于2007年开始分居至今，现双方因感情破裂，互不履行夫妻义务。现向法院提起诉讼要求离婚。
被告周某甲书面辩称，关于句容市人民法院后白法庭审理的张某与本人周某甲离婚纠纷一案，本人同意离婚，双方无夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告于1987年相识后举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子周某乙，此后双方一直未补领结婚证。双方自2007年起分居至今。2016年11月24日，原告向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、句容市郭庄镇刘巷村村民委员会出具的证明，被告周某甲提交的身份证复印件及到庭原告方当事人当庭陈述、本院与周某乙所�谈话笔录在卷予以证实。
本院认为，原告张某与被告长禄虽未办理结婚登记手续，但已符合事实婚姻的实质构成要件，应属事实婚姻。人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告虽系自主婚姻，但当家庭出现困难之时，双方未能互相扶持以解决困难，现双方分居多年且被告同意与原告离婚，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告张某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周小琳
代理审判员 居祥龙
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 江思薇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4322号
原告：四川广亚建材有限公司住所：南部县南隆镇工业集中区。
法定代表人：邱学广，经理。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川省南部弘鑫实业有限公司住所：南部县南隆镇后街政协*楼。
法定代表人：余建波，总经理。
被告：余建波，男，生于1962年12月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：余建英，女，生于1959年4月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告四川广亚建材有限公司（以下简称广亚公司）与被告四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简弘鑫公司）、余建波、余建英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广亚公司的委托诉讼代理人李小峰，被告弘鑫公司、余建波、余建英的共同委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款人民币1866400元，并从2016年5月13日起按年利率36%计息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月27日原告与被告签订《钢材购销合同》，原告向被告提供钢材，2016年5月12日双方进行结算，被告下欠原告货款人民币1866400元，并约定从2016年5月13日起按年利率36%计息至本息付清之日止，被告余建波、余建英承担连带清偿责任。经多次催收，被告未予支付。
被告弘鑫公司、余建波、余建英辩称，1、购销合同实际2009年履行，钢材款没有那么多，有结算的利息；2、余建波、余建英是履行职务；3、合同中的计息利率过高。
本院经审理认定事实如下：2006年3月27日，被告弘鑫公司与邱学广签订《协议》，在邱学广处购买钢材，双方未约定履行期间。2006年5月29日，被告弘鑫公司出具委托书委托被告余建英全权处理购买钢材事宜。2009年4月3日，邱学广成立四川广亚建材有限公司经营钢材及建筑材料销售。广亚公司履行邱学广与被告弘鑫公司签订的《协议》后，被告弘鑫公司于2016年5月12日与原告广亚公司进行了结算并出具《钢材欠款结算单》，内容为：“四川省南部弘鑫实业有限公司在四川广亚建材有限公司数次购买钢材，现经结算，确认累计欠款如下，并给予以下付款承诺：一、截止2016年5月12日，累计欠款本金人民币1866400（大写：壹佰捌拾陆万陆仟肆佰元）；二、上列累计欠款自2016年5月13日起按年利率36%计算利息，计至本息全部付清时止；三、以上欠款本息，余建波、余建英个人及四川省南部弘鑫实业有限公司负连带偿付责任；四、如各方无特别书面约定，日后余建波、余建英、四川省南部弘鑫实业有限公司所付款顺序均为'先利息、后本金'；五、本结算单签字、盖章生效，之前的'钢材销售合同'、'钢材送货单'、'钢材欠据'等一律作废，债权债务依此为凭；以上结算内容均确认无误。欠款人：四川省南部弘鑫实业有限公司（印章）经手人：余建英（签名）结算时间：2016年5月12日”。之后，被告一直未按照《钢材欠款结算单》的约定支付欠款本息。
本院认为，被告弘鑫公司向原告广亚公司购买钢材的事实，有《协议》、《委托书》、《钢材欠款结算单》证实，本院予以认定。《钢材欠款结算单》是结算后被告出具，是被告的真实意思表示，故认定被告欠款1866400元，被告应当按照约定支付欠款本息。关于被告辩称的欠款金额中包含有利息的问题，因双方均未提供结算的基础依据，且《钢材欠款结算单》载明“之前的'钢材销售合同'、'钢材送货单'、'钢材欠据'等一律作废，债权债务依此为凭”，同时被告也没有提供其他相关证据证实，原告亦不认可，故本院不予采信。关于被告辩称的余建波、余建英是履行职务的问题，《钢材欠款结算单》第三条约定“以上欠款本息，余建波、余建英个人及四川省南部弘鑫实业有限公司负连带偿付责任”，因被告余建波未在《钢材欠款结算单》上签名，不能证明被告余建波同意承担连带偿付责任，故被告余建波个人不承担责任。被告余建英在《钢材欠款结算单》上签名，证明其对《钢材欠款结算单》第三条内容的认可，表明其愿为弘鑫公司对广亚公司所负债务承担连带偿付责任，故被告余建英应按《钢材欠款结算单》的约定，承担连带偿付责任。关于《钢材欠款结算单》约定的按年利率36%计算利息问题，被告不履行偿还欠款的义务，应当支付资金占用期间的利息，结合民间借贷关系对利率的相关规定和本案买卖合同关系的客观实际，故应作适当调整，按年利率24%计算利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川省南部弘鑫实业有限公司在本判决生效后十日内向原告邱学广支付货款1866400元并支付利息（利息计算方法：以本金1866400元为基数，从2016年5月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），被告余建英承担连带责任；
二、驳回原告邱学广对被告余建波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10799元，由被告四川省南部弘鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李巧
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4322号
原告：四川广亚建材有限公司住所：南部县南隆镇工业集中区。
法定代表人：邱学广，经理。
委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川省南部弘鑫实业有限公司住所：南部县南隆镇后街政协*楼。
法定代表人：余建波，总经理。
被告：余建波，男，生于1962年12月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：余建英，女，生于1959年4月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
原告四川广亚建材有限公司（以下简称广亚公司）与被告四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简弘鑫公司）、余建波、余建英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广亚公司的委托诉讼代理人李小峰，被告弘鑫公司、余建波、余建英的共同委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款人民币1866400元，并从2016年5月13日起按年利率36%计息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月27日原告与被告签订《钢材购销合同》，原告向被告提供钢材，2016年5月12日双方进行结算，被告下欠原告货款人民币1866400元，并约定从2016年5月13日起按年利率36%计息至本息付清之日止，被告余建波、余建英承担连带清偿责任。经多次催收，被告未予支付。
被告弘鑫公司、余建波、余建英辩称，1、购销合同实际2009年履行，钢材款没有那么多，有结算的利息；2、余建波、余建英是履行职务；3、合同中的计息利率过高。
本院经审理认定事实如下：2006年3月27日，被告弘鑫公司与邱学广签订《协议》，在邱学广处购买钢材，双方未约定履行期间。2006年5月29日，被告弘鑫公司出具委托书委托被告余建英全权处理购买钢材事宜。2009年4月3日，邱学广成立四川广亚建材有限公司经营钢材及建筑材料销售。广亚公司履行邱学广与被告弘鑫公司签订的《协议》后，被告弘鑫公司于2016年5月12日与原告广亚公司进行了结算并出具《钢材欠款结算单》，内容为：“四川省南部弘鑫实业有限公司在四川广亚建材有限公司数次购买钢材，现经结算，确认累计欠款如下，并给予以下付款承诺：一、截止2016年5月12日，累计欠款本金人民币1866400（大写：壹佰捌拾陆万陆仟肆佰元）；二、上列累计欠款自2016年5月13日起按年利率36%计算利息，计至本息全部付清时止；三、以上欠款本息，余建波、余建英个人及四川省南部弘鑫实业有限公司负连带偿付责任；四、如各方无特别书面约定，日后余建波、余建英、四川省南部弘鑫实业有限公司所付款顺序均为‘先利息、后本金’；五、本结算单签字、盖章生效，之前的‘钢材销售合同’、‘钢材送货单’、‘钢材欠据’等一律作废，债权债务依此为凭；以上结算内容均确认无误。欠款人：四川省南部弘鑫实业有限公司（印章）经手人：余建英（签名）结算时间：2016年5月12日”。之后，被告一直未按照《钢材欠款结算单》的约定支付欠款本息。
本院认为，被告弘鑫公司向原告广亚公司购买钢材的事实，有《协议》、《委托书》、《钢材欠款结算单》证实，本院予以认定。《钢材欠款结算单》是结算后被告出具，是被告的真实意思表示，故认定被告欠款1866400元，被告应当按照约定支付欠款本息。关于被告辩称的欠款金额中包含有利息的问题，因双方均未提供结算的基础依据，且《钢材欠款结算单》载明“之前的‘钢材销售合同’、‘钢材送货单’、‘钢材欠据’等一律作废，债权债务依此为凭”，同时被告也没有提供其他相关证据证实，原告亦不认可，故本院不予采信。关于被告辩称的余建波、余建英是履行职务的问题，《钢材欠款结算单》第三条约定“以上欠款本息，余建波、余建英个人及四川省南部弘鑫实业有限公司负连带偿付责任”，因被告余建波未在《钢材欠款结算单》上签名，不能证明被告余建波同意承担连带偿付责任，故被告余建波个人不承担责任。被告余建英在《钢材欠款结算单》上签名，证明其对《钢材欠款结算单》第三条内容的认可，表明其愿为弘鑫公司对广亚公司所负债务承担连带偿付责任，故被告余建英应按《钢材欠款结算单》的约定，承担连带偿付责任。关于《钢材欠款结算单》约定的按年利率36%计算利息问题，被告不履行偿还欠款的义务，应当支付资金占用期间的利息，结合民间借贷关系对利率的相关规定和本案买卖合同关系的客观实际，故应作适当调整，按年利率24%计算利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川省南部弘鑫实业有限公司在本判决生效后十日内向原告邱学广支付货款1866400元并支付利息（利息计算方法：以本金1866400元为基数，从2016年5月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），被告余建英承担连带责任；
二、驳回原告邱学广对被告余建波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10799元，由被告四川省南部弘鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李巧
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初51号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人薛某，男，2015年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被新津县公安局取保候审。2016年3月16日由新津县人民法院决定取保候审。
辩护人王文龙，四川律豪律师事务所律师。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年7月1日14时17分许，被告人薛某驾驶川AU****号飞度牌小型轿车沿新津县五津镇胜利街由西向东行驶时，因操作不当，致使其所驾驶的川AU****号飞度牌小型轿车失控，撞上由被害人何某林所骑的凤凰牌自行车，将何某林连人带车卷入车轮碾压后，继而冲上胜利街86号及84号人行道。事故发生后，被告人薛某随同120救护车一同将被害人护送到医院，被害人何某林送医院后抢救无效于当日死亡。被告人薛某在医院向前来的公安民警投案，并如实供述了交通肇事经过。经鉴定，何某林死亡原因符合交通事故致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人薛某承担事故全部责任，何某林不承担事故责任。
交通事故发生后，被告人薛某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人薛某铮、薛某、薛某、王某文、王某霞、余某惠的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，驾驶人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书，四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证明，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故谅解书，被告人薛某的常住人口详细信息、机动车驾驶证及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人薛某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人薛某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人薛某的辩护人所提被告人薛某有自首情节，归案后认罪态度好，无前科，主观恶习不深，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人薛某的认罪、悔罪表现等，可对被告人薛某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一六年三月二十四日
书记员 常 沙
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终682号
上诉人（原审被告）：郑敏仲，男，1975年12月2日出生�汉族，家住宁都县，
被上诉人（原审原告）：陈德清，男，1974年12月10日出生，汉族，家住宁都县。
上诉人郑敏仲因与被上诉人陈德清买卖合同纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑敏仲上诉请求：撤销一审判决，追加第三人李六六为本案被告，并判决由实际欠费人李六六承担所有费用。事实与理由：上诉人在经营赣Ｂ×××××货车期间，足额缴纳各项规费，未欠下任何费用。上诉人在2002年3月15日即把该车转给李六六并签订售车协议，协议中明确约定2002年3月15日之后的一切费用由李六六负责。而拖欠的养路费为2006年1月1日起，在此期间该车的实际掌管、使用、受益与处分人为李六六。上诉人已向一审法�提交了与李六六的售车协议，一审法院应将李六六追加为本案被告，并判决由实际拖欠规费的李六六承担，上诉人则可不另行提起诉讼，减少当事人诉累，节省司法资源。
被上诉人陈德清答辩称，不同意对方的上诉请求和理由，一审判决得当，应予维持。
被上诉人陈德清向一审法院起诉请求：1．判决被告郑敏仲支付原告赣Ｂ×××××号赣运牌货车公路规费4600元、强制执行费50元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年赣Ｂ×××××号货车原车主张德荣将该车转让于廖世银，2001年6月20日廖世银又将该车转让于原告，2001年8月5号原告与合伙人何伟、肖爱民将该车转让与被告郑敏仲，2002年3月5日被告郑敏仲与李六六订立售车协议又将该车进行了转让。众车主在转让车辆时均没有办理过户手续，赣Ｂ×××××号货车户头一直挂在张德�名下。由于赣Ｂ×××××号货车自2006年1月1日起未再交纳公路规费，原车主张德荣被石城县稽查征所征交公路规费4600元。2007年张德荣、廖世银向一审法院提起诉讼，要求原告承担该4600元。2007年6月26日一审法院作出（2007）宁民二初字第371号民事判决，由原告和何伟负责清偿赣Ｂ×××××号货车所欠的4600元公路规费，廖世银负连带清偿责任等。因原告未主动履行该判决，2016年9月被一审法院强制执行了4600元，并交纳强制执行费50元。
一审法院认为，原告陈德清和其合伙人何伟、肖爱民与被告郑敏仲签订的“售车协议”是双方当事人真实意思表示，合法有效。赣Ｂ×××××号货车拖欠的4600元公路规费是发生在该车于2001年8月5日由原告转让给被告之后，该车已由被告掌管、使用、受益与处分，故原告代为清偿的了该车转让给被告后的4600元规费被告应返还给原告，返还后若为李六六拖欠，可进行追偿。原告被收取的50元强制执行费，是原告拒不履行法院生效判决所导致的后果，应原告自行负担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告郑敏仲在判决生效后十日内向原告陈德清支付其代为偿付的赣Ｂ×××××号车公路规费4600元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈德清清偿了赣Ｂ×××××号货车拖欠的4600元公路规费，而该规费发生在其将车辆转让给上诉人郑敏仲之后，被上诉人陈德清有权依据双方之间的售车协议向上诉人郑敏仲追偿该费用，一审判决处理并无不当。上诉人郑敏仲在一审中并未申请追加案外人李六六为本案被告，其在二审中要求追加被告不符合法律规定，本院不予支持，上诉人郑敏仲可依法另行主张。综上，上诉人郑敏仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑敏仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 刘 琪
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终48号
上诉人（原审被告）:成有信。
上诉人（原审被告）:成非。
被上诉人（原审原告）:海南海航恒实房地产开发有限公司。
法定代表人:谭玉平。
委托代理人:陈洪德。
委托代理人:陈卫国。
上诉人成有信、成非与被上诉人海南海航恒实房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初1027号民事裁定，提出上诉认为:本案不属于业主共有权纠纷，被上诉人只是涉案酒店重建项目的承包商，其诉讼请求是让上诉人办理酒店重建相关手续，与上诉人不存在产权纠纷，双方不存在“因不动产引起的纠纷”，且一审审理时未依法告知合议庭成员程序违法，本案应按民事诉讼法的规定，由上诉人所在地北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人答辩称，被上诉人是业主大会依法确定的受托人，代表涉案酒店全体业主的利益，是合格的诉讼主体；本案是不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地三亚市城郊人民法院管辖，上诉人的上诉无理，应予驳回。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案是因三亚亚太国际会议中心（二期）酒店重建而产生的纠纷，属于建筑物区分所有权纠纷，该纠纷属于不动产引发的纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案酒店位于三亚市城郊人民法院辖区，应由三亚市城郊人民法院管辖。另查，因涉案酒店重建提起的系列案件，正在本院审理，为方便诉讼，本案也应由三亚市城郊人民法院管辖。因此，上诉人成有信、成非主张由上诉人所在地北京市海淀区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持；上诉人的其他上诉理由不属于本案二审管辖异议审查范围，本院不宜审理。综上所述，一审裁定处理结果正确，应予维持；但引用法律条文有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年七月十二日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初366号
原告王荣新，男，50岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告王荣新诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王荣新委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费6300.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬6300.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告王荣新人民币6300.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1221号
原告张某，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人刘秀，湖南玉宇律师事务所实习律师。
被告彭某某，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市××号。
原告张某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周东华担任审判长，审判员熊彩峰、人民陪审员廖国林参与评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，书记员陈宣任出庭担任记录。原告张某的诉讼代理人熊水俊、刘秀到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告于2015年6月24日向原告借款20万元，约定借款期限为四个月，月利率2%，并承诺到期还本付息，原告于当天将20万元汇入了被告指定的账户。2015年6月25日原、被告签订了《房屋买卖契约》，被告承诺若借款未到期偿还，则将湘乡市昆仑桥办事处学仓街29号第四层房屋作价20万元转让给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息的计算方式为：按月利率2%自2015年6月25日起计算至借款清偿之日止）。
被告彭某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告张某向本院提交了如下证据材料：
1、2015年6月24日由被告向原告出具的借条一张和中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件一份，拟证明被告于2015年6月24日向原告借款20万元，约定借款期限为四个月，月利率2%，原告已经履行了出借义务的事实；
2、房屋买卖契约、国有土地使用权证复印件各一份，拟证明被告承诺若借款到期未归还，则将湘乡市昆仑桥办事处学仓街29号第四层房屋作价20万元转让给原告，且原告对该购房款享有优先受偿的权利。
被告彭某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，本院认为：证据材料1来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定；证据材料2中所涉房产未办理房屋所有权证，在无其他证据材料相佐证的情况下，本院无法查明该处房屋的现状，故本院依法不予认可。
依据本院认定的相关证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2015年6月24日被告彭某某向原告张某借款20万元，双方约定借期为四个月，月利率2%，并由被告彭某某向原告出具了一张借条，约定：“借条今借到张某人民币现金贰拾万元整。（¥200000.00元）借期四个月.月息2分。本人承诺到期无条件还本付息.如未还款本人自愿将与张某签订的购房合同房产作人民币贰拾万元转让给张某。如果本人到期归还了所有借款本金和利息.则双方签订的购房合同终止。同时本人承诺收回的购房款优先归还张某的借款本息。借款人：彭某某43032219760518513X2015年6月24日彭某某同意张某将购房契约款项贰拾万元转入以下账户无异议。户名：周玉英账号：622909363645353819开户行：兴业银行湘潭雨湖支行彭某某2015.6.24”。原告于当日通过中国建设银行网上银行将该笔借款转账到了被告所指定的账户。2015年6月25日原、被告双方就借条中约定的房屋（湘乡市昆仑桥办事处学仓街29号第四层门面号房）购买事项签订了一份房屋买卖契约。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，现原告诉至本院请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息的计算方式为：按月利率2%自2015年6月25日起计算至借款清偿之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭某某向原告张某借款20万元的事实清楚，证据确实充分；原、被告之间债权债务关系明确，被告彭某某理应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，故对原告请求判令被告偿还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方约定了借期内利率为月利率2%，未超过年利率24%，故对原告请求被告按月利率2%自借款之日即2015年6月25日起计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭某某偿还原告张某借款本金20万元及利息（利息的计算方式：按月利率2%自2015年6月25日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4300元。由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
审 判 员 熊彩峰
人民陪审员 廖国林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第965号
原告雷某，农民。
被告谢某，农民。
原告雷某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告是经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育有子女，未举行婚礼，未实际共同生活。登记十多天，被告便于2011年3月28日擅自离家出走，被告出走后原告曾多方查找，但至今仍无法获知被告的外出住址，原告及被告家人均无法联系到被告。被告的出走行为导致夫妻关系已经名存实亡，再维持这样的婚姻生活已经没有现实意义，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判决原告与被告离婚。婚续期间没有夫妻共同财产、债权、债务及积蓄。
原告对其主张在举证期限内提供的主要证据有：1、《结婚证》复印件1份，证明原、被告夫妻关系及登记日期；2、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；3、《证明》原件1份，证明原、被告感情不和分居的事实和日期。
被告谢某无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
经审理查明，原、被告于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后不久，被告便于2011年3月28日擅自离家出走，原告及被告家人均无法联系到被告，为此，原告请求法院依法判决原告与被告离婚。原、被告婚后未生育有子女，婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。原告和被告婚前相识时间短，婚姻基础差，且婚后缺乏沟通，被告于2011年3月28日离家出走离开原告，双方分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告雷某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂英
审 判 员 甘俊杰
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0082号
张世奇：
你申请执行李鑫、浏阳市淮川居安房产中介服务部房屋买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月一日