天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第256号
原告宋建兴，男，1987年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孙萍，天津市宝坻区法律援助中心法律援助律师。
被告天津远嘉置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人王文红，总经理。
原告宋建兴与被告天津远嘉置业有限公司（以下简称“远嘉公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员赵永独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告远嘉公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告远嘉公司开发的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧兴隆坊××号商品房，被告远嘉公司工作人员告知原告该房单价为9172.64元／平方米，建筑面积43.94平方米，总房款共计403046元，并承诺于2012年12月30日前将经验收合格的房屋交给原告。按照被告远嘉公司工作人员的指示，原告之父宋国彬于2011年10月28日向被告远嘉公司交付房款243046元，并交纳了契税、维修基金、印花税等合计17811元，被告远嘉公司工作人员同时承诺剩余房款由被告代原告办理银行按揭贷款。此后，经原告多次催促，双方补签了房屋买卖协议书一份，该协议书约定自协议签订之日起三个月内签订正式《天津市商品房买卖合同》，九个月内办理房屋产权证。时至今日，被告远嘉公司仍未履行协议约定的任何义务，故起诉要求：一、解除原、被告签订的房屋买卖协议；二、被告返还原告已交房款243046元；三、被告支付原告2011年10月29日至2014年12月31日已交房款利息60563.43元；四、被告给付原告违约金31500元；五、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告当庭增加诉讼请求要求被告返还其代收的契税、维修基金、印花税等合计17811元。
原告为证实其诉请向本院提交了房屋买卖协议一份、付房款收据二张、农业银行消费凭证一张等证据材料。
被告远嘉公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告远嘉公司工作人员经过口头协商达成一致确定由原告认购被告开发的坐落于天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧兴隆坊××号商业用房，双方并就付款方式、房屋价款等进行了口头约定。2011年10月28日，原告经由其父宋国彬分别通过刷卡支付及现金方式给付被告远嘉公司房款213046元、30000元，合计243046元，并由被告远嘉公司为原告出具收据一张，内容为：“今收到宋国彬8-102房款243046元，收款单位处加盖天津市远嘉置业有限公司兴隆坊财务专用章，收款人处张维娜签字，日期为2011年10月28日”。同日，原告另行给付被告远嘉公司契税、维修基金、印花税、贴花税、预告登记费、图纸费、抵押登记费，合计17811元，并由被告远嘉公司为原告出具收据一张，内容为：“今收到宋国彬8-102契税、维修基金、印花税、贴花税、预告登记费、图纸费、抵押登记费，合计17811元，收款单位处加盖天津市远嘉置业有限公司兴隆坊财务专用章，收款人处张维娜签字，日期为2011年10月28日”。
2013年1月26日，原、被告经协商补签房屋买卖协议书一份，该协议书确定，出卖人为天津远嘉置业有限公司（以下简称甲方），买受人为宋建兴（以下简称乙方），其中第一条：乙方自愿购买“兴隆坊（又名：京东第一商贸城）”的商业××号，建筑面积43.94平方米；其中第三条：乙方购买商铺单价每平方米9172.64元，实际成交总价403046元；其中第四条：签订本协议日起三个月内双方签订正式《天津市商品房买卖合同》，九个月内办理好房屋产权证；其中第九条：本协议一式三份，甲方两份乙方一份，双方签字盖章后立即生效，具有同等法律效力，待双方签订《天津市商品房买卖合同》后自动失效。但时至今日，原、被告双方亦未签订《天津市商品房买卖合同》。
天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6365号民事诉讼卷宗载明，2007年6月1日被告远嘉公司取得合同编号为宝土（2007）第032号的土地使用权，土地使用权证号为坻单国用（2007）第119号，土地用途为商业用地，面积为233007.94平方米。2010年6月30日被告远嘉公司取得上述宗地的部分用地的建设工程规划许可证，项目名称为巨龙建材灯饰展贸城—兴隆坊，建设位置为天津市宝坻区霍各庄镇。2011年9月30日被告取得天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧兴隆坊××、××号楼的天津市房屋登记证明，登记类别为预售登记。2011年8月28日根据宝坻区产业发展规划，被告（作为乙方）与宝坻开发区管委会（作为甲方）签订土地置换协议，约定，乙方同意将其名下宝土（2007）第032号宗地内约177.166亩土地进行置换；甲方同意进行等量置换；自签订本协议之日起，甲方可依照有关规定进行土地置换程序，乙方确保在土地置换过程中提供必要资料，并给予积极配合；协议对其他权利义务进行了约定。2012年6月18日宝坻开发区管委会（作为甲方）、被告远嘉公司（作为乙方）与天津万炬电子产业投资有限公司（作为丙方）就上述协议约定的宗地签订土地转让协议，乙方同意将宗地中面积为118126.20平方米的土地使用权转让给丙方，甲方同意将尽快协调政府各部门办理证书土地转让手续，乙方将积极配合；协议对其他权利义务进行了约定。上述两份协议中约定的土地分割手续自2011年11月开始办理，至2013年3月办结，被告于2013年3月6日取得了未出让部分土地的房地产权证（证号：房地证津字第124051300039号）。由于土地分割导致被告原规划方案无法实施，同时市政配套设施尚未完成，2013年10月18日宝坻区规划局向被告下发了修建性详细规划方案修改通知书，通知被告按通知意见修改规划方案重新报批。
另查，诉争房屋因市政配套设施未完成，至今尚未竣工验收，且现被告远嘉公司已停止施工，导致大量已售出的房屋无法按时交付。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。本案原、被告签订房屋买卖协议书属于预约合同，即为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据房屋买卖协议书第四条约定的内容可以看出，双方应于协议签订之日起三个月内双方签订正式《天津市商品房买卖合同》，即双方应于2013年4月26日前签订正式《天津市商品房买卖合同》。现被告因政府规划调整而与政府进行土地置换，直至2013年3月份才办完相应土地分割手续，2013年10月份尚未完成对修改规划方案的重新报批，另经查明，至今诉争房屋尚未竣工验收，且被告现已停止市政配套设施建设，故现交付诉争房屋的日期无法确定，被告至今并未具备与原告签订正式《天津市商品房买卖合同》的条件。综上，原、被告签订预约合同的目的已无法实现，故本院对原告要求解除双方于2013年1月26日签订的房屋买卖协议书，予以准予。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，上述预约合同解除后，被告应将收取的房款243046元及相关税费17811元予以退还，虽被告出具的收款证明均系原告之父名称，但原告之父已明确表示此款系代原告交纳，故此款应向原告退还。
被告远嘉公司于2013年1月26日与原告签订关于诉争房屋的买卖协议书时，其已明知诉争房屋所诉土地涉及土地分割与规划调整尚未完成，同时市政配套设施尚未完工，但其在未将可能出现的后果加以排除之前，而仍然与原告约定签订正式《天津市商品房买卖合同》的时间，因此被告对双方未能签订正式《天津市商品房买卖合同》存在过错，应当承担违约责任。原告作为房屋买受人已按照被告指示交纳了部分房款及相关税费，具备签订正式《天津市商品房买卖合同》的条件，其对双方未能履行房屋买卖协议书不存在过错。因原、被告双方未在协议书中约定不能签订正式房屋买卖合同的违约责任承担方式，故本院对原告请求被告支付违约金的请求，不予支持。原、被告虽未在《房屋买卖协议书》中未明确约定上述情形的违约责任，但原告于2011年10月28日交付给被告远嘉公司的房款及相关费用合计260857元一直由被告远嘉公司占用，现因被告远嘉公司的过错无法签订正式《天津市商品房买卖合同》，根据公平原则，本院确认自2011年10月29日起至本判决确定的给付之日止，以原告已付款260857元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算由被告给付原告此间的利息。被告远嘉公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋建兴与被告天津远嘉置业有限公司于2013年1月26日签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告天津远嘉置业有限公司于判决生效后五日内返还原告宋建兴房款243046元、各项税费17811元，合计260857元；并自2011年10月29日起至本判决确定的给付之日止，以原告已付款260857元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告宋建兴计付已付款利息。
三、驳回原告宋建兴其他诉讼请求。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，已减半收取3297元（原告已交纳），由被告天津远嘉置业有限公司承担（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵 永
二〇一五年二月二日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。