徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2516号
原告刘子阳，无业。
委托代理人张继文。
委托代理人薛淑贞，汉族，无固定职业。
被告李康，铜山县刘集乡水利工程处职员。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地本市工农北路1号。
法定代表人董现金，总经理。
被告李忍，个体。
以上三被告共同委托代理人王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
被告袁庆文，铜山县刘集乡水利工程处业主。
委托代理人李忍，汉族，个体。
原告刘子阳诉被告李康、江苏贝德铭建设集团有限公司（以下简称贝德铭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行审理。后根据原告的申请，追加李忍、铜山县刘集乡水利工程处为本案被告参加诉讼，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。根据案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，庭审中，根据原告的申请，变更被告铜山县刘集乡水利工程处为被告袁庆文。原告刘子阳的委托代理人张继文、薛淑贞、被告李康及其委托代理人王皓平、被告贝德铭公司的委托代理人王皓平、被告李忍及其委托代理人王皓平、被告袁庆文的委托代理人李忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子阳诉称，2014年2月，原告受被告李康雇佣在贝德铭公司承包的华厦广场地块及地下室工程做排水工作。2014年4月14日下午5：30分许，原告在工作中被打井的机器碰伤。伤后，被告李康将原告送至市中医院治疗。4月15日，被告李康将原告转至六院治疗。期间被告李康已支付原告大部分医疗费，就其余各项赔偿协商未果，故诉至法院。因李康系铜山县刘集乡水利工程处负责人，铜山县刘集乡水利工程处与贝德铭公司签订了分包合同，而铜山县刘集乡水利工程处是个体工商户，无施工资质，被告袁庆文为经营者。施工中因工地缺人，李忍通过李康将原告调入李忍工地施工受伤，故请求判令被告李康、贝德铭公司、李忍、袁庆文连带赔偿医疗费1500元、护理费13817.51元（89.1452元×155天）、住院伙食补助费740元（20元×37天）、营养费2790元（18元×155天）、误工费36500元（100元×365天）、交通费1000元，合计56347.51元。后续治疗费用保留诉权。
被告李康、贝德铭公司辩称，1、原告受伤的工地是由被告贝德铭公司交由铜山县刘集乡水利工程处承揽，被告李康是铜山县刘集乡水利工程处的负责人，系职务行为，故两被告都不是适格主体。2、两被告认为本案应属劳动争议，在没有经过劳动仲裁裁决前法院没有受理权限。3、如原告陈述，铜山县刘集乡水利工程处承包了贝德铭的工地，李康为工程处负责人，原告主张雇佣也仅仅能认定为工程处即袁庆文雇佣原告从事打井工作。工程处具有降水、打井等施工资质，原告本次受伤未经安全事故认定，因此不适用原告主张的人损解释，被告李康及贝德铭不承担任何责任。4、如原告认为贝德铭公司为雇佣主体，则原告应走工伤程序。请求法院依法判决。
被告李忍辩称，1、被告与原告之间不存在雇佣关系，被告并没有雇佣原告从事降水工作。根据工伤保险条例的规定，未领取营业执照的个体工商户与其员工之间发生受伤事件属于非法用工，应该适用劳动部的关于非法用工人员伤亡一次性赔偿办法属于劳动仲裁前置。因此，原告本次起诉不属于人民法院直接受理范围，不应受理或予以驳回。2、被告是从李康处承接的打井工作，打井的机械都是被告自己的，是谁喊原告到工地打井的被告不清楚。原告受伤后被告付原告8万余元，因原告是在被告工地受伤的，作为对原告的补偿被告的8万余元就不要了。
被告袁庆文辩称，涉案工程承包人是李康，系李康借用铜山县刘集乡水利工程处名义，与袁庆文无关，请求依法判决。
经审理查明，2013年12月20日，被告李康借用铜山县刘集乡水利工程处（乙方）名义，与被告贝德铭公司签订《华厦广场降水施工协议书》，约定甲方将华厦广场深基坑的降水（基坑、地下室）工程承包给乙方；承包性质为包工包料、包机械；降水抽水日期为2013年12月20日起至2014年2月1日止。2014年2月，原告刘子阳经人介绍到被告李康施工的华厦广场施工处做降水工作。2014年4月14日下午5点30分许，原告在工地工作时，被工友临时喊去打井处帮忙，在工作即将收尾时被打井的机器所伤。事故发生后，原告被工友送至医院治疗，后被转入徐州市第六人民医院住院治疗。经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，多发肋骨骨折，并进行手术。于2014年5月18日出院，住院34天。出院医嘱：注意休息，避免外伤，营养饮食；继续左小腿支具外固定10周左右，患肢不负重功能锻炼预防血栓形成；术后6周门诊复查X光片；出现问题及时就诊。诊断证明书示：出院后需专人陪护一名。在原告治疗期间，被告李忍已支付原告8万余元。因就原告的其他损失未能得到赔偿，原告遂以诉称理由诉至本院。
另查明，铜山县刘集乡水利工程处为个体工商户，经营者为袁庆文，经营范围及方式为：打井、打桩、降水、安装。涉案工程的打井工作系被告李忍从被告李康处承接，双方未签订书面合同。打井的机械均由被告李忍提供。
庭审中，被告李康陈述，2014年2月初，原告经李康的施工队长介绍来做降水，一天100元，因做工不细致于3月底通知让其回去了。打井工作是李忍从李康处承包的。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主和雇员根据各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
本案中，被告李康以铜山县刘集乡水利工程处名义承包涉案工程，虽其辩称原告因做工不细致3月底被辞退，但其并没有提供相应的证据予以证明，故应认定原告与被告李康之间的雇佣关系成立。李康作为雇主应对作为雇员的原告的职业活动负有安全注意和劳动保护义务，李康未采取适当的施工安全保障措施保护雇工的施工安全，导致事故发生，其应对原告主张的损失承担90%的赔偿责任。原告在从事雇佣活动时，有认真完成雇主所指示工作的义务，同时也负有照顾自己的义务。原告在未经过雇主指示的情况下被工友临时喊去打井处帮忙被打井的机器所伤，其自身也具有一定过失，应自行承担10%的责任。
虽铜山县刘集乡水利工程处为个体工商户，但其经营范围及方式为：打井、打桩、降水、安装。被告贝德铭公司作为发包人，与具有打井、降水经营范围的铜山县刘集乡水利工程处签订《华厦广场降水施工协议书》，将华厦广场深基坑的降水工程交给铜山县刘集乡水利工程处施工不违反法律规定，故原告主张贝德铭公司与雇主承担连带赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。
挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故袁庆文亦对原告的损失应与李康承担连带赔偿责任。
因原告系在从事打井工作中被打井的机械所伤，而打井工程系李忍从李康处承包，打井机械也由被告李忍控制和管理，且欠缺相应的安全防护措施，故被告李忍应对原告的损失与李康承担连带赔偿责任。
关于原告所主张的医疗费1500元，未提供相应的医疗费用凭证予以证明，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费计算有误，应为612元（18元×34天），本院予以支持。原告主张的营养费2790元计算有误，结合原告的住院天数与出院医嘱，本院酌定支持原告100天的营养费1500元。原告主张的护理费13817.51元，结合原告的住院天数与出院医嘱，本院酌定支持原告100天的护理费用；又因原告伤后由其父亲、妻子轮流护理，护理人员均为打工人员，故原告按每日89元主张护理费不违反法律规定，本院支持原告护理费8900元。原告主张的误工费36500元，结合原告在工地打工日收入100元、及原告的住院时间、出院医嘱，本院酌定支持其120天的误工费12000元。原告主张的交通费用1000元，结合原告住院、转院的事实，本院酌定支持400元。
综上。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李康赔偿原告刘子阳护理费8900元、住院伙食补助费612元、营养费1500元、误工费12000元、交通费400元，合计23412元的90%，即21070.8元。
二、被告袁庆文、李忍对李康赔偿原告的上述损失承担连带责任。
三、驳回原告刘子阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理450元，由被告李康承担，被告袁庆文、李忍承担连带责任（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 孙守明
人民陪审员 苏正军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李欣睿