广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1069号
原告曾招娣。
委托代理人陈柏念，是广东贯虹律师事务所律师。
被告梁永超。
被告王佩结。
被告梁永强。
被告黄佩玲。
被告何凤霞。
被告梁嘉欣。
被告江门市新会区会城丽声百货批发部。
经营者梁永富。
被告江门市新会区会城丽华百货商场。
经营者梁永超。
本院于2016年3月17日立案受理了原告曾招娣诉被告梁永超、王佩结、梁永强、黄佩玲、何凤霞、梁嘉欣、江门市新会区会城丽声百货批发部（以下简称丽声百货批发部）、江门市新会区会城丽华百货商场（以下简称丽华百货商场）民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理，原告曾招娣的委托代理人陈柏念、被告梁永超（丽华百货商场）、梁永强、何凤霞、梁嘉欣到庭参加诉讼，被告王佩结、黄佩玲、丽声百货批发部没有到庭。本案现已审理终结。
原告曾招娣起诉认为，原告和梁永超、梁永强、梁永富兄弟三人相熟。2012年7月起梁永超兄弟三人以生意周转为由向原告借款，并带原告到批发部和商场了解存货及销售情况。基于信任，原告不但将自己多年积蓄出借给梁永超兄弟三人，还向亲朋好友借款支持梁永超兄弟三人，经过多次借款，至2015年7月9日原告出借给梁永超兄弟三人的借款为780000元。2016年春节前，原告得知由于经营不善，梁永超兄弟三人欠下巨额债务无力偿还。梁永超和王佩结是夫妻关系，梁永强和黄佩玲使夫妻关系，梁永富和何凤霞是夫妻关系，对夫妻婚姻期间的合法债务应共同偿还。何凤霞和梁嘉欣是梁永富的合法继承人，丽声百货批发部、丽华百货商场为债务的担保人，应该承担连带偿还责任。据此，原告请求判令：1.八被告向原告偿还借款780000元及利息（以借款金额为本金，按银行同期贷款利率6%从2016年1月1日起计至清偿之日止，暂计至2016年3月1日为7800元。2.本案的诉讼费由八被告共同负担。
原告曾招娣对其主张在举证期限内提供了12份借款合同、12份收据、1份银行转账记录、1份借款余额对账单予以佐证。
被告梁永超（丽华百货商场）、梁永强答辩认为，原来的借款人是梁长厚，与原告曾招娣是夫妻关系，对借款金额780000元无异议，借款的用途是梁永超、梁永强、梁永富三兄弟经营丽声百货批发部、丽华百货商场。借款后没有偿还本金，对借款的利息计算有异议。
被告王佩结书面答辩认为，其与梁永超虽是夫妻，但事实上只有夫妻之名，无夫妻之实。梁永超兄弟三人所经营的丽声百货批发部、丽华百货商场，因资金周转向原告借款一事，答辩人毫不知情。答辩人也是受害人之一，现已和梁永超离婚，女儿的抚养费也没有到位，连日常生活都成了严重问题。女儿只有七岁八个月，还需要大量的金钱和精力去培养，这如何叫一个妇人在人生的道路上坚持下去。请法院在查明事实的基础上，驳回原告对答辩人的诉求。
被告何凤霞、梁嘉欣答辩认为，不认识原告，也不清楚何时借款，其没有在借款合同上签名，不应承担还款责任。何凤霞、梁嘉欣表示放弃继承梁永富的财产，债务应当在梁永富的财产中偿还。
被告黄佩玲、丽声百货批发部没有答辩。
八被告均没有提供证据。
经开庭质证，对原告提供的借款合同和收据，被告梁永超、梁永强认为是先借款，后补签借款合同，签名是本人所签；被告何凤霞、梁嘉欣认为借款合同和收据，均没有参与，也不清楚。对原告提供的银行转账记录，被告梁永超对2014年7月2日、2014年10月9日、2015年2月8日三笔转账没有异议，对其他转账不予确认；被告梁永强表示其不管财务，不清楚；被告何凤霞、梁嘉欣认为原告要提供原始凭据证明借款转账到梁永富名下。
经审理查明，梁永超、梁永强、梁永富兄弟三人共同经营丽声百货批发部和丽华百货商场。在经营期间，多次向原告借款，有的借款到期后双方进行展期，共签订了12份借款合同。双方于2015年12月31日对账，定明梁永超、梁永强、梁永富共同作为借款人向曾招娣从2012年7月6日至2015年12月31日止，分12笔共借款780000元，梁永超、梁永强、梁永富、丽声百货批发部和丽华百货商场在对账单上签名和盖章确认。不久，梁永富去世，丽声百货批发部和丽华百货商场也都停止营业。双方由此成讼。
另查明，梁永超和王佩结于2007年9月13日登记结婚，于2016年3月18日在民政部门协议离婚。梁永强和黄佩玲是夫妻关系。梁永富和何凤霞是夫妻关系，梁嘉欣是梁永富的女儿。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
本案的争议焦点是原告出借款项的金额是多少？利息如何计算？各被告是否对上述债务承担连带清偿责任？
对于原告出借款项的金额问题。原告提供的借款合同和收据、借款余额对账单均有梁永超、梁永强、梁永富签名确认，且原告提供的证据互相印证，能形成证据链，具有较高的盖然性，本院对借款金额780000元予以确认。
对于借款的利息问题。借款合同没有明确约定利率和计息日期。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应以尚欠借款为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，从原告起诉之日起计至清偿之日止。
对于各被告的还款责任问题。梁永超、梁永强、梁永富在借款合同和收据上签名确认，理应承担还款责任。原告诉求梁永超、梁永强偿还借款，理据充分，本院予以支持。梁永超、梁永强、梁永富作为共同借款人，对外债务应承担连带清偿责任。
梁永超所欠原告的债务虽然发生在其与王佩结婚姻关系期间，但借款合同和收据、借款余额对账单上均没有王佩结的签名，欠缺夫妻共同举债的合意。原告主张梁永超所借款项是用于经营百货商场，而百货商场尚有货物存在，应先以货物偿还上述债务。故此，本案中原告诉求王佩结承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。同理，黄佩玲虽然是梁永强的妻子，但其没有在借款合同和收据、借款余额对账单上签名，欠缺夫妻共同举债的合意。原告诉求黄佩玲承担连带清偿责任，理由不足，本院不予支持。
梁永富已去世，其妻子何凤霞、女儿梁嘉欣表示放弃继承其遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人承担义务以承受遗产的范围为限，超出遗产范围的不承担还款责任。因此，原告诉求何凤霞、梁嘉欣承担还款责任，理据不足，本院不予支持。但，何凤霞、梁嘉欣作为梁永富遗产的第一顺序继承人和遗产管理人，不论其是否放弃继承，皆有义务协助债权人做好梁永富遗产的分配任务。本案中，梁永超、梁永强、梁永富对拖欠原告780000元借款本息承担连带清偿责任。故，原告曾招娣对上述债权有权要求在梁永富的遗产范围内予以清偿。
丽声百货批发部和丽华百货商场是梁永超、梁永强、梁永富经营的个体工商户，尚存财产，可以作为履行债务的主体，原告诉求丽声百货批发部和丽华百货商场承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告梁永超、梁永强、江门市新会区会城丽声百货批发部、江门市新会区会城丽华百货商场应自本判决生效之日起十日内向原告曾招娣偿还借款本金780000元及利息（以尚欠借款为本金，按照年利率6%从2016年3月17日起计至清偿之日止）。
二、原告曾招娣对上述债权有权要求在梁永富的遗产范围内予以清偿。
三、驳回原告曾招娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5839元，财产保全费4520元，合共10359元，由原告曾招娣负担25元，由被告被永超、梁永强、江门市新会区会城丽声百货批发部、江门市新会区会城丽华百货商场共同负担10334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年六月十五日
书记员 林 艺
吴云爱
第-9-页共9页