河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1189号
原告连冬超。
委托代理人田云靖，河北十力律师事务所律师。
被告王献民。
被告邯郸市智联物流有限公司（以下简称智联公司）。住邯郸市成安县工业园区**号。
法定代表人郝鹏。
被告王献民、智联公司的委托代理人李飞。
被告李飞。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）。住所地邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座*单元**层****号。
负责人孙文龙，该公司副总经理。
委托代理人陈磊。
被告万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）。住所地邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人史小满。
原告连冬超与被告王献民、智联公司、李飞、华安保险公司、万合公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田文靖，被告李飞被告王献民、智联公司的委托代理人，被告华安保险公司的委托代理人陈磊，被告万合公司的委托代理人史小满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日11时40分许，被告王献民驾驶被告李飞所有的挂靠于被告智联公司的冀D×××××号、冀DW**挂重型半挂车沿西环路由北向南行驶至巨恒物流公司门口时，由于被告王献民未按规定掉头，与同向行驶刘军驾驶的冀D×××××号小型普通客车相撞，造成冀D×××××号车乘车人李瑞及原告连冬超受伤，冀D×××××号车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，王献民负此事故主要责任，刘军负此事故次要责任，李瑞、连冬超无责任。因肇事车分别在被告华安保险公司、万合公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），为维护合法权益，故诉至法院要求：1、判令五被告赔偿原告医疗费9000元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、误工费3000元、护理费2700元，共计16900元；2、被告保险公司在责任保险范围内先行赔偿；3、被告承担本案诉讼费和保全费。
被告王献民、智联公司、李飞辩称，李飞是冀D×××××号、冀D×××××挂号车的实际车主，王献民系李飞雇佣的司机，该车在华安保险公司投保交强险，在万合公司投保商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告华安保险公司辩称，其公司在交强险分项责任限额
内承担原告的合法损失；间接损失不予承担。
被告万合公司辩称，原告的损失应由交强险先行赔付；不足部分，其公司按照事故责任比例承担赔偿责任；对诉讼费等间接损失不予承担。
对本案当事人所举证据分析、认定如下：
原告举证：
第一组，原告身份证复印件、邯郸县公安交通警察大队制作的交通事故认定书和情况说明，证明原告主体资格以及此次交通事故发生经过和责任划分。
第二组，中煤一公司岭北职工医院出具的病历、诊断证明书，证明原告伤情以及需加强营养的事实。
第三组，1、中煤一公司岭北职工医院门诊费票据、医疗费票据及费用清单，邯郸市爱康医药有限公司水院路店的购药票据，证明原告支付的医疗费。2、邯郸市曙光建安有限公司商品混凝土搅拌站出具的原告及陪护人员的工资证明、工资表及该企业的营业执照和组织机构代码证，证明原告主张的护理费和误工费。
经被告华安保险公司质证，对第一、二组证据没有异议；对第三组证据有异议，邯郸市爱康医药有限公司水院路店的购药票据不能证明与本案的关联性，对陪护人员身份有异议。
经其他四被告质证，均同意被告华安保险公司质证意见。
本院认为，邯郸市爱康医药有限公司水院路店的购药票据系正式票据，载明付款单位为连冬超，该证具有真实、合法、关联性，本院依法予以确认；被告对陪护人员身份提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该异议不予采纳；因被告对其他证据均无异议，本院依法予以确认。
被告李飞举证：1、冀D×××××号、冀D×××××挂号车的二份交强险、二份商业三者险保单复印件；2、被告王献民的驾驶证复印件。
经原告连东超，被告王献民、智联公司、华安保险公司、万合公司质证，对被告李飞提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
被告智联公司举证：车辆服务协议复印件，证明冀D×××××号、冀D×××××挂号车挂靠于智联公司。
经原告及被告王献民、李飞质证，对该证无异议。
被告华安保险公司、万合公司质证认为，该证与本案无关。
当庭出示本院对王明军的调查笔录，王明军证明冀D×××××号、冀D×××××挂号车的实际车主为李飞，该车挂靠于智联公司。
经原告及五被告质证，对王明军的证言均无异议。本院认为，该证言与被告智联公司提供的证据能够相互印证，故本院对王明军的证言及被告智联公司提供的证据予以确认。
综上，本院查明并确认以下事实：
原告连冬超诉称的交通事故发生经过及事故认定情况、车辆损坏的事实（“原告诉称”部分已详述），到庭各方当事人没有异议，本院予以确认。
另查明，冀D×××××号、冀D×××××挂号车挂靠于智联公司，实际车主为李飞，王献民系李飞雇佣司机，且华安保险公司承保该牵引车和挂车二份交强险，万合公司承保二份商业三者险。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告因本次交通事故产生的各项损失认定如下：1、医疗费。依据本院认定的相关证据，原告支付医疗费9603.63元。因原告主张医疗费9000元，是对其诉权的自由处分，故本院认定原告因此次交通事故支付医疗费9000元。2、住院伙食补助费。原告自2013年3月22日受伤至4月4日在中煤一公司岭北职工医院住院治疗13天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告住院伙食补助费为50元／天×13天=650元。3、营养费。参照医疗机构出具“加强营养”的诊疗意见，本院酌情认定营养费为289元。4、误工费。原告的误工期限为13天，故误工费为原告月平均工资3000元÷30天×13天=1300元。5、护理费。原告在中煤一公司岭北职工医院住院13天，本院认定护理期为13天，护理人数为1人，护理费为陪护人员月平均工资2700元÷30天×13天=1170元。以上各项共计12400元。
本院认为，被告王献民驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）相关规定，造成原告连冬超受伤的交通事故，并负此事故主要责任。被告王献民应当对其过错侵害行为给原告造成的合法损失承担赔偿责任。根据《道交法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，冀D×××××号牵引车、冀D×××××号挂车均在被告华安保险公司投保交强险，且本次交通事故系牵引车和挂车在连接使用时发生，所以被告华安保险公司应当首先在二份交强险责任限额内赔偿原告的损失。经本院确认，原告连冬超因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计9930元，由被告华安保险公司在交强险医疗费限额内承担；因此次交通事故产生的误工费、护理费，共计2470元，由被告华安保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担。被告王献民、智联公司、李飞、万合公司不再赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险责任限额内赔偿原告连冬超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，共计12400元。
二、驳回原告连东超的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。（法院转款帐户：开户行--邯郸县联社；收款人--邯郸县人民法院；帐户帐号--026522011114571）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李飞承担358元，由原告连冬超承担132元；保全费320元，由被告李飞承担234元，由原告连冬超承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 李丽芬
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 韩 晶