wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1520号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，系该公司总经理。
委托代理人徐生涛，系该公司职员。
被告周某某，男，，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告周自年的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司承担。
审判员 于谦
二〇一七年三月十六日
书记员 尤娴
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3号
申请执行人李兵，男，1968年10月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
被执行人胡永华，男，1954年11月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
申请执行人李兵与被执行人胡永华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）六沿民初字第596号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人李兵于2016年1月4日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 余 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 许 华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2723号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区狭西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告向蓉，女，汉族，1986年2月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告向蓉物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告向蓉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行初字第0158号
原告沈继才，男，1948年3月2日生，汉族，扬州市人，住扬州市开发区。
委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州市规划局，住所地在扬州市观潮路399号。
法定代表人刘流，局长。
第三人北方激光科技集团有限公司，住所地在扬州市江阳中路132号。
法定代表人些玮岩，董事长。
原告沈继才诉被告扬州市规划局撤销规划许可一案，本院于2016年11月1日立案受理后，原告于12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈继才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈继才自行负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 瑞
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初480号
原告：王会明，男，汉族，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市林港包装制品有限责任公司。
法定代表人：潘永森，该公司董事长。
原告王会明与被告大庆市林港包装制品有限责任公司厂劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
王会明向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告补交社会养老保险费及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年2月至2015年9月原告在被告单位工作，计件工资，工作期间被告未依法为原告缴纳社会养老保险，2015年9月26日被告通知原告工人放假，一直未通知上班。原告向林甸县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补交社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，原告王会明的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王会明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 孙艳
审判员 刘实
审判员 王阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雪
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：驳回起诉；
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
5、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2568号
原告孙全礼，男，汉族，1972年8月16日生，住四川省攀枝花市东区。
被告唐先凤，女，汉族，1971年8月21日生，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司，住址四川省成都市青羊区西御街77号7楼A号。
法定代表人代友明，董事长。
本院在审理原告孙全礼、唐先凤诉被告四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因受送达人四川省众合太平洋投资经营管理有限责任公司现具体住址不明,依法应公告送达诉讼文书。因此，原告孙全礼、唐先凤依法应当预交公告费。但原告孙全礼、唐先凤不愿意缴纳公告费，也不愿意公告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回孙全礼、唐先凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张国标
二〇一六年九月五日
书 记 员 窦薇薇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4483号
原告王金龙，男，1979年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托代理人王丽，河北王洪波律师事务所律师。
被告李恒阳，男，1973年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在审理原告王金龙诉被告李恒阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王金龙撤回起诉。
案件受理费7194元由原告王金龙负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一五年九月二十八日
书记员 田 雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2184号
申请执行人黄小刚。
被执行人卢晶晶。
关于黄小刚与卢晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年4月27日向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行，申请执行标的为60730元，执行费811元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人卢晶晶无银行存款可供执行，长期不在家，无其他可供执行财产线索，终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 覃 杰
二〇一五年四月八日
书记员 刘国军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2427号
申请执行人：李某。
被执行人：王灵科，男，1977年5月9日生，汉族，住安丘市。
申请执行人李某与被执行人王灵科机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）诸民初字第749号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王灵科银行存款1924元。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一七年八月二十三日
执行员 谭夕强
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0140号
申请执行人吴建华，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住阜宁县郑飞村*组*号。
被执行人伏祥，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住阜宁县沟墩镇郑飞村*组**号。
被执行人陈兰，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住阜宁县沟墩镇郑飞村*组**号。
本院受理的申请人吴建华与被执行人伏祥、陈兰为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0591号民事调解书载明：一、被告伏祥、陈兰归还原告吴建华垫付款33803.32元，于2013年7月30日前归还3803.32元；2013年12月30日前归还6000元；2014年6月30前归还6000元；2014年12月30日前归还6000元；2015年6月30日前归还6000元；2015年12月30日前归还6000元，并自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息直至还清之日。二、若被告伏祥、陈兰有一期不按上述期限履行，原告可就全部剩余借款向法院申请执行，并自违约之日起，向原告承担每月1%的月息直至履行完毕之日。三、案件受理费650元减半收取325元由被告承担（原告已预交325元）。
调解书送达后，被告伏祥、陈兰未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人伏祥、陈兰至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人伏祥、陈兰下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0140号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初813号
原告：张家港康豪辅料有限公司,住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。
法定代表人：孙芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：江阴市利东服饰有限公司,住所地江阴市祝塘镇北湾村环西路17号。
法定代表人：潘学东。
原告张家港康豪辅料有限公司诉被告江阴市利东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张家港康豪辅料有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港康豪辅料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港康豪辅料有限公司撤诉。
案件受理费818元减半收取414元、保全费520元，共计934元，由原告张家港康豪辅料有限公司负担。
审判员 赵春华
二〇一七年二月十三日
书记员 高思瑜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2452号
原告张天行，男，1968年1月9日出生，汉族。
委托代理人王守新，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告韩召全，男，1965年2月26日出生，汉族。
被告陈厚玲，女，1965年5月7日出生，汉族。
原告张天行诉被告韩召全、陈厚玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员郑志辉适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张天行及委托代理人王守新、被告韩召全到庭参加诉讼，被告陈厚玲经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天行诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告韩召全向原告借款30000元用于做生意，并给原告出具借条，口头约定月息2分。后来经原告多次催要，被告韩召全共计给付原告5000元，剩余借款及利息被告拒不给付。现要求被告给付借款25000元，利息9000元，合计34000元。
被告韩召全辩称，2010年10月至2012年12月份，我三次向原告借款，每次10000元，合计30000元，当时双方约定利息2分，期间，我支付给原告利息2000元。2012年12月25日，原告找我要款，我给原告出具30000元借条，原来的三张10000元借条收回。写完借条之后，我陆续还给原告本金6500元。现在我愿意每月偿还原告现金1000元。
被告陈厚玲在答辩期间内未作出书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年10月至2012年12月份，被告韩召全三次向原告借款，每次10000元，合计30000元，当时双方约定利息2分，后被告韩召全向原告支付利息2000元。2012年10月25日，被告韩召全向原告书写借条，“今借张天行现金30000元”，双方未约定利息及还款期限，原来的三张10000元借条由被告韩召全收回。后被告韩召全陆续还款6500元。庭审中原告当庭明确其诉讼请求，要求被告偿还借款本金23500元，借款期限内利息5170元（2012年10月26日至2013年11月26日，月息2分）。
上述事实，有原告及被告韩召全的陈述及原告提交的证据借条一份予以证实，本院予以确认。被告陈厚玲经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃其质证权利。
庭审中，原告张天行及被告韩召全均认可2012年10月25日韩召全书写完3万元借据后，被告韩召全偿还借款6500元，但是对于还款日期双方当事人均未陈述确切时间，本院限被告韩召全三日内向法庭提交证据，但在举证期限届满时，该被告未提交。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告韩召全借款30000元，后陆续还款6500元，现尚欠23500元未付，有当事人的陈述及借条为证，本院予以确认。对于原告主张借条书写后次日至2013年11月26日期间一年的利息，按照月息二分计息为5170元，本院认为因原被告双方在2012年10月25日书写借条时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张的利息损失，应以自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其超过部分本院不予支持。原告陈述书写借条次日，即2012年11月26日向被告主张权利，被告未持相反意见，本院予以确认。被告韩召全陈述2012年10月25日书写借条后，陆续向原告还款6500元，原告予以认可，因其双方对还款时间无法陈述一致，且被告未举证，原告亦主张从2012年10月25日以23500元计息，故本院推定被告韩召全还款日期为2012年10月25日。被告韩召全在与被告陈厚玲夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款30000元，后还款6500元，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩召全、陈厚玲于本判决生效后十日内返还原告张天行借款23500元并支付利息（按本金23500元自2012年10月26日起至本判决生效给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张天行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告韩召全、陈厚玲负担。被告韩召全、陈厚玲应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱筱艺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2452号
原告张天行。
委托代理人王守新。
被告韩召全。
被告陈厚玲。
原告张天行诉被告韩召全、陈厚玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员郑志辉适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张天行及委托代理人王守新、被告韩召全到庭参加诉讼，被告陈厚玲经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张天行诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月25日，被告韩召全向原告借款30000元用于做生意，并给原告出具借条，口头约定月息2分。后来经原告多次催要，被告韩召全共计给付原告5000元，剩余借款及利息被告拒不给付。现要求被告给付借款25000元，利息9000元，合计34000元。
被告韩召全辩称，2010年10月至2012年12月份，我三次向原告借款，每次10000元，合计30000元，当时双方约定利息2分，期间，我支付给原告利息2000元。2012年12月25日，原告找我要款，我给原告出具30000元借条，原来的三张10000元借条收回。写完借条之后，我陆续还给原告本金6500元。现在我愿意每月偿还原告现金1000元。
被告陈厚玲在答辩期间内未作出书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年10月至2012年12月份，被告韩召全三次向原告借款，每次10000元，合计30000元，当时双方约定利息2分，后被告韩召全向原告支付利息2000元。2012年10月25日，被告韩召全向原告书写借条，“今借张天行现金30000元”，双方未约定利息及还款期限，原来的三张10000元借条由被告韩召全收回。后被告韩召全陆续还款6500元。庭审中原告当庭明确其诉讼请求，要求被告偿还借款本金23500元，借款期限内利息5170元（2012年10月26日至2013年11月26日，月息2分）。
上述事实，有原告及被告韩召全的陈述及原告提交的证据借条一份予以证实，本院予以确认。被告陈厚玲经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃其质证权利。
庭审中，原告张天行及被告韩召全均认可2012年10月25日韩召全书写完3万元借据后，被告韩召全偿还借款6500元，但是对于还款日期双方当事人均未陈述确切时间，本院限被告韩召全三日内向法庭提交证据，但在举证期限届满时，该被告未提交。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告韩召全借款30000元，后陆续还款6500元，现尚欠23500元未付，有当事人的陈述�借条为证，本院予以确认。对于原告主张借条书写后次日至2013年11月26日期间一年的利息，按照月息二分计息为5170元，本院认为因原被告双方在2012年10月25日书写借条时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张的利息损失，应以自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其超过部分本院不予支持。原告陈述书写借条次日，即2012年11月26日向被告主张权利，被告未持相反意见，本院予以确认。被告韩召全陈述2012年10月25日书写借条后，陆续向原告还款6500元，原告予以认可，因其双方对还款时间无法陈述一致，且被告未举证，原告亦主张从2012年10月25日以23500元计息，故本院推定被告韩召全还款日期为2012年10月25日。被告韩召全在与被告陈厚玲夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款30000元，后还款6500元，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩召全、陈厚玲于本判决生效后十日内返还原告张天行借款23500元并支付利息（按本金23500元自2012年10月26日起至本判决生效给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张天行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告韩召全、陈厚玲负担。被告韩召全、陈厚玲应在本判决生效之日起十日�向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱筱艺
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2252号
申请执行人鲁新影。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会。
法定代表人韩黄河。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第二村民小组。
负责人蔡振全。
本院在执行申请执行人鲁新影与被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0116民初3713号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹家庄村村民委员会的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹家庄村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹家庄村村民委员会的名义在金融机构的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年九月十九日
书记员 李 力
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1683号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌市阳明路支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：宋志军，该支行行长。
被执行人：邓顺华，男，1968年11月30日生汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：罗丽华，女，1968年11月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年3月13日作出的（2016）赣0102民初3749号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓顺华、罗丽华应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行借款本金170508.91元及利息（截止2017年2月15日的利息为86816.90元，自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金170508.91元为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡》约定计算），并支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费（含财产保全费）5040元、执行费3840元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月18日对登记于被执行人邓顺华名下（车牌号：赣Ａ×××××）车辆办理了查封登记，但车辆本院未实际控制。未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人的上述财产短期内难以处置，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初3749号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1683号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌市阳明路支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：宋志军，该支行行长。
被执行人：邓顺华，男，1968年11月30日生汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：罗丽华，女，1968年11月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本法院作出的（2016）赣0102民初3749号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人邓顺华、罗丽华偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌阳明路支行借款本金170508.91元及利息（截止2017年2月15日的利息为86816.90元，自2017年2月16日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金170508.91元为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡》约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费5040元、执行费3840元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓顺华、罗丽华银行存款266205.81元及相应利息；
二、如被执行人邓顺华、罗丽华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏 峥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初382号
原告：周卓河，男，1973年2月20日，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：关宝林，男，1971年10月16日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：高继国，男，1964年2月17日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告周卓河与二被告关宝林、高继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日被告关宝林由被告高继国连带责任担保从原告处借款人民币33600元，并签订了借款及担保合同，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，被告分文未还。原告追索无结果，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币33600元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
二被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、借款担保合同、二被告身份证复印件、被告关宝林工作单位工资收入证明、被告关宝林工资卡、、借款现金收据。
二被告未出庭，无庭审质证意见；二被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2016年4月1日被告关宝林由被告高继国连带责任担保从原告处借款人民币33600元，并签订了借款及担保合同，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，被告分文未还。原告追索无果，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币33600元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。被告关宝林未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任；被告高继国属于连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告关宝林于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币33600元及自2016年4月1起，至本判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。被告高继国承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，保全费人民币450元，由被告关宝林负担，被告高继国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 瑞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1695号
原告：金鑫，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：回振军，住大连市。
原告金鑫与被告回振军合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫及委托诉讼代理人王英伟、被告回振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告64506元。事实与理由：原、被告双方于2012年12月11日协议离婚，并签订协议，约定以原告名义办理的信用卡由被告继续使用，与银行的经济往来也由被告负责。协议签订后，原告所有的信用卡由被告继续使用，但被告拖欠浦东发展银行的欠款64506元经原告多次催款均未偿还。原告无奈，从他处借款偿还了该笔欠款，根据双方约定，该笔欠款应由被告偿还，故诉至法院。
被告辩称，2012年12月11日签订离婚协议之前，案涉信用卡有欠款117133元，该信用卡的总额度是13.5万元，所以可用额度只有27870元，根据协议我只对27870元的额度承担还款责任。2012年12月11日签订离婚协议之前，案涉信用卡的欠款117133元属于我们婚姻存续期间的欠款，属于夫妻共同债务，从2014年2月9日开始我陆续向信用卡还款92500元，有银行还款记录，该还款92500元包括我消费的27870元和我们之前的欠款的117133元中的50%，所以我的还款责任已履行完毕，我不再承担还款责任，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年12月11日登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定双方于2007年4月14日生育有一女儿，取名回婉祯，离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，在每月15号前付清，直到孩子完成教育阶段止。男方可在每周星期六接女儿随其生活或娱乐。如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。夫妻共同财产的分割：房产，夫妻双方婚后购有楼房一套，登记在男方名下，离婚后，该套房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。首付由女方父母支付12万。双方各自名下的其它私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。无债务债权纠纷，上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。以上协议是我们自愿达成，意思表示真诚有效。由此产生一切法律后果，由双方当事人自行承担。该协议在大连市沙河口区民政局备案存档。同日，双方又签订一份协议，内容为：“双方结束了婚姻关系，以金鑫的名字办理信用卡浦发、平安、中信经双方协商归回振军继续使用，与银行一切来往由回振军负责，与银行经济往来也由回振军负责与金鑫无关。”
案涉浦发银行信用卡有效期至2015年8月，截止2016年8月8日，欠款金额为96080.80元，2017年2月24日原告偿还该卡欠款本金64506元。
被告自2014年1月1日起至2014年8月1日止陆续向案涉浦发银行信用卡1601还款92500元，2015年2月16日，被告将案涉浦发银行信用卡归还原告。
本院认为，原、被告双方在离婚时，对案涉的浦发银行信用卡已经作了明确的约定：“双方结束了婚姻关系，以金鑫的名字办理信用卡浦发、平安、中信经双方协商归回振军继续使用，与银行一切来往由回振军负责，与银行经济往来也由回振军负责与金鑫无关。”这一约定表明，被告既享有了使用案涉浦发银行信用卡的透支额度的权利，同时亦承担了相应的还款责任。被告虽认为该卡117133元的欠款属夫妻共同债务，但从原、被告双方所签订的上述协议可以表明，被告在接收浦发银行信用卡的时候认可该卡有117133元的欠款，其未提出任何异议，同意接收并继续使用该卡，这也表明其认可承担该卡117133元的欠款的还款义务，被告在使用信用卡期间虽偿还过浦发银行信用卡的欠款，但在被告退还给原告信用卡时，该卡仍有欠款尚未还清，在原告代被告偿还了浦发银行信用卡欠款64506元后，原告依据原、被告双方签订的上述协议，要求被告偿还其代被告偿还的信用卡欠款64506元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告回振军于本判决生效之日起十日内偿还原告金鑫代其偿还的浦发银行信用卡欠款64506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元（原告已预付），退回原告706.5元，由被告负担706.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初515号
原告：袁振德，男，1944年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
原告袁振德诉被告黄山诸葛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告袁振德于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁振德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告袁振德撤回起诉。
本案案件受理费15611元，减半收取计7805.5元，由原告袁振德负担。
审 判 长 程家宾
人民陪审员 汪建军
人民陪审员 吴长生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 江文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1086号
申请执行人李华山，男，1964年11月14日生，汉族，住西华县。
委托代理人：李班，男，住西华县。
被执行人王永强，男，1980年10月9日生，汉族，住西华县。
被执行人赵娟，女，1982年8月7日生，汉族，住址同上，系被执行人王永强之妻。
本院在执行李班申请执行王永强、赵娟民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月30日，向被执行人王永强、赵娟送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月10日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月29日、12月5日、2018年2月23日，向金融机构查询二被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年1月8日和1月10日，向房产管理部门查询房产登记，向土地部门查询了土地登记；经上述执行活动，二被执行人的车辆档案被另案予以查封（车辆无下落，无法控制），除此之外，二被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1086号申请执行人李华山，男，1964年11月14日生，汉族，住西华县。委托代理人：李班，男，住西华县。被执行人王永强，男，1980年10月9日生，汉族，住西华县。被执行人赵娟，女，1982年8月7日生，汉族，住址同上，系被执行人王永强之妻。本院在执行李班申请执行王永强、赵娟民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年9月30日，向被执行人王永强、赵娟送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年10月10日，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月29日、12月5日、2018年2月23日，向金融机构查询二被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年1月8日和1月10日，向房产管理部门查询房产登记，向土地部门查询了土地登记；经上述执行活动，二被执行人的车辆档案被另案予以查封（车辆无下落，无法控制），除此之外，二被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一八年三月二十二日书记员  赵二军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3209号
原告李启明，居民。
被告陈涛，居民。
被告单顺清，居民。
原告李启明与被告陈涛、单顺清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，因公告送达诉讼文书，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李启明到庭参加了诉讼，被告陈涛、单顺清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明诉称，2010年4月26日，两被告因做运输生意缺少资金，向原告借款10000元。出具借条一张交原告持有，后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈涛、单顺清均未作答辩。
经审理查明，2010年4月26日，被告陈涛、单顺清向原告李启明借款10000元，二被告共同出具借条一张交原告李启明持有，未约定利息和还款时间。后原告经多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涛、单顺清向原告李启明借款10000元；事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，原告李启明主张的利息，应从其主张权利之日起，按年利率6%计算；综上，对原告李启明要求被告陈涛、单顺清偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈涛、单顺清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛、单顺清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启明支付借款本金10000元及利息(自2016年3月29日起至本判决确定的给付之日止，按利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈涛、单顺清负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 翟海尧
人民陪审员 ＸＸ云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2616号
罪犯李振宇。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）中中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李振宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人薛庆太、汤巧花经济损失人民币281981元（其中，被告人李振宇已赔偿的20000元，被告人杨坤已赔偿的10000元应予扣除）。被告人李振宇与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年11月15日作出（2006）粤高法刑一终字第857号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月19日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯李振宇于2013年8月经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2029年6月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出提出对罪犯李振宇减刑二年，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李振宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年8月止累计获奖励分172.83分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李振宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振宇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人薛庆太、汤巧花经济损失人民币251981元（刑期至2027年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第585-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：尹慧梅。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹慧梅存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年四月三日
书记员 赵庆国
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2382号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区银乐迪音乐会所，经营场所：惠州市惠城区惠州大道11号佳兆业广场内5层L501、L502号。
经营者孔惠民。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区银乐迪音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 何禹霏
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民抗25号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人)：王学桂，男，1943年11月27日出生，汉族，住上海市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：上海城建市政工程（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：周松，董事长。
申诉人王学桂因与被申诉人上海城建市政工程（集团）有限公司其他所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第3274号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以沪检民（行）监[2017]31000000141号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令上海市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 燕
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初541号
原告：江西金利城市矿产股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：91360900558478273R。
法定代表人：熊牡，该公司总经理。
委托代理人：邹珍,该公司职员。
被告：深圳市泰耀五金塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区大陂河桥头工业区3栋。组织机构代码：57199934-8。
法定代表人：陈桂春。
原告江西金利城市矿产股份有限公司（以下简称江西金利公司）与被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司（以下简称深圳泰耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金利公司的委托代理人邹珍到庭参加诉讼，被告深圳泰耀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西金利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令深圳泰耀公司立即支付江西金利公司铝合金锭货款102145.8元，利息（截止2016年5月31日）1951.96元，违约金20429.16元，合计124526.92元；2.本案诉讼费由深圳泰耀公司承担。事实和理由:2015年12月27日，江西金利公司与深圳泰耀公司签订了《铝合金锭销售合同》。同日，江西金利公司发铝合金锭7693KG，共计货款102145.8元，货物已签收。深圳泰耀公司2016年1月24日收到江西金利公司开具的增值税票，金额102145.8元。根据合同约定货到30日内付清当月全部货款，否则需要向江西金利公司支付逾期付款的的利息及违约金。江西金利公司曾多次向深圳泰耀公司催款，并发去催款函，限期2016年6月10日付清全款，但都未果。
被告深圳泰耀公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，江西金利公司与深圳泰耀公司签订了一份编号为JL-
XS20151226-01的《铝合金锭销售合同》。合同约定，江西金利公司向深圳泰耀公司供应ADC12铝合金锭5吨，单价13000元/吨，A380铝合金锭2吨，单价13800元/吨，价款以实际数量计算；结算方式及期限为凭发票，货到30日内付清当月全部货款；任何一方不履行合同义务，应按照合同销售标的额20%的比例向对方支付违约金；合同纠纷解决方式为双方协商解决，协商不成，由江西金利公司所在地人民法院裁决。2015年12月27日，江西金利公司向深圳泰耀公司发送ADC12铝合金锭5022KG、A380铝合金锭2671KG,货款共计人民币102145.8元，并随货物附带发票。深圳泰耀公司在江西金利公司的发货清单上盖章确认收货的事实，并于2016年1月24日确认签收发票。因深圳泰耀公司拒不支付货款，江西金利公司多次催索无果，遂诉至本院。
以上事实有江西金利公司提供的江西金利公司的营业执照、深圳泰耀公司的营业执照、组织机构代码证、《铝合金锭销售合同》、发货清单、发票签收回执单、催款函通知书各一份及江西金利公司的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《铝合金锭销售合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方系买卖合同关系。江西金利公司虽供应给深圳泰耀公司的货物数量超出了合同的约定，但深圳泰耀公司在收到江西金利公司的货物后，并未对所收货物的数量提出异议，因此超出合同约定部分的货物也应按合同的价格支付价款。深圳泰耀公司在收到货物后拒不按合同约定的时间支付货款，属违约行为，应承担向江西金利公司支付货款并承担合同约定的违约金的违约责任。深圳泰耀公司应支付的货款为102145.8元，违约金按合同约定计算为人民币20429.16元（102145.8元×20%）。因合同已约定了违约金，江西金利公司既要求深圳泰耀公司承担违约金，同时又要求深圳泰耀公司支付逾期付款的利息没有法律依据。
综上所述，本院对江西金利公司要求深圳泰耀公司支付货款102145.8元并承担违约金人民币20429.16元的诉讼请求予以支持。对江西金利公司要求深圳泰耀公司支付欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西金利城市矿产股份有限公司支付货款102145.8元、违约金20429.16元，合计122574.96元；
二、驳回原告江西金利城市矿产股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，减半收取为1395.5元，财产保全费1220元，合计人民币2615.5元，由原告江西金利城市矿产股份有限公司负担115.5元，被告深圳市泰耀五金塑胶有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2791元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一六年八月十一日
代书记员 王 力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6417号
原告：李启（曾用名李启昇），男，汉族，住所湖南省隆回县。公民身份号码×××8217。
委托诉讼代理人：胡秀英，女，汉族，××年××月××日出生，住所湖南省隆回县。
被告：王小伦，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0039。
原告李启与王小伦运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秀英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的押金80000元及利息（从2008年7月4日开始计算，到还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年经过老乡介绍认识被告后，被告承诺帮原告在码头找到货柜运输，但要交押金。后，原告向被告支付了80000元的运输押金，做了几个月之后，由于货柜不多，原告就没有再拉货柜，要求被告退还80000元的押金并结算运费。但是，原告一直追讨，被告一直没有与原告结算并且拒绝返还原告的运输押金。后，原告与被告联系不上，因此到法院起诉，请求被告返还原告的80000元运输押金。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据并交付原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告认识，由原告为被告进行运输，负责运送货物。原告应被告要求于2008年7月4日通过转账方式向被告交付了押金80000元。现因双方已终止合作，原告遂起诉主张退还押金。
庭审中，本院询问原告为何给被告押金？原告答复：被告给原告运输业务，然后有货就让原告帮忙运输，被告要求原告给押金之后才开始运货。押金是为了履行合同才给付给被告的。
本院认为，原告以双方已终止运输业务，要求被告返还押金为由提起诉讼。本案属运输合同纠纷。讼争的押金属于履约保证金性质，既非定金，也不同于其他保证，其作用是单向的。从原告陈述的内容来看，该押金是为保证运输业务的履行而收取。依据查明的事实，被告现已未将运输业务交付原告，且与原告无联系。基于原、被告双方已实际终止合作，被告收取原告的押金80000元，应予以返还。对原告要求被告返还押金80000元的诉求，本院予以支持。至于原告主张押金的利息问题，基于双方对利息的问题并未作明确约定，原告主张从2008年7月4日起算利息，本院不予支持，利息的起算应从原告主张权利之日起即起诉之日起起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小伦在判决发生法律效力之日起十日内向原告李启返还押金80000元及利息（从2016年7月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
人民陪审员 陈贞卫
人民陪审员 梁丽仪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2062号
原告郑威，女，1987年9月22日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人张林喜、陈东梅，河北实同律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路南区万达广场G区行政办公楼0611、0613-0615室。
组织机构代码：66108146-9。
法定代表人：张小兴，该支公司总经理（未到庭）。
委托代理人张雅楠，该支公司员工。
原告郑威与被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑威的委托代理人陈东梅、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑威诉称，2015年3月28日20时57分，我方司机孙志礼驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至曹妃甸区十一农场场部时，与路边的石墩相撞，造成本车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，孙志礼负全部责任。我方系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等）。保险期间自2015年2月17日至2016年2月16日止。本次交通事故给我方造成如下损失：冀Ｂ×××××号小型轿车车损204404.7元，公估费6130元，拆解费18000元，施救费1500元，共计230034.7元。本次事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告赔付保险金230034.7元并承担本案诉讼费。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀Ｂ×××××车出险后，我公司关于车辆损失的问题与被保险人电话沟通过，该车的实际损失已经超过车辆价值，我公司认为应对该车辆推定全损，因被保险人质疑而进行公估，公估造成损失扩大部分我公司不予认可。该车系二手车，实际购买价值是21.8万元已经超过原告主张的损失金额。我公司对车辆损失这一部分不予认可。公估费属于间接损失，我公司不予赔付。施救费用、拆解费用过高，我司不予认可。
经审理查明，2015年3月28日20时57分，原告司机孙志礼驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至曹妃甸区第十一农场场部时，与路边的石墩相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具第1302307201500035号道路交通事故认定书认定，孙志礼负全部责任。本次交通事故造成如下损失：冀Ｂ×××××号小型轿车车损204404.7元，公估费6130元，拆解费18000元，施救费1500元，共计230034.7元。
同时查明，原告郑威系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的新车购置价和保险金额均为278000元。保险期间自2015年2月17日至2016年2月16日止。本次事故发生在保险期间内。该车于2015年8月31日结清车贷，平安银行股份有限公司北京亚奥支行出具车贷结清证明，郑威可作为第一受益人主张该车的保险利益。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
原告的身份证复印件、车辆行驶证复印件；司机孙志礼驾驶证复印件；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书；河北千美保险公估有限公司公估报告书、公估费发票一张；施救费发票一张；修理费发票两张；商业险保单；原告委托代理人陈东梅及被告委托代理人张雅楠的当庭陈述等。
本院认为，原告郑威作为冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人，在被保险人处投保了车辆商业险（车辆损失及不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成财产损失，保险人被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当按照保险合同约定在商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。河北千美保险公估有限公司系符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，其从业人员具备相应法定资质，故其作出的公估报告书认定事故车辆损失为204404.7元的鉴定结论，本院予以采信。被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告车辆实际购买价格与公估报告中显示的价格不符，车辆已经没有修复价值，对原告公估报告书计算的车损不认可，因在庭审过程中并未提交相关证据证明，故对其主张本院不予支持。公估费、施救费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应票据予以佐证，本院予以支持；被告的相关答辩意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告郑威保险赔偿金230034.7元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费4750元，逾期交纳视为放弃上诉。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郝苗苗
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第475号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人尹成宝，男，1995年8月12日出生于四川省剑阁县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省剑阁县，农村居民。因涉嫌盗窃，2015年9月9日被郫县公安局行政拘留十四日，同年9月22日执行刑事拘留，同年9月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人尹成宝犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人尹成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年9月9日凌晨，被告人尹成宝在郫县红光镇隆府北巷“自煮天下鸭肠王火锅”店门口将贾某1辆价值人民币1855元的电动三轮车盗走，后在逃离现场途中被挡获，案发后赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人尹成宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹成宝归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并提出对被告人尹成宝判处八个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人尹成宝在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人贾某的陈述、被告人尹成宝的供述；被告人指认作案现场和赃物的笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、赃物价格鉴定结论；被告人到案经过及户口信息、行政处罚决定书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人尹成宝均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹成宝以非法占有财物为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人尹成宝的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人尹成宝当庭自愿认罪，无前科，认罪态度较好，且赃物已追回发还失主，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人尹成宝从轻处罚。被告人尹成宝因本案盗窃事实被行政拘留的期限，依法应当折抵执行刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹成宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十月二十三日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执946号
被执行人高金凤，女，1981年5月15日生，户籍地黑龙江省鹤岗市。
本院在执行高金凤贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大刑二终字第796号刑事裁定书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨琪瑶
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执788号
申请执行人张举，男，1989年11月24日出生，汉族。
被执行人谭贝贝，女，1990年2月17日出生，汉族。
张举依据本院生效的（2017）陕0114民初815号民事判决书申请执行谭贝贝离婚纠纷一案，被执行人谭贝贝应返还申请执行人张举彩礼17484元，承担案件受理费100元，执行费163元。案件在执行过程中，被执行人谭贝贝主动履行了付款义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张艳
二〇一七年九月七日
书记员 李瑛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2363号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市古城街道赤城路77号。组织机构代码：84796865-8。
负责人：裴斌，经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯征，男，1985年5月18日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：谢智敏，男，1979年12月9日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：谢邦启，男，1974年2月14日出生，汉族，住临海市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初03601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：一、事故发生概况：2015年3月24日17时24分，被告谢智敏驾驶车牌号为浙Ｊ×××××（车主系被告谢邦启）的小型轿车从河头镇往永丰镇八叠村方向行驶至京福线永丰镇八叠村路段时，因左转弯时操作不当与原告驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××（车主系原告）的小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告和被告谢智敏受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2015年3月27日，临海市公安局交通警察大队作出第3310828201504267号道路交通事故认定书，认定被告谢智敏承担此次事故的全部责任，原告冯征无责任。三、赔偿项目问题：事故发生后，原告与被告谢智敏就赔偿达成协议，由被告谢智敏赔偿原告医疗费1400元、误工费770元、交通费40元。后原告支付车辆修理费9800元，施救费400元，合计12410元。四、受害方已获得赔偿情况：原告未获得赔偿。五、事故车辆投保情况：事故车辆在被告人民财险处投有交强险及第三者责任险50万元并投保不计免赔险。六、其他情况：原告将医疗费发票、修理费发票等支付凭证交由被告谢智敏，由谢智敏交给被告人民财险。被告人民财险将理赔款11616.22元打到被告谢邦启账户。
原审法院审理认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定该院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告人民财险抗辩原告已经将发票原件交付给被告谢敏智由其理赔，且其已履行了赔偿义务，其不应再次赔偿。对此抗辩，该院认为，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告人民财险不能举证证明被保险人即本案被告已向保险人即本案原告履行了赔偿义务，故其向被保险人支付保险金显属不当，对此抗辩该院不予采纳。原告同意按照被告人民财险理赔的11616.22元向被告主张系其对自身权利的处置，该院予以确认。对原告的经济损失，先由被告人民财险在交强险内赔偿3416.22元，剩余8200元由被告人民财险在第三者责任险内赔偿。两项合计11616.22元。虽然事故车辆登记在被告谢邦启名下。且理赔款打入其账户，但原告基于交通事故责任侵权纠纷向被告主张权利，其并不存在过错，故原告要求其承担赔偿责任于法无据，该院不予支持。被告谢邦启是否存在其他民事侵权行为，可另案处理。综上，原告合理的诉讼请求部分，该院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯征经济损失11616.22元；二、驳回原告冯征的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告预交），由被告谢智敏负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人不能举证证明被上诉人谢邦启已向被上诉人冯征履行了赔偿义务，认定事实错误。本次交通事故发生后，被上诉人谢智敏向上诉人索赔时，提交了其与冯征达成的调解协议，以及冯征的门诊病历、医疗证明书、医药费发票、车辆修理费发票等，上诉人有合理的理由相信被上诉人谢智敏已全部赔偿了被上诉人冯征的所有经济损失，因此上诉人才将赔款支付给了谢邦启。二、因被上诉人谢邦启的过错造成被上诉人冯征未能得到赔偿，依法应由被上诉人谢邦启、谢智敏承担连带赔偿责任。三、原审法院确定上诉人赔偿被上诉人冯征的相关经济损失，适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人冯征要求上诉人在交强险以及商业三者责任险限额内承担赔偿责任的原审诉讼请求。
冯征、谢智敏、谢邦启均未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张不应向被上诉人冯征在交强险以及商业三者责任险限额内承担赔偿责任，主要理由是其已经将赔款支付给了谢邦启，因被上诉人谢邦启的过错造成被上诉人冯征未能得到赔偿，依法应由被上诉人谢邦启、谢智敏承担连带赔偿责任。本院审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依上述法律规定，上诉人作为保险人，在向被保险人赔偿保险金之前，负有对被保险人是否已实际向受害者履行赔偿义务的审查义务，上诉人虽将赔款支付给了谢邦启，但被上诉人冯征并未实际获得赔偿，故上诉人仍应向本案中的受害者即被上诉人冯征承担赔偿义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马 里
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1138号
上诉人（一审原告）赵淑芬，女，1937年11月12日出生，汉族，现住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人李宝虎，分局长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制支队民警。
委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制支队民警。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人姜昆，北京市公安局民警。
委托代理人董亚明，北京市公安局民警。
上诉人赵淑芬因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责以及不服北京市公安局（以下简称市公安局）作出的驳回行政复议申请决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初150号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵淑芬向一审法院诉称，赵淑芬的房屋位于北京市房山区城关街道。2017年8月29日，赵淑芬的房屋被强制拆除，赵淑芬之子李树鹏于当日向房山公安分局报警，房山公安分局于同年9月26日作出京公房治不立字〔2017〕000011号《不予立案通知书》。2017年11月29日，赵淑芬向房山公安分局邮寄立案查处申请书，要求对违法拆除赵淑芬房屋的行为进行行政立案查处。2017年11月30日，房山公安分局签收后，至今未向赵淑芬作出任何答复。赵淑芬遂向市公安局提起行政复议申请，请求依法确认房山公安分局行政不作为行为违法，并责令其履行查处职责。市公安局作出京公复驳字〔2018〕6号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回复议申请决定），驳回赵淑芬的行政复议申请。赵淑芬认为，市公安局对事实没有调查清楚，复议决定书违法，应当被撤销。为维护赵淑芬自身合法权益，赵淑芬遂诉至法院，请求：1．撤销市公安局作出的被诉驳回复议申请决定；2．依法确认房山公安分局行政不作为违法，并责令其限期履行立案查处职责；3．本案诉讼费由房山公安分局、市公安局承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，房山公安分局针对赵淑芬的报警事项已经按照刑事案件进行了受理，并以无犯罪事实为由作出《不予立案通知书》，现赵淑芬诉至法院，要求房山公安分局履行法定职责，对其同一报警事项立案查处的请求事项，应不属于行政诉讼受案范围，故对赵淑芬要求房山公安分局履行法定职责及撤销市公安局作出的被诉驳回复议申请决定的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，裁定驳回了赵淑芬的起诉。
赵淑芬不服一审裁定，上诉认为，赵淑芬的合法房屋被强拆，房山公安分局应依法立案查处，市公安局对房山公安分局行政不作为行为不予纠正，所作被诉驳回复议申请决定违法；一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误。请求：1．依法撤销一审法院（2018）京0111行初150号行政裁定，依法改判。2．撤销市公安局作出的被诉驳回复议申请决定。3．判令房山公安分局、市公安局承担一、二审诉讼费。
房山公安分局、市公安局对一审裁定均未提出上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，赵淑芬对房山公安分局作出的《不予立案通知书》不服，要求房山公安分局履行法定职责，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，故对赵淑芬要求房山公安分局履行法定职责及撤销市公安局作出的被诉驳回复议申请决定的起诉，依法应予驳回。一审法院驳回赵淑芬的起诉是正确的，本院依法予以维持。赵淑芬的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3589号
原告：黄英，女，1976年9月4日出生，白族。
被告：张春燕。
原告黄英与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭审理。原告黄英到庭参加了诉讼，被告张春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款本金150，000.00元，利息58，500.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告张春燕因资金紧缺向原告借款150，000.00元，出具借条一张，约定利息为每月4，500.00元，按月支付利息，借款期限一年。被告按月给付利息至2015年6月，此后，未再付利息。2015年8月，原定借款期限届至，被告未还本付息，原告多次向被告索要，被告均未给付。2015年11月，被告张春燕要求续借，并在原借条上注明续借一年，至2016年11月还款。至今被告本息均未还，原告特诉至人民法院。
被告张春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述等权利。
本院经审查认为：被告出具给原告的《欠条》，实为借贷凭据，是原告认可的真实意思表示，对于欠条约定的内容，各方当事人应当严格遵守，约定的续借款期限为2015年11月至2016年11月，应视为原告在充分了解被告张春燕偿债能力的情况下作出同意续借的真实意思表示。虽然原告黄英认为被告从2015年7月起就未再支付利息已经构成违约，导致签订合同的目的不能实现，但是《欠条》载明的主要债务系涉案借款本金，借贷合同签订的目的系返还涉案借款本金，而非获取利息，因此被告张春燕未支付利息不能视为其不履行主要债务的行为。涉案借款履行期为2016年11月，现该履行期尚未届至，原告没有证据证明被告在该期限届满之前有不履行主要债务或者其他致使合同目的不能实现的行为，故原告不能在还款期限届至之前起诉要求根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除双方借贷关系并提前实现债权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告黄英的起诉。
案件受理费4，428.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年九月十九日
书记员 聂 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3589号
原告：黄英，女，1976年9月4日出生，白族。
被告：张春燕，女，汉族，1981年3月5日出生。
原告黄英与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭审理。原告黄英到庭参加了诉讼，被告张春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付借款本金150,000.00元，利息58,500.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告张春燕因资金紧缺向原告借款150,000.00元，出具借条一张，约定利息为每月4,500.00元，按月支付利息，借款期限一年。被告按月给付利息至2015年6月，此后，未再付利息。2015年8月，原定借款期限届至，被告未还本付息，原告多次向被告索要，被告均未给付。2015年11月，被告张春燕要求续借，并在原借条上注明续借一年，至2016年11月还款。至今被告本息均未还，原告特诉至人民法院。
被告张春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述等权利。
本院经审查认为：被告出具给原告的《欠条》，实为借贷凭据，是原告认可的真实意思表示，对于欠条约定的内容，各方当事人应当严格遵守，约定的续借款期限为2015年11月至2016年11月，应视为原告在充分了解被告张春燕偿债能力的情况下作出同意续借的真实意思表示。虽然原告黄英认为被告从2015年7月起就未再支付利息已经构成违约，导致签订合同的目的不能实现，但是《欠条》载明的主要债务系涉案借款本金，借贷合同签订的目的系返还涉案借款本金，而非获取利息，因此被告张春燕未支付利息不能视为其不履行主要债务的行为。涉案借款履行期为2016年11月，现该履行期尚未届至，原告没有证据证明被告在该期限届满之前有不履行主要债务或者其他致使合同目的不能实现的行为，故原告不能在还款期限届至之前起诉要求根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除双方借贷关系并提前实现债权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告黄英的起诉。
案件受理费4,428.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年九月十九日
书记员 聂 熙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第170号
原告：屠世杰，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：王幼芬，女，1961年5月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告屠世杰诉被告王幼芬保证合同纠纷一案中，原告屠世杰于2012年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告屠世杰申请撤回对被告王幼芬的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠世杰撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告屠世杰负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一二年三月十三日
代书记员 陈红乓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31197号
原告贾政林。
被告张军，住北京市通州区。
原告贾政林（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告押金1500元至今未付，有押金条、承诺书为证。故起诉至法院，请求判令被告退还原告押金1500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可原告押金条及承诺书真实性，同意退还原告押金1500元。
本院于2016年8月23日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。现被告认可拖欠原告押金1500元，并同意退还原告押金。故对原告要求被告支付押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军退还原告贾政林押金款人民币一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3672号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。
被告：谷庆，女，1976年8月16日出生，白族，户籍所在地湖南省桑植县，现住张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告谷庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审判员 向宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终159号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄鹏，男，1982年5月22日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省岳阳市。2014年11月19日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、非法拘禁罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院决定执行有期徒刑一年九个月，2015年11月12日刑满释放。2016年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人黄鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月18日作出(2017)湘0681刑初字第46号刑事判决。原审被告人黄鹏不服，提起上诉。汨罗市人民法院于2017年5月16日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄鹏，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月至10月期间，被告人黄鹏从他人处购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并两次贩卖给吸毒人员彭某1，共计贩卖甲基苯丙胺1.1克和甲基苯丙胺片剂4粒。2016年10月24日9时许，黄鹏在汨罗市大众北路“布丁假日”酒店503房间内被汨罗市公安局禁毒大队民警抓获，民警从黄鹏的钥匙包内搜出冰毒疑似物一包，净重0.76克；甲基苯丙胺片剂疑似物163粒，净重15.35克。经鉴定，冰毒疑似物内含有甲基苯丙胺成分，麻古疑似物内含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月底的一天，黄鹏在汨罗市大众北路韩派电器二楼其租住房处，以200元的价格卖给彭某10.1克甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂。
2、2016年10月22日下午17时许，彭某1通过电话联系黄鹏购买毒品，黄鹏在汨罗市大众北路韩派电器二楼其租住房处，以400元的价格卖给彭某11克甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂。
上述事实，原审法院有经庭审举证、质证的到案经过、毒品照片、扣押物品清单、通话详单、毒品鉴定书、证人彭某2李某的证言、被告人黄鹏的供述、刑事判决书、户籍资料等证据证明。
原审法院认为，被告人黄鹏违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共17.21克及甲基苯丙胺片剂4粒，其行为已构成贩卖毒品罪。黄鹏曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，均应当依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
上诉人黄鹏提出：1、其没有贩卖毒品给他人；2、其系吸毒人员，被公安民警抓获时搜查出的毒品不能全部认定为贩卖毒品的数量。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄鹏贩卖甲基苯丙胺1.1克和甲基苯丙胺片剂4粒给吸毒人员彭某1，公安机关抓获黄鹏时查获甲基苯丙胺0.76克、甲基苯丙胺片剂15.35克的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人黄鹏违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共17.21克及甲基苯丙胺片剂4粒，其行为已构成贩卖毒品罪。黄鹏曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，均应当依法从重处罚。黄鹏提出其没有贩卖毒品给他人的意见，经查，黄鹏曾供述其贩卖毒品给吸毒人员彭某1，证人彭某2李某的证言与通话详单等证据均能对毒品交易的时间、地点、种类与金额等细节相符，证明黄鹏贩卖毒品事实的证据确实、充分，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。黄鹏另提出其系吸毒人员，被公安民警抓获时搜查出的毒品不能全部认定为贩卖毒品的数量的意见。黄鹏系贩毒人员，根据法律规定，其被公安民警抓获时查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，该上诉意见本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 喻蓓蓓
审判员 任 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 黄思齐
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14463号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：张正超，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告张正超信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保125号
申请人：王宝亭，19XX年XX月X日出生。
被申请人：吴中伟，19XX年X月X日出生。
申请人王宝亭于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴中伟名下的鲁E×××××号汽车一辆予以扣押并提供了担保。
本院经审查认为，申请人王宝亭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人吴中伟名下的鲁E×××××号汽车一辆。
扣押期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
财产保全费100元，申请人王宝亭已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一六年十二月二日
书记员 ＸＸ辉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初914号
原告：袁宁,男,1990年3月24日出生,户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
被告：胡乾新，男，1998年2月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：杨有云，男，1998年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告袁宁与被告胡乾新、杨有云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁宁到庭参加诉讼。被告胡乾新、杨有云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告袁宁起诉称：2017年2月4日，被告胡乾新向原告借款30000元，由被告杨有云担保，口头约定月息1000元，借期一个月。到期后，二被告未还款。请求法院判令被告胡乾新归还借款30000元，支付起诉后的利息，由被告杨有云承担连带清偿责任。
原告袁宁举证如下：借条一份，以证明借款、担保的事实。
被告胡乾新、杨有云未作答辩。
对原告袁宁提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年2月4日，被告胡乾新向原告借款30000元，由被告杨有云提供担保。借款交付时，原告当即扣除利息1000元，实际给付被告胡乾新借款29000元。
本院认为，原、被告间的借贷、担保关系合法有效。根据借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，本案的借款数额应按实际给付数29000元认定。因原告提供的借条对利率和还款期未作约定，故原告起诉后的利息应依法按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡乾新应返还原告袁宁借款29000元，支付2017年2月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；由被告杨有云承担连带清偿责任。
二、被告杨有云承担保证责任后，有权向被告胡乾新追偿。
三、驳回原告袁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡乾新、杨有云负担。
原告袁宁于本判决生效之日起�五日内向本院申请退费；被告胡乾新、杨有云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有�向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2059号
原告常夫兰，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人张丽萍，女，1975年11月10日出生，汉族，系原告同事。
被告张良群，成年，住福建省晋江市。
本院在审理原告常夫兰与被告张良群劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，且经原告申请本案按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常夫兰撤诉处理。
审判员 于炳焕
二〇一五年二月十五日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00694号
罪犯张果枝，女，1959年9月11日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。1996年6月因犯贩卖毒品罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）包刑一初字第31号刑事判决，认定被告人张果枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（已缴3000元）。被告人张果枝不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年9月11日作出（2007）内刑三终字第91号刑事判决，维持原判对被告人张果枝的判决部分。判决发生法律效力后，于2007年12月27日交付执行。本院于2011年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2017年10月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯张果枝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张果枝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯张果枝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张果枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张果枝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1481号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告崔思宇，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告崔思宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金29,103.54元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1481号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告高冰，住长春市朝阳区。
原告孙敏与被告高冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金21,909.20元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1481号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告崔思宇，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告崔思宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金29,103.54元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1481号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告高冰，住长春市朝阳区。原告孙敏与被告高冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金21,909.20元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1481号原告孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。被告崔思宇，男，1987年04月23日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告崔思宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金29，103.54元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37，643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟