安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2631号
原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：陶伟，该公司总经理。
委托代理人：岳峻秀，该公司员工。
委托代理人：程艳艳，该公司员工。
被告：尹应元，男，1975年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
被告：赵长英，女，1974年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
被告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：王永礼，该公司负责人。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告尹应元、赵长英、凤台县联谊汽车运输有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司委托代理人程艳艳、岳峻秀到庭参加诉讼，被告尹应元、赵长英、凤台县联谊汽车运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称：2014年2月26日，尹应元因购买车辆资金不足向交通银行安徽省分行申请贷款754000元，并签订相应的《个人借款合同�。同日，银行与原告签订《保证合同》，约定由原告为尹应元的贷款行为向银行承担连带保证责任，如客户未能按期还款，原告需按约履行保证责任。为申请银行贷款，尹应元于2013年11月27日与原告签订《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》各1份，约定由原告为其向银行提供保证，如其未能按时偿还银行借款本息导致原告代偿的，原告有权向其进行追偿。另外，尹应元将其购买的、挂靠在凤台县联谊汽车运输有限公司名下的车牌号为皖D×××××、皖D×××××的江淮车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，银行依约按时发放贷款，但被告一未能按时偿还银行借款本息，导致原告分别于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年12月20日代为偿还银行借款本息101963.61元、33732.93元、102065.06元、102076.46元，合计339838.06元。截止到2016年3月2日，该客户尚有�行借款本金余额66748.12元，已全部逾期，如客户不能按时偿还，将继续由原告代为偿还。尹应元与赵长英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由尹应元与赵长英共同偿还。凤台县联谊汽车运输有限公司与尹应元系挂靠关系，凤台县联谊汽车运输有限公司用于抵押的车牌号为皖D×××××、皖D×××××的江淮车辆实际为尹应元所有，凤台县联谊汽车运输有限公司应以该车辆向原告承担连带偿还责任。代垫后，原告多次向客户进行电话及上门催收，客户仅归还了95696.54元，尚有244141.52元至今未予以清偿。现原告诉讼来院，请求判令：被告尹应元、赵长英共同偿还原告代偿金额244141.52元及相应的代偿利息（代偿利息以代偿金额为基数自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）；被告凤台县联谊汽车运输有限公司以实际为被告尹应元所有但挂靠在其名下的车牌号为皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂、皖D×××××挂）的江淮车辆向原告承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
被告尹应元、赵长英、凤台县联谊汽车运输有限公司均未作答辩。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司向本院提交以下证据：一、被告尹应元、赵长英身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；被告尹应元、赵长英系夫妻关系，被告赵长英应承担连带偿还责任；二、挂靠证明复印件1份、权利证书复印件4份，证明尹应元与凤台县联谊汽车运输有限公司是挂靠关系，被告凤台县联谊汽车运输有限公司应以车牌号为皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂�皖D×××××挂）的车辆承担连带偿还责任；三、《个人借款合同》、交通银行安徽省分行借款凭证各1份，证明尹应元向交通银行安徽省分行申请贷款754000元，银行已于2014年2月26日按时发放贷款；四、《保证合同》、《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》、抵押物清单各1份，证明原告为尹应元向银行承担连带保证责任，尹应元以其所有的挂靠在凤台县联谊汽车运输有限公司名下的车牌号为皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂、皖D×××××挂）车辆抵押给原告作为反担保并办理了抵押登记；五、履行担保通知书2份、银行回单4份，证明因尹应元未能按时偿还银行借款本息，导致原告共计为其代偿借款本息合计306105.13元，其中被告偿还了95696.54元，尚有244141.52元未予以清偿。
被告尹应元、赵长英、凤台县联谊汽车运输有限公司未予质证，也�向本院举证。
本院认证如下：原告证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明被告尹应元与赵长英系夫妻关系；被告尹应元向交通银行股份有限公司安徽省分行借款754000元，原告为尹应元上述借款提供担保，后原告分别于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年12月30日代为偿还银行借款本息101963.61元、33732.93元、102065.06元、102076.46元，合计339838.06元，现被告仅偿还原告代偿款95696.54元，仍差欠原告代偿款244141.52元；被告凤台县联谊汽车运输有限公司以登记在其名下的皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂、皖D×××××挂）车辆为上述原告担保债务提供反担保，并于2014年4月14日办理了抵押登记手续，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：尹应元与赵长英系夫妻关系�2013年11月27日，原告于尹应元签订《汽车按揭贷款担保合同》1份，约定原告为尹应元向交通银行股份有限公司安徽省分行申请贷款754000元提供担保；尹应元按申请贷款金额的3.2%向原告支付担保费24128元；等等。同日，原告与凤台县联谊汽车运输有限公司签订《抵押合同》1份，凤台县联谊汽车运输有限公司以登记在其名下的皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂、皖D×××××挂）车辆为尹应元提供反担保，并设定抵押。2014年2月26日，尹应元与交通银行股份有限公司安徽省分行签订《个人借款合同》1份，约定交通银行股份有限公司安徽省分行向尹应元贷款754000元。同日，原告与交通银行股份有限公司安徽省分行签订《保证合同》1份，约定原告为尹应元向交通银行股份有限公司安徽省分行的借款754000元承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，交通银行股份有限公司安徽省分行向尹应元发放贷款754000元。2014年4月14日，凤台县联谊汽车运输有限公司对登记在其名下的皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂、皖D×××××挂）车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。因尹应元未按期还款，被告分别于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年12月30日代为偿还银行借款本息101963.61元、33732.93元、102065.06元、102076.46元，合计339838.06元，截止原告起诉之日，尹应元仅偿还原告代偿款95696.54元，仍差欠原告代偿款244141.52元未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：尹应元向交通银行股份有限公司安徽省分行申请贷款754000元，原告作为尹应元上述借款的保证人已分别于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年12月30日代为偿还银行借款本息101963.61元、33732.93元、102065.06元、102076.46元，合计339838.06元，原告代偿后向原告催要代偿款项，但截止原告起诉之日，尹应元仍差欠原告代偿款244141.52元未予支付，于法无据，故原告要求尹应元偿还该244141.52元，符合法律规定，本院予以支持。原告与尹应元签订的《汽车按揭贷款担保合同》并未约定代偿利息，原告要求尹应元按照同期银行利率的四倍支付利息，无事实和法律依据，但尹应元未及时偿还原告代偿款项，应按照法律规定支付利息损失，本院酌定按同期银行贷款利率计算，具体期限以原告代为偿还之日起计算，即分别为2015年5月29日、2015年6月29日、2015年9月29日、2015年12月30日。赵长英与尹应元系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还责任，故原告要求赵长英承担共同偿还责任，本院予以支持。凤台县联谊汽车运输有限公司以登记在其名下的皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂、皖D×××××挂）车辆为尹应元提供反担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告对登记在凤台县联谊汽车运输有限公司对登记在凤台县联谊汽车运输有限公司名下的皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂、皖D×××××挂）号抵押车辆在上述债权限额内享有优先受偿的权利。另外，原告于2016年4月29日向本院申请变更诉请为312740.42元，但原告申请时超过法定期限，且三被告均未到庭应诉，也未对该诉请予以认可，故原告变更诉请本院不予支持，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹应元、赵长英于本判决生效之日立即偿还原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项244141.52元；
二、被告尹应元、赵长英于本判决生效之日立即支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项的利息（其中自2015年5月29日起以101963.61元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止；自2015年6月29日起以33732.93元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止；自2015年9月29日起以102065.06元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止；自2015年12月30日起以102076.46元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
三、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对登记在凤台县联谊汽车运输有限公司名下的皖D×××××、皖D×××××（挂车车牌号：皖D×××××挂、皖D×××××挂）号抵押车辆在上述第一、二项债权限额内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告尹应元、赵长英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年五月十九日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。