宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行初字第19号
原告达元清（曾用名达彦清），男，1947年12月18日出生，汉族，宁夏军区退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张晓宁，男，1944年11月27日出生，汉族，银川市公安局退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李全才，男，区长。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
第三人张凤霞，女，1970年7月2日出生，汉族，私企职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人达海燕，女，1977年6月9日出生，汉族�会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告达元清因与被告银川市金凤区人民政府房屋拆迁及行政补偿一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2015年7月24日本院依法追加张凤霞、达海燕为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告达元清及其委托代理人张晓宁，被告银川市金凤区人民政府的委托代理人戴新毅、第三人张凤霞到庭参加诉讼。第三人达海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月20日，被告银川市金凤区人民政府与第三人张凤霞、达海燕签订房屋征收补偿协议。现原告达元清认为被告的征收行为违法，要求被告对其做出拆迁安置补偿决定。
原告达元清诉称�原告居住于银川市金凤区银凤小区（原保伏桥小区二道巷）四号楼一层的两套私房，其中一套面积80平方米，另外一套面积84平方米，总共164平方米，于2001年4月25日在原银川市郊区人民政府办理了房产证和土地证。取得了房屋所有权。2013年3月因老旧小区更新改造，被告委托下属单位银川市金凤区交通建设局对原告住房进行拆迁登记，原告将房产证和土地证交给银川市金凤区建设交通局拆迁办，被告知道被拆迁的房屋产权人是原告，该房存在纠纷，仍与第三人张凤霞、达海燕签订《房屋征收安置补偿协议》，该行为是违法的，无效的。故原告诉至法院，请求：1、确认被告拆迁违法，依法作出房屋拆迁安置补偿决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告达元清为证实自己的主张提交以下证据：证据一、原告办理房产证和土地证的原始资料一份。证明房屋的所有�人是原告本人。证据二、房屋规划审核申报表。证明银川市对原有房产进行了规划，发放申报表，凭申报表换发房产证，房产所有权人是原告。
被告银川市金凤区人民政府辩称，一、被告依法履行拆迁行政行为，符合法律规定，不存在违法拆迁的情形。二、原告自愿将其名下住房征收权利、义务转让给第三人张凤霞、达海燕，属于处分行为，合法有效。银川市金凤区建设交通局据此与第三人张凤霞、达海燕，签订《房屋征收补偿协议》的行为合情合理，符合拆迁实际。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，驳回原告的诉讼请求。
被告银川市金凤区人民政府向法庭提交以下证据：证据一、（2008）第5034号土地使用证和原银川市郊区人民政府私20010300号房产所有权证。证明2008年9月4日，原告取得了良田南路的土地使用权。2001年4月25日原告取得了房屋所有权。证据二、正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋征收公告。证明2013年2月23日，银川市金凤区建设交通局依照法定程序发放房屋征收公告，列明项目的征收方式等。证据三、宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司报告书一份。证明因征地、政府委托相应资质部门对欲征土地价值进行评估。证据四、银政发（2013）55号文件一份，证据五、银政发（2013）88号文件一份，证明被告在征收房屋时依据的相关法律规定。证据六、《房屋转让协议》一份，证明原告自愿将名下房产面积中84平方米转让给张凤霞，80.02平方米转让给达海燕。证据七、《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》和正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋拆除调换测算报告各一份，证明�川市金凤区建设交通局与第三人达海燕达成银凤小区涉案房屋的征收补偿协议和政府对第三人达海燕房屋调换情况测算报告。证据八、旧城区改造房屋丈量宗地草图和金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议各一份，证明被告对第三人张凤霞84平方米房屋面积进行丈量和银川市金凤区建设交通局与第三人张凤霞达成银凤小区涉案房屋84平方米房屋征收补偿协议。
第三人张凤霞述称，一、买卖双方签订的购房协议是双方的真实意思表示，合法有效。二、当时在拆迁办签订补偿协议书时考虑到政府为民生着想，进行城市改造，以大局为主，我们支持和配合，所以没有向原告提出与其签订协议书后十九年期间的违约责任。综上，鉴于原告的举动和行为，我们保留向原告反诉的权利。
第三人张凤霞向法庭提交以下证据：证据一、收据一份，证明原告收取第三人张凤霞房款12.5万元的事实。证据二、房屋产权转让证明一份，证明原告同意将其房屋产权转让到第三人张凤霞名下。证据三、土地罚款、制图费、补偿费收费票据各一份，证明当时建房的时候因为没有土地使用证，而且房屋是私建房屋，后来房屋由我居住，我就补交了房屋相关费用及罚款。
第三人达海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经庭审质证，原告达元清对被告银川市金凤区人民政府提交的证据提出如下异议：1、对于政府关于拆迁方面的文件对其真实性、合法性及关联性没有异议，但对其证明目的有异议。2、政府与第三人张凤霞、达海燕，签订的补偿协议不合法，因为被告没有取得房屋所有权。3、转让协议不是原告书写的，签字也不是原告的，不是真实的，对其真实性有�议，要求进行司法鉴定。4、房屋所有权人是原告，被告或者银川市金凤区建设交通局无权确认房屋所有权人。5、被告在拆迁的时候没有通知原告本人，所以被告与第三人张凤霞、达海燕，签订的拆迁补偿协议是不合法的，无效的。并且被告的拆迁行为也是违法行为。原告对第三人张凤霞提交的证据质证认为，证据一、收条不是原告本人写的，交钱的收据与本案无关。证据二、转让协议不是原告书写，签字也不是原告本人所签。证据三、与本案无关。
被告银川市金凤区人民政府对原告达元清提交的证据质证认为：证据一、对其真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的有异议。所记载的权利人是达彦清而不是达元清。证据二、对其真实性、合法性及关联性无异议，申报表上书写的仍然是达彦清。被告银川市金凤区人民政府对第三人张凤霞提交的证据质证认为：证据一、对其真实性无法认定。证据二、对其真实性、合法性及关联性均没有异议，因为这份协议是原告、第三人张凤霞在拆迁办的工作人员面前签订的。证据三、对其真实性、合法性没有异议，但是不是第三人交的无法判断。
第三人张凤霞对原告达元清提交的证据质证认为：证据一、没有意见，但是办理房产证不是原告本人去办理的，是我与王浩办理的。款也是我与王浩去交的。办理房产证的时候我见过这些材料，因其他客观原因房产证办理在原告的名下了。证据二、没有异议。第三人张凤霞对被告提交的八份证据的真实性、合法性及关联性都予以认可。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告及第三人张凤霞提交的证据符合证据的真实性、合法�及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月，被告根据银川市委、市政府下发的《关于银川市旧城更新改造实施意见》委托银川市金凤区建设交通局实施正源南街（BRT）道路畅通及周边老旧小区更新改造。需对该范围内的国有土地上的房屋及集体土地进行征收。2013年3月20日，原告书写房屋转让证明，将其名下的房产证号为宁郊私200103**号房产分别转让于本案的第三人张凤霞、达海燕（第三人达海燕与原告系父女关系）。并注明无产权及债务纠纷。同日，被告与第三人张凤霞、达海燕签订《房屋征收补偿协议》。2013年3月22日原告给第三人张凤霞出具收条一张，载明收到房款125000元。2015年6月8日，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告申请对房屋转让证明的真实性进行鉴定。经本院委托由天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定�但因原告拒绝交纳鉴定费用致使鉴定未能进行。
本院认为，被告根据银川市委、市政府下发的《关于银川市旧城更新改造实施意见》，对属于银川市金凤区老旧小区更新改造项目范围内的国有土地上的房屋及集体土地进行征收。原告对被告作出的征收决定及补偿标准并无异议。故原告认为被告拆迁行为违法的理由不能成立。原告虽持有被拆迁房屋的原房屋所有权证，但因原告在房屋拆迁前已将涉案的被拆迁房屋转让于本案第三人张凤霞、达海燕，并已收取第三人张凤霞房屋转让款。原告认为房屋转让证明并非其本人书写无证据证实。原告将被拆迁房屋转让于第三人张凤霞、达海燕的意思表示真实。被告在对房屋转让事实进行确认后，将被拆迁房屋与第三人张凤霞、达海燕分别签订了《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》，该行为并不违反法�规定。故原告要求被告与其另行签订《房屋拆迁安置补偿决定》的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。第三人达海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告达元清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告达元清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 彭 云
审判员 高凤梅
二〇一五年十二月十六日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
第四十九条……
……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。