wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初110号
原告：李卫娜，女，1989年10月26日出生，汉族，山西省中西医结合医院护士，住太原市杏花岭区小东门面粉二厂宿舍**号，住太原市。
委托诉讼代理人：韩晓芳，山西黄河律师事务所律师。
被告：杜程，男，1997年6月27日出生，汉族，住太原市清徐县王答乡北尹村福字巷*号，住太原市清徐县。
委托诉讼代理人：杜全生，男(系杜程父亲)，住太原市清徐县王答乡北尹村福字巷*号，住太原市清徐县。
原告李卫娜与被告杜程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫娜的委托诉讼代理人韩晓芳，被告杜程及其委托诉讼代理人杜全生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫娜向本院提出诉讼请求:1、判令被告杜程赔偿原告残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、医药费10478.2元、交通费1232.8元、误工费16116.3元、护理费11332.9元、住院伙食补助费2200元、营养费8960元，共计111524.2元；2、本案诉讼费由被告杜程承担。事实与理由：2016年6月8日7时20分许，被告杜程驾驶黑色二轮电动车沿双塔西街由东向西行驶至双西小学门前路段与由北向南步行横过马路的原告李卫娜发生碰撞，造成原告受伤、车辆撞坏的交通事故。交警认定被告杜程负事故全部责任。事发后，原告李卫娜被送往山西省博爱医院检查，因为双方都未带钱，后被送往山西省中西医结合医院住院治疗，诊断为右内踝骨折，经司法鉴定机构鉴定构成拾级伤残。为维护原告合法权益，故起诉。
被告杜程辩称，我认为原告主张过高，我同意在负担医疗费的基础上再赔偿原告5000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年6月8日7时20分许，在双塔西街双西小学门前路段，杜程驾驶黑色二轮电动车沿双塔西街由东向西行驶至双西小学门前路段与由北向南步行横过道路的李卫娜发生碰撞，致李卫娜受伤的交通事故。交警认定杜程负事故全部责任，李卫娜无责任。原告受伤后送往山西省中西医结合医院，诊断为右内踝骨折，原告在山西省中西医结合医院住院至2016年7月1日，实际住院天数为22天，出院医嘱为：1、行患肢渐进行性功能锻炼；2、术后6-8周拍片复查；3、不适随诊。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1关于医药费，原告提供了住院票据一张金额10307.3元；门诊票据5张共计金额170.9元，均为正规医疗票据，本院予以支持。本院认定的医疗费为10478.2元。2、原告病历显示在山西省中西医结合医院住院治疗22天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2200元。3、原告受伤后需要加强营养，本院根据原告伤情及治疗情况酌情将营养费确定为2500元。4、�据原告伤情及治疗情况，并参照人身损害误工期标准，本院认定的误工时间为110天。原告主张的误工费标准为2015年的医药卫生行业收入标准48349元，结合原告提供的山西省中西医结合医院出具的劳动合同及企业基本养老保险权益记录单，本院对此予以采纳，本院认定的误工费为14571元（48349/365*110）。5、根据原告伤情及治疗情况以及出院医嘱，并参考人身损害护理期标准本院认定的护理时间为60天，因护理人员无职业，原告主张护理费按照2015年度居民服务行业年平均工资36933元计算，本院认为较为合理予以采纳，护理费为6071.2元（36933/365*60）。6、经鉴定原告构成拾级伤残，原告提供的太原市企业基本养老保险个人权利记录单可以证明原告在事故发生前已经在太原市居住生活满一年，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告残疾赔偿金根据其年龄、伤残等级计算为51656元（25828×20年×0.1＝51656），精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌情确定为5000元。7、交通费为住院治疗或转院产生的有正式票据的费用，本院根据原告提供的票据酌情认定400元。8、鉴定费1500元有鉴定意见书和鉴定费票据为证，本院予以认定。
本院认为，被告驾驶电动车发生交通事故造成原告人身损害，交警认定被告负事故全部责任，依法应当承担损害赔偿责任。本院认定此次交通事故造成的损失医疗费10478.2元、住院伙食补助费2200元、营养费2500元、误工费14571元、护理费6071.2元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1500元，共计94376.4元，应当由负事故全部责任的被告杜程赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杜程于本判决生效之日起五日内赔偿原告李卫娜医疗费10478.2元、住院伙食补助费2200元、营养费2500元、误工费14571元、护理费6071.2元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1500元，共计94376.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由原告李卫娜负担178元，被告杜程负担880元。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔守忠
人民陪审员 高军莉
人民陪审员 李红霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 贺申烨
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1170号
原告闻友章。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告林开华。
委托代理人庞星源，上海惠星商务信息咨询发展有限公司推荐。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路133号。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人辛星，系被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司职工。
原告闻友章为与被告林开华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告闻友章的委托代理人顾兆川、被告林开华的委托代理人庞星源到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日11时10分，被告林开华驾驶沪A×××××号小型客车在金塘镇侨兴东路51号地段由南向北停车时打开左侧车门时与由南向北直行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。事发后，原告即被送往舟山医院抢救，被告林开华垫付医药费7000元。入院诊断为：左侧第6肋骨骨折，左腕三角骨骨折，头部外伤。事故经交警部门事故认定，被告林开华对本次事故负主责，原告负次责。本次事故造成原告花去医药费18359.52元（具体金额以法院核准为准）、护理费5560元、交通费564元、误工费10500元、住院伙食补助费570元，营养费1500元。涉案车辆沪A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内予以赔偿。故原告向法院起诉，请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告28794元，在商业险内赔偿原告6687.62元，扣除被告林开华垫付的7000元，原告实际应获赔28481.62元。
被告林开华辩称：对于事故认定及保险事实无异议，被告林开华向被告保险公司投保了交强险（医药费限额1万元，死亡伤残赔偿金限额11万元，财物损失2000元）、商业险（限额100万元），并�保了不计免赔险。事故赔偿的责任被告林开华认为应为4：6，原告自负40%的赔偿责任。保险条款中的免责条款保险公司未向被告林开华提示，因此无效。被告林开华垫付了医药费7000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生及责任认定无异议，将在保险责任范围内承担合理赔偿责任。对于原告诉请的各项费用：医药费请求剔除无病史记录及自费部分，确认最终赔偿数额；交通费酌情认可300元；原告已届退休年龄，且未提供误工损失的证明，故误工费不予认可；营养费认可900元；护理费根据原告伤势认可30元/天，共计1800元；住院伙食补助认可380元；诉讼费及律师费不在保险责任范围，不予认可。
经审理查明：事故发生经过、事故责任认定、原告治疗伤势均与原告诉称的一致。关于事故车辆沪A×××××号小型客车的�险事实与被告林开华辩称的一致。事故发生后，被告林开华垫付了各项费用共计7000元。
以上事实，有交通事故认定书、出院小结、门诊病历、诊断证明书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、收条及借条等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医药费，根据原告提供的医药费票据金额18375.53元，被告保险公司请求剔除无病史记录及自费部分的要求无法律依据，该项费用确定按票面金额18359.52元计算；
2、住院伙食补助费，原告住院19天，确定按照30元/天，计算，共计570元；
3、营养费，原告伤势较轻，酌情按住院19天，50元/天计算，共计950元；
4、护理费，住院期间根据医嘱原告需专人护理，且护理费用合理，2660元予以确认。出院后，根据出院记录，原告�复良好，受伤并不会影响其生活，故出院后的护理费用，本院不予支持。该项费用确定为2660元；
5、误工费，事故发生时原告已年满68周岁，且无证据证明其实际误工损失，故该项费用本院不予支持；
6、交通费，根据原告就医治疗需要，本院酌情确定300元；
上述损失共计22839.52元。
本院认为：机动车与非机动之间发生交通事故，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案机动车在保险公司处投保交强险，故相关费用在交强险责任限额范围内先予赔偿，本案中在交强险医药费赔偿限额内赔偿医药费1万元、护理费2660元、交通费300元，共计12960元。对于超过交强险部分的损失，由原、被告根据赔偿责任比例进行分配。本案交通事故经交警部门认定原告闻友章承担事故次要责任，被告林开华承担事�的主要等责任，双方对此无异议，故本院对事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认。结合事故责任、事故具体事实，本院酌情确认交强险外的损失，由原告自负20%的赔偿责任，被告林开华承担80%的赔偿责任。交强险外的损失医药费8359.52元、住院伙食补助费570元、营养费950元，共计9879.52元，由原告自负1975.9元，被告林开华承担7903.62元，由于事故车辆投保了商业险限额100万元并投保了不计免赔险，交强险外本应由被告林开华赔偿费用的7903.62元由保险公司赔付。被告林开华在交强险医药费限额内垫付了医药费7000元，为避免诉累，本案中由保险公司直接支付给被告林开华。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告闻友章医药费、护理费、交通费等各项费用共计12960元（其中7000元支付给被告林开华）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告闻友章医药费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计7903.62元；
三、驳回原告闻友章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取261元，由原告闻友章负担100元，由被告林开华负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 金 力
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00352号
原告：任某某。
被告：周某某。
本院在审理原告任某某与被告周某某租赁合同纠纷一案中，原告任某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年一月十四日
书记员 项久清
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初78号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人闫某，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人闫某犯故意�害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员程曦出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2016年2月4日18时许，在定陶县黄店镇黄店集天天鲜肉店门口处，被告人闫某与被害人谢某因欠款纠纷争吵并厮打，在厮打过程中致被害人谢某鼻面部受伤。经定陶县公安局刑事技术大队法医室鉴定，被害人谢某构轻伤二级。案发后，被告人闫某已赔偿被害人经济损失人民币40000元，并于2016年2月5日到公安机关自东投案。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚�证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人闫某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证常住人口基本信息；现场勘验笔录；定陶县公安局刑事技术大队法医学人体损伤程度鉴定书；证人王某甲、宋某、李某甲、李某乙、李某丙、王某乙证言；被害人谢某陈述；被告人闫某供述与辩解；谅解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人闫某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应从轻处罚。被告人已赔偿被害人谢某经济损失人民币40000元，与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解，可对被告人闫某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振桥
审 判 员 刘舒凝
人民陪审员 董连魁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 牛海宾
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字201号
原告崔某某，女，1962年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告闫某某，男，1958年12月19日出生，汉族，农民。
原告崔某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年结婚，并办理结婚登记。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情破裂。2012年11月，原告提起离婚诉讼，经夏邑县人民法院审理后，判决不准离婚。现原、被告已分居四年多，为了结束这痛苦的婚姻，特提起诉讼，请求法院依法判令准予原、被告离婚；共同财产平均分割；被告给付原告经济帮助费3000元；被告承担本案诉被告未答辩。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、（2013）夏民初字126号民事判决书一份。以此证明，原告于2012年12月21日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，两人没有和好。
2、2013年11月21日，对付保华、代辉、李迎松的调查笔录各一份。以此证明，自原告2012年起诉离婚至今，这两年原告一直在工地干活，与被告分居生活。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1系人民法院作出的已生效的民事判决书，本院予以认定。证据2，三位证人无正当理由均为到庭接受质询，无法核实证言的真实性，对此，本院不予认定。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于1981年登记结婚，婚后生育三个女儿，均已成年。婚后因被告嗜酒、打牌，双方为此经常发生争执，严重影响了原、被告夫妻感情。2009年4月，原、被告生气吵架后，原告离家外出打工，自此至今，双方未在一起共同生活过。2012年12月21日，原告向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，在法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。庭审中，原告只要求离婚，自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但由于被告婚后爱好喝酒及打牌，双方为此经常发生争执，造成夫妻感情出现裂痕。2009年4月，原、被告生气吵架后，原告外出打工，自此至今，双方未在一起共同生活。且原告于2012年12月21日向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，在法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，综上，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告请求与被告离婚，依法准予。庭审中，原告自愿放弃其他诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院依法准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李红卫
审判员 金 梅
审判员 孟昭利
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘莎莎
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7829号
原告马占川，男，回族，1974年10月25日，住宁夏吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：张文琴、张宏斌，兰州西站法律服务所法律工作者。
被告：甘肃七彩阳光热能工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：何金蔓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。
原告马占川诉被告甘肃七彩阳光热能工程有限公司（以下简称七彩阳光公司）代理合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占川的委托诉讼代理人张文琴、被告七彩阳光公司的委托诉讼代理人贾海宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马占川向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付保证金50000元及利息4071元，共计54071元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月19日，原告经被告授权，与银川鲁祥欣机械销售有限公司签订租赁合同，租赁其型号30B细石泵机一台。交付设备当天原告垫付设备保证金50000元。工程完工后银川鲁祥欣机械销售有限公司收回了机器。后原告多次向被告索要该保证金均未果，故提起诉讼。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求修改为要求被告支付原告垫付的设备租赁费42800元。
七彩阳光公司辩称，被告没有收取过原告的保证金，原告承包的地暖铺设工程是按照面积结算的，原告是否租赁机器与被告没有关系，马占川也不是公司的负责人，所以，原告的诉请缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月期间，原告马占川承揽了被告七彩阳光公司承包的中海河山郡商品房部分楼宇地暖安装工程中的地暖填充劳务工程。原告在施工期间，与银川鲁祥欣机械销售有限公司签订租赁合同，租赁该公司30B细石泵机一台用于地暖填充工程。并先后向该公司支付租赁费42800元。后原、被告因地暖填充工程的结算发生纠纷，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告要求被告支付其垫付的租赁设备租金，但由于双方存在劳务工程分包关系，原告并不能举证证明其租赁设备是受到被告委托的代理行为，也不能证明其所付租赁费为代被告垫付的费用，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马占川的诉讼请求。
案件受理费576元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王雅雯
??
??
??
??
1
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2564号
原告：沈振立。
委托代理人王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：刘玉林（曾用名刘西玉）。
被告：刘建军。
被告：夏东升。
原告沈振立诉被告刘玉林、刘建军、夏东升买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈振立的委托代理人王鹏、被告刘建军、夏东升到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈振立诉称：2016年2月，李显龙（已故）与被告刘玉林、刘建军、夏东升合伙购买原告的大葱34080公斤，单价为每市斤4.6元，价值共计313536元。扣除原告应支付的运费17500元及原告减让款，被告应付货款为290000元。现被告已支付货款210000元，尚欠80000元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款80000元，并承担诉讼费用。
被告刘建军、夏东升辩称：三被告及李显龙系合伙，合伙账目、现金均是被告刘玉林管理，现尚欠原告货款数额两被告并不清楚。
被告刘玉林未提交答辩意见。
经审理查明：李显龙（已故）及三被告曾从原告处购买大葱。2016年2月7日，李显龙（已故）及被告刘玉林、刘建军、夏东升共同为原告出具结算单，内容为：“毛重49940斤皮重15860斤净重34080-68160斤313526-运费17500元尚欠余款29万2月7号已付壹万元整正月初三还款壹拾万元整其余货款2016.2.12号还款10万元2.30号再还款玖万元2016.6.30左右剩余货款全部结清夏东升李显龙刘建军刘西玉2016.2.7”。被告为原告出具结算单后，先后支付原告货款210000元，现尚欠80000元至今未付。
另查明，刘西玉与本案被告刘玉林系同一人。
上述事实，有原告提供的结算单、寿光市稻田镇西刘营村民委员会出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告之间的买卖关系合法有效。原告依据欠条向三被告追要欠款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告购买原告的大葱后，应及时、足额的支付对价，其拒不支付欠款的行为不当，应负清偿责任。被告刘建军、夏东升辩称三被告及李显龙系合伙，合伙账目、现金均是被告刘玉林管理，现尚欠原告货款数额两被告并不清楚。因被告刘建军、夏东升亦在结算单上签字，视为对结算单中载明的欠款数额及还款期限的认可，依据结算单中载明的欠款数额290000元，扣除原告自认的被告已支付的210000元，现三被告尚欠原告的货款数额为80000元，即使三被告之间存在合伙关系，其合伙账目、现金的管理也属合伙内部事务，不影响原告向其追要欠款的权利。综上，对被告刘建军、夏东升的该抗辩意见，本院不予采信。被告刘玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉林、刘建军、夏东升支付原告沈振立欠款80000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年七月十三日
书记员 洪丽君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4414号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：周杰明，男，1984年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告周杰明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告周杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：经被告周杰明向原告中国银行申请，原告中国银行授予被告周杰明信用卡（卡号：40×××52）及相应的信用额度，被告周杰明使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年10月23日，被告周杰明尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计130960.56元。经原告中国银行多次催收，被告周杰明至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告周杰明向原告中国银行清偿信用卡欠款本金120802元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月23日利息1271.45元、滞纳金8887.11元，2015年10月24日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告周杰明承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示被告周杰明在起诉后偿还了部分款项，截至2015年12月8日尚欠信用卡本金120802元、利息1871.45元、滞纳金8037.11元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡分行客服系统截图、对账单。
被告周杰明辩称：被告周杰明每个月都有还钱，确认欠款本金的数额，但对利息、滞纳金的计算标准有疑问。
经审理查明：2014年10月27日，周杰明向中国银行递交申请表申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向周杰明发放了卡号为40×××52的信用卡。之后，周杰明持卡消费并发生透支，未能按时足额还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2015年12月8日尚欠中国银行信用卡透支本金120802元、利息1871.45元、滞纳金8037.11元，合计130710.56元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：周杰明向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。周杰明持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。由中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。关于周杰明的欠费数额，有中国银行提交的系统截图数据以及对账单为证，且周杰明没有证据予以推翻，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周杰明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年12月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计130710.56元，以及从2015年12月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，诉讼保全费1175元，合计2635元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周杰明负担（该款被告周杰明应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年二月十八日
书记员 关颖桃
钟金花
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1468号
申请执行人泸州市光洁物业管理有限责任公司，住泸州市江阳区。
法定代表人:王大华。
被执行人贺子江，男，生于1963年12月23日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金5616元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贺子江银行存款人民币5616元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人贺子江应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人贺子江应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王海波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初701号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。
负责人：张崇高，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系原告公司职员。
被告：温州市辉航五金有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中郑宅村。
法定代表人：郑朝晖。
被告：郑朝晖。
被告：郑朝阳。
被告：郑植进。
被告：项光平。
被告：项洪林。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告温州市辉航五金有限公司、郑朝晖、郑朝阳、郑植进、项光平、项洪林金融借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，诉请�一、判令被告温州市辉航五金有限公司偿还借款本金1896117.33元及逾期利息（从2015年6月9日起按月利率13.95‰计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付的158.44元）；二、判令被告郑朝晖、郑朝阳、郑植进、项光平、项洪林对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、公告费、保全费等费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州市辉航五金有限公司、郑朝晖、郑朝阳、郑植进、项光平、项洪林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月9日，被告温州市辉航五金有限公司作为借款人，被告郑植进作为保证人共同与原告签订了合同号为8521120140010413的�流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额190万元，借款期限自2014年6月9日起至2015年6月8日止；借款利率为固定月利率9.3‰；按月付息，每月20日为结息日；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，从逾期之日起按月计收复息；被告郑植进为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
2013年6月19日，被告项洪林作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州市辉航五金有限公司向原告自2013年6月19日至2015年6月18日期间所有融资债权提供最高额为200万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年6月6日，被告郑朝晖作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州市辉航五金有限公司向原告自2014年6月5日至2016年6月4日期间所有融资债权提供最高额为200万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年6月9日，被告项光平作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州市辉航五金有限公司向原告自2014年6月9日至2016年6月8日期间所有融资债权提供最高额为200万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年6月9日，被告郑朝阳作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州市辉航五金有限公司向原告自2014年6月9日至2016年6月8日期间所有融资债权提供最高额为200万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
原告依约发放贷款后，被告足额支付了期内利息，于2015年6月8日支付本金3882.67元，于2015年6月21日支付逾期利息158.44元，现尚欠原告本金1896117.33元及逾期利息至今未支付。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告温州市辉航五金有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金1896117.33元及逾期利息（从2015年6月9日起按月利率13.95‰计算至债务偿还完毕之日止并扣除158.44元）；
二、被告郑植进对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告郑植进承担连带保证责任后，有权向被告温州市辉航五金有限公司追偿；
三、被告项洪林对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告项洪林于2013年6月19日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额200万元为限），被告项洪林承担连带保证责任后，有权向被告温州市辉航五金有限公司追偿；
四、被告郑朝晖对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告郑朝晖于2014年6月6日出具的保证函项下含本案在�的提供连带责任保证的所有债务，以最高额200万元为限），被告郑朝晖承担连带保证责任后，有权向被告温州市辉航五金有限公司追偿；
五、被告项光平对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告项光平于2014年6月9日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额200万元为限），被告项光平承担连带保证责任后，有权向被告温州市辉航五金有限公司追偿；
六、被告郑朝阳对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告郑朝阳于2014年6月9日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额200万元为限），被告郑朝阳承担连带保证责任后，有权向被告温州市辉航五金有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22717元（原告已预缴），公告费580元，均由被告温州市辉航五金有限公司、郑朝晖、郑朝阳、郑植进、项光平、项洪林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 朱建勇
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张黎诗
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曲艺，男，汉族，1990年8月30日出生。
委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西眷诚建筑材料有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县大程镇西张村西周组**号。
法定代表人：刘秀秀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明明，男，系该公司员工。
再审申请人曲艺与被申请人陕西眷诚建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在再审审查过程中，双方当事人于2018年5月23日在本院的主持下自愿达成调解协议，同日向本院申请制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 许 岚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00059号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，职工，住所：。
被告栗跟上，男，1973年10月9日出生，汉族，住所：博爱县。
被告吕红记，男，1979年7月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告杨四海，男，1967年3月2日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告栗跟上、吕红记、杨四海借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告栗跟上、吕红记、杨四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告栗跟上与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年2月28日为被告提供贷款195000元，用于购水泥，约定利率为11.49‰，到期日为2015年2月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告吕红记、杨四海为被告栗跟上提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告除偿还了部分利息外，所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告栗跟上立即偿还原告借款本金195000元及利息11090.72元。并自2015年6月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告吕红记、杨四海承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告栗跟上、吕红记、杨四海未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告栗跟上、吕红记、杨四海未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提交1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告栗跟上、吕红记、杨四海未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2014年2月28日，被告栗跟上与原告博爱县信用联社下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告栗跟上提供贷款200000元用于购水泥，贷款利率11.49‰，借款期限：2014年2月28日起至2015年2月20日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告栗跟上不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告吕红记、杨四海为被告栗跟上提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告栗跟上按照合同约定支付利息至2015年2月21日，并于2014年2月28日偿还本金5000元。余款19.5万元及2015年2月22日至今的利息未还。
本院认为：原告与被告之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告栗跟上未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告吕红记、杨四海作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告栗跟上须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金195000元，并按约定利率计算支付利息（自2015年2月22日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告吕红记、杨四海对被告栗跟上上述借款本息承担连带清偿责任。被告吕红记、杨四海在承担连带清偿责任后，可向被告栗跟上追偿。
如果被告栗跟上、吕红记、杨四海未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2196元，由被告栗跟上、吕红记、杨四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00059号
（2015）博许民金初字第00059号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00059号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生，系该职工。
被告栗跟上，男，1973年10月9日出生。
被告吕红记，男，1979年7月10日出生。
被告杨四海，男，1967年3月2日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告栗跟上、吕红记、杨四海借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由本院审判员闫琳琳独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）的委托代理人刘占忠到庭参加了诉讼，被告栗跟上、吕红记、杨四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告栗跟上与原告下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年2月28日为被告提供贷款195000元，用于购水泥，约定利率为11.49‰，到期日为2015年2月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告吕红记、杨四海为被告栗跟上提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告除偿还了部分利息外，所欠本金和利息至今未还。故诉请判令：1、被告栗跟上立即偿还原告借款本金195000元及利息11090.72元。并自2015年6月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告吕红记、杨四海承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告栗跟上、吕红记、杨四海未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各一份；第1-4组证据材料以证明原告主张。
被告栗跟上、吕红记、杨四海未到庭，亦未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提交1-4组证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，可以证明案件的相关情况，本院对其证据效力予以确认。
被告栗跟上、吕红记、杨四海未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、举证材料，本院确认案件事实如下：2014年2月28日，被告栗跟上与原告博爱县信用联社下属的月山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告栗跟上提供贷款200000元用于购水泥，贷款利率11.49‰，借款期限：2014年2月28日起至2015年2月20日止，还款方式：按月清息，到期还本。被告栗跟上不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按17.235‰计收利息。被告吕红记、杨四海为被告栗跟上提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务，被告栗跟上按照合同约定支付利息至2015年2月21日，并于2014年2月28日偿还本金5000元。余款19.5万元及2015年2月22日至今的利息未还。
本院认为：原告与被告之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告栗跟上未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告吕红记、杨四海作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告栗跟上须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金195000元，并按约定利率计算支付利息（自2015年2月22日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.235‰）。
二、被告吕红记、杨四海对被告栗跟上上述借款本息承担连带清偿责任。被告吕红记、杨四海在承担连带清偿责任后，可向被告栗跟上追偿。
如果被告栗跟上、吕红记、杨四海未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2196元，由被告栗跟上、吕红记、杨四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 仝 婷
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初408号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：江海区海悦商店，住所地：江门市江海区高新区东升路***号首*号。
经营者：彭绍辉。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告江海区海悦商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年11月14日，原告广州轻出集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告广州轻出集团股份有限公司撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 肖庆文
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢兆基
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执679号
申请执行人刘会春，男。
被执行人肖绪松，男。
申请执行人刘会春与被执行人肖绪松合同纠纷一案，本院（2015）鄂阳新民龙初字第00011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘会春于2016年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付4，530元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肖绪松目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘会春在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖绪松新的财产线索，申请执行人刘会春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成传军
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖绪木
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2389号
原告：石秀波，住安达市。
委托诉讼代理人：张文波，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告:孙亚军，住安达市。
被告:永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人:吴成，职务经理。
原告石秀波与被告孙亚军、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀波的委托代理人张文波、被告孙亚军到庭参加诉讼。被告永诚保险股份有限公司绥化中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告石秀波向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿各项经济损失47，359.85元，由被告保险公司在保险限额内赔付，余款由被告孙亚军赔付；2.要求对原告伤情进行司法鉴定；3.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中增加诉讼请求为：要求被告赔偿医药费3,074.45元、伙食补助费10，800.00元、营养费9，000.00元、误工费10,000.50元、护理费15,054.90元、鉴定费2,100.00元，合计50,029.85元。事实和理由：2016年6月14日11时许，在安达市南横四道街路口西侧，孙亚军驾驶黑x**江铃全顺牌小型普通客车，由东向西行驶左转弯向东掉头过程中，与由西向东石秀波骑行的自行车相碰撞，造成车辆损坏及石秀波受伤的道路交通事故。事故经安达市交通警察大队认定，孙亚军负事故的全部责任，石秀波无责任。原告住院治疗108天，经诊断为失血性休克、骨盆骨折等多处损伤，花医疗费23，074.45元，被告已支付20，000.00元，原告自行支付3，074.45元。
被告孙亚军辩称，事故车辆黑x**江铃全顺牌小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，余款由被告孙亚军赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩称，1.肇事车辆黑x**号机动车在被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2.原告对护理费的诉讼请求标准有误，2016年人身损害赔偿标准居民服务业标准为137.73元/天；3.被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司不是本案的侵权人，无任何过错，根据交强险第十四条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，故不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日11时许，在安达市南横四道街路口西侧，孙亚军驾驶黑x**江铃全顺牌小型普通客车，由东向西行驶左转弯向东掉头过程中，与由西向东石秀波骑行的自行车相碰撞，造成石秀波受伤的道路交通事故。该起事故经安达市公安局交通警察大队，安公交认字【2016】第20160150号道路交通事故认定书认定，被告孙亚军负事故的全部责任，原告石秀波无责任。事故发生后，原告石秀波在安达市医院住院治疗108天，诊断为失血性休克骨盆骨折等，花医疗费23,074.45元，被告孙亚军支付20，000.00元，其要求另行主张权力，原告自行支付3，074.45元。原告石秀波于1977年9月26日出生，户籍所在地为安达市朝阳街，系城镇居民，事故发生时在安达市安邦物业管理有限公司工作，月工资2，000.00元，因该起交通事故受伤，工资停发。原告石秀波住院前15日由其丈夫路国彦及姐姐石秀云护理，后75日由其丈夫路国彦护理，护理人员均无固定收入。
原告石秀波在诉讼中，向本院提出司法鉴定申请，由本院依法委托安达市利达医院司法鉴定所进行鉴定，花鉴定费2,100.00元。鉴定意见为：石秀波身体损伤不构成伤残等级，医疗终结时间5个月，住院后前15日，2人护理，以后1人护理共计90日，营养90日、每日100.00元。
另查明，肇事车辆黑x**号江铃全顺牌小型普通客车实际所有人为被告孙亚军，在被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点是原告要求的各赔偿款项是否合理。原告石秀波在该起交通事故中受伤，有请求赔偿的权力。原告要求赔偿的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。原告主张为治疗自行支付医疗费3，074.45元，有相应的票据在卷证实，应予支持。原告提交安达市安邦物业管理有限责任公司营业执照、工资表、工资证明证实了原告的月工资为2，000.00元，被告无异议，本院予以确认。故原告主张误工费为10，000.50元（66.67元/天×150天）的诉讼请求合理，应予支持。原告护理人员无固定收入，应参照上一年度全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中居民服务和其他服务业50275元标准计算，护理人员工资应为14，462.70元【（137.74元×2人×15天）+(137.74元×1人×75天)】。原告根据《司法鉴定意见书》主张营养费9，000.00元（100.00元×90天）的诉讼请求合理，应予支持。原告主张住院108天的伙食补助费10,800.00元，根据原告的伤情及当地的生活水平，本院认为，原告主张的伙食补助费过高，应酌定为每天50.00元，故原告的伙食补助费为5，400.00元（50.00元×108天）。原告提交安达市利达大药房医药连锁有限公司瑞生堂药店发票一张，主张因病情需要买坐便椅花211.65元，因原告未能提供证据证实，该坐便椅系因伤情需要必需的辅助器具，故不予支持。
上述款项合计41，937.65元，被告孙亚军驾驶的事故车辆在被告永诚保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，应由被告永诚保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险各分项限额内进行赔偿。超出交强险各分项限额内的赔偿款项，由被告孙亚军按事故的全部过错，承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告石秀波医疗费、营养费、伙食补助费，合计10，000.00元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10，000.50元、护理费14，462.70元，合计24，463.20元。上述款项共计34,463.20元，于判决生效后10日内履行；
二、被告孙亚军赔偿原告石秀波超出交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、营养费、伙食补助费，合计7，474.45元。于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告石秀波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.00元，原告石秀波负担85.00元，被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担363.00元，被告孙亚军负担78.00元。司法鉴定费2,100.00元，由被告永诚保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟艳霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异111号
案外人：杨宪为，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人：郭海兰，女，1974年11月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：郭海伟，男，1975年4月20日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
在本院执行申请执行人郭海兰与被执行人郭海伟民间借贷纠纷一案中，案外人杨宪为对本院执行被执行人郭海伟登记在其父郭树俭名下的拆迁补偿款（回迁房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨宪为称，牡丹区法院（2016）鲁1702执408-2号执行裁定书，将我的财产即菏泽市2016-3号地块丈量编号3-31房产当作被执行人郭海伟的财产予以查封。2016年3月15日我购买了郭树俭2016-3号地块丈量编号3-31的房产，并于当日签订转让协议，按约交付了购房款。后政府对此地块进行开发拆迁，2017年7月22日我与政府签订房屋征收产权调换协议，取得涉案房地产全部权益。我要求中止对涉案财产的执行，解除对我财产的查封。为证明其主张，案外人杨宪为向本院提供以下证据：1、2016年3月15日案外人杨宪为与郭树俭签订的转让协议复印件1份，证明郭树俭将丹阳郭庄东原胶厂南邻丈量编号为3-31的房院以450000元的价格出售给案外人杨宪为，郭树俭预收案外人杨宪为房款50000元，在负责更改丈量编号3-31房院户名后案外人杨宪为将剩余款一次性付清；2、案外人杨宪为银行卡历史交易明细复印件1张，证明2016年3月15日案外人杨宪为支取现金50000元，同月17日转账支取给郭树俭400000元；3、郭树俭收条复印件1份，证明2016年3月15日郭树俭收到案外人杨宪为预交房款50000元，后收到案外人杨宪为房款400000元，合同正式生效。郭博作为见证人签字；4、2017年7月22日菏泽市住房和城乡建设局与案外人杨宪为签订的编号为3-31房屋征收产权调换协议复印件1份，证明涉案房地产的被征收人为案外人杨宪为。
申请执行人郭海兰称，案外人杨宪为与郭树俭签订的房屋转让协议违反了我国《土地管理法》和《土地登记办法》的有关规定，是无效的，不受法律保护，牡丹区法院（2016）鲁1702执408-2号执行裁定书正确，我要求法院驳回案外人杨宪为的异议申请。
本院查明，本院在执行申请执行人郭海兰与被执行人郭海伟民间借贷纠纷一案中，2017年7月24日申请执行人郭海兰向本院提供被执行人郭海伟、郭金英、孙长领与郭金保签订的土地租赁协议复印件1份，该协议主要证明被执行人郭海伟、郭金英、孙长领租赁郭金保位于菏泽市开发区丹阳办事处郭庄前街的苗圃地共计1.9008亩，加上附属物租金合计354406.15元，租赁期限自2009年10月25日至永久。申请执行人郭海兰向本院反映被执行人郭海伟、郭金英、孙长领在该土地上分别建设了三套房产，现该三套房产由菏泽市2016-3号地块征收。被执行人郭海伟将其所有的丈量编号3-31房院登记在其父郭树俭名下，涉案房产价值786803元。同日本院作出（2016）鲁1702执408-2号执行裁定书，扣留被执行人郭海伟登记在其父亲郭树俭名下在菏泽市2016-3号地块（丈量编号3-31）应领取的786803元拆迁补偿款。查封被执行人郭海伟所有的登记在其父亲郭树俭名下在菏泽市2016-3号地块（丈量编号3-31）回迁房产一宗，查封期限为三年。案外人杨宪为于2017年9月20日向本院提出执行异议，认为涉案的拆迁补偿款（回迁房产）是其财产，要求本院立即中止执行并解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断．．．”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：．．．(六)未依法登记领取权属证书的;(七)法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”本案中，没有证据证明被执行人郭海伟父亲郭树俭取得菏泽市2016-3号地块丈量编号为3-31的涉案房地产的合法权属证书，虽然案外人杨宪为与被执行人郭海伟父亲郭树俭签订了购买涉案房地产协议，并按约付清了全部价款，且案外人杨宪为作为被征收人与菏泽市住房和城乡建设局与签订了编号为3-31房屋征收产权调换协议。但是因为出卖人郭树俭没有证据证明其持有涉案房地产的合法权属证书，案外人杨宪为与其所签订的涉案房地产买卖协议不符合法律规定。案外人提供的证据不足以证明其对涉案房地产享有所有权。因此案外人杨宪为对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人杨宪为的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 文继良
人民陪审员 孙书岭
二〇一七年九月三十日
书 记 员 欧位岚
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审198号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈彩珍，女，1964年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月13日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］366号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年6月22日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］366号行政处罚决定，认为陈彩珍未经依法批准，于2014年1月始，占用位于中山市××××第十一小组地段处面积为450.9平方米的土地实施建设，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的450.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的450.9平方米土地上新建的建筑物及水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；3.对非法占用450.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款13527元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市××××第十一小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“当事人拒绝签收，在西罟步村委会两名工作人员高均棠、高永标见证下留置送达。”市国土资源局提交的照片反映该行政处罚决定书张贴在铁门的门柱上，无当事人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为：责令陈彩珍履行行政处罚决定中第1、2、3项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”根据上述规定，现市国土资源局仅将文书张贴在铁门的门柱上，无当事人在现场，也无其他证据证明当事人在场并拒绝签收，结合陈彩珍至今未缴纳罚款，故不能证明市国土资源局依法向陈彩珍有效送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了陈彩珍的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］366号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］366号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴 禹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2367号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李振，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�南县支行与被告李振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李振经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李振于2012年3月16日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月16日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款79999.94元及拖欠期间的利息。
被告李振未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申�表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李振未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月16日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月16日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款79999.94元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法�第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李振于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.94元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇�六年十一月十六日
书 记 员 王伟霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6727号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告李洋，男，汉族，1980年11月15日出生，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21153.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21153.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第112号
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司。
法定代表人闫秀泽，系该公司经理。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告杨德忠，男，1986年10月7日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告洮南市金塔农业生产资料有限公司诉被告杨德忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日被告在原告处购买化肥奥磷单50袋，每袋价格为150元，共计7500元，被告出具欠据一张。被告一直拖延还款至今。故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还化肥欠款7500.00元及利息；2、被告承担案件受理费。
被告辩称：我买原告的肥数量和钱数都属实，但是经过化验肥里面缺少2种含量磷和钾。原告找我们要钱，我们和原告说化验的事了，想让原告少要点钱，我现在只同意给原告一半的化肥钱3750.00元。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告化肥款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、欠据一张。被告质证称，对欠据没有意见。
2、洮南市产品质量检验所检验报告一份。被告质证称，检验报告我不知道原告拿的什么样本。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供白城市质量检验所检验报告一份。原告质证称，有意见，第一检验样品是被告单方递交的；第二被告出示的检验报告没有产品的具体名称；第三该样品不是原告出售的化肥。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年2月22日，被告在原告处购买化肥奥磷丹50袋，每袋150.00元，被告共欠原告化肥款7500.00元，双方约定利息。被告给原告出具欠据一张。此款未给付。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付化肥款义务，故被告应给付原告化肥款。原、被告均向本院提供检验报告，但均不能证明是原、被告争议化肥的检验结果，故对原、被告出具的检验报告本院不予采信。原告主张放弃被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨德忠于本判决生效之日起立即给付原告洮南市金塔农业生产资料有限公司化肥款人民币7500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告杨德忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 鹏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初453号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李传修，男，1949年3月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因本案于2017年3月16日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人李传修犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同年5月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人李传修到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年12月18日，被告人李传修无证驾驶制动系统技术状况差的无号牌轻便三轮摩托车从苍南县龙港镇往苍南县宜山镇方向行驶，当日15时33分许，途经龙金大道6KM+90M处，李传修驾车起步左转弯行驶，未按规定让行，车辆碰撞被害人陈某驾驶的轻便二轮摩托车，车上乘坐被害人章某，造成章某重伤二级的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李传修负事故主要责任。本案民事部分已调解。
案发后，被告人李传修在事故现场等候交警处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、金某、李某的证言，归案经过，车辆技术鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，呼气酒精检测单，行政处罚决定书，调解协议书，监控视频，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传修违反交通安全法，无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人李传修主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，且本案民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李传修在缓刑考验期限内，应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李传修犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年五月二十四日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终373号
上诉人（原审被告）山东鲁化天诚贸易有限公司，住所地山东省滕州市荆河中路新兴商务大厦。
法定代表人李云，经理。
被上诉人（原审原告）河北夏日集团能源有限公司，住所地河北省乐亭县汤家河镇葡萄庄子村。
法定代表人张猛，总经理。
原审被告李云。
原审被告王光振。
上诉人山东鲁化天诚贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）冀乐民初字第2498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，该案各方当事人约定了由签订地法院管辖，该合同签订地为河北省乐亭县。我院对此案有管辖权。遂裁定驳回被告山东鲁化天诚贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人山东鲁化天诚贸易有限公司不服，以本案不存在约定管辖为由提出上诉。应将本案移送山东省滕州市人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2014年11月17日签订的协议书第九条明确约定“其它未尽事宜，由甲乙丙三方友好协商解决，协商不成时，由本协议签约地人民法院管辖。”协议书第一页标明“签约地：河北乐亭”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人约定由签约地人民法院管辖符合法律规定，该约定条款合法有效。河北省乐亭县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李志超
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终891号
上诉人（原审原告）：王旭东，男，1966年4月9日出生，现住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省中志金野农牧机械制造有限公司（现更名为吉林省中志房地产开发有限公司），住所地吉林省东丰县通山街8号。
法定代表人：刘忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘剑波，该公司总经理
上诉人王旭东因与被上诉人吉林省中志金野农牧机械制造有限公司（以下简称农牧公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王旭东及其委托诉讼代理杨秀英、被上诉人农牧公司的委托诉讼代理人刘剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭东上诉请求：撤销东丰县人民法院（2017）吉0421民初703号民事判决，改判农牧公司履行与王旭东签订的《买住宅楼协议书》，并且交付房屋、协助王旭东办理产权过户手续。事实和理由：1、原审判决认定事实清楚，认定农牧公司无法给付王旭东工程款，用案涉的房屋打抵顶是真实的意思表示，且未违反法律规定。双方签订的《买住宅楼协议书》是合法有效的，应当得到法律保护。但原审法院却认为，王旭东与农牧公司签订的合同虽然是双方当事人真实意思表示，合同有效，因案涉标的物已经分配给他人，合同无法继续履行，故对王旭东要求农牧公司履行合同交付房屋并协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求不予支持的判决结果是错误的。既然买卖双方签订的协议有效，农牧公司就应当履行协议内容，将案涉房屋交付给王旭东并配合办理房屋产权过户手续。2、东丰县政府将案涉房屋分配给东丰县建安安装公司和东丰县物业公司的行为是错误的，应当予以纠正。农牧公司的法宝代表人刘忠志和总经理刘剑波涉嫌刑事犯罪被羁押期间，东丰县政府在没有查清宏达三期的房屋的基本情况下便做出了对案涉房屋的处理是不符合法律规定的。案涉房屋是农牧公司因拖欠工程款抵顶给王旭东的，依合同法第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。物权法第十五条也规定，未办理物权登记的不影响合同的效力。所以，农牧公司与王旭东所签订的《买住宅楼协议书》是合法有效的合同，东丰县政府不应当不顾法律规定将案涉房屋另行分配给他人，东丰县政府的行为是错误的，应予纠正。
农牧公司答辩称，农牧公司用案涉房屋抵顶所欠王旭东的工程款是事实，且双方签订了《买住宅楼协议书》，该协议合法有效应履行，对王旭东的请求没有异议。
王旭东向一审法院起诉请求：1.判令农牧公司履行和王旭东签订的《买住宅楼协议书》，并且交付房屋，协助办理产权过户手续；2.由农牧公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：2009年8月4日，王旭东和农牧公司签订了《买住宅楼协议书》两份，双方当事人在合同上签字、盖章，农牧公司并出具收据两份，但合同中甲方为辽源市宏达建筑开发有限公司。实际上该两套房屋为抵顶王旭东工程款。农牧公司系辽源市宏达建筑开发有限公司前身，双方当事人对合同及抵顶工程款事实无异议。后因刘忠志、刘剑波涉嫌刑事犯罪被羁押，东丰县政府对宏达三期统一协调、处理，案涉两套房屋被收回，分配给东丰县建安安装公司和东丰县物业公司。
一审法院认为，王旭东和农牧公司签订的合同虽然是双方当事人真实的意思表示，合同有效，但是案涉标的已经分配给他人，合同无法继续履行，故对王旭东要求农牧公司履行合同，交付房屋，并协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回原告王旭东的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，王旭东与农牧公司所签订的《买住宅楼协议书》合法有效，应当履行，但因案涉房屋已由东丰县政府分配给东丰县建安安装公司和东丰县物业公司，导致合同无法继续履行。虽然王旭东认为自己已实际占有案涉房屋、参照最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要精神其合同应该得到履行，但王旭东在二审庭审中自认，其对案涉房屋的实际占有是非法占有，不是合法占有，其占有的方式与最高人民法院第八次全国民事商事审判工作会议纪要精神相悖。综上所述，王旭东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,216.00元，由上诉人王旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 赓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民催9号
申请人：上海银太实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXXX号。
法定代表人：王一专，该公司总经理。
申请人上海银太实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海银太实业有限公司遗失的票据票号为3090005328xxxxxx、出票金额为人民币陆万贰仟元整、出票日期为贰零壹柒年叁月零叁日、出票人为徐州淮海药业有限公司，收款人为江苏晨牌邦德药业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海银太实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王丹莉
审判员 袁雪柏
审判员 卢振东
二Ｏ二Ｏ一七年九月四日
书记员 张 莉
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执227号
申请执行人：洪瑞钟，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：柯国辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
关于申请执行人洪瑞钟与被执行人柯国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法民二初字第253号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限柯国辉偿还申请执行人借款300000元及支付从2015年10月28日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；归还申请执行人欠款359000元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费10390元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执227号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧 洁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2497号
原告:合肥明森建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路锦绣苑,统一社会信用代码9134012367893750X3（3-3）。
法定代表人：余明生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余剑，男，公司员工。
被告:余佳良,男,1985年9月22日出生,汉族,住安徽省桐城市，
原告合肥明森建筑工程有限公司（以下简称明森建筑公司）与被告余佳良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明森建筑公司委托诉讼代理人余剑到庭参加诉讼，被告余佳良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明森建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保证金5万元，并自2014年1月20日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。利息暂计算至2017年6月20日计34164元，之后的利息另计。事实和理由：2013年6月29日，被告以原告的名义草拟了一份附属工程施工承包合同书，合同的乙方是安徽省桐城市第二建筑安装工程公司舒城分公司（以下简称桐城二建司舒城分公司），被告之后将桐城二建司舒城分公司代表邀请来到原告办公场所，被告说这个工程他已拿下，现在就等分包给桐城二建司舒城分公司进行施工，要求借原告的资质进行挂靠和分包（后经原告了解，该工程纯属被告编造的谎言），原告因为当时公司经营不景气，就同意被告挂靠的要求。2013年7月3日被告余佳良收取桐城二建司舒城分公司保证金5万元，原告对此并不知情。桐城二建司舒城分公司在缴纳保证金后未能按约进场开工，遂到原告处要求退还保证金。原告多次电话或短信与余佳良进行联系，余佳良以种种借口拖延不归还保证金。桐城二建司舒城分公司于2015年向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，要求原告明森建筑公司返还保证金并承担违约责任。2015年3月4日，法院判决明森建筑公司返还桐城二建司舒城分公司保证金5万元，并自2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付保证金利息至该生效判决确定的给付期限届满之日止。原告据此再与被告余佳良多次沟通，后余佳良置之不理。
被告余佳良未提出答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了《附属工程施工承包合同书》、余佳良出具的收条、（2015）肥西民一初字第00070号民事判决书复印件各一份，证明余佳良以明森建筑公司的代表身份与桐城二建司舒城分公司签订《附属工程施工承包合同书》、收取桐城二建司舒城分公司保证金5万元以及法院判决明森建筑公司为余佳良的行为承担法律责任的事实。上述证据之间已形成完整的证据链，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。本院审理查明的事实如下：2013年6月29日，被告余佳良以原告明森建筑公司代表的身份与桐城二建司舒城分公司签订《附属工程施工承包合同书》一份，双方约定原告将位于寿县新桥产业园内的新桥阳光半岛附属工程中的10米跨人行桥及挡土墙等零星工程分包给桐城二建司舒城分公司施工，桐城二建司舒城分公司需向原告交纳保证金5万元，保证金在2013年7月2日前汇到原告指定的账户，此保证金于2014年1月20日退还。被告余佳良在合同上签名。2013年7月3日，余佳良向桐城二建司舒城分公司出具收条一份，载明“今收到桐城二建司舒城分公司现场负责人舒翔交来阳光半岛附属工程保证金伍万元整。收到人：余佳良”。后因桐城二建司舒城分公司未取得上述工程施工权，遂向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，要求本案原告返还保证金5万元并按银行同期利率的四倍支付利息。安徽省肥西县人民法院判决支持了桐城二建司舒城分公司的诉讼请求。
本院认为，被告余佳良以原告明森建筑公司的名义与第三方签订工程承包合同，收取第三方保证金归个人使用，致使原告承担赔偿第三方保证金5万元及自2014年1月20日起至生效判决确定的给付期限届满之日止利息损失。原告与被告之间形成了新的债权债务关系，原告明森建筑公司向被告余佳良主张债权不违反法律规定，本院予以支持。因本案原告出借资质给被告余佳良使用，为余佳良取得第三方保证金提供了便利条件，原告自身存在过错，应承担相应的责任。因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付5万元赔偿款利息至债务清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告余佳良于本判决生效之日起十日内给付原告合肥明森建筑工程有限公司赔偿款5万元及合肥明森建筑工程有限公司支付给桐城二建司舒城分公司的保证金利息；
二、驳回原告合肥明森建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告余佳良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 鲁金香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02180号
申请执行人薛建生，男，汉族。
被执行人ＸＸ生，男，汉族。
被执行人赵彩蓉，女，汉族。
关于薛建生与ＸＸ生、赵彩蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03421号民事判决书，责令被执行人ＸＸ生、赵彩蓉向申请执行人薛建生偿还借款本金人民币40万元及从2014年2月8日起至款付清之日止月利率按照1.6%计算的利息。负担案件受理费4320元、执行费7530元，但被执行人ＸＸ生、赵彩蓉至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月3日立案执行。
在执行过程中，因被执行人ＸＸ生、赵彩蓉查找困难且暂无可供执行的财产，申请执行人薛建生亦未能提供可供执行的财产，申请执行人薛建生同意暂时撤回本案的执行，待被执行人ＸＸ生、赵彩蓉出现或有可供执行的财产时随时恢复申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02180号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 兴
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00118号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1965年7月4日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，农民，住蒙城县。2013年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蒙城县人民检察院批准逮捕，同年12月20日被执行逮捕，现押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月20日13时许，被告人冯某某和孙某甲、孙某乙、梁某某、孙某丙（四人均另案处理）等人在蒙城县庄周办事处九里桥村无故阻拦楚某某等人合法伐树，辱骂、殴打伐木工人并对伐树工具进行摔砸。14时许在冯某某和孙某甲等人煽动下，九里桥村孙沟湾庄的百余名群众用树木将S305省道路面堵上，不让过往车辆通行，被害人孙某丁驾驶出租车欲通行，遭到梁某某等人和冯某某的拦截和殴打。蒙城县公安局交警大队民警到达现场处置，遭到孙某甲等人和冯某某的殴打，民警戴某某的反光背心被撕破，帽子被打掉。后蒙城县公安局组织百余名民警到达现场继续进行说服、劝说，冯某某和孙某甲等人仍煽动群众堵路，不许群众撤离，致使S305省道该路段400余辆汽车滞留时间长达2个多小时，造成公共场所秩序严重混乱。
案发后被害人孙某丁获得经济赔偿1.3万元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某甲、孙某乙、梁某某、孙某丙的供述、被害人孙某丁的陈述、证人刘某、戴某某、郑某某、尹某某、屈某某、马某、闵某某、楚某某、邵某某、张某某的证言、蒙城县公安局现场勘查笔录、情况说明、辨认笔录、蒙城县公安局（蒙）公（伤）鉴字（2013）0190号伤情意见书、蒙城县价格认证中心蒙价鉴字（2013）40号价格鉴定意见、林木转让协议书、林权证和林木采伐许可证、抓获经过、户籍证明和蒙城县人民法院（2013）蒙刑初字第00211号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某伙同他人在公共场所起哄闹事，并随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某案发后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 张如国
人民陪审员 王 林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0027号
上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人陶建明，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告宝应县晓风书店，住所地江苏省宝应县爱民路爱民新村6幢504室，经营场所为宝应县大昌路25号。
负责人严凤。
委托代理人朱学本。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告宝应县晓风书店侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告上海英雄（集团）有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 朱 健
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07780号
上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘。
代表人余世伦，重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社社长。
被上诉人（原审原告）龚兴芝，女，××年××月××日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人王本灵，重庆博志律师事务所律师。
上诉人重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社（以下简称方堰塘合作社）与被上诉人龚兴芝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月25日作出（2014）沙法民初字第06541号民事判决，方堰塘合作社对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2014年12月22日、2015年1月7日、1月20日对本案进行了询问。上诉人方堰塘合作社代表人余世伦、被上诉人龚兴芝及委托代理人邹鹏、王本灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，龚兴芝原系方堰塘合作社集体经济组织成员。1982年，龚兴芝与吴仁均结婚，并将户籍迁至重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼经济合作社。1985年6月27日，龚兴芝与吴仁均生育一女吴泽婷。1999年，龚兴芝与吴仁均离婚。2004年7月21日，龚兴芝与吴泽婷将户籍迁回方堰塘合作社，并居住至今。
2004年4月24日，方堰塘合作社召开社员代表大会，应到社员代表13人，实到社员代表12人。本次会议讨论决定：外来落户人员户口可以迁入本社，但不能享受本社的老年人生活补助及年终分红等福利。到会代表有11人签字同意此项决定。
2004年至今，方堰塘合作社将集体经济组织所有的经营收益，以年终分红的形式分配给每位成员，至今共计约3000元。因方堰塘合作社认为龚兴芝系外来落户人员，未向其分配此项收益。
现龚兴芝提起诉讼，要求确认其享有该集体组织成员的同等待遇，判令方堰塘合作社支付龚兴芝集体收益3000元。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，龚兴芝提供的常住人口登记卡，方堰塘合作社提供的会议记录、证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和一审法院审查，可以作为认定案件事实的依据。
龚兴芝向一审法院诉称：龚兴芝原系金刚村方堰塘社集体组织成员。1982年龚兴芝与吴仁均结婚，并将户籍迁至金刚村桑林凼社。1999年，龚兴芝与吴仁均离婚，于2004年将户籍迁回金刚村方堰塘社并定居至今。因方堰塘合作社未经民主议定，取消龚兴芝等户籍回迁人员分配集体收益的待遇，损害了龚兴芝的合法权益。现请求法院确认龚兴芝享有该集体组织成员的同等待遇，判令方堰塘合作社支付龚兴芝集体收益3000元。
方堰塘合作社辩称，2004年4月，方堰塘合作社召开代表大会，决定了集体收益的分配方案，规定外来落户人员不能享受本社生活补助和年终分红福利。故龚兴芝虽为本社成员，但不能享受本社的收益分配，请求驳回龚兴芝的诉讼请求。
一审法院认为：集体经济组织所有的土地等自然资源所产生的收益以及其他经营性收益，应当认定属全体集体经济组织成员共同所有。集体经济组织决定分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人均有权分得相应份额。龚兴芝系方堰塘合作社成员，与其他社员应当享有同等的分配权利。方堰塘合作社所作分配方案虽经民主议定，但内容显失公平，损害了集体经济组织成员的合法权益，不能作为收益分配的依据。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认龚兴芝享有参与重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社集体财产收益分配的权利。二、重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社支付龚兴芝收益分配款3000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（龚兴芝已预交）。由重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付龚兴芝。
方堰塘合作社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、方堰塘合作社于2004年4月24日作出外来落户人员户口可以迁入本社但不能享受本社老年人生活补助及年终分红等福利的决议，而龚兴芝于该决议作出后的同年7月21日才将户籍迁入方堰塘合作社，龚兴芝完全知道该决议。方堰塘合作社完全是照顾龚兴芝母女（龚兴芝之女吴泽婷）才同意将其户籍迁入本社，这与亲属投靠有本质区别。且方堰塘合作社作出上述决议时龚兴芝母女尚不具备方堰塘合作社集体经济组织成员资格，何谈方堰塘合作社损害龚兴芝母女合法权益。2、一审法院以超过两年的诉讼时效判决方堰塘合作社支付龚兴芝收益分配款3000元于法无据。
龚兴芝答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理中，方堰塘合作社提交了该社2013年年底分红表一份、该社关于龚兴芝一事社员代表会决议一份及表决三份，证明龚兴芝没有参加该社的分红。龚兴芝对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。关于超过两年诉讼时效的问题，方堰塘合作社承认其在一审中未提出，故二审中不再主张。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点是龚兴芝是否享有方堰塘合作社集体收益分红的权利。下面从集体经济成员资格，龚兴芝的分红权利，诉讼时效等三个方面予以评述。一、关于龚兴芝在方堰塘合作社集体经济组织成员资格问题。龚兴芝于2004年7月21日将户口从重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村桑林凼经济合作社迁回方堰塘合作社，其属于农女嫁出后因为离婚，又回原籍居住生活，且其户籍（包括龚兴芝之女吴泽婷）经该社同意也一并迁入原籍方堰塘合作社，具有该社所在地常住户口，具备该社集体经济组织成员资格。二、关于龚兴芝是否享有方堰塘合作社集体收益分红的权利问题。2004年4月24日，方堰塘合作社召开社员代表大会，会议讨论决定外来落户人员户口可以迁入本社，但不能享受本社的老年人生活补助及年终分红等福利，结婚入户者除外。方堰塘合作社所作分配方案虽经民主议定，但内容显失公平，即集体经济组织决定分配的属于全集体经济组织成员共同所有的收益，具有集体经济组织成员资格的当事人有权请求分得相应份额。方堰塘合作社对具备该社集体经济组织成员资格的被上诉人龚兴芝不予分红的决议，损害了属于该集体经济组织成员龚兴芝的合法权益，不能作为收益分配的依据。三、关于超过两年诉讼时效的问题。方堰塘合作社在二审中不再主张该项诉讼请求，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以尊重。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 倪 旻
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白耀妮
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1183号
原告李某，农民。
委托代理人陈尚华，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈尚华到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识定亲，××××年××月××日在成安县民政局办理结婚登记，同年农历十二月二十四按农村习俗举行典礼仪式。××××年××月××日生长子王家，××××年××月××日生次子王骏。由于原、被告婚前认识时间短，接触少，相互缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，没共同语言难以共同生活，被告不尽丈夫的责任，对原告及两个儿子不管不问。原、被告的夫妻感情确已破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚、长子由原告抚养、次子由被告抚养。
被告王某未作答辩。
原告在举证期间提供的证明材料有：结婚证一份、王家户口本复印件一份。
对原告提交证据本院予以确认。
经审理查明：2005年农历十一月二十三双方经人介绍相识，2005年农历腊月二十四举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩取名王家，现随被告生活，××××年××月××日生一男孩，现随原告生活。2015年农历四月二十原、被告因家庭琐事生气分居至今。
本院认为：原、被告经人介绍相识，结婚时间较长，婚后生育两个儿子，双方培养起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求因不符合法律的规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一五年九月三日
书记员 郝建成
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00681号
施传建：
你与裴建飞等人生命权纠纷一案，作出的（2014）州民一初字第2163号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十七日
经办人：史昌俊联系电话：0558-255****
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
2015法执字第202号
申请执行人侯玉梅，女，住法库县叶茂台镇。
被执行人赵志刚，男，住法库县叶茂台镇。
本院在执行申请执行人侯玉梅与被执行人赵志刚离婚纠纷一案，该案执行标的为1920.00元，执行费为50.00元。在执行过程中，因被执行人赵志刚下落不明又无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2004）法民权初字第266号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一五年七月二十二日
书记员 曹艳亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4143号
申请执行人李良琴，女，1983年10月13日生，汉族，住户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住如皋市。
被执行人卢小建，男，1967年3月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏炜杰新型建材科技有限公司，住所地：如皋市搬经镇加力村10组。
法定代表人卢小建，董事长。
申请执行人李良琴与被执行人卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0682民初6348号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司共同给付原告李良琴工资款93001元，分期给付：于2016年9月1日前给付30000元，于2017年1月1日前给付31500元，余款31501元于2017年3月30日前给付。二、若卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司未能按照上述约定及时足额履行任一期给付义务，则需另行给付李良琴违约金15000元；自逾期之日起李良琴可就该15000元违约金及93001元工资总额中未履行的部分一并申请执行。案件受理费1100元，由卢小建、江苏炜杰新型建材科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日受理后，由池锋执行。申请执行标的为：工资93001元及违约金15000元，案件受理费1100元，执行费1537元（未预缴）。
执行中，被执行人卢小建已履行27560元，申请执行人于2017年7月19日以自行与二被执行人协商为由向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人李良琴申请撤销执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6348号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘国军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1206号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）杨平，男，汉族，1979年7月14日出生，住长春市。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）吉林报业城市晚报有限责任公司。住所地：长春市。
法定代表人：荣晓峰，该公司总经理。
委托代理人：田青玲，该公司人力资源部主任。
委托代理人：荣佑东，吉林良智律师事务所律师。
再审申请人杨平因与被申请人吉林报业城市晚报有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白金城
代理审判员 王 斓
代理审判员 米 于
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄 青