wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第552号
原告武某。
被告付某。
本院在审理原告武某与被告付某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武某负担。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 梁光胜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵连辉
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第167号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人周烈刚，奶名蒙元，绰号“癞子”。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人周烈刚犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人周烈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，1、2011年8月期间，被告人周烈刚在岑克砖厂附近和八弓镇卫生院等地分三次贩卖毒品海洛因给陈某某吸食。2、2011年11月期间被告人周烈刚在八弓镇木界村岑克组其家中分两次贩卖毒品海洛因给王某某吸食；同月15日王某某前往八弓镇卫生院购买毒品时被当场抓获，同时三穗县公安局民警在八弓镇卫生院将正在输液治疗的周烈刚抓获，并从其所睡病床枕头下及其家中查获毒品疑似物3.29克。
公诉机关针对上述事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周烈刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人周烈刚对起诉书指控贩卖毒品的事实不持异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2011年8月份的一天，被告人周烈刚到三穗县八弓镇木界村岑克砖厂附近贩卖毒品海洛因零包1个给陈某某吸食，获赃款80元。
2、2011年8月份的一天，周烈刚再次到该三穗县八弓镇木界村岑克砖厂贩卖毒品海洛因零包1个给陈某某吸食，获赃款50元。
3、2011年8月份的一天，周烈刚在八弓镇卫生院贩卖毒品海洛因零包1个给陈某某吸食，获赃款80元。
4、2011年11月份的一天，被告人周烈刚在三穗县八弓镇木界村岑克组其家中贩卖毒品海洛因零包1个给王某某吸食，获赃款70元。
5、2011年11月14日，周烈刚在其家中贩卖毒品海洛因零包1个给王某某吸食，获赃款70元。
6、2011年11月15日，王某某前往八弓镇卫生院向周烈刚购买毒品时被当场抓获，同时三穗县公安局民警在八弓镇卫生院将正在输液治疗的周烈刚抓获，并从其所睡病床枕头下及其家中查获毒品疑似物3.29克（分别为1.28克和2.01克）。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，3.29克毒品疑似物含有海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人周烈刚出生于1960年12月5日，作案时系成年人，应负完全刑事责任。
2、三穗县公安局扣押物品、文件清单及毒品称量记录、收条，证实三穗县公安局民警在八弓镇卫生院抓获周烈刚，并从其所睡病床枕头下及其家中查获毒品疑似物3.29克（分别为1.28克和2.01克）。上述毒品已交黔东南州公安局禁毒支队。
3、鉴定意见，证实在周烈刚病床下和其家中查获的1.28克、2.01克毒品疑似物检出海洛因成分。
4、证人陈某某证言，证实其在岑克砖厂附近和八弓镇卫生院等地向周烈刚购买海洛因零包的事实。
5、证人王某某证言，证实其在八弓镇木界村岑克组周烈刚家中和八弓镇卫生院向周烈刚购买毒品的事实。
6、证人姚某某的证言，证实周烈刚向其购买毒品的经过。
7、被告人周烈刚的供述与辩解，证实自己分别在八弓镇木界村岑克砖厂附近、自己家中和八弓镇卫生院等地分别卖给陈某某毒品零包3次3个，卖给王某某毒品零包3次3个。
8、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实该案侦查程序合法。
本院认为，被告人周烈刚为了牟取非法利益，明知毒品海洛因是国家管制物品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人贩卖毒品多次，属情节严重，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人周烈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人周烈刚所获赃款人民币350元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 彬
审判员 杨 琴
审判员 李秀维
二〇一五年一月五日
书记员 高长福
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第947号
申请执行人韩康，男，1985年6月10日出生。
被执行人方俊，男，1968年1月27日出生。
被执行人黄轶，女，1968年1月21日出生，
被执行人南京阳方建设工程有限公司，住所地南京市白下区龙蟠中路317号御园小区05幢南楼第二层。
韩康与方俊、黄轶、南京阳方建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年10月15日作出（2014）雨民初字第384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的房产、银行、工商等信息进行了查控，被执行人名下无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1014360.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2234号
原告：王应涛，男，1958年6月16日出生，汉族，住巩义市。
被告：王宏超，男，1954年12月2日出生，汉族，住巩义市。
原告王应涛与被告王宏超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应涛、被告王宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王应涛向本院提出诉�请求：判令被告偿还借款11044元及利息（从2000年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行利率计算）。事实和理由：2001年7月24日，经双方算账，被告仍欠原告24824元，经被告年年偿还，仍欠11044元未付。
王宏超辩称，欠款是巩义市针纺织厂欠的，不是其个人欠款，且该厂拍卖时，原告作为债权人已经申报了债权，欠款原告应向厂里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.原告持有借条复印件一份，落款处载明有“巩义市针纺织厂宏超”字样。2.巩义市针纺织厂系集体所有制企业，1997年4月16日，王宏超被任命为厂长。3.1998年1月8日，王宏超向原告出具《证明》一份，载明：今收到王应涛定单两张，金额3万元整。针纺织厂宏超。次日，巩义市针纺织厂向原告出具《收据》一份，载明：收到王应涛定单两张，叁万元整。上述收据加盖有巩义市针纺织厂印章。巩义市针纺织厂个人往来明细上载明有上述债务。1999年10月28日，原告出具《收条》一份，载明：今收到针纺织厂汽车一部，作价8000元。2012年9月11日，巩义市针纺织厂发出通知一份，主要内容为因厂拍卖资产，特通知债权人。王应涛在上述通知上签字。2012年9月14日，巩义市针纺织厂作出申请一份，主要内容为若拍卖成功，资金暂由回郭镇人民政府保管。王应涛在上述申请上签字。原告认可本案所涉欠款是由上述两张定单转化而来。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还借款本息，应对双方形成�款合同及依约履行出借义务承担举证责任。从查明的事实来看，被告系巩义市针纺织厂法定代表人，其收到原告的定单后，由该厂向原告出具有收据，原告作为巩义市针纺织厂债权人，收到了厂里的作价8000元的抵账汽车，且申报了债权，应认定原告与巩义市针纺织厂之间形成借款合同关系，被告向原告出具相关手续的行为，系履行职务的行为。综上，原告要求被告偿还借款本息于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回王应涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王应涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年五月八日
书记员 牛童笑
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初200号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社，地址：信阳市南湖路。
法定代表人：王家胜，理事长。
委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。（特别授权）
被告河南彩虹置业有限公司，地址：信阳市浉河区五星乡红星村九组。
法定代表人：吴守华，执行董事。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人：王斌，河南彩虹置业有限公司职工。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告河南彩虹置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘雪红、被告委托代理人时新章、王斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告在原告处贷款2500万元，贷款合同约定：贷款期限至2015年4月9日，贷款月利率11.4‰。贷款逾期的，在原合同利率的基础上加收50％作罚息。被告自愿以自身开发的位于浉河区××组，建筑面积为17977.9平方米的彩虹苑小区在建工程，为该笔贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为信房建浉河区字第00000057号。2015年4月9日，贷款合同到期后，经原告多次催讨，被告对其下欠的贷款本金及利息拒不偿还，截至2015年8月9日，共欠原告贷款本金1630万元，利息及罚息69.903219万元。请求法院判令被告偿还原告贷款本金、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告借贷2500万元属实，截至2015年8月9日彩虹公司还本金870万元，还欠本金1630万元属实，利息截至2015年8月9日偿还7572851元。2015年8月9日之后还欠多少利息，我们想和原告核对一下。彩虹公司对借原告的本金和利息愿意偿还，彩虹苑小区还有2000平方米商品房愿意偿还，如果不够剩余的被告愿分期分批偿还。
经审理查明，原、被告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，借款金额2500万元，借款用途支付建筑工程款，借款期限36个月，自2012年4月10日起至2015年4月9日止。贷款月利率为11.4‰，按月结息，结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告自愿以自身开发的位于浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼、1号楼的在建工程总建筑面积17977.9平方米的房地产为该笔贷款提供担保，双方签定了抵押合同并办理了抵押登记手续。他项权证号为信房建浉河区字第00000057号。合同签订后原告按期向被告发放贷款2500万元，截至2015年8月9日，被告分多次偿还贷款本金870万元，利息7572851元，尚欠贷款本金1630万元，利息及逾期罚息69.903219万元未能偿还。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》属双方真实意思表示，符合法律、法规规定，合同签订后原告按约定向被告足额发放贷款。而被告至贷款期限届满，逾期到2015年8月9日仍未能清偿贷款本金及利息，应当承担依合同履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还原告借款本金1630万元，利息及罚息（计算至2015年8月10日）69.903219万元，合计1699.903219万元和2015年8月11日之后利息按约定月17.1‰利率计算的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南彩虹实业有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金1630万元及利息（2015年8月10日前69.903219万元，2015年8月11日至本金结清之日止的利息按约定月17.1‰的利率计算）。
本案诉讼费123794元整由被告河南彩虹置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄玉刚
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1358号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人蓝艳将
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人蓝艳将纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2038民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金6927.20元及利息5950.25元，信用卡费472.87元，案件受理费80.00元，合计13430.32元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年十月二十日
书记员 吕瑞飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2527号
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行。
负责人杨国良，行长。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被告陆海，男，49岁，满族，农民。
被告李国君，男，52岁，蒙古族，农民。
被告王春路，男，26岁，汉族，农民。
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行诉被告陆海、李国君、王春路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，由审判员霍春刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行的委托代理人程忠斌、被告陆海、李国君、王春路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行诉称，2014年5月9日，被告陆海、李国君、王春路与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，被告陆海向原告借款20000.00元，贷款期限为9个月，自2014年5月9日至2015年1月14日，贷款利率为年利率12%，还款方式为分期还款。贷款逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%；同时，由被告李国君、王春路提供连带担保，现被告陆海尚欠贷款本金19999.00元，本金逾期罚息2999.85元，逾期利息409.07元，利息逾期罚息61.36元。请求法院依法判令被告陆海立即偿还原告借款本金19999.00元，本金逾期罚息2999.85元，逾期利息409.07元，利息逾期罚息61.36元，合计23469.28元（利息、罚息暂计至2015年9月6日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；判令被告陆海承担律师代理费469.39元；判令被告李国君、王春路对上述款项承担连带偿还责任；判令三被告共同承担本案产生的诉讼费。
被告陆海辩称，贷款数额属实，利息偿还至2014年11月10日，所欠利息按照合同约定计算我方认可，欠款本息在2016年7月15日前偿还10000.00元，余款我于2016年12月31日前一次性偿还，律师代理费及起诉费我同意承担。
被告李国君辩称，我确实为被告陆海担保属实，借款数额及利息属实，我同意对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王春路辩称，我确实为被告陆海担保属实，借款数额及利息属实，我同意对上述借款本息承担连带偿还责任。
经审理查明，2014年5月9日，被告陆海、李国君、王春路与原告签订编号为2014100414XW14NL0266的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定：被告陆海向原告借款20000.00元，贷款期限自2014年5月9日至2015年1月14日，贷款利率为年利率12%，还款方式为分期还款，采用按季结息，到期一次性还本。贷款逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%；同时，三被告共同组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供连带责任保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所发生的合理费用。上述合同签订后，原告于2014年5月9日向被告陆海发放了借款20000.00元。在借款期限内，被告陆海仅偿还部分借款利息，经核对，截至2014年11月10日，被告陆海尚欠原告借款本金19999.00元（2014年11月11日原告在扣除借款本金时，当日被告陆海账户里有余额1.00元被扣除，借款本金变为14999.00元），利息及逾期罚息3408.92元【其中尚欠2014年11月11日至2015年1月14日期间的正常借款利息409.07元；2014年11月11日起至2015年9月6日逾期借款利息2999.85元（19999.00元×12%×1.5倍÷360天×逾期天数300天）】，合计23407.92元未予偿还。
另查明，原告为实现本笔债权支出律师代理费469.39元。
上述事实，有原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、借款凭证、贷款明细、利息计算表、委托合同、银行支付律师费凭证、律师费发票及当事人陈述证明，上述证据经被告陆海、李国君、王春路质证，对其真实性未提出异议；以上证据内容真实、来源合法，能够证明被告陆海从原告处借款以及被告李国君、王春路对本案中的借款提供连带责任保证的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行与三被告之间签订的《微小企业农户联保借款合同》系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，原告根据协议约定向该联保小组中的成员被告陆海发放了借款，被告陆海应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告陆海未能按约定期限偿还借款本息，原告要求被告陆海承担还款责任及承担本案的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告李国君、王春路自愿为被告陆海的借款提供连带责任保证，原告向本院主张权利时未超出保证期间，因此原告要求被告李国君、王春路承担对借款本息及律师代理费承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告陆海支付正常借款期间的利息及逾期罚息3408.92元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息逾期罚息61.36元属复利，原告计收复利有悖法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陆海偿还原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行借款本金19999.00元，利息及逾期还款罚息3408.92元（2015年9月6日后产生的逾期利息依合同约定计算至本息全部清偿之日止），合计23407.92元，于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告陆海承担原告因实现债权所产生的律师费469.39元，限于本判决发生法律效力后立即执行。
三、被告李国君、王春路对本判决第一、二项中的款项承担连带给付责任。
四、驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.00元，由原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行负担1.00元，被告陆海、李国君、王春路负担198.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一六年六月二十日
书记员 张博楠
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初字82号
原告朱朝敏，女，1965年2月8日出生，汉族，信阳市第二麻纺厂职工，住河南省信阳市
被告信阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李强，该局局长。
原告朱朝敏要求被告信阳市人力资源和社会保障局履行行政职责一案，经信阳中级法院裁定，指定由我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原告朱朝敏诉称，其于1987年到信阳市第二麻纺厂上班，1992年转正，后信阳市第二麻纺厂破产，2015年2月8日其已达到退休年龄，在申请办理退休手续，被告以我职工档案涂改拒绝审批，但我的职工档案一直保管在第二麻纺厂，我自己没涂改，而且我1972年上学，涂改的日期是70年12月，我不可能2岁上学，所以出生日期涂改不是我的过错，应当以事实为依据，以法律为准绳，依法判令被告及时批准我的退休手续。
被告信阳市人力资源和社会保障局辩称，原告起诉不应该将其列为被告，理由是根据《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号）第七条“参保人员正常退休，按基本养老保险隶属关系分别由省、市、县（区）负责办理。县区办理参保人员正常退休手续前须报经省辖市审查同意”。依据这一规定，县区人社局是办理退休手续的责任主体，市人社局只是在办理前审查同意。由于原告属于县区参保职工，且我局从未收到过县区人社局报来的朱朝敏退休手续。故原告所在的县区人社局应为被告，而不应将我局作为被告
经审理查明的事实与原、被告所述事实基本一致。
本院认为，公民主张权利，提起行政诉讼，应当符合法律规定和程序。根据《河南省人力资源和社会保障厅关于印发企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法的通知》（豫人社养老【2013】43号）第七条“参保人员正常退休，按基本养老保险隶属关系分别由省、市、县（区）负责办理，原告属于县区参保职工，县区人社局是办理退休手续的责任主体，故被告信阳市人力资源和社会保障局该辩称意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，迳行裁定如下：
驳回原告朱朝敏的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱朝敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁 凤
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保201号
申请人：饶晓红，男，1967年10月30日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：武穴市达丰建材有限公司（武穴市兰丰水泥有限公司）。
被申请人：李正春，男，1961年12月14日出生，汉族，住武穴市。
申请人饶晓红于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武穴市达丰建材有限公司（武穴市兰丰水泥有限公司）的武穴港田镇港区兰丰水泥码头1号、2号泊位的经营权予以冻结、对被申请人李正春所有的位于武穴市武穴办事处窝陂塘路28号房屋（房屋所有权证号：武政武房字第××号）予以查封。担保人饶建军以其所有的位于武穴市永宁大道西116号（原女儿1村号）房屋［房屋所有权证号：武穴市房权证武办字第××号］提供担保。
本院经审查认为，申请人饶晓红的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武穴市达丰建材有限公司（武穴市兰丰水泥有限公司）的武穴港田镇港区兰丰水泥码头1号、2号泊位的经营权［证书编号：（鄂黄冈）港经证（0071）号］；
二、查封被申请人李正春所有的位于武穴市武穴办事处窝陂塘路28号房屋（房屋所有权证号：武政武房字第××号），该财产由被申请人李正春负责保管，期限为2019年11月8日；
三、查封担保人饶建军以其所有的位于武穴市永宁大道西116号（原女儿1村号）房屋（房屋所有权证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由担保人饶建军负责保管，期限为2019年11月8日。
案件申请费5000元，由申请人饶晓红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡基发
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02178号
罪犯盛黎明，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）岸刑初字第581号刑事判决，以被告人盛黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币元5000。二〇一三年一月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯盛黎明在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯盛黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯盛黎明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯盛黎明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年七月二十九日
书记员 鲁习梅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3306号
原告：郭德勤，女，1954年9月17日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王明良、高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：马丙昌，男，1950年1月16日生，汉族，住河南省杞县。
原告郭德勤与被告马丙昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德勤及其委托诉讼代理人王明良、高瑞永，被告马丙昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭德勤向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的土地租赁合同；2.要求被告返还原告责任田1.85亩；3.要求被告给付租赁费1110元。事实与理由：原告娘家系杞县竹林乡××村，集体土地实行家庭联产承包制度时，原告母亲承包本村民组（竹林乡郭屯村十三组）责任田一块，该承包的地块坐落在郭屯村地，四邻为：东邻郭玉生、西邻马丙昌、南邻路、北邻路，该地面积为1.85亩。原告母亲独自一人，年事稍高，××。原告母亲生前的日常生活起居及其母亲的1.85亩责任田亦由原告负责管理。1998年农村土地承包期限延长三十年，该期间系以原告的名义承包该责任田。原告承包期内，基于互惠互利，经郭屯村郭万杰中间说和，原告将该责任田租给被告耕种，被告每年每亩给付原告小麦300斤，一年一付。2014年在原告不知情的情况下，被告将土地交给其侄子耕种，但被告2014年、2015年仍按照约定给付原告租赁费。但自2016年起至今被告不再支付租赁费。经郭屯村委调解，被告不予配合，调解未果。原告亦明确告知被告，如果不给付租赁费即不再让被告耕种。2017年6月18日，杞县农业主管部门将该责任田确权给原告。原告认为被告的行为侵害了原告的土地承包经营权益及财产权益，故原告依法起诉。
马丙昌辩称，争议责任田经郭万杰转包给被告属实，租赁费被告每年按照600斤小麦给付原告，被告自当年秋收后开始耕种，租赁费用已给付至2015年，仅2016年至今的租赁费未给付，现该责任田被告交付给自己侄子耕种。此外，原告诉称与事实不符，现在农村土地是以家庭为单位，有户主或家庭代表申请确权，确权登记人口以现由家庭人口为准，如果出嫁女在娘家取得承包地，在婆家未取得的，或娘家婆家均未取得的，出嫁女可选择登记在婆家或娘家产权证书上，但只能登记在一方，不能重复登记。本案中，原告的户口已迁至杞县××王行政村××自然村，其在一、二轮土地承包经营权确权均登记在杞县××村，所以原告在杞县竹林乡××村土地确权登记属于重复登记，其次，原告母亲已经去世多年，争议地是一块机动地，郭屯村十三组约定：人死去地，全组统一。再者在过去的十多年均按2亩责任田的租金给付原告。被告认为应查清事实后驳回原告的无理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告娘家系杞县竹林乡××村，集体土地实行家庭联产承包制度时，原告母亲承包本村民组（竹林乡郭屯村十三组）责任田一块，该承包的地块坐落在郭屯村地，四邻为：东邻郭玉生、西邻马丙昌、南邻路、北邻路，该地面积为1.85亩。原告母亲现已去世。之前原告母亲一直由原告照料，责任田亦由原告耕种管理。经郭万杰介绍原告将责任田租赁给被告，口头约定租赁费为每亩300斤小麦，自当年秋收后开始计算租赁费。自租赁以来被告一直按照每年600斤小麦给付原告，一直持续至2015年。自2016年至今被告未曾向原告支付租赁费，并私自于2014年将该责任田交付给其侄子耕种。2017年6月18日，杞县人民政府将该责任田确权给原告，显示承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。对于未支付部分租赁费原告要求按照1.85亩责任田，按每斤小麦1元计算。本院在处理本案期间，被告私自安排他人在争执责任田上种植农作物。被告表示如果继续耕种应再继续耕种一年，原告不同意，要求近期及时给付。
被告辩称，郭屯村十三组约定：人死去地，全组统一。并提供证人郭某1、郭某2出庭作证。郭某1称：“我们十三组的地是经我的手分的，组里曾研究过，人死了把地收回，但后来也没有实行开”；郭某2称：“我们十三组开会研究过，说的是人死了把地收回，分给我们组新出生的。刚开始是我和郭某1负责实施的，到目前就实施过一户。被告的父母都不在了，被告父母的地也没有收回”。原告认为证人证言不能证明被告的主张，且乡规乡约没有真正实施，虽然有一户实施了，也是该户的自愿行为。根据二位证人证言可以认定，杞县竹林村十三组的确研究过人死抽地，分给新生儿的方案，但并未推广开。
另查明，2016、2017年河南省小麦最低收购价格为每斤1.18元。
本院认为，原告系该案争执责任田的实际承包人，由杞县人民政府所颁发土地承包经营权证书予以证实。原告对该责任田具有转包和受益的权利。原告将该责任田转包给被告后，被告未经原告允许私自将承租责任田转包，并拒绝向原告支付租赁费，属于违约行为，故原告有权要求与被告解除合同，解除合同后被告应将合同所对应的责任田交付原告耕种，对于被告未支付2016年、2017年租赁费，原告要求按照1.85亩计算，按小麦每斤1元计算（2016年、2017年小麦最低收购价为1.18元/斤），合计1110元（1.85亩×300斤/亩×1元/斤×2），不违反法律规定。被告辩称，组里曾研究过人死了地应该收回。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重损毁承包地等特殊情形对个别农户之间的承包耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的按照其约定”。据此可以看出杞县竹林乡××村十三组土地不符合个别调整的情形，且村民小组的研究意见亦未经乡镇和县级人民政府相关部门批准，不具有法律效力，故对于被告辩解意见本院不予采信。被告辩称原告属于重复登记，不属于本院处理范围，被告应通过行政部门解决。在本院对本案争执土地处理期间，被告又安排他人耕种，未保持土地现状，对其该行为本院已对被告进行批评教育。
综上所述，原告享有争执土地承包经营权，因被告违约，现原告要求与被告解除土地出租合同，并要求被告限期返还责任田以及给付未支付部分租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告郭德勤与被告马丙昌所签订的土地租赁合同；
二、被告马丙昌返还其所耕种原告郭德勤的1.85亩责任田一块（位于杞县竹林乡郭屯村，四邻为东邻郭玉生、西邻马丙昌、南邻路、北邻路）；
三、被告马丙昌给付原告郭德勤2016年、2017年租赁费1110元。
上述二、三项于判决书生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告马丙昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苗体伟
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执260号
申请执行人张�富，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人耿金锋，男，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人张彦富与被执行人耿金锋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人于2016年5月19日向本院提出退出本次执行程序的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第367号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈立彦
二〇一六年五月二十五日
书记员 马丽丽
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第349－1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行
负责人高某，该行行长
住所地平舆县古槐街道办事处解放路中段南侧
被执行人代某某，男，1962年8月13日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡唐庄村委。
被执行人姚某某，男，1972年8月14日出生，汉族，住平舆县清河街道办事处陈蕃居委会砖瓦厂。
本院于2012年7月5日作出（2012）平民初字第716号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行，本院已立案受理。代某某与韩某某系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定：
冻结、划拨被执行人代某某及其妻子韩某某，被执行人姚某某应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 峰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 彭 聪
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初103号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月4日出生于河南省罗山县。因故意伤害他人，2016年1月29日被罗山县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月12日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2016年2月24日被罗山县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
辩护人董大磊，河南法正律师事务所律师。
辩护人黄忠明，河南法正律师事务所律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）69号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董大磊、黄忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某与被害人王某、钱某甲、钱某乙均系罗山县东铺镇街道居民。2016年1月29日14时许，在罗山县东铺镇烧盆街道东街，张某某与王某等人因琐事发生争吵、撕扯。张某某向公安机关报警后返回家中，将上述情况告诉从罗山县城返回的其妻及亲戚等人，其妻听后就外出找王某等人理论，张某某从家中携带菜刀跟随，在罗山县东铺镇街道东街菜市场内引起双方多人发生厮打。在厮打过程中，张某某持菜刀将被害人王某、钱某乙、钱某甲三人砍伤。经罗山县公安局法医鉴定，王某的外伤系锐器损伤，面部皮肤裂伤单个创口长度为10.6cm，头皮�个创口长度为12.7cm，多部位创口长度累计为49.8cm，枕骨及左顶骨骨折，左侧顶枕部硬膜外血肿，该损伤已构成轻伤一级；钱某甲的外伤系钝器损伤，致相应部位软组织损伤，手部皮肤裂伤，单个创口长度为15.2cm，右手第四、五掌骨近节指骨骨折，该损伤已构成轻伤二级；钱某乙外伤系锐器损伤，致相应部位的软组织损伤，头皮裂伤4.1cm，该损伤已构成轻微伤。
另查明，在本案审理中，被害人王某、钱某乙、钱某甲提起附带民事诉讼，经本院主持调解，王某、钱某乙、钱某甲与张某某达成刑事和解协议，张某某一次性赔偿王某、钱某乙、钱某甲各项经济损失人民币20.5万元，王某、钱某乙、钱某甲对张某某表示谅解，并请求人民法院对张某某从宽处理。经社区矫正机构评估，张某某具备社区矫正条件。
上�事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、钱某乙等人陈述，证人林某、赵某等人证言，罗山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，罗山县公安局扣押物品、文件清单，罗山县公安局行政处罚决定书，刑事和解协议书、谅解书、收条，罗山县司法局社区调查评估意见书，受案登记表、立案决定书，户籍证明及无前科证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与他人发生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引起，张某某系初犯、偶犯，且案发后与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，对其依法可以从宽处罚；经社区矫正机构评估，张某某具备社区矫正条件；综上，对张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 刘明清
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡向东
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初104号
原告刘王亮，男，1973年12月8日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告刘为兴，男，1943年5月12日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告刘王亮诉被告刘为兴恢复原状纠纷一案，因原告刘王亮未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘昌龙
二〇一八年一月十八日
书记员 谢梓姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执516号
申请执行人酒泉市南林标准件有限公司
法定代表人杨小明，系该公司总经理。
被执行人甘肃诚信送变电工程有限责任公司
法定代表人王占良，系该公司董事长。
被执行人段城
申请执行人酒泉市南林标准件有限公司与被执行人甘肃诚信送变电工程有限责任公司、段城买卖合同纠纷一案，本院（2016）甘0103民初1927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃诚信送变电工程有限责任公司、段城至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人酒泉市南林标准件有限公司如向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，并已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103民初1927号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 李 强
审判员 梁国华
二〇一七年五月十八日
书记员 韩展俊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2225号
原告徐喜连。
被告桂乃冬。
被告周映红，系被告桂乃冬之妻。
原告徐喜连诉被告桂乃冬、周映红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员喻�冲担任审判长，与人民陪审员周爱铭、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐喜连到庭参加了诉讼。被告桂乃冬、周映红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日和2014年10月31日，被告桂乃冬以资金周转为由向原告分别借款60000元、80000元。在原告向被告桂乃冬交付借款后，两被告一直没有偿还借款。被告周映红与被告桂乃冬系夫妻关系，依法对被告桂乃冬的借款负有共同偿还义务。由于两被告一直没有偿还借款，原告无奈诉至法院，要求两被告共同偿还借款140000元，并本案诉讼费用由两被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告桂乃冬向原告出具的借条两张和婚姻登记信息一份，用于证明两被告应当共同偿还原告借款140000元的事实。
被告桂乃冬、周映红经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，系原件或有关行政部门出具，且被告桂乃冬、周映红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证和抗辩权利，结合庭审情况，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2013年10月11日、2014年10月31日，被告桂乃东分别向原告出具借条两张，分别载明“今借到徐喜连现金人民币陆万元整”、“今借到徐喜连捌万元整”。
2015年11月2日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告徐喜连向本院出具了被告桂乃冬出具的欠条，在庭审中陈述其与被告桂乃冬系同村和同学关系，被告桂乃冬以想把生意�大些为由向原告借款，原告徐喜连亦是通过数次将现金借给被告桂乃冬，本案两个借条系被告桂乃冬数次向原告出具的欠条收回并汇总出具给原告的，原告的该陈述比较符合常理。同时，被告桂乃冬、周映红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃行使可能存在的抗辩权利，应当承担不利的法律后果。据此，本院在本案中认定被告桂乃冬向原告借款140000元的事实，对原告要求被告桂乃冬偿还欠款140000元的诉讼请求予以支持。被告周映红在借款发生时，与被告桂乃冬系夫妻关系，在本案中没有证据显示被告桂乃冬向原告徐喜连的借款属于其个人债务的情形，故本院对原告要求被告周映红与被告桂乃冬承担共同偿还原告欠款的诉讼请求亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告桂乃冬、周映红于本判决生效后七日内偿还原告徐喜连借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告桂乃冬、周映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 周爱铭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐卿卿
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初885号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：陈其兵，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告陈其兵物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市长厚物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告景德镇市长厚物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审判员 漆丽
二〇一七年八月十七日
书记员 江川
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00951号
原告徐某。
被告沈某甲。
原告徐某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2000年原、被告相识，2002年下半年确立恋爱关系。2003年4月14日双方举办婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育大儿子沈某乙，××××年××月××日生育小儿子沈某丙。恋爱期间被告欺骗原告，隐瞒自身××，原告在父母的强烈反对下与被告结合。婚后双方未能建立牢固的夫妻感情，被告长期在外工作，夫妻之间缺乏沟通。自2012年下半年，被告无端怀疑原告与单位同事有暧昧关系，两人为此多次发生争吵，夫妻关系紧张。2014年2月初，原告回娘家居住，双方正式分居。原告于2015年4月向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉请。嗣后，被告不但不试图挽救这段失败的婚姻，反而变本加厉，经常到原告单位吵闹，致使原告不得不辞职，现夫妻关系没有任何改善，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子沈某丙由原告抚养，儿子沈某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；由被告承担诉讼费。
被告沈某甲口头辩称，现在被告身患骨髓增生异常综合症，正在治疗吃药，父母年纪较大，爷爷和奶奶需要赡养，两个儿子年龄较小，被告家庭负担重，原、被告不能离婚。
经审理查明，2000年下半年原、被告相识恋爱，2002年下半年确立恋爱关系。××××年××月××日双方依法登记结婚。××××年××月××日生育大儿子沈某乙，××××年××月××日生育小儿子沈某丙。婚初夫妻感情较好。自2012年下半年，被告怀疑原告与单位同事有暧昧关系，双方发生争吵，夫妻关系较为紧张。2014年2月初（春节期间），原告回娘家居住生活。2014年3月，被告已确诊患有骨髓增生异常综合症。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，2015年4月20日，本院作出判决不准离婚。嗣后，双方一直分居生活，期间双方发生两次纠纷，报警后得到处理，夫妻关系未能改善，故原告于2015年12月又提起诉讼要求与被告离婚。审理中，原告认为法院判决驳回原告诉请后，夫妻关系没有任何改善，夫妻感情已破裂，坚持要求与被告离婚。被告认为自己身患××，正在治疗吃药，父母年纪较大，爷爷和奶奶需要赡养，两个儿子年龄较小，家庭负担较重。原告提出离婚没有理由，请求法院驳回原告的诉请。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书、接处警工作登记表、（2015）溧竹民初字第00286号民事判决书和被告提供的手机截图及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活十多年，且生育两子，彼此应建立一定的夫妻感情。现被告患有骨髓增生异常综合症，病情有所好转，身体日渐康复，原告应给予被告精神鼓励。本院就原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，相互尊重，以诚相待。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年十二月十八日
书记员 史丹薇
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初26号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人赵刚（自报），男，1989年6月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2009年4月被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2010年3月10日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃于同年8月6日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年9月9日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年6月被上海市黄埔区人民法院判处拘役五个月；因盗窃于同年12月被上海市公安局徐汇分局行政拘留十日；因盗窃于2015年2月被上海市公安局黄埔分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于同年7月23日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年7月13日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2017年9月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，于同年9月19日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人赵刚犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，建议对被告人赵刚判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审理，于2018年1月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：1、2017年9月4日13时许，被告人赵刚至衢州市区私人发型定制理发店门前，趁无人之际，从被害人舒某1停放在该处的电动自行车车斗内窃得玫瑰金色苹果6S手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值2400元。
2、同年9月5日8时许，被告人赵刚至衢州市区蛟池街18号常来假日宾馆，趁被害人熊某1熟睡之际，窃得其放在放在大厅茶几上的金色苹果6手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值1300元，
案发后，被盗金色苹果6手机已被公安机关追回并依法发还被害人熊某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，视频监控截屏，收款收据、手机盒，刑事判决书，出所登记表，证人范某的证言，被害人舒某1熊某1的陈述；被告人赵刚的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格认定结论书，证明，现场勘查笔录、现场图，监控视频光盘，补充证据：情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人赵刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年7月4日止），并处罚金2000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵刚退赔被害人舒某12400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二○一八年一月十一无
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1130号
原告：永吉县旺地种子销售有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：周兆君，总经理。
委托诉讼代理人：曲国清，该公司职员。
被告：沙志双，住吉林省永吉县。
原告永吉县旺地种子销售有限公司（以下简称旺地公司）与被告沙志双买卖合同一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺地公司的委托诉讼代理人曲国清到庭参加诉讼，被告沙志双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺地公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付购种子款本金4500.00元，利息90.00元，本息合计4590.00元。事实和理由：2014年被告在原告处赊购种子，当时约定几天之内给付货款，原告依约交付了种子。逾期，被告并未给付货款，经原告多次催要，2016年5月23日经双方核算本金及按月息1分计息后，被告为原告出具金额为4500.00元的借据一份，口头承诺几日内还款。逾期，被告未按照约定给付货款。原告诉至法院。
沙志双未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
旺地公司围绕诉讼请求依法提交了1份证据（借据），该证据具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告种子款的情况，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年被告在原告处购买种子，当时欠了一部分货款。2016年5月23日，经双方核算，被告欠原告种子款4500.00元，并出具借据。逾期后，被告未予偿还，原告来法院告诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告承诺给付种子款的期限过后仍未偿还，原告要求被告给付种子款4500.00元，应予支持。被告没有按约定时间还款，给原告造成了损失，原告要求按月利1分给付欠款2个月的利息损失，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告沙志双于判决生效后十日内给付原告永吉县旺地种子销售有限公司种子款4500.00元，利息90.00元（4500.00元月利1%2个月，2016年5月23日-2016年7月22日），合计4590.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏永波
二〇一六年九月五日
书记员 马 宁
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢300号
邓光荣、张国华、文燕辉、张丽波、邱主军、陈育英
本院执行的邓光荣等申请文燕辉等劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2463号
原告彭家顺，男，1962年9月11日出生，汉族，现住郴州市北湖区。
委托代理人李昌希，系湖南星河律师事务所律师。（特别授权）
被告尚卫国，男，1974年1月9日出生，汉族，现住郴州市。
原告彭家顺与被告尚卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭家顺到庭参加诉讼，被告尚卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款336000元、利息33600元（月利息按每月1%自2016年7月20日起计算至2017年7月20日，以后利息另计至归还本金之日止）共计369600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚卫国未到庭也未作答辩。
查明的事实
被告没有提交证据，原告围绕其诉讼请求依法提交了5份证据：1、2016年7月20日尚卫国出具336000元的借条原件；2、2014年5月17日尚卫国出具的200000元借条复印件；3、2015年2月6日尚卫国出具的600000元的收借条复印件；4、彭家顺帐号为62×××79的中国农业银行2014年5月1日至2014年5月31日的交易明细清单；5、2015年2月7日彭家原中国建设银行490000元的转帐清单。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月17日，被告尚卫国向原告彭家顺出具借条，借条上载明“今借到彭家顺人民币贰拾万元整（200000）署名：尚卫国2014年5月17日”；2014年5月17日彭家顺通过中国农业银行62×××79的帐号向被告尚卫国的中国农业银行62×××10的帐号转帐200000元；2015年2月6日，原告彭家顺通过彭家原的中国建设银行帐号62×××56向被告尚卫国的中国建设银行帐号62×××90转帐490000元；2015年2月7日，被告尚卫国再次向原告彭家顺出具借条，借条上载明“今借到彭家顺人民币陆拾万元整（600000.00元）署名尚卫国2015年2月7日”。2016年7月20日，双方对多笔借款结算后，被告尚卫国共欠款336000元。被告尚卫国出具借条，借条载明“今借到彭家顺人民币叁拾叁万陆仟元整（336000元）署名：尚卫国2016年7月20日”。原告彭家顺起诉要求被告尚卫国归还2016年7月20日的336000元，并称经原告多次催讨，被告一直未归还，故原告诉至法院。
裁判的理由与结果
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原、被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告应当履行还款义务。被告未按期还款，应承担违约责任。故对原告彭家顺要求被告尚卫国归还借款336000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定>》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供的借条中并没有对利息的约定，故对原告彭家顺要求被告尚卫国支付33600元利息的诉请本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚卫国于本判决生效之日起十日内向原告彭家顺归还借款336000元；
二、驳回彭家顺的其他诉讼请求。
如尚卫国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6844元，减半收取3422元。由被告尚卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗琛
二〇一七年十月二十三日
书记员 周丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2463号原告彭家顺，男，1962年9月11日出生，汉族，现住郴州市北湖区。委托代理人李昌希，系湖南星河律师事务所律师。（特别授权）被告尚卫国，男，1974年1月9日出生，汉族，现住郴州市。原告彭家顺与被告尚卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭家顺到庭参加诉讼，被告尚卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款336000元、利息33600元（月利息按每月1%自2016年7月20日起计算至2017年7月20日，以后利息另计至归还本金之日止）共计369600元。2、本案诉讼费由被告承担。被告尚卫国未到庭也未作答辩。查明的事实被告没有提交证据，原告围绕其诉讼请求依法提交了5份证据：1、2016年7月20日尚卫国出具336000元的借条原件；2、2014年5月17日尚卫国出具的200000元借条复印件；3、2015年2月6日尚卫国出具的600000元的收借条复印件；4、彭家顺帐号为62×××79的中国农业银行2014年5月1日至2014年5月31日的交易明细清单；5、2015年2月7日彭家原中国建设银行490000元的转帐清单。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告尚卫国向原告彭家顺出具借条，借条上载明“今借到彭家顺人民币贰拾万元整（200000）署名：尚卫国2014年5月17日”；2014年5月17日彭家顺通过中国农业银行62×××79的帐号向被告尚卫国的中国农业银行62×××10的帐号转帐200000元；2015年2月6日，原告彭家顺通过彭家原的中国建设银行帐号62×××56向被告尚卫国的中国建设银行帐号62×××90转帐490000元；2015年2月7日，被告尚卫国再次向原告彭家顺出具借条，借条上载明“今借到彭家顺人民币陆拾万元整（600000.00元）署名尚卫国2015年2月7日”。2016年7月20日，双方对多笔借款结算后，被告尚卫国共欠款336000元。被告尚卫国出具借条，借条载明“今借到彭家顺人民币叁拾叁万陆仟元整（336000元）署名：尚卫国2016年7月20日”。原告彭家顺起诉要求被告尚卫国归还2016年7月20日的336000元，并称经原告多次催讨，被告一直未归还，故原告诉至法院。裁判的理由与结果本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原、被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。被告应当履行还款义务。被告未按期还款，应承担违约责任。故对原告彭家顺要求被告尚卫国归还借款336000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供的借条中并没有对利息的约定，故对原告彭家顺要求被告尚卫国支付33600元利息的诉请本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚卫国于本判决生效之日起十日内向原告彭家顺归还借款336000元；二、驳回彭家顺的其他诉讼请求。如尚卫国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6844元，减半收取3422元。由被告尚卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗琛二〇一七年十月二十三日书记员  周丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24209号
原告：张云霞，女，1980年11月24日出生，汉族，住天津市和平区，
被告：王文栋，男，1977年5月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，
被告：陈立桥，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇西环路西侧，统一社会信用代码91130224678522574Q。
主要负责人：刘瑾，总经理。
原告张云霞与被告王文栋、陈立桥、中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张云霞于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王文栋、陈立桥的起诉。
本院认为，原告张云霞向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云霞撤回对被告王文栋、陈立桥的起诉。
审判员 陈 玮
二〇一七年五月十九日
书记员 王丽津
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2477号
原告赵万美。
委托代理人ＸＸ华、曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告李锡松。
被告潘利华。
原告赵万美与被告李锡松、潘利华侵犯所有权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万美及其委托代理人ＸＸ华、被告李锡松到庭参加诉讼，被告潘利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵万美诉称，原告与被告李锡松系母子关系，两被告原系夫妻关系。位于湾头镇万福村湾头组7号（原编号为湾头西街59号）、湾头镇健康路45号两处房产系原告与丈夫李惠明（2009年6月15日病故）夫妻共同财产。其中，健康路45号房屋的规划许可证借用被告潘利华名义办理。2015年7月27日，两被告因感情不合协议离婚，双方在离婚协议中约定：“湾头镇西街59号其中的一半约150平方米为双方共同财产，离婚后归女儿李潘欣所有，湾头镇健康路45号房产一处约220平方米归女儿李潘欣所有”。原告认为两被告无权处分上述房产，侵犯了原告的财产权利。特诉请法院确认两被告签订的离婚协议中房产分割条款无效。
被告李锡松辩称，两处房产确系父母所有，没有出资建设，其与被告潘利华在离婚时无权进行分割，侵犯了原告所有权。
被告潘利华未答辩。
经审理查明，原告与丈夫李惠明育有两子，长子李锡松，次子李锡武。1993年，原告与丈夫在扬州市广陵区湾头镇万福村湾头组7号（原编号为湾头镇西街59号）新建房屋一处，规划面积251平方米。1997年2月两被告结婚后与原告及李惠明共同居住。同年12月26日，原告丈夫李惠明与湾头镇居委会签订《土地转让合同》一份，以4.5万元获得原服装四厂的土地使用权，用于建设商业用房。1999年7月，李惠明以潘利华的名义申请了《建设工程规划许可证》，并将原服装四厂厂房翻建为两层商业用房，规划面积219.5平方米，编号为湾头镇健康路45号。
2002年9月6日，被告潘利华至湾头法律服务所要求与被告李锡松离婚，并在法律工作者所作笔录中确认湾头医院对面、居委会隔壁的房产（即健康路45号房产）系原告及其丈夫所有。2015年7月27日，两被告在扬州市广陵区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“湾头镇西街59号其中的一半约150平方米为双方共同财产，离婚后归女儿李潘欣所有，湾头镇健康路45号房产一处约220平方米，归女儿李潘欣所有，男方可以永久居住”。原告认为两被告无权处分上述房产，侵犯了原告的财产权利。特诉请法院确认两被告签订离婚协议中的房产分割条款无效。
另查明，原告丈夫李惠明于2009年6月15日病故，被告李锡松与李锡武均自愿放弃对上述两处房产的继承。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、离婚协议书、《扬州市湾头镇建筑安装工程建设施工许可证》、《集体土地使用证》、《土地转让合同》、《建设工程规划许可证》、湾头镇居委会出具的情况说明、证明、放弃继承权声明书、调查笔录等证据证实。
本院认为，两被告协议离婚时，应对夫妻共同财产进行分割，而本案争议房产并不属于夫妻共同财产。位于湾头镇万福村湾头组7号（即两被告协议中所称湾头镇西街59号）房产，系原告及其丈夫李惠明在两被告婚前所建，而位于湾头镇健康路45号的房产，虽以被告潘利华的名义申请了规划许可证，但现有证据证实该房产系由原告及其丈夫出资建设，且两被告对此亦予认可，因此，两被告在离婚时对上述房产的处分行为损害了他人利益，依法应当确认为无效。被告潘利华无正当理由经本院传票传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锡松、潘利华离婚协议中房产分割部分无效。
案件受理费11200元，由被告李锡松、潘利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王科海
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 严寄扬
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 袁 倩
孙瑶
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1050号
原告徐春娥，家务。
被告黄飞，个体户。
被告李君，个体户。
原告徐春娥诉被告黄飞、李君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春娥到庭参加了诉讼，被告黄飞、李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春娥诉称，被告于2013年6月1日向原告借款150,000元用于投资做生意，当时约定月息2.5%，借期一年，到2014年6月1日归还，被告出具了借条。但借款到期后，经原告多次催取，被告并未归还。请求人民法院判决被告偿还借款人本金150,000元，利息102,000元（计算方式150,000*2%*34/月，〈2013年6月1日至2016年3月30日〉，其余利息计算至本息实际还清之日止），合计252,000元；被告承担本案诉讼费等。
被告黄飞、李君未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告黄飞因做生意资金周转，于2013年6月1日向原告徐春娥借款人民币150,000元，被告黄飞出具了借条，注明借款期限从2013年6月1日至2014年6月1日止，逾期未还不但按月息2.5分计算利息，还应支付违约金。借款后，被告黄飞未归还。经原告催取被告未还。现按本金150,000元，月利率2%从2013年6月1日起算至2016年3月30日止的利息为102,000元。经庭审质证，原告提交了：1、原告及被告1的身份证复印件各一份，证明原告及被告1的身份；2、借条原件一份，证明被告黄飞于2013年6月1日向原告借款150,000元，约定借款期限2013年6月1日止2014年6月1日止，借款到期未归还本金，则按月息2.5分计算利息；3、婚姻登记档案复印件一份，证明两被告系夫妻关系。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告黄飞向原告徐春娥借款，被告黄飞出具了借条,注明了利息。原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，应负本案的全部责任。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李君未提交证据证明该笔债务系被告黄飞的个人债务及其无偿还义务的证据证明，应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原告诉请要求两被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄飞、李君应归还原告徐春娥借款本金150,000元，利息102,000元，合计人民币252,000元。并按年利率24%支付利息从2016年4月1日至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年五月十九日
书记员 陈庆武
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2670号
原告秦萍，女，1979年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告张日强，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告刘海旭，男，1983年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告孙科，女，1980年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告秦萍、张日强诉被告刘海旭、孙科民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦萍、张日强的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦萍、张日强撤回起诉。
案件受理费11550元，减半收取5775元，由原告秦萍、张日强承担。
代理审判员 郭佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭红
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第693号
原告王菊梅。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈献朝。
被告李赓。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王菊梅诉被告陈献朝、李庚民间借贷纠纷一案，本院受理受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王菊梅及其委托代理人王伟，被告李庚及其委托代理人董福振到庭参加了诉讼，被告陈献朝经本院公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法可以缺席判决。
原告王菊梅诉称：2014年1月24日，被告陈献朝以做生意急需资金为由向我借款150000元，双方约定月息3.5%，该笔借款由被告李庚为其担保，双方约定期限本年还款，若被告陈献朝到期不能足额归还，则由被告李庚负责偿还。借款到期后经我多次向两被告催要，被告陈献朝仅支付了部分利息，借款本金150000元及剩余利息一直推拖不还，现在请求法院判令两被告偿还我借款150000元及利息（按照月利率3.5%自2014年1月24日计算至该款偿清止）。
被告李庚辩称：原告向我讨要借款时已经超过了6个月，我不应该承担保证责任。我为被告陈献朝担保时，双方约定的借款期限为2个月，借款到期日应为2014年3月24日，三、四月份的时候陈献朝告知我该款已偿还，直到2014年11月份原告才来找我要求还款，按照法律规定6个月保证期间已过，请求驳回原告对我的起诉；且我为被告陈献朝提供担保时未见原告王菊梅和被告陈献朝之间的现金交易，现在请求查明是否有他们合伙欺诈我的情况。
被告陈献朝未向本院提交答辩意见。
原告王菊梅向本院提交的证据材料有：1、2014年1月24日借款条、借款担保各1份；2、银行明细1份。
被告李庚向本院提交的证据材料有：录音证据两份。
被告陈献朝未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审调查，并依据双方提交的证据材料，本院确认以下案件事实：
2014年1月24日被告陈献朝经被告李庚担保在原告王菊梅处借款150000元，被告陈献朝给原告王菊梅出具借款条一份，书面约定借款利息为月利率3.5%。被告李庚给原告王菊梅出具担保一份，书面约定对被告陈献朝的上述债务承担连带责任保证。借款到期后，经原告王菊梅催要，被告陈献朝于2014年7月份偿还其5000元。
另查明：被告李庚提供的录音证据证实原、被告双方约定的借款期限为2个月，2014年11月份原告王菊梅开始向被告李庚主张权利。原告王菊梅向两被告讨要该款未果遂诉至本院，要求两人偿还其借款150000元，并按照月利率3.5%自2014年1月24日计算利息至该款清偿止。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陈献朝由被告李庚担保在原告王菊梅处借款150000元，有原告王菊梅提交的借条等为证，事实清楚，证据充分，原告王菊梅要求被告陈献朝偿还借款150000元及利息，于法有据，应予支持；关于原告王菊梅要求的利息，因原、被告约定月利率为3.5%，该约定超出法律规定，对超出部分本院不予支持，应按照同期银行贷款利率的4倍自2014年1月24日开始计算利息。原、被告口头约定借款期限为2个月，借款期满后原告王菊梅未及时向被告李庚主张权利，被告李庚的保证责任应予免除；被告陈献朝经本院公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈献朝于本判决生效后十日内偿还原告王菊梅借款150000元及利息（按照同期银行贷款利率的4倍自2014年1月24日计算至本判决确定的履行期限，并扣除已支付的5000元）；
二、驳回原告王菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1790元，共计5090元，由被告陈献朝负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年十二月一日
兼书 记员 李 向 楠
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋邦勇，男，1968年7月25日生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住玉溪市红塔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺英，女，1963年4月11日生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，现住玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付忠树，男，2004年4月20日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：付某（付忠树之父），男，1970年1月5日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县水磨镇铁厂村民委员会树林边社**号，现住玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区十组。
法定代理人：吴某1（付忠树之母），女，1966年5月27日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县水磨镇铁厂村民委员会树林边社**号，现住玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区十组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈富明，男，2003年4月16日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：陈某（陈富明之父），男，1960年9月30日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县大桥乡团山村委会李家沟*组***号，现住玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区。
法定代理人：吴某2（陈富明之母），女，1973年3月21日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县大桥乡团山村委会李家沟*组***号，现住玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：刘啟雄，男，2001年10月18日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：刘某（刘啟雄之父），男，1961年8月23日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县水磨镇滴水村民委员会麻地沟社**号，现住玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区赤马14幢5号。
法定代理人：谷某（刘啟雄之母），女，1973年1月24日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县水磨镇滴水村民委员会麻地沟社**号，现住玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区赤马14幢5号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周礼多，男，2000年11月16日生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：王某（周礼多之母），女，1971年2月12日生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市杨家湾镇周驿村*组*号，现住玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区永和屯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居民委员会。住所地：玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居民委员会。
负责人：郭天能，主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区居民委员会。住所地：玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马村。
负责人：廖春森，主任。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
宋邦勇、王顺英与付忠树、付某、吴某1、陈富明、陈某、吴某2、刘啟雄、刘某、谷某、周礼多、王某、玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居民委员会、玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区居民委员会生命权纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年5月24日作出（2016）云0402民初510号民事判决，宋邦勇、王顺英不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日作出（2016）云04民终432号民事判决，已经发生法律效力。后宋邦勇、王顺英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、本院再审期间，中止云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初510号民事判决书和本院（2016）云04民终432号民事判决书的执行。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年一月二十日
书记员 张薇薇
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋邦勇，男，1968年7月25日生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住玉溪市红塔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺英，女，1963年4月11日生，户籍所在地贵州省纳雍县，现住玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付忠树，男，2004年4月20日生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：付某（付忠树之父），男，1970年1月5日生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：吴某1（付忠树之母），女，1966年5月27日生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈富明，男，2003年4月16日生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：陈某（陈富明之父），男，1960年9月30日生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：吴某2（陈富明之母），女，1973年3月21日生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：刘啟雄，男，2001年10月18日生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：刘某（刘啟雄之父），男，1961年8月23日生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：谷某（刘啟雄之母），女，1973年1月24日生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周礼多，男，2000年11月16日生，户籍所在地贵州省毕节市，现住玉溪市红塔区。
法定代理人：王某（周礼多之母），女，1971年2月12日生，，户籍所在地贵州省毕节市，现住玉溪市红塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，自然情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居民委员会。住所地：玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居民委员会。
负责人：郭天能，主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区居民委员会。住所地：玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马村。
负责人：廖春森，主任。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
宋邦勇、王顺英与付忠树、付某、吴某1、陈富明、陈某、吴某2、刘啟雄、刘某、谷某、周礼多、王某、玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区居民委员会、玉溪市红塔区大营街街道办事处赤马社区居民委员会生命权纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年5月24日作出（2016）云0402民初510号民事判决，宋邦勇、王顺英不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日作出（2016）云04民终432号民事判决，已经发生法律效力。后宋邦勇、王顺英不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、本院再审期间，中止云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初510号民事判决书和本院（2016）云04民终432号民事判决书的执行。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年一月二十日
书记员 张薇薇
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初690号
原告:王拾录,男,l971年9月1日出生,汉族,住甘肃省武山县。
委托代理人李少华，甘肃本心律师事务所律师。
被告：张怀祥,男,汉族,1981年2月19日出生,甘肃省武山县。
被告：钟亚红,女,汉族,1972年11月23日出生,住甘肃省武山县。
二被告共同委托代理人钟东红，住甘肃省武山县。
被告:游泳强,男,汉族,1976年10月13日出生，住甘肃省武山县。
原告王拾录与被告张怀祥、钟亚红、游泳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王拾录的委托代理人李少华及被告张怀祥、钟亚红的委托代理人钟东红、游泳强均到庭参加诉讼，现已审理终结。
王拾录向本院提出诉讼请求：一、判令被告张怀祥、钟亚红立即偿还原告借款壹拾万元;二、判令被告按月息2%承担自2015年12月26日至债务清偿日利息；三、被告游泳强对借款本息承担连带责任;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月26日,被告张怀样、钟亚红以资金周转困难为由向原告借款壹拾万元,随即双方订立书面合同,约定按月息3%计取利息,借款期限为3个月,被告游泳强为该笔借款承担连带责任保证。原告通过武山渭北信用社向被告指定账户转账壹拾万元。借款期限届满后经原告多次催促,被告均拒绝承担还款义务。
综上,原告为维护自身合法权益,以我国«合同法»、«担保法»及«最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为依据，提出上述诉讼请求，请予支持。
张怀祥、钟亚红辩称，借款属实，暂时无钱可付，请求分期付款。
被告游泳强辩称，担保属实，二被告确实还不清楚，愿承担连带责任。
原告提供了如下证据：
1、借款合同一份；
2、钟亚红付款500元利息；
3、身份证复印件一份；
4、打款凭条一份；
以上证据经三被告质证，无异议。
三被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日原告王拾录与被告张怀祥、钟亚红签订借款合同一份，王拾录借给被告张怀祥、钟亚红人民币100000元，借款日期为3个月,借款期内的利息为每月3分,被告游泳强做为被告张怀祥、钟亚红的担保人在该合同签字,同日原告向被告转账100000元，2017年7月3日被告钟亚红给付利息500元。
上述事实有原告提交的借款合同、银行进账单、收条、原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借条以及银行进账单、原、被告的当庭陈述证实了原告与被告之间存在借贷关系。双方之间的借贷是双方真实意思的表示，三被告对借贷关系认可。双方应该按照合同的约定给付本金及利息。对原告要求给付借款本金及按每年借款总额24%支付利息的请求均符合法律的规定，本院予以支持，被告张怀祥、钟亚红做为借款人负有偿还借款的义务，被告游泳强做为担保人负有连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张怀祥、钟亚红于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告王拾录借款本金100000元，并按年利的24%承担从2015年11月23日起至借款付清之日的利息，被告游泳强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张怀祥、钟亚红各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏莉萍
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执异字第10号
案外人张玉国，男，汉族，1976年6月28日出生，住河南省固始县。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
申请执行人张东育，男，汉族，1970年7月3日出生，住偃师市顾县镇。
申请执行人张克生，男，汉族，1968年3月15日出生，住偃师市顾县镇。
申请执行人史云海，男，汉族，1964年2月21日出生，住偃师市城关镇。
被执行人：河南九鼎交通建设工程有限责任公司
法定代表人：王广福，该公司总经理
在本院执行张东育、张克生、史云海诉河南九鼎交通建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，案外人张玉国于2017年3月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张玉国称：请求偃师市人民法院中止执行（2013）偃法执字第449号裁定书；解封被贵院冻结的申请人以九鼎公司名义在中建六局工程款及工程质保金。理由是：2014年7月2日，申请人与九鼎公司签订《协议》约定，申请人借用九鼎公司资质承建的额哈铁路项目，申请人向九鼎公司支付工程款1%的管理费，该工程只属于申请人与九鼎公司无关。根据法律规定，申请人是工程的实际施工人，该工程的工程款及质量保证金也归申请人所有，与九鼎公司没有任何关系。贵院裁定将申请人以被执行人九鼎公司名义在中建六局处工程款及工程质保金共计贰佰伍拾万元冻结一年，严重侵害了申请人的合法权益，应予以解封。
本院查明：张东育、张克生、史云海诉河南九鼎交通建设工程有限责任公司合同纠纷一案，我院于2012年9月11日作出（2011）偃民巡初字第115号民事判决书，被执行人提起上诉，洛阳中院于2013年6月4日作出（2013）洛民终字第525号民事判决书，判决河南九鼎交通建设工程有限责任公司支付申请执行人张东育、张克生、史云海100万元本金及利息；我院在执行过程中，于2016年12月7日作出（2013）偃法执字第449号执行裁定书，冻结河南九鼎交通建设工程有限责任公司在中国建筑第六工程局有限公司工程款及工程质量保证金共计贰佰伍拾万元，冻结期限为一年。
另查明，河南九鼎交通建设工程有限责任公司与中国建筑第六工程局有限公司于2014年7月25日签订了新建额济纳至哈密铁路EHSG-2标段土石方施工劳务分包合同及相关附件；工程在施工过程中，河南九鼎交通建设工程有限责任公司多次出具委托付款通知书，委托中国建筑第六工程局有限公司额哈铁路项目部将应支付工程款付给固始县永合工程机械租赁有限公司，并提供了该公司开户行：固始县农行蓼北分理处的账户。中国建筑第六工程局有限公司已支付的工程款的纳税人均为河南九鼎交通建设工程有限责任公司。
上述事实，有我院作出的执行裁定书及案外人张玉国提供的相关证据在卷资证。
本院认为：我院在执行张东育、张克生、史云海诉河南九鼎交通建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，因河南九鼎交通建设工程有限责任公司拒不履行已生效的法律文书确定的义务，从而依法裁定冻结被执行人河南九鼎交通建设工程有限责任公司在中国建筑第六工程局有限公司应得的工程款及工程质保金于法有据，并无不当。案外人张玉国以自己是额哈铁路项目工程分包工程的实际施工人，只是挂靠使用河南九鼎交通建设工程有限责任公司的建筑施工资质为由，主张河南九鼎交通建设工程有限责任公司在中国建筑第六工程局有限公司的工程款及工程质保金的所有权，请求我院中止执行（2013）偃法执字第449号裁定书，但未提供足以证明其享有所有权的相关证据及法律依据，故案外人张玉国的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定。裁决如下：
驳回案外人张玉国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原审判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：王占和
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：杨延鹏
二〇一七年四月十日
代书记员 ：李萌菲
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄行政非诉执行字第9号
申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人李承德，局长。
委托代理人韩建岗，娄烦县国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请执行人太原煤气化龙泉能源发展有限公司，住所地,娄烦县静游镇上龙泉村。
法定代表人田新虎，经理。
我院于2015年8月6日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土监罚[2015]02号行政处罚决定书一案后。经审查查明，申请执行人娄烦县国土资源局在娄国土监罚[2015]02号处罚决定书中对太原煤气化龙泉能源发展有限公司非法占用土地进行的处罚，其中约有90%左右的占用地申请执行人娄烦县国土资源局已在娄国土资监罚[2011]3号及娄国土资监罚[2012]08号行政处罚决定书中进行过处罚，且该处罚决定书中对非法占用土地的时间与前两次处罚中表述不一。现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人娄烦县国土资源局对娄国土监罚[2015]02号处罚决定书的强制执行申请。
二、案件受理费50元，由申请执行人娄烦县国土资源局负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁东华
审 判 员 高小青
人民陪审员 李锦花
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄行政非诉执行字第9号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人韩建岗，娄烦县国土资源局执法监察大队工作人员。被申请执行人太原煤气化龙泉能源发展有限公司，住所地,娄烦县静游镇上龙泉村。法定代表人田新虎，经理。我院于2015年8月6日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土监罚[2015]02号行政处罚决定书一案后。经审查查明，申请执行人娄烦县国土资源局在娄国土监罚[2015]02号处罚决定书中对太原煤气化龙泉能源发展有限公司非法占用土地进行的处罚，其中约有90%左右的占用地申请执行人娄烦县国土资源局已在娄国土资监罚[2011]3号及娄国土资监罚[2012]08号行政处罚决定书中进行过处罚，且该处罚决定书中对非法占用土地的时间与前两次处罚中表述不一。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人娄烦县国土资源局对娄国土监罚[2015]02号处罚决定书的强制执行申请。二、案件受理费50元，由申请执行人娄烦县国土资源局负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  高小青人民陪审员  李锦花二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保44号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：高军，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：彭小红，女，1978年4月16日出生，住安徽省合肥市经开区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人高军、彭小红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高军、彭小红名下银行存款人民币49300元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高军、彭小红名下银行存款人民币49300元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费510元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申�人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓以群
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第257号
原告中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道93附6号。
法定代表人胡志群，该行行长。
委托代理人郭佩珍，该行职员。
被告曾尚兰，居民。
原告中国银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国银行遂川支行）与被告曾尚兰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佩珍到庭参加诉讼，被告曾尚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行遂川支行诉称，2012年7月23日，被告曾尚兰在其行办理了中银白金信用卡一张，信用额度25万元，曾尚兰在中银信用卡申请表上亲自签名，并认可中国银行信用卡办理条款和领用条约。从2012年8月起，被告曾尚兰从信用卡上透支款项未按时归还，经多次催收，被告曾尚兰也未及时归还透支款项，已严重违约。被告曾尚兰从2012年8月至2015年4月透支所形成的透支款项284763.5元，其行已多次催收，要求被告归还信用卡透支款项，否则将诉至法院，并将被告纳入银行系统黑名单进行管理。由于被告至今未向原告归还透支款项284763.5元，原告特诉至法院，请求法院判令被告曾尚兰归还原告信用卡透支未还款项284763.5元及相应将产生的透支利息及滞纳金。
被告曾尚兰未予答辩。
原告中国银行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：原告组织机构代码证、法人证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、逾期客户明细单、信用卡的交易明细、电话催收档案、领用合约条款，拟证明被告曾尚兰向原告申请了一张信用卡，卡号为51×××30，信用额度为25万元。截至2015年4月15日，被告欠原告信用卡透支本金249995.44元，应收利息16741.11元，滞纳金等费用18026.95元，共计284763.5元；经电话催收无法联系被告。被告曾尚兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
被告曾尚兰未提供证据。
经审理查明：2012年7月23日，被告曾尚兰向原告申请办理了中银白金信用卡一张，卡号为51×××30，信用额度25万元，曾尚兰在中银信用卡申请表上亲自签名，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。该合约第三条利息和收费中第21条第二款规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第22条规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。截至2015年4月15日，被告欠原告信用卡透支本金249995.44元，应收利息16741.11元，滞纳金等费用18026.95元，共计284763.5元。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利义务。被告从信用卡上透支款项未按时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2015年4月15日，被告欠原告信用卡透支未还款项共计284763.5元，被告应予归还。2015年4月15日之后的利息、滞纳金等被告亦应按合约约定标准给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曾尚兰自判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行截至2015年4月15日止的透支本金249995.44元，应收利息16741.11元，滞纳金等费用18026.95元，共计284763.5元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付透支本金249995.44元从2015年4月16日起至还清之日止的利息、滞纳金（但最高不得超过中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5572元，由被告曾尚兰负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 傅宗红
人民陪审员 张成才
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭慧芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3096号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：郑如强，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告郑如强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初2010号
原告：李清汶。
被告：杨雄。
原告李清汶与被告杨雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清汶、被告杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清汶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告购车款46000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原、被告达成车辆买卖协议，约定将自己所有的新B429**号重型货车出售给被告，被告向原告支付购车款76000元，被告同时向原告出具了欠条一张。后被告于2016年9月26日给付20000元，2016年10月27日给付10000元，共计给付了30000元。下剩46000元经原告多次催要至今未付，无奈起诉至法院。
被告杨雄承认原告李清汶在本案中所主张的事实，但是辩称下剩46000元现在没有能力给付。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的车辆买卖合同，应受法律保护，对于被告拖欠原告的购车款依法予以确认，被告亦承认原告所主张的事实，因此对原告要求被告支付剩余欠款46000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对于原告李清汶要求被告杨雄给付剩余购车款46000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨雄向原告李清汶支付购车款46000元，于本判决生效后三十日内支付清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告杨雄承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张任瑞
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1403号
原告程学林，男，江西省鄱阳县人。
被告江西奋飞实业有限公司。
法定代表人林少波，该公司董事。
本院于2016年5月9日立案受理了原告程学林诉被告江西奋飞实业有限公司（以下简称“奋飞公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学林到庭参加了诉讼，被告奋飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程学林诉称，2014年6月8日上午，原告在九江长虹建筑工程有限公司（以下简称“长虹公司”）承建的鄱阳洪迈“在水一方”项目中因工摔伤，经鄱阳饶州司法鉴定中心伤残鉴定为伤残九级。本应由被告和长虹公司共同赔偿，由于长虹公司不予理睬，原告也找不到长虹公司，被告奋飞公司与原告协商调解处理，故原告与被告于2015年11月10日达成了调解协议，被告奋飞公司同意赔偿原告伤残等各项费用14万元，还约定该赔偿金在5个月内付清，原告也同意这种调解处理。现在已经过去了7个多月，被告只在去年底付给原告1万元，现仍有13万元未付。原告催收未果，故起诉于法院，请求依法责令被告尽快支付原告赔偿费13万元及本案诉讼费用。
被告奋飞公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，被告奋飞公司系鄱阳洪迈“在水一方”建设项目中的开发商，长虹公司系奋飞公司的承建商。2014年6月8日上午，原告程学林在长虹公司的建设工地上摔伤，2015年11月10日原、被告双方达成了调解协议，被告奋飞公司同意一次性赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计14万元，并约定5个月内付清。之后被告支付了1万元，余款13万元经原告催收未果，故原告诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的调解协议系双方真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。被告应按调解协议约定支付款项，但其未按约履行，故原告要求被告支付赔偿款余额13万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西奋飞实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程学林支付伤残赔偿金等各项损失余额人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告江西奋飞实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙松柏
二〇一六年六月二十日
书记员 张国华