江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第602号
原告戴辉银，曾用名代辉银，男，1958年10月31日生，汉族，现住上犹县。
委托代理人陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师，受上犹县法律援助中心指派。代理权限：一般代理。
被告江西省上犹中学，住所地：上犹县东山镇上西村路**号。
法定代表人彭修盛，系该校校长。
委托代理人蒋海明，男，系该校副校长，代理权限：一般代理。
委托代理人郭家荣，江西同圆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告戴辉银诉被告江西省上犹中学（以下简称上犹中学）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告戴辉银及其委托代理人陈蔚富、被告上犹中学的委托代理人蒋海明、郭家荣到庭参加了诉讼。案件无法在审理期限内结案，本案依法延长审理期限六个月，本案现已审理完毕。
原告戴辉银诉称，原告戴辉银自1995年8月起至2015年1月1日止一直在被告上犹中学从事锅炉岗位工作，期间也签订了《劳动协议书》，但是上犹县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告所签订的《劳动协议书》视而不见，而依据《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》认定原、被告属于承揽合同关系而非劳动关系。上犹县劳动人事争议仲裁委员会对这一事实认定错误，其驳回原告的诉讼请求无事实依据。原告认为，原告与被告自1995年8月便形成了劳动关系，证据确凿，被告违法事实清楚。原告具状诉至法院，请求：1、判决被告为原告补缴1995年8月至今的社会养老保险费；2、判决被告支付原告周六、周日加班工资69120元（8天×12月×18年×40元/天），法定节假日工资28080元（13天×18年×40元×300%），降温费5400元（300元×18年），解除劳动关系经济补偿金28800元（1200元/月×12个月×2倍），未签订无固定期限劳动合同双倍工资13200元（1200元/月×11个月），拖欠工资2400元（2014年7月、8月），燃料费和机械维修费61596元，以上合计208596元。
原告戴辉银为证明其主张，向本院递交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《劳动协议书》一份，证明原、被告于2009年9月1日签订了劳动合同，双方是劳动关系；3、原告于1999年8月30日与被告签订的《锅炉岗位责任状》，于2005年10月1日及2009年8月30日分别与被告签订的《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》，证明原、被告双方是领导与被领导的劳动关系；4、被告在寒暑假及考试期间对原告的工作安排36份，证明原告要依被告的指令和要求进行工作，被告对原告工作进行考评，且原告还要依被告的指令进行打扫澡堂、清洗水井等其他工作，证明被告与原告系领导与被告领导、指挥与被指挥的劳动关系；5、法定节假日加班的通知43张，证明原告要依被告指令在法定节假日加班的事实，同时证明原、被告是领导与被领导的劳动关系；6、被告对原告的其他指令性通知13份，证明原告与被告之间系劳动关系；7、被告于2009年5月13日颁布的公告，证明被告认可原告是被告的工勤人员，双方是劳动关系；8、被告公布的2013-2014学年度教职工电话号码表，证明被告认可原告是其临时工，原告所领取的是工资而非承包费；9、原告在被告处工作期间的部分工资发放表，证明被告认可原告是其临时工，原告领取的是工资而非承包费，双方是劳动关系；10、被告于2014年12月8日出具的《协议通知》复印件，证明被告单方面解除劳动合同;11、上犹县劳动人事争议仲裁委员会上劳仲案字[2015]第014号仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁程序；12、上犹县人力资源和社会保障局（犹）人社监不受字[2010]01号劳动保障监察不予受理举报投诉通知书，证明原告戴辉银妻子方莲香也在被告上犹中学工作。
被告上犹中学辩称，被告与原告只建立过劳务关系，双方不存在劳动关系，被告仅是将烧锅炉这一特殊工作任务发包给原告。2009年8月30日，双方签订的《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》明确约定“每年承包费14400元，每年按12次发放。”除此之外，原告“不再享受其他任何待遇”。自从原告在被告处烧锅炉以来，双方一直都是按承包方式进行管理。被告只要求原告提供符合约定的劳务成果，其生产该劳务成果的过程一律不过问。原告烧锅炉所需的燃料由原告自行选择，被告不负责提供，也并不要求燃料的品种。被告只是依照约定按日向原告支付固定的燃料费，至于燃料的品种、燃料的数量、燃料价格，均由原告自己决定。原告无需遵守被告的考勤管理，在能够按时、保质保量地提供劳务成果（即开水和热水）的前提下，原告可自行安排工作时间，甚至是工作人员。被告并没有权力控制原告的具体上班时间，原告在为被告提供开水和热水的过程中，从未向其他教职工一样进行考勤登记。被告并未向原告支付过工资，只是向原告支付承包费。被告只是按《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》约定分12次向原告支付承包费1200元/次，全年共计14400元。原告固定从被告处领取燃料费和设备维修费。不管锅炉设备是否需要维修，是否维修过，也不管设备维修费多少，原告都是每月固定从被告处领取维修费。如果原告是被告的职工，这些事实不可能发生。原告之所以能够从被告处领取固定设备维修费和固定燃料费，是根据原告与被告之间签订的《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》约定来履行的。根据该责任状的具体条款，其虽然名为“责任状”但实质上是承包合同。综上，原、被告双方从来未有建立劳动关系的意向，实际上也没有建立过劳动关系。因此，被告不需要与原告签订劳动合同，无需为原告缴纳社会养老保险费，无需向原告支付节假日、休息日加班工资、降温费等，更不存在解除劳动关系的事实。被告与原告已经结清全部账目，不再拖欠原告承包费、燃料费和机械维修费等费用，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告上犹中学为证明其主张，向本院递交了以下证据：1、《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》，证明原告与被告签订的是劳务承包而非劳动合同；2、燃料费、维修费支付凭证（2008年12月至2009年3月，2009年9月至11月，2009年12月至2010年3月，2010年10月至12月，2013年12月至2014年3月），证明被告依合同条款支付原告固定燃料、维修费用，双方是承包合同而非劳动关系；3、《上犹县航运公司职工花名册》、《上犹县交通车队、上犹县航运公司企业改革方案及实施办法》、上犹县交通车队、上犹县航运公司《关于实施改制方案的报告》、上犹县体改委《关于县航运公司、交通车队企业改制方案的批复》、上犹县社会保险事业管理局《关于原航运公司职工办理养老保险续保的通知》、原航运公司经理黄国平《关于上犹县航运公司、交通车队企业转制及职工安置情况的说明》、原告戴辉银在劳动仲裁时提交的补缴社会保险费测算结果单，证明原告1997年12月前，被告还是航运公司的职工，2003年2月28日前，仍然是县交通局的职工。2015年1月12日，被告也自认为是上犹县航运公司的职工。4、教职工名单、打卡记录、劳动仲裁庭审笔录，证明原告并非被告的职工，原告不需要遵守被告的考勤。
经审理查明，原告戴辉银于1977年6月入职原上犹县航运公司,原上犹县航运公司系上犹县交通局下属集体企业。1990年代初由于该公司经营困难，部分职工（含戴辉银）在外自谋职业。1995年8月起至2014年12月31日，原告戴辉银在被告上犹中学锅炉房烧锅炉，负责供应热气、热水、开水、冷水抽取、打扫锅炉房与开水房等地的卫生等工作，在此期间双方陆续签订责任状等形式的书面合同。1997年12月，原上犹县航运公司改制，包括原告戴辉银在内的在职职工实行买断工龄制，原上犹县航运公司被撤销。
1999年8月30日，原告戴辉银及案外人陈远财与被告上犹中学签订《锅炉岗位责任状》约定：“司炉工含工资、考评奖、高温津贴、劳保用品每月每人400元；岗位时效1999年9月1日至2000年8月31日。”2005年10月1日，原告戴辉银作为责任人与被告上犹中学总务处签订《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》，双方在该责任状中约定：“一、管理方式，由总务处统一管理，具体工作由总务处实施。二、责任期限：2005年10月1日至2008年9月30日；三、管理目标：核定日燃料费、月工资、全年机械维修费的目标管理。四、总务处的责任:负责对责任人工作严格管理和考核，核发月工资、燃料费和维修费，对供水、供气、蒸饭柜工作进行监督和检查等。五、责任人的责任：严格履行《司炉工岗位职责》、循章操作、安全生产，遵纪守法、服从管理，搞好锅炉房、炉体、浴室以及学校划分的卫生责任区的环境卫生，对所有锅炉房使用的设备进行定期保养和维修，保证每日早点和蒸饭的足额供气、具体供气时间：早晨6：00—6:30，中午10:30—11:30，下午3:30—4:30，保证早点、蒸饭无夹生；保障师生饮用开水煮沸96度以上，热水随季节变化无凉感，发生吃夹生饭以此应扣100元罚金；遵守《抽水、送水制度》、保证早上5:00—12:00全天冷水供应。六、工资待遇和燃料费、维修费的核定：责任人在责任期限内能完成各项任务，认真履行职责，学校发给责任人每月800元工资（含考评、高温津贴、劳保用品），不再享受其他待遇；学校按实际开炉天数每天核发燃料费130元,凭税票由食堂支付，利用学校可燃废料，须经总务处核价后，扣减相应燃料费；学校全年发放机械维修费3600元；七、奖惩制度：每查实一次浪费水电现象，未冲洗浴室、未保障开水、热水供应、未管好蒸饭柜对责任人处以20元至100元的罚金；每查实一餐因停气造成蒸饭或早点夹生的影响罚扣责任金100元；因机械故障，必须保证食堂正常开膳；学校在每月核发800元工资中扣除10%的金额作为考评奖，年终按有关条款对责任人进行工作考评并发给所扣除考评奖等。”
2009年5月13日，被告上犹中学发布公告，通知根据有关文件精神，符合以下条件“一是自1995年1月1日至2008年12月31日一直在岗的经过县以上教育部门同意备案的公办学校代课教师、工勤人员；二是经过县以上教育部门同意备案招（聘）用1995年1月1日以后在岗，但2008年12月31日前非本人原因已离开公办学校的代课教师、工勤人员的被招聘用期间”的人员可申报解决养老、医疗保险或申报养老生活补助解决医疗保险，所附23人的名单中包括原告戴辉银。
2009年8月30日，原告戴辉银再次作为责任人与被告上犹中学总务处签订《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》，该责任状具体基本条款与2005年10月1日双方所签订的责任状项目相同，但对责任期限、管理目标、工资待遇和燃料费、维修费的核定项目下进行了部分修改，其中责任期限为：从2009年9月1日至2012年8月31日止；管理目标为：核定燃料费、年承包费、年机械维修费的发放,安全责任的管理事故认定和处理；工资待遇和燃料费、维修费的核定为：责任人在责任期限内能完成各项任务，认真履行职责，学校发给承包人每年14400元承包费，每年分12次发放（含考评奖、高温津贴、劳保用品），不再享受其他待遇；学校按实际开炉天数（含煮炉天数）每天核发燃料费130元，少一个年级学生用餐，学校拨给每天90元燃料费，凭税票由食堂支付，利用学校可燃废料，须经总务处核价后，扣减相应燃料费；学校全年发放机械维修费3600元，分12次发放。另外，在2009年9月1日，原告戴辉银与被告上犹中学签订《劳动协议书》，双方在该协议中约定：劳动协议期限为2009年9月1日至2010年8月30日；原告戴辉银的工作内容为锅炉司炉，主要工作任务为生活供气、供热水、开水、保养设备。双方同时也在该协议中对劳动报酬、劳动纪律、违反劳动协议的责任等做了约定。
2013年12月16日，被告上犹中学与原告戴辉银签订《关于加强锅炉房管理解决热水、开水供应的若干规定》，约定：一、锅炉房原合同（即为2009年8月30日签订的《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》）不变，从2013年12月17日至2014年6月30日止共计6个月时间，每月增加燃料费4500元（在原每天拨给燃料费130元的基础上，每天另增拨150元燃料费，计280元/天）。二、结算方式按实际烧炉天、餐给付金额，增加的燃料费在结算时同时拨付。三、锅炉房必须确保开水（95度以上）、热水（50度以上）供应，如遇学生或家长投诉（开水不够95度，热水未达50度以上），一次扣减燃费500元，以此类推。四、热开水供应重申：学生打水必须刷卡消费，个别学生无卡的应动员其购卡，不得以任何理由收取学生现金，否则每举报或发现一次在当月燃料费中扣除200元，以此类推。
2014年12月8日，原告戴辉银与被告上犹中学签订《协议通知》，双方一致协商同意：原告戴辉银继续开炉至2014年12月31日，开炉期间允许原告戴辉银自行收取学生热开水费，但学校不给付其工资，被告上犹中学原则上同意拨付（按280元每天计算）燃料费；2015年1月1日至5日，原告戴辉银应清理好剩余烧柴运出校外，1月6日至10日属于个人财产全部整理运出校外，空出锅炉房场地。
2015年4月23日，原告戴辉银向上犹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1、上犹中学为戴辉银交纳社会保险费88800元；2、请求上犹中学补发戴辉银周六、周日加班工资69120元；3、补发法定节假日加班工资28080元；4、补发降温费5400元；5、解除劳动关系经济补偿金28800元；6、拖欠2014年7月-8月工资2400元；7、燃料费和维修费61596元；8、上犹中学支付戴辉银未签订无固定期限劳动合同双倍工资13200元。上犹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出上劳仲案字[2015]第014号仲裁裁决书，认为：原告戴辉银于1995年8月至2009年8月30日在被告上犹中学处工作，双方虽未签订劳动合同，但原、被告双方存在事实劳动关系。2009年9月1日至2010年8月31日双方已签订劳动协议书，双方存在劳动关系。2010年9月1日后，因学校食堂、锅炉房、店面、打印部等都实行承包管理，双方履行的是《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》，原、被告双方属于承揽关系,并以超过仲裁时效以及原、被告自2010年9月1日以后系承揽关系为由，裁决：一、驳回戴辉银要求上犹县中学补缴1995年8月至2014年12月的养老保险费的仲裁请求；二、驳回戴辉银要求上犹中学支付周六、周日以及法定节假日加班工资97200元的仲裁请求；三、驳回戴辉银要求上犹中学支付解除劳动关系经济补偿金28800元的仲裁请求；四、驳回戴辉银要求被申请人支付降温费5400元的仲裁请求；五、驳回戴辉银要求上犹中学支付燃料费61596元的仲裁请求；六、驳回戴辉银要求上犹中学支付未签订劳动合同的双倍工资13200元的仲裁请求。原告戴辉银对该仲裁裁决不服，原告戴辉银于2015年6月10日诉至本院，并请求判如诉请。
上述事实，有原告戴辉银的身份证复印件，被告上犹中学的事业单位法人证书复印件，原、被告于1999年8月30日签订的《锅炉岗位责任状》，原、被告于2005年10月1日签订的《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》，被告上犹中学于2009年5月13日颁布的公告，原、被告于2009年8月30日签订的《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》，原、被告于2009年9月1日签订的《劳动协议书》,原、被告于2013年12月16日签订的《关于加强锅炉房管理解决热水、开水供应的若干规定》,原、被告于2014年12月8日签订的《协议通知》,上犹县劳动人事争议仲裁委员会上劳仲案字[2015]第014号仲裁裁决书及审庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点：一是原告戴辉银与被告上犹中学是否存在劳动关系。二是被告上犹中学应否向原告戴辉银支付工资、加班工资、降温费、经济补偿金、未签订固定劳动合同的双倍工资差额以及燃料费和维修费。三是被告上犹中学应否为原告戴辉银补交养老保险费。
关于原、被告双方是否存在劳动关系这一问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，原告戴辉银提交的《锅炉岗位责任状》、《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》、《劳动协议书》以及当事人双方的陈述等证据，可以证实原告戴辉银从1995年8月至2014年12月30日止在被告上犹中学从事烧锅炉工作。原、被告双方虽然仅在2009年9月1日签订一份《劳动协议书》，但从双方陆续签订的责任状来看，原告戴辉银需遵守被告上犹中学的各项劳动规章制度，原告戴辉银的工作内容受被告上犹中学的管理与考核，被告上犹中学一直按约定向原告戴辉银发放工资报酬，且原告戴辉银的工作职责系按时向被告上犹中学的师生提供热水、开水等，原告戴辉银的劳动属于被告上犹中学锅炉房的业务组成部分。以上事实，可以认定原告戴辉银与被告上犹中学之间的关系符合劳动关系成立的要件。
被告上犹中学辩称其与原告戴辉银仅仅存在劳务关系或是承包合同关系，其辩称理由系其与原告戴辉银签的责任状，实为承包合同，但从原告提交的1999年、2005年以及2009年的三份管理责任状的内容来看，在1999年的责任状中双方明确约定原告戴辉银的岗位为司炉工，并约定其岗位职责为保障冷水、热水、开水的供应，保障煮饭的热气供应等，岗位待遇为工资、考评奖、高温津贴、劳保用品计每月400元，并在该责任状中明确约定原告戴辉银必须遵守的各项规章制度；在2005年的责任状中，双方约定原告戴辉银的职责依然主要是保障供应冷水、热水、开水、供气等，并明确锅炉房、炉体、浴室以及学校划分的卫生责任区的环境卫生等由原告戴辉银负责，双方约定的工资待遇每月800元（含考评奖、高温津贴、劳保用品），并按实际开炉天数核发燃料费130元/天，凭税票由食堂支付，被告上犹中学每年向原告戴辉银核发维修费3600元，在该责任状中明确原告戴辉银必须遵守各项规章制度，服从管理；在2009年8月30日的责任状中，双方将月工资改为了年承包费14000元按12次发放，维修费改为了维修承包费3600元分12次发放，按实际天数核发燃料费130元/天，少一年级学生用餐时按90元/天拨付燃料费，凭税票由食堂支付，其他约定基本与2005年10月1日所签订的责任状约定一致。从上述责任状中可以看出，原告戴辉银在被告上犹中学提供劳动，其劳动过程受被告上犹中学的管理，原告戴辉银在被告上犹中学工作期间需遵守其各项规章制度，服从被告上犹中学的管理。尽管被告上犹中学并未对原告戴辉银实行考勤管理，但考虑到原告戴辉银从事工种的特殊性，其不参与教职工的考勤制度符合其工种的特性。另外，被告上犹中学于2009年5月13日发布的《公告》中所附代课教师、工勤人员名单中有原告戴辉银。原告戴辉银与被告上犹中学曾于2009年9月1日签订《劳动协议书》，该协议书载明原告戴辉银系在被告上犹中学担任锅炉司炉工,工作任务系生活供气、供热、开水、保养设备，劳动合同期限为1年。尽管被告上犹中学辩称该《公告》及《劳动协议书》系为配合相关部门工作用于解决不属于其教职工的社保问题而签订的虚假性文件，但是其并未提供证据加以佐证，且该《劳动协议书》约定的原告戴辉银从事的工种与双方签订的三份责任状约定的工作职责等互相吻合，可以相互印证原、被告之间存在劳动关系的事实。此外，被告上犹中学作为从事教育行业的用人单位，其理应知晓其发布的公告对教职工具有公示作用，其与原告戴辉银签订《劳动协议书》将会使得原告戴辉银产生相关的信赖利益，并会产生相应的法律后果。2010年10月1日后，原、被告双方未再签订书面劳动合同。双方在庭审中陈述，原、被告继续按2009年8月30日签订的责任状履行有关权利义务。2013年12月16日，原、被告双方签订了《关于加强锅炉房管理解决热水、开水供应的若干规定》，约定在原《上犹中学生活锅炉目标管理责任状》基础上，燃料费增加至280元/天，原告戴辉银的工作职责工作内容并未变更。上述责任状、公告、劳动协议书、规定等可以互相印证，原告戴辉银在上犹中学从1995年8月至2014年12月31日一直从事烧锅炉工作，其工作内容与工作职责多年来基本一致。从原告戴辉银提交的被告上犹中学总务处颁发的各类通知、安排表等中对原告戴辉银工作的检查、考评等描述，也可以印证双方责任状上约定的管理与考核。综上，被告上犹中学虽然辩称双方系劳务关系或是承包关系，但是从上述证据可以看出原告戴辉银在被告上犹中学工作期间，需遵守被告上犹中学的各项规章制度，服从其管理，而并非劳务关系或是承包关系中的平等民事主体。被告上犹中学辩称其将烧锅炉这一特殊工作发包给原告戴辉银，但原告戴辉银并未获取锅炉房的经营权，并未收取水费等。被告上犹中学辩称原告戴辉银自由决定燃料品种及数量，并可从其核发的燃料费和维修费中赚取利差，但即便该情形成立依然不能否认原告戴辉银与被告上犹中学存在管理与被管理的人身依附关系，被告上犹中学让原告戴辉银购买燃料、维修机械系其锅炉房日常经营管理的模式，并不能由此推断双方系劳务关系或是承包关系。被告上犹中学辩称其按月向原告戴辉银发放承包费，庭审中，被告上犹中学对原告戴辉银提交的被告上犹中学临时工2008年的三份工资情况发放表复印件真实性提出异议，但在本院要求被告上犹中学补充提交原告戴辉银领取工资或是承包费的相关凭证后，被告上犹中学未提交有关凭证，且也未提供其他证据予以证实原、被告双方系承包合同关系，根据证据规则，被告上犹中学应当承担举证不利的后果。此外，被告上犹中学辩称原告戴辉银在锅炉房具有人员配备权，但其并未提供证据予以证明。综上，对于被告上犹中学关于原、被告双方系承包关系或是劳务关系的主张，本院不予支持。另外，被告上犹中学辩称原告戴辉银1997年12月之前系上犹县航运公司职员，但从被告上犹中学提交的上犹县航运公司改制材料可以看出，上犹县航运公司虽然在1997年12月改制，但原告戴辉银等职工因公司经营不景气，自1990年代初便下岗另谋职业。被告上犹中学辩称原告戴辉银在2003年2月28日前系上犹县交通局职工，无事实依据，本院不予采信。综上，可以认定原告戴辉银与被告上犹中学自1995年8月起至2014年12月31日止双方系劳动关系。
关于被告上犹中学应否向原告戴辉银支付工资、加班工资、降温费、解除劳动合同经济补偿金、未签订固定劳动合同的双倍工资以及燃料费和维修费的问题。被告上犹中学辩称原告戴辉银主张的2014年7月至8月份工资2400元包括在原告戴辉银主张的燃料费和机械维修费61956元中，但是被告上犹中学并未提供证据予以证明其向原告戴辉银发放了该期间的工资。故而，原告戴辉银要求被告上犹中学支付工资2400元的诉讼请求，本院予以支持。原告戴辉银主张其自1995年8月起至2014年12月31日所有节假日均在加班，但其并未对具体的加班事实进行举证，故而本院不予支持。原告戴辉银虽然主张降温费5400元，但原、被告签订的责任状中，明确双方约定的工资中包括了高温津贴、劳保用品等，故而原告戴辉银现在再主张1995年8月至2014年12月31日的降温费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张违法解除劳动合同经济补偿金28800元（1200元/月×12个月×2倍），但从原告戴辉银提交的其与被告上犹中学于2014年12月8日签订的《协议通知》看，系被告上犹中学提出并与原告戴辉银协商一致解除劳动关系，故被告上犹中学不存在违法解除劳动关系的情形。原告戴辉银现按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，主张被告上犹中学以该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金，无事实依据，本院不予支持，本院调整其经济补偿金为14400元（1200元/月×12个月）。原告戴辉银主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资13200元，原、被告双方在2009年9月1日以前虽未签订书面劳动合同，但是双方自1999年开始陆续签订责任状，并且双方一直遵照责任状履行相关权利义务。在2009年双方签订劳动协议书以及责任状时，以及在2013年12月16日签订《关于加强锅炉房管理解决热水、开水供应的若干规定》时，原告戴辉银均未提出异议，且原告戴辉银也未提交证据证明其在固定期限劳动合同到期后曾要求与被告上犹中学签订无固定期限劳动合同，因此，原告戴辉银要求被告上犹中学支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告戴辉银主张燃料费和机械维修费61596元，该燃料费与机械维修费系被告上犹中学运营锅炉房的日常开销与管理性费用，原告戴辉银与被告上犹中学在责任状中约定凭发票核发，其并不属于劳动报酬范畴，不属于劳动争议案件审理范围，本案不予处理，原告戴辉银可以另行向被告上犹中学主张。
关于被告上犹中学应否为原告戴辉银补交养老保险费。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十三条：缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳社会保险数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，上述问题不应在本案中处理，而应由原告戴辉银依法向社会保险行政部门或社会保险征收机构寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告江西省上犹中学于判决生效后十五日内向原告戴辉银支付工资2400元、经济补偿金14400元，二项合计16800元。
二、驳回原告戴辉银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西省上犹中学承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 李东香
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高卫民
代理书记员 李远航