安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终881号
上诉人（原审被告）：安徽省福润肉类加工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：俞章礼，总经理。
委托代理人：慈龙生，该公司员工。
委托代理人：饶丽丽，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：中奥建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张颂华，董事长。
委托代理人：张万振，该公司员工。
原审被告：江苏雨润食品产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义亮，董事长。
委托代理人：魏战果，该公司员工。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人安徽省福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月，中奥建设集团有限公司（以下简称中奥公司）、福润公司就福润公司的5000T/天污水处理工程签订工程承包合同，约定由中奥公司结合现场实际施工需要，负责组织工程的安全文明施工、供货、维护、调试、竣工验收、修补、保修和工程服务等工作，福润公司有权根据实际情况调整工程内容。依照合同约定，工程整体全部完成，经福润公司及监理验收合格，工程款付至已完合格工程量80%的进度款。自福润公司签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起六个月内，福润公司须对中奥公司递交的竣工结算报告给予相应审查，双方确认最终结算金额后，福润公司在60日内将工程款付至竣工结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金。竣工结算需经福润公司初审、福润公司聘请的第三方审计，集团公司终审，如结算后核减额累计超过中奥公司申报结算价5%，超过部分的审核费用由中奥公司承担。合同签订后，中奥公司依约组织施工，该工程于同年竣工并交付福润公司，于2012年投入使用，福润公司已支付工程款350万元。2014年12月，涉案5000T/天污水处理工程经中奥公司、福润公司及江苏雨润公司三方最终结算工程款为500万元。
另查明：福润公司系南京雨润食品有限公司（以下简称南京雨润公司）的控股子公司，南京雨润公司系江苏雨润食品产业集团有限公司的控股子公司。
原审法院认为：中奥公司、福润公司签订的工程承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，中奥公司依约组织施工，工程于2011年竣工并交付福润公司，福润公司支付工程款350万元，工程于2012年投入使用，但双方未及时组织验收、结算。在涉案工程完工后，福润公司未对工程提出验收、结算即交付使用，违反了建筑工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用的规定，其应对因此导致的工程质量问题承担相应的法律责任，同时，福润公司未经验收即交付使用涉案工程的行为应推定为其对工程质量的默示认可。对于福润公司辩称依据工程承包合同的约定中奥公司应交付已取得排污许可的工程，中奥公司应承担办理污水排污许可证的合同义务，但纵观工程承包合同，并未对办理污水排污许可证进行约定，福润公司也未提供证据以实现对其该举证事项的证明责任，其辩解显属加重中奥公司的合同义务，且不符合工程承包合同的交易习惯，不予采信，由此，福润公司辩称的对下欠工程款中的50万元享有不安抗辩权亦不能成立。对于福润公司辩称的中奥公司报送的结算款大于终审500万元，核减率大于5%，中奥公司的明显高估冒算不符合合同约定，应当按照约定再减去中奥公司10%，即应当再扣除17.75万元，因双方在终审结算单上已签字盖章予以确认，表明福润公司认可涉案工程终审价款为500万元，下欠工程款150万元的事实，系对原合同的部分变更，故其辩称应再扣除17.75万元与事实不符，不予支持。涉案工程在进行终审后，双方即应该按照合同约定全面履行合同义务，福润公司就应该及时支付下欠的工程款150万元，但其并未向中奥公司支付该款，中奥公司主张福润公司应赔偿由此给其造成的损失，符合法律规定，予以支持，该损失应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，涉案工程因江苏雨润公司介入工程结算，导致合同的部分变更，故利息应以工程结算终审之日即2014年12月24日起计算至确定的履行义务之日止。江苏雨润公司辩称其与中奥公司未签订过任何合同，涉案工程与其没有任何关系，在终审单盖章仅仅是受福润公司委托给予确认，其与福润公司也不存在人格混同，但结算终审单中注明经发包单位福润公司、承包单位中奥公司及工程结算中心江苏雨润公司三方共同确认后方可生效，证明涉案工程承包合同在结算方式上已经进行了变更，故江苏雨润公司辩称其系受福润公司委托的理由不能成立。江苏雨润公司系上市集团公司，其在工程结算终审单中的工程结算中心签字盖章确认的行为，应认定为其对福润公司进行财务控制的表现，江苏雨润公司与福润公司存在财务混同。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十四条、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽省福润肉类加工有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中奥建设集团有限公司工程款150万元并赔偿利息损失（自2014年12月24日起至本判决确定的履行义务之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；江苏雨润食品产业集团有限公司承担连带责任。二、驳回中奥建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由安徽省福润肉类加工有限公司负担5025元，江苏雨润食品产业集团有限公司负担5025元。
宣判后，福润公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或者将案件发回重审。理由是：1、中奥公司没有按照合同约定交付合格的排污工程；2、因涉案工程是环保工程，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应符合《中华人民共和国环境保护法》的相关要求；3、因中奥公司迟迟不能办理涉案工程的排污许可证，福润公司不得已才将工程投入使用，并不能以此认定中奥公司交付的工程合格；4、中奥公司报送的结算款是677.4921万元，超过终审价500万元的5%，按照合同约定，福润公司可以对中奥公司处以超过金额10%的罚款，福润公司对此权利从未表示放弃，原审法院认定福润公司已经放弃没有依据；
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国环境保护法》是为保护和改善环境,防治污染和其他公害,保障公众健康，推进生态文明建设，促进经济社会可持续发展而制定的法律。该法所指的环境，是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物、自然遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等。故在《中华人民共和国环境保护法》中，并没有有关环保工程质量问题的规定，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》处理本案正确，福润公司上诉要求适用《中华人民共和国环境保护法》的规定处理工程质量纠纷系对环保法的误读，本院不予采信。该工程经中奥公司和福润公司结算、江苏雨润公司最终确认，工程总价款是500万元，该款应为双方最终结算价，即中奥公司实际应得的工程款，福润公司上诉称结算后其还享有对中奥公司罚款的权利与常理不符，本院不予采信。中奥公司将工程交付福润公司后，福润公司已经使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应视为合格工程，福润公司称涉案工程不合格的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由安徽省福润肉类加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年六月十五日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。