广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第158号
原告刘永杰。
原告杨冰清。
两原告共同委托代理人卢德杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司，地址：信宜市人民北路376号1、2层，电话：887****。
负责人张恒辉，该公司总经理。
委托代理人黄广智。该公司员工。
被告江明良。
委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
被告刘厚生。
原告刘永杰、杨冰清诉被告刘厚生、江明良、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昭彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢德杰及被告江明良的委托代理人刘燕霞到庭参加诉讼，被告刘厚生、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永杰、杨冰清诉称，2015年8月5日4时25分，被告江明良驾驶粤B×××××号牌重型专项作业车由信宜市区方向往水口镇横茶赤坎村方向行驶，当行至G207线信宜市水口镇横茶赤坎村路口转弯横过公路时，与同行在后行驶由刘海金持驾驶证载明准驾车型不符驾驶机动车醉酒后和刘厚生未取得机动车驾驶证饮酒后共同驾乘的粤K×××××号牌普通二轮摩托车相碰，造成两车不同程度损坏，刘厚生受伤，刘海金受伤送到信宜市人民医院抢救无效当日死亡的交通事故。信宜市公安局交通警察大队接警后出警勘察事故现场，对事故的证据及事故形成原因进行分析，于2015年8月24日作出信公交认字（2015）第050号A《道路交通事故认定书》，认定被告江明良与共同驾驶的刘海金、刘厚生各承担事故的同等责任。被告刘厚生不服该认定，申请茂名市公安局交通警察支队复核。该支队于2015年9月15日作出茂公交复字（2015）第193号复核结论，决定维持信宜市公安局交警大队作出的事故认定。原告认为，该车投保中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司，保险单号：0114440903000334016738，事故发生在该车投保的保险有效期内。三被告诉讼主体适格。刘永杰、杨冰清是刘海金父母，原告诉讼主体也适格。刘海金于2012年7月16日至其死亡前在广州乐松皮具有限公司工作，在广州工作和居住生活、消费超过3年，刘海金虽是农村居民，但按最高院相关释法规定，依法视为城镇居民人身损害赔偿标准计赔。根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，刘海金死亡造成原告经济损失如下：1、死亡赔偿金651974元（按32598.70元／年×20年）；2、丧葬费29672.50元；3、尸体解剖检验费3500元；4、扶养费166870元（按8343.50元／年×20年×父母2人÷兄弟2人）；5、办丧事误工费900元（按3人计×300元）；6、交通费600元（按3人计×200元）；7、精神损害抚慰金30000元；8、摩托车拖车费、停车费415元。上述1—8项共计883931.50元。除被告太平洋公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，财产损失赔偿415元（两项共计110415元）外，余下773516.50元按事故责任认定被告江明良、刘厚生应共同承担75%赔偿金给原告。故原告主张江明良、刘厚生承担赔偿人民币580137.38元给原告，他们3人对该赔偿款负连带清偿责任。事故发生后，被告江明良支付人民币33000元给原告，可从上述赔偿金扣减，扣减之后，被告江明良、刘厚生实际还应赔偿经济损失576837.38元（580137.38元－33000元）给原告。本案证据充足，理由充分。因协商无果，特此起诉，请求：1、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司赔偿人民币110000元给原告刘永杰、杨冰清；2、判决被告江明良、刘厚生赔偿人民币共576837.38元给原告刘永杰、杨冰清；3、案件受理由三被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司辩称，肇事车粤B×××××号牌重型专项作业车在答辩人处投保了交强险，该案还有一个伤者刘厚生未赔偿，请法院考虑赔偿限额预留。拖车费停车费415元不属财产损失，同时只是一张白头单，该请求不具请求权。
被告江明良辩称，一、答辩人驾驶的粤B×××××车投保有交强险，原告的损失应由该车交强险保险公司先予赔偿，但交强险份额应由原告及另一伤者刘厚生按比例分配。
答辩人为事故车辆粤B×××××车在被告中国太平洋保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，依法应先由该保险公司在交强险保险限额内赔偿原告的损失。
但由于本事故除造成原告儿子刘海金死亡外，还造成刘厚生受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，伤者刘厚生也有权请求分配交强险份额。因此，恳请法院依法分配交强险赔偿限额。
二、答辩人是粤B×××××车的实际所有人，对于原告超过交强险部分损失，答辩人同意按事故责任承担50%的赔偿责任。
粤B×××××车是答辩人向关婷婷购买的，答辩人是该车的实际所有人，对于原告超过交强险部分的损失，答辩人同意按法律规定予以赔偿。根据《侵权责任法》的规定，侵权人仅需按其过错程度承担侵权责任，信宜市公安局交通警察大队认定答辩人在本次事故中承担同等责任，根据《广东省道路交通事故处理规定》第十六条“交通事故责任者按以下规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担损失的100％；（二）负主要责任的，承担损失的70—90％；（三）负同等责任的，承担损失的50％；（四）负次要责任的，承担损失的10—30％。事故责任者有3方以上的，参照上述分担原则确定。”之规定，答辩人应法仅需承担50%的责任，原告要求答辩人共同承担75%赔偿责任没有法律及事实依据。
三、原告提供的证据不足以证明刘海金于事故发生在城镇工作居住满一年以上，不能按城镇标准计算死亡赔偿金，理由如下：
1、广州乐松皮具有限公司及广州市公安局白云区分局永平派出所出具的证明材料不能作为认定事实的依据。
根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”之规定，单位出具的证明材料应当由相关单位的负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，必要时，制作证明材料的人员应出庭作证，否则，对该单位制作的证明材料不应予以采信。本案中广州乐松皮具有限公司及广州市公安局白云区分局永平派出所出具的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，负责人及制作人也没有到庭作证，依法不能作为认定事实的依据。
2、原告提供的关于刘海金工作情况的证据存在以下各种不合理之处，不应予以采信：
（1）广州乐松皮具有限公司出具的《证明》称刘海金是从2012年7月起开始在该公司工作的，而刘海金是1993年11月10日出生的，也就是说刘海金刚满18岁就已经参加工作，这已属不合理；而刚满18岁的刘海金最多高中学历，初出茅庐的小孩子一参加工作还就马上有4500元／月的工资收入，这更加不符合常理。
（2）原告提供的《广州市劳动合同》显示，签订劳动合同的时间是2012年7月18日，而合同所记载的合同期限却是“无固定期限”的，按一般工作单位的作法，一般只会签订1-3年期限的劳动合同，仅对在本单位工作超过10年甚至15年的员工才会签定“无固定期限”的合同。刘海金年仅18岁，初入社会，没有经验，没有特殊技能，正常的公司怎么会签订无固定期限的死合同来约束自己？而且，劳动合同还载明是从“2014年7月18日起至法定的终止条件出现时止”，2012年7月18日签订的合同，怎么会从2014年7月18日起算？该劳动合同明显漏洞百出。
（3）原告提供的《工资表》没有抬头、没有具体日期，与一般公司制作的工作表形式不符，也没有工作人员签领取工资的签名。而且原告提供的《工资表》刚好是事故发生前一年的工资表，真是恰到好处，不得不令人怀疑其真实性。而且从这《工资表》可看出，该公司一年以来工作人员完全没有变动，这与一般工厂人员流动性大的特点不符，不合常理。
（4）原告提供的广东乐松皮具有限公司的《企业法人营业执照》显示营业期限是2009年12月7日至2012年10月31日，该公司目前是否还正常营业不知道，而且如果还营业，为何不提供最新的营业执照，为何用旧的营业执照？
3、原告提供的证据均是事后形成的，没有居住证、社保缴纳证明、工资银行卡流水明细等客观证据佐证，不应予以采信。
广州乐松皮具有限公司出具的居住及居住证明、劳动合同、工资表等证据均是事故发生后形成的证据，并不是事故发生前就已经客观存在的，类似这样的证明、合同等随便找个相熟的公司就很容易盖到章，而且无法提供像居住证、社保缴纳纪录、工资银行卡流水明细等在事故发生前就客观存在的证据，单凭以上这些不符合形式要件、漏洞百出、不符常理的瑕疵证据，不可以证明刘海金于事故发生后在广州乐松皮具公司工作超过1年以上。
四、对于原告主张的其他各项损失意见如下：
1、尸体解剖检验费：该费用不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿项目，不属于赔偿范围。而且，尸体解剖检验应是公安机关法医部门进行的，而原告提供的该费用发票却是“信宜市信安保安服务有限公司”开具的，与本事故缺乏关系性。
2、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第三款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，被扶养应是未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中刘海金的父亲刘永杰才50周岁、母亲杨冰清才44周岁，未达法定退休年龄，也没有其他证据可证明两人已丧失劳动能力且没有其他生活来源，依法不需赔偿刘海金父母的扶养费。而且，原告未提供证据证明其共生育有几个子女，请求按2个子女计算分担扶养费没有依据。
3、办理丧事误工费：原告没提供证据证明其存在相应的误工损失，应承担举证不能的不利后果，不应予以支持。
4、交通费：原告没有提供证据证明其交通费用损失，应承担举证不能不利后果，不应予以支持。
5、精神抚慰金：由于本事故中，死者刘海金、刘厚生是酒后驾驶，且负事故的同等责任，对事故有同等的过错，在确定精神抚慰金数额时依法应当适用减少，原告主张30000元过高。
6、对原告主张的丧葬费、摩托车拖车费及停车费没有异议。
五、发生事故后，答辩人已赔偿了33000元给原告，依法应在赔偿金额中予以抵减。
六、答辩人赔偿了同案伤者刘厚生医药费12054.48元。
被告刘厚生没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，2015年8月5日4时25分，被告江明良驾驶粤B×××××号牌重型专项作业车由信宜市区方向往水口镇横茶赤坎村方向行驶，当行至G207线信宜市水口镇横茶赤坎村路口转弯横过公路时，与同向在后行驶由刘海金持驾驶证载明准驾车型不符驾驶机动车醉酒后和刘厚生未取得机动车驾驶证饮酒后共同驾乘的粤K×××××号牌普通二轮摩托车相碰，造成两车不同程度损坏，刘厚生受伤，刘海金受伤送到信宜市人民医院抢救无效当日死亡的交通事故。信宜市公安局交通警察大队接警后出警勘察事故现场，对事故的证据及事故形成原因进行分析，于2015年8月24日作出信公交认字（2015）第050号A《道路交通事故认定书》，认定被告江明良与共同驾乘的刘海金、刘厚生各承担事故的同等责任。被告刘厚生不服该认定，申请茂名市公安局交通警察支队复核。该支队于2015年9月15日作出茂公交复字（2015）第193号复核结论，决定维持信宜市公安局交警大队作出的事故认定。
被告江明良自认是粤B×××××号牌重型专项作业车的实际控制人，该车向中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司投保了交强险，保险单号：0114440903000334016738，事故发生在该车投保的保险有效期内。刘永杰、杨冰清是事故死者刘海金的父母。刘海金户藉是农村居民，广州乐松皮具有限公司出具《证明》证明刘海金于2012年7月16日至其死亡前在其公司工作，该公司所在地派出所在该证明上加注属实，并盖派出所印章。被告刘厚生的父亲刘章庆在接受本院调查时也表示事故死者刘海金出去在广州工作几年了，
发生事故后，被告江明良已赔偿了33000元给原告，支付了同案伤者刘厚生的医药费12054.48元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以采信。该交通事故造成原告的损失依法先由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任由肇事双方分担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的经济损失核实如下：
（1）死亡赔偿金651974元（按32598.70元／年×20年），原告提供了事故死者刘海金在广州乐松皮具有限公司出具的《证明》证明刘海金于2012年7月16日至其死亡前在其公司工作，该公司所在地派出所在该证明上加注属实，并盖派出所印章；被告刘厚生的父亲刘章庆在接受本院调查时也表示事故死者刘海金出去在广州工作几年了，而被告刘厚生是赔偿义务人，因此，本院认定事故死者刘海金已在广州工作生活一年以上，按广东省的规定，赔偿按非农身份计赔。原告请求按32598.70元／年是2014年的赔偿标准，2015年的赔偿标准是30192.9元，死亡赔偿金应是603858元（按30192.9元／年×20年），本院认定原告请求的死亡赔偿金为603858元；
（2）丧葬费29672.5元，按2015年广东省标准，应是32395元；
（3）尸体解剖检验费3500元是公安法医收取，本院予以认定；
（4）扶养费166870元（按8343.50元／年×20年×父母2人÷兄弟2人），两原告未达法定退休年龄60周岁，也没有其他证据可证明原告已丧失或者缺乏劳动能力且没有其他生活来源，故本院不予支持；
（5）办丧事误工费900元（按3人计×300元），原告的请求没有依据，故本院不予支持；
（6）交通费600元，事故产生交通费是必然的，但原告请求过高，本院酌定为500元；
（7）精神抚慰金30000元，符合当地标准，本院予以认定；
（8）摩托车拖车费、停车费415元，该费用虽没有开具正规发票，但是事故中已产生的费用。故本院对该费用415元予以支持。
上述（1）至（8）项合计670668元。被告保险公司同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。因此依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，在财产损失赔偿限额内赔偿415元给原告。不足赔偿部分560253元按事故责任负担，由被告刘厚生负责赔偿25%给原告，即赔偿140063.25元给原告；由被告江明良赔偿50%给原告，即赔偿280126.5元给原告，减除被告江明良已赔偿的33000元，还应赔偿247126.5元，原告请求被告负连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告江明良、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿人民币110415元给原告刘永杰、杨冰清。
二、限被告刘厚生在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币140063.25元给原告刘永杰、杨冰清。
三、限被告江明良在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币247126.5元给原告刘永杰、杨冰清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司负担1254元，由被告刘厚生负担1551元，由被告江明良负担2503元，由原告刘永杰、杨冰清负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何沛达
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
五、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华太平洋共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。