wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第430号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利县，初中文化，无业，住垦利县。2013年12月9日因涉嫌犯保险诈骗罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，2014年1月7日被该局取保候审，同年8月15日被我院取保候审。现取保候审于家中。
被告人刘某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，住东营市东营区。2013年12月9日因涉嫌犯保险诈骗罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，2014年1月7日被该局取保候审，同年8月15日被我院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人程伟，山东鲁北律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯保险诈骗罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某及刘某某的辩护人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月2日17时许，被告人张某某伙同刘某某经预谋将鲁ES01**号”别克”轿车（车主为张某某）停放在东营市东营区物华苑小区内的”小四川”饭店北侧十米左右的路边，后张某某指使何某某将该车开走。次日14时许由刘某某向滨海公安局基地分局报案称该车被盗，并向该车投保的中国人民财产保险股份有限公司东营分公司报案称该车被盗要求理赔，意图骗取车辆保险理赔金，后被办案民警在侦查过程中识破。经中国人民财产保险公司查勘，鲁ES01**号轿车保险理赔金额为人民币56269元。
公诉机关认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十三条之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任，系未遂。并提供了书证、证人证言、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据。
被告人张某某、刘某某对指控的事实和罪名均不持异议。
被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系从犯；系未遂；认罪态度较好；应对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明：被告人张某某预谋骗取保险理赔金，经与被告人刘某某事先商议，2013年11月2日17时许，张某某、刘某某将张某某名下的鲁ES01**号”别克”轿车停放在东营市东营区物华苑小区内”小四川”饭店北侧十米左右的路边，后由张某某指使何某某将该车开走。次日14时许，刘某某向山东省滨海公安局基地分局报案称该车被盗，并向该车投保的中国人民财产保险股份有限公司东营分公司报案要求理赔。后办案民警在侦查过程中发现了张某某、刘某某骗取保险理赔金的事实，并于2013年12月9日将被告人张某某、刘某某传唤到案，二人归案后均如实供述了所犯罪行。经中国人民财产保险公司查勘，鲁ES01**号”别克”轿车保险理赔金额为人民币56269元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人何某某、周某某、黄某某、韩某某的证言，理算说明，计算明细，保险单，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，违反保险法规定，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，行为均构成保险诈骗罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，经被告人张某某提议后，二被告人均积极参与实施犯罪行为，所起作用相当，故不分主从犯，但张某某所起作用大于被告人刘某某，在量刑时酌情予以区分，被告人刘某某的辩护人提出的相关辩护观点不能成立，本院不予采纳。二被告人所实施犯罪因意志以外原因未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。归案后如实供述了所犯罪行，依法可从轻处罚。二被告人均为可能判处罚金的执行提供财产保证，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 程文华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李清霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第430号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人任某，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人黄某、曾某犯盗窃罪、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人黄某、曾某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日凌晨，被告人黄某联系被告人曾某称准备盗窃钕铁硼材料，让其帮助销赃，被告人曾某同意。当日凌晨1时许，被告人黄某窜至本市横店镇万盛街芝麻网吧边上张良训的模具加工厂，趁无人之际，采用撬锁入内的手段，窃得钕铁硼半成品材料3袋，计89.25千克，钕铁硼废料2袋，计56.75千克，共计价值人民币21213.75元。后被告人黄某将赃物藏匿于横店镇四合工业园区草丛内。当天上午8时许，被告人黄某在被告人曾某的联系和陪同下，将所窃钕铁硼运至横店镇昌盛路路边，以人民币75元每千克的价格销赃给被告人任某。被告人任某明知钕铁硼材料来路不正，仍以人民币10950元予以收购。
上述事实，被告人黄某、曾某、任某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张良训的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、称重记录、发还物品清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）43号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某、曾某、任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、曾某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人任某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄某、曾某、任某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某、曾某、任某在庭审中认罪态度好，被告人任某收购的赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人任某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年9月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 侯超芳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1675号
原告杨忠明，男，汉族，平昌县电力公司职工。
被告王力，男，汉族，平昌县电力公司职工。
被告ＸＸ，男，汉族，平昌县国土局职工。
本院于2016年4月13日立案受理了原告杨忠明诉被告王力、ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2016年8月18日开庭进行了公开审理。原告杨忠明到庭参加了诉讼，被告王力、ＸＸ经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨忠明诉称，被告因资金周转，在原告处借款100000元，先后偿还45000元，剩余部分经原告多次催收，但被告至今未还款，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金，并支付逾期利息。
原告杨忠明为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告杨忠明身份证复印件、被告王力身份证复印件、被告ＸＸ人口信息表、被告ＸＸ书立欠条两张、被告王力书立借据一张、被告王力书立还款承诺书一张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，被告王力在原告处共借款100000元，被告王力亦给原告书立欠条两张，表明愿意共同承担还款责任。
本院认为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告王力、ＸＸ未作答辩。
被告王力、ＸＸ未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告王力因资金周转，于2012年8月31日在原告杨忠明处借款100000元，约定借款期限为：2013年8月31日至2012年9月30日，逾期则承担20%违约金，并承担催收费用。到期后，被告未支付借款。2012年12月16日被告ＸＸ书立欠条一张，说明欠款原因，并自愿为其子王力欠原告借款承担还款责任。2013年4月4日，被告王力书立还款承诺书，表示愿意与被告ＸＸ共同偿还债务，并承诺2013年5月5日前还款30000元，2013年12月31日清偿剩余债务。后被告逐渐偿还部分债务，2014年11月16日原告与被告ＸＸ进行结算，被告尚欠原告60000元，之后被告偿还5000元。剩余55000元二被告至今未支付，原告遂诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告杨忠明与被告王力均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定履行了放款义务，被告应该按照合同约定履行还款义务。原告在向人民法院起诉时，提供了被告王力书立的借据，能够证明借贷法律关系存在，故原告要求被告王力支付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ虽不是借款人，但其自愿给原告书立欠条，并自愿承担还款义务，系被告ＸＸ的真实意思表示，属债的加入行为，其行为有效，被告应该承担还款责任。原、被告对借款期间未约定利息，应该视为无利息借款。原、被告对借款期限有约定，被告违约后，于2013年4月4日书立还款承诺，原告表示同意，视为原、被告就借款期限进行变更。二被告未按照承诺约定期限支付借款，其行为已经违约，故原告主张被告支付预期利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定资金占用期间利息，逾期利息按照法律规定以年利息6%进行计算。原告在诉讼中未能向法院提交证据证明被告的具体违约时间，故被告书立承诺书的最后还款时间视为逾期时间；原告在诉讼中称被告陆续还款45000元，但是未向法庭提交证据证明其还款具体时间，故逾期利息计算本金按原告诉讼请求计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力、ＸＸ在本判决生效后立即偿还原告杨忠明现金55000元及利息（其利息计算方法：以55000元为基数，从2014年1月1日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止。）。
本案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由被告王力、ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费1175元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年九月六日
书记员 曹 荣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第917号
原告：刘桂英，女，汉族，生于1954年9月，四川广元市利州区人。
委托代理人：谢忠翔，四川慧济律师事务所律师。
被告：何记衡，男，汉族，生于1987年12月，四川广元市利州区人。
被告：范宗玉，男，汉族，生于1980年3月，四川广元市利州区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司
负责人：刘发琼，该公司经理。
委托代理人：谢传年，四川铸信律师事务所律师。
本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月7日以“被告何记衡、范宗玉下落不明”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回对被告何记衡、范宗玉、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的起诉。
本案诉讼费714元，由原告刘桂英负担。
审判员 ：陈春梅
二〇一四年七月八日
书记员 ： 郭 雪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2282号
申请执行人胡冰。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司董事长。
被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。
法定代表人单建珍，该公司董事长。
申请执行人胡冰与被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）昆巴民初字第0492号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请人胡冰截止到2014年7月（含7月份）的房屋税后租金99702元。二、被执行人昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请人胡冰迟延履行违约金（计算方式：截止至2014年7月底的违约金为13991.02元，2014年7月底之后的违约金以99702元为基数按照日万分之三标准自2014年8月1日计算至判决确定的给付之日止，两者合并计算）。三、被执行人昆山红枫房地产有限公司对被执行人昆山东方云顶广场有限公司上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡冰向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下银行存款及房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆巴民初字第0492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 侠
审判员 卞 渊
审判员 潘红刚
二〇一五年五月十二日
书记员 李宗州
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3040号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告张建新，男，65岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告郭庆林，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
被告赵玉双，男，47岁，汉族，农民，现住榆树市培英街兴隆村。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张建新、郭庆林、赵玉双借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第347号
原告任某。
被告郭某。
原告任某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员秦仲君、代理审判员尹晓龙、陪审员石金娥三人组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，被告属于再婚，原被告双方婚后无子女，结婚后夫妻双方因感情不和经常为家庭琐事发生争吵。2012年5月被告在原告母亲去世三天后便离家出走至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，并退还原告彩礼款30400元。
被告未到庭进行答辩。
原告向本院递交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；
3、卫辉市城郊乡东关村村民委员会证明一份，证明原被告分居约两年的事实。
被告未向本院提交证据。
本院依职权对被告郭某之母王某某做了询问笔录一份。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告属再婚，双方婚后无子女。2014年5月原被告因家庭矛盾产生纠纷，被告离家出走，原、被告双方于2012年5月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，并撤回要求被告返还彩礼的诉讼请求。
本院认为：原、被告经人介绍相识五个月后于××××年××月××日结婚，原被告双方因婚前了解不够，草率结婚，导致婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，且婚后无子女，可见双方夫妻感情一般。在原被告结婚后不满一年时双方又家庭矛盾产生纠纷，被告于2012年5月搬出原告任某家在外租房居住至今。现原被告双方分居已满两年，可见夫妻感情确已破裂。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
代理审判员 尹晓龙
陪 审 员 石金娥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阴会武
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第347号
原告徐某某，男，1985年2月21日出生。
委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被告沈某某，女，1986年7月17日出生。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
原告徐某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人耿新民，被告及其委托代理人杨钺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2008年12月8日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事吵架生气，夫妻感情彻底破裂。为此特提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；依法分割房产。
被告沈某某辩称：我与原告自相识到结婚近两年的时间，双方进行了充分的了解，感情基础很深，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2008年12月8日办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，由原、被告身份证、结婚证、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，构成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准徐某某原告与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一四年五月十三日
书记员 孟慧芳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第966号
原告康某某，女，汉族，住四川省泸县立石镇。
被告毛某某，男，汉族，住四川省泸县立石镇。
原告康某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序进行审理。原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告康某某负担。
审判员 杨 敏
二〇一五年四月八日
书记员 邹利梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10787号
原告(反诉被告)：沈古苗，男，1963年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾春尧，总经理。
委托诉讼代理人：李维瑾，男。
委托诉讼代理人：陈剑春，男。
原告(反诉被告)沈古苗与被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司(以下简称涌胜公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马庆勇，被告涌胜公司委托诉讼代理人李维瑾均到庭参加了两次庭审，被告涌胜公司委托诉讼代理人陈剑春到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)沈古苗向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告深化费用人民币554,114.998元；2、要求被告偿付以554,114.998元为本金自2017年1月24日起至欠款实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告承揽被告所承包的多处工程项目后，进行相应的深化工作，并已全部完工。其后被告向原告出具《2016年深化工程量及深化费用统计》确认总工程量为41,805,749.91元，并载明深化费按总产量的2%结算，此工作费用应付沈古苗。根据被告统计，其应支付原告深化费为836,114.998元，但截止2017年1月23日被告仅仅支付了282,000元，余款554,114.998元经原告多次催讨未果，原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告(反诉原告)涌胜公司就本诉辩称，认可原告的总工程量和计算按2%计算，但因原告深化工作的容错率大大超过行业许可的千分之二，造成原告极大损失，故不同意再行支付原告深化费。
被告(反诉原告)涌胜公司向本院提出反诉诉讼请求：要求反诉被告沈古苗赔偿反诉原告因差错造成的损失45,631.98元及退回之前已支付的282,000元，合计327,631.98元。事实与理由：因反诉被告在承揽反诉原告的多个工程项目中工作能力不够或责任心不强，导致出现大量错误，由于反诉被告深化图纸错误而造成直接损失为965,358.48元，远超双方约定的合同总额千分之二容错率的比例。又因反诉被告与签署《2016年深化工程量及深化费用统计》的全国刚私交甚好，且全国刚自2016年7月从反诉原告处离职后与反诉被告为合伙人关系，在前述统计中故意遗漏差错扣款事宜，故经计算反诉被告尚应支付反诉原告327,631.98元。为维护涌胜公司合法权益，提起反诉。
原告(反诉被告)沈古苗就反诉辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，沈古苗工作认真不存在失误，没有给反诉原告造成经济损失，反诉原告对此举证不能，应承担相应后果。
当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本诉，对沈古苗提供的《2016年深化工程量及深化费用统计》1份，用以证明被告应支付给原告的相应款项，涌胜公司在第一次庭审中对此不予认可，但第二次庭审中，对该证据中统计的工程总额和深化费用按2%结算均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对涌胜公司提供的自制损失清单1份及全国刚的录音，沈古苗均不予认可，认为损失清单只是涌胜公司单方制作的部分工程项目且没有沈古苗签字确认，无事实依据；而至于全国刚的录音仅仅是其与涌胜公司的关系，而与原告无关；鉴于前述证据系被告单方制作，且未得到原告认可，故本院不予确认。关于反诉，涌胜公司提供的深化图纸错误统计表4份及录音资料一组，用以证明沈古苗的深化工作出现差错超过必要的容错率，沈古苗对该些证据真实性均不予认可，认为所有清单系涌胜公司单方制作，且都没有填写时间，极有可能是庭审后涌胜公司补的，而非两年前当场制作，上述证据类似证人证言，相关人员未出庭，不符合证据形式；至于录音资料听不清楚，且通话对象与涌胜公司有利害关系，证明力低下；也无时间交代，怀疑是近期制作，也没有与沈古苗进行过通话，不能证明涌胜公司的证明目的，对该些证据因系涌胜公司单方制作，又未获得沈古苗认可，故本院不予认定。
本院认定事实如下：沈古苗承揽涌胜公司所承包的多处工程项目后，进行相应的深化工作。2016年1月涌胜公司向沈古苗出具《2016年深化工程量及深化费用统计》确认总工程量为41,805,749.91元，并载明深化费用按总产值的2%结算，此工作费用应付沈古苗。据此涌胜公司应支付沈古苗深化费为836,115元，但截止2017年1月23日被告仅支付了282,000元，余款554,115元经原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，沈古苗与涌胜公司之间承揽关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。对沈古苗的本诉诉请要求支付深化费用554,115元，涌胜公司对完成工程项目总金额及按2%结算深化费用并无异议，故涌胜公司应当给付沈古苗该部分的费用；至于相应利息计算，因双方对深化费用的支付时间无明确约定，本院从沈古苗主张欠款之日即2017年5月10日起开始计算。
对涌胜公司的反诉诉讼请求，因其所谓的沈古苗深化工程项目工作容错率超过千分之二，造成涌胜公司损失，既未得到沈古苗的确认，又未能提供相应的证据予以佐证，故对反诉原告要求反诉被告支付327,631.98元的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)沈古苗深化费554,115元；
二、被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)沈古苗以554,115元为本金自2017年5月10日起至欠款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9,408元，减半收取计4,704元，反诉案件受理费6,214元，减半收取计3,107元，均由被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆叶青
二〇一七年八月八日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10787号原告(反诉被告)：沈古苗，男，1963年1月17日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海涌胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾春尧，总经理。委托诉讼代理人：李维瑾，男。委托诉讼代理人：陈剑春，男。原告(反诉被告)沈古苗与被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司(以下简称涌胜公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日、8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马庆勇，被告涌胜公司委托诉讼代理人李维瑾均到庭参加了两次庭审，被告涌胜公司委托诉讼代理人陈剑春到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告(反诉被告)沈古苗向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告深化费用人民币554,114.998元；2、要求被告偿付以554,114.998元为本金自2017年1月24日起至欠款实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告承揽被告所承包的多处工程项目后，进行相应的深化工作，并已全部完工。其后被告向原告出具《2016年深化工程量及深化费用统计》确认总工程量为41,805,749.91元，并载明深化费按总产量的2%结算，此工作费用应付沈古苗。根据被告统计，其应支付原告深化费为836,114.998元，但截止2017年1月23日被告仅仅支付了282,000元，余款554,114.998元经原告多次催讨未果，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告(反诉原告)涌胜公司就本诉辩称，认可原告的总工程量和计算按2%计算，但因原告深化工作的容错率大大超过行业许可的千分之二，造成原告极大损失，故不同意再行支付原告深化费。被告(反诉原告)涌胜公司向本院提出反诉诉讼请求：要求反诉被告沈古苗赔偿反诉原告因差错造成的损失45,631.98元及退回之前已支付的282,000元，合计327,631.98元。事实与理由：因反诉被告在承揽反诉原告的多个工程项目中工作能力不够或责任心不强，导致出现大量错误，由于反诉被告深化图纸错误而造成直接损失为965,358.48元，远超双方约定的合同总额千分之二容错率的比例。又因反诉被告与签署《2016年深化工程量及深化费用统计》的全国刚私交甚好，且全国刚自2016年7月从反诉原告处离职后与反诉被告为合伙人关系，在前述统计中故意遗漏差错扣款事宜，故经计算反诉被告尚应支付反诉原告327,631.98元。为维护涌胜公司合法权益，提起反诉。原告(反诉被告)沈古苗就反诉辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，沈古苗工作认真不存在失误，没有给反诉原告造成经济损失，反诉原告对此举证不能，应承担相应后果。当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本诉，对沈古苗提供的《2016年深化工程量及深化费用统计》1份，用以证明被告应支付给原告的相应款项，涌胜公司在第一次庭审中对此不予认可，但第二次庭审中，对该证据中统计的工程总额和深化费用按2%结算均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对涌胜公司提供的自制损失清单1份及全国刚的录音，沈古苗均不予认可，认为损失清单只是涌胜公司单方制作的部分工程项目且没有沈古苗签字确认，无事实依据；而至于全国刚的录音仅仅是其与涌胜公司的关系，而与原告无关；鉴于前述证据系被告单方制作，且未得到原告认可，故本院不予确认。关于反诉，涌胜公司提供的深化图纸错误统计表4份及录音资料一组，用以证明沈古苗的深化工作出现差错超过必要的容错率，沈古苗对该些证据真实性均不予认可，认为所有清单系涌胜公司单方制作，且都没有填写时间，极有可能是庭审后涌胜公司补的，而非两年前当场制作，上述证据类似证人证言，相关人员未出庭，不符合证据形式；至于录音资料听不清楚，且通话对象与涌胜公司有利害关系，证明力低下；也无时间交代，怀疑是近期制作，也没有与沈古苗进行过通话，不能证明涌胜公司的证明目的，对该些证据因系涌胜公司单方制作，又未获得沈古苗认可，故本院不予认定。本院认定事实如下：沈古苗承揽涌胜公司所承包的多处工程项目后，进行相应的深化工作。2016年1月涌胜公司向沈古苗出具《2016年深化工程量及深化费用统计》确认总工程量为41,805,749.91元，并载明深化费用按总产值的2%结算，此工作费用应付沈古苗。据此涌胜公司应支付沈古苗深化费为836,115元，但截止2017年1月23日被告仅支付了282,000元，余款554,115元经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，沈古苗与涌胜公司之间承揽关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。对沈古苗的本诉诉请要求支付深化费用554,115元，涌胜公司对完成工程项目总金额及按2%结算深化费用并无异议，故涌胜公司应当给付沈古苗该部分的费用；至于相应利息计算，因双方对深化费用的支付时间无明确约定，本院从沈古苗主张欠款之日即2017年5月10日起开始计算。对涌胜公司的反诉诉讼请求，因其所谓的沈古苗深化工程项目工作容错率超过千分之二，造成涌胜公司损失，既未得到沈古苗的确认，又未能提供相应的证据予以佐证，故对反诉原告要求反诉被告支付327,631.98元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)沈古苗深化费554,115元；二、被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)沈古苗以554,115元为本金自2017年5月10日起至欠款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,408元，减半收取计4,704元，反诉案件受理费6,214元，减半收取计3,107元，均由被告(反诉原告)上海涌胜建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一七年八月八日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第999号
申请执行人天津市津滨新立投资发展有限公司，住所地天津市东丽区五纬路56号。
法定代表人刘宗艳，董事长。
被执行人天津市君泰齿轮机械有限公司，住所地天津市东丽区五纬路56-1号。
法定代表人王智刚，总经理。
本院在执行天津市津滨新立投资发展有限公司与天津市君泰齿轮机械有限公司租赁合同纠纷[（2013）丽民初字第2004、2005号]一案中，申请执行标的为59304元，执行费790元，总计60094元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽人民法院津（2013）丽民初字第2004、2005号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执�，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年七月十七日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1648号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月14日依法变更为取保候审。
被告人陈某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月14日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2106号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日0时许，被告人陈某甲、陈某乙至上虞市永和镇永和村沿河路对面租房内，以索债为由，将被害人王某带上车辆，后又在本市马渚镇云楼村接上张某（另案处理）。被告人陈某甲、陈某乙及张某将被害人王某带至本市阳明街道宏泰宾馆312房间内，采用扇巴掌、言语威胁、看管等手段非法限制其人身自由10余小时。
随后，被告人陈某甲、陈某乙被本市公安民警抓获。
案发后，被告人陈某甲获得被害人王某的谅解，被害人王某请求司法机关对其从轻处理。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、“抓获经过”、身份信息，证人孙某证言，被害人王某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。二被告人获得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、陈某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据被告人陈某甲、陈某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十一月六日
代书记员 韩枫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1099号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑�人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书记�员魏向云
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1489号
申请执行人金××，男，朝鲜族，身份证号码×××，住吉林省延吉市。
被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区内。
法定代表人滕久光。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0811号裁决，于2015年12月7日向被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市大兴区泰中花园房屋的房屋产权证办理至金××（身份证号码×××）名下。
二、冻结、划拨被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司应负担的仲裁费人民币七千一百元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中颂泰中美房地产开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1274-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人何某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3668号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人何华发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人何华的存款、收入人民币78442.58元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00252号
上诉人（原审被告）杨纪州，男。
委托代理人张瑞，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董国森，男。
委托代理人毕献星，河南大为律师事务所律师。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。
原审被告王小菊，女，系杨纪州之妻。
上诉人杨纪州与被上诉人董国森、原审被告王小菊为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙卧民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨纪州委托代理人张瑞和被上诉人董国森代理人陈博到庭参加了诉讼，原审被告王小菊未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，原被告双方系朋友关系，被告扬纪州、王小菊系夫妻关系。2007年12月12日，被告杨纪州因做生意需用钱向原告董国森借款50万元，并出具借条、欠条各一份，借条内容为：今借到董国森现金贰拾万圆整（20万元），时间4个月付清。借款人：杨纪州。07．12．12号。欠条内容为：今欠到董国森现金30万元整，时间贰个月付清。借款人：杨纪州。07．12．12。后原告董国森多次向被告追要借款，被告还款34万元，下余16万元未还。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨纪州、王小菊向原告董国森借款50万元，被告向原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。根据法律规定，债务应当清偿，在该借款到期后经原告追要被告未支付该借款，己构成违约，被告承担向原告承担清偿160000元借款的民事责任，现原告该项诉讼请求理由正当，依法应予以支持。关于借款利息，因双方未就借款利息作出明确约定，故应自原告主张权利之日即2013年7月12日起按同期人民银行贷款利率计付利息至判决生效十日止。关于诉讼时效，因原被告之间系朋友关系，诉讼中，原告举出汤某某、张某某的证人证言，且证人当庭作证，证明原告经常向被告追要该借款，其诉讼时效并未超出两年的期限。故被告对此辩称，本院不予采信。被告辩称该债务系四合伙人做生意，尚欠债务人13万元。理应由原、被告及其他四人共同偿还。因未提交相关证据证明且原告也不认可，本院也不予采信。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告属于合法夫妻关系，应当对所负债务承担共同清偿的义务。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告杨纪州、王小菊在本判决生效后十日内向原告董国森偿还借款本金160000元，并自2013年7月12日起同期人民银行贷款利率计付利息至判决生效十日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告负担7000元，被告杨纪州、王小菊负担4820元。
杨纪州不服原判上诉称：一、原判认定事实错误，证据不足。1、杨纪州和董国森不存在50万元的债权债务关系。争议的款项属杨纪州和董国森、汤某某、张某某做生意时共同所借，当时由杨纪州出具了借条；后因债权人不停追要，杨纪州才出具了欠条。该款应为共同债务。2、原审认定杨纪州借董国森50万元，下余16万未还错误。二、50万元属共同债务，应由4人共同偿还。杨纪州仅应偿还12.5万元，多还部分，应由其他三人归还杨纪州。
董国森辩称：双方债权债务关系明确，杨纪州所诉缺乏根据；原判事实清楚，证据充分，应依法维持。
本院认为：一、杨纪州出具的欠条和借条明确债权人为董国森，而非其他债权人，所诉其与董国森之间不存在债权债务关系，缺乏证据，不予支持。二、杨纪州提出与董国森、汤某某、张某某合伙做生意、该笔款项属共同债务应共同偿还等主张，因未提供相关证据，不予采信，可另行解决。综上，原判事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由杨纪州负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一四年四月一日
书记员 王 勇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4146号
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心。
法定代表人展天艳，该中心主任。
委托代理人吕庆根，该中心法务专员。
被告王济武。
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心诉被告王济武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市海州区新东社区居民服务中心于2016年6月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连云港市海州区新东社区居民服务中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市海州区新东社区居民服务中心负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初175-1号
原告：苏某。
原告：张某.
原告：张某.
委托代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。
被告：陈某。
被告：王某.
本院审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告申请恢复诉讼。
本院认为，本案符合恢复诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条（六）的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 方理
二〇一七年一月二十二日
书记员 单宇
河南省安阳市北关区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第242号
原告孙志安，男，1945年7月8日出生，汉族，退休职工。
委托代理人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告张秀勇，男，1958年7月15日出生，汉族，无业。
委托代理人王天道，安阳市殷都区西郊乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙志安诉被告张秀勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙志安于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志安申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志安撤回起诉。
案件受理费2797元，减半收取1399元，由孙志安负担。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 陈辛辛
人民陪审员 张 哲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李俊平
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢249号
申请执行人：赵力，女，1956年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水雅美制衣有限公司，住所地衡水市高新技开发区万顺街169号，组织机构代码：74016864-2。
法定代表人：董景民，经理。
被执行人：董景民，男，1967年1月28日出生，汉族，现住衡水市。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初2605号民事判决书，在执行申请执行人赵力申请执行被执行人衡水雅美制衣有限公司、董景民民间借贷纠纷一案中，未查到二被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初2605号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十二日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢249号申请执行人：赵力，女，1956年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：衡水雅美制衣有限公司，住所地衡水市高新技开发区万顺街169号，组织机构代码：74016864-2。法定代表人：董景民，经理。被执行人：董景民，男，1967年1月28日出生，汉族，现住衡水市。本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初2605号民事判决书，在执行申请执行人赵力申请执行被执行人衡水雅美制衣有限公司、董景民民间借贷纠纷一案中，未查到二被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初2605号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月二十二日书记员  于 强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6416号
申请执行人：董宗义，农民。
被执行人：诸红立。
本院在执行（2014）甬慈民初字第141号董宗义诉诸红立建设工程施工合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人诸红立应支付申请人董宗义合同款120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6416号案的本次执行程序终结。申请执行人董宗义如发现被执行人诸红立有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6416号
申请执行人：董宗义，农民，住所河南省光山县。
被执行人：诸红立，住所浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈民初字第141号董宗义诉诸红立建设工程施工合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人诸红立应支付申请人董宗义合同款120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6416号案的本次执行程序终结。申请执行人董宗义如发现被执行人诸红立有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄强强
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第281-2号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：魏国敏，农民。
被申请执行人魏国敏与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2013）淅法民二金初字第2号民事调解书，已于2013年11月5日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月30日前，履行（2013）淅法民二金初字第2号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用2200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十三日
淅川县人民法院
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第75号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人谭艺。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年3月26日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定所确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人谭艺价值20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 杨正庚
审判员 方 乐
审判员 郑 茜
二〇一四年八月十三日
书记员 周 锦
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00198号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，公司董事长。
委托代理人李传义，河南台前农村商业银行吴坝支行行长。
被告任爱英，女，1955年9月14日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告任爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李传义到庭参加了诉讼，被告任爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2009年7月26日，被告任爱英向原告借款48000元，借款期限自2009年7月26日起至2012年7月26日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息。逾期后，原告多次催要被告至今未偿还本息。为此，原告诉至法院要求被告任爱英偿还借款本金48000元及利息。
被告任爱英未提供书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、河南台前农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格；
2、任爱英身份证，证明被告主体资格；
3、借款借据，证明被告向原告借款的事实。
被告任爱英未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告河南台前农村商业银行股份有限公司所举证据当庭质证的权利。
经本院审查认为原告提供的第1-3组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2009年7月26日，被告任爱英因生产经营需要资金向原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款48000元，双方约定借款期限自2009年7月26日起至2012年7月26日止，借款利率为月息9.45‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。经原告多次催要本金48000及利息至今未偿还。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告任爱英之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告任爱英欠原告借款48000元及利息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告任爱英偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告任爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任爱英于本判决生效之日起十日内清偿原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息计算方法：本金为48000元，利率按约定月利率9.45‰计算；时间自2009年7月26日起至本判决偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告任爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 史 晶
审判员 李加国
审判员 梁文生
二〇一三年九月十六日
书记员 李放军
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初992号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
法定代表人：张永忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：林远飞，该公司职工。
被告：李玉良，男，1972年7月24日出生，汉族，农民。
被告：李玉清，男，1962年8月26日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告李玉良、李玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人林远飞到庭参加诉讼，被告李玉良、李玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉良立即偿还原告贷款本金49216.97元及到2016年5月20日止的利息941.55元，本息合计50158.52元；2、判令被告李玉良支付原告2016年5月21日起至贷款收回日止的后续利息；3、判令被告李玉清承担偿还原告贷款本息的连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李玉良于2013年3月15日向原告申请农户小额贷款50000元由李玉清担保并承担连带偿还责任。经原告审批同意，原告于2013年3月19日发放被告李玉良自助循环贷款50000元，约定贷款循环额度三年，单笔贷款期限一年，借款利率为年利率9%，还款方式为按季还息、到期还本，最后一次循环贷款到期日为2016年3月4日。现贷款逾期已久，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故向法院起诉请求支持原告诉请。
被告李玉良、李玉清未予书面答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本案因被告李玉良、李玉清未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告进行质证，视为被告放弃质证权利。本院经审查对原告提交的证据做出如下认定：原告提交的借款人、担保人身份证复印件、原告法人代表身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、农户贷款借款合同、农户小额借款业务申请书、收入证明及扣款承诺书、还款明细、催收通知书均符合证据三性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日,被告李玉良与原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行签订合同编号为43xxxx的农户贷款借款合同，约定被告李玉良向原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行按自助可循环方式借贷款50000元，贷款循环额度三年，还款日期为2016年3月18日，贷款利息按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，还款方式为按季还息，到期一次性还本，逾期利息在原利率基础上加收50%罚息，担保方式为保证担保，担保人为李玉清。借款到期后，原告向借款人被告李玉良送达了债务到期催收通知书，向担保人被告李玉清送达了担保人履行责任通知书，2016年3月6日，被告李玉良偿还原告借款本金783.03元，及到当日为止的全部利息，被告李玉良尚有本金49216.97元及自2016年3月7日以后的利息未予偿还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告李玉良之间的金融借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告依约向被告李玉良提供了借款，被告李玉良应履行按约支付利息及到期偿还本金的义务，现被告未按约定支付借款本息，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行要求被告李玉良偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的还款明细显示，被告李玉良已偿还了借款本金783.03元及到2016年3月6日之前的利息，故被告李玉良应归还的本金金额应为49216.97元。原告要求被告李玉良以49216.97元为本金支付从2016年3月7日至2016年5月20日止的利息941.55元，经本院计算核准,2016年3月7日至2016年3月18日止的利息应按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，金额为129.65元，2016年3月19日起至2016年5月20日止的利息应按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，再加上50%罚息，金额为518.59元，故2016年3月7日至2016年5月20日止被告李玉良未予支付的利息共计金额648.24元，超出部分不予支持。原告要求被告李玉良以49864.77元为本金支付从2016年5月21日起至全部清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告李玉清为李玉良的借款作保证担保，依约应当对被告李玉良的借款本息承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告李玉良在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金49864.77元；
二、由被告李玉良在本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行自2015年3月7日起至2016年5月20日止的利息648.24元，后续利息顺延照计（49864.77元本金，利息按中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，再加上50%罚息计算）；
三、由被告李玉清对被告李玉良的上述借款本息承担连带保证责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1053元，由被告李玉良、李玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚远光
审 判 员 尹 良
审 判 员 谭 琼
二〇一六年九月十八日
代理书记员 余 胜
江苏常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0411行初135号
起诉时间：2017年8月30日开庭时间：2017年10月11日诉讼参加人原告原告古宝山，男，1984年12月18日生，居民身份证号码360782198412185410，汉族，户籍所在地南昌市东湖区二七北路98号A座集户。
被告被告常州国家高新区（新北区）市场监督管理局，住所地常州市新北区衡山路2号。
法定代表人陈锁平，该局局长。
委托代理人徐晓正，该局政策法规处干部。
委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师被告被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区。
法定代表人陈正春，该区区长。
委托代理人俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。原告诉请诉讼请求：1、确认被告常州国家高新区（新北区）市场监督管理局作出的信息公开告知书违法，并判令其重新答复原告的公开申请。2、撤销被告常州市新北区人民政府作出的常新行复（2017）第19号行政复议决定书。
3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实认定申请时间2017年5月2日申请内容公开常州万达喜来登酒店销售生产违法食品原料的入境货物检验检疫证书。被告是否收到是(√)，收到时间：2017年5月7日
否（*）是否延期是（*）否(√)是否答复是(√)，答复时间：2017年5月26日否（*）事实认定答复内容2015年4月7日，我局收到您举报信，并于2017年4月14日向您邮寄了行政处理告知记录书，经初步调查，我局决定对其立案调查。目前，该案正在调查处理之中。根据《国务院办公厅〈关于做好政府信息依申请公开工作的意见〉》（以下简称“意见”）第二点规定：……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。关于您申请的政府信息公开，根据规定该信息属于“意见”中的第二点规定。在结案后，属于信息公开的部分，我局会按照相关法律、法规规定主动予以公开，并会告知您处理结果。复议情况是否申请复议：申请时间：2017年6月14日。是(√)
否（*）
是否受理复议：受理时间：2017年6月15日。是(√)否（*）是否作出复议决定：决定时间：2017年7月31日。是(√)否（*）
复议决定结论：维持(√)
驳回（*）上诉事实双方当事人无争议且有证据支持。
本院认为根据本院查明的事实，原告提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行法定告知义务。(√)被告已经履行说明理由义务。（√）申请事项不属于政府信息。（*）政府信息不存在。（*）依法属于不予公开的范围。（*）依法不属于被告公开。（*）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途经。（*）起诉被告逾期不予答复，理由不成立。（*）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立。（*）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立。（*）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供。
（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料。
（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件。
（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当方式提供。（*）其他情形:（*）被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。(√)判决结果根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告古宝山的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告古宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 高 琪
二〇一七年十月十二日
书记员 朱卫虹
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第211号
原告赵明亮，男，1987年10月25日出生，汉族。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告马鞍山银润冶金科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。
法定代表人夏巧云，职务总经理。
委托代理人计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
第三人安阳合力创科冶金新技术研发股份有限公司，住所地安阳高新区。
法定代表人翟晨旭，职务总经理。
委托代理人刘建峰，系该公司员工。
原告赵明亮诉被告马鞍山银润冶金科技有限公司（以下简称银润公司）、第三人安阳合力创科冶金新技术研发股份有限公司（以下简称合力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，被告银润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年12月22日作出（2014）文宝民初字第211号民事裁定书，裁定驳回被告银润公司对本案管辖权提出的异议，被告银润公司不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）安中民立终字第29号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵明亮及其委托代理人王运涛，被告银润公司委托代理人计晓婷，第三人合力公司委托代理人刘建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明亮诉称：原告与被告达成口头购销协议，于2014年10月27日和2014年10月29日分两次共三车，132.06吨由原告交予承运人运送至被告处，货款共计363569元，后经原告多次催要货款，被告以原告是第三人合力公司员工为由，（注，第三人合力公司与被告存在其他经济纠纷）拒绝支付货款。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告线材货款363569元及利息，并支付原告因索要货款所支付的交通费10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告银润公司辩称：被告未与原告发生业务往来，是和第三人存在业务往来，原告主张的货款，是第三人的，原告无权主张，提出的交通费无法律依据。
第三人合力公司辩称：原告不是我公司员工，货物买卖与第三人无关。
经审理查明：2014年12月5日，当涂县公安局经济开发区派出所出具处警记录一份，内容为“2014年11月10日，赵明亮（男，河南人）报警称与经济开发区银润公司发生经济纠纷，经济开发区派出所处警到现场了解，银润公司负责人刘洪武称：赵明亮一直以河南合力创科冶金技术研发有限公司的名义从事销售活动，前期银润公司与河南合力公司有一笔经济纠纷，涉及订金30万元被扣，一直未得到解决。现在赵明亮三车线材确实发给银润公司，但是三车的钱因为前期的经济纠纷，货款暂时未支付，希望河南合力公司能出面解决，赵明亮称自己前期确系河南合力公司员工且从事销售工作，现已经从事个体经营，现在发往银润公司的三车线材与河南合力公司无任何关系，银润公司不能因为与合力公司的经济纠纷就扣押其货款。因为此纠纷乃经济纠纷，处警民警在双方无异议的情况下，告知双方走司法程序，双方当事人均认可”；第三人合力公司出具证明一份，内容为“赵明亮与安徽马鞍山银润冶金科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案涉案的钢材不是我公司货物，与我公司无关，该财产属于赵明亮所有”；原告提交交通费票据，请求支付索要货款支付的交通费10000元。被告提交短信息、银行汇款回单，证明和被告讨论线材交易的不是原告，而是娄某。证人娄某出庭作证，证明娄某和原告一起经营门市部，所有欠款都打到娄某账户上，并对原告以自己的名义起诉没有异议。被告当庭陈述，对收到的货物和原告请求的货款没有异议，但不清楚真正货物所有权人是谁。
上述事实，有处警证明、处警记录、证明、交通费票据、短信息、银行汇款单、证人证言等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告银润公司对收到的货物和原告请求的货款没有异议，第三人合力公司陈述货物买卖与第三人无关，且娄某也出庭作证对原告以自己的名义起诉无异议，故原告请求被告支付货款人民币363569元，应予支持。原告请求利息，应从起诉之日起，即2014年11月28日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告银润公司未支付给原告货款，应赔偿原告合理损失，原告请求交通费过高，且存在部分不合理票据，本院酌定交通费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告马鞍山银润冶金科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明亮货款人民币363569元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月28日起至本判决限定还款之日止）；
限被告马鞍山银润冶金科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明亮交通费5000元；
驳回原告赵明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6904元，保全费2370元，由原告赵明亮负担124元，被告马鞍山银润冶金科技有限公司负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年六月十六日
代理书记员 许新伟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执949号
申请执行人：池州市开发区信利源小额贷款有限公司，住所地池州市东湖中路28号。
法定代表人：钱小龙，该公民总经理。
被执行人：肖连福，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：金水英，女，1976年8月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市开发区信利源小额贷款有限公司与被执行人肖连福、金水英借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行，经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执949号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年六月十二日
书记员 汪 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第46号
原告：来炳荣。
委托代理人：朱小平。
被告：德清县新市镇孟溪村经济合作社。
法定代表人：张宏伟。
原告来炳荣与被告德清县新市镇孟溪村经济合作社债权转让合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序进行审理。2015年1月26日，因案件审理需要，本院依法将本案案由变更为民间借贷纠纷。本案于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告来炳荣及其委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告德清县新市镇孟溪村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告来炳荣诉称，1994年度被告开办的村办企业德清县新市孟西丝厂向德清县针纺工贸实业公司借款20万元，由被告作担保。1997年10月7日，德清县新市孟西丝厂及被告向德清县针纺工贸实业有限公司出具《借据》确认借款本金及利息为282866.77元。1999年6月19日，被告出具《借据》一份，认可原德清县针纺工贸实业有限公司的债权由浙江来氏工贸实业有限公司承担，债权数额为本息合计282866.77元。之后被告归还了3000元。2000年1月30日，浙江来氏工贸实业有限公司与原告签订了一份《债权转让协议》，将剩余债权合计252866.77元转让给原告，并通知了被告。之后，被告归还了91000元，结欠191866.77元，经原告多次催讨未果，纠纷成诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金利息191866.77元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、借据原件两份，证明被告欠浙江来氏工贸实业有限公司借款的事实；
证据2、债权转让协议原件一份，证明浙江来氏工贸实业有限公司将被告欠其的债权转让给了原告的事实；
证据3、债权通知书原件一份，证明浙江来氏工贸实业有限公司履行了通知被告的义务的事实；
证据4、储蓄存单复印件三份、付款收据原件两份，证明债权转让后被告偿还部分债务的事实。
被告德清县新市镇孟溪村经济合作社未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告来炳荣进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告德清县新市镇孟溪村经济合作社缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，1994年度被告开办的村办企业德清县新市孟西丝厂向德清县针纺工贸实业公司借款20万元，由被告作担保。1997年10月7日，德清县新市孟西丝厂及被告向德清县针纺工贸实业有限公司出具《借据》确认借款本金及利息为282866.77元。1999年6月19日，被告出具《借据》一份，认可原德清县针纺工贸实业有限公司的债权由浙江来氏工贸实业有限公司承担，债权数额为本息合计282866.77元。之后被告归还了3000元。2000年1月30日，浙江来氏工贸实业有限公司与原告签订了一份《债权转让协议》，将剩余债权合计252866.77元转让给原告，并通知了被告。之后，被告归还了91000元，结欠191866.77元，经原告多次催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原告提交的《借据》两份、《债权转让协议》一份，系各方当事人真实意思的表示，应予保护，故上述协议均合法有效。原告依据《债权转让协议》取得了对被告252866.77元的债权，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。现被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款191866.77元的诉请，有《债权转让协议》及付款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县新市镇孟溪村经济合作社向原告来炳荣归还借款本息191866.77元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2068.5元，由被告德清县新市镇孟溪村经济合作社负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一五年二月十六日
书记员 沈隆吉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第05248号
原告刘×，女，1975年2月12日出生。
被告张×，男，1972年7月2日出生。
原告刘×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告刘×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告于1995年6月1日在怀柔区民政局登记结婚，1998年因被告婚外情离婚，2002年5月17日为了孩子复婚。但被告复婚后仍不思悔改，继续在外乱搞女人，被告对婚姻不忠，且知错不改，给原告造成了极其严重的精神、身体伤害，并导致原被告感情彻底破裂，根本无法再一起生活。故要求法院依法判决原被告离婚；依法判决位于北京市怀柔区庙城镇高两河村×号×北房东数两间半、院内南房一间、院内东厢房两间以及小东院北房三间归原告所有，×号×北房西数两间半、院内西厢房三间、小南院北房三间归被告所有，×号×院子和门道原被告共用，现有自留地一块归原告所有，口粮田占地费属于原告份额部分归原告所有；依法判决婚生子张兵（现年21岁）的教育费用、将来找工作和结婚的相关费用原、被告各承担一半。
被告张×辩称，我同被告95年结婚的、98年虽然离婚，但是半年左右我们复婚了，只是2002年5月17日领的结婚证。我和原告一起生活了将近20年，建立了深厚的感情。原告所说的我在外面有女人，我不承认。实际上只是一般的异性朋友，关系比较好，这些都是误会。并且我之前同原告打电话也说的都是气话，最近这段时间我也一直同原告试图进行沟通。我认为我和原告之间没有感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1995年6月1日在原北京市怀柔县民政局登记结婚。婚后育一子张兵，现已成年。1998年双方离婚，后双方又复合居住在一起，2002年5月17日双方在原北京市怀柔县民政局登记复婚。婚后双方一直在北京市怀柔区庙城镇高两河村438号院共同生活。原告因怀疑被告有婚外情，双方产生了矛盾。
本案因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等相关证据等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互包容，共同面对和解决婚姻生活中存在的问题，珍惜双方的夫妻感情。原、被告结婚二十年并生育一子，可见双方建立了一定的感情基础。虽然婚后双方因为缺乏良性的沟通产生了怀疑，发生了争吵，但不能因此认定夫妻双方感情破裂。故对于原告诉称双方因感情破裂而解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×要求与被告张×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告刘×负担。（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 旭
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第212号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人李联合，男，住河南省鹿邑县涡北镇付湾行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2012年11月6日作出的鹿人防行罚决字（2012）379号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）379号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第34号
申请执行人朱喜梅。
被执行人刘震。
申请执行人朱喜梅与被执行人刘震承包合同纠纷一案，本院（2004）龙民二初字第141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2004）龙民二初字第141号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴坤峻
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执恢字第34号申请执行人韩斌，男，1966年1月29日出生，汉族，出租车司机，住龙井市。被执行人吴长和，男，1960年9月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，现住龙井市。韩斌与吴长和之间的机动车交通事故责任纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2014）龙民一初字第259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴长和不履行法律文书确定的义务，申请执行人韩斌于2014年9月29日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人韩斌与被执行人吴长和自行达成和解，韩斌于2015年6月3日提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2014）龙执字第259号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  崔云峰执行员  崔 光执行员  吴云峰二〇一五年六月十日书记员  邵 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第439号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人:李大银。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李大银诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李大银在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××68（现已冻结至6367.34元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月29日起至2016年7月29日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 张福涛
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执206号
申请执行人多氟多化工股份有限公司，住所地焦作市中站区焦克路。
法定代表人李世江，董事长。
被执行人河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地新郑市双湖开发区1号。
法定代表人路明旺，董事长。
本院在执行申请执行人多氟多化工股份有限公司与被执行人河南鸽瑞复合材料有限公司保证合同纠纷一案中，由于申请执行人多氟多化工股份有限公司在2016年12月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民二初字第00050号民事判决书的执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 王浩然
审判员 孙志强
审判员 姚万鸣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡坤峰
文书内容河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执206号申请执行人多氟多化工股份有限公司，住所地焦作市中站区焦克路。法定代表人李世江，董事长。被执行人河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地新郑市双湖开发区1号。法定代表人路明旺，董事长。本院在执行申请执行人多氟多化工股份有限公司与被执行人河南鸽瑞复合材料有限公司保证合同纠纷一案中，由于申请执行人多氟多化工股份有限公司在2016年12月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民二初字第00050号民事判决书的执行。裁定送达后立即生效。审判长  王浩然审判员  孙志强审判员  姚万鸣二〇一六年十二月二十九日书记员  胡坤峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19435号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02519号
原告：毛世菊，女，1950年12月12日出生，汉族。
被告：王明菊，女，汉族，成年人。
被告：郑光兵，男，汉族，成年人。
本院在审理原告毛世菊与被告郑光兵、王明菊排除妨害纠纷一案中，原告毛世菊于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛世菊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛世菊撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告毛世菊负担。
代理审判员 钟明友
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20206号
原告王清吉，男，1936年10月14日出生。
被告辛凤波，男，1961年8月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告王清吉与被告辛凤波、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王清吉、被告辛凤波、被告太平洋北京分公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清吉诉称：2015年5月20日9时25分许，被告辛凤波驾驶京XX小轿车在长辛店火车站前道路行驶时，小轿车右前轮与原告的左脚�生碾压，造成原告左脚受伤。事故经交管部门认定被告辛凤波负事故的全部责任。该车辆在被告太平洋北京分公司投保保险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1307.68元、营养费698.25元、护理费13460元、交通费467元、医疗器械用品1005.5元；诉讼费由被告承担。
被告辛凤波辩称：我同意保险公司的意见。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和10万元商业三者险，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。原告有部分医疗费医保已报销。护理费没有医嘱，不同意赔偿。诉讼费不属于保险范围。
经审理查明：2015年5月20日9时25分，被告辛凤波驾驶京XX小客车在长辛店火车站前道路行驶时，小客车右前轮压住了原告的左脚，造成原告左脚受伤。事故经交管部门认定，被告辛凤波负事故的全部责任。�北京大学第三医院急诊诊断：原告为左脚外伤，肿胀疼痛，活动受限。2015年5月21日，原告X线检查报告诊断：左足第5跖骨基底部骨折可能。2015年5月22日，北京大学第三医院诊断建议：支具固定制动4-6周，避免负重行走。原告共支付医疗费630.88元。2015年5月20日，原告购买踝足固定支具，支付780元。2015年5月25日，原告购买轮椅和助行器，支付1005.5元。2015年9月22日，王清吉与北京付红鑫家政服务部签订家政服务及居间合同。同时，该部出具证明，证明王清吉因交通事故从该部聘请护工一名，护工月工资3000元，为期4个月；税票费960元；家政服务费500元，以上共计13400元。
经查，京XX小客车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据及�方、检查报告单、器具费票据、交通费票据、家政服务及居间合同、北京付红鑫家政服务部证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告辛凤波驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由辛凤波承担。对原告主张的医疗费，金额依据票据确定；原告诉讼请求中的医疗费中的780元属于器具费，依据原告庭审意见，调整到器具费中，器具费金额依据票据；营养费考虑原告伤情，酌定600元；护理费，支持护工工资和家政服务费；交通费酌定467元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王清吉医疗费六百三十元八角八分、营养费六百元、护理费一万两千五百元、器具费一千七百八十五元五角、交通费四百六十七元。
三、驳回原告王清吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告辛凤波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈双双
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第963号
罪犯孟庆祥，男，1966年3月6日生，汉族，吉林省临江市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2003年1月9日作出（2003）白山刑初字第3号刑事判决，认定被告人孟庆祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第337号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出(2009)长刑执字第3024号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4141号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孟庆祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1997年的一天，孟庆祥在向其父孟宪全借钱时，孟宪全将自己熬制的鸦片拿出让孟庆祥卖后二人还债，孟庆祥于1997年至1998年间先后两次将孟宪全非法制造的4770余克鸦片拿出家中伺机贩卖。1998年秋冬之际，孟庆祥通过管力波认识李树海欲出卖鸦片，李树海找到李国才，李国才带鸦片找到ＸＸ欲出卖，王说质量不纯而未能成交。1998年冬，孟庆祥将带其购买的鸦片100克，通过管力波、李树海、李国才卖给ＸＸ，得款人民币（以下币种同）2300元，给李树海100元。后孟庆祥从范会堂处花320元购买鸦片40克，通过李国才卖给ＸＸ得款400元。孟庆祥系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分336分。本次考核期内，狱内月均消费人民币29.33元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟庆祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，又系主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟庆祥减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第963号
罪犯马荣，男，汉族，小学文化，农民，山西省朔州市平鲁区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马荣因犯盗窃罪被山西省娄烦县人民法院于二○○九年十月二十九日以（2009）娄刑初字第50号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期自2009年3月12日起至2018年3月11日止），并处罚金20万元，未执行。退赃未履行。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年十二月六日，本院以（2012）长刑执字第958号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马荣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬5次，嘉奖2次，余5.7分，悔改表现突出。该犯系罚金未执行、退赃未履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯马荣减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第1946号
原告：吴筱瑞。
被告：冯根荣。
本院在审理原告吴筱瑞与被告冯根荣不当得利纠纷一案中，原告于2011年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴筱瑞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由吴筱瑞负担。
代理审判员 计丽明
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 曹 珏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1535号
申请执行人：周某，居民。
被执行人：翟某，居民。
申请执行人周某申请执行与被执行人翟某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年7月22日作出（2014）临民初字第1487号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人翟某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为0元。
本案在执行过程中，依法将被执行人翟某名下的鲁C×××××号车一辆过户在申请执行人周某名下。�行费400元，由申请执行人周某缴纳。经询问申请执行人，同意本案结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1487号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐美弘
审判员 曹茂冰
审判员 李淑昌
二〇一四年十一月十三日
书记员 邓 玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02038号
原告方某，女。
委托代理人贾敏杰、许婷，江苏曹娟律师事务所律师。
被告马某，男。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
原告方某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人贾敏杰、许婷，被告马某及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2012年，原、被告经人介绍相识，被告与其前妻育有一女马某甲，6岁，一直由被告抚养。后原、被告于2012年1月6日登记结婚，同年11月19日生育一子马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵及打骂，被告对家庭缺乏责任。原告于2015年6月带孩子回娘家居住，被告仍不闻不问。故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚；婚生一子马某乙由原告抚养，被告支付每月生活费1000元；诉讼费由被告承担。
被告马某辩称：原、被告因家庭琐事发生争吵在所难免，被告对家庭尽到了照顾和抚养义务，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告方某与被告马某于2012年经人介绍相识，于2012年1月6日登记结婚，同年11月19日生育一子马某乙。由于原、被告双方均系再婚，婚后常因家庭琐事发生争骂，原告于2015年6月带孩子回娘家居住。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、子女出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案原、被告婚后生育一子，夫妻感情尚好，双方应珍视彼此的夫妻感情及共同营造的家庭。双方虽因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情疏远，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未破裂。双方还有和好的希望与可能，望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告马某离婚。
案件受理费240元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王秀军
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 王海港
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 平
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02038号
原告白乙舒，女，1993年5月16日出生，汉族。
委托代理人潘静，北京市中兆律师事务所律师。
被告韩大鹏，男，1969年6月13日出生，汉族，无业。
本院在审理原告白乙舒诉被告韩大鹏租赁合同纠纷一案中，原告白乙舒于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白乙舒自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白乙舒撤回起诉。
诉讼费3964元减半收取1982元，由原告白乙舒承担。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第02038号原告白乙舒，女，1993年5月16日出生，汉族，学生，住西安市未央区。委托代理人潘静，北京市中兆律师事务所律师。被告韩大鹏，男，1969年6月13日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县。本院在审理原告白乙舒诉被告韩大鹏租赁合同纠纷一案中，原告白乙舒于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白乙舒自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白乙舒撤回起诉。诉讼费3964元减半收取1982元，由原告白乙舒承担。代理审判员 刘 娜二〇一五年七月七日书 记 员 李国梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第914号
原告凌正光。
委托代理人（特别授权代理）金光华。
被告黄海调。
被告黄文莲。
被告黄晓林。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）潘银伟。
原告凌正光为与被告黄海调、黄文莲、黄晓林追偿权纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告凌正光及其委托代理人金光华、三被告共同委托代理人潘银伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌正光起诉称：原、被告于2012年11月29日签订合伙经营协议书，共同投资经营位于瑞安市陶山镇沙门村的“花仙子”农家乐，原告占股份30%、被告黄海调、黄文莲各占股份25%、被告黄晓林占股份20%，共同推选原告为合伙体负责人，并以原告名义办理工商个体户营业执照。2012年12月6日，因农家乐经营需要，雇佣周章龙等人施工经营用房，同月22日，周章龙在施工作业时从高处坠落致伤，为此原、被告已支付其全部医疗费用，后经法院调解结案，原告又垫付58670元。此后原告多次同三被告联系费用承担问题而无法自行解决，故诉至法院请求判令：1、被告黄海调、黄文莲各承担原告垫付的人身损害赔偿金14667.5元，被告黄晓林承担11734元；2、诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：对于原告垫付赔偿款没有异议，但合伙协议约定应先由合伙体的财产支付，不足时再由三被告承担，如果法院认为三被告需要承担责任，被告黄晓林代原告垫付的13500元应予以抵扣，另外原告搬走的财产也应进行抵扣。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据二，合伙经营协议书，以证明原告和三被告合伙经营“花仙子”农家乐的事实，其中对于债务承担约定如下：经营过程中的债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，合伙人共同承担；任何一方对外偿还后，另外几方应当按投资比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分；
证据三，本院（2013）温瑞陶民初字第307号民事调解书，以证明周章龙受伤一事已经法院调解结案；
证据四，代理费发票、鉴定费工商银行现金存款凭证、法院诉讼费专用票据，以证明原告已垫付代理费、鉴定费、法院案件受理费、赔偿案款等共计58670元的事实。
原告提供的证据经庭审出示，三被告对上述证据均无异议，同时没有举证证明合伙体现有财产状况、被告黄晓林已代原告垫付13500元及原告搬走财产等事实。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，具有证明力，均予以采信。
经审理查明：原告凌正光和被告黄海调、黄文莲、黄晓林于2012年11月29日签订合伙经营协议书，共同投资经营位于瑞安市陶山镇沙门村的“花仙子”农家乐，其中原告占股份30%、被告黄海调、黄文莲各占股份25%、被告黄晓林占股份20%，共同推选原告为合伙体负责人，并以原告名义办理工商个体户营业执照。2012年12月6日，因农家乐经营需要，原告雇佣周章龙等人为其施工经营用房，同月22日，周章龙在施工作业时从高处坠落致伤，事后原、被告已支付其全部医疗费用。后因误工费、残疾赔偿金等赔偿未能解决，周章龙遂诉至本院，要求赔偿219110.84元，后经法院调解结案，原告已垫付鉴定费2120元、代理费4000元、受理费550元、赔偿金52000元，共计58670元。此后原告多次同三被告联系费用承担问题而无法自行解决，故诉至法院。
本院认为，原告凌正光与被告黄海调、黄文莲、黄晓林之间合伙经营事实清楚、证据充分，签订的合伙经营协议合法、有效。合伙经营协议中虽有规定合伙债务先以合伙财产偿还，但三被告未能举证证明现有合伙财产情况，该项内容无法执行。基于原告已垫付超过自己应当承担数额的赔偿款，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，原告有权按照出资比例和合伙协议向其他合伙人即三被告追偿，同时原、被告签订的合伙经营协议也约定：任何一方对外偿还债务后，另外几方应当按投资比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；三被告要求先由合伙体的财产支付，不足时再由三被告承担的意见，本院不予采纳。三被告主张被告黄晓林已代原告垫付13500元及原告搬走财产应予以抵扣的意见，没有相应的证据证明，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
被告黄海调、黄文莲、黄晓林于本判决生效之日起十日内分别偿付原告凌正光垫付的赔偿款14667.5元、14667.5元、11734元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告黄海调、黄文莲、黄晓林分别负担80元、80元和70元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年五月十三日
书记员 潘学锋
第5页共5页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1348号
原告南泰（泉州）建材有限公司，
法定代表人许天利，该公司总经理。
委托代理人许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告泉州亚森服装有限公司，
法定代表人林荣标，该公司总经理。
本院在审理原告南泰（泉州）建材有限公司与被告泉州亚森服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1348号原告董某某，男，汉族，住福州市晋安区。被告唐某某，女，汉族，住福州市晋安区。委托代理人黄道文，福建求实律师事务所律师。本院在审理原告董某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费735元，由原告董某某负担。代理审判员李伯魁二〇一五年四月二十日书记员张琳