上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8317号
原告：陆建琴。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：黄卫彪。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
原告陆建琴与被告黄卫彪、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日、2017年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告陆建琴的委托诉讼代理人叶榕律师、被告黄卫彪、被告安盛保险上海分公司的委托诉讼代理人周群律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建琴向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）16,072.44元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费1,980元、误工费9,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失300元、车辆损失1,610元、鉴定费3,900元，由被告安盛保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分的60%及律师费5,000元在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或不赔的费用由被告黄卫彪承担赔偿责任，黄卫彪的车辆损失3,480元按责承担后与黄卫彪先行垫付的5,000元一并予以折抵。审理中，原告撤回残疾赔偿金及精神损害抚慰金两项费用。事实和理由：2016年3月31日6时42分许，在上海市嘉定区胜辛北路兴顺路路口，被告黄卫彪驾驶沪C6xx**小型轿车（该车在被告安盛保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率），与骑电动自行车的原告陆建琴发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，黄卫彪与原告均负同等责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残；后经重新鉴定推翻原鉴定意见。故诉至法院，望判如所请。
被告黄卫彪辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况，事故发生后垫付的5,000元要求一并处理，车辆损失3,480元要求原告按责负担。愿意按责承担原鉴定费、律师费。
被告安盛保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告原鉴定意见的伤残等级过高，应按重新鉴定意见处理。医疗费应扣除无病史费用40元；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费各认可30元/日的标准；原告已逾退休年龄，误工费不予认可；交通费酌定200元；衣物损失法庭确定；车辆损失无异议；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
鉴于被告黄卫彪、安盛保险上海分公司承认原告陆建琴主张的事故经过、责任认定及投保情况，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。
另查明：1.事故发生后，原告陆建琴即被送医治疗，合计住院9日，花费医疗费16,072.40元、护工费462元（7日）；2.2016年11月11日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成十级伤残；给予休息期90日、营养期30日、护理期30日；原告为此支付鉴定费3,900元；3.原告退休返聘从事保洁工作，为本次事故受伤收入减少8,679元；4.原告在事故中损坏的车辆经定损为1,610元，被告黄卫彪的车辆维修花费3,480元；5.原告并为本次诉讼聘请律师花费5,000元；6.事故发生后，黄卫彪为原告垫付5,000元。
审理中，被告安盛保险上海分公司申请对原告陆建琴的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年10月17日出具司法鉴定意见书，意见为原告因交通事故所致损伤不予评定其伤残。原、被告对该鉴定意见均无异议。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，原告陆建琴与被告黄卫彪均负同等责任，黄卫彪所驾车辆在被告安盛保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。故原告因本起交通事故受到的合理损失，应由安盛保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，保险之外的损失由黄卫彪承担相应的赔偿责任。黄卫彪的车辆损失按责计算后及其先行垫付的费用，本院予以折抵，超出部分由安盛保险上海分公司直接给付黄卫彪。
至于原告主张的各项费用，应依法确定。原告主张的住院伙食补助费180元、营养费900元、车辆损失1,610元及鉴定费3,900元并无不当，本院予以支持。原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院核定医疗费16,072.40元、护理费1,152元、误工费8,679元、交通费300元、衣物损失200元及律师费3,000元。鉴定费的60%计2,340元及律师费3,000元由被告黄卫彪承担赔偿责任，其余费用由安盛保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陆建琴21,941元，前款被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告陆建琴名下银行账号，开户行：农业银行，账号：xxxxxxxx；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陆建琴3,239.44元（以医疗费16,072.40元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费1,152元、误工费8,679元、交通费300元、衣物损失200元及车辆损失1,610元，扣除交强险责任限额内的21,941元后承担60%的赔偿责任，再扣除支付被告黄卫彪的1,052元为计算依据），前款被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告陆建琴名下前述银行账号；
三、被告黄卫彪应赔偿原告陆建琴鉴定费的60%计2,340元及律师费3,000元，合计5,340元，该款与被告黄卫彪车辆损失3,480元的40%计1,392元及其先行垫付的5,000元相折抵，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄卫彪1,052元，前款被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应汇至被告黄卫彪名下银行账号，开户行：上海银行，账号：xxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取计257.50元（已由原告陆建琴预交），鉴定费3,900元（已由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司预交），合计诉讼费4,157.50元，由被告黄卫彪负担257.50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担3,900元。被告黄卫彪负担之款应于本判决生效之日起七日内汇至原告陆建琴名下前述银行账号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一八年一月四日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。