广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第889号
原告（反诉被告）：易彩玲，女，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市。公民身份号码：2266。
原告（反诉被告）：陈日红，男，汉族，广东省湛江市霞山区椹川大道东四路居民，住广东省湛江市霞山区。公民身份号码：1198。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁某。
法定代理人暨被告（反诉原告）：梁括，男，年月日出生，汉族，广东省阳春市春城城云路市建宿舍*幢居民，住广东省阳春市春城城云路市。
法定代理人暨被告（反诉原告）：邹英梅，女，1969年12月15日出生，汉族，广东省阳春市春城城云路市建宿舍*幢居民，住广东省阳春市春城城云路市建宿舍*幢。公民身份号码：xxx0084。
以上三被告的共同委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
被告（反诉被告）：阳春市城市综合管理局。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：黎毅，该局局长。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：伍雪银，女，年月日出生，汉族，广东省阳春市春城崆峒村委会石柱塘村居民，住广东省阳春市。
被告（反诉被告）：梁佩文，男，汉族，广东省阳春市春城红旗路居民，住广东省阳春市。公民身份号码：0013。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告（反诉被告）：于丽东，男，汉族，广东省阳春市春城广场路居民，住广东省阳春市。公民身份号码：4752。
原告易彩玲、陈日红诉被告梁某、梁括、邹英梅、梁佩文、于丽东、阳春市城市综合管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日、2015年12月14日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告易彩玲及原告易彩玲、陈日红的共同委托代理人王韬，被告梁某、梁括、邹英梅的共同委托代理人吕华旭，被告阳春市城市综合管理局的委托代理人吴世全、伍雪银，被告梁佩文及其委托代理人蔡文锋，被告于丽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易彩玲、陈日红诉称：据阳春市公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》反映，2015年2月6日21时00分许，被告梁某和陈奕宇驾乘双人自行车（梁某在前座、陈奕宇在后座）沿春城东湖绿道由东湖往阳春大道方向行驶至东湖道二陂头路段时，因被告梁某操作不当，双人自行车驶出路外，跌落道路右侧小溪，造成陈奕宇死亡、梁某受伤、车辆损坏的交通事故。据交警部门对梁某的调查反映，梁某在前、陈奕宇在后驾驶双人自行车行至东湖道二陂桥头连续下坡路段时，因当时车速过快且转弯，往左打方向并刹车，但无效果，随即自行车往右侧桥头冲过去，当梁某清醒过来后，发现自己和陈奕宇连人带车掉下了小溪。据交警部门对肇事自行车的检验反映，自行车是人力骑行，前面有座椅，左右手把操作控制方向，有左右制动装置，有左右脚踏人力骑行功能装置；后面座椅有左右手把操作，有左右脚踏人力骑行功能装置。左制动把损坏，右制动把制动正常，制动胶粘贴在前轮钢圈，前轮钢圈外侧变形，左前叉有刮擦新痕，自行车左前叉离地面55厘米至65厘米处有刮擦新痕，三角架离地面45厘米处有脱漆刮擦痕。交警部门认为，“鉴于该双人自行车前后两人都有脚踏人力骑行功能，无法确定交通事故的成因。对道路交通事故成因无法查清的，根据《交通事故处理程序规定》第五十条规定，制作本事故证明。”原告认为，根据上述证据，本次事故的成因是明确的。梁某的供述清楚地反映了事故发生的过程，“自行车行至东湖道二陂桥头连续下坡路段时，因当时车速过快且转弯，往左打方向并刹车，但无效果，随即自行车往右侧桥头冲过去，最后导致梁某和陈奕宇连人带车掉下了小溪。”这说明，作为在前座控制方向和制动的梁某，在自行车连续下坡时没有控制好车速和方向，应当对事故承担责任。而对自行车的检验表明，“左制动把损坏，右制动把制动正常，制动胶粘贴在前轮钢圈”，也说明肇事自行车的制动质量不合格，不具备正常、安全的使用性能（勇士自行车店案发前一直是无证经营）。被告于丽东将恒大自行车店转让给被告梁佩文，但被告于丽东没有注销营业执照，因此被告于丽东也应承担相应的责任。此外，事故现场的来车方向是下坡且转弯的路段。而据负责绿道清洁的工人反映，在该下坡转弯路段，因自行车车速过快转弯不及而摔倒的情况经常发生，但管理单位被告阳春市城市综合管理局一直未在此设置危险警示标志。根据上述事实，原告认为，本次事故的责任应当由被告梁某承担，被告梁佩文、被告于丽东、被告阳春市城市综合管理局对赔偿义务承担连带责任。因被告梁某系未成年人，依照《民法通则》第一百三十三条的规定，应当由其监护人梁括、邹英梅承担赔偿责任。根据人身损害赔偿司法解释及广东省2014年人身损害赔偿计算标准，原告因陈奕宇交通事故死亡造成的损失如下：1、丧葬费29672.50元；2、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年20年）；3、家属处理丧事误工费803.80元（32598.7元／年÷365天3人3天）；4、精神损害抚慰金50000元；以上合计732450.3元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：一、被告梁某、梁括、邹英梅赔偿原告损失732450.3元；二、被告梁佩文、被告于丽东、阳春市城市综合管理局对上述赔偿款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某、梁括、邹英梅辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的陈述与客观事实不符。道路交通事故证明证实被告梁某与死者是骑双人自行车。原告称是被告梁某操作不当是不成立的。本案事故由交警部门对交通事故进行查明，成因是不明的。被告梁某不应承担原告的经济损失，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：被告梁某与死者是同坐自行车，自行车是双人座，死者坐于后座，也有通过人力加速自行车，由于死者要追赶前面的同学，要求被告不刹车，加速行驶，最终因不刹车而驶出路外，死者的死因是溺水死亡，死者跌落小溪未造成其死亡，如有人施救，有可能生存。事故发生时被告梁某是不省人事的，被告梁某醒来第一时间是拖死者出外，已尽到救助义务。被告梁某不应对原告的损失承担赔偿责任，应当驳回原告对被告梁括等人的请求。
被告阳春市城市综合管理局辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案定性为交通事故责任纠纷，本案是由于被告梁某与陈奕宇驾驶双人自行车，没有注意安全，车速过快且转弯，因当事人操作不当，车辆难以控制，双人自行车驶出路外，跌落道路右侧小溪，造成本案交通事故发生。本案交通事故当事人应承担相应的责任。根据阳春市公安局交通警察大队于2015年4月13日作出的春公交证字（2015）第003号《道路交通事故证明》，鉴于该双人自行车前后两人都有脚踏人力骑行功能，无法确定交通事故的成因。根据公平合理原则，本案应由事故双方承担同等责任。二、阳春道是由有资质的机构设计建设的，设计机构属另外部门，绿道符合安全设计。被告阳春市城市综合管理局作为绿道的管理机构，已经履行了相应的管理职责，被告阳春市城市综合管理局在绿道旁边设置有多个危险警示标志，如在下坡处设置有“前面连续急弯，下坡自行车，请控制速度”，“注意下坡，减速慢行”等显眼的警示标志，且绿道没有任何障碍物，足以证明被告阳春市城市综合管理局在本案中没有任何过错，不应承担任何法律责任，本案应依法驳回原告对被告阳春市城市综合管理局的诉讼请求。三、原告的损失由法院依法核实。综上所述，本案属于交通事故责任纠纷，应由事故双方根据公平原则承担相应的法律责任。被告阳春市城市综合管理局已在绿道设置有明显的危险警示标志，已充分履行管理职责，被告阳春市城市综合管理局没有任何过错，原告要求被告承担赔偿责任没有任何事实与法律依据，请法院依法驳回原告对被告阳春市城市综合管理局的诉讼请求。
被告梁佩文辩称：原告将被告梁佩文列为被告起诉，要求被告梁佩文对本案的赔偿款承担连带责任，这是没有事实依据和法律依据的。一、交警部门在《道路交通事故证明》中的认定，只是讲明自行车受到撞击，导致出现了左制动把损坏，这并不能证明左制动是制动质量不合格。右制动把没有受到撞击，制动就正常，这就是明显的例证。而“前制动胶粘贴在前轮钢圈”，是由于前车轮受到撞击导致前轮钢圈变形所致。其实，单个制动（即左右任意一个制动把的制动正常），只要是在安全速度内都可保证安全有效的制动质量。二、本案两张现场出事地点照片显示，路面有前后两条明显的急刹车痕迹，从路面斜向接近路基，即是自行车侧翻的位置。刹车痕迹宽约2-3厘米，符合自行车载重后，轮胎与地面接触的宽度。出事现场的刹车痕迹，充分证明被告梁佩文的自行车左右制动把都是正常的，不存在制动质量不合格的问题。三、实事求是地分析，由于现场坡道是上下坡，一辆双人自行车加上两个人的体重，重量约为130公斤，所以在不控制好车速的情况下，就算刹车性能良好，在急刹车时，也会产生严重的拖刹现象，即是大力刹车后造成车轮抱死，车辆因巨大的惯性仍然向前移动。四、从被告梁佩文的自行车店到事故现场，有3公里多的路程，绿道有上下坡路段，而且弯道众多，如果自行车刹车不良，那么早就不能继续骑行了。这一事实就足以证明被告梁佩文的自行车制动性能良好，根本不存在制动不合格的问题。五、就事故现场来说，从坡顶到事故点，这是一段下坡道路，约有400米的路程，坡度大并且有左转急弯，存在极大的安全隐患，已经发生多起类似的交通事故，且无一例外是车速过快操作失当所致。在本案中，发生事故是在晚上约21时，路面光线不如白天，骑车者更须控制好下坡速度。六、被告梁佩文的自行车店，每天都由专业技师对所有车辆做一次刹车检查，2-3天做一次全车检查，并记录在点检表上，由技师签字确认，相关技师可以作证证实。七、被告梁佩文的自行车店，每次出租车辆时，都会要求租车人（代表人）第一时间检查刹车，并在出租单上签名，以当场确认出租车辆的刹车良好。本案租车人也同样检查了刹车，确认租用的自行车刹车良好，租车代表人梁某在租车单上签了名，足以证实。八、本案事故发生在2015年2月6日，被告梁佩文受让的自行车店原经营者办理的营业执照尚在有效期内（2015年2月9日才登记注销），因而原告指责勇士自行车店案发前一直是无证经营是不公平的。再说，经营证照与本案事故并无因果关系。关键的是，被告梁佩文的经营是合法的，所出租的都是制动质量合格，具备安全性能的自行车。综上所述，被告梁佩文在本案无须承担任何法律责任，原告将被告梁佩文列为被告来起诉是告错了对象。请法庭依法驳回原告对被告梁佩文的诉讼请求。
被告于丽东辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告于丽东2014年12月12日与被告梁佩文签订《转让协议》将恒大自行车店转让给被告梁佩文，被告于丽东从2014年12月12日已经停止经营，被告梁佩文的经营活动与被告于丽东无关；二、被告于丽东转让店铺不是出租营业执照和经营资格的行为，因此被告梁佩文的经营是其个人独立的经营活动。
反诉原告梁某、梁括、邹英梅诉称：2015年2月6日20时许，反诉原告梁某和李传有、罗煜杰、崔珍萍、郑腾及死者陈奕宇共同以反诉原告梁某名义向被告梁佩文经营的勇士自行车店租赁了三台前后座双人自行车，其中反诉原告梁某与死者陈奕宇二人共同骑一辆自行车，罗煜杰和崔珍萍二人共同骑一辆自行车，郑腾和李传有二人共同骑一辆自行车。2015年2月6日21时许，反诉原告梁某与死者陈奕宇二人骑自行车沿春城绿道由东湖往阳春大道方向行驶至阳春市春城东湖道二陂桥头路段时，因连续下陂而产生车速快且转弯，反诉原告梁某拟稳定刹车，放慢车速，但制动无效果；同时，由于死者陈奕宇座在后座位上加快踩脚踏致使车速过快，并催促反诉原告梁某追赶前面骑车的李传有、罗煜杰、崔珍萍、郑腾，致使反诉原告梁某把握不住车前座车把方向，冲出路外，二人跌落右侧边小溪，造成陈奕宇溺水死亡、反诉原告梁某受伤、自行车损坏的事故。2015年4月13日，阳春市公安局交通警察大队出具春公交证字（2015）第003号《道路交通事故证明》，认为经检验双人自行车，双人自行车左侧前脚踏变形，前座椅垫背弯曲变形，后座椅背损烂，车头篮损烂，左制动把损坏，右制动把制动正常，制动胶粘贴在前轮钢圈，前轮钢圈外侧变形，左前叉有刮擦新痕，自行车左前叉离地面55厘米至65厘米处有刮擦新痕，三角架离地面45厘米处有脱漆刮擦痕。认定“此案经调查、取证，鉴于该双人自行车前后两人都有脚踏人力骑行功能，无法确定交通事故的成因。”并认定陈奕宇的死亡原因是溺水死亡。事故发生后，反诉原告梁某被送往阳春市人民医院住院治疗，经诊断反诉原告：1、右侧额颞枕部大量硬膜下血肿；2、右额部及左颞顶部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧顶部少量硬膜外血肿；5、左颞骨及冠状缝骨折；6、左锁骨骨折；7、左下肺挫裂伤；8、右肺感染；9、肝功能损害；10、低蛋白血症；11、头皮及右小腿挫裂伤；12、全身多处挫裂伤；13、重度失血性贫血；14、电解质紊乱；15、右侧输尿管上段结石。住院至2015年4月21日时，因开颅手术后切口有感染而无奈办理出院手续后，遂于2015年4月23日入住广州医科大学附属第二医院住院治疗，情稳定后出院。出院时，该院诊断：1、右额颞顶皮下积液；2、右额颞顶、左颞顶医源性颅骨缺损；3、颅脑损伤术后。并医嘱：1、注意休息、饮食；2、不适时，神经外科门诊随诊，半年后来院行颅骨缺损修补术。反诉人在阳春市人民医院住院74天，用去医疗费69624.42元，在广州医科大学附属第二医院住院治疗12天，用去医疗费7188.50元。诉讼中，法院依法委托广东创世纪法医临床鉴定所对反诉原告梁某的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，2015年11月19日，该鉴定所作出了粤创司鉴字第358号《司法鉴定意见书》，评定反诉原告梁某的伤残等级为九级，后续治疗费为40000元。被告梁某于2015年12月3日至2015年12月22日在广州医科大学附属第二医院住院治疗行“右侧额颞顶医源性颅骨缺损修补术”，共住院治疗19天，现已治疗终结，用去治疗费62038．70元。还有护理费和住院伙食费补助费一共3800元。依据阳春市公安局交通警察大队出具春公交证字（2015）第003号《道路交通事故证明》所述“被告梁佩文系勇士自行车店业主，其出租给反诉原告梁某使用的双人前后座脚踏自行车的左制动把损坏，右制动把制动正常，制动胶粘贴在前轮钢圈”的事实，这就充分说明反诉原告在车速过快时，及时采取制动刹车的安全措施，但由于仅仅右制动把制动正常，而左制动把损坏，无法达到减速的效果；同时，也证实了被告梁佩文将不具备安全性能的自行车出租给反诉原告的行为存在过错，被告于丽东在与被告梁佩文的转让协议中有转让出租车设备这条，但被告于丽东的营业执照经营范围是没有这项的，被告于丽东让被告梁佩文误以为可以出租自行车，所以被告于丽东和被告梁佩文都有过错；而被反诉人的亲属陈奕宇座在后座位上加快踩脚踏骑行功能致使车速过快，并催促反诉原告梁某追赶前面骑车的李传有等人的行为，存在过错；被告阳春市城市综合管理局是绿道的管理单位，在此路段应设置但未设置提醒的危险警示标识的行为，也存在过错。因此反诉原告请求法院判决：一、反诉被告易彩玲、陈日红赔偿医疗费、护理费等311746.42元给反诉原告；二、被告梁佩文、于丽东、阳春市城市综合管理局对上述款项承担连带赔偿责任；三、本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告易彩玲、陈日红辩称：不同意反诉原告的反诉请求。因为本案交通事故原因是由于被告梁某操作不当引起的，死者并没有任何过错，反诉原告的损失应当由其自己以及阳春市城市综合管理局以及梁佩文共同承担。
反诉被告阳春市城市综合管理局辩称：不同意反诉原告对阳春市城市综合管理局的反诉请求。阳春市城市综合管理局在下坡设置多个标志，是平坦的，不可能每个点都设置标志，在下坡都已经设置标志，下坡时如能控制速度，不可能车速过快。阳春市城市综合管理局没有任何过错。
反诉被告梁佩文辩称：不同意反诉人的反诉请求。请法庭依法驳回对梁佩文的请求。反诉人对梁佩文的反诉请求无事实依据。
反诉被告于丽东辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。具体意见与被告于丽东答辩意见一致。
经审理查明：2015年2月6日21时00分许，被告梁某和陈奕宇驾乘双人自行车（梁某在前、陈奕宇在后）沿春城绿道由东湖往阳春大道方向行驶至阳春市春城东湖道二陂桥头路段时，因操作不当，致使双人自行车驶出路外，跌落右侧边小溪，造成陈奕宇死亡、被告梁某受伤、车辆损坏的交通事故。2015年4月13日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交证字（2015）第003号《道路交通事故证明》载明：一、事故经过：2015年2月6日21时许，梁某和陈奕宇驾乘双人自行车（梁某在前、陈奕宇在后）沿春城绿道由东湖往阳春大道方向行驶至阳春市春城东湖道二陂桥头路段时，因操作不当，致使双人自行车驶出路外，跌落右侧边小溪，造成陈奕宇死亡、梁某受伤、车辆损坏的交通事故。二、现场勘查情况：经勘查，事故现场为单行车道路段，南北走向，沥青路面，下坡左急转弯路段，夜晚有灯光，梁某和陈奕宇驾乘双人自行车由东湖往阳春大道方向行驶，现场遗留下一辆双人自行车、陈奕宇尸体已移动现场，梁某受伤已送医院。三、此案经调查、取证，鉴于该双人自行车前后两人都有脚踏人力骑行功能，无法确定交通事故的成因。事故发生后，陈奕宇经抢救无效死亡。被告梁某于2015年2月6日至2015年4月21日在阳春市人民医院住院治疗，住院74天，用去医疗费69624.42元，其中个人缴费23314.62元，医保统筹46309.8元。出院诊断：1、右侧额颞枕部大量硬膜下血肿；2、右额部及左颞顶部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧顶部少量硬膜外血肿；5、左颞骨及冠状缝骨折；6、左锁骨骨折；7、左下肺挫裂伤；8、右肺感染；9肝功能损害；10、低蛋白血症；11、头皮及右小腿挫裂伤；12、全身多处挫裂伤；13、重度失血性贫血；14、电解质紊乱；15、右侧输尿管上段结石。出院医嘱：1、注意休息，适当加强营养；2、术后3个月返院行颅骨成形术；3、不适时随诊。2015年4月23日至2015年5月5日，被告梁某到广州医科大学附属第二医院住院治疗，住院12天，用去医疗费7188.5元。出院诊断：1、右额颞顶皮下积液；2、右额颞顶、左颞顶医源性颅骨缺损；3、颅脑损伤术后。出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、不适时，神经外科门诊随诊，半年后来院行颅骨缺损修补术。
经原告申请，本院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对被告梁某进行交通事故伤残及后续医疗费评定。2015年11月19日，该所作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第358号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁某因道路交通事故受伤。2、右额颞顶、左颞顶颅脑缺损，参照道路交通事故伤残标准，评定为人身损害九级伤残。3、右额颞顶、左颞顶颅脑缺损，需进行颅骨修补，需医疗费用人民币肆万元。4、左锁骨远端骨折，对位对线好，左肩锁关节半脱位，均未行内固定手术治疗，未构成等级伤残。
2015年12月3日，被告梁某到广州医科大学附属第二医院进行右侧额颞顶医源性颅骨缺损修补术，至2015年12月22日出院，共住院19天，用去医疗费62038.7元。
另查明：陈奕宇为非农业家庭户口，原告陈日红、易彩玲分别是陈奕宇的父、母亲。被告梁某为非农业家庭户口，被告梁括、邹英梅分别是被告梁某的父、母亲。2015年2月6日，被告梁某从阳春市勇士自行车店租赁了双人自行车3辆。阳春市勇士自行车店原为阳春市恒大自行车店，经营者为于丽东，成立日期为2012年11月29日，经营范围为零售：自行车及配件、服饰。2014年12月12日，于丽东将上述自行车店转让给被告梁佩文。被告梁佩文接手恒大自行车店后即更名为阳春市勇士自行车店，但未领取营业执照。阳春市恒大自行车店于2015年2月9日注销。被告梁佩文于2015年3月5日以阳春市勇士自行车店领取了营业执照。被告梁某和陈奕宇发生事故时所骑的双人自行车为奥威特牌自行车，该牌子自行车经国家商标注册并有相关的检验报告。
又查明，阳春道的管理机构为被告阳春市城市综合管理局，被告阳春市城市综合管理局在阳春东湖绿道下坡处设置了“注意下坡，减速慢行”、“前面连续急弯，下坡自行车请控制速度”等多个警示标志。
以上事实，有原、被告身份证，《道路交通事故证明》，营业执照，照片，病历，收费票据，诊断证明，常住人口登记卡，司法鉴定意见书，庭审笔录等证据复印件附案证实。
本院认为：机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权的行为而引起的纠纷。本案中，陈奕宇和被告梁某在驾乘双人自行车时发生事故，造成陈奕宇死亡、被告梁某受伤、车辆损坏的事故，而非机动车发生交通事故，所以本案应为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条“个体工商户改变字号名称、经营者住所、组成形式、经营范围、经营方式、经营场所等项内容，以及家庭经营的个体工商户改变家庭经营者姓名时，应当向原登记的工商行政管理机关办理变更登记。未经批准，不得擅自改变。”的规定，被告于丽东将恒大自行车店（经营范围为零售：自行车及配件、服饰）转让给被告梁佩文，被告梁佩文即将恒大自行车店更名为勇士自行车店进行经营，被告梁佩文更名后本应办理营业执照，再依营业执照的经营范围进行经营，但被告梁佩文未取得租赁自行车的经营资质而将双人自行车出租给被告梁某存在过错，对原告易彩玲、陈日红和被告梁某的损失应承担相应的赔偿责任。被告于丽东对被告梁佩文经营勇士自行车店造成的损失不存在过错，因此原告请求被告于丽东应承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。阳春市公安局交通警察大队通过现场勘验、调查取证，对陈奕宇和被告梁某之间发生的交通事故作出春公交证字（2015）第003号《道路交通事故证明》。《道路交通事故证明》无法确定交通事故的成因，无法确定是死者陈奕宇或被告梁某的过错导致该次事故的发生。依照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。”的规定，陈奕宇和被告梁某同乘一辆双人自行车，该双人自行车前后两人都有脚踏人力骑行功能，根据原告易彩玲、陈日红及被告梁某提供的证据，难以认定该次交通事故中陈奕宇和被告梁某的过错，因此陈奕宇和被告梁某在该次事故中应承担同等民事责任。被告阳春市城市综合管理局作为阳春道的管理机构，已在阳春道下坡处设置多个警示提醒标志，其已尽到管理机构应尽的义务，因此原告请求被告阳春市城市综合管理局承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，陈奕宇应承担事故的40%赔偿责任，被告梁某应承担事故的40%赔偿责任，被告梁佩文承担事故的20%赔偿责任，被告阳春市城市综合管理局、被告于丽东不承担赔偿责任。原告请求被告赔偿经济损失，其合理部分依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合原告的主张，本院核定原告的经济损失为：1、丧葬费29672.5元（64790元／年÷12个月6个月=32395元，原告请求29672.5元，本院予以支持）；2、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年20年）；3、办理丧葬事宜误工费744.48元（30192.9元／年÷365天3人3天）；4、精神损害抚慰金30000元，陈奕宇的死亡，使原告遭受一定的精神损害，此事故陈奕宇承担40%的赔偿责任，结合阳春当地的生活水平，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，本院依法调整，以上合共664274.98元。被告梁某承担40%的赔偿责任应赔偿265709.99元（664274.98元40%）给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。……”的规定，被告梁某为限制民事行为能力人，被告梁括、邹英梅作为被告梁某的监护人，应对被告梁某造成的损失承担赔偿责任，因此被告梁括、邹英梅应赔偿265709.99元给原告。被告梁佩文承担20%的赔偿责任应赔偿132855元（664274.98元20%）给原告。原告称被告梁佩文出租给被告梁某和陈奕宇的双人自行车是不合格产品，但没有提供证据予以证实，被告梁佩文提供了双人自行车为合格产品的相关证明，因此对原告的这一主张本院不予支持。陈奕宇的死亡与被告梁某有因果联系，且本次事故被告梁某也存在过错，因此被告梁某认为其已尽救助义务不应对原告的损失承担赔偿责任的辩解本院不予采纳。被告梁佩文辩称事故发生时其经营的自行车店原经营者（即被告于丽东）的营业执照尚在有效期内，被告梁佩文为有证经营，不应承担责任。但按照被告于丽东的营业执照，出租自行车也不属于该营业执照的经营范围，因此被告梁佩文这一辩解理据不足，本院不予采纳。
结合反诉原告的主张，本院核定反诉原告梁某的经济损失为：1、医疗费92541.82元（23314.62元＋7188.5元＋62038.7元）；2、护理费8400元［按阳春当地护工标准80元／天计算，即80元／天（74天＋12天＋19天）］；3、住院伙食补助费10500元［100元／天（74天＋12天＋19天）］；4、营养费1000元，反诉原告梁某请求9000元过高，本院依法予以调整；5、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年20年20%）；6、精神损害抚慰金6000元，反诉原告梁某请求10000元过高，本院依法予以调整；7、司法鉴定费2500元，以上合计241713.42元。陈奕宇承担40%的赔偿责任应赔偿96685.37元（241713.42元40%）给反诉原告梁某。陈奕宇生前为限制民事行为能力人，反诉被告易彩玲、陈日红作为陈奕宇的监护人，应对陈奕宇造成的损失承担赔偿责任，因此反诉被告易彩玲、陈日红应赔偿96685.37元给反诉原告。被告梁佩文承担20%的赔偿责任应赔偿48342.68元（241713.42元20%）给反诉原告。被告阳春市城市综合管理局对该次事故不承担责任，因此原告和反诉原告请求阳春市城市综合管理局承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁括、邹英梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失265709.99元给原告易彩玲、陈日红；
二、被告梁佩文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失132855元给原告易彩玲、陈日红；
三、反诉被告易彩玲、陈日红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失96685.37元给反诉原告梁某、梁括、邹英梅；
四、反诉被告梁佩文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失48342.68元给反诉原告梁某、梁括、邹英梅；
五、驳回原告易彩玲、陈日红，反诉原告梁某、梁括、邹英梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11125元，原告易彩玲、陈日红负担3847元，被告梁某、梁括、邹英梅负担5286元，被告梁佩文负担1992元；反诉费5589元，反诉原告梁某、梁括、邹英梅负担2694元，反诉被告易彩玲、陈日红负担1963元，反诉被告梁佩文负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一六年五月十四日
书 记 员 麦彩云
杨媚