河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初361号
原告：李廷贵，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
委托代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告：梁宪法，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址:河南省柘城县皇集乡鸭李庄。
委托代理人：梁家礼，男，1943年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告梁宪法之父。
原告李廷贵诉被告梁宪法不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李廷贵及委托代理人孙计划，被告梁宪法及委托代理人梁家礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷贵向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告补交2015年4月份至2016年8月份的电费68592元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月份开始接管柘城县皇集乡鸭李庄等三个村庄的农村电工，被告在本村经营一个农村饮用水的水厂。交接时电表上显示度数为53306度。2015年4月份至2016年8月份，原告从被告水厂的机械式三相四线有功电能表上共抄的用电数为107744度。期间，原告发现被告使用的上述电能表上显示的用电度数与实际用电数存在很大差异，原告怀疑被告的电能表存在问题，2016年8月份统一换装集抄表时，经鉴定发现被告的电能表A、B两相不运转，C相不能正常运转。故据此计算，被告在上述期间至少要补交电费68592元，后原告多次找被告协商未果，引起纠纷。
被告梁宪法辩称，一、原告称案涉电表A、B两相不运转，C相不能正常运转，是没有依据的。原告于2016年8月份，把被告家的电表拆走，拿到自己家中保管，几天后原告才找被告一起去柘质检、柘电质检、商丘市质技检电表室去鉴定。时隔数天，商质技检出示了一份“计量器具退回证明”，并把400元的检测费退回。足以说明三方对此电表均未作正确的鉴定，此证明不能作为鉴定意见。二、原告称被告的电表A、B两相不运转，C相运转不正常，不符合事实。现在电表上仍存留住读数为107744。原告在之前的几个月一直以此电表收电费，具体电表快慢被告不懂，这是电表制造商的事，与被告无关。三、原告在时隔一年多，说被告的电表走的慢，要求被告补交电费68592元，没有任何物证、书证、人证和电子数据，请法庭不予采纳。四、原告收取电费，本应该用被告自己安装在电线杆上合法的电表来收费，而非要用被告家用来监测机器的电表，既不合情理，也是原告的极大错误。五、原告称自己在干电工没有多长时间就赔多少多少的钱，原来是被告家的电表走得慢，这种说法是错误的。鸭李庄自用电以来，十二任电工都赔钱。鸭李庄的电工赔钱不是偶然的，而是自然的。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：1.被告使用的电表一块及照片一份；2.收据（存根）10份；3.被告自2015年4月至2016年8月12日用电量清单；4.2016年8月12日以后被告用电情况；第二组：1.2016年8月31日商丘市质量技术监督局证明一份；2.柘城县供电公司证明一份；3.证人李某、付某证言。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1.商丘市质量技术监督局仲裁检定申请书；2.计量器具退回证明。
经审理查明，原告李廷贵与被告梁宪法系同村村民。原告自2015年3月20日接任本村电工，负责收缴本村电费，对于其承包的变压器盈亏自负。被告家经营了一家水厂，被告为了方便监测自家的抽水机器是否正常，自己购置并在自家安装了一块机械式三相四线电能表（DT862-4型）。2015年3月，原告接任电工时，此表没有校验，双方一致同意仍依此表计数收缴电费，当时此表显示度数为53306。此后原告按时抄表，被告按时交电费，双方均无异议，共使用17个月。截止2016年8月12日，此表显示读数为107744度，共用电度数为54438度，17个月的月平均用电度数为3202度，每度电价为0.63元。2016年8月12日以后，县供电公司统一安装了集抄表，原告即不再抄被告家中的表，而采用集抄表的度数收缴电费。被告发现集抄表走得极快，随即向原告反映。原告心中怀疑被告的表走得慢，提出校验此表，经双方同意，将案涉电表拆卸下来，于2016年8月29日，原告李廷贵和被告梁宪法及其父亲三人一起去了商丘市质量技术监督局进行检测。在仲裁检定申请书中写道：因为新换电表与此表读数差距大，用电负荷没增加，怀疑电表有问题，拆表时双方在场，对此表目前完好状态无异议。双方在申请书上签名捺指印。8月31日，质监局出具了一份计量器具退回证明，证明内容为：2016年8月29日，计量科委托进行仲裁检定的机械式三相四线有功电能表，DT862-4型，电表编号2012-05323-8，规格31×30（100）A,经检测外观正常，A、B两相不运转，C相不能正常运转。无法出示测试数据，退回该计量器具。之后，原告即以被告的电表走的慢为由，与被告协商补交电费事宜，未果。双方形成纠纷，原告诉讼来院。另，根据原告提交的证据，自2016年10月至2017年2月，依照集抄表显示的度数，被告家共用电49411.82度，平均每月用电8235度。
另查明，A、B两相不运转的含义是：A、B两相有电压没电流，即A、B两相本该读到表上的电度数而读不上去，表上显示的用电度数仅是C相走的电度数，而实际使用的电度数应是C相走的电度数×3，这样一来，表上少走的度数应是C相走的度数×2。按此计算，被告少交的电费是：电能表上少走的度数〔54438度（17个月C相走的度数）×2（A、B两相）〕×电价0.63元/度=68591.88元（约68592元）。
上述事实有案涉电表及照片、证人证言、电费收据、历月抄表明细、计量器具退回证明、商丘市质量技术监督局仲裁申请书，柘城县供电有限责任公司农电工作部证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应负返还义务。不当得利的成立要件有四个：一、一方取得财产利益；二、一方受有损失；三、取得利益与所受损失间有因果关系；四、没有法律上的依据。本案中，被告在经营水厂过程中，所使用的电表不能正常运转，事实清楚，证据充分，有质量技术监督局证明为证。因没有及时发现问题，致使被告所使用的电量实际多，而所交电费实际上减少，客观上被告获得了利益。而原告作为电工，对其所承包的变压器需要按月向供电公司缴纳电费，亏损部分需要自己垫付且已垫付，因而受到损失68591元。被告所得利益与原告所受损失之间具有因果关系，构成不当得利。故，被告对此损失负有返还义务。但本案原告在电费收缴过程中，应该使用供电公司统一安装在电线杆上的电表抄见电度数，而没有使用，且对被告家所用的电表没有尽到及时效验管理的义务，是原告造成损失的原因之一。原告对此损失的发生也有一定过错，根据民法通则规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。故原告对自己的损失应负一定的责任。综上，本院对原告的诉请予以部分支持，本院确定原告承担的责任比例为40%，被告承担60%。按照上述比例计算，被告应补交电费41155元（68592×60%）。其余损失由原告自负。被告的辩称，案涉电表拆下后被原告拿回家中保管，退回证明不能作为鉴定证明的理由不能成立。因为在商丘质量技术监督局双方已签字认可：拆表时双方在场，对此表目前完好状态无异议。虽然是退回证明，但证明内容记载案涉电表A、B两相不运转的事实清楚。其他辩解理由均无相关证据证明，理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁宪法于本判决生效后五日内支付原告李廷贵411**元；
驳回原告李廷贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由原告李廷贵负担758元、被告梁宪法负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 邬丙奇
二〇一七年七月五日
书 记 员 李中青