上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82592号
原告：上海施达电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谭琦，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。
被告：无锡市明杨新能源有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：杨敏伟，董事长。
委托诉讼代理人：方继良，上海申律律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：鲁强，总经理。
委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成则峰，江苏梁溪律师事务所实习律师。
原告上海施达电子科技有限公司与被告无锡市明杨新能源有限公司(以下简称明杨公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太平洋公司)产品责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人谭琦及其委托诉讼代理人张杰，被告明杨公司的委托诉讼代理人方继良，被告太平洋公司的委托诉讼代理人李雪慧、成则峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海施达电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失人民币3,752,762.08元；其中，被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔偿责任，余额由被告明杨公司承担。事实与理由：原告向被告明杨公司购买锂电池用于加工出售，被告明杨公司为该批锂电池向被告太平洋公司投保了产品责任险。2015年8月8日，存放在原告工厂内的被告明杨公司的锂电池因产品缺陷发生自燃，导致严重火灾，造成巨大的财产损失。事故发生后，原告与两被告对事故现场的物品损失进行了确认，但双方对理赔金额存在争议。因多次协商未果，故原告起诉来院。
被告明杨公司辩称，《火灾事故认定书》认定起火原因为锂电池故障，被告明杨公司对此没有异议，但被告明杨公司对锂电池是否存在产品缺陷不清楚。被告明扬公司认可公估公司确定的火灾造成的损失项目，但损失金额应以公估公司的公估报告为准。若法庭确认系产品缺陷导致损失，被告明扬公司同意承担被告太平洋公司保险责任范围之外的赔偿责任。
被告太平洋公司辩称，被告明杨公司确实为该批锂电池在被告太平洋公司处投保了产品责任险。虽然《火灾事故认定书》认定系锂电池故障导致火灾，但不能排除是原告在加工电池过程中造成短路等原因导致火灾。被告太平洋公司认可公估公司确定的火灾造成的损失项目，损失金额应以公估公司的公估报告为准。被告太平洋公司不同意向原告直接进行赔偿，被告明杨公司承担赔偿责任后可另行向被告太平洋公司主张，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月21日，原告与案外人上海某某某某品加工厂签订《承包加工协议》，约定原告承包案外人上海某某某某品加工厂的生产车间加工电子产品，合同期限为2015年3月1日至2016年2月9日。
2015年6月20日，原告与被告明杨公司签订《产品销售合同》，约定原告向被告明杨公司购买可充电电池(锂电)28万只，单价为6.50元，总金额为182万元(含税)。2015年7月9日、7月22日、8月6日，被告明杨公司分三次向原告送货共计28万只电池。
2015年8月19日，上海市浦东新区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，载明内容如下：起火时间为2015年8月8日17时55分左右，起火部位为上海市某某监狱内上海某某某某品加工厂一号习艺楼三楼东车间中间部位靠近南墙货物堆放处，起火原因为因锂电池故障引起火灾。
火灾事故发生后，被告太平洋公司委托上海谛诚保险公估有限公司对火灾事故进行查勘并收集保险理赔资料。2016年11月8日，上海谛诚保险公估有限公司于对上述火灾事故出具了《保险公估调查和定损报告》，载明火灾事故造成的损失如下：A装修部分：(1)约1,260平方米矿棉板吊顶过火、高温烘烤、烟熏受损，定损金额为126,000元;(2)约600平方米墙面烟熏水湿变色，定损金额为3万元；(3)约36平方米玻璃碎裂，定损金额为4,500元；(4)10个摄像头过火、高温烘烤、烟熏受损，定损金额为10万元；(5)1个屏蔽器过火、高温烘烤、烟熏受损，定损金额为2,000元；(6)54盏电灯过火、高温烘烤、烟熏水湿受损，定损金额为8,640元；(7)48个吊扇过火、高温烘烤、烟熏水湿受损，定损金额为4,800元；(8)8个排风扇高温烘烤、烟熏水湿受损,定损金额为800元；(9)3个控电柜过火、高温烘烤、烟熏水湿、部分外壳熔化变形受损，定损金额为3,600元；(10)1个A10电器系统高温烘烤、烟熏水湿受损，定损金额为38,937.50元；(11)8台格力立式5P空调过火、高温烘烤、烟熏水湿、部分外壳熔化变形受损，定损金额为45,600元；(12)2台日立立式5P空调过火、高温烘烤、烟熏水湿、部分外壳熔化变形受损，定损金额为11,400元；B机械设备和存货部分：(1)16万个电池，属被保险产品，不予定损；(2)990个交流掌砂，剔除增值税，定损金额为4,772.31元；(3)315个鹰宝18V充电器，剔除增值税，定损金额为4,776.15元；(4)442个东阳12V充电器，剔除增值税，定损金额为6,074.67元；(5)270个CJ-20V(2.3A)充电器，剔除增值税，定损金额为3,803.08元；(6)1个喷墨打印机(Epson)，定损金额为540元；(7)1个台式电脑(联想)，定损金额为1,200元；(3)1个扫描仪(BenQ)，定损金额为360元；(9)5个日本菊水直流可调电源，剔除增值税，定损金额为3,418.80元；(10)33个测试治具，剔除增值税，定损金额为30,324.74元；(11)3,000个充电器(6164-B144A1)，剔除增值税，定损金额为9,384.62元；(12)1个电池包测试仪，剔除增值税，定损金额为918.93元；(13)1个充电器测试仪，剔除增值税，定损金额为918.93元；(14)约2,000个NX-18V(JD6290)保护板，剔除增值税，定损金额为16,820.51元；(15)约2,000个YB-18V扳手保护板，剔除增值税，定损金额为26,153.85元；(16)约1,300个YB-14.4V扳手保护板，剔除增值税，定损金额为9,811.11元；(17)约500个YB-14.4V充电器，剔除增值税，定损金额为6,179.49元；(18)约752个NX-18V平推式电池包外壳表面水湿污染，定损金额为1,767.52；(19)约12,000个TF-20V电量显示板,剔除增值税，定损金额为8,717.95元；(20)约550个12V直插式电池包，包含被保险产品，不予定损；(21)1条插件生产线，剔除增值税，定损金额为4,102.56元；(22)约4,800套产线物料(TF-20V充电器)，剔除增值税，定损金额为50,666.67元；(23)1台波峰焊，剔除增值税，定损金额为8,376.07元；(24)1套排烟系统，剔除增值税，定损金额为2,051.28元；(25)1套补焊线，剔除增值税，定损金额为5,473.50元；(26)24个焊台，剔除增值税，定损金额为5,333.33元；(27)1个自动吸锡枪，剔除增值税，定损金额为128.21元；(28)约2,000个TF-20V充电器半成品,剔除增值税，定损金额为28,170.94元；(29)约2,000个CJ-18V保护板半成品,剔除增值税，定损金额为19,059.83元；(30)1套排烟系统，剔除增值税，定损金额为5,470.09元；(31)约700个大纸箱，剔除增值税，定损金额为3,589.74元；(32)约960个小纸箱，剔除增值税，定损金额为820.51元；(33)约4,800个层纸板，剔除增值税，定损金额为410.26元；(34)约459个充电器TF-20V，剔除增值税，定损金额为6,465.23元；(35)1套装配线(飞机式流水线)，剔除增值税，定损金额为3,880.34元；(36)6台点焊机，剔除增值税，定损金额为125,128.21元；(37)4个烟雾过滤器，剔除增值税，定损金额为3,568.38元；(38)32张凳子，定损金额为320元；(39)6个焊台，剔除增值税，定损金额为1,333.33元；(40)1个放电仪外壳变形，定损金额为500元；(41)1个锂电池成品测试仪(LRC表)，定损金额为3,000元；(42)约600个CJ-18V电池包半成品(其中约400个待测后即包装成品)，剔除包含的被保险产品，剩余600个外壳配件剔除增值税，定损金额为1,384.62元；(43)1条测试线(单边飞机式检测台)，剔除增值税，定损金额为3,482.91元；(44)1个交流可调电源，剔除增值税，定损金额为1,153.85元；(45)6个CJ-18V保护板工装测试仪，剔除增值税，定损金额为5,513.59元；(46)3个TF-20V充电器工装测试仪，剔除增值税，定损金额为2,756.79元；(47)约376个TF-20V充电器，剔除增值税，定损金额为5,296.14元；(48)约450个CJ-18V保护板，剔除增值税，定损金额为4,288.46元；(49)约2,997个TF-20V充电器成品，剔除增值税，定损金额为42,214.15元；(50)约3,000个CJ-18V保护板,剔除增值税，定损金额为28,589.74元；(51)3件包装流水线(双面封闭式工作台)，剔除增值税，定损金额为6,687.18元；(52)2件包装流水线(双面封闭式工作台)烧毁，剔除增值税，定损金额为8,205.13元；(53)1个放电仪烧毁，定损金额为4,666.67元；(54)10个货架烧毁，剔除增值税，定损金额为410.26元；(55)约600个2P5S电池包，包含被保险产品，不予定损；(56)约2,000个1P4S电池包，包含被保险产品，不予定损；(57)约610个1P4S平推电池包，包含被保险产品，不予定损；(58)约3,840个(60×64)成品电池包，包含被保险产品，不予定损；(59)约4,000个小纸箱，剔除增值税，定损金额为3,418.80元；(60)1个直流可调电源烧毁，定损金额为1,866.67元；(61)3个焊台损坏，剔除增值税，定损金额为666.67元；(62)1条测试线(单边飞机式检测台)，定损金额为4,025元；(63)约330个CEL充电器，定损金额为6,952.56元;(64)约1,000个TF-20V充电器,剔除增值税，定损金额为14,085.47元；(65)约2,000个CJ-18V保护板,剔除增值税，定损金额为19,059.83元；(66)约2,000个DY12V锂电充电器(半成品)，剔除增值税，定损金额为27,487.18元；定损金额合计892,280.30元。
审理中，被告明杨公司确认其生产的该批锂电池适用的安全标准为《便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求》(GB31241-2014)。
原告提交了相关受损物品的成本分析表、采购清单及增值税专用发票，以佐证相关受损物品的价值。被告太平洋公司表示，上海谛诚保险公估有限公司已审查过原告提交的上述证据。两被告均表示，上述证据的真实性由法庭核实。
原告表示，原告持续进行生产，难以将采购清单及增值税专用发票载明的物品与火灾事故现场的损坏物品进行一一对应，增值税专用发票均已认证抵扣；原告确认《保险公估调查和定损报告》列明的损失项目，但不认可《保险公估调查和定损报告》的定损金额；对各项财产损失不申请评估，由法庭依法认定。
认定以上事实的依据为：《承包加工协议》；《产品销售合同》、送货单；《火灾事故认定书》；委托函、《保险公估调查和定损报告》；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿。本案中，关于火灾事故的成因，《火灾事故认定书》载明系锂电池故障引发火灾，本院对此予以确认。被告太平洋公司辩称不能排除是原告在加工锂电池过程中造成短路等原因引发火灾，缺乏事实依据，本院不予采信。被告明杨公司生产的一部分锂电池不符合《便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求》(GB31241-2014)的相关要求，存在缺陷，被告明杨公司应当赔偿原告的财产损失。原告要求被告明杨公司承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告太平洋公司并非侵权责任人，原告要求被告太平洋公司承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告的财产损失，各方当事人均确认《保险公估调查和定损报告》列明的损失项目，本院对此予以确认。《保险公估调查和定损报告》对已定损项目的定损方式基本合理，本院对其关于已定损项目的定损金额予以采信。关于未定损项目，本院结合成本分析表、增值税专用发票等认定损失金额如下：(1)16万个电池，含税单价为6.50元，剔除增值税，损失金额为888,888.89元；(2)550个12V直插式电池包，单个含税成本为35.01元，剔除增值税，损失金额为16,457.69元；(3)400个CJ-18V电池包半成品(待测后即包装成品)，剔除已定损的外壳配件，单个含税成本为56.82元，损失金额为19,425.64元；(4)600个2P5S电池包，单个含税成本为100.24元，剔除增值税，损失金额为51,405.13元；(5)2,000个1P4S电池包，单个含税成本为46.48元，剔除增值税，损失金额为79,452.99元；(6)610个1P4S平推电池包，单个含税成本为46.48元，剔除增值税，损失金额为24,233.16元；(7)3,840个(60×64)成品电池包，单个含税成本为60.02元，剔除增值税，损失金额为196,988.72元；上述损失金额合计1,276,852.22元。上述损失金额加上《保险公估调查和定损报告》已定损金额892,280.30元，原告的财产损失合计2,169,132.52元，被告明杨公司应予以赔偿。综上，依照《产品质量法》第四十一条、第四十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市明杨新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海施达电子科技有限公司赔偿损失2,169,132.52元；
二、驳回原告上海施达电子科技有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,822元，减半收取计18,411元，由原告上海施达电子科技有限公司负担7,770元，被告无锡市明杨新能源有限公司负担10,641元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。