江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字第216号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
代表人：李文胜，该支公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻平湘，男，住宜丰县。
委托代理人邹文君，宜丰县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：喻智港，男，住宜丰县。
委托代理人：邹文君，宜丰县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张麟，男，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：张文平，男，住宜丰县。
被上诉人（原审被告）：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县渊明南大道。
法定代表人：龚光明，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司与被上诉人喻平湘、喻智港、张麟、张文平、宜丰县兴发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2015）宜芳民初字第30号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月1日上午，被告张麟驾驶赣CN07**号重型自卸货车（核定载质量12770kg，实载煤53740kg）从万载县三兴往铜鼓县温泉镇方向行驶，13时10分许，行驶至S227-98KM＋50m拐弯下坡路段时，由于超速及占道行驶，与相对方向由原告喻平湘驾驶的赣C2V3**号摩托车（后载原告喻智港）发生正面相撞，造成喻平湘、喻智港受伤及赣CN07**号货车、赣C2V3**号摩托车两车损坏的道路交通事故。12月11日，铜鼓县交警大队认定张麟驾驶超载货车上道路行驶，行经拐弯下坡路段会车时，占道行驶且未确保行车安全。张麟的过错行为是造成此次事故的主要原因，应负主要责任。喻平湘会车时，未靠右行驶，与其他车辆保持必要的安全距离，喻平湘的过错行为是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。喻智港在此次事故中无过错行为，无责任。事故发生后，喻平湘、喻智港被送往铜鼓县人民医院住院治疗，其中喻平湘住院治疗43天，喻智港住院治疗18天，两原告共花费医疗费29083.2元，其中喻平湘花费24293.2元，喻智港花费4790元。另外，为治疗伤情需要，原告喻平湘通过铜鼓县医院请南昌大学附属医院骨科教授手术会诊，并花去会诊费4000元。2014年11月28日，原告喻平湘经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，误工休息时间评定为120天，其后续治疗费（取内固定）为10000元。另查明：2013年，被告张麟、张文平在高安以分期付款形式向江西金辉物流有限公司合伙购得赣CK54**号货车。公司向高安财保就该货车投保了交强险和50万元保额的商业第三者责任保险，并投了不计免赔率，保险期间自2013年3月19日至2014年3月18日。根据机动车第三者责任保险条款第九条规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款第三条规定，因违反安全装载规定而增加的。2013年11月17日，兴发公司与张文平、张麟签订了车辆分期付款买卖合同，将该货车过户到了该公司，在未付清购车款和税费前，公司保留车辆的所有权，登记在公司名下。张文平、张麟享有占有、使用和收益的权利，并将该货车车牌变更为赣CN07**号。喻平湘在江西民济药业公司担任搬运班长一职，每月工资收入为4828元，日平均工资160.93元。赣C2V3**号摩托车登记车主为肖锋，购买时间为2010年，价格为4000元，实际所有人是喻平湘。事故发生后，被告张麟、张文平给付原告医疗费31000元，还支付了原告的验伤费1000元。
原审法院审理认为：铜鼓县交警大队就本案作出的交通事故认定书，原、被告均无异议，该认定书可以作为本案事实认定和责任划分的依据。据此，本院确定原告喻平湘与被告张麟、张文平对本案事故各应承担20%、80%的责任。因赣CN07**号货车，在高安财保投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期限内。故原告喻平湘、喻智港的合理损失，先由高安财保在赣CN07**号货车所投保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由喻平湘与张麟、张文平按事故中的责任分摊。张麟、张文平对此应承担的部分，由高安财保在赣CN07**号货车投保的商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿。因交通事故认定书认定了赣CN07**号货车超载上路行驶，并将其作为导致事故的一个原因，对高安财保提出按保险条款超载加货应免赔10%，本院予以支持。故高安财保对被告在交强险之外对原告承担的损失，应在赣CN07**号货车所投商业第三者责任险内按90%予以赔付。高安财保称理赔应扣除15%的非医保用药费用，该主张无证据证实，不予支持。对于本次交通事故，两原告的合理损失认定问题，原告主张每天100元护理费、20元伙食补助费、15元营养费的标准过高，本院根据本地实际，酌情分别确定每天80元、15元、10元。喻平湘的损失66720.2元：1、医疗费24293.2元。2、专家会诊费4000元，是喻平湘因治疗伤情需要，实际支出的医疗费用，本院对此予以认定。3、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）。4、营养费430元（10元／天×43天）。5、后续治疗费10000元。喻平湘经鉴定后续治疗费为10000元，结合其尚需取内固定等情况，本院予以确认。6、护理费3440元（80元／天×43天），护理人员工资以80元／天计算。7、交通费300元，由于原告没有提供交通费票据，故本院酌定为300元。8、误工费19312元（160.93元／天×120天）。9、财产损失3000元。喻平湘的摩托车、手机及衣服在本次交通事故中受到了损坏，但原告未作司法鉴定或定损，故本院酌定摩托车损失为2000元，2部手机及衣服损失为1000元。10、法医鉴定费1300元。其中验伤费500元，误工时间及后续治疗费评定800元。喻智港的损失7180元：1、医疗费4790元。2、住院伙食补助费270元（15元／天×18天），3、营养费180元（10元／天×18天）。4、护理费1440元（80元／天×18天）。5、法医鉴定费500元，即验伤费500元。原告主张喻智港的补课费，缺乏法律依据，本院不予支持。因两原告伤情没有达到伤残等级标准，其精神损害抚慰金要求，本院不予支持。对100元打印费发票，被告提出异议，原告未能证明该费用的关联性、合法性，故本院不予认定。综上，原告喻平湘、喻智港的合理损失为73900.2元。据此，在原告合理损失中，不属于保险理赔范围的费用有鉴定费及10%的免赔等，该费用由原告喻平湘与被告张麟、张文平按照责任比例负担。原告的损失由被告高安财保在交强险责任限额内赔偿医药费10000元；护理费4880元、交通费300元、误工费19312元；财产损失2000元，以上合计36492元。余款35608.2元，由高安财保在商业第三者责任险限额内赔偿25637.9元（35608.2×80%×90%）。被告张麟、张文平承担2848.66元（35608.2×80%×10%）。赣CN07**号货车是张麟与张文平合伙以分期付款的方式向兴发公司购买，该车在支付首付款后，兴发公司已将车辆交付给张麟与张文平，由其占有、使用和收益，在未付清购车款和其他税费前，兴发公司保留车辆的所有权，兴发公司没有对该车进行运行支配，也未获取运行利益，因此兴发公司对此事故造成的损失不承担责任。原告喻平湘的损伤至今尚未拆除内固定，治疗尚未终结，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，高安财保辩称理由，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣CN07**号货车所投交强险责任限额范围内赔偿原告喻平湘、喻智港36492元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣CN07**号货车所投商业第三者责任险限额内赔偿原告喻平湘、喻智港25637.9元。三、被告张麟、张文平给付原告喻平湘、喻智港4288.66元（2848.66元＋1800元×80%）。综上一、二、三项，冲抵被告张麟、张文平垫付的32000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内给付原告喻平湘、喻智港34418.56元，给付被告张麟、张文平27711.34元。四、驳回原告喻平湘、喻智港其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告喻平湘负担199元，被告张麟、张文平负担798元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院仅凭江西民济药业有限公司出具的一份简单的证明就认定喻平湘的工资为每月4828元依据不足，还应提供其与用人单位的劳动合同、一年以上的工资发放证明、个人所得税、社保等证明才能证明。2、该案的责任比例应为主次责任70%：30%，不是80%：20%。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人喻平湘、喻智港答辩称：一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据正确，责任确定合理，审判程序合法。1、喻平湘工作单位的工资证明，作为证据已经庭审质证，“三性”完整，完全能够证明其收入情况。2、法庭根据相关证据和当事人在事故中的违法行为对事故的结果的形成划分责任比例并无不妥。请求二审法院予以维持。
被上诉人张麟、张文平、宜丰县兴发汽车运输有限公司未参加二审庭审，亦未提交书面答辩状。
上诉人高安财保、被上诉人张麟、张文平、宜丰县兴发汽车运输有限公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人喻平湘、喻智港为支持其答辩理由，在二审中提交了以下证据：证据一、农业银行对账单。证明目的：证明喻平湘银行收款平均工资3687.02元。证据二、劳动合同。证明目的：证明与民济药业存在劳动关系。并由该公司代缴代扣相关保险费用。
经庭审质证，上诉人高安财保质证意见为：对证据一的合法性、关联性提出异议，不是新的证据。没有在举证期限内提交，该证据也反映出工资收入没有4828元，没有反映出实际扣除的误工损失。关联性异议，是事故后的银行流水，没有反映出事故期间及住院期间的实际误工损失。证据二的真实性、合法性有异议、关联性没有异议。合同上是甲方为乙方缴纳相关保险，所以应提供其他相关的证据进行佐证，上面没有反映出工资数额。不是新的证据。
对被上诉人喻平湘的举证，本院综合认证如下：上诉人高安财保对证据一的合法性、关联性提出异议，认为不是新的证据，没有反映出工资收入和实际扣除的误工损失。对证据二的真实性、合法性有异议、关联性没有异议，认为不是新的证据，没有反映出工资数额，应提供其他相关的证据进行佐证。本院认为，该两组证据均是反映喻平湘的工作、工资收入事实情况的证据，和本案待查明的事实有关联，是对江西民济药业有限公司的证明补充，均有相关的签字或印章，上诉人对证据二的真实性提出异议，但没有提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认。综上，本院对上述证据予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，关于受害人喻平湘的误工费计算标准问题。受害人喻平湘在本案诉讼中，提供了江西民济药业有限公司的证明、银行对账单及劳动合同等证据，证明其在事故发生前及事故发生后均在江西民济药业有限公司上班，并担任搬运班长一职，每月工资待遇4828元。上诉人高安财保公司对此提出异议，但没有提供证据予以反驳，本院不予支持。其次，关于本案交通事故的责任比例划分问题。本案交通事故的形成原因经交警部门现场勘查及调查询问认定主要是张麟驾驶超载货车上道路行驶，行经拐弯下坡路段会车时，占道行驶且未确保行车安全。张麟的过错行为是造成此次事故的主要原因，应负主要责任。喻平湘的过错行为是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。原审法院根据双方违章行为严重性，按照二八开划分责任符合本案事实和法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邢 康