云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第474号
原告文山州金盾爆破工程服务有限责任公司。
地址文山市西后街42号。
统一社会信用代码915326000546534618。
法定代表人王滨，总经理。
原告文山州金盾爆破工程服务有限责任公司麻栗坡分公司。
地址麻栗坡县临江路14号。
统一社会信用代码91532624072462538C。
代表人梁正勇，经理。
委托代理人陆柏霖，力信达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告文山州湘邵房地产开发有限公司。
地址文山市卧龙街道七花社区开化北路179号。
统一社会信用代码91532621077639232W
法定代表人李桂华，董事长。
被告文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡县分公司。
地址麻栗坡县玉尔贝路（原发展和改革局）。
统一社会信用代码91532624091312199K。
代表人李桂华，总经理。
委托代理人赵云求，男，1985年9月6日生，汉族,湖南省双峰县人,住双峰县花门镇中坪村建升村民组.现在文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡县分公司工作,暂住麻栗坡县（原发展和改革局）。特别授权。
委托代理人汪光薪，男，1990年11月27日生，汉族，麻栗坡县人，文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡县分公司工作，住。特别授权。
原告文山州金盾爆破工程服务有限责任公司、文山州金盾爆破工程服务有限责任公司麻栗坡分公司与被告文山州湘邵房地产开发有限公司、文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡县分公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月4日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆柏霖、被告的委托代理人赵云求、汪光薪到庭参加诉讼。庭审中，因完成的工程方量产生争议，2015年12月28日原告申请鉴定之后要求先协商处理，经协商无果后于2016年3月10日申请鉴定，3月28日双方协商同意由文山安信司法鉴定所鉴定，6月2日作出[2016]文安司工程鉴字第23号《司法鉴定意见书》，本院主持双方进行了质证。本案现已审理终结。
原告文山州金盾爆破工程服务有限责任公司、文山州金盾爆破工程服务有限责任公司麻栗坡分公司诉称，2014年2月28日，文山州金盾爆破工程服务有限责任公司麻栗坡分公司与被告文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡分公司签订了《麻栗坡县城新苑路片区征地红线范围内石方爆破和毛石运输工程施工合同》。由原告完成约定范围内石方爆破20.00元/立方米，工程全部完工结算后，一个月之内支付工程款。同年5月20日,双方签订了《补充施工合同》，约定土方单价5.00元/立方米，原告仅包挖出，不包运输；石方原告负责装车和承担60%的运费。原告认为已完成了石方：75968.05立方米，土方7005.35立方米，合计1554387.75元，扣除已支付的282238.00元后尚欠1272149.75元，请求判令被告支付。
被告文山州湘邵房地产开发有限公司、文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡县分公司辩称，双方签订合同是事实，原告提供的完成工程量与我们的工程量的数量悬殊较大，双方也没有进行结算，按合同约定是要工程全部完工结算后，一个月之内支付清工程款。但工程尚未完工，要求原告继续履行合同。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是原告完成多少土石方的开挖？
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：第1组证据2004年2月28日双方签订的《麻栗坡县城新苑路片区征地红线范围内石方爆破和毛石运输工程施工合同》以及和同年5月20日双方签订的《补充施工合同》，用以证明被告应该支付工程款的依据。第2组证据2015年1月20日估算的《爆破工程量的确认单》，用以证明被告应付的工程款即石方1519361.00元（75968.05立方米×20.00元）+土方35026.75元（7005.35立方米×5.00元），两项合计1554387.75元，扣除被告已经支付的282238.00元，被告应支付1272749.75元。
被告对原告提供的证据进行质证认为，对第1组证据无异议。对第2组证据不予认可，因为没有三方确认签字认可，是原告自己计算的。
被告为了证明自己的观点，向法院提供了以下证据：第1组证据2015年12月23日《情况说明共4页》，用以证明认可原告施工的方量为37091.6立方米。第2组证据《现场测量方量图6张、照片4张》，用以证明这些方量图是当时要进行结算时原告提交给被告的，双方一起测量但是计算结果不一样，部分工程方量应该扣除却计算在内没有扣除，所以双方计算的方量才会存在差距。
原告对被告提供的证据进行质证认为，对第1组证据（1-4页）中的1-3页不符合证据三性，只能证明该工程的部分工程量，而不是全部，不能证实被告的观点。对第1组证据中第4页，与我方提交的第2组证据相吻合，予以认可，双方对该页上数据已经认可，但是被告在复印该资料时，遮盖住被告工作人员赵应求的名字。对事实无异议，但证据的来源有异议。对第2组证据中的丈量图是三方实际丈量后签字认可的，在被告电脑里面生成，我们也正是用这些证据来计算的，但是之后被告又在图中重新添加扣除部分，形成了现在被告提交的方量图。我们对方量图上的数据是认可的，但是我们不认可被告之后添加的要扣除部分。另外，当时测量时并没有照相，所以不认可照片。
本院认为，被告对原告提供的第1组证据无异议，原告对被告提供的第1组证据中第4页证据无异议，可作为定案的依据，依法予以采信。对原告提供的第2组证据和被告提供的第1组证据（1-4页）中的1-3页均是双方各自形成的，以鉴定机构的现场勘测鉴定结论为准。
原、被告对文山安信司法鉴定所作出[2016]文安司工程鉴字第23号《司法鉴定意见书》进行了质证。
原告质证认为，对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告质证认为，对该《司法鉴定意见书》上编号的证据3至证据10、《司法鉴定意见书》第六页《工程量鉴定情况说明》、《司法鉴定意见书》第七页《鉴定意见》均有异议。因此，1、鉴定意见上的石方爆破总工程量是不正确的；2、土方开挖总工程量无异议。
本院认为，该《司法鉴定意见书》是鉴定机构通知双方当事人到场,并经过现场指认、勘测，通过科学分析、论证得出的鉴定意见。证据来源合法，具有客观、真实性，依法应予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年2月28日，原告文山州金盾爆破工程服务有限责任公司、文山州金盾爆破工程服务有限责任公司麻栗坡分公司与被告文山州湘邵房地产开发有限公司、文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡县分公司签订了《麻栗坡县城新苑路片区征地红线范围内石方爆破和毛石运输工程施工合同》。由原告完成约定范围内石方爆破20.00元/立方米，工程全部完工结算后，一个月之内支付清。同年5月20日双方签订了《补充施工合同》，合同约定：石方爆破20.00元/立方米，石方原告负责装车和承担60%的运费，被告承担40%。土方单价5.00元/立方米，原告仅包挖出，不包运输；原告从合同签订后开始投入施工，并按工程进度于2014年5月23日、8月领取工程款282238.00元。2014年12月由于被告的资金链断离，无后援资金注入被迫停工，原告随之停工。双方于2015年初对所完成的石方爆破总工程量和土方开挖总工程量发生争议，原告诉讼来院。
诉讼中，因双方对完成的工程量各持己见，为查明案情真相，本院依据原告的申请和双方协商确定，委托文山安信司法鉴定所予以鉴定。经现场勘测该司法鉴定所于2016年6月2日作出[2016]文安司工程鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、石方爆破总工程量170708.4-101833.8-11345.16=57529.44立方米；2、土方开挖总工程量=11345.16立方米。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿、互利的基础上签订的《麻栗坡县城新苑路片区征地红线范围内石方爆破和毛石运输工程施工合同》、《补充施工合同》，属于承揽合同，是双方当事人的真实意愿表示，依法应受国家法律的保护。按照合同的约定石方爆破工价20.00元/立方米，依据《鉴定意见》石方爆破总工程量57529.44立方米×20.00元=1150788.8元，1150788.8元是原告实际完成的石方爆破总工程量的价款；土方开挖总工程量11345.16立方米×5.00元=56725.8元，56725.8元是原告实际完成的土方开挖总工程量的价款。1150788.8元+56725.8元=1207514.6元-282238.00元（预支工程款）=925276.6元，925276.6元为被告应支付给原告的石方爆破和土方开挖总工程量价款，被告负有给付义务。但是，原告请求被告给付尚欠1272149.75元明显超过了实际完成的工程总量，对于超过部分346873.15元（1272149.75元-925276.6元）依法予以驳回。本案系被告资金链断离而造成原告停工,石方的装车及运输均未产生,《补充施工合同》约定的装车及运费应待实际产生后另行解决。为正确调整平等主体的法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、由被告文山州湘邵房地产开发有限公司、文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡县分公司给付原告文山州金盾爆破工程服务有限责任公司、文山州金盾爆破工程服务有限责任公司麻栗坡分公司工程价款925276.6元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告文山州金盾爆破工程服务有限责任公司、文山州金盾爆破工程服务有限责任公司麻栗坡分公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费16250.00元、鉴定费46000.00元，合计62250.00元由被告文山州湘邵房地产开发有限公司、文山州湘邵房地产开发有限公司麻栗坡县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张孝国
人民陪审员 周文梅
人民陪审员 毛正荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张伟高