wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1701号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：陈华，洪洋信用社客户经理。
被告：雷木义，男，1975年4月16日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：于月英，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省罗源县洪洋乡王认村前连*号。
被告：雷举木，男，1982年6月18日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告雷木义、于月英、雷举木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人陈华、被告于月英到庭参加诉讼，被告雷木义、雷举木经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、雷木义立即偿还借款本金3万元，并按合同约定利率计付从2016年3月21日起至还清借款之日止的利息、罚息；2、判令于月英及雷举木对雷木义的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《保证借款合同》，约定：雷木义向原告借款3万元，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，月利率10.4325‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；雷举木提供连带责任保证。合同签订后，原告向雷木义发放贷款3万元。2016年3月21日，借款逾期，雷木义未能还款。
于月英辩称：其与雷木义已于2015年9月14日离婚，对雷木义借款不知情，本案借款与其无关，不应由其承担还款责任。
雷木义、雷举木未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，罗源信用社与雷木义、雷举木签订《保证借款合同》一份，约定雷木义向罗源信用社借款3万元，月利率10.4325‰，借款期限1年；逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即15.6487‰；雷举木提供连带责任保证。合同签订当日，罗源信用社向雷木义发放贷款3万元。借款逾期后，雷木义未能按约偿还借款，仅支付截至2016年3月20日的利息。
另查明：雷木义与于月英于2012年8月24日登记结婚，于2015年9月14日协议离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述和原告提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款查询记录、结婚证复印件及于月英提供的离婚协议、离婚证等证据予以证实。
本院认为，罗源信用社与雷木义、雷举木签订的《保证借款合同》，合法有效。雷木义借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任。雷木义在夫妻关系存续期间借款，于月英未能提供证据证明该笔借款为雷木义个人债务，依法按夫妻共同债务处理，于月英应承担共同还款责任。雷举木提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。雷木义、雷举木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷木义、于月英应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社借款3万元及利息（从2016年3月21日起至2016年4月16日止按月利率10.4325‰计算，从2016年4月17日起至还清借款之日止按月利率15.64875‰计算）。
二、雷举木对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向雷木义、于月英追偿。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年九月三十日
书记员 兰曲曲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1701号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，理事长。委托诉讼代理人：陈华，洪洋信用社客户经理。被告：雷木义，男，1975年4月16日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：于月英，女，1980年9月14日出生，汉族，住福建省罗源县洪洋乡王认村前连*号。被告：雷举木，男，1982年6月18日出生，畲族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告雷木义、于月英、雷举木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人陈华、被告于月英到庭参加诉讼，被告雷木义、雷举木经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、雷木义立即偿还借款本金3万元，并按合同约定利率计付从2016年3月21日起至还清借款之日止的利息、罚息；2、判令于月英及雷举木对雷木义的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月17日，原、被告签订《保证借款合同》，约定：雷木义向原告借款3万元，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止，月利率10.4325‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；雷举木提供连带责任保证。合同签订后，原告向雷木义发放贷款3万元。2016年3月21日，借款逾期，雷木义未能还款。于月英辩称：其与雷木义已于2015年9月14日离婚，对雷木义借款不知情，本案借款与其无关，不应由其承担还款责任。雷木义、雷举木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，罗源信用社与雷木义、雷举木签订《保证借款合同》一份，约定雷木义向罗源信用社借款3万元，月利率10.4325‰，借款期限1年；逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即15.6487‰；雷举木提供连带责任保证。合同签订当日，罗源信用社向雷木义发放贷款3万元。借款逾期后，雷木义未能按约偿还借款，仅支付截至2016年3月20日的利息。另查明：雷木义与于月英于2012年8月24日登记结婚，于2015年9月14日协议离婚。上述事实，有原、被告庭审陈述和原告提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款查询记录、结婚证复印件及于月英提供的离婚协议、离婚证等证据予以证实。本院认为，罗源信用社与雷木义、雷举木签订的《保证借款合同》，合法有效。雷木义借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任。雷木义在夫妻关系存续期间借款，于月英未能提供证据证明该笔借款为雷木义个人债务，依法按夫妻共同债务处理，于月英应承担共同还款责任。雷举木提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。雷木义、雷举木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、雷木义、于月英应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社借款3万元及利息（从2016年3月21日起至2016年4月16日止按月利率10.4325‰计算，从2016年4月17日起至还清借款之日止按月利率15.64875‰计算）。二、雷举木对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向雷木义、于月英追偿。案件受理费602元，减半收取301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年九月三十日书记员  兰曲曲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初633号
原告刘良图
委托代理人黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告通城县银山房地产开发有限责任公司（以下简称银山房地产公司）。
法定代表人邱国强，董事长。
委托代理人桂水平，该公司法律顾问。特别授权代理。
原告刘良图与被告银山房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎芹、被告的委托代理人桂水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良图诉称，2014年1月28日，原、被告签订了一份TCX14000213号商品房买卖合同，原告已全面履行了合同约定义务。按合同第8条约定，被告应在2015年8月30日前，将经验收合格的商品房交付给原告。按合同第11条约定，双方验收交接时，被告应当出示验收合格证明文件。如果被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，被告应承担逾期交房责任。按合同第9条约定，被告逾期交房超过60日的，被告应当承担自2015年8月31日起至实际交房日止，按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。至今被告不能提供商品房验收合格证明文件，没有履行交付合同标的物义务。因双方协商解决纠纷未果，请求法院判决被告履行合同第8条、第11条约定义务，将经验收合格商品房证明文件交付原告，并承担逾期交房的已交付房款万分之五的违约金。
被告银山房地产公司口头辩称，被告在合同约定交付期限内已经竣工验收合格，商品房已交付原告，没有违反合同约定。原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证明，证明原告的主体资格。
2、原、被告签订的TCX14000213号商品房买卖合同复印件一份，内容为：出卖人通城县银山房地产开发有限责任公司，买受人刘良图，金额280000元，第8条约定：应在2015年8月30日前，将具备经验收合格的商品房交付给原告使用，第9条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间支付违约金。第11条约定：双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方约定违约责任等。
3、被告向原告出具的收款收据三张，证明原告已经履行了合同义务，按时交付购房款401869元，公共维修基金6412元。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
通城县建设工程质量监督站证明及被告关于房屋质量保证、使用说明书复印件各一份，证明三合国际广场项目住宅楼（主楼）于2015年8月进行了竣工验收合格，原告购买的商品房属于验收合格房屋。
经庭审质证，对原告证据1、2、3，被告对其真实性和证明目的无异议。对被告证据，原告认为，通城县建设工程质量监督站证明不是合同约定的验收合格证明。
本院认为，原告证据1、2、3，被告无异议，符合法律规定，予以认定。被告证据，按原、被告签订的商品房买卖合同的第8条第1项约定该商品房经验收合格，而对该条的第2、3、4条却未约定，即对“该商品房经综合验收合格、该商品房经分期综合验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”三项内容并未作要求，说明双方作了选择性约定。依照国务院《建设工程质量管理条例》第四十三条规定：国家实行建设工程质量管理制度。……县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。……第四十六条第一款规定：建设工程质量管理，可以建设行政主管部门或者有关部门委托建设工程质量监督机构具体实施。通城县建设工程质量监督站是通城县建设工程质量监督机构，有权实施建设工程质量管理，在双方未约定验收单位的情况下，其证明具有法律效力，应予认定。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2014年1月28日，原告刘良图与被告银山房地产公司签订了一份TCX14000213号商品房买卖合同，合同第8条约定：应在2015年8月30日前，将具备经验收合格的商品房交付给原告使用，第9条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间支付违约金。第11条约定：双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明或文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。后原告按约支付了购房款401869元。2015年8月30日房屋交付时，被告银山房地产公司通知原告进行房屋验收交接，并向其提供了《房屋质量保证、使用说明书》，承诺了建设单位通城县房地产开发有限公司、施工单位湖北楚安建筑工程有限公司、设计单位海南南方建筑设计有限公司、勘察单位湖北省地质勘查基础工程公司、监理单位北京康迪建设监理咨询有限公司的质量保证。通城县建设工程质量监督站对通城县三合广场项目住宅楼（主楼）于2015年8月组织进行了竣工验收，并出具相关证明。原告以未提供验收合格证明文件为由，拒绝接受交付的商品房。故原告向本院起诉。
本院认为，2015年8月30日商品房交付使用前，该工程已经由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位共同出具了建筑工程竣工验收报告，认为该商品房符合国家验收标准，通城县建设工程质量监督站也认可该项目住宅楼组织进行了竣工验收合格，但因裙楼审核延缓验收尚未取得正式商品房合格证明文件。被告向原告出示通城县建设工程质量监督站证明文件，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等，根据合同第11条约定，不属于被告逾期交房，故对于原告要求被告承担逾期交房违约金，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘良图的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告刘良图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢卫东
二〇一六年六月十九日
书记员 李林春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第34号
申请执行人：刘德亮，男，汉族。
被执行人：山东中船环球金属科技有限公司。
法定代表人：李士永。
被执行人：李士永，男，汉族。
被执行人：刘培玉，女，汉族。
被执行人：东营和和宾馆有限公司。
法定代表人：路华伟。
申请执行人刘德亮与被执行人山东中船环球金属科技有限公司、李士永、刘培玉、东营和和宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2012）东仲裁字第504号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营经济技术开发区市场监督管理局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第504号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2975-2号
申请执行人吕景珠
被执行人崔行亮
被执行人阳光财产保险公司
本院于2015年7月21日作出的（2015）聊东民初字第1626号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳光财产保险公司的银行存款31000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十二月十日
书记员 李超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初188号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人田锐，曾用名田老二，男，1990年12月26日出生于湖南省龙山县,户籍地湖南省龙山县苗儿滩镇水坝村**号，土家族，初中文化程度，无固定职业，住本市水磨沟区昆仑路北二巷***号*单元***室。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被监视居住。
被告人田敏，男，1988年8月25日出生于湖南省龙山县，户籍地湖南省龙山县苗儿滩镇水坝村**号，土家族，小学文化程度，无固定职业，住本市水磨沟区昆仑路北二巷***号*单元***室。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被监视居住。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人田锐、田敏犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员甘海涛出庭支持公诉，被告人田敏、田锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日9时许，在本市水磨沟区红光山路绿城百合三期A座楼3层工地内，被告人田敏与老乡刘某（已判决)、因使用电焊机一事与同在工地内干活的工人王某发生口角并有肢体冲突，后被与王某一起干活的工人劝解拉开。为此，刘某纠集同在绿城百合三期B座楼干活的老乡向顺林（已判决）、彭永召(已判决）、被告人田敏、田锐，经共同商量后，5人手持钢管、连接板对被害人李某、孙某、王某、沈某等人进行殴打，致被害人孙某头皮软组织损伤长度达20.5cm，左侧颞顶粉碎凹陷性骨折，颅内出血，外伤性蛛网膜下腔出血，致被害人李某左尺骨骨折，致王某头皮裂伤及右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，事后逃离现场。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤一级，被害人李某的损伤程度为轻伤二级，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明：被告人田敏、田锐分别赔偿被害人孙某、王某、李某各项经济损失40000元、8000元、8000元，且取得三被害人的谅解。被告人田敏案发后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人田锐案发后自动投案，在开庭审理过程中，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人田敏、田锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、王某、李某的陈述、同案犯刘某、彭永召、向顺林的供述、证人沈某、李甲、李乙的证言、辨认笔录、现场勘查及照片、乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局（乌）公（水）鉴（损伤）字[2014]217.218、258号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、抓获经过、民事赔偿协议、收条、谅解书、被告人田敏、田锐身份证明等证据证实。
本院认为：被告人田锐、田敏伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田敏、田锐案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田敏、田锐赔偿被害人孙某、王某、李某经济损失，且取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。由于本案的量刑事实及证据发生变化，公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人田敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 周建智
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李煜森
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终31号
上诉人（原审被告）：范永坤，男，生于1985年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王政友，男，生于1961年11月10日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区。
上诉人范永坤因与被上诉人王政友劳务合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初506号民事裁定，向本院提起上诉。
范永坤上诉称，原审查明上诉人的经常居住地事实不清，上诉人离开苍溪在外承包工程多年，且另案当事人岳明明等14人起诉上诉人的诉状也表明，上诉人从2014年3月至2016年承包的项目在河北省石家庄市长安区，长达两年时间，且上诉人一直居住在项目所在地，有租房合同为证。根据原告就被告的原则和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的“今欠王政友在石家庄国瑞城合肥伟业5号楼木工工资20000元整，定于2016年12月1日付清”之《欠条》向原审人民法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人的户籍所在地即住所地为四川省苍溪县，上诉人提供的租房合同复印件、另案当事人岳明明等14人起诉上诉人的诉状均不能充分证实其经常居住地在河北省石家庄市长安区。故原审人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民辖终31号上诉人（原审被告）：范永坤，男，生于1985年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王政友，男，生于1961年11月10日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区。上诉人范永坤因与被上诉人王政友劳务合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2018)川0824民初506号民事裁定，向本院提起上诉。范永坤上诉称，原审查明上诉人的经常居住地事实不清，上诉人离开苍溪在外承包工程多年，且另案当事人岳明明等14人起诉上诉人的诉状也表明，上诉人从2014年3月至2016年承包的项目在河北省石家庄市长安区，长达两年时间，且上诉人一直居住在项目所在地，有租房合同为证。根据原告就被告的原则和《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的“今欠王政友在石家庄国瑞城合肥伟业5号楼木工工资20000元整，定于2016年12月1日付清”之《欠条》向原审人民法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人的户籍所在地即住所地为四川省苍溪县，上诉人提供的租房合同复印件、另案当事人岳明明等14人起诉上诉人的诉状均不能充分证实其经常居住地在河北省石家庄市长安区。故原审人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一八年五月八日书记员 郝 静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初4503号
原告：赵顺全，男，汉族，1962年7月24日生，住江西省南昌市经高新技术开发区。
被告：李小毛，男，汉族，1964年11月6日生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告赵顺全诉被告李小毛民间借贷纠纷一案中，原告赵顺全于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李小毛银行存款225万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应财产作为担保。
本院认为：原告赵顺全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李小毛银行存款225万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封原告赵顺全提供的担保人吴云峰所有位于南昌市青云谱区井冈山大道714号南农商住楼3号楼302室房产。
三、查封原告赵顺全提供的担保人王啟春所有位于南昌市东湖区育新路28栋1单元301室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王 奇
审判员 邓文辉
审判员 付 蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭洋洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终106号
上诉人（原审被告）杨雨露，男，1973年5月12日生，汉族，住所地吉林省。
上诉人（原审被告）永吉县万昌镇施家村村民委员会，住所地永吉县万昌镇施家村。
法定代表人刘守权，主任。
被上诉人（原审原告）长春市石头口门水库管理局，住所地长春市九台区西营城镇石头口门村。
法定代表人邴海英，局长。
上诉人杨雨露、永吉县万昌镇施家村村民委员会因与被上诉人长春市石头口门水库管理局排除妨害纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九立管初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：本案系侵权纠纷。依据法律规定，本案应由侵权行为地或上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地和侵权行为地均在永吉县，本案应由永吉县人民法院管辖。原审法院认定侵权行为地在被上诉人住所地没有任何事实依据和法律依据。故请求撤销（2015）九立管初字第10号民事裁定书，将本案移送至永吉县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。上诉人杨雨露占用的土地位于石头口门水库淹没线的188.25米的高程范围内，而吉林省人民政府的专题会议纪要及相关文件均确认此高程范围内的土地使用权归石头口门水库管理局。因石头口门水库住所地为九台区西营城镇石头口门村，故本案的侵权行为地应认定在长春市九台区辖区之内。依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月十八日
书记员 屈天娇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2677号
申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司。
被执行人高密市宏源机械有限公司。
被执行人高密市屹新能源发展有限公司。
被执行人高密市翔隆铸造有限公司。
原告高密市孚日小额贷款有限公司与被告高密市宏源机械有限公司、山东屹隆新能源发展有限公司、高密市翔隆铸造有限公司借款担保合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈福江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特397号
申请人：百世物流科技（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区物流基地兴茂二街16号617室。
负责人：周韶宁，总裁。
委托诉讼代理人：赵红英，女，1986年5月27日出生。
委托诉讼代理人：牛文杰，男，1985年1月22日出生。
被申请人：马俊昌，男，1971年10月14日出生。
申请人百世物流科技（中国）有限公司北京分公司（以下简称百世物流北京分公司）与被申请人马俊昌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
百世物流北京分公司称，请求依法撤销京通劳人仲字[2016]第6386号裁决（以下简称涉案裁决）。事实和理由：马俊昌隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十九条第一款第（五）项，应予撤销。马俊昌在仲裁申请中主张2016年6月26日入职百世物流北京分公司处，从事装卸工作，约定工资8000元/月，并由此要求百世物流北京分公司支付2016年6月26日至8月13日期间工资差额9040元。经百世物流北京分公司了解，马俊昌于2016年7月4日与上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司签订了书面的劳动合同，约定在上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司的客户百世项目处工作，同时明确约定了每月工资为人民币1720元。马俊昌在仲裁庭审阶段故意隐瞒以上事实，导致北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）作出错误裁决。
马俊昌称，百世物流北京分公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实及法律依据，且不属于《调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定理由，应予驳回。
经审查查明：2016年11月7日，通州仲裁委作出涉案裁决：一、百世物流科技（中国）有限公司北京分公司于裁决书生效之日起三日内，支付马俊昌二〇一六年六月二十六日至八月十三日期间工资差额八千七百一十一元二角六分；二、驳回马俊昌的其他仲裁请求。
百世物流北京分公司围绕其请求提交了马俊昌于2016年7月4日与上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司签订的劳动合同。马俊昌认可合同上签字的真实性，但主张日期并非其签署。百世物流北京分公司称其之所以能够取得该合同系因为与上海辰帆企业管理有限公司之间有外包协议。
本院认为，《调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
百世物流北京分公司主张，马俊昌隐瞒了其2016年7月4日与上海辰帆企业管理有限公司深圳分公司签订劳动合同的事实。对此本院认为，百世物流北京分公司提交的证据，不足以证明马俊昌存在隐瞒证据且该证据足以影响公正裁决的情形，故其该项撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回百世物流科技（中国）有限公司北京分公司的申请。
申请费10元，由申请人百世物流科技（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月七日
书记员 罗雅竺
书记员 张 弛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0178号
原告张友强，男，1949年31月3日生，汉族。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告王伽镔，男，1987年7月13日生，汉族。
被告王承熙，男，1964年9月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人范怡锋，公司员工。
本院在审理原告张友强诉被告王伽镔、王承熙、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张友强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友强撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告负担。
审判员 陆文洪
二〇一四年三月四日
书记员 顾腾燕
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第461号
原告：宋某某，男，1973年6月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：毛某某，女，1973年7月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，现租住江西省峡江县。
原告宋某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告毛某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年10月5日登记结婚，婚后生育三个儿子，大儿子宋某甲1994年7月17日出生，二儿子宋某乙2004年12月6日出生，三儿子宋某丙2007年4月5日出生。婚后，夫妻感情尚可，后来由于家庭琐事和事业的发展，被告慢慢变得性情懒散，脾气倔强和暴燥，又听不进别人劝言，做事不理智，对家庭对小孩子和对原告不负责任，所以导致夫妻感情彻底破裂。故请求判令：判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，共同财产有（戈元村1999年自建一栋两层楼房，一个猪场已转让，巴邱天成华府一套未装修好的房子，另外还有一部分按揭贷款将近十万左右）；大儿子宋某甲1994年7月17日出生于2013年一场车祸不幸身亡，（有判决书复印件），二儿子宋某乙2004年12月6日出生，三儿子宋某丙2007年4月5日出生。二儿子和小儿子由原告和被告各抚养一个；本案诉讼费由原、被告双方承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、结婚证、宋某某身份证、户口本复印件各一份，证明原告与被告毛某某于1995年10月5日登记结婚，是合法夫妻关系；家庭成员关系即大儿子宋某甲1994年7月17日出生，二儿子宋某乙2004年12月6日出生，三儿子宋某丙2007年4月5日出生。
2、商品房买卖合同、罗田店前村委戈元村自建房屋一套复印件各一份，证明夫妻共同财产商品房一套（位于峡江县巴邱镇原土产公司）、峡江县罗田镇店前村委戈元村自建房屋一栋面积183.8平方米；
3、（2014）吉中民一终字第246号民事判决书复印件一份，证明大儿子宋某甲因交通事故去世。
被告辩称：如果猪厂、巴邱镇房子、罗田镇的房子及钱归被告所有，两个儿子和被告生活，原告宋某某支付抚养费，被告就同意离婚。
被告未提供证据。
2014年10月23日，本院依法对毛毓美、金群英、陈瑞山进行调查，毛毓美陈述，其系被告姑姑，原、被告感情好，不希望他们离婚；夫妻共同财产有坐落峡江县巴邱镇天成华府1栋4-401建筑面积为107.92平方米商品房一套及坐落峡江县罗田镇店前村委戈元村房产权证为峡农个集用（2011）08-09-01房屋一栋；婚后，原告为家庭经济来源而独自一人在峡江县罗田镇店前村委戈元村，被告在巴邱镇带小孩上学陪读，因此夫妻间相处的时间少、缺乏沟通，常为些锁事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。金群英（邻居）陈述，原、被告感情好，如果他们离婚，夫妻共同财产即坐落峡江县巴邱镇天成华府1栋4-401建筑面积为107.92平方米商品房一套及坐落峡江县罗田镇店前村委戈元村房产权证号为峡农个集用（2011）08-09-01的房屋一栋等应归毛某某。陈瑞山陈述，原告在戈元村长泥坑水库、猪场于2014年元月转包给陈瑞山等人，时间为6年，每年4万元租金，加上转让时猪栏里的猪作价9万，所以转让费合计33万元。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原告提交的证据分析认证如下：
被告对原告提供的证据中只认可其与原告是夫妻关系，及儿子的身份信息，其它证据被告称其没有上过学不认识字，看不懂。本院认为，虽然原告提供的证据系复印件，但经核对，与原件相符，予以采信。
原告对毛毓美、金群英、陈瑞山的陈述夫妻共同财产有坐落峡江县巴邱镇天成华府1栋4-401建筑面积为107.92平方米商品房一套及坐落峡江县罗田镇店前村委戈元村房产权证为峡农个集用（2011）08-09-01房屋一栋及原告在戈元村长泥坑水库及在该水库上所建的猪场于2014年元月转包给陈瑞山等人，时间为6年，每年4万元租金，加上转让时猪栏里的猪作价9万，所以转让费合计33万元无异议，予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1995年10月5日登记结婚，婚后生育三子（大儿子宋某甲1994年7月17日出生，2013年6月11日因交通事故去世，二儿子宋某乙2004年12月6日出生，三儿子宋某丙2007年4月5日出生）。2011年12月29日江西腾龙房地产开发有限公司与原告宋某某签订商品房买卖合同，约定宋某某购买坐落在峡江县巴邱镇天成华府1栋4-401（建筑面积为107.92平方米）商品房一套，单价2921.07元／平方米，总价款315242元；坐落在峡江县罗田镇店前村委戈元村房产权证为峡农个集用（2011）08-09-01房屋一栋于2011年5月19日建造。原告承包的峡江县罗田镇店前村委戈元村长泥坑水库及该水库空地上所建的猪场于2014年元月转包给陈瑞山等人，时间为6年，每年4万元，加上转让时猪栏里的猪作价9万，合计33万元。婚后，原告为家庭经济来源而独自一人在峡江县罗田镇店前村委戈元村生活，被告在巴邱镇带陪小孩上学，夫妻间相处的时间少、缺乏沟通，会因锁事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告于1995年10月5日自愿登记结婚，且婚后感情尚好，可见是有感情基础。虽然原被告双方会因锁事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方相互尊重、理解，加强沟通，增强家庭责任感，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告毛某某离婚。
本案受理费1800元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 朱兰英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱 翔
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3019号
原告侯国元，男，生于1968年5月1日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李亚民，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告诚丰家具（中国）有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人俞兆安，总经理。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
原告侯国元与被告诚丰家具（中国）有限公司济南分公司（以下简称诚丰家具济南分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告侯国元及其委托代理人李亚民，被告诚丰家具济南分公司的委托代理人张佑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国元诉称，原告于2006年11月进入被告单位工作，任业务经理，销售总监至今。自入职以来原告为被告在山东的经营市场建立起到了关键作用，也为公司获取了大量的业务，经济效益一度很好。2015年被告因亏损已不能正常运转，总公司已作出撤销济南分公司的决定，同时收走了所有账目及档案合同等，清理了仓库，近期准备清理办公室及办公用车辆。被告至2015年8月共拖欠原告31.35万元的提成款。由于被告违反法律规定未按照单位规定支付上述提成薪金，原告向历城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告向原告支付2014年新疆业务提成2万元；向原告支付入职以来被告克扣提成薪金及未被计算部分提成共计29.35万元。
被告诚丰家具济南分公司辩称，本案不属于劳动争议纠纷，原告以劳动纠纷向法院起诉不符合相关的程序和法律规定，应驳回原告起诉。原告的诉求没有事实依据，其在职期间的提成均已领取，应驳回原告的诉讼请求。原告至今侵占了公司两台小汽车，我方已向警方报案，且原告在职期间尚有3万元借款未归还，我方保留诉权。原告向法庭提供的证据都是他自己编造的，不能支持其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理本院认定，侯国元于2006年11月经过招聘进入诚丰家具济南分公司从事销售工作，双方于2008年4月7日签订了5年期限劳动合同，自2008年4月1日起至2013年4月1日止。合同期满后，双方又续订劳动合同至2016年4月。诚丰家具济南分公司为侯国元缴纳了2013年10月至2015年8月的社会保险费。侯国元2012年4月与原工作单位济南大观园商场解除了劳动合同关系。2015年9月14日侯国元离开诚丰家具济南分公司。侯国元在诚丰家具济南分公司工作期间，共计领取提成197000元。2015年8月13日，侯国元与诚丰家具（中国）有限公司签订收款协议一份，第一条内容为：济南工行、建行未收货款169.35万元，其中，工行未收款152.64万元，建行未收款16.71万元。甲方（诚丰家具济南分公司）同意按未收款对应的合同额561.45万元，给予2%的提成，在乙方（侯国元）将未收货款169.35万元全部收回后支付。第二条内容为：甲方给予乙方三个月的收款期，在此期间，甲方给予乙方发放工资，从签订协议日起发放，即3100元／月，按月发放，共计9300元。三个月收款期后，甲方不再支付乙方工资。协议签订后，双方未按协议履行。侯国元要求支付2014年新疆业务提成2万元，没有提交证据证明，对此诚丰家具济南分公司也不予认可。侯国元要求支付工作期间克扣的提成29.35万元，提交了与诚丰家具济南分公司财务聊天记录传输的“合同履行情况表”，要求按照合同总金额的1%计算提成，对此诚丰家具济南分公司不予认可，抗辩双方于2015年8月13日签订收款协议时，侯国元没有提出尚欠其提成29.35万元，公司已全部支付完侯国元提成款。侯国元主张的提成不是双方所签订的收款协议书中约定的提成。
2015年9月14日，侯国元向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求支付2014年新疆业务提成2万元；支付入职以来诚丰家具济南分公司克扣提成薪金及未被计算部分提成共计29.35万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不（2015）138号决定书，以侯国元的仲裁请求不属于劳动争议受理范围而决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，侯国元的提交的决定书、劳动合同、个人权益记录单、济南分公司未收款合同明细表及收款协议等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2006年11月至2015年9月期间，侯国元与诚丰家具济南分公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。侯国元要求支付2014年新疆业务提成2万元的请求，没有提交证据证明，本院不予支持。侯国元要求支付工作期间诚丰家具济南分公司克扣的提成29.35万元的请求，没有提交双方认可的侯国元销售的业务量及应得提成的充分有效的证据予以证明，双方于2015年8月13日签订收款协议时，没有提及侯国元尚有其他提成没有兑现，双方签订收款协议后也没有实际履行，综上，本院认为侯国元主张29.35万元提成的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯国元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告侯国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告朱明，男，1968年12月30日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,714.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,714.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月十九日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保607号
本院在执行被申请人李健追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划李健在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第104号
原告于秀奇，男，1962年11月30日出生汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
原告于秀奇与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀奇到庭参加诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋所有权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋所有权证。诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区×××房屋，总价款×××元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年4月21日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2012年7月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年4月21日向原告交付涉案房屋，其应当在2010年4月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告于秀奇办理位于沈阳市铁西区×××房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1282号
申请执行人哈尔滨动力粮油食品有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路468号。
法定代表人于嘉志，该公司经理。
被执行人黄胜军，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨动力粮油食品有限责任公司申请执行黄胜军占有物返还纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香民五民初字第75号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，双方当事人达成和解并已全部履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香民五民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张博文
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初第700号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人蒋明，该行董事长。
特别授权委托代理人曾景，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，湖南洪江农村商业银行股份有限公司群峰支行行长。
被告杨春梅，女，1964年4月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告杨春梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨洋
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 刘振
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1281民初第700号原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人蒋明，该行董事长。特别授权委托代理人曾景，男，1987年2月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，湖南洪江农村商业银行股份有限公司群峰支行行长。被告杨春梅，女，1964年4月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。本院在审理原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告杨春梅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司经本院通知限期缴纳诉讼费后，至今未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨洋二〇一六年六月二十二日代理书记员  刘振
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1594号
原告王某甲，女，1978年1月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告王某乙，男，1973年2月22日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄作权到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告自行认识后，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育次女王某丁。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，且被告经常参与赌博，对家庭不尽义务，还经常无故对原告实施家庭暴力，致使双方无法共同生活。2010年4月间原告外出务工，与被告分居生活至今。原告曾于2013年11月4日起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，原、被告仍无法和好，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女王某丙跟随被告生活，婚生次女王某丁跟随原告生活，抚养费由原、被告各自承担。
被告王某乙提供书面意见辩称，原、被告系同村，自小认识，双方感情基础好。婚后，被告诚实劳动，不赌不懒，尽家庭责任。请求判令不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育次女王某丁。原告曾起诉离婚，本院于2013年11月25日以（2013）霞民初字第1701号民事判决书判决不准予原、被告离婚，现原告再次提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、户籍登记证明、民事判决书及生效证明书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。现原告再次提起离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女王某丙已满10周岁，其表示愿意跟随被告王某乙生活，故原告诉请婚生长女王某丙跟随被告王某乙生活，婚生女次王某丁跟随原告王某甲生活，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请俩孩子抚养费由原、被告各自承担，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生长女王灵梅跟随被告王某乙生活，婚生次女王灵香跟随原告王某甲生活，抚养费由原、被告各自承担。
本案受理费125元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一四年八月六日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18322号
原告：淄博铭略纺织商贸有限公司，注册地山东省淄博高新区保税物流中心办公大楼1203室。
法定代表人：齐爱霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：武勇，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕晖，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：上海狮格服饰有限公司，注册地上海市闵行区莘浜路89号302-B4室。
原告淄博铭略纺织商贸有限公司（以下简称淄博铭略公司）与被告上海狮格服饰有限公司（以下简称狮格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，因无法向被告狮格公司直接或邮寄送达诉讼文书，为此本案于2016年7月21日由简易程序转成普通程序，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、陈永乾组成合议庭审理。诉讼中，根据原告淄博铭略公司提供的被告狮格公司的新地址，本院向被告狮格公司送达了案件副本材料，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告淄博铭略公司的委托代理人武勇到庭参加诉讼，被告狮格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告淄博铭略公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2,600,000元；支付自2016年6月21日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
事实与理由：2015年11月27日，原、被告签订《成衣采购合同》，约定被告向原告采购成衣。合同签订后，原告按约履行合同，而被告一再拖延支付货款且拒不提货。
2016年6月20日，被告向原告出具《授权书》称，因狮格公司经营问题，无力接收2016年4月、5月应出货的成衣35,023件，金额为2,056,146.45元；6月底应出货的成衣16,191件，金额为1,018,235.20元。狮格公司本应支付以上货款，但因经营问题无法向淄博铭略公司支付以上货款，现委托淄博铭略公司向第三方销售以上货物。因淄博铭略公司是生产企业，不具有销售渠道，无法销售被告的成衣，故诉至本院。
原告淄博铭略公司对其诉称事实提供了以下证据：1、成衣采购合同1份，证明原、被告之间成衣买卖合同关系；2、授权书1份，证明被告确认尚有4、5、6月应出货的成衣因被告原因未提货，且被告应支付原告货款3,074,381.65元。
被告狮格公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告淄博铭略公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告淄博铭略公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告淄博铭略公司诉称属实。
本院认为，原告淄博铭略公司与被告狮格公司之间签订的《成衣采购合同》、《授权书》系各方当事人的真实意思表示，该合同及授权书当属有效。
原告淄博铭略公司依据合同约定，生产完成了被告狮格公司所需的各类成衣。被告狮格公司在其出具的《授权书》中也确认因其原因未向原告淄博铭略公司支付货款共计3,074,381.65元。故原告淄博铭略公司现请求判令被告狮格公司支付货款2,600,000元及相应的逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。
被告狮格公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海狮格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告淄博铭略纺织商贸有限公司货款2,600,000元；
二、被告上海狮格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告淄博铭略纺织商贸有限公司以2,600,000元为本金计，自2016年6月21日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计27,600元；财产保全费5,000元，由被告上海狮格服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告淄博铭略纺织商贸有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 陈永乾
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终244号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号浦东软件园XX幢XXX座。法定代表人：张长虹。被上诉人(原审原告)：张浙东，男，1989年2月27日生，汉族，住浙江省杭州市江干区学正街***号。原审被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号XX楼。执行事务合伙人：朱建弟。上诉人上海大智慧股份有限公司(以下简称：大智慧公司)因与被上诉人张浙东、原审被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初578号民事裁定，向本院提起上诉。大智慧公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：(一)由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。(二)对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。(三)仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人对大智慧公司等两位原审被告提起证券民事赔偿诉讼。因此，本案依法应由大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月三十日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执777号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
住所地：卢氏县。
被执行人陕县千秋矿业有限责任公司。
住所地：陕县。
法定代表人朱治民，男，住三门峡市。
卢氏县国土资源局申请执行陕县千秋矿业有限责任公司行政非诉执行一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫1224行审96号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第012号行政处罚决定书中第1项行政处罚决定。卢氏县国土资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除陕县千秋矿业有限责任公司在卢氏县木桐乡鸟桥村斜坡组和潘河乡三岔村非法占用6563.44平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年6月11日受理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。陕县千秋矿业有限责任公司非法占用土地所建的违法建筑物、设施，违反卢氏县木桐乡和潘河乡土地利用总体规划，卢氏县木桐乡和潘河乡人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第012号行政处罚决定书中的第1项行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第012号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
二、终结本院（2018）豫1224执777号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 莫其昌
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第10号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王某，男，居民身份证号码×××2538，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省永州市祁阳县。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月20日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年9月21日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月30日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日、14日凌晨，被告人王某先后二次去到博罗县××五金塑胶机械厂后门处，将被害人陈某乙堆放在此处的一批注塑机零件、塑�模具（合共价值人民币12380元）偷走，尔后，运到龙溪镇深湖路段南面的一间废品店销赃。破案后，缴回赃物由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王某的行为已构成盗窃罪（数额较大）。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年9月13日和14日凌晨，被告人王某分别二次去到博罗县××五金塑胶机械厂后门处，将被害人陈某乙堆放在此处的一批注塑机零件、塑胶模具（合共价值人民币12380元）偷走。尔后，王某将盗得的注塑机零件、塑胶模具运到龙溪镇深湖路段南面的一间废品店销赃。破案后，缴回赃物由被害人领回。
上述事实，被告人在�庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押和发还物品清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、涉案物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年9月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一五年一月七日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚�，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0721民初270号
原告：韩某某，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
原告：宋某某，男，1980年12月12日出生，汉族，大专文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：李某，男，1963年5月26日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省肃南县人。
原告韩某某、宋某某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告韩某某、宋某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
韩某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还两原告担保贷款33108.44元。2.请求法院依法判令被告支付两原告担保贷款利息2400元（2015年10月5日至2016年7月5日）。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年7月11日，被告李某向肃南裕固族自治县农村信用合作联社贷款50000元，由原告韩某某、宋某某和岳恩福进行担保，该笔贷款到期后，被告李某不按时偿还贷款，被肃南县农村信用合作联社诉至法院，经法院判决由两原告和岳恩福偿还了被告李某在肃南县农村信用合作联社的贷款及利息，每人16554.22元。两原告将被告李某的贷款偿还完毕，被告李某给两原告各出具16554.22元的欠条一份，并声称于2015年年底前偿还此款，但时至今日，两原告多次向被告索要此款，被告推托不付，两原告请求法院依法判处。
被告李某在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告韩某某、宋某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条2张，证明被告李某于2015年10月21日分别给两原告各出具欠款16554.22元，两张欠条合计金额33108.44元的事实；2.（2014）肃民初字第160号民事判决书1份，证明被告李某贷款逾期未还，两原告作为担保人对该贷款承担连带清偿责任的事实；3.个人借款利息计算清单1张，证明被告给两原告出具的欠条33108.44元截止两原告起诉时的按年利率9.559%，计息天数为273天计算的利息2400元的计算方法。
被告经本院传票传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两原告提交的证据3，因两原告与被告未约定利率，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款之规定，按约定还款期限逾期之日即2016年1月1日起至7月5日止186天且年利率6%的标准计算利息为1026元。该计算结果合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某于2011年7月11日由韩某某、宋某某和岳恩福提供担保从肃南县农村信用合作社贷款50000元，逾期未还被诉至法院，经（2014）肃民初字160号民事判决书判决后，作为承担连带清偿责任的韩某某、宋某某、岳恩福三人中的两原告韩某某、宋某某替被告李某清偿了部分贷款33108.44元，被告李某于2015年10月21日分别给两原告各出具16554.22元欠条一张，两欠条合计金额33108.44元，并承诺2015年底前偿还此款。
本院认为，被告李某在两原告替自己清偿贷款后虽然给两原告出具了欠条，但因未按时给付两原告担保贷款33108.44元，两原告要求被告偿还担保贷款33108.44元的请求，于法有据；两原告要求自2015年10月5日至2016年7月5日止按肃南县农村信用合作联社同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因两原告未与被告就利息进行约定，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款之规定，重新计算利息为1026元。
综上所述，原告韩某某、宋某某与被告李某追偿权纠纷一案，原告韩某某、宋某某请求依法判决被告李某偿还两原告担保贷款33108.44元的诉讼请求和依法重新计算的利息1026元，本院予以支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李某欠原告韩某某担保贷款16554.22元，利息513元（利息计算2016年1月1日至7月5日），欠原告宋某某担保贷款16554.22元，利息513元（利息计算2016年1月1日至7月5日），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张爱琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 李海琴
注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3275号
申请执行人任道辉，男，1951年10月14日出生，汉族。
被执行人王渊顺，男，1948年8月9日出生，汉族。
被执行人魏太球，男，1952年4月20日出生，汉族
申请执行人任道辉和被执行人王渊顺、魏太球民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初476号民事判决已发生法律效力。申请执行人任道辉向本院申请强制执行，请求责令被执行人�渊顺、魏太球赔偿人民币2万元及利息。本院于2016年11月1日立案执行后，向被执行人王渊顺、魏太球发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人王渊顺、魏太球有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人王渊顺、魏太球无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡�警察支队车辆管理所查询，被执行人王渊顺、魏太球无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将王渊顺、魏太球纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王渊顺、魏太球未申报财产情况，申请执行人任道辉未提供被执行人可供执行的财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初476号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 薛正坤
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5498号原告骆炎煌，男，1981年出生，住泉州台商投资区。被告骆新铭，男，1976年出生，住泉州台商投资区。原告骆炎煌与被告骆新铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆炎煌到庭参加诉讼，被告骆新铭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆炎煌诉称，被告以需要资金为由，于2014年2月28向原告借款5万元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告骆新铭未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“保证借款协议”1份，以此证明被告于2014年2月28日向原告借款5万元，双方未约定借款期限和利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“保证借款协议”有被告在乙方（即借款方）的签名及捺印，具有真实性、合法性，且保证借款协议明确约定“乙丙两方在本协议签名后，视同收到上述款项，即该协议视同为收款凭证”，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年2月28日，被告向原告借款5万元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款5万元，并支付自2015年6月29日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆新铭应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆炎煌借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告骆新铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年七月十七日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6518号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人楼永跃。
被执行人义乌市虎鲨贸易有限公司。
法定代表人周智华。
被执行人汤芳虎。
被执行人周智华。
被执行人楼金英。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被执行人义乌市虎鲨贸易有限公司、汤芳虎、周智华、楼金英金融借款纠纷一案过程中，查封了被执行人汤芳虎所有的坐落于义乌市北苑街道四季五区90号的房产，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6518号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈永庆
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0449号
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地金坛
区东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，。
委托代理人庄少峰，。
被告周小忠，。
被告徐照风。
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）与被告周小忠、徐照风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告农行金坛支行的委托代理人王登勤、庄少峰到庭参加诉讼。被告周小忠、徐照风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2012年10月22日，两被告与原告签订1份农户贷款合同，合同约定：周小忠向原告借款200000元，用于生产经营周转，借款期限为1年，年利率为7.2%，还款方式为到期一次性归还，利随本清，徐照风为该笔借款以位于金坛区北环西路51-4-201室的共有房产作抵押担保。合同签订后，原告按约于2012年10月22日向周小忠发放了20万元贷款。借款到期后，借款人未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。故诉至法院请求判令：一、被告周小忠立即归还借款本金200000元、利息19020元（暂算至2014年1月6日），及2014年1月7日起至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；二、判令以被告徐照风抵押的位于金坛区北环西路51-4-201室的房屋，通过拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周小忠、徐照风未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，周小忠、徐照风与中国农业银行股份有限公司金坛市支行（2015年7月14日名称变更为原告名称）签订1份农户贷款合同，约定周小忠向原告借款200000元用于养殖，借款期限为2012年10月22日至2013年10月21日，到期一次性还本付息，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮20%确定，若逾期归还借款，则在本合同所执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；徐照风为上述借款以位于金坛区北环西路51-4-201室的房产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及银行为实现债权而发生的律师费等费用。同日，原告按约将200000元贷款划至周小忠账户，周小忠已在个人借款凭证上对此签字确认，该借款凭证载明执行年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。该借款到期后，周小忠未偿还过借款本息。
另查明，徐照风、周八斤于1983年12月12日登记结婚。位于金坛区北环西路51-4-201室的房产登记在周八斤名下。
再查明，周小忠为获得上述20万元贷款，唆使他人假冒其父周八斤与农行金坛支行签订农户贷款合同、最高额抵押合同、担保承诺书，这些文书中的“周八斤”签字均非周八斤本人所签。2015年6月24日，周小忠因骗取农行金坛支行上述20万元贷款，被本院以骗取贷款罪判处尤其徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
上述事实，由原告提供的借款合同、个人借款凭证、利息清单、房屋所有权证、结婚证、刑事判决书，以及原告代理人王登勤的法庭陈述等证据佐证。
本院认为，行为人从事民事法律行为意思表示应当真实，若一方以欺诈手段签订合同损害国家利益，则该合同无效。本案中周小忠骗取原告贷款20万元被以骗取贷款罪判决刑罚，该骗贷行为导致原告产生错误的意思表示，且原告属于国有银行，系代表国家利益的主体，周小忠的骗贷行为同时也损害了国家利益，符合构成合同无效的法定情形，故原告与周小忠之间签订的借款合同系无效合同，周小忠应当依法返还该20万元借款，并赔偿原告自2012年10月22日起自该款还清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。因主合同无效导致从合同也无效，本案中作为主合同的借款合同无效，作为从合同的担保抵押合同也随之无效，故在登记机关办理的涉案房屋他项权证中载明的最高额抵押权并未依法设立，原告向徐照风主张行使涉案房屋抵押权无法律依据，本院不予支持，但徐照风作为担保人，以登记在周八斤名下的房产为该20万借款提供抵押担保，作为周八斤的妻子应当知道周八斤是否愿意为该借款提供抵押担保，然而徐照风明知周小忠为获得该贷款，唆使他人假冒其父周八斤与原告签订相关的担保合同，导致原告误以为该借款存在合法有效的抵押担保而从而发放了贷款，徐照风对此存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小忠于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还借款人民币200000元，并支付自2012年10月22日起自该款还清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
二、被告徐照风对周小忠上述还款义务中不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3392元，由被告周小忠负担（该款原告已预交，被告周小忠于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 戚文雅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或社会公共利益。
2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效后，因该合同取得的财产应当返回，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4.《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
5.《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任,担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛商初字第0449号原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地金坛区东门大街172号。负责人唐亚，该支行行长。委托代理人王登勤，。委托代理人庄少峰，。被告周小忠，。被告徐照风。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）与被告周小忠、徐照风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告农行金坛支行的委托代理人王登勤、庄少峰到庭参加诉讼。被告周小忠、徐照风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行金坛支行诉称，2012年10月22日，两被告与原告签订1份农户贷款合同，合同约定：周小忠向原告借款200000元，用于生产经营周转，借款期限为1年，年利率为7.2%，还款方式为到期一次性归还，利随本清，徐照风为该笔借款以位于金坛区北环西路51-4-201室的共有房产作抵押担保。合同签订后，原告按约于2012年10月22日向周小忠发放了20万元贷款。借款到期后，借款人未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。故诉至法院请求判令：一、被告周小忠立即归还借款本金200000元、利息19020元（暂算至2014年1月6日），及2014年1月7日起至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；二、判令以被告徐照风抵押的位于金坛区北环西路51-4-201室的房屋，通过拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。被告周小忠、徐照风未答辩。经审理查明，2012年10月22日，周小忠、徐照风与中国农业银行股份有限公司金坛市支行（2015年7月14日名称变更为原告名称）签订1份农户贷款合同，约定周小忠向原告借款200000元用于养殖，借款期限为2012年10月22日至2013年10月21日，到期一次性还本付息，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮20%确定，若逾期归还借款，则在本合同所执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；徐照风为上述借款以位于金坛区北环西路51-4-201室的房产提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及银行为实现债权而发生的律师费等费用。同日，原告按约将200000元贷款划至周小忠账户，周小忠已在个人借款凭证上对此签字确认，该借款凭证载明执行年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%。该借款到期后，周小忠未偿还过借款本息。另查明，徐照风、周八斤于1983年12月12日登记结婚。位于金坛区北环西路51-4-201室的房产登记在周八斤名下。再查明，周小忠为获得上述20万元贷款，唆使他人假冒其父周八斤与农行金坛支行签订农户贷款合同、最高额抵押合同、担保承诺书，这些文书中的“周八斤”签字均非周八斤本人所签。2015年6月24日，周小忠因骗取农行金坛支行上述20万元贷款，被本院以骗取贷款罪判处尤其徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。上述事实，由原告提供的借款合同、个人借款凭证、利息清单、房屋所有权证、结婚证、刑事判决书，以及原告代理人王登勤的法庭陈述等证据佐证。本院认为，行为人从事民事法律行为意思表示应当真实，若一方以欺诈手段签订合同损害国家利益，则该合同无效。本案中周小忠骗取原告贷款20万元被以骗取贷款罪判决刑罚，该骗贷行为导致原告产生错误的意思表示，且原告属于国有银行，系代表国家利益的主体，周小忠的骗贷行为同时也损害了国家利益，符合构成合同无效的法定情形，故原告与周小忠之间签订的借款合同系无效合同，周小忠应当依法返还该20万元借款，并赔偿原告自2012年10月22日起自该款还清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。因主合同无效导致从合同也无效，本案中作为主合同的借款合同无效，作为从合同的担保抵押合同也随之无效，故在登记机关办理的涉案房屋他项权证中载明的最高额抵押权并未依法设立，原告向徐照风主张行使涉案房屋抵押权无法律依据，本院不予支持，但徐照风作为担保人，以登记在周八斤名下的房产为该20万借款提供抵押担保，作为周八斤的妻子应当知道周八斤是否愿意为该借款提供抵押担保，然而徐照风明知周小忠为获得该贷款，唆使他人假冒其父周八斤与原告签订相关的担保合同，导致原告误以为该借款存在合法有效的抵押担保而从而发放了贷款，徐照风对此存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小忠于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还借款人民币200000元，并支付自2012年10月22日起自该款还清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。二、被告徐照风对周小忠上述还款义务中不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3392元，由被告周小忠负担（该款原告已预交，被告周小忠于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  汤震球人民陪审员  刘书明人民陪审员  戚文雅二〇一六年三月十一日书 记 员  张小亮附本案所适用法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的。3、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效后，因该合同取得的财产应当返回，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。4.《中华人民共和国担保法》第五条第一款担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。5.《关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任,担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执49号
申请执行人：张颖，女，1986年9月17日出生，汉族，现住大连市西岗区民乐街1号4-2-2号。
被执行人：大连天熙鑫达房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区启新街280-1号。
法定代表人：宋晓彤，该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2213号民事判决书关于申请执行人张颖与被执行人大连天熙鑫达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行标的33000元，在执行过程中，本院通过大连法院点对点查控系统查找被执行人房产、银行账户等财产线索，并查找被执行人名下车辆，经查被执行人在我院有多个执行案件，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人暂无履行能力，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李波涛
审判员 杨 科
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月九日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执49号申请执行人：张颖，女，1986年9月17日出生，汉族，现住大连市西岗区民乐街1号4-2-2号。被执行人：大连天熙鑫达房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区启新街280-1号。法定代表人：宋晓彤，该公司董事长。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2213号民事判决书关于申请执行人张颖与被执行人大连天熙鑫达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行标的33000元，在执行过程中，本院通过大连法院点对点查控系统查找被执行人房产、银行账户等财产线索，并查找被执行人名下车辆，经查被执行人在我院有多个执行案件，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人暂无履行能力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李波涛审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一六年十一月九日书记员  郝 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5632、5633号
（5632号案）上诉人（原审原告）李再喜，户籍地址湖南省涟源市。
（5633号案）上诉人（原审原告）李革委，户籍地址河南省新乡市。
两上诉人共同委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
（5632、5633号案）被上诉人（原审被告）深圳市芭田生态工程股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术园粤兴二道10号7楼、8楼。
法定代表人黄培钊，该公司总裁兼董事长。
（5632、5633号案）被上诉人（原审被告）深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇江边码头。
负责人ＸＸ藩，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人姚伦，身份证住址湖北省广水市，系被上诉人深圳市芭田生态工程股份有限公司员工。
两被上诉人共同委托代理人杨冰，身份证住址河南省邓州市，系被上诉人深圳市芭田生态工程股份有限公司员工。
上诉人李再喜、李革委因与被上诉人深圳市芭田生态工程股份有限公司（以下简称芭田公司）、深圳市芭田生态工程股份有限公司松岗分公司（以下简称松岗分公司）劳动争议两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1335、1336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李再喜、李革委与芭田公司、松岗分公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本两案的争议焦点在于芭田公司、松岗分公司是否应支付李再喜、李革委解除劳动合同的经济补偿。李再喜、李革委与芭田公司、松岗分公司对于原审判决的其他裁决项均无异议，本院予以确认。
关于李再喜、李革委离职原因的认定问题。根据李再喜、李革委的《劳动人事争议仲裁申请书》以及《深圳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》显示，李再喜、李革委主张芭田公司于2015年3月23日书面通知李再喜、李革委到松岗分公司的松岗高塔项目工作，李再喜、李革委认为新岗位属高空作业，会接触有毒有害物质，而松岗分公司未采取安全防护措施，工作条件恶劣，因此，李再喜、李革委未实际上班。李再喜、李革委均以调岗后工资与之前的工资相差巨大，工作环境恶劣、工作量是可预知无法完成的任务为由提出被迫解除劳动合同。李再喜、李革委在一审主张的离职原因是芭田公司、松岗分公司降低李再喜、李革委的工资、未提供劳动保护、未依法缴纳社保、未依法支付工资、未依法对李再喜、李革委进行职业病检查。本院认为，法院审查劳动者提出解除劳动合同的理由应以劳动者首次提出解除劳动合同的理由为准，劳动者解除劳动合同的理由应当是确定的，李再喜、李革委在诉讼期间变更离职理由，原审法院不予采纳并无不当。李再喜、李革委主张的降低工资标准、未提供劳动保护，芭田公司、松岗分公司对此均不认可，主张公司并无降低其工资标准。本院认为，因李再喜、李革委均无提供证据证明调岗后与调岗前的岗位在环境与工作性质上的差异程度，亦无提供证据证明芭田公司、松岗分公司有降低工资、未提供劳动保护的情形，故原审法院认为李再喜、李革委提出被迫解除劳动合同的理由不成立，并无不当，芭田公司、松岗分公司无需向其支付解除劳动合同的经济补偿。
综上，上诉人李再喜、李革委的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，由上诉人李再喜、李革委各自承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月二日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。