wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执398-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谷林，男，汉族，农村居民。
被执行人彭美娥，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收谷林、彭美娥社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年8月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2016】X1382号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年八月二十三日
书记员 王彩坤
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第998号
原告：厉董。
委托代理人：温兴斌、吴超，浙江思大律师事务所律师（特别授权）。
被告：谯明洪。
被告：赵桂珍。
被告：蒋跃晖。
委托代理人：罗渭、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师（特别授权）。
第三人：王国栋。
原告厉董诉被告谯明洪、赵桂珍、蒋跃晖、第三人王国栋债权人撤销权纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，后因被告谯明洪、赵桂珍、王国栋下落不明，转为普通程序。于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告厉董的委托代理人温兴斌、被告蒋跃晖的委托代理人罗渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉董诉称：原告对被告谯明洪、赵桂珍享债权1350000元及利息（2015金东孝商初字第46号判决书确定）、3320000元及利息（2015金东商初字第831号，正在审理中）。被告谯明洪、赵桂珍为隐匿财产、逃避债务，以债权转让的形式，恶意串通被告蒋跃晖，将其对第三人享有的9700000到期债权无偿转让给被告蒋跃晖。该行为属于恶意串通、损害原告合法权益的行为。现请求判令：1、撤销被告谯明洪、赵桂珍与被告蒋跃晖签订的债权转让协议；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋跃晖辩称：被告认为9700000元债权已经消灭，第三人王国栋不存在要返还被告谯明洪、赵桂珍9700000元到期债权的事实。被告谯明洪、赵桂珍与王国栋间因房屋买卖确系存在纠纷，但判决书中并未明确第三人返还被告谯明洪、赵桂珍9700000元的债权。被告王国栋将厂房先卖给被告谯明洪、赵桂珍，由于被告谯明洪、赵桂珍无能力支付，后又转卖给被告蒋跃晖，而被告也支付了部分预付款，故不存在无偿转让的事实。原告事实与理由中提到的3320000元的债权尚未经法院判决生效，尚属自然之债。根据合同法规定，转让财产对债权人造成损失才可撤销，而原告并未举证该债权转让行为对原告的利益造成的损害，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告谯明洪、赵桂珍、第三人王国栋均未作答辩。
为证明原告主张，原告向本院提交证据：1、（2015）金东孝初字第46号判决书一份，证明原告与谯明洪之间存在债权的事实；2、债权转让协议书复印件一份（原件在（2015）金东商初字第199号案件中），证明被告之间恶意转让财产的事实；3、（2015）金东商初字第199号民事裁定书一份，证明被告一、二将原告所有的债权转让给第三被告，第三被告起诉第三人后来撤诉的事实；4、（2014）金东孝初字第206判决书一份，证明被告谯明洪、赵桂珍对第三人王多栋享有970万元的债权的事实；5、（2015）金东商初字第831号开庭传票及全部证据材料一份，证明原告对被告谯明洪、赵桂珍享有3000000元的债权的事实。
原告提交的证据，被告质证及本院认证情况如下：证据1，被告蒋跃晖对真实性无异议，但认为无法达到证明目的，认为该判决所涉债权，原告与谯明洪在开庭前已达成新的还款协议，该债权已经不具有法律效力诉讼被告谯明洪未到庭抗辩，且被告谯明洪未到庭抗辩，该判决存在重大实体瑕疵。本院认为，该判决书已经生效且确认了原告对谯明洪享有债权，对于该证据，本院依法予以认定；证据2，被告蒋跃晖对真实性无异议，但认为所涉转让款9700000元是尚未确定，且并非无权转让。本院认为，被告认可了该协议的真实性，即存在债权转让的事实，对于该证据本院依法予以认定；证据3，被告蒋跃晖无异议，本院依法予以认定；证据4，被告对蒋跃晖对真实性无异议，但认为判决书中表述原告在收到返还房产的同时，将扣除房屋租金后的购房款返还被告，目前为止判决书所涉厂房并未返还，租金还在继续，返还的款项没有确定，不能证明9700000元债权存在的事实。本院认为，判决书并未明确王国栋需要返还谯明洪债权9700000元，对于该证据真实性依法予以认定，关联性不予认定。证据5，被告蒋跃晖对真实性无异议，但认为案件尚未判决，不能证明享有3000000元的债权。本院认为，该证据仅能证明原告起诉被告谯明洪、赵桂珍的事实，但案件尚在审理过程中，债权尚未确定，无法达到证明目的。
被告被告谯明洪、赵桂珍、第三人王国栋未向本院提交证据。被告蒋跃晖庭后逾期提供的证据，均系案外人蒋欣及他人为谯明洪、赵桂珍的贷款担保的证据材料，与案件基本事实无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年3月9日，金华市驾云针织内衣厂（负责人王国栋）与被告赵桂珍签订《房地产买卖契约》，约定金华市驾云针织内衣厂将坐落于金华市金东区孝顺镇畈二村法华北街588号的房产以14500000元的价格转让给赵桂珍，后陆续与谯明洪签订补充协议，对款项支付时间及违约责任作出约定。嗣后赵桂珍、谯明洪仅支付9000000元，故金华市驾云针织内衣厂起诉法院要求解除房地产买卖合同并返还厂房等。金东区法院于2015年1月6日作出判决，判决解除相关的房地产买卖合同，赵桂珍、谯明洪搬离涉案房产并将该房产及产权证书返还金华市驾云针织内衣厂。判决书同时载明金华市驾云针织内衣厂在收到被告返还房产的同时，也应将扣除房屋租金后的购房款返还被告。2015年1月8日，赵桂珍、谯明洪（甲方）与蒋跃晖（乙方）签订《债权转让协议书》一份，协议书载明：“2013年3月9日甲方与陈淑萍、王国栋签订了《房地产买卖契约》，受让了金华市驾云针织内衣厂违约金东区孝顺镇畈二村法华街588号的房产及土地使用权。甲方支付给房产转让方970万元转让款后，因转让余款未及时支付，上述《房地产买卖契约》被金东区人民法院判令解除。买卖契约被解除后，金华市驾云针织内衣厂、陈淑萍、王国栋依法应当将已收取的970万元转让款返还给本协议甲方。甲方赵桂珍、谯明洪夫妇为了能及时清偿对乙方所欠的巨额债务，现经甲乙双方充分协议一致，达成以下债权转让协议：一、甲方自愿将其对金华市驾云针织内衣厂、陈淑萍、王国栋所享有的970万元转让款本金及其相应的利息等全部债权转让给乙方……”。2013年3月9日，被告谯明洪、案外人谯小兰向原告借款1350000元。2015年1月5日原告向金东区法院提起诉讼，要求谯明洪、谯小兰归还借款，法院判决谯明洪、谯小兰归还借款本金1350000元及相应利息。
本院认为，被告谯明洪、赵桂珍将其享有的对王国栋的债权转让给蒋跃晖，在债权转让协议中虽然载明系为偿还谯明洪所欠蒋跃晖巨额债务，蒋跃晖亦称债权转让并非无偿，但其未提交证据证其向谯明洪、赵桂珍支付了对价或对谯明洪、赵桂珍享有相应的债权。而原告厉董对被告谯明洪享有1350000元的债权，谯明洪将其对他人的债权无偿转让给蒋跃晖的行为，损害了原告厉董的权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销被告谯明洪、赵桂珍与蒋跃晖于2015年1月8日签订的《债权转让协议》。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由谯明洪、赵桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年三月二十九日
申请执行时效两年
代书 记员 孙宇惠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1078号
原告：咸阳古建集团有限公司，住所地咸阳市迎宾路一路。
法定代表人：李某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1959年6月4日生，汉族。
本院受理原告咸阳古建集团有限公司诉被告张某甲损害公司利益纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳古建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费20928元，减半收取10464元，由原告咸阳古建集团有限公司承担。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 程明放
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 佳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1883号
原告黄清海，男，汉族，35岁。
被告丁伟，男，汉族，31岁。
原告黄清海与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员周锋担任审判长，与审判员吴芳、人民陪审员张燕组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄清海到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，被告丁伟因资金周转困难，急需借款10000元用于还信用卡，向原告借款人民币10000元。双方约定借款期限为3个月，借款期间利率按银行利率计算。借款期限届满后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝归还借款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即返还借款人民币10000元整；2、被告应偿付利息1000元（从2012年4月3日起计算至2015年10月31日，按银行利率计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁伟未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
上述事实，有原告黄清海提交的身份证复印件两份、借条、（2015）元民初字第1883号民事裁定书等原件各一份为据，上述证据与原告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，原告黄清海与被告丁伟系朋友关系，2012年4月3日，被告丁伟以急需钱偿还信用卡为由，向原告黄清海借款人民币10000元。原告通过ATM机将10000元转账给被告。随后，被告出具一份其签名并按手印的“借条”给原告黄清海，“借条”内容为“本人丁伟于2012年4月3日向黄清海借款人民币10000元整（一万元整），借期三个月。如中途黄清海有需要，本人尽量还款。特此立借条证明2012年4月3日丁伟借款”，借款期限满后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨，被告均以种种借口拒绝归还借款，截止至2015年9月21日，被告丁伟尚欠原告黄清海借款人民币10000元。
另查明，2013年10月23日，原告黄清海与被告丁伟民间借贷纠纷一案在三明市三元区人民法院立案受理，并于2013年12月10日按自动撤回起诉结案。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄清海提交的由被告丁伟出具的借条原件，证据来源合法，能证明被告向原告借款10000元的事实。原告依照约定将10000元借给被告，被告却未依约还款，是引起本次纠纷的根本原因，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，该借款应视为无息借贷，故原告要求被告偿付自2012年4月3日至2012年7月3日的利息不符合法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原、被告约定借款期限三个月，但被告经过多次催讨至今分文未付，因此原告有权主张自逾期之日起的利息，即原告主张自2012年7月4日至实际偿清之日止，按照银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告黄清海借款本金人民币10000元。
二、被告丁伟应支付原告黄清海自2012年7月4日始至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的借款利息（以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄清海其他诉讼请求。
案件受理费75元，公告费600元，共计675元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周锋
审 判 员 吴芳
人民陪审员 张燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李帆
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初453号
原告：李明堂，男，1939年9月3日出生，汉族，住林州市。
被告：呼明江，男，1971年9月12出生，汉族，住林州市。
被告：河南大象建设监理咨询有限公司，住所地：郑州市黄河路88号。
法定代表人：林浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任喜旺，该公司职工。
原告李明堂与被告呼明江、河南大象建设监理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告李明堂于2018年5月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明堂申请撤回对被告呼明江、河南大象建设监理咨询有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明堂的撤诉。
案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由原告负担。
审判员 钟 星
二〇一八年五月八日
书记员 张一宪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00838号
原告吴丽丽。
被告杨朝启。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸通北路8号。
本院在审理原告吴丽丽诉被告杨朝启、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴丽丽于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丽丽承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 朱亚妮
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00838号
原告吴丽丽，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被告杨朝启，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸通北路8号。
本院在审理原告吴丽丽诉被告杨朝启、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴丽丽于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丽丽承担。
代理审判员 任伟圣
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 朱亚妮
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1151号
申请执行人嫩江宝马农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县铁东街军民东路17号。
法定代表人张劲松，男，职务经理。
被执行人王思杰，公民身份号码23262219670113411X，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住所黑龙江省嫩江县山河农村乐山林场。
被执行人秦玉刚，公民身份号码232622197008182011，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县塔溪乡二十里河村。
本院在执行嫩江宝马农机有限责任公司申请执行王思杰、秦玉刚买卖合同纠纷一案中，申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春晓
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹建国
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1387号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
代表人刘昌忠，该社主任。
被执行人柯德华。
被执行人于文丽。
被执行人丛振华。
被执行人，毕明波。
被执行人周静。
被执行人于滨。
被执行人于秀水。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人柯德华、于文丽、丛振华、毕明波、周静、于滨、于秀水保证担保借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第138号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 于海洋
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1684号
原告石龙申，男，生于1974年2月16日，满族，住南召县。
委托诉讼代理人王志清，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告河南南召宏森实业有限责任公司。
负责人：李丰军。
地址：南召县。
原告石龙申与被告河南南召宏森实业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石龙申撤回起诉。
本案受理费705元，减半收取计353元，由原告负担。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋高扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17764-2号
原告邢巧凤,女,1974年9月19日出生,汉族，住所义乌市。
委托代理人王基法，男，1964年2月8日出生，住所义乌市，系原告之夫。
被告郑建生，男，1961年6月1日出生，汉族，住所浙江省金华市金东区。
委托代理人余跃进，金华市信实法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邢巧凤与被告郑建生民间借贷纠纷一案中，原告邢巧凤于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢巧凤的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下:
准许原告邢巧凤撤回起诉。
案件受理费750元，由原告邢巧凤负担。
审判员 陈高明
二〇一七年一月十六日
书记员 骆光雷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2393号
原告：袁九环，女，1955年7月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张晓霞（系袁九环女儿），女，1981年7月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：胡月鹏，男，成年（出生年月不祥），汉族，住内黄县。
被告：元成军，男，1988年12月15日生，汉族，住内黄县。
被告：刘超，男，成年（出生年月不祥），汉族，住安阳县。
原告袁九环与被告胡月鹏、元成军、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告王天枢申请变更诉讼请求数额为10000元。现原告袁九环于2017年9月1日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁九环之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁九环撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁九环负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年九月一日
书记员 王玮康
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初155号
原告：郑在成，男，汉族，1980年11月8日出生，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被告：广东滕越建筑工程有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系总经理。
被告：河南讯发防水有限公司，住所地：郑州市金水区金水路201号6栋23层2308号。
法定代表人：任建国，系公司总经理。
被告：翟留棚，男，汉族，1989年4月13日出生，住河南省。
原告郑在成诉被告广东滕越建筑工程有限公司、河南讯发防水有限公司、翟留棚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用普通程序审理。原告郑在成于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑在成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑在成撤诉。
案件受理费2594元，减半收取为1300元，由原告郑在成负担。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张献平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 闫裕心
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初965号
原告黄某，男，汉族，1988年2月5日生，住赣县。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被告曾某，女，汉族，1994年8月16日生，住赣县。
原告黄某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人彭强到庭参加了诉讼，被告曾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月底，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，双方婚前彼此并不了解，毫无感情基础。结婚登记后，双方也没有建立感情，2015年11月被告就开始不与原告联系，也不知去向。被告的行为让原告没有感情基础的婚姻无法延续，为此，原告根据法律规定提起诉讼。
被告曾某拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据证明了原、被告双方婚姻关系的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告黄某与被告曾某经人介绍相识，通过自由恋爱谈婚，有一定的婚前感情基础。后双方自愿办理了结婚登记手续，在夫妻关系存续期间，双方虽沟通较少但并非无和好可能，且原告未能提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。因此，对于原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一七年一月五日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初965号
原告黄某，男，汉族，1988年2月5日生，住赣县。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被告曾某，女，汉族，1994年8月16日生，住赣县。
原告黄某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人彭强到庭参加了诉讼，被告曾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月底，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，双方婚前彼此并不了解，毫无感情基础。结婚登记后，双方也没有建立感情，2015年11月被告就开始不与原告联系，也不知去向。被告的行为让原告没有感情基础的婚姻无法延续，为此，原告根据法律规定提起诉讼。
被告曾某拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据证明了原、被告双方婚姻关系的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原告黄某与被告曾某经人介绍相识，通过自由恋爱谈婚，有一定的婚前感情基础。后双方自愿办理了结婚登记手续，在夫妻关系存续期间，双方虽沟通较少但并非无和好可能，且原告未能提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。因此，对于原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一七年一月五日
书 记 员 明 丹
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0211刑初27号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人高某，男，2017年10月13日因涉嫌犯抢夺罪被大同市公安局刑事拘留，同年11月1日经大同市人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人武某，男，2017年8月14日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年10月13日因涉嫌犯抢夺罪被大同市公安局刑事拘留，同年11月1日经大同市人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人高某、武某犯抢夺罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派副检察长张献伟出庭支持公诉。被告人高某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日17时许，被告人高某和被告人武某预谋后，由被告人高某驾驶摩托车载着被告人武某到大同市御东区镜湖园小区西门菜市场附近，被告人高某在摩托车上放风接应，被告人武某趁被害人马某某不备，将马放在上衣左口袋内的一部OPPOR11手机抢走，后二人驾驶摩托车逃离现场。次日，被告人武某在大同市西门外将手机卖了1600元，所得赃款与被告人高某平分，后二被告人将赃款用于购买毒品吸食。
另查明：被告人武某于2017年8月14日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因当时被告人武某肚内有异物，有期徒刑的刑期和罚金刑均未实际执行。
上述事实，被告人高某、武某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示大同市公安局御东分局出具的到案经过、情况说明、视频监控提取笔录及照片、扣押清单，被害人马某某的报案材料及陈述笔录，证人许某某的证言笔录、大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初143号刑事判决书及函，被告人高某、武某的前供及庭审供述、指认现场笔录、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某、武某以非法占有为目的，驾驶机动车趁被害人马某某不备，抢夺被害人马某某财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。二被告人为吸毒而实施抢夺犯罪，可以从重处罚。被告人高某、武某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人武某在盗窃罪的判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前又犯罪的，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人武某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与大同市城区人民法院原判被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年10月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
二、被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
三、继续追缴被告人高某、武某所获赃款1600元，发还被害人马某某。
四、未随案移送由公安机关扣押的墨绿色济南轻骑牌女士踏板摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵昊
二〇一八年一月三十日
书记员 孙颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的； （三）一年内抢夺三次以上的； （四）驾驶机动车、非机动车抢夺的； （五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的； （七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山西省大同市南郊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0211刑初27号公诉机关大同市南郊区人民检察院。被告人高某，男，2017年10月13日因涉嫌犯抢夺罪被大同市公安局刑事拘留，同年11月1日经大同市人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。被告人武某，男，2017年8月14日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年10月13日因涉嫌犯抢夺罪被大同市公安局刑事拘留，同年11月1日经大同市人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人高某、武某犯抢夺罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派副检察长张献伟出庭支持公诉。被告人高某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月3日17时许，被告人高某和被告人武某预谋后，由被告人高某驾驶摩托车载着被告人武某到大同市御东区镜湖园小区西门菜市场附近，被告人高某在摩托车上放风接应，被告人武某趁被害人马某某不备，将马放在上衣左口袋内的一部OPPOR11手机抢走，后二人驾驶摩托车逃离现场。次日，被告人武某在大同市西门外将手机卖了1600元，所得赃款与被告人高某平分，后二被告人将赃款用于购买毒品吸食。另查明：被告人武某于2017年8月14日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因当时被告人武某肚内有异物，有期徒刑的刑期和罚金刑均未实际执行。上述事实，被告人高某、武某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示大同市公安局御东分局出具的到案经过、情况说明、视频监控提取笔录及照片、扣押清单，被害人马某某的报案材料及陈述笔录，证人许某某的证言笔录、大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初143号刑事判决书及函，被告人高某、武某的前供及庭审供述、指认现场笔录、户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人高某、武某以非法占有为目的，驾驶机动车趁被害人马某某不备，抢夺被害人马某某财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。二被告人为吸毒而实施抢夺犯罪，可以从重处罚。被告人高某、武某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人武某在盗窃罪的判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前又犯罪的，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人武某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与大同市城区人民法院原判被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年10月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）三、继续追缴被告人高某、武某所获赃款1600元，发还被害人马某某。四、未随案移送由公安机关扣押的墨绿色济南轻骑牌女士踏板摩托车一辆，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵昊二〇一八年一月三十日书记员  孙颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10414号
原告于涛，男，汉族，住胶州市。
被告朱立山，男，汉族，住莱州市。
被告宋阿妮，女，汉族，住莱州市。
被告阜新洺伟物流有限公司，住所地阜新市。
被告中国人民财产保险有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
本院在审理原告于涛与被告朱立山、宋阿妮、阜新洺伟物流有限公司、中国人民财产保险有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于涛于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
原告已交案件受理费4614元，在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求为10000元，案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告负担。应退还原告诉讼费4589元。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周兆山
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2587号
原告：史XX，女，1961年12月23日生，汉族，农民，住。
被告：耿XX，男，汉族，1972年10月8日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告史XX与被告耿XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2015年8月23日，原告史XX以和被告协商为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告史XX的撤诉申请是其真实意思表示，原告史XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史XX撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史XX负担。
审判员 叶俊梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 龚 辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1622号
原告：张元宵，女，1988年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：周喆明，男，1983年2月2日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿，总经理。
委托诉讼代理人：宋柯，男，1993年9月16日出生，汉族。
原告张元宵与被告周喆明、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中联财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元宵委托代理人尹福云，被告中联财保公司委托代理人宋柯到庭参加诉讼。被告周喆明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉请要求：被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失9752元。
被告中联财保公司辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，被告周喆明需对原告承担侵权责任，答辩人作为保险人，在保险责任范围内承担保险责任；被告周喆明提交了答辩状及协议书证明原告已在本案中获得了赔偿，双方的权利义务已终止，原告未向被告周喆明主张诉权，答辩人则更不应在本案中承担保险责任；原告诉请的医疗费无正规发票，不予认可；原告未提供劳动合同证明其存在劳动关系，误工费不予认可；诉讼费不属于保险公司承担的范围。
被告周喆明书面辩称：本次事故发生后，经交警部门调取现场监控证实，刘安根闯红灯驾驶，且未戴头盔，原告亦未戴头盔，答辩人无酒驾、无超速等行为，仅仅是在通过路口时后轮过线时信号灯变为黄灯。经交警部门调解，答辩人与刘安根签订了协议1份，明确刘安根全责担负原告所有赔付及权利主张，同时刘安根与原告签订协议1份，刘安根支付原告因本次交通事故造成的各项损失11000元，原告不再对本次事故主张权利。即便原告反悔，也应由刘安根单方全责负担，与答辩人无关。
被告周喆明未向本院提交证据。
被告周喆明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日15时48分许，被告周喆明驾驶粤BR6T**号小型轿车沿湘潭市岳塘区霞光西路由西往东方向行驶至与建设南路交叉路口时，抢黄灯通行时与刘安根驾驶二轮摩托车搭乘原告沿建设南路由北往南违反信号灯行驶发生碰撞，造成两车受损，刘安根、原告受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告周喆明承担主要责任，刘安根承担次要责任，原告无责任。原告受伤后在湘潭市第一人民医院住院治疗11天（住院期间为2017年3月4日至2017年3月15日），原告自行垫付医疗费5175元。出院医嘱加强营养。粤BR6T**号小型轿车行驶证登记车主系刘凌，该车在被告中联财保公司购买了交强险、限额为30万元商业三者险，购买了不计责任免赔。原告系农村居民。2017年3月6日，刘安根与被告周喆明签订交通事故协议书，协议约定原告在本次事故中的各项损失先由刘安根垫付，被告周喆明配合刘安根向保险公司理赔，保险公司赔偿后，原告不得再以任何理由、形式、途径向被告周喆明主张任何权利，被告周喆明不再承担任何赔偿责任。2017年3月15日，刘安根与原告签订协议书，刘安根一次性赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失11000元，并有3名证人在该协议上签字。原告对刘安根与被告周喆明签订的交通事故协议书及刘安根与原告签订的协议书均无异议，且原告认可刘安根已按该协议支付其11000元的事实。2017年7月24日，原告以机动车交通事故责任纠纷为由，就本次交通事故造成的损失以周喆明、中联财保公司为被告向本院提起诉讼。
原告张元宵实际损失如下：医疗费7175元；住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；营养费酌情认定为500元；误工费1025.64元，原告系农村居民，其住院11天，参照湖南省2016年度农、林、牧、渔平均收入34031元/年即93.24元/天标准计算，其误工费计算为1025.64元（93.24元/天×11天）；交通费44元（4元/天×11天），上述损失合计9294.64元。
上述事实，有原、被告主体信息资料、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、驾驶证、行驶证、湘潭市第一人民医院入、出院记录、湘潭市第一人民医院预交款收据、住院病人日结算明细单（全部）及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点为被告周喆明、中联财保公司在本案中是否需要承担赔偿责任。根据损失填补原则（即有损失才有补偿，补偿以损失为前提），本案中刘安根已根据协议赔偿原告11000元，该赔偿金额并不存在显失公平，协议系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反相关法律规定，且原告当庭予以认可上述两份协议，因此，上述两份协议本院予以认可。原告因本次交通事故造成的各项损失已获赔偿，其又以周喆明及中联财保公司为被告诉请本次交通事故赔偿，明显不合理，违反民事活动自愿、公平、诚实信用原则，对其该诉请，本院不予支持。
综上，根据原告张元宵的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张元宵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元宵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 蒋英
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 夏笑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0518号
原告徐宏伟，男，汉族，1974年4月2日生。
委托代理人苏新年，江苏XX律师事务所律师。
被告葛志坚，男，汉族，1946年10月24日生。
被告冯淑华，女，汉族，1949年11月10日生。
原告徐宏伟诉被告葛志坚、冯淑华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，后因审理需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宏伟的委托代理人苏新年、被告葛志坚到庭参加诉讼，被告冯淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐宏伟诉称，2006年，被告葛志坚因工程建设需要，先后累计向原告借款10万元，并许诺给付相应的利息。两被告是夫妻关系。现要求两被告归还借款10万元，并支付从2011年7月8日起至判决之日按约定利率计算的利息。
被告葛志坚辩称，其向原告借款属实，已支付了2011年7月7日前的利息，但原告的父亲为被告所介绍工程的工程款不能收回，如原告能为其追要到工程款，其愿意归还借款；其妻子冯淑华不清楚借款的事，应当由被告葛志坚个人偿还。
被告冯淑华未答辩。
经审理查明，2006年12月26日、27日，被告葛志坚因工程建设需要，分别向原告借款各5万元，利率分别为年息10%、月息1.5%。2011年7月7日，经原告催要，被告葛志坚在原借条的右下方重新签字对债务进行了确认，并付清了之前的利息，但借款本金未能归还。
另查明，两被告是夫妻关系。
以上事实，有借条两份、原被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告徐宏伟与被告葛志坚之间的借贷关系合法有效，虽然双方没有约定还款期限，葛志坚在原告催要后应当及时归还借款本金并支付利息。该债务发生在被告葛志坚与被告冯淑华婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务属于葛志坚的个人债务，应当依法认定为夫妻共同债务，被告冯淑华应当承担共同清偿责任。被告葛志坚关于因原告家属介绍的工程未能收回工程款的抗辩意见，不能作为不归还借款的理由。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛志坚、冯淑华于本判决生效后十日内共同偿还原告徐宏伟借款本金10万元，并支付相应的利息（其中本金5万元按年息10%，另外5万元本金按月息1.5%，从2011年7月7日起计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告葛志坚、冯淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 周云飞
人民陪审员 季婉栋
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 韩 敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27864号之一
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区华云园12-2-301号。统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，女，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ渔，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告ＸＸ渔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市弘滢物业管理有限公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由天津市弘滢物业管理有限公司负担。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 金 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27864号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ渔，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告ＸＸ渔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程�审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 金 艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2327号
申请执行人：常熟市洁霸物业管理有限公司,统一社会信用代码91320581716815934X，住所地常熟市亿源世纪广场A座2105。
法定代表人：钱伟东。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：淘金信息科技（苏州）有限公司,组织机构代码证05664130-9，住所地常熟东南经济开发区东南大道55-57号。
法定代表人：陈玉清。
常熟市洁霸物业管理有限公司与淘金信息科技（苏州）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8348号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：淘金信息科技（苏州）有限公司应给付常熟市洁霸物业管理有限公司人民币106046元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。
本案执行过程中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法于2017年5月17日查封了淘金信息科技（苏州）有限公司所有的淘金信息科技（苏州）有限公司所有的办公家具等财产，并依法委托江苏东华土地房地产资产评估有限公司对上述财产进行了评估，并出具了苏东华评报字[2017]第207号资产评估报告书。之后，经司法网拍后流拍，申请执行人明确表示同意对上述财产以第一次拍卖流拍价人民币15000元以物抵债。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；通过向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息；经查，被执行人淘金信息科技（苏州）有限公司已搬离住所地常熟东南经济开发区东南大道55-57号，申请执行人未能提供被执行人下落的线索。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币15000元，尚未执行到位为人民币91046元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述抵债的财产外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘民初字第186号
原告：金某。
被告：高某。
本院在审理原告金某与被告高某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许金某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由金某负担。
审判员 王 樱
二〇一五年十二月二十二日
书记员 应丽梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3496号
罪犯钱成，男，1993年3月25日生，汉族，吉林省长春市南关区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年6月23日以（2011）朝少刑初字第33号刑事判决，认定被告人钱成犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币48000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯钱成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年9月至10月间伙同他人携带作案工具砍刀、电棍、窜至长春市朝阳区南湖公园内，采取暴力手段，抢劫五起，财物价值20400元，撬窗入室盗窃四起，财物价值28400元。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分376分。本次考核期内，狱内月均消费人民币891元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钱成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，且犯数罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯钱成减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5230号
原告：李远善，男，1973年11月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：李飞鹏，男，1987年8月29日出生，汉族，住乐清市。
原告李远善与被告李飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李远善到庭参加诉讼；被告李飞鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远善向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李飞鹏于2016年3月27日向原告借款28000元，约定还款时间为2016年12月初还清，被告向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告至今未还。
被告李飞鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告李远善所主张的事实，因被告李飞鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞鹏应偿还原告李远善借款本金28000元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李飞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 许郁峰
二〇一七年九月二十日
代书 记员 林露雨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5230号原告：李远善，男，1973年11月14日出生，汉族，住乐清市。被告：李飞鹏，男，1987年8月29日出生，汉族，住乐清市。原告李远善与被告李飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李远善到庭参加诉讼；被告李飞鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远善向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款28000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李飞鹏于2016年3月27日向原告借款28000元，约定还款时间为2016年12月初还清，被告向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告至今未还。被告李飞鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院认为，原告李远善所主张的事实，因被告李飞鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞鹏应偿还原告李远善借款本金28000元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金 飞人民陪审员  许郁峰二〇一七年九月二十日代书 记员  林露雨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第512号
上诉人（原审被告）徐耀祥
被上诉人（原审原告）余成英
被上诉人（原审被告）王翠平
委托代理人孙书中
上诉人徐耀祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第43335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人徐耀祥及其委托代理人方玉宝，被上诉人余成英的委托代理人杜志景，被上诉人王翠平的委托代理人孙书中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月29日15时许，在上海市浦东新区东城壕路至车站路东10米处，余成英驾驶电动车与徐耀祥驾驶的苏JCS2**小客车（该车无投保交强险的依据）相撞，造成余成英受伤、车辆损坏。交警部门认定余成英负事故主责，徐耀祥负次责。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车和非机动车之间，肇事车无投保交强险的依据，由此造成余成英人身损害，交强险限额内的赔偿责任由徐耀祥承担。超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。王翠平无过错，不承担赔偿责任。
原审法院审核了余成英诉请损失的依据后，作出如下判决：1、徐耀祥于判决生效之日起十日在交强险内赔偿余成英58，366.42元（含精神损害抚慰金2，000元）；2、徐耀祥于判决生效之日起十日内赔偿余成英3，816元；3、驳回余成英其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计732元，由徐耀祥负担。
徐耀祥不服原判，向本院提出上诉，认为余成英在事故当天（2012年12月29日）并未被诊断存在骨折，2013年1月3日的诊断和1月8日的诊断不一致，不能排除在此期间发生其他事件而受伤，该伤与本次交通事故不具有因果关系；车辆所有人是王翠平，其对未购买交强险造成的损失也应承担赔偿责任。要求撤销原判，改判驳回余成英的诉讼请求。被上诉人余成英则辩称，事故当天受伤部位即腰部，医瞩三天后复查，经过X光摄片和2013年1月8日的CT摄片最终确认是急性腰肌损伤，L2、3、4左侧横突骨折，自己的伤系本次交通事故所致，交警部门已认定事故责任，上诉人应当承担赔偿责任，王翠平作为车主承担连带责任。被上诉人王翠平辩称上诉人擅自驾驶其所有的车辆而致事故发生，故其不应承担任何责任。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，余成英的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，确定为急性腰肌损伤，L2、3、4左侧横突骨折，致腰部活动丧失24%，构成十级伤残；酌情给予休息期5个月，营养期2个月、护理期2个月。
本院认为：交警部门的事故责任认定书已认定徐耀祥承担事故的次要责任，该事故责任认定书，具有证据效力。余成英在事故发生当日被诊断腰部受伤，在持续就诊治疗中被诊断为L2、3、4左侧横突骨折，原审中上诉人对事故的发生经过及责任认定无异议，对残疾赔偿金的数额也认可，现上诉人无法提供充分的证据证明被上诉人的损害结果与其行为无关。原审法院根据查明的事实确认上诉人承担事故相应的赔偿责任，并无不当。此外，上诉人徐耀祥系通过他人使用王翠平的车辆，王翠平对事故的发生不具有过错，上诉人认为王翠平也应承担赔偿责任的理由，本院不予采信。原审法院的判决，本院予以维持。徐耀祥的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，354元，由上诉人徐耀祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年四月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1655-3号
原告：湖北友顺新型建材有限公司。
住所地：武汉市江夏区郑店街东风村邬家畈旁。
法定代表人：徐椿森，湖北友顺新型建材有限公司经理。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司。
住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道****号。
法定代表人：占好云，南昌市建筑工程集团有限公司经理。
原告湖北友顺新型建材有限公司诉被告南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告湖北友顺新型建材有限公司于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖北友顺新型建材有限公司撤回对被告南昌市建筑工程集团有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北友顺新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2370元，由原告湖北闽泉建筑工程有限公司负担。
审判员 陈斌
二〇一六年七月十八日
书记员 赵越
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执618号
申请执行人陈桂林。
被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人殷壮志，该××总经理。
申请执行人陈桂林与被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第01727号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江市金星矿山设备制造有限公司应给付陈桂林案款51760元，并负担执行费676元。但镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月17日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月6日将被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01727民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年九月六日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执618号申请执行人陈桂林。被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人殷壮志，该××总经理。申请执行人陈桂林与被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第01727号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江市金星矿山设备制造有限公司应给付陈桂林案款51760元，并负担执行费676元。但镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月17日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月6日将被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经民初字第01727民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年九月六日书记员  王 霞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1660号之四
申请人：白健，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽华鑫保险代理有限公司。
法定代表人：陈敏。
本院在执行申请执行人白健与被执行人安徽华鑫保险代理有限公司合同纠纷一案中，被执行人安徽华鑫保险代理有限公司已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽华鑫保险代理有限公司的银行存款26万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年五月三日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1660号之六
申请人：白健，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽华鑫保险代理有限公司。
法定代表人：陈敏。
本院在执行申请执行人白健与被执行人安徽华鑫保险代理有限公司合同纠纷一案中，经强制执行已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽华鑫保险代理有限公司在徽商银行淮北相阳支行13×××88账户内存款人民币256214.30元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年六月十二日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1660号之三
申请人：白健，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽华鑫保险代理有限公司。
法定代表人：陈敏。
本院在执行申请执行人白健与被执行人安徽华鑫保险代理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽华鑫保险代理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨扣划被执行人安徽华鑫保险代理有限公司在中国农业银行12×××93账户内的存款199221元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年五月三日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1660号之二
申请人：白健，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽华鑫保险代理有限公司。
法定代表人：陈敏。
本院在执行申请执行人白健与被执行人安徽华鑫保险代理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽华鑫保险代理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨扣划被执行人安徽华鑫保险代理有限公司在中国工商银行13×××49账户内存款人民币55453.70元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年四月二十四日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执1660号之五
申请人：白健，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽华鑫保险代理有限公司。
法定代表人：陈敏。
本院在执行申请执行人白健与被执行人安徽华鑫保险代理有限公司合同纠纷一案中，被执行人安徽华鑫保险代理有限公司经本院强制执行已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽华鑫保险代理有限公司在中国工商银行13×××49账户内存款人民币55453.70元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱长明
二〇一七年六月八日
书记员 古剑超
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1702执1660号安徽华鑫保险代理有限公司：你单位与白健合同纠纷一案，本院作出的(2015)贵民二初字第00721号判决，已发生法律效力。申请执行人白健2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）立即赔偿申请执行人白健损失246218.3元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费9996元，申请执行费3743元。开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行户名：池州市贵池区人民法院账号：1316083009024915397特此通知二〇一六年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17861号
原告：王梓，男，1995年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：耿井，男，1997年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王梓诉被告耿井民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年3月17日，原告王梓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王梓撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初811号
原告：宋静君，女，1979年10月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：朱晓团，男，1978年2月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
本院在审理原告宋静君诉被告朱晓团民间借贷纠纷一案中，原告宋静君于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋静君的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋静君撤回起诉。
案件受理费4898元（已减半收取），由原告宋静君负担。
（本页无正文）
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年三月十四日
代书记员 楼晓晶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3054号
原告：车付新，男，1970年12月24日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：张金全，男，1979年6月7日生，汉族，住修武县。
被告：焦作市凯捷物流有限公司。住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：李志勇，职务经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。
负责人：李晓磊，职务经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地，焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，职务经理。
原告车付新与被告张金全、焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大泰和财险焦作支公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告车付新的委托诉讼代理人陈军民，被告英大泰和财险焦作支公司的委托诉讼代理人许县委到庭参加了诉讼。被告张金全、凯捷物流公司、人保财险焦作分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车付新向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我车损6745元、评估费300元。事实和理由：2016年11月28日6时许，被告张金全驾驶被告凯捷物流公司所有的并在被告保险公司投保的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××半挂货车将我的车撞坏，造成我损失7045元，至今被告未赔偿。
被告张金全未到庭、未答辩。
被告凯捷物流公司未到庭、未答辩。
被告英大泰和财险焦作支公司辩称，原告证据显示肇事车辆行驶证在事故发生时，没有年审，我公司不承担保险责任，原告应提交合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员资格证、事故现场车辆照片及保单，依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用；肇事车辆在人保财险焦作分公司投有三者险，如法院判决承担保险公司责任，应一并解决；原告起诉要求车损证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于车损，原告车付新与被告英大泰和财险焦作支公司协商认可8000元，本院予以确认。2.关于车付新驾驶的无号牌三轮汽车权属问题，车付新主张系所有人，提交了村民委员会及公安机关派出所证明，被告英大泰和财险焦作支公司提出异议。本院查明，车付新驾驶的三轮汽车未进行注册登记，但三轮汽车并非不动产，不以登记作为权利设立、变更、转让的必要条件，车付新占有、使用该三轮汽车，又无其他人对该三轮汽车权属提出争议，且有村民委员会及公安机关派出所证明相互印证，故对原告车付新主张对其驾驶的无号牌三轮汽车拥有所有权，本院予以确认。
本院认为，原告车付新的合法权益应予保护，其因交通事故遭受的损失，依法应予赔偿。对其损失，依照法律规定并结合有效证据，本院核定如下：车损8000元、评估费400元，计8400元，首先由被告英大泰和财险焦作支公司在交强险财产损失责任限额下赔偿车损2000元，由被告英大泰和财险焦作支公司在三者险责任限额下赔偿下余车损的50%即3000元，计5000元，其次由被告凯捷物流公司赔偿评估费的50%即200元。关于被告英大泰和财险焦作支公司辩称因肇事车辆在事故发生时未年审不承担保险责任的意见，因是否年审与事故的发生并无直接因果关系，且未提交证据证明将相关免赔事项进行明确说明，故对该辩称意见，本院不予采信。关于原告车付新主张人保财险焦作分公司承担赔偿责任的请求，因该公司未承保被告车辆的保险，故对此请求，本院不予支持。原告车付新诉请中计算不当及缺乏依据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告车付新车损5000元；
二、被告焦作市凯捷物流有限公司赔偿原告车付新评估费200元；
三、驳回原告车付新的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦作市凯捷物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王玮康
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初80号
原告:闫洪加，男，汉族，1957年6月20日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：任广辉，未开庭其他特定事项不详。
被告：大安市科学技术局
本院在审理原告闫洪加诉被告任广辉、大安市科学技术局保管合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半由原告负担。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年三月七日
书 记 员 张立卫
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1078号
原告周某某，女，生于1979年1月16日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告蔡某某，男，生于1976年4月15日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告周某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周某某要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 ： 张 林
二〇一五年五月十九日
书记员 ：刘龙云
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第863号
原告：涂友爱，男，1964年9月22日出生，汉族，南昌市人。
被告：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，南昌市人。
原告涂友爱诉被告熊小文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂友爱到庭参加了诉讼，被告熊小文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告涂友爱诉称：被告以公司经营需资金为由于2012年5月17日向原告借款200万元，双方约定该借款在同年7月底之前归还，按月利率2%计算利息。同日，原告将该借款通过银行转账给付了被告。后被告未归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200万元及暂计至起诉之日止的利息96万元（利息按月利率2%自2012年5月17日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊小文未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日，被告向原告借款200万元，双方约定该借款在同年7月底之前归还。同日，原告将该借款通过银行转账给付了被告，并由被告出具了一份借条给原告。2014年5月16日，原告以被告未归还该借款为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的借条、建设银行南昌恒茂华城支行出具的个人账户清单、公告费发票各一份证据佐证。
本院认为：被告出具了借条给原告，且未到庭抗辩该借款的履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据。原、被告的借贷关系合法有效，原告诉请被告归还借款本金200万元及逾期利息，本院予以支持；逾期利息参照银行同类贷款利率计息，原告诉请被告按月利率2%计息，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊小文于本判决生效后七日内归还原告涂友爱借款本金200万元并承担该借款自2012年8月1日起至还款之日止按银行同类贷款利率所计利息。
如果被告熊小文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告涂友爱预交的受理费30480元，公告费300元，共计30780元，由原告涂友爱承担7414元，由被告熊小文承担23366元（此款限被告熊小文随上述款项一并给付原告涂友爱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 胡海斌
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第863号
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社。
法定代表人刘礼，该社主任。
被告高成林。
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社与被告高成林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社法定代表人刘礼到庭参加诉讼，被告高成林经公告传唤，没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社诉称，2010年11月26日，被告高成林在我社借款本金人民币25，000.00元，借款期限自2010年11月26日起至2011年5月25日止，利率按月息7.56‰计算，利随本清。借款到期后，借款人高成林没按合同约定偿还借款本息，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告高成林立即偿还贷款本金人民币25，000.00元及利息12，132.65元，要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明高成林向原告借款25，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告高成林从信用社取走借款的事实。
证据三、东丰县横道河镇驼腰村村民委员会证明一份，证明高成林外出打工，没有在家的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年11月26日，被告高成林在原告处借款本金人民币25，000.00元，借款期限自2010年11月26日起至2011年5月25日止，利率按月息7.56‰计算，利随本清。借款到期后，借款人高成林没按合同约定偿还借款本息，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告高成林立即偿还贷款本金人民币25，000.00元及利息12，132.65元，要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告高成林与原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社之间贷款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告高成林未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社要求被告高成林偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告高成林于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社贷款本金人民币25，000.00元，并给付利息（利息自2010年11月26日始至2012年5月25日止，按照约定的月息7.56‰计算，自2012年5月26日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元、公告费600元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月十六日
书记员 董书屹
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第863号
原告高琪秀，女。
原告张桂英，女。
委托代理人高琪秀，女。系张桂英的合伙人，代理权限为特别授权。
被告洪长辉，男。
原告高琪秀、张桂英与被告洪长辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合成庭，并公开开庭进行了审理，原告高琪秀到庭参加诉讼，被告洪长辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琪秀、张桂英诉称，二原告合伙做猪饲料生意，被告洪长辉搞养猪业，并经常到原告处购买饲料，后双方于2013年12月23日结算，被告洪长辉向原告出具欠条。其欠条内容为：“今欠到购买张桂英、高琪秀，玉米、豆粉、麦麸预混料款。计人民币伍万叁仟元整。此款保证于2013年12月23日前归还，如逾期不还，按每月处罚5%的违约金。欠款人：洪长辉。”后被告已支付货款13000元，尚欠40000元至今未还。为维护自己的合法权益，二原告向法院起诉，要求被告立即给付二原告货款40000元，并按每月5%计算违约金。
被告洪长辉既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，二原告合伙做猪饲料生意，被告洪长辉从事养猪业，并经常到原告处购买饲料。2013年12月23日，被告洪长辉在与二原告结算货款时，向二原告出具欠条，其欠条内容为：“今欠到购买张桂英、高琪秀，玉米、豆粉、麦麸预混料款。计人民币伍万叁仟元整。此款保证于2013年12月23日前归还，如逾期不还，按每月处罚5%的违约金。欠款人：洪长辉。”后被告洪长辉已陆续支付款13000元，尚欠二原告货款40000元至今未付。原告向被告催问，被告借故不支付。原告遂向本院起诉，要求被告立即支付原告的40000元货款及逾期付款违约金。
上述事实有原告提供的一份由被告出具的欠条，被告户口足以证实，原告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告洪长辉与原告高琪秀、张桂英的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告洪长辉欠二原告货款40000元是事实。双方约定了货款支付时间，被告洪长辉没有按照约定时间付款，属违约，应按约定支付逾期付款违约金。现二原告要求被告立即支付尚欠货款及逾期付款违约金，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪长辉支付给原告高琪秀、张桂英货款40000元及违约金（以本金40000元，时间自2013年12月24日起至付清止，按每月5%计算），该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费400元，合计1200元由被告洪长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 袁小芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 嵇玉琴
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第863号
原告崔仁祥，男，1957年2月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人张建合，河北正扬时代律师事务所律师，一般代理。
被告崔小军，男，1960年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
委托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在受理原告崔仁祥与被告崔小军排除妨害纠纷一案后，原告崔仁祥于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔仁祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔仁祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔仁祥负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郎 芳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第863号
原告胡某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹 雨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1817号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告吕凯，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告吕凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,257.53元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1817号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告吕凯，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告吕凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,257.53元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102民初12253号申请人：沈阳大象机械有限公司，住所地沈阳市和平区安图街****。法定代表人：王福良，系经理。委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。被申请人：沈阳华铭特种混凝土工程有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处于家村/span>法定代表人：佟铭。被申请人：佟铭，男，1969年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理申请人沈阳大象机械有限公司诉被申请人沈阳华铭特种混凝土工程有限公司、佟铭租赁合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人价值450，000.00元的财产。同时申请人以其所有的车牌号为×××车载式混凝土泵车一辆为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的车牌号为×××车载式混凝土泵车一辆；二、冻结被申请人银行存款450，000.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹利利 二○一七年十一月八日书记员 王湘婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原长江房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县民主街。
法定代表人：蒋伟鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘石，吉林�佐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付占林，男，1967年2月11日出生，汉族，住吉林省前郭县。
再审申请人松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）因与被申请人付占林合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江房地产申请再审称：原审认定事实错误，长江房地产与苗井斌没有债权债务关系，只与吉林省爱华建筑公司存在建筑工程合同结算关系。2016年12月25日给付占林出具的收款收据是协商的开始而不是协商的结果，付占林将欠条交给苗井斌，债权债务关系是否消灭属于个人行为，与长江房地产无关。付�林之请求履行签订合同义务、交付楼房，原审判决却裁判付占林承担还款责任，超出了诉讼请求。本案三方抹账并未成立，付占林应向苗井斌主张权利。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，原审判决查明，苗井斌借用吉林省爱华建设工程有限责任公司的资质，承建长江房地产公司开发的东镇国际城小区楼房，长江房地产公司因此欠苗井斌工程款。而苗井斌欠付占林借款，付占林、苗井斌及长江房地产公司三方达成协议，将长江房地产公司开发建设的位于东镇国际城小区43栋1508号楼交付给付占林，以抵付苗井斌欠付占林的欠款，并用以抵付长江房地产公司欠苗井斌的工程款。三方经协商后，长江房地产公司于2016年12月25日给付占林出具了收款收据，并承诺签订房屋买卖合同。长江房地产公司在原审时对于上述事实均予认可、对出具的收款收据亦没有异议，现再审申请主张原审判决对于上述事实认定错误，本院不予支持。虽然长江房地产公司主张吉林省爱华建设公司不同意以房屋抵顶欠款，并主张双方债权转让协议并没有成立，但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案债权转让协议自长江房地产公司在收款收据上签字或盖章时成立，故长江房地产公司主张债权转让协议不成立的再审申请理由，无法得到支持。付占林有权按照上述协议的约定要求长江房地产公司履行合同，由于长江房地产公司已明确表示拒绝履行合同约定的交房义务，故原审判决认定长江房地产公司应按照收款收据中记载的房屋价款即337518元履行给付义务，并无不当。综上，长江房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回松原长江房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原长江房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县民主街。法定代表人：蒋伟鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘石，吉林�佐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付占林，男，1967年2月11日出生，汉族，住吉林省前郭县。再审申请人松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）因与被申请人付占林合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江房地产申请再审称：原审认定事实错误，长江房地产与苗井斌没有债权债务关系，只与吉林省爱华建筑公司存在建筑工程合同结算关系。2016年12月25日给付占林出具的收款收据是协商的开始而不是协商的结果，付占林将欠条交给苗井斌，债权债务关系是否消灭属于个人行为，与长江房地产无关。付�林之请求履行签订合同义务、交付楼房，原审判决却裁判付占林承担还款责任，超出了诉讼请求。本案三方抹账并未成立，付占林应向苗井斌主张权利。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，原审判决查明，苗井斌借用吉林省爱华建设工程有限责任公司的资质，承建长江房地产公司开发的东镇国际城小区楼房，长江房地产公司因此欠苗井斌工程款。而苗井斌欠付占林借款，付占林、苗井斌及长江房地产公司三方达成协议，将长江房地产公司开发建设的位于东镇国际城小区43栋1508号楼交付给付占林，以抵付苗井斌欠付占林的欠款，并用以抵付长江房地产公司欠苗井斌的工程款。三方经协商后，长江房地产公司于2016年12月25日给付占林出具了收款收据，并承诺签订房屋买卖合同。长江房地产公司在原审时对于上述事实均予认可、对出具的收款收据亦没有异议，现再审申请主张原审判决对于上述事实认定错误，本院不予支持。虽然长江房地产公司主张吉林省爱华建设公司不同意以房屋抵顶欠款，并主张双方债权转让协议并没有成立，但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案债权转让协议自长江房地产公司在收款收据上签字或盖章时成立，故长江房地产公司主张债权转让协议不成立的再审申请理由，无法得到支持。付占林有权按照上述协议的约定要求长江房地产公司履行合同，由于长江房地产公司已明确表示拒绝履行合同约定的交房义务，故原审判决认定长江房地产公司应按照收款收据中记载的房屋价款即337518元履行给付义务，并无不当。综上，长江房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回松原长江房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一八年四月二十八日书 记 员  齐小媛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1246号
申请执行人：滦县远洋国际贸易有限公司，住所地：滦县新城。
法定代表人：段秀伍，系该公司董事长。
委托代理人：吴京春，系滦县光明法律服务所律师。
被执行人：东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：张宝，系该公司董事长。
申请执行人滦县远洋国际贸易有限公司于2016年1月26日向本院申请执行其与东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司买卖合同纠纷一案。经审查，大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破03-4号民事裁定书，裁定终止东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特殊钢集团有限责任公司大连炼铁分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导�见》第20条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0213执1246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 段希勇
执行员 汪 学 忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 彬