wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1067号
原告：康志强。
委托代理人：李学江，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：崔建生，总经理。
委托代理人：王玉芬，律师。
原告康志强与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人财保潍坊分公司”）保险合同纠纷一案，原告康志强于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康志强及其委托代理人李学江、被告人财保潍坊分公司委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志强诉称：2014年4月7日，原告为车辆冀D×××××（牵引车）、冀D×××××挂车购买被告的《地方性国内公路货物运输定额保险》一份，被告于同日向原告出具保险单。2014年5月28日6时左右，投保车辆冀D×××××（牵引车）、冀D×××××挂车在运输彩钢板途中至安丘市景芝镇车站附近起火，导致车辆损毁，运输的货物部分损毁。事故发生后，原告及时向被告报案，被告接到报案后派出工作人员进行现场勘查。原告要求被告按照保险合同理赔时，被告以种种理由拒不赔付。为维护自身的合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告向原告支付保险金84190元；2、诉讼费及诉讼过程中发生的其他费用，由被告承担。
被告人财保潍坊分公司辩称：1、原告仅在被告处投保《地方性国内公路货物运输定额保险》中的基本险，未投保综合险，故投保车辆行驶过程中因火灾造成的所载货物损失不属于保险责任范围；2、按照保险法规定，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额和保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
经审理查明：原告康志强为车辆冀D×××××（牵引车）、冀D×××××挂车在被告处投保《地方性国内公路货物运输定额保险》一份，约定：被保险人为原告康志强，保险期间自2014年4月8日00时起至2015年4月7日24时止，保险金额为100000元，同时保险条款在保险责任部分约定本保险包括基本险和综合险，其中综合险中约定保险人对因火灾造成的保险标的损失承担赔偿责任，原告已向被告交付保险费，该保险合同已生效。2014年5月28日6时左右，投保车辆承载货物彩钢板共计价款262500元，在运输至安丘市景芝镇车站附近发生火灾，造成车上所载货物部分毁损。原告到被告处理赔，被告以种种理由拒赔。为此，原告诉来法院要求依法判令：1、被告向原告支付保险金84190元；2、诉讼费及诉讼过程中发生的其他费用，由被告承担。
庭审中，被告申请本院委托潍坊朝日价格评估有限公司对投保车辆所载货物彩钢板损失进行评估，该评估机构出具评估报告及评估费发票各一份，认定实际损失为72403.40元，评估费用为2000元，该评估报告及评估费发票经原、被告质证后，双方对评估报告均无异议，但认为评估费用应由对方负担。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的保险单、事故证明、运输协议、出库单、驾驶证、车辆登记信息表，被告提交的保险条款，法院委托评估机构出具的评估报告等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同即《地方性国内公路货物运输定额保险》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。原告为投保车辆冀D×××××（牵引车）、冀D×××××挂车的被保险人，对该车具有保险利益，享有保险金请求权，依法应予认定，被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。投保车辆在保险期间内发生火灾，造成车上所载货物损失，属于保险范围，被告辩称原告未投保综合险，因火灾造成的损失不属于保险责任范围，因保险单未明确约定原告投保的保险险种为基本险或综合险，同时被告未提供证据证明原告投保的仅是基本险而非综合险，故对被告的该辩称不予采信，应认定原告投保险种包括综合险，因火灾造成的投保车辆所载货物损失系保险责任范围。投保车辆所载货物损失经本院委托评估机构出具的评估报告书认定货物损失为72403.40元，双方对评估报告均无异议，本院予以采信。事故发生时，投保车辆所载货物的保险价值为262500元，因原告投保时保险金额为100000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十五第四款之规定“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，故被告应当向原告支付保险金27513.30元（72403.40元×（100000÷262500）］，对原告主张超出该部分的诉讼请求依法不予支持。原、被告均主张评估费2000元应由对方承担，因该评估系确认保险标的物损失的必要合理支出，且系被告对原告主张的损失不予认可的情况下，为证明自己的主张申请法院委托评估支出的费用，应当由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向原告康志强支付保险金27513.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告康志强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由原告康志强负担1282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张育宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01144号
罪犯朱进，现服刑于江苏省无锡监狱。
建湖县人民法院于2005年9月27日作出（2005）建刑初字第216号刑事判决，认定被告人朱进犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万三千元。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2005年11月9日作出（2005）盐刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月23日至2019年12月22日止。判决发生法律效力后，于2005年11月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1709号刑事裁定，减去有期徒刑二年。于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4231号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1605号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年11月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。2015年3月25日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、束妮娜出庭履行职务。罪犯朱进到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱进，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱进减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱进，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱进，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。为此，2013年10月、2014年8月受到监狱表扬两次，确有悔改表现。罪犯朱进对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明、询问笔录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱进在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯朱进未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱进减去有期徒刑七个月二十二天（减刑后的刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00021号
申请人：南京银行股份有限公司城西支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路**号。组织机构代码：70417988-9。
代表人：陈宇翔。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合经济技术开发区龙池花园**幢*单元***室。组织机构代码：73609334-2。
法定代表人：林长生，董事长。
2013年8月20日，本院受理了原告林加雷诉被告南京恒瑞海运有限公司、第三人南京银行股份有限公司城西支行船员劳务合同纠纷一案，在本院的主持下，三方于2013年8月20日达成调解协议，并由我院出具了（2013）武海法商字第01122号民事调解书，确认被告南京恒瑞海运有限公司欠原告林加雷船员工资131140元，并由第三人南京银行股份有限公司城西支行进行垫付，第三人南京银行股份有限公司城西支行垫付后就垫付款项有权在“恒瑞1”轮拍卖价款中优先受偿。现申请人南京银行股份有限公司城西支行于2013年12月25日向本院申请就“恒瑞1”轮拍卖进行债权登记，并提供了（2013）武海法商字第01122号民事调解书。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司城西支行的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人南京银行股份有限公司城西支行债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人南京银行股份有限公司城西支行予以交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨骋
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第183号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人孙某，男，生于1974年，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因犯抢劫罪于1994年5月11日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑九年，2001年11月10日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2014年7月18日8时许，被告人孙某驾驶川Y263**号轻型普通货车由巴州区西华山方向往巴中城区方向行驶，当行驶至田华香门前路段时，因孙某操作不当，驾车与对向驶来由叶某某驾驶并搭乘李某甲的川Y5B7**号普通三轮摩托车相撞，致川Y263**号轻型普通货车驶出其车行方向左侧路外，撞上黄某某住宅及路边树木，造成叶某某当场死亡、李某甲受伤，车辆、住宅、电缆线受损的交通事故。经巴中市公安局巴州区分局交警大队认定：孙某承担本次事故全部责任，叶某某、李某甲（系夫妻关系）不承担本次事故责任。2014年7月22日，孙某与黄某某就民事赔偿达成一致协议，并全额履行完毕。同月23日，孙某与被害人及其近亲属就民事赔偿达成一致协议，并部分履行。审理中，被告人孙某已按赔偿协议全部履行完毕，取得被害人叶某某的近亲属的谅解。
事故发生后，群众打电话报警，被告人孙某在现场等待警察的到来，后又如实供述了事故发生的经过。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，扣押物品清单，驾驶人和机动车信息查询结果单，车检报告，尸体处理通知书，李某甲伤情说明，证明，赔偿协议书，调解协议书，收条，谅解书，户籍常表，被害人李某甲的陈述，证人李某乙的证言，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人孙某在群众打电话报警后，在现场等待警察的到来，并如实供述了事故发生的经过，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。审理中，被告人孙某认罪态度好，且被告人孙某与被害人及其近亲属达成赔偿协议，取得被害人及其近亲属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01936号
原告文向珍，女，生于1954年6月16日，汉族，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。
委托代理人丁天宇，男，生于1966年12月5日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
被告应徳兰，女，生于1952年6月23日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市万州区。
被告文勇，男，生于1973年9月10日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市万州区。
被告付国均，男，生于1986年4月14日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告文向珍诉被告应徳兰、文勇、付国均确认合同无效纠纷一案中，原告文向珍于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文向珍申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文向珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告文向珍负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 田启松
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1512号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人闵某某，总经理。
委托代理人陆某某，原告公司职员。
被告沈某。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一六年二月二十二日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第70号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人段某，女，1992年12月2日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民。2013年1月26日因盗窃被行政拘留15日，罚款1000元；2013年3月30日因盗窃被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日经传唤到案，12月20日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：1、2013年11月27日9时许，被告人段某在欢城镇政府西100米处卜某早点铺吃早点时，趁卜某不注意，将早点铺厨子内的800余元现金拿出，装入自己的包内，被卜某当场发现。卜某与其丈夫王某甲将段某拦住，要回了被盗的800余元现金，并将段某骑去的一辆粉红色爱玛牌电动车、钱包（内有农村信用社银行卡一张，取钱凭证一张，现金33元）扣下，后交给欢城派出所110出警人员。
2、2013年11月27日9时许，被告人段某在盗窃早点铺现金未遂后，离开现场途经欢城镇十字路口处的欧派电动车专卖店附近时，看到在此买早点的张某（女，24岁，住欢城镇岱庄村）的钱包放在电动车车筐内，趁张某不注意，将张某车筐内的钱包偷走，内有三星牌手机一部（价值480元）、人民币845元及银行卡等物品一宗。
3、2013年11月27日9时许，被告人段某在盗窃张某钱包后，路过欢城镇政府对过的惠普电脑专卖店时，将王某乙（女，28岁，住欢城镇欢城西村）放在电脑专卖店门口的一辆粉红色爱玛牌电动车盗走，该电动车价值720元。
公诉机关认为，被告人段某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主卜某、张某、王某乙等人的陈述，证人马某、关某等人的证言，现场勘查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，退赃笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段某盗窃卜宪花财物时被当场发现而未得逞，属犯罪未遂；在侦查阶段能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，所盗物品已被追回退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一四年三月十九日
书记员 马传洋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第203号
原告惠学良。
被告夏庆凤（自认名夏雯）。
原告惠学良诉被告夏庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员郑刚适用简易程序公开开庭进行了审理。惠学良、夏庆凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠学良诉称，2013年3月1日被告夏庆凤向惠学良借款1300.00元及手机一部，夏庆凤出具欠据一份，并由夏庆凤的母亲在欠据上按手印，约定2013年腊月二十给付欠款及手机。借款到期后惠学良多次向夏庆凤索要，夏庆凤均以无款为由推托，故惠学良起诉至法院，要求夏庆凤给付欠款1300.00元及手机。
被告夏庆凤辩称，夏庆凤没有向原告惠学良借钱和手机，夏庆凤与惠学良之间没有债权债务关系，2013年3月1日夏庆凤没有在密山，夏庆凤于2012年11月末去了山东，直至2013年12月才回密山。
本案在审理过程中，原告惠学良提交的证据及被告夏庆凤的质证意见如下：
原告惠学良提供证据：2013年3月1日欠据一份，证明被告夏庆凤欠惠学良现金1300.00元及价值1000.00元的手机一部。
被告夏庆凤对该证据有异议，称该欠据不是夏庆凤出具的，夏庆凤的母亲不认字，夏庆凤没有委托其母亲为原告惠学良出具欠据，也不清楚欠据上的手印是否为其母亲所捺。
本案在审理过程中，被告夏庆凤没有向法庭提交证据。
根据原告惠学良、被告夏庆凤的陈述及举证质证意见，本院认证如下：
原告惠学良提供的2013年3月1日欠据一份，因该证据内容为惠学良书写，欠款人签字处的“夏雯”二字也为惠学良所写，惠学良称欠据中的“捺印”为被告夏庆凤的母亲书写，但夏庆凤的母亲没有到庭，不能核实欠据中的手印是否为其所捺。因此本院认为，该证据没有有效证据予以佐证，不能证明其要证明的目的，故对该证据不予确认。
经审理查明，2013年3月1日，原告惠学良书写了一份欠据，载明：“现金壹仟叁佰元整还有壹仟元手机一部。2013年腊月二十还款，欠款人夏雯”。此欠据中欠款人夏雯的签字亦为惠学良书写。惠学良称其向夏庆凤索要未果，因此诉至法院，要求夏庆凤偿还欠款1300.00元及手机一部。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告惠学良提供的欠据的内容及欠款人签字均为惠学良一人书写，被告夏庆凤亦否认二人存在借款及手机的事实，其提供的证据不能证实惠学良与被告夏庆凤存在债权债务关系。惠学良的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告惠学良的诉讼请求。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告惠学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一四年三月三日
书记员 李涛
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0122行审8号
申请人:湟中县国土资源局。
法定代表人:张永山，该局局长。
委托诉讼代理人:唐晓伟，该局副局长。
委托诉讼代理人:王启娟,该局执法监督检查队队员。
被申请人:青海启恒农牧开发有限公司,所在地址青海省湟中县西堡镇葛家寨一村。
法定代表人李玉邦，该公司总经理。
申请人湟中县国土资源局因被申请人青海启恒农牧开发有限公司不履行湟国土罚字（2016）第20号《行政处罚决定书》，于2017年4月26日向本院申请强制执行。
经审查查明，2016年2月15日,申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2016）第20号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人陈有玺送达。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请人法定起诉期限届满之日起180日提出，申请人湟中县国土资源局的申请，超过了上述法定起诉期限，不符合有关法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人湟中县国土资源局的申请。
案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马玉虎
青海省湟中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0122行审8号申请人:湟中县国土资源局。法定代表人:张永山，该局局长。委托诉讼代理人:唐晓伟，该局副局长。委托诉讼代理人:王启娟,该局执法监督检查队队员。被申请人:青海启恒农牧开发有限公司,所在地址青海省湟中县西堡镇葛家寨一村。法定代表人李玉邦，该公司总经理。申请人湟中县国土资源局因被申请人青海启恒农牧开发有限公司不履行湟国土罚字（2016）第20号《行政处罚决定书》，于2017年4月26日向本院申请强制执行。经审查查明，2016年2月15日,申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2016）第20号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人陈有玺送达。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被申请人法定起诉期限届满之日起180日提出，申请人湟中县国土资源局的申请，超过了上述法定起诉期限，不符合有关法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：驳回申请人湟中县国土资源局的申请。案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石丽章审 判 员  李瑞华人民陪审员  李泰林二〇一七年五月二十三日书 记 员  马玉虎
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00627-2号
申请执行人：程建军，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：刘成文，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：叶思林，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人程建军与被执行人刘成文、叶思林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月31日作出桐执字第00627-1号执行裁定书，依法冻结了被执行人刘成文妻子刘进在银行的账户，现双方已达成执行和解协议，故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘成文妻子刘进在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412执240号
申请人章友全。
委托代理人李杰、薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。
被执行人刘金海。
章友全与刘金海机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）武山民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项53123.38元及诉讼费325元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人刘金海暂无其他合适财产可供执行，其与申请人章友全自行达成和解，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人达成和解并申请终结本次执行程序，该协议不违反法律的强制性规定。在本次执行程序中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 葛 峰
二〇一六年二月四日
书记员 李丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3045号
原告陈操宇，男，1951年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海宇龙软件工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱松，董事长。
委托代理人张一，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人潘志强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告陈操宇诉被告上海宇龙软件工程有限公司公司决议纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告陈操宇及其委托代理人郑婷、朱锷，被告委托代理人张一、潘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈操宇诉称：2015年3月6日，被告召开临时股东会讨论“关于延长公司经营期限的事宜”和“关于同意延长公司经营期限的股东应以合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东持有的全部股份，不同意延长公司经营期限的股东应以合理价格转让其持有的全部股份的相关事宜”，原告对该次临时股东会讨论的两个事项均投了反对票，因此“关于延长公司经营期限的事宜”的议案未获通过，但股东会仍最终做出如下决议：（1）同意延长公司经营期限的股东朱松、刘进、姚龙按合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东原告持有的25%公司股权，其中：朱松受让9%公司的股权，刘进受让8%公司股权，姚龙受让8%公司股权；（2）股东各方于本协议生效之日起3日内协商股权转让价格及其他事宜，若股东各方无法就股权转让价格达成一致的，则股东各方应于前述3日期满后的2日内共同聘请评估公司对公司资产及股权转让价格进行评估并依据该评估价格作为股权转让价格；（3）若股东各方在上述期限内无法就股权转让的相关事宜达成一致，则任何一方股东均有权向公司住所地（即：上海市浦东新区）人民法院提起诉讼。
原告认为，上述决议内容违反法律规定，应当确认无效。第一，根据公司章程第52条的约定，延长经营期限须股东各方一致同意，而在原告不同意的情况下，公司不能延长经营期限。被告在2015年8月经营期限满后，应当进入清算程序。现被告却创造性地要求不同意延长经营期限的股东向其他股东转让股权，没有法律依据。第二，股东之间的股权转让完全是一种民事行为，应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告作为股东是否转让股权，向谁转让，均是原告的权利。因此，该决议内容违法了民法通则第四条、第五条、公司法第四条、第二十条、第七十一条、第七十四条的规定。为此，原告请求法院判令：1、2015年3月6日被告的《临时股东会决议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令2015年3月6日被告的《临时股东会决议》第二款内容无效。
被告上海宇龙软件工程有限公司辩称：涉案《临时股东会决议》的内容不违反法律规定。原告不同意延长公司经营期限，就不存在原告向第三方转让股权的可能性。其他股东多次与原告进行协商收购股权，但原告不同意。不延长经营期限，将导致公司进入清算程序，不利于保护债权人和职工利益，对公司不是最好的选择。考虑到股东各方利益及职工利益，股东会决议决定由其他股东按照评估价格收购原告股权，这样可以使同意延长公司经营期限的股东权益得到保护，也不损害原告的权益。
经审理查明，被告设立于2000年8月25日，系有限责任公司，经营期限为15年，自2000年8月25日至2015年8月24日。被告目前的股东为原告、朱松、刘进、姚龙，注册资本为人民币300万元，四名股东各出资75万元。被告章程约定股东会的决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过；但有关公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司章程的决议必须代表三分之二以上表决权的股东通过；股东各方均同意延长经营期限的，应由股东会作出决议，并在经营期限届满六个月报原审批部门批准，然后向公司登记管理机关办理变更登记及其它注册手续。
2015年3月6日，被告作出《临时股东会决议》，决议第一款内容为：审议“关于延长公司经营期限使其存续经营”之议案。朱松、刘进、姚龙三名股东表示同意延长公司经营期限使其存续经营，原告一名股东表示不同意，故该项议案未能审议通过。决议第二款内容为：审议“关于同意延长公司经营期限的股东应以合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东持有的全部股份，不同意延长公司经营期限的股东应以合理价格转让其持有的全部股份的相关事宜”之议案，会议形成决议如下：（1）同意延长公司经营期限的股东朱松、刘进、姚龙按合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东原告持有的25%公司股权，其中：朱松受让9%公司股权，刘进受让8%公司股权，姚龙受让8%公司股权；（2）股东各方于本协议生效之日起3日内协商股权转让价格及其他事宜，若股东各方无法就股权转让价格达成一致的，则股东各方应于前述3日期满后的2日内共同聘请评估公司对公司资产及股权转让价格进行评估并依据该评估价格作为股权转让价格；（3）若股东各方在上述期限内无法就股权转让的相关事宜达成一致，则任何一方股东均有权向公司住所地（即：上海市浦东新区）人民法院提起诉讼。该项决议表决情况为，同意的股东：朱松、刘进、姚龙，占总股权的75%；不同意的股东：原告，占总股权的25%，该股东拒绝签字。该份《临时股东会决议》落款处有刘进、姚龙、朱松签字及被告盖章，原告未签字。
以上事实，由原告提交的《临时股东会决议》、被告章程及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原告不同意延长公司经营期限，并不意味着被告必然解散，被告可以召开股东会会议通过决议修改章程使公司存续。在原告对修改章程使公司存续的决议投反对票时，可以请求公司按照合理的价格收购其股权，请求收购股权是原告的权利，并非义务。原告合法持有被告的股权，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告对于其所持有的股权，有完全的处分权，2015年3月6日的《临时股东会决议》第二款内容，在原告未同意的情况下，约定由原告将其股权转让给其他股东，无法律依据，违反了民法通则第五条的规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告上海宇龙软件工程有限公司于2015年3月6日形成的《临时股东会决议》第二款的内容无效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海宇龙软件工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 季 敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋桃民初字第00078号
原告张某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，于2013年10月7日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘立立谦到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2005年我与被告登记结婚，生育一女孩，由于婚前来往较少，缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不合，常吵架，而且被告对我及孩子漠不关心，致夫妻感情破裂，我曾起诉要求离婚，经判决不准离婚后未能和好，现要求离婚，抚养孩子，被告负担孩子抚养费，取回个人财产，分割共同财产，归还我及孩子的承包地。
被告辩称，我不同意离婚。我们婚后是常因家庭琐事争吵，2008年后没有共同语言了，我觉得已没有夫妻感情了。
经审理查明，原被告双方没有争议的事实是：原被告××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2006年农历9月16日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。原被告婚初感情尚可，2008年始双方经常因家务琐事争吵，2012年农历8月8日原被告因看病发生争吵后分居至今，分居后女孩一直随原告生活，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2013年2月22日作出（2012）晋桃民初字第00125号民事判决书，判决不准原被告离婚，但双方未能和好。原告现在被告家存放有自己的个人财产：对子柜一对、大柜三组、电视柜一个、电视厨一个、小柜一个、茶几一个、梳妆台一个、飞人缝纫机一台、双缸洗衣一台、餐桌一张、万年历一个、18寸彩电一台、29寸彩电一台、功放机一台、DVD机一台、空调一台、沙发四组、毛巾被一对、夏凉被一对、薄被子一个、床罩两个、床盖四个、褥单八个、枕芯四对、被罩三对、枕巾四对、床单三个、半截褥子两个、双人凉席一个、包袱皮四个、被头三个、皮箱一个、电热壶一个。婚后共同置办共同财产冰箱一台、大铁门一对、液化气炉罐一套、小饭桌一张、小発子四个、暖气炉及管道、暖气片四组、洗澡用具一套，2010年建西房两间、院墙及大门通，合计价值18000元，现均在被告处存放。有原告的承包地0.299亩及女孩名下的承包地0.4亩，共计0.699亩，位于赵兰庄村西衡井线路北，现由被告管理耕种。2009年原被告盖西房时借原告父母现款2000元买砖，2012年10月份被告为原告父母赊欠3800元的楼板。
原被告在共同债务上存在争议：原告称有2011年分六次借其姨郑素巧20000元，用于自己看病花用，2012年借其伯父张瑞根10000元，借其叔父张瑞吉100**元，用于日常生活花用，被告否认，原告未能举证证实。被告称2008年借李双锁30000元，2012年8月借王绪海20000元，借王振京200**元，均用于收水果用，原告不予认可，被告未能举证证实。被告称原告的父母借现款5000元给原告的弟弟用了，原告否认，被告未能举证证实。
审理中，原告要求分割共同财产西房两间及院墙大门通，其余共同财产原告自愿同意除冰箱一台归自己所有外归被告所有。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但在近几年经常因家务琐事争吵，原被告分居后虽经本院判决不准双方离婚，也未能和好，现原被告均认可双方已无夫妻感情，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孩刘某乙在原被告分居后一直随原告生活，原告要求抚养孩子，不改变孩子的生活环境对孩子的生活成长更为有益，故女孩刘某乙由原告抚养为妥，被告依法应负担孩子的部分抚养费，抚养费参照河北省公布的2012年农村居民年纯收入为8081元，每年给付年纯收入的25%，自分居之日计算至女孩刘某乙年满18周岁止，一次性给付，可酌情略减。原告个人财产应归原告所有。原告的承包土地依法应由原告耕种，女孩刘某乙由原告抚养，其名下的承包地应由原告负责管理耕种。原被告共同建造的西房两间、院墙及大门通，均同意按价值18000元计算并无不可，系共同财产，应平均分割。其余共同财产，原告自愿同意除冰箱归己所有外，其余归被告所有，因所余共同财产价值明显大于一台冰箱，该要求并未侵害被告的合法利益，亦无不可。原被告均认可借原告父母2000元买砖及被告为原告父母赊欠3800元的楼板的事实，该行为发生在原被告夫妻关系存续期间，均属原被告共同的债权债务。原告称有共同债务40000元及被告称有共同债务70000元及共同债权5000元的主张，原被告相互否认，且均未能举证证实自己的主张，故对此本院不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女孩刘柳含由原告张某抚养，被告刘某甲给付原告张某孩子抚养费24000元。
三、原告取走存放在被告家的个人财产（详见经审理查明部分）。
四、共同财产西房两间、院墙及大门通归被告刘某甲所有，被告刘某甲给付原告张某财产分割款9000元。共同财产冰箱一台归原告所有，其余共同财产归被告所有。
五、被告刘某甲将原告张某及女孩刘柳含名下的承包地共计0.699亩交给原告张某管理耕种。
六、原被告买砖借用原告父母2000元及被告为原告父母购买楼板的赊欠款3800元，均为原被告的共同债权、共同债务，由原被告共同承担。
以上给付金钱义务限本判决生效后十五日内执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一三年十一月四日
书记员 王志信
!
㈧o
!
㈧o
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第103-1号
原告：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市慈甬路***号东瑞大厦***室。
法定代表人：蔡建明，该公司总经理。
委托代理人：熊保华，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：朱金维，浙江海泰律师事务所律师。
被告：朗日机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：徐丰林，该公司执行董事。
被告：孙旭南，男，1983年9月8日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。
本院在审理原告慈溪市金马中小企业担保有限公司诉被告朗日机械有限公司、孙旭南保证合同纠纷一案，原告于2012年2月20日向本院申请撤回对被告孙旭南的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市金马中小企业担保有限公司撤回对被告孙旭南的起诉。
审 判 长 许建素
审 判 员 王传亭
人民陪审员 徐渭涨
二〇一二年二月二十日
代书 记员 戚海燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终255号
上诉人（原审被告）：毕延河，男，1960年10月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人（原审被告）：李晓娟，女，1962年10月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：田少贤，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省新河县。
上诉人毕延河、李晓娟因与被上诉人田少贤买卖合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院(2017)冀0530民初399号之一民事裁定，向本院提起上诉。
毕延河、李晓娟上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到山东省东营市东营区人民法院管辖。事实与理由：一、被告住所地与合同履行地均为山东省东营市东营区，本案应由东营区人民法院管辖。本案中两上诉人住所地均在山东省东营市东营区，且涉案货物由被上诉人送货到上诉人所在地，因此，本买卖合同纠纷案件的合同履行地也为杂营区，并非是履行地不明确的情况，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案管辖法院为东营区人民法院。二、即便合同履行地有争议，也应由被告所在地法院管辖。上已述及，本案合同履行地为东营区法院，但是一审法院认为本案属于未约定履行地或约定不明确的情形。上诉人认为，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地和合同履行地两处人民法院可供选择。本案中即使对合同履行地有争议，也应由明确的被告住所地人民法院即东营区法院管辖。
被上诉人田少贤未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中“约定履行地点”是指合同中明确约定的“合同履行地点”。本案中，当事人没有约定履行地点。被上诉人的诉请为给付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接受货币一方，其所在地河北省新河县可以认定为本案的合同履行地。河北省新河县人民法院依据上述法律规定确定该院具有管辖权并无不当。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年八月二日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初291号
原告李霄飞，男，汉族。
被告太原市万柏林区好乐事副食便利店，住所地太原市万柏林区和平北路西三巷底商24号。
经营者王俊坤。
本院在审理原告李霄飞与被告太原市万柏林区好乐事副食便利店合同纠纷一案中，原告李霄飞于2016年3月16日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李霄飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李霄飞负担。
审 判 长 任向军
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 博
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1919号
原告康某某，男，生于1981年4月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告徐某，女，生于1984年5月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告康某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，合计750元，由原告康某某负担。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8532号
原告嵇锋雷，男，1969年9月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人姚东，青岛良捷律师事务所律师。
委托代理人李华，女，1973年5月19日出生，汉族，住青岛市市北区。系原告配偶。
被告青岛市出租汽车股份有限公司，住青岛市市北区南京路209号。
法定代表人张均，经理。
委托代理人姜昆，男，1986年5月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告嵇锋雷与被告青岛市出租汽车股份有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇锋雷之委托代理人李华、被告青岛市出租汽车股份有限公司委托代理人姜昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇锋雷诉称，原告于2013年11月27日乘坐被告所有的鲁Ｕ×××××号出租车时受伤，故要求被告赔偿经济损失38212.92元。
被告青岛市出租汽车股份有限公司辩称，原告所述事故发生属实，同意依法赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2013年11月27日，原告乘坐被告所有的鲁Ｕ×××××号出租车沿萍乡路西向东行驶，行至路口时，与沿重庆路南向北行驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车碰撞，造成原告受伤。原告曾具状我院要求被告赔偿经济损失，本院曾于2016年1月以（2015）北商初字第1099号民事判决判决被告赔偿经济损失795718.88元。
原告又因此事花费医疗费20827.12元、产生护理费3520元、住宿费6004元、交通费7839元、复印费22.8元。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人当庭陈述等在案佐证，经当庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告嵇锋雷与被告青岛市出租汽车股份有限公司形成客运合同关系。根据合同法的规定，承运人有义务将乘客安全送达目的地，否则应承担违约责任。本案中原告在乘坐被告车辆时受伤，故原告有权对其合理损失得到赔偿。原告因此事造成的医疗费20827.12元、护理费3520元、住宿费6004元、交通费7839元、复印费22.8元，事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告青岛市出租汽车股份有限公司赔偿原告嵇锋雷医疗费20827.12元。
二、被告青岛市出租汽车股份有限公司赔偿原告嵇锋雷护理费3520元。
三、被告青岛市出租汽车股份有限公司赔偿原告嵇锋雷住宿费6004元。
四、被告青岛市出租汽车股份有限公司赔偿原告嵇锋雷交通费7839元。
五、被告青岛市出租汽车股份有限公司赔偿原告嵇锋雷复印费22.8元。
六、上述第一至五项，被告青岛市出租汽车股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告嵇锋雷支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755元由被告青岛市出租汽车股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 肖豪杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2067号
上诉人（原审被告）江苏中环资产经营管理有限公司。
法定代表人胡秀华，该公司总经理。
委托代理人郑永光，该公司副总经理。
委托代理人夏明，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘磊，男，汉族，1986年5月15日出生，个体户。
委托代理人朱剑，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人王银平，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人江苏中环资产经营管理有限公司（以下简称“中环公司”）与被上诉人刘磊房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年9月22日作出（2014）河民初字第1754号民事判决。上诉人中环公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人中环公司的委托代理人郑永光、夏明、被上诉人刘磊及其委托代理人朱剑、王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年7月1日，原、被告签订中环国际装饰博览中心3层F322号铺位的租赁合同，原告刘磊为合同中乙方，被告中环公司为合同中甲方，双方在合同中约定该铺位的租赁期限自2013年10月1日至2015年12月31日，乙方承诺在甲方指定的开业时间开始营业，铺位租金和运营管理费自博览中心正式开业当日开始计算，合同期为2年，第一年免收租金和运营管理费，但在合同签订时，乙方须一次性交清第二年租金和运营管理费，物业管理费自铺位交付乙方之日起开始计费，乙方应在本合同签订时一次性预付一年物业管理费，乙方应在合同签订之日向甲方交纳经营保证金2万元。合同签订后，被告于2013年7月5日出具2份收据给原告，收据中记载收到原告保证金、租金、物管费等合计83858元。后原、被告因对铺位交付期限产生争议，双方协商一致解除该租赁合同，但被告未退还原告83858元。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同后，双方协商一致解除了租赁合同，被告未按协议约定将租赁物交付原告使用、收益，故原告要求被告退还保证金及租金等费用83858元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称原告没有按照被告要求进场装修，被告提供的证据不足以证明其辩解的事实成立，对被告辩解不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江苏中环资产经营管理有限公司于判决生效后7日内返还原告刘磊83858元。
上诉人中环公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效。合同签订后，被上诉人未能按时进场装修，单方解除合同（退场报告）是违约行为，依据合同约定，上诉人可不退换保证金、租金、物管费用。一审法院认为双方协商一致解除该租赁合同，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担返还83858元责任。
被上诉人刘磊答辩称，租赁合同系双方协商一致解除，上诉人应当退还83858元。请求二审法院维持原判。
本院经审查，原审认定事实无误，予以确认。
在二审审理过程中，中环公司向本院提供2013年12月4日中环公司与淮安市锦绣国际装饰城大自然地板经理郭晓华签订的租赁合同一份，证明双方签订合同的时间为2013年12月4日，另提供2013年12月1日淮安市锦绣国际装饰城大自然地板委托书一份，证明淮安市锦绣国际装饰城大自然地板委托大自然公司区域经理郭晓华与中环公司签定租赁合同。
刘磊质证称，对上述证据的真实性不予认可。
本案的争议焦点是，中环公司是否应向刘磊返还83858元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中环公司虽主张其2013年8月21日向刘磊发出通知要求其办理进场装修手续，刘磊未按照通知要求进场装修，但未提供充分证据证明。中环公司另称刘磊主动要求终止合同，亦提供不出证据证明。现刘磊原所订的铺位，中环公司就该铺位在中环国际装饰博览中心开业前已与大自然地板经理郭晓华签订了租赁合同，且该铺位被大自然地板经营户装修使用，中环公司已其实际行为表示该合同不再履行。故刘磊要求中环公司退还保证金及租金等费用共计83858元的请求符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人中环公司所提上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人江苏中环资产经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 靳蓓蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2067号
上诉人（原审被告）江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。
法定代表人胡秀华，该公司总经理。
委托代理人郑永光。
委托代理人夏明，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘磊，个体户。
委托代理人朱剑，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人王银平，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人江苏中环资产经营管理有限公司（以下简称“中环公司”）与被上诉人刘磊房屋租赁合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年9月22日作出（2014）河民初字第1754号民事判决。上诉人中环公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人中环公司的委托代理人郑永光、夏明、被上诉人刘磊及其委托代理人朱剑、王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年7月1日，原、被告签订中环国际装饰博览中心3层F322号铺位的租赁合同，原告刘磊为合同中乙方，被告中环公司为合同中甲方，双方在合同中约定该铺位的租赁期限自2013年10月1日至2015年12月31日，乙方承诺在甲方指定的开业时间开始营业，铺位租金和运营管理费自博览中心正式开业当日开始计算，合同期为2年，第一年免收租金和运营管理费，但在合同签订时，乙方须一次性交清第二年租金和运营管理费，物业管理费自铺位交付乙方之日起开始计费，乙方应在本合同签订时一次性预付一年物业管理费，乙方应在合同签订之日向甲方交纳经营保证金2万元。合同签订后，被告于2013年7月5日出具2份收据给原告，收据中记载收到原告保证金、租金、物管费等合计83858元。后原、被告因对铺位交付期限产生争议，双方协商一致解除该租赁合同，但被告未退还原告83858元。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁合同后，双方协商一致解除了租赁合同，被告未按协议约定将租赁物交付原告使用、收益，故原告要求被告退还保证金及租金等费用83858元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称原告没有按照被告要求进场装修，被告提供的证据不足以证明其辩解的事实成立，对被告辩解不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江苏中环资产经营管理有限公司于判决生效后7日内返还原告刘磊83858元。
上诉人中环公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效。合同签订后，被上诉人未能按时进场装修，单方解除合同（退场报告）是违约行为，依据合同约定，上诉人可不退换保证金、租金、物管费用。一审法院认为双方协商一致解除该租赁合同，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担返还83858元责任。
被上诉人刘磊答辩称，租赁合同系双方协商一致解除，上诉人应当退还83858元。请求二审法院维持原判。
本院经审查，原审认定事实无误，予以确认。
在二审审理过程中，中环公司向本院提供2013年12月4日中环公司与淮安市锦绣国际装饰城大自然地板经理郭晓华签订的租赁合同一份，证明双方签订合同的时间为2013年12月4日，另提供2013年12月1日淮安市锦绣国际装饰城大自然地板委托书一份，证明淮安市锦绣国际装饰城大自然地板委托大自然公司区域经理郭晓华与中环公司签定租赁合同。
刘磊质证称，对上述证据的真实性不予认可。
本案的争议焦点是，中环公司是否应向刘磊返还83858元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中环公司虽主张其2013年8月21日向刘磊发出通知要求其办理进场装修手续，刘磊未按照通知要求进场装修，但未提供充分证据证明。中环公司另称刘磊主动要求终止合同，亦提供不出证据证明。现刘磊原所订的铺位，中环公司就该铺位在中环国际装饰博览中心开业前已与大自然地板经理郭晓华签订了租赁合同，且该铺位被大自然地板经营户装修使用，中环公司已其实际行为表示该合同不再履行。故刘磊要求中环公司退还保证金及租金等费用共计83858元的请求符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人中环公司所提上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人江苏中环资产经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 靳蓓蕾
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第502号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人江某（绰号闽清），男，1969年11月9日出生于福建省闽清县，汉族，高中文化，无业，住福建省闽清县。2014年12月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕，同年3月27日转取保候审。同年6月16日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月23日凌晨1时许，被告人江某在福州市六一路和群众路交叉路口处将3.45克的甲基苯丙胺（冰毒）以800元人民币价格卖给张某。交易完成后，被民警当�抓获，上述毒品、毒资被缴获。
公诉机关认为，被告人江某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的毒品、毒资照片等物证、扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证、证人张某的证言、被告人江某的供述和辩解、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的司法鉴定检验报告书、福建晟蓝司法鉴定所出具的尿液司法鉴定检验报告书等鉴定意见、被告人江某对毒品、毒资、贩毒地点的辨认，证人张某对毒品、毒资、对被告人江某的辨认等辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺3.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的罪名成立�鉴于被告人江某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年9月12日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一五年六月十六日
书记员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑�》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第456号
罪犯周洪许，男，汉族，小学文化，广东省阳春县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年1月9日作出（2004）临中刑初字第49号刑事判决，以被告人周洪许犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2010年5月12日、2012年6月13日、2013年11月29日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2021年12月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周洪许在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周洪许在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周洪许在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪许减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00218号
原告张倩影。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省婴童美女人城管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦101房。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人胡杰锋，湖南汉青律师事务所律师。
本院在审理原告张倩影诉被告湖南省婴童美女人城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张倩影于2015年5月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张倩影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张倩影撤回起诉。
本案受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，由原告张倩影负担。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 粟 佳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00040-2号
申请执行人：尚昌龙，男，1971年6月13日生，汉族。
被执行人：李荣齐，男，1970年6月29日生，汉族。
尚昌龙与李荣齐债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李荣齐在中国工商银行股份有限公司定远支行的存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 辉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第559号
原告：卢军，男，1975年1月1日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
委托代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告：段玉如，男，1973年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告卢军与被告段玉如买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告段玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，被告通过打电话和原告取得联系，称要买原告的鱼苗，鱼苗按5.60元/斤计算。被告要求原告送货到江西，并货到付款。2015年1月5日上午，原告将18200斤鱼苗（计币101920元）送至江西并将鱼苗投放至被告鱼塘中，鱼苗投放完后，被告说到大洋洲镇吃完午饭即付款101600元，但是下午被告以他人不要鱼苗为由拒绝付款。原告为此报警，新干县公安局大洋洲派出所出警后，被告承诺在一个星期内付清全部鱼苗款并承担原告期间食宿误工费等。2015年1月8日上午及1月26日下午，被告分别付款5000元和15000元。截止2015年1月27日，被告仅付款20000元给原告，剩余鱼苗款81600元被告拒不支付，原告食宿误工等损失5000元被告也拒不承担。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告支付原告鱼苗款81600元；2、被告承担原告食宿误工等损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提供的音像视频是真实的，原告的这批鱼倒进我鱼塘也没错，鱼款101600元属实。但是在大洋洲派出所协商时，我们已谈妥，原告在大洋洲等，我卖多少鱼就给他多少钱。我开始分两次付款给原告共计20000元，最后一次大概在1月20日左右，我在自己的鱼塘边付给原告51000元，双方就此结清，也就不存在再办什么手续。现在鱼款早已了结，如果原告说我欠款他要拿出欠条来。至于原告在大洋洲等卖鱼款，他的住宿是我安排的，我不会负担他的住宿费、误工费。我再也不会出一分钱给原告。
经审理查明：被告从事渔业养殖和鱼苗买卖。近三年，被告多次与江苏刘姓老板通过电话和转账方式进行鱼苗交易。2015年1月3日，原告通过刘姓老板与被告取得电话联系，双方口头商定：由原告将鱼苗装运到被告处，鱼价5.6元∕斤等。同月5日，原告将一车鱼苗装运并卸放到被告鱼塘，被告表示其联系的峡江县幸福水库不要鱼苗了。为此，双方就该车鱼苗买卖发生争执，原告向新干县公安局大洋洲派出所报警，该所工作人员经询问，原、被告双方均认可原告的鱼苗已卸放在被告的鱼塘，鱼苗总重18200斤，总价款101600元。但双方对付款人、付款时间等仍各执己见，后被告要求原告在大洋洲等待，由被告销售该车鱼苗，卖多少鱼苗就付多少款给原告。同月8日，被告付给原告鱼苗款5000元；同月26日再付给原告15000元。次日，原告到江西赣泰律师事务所寻求法律服务帮助，在与其委托代理人共同到大洋洲派出所调取相关视频音像证据后向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的视频音像及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告卢军在与被告段玉如电话联系后按约将鱼苗装运卸放到被告鱼塘，双方买卖合同关系成立，该买卖关系系双方在平等、自愿、协商一致的基础上建立，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告鱼苗款81600元，有视频音像及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。被告辩称其与他人的鱼苗交易关系属其他民事主体之间的民事关系，不对其与原告的买卖合同关系产生约束力；被告辩称后来已付原告鱼苗款51000元并付款完毕，除其单方陈述外，无任何其他证据证实，且与双方此前发生争执到派出所处理纠纷等客观事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。被告对原告提供的视频音像证据并无异议，而对其付款51000元无法提供相应证据证实，其依法应承担相应法律后果。原告诉求住宿费、误工损失缺乏相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段玉如应于本判决生效之日起十日内向原告卢军偿付货款81600元。
二、驳回原告卢军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元（原告已预交），由原告卢军负担365元，被告段玉如负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 肖东宇
代理审判员 习文昭
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第559号原告：卢军，男，1975年1月1日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。委托代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。被告：段玉如，男，1973年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告卢军与被告段玉如买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告段玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月3日，被告通过打电话和原告取得联系，称要买原告的鱼苗，鱼苗按5.60元/斤计算。被告要求原告送货到江西，并货到付款。2015年1月5日上午，原告将18200斤鱼苗（计币101920元）送至江西并将鱼苗投放至被告鱼塘中，鱼苗投放完后，被告说到大洋洲镇吃完午饭即付款101600元，但是下午被告以他人不要鱼苗为由拒绝付款。原告为此报警，新干县公安局大洋洲派出所出警后，被告承诺在一个星期内付清全部鱼苗款并承担原告期间食宿误工费等。2015年1月8日上午及1月26日下午，被告分别付款5000元和15000元。截止2015年1月27日，被告仅付款20000元给原告，剩余鱼苗款81600元被告拒不支付，原告食宿误工等损失5000元被告也拒不承担。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告支付原告鱼苗款81600元；2、被告承担原告食宿误工等损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告提供的音像视频是真实的，原告的这批鱼倒进我鱼塘也没错，鱼款101600元属实。但是在大洋洲派出所协商时，我们已谈妥，原告在大洋洲等，我卖多少鱼就给他多少钱。我开始分两次付款给原告共计20000元，最后一次大概在1月20日左右，我在自己的鱼塘边付给原告51000元，双方就此结清，也就不存在再办什么手续。现在鱼款早已了结，如果原告说我欠款他要拿出欠条来。至于原告在大洋洲等卖鱼款，他的住宿是我安排的，我不会负担他的住宿费、误工费。我再也不会出一分钱给原告。经审理查明：被告从事渔业养殖和鱼苗买卖。近三年，被告多次与江苏刘姓老板通过电话和转账方式进行鱼苗交易。2015年1月3日，原告通过刘姓老板与被告取得电话联系，双方口头商定：由原告将鱼苗装运到被告处，鱼价5.6元∕斤等。同月5日，原告将一车鱼苗装运并卸放到被告鱼塘，被告表示其联系的峡江县幸福水库不要鱼苗了。为此，双方就该车鱼苗买卖发生争执，原告向新干县公安局大洋洲派出所报警，该所工作人员经询问，原、被告双方均认可原告的鱼苗已卸放在被告的鱼塘，鱼苗总重18200斤，总价款101600元。但双方对付款人、付款时间等仍各执己见，后被告要求原告在大洋洲等待，由被告销售该车鱼苗，卖多少鱼苗就付多少款给原告。同月8日，被告付给原告鱼苗款5000元；同月26日再付给原告15000元。次日，原告到江西赣泰律师事务所寻求法律服务帮助，在与其委托代理人共同到大洋洲派出所调取相关视频音像证据后向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的视频音像及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告卢军在与被告段玉如电话联系后按约将鱼苗装运卸放到被告鱼塘，双方买卖合同关系成立，该买卖关系系双方在平等、自愿、协商一致的基础上建立，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告鱼苗款81600元，有视频音像及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。被告辩称其与他人的鱼苗交易关系属其他民事主体之间的民事关系，不对其与原告的买卖合同关系产生约束力；被告辩称后来已付原告鱼苗款51000元并付款完毕，除其单方陈述外，无任何其他证据证实，且与双方此前发生争执到派出所处理纠纷等客观事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。被告对原告提供的视频音像证据并无异议，而对其付款51000元无法提供相应证据证实，其依法应承担相应法律后果。原告诉求住宿费、误工损失缺乏相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段玉如应于本判决生效之日起十日内向原告卢军偿付货款81600元。二、驳回原告卢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元（原告已预交），由原告卢军负担365元，被告段玉如负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  肖东宇代理审判员  习文昭二〇一五年七月二十九日书 记 员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦商初字第1069号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：范士友，山东兴齐律师事务所律师。
被告：孟凡付，男，住齐河县。
被告：李加林，男，住齐河县。
被告：周华，女，住齐河县。
被告：李平，男，住齐河县。
被告：张庆友，男，住齐河县。
被告：李加江，男，住齐河县。
被告：李淑芝，男，住齐河县。
被告：吴英军，男，住齐河县。
被告：张东英，女，住齐河县。
被告：李加旺，男，住齐河县。
被告：张化松，男，住齐河县。
被告：张庆忠，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡付、李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、张东英、李加旺、张化松、张庆忠借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范士友、被告孟凡付到庭参加诉讼，被告李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、张东英、李加旺、张化松、张庆忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日孟凡付与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2013年6月30日借款100000元，到期日为2014年6月20日，该笔贷款由李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、张东英、李加旺、张化松、张庆忠提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，请求依法追回借款本金100000元及全部利息。
被告孟凡付辩称，贷款属实，我签的字，但这笔款是我村张庆江用的，他把钱投到木地板厂了。
被告李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、张东英、李加旺、张化松、张庆忠未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告孟凡付于2012年2月28日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，于2013年6月30日借款100000元，到期日为2014年6月20日，约定月利率为10.5000‰。保证借款合同第十二条约定，联保小组未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、张东英、李加旺、张化松、张庆忠为本笔借款提供保证，未约定保证方式，保证期间为个人最高额联合保证借款合同约定期限届满之日起二年。本笔借款利息已还至2014年5月21日，本金未偿还。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告孟凡付至今尚欠原告借款本息，应负清偿义务。被告李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、张东英、李加旺、张化松、张庆忠为本笔借款提供保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，双方对担保方式未作约定，应认定为连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孟凡付于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2014年5月22日始至2014年6月20日止，按照月利率10.5000‰计算；逾期利息自2014年6月21日始至本院确定的给付之日止，按照月利率10.5000‰×150%计算）。
二、被告李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、张东英、李加旺、张化松、张庆忠对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告孟凡付、李加林、周华、李平、张庆友、李加江、李淑芝、吴英军、张东英、李加旺、张化松、张庆忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏松瑞
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第54号
申请执行人唐建强
被执行人杨万兵
申请执行人唐建强与被申请执行人杨万兵其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2133号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨万兵未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐建强于2013年12月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2133号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 谦
审 判 员 周素芬
代理审判员 赵 波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 根
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第399号
原告介秀飞，男，1990年8月24日出生。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告李会龙，男，1987年11月18日出生。
原告介秀飞诉被告李会龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告介秀飞的委托代理人杨强、被告李会龙到庭参加诉讼，被告李文斌传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日19时8分，被告李会龙驾驶李文斌所有的豫E171**号中型货车行至淇县淇石线与枣园至黄堆公路交叉口西20米处时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告随被送往淇县人民医院接受治疗。经淇县交警队认定，原告与李会龙各负事故同等责任。因此，请求人民法院判令被告李会龙共同赔偿原告医疗费等费用65167.95元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李会龙辩称：李文斌将车卖给浚县一个人，2012年2月份我在浚县屯子镇以55000元的价格购买了那个人的农用后四轮机动车，我未为该车投保交强险。但本次事故原告介秀飞由于严重违反交通规则（介秀飞醉酒无证且没有佩戴头盔超速驾驶无牌摩托车，事故发生时未采取措施）才造成了本次事故，所以我不应赔偿介秀飞的一切费用。交警大队认定的同等责任，有些不妥，请求人民法院对事故的责任重新认定。
原告围绕其主张，向本院提供下列证据：
一、交通事故认定书，证明事故发生经过，原、被告承担各承担事故同等责任；
二、出院证、病历各一份，证明原告住院治疗情况；
三、医疗费票据5张，证明原告支付医疗费用21183.95元。
四、司法鉴定书一份，证明原告伤情构不成伤残；住院期间2013年4月2日-2013年4月28日需二人护理，2013年4月29日至2013年7月29日需一人护理；误工期限为4个月；后续治疗费用需9000元。二次手术需1人护理1个月；
五、淇县兴和畜牧开发有限公司营业执照、2013年1、2、3月份工资表及停发工资证明各一份，证明原告月工资为3345元；
六、淇县兴和畜牧开发有限公司营业执照、2013年1、2、3月份工资表及停发工资证明各一份，证明护理人员原告之父介永贵日工资为117元；
七、护理人员原告之母余艮花、原告之父介永贵户籍证明各一份；
八、鉴定票据1张，证明原告支付鉴定费用3100元。
经质证，被告李会龙提出：1、对证据一有异议，要求人民法院对事故的责任重新划分；2、对证据二、三、四、七无异；3、对证据五、六不予认可；4、对证据八无异议，但我不承担赔偿责任。
本院对原告提供的证据审查认为：原告方提交的证据二、三、四、七、八，被告无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据一虽被告提出异议，但未能提交证据予以反驳，且交通事故认定书系公安机关出具的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采纳；原告提供的证据五、六，缺少劳动合同等证据予以证明，本院不予以采纳。
根据上述有效证据和开庭原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月2日19时8分，介秀飞无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶，行至淇县淇石路与枣园至黄堆公路交叉口西20米时，与由东向西李会龙驾驶的豫E171**号中型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告介秀飞受伤的交通事故。豫E171**号中型自卸货车的所有人为李会龙，李会龙没有为其购买的车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
本次事故经淇县公安局交通警察大队勘查，作出淇公交认字（2013）第13041号交通事故认定书，该认定书认定：李会龙驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，是事故形成的原因，介秀飞无证醉酒驾驶无牌机动车是事故形成的原因，介秀飞承担事故的同等责任，李会龙承担事故的同等责任。
经鹤壁市中级人民法院委托，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定书鉴定，鉴定结论为：1、介秀飞因车祸受伤，该损伤不构成道路交通事故伤残；2、2013年4月2日至2013年4月28日需2人护理，2013年4月29日至2013年7月29日需1人护理；3、误工期限为4个月；4、介秀飞需要后续治疗，因骨折处未骨性愈合，建议内固定物取出手术分两次进行；第一次手术应立即施行，费用约需3000元，术后休息1-2个月，1人护理半月；骨折牢固愈合后（1.5-2年）需第二次手术取内固定物，费用约需5000-6000元，术后休息3个月，1人护理半月。
原告的合理损失为：一、医疗费：30183.95元（含后续治疗费用9000元）；二、住院伙食补助费：26天×30元／天=780元；三、误工费：6918.67元（按河南省农、林、牧、渔业赔偿标准20732元／年÷12个月×4个月）；四、护理费：11954元（住院期间：1、2013年4月2日至2013年4月28日介永贵26天×69.5元／天=1807元，余艮花26天×69.5元／天=1807元。2、出院后：2013年4月29日至2013年7月29日，介永贵90天×69.5元／天=6255元；3、二次手术期间：30天×69.5元／天×1人=2085元）；六、伤残鉴定费：3100元，共计52936.62元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿.....本案中，李会龙驾驶为定期进行安全技术检验的机动车上路，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，未与其他车辆、行人保持必要的安全距离，是事故形成的原因，应承担事故的同等责任；介秀飞无证醉酒驾驶无牌机动车是事故形成的原因，应承担事故的事故的同等责任。因被告李会龙没有为其购买的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，故应当在机动车第三者责任强制保险责任限额赔付范围内对原告的合理损失先行赔偿28872.67元。超出部分20963.95元，结合本案实际，被告按40％对原告的合理损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李会龙于本判决生效十日内赔偿原告介秀飞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计37258.25元；
二、驳回原告介秀飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元和鉴定费3100元，由原告介秀飞负担2265元，由被告李会龙负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 原 媛
二〇一四年九月四日
书 记 员 庞 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第948号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一层。
法定代表人柳绍君，该公司董事长。
委托代理人戚明丽，该公司职工，特别授权。
被告杨育新。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告杨育新为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第454号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：唐顺军，男，
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人唐顺军社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月22日作出的莒计育费征决字（2014）08-451号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：8369元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-451号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1914号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层），组织机构代码58443498-7。
负责人彭华生，经理。
委托代理人龙海，男，1969年7月27日出生。
原告申元生与被告北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生，被告永辉公司委托代理人龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申元生诉称：申元生于2014年11月5日在被告处购买了“新家园猴头馍-
猴头烤馍750g”8盒，单价129元，共计消费1032元。后经查证，上述涉案食品在外包装上进行了营养声称：无蔗糖，但未依法标准蔗糖含量，且未标注企业依法登记注册地址的行为，不符合国家食品安全标注GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条和第4.1.6.1条、GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第4.2条之强制性规定，并严重违反《食品安全法》第28条、第42条等法律法规之规定。本案被告作为专业大型的连锁销售商，应熟知并严格遵守国家相关的法律法规。但其却在国家相关法律、法规、标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规强制性规定，仍为追逐非法利益而明目张胆予以大肆销售，依法应当承担全部法律责任。故诉至法院，请求法院判令：1.被告退货原告货款1032元并支付10倍赔偿金10320元，共计11352元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告永辉超市答辩称：配料表本身就没有蔗糖，因此根本不需要标注蔗糖。标注的问题与食品安全没有关系。
经审理查明：
2014年11月15日，申元生自永辉超市购买“新家园猴头馍-猴头烤馍750g”8盒，单价129元，共计消费1032元。“新家园猴头馍-
猴头烤馍750g”外包装显著标有无蔗糖字样，制造商：内蒙古美好食品有限责任公司；地址：内蒙古呼和浩特市金川开发区110国道南。
申元生表示其主张十倍赔偿的原因系因涉案产品不符合食品安全国家标准，具体表现为涉案产品标注有无蔗糖字样，应当标注蔗糖的具体含量。涉诉食品标注的生产者的地址不是依法登记注册的地址。申元生提交了国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函。该函载明，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，营养声称是指对食品营养特性的描述和声明，包括营养成分含量声称和比较声称。其中，含量声称是指描述食品中能量或营养成分含量水平的声称，声称用语包括“含有”、“低”、“无”等。
国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。4.1.6.1条规定，应当标注生产者的名称、地址和联系方式。生产者名称和地址应当是依法登记注册、能够承担产品安全质量责任的生产者的名称、地址。
另查，内蒙古美好食品有限责任公司的工商登记地址为呼和浩特市金山开发区110国道583公里路南。
上述事实，有销售小票及发票、涉诉实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：申元生与永辉超市之间虽未签订书面合同，但申元生在永辉超市购买商品，永辉超市向申元生出具购物小票、开具发票等行为，可以证明申元生与永辉超市之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
永辉超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。根据相应的国家标准和行业标准，涉案商品标注有无蔗糖字样，但是却未按照国家标准标注蔗糖的具体含量；另，涉诉包装标注的生产厂址与生产厂家的工商注册地址不符，永辉超市亦未能举证证明涉诉产品包装中所载明的地址与生产厂家有任何关联。故，永辉超市销售的涉诉产品属于不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”等相关规定，永辉超市应承担相应的赔偿责任。永辉超市不同意十倍赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。申元生主张永辉超市退货，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、原告申元生退还被告北京永辉超市有限公司顺义分公司“新家园猴头馍-猴头烤馍750g”八盒，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司退还原告申元生货款一千零三十二元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司给付原告申元生赔偿金一万零三百二十元，于本判决生效之日起七日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由被告北京永辉超市有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 高丽丽
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初178号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人齐先芬，女，1949年4月20日出生于肃宁县，汉族，农民，文盲，住肃宁县。2015年11月23日因涉嫌犯妨害公务罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人齐先芬犯妨害公务罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员孙新盼出庭支持公诉，被告人齐先芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2015年10月3日13时许，肃宁县公安局交警大队梁村中队民警在肃宁县“驿家365”宾馆道口设卡检查车辆过程中，在对孔某3驾驶的银白色夏利轿车进行检查时，司机孔某3不配合检查，还将民警记录执法过程的执法记录仪摔坏，司机的两名家属齐先芬和孔某1对民警进行了侮辱、谩骂，其母被告人齐先芬扇了民警郝健康一巴掌。
案发后，被告人齐先芬取得被害人的谅解。
上述事实，被告人齐先芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某2、孔某3、孔某1、马某、杨某、卢某、刘某、于某的证言，受害人郝健康、张建辉的陈述，肃宁县公安局的扣押物品清单，物证照片，谅解书，行政执法证复印件，诊断证明书，肃宁县公安局的办案说明、证明，沧州市公安交通警察支队关于开展道路交通安全隐患大检查工作的实施方案，调查评估意见书，视频资料，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐先芬明知是国家机关工作人员正在依法执行职务，为使他人逃避检查而对其采取暴力行为，致其受伤，其行为妨害了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪，肃宁县人民检察院指控被告人齐先芬犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人齐先芬自愿认罪，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人齐先芬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐先芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰洁
二〇一六年十一月十一日
书记员 于渤海
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2161号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：刘亮。
被告：魏呈有。
被告：魏成江。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告刘亮、魏呈有、魏成江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告刘亮、魏呈有、魏成江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告与被告刘亮签订借款合同一份，被告刘亮向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年2月11日，魏呈有、魏成江为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告刘亮给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告魏呈有、魏成江承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告刘亮借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月12日，被告刘亮与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告刘亮在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年2月12日起至2016年2月11日止，同时，被告魏呈有、魏成江为被告刘亮在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘亮未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刘亮给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告魏呈有、魏成江为被告刘亮借款的担保人，被告魏呈有、魏成江应当对被告刘亮的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告刘亮于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告魏呈有、魏成江为被告刘亮的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初297号
原告：魏秋香，女，满族，农民。
被告：吴业秋，男，汉族，农民。（缺席）
原告魏秋香为与被告吴业秋民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告魏秋香到庭参加诉讼，被告吴业秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋香诉称：2014年6月7日，被告向我借款
20000.00元，未约定利息，借期一年，还款期限为2015年6月7日。到期后我多次索要，被告以无款为由拒绝还款。请求法院判令被告吴业秋偿还借款20000.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告吴业秋未作答辩。
本院经审理查明，2014年6月7日，被告向原告借款20000.00元，期限一年，自2014年6月7日起至2015年6月7日止，被告为原告出具借款协议。到期后被告未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、借款协议等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应向原告偿还借款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴业秋于本判决生效后五日内向原告魏秋香偿还借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告吴业秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初159号
原告：薛文俊，农民，住内蒙古清水河县。
被告：刘喜成，农民，住内蒙古清水河县。
原告薛文俊与被告刘喜成返还原物纠纷一案，本院于2017年03月24日立案。原告薛文俊于2017年05月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛文俊申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛文俊撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担1450元。
审判员 李 强
二〇一七年五月十九日
书记员 曹卿玉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1114号
原告：范献松，男，1972年8月28日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人李斌，河南奥博律师事务所律师。
被告：郝记明，男，1976年11月11日生，汉族，住河南省林州市。
原告范献松与被告郝记明民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告范献松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范献松撤回起诉处理。
审判员 申一博
二〇一八年二月二十七日
书记员 张一宪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2383号
原告陈某，女，1982年6月12日出生，汉族。
被告赵某某，男，约34岁，汉族。
原告陈某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 薄 涛