wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第45号
原告广州坤德汽车电子科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人高略寒，董事长。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
委托代理人黎术林，男，1983年11月21日出生，汉族，该公司职员，住重庆市云阳县。
被告山东爱联盟汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人马俊峰，总经理。
原告广州坤德汽车电子科技有限公司与被告山东爱联盟汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月19日受理后，依法由审判员闫秋芹独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告广州坤德汽车电子科技有限公司的委托代理人丁兴华、黎术林到庭参加诉讼，被告山东爱联盟汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州坤德汽车电子科技有限公司诉称，原、被告于2014年2月27日在山东省济南市历下区中林路盛福花园公建楼2号楼3楼签订了合作协议，协议约定，原告授权被告作为山东省济南市泰德隆品牌汽车影音产品合作商，被告以现金、转账、支票的方式向原告支付货款，并在每个结算周期内满20万元结清。原告按照合同约定的标准规范、质量要求及相关法律规定，于2014年2月27日至2014年7月30日交付了被告货物，但被告并没有履行合同，无故拖欠货款255074元，在原告多次催要，被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付货款人民币255074元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告广州坤德汽车电子科技有限公司为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、2014年2月27日原、被告之间签订的合作协议1份，证明原、被告的买卖合同关系；
证据2、2014年2月28日至2014年7月30日期间的物流发货单1宗，证明原告按照合同约定履行了自己的发货义务；
证据3、原告工作人员与被告公司李淑云的QQ聊天记录打印件，证明原告按照被告的要求将货物发到指定的地点；
证据4、原告工作人员与被告公司的张瑛的微信聊天记录及短信记录打印件，证明原告给被告多次催款，被告一直拖延，张瑛向原告方提供了一个邮箱，让原告方发送对账单；
证据5、发送邮件的照片打印件，证明原告工作人员将2月至7月份的对账单发送至被告指定的邮箱，被告接到对账单后没有提出异议；
证据6、原告工作人员与被告公司的财务的QQ聊天记录打印件，证明原告的对账和催款情况；
证据7、原告工作人员与被告公司的财务的QQ聊天记录打印件，证明被告欠原告275074元货款的事实；
证据8、原告单方制作的2014年2月28日至2014年7月30日之间的对账单1份，证明被告欠原告的货款明细。
证据9、被告公司员工孙荣荣出具的证明1份，证明2014年4月至2014年12月孙荣荣作为被告公司的会计，知道被告从原告多次购货的情况，并且原告对账单也发给过孙荣荣；
证据10、证人崔行斌出庭作证，证明崔行斌作为被告公司的员工，曾从原告处多次取货，其经手的货款合计25万多元。
被告山东爱联盟汽车服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2014年2月27日，原告广州坤德汽车电子科技有限公司为甲方，被告山东爱联盟汽车服务有限公司为乙方，双方签订《合作协议》一份，约定原告授权被告作为山东省济南市泰德隆品牌汽车影音产品合作商，被告接受委任并承诺按照合同的条款和条件履行这种委任之下的约定义务。协议自签订之日起至2015年2月26日止为有效期限，期满经双方协商续签协议。被告以原告建议指导价为参考进行销售。双方在协议第二条第三款约定，原告承诺给予被告货款结算周期为首批进货起一个月为结算周期，支付时间为自首批进货起下个月六号，即自四月六号起，每月的六号，以现金，转账，支票的方式支付原告。结算额度为20万，每个结算周期内满20万结清，其余货款结算日结清。双方在合同第四条约定，原告接受被告订单并受到被告订单7日内支付被告货品，原告对被告订购之货品采用委托汽运方式发货，运输费用由原告自行承担；协议第五条约定，原告泰德隆品牌汽车影音产品的进、销价格详见泰德隆品牌产品报价单。
原告广州坤德汽车电子科技有限公司向本院提交了物流发货单一宗，该物流发货单中，崔行斌签收的货物货款合计人民币263163元，潘立荣签收的货物货款合计人民币34940元，王璐璐签收的货物货款合计人民币31929元，郭延琳签收的货物货款合计人民币28200元，刘玉禄签收的货物货款合计人民币1150元，闫晶签收的货物货款合计人民币4600元，未签字的货款合计人民币16844元，以上货款合计人民币380826元；但原告未提交崔行斌、潘立荣、王璐璐、郭延琳、刘玉禄、闫晶为被告公司员工的证据。
证人崔行斌出庭称其2013年12月至2014年10月在被告公司做后勤工作，并称王璐璐、郭延琳、潘立荣原均为被告公司员工，但证人崔行斌对自己原为被告公司员工的事实，未向本院提交证据，对其陈述的内容亦未提交证据加以证明。
原告向本院提交了其与“爱车联盟李淑云（463492933）”的QQ聊天记录及与“山东爱联盟汽车”、“爱车张总”的微信聊天记录，以证明被告公司欠付原告货款人民币275074元的事实，但未提交其QQ聊天记录中的“爱车联盟李淑云”，手机短信中的“山东爱联盟汽车”、“爱车张总”与被告公司有关联的相关证据。
原告自认被告曾偿付货款人民币2万元，尚欠货款人民币255074元。
本院认为，被告山东爱联盟汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。
对原告广州坤德汽车电子科技有限公司提交的其与被告山东爱联盟汽车服务有限公司于2014年2月27日签订的《合作协议》，因被告未提交反驳的证据，本院依法作为有效证据予以采信。
对原告广州坤德汽车电子科技有限公司提交的物流发货单，因回执单上均未有被告公司签章，只有崔行斌、王璐璐、郭延琳、潘立荣等人的签名，原告未提交崔行斌、王璐璐、郭延琳、潘立荣等人系被告公司员工的证据；对原告提交的QQ聊天记录、微信聊天记录，原告均未提交对方系被告公司工作人员的证据；对原告提交的证人证言，原告及证人均未提交证人系被告公司员工的证据，在此情况下，原告以物流发货单、QQ聊天记录、微信聊天记录、证人证言等证明己方已履行《合作协议》，证据不足，本院不予认定，原告广州坤德汽车电子科技有限公司可待证据充分后，另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州坤德汽车电子科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币5130元，由原告广州坤德汽车电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 杨奎香
二〇一五年七月十日
书 记 员 董玉凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第880号
罪犯周世勇，男，1979年12月5日出生，汉族，四川省茂县人，文化程度初中，现在四川省出监监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2004年2月12日作出（2004）都江刑初字第34号刑事判决，以被告人周世勇犯抢劫罪，判处其有期徒刑11年，并处罚金1000元，刑期止于2014年9月24日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院分别于2007年7月4日和2008年10月27日作出（2007）绵刑执字第317号和（2008）绵刑执字第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月和1年4个月，减刑后刑期止于2012年2月24日。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周世勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124.2分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周世勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周世勇减去有期徒刑一个月零十八天，减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3022号
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人章正辉，行长。
委托代理人涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告苏进梯，男，1968年11月23日出生。
被告陈金秀，女，1967年6月23日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告苏进梯、陈金秀金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定期限预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗世辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 林晓峰
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3022号
原告孙润平，女，1969年1月1日生，汉族，农民，住大城县，。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告吉满英，女，1965年3月3日生，汉族，农民，住大城县，。
原告孙润平与被告吉满英民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙润平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙润平负担。
审判长 刘保健
审判员 李 赟
审判员 焦 静
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 宁
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民初字第3022号 原告孙润平，女，1969年1月1日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告吉满英，女，1965年3月3日生，汉族，农民，住大城县。 原告孙润平与被告吉满英民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙润平撤回起诉。 案件受理费150元，由原告孙润平负担。 审判长  刘保健 审判员  李 赟 审判员  焦 静 二〇一六年十二月十六日 书记员  张 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13430号
原告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC—A01号。
法定代表人：洪喆，执行董事。
委托代理人：雷明光，北京市海勤律师事务所律师。
被告：上航假期（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号楼1号楼一层1Q室。
法定代表人：尤勤，总经理。
委托代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
原告北京永利国际旅行社有限公司与被告上航假期（北京）国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
原告北京永利国际旅行社有限公司诉称，意大利罗马假日国际旅行社（以下简称罗马假日旅行社）与被告自2014年1月1日合作经营欧洲旅行项目，合同签订后，罗马假日旅行社一直遵守合同约定，按时给被告组织的旅行团提供服务，但被告自2015年8月份开始拖欠团费。截止2016年3月6日，被告共拖欠罗马假日旅行社1812102元。2016年3月7日，罗马假日旅行社和原告签订了《债权转让协议书》，约定罗马假日�行社将上述对被告的债权本金及相关收益转让给原告，该债权转让已经通知被告。经原告多次催要未果，故原告起诉至本院，请求判令被告支付原告旅游费1812102元、违约金901001元并承担诉讼费用。
被告上航假期（北京）国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间系欠款纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于北京市朝阳区，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，案件应移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定。本院中，被告和罗马假日旅行社签订的《出境旅游组团社与被告境外接待社合同》约定“本协议签订地为中华人民共和国北京市东城区，如履行本协议过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向本协议签订地之有管辖权之人民法院起诉”。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖相关规定，合法有效，根据管辖协议，可以确定管辖法院为北京市东城区人民法院，应从其约定。合同权利转让的，合同的管辖权协议对合同受让人有效。罗马假日旅行社将合同权利转让原告后，已经通知被告，故原告向北京市东城区人民�院提起诉讼，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告上航假期（北京）国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告被告上航假期（北京）国际旅行社有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘勃
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初239号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人豆在华，男，1927年6月30日出生，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年10月3日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）220号起诉书指控被告人豆在华犯容留卖淫罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及他人隐私，于2017年11月1日不公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人豆在华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2017年4月，被告人豆在华租赁游某某位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）的一套房屋。2017年4月至2017年8月14日期间，豆在华将租来的出租屋用于容留卖淫女曾某某、刘某某等人卖淫，并从嫖资中每次抽取5元或10元的提成。
2017年8月4日，卖淫女曾某某和嫖客王某某在被告人豆在华出租屋内，以30元的价格完成一次性交易，豆在华抽取嫖资5元。
2017年8月7日，卖淫女曾某某和嫖客丁某某在被告人豆在华出租屋内，以30元的价格完成一次性交易，豆在华抽取嫖资5元。
2017年8月7日，卖淫女刘某某和嫖客王某某在被告人豆在华出租屋内，以30元的价格完成一次性交易，豆在华抽取嫖资5元。
2017年8月14日，卖淫女刘某某和嫖客庹某某在被告人豆在华出租屋内，以40元的价格完成一次性交易，豆在华抽取嫖资10元。
2017年10月3日，被告人豆在华经彭水县公安局桑柘派出所民警电话通知到案，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人豆在华在庭审中无异议，并有证人游某某、曾某某、刘某某、王某某、丁某某、庹某某、宁某某、豆某某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、租房收据；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书；豆在华的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人豆在华容留多人次进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。豆在华犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。豆在华系老年人犯罪，予以酌情从轻处罚。结合豆在华的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人豆在华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月一日
书记员 何小强
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初946号
原告康某某，女，1974年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。
被告刘某，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告康某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨彩平于6月22日公开开庭进行了审理。原告康某某及委托代理人肖丕清到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，同年10月12日在桃源县某某乡人民政府登记结婚，2004年7月收养一女，取名刘某甲。双方经常因性格不合吵架，原告于2002年因病住院时打电话告知被告，被告无动于衷。双方婚后共同生活的时间不到2年，现分居已超过2年。请求：1、原、被告离婚；2、养女刘某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
原告康某某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件、桃源县某乡某村民委员会证明各1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、对康龙发、谌菊兰的调查笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和、养女的带养及共同财产情况。
被告刘某未答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的所有证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，证据1的来源、形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。证据2因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1994年10月12日在桃源县某某乡人民政府登记结婚，婚后未共同生育子女，于2004年7月抱养一女，取名刘某甲。
另查明，原告无嫁妆。
本院认为，本案焦点为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚，婚姻存续时间较长，双方在未共同生育子女的情况下抱养了一女，可见双方有一定的感情基础。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，但无证据证实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告离婚后才涉及子女抚养及夫妻共同财产、共同债权分割的问题，本院不支持原告离婚，故对于原告要求抚养子女及分割夫妻共同财产、共同债权的诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告康某某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨彩平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14981号
原告：张立云，男，1976年9月16日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈佳琳，上海镇霆律师事务所律师。
被告：苏涛，男，1976年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张立云与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，经审查发现被告苏涛下落不明，不宜适用简易程序，遂适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张立云及其委托诉讼代理人陈佳琳到庭参加诉讼，被告苏涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立云向本院提出诉讼请求，要求被告苏涛：1、归还借款160,000元(人民币，下同)；2、支付以160,000元为本金，自2016年7月2日起至2016年8月2日止，按银行同期贷款利率4倍计算的借期利息2,320元;3、支付以160,000元为本金，自2016年8月3日起至实际清偿日止，按年利率19.575%计算的逾期利息;4、支付律师费13,000元。事实与理由：2016年7月2日，被告因资金周转向原告借款160,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1个月，自2016年7月2日至2016年8月2日，借款年化利率为同期银行贷款利率的四倍，借款人如果不按期归还借款，逾期部分加收同期银行贷款利率的50%，另约定如被告拖欠借款，则由其承担原告催讨发生的调查费、差旅费、诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账支付160,000元，双方借款合同关系成立。但借款期满后，原告多次催讨，被告分文未还。现诉诸法院，请求维护原告合法权益，原告并为此已支付律师费13,000元。
被告苏涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、上海浦东发展银行业务凭证/回单、聘请律师合同、律师费发票。因被告苏涛未到庭发表质证意见，本院对原告前述证据进行了审核，并依法确认原告前述证据的真实性、合法性及关联性。对原告陈述的借款经过和事实，本院经审查后亦予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合借款合同、上海浦东发展银行业务凭证/回单，可以确认原、被告之间的借款合同关系已经成立。现借款期限已届满，而被告苏涛下落不明，未到庭应诉，亦未提供已归还借款的证据，故原告要求被告苏涛归还借款本金160,000元，合理有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付借期利息2,320元,支付以160,000元为本金，自2016年8月3日起至实际清偿日止，按年利率19.575%的逾期利息，未高于双方约定的利率标准和法定上限，本院经审查后予以准许。原告主张被告支付律师费13,000元，有律师费发票和聘请律师合同佐证，并有合同依据，金额尚属合理，本院酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏涛于本判决生效之日起十日内归还原告张立云借款本金160,000元；
二、被告苏涛于本判决生效之日起十日内支付原告张立云以160,000元为本金，自2016年7月2日起至2016年8月2日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借期利息2,320元；
三、被告苏涛于本判决生效之日起十日内支付原告张立云以160,000元为本金，自2016年8月3日起至实际清偿日止，按年利率19.575%计算的逾期利息；
四、被告苏涛于本判决生效之日起十日内支付原告张立云律师费13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,220元、财产保全申请费5,000元(均已由原告张立云预缴)，由被告苏涛负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李尚伟
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 朱龙芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4951号
原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。
负责人薛申明，主任。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
被告薛学波，男，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
本院受理原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会与被告薛学波房屋租赁合同纠纷一案，现原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费616元（原告已预交），减半收取308元，由原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会负担。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邢贞玲
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1271号
自诉人焦作市柏林建筑模板有限公司，住所地：沁阳市王召乡东武庄。
法定代表人徐永强，该公司经理。
委托代理人吕爱平，该公司员工。
被告人杨保民，男，1979年8月23日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年8月3日由沁阳市公安局执行逮捕，于2017年9月15日被取保候审。
自诉人焦作市柏林建筑模板有限公司以被告人杨保民涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年8月3日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人焦作市柏林建筑模板有限公司的委托代理人吕爱平、被告人杨保民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，关于自诉人焦作市柏林建筑模板有限公司与被告人杨保民为买卖合同纠纷一案,本院作出（2016）豫0882民初2205号民事判决书。判决生效后，被告人杨保民未履行判决书义务。自诉人于2017年5月16向本院申请执行，执行内容为：被告人杨保民支付自诉人焦作市柏林建筑模板有限公司人民币794617元及逾期违约金。本院立案执行后，被告人杨保民逃避执行，拒不履行判决义务，执行过程中，本院依法向杨保民送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，杨保民拒不执行。本院依法查询到杨保民银行账户上有大额现金交易记录；查封杨保民所有号牌为豫Ｋ×××××五菱牌小型客车、号牌为豫Ｋ×××××开瑞牌小型客车，杨保民有能力履行而拒绝报告财产，被本院决定罚款3000（已缴纳）元后仍拒不执行。
2017年8月3日，自诉人焦作市柏林建筑模板有限公司以被告人杨保民拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年8月3日下达书面答复，建议焦作市柏林建筑模板有限公司提起刑事自诉。
到案后，被告人杨保民如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人杨保民在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、执行申请书、（2016）豫0882民初2205号民事判决书、（2017）豫08民终1125号民事裁定书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、国内特快专递详情单、邮件全程跟踪查询结果、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明、执行委托书、财产查询信息反馈表、邮政储蓄银行存款明细、罚款决定书、搜查令、拘传票、车辆查询结果、执行笔录、执行措施审批表、送达回证、执行和解协议。执行周转凭证、领款凭证、河南省政府非税等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保民对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人焦作市柏林建筑模板有限公司诉被告人杨保民犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于杨保民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨保民与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务，亦可酌情从轻处罚。杨保民已缴纳的罚款，予以折抵罚金。根据杨保民犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人杨保民犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币40000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李亚飞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2525号
申请执行人季昌顺，男，1949年12月30日生，汉族。
委托代理人季学刚。
被执行人史宗发，男，1972年10月18日生，汉族。
季昌顺与史宗发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日做出（2015）浦江民初字第3262号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告史宗发于本判决生效后十日内偿付原告季昌顺借款及利息共计35000元。案件受理费676元(原告已预交338元)，由被告史宗发负担。因被执行人史宗发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季昌顺向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人史宗发名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位35338元。本院已将被执行人史宗发纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2525号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人史宗发名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位35338元。本院已将被执行人史宗发纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第3262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初729号
原告:孙达斌，男，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：刘永干，男，成年，汉族，住金湖县。
原告孙达斌与被告刘永干买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙达斌的委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼，被告刘永干经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙达斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款5549元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭装潢需要向原告购买陶瓷产品计6549元，被告仅支付定金1000元，下欠货款5549元一直拖欠未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告刘永干未作答辩。
本院认为，原告孙达斌与被告刘永干之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告提供两张销货凭证用于证明己方的主张，其中2013年7月30日的一张销货凭证记载欠到货款6220元，由刘永干本人签收确认，本院予以确认；另一张2013年8月13日的销货凭证记载欠到货款329元，由案外人刘大东签字收货，原告陈述刘大东系被告家装雇佣的瓦工，其收货行为属于代收，本院经查明，刘大东在销售凭证的签名上面记载的手机号码与2013年7月30日销货凭证记载的手机号码以及被告亲笔书写的《当事人送达地址确认书》记载的手机号码一致，以此可以证明刘大东为代收人，被告实为两批货物的使用人及两笔货款的欠款人。因此，对被告在原告处共购买陶瓷产品6549元，已付定金1000元，下欠货款5549元的事实因有销货凭证为证，本院予以确认，并对原告要求被告支付货款5549元的诉讼请求予以支持。被告刘永干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘永干于本判决生效后十日内支付原告孙达斌货款5549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永干负担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初599号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人杜某甲，于安徽省临泉县，农民。因本案于2016年2月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人杜某乙，于安徽省临泉县，农民。因本案于2016年2月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
被告人戴某，于安徽省临泉县，农民。因本案于2016年2月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
被告人任某，于安徽省临泉县，农民。因本案于2016年2月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
被告人张某，于安徽省临泉县，农民。因本案于2016年3月3日被浦江县公安局批准刑事拘留并上网缉捕，2016年3月14日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人杜某甲、杜某乙、戴某、任某、张某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人杜某甲、杜某乙、戴某、任某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人杜某甲伙同杜某乙、戴某、任某、张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杜某乙、戴某、任某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人张某主动投案，且能当庭认罪，可以认定为自首，故还应同时或分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一、三款。
被告人杜某甲、杜某乙、戴某、任某、张某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，均请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天晚上，被告人杜某甲伙同杜某乙、戴某、张某窜至牧童路与星碧大道交叉口，用事先准备好的涂了“三步倒”的鸡爪将被害人胡某甲经的小狗迷晕后将狗盗走。
2、2015年11月份的一天晚上十一时许，被告人杜某甲伙同杜某乙、戴某、张某三人窜至宏业有限公司对面的围墙边，将涂了“三步倒”的鸡爪子扔给被害人陈某甲的狗吃，因狗未当场毒倒，未能将狗盗走。该狗于三日后被被害人发现死在路边。
3、2015年10月份的一天晚上十一时许，被告人杜某甲伙同任某、张某窜至牧童路6号附近，用事先准备好的涂了“三步倒”的鸡爪子药倒被害人王某放在外面的土狗后将狗盗走。
4、2015年11月份的一天晚上十一许，被告人杜某甲伙同任某、杜某乙、张某窜至金垒大道一帆汽修厂边（七里新区），用事先准备好的涂了“三步倒”的鸡爪子将被害人林某放在外面的狗药倒后将狗盗走。
5、2015年11月份的一天晚上十一时许，被告人杜某甲伙同戴某窜至开发区周宅村旁的垃圾中转站前，用涂了“三步倒”的鸡爪子将被害人陈某乙放养在外面的一条黄色土狗药倒后将狗盗走。
6、2016年11月的一天晚上十一时许，被告人杜某甲伙同任某在仙华街道五善塘村路边，用涂了“三步倒”的鸡爪子去毒被害人郑某的狗，因狗未当场毒倒，未能将狗偷走。第二天狗被被害人发现死在路边。
案发后，被告人杜某乙、戴某、任某、张某已于2016年5月25日赔偿被害人林某、王某、胡某乙、陈某甲、郑某、陈某乙的损失。
证明以上事实的证据有：被告人杜某甲、杜某乙、戴某、任某、张某的供述和辩解；被害人陈某甲、王某、郑某、胡某乙、陈某乙、林某的陈述；证人杜保安的证言；扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，搜查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；被告人杜某甲、杜某乙、戴某、任某、张某的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人杜某甲、杜某乙、戴某、任某、张某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某甲、杜某乙、戴某、任某、张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，五被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人杜某乙、戴某、任某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某主动投案并如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。五被告人的家属已经赔偿各被害人的损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杜某乙、戴某、任某、张某的犯罪情节及悔罪表现，决定予以适用缓刑。综上，根据五被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算
三、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算
四、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算
五、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年八月一日
代书 记员 潘连连
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2662号
原告赵某，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告高某甲，农民。
原告赵某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由见习助理审判员孙政适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告经介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年农历腊月十六举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女高某乙。由于婚前双方了解不够，双方性格不合，经常发生吵闹，被告对家庭及孩子缺乏照料。原告曾于2015年起诉后经调解和好，但之后双方间的感情并未出现较大改善。现双方间的夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女高某乙由原告抚养，被告按照每年4000元的标准支付子女抚养费，原告在被告处的婚前个人财产归原告所有。
被告高某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，2013年农历腊月十六举行结婚仪式，××××年××月××日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女取名高某乙。双方婚后共同生活中感情尚可，无较大的矛盾冲突。原告曾于2015年起诉要求离婚，后经调解和好。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的结婚证复印件、子女出生医学证明复印件、和解协议复印件、保证书复印件等证据证实，本院予以认定。
本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。经过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行了综合分析，本院认为原告赵某与被告高某甲婚前存在一定的了解，婚后生育一女，已建立起一定的夫妻感情，偶因琐事生气吵架实属正常。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。同时，高某乙作为原被告双方婚生子女，年纪尚小，从有利于孩子成长的角度来讲，双方应多为孩子的健康成长作一个理性与长远的考虑，多从孩子的角度思考问题，理性地辩证地看待婚姻对自己对子女对他人的影响。本院认为，原被告双方只要互谅互让、多为孩子的利益着想，与家人之间处理好关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告赵某要求与被告高某甲离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告高某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 洪雨
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初269号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××5210。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月14日，被告人梁某无证驾驶普通二轮摩托车（车牌号为粤K×××××）搭载被害人温某从电白区观珠镇往沙某镇方向行驶，行至S281线曙光场路口路段时自行跌倒，造成温某受伤，车辆损坏的重大交通事故。经广东省茂名市公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人温某的损伤程度属重伤一级。经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故责任认定，被告人梁某对事故发生负全部责任。
另查明，案发后，被告人梁某的家属与被害人温某家属达成执行和解协议，赔偿被害人温某家属的经济损失人民币50000元，被害人家属谅解被告人梁某，并请求司法机关对梁某依法从宽处罚。
以上事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、交通事故认定书、被害人身份资料、执行和解协议书、收据、谅解书、被告人梁某供述、证人证言、法医鉴定、现场勘查笔录及现场图、现场照片、肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。
被告人梁某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。与被害人家属达成执行和解协议，赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑是基于被告人没有赔偿被害人损失的情况下作出，该量刑建议不适当，不予采纳。
根据被告人梁某的犯罪情节和认罪态度及社会危害性，对梁某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严国华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒型或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒型；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7487号
原告：陆仕琴，女，1955年1月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陆跃杰，系原告陆仕琴之子，1978年12月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：陆跃杰，男，1978年12月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：张龙，男，1990年5月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：苏州杰松货运有限公司，住所地苏州高新区塔园路131号。
法定代表人黄杰松，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晶，该公司股东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：杨昕叶，该公司职员。
原告陆仕琴、陆跃杰诉被告张龙、苏州杰松货运有限公司（以下简称杰松公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆跃杰（暨陆仕琴委托诉讼代理人）、被告张龙、被告杰松公司委托诉讼代理人黄晶、被告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仕琴、陆跃杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金520422元、精神损失费50000元、丧葬费30851.5元、交通费500元、头部修复费50000元，合计651773.5元，除交强险外要求赔偿492241.45元；2.精神损失费在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日14时45分，被告张龙驾驶货车行驶至金庭镇环岛公路缥缈峰路段，与张作荣所骑电动车发生碰撞，致张作荣当场死亡，两车受损。事故责任经交警部门认定，张作荣与被告张龙各负事故同等责任。张龙系杰松公司员工，张龙所驾车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，事发后杰松公司垫付100000元。
被告张龙辩称，对于事故发生及责任认定无异议，事发后其系被告杰松公司工作人员，驾驶车辆系履行职务行为，应当由被告杰松公司承担责任。
被告杰松公司辩称，对于事故的发生没有异议，但被告张龙不应承担事故责任，其已垫付100000元，不应再承担责任。
被告人保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意在交强险范围内承担责任，诉讼费其不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日14时45分许，被告张龙驾驶登记在被告杰松公司名下的苏Ｅ×××××号中型厢式货车由西向东行至苏州市吴中区金庭镇环岛公路缥缈峰路段时，与由西向北左转弯至该处张作荣所骑苏E13622**号电动自行车发生碰撞，致张作荣头部受伤，当场死亡（经苏州大学司法鉴定中心鉴定，张作荣符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡），两车受损。事故责任经公安交警部门认定，被告张龙与张作荣各负事故的同等责任。事发时，被告张龙系被告杰松公司员工，张龙驾驶肇事车辆系履行职务行为。
另查，苏Ｅ×××××号中型厢式货车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该车辆未投保商业三者险。受害人张作荣与原告陆仕琴系夫妻关系，两人育有一子即原告陆跃杰，张作荣的父母已于本案交通事故前去世。
又查，事发后，被告杰松公司垫付原告100000元。因死者张作荣头部遭受严重撞击处于头部严重性开放型爆裂状态（头颅骨爆裂且脑浆有外漏，头部其他骨骼断裂错位，头部严重变形），原告委托苏州市殡仪馆对张作荣头部进行特殊化妆（整容塑形）使头部脸部基本恢复到原有模样，原告为此支出特殊化妆费50000元。
上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证明、户表、证明收据、说明，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告张龙所驾车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故被告平安财保苏州分公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，根据交警部门出具的事故认定书，因被告张龙与张作荣各负事故同等责任，故因减轻被告张龙的赔偿责任，本院据此确认被告张龙承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的损失。因被告张龙驾驶车辆时系履行杰松公司职务行为，被告张龙所应承担的赔偿责任应由被告杰松公司负担。被告杰松公司认为张作荣应负事故全部责任的意见，因其未能提供相关证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采信。
本院对原告因本次事故产生的损失核算如下：
1.死亡赔偿金。原告主张520422元，被告均没有异议。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院予以确认。
2.精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告均认可30000元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。
3.丧葬费。原告主张30851.5元，被告均没有异议。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院予以确认。
4.交通费。原告主张500元，被告均没有异议。经本院审查，原告该项损失符合法律规定，本院予以确认。
5.头部整形费。原告主张50000元，被告均不予认可。本院认为，张作荣因事故致头部严重受创，头颅骨变形、错位，脑浆外漏，上述结果增加了原告心理负担，且加剧了原告的悲伤情绪。原告在张作荣遗体火化前，对遗体头部进行整容塑形，以尽可能恢复死者生前原貌，从而尽量减轻亲属对张作荣去世的悲痛之情，给予亲属一定的心理安慰，合乎情理，为此而产生的整容塑形费具有必要性和合理性，故本院对原告该项损失予以确认。
综上，原告因本次事故产生死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、整容塑形费等损失合计651773.5元，由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内负担110000元，由被告杰松公司负担379241.45元，由原告自行负担162532.05元。因被告杰松公司已给付原告100000元，被告杰松公司还应赔偿原告279241.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆仕琴、陆跃杰人民币110000元。
二、被告苏州杰松货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆仕琴、陆跃杰人民币279241.45元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1431元，由原告陆仕琴、陆跃杰负担429元，由被告苏州杰松货运有限公司负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十二月八日
书记员 孙文科
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初523号
原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。
法定代表人：杜艳恒，董事长兼总经理。
被告：其木格，女，1968年5月5日出生，蒙古族，二连市编织厂下岗职工，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：巴图（系被告丈夫），男，1967年4月21日出生，蒙古族，二连市建材公司下岗职工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告其木格物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜艳恒、被告其木格委托诉讼代理人巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告缴纳2015年9月16日-2017年9月15日物业服务费用1352.00元；2.判令被告支付2015年9月16日-2017年9月15日物业服务费用违约金262.00元；3.要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了二连市桐桉君泰小区15号楼3单元2楼西户93.86平米房屋一套并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对桐桉君泰小区的物业管理服务，而被告自2015年9月16日以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护我公司的合法权益和桐桉君泰小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告其木格辩称，原告是何时入住我们小区的我并不知情，原告方态度不好，两三个月前我的自行车丢了，小区监控并没有开，小区门卫没人，多次去找也没人。小区院内不浇树，反而用小区的水洗车，服务态度不好，原告公司几个月就收取一次物业费。倒垃圾的费用我们可以给，其他方面做的不好，我们拒绝支付其他费用。
本院经审理认定事实如下:经原告提供的相关文件证明，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准并办理了相关手续进行物业服务经营活动。2015年9月15日、2016年8月28日原告与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了两份《物业服务合同》，服务期限分别为2015年9月25日至2016年9月24、2016年9月25日至2017年9月24日，收费方式按每年一次性收费，每年的10月1日至10月31日业主到物业办公室支付本年度物业费，超出服务期未交费的，加收每日千分之三的违约金，违约金自超期之日起计费。物业服务管理费按住户建筑面积每平米0.60元计费，服务对象为二连浩特市桐桉君泰小区。被告2011年9月份入住二连浩特市桐桉君泰小区15号楼3单元2楼西户，其房屋面积为93.86平米，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司在2015年9月16日-2017年9月15日期间对被告所居住的住宅楼提供物业服务及管理，此期间被告未交纳物业费。以上事实由原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司出示的证据予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与原告签订了物业服务合同，对被告具有约束力。原告在2015年9月16日至2017年9月15期间确实为桐桉君泰小区业主提供了物业服务，被告作为业主也接受了相应的服务，就应当依照约定支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付2015年9月16日至2017年9月15日期间的物业服务费1352.00元，本院予以支持。关于原告滞纳金主张，因小区内监控等公共设施存在损坏未修理情况，且被告私人财产在小区内丢失，原告提供的物业服务尚有瑕疵，故对原告要求滞纳金的主张，不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告其木格应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司在2015年9月16日至2017年9月15日的物业管理费1352.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告其木格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内足额交纳上诉费（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，汇款用途写明上诉费），逾期视为自动放弃上诉。
审判员吴圆圆
二〇一七年九月十八日
书记员萨其拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初523号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。法定代表人：杜艳恒，董事长兼总经理。被告：其木格，女，1968年5月5日出生，蒙古族，二连市编织厂下岗职工，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：巴图（系被告丈夫），男，1967年4月21日出生，蒙古族，二连市建材公司下岗职工，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告其木格物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司法定代表人杜艳恒、被告其木格委托诉讼代理人巴图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告缴纳2015年9月16日-2017年9月15日物业服务费用1352.00元；2.判令被告支付2015年9月16日-2017年9月15日物业服务费用违约金262.00元；3.要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了二连市桐桉君泰小区15号楼3单元2楼西户93.86平米房屋一套并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对桐桉君泰小区的物业管理服务，而被告自2015年9月16日以来，一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护我公司的合法权益和桐桉君泰小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。被告其木格辩称，原告是何时入住我们小区的我并不知情，原告方态度不好，两三个月前我的自行车丢了，小区监控并没有开，小区门卫没人，多次去找也没人。小区院内不浇树，反而用小区的水洗车，服务态度不好，原告公司几个月就收取一次物业费。倒垃圾的费用我们可以给，其他方面做的不好，我们拒绝支付其他费用。本院经审理认定事实如下:经原告提供的相关文件证明，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司经相关部门批准并办理了相关手续进行物业服务经营活动。2015年9月15日、2016年8月28日原告与二连浩特市桐桉君泰业主委员会签订了两份《物业服务合同》，服务期限分别为2015年9月25日至2016年9月24、2016年9月25日至2017年9月24日，收费方式按每年一次性收费，每年的10月1日至10月31日业主到物业办公室支付本年度物业费，超出服务期未交费的，加收每日千分之三的违约金，违约金自超期之日起计费。物业服务管理费按住户建筑面积每平米0.60元计费，服务对象为二连浩特市桐桉君泰小区。被告2011年9月份入住二连浩特市桐桉君泰小区15号楼3单元2楼西户，其房屋面积为93.86平米，二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司在2015年9月16日-2017年9月15日期间对被告所居住的住宅楼提供物业服务及管理，此期间被告未交纳物业费。以上事实由原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司出示的证据予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与原告签订了物业服务合同，对被告具有约束力。原告在2015年9月16日至2017年9月15期间确实为桐桉君泰小区业主提供了物业服务，被告作为业主也接受了相应的服务，就应当依照约定支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付2015年9月16日至2017年9月15日期间的物业服务费1352.00元，本院予以支持。关于原告滞纳金主张，因小区内监控等公共设施存在损坏未修理情况，且被告私人财产在小区内丢失，原告提供的物业服务尚有瑕疵，故对原告要求滞纳金的主张，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告其木格应于本判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司在2015年9月16日至2017年9月15日的物业管理费1352.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告其木格负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内足额交纳上诉费（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，汇款用途写明上诉费），逾期视为自动放弃上诉。审判员吴圆圆二〇一七年九月十八日书记员萨其拉
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1077号
申请执行人上海某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
被执行人吴某甲，男，1964年11月16日生。
被执行人吴某乙，男，1991年12月26日生。
被执行人李某某，女，1966年11月29日生。
本院在执行上海某某有限公司与武汉某某有限公司、吴某乙、吴某甲、李某某买卖合同纠纷一案中，现申请人上海某某有限公司向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执1077号案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年八月十四日
书记员 宋玉祥
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第9052号
原告苏某某，女，1989年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1987年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告苏某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼。被告曾某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍认识不久后于2012年3月27日办理结婚登记手续，2012年12月25日生育一子曾某乙。婚姻关系存续期间双方无共同债务、债权。婚初原、被告的感情尚可，但自婚生子出生后，双方之间出现了矛盾且不能相互理解和包容，因此导致双方关系紧张恶化。2013年3月起双方基本上处于分居状态。2014年9月24日原告向本院起诉与被告离婚，本院以双方夫妻感情未破裂为由判决不准双方离婚。判决不准离婚后双方依然没有联系。因夫妻情感已成为过去，双方没有和好的可能。原告起诉请求判令：1、原被告双方离婚；2、婚生子曾某乙由原告抚养，被告每月承担婚生子抚养费600元至婚生子满18周岁止。
被告曾某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告苏某某与被告曾某甲经人介绍相识，2012年3月27日在厦门市湖里区民政局登记结婚，2012年12月25日生育婚生子曾某乙。婚后原告大部分时间居住在娘家（惠安县涂寨镇），至今仍居住在娘家。婚生子出生后至今主要由原告负责照顾。因家庭琐事等问题双方产生了较大矛盾，2013年起被告和原告因感情不和开始分居。2014年9月24日原告遂诉至本院要求判令与被告离婚。本院于2015年3月19日判决驳回原告的诉讼请求。此后被告和原告仍然分居，至今一直没有共同生活在一起，婚生子仍然由原告负责抚养。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书、法律文书生效通知书、当事人陈述以及本案的庭审笔录为证。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原被告在婚后共同生活中发生矛盾难于共同生活，感情不和分居已满二年，在原告第一次提起离婚诉讼之后双方的夫妻感情亦没有任何改善，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析，认定原被告双方的夫妻感情确已破裂。故原告提出的请求判令原被告离婚的诉讼请求，于法不悖，予以支持。鉴于，婚生子曾某乙尚年幼且出生后主要由原告负责照顾，一直和原告共同生活，从有利于子女身心健康出发，婚生子曾某乙由原告负责抚养是比较适宜的。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。综合考虑婚生子曾某乙目前的实际经济需要、原被告双方的负担能力、当地的实际生活水平等因素，原告提出被告须承担婚生子的抚养费每月600元的诉讼请求是适宜的，本院予以支持。被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告曾某甲离婚。
二、婚生子曾某乙由原告苏某某负责抚养。
三、被告曾某甲应从本判决生效之日起于每月15日前支付婚生子曾某乙抚养费每月600元至婚生子曾某乙年满十八周岁止。
本案案件受理费245元，由原告苏某某负担122.5元，被告曾某甲负担122.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一六年五月二十日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4785号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊爱成。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认熊爱成与广州电子泊车管理有限公司2007年7月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付熊爱成经济补偿金27270元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告熊爱成未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2727元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付熊爱成2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费418元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2938号
原告赵振英。
被告李进波。
被告李稳义。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
负责人封海波，公司总经理。
委托代理人孙臻臻，公司职员。
原告赵振英诉被告李进波、被告李稳义、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振英、被告李进波、被告李稳义、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月23日18时50分许，李进波驾驶冀R×××××号小型轿车沿新津涞公路由北向南行驶至天津市静海区新津涞公路与静霸南线交口，撞前方顺行左转弯张洪利驾驶的津L×××××号小型轿车，致双方车损，张洪利及其乘车人赵振英受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，李进波负事故的全部责任，张洪利、赵振英不负事故责任。故提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费9328.06元，住院伙食补助费800元（100元/天，住院8天）、误工费11139.60元（92.83元/天，计算120天），护理费5569.80（92.83元/天，计算60天），营养费2000元(按每天100元计算，计算20天)，交通费2000元。以上损失，首先由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告依法有据的损失。依据保险条例，诉讼费不予以承担。对病历本、发票、报告单等证据真实性没有异议。本案中原告伤情为两项挫伤、椎间盘突出、右侧基底节区脑软化灶等，我方只承担挫伤造成的医疗费损失，其他不承担。因为椎间盘突出、右侧基底节区脑软化灶均为原发性疾病，并不是交通事故造成的伤害，参照用药明细中第六项、第七项金额为3313.24元，应当是治疗椎间盘突出、右侧基底节区脑软化灶的费用支出，与本次交通事故无关，对此部分损失不承担赔偿责任。关于误工费及护理费，原告未提供任何误工证据，不能证明其误工的事实，且不能证明其前收入情况，同意赔偿住院8天，每天按92.83元标准计算。关于交通费2000元，因并未提交任何交通票据，原告应承担举证不利的法律后果。本案中原告伤情为两项挫伤、椎间盘突出、右侧基底节区脑软化灶等，并未达到加强营养的伤情程度，其次未见到任何医嘱应加强营养，故对营养费不认可。其他无异议。
被告李进波辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。事故时车辆是我驾驶，车辆登记所有人是李稳义。事故后没有给原告垫付过费用。
被告李稳义答辩质证意见同被告李进波。
经审理查明，2016年2月23日18时50分许，李进波驾驶冀R×××××号小型轿车沿新津涞公路由北向南行驶至天津市静海区新津涞公路与静霸南线交口，撞前方顺行左转弯张洪利驾驶的津L×××××号小型轿车，致双方车损，张洪利及其乘车人赵振英受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，李进波负事故的全部责任，张洪利、赵振英不负事故责任。原告赵振英受伤后入天津市静海区医院住院治疗8天，其伤情主要诊断为颈椎挫伤；头皮挫伤；颈3/4、颈4/5、颈5/6、颈6/7椎间盘突出；右侧基底节区脑软化灶。
另查，李进波驾驶的事故车辆登记所有人为被告李稳义，该车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及保额500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用余额为8912.20元。上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为33882元，平均每天约为92.83元。
以上事实有道路交通事故认定书、事故处理通知书、被告行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、住院病案、费用明细、诊断证明、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告李进波负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业三者险，故对原告损失，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内赔偿原告损失。因原告的损失已由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担，故被告李进波、被告李稳义无赔偿数额。关于医疗费中是否应扣除部分费用问题，首先保险公司未提供相关证据证明其主张扣除的医疗费与本次事故无关，其次原告即便有治疗自身疾病的医疗费，但其治疗该病的目的是为治疗交通事故造成的伤病提供保障，避免产生更大的损害后果，故保险公司的抗辩理由不能成立。关于误工费及护理费，在出院医嘱中明确记载“继续床上休息，颈部制动，避免下地活动”；同时，根据原告伤情，参照GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定原告误工期为20天、护理期为15天，营养期为7天。误工费、护理费标准按上一年度天津市居民服务业标准计算。营养费酌定每天25元。根据原告伤情、复查次数、就诊往返路程，酌情支持交通费300元。本次诉讼原告损失为：医疗费9328.06元，住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天），营养费175元（25元/天×7天），误工费1856.60元（92.83元/天×20天），护理费1392.45元（92.83元/天×15天），交通费300元。共计13852.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵振英医疗费8912.20元、误工费1856.60元、护理费1392.45元，交通费300元，共计12461.25元。
二、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵振英医疗费415.86元、住院伙食补助费800元、营养费175元，共计1390.86元。
三、被告李进波、被告李稳义无赔偿数额。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李进波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 闵 浩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2938号原告赵振英。被告李进波。被告李稳义。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。负责人封海波，公司总经理。委托代理人孙臻臻，公司职员。原告赵振英诉被告李进波、被告李稳义、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振英、被告李进波、被告李稳义、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月23日18时50分许，李进波驾驶冀R×××××号小型轿车沿新津涞公路由北向南行驶至天津市静海区新津涞公路与静霸南线交口，撞前方顺行左转弯张洪利驾驶的津L×××××号小型轿车，致双方车损，张洪利及其乘车人赵振英受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，李进波负事故的全部责任，张洪利、赵振英不负事故责任。故提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费9328.06元，住院伙食补助费800元（100元/天，住院8天）、误工费11139.60元（92.83元/天，计算120天），护理费5569.80（92.83元/天，计算60天），营养费2000元(按每天100元计算，计算20天)，交通费2000元。以上损失，首先由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。诉讼费由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告依法有据的损失。依据保险条例，诉讼费不予以承担。对病历本、发票、报告单等证据真实性没有异议。本案中原告伤情为两项挫伤、椎间盘突出、右侧基底节区脑软化灶等，我方只承担挫伤造成的医疗费损失，其他不承担。因为椎间盘突出、右侧基底节区脑软化灶均为原发性疾病，并不是交通事故造成的伤害，参照用药明细中第六项、第七项金额为3313.24元，应当是治疗椎间盘突出、右侧基底节区脑软化灶的费用支出，与本次交通事故无关，对此部分损失不承担赔偿责任。关于误工费及护理费，原告未提供任何误工证据，不能证明其误工的事实，且不能证明其前收入情况，同意赔偿住院8天，每天按92.83元标准计算。关于交通费2000元，因并未提交任何交通票据，原告应承担举证不利的法律后果。本案中原告伤情为两项挫伤、椎间盘突出、右侧基底节区脑软化灶等，并未达到加强营养的伤情程度，其次未见到任何医嘱应加强营养，故对营养费不认可。其他无异议。被告李进波辩称，对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性没有异议。事故时车辆是我驾驶，车辆登记所有人是李稳义。事故后没有给原告垫付过费用。被告李稳义答辩质证意见同被告李进波。经审理查明，2016年2月23日18时50分许，李进波驾驶冀R×××××号小型轿车沿新津涞公路由北向南行驶至天津市静海区新津涞公路与静霸南线交口，撞前方顺行左转弯张洪利驾驶的津L×××××号小型轿车，致双方车损，张洪利及其乘车人赵振英受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，李进波负事故的全部责任，张洪利、赵振英不负事故责任。原告赵振英受伤后入天津市静海区医院住院治疗8天，其伤情主要诊断为颈椎挫伤；头皮挫伤；颈3/4、颈4/5、颈5/6、颈6/7椎间盘突出；右侧基底节区脑软化灶。另查，李进波驾驶的事故车辆登记所有人为被告李稳义，该车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及保额500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险医疗费用余额为8912.20元。上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为33882元，平均每天约为92.83元。以上事实有道路交通事故认定书、事故处理通知书、被告行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、住院病案、费用明细、诊断证明、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告李进波负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业三者险，故对原告损失，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内赔偿原告损失。因原告的损失已由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担，故被告李进波、被告李稳义无赔偿数额。关于医疗费中是否应扣除部分费用问题，首先保险公司未提供相关证据证明其主张扣除的医疗费与本次事故无关，其次原告即便有治疗自身疾病的医疗费，但其治疗该病的目的是为治疗交通事故造成的伤病提供保障，避免产生更大的损害后果，故保险公司的抗辩理由不能成立。关于误工费及护理费，在出院医嘱中明确记载“继续床上休息，颈部制动，避免下地活动”；同时，根据原告伤情，参照GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定原告误工期为20天、护理期为15天，营养期为7天。误工费、护理费标准按上一年度天津市居民服务业标准计算。营养费酌定每天25元。根据原告伤情、复查次数、就诊往返路程，酌情支持交通费300元。本次诉讼原告损失为：医疗费9328.06元，住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天），营养费175元（25元/天×7天），误工费1856.60元（92.83元/天×20天），护理费1392.45元（92.83元/天×15天），交通费300元。共计13852.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵振英医疗费8912.20元、误工费1856.60元、护理费1392.45元，交通费300元，共计12461.25元。二、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵振英医疗费415.86元、住院伙食补助费800元、营养费175元，共计1390.86元。三、被告李进波、被告李稳义无赔偿数额。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李进波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一六年五月二十三日书记员  闵 浩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6899号
申请执行人广东海信宽带科技有限公司，住所地江门市。法定代表人宋文辉。被执行人上海昂泰光电技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄水清。本院在执行申请执行人广东海信宽带科技有限公司与被执行人上海昂泰光电技术有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第362号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年十二月十六日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1938号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：李前近，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李前近金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉,请求判令：一、被告李前近偿还原告借款20163.19元及利息[截止2016年5月6日的利息（含复利、罚息）为1854.58元；另以本金20163.19元为基数，按月利率2%，从2016年5月7日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月6日，原告与被告李前近签订《个人信用贷款合同》，约定：被告李前近向原告借款7万元，借款期限24个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告李前近借款后，足额支付至第18期即2015年11月5日之前的借款本息，第19期仅偿还本金386.35元、利息579.78元、复利12.11元，共计已偿还本金49836.81元,尚欠本金20163.19元。2015年11月6日至合同到期日2016年5月6日，以本金20163.19元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为2446.47元，扣除期间被告李前近已经支付的利息579.78元、复利12.11元，该期间内被告李前近应付的利息、罚息、复利总和为1854.58元。被告李前近逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李前近应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金20163.19元，截止2016年5月6日的利息、罚息、复利1854.58元及逾期利息（从2016年5月7日起，以本金20163.19元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告李前近应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费375元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告李前近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年六月十五日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执536号
申请执行人：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人：淄博立宝食品有限公司。住所地：淄博市淄川区太和镇秦家村。统一社会信用代码：91370302798693896Q。
被执行人：刘迎莉，女，1962年10月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博立宝食品有限公司、刘迎莉无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人毕永祜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9608号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区卖芝桥西路30号。
主要负责人：陈海军，该行行长。
委托代理人：吴文珠、潘正林，该行员工。
被告：蔡雪琴，女，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告蔡雪琴信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘正林到庭参加诉讼，被告蔡雪琴经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡雪琴返还截止2015年12月25日透支本金人民币59655.43元，前期利息及滞纳金12624.47元，共计72279.9元，以及自2015年12月26日起至实际还款之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息。
本院经审理认定：2007年5月8日，被告蔡雪琴向原告申办信用卡，并填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，其中《领用协议》约定：被告蔡雪琴在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额，当期消费交易可享受最长为50天，最短为20天的免息还款待遇；若逾期还款，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；若因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部份的5%支付滞纳金；连续三个月未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告于2007年6月25日开始发生交易及透支，截至2015年12月25日尚欠透支本金59655.43元及利息、滞纳金共计72279.9元。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告蔡雪琴尚欠原告信用卡透支款本金人民币59655.43元及相应利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡雪琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截至2015年12月25日的信用卡透支款本金人民币59655.43元及前期利息、滞纳金12624.47元，并支付自2015年12月26日起按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定及中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费650元，合计2260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一七年三月七日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢398号
申请执行人丁欣鹏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人崔红霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人刘君杰，女，汉族，住胶州市。
被执行人姜绍乐，男，汉族，住胶州市。
被执行人赵金洪，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人丁欣鹏与被执行人刘君杰、姜绍乐、赵金洪民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第1662号民事判决书］中,申请执行人于2016年7月20日向本院立案，案号为（2016）鲁0281执2939号，执行标的额为161100.00元。因双方当事人达成和解，2016年8月26日该案终结执行。截止2017年1月23日被执行人已全部履行完毕，实际执行到位案款为150000.00元，2017年5月24日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢398号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2015）胶民初字第1662号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 周兆佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3501号
原告：邢保国。
委托诉讼代理人：李建。
被告：黄三场。
原告邢保国与被告黄三场民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告邢保国向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月11日作出（2016）鄂0112民初3501号之一民事裁定。原告邢保国的委托诉讼代理人李建、被告黄三场到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100，000元；2、判令被告承担本案的保全费及诉讼费。事实与理由：2015年3月29日，被告为了资金周转向原告借款人民币100，000元，并向原告出具借条，借条写到：今借到邢保国现金拾万元整。原告多次向被告催要，但是被告以各种理由拒绝还款，特向贵院提起诉讼。
被告黄三场辩称，我并不认识原告邢保国，我是通过我朋友张某某向原告邢保国借款。借款100，000元我收到了，但是2015年8月25日我通过银行转账100，000元偿还给了原告邢保国。当时我转账之后，我就通知了我朋友张某某，告诉他钱我已经还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告提交的证据，本院予以依法审核确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2015年3月29日，被告黄三场因工程资金周转通过张某某向原告邢保国借款100，000元并出具借条，载明：“今借到邢保国现金拾万元整（100000元）。”
2015年8月25日，被告黄三场通过银行转账100，000元至原告邢保国账户。
原告邢保国持借条诉讼至本院，要求如诉称。被告黄三场认为2015年8月25日的100，000元系偿还本案借款；原告邢保国认可收到100，000元，但认为系偿还的其他债务。双方分歧较大，本案调解不能。
本院认为，原、被告对借贷事实均无异议，本院予以确认，双方争议的是借款是否偿还的问题。被告黄三场向本院提交转账凭证，另本院向张某某调查时，其也向本院说明被告黄三场在转账后曾电话告知其已经偿还借款。原告邢保国辩称被告黄三场的100，000元系偿还其他债务，证据不充分，本院不予支持。2015年8月25日的100，000元认定为本案还款，本案诉状的借款已经清偿。原、被告之间如还有其他纠纷，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢保国的诉讼请求。
案件受理费1，150元（已减半收取，原告邢保国已预交）、财产保全费1，037元，共计2，187元，由原告邢保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2，300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘雪莲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更111号
罪犯赵乐。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年7月15日作出（2008）安少刑初字第18－1号刑事附带民事判决，认定被告人赵乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）豫法刑三终字第00250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月24日起。于2011年1月27日送入河南省第二监狱服刑改造。赵乐在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵乐减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵乐自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年4月5日凌晨2时许，安阳市文峰区“相州KTV歌房”女服务员杜某、吕某在歌房内因债务纠纷发生口角，被告人郑某为帮助杜某震慑吕某，纠集在该歌房消费的被告人赵乐等人对吕某进行辱骂、殴打，引起歌房服务生李某、刘某等人的不满并上前劝阻，引发斗殴。被告人赵乐在斗殴中，持刀先后将受害人汤某、李某、刘某捅伤，致刘某抢救无效死亡，李某重伤，汤某轻伤，吕某轻微伤。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯赵乐自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2014年3月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬4次；2015年3月20日记功1次。2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵乐在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵乐准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年9月20日起至2032年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷