wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02107号
申请执行人：魏丽君，女，1948年2月22日出生，汉族。
委托代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被执行人：陕西友谊汽车有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊东路255号伟业大厦401室。
法定代表人：汪东念，总经理。
委托代理人：张明高，男，该公司安技部经理。
委托代理人：黄飞朋，男，该公司员工。
本院在执行魏丽君与陕西友谊汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第02826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏丽君于2014年12月25日向法院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。本案执行中，被执行人陕西友谊汽车有限责任公司已自觉向魏丽君给付了诉讼费1912元。现陕西友谊汽车有限责任公司对此项的给付义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02826号民事调解书中第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任惠军
二〇一五年一月六日
书记员 马 妮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00057号
罪犯王逢康，男，1980年9月7日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年10月29日作出（2012）雁刑初字第00589号刑事判决，以被告人王逢康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金二十万元，判决发生法律效力后于2012年11月13日交付执行，刑期自二0一二年三月二十二日至二0一五年九月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯王逢康确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王逢康减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执异34号
异议人(被执行人)：李金梅，女，1965年7月27日出生，土家族，居民，住桑植县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇和平路81号。
负责人：田仲和，该行行长。
被执行人：陈文星，男，1963年10月15日出生，土家族，居民，住桑植县。
被执行人：桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地桑植县澧源镇南门峪。
法定代表人：王长荣，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人陈文星、李金梅、桑植县城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人李金梅于2017年8月28日对本院（2016）湘0822执586号之二执行裁定书提出书面异议，本院受理后，在审查过程中，异议人李金梅于2017年9月8日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人李金梅提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李金梅撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年九月八日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16851号
原告：金飞飞，女，1986年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章淼丰，男，1988年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金飞飞与被告章淼丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金飞飞到庭参加诉讼；被告章淼丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金飞飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8000元，并按约支付逾期还款的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金8000元，并支付该款自2017年4月25日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条（含收条）一份。双方对还款期限、违约金的计算等均作出了约定。借款后，被告未按时归还相应款项。
被告章淼丰未作出答辩。
原告金飞飞围绕诉讼请求向本院提交借条（含收条）原件为证，被告章淼丰未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的借条及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条（含收条）系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年4月15日，被告章淼丰向原告借款8000元，并出具借条一份，约定款项于2017年4月24日24点前归还，逾期承担相应的违约金。原告于同日以现金形式交付款项后，被告章淼丰出具收条一份，表明已经收到8000元借款。借款到期后，被告章淼丰未归还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金飞飞与被告章淼丰之间的借贷行为系双方真实意思表示，除约定违约金过高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告章淼丰向原告借款8000元的事实由原告提供的借条（含收条）原件及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章淼丰归还借款本金8000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告章淼丰支付自2017年4月25日（借款逾期之日）起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，本院认为，根据相关法律规定，原、被告双方可以约定一方违约时根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，且原告变更诉讼请求后违约金的金额符合法律规定，本院依法予以支持。被告章淼丰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规若干问题规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告章淼丰应归还原告金飞飞借款本金8000元，并支付该款自2017年4月25日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章淼丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16851号原告：金飞飞，女，1986年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：章淼丰，男，1988年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告金飞飞与被告章淼丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金飞飞到庭参加诉讼；被告章淼丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金飞飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8000元，并按约支付逾期还款的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金8000元，并支付该款自2017年4月25日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条（含收条）一份。双方对还款期限、违约金的计算等均作出了约定。借款后，被告未按时归还相应款项。被告章淼丰未作出答辩。原告金飞飞围绕诉讼请求向本院提交借条（含收条）原件为证，被告章淼丰未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的借条及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条（含收条）系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2017年4月15日，被告章淼丰向原告借款8000元，并出具借条一份，约定款项于2017年4月24日24点前归还，逾期承担相应的违约金。原告于同日以现金形式交付款项后，被告章淼丰出具收条一份，表明已经收到8000元借款。借款到期后，被告章淼丰未归还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金飞飞与被告章淼丰之间的借贷行为系双方真实意思表示，除约定违约金过高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告章淼丰向原告借款8000元的事实由原告提供的借条（含收条）原件及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告章淼丰归还借款本金8000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告章淼丰支付自2017年4月25日（借款逾期之日）起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，本院认为，根据相关法律规定，原、被告双方可以约定一方违约时根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，且原告变更诉讼请求后违约金的金额符合法律规定，本院依法予以支持。被告章淼丰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规若干问题规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告章淼丰应归还原告金飞飞借款本金8000元，并支付该款自2017年4月25日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章淼丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月十五日书 记 员 宋倩宇???
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01001号
申请执行人邹毅。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
申请执行人邹毅与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，（2014）雁民初字第01088号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人主动履行了全部法律义务29076元及执行费336元。案款已发放申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01001号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张人匀
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第329号
原告吴志梅，女，汉族，住抚松县。
原告吴志强，男，汉族，住抚松县。
二原告法定代理人吴交立（二原告之父），男，汉族，住抚松县。
吴交立委托代理人朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告王贵磊，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告吴志梅、吴志强诉被告王贵磊不当得利纠纷一案中，吴志梅、吴志强于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴志梅、吴志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吴志梅、吴志强撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由吴志梅、吴志强承担。
审判员 蔺巍
二〇一五年五月十日
书记员 时月
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6572号
原告王璇，女，1989年1月27日出生，住湖北省襄樊市襄阳区石桥镇安阳口村。
被告中山区品格足道院，经营地大连市中山区鲁迅路。
经营者全文星。
原告王璇诉被告中山区品格足道院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璇到庭参加了诉讼，被告中山区品格足道院经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，原告王璇开始在被告中山区品格足道院工作，但是被告欠工资，一直拖延未给付。2015年8月底，被告通知原告于2015年9月1日到被告处领工资，但被告老板不在，电话也联系不上，从此没有任何音讯。故诉至法院，请求判令：被告支付原告工资11685元。
被告中山区品格足道院经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月31日，全文星、刘畅向原告出具《欠条一份》，写明：“中山区品格足道院欠王璇工资11685元，于2015年8月20日前结清。”后分文未付。全文星系中山区品格足道院的经营者。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护。被告向原告出具的欠条，形式要件齐备，内容合法有效，其应当按照欠条内容给付原告工资。现被告承诺的还款期限已到，故原告要求被告支付工资11685元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中山区品格足道院经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山区品格足道院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王璇人民币11685元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费690元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 芳
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢64号
申请执行人常明庆，男，1982年10月9日出生，汉族，郑州市人，住四川省成都市青羊区宁夏街136号附6号。
被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00153号民事调解书，向被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司未能自动履行。
在执行过程中，申请执行人常明庆与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人常明庆向本院申请终结（2015）鄂华容民初字第00153号民事调解书的执行，并解除其购买被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司位于鄂州市葛店镇姚湖村“光谷新城”第1栋第2单元904号房屋一套的查封及合同备案和预告、预告抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂华容民初字第00153号民事调解书的执行。
二、解除申请执行人常明庆购买被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司位于鄂州市葛店镇姚湖村“光谷新城”第1栋第2单元904号房屋一套的查封及合同备案和预告、预告抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕顺慰
二〇一七年十月十一日
本件与原本核对无异
书记员 王 金
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2272号
原告刘宇，男，1986年5月11日出生，汉族，居民。
被告李凯，曾用名李海山，男，1971年4月24日出生，汉族，居民。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
原告刘宇因与被告李凯民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告李凯委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，被告李凯于2016年1月9日向原告借款100000元，并出具借条一份，后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。请求依法判令被告李凯偿还原告借款100000元。
被告李凯辩称，借原告100000元属实，但暂时无力偿还。
原告刘宇向本院提交2016年1月9日被告出具的借条一份，证明被告借原告100000元的事实。
被告李凯未向本院提交证据材料。
被告李凯对原告刘宇提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：该份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，且被告无异议，确认为本案有效证据。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：被告李凯于2016年1月9日向原告刘宇借款100000元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告均未偿还。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告李凯向原告刘宇借款100000元事实清楚，有被告李凯书写的借条为证，原、被告之间已经形成了合法的债权债务关系，因借条上未写明还款时间，故原告可随时提出要求被告还款，因此，对原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李凯于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘宇借款100000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年六月一日
书记员 鲁莉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2167号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：徐德明，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：孙小红，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：代国涛，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：高洪岩，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告:代国辉，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：康承焕，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告徐德明、孙小红、代国涛、高洪岩、代国辉、康承焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告徐德明、代国涛、代国辉到庭参加诉讼，被告孙小红、高洪岩、康承焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求徐德明及共同借款人孙小红偿还贷款本金4.5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求代国涛、高洪岩、代国辉、康承焕承担连带保证还款责任。诉讼费由徐德明、孙小红、代国涛、高洪岩、代国辉、康承焕承担。事实与理由：2014年9月11日，徐德明、孙小红在邮储宾县支行贷款本金4.5万元，由代国涛、高洪岩、代国辉、康承焕提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年9月11日至2015年9月11日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后徐德明、孙小红未偿还本金及利息。
徐德明、代国涛、代国辉辩称：借款属实，担保属实，不同意还款，是案外人汪财找本人顶名贷款，当时说不让承担责任，没看到钱，也没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，徐德明、代国涛、代国辉发表了质证意见。
邮储宾县支行举示证据如下：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明徐德明、孙小红向邮储宾县支行申请借款，并由代国涛、高洪岩、代国辉、康承焕担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向徐德明、孙小红按时发放借款4.5万元的事实。
徐德明、代国涛、代国辉对邮储宾县支行提供的证据A1、A2，质证均无异议。
徐德明、代国涛、代国辉未举示证据。
高洪岩、孙小红、康承焕未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，徐德明、代国涛、代国辉质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：徐德明与孙小红系夫妻关系。代国涛与高洪岩系夫妻关系。代国辉与康承焕系夫妻关系。2014年9月11日，徐德明与孙小红以种植玉米为由，向邮储宾县支行申请借款4.5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年9月11日至2015年9月11日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日徐德明、代国涛、代国辉组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年9月11日起至2016年9月11日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4.5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13.5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且孙小红、高洪岩、康承焕分别以配偶身份签字，同意徐德明、代国涛、代国辉作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对徐德明、代国涛、代国辉本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向徐德明、孙小红发放贷款4.5万元。到期后，徐德明、孙小红未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与徐德明、孙小红签订的借款合同成立，徐德明、孙小红在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与代国涛、代国辉签订的保证合同成立，代国涛、代国辉对徐德明、孙小红借款到期未偿还应承担连带清偿责任。高洪岩、康承焕同意对代国涛、代国辉保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。徐德明、代国涛、代国辉抗辩理由不成立，本院不予支持。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告徐德明、孙小红于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.5万元、利息及罚息，利息自2014年9月11日至2015年9月11日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年9月12日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告代国涛、高洪岩、代国辉、康承焕对被告徐德明、孙小红的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十七日
书记员 张韵琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3242号
原告：夏传超。
委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所实习律师。
被告:桂本平。
被告:胡绍昇，1969年12月4日。
原告夏传超诉被告桂本平、胡绍昇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告胡绍昇到庭参加诉讼，被告桂本平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金300000元以及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按�月息2%的标准计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费；3、判令两被告承担律师费16450元。事实和理由：2015年3月6日，被告桂本平向原告借款300000元，约定此款于2015年6月15日归还，双方还对借款利息、违约金做了约定。被告胡绍昇对被告桂本平的此笔借款提供保证担保，并出具了保证书。借款到期后，被告桂本平未能还款，被告胡绍昇未能履行保证责任，原告索要无果。
被告桂本平未作辩称。
被告胡绍昇辩称：担保是事实，但借款到期后被告桂本平未能还款，原告亦未通知其履行保证责任，而是继续收取利息，这是原告与桂本平之间私自达成的展期协议，其不再承担该笔借款的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提�的借据一份、委托付款函一份、担保书一份以及交易流水单一份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，被告桂本平向原告借款300000元，并出具借据一份，约定：“借款期限自2015年3月16日起至2015年6月15日止，借款期间承担月2.5%的利息，于每月底结算一次，借款期限届满结清借款本息。如借款期限届满不能还清借款本息，逾期期间的利息仍按原约定的利率计算，并按所欠款总额承担每日1.5‰违约金”。同日，被告胡绍昇向原告出具担保书一份，承诺其自愿为桂本平的该300000元借款提供担保，承担连带清偿责任，担保书中约定担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的费用，保证期限为自借款到期之日起二年。借款到期�，被告桂本平未能还款，按照月息2%的标准给付利息直至2016年4月30日，被告胡绍昇未能履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂本平向原告夏传超借款300000元，事实清楚，有据可证，借款到期后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告胡绍昇自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故被告胡绍昇应对该笔借款向原告承担连带清偿责任。原告诉请中要求两被告给付律师费16450元，但未能提交律师委托代理合同以及律师费发票予以证明，且被告桂本平出具给原告的借据中并未约定律师费事宜，故对原告的此项诉请，本院不予支持。庭审中被告胡绍昇辩称其不应承担保证责任，因缺乏证据，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂本平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏传超借款300000元以及利息（从2016年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。
二、被告胡绍昇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏传超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，保全费2070元，公告费460元，计8576元，由被告桂本平负担（此款原告已预交本院，被告桂本平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告胡绍昇对该款项�担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 艳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终344号
上诉人（原审原告）许朝辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人俞跃斌，新昌工业园区管理委员会工作人员。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
许朝辉诉新昌县人民政府土地行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）浙绍行初字第58号行政裁定。许朝辉不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人许朝辉，被上诉人新昌县人民政府的委托代理人俞跃斌、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告许朝辉诉称：2012年12月2日被告的派出机构——新昌工业园区管理委员会与新昌县拔茅村村民委员会签订《征收补偿协议》和《征收集体土地补充协议》。2013年5月21日，又签订了《协议书》。三份协议均以“园区建设和江拔线改造建设需要”为名，共计征收新昌县拔茅村村民委员会所属集体土地2900亩。被征收土地中包括原告承包使用的1.1411亩集体土地。在上述征地过程中，新昌工业园区管理委员会未依法事先发布征地公告、未报经批准、也未告知被征地农民，损害了原告的知情权和财产权。经原告申请，新昌县国土资源局、绍兴市国土资源局及浙江省国土资源厅等反馈确认被征收的2900亩土地未履行农转用报批手续。新昌工业园区管理委员会作为被告的派出机构，无对外独立承担责任的法人资格，故被告主体适格。请求确认被告对原告所承包使用的1.1411亩集体土地（包括水田、山地、山林等）进行征收的行政行为违法。
原审法院认为，原告许朝辉以被告新昌县人民政府派出机构新昌工业园区管理委员会通过与新昌县羽林街道拔茅村村民委员会签订《征收补偿协议》、《征收集体土地补充协议》及《协议书》，违法征收其承包使用的土地为由，向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，土地征收应由有权机关批准。新昌县人民政府下属新昌工业园区管理委员会签订相关协议均发生于土地依法被批准征收以前，且并未否定原告对承包土地的权利主体资格，故尚未对原告合法权益产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告许朝辉的起诉。
许朝辉上诉称：被上诉人的派出机构新昌工业园区管理委员会与新昌县拔茅村村民委员会于2012年12月2日签订《征收补偿协议》、《征收集体土地补充协议》及2013年5月21日签订《协议书》，三份协议无论在形式上还是内容上，均是土地征收的性质，而且被上诉人也已将三份协议的内容予以落实，包括非法圈围土地、推翻青苗及地上附着物、征收补偿款支付补偿到村集体和各社员手中等。这些均可从目前被征收的2900多亩土地的现场实际、被上诉人提供给一审法院的证据中一一得到印证。被上诉人在（2015）浙绍行初字第59号行政案件提交给法院的三份证据，付给拔茅村2900多亩集体土地的付款凭证，《拔茅区块拔茅村集体土地征收青苗及地面附着物结算汇总统计表》，《拔茅区块拔茅村集体土地征收面积和对结算汇总统计表》，以上三份证据充分证明被上诉人征收了拔茅村2900多亩集体土地，而上诉人所承包使用的1.1671亩土地就位于被上诉人非法征收的2900多亩土地之中，被上诉人未经法定程序且未经相关人民政府批准，未经依法发布征收公告、组织召开听证会等法定形式听取广大被征地农民的意见，暗箱操作，仅与新昌县拔茅村村民委员会签订了三份土地征收补偿协议，严重侵犯了包括上诉人在内的广大被征地农民依法享有的知情权和合法权益。由于土地被实际征收了，使上诉人对土地无法实际使用和管理，无法种植农作物，上诉人系农民，农民以土地为基本的生活来源，失去了土地，就失去了基本的生活来源和收入来源。而一审法院不顾事实，作出错误裁定。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人对上诉人承包使用的1.1671亩集体土地（包括水田、山地、山林等）进行征收的行政行为违法。
新昌县人民政府答辩称：一、新昌工业园区管理委员会与新昌县拔茅村村民委员会签订的《征收补偿协议》、《征收集体土地补充协议》及《协议书》所涉土地属于拟征收土地，不属于已经被批准征收的土地，协议签订实质上是土地征收报批前的意向性工作，并非上诉人诉称的已经征收的土地。二、上诉人的承包经营土地共计1.7695亩，呈多地块状，分别位于拔茅村油车湾0.1543亩、长湾水库下0.3844亩、上畈0.6024亩、拔茅坑0.6284亩，合计1.7695亩。其中位于上畈的0.6024亩土地已被依法征收，批准文号为浙土字［2012］-0069号，被批准征收的土地已依法组织实施征收。上诉人诉称的1.1411亩土地实际为1.1671亩，且没有被批准征收,被上诉人也没有占有使用,目前仍由上诉人种植经营管理,对其合法权益不产生实际影响。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。三、原审法院审理本案程序合法，上诉人对此也没有异议。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉人理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人许朝辉一审起诉时将其诉讼请求描述为“判令并确认被告对原告所承包使用的1.1411亩集体土地（包括水田、山地、山林等）进行征收的行政行为违法”，二审中经法庭释明，上诉人明确其诉讼请求为要求确认被上诉人新昌县人民政府未批先征其承包地1.1671亩的行为违法。上诉人提出上述请求的依据是新昌工业园区管理委员会与新昌县羽林街道拔茅村村民委员会于2012年12月2日签订的《征收补偿协议》、《征收集体土地补充协议》和2013年5月21日签订的《协议书》以及补偿款已拨付到拔茅村的事实。经审查，本案确实存在签订上述协议以及支付补偿款的事实，被上诉人解释上述协议系土地征收报批前的意向性协议。结合上诉人涉案承包地目前也未被占用并仍种植着农作物的事实，对被上诉人的解释，本院予以采纳。故上述“签订协议及支付款项的行为”对上诉人的权利义务不产生实质影响，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终344号上诉人（原审原告）许朝辉，男，1970年9月22日出生，汉族，住新昌县。被上诉人（原审被告）新昌县人民政府。住所地新昌县南明街道人民中路***号。法定代表人李宁，县长。委托代理人俞跃斌，新昌工业园区管理委员会工作人员。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。许朝辉诉新昌县人民政府土地行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）浙绍行初字第58号行政裁定。许朝辉不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人许朝辉，被上诉人新昌县人民政府的委托代理人俞跃斌、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告许朝辉诉称：2012年12月2日被告的派出机构——新昌工业园区管理委员会与新昌县拔茅村村民委员会签订《征收补偿协议》和《征收集体土地补充协议》。2013年5月21日，又签订了《协议书》。三份协议均以“园区建设和江拔线改造建设需要”为名，共计征收新昌县拔茅村村民委员会所属集体土地2900亩。被征收土地中包括原告承包使用的1.1411亩集体土地。在上述征地过程中，新昌工业园区管理委员会未依法事先发布征地公告、未报经批准、也未告知被征地农民，损害了原告的知情权和财产权。经原告申请，新昌县国土资源局、绍兴市国土资源局及浙江省国土资源厅等反馈确认被征收的2900亩土地未履行农转用报批手续。新昌工业园区管理委员会作为被告的派出机构，无对外独立承担责任的法人资格，故被告主体适格。请求确认被告对原告所承包使用的1.1411亩集体土地（包括水田、山地、山林等）进行征收的行政行为违法。原审法院认为，原告许朝辉以被告新昌县人民政府派出机构新昌工业园区管理委员会通过与新昌县羽林街道拔茅村村民委员会签订《征收补偿协议》、《征收集体土地补充协议》及《协议书》，违法征收其承包使用的土地为由，向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，土地征收应由有权机关批准。新昌县人民政府下属新昌工业园区管理委员会签订相关协议均发生于土地依法被批准征收以前，且并未否定原告对承包土地的权利主体资格，故尚未对原告合法权益产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告许朝辉的起诉。许朝辉上诉称：被上诉人的派出机构新昌工业园区管理委员会与新昌县拔茅村村民委员会于2012年12月2日签订《征收补偿协议》、《征收集体土地补充协议》及2013年5月21日签订《协议书》，三份协议无论在形式上还是内容上，均是土地征收的性质，而且被上诉人也已将三份协议的内容予以落实，包括非法圈围土地、推翻青苗及地上附着物、征收补偿款支付补偿到村集体和各社员手中等。这些均可从目前被征收的2900多亩土地的现场实际、被上诉人提供给一审法院的证据中一一得到印证。被上诉人在（2015）浙绍行初字第59号行政案件提交给法院的三份证据，付给拔茅村2900多亩集体土地的付款凭证，《拔茅区块拔茅村集体土地征收青苗及地面附着物结算汇总统计表》，《拔茅区块拔茅村集体土地征收面积和对结算汇总统计表》，以上三份证据充分证明被上诉人征收了拔茅村2900多亩集体土地，而上诉人所承包使用的1.1671亩土地就位于被上诉人非法征收的2900多亩土地之中，被上诉人未经法定程序且未经相关人民政府批准，未经依法发布征收公告、组织召开听证会等法定形式听取广大被征地农民的意见，暗箱操作，仅与新昌县拔茅村村民委员会签订了三份土地征收补偿协议，严重侵犯了包括上诉人在内的广大被征地农民依法享有的知情权和合法权益。由于土地被实际征收了，使上诉人对土地无法实际使用和管理，无法种植农作物，上诉人系农民，农民以土地为基本的生活来源，失去了土地，就失去了基本的生活来源和收入来源。而一审法院不顾事实，作出错误裁定。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人对上诉人承包使用的1.1671亩集体土地（包括水田、山地、山林等）进行征收的行政行为违法。新昌县人民政府答辩称：一、新昌工业园区管理委员会与新昌县拔茅村村民委员会签订的《征收补偿协议》、《征收集体土地补充协议》及《协议书》所涉土地属于拟征收土地，不属于已经被批准征收的土地，协议签订实质上是土地征收报批前的意向性工作，并非上诉人诉称的已经征收的土地。二、上诉人的承包经营土地共计1.7695亩，呈多地块状，分别位于拔茅村油车湾0.1543亩、长湾水库下0.3844亩、上畈0.6024亩、拔茅坑0.6284亩，合计1.7695亩。其中位于上畈的0.6024亩土地已被依法征收，批准文号为浙土字［2012］-0069号，被批准征收的土地已依法组织实施征收。上诉人诉称的1.1411亩土地实际为1.1671亩，且没有被批准征收,被上诉人也没有占有使用,目前仍由上诉人种植经营管理,对其合法权益不产生实际影响。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。三、原审法院审理本案程序合法，上诉人对此也没有异议。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉人理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕上诉人的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，上诉人许朝辉一审起诉时将其诉讼请求描述为“判令并确认被告对原告所承包使用的1.1411亩集体土地（包括水田、山地、山林等）进行征收的行政行为违法”，二审中经法庭释明，上诉人明确其诉讼请求为要求确认被上诉人新昌县人民政府未批先征其承包地1.1671亩的行为违法。上诉人提出上述请求的依据是新昌工业园区管理委员会与新昌县羽林街道拔茅村村民委员会于2012年12月2日签订的《征收补偿协议》、《征收集体土地补充协议》和2013年5月21日签订的《协议书》以及补偿款已拨付到拔茅村的事实。经审查，本案确实存在签订上述协议以及支付补偿款的事实，被上诉人解释上述协议系土地征收报批前的意向性协议。结合上诉人涉案承包地目前也未被占用并仍种植着农作物的事实，对被上诉人的解释，本院予以采纳。故上述“签订协议及支付款项的行为”对上诉人的权利义务不产生实质影响，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年五月十八日书 记 员  韦若莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5472号
原告：佛山市银邦恒世工贸有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区大圣堂二路二号C座首层，统一社会信用代码：91440605579714167D。
法定代表人：杨海铨，董事长。
委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗诚，男，汉族，1984年10月12日出生，住湖南省郴州市苏仙区，广东金腾律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区丹灶安驼五金厂，经营场所广东省佛山市南海区丹灶镇西联新村开发区，注册号440682601141150。
经营者：章继安。
原告佛山市银邦恒世工贸有限公司与被告佛山市南海区丹灶安驼五金厂定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日以买卖合同纠纷的案由立案，后原告变更主张本案的案由为定作合同纠纷。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄叶明、罗诚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市银邦恒世工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿履行合同损失24800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告自愿签订了《银邦切管机定制合同》。原告已经按照合同约定的时间将设备制造调试完毕，并多次通知被告按合同约定支付合同尾款以便原告向被告发货，但是被告一直没有履行支付货款的义务。2015年5月4日，原告通过顺丰快递给被告送去《工作联系函》，要求被告在收到前述工作联系函之日起五日内履行合同，但被告至今仍一直没有履行；据此，原告于2017年4月7日再次通过顺丰快递给被告送去《工作联系函2》，正式通知被告，合同自被告收到本函之日起解除，被告向原告支付的预付款不予退还，作为弥补原告的部分损失。原告开庭时补充陈述：损失24800元是按照合同总价款49800元减去被告预付的25000元计算出来的（起诉状中的请求是25000元）。
被告佛山市南海区丹灶安驼五金厂没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《银邦切管机定制合同》（下称涉案合同），约定：甲方向乙方定制切管机置物架（下称产品），金额合计49800元；合同款在订立合同时预付25000元；设备制造调试完毕，乙方通知甲方，甲方办理合同尾款，乙方发货给甲方。该合同由被告经营者章继安在甲方处签名，原告法定代表人杨海铨在乙方处签名。原告在产品制造调试完毕后通知了被告支付合同余款，但被告至今没有支付。2015年5月4日，原告致函被告要求收函五日内履行合同。2017年4月7日，原告再次致函被告（函件于2017年4月8日到达），称因被告至今一直没有履行合同，故通知被告涉案合同自被告收到该函之日起解除。
另查明，被告已支付上述合同部分价款计25000元。
本院认为：原被告签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告均具有法律约束力。被告在原告已通知的情况下未支付合同余款，经原告催告后在期限内仍未履行，现原告通知被告解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，涉案合同自原告函件到达被告时解除。合同解除后，原告请求被告向原告赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定。至于损失的数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案情形属被告违约，如涉案合同依约履行，原告可以获得的利益为合同价款49800元，扣除被告已支付的25000元，被告尚应赔偿原告24800元（49800元-25000元=24800元）。故原告请求被告赔偿损失24800元，依法有据，本院予以支持，被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区丹灶安驼五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付24800元予原告佛山市银邦恒世工贸有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212.5元（以简易程序结案，减半收取，原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告已预交的受理费212.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱文杰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初144号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司。
负责人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，系该公司工作人员。
被告：林乐烧，男，成年，汉族。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告林乐烧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉处理。
审判员 周永熙
二〇一七年一月二十六日
书记员 庄美婷
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初144号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司。负责人：李凤翔，董事长。委托诉讼代理人：熊玉英，女，系该公司工作人员。被告：林乐烧，男，成年，汉族。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告林乐烧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉处理。审判员  周永熙二〇一七年一月二十六日书记员  庄美婷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00634-01号
申请执行人：李玲，女，1966年7月7日生，汉族，住正阳县。
被执行人：胡世全，男，1952年2月10日生，汉族，住正阳县。
关于李玲与胡世全合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第447号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人胡世全在河南省农商银行驻马店市驿城区支行文西分社的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 邹庆红
审 判 员 何希贵
二〇一五年十一月十二日
书记员代 凤 洲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00634-01号申请执行人：李玲，女，1966年7月7日生，汉族，住正阳县。被执行人：胡世全，男，1952年2月10日生，汉族，住正阳县。关于李玲与胡世全合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第447号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：将被执行人胡世全在河南省农商银行驻马店市驿城区支行文西分社的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨宏伟审 判 员 邹庆红审 判 员 何希贵二〇一五年十一月十二日书记员代 凤 洲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初497号
原告：张才明，男，汉族，1962年4月12日生，住湖北省枣阳市。
委托代理人：邹建军、李振东，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：高小飞，男，汉族，1982年8月12日生，住淅川县。
委托代理人：高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：石明强，男，汉族。1970年10月14日生，住湖北省枣阳市。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人：李玮，系公司总经理。
委托代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失91197.27元（医疗费43066.71元，误工费3236.7元，护理费11780.38元，住院伙食补助费1300元，营养费260元，伤残赔偿金23393.48元，交通费1560元，住宿费300元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
事发过程：2017年1月18日20时30分许，被告高小飞无证驾驶豫Ｒ×××××小型汽车与原告乘坐前方同向的被告石明强驾驶的豫Ｒ×××××的两轮摩托车相撞，造成原告张才明及被告石明强受伤的交通事故。交警部门认定被告高小飞负该事故主要责任，被告石明强承担次要责任，原告张才明无责任。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）承保了豫Ｒ×××××小型汽车的交强险，被保险人为高小飞，事故发生在保险期限内，交强险有责限额为122000元（医疗费用、伤残赔偿金、财产损失分别为10000元、110000元、2000元）。被告浙商财险河南分公司认为，被告高小飞系无证驾驶，依据保险条款的约定，保险公司在承担各项赔偿后有向被告高小飞追偿的权利。本院认为该意见不在本案审理的法律关系之内，且保险公司的追偿权应在其实际向受害人赔偿后取得，可另行起诉主张权利，不能也无需在本案中确认。
当事人的情况：原告张才明定残时55岁，属农业户口居民，被告高小飞是肇事车辆豫Ｒ×××××的所有人和实际支配人。
医疗情况：原告住院治疗26天，医院诊断为：1、右腓骨多段粉碎性骨折；2、右外踝骨折；3、右小腿骨筋膜室综合征；4、右前踝及足背皮肤挫裂伤伴血管神经肌腱损伤。原告用去医疗费医疗费32066.71元，需二次手术费用11000元，以上医疗费用合计为43066.71元。医嘱：住院期间需陪护两人，术后需卧床6-8周，陪护一人，术后1年半左右去除内固定物，不适随诊等。
住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元。
营养费：10元/天×26天=260元。
残疾赔偿金：原告经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级构成十级伤残，赔偿系数为10%。被告高小飞对鉴定意见有异议，庭审时提出保留7天重新鉴定的权利，经法庭阐明，被告高小飞未在7日内提交重新鉴定的申请，视为自动放弃，本院依法不予准许。按河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年计算，残疾赔偿金计为23393.48元【11696.74元/年×20年×10%】。
护理费：根据原告的诊断证明和病历，结合原告的治疗过程和伤情，参照就诊医院所在地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，住院期间护理费为4823.46元（33857元／年（服务业）÷365天×2×26天），出院后护理费为5194.5元（33857元／年（服务业）÷365天×1×56天），护理费合计为10017.96元。
误工费：本院确定误工期限为2017年1月18日至2017年4月28日共100天，按河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年计算，误工费计为3204.59元【11696.74元/年÷365天×100天】。
交通费：交通费酌定支持1200元。
住宿费：原告张才明受伤后即被转至南阳治疗，未产生住宿费，故对住宿费不予支持。
精神抚慰金：结合原告伤情及本案实际情况支持5000元。
裁判结果
原告张才明属于交强险中的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应由被告浙商财险河南分公司在122000元（各项限额同上）内不分事故责任赔付给原告。原告超出以上限额的事故损失，按照事故责任，应由被告高小飞承担70%责任，被告石明强承担30%责任。
以上第5、6、7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计44626.71元，第8-13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计42816.03元。同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各个被侵权人损失比例确定交强险赔偿数额，本事故另有摩托车驾驶人石明强在事故中受伤，石明强已另案在本院提起诉讼，经另案核定，石明强的医疗费用合计为54153.27元，伤残费用合计为46967.98元。故肇事车辆豫Ｒ×××××小型汽车在被告浙商财险河南分公司所投保的交强险限额中，因在另案中，本院核定石明强分得医疗费为5000元，故本案原告张才明可分得医疗费为5000元（10000元-5000元），原告张才明和另案伤者石明强的伤残项目赔偿额合计为89784.01元，未超出交强险伤残赔偿限额110000元，故被告浙商财险河南分公司应在此限额内分别予以赔付。原告张才明剩余医疗项目损失39626.71元，由被告高小飞承担70%责任，为27738.7元，由被告石明强承担30%，为11888.01元。总计，被告浙商财险河南分公司应赔偿给原告47816.03元，被告高小飞应赔偿给原告27738.7元，被告石明强应赔偿给原告11888.01元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张才明各项损失合计47816.03元。
被告高小飞于本判决生效后十日内赔偿原告张才明27738.7元。
被告石明强于本判决生效后十日内赔偿原告张才明11888.01元。
四、驳回原告张才明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，鉴定费1300元，共计3280元，由原告张才明承担130元，被告高小飞承担2205元，被告石明强承担945元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡建成
审判员 张少普
审判员 谢蕊娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴笑珑
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滕行初字第186号
原告甘同英，女,住枣庄市。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人宋成伟，男，住址同原告，系原告之子。
被告枣庄市国土资源局，住所地枣庄市。
法定代表人孙法远，局长。
出庭负责人田金华，该单位测绘局局长。
委托代理人金辉，山东明公律师事务所律师。
委托代理人徐苏，枣庄市国土资源局市中分局执法监察大队队长。
第三人孟杰，男，住枣庄市。
原告甘同英因认为被告枣庄市国土资源局不履行拆除第三人孟杰违法建筑的法定职责，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。原告甘同英的委托代理人崔立庭、宋成伟，被告枣庄市国土资源局的出庭负责人田金华及委托代理人金辉、徐苏到庭参加诉讼，第三人孟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘同英诉称，原告甘同英与第三人孟杰是邻居关系。2012年8月，第三人未经依法批准，擅自占用某某镇某某庄村（又名某某村）集体土地（道路）面积66平方米建设住宅并对原告正常通行造成损害。2014年7月17日，被告作出枣国土资（市中）罚字[2014]第73号行政处罚决定书，因被告逾期申请执行，枣庄市市中区人民法院作出（2014）市中行他字第23号行政裁定书，裁定不准予执行上述行政处罚决定。被告于裁定书送达起十五日内至今未申请复议。被告对第三人违法建筑可以依法强制拆除，其未自行行使行政强制执行权，又未依法复议，对原告合法权益造成损害。故起诉要求确认被告行政不作为，责令被告依法强制拆除第三人在非法占有土地上新建的房屋，并赔偿原告经济损失10万元。
原告向本院提交了以下证据：信访事项告知书、实名举报信、枣庄市市中区某某镇银庄村村委会证明信及证人证言、枣庄市市中区人民法院（2014）市中行他字第23号行政裁定书，用以证明被告构成行政不作为，并对原告权益造成损害。
被告枣庄市国土资源局辩称，原告与第三人系邻居关系，因第三人未经依法批准擅自占用某某镇某某庄村集体土地建设住宅，被告经调查核实，于2014年7月17日作出枣国土资（市中）罚字[2014]第73号行政处罚决定书，被告已依程序就相关文书申请枣庄市市中区人民法院强制执行。该院裁定未准予执行。事后了解到，该行政处罚决定书中处罚的当事人“孟杰”主体不适格，名字错误，且处罚面积有误，再申请执行已无意义。原告要求赔偿损失10万元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、枣国土资（市中）罚字[2014]第73号行政处罚决定书、送达回证、催告书，用以证明被告依法作出了行政处罚决定书，实施了行政行为。2、强制执行申请书，用以证明被告依法向枣庄市市中区人民法院申请了强制执行，同时证明由于被告调查失误对当事人主体身份错列，对处罚面积也存在错误认定；3、行政处罚撤销决定书及相关材料（包括田始梅、孟宪新撤销申请，孟宪新户籍证明，田始梅身份证、田始梅与孟宪新的结婚证及户口本，责令停止违法行为通知书，对田始梅询问笔录，对某某镇某某庄村村主任董顶先询问笔录，现场勘验笔录，孟宪新之父孟召付集体建设用地使用证），用以证明被告因认为处罚对象错误及处罚违法占用面积与实际违法占用面积不符，自行纠错，于2015年11月4日撤销了上述枣国土资（市中）罚字[2014]第73号行政处罚决定。
经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见为：1、对信访事项告知书无异议，但该告知书不能证明原告的观点；2、对实名举报信有异议，认为系原告自行书写，不能作为证据；3、对证明信及附后内容有异议，认为系复印件，不符合证据有效形式，证人应出庭作证，该证言不能作为定案依据；4、对枣庄市市中区人民法院（2014）市中行他字第23号行政裁定书客观性、真实性无异议，但被告事后了解其行政处罚决定书处罚的主体及面积错误，再申请执行已无意义。原告对被告提交的证据质证意见为：1、对行政处罚决定书、送达回证、催告书的真实性无异议，认为该处罚决定书是在对孟杰本人调查核实及现场勘查的基础上作出的，孟杰主体资格无问题；2、对强制执行申请书真实性无异议，证明被执行人孟杰主体资格明确，且依据相关法律和司法解释，被告申请执行未逾期，应对23号裁定申请行政复议，依法履行其行政职责，但被告没有履行其相应的职责；3、对撤销决定书及相应材料有异议，认为2014年被告有对孟杰的询问笔录，有孟杰本人签名，孟杰与孟宪新系同一人，故处罚主体并无不当，被告仅需予以更正或补正，不属于撤销处罚的法定理由；对处罚面积66平方米，被处罚人无异议，被告原作出的处罚决定并无不当，被告撤销理由不成立且无法律依据。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能客观反映被告对孟杰作出处罚及经事后调查，认为处罚对象错误，而将原处罚决定撤销的事实，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，2014年7月17日，被告枣庄市国土资源局以孟杰未经依法批准，擅自占用某某镇某某庄村集体土地（面积66平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定为由，对“孟杰”作出枣国土资（市中）罚字[2014]第73号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地，限于15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定书于同日送达并遭拒收。经催告后，被告于同年11月6日申请枣庄市市中区人民法院强制执行。该院以申请执行时间已超过“三个月”的期限为由，裁定对其申请不予受理。2015年9月21日，原告以被告对该裁定没有在法定期限内复议，没有依法自行强制执行构成行政不作为为由，诉至本院。本院在诉讼中，被告称枣国土资（市中）罚字[2014]第73号行政处罚决定书中载明的被处罚的当事人名字错误，处罚面积与实际占用面积不符，被处罚人的户籍证明载明姓名为“孟宪新”，无曾用名。被告在经过重新调查勘验后，于2015年11月4日作出行政处罚撤销决定书，撤销其于2014年7月17日作出的上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”。被告根据原告的举报，对其邻居“孟杰”的违法占用土地的行为作出枣国土资（市中）罚字[2014]第73号行政处罚决定。在诉讼期间，被告发现处罚的对象及违法占用面积均有错误，经过重新调查、勘验后依据上述法律规定，作出了撤销上述处罚决定的决定。该行为属被告在发现其处罚错误后自行纠错行为，该纠错行为符合法律规定，本院予以认可。故原告诉请被告继续履行拆除第三人房屋的请求，已无事实依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘同英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 张建军
审判员 刘思霞
二〇一六年二月十七日
书记员 周娟娟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初29号
原告：孙华，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：钱中翠，女，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告孙华诉被告钱中翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告孙华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙华撤回起诉处理。
审判员 任忠平
二〇一八年一月十日
书记员 赵 吟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初79号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邵政义（曾用名：邵孟光），男，1981年2月7日出生于潍坊市寒亭区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：潍坊市寒亭区,现居住地：潍坊市寒亭区。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留,同年9月23日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］59号起诉书指控被告人邵政义犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张旭辉出庭支持公诉。被告人邵政义到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月2日22时30分许，在潍坊高新技术产业开发区北海路宝通街路口处,被告人邵政义酒后驾驶鲁Ｖ×××××号帕萨特轿车与杨某驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生碰撞,造成两车受损。案发后,邵政义明知有人报警仍在现场等待。后经潍坊市公安局交通物证鉴定所检测，被告人邵政义案发时血液中乙醇含量为308.26mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，案发后，被告人邵政义明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。针对民事赔偿问题与被害人杨某达成和解协议，积极赔偿被害人杨某鲁Ｖ×××××号轿车损失人民币10500元，被害人杨某请求对被告人邵政义从轻处罚。
上述事实，被告人邵政义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某的证言，鉴定意见（2016）潍公交物鉴化字第2016080304号乙醇检验鉴定报告，书证抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、收到条，被告人邵政义的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵政义违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人邵政义血液酒精含量达到308.26mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人邵政义系初犯，案发后明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害人杨某的经济损失，故可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邵政义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的4日折抵刑期4日。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石凌云
二〇一七年五月二十五日
书记员 王庆辉
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初538号
原告：高红兵，男，1988年7月8日出生，傣族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市竹园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：郭云龙，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。现羁押于弥勒市看守所。
原告高红兵与被告郭云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠原告的借款70000元及利息3029元，并按年利率8.8523%计算支付自2017年3月7日至清偿之日止的利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营酒厂。2015年1月19日被告向原告承租酒厂经营，约定租金为15000元/年。因被告缺乏资金周转，2016年3月2日被告向原告借款70000元，原告没有资金提供借款。同日，原告与其妻子王飞共同向弥勒市农村信用合作联社竹园信用社贷款70000元，年利率为8.6565%，借款期限自2016年3月2日起至2017年3月2日止，原告将70000元交付给被告，被告出具借条交由原告收执。借条载明：“今有向高红兵借现金柒万元（70000元）。到期不还按本金的五倍来还”，并约定借款期限为2016年3月2日至2017年3月1日。被告向弥勒市农村信用合作联社竹园信用社支付自2016年3月起至2016年9月止的利息，自2016年10月起被告未再支付过利息。现还款期限已过，被告未能偿还借款且被羁押于看守所，故原告向人民法院提起诉讼。诉讼中，原告表示要求被告按年利率8.6565%计算支付自2016年10月1日起至法院确定的履行期限届满之日止的利息；原告妻子王飞对原告起诉要求被告偿还借款及利息无异议。
郭云龙承认高红兵在本案中主张的事实，对原告的诉讼请求也表示同意，但认为其现在没有能力偿还该笔借款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告提供借款，被告出具借条交由原告收执，该借条具有合同性质，被告应当按照借条约定偿还借款。被告已按年利率8.6565%向弥勒市农村信用合作联社竹园信用社支付自2016年3月至9月的利息，该利率可视为原、被告之间借款的利率，现原告主张要求被告按年利率8.6565%支付自2016年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告也表示同意，该利率并未超过年利率24%，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由被告郭云龙于判决生效之日起三十日内一次性偿还欠原告高红兵的借款本金70000元，并以本金70000元按年利率8.6565%计算支付自2016年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告郭云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭羽杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4199号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、陈伟峰，系该社职工。
被告林志明，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈开林，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱成强，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告林志明、陈开林、朱成强因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告林志明、陈开林、朱成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告林志明于2013年9月29日向原告借款人民币27000元，由被告陈开林、朱成强保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告林志明立即偿还借款人民币27000元整并支付自2013年9月29日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告陈开林、朱成强承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告林志明、陈开林、朱成强没有答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告信用社与被告林志明、陈开林、朱成强签订保证借款合同一份，约定：被告林志明向原告信用社借款人民币27000元，按月利率11.5‰计算利息，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止，被告陈开林、朱成强为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告林志明借款人民币27000元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告林志明、陈开林、朱成强之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告林志明发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告林志明未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告林志明偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告陈开林、朱成强自愿对被告林志明的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告陈开林、朱成强承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告林志明、陈开林、朱成强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万七千元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币二万七千元为基数自二〇一三年九月二十九日起按月利率千分之十一点五计至二〇一四年九月二十八日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告陈开林、朱成强共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币四百三十七元五角，由被告林志明、陈开林、朱成强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1786号
原告：刘某某，女，汉族。
委托代理人：夏勇，陕西鸿瑞律师事务所律师。
被告：西安鸿飞房地产营销策划有限公司，住所地西安市高新区高新路88号尚品国际第4座1单元1层10104号房。
法定代表人：马旭，该公司经理。
委托代理人：熊某，女，汉族。该公司员工。
第三人：西安鸿飞融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦11201室。
法定代表人：杨建斌，该公司总经理。
原告刘某某与被告西安鸿飞房地产营销策划有限公司（以下简称鸿飞营销公司）、西安鸿飞融资担保有限公司（以下简称鸿飞担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及第三人于2015年8月签署了个人贷款服务协议及补充协议，协议约定由被告及第三人为原告向相关银行贷款提供服务，为此，原告不但向被告支付了贷款额（197000元）5%的服务费，还支付了贷款额20%的保证金计39400元。合同签订后，原告及时履行了自己的合同义务，银行放贷后，原告也依约按期偿还了银行的贷款，目前银行贷款也已经全部结清，相关资料也提交给了被告，但被告却迟迟不退还原告所缴纳的保证金39400元，故诉至法院，要求被告返还原告保证金39400元，本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
第三人虽安排工作人员出庭，但并未提交任何委托手续，对此本院不予认可。
经审理查明，2015年8月28日，原告刘某某作为乙方与甲方被告鸿飞营销公司、丙方被告鸿飞担保公司签订个人贷款服务协议，三方约定，甲方作为各金融机构的合作方，可以办理个人贷款业务，乙方通过甲方向合作金融机构申请贷款，乙方向甲方支付相当于贷款金额5%的服务费用，为保证乙方贷款的顺利审批，甲方为乙方该笔贷款提供连带保证责任，丙方为乙方提供反担保，甲方代偿乙方债务后，既有权向乙方追偿，同时也有权要求丙方为乙方该笔贷款承担连带代偿责任。丙方代偿后，可以就其代偿金额向乙方追偿。三方补充协议约定，甲方为乙方的贷款提供担保，若乙方贷款偿还中出现乙方逾期还款三期以上的，甲方即有权按约定止损并追究乙方的违约责任。
合同签订后，被告为原告向北京银行申请了197000元的消费贷款，原告则向被告转保证金39400元、担保费9850元、本人业务提成6010元，共计56260元。后原告按月向银行偿还贷款。目前已经偿还完毕所有贷款。另查明，原告在偿还贷款过程中，曾经有两次逾期偿还，即有两次推迟偿还了一天。
上述事实有个人贷款服务协议及补充协议、银行交易明细、情况说明、个人信用报告、客户综合回单及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告、第三人之间的个人贷款服务协议及补充协议合法有效，且未违反法律的强制性规定，本院依法予以认定，合同签订后，被告依约为原告申请了贷款，原告就应当按合同约定及时偿还贷款。合同履行完毕后，被告亦应当及时返还原告的保证金，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告西安鸿飞房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某保证金39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，由被告西安鸿飞房地产营销策划有限公司承担，因原告已预交，故被告西安鸿飞房地产营销策划有限公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 车 楠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3594号
原告：岑广宇。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：李桂香。
原告岑广宇与被告李桂香追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告岑广宇于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岑广宇撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告岑广宇负担。
代理审判员 周家亮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初877号
原告王某，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区城北路***号。
委托代理人吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告雷某梅，女，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区城北路***号。
委托代理人雷某香，女，1963年2月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区晏家垅社区塔北东路**号。系被告雷某梅的姐姐。
委托代理人张响林，邵阳市法律援助中心指派湖南楚信律师事务所律师。
原告王某与被告雷某梅离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人伍利松，被告雷某梅及委托代理人雷某香、张响林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经自由恋爱，于1995年5月21日登记结婚，1996年6月10日生育女儿王某（现名王某伊）。原、被告婚后感情一般。2007年4月被告因患有脑胶质瘤，原告陪同被告到处治疗未愈，导致被告全身瘫痪，生活完全不能自理，更无法履行夫妻义务。原告为治疗被告疾病，前后花费近40万元，且负债20余万元。原告身心已疲惫不堪，为了自身生存和女儿的成长，只得多次恳求邵阳市社会福利院于2013年3月收留被告。多年来原、被告一直过着有名无实的夫妻生活，原告实在没有办法，于2015年10月26日向人民法院提起离婚诉讼，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。但判决后，被告病情没有任何好转，双方和好没有任何希望。请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告雷某梅辩称，原、被告婚后感情很好，夫妻感情并未破裂；鉴于被告瘫痪在床的现状，离婚后将被告没有去处，离婚对被告的打击太大，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告雷某梅系自由恋爱，1995年5月25日登记结婚。1996年6月29日，原、被告婚生一女，取名王某（王某伊）。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2007年4月被告被检查出患有脑胶质瘤，出现头痛、呕吐、偏瘫等症状，虽经多家医院治疗，病情并无好转。2010年3月，由于肿瘤转移，致使被告全身瘫痪，卧病在床，生活完全不能自理。由于原告经济上无力承担高额治疗费用，在原告的恳求下，2013年2月25日，邵阳市社会福利院收留了被告。2015年10月26日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2015年11月23日作出（2015）大民初字第1358号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告感情并无好转，故原告再次提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、信息记录、证明、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，其婚姻基础较好；婚后，原、被告夫妻感情尚好，并生育了小孩。虽然婚后被告因病瘫痪在床，生活无法自理，但只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，相互扶助，彼此关心爱护，原、被告和好是有可能的。现原告提出离婚，被告表示坚决不同意离婚。原告提出夫妻感情确已破裂，却未能提供充分的证据予以证实，对其主张本院不予采信。故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某请求与被告雷某梅离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币200元，由原告王某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一六年十月十一日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初53号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：开鲁县，住霍林郭勒市。2016年4月27日因涉嫌开设赌场罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年5月11日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2016年6月2日以霍检刑诉（2016）48号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李某甲犯有开设赌场罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日至4月26日期间，被告人李某甲在其位于霍林郭勒市钰龙宾馆对面的华通台球厅三楼租赁的房间内，安置赌博游戏机供他人赌博使用，并雇佣王某甲负责收钱工作。2016年4月26日22时许，公安机关当场查获4台打渔机、10台单挑机，同时扣押违法所得并抓获24名参赌人员（均予以行政处罚）。至案发时，李某甲所经营的赌场违法所得共计人民币3000元。经通辽市公安局认定，从李某甲处扣押的4台打渔机、10台单挑机，共有50个独立操作的基本单元，共计50台，均具有赌博功能。
上述证据，经开庭审理被告人李某甲亦无异议，并有被告人李某甲供述与辩解，证人王某甲、王某乙、吴某某、杭某某、白某茜、张某甲、吉某某、阿某甲、焦某某、郑某某、吴某某、刘某甲、姜某某、李某乙、刘某乙、翁某某、明某某、张某乙、阿某乙、李某丁、赵某某、陈某甲、王某丙、李某丙、张某丙、帮某某、布某某、陈某乙、王某丁、梁某某、崔某某证言，内蒙古自治区通辽市公安局具有赌博功能的电子游戏设备认定书一份及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片，办案说明，接受刑事案件登记表，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，发破案报告书，常住人口登记基本信息，拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，在房间内以设置赌博机的方式供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。李某甲自愿认罪，积极缴纳罚金，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。对李某甲因开设赌场的违法所得3000元应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2016年6月22日起至2018年6月21日止。）
二、没收被告人李某甲的违法所得3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一六年六月二十二日
书记员 金婷婷
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3660号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告贾俊超，男，1982年08月01日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告贾瑞广，男，1957年11月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告焦奎芹，女，1957年08月18日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告贾瑞云，女，1970年10月28日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告贾俊超、贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告贾俊超、贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾俊超于2016年05月31曰在我单位贷款4万元，到期日2017年3月20日，由贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云负连带责任保证。该笔贷款到期后结欠本金40000元及利息42277.21元，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告贾俊超偿还贷款本金40000元及利息4277.21元（利息算至到期日2017年5月4日），被告贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云等承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告贾俊超、贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告贾俊超于2016年05月31日签订借款合同，并约定由被告贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云作连带责任担保，向车辋信用社借款4万元，利率10.9112‰，到期日为2017年03月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金余额40000元及利息4277.21元（利息算至到期日2017年5月4日），共计44277.21元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告贾俊超；在履行合同期间，被告贾俊超拖欠借款本息不还，应负还款责任，上述被告未到庭应诉，应视为对原告诉讼请求及事实自行放弃抗辩的权利，不影响本案的正常审理。被告贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾俊超偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行借款本金40000元及利息4277.21元（利息算至到期日2017年5月4日），共计44277.21元。于判决生效后十日内一次付清；被告贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907.00元，由被告贾俊超、贾瑞广、焦奎芹、贾瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏 学 朋
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1512号
原告严某，男，1992年6月13日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告郑某，女，1996年8月8日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人郑长红，男，1972年10月26日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。（系被告之父）
委托代理人邵泽连，四川竹都律师事务所律师。
原告严某与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人胡跃辉，被告委托代理人郑长红、邵泽连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告的彩礼钱共计69447元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是本乡人，相隔不远，此前偶有相识。2015年9月，被告母亲向原告小姨提起欲与被告寻亲之事，偶尔提到了原告，经被告多次考虑，通过按照农村的风俗习惯，见面后无意见就请人择期选定双方都同意的日子确定了恋爱关系，原告共花去6万多元，此后，原告又邀请被告及其母亲前往石家庄游玩。因被告提出一些原告力所不能及的要求无法满足，此后被告就向原告提出了分手终止了双方的恋爱关系。原告对被告的金钱付出是以结婚为目的的赠与行为，被告也是完全民事行为能力人，既接受了原告的赠与，就应当尊重自己的承诺，若不愿继续履行婚约，就应当退还原告为追求婚姻为目的所给予的彩礼及承担偿还为此支付的一切费用。因多次协商未果，现依法提起诉讼。
被告郑某辩称，被告的母亲向陶某打听一个人的情况，陶某便要给被告介绍男朋友，对方就是她的姨侄本案原告，经陶某分别介绍后，原告便主动与被告电话联系，要求与被告见面，被告同意后，于2015年9月18日原、被告在长宁县体育中心见面，双方约定于2016年元旦节正式在长宁镇台湾岛休闲山庄相识并用餐，次日临走时原告向被告打发了红包12000元，被告父母各600元，其余五人亲戚各240元。随后原告送被告及父母回家，被告父母也向原告回赠了2400元，原告父母各600元。时隔十多天，原告邀请被告及母亲去石家庄玩耍，结果是帮其干活，期间原告用卑鄙的手段占用了被告的身体，此后被告发现原告的品行不好，原、被告从石家庄回家后，被告就告诉原告不再往来，从此被告再未接受过原告所说的手机、手表、项链等礼物，而原告却在被告家赖着不走。原告要求被告退还彩礼69447元，不仅没有法律依据，更是无中生有，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告严某与被告郑某经陶某介绍处对象，原、被告经人介绍后双方电话联系约定见面，双方同意后，原、被告及双方亲人于2016年元旦节在长宁镇台湾岛休闲山庄正式确立恋爱关系，次日临走时原告向被告及父母亲戚打发了红包，随后原告将被告及父母送回家，原告走时被告也向原告及父母回赠了红包。时隔10多天原告邀请被告及母亲到石家庄玩耍，不久双方回家后被告向原告提出分手，分手后原告要求被告退还彩礼，由于双方退还彩礼未协商一致，原告严某起诉要求被告郑某退还彩礼。诉讼中，双方对彩礼数额各说不一，原告严某又不能出示确切的证据证明自己主张的彩礼数额，庭审查明，被告郑某收到彩礼12000元，被告父母各600元，其余五人各240元，被告也回赠了原告衣服一件，原告父母各400元。
上述事实，有原、被告的身份信息，原、被告各方的陈述，证人证词，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，给付彩礼是一种民间婚俗，是男女双以将来结婚为目的给付行为，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，虽然双方经人介绍相识往来，在往来期间，各自向对方赠与了一定的彩礼。原告在诉讼中所说赠与被告手机、手表、项链等礼物，但被告否认收到原告的礼物，由于原告要求向被告支付的手机、手表、项链、衣物等，花费开支的主张，于法无据，本院不予以支持。根据本案的实际情况，本院确定由被告郑某酌情返还原告严某彩礼12000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内返还原告严某彩礼12000元。
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费收取1536元，由原告严某负担536元，被告郑某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24521号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文平，男，系该公司员工。
被告：杨成宇，男，住重庆市江北区。
被告：周静，女，1982年08月25日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨成宇、周静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小娇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终667号
上诉人（原审起诉人）秦经兴，男，汉族，1974年10月31日出生，住福建省福清市。
委托代理人江家忠，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人纪盛才，福建熹龙律师事务所实习律师。
上诉人秦经兴因诉福清市公安局其他行政管理一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初261号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人秦经兴上诉称：刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件、能否进入刑事诉讼的基础性工作，不是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为。福清市公安局经过初步调查认定秦文峰系生前溺水死亡，没有证据证明有犯罪事实的发生，并决定不予立案，根据上述规定，该案属于未正式启动刑事诉讼程序，不属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人作为死者秦文峰的父亲，在福清市公安局作出不予立案决定后，申请福清市公安局以书面形式公开秦文峰死因鉴定报告、现场勘验报告及相关照片，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定错误，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人秦经兴要求福清市公安局公开秦文峰死亡法医鉴定意见、勘验检查笔录、案件调查报告、翁财栋等人的笔录，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，显然不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雁兰
审 判 员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田小玲
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1243号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆梦伟，男，汉族，1991年2月25日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人漆梦伟犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月20日作出（2016）鄂0117刑初368号刑事判决。原审被告人漆梦伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月16日23时许，被告人漆梦伟和董友顺（另案处理）等人在武汉市新洲区邾城街疯狂烤翅店内吃宵夜时，与邻桌食客程某、左某、肖某、周某1等人因琐事发生口角，继而发生打斗，漆梦伟与董友顺均不同程度受伤。为报复泄愤，董友顺驾车载漆梦伟赶至周俊琳租住地后，邀约周俊琳并携带两把菜刀和一把匕首重返疯狂烤翅店，见程某等四人正驾车离开，董友顺随即驾车载漆梦伟和周俊琳进行追撵，追至新洲区辛冲镇郭竹路吴柏林岗路段时将程某等人的车辆逼停，左某、肖某、周某1等人见状弃车逃跑，董友顺与周俊琳持刀，漆梦伟持匕首下车，对车内未及时逃离的程某进行砍刺。经法医鉴定，被害人程某主要损伤为体表多处软组织裂伤（总长31.1厘米）、左肱骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。
2016年6月6日23时许，公安民警在武汉市新洲区飞浪宾馆将被告人漆梦伟抓获，并于次日将其刑事拘留。
审理中，经法院主持调解，被告人漆梦伟的近亲属与被害人程某就民事赔偿自愿达成协议，由漆梦伟的近亲属代为赔偿程某各项经济损失共计人民币30000元，程某出具谅解书，对漆梦伟的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
原审认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人吴某、左某、周某1、肖某、李某、周某2的证言，同案人董友顺、周俊琳的供述，勘验笔录，现场图及现场照片，辨认笔录，监控录像截图，指认现场照片，法医鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、谅解书、收条等证据证实。
原审认为，被告人漆梦伟伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会秩序和公民的身体健康，已构成寻衅滋事罪。漆梦伟到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。漆梦伟积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，认定被告人漆梦伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人漆梦伟上诉称，其受邀约参与犯罪，属从犯，原审量刑过重。
经审理查明，2016年2月16日23时许，上诉人漆梦伟和董友顺（另案处理）等人在武汉市新洲区邾城街疯狂烤翅店内吃宵夜时，与邻桌食客程某、左某、肖某、周某1等人因琐事发生口角，继而发生打斗，漆梦伟与董友顺均不同程度受伤。为报复泄愤，董友顺驾车载漆梦伟至周俊琳租住地，邀约周俊琳并携带两把菜刀和一把匕首重返疯狂烤翅店，见程某等四人正驾车离开，董友顺随即驾车载漆梦伟和周俊琳进行追撵，追至新洲区辛冲镇郭竹路吴柏林岗路段时将程某等人的车辆逼停，左某、肖某、周某1等人见状弃车逃跑，董友顺与周俊琳持刀，漆梦伟持匕首下车，对车内未及时逃离的程某进行砍刺。经法医鉴定，被害人程某主要损伤为体表多处软组织裂伤（总长31.1厘米）、左肱骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。
2016年6月6日23时许，上诉人漆梦伟被抓获。
一审审理中，经法院主持调解，上诉人漆梦伟的近亲属代为赔偿程某各项经济损失共计人民币30000元，程某对漆梦伟的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
认定上述事实，有被害人程某的陈述，证人吴某、左某、周某1、肖某、李某、周某2的证言，同案人董友顺、周俊琳的供述，勘验笔录，现场图及现场照片，辨认笔录，监控录像截图，指认现场照片，法医鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、谅解书、收条及上诉人漆梦伟的供述等证据证实。
上述证据能相互印证，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人漆梦伟伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。漆梦伟持械积极参与共同犯罪，在共同犯罪中并非起次要作用，其诉称是从犯的上诉理由，本院不予采纳。原审根据漆梦伟的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，对其适用法律正确，在法定刑幅度内量刑适当。漆梦伟诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一六年十二月十四日
书记员 施 茜