wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执695号
申请执行人：李家丰。
被执行人：胡善福。
被执行人：周兴凤。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理李家丰申请执行胡善福、周兴凤借款合同纠纷一案。本案执行标的为1064250元，执行费13043元。由于被执行人胡善福、周兴凤拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡。
查封被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡。
查封被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年五月十九日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执695号之一
申请执行人：李家丰。
被执行人：胡善福。
被执行人：周兴凤。
受成都市中级人民法院指定，本院于2016年5月10日受理李家丰申请执行胡善福、周兴凤借款合同纠纷一案。本案执行标的为1064250元，执行费13043元。由于被执行人胡善福、周兴凤拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查封了被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡，抵押权人成都诚鑫典当有限公司；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXX号，使用权面积1435.80㎡，抵押权人成都市新都区拓展典当有限责任公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人胡善福所有的在成都市新都区斑竹园镇三江村六社有一宗出让住宅用地使用权，土地权利证书号：新都国用(2005)字第XXXX号，使用权面积352.82㎡；被执行人胡善福竞拍取得的现登记在第三人成都市新都区饮马河粮油购销有限责任公司名下的位于成都市新都区斑竹园镇竹友场镇的一宗划拨仓储用地、办公用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2006）第XXXX号，使用权面积3402.83㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义八社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2005）第XXXX号，使用权面积1957.96㎡；被执行人胡善福以成都市新都区大洪通铁厂名义登记的位于成都市新都区斑竹园镇忠义二社的一宗工业用地使用权，土地权利证书号：新都国用（2009）第XXXXX号，使用权面积1435.80㎡。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黄利辉
二〇一六年六月六日
书记员 何 宇
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4235号
原告李某甲，男。
委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男。
被告李某丙，男，。
委托代理人段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。
委托代理人王某（系李某丙妻子），女。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人柳正勇，被告李某乙，被告李某丙及其委托代理人段广满、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子杨某某婚生有二子，即二被告，二被告现均已成家立户。2013年4月24日，原告妻子不幸因病去世。由于原告在患病期间花销了大量医疗费，原告现在也年老多病，也花销了60，000多元，借了很多外债，万般无奈原告将自己与老伴的房产卖掉，分别给付了二被告各60，000元房屋补偿款，其余的房款，用于偿还债务以及原告治病的医疗费。同时，原告自2014年2月1日开始在外租房居住，至今租金就花费了60，000元。原告身患多种疾病，每月需要花销1，200多元的医药费。现原告已73岁高龄，体弱多病，再无其他生活来源，每月仅靠微薄的退休金无法维系正常生活。故原告诉至法院，要求二被告每月分别承担赡养费1，000元。
被告李某乙辩称，同意给付赡养费，但被告现在工作也不稳定，给不了1，000元。
被告李某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李某丙认为子女对父母有赡养义务，如果原告生活困难无法生存，被告有义务给予父亲生活上幸福，但是原告作为父亲不但每个月有3，000多元的退休金，而且手里掌握着440，000存款，一个人生活富富有余，其生活状况远远好于被告，原告这种情况下向儿子要赡养费，被告不理解也惊讶。被告作为儿子不是不赡养父亲，但是总觉得父亲做这件事不厚道，而且现在生活非常困难，一个人工资养一家三口，孩子在上学，妻子没有固定工作，这种情况下需要父亲帮助儿子渡过难关，被告上有老下有小，原告的收入远远高于大连市平均工资，高于城镇居民人均消费支出，而且高于人均可支配收入。而且原告在起诉状中所说的欠款借款都不是事实，其中所说的医疗费部分在被告母亲去世时已经报销完毕，所说偿还大姨姐20，000没有依据，赔付大儿媳妇90，000更是无中生有，这里讲的每月房租花了60，000我们也非常不理解，因为这个地方根据原告在诉状中所说的地址我们到地方查询过，根本没有查到原告在此租房的事实，即使租房住泡崖地区一室一年也不到10，000，所以原告声称花了60，000租房子不是事实。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系父子关系。原告妻子于2014年4月24日因病去世。原告现患有冠心病、脑梗塞、糠尿病、高血压3级等多种疾病。自2013年2月至2016年4月住院6次，花费医疗费60，000多元。
另查，原告与妻子有住房一套，在妻子去世后原告将该房屋卖掉，原告实际得到卖房款420，000元，其中拿出120，000元给付二被告各60，000元。因被告李某乙与被告李某丙妻子王某发生纠纷，被告李某乙赔偿王某85，000元，该款项也系由原告所出。原告自称还用卖房款偿还了为妻子看病所欠的外债及用于医疗费、日常生活等，现已所剩无几。原告现自己租房居住。
又查，原告现有退休金每月2，650元，被告李某乙、李某丙均为公交司机，每月工资均为4，000多元。
本院所确认的上述事实，有原告的住院记录、租房合同、交房租收据、赔偿协议、收条及原、被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，应予以采信。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。同时，子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务，必须自觉地积极履行，以保障父母有一个稳定幸福的晚年生活，真正做到老有所养，老有所医。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。因此，原告要求被告给付医疗费及护理费的诉讼请求理由充分，应予支持。但应根据原告的经济及身体健康状况和被告的具体经济状况酌情给付。本院在考虑原告的退休金收入、身体情况、二被告的经济负担能力等综合因素的基础上，本院酌定，二被告每月负担赡养费600元为宜。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十二条之规定，判决如下：
一、自2016年7月起，被告李某乙每月支付原告李某甲赡养费600元。
二、自2016年7月起，被告李某丙每月支付原告李某甲赡养费600元。
案件受理费100.00元（原告已预交），由二被告分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王志东
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 旭
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：谭××，该行行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉。
被告：吴俊霖，男，汉族，公民身份号码×××2015，住广东省肇庆市端州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告吴俊霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加了诉讼，被告吴俊霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2013年3月25日，被告吴俊霖与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币10万元，用于购买材料，借款期限从2013年3月25日起至2014年3月25日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订后，原告已依约向被告吴俊霖发放了贷款，但其未能按约定偿还借款，经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，被告的行为已构成违约。截止2015年11月22日，被告吴俊霖拖欠本金人民币75996.56元、利息39385.24元。特起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币75996.56元及拖欠利息39385.24元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计115381.80元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴俊霖缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月25日，邮储行高要支行与吴俊霖签订了《小额联保借款合同》，约定吴俊霖向邮储行高要支行借款100000元用于购买材料，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；合同还约定吴俊霖不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。乙方借款人被告吴俊霖签名捺印。当日，邮储行高要支行向吴俊霖发放了贷款100000元，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确定借款期限自2013年3月25日至2014年3月25日，借款年利率为16.2%。
吴俊霖获得了邮储行高要支行的贷款后，没有依约每月按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年11月22日，吴俊霖尚欠邮储行高要支行贷款本金75996.56元、利息39385.24元未清偿。
本院认为：被告吴俊霖经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告吴俊霖缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
邮储行高要支行提供的并经庭审质证的《小额联保借款合同》、《还款明细表》等证据证实吴俊霖在获得了邮储行高要支行发放的贷款100000元后，没有按期足额还款，截止2015年11月22日，吴俊霖尚欠邮储行高要支行贷款本金共计75996.56元，利息39385.24元。吴俊霖贷款没有按时足额履行还款义务，其行为显属违约。邮储行高要支行诉请吴俊霖立即偿还借款本金75996.56的事实清楚，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，理据充分，故对邮储行高要支行该请求，本院予以支持。
关于利息的问题：邮储行高要支行诉请吴俊霖按借款利率16.2%再加收50%罚息的方法计算利息至还清贷款本息止，同样以上述证据证实其主张。经质证，上述证据证实原、被告双方约定吴俊霖向邮储行高要支行偿还贷款的方式是阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；以及贷款的年利率为16.2%、逾期贷款年利率为16.2%再加收50%即24.30%；综上，吴俊霖每月到期应还的本金数额根据合同约定计算，正常利息按16.2%计算、逾期利息按24.30%计算，并计算复利。邮储行高要支行诉请吴俊霖立即归还拖欠利息39385.24元（该利息按合同约定的逾期利率暂计算至2015年11月22日止）事实清楚、理据充分，本院对此予以支持。原告诉请2015年11月22日之后的利息按照借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息之日止，没有违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊霖在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金75996.56元及利息39385.24元（该利息暂计算至2015年11月22日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2608元，由吴俊霖承担，该款邮储行高要支行已预交，吴俊霖在履行其付款义务时迳付给邮储行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许舒靖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1640号
原告：马某，女，汉族，农民。
被告：武某，男，汉族，农民。
原告马某诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员王亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某与被告武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经媒人介绍相识，双方于××××年登记结婚。双方于××××年12月生一女孩，取名武秀娜。双方结婚后，原告发现与被告脾性不和，经常生气吵架。原、被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，双方难以共同生活，并无和好可能。现原告起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；原告嫁妆归原告所有；被告返还原告个人工资70000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告武某辩称：原、被告登记结婚后双方感情一直很好，有共同的理想，互敬互爱，尊老爱幼，家庭和睦。原告一直与被告一起生活，相互都无重大过错，双方分居时间很短，缺乏必须离婚的法定条件。为了家庭和睦美满，为了孩子的健康成长，被告请求法院判决双方不准离婚或调解双方和好。
经审理查明：原告马某与被告武某于××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。原、被告于××××年12月11日生一女孩，取名武秀娜，现孩子跟随被告一起生活。庭审中，原告未能提供证明夫妻感情已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方经人介绍后自愿登记结婚，且婚后育有孩子，应当认为双方在结婚前互有了解并建立起了夫妻感情。婚后，二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。本案中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告武某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一五年十一月三日
书记员 张慧青
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1709号
原告薛兰海，男，汉族，1952年1月18日生，住长春市九台区。
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告孙玉超，男，汉族，1984年12月26日，住长春市九台区。
委托代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人邵强，总经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告薛兰海与被告孙玉超、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛兰海及其委托代理人王国东与被告孙玉超及其委托代理人张春雨、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人李志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兰海诉称，2016年4月11日19时许，原告薛兰海驾驶电动三轮车沿纪家村3组水泥路由北向南行驶，当其行至纪家村3组水泥路口处时，该车右前部与被告孙玉超驾驶的吉A8HK**号小型普通客车左前部相撞，造成原告薛兰海受伤的交通事故。事发后原告被送往九台市人民医院进行住院治疗，被诊断为：右胸多发性肋骨骨折，肺挫伤、胸腔积液，住院17天后出院。交警部门对该案作出事故认定，被告孙玉超负事故的次要责任。另查吉A8HK**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。综上，原告依据《道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十六条的相关规定提起诉讼，请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额内赔偿，并优先支付精神损害赔偿金；其不足的部分判决被告孙玉超承担次要责任，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4963.20元、误工费4611.64元、伤残赔偿金21560.24元、交通费100元，并优先赔偿精神损害赔偿金10000元，以上共计人民币51235.08元；2、请求依法判决被告孙玉超赔偿原告医疗费5229元、伙食补助费1700元，以上共计人民币6999的30%即2099.70元。3、本案的诉讼费、邮寄费、律师代理费2000元、司法鉴定费用2200元由被告孙玉超承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，保险公司，根据原告的诉讼请求：误工费已超过法定年龄，所以不应当承担误工费，如果计算误工费，也只应计算定残前一日，伤残赔偿金应该扣除超过60岁每超一岁减少一年来计算，精神损害按司法鉴定不应超过5000元，其他的没有了。
被告孙玉超辩称，根据原告的事实理由及诉讼请求：被告孙玉超所驾驶的吉A8HK**号小型货车，已在被告中国财产保险股份有限公司长春市分公司处投保机动车第三者强制保险，医疗费应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，对于超出部分的医疗费，被告孙玉超承担次要责任，同意按照责任比例的百分之20予以赔偿；本案的诉讼费、邮寄费、律师代理费、司法鉴定费也应当按照责任比例赔偿。
经审理查明，2016年4月11日19时许，原告薛兰海醉酒驾驶无号牌电动三轮摩托车沿纪家村3组水泥路由北向南行驶，当其行至纪家村3组水泥路口处时，该车右前部与由西向东被告孙玉超驾驶的吉A8HK**号小型普通客车左前部相撞，造成原告薛兰海受伤的交通事故。事发后原告被送往九台市人民医院进行住院治疗，被诊断为：右胸多发性肋骨骨折，肺挫伤、胸腔积液，住院17天后出院。交警部门对该案作出事故认定，被告孙玉超负事故的次要责任。另查吉A8HK**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。原告花住院费14393.56元、门诊费865.44元，交通费100元，代理费2000元，鉴定费2100元。原告经鉴定意见为1、10级伤残。2、护理期限40日。原告为农村居民，64岁。以上事实有原告提供的证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间发生的交通事故，因被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对事故车辆保了交强险，对原告的合理诉求在交强险责任限额内予以赔偿不足部分由被告孙玉超按责任予以赔偿，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告薛兰海医疗费10000元、护理费4963.20元=124.08元/天×40天、伤残赔偿金17248.19元=10780.12元/年×16年×10%、交通费100元，精神损害赔偿金7000元，以上合计人民币39311.39元。
二、被告孙玉超于本判决生效后立即赔偿原告薛兰海医疗费5229元、伙食补助费1700元，以上合计人民币6929的30%即2078.70元。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告承担395.50元，被告承担169.50元；邮寄费320元，由原告承担224元，被告承担96元；律师代理费2000元，由原告承担1400元，被告承担600元；鉴定费2100元，由原告承担1470元，被告承担63元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 炎
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3212号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，该公司职员。代理权限系特别代理。
委托代理人申达，该公司职员。代理权限系特别代理。
被告董征铭，男，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人董建照，董征铭之父，1960年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐菁，女，汉族，农民，住址同上。
被告董征国，男，汉族，农民，住址沂水县。
被告李明英，女，汉族，农民，住址同上。
被告董征全，男，汉族，农民，住址同上。
被告孙业润，女，汉族，农民。住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告董征铭、董征国、董征全、徐菁、李明英、孙业润借款�同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申达，被告董征铭委托代理人董建照到庭参加诉讼，其他六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董征铭于2015年3月29日向我行借款10万元，2016年3月20日到期，借款凭证号为045822072。其他五被告自愿提供担保，承担连带责任。截止2015年10月26日，被告尚欠本金10万元、利息5723.81元。因被告违背合同约定，未能按月付息，请求法院依法准许解除合同，责令被告返还所欠借款本息并赔偿该日之后的利息损失。
被告董征铭辩称：原告起诉的这笔贷款属实，该笔贷款贷出来之后用于支付以前贷款的利息。
其他六被告收到起诉状等应诉手续后未作答辩。
经审理查明：2015年3月29日，被告董�铭由被告董征国、董征全、徐菁、李明英，孙业润提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款10万元。借款合同与借款借据载明：借款期限至2016年3月20日；月利率为11.1458‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清；未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率16.7187‰计收逾期利息，直至本息还清为止；借款人或担保人违反合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权宣布借款立即到期。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
在合同履行期间，被告未依照合同约定按月付息。截止2015年10月26日，被告共欠本金10万元、利息5723.81元。为此，原告要求依法实现其上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、自愿担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告在合同履行期间，未依照合同约定按月付息，已构成违约。原告依据合同约定要求解除合同，并提出返还借款本息、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告董征铭应当返还相应借款本息并赔偿损失，其他被告应承担连带责任并有权追偿。董征国等五被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告董征铭2015年3月29日签订的（2015）年第0042号借款合同。
二、被告董征铭于本判决生效后五日内返还原告借款本息105723.81元，并按合同约定的相应利率，赔偿自2015年10月26日之后的利息损失。
三、被告董征国、董征全、李明英，孙业润、徐菁对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告董征铭追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁中红
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第983号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告章小英，女，1958年3月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告章小英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告章小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2009年6月18日，被告向原告申领了一张信用额度为10，000元的信用卡，卡号为40×××86。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计6，278.84元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款6，278.84元，其中本金0元、利息（含滞纳金）6，278.84元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款6，278.84元，其中本金0元、利息（含滞纳金）6，278.84元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款6，367.23元，其中本金0元、利息（含滞纳金）6，367.23元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告章小英未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告章小英的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2009年3月12日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金0元、利息（含滞纳金）6，367.23元，合计6，367.23元。
被告章小英未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2009年6月18日，被告章小英向原告申请办理一张信用额度为10，000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金0元、利息（含滞纳金）6，367.23元，合计6，367.23元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告章小英与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还截至2016年7月19日的信用卡透支款利息（含滞纳金）6，367.23元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告章小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告章小英自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章小英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行截至2016年7月19日尚欠的信用卡透支款利息（含滞纳金）6，367.23元和从2016年7月20日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第983号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告章小英，女，1958年3月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告章小英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告章小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2009年6月18日，被告向原告申领了一张信用额度为10,000元的信用卡，卡号为40×××86。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计6,278.84元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款6,278.84元，其中本金0元、利息（含滞纳金）6,278.84元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款6,278.84元，其中本金0元、利息（含滞纳金）6,278.84元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款6,367.23元，其中本金0元、利息（含滞纳金）6,367.23元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告章小英未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告章小英的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2009年3月12日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金0元、利息（含滞纳金）6,367.23元，合计6,367.23元。
被告章小英未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2009年6月18日，被告章小英向原告申请办理一张信用额度为10,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金0元、利息（含滞纳金）6,367.23元，合计6,367.23元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告章小英与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还截至2016年7月19日的信用卡透支款利息（含滞纳金）6,367.23元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告章小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告章小英自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章小英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行截至2016年7月19日尚欠的信用卡透支款利息（含滞纳金）6,367.23元和从2016年7月20日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第318号
申请执行人：通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府
被执行人：赵运希
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第318号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初374号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人何振声，男，1990年6月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，住广东省廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月22日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年10月21日被取保候审。2017年6月16日经本院决定被继续取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人何振声犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。廉江市人民检�院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人何振声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份的一天，被告人何振声在廉江市和寮镇瓜垠村路口明知是来源不合法的车辆，仍以9000元人民币的价格向两名男子（未查明身份）购买了一辆没有任何合法证件的五菱牌小型面包车。2016年9月21日，公安民警在廉江市和寮镇新兴大道查获该车，并将被告人何振声抓获。经查，被查获的五菱牌小型面包车是戴某于2015年4月17日停放在广西玉林市麒麟里54号门口被盗的车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币28300元。
以上事实，被告人何振声在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、何某的证言，《受案登记表》，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，相片指认材料，购车发票，车辆登记信息，车辆检验鉴定报告，价格认定结论�，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人的户籍资料、归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何振声明知是来源不合法的车辆，仍予以购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人何振声犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人何振声在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。具体到本案，被告人何振声所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何振声归案后能如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，对被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何振声的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人何振声的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何振声犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握�本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑�验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初1804号
原告田兴国，男，生于1968年3月5日，回族，村支部会计，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告苏有忠，男，生于1964年5月30日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告田兴国诉被告苏有忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告苏有忠以装修商城为由向原告田兴国借款25万元，并出具借条1张，被告承诺于2015年9月20日偿还。现原告诉讼要求被告偿还借款及逾期利息。
本院认为，本案被告苏有忠以同一理由向多人借款，数额巨大，其行为涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告田兴国的起诉。
案件受理费5050元，退还原告田兴国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
人民陪审员 马长保
人民陪审员 顾金贵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨梅娜
本案所适用法律规定：
一、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初476号
原告：乌鲁木齐鑫北海管业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晗叶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐县太平洋建设有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：钱晓震，该公司经理。
被告：太平洋建设集团有限公司，乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
原告乌鲁木齐鑫北海管业有限公司与被告乌鲁木齐县太平洋建设有限公司、太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告乌鲁木齐鑫北海管业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐鑫北海管业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽军
二〇一八年五月二十九日
书记员 沙尼亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初476号原告：乌鲁木齐鑫北海管业有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗叶，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐县太平洋建设有限公司，住所地乌鲁木齐县。法定代表人：钱晓震，该公司经理。被告：太平洋建设集团有限公司，乌鲁木齐市高新区。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。原告乌鲁木齐鑫北海管业有限公司与被告乌鲁木齐县太平洋建设有限公司、太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告乌鲁木齐鑫北海管业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按乌鲁木齐鑫北海管业有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽军二〇一八年五月二十九日书记员  沙尼亚
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1620号
原告：谢来生，男，1992年2月13日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：朱小庆，江西律嘉事务所律师。
被告：孙正育，男，1971年12月27日生，汉族，于都县人，住，
原告谢来生诉被告孙正育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢来生的委托代理人朱小庆到庭参加诉讼，被告孙正育经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告谢来生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元及自2016年12月10日起、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款5000元，并出具借条一张，约定借款期限为10天。因被告至今未偿还借款，故诉请依诉求判决。
被告孙正育未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款5000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告借款后，未依约履行还款义务，故原告据此要求被告偿还借款5000元并支�自2016年12月11日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙正育应于判决生效后十五日内偿还原告谢来生借款5000元；
被告孙正育应向原告谢来生支付以上借款自2016年12月11日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已垫付），由被告孙正育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 曾庆婷
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 廖 翔
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初48号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）�住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人杨建明，黎川农行干部。
被告吴明良。
被告丁长国。
被告宁浪华。
被告黄小平。
原告黎川农行诉被告吴明良、丁长国、宁浪华、黄小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告吴明良、宁浪华、丁长国、黄小平经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告吴明良于2013年2月18日与原告签订最高额担保农户小额借�合同，合同金额人民币30000元自助循环，期限三年，利息按季支付，约定到期日为2016年2月17日。但被告吴明良从2015年6月20日开始到2016年1月27日仍欠原告借款本金人民币30000元及利息1182.07元（计算至2016年1月27日止），原告多次催收未果，故诉至法院要求被告宁浪华归还借款本金30000元、利息1182.07元及至还清借款日利息，被告丁长国、黄小平、宁浪华承担连带担保责任。
被告吴明良、宁浪华、丁长国、黄小平未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月18日，被告吴明良向原告借款30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，利息按季交付，被告丁长国、黄小平、宁浪华为�借款提供最高额保证担保，担保额度为可循环借款额的1.5倍即45000元。借款后，被告吴明良未按合同约定还本付息，丁长国、黄小平、宁浪华也未履行担保责任。截止2016年1月27日，被告吴明良尚欠原告借款本金30000元及利息1182.07元。
以上事实，原告组织机构代码一份、营业执照一份、被告吴明良、宁浪华、丁长国、黄小平身份证各一份、熊村镇桃上村村委会、熊村镇民政所证明一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份、中国农业银行金穗惠农卡复印件一张、自助循环贷款额度签约／修改通知单一张、记账凭证二份、欠息清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告吴明良因资金不足向原告黎川农行借款进行农业生产经营，被告丁长国、黄小平、宁浪华为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告吴明良发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告吴明良归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁长国、黄小平、宁浪华为该借款提供最高额担保，应当承担担保责任，担保额度以45000为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明良在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币30000元、利息1182.07元，并按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付2016年1月28日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
二、被告丁长国、黄小平、宁浪华对上述借款本金及利息在45000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元由被告吴明良、宁浪华、丁长国、黄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市�级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 鄢少俊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第365号
原告余静，女，汉族，阳泉市郊区。
被告石忠政，男，汉族，山西省平定县。
被告赵永生，男，汉族，阳泉市郊区。
本院在审理原告余静与被告石忠政、被告赵永生装饰、装修合同纠纷一案中，原告余静于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余静撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张学娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8456号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:杨科。
委托诉讼代理人：张强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：李杏芝。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李杏芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李杏芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金、利息及费用，（截至2016年7月28日，所欠本金为297992.7元、利息为38384.43元、费用为45547.93元，2016年7月28日之后的利息和费用计算至本息付清之日，具体数据以银行系统数据为准）；2.被告承担实现债权的所有费用；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月21日，被告向原告申请留学生多币种信用卡并签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告核发个人卡，卡号为6226210014066559。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定持卡人办理合约或原告规定的相关业务，须按原告依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担；个人卡收费项目和标准为，普卡主卡年费100元、附属卡50元，金卡主卡年费300元、附属卡150元；透支利率每日0.5‰，所有交易自记账日起计算；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。之后，被告在使用个人卡的过程中存在多次透支逾期未还款行为，截至2016年7月28日，被告使用的个人卡欠本金297992.7元、利息38384.43元、费用45547.93元。经原告多次催收，被告未还款。
被告李杏芝未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，留学生多币种信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单、交易明细、催收记录等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方当事人具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务，故原告诉请被告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2016年7月28日被告所持有并使用的个人卡累计欠本金297992.7元、利息38384.43元、费用45547.93元，对该欠款数据本院予以认定。2016年7月28日之后的利息和费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。对于原告主张实现债权费用，原告未举证证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李杏芝于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金297992.7元；
二、被告李杏芝于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息及费用，截止2016年7月28日的欠款利息为38384.43元、费用为45547.93元，2016年7月28日之后的欠款利息及费用按照原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，保全费2276元，共计8843元，由被告李杏芝负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告李杏芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡悦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1027号
朱长虹：
李槐：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2247号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，被执行人李槐与申请执行人朱长虹达成执行和解协议，并且将和解协议履行完毕。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月二十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第32714号
原告董晓君，女，1988年7月9日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区双桥五号井双纬路和双经东路交叉口4#楼1层2单元103。
法定代表人尚可珅。
原告董晓君（以下简称原告）与被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁淑清到庭参加了诉讼；被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审�终结。
原告诉称：原告2014年6月12日入职被告，任设计师，平均工资8000元。入职以来未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未休年假。2014年12月15日，原告以被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同、拖欠工资为由解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决被告支付未签订劳动合同双倍工资差额41195.4元、解除劳动关系经济补偿金8000元、年休假工资2206.8元，拖欠2014年12月1日至2014年12月15日工资4045.9元、补缴社会保险，确认2014年6月12日至2014年12月15日存在劳动关系。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2014年6月12日入职，月均工资8000元，每月初被告法定代表人向原告支付工资，并就此提交了银行交易明细，显示2014年7月1日至2014年12月4日期间，每月初均有汇款转入，数额为3400元、5639元、8040元、7500元、7500元、8596元，汇款人为尚可珅。2014年12月15日，原告向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，以被告拖欠工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由解除劳动关系。
2014年12月15日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2015年4月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第02037号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原告陈述、银行交易明细、被迫解除劳动关系通知书、快递单、快递信息查询在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告提交的银行交易明细显示被告法定代表人按月向原告汇款，此符合劳动关系中，劳动者向用人单位提供劳动后，用人单位按�支付工资的一般规律，且被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院对原告主张双方存在劳动关系予以采信。被告未就原告的工作期间举证，本院采信原告主张的工作期间。
原告主张月平均工资8000元，但其提交的银行交易明细显示的工资数额与此不符，故本院按照原告银行交易明细显示的工资数额计算原告的月平均工资为7455元。被告应支付原告2014年12月1日至2014年12月15日3770.34元。
双方未签订劳动合同，被告应支付原告2014年7月12日至2014年12月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额38388.97元。
因被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金7455元。
原告未就既往工作经历举证，本院难以认定原告于被告工作期间享有年休假，并对原告主张的年休假工资不予支持。原告要求补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院对此不予处理。
被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告董晓君与被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司2014年6月12日至2014年12月15日期间存在劳动关系。
二、被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董晓君2014年7月12日至2014年12月15日未签订劳动合同双倍工资差额三万八千三百八十八元九角七分。
三、被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董晓君2014年12月1日至2014年12月15日工资三千七百七十元三角四分。
四、被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董晓君解除劳动关系经济补偿金七千四百五十五元。
五、驳回原告董晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司负担（原告董晓君已预交，被告北京尚知尚觉环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董晓君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执181号
申请执行人：高永刚，男，1972年4月8日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区
被执行人：锦州电力电容器有限责任公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：刘宝珠，总经理。
本院在执行申请执行人高永刚与被执行人锦州电力电容器有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年五月十五日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执181号申请执行人：高永刚，男，1972年4月8日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区被执行人：锦州电力电容器有限责任公司，住所地锦州市凌河区法定代表人：刘宝珠，总经理。本院在执行申请执行人高永刚与被执行人锦州电力电容器有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年五月十五日书记员  耿安强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第771号
原告：李宝忠，男，1966年11月14日生，汉族。
委托代理人：刘钢，男，1968年8月10日生，汉族。
委托代理人：于海东，男，1966年11月1日生，汉族。
被告：淄博凯灵沃特净水材料有限公司。
法定代表人：李龙，经理。
委托代理人：曹永亮，男，1972年2月15日生，汉族，该公司职工。
被告：淄博佰亿氧化铝新材料有限公司。
法定代表人：李保卫，经理。
委托代理人：温道省，男，1982年1月1日生，汉族，该公司职工。
原告李宝忠诉被告淄博凯灵沃特净水材料有限公司、淄博佰亿氧化铝新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝忠的委托代理人刘钢、于海东、被告淄博凯灵沃特净水材料有限公司（以下简称“凯灵沃特公司”）的委托代理人曹永亮、被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司（以下简称“佰亿公司”）的委托代理人温道省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝忠诉称，被告凯灵沃特公司自2012年12月24日起连续向原告多次借款，截止2013年7月10日，被告凯灵沃特公司向原告借款2600000元，并于2013年7月10日给原告写下2600000元的欠条一份，双方约定借款期限为8个月（自2013年7月10日至2014年3月9日），由被告佰亿公司对该借款提供担保。借款到期后被告未归还借款。为此，原告特诉至法院，要求被告归还借款2600000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告凯灵沃特公司辩称，借款属实，借款数额对，同意偿还。
被告佰亿公司辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，被告凯灵沃特公司多次向原告李宝忠借款，2013年7月10日被告凯灵沃特公司向原告出具欠条一份，认可借原告现金2600000元，借款期限为2013年7月10日至2014年3月9日，被告佰亿公司作为担保人在欠条上加盖了单位公章和法定代表人印章。此后，被告凯灵沃特公司未按期偿还上述欠款，被告佰亿公司亦未履行担保责任。为此，原告特诉至法院，要求被告归还借款2600000元，被告承担本案的诉讼费用。
开庭过程中，两被告对原告的诉求均无异议，被告佰亿公司同意对被告凯灵沃特公司的上述债务承担连带清偿责任。庭后被告佰亿公司的法定代表人李保卫到庭制作调查笔录，承认被告凯灵沃特公司拖欠原告借款本金2600000元属实，被告佰亿公司也同意承担担保责任。
原告申请张荣芹到我院提交证明一份及银行汇款小票一份，张荣芹证实原告委托其于2012年12月24日通过银行向李保卫汇款563950元用于交付涉案的借款本金。原告申请王进到我院提交证明一份、银行汇款小票两份，王进证实原告委托其于2013年5月14日向李保卫汇款470000元，于2013年8月9日向李龙汇款1410000元，上述汇款均系原告向被告交付的涉案借款本金。原告申请王兆鹏向法院提交证明两份、提款小票两份，王兆鹏称其从徐昌亮处取回业务款现金150000元后，将上述150000元交给原告，原告又当场将此款项给李保卫用于交付涉案的借款本金。原告主张通过上述三人原告共计向被告交付借款本金2593950元，因为李宝忠和李保卫关系很好，有时李保卫会临时向原告借一些小额款项，因此最后出具欠条时确定被告凯灵沃特公司向原告借款数额为2600000元。两被告对原告提供的上述证据均无异议，认可上述款项系原告出借给被告凯灵沃特公司的借款，同时被告认可被告凯灵沃特公司的法定代表人李龙系被告佰亿公司法定代表人李保卫之子，两被告的实际控制人为李保卫，所以被告凯灵沃特所借款项被汇至李保卫及李龙的个人账户。
本院认为，债务应当清偿。被告凯灵沃特公司拖欠原告借款本金2600000元，事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院予以确认。被告凯灵沃特公司与原告约定上述借款的借款期限为2013年7月10日至2014年3月9日，现在借款已届清偿期，因此，对原告要求被告凯灵沃特公司立即偿还借款2600000元的诉讼请求，本院予以支持。被告佰亿公司作为担保人在欠条上盖章并在开庭过程中承认自己系涉案借款的连带责任保证人，因此，对原告要求被告佰亿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佰亿公司履行担保责任后有权向被告债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告淄博凯灵沃特净水材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李宝忠借款2600000元。
二、被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司对被告淄博凯灵沃特净水材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司承担保证责任后，有权向被告淄博凯灵沃特净水材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、诉讼保全费5000元，由被告淄博凯灵沃特净水材料有限公司、被告淄博佰亿氧化铝新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日00起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一五年八月三日
书 记 员 桑成娟
-5-
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第771号
原告曹现学。
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告刘尚志。
委托代理人赵利盼，女，被告刘尚志之妻。
被告赵利盼，基本情况同上。
原告曹现学诉被告刘尚志、赵利盼买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告赵利盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日被告以购买汽车轮胎为名向原告借款42800元，双方约定2个月内还清，如不清偿按每月3分利息计算，原告如约履行了自己的义务，到期后，被告仍拒不还款，故诉至法院，因被告又曾支付原�8000元，要求法院判令被告偿还剩余欠款39500元及利息，并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：（1）落款日期为“2013年2月30日”的《借款条》一份，借款为40000元；（2）2013年3月14日《借款条》一份，借款11600元，实际借款人为被告，梁青松担保。
被告辩称：欠款系原告购买被告的货款，不是借款，不应当支付利息。被告请求的利息超过银行利息的四倍，违反法律规定，不应支持。欠款数额不属实，剩余欠款应为19000元。
被告提供证据材料有：2014年7月28日《收条》一份。
庭审质证，对于原告提供的第（1）份《借款条》，被告认为欠款应是20000元，当时约定违约时支付40000元。落款日期“2013年2月30日”是笔误，应该是二月底。对于原告提供的第（2）分《借款条》无异议，实际借款人是被告二人，梁青松作担保，所以借款人写了梁青松的名字。被告对原告提供的《收条》无异议。
本院认证，原告提供的第（1）（2）证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。被告提供的《收条》，原告予以认可，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告系做轮胎生意，被告因购买原告轮胎分别欠原告20000元、11600元。后被告将上述欠款以借款名义向原告出具两份格式《借款条》，2013年2月底《借款条》内容为：“因出车紧张，借曹现学现金（大写）肆万元整，为增加《个人信誉度》，如有违约按肆万元收取，保证2013年每月30日还2000元，保证2013年12月30日还20000元，2个月还清，如不还清，按《月息3分》计算，另向新乡市当地人民法院起诉。赵利盼、刘尚志，2013年2月30日。”2013年3月14日《借款条》内容为：“因出车紧张，借曹现学现金（大写）壹万壹仟陆佰元，为增加《个人信誉度》，保证2013年4月14日还5600元，保证5月14日还6000元，2个月还清，如不还清，按《月息1分》计算，另向新乡市人民法院起诉。借款人梁青松，2013年3月14日。”后被告曾陆续还款，截止至2014年7月28日，被告共计还款12100元，现仍有欠款19500元及逾期利息未还清。
本院认为：合法债务须当清偿。本案中，原告认为落款日期为“2013年2月30日”的《借款条》中的借款金额为40000元，而被告辩称实际欠款为20000元，约定违约时按40000元收取。本院根据庭审得知，被告所欠原告款项原系购买轮胎的货款，之后才以借款的名义出具《借款条》。在落款日期为“2013年2月30日”的《借款条》中的借款金额虽为40000元，但在该《借款条》的空白处，又有手写字样“如有违约按肆万元收取”的约定，这不符合一般人的认知及出具借条的书写习惯，故原告要求40000元的主张，不予支持。结合《借款条》中每�还款金额的约定及庭审双方陈述，本院确认落款日期为“2013年2月30日”的《借款条》中的借款金额为20000元。关于2013年3月14日的《借款条》中借款人、借款金额及被告已还款数额，双方在庭审时已核对一致，并无异议。故本院确认，被告共计欠原告货款31600元，已还款12100元，剩余欠款为19500元。关于违约金及逾期利息，原、被告在落款日期为“2013年2月30日”的《借款条》中“如有违约按肆万元收取”及“如不还清，按月息3分计算”的约定，超过了中国人民银行同期贷款率的四倍，超过部分，本院不予支持。现行中国人民银行贷款率5.6％／年，其四倍为22.4％／年，被告应自逾期之日2013年12月31日按照22.4％／年向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘尚志�赵利盼于本判决生效后十日内支付曹现学欠款19500元及逾期利息（利息按照22.4％／年自2013年12月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费987元，由曹现学承担487元，刘尚志和赵利盼承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 刘丽娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 师 浩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第771号
原告：王海东，男，1973年7月15日出生，汉族。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
被告：王素娟，女，1963年7月20日出生，汉族。
被告：洛阳丰华玫瑰科技开发有限公司。住所地：新安县北冶镇关址村。
法定代表人：王海东，该公司经理。
委托代理人：李小娟，女，1982年9月18日出生，汉族。
原告王海东诉被告王素娟、洛阳丰华玫瑰科技开发有限公司（以下简称丰华公司）为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王海东及其委托代理人程相峰、被告丰华公司委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，被告王素娟依法经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王海东诉称：丰华公司系我与被告王素娟于2012年2月3日共同开办的有限责任公司，公司注册资本1000万元，其中我出资600万元，占公司股份的60%并担任公司的法人代表，王素娟出资400万元，占公司股份40%，股东章程规定股东之间可以相互转让股份，同等条件下可以优先购买，向公司外部人员转让必须经全体股东过半数同意，转让后的公司股东不得少于两人，股东转让股权后由公司将受让人的姓名、住所及受让份额记载于股东名册。在公司经营的过程中，被告王素娟由于多种原因于2014年1月3日主动向公司提出转让出资份额退出公司股东身份的意见。当日经公司全体股东表决同意，王素娟名下出资的占公司10%的股份以100万元的价格转让于我，双方并于2014年1月6日以股权转让协议的方式予以确认。后我向王素娟履行了付款义务，但被告王素娟却出尔反尔，单方认为协议无效，拒不履行合同义务，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令：确认我与被告王素娟于2014年1月6日签订的股权转让协议有效；被告王素娟应继续履行合同；本案诉讼费由被告共同承担。
被告王素娟缺席未答辩。
被告丰华公司辩称：对事实无异议。
经审理查明：丰华公司系有限责任公司，于2012年2月3日由原告王海东与被告王素娟共同出资开办，并于2012年8月8日在新安县工商行政管理局办理工商营业执照，经营期限始于2012年2月3日止于2022年2月2日，公司注册资本1000万元，其中原告王海东出资600万元，占公司60%股份，被告王素娟出资400万元，占公司40%股份，并商定由原告王海东担任法定代表人。另原、被告于2012年2月3日将公司注册资本实缴到位，并于公司成立之日制定了公司章程，公司章程第七条对股东转让股份规定如下：“1、有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或部分出资，但转让出资后股东人数不得少于2人；2、股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让出资视为同意转让；3、经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资享有优先购买权；4、股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册。”后被告王素娟提出转让公司股份，退出公司的意见，2014年1月3日经丰华公司股东扩大会议商定：王素娟将其持有的丰华公司10%股份以100万元的价格转让于原告王海东。2014年1月6日原告王海东与被告王素娟签订了股权转让协议，协议约定王素娟将其持有的丰华公司10%的股份以100万元的价格让与原告王海东，并约定出资转让于当日完成，原、被告双方均在该协议上签字、摁印。原告王海东于当日在工商银行以转账的方式将100万元股权转让金支付于被告王素娟，后被告王素娟下落不明。
本院认为：本案双方当事人作为具备完全民事行为能力的自然人，达成订立合同的合意并签订了书面合同，签订该合同系双方真实意思表示，该合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同有效的前提在于：签订合同应不存在胁迫、欺诈，损害国家、集体、第三人的利益，损害社会公共利益，违反法律、行政法规强制性规定的情形。结合本案，原、被告所签订之协议未发现上述合同无效的法定情形，故该合同应依法成立并生效。另依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”结合全案可知，原、被告于2014年1月6日签订的股权转让协议不违反股权转让方面的相关规定，亦符合丰华公司章程的要求，且本案在审理期间未发现原、被告之间签订之协议有其他违法情形，应当认定原、被告签订之合同有效。关于原告要求被告应继续履行合同的问题，是双方的交易行为，不属于人民法院主管，对该诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王海东与被告王素娟于2014年1月6日签订的“洛阳丰华玫瑰科技开发有限公司股权转让协议”有效。
二、驳回原告王海东其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告王海东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王周奎
审 判 员 陈治国
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年七月十一日
代书 记员 袁晓光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第771号
原告郭向东，男，1971年1月8日出生。
委托代理人白凡，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告袁志永，男，1987年4月29日出生。
原告郭向东诉被告袁志永房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭向东的委托代理人白凡，被告袁志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向东诉称，2013年12月1日，原、被告及第三人就第三人所有的位于新郑市郑新路世龙汽修斜对面路东三间房屋租赁一事达成租房协议。租房协议明确约定了三方的权利与义务。同年12月4日，原告将5000元房租交予被告，被告向原告出具收到条一份，但时至今日，被告却将三间房屋紧锁，并未按照协议约定将房屋交于原告使用。被告的行为不但侵害了原告的合法权益并且对原告造成了重大损失，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告及第三人签订的租房协议无效，并由被告退还原告租金5000元并赔偿原告装修损失5700元，本案一切费用由被告承担。
被告袁志永辩称，该房屋是他从王某某处转租的，房东可能是申某某，在签订合同当天被告已将房屋交付给了原告郭向东，原告也已经进行了装修，原告装修花费多少钱被告不清楚，被告已经履行了协议，原告不应该起诉被告。
经审理查明，2013年12月1日，原、被告及案外人申某某签订租房协议一份，该协议约定：甲方（申某某）在新郑市郑新路世龙汽修斜对面路东有一套三间一层房屋，租给乙方（袁志永）使用，由三方协商，由乙方租给丙方，三方就有关事宜达成协议如下：1、乙方和丙房房屋租期为4个月，租金为5000元整，一次性付清；其他费用由丙方自付（水电费及其他费用）。2、租期从2013年12月1日起，截止到2014年3月30日，到期后由甲方和丙方直接签订租房合同，甲方不准与其他人签订合同，如甲方违约，赔偿丙方一切损失。丙方按时缴纳房屋租金。在租房期间，甲乙双方必须保护丙方的一切权益。3、丙方要爱护甲方房屋设施，没有甲方同意丙方不准改变现有房屋结构和有关设施，如有损失赔偿甲方损失。4、2014年3月30日房租到期后，由甲方和丙方签订租房合同，租金为每年19000元整。5、本协议签字后生效，协议甲乙丙三方各一份。甲方：申某某乙方：袁志永丙方：郭向东2013年12月1日。协议签订当日，被告袁志永即将房屋交付于原告，2013年12月4日原告给付被告租金5000元，并由被告出具收到条一份。原告收到房屋后即开始装修，原告装修后该房屋被他人用锁锁上，原告遂以该房屋不能正常使用为由诉至法院，要求处理。
另查，原告在庭审中认可涉案房屋由他人而非被告锁上。本案中的租房协议到期后，原告郭向东就该房屋与申某某另行签订租房协议，现该房屋由原告使用中。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的租房协议、收到条等相关证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中的租房协议系原、被告双方的真实意思表示，亦经房东申某某认可，该协议依法成立，合法有效，故原告要求确认2013年12月1日租房协议无效的诉讼请求，本院不予支持；原告称装修后该房屋被他人用锁锁上，该房屋不能正常使用，被告应赔偿其租金及装修损失10700元，由于在协议签订后被告按约定交付了房屋，原告亦对该房屋进行装修，原、被告约定的租赁期为四个月，现租赁期间已届满，现该房屋仍由原告使用，且庭审时原告自认涉案房屋租赁期间被案外人锁住，故原告该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭向东的诉讼请求。
案件受理费68元，由原告郭向东承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许 伟 红
人民陪审员 谷 瑞 霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈亚琼（代）
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第771号原告何某，男，1985年1月2日生，汉族，农民，住新蔡县。被告李某，女，1982年12月20日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告何某诉被告李某离婚纠纷一案中,现原告何某以为了家庭和孩子为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告何某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告何某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告何某负担。审判员  陈新力二〇一四年七月二十四日书记员  王九洲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1619号
罪犯李振强，男，1985年12月2日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2012年8月31日作出了（2012）高刑初字第60号刑事判决，以被告人李振强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年11月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1125号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积�参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，专项表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振强减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第264号
原告辛某某，女，1980年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告辛某甲，男，1981年7月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月23日立案受理原告辛某某与被告辛某甲离婚纠纷一案后，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告辛某某负担。
审判员 周泽强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 姜 静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦诉前字第15-1号
申请人：刘玉芹。
被申请人：宋爱红。
被申请人：毛冠军。
申请人刘玉芹与被申请人宋爱红、毛冠军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日做出的（2014）滦诉前字第15号民事裁定书，扣押被申请人毛冠军所有的京P6TT**号车一辆。现被申请人毛冠军于2014年11月12日向本院提出申请，要求解除对其所有的京P6TT**号车一辆的扣押，且交纳保证金。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人毛冠军所有的京P6TT**号车一辆的扣押。
审判员 刘井泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 苗 地
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第35号
原告：袁新庄，男，1958年9月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：徐冬冬，内黄县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张海亮，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国庆，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告袁新庄诉被告刘国庆追索劳动报酬纠纷一案，原告袁新庄于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告袁新庄于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁新庄的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁新庄撤回起诉。
案件受理费34元，由原告袁新庄负担。
审判员 张建民
二〇一五年八月十二日
书记员 李方方
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第99号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人黄某，男，1988年5月4日出生于广西马山县，公民身份号码：×××0657，壮族，初中文化，农民，住马山县××号。因本案，2013年9月22日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年3月的一天，被告人黄某因贪图便宜，以1，000元的低价向他人购买了一辆来历不明的黑色林海雅马哈牌女式摩托车（发动机号：LY151FMH-211M83095）。经查，该车系李某某于2013年2月26日在马山县周鹿镇周鹿村“鸿福网吧”前被盗的车辆。经马山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5，035元。公诉机关认为，被告人黄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书各二份、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、辨认照片、机动车销售统一发票、办案说明、情况说明、马山县价格认证中心马价认鉴（2013）54号价格鉴定意见书、被害人李某某的陈述、证人李某某、罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受非法侵害，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。
（已缴纳）
二、扣押在公安机关的林海雅马哈牌二轮摩托车（发动机号：LY151FMH-211M83095）一辆，依法返还被害人李仁廷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦某某
二〇一三年十月十六日
书记员 陆某某
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03450号
原告邓邦全，男，1969年9月17日出生，汉族，。
被告吴天贵，男，1964年8月13日出生，汉族，。
委托代理人秦廷勇、刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告邓邦全诉被告吴天贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告邓邦全、被告吴天贵委托代理人秦廷勇到庭参加诉讼。因被告吴天贵向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月25日作出（2015）铜法民管异初字第00128号民事裁定书，裁定驳回被告吴天贵对本案管辖权提出的异议。被告吴天贵对裁定不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民管异终字第02105号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，依法扣除审限163天。本案现已审理终结。
原告邓邦全诉称，原、被告本是朋友关系，2010年12月至2011年11月，被告吴天贵因生意资金短缺，分三次向原告借款现金共计170万元，并出具借条。借款后，被告吴天贵付清了从借款之日至2012年8月31日期间利息共计475934元，2012年9月1日之后被告未支付本金及利息，经原告多次催收，仍未归还，现特起诉要求：1、被告归还本金170万元并支付利息，利息从2012年9月1日至2014年1月30日为57.8万元，从2014年1月31日起按约定月利率2%计算至还清之日止；2、诉讼费由被告负担。
被告吴天贵辩称，被告实际只在原告处借款120万元，有50万元是出了借条但是没给钱，并且被告于2012年8月31日前陆续归还了原告本金及利息共计505934元，尚欠70多万元。
经审理查明，2010年12月1日、2011年1月28日、2011年11月14日，被告吴天贵因生意资金短缺，分三次向原告借款共计170万元，三次借款均约定按月利率2%计息，借期一年，并出具借条。借款后，被告吴天贵支付了原告从借款之日至2012年8月31日期间利息共计475934元。2014年1月30日原、被告对本金及利息做了一次结算，由被告吴天贵向原告出具借条一张，该借条载明“今借到邓邦全现金170万元大写壹佰柒拾万元正，月利息百分之二（2%），按时计算，（借期壹年），借款人吴天贵，2014年1月30日”。另对2012年9月1日至2014年1月30日期间的利息做了结算，由被告吴天贵出具了欠条，该欠条载明“今欠到邓邦全借款利息（时间2012年8月30日-2014年1月30日）共计57.8万元，伍拾柒万捌仟元正，欠款人吴天贵，2014年1月30日”。
上述事实，有原、被告陈述，原告举示的借条、欠条、转账凭证及被告提供的借款及利息明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案有被告向原告出具借条为证，双方形成的借贷关系成立且有效，双方应按约定履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，对于原告要求被告支付170万元本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。结合本案，原、被告约定利率为月息2%，符合国家相关法律规定，因此，对于原告要求吴天贵归还利息，利息从2012年9月1日至2014年1月30日为57.8万元，从2014年1月31日起按约定月利率2%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴天贵在本判决生效后十日内向原告邓邦全归还借款170万元并支付利息（利息从2012年9月1日至2014年1月30日为57.8万元，从2014年1月31日起按约定月利率2%计算至还清之日止）。
如果被告吴天贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费20100元，减半交纳10050元，由被告吴天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冷洪秋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04637号
上诉人（原审被告）王卫东，男，1971年10月24日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家口华康投资咨询服务有限公司，住所地河北省张家口市桥东区宝善街75号。
法定代表人刘复生，董事长。
委托代理人双秋涛，北京市和本律师事务所律师。
委托代理人刘海霞，女，1977年7月16日出生，张家口华康投资咨询服务有限公司职员。
上诉人王卫东因与被上诉人张家口华康投资咨询服务有限公司（以下简称华康公司）股权转让纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第802号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华康公司在一审中起诉称：2015年1月6日，华康公司与王卫东签订《股权转让协议》（以下简称《协议》），约定王卫东向华康公司以504万元转让其持有的北京密云建材批发市场有限公司（以下简称建材公司）42%的股权。《协议》签订后，王卫东无故毁约。因此，华康公司诉至一审法院，请求判令王卫东继续履行《协议》等。
一审法院向王卫东送达起诉状后，王卫东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关地域管辖的规定，王卫东的户籍所在地及经常居住地均为北京市朝阳区，且根据华康公司请求继续履行《协议》应属合同未实际履行，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据有关级别管辖的规定，建材公司资产规模有10亿元左右，42%的股权对应的资金为数亿元，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。本案不论从地域管辖还是级别管辖，一审法院对本案没有管辖权。据此，王卫东请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为股权转让合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于王卫东住所地，王卫东提出为北京市朝阳区，华康公司对此认可。王卫东亦提出经常居住地亦为北京市朝阳区，华康公司不认可，但未能举证反驳；关于合同履行地，因本案为目标公司（建材公司）股权转让纠纷，转让建材公司股权其合同履行地应为建材公司登记地，而建材公司的登记地为北京市密云县。故依据合同履行地，一审法院对本案有管辖权。另外，涉案合同中显示转让对价为504万元，王卫东对涉案合同是否存在、签名是否真实及转让对价等存在的异议或表述均属实体审理问题，故就现管辖异议审查阶段，一审法院仅能判断涉案合同标的总额为504万元，因此，一审法院审理本案亦不存在超标的额管辖情况。综上，王卫东提出管辖异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王卫东对本案管辖权提出的异议。
王卫东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律及认定事实错误，以建材公司登记地为合同履行地于法无据，认定合同标的额为504万元属于事实认定错误。据此，王卫东请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院管辖。
华康公司对于王卫东的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，华康公司系以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王卫东继续履行《协议》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，建材公司住所地位于北京市密云县，本案的合同履行地为北京市密云县，故北京市密云县人民法院对本案有管辖权。根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》（京高法发（2011）270号）第一条“基层法院管辖下列第一审民商事案件”关于“区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件”之规定，本案并未超出北京市密云县人民法院的级别管辖范围，北京市密云县人民法院对本案有管辖权。王卫东的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王卫东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第551号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人刘锦华，该公司员工。
被告杨军凡。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告杨军凡金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱才新独任审判，代理书记员朱稼煌担任记录，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告杨军凡经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年10月21日，被告杨军凡向原洪山信用社双桥分社立据借款11000元，月利率11.7‰，2008年10月21日到期，被告仅偿还至2009年12月30日的利息，至2014年7月7日，被告结欠本金11000元、利息6181元。请求人民法院依法判令被告迅速偿还借款本息，�段利息按同期贷款利率另行计算至清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、借款合同及借据复印件，用以证明2007年10月21日，被告杨军凡向原洪山信用社双桥分社立据借款11000元，月利率11.7‰，2008年10月21日到期，被告仅偿还至2009年12月30日的利息；
2、贷款催收通知书送达回执3份，用以证明原告2011年11月、2013年1月、10月向被告催讨欠款，被告一直没有偿还；
3、利息计算清单，用以证明从2009年12月31日至2014年7月7日，被告的欠款利息为6181元。
4、湖南省银监局的批复，用以证明2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
�告没有提交书面答辩意见，也未提供证据。
本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容清楚，可以认定为有效证据。
根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实作如下确认：2007年10月21日，被告杨军凡与原洪山信用社双桥分社签订借款合同并立据借款11000元，约定月利率11.7‰，2008年10月21日到期，被告偿还至2009年12月30日的利息；至2014年7月7日，被告结欠原告借款本金11000元，利息6181元。2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本院认为被告杨军凡与原洪山信用社双桥分社签订借款合同，出具借据借款，约定了借款利率和到期日，双方的金融借款合同关系依法成立，受到法律保护；被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；诉讼期间，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军凡在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金11000元，至2014年7月7日的利息6181元，从2014年7月8日起的利息按湖南双峰农�商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告杨军凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱才新
二〇一四年九月一日
代理书记员 朱稼煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6733号
原告尚宝娣，女，汉族，1970年10月28日出生，住郑州市中原区。
被告黄某。
被告黄建仓，男，汉族，1974年10月28日出生，住址同上，系被告黄某的父亲。
原告尚宝娣诉被告黄某、黄建仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚宝娣到庭参加了诉讼，被告黄某、黄建仓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计12956.055元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月16日18时40分，原告驾驶电动车在二七区沿丹枫路由东向西至碧云路丹枫路口东侧，遇被告黄某由南向北横过丹枫路，发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与被告负同等责任。当日原告到郑州市第六人民医院，诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧血胸及左下肢挫裂伤并多处软组织伤，后住院治疗，原告已花费大量医疗费用。事故的发生，给原告及家庭造成了重大的精神伤害和经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告黄某、黄建仓未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院对事实认定如下：2016年6月16日18时40分，原告驾驶电动车在二七区沿丹枫路由东向西至碧云路丹枫路口东侧，遇被告黄某由南向北横过丹枫路，发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，原告与被告黄某负同等责任。当日原告到郑州市第六人民医院，诊断为胸部闭合伤损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血胸；2、左下肢挫裂伤；3、全身多处软组织伤。后原告在该院治疗13天，花去医药费12482.19元。2016年6月28日原告出院，出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、注意休息、避免剧烈运动；3、定时复查胸部CT了解胸水吸收情况；4、1周后来院复查；5、不适随诊。2016年7月14日，原告到郑州市第六人民医院复查，花去医疗费767.92元。
事故发生时，原告在河南承泽物业管理服务有限公司工作，每月平均工资为2600元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因交通事故责任书认定原被告负事故同等责任，故被告对原告的损失应承担50%的赔偿责任。原告尚宝娣的损失计算如下：医疗费13250.11元（根据原告提交票据计算），住院伙食补助及营养费650元（50元/天×13天，原告主张不超过相关标准，本院予以支持），护理费1085元（按照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，30482元/年÷365天×13天），误工费3726.7元（按照原告工资标准及原告伤情、出院医嘱，计算43天，2600元÷30天×43天），交通费300元（根据原告伤情及住院天数酌定），以上共计19011.8元。被告黄某对原告的损失应承担50%的赔偿责任，故应赔付原告9505.9元。因事故发生时被告黄某不满十八周岁，但在诉讼中已满十八周岁，本案现无证据证明被告黄某有经济能力，故上述赔偿费由其原监护人被告黄建仓承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建仓自本判决生效之日起十日内赔偿原告尚宝娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计9505.9元；
二、驳回原告尚宝娣的其他诉讼请求。
案件受理费123元，由被告黄建仓负担90元，原告尚宝娣负担33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 谢菲菲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王秀香
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1148-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路**号。
负责人翟继亮，职务行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被执行人潘立海，农民，
被执行人杜东燕，农民，系潘立海之妻
被执行人关俊堂，农民，
被执行人田桂艳，农民，系关俊堂之妻
被执行人吴景伟，农民，
被执行人邢玉华，农民，系吴景伟之妻
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行潘立海等借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第1491号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月16日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月九日
书记员 张 卓