福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2059号
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑芳毅，董事长。
委托代理人杨贵官，男，该公司职员。
被告傅仰勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄雅静，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告傅仰勇、黄雅静追偿权纠纷一案，本院受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司的委托代理人杨贵官到庭参加诉讼，被告傅仰勇、黄雅静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司诉称：被告傅仰勇、黄雅静于2013年9月23日与原告签订《个人信用卡分期贷款担保合同》，约定由原告为被告傅仰勇所持的信用卡（卡号：6259063545656004），向中国银行泉州分行申请提高信用卡授信额度用于大额消费提供担保。中国银行泉州分行依被告傅仰勇的申请同意以信用卡大额消费分期（分为24个月）还款方式，将被告傅仰勇的信用卡授信额度提高为200000元人民币用于消费。原告依约为被告傅仰勇上述所提高的授信额度贷款提供担保。两被告取得贷款后，于2014年8月17日停止履行还款义务，经贷款银行和原告工作人员多次催讨无果，原告分别于2014年10月31日向中国银行泉州分行代偿了5554元，于2015年4月17日向中国银行泉州分行代偿了110539.3元，合计116093.3元，被告理应偿还，并按合同约定支付利息。因两被告系夫妻，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，被告黄雅静也在担保合同以配偶身份签字，上述代偿款应属夫妻共同债务。
原告请求：1、判令两被告偿还原告担保代偿款人民币116093.3元，并支付利息人民币2042.25元（利息按日万分之八计付暂计至2015年4月30日止），两项合计人民币118135.55元，判令两被告继续支付利息直至上述代偿款全部结清为止；2、诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、被告傅仰勇、黄雅静身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；2、《个人信用卡分期贷款担保合同》一份；3、信用卡额度调整审批表、推荐表各一份；4、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》一份；5、中国银行特种转帐借方传票二份；6、中银信用卡历史交易明细一份；7、代偿证明一份。
被告傅仰勇、黄雅静未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
因两被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告证明资料2-7与原件核对相符，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。原告证明资料1虽系复印件，但与本院调取的两被告身份信息相符，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
两被告系夫妻关系。2013年9月23日，原告（甲方）与被告傅仰勇（乙方）签订一份《个人信用卡分期贷款担保合同》，约定：乙方向发卡银行申请提高信用卡（卡号：6259063545656004）授信额度用于普通消费，并委托甲方为其申请信用卡授信额度提供担保，甲方同意为其提供担保；甲方对乙方该信用卡总授信额度20万元提供担保，担保方式为连带担保，担保期间为该信用卡注销之日起两年内；在乙方个人未能按期偿还贷款的情况下，乙方配偶愿以共同还款人的身份承担还款连带责任；因乙方逾期还款，造成甲方质押保证金被贷款银行划扣的，乙方应按扣划金额日万分之八向甲方支付利息，利息计算至乙方全额归还该被划扣款日为止；甲、乙双方对合同发生争议，应协商解决，协商不成的，向甲方公司所在地的福州市晋安区人民法院提起诉讼等内容。被告傅仰勇、黄雅静分别在上述合同落款乙方及乙方配偶处签名。同日，中国银行股份有限公司泉州分行与原告签订一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》，约定原告为被告傅仰勇向该行申请办理的信用卡分期付款业务（卡号：6259063545656004）项下债务提供保证，如果债务人未按约定及时清偿信用卡分期付款业务项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年等。
2013年10月，被告傅仰勇所持上述信用卡额度经中国银行股份有限公司泉州分行审批调整至人民币200000元，并开始陆续消费。
之后，因被告傅仰勇逾期还款，原告于2014年10月31日向被告傅仰勇信用卡（卡号：6259063545656004）内汇入5554元，于2015年4月17日为被告傅仰勇代偿110539.3元。2015年4月28日，中国银行股份有限公司泉州分行出具一份《代偿证明》，证明被告傅仰勇所持上述信用卡发生逾期，由原告在2014年10月31日、2015年4月17日代偿上述款项的事实。
2015年5月8日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《个人信用卡分期贷款担保合同》中除利息的约定因高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，其超出部分违反法律规定无效外，其余内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。被告傅仰勇取得银行授信额度并进行消费后未依约归还欠款，原告作为担保人代为还款116093.3元，有转账还款凭证及银行证明为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告傅仰勇追偿，故原告请求被告傅仰勇归还代偿款116093.3元，合法有据，本院予以支持。由于被告傅仰勇未按约偿还银行欠款而使原告向银行承担了代偿担保责任，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿。由于讼争合同约定的利率不符合法律规定，故本案的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，利息起算时间为代偿次日。因此，原告要求被告傅仰勇按日万分之八计付利息的诉讼请求，不合理部分，本院不予支持。因讼争款项系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，被告黄雅静亦在《个人信用卡分期贷款担保合同》“乙方（被告傅仰勇）配偶”处签字并承诺“在乙方个人未能按期偿还贷款的情况下，乙方配偶愿以共同还款人的身份承担还款连带责任”，在两被告未提供证据证明该债务属于被告傅仰勇个人债务的情形下，应按夫妻共同债务处理，由被告傅仰勇、黄雅静共同清偿。被告傅仰勇、黄雅静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第、第一百一十二条，《》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅仰勇、黄雅静应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款116093.3元及利息（以代偿款5554元为基数，自2014年11月1日起至2015年4月17日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付；以代偿款116093.3元为基数，自2015年4月18日起至还清代偿款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计付）。
二、驳回原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元、公告费560元，由被告傅仰勇、黄雅静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 林 玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。