河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第546号
原告石广超。
原告石月娥。
二原告委托代理人张炳红，河北畅杰律师事务所律师。
被告孙建峰。
委托代理人解文宽，石家庄东风法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人程海军，经理。
委托代理人邢春利，该公司职工。
原告石广超、石月娥诉被告孙建峰、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人张炳红、被告孙建峰的委托代理人解文宽、阳光财险衡水支公司负责人程海军的委托代理人邢春利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石广超、石月娥诉称，2011年5月4日15时许，石会起驾驶冀T×××××号车（乘座石广超）沿金鸡大街由南向北行驶至金鸡大街与滨湖大道交叉口处时，孙建峰驾驶冀T×××××号车由东向西高速驶来，石会起躲闪不及，被孙建峰所驾车撞击，造成石会起、石广超受伤，所驾车辆损坏。�冀州市公安交通警察大队认定双方负事故的同等责任，石广超治疗后被评为十级伤残，孙建峰的车在阳光财险衡水支公司入有交强险，故要求被告赔偿石广超的损失75771.9元，石月娥的损失3035元。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2011年5月17日冀州市公安交通警察大队作出（2011）第84号的道路交通事故认定书，证明事故经过及石会起、孙建峰负事故的同等责任，石广超不负事故责任。
二、冀州市医院诊断证明和X线报告单各一份，证明原告的伤情。
三、衡水市第四人民医院住院病历，证明原告住院22天。
四、22371.8元的医疗费单据。
五、205元的交通费单据。
六、衡水市第三中学的书面证明一份，证明石广超2006年至2009年在该校上初中。
七、衡水朗宇电子有限公司的证明及三个月的工资表�证明石广超的月工资为2000元、石会起月工资为3000元。
八、2011年11月3日衡水市法医鉴定中心作出的鉴定意见书一份及收据一张，证明石广超属十级伤残，并支付鉴定费800元。
九、冀州市涉案物品价格鉴定中心作出的结论书一份及收据一张，证明原告的车辆损失3770元，并支付鉴定费300元。
十、石广超的常住人口登记卡一份，登记内容有“2010年10月27日因投靠亲属由河北省衡水市桃城区9号3栋2单元301室迁来本市”。证明原告石广超的居住地为衡水市桃城区。
十一、冀州市冀州镇北岳家庄村民委员会的证明一份，证明石广超自出生与其父石会起居住在衡水市桃城区民生胡同邮政局家属院。
十二、桃城区河西街道南菜园社区居民委员会出具的证明一份，证明石广超与其父母居住在邮政局家属院3栋2单元301室。
被告孙建峰辩称，1.首先原告的诉讼请求不能成立，其次被告已就该交通事故提出重新认定，在认定前，没有依据由被告承担赔偿问题。2.被告认为石会起是此事故的唯一责任人。石月娥是车主，该车上路存在事故隐患，车内后座被拆除违章，石广超不是副驾驶，座在驾驶位置右侧，明知危险性可能发生，原告未能举证证明没有相关责任。3.石会起驾驶他人车辆，未带驾驶证上路行车，本身违章，违反左侧车道应让右侧车道来车先行的规定，应由石会起负事故全责，被告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、衡水市公安交通警察支队申请复核交通事故认定书的决定一份，证明冀州市公安交通警察支队作出的（2011）第84号事故认定书认定事实不清，责令原办案单位10日内重新调查，重新制作事故认定书。
二、2011年6月22日冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，证明无法查清事故成因。
被告阳光财险衡水支公司辩称，我公司在交强险限额内承担原告合理必要的损失，我公司不承担本案的诉讼费和间接费用。
经质证，1.被告对原告提供的证一提出异议，被告孙建峰并用自己的证一、证二进行反驳，原告对被告孙建峰提供的证二无异议，故对被告孙建峰提供的证二的效力予以采信，相应的对被告提供证一的效力予以采信，对原告所提供的证一的效力不予采信。2.被告阳光财险衡水支公司对原告提供的证二、三、四、六、八、九未提出异议，被告孙建峰提出异议但没有提供相反的证据予以反驳，故对以上证据的效力予以采信。3.被告对原告提供的证五提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且根据伤情及就医情况，205元的交通费是必需的，故予以采信。4.被告对原告提供的证七�出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。5.被告对原告提供的证十、十一、十二提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且该组证据之间能过相互印证，具有证明力，故对该证据的效力予以采信。
经审理查明，2011年5月4日15时许，石会起驾驶冀T×××××号车（乘座石广超），沿金鸡大街由南向北行驶至金鸡大街与滨湖大道交叉口处，与沿滨湖大道由东向西孙建峰驾驶的冀T×××××号车相撞，造成石会起、石广超、孙建峰受伤，双方车辆损坏的交通事故。2011年5月17日冀州市公安交通警察大队作出冀公交认字（2011）第84号道路交通事故认定书，认定石会起、孙建峰负事故的同等责任，石广超不负事故责任。被告孙建峰不服，向衡水市公安交通警察支队提出书面复核申请，2011年6月13日衡水市公安交通警察支队作出（2011054）申请复核交通事故认定书的决定，责令冀州市交警大队重新制作道路交通事故认定书。2011年6月22日冀州市公安交通警察大队出具道路事故证明，结论为“此事故经冀州市公安交通警察大队事故民警勘验及调查，无法查清事故成因。”事故发生后，原告石广超在冀州市医院、衡水市第四人民医院治疗，住院22天，花去医疗费22371.8元。2011年11月3日经衡水市法医鉴定中心鉴定原告石广超属十级伤残，并支付鉴定费800元，石会起驾驶的冀T×××××号车系石月娥所有。经鉴定车辆损失为3770元，被告孙建峰驾驶的冀T×××××号车在阳光财险衡水中心支公司入有交强险一份。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院，要求被告赔偿损失。在审理过程中，原告与被告孙建峰达成一致意见，除保险公司应承担部分不再要求对方承担，现原告仅要求阳光财险衡水支公司赔偿其损失。
本院认为，原、被告对双方发生交通事故及双方受伤这一事实均认可，但在责任承担上意见不一，且均不能提供充分的证据证明自己的主张，经给双方做工作，原告认可负有主要责任，被告孙建峰认可负有次要责任，因此可以认定双方均存有过错。现原告放弃要求被告孙建峰承担赔偿责任是其对诉权的处分应予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿”。因此，原告要求的医疗费22371.8元、住院伙食补助费1100元，被告阳光财险衡水支公司在交强险医疗费用赔偿内赔偿10000元，原告石月娥要求的车辆损失2885元，被告阳光财险衡水支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告石广超要求的残疾赔偿金16263元×20年×10%=32526元，被告提出异议，认为应按农村居民标准计算，但从原告石广超提供的证据看2006年-2009年在衡水市第三中学上初中，且随其父母在衡水市桃城区居住，又在衡水郎宇电子有限公司工作，因此应按城镇居民标准计算，被告异议不成立。原告要求的精神损害抚慰金10000元被告提出异议，认为过高，根据过错及给付能力酌定为3000元。原告要求的误工费6个月×2000元=12000元被告提出异议，但原告所提供的误工证明及伤残鉴定报告予以证实，故应予支持。原告要求的护理费3000元被告提出异议，且原告未能提供证据证明，故应支持住院期间的，护理费3000元÷30天×22天=2200元，原告要求的交通费205元，应予支持。原告要求的鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予支持。故阳光财险衡水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告石广超残疾赔偿金32526元、精神损害抚慰金3000元、误工费12000元、护理费2200元、交通费205元合计49931元。以上阳光财险衡水支公司在交强险限额内赔偿二原告损失61931元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失61931元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王仁良
审判员 李新华
陪审员 李 峰
二〇一三年七月九日
书记员 郑晓娜