wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第38号
原告邓子钧，职工。
被告吴剑华，成年，无业。
本院在审理原告邓子钧与被告吴剑华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓子钧撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告邓子钧负担。
审判员 曲林华
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 桃
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第38号原告钟检娣，女，1975年12月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告钟检娣诉被告唐文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告钟检娣到庭参加了诉讼。被告唐文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟检娣诉称，2014年3月3日，被告唐文华向原告借款6万元，原告用丈夫钟长祥的账户汇款6万元给被告，被告唐文华出具了借条给原告，并约定按月利率1.8%计算利息。2014年12月9日，因原告急需用钱，被告归还了1万元给原告，被告支付利息至2014年10月31日止，剩余借款本金及利息至今未还，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金伍万元及利息（2014年11月1日至2014年12月9日，以本金6万元按月利率1.8%计算为1404元，2014年12月10日起，以本金5万元按月利率1.8%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告唐文华未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述、借条原件、结婚证、打款凭证、明细账查询打印单等证据证实，可以认定。本院认为，被告唐文华向原告借款，并写下借条，该借款未违反法律规定，合法有效。被告未按原告要求还款属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文华于本判决生效后十日内归还原告钟检娣借款本金50000元及利息（2014年11月1日至2014年12月9日期间的利息，以本金6万元按月利率18‰计算为1404元，2014年12月10日起，以本金5万元按月利率18‰计算至款清之日止）。案件受理费1108元，由被告唐文华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  刘福胜人民陪审员  李青芸二〇一五年三月十三日书 记 员  郭丽平
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第658号
原告杨俊利，男，汉族，工人，住尚志市。
被告马玉春，男，汉族，现下落不明。
原告杨俊利与被告马玉春确认合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨俊利到庭参加诉讼，被告马玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年5月5日，原、被告签订了房屋买卖协议书。被告将其所有的坐落于尚志市亚布力镇振兴委面积51.3平方米的砖木结构房屋1栋卖与原告，原告于签订协议当天即将购房款8000元交付了被告。因与被告无法联系，导致原告未办理过户手续，故诉至法院。请求法院确认买卖合同有效，判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告未提交答辩状。
在开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据。
证据一、房屋买卖协议1份。拟证明被告于1992年5月5日将其坐落在尚志市亚布力镇振兴委的砖土结构房屋一栋（建筑面积51.30平方米）卖给原告，价款为8000元，原告当时就付清了房款。
证据二、产权证号为私字第2226号、所有权人为被告马玉春的房屋所有权证1份。拟证明被告将其所有的坐落于亚布力镇振兴委的幢号为211、房号为2226、面积51.3平方米的1栋房屋卖给原告，并将房证交给原告的事实。
证据三、尚志市公安局亚布力派出所和尚志市亚布力镇民主社区居民委员会共同出具的证明1张。拟证明被告马玉春于1998年离家出走，至今下落不明。
证据四、尚志市亚布力镇民主社区居民委员会出具的证明1张。拟证明原告于1992年5月5日购买被告房屋后，一直居住至今。
证据五、证人耿某某出庭作证。拟证实证人与原、被某某，原、被告买卖房屋时证人作为邻居在买卖协议上签字。签完协议原告杨俊利即将8000元交给了被告马玉春，被告将房证交给了杨俊利，从那时起杨俊利在该房屋一直居住至今。
证据六、证人李某某出庭作证。拟证实内容与证人耿某某的证言相一致。
被告未向本院提交证据。
本院确认，被告马玉春未答辩、未举证，应视为放弃答辩和举证权利，对原告诉讼事实的认可，且原告举示的证据一至六均具有真实性、合法性和关联性，对原告的主张具有证明效力，故本院对原告举示的证据均予采信。
本院经审理查明：1992年5月5日，原告杨俊利、被告马玉春签订了房屋买卖协议书。被告将其所有的坐落于尚志市亚布力镇振兴委面积51.3平方米的砖木结构产权证号为私字第2226号的房屋1栋卖与原告。原告于签订协议当天即将购房款8000元交付给被告，被告同时将房屋交付原告。被告马玉春于1998年离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告未答辩、未举证，应视为放弃答辩和举证权利，对原告诉讼事实的认可；且原告所提供的证据能够相互印证，故原、被告于1992年5月5日签订买卖房屋合同，原告已付清购房款，被告也于当日将房屋交付原告的事实清楚，证据确凿。故原告请求确认原、被告房屋买卖的合同合法有效的主张，本院予以支持；原告主张被告，协助原告到房产交易部门办理房屋过户手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨俊利、被告马玉春房屋买卖合同有效。
二、被告马玉春协助原告杨俊利到房产交易部门办理房屋过户手续，并于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费100元，公告费560元（原告已缴纳），由被告负担。于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 辛宝臣
审 判 员 谢跃洲
人民陪审员 辛 蕊
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁海燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6002号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告姜杰，男，1975年09月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姜杰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告姜杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姜杰于2012年11月5日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日姜杰使用信用卡后未还清本金人民币39306.90元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，姜杰仍不归还。现起诉要求：1、判令被告姜杰偿还信用卡中心欠款本金39306.90元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令姜杰承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、姜杰身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告姜杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月，姜杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。姜杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姜杰的申请，将卡号×××的信用卡交付姜杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，姜杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39306.90元，利息156.38元，滞纳金494.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姜杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姜杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姜杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千三百零六元九角及截至二○一三年九月二十三日的利息一百五十六元三角八分、滞纳金四百九十四元六角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姜杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元，公告费五百元，均由被告姜杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03818-1号
原告长沙三博士电器有限公司，住所地宁乡经济开发区二环东路南。
法定代表人周凯周某。
被告湖南驰森机械有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇坪山村。
法定代表人魏华英魏某某。
本院受理原告长沙三博士电器有限公司与被告湖南驰森机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖南驰森机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2010年11月1日签订的《产品销售合同》在2011年10月31日已履行完毕，对双方后续业务无约束力，双方后续业务均系口头约定，实际交货地点在被告位于长沙市雨花区皓宇工业园的公司内，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。就原、被告双方自2010年11月1日至2011年10月31日期间发生的业务，双方于2010年11月1日签订的《产品销售合同》第十条约定，发生争议向签约所在地人民法院诉讼解决，该条协议管辖的条款明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。因合同签订地点在宁乡县内，故本院有管辖权。就2011年10月31日以后双方发生的业务，因双方未签订书面合同，未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原告起诉要求被告偿还货款及违约金，争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。原告的住所地位于宁乡县，故本院有管辖权。被告湖南驰森机械有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南驰森机械有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告湖南驰森机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一五年十月九日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01096号
原告戴正海。
委托代理人袁金兵，米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告朱向阳。
本院在审查原告戴正海与被告朱向阳分期付款买卖合同纠纷一案中发现，被告朱向阳住所地为杭州市下城区绿洲花园4幢2单元601室，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定之规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 萌
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1646号
原告：张某1，男，1970年9月28日出生，汉族，电工，住所地内蒙古赤峰市。
原告：张某2，女，1970年8月28日出生，汉族，农民。
原告：王某，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
二原告委托诉讼代理人：张某1(与张某2系夫妻关系，与王某系叔侄关系)，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告；张海波，男，1986年9月3日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇三地村河*组。
原告张某1、张某2、王某与被告张海波追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海波偿还借款36516元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月份，被告张海波在翼龙小额贷款公司借款，由原告张某1、张某2、王某三人为其提供担保。借款到期后，因张海波未履行还款付息义务，翼龙小额贷款公司提起诉讼，后进入执行程序，张某1、张某2、王某三人承担了保证责任，代张海波偿还了借款本息，并支付诉讼费、执行费合计36516元。为维护合法权益，故诉至人民法院。
被告张海波未作答辩。
原告张某1、张某2、王某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海波未作答辩、未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。本院对三原告提交的证据和事实认定如下:三原告提交的4枚执行（款物）收据均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明三原告的诉讼主张，故本院对三原告在本案中所主张的事实全部予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，本案应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告张海波未向债权人履行还款义务，主债权人依法提起诉讼并申请强制执行后，由担保人张某1、张某2、王某承担了保证责任，向债权人清偿了债务并支付了因诉讼、执行而产生的案件受理费及执行费，因此三原告有向被告张海波追偿的权利。被告张海波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海波于本判决生效后七日内偿还原告张某1、张某2、王某借款本息及案件受理费、执行费合计36516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月十四日
书记员 张广旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58425号
原告：上海淮波建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：丁波，总经理。
委托诉讼代理人：周明祥。
被告：上海留白装饰工程设计有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐侃。
原告上海淮波建材有限公司与被告上海留白装饰工程设计有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海淮波建材有限公司委托诉讼代理人周明祥到庭参加了诉讼，被告上海留白装饰工程设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海淮波建材有限公司诉称，原、被告之间长期进行合作，由原告提供装饰装修的建材给被告，由被告支付建材货款。2015年5月8日，被告以支票形式支付给原告货款计人民币31,000元，该支票为中国农业银行支票、票号XXXXXXXXXXXXXXXX、出票人为被告、收款人为原告。同日，原告至银行兑现时，因被告存款不足被退票。故请求判令：被告向原告支付票据款人民币31,000元。
被告上海留白装饰工程设计有限公司未应诉答辩。
原告上海淮波建材有限公司为证明其主张，提供了支票、退票通知单。
被告上海留白装饰工程设计有限公司未提供证据。
经审理查明，2015年5月8日，原告持被告签发的支票(票据号为XXXXXXXXXXXXXXXX)向银行提示付款，当时支票正面记载：出票日期2015年5月8日、金额31,000元、收款人上海淮波建材有限公司。同日，该支票因被告账户存款不足被退票。原告遂涉讼。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告支付未付票据款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海留白装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海淮波建材有限公司票据款人民币31,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由被告上海留白装饰工程设计有限公司负担，被告上海留白装饰工程设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 师坤鹏
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第623号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年11月26日出生，汉族，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被滑县公安局取保候审，经滑县人民检察院决定，2015年11月16日被滑县公安局取保候审。2015年12月24日经本院决定，同日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理本案，滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年10月23日23时48分许，被告人王某某驾驶豫E×××××号小型轿车沿郑吴路自东向西行驶至滑县枣村乡后村路段时，将车驶入公路左侧，与沿郑吴路自西向东行驶和俊江驾驶的豫J×××××号重型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：被告人王某某负此事故的全部责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从王某某的血液中检测出乙醇，其含量为161.1mg／100ml，超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某某在侦查阶段的供述，被害人和俊江的陈述，抽血照片，血醇检验报告单、道路交通事故认定书，被害人和俊江身份信息，赔偿凭证、撤诉书，被傲人王某某人口信息、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询、驾驶人血样提取登记表，查获经过、投案证明等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，而被告人王某某却醉酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量为161.1毫克，超过定罪标准80毫克的2倍。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2015年12月24日起至2016年1月23日止；罚金限于判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常双妹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02616号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告解康乐，男，1960年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告解康乐信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员 肖海娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 玮
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初751号
原告韩某，女，1981年5月7日生，汉族，住偃师市。
被告李某，男，1981年9月5日生，汉族，住址同上。
本院审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
审判员 姬志清
二〇一七年二月六日
书记员 杨朵朵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2227号
原告邢守仁。
委托代理人于鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告张敬民。
委托代理人李勇，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告邢桂荣。
原告邢守仁与被告张敬民、邢桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢守仁的委托代理人于鹏、被告张敬民的委托代理人李勇、被告邢桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢守仁诉称，二被告原系夫妻关系，分别于2005年5月16日、2012年1月15日向原告借款50000元及25000元，用于建设房屋及家庭生活资金周转，双方约定借款利息，被告承诺经济状况好转后立即偿还借款。后欠款经原告多次催要，二被告均未支付，为此诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款75000元及利息。
被告张敬民辩称，二被告向原告借款属实，二被告现已办理离婚手续，根据离婚协议书约定，2005年5月16日的借款5万元应由被告邢桂荣负责偿还。
被告邢桂荣辩称，二被告于2005年5月16日借原告5万元属实，该借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务；对2012年1月15日被告张敬民向原告借款25000元，被告对该笔借款不知情，被告邢桂荣在被告张敬民借款后才知晓，但因原告与被告邢桂荣系兄妹关系，被告邢桂荣同意偿还该笔25000元借款。
经审理查明，被告张敬民与被告邢桂荣原系夫妻关系，被告邢桂荣与原告邢守仁系兄妹关系。2005年5月16日，二被告以建房急需资金为由向原告借款5万元，被告张敬民为原告出具借条一份，该借条载明：今借邢守仁50000元，每年利息按照六厘计算，双方未书面约定借款期限。2012年1月15日，被告张敬民再次向原告借款25000元，被告张敬民为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及借款利息。被告张敬民与被告邢桂荣于2013年11月7日在临沂高新技术产业开发区民政局办理离婚手续，离婚协议书约定：建房时借款5万元由邢桂荣负责偿还。被告张敬民对借款75000元予以认可，但辩称根据二被告离婚协议书约定，其中借款50000元应由被告邢桂荣负责偿还。被告邢桂荣对两笔借款均予以认可，但辩称该两笔借款均系夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。
上述事实，根据原、被告陈述、原告提供的借条两份、及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告张敬民、邢桂荣向原告邢守仁借款75000元，有被告张敬民为原告出具的借条两份为证，二被告对此均予以认可，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，故原告要求被告张敬民、邢桂荣归还借款75000元，理由正当、合法，本院予以支持。对离婚协议约定的2005年5月16日借款50000元应由被告邢桂荣负责偿还，因该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且该协议系二被告作出，二被告对债务的约定不能对抗作为债权人的原告，因此，被告张敬民主张该50000元借款应由被告邢桂荣负责偿还的抗辩意见，本院依法不予采纳。对2005年5月16日借款50000元的利息，双方书面约定年息六厘，该约定不超过银行同期贷款基准利率的四倍，因此，原告要求被告按照年息六厘支付该笔借款利息，本院依法予以支持。对2012年1月15日借款25000元的利息，因被告迟延还款给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日即2014年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告张敬民、邢桂荣于本判决生效后十日内偿还原告邢守仁借款人民币50000元及利息（利息按照年息六厘，自2005年5月16日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张敬民、邢桂荣于本判决生效后十日内偿还原告邢守仁借款人民币25000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，自2014年7月8日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、保全费1020元，由被告张敬民、邢桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘士昌
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0049号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王天骄，农民。2014年5月20日被抓获，次日因涉嫌犯伪造国家机关证件、伪造居民身份证罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王天骄犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，伪造居民身份证罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王天骄及其辩护人张凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2012年8月至2014年5月，被告人王天骄以牟取利益为目的，采用网上搜索模板和利用打印机、过塑机等工具制作等手段，分别伪造苏州市公安局斜塘派出所户口专用等国家机关印章共计31枚、某某机械（中国）有限公司等公司、扬州市某某大学等事业单位印章共计83枚、居民身份证共计19份。2014年5月20日，公安机关在被告人王天骄暂住地查获半成品国家机关证件45份、打印机2台、过塑机1台、裁卡器1台、照片切割机1台等制假工具。
另查明，被告人王天骄被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王天骄在庭审中不持异议，并有证人陈某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录、清点记录、扣押清单，物证鉴定书、情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人王天骄如实供述自己罪行、部分犯罪系未遂、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王天骄目无法制，伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪且属情节严重；被告人王天骄伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪；被告人王天骄伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。被告人王天骄已经着手实施伪造45份国家机关证件的行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对该部分犯罪予以从轻处罚。被告人王天骄归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王天骄一人犯有数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人王天骄犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，伪造居民身份证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人王天骄如实供述自己罪行、部分犯罪系未遂、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天骄犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年九个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年三个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑六年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2020年8月19日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。
二、伪造的证件、印章、居民身份证及制作假证的工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 蔡培建
二〇一五年四月一日
书 记 员 顾丽萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5341号
原告王民。
被告西安市城市建设开发总公司。
法定代表人蒲进，该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告王民与被告西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民及被告西安市城市建设开发总公司的委托代理人陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民诉称，原告于2004年6月30日从东升饭店购买位于西安市雁塔区某小区X组团X号楼X单元X层X号房屋一套，房屋面积均为65.24平方米，而上述房屋系东升饭店从被告处购得。原告按照购房合同的约定按期如数付清全款并入住该房已近20年。上述房屋于2010年7月13日已获得房屋权属登记，登记号为1150106002-30-8-50401，但被告至今未能按约定为原告办理房产证书。现原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理上述房屋的房产权属证书。2、被告承担本案诉讼费。
被告西安市城市建设开发总公司辩称，原告所有的上述涉案房屋现登记在被告名下，被告愿意协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
经审理查明，2004年6月30日，原告通过东升饭店从被告处购买由被告开发的位于西安市雁塔区某小区X组团X号楼X单元X层X号房屋一套，房屋面积为65.35平方米，购房款120000元。原告交清上述购房款后，被告向原告出具了购房证明书、购房发票、收款收据、《商品房买卖协议》、房屋产权所有证及《商品房转让备案书》。此后，原告一直居住使用上述涉案房屋至今。现上述涉案房屋产权（西安市房权证雁塔区字第××号）已登记在被告名下。另查，该房屋产权证实测登记面积为65.35平方米。
经询，被告认可原告为上述涉案房屋所有人的事实，但表示由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，故涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。
上述事实，有购房证明书、购房发票、收款收据、《商品房买卖协议》及《商品房转让备案书》等证据及笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受合同约束。本案中，原告虽未提交其与被告签订的《商品房买卖合同》，但被告认可原告的购买人身份，根据原告提交的购房发票、商品房销售单、出售住房证明及购房证明书等证据，并结合原告已在涉案房屋长期居住的事实，足以说明被告与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人有义务协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续，故原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司应于本判决生效之日起30日内协助原告王民将西安市雁塔区某小区X组团X号楼X单元X层X号房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至原告王民名下。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告王民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 李武营
人民陪审员 肖阿强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3086号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人庞宗章，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人庞宗章借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十三日
书记员 贾立冬
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0111行初21号
原告林国堂，男，1967年11月9日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告连江县国土资源局，住所地福建省连江县凤城镇。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人魏锦城，该局工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
第三人林蕾，女，1983年5月12日出生，汉族，身份证住址福建省连江县凤城镇。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告林国堂不服被告连江县国土资源局土地行政登记一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林蕾与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告林国堂及其委托代理人曹卫、佘春香，被告连江县国土资源局的委托代理人魏锦城、程琪，第三人林蕾的委托代理人林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年3月，原告父亲林正生从凤尾大队凤林生产队购买一块土地（用地面积126㎡），后以原告名义分别向连江县土地管理局、城乡建设环境保护局申领了《用地许可执照》、《建筑许可执照》，并在该地块上自建房屋三层，即现今坐落于连江县凤城镇李园巷24号的房屋。房屋建成后，原告及家人（父母、妹妹等）的户口便迁入其中并久居至今。1991年原告父亲去世前，出于信任，将以原告名义办理的《用地许可执照》、《建筑许可执照》等文件资料原件全部交给叔叔林正宝及原在被告单位工作的婶婶代办有关土地证和房产证。此后，办证之事一直没有下文，随着原告的长大、外出工作，因未影响其与家人户籍登记及实际居住生活，也就没有追问办证事宜。2015年10月，林正宝的女儿第三人林蕾竟持着以其名义核发的土地证向连江县人民法院主张讼争屋属其所有，并要求原告母亲谢安妹搬出房屋。原告十分震惊，在2015年10月20日，经查询被告地籍档案，发现当初以原告名义办理的《用地许可执照》、《建筑许可执照》等文件资料的原件均在档案中，但在1991年，年仅8岁多的第三人林蕾以“经与林国堂协商于1991年达成协议”（原告从未与第三人签订过任何转让协议，档案中亦未见该“协议”）为由，单方制作了《使用土地更改户名申请书》，并经第三人单方申请将原告名下的用地变更为“林蕾”，该申请书不仅没有原告本人签字，亦无第三人法定代理人林正宝、孙瑞红代为登记的签名。而在第三人与原告母亲谢安妹的物权纠纷诉讼中，第三人提供了一份林正宝与谢安妹所立的《关于房产归属问题协议书》，该协议书分配了两处房产，包括属原告所有的讼争屋和属林国锦（原告哥哥）所有的东岱房产，该协议书也没有相关权利人“林国堂”、“林国锦”的签字（“林国堂”、“林国锦”其时均已成年），未经权利人同意或授权的任何他人转让行为（包括其长辈、亲属）依法是无效行为。原告系连江县凤城镇李园巷24号建筑用地的原始权利人，第三人办理土地证提交的相关文件资料涉嫌造假，但被告未作任何基本的审查，向8岁多的第三人（系无民事行为能力人、其行为依法也是无效的），在没有任何合法权属来源证明、原始权利人没有到场、没有任何权利人本人签字同意转让的法律文件的情况下，仅凭一个未成年人的单方申请，即将原告名下合法的土地进行了非法的权属变更登记。被告的发证行为严重违法，依法应予撤销。原告提出异议后，被告未经调查核实，在诸多证据存在造假嫌疑的情况下，也未召集原告等利害关系人举行听证，即径直以原告的申请缺乏事实依据为由，草率地作出驳回原告请求的答复，严重损害了原告合法权益。请求依法撤销被告于2015年12月22日作出的连国土资信字（2015）381号《答复意见书》；责令被告立即履行更正登记职责，即将错误登记在第三人名下的“连敖国用（94）字第09917号”《国有土地使用证》更正登记至原告名下。
被告辩称：1992年3月2日，第三人申请土地登记，并提交了相关申请材料，经审查、现场丈量、四邻宗地界址核对，符合《土地登记规则》第十二条的规定，并于1991年12月28日至1992年1月27日进行了登记公告。第三人提交的土地权属来源证明《使用土地更改户名申请表》已经所在地的敖江镇人民政府和凤尾村民委员会确认，并经公告未有人异议，符合《土地登记规则》第二十一条的规定，报经人民政府批准后进行了登记。被告对第三人申请土地登记的行政行为合法。原告递交撤证申请后，被告经审查土地登记档案，第三人申请土地登记提交的土地权属来源合法，被告的登记行为合法，遂向原告作出《答复意见书》。被告认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法。原告对连敖国用（94）字第09917号《国有土地使用证》的异议，已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。
第三人述称：因不动产提起行政诉讼的起诉期限为20年，原告的起诉已经超过最长起诉期限。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告诉请的实质是要求人民法院对连敖国用（94）字第09917号《国有土地使用证》的颁证行为的合法性进行审查，而该土地登记行为的颁证日期为1994年12月30日，原告于2016年1月28日才向本院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林国堂的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 黄秋琴
人民陪审员 杨景明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈丹丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3863号
原告：刘方利，男，1971年5月23日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：夏广福，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：台玻天津玻璃有限公司，住所地天津新技术产业园区天宇科技园。
法定代表人：林伯淳，职务董事长。
委托诉讼代理人：白伟雪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田玉兰，天津天海律师事务所律师。
原告刘方利与被告台玻天津玻璃有限公司（以下简称台玻公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方利及其委托诉讼代理人夏广福，被告委托诉讼代理人白伟雪、田玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘方利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决台玻公司支付单方解除劳动合同经济赔偿金423808.14元，以及另行按照50%的标准支付经济补偿金211904.07元，合计635712.21元。事实和理由：刘方利于1996年6月12日起在台玻公司关联公司台玻青岛玻璃有限公司工作，2005年10月被调至台玻公司工作，在2005年10月至2011年4月期间一直跟台玻青岛玻璃有限公司签订劳动合同，但在台玻公司工作，直到2011年5月1日才与台玻公司签订合同。2017年2月16日台玻公司借刘方利不愿被并入其他部门为由，擅自将刘方利转到出货科。刘方利提出协商解除劳动合同并由台玻公司支付经济补偿，但台玻公司不接受刘方利的主张，而是于3月2日单方强行辞退刘方利。刘方利鉴于前述被单方辞退和在台玻公司处工作21年及被辞退前十二个月平均工资10090.47元的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定主张赔偿金423808.14元、额外经济补偿金211904.07元，但天津市劳动争议仲裁委员会裁定台玻公司不支付任何经济补偿金或赔偿金。刘方利实际上是因台玻违约，要求行使单方解除劳动合同的权利，或者是以台玻公司支付经济补偿金为前提，商请协商解除劳动合同。如果不认定台玻公司违约，那就是刘方利无权单方解除劳动合同，应维持劳动关系不变，如果台玻公司拒绝刘方利的商请，同样应维持双方劳动关系不变。故特依法向法院提起诉讼，望法院依法裁判，落实公平正义，维护劳动者合法权益。
台玻公司辩称，不同意刘方利的诉讼请求，请求法院驳回刘方利的诉讼请求，台玻公司没有违法解除与刘方利之间的劳动合同关系，是刘方利没有经过台玻公司的同意，在合同没有到期的情况下单方解除合同，是刘方利违反劳动合同法，所以台玻公司不存在违法解除的情况。刘方利到台玻公司工作的时间以及诉状中叙述的事实都不对。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于劳动合同如何解除的问题，刘方利主张是台玻公司强行辞退刘方利，并提交了辞职辞退自动离职通知单、员工离职原因调查表、辞职书证明其主张，台玻公司不认可刘方利的主张，认为刘方利是自行解除的劳动合同，并提交了微信记录及电子邮件，台玻公司对员工离职原因调查表不认可，对辞职辞退自动离职通知单及辞职书的真实性认可，对证明目的不认可，刘方利对微信记录及电子邮件均认可。辞职书中注明辞职原因为“因公司违约被迫辞职”，同时刘方利的微信记录中显示“刘方利于2017年2月19日提出（不是申请）解除劳动合同并要求给付补偿金是合情合理合法的”。从上述证据中本院认定是刘方利提出解除与台玻公司的劳动合同。
本院认为，刘方利起诉要求台玻公司支付赔偿金及经济补偿金，双方之间系经济补偿金纠纷。
刘方利要求台玻公司支付赔偿金以及另行按照50%的标准支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定：“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”。本案中是刘方利解除双方之间的劳动合同，因此刘方利的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘方利的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘方利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王亚琼
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00185号
原告：杨某德，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。
委托代理人：董如军，寿县双庙集镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某俊，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：张某香，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
原告杨某德与被告郑某俊、张某香公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某德及其委托代理人董如军，被告郑某俊及其委托代理人刘威，被告张某香及其委托代理人顾承荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某德诉称：2010年秋，张某香承包大井水库护坡工程，并与郑某俊协商好由其和其他货车所有人一起为他们运输沙和石子。之后，其按要求拉沙和石子。2011年春，工程完工，但郑某俊、张某香未按照约定支付运输费。截止2012年底，郑某俊、张某香共欠其运输费11550元，郑某俊立下条据，注明欠款11550元。该款经其索要，郑某俊、张某香互相推诿，至今未偿还。故为维护其合法权益，特具状起诉，请求判决郑某俊、张某香共同支付其公路货物运输费11550元，并承担本案诉讼费。
基于上述诉请，杨某德向本院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明杨某德的身份情况及诉讼主体适格；
2、道路运输从业资格证及拖拉机行驶证各一份，意在证明杨某德具有道路运输从业资格及相应运输工具；
3、收料单一组（共15张）及欠条一份，意在证明杨某德为郑某俊运输石料的具体情况及2012年底郑某俊立下欠条的事实；
4、证人王某、马某的证言，意在证明杨某德为郑某俊、张某香运输沙和石子，两被告尚欠运费和料底款的事实。
针对杨某德诉请，郑某俊辩解意见：其非本案适格主体，非合同相对人和受益人，请求驳回杨某德的诉讼请求。
针对杨某德举证，郑某俊质证意见：对上述证据1、证据2无异议，对证据3中的收料单真实性无异议，对欠条有异议，认为该条据内容不详、欠款人不详。对证据4的真实性有异议，认为两证人不能证实与其有运输合同关系，所述证言不真实。
针对杨某德诉请，张某香辩解意见：其与杨某德之间不存在公路货物运输合同纠纷，杨某德起诉其欠运输费用证据不足，请求驳回杨某德的诉讼请求。
针对杨某德举证，张某香质证意见：对上述证据1、证据2无异议，对证据3的真实性、关联性有异议，认为其未收料单上的货物，其未在欠条上签字，该证据与其无关联性。对证据4的证明目的有异议，认为证言不能达到杨某德所要证明的目的，却能证实拉运石子系由郑某俊要求，并与郑某俊结算的事实。
郑某俊为支持其辩解，向本院提供下列证据：
1号证据、证人孟某的证言，意在证明：（1）大井水库的承包方是张某香；（2）送货是送到张某香承包的工地上；（3）运输货物到工地上由张某香任命专人收货并确认，由其在磅单上代签确认；（4）运费是由张某香负责结算。
2号证据、手机短信抄件一份，意在证明运输费到年底都未付清的事实。
针对郑某俊举证，杨某德质证意见：对1号证据的证明目的有异议，认为证人证言不能证实郑某俊的辩解成立，却能证明郑某俊、张某香之间存在内部权利义务关系，双方对外约定不清楚，应对其承担共同付款责任。对2号证据关联性有异议，认为与本案缺乏关联性，且具体费用不明。
针对郑某俊举证，张某香质证意见：对1号证据的真实性有异议，认为证言不能证实其与杨某德之间的债务关系存在。对2号证据关联性有异议，认为短信抄件与杨某德的诉请缺乏关联性，且不能证明其拖欠杨某德和郑某俊的钱。
张某香为支持其辩解，向本院提供一份证据，即证人孙某、余某的证言，意在证明杨某德诉请的欠款与其无关联。
针对张某香举证，杨某德质证意见：对部分证言的真实性有异议，对证明目的不予认可。
针对张某香举证，郑某俊质证意见：对部分证言的真实性有异议，对证明目的不予认可。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
杨某德所举上述证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性特征，其中证据3，郑某俊对收料单（即磅单）的真实性无异议，杨某德所称的欠条，郑某俊虽有异议，但庭审中认可欠条确系其本人所写，该据又在杨某德处，故该三份证据间互相印证，对其证明效力，本院予以认定。杨某德所举上述证据4，两证人证言互相印证了郑某俊系工程运输的介绍人及直接结款人，对能够互相印证的该事实本院予以认定。郑某俊所举1号证据，证言虽提到张某香，但无其他证据相印证，且不能证实张某香欠杨某德运输费用等情况，对其证明效力，本院不予认定。郑某俊所举2号证据，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予认定。张某香所举的一份证据，两证人证言仅提及张某香与郑某俊之间曾有债权债务关系，亦未证实杨某德诉请的欠款情况，故与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院亦不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某香承包大井水库护坡工程期间，郑某俊为其运输沙子、石子。2010年下半年，杨某德经郑某俊介绍亦从事运输沙和石子工作，杨某德运输沙和石子直接凭磅单找郑某俊结算。杨某德运输沙和石子款及部分料款因未能按时结账，杨某德后找到郑某俊索要欠款，郑某俊以张某香未与其结清运输费为由，一直未予以偿还，并向杨某德出具一份下欠11550元（含部分料款）的简易账单。杨某德为此起诉来院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。杨某德经郑某俊介绍为他人运输石子、沙子，并凭郑某俊签字认可的拉运货物磅单找郑某俊结算，双方之间成立了事实上的运输合同关系，且合同合法有效。现杨某德依照约定完成运输业务，郑某俊依法应按约定全部履行付款义务。杨某德诉请郑某俊偿还运输欠款，合法有据，本院依法予以支持。杨某德诉请张某香共同偿还上述欠款，但缺乏充分的证据证明其与张某香之间存在债权债务关系，故该诉请，因证据不足，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、郑某俊于本判决生效之日起十日内偿还杨某德运输等费用合计11550元；
二、驳回杨某德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由郑某俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年四月九日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初258号
原告：谷某。
被告：崔某。
本院在审理原告谷某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告谷某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谷某负担。
审判员 华继权
二〇一七年二月十七日
书记员 崔梦惠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2615号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司
被告：王健
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司委托代理人邵英魁、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费（含电梯使用费）人民币2832.00元；2、判决被告承担拖欠物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币9467.37元；3、判决被告承担本案诉讼费、邮递送达费。
事实和理由：原告系连山区北岸龙庭小区物业服务单位，被告系该小区业主。北岸龙庭业主委员会于2013年8月18日于原告签订物业服务合同，原告为北岸龙庭小区提供物业服务，被告应当及时给付物业服务费和电梯使用费，以保证小区物业正常管理，设备正常运转，但被告拒不履行上述义务。经原告多次通知和公告催缴，被告至今仍未缴纳。故原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。
被告王健辩称，我确实没有缴纳物业服务费，但我不交物业费是因为小区管理不到位，物业服务质量差。物业费和电梯费不能捆绑收取。
本院经审理认定事实如下：王健系连山区北岸龙庭小区3--4--2--
302号业主。2013年8月18日，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为北岸龙庭小区提供物业服务，服务期限为5年，物业服务费为每月每平方米0.67元，业主逾期未交纳物业服务费的应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金，另双方协议还对物业服务标准、物业服务内容、权利与义务等进行了约定。上述合同签订后，原告依约为北岸龙庭小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米0.67元的标准收取物业费（含电梯费每年每户432元）。2014年8月起，被告未交纳物业费和电梯费，根据上述收费标准，王健应交纳物业费和电梯费共计2832.00元。
上述事实，由双方当事人的陈述、物业收费许可证、物业服务收费本案表、物业服务合同、前期物业管理服务协议、催缴物业费公告照片等证据在案佐证。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。在原告依约提供物业服务的情况下，被告王健理应按照约定的标准交纳相应的物业费。现王健未交纳物业费和电梯费已构成违约，故原告要求王健向其支付物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。被告认为富泉物业服务不到位，以此为由拒绝缴纳物业服务费，对此本院认为，被告作为业主参与对物业服务的监督是一种值得鼓励的行为，但物业服务不光是物业公司一方的参与，也需要其他业主的共同参与。物业管理是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断地全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费。拖欠物业费的做法，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务水平和服务质量的恶性循环局面，对小区业主及物业公司均无益处。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，提高服务质量，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护意识。就富泉物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费系因对富泉物业公司物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费（含电梯使用费）人民币2832.00元。
二、驳回原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司关于滞纳金的诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈天文
二〇一七年九月一日
书记员 张丽娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2615号原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司被告：王健原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司委托代理人邵英魁、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业服务费（含电梯使用费）人民币2832.00元；2、判决被告承担拖欠物业服务费（含电梯使用费）滞纳金人民币9467.37元；3、判决被告承担本案诉讼费、邮递送达费。事实和理由：原告系连山区北岸龙庭小区物业服务单位，被告系该小区业主。北岸龙庭业主委员会于2013年8月18日于原告签订物业服务合同，原告为北岸龙庭小区提供物业服务，被告应当及时给付物业服务费和电梯使用费，以保证小区物业正常管理，设备正常运转，但被告拒不履行上述义务。经原告多次通知和公告催缴，被告至今仍未缴纳。故原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告王健辩称，我确实没有缴纳物业服务费，但我不交物业费是因为小区管理不到位，物业服务质量差。物业费和电梯费不能捆绑收取。本院经审理认定事实如下：王健系连山区北岸龙庭小区3—4—2—302号业主。2013年8月18日，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为北岸龙庭小区提供物业服务，服务期限为5年，物业服务费为每月每平方米0.67元，业主逾期未交纳物业服务费的应当按照逾期每日万分之三的标准承担相应的滞纳金，另双方协议还对物业服务标准、物业服务内容、权利与义务等进行了约定。上述合同签订后，原告依约为北岸龙庭小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米0.67元的标准收取物业费（含电梯费每年每户432元）。2014年8月起，被告未交纳物业费和电梯费，根据上述收费标准，王健应交纳物业费和电梯费共计2832.00元。上述事实，由双方当事人的陈述、物业收费许可证、物业服务收费本案表、物业服务合同、前期物业管理服务协议、催缴物业费公告照片等证据在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与北岸龙庭业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。在原告依约提供物业服务的情况下，被告王健理应按照约定的标准交纳相应的物业费。现王健未交纳物业费和电梯费已构成违约，故原告要求王健向其支付物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。被告认为富泉物业服务不到位，以此为由拒绝缴纳物业服务费，对此本院认为，被告作为业主参与对物业服务的监督是一种值得鼓励的行为，但物业服务不光是物业公司一方的参与，也需要其他业主的共同参与。物业管理是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断地全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费。拖欠物业费的做法，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务水平和服务质量的恶性循环局面，对小区业主及物业公司均无益处。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，提高服务质量，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护意识。就富泉物业要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未交纳物业服务费系因对富泉物业公司物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司物业服务费（含电梯使用费）人民币2832.00元。二、驳回原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司关于滞纳金的诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈天文二〇一七年九月一日书记员  张丽娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第409号
原告河南皇甫实业有限公司。
法定代表人皇甫军显，任公司董事长。
委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
被告许昌瀚荣工艺品有限公司。
法定代表人皇甫中显，该公司董事长。
被告皇甫中显，男，生于1969年12月3日，汉族，住河南省禹州市。
两被告共同委托代理人郑慧广，男，生于1983年9月7日，汉族，住禹州市，该公司员工。
原告河南皇甫实业有限公司诉被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫中显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案。原告河南皇甫实业有限公司的委托代理人许占超、被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫中显共同委托代理人郑慧广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南皇甫实业有限公司诉称，二被告从2012年起多次向我公司借款，共借1620万元，经多次催要不还，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告负连带责任归还借款1620万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫中显辩称，借款1620万元属实，但公司之间的借贷关系不能成立，应当依法认定为合同无效。2、被告皇甫中显不应承担连带还款责任，其在借据上的签字行为是职务行为，产生的后果应当由被告许昌瀚荣工艺品有限公司承担。
原告河南皇甫实业有限公司出示以下证据：
1、借条1份；2、工行对账单3份；3、业务回单2份。4、账户明细6份。
证明两被告从2012年起共向原告借款1620万元的事实。
被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫中显质证称：
借条真实性无异议，但借条上皇甫中显的签名并按指印的行为应为职务行为。
工行对账单，上边显示对方账户为金永梅，经其核实，金永梅确实是其财务人员。
对其他证据没有异议，因为双方已经算过账了，没有异议。
被告许昌瀚荣工艺品有限公司、皇甫中显均无证据出示。
为查明案件事实，本院再次开庭，组织对原告补充证据进行质证。原告补充出示以下证据：
1、银行账户交易明细单1份；2、中国工商银行汇款凭证1份；3、原告河南皇甫实业有限公司证明1份；4、李芳和皇甫军显结�证复印件1份。证明原告向被告借款的事实。
被告质证称，对补充证据2无异议，卡号62×××14确系皇甫中显的账户。对于证据1，其中有一笔20万元（尾号为58138的账户）的交易，是被告出借给原告了20万元，其他的没有异议。对证据3、4有异议，证据3系复印件，无法与原件相核对，但李芳和皇甫军显确系夫妻关系。证据4，应当由李芳本人来承认自己确实是河南皇甫实业有限公司财务人员。
第二次庭审后，本院对李芳进行调查，李芳自认2013年12月10日，通过其个人账户转给金永梅的67.9万元，系替河南皇甫实业有限公司转的款，支付给许昌瀚荣工艺品有限公司的，金永梅系该公司财务人员。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：
第一次开庭的证据：证据1、被告对其真实性无异议，予以认定；证据2、系金永梅于2012年8月14日给禹州市皇甫实业有限公司转款130万元，2012年10月25日金永梅给禹州市皇甫实业有限公司转款110万元，被告虽认可金永梅系其公司财务人员，但不能证明原告向被告转款的事实，不予认定，2012年1月9日禹州市皇甫实业有限公司支付金永梅货款200万元，在2015年4月14日本院对原告代理人的询问笔录中，其称该笔转款与原告无关，不予认定。证据3、被告无异议，且本院在对李芳调查时，李芳也认可通过其个人账户转给金永梅的67.9万元，系替河南皇甫实业有限公司转的款，支付给许昌瀚荣工艺品有限公司的，金永梅系该公司财务人员。均予以认定。证据4，被告虽无异议，但该转款明细不显示对方账户，后原告又补充举证，要结合补充证据予以分析。
第二次开庭提交的证据：对证据2、原告代理人许占超于2015年5月3日给卡号62×××14汇款100元，显示该卡号户名为皇甫中显，被告无异议，予以认定。对证据1、原告补充提供了显示对方账户的交易明细单，显示原告法定代表人皇甫军显卡号62×××38与皇甫中显卡号62×××14交易7笔，其中皇甫军显给皇甫中显转账6笔，皇甫中显给皇甫军显转账1笔。皇甫军显给金永梅转账1笔、金永梅给皇甫军显转账1笔。被告质证称其中有一笔20万元（尾号为58138的账户）的交易，是被告出借给原告了20万元，其他的没有异议。对该证据予以认定，但回转的款项应予折抵。证据3、4、因本院已对汇款人李芳进行调查，核实了相应的情况，该证据与本案无关，不予认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2012年8月11日，河南皇甫实业有限公司向皇甫中显账户存入100万元；2013年通过李芳账户给许昌瀚荣工艺品有限公司财务人员金永梅转账67.9万元；2013年5月29日，皇甫军显卡号62×××38向皇甫中显卡号62×××14转款20万元，2013年6月12日，皇甫中显向皇甫军显汇款20万元，2013年12月20日，皇甫军显卡号62×××38向皇甫中显卡号62×××14转款10万元，2014年3月1日，转款50万元，2014年4月28日，转款15万元，4月29日，转款35万元，6月5日，转款90万元；2014年5月15日，皇甫军显卡号62×××38向金永梅账户62×××17转款300万元，5月28日，从金永梅账户转入皇甫军显账户300万元。以上相抵后，实际转款367.9万元。
2014年9月25日，许昌瀚荣工艺品有限公司与皇甫中显共同出具借条，内容为：我公司从2012年至今共借到河南皇甫实业有限公司现今16200000元（大写壹仟陆佰贰拾万圆正），以前借据作废。
皇甫军显系河南皇甫实业有限公司法定代表人，皇甫中显系许昌瀚荣工艺品有限公司法定代表人，诉讼中，双方认可皇甫军显与皇甫中显系兄弟关系。
本院认为，债务应当清偿。被告许昌瀚荣工艺品有限公司向原告河南皇甫实业有限公司借款，并向原告出具的有借条，原告提供有转账凭证的有367.9万元，在原告向本院提起诉讼后，被告应承担相应的还款责任。
关于还款数额，借条上虽载明借款1620万元，但原告提供的其他支付凭证明显不实，故借款数额应按本案查明的有转款凭证的数额确认，即为367.9万元。
关于还款主体，借款虽然有转账给被告许昌瀚荣工艺品有限公司的，有转账给许昌瀚荣工艺品有限公司法定代表人皇甫中显的，但借条上明确载明系被告许昌瀚荣工艺品有限公司借款，原告对被告出具借条时所书写的内容也未提出异议，故本案的还款主体应为被告许昌瀚荣工艺品有限公司，皇甫中显作为法定代表人，履行的系职务行为，其不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌瀚荣工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南皇甫实业有限公司借款367.9万元；
二、驳回原告河南皇甫实业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费119000元，财产保全费5000元�由由原告河南皇甫实业有限公司承担89000元、被告许昌瀚荣工艺品有限公司承担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 皓
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00544号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人夏某。被告人夏某曾因犯盗窃罪，于2009年9月22日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月25日释放。被告人夏某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1502号起诉书，指控被告人夏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人夏某于2014年4月中旬某日晚上，至常熟市梅李镇赵市第一居民新村19号，采用爬墙钻窗的手段，窃得被害人潘某家中价值人民币200元的硬中华香烟3包、软中华香烟1包及现金人民币220余元。2、被告人夏某于2014年5月23日晚上，至常熟市尚湖镇练塘颜巷村（15）低田村4号出租屋，采用撬门入室的手段，窃得被害人刘某乙现金人民币200元。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人夏某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2014年4月中旬某日晚上，被告人夏某至常熟市梅李镇赵市第一居民新村19号，采用爬墙钻窗的手段，窃得被害人潘某家中价值人民币200元的硬中华香烟3包、软中华香烟1包及现金人民币220元。
2、2014年5月23日晚上，被告人夏某至常熟市尚湖镇练塘颜巷村（15）低田村4号出租屋，采用撬门入室的手段，窃得被害人刘某乙现金人民币200元。
2015年6月11日，被告人夏某被常熟市公安局民警抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有当庭举证的被害人潘某、刘某乙的报案陈述笔录，被告人夏某的辨认笔录及辨认照片，证人刘某甲的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，常熟市公安局法医物证鉴定书、提取笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人夏某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年11月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人夏某退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年十月十日
书记员 施 慧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2447－3号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。
被执行人：文志军，男，1987年2月20日生，住所地：湖南省郴州市临武县。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人文志军行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第330号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。
执行过程中，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人文志军名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号长安牌SC6399D4Y，车架号LS4AAB3D9AA114071）进行了评估，并于2017年6月8日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台进行网络公开拍卖。胡国卿（身份证号码）以人民币41720元竞得。
本院已裁定将上述车辆过户给买受人胡国卿。
处分车辆所得款项人民币41720元的处理：①付给申请执行人深圳市交通运输委员会指定帐户人民币30000元；②收取执行费人民币350元；③付评估费人民币1000元；④退还被执行人文志军人民币10370元（户名：文志军。开户行：中国农业银行深圳市分行。账号：62×××11）
本院认为，(2014)深中法行非诉审字第330号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币350元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第330号行政裁定书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 曾 美
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡曼莘，女，汉族，1977年6月5日生，住深圳市宝安区。
诉讼代理人：梁婷，广东聚生缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：深圳市沙井黄埔股份合作公司。住所地：深圳市宝安区沙井黄埔村委大楼。
法定代表人：曾炯光，董事长。
诉讼代理人：瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。
诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。
再审申请人蔡曼莘与被申请人深圳市沙井黄埔股份合作公司（下称沙井黄埔公司）股东资格确认纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20865号民事裁定（下称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人蔡曼莘申请再审称：一、原审法院认定申请人与被申请人并非平等民事主体之间的民事行为的事实错误，本案应属于法院受理的民事诉讼范围。一审、二审偷换概念，将被申请人认定为是合作经济组织是错误的。根据《深圳经济特区股份合作公司条例》第二条以及被申请人公司章程规定，被申请人是在深圳市市场监督管理局登记在册的企业法人，其性质为股份合作公司，具备法人资格，符合民事诉讼法第四十八条的民事诉讼当事人的条件。二、一审、二审裁定认定本案不属于人民法院受理范围没有法律依据。被申请人属于企业法人，根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》以及最高院《民事案件案由规定》第242项以及民事诉讼法第三条的规定，申请人的起诉应予受理。三、根据被申请人公司章程的规定，申请人完全符合被申请人的股东资格。
被申请人系以行政村或村民小组为基础组成的合作经济组织改组设立的股份合作公司，其注册资本是由申请人所在村集体所有财产折成等额股份或募集部分股份构成，申请人一直是被申请人城市化改制前的集体经济组织的成员，申请人在被申请人改制前一直享有集体经济组织的分红（有股权证和股权分红的银行转账记录予以证明）,依法当然享有和其他居民一样的同等权利，应自然成为被申请人的合作股股东。被申请人单方取消申请人的股东资格，违反了《深圳市经济特区股份合作公司条例》和《深圳市宝安区农村股份合作制暂行规定》等相关法规和政策。申请人自2004年被取消股东资格至今，一直是沙井街道办事处的临聘人员，从未享受单位的正式职工待遇，根据被申请人《章程》第十四条的规定，申请人完全符合成为被申请人股东的资格，故法院应判决确认申请人的股东身份，并判决被申请人向申请人支付分红。四、被申请人仅以沙井城市化工作领导小组办公室下发的《关于在这次农村城市化工作中有关人员股权配置的意见》取消了申请人的股东资格，严重侵犯了申请人的合法权益。被申请人的《公司章程》是由村民集体表决通过制定的，属于村民的自治事项，该《意见》严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定之有关乡镇人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项，也严重违反了《深圳市经济特区股份合作公司条例》和《深圳市宝安区农村股份合作制暂行规定》等相关法规和政策，因此，沙井城市化工作领导小组办公室下发的《意见》违法，自始不具有法律效力，被申请人不能以违法的《意见》取消申请人的股东资格和股东权益。为了维护自身的合法权益，申请人自2004年以来，多次要求被申请人确认申请人的股东身份，并要求被申请人向申请人支付股份分红，但被申请人都以《意见》为由一直拒绝，导致申请人一直无法成为被申请人的合法股东，造成了申请人的重大损失。请求撤销一、二审裁定，支持申请人的所有诉讼请求。
被申请人沙井黄埔公司辩称：本案并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。蔡曼莘不具有股东资格，且诉讼请求事项已超过诉讼时效，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据原审查明的事实，沙井黄埔公司是原深圳市宝安区沙井镇黄埔经济合作社经股份化改制而成立。蔡曼莘诉请确认农村集体经济组织股份化改制后成立的股份合作公司的股东资格进而享受股份分红，涉及到原农村集体经济组织成员资格认定问题。本案双方当事人于原审提交的证据显示，蔡曼莘虽然在2004年前是原深圳市宝安区沙井镇黄埔经济合作社的股东并享有股份分红，但之后原深圳市宝安区沙井镇组织人事办公室根据原深圳市宝安区沙井城市化工作领导小组沙城领【2004】05号《关于沙井农村城市化集体经济组织改制工作的意见》、《关于在这次农村城市化工作中有关人员股权配置的意见》等相关政策，作出蔡曼莘不再享受集体股份分红等福利待遇的《通知》，而蔡曼莘所在的集体经济组织根据该《通知》停止了蔡曼莘的股份分红。据此，蔡曼莘起诉本案时，应就其具备沙井黄埔公司的股东资格已被再次确认提交相应的证据予以证明，但蔡曼莘起诉时以及申请再审时提交的证据均不足以为证，故在其股东资格问题未经确定前提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，一、二审法院驳回蔡曼莘的起诉、上诉并无不当。蔡曼莘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡曼莘的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 周夏如
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初360号
原告：徐安国，男，1972年11月15日出生，住吉县。
被告：吴双印，男，1972年出生，住吉县。
被告：李海忠，男，1980年8月22日出生，住吉县。
原告徐安国与被告吴双印、李海忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐安国到庭参加诉讼，被告吴双印、李海忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐安国向本院提出诉讼请求：1.被告吴双印支付欠款14400元；2.被告李海忠支付欠款9700元。事实与理由：原告从2006年至2012年开始经营石料厂，2011年10月份左右，李海忠以其在柏山寺乡荆门村硬化路面需石料为由，让原告送石料共70方，每方100元，共计7000元。后来李海忠自己又雇佣吉县吉昌镇岳家庄一家农用车拉走石料3车，每车12方，共计36方，每方75元，合计2700元。石料款共计9700元。当时李海忠说从柏山寺乡下来后就给原告结现金，但是没有，后来原告多次催要未果。2016年5月30日，原告和徐辉荣在兰村村口碰到李海忠后，让李海忠出具了金额为9700元的欠条。2012年过后，不再生产石料，但是还有剩余的石料，2013年9月15日，吴双印因修“吉壶路”需石料拉走450方的石料，每方70元，共计31500元，吴双印说是等乡宁公路段给他工程款后就给原告结算，并且给原告出具了金额为31500元的欠条，同年12月份，吴双印给原告支付了15000元，2014年9月份又支付了2000元，同年11月份左右，因吴双印姻亲谭俊刚暖房，吴双印帮原告上了100元的礼，其余款项共计14400元经原告多次催要至今未还。
吴双印、李海忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月份左右，被告李海忠因在柏山寺乡荆门村硬化路面需要石料向原告购买石料共计106方，其中70方由原告负责运输，每方价格为100元，剩余36方由被告李海忠负责运输，每方75元，石料款共计9700元，经原告多次催要，被告李海忠未向原告支付并于2016年5月30日向原告出具了金额为9700元的欠条。2013年9月15日，被告吴双印因修“吉壶路”向原告购买石料450方，每方价格为70元，经结算，被告吴双印向原告出具了金额为31500元的欠条，并于2013年12月份支付15000元，2014年9月份支付2000元，但原告未向被告出具收据，双方亦未更换欠条，被告吴双印于2014年11月份帮原告“捎礼”100元，原告主张抵消欠其石料款中的100元，其余石料款项共计14400元尚未支付。
本院认为，原告徐安国在诉状中请求支付借款，本院以民间借贷纠纷立案受理，审理中依据查明的案件事实，其基础法律关系应当为买卖合同纠纷，故依法按照基础法律关系审理。原告徐安国与被告李海忠及原告徐安国与被告吴双印之间的买卖合同合法有效。原告履行了自己的交付石料的义务，被告李海忠欠原告徐安国石料款9700元，被告吴双印欠原告徐安国石料款14400元，未按约定支付全部价款，有两被告分别向原告出具的《欠条》予以证实，应当承担继续履行支付价款的责任。被告李海忠、吴双印未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，对于原告徐安国请求被告李海忠支付石料款9700元，被告徐安国支付石料款14400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴双印于本判决生效后向原告徐安国支付欠款14400元。
二、被告李海忠于本判决生效后向原告徐安国支付欠款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由徐安国负担193元，李海忠负担50元，吴双印负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 刘亚敏
人民陪审员 刘丽英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘福娟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1248号
申请执行人宋治辉，男，1981年6月10日生，汉族，住滑县。
申请执行人宋作权，男，1996年6月6日生，汉族，住滑县。
申请执行人宋某。
申请执行人郝照生，男，1933年11月11日生，汉族，住滑县。
被执行人韩慧芳，女，1992年10月8日生，汉族，住滑县。
宋治辉、宋作权、宋某、郝照生与韩慧芳侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月12日作出的（2014）滑民一初字第868号已经发生法律效力。由于被执行人韩慧芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋治辉、宋作权、宋某、郝照生于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩慧芳的财产进行了查证，车辆、房产、工商、银行等部门均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韩慧芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋治辉、宋作权、宋某、郝照生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩慧芳新的财产线索，申请执行人宋治辉、宋作权、宋某、郝照生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滑民一初字第868号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月四日
书记员 肖卫东
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初42号
原告谢东卫，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省鲁山县。
被告鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县老城大街东。组织机构代码：00548716-1。
法定代表人司群山，局长。
原告谢东卫诉被告鲁山县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院已经立案受理，并向原告送达了限期交纳诉讼费用通知。经催告，原告逾期仍未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免交的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2720号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海威宇公路技术股份有限公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号X幢XXX室。法定代表人：陆忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨士明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海威宇化工技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨士明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：交通运输部公路科学研究所，住所地北京市海淀区西土城路XXX号。法定代表人：张劲泉，该所所长。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。再审申请人上海威宇公路技术股份有限公司(以下简称威宇公路公司)、上海威宇化工技术股份有限公司(以下简称威宇化工公司)因与被申请人交通运输部公路科学研究所(以下简称公路研究所)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威宇公路公司、威宇化工公司共同申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律均有错误。1、《结算确认书》和附件一、附件二为不可分割的整体，《结算确认书》的谈判基础即附件一、附件二，一、二审判决只认定《结算确认书》有效，却对《结算确认书》载明的附件一和附件二不予认定，没有法律依据。2、公路研究所承认在甘肃项目上威宇公路公司、威宇化工公司垫付了成本，也承认其未将垫付的成本支付给威宇公路公司、威宇化工公司。3、威宇公路公司、威宇化工公司在甘肃项目中仅分得利润人民币(以下币种同)71.9万元，但却垫付成本110余万元，不可能在签署《结算确认书》时放弃该垫付成本。4、一审法院对反诉部分的举证责任分配错误，应由公路研究所对《结算确认书》已核算的威宇公路公司、威宇化工公司垫付成本提供相应证据；二审法院以《结算确认书》系威宇化工公司打印制作为由，对威宇公路公司、威宇化工公司课以较重举证责任，无法律依据。5、二审法院未准许司法审计，客观公正性存疑。6、二审主审法官在一审法院工作多年，应主动回避。综上，威宇公路公司、威宇化工公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，对本案提起再审。公路研究所提交意见称，1、涉案《结算确认书》是经过多次往来函件沟通和当面谈判后的结果，其中第4条内容是双方综合考虑各方面因素后达成的最终方案，不能推翻。2、威宇公路公司、威宇化工公司在《结算确认书》中提到的附件一、附件二内容与本案最终结算意见的形成没有实质关联，该两份附件实际是威宇公路公司、威宇化工公司为了方便其内部财务走账流程单方补制。3、本案双方对项目结算的结果约定明确且不容推翻，无需再进行任何审计。综上，公路研究所请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于威宇公路公司、威宇化工公司可否依据涉案《结算确认书》向公路研究所主张垫付成本。涉案《结算确认书》系当事人双方对合作项目的最终结算协议，从该确认书记载的文义看，其第4条应为双方最终结算条款，其中不能得出公路研究所应另行支付垫付成本的结论。威宇公路公司、威宇化工公司称由于其垫付的成本项较多，故未将垫付成本在《结算确认书》中一一列明而是注明“见附件二”，对此本院认为，《结算确认书》既为总结算，双方完全可以将垫付成本核算出总数后予以注明，而无需一一列明，威宇公路公司、威宇化工公司的该解释缺乏合理性，本院不予采信。本院另注意到，威宇公路公司于2013年4月21日制作的核算说明、核算汇总表与涉案《结算确认书》及附件一、附件二内容基本一致，而公路研究所在2013年4月23日《对承德、甘肃项目核算意见》中即表示对该核算汇总表不予认可且双方核算结果有较大分歧；涉案《结算确认书》第3条最终删除了前述核算说明中“(已投入的成本未计入)”字样。即使附件一、附件二为双方当事人谈判基础，根据威宇公路公司、威宇化工公司提供的现有证据尚不能证明公路研究所认可该两份附件中所载明的垫付成本或者同意另行支付垫付成本。故二审法院对于威宇公路公司、威宇化工公司要求公路研究所另行支付垫付成本的主张未予支持，并无不妥。关于审计问题，二审法院认为双方当事人经过充分协商、结算后通过《结算确认书》对相关款项进行了最终确定，故无审计必要，本院对此予以认可。另关于回避问题，经审查本案二审期间不存在法定回避情形。综上所述，威宇公路公司、威宇化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海威宇公路技术股份有限公司、上海威宇化工技术股份有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
代理审判员 贺 幸
代理审判员 傅伟芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2720号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海威宇公路技术股份有限公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号X幢XXX室。法定代表人：陆忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨士明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海威宇化工技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨士明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：交通运输部公路科学研究所，住所地北京市海淀区西土城路XXX号。法定代表人：张劲泉，该所所长。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。再审申请人上海威宇公路技术股份有限公司(以下简称威宇公路公司)、上海威宇化工技术股份有限公司(以下简称威宇化工公司)因与被申请人交通运输部公路科学研究所(以下简称公路研究所)联营合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威宇公路公司、威宇化工公司共同申请再审称，一、二审法院认定事实、适用法律均有错误。1、《结算确认书》和附件一、附件二为不可分割的整体，《结算确认书》的谈判基础即附件一、附件二，一、二审判决只认定《结算确认书》有效，却对《结算确认书》载明的附件一和附件二不予认定，没有法律依据。2、公路研究所承认在甘肃项目上威宇公路公司、威宇化工公司垫付了成本，也承认其未将垫付的成本支付给威宇公路公司、威宇化工公司。3、威宇公路公司、威宇化工公司在甘肃项目中仅分得利润人民币(以下币种同)71.9万元，但却垫付成本110余万元，不可能在签署《结算确认书》时放弃该垫付成本。4、一审法院对反诉部分的举证责任分配错误，应由公路研究所对《结算确认书》已核算的威宇公路公司、威宇化工公司垫付成本提供相应证据；二审法院以《结算确认书》系威宇化工公司打印制作为由，对威宇公路公司、威宇化工公司课以较重举证责任，无法律依据。5、二审法院未准许司法审计，客观公正性存疑。6、二审主审法官在一审法院工作多年，应主动回避。综上，威宇公路公司、威宇化工公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，对本案提起再审。公路研究所提交意见称，1、涉案《结算确认书》是经过多次往来函件沟通和当面谈判后的结果，其中第4条内容是双方综合考虑各方面因素后达成的最终方案，不能推翻。2、威宇公路公司、威宇化工公司在《结算确认书》中提到的附件一、附件二内容与本案最终结算意见的形成没有实质关联，该两份附件实际是威宇公路公司、威宇化工公司为了方便其内部财务走账流程单方补制。3、本案双方对项目结算的结果约定明确且不容推翻，无需再进行任何审计。综上，公路研究所请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于威宇公路公司、威宇化工公司可否依据涉案《结算确认书》向公路研究所主张垫付成本。涉案《结算确认书》系当事人双方对合作项目的最终结算协议，从该确认书记载的文义看，其第4条应为双方最终结算条款，其中不能得出公路研究所应另行支付垫付成本的结论。威宇公路公司、威宇化工公司称由于其垫付的成本项较多，故未将垫付成本在《结算确认书》中一一列明而是注明“见附件二”，对此本院认为，《结算确认书》既为总结算，双方完全可以将垫付成本核算出总数后予以注明，而无需一一列明，威宇公路公司、威宇化工公司的该解释缺乏合理性，本院不予采信。本院另注意到，威宇公路公司于2013年4月21日制作的核算说明、核算汇总表与涉案《结算确认书》及附件一、附件二内容基本一致，而公路研究所在2013年4月23日《对承德、甘肃项目核算意见》中即表示对该核算汇总表不予认可且双方核算结果有较大分歧；涉案《结算确认书》第3条最终删除了前述核算说明中“(已投入的成本未计入)”字样。即使附件一、附件二为双方当事人谈判基础，根据威宇公路公司、威宇化工公司提供的现有证据尚不能证明公路研究所认可该两份附件中所载明的垫付成本或者同意另行支付垫付成本。故二审法院对于威宇公路公司、威宇化工公司要求公路研究所另行支付垫付成本的主张未予支持，并无不妥。关于审计问题，二审法院认为双方当事人经过充分协商、结算后通过《结算确认书》对相关款项进行了最终确定，故无审计必要，本院对此予以认可。另关于回避问题，经审查本案二审期间不存在法定回避情形。综上所述，威宇公路公司、威宇化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海威宇公路技术股份有限公司、上海威宇化工技术股份有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖代理审判员  贺 幸代理审判员  傅伟芬二〇一六年十二月十五日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈媛媛，女，1992年1月16日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈媛媛信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,836.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,836.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈媛媛，女，1992年1月16日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈媛媛信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,836.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,836.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初396号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人周晶晶，男，1980年5月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。务工。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。2017年7月25日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）324号起诉书指控被告人周晶晶犯危险驾驶罪,于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人周晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日22时45分许，被告人周晶晶酒后驾驶小型轿车沿广元市利州区下河街向摩尔天成方向行驶至老铁桥时被执勤民警查获。经现场对周晶晶进行呼气酒精检测结果为：142mg/100ml；随后执勤民警将其带至广元市第二人民医院提取送检血液，经广元市公安局物证鉴定所进行乙醇含量鉴定结果为：167.4mg/100ml。因其本人对检验鉴定意见有异议，经聘请具有相关从业资质的鉴定机构和鉴定人对其备份血液样本重新进行鉴定，结果为其血液中检出乙醇浓度为：169.5mg/100ml，周晶晶的行为属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人周晶晶在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息、车辆信息查询材料、归案情况说明等；被告人周晶晶的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录及现场照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人周晶晶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人周晶晶到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周晶晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年八月二十九日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe530c22-b1e5-4f52-a690-a8080117af28&imgId=ZmU1MzBjMjItYjFlNS00ZjUyLWE2OTAtYTgwODAxMTdhZjI4MC5qcGVn01lydyh01)