江西省赣州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终356号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游桂财，个体工商户，住抚州市乐安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日被南康区公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人陈爱民，江西国风律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司南康支公司。（以下简称：平安财保赣州支公司）
负责人陈智，系该公司经理。
委托代理人郭维伟、吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人眭某甲，住南康区，系本案被害人眭兴财父亲。
原审附带民事诉讼原告人杜某，住址，系本案被害人眭兴财母亲。
原审附带民事诉讼原告人肖某甲，住南康区，系本案被害人肖某乙父亲。
原审附带民事诉讼原告人钟某，住址，系本案被害人肖某乙母亲。
原审附带民事诉讼原告人眭某乙，住南康区，系本案被害人眭兴财、肖某乙女儿。
法定代理人眭某甲，系原告人眭某乙祖父。
上述五原告人的共同委托代理人刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人游桂财犯交通肇事罪附带民事诉讼一案，于2016年6月12日作出（2016）赣0703刑初50号刑事附带民事判决。原审被告人游桂财、原审附带民事诉讼被告人平安财保赣州支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月25日23时40分许，被告人游桂财醉酒驾驶赣B×××××小型轿车沿323国道由赣州往大余方向行驶，途径323国道南康区蓉江街道九口塘路口路段时，与前方同向由眭兴财驾驶（搭载肖某乙）的爱玛牌二轮电动车发生相撞，致眭兴财、肖某乙二人当场死亡，两车损坏。事故发生后，游桂财拨打了报警电话并在现场等候交警处理。经认定，游桂财承担本起事故的全部责任。经检测，被告人游桂财血液中乙醇含量为155.5㎎／100ml。被告人游桂财于2016年1月25日被抓获。案发后，被告人游桂财赔偿被害人近亲属损失13万元，并另行支付被害人丧葬费25000元、殡仪服务费3820元。
2015年11月28日，被告人游桂财为肇事车赣B×××××小型轿车与平安财保南康支公司订立保险合同，依合同，交强险赔偿限额为11万元，第三者商业责任险赔偿限额为50万元，保险期限自2015年11月29日至2016年11月28日止。原告人眭某甲、杜某育有一子眭兴财，一女眭华清；原告人肖某甲、钟某育有一子肖世珍，一女肖某乙。
原审判决认定上述事实的证据有，常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，居住证复印件，保险单复印件，等待派单，血样提取登记表，交通事故预付款借款单复印件、江西省政府非税收入票据，转让合同；证人韩某、曾某、阳某的证言；被告人游桂财的供述；尸体检验鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定检验报告书，车辆行驶速度司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，交通事故认定书；现场勘验检查笔录、事故现场图及现场照片等。附带民事诉讼原告人身份证、户口簿、结婚证复印件，保险单复印件，证明，被告人的供述及证人证言，鉴定意见、事故认定书，交通事故预付款借款单复印件，江西省政府非税收入票据复印件，转让合同等证据。
原审法院认为，被告人游桂财违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案发后拨打报警电话，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人游桂财当庭认罪，赔偿被害人部分损失，可以酌定从轻处罚。被告人游桂财的侵权行为给附带民事诉讼原告人眭某甲、杜某、肖某甲、钟某、眭某乙造成经济损失，原告人要求被告人及附带民事诉讼被告人平安财保南康支公司进行赔偿，赔偿项目及赔偿标准合法部分予以支持。原告人要求赔偿的丧葬费47299元（47299元／年÷12月×6月×2人）符合法律规定，予以支持。原告人要求赔偿精神抚慰金，因不属刑事附带民事诉讼处理的范畴，不予支持。原告人处理丧葬事宜误工费按照3人7天计算，因被害人近亲属均为农业家庭户口，误工费计算标准宜按2015年农村人均年纯收入11139元／年计算，计1281.75元（11139元／年÷365天×3人×7天×2人）。原告人要求赔偿死亡赔偿金972360元（24309元／年×20年×2人），虽然被害人眭兴财、肖某乙均为农业家庭户口，但原告人已提交证据证明眭兴财、肖某乙生前从事货物运输，主要生活来源于非农业生产，故原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持。原告人要求赔偿被扶养人生活费按城镇标准计算，未提交证据予以证实，被扶养人生活费宜按照2015年农村居民人均年生活消费支出8486元／年计算，但被害人眭兴财的被扶养人眭某甲、杜某、眭某乙的年赔偿总额累计不得超过2015年农村居民人均年生活消费支出8486元／年；被害人肖某乙的被扶养人肖某甲、钟某、眭某乙的年赔偿总额累计不得超过2015年农村居民人均年生活消费支出8486元／年。故被扶养人生活费宜计算为339440元［眭某乙140019元（8486元／年×16.5年÷2人×2人），眭某甲、杜某99710.5元（8486元／年×16.5年÷2人＋8486元／年×3.5年÷2人×2人），肖某甲、钟某99710.5元（8486元／年×16.5年÷2人＋8486元／年×3.5年÷2人×2人）］。综上，认定原告人的合理损失为1360380.75元，其中丧葬费47299元，处理丧葬事宜人员的误工费1281.75元，死亡赔偿金972360元，被扶养人生活费339440元。该损失由被告人平安财保南康支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿11万元，在第三者商业责任险限额内赔偿50万元，剩余损失750380.75元由被告人游桂财承担赔偿责任，被告人已支付的158820元应当予以核减。附带民事诉讼被告人平安财保南康支公司答辩称，被告人醉酒驾驶机动车，只在交强险范围内承担垫付责任。第三者商业责任险不予赔偿。经查，被告人游桂财醉酒驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，附带民事诉讼被告人平安财保南康支公司将被告人醉酒驾驶的情形作为合同的免责事由，不免除保险人的提示和明确说明义务。附带民事诉讼被告人平安财保南康支公司虽在机动车辆保险条款中以加粗字体予以提示，但被告人未提供有被告人游桂财签名确认的保险合同，也未能提供证据证明其将保险合同条款交付被告人游桂财，无法证明被告人平安财保南康支公司向被告人游桂财尽到了提示告知义务，因此，该免责条款不产生效力，被告人平安财保南康支公司应在交强险和第三者商业险范围内对原告人的合理损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游桂财犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼原告人眭某甲、杜某、肖某甲、钟某、眭某乙的损失为1360380.75元，由附带民事诉讼被告人平安财保南康支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿11万元，在第三者商业责任险限额内赔偿50万元。剩余损失750380.75元由被告人游桂财承担赔偿责任，核减已支付的158820元，尚应赔偿591560.75元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人游桂财及其辩护人提出，其具有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，一审判决量刑过重。附带民事部分，不应赔偿未达到退休年龄的眭某甲、杜某、肖某甲的被抚养人生活费，应当按照农村标准计算被害人的死亡赔偿金，请求二审予以改判。
上诉人平安财保赣州支公司及其诉讼代理人提出，因“醉酒驾驶”属于商业险法定和约定的除外责任，保险公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任，一审附带民事部分判决错误，请求二审予以改判。
原审附带民事诉讼原告人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的；原审判决认定的证据具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人游桂财违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人游桂财案发后拨打报警电话，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；上诉人游桂财赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。上诉人游桂财的犯罪行为给附带民事诉讼原告人眭某甲、杜某、肖某甲、钟某、眭某乙造成了经济损失，依法应予赔偿。被害人对眭某甲、杜某、肖某甲存在扶养的法定义务，故原审判决赔偿被抚养人眭某甲、杜某、肖某甲的生活费，符合法律规定。因被害人眭兴财、肖某乙生前从事运输工作，主要收入来源地为城市，原审判决以城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。虽然上诉人游桂财醉酒驾驶机动车，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人平安财保南康支公司将醉酒驾驶的情形作为合同的免责事由，不免除保险人的提示和明确说明义务。上诉人平安财保南康支公司无法证明其向游桂财尽到了提示告知义务，因此，该免责条款不产生法律效力，上诉人平安财保南康支公司应在交强险和第三者商业险范围内对原审附带民事诉讼原告人的合法损失承担赔偿责任。原审法院根据上诉人游桂财的犯罪事实、情节、后果、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定原审附带民事诉讼原告人的经济损失、赔付责任均是正确的。上诉人游桂财及平安财保赣州支公司的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 尹钟华
代理审判员 肖昌明
二〇一六年九月九日
书 记 员 王华玉