北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第351号
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告吴香玉、韩晓鹏不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭。同年8月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吴香玉、韩晓鹏，被告海淀公安分局的委托代理人彭嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月20日，海淀公安分局作出海公信息公开（2014）第3号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），其中载明：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、原告提交的政府信息公开申请材料，证明被告收到了二原告的申请材料；2、登记回执及邮寄凭证，证明依法对原告的申请进行登记；3、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，证明在法定期限内对原告申请公开的信息作出延长答复期告知；4、被诉告知书及邮寄凭证，证明在法定期限内依法对原告进行政府信息不存在的答复，并依法进行送达。5、海政复决字（2014）131号行政复议决定书（以下简称131号复议决定书），证明该案行政复议情况。同时，被告提交《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条作为其法律规范依据。
原告吴香玉、韩晓鹏诉称，2013年12月30日13时许，原告在法定期限内到北京市国土局海淀分局当面递交关于太舟坞村征地补偿安置公示的异议书及听证申请书，征地科科长不但不受理，还要将原告的材料转交信访，在几次拒绝后，又以向领导反映为由回到三层办公室。二原告等了半个多小时后也没有作出答复，无奈只好去办公室询问，还没说几句话温泉派出所警察张士平与温泉镇信访办工作人员就走进了办公室，信访办工作人员对原告说是受镇领导委托，就此事来这里传达消息，张士平就一直坐在其旁边，始终没有说明来意。无奈原告只好离开，刚到楼下就看到温泉镇综治办的两辆白色金杯车停在门口，没有看到一辆警车及其他温泉派出所警察。警察张士平和镇信访办工作人员非要让原告坐综治办的金杯车，还说要送原告回家，随后张士平也上了综治办的车。2012年2月16日与2013年11月28日，温泉镇政府领导、太舟坞村委会工作人员伙同温泉派出所警察指挥上百人，绕开人民法院，在没有签订任何补偿协议也没有出示任何合法手续的前提下，将原告世代相传的住宅非法强拆，还将原告吴香玉的老公殴打至多处骨折，给原告造成及其严重无法挽回的后果。现在原告的房屋所在地进行房屋征收，被告又进行干涉，原告不明原因。鉴于此，原告于2014年1月5日以特快专递方式向被告申请政府信息公开，要求公开批准温泉派出所警察于2013年12月30日到北京市国土资源局海淀分局参与太舟坞村《征地补偿安置公示》内容申请听证一事的批文的政府信息，被告以该政府信息不存在为由拒绝公开。依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内公开上述信息，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2014年2月20日作出的被诉告知书；依法判令被告公开“批准温泉派出所警察于2013年12月30日到北京市国土资源局海淀分局参与太舟坞村《征地补偿安置公示》内容申请听证一事的批文”的政府信息；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告吴香玉、韩晓鹏提交如下证据并当庭出示：1、吴香玉、韩晓鹏身份证复印件，证明原告诉讼资格合法有效；2、视频光盘，证明被告公务人员到北京市国土资源局海淀分局现场，参与了原告申请听证一事。
被告海淀公安分局辩称，被告在收到原告申请信息公开的申请后，经过审查，该政府信息被告并未制作，遂在法定期限内作出了被诉告知书。被告认为，被告在法定期限内履行了政府信息公开的职责，而且答复内容正确，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，原告吴香玉、韩晓鹏对被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告海淀公安分局对原告提交的证据1予以认可，证据2的证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告海淀公安分局提交证据4中的被诉告知书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
原告吴香玉、韩晓鹏提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年1月5日，吴香玉、韩晓鹏向海淀公安分局邮寄申请公开“批准温泉派出所警察于2013年12月30日到北京市国土资源局海淀分局参与太舟坞村《征地补偿安置公示》内容申请听证一事的批文”的政府信息。同年1月8日，海淀公安分局作出《登记回执》，对吴香玉、韩晓鹏的申请进行登记。同年1月26日，海淀公安分局作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2014年2月20日前作出答复。同年2月20日，海淀公安分局作出本案被诉告知书，对吴香玉、韩晓鹏申请获取的政府信息内容告知如下：“经查，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。吴香玉、韩晓鹏不服该被诉告知书，向北京市海淀区人民政府申请行政复议。2014年5月23日，北京市海淀区人民政府作出131号复议决定，决定维持海淀公安分局做出的被诉告知书。吴香玉、韩晓鹏亦不服，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，吴香玉、韩晓鹏申请公开的政府信息为“批准温泉派出所警察于2013年12月30日到北京市国土资源局海淀分局参与太舟坞村《征地补偿安置公示》内容申请听证一事的批文”。海淀公安分局答辩称其未制作吴香玉、韩晓鹏申请公开的上述政府信息，现有证据亦无法证明海淀公安分局在履行职责过程中制作或者获取了上述政府信息。故，本院对海淀公安分局认定本案吴香玉、韩晓鹏申请获取的政府信息不存在的事实予以认可。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。海淀公安分局针对吴香玉、韩晓鹏的信息公开申请，认为信息不存在，并向吴香玉、韩晓鹏作出被诉告知书，告知了其申请的信息不存在。海淀公安分局在依吴香玉、韩晓鹏的申请向其公开政府信息的过程中，履行了相应的告知义务，并无不当。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴香玉、韩晓鹏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴香玉、韩晓鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 文 龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 丽