成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第357号
原告成都布克购书中心有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈丽，总经理。
委托代理人司锴，四川天与律师事务所律师。一般代理。
被告成都万家灯火娱乐有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人龙少兵。
委托代理人黄河，系公司员工。特别授权。
原告成都布克购书中心有限公司（以下简称布克公司）与被告成都万家灯火娱乐有限公司（以下简称万家灯火公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布克公司的法定代表人陈丽及其委托代理人司锴、被告万家灯火公司的委托代理人黄河，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布克公司诉称，2013年3月19日凌晨1：20许，因被告万家灯火公司户外招牌发生火灾，导致原告玉沙店招牌、部分设施设备及商品受损。成都市青羊区公安局消防大队出具的火灾事故简易调查认定书认定火灾责任由万家灯火公司承担。2013年3月21日，经原告与被告协商，双方签订《火灾事故赔偿协议书》，约定被告赔偿原告各项损失，包括商品损失、设施设备损失、施救费损失、停业损失。协议签订后，被告未按约履行，原告只能向中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）申请理赔。太平洋保险公司于2013年3月22日委托深圳市信诚联合保险公估有限公司（以下简称信诚公估公司）对原告的损失进行了评估。原告于2013年3月24日向被告发出《关于3.19火灾事故定损的公函》，邀请被告参与受损财产清理工作。被告收悉后未派工作人员参加受损财产清理工作。信诚公估公司于2013年3月25日至2013年3月29日对受损物品进行了现场清点及核对，确认原告库存图书损毁成本金额为385068.93元，回溯建库的图书（原告代管的图书）损毁成本金额为27976.90元，施救费用为9855元，合计422900.83元。太平洋保险公司依据信诚公估公司出具的《公估报告》扣除5%的免赔金额18746.20元、代管图书27976.90元、图书残值20000元后，向原告支付了财产赔偿款356177.73元。原告因火灾毁损的空调、地板、货架及招牌等不属于保险赔付范围，应由被告承担。据此，原告请求法院判令：被告向原告赔偿保险免赔的费用18746.20元、损毁代管图书的费用27976.90元、更换招牌的费用9184元、损毁空调的费用4500元、更换地板的费用30600元，共计91007.10元。
被告万家灯火公司答辩称，火灾不是人为的，但认可火灾是被告的责任。事故发生后，被告与原告商谈过，但分歧太大，未达成一致。被告对公估报告不认可。对于原告代管图书一事，被告不清楚。被告花费两万多搭了架子准备给原告修复招牌，原告又不让被告修复。被告已经将原告损毁的空调修好。被告给原告更换损毁的地板，原告也不同意被告更换。为此，被告请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月19日凌晨1时25分许，成都市青羊区玉沙路8号万家灯火公司的万家灯火商务会所发生火灾。经现场勘查及调查询问，2013年3月20日，成都市青羊区公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书（青羊公消火认简字（2013）第0001号），认定火灾原因系该大楼附楼北立面西侧二楼西侧数第二扇窗户外侧的电气线路故障引燃可燃物成灾。火灾造成布克公司部分图书、地板、空调、店铺招牌等财物受损。2013年3月21日，布克公司与万家灯火公司签订《火灾事故赔偿协议书》，载明：因甲方（万家灯火公司）户外招牌发生火灾，导致乙方（布克公司）店招及部分设施设备、商品受损。经协商，双方达成如下协议：1.由甲方负责赔偿乙方各项损失，包含商品损失、设施设备损失、施救费、停业损失。2.各项损失计算标准如下：（1）商品及设施设备损失：乙方清理受损商品及设施设备，并提供明细表，甲方核对实物。赔偿金额以乙方采购金额为准。甲方支付赔偿费用，受损商品由乙方转交甲方处理，甲方具有自主处理权。如双方就受损商品、设施设备的赔偿金额无法达成一致，以成都市物价局或第三方司法鉴定机构核定的损失金额为准。鉴定费由甲方承担。（2）施救费20000元（包括乙方100余名工作人员2013年3月19日-2013年3月20日清理火灾现场及受损商品费用）。（3）停业损失3500元。后双方未按协议履行。
2013年3月24日，布克公司向万家灯火公司发出《公函》，说明：2013年3月21日下午，双方的工作人员到布克公司受灾现场进行受损商品清点复核，但清点速度慢、效率低，且损耗鉴定标准不能达成一致，布克公司已向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司将组织第三方保险公估机构进行定损；公估机构将于2013年3月24日到布克公司定损，布克公司特邀请万家灯火公司安排1-2名工作人员到现场参与。布克公司通过邮政特快专递向万家灯火公司快递了《公函》，同时又向万家灯火公司所在地送达《公函》，由其保安签收。
布克公司在太平洋保险公司四川分公司投保了财产综合保险。2013年3月22日，太平洋保险公司四川分公司委托信诚公估公司对保险理赔范围内的损失进行估算。2013年4月23日，太平洋保险公司四川分公司作出《公估报告》，认定布克公司因本次火灾造成库存商品的损失金额为385068.93元、残值20000元、免赔额18253.45元，理算金额为346815.48元；施救费为9855元、免赔额为492.75元，理算金额为9362.25元。根据《公估报告》，因火灾水淋、污损图书中“回溯建库”项目中的图书不属于保险标的，核损时予以剔除，该部分污损图书的成本金额（含13%的增值税）为27976.90元。由于受损的地板、空调、店铺招牌等非保险标的，信诚公估公司未对其损失予以核定。太平洋保险四川分公司已按照《公估报告》核定的理赔金额向布克公司进行赔付。
布克公司更换因火灾损毁的店铺招牌支付制作费5384元、安装费3800元，共计9184元，更换损毁的空调内机及辅材支付4500元，更换损毁的地板支付30600元。布克公司与万家灯火公司一直未就赔偿金额达成一致，布克公司遂起诉来院。
审理中，原告表示，损毁的空调内机及地板，原告仍保存在库房。招牌的喷绘被全部烧毁，仅是更换了喷绘，招牌的架子并未更换。因损毁的地板及空调存在折旧和残值，本院向原告释明需要对地板、空调的折旧和残值进行评估，但双方均表示不应由其申请评估。
上述事实有《公估报告》，火灾事故简易调查认定书、火灾事故赔偿协议书、《公函》、邮政特快专递邮件详情单、《收条》、招牌制作及安装发票、购买空调内机发票、购买地板发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，万家灯火公司作为失火线路的管理者和使用者，应定期检查线路，排除安全隐患，但万家灯火公司未尽到应有的义务，其管理和使用的电气线路发生故障引发火灾，致布克公司部分图书、地板、空调、招牌受损，万家灯火公司存在过错，应承担因火灾对布克公司造成损害的民事赔偿责任。
对于布克公司要求万家灯火公司赔偿的损失金额，本院评判如下：1.因布克公司投保的财产综合险条款约定了每次事故绝对免赔事项，太平洋保险公司四川分公司在理赔时按照保险条款约定扣除了保险理赔范围内损失金额5%的免赔额即18746.20元（18253.45元＋492.75元）。该部分免赔金额属于布克公司因火灾遭受的损失。2.“回溯建库”项目中的损毁图书因不属于布克公司投保的保险标的，未获得保险理赔。根据《公估报告》，本院认定该部分图书的损失为27976.90元。3.布克公司因更换在火灾中损毁的店铺招牌，支付制作费5384元、安装费3800元，共计9184元。该部分费用系火灾给布克公司造成的损失，本院予以确认。4.布克公司因更换损毁的空调内机及地板，支付35100元（4500元＋30600元）。因原告、被告均不愿意申请评估，致无法由第三方鉴定机构核定原告因火灾造成的设施设备的损失。本院鉴于布克公司损毁的空调内机、地板已使用多年存在折旧以及损毁后尚存在一定的残值，酌定因火灾造成布克公司空调内机及地板的损失为28080元（35100元×80%）。故万家灯火公司应向布克公司赔偿因火灾造成的各项损失共计83987.10元（18746.20元＋27976.90元＋9184元＋28080元）。
综上，本院对于布克公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、万家灯火娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向成都布克购书中心有限公司赔偿83987.10元。
二、驳回成都布克购书中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由成都万家灯火娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 悦