广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1864号
原告：吴红弟，住广东省增城市。
委托代理人：吴梦岚，广东金日律师事务所律师。
被告：钟庆权，住广东省增城市。
被告：刘柱安，住广东省增城市。
原告吴红弟诉被告钟庆权、刘柱安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告吴红弟的委托代理人吴梦岚，被告钟庆权、刘柱安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红弟诉称：被告钟庆权分别于2013年2月16日、3月1日向原告借款各10万元，合计20万元，原告亦于当日分别以现金向被告钟庆权进行了交付，并由被告钟庆权出具两份借据为凭，被告刘柱安对上述借款进行担保；借款后仅被告刘柱安于2014年底向原告偿还借款1万元，余款19万元经原告多次追讨，两被告至今未曾偿还。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告钟庆权向原告归还借款共19万元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）；2、被告刘柱安对上述债务承担连带责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、两被告的广州市公安局常住人口资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据两张，证明被告钟庆权先后向原告借款各10万元并由被告刘柱安作为保证人的事实。
被告钟庆权辩称：1、我向原告借款20万元属实，但借款后我已经向原告进行了部分偿还，共计还款137900元，应予扣减；该还款是均以现金偿还，其中部分是直接向原告偿还，部分是向原告的儿子及其朋友刘某甲树偿还的，由于当时未要求对方出具收据，故自书记录为凭。2、双方未曾约定过利息支付，所以原告不应计收利息。
为证明上述抗辩事实，被告钟庆权向本院提交了自书记录的还款明细一份以及停车照片一张，拟证实曾多次还款共计137900元及原告曾驾车到其经营的门窗店收款的情况；并申请了证人刘某乙、陈某出庭作证，据两人陈述与钟庆权是朋友关系，曾于2013年间见过钟庆权在其经营的门窗店内向原告给付现金，但至于具体给付多少以及付款原因就不太清楚。
被告刘柱安辩称：被告钟庆权向原告借款20万元属实，对该次借款是自愿作担保人并承担担保责任无异议；但其作为担保人已经替钟庆权向原告偿还过4万多元，应予扣减。
为证明其抗辩事实，被告刘柱安向本院提交了名下银行账户交易明细清单一份，拟证明其曾向原告还款的事实。
经审理查明：原告持有被告钟庆权以借款人身份、被告刘柱安以保证人身份签名的《借据》原件二张，向本院起诉要求被告钟庆权偿还借款共190000元及逾期利息；被告刘柱安对上述债务承担连带清偿责任。根据两张《借据》内容分别XXXXXXXXX今借到吴红弟身份证号码：XXXXXX人民币大写：壹拾万元（小写：100000元某）；注：出借人以现金借给借款人。二、如因借款产生纠纷，出借人可没收借款人任何财产作为抵偿或至增城市人民法院起诉解决，此据。借款人签名：钟庆权（捺印），电话：139××××1066；保证人签名：刘柱安，身份证号码：××；2013年2月16日。”②《借据》亦以同样格式内容进行填写，其记载的借款金额为100000元，日期为2013年3月1日，被告钟庆权、刘柱安亦分别以借款人、保证人身份签名确认。双方均未对借款期限以及保证人的保证方式进行约定。现原告以两被告未全部偿还且经追讨未果为由，诉至本院成讼。
庭审中，原告称与两被告是朋友关系，因被告钟庆权生意经营需要资金而借款，两次借款均以现金向被告钟庆权进行了足额交付，并由被告钟庆权签署借据确认，被告刘柱安以保证人身份进行担保；借款时未约定利息，借款后被告刘柱安于2014年底通过银行转账方式偿还1万元，其后两被告均未曾偿还。对此，两被告确认向原告借款20万元的事实；被告钟庆权辩称借款后已向原告以现金方式还款137900元，应该扣减，且双方未约定利息，不应支付利息，并提交了自书记录的还款明细一张以及申请了证人刘某乙、陈某出庭陈述予以佐证；但原告均不予认可。而被告刘柱安某辩称因原告向借款人钟庆权追讨未果，故要求由我偿还，我亦已经代替钟庆权多次向原告还款共4万多元，该还款是于2013年至2014年间以银行转账方式向原告进行偿还，并提交了银行账户流水明细一份予以佐证，但该交易流水中未记录显示对方账号和户名；而原告仅承认被告刘柱安曾于2014年底汇款偿还1万元的事实，其他均予否认。
为查明本案事实，经本院对被告刘柱安提交的名下银行账户流水进行了查询，但据中国农业银行增城沙埔支行书面回复，该账户的交易对手信息于系统无法查询。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告钟庆权以借款人身份签名的《借据》原件二张，主张双方存在借贷关系，向本院起诉要求被告钟庆权偿还借款及利息；结合庭审中被告钟庆权承认借款的事实，确认收取到原告交付的借据项下的全部借款；故此，对原告主张与被告钟庆权存在借贷关系并成立，本院予以支持。而被告刘柱安自愿为涉案债务进行保证，并未约定保证方式，为连带责任保证；又鉴于双方未约定还款期限，在双方未能清晰确定保证期间起算的情况下，可自原告起诉之日视为保证期间的起算日期为宜，且被告刘柱安亦同意承担保证责任，故原告诉请由被告刘柱安对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以采纳。
对本案借款的偿还问题。首先，被告钟庆权抗辩已向原告还款137900元，并提交了其自书记录的还款明细一份、停车照片一张以及申请了证人刘某乙、陈某出庭陈述予以佐证；而原告对其还款主张以及曾到门窗店收款均不予认可。对此，根据“谁主张谁举证”的一般民事举证规则，现被告钟庆权主张还款的事实存在，应提供充分的证据予以证明；而从其提供的自书还款记录来看，当中是欠缺相关收款人的签名确认，难以形成证明力，况且其主张部分还款是向其他人偿还，在未能举证证明是原告的指定或授意的情况下，原告未予追认，亦难以视为向原告还款；又从其提交的停车照片来看，无法确认是原告所驾车辆，被告亦未能提供证据证明该实际驾车人就为原告；至于其申请出庭的证人证言，所陈述只是见过原告与钟庆权曾有款项交易，但对具体金额、时间以及付款原因未能清晰见证，亦与钟庆权自书的还款记录无法形成一致的证据链，在无其他相关证据佐证的情况下，亦难以直接证明被告钟庆权曾就涉案债务向原告还款的事实；所以被告钟庆权提供的证据不足以反驳原告诉请的事实。故此，原告起诉要求被告钟庆权对涉案借款进行偿还，本院予以采纳。
其次，对被告刘柱安抗辩亦曾以银行转账方式向原告还款4万多元，而原告对其还款主张仅承认收取过1万元，其他均不予认可。对此，被告刘柱安应对其主张已还款4万多元的事实负有举证责任；而从其提供的名下银行转账流水记录来看，未显示曾向原告转账或汇款的记录存在，亦无法提供其汇款给原告的具体时间、金额和对方账号，致无法核实其主张的事实存在；所以被告刘柱安作为负有举证责任的一方，在原告当庭否认的情况下，依法承担举证不能的法律后果；故此，鉴于原告承认已还款1万元的事实，主张被告偿还涉案债务19万元，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张借款利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率四倍计付至还清本息之日止；被告则辩称借据上未约定利息，故不同意支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”为此，原告诉请利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，于法无据，本院不予支持；又依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然双方未曾约定还款期限，但原告向本院提出起诉请求被告偿还，视为对被告作出还款要求，但被告至今未予偿还，构成违约，理应承担相应的违约责任，即向原告支付逾期利息；所以原告请求利息从起诉之日（2015年7月29日）起计算合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告钟庆权在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告吴红弟偿还借款190000元以及利息（利息以190000元为基数，从2015年7月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止）；
二、被告刘柱安对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告刘柱安对上述第一项债务承担连带保证责任后，有权向借款人钟庆权进行追偿；
四、驳回原告吴红弟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由被告钟庆权、刘柱安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄浩森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条?人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。