河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终1178号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯登辉，河南鼎德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南千田实业集团有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路367号。
法定代表人：李恒建，该公司总经理。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）因与被上诉人河南千田实业集团实业有限公司（以下简称千田公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫04民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华盖公司的委托诉讼代理人王辉、冯登辉到庭参加诉讼，被上诉人千田公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盖公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判；二审庭审中将上诉请求明确为：要求千田公司赔偿损失数额由一审判决确定的11000元增加至40000元。事实和理由：千田公司未经授权擅自侵权使用图片作品的行为，完全不同于先主动购买获得图片使用许可，而后再用于商业用途中的合法行为，其导致的侵权后果已不能单纯以图片许可销售价格进行量化。华盖公司提出赔偿金额40000元综合考虑了图片授权使用的性质、在正常授权许可中的费用以及因维权而支出的律师费、差旅费、调查、取证费用等因素。根据相关司法政策精神，应加大赔偿力度，确保权利人获得足够的损害赔偿。
千田公司未答辩。
华盖公司向一审法院起诉请求：1.千田公司立即停止侵权，同时在全国性媒体上公开刊登消除影响的声明；2.赔偿华盖公司经济损失及合理开支共计55000元；3.千田公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：美国GettyImages公司副总裁JohnJ.LaphamIII于2014年2月10日出具《版权确认及授权书》，确认美国GettyImages公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在美国GettyImages公司的互联网站www.gettyimages.ca上，在中华人民共和国境内亦能看到。确认美国GettyImages公司指定华盖公司担任中华人民共和国境内的授权代表。美国GettyImages公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网www.gettyimages.cn上。确认华盖公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于美国GettyImages公司知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯。确认JohnJ.LaphamIII由美国GettyImages公司适时授权以公司之名义行使上述授权书及证明中所赋予之权利。该授权书之附件A所列品牌中包括DigitalVision，Photodisc和Stockbyte。美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman于2014年2月10日证明，有充分证据证明JohnJ.LaphamIII是亲自出现在公证员面前之人，且JohnJ.LaphamIII确认其签署了上述文件，宣誓其有权签署前述文件，并确认其作为美国GettyImages公司副总裁执行签署文件内容之行为是其自由、自愿之行为。北京市方圆公证处于2014年3月14日分别出具（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书，证明前述《版权确认及授权书》和公证员证明复印件与外文文件原件相符、中文译本与外文原本内容相符。
华盖公司为证明美国GettyImages公司对其主张的11幅图片享有著作权，在庭审中使用本院电脑登录到www.gettyimages.cn网站，在首页搜索框中依次输入Sb10065098bo-001、83173109、Dv030978、82085070、Stk73403cor、Dv052019b、112059944、71029582、71044803、dv117065、Ht7833-001进行搜索，结果显示该网站上展示有涉案11幅图片，该11幅图片均加盖有“华盖公司www.gettyimages.cn”水印，其中编号为sb10065098bo-001的图片信息栏记载品牌为DigitalVision，编号为83173109的图片信息栏记载品牌为Photographer`schoice，编号为DV030978的图片信息栏记载品牌为Stockbyte，编号为82085070的图片信息栏记载品牌为DigitalVision，编号为stk73403cor的图片信息栏记载品牌为Stockbyte，编号为DV052019b的图片信息栏记载品牌为Stockbyte，编号为112059944的图片信息栏记载品牌为TheImageBank，编号为71029582的图片信息栏记载品牌为Stockbyte，编号为71044803的图片信息栏记载品牌为Stockbyte，编号为dv117065的图片信息栏记载品牌为Stockbyte，编号为Ht7833-001的图片信息栏记载品牌为HuItonArchive，其图片编号均系美国GettyImages公司《版权确认及授权书》附件A中所列出之品牌。上述展示图片的网页上部均显示有“华盖创意www.gettyimages.cn”字样，底部均显示有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样。域名www.gettyimages.cn系由华盖公司注册。
华盖公司为证明千田公司使用了涉案的11幅图片，于2015年4月17日登录新浪认证微博“千田汇”进行浏览，显示新浪认证微博“千田汇”发表的微博中使用了华盖公司在本案中主张权利的11幅图片，该微博的新浪认证信息显示为千田公司。华盖公司以保存浏览网页数据并加盖时间戳的方式固化网站内容，联合信任时间戳服务中心向其签发了三份可信时间戳认证证书。庭审中华盖公司使用一审法院电脑登录联合信任时间戳服务中心的网站对固化网站内容的视频文件进行验证，验证结果为“该文件已通过可信任时间戳验证。该文件自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改”。千田公司对华盖公司提交的该份证据真实性和证明目的均认可。千田公司对其是该微博经营者及在该微博中使用了涉案11张图片无异议。千田公司在庭审中称已经在微博上删除了涉案图片，华盖公司亦予以认可。
庭审中，华盖公司将诉讼请求变更为要求千田公司赔偿经济损失及合理开支共计55000元（其中为制止侵权行为支出的合理费用为2163.75元），要求千田公司在其微博上赔礼道歉并承担诉讼费用，华盖公司放弃其它诉讼请求。华盖公司提交了图片使用许可合同、付款凭证、律师费发票、差旅费发票等证据证明其经济损失。千田公司对上述证据不予认可。
上述事实，有（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书、CN域名注册证书、网站截屏视频、可信时间戳认证证书、网页打印件、图片使用许可合同、律师费收据及差旅费收据、当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，华盖公司是否具备本案诉讼主体资格，是否有权在中国境内提起诉讼的问题。《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有著作权，受本法保护。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，美国GettyImages公司对其图片所享有的著作权受我国著作权法保护。本案涉及的图片属于摄影作品，该作品是否产生著作权以及权利的归属应当依照著作权法确认。著作权法第十一条第四款规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权的权利人”。华盖公司在其所有的www.gettymages.cn网站上登载了涉案的11幅图片，图片上加盖有“华盖公司www.gettyimages.cn”水印，涉案每幅图片页面均有版权申明，并标注“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样。在千田公司未提供相反证据的情况下，应认定美国GettyImages公司系本案作品的著作权权利人。同时，美国GettyImages公司明确授权华盖公司在中国境内展示、销售和许可他人使用网站所列出之品牌相关的所有图像，华盖公司有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方对美国GettyImages公司知识产权侵犯和未经授权使用附件A所列出之品牌相关图像的行为采取任何法律行为，本案中涉案11幅图片来源于华盖公司网站，华盖公司基于提供的证据及相关法律规定，有权就涉案的图像主张权利。千田公司辩称华盖公司对涉案图片不享有著作权、不是本案适格原告的主张和理由，缺乏证据支持，不予采信。
关于千田公司的行为是否构成侵权。华盖公司所举证据足以证实千田公司未经华盖公司许可，在其微博中擅自使用了与华盖公司享有著作权的涉案11幅图片相同的图片，千田公司也没有证据否定使用了与涉案11幅图片相同的图片。从千田公司企业法人营业执照看，千田公司系营利性企业，且其新浪认证微博“千田汇”有一定的粉丝数和关注度。故千田公司在官方微博上使用涉案11幅图片的行为与其主张的著作权法第二十二条第一款第一项规定的“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”不相符合，千田公司关于其使用涉案图片系个人“欣赏”、合理使用的抗辩不能成立，不予采信，千田公司使用涉案11幅图片的行为构成侵权。
关于损失赔偿问题。华盖公司提供的图片使用许可合同中的图片尺寸为48M、最终用户为松下电器（中国）有限公司、使用期限为1年，而本案双方当事人均不能确定千田公司使用涉案图片的尺寸、使用期限，故这两种使用情形区别明显，不能直接以华盖公司提供的图片使用许可合同作为认定涉案图片价格的依据。因华盖公司未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失，亦未能举证证明千田公司的违法所得，综合考虑涉案作品的质量和艺术水平，千田公司侵权的主观过错，使用图片的数量和范围、侵权行为的性质和后果，华盖公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定由千田公司赔偿华盖公司损失11100元。
对于华盖公司请求判令千田公司在微博上登载道歉声明的问题，因赔礼道歉属于侵犯著作权人人格权利所应承担的民事责任，而华盖公司不是涉案图片的作者，其不享有涉案图片著作权中的人格权利，且华盖公司也未举证证明其商业声誉因千田公司的侵权行为受到损害，故对其该项主张不予支持。
综上所述，一审法院依照著作权法第二条第二款、第十条第一款、第十一条第四款、第四十七条第（一）、（七）项、第四十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、千田公司于判决生效之日起十日内赔偿华盖公司损失11100元；二、驳回华盖公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由千田公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，关于一审判决确定千田公司赔偿损失的数额是否适当的问题，根据著作权法第四十九条的规定，赔偿损失的标准可以按照权利人的实际损失或侵权人的违法所得确定；在上述标准均不确定的情况下，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院确定的11100元赔偿数额中，综合考虑了涉案作品的质量和艺术水平，千田公司侵权的主观过错，使用图片的数量和范围、侵权行为的性质和后果，以及华盖公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定数额并无不当，对华盖公司要求增加赔偿的上诉请求本院不予支持。
综上所述，华盖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘铁良
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 梁培栋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 钟秀秀