安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民三终字第00095号
上诉人（原审被告）：合肥聚星钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黄仁虎，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史图安，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章义顺，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：黄山市太平建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：钱积峰，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：房正东，系该公司董事长。
以上二被上诉人共同委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人合肥聚星钢结构有限公司（以下简称聚星公司）因与被上诉人史图安、章义顺、黄山市太平建安有限公司铜陵分公司（以下简称建安公司铜陵分公司）、黄山市太平建安有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省狮子山区人民法院2015年9月17日作出的（2014）狮民二初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人聚星公司的委托代理人关建军，被上诉人史图安的委托代理人史万全，建安公司、建安分公司的共同委托代理人孙照圣到庭参加诉讼，被上诉人章义顺经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史图安原审诉称：章义顺身份混同，既代表铜陵分公司也代表聚星公司。2011年11月，章义顺与史图安签订施工合同，将建安公司铜陵分公司、聚星公司承包的铜陵国传电子材料科技有限公司（以下简称国传公司）的钢结构工程转包给史图安施工，经审计，钢构工程总价款1180027元，建安公司铜陵分公司、聚星公司付款730000元，尚欠工程款450027元。要求判令建安公司铜陵分公司、建安公司、聚星公司、章义顺：1.立即付清所欠工程款450027元，并按照同期银行贷款利率加日万分之五的标准（即月利率2%）计算至判决确定给付之日止；2.承担本案诉讼费用。
建安公司铜陵分公司、建安公司原审辩称：史图安起诉的建安公司铜陵分公司、建安公司主体错误，建安公司铜陵分公司、建安公司与史图安之间无合同关系，建安公司承包国传公司2号厂房工程，将其中钢结构工程分包给聚星公司，分包工程的工程款已经全部结清，聚星公司的章义顺签字确认，请求驳回对建安公司铜陵分公司、建安公司的起诉。
聚星公司原审辩称：聚星公司与史图安无合同关系，章义顺是铜陵分公司项目经理，2013年1月5日授权委托书印章系伪造，史图安诉讼证据涉嫌伪造，系虚假诉讼，要求驳回对聚星公司的诉讼请求。
章义顺原审辩称：钢结构工程实际由建安公司铜陵分公司分包给其施工，因无资质挂靠聚星公司，聚星公司收取管理费，又因资金不足找史图安共同施工；钢结构的钢材从聚星公司购买，其他事务与他们无关；2013年1月5日的授权委托书系聚星公司黄仁虎的女儿黄义艳给予用于结账的，估算尚欠史图安十几万元。
原审法院经审理查明：2011年9月26日，建安公司铜陵分公司作为施工总承包人将国传公司2#厂房钢结构及门窗防火涂料工程分包给聚星公司，工程价款1060000元，并签订《建设工程施工专业分包合同》，该合同承包人处加盖了建安公司铜陵分公司印章，委托代理人吴启林签字；分包人处加盖了聚星公司印章，法定代表人黄仁虎签字。2011年11月1日章义顺以建安公司铜陵分公司的名义将该工程转包给史图安，并签订《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，该合同由章义顺、史图安签字，合同约定工程价款1060000元，其中约定各种应付款项各方不得借故拖欠，如逾期不付除偿付银行利息外，责任方按每天未付总款万分之五支付逾期付款违约金。
2011年11月29日、2011年12月13日、2011年12月30日、2012年1月21日、2013年2月7日吴启林或会计通过转账方式分别支付史图安100000元、200000元、100000元、100000元、150000元，2014年1月，吴启发支付史图安现金80000元。
2011年12月11日何玉琳向黄义艳转款20000元、2011年11月3日史图安向黄义艳转款100000元、2011年12月13日史图安向向黄义艳转款150000元、2011年12月5日代恒英向黄义艳转款300000元，购买聚星公司的钢结构的材料。
2012年3月19日章义顺向建安公司出具委托书：兹有本人章义顺与贵公司签订铜陵国传电子二号厂房钢结构工程，现所有工程款支付与结算本人全权委托煜丹劳务公司财务部门何玉琳会计全权办理。
2012年12月24日吴启林、章义顺、建安公司铜陵分公司因农民工工资问题向建安公司出具承诺书：我吴启林是国传电子2#厂房钢结构工程项目负责人，本工程由建安公司总承包，我承诺本工程不拖欠农民工工资，如发生工人工资纠纷等一切后果由项目部负责，给公司带来的一切损失由项目部承担，如发生其他经济纠纷与建安公司无关，并章义顺同时承诺本工程钢结构工程工程款由建安公司除税金外收取管理费2%，税金由项目部自行承担。如果给公司制造出不良影响公司将按双倍经济处罚。
2013年1月5日章义顺向建安公司出具授权委托书：我公司承建贵公司总铜陵国传材料科技有限公司二号厂房钢结构工程，现我公司将委托章义顺同志全权处理该项目工程的一切事务，并将此工程的工程款汇入章义顺同志的个人账户。委托书上加盖了聚星公司的公章。聚星公司否认授权委托书上的印章系该公司所有，经查，该印章与聚星公司提供检材上的聚星公司认可的印章明显不一致。
2014年1月6日经芜湖平泰建筑工程造价师事务所有限公司审核，并经建安公司和国传公司确认，其中钢结构工程造价增加120027.67元，合计1180027.67元。
2014年元月28日，章义顺向建安公司铜陵分公司、建安公司出具聚星公司承建国传公司二号厂房钢结构工程结算单，确认工程款已全部结清。
庭审中当事人认可工程已竣工，但均未提供竣工报告和具体日期。代恒英系史图安妻子、何玉琳系史图安的会计、黄义艳系聚星公司工作人员。
2012年7月6日中国人民银行公布六个月至一年（含）贷款基准利率为6%。
原审法院认为：章义顺挂靠聚星公司以聚星公司的名义分包了国传公司的钢结构工程后，又以建安公司铜陵分公司名义与无资质的史图安签订合同，并未得到建安公司铜陵分公司和建安公司的授权，是冒名行为。章义顺借用聚星公司的资质签订的《建设工程施工专业分包合同》和《安徽省小型建筑安装工程承包合同》均违反了国家法律禁止性规定，应为无效合同。因该工程已竣工验收，史图安可以参照合同的约定要求章义顺支付工程价款，史图安要求章义顺支付工程款450027元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。史图安与建安公司铜陵分公司和建安公司之间无合同关系，建安公司铜陵分公司和建安公司的分包行为未违反法律规定，对合同的无效无过错，且分包的工程款已全部支付章义顺，史图安要求建安公司铜陵分公司和建安公司承担民事责任无法律和事实依据，不予支持。对建安公司铜陵分公司和建安公司的辩称，予以采纳，但其提供的2013年1月5日的授权委托书，无其他证据印证，不予认定。聚星公司出借资质，违反了法律规定，应当与史图安承担连带责任。庭审中，法院责令聚星公司提供施工及收到款项的证据材料，聚星公司未能提供，其辩称与法院查明的事实不符，故不予采信。聚星公司申请对2013年1月5日的授权委托书上的印章进行鉴定，因无比对检材且与目前所能展示的聚星公司的印章明显不符，无鉴定必要，故不予鉴定。史图安主张拖欠工程款利息损失，因合同无效，且未提供具体竣工日期，应当从国传公司2#厂房工程审核报告确定之日即2014年1月6日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决：1.被告章义顺于本判决生效之日起十日内支付原告史图安工程款450027元及利息损失（计算方式：自2014年1月6日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告合肥聚星钢结构有限公司对上述第一项承担连带偿还责任；3.驳回原告史图安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12209元，由章义顺、合肥聚星钢结构有限公司共同负担。
上诉人聚星公司不服一审判决，上诉称：1.原审认定2011年9月26日聚星公司与建安公司铜陵分公司签订的《建设工程施工专业分包合同》无效，系认定事实错误；2.原审认定章义顺借用聚星公司资质签订的《建设工程施工专业分包合同》无事实依据；3.原判以章义顺表示工程款已全部结清为依据，认定工程款全部结算而免除建安公司铜陵分公司及建安公司的民事责任没有法律依据；4.本案中实际施工人史图安是挂靠人而非章义顺，原判将史图安作为权利请求人，章义顺作为挂靠人，和被挂靠人聚星公司承担连带责任系法律适用错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回史图安对聚星公司的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人史图安答辩认为：1.章义顺挂靠上诉人承接涉案工程事实清楚，证据确实，一审已经查明的事实表明钢结构合同虽然由上诉人与建安公司铜陵分公司签订，但上诉人并未实际施工，是章义顺转包给史图安完成；2.按照挂靠与被挂靠、实际施工人的法律关系，一审判决章义顺与上诉人聚星公司承担连带责任有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
建安公司铜陵分公司、建安公司答辩认为：1.本案系建设工程施工合同的法律关系，被上诉人建安公司铜陵分公司是整个工程的总包单位，上诉人聚星公司是专项钢结构的分包单位，史图安所承包施工的范围属于专项钢结构部分，史图安仅与聚星公司及实际行为人章义顺发生关系，与总包人建安公司铜陵分公司不发生法律关系；2.一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人均没有新的证据提供，对于原审所提交的证据，双方当事人坚持原审的证明观点及质证意见。
对于原审经审理查明的事实，双方当事人均没有异议。
双方争议焦点：史图安所完成工程所欠工程款及利息建安公司、建安公司铜陵分公司、聚星公司是否应当承担连带给付责任？
本院认为：建安公司铜陵分公司将涉案工程分包给聚星公司，工程实际由史图安施工完成。聚星公司庭审中亦认可资质被借用，涉案工程实际上是章义顺在操作并转包给史图安施工完成并结算。所以可以认定章义顺挂靠聚星公司。原审据此认定《建设工程施工专业分包合同》和《安徽省小型建筑安装工程承包合同》均无效符合相关法律规定，本院予以确认。聚星公司认为授权委托书上的印章系伪造，一审法院要求你提供检材，其未提供。且授权委托上的公章和合同上的公章即便不一致，亦不能直接推定授权委托当然是假的，作为相对方的建安公司铜陵分公司对此亦无审查的义务，故作为授权委托人章义顺出具的结算单可以认定能够代表聚星公司，聚星公司可在连带责任之后再与章义顺另行清算。聚星公司主张自己不承担连带责任的主张本院不予支持。该工程经审计价款1180027元，史图安自认已支付730000元，尚欠450027元。一审认定事实清楚，证据确实充分。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12209元，由上诉人合肥聚星钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 马海平
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。