wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04971号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有。
委托代理人：周丽明、金洋杨，浦江县农村信用合作联社的职工。
被告：周剑英。
被告：张秀莲。
被告：叶世春。
被告：周福园。
被告：赵仕灌。
被告：张春芳。
原告浦江县农村信用合作联社与被告周剑英、张秀莲、叶世春、周福园、赵仕灌、张春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周丽明、金洋杨到庭参加诉讼，被告叶世春、赵仕灌到庭参加诉讼，被告周福园、张春芳、周剑英、张秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，周剑英向原告借款100000元，由被告赵仕灌、张春芳、叶世春、周福园担保，并签有个人循环保证借款合同，约定借款到期日为2016年3月20日，月利率10.762500‰，逾期月利率为16.143750‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款后，被告没有全部履行还款义务，尚欠借款本金100000元及利息17335.21元未还。故请求判令1.被告周剑英、张秀莲归还借款100000元及利息17335.21元，合计117335.21元（算止2016年6月17日，以后按约另行计算）。2.被告赵仕灌、张春芳、叶世春、周福园对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1.借款申请书、借款借据、承担共同还款责任承诺书，证明赵仁灌向原告借款事实及其余五被告承担连带清偿责任的事实。
2.借款人和保证人身份证明及各自的婚姻登记证明，证明被告主体身份。
3.尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚欠的本息。
以上证据，经质证，被告赵仕灌、叶世春对证据无异议，本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告周剑英未作答辩，也未提交证据。
被告张秀莲未作答辩，也未提交证据。
被告赵仕灌承认原告所诉事实，未提交证据。
被告张春芳未作答辩，也未提交证据。
被告叶世春承认原告所诉事实，未提交证据。
被告周福园未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月21日，周剑英向原告借款100000元，由被告赵仕灌、张春芳、叶世春、周福园作保证，并签有个人循环保证借款合同（合同号9091120140003460），保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。周剑英、张秀莲签有承担共同还款责任承诺书，约定对上述合同债务自愿承担共同还款连带责任。双方约定借款到期日为2016年3月20日，月利率10.762500‰，逾期月利率为16.143750‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款后，被告没有全部履行还款义务，尚欠借款本金100000元，至2016年6月17日止欠利息17335.21元及以后利息未还。
本院认为，原告与被告之间的个人循环保证借款合同依法成立。周剑英尚欠原告借款本金100000元，至2016年6月17日止尚欠利息17335.21元及以后利息未付，事实清楚。其拖欠不还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。赵仕灌、张春芳、叶世春、周福园自愿为该笔借款提供连带责任保证，在债务人不履行债务时，依约应承担连带清偿责任。周剑英、张秀莲签有承担共同还款责任承诺书，依约应对上述合同债务应承担共同还款责任。因此，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。周福园、周剑英、张秀莲、张春芳经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告周剑英、张秀莲于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金100000元及利息17335.21元（按约定利率算至2016年6月17日，以后按约计算至付清止）；
二.由被告赵仕灌、张春芳、叶世春、周福园对上述借款本息承担连带清偿责任；
三.被告赵仕灌、张春芳、叶世春、周福园承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元（已减半收取），由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2646元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年八月八日
本件与原件核对无误
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1089号
原告杨玉红，女，1970年2月5日出生，汉族。
委托代理人李素杰，男，1955年10月18日出生，汉族，系原告杨玉红丈夫。
被告刘聪，男，1972年4月15日出生，汉族，。
被告西平县华业陶瓷有限公司。
法定代表人刘聪，该公司总经理。
二被告委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
原告杨玉红与被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉红的委托代理人、被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉红诉称，2013年10月9日，被告刘聪向原告杨玉红借款200000元整，并向原告出具借条一份，约定利息2分。被告西平县华业陶瓷有限公司对该借款本金、利息承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告未履行还款义务。故诉至法院，1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息100000元（从2013年12月9日起至判决确定还款之日止按月息2分计算），共计300000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司辩称，1、原告有义务对自己主张的借款、利息等相关内容进行举证；2、二被告愿意根据法庭查证属实且合理合法的款项进行支付。
经审理查明：2013年12月9日，被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司以做生意为由向原告杨玉红借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借杨玉红现金贰拾万元整（200000），如需用款提前拾伍天告知承付现金，月息贰分。借款人：西平华业陶瓷、刘聪，2013年12月9日”。2013年12月10日，原告杨玉红丈夫李素杰通过银行转账向被告刘聪汇款200000元，利息清到2015年4月1日。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原、被告委托代理人陈述，原告提供的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。原告将款借给被告，二被告向原告出具了借条，且原告通过银行转账将借款转入被告刘聪账户，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。由于双方在借条并未约定借款期限，二被告也应在原告催要后，及时偿还借款，二被告没有及时偿还借款，应承担偿还原告借款本息的责任。由于原、被告在借条约定，利息按月息的2分予以计算，且利息已经清到2015年4月1日，故原告要求被告偿还借款利息诉讼请求，应从2015年4月1日起，按年息24%予以计算。被告辩称，借条上的月息2分，不是被告刘聪所写，本院已向其释明，可对该借条的内容进行鉴定，被告未在本院指定的期间申请鉴定，故对该辩称意见，本院不予采纳；被告还辩称，利息已经清到2015年10月，因被告未提供相应证据予以证明，且原告不予认可，故对该辩称意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司于本判决生效
后五日内偿还原告杨玉红借款本金200000元及利息（利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定还款日止）。
二、驳回原告杨玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，共计4970元，由被告刘聪、西平县华业陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勤
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏永丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15935号
罪犯普金保，男，1985年5月4日出生，彝族，云南省石林县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林县彝族自治县人民法院于二〇一一年九月七日作出（2011）石刑初字第150号刑事判决，以被告人普金保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一�年七月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第13240号刑事裁定减去有期徒刑一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普金保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普金保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普金保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定�下：
对罪犯普金保减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1947号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：温清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：张上钢，男，1984年4月6日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
原告江西世家物业服务有限公司诉被告张上钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 王宾良
二〇一七年八月十日
书记员 杨咏诗
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3275号
原告：蔡跃顺，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：彭新刚，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇燕山村。
法定代表人：邹湘球。
原告蔡跃顺与被告攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿（以下简称“燕山煤矿”）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告蔡跃顺到庭参加了诉讼，被告燕山煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蔡跃顺诉称：原告系被告的员工。2013年5月14日，原告因工负伤。后经攸县黄丰桥镇人民调解委员会主持调解，达成了由被告一次性支付原告69500元工伤补偿款的协议。但此后经原告多次催讨，被告仅支付了22300元，对下差部分拒不支付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工伤补偿款47200元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、工伤（亡）认定决定书1份，拟证明原告蔡跃顺因本次受伤已被认定为工伤的事实；
2、株洲市劳动能力鉴定结论书1份，拟证明原告蔡跃顺的伤情经鉴定构成九级伤残的事实；
3、人民调解协议书1份，拟证明经攸县黄丰桥人民调解委员会调解，约定由被告一次性支付原告69500元工伤赔偿款的事实。
4、证明1份，拟证明被告攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿于2015年11月24日支付原告18300元的事实。
被告燕山煤矿未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：2012年下半年始，原告蔡跃顺在被告黄丰桥镇燕山村燕山煤矿从事采煤工作。2013年5月14日上午10时左右，原告蔡跃顺在井下维修巷道工作过程中不慎被档面滚落的矸石砸伤右手、右脚。原告伤后被送往攸县黄丰桥中心卫生院治疗，经诊断为右胫腓骨中段开放粉碎性骨折等。2013年5月31日，原告所受伤害经攸县劳动和社会保障局认定为工伤；2015年11月1日，原告的伤情经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年11月24日，经攸县黄丰桥镇人民调解委员会主持调解，原、被告达成一致协议，原告的工伤理赔金和相关理赔权益由被告享有，由被告给予原告一次性工伤补偿69500元，于签订协议时一次性结清。但因被告当时资金困难，被告仅支付了18300元。后经原告催收，被告仅于2016年11月17日向原告支付了4000元，但对下差的47200元一直未付，故原告诉至本院。
本院认为：本案应系请求履行人民调解协议纠纷。原、被告在原告发生工伤事故后经攸县黄丰桥镇人民调解委员会调解后，达成一致意见，并由该调解委员会出具人民调解协议书，双方分别在该调解协议上签字确认，属原、被告双方的真实意思表示，且调解协议内容不违反法律的禁止性规定，故该调解协议书合法有效，双方均应依约履行。现被告拒不向原告支付下差的工伤一次性补偿款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付工伤补偿款47200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告蔡跃顺一次性工伤补偿款47200元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告攸县黄丰桥镇燕山村燕山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年十二月十三日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
（一）损害国家、集体或者第三人利益；
（二）以合法形式掩盖非法目的；
（三）损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保174号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德,董事长。
被申请人：刘东升，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人为与被申请人追偿权纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值210万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值210万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初265号
原告：杜秋菊，女，1982年7月1日出生，汉族。
被告：刘洪声，男，1986年7月23日日出生，汉族。
被告：边世琴，女，1964年3月27日出生，汉族。
原告杜秋菊为与被告刘洪声、边世琴民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，本案受理后由审判员鲁波独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告杜秋菊到庭参加诉讼，被告刘洪声、边世琴经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜秋菊诉称：2015年11月20日，被告刘洪声因家中有事向原告杜秋菊人民币五千元，约定还款日期为2015年12月28日，并给原告出具欠条一张，由借款人刘洪声亲笔签字，其母亲边世琴作为担保任并签字。期间原告于2016年1月5日还给原告二千元，其余三千没有偿还，现原告多次要求被告履行还款责任，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。判令被告立即偿还原告人民币三千元，诉讼费用由被告承担。
被告刘洪声、边世琴未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年11月20日，被告�洪声向原告杜秋菊借款人民币5000.00元，双方未约定利息，约定于2015年12月28日之前全额还清。被告边世琴作为担保人签字确认。借款到期后，被告刘洪声偿还人民币2000.00元，余款3000.00元未还。
本院所确认的上述事实有原告杜秋菊提供的欠条一张及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘洪声向原告杜秋菊借款人民币5000.00元，并出具欠条一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘洪声应依照约定的期限归还原告杜秋菊余款3000.00元，故对原告杜秋菊的诉讼请求，本院予以支持。因被告边世琴作为担保人签字，但未明确写明担保方式，故应视为被告边世琴承担连带保证责任；该保证责任并未超过保证期限，故被告边世琴应承担连�给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪声给付原告杜秋菊人民币3000.00元：
被告边世琴对上述款项承担连带给付责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50.00元，由被告刘洪声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年三月十七日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00728号
原告：刘某某，女。
委托代理人：王书忠，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙原城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：李光辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
原告刘某某诉被告杨某甲、中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行所有权纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王书忠、被告杨某甲的委托代理人王玲，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行�委托代理人李光辉、关咏菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告杨某甲的父亲杨某某系夫妻关系，共同生活32年，原告无子女，杨某某有四个子女。2013年2月13日，杨某某去世。杨某某去世后，被告杨某甲通过银行挂失、兑现方式多次将应属于原告所有的56171.25元个人财产取走，侵害了原告的合法权益。现要求被告返还原告个人财产56171.25元。
被告杨某甲辩称：被告的父亲杨某某生前只能借款治病，欠下高额债务，80000元债券被告通过挂失的方式已经取走，用于偿还债务，已经花掉，不再属于共同财产，对于其它款项，因是父亲杨某某生前取的，与自己没有关系，不同意返还。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行辩称：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行在涉案的业务中依法为案外人杨某某办理了挂失、解挂、补�手续，没有过错，不同意赔偿。
经审理查明：原告刘某某与案外人杨某某于1981年12月29日在凤城满族自治县人民政府登记结婚，杨某某系再婚，其间刘某某无子女。2013年2月6日10时21分，2013年2月6日10时35分，2013年2月6日10时38分，经案外人杨某某申请，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行对户名为杨某某、号码分别是0303210601003772150、0303210601004460064、602261002210377227三个账号办理了挂失手续，并在挂失申请书第4项明确告知申请人正式挂失7天后方可凭挂失申请书办理挂失补发，挂失清户、挂失撤销凭证，密码重置等后续处理事宜。2013年2月13日，杨某某从号码为0303210601003772150、0303210601004460064帐户取走了数额分别为10041.42元、10012.64元的现金并销户，且于取款当日也就是2013年2月13日死亡。杨某某死亡后的2013年2月18日，被告杨某甲（杨某某的儿子）将户名为杨某�，账号为602261002210377227，储蓄性质为国债的债券在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市五龙背支行办理提前兑取业务，并于2013年2月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市振兴街支行分两次以每次交易40000元的方式从该账号取款80000元。
2013年5月3日，原告和被告因继承问题曾起诉到本院，本院（2013）年凤民初字第01173号、01172号民事调解书对双方之间关于房屋继承、丧葬费的分配的问题进行了处理，与本案原告要求被告返还个人财产没有直接法律关系。
本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、挂失申请书、取款凭证等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产，任何一方均有权决定”。原告的丈夫杨某某在死亡前从号码为0303210601003772150、0303210601004460064账户户取走了数额分别为10041.42元、10012.64元的现金并销户，是对自己权利的行使。同时，原告对该两笔取款是否是杨某某本人签字不申请鉴定，且无其它证据证明该两笔款项是被告杨某甲领取。对于原告请求被告杨某甲返还以上两笔存款中的一半即10027.03元的主张，不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。杨某某死亡后，杨某甲作为杨某某的儿子，将原告与杨某某共同所有的80000元的债券提前兑现，并取走，侵害了原告的财产权。原告被告杨某甲返还80000元债券的一半即40000元，予法有据，对于原告的此项主张，本院予以支持。对于原告请求被告返还工资卡中的工资，因没有提供证据，不予支持。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行在操作中没有过错，不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效后十五日内返还原告刘某某40000元；
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，原告刘某某承担190元，被告杨某甲承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李站萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终284号
上诉人（原审被告）施长泰，男，汉族，1966年2月12日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）施文候，男，汉族，1964年1月31日出生，住福建省晋江市。
原审被告许敏智，女，汉族，1968年12月31日出生，住福建省晋江市。
上诉人施长泰不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12374-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人施长泰称其经常居住地在福建省石狮市，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人施长泰的住所地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实，且原审被告许敏智的户籍所在地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人施长泰请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月三日
书 记 员 林美燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12163号
原告：吴尊波，男，1961年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈钿钦，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：郑淼，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：何存兰，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告吴尊波与被告郑淼、何存兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钿钦、被告郑淼到庭参加诉讼。被告何存兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尊波起诉称：被告因资金周转需要于2013年3月5日向原告借款100000元，于2013年8月17日向原告借款100000元，于2015年1月8日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，由被告郑淼亲笔出具三份借款借据。利息结算至2016年12月10日止为103500元（23个月多10天×1500元/月×3）。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告郑淼、何存兰偿还原告借款本金300000元及利息103500元，合计403500元；2、被告郑淼、何存兰支付原告逾期还款赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款利率万分之六计算至实际履行日止）；3、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息103500元的计算方式为：以200000元为基数，自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至2016年12月10日；以100000元为基数，自2015年1月8日起按月利率1.5%计算至2016年12月18日。
被告郑淼答辩称：原告诉称属实。
被告何存兰未作答辩。
经审理查明：被告郑淼、何存兰于2006年11月14日登记结婚。2013年3月5日被告郑淼向原告借款100000元，2013年8月17日被告郑淼向原告借款100000元，2015年1月8日被告郑淼向原告借款100000元，上述借款均约定月利率为1.5%，未约定还款时间。原告自认被告已偿还2013年3月5日的100000元借款、2013年8月17日的100000元借款的利息至2014年12月30日，本金300000元及剩余利息至今未还。
以上事实，有原、被告的身份证、借款收据、结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑淼向原告借款，有其出具的借款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经计算，以本金200000元为基数自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至2016年12月10日的利息为71000元，以本金100000元为基数自2015年1月8日起按月利率1.5%计算至2016年12月18日的利息为35550元，共计106550元，现原告自愿按103500元主张，系对其权利的处分，本院予以准许。本案的借款收据虽是被告郑淼个人出具，但债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。因上述借款未约定还款期限及逾期付款的违约责任，故原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告何存兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑淼、何存兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴尊波本金300000元及利息103500元，共计403500元。款交本院转付。
二、驳回原告吴尊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7353元，减半收取3676.5元，由被告郑淼、何存兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年一月十日
代书 记员 黄媛媛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初549号
原告邵武市鑫宇纺织有限公司，住邵武市316国道吴家塘段314公里界桩边。
法定代表人董成荣，总经理。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告邵武长新纺织有限公司，住所地福建省邵武市下沙镇金工业园。
法定代表人黄荣贵，总经理。
原告邵武市鑫宇纺织有限公司与被告邵武长新纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告邵武长新纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵武市鑫宇纺织有限公司诉称，原、被告均是纺织生产企业，在业务上存在购销往来。2014年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款1，092，687.50元及利息60，000元，并由被告在对账单上盖章和股东签字确认。2014年10月6日、2014年10月11日、2014年10月13日、2014年10月19日、2014年10月22日，原告应被告的购货要求向被告供货五笔共计156000元均由被告单位签收。原告要求被告支付购货款时被告均以没能力支付为由不予支付。为此，请求法院判令：1、被告支付拖欠的购货款1，248，687.50元和利息60，000元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。
庭审中，原告举有以下证据：
书证1、对账单、送货回单共四张四页。证明被告拖欠原告货款和利息的事实。
书证2、邵武长新纺织有限公司企业基本情况表。证明被告的股东有熊建斌、陈敏及黄荣贵。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原、被告均是纺织品生产企业，在业务上存在购销往来。2014年9月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款1，092，687.50元及利息60，000元，并由被告在对账单上盖章和股东签字确认。2014年10月6日、2014年10月11日、2014年10月13日、2014年10月19日、2014年10月22日，原告应被告的购货要求向被告供货五笔共计156，000元均由被告单位签收。因原告多次催讨货款未果，原告遂诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。经结算，被告邵武长新纺织有限公司尚欠原告邵武市鑫宇纺织有限公司货款及利息1，308，687.50元，该款至今未付，被告已经构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告主张被告支付货款于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武长新纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市鑫宇纺织有限公司货款及利息1，308，687.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，579元，由被告邵武长新纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11692号
原告徐某某，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人徐某某，男，住内蒙古赤峰市敖汉旗兴隆洼镇。
被告韩某，女，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告徐某某诉被告韩某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴清琪
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6721号
原告张积宝，男，汉族，1952年9月2日生，住山东省胶州市。
被告吴兴美，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告张积宝与被告吴兴美买卖合同纠纷一案中，原告张积宝于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张积宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张积宝负担。
审判员 周 妍
二〇一六年七月二十三日
书记员 宁祥杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1720号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈丹。
被告：顾世洪。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告顾世洪信用卡纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈丹到庭参加诉讼；被告顾世洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年8月9日，被告顾世洪向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告顾世洪已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，最长为56天，最短为26天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起计息，按月计收复利；费用按最低还款额未还部分的5%收取。被告顾世洪的信用额度为10000元。合约签订后，被告顾世洪向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2014年4月20日，被告顾世洪使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为9328.08元，并产生利息1715元、费用2258元。被告顾世洪未偿还该透支款本金及利息、费用。请求判令被告顾世洪偿还透支款本金9328.08元和截止2014年4月20日的透支利息1715元、费用2258元及从2014年4月21日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息、费用。
被告顾世洪未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
①原告合作银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约各1份，用以证明2012年8月9日原告合作银行与被告签订了丰收贷记卡领用合约，并约定相关权利义务的事实。
③信用卡消费明细表、欠息一览表各1份，用以证明截止2014年4月20日，被告使用丰收贷记卡透支本金9328.08元、利息1715元、费用2258元的事实。
被告顾世洪在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所出示的证据真实、合法，并且能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告顾世洪之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告顾世洪在领取丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费。截止2014年4月20日，被告顾世洪消费后的透支本金为9328.08元及产生利息1715元、费用2258元，被告顾世洪应当按约归还给合作银行该透支款本金、利息、费用，并应从2014年4月21日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约的约定支付给合作银行逾期利息、费用。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾世洪在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金9328.08元和截止2014年4月20日的透支利息1715元、费用2258元及从2014年4月21日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，公告费400元，合计533元，由被告顾世洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费133元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 潘佳依
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异75号
案外人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区庆南道南侧。
法定代表人：闫海森，该公司总经理。
委托代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
申请执行人：孙天杰，男，汉族，1972年10月5日生，住唐山市路北区。
被执行人：安国友，男，汉族，1970年1月28日生，住。
被执行人：周爱华，女，汉族，1969年5月24日生，住。
被执行人：唐山沃石贸易有限公司，住所地：唐山市路南区渤海新世界14层1412室。
法定代表人：刘美娜，该公司董事长。
本院在原告孙天杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、唐山沃石贸易有限公司借款合同纠纷一案【（2016）冀0203民初2240号民事判决书】中，依据原告孙天杰的申请，作出了（2016）冀0203民初2240号民事裁定书，案外人唐山盛世君安房地产开发有限公司于2016年11月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐山盛世君安房地产开发有限公司称，因孙天杰与安国友民事纠纷一案，贵院作出（2016）冀0203民初2240号民事裁定书，查封案外人所建小区君安景苑B39-2-2房屋，但该房产并非安国友所有，而为案外人所有。案外人与安国友原为借贷关系，案外人曾向安国友借款800万元，并将上述房产抵押给安国友，并应安国友要求以安国友名义做了网签抵押，实际房产所有权人为案外人。现案外人已还清安国友的债务，担保期间已结束，该房产已与安国友毫无关系。为维护案外人合法权益，特依法向贵院提出异议申请，请求解除对该房产的查封。
本院查明，原告孙天杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、唐山沃石贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告孙天杰的申请，于2016年5月19日作出（2016）冀0203民初2240号民事裁定书，查封安国友、周爱华名下坐落于君安景苑B39楼2-2房产一套，查封期间自2016年5月19日至2019年5月18日。2016年7月25日，本院作出（2016）冀0203民初2240号民事判决书，判决被告（被执行人）安国友给付原告孙天杰借款本金450万元，并自2016年4月23日起至付清之日止以450万元为基数按年利率24%向原告孙天杰支付利息。2016年8月13日，该判决生效。2016年9月5日，原告孙天杰向本院申请强制执行。2016年11月14日，案外人唐山盛世君安房地产开发有限公司向本院提出书面异议申请，提交了（2014）唐民初字第67号民事调解书及其他证明材料，主张其已偿还安国友借款，并以涉诉房产为其所有为由，请求法院解除对该房产的查封。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初2240号民事判决书及民事裁定书合法有效，当事人应当依法认真履行相应的法律义务。案外人唐山盛世君安房地产开发有限公司虽然提交了相应证据材料，但不能证实其系涉诉房产的合法权利人。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案外人唐山盛世君安房地产开发有限公司的异议理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人唐山盛世君安房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 : 郭 丽
审判员 :李树杰代理审判员：赵玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 : 冯 艳 霞
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终305号
上诉人（原审被告）云南省保山兴盛农产品市场开发有限责任公司。
法定代表人乔永仁，系该公司董事长。
委托代理人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨金勇，男，1965年9月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王平，男，1975年6月22日生，汉族。
二被上诉人委托代理人周晗，男，1953年7月10日生，汉族。特别授权代理。
上诉人云南省保山兴盛农产品市场开发有限责任公司（以下简称保山兴盛农产品公司）因与被上诉人杨金勇、王平确认合同无效纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
保山兴盛农产品公司的上诉请求：撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初406号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与二被上诉人签订的仓库租赁协议未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。上诉人建盖的仓库经主管部门批准，是合法的，且该仓库房屋不属于人员密集场所，无需办理消防审计审核，双方在自愿、平等的基础上签订的租赁合同完全合法有效；二、因不可归责于上诉人与被上诉人的意外事故，导致仓库毁损，合同目的不能实现，其签订的《仓库租赁协议》实际上已经自行解除。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法公正判决。
被上诉人杨金勇、王平认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。
王平、杨金勇向一审法院起诉，请求确认与保山兴盛农产品公司签订的《仓库租赁协议》无效。
一审认定案件事实：2012年7月12日和21日，原告王平、杨金勇分别与被告签订仓库租赁协议。协议约定租赁期限为一年，即自2012年8月1日起至2013年7月30日止。其中原告杨金勇租赁被告仓库160平方米，全年租金19200元，王平租赁被告仓库480平方米，全年租金57600元。二原告各自按租赁协议一次性支付了被告全年租金。二原告在使用该仓库期间，2012年9月9日下午16时30分发生火灾，同年10月15日，公安消防部门以隆公消火认字[2012]第0007号火灾事故认定书，认定本次火灾系案外人张某某雇用王某某在被告经营的兴盛农产品综合批发市场内北片铺面仓库区第二排50号西面隔墙上方水槽焊接落水管金属接头，因王某某无证上岗作业，其在焊接落水管金属接头时，高温焊渣掉落在隔墙东侧仓库内的编织袋、麻袋等易燃可燃物上，引燃编织袋、麻袋等易燃可燃物，后蔓延扩大成灾所致。期间，二原告承租的被告仓库被烧毁，致原、被告双方的仓库租赁协议无法履行。另查明，被告建盖的保山兴盛农产品综合批发市场及仓库至今未办理过该工程的建设工程许可证及公安消防竣工验收备案的手续。2015年11月18日，保山市住房和城乡建设局出具证明，认为临时建筑无需办理施工许可证。
一审认为：《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其他配套的线路、管道、设备的安装活动。”第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”被告以其对外出租的仓库系临时简易铁皮瓦房屋，建设部门并出具了无需办理建筑施工许可证的主张，按照《云南省城镇临时建设和临时用地规划管理暂行办法》的规定，即便是在城镇规划区内搭建临时建筑，也应按相关规定申请办理临时规划许可证，且使用期限不得超过两年，并不得对外出租。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效”。被告在建盖农产品综合批发市场及铺面仓库时，未向建设主管部门申请办理过建筑工程许可证或临时规划许可证，且在本案一审辩论终结前也未取得相关行政手续，建设主管部门出具给被告的证明不具有证明力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，双方签订的租赁协议无效。二原告要求确认双方的租赁协议无效的理由成立，该院予以支持。本案在审理过程中，经征询二原告的意见，二原告明确表示只要求确认租赁协议无效，不要求被告返还已收取的租金，对此该院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决：原告王平、杨金勇分别于2012年7月12日和7月21日与被告云南省保山兴盛农产品市场开发有限责任公司签订的租赁仓库协议无效。
二审审理中，上诉人保山兴盛农产品公司向本院提交保山市发展计划委与保山市建设局共同下发的文件一份，证明本案的租赁物经该二部门批准建设，系合法建筑。
经质证，被上诉人对该证据的真实性不持异议，但认为该证据仅是初步批复，该批复不能证实租赁物当然地符合消防等要求。本院认为，该证据虽客观真实，但不应作为本案的定案依据。
二审审理中，二上诉人未向本院提交新证据。
上诉人对一审认定的案件部分事实持有异议，认为一审认定上诉人的租赁物未办理建设工程许可证和消防竣工验收备案手续不符合客观事实，因该租赁物系临时建筑，无需施工许可证和消防审核。对其他一审认定事实不持异议。
被上诉人对一审查明的案件事实不持异议。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人对外出租的租赁物系临时建盖的简易铁皮瓦房，该房屋在建盖之前、之后均未取得或补办建设工程规划许可证，依照《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的仓库租赁协议应当认定为无效合同，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。经一审法院释明，被上诉人仅要求确认租赁协议无效，并不要求返还租金或赔偿其他损失，这属于当事人自由处分权利的行为，应当予以认可。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人云南省保山兴盛农产品市场开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 谢 玲
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年十二月五日
书记员 金佳玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：代亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。
法定代表人：宫伟光，经理。
二审上诉人（一审被告）：青岛平度旅游汽车公司，住所地：青岛市平度市胶平路241号。
法定代表人：王丰泽，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：孙文博。
二审被上诉人（一审被告）：于景明。
再审申请人代亮因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（下称人保财险平度支公司），二审上诉人青岛平度旅游汽车公司，二审被上诉人孙文博、于景明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人代亮申请再审称：鲁U×××××挂车已在2012年6月26日向被申请人人保财险平度支公司投保2012年5月5日之后的交强险和商业险，原判疏漏了鲁U×××××挂车已投保交强险和商业险的事实，即漏判了人保财险平度支公司应承担的保险责任170000元，判决结果明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。
本院认为，申请人代亮主张鲁U×××××挂车已在2012年6月26日向被申请人人保财险平度支公司投保2012年5月5日之后的交强险和商业险，但其在一审审理中并未主张，一审判决后亦未提起上诉，因此原审并未漏判。另外，申请人代亮主张其妻李娜娜于2012年6月26日给被申请人的保险经办人“刘美平”银行账户汇入了该车的保险费，证明该车已向被上诉人投保了2012年5月5日之后的交强险和商业险，但其提供的保单载明鲁U×××××挂车保险期间为2012年7月7日至2013年7月6日，因此其主张被申请人承担本案交通事故鲁U×××××挂车保险责任，证据亦不充分。综上，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回代亮的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘文文
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1442号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳林旭升科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦507。
法定代表人：詹泽松。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告深圳林旭升科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1442号原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：深圳林旭升科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦507。法定代表人：詹泽松。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告薛文献与被告深圳林旭升科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛文献撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执恢11号
申请执行人谷佰。
被执行人汪任生、李永君。
申请执行人谷佰与被执行人汪任生、李永君纠纷一案，本院的民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本院在执行工程中，依法向被执行汪任生、李永君下发限期执行通知书及报告财产令，责令被执行人在五日内向本院递交财产报告清单及立案执行前一年的经济往来情况，被执行人在法定期限内未能主动履行法律义务。本院依据法律规定，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费决定。经两次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，被执行人下落不明，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年八月十九日
书记员 冯 爽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初213号
原告：李和，男，1956年2月29日出生，汉族，延寿县延寿镇人民政府广播站退休职工，住黑龙江省延寿县。
被告：张伟红，男，1961年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告李和与被告张伟红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李和于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现李和提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李和撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由李和负担。
审判员 王 洋
二〇一八年三月五日
书记员 任雪巍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2319号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：许楚楚（身份证号：4503251987********），女，瑶族，1987年3月22日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告许楚楚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告许楚楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金6977.79元、信用卡费用1776.94元、利息3837.11元（利息暂计至2016年7月10日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计12591.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××02，授信额度为7000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年10月31日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月10日，被告共欠原告透支本金6977.79元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1776.94元，利息3837.11元。原告于2014年4月12日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告许楚楚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月31日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××02。被告在取得该信用卡后，于2012年11月18日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月10日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金6977.79元、信用卡费用1776.94元、利息3837.11元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12591.84元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6977.79元、信用卡费用1776.94元、利息3837.11元（利息暂计至2016年7月10日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告许楚楚偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6977.79元、信用卡费用1776.94元、利息3837.11元（利息暂计至2016年7月10日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费114元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费114元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终239号
上诉人（一审原告）：南昌市豪野模型艺术设计有限公司，住所地南昌市东湖区下沙沟路48号。
法定代表人：宛云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪祥，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：景德镇市古镇投资管理有限公司，住所地景德镇市昌江区沿江西路56号办公大楼2-7楼。
法定代表人：胡景平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。
上诉人南昌市豪野模型艺术设计有限公司（简称豪野模艺）因与被上诉人景德镇市古镇投资管理有限公司（简称古镇投资）承揽合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
本院二审期间，被上诉人古镇投资提供一份《古镇天御售楼处模型竣工图》（以下称《竣工图》），与一审中上诉人豪野模艺提供给一审法院的证据《竣工图》一致，但被上诉人提供的《竣工图》，在封面上多出一段文字并盖“浙江科佳工程咨询有限公司项目部专用章”。上诉人称其提供给一审法院的《竣工图》并没有该段文字，认为一审法院将其提供的证据交给被上诉人，被上诉人找相关单位在《竣工图》上签署了不利于自己的意见。
本院认为，一审法院在认定双方当事人争议的增量工程过程中，对证据采信不当，也未尽到充分的释明义务，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初424号民事判决；
二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
上诉人南昌市豪野模型艺术设计有限公司预交的二审案件受理费2513元予以退回。
审判长 徐文生
审判员 杨丹霞
审判员 周宗祥
二〇一七年十月九日
书记员 涂娜娜
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1259号
原告：李荣，女，1966年4月5日出生，汉族。
被告：孟红光。
被告：洛阳市龙聚源商贸有限公司。
法定代表人：孟红光，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。
原告李荣与被告孟红光、洛阳市龙聚源商贸有限公司（以下简称龙聚源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，根据原告的财产保全申请对被告孟红光、龙聚源公司的相应财产予以查封、冻结，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣，被告龙聚源公司与孟红光的共同委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还原告借款本金70万元，并按约定利率支付利息及逾期利息，诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月26日原告借给被告70万元用于生意周转，当时双方口头约定月利率为一分，一年一付。原告依约将款项支付被告，被告也给原告出具了借条，一年后，原告向被告索要利息及本金时，被告以没钱为由推诿。原告认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告依约履行了自己提供资金的义务，被告拒不依约还款行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告孟红光、龙聚源公司共同辩称，1.原、被告之间是否存在借贷关系不仅需要借条证明，还需要转账凭证进行印证，具体应当以转账凭证为准；2.借款金额也应当以转账凭据为准，单凭借条不能证明借贷关系，在民间借贷中也有先打借条后转账的情况；3.借条上没有显示关于利息的约定；4.依据原告出示的借条，借款人应当是龙聚源公司，而不是孟红光，借条的形式上能够确认该借款是公司借款并非个人借款，被告孟红光仅是被告龙聚源公司的法定代表人，在本案中不是担保人，其签字只是职务行为，该借款就由公司来承担。
原告李荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对事实认定如下：2014年12月24日、25日，洛阳xx分五次共计向被告龙聚源公司的孟红丽账户转入170万元，2014年12月26日，被告龙聚源公司向原告李荣出具借条一张，载明借原告李荣人民币70万元。后因向被告龙聚源公司索要借款未果，原告李荣起诉来院。本案审理过程中，原告称洛阳xx转给被告的170万元里包含原告李荣70万元，并向法庭提交了洛阳xx出具的证明，被告认可收到原告借款70万元。
另查明，被告龙聚源公司是被告孟红光投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，债务应当清偿。被告龙聚源公司向原告李荣借款70万元的事实有借条和当事人的陈述予以印证，本院予以确认。因双方在借条上未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持，其要求的逾期利息自本次起诉之日按年利率6%计算为宜。被告孟红光作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市龙聚源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李荣借款70万元。
二、被告洛阳市龙聚源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李荣借款70万元的逾期利息（按年利率6%计算，自2016年3月9日起至本判决确定给付之日止）。
三、被告孟红光对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，均由被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、孟红光负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 李奇峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周瑞清
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初686号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人邱宝杰，男，1984年8月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案,于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审；同年6月30日和同年8月14日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］656号起诉书指控被告人邱宝杰犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2017年9月4日转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派副检察长林国华、代理检察员刘剑峰出庭支持公诉，被告人邱宝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月16日上午，被告人邱宝杰因琐事与妻子争执，愤而外出喝酒，于同日17时许在醉酒状态下持斧头、镀锌管在自己位于仙游县榜头镇泉山社区居委会铁山9号的家中打砸。接警后，仙游县公安局榜头派出所民警温某1、黄某1立即赶到现场处警，被告人邱宝杰因饮酒过量，在不知道温某1、黄某1民警身份的情况下，持斧头、镀锌管追砍温某1、黄某1，温某1因躲闪及时未被砍到，黄某1被追了数百米后，被告人邱宝杰趁乱逃走。
2O17年1月19日，被告人邱宝杰主动向公安机关投案。
本院另查明，在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对邱宝杰作审前社会调查评估后认为，邱宝杰符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邱宝杰在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片、指认现场照片，书证人民警察证、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、投案证明、调查评估意见书，被害人黄某1、温某1陈述，证人黄某2、黄某3、陈某、黄某4的证言，辨认笔录，视听资料报警录音，电子数据接警信息及被告人邱宝杰的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱宝杰持凶器随意殴打他人，情节恶劣；持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱宝杰能主动投案并如实供述罪行，是自首，有悔罪表现，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱宝杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 史国友
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林 煌
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初686号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人邱宝杰，男，1984年8月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案,于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审；同年6月30日和同年8月14日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］656号起诉书指控被告人邱宝杰犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2017年9月4日转为普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派副检察长林国华、代理检察员刘剑峰出庭支持公诉，被告人邱宝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月16日上午，被告人邱宝杰因琐事与妻子争执，愤而外出喝酒，于同日17时许在醉酒状态下持斧头、镀锌管在自己位于仙游县榜头镇泉山社区居委会铁山9号的家中打砸。接警后，仙游县公安局榜头派出所民警温某1、黄某1立即赶到现场处警，被告人邱宝杰因饮酒过量，在不知道温某1、黄某1民警身份的情况下，持斧头、镀锌管追砍温某1、黄某1，温某1因躲闪及时未被砍到，黄某1被追了数百米后，被告人邱宝杰趁乱逃走。2O17年1月19日，被告人邱宝杰主动向公安机关投案。本院另查明，在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对邱宝杰作审前社会调查评估后认为，邱宝杰符合社区矫正条件。上述事实，被告人邱宝杰在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片、指认现场照片，书证人民警察证、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、投案证明、调查评估意见书，被害人黄某1、温某1陈述，证人黄某2、黄某3、陈某、黄某4的证言，辨认笔录，视听资料报警录音，电子数据接警信息及被告人邱宝杰的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱宝杰持凶器随意殴打他人，情节恶劣；持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱宝杰能主动投案并如实供述罪行，是自首，有悔罪表现，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邱宝杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国忠人民陪审员  王国全人民陪审员  史国友二〇一七年十月三十日书 记 员  林 煌附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执恢字1号
申请执行人陈国加。
被执行人岳阳市君山区人民政府，住所地岳阳市君山区。
法定代表人张兴隆，镇长。
本院依据巳经发生法律效力的（1999）君督字第11号支付令，于1999年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈国加支付借款14370元，但被执行人岳阳市君山区良心堡镇人民政府未予履行。本院于2009年10月13日裁定对本案中止执行，现申请执行人陈国加向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳阳市君山区良心堡镇人民政府在金融机构的存款29883元【其中本金14370元，迟延履行期间加倍部分债务利息15063元（1.437万元x1.75元／日x5990天），诉讼费100元，执行费350元】。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二0一六年元月十八日
书记员 刘智慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡荣卿，男，1977年01月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区阳光小区西区*幢***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡荣卿信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,967.50元。原告诉称,被告胡荣卿系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,967.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执451号
关于申请执行人王险峰与被执行人宋海焦农村建房施工合同纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋海焦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，请求被执行人给付建房款5150.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人宋海焦给付申请执行人王险峰建房款5150.00元，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初113号民事调解书确定的分期给付执行内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费已由被执行人宋海焦交纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执451号案已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1123号
原告白陶格吨，女，1954年1月7日出生，蒙古族，农民。
被告赵额尔敦巴根，男，1964年12月10日出生，蒙古族，农民。
被告崔风兰，女，1974年4月10日出生，蒙古族，农民。
被告海格，女，1974年4月4日出生，蒙古族，农民。
被告孟根其木格，女，1973年9月6日出生，蒙古族，农民。
原告白陶格吨与被告赵额尔敦巴根、崔风兰、孟根其木格、海格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白陶格吨到庭参加诉讼，被告海格经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵额尔敦巴根、崔风兰、孟根其木格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白陶格吨向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款12500.00元及利息750.00元，合计13250.00元，起诉后产生的利息计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由四被告负担。
事实和理由：被告赵额尔敦巴根、崔风兰系夫妻，2016年1月20日经被告孟根其木格、海格担保从原告白陶格吨借款10000.00元，约定月利率为2.5%，逾期月利率3%，定于2016年11月20日前偿还，并向原告共同出具包括10个月利息2500.00元在内的12500.00元的一枚借据。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求四被告偿还借款12500.00元及利息750.00元（2016年11月20日至2017年2月16日止，共3个月，按月利率2%计算），合计13250.00元。
被告赵额尔敦巴根未作答辩。
被告崔风兰未作答辩。
被告海格未作答辩。
被告孟根其木格未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告白陶格吨围绕诉讼请求依法提交了四被告向其共同出具的一枚借据，因四被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告白陶格吨与被告赵额尔敦巴根、崔风兰之间的债权债务关系明确，事实清楚，有四被告向原告共同出具的一枚借据予以佐证，被告赵额尔敦巴根、崔风兰应积极履行偿还义务。双方约定月利率为2.5%，逾期月利率3%，在诉讼过程中，原告要求四被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告赵额尔敦巴根、崔风兰应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准计算支付利息至本金还清为止。被告孟根其木格、海格做为担保人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵额尔敦巴根、崔风兰于本判决生效十日内偿还原告白陶格吨借款本金人民币10000.00元；
二、被告赵额尔敦巴根、崔风兰于本判决生效十日内支付原告白陶格吨，自2016年1月20日至2017年2月16日止，共13个月，按月利率2%计算的利息2600.00元；
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，2017年2月16日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止；
四、被告孟根其木格、海格承担连带偿还责任。
案件受理费129.15元，由被告赵额尔敦巴根、崔风兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 伊和白乙拉
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1128号
原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。
法定代表人(负责人)：李志甫
地址：长治县城迎宾西街123号
委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
被告:李晋芳，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住长治县。
被告:长治县川卫农业种植专业合作社
法定代表人：张向卫
地址：长治县西池乡申川村
被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司
法定代表人：李义平
地址：长治县南仙泉村南崖上
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告李晋芳、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。
审判员 王 静
二〇一六年十月十三日
书记员 平婵娟
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初1128号原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。法定代表人(负责人)：李志甫地址：长治县城迎宾西街123号委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。被告:李晋芳，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住长治县。被告:长治县川卫农业种植专业合作社法定代表人：张向卫地址：长治县西池乡申川村被告:山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司法定代表人：李义平地址：长治县南仙泉村南崖上原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告李晋芳、被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。审判员 王 静二〇一六年十月十三日书记员 平婵娟
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审390号
申请执行人焦作市国土资源局。住所地：焦作市山阳区焦东路****号。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人杜京群，该局山阳分局干部。
委托代理人苗林河，该局山阳分局干部。
被执行人段昌银，男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市国土资源局于2017年8月25日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第2013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人焦作市国土资源局于2016年3月1日作出焦国土资罚字（2016）第2013号行政处罚决定。被申请人段昌银在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行行政决定。申请人焦作市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该决定第（三）项、第（四）项：1、限期15日内拆除在非法占用的251平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2106平方米耕地处以每平方米15元罚款，非法占用的2423平方米的其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款合计38859元，加处罚款38859元，合计77718元。事实和理由：2015年10月，被申请人段昌银未经批准在位于墙南村安置小区、农科所西南，占用墙南村土地4529平方米（合计6.79亩）建房，经查阅土幅号为I49G019085的土地利用现状分幅图，所占土地2106平方米为耕地，所占土地2172平方米为城镇村及工矿用地，251平方米为水域及水利设施用地。经对照山阳区土地利用总体规划图，该宗地4278平方米符合土地利用总体规划，251平方米不符合土地利用总体规划。申请人焦作市国土资源局提交证据、依据如下：1、现场照片；2.询问笔录；3、现场检查（勘验）笔录；4、国土资源违法案件占地类型及规划认定证明书；5、《中华人民共和国土地管理法》第四十三天第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等。
被执行人段昌银认为：1、自己的相关签字属实，但处罚决定计算的实际占用面积不符；2、西南侧的围墙并非自己所建，附近相关土地也非自己使用，与其无关；3、西南侧的大部分土地自己根本没有使用，有围栏区隔，还有电线杆等。
本院认为，申请执行人焦作市国土资源局焦国土资罚字（2016）第2013号行政处罚决定认定的事实明显不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王树秀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 建
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1461号
上诉人（原审被告）：江苏华招网信息技术有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号南大苏富特科技创新园2期十层。
法定代表人：戴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯寅浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑宁玲，女，1987年11月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
上诉人江苏华招网信息技术有限公司（以下简称华招网公司）因与被上诉人郑宁玲劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏0106民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭并于2017年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人华招网公司的委托诉讼代理人侯寅浩、被上诉人郑宁玲及其委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华招网公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向郑宁玲支付基本工资6000元。事实和理由：郑宁玲之所以能够获得客服岗位的绩效工资是因为其从事了客服工作，但郑宁玲自2016年3月申请辞职后，其工作内容就是办理其所服务客户的交接手续，不再从事原来的客服工作，故其不应获得基于客服工作的绩效工资。上诉人只应向郑宁玲支付基本工资报酬6000元，一审法院要求上诉人支付工资13027.77元于法无据，且对上诉人明显不公。
郑宁玲辩称，一审中被上诉人提交了明细表，也明示了计算方式和结果，计算结果与所得、应得数额完全一致。华招网公司陈述被上诉人未提交证据，但实际进账额、发放提成的规章制度、所得税资料等证据均由华招网公司保管，而华招网公司并未在一审法院指定的举证期间提交相关证据，应承担举证不能的后果。根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位应书面记录发放工资的项目、应发和实发工资数额、工资发放周期等，本案中华招网公司没有举证证明，应承担法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑宁玲向一审法院起诉请求：判令华招网公司支付2016年6月工资10577元、7月基本工资2500元、7月奖金1100元。
一审法院认定的无争议事实：郑宁玲于2008年5月1日入职华招网公司从事客服工作，2016年6月30日从公司离职。郑宁玲的工资由基本工资和绩效工资组成，每月26日至月底发放上月15号至当月15号的工资。双方当事人对郑宁玲2016年5月16日至6月30日的工资没有发放不持异议，对应发放金额存在争议。2016年8月3日，郑宁玲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月10日，该委以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由，出具仲裁申请时间确认书。郑宁玲遂诉至一审法院。
一审法院对于双方当事人有争议事实认定如下：双方对郑宁玲的应发放工资金额存在争议。郑宁玲主张其基本工资是5000元/月，2016年5月16日至6月15日应得的工资为10577元；6月16日-6月30日应得基本工资2500元，绩效工资（提成或奖金）以合同金额来计算，因其在6月16日至30日期间完成了三项合同，总金额6万多元，提成比是个人2%，故按照1100元来主张。郑宁玲就主张提供完税证明一份，证明其2016年6月份（2016年5月16日-6月15日）应发工资10577元。
华招网公司主张，郑宁玲的基本工资4000元/月，绩效工资按照员工手上保有的客户数量来计算。对完税证明的真实性无异议，但提出如下意见：1.10577元税款是财务工作失误导致报税错误；2.即使应支付郑宁玲10577元，也应该减去代扣代缴的税款767.63元、个人承担的社保221.6元、公积金163元。华招网公司就主张提供员工离职交接表一份，证明郑宁玲自2016年5月24日申请离职以来的主要工作就是办理客户交接，不再从事具体的客服工作，郑宁玲主张的三份合同是公司的业务人员完成的，与郑宁玲无关。
郑宁玲对离职交接表的真实性认可，证明目的不认可，认为其除了交接以外，也在做客服工作，并产生了业绩，交接文件上列明的“安斯泰来2016年度”、“海南澳合2016年度”、“甘肃泰康2016年度”即为6月16日至30日期间完成的三项合同，合同由公司保管。
一审法院认证如下：关于2016年6月应获得工资。郑宁玲提供的税收完税证明显示，其2016年6月申报收入额为10577元，纳税767.63元。该完税证明系公司向税务机关报税所形成的，真实性一审法院予以确认，公司主张系报税错误但未举证证明，则该主张一审法院不予支持。鉴于公司已经将郑宁玲2016年6月应承担的税款、个人社保和公积金部分代扣代缴，则郑宁玲实际应得的工资应扣除这几项，故郑宁玲2016年6月（2016年5月16日至6月15日）应获得工资为（10577-767.63-221.6-163）元=9424.77元。
关于2016年7月应获得工资。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，郑宁玲的工资由基本工资和绩效工资组成，但双方当事人对基本工资的数额和绩效工资的计算方法陈述不一致，对此应由用人单位举证，但华招网公司未能举证证明其主张，则应承担举证不能的法律后果，对此一审法院依法支持郑宁玲的意见，认定其基本工资为5000元/月，则2016年7月（2016年6月16日至6月30日）应得工资为5000元÷2+1100元=3600元。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，华招网公司未依法支付郑宁玲工资属实，经过核算，应当支付郑宁玲2016年5月16日至6月30日工资9424.77元+3600元=13024.77元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，一审法院判决：华招网公司于判决生效之日起十日内支付郑宁玲工资13024.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：华招网公司是否应向郑宁玲支付工资13024.77元。
本院认为，《江苏省劳动合同条例》第十七条第一款规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。”本案中，华招网公司主张郑宁玲基本工资为4000元/月，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此采纳郑宁玲关于其基本工资标准为5000元/月的主张并无不当。华招网公司主张其无需支付郑宁玲绩效工资，故其应对郑宁玲当月应发工资数额承担举证责任。华招网公司虽主张郑宁玲当月未从事客服工作，但其仅提交离职交接表一份，该证据不足以证明郑宁玲当月未从事客服工作，故本院对华招网公司的上述主张不予采纳。一审法院判决华招网公司应向郑宁玲支付工资13024.77元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人华招网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 吴晓静
代理审判员 李 斐
二〇一七年五月九日
书 记 员 尹 琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初561号
原告：杜林林，男，1986年7月13日出生，汉族，住邓州市。
被告：彭向阳，男，1981年6月9日出生，汉族，住召陵区。
被告：杨素云，女，汉族，住址，系彭向阳妻子。
原告杜林林诉被告彭向阳、杨素云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告杜林林于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜林林撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜林林负担。
审判员 杨素华
二〇一七年三月一日
书记员 杨婧靓
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1043号
上诉人（原审原告）：江西盛世井冈传媒有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街19号一楼，组织机构代码：57877259-2。
法定代表人：喻德怀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘冬花，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：泰和县工业园，统一社会信用代码：91360826685969788J。
法定代表人：莫小毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师。
上诉人江西盛世井冈传媒有限公司（以下简称盛世井冈公司）因与被上诉人江西井冈山生力泰生物科技有限公司（生力泰公司）广告合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世井冈公司上诉请求：撤销一审判决，改判生力泰公司支付广告费9万元并按年利率24%支付拖欠广告费的利息。事实与理由：一审认定上诉人未按合同约定发布广告属于认定事实错误。上诉人经吉安电视台授权，独家代理吉安电视台的所有广告业务。2013年10月30日双方签订广告发布合同后，生力泰公司已经支付了第一笔广告费3万元，上诉人也派员共为生力泰公司录制了广告。生力泰公司仅以没有在约定时段看到广告为由，拒付广告费，构成根本违约。涉案的广告发布合同虽然约定发布时间为2013年11月1日至2014年4月30日，但对此另注明“按实际播出时间为准”，上诉人可以根据实际情况对广告发布时间进行调整。合同还约定，如果对广告播出有异议的，应当在广告播出后30日内书面提出异议并由发布方签字确认，逾期视为广告播出正常。上诉人已经提交广告播出单，在广告播出后的2年多时间里，生力泰公司均未提出任何异议。综上，上诉人已经按照约定履行了广告发布义务，请二审依法改判生力泰公司支付广告费9万元。
生力泰公司辩称，上诉人并未如约履行广告发布义务。按照约定广告应当在吉安新闻、今晚八点、吉安一套等节目的规定时间播出，但经公司抽查，上述时段均未播出相应广告。每月录制一期的专题新闻也没进行录制。请二审驳回上诉，维持原判。
盛世井冈公司向一审法院起诉请求：1、判令生力泰公司支付广告费9万元及利息（从2014年5月1日起按年利率24%计算至实际付清广告费之日止）；2、诉讼费由生力泰公司负担。
一审法院经审理查明，2013年10月30日，盛世井冈公司原业务员舒敏代表公司与生力泰公司签订广告发布合同一份，约定生力泰公司委托盛世井冈公司在吉安电视台一、二频道发布图像电视广告，广告发布时间为2013年11月1日至2014年4月30日，广告播出时段及规格为：一、吉安一套《今晚八点》中插广告20：06，20秒；吉安二套《情感剧场一》后广告19：50，20秒；吉安二套《吉州新闻》或《青原新闻》后广告21：00，20秒。二、《今晚八点》或《吉安新闻》软性新闻系列报道6期，每月第一个星期为播出时间，具体播出时间为每天三次20秒品牌广告，每月一期新闻报道。广告费每月2万元，共12万元，支付时间为：分四期支付，播出前支付3万元，以后每二个月支付3万元。合同还对违约责任及双方其它权利义务作了约定。合同签订后，生力泰公司支付了盛世井冈公司第一笔广告费3万元，盛世井冈公司派员在生力泰公司处拍摄、制作了20秒的广告片，但每月一期新闻报道因舒敏调离盛世井冈公司单位未拍摄、制作，后生力泰公司按合同约定的广告播出时间多次进行抽查，电视台均未播出生力泰公司的广告。
以上事实有盛世井冈公司提供的广告发布合同一份、生力泰公司提供的盛世井冈公司出具的宣传推广方案一份及当事人陈述为证，以上证据经当庭质证，依法予以确认并采信。
一审法院认为，双方签订的广告发布合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，即具有法律效力，当事人应严格履行。盛世井冈公司未按约为生力泰公司发布广告，违反了合同约定。生力泰公司的抗辩理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回江西盛世井冈传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费2843元，减半收取计1421.5元，由盛世井冈公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，双方对广告合同关系并无异议。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：盛世井冈公司是否履行了广告发布义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同纠纷中对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，生力泰公司支付广告费委托盛世井冈公司发布广告，按照合同约定，盛世井冈公司负有按约发布广告的义务，故对广告是否如约发布盛世井冈公司应当承担举证责任。本案的广告发布事宜涉及到三方，其一为委托发布方，即生力泰公司；其二为受托发布方，即盛世井冈公司；其三为广告发布平台，即吉安电视台。盛世井冈公司以四份广告播出单为据主张已经如约履行广告发布义务，但上述广告播出单均是盛世井冈公司单方制作，对广告内容及播出具体时间点均未明确，也未经委托发布方和广告发布平台确认。盛世井冈公司认为生力泰公司对广告播出并未提出书面异议，应视为广告播出正常。但按照合同约定，广告费每两个月3万元，在播出前予以支付。如生力泰公司未付相应广告费，盛世井冈公司亦不应当先行播放广告。故盛世井冈公司仅凭其单方制作的广告播出单不足以证明其已经按约履行了广告发布义务。
综上，盛世井冈公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3407元,由上诉人江西盛世井冈传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾 柳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3009号
申请执行人：上海市联运有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴勇国，总经理。
被执行人：上海豪臣宾馆有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张天龙，总经理。
关于上海市联运有限公司与上海豪臣宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初1294号民事判决书、上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终3679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海市联运有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人上海豪臣宾馆有限公司履行生效法律文书确定的从上海市普陀区铜川路XXX号房屋内迁出，按照每月人民币7.5万元的标准给付2015年7月1日起至实际迁出日止的租金或房屋使用费，支付水费人民币3万元，支付租金、水费的违约金人民币2万元以及迟延履行期间的债务利息，负担一审受理费人民币11244元的义务。
在执行过程中，本院依法张贴强迁公告，责令被执行人上海豪臣宾馆有限公司在2017年8月28日前从上海市普陀区铜川路XXX号房屋内迁出，并依职权向相关职能部门调查被执行人的情况。现被执行人上海豪臣宾馆有限公司自行携物品从注册经营地上海市普陀区铜川路XXX号房屋内迁出，目前下落不明，名下无可供执行的财产的登记记录，在全国网络财产查控系统中亦无可供执行的财产线索，公司法定代表人非本市户籍，在本市无社保记录。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院因申请执行人撤销执行申请，可能终结本案执行无异议，并表示在法定期限内申请恢复执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院(2017)沪0107执3009号一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文