黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终735号
上诉人（原审原告）：寇长江，男，62岁。
委托诉讼代理人：高秀艳，律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西市人力资源和社会保障局。
法定代表人：梁飞翔，局长。
委托诉讼代理人：祝士东，男，法律顾问。
委托诉讼代理人：王志刚，男，法规科科长。
上诉人寇长江因与被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初995号民事判决向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人寇长江及委托诉讼代理人高秀艳，被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人祝士东、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇长江上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，被上诉人将上诉人存档的医疗证明等材料丢失是不争的事实。鸡西市百货公司证实，上诉人在工伤鉴定时，向鸡西市劳动局提交了上诉人的本人档案、原部队出原始医疗证明、出院小结和医院的证明，劳鉴后定为四级伤残，办理了退休手续。因申请工伤鉴定需提供原始证明等材料，所以上诉人的原始证明材料应在工伤鉴定档案中，劳动局也承认收到了上述材料。被上诉人称劳鉴后将上诉人的档案材料退回了用人单位，鸡西市社会保险事业管理局证明，百货大楼于2009年6月22日，将上诉人的人事档案移交其保管。对此百货大楼已出具证明，证实百货大楼没有寇长江此人，也不存在将该人档案移交市社会保险局之事。证明上诉人的原始档案还在劳动局。由于没有档案材料，民政局不能为上诉人评定军残，上诉人不能享受每年三万元的军残费和每年上涨20%的工资待遇，被上诉人应承担补办档案的法律责任。二、一审审理程序违法，一审开庭中未给上诉人行使询问和辩论及调解的权利，对此上诉人庭后已向原审法院提出异议，但原审法院未予答复。
人保局辩称，一、上诉人在原审中起诉主体错误，鸡西市社保局证实，2009年6月22日上诉人的用人单位百货大楼将上诉人的档案移交到社保局，移交过程中，档案的材料是否全面被上诉人并不知情，且被上诉人没有义务为上诉人保管工伤退休档案。因此鸡西百货大楼和社保局应是本案的诉讼主体。二、上诉人所属单位百货大楼为上诉人申办鉴定事宜，其各项手续及医疗资料应由百货大楼保管，被上诉人没有义务为上诉人保管工伤档案材料。三、鸡西市劳动能力鉴定委员会出具的《关于寇长江劳鉴结论丢失情况的说明》证实上诉人的四级伤残鉴定结论是推定的，从而证明上诉人在鉴定时没有提供医疗资料。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
寇长江向原审法院起诉请求：要求人民法院判令被告补办档案。要求被告给付原告军残费每年3万元，按每年20%补偿原告工资，给付原告伤残补助费和护理费。
一审法院认定事实：原告寇长江系退伍军人，在303部队服役期间受伤。原告寇长江复员后分配到鸡西市百货公司工作。2002年，鸡西市百货公司及鸡西市商业局向鸡西市劳动局（现鸡西市人力资源和社会保障局）申请为原告寇长江作劳动能力鉴定。因鉴定时鸡西市劳动局尚未建立劳动能力鉴定存档制度，故鉴定后鸡西市劳动局将原告提交的原始医疗证明及作出的劳动能力鉴定结论一并退回用人单位。”之后，原告寇长江办理了工伤退休手续。2003年，原告寇长江到鸡西市民政局申请办理军人残疾等级评定事宜，因原告寇长江不能提供服役期间受伤原始医疗证明，鸡西市民政局没有给予办理。之后，原告寇长江到鸡西市劳动局，要求劳动局提供劳动能力鉴定时自己提交的原始医疗证明。鸡西市劳动局以劳鉴时单位尚未建立档案，原始医疗证明及鉴定结论已退回原用人单位为由，于2011年9月8日以鸡西市劳动能力鉴定委员会名义向鸡西市百货公司出具一份《关于寇长江鉴定结论丢失情况的说明》，内容为：“2002年12月12日，寇长江同志参加了劳动局组织的工伤退休鉴定，随后办理了工伤退休手续，现本人档案中查无鉴定结论，但是退休证显示工伤退休，鸡西市社会保险事业管理局证明此人按工伤退休，考虑到工伤退休最低等级为伤残肆级，因此推定寇长江同志当时鉴定结论为肆级伤残。”2015年11月13日，被告鸡西市人力资源和社会保障局向寇长江出具一份《关于寇长江同志旧伤复发医疗费纳入工伤保险基金管理的说明》，内容为：“寇长江1973年入伍，1974年5月在一次会战中受伤致腿、颈椎等处伤害，后复员回地方在鸡西百批工作。2002年12月12日寇长江同志参加了劳动局组织的工伤退休鉴定，随后办理了工伤退休手续，现本人档案中查无鉴定结论，但是退休证显示工伤退休，鸡西市社会保险事业管理局证明此人按工伤退休，考虑到工伤退休最低等级为伤残肆级，因此推定寇长江同志当时鉴定结论为肆级伤残。此证明仅做为单位处理工伤待遇的依据。2014年寇长江同志单位主管部门向我局申请将其纳入工伤保险基金管理，经局领导批准，2015年1月1日将寇长江同志旧伤复发医疗费纳入市工伤保险基金管理。”2015年11月26日，鸡西市社会保险事业管理局出具一份证明，内容为：“寇长江人事档案于2009年6月22日，百货大楼将人员档案移交给我局保管。”2015年12月10日，鸡西市人力资源和社会保险局向鸡西市民政局提交一份《关于寇长江同志工伤退休劳鉴原始病例丢失的说明》，内容为：“寇长江同志手持2002年12月鸡西市劳动保障局工伤劳鉴收据，证明了寇长江参加了工伤鉴定，申请工伤鉴定需提供原始医疗证明等材料，所以寇长江的原始医疗证明材料应在工伤鉴定档案中。2015年11月26日我们到鸡西市社会保险事业管理局调取寇长江退休档案，寇的档案是2009年6月22日由鸡西市百货大楼将寇长江人员档案移交到鸡西市社会事业管理局保管。现在退休档案中无法找到原始医疗证明，只找到了基层部队连长出具的受伤经过及受伤部位材料。寇长江原始医疗证明及工伤鉴定结论不知在哪环节丢失。2016年3月21日，鸡西百货大楼有限责任公司向鸡西市社会保险管理局出具一份证明，内容为：“经百货大楼人事科认真查找及掌握，我单位没有寇长江此人，也不存在将该人档案移交市社会保险局之事。”鸡西市民政局于2016年2月26日向寇长江出具一份咨询问题告知单，内容为：“档案中《退伍军人登记表》没有伤残情形、伤残等级的记载。档案中303部队50分队连长《关于寇长江受伤的意见》中提到寇长江在部队服役期间受伤，治疗后基本痊愈，没有负伤致残的记载。”一审法院认为，原告寇长江在部队服役期间受伤，但寇长江《退伍军人登记表》中没有伤残情形、伤残等级记载，寇长江所在基层部队连长出具的《关于寇长江受伤的意见》提到寇长江在部队期间受伤，治疗后基本痊愈，没有负伤致残记载。被告单位为原告作劳动能力鉴定时，因单位尚未建立劳动能力鉴定存档制度，已将原告鉴定所需的医疗证明等材料及鉴定结论一并退回原用人单位，没有义务为原告保管医疗证明等材料。现鸡西市社会保险事业管理局已出具证明证实原告寇长江的人事档案由其保管，故原告要求被告补办档案证据不足，本院不予支持。因原告没有证据证明已构成军残，且被告单位不是军残费发放部门，故原告要求被告补发军残费等费用不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决:驳回原告寇长江的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院向鸡西市社会保险事业管理局调取上诉人寇长江的临时工人转正登记表、养老保险业务档案各一份，证实寇长江为鸡西市百货总公司的职工，于2003年办理了退休手续。鸡西市社会保险事业管理局出具一份关于寇长江档案情况说明一份，证实2003年寇长江所属单位鸡西市百货公司为其申请办理了工伤病退，退休审批结束后，退休职工档案由寇长江所属单位劳资人员带回本单位存放，2009年6月22日移交鸡西市社会保险事业管理局存放管理。2015年11月26日出具的证明中将鸡西市百货公司误写成鸡西市百货大楼，系笔误。对上述证据双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人寇长江提交的劳鉴费收据，仅能证明其参加了劳动能力鉴定，不能证明鉴定后其档案材料由被上诉人存档保管这一事实。核对寇长江的档案中没有原始医疗证明、伤残等级及鉴定结论等相关材料。鸡西市社会保险事业管理局的退休人员档案托管登记薄记载2009年6月22日由寇长江所在单位鸡西市百货公司将其档案移交至鸡西市社会保险事业管理局存档保管。因此，上诉人寇长江没有证据证明其鉴定后档案材料一直由被上诉人存档保管的事实成立。且被上诉人不是军残费发放部门，上诉人主张由被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局为其补办档案材料并补发军残费的上诉请求无事实和法律依据，本院不能支持。
综上所述，寇长江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由寇长江负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 曹 月