河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初384号
原告谷永娟。系死者鲍会强之妻。
原告鲍全贵。系死者鲍会强之父。
原告张梅花。系死者鲍会强母亲。
原告鲍藤绮。系死者鲍会强之子。
原告鲍誉畅。系死者鲍会强之女。
原告鲍藤绮、鲍誉畅法定代理人谷永娟，系鲍藤绮、鲍誉畅之母。
五原告委托代理人田伟，河北厚正律师事务所律师，特别授权。
被告张书芳。商丘市银通汽车运输有限公司司机。
委托代理人王松洪，河北省任丘市中华路利民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告商丘市银通汽车运输有限公司
地址：河南省商丘市梁园区凯旋路50号
法定代表人王丽，公司董事长
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司
地址：河南省商丘市南京东路133号联通大楼通信2楼。
负责人刘国常，系该公司经理
委托代理人秦新威，系该公司职员，特别授权。
原告谷永娟、鲍全贵、张梅花、鲍藤绮、鲍誉畅与被告张书芳、商丘市银通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷永娟、鲍全贵及其五原告委托代理人和被告张书芳委托代理人、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告商丘市银通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年12月25日01时00分许，鲍会强驾驶冀A×××××普通二轮摩托车（载乘车人谷永亮），沿203省道由西向东行驶至新乐市高架桥上路段时，与由东向西行驶被告张书芳驾驶的豫N×××××重型半挂牵引车、豫N×××××挂重型罐式半挂车相撞，造成鲍会强、谷永亮受伤，两车损坏的交通事故。2016年1月1日3时，鲍会强经抢救无效死亡。2016年1月12日新乐市公安交通警察大队作出了新公交认字[2015]第130184618号道路交通事故认定书，认定鲍会强、张书芳负此事故的同等责任，谷永亮无责任。对事故认定书原告方及被告张书芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司无异议。豫N×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险一份和100万元商业三者险一份；豫N×××××挂重型罐式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有50万元商业三者险一份。原告谷永娟系死者鲍会强之妻、原告鲍全贵系死者鲍会强之父、原告张梅花系死者鲍会强之母、原告鲍藤绮系死者鲍会强之子、原告鲍誉畅系死者鲍会强之女。被告张书芳系被告商丘市银通汽车运输有限公司雇佣的司机。被告张书芳垫付丧葬费2.3万元。经原告方申请并提供担保，本院对事故车辆进行了查封，被告张书芳提供反担保后解除查封。
原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿
项目
原告主张
被告质证
本院认定及理由
1、医疗费
鲍会强原告住院期间花医疗费42036.99元。提交住院收费票据一张;自购人血白蛋白五支，2400元，提交盖有财务章的销售单一张;车辆转运费500元，提交有河北省人民医院调查表一张；晚期尸表检验费1000元，提交有新乐市中医院收费票据一张。手术专家费6000元，提交有新乐市中医院证明。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司认为尸表检验费1000元，系鉴定费用，不属保险赔偿范围；调查表载明的500元转运费，不是正规发票，不能作为证据使用，也不能与本次事故有关联；对自购的人血白蛋白2400元有异议，认为未提交医院外购证明，销售单未写明购买人，不能证明与本次事故有关联。对住院花费42036.99元无异议，但认为花费过高，应扣除非医保用药，并预留另一伤者限额。手术专家费6000元，原告提交有新乐市中医院证明，病历中手术记录有医嘱，出庭的二被告对此有异议。被告张书芳认为晚期尸表检验费应有保险公司负担；其他质证意见同保险公司。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司和被告张书芳对住院花费的意见，缺乏证据支持，难以采信，故对医疗费42036.99元予以支持。尸表检验费1000元，发生在鲍会强住院最后期间，保险公司的主张缺乏依据，难以采信，应有保险公司承担。对自购的人血白蛋白2400元，虽未写明购买人，但在临时医嘱中载明使用了该药，且销售单上盖有财务章，出庭的二被告未提供证据证明该药系医院内药物，或该医院存有该药，故对该费用予以支持。调查表载明的500元转运费，出庭的二被告有异议，调查表不是正规发票，对出庭的二被告的主张予以采信，对原告的该项请求难以支持。手术专家费6000元，原告提交有新乐市中医院证明，且病历中手术记录中有医嘱，对原告的该项主张予以支持，对被告的异议难以支持。
2、误工费
鲍会强系农村居民，住院7天，主张按农业平均工资标准计算，计7天*42.22元=295.54元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议，予以支持。
3、住院伙食补助费
鲍会强住院7天，住院伙食补助费700元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议，予以支持。
4、护理费
五原告主张护理人系死者鲍会强妻子，农村居民。主张按农业平均工资标准计算，计7天*42.22元=295.54元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议，予以支持。
5、交通费
五原告主张鲍会强伤后伤后至死亡花交通费1600元，提交加油票据七张。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此有异议。认为加油票不是正规票，与本案无关联，法院可酌定认可700元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此有异议，异议主张成立。考虑确有交通费发生，出庭的被告主张酌定700元，予以支持。
6、死亡赔偿金
死者鲍会强系农村居民，主张死亡赔偿金203720元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议，予以支持。
7、被扶养人生活费
死者父亲，原告鲍全贵农村居民，主张抚养费用19年，计156712元、死者母亲原告张梅花农村居民，主张抚养费用20年，计164960元,提供大赵村村委会出具的证明，证明原告鲍全贵年事已高无劳动能力无收入；原告张梅花摔伤丧失劳动能力。死者儿子，原告鲍腾绮农村居民，主张抚养费用7年，计28868元、死者女儿，原告鲍誉畅农村居民，主张抚养费用11年，计45364元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳认为原告的主张超过了20年最高限额的总金额，死者母亲原告张梅花未满60岁提供的证据不能证明其没有劳动能力，不应计算抚养费。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对死者儿子，原告鲍腾绮、死者女儿，原告鲍誉畅主张的被抚养生活费无异议。
死者父亲，原告鲍全贵、死者母亲原告张梅花仅死者鲍会强一子，原告鲍全贵已超60岁，原告张梅花已超55岁，且村委会出具了证明，其主张被抚养人生活费的主张予以支持，原告鲍全贵被扶养人生活费8248*19年=156712元；原告张梅花被扶养人生活费8248*20年=164960元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对死者儿子，原告鲍腾绮、死者女儿，原告鲍誉畅主张被抚养生活费的请求无异议，予以支持。即原告鲍腾绮为7年*8248元/2=28868元；原告鲍誉畅为11年*8248元/2=45364元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，故以上四原告的被抚养人抚养费为164960元。
8、丧葬费
原告主张丧葬费23120元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对此无异议，予以支持。
9、精神抚慰金
原告主张五原告每人2万元，计10万元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳认为要求过高，最高院规定最高为5万元。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳认为原告的主张过高，最高为5万元，考虑本案存在原告方亲属死亡的实际情况，赔偿五原告精神抚慰金5万元，并按责任分担。
10、财产损失
原告主张摩托车损失2000元。未提交相关证据。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳认为无报告，不赔偿。
被告商丘市银通汽车运输有限公司未到庭质证，属放其权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳主张没有报告，不同意赔偿，原告未提交证据，难以支持。
总计
原告主张368330元。
本院支持损失305714.04元。
裁判理由与结果
本院认为，原告谷永娟系死者鲍会强之妻、原告鲍全贵系死者鲍会强之父、原告张梅花系死者鲍会强之母、原告鲍藤绮系死者鲍会强之子、原告鲍誉畅系死者鲍会强之女，鲍会强死后五原告起诉要求赔偿符合主体资格。新乐市公安交通警察大队对于此次事故已作出新公交认字[2015]第130184681号道路交通事故认定书，认定鲍会强和被告张书芳负此事故的同等责任，被告商丘市银通汽车运输有限公司未出庭发表质证意见，属放弃权利，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告张书芳对认定书无异议。故对新公交认字[2015]第130184681号道路交通事故认定书予以采信。豫N×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任分担，予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿。因本次事故另有一名伤者，在交强险死亡、伤残赔偿限额内应为其预留1000元赔偿额，在交强险医疗费用赔偿限额内应为其预留2800元赔偿额较妥，
不足部分，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在第三者商业险范围内按责任分担，予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险和商业险范围内足以赔偿原告损失，原告要求被告被告商丘市银通汽车运输有限公司、张书芳承担损失的请求不予支持，诉讼费因被告张书芳系雇用的司机，依法应由雇主被告商丘市银通汽车运输有限公司负担。被告商丘市银通汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××重型半挂牵引车交强险死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告谷永娟、鲍全贵、张梅花、鲍藤绮、鲍誉畅丧葬费23120元、死亡赔偿金203720元、护理费295.54元、交通费700元、被抚养人生活费164960元、误工费295.54元、精神抚慰金50000元，共计443091.08元中的109000元。限判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告谷永娟、鲍全贵、张梅花、鲍藤绮、鲍誉畅，死者鲍会强伤后医疗费44436.99元、尸体检验费1000元、手术专家费6000元、住院伙食补助费700元，共计52136.99元中的7200元。限判决生效后10内履行。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××重型半挂牵引车商业三者险赔偿范围内赔偿原告谷永娟、鲍全贵、张梅花、鲍藤绮、鲍誉畅丧葬费23120元、死亡赔偿金203720元、护理费295.54元、交通费700元、被抚养人生活费164960元、误工费295.54元、精神抚慰金50000元，共计443091.08元中334091.08元的50%，计167045.54元（理赔支付时，其中23000元支付给被告张书芳）。限判决生效后十日内履行。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××重型半挂牵引车商业三者险赔偿范围内赔偿原告谷永娟、鲍全贵、张梅花、鲍藤绮、鲍誉畅，死者鲍会强伤后医疗费44436.99元、尸体检验费1000元、手术专家费6000元、住院伙食补助费700元，共计52136.99元中44936.99元的50%，计22468.5元。限判决生效后10内履行。
五、驳回原告谷永娟、鲍全贵、张梅花、鲍藤绮、鲍誉畅要求被告商丘市银通汽车运输有限公司、被告张书芳赔偿上述损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800（缓交5800元)，保全费1020元，共计7820元，由原告谷永娟、鲍全贵、张梅花、鲍藤绮、鲍誉畅负担900元，被告商丘市银通汽车运输有限公司负担6920元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连社
二〇一六年三月九日
书记员 张美玲