广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民三初字第43号
原告（反诉被告）：游碧珊，女，汉族，1979年9月3日出生，住佛山市南海区丹灶镇有力大道都市晴园*座*梯***房，公民身份号码4406821979********。
委托代理人：檀长智，系广东千度律师事务所律师。
委托代理人：陈婉婷，系广东千度律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：佛山市南海区西樵永安大酒店（以下简称永安酒店），住所地佛山市南海区西樵江浦东路**号，营业执照号码440682000141249。
投资人：张培枝。
被告：张培枝，男，汉族，1953年4月8日出生，住佛山市南海区西樵镇西樵北张新村一街*号，公民身份号码4406221953********。
两被告委托代理人：李镇，系广东东达昊律师事务所律师。
两被告委托代理人：陈书盈，系广东东达昊律师事务所实习律师。
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，被告永安酒店提起反诉，本院决定将反诉与本诉合并审理。本案依法适用简易程序由代理审判员陈宇于同年4月23日、5月8日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人檀长智、两被告的共同委托代理人李镇均到庭参加了两次庭审，原告的委托代理人陈婉婷到庭参加了第一次庭审，原告到庭参加了第二次庭审。诉讼期间，原、被告申请两个月进行庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日，原告与被告永安酒店签订《永安餐厅承包经营合同》，合同约定由原告承包经营被告永安酒店的二楼餐饮部，承包期限自2014年1月5日起至2017年12月30日止；合同还对承包费、保证金、双方的权利与义务等作了约定。原告依约向被告永安酒店缴纳了履约保证金20万元。2014年11月，原告委托律师向被告永安酒店发出律师函，告知因原告经营亏损已无法继续经营，为避免在继续经营时出现拖欠工资、租金、费用等情况的出现，避免给被告造成损失，为此委托律师告知：（1）上述《永安餐厅承包经营合同》在2014年11月30日予以终止；自2014年12月1日起，被告永安酒店可将上述二楼餐饮部发包给他人经营或自身经营；（2）合同终止后十日内，被告永安酒店可自行安排时间与原告游碧珊办理完毕有关资产、设备、家私、用具等的交接手续、核定有关费用及对被告永安酒店造成的经济损失。原告委托律师发函后，在被告永安酒店没有提出异议的情况下，于2014年12月1日开始停止了营业，并根据被告永安酒店的安排与被告永安酒店办理有关交接手续，于2014年12月8日交接完毕（台布交接由原告提出，于2015年1月16日交接完毕）。
根据《永安餐厅承包经营合同》的约定，双方交接结清有关资产、设备、家私、用具及有关的费用后完善移交手续后，保证金应在十天内无息退回乙方。现交接工作早已完成，但被告永安酒店却未核定2014年11月份或其它有关费用并退还保证金。经原告核算，1.被告永安酒店需向原告退还履约保证金20万元，并支付2014年10月份刷卡挂账及消费挂账共计11461元、2014年11月份刷卡挂账及消费挂账共计9412元；2.原告需向被告支付2014年10月份费用20743.85元、2014年11月份费用20129.15元，
上述第1、2项相互抵扣后，被告永安酒店应向原告支付18万元。因被告永安酒店为个人独资企业，被告张培枝作为投资人理应对企业债务承担无限责任。请求判令：1.原告与被告永安酒店签订的《永安餐厅承包经营合同》于2014年11月30日终止；2.被告永安酒店立即向原告归还履约保证金18万元；3.本案诉讼费用由被告永安酒店承担；4.被告张培枝对被告永安酒店的上述第2项债务承担无限责任。
两被告共同辩称：1.原告要求两被告退还履约保证金18万元没有法律依据。根据合同规定，保证金应当在合同期限届满后双方结清相关交接手续后才予以退还，但合同尚未履行完毕，原告提前终止合同是违约行为，履行金不应退还；2.2014年12月8日，双方进行了相关盘点，原告尚有文件留在永安酒店内，原告也没有交还宿舍钥匙，也没有赔偿损坏或遗失的物品。综上，双方的承包经营合同尚未在2014年11月30日终止；3.原告仅以律师函的形式通知被告承包经营合同终止，没有预留相关的时间给两被告进行相关事宜的安排，造成了两被告的损失。
被告永安酒店反诉称：2014年1月4日，原告与被告永安酒店签订《永安餐厅承包经营合同》，合同约定由原告承包经营被告永安酒店的二楼餐饮部，承包期限自2014年1月5日起至2017年12月30日止；2014年7月31日前每月承包款30000元，自2014年8月1日起至合同终止，每月承包款33000元；履约保证金200000元，在合同终止期满，如原告按合同的各条款执行，双方交接结清有关资产、设备、家私、用具及有关费用完善移交手续后在十天内无息退还原告；原告有责任为员工参与政府实施的有关医疗、社会养老等各项保险，承担在承包期限内因原告原因所产生的一切经济责任；合同期限内如任何一方单方终止合同视为违约，违约方赔偿守约方一切经济损失。2014年11月25日，原告委托律师向被告永安酒店发出律师函，告知被告永安酒店上述合同在2014年11月30日到期，并要求在2014年11月30日前办理相关交接手续。原告突然终止合同的行为已构成根本违约，需承担相应的违约责任，被告永安酒店有权不退还履约保证金。原告仍存放部分物品在二楼餐饮部，导致二楼餐饮部至今无法使用，每月损失承包费33000元，该部分费用应由原告承担。原告损坏被告永安酒店设备、设施、用具等价值55490.6元，该部分费用也应由原告承担。原告还应支付2014年10月至12月的各项费用（电话费、电视费、水电费、卫生费、治安联防费等）分别为20743.85元、21191.81元、4651.68元。被告永安酒店因劳动合同纠纷向梁嘉荣支付的20000元及向梁金平支付的6000元也应由原告承担。请求判令：1.原告向被告支付从2014年12月到2015年3月的承包费132000元；2.原告向被告支付其应承担的费用及赔偿被告的损失129077.94元；3.本案的诉讼费用由原告承担。
原告针对反诉辩称：1.被告永安酒店要求原告游碧珊支付2014年12月至2015年3月期间的承包费132000元，极不合理。永安酒店自1998年成立至今已近17年，其经营客房和餐饮有着丰富的经营管理经验和优质的人脉资源，张培枝的女儿直接参与酒店的经营管理，张培枝的儿子参与电脑和网络的维护，原告承包期间的点心师傅就是永安酒店的师傅，永安酒店名下拥有一定数量的固定员工，从事餐饮的用具和设备也很齐全，总在之，永安酒店拥有发包给他人经营或自身经营餐饮的优质条件。在同意终止《永安餐厅承包经营合同》的情况下，永安酒店应预计到餐饮业应马上重新经营，但永安酒店在四个多月的时间内并未积极寻找承包者或自身经营，而是放任损失的扩大，其对扩大的损失负有不可推卸的责任。2014年12月8日交接完毕后，游碧珊已安排搬离相关物品，但搬离部分物品后，永安酒店安排的交接人员刘敏仪告知剩下的少量物品暂时不要搬离。游碧珊收到的西樵永安大酒店的律师函声称，永安酒店怕贸然使用游碧珊的物品或会引起游碧珊的不满，于是联系交接人员刘敏仪，但刘敏仪仍告知未收到可以允许搬离物品的通知，游碧珊即告知刘敏仪，如果这些物品阻碍的话可搬至其它地方。游碧珊存放物品确属上述因素影响，一次性搬离自身财产可以省却许多的麻烦，游碧珊的存放实属无奈。游碧珊存放在永安酒店的物品主要是十几只砂锅、十余条拖把以及十几瓶酒，占地面积不大，并不影响餐厅的经营。游碧珊终止合同的要求，西樵永安大酒店虽无异议，但毕竟给餐厅的继续经营造成了一定的妨碍，游碧珊同意给予2014年12月的承包费予以补偿。
2、原告对2014年10月、11月的各项费用（电话费、电视费、水电费、卫生费、治安联防费等）分别为20743.85元、21191.81元无异议，同意在保证金中扣除，但原告在12月1日停止营业，故12月份的费用不应由原告承担。
3、被告永安酒店向梁嘉荣、梁金平支付的款项20000元和6000元，原告不应承担。梁嘉荣、梁金平是永安酒店的员工，永安酒店应缴纳两人的社保费用；原告承包二楼餐饮部后，梁金平、梁嘉荣在原告处工作，原告支付给梁嘉荣、梁金平的工资里包含了社保费用；上述26000元中并非全是社保费用；永安酒店每月出具给原告的费用清单中从未包含梁嘉荣、梁金平的社保费用。
4、对被告永安酒店主张的设备损失，无具有相应资质的评估公司出具的评估报告予以认定；且诸多物品可以修复，不应按重置价格计价；刘敏仪出具的证明证实，交接过程中电器设备的测试，是永安酒店单方进行，原告并未参与测试。原告只同意补偿10000元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告永安酒店企业法人营业执照、登记信息、被告张培枝身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.永安餐厅承包经营合同复印件一份，用以证明原告与被告永安酒店签订经营合同，并对承包事项进行了约定。
3.收据复印件一份，用以证明原告依约向被告永安酒店缴纳了履约保证金20万元。
4.中餐茶具盘点表（2014年1月4日）复印件两份、点心家具盘点表（2014年1月4日）、中厨家具盘点表（2014年1月4日）、中餐楼面盘点表（2014年1月4日）复印件各一份，用以证明原、被告在承包时进行了相关财产的交接手续。
5.律师函、快递单、快递查单复印件各一份，证明原告已函告被告永安酒店双方之间的承包经营合同于2014年11月30日终止，并告知被告永安酒店于终止后十日内安排进行交接。
6.中餐茶具盘点表（2014年12月8日）复印件两份、点心家具盘点表（2014年12月8日）、中厨家具盘点表（2014年12月8日）复印件各一份、中餐楼面盘点表（2014年12月8日）复印件两份、台布清点表复印件一份，用以证明原、被告在合同终止后时进行了相关财产的交接手续。
7.刷卡单复印件五十四份，证明2014年9月25日至2014年11月24日期间，顾客在原告承包期间在永安酒店刷卡消费，借用两被告的刷卡机刷卡，刷卡的金额已入两被告账户。
8.刘敏仪出具的证明复印件一份，用以证明原、被告在解除合同交过程中，对永安酒店餐厅的电器设备测试由两被告单方进行，原告未参与。
9.广东省地方税收通用发票复印件一份、图片打印件两份，用以证明永安酒店二楼餐厅已于2015年4月17日重新开始营业。
10.永安酒楼员工会议记录复印件一份，证明原告支付给梁嘉荣、梁金平的工资里包含了社保费用。
庭审中，两被告举证如下：
11.永安酒店营业执照复印件一份，用以证明被告永安酒店的主体资格。
12.永安家福结算清单（1月至9月）复印件九份、收据（1月至9月）复印件九份，用以证明承包期间，原告均需承担电话费、水电费、养老保险等费用。
13.永安家福结算清单（10月至12月）复印件三份，用以证明原告至今尚未支付2014年10月至12月的相关费用。
14.广东东达昊律师事务所函复印件一份、快递单复印件两份、快递查单复印件一份、用以证明2015年1月，两被告已就解除合同一事复函给原告，两被告不同意终止合同。
15.欠永安酒店餐厅物资数复印件一份，用以证明截至2015年1月，原告造成两被告物资损失55490.6元。
16.梁金平身份证、梁嘉荣身份证复印件各一份、仲裁申诉书复印件两份、佛南劳人仲案字（2014）3448号仲裁调解书、佛南劳人仲案字（2014）3449号仲裁调解书复印件各一份、收条复印件两份，用以证明梁金平、梁嘉荣系原告的员工，两被告代付了因原告未与梁金平、梁嘉荣签订书面劳动合同的社保费用、补偿金等费用。
17、原告出具的字条（2014年1月16日）、员工宿舍钥匙配备表复印件各一份，用以证明截止至2014年1月15日，原、被告尚未完全交接完毕，合同尚未解除。
18.中山市劲力冷冻设备制造有限公司发货单复印件一份，用以证明经原、被告清点物品中冰箱购置价格为7288元，该冰箱已损坏。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据1-7、9、11、12、14，本院对该部分证据予以确认。两被告对证据8有异议，但未提供证据反驳，本院对该证据予以确认。两被告对证据10有异议，认为无法确认签名的真实性，且约定不签订劳动合同及工资包含社保福利待遇，是不符合法律规定的，经审核，该证据系原件，本院对其真实性予以确认。原告对证据13的真实性无异议，该证据于本案相关联，本院对该证据予以确认。原告对证据15的真实性不确认，认为两被告自行制作，未经原告确认；对关联性有异议，上述物品价格并无具有相应资质的评估公司出具的评估报告予以认定，无法确认实际损失价值，且诸多物品可以修复，不应按重置价格计价，经审核，该证据未经原告签名确认，原告质证理由成立，本院对该证据不予确认。原告对证据16的真实性予以确认，关联性不予确认，认为仲裁调解书已确认梁金平、梁嘉荣是两被告的员工；原告支付给梁嘉荣、梁金平的工资里已经包含了社保费用；梁嘉荣、梁金平已经在两被告处工作多年，两被告支付的26000元中并非全是原告承包期间应承担该二人的社保费用；西樵永安大酒店每月出具给游碧珊的费用清单中从未包含梁嘉荣、梁金平的社保费用，经审核，原告确认梁金平、梁嘉荣曾在原告处工作，该证据与本案相关联，本院对该部分证据予以确认。原告对证据17的真实性予以确认，原告确认尚有6条钥匙尚未归还，对关联性有异议，认为钥匙的是否已经归还不妨碍原告的实际使用，而且大部分物品已经交接，小部分物品未交接不影响合同的解除，故该组证据与本案无关，经审核，该证据与本案相关联，本院对该证据予以确认。原告对证据18真实性无异议，认为该冰箱损坏价格应经鉴定机构鉴定确认，原告质证理由成立，该证据无法证明冰箱的残值或维修价格，本院对该证据不予确认。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年1月4日，原告与被告永安酒店签订《永安餐厅承包经营合同》，合同约定由原告承包经营被告永安酒店的二楼餐饮部，承包期限自2014年1月5日起至2017年12月30日止；2014年7月31日前每月承包款30000元，自2014年8月1日起至合同终止，每月承包款33000元；履约保证金200000元，在合同终止期满，如原告按合同的各条款执行，双方交接结清有关资产、设备、家私、用具及有关费用完善移交手续后在十天内无息退还原告；原告有责任为员工参与政府实施的有关医疗、社会养老等各项保险；承担在承包期限内因原告原因所产生的一切经济责任；合同期限内如任何一方单方终止合同视为违约，违约方赔偿守约方一切经济损失。同日，被告永安酒店将二楼餐饮部交予原告经营，双方办理了物品交接手续。
同年1月20日，原告向被告永安酒店支付履约保证金200000元。同年10至11月份期间，因原告经营期间未申请新的POS机，原告借用被告永安酒店POS机刷卡收取15993元，该款项被告永安酒店未支付予原告。
同年11月13日。原告委托律师向被告永安酒店发出律师函，告知因原告身体原因无法经营餐饮，故上述合同在同年11月30日予以终止，并要求被告永安酒店在同年11月30日前办理相关交接手续、进行结算并退还保证金。该律师函于同月25日送达被告永安酒店。
同年12月8日、2015年1月16日，原告与被告永安酒店办理了大部分物品的交接手续，但仍有少量砂锅、拖把、酒水和废纸等物留存在租赁场所内。2015年1月12日，被告永安酒店委托律师向原告发出律师函，告知不同意凭原告发来的律师函终止承包关系，并要求原告收到函件后三日内到被告永安酒店处办理相关资产、设备、家私、用具等交接手续。该律师函于同月13日送达原告。
2015年4月，被告永安酒店经营的永安酒店二楼餐饮部重新开始营业。
另查明，被告永安酒店系以依法登记成立的个人独资企业，投资人为被告张培枝，经营范围为旅馆业、中餐制售等。
再查明，案外人梁嘉荣自2007年2月起在被告永安酒店工作，案外人梁金平自2009年4月起在被告永安酒店工作，被告永安酒店未为二人参加社会保险。后因原告承包永安酒店二楼餐饮部，2014年1月4日至同年11月30日期间梁嘉荣、梁金平在原告处工作。原告未为二人参加社会保险，也未签订劳动合同。二人于2014年12月16日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告永安酒店补缴社会保险、退还保证金、支付未签订劳动合同的双倍工资差额、支付解除劳动合同经济补偿金等仲裁请求。2015年1月30日，经调解，二人分别与被告永安酒店达成调解，确认自2014年12月8日双方解除劳动关系，被告永安酒店支付6000元予梁金平、支付20000元予梁嘉荣。同日被告永安酒店履行了上述金钱给付义务。
本院认为，本案系合同纠纷，争议焦点为：一、《永安餐厅承包经营合同》是否解除。二、履约保证金200000元是否应当退还。
针对争议焦点一，2014年11月13日，原告委托律师向被告永安酒店发出律师函要求解除上述合同并在同年11月30日终止合同履行，对此，被告永安酒店委托律师于2015年1月12日向原告发出律师函要求原告收到函件后三日内到被告永安酒店处办理相关资产、设备、家私、用具等交接手续，可视为被告永安酒店对原告提出解除合同的要求默认表示同意，故本院认定原告与被告永安酒店签订的《永安餐厅承包经营合同》于原告收到被告永安酒店律师函之日即2015年1月13日解除。
对争议焦点二，合同约定履约保证金200000元在合同终止期满，如原告按合同的各条款执行，双方交接结清有关资产、设备、家私、用具及有关费用完善移交手续后在十天内无息退还原告，因合同已经解除，相关物品基本已交接完毕，被告永安酒店应当在结清相关费用后将剩余保证金退还予原告。
被告永安酒店代原告刷卡收取15993元，系基于双方存在承包经营关系，为避免讼累，本院在本案中对该笔款项一并处理，被告永安酒店应返还15993元予原告。至于原告主张的被告永安酒店消费挂账3832元，因未提供证据证明，且被告亦不确认，本院对该部分主张不予支持。
经审核，原告应支付的款项如下：
1、承包费及场地使用费。原告与被告永安酒店于2015年1月13日解除合同，截止至2015年1月16日，原告与被告永安酒店基本完成交接手续，原告遗留的少量物品并不构成对租赁物经营的妨碍。原告尚欠2014年12月1日至2015年1月13日的承包费47300元（33000元÷30天×43天），2015年1月14至16日的场地使用费3300元（参照33000元÷30天×3天），原告应支付予被告永安酒店，被告永安酒店主张超出部分，本院不予支持。
2、电话费、电视费、水电费、卫生费、治安联防费等（以下简称各项费用）。被告主张原告支付2014年10月至11月的各项费用分别为20743.85元、21191.81元，原告对此无异议，本院予以支持。至于被告永安酒店主张原告应支付的2014年12月的各项费用4651.68元，因该段时间原告与被告永安酒店尚未解除合同，被告对该段时间内的各项费用应予支付，考虑到被告永安酒店主张的项目与之前的一致，且金额明显少于之前月份的金额，该主张可信度较高，本院予以支持。上述共计46587.34元。
3、梁金平、梁嘉荣劳动纠纷补偿款。梁金平、梁嘉荣在被告永安酒店工作多年，后因原告承包餐饮部，二人转为在原告处工作，但原告未与二人签订劳动合同，故对二人就劳动纠纷的经济补偿，原告与被告永安酒店均应承担相应的份额。因原告主要需承担未签订劳动合同的双倍工资差额，被告永安酒店主要需承担解除劳动合同经济补偿金，原告与被告永安酒店应承担的金额相差不大，且考虑到该二人的劳动纠纷系调解结案，根据公平原则，本院酌定原告与被告永安酒店对二人的经济补偿各承担50%的责任。因被告永安酒店已全额垫付了上述经济补偿，故原告应支付被告永安酒店代垫款13000元，对被告永安酒店主张超出部分，本院不予支持。
4、设备损失款。被告永安酒店主张的设备损失款55490.6元，但提供的证据不足以证明存在损失及损失的数额，而原告同意补偿10000元，本院对原告的意见予以采纳，对被告永安酒店主张超出部分，本院不予支持。
上述款项相互抵扣后，被告永安酒店应退还履约保证金95805.66元（200000元＋15993元-47300元-3300元-46587.34元-13000元-10000元）予原告。被告永安酒店系被告张培枝投资设立的个人独资企业，张培枝应对永安酒店的上述债务承担无限清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中国人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告游碧珊与被告佛山市南海区西樵永安大酒店于2014年1月4日签订的《永安餐厅承包经营合同》于2015年1月13日解除；
二、被告佛山市南海区西樵永安大酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内退还履约保证金95805.66元予原告游碧珊；
三、被告张培枝对上述债务承担无限清偿责任；
四、驳回原告游碧珊的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）佛山市南海区西樵永安大酒店的全部反诉请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1950元（原告已预交），由原告负担800元，两被告负担1150元，两被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。反诉受理费2674.08元（被告佛山市南海区西樵永安大酒店已预交），由被告佛山市南海区西樵永安大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年六月四日
书 记 员 车惠青
––