wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终85号
上诉人（原审被告）：广东天立方建设有限公司。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：吴文浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：仁化县扶溪镇人民政府。住所地：仁化县扶溪镇。
法定代表人：邓文光，镇长。
上诉人广东天立方建设有限公司因与被上诉人仁化县扶溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2016）粤0224民初468号民事裁定，向本院提起上诉。
广东天立方建设有限公司上诉称，上诉人的住所地在阳江市阳东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由阳江市阳东区人民法院管辖。被上诉人是仁化县的一级政府，为防止行政干预司法，更有利于本案得到公平公正的审理，应将本案移送至阳江市阳东区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至阳江市阳东区人民法院审理。
仁化县扶溪镇人民政府答辩称：广东天立方建设有限公司提出管辖权异议已超期，且本案为建设工程合同，合同名称为公路建设工程合同协议书，合同内容是修建扶溪镇大庙至狮头林的公路。根据《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，并非只能由被告住所地法院管辖。请求驳回广东天立方建设有限公司上诉。
本院经审查认为，原审法院于2016年6月24日通过法院专递向广东天立方建设有限公司送达《应诉通知书》、《起诉状》副本、《举证通知书》、《传票》等材料，广东天立方建设有限公司法定代表人吴文浩于同年6月27日签收该邮件。7月19日，广东天立方建设有限公司向原审法院提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”之规定，广东天立方建设有限公司提出管辖权异议已超过法定期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷。依据上述规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中涉案施工工程位于广东省仁化县，原审法院对本案具有专属管辖权，仁化县扶溪镇人民政府向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。
综上所述，上诉人广东天立方建设有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊东
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 肖劲松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01436号
原告：付某某。
委托代理人：刘正，湖北欣安律师事务所律师。
被告：某生命人寿保险股份有限公司湖北分公司（原名称生命人寿保险股份有限公司湖北分公司），住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心25-27层。
负责人：张前斌，总经理。
委托代理人：尹翀，公司职员。
原告付某某与被告某生命人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称某公司）保险纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人刘正、被告某公司委托代理人尹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2013年7月17日付某某到某公司应聘人事专员职务，某公司以没有空缺职位为由安排付某某从事保险销售代理工作，随后，又以购买公司保险才能转正从事人事专员工作为由，要求付某某购买生命富贵花年金保险（分红型）和生命附加金管家A款年金保险（万能型），保险合同签订后，2013年8月5日某公司收取了付某某第一笔保费，之后，一直没有兑现转岗承诺。付某某与某公司交涉后，通过劳动仲裁和诉讼程序主张权利，2014年10月终审判决后，才得知受到某公司欺骗。付某某认为某公司使用欺骗手段使付某某产生重大误解与之签订保险合同，现诉至法院，要求判令撤销保险合同、判令某公司退还保费10281元。
被告某公司辩称：保险合同是按照正常程序签订的，合法有效，某公司不认可付某某所称的欺骗行为，请求驳回付某某的诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2013年8月1日原告付某某与被告某公司签订保险合同，约定付某某向某公司投保生命富贵花年金保险、附金管家A款年金保险，被保险人是付某某，基本保险金额23000元，每年保险费10281元，缴费期限10年。在投保单的投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项栏内载明：非经保险合同双方在保险单或业务批单上书面约定，任何人包括代理人的任何与保险合同条款相违背或增减保险合同条款内容的书面或口头承诺，生命人寿保险股份有限公司有权不认可其法律效力。某公司同时向付某某出具了产品说明书，载明：投保人可自签收保险合同当日24小时起的10日期间内撤销保险合同。
2013年8月6日付某某向某公司缴纳保险费10281元。
2012年10月30日付某某向某公司申请领取了保单账户价值1800元。
2013年12月30日付某某起诉某公司，要求判决确认与某公司间存在劳动合同关系、判令某公司支付经济补偿金、双倍工资、拖欠工资、社会保险费等。该案经过人民法院一审和二审终审，认为付某某与某公司间存在保险代理关系，不存在劳动关系，判决驳回付某某的上述诉讼请求。
以上事实有付某某提供的保险合同、保险费专用收款凭证、民事判决书，某公司提供的投保单、保单回执、保险合同变更批单等证据证明。
本院认为，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。原告付某某主张某公司欺诈提到一个事实，即某公司培训老师周静在上培训课过程中称只有购买公司保险才能成为公司人事专员。付某某主张该事实没有任何证据证明，本院不能认定，对其诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费57元减半收取28.50元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡向阳
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚起荣
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西新民初字第57号
原告张某琴，女，汉族，农民，住甘肃省兰州市西固区。
被告李某平，男，汉族，现住址不明。
本院于2014年4月22日受理了原告张某琴诉被告李某平离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张某琴到庭参加诉讼，被告李某平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识后订立婚约，于2006年8月17日在甘肃省兰州市西固区民政局登记结婚。婚后生育一女，取名李某某。婚后双方感情不合，经常吵闹。被告于2006年10月丢下孩子和原告，离家出走，至今未回。现原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故向法院�出离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女李某某由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件两份，证明原被告的婚姻关系；
3、河口乡张家台村证明一份，证明被告李某平自2007年后去处不明；
4、婚生女李某某籍证明复印件一份，证明婚生女的身份情况。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见也未提供相应证据。
经审理查明：原告与被告在打工时相识，于1997年8月在甘肃省天水市清水县松树乡举行婚礼，1999年3月26日生育一女，取名李某某。2006年8月17日在甘肃省兰州市西固区民政局登记结婚。婚后双方分别在天水市清水县、西固区小平房和张家台村居住。婚后双方感情不合，经常因琐事发生矛盾。被告于2006年12月离家后失去联系，至今未归。现原告认为夫妻感情确已破裂，故向兰州市西固区人民法院提出离婚诉讼。
以上基本事实有原告提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭审核，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为：原、被告双方因婚前了解不够，婚后对家庭矛盾不能正确处理，加之被告离家出走后至今未归导致夫妻双方处于长期分居状态，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院应予准许。对于孩子抚养问题，原告表示要求自行抚养孩子。被告至今下落不明，结合双方的具体情况，本院认为从有利于孩子生活稳定及成长的角度考虑，孩子由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某琴与被告李某平离婚；
二、婚生女李某�由原告张某琴抚养。
本案案件受理费300元，法院专递邮资费200元，公告费600元，合计1100元，由原告张某琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈作席
代理审判员 李淑琴
人民陪审员 周 奇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张小梅
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第271号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人何某伟。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人何某伟犯抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人何某伟表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月13日依法公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人何某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人何某伟对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，辩称是其主动中止犯罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人何某伟因无经济来源便经过事先踩点，于2015年7月2日21时许，独自一人随身携带一把折叠刀来到梅江区金利来步行街工商银行旁“兆禧”软装店，何某伟在假装购买东西时，拿出随身携带的折叠刀威胁控制住女店员张某怡并称抢劫，另一女店员见状即报警。公安民警来到后即对何某伟进行劝说，经过一段时间的劝说，何某伟放开了张某怡并将折叠刀交给民警。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人张某怡被伤至左颈部皮下出血面积为4平方厘米，依照《人体损伤程度鉴定标准》规定，其损伤程度评定为轻微伤。
对于上述犯罪事实认定的犯罪事实，被告人何某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某怡的陈述，随交物品清单，现场勘查笔录、照片，被告人何某伟人口信息及前科查询、抓获经过，被告人何某伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伟无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人何某伟犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何某伟劫持人质，扬言抢劫，已经着手实施犯罪，由于女店员报警，民警及时赶到劝说，被告人何某伟慑于对法律的敬畏，在此情况下放弃犯罪行为，属于意志以外的原因而未得逞，故被告人何某伟的行为属于犯罪未遂。公诉机关指控被告人何某伟的行为属犯罪中止不当，本院不予采用。被告人何某伟提出其主动中止犯罪的辩护意见，亦不予采纳。鉴于被告人何某伟犯罪未遂，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某伟犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2018年7月1日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移交的折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 张 兆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄睿智
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2854号
原告张勇，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。
委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。
被告张皓喨，男，1992年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
原告张勇诉被告张皓喨民间借贷纠纷一案，原告张勇于2015年4月14日起诉来院。本院受理后，依法由审判员毛金林独任审判，后因案件需要，依法组成合议庭。本院于2015年5月12日、2016年3月15日、3月21日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告张皓喨及委托代理人李力到庭参加了诉讼，原告张勇的委托代理人陈根轲到庭参加了第一、二次开庭审理，原告张勇的委托代理人叶华到庭参加了第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2014年7月4日，被告向原告借款人民币（以下币种相同）60万元，双方约定借款期限2个月，借款利息月利率1.8%。被告至今未兑现还款承诺，现要求被告归还借款60万元，要求自2014年7月5日起按月利率1.8%支付至还清借款时止的利息。
被告张皓喨辩称，双方对借款60万元及相应的利率约定属实，但原告汇入被告账户60万元后，又划走了40万元，被告仅收到借款20万元。被告已经归还了11万元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日，原、被告经过公证部门签订了《借款合同》，合同约定的主要内容：被告向原告借款60万元，借款期限2个月，借款利息月利率1.8%。合同签订的当日，原告通过银行先后汇入被告账户40万元、20万元，合计60万元。至期，被告未能归还借款，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了《借款合同》及公证书、银行交易记录。被告对上述证据的真实性予以认可，但坚持认为其仅收到20万元。
被告对从其账户中汇出的40万元为原告的行为未提供证据。被告对归还借款除提供2.38万元的银行相关凭条外，未能提供其他证据。原告认可收到2.38万元，但表示2.38万元实际系与被告的另外法律关系所支付的钱款，因一时提供不出证据，故认可该2.38万元为本案借款利息，待其有了证据向被告另行主张其他法律关系。
审理中，因原告的申请，本院对被告的财产作了保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元的事实有《借款合同》、公证书、60万元的银行交易记录为证，本院依法予以认定。被告抗辩仅收到20万元，被告对此负有举证义务，被告未能提供证据，本院对被告的抗辩不予采信。双方约定的利率在法律规定的范围，现原告主张按月利率1.8%支付利息，依法应予支持。被告支付的2.38万元应当按支付利息处理。因被告对归还借款未提供证据，本院对被告该抗辩也不予采信据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张皓喨应于本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款人民币600，000元，并自2014年7月5日起按照月利率1.8%支付该借款利息，至还清该借款时止（应当扣除已经支付的利息人民币23，800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币4，020元，由被告张皓喨负担。
案件受理费人民币10，746.80元，由被告张皓喨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1520号
原告周军。
原告骆栋梁。
委托代理人余云龙，赤壁市法律援助中心法律工作者。代理权限：放弃、变更诉讼请求，出庭，调解，代收法律文书等。
被告宋海洋。
被告赤壁市余家桥乡月星山村（下称月星山村）
负责人宋助林，月星山村村主任。
本院在审理原告周军、骆栋梁诉被告宋海洋、月星山村渔业承包合同纠纷一案中，原告周军、骆栋梁于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军、骆栋梁的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军、骆栋梁撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告周军、骆栋梁负担。
审判员 韩婧
二〇一六年九月十九日
书记员 魏来
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1049号
原告：蔡海钢，男，1983年12月23日出生汉族，住新昌县。
被告：吴明明，男，1984年6月6日出生汉族，身份证住址新昌县，现住新昌县。
原告蔡海钢与被告吴明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡海钢到庭参加诉讼，被告吴明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币60000元，并支付利息损失30000元（2015年12月31日至2018年1月31日的利息为30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定一年后归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
庭审中，原告将判令被告立即归还原告借款人民币60000元，并支付利息损失30000元的诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款人民币60000元。
被告吴明明未作答辩，也未向本院提供相关证据。
在本院确定的举证期限内，原告蔡海钢为证明其诉称主张的事实，向本院提交了借条、收条各一份，证明2015年12月31日，被告向原告借款人民币60000元。
本院将上述证据材料借条、收条复印件及起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书一并送达给了被告吴明明，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉。本院认为，被告的行为可视为对证据放弃质辩权，原告提交的借条、收条，其来源、形式合法，内容明确，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院认定，2015年12月31日，被告吴明明向原告蔡海钢借款人民币60000元，被告出具借条、收条各一份，但借条和收条中均未约定还�期限，也未约定借款利率。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款后应履行还款义务，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，是对自己权利的处分，本院应予许可。被告吴明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明明归还原告蔡海钢借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,减半收取计650元，由被告吴明明负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年二月二十七日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1049号原告：蔡海钢，男，1983年12月23日出生汉族，住新昌县。被告：吴明明，男，1984年6月6日出生汉族，身份证住址新昌县，现住新昌县。原告蔡海钢与被告吴明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡海钢到庭参加诉讼，被告吴明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币60000元，并支付利息损失30000元（2015年12月31日至2018年1月31日的利息为30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定一年后归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中，原告将判令被告立即归还原告借款人民币60000元，并支付利息损失30000元的诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款人民币60000元。被告吴明明未作答辩，也未向本院提供相关证据。在本院确定的举证期限内，原告蔡海钢为证明其诉称主张的事实，向本院提交了借条、收条各一份，证明2015年12月31日，被告向原告借款人民币60000元。本院将上述证据材料借条、收条复印件及起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书一并送达给了被告吴明明，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉。本院认为，被告的行为可视为对证据放弃质辩权，原告提交的借条、收条，其来源、形式合法，内容明确，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理，本院认定，2015年12月31日，被告吴明明向原告蔡海钢借款人民币60000元，被告出具借条、收条各一份，但借条和收条中均未约定还�期限，也未约定借款利率。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告之间借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告借款后应履行还款义务，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，是对自己权利的处分，本院应予许可。被告吴明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明明归还原告蔡海钢借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告吴明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取计650元，由被告吴明明负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王南初二〇一八年二月二十七日书记员  张珠娜??
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03321号
原告王某某，女，1940年7月4日出生，汉族。
委托代理人林家芳，铜梁县法律援助中心工作人员。
被告蒋某甲，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告蒋某乙，女，1966年3月18日出生，汉族。
被告蒋某丙，女，1968年9月21日出生，汉族。
被告蒋某丁，男，1971年1月6日出生，汉族。
委托代理人蒋某丙，女，1968年9月21日出生，汉族。
原告王某某诉被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁赡养纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员赵青华独任审判，适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林家芳、被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙到庭参加诉讼，被告蒋某丁的委托代理人蒋某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告系父母子女关系，原告将被告抚养长大。原告现年74岁，原告丈夫蒋某戊现年76岁。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，且长期患病，但被告未尽赡养义务。故原告起诉要求：1、被告每人从2015年1月起每月月底一次性支付原告赡养费各200元；2、原告医疗费具实由四被告均摊；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告蒋某丙辩称，原告系被告母亲，原告一共有四个子女，被告已经支付原告3000元医药费，被告尽到了赡养义务，愿意在被告经济能力下赡养原告。
被告蒋某乙辩称，被告已经支付原告3000元医药费，每个月200元的赡养费，被告蒋某甲支付，被告就支付。
被告蒋某甲辩称，同意赡养原告王某某，被告每年给付原告400斤稻谷和赡养费250元有好几年了，被告每年给付原告400斤稻谷和赡养费500元也有5年了，被告眼睛有残疾，经济条件有限；被告每年支付原告400斤稻谷和500元钱赡养费，可以满足原告的基本生活。
被告蒋某丁的辩称意见与被告蒋某丙一致。
经审理查明，被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁系原告王某某与丈夫蒋某戊的亲生子女，现均已独立生活。原告现年74岁，原告丈夫蒋某戊现年76岁。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，且长期患病。原告目前每月领取社保金90元。原告要求四被告承担赡养义务未果，特诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口证明复印件、铜梁县×××镇×××村村民委员会和铜梁县×××镇×××村××××组联合出具的证明，被告蒋某甲出具的残疾人证复印件、门诊病历复印件，以及双方当事人的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利。本案的被告系原告生育的子女，根据法律规定，在原告无劳动能力及生活困难之时，应当与其他子女共同承担相应的赡养义务。现原告已年满70周岁，每月能领取社保金90元。但根据目前当地生活水平，原告的收入已远不能满足原告的生活需要。因此，关于原告要求被告从2015年1月1日起每人每月支付原告赡养费各200元的请求，结合本地的经济生活水平及本案的实际情况，予以支持由被告每月给付原告赡养费各150元，关于原告要求医疗费由四被告平均承担的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁于2015年1月起每月月底前给付原告王某某赡养费各150元。
二、原告王某某的医疗费（除医保报销外的部分），凭医疗机构出具的医疗发票由被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 赵青华
二〇一四年九月一日
书 记 员 原 芳
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳白执字第24号
申请执行人韩秀芳，女。
被执行人曹广，男。
本院在执行已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00925号民事判决书韩秀芳申请执行曹广机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院决定终结该执行案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00925号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崇奎宝
代理审判员 刘 苍
代理审判员 叶鹏翔
二０一七年二月十六日
书 记 员 曾昭强
辽宁省辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽阳白执字第24号申请执行人韩秀芳，女。被执行人曹广，男。本院在执行已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00925号民事判决书韩秀芳申请执行曹广机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院决定终结该执行案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00925号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崇奎宝代理审判员  刘 苍代理审判员  叶鹏翔二０一七年二月十六日书 记 员  曾昭强
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1582号
原告张增群。
委托代理人方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告易书盛。
原告张增群诉被告易书盛民间借贷纠纷一案，由浙江省桐庐县人民法院移送本院审理。本院于2014年2月25日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告易书盛送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告易书盛送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告张增群的委托代理人方建良到庭参加诉讼。被告易书盛经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张增群诉称，原告在浙江桐庐开环保公司，被告是环保方面的专家，之前因环保方面的技术问题与被告认识。2011年7月14日，被告开办的上海易乐环保工程有限公司在承包宜昌金信化工有限公司氨基乙酸污水治理工程设计安装期间缺少资金，被告就向原告借款人民币（以下币种相同）140万元。口头约定六个月内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未还款。请求判令被告归还原告借款140万元并从2013年7月1日起至借款实际还款日止按银行同期贷款利率支付借款利息。
被告易书盛未作答辩。
经审理查明，原告持有借款人为易书盛、日期为2011年7月19日的借条，内容为：“今收到张增群先生壹佰肆拾万元整（1400000-），用于宜昌金信化工股份有限公司氨基乙酸废水项目。”
2011年7月19日原告户名的建设银行账号为622700154301002XXXX账户向被告户名为622700121723010XXXX的账号汇款140万元。
以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证、被告的户籍资料等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条及相应汇款凭证，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易书盛于本判决生效之日起十日内返还原告张增群借款本金140万元；
二、被告易书盛于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告张增群本金140万元的逾期利息，期限自2013年7月1日起至借款本金实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，由被告易书盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王志勤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第864号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘某放，男，因本案于2015年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人卢某积，男，因本案于2015年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人刘某放、卢某积犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人刘某放、卢某积到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为牟取非法利益，被告人刘某放、卢某积与刘某朋（在逃，另案处理）产生利用汽车电子门锁盗窃他人汽车内财物的念头，三人各出资600元共计1800元，于2015年9月底通过一名为”健仔”的男子（身份不明，在逃）购买了一套汽车电子门锁干扰器和解码器用于盗窃他人汽车内财物。
2015年10月中旬的一天9时许，刘某放、卢某积与刘某朋驾驶一辆租来的小汽车去到阳江市江城区金郊水果批发市场附近，看到被害人杨某东准备停放车牌号为粤Q048**丰田牌花冠小汽车在路边进入市场购物，后刘某朋跟踪被害人，并利用干扰器干扰被害人关锁车门。接着，刘某朋继续跟踪被害人进入市场，并打电话叫卢某积进入被害人小汽车内盗窃财物，卢某积后进入被害人小汽车，盗得一台联想牌笔记本电脑等物品。得手后，刘某放、卢某积、刘某朋驾车逃离现场。经阳江市价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值1350元。
2015年10月中旬一天14时许，刘某放、卢某积与刘某朋驾驶一辆租来的小汽车去到阳春市求知路博朗木坊家具店门口附近，看到被害人欧某良驾驶一辆车牌号为粤Q8A2**东风本田CRV汽车准备停放在博朗木坊家具店门口准备进入该家具店，后刘某朋和卢某积利用干扰器干扰被害人关锁车门。接着，刘某放进入被害人的上述汽车，盗得一台金色苹果6手机等物品。得手后，刘某放、卢某积、刘某朋驾车逃离现场。经阳江市价格认证中心鉴定，被盗的苹果6手机价值4887元。
随后，卢某积通过卢某来将盗得的联想牌笔记本电脑和苹果6手机以约3700元的价格卖给了李某龙，其与刘某放、刘某朋各分得500元。案发后，公安机关从李某龙处缴获了被盗的联想牌笔记本电脑和苹果6手机，并将上述被盗物品分别发还给被害人杨某东和欧某良。2015年11月17日，公安人员在阳西县九洲大酒店将刘某放、卢某积抓获归案，并当场从刘某放身上缴获汽车电子门锁干扰器、解码器等作案工具。
上述事实，被告人刘某放、卢某积在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人杨某东、欧某良的陈述、证人证言、现场照片、扣押及发还物品清单、赃物的照片、价格鉴定结论书、抓获经过、被告人刘某放、卢某积的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对两被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某放、卢某积无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某放、卢某积犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人刘再
放、卢某积归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某放犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人卢某积犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈玥霖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第06424号
原告王伟，居民。
被告祁新军，居民。
本院于2014年11月27日立案受理原告王伟与被告祁新军民间借贷纠纷一案，原告王伟于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祁新军的起诉。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回对被告祁新军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 仲丽玲
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执496号
申请执行人温柒秀
申请执行人张文辉
申请执行人温明秀
申请执行人张文斌
被执行人熊武
本院于2016年4月20日立案执行温柒秀；张文辉；温明秀；张文斌申请熊武机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人熊武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执496号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸ涛
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第664号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐洪梅，女，汉族，48岁，农民。
被申请执行人杨文军，男，汉族，43岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0229号、c0230号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0229号、c0230号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0229号、c0230号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初6983-1号
原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。（涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐）
被告：熊安军，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住金湖县。
原告王爱军与被告熊安军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理机动车过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订了《二手车交易协议书》，双方约定被告将本人所有的苏Ｈ×××××号小型轿车出卖给原告，原告支付车辆价款89500元，同时合同约定被告无条件协助原告完成过户手续，原告付款后被告同时将车辆交付给原告，后原告多次督促被告过户未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后也无法确定，原告又拒不交纳公告费进行公告送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱军的起诉。
案件受理费1019元，退还原告王爱军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 谷 虎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘欣杰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0482号
原告招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区解放路6号。
负责人叶君，该行行长。
委托代理人王源露。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
被告王威。
被告杨平。
原告招商银行股份有限公司徐州分行与被告王威、杨平借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员王蓓蓓独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王源露、王帆，被告王威到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司徐州分行诉称：2013年1月24日，被告王威、杨平因个人经营需要向原告贷款。原、被告签订贷款借款合同以及住房抵押合同。合同约定贷款金额为120万元，贷款期限为2013年1月24日起至2014年1月24日止。二被告将杨平名下的运河镇民主路北侧医药公司综合楼1-103号房屋作为贷款抵押并办理了抵押登记。原告将贷款120万元发放给借款人王威、杨平。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金120万元及至还清之日的利息、复息、罚息（计算至2014年3月6日利息、复息、罚息为24261.63元）；给付原告律师费35000元；被告就其所有的位于运河镇民主路北侧医药公司综合楼1-103号房屋对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告就该抵押物折价、或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
被告王威辩称：1、我借招商银行的钱到期没有偿还，我现在争取还款，希望给我宽限6个月。2、当时在签订合同时，原告并没有告知我们需要负担律师费。而且原告主张的律师费过高。3、在办理贷款时，原告工作人员告知我，必须办理6000元的保险才能办理贷款，原告工作人员向我推销了两份保险。
被告杨平未行使抗辩权。
根据原告的诉称以及被告王威的辩称，本案的争议焦点：1、原告为实现债权而支付的律师费是否应当由被告承担。2、原告主张的律师费数额是否符合相关标准。
经审理查明：2013年1月18日，原告招商银行股份有限公司徐州分行（抵押权人）与被告王威、杨平（抵押人）签订《邳州市房地产抵押合同》，约定坐落于邳州市运河镇医药公司综合楼1-103产权人杨平，房地产权利证明：邳房权证运河字第商1235**号作为抵押物抵押予抵押权人，作为偿还债务的保证。同日，双方就抵押房产办理了邳房他证2013字第00**号他项权证，债权数额为120万元。
2013年1月24日，原告招商银行股份有限公司徐州分行（贷款人）与被告王威、杨平（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定王威、杨平因个人经营性向招商银行股份有限公司徐州分行借款120万元，借款期限为12个月，即从2013年1月24日起至2014年1月24日止。贷款基准年利率6.0%为基础＋35%，即为年利率8.1%。实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2013年1月24日，原告依据上述合同约定向被告王威、杨平发放借款本金120万元，贷款执行年利率8.1%。期限为2013年1月24日起至2014年1月24日止。
贷款到期后，被告王威、杨平未履行还款义务，截止至2014年3月6日，被告王威、杨平共欠原告借款本金120万元、利息、复息、罚息24261.63元。原告为实现债权而支付的律师费为35000元。
本院认为：原、被告所签订的《个人贷款借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告王威、杨平履行了发放贷款的义务，被告王威、杨平未按约履行还款义务，已构成合同约定的提前偿还全部贷款的条件。因此，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，且原告主张的数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院予以支持。被告的抗辩观点无事实以及法律依据，本院不予采信。因被告将其所有的位于邳州市运河镇医药公司综合楼1-103作为抵押房产抵押给原告，且办理了他项权证，原告对该抵押房产享有抵押权，原告作为债权人有权以房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王威、杨平偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行贷款本金120万元、利息、复息、罚息24261.63元，并自2014年3月7日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、复息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告王威、杨平给付原告招商银行股份有限公司徐州分行为实现债权而支付的律师费35000元。
三、原告就位于邳州市运河镇医药公司综合楼1-103抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权，权利价值为120万元。
案件受理费16140元，减半收取8070元，保全费5000元，合计13070元，由二被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一四年五月十三日
书记员 宋海梅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2000号
原告刘某某，男，1979年1月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1985年12月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理刘某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 赖照循
二〇一五年九月二十二日
书记员 黎 伦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5285号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：杜祥佳，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告杜祥佳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十六日
书记员 温 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10217号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曹辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，237.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，237.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二�三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1599号
申请人：朱海涛，男，1976年6月5日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市隆翔机械有限公司，住所地：诸城市密州街道中黄疃村。
被申请人：蔡海波，男，1973年12月2日生，汉族，住诸城市。
被申请人：逄秀霞，女，1972年7月10日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市长益汽车部件有限公司，住所地：诸城市龙都街道横沟子村。
被申请人：殷培军，男，1963年10月15日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人朱海涛与被申请人诸城市隆翔机械有限公司、蔡海波、逄秀霞、诸城市长益汽车部件有限公司、殷培军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款127万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款127万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月七日
书记员 王 菲
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第374号
罪犯马宪林，男，一九七七年九月十七日出生，回族，新疆和硕县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆托克逊县人民法院于二○一○年六月二十一日作出（2010）托刑初字第29号刑事判决，认定被告人马宪林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于二○一○年九月二十七日作出（2010）吐中刑终字第99号刑事判决，改判马宪林犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。二○一三年�月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至二○一八年一月六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马宪林减去有期徒刑一年（刑期至二○一七年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 �李向军
人民陪审员 杨 益 权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段 聪 慧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初650号
原告：河南裕华置业有限公司，统一社会信用代码：91410100719178264H，住所地：郑州市南阳路135号。
法定代表人：田华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明勋、李禺君（实习），河南中涵律师事务所律师。
被告：杨俊，女，1991年3月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南裕华置业有限公司与被告杨俊侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南裕华置业有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告河南裕华置业有限公司负担。
审判员 崔国伟
二〇一七年三月七日
书记员 袁扬扬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第68号
申请执行人张书豪，男，汉族，2012年6月4日生，儿童，住扶余县
法定代理人张红雨，男，汉族，1988年9月6日生，农民，住址同上，被执行人袁野，女，汉族，1992年8月23日生，农民，住宁江区
申请执行人张书豪与被执行人袁野抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年3月7日作出（2014）宁民初字第466号民事判决，判决如下：被告自2014年1月份起至原告能独立生活时止每月给付抚养费240元（于每年的12月31日前一次性付清）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元、被告承担15元；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付自2014年1月至2014年12月间每月240元的抚养费，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人外出务工又暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第466号民事判决所确定的被执行人袁野给付申请执行人2014年1月至2014年12月间每月240元的抚养费义务终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年七月一日
书记员 王立文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03304号
刘志刚，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍所在地浏阳市关口街道办事处金口村金钩片刘祠组，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2010年3月10日作出（2010）浏刑初字第105号刑事判决，以抢劫罪判处刘志刚有期徒刑八年，附加罚金五千元。刑期自2009年10月13日起至2017年10月12日止。
服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月减去有期徒刑1年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚予以假释（假释考验期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 硕
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特218号
申请人：无锡中坤生化科技有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号（网络研发楼）B幢202室。
法定代表人：徐志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。
被申请人：武汉罗化科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区3R地块安康园10号楼301号。
法定代表人：姬长鹏，该公司总经理。
申请人无锡中坤生化科技有限公司（以下简称中坤公司）与被申请人武汉罗化科技有限公司（以下简称罗化公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年9月27日进行了听证，中坤公司法定代表人徐志雄及其委托代理人黄荣，罗化公司法定代表人姬长鹏到庭参加听证。本案现已审查终结。
中坤公司称：请求撤销无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第398号裁决书。理由是：1、罗化公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方在合同履行过程中，中坤公司将订购涉案产品的合同以坐动车去武汉亲自送达的形式送给罗化公司，但罗化公司在仲裁过程中否认收到该合同。该合同可证明中坤公司不存在违约；2、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为。具体表现为未查明中坤公司送达前述第1点的合同事宜，导致未对该合同认定，裁决结果错误。
针对中坤公司的意见，罗化公司辩称：涉案仲裁裁决正确。1、其不存在中坤公司所称的隐瞒行为，其并未收到中坤公司提出的涉案产品的订购合同，关于送达的事实，中坤公司无证据证明；2、仲裁员不存在枉法裁决的情形。
听证中，中坤公司提交罗化公司的承诺书及合同编号为luohua-20141220的工业品买卖合同，证明其主张。罗化公司对此真实性无异议，但认为该份工业品买卖合同是中坤公司拿着空白合同到罗化公司，在罗化公司加盖公章后拿走，但中坤公司一直未将其盖章的合同回传给罗化公司。
本院认证，因罗化公司对中坤公司提供的证据的真实性无异议，本院对此予以确认。
本案审查过程中，本院依中坤公司的申请调取了（2016）锡仲裁字第398号案件的开庭笔录。后，本院为查明案件事实需要，进一步调取了中坤公司在仲裁中提交的质证意见。
本院查明：2016年6月8日仲裁庭第一次庭审中，仲裁员询问中坤公司其主张签订过200公斤的产品是什么合同项下的，罗化公司称是2014年签订的合同，一式四份，罗化公司盖了章，但中坤公司没有盖章回传。中坤公司称其没有盖章回传是因为其要求罗化公司办好一般纳税人资质才能履行合同。该次庭审中，仲裁庭给予双方七个工作日补充提交证据。2016年7月5日仲裁庭第二次庭审中，仲裁员询问中坤公司“2014年12月20日的工业品买卖合同，罗化公司称是在其公司盖章后，要求七天内你方盖章回传的？”，中坤公司回答“是的，但当时对方同意这样做的。”仲裁员询问中坤公司“是否盖章回传了？”中坤公司回答“没有，因为是一百多万的合同不可能回传的。……”中坤公司在笔录手写添加“原件有亲自到武汉送达过两次，但对方参观工厂一直拒绝。所没有给回传。”
关于涉案的两份《工业品买卖合同》的签订情况，中坤公司陈述是由罗化公司盖章后提供给中坤公司，中坤公司将合同带回盖章，一周左右后坐动车把盖好章的合同送达给罗化公司。罗化公司认可合同在其公司打印，其公司盖章后交给中坤公司带回盖章，但中坤公司一直未再将盖章的合同送达给罗化公司。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，中坤公司所提意见均不符合撤销涉案仲裁裁决的情形。理由如下：
关于中坤公司主张罗化公司隐瞒证据，故涉案仲裁裁决应予撤销的意见，本院认为，对方当事人是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，应由提出该主张的当事人举证证明。现中坤公司提供两份《工业品买卖合同》，但罗化公司并不否认曾在合同上盖章，而是抗辩其未收到中坤公司盖章回传的合同，故合同并未成立。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，中坤公司应举证证明该合同从要约发出到承诺到达的一系列事实。现双方均认可的是，该合同由罗化公司盖章后提供给中坤公司，中坤公司将合同带回盖章这一事实，即罗化公司向中坤公司发出了要约；而合同是否成立取决于中坤公司的承诺何时到达罗化公司，对此中坤公司并未提供证据证明。中坤公司在仲裁庭第一次庭审中，关于为何未将合同盖章回传的回复是因为“其要求罗化公司办好一般纳税人资质才能履行合同”，即已认可未将合同盖章回传。在第二次庭审中，则以手写形式在笔录上添加“亲自送达”字样，但并未就此举证。直至本案听证过程中，中坤公司陈述其是以“坐动车到武汉”的形式将合同送交罗化公司，但仍未就该陈述提供证据；本院为查明案件事实需要，进一步调取了中坤公司在仲裁中提交的证据，但这些证据中均无能够证明中坤公司曾前往武汉的相应依据，承诺并未到达罗化公司，《工业品买卖合同》未成立，故本院对此主张不予采信。
关于中坤公司主张仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，故涉案裁决应予撤销的意见，本院认为，所谓枉法裁决，应当是仲裁员在仲裁活动中故意违背案件事实和违反法律规定作出裁决的行为，其构成应包括主观和客观两方面的要件，即仲裁员在主观上要具有枉法的故意，在客观上要具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的索贿受贿、徇私舞弊等行为，二者缺一不可。现中坤公司明确本案中仲裁员徇私舞弊、枉法裁决的行为表现为该仲裁裁决适用法律有误，该理由显然不符合法律规定。法律适用问题属于实体审理范围，并非撤销仲裁裁决的法定理由；中坤公司亦未提供证据证明本案中仲裁员存在法律规定的索贿受贿、徇私舞弊等行为，故本院对此不予采纳。
综上，本院认为，中坤公司未能举证证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予撤销的情形，该裁决亦未违反社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回无锡中坤生化科技有限公司要求撤销无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第398号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人无锡中坤生化科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 苏楚秦
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00178号
原告付某，男，汉族。
委托代理人付某某，男，付某父亲。
被告汉中市节能技术服务中心。
案由：劳务合同
本院在审理原告付某诉被告汉中市节能技术服务中心劳务合同纠纷一案中，原告付某于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汉中市节能技术服务中心负担。
审判员 王耀军
二〇一二年十二月二十日
书记员 曹之楷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01970号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
被执行人尤开仁，居民。
被执行人王宜霞，居民。
被执行人张怡开，居民。
被执行人李玉娥，居民。
被执行人杨少峰，居民。
被执行人李婷，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与被执行人尤开仁、王宜霞、张怡开、李玉娥、杨少锋、李婷金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日作出（2014）赣商初字第01874号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人尤开仁、王宜霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行归还借款本金58387.27元；被执行人张怡开、李玉娥、杨少锋、李婷对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。最近2个月内，去被执行人家中数次，被执行人家中无人，未发现被执行人线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年九月二十日
书记员 王 硕
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1031号
申请执行人毛勤容，女，52岁，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2550号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人毛勤容申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 超
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2467号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报章兰芳，女，1970年4月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陆维云，上�市乔文律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2293号起诉书指控被告人章兰芳犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某出庭支持公诉，被告人章兰芳及其辩护人陆维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月27日18时许，被告人章兰芳至本市闵行区浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号楼下，因向被害人仇某某追要欠款发生口角并互殴。其间，被告人章兰芳挥拳击打仇某某头面部，致仇某某双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，被告人章兰芳面部亦被划伤。经鉴定，仇某某的伤势构成轻伤二级，章兰芳的伤势构成轻微伤。被告人章兰芳于2016年8月10日接电话通知主动到案，如实供述上述事实，并于审理期间，在亲属协助下赔偿被害人仇某某经�损失人民币五万元，获得谅解。上述事实，被告人章兰芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某某的陈述，证人江某某的证言及辨认笔录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、验伤通知书及诊断报告，公安机关出具的行政处罚决定书、抓获经过，相关谅解书与收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章兰芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人章兰芳有自首情节，且有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人发表的与此相关的从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人章兰芳犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减�处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第429号
原告：孙洪荷。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告孙洪荷诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告孙洪荷于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙洪荷撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王少珍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3384号
原告：徐光桂，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：李劲松，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李正，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
二被告共同委托诉讼代理人：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告徐光桂与被告李劲松、李正民间借贷纠纷一案中，原告于二O一七年八月九日向本院申请撤回对被告李劲松、李正的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐光桂撤回对被告李劲松、李正的起诉。
本案受理费17580元，减半收取8790元，由原告徐光桂负担。
审判员 费维斌
二〇一七年八月九日
书记员 谢瑞林
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1029号
原告：段成国，男，1961年9月12日生，汉族，居民，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：杨剑锋，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告：董海明(系被告杨剑锋之妻)，1982年11月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告段成国与被告杨剑锋、董海明合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段成国及其委托诉讼代理人嵇振超、陈辉，被告杨剑锋的委托诉讼代理人张强、被告董海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段成国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付挖掘机转让费6万元；2.判令两被告向原告支付挖掘机使用期间（2015年8月至12月）的利润分红2.9万元。事实和理由：2013年2月20日，原告段成国与被告杨剑锋及案外人洪某某合伙购买500#大宇挖掘机一部，总价202万元，首付67万元，自2012年9月15日开始还贷，贷款已于2015年8月还清，并约定原告占25%的份额。2015年底，原告决定退伙，杨剑锋承诺一次性支付原告挖掘机转让费17.5万元，购车时缴纳的10万元押金按比例返还。后杨剑锋妻子即被告董海明于2016年1月31日向原告支付4万元，杨剑锋于2016年3月10日向原告支付9万元。至此，杨剑锋仍欠原告转让费6万元（含应返还的押金2.5万元）及挖掘机使用期间的利润分红2.9万元。后因催要无果，原告遂诉讼来院。
被告杨剑锋辩称：1.被告杨剑锋已将挖掘机转让费14万元足额支付，并不欠付原告任何款项。2.正是因为亏损经营，原告才将自己的四分之一挖掘机份额转让，原告主张的利润分红2.9万元并不存在。3.证人曹某虽然在场的那次只是初步商谈，并未达成一致意见，之后其与原告多次协商，最终确定转让款为14万元，曹某的证人证言并不能反映双方最终协商情况。
被告董海明辩称：其与杨剑锋是夫妻关系，对原告与杨剑锋之间合伙的事知道一点，但对他们经营及转让挖掘机的事情并不知情。
根据双方当事人的陈述及本案的相关证据，本院认定事实如下：被告杨剑锋与董海明系夫妻关系。2013年2月20日，原告段成国与杨剑锋及案外人洪某某因合伙购买挖机事宜签订《协议》一份，约定三方合资购买500#大宇挖机一部，价格202万元，首付67万元，自2012年9月15日开始还贷，每月50178.63元，炮头机23.8万元，皮卡8.5万元，总计100万元，经协商达成协议如下：段成国出资四分之一25万元，洪某某出资四分之一25万元，杨剑锋出资二分之一50万元，三方本着利益共享、风险共担的原则，以诚信为本，相互监督，精诚合作，共同发展。2015年底，原告与杨剑锋口头商定退伙，原告将自己的四分之一份额转让给杨剑锋。此后，杨剑锋于2016年1月31日向原告支付5万元，其中4万元系通过董海明账户向原告转账，2016年3月10日又向原告支付9万元，合计支付14万元。关于份额转让款，双方各执一词，原告称双方商定将挖掘机、皮卡等作价70万元转让，杨剑锋应按照四分之一的比例份额向其支付转让款17.5万元，而杨剑锋则称初步协商时其并未同意原告提出的作价70万元，后几经协商，双方才最终确定转让款为14万元，其已足额支付给原告。
证人曹某出庭作证称：2016年1月，段成国请其与杨剑锋吃饭一起商谈挖机拆伙的事情，段成国和杨剑锋商定将挖机、皮卡总作价70万元，段成国的四分之一份额归杨剑锋所有，杨剑锋支付段成国17.5万元，年前给付5万，余款年后一次性付清。
另查明，案涉挖机系通过按揭贷款方式从南京科泰工程机械有限公司购买，购买时向该公司缴纳了10万元保证金。在本案审理过程中，本院向该公司进行调查，该公司称因该挖机的贷款未能按期归还，该公司作为担保人于2015年7月应银行要求代偿，10万元保证金已用于冲抵该公司代偿的银行贷款，并未实际退还。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告段成国与被告杨剑锋及案外人洪某某为合资购买挖掘机等签订《协议》，明确了三方出资比例，并约定利益共享、风险共担，应认定为合伙关系。在合伙经营期间，原告与杨剑锋口头商定退伙并将自己四分之一的合伙份额转让给杨剑锋，杨剑锋应按照约定向原告支付相应款项。根据证人曹某的证言，原告与杨剑锋商定的份额转让款为17.5万元，杨剑锋虽辩称证人在场时双方只是初步商谈并未协商一致，后经多次协商确定为14万元，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。综合双方陈述及证人证言，本院认定案涉挖机转让款为17.5万元，扣除已支付的14万元，杨剑锋还应支付3.5万元。关于购买挖机时向南京科泰工程机械有限公司缴纳的10万元保证金，根据本院调查情况，已于2015年7月被用于冲抵该公司代偿的该挖机银行贷款，并未实际退还，原告主张被告给付其该款的四分之一即2.5万元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张2015年8月至12月挖掘机经营利润2.9万元，因其未能举证证明该期间利润数额，且在与杨剑锋协商退伙结算时亦未谈及此事，故对其该项主张，本院亦不予支持。
被告董海明与杨剑锋系夫妻关系，其虽未实际参与合伙经营，但合伙经营发生在两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定应当按照夫妻共同债务处理，故其与杨剑锋应对案涉债务承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨剑锋、董海明于本判决生效之日起七日内共同给付原告段成国3.5万元；
二、驳回原告段成国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告段成国负担1350元，被告杨剑锋、董海明负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2025元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判长 朱家清
审判员 蒋声玉
审判员 张 琼
二〇一七年八月十七日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1029号原告：段成国，男，1961年9月12日生，汉族，居民，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：嵇振超，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。被告：杨剑锋，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：董海明(系被告杨剑锋之妻)，1982年11月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告段成国与被告杨剑锋、董海明合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段成国及其委托诉讼代理人嵇振超、陈辉，被告杨剑锋的委托诉讼代理人张强、被告董海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段成国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付挖掘机转让费6万元；2.判令两被告向原告支付挖掘机使用期间（2015年8月至12月）的利润分红2.9万元。事实和理由：2013年2月20日，原告段成国与被告杨剑锋及案外人洪某某合伙购买500#大宇挖掘机一部，总价202万元，首付67万元，自2012年9月15日开始还贷，贷款已于2015年8月还清，并约定原告占25%的份额。2015年底，原告决定退伙，杨剑锋承诺一次性支付原告挖掘机转让费17.5万元，购车时缴纳的10万元押金按比例返还。后杨剑锋妻子即被告董海明于2016年1月31日向原告支付4万元，杨剑锋于2016年3月10日向原告支付9万元。至此，杨剑锋仍欠原告转让费6万元（含应返还的押金2.5万元）及挖掘机使用期间的利润分红2.9万元。后因催要无果，原告遂诉讼来院。被告杨剑锋辩称：1.被告杨剑锋已将挖掘机转让费14万元足额支付，并不欠付原告任何款项。2.正是因为亏损经营，原告才将自己的四分之一挖掘机份额转让，原告主张的利润分红2.9万元并不存在。3.证人曹某虽然在场的那次只是初步商谈，并未达成一致意见，之后其与原告多次协商，最终确定转让款为14万元，曹某的证人证言并不能反映双方最终协商情况。被告董海明辩称：其与杨剑锋是夫妻关系，对原告与杨剑锋之间合伙的事知道一点，但对他们经营及转让挖掘机的事情并不知情。根据双方当事人的陈述及本案的相关证据，本院认定事实如下：被告杨剑锋与董海明系夫妻关系。2013年2月20日，原告段成国与杨剑锋及案外人洪某某因合伙购买挖机事宜签订《协议》一份，约定三方合资购买500#大宇挖机一部，价格202万元，首付67万元，自2012年9月15日开始还贷，每月50178.63元，炮头机23.8万元，皮卡8.5万元，总计100万元，经协商达成协议如下：段成国出资四分之一25万元，洪某某出资四分之一25万元，杨剑锋出资二分之一50万元，三方本着利益共享、风险共担的原则，以诚信为本，相互监督，精诚合作，共同发展。2015年底，原告与杨剑锋口头商定退伙，原告将自己的四分之一份额转让给杨剑锋。此后，杨剑锋于2016年1月31日向原告支付5万元，其中4万元系通过董海明账户向原告转账，2016年3月10日又向原告支付9万元，合计支付14万元。关于份额转让款，双方各执一词，原告称双方商定将挖掘机、皮卡等作价70万元转让，杨剑锋应按照四分之一的比例份额向其支付转让款17.5万元，而杨剑锋则称初步协商时其并未同意原告提出的作价70万元，后几经协商，双方才最终确定转让款为14万元，其已足额支付给原告。证人曹某出庭作证称：2016年1月，段成国请其与杨剑锋吃饭一起商谈挖机拆伙的事情，段成国和杨剑锋商定将挖机、皮卡总作价70万元，段成国的四分之一份额归杨剑锋所有，杨剑锋支付段成国17.5万元，年前给付5万，余款年后一次性付清。另查明，案涉挖机系通过按揭贷款方式从南京科泰工程机械有限公司购买，购买时向该公司缴纳了10万元保证金。在本案审理过程中，本院向该公司进行调查，该公司称因该挖机的贷款未能按期归还，该公司作为担保人于2015年7月应银行要求代偿，10万元保证金已用于冲抵该公司代偿的银行贷款，并未实际退还。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告段成国与被告杨剑锋及案外人洪某某为合资购买挖掘机等签订《协议》，明确了三方出资比例，并约定利益共享、风险共担，应认定为合伙关系。在合伙经营期间，原告与杨剑锋口头商定退伙并将自己四分之一的合伙份额转让给杨剑锋，杨剑锋应按照约定向原告支付相应款项。根据证人曹某的证言，原告与杨剑锋商定的份额转让款为17.5万元，杨剑锋虽辩称证人在场时双方只是初步商谈并未协商一致，后经多次协商确定为14万元，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。综合双方陈述及证人证言，本院认定案涉挖机转让款为17.5万元，扣除已支付的14万元，杨剑锋还应支付3.5万元。关于购买挖机时向南京科泰工程机械有限公司缴纳的10万元保证金，根据本院调查情况，已于2015年7月被用于冲抵该公司代偿的该挖机银行贷款，并未实际退还，原告主张被告给付其该款的四分之一即2.5万元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张2015年8月至12月挖掘机经营利润2.9万元，因其未能举证证明该期间利润数额，且在与杨剑锋协商退伙结算时亦未谈及此事，故对其该项主张，本院亦不予支持。被告董海明与杨剑锋系夫妻关系，其虽未实际参与合伙经营，但合伙经营发生在两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定应当按照夫妻共同债务处理，故其与杨剑锋应对案涉债务承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨剑锋、董海明于本判决生效之日起七日内共同给付原告段成国3.5万元；二、驳回原告段成国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由原告段成国负担1350元，被告杨剑锋、董海明负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2025元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判长  朱家清审判员  蒋声玉审判员  张 琼二〇一七年八月十七日书记员  周玉梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初10638号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：范秀红。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告范秀红信用卡纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告范秀红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,741.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年03月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,741.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
�二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1894号
原告刘二林，男，1983年7月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告董继宝，男，1970年7月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
原告刘二林诉被告董继宝租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员田丽珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘二林、被告董继宝的委托代理人李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二林诉称，2012年6月，原告与被告约定，原告将钢管、扣件、木架板等出租给被告，原告如约履行了出租义务，但被告未完全履行返还部分租赁机具以及支付租金的义务。2014年10月11日被告书面确认欠原告125796元，原告多欠索要，被告以无钱为由拒绝支付。现原告要求被告支付欠款以及所欠租赁机具的租金，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款125796元、租金18235.9元，以及利息（从2014年10月11日起算至付清之日止，按照月息1分利计算）；2、案件受理费用由被告承担。
被告董继宝辩称，原告所诉不是事实，原、被告经朋友介绍认识，原告给被告的租赁物不符合标准，影响被告使用，按照行业习惯，租赁物应由原告送到被告处，但碍于朋友关系，被告自行承担运费2万多元，工程结束后，被告要求原告将租赁物拉走，原告拒绝，导致被告一直将原告的租赁物存放库房，库房租金每月200元，至今已经支付4400元。结算明细中记载的欠原告的租赁物，被告要求还给原告，故不认可欠原告货款35991元。其中写的欠原告现金25000元，不认可，因欠条不是被告本人签字。
经审理查明，被告从原告处租赁钢管、扣件、木架板等建筑物资，2014年10月11日，原告出具明细一份，写明截止至2013年8月25日，被告欠原告租赁物35991元、租金132125.8元，以及2012年8月20日欠现金25000元，共计193116元，被告付租金60000元、退120块木板计7320元，欠125796元，被告在该明细上签字。
上述事实有原告刘二林提供的对账明细及当事人陈述在案佐证。
本案认为，原、被告之间形成租赁合同关系，原告提供的对账明细，有被告签字，视为双方就租赁合同进行结算，被告应当按照结算结果向原告支付欠款125796元。其中包括被告欠原告现金25000元，被告签字认可，本案一并处理。关于原告要求被告支付欠款125796元的诉讼请求，根据原告提供的对账明细，予以支持；关于原告要求被告支付2013年8月26日到2014年10月11日未还租赁物租金18235.9元的诉讼请求，因双方结算时该未还租赁物已经按价赔偿，故不予支持；关于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，双方未约定利息损失赔偿，故按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张之日起计算，予以支持。综上，本院依照：《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告董继宝于本判决生效后三十日内支付原告刘二林欠款125796元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月27日起计算至付清止）。
案件受理费1720元（原告已预交），由原告负担274元，由被告负担1446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田丽珍
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 泽
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6403号
原告：桐乡市洲泉奇佳皮革商行。住所地：桐乡市洲泉镇东田村东升花园朝西店面5-7号。注册号330483650056558。
经营者：裘其江，男，1964年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：沈月林，男，1971年2月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市洲泉奇佳皮革商行诉被告沈月林买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员易明独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞炳春、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告发生购皮业务后，到2016年4月3日对账，被告结欠原告皮款179591元，除被告已付50000元外尚欠129591元。原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，请求：一、判令被告立即付清皮款129591元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款129591元是事实，目前无力支付。
原告为证明其主张的事实，向本院提供证据为欠条1份，证明被告于2016年4月3日出具欠条确认尚欠原告货款179591元的事实。该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理，本院查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告提供的欠条及双方当事人陈述，可以确认原、被告存在牛皮买卖合同关系。被告尚欠原告货款129591元，应当及时支付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈月林应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉奇佳皮革商行货款129591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元减半收取1446元、财产保全费1195元，合计2641元，由被告沈月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 易明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许立
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2441号
原告：高金虎,男,1974年9月12日出生,汉族,住无棣县。
被告:姬长仙,男,成年,汉族,住无棣县。
本院在审理原告高金虎诉被告姬长仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告高金虎于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金虎的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高金虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高金虎负担。
审判员 马志强
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 群
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特31号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市保安集团有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉经济开发区江兴路*号。
法定代表人：李享华，该公司董事长。
委托代理人：李秀军，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：方阵，该公司员工，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：王先平。
申请人武汉市保安集团有限责任公司为与被申请人王先平社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第237号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人武汉市保安集团有限责任公司于2016年1月28日向本院书面申请撤回撤裁申请。
本院经审查认为，武汉市保安集团有限责任公司自愿申请撤回撤裁申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市保安集团有限责任公司撤回撤销湖北省武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第237号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由武汉市保安集团有限责任公司负担。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 李雯瑾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3044号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曾光祥，男，1987年2月3日出生于�州省兴仁县，汉族，初中文化，家住贵州省兴仁县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年10月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被变更强制措施为取保候审。
被告人李巧，女，1991年12月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，家住贵州省贵阳市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年10月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3074号起诉书指控被告人曾光祥、李巧犯容留卖淫罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人曾光祥、李巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份以来，被告人曾光祥、李巧租用义乌市稠江街道八角井村7幢3单元401室、406�，容留卖淫人员从事卖淫活动，积极通过微信、电话等方式联系嫖客到该处进行嫖娼活动，并与卖淫人员约定五五分成。
同年10月24日21时50许，毛某（已行政处罚）在义乌市稠江街道八角井村7幢3单元401室内与李某（已行政处罚）发生一次性关系，毛某通过支付宝软件支付嫖资200元到被告人曾光祥使用的支付宝账户中。
同年10月25日21时50分许，周某（已行政处罚）在义乌市稠江街道八角井村7幢3单元406房间与李某发生性关系一次，周某通过支付宝软件支付嫖资200元到被告人曾光祥使用的支付宝账户中，后被义乌市公安局工作人员查获。
现被告人曾光祥、李巧的用于联系嫖客的杂牌手机一只、违法所得人民币四百元已扣押在案。
上述事实，被告人曾光祥、李巧在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、李某、周某、毛某、蒋某、�应会的证言，房屋租赁合同，微信转账记录，扣押清单，调取证据清单，开户信息，银行流水，手机支付宝转账记录，证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，到案经过，被告人李巧、曾光祥的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾光祥、李巧以营利为目的，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曾光祥、李巧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾光祥犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个�，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李巧犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人曾光祥、李巧的作案工具杂牌手机一只予以没收；违法所得人民币四百元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月六日
代书 记员 吴 菁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初484号
原告孟某。
委托代理人沈智华，河北田洋律师事务所律师。
被告河北华田旅游开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县小二台乡太子湖。
负责人冯冶光。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
原告孟某与被告河北华田旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我于2012年11月1日到被告处工作，是西餐饼房厨师，月工资5500元。我于2015年11月18日接到单位通知让我收拾东西回家。我到被告处工作期间被告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，未休年休假，2015年11月份工资至今也未付，被告单方解除与我的劳动合同，未提前30日书面通知我，也未支付经济补偿金，被告的行为损害了我的合法权益，现要求被告1、支付违法解除劳动合同赔偿金38500元；2、解除合同未提前30天书面通知待通知金5500元；3、未签订劳动合同的二倍工资60500元；4、支付原告应休而未安排休年休假工资待遇3793元；5、缴纳2012年11月至2015年11月的养老保险金39710元；6、支付失业待遇3176元；7、支付2015年11月工资4423.79元。经仲裁机构仲裁，我方对仲裁裁决不服故诉至法院。
被告河北华田旅游开发有限公司辩称，我公司只对仲裁裁定第一条有异议，其他同意仲裁裁定意见。我公司没有和原告解除劳动合同，故原告要求赔偿无事实及法律依据，法院应予驳回。
经审理查明,原告孟某于2012年11月1日到被告河北华田旅游开发有限公司处工作，从事西餐饼房厨师工作，月工资5500元。原告工作期间被告未与其签订劳动合同，未缴纳养老保险费及失业保险，自2015年11月份被告停发原告工资至今。原、被告双方经张北县劳动争议仲裁委员会仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会裁决结果为：1、被申请人一次性支付申请人二倍经济补偿金的赔偿金33000元；2、被申请人一次性支付申请人11个月的二倍工资差额60500元；3、被申请人一次性支付申请人应享受的失业保险待遇，具体金额以社会保险经办机构核算为准；4、被申请人一次性支付拖欠申请人2015年11月份的工资4423.79元；5、驳回申请人其他诉求。原告因对张北县劳动争议仲裁委员会裁决结果不服，故诉至我院。
上述事实，有原、被告的陈述，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案[2015]43号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告主张2015年11月其通知原告等人回家，不是解除劳动合同而是因为被告单位冬天不营业而进行的放假，但被告未能提交任何证据证明其并非解除合同而是放假，且自此未给原告发放工资，故对被告的主张本院不予支持。被告与原告解除劳动合同，未履行提前三十日书面通知义务，属违法解除劳动合同，故应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2012年11月至2015年11月在被告处工作，连续工作三年，被告应支付原告赔偿金为33000元【3个月的经济补偿金16500元（5500元/月3个月）的2倍】；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告到被告处工作的时间为2012年11月，因被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应自2012年12月起支付原告11个月的二倍工资差额60500元(5500元/月11个月)；依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告主张被告尚欠其2015年11月工资4423.79元，被告认可，本院予以支持；原告主张被告解除合同未提前30天书面通知原告应支付待通知金5500元及未休年休假工资3793元、失业待遇3176元，于法无据，本院不予支持；原告主张被告未为其缴纳从2012年11月1日至2015年11月18日止的养老保险费39710元，该主张不属于法院民事案件受案范围，故本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告支付原告二倍经济补偿金33000元。
二、被告支付原告11个月的二倍工资差额60500元。
三、被告支付原告2015年11月份工资4423.79元。
四、驳回原告孟某的其它诉讼请求。
以上1-3项被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 赵旭梅
人民陪审员 武建丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟繁荣
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终716号
上诉人（原审原告）：朱言辉，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省宿萧县。
上诉人（原审原告）：张秀秀（系朱言辉之妻），女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，1976年4月5日出生，汉族，淮北四海永和豆浆大王职工，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人朱言辉、张秀秀因与被上诉人李莉、原审第三人郝井旗案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱言辉、张秀秀，被上诉人李莉及原审第三人郝井旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱言辉、张秀秀上诉请求：1.依法撤销原判，支持其一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李莉负担。事实和理由：1.朱言辉、张秀秀从郝井旗处购买涉案房屋，已支付了部分购房款，余款已在中国银行办理了按揭贷款手续；2.涉案房屋查封前郝井旗已交付给其使用至今。
李莉辩称，其申请查封的房屋登记在郝井旗名下，与朱言辉、张秀秀无关。
郝井旗述称，涉案房屋已出售给朱言辉、张秀秀，且已于2014年11月交付使用，其于涉案房屋被查封前一天才办理了房屋所有权登记手续，故未来得及办理过户登记。
朱言辉、张秀秀向一审法院起诉请求：1.请求停止对位于安徽省萧县龙城镇淮海路西段南侧0002栋103室（萧龙字第151474号）房屋的强制执行，并解除查封；2.李莉负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：在2015年4月16日，淮北市相山区人民法院作出（2015）淮民二保字第00079号民事裁定书，查封涉案房屋之前，朱言辉、张秀秀与郝井旗已签订了书面房屋买卖合同，约定房屋总价款为73.82万元，朱言辉、张秀秀夫妻已支付36.92万元购房款。
一审法院认为，合同签订后，朱言辉、张秀秀支付了部分购房款，其余款项至今未付清，且该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下，故朱言辉、张秀秀不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，朱言辉、张秀秀请求停止执行郝井旗名下房屋，并请求解除查封，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回朱言辉、张秀秀的诉讼请求。案件受理费80元，由朱言辉、张秀秀共同负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审审理过程中，郝井旗当庭陈述其于2015年2月已将涉案房屋钥匙交于朱言辉、张秀秀，可认定朱言辉、张秀秀对涉案房屋查封前已实际占有。二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：朱言辉、张秀秀是否享有排除李莉申请对涉案房屋强制执行的民事权利。朱言辉、张秀秀购买郝井旗的房屋，双方签订了买卖合同，该合同不违反法律规定，系有效合同。但合同签订后，朱言辉、张秀秀仅支付了部分购房款，且该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”朱言辉、张秀秀虽与郝井旗签订了买卖合同、但不完全具备上述四种情形，其不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，朱言辉、张秀秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱言辉、张秀秀共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；