河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2138号
原告李佳，女，生于1996年6月11日，汉族。
法定代理人李俊锋，男，生于1971年5月14日，汉族。
法定代理人李玲霞，女，生于1973年12月25日，汉族。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告中牟县职业中等专业学校，住所地：中牟县解放路北段63号，组织机构代码：41621191-X。
法定代表人娄广立，该校校长。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：河南省郑州市中牟县官渡大街西段，组织机构代码：87041152-4。
负责人巴永强，该公司经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李佳与被告中牟县职业中等专业学校（以下简�中牟职专）、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳的委托代理人校丙戌、被告中牟职专的委托代理人崔志威、被告保险公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告中牟职专财会121班的寄宿制学生，根据学校安排，原告在女生306宿舍的双层床的上铺就寝；2012年10月23日21时10分，原告在脚蹬上铺床时不慎滑下致左脚骨折，次日被送往中牟县中医院治疗19天，支付医疗费24649.87元；后与被告中牟职专协商，被告中牟职专同意承担85%的责任，因被告中牟职专为包括原告在内的全体学生在被告保险公司办理有校（园）方责任保险，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计131214.73元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、中牟县中医院病历及医疗费票据、费用清单各1组；
2、出险证明、赔偿协议复印件各1份；
3、郑州华美法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第824号司法鉴定意见书、评估意见书及鉴定费票据各1份。
被告中牟职专辩称：1、原告因自己不慎造成损害事实的发生，被告中牟职专对原告损失不存在任何过错，被告为在校就读的学生提供的床铺符合国家安全标准；2、中牟县教育体育局为在该县就读的学生在被告保险公司投保有校方责任保险，保险限额为30万元／人／年，即使需赔偿原告损失，也应当由被告保险公司在保险限额内对原告进行赔偿；3、原告诉请明确要求被告保险公司赔偿其全部损失，没有要求被告中牟职专对其赔偿，因此应当依法驳回原告对被告中牟职专的诉讼请求。
被告中牟职专向本院提供如下证据材料：保险单一份及校方花名册一份。
被告保险公司辩称：1、原告所诉本案是生命权、健康权、身体权纠纷，对此被告保险公司不是侵权人，故不应参与本案诉讼；2、原告要求被告保险公司赔偿，应当提供校（园）方责任保险单、办学许可证、投保学生名单等证据证明其在被告保险公司办理保险情况；3、被告保险公司与被告中牟职专之间的保险合同纠纷案件与本案不属于同一法律关系，故法院不应当合并审理；4、本案原告因一只脚踩在脚蹬上铺床时不慎滑倒受伤，属于其本人过错，根据校（园）方责任保险条款，对于原告所主张的损失被告保险公司不应当承担赔偿责任；5、本案应当查明原告所投保的其他人身保险的险种，如果原告已从其他保险公司得到赔偿，依据保险条例，原告已得到赔偿的部分在本案中�告保险公司不应赔偿；6、被告保险公司已通过理赔程序先予赔偿原告损失4535.62元，该费用应当从被告应承担的赔偿责任中予以扣除；7、原告系农村居民，其主张的赔偿项目应当按照农村标准计算；8、对于原告的受伤被告保险公司不是侵权人，依据保险条款约定，被告保险公司不承担精神损害抚慰金；9、原告主张的医疗费用对于非医保用药所产生的费用被告保险公司不承担赔偿责任，其主张的后续治疗费应待实际发生后另行主张；10、原告主张的其他费用过高，不合理的部分不应当支持；另外，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用损失。
被告保险公司向本院提供如下证据材料：
1、电子转账回单1份；
2、中牟县中医院住院收费票据复印件1份、中牟县新型农村合作医疗住院补偿票据1份；
3、校（园）方责任保险条款1份；
4、医疗费用审核表1份；
5、校（园）方责任保险投保单1份。
庭审中，被告中牟职专对原告提供的证据1费用清单无异议，但原告未能提供中牟县中医院出院票据原件，对其支付医疗费情况应以出院票据原件为准；对证据2真实性无异议，但两份证据不能作为认定被告中牟职专承担责任的依据，在出示中牟职专与原告签订该份赔偿协议时，为了配合原告在被告保险公司进行理赔，且李佳的名字不是其本人所写；对证据3真实性无异议，但被告认为其损失应按农村标准计算。被告保险公司对原告提供的证据1中的病历、用药清单的真实性无异议，但应扣除非医保费用7845.19元和新农合报销费用11905.66元，及被告保险公司已经理赔费用4535.62元；且原告未提交24649.87元住院费票据，其主张该医疗费法院不应支持；对原告提供的门诊费票据140元有异议，原告未提供相应的门诊病历予以印证，该费用不应支持；对证据2中的出险证明和赔偿协议有异议，该份证据均系复印件，且本案系原告由于自己不慎滑倒受伤，学校无过错，不应当承担85%的赔偿责任，相应的被告保险公司也不应当承担赔偿责任；对证据3中关于后续治疗的评估意见有异议，鉴定机构关于后续治疗费的评估超出《司法鉴定执业分类规定》第五条关于法医临床司法鉴定范围的规定，且鉴定机构关于取内固定7000-8000元的费用远高于现实的医疗水平，原告关于理疗费用的主张并未实际发生，本案不予采信；原告主张的交通费并未提供相应的票据，该费用本案不应支持。原告及被告保险公司对被告中牟职专提供的证据均无异议。原告对被告保险公司提供的证据真实性均无异议，对证据1已经赔付的部分原告同意扣除，但新农合保险部分不应当扣除，作为责任险的保险公司应当赔付的费用与新农合赔付是不矛盾的；对�据3在投保的时候没有向投保人讲明，投保人及被保险人都没有这个条款，因此这个条款中的免责事项对被保险人没有任何约束力；对证据4非医保用药是规范新农合及城市居民职工医保，与本案的商业保险没有关系，被告是偷梁换柱的逻辑；对证据5真实性无异议，但投保的时候作为投保人和被保险人没有得到保险公司对保险条款的解释说明，且保单并未显示具体的免责条款。被告中牟职专对被告保险公司提供的证据均无异议。
本案对原、被告所提供的证据，根据双方质证意见和其他有效证据综合分析认证：对原告提供证据1、2、3，被告中牟职专提供证据，被告保险公司提供证据1、2、4、5，认为均符合证据的客观真实性、合法性、关联性，故均作为本案有效证据予以采信；对被告保险公司提供的证据3缺乏证据的关联性，对被告保险公司提供的证据4系其公司单方制作，缺乏证据的客观真实性，故均不予采信。
经审理查明：原告李佳在事故发生时系被告中牟职专在册寄宿制一年级财会121班的学生，根据校方安排，原告住宿在女生306宿舍其中一张上铺床；2012年10月23日晚寝上床休息时不慎滑下致左脚骨折受伤；原告受伤后在中牟县中医院住院治疗19天，花医疗费24649.87元，其中中牟县新型农村合作医疗补偿费用11905.66元。后被告中牟职专作为甲方，原告李佳作为乙方于2012年11月13日达成赔偿协议：1、此次事故中所产生的费用为25086.87元；2、在此次事故中甲方承担85%的责任；3、乙方此次事故所需费用一次性结清，此后甲方不再负任何责任。为此，被告保险公司在校（园）方责任险限额范围内已赔偿原告损失4535.62元。
本案在审理过程中，经原告李佳申请，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告李佳的伤残等级及后续治疗费�行鉴定、评估，该所于2013年9月26日作出郑华美法医司鉴所（2013）临鉴字第824号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李佳损伤程度评定为九级伤残；2、被鉴定人李佳需后续治疗，治疗意见：内固定取出、康复治疗。同时，该所出具关于李佳后续治疗的评估意见：被鉴定人李佳需二次手术内固定取出费用7000-8000元，为恢复其自主活动能力需康复治疗，康复治疗以理疗、按摩和功能锻炼为主，理疗、按摩和功能锻炼费用60元／天，二十天为一疗程，休息十天进入下一疗程，康复治疗时间暂定三个月。原告为此支付鉴定费1300元，在郑州市第三人民医院支付检查费140元。
另查明：被告中牟职专由中牟县教育体育局作为甲方，在被告保险公司投有校（园）方责任险，双方签订的保险协议书主要约定：“保险责任：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）从事校内活动中或由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；承保方案：普通教育机构每个学生每年保费5元。每年每人最高赔偿限额30万元。……保险期限自2012年9月11日0时起至2013年9月10日24时止。……”；原告李佳系被告中牟职专在被告保险公司备案的校（园）方花名册一年级财会121班学生，事故发生时尚在保险期内。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；本案原告在事故发生时，系被告中牟职专在册学生，于2012年10月23日晚寝上床休息时不慎滑下致左脚骨折受伤，被告对在校就寝学生提供使用的�、下床明显存在不安全因素，且管理上也存在一定的疏忽和过失，故应对原告的受伤后果承担相应的责任；虽然原告李佳与被告中牟职专在事故发生后签订协议，被告中牟职专认可其承担85%的责任，但该责任明显与事实不符，且被告中牟职专解释该协议是为了配合原告在被告保险公司进行理赔而签订，故对双方签订的事故协议责任内容，本院不予认定；本院结合本案实际情况，酌定被告中牟职专在此事故中对原告承担30%的赔偿责任较为公平合理。本案被告中牟职专在被告保险公司投有校园责任险，按其保险协议目的是为了对学校的疏忽或过失造成注册学生的伤亡承担赔偿责任；原告李佳系被告中牟职专在被告保险公司备案的校（园）方花名册一年级财会121班学生，故原告要求被告保险公司在其责任保险范围内按照事故责任直接向原告赔偿，符合法律规定，本院依�予以支持。被告赔偿原告的损失项目及数额，本院综合认定为：医疗费3865.26元［医疗费24789.87元（含门诊费140元），扣除新农合报销费用11905.66元，再乘以30%］、护理费323.76元（住院19天，每天按照2012年度农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年÷365天，再乘以30%）、住院伙食补助费171元（住院19天×30元，再乘以30%）、营养费114元（住院19天×20元，再乘以30%）、残疾赔偿金24531.14元（按照2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年×20年×20%，再乘以30%）、后续治疗费2250元（7500元×30%）、康复费1080元（60元／天×20天×3个月，再乘以30%）、鉴定费390元（1300元×30%），以及精神损害抚慰金3000元，上述共计35725.16元；原告的上述赔偿项目及数额，首先由被告保险公司在校（园）方责任险校（园）方责任险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿�、后续治疗费、康复费、精神损害抚慰金共计35335.16元，扣除被告保险公司先行理赔的4535.62元，实应赔偿30799.54元；下余鉴定费390元由被告中牟职专赔偿。被告中牟职专辩称其对原告不存在教育、管理、保护上的疏忽或过失，因而不应承担责任，不同意赔偿的抗辩理由，未提供有效证据加以证明，且与事实不符，本院依法不予认定；被告保险公司称保险公司与校方签订的商业保险与本案侵权纠纷无关，不应作为被告参加本案诉讼的理由，与《中华人民共和国保险法》的规定相违背，本院不予采信；被告保险公司作为保险人，未提供证据证明在与被告中牟职专订立保险合同时向投保人就保险人责任免除条款作出提示或者明确说明，故被告保险公司辩称按保险合同中保险人承担的是校方应当承担的直接损失，不包括原告所诉精神损害抚慰金的约定，以及原告主张的医疗�用对于非医保用药所产生的费用被告保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，本院均不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、精神损害抚慰金共计三万零七百九十九元五角四分；
二、被告中牟县职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佳鉴定�三百九十元；
三、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，原告李佳负担2344元，被告中牟县职业中等专业学校负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 袁国良
人民陪审员 窦春森
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 卉