杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第41号
原告廖道云。
委托代理人（特别授权）周成舜。
被告陈庆文。
被告陈国庆。
被告杭州绿达环境工程有限公司。
法定代表人吴吾梅。
委托代理人（特别授权）章叶思。
委托代理人（特别授权）徐岚。
原告廖道云诉被告陈庆文、陈国庆、杭州东冠绿达环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，杭州东冠绿达环境工程有限公司于2014年2月26日企业名称变更为杭州绿达环境工程有限公司（以下简称绿达公司），现由绿达公司作为被告应诉。本案由代理审判员杨仙林适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行审理，原告廖道云及其委托代理人周成舜、被告陈庆文、陈国庆、被告绿达公司委托代理人章叶思、徐岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告受雇于被告陈庆文在西湖区转塘街道钱塘梧桐燕庐景观工程室外土建工程从事砌墙工作，工资约定每天180元。被告陈庆文从被告陈国庆处部分分包该土建工程清工，被告陈国庆从被告绿达公司处分包钱塘梧桐燕庐景观工程室外土建工程的清工合同。2012年9月19日，原告在砌墙时，因被告提供的脚手架上的横木板断裂，导致原告从高处坠落受伤。后原告被送往浙二医院、富阳骨伤医院等院治疗，经鉴定原告构成九级伤残。原告与被告协商未果，现原告起诉请求：1.判令被告陈庆文赔偿原告医药费11938.70元、误工费32580元、住院伙食补助费1550元、护理费9223.20元、营养费3500元、残疾赔偿金156574.40元（其中被抚养人生活费18374.40元）、鉴定费1800元、交通费600元、精神抚慰金10000元，共计227766.30元，被告陈国庆、被告绿达公司承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1.门诊病历、出院记录，证明原告的伤情及受伤后治疗的过程。
证据2.医疗费发票、清单，证明原告支付的医疗费用、住院天数。
证据3.诊断证明书，证明原告部分误工期限。
证据4.鉴定报告、发票，证明原告伤残等级、护理期限以及鉴定费用。
证据5.证明、暂住证，证明原告长期在杭州居住务工的事实。
证据6.户口本，证明原告被抚养人信息。
证据7.清工合同1份，证明被告绿达公司违法分包的事实。
依据原告的申请，证人何某（男，汉族。1956年12月24日出生，住杭州市西湖区转塘镇何家埠村西岸11号，公民身份号码：××）出庭作证，并接受原、被告的质询，本院对于证人的以下意见予以认定：原告租住在证人何某处，未签订租赁协议，每月租金200元；原告提供证据中的证明系证人何某的儿媳书写。
被告陈庆文答辩称，被告陈庆文多次提醒原告不能在高处穿皮鞋作业，但是原告未听从。原告因自身身体原因无法开刀，导致伤势加重。对于被告陈庆文依法需要承担的责任，被告陈庆文愿意承担。
被告陈国庆未发表具体的答辩意见。
被告绿达公司答辩称，对于本案诉讼时效有异议，依据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效是一年，原告于2012年9月19日受伤，截止今日诉讼时效已届满。原告本次事故自身存在过错，应承担相应的责任，被告绿达公司多次提醒原告不能在高处穿皮鞋作业，且被告绿达公司当时要求原告垫两块木板，但是原告只垫一块。原告请求的损失项目金额过高。
被告陈庆文、陈国庆、绿达公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据8.医疗费发票，证明被告方垫付原告医疗费42187.12元。
证据9.陪护费发票，证明被告方垫付陪护费980元。
证据10.收据，证明原告向被告方预支生活费25800元。
证据11.生活用品发票，证明被告方为原告购买生活用品支出297.40元。
依据被告的申请，证人陈某（男，汉族，1963年4月20日出生，住杭州市西湖区袁浦镇兰溪口村178号，公民身份号码：××）出庭作证，并接受原、被告的质询，本院对于证人的以下意见予以认定：证人陈某与原告在本案事故发生时一起作业，均受雇于被告陈庆文；原告穿皮鞋作业，且原告施工的脚手架由原告自行搭建，被告陈庆文提供脚手架搭建材料，横木板不是被告陈庆文提供的，而是原告自行从工地上找来的；因脚手架横木板断裂原告从脚手架三米多高处掉落，墙体高度4米左右。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1.对于证据1、6、7，三被告均无异议，本院予以认定。
2.对于证据2，原、被告确认原告支付医疗费用6888.55元，本院予以确认。
3.对于证据3、4，三被告对于证据的真实性无异议，对于关联性有异议，认为系原告自身原因延误治疗导致伤势加重，而原告认为被告方存在迟延支付医药费用的事实，本院认为三被告未能提供证据予以证实其异议，对于证据3、4的真实性予以认定。
4.对于证据5中的证明，已经证实系证人何某的儿媳书写，非其本人书写，本院不予认定；对于暂住证，被告认为暂住证房东名字不一致，本院认为该证件系相应主管行政部门颁发，对于该证据的真实性应予以认定。
5.对于证据8、9、10，原告无异议，本院予以认定
6.对于证据11，原告认为系复印件，真实性、关联性不予认可，本院认为该证据系购物小票，并非发票且无销售单位签章，原告的异议成立，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2012年3月24日，被告绿达公司与被告陈国庆签订钱塘梧桐燕庐景观工程室外土建工程清包工合同，约定被告绿达公司采用清包工的形式发包给被告陈国庆，工程内容包括围墙基础浇筑、砖砌筑、柱子浇筑、窨井砌筑、园区道路基层浇筑、游泳池壁、挡墙浇筑等。被告陈庆文从被告陈国庆处分包上述工程，原告受雇于被告陈庆文。2012年9月19日，原告在砌墙作业时，原告利用被告陈庆文提供的脚手架搭建材料并自行从工地上找来的横木板搭建施工的脚手架，事发时穿皮鞋作业，因脚手架横木板断裂，原告从脚手架三米多高处掉落，墙体高度4米左右，事发时未采取安全措施。事故发生后，原告经富阳市中医骨伤医院、浙江大学医学院附属第二医院等治疗，住院31天。原告自己支付医药费6888.55元；被告方为原告垫付医药费42187.12元，住院期间31天陪护费980元，支付原告现金25800元。经治医疗机构出具诊断证明书，建议给予休息期5个月。浙江绿城医院司法鉴定所接受委托于2013年12月12日出具司法鉴定意见，认为原告于2012年9月29日因工致伤，造成左跟骨粉碎性骨折，目前遗留骨折畸形愈合伴骨质疏松、左侧足弓结构破坏等后遗症，鉴定为人体损伤残疾程度9级伤残，并建议评定其伤后护理期限12周为宜、营养期限10周为宜。原告为此支出鉴定费1800元。原告自2012年10月25日至2013年10月25日，自2013年12月18日至今居住在浙江省杭州市西湖区何家埠村，租住在证人何某处，未签订租赁协议，每月租金200元。被告陈庆文支付原告的工资为每天180元。
另查明，廖宏树（男，1947年8月27日出生）系原告父亲、王大凤（女，1949年7月14日出生）系原告母亲，育有原告等三个子女，均住安徽省舒城县河棚镇余塝村中院组。
本院认为，原告作为被告陈庆文的雇员，在从事雇佣活动中遭受损害，应由被告陈庆文承担赔偿责任。但是，事发时，原告未采取任何安全措施、且穿着皮鞋冒险作业负有过失，可以减轻被告陈庆文的责任，本院确定由被告陈庆文对于原告的损失承担80%的赔偿责任。被告绿达公司与被告陈国庆签订钱塘梧桐燕庐景观工程室外土建工程清包工合同，属于劳务分包合同，违反了关于严禁个人承揽分包工程业务的规定。被告陈国庆将上述工程转包给被告陈庆文，同样违反关于禁止将承包的工程进行转包的规定。因被告陈国庆、绿达公司违反上述规定，将工程发包给不具备相应业务资质的被告陈庆文，应当按照法律规定对于被告陈庆文的赔偿责任承担连带赔偿责任。因原告尚在治疗过程中，被告绿达公司主张自2012年9月19日起算诉讼时效的主张，于法不合，不能成立。
关于原告的损失：1.医疗费，依据本院认定的医疗费发票，结合病历、入出院记录、出院记录等认定，本院核定为49075.67元（其中，原告自行支付医药费6888.55元，被告方为原告垫付医药费42187.12元）。2.住院伙食补助费，按照住院天数31日，每日50元标准，未明显超出合理范围，本院予以认定。3.营养费，原告请求按照鉴定意见书中的营养期限，按每日50日请求，即3500元，尚属合理，本院予以确认。4.残疾赔偿金，原告请求138200元，被告方认为应当按照农村居民标准适用，本院认为，原告的主要生活来源于非农收入，且在杭州市生活多年，应当按照城镇居民标准适用，且被告方对于原告的伤残等级无异议，本院据此支持原告的该项请求。被抚养人生活费，应当以事故发生时间和伤残等级确定日等情况综合认定，原告请求18374.40元（15×10208×20%÷3＋12×10208×20%÷3），未超出法定的计算范围，本院予以确认，该损失计入伤残赔偿金内。5.交通费，结合受害人和陪护人员的实际需要，原告请求600元，尚属合理范畴，本院予以支持。6.误工费，原告请求按照住院期限和诊断证明的休息期，按照被告陈庆文支付的每日180元的标准计算，被告方认为应当按照建筑业标准计算，本院认为，应当按照法定工作日制度，并按照每日180元的工资确定符合日常实际情况，算得23271.43元［（31＋150）÷7×5×180］。7.护理费，原、被告对于住院期间31日的护理费，被告方已支付980元的事实予以认可；按照鉴定意见给予的伤后12周护理期限，应当扣除住院期间的31日，余下53日，原告请求按照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为标准，未明显超出合理范围，即5820.85元（53×40087÷365），本院审核后予以确认。8.原告因致伤残，精神遭受痛苦，原告有权请求精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额，应根据过错程度、侵害的手段、本地平均生活水平等因素，本院酌情确定8000元。9.鉴定费，依据实际支出的情况，系原告为确定损失而支出的必要费用，被告方应当依法赔偿。
原告因事故受伤导致的损失计243172.35元，由被告陈庆文赔偿原告损失194537.88元、支付精神损害抚慰金8000元，合计202537.88元。鉴于原告已获得赔偿68967.12元，上述金额相应扣减，尚余133570.76元由被告陈庆文承担赔偿责任，并由被告陈国庆、绿达公司承担连带赔偿责任。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈庆文于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖道云损失及精神损害抚慰金133570.76元。
二、被告陈国庆、杭州绿达环境工程有限公司对于被告陈庆文的上述判决义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告廖道云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告廖道云承担975元，被告陈庆文、陈国庆、杭州绿达环境工程有限公司负担1383元。原告廖道云于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈庆文、陈国庆、杭州绿达环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
代理审判员 杨仙林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 韩 晨