安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第00161号
原告安徽强大建筑集团有限公司（以下简称安徽强大建筑）。组织机构代码74678340-0。
法定代表人郑传联，该公司总经理。
委托代理人邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。
被告淮南市运高建筑劳务有限公司（以下简称淮南运高劳务）。组织机构代码78490330-3。
法定代表人李运高，该公司总经理。
委托代理人王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
原告安徽强大建筑与被告淮南运高劳务追偿权纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭审理了本案。原告安徽强大建筑委托代理人邓传虎、被告淮南运高劳务委托代理人王道帮均到庭参加了诉讼；原告安徽强大建筑法定代表人郑传联、被告淮南运高劳务法定代表人李运高经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽强大建筑起诉称：2012年9月，原告与望峰岗镇永青村民委员会就望峰岗镇永青新村D-1标段住宅楼工程达成建设工程施工协议。协议签订后，原告于同年9月18日又与被告签订了经济承包协议书，双方约定，原告将望峰岗镇永青新村D-1标段工程中的12号楼至30号楼、36号楼、40号楼、44号楼以及48号楼的钢筋、木工等分项工程分包给被告施工。协议签订后，被告不及时组织人员，无法按时开工，开工后无法按协议约定期限完工，工期严重滞后，数十次被监理单位责令整改并处罚。被告领取的工程进度款不用于工程建设，对其所雇用的农民工不按期支付工资，导致农民工在2013年春节到有关部门上访，原告因此被行政机关处罚，并应行政机关的要求为被告垫付了其雇用的农民工工资377800元。2013年7月，被告因自身原因在未告知原告的情况下停止施工，自行离场，现原、被告之间的经济承包协议书已解除。2014年春节前，被告所雇用的农民工再次因工资拖欠问题围堵市政府，被告以无资金为由不予处理，原告在政府的压力下被迫再次出资843776元替被告垫付了其所雇用的农民工工资。综上所述，农民工系被告所雇用，支付工资是其合同义务和法定责任，现被告不履行其义务致使原告在政府的压力下替被告垫付了此部分资金，被告应予返还。故诉至法院，请求判令被告退还原告为其垫付的农民工工资843776元，利息12899.10元（要求按日138.70元标准计算至判决生效日止），合计856675.10元，并承担本案诉讼费。
原告安徽强大建筑向本院提交以下证据予以证明：
1、安徽强大建筑营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、淮南运高劳务的私营企业基本注册信息查询单，证明被告的主体情况。
3、安徽强大建筑与望峰岗镇永青村民委员会签订的建设工程施工协议复印件，证明涉案工程情况以及工程约定的工期是180天。
4、安徽强大建筑与淮南运高劳务签订的经济承包协议书复印件，证明原、被告之间签订承包协议，双方之间存在建设工程分包法律关系。
5、委托书复印件，证明夏明金是被告处项目负责人。
6、夏明金书写的证明复印件，证明涉案协议履行的范围，建设工程实际施工的范围。
7、工程开工报审表复印件，证明涉案工程开工的时间是2012年10月8日。
8、工程进度款申请表复印件，证明施工、用工的主体都是被告。
9、领款单复印件7张，证明原告按合同约定支付工程款，已支付99万多元。
10、监理工作联系单复印件2份（2013年7月30日、9月20日），证明被告未按约定期限施工。
11、淮南市正诚公证处（2013）皖淮正公证字第15756号公证书复印件，证明被告在没告知原告、没办理交接的情况下，自动离场，停止施工。
12、原告发给被告解除协议的通知（2013年10月3日），证明原告已经通知被告解除双方签订的经济承包协议书。
13、领款单复印件（2013年2月4日），证明原告在2013年2月4日已经替淮南运高劳务垫付农民工工资377800元。
14、情况说明（2014年3月31日），证明原告在2014年1月27日再次替淮南运高劳务垫付农民工工资843776元。
15、收条复印件3张、工资发放表复印件9张，证明原告在政府的监管下发放农民工工资843776元的明细，是按照工资表所列的人员名单发放的。
16、安徽华伟会计师事务所华伟专审（2014）第20号专项审计报告，证明安徽强大建筑将望峰岗镇永青新村D-1标段工程中的钢筋、木工等分项工程分包给淮南运高劳务施工。淮南运高劳务完成的工程量计款935824元，实际领取工程款998814元，多领取了62990元。
被告淮南运高劳务答辩称：1、淮南运高劳务与原告之间无实质上的建筑工程施工合同法律关系，经济承包协议是自然人夏明金挂靠答辩人的资质签订的，是无效协议，与原告有建设工程施工合同关系的主体是夏明金个人。2、原告将其承接的建设工程主体部分分包给夏明金，违反国家法律强制性规定，双方签订的承包协议书应当是无效的。3、夏明金雇用工人在施工过程中是为原告提供劳动服务，用工主体是原告，给工人发放工资是原告应尽的义务，原告诉称替答辩人垫付工资与事实不符。4、原告在合同中明确约定对工人工资的发放具有监管义务，原告诉称答辩人领取的工程进度款未用于工程建设及工人工资是不真实客观的，原告从未将工程款支付给答辩人，且向工人发放工资也未通知答辩人。5、夏明金个人承接工程所完成的工程量，原告与夏明金及答辩人均未结算，原告支付的工程款有无超出夏明金所施工的工程款，现均未确定，原告所称替答辩人垫付农民工工资无事实基础，无权向答辩人追偿。6、原告诉称退还发放农民工工资843776元，及要求利息无事实依据，证据不充分。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告淮南运高劳务向本院提交以下证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格适格。
2、建设工程挂靠经营合同，证明夏明金与淮南运高劳务之间是挂靠经营关系，淮南运高劳务将其公司资质等借给夏明金个人承接建设工程。
3、经济承包协议书复印件，证明夏明金借用被告资质与原告签订的合同违反国家法律强制性规定，系无效协议；夏明金所雇用工人名单，原告存有备案，对工人工资的发放负有监管责任。
4、协议书、补充协议以及收条4张复印件，证明夏明金借用淮南运高劳务的资质承接原告工程中有私自转包的违法行为，非被告所为；夏明金分别于2013年4月份和10月份支付唐为福、唐为书工资共计69300元。
5、工资发放表、收据以及考勤表复印件，证明夏明金于2013年3月至6月雇用工人的具体人数考勤名单以及支付工资情况，工资已经发放。
经本院庭审质证，被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明、淮南运高劳务的私营企业基本注册信息查询单以及工程开工报审表复印件等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的安徽强大建筑与望峰岗镇永青村民委员会签订的建设工程施工协议复印件的真实性没有异议，但对其合法性和证明观点均有异议，认为该合同不能证明工程的合法性，合同约定的工期与被告没有任何关系，原告在具体的施工过程中与夏明金更改了工期，不能完全按照合同约定的工期执行。本院经审查后认为，被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信，对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的经济承包协议书复印件的真实性没有异议，但对其合法性和证明观点均有异议，认为该合同是夏明金挂靠淮南运高劳务与原告签订的，违反法律规定，是无效合同；合同虽然约定工期，但实际施工中并没有按合同约定的工期执行；工程分包并不单纯是劳务；对于工人工资的发放，原告对夏明金负有监管责任，所有工人的名单在原告处都有备案。本院经审查后认为，被告的抗辩意见不具有针对性，依法不予采信，对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的委托书复印件的真实性没有异议，但对其合法性和证明观点均有异议，认为委托书是夏明金借用淮南运高劳务的资质出具的，原告的工程款是与夏明金结算的，并没有给淮南运高劳务。本院经审查后认为，被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信，对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的夏明金书写的证明复印件的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为夏明金的证明只能证明他个人将工程非法转包，是原告认可的；淮南运高劳务对工程没有参与，部分工程返还是夏明金的个人行为，与淮南运高劳务无关；农民工工资应该和原告有关，与被告无关。本院经审查后认为，被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信，对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的工程进度款申请表复印件的真实性、合法性均提出异议，认为虽然盖有淮南运高劳务的章，但是没有和淮南运高劳务进行结算，钱也没有打给淮南运高劳务。本院经审查后认为，被告的抗辩意见不具有针对性，依法不予采信，对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的领款单复印件7张的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为此款是原告支付给夏明金和李长静的，并没有支付给淮南运高劳务，此款的支付与原告诉请垫付的87万元没有任何关联，原、被告之间就夏明金所施工的工程款也没有进行结算。本院经审查后认为，原告依约向被告的工地负责人发放工程进度款，是履行合同义务，也说明替被告垫付农民工工资不是原告的合同义务。被告的抗辩理由不能成立，依法不予采信，本院对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的监理工作联系单复印件2份的真实性、合法性表示不知情，无从质证。本院对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的淮南市正诚公证处（2013）皖淮正公证字第15756号公证书复印件的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为公证书在制作过程中，被告淮南运高劳务以及夏明金均未到场，这是原告单方面的陈述。本院经审查后认为，被告的抗辩意见理由不能成立，依法不予采信，对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的原告发给被告解除协议的通知的真实性和合法性均提出异议，抗辩称没有收到解除协议的通知。本院经审查后认为，被告的抗辩意见理由成立，依法予以采信。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的领款单复印件的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为夏明金于2013年2月1日前向工人支付了657500元的工资，被告称2013年2月4日又支付377800元，与本案事实不符，并且没有关联性。本院经审查后认为，夏明金向工人支付部分工资657500元，与安徽强大建筑垫付工人工资377800元并不矛盾，被告的抗辩意见理由不能成立，依法不予采信，本院对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的情况说明的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为农民工上访以及安徽强大建筑垫付农民工工资，淮南运高劳务对此均不知情。工人上访与淮南运高劳务没有任何关系，原告支付843776元给哪些工人以及政府相关部门有没有核实，我们不清楚。本院经审查后认为，被告的抗辩意见不具有针对性，依法不予采信，对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的收条复印件3张以及工资发放表复印件9张的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为原告没有提供原件，工资发放表的时间是2013年9、10月份，原告诉称2013年7月被告就停止施工，自行离场，这期间农民工工资就不应该由夏明金承担；5、6月份的工资表没有人签字，不能证明实际发放；收条只能证明这三个人收到了钱，收钱时间证明不了。本院经审查后认为，2013年7月，夏明金离开工地停止施工，但农民工并没有离开工地，而是滞留工地要求发放拖欠的工资，由此造成的损失理应由夏明金承担；5、6月份的工资表是夏明金拖欠农民工工资的明细，三份收条证明涉案的永青新村D-1标段住宅楼工程的钢筋班组、瓦工班组、木工班组拖欠的工资已经发放，时间均为2014年1月27日。被告的抗辩意见理由不能成立，依法不予采信，本院对该证据予以确认。
被告淮南运高劳务对原告安徽强大建筑提交的安徽华伟会计师事务所华伟专审（2014）第20号专项审计报告的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为原告是单方面委托鉴定，被告并不知道审计的具体情况；审计不是就夏明金施工的所有工程量审计，仅就原告单方面提供的经济往来账的审计，缺乏客观真实性；原、被告之间就夏明金所施工的工程量没有进行结算，原告支付的工程款是否超出其应支付的工程款，该审计报告无法证明；审计报告与原告诉称的垫付工人工资没有关联性。本院经审查后认为，该专项审计报告根据夏明金施工完成的实际工程量，以及夏明金领取的劳务款总额得出结论，即夏明金实际完成的工程量所对应的工程款为935824元，而其实际已领取劳务款998814元，超出62990元。由此看出安徽强大建筑垫付工人工资，不是其法定义务，也不是其合同义务。被告的抗辩意见理由不能成立，依法不予采信，本院对该证据予以确认。
原告安徽强大建筑对被告淮南运高劳务提交的营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告安徽强大建筑对被告淮南运高劳务提交的建设工程挂靠经营合同提出异议，认为合同的真实性无法核实，与本案没有关联性。本院经审查后认为，该挂靠经营合同是淮南运高劳务与夏明金签订的，对双方的权利义务进行了内部约定，但不能对抗第三人，夏明金是以淮南运高劳务的名义进行经营活动。原告的抗辩意见理由不能成立，依法不予采信，本院对该证据予以确认。
原告安徽强大建筑对被告淮南运高劳务提交的经济承包协议书复印件的真实性没有异议，但对证明观点有异议，认为该协议的相对方是淮南运高劳务，应当由淮南运高劳务承担协议约定的义务。本院经审查后认为，原告的抗辩意见理由成立，依法予以采信；对该证据的证明观点不予采信。
原告安徽强大建筑对被告淮南运高劳务提交的协议书、补充协议以及收条4张复印件提出异议，认为真实性、关联性无法核实，唐为福、唐为书收到69300元工资的收条，不知是夏明金支付的，还是被告淮南运高劳务支付的。本院经审查后认为，原告的抗辩意见理由不能成立，依法不予采信，本院对该证据予以确认。
原告安徽强大建筑对被告淮南运高劳务提交的工资发放表、收据以及考勤表复印件的真实性提出异议，认为提供的不是工人的全部名单，真实性无法核实；夏明金支付部分工人工资是正常的。本院对此抗辩理由予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2012年9月，安徽强大建筑与本市谢家集区望峰岗镇永青村民委员会就望峰岗镇永青新村D-1标段住宅楼工程达成建设工程施工协议。同年9月5日，淮南运高劳务与夏明金签订了一份建设工程挂靠经营合同。9月18日，安徽强大建筑与淮南运高劳务签订了经济承包协议书。双方约定：安徽强大建筑将望峰岗镇永青新村D-1标段工程中的12号楼至30号楼、36号楼、40号楼、44号楼以及48号楼的钢筋、木工等分项工程分包给被告施工。当日，淮南运高劳务给安徽强大建筑出具了一份委托书，委托夏明金为该项目负责人，负责该项目工程的人员调配、工资发放、工程进度等。协议签订后，淮南运高劳务开始组织人员进行施工，安徽强大建筑依约向淮南运高劳务给付工程进度款。2013年初，由于淮南运高劳务未能及时向工人发放工资，导致工人于2013年春节前到有关部门上访。同年2月4日，经淮南市信访局、淮南市谢家集区人力资源和社会保障局及望峰岗镇政府等部门的多方协调下，安徽强大建筑替淮南运高劳务垫付了拖欠的工人工资款377800元（此款已经谢家集区人民法院审理后判令淮南运高劳务予以偿还）。同年7月，淮南运高劳务在未告知安徽强大建筑的情况下停止施工，安徽强大建筑无奈只得另行组织人员施工。2014年春节前，淮南运高劳务所雇用的农民工再次因工资拖欠问题围堵市政府。在市区各职能部门的多次协调下，安徽强大建筑于同年1月27日再次拿出843776元替淮南运高劳务垫付了其所拖欠的农民工工资。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告安徽强大建筑与被告淮南运高劳务签订的经济承包协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，不违反社会公共利益，协议合法有效。安徽强大建筑为了维护社会稳定，在当地政府部门的多方协调下，替淮南运高劳务垫付了工人工资843776元，其垫付工资的行为，既不是法定义务，也不是合同义务，其主张淮南运高劳务退还为其垫付的农民工工资843776元以及利息12899.10元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告淮南运高劳务提出夏明金是挂靠其公司借用资质与安徽强大建筑签订的经济承包协议书，属无效合同；涉案的工程量，安徽强大建筑并未与夏明金以及淮南运高劳务进行结算，无权追偿等辩解意见，理由不能成立。本院认为，从审理查明的事实来看，与安徽强大建筑签订的经济承包协议书的主体是淮南运高劳务，理应由淮南运高劳务承担合同义务。淮南运高劳务与夏明金的挂靠关系受其内部协议所约束，但不得对抗第三人；据安徽华伟会计师事务所华伟专审（2014）第20号专项审计报告所反映，夏明金已经领取的劳务款总额实际已经超出其完成的工程量所对应的工程款，安徽强大建筑行使追偿权具有事实和法律依据。故对以上辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮南市运高建筑劳务有限公司偿还原告安徽强大建筑集团有限公司为其垫付的工人工资843776元以及利息12899.10元，合计856675.10元（之后的利息随本清偿）。限于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12367元，由被告淮南市运高建筑劳务有限公司负担，以上费用原告安徽强大建筑集团有限公司已垫付，被告淮南市运高建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽强大建筑集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省淮南市中级人民法院【户名：淮南市财政局（032），开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88】。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 孙 琳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。