wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4734号
原告南充路通汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨永彬，经理。
被告罗礼贵。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告罗礼贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员贺德成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月14日将自有的川R266**货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2015年6月1日前，被告均能按月履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2009年9月14日，被告将自有的川R266**货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止，一方违约向守约方承担违约金6000元。原、被告各自履行了2015年6月1日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2015年6月1日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，违反国家强制性规定，其行为致使双方协议无法履行，合同目的无法实现，现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告罗礼贵20**年9月14日签订的《汽车挂靠协议书》。
本案案件受理费100元，由被告罗礼贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 贺德成
二〇一五年九月一日
书记员 王 粟
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执732号
申请执行人西安市鄠邑区石井镇石东村村民委员会。
法定代表人葛绪良，系该村村委会主任。
被执行人戈水平，男，1961年8月8日生，汉族，农民。
本院在执行西安市鄠邑区石井镇石东村村民委员会申请执行戈水平农村土地承包合同纠纷一案中，2017年9月14日申请执行人以私下和解为由向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执732号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年九月十四日
书记员 李婷
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印12份
主送
原告：
被告：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第414号
原告：陆洪凤。
被告：盛征兵。
被告：鲍卫君。
原告陆洪凤诉被告盛征兵、鲍卫君民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陆洪凤、被告盛征兵到庭参加诉讼。被告鲍卫君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪凤起诉称：两被告系夫妻关系，2013年5月至6月，被告盛征兵分三次向原告共计借款180000元，分别是2013年5月16日借款50000元，2013年6月15日借款100000元，2013年6月15日借款30000元，并出具借条三份。现经原告催讨，被告至今没有归还。被告鲍卫君在与被告盛征兵夫妻关系存续期间，对上述款项应承担共同还款责任。原告请求法院判令：一、两被告共同归还借款180000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求为，要求法院判令：一、被告盛征兵归还原告借款180000元；二、被告鲍卫君对50000元借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告陆洪凤为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条三份，证明被告盛征兵向原告借款180000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告于2003年7月17日登记结婚的事实。
3、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被告于2013年6月9日离婚，其中50000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告盛征兵答辩称：对借款没有异议。
被告盛征兵未向法院提供证据。
被告鲍卫君未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告陆洪凤提供的证据，被告鲍卫君未到庭质证，视为放弃质证权利。被告盛征兵质证无异议。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告盛征兵分三次向原告陆洪凤借款人民币180000元，并于2013年5月16日出具借条一份，载明“兹有叶盛村盛征兵向陆洪凤借到人民币伍万元，借款日期于2013年5月16日”；于2013年6月15日出具借条两份，分别载明“兹有叶盛村盛征兵向陆洪凤借到人民币壹拾万元，借款日期于2013年6月15日”及“今借到陆洪凤人民币叁万元正”。被告盛征兵在收到借款后，经原告催讨，至今没有归还借款。
被告鲍卫君与被告盛征兵原系夫妻关系，双方于2003年7月17日登记结婚，于2013年6月9日办理离婚手续。
本院认为：被告盛征兵向原告陆洪凤借款180000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告盛征兵在原告催讨后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告陆洪凤起诉要求被告盛征兵归还借款180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲍卫君原系被告盛征兵的妻子，被告盛征兵向原告陆洪凤于2013年5月16日的借款50000元发生在两被告婚姻关系存续期间，故对于该借款50000元，应当按照夫妻共同债务处理。本院确认被告鲍卫君对被告盛征兵的借款在50000元范围内承担连带清偿责任。被告盛征兵在审理过程中陈述，借款用于赌博，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告鲍卫君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛征兵归还原告陆洪凤借款180000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告鲍卫君对上述借款在50000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告盛征兵负担，被告鲍卫君连带负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十一月三日
代书 记员 史燕芬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3647号
原告王明强，男，1989年12月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人李庭芳，男，住安溪县。
被告刘艺宾，男，1991年11月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪感德法律服务所法律工作者。
原告王明强与被告刘艺宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李庭芳、被告之委托代理人林庆锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明强诉称，被告先后三次向原告借款共九万元人民币（3月31日借叁万元期限到4月15日、4月3日借叁万元期限到4月18日、4月5日借叁万元期限到4月20日），借款期满，原告向被告收款未果，特此向法院起诉，判决：1.判令被告立即偿还原告借款九万元人民币；2.起诉费用全部由被告承担；3.借款日起至还清借款日止，结算银行同期贷款利息给原告。
被告刘艺宾答辩，1.其三次向原告王明强借款共9万元，此事实不持异议。但其借款后分别于2014年4月5日还款人民币1万；于2014年4月10日还款人民币6240元；于2014年6月11日偿还人民币1万，三次共偿还本金人民币26240元。2.本案的利息应从起诉之日起计算，不能从借款之日起计算。
原告提供如下证据：
1．提供原告的身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格。
2．提供被告刘艺宾身份证复印件一份；证明原告的诉讼主体资格。
3．《借条》3份，证明被告刘艺宾于2014年3月31日、2014年4月3日和2014年4月5日三次分别向原告王明强3万元，三次先后共向原告借款人民币9万元，均有约定期限15天，但无约定利息的事实。
经开庭审理，被告答辩其向原告三次借款均事实，但借款后先后三次偿还上述部分款项共人民币26240元，对此答辩，原告当庭确认，均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且经被告质证均不持异议，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月31日被告刘艺宾向原告借款3万元，出具一张借条给原告收执；于2014年4月3日再次向原告借现金3万元，出具一张借条给原告收执；于2014年4月5日被告又向原告借现金3万元，出具一张借条给原告收执，被告先后三次共向原告借款计人民币9万元。被告借款后分别于2014年4月5日还款人民币1万；于2014年4月10日还款6240元；于2014年6月11日偿还人民币1万，三次共偿还人民币26，240元。尚欠人民币63，760元未能偿还。现原告需资金周转向被告催讨，被告没有偿还。致原告诉讼至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币63，760元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。因本案均未约定借款利率，在借款之日起至起诉之日，视为不支付利息，利息计算只从起诉之日起至本判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算。故原告请求利息从借之日起至还款之日止，不予支持，原告的诉讼请求部分支持。被告的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艺宾应于本判决生效后10日内偿还原告王明强借款人民币63，760元及利息（从2014年7月24日起至判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
二、驳回原告王明强的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取1025元由被告刘艺宾负担。被告负担的金额应于本判决生效之日起10日付还原告，本院不另收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年九月二日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3647号
原告：李振军，个体工商户。
被告：代满秋，农民。
原告李振军与被告代满秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李振军负担。
审判员 柴伶
二〇一四年八月十五日
书记员 杨杨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1186号
原告：施××。
委托代理人：颜××。
被告：浙江尚都××有限公司。住所地：嘉兴市×××
×镇镇政府内。
法定代表人：赵××。
被告：王××。
本院在审理原告施××与被告浙江尚都××有限公司、
王××租赁合同纠纷一案中，原告于2009年10月9日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告施××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准予原告施××撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇九年十月九日
书记员 钱鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1186号
原告：施红兵。
委托代理人：颜伟新。
被告：浙江尚都建设有限公司。
法定代表人：赵王胜。
被告：王生林。
本院在审理原告施红兵与被告浙江尚都建设有限公司、王生林租赁合同纠纷一案中，原告于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施红兵撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施红兵撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇九年十月九日
书记员 钱鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第957-2号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新，董事长。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：虞朝荣。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告虞朝荣追偿权纠纷一案中，原告浙江万厦房地产开发有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6366元（已减半），由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年二月十六日
代书 记员 黄俊标
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第516号
申请执行人方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人方晓东，男，1969年1月5日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人方亚坤与被执行人方晓东民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）云民初字第987号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人方亚坤于2015年9月29日向云霄县人民法院申请强制执行被执行人方晓东偿还借款人民币50000元及利息，代垫诉讼费人民币650元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方晓东未按执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币50000元及利息，代垫诉讼费人民币650元。经查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意对本次执行程序予以终结，可依法对本次执行程序予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第516号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1463号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：郎小刚。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告郎小刚信用卡纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年6月23日受理后，由代理审判员谈敏独任审理，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告郎小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案缺席审理。现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告郎小刚与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计1079.06元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2014年1月6日计算利息761.70元和其他相关费用249.80元，以上共计2090.56元。虽经原告多次催讨，然被告多次以种种理由不予支付，至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院院，请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币2090.56元（利息、费用暂计算至2014年1月6日，2014年1月7日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2、在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2、持卡人账单明细清单1份，证明被告违约的事实。
3、持卡人欠款构成1份，证明被告的欠款构成。
4、广发银行变更函1份，证明广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告郎小刚在答辩期内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审查，上述证据内容真实合法，能够相互印证，且对原告主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2009年7月22日，被告郎小刚向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为62×××92），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；6、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；7、银行某些品种的信用卡、优惠计划和服务受各自特定条款的约束，这些条款若与本协议条款有任何抵触，以该特定条款为准；8、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告郎小刚使用该卡进行透支消费。截止2014年1月6日，被告郎小刚积欠原告广发银行杭州分行信用卡透支本金1079.06元、利息761.70元和其他相关费用249.80元（包括滞纳金、年费），以上共计2090.56元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告郎小刚向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郎小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎小刚于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金1079.06元；
二、被告郎小刚于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息761.70元及其他费用（含滞纳金、年费）249.80元（暂计算至2014年1月6日，此后利息、滞纳金、年费按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务﹐应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 冯荔波（代）
四川省天全县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天全行初字第8号
原告刘怀琼，女，汉族，出生于1955年6月18日。
委托代理人吴涛，男，北京京云律师事务所律师，特别授权。
被告天全县城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人山树烈，职务局长。
委托代理人高峰，男，天全县城乡规划建设和住房保障局副局长。
原告刘怀琼因要求确认被告天全县城乡规划建设和住房保障局于2015年5月19日作出的参与强制拆除原告家房屋的行为违法，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，于2015年8月26日向被告送达�起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘怀琼、被告法定代表人山树烈未到庭，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天全县城乡规划建设和住房保障局于2015年5月19日作出天规建罚字（2015）010号《行政处罚决定书》认定：原告位于天全县城厢镇西城村一组城厢镇挺进路178号房屋未取得规划许可，属违法新建。并已于2015年5月15日向原告刘怀琼送达了天住建（2015）责拆（规）第05-010号《责令限期拆除违法建设决定书》，“责令原告刘怀琼于2015年5月18日前自行拆除违法建设。逾期未拆除的，将依据《四川省城乡规划条例》第82条的规定强制拆除”。被告天全县城乡规划建设和住房保障局于2015年5月19日作出《行政处罚决定书》，处罚决定书依据《中华人民共�国城乡规划法》第六十八条及《四川省城乡规划条例》第八十八条的规定：“对该违法建筑物，依法采取强制拆除措施”。被告天全县城乡规划建设和住房保障局将《行政处罚决定书》张贴后，执法人员继之拆除了原告房屋。
原告刘怀琼诉称，原告家的房屋有合法的房产证和集体土地使用权证。原告刘怀琼的房屋位于天全十八米大道项目建设拆迁范围内。2015年5月19日上午，被告天全县城乡规划建设和住房保障局和相关单位联合执法，并向原告张贴天全县城乡规划建设和住房保障局天规建罚字（2015）010号《行政处罚决定书》，非法将原告家房屋拆除，侵犯了原告的合法权利。故请求确认被告天全县城乡规划建设和住房保障局参与强拆行为违法。
原告提供的证据材料有：1、原告身份信息证明复印件；2、刘成忠《集体土地建设用地使用权证》、《房屋所有权证》复印件，证明现该房为刘怀琼家的合法财产；3、天全县城乡规划建设和住房保障局于2015年5月19日作出的天规建罚字（2015）010号《行政处罚决定书》复印件，证明被告的具体行政行为在程序上和实体上均存在严重违法；4、拆除现场照片复印件5张，证明其房屋已被强制拆除。
被告天全县城乡规划建设和住房保障局辩称，4.20地震国家投入大量资金建设美丽天全，可是很多拆迁户漫天要价，导致城市建设工程无法向前推进。虽然拆迁涉及个人利益，适当的舍小家为大家，才能建设好美丽家园。原告房屋所处的位置是十八米大道项目建设征地拆迁范围内。十八米大道是市政基础设施建设，目的是为人民谋福利。被告服从人民法院裁判。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性均�可，本院对其证据均予以确认。
经审理查明，原告刘怀琼家所居住的房屋位于天全县城厢镇西城村一组城厢镇挺进路178号，处在天全十八米大道项目建设拆迁范围内。在1998年7月20日刘怀琼之父刘成忠办理了《集体土地建设用地使用权证》和《房屋所有权证》。2015年5月15日被告天全县城乡规划建设和住房保障局认为原告刘怀琼现在的房屋未办理建房许可，属于违法新建，对原告刘怀琼作出了天住建（2015）责拆（规）第05-010号《责令限期拆除违法建设决定书》，“责令原告于2015年5月18日前自行拆除违法建设。逾期未拆除的，将依据《四川省城乡规划条例》第82条的规定强制拆除”。2015年5月19日被告天全县城乡规划建设和住房保障局作出天规建罚字（2015）010号《行政处罚决定书》并张贴，由执法人员依照《行政处罚决定书》，将原告房屋强制拆除。原告刘怀琼于2015年8月21日起诉至我院，请求确认被告天全县城乡规划建设和住房保障局参与强拆行为违法。
本院认为，位于天全县城厢镇西城村一组城厢镇挺进路178号为原告刘怀琼家祖遗财产，被告天全县城乡规划建设和住房保障局认定为违法建筑，于2015年5月19日作出并张贴天规建罚字（2015）010号《行政处罚决定书》，与此同时，执法人员依照《行政处罚决定书》，将原告刘怀琼的房屋拆除。本院认为，被告天全县城乡规划建设和住房保障局作出《行政处罚决定书》时，没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的要求。被告天全县城乡规划建设和住房保障局在所张贴�《行政处罚决定书》中，没有告知原告刘怀琼所享有的救济途径和期限，剥夺了原告人应享有的合法权利，侵犯了原告人的合法权益，违反了《行政处罚决定书》第三十九条第一款第（五）所规定：“不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”；被告在作出《行政处罚决定书》前，没有证据证明该决定是经过行政机关负责人集体讨论决定，违反了《行政处罚决定书》第三十八条第二款规定的：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。故本院认定被告天全县城乡规划建设和住房保障局作出的天规建罚字（2015）010号《行政处罚决定书》的行政行为违法。
在庭审中，被告天全县城乡规划建设和住房保障局认为只是参与强拆前期工作，在张贴《行政处罚决定书》后便离开现场，没有参与强拆，驳斥原告请求。本院认为，被告在前期工作中，先后作出了《责令限期拆除违法建设决定书》和强制拆除《行政处罚决定书》。被告天全县城乡规划建设和住房保障局在张贴强制拆除《行政处罚决定书》后，执法人员继之依照《行政处罚决定书》，强制拆除了原告刘怀琼位于天全县城厢镇西城村一组城厢镇挺进路178号房屋。综合拆除房屋的全过程，从认定原告刘怀琼的房屋为违法，至强制拆除整个行为的过程，证明被告天全县城乡规划建设和住房保障局都是参与其中，而不能割裂开来简单确认被告在拆除时，是否参与具体的拆除行为，而忽视了被告在整个工作筹划和分工上具体行为的前置性。本院认为，被告天全县城乡规划建设和住房保障局作出《责令限期拆除违法建设决定书》和《行政处罚决定书》后，执法人员依据《责令限期拆除违法建设决定书》和《行政处罚决定书》，将原告刘怀琼的房屋拆除，这是一个连续的行为，故本院认为被告天全县城乡规划建设和住房保障局参与了强拆行为。由于强拆依据是被告作出违反法定程序的天规建罚字（2015）010号《行政处罚决定书》，故认定被告参与强拆行为违法。被告认为只是参与强拆前期工作，在张贴《行政处罚决定书》后便离开现场，没有参与强拆，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）之规定，判决如下：
确认被告天全县城乡规划建设和住房保障局参与强拆原告刘怀琼房屋的行为违法。
诉讼费50元由天全县城乡规划建设和住房保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 史治国
审 判 员 何向茂
人民陪审员 周烈琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 睿
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01458-1号
申请执行人：金平，男，1963年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：郑连生，男，1972年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：蒋雪莲，女，1981年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人金平与被执行人郑连生、蒋雪莲房屋租赁合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第00078号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划蒋雪莲银行存款人民币10000元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年一月二十四日
书记员 江 浩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1167号
申请执行人：李雪莲
被执行人：张晓静
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1167号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催488号
申请人：中山市小榄镇飞腾自动化设备研发服务部，住所地广东省中山市小榄镇九洲基联丰北路89号地铺之二。
法定代表人：李腾飞，职务：总经理。
申请人中山市小榄镇飞腾自动化设备研发服务部申请公示催告一案，本院于2016年9月27日立案后，依法于2016年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市小榄镇飞腾自动化设备研发服务部持有的号码为1030443045375022、1030443045375023(付款行中国农业银行股份有限公司中山小榄支行，出票人中山市小榄镇飞腾自动化设备研发服务部，票面金额30000元、32000元，收款人空白)的普通支票2张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市小榄镇飞腾自动化设备研发服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月十三日
书记员 林翠铭
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初485号
原告：侯广玉，汊族。
被告：聂西平。
被告：樊巧芬。
原告侯广玉与被告聂西平、樊巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告侯广玉于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯广玉撤回起诉。
案件受理费6,344元、减半收取3,172元，予以免交。
代理审判员 甄立新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 焦振辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第101号
申请执行人江油市农村信用合作联社河口分社。
被执行人吴光荣，男，生于1967年4月8日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3168号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴光荣的银行存款30000元（本金，不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费275元，执行费350元，合计625元一并从从被执行人吴光荣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年十二月十八日
书记员 童强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08733号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：段辉珍，女，汉族，1957年9月14日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告段辉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨凌燕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1347号
原告高贺启，男，1951年9月2日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告高迎祥，男，1955年9月20日生，汉族。
委托代理人孟蒙、陆艳，杞县高阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告高贺启诉被告高迎祥土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高贺启及委托代理人唐志民，被告高迎祥及其委托代理人孟蒙、陆艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系叔侄关系。从2009年起，被告强行耕种原告位于苏木村南地的0.7亩责任田，原告年已六旬，无力阻止，只好请求苏木村委会、苏木乡政府多次调解此事，但调解终因被告拒绝返还土地而致调解无效。故诉至法院，要求被告停止侵权、返还原告的责任田0.7亩，并赔偿原告经济损失5000元。
被告辩称：应依法驳回原告的诉讼请求。1.原告不具备诉讼主体资格，该案争议的0.7亩责任田属于被告已故祖父高某某（即原告之父），并不属于原告；2.被告未耕种原告的责任田，而是耕种被告之祖父的责任田，被告有权继承并耕种，不同意退还。被告祖父去世后，被告一直耕种该0.7亩土地，原告长期在外，多年不回家，甚至原告父亲去世时，也不回家，被告另承包经营了原告的1.5亩责任田。
经审理查明：原告高贺启系被告高迎祥之叔父，高某某系原告高贺启之父、被告高迎祥之祖父，于1993年去世。原告高贺启持有杞县苏木乡苏木村民委员会颁发的土地承包经营权证书，该证书上的承包户主是高某某，所载明的承包土地人口为二人，即高某某、高贺启。原告高贺启经常外出打工，被告高迎祥不断耕种该承包证书上所载明的土地，但均向原告高贺启交纳土地承包费，2010年被告再次耕种该土地至2011年。由于原、被告双方因承包费用发生争执，原告要求被告退还该土地，被告退还大部分土地，下余土地即位于苏木乡苏木村东邻六组耕地、西邻生产路、南邻崔荣领、北邻高贺峰，经现场勘验该土地东西长98米，南北宽4.4米，也就是双方争议的土地，被告至今未归还原告，理由为被告耕种的是其祖父高庆允的土地而不是原告的土地。
另查明，原、被告同村村民土地承包每年每亩费用为350—400元。
上述事实有原、被告陈述，土地承包经营权证书、土地承包协议，本院对争议土地的勘验笔录、对崔某某的调查笔录，杞县苏木乡苏木村村民委员会证明等证据，予以证实。
本院认为：公民依法享有的农村土地承包经营权受法律保护。原告高贺启对本案争议的耕地有政府颁发的土地承包经营权证书，对该土地有合法的承包经营权，被告未经原告同意耕种使用侵犯了原告的合法权益，应停止侵害，退还土地，故原告要求被告停止侵害，退还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其有权继承并耕种该土地的理由，于法无据，本院不予采信。原告要求被告赔偿其经济损失5000元，原告诉称经济损失5000元是承包该土地耕种收益和为解决此事的误工费用，而误工费于法无据，本院不予支持；因被告耕种原告的该争议土地三年（2011年、2012年、2013年），原告没有收益，该土地的耕种收益可参考同村土地承包费用，本院酌定为800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告高迎祥退还耕种原告高贺启位于苏木乡苏木村东邻六组耕地、西邻生产路、南邻崔某某、北邻高某某，东西长98米、南北宽4.4米的责任田，并不得阻碍原告高贺启管理和耕种；
二、被告高迎祥赔偿原告高贺启经济损失800元。
上述一、二项于判决书生效后十日内执行。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高迎祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王雪阳
审 判 员 陈 明
代理审判员 李忠垒
二〇一三年十月八日
书 记 员 侯丹丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3153号
原告：石维东，男，1975年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄友山，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：林密秀，女，1984年6月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告石维东与被告黄友山、林密秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维东到庭参加诉讼，被告黄友山、林密秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石维东向本院提出诉讼请求：被告林密秀、黄友山共同偿还原告借款本金16万元及利息，利息从2016年3月1日算至实际还清借款之日上，月利率按2%计算，暂定至2016年7月15日止利息为14400元。事实和理由：原告与被告黄友山系朋友关系，多年来被告一直向原告购买猪肉，经结算，被告结欠原告货款16万元，分别于2015年10月1日向原告出具借条借款10万元，约定月利率按2%计算；又于2016年1月1日向原告出具借条借款6万元，约定月利率5%，当时约定高利率是为了督促其还款，实际中仅按照2%计算月利息。借款后，被告利息仅支付至2016年2月份，余下借款本金及利息未付。由于被告黄友山借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
黄友山、林密秀未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张及婚姻登记查档证明以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式要件、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。婚姻登记查档证明可证实借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，亦符合证据三性，予以支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄友山向原告石维东借款16万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告黄友山向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告黄友山与被告林密秀夫妻共同债务，原告要求被告黄友山与林密秀共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄友山、林密秀未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友山、林密秀应在本判决生效之日起三日共同偿还原告石维东借款16万元及利息（利息从2016年3月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取计1894元，由黄友山、林密秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月十二日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3153号
原告：石维东，男，1975年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄友山，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林密秀，女，1984年6月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告石维东与被告黄友山、林密秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维东到庭参加诉讼，被告黄友山、林密秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石维东向本院提出诉讼请求：被告林密秀、黄友山共同偿还原告借款本金16万元及利息，利息从2016年3月1日算至实际还清借款之日上，月利率按2%计算，暂定至2016年7月15日止利息为14400元。事实和理由：原告与被告黄友山系朋友关系，多年来被告一直向原告购买猪肉，经结算，被告结欠原告货款16万元，分别于2015年10月1日向原告出具借条借款10万元，约定月利率按2%计算；又于2016年1月1日向原告出具借条借款6万元，约定月利率5%，当时约定高利率是为了督促其还款，实际中仅按照2%计算月利息。借款后，被告利息仅支付至2016年2月份，余下借款本金及利息未付。由于被告黄友山借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
黄友山、林密秀未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张及婚姻登记查档证明以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式要件、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。婚姻登记查档证明可证实借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，亦符合证据三性，予以支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄友山向原告石维东借款16万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告黄友山向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告黄友山与被告林密秀夫妻共同债务，原告要求被告黄友山与林密秀共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄友山、林密秀未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友山、林密秀应在本判决生效之日起三日共同偿还原告石维东借款16万元及利息（利息从2016年3月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取计1894元，由黄友山、林密秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十月十二日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3153号原告：石维东，男，1975年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄友山，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：林密秀，女，1984年6月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告石维东与被告黄友山、林密秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维东到庭参加诉讼，被告黄友山、林密秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石维东向本院提出诉讼请求：被告林密秀、黄友山共同偿还原告借款本金16万元及利息，利息从2016年3月1日算至实际还清借款之日上，月利率按2%计算，暂定至2016年7月15日止利息为14400元。事实和理由：原告与被告黄友山系朋友关系，多年来被告一直向原告购买猪肉，经结算，被告结欠原告货款16万元，分别于2015年10月1日向原告出具借条借款10万元，约定月利率按2%计算；又于2016年1月1日向原告出具借条借款6万元，约定月利率5%，当时约定高利率是为了督促其还款，实际中仅按照2%计算月利息。借款后，被告利息仅支付至2016年2月份，余下借款本金及利息未付。由于被告黄友山借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。黄友山、林密秀未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张及婚姻登记查档证明以证明其主张。本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式要件、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。婚姻登记查档证明可证实借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，亦符合证据三性，予以支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄友山向原告石维东借款16万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告自愿将月利率降为2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告黄友山向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告黄友山与被告林密秀夫妻共同债务，原告要求被告黄友山与林密秀共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄友山、林密秀未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄友山、林密秀应在本判决生效之日起三日共同偿还原告石维东借款16万元及利息（利息从2016年3月1日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由黄友山、林密秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一六年十月十二日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第00193号
上诉人（原审原告）唐玉岭。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局。住所地滨海县迎宾大陆**号。
法定代表人赵远新，该局局长。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
原审第三人唐秀明。
委托代理人顾洪。
上诉人唐玉岭诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人唐秀明房屋行政登记一案，不服滨海县人民法院（2014）滨行初字第0028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年10月31日，第三人向滨海县东坎镇阜康社区申请，对座落于滨海县东坎镇阜康社区4间房屋（1981年建造，建筑面积90.24平方米），因建房执照丢失，请求给予证明。同时，第三人又向滨海县房地产管理所申请房屋所有权登记。2006年11月12日，滨海县东坎镇阜康社区居委会向滨海县房地产管理所出具证明书，证明：该户所写的情况属实，如有不实，由我社区负责。被告经审查后，于2007年2月28日向第三人颁发《房屋所有权证》。原告对该房的所有权有异议，于2014年7月向滨海县人民法院提起民事诉讼，2014年6月9日撤回起诉。原告认为被告的行政登记行为违法，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”本案原告认为争议房屋是其父母所建，父母已去世，作为子女之一对该财产应享有继承权，现该房屋所有权登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益，因而要求撤销房屋行政登记。在诉讼过程中，原审法院向原告告知了上述规定，要求其先行解决民事争议，但是原告明确表示要求先撤销房屋所有权证，解决行政争议，再提起民事诉讼。因原告至今不能提供有效证据证明其与涉案房屋之间有利害关系，即提起行政诉讼，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告唐玉岭的起诉。
上诉人唐玉岭上诉称：原审裁定认定事实、适用法律均错误，涉案房屋是上诉人唐玉岭父母所建，即使该房屋是唐秀明父母所建，上诉人对该房屋也享有权利，原审法院以上诉人不能提供有效证据证明与案涉房屋之间有利害关系为由驳回起诉，是错误的。请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局答辩称：1、上诉人的上诉理由均是以上诉人是涉案房屋的继承人为由，涉案房屋是否与上诉人有利害关系应当先行通过民事诉讼审理后才能确定。现上诉人没有向法院提供能证明上诉人是涉案房屋的继承人之一的相关法律文书，因此上诉人不具有原告主体资格。原审法院驳回上诉人起诉是有事实依据的，也符合相关规定；2、原审法院裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院予以维持。
原审第三人唐秀明陈述称：1、上诉人认为涉案房屋是其父亲所建，不是事实，涉案房屋是原审第三人的父亲唐玉国于1981年建的；2、涉案房屋由被上诉人登记在原审第三人名下手续完备、程序合法，上诉人在行政诉讼前提起过民事诉讼，以享有继承权为由要求按份享有涉案房屋，经过庭审明知难以胜诉，予以撤诉，有法院的撤诉裁定证实。综上，一审裁定确认上诉人至今不能提供有效证据证明其与涉案房屋之间有利害关系，并据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”，上诉人唐玉岭起诉请求撤销原审第三人唐秀明的涉案房屋所有权证，应当提交与该房屋有法律上利害关系的证据。上诉人认为案涉房屋是其父母所建，父母已去世，上诉人对该财产应享有继承权，上诉人是否享有合法继承权属于民事争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”，原审法院要求其先行解决民事争议，而上诉人明确表示要求先撤销房屋所有权证，故原审法院在上诉人不能提供有效证据证明其与涉案房屋之间有利害关系的情况下，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理 审 判员 李星星
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 李诗平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2602号
原告：刘某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，2016年5月25日，原告刘某以和被告陈某已自行协商解决，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 段旭峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高韶钒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4611号
原告：蔡敦兰，女，1949年1月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王辉，男，1966年10月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告蔡敦兰诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡敦兰、被告王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敦兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本息350000元、保全费2270元，合计352270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，在原告起诉董美荣、宿迁市新辉制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，被告王辉自愿为董美荣偿还所欠原告本息350000元。经宿城区法院调解，原告撤回了对董美荣的起诉，同意由被告代替董美荣偿还。被告自愿在2014年2月底之前一次性偿清，还款方式为：被告以其所有的宿城区凤凰美地小区19栋1306室商品房抵偿，但是履行期限届满后，被告并没有将上述商品房交付原告，于是原告申请执行该调解协议。经过两年多的执行，执行局认为被告是案外人不能执行。原告认为，在原告起诉董美荣、宿迁市新辉制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，被告自愿为董美荣偿还所欠本息350000元，在法律上属于债的加入，在原告已经对董美荣撤诉的情况下，被告依法应当向原告承担偿还责任，被告拒不偿还违反诚实信用原则。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼请求。
被告王辉辩称：认可借款本息350000元，并愿意承担保全费2270元。但是调解书中涉及的凤凰美地19栋1306室房屋目前还需补缴120000元左右才能拿到房屋钥匙，如果钥匙拿到后愿意给原告，但现在被告也没有120000元，所以没办法拿到房屋钥匙。另外，调解书中提到的新辉制衣公司的厂房也没有拆迁，不清楚什么时候会拆迁。目前没有能力偿还原告的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年1月9日，原告蔡敦兰向本院提起民事诉讼，要求董美荣、宿迁市新辉制衣有限公司向其偿还借款。本院于2013年3月7日作出（2013）宿城商初字第0048号民事调解书，原告撤回对董美荣的起诉，被告王辉自愿于2014年2月底之前一次性偿还原告借款本息合计350000元，还款方式为：王辉以其所有的宿迁市宿城区凤凰美地小区19栋1306室房屋，按照4500元每平方米计算以抵偿债务，如存在差价，不足部分由王辉向原告补足，多出部分由原告支付给王辉。此外，调解书还载明：如宿迁市新辉制衣有限公司位于宿迁市宿城区马陵路10号的厂房在2014年2月底之前拆迁，该公司同意以拆迁款一次性清偿原告借款本息350000元，并以310000元为本金，按月息1.5分自2013年3月7日起支付利息至实际清偿之日；如拆迁款不足以清偿，不足部分按照本协议第二条履行。为此，原告支出保全费2270元。现因被告王辉不能补足凤凰美地小区19栋1306室房屋差价，无法实现房屋交付，且宿迁市新辉制衣有限公司所有的厂房尚未拆迁，因此，被告王辉尚未向原告清偿上述债务。原告认为其合法权益无法得以实现，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王辉自愿承担原告蔡敦兰对董美荣所有的债务，且双方对清偿债务的方式作出明确约定，现因被告的原因导致债务清偿方式不能履行，原告在其合法债权无法实现的情况下，要求被告王辉履行清偿义务，于法有据，本院予以支持。被告王辉对偿还借款本息合计350000元、保全费2270元不持异议，故本院确定被告王辉应向原告偿还欠款合计352270元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡敦兰欠款352270元。
案件受理费减半收取3292元，由被告王辉负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告3292元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘小青
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第258号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月15日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月14日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日14时许，被告人李某某饮酒后驾驶豫R019**号小型轿车沿方城县城关镇张骞大道由南向北行驶至张骞大道与文化路交叉口处，与同向在前崔某某驾驶的豫RC77R**号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李某某血液中检出乙醇成分，其含量220.06mg／100ml。经方城县公安交警大队认定：李某某应负该起交通事故的全部责任，崔某某无责任。案发后，双方协议互不赔偿经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、证人崔某某的证言、视听资料、常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、驾驶人信息查询、机动车查询、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）01814号血醇鉴定报告等证据予以佐证，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其案发时血液中乙醇含量为220.06mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，从重处罚。被告人李某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某与被害人达成和解协议并取得谅解，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蕊
二〇一五年八月四日
书记员 司令
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8791号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高攀，女，1986年12月12日出生。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人高攀劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人高攀的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初48号民事判决；二、改判高攀与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
高攀辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对高攀的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。高攀按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，高攀就是其中之一。高攀多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称高攀对现状认可的主张不能成立。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收高攀后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令高攀与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由高攀承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受高攀到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向高攀发放工资，并自2010年1月开始为高攀缴纳基本养老保险。后高攀向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）329号仲裁裁决：申请人高攀与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
高攀对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对高攀提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明高攀自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定高攀自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
高攀辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对高攀的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与高攀存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将高攀接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为高攀办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且高攀一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3638号
原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码：14405366-2）。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号（双号）。
主要负责人：桑晓军，该信用社主任。
委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。
被告：乌素梅，女，1956年11月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。
原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告乌素梅保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社的委托诉讼代理人闻倩玉，被告乌素梅的委托诉讼代理人应建华、马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院提出诉讼请求：被告乌素梅对宁波恒业装饰材料有限公司所欠原告的借款本金25700000元，律师费218291元、自2014年10月21日起至2015年4月20日止的利息1358099.99元、自2014年11月21日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定计算的复息、自2015年4月21日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息向原告承担连带保证责任。
事实和理由：2013年10月25日，被告乌素梅向原告出具保证函一份，同意为原告向宁波恒业装饰材料有限公司自2013年10月25日至2014年10月23日融资期间内最高融资限额为2660万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。本保证函对应合同号8311320130002931项下的所有融资债权。同日，原告与宁波恒业装饰材料有限公司签订了合同号为8311120130006728的《流动资金借款合同》。该合同约定，原告向宁波恒业装饰材料有限公司发放贷款2570万元；借款期限自2013年10月25日起至2014年10月23日；借款利率为月利率8.517‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息;原告为实现本合同项下债权而提起诉讼的，法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由宁波恒业装饰材料有限公司承担。宁波恒业装饰材料有限公司违约的，还应承担违约金、损害赔偿金；本合同对应的担保合同为8311320130002931，系本合同的组成部分。《流动资金借款合同》签订的当日，原告即向宁波恒业装饰材料有限公司发放贷款2570万元。因宁波恒业装饰材料有限公司经营困难，向原告申请还款展期。2014年10月20日，原告与宁波恒业装饰材料有限公司签订了《展期还款协议》，协议约定展期期间利率为8.7159‰，还款日期为2015年4月20日，还款方式为到期还本，按月结息。然，《展期还款协议》签订后，宁波恒业装饰材料有限公司仅支付利息至2014年10月20日，借款到期后未归还本金，被告也未履行相应的保证责任。为实现债权，原告支付了律师费218291元。
乌素梅辩称，1.乌素梅不清楚其是为他人借款提供担保，其与宁波恒业装饰材料有限公司没有任何关系，因此缺乏对涉案债务承担保证责任的真实意思表示；2.保证函对应的合同并非涉案债务的借款合同；3.就涉案债务，原告与借款人宁波恒业装饰材料有限公司、担保人宁波市丰华船务有限公司达成《展期还款协议》，该协议中注明原担保人仅为宁波市丰华船务有限公司，未提及乌素梅,表明原告已自行放弃要求被告承担保证责任的权利；4.律师费主张不合理。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《展期还款协议》、保证函、借款借据、利息清单、《委托代理合同》及补充协议、付款凭证、律师费发票等予以证明。
本院认为，虽然被告乌素梅出具的《保证函》中载明了“本保证函对应合同号8311320130002931项下的所有融资债权”内容，但根据涉案《流动资金借款合同》中载明的“本合同对应的担保合同为8311320130002931，系本合同的组成部分”内容，合同号8311320130002931的合同系涉案《流动资金借款合同》的组成部分。因此，被告乌素梅所出具的《保证函》应系对涉案债务提供保证，被告乌素梅应按《保证函》的约定承担保证责任。《展期还款协议》未将被告乌素梅作为担保人列入，并不意味着对被告乌素梅最高额连带责任保证的明示放弃，被告乌素梅的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
一、乌素梅于判决生效后十日内偿还宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金25700000元，支付自2014年10月21日起至2015年4月20日止的利息1358099.99元、自2014年11月21日起至实际清偿日止按合同号8311120130006728的《流动资金借款合同》约定计算的复息、自2015年4月21日起至实际清偿日止按合同号8311120130006728的《流动资金借款合同》约定计算的罚息；
二、乌素梅赔偿宁波市市区农村信用合作联社福明信用社律师费218291元，款于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177091元，减半收取计88545.5元，由乌素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一七年一月十六日
书记员 马明杰
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3638号原告：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社（组织机构代码：14405366-2）。住所地：宁波市江东区惊驾路*******号（双号）。主要负责人：桑晓军，该信用社主任。委托诉讼代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。被告：乌素梅，女，1956年11月5日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彩霞，浙江鄮城律师事务所律师。原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被告乌素梅保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波市市区农村信用合作联社福明信用社的委托诉讼代理人闻倩玉，被告乌素梅的委托诉讼代理人应建华、马彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院提出诉讼请求：被告乌素梅对宁波恒业装饰材料有限公司所欠原告的借款本金25700000元，律师费218291元、自2014年10月21日起至2015年4月20日止的利息1358099.99元、自2014年11月21日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定计算的复息、自2015年4月21日起至实际支付日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息向原告承担连带保证责任。事实和理由：2013年10月25日，被告乌素梅向原告出具保证函一份，同意为原告向宁波恒业装饰材料有限公司自2013年10月25日至2014年10月23日融资期间内最高融资限额为2660万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。本保证函对应合同号8311320130002931项下的所有融资债权。同日，原告与宁波恒业装饰材料有限公司签订了合同号为8311120130006728的《流动资金借款合同》。该合同约定，原告向宁波恒业装饰材料有限公司发放贷款2570万元；借款期限自2013年10月25日起至2014年10月23日；借款利率为月利率8.517‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息;原告为实现本合同项下债权而提起诉讼的，法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由宁波恒业装饰材料有限公司承担。宁波恒业装饰材料有限公司违约的，还应承担违约金、损害赔偿金；本合同对应的担保合同为8311320130002931，系本合同的组成部分。《流动资金借款合同》签订的当日，原告即向宁波恒业装饰材料有限公司发放贷款2570万元。因宁波恒业装饰材料有限公司经营困难，向原告申请还款展期。2014年10月20日，原告与宁波恒业装饰材料有限公司签订了《展期还款协议》，协议约定展期期间利率为8.7159‰，还款日期为2015年4月20日，还款方式为到期还本，按月结息。然，《展期还款协议》签订后，宁波恒业装饰材料有限公司仅支付利息至2014年10月20日，借款到期后未归还本金，被告也未履行相应的保证责任。为实现债权，原告支付了律师费218291元。乌素梅辩称，1.乌素梅不清楚其是为他人借款提供担保，其与宁波恒业装饰材料有限公司没有任何关系，因此缺乏对涉案债务承担保证责任的真实意思表示；2.保证函对应的合同并非涉案债务的借款合同；3.就涉案债务，原告与借款人宁波恒业装饰材料有限公司、担保人宁波市丰华船务有限公司达成《展期还款协议》，该协议中注明原担保人仅为宁波市丰华船务有限公司，未提及乌素梅,表明原告已自行放弃要求被告承担保证责任的权利；4.律师费主张不合理。本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《展期还款协议》、保证函、借款借据、利息清单、《委托代理合同》及补充协议、付款凭证、律师费发票等予以证明。本院认为，虽然被告乌素梅出具的《保证函》中载明了“本保证函对应合同号8311320130002931项下的所有融资债权”内容，但根据涉案《流动资金借款合同》中载明的“本合同对应的担保合同为8311320130002931，系本合同的组成部分”内容，合同号8311320130002931的合同系涉案《流动资金借款合同》的组成部分。因此，被告乌素梅所出具的《保证函》应系对涉案债务提供保证，被告乌素梅应按《保证函》的约定承担保证责任。《展期还款协议》未将被告乌素梅作为担保人列入，并不意味着对被告乌素梅最高额连带责任保证的明示放弃，被告乌素梅的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：一、乌素梅于判决生效后十日内偿还宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金25700000元，支付自2014年10月21日起至2015年4月20日止的利息1358099.99元、自2014年11月21日起至实际清偿日止按合同号8311120130006728的《流动资金借款合同》约定计算的复息、自2015年4月21日起至实际清偿日止按合同号8311120130006728的《流动资金借款合同》约定计算的罚息；二、乌素梅赔偿宁波市市区农村信用合作联社福明信用社律师费218291元，款于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177091元，减半收取计88545.5元，由乌素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 勤二〇一七年一月十六日书记员 马明杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第919号
申请执行人：郑州轴承厂
被执行人：嵇海英
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2004）莱阳执字第919号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1572号
原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号，组织机构代码96458021-4。
主要负责人：毕崇源，行长。
委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李金宝，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住址。
被告：金美兰，女，1984年4月18日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住址。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告李金宝、金美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行之委托诉讼代理人邹燕娜到庭参加诉讼，被告李金宝、金美兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金190081.22元，利息2130.38元（暂计算至2016年4月5日），及自2016年4月6日至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息，总计204222.6元；2、要求原告对二被告贷款所购车辆（车牌号：鲁Ｋ×××××）在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、要求二被告向原告支付律师代理费12011元；4、案件受理费、公告费等诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金190081.22元，透支利息及滞纳金2130.38元（暂计算至2016年4月5日），及自2016年4月6日至被告实际履行之日止按合同约定计算的透支利息及滞纳金，总计204222.6元。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告李金宝签订牡丹购车专用卡分期付款合同，约定，被告李金宝通过在原告处申办的购车专项分期付款业务透支支付购车款327000元用于购置个人汽车一辆，分期还款共36期，首期偿还的金额为43201.1元,以后每期偿还的金额为9083元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。二被告以其贷款所购车辆对上述债务及费用的偿还提供抵押担保。同时合同约定如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的全部费用。现被告已经累计13次未按合同约定按时足额偿还透支款项、利息、滞纳金等，故原告提起诉讼。
李金宝、金美兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于2009年1月20日登记结婚。2014年7月3日，原告与被告李金宝签订《牡丹购车专用卡分期付款合同》，约定，被告李金宝向汽车销售商威海威达汽车贸易有限公司（2014年6月26日更名为威海中升威达汽车销售服务有限公司）购买汽车（具体品牌型号奥迪，车辆总价为409000元，被告李金宝自行支付首付款82000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为327000元。合同第五条约定，被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为43201.10元，以后每期偿还的金额为9083元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。第六条约定，被告李金宝向原告支付分期付款手续费34106.10元。第七条约定，如被告李金宝没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者债务人用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致债权人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第八条约定，被告应按合同约定足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等。第九条约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款的相关事项。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定透支期最长为60天，申领人透支超过60天仍未还款的，视为逾期，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等情形。
同日，原告与被告李金宝办理了鲁Ｋ×××××奥迪车的抵押手续，机动车登记证书编号为370024564739，被告金美兰作为共同债务人和抵押物共有人亦在合同上签名、捺印。依合同约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，被告金美兰对被告李金宝与原告签订的编号为的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如被告李金宝未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告金美兰进行清偿。合同签订后，原告于2014年7月10日按合同约定将327000元转入威海威达汽车贸易有限公司账户，为被告李金宝办理了牡丹购车信用卡，透支额度为327000元。后被告陆续偿还部分透支款，截至2016年4月5日，被告尚欠原告透支款本金190081.22元、利息及滞纳金2130.38元。另，原告为此次诉讼，支出律师费12011元。
本院认为，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交牡丹购车专用卡分期付款合同、抵押合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、抵押车辆登记信息、还款明细、律师代理费发票等证据，依法进行审查，符合证据的要件，本院作为有效证据予以采信。原告与被告李金宝签订的牡丹购车专用卡分期付款合同及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告履行了合同义务，被告李金宝未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告提前偿还透支款本息、滞纳金及赔偿律师费损失等。被告金美兰作为共同债务人及抵押物共有人，依法应与被告李金宝共同承担还款责任。依合同约定，原告有权要求对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李金宝、金美兰于判决生效后十日内偿还原告透支款本金190081.22元，截至2016年4月5日的透支利息及滞纳金2130.38元；2016年4月6日之后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际履行之日止；并赔偿原告律师代理费损失12011元，以上共计204222.6元；
二、如被告李金宝、金美兰未履行上述义务，原告有权以被告李金宝抵押的鲁Ｋ×××××奥迪牌车在折价或拍卖、变卖该财产的价款内优先受偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元、公告费560元，共计4924元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 高爱华
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 丛 松
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐丽委
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02667号
原告李涛，男，汉族，1995年10月20日出生，初中文化，无业，延川县人，现住延川县。
委托代理人郝占军，系陕西通济律师事务所律师。
被告梁汝昂，男，汉族，1984年3月20日出生，大专文化，无业，安康市人，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
负责人：张成军，系该公司经理。
地址：延安市宝塔区枣园风情路。
委托代理人白雪峰、刘攀，系陕西北望律师事务所律师。
原告李涛诉被告梁汝昂、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李涛及其委托代理人、被告梁汝昂、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2015年6月9日，被告梁汝昂驾驶陕JP98**号小轿车在延安市新区三号线处与原告驾驶的HJ125-6摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，现因事故产生损失的赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12828.4元、误工费4500元、护理费3700元、住院伙食补助费1110元、交通费1000元、住宿费500元，扣除被告给付的7800元，共计15838.4元；2、赔偿被告伤残赔偿金48732元、后续治疗费5000元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告梁汝昂辩称，本次交通事故属实，陕JP98**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告的损失应当先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其承担。
被告保险公司辩称，本次交通事故属实，保险公司同意在交强险限额内分项进行赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内按照责任比例承担，再有不足由被告梁汝昂承担。诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年6月9日，被告梁汝昂驾驶陕JP98**号小轿车在延安市新区三号线处与原告驾驶的HJ125-6摩托车相撞，致原告受伤。原告被送至延安市博爱医院住院治疗37天，被诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；左尺骨茎突骨折；全身多处软组织擦挫伤；口腔上部牙齿缺损1颗。经延安市公安局交警支队一大队认定，被告梁汝昂负事故主要责任，原告无责任。由交警队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，原告左上肢损伤为十级伤残、后续治疗费为5000元。
另查明，陕JP98**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和300000元的商业三者险，保险期限从2014年10月28日起至2015年10月27日止。原告住院期间，被告梁汝昂向其垫付医疗费7800元。原告李涛是延川县杨家圪台阁连行政村人，但从2013年5月20日起在延川县城区街道河东社区居住。
上述事实，有事故认定书、诊断证明书、病案、医疗票据、司法鉴定书、鉴定费发票、居住证明、收入证明、保险单及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足，由事故责任人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告保险公司作为本案事故车辆陕JP98**号小轿车交强险和商业险的承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告李涛其条件符合《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的要求，故原告请求依据城市户口赔偿其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告的伤残等级鉴定由交警队委托，程序违法，故其对鉴定结论不予认可，但就此辩解，被告保险公司未提供证据也未提交重新鉴定的书面申请，故此辩解本院不予支持。原告因事故自行支付医疗费13435.8元，因原告诉讼请求的医疗费为12828.4元，故其医疗费按照12828.4元计算。住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、护理费2960元（80元／天×37天）、误工费3680元（80元／天×46天）、伤残赔偿金48732元（24366元×20年×10﹪）、后续治疗费5000元、鉴定费1500元、交通费酌情确定为400元、住宿费320元，共计76530.4元。故原告的上述损失依法由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金48732元、护理费2960元、误工费3680元、交通费400元、住宿费320元，共计66092元。剩余10438.4元扣除被告梁汝昂垫付的7800元及鉴定费1500元，由被告保险公司在商业险限额内向原告赔偿1138.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内向原告李涛赔偿67230.4元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内向被告梁汝昂支付其垫付的7800元；
三、由被告梁汝昂在本判决生效后十日内向原告李涛支付鉴定费1500元；
四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，原告已预交，减半收取，由被告梁汝昂承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵 莎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘配言
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311财保29号
申请人：邱兴荣，男，1933年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：武秀娟，女，1978年10月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人邱兴荣因情况紧急，于2017年7月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武秀娟价值人民币60000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，邱兴荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人武秀娟名下苏Ｃ×××××小型轿车一辆。
二、查封担保人邱斌名下苏Ｃ×××××小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月十八日
书记员 张 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8695号
原告唐文杰。
委托代理人王昆鹏。
被告沙佳生。
被告沙亭。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓。
委托代理人张超然。
原告原告唐文杰诉被告沙佳生、沙亭、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王建海适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告唐文杰的委托代理人王昆鹏，被告沙佳生、人保公司的委托代理人张超然到庭参加诉讼，被告沙亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月9日19时25分，被告沙佳生驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市XX路由北向南行驶至与XX大道交叉路口时，与沿XX大道由东向西行驶的原告唐文杰驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车相撞，致唐文杰受伤及摩托车乘坐人李某某即唐文杰配偶抢救无效死亡。本起事故经交警部门处理，认定事故成因无法查清。事故发生后，原告因抢救治疗在宿迁市第一人民医院已花费医疗费174416.64元，现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求：一、被告赔偿原告医疗费92208.32元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告沙佳生辩称：原告系闯红灯，被告家庭经济困难，赔偿能力有限。被告已垫付医疗费10000.00元。
被告人保公司辩称：对事故事实无异议。事故双方车辆为机动车，在事实无法查清的情况下，应参照同等责任进行赔偿。被告沙佳生驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及第三者责任险50万元，有不计免赔。医疗费应扣减至少10%非医保费用。本案另有死者李某某产生医疗费用，请法庭酌定交强险预留限额。
经审理查明：2016年9月9日19时25分，被告沙佳生驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市XX路由北向南行驶至与XX大道交叉路口时，与沿XX大道由东向西行驶的原告唐文杰驾驶的苏Ｎ×××××二轮摩托车相撞，致唐文杰受伤及摩托车乘坐人李某某受伤，后李某某经医院抢救无效死亡，两车受损。本起事故经江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定事故成因无法查清。事故车辆苏Ｎ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。苏Ｎ×××××小型轿车登记车主为被告沙亭，系被告沙佳生姐姐。原告被送至宿迁市第一人民医院住院治疗，分别于2016年9月9日、2016年9月10日进行了手术，于2016年10月9日出院。出院诊断：1、创伤性急性硬膜下出血（左侧额颞顶部、右侧额顶部）；2、脑疝；3、多发脑挫裂伤等。出院医嘱：1.进一步康复治疗(高压氧、功能恢复)；2、骨科、神经外科门诊随访，不适随诊；3三月后行颅骨修补术。事故发生后，沙佳生垫付医疗费款9000.00元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
以上事实有道路交通事故证明、医疗费发票、费用清单、出院记录、诊断证明书、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告唐文杰与被告沙佳生驾驶的车辆发生交通事故，致唐文杰受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司商业险部分承担赔偿责任。被告沙佳生驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，人保公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。原告主张被告沙亭承担连带赔偿责任，本院不予支持。结合道路交通事故证明，本院认定被告沙佳生承担本起交通事故50%的赔偿责任。
关于原告唐文杰主张花费医疗费174416.64元，有发票在卷佐证，本院予以确认，被告人保公司主张在商业险部分扣减至少10%非医保费用，其未能提供证据予以证实，本院不予支持。
因本起事故造成案外人李某某死亡，本院在交强险范围内预留医疗费限额2000.00元，预留商业险限额430000.00元，故被告人保公司在交强险医疗费限额内应赔偿原告唐文杰8000元，在商业险范围内应赔偿原告唐文杰70000.00元，合计78000.00元；被告沙佳生应赔偿原告唐文杰13208.32元【（174416.64元-8000元）*0.5-70000元】元，扣除被告沙佳生已垫付的9000元，被告沙佳生尚应赔偿原告唐文杰4208.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐文杰78000.00元；
二、被告沙佳生于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐文杰4208.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告沙佳生负担361元，原告唐文杰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王建海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张秀玲
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
浙江省象山县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7155号
原告：李玮阳，男，1969年12月5日出生（公民身份号码3302251969********），汉族，职工，户籍所在地象山县丹西街道桃园路*号***室，现住象山县丹东街道东湖苑*幢*梯***室。
被告：乐可渊，男，1975年6月3日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，住象山县丹西街道丹河路**幢*单元***室。
被告：张菊芳，女，1980年1月9日出生（公民身份号码3304111980********），汉族，住嘉兴市秀洲区油车港镇上睦村淖里**号。
原告李玮阳与被告乐可渊、张菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，适用简易程序审理。因被告乐可渊、张菊芳下落不明，本院于2017年9�15日裁定本案转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李玮阳到庭参加诉讼，被告乐可渊、张菊芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮阳向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款40万元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月29日、2008年7月9日、2008年9月10日，被告乐可渊因资金周转需要，分别向原告借款10万元、20万元、10万元，合计40万元。借款后利息未予支付。现原告需要用款，多次向两被告催讨还款，两被告未履行付款义务。
被告乐可渊、张菊芳未作答辩。
经审理查明，2008年1月29日、2008年7月9日、2008年9月10日，被告乐可渊分别向原告李玮阳出具借条，载明借款10万元、20万元、10万元，合计40万元。
另查明，被告乐可渊与被告张菊芳于2004年12月15日登记结婚，于2014年5月23日登记离婚。
上述事实有原告提供借条三份、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间发生借贷关系且实际交付借款的直接证据，故原告李玮阳与被告乐可渊之间的借贷关系依法成立且生效。涉案借款发生在被告乐可渊、张菊芳婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务。故原告主张两被告共同偿还借款40万元的诉请，依法予以支持。借款双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算资金占用�间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐可渊、张菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐可渊、张菊芳于判决生效后十日内共同偿还原告李玮阳借款40万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年9月6日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费0.73万元，由被告乐可渊、张菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 屠云祥
人民陪审员 沈亚琴
二〇一八年一月十七日
代书 记员 张莹莹
?PAGE?2?
?PAGE?3?