wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1459号
原告北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人张旭升，总经理。
委托代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告蒋俊凤，女，1976年6月28日出生。
委托代理人吴浩文，男，1976年11月15日出生。
原告北京万丰达耐磨材料厂（以下简称万丰达厂）诉被告蒋俊凤承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员姚秀凤、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万丰达厂的委托代理人钱飞、郜慧杰，被告蒋俊凤本人及其委托代理人吴浩文到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告万丰达厂起诉称：被告2013年5月24日从原告处订购衬板一套，价款总计103700元，原告按照被告的要求生产，被告一直未能支付货款。2014年11月15日，被告出具还款计划，承诺2015年10月1日前分批还清全部货款。可直至今日，只支付40000元，剩余部分未能支付。原告认为，被告的行为违背诚实信用原则，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款63700元；2、被告支付上述货款自2015年10月1日起至实际支付日止的利息（按照银行同期货款利率计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告蒋俊凤答辩称：原告做出的成品未能按期交货，我方客户不要，所以我没法提货。
经审理查明：2013年5月24日，被告蒋俊凤从原告万丰达厂订购磨机衬板、磨机端衬、磨机格子板等产品，订单编号为13050366，订单价款共计109489.2元。原告按照被告要求将产品生产完毕后，被告于2014年11月15日出具付款计划，内容为：蒋俊凤2013年5月24日订磨机衬板一套，订单号13050366，实际吨位为17吨，单价6100元/吨，合计103700元。经协商，蒋俊凤于2014年12月15日付两万元，2014年春节前付三万，2015年6月30日前付款两万元，其余2015年10月1日前付清。注：此期间货物存在万丰达成品库内。该付款计划出具后，被告于2014年12月及2015年分别支付了20000元，共计40000元货款。涉案订单的产品现在仍存放在原告万丰达厂的库房内。
庭审中，被告蒋俊凤称双方约定的是2013年6月7日提货，但被告去提货时原告没有做出产品。原告称双方没有约定具体哪一天提货，订单确定后原告很快就完成了产品的制造并通知被告提货。被告认可原告通知其提货后其未去提货。
本院认为：被告蒋俊凤从原告万丰达厂定做衬板等产品，原告向被告出具产品定单并实际生产出相应的工作成果，被告出具付款计划对单价和货款等交易信息进行确认，双方形成事实上的承揽合同关系。该合同系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告根据产品定单制造产品，产品制造完成便通知被告提货，后由被告确认产品的实际吨位、总价及付款计划。同时，被告认可未全部完成付款期间，货物存在原告的成品库内。现双方约定的付款时间已过，被告未按约定付款，给原告造成了损失，故本院对原告要求被告支付剩余货款及利息的诉讼请求予以支持。被告辩称因原告的产品未能按期交货，致使其客户取消交易，故其没法提货。但被告对此没有提交证据予以证明，其被告在其称的提货日期后仍向原告出具付款计划，并按付款计划支付了部分款项，该行为应当视为对原告制作的产品及交货情况的认可，故本院对此答辩意见不予采纳。并且，结合原告的陈述及被告庭审中的表述，本院认定双方约定的交货方式为被告从原告处提货。而被告在付款计划中明确表示将货物存在原告的成品库内，故原告已将承揽合同的工作成果交付被告，被告不提货并不影响原告主张全部剩余货款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋俊凤向原告北京万丰达耐磨材料厂支付货款六万三千七百元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告蒋俊凤向原告北京万丰达耐磨材料厂支付逾期付款利息，以六万三千七百元为基数，自二○一五年十月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告蒋俊凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十三元（原告已预交六百九十六元）由被告蒋俊凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 韩玉林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王崇华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初701号
原告王爱琴，女，汉族，1963年6月12日生，朱淮安经济技术开发区。
委托代理人朱步山,江苏曙东律师事务所律师。
被告扬州市飞虹物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市生态新城山阳湾花园1号商业商铺1-03室。
法定代表人盛小琴，该公司董事长。
委托代理人尹峻峰、叶学解，该公司员工。
原告王爱琴与被告扬州市飞虹物业管理有限公司淮安分公司（以下简称飞虹物业）劳动争议纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱琴委托代理人朱步山，被告飞虹物业委托代理人尹峻峰、叶学解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱琴诉称：原告2011年11月7日到被告处工作，负责淮安市新城区部分马路清扫工作，双方未订立劳动合同，被告未为原告缴纳五险一金，原告每周只有一天的休息日，被告从未支付加班费。现请求判令原、被告于2015年12月底终止劳动关系，被告支付经济补偿金4800元、代通知金1200元、未签劳动合同的双倍工资57600元、2011年11月至2015年11月的加班工资24000元。
被告飞虹物业辩称：原告到被告公司上班时已经超过退休年龄，原、被告不存在劳动关系，应是劳务关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告于2011年11月到被告公司从事保洁员工作。原告在被告处工作的月工资为1200元，每周工作轮休一天。2015年10月底，因被告承接的保洁项目到期，遂不再安排原告工作。关于原告的工作时间问题，原告主张其入职以来每天工作8小时，被告主张原告每天工作7小时，双方对此均未举证证实。
2016年2月22日，原、被告因经济补偿金、加班费等发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委同日以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告不服仲裁委的决定，遂于法定期间诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书、考勤表予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2011年11月到被告公司工作时，已经达到法定退休年龄，从原、被告之间用工情形来看，符合劳动关系的特征，但双方并非严格劳动法意义上的劳动关系，对原告要求被告支付经济补偿金、代通知金、未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。原、被告关于工作时间、休息休假等争议可适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理。关于加班费问题，根据双方陈述及相关证据，原告存在加班的事实，且从原告的工作性质来看，存在加班的可能性较大。被告虽不予认可，但未向本院提交相反证据予以反驳。本院结合原告的工作时间、强度、性质以及月工资数额，酌情认定被告支付原告加班费8000元。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告扬州市飞虹物业管理有限公司淮安分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王爱琴加班费8000元；
二、驳回原告王爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年六月一日
书记员 张石烨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更313号
罪犯林敬波，男，1946年10月14日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，住福建省南平市延平区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年9月13日作出（2013）延刑初字第168号刑事判决，以被告人林敬波犯强奸罪，判处有期徒刑七年十一个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月（刑期自2013年4月19日起至2023年2月18日止）。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2016年5月24日作出（2015）闽04刑更1118号刑事裁定，减去罪犯林敬波有期徒刑五个月（刑期至2022年9月18日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林敬波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年11月累积考核分1300分。2016年4月至2017年11月累积考核分1360分，表扬2次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林敬波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林敬波减去有期徒刑五个月，刑期自2013年4月19日起至2022年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年二月九日
书记员 洪燕琴(代)
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2021号
原告：柯某，女。
被告：何某，男。
原告柯某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、按七个人口分割南湖小区房产。事实和理由：原、被告于1977年经介绍相识，1978年经政府登记结婚（结婚证遗失）。婚后收养六女一子（均已成年）。原、被告婚初感情一般，后由于性格不合，被告劣习难改，导致夫妻感情破裂，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
被告何某未到庭，亦未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1977年经人介绍后相识，1978年2月16日按农村风俗举行婚礼，同年领取结婚证（1994年发洪水时遗失）本院予以确认；原告主张被告使用家庭暴力，有嫖娼、婚外情等过错行为导致夫妻感情彻底破裂，没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告是合法夫妻，共同生活近四十年，婚后育有六女一子，说明彼此之间有充分的了解和较为深厚的感情基础，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象，双方均临古稀之年，更应该懂得以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾。本案原、被告的婚姻出现问题，主要系近年来被告对家庭缺乏责任感，对维护夫妻关系缺乏诚意以及彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。原告未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。综上所述，对原告柯某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告柯某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年九月七日
书记员 姜 舟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1421号
原告：朝阳市双塔区雪恩商贸商行，住所地朝阳市双塔区长江路三段***号。
经营者：邓某某，男，汉族，住朝阳市双塔区，户籍所在地安徽省安庆市。
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告：朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司，住所地喀左县利州街道双桥北。
法定代表人：张广强，董事长。
原告朝阳市双塔区雪恩商贸商行与被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者邓某某及其委托代理人侯文祥到庭参加诉讼，被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年7月21日签订《供货协议》，约定由原告为被告加工工作服210套，每套100元，白大褂20件，每件60元，货款合计22200元。制作工期20天，货到付款。合同签订后，原告按约定时间将货物交给被告，并为被告提供了发票，被告没有给付货款。经原告索要，被告于2016年4月付款1000元，尾欠款21200元至今未付。故提起诉讼，请求依法判决被告给付货款21200元，自2014年8月12日起按贷款利率承担欠款利息。
被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司未出庭应亦未答辩。
经审理查明：2014年7月21日，原告经营者邓某某与被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司签订一份《供货协议》。协议约定：黄金藻鼎公司工作服由邓某某制作；制作数量为成套工作服210套，每套100元，计210×100=21000元；白大褂20件，每件60元，计20×60=1200元，总计22200元；制作工期为20天，货到无质量问题后付款；一定要保证质量、面料、款式不能更改，作工精细。协议书由原告经营者邓某某、被告方工作人员丛资民签字。协议签订后，原告依约定交付了被告定作的产品，被告没有给付价款。至原告起诉，尚欠原告货款21200元。经原告催要未果，原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《供货协议书》及证人王族生的证言在卷佐证，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，合法的承揽合同受法律保护。本案原被告签订了书面的协议，原告依约定向被告交付了制作成品，双方的承揽合同关系成立。被告应依约定给付货款，逾期没有给付应承担相应的民事责任。原告的起诉有事实和法律依据，本院支持。被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳市双塔区雪恩商贸商行货款21200元，并自2014年8月12日起承担所欠货款21200元的利息至付清之日止（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一六年七月十二日
书记员 吴虹菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5433号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：任健，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告任健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5433号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：任健，男，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告任健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1419号
起诉人:任某，住陕西省咸阳市渭城区。
2017年2月6日，本院收到任某的民事起诉状，向本院提出诉讼请求：因任某与广州某医院有限公司无法执行有争议的医疗调解协议书和手术同意书，二份合同中有相互矛盾的合同内容，请求法院判决任某与广州某医院有限公司签的医疗调解协议书是否能让任某与广州某医院有限公司认可能继续执行合同内容的必要。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，起诉人任某提起的诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项、第一百五十四条第二款规定，裁定如下：
对起诉人任某的起诉，�院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李庆伟
二〇一七年二月六日
书记员 李永钦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2457号
原告四川德英融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路**号***室。
法定代表人陈杰，董事长。
委托代理人杨超，男，汉族，1987年2月25日出生，住四川省渠县。
被告四川龙工机械有限公司。住所地：成都市武侯区武青路**号附*号。
法定代表人林元俊，董事长。
委托代理人曹洪礼，四川联一律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告四川德英融资担保有限公司（以下简称德英公司）与被告四川龙工机械有限公司（以下简称龙工公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告德英公司的委托代理人杨超、被告龙工公司的委托代理人曹洪礼、陈鹏经本院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德英公司诉称，原被告于2011年5月25日签订《担保协议》，约定因原告客户肖志飞向成都银行借款一事，原告提供了连带责任保证，现被告向原告提供连带责任反担保。之后因肖志飞未向银行还款，原告代偿借款本息15万元。故，原告诉请法院判令被告支付代偿款15万元。
被告龙工公司辩称，担保合同不是被告的真实意思表示，其不应承担担保责任，请求驳回原告的诉请。
审理查明，2011年5月23日，被告为其客户肖志飞贷款购买工程车辆向成都银行出具《信贷购车推荐函（个人）》，同月25日，原被告签订《反担保合同》，约定原告为肖志飞在成都银行的借款提供保证担保，被告为原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。2011年9月8日，肖志飞与成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）签订《成都银行个人消费借款合同》，约定成都银行为肖志飞提供贷款227000元，借款期限从2011年9月8日至2013年9月8日。同日，原告与成都银行长顺支行签订《成都银行个人消费借款保证合同》，约定原告为肖志飞的借款提供连带责任保证。之后，因肖志飞未依约还款，原告履行保证义务，于2013年12月25日向成都银行长顺支行代偿借款本息133580元。
以上事实，有《信贷购车推荐函（个人）》、《反担保合同》、《成都银行个人消费借款合同》、《成都银行个人消费借款保证合同》、特种转账贷方凭证、证明及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的反担保合同关系，有加盖被告公司印章的《反担保合同》予以证明，应属合法有效。原告因被告客户在成都银行长顺支行借款为该客户提供连带责任保证，在该客户未归还借款情况下履行保证义务，代偿借款本息133580元，故取得追偿权。因被告提供了连带责任保证反担保，原告即有权要求被告支付代偿款。因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院在133580元以内予以支持，超出部分不予支持。被告否认双方的反担保合同关系，但未能举证证明，其辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川龙工机械有限公司于本判决生效之日起十日向原告四川德英融资担保有限公司支付代偿款133580元；
二、驳回原告四川德英融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由原告四川德英融资担保有限公司负担240元，被告四川龙工机械有限公司负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年七月十六日
书记员 蒲 洁
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终317号
上诉人（原审原告）韩现如，女，汉族，1954年9月17日出生，住安阳县。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
法定代表人李海生，局长。
委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。
法定代表人程和平，局长。
委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。
以上两被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人韩现如因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。韩现如诉称安阳县人社局于2008年8月、2012年5月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可韩现如2012年5月份的退休证，否认韩现如2008年8月份的退休证是其发放的。另外，韩现如诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。韩现如认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、韩现如等只是反映情况，没有接到过韩现如主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过韩现如主张诉求的申请，韩现如认可。
原审法院认为：本案系韩现如要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，韩现如负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，韩现如也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认韩现如曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，韩现如也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故韩现如的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回韩现如的起诉。
上诉人韩现如上诉称：一、原审法院认定事实不清。韩现如自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为韩现如提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、韩现如为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了韩现如等的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、韩现如等人提交的“情况反映说明”。在原审韩现如还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，韩现如等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为韩现如没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。韩现如的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。韩现如持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求韩现如提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算韩现如工龄，按核算后工龄补发工资。
被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，韩现如的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。韩现如的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且韩现如就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回韩现如的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有韩现如的姓名。2011年10月10日，韩现如向安阳县企保中心申请办理社保手续，2012年5月，安阳县人社局为韩现如重新办理了自1995年始计算工龄的退休手续。韩现如认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，韩现如向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，韩现如应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然韩现如上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明韩现如等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明韩现如向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到韩现如的申请，且韩现如认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，韩现如要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回韩现如的起诉，结果正确，应予维持。韩现如的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终317号上诉人（原审原告）韩现如，女，汉族，1954年9月17日出生，住安阳县。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。法定代表人李海生，局长。委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。以上两被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。上诉人韩现如因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。韩现如诉称安阳县人社局于2008年8月、2012年5月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可韩现如2012年5月份的退休证，否认韩现如2008年8月份的退休证是其发放的。另外，韩现如诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。韩现如认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、韩现如等只是反映情况，没有接到过韩现如主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过韩现如主张诉求的申请，韩现如认可。原审法院认为：本案系韩现如要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，韩现如负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，韩现如也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认韩现如曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，韩现如也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故韩现如的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回韩现如的起诉。上诉人韩现如上诉称：一、原审法院认定事实不清。韩现如自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为韩现如提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、韩现如为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了韩现如等的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、韩现如等人提交的“情况反映说明”。在原审韩现如还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，韩现如等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为韩现如没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。韩现如的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。韩现如持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求韩现如提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算韩现如工龄，按核算后工龄补发工资。被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，韩现如的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。韩现如的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且韩现如就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回韩现如的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有韩现如的姓名。2011年10月10日，韩现如向安阳县企保中心申请办理社保手续，2012年5月，安阳县人社局为韩现如重新办理了自1995年始计算工龄的退休手续。韩现如认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，韩现如向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，韩现如应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然韩现如上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明韩现如等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明韩现如向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到韩现如的申请，且韩现如认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，韩现如要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回韩现如的起诉，结果正确，应予维持。韩现如的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  段 新二〇一七年十二月二十二日书记员  荣 耀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17707号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：刘强兴，男，1985年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘强兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告刘强兴经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币140,045.51元；2.被告依约支付暂计至2017年2月10日的贷款利息9,049.63元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“赣A4XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币251,859元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年4月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣A4XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月10日被告的还款情况。
刘强兴未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘强兴签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款251,859元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.50%(其中，借款人每年支付7.61%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.75%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年4月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月10日，被告共计拖欠原告到期贷款本金140,045.51元、利息9,049.63元、逾期利息25,274.56元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘强兴签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金140,045.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币140,045.51元；
二、被告刘强兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月10日的到期利息人民币9,049.63元、逾期利息人民币25,274.56元；
三、被告刘强兴应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币140,045.51元为基数、按年利率为15.75%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告刘强兴届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣A4XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,787元，减半收取计1,893.50元，由被告刘强兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0821行初25号
原告吉安县登龙乡龙冈村民委员会。
法定代表人彭义成，该村民委员会主任。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告吉安县环境保护局。住所地：吉安县城庐陵大道。
法定代表人钟健生，该局局长。
原告吉安县登龙乡龙冈村民委员会诉被告吉安县环境保护局履行查处违法行为法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，江西正邦养殖有限公司吉安分公司于2007年开始在原告处建厂并投入生产，因江西正邦养殖有限公司吉安分公司排污问题，已严重影响村民的饮水，甚至生活。为了了解江西正邦养殖有限公司吉安分公司在原告村进行种猪养殖的情况，原告于2016年5月19日向吉安县人民政府申请政府信息公开：江西省吉安县畜禽养殖三区规划实施方案及“登龙镇畜禽养殖三区规划图”（附件附图）。通过信息公开得知，江西正邦养殖有限公司吉安分公司养殖区域位于禁养区内。根据相关法律、法规规定，2016年7月26日，原告以EMS的方式向被告邮寄了查处申请，要求被告查处江西正邦养殖有限公司吉安分公司在禁养区内进行种猪养殖的违法行为，被告于2016年7月28日收到原告的违法查处申请，至今未作出任何处理，亦未向原告作出任何书面答复。为此，原告诉至本院请求：责令被告吉安县环境保护局依法履行查处江西正邦养殖有限公司吉安分公司（江西原种猪场吉安县登龙繁殖基地）在禁养区内进行种猪养殖的违法行为。
经审理查明，原告登龙乡龙冈村民委员会下辖有龙冈、邓家自然村、樟木山自然村、曾家自然村、沙江自然村、松山自然村、仓湾自然村。江西正邦养殖有限公司吉安分公司所在地及使用地均位于龙冈所有的土地范围内，因江西正邦养殖有限公司吉安分公司排污影响村民的饮水甚至生活问题，龙冈多次向有关部门提出要求解决和处理问题，并多次向江西正邦养殖有限公司吉安分公司提出赔偿要求。原告登龙乡龙冈村民委员会只是作为村组织进行协调和调处，并非本案的当事人。登龙乡龙冈村民委员会现作为原告诉被告并非龙冈村民委员会的真实意思，现龙冈村民委员会明确表示不作为原告起诉被告，但担心撤回起诉会引发村民同龙冈村民委员会之间的矛盾。故请求法院依法驳回起诉。
本院认为，原告龙冈村民委员会诉被告吉安县环境保护局履行查处违法行为法定职责一案，因原告并非本案的利害关系人，提起行政诉讼也非原告真实意思表示，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吉安县登龙乡龙冈村民委员会的起诉；
本案诉讼费50元，由原告吉安县登龙乡龙冈村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 彭媚媚
人民陪审员 赖高峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2488号
原告太仓市凯美滚轮有限公司。
法定代表人钱得胜。
被告昆山市开发区鑫盛机械模具厂。
经营者周小来。
本院在审理原告太仓市凯美滚轮有限公司诉被告昆山市开发区鑫盛机械模具厂加工合同纠纷一案中，原告太仓市凯美滚轮有限公司于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市凯美滚轮有限公司撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告负担。
审判员 陆志平
二〇一六年四月二十九日
书记员 缪皓杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4146号
上诉人（原审被告）：崔占德，男，1964年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：王树芳，男，1972年11月6日出生，汉族，大港油田采油四厂板一联合站职工，住天津市滨海新区。
上诉人崔占德因与被上诉人王树芳不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔占德上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人6000元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向被上诉人进行了赔偿，且被上诉人不提供口腔医院的票据以及误工证明，造成的损失应当由被上诉人承担，现上诉人仅需赔偿被上诉人6000元。
王树芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王树芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还不当得利款12400元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月22日，案外人宋再福驾驶被告所有的牌照号为津Ｄ×××××的海马牌汽车与原告发生交通事故致原告受伤。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋再福承担事故全部责任，原告不承担责任。经调解，宋再福承担原告因伤造成的医疗费用及后续医疗费用，并赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费和住院伙食补助费共计20000元。宋再福已向原告支付20000元。原告受伤后先后在天津市××新区大港医院和天津市口腔医院治疗，原告自述在天津市××新区大港医院产生的医疗费均由他人垫付。2015年7月28日至2015年12月4日期间原告在天津市口腔医院产生医疗费共计22013元，其中12013元系原告自己花费，原告自述其余10000元已由他人垫付。2016年1月12日本案被告崔占德以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为被告向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求该案被告赔偿包括王树芳医疗费36222.59元在内的各项损失共计57988.59元。其中王树芳医疗费36222.59元包含本案原告主张的在天津市口腔医院产生的医疗费22013元，经审理，该院作出（2016）津0116民初60329号民事判决书，判决该案被告向该案原告崔占德赔偿包括王树芳医疗费36222.59元在内的保险金共计57526.99元。该案被告已履行完毕。庭审中原告主张2015年12月6日案外人崔某某代表宋再福及被告崔占德向原告出具借条一份，承诺于2016年5月30日将在天津市口腔医院产生的12013元和交通费用、就餐费用387元共计12400元返还予原告，被告对借条真实性予以认可，但坚持主张只有原告先行返还20000元后被告才同意向原告给付12400元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因交通事故受伤，交管部门认定原告不承担事故责任，则原告对其医疗费损失应获足额赔偿。原告在天津市口腔医院自己花费医疗费12013元至今未获赔偿，而被告已手持该医疗费的相关票据自保险公司处获得保险金，则被告应将该12013元给付原告。被告关于原告应先向其返还20000元的抗辩主张于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张的其余387元，被告对此数额亦未提出异议，故应一并给付原告。原告主张的利息并无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告崔占德于本判决生效后三日内支付原告王树芳12400元。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告负担。
二审中，双方当事人对一审认定的事实无异议，均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案外人驾驶上诉人名下小轿车发生交通事故，造成被上诉人受伤就医，经交管部门认定被上诉人不承担事故责任，上诉人作为肇事车辆的所有人应当与肇事司机共同承担赔偿责任。被上诉人在天津市口腔医院就医治伤产生医疗费共计22013元，其中12013元系被上诉人自己花费，上诉人持该医疗费相关票据已自保险公司获得该医疗费的赔偿金，则上诉人应当将被上诉人支出的医疗费部分给付被上诉人。
综上所述，崔占德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔占德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 解 童
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审5号
申请执行人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人李桂生，德惠市国土资源局执法监察大队工作人员。
委托代理人宋泽峰，德惠市国土资源局执法监察大队工作人员。
被申请人吉林天安农业开发有限公司，住所地德惠市大房身镇大房身村4社。
申请执行人德惠市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行对被申请人吉林天安农业开发有限公司作出的德国土资执罚字（2014）第50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年1月19日进行了听证，申请执行人委托代理人李桂生、宋泽峰到庭参加听证，被执行人吉林天安农业开发有限公司经合法传唤未到庭参加听证。
申请执行人德惠市国土资源局于2014年10月15日作出德国土资执罚字（2014）第50号行政处罚决定书，内容如下：你单位未经依法批准，于2014年7月22日占用大房身镇大房身村四社集体土地15351平方米建牧业小区，地类为旱田，道路。所占土地规划用途为一般农田，�符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
以上事实有下列证据证实：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：
1、责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2、按非法占地面积15351平方米，处以每平方米5元罚款，计：76，755.00元
履行方式和期限：自行履行。
根�《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。
如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向长春市国土资源局或德惠市人民政府申请复议，或者三个月内依法向德惠市人民法院起诉，其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向德惠市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人德惠市国土资源局于2014年10月15日作出德国土资执罚字（2014）第50号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人吉林天安农业开发有限公司。被申请人吉林天安农业开发有限公司在法定期限内未申请听证，亦未提起行政诉讼。被申请人吉林天安农业开发有限公司于2015年1月6日履行了处罚决定的第二项，交纳了罚款。对处罚决定的第一项未履行。申请执行人德惠市国土资源局于2015年1月16日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德国土资执罚字（2014）第50号行政处罚决定中的第一项，故申请执行人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人未依法批准，占用集体土地建牧业小区，地类为旱田、道路，此地经吉林省土壤肥料总站鉴定已构成严重破坏。故申请人依据《中华人民共和国土地管理》及《中华人民共和国土地管理法实施条�》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。被申请人对申请人作出的行政处罚决定第二项已履行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2014）第50号行政处罚决定中的第一项：责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王相庚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第311号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：代文，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：朱彦文，男，54岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉朱彦文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱彦文经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱彦文于1984年10月28日至2006年10月30日在原告所属二龙信用社共贷款10720元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告朱彦文是否应当偿还原告贷款本金10720元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，1984年10月28日至2006年10月30日在原告所属二龙信用社共贷款10720元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告朱彦文给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人朱彦文之间的债权债务关系明确，朱彦文未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此朱彦文应当偿还原告贷款本金10720元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彦文于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金10720元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费140元由被告朱彦文承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5993号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地郑东新区熊儿河路与畅和街交叉口向东50米。
负责人杨光，主任。
被执行人河南安华投资发展有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1幢6层1号。
法定代表人刘慧芳。
被执行人刘慧芳，女，1972年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人张现芬，女，1974年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘宝生，男，1946年4月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被执行人河南杰菲尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼1号。
法定代表人买喜田。
被执行人石小梅，女，1975年8月9日出生，汉族，住郑州市。
郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与河南安华投资发展有限公司、刘慧芳、张现芬、刘宝生、石小梅、河南杰菲尔贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初13884号民事调解书，于2016年9月30日立案执行，被执行人河南安华投资发展有限公司、刘慧芳、张现芬、刘宝生、石小梅、河南杰菲尔贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南安华投资发展有限公司、刘慧芳、张现芬、刘宝生、石小梅、河南杰菲尔贸易有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5993号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地郑东新区熊儿河路。
被执行人石小梅，女，1975年8月9日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人张现芬，女，汉族，1974年2月21日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘宝生，男，汉族，1946年4月24日出生，住郑州市高新技术开发区。
被执行人刘慧芳，女，汉族，1972年8月4日出生，住河南省安阳市文峰区。
被执行人河南杰菲尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人买喜田。
被执行人河南安华投资发展有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘慧芳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初13884号民事调解书，于2016年9月30日立案执行，被执行人石小梅、张现芬、刘宝生、刘慧芳、河南杰菲尔贸易有限公司、河南安华投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南安华投资发展有限公司所有的位于郑州市金水区房产八套；
二、查封被执行人河南安华投资发展有限公司所有的位于郑州市二七区房产14套；
三、被执行人河南安华投资发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河南安华投资发展有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河南安华投资发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5993号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地郑东新区熊儿河路与畅和街交叉口向东50米。负责人杨光，主任。被执行人河南安华投资发展有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1幢6层1号。法定代表人刘慧芳。被执行人刘慧芳，女，1972年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人张现芬，女，1974年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘宝生，男，1946年4月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人河南杰菲尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路8号附8号1号楼1号。法定代表人买喜田。被执行人石小梅，女，1975年8月9日出生，汉族，住郑州市。郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与河南安华投资发展有限公司、刘慧芳、张现芬、刘宝生、石小梅、河南杰菲尔贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初13884号民事调解书，于2016年9月30日立案执行，被执行人河南安华投资发展有限公司、刘慧芳、张现芬、刘宝生、石小梅、河南杰菲尔贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南安华投资发展有限公司、刘慧芳、张现芬、刘宝生、石小梅、河南杰菲尔贸易有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5993号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地郑东新区熊儿河路。被执行人石小梅，女，1975年8月9日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人张现芬，女，汉族，1974年2月21日出生，住郑州市金水区。被执行人刘宝生，男，汉族，1946年4月24日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人刘慧芳，女，汉族，1972年8月4日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人河南杰菲尔贸易有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人买喜田。被执行人河南安华投资发展有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人刘慧芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初13884号民事调解书，于2016年9月30日立案执行，被执行人石小梅、张现芬、刘宝生、刘慧芳、河南杰菲尔贸易有限公司、河南安华投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南安华投资发展有限公司所有的位于郑州市金水区房产八套；二、查封被执行人河南安华投资发展有限公司所有的位于郑州市二七区房产14套；三、被执行人河南安华投资发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河南安华投资发展有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河南安华投资发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年十月十二日书 记 员  刘亚飞
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第405号
原告汪某某，男，1974年12月9日出生。
委托代理人姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告熊某某，女，1978年3月30日出生，汉族。
委托代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代签法律文书等。
原告汪某某与被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄琳担任审判长、审判员张建夫、人民陪审员雷畅凯参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员黄显彬担任庭审纪录。本案原告汪某某及委托代理人姚喜云、被告熊某某及委托代理人黄良春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告原系夫妻，2013年12月17日经南县民政局协议离婚，当时原告认为被告闹着玩，对小孩的抚养、财产分割都未认真考虑，但以后原告发现被告在2013年10月8日将原告在南县农业银行的卡上的72599元转至被告卡上，并据为己有。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故诉至法院请求分割共同财产72599元并由被告承担本案诉讼费。
被告熊某某辩称，原、被告系完全民事行为能力人，双方协议离婚时已经就子女抚养、财产分割以及债权债务等问题在平等自愿的情况下协商处理完毕，系双方真实意思的表示，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告汪某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、离婚协议书，证明原、被告离婚协议合法有效，但在协议的第二、三项没有反映双方当事人的真实意思；
3、原告银行卡的挂失情况及账户查询明细，证明原告的卡丢失后进行了挂失及原告银行卡的账户查询明细显示2013年10月8日账户上72599元被转到被告熊某某的卡上。
经被告质证，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，原告陈述前后相互矛盾；对证据3的证明目的及关联性有异议，挂失是在2014年，转帐是在2013年10月8日，是在夫妻关系存续期间进行的，夫妻双方�夫妻共同财产有处分的权利，且原告知情。
对原告提供的证据1，经被告质证无异议，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以认定。对证据2，离婚协议是经双方平等协商自愿签订的，故本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。对证据3，经被告质证对其关联性提出异议，故本院对其合法性、真实性予以认定。
诉讼中，被告熊某某就其主张向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、离婚证复印件，证明原、被告于2013年12月17日离婚的事实；
3、离婚协议书，证明本案双方已无财产分割；
4、变更子女抚养权协议书，证明离婚后没有财产纠纷。
经原告质证，对证据1、2无异议；对证据3的证明目的有异议；对证据4，认为与本案无关。
对被告提供的证据1、2，经原告质证无异议，本院认为�源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以认定。对证据3，离婚协议是经双方平等协商自愿签订的，故本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。对证据4，经被告质证对其关联性提出异议，故本院对其合法性、真实性予以认定。
本案在审理过程中，本院依法调取了涉案银行帐户明细查询。原告质证认为，对其真实性、合法性无异议，更能够证明被告已于2013年10月8日转走原告名下的72599元。被告质证认为，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。不能够证明被告在2013年12月17日双方协议离婚时卡上还有这么多钱，期间该笔钱已用于夫妻共同生活的开支。本院对该银行查询明细单中被告于2013年10月8日转走原告账上72599元的事实予以认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2013年12月17日经南县民政局协议离婚，离婚时双方已就子女抚养问题达成�致意见，并均表示无共同财产分割，无共同债权、债务。离婚后，原告发现在夫妻关系存续期间，被告于2013年10月8日将南县农业银行的以原告名义存入的共同存款72599元转至被告账户上，原告遂以在离婚处理财产及债务事项未认真考虑为由，诉至法院请求被请求分割夫妻共同财产72599元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，男女双方在婚姻登记机关办理离婚登记手续时就子女抚养、财产分割及债务处理自愿签署的离婚协议书是双方真实表示，对男女双方具有法律约束力。但夫妻双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案所涉争议财产系原、被告双方在夫妻关系存续期间所存入，应属于夫妻共同财产，被告虽将该笔共同存款72599元在2013年10月8日于双方�婚前转至自己名下，但仍应属于双方的共同财产，故对原告提出的分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出该款已经用于偿还借款及租房，但被告未能提供充足有效的证据予以证实，为此，被告的抗辩理由不成立，被告应给付原告72599元的50%计36299.5元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决如下：
被告熊某某于本判决生效后10日内给付原告汪某某36299.5元。
本案案件受理费710元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 雷畅凯
二〇一四年十月十一日
代理书记员 黄显彬
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再�分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第20号
申请执行人潘思明。
申请执行人蓝浩宁。
申请执行人蓝同芳。
申请执行人蓝日艳。
被执行人广西电网公司柳州供电局，住所柳州市天山路l号。
法定代表人杜卫，该公司经理。
被执行人广西九盛建设工程有限公司，住所柳州市阳和工业新区B-24-1-1号。
法定代表人陆杰，该公司经理。
本院（2013）江民初字第1464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘思明、蓝浩宁、蓝同芳、蓝日艳于2014年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的364029.60元，本院审查后，于同日予以立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人广西电网公司柳州供电局已履行该生效判决所确定的赔偿364029.60元给上述申请执行人的义务，申请执行人遂于2015年1月6日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的规定，依法应当准许。据此，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1464号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一五年二月十五日
书记员 覃仕壮
西藏自治区江达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第20号
申请执行人倪新平，男，汉族，1973年10月30日出生，汉族，群众，个体户，现住所地西藏江达县。
被执行人洛布拉加，男，1987年5月18日出生，藏族，群众，公务员，现住西藏江达县。
申请执行人倪新平与被执行人洛布拉加民间借贷纠纷一案，江达县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）江民初字第27号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人洛布拉加没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪新平于2015年8月7日向本院申请强执行，请求被执行人洛松拉加偿还借款合同纠纷款24000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗布拉加在西藏昌都市江达县卡贡乡旺巴寺所持工资（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿 琼
二〇一五年九月二十八日
书记员 扎西邓珠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01794号
原告王某，女，1964年3月5日出生，汉族，河南省周口市人，无业，住西安市莲湖区。
被告李某甲，男，1961年11月18日出生，汉族，陕西省西安市人，无业，住莲湖区。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于1989年结婚，女儿李某乙1990年出生，儿子李某丙2003年出生，因当年结婚太快，不够了解，感情不和，无法继续生活下去，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元；3、位于莲湖区某房屋一套归原告所有，夫妻共同财产中六十万元归原告所有。
被告李某甲辩称，其与原告已经结婚二十多年，大女儿已经二十多岁，小儿子也已十岁，双方感情一直很好。儿子也只有十岁，父母离婚对孩子的伤害很大，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年相识，同年6月27日登记结婚，婚后于1990年生一女李某乙，现已成年，2003年生一子李某丙。原告曾于2013年起诉至法院要求离婚，法院于2013年7月22日判决驳回王某要求离婚之诉讼请求。王某于2014年4月再次诉至法院，要求与李某甲离婚。
上述事实，有民事判决书、谈话笔录及庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，双方结婚已有二十年有余，且生育两个子女，双方在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。希望原、被告双方在今后的共同生活中，加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告王某已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 路 瑶
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈绍伟，男，1983年11月23日出生于广西壮族自治区横县，初中文化，居民，住横县横州镇蒙垌村委村头村***号。曾因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于2006年、2009年被本院判处有期徒刑；又因犯盗窃罪于2014年5月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被横县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人禤某，居民。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2014年8月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元，2014年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被横县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人陈绍伟、禤某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人陈绍伟、禤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年6月23日凌晨2时许，被告人陈绍伟、禤某为筹集毒资，由陈绍伟驾驶摩托车搭载禤某去到被害人雷某租住的横县横州镇城北龙池村317号出租屋处，并由陈绍伟望风，禤某进入该出租屋内将雷某停放在该处的一辆价值6525元的五羊－本田牌摩托车盗走。二被告人将该摩托车拉至横州镇城司北路原横县林业局门口处时，以为被民警发现，便将该摩托车丢弃在路边后逃跑。案发后，公安机关已将上述被盗的摩托车追回并发还雷某。
另查明，被告人陈绍伟、禤某在强制戒毒期间主动供述本案的犯罪事实。此外，陈绍伟曾因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于2006年、2009年被本院判处有期徒刑；又因犯盗窃罪于2014年5月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2015年1月22日刑满释放。禤某曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2014年8月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元，2014年8月15日刑满释放。
上述事实，被告人陈绍伟、禤某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人雷某的陈述，受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、机动车行驶证、机动车销售统一发票、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认照片，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人陈绍伟、禤某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍伟、禤某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈绍伟、禤某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈绍伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年5月22日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人禤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年3月22日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 滕 越
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初140号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人许漓，该公司总经理。
被告李洪文。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告李洪文物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司以被告李洪文已主动履行义务为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市嘉达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第138号
申请执行人韦选包。
申请执行人韦金玉。
申请执行人韦玉兰。
申请执行人韦壮胆。
申请执行人廖奶欢。
被执行人牙昌县。
申请执行人韦选包、韦金玉、韦玉兰、韦壮胆、廖奶欢依据防城港市中级人民法院（2013）防市民一终字第249号民事判决书及本院（2013）上民初字第461号民事判决书，于2014年5月27日向本院申请执行，申请执行标的182284.6元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未能查到被执行人有可供执行之财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2013）防市民一终字第249号及本院（2013）上民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复防城港市中级人民法院（2013）防市民一终字第249号及本院（2013）上民初字第461号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
代理审判员 何深琛
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆景娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第138号
申请执行人杨木旺，男，1958年11月23日生，汉族。
被执行人魏永强，男，1971年4月20日生，汉族，
本院在执行杨木旺诉魏永强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏永强暂无履行义务之能力，申请人表示暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第138号案终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年六月十六日
书记员 牛广华
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第53号
公诉机关山东莘县人民检察院。
被告人毛金才，男，1976年2月3日，汉族，初中文化，农民，住莘县。2009年11月17日因涉嫌诈骗罪被莘县公安局取保候审，2012年10月24日被莘县公安局刑事拘留，同年11月22日被批准逮捕，同日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人毛金才犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莘县人民检察院指派检察员王显庆出庭支持公诉，被告人毛金才到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2007年7月至2009年4月，被告人毛金才利用在莘县实验高级中学干零活的机会，通过虚构数量和种类等事实，篡改已被学校相关人员签完字的报销单据数额，从学校财务部门多领取干零活的报酬。期间，共篡改单据55张，骗取现金336600元。案发后，退出吉利金刚牌轿车一辆，价值43000元，退出现金58822元。对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、证人吕某、赵某、申某甲、朱某、戴某、邱某、杨某、吴某、徐某、李某、周某、陈某、王某、申某乙、袁某的证言；2、被告人毛金才的供述；3、鉴定意见：价值认定书；4、书证：莘县公安局接受刑事案件登记表、报销单据一宗、莘县公安局扣押（发还）物品文件清单、户籍证明。公诉机关认为被告人毛金才的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人毛金才对被指控的犯罪事实予以供认，对所举证据均无异议。
经审理查明：2007年7月至2009年4月，被告人毛金才利用在莘县实验高级中学干零活的机会，通过虚构数量和种类等事实，篡改已被学校相关人员签完字的报销单据数额，从学校财务部门多领取干零活的报酬。期间，共篡改单据55张，骗取现金336600元。案发后，退出吉利金刚牌轿车一辆，价值43000元，退出现金58822元。
认定上述事实的证据有：1、证人吕某、赵某、申某甲、朱某、戴某、邱某、杨某、吴某、徐某、李某、周某、陈某、王某、申某乙、袁某分别证实了毛金才诈骗的事实及其他情况；2、被告人毛金才供述了其犯罪事实；3、鉴定意见：价值认定书；4、书证：莘县公安局接受刑事案件登记表、报销单据一宗、莘县公安局扣押（发还）物品文件清单、户籍证明。
本院认为：被告人毛金才以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人毛金才犯诈骗罪的事实及罪名成立。视被告人毛金才在案发后，积极退出部分赃款，在本案审理中，认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛金才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日至2017年10月23日止，罚金在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭 勇
审判员 王玉英
审判员 马伟霞
二〇一三年七月九日
书记员 张 岩
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第101号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人范某。2013年10月10日因本案被仙居县公安局取保候审。2014年3月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年2月25向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2013年10月2日15时15分许，被告人范某驾驶一辆玫红色电动车窜至本县横溪镇山岙村6号被害人的家中，盗走被害人藏在助力车坐垫下的一只黑色皮包。皮包内有现金人民币400元左右、黄金项链一条、黄金戒指一只及银项链两条、玉坠等物。经鉴定，被盗的物品价值折合人民币5507元。
案发后，被告人范某所盗取的赃物被公安机关扣押并返还给被害人，被害人出具了《谅解书》。
上述事实，被告人范某在审理中供认不讳，且有被害人沈某的陈述，价格鉴定结论，物证的照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场辨认笔录，谅解书，视频资料，被告人范某的身份信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已获得被害人谅解，庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年7月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 飞
二〇一四年三月三日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民小初字第6号
原告：辛国显（又名辛老四），男，汉族，生于1968年9月10日。
被告：陈红慧（又名陈红惠、陈红贵），女，汉族，生于1968年8月8日。
被告：朱建党，男，汉族，生于1969年2月27日，农民，系陈红慧丈夫。
被告：赵根成，男，汉族，生于1969年4月13日。
原告辛国显诉被告陈红慧、朱建党、赵根成运输合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，原告不同意适用小额诉讼程序审理，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告辛国显到庭参加诉讼，被告陈红慧、朱建党、赵根成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国显诉称：2011年8月至12月，原告辛国显为三被告合伙开办的沙场往312国道路上运稳定沙、盘料，运费合计5440元。2012年2月27日结算后，被告陈红慧给原告出具条据一张：内容为“辛老四，2011年拉稳定沙和盘料总欠辛老四伍仟肆佰肆拾元（5540元），2012.2.27，陈红慧、赵根成”。经原告多次讨要，三被告迟迟未付。现请法院判令三被告偿还下欠运费5540元及欠款利息。
原告辛国显为支持其主张向本院提交条据一支，证明三被告欠原告辛国显运费未付。
被告陈红慧、朱建党、赵根成未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2011年8月，原告辛国显用自有的一辆后八轮自卸车到被告陈红慧经营的沙场，往312国道拉稳定沙、盘料。原告辛国显承担稳定沙等的运输工作，被告陈红慧按车支付运费。截止2012年2月27日经结算，欠原告运5540元，并由被告陈红慧向原告辛国显出具条据一张，内容为：“辛老四，2011年拉稳定沙和盘料总欠辛老四伍仟肆佰肆拾元（5540元），2012.2.27，陈红慧、赵根成”。被告赵根成的名字系陈红慧代写。后原告多次向被告追要，被告以无钱为由推诿至今。原告起诉要求三被告付清运费5540元及利息。
另查明：被告陈红慧与朱建党系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，与原告所提供的欠条一份相印证，本院予以认定。
本院认为：原告辛国显用自有车辆，在被告陈红慧经营的沙场运送稳定沙、盘料，双方约定按车支付运费，原告辛国显与被告陈红慧之间形成运输合同关系。被告陈红慧作为托运人应当支付原告辛国显运输费用，本案中双方经结算，被告陈红慧给原告出具运费结算单据一份，载明原告辛国显应得运输费用5540元，原告据此起诉，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因条据未约定还款日期，也未约定利息，应从原告主张之日（即起诉之日）起计算利息。被告朱建党与陈红慧系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告朱建党并未举证证明被告陈红慧与原告辛国显有关于个人债务的约定，故被告朱建党作为陈红慧丈夫，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应当承担偿还义务。原告辛国显自认结算清单上被告赵根成签名系陈红慧代签，并未提供证据证明被告赵根成与陈红慧、朱建党系合伙关系，故对原告要求被告赵根成承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈红慧、朱建党未到庭参加诉讼，不影响其承担偿还原告辛国显运费及利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红慧、朱建党于本判决生效后十日内一次性支付原告辛国显人民币5540元及利息（从2014年1月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决限定之日止）。
二、驳回原告辛国显的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈红慧、朱建党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 江献力
审 判 员 李文侠
人民陪审员 郭小旦
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00822号
原告李大英，女，汉族，住合川区。
委托代理人左清富，男，汉族，住合川区。
被告肖光琴，女，汉族，住合川区。
本院在审理原告李大英与被告肖光琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告李大英于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大英在本案审理期间申请撤回对被告肖光琴的起诉是其真实意思表示，其撤回理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李大英撤回对被告肖光琴的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李大英负担（已交纳）。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 彭 忠
人民陪审员 邓春林
二〇一四年一月十五日
书 记 员 银 华
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第1088号
原告韦加祥。
被告戴胜忠。
被告包金水。
委托代理人叶吉平，贵溪市志光法律事务所法律工作者，有权代为提起诉讼，有权承认、增加、变更、放弃诉讼请求，代为和解、提起上诉。
原告韦加祥诉被告戴胜忠、包金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦加祥、被告包金水委托代理人叶吉平到庭参加诉讼，被告戴胜忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦加祥诉称，2014年1月29日，被告戴胜忠称资金困难，无法向其请来的农民工支付工资，故向原告借款100000元，并由被告包金水提供担保。借款后，被告戴胜忠只支付了原告两个月的利息，之后就不予支付。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，要求判决被告戴胜忠偿还借款本金100000及利息20000元，并由被告包金水承担偿还本金的责任，案件受理费由俩被告共同负担。
被告戴胜忠、包金水未进行书面答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告戴胜忠因资金困难向原告借款100000元，约定月利率按3%计算（每月利息3000元，每月月底结清当月利息），到2014年7月底还清。担保人被告包金水不担保利息，利息由借款人戴胜忠承担。借款后，被告戴胜忠只支付了原告两个月的利息共计6000元，从2014年4月开始至今，俩被告没有归还借款本金及利息。庭审中，原告要求利息计算至俩被告实际还款之日止，并从2014年7月后计算的利息也要由被告包金水承担。
以上事实有身份证明、借条、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告戴胜忠所欠原告借款有其出具的借条可以认定，双方之间已形成了合法的债权债务关系，应受到法律保护，但双方约定的利息偏高，并已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分的利息不予保护。被告包金水作为担保人，没有对保证方式约定，应按连带责任保证承担保证责任，其承担责任后，有权向被告戴胜忠追偿。借款时双方约定担保人不担保利息，是双方真实意思表示，是对自己实体权利的处分，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴胜忠、包金水连带偿还原告韦加祥借款本金100000元，限判决生效后30日内给付；
二、2014年4月起至实际还款之日止的利息款，由被告戴胜忠负责偿还，此利息按银行同类贷款利率的四倍计算。
上述款项到期如未履行，由给付方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告戴胜忠、包金水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 朱辉平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴新泽
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第294号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人孙某某，吉林省农安县人，住农安县，因伤害他人，于2015年2月2日被农安县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害，于2015年3月2日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员谷青春出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙某某于2015年2月1日20时许，在自家因琐事与丈夫王某甲发生口角，被告人孙某某用水果刀将王某甲右胸部扎伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲之伤为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某乙和、张某某证言；（三）被害人王某甲陈述；（四）被告人孙某某供述与辩解；（五）鉴定意见。并认为被告人孙某某故意伤害他人。致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某无辩解。
经审理查明：被告人孙某某于2015年2月1日20时许，在自家因琐事与丈夫王某甲发生口角，被告人孙某某用水果刀将王某甲右胸部扎伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲之伤为轻伤二级。经本院调解，双方达成调解协议，被告人孙某某赔偿被害人王某甲各项经济损失人民币7万元，双方取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息：证明孙某某出生于1983年5月4日。
2、抓捕经过及破案报告：证明被告人孙某某被公安机关带回派出所。
3、入院记录：证明被害人相关住院情况。
4、无违法犯罪记录证明：证明被告人孙某某无违法犯罪记录。
（二）证人证言
1、证人王某乙和证言：我和我儿子王某甲在一起居住，我和我媳妇张某某还有两个孙女在我家东屋住，我儿子和我儿媳妇孙某某在西屋住。2015年2月1日晚上8点多，我和我媳妇张某某还有两个孙女在东屋看电视，看了一会我儿媳妇孙某某就推门进屋说，你们电视声音太大了，还让不让人睡觉了。完了我媳妇就说：我们看电视还影响你们睡觉了吗。然后孙某某也没说什么摔门就走了。过了3、5分钟我儿子穿着一个小裤衩用手捂着前胸右侧，前胸右侧都是血的跑到我们屋来了，说赶快给我找车，我让孙某某用刀扎了，完了我就找车把我儿子送到农安县医院来了，我让我媳妇打电话报警了。孙某某用什么刀扎的我儿子我不知道。我儿子当时哪受伤了我也不知道，后来到医院才知道是前胸右侧被孙某某用刀扎伤了。
2、证人张某某证言：2015年2月1日晚上8点多钟，我儿媳妇孙某某上我和我老板王某乙和的东屋，进来就没好气的说：“几点了还不睡觉”。嫌我们电视动静大了，我说这不看电视嘛，她转身就摔门出去了，嘴里还叨咕骂人话。然后我就听我儿子王某甲和孙某某他们西屋有吵吵的动静，过了能有两三分钟，王某甲就捂着他上身右侧肋部跑到我屋说孙某某给我扎了，快找大夫，然后我爱人王某乙和就赶紧找车，我就出门去找我们治保主任，我回家的时候王某甲已经坐车奔农安上医院了，不知道谁报的警，没一会警察就来了，就把孙某某带走了。王某甲被扎后跑到我们东屋的时候手里没有拿刀，刀放在中间屋的冰柜上了，那是一把10多厘米的刀，加上刀把能有20厘米左右，孙某某扎完王某甲之后没有到东屋来看过王某甲，始终在西屋没动。
（三）被害人王某甲陈述：2015年2月1日晚上8、9点钟的时候，当时我和我媳妇孙某某躺下但没睡着，孙某某说我父母房间电视机声音太大了，她就去我父母房间跟我父母喊，让他们把电视小点声，回屋之后我俩就因为这事吵起来了，我俩坐在炕上互相用脏话骂对方，骂了几句之后，她回手从挨着炕边的梳妆台上拿起了平时一直放在那的水果刀，用刀扎在我右侧肋部了，扎了我一刀之后刀就被我抢下来了，抢下来之后我就拿着刀跑到我父母的房间，孙某某一直没过来，他始终在我俩的房间呆着，后来我爸找车给我往医院送，临去医院之前我把水果刀放在我家中间屋的冰柜上了。孙某某扎我之前我没有殴打过他。我俩互相侮辱的时候没有发生撕扯。我没有用手打过孙某某，我没有用拳头杵过孙某某胸口。我俩结婚六年了，感情不和。
（四）被告人孙某某供述：2015年2月1日晚上8点来钟，我跟我老公王某甲还有我儿子我们三个人在西屋已经躺下准备睡觉了，眯了半天我没睡着，因为东屋我老公公和我老婆婆看电视开的声音特别大，我就一直也没睡，忍了一会实在受不了我就过去东屋了，进屋我就带着气，横着对我老婆婆张某某说：“电视不能小点声啊，都睡觉了”。我老婆婆说这么早就睡了呀，也没给我好脸，我摔门就回西屋了，然后我老公王某甲就说我对他父母不能好点啊，说我这两天就没有好脸，之前头五六天我跟我老公公、老婆婆，还有王某甲因为他哥哥的孩子在我家住的事，我跟他们几个都吵吵过，心里也有气，我俩就吵吵起来了，把以前不开心的事也翻出来了，越吵越凶，他骂我，我也骂他了，然后他就用拳头杵我右侧胸口一下，我顺手就拿起炕边的水果刀就朝他上身右侧的中间肋部扎一刀，他就上来把刀抢过去了，然后用手掐住我的脖子，这时候孩子哭醒了，他就松手了，跑到东屋他父母那屋了，他们就带王某甲上医院了，我就在西屋哄孩子了，过了半个多小时警察就来了，把我带回来了。那是一把水果刀，能有10厘米左右。我就用刀扎了王某甲一下。
（五）鉴定意见：证明被害人王某甲右侧血气胸构成轻伤二级；胸壁穿透构成轻伤二级。
上列证据，经当庭与被告人质证，均无异议，应予确认。应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：
农安县人民法院调解笔录：证实经本院调解，双方达成调解协议，被告人孙某某赔偿被害人王某甲各项经济损失人民币7万元，双方取得谅解。
上述证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其在庭审中予以供认，并有庭审核实的其他证据证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某认罪，且积极赔偿被害人经济损失，双方取得谅解，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1439号
原告：宁波天安（集团）股份有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路1288号。
法定代表人：蒋善武，该公司总经理。
委托代理人：汪青松，该公司职员。
被告：舟山市定海北方电力物资经营部。住所地：舟山市定海区丁香路5号。
代表人：邱旭辉。
本院在审理原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告舟山市定海北方电力物资经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波天安（集团）股份有限公司以被告舟山市定海北方电力物资经营部已支付货款112000元为由，向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波天安（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2869元，减半收取1448元，由原告宁波天安（集团）股份有限公司负担。
代理审判员 王博闻
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 方雪雯
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执异字第29号
案外人招商银行股份有限公司深圳东门支行。
住所地：深圳市罗湖区爱国路。
负责人诸立乔，该行行长。
委托代理人杨光明，北京德和衡（前海）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张文杰，男，1972年11月16日生，汉族，代理权限为一般代理。
申请执行人灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市黄河路。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人江西中用覆铜板有限公司。
住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人刘志刚，总经理。
被执行人深圳统信电路电子有限公司。
住所地：深圳市坪山新区坪山街道。
法定代表人刘志刚，总经理。
委托代理人赵宁，广东王芬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在执行灵宝华鑫铜箔有限责任公司与江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司（以下简称统信电路）买卖合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司深圳东门支行（以下简称招行东门支行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，现已审查终结。
案外人招行东门支行称，被执行人统信电路在案外人处开立的7559＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户为信用证开证保证金账户，案外人依法有权对上述保证金账户内的保证金行使质押权，扣收上述保证金账户中的存款以及利息用于偿还统信电路所欠案外人的债务。依照我国《物权法》、《担保法》和《担保法》解释第八十五条、《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》（法释（1997）4号）等法律、法规、司法解释、规范性文件的相关规定，请求解除对上述保证金账户内资金的冻结。
本院查明，2014年8月27日，被执行人统信电路在案外人招行东门支行开立7559＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户，并向该账户存入人民币640万元。本院在审理灵宝华鑫铜箔有限责任公司与江西中用覆铜板有限公司、统信电路买卖合同纠纷一案中，于2015年1月12日作出（2015）灵民一初字第415号民事裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了统信电路在案外人招行东门支行7559＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户内的存款185万元。2015年7月2日本院续行冻结上述存款。该案进入执行程序后，招行东门支行向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人统信电路在案外人招行东门支行开立的银行账户7559＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊系被执行人统信电路存款账户，该账户存款属统信电路的存款，本院冻结上述存款，符合法律规定。案外人招行东门支行提出上述存款系被执行人统信电路的信用证开证保证金，不符合《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》对信用证开证保证金的界定，该异议不能排除执行，故对案外人招行东门支行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人招商银行股份有限公司深圳东门支行的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 赵 宏 志
审判员 牛 碧 波
审判员 张 发 雄
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵学仁（兼）