wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初1906号原告：原海兵，男。委托诉讼代理人:申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：刘现周，男。被告：刘燕芳，女。原告原海兵与被告刘现周、刘燕芳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原海兵及其委托诉讼代理人申安明到庭参加诉讼，被告刘现周、刘燕芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘现周、刘燕芳共同返还原告购房款145000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告同被告刘现周达成过让被告刘现周帮原告认购林州市区东方名居住宅楼一事，原告选定该小区8号楼东单元1001室，面积128平米，总房价34.5万元。原告已将房款345000元给付了被告刘现周，被告刘现周仅给原告交了20万元，剩余145000元未予交付，致原告购房受阻。为此，被告刘现周于2015年3月6日给原告出具保证书一份，承诺在2015年4月6日前将所欠房款145000元一次性付清，否则承担法律责任。至原告起诉之日，被告刘现周未将该款付至东方名居售楼部原告所购房屋名下，也未退还原告该款。被告刘燕芳同被告刘现周系夫妻关系，该笔债务依法应属夫妻共同债务，被告刘现周、刘燕芳负有共同偿还义务。被告刘现周、刘燕芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的:林州市鑫达置业有限公司房款收据、被告刘现周向原告出具的收据、保证书、二被告的户籍登记信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告刘现周帮原告购买林州市东方名居小区8号楼1单元1001室住房一套，原告将房款345000元给付被告刘现周委托其代为交付，被告刘现周代原告交付该住宅小区开发商林州市鑫达置业有限公司房款200000元，剩余145000元未交付开发商。2015年3月6日，被告刘现周向原告出具保证书一份，承诺在2015年4月6日前将所欠房款145000元一次性付清开发商。后被告刘现周未按承诺履行。另查明，二被告的户籍登记资料显示，被告刘燕芳与被告刘现周系夫妻关系。本院认为,被告刘现周接受原告委托代理原告购房，应当遵照约定按照原告的指示将原告给付的房款交付开发商。被告刘现周未按约定将原告托付的全部款项如数交付开发商，造成原告相应损失，原告依法有权要求被告刘现周返还其不当占有原告的资金。原告提供证据证明二被告系夫妻关系，二被告在诉讼中未对原告主张的上述债务系夫妻共同债务提出异议，被告刘燕芳应当对上述被告刘现周对原告所负债务依法承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘现周、刘燕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告原海兵欠款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告被告刘现周、刘燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  李哲青人民陪审员  郝海周二〇一六年十二月六日书 记 员  申茜微
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初415号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人农显钦，男，1972年11月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，小学文化，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，2016年9月29日被刑事拘留，2016年10月14日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人农显钦犯非法制造枪支、弹药罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人农显钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份，被告人农显钦购进了规格为内径12毫米、22毫米的两种不锈钢钢管，其通过使用台钻、台钳、砂轮机等工具，将12毫米和22毫米不锈钢钢管分别制成枪膛和枪管，将枪膛和枪管进行焊接；随后，其将格铁打磨成扳机、将摩托车轮毂钢线裁剪成撞针，用不锈钢钢板制成枪托；最后，被告人农显钦将上述全部零部件拼装成枪支。枪支制作完成后，被告人农显钦将16毫米的油管螺丝加工成弹壳，将自制的火药填入弹壳后制成猎枪弹。被告人农显钦共制造枪支4支，制造猎枪弹24发。2016年3月份，被告人农显钦经农某的介绍，以人民币1300元的价格向颜某购买了一套制作气枪铅弹的模具，并利用该套模具制造气枪铅弹。
2016年9月28日，钦州市公安局小董派出所民警在钦州市钦北区大垌镇良田村委十七队37号房屋将被告人农显钦抓获归案，并在该房屋内缴获自制枪支4支、气枪1支、疑似4.5口径气枪铅弹800发、疑似5.5口径气枪铅弹146发、自制猎枪弹24发、枪支零部件一批以及制枪、制弹药工具一批。
经鉴定，被缴获的4支自制枪支均是以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，均是枪支，均具有致伤力。经鉴定，送检的疑似铅弹属于自制气枪铅弹，能正常击发。
上述事实，被告人农显钦在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、扣押清单等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；搜查笔录；辨认笔录及照片；司法鉴定检验报告书；枪支鉴定书；证人农某、颜某、覃某的证言以及被告人农显钦的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农显钦非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支四支、非法制造气枪铅弹946发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人农显钦犯非法制造枪支、弹药罪成立。鉴于被告人农显钦归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人农显钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）及（三）项之规定，判决如下：
被告人农显钦犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2021年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 覃小丽
人民陪审员 廖志毅
人民陪审员 麦 俐
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具体下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上；
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初17号
原告郑步松，居民。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被告建湖县市场监督管理局。
法定代表人徐正根，该局局长。
出庭负责人王志诚，该局副局长。
委托代理人陈建国，该局干部。
第三人江苏剑牌农化股份有限公司。
法定代表人张志勋，该公司董事长。
第三人张志勋。
上列两第三人共同委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告郑步松诉被告建湖县市场监督管理局、第三人江苏剑牌农化股份有限公司、张志勋工商行政登记一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法于2016年4月1日向被告建湖县市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人江苏剑牌农化股份有限公司、张志勋送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑步松的委托代理人陈栋，被告建湖县市场监督管理局的出庭负责人王志诚、委托代理人陈建国，第三人江苏剑牌农化股份有限公司及张志勋的委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年11月9日，盐城市建湖工商行政管理局根据江苏剑牌农药化工有限公司的申请，作出（09250118）公司变更【2006】第11080001号《公司准予变更登记通知书》，将原告郑步松认缴出资额40万元、实缴出资额40万元转让给第三人张志勋，第三人张志勋由原来的认缴出资额1740元、实缴出资额1740元，变更为认缴出资额1780元、实际出资额1780元。
原告郑步松诉称，原告是建湖县剑牌农药化工有限公司的原始股东，持有该公司7.2%的股权。后来，公司名称变更为江苏剑牌农药化工有限公司，先后增加注册资本，原告持有该公司1.98%的股权。2015年6月份，第三人江苏剑牌农化股份有限公司发布上市公告，原告才发现其已不具有股东身份，经查询，本人的股权已变更给张志勋。原告认为，自己从没有转让过股份，也没有自己或委托他人办理变更事宜，存放在被告档案中的股权转让协议和股东会决议上郑步松的签名是伪造的，被告未按程序规定，在没有原告在场，也没有原告授权的委托书，更没有原告签名的前提下，进行了股权变更登记，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销盐城市建湖工商行政管理局于2006年11月9日作出的（09250118）公司变更【2006】第11080001号《公司准予变更登记通知书》。
被告建湖县市场监督管理局在法定期限内提交答辩状并当庭辨称，2006年11月份，涉案公司进行了变更登记，原告郑步松自此不再参加股东会会议，不参与公司分红，原告郑步松的起诉已超过诉讼期限，不再具有行政诉权；被告对公司股权变更登记行为，材料齐全，符合法定形式，作出的变更登记符合法律规定。请求驳回原告郑步松的诉讼请求。
被告建湖县市场监督管理局为证明原告郑步松的起诉超过了法定起诉期限，提交了以下证据：
1、江苏剑牌农化股份有限公司电子档登记信息；
2、2006年10月，江苏剑牌农药化工有限公司提交的公司变更登记材料。
以上证据，拟证明被告建湖县市场监督管理局作出被诉行政行为的时间是2006年11月9日，原告郑步松的起诉超过法定起诉期限。
被告建湖县市场监督管理局提交了以下法律依据：
1、2014年修订前的《行政诉讼法》第三十九条；
2、2014年修订后的《行政诉讼法》第四十六条；
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条。
第三人江苏剑牌农化股份有限公司、张志勋在法定期限内向本院提交了书面陈述意见，并当庭述称，本案工商登记行为系被告于2006年作出，至原告郑步松起诉之日起已将近十年，故原告郑步松的起诉超过起诉期限；2006年，郑步松将其持有的40万元股权转让给张志勋所有，有股权转让协议，郑步松也出具收条，根据这些证据，原告对将股权转让给张志勋的行为是明知的，现原告说不清楚变更的事实，不符合常理，被告依据公司登记程序进行股东变更登记的行政行为合法，请求驳回原告郑步松的诉讼请求。
经庭审质证，对于被告建湖县市场监督管理局提交的证据，原告郑步松认为，对证据1、2的真实性无异议，但认为被告作出的股权变更行为对原告的实际权利产生了损害，被告作出该行政行为时并没有告知原告内容、诉权以及起诉期限，直到2015年6月份第三人发布上市公告时，原告才得知该行政行为，因此原告的诉讼期限应当自2015年6月开始计算。根据相关规定，原告的诉权的期限的上限为2年，能够起诉，并未超过期限。而且被告出具的该组证据并不能显示原告知道被告作出变更登记的具体内容，也不能证明被告作出登记时向原告告知诉权和起诉期限的事实。
对于被告建湖县市场监督管理局提交的证据，第三人江苏剑牌农化股份有限公司、张志勋无异议。
本院对上述证据认证如下：对于被告建湖县市场监督管理局提交的证据1、2，与本案有关联，本院予以确认。
依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告郑步松是建湖县剑牌农药化工有限公司的原始股东。2006年11月9日，盐城市建湖工商行政管理局根据江苏剑牌农药化工有限公司的申请，作出（09250118）公司变更【2006】第11080001号《公司准予变更登记通知书》，将原告郑步松认缴出资额40万元、实缴出资额40万元转让给第三人张志勋，第三人张志勋由原来的认缴出资额1740元、实缴出资额1740元，变更为认缴出资额1780元、实际出资额1780元。原告郑步松认为，在没有原告郑步松到场签名，没有原告提交的授权委托书，没有原告身份证明文件的情况下，盐城市建湖工商行政管理局作出的该项变更登记侵犯了其合法权益，于2016年3月31日向本院提起诉讼。
另查明，2015年4月份，盐城市建湖工商行政管理局与盐城市建湖质量技术监督局、建湖县食品药品监督管理局合并成立被告建湖县市场监督管理局。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更登记行为作出的时间为2006年11月9日，原告郑步松直至2016年3月31日起诉，显然已超过五年提起诉讼的法定起诉期限。原告郑步松认为其是在2015年6月份知道第三人江苏剑牌农化股份有限公司发布上市公告，经过查询工商登记资料才知道被诉行政行为内容，应当适用二年起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告郑步松的起诉。
案件受理费50元，退还给原告郑步松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一六年五月八日
书记员 刘馨予
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0925行初17号原告郑步松，居民。委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。被告建湖县市场监督管理局。法定代表人徐正根，该局局长。出庭负责人王志诚，该局副局长。委托代理人陈建国，该局干部。第三人江苏剑牌农化股份有限公司。法定代表人张志勋，该公司董事长。第三人张志勋。上列两第三人共同委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。原告郑步松诉被告建湖县市场监督管理局、第三人江苏剑牌农化股份有限公司、张志勋工商行政登记一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法于2016年4月1日向被告建湖县市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人江苏剑牌农化股份有限公司、张志勋送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑步松的委托代理人陈栋，被告建湖县市场监督管理局的出庭负责人王志诚、委托代理人陈建国，第三人江苏剑牌农化股份有限公司及张志勋的委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年11月9日，盐城市建湖工商行政管理局根据江苏剑牌农药化工有限公司的申请，作出（09250118）公司变更【2006】第11080001号《公司准予变更登记通知书》，将原告郑步松认缴出资额40万元、实缴出资额40万元转让给第三人张志勋，第三人张志勋由原来的认缴出资额1740元、实缴出资额1740元，变更为认缴出资额1780元、实际出资额1780元。原告郑步松诉称，原告是建湖县剑牌农药化工有限公司的原始股东，持有该公司7.2%的股权。后来，公司名称变更为江苏剑牌农药化工有限公司，先后增加注册资本，原告持有该公司1.98%的股权。2015年6月份，第三人江苏剑牌农化股份有限公司发布上市公告，原告才发现其已不具有股东身份，经查询，本人的股权已变更给张志勋。原告认为，自己从没有转让过股份，也没有自己或委托他人办理变更事宜，存放在被告档案中的股权转让协议和股东会决议上郑步松的签名是伪造的，被告未按程序规定，在没有原告在场，也没有原告授权的委托书，更没有原告签名的前提下，进行了股权变更登记，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销盐城市建湖工商行政管理局于2006年11月9日作出的（09250118）公司变更【2006】第11080001号《公司准予变更登记通知书》。被告建湖县市场监督管理局在法定期限内提交答辩状并当庭辨称，2006年11月份，涉案公司进行了变更登记，原告郑步松自此不再参加股东会会议，不参与公司分红，原告郑步松的起诉已超过诉讼期限，不再具有行政诉权；被告对公司股权变更登记行为，材料齐全，符合法定形式，作出的变更登记符合法律规定。请求驳回原告郑步松的诉讼请求。被告建湖县市场监督管理局为证明原告郑步松的起诉超过了法定起诉期限，提交了以下证据：1、江苏剑牌农化股份有限公司电子档登记信息；2、2006年10月，江苏剑牌农药化工有限公司提交的公司变更登记材料。以上证据，拟证明被告建湖县市场监督管理局作出被诉行政行为的时间是2006年11月9日，原告郑步松的起诉超过法定起诉期限。被告建湖县市场监督管理局提交了以下法律依据：1、2014年修订前的《行政诉讼法》第三十九条；2、2014年修订后的《行政诉讼法》第四十六条；3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条。第三人江苏剑牌农化股份有限公司、张志勋在法定期限内向本院提交了书面陈述意见，并当庭述称，本案工商登记行为系被告于2006年作出，至原告郑步松起诉之日起已将近十年，故原告郑步松的起诉超过起诉期限；2006年，郑步松将其持有的40万元股权转让给张志勋所有，有股权转让协议，郑步松也出具收条，根据这些证据，原告对将股权转让给张志勋的行为是明知的，现原告说不清楚变更的事实，不符合常理，被告依据公司登记程序进行股东变更登记的行政行为合法，请求驳回原告郑步松的诉讼请求。经庭审质证，对于被告建湖县市场监督管理局提交的证据，原告郑步松认为，对证据1、2的真实性无异议，但认为被告作出的股权变更行为对原告的实际权利产生了损害，被告作出该行政行为时并没有告知原告内容、诉权以及起诉期限，直到2015年6月份第三人发布上市公告时，原告才得知该行政行为，因此原告的诉讼期限应当自2015年6月开始计算。根据相关规定，原告的诉权的期限的上限为2年，能够起诉，并未超过期限。而且被告出具的该组证据并不能显示原告知道被告作出变更登记的具体内容，也不能证明被告作出登记时向原告告知诉权和起诉期限的事实。对于被告建湖县市场监督管理局提交的证据，第三人江苏剑牌农化股份有限公司、张志勋无异议。本院对上述证据认证如下：对于被告建湖县市场监督管理局提交的证据1、2，与本案有关联，本院予以确认。依据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告郑步松是建湖县剑牌农药化工有限公司的原始股东。2006年11月9日，盐城市建湖工商行政管理局根据江苏剑牌农药化工有限公司的申请，作出（09250118）公司变更【2006】第11080001号《公司准予变更登记通知书》，将原告郑步松认缴出资额40万元、实缴出资额40万元转让给第三人张志勋，第三人张志勋由原来的认缴出资额1740元、实缴出资额1740元，变更为认缴出资额1780元、实际出资额1780元。原告郑步松认为，在没有原告郑步松到场签名，没有原告提交的授权委托书，没有原告身份证明文件的情况下，盐城市建湖工商行政管理局作出的该项变更登记侵犯了其合法权益，于2016年3月31日向本院提起诉讼。另查明，2015年4月份，盐城市建湖工商行政管理局与盐城市建湖质量技术监督局、建湖县食品药品监督管理局合并成立被告建湖县市场监督管理局。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更登记行为作出的时间为2006年11月9日，原告郑步松直至2016年3月31日起诉，显然已超过五年提起诉讼的法定起诉期限。原告郑步松认为其是在2015年6月份知道第三人江苏剑牌农化股份有限公司发布上市公告，经过查询工商登记资料才知道被诉行政行为内容，应当适用二年起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告郑步松的起诉。案件受理费50元，退还给原告郑步松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  张瑞兰审判员  张曙光审判员  花晓春二〇一六年五月八日书记员  刘馨予
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5470号
原告：李隆，男，1988年11月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋腾飞，男，1989年1月11日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告李隆诉被告蒋腾飞民间借贷纠纷一案中，原告李隆2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李隆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李隆负担。
审判长 张海洋
二〇一七年九月一日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第912号
原告：乌鲁木齐市新市区东风铸造厂。
法定代表人：任皓，系该厂厂长。
委托代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
被告：新疆新联热力有限责任公司。
法定代表人：陈景荣，系该公司董事长。
委托代理人：谌晓云，系该公司办公室副主任。
原告乌鲁木齐市新市区东风铸造厂（下称东风铸造厂）与被告新疆新联热力有限责任公司（下称新联热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ与人民陪审员谢亚冰、陈萍组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东风铸造厂的法定代表人任皓及其委托代理人张文全、被告新联热力公司的法定代表人陈景荣及其委托代理人谌晓云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东风铸造厂诉称：我单位一直是被告的合同供暖单位，2012年1月底，因被告单位无故停暖，导致我厂车间的暖气大面积冻裂而被迫停产二个月。我厂为修复暖气支付材料、人工费56402元，停产期间支付工人工资170683元，被迫停产导致直接生产损失227085元，现要求判令被告赔偿我厂的实际损失227085元，并承担本案诉讼费用。
被告新联热力公司辩称，我公司不应当承担本案的赔偿责任。我公司并未停暖，当时因为锅炉出现故障，我公司启动了备用锅炉，属于低温运行，并未停止供暖，原告的管网老化破裂，也没有进行任何维修维护，才造成了设备冻裂。我公司从2007年开始每年向原告下发通知，要求原告对管网进行维修并提供修改意见。根据供热条例第14条，城市热力管网由产权所有人或单位负责维修，由于原告的养护和维修不善，也没有任何保护措施，原告的损失应当由其自行承担。在每年12月-1月，气温都在零下18度，我们不可能在此时停暖。
经审理查明，原告东风铸造厂系被告热力合同供暖单位。2012年元月29日凌晨3点至9点30分，被告方因130蒸吨锅炉电路原因停炉检修，启用40吨备用锅炉及65吨锅炉应急供热，在此期间，原告厂房车间内的暖气出现冻裂，原告于2012年2月15日申请乌鲁木齐市公证处对该厂车间内的暖气冻裂情况进行了现场拍照公证。在2012年8、9月间，原告雇佣何得恩对其车间内损坏的暖气设备进行了维修。
经我院调取乌鲁木齐市供热行业管理办公室2012年元月全月的全市供热投诉情况记录单，1月29日夜班交接班记录中记载“2012年元月29日凌晨3点，被告新联热力公司因电路原因停炉检修，9点30分恢复供热，具体原因是130蒸吨锅炉出现故障，已启用40吨备用锅炉及65吨锅炉”。1月30日夜班交接班记录中记载“新联：提热慢，大量投诉”。
另原告东风铸造厂提供2012年2月16日东风新疆汽车有限公司（下称东风新汽）给被告新联热力“关于东风新汽向新联热力因停暖给厂区造成损失索赔申请报告”一份，载明2012年1月29日晚至1月30日因新联热力停止向东风新汽厂区供暖，造成东风新汽厂区厂房内多出暖气包冻裂、暖气回水管、自来水管、阀门等水暖设施冻裂损坏，其中暖气包无法修复使用…，另因停暖无法正常生产造成东风新汽2012年1月30日下午停工半天的间接损失。被告新联热力于2012年2月28日在该申请报告单上注明“同意贵公司申请，具体损失经双方现场核实确认为准”，并加盖了“新疆新联热力有限责任公司企业管理部”的印章。经本次法庭询问，被告新联热力公司对该申请报告的真实性认可，但实际并未发生赔偿。原告另提交新疆汽车厂生活服务中心于2014年3月28日出具的书面证明、新市区锦州西路瑞永信汽车维修服务部于2014年3月30日出具的书面证明、东风新疆汽车有限公司于2014年3月30日出具的书面证明，均欲证明2012年元月29日至30日新联热力公司停暖两天，被告新联热力公司对上述证明均不予认可。
被告新联热力公司提供“2006-2007年采暖期二次管网存在问题及整改建议的签收表”一份，证明在2007年5月份就书面告知了原告东风铸造厂相关的问题，并由当时的负责人于柱华签收了上述通知，原告对该事实无异议。
以上事实有原被告提交的证据、本院调取的乌鲁木齐市供热行业管理办公室2012年元月全月的全市供热投诉情况记录单及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。侵权损害责任的构成要件包括损害事实、侵权人的过错、损害事实与侵权人的过错之间的因果关系等要素。本案原告认为其厂房车间内暖气设备系因被告新联热力公司在2012年元月29日至30日停止供暖导致冻裂，原告就应该就该事实提供证据予以证明。根据乌鲁木齐市供热行业管理办公室2012年元月全月的全市供热投诉情况记录单中1月29日夜班交接班记录中记载：“2012年元月29日凌晨3点，被告新联热力公司因电路原因停炉检修，9点30分恢复供热，具体原因是130蒸吨锅炉出现故障，已启用40吨备用锅炉及65吨锅炉”，可以反映出原告所陈述的停暖事实并不存在，被告方在主锅炉出现故障的情况下，启用了应急设备低温供热；同时，原告方的暖气设备自身存在问题，被告方也提供了证据证明在2007年开始就已经正式通知了原告进行整改，故在此种情况下，造成原告方的暖气设备出现冻裂现象的原因不能简单确定。如果要妥善维护自身权益，原告方在出现冻裂后，应当及时通知被告由双方共同对冻裂原因进行确定，但原告没有提供证据证明事故发生后与被告进行过联系和沟通，事发半个月后，原告自行委托公证部门对其车间内暖气损害情况进行了公正，但公证内容仅限于当时车间内的状况，没有涉及损坏原因的内容。原告在2012年8、9月间自行委托他人对损坏的设备进行了维修，也没有通知被告。在损坏发生后直到原告提起诉讼这一期间，原告没有证据证明其就损害事实与被告发生过任何沟通，故依据原告目前提供的证据，不能证明其暖气设备损坏系由被告造成，故其请求被告承担赔偿责任依法不能支持。原告主张的停产损失，同样没有证据可以证明，亦不能支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐市新市区东风铸造厂要求被告新疆新联热力有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费4706.28元，由原告乌鲁木齐市新市区东风铸造厂自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 吴佳颖
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1152号
原告霍全荣，男，1958年12月22日生，住息县。
委托代理人任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告夏成新，男，1981年10月22日生，汉族，户口地为息县，现住息县县城名扬大酒店东居民区。
委托诉讼代理人韩燕，系被告夏成新之妻，住址同上。
被告王金学，男，1970年8月8日生，住息县。
被告刘金库，男，1988年5月9日生，汉族，商城县鄢岗镇冯寨村严宅组人。
原告霍全荣诉被告夏成新、王金学、刘金库追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人任玉华、被告夏成新的委托代理人韩燕及被告王金学均到庭参加了诉讼，被告刘金库经合法传唤未到庭诉讼。本案现
已缺席审理终结。
原告霍全荣诉称：2013年开始其受雇于三被告干活，三被告共欠其工资款9487元未付；庭审中其又诉称自己干活挣钱不容易，请法庭支持诉求。
被告夏成新的委托诉讼代理人辩称：其丈夫夏成新早就从三被告合伙事务中退出，其三人合伙债务应由另二位被告承担；其原来曾为此事与刘金库通过电话，刘表示其愿承担所欠债务；为此其提交了与刘金库的电话通话录音光碟一板。被告王金学辩称：原告诉请欠工资之事，其根本不知晓，其没有在欠条上签名，而且其也已从三人合伙事务中退出，不应给付原告工资。被告刘金库未到庭未作答辩。
经审理查明：2012年3月，被告夏成新、王金学、刘金库合伙投资开办家俱厂，并雇请原告霍全荣等人为其帮工。2013年6月30日结算时，三被告共欠工资款9487元，被告夏成新签名称“工资属实，同意发”，后三人合伙事务中止，原告因多次催要工资未逞而起诉。
上述事实，有原告陈述及书证（工资表，上有被告夏成新及证明人签名）证明，足以认定。
本院认为，三被告合伙经营家俱厂，在没有约定合伙债务清偿方式的情况下，对合伙债务依法应当承担连带清偿责任；本案三被告在散伙时没有书面约定合伙债务清偿方式，所以每个被告都负有清偿原告工资款9487元的义务。尽管只有被告夏成新个人签名结欠工资，但其代表的是三合伙人意志，应认定为合伙共
同债务。被告王金学及被告夏成新关于已从合伙事务中退出，不应再承担清偿原告工资款的意见，没有法律和事实依据支持，应不予采纳。被告夏成新委托代理人韩燕提供的录音光碟中的内容不是共同合伙人的意志体现，也非口头约定，不能将之作为被告夏成新无给付责任的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏成新、王金学、刘金库三人于本判决生效之日起七日内连带支付原告霍全荣工资款9487元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为50元，由三被告共同承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一七年五月十二日
书记员 翟林霄
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第538号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某，男，1992年9月30日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，初中文化程度，农民，住湖北省武穴市。因本案于2011年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人雷某，男，1980年2月22日出生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化程度，农民，住江西省抚州市金溪县。因本案于2011年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）500号起诉书指控被告人雷某、何某犯盗窃罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年4月21日上午，被告人雷某、何某经预谋至本市西湖区虎跑路赤山埠附近，趁停放于人行道上的豫Ｃ×××××号大客车内无人之机，采用破窗锤砸破车门玻璃的方式，窃得被害人赵某的联想G460型笔记本电脑一台（价值人民币3298元）及被害人耿某的柯达V1253数码相机一只（价值人民币1015元）、联想B460L型笔记本电脑一只（价值人民币2490元)、手机、网卡等物。
2011年4月24日下午，被告人雷某、何某经预谋至本市西湖区天目山路武警指挥学院附近，趁停放于路边的浙Ａ×××××号轿车内无人之机，采用破窗锤砸破车窗的方式，窃得被害人张某的IBMT60型笔记本电脑一台（价值人民币2100元）及驾驶证等物。
2011年5月1日，被告人雷某、何某经预谋至本市西湖区西溪湿地附近，采用破窗锤砸破车窗的方式，从三辆轿车内窃得三只导航仪，具体为路某LH800S导航仪一台（价值人民币326元）、ONDAVP70型导航仪一台（价值人民币349元）、路某牌28M导航仪一台（价值人民币405元）。
综上，二被告人窃得财物共计价值人民币9983元。
案发后，赃物柯达V1253数码相机、IBMT60型笔记本电脑及三只导航仪被扣押，数码相机及笔记本电脑已发还给相应的被害人。
上述事实，被告人雷某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、耿某、张某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人雷某、何某采取破坏性手段盗窃，造成他人财产损失，予以从重处罚。被告人雷某主动退赔了全部赃物折价款，酌情予以从轻处罚。被告人雷某、何某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（五）项、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月13日起至2013年1月12日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月13日起至2012年9月12日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十月九日
书记员 伍正龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1174号
原告：林国挺，男，1968年12月12日出生，汉族，住永春县。
被告：林渊辉，男，1989年3月12日出生，汉族，住永春县。
原告林国挺因与被告林渊辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告林国挺到庭参加诉讼，被告林渊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国挺向本院提出诉讼请求：1、判令林渊辉偿还借款25000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由林渊辉负担。事实与理由：林渊辉于2016年6月15日向林国挺借款25000元。借款后，林渊辉出具借条为据。后经催讨未果。
林渊辉未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：林渊辉于2016年6月15日向林国挺借款25000元。借款后，林渊辉出具借条给林国挺为据。双方在借条中未约定借款利息，借款期限至2016年12月15日。借款后，林渊辉未偿还借款。
林国挺对其主张提供有林渊辉签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，林渊辉既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林国挺提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，林国挺与林渊辉之间的借贷关系有林国挺提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。林国挺请求林渊辉偿还借款本金25000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林渊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
林渊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林国挺借款25000元及该款自2017年4月10日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由林渊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年五月十二日
书记员 潘才坤
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执597号
申请执行人：蒙锦章，男，1980年8月7日出生，壮族，住广西平南县。
委托代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被执行人：陈柏安，男，1981年11月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：张华妮，女，1983年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人蒙锦章与被执行人陈柏安、张华妮民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初553号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈柏安、张华妮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙锦章于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人陈柏安、张华妮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向蒙锦章偿还借款本金100000元及利息、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3140元和执行费1424元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人陈柏安、张华妮送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人陈柏安、张华妮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人陈柏安、张华妮有可供执行的财产，申请执行人蒙锦章亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人蒙锦章同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年十月三十日
书记员 肖春球
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1202号
上诉人（原审被告）黄伙莲，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）福建省永发建筑工程有限公司，住所地福建省福安市城阳镇金园居委会吉安路240-246号村委大楼4层，组织机构代码72792167-9。
法定代表人徐志军，总经理。
原审被告王振安，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人黄伙莲因与被上诉人福建省永发建筑工程有限公司（以下简称永发建筑公司）、原审被告王振安民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第413-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄伙莲上诉称，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，在本案中，上诉人的住所地是在福州市连江县，因此应由连江县人民法院管辖；第二，本案中，原审被告王振安单方出具了一张借条，该借条并没有被上诉人的盖章确认，不符合书面协议书的构成要件。因此，原审被告王振安与被上诉人并未达成管辖法院书面协议的约定，该借条关于管辖法院的约定对上诉人也不具有法律约束力。请求撤销（2015）蕉民初字第413-1号民事裁定，将本案移送至福州市连江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审被告王振安在出具给被上诉人永发建筑公司的借条中承诺，若因本案借款发生纠纷且双方协商未果，同意在宁德市蕉城区人民法院提起诉讼。该管辖约定系原审被告王振安与被上诉人永发建筑公司真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人选择向宁德市蕉城区人民法院起诉，符合法律规定，予以支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执855号
申请执行人范长艳，女，1975年7月27日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县祥辉木业有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人藤兆霞，系经理。
本院在执行申请执行人范长艳与被执行人抚松县祥辉木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乘源
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初497号
原告康某某，女，汉族，陕西省扶风县人，农民。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。
被告冯某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
原告康某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人侯国荣和被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告婚初关系一般，女孩出生后，两人关系开始疏远，在此期间原告受尽被告及家人的不好待遇。原告有病，被告不给原告看病。2010年7月原告家人见原告实在无法在被告家待下去，便将原告接回娘家居住，至今未回。期间被告曾撵到原告娘家大闹，并致伤原告娘家人。2012年11月7日被告起诉于法院要求离婚，后被判决不准离婚。2015年2月2日被告又起诉于法院要求离婚，但开庭时又撤诉。原、被告因感情不和分居时间太长，已无和好的可能，夫妻关系已名存实亡。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子冯锦航由被告抚养，婚生女冯锦娟由原告抚养；3、财产依法分割。
被告冯某某辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识并订婚，于2004年1月5日在扶风县民政局办理了结婚登记，于2004年1月7日举行结婚仪式开始共同生活。婚初原、被告夫妻关系较好，此后原、被告曾因照管孩子及其它生活琐事发生过吵闹。2010年7月原、被告又因琐事发生吵闹，原告离家，至今未归，原、被告从此开始分居至今。2012年11月7日被告起诉于本院请求离婚，本院于2013年1月24日判决不准离婚。2015年2月被告又起诉于本院请求离婚，后又于2015年3月31日撤诉。原、被告于2004年10月29日婚生男孩冯锦航，于2010年4月16日婚生女孩冯锦娟。原告离家后冯锦航、冯锦娟均随被告方生活。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、（2013）扶民初字第00110号民事判决书、（2015）扶民初字第00204号民事裁定书、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚初夫妻关系较好，并已生育有一双子女，已建立起了一定的夫妻感情。但是原、被告对已建立起的夫妻感情不够珍惜，因琐事即发生吵闹并最终导致分居，对夫妻感情造成了一定的影响，但原、被告之间的夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。只要双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让、相互尊重、互相关爱，遇事多做自我批评，努力弥合感情上的裂痕，积极履行家庭责任，原、被告和好，重建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨总纲
人民陪审员 马海林
人民陪审员 费治安
二〇一六年六月十五日
书 记 员 党瑜玺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终829号
上诉人（原审原告、反诉被告）：光明，男，1990年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘鸣鸽，女，1961年5月15日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈臣虎，男，1985年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：哈森格日勒，内蒙古兴新律师事务所律师。
上诉人光明因与被上诉人陈臣虎返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光明及其委托诉讼代理人刘鸣鸽、被上诉人陈臣虎及其委托诉讼代理人哈森格日勒到庭参加诉讼。本案审理期间，陈臣虎向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
光明上诉请求：撤销原判，改判支持光明的原审诉讼请求。事实和理由：2016年春，陈臣虎带自家的羊奔光明将羊赶到海拉尔一同放养，在同年冬天将羊群从海拉尔一同赶回老家，途中将羊在黑龙江省龙江县雇孙某放牧一个月（从2016年12月18日至2017年1月25日），费用10000元，当时羊数为710只，其中光明的羊499只，陈臣虎的211只，由光明和陈臣虎每人各给付5000元；在孙某放羊期满后，光明和陈臣虎在孙某的帮助下将羊群一同赶回陈臣虎家，并且由光明出钱做的羊围栏，羊群从孙某手中接回的时候是699只，这是当时孙某向双方说明的，光明与陈臣虎一同将羊从龙江赶到陈臣虎家，到要分羊才十多天时间，这期间都是双方共同管理，只有春节那天光明回亲属家过年离开两天，在光明提出将羊群分开放牧时陈臣虎说羊丢了，光明询问什么时间丢羊、为何不找也不报案，陈臣虎称在羊丢时就向巴达尔胡派出所报案，后经派出所、司法所调解，陈臣虎以各种理由不同意，一心想从光明处多要羊，并从2017年2月份开始扣留光明的羊至今，但一审法院认定事实错误，2017年2月份光明的羊从海拉尔承包时都是母羊，在陈臣虎扣留时都没有接羔，至今已经半年之久，陈臣虎应返还羊和羊羔，但陈臣虎不但不返还羊群还把光明老板放牧的一匹马及福德牌东方红拉草机叉车、马鞍子、蒙古袍等物品扣留至今，故请求二审法院依法改判。
陈臣虎辩称，不同意光明的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
光明向一审法院起诉请求：要求陈臣虎折价赔偿减少的31只羊，并返还剩余的468只羊，按繁殖率80%计算折价赔偿160430元。
一审法院认定事实：光明与陈臣虎于2016年春季将两家羊群合并赶到海拉尔市境内放牧，二人于2016年12月18日将710只羊赶到黑龙江省龙江县境内雇孙某放牧，其中光明有492只，陈臣虎有218只，在孙某放牧期间，光明分十次共处理67只羊，孙某于2017年1月25日将643只羊交给光明，光明接收羊群后将羊群放在陈乌日根仓处由光明管理，光明于2017年2月5日（正月初九）卖给王宏亮2只羊。光明与陈臣虎于2017年2月11日因羊的只数产生矛盾，双方未查清羊数的情况下，陈臣虎将羊群赶回其院里，后羊群一直由陈臣虎掌控并管理。上述事实有以下证据予以证实：1、放羊合同，放羊者孙某，羊主光明；经质证双方无异议，可确认羊群交给孙某时共710只；2、庭审笔录及巴达尔胡派出所对陈臣虎的询问笔录，陈臣虎在询问笔录中称，交给孙某的710只羊中的224只属于其本人，但庭审中陈述交给孙某的710只羊中的218只属于其本人，可认定710只羊中的218只羊是陈臣虎的；3、羊倌孙某的陈述及孙某在放羊期间的记录，可证明光明在2016年12月18日至2017年1月25日期间分十次共处理67只羊；4、公安派出所对王宏亮的询问笔录，可证实光明于2017年2月5日（正月初九）处理2只羊。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、扣押。光明要求陈臣虎返还羊的请求应予以保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失程度应予以赔偿，被侵害人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，光明与陈臣虎将羊群合并管理期间，光明未经陈臣虎同意下自行处理羊导致产生矛盾，产生矛盾后两家羊均由陈臣虎管理饲养，且光明未能提供关于损失的相关证据，故光明要求赔偿的请求不予支持。陈臣虎对其反诉请求未提举有效证据亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、陈臣虎在判决生效后即返还光明423只羊；二、驳回光明的其他诉讼请求；三、驳回陈臣虎的反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。光明提供其与孙作泉于2016年5月4日签订的羊群承包合同一份，用以证明羊群系其为孙作泉所放，均为基础母羊。经陈臣虎质证认为对该份合同因来源不真实而不予认可，且与陈臣虎无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，光明主张陈臣虎应返还其羊只数量为468只，但在本案诉讼过程中，双方均未提供充分证据证明在双方羊只共同放牧期间各自所有羊只的准确数量，通过双方在公安机关所作的陈述及光明、陈臣虎均认可双方合牧时羊的总数为710只，一审法院认定光明羊只数量为492只、陈臣虎羊只数量为218只并无不当。对于羊只合牧期间处理的情况，证人孙某证实光明曾在证人放羊期间出售67只羊，因该证人系光明雇佣的放牧人，与双方当事人之间均无利害关系，其证言客观真实应予采信；另外，王宏亮在公安机关的笔录能够证实光明出售给其2只羊，根据上述证据一审法院认定陈臣虎应返还光明羊只数量为423只（710只-67只-2只-218只）正确。对于光明主张陈臣虎应赔偿减少的31只羊并按繁殖率80%计算折价赔偿其损失160430元，但对其主张的减少羊只的事实及羊只繁殖率的计算标准等并未提供充分的证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。对于光明二审中提供的证据，因不足以证明其主张，本院不予采信。
综上所述，光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3908元，由上诉人光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 云 峰
审判员 刘立岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终829号上诉人（原审原告、反诉被告）：光明，男，1990年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘鸣鸽，女，1961年5月15日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈臣虎，男，1985年6月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈森格日勒，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人光明因与被上诉人陈臣虎返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光明及其委托诉讼代理人刘鸣鸽、被上诉人陈臣虎及其委托诉讼代理人哈森格日勒到庭参加诉讼。本案审理期间，陈臣虎向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。光明上诉请求：撤销原判，改判支持光明的原审诉讼请求。事实和理由：2016年春，陈臣虎带自家的羊奔光明将羊赶到海拉尔一同放养，在同年冬天将羊群从海拉尔一同赶回老家，途中将羊在黑龙江省龙江县雇孙某放牧一个月（从2016年12月18日至2017年1月25日），费用10000元，当时羊数为710只，其中光明的羊499只，陈臣虎的211只，由光明和陈臣虎每人各给付5000元；在孙某放羊期满后，光明和陈臣虎在孙某的帮助下将羊群一同赶回陈臣虎家，并且由光明出钱做的羊围栏，羊群从孙某手中接回的时候是699只，这是当时孙某向双方说明的，光明与陈臣虎一同将羊从龙江赶到陈臣虎家，到要分羊才十多天时间，这期间都是双方共同管理，只有春节那天光明回亲属家过年离开两天，在光明提出将羊群分开放牧时陈臣虎说羊丢了，光明询问什么时间丢羊、为何不找也不报案，陈臣虎称在羊丢时就向巴达尔胡派出所报案，后经派出所、司法所调解，陈臣虎以各种理由不同意，一心想从光明处多要羊，并从2017年2月份开始扣留光明的羊至今，但一审法院认定事实错误，2017年2月份光明的羊从海拉尔承包时都是母羊，在陈臣虎扣留时都没有接羔，至今已经半年之久，陈臣虎应返还羊和羊羔，但陈臣虎不但不返还羊群还把光明老板放牧的一匹马及福德牌东方红拉草机叉车、马鞍子、蒙古袍等物品扣留至今，故请求二审法院依法改判。陈臣虎辩称，不同意光明的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。光明向一审法院起诉请求：要求陈臣虎折价赔偿减少的31只羊，并返还剩余的468只羊，按繁殖率80%计算折价赔偿160430元。一审法院认定事实：光明与陈臣虎于2016年春季将两家羊群合并赶到海拉尔市境内放牧，二人于2016年12月18日将710只羊赶到黑龙江省龙江县境内雇孙某放牧，其中光明有492只，陈臣虎有218只，在孙某放牧期间，光明分十次共处理67只羊，孙某于2017年1月25日将643只羊交给光明，光明接收羊群后将羊群放在陈乌日根仓处由光明管理，光明于2017年2月5日（正月初九）卖给王宏亮2只羊。光明与陈臣虎于2017年2月11日因羊的只数产生矛盾，双方未查清羊数的情况下，陈臣虎将羊群赶回其院里，后羊群一直由陈臣虎掌控并管理。上述事实有以下证据予以证实：1、放羊合同，放羊者孙某，羊主光明；经质证双方无异议，可确认羊群交给孙某时共710只；2、庭审笔录及巴达尔胡派出所对陈臣虎的询问笔录，陈臣虎在询问笔录中称，交给孙某的710只羊中的224只属于其本人，但庭审中陈述交给孙某的710只羊中的218只属于其本人，可认定710只羊中的218只羊是陈臣虎的；3、羊倌孙某的陈述及孙某在放羊期间的记录，可证明光明在2016年12月18日至2017年1月25日期间分十次共处理67只羊；4、公安派出所对王宏亮的询问笔录，可证实光明于2017年2月5日（正月初九）处理2只羊。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、扣押。光明要求陈臣虎返还羊的请求应予以保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失程度应予以赔偿，被侵害人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，光明与陈臣虎将羊群合并管理期间，光明未经陈臣虎同意下自行处理羊导致产生矛盾，产生矛盾后两家羊均由陈臣虎管理饲养，且光明未能提供关于损失的相关证据，故光明要求赔偿的请求不予支持。陈臣虎对其反诉请求未提举有效证据亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈臣虎在判决生效后即返还光明423只羊；二、驳回光明的其他诉讼请求；三、驳回陈臣虎的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。光明提供其与孙作泉于2016年5月4日签订的羊群承包合同一份，用以证明羊群系其为孙作泉所放，均为基础母羊。经陈臣虎质证认为对该份合同因来源不真实而不予认可，且与陈臣虎无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，光明主张陈臣虎应返还其羊只数量为468只，但在本案诉讼过程中，双方均未提供充分证据证明在双方羊只共同放牧期间各自所有羊只的准确数量，通过双方在公安机关所作的陈述及光明、陈臣虎均认可双方合牧时羊的总数为710只，一审法院认定光明羊只数量为492只、陈臣虎羊只数量为218只并无不当。对于羊只合牧期间处理的情况，证人孙某证实光明曾在证人放羊期间出售67只羊，因该证人系光明雇佣的放牧人，与双方当事人之间均无利害关系，其证言客观真实应予采信；另外，王宏亮在公安机关的笔录能够证实光明出售给其2只羊，根据上述证据一审法院认定陈臣虎应返还光明羊只数量为423只（710只-67只-2只-218只）正确。对于光明主张陈臣虎应赔偿减少的31只羊并按繁殖率80%计算折价赔偿其损失160430元，但对其主张的减少羊只的事实及羊只繁殖率的计算标准等并未提供充分的证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。对于光明二审中提供的证据，因不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3908元，由上诉人光明负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  云 峰审判员  刘立岩二〇一七年九月二十七日书记员  张善语
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18334号
原告：苏州快而捷物流有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：查焰松，董事长。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
被告：汉圣工业设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵衡凌。
原告苏州快而捷物流有限公司与被告汉圣工业设备(上海)有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，因无法直接向被告汉圣工业设备(上海)有限公司送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年10月24日依法进行了公开开庭审理。原告苏州快而捷物流有限公司的委托诉讼代理人赵鸿到庭参加诉讼。被告汉圣工业设备(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏州快而捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告票据款80,766.40元并以该款为本金、自提示付款之日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年2月10日签发商业承兑汇票一张，金额为80,766.40元，到期日为2015年5月8日，经背书转让给原告，原告在票据到期日提示付款，于2015年5月14日收到拒付通知，理由是“无款支付”，故诉至法院。
被告汉圣工业设备(上海)有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告作为付款人于2015年2月16日出具1张号码为XXXXXXXX的商业承兑汇票，汇票记载出票金额80,766.40元，收款人为汉圣国际货运代理(上海)有限公司，汇票到期日2015年5月8日。汇票背面记载的被背书人情况为：汉圣国际货运代理(上海)有限公司将汇票背书给原告，原告又将汇票委托收款背书给中国银行苏州胜浦支行，二次背书均未记载背书日期。
2015年5月14日，原告委托银行收款。2015年5月14日，银行以承兑人账户“余额不足、无款支付”为由出具《拒绝付款理由书》。
另查明，2015年3月19日，“汉圣工业设备制造(上海)有限公司”变更为“汉圣工业设备(上海)有限公司”。2015年10月15日，公司法定代表人由谢晓峰变更为赵衡凌。
以上事实，由原告提供的汇票、拒绝付款理由书、工商登记信息等证据及原告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，票据是要式证券，文义性是票据的重要特征，被告签发的商业承兑汇票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。原告作为被背书人，是票据的合法持票人，其主张汇票款80,766.40元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付自汇票的提示付款之日起至实际清偿之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的利息损失的诉请，根据在案证据表明，原告的委托收款日期在汇票到期日之后为2015年5月14日，故本院对于原告主张的提示付款日期予以认可，并确认该日期为原告主张利息的起点。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汉圣工业设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告苏州快而捷物流有限公司票据款80,766.40元，以及以80,766.40元为本金，自2015年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,919.41元，由被告汉圣工业设备(上海)有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初197号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，初中文化，公民身份证号码：×××6810，户籍地址：广东省四会市。因犯故意伤害罪于2008年11月17日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年4月5日被抓获，同年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月20日16时许，被告人孔某到四会市贞山街道姚沙村委会四莲公路旁满堂村附近，将被害人罗某与其弟弟罗华停放在该处的粤H×××××麟龙牌红色男装两轮摩托车盗走。2016年4月5日，罗华在贞山街道独岗桥头发现被告人孔某驾驶疑似被盗的摩托车，便跟踪至贞山街道姚沙村委会曹布二村孔某的住处后打电话报警，公安民警赶至现场缴获被盗的摩托车，后抓获被告人孔某。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币3075元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，以非法占有为目，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予以采纳。被告人孔某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孔某的刑期自2016年4月5日起至2016年10月4日止；罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学全
二〇一六年七月十三日
书记员 李其泽
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第5页共5页
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1418号
原告：谭绍芳，男。
被告：张晓莉，女。
原告谭绍芳与被告张晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
原告谭绍芳诉称，2016年下半年，被告张晓莉向原告谭绍芳借款35000元，该笔借款因数额较小、且被告张晓莉声明仅是临时周转，很快就会归还，所以就未约定还款期限，也没有约定利息。经原告多次催收未果，2017年3月4日被告张晓莉重新出具了一张欠条给原告，但一直未还款，至今尚欠原告35000元。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求：判令被告偿还给原告借款人民币35000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年下半年，被告张晓莉以暂时急需资金周转为由在原告谭绍芳处借款35000元整，出具了借条一份，双方未约定利息亦未约定还款期限，2017年3月4日，被告张晓莉重新出具了借条一张，内容为“今借到谭绍芳人民币叁万伍仟元整（35000元），以上事实，特立此据！借款人：张晓莉。2017年3月4日”。借条出具后，经原告催收，被告至今未归还任何本金。
上述事实，有原告当庭陈述及借条原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告张晓莉在原告谭绍芳处借款，双方未约定还款期限，但在原告催收后应当及时还款，原告起诉被告归还借款本金35000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张晓莉自判决生效之日起十日内偿还原告谭绍芳借款35000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告张晓莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一七年十一月八日
书记员 王梓君
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审9号
申请执行人：淄博市国土资源局。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：左鹏伟。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2016年1月15日对左鹏伟违法占地一案作出的淄国土�罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人左鹏伟未经依法批准，于2015年4月20日擅自占用淄川区昆仑镇小邢村耕地367平方米建机械加工车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六�、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月15日作出的淄国土资罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的367平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的367平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的367平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币11010.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人左鹏伟在法律规定的期间内，既不�行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5020号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人左鹏伟于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审9号申请执行人：淄博市国土资源局。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：左鹏伟。申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2016年1月15日对左鹏伟违法占地一案作出的淄国土�罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人左鹏伟未经依法批准，于2015年4月20日擅自占用淄川区昆仑镇小邢村耕地367平方米建机械加工车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六�、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月15日作出的淄国土资罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的367平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的367平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的367平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币11010.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人左鹏伟在法律规定的期间内，既不�行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5020号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2016〕第5001号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人左鹏伟于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月十五日代理书记员  张 雪
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初738号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人叶应茂，男，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。2016年7月8日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月10日刑满释放。2017年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人叶应茂犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年7月18日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人叶应茂到庭参加诉讼。庭审中，被告人叶应茂未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日23时许，被告人叶应茂在昆明市西山区盖伦网吧内趁被害人冯某某睡觉之时，将被害人放在电脑桌上充电的一部VIVOX7手机盗走。2017年4月18日18时许，民警在双凤村内莱莱网吧内抓获被告人叶应茂。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃的VIVOX7手机价格鉴证为人民币2179元，涉案物品未追回。公诉机关认为被告人叶应茂的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶应茂被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议对被告人叶应茂判处有期徒刑10-12个月，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人叶应茂表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案报告、抓获经过、被告人叶应茂供述、被害人陈述、证人证言、提取笔录、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、身份证辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频截图、调取证据清单、上网记录、户口证明、前科材料。
上述证据均经当庭质证，被告人叶应茂表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗手机未追回。
本院认为：被告人叶应茂无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶应茂犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶应茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶应茂当庭认罪态度较好，本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人叶应茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年2月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案手机发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年七月十九日
书记员 唐紫碧
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初444号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄田金，男，1987年11月15日出生于四川省大英县，汉族，小学文化，无业，住四川省大英县。2009年12月16日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年3月3日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人黄田金犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。我院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉。被告人黄田金到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2015年9月5日10时许，被告人黄田金伙同“地主”（另案处理）驾驶一部摩托车至仓山区上三路时代游侠网吧门口附近，由被告人黄田金望风，“地主”撬锁接线，将被害人陈某甲停放在此处的一部蓝色谊佳牌战速型电动车盗走。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗谊佳牌电动自行车价值人民币2900元。
2、2015年9月5日22时许，被告人黄田金伙同“地主”驾驶一部摩托车至仓山区上三路时代游侠网吧门口附近，准备实施盗窃时被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人黄田金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。
被告人黄田金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年9月5日10时许，被告人黄田金伙同“地主”（另案处理）驾驶一部摩托车至仓山区上三路时代游侠网吧门口附近，由被告人黄田金望风，“地主”撬锁接线，将被害人陈某甲停放在此处的一部蓝色谊佳牌战速型电动车盗走。经仓山区价格认证中心鉴定：被盗谊佳牌电动自行车价值人民币2900元。
2、2015年9月5日22时许，被告人黄田金伙同“地主”驾驶一部摩托车至仓山区上三路时代游侠网吧门口附近，准备实施盗窃时被民警当场抓获。
上述事实，被告人黄田金在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，被盗电动车合格证，购买发票复印件，扣押物品清单，手机定位信息，盗窃监控视频截图，现场辨认笔录，提取笔录，仓价认扣（2015）259号关于电动自行车的价格鉴定意见书和被告人黄田金的供述等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人黄田金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄田金的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关指控的第二起盗窃，被告人黄田金系为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄田金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄田金当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄田金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年8月6日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人黄田金退赔被害人陈某甲经济损失人民币二千九百元。公安机关扣押的作案工具摩托车一部、剪刀一把、锤子一把、十字螺丝刀一把、一字螺丝刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 叶树光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审10号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人杨晓飞，男，1986年3月22日出生，汉族，武安市人。
被执行人张美英，女，1986年7月11日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月21日作出的武育征字[2015]13117号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨晓飞、张美英在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13117号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人杨晓飞、张美英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第460号
原告:冀补贵，男,1954年9月26日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：王轩仁，男,1964年9月10日出生，汉族，原平市人。
被告：巩智奇，男，1981年6月11日出生，汉族，原平市人。
被告：杨未生，男，1963年8月11日出生，汉族，原平市人。
原告冀补贵与被告巩智奇、杨未生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告冀补贵的委托诉讼代理人王轩仁、被告巩智奇、杨未生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀补贵向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告柳工岩石王装载机一辆，承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告经王轩仁介绍，将自养的柳工岩石王装载机租给被告巩智奇，当时口头约定租金每月一万元，过了一段时间，原告叫上王轩仁向被告巩智奇索要租金，被告既不付租金，也不归还车辆，后来才知道被告巩智奇没有工程，早已把租来的装载机抵押给了被告杨未生，严重地侵害了原告的合法权益，为此只好诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告柳工岩石王装载机一辆。
巩智奇辩称：原告起诉是事实，应当归还原告车辆。
杨未生辩称：我与原告并不认识。被告巩智奇以前向他人借款时用我的装载机作了抵押，因我工程上要用车时，巩智奇无法归还借款致我的车无法取出，巩智奇就将他工程上的柳工装载机交给我，现我自己的车仍然无下落，已经报案，原告要求归还车辆可以，巩智奇应向我还清借款。请法院依法裁决。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告巩智奇用被告杨未生的铲车作为抵押向陈建廷借款180000元，并约定抵押二个月，到期后杨未生多次催要铲车未果。被告巩智奇于2014年3月31日，以其朋友在原平市政公司承揽工程需要铲车为由，通过王轩仁联系介绍，许以每月一万元租赁费，将原告冀补贵自养的一辆柳工50装载机(铲车)骗出，由原告直接交给被告杨未生使用至今。由于被告巩智奇涉及多起诈骗，2014年6月3日被原平市公安局刑事拘留，2014年12月23日，原平市公安局刑警三中队就该车委托原平市价格中心进行价格评估，经鉴定，原告冀补贵柳工50铲车市价为60000元。经本院（2015）原刑重初字第00015号刑事判决书认定，被告巩智奇为达到借款的目的，将不属于自己的财物未经所有权人同意，隐瞒事实或编造谎言私自抵押或者出借他人，给被害人造成巨大经济损失，其主观上具有非法占有的目的，被告人巩智奇多次诈骗多人，构成诈骗罪，给受害人造成的经济损失应予追缴，已被判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年，被告巩智奇现在服刑中。但该起事实由于铲车未被巩智奇实际占有，未被认定为诈骗。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间形成什么法律关系，被告应承担何种责任。原告以车辆租赁合同事由主张权利，车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。被告巩智奇采取虚构租赁事实的方式，骗取原告冀补贵及王轩仁信任，将原告的装载机采取隐瞒所有权方式，私自处分，交给与原告毫无关系的被告杨未生使用，其行为属于无权处分，故原告与被告巩智奇并未形成车辆租赁合同关系；被告杨未生未经实际审核车辆来源，轻信巩智奇谎言，无偿占有原告铲车的行为属于无权占有，损害了原告的合法利益，且不属于我国善意取得制度中规定的情形，现被告巩智奇因犯诈骗罪服刑劳改，故被告杨未生作为实际占有人应返还原告的铲车。被告杨未生要求被告巩智奇还清借款与本案不属同一法律关系，二被告之间可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
被告杨未生在判决生效后十日内返还原告冀补贵柳工50装载机一辆。
案件受理费1300元,由被告杨未生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一七年八月十七日
书记员 张 婧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终233号
上诉人（原审被告）赵可环。
被上诉人（原审原告）青州市金樱食品有限公司。
原审被告刘美莲。
上诉人赵可环因管辖权异议不服山东省青州市人民法院(2015)青商初字第1299-1号民事裁定，向本院提起上诉称：养殖人在鸭苗养殖地昌乐县履行成品鸭交付义务，是履行义务一方，故合同履行地为上诉人所在地。请求撤销一审裁定，并将案件移送至昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向上诉人提供鸭苗、饲料，而上诉人未将养殖的成品鸭交被上诉人回收，被上诉人向上诉人交付了标的物鸭苗和饲料，即本案合同履行地为被上诉人所在地青州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为青州市，故青州市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年五月六日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终233号上诉人（原审被告）赵可环。被上诉人（原审原告）青州市金樱食品有限公司。原审被告刘美莲。上诉人赵可环因管辖权异议不服山东省青州市人民法院(2015)青商初字第1299-1号民事裁定，向本院提起上诉称：养殖人在鸭苗养殖地昌乐县履行成品鸭交付义务，是履行义务一方，故合同履行地为上诉人所在地。请求撤销一审裁定，并将案件移送至昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人向上诉人提供鸭苗、饲料，而上诉人未将养殖的成品鸭交被上诉人回收，被上诉人向上诉人交付了标的物鸭苗和饲料，即本案合同履行地为被上诉人所在地青州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为青州市，故青州市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年五月六日书记员  付玉杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1447号
原告：杨某，女，1990年10月14日出生，汉族，市民，户籍地菏泽经济开发区，住址同上。
被告：赵某，男，1990年1月18日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取225元，由原告杨某负担。
审判员 王平文
二〇一七年十月十二日
书记员 李玉坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29427号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：蔡振芹，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告蔡振芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程�审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 金 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7316号
原告：梅某某，女，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省临湘市桃矿街道。
委托代理人：黄某，湖南某律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1971年1月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区韶山北路。
被告：某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段。
负责人：龙某某，总经理。
委托代理人：罗某，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、请求判令杨某某赔偿梅某某各项损失247256元；二、请求判令某某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）在其相应保险责任范围内承担赔偿责任；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况：
一、事故发生概况及责任认定：2016年5月1日，杨某某驾驶湘ACN**号小型轿车自桃林收费站往桃林沙坪方向行驶，12时2分许，当车行驶至临湘市桃林镇京珠连接线凯悦宾馆门前地段，在实施超车过程中驶入对向车道，与路边行走的行人梅某某相撞，造成梅某某受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定此次交通事故由杨某某承担全部责任，梅某某不承担责任；
二、车辆的投保情况：湘ACN**小型轿车在保险公司投保了交强险，保险责任限额30万元的第三者责任险和不计免赔；
三、原告的治疗情况：梅某某伤后在临湘市中医医院住院治疗70天。2016年11月16日，湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：梅某某损伤构成十级伤残，伤后休息90日，住院期间一人护理，营养60日，后续医药费15000元。两被告称2016年7月11日曾在岳阳市春风司法鉴定所进行过司法鉴定，与此次司法鉴定结果不一致，两被告只认可岳阳市春风司法鉴定所的鉴定结果。但杨某某提交的《岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定意见书》载明梅某某的伤情评定为轻伤二级，该鉴定为伤情鉴定，并非伤残鉴定，且两被告以此为由申请重新鉴定，因不符合法律规定的应予准许的情形，故本院不予准许重新鉴定，依法采纳湖南师范大学司法鉴定中心的鉴定意见；
四、原告所受损失情况：1、医药费58743元（杨某某垫付58463元，梅某某自付280元）；2、住院伙食补助费4200元（60元×70天）；3、营养费，本院酌情支持1000元；4、后续治疗费15000元；5、护理费，梅某某主张按其配偶肖栗文的收入计算护理费，但其提交的肖栗文的工资发放表和对账明细并不足以证明肖栗文因护理梅某某造成了收入的实际减少和具体金额，但护理事实存在，故本院参考护工的劳务报酬计算为8150元（42494元÷365天×70天）；6、误工费，梅某某提交的证据能够证明其从事个体行业，但不足以证明其收入状况及实际减少的收入情况，故本院参考批发和零售业的标准计算梅某某的误工费为11507元（46667元÷365天×90天）；7、交通费，酌情支持1500元；8、被扶养人生活费，梅某某主张其妹妹梅数星的被扶养人生活费，虽然其提交的证据能够证明梅数星系精神病患者，但不足以证明梅数星并无其他生活来源，故本院不予支持，被扶养人生活费为14637元（未成年子女为12852元；父亲梅金林为1785元）；9、残疾赔偿金62568元；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费2000元；12、律师费和差旅费35000元，因未提交正式发票予以佐证，本院不予支持。以上应赔偿的金额共计184305元，杨某某已经垫付68463元；
五、非医保用药的扣减数额：庭审中，经协商同意扣减百分之十八的非医保用药，经审核应扣减的费用为8774元〔（58743元－10000元）×18%〕；
六、保险公司和杨某某各自应承担的赔偿金额：保险公司应在交强险范围内赔付113362元（医疗费用赔偿项下10000元，残疾赔偿项下103362元），另在第三者责任险范围内赔偿60169元（48743×82%＋4200元＋1000元＋15000元）；杨某某应赔偿10774元（48743×18%＋2000元），因其已经垫付68463元，故多垫付的57689元，由保险公司直接支付给杨某某。
判决结果：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿梅某某115842元；
二、某某财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某某57689元；
三、驳回梅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，因适用简易程序减半收取768元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈思敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执966号
申请执行人：兴化市市场监督管理局，住所地：兴化市新区八里铺路。
法定代表人董正炎，该局局长。
被执行人：泰州市绿旺生物科技有限公司，住所地兴化市锦绣文华东区22号504室。
法定代表人：严学金。
申请执行人兴化市市场监督管理局申请强制执行被执行人泰州市绿旺生物科技有限公司行政处罚决定书一案，兴化市人民法院作出（2017）苏1281行审99号行政裁定书，裁定准予强制执行兴化市市场监督管理局申请执行的（兴）市监案字[2017]A051001号行政处罚决定书。该行政处罚决定书对被执行人处59400元罚款，本院于2018年2月8日立案受理。
执行过程中，被执行人给付罚款20000元，申请执行人同意被执行人分期给付罚款，案外人严华云自愿担保。申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281行审99号行政裁定书准予强制执行的兴化市市场监督管理局（兴）市监案字[2017]A051001号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宗维敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3041号
原告：德州金渠物业管理有限公司，住所地德城区湖滨北路。
法定代表人：孙建国，经理。
委托代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：李倩倩，女，汉族，1989年7月1日出生，住德城区。
德州金渠物业管理有限公司与李倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告德州金渠物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州金渠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由德州金渠物业管理有限公司负担。
审判员 王艳丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨瑞雪