wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第284号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生。
被执行人赖延贵。
被执行人陈春花。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日向我院申请执行被执行人赖延贵、陈春花征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月18日以被执行人赖延贵、陈春花多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人赖延贵、陈春花应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定书，于2014年2月18日依法送达给被执行人，被执行人赖延贵、陈春花未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第45号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人赖延贵、陈春花仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费39000元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月28日申请我院强制执行，要求被执行人赖延贵、陈春花缴纳社会抚养费39000元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第45号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人赖延贵、陈春花必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费39000元。被执行人赖延贵、陈春花若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年八月十一日
书记员 林 惠
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7046号
原告邓爱杰，女，1987年6月18日生，汉族，夏津县东李官屯镇西街村村民。
委托代理人李连福，夏津东李法律服务所，法律工作者。
被告孙雷雷，男，1984年2月26日生，汉族，夏津县东李官屯镇西街村村民。
原告邓爱杰与被告孙雷雷离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员王德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱杰及其委托代理人李连福与被告孙雷雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原被告经人介绍订婚，2007年11月28日办理结婚登记手续并举行结婚仪式，2008年农历八月二十六生育女儿孙某某。原被告由于婚前没有较深了解，婚后因性格脾气差异较大。2012年3月22日原告曾提出离婚，被告向原告承认错误后取得原告谅解，原告向法院撤回起诉。撤诉后原被告一起去青岛打工，但一个月后便开始生气，原告回娘家居住，后原被告在2013年7月又一起生活几天。2013年腊月二十八原告回家过年，原被告因琐事争吵，2014年春节原告也是在娘家过的。原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、原告抚养婚生女儿孙某某，抚养费自行承担；3、原告拉回娘家陪送物品，婚后共同财产依法分割。
被告孙雷雷当庭答辩称：原告同意离婚。孩子随被告方在青岛生活，原告确实在2012年起诉过离婚。
经审理查明：原被告于2007年10月经人介绍相识，于2007年11月28日办理结婚登记手续，于2007年农历十月二十一举行结婚仪式共同生活，于2008年农历八月二十六生育女儿孙某某。2012年原告曾起诉离婚，后撤回起诉。原告撤回起诉后原被告又因故于2013年七月分居，原被告分居期间原被告婚生女儿孙某某随被告方在青岛生活。2014年3月4日原告诉来我院要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚。
原被告对财产方面的主张如下：
①、经原被告陈述，现在被告处的原告结婚陪送物品有被橱一个、餐桌一张、餐椅四把、菜橱一个、煤气灶一套、衣帽架一个、盆架一个、小椅子四把、洗衣机一台、老板台一张、冰箱一台、万年历一个、饮水机一台、摩托车一辆。
②、原告称原被告婚后在王玉宝处有的共同债权3.5万元，被告称听原告说过此事但被告一直不相信。
③、原告称被告手中的市场卖地款原告应分得2321.6元，但原被告对地的性质陈述不一致，原告称地是人均一份，但被告称所卖土地是被告家的。
④、原告称原告手中的2013年的楼房租赁款已用于生活所需，原告主张被告手中尚有3万元的楼房租赁款，但没有提交证据，被告不予认可。
⑤、原被告认可欠被告母亲2万元等用于做生意和日常花费。
本院认为：原被告订婚时间短，了解不深，致使婚姻缺乏足够的感情基础，婚后又因各种因素致使真正的夫妻感情没有建立起来，且原告在原被告婚姻关系存续期间曾向本院提出离婚，后虽然撤回起诉，但夫妻感情没有好转，现原告要求离婚态度坚决，被告亦表示同意离婚，原被告已确无和好可能，本院依法准予原被告离婚。原被告婚生女儿孙某某在原被告分居期间随被告生活，对被告方的生活环境已较适应，改变成长环境对孩子健康成长不利，以被告抚养为宜。被告要求原告承担孩子的抚养费，符合法律规定，原告应承担的抚养费数额可按我省上年度农村人均纯收入的25%计算，于每年10月31日前支付一次。原告结婚陪送物品系原告婚前个人财产，原被告陈述一致的部分被告应予返还，原被告陈述不一致的部分原告可另行主张权利。王玉宝债权3.5万元被告知情，因此对该事实本院予以认定，该笔债权应为原被告夫妻共同财产平均分割。原被告均认可欠被告母亲2万元，此笔债务应为夫妻共同债务由原被告共同偿还。原告称手中的2013年楼房租赁款已用于生活消费，因此本案不再处理，原告主张被告手中有楼房租赁款3万元，没有提供证据，被告不予认可，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告手中的市场卖地款，因原被告对所卖土地的性质陈述不一致，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第十八条第一项、第十七条第五项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邓爱杰与被告孙雷雷离婚；
二、确定婚生女儿孙某某由被告孙雷雷抚养至能独立生活止，原告邓爱杰承担抚养费（按我省上年度农村人均纯收入的25%计算，于每年10月31日前支付一次）；
三、被告孙雷雷返还原告邓爱杰婚前个人财产（详见清单），限判决生效后五日内执行；王玉宝处的共同债权3.5万元原被告各分得1.75万元；原被告共同偿还被告母亲借款2万元；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓爱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一四年三月二十六日
书记员 贾文杰
原告邓爱杰婚前个人财产清单
被橱一个、餐桌一张、餐椅四把、菜橱一个、煤气灶一套、衣帽架一个、盆架一个、小椅子四把、洗衣机一台、老板台一张、冰箱一台、万年历一个、饮水机一台、摩托车一辆
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第256号
原告杨某甲，女，汉族，1976年2月5日出生于四川省广安市，无固定职业。
委托代理人杜鹃枝，新疆天通律师事务所律师。
被告杨某乙，男，汉族，1972年1月22日出生于四川省广安市，无固定职业。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告杨某甲及其委托代理人杜鹃枝、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告与被告相识后于1994年起在一起共同生活，当时未办理结婚登记。1995年双方生育一子杨某丙，后于2009年12月28日在焉耆县民政部门补办了结婚登记。双方共同生活期间，被告曾殴打原告，2011年年底原告离家出走至今未归，分居已满两年。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至我院请求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某甲辩称：被告与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。另外，在婚姻关系存续期间，原、被告曾经对外负有债务，如果原告坚持离婚，被告要求原告共同承担债务。
经审理查明：1994年，原、被告相识后便在一起共同生活，当时未办理结婚登记。1995年8月4日，双方生育一子杨某丙（现年19周岁，已成年）。2009年12月28日，原、被告双方在焉耆县民政部门补办了婚姻登记手续。双方在共同生活期间，被告曾经殴打原告，2011年年底，原告离家出走与被告分居至今。原告诉至我院，要求与被告离婚。庭审过程中，被告主张婚姻关系存续期间的债务有：赵某某的10000元借款及其利息、何某某的10000元借款及其利息、欠罗某某3000元、欠李某某1000元、欠装潢部3000元。原告除对欠罗某某的3000元、李某某的1000元以及装潢部的3000元债务（合计7000元）认可以外，其他债务均不认可。
上述事实，有原告提供的结婚证、独生子女光荣证，被告提供的赵某某、何某某的证人证言以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为：原告杨某甲与被告杨某乙自1994年起便开始共同生活并生育子女，后双方又补办了婚姻登记手续，证明双方建立起了一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事产生分歧，矛盾未能及时化解导致夫妻感情失睦。后因被告殴打原告致使原告负气离家出走，与被告分居至今已满两年，婚姻关系名存实亡。本案经调解，双方感情却已破裂无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告杨某乙主张夫妻共同债务中，对原告杨某甲认可的7000元债务（欠罗某某的3000元、李某某的1000元、装潢部的3000元），本院予以确认。对原告否认的赵某某、何某某的借款事实，因涉及第三人的实体权利，在原、被告对该项事实无法形成一致意见的情况下，本院对此不进行确认。原、被告可告知债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、双方共同债务：欠罗某某、李某某、装潢部的欠款合计7000元，由原、被告对外负连带清偿责任，对内由原告杨某甲负担3500元，被告杨某乙负担3500元。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告杨某甲负担37.5元、被告杨某乙负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第924号
原告黄某甲，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林建山、叶建辉（实习），福建理顺律师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某甲与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年间在天津打工时认识，几个月后就同居生活，于1996年2月10日生育女儿陈某乙，于1997年11月15日生育长子黄某乙，于2002年12月5日生育次子陈某丙，并于2010年4月6日补办结婚登记手续。从2005年9月份开始，因被告经常外出赌博，不肯做饮食店生意，原告和母亲稍有规劝，被告不但不听，反而会骂人打人，原告对被告就死心了，因为当时孩子还小，原告才一直忍让，从2012年初开始，双方各干各的，没有来往并分居生活至今。现双方夫妻感情已破裂，原告请求与被告离婚；婚生长子由原告抚养，抚养费由原告承担，次子由被告抚养，原告每月承担抚养费人民币1000元至次子满18岁止。
被告辩称，双方经恋爱后同居生活，并按农村习俗举行婚礼，且已生育子女三人，后有办理婚姻登记手续，夫妻感情较好，虽然现在双方有矛盾，主要原因是原告有外心引起的，但双方分居生活才两个月，夫妻感情未破裂，因此被告不同意离婚。
现查明，原、被告于1995年初在天津打工时相识，双方经恋爱后而同居生活，并于1995年农历12月24日按农村干部习俗举行婚礼，后1996年2月10日生育女儿陈某乙，于1997年11月15日生育长子黄某乙，于2002年12月5日生育次子陈某丙，于2010年4月6日补办结婚登记手续。婚后双方感情较好，曾长期在广州经营饮食店和制衣厂。后因被告认为原告与别的男人过往甚密，双方因此产生感情矛盾，以致从2014年10月开始分居生活。原告于2014年12月23日诉至本院，请求与被告离婚。
在庭审中，原、被告对上述查明的事实没有异议，本院予以认定。原告无法提供证据证实原、被告从2012年初开始分居生活至今。
本院认为，原、被告经恋爱后而结合，并有补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方已生育子女三人，且婚姻基础较好，已建立深厚的夫妻感情，但双方因信任问题引发夫妻感情矛盾，均有责任，应互相克服。原告未能提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求，理由及证据尚不充分，本院不予支持。只要原、被告能够珍惜感情、互让互爱，夫妻关系是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告陈某甲离婚。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一五年一月十五日
书记员 林淑娇
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第582-1号
原告：于娟。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告于娟诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年八月二十日
书记员 袁 梦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初358号
原告泸州宇宏物业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区春晖路10号1幢2单元4号。组织机构代码：73343326-8。
法定代表人刘红武，总经理。
委托代理人杨泽，该公司员工。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告张青跃，男，生于1967年5月19日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告古蔺博睿商业地产经营管理有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道远通花园-1-01六楼（农发行六楼）。组织机构代码：59753935-8。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司与被告张青跃、古蔺博睿商业地产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司以被告张青跃已履行义务为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 张 秀
二〇一六年二月二十三日
书记员 简亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第270号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。
代表人：陈继光。
委托代理人（特别授权）：金剑。
被告：林建华。
被告：陈定银。
被告：木云崎。
被告：陈会平。
被告：陈定华。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告林建华、陈定银、木云崎、陈会平、陈定华金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告林建华、陈定银、木云崎、陈会平、陈定华经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行诉称：2014年2月28日，被告林建华向原告温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行申请借款48万元。同日，原告作为贷款人、被告林建华作为借款人，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额48万元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月27日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。合同签订后，原告依约向被告林建华发放贷款48万元，履行了发放贷款之义务。被告林建华收到48万元借款后，未按约支付利息已违约。2014年2月28日，被告陈会平以保证人身份与原某《最高额保证合同》，自愿对被告林建华自2014年2月28日至2015年2与27日融资期间内最高融资限额为人民币48万元的所有融资债权提供最高额保证。被告陈定华于2014年2月28日向原告出具保证函，同意为被告林建华在原告处自2014年2月28日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告木云崎、陈定银于2013年4月22日向原告出具保证函共同为被告林建华在原告处自2013年4月22日至2016年4月21日期间内最高融资限额人民币215万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。请求判令：1、被告林建华偿还借款48万元及利息（从2014年2月28日起至2015年2月27日止，月利率以9.3‰计算，逾期利息从2015年2月27日起至履行完毕之日止，月利率以13.95‰计算）；2、被告陈定银、木云崎、陈会平、陈定华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书及负责人身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、结婚证复印件，证明被告林建华与陈定银系夫妻关系；
4、借款申请书（已提供原件核对），证明被告向原告申请借款的事实；
5、个人借款合同复印件（已提供原件核对），证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系；最高额保证合同复印件（已提供原件核对）、保证函复印件（已提供原件核对），证明各保证人自愿提供连带保证的事实；
6、借款借据复印件（已提供原件核对）、账户明细，证明原告已依约向被告发放贷款及被告未按约归还借款本息，导致违约的事实。
原告当庭提交证据7、三份声明书复印件（已提供原件核对），证明四保证人知道本案以贷还贷的事实。
被告林建华、陈定银、木云崎、陈会平、陈定华没有答辩，也没有提供证据。
被告林建华、陈定银、木云崎、陈会平、陈定华没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2均符合证据三性要求，予以认定。原告提供的证据4、5、6、7经本院审核，证据记载的内容与原告起诉陈述的相关事实一致，对此被告没有抗辩，应认定其内容真实，且来源合法、与本案有关联，故应予以认定。证据3系复印件，证据形式不合法，不予认定。
经审理本院认定：借款时四保证人知道林建华的借款是以贷还贷。至今被告林建华本金、利息均没有支付。其他事实与原告所诉一致。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告林建华签订的个人借款合同，双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效。被告林建华收到该笔借款后，没有支付借款本息已构成违约，被告林建华应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈定银、木云崎、陈会平、陈定华为被告林建华提供担保，应承担合同约定范围内的连带保证责任。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款480000元及利息（从2014年2月28日起至2015年2月27日止以月利率9.3‰计算，从2015年2月28日起至本判决确定履行之日止以月利率13.95‰计算）。
二、被告陈定银、木云崎、陈会平、陈定华对上述款项的清偿承担连带责任。
保证人代为清偿后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4250元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一五年五月二十一日
书记员 谷顺乾
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙状商初字第270号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。代表人：陈继光。委托代理人（特别授权）：金剑。被告：林建华。被告：陈定银。被告：木云崎。被告：陈会平。被告：陈定华。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告林建华、陈定银、木云崎、陈会平、陈定华金融借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告林建华、陈定银、木云崎、陈会平、陈定华经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行诉称：2014年2月28日，被告林建华向原告温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行申请借款48万元。同日，原告作为贷款人、被告林建华作为借款人，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额48万元，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月27日止，借款月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。合同签订后，原告依约向被告林建华发放贷款48万元，履行了发放贷款之义务。被告林建华收到48万元借款后，未按约支付利息已违约。2014年2月28日，被告陈会平以保证人身份与原某《最高额保证合同》，自愿对被告林建华自2014年2月28日至2015年2与27日融资期间内最高融资限额为人民币48万元的所有融资债权提供最高额保证。被告陈定华于2014年2月28日向原告出具保证函，同意为被告林建华在原告处自2014年2月28日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告木云崎、陈定银于2013年4月22日向原告出具保证函共同为被告林建华在原告处自2013年4月22日至2016年4月21日期间内最高融资限额人民币215万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。请求判令：1、被告林建华偿还借款48万元及利息（从2014年2月28日起至2015年2月27日止，月利率以9.3‰计算，逾期利息从2015年2月27日起至履行完毕之日止，月利率以13.95‰计算）；2、被告陈定银、木云崎、陈会平、陈定华对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书及负责人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、结婚证复印件，证明被告林建华与陈定银系夫妻关系；4、借款申请书（已提供原件核对），证明被告向原告申请借款的事实；5、个人借款合同复印件（已提供原件核对），证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系；最高额保证合同复印件（已提供原件核对）、保证函复印件（已提供原件核对），证明各保证人自愿提供连带保证的事实；6、借款借据复印件（已提供原件核对）、账户明细，证明原告已依约向被告发放贷款及被告未按约归还借款本息，导致违约的事实。原告当庭提交证据7、三份声明书复印件（已提供原件核对），证明四保证人知道本案以贷还贷的事实。被告林建华、陈定银、木云崎、陈会平、陈定华没有答辩，也没有提供证据。被告林建华、陈定银、木云崎、陈会平、陈定华没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2均符合证据三性要求，予以认定。原告提供的证据4、5、6、7经本院审核，证据记载的内容与原告起诉陈述的相关事实一致，对此被告没有抗辩，应认定其内容真实，且来源合法、与本案有关联，故应予以认定。证据3系复印件，证据形式不合法，不予认定。经审理本院认定：借款时四保证人知道林建华的借款是以贷还贷。至今被告林建华本金、利息均没有支付。其他事实与原告所诉一致。本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告林建华签订的个人借款合同，双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效。被告林建华收到该笔借款后，没有支付借款本息已构成违约，被告林建华应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈定银、木云崎、陈会平、陈定华为被告林建华提供担保，应承担合同约定范围内的连带保证责任。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款480000元及利息（从2014年2月28日起至2015年2月27日止以月利率9.3‰计算，从2015年2月28日起至本判决确定履行之日止以月利率13.95‰计算）。二、被告陈定银、木云崎、陈会平、陈定华对上述款项的清偿承担连带责任。保证人代为清偿后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4250元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  管和平二〇一五年五月二十一日书记员  谷顺乾
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第704号
原告刘某某，女，1980年4月25日出生，汉族，现住长春市宽城区.
被告赵某某，男，1975年6月23日出生，汉族.
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年六月五日
书 记 员 李洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1302号
原告张民玺，男，1929年11月5日出生，汉族。
委托代理人张红星，1962年7月22日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人梁万明，陕西新言律师事务所律师。
被告宋校童，男，1962年2月4日出生，汉族。
被告西安市新城区第二医院，住所地本市尚勤路***号。
法定代表人刘晓枫，院长。
委托代理人黄岩，1958年7月2日出生，汉族。
委托代理人丁林，男，1978年8月21日出生，汉族。
原告张民玺与被告宋校童、西安市新城区第二医院房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉玺的委托代理人张红星，被告宋校童、西安市新城区第二医院法定代表人刘晓枫及其委托代理人黄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张民玺诉称，第一被告与其签订了房屋租赁合同后，拖欠房屋租赁款75500元至今未付，第二被告作为发包经营方，理应承担责任，故要求解除租赁合同，被告支付欠款75500元并将房屋腾出。
第一被告宋校童承认原告所述属实，同意解除合同并腾房，对于拖欠的房租暂时无力偿还，待其有能力时再偿还。
第二被告西安市新城区第二医院辩称，其仅与第一被告签有承包协议，与原告从未签订房屋租赁合同，与其不存在租赁关系，故表示不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明，第一被告宋校童与原告在1998年4月26日签订房屋租赁合同，以月租金3000元的价格租下原告位于太华路88号房屋，合同租赁期自1998年4月27日至2003年4月27日，共五年零一个月。后第一被告又于1998年6月15日与第二被告签订承包协议，双方约定自1998年6月21日至2000年6月20日，其以第二被告口腔科即西安市新城区第二医院口腔科名义对外进行门诊活动。该协议到期后双方并未续约，第二被告也曾于协议期满后多次要求第一被告停止以其名义继续进行经营活动，但后者并未听取并持续经营至今，在此期间，其仅向原告支付房租7500元，拖欠租金75500元至今仍未偿还。原告于2002年6月17日诉至本院要求被告腾房清租。
上述事实，有房屋租赁合同、综合目标承包责任书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方房屋租赁合同关系依法成立，受法律保护，被告宋校童应承担给付房屋租金的责任，现拖欠租金，构成违约，故原告要求被告给付房租并终止租赁合同的要求，本院予以支持。对于原告诉称宋校童经营门诊部是被告新城区第二医院下属分支机构，应承担清租责任一节，因新城区第二医院与原告没有签订租赁合同，之间没有任何法律关系，且两被告之间是承包关系，故新城区第二医院不应承担给付房屋租金的责任，对于原告要求其偿还租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
1、解除宋校童与张民玺房屋租赁关系，宋校童于本判决生效之日起十五日内将太华路88号房腾交张民玺。2、宋校童自本判决生效之日起十五日内一次性向张民玺支付租金75500元。逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款最高利率加倍计付迟延履行的债务利息。诉讼费3300元由被告承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年八月二日
书 记 员 郭 薇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2132号
原告江苏尼高科技有限公司，住本市钟楼区邹区镇卜弋工业集中区尼高路1号。
法定代表人杨江金，该公司执行董事。
委托代理人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人沈涛，江苏金牌律师事务所实习律师。
被告江苏沃尔夫机械有限公司，住本市新北区富康路2号。
法定代表人周庆明，该公司董事长。
委托代理人徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人沈仕芫，该公司员工。
原告江苏尼高科技有限公司诉被告江苏沃尔夫机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘永丽适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月15日与被告签订了《设备制作合同》，由被告制造纤维增强水泥轻质板生产线设备，合同总价31万元。制作过程中，原告按合同约定向被告支付了合同金额的70%，计21.7万元。2014年4月底生产线安装完毕，但于5月初调试生产时，频繁出现问题且故障率高，产能达不到要求，无法通过验收。被告经两个月的维修整改，依然不能解决问题，现该生产线已无法承担生产任务，给原告造成了巨大的经济损失。原、被告协商未果，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《设备制作合同》；2、被告赔偿原告经济损失21.7万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提起诉讼后并未提交有关质量问题的相关证据，且自2014年被告向原告交付设备后，也未收到原告任何形式的质量异议文书或文件，直至被告在常州市新北区法院提起要求原告支付合同款的诉讼后，原告才向贵院提起质量问题之诉，被告已按合同约定完成定作义务，并无质量问题；双方在合同中约定的验收时间为安装完毕后1个月，质量保证期限为1年，原告在诉状中承认被告已于2014年4月将生产线安装完毕，因此原告因质量问题提起诉讼已超过法定的质量异议期限；被告在完成合同义务后向原告开具了增值税发票（原告已于2014年4月16日向税务部门申报并予以抵扣），合同约定“验收合格后一周内由乙方开具全额的增值税发票”，原告收取发票并向税务部门申报抵扣的行为应当认定为在合同约定的范围内认可被告的工作已验收合格，且履约保证金也因合同履行完毕而解冻，应当认为原告认可被告已按约定时间保质保量的完成工程。综上所述，原告的诉讼请求无法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年1月15日，原、被告签订《设备制作合同》一份，约定被告按双方确认的技术要求、技术图纸、图纸和报价单中标示的配置为原告制作加工纤维增强水泥轻质板生产线设备1套，总价为310000元；设备的质量保证期为一年；被告在原告指导下安装调试，安装完毕一个月内，双方按照双方确定的技术要求、技术图纸、报价单履行验收手续……为了体现被告对本工程的重视程度，被告须向原告递交合同总价的10%作为履约保函，被告按照约定时间保质保量的完成工程后，原告一周内退还被告的履约保函……合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告支付合同款，至2014年4月15日，原告通过银行转账、交付承兑汇票等方式向被告支付合同总价款的70%合计21.7万元。2014年2月20日，南京银行股份有限公司常州分行依被告申请向原告出具《履约银行保函》一份，载明鉴于原、被告签订纤维增强水泥轻质板生产线设备购销合同，并保证按合同约定承担履约责任，根据合同要求，银行同意为被告出具履约银行保函作为其履行合同约定责任和义务的担保，担保金额为31000元，保函自开立之日起生效，有效期至2014年4月20日止，任何索款要求应在上述有效期内提交银行，有效期满，保函自动失效……2014年3月29日，被告向原告开具31万元的增值税发票。2014年4月16日，原告就上述增值税发票向税务部门申报并进行抵扣。2014年4月21日，履约银行保函项下的保证金31000元及利息由银行转入被告存款账户。2014年4月底，涉案生产线设备安装完毕。后因原告未向被告支付剩余合同款，被告遂将原告诉至常州市新北区人民法院，在该案审理过程中，原告以被告制作的设备存在质量问题为由将被告诉至本院，要求判如所请。
另查明，本案中被告制作设备所依据的设计图纸、技术要求系原告委托第三方设计制作。
庭审中，原告称其对增值税发票进行抵扣、解冻履约保证金等不能证明其对涉案设备进行验收并验收合格，原告并明确其主张被告赔偿损失21.7万元实际是指合同解除后要求被告返还其已经支付的货款21.7万元。
上述事实，由当事人提供的《设备制作合同》、收据、承兑汇票、付款回单、增值税发票、《履约银行保函》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行各自的义务。本案中，由被告按照原告提供的图纸为其制作纤维增强水泥轻质板生产线设备，原告向被告支付工程款。关于原告要求解除涉案合同并要求被告返还款项的请求，首先，原告未提交证据证明被告交付生产设备不符合其提供的技术图纸及技术要求；其次，合同约定的设备验收时间为安装完毕后一个月，质量保证期为一年，原告自认涉案设备被告已于2014年4月底安装完毕，原告在2016年4月26日才向法院提起质量之诉明显超出上述质量保证期，按照法律规定，应视为涉案设备质量符合约定；同时，原告在履行合同过程中将被告开具的合同款增值税发票向税务部门申请了抵扣，且在被告提交的履约保证金到期解冻后亦未提出异议，足以认定原告对被告交付的涉案设备质量予以认可。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十八条第一款、第二款、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江苏尼高科技有限公司对被告江苏沃尔夫机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4555元（原告已预交），本院依法减半收取2277.5元，由原告江苏尼高科技有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一六年七月十二日
书记员 韩 靓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04914号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：毛某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告毛某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初158号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人权斌，男，1991年3月5日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，保安，住陕西省咸阳市秦都区。被告人权斌因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被常熟市公安局刑事拘留（11月15日被羁押），同年11月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人权斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人权斌、辩护人阚国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人权斌于2016年5月4日9时许，在常熟市东南开发区台燿科技厂门口，因琐事与到该厂收废品的沈某发生冲突，后将其殴打致伤。经法医鉴定，被害人沈某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人权斌主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人权斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人权斌系自首，可以从轻处罚。
被告人权斌对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人权斌系初犯、偶犯，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月4日9时许，被告人权斌在常熟市东南开发区台燿（常熟）科技有限公司门口，因琐事与到该厂收废品的沈某发生冲突，后将其殴打致伤。经法医学鉴定，被害人沈某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人权斌主动至常熟市公安局东南派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月15日，公安机关电话通知被告人权斌至常熟市东南开发区谷崧电子厂门口，后将其传唤至派出所。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人权斌的辨认笔录，被害人沈某的陈述及辨认笔录，证人伊某、王某、燕某、凌某、周某的证言及辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过及情况说明，人口信息等。被告人权斌当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人权斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人权斌系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人权斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人权斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2016年11月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 李浩然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行。
负责人李晋川，该行行长。
委托代理人：梁超。
委托代理人：白璐，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告：李岗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称正宁邮政银行）与被告李岗被继承人债务清偿纠纷、抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正宁邮政银行及其委托代理人梁超、白璐，被告李岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告正宁邮政银行诉称：2012年7月2日，我行给被告李岗之妻于锦雯贷款49万元，期限10年，并以于锦雯名下的商铺作抵押。原告按照约定给于锦雯发放了贷款49万元。2014年12月于锦雯因病去世，截止2016年5月25日该贷款不良余额为395351.29元。现诉请判令：1、判决解除原告与被告之妻于锦雯2012年7月2日签订的《个人额度借款合同》，判决被告归还借款本息395351.29元；2、判决被告归还自起诉之日至实际还款之日的利息及罚息；3、判决以被告自有用于抵押的位于庆阳市西峰区西大街1号国芳百货大世界商业广场第四层449号权属证书编号为201201164商铺清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、判决被告承担实现债权的律师费；5、判决被告承担本案诉讼费。
原告正宁邮政银行为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；
2、个人购房借款申请表1份；
3、借款人配偶声明、抵押物共有人声明以及房屋出售人声明；
4、于锦雯、李岗身份证明、结婚证明、户口薄复印件；
5、于锦雯、李岗职业及收入证明；
6、商铺委托经营合同1份；
7、售房人袁向荣、许宏伟身份证明、结婚证明；
8、商业用房买卖合同；
9、房屋所有权证；
10、个人额度借款合同；
11、个人最高额抵押合同；
12、房屋他项权证；
13、借款支用单、放款通知单、借据、借款人存折；
14、贷后检查报告；
15、还款流水及结算清单；
16、借款人贷款情况；
17、律师费发票。
仅质证，被告李岗对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17无异议，当庭予以采信。
被告李岗辩称：借款事实及数额属实，我现在无力归还，同意用抵押物变现实现原告债权。
被告李岗未向法庭提交证据。
审理查明：2012年7月2日，原告正宁邮政银行与被告李岗之妻于锦雯签订《个人额度借款合同》，约定原告正宁邮政银行给于锦雯借款490000元，借款期限120个月（2012年7月2日至2022年7月2日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮35%，贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，执行约定的利率，不分段计息；若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款法。为确保上述签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，同日，原告正宁邮政银行与于锦雯以及共有人李岗签订了《个人最高额抵押合同》，约定于锦雯用其所有的位于庆阳市西峰区西大街1号面积为34.11平方米（价值980700元）的商铺为该笔借款提供抵押担保。担保债权确定的期间为2012年7月2日至2024年7月2日，担保范围为本金，利息（包括付息和罚息）、违约金、赔偿金、于锦雯应向正宁邮政银行支付的其他款项，正宁邮政银行为实现债权与担保权利发生的费用。原告正宁邮政银行与于锦雯于2012年6月21日在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办了编号庆市房西峰区他字第201200366号他项权证。2012年7月5日，原告正宁邮政银行按照于锦雯的要求给于锦雯的房屋出售人袁向荣账户中汇入49万元，2014年10月于锦雯病故。被告李岗及妻子于锦雯按照《个人额度借款合同》约定还款清息至2015年8月3日，总计归还借款本金为400958.54元，下欠本金为374809.67元，再未清息归本。原告正宁邮政银行向被告李岗索要无果诉至本院。
另查明：于锦雯之母王建芳、之子李碧隆均书面声明放弃继承于锦雯遗产。
上述事实，有原被告的陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、抵押清单、他项权证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。于锦雯作为借款人，与原告正宁邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为违反了《个人额度借款合同》、第四十七条第（五）项的规定，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；”之规定、原告正宁邮政银行现诉请判令解除其与于锦雯之间签订的《个人额度借款合同》并要求其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在于锦雯向原告正宁邮政银行借款490000元时，用其所有的位于庆阳市西峰区西大街1号的面积为34.11平方米的商铺为该笔借款提供抵押担保，签订了书面抵押合同并办理了抵押登记。该抵押合同符合法律规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。在于锦雯不能清偿债务的情况下，原告正宁邮政银行作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。现因借款人于锦雯去世，作为夫妻共同债务，被告李岗应对该笔借款本息负有偿还义务。原告正宁邮政银行请求被告李岗支付律师费8000元的请求，因《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》约定正宁邮政银行有权主张为实现债权与担保权利发生的费用，故原告邮政银行的该项诉请理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与于锦雯签订的个人额度借款合同；
二、被告李岗归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行本金374809.67元并承担自2015年8月3日起至归款之日的利息（利率按合同约定利率上浮50%计算）；
三、被告李岗支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行律师代理费8000元；
四、被告李岗不履行本判决书第二、三条确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行可按抵押合同约定行使抵押权。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，由被告李岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贺晓荣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初413号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：周祥福，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告周祥福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判长 余洋
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩雪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初233号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。
法定代表人唐云，该支行行长。
委托代理人袁玉，该支行职工。
被告王元璋。
被告肖燕。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告王元璋、肖燕金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年五月八日
书记员 刘明坤
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执1358号
申请执行人：朱永久。
被执行人：李章军。
被执行人：许世芹。
申请执行人朱永久与被执行人李章军、许世芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0922民初4924号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年5月17日立案执行，执行标的为124630元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人的房产已被本院依法拍卖，并分配完毕。关于未能清偿的债务，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月九日
书 记 员 李 可
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16091号
上诉人(原审被告)：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。
法定代表人：刘建，董事长。
委托代理人：赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张培建，男，1966年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广东中奥物业管理有限公司（以下简称“中奥物业公司”）因与被上诉人张培建侵权和损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东中奥物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿张培建搬家等候费用4800元；二、驳回张培建其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已由张培建预缴，应由广东中奥物业管理有限公司负担。
判后，中奥物业公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判中奥物业公司无需承担任何赔偿责任。2、一审、二审诉讼费用由张培建承担。主要理由：一、张培建违约在先，中奥物业公司有权行使抗辩权，一审判决认定中奥公司不配合放行造成张培建损失，属于审查事实不清，应予撤销。二、张培建主张的赔偿损失没有依据，且故意夸大索赔。三、一审判决未充分考虑张培建的过错，将全部责任归咎于中奥物业公司，显示公平。四、若纵容张培建恶意拖欠物业服务费行为，任其恣意违背诚实信用原则，不仅对中奥物业公司极为不公平，且将造成小区混乱，引起更多纷争。综上，张培建违约在先，违背诚实信用原则，涉案搬家等候费用应由张培建自行承担，与中奥物业公司无关。因此，恳求法院撤销原审判决并改判中奥物业公司无需承担任何赔偿责任。
张培建答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。中奥物业公司主张因张培建拖欠物业管理费，其可以行使留置权，对搬家车辆不予放行。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”的规定，中奥物业公司是物业管理公司，对小区物业进行管理，但对业主的财物并没有合法的占有权，故此，中奥物业公司主张适用留置权不符合法律的规定，对其主张不予支持。现因中奥物业公司的阻扰，导致张培建搬家等候费的损失，中奥物业公司应予以赔偿。该损失的数额有《搬家合同》和发票为证，中奥公司主张应根据搬家公司网站公布的价格没有依据，本院不予支持。至于张培建所拖欠的物业管理费，中奥物业公司可另循途径解决。由于本院审理期间，中奥物业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中奥物业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东中奥物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行（邮政储蓄）
住所地：安县花荄文胜路宜昌路西段*号。
组织机构代码：67577201-7。
负责人：王博，该行行长。
委托代理人：朱刚，该行职工。
被告：何焕，男，1976年8月24日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被告：朱罡，男，1982年4月6日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告邮政储蓄诉被告何焕、朱罡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄的委托代理人朱刚，被告朱罡到庭参加了诉讼，被告何焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄诉称：2015年2月17日，被告何焕与原告签订了《小额贷款借款合同》，何焕向原告借款20万元，朱罡承担担保责任。该笔借款2017年2月17日到期，截止到2016年6月8日，何焕尚欠原告借款本金116006.68万元及利息、罚息6846.82元未归还，故请求判令被告何焕归还借款本金116006.68元及利息、罚息（截止到2016年6月7日的利息6846.82元，其后的利息按照系统生成为准）。
被告何焕未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
被告朱罡辩称：何焕向原告借款20万元，我承担担保责任属实。现何焕尚欠原告多少本、息我不清楚。法院在查明事实的情况下，依法判决。
经审理查明：2015年2月17日，被告何焕以安装地暖需要资金为由与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限2015年2月17日至2017年2月17日，年利率15.66%，还款方式为等额本息，逾期贷款利率在原年利率的基础上加收30%的罚息。朱罡对前笔贷款承担连带保证责任并于当日与原告签订了《小额贷款保证合同》。原告邮政储蓄当日向何焕转款20万元。截止到2016年6月7日，何焕尚欠原告借款本金116006.68万元及利息、罚息6846.82元未归还，致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有借款申请，《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、放款单在卷证实，足以认定。
本院认为：被告何焕在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告何焕截止到2016年6月7日，尚欠原告借款本金116006.68万元及利息、罚息6846.82元未归还的事实，本院予以确认。被告何焕应承担本案的还款责任，被告朱罡承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》解释第二十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何焕在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行偿还欠款本金116006.68元及利息、罚息（截止到2016年6月7日的利息、罚息6846.82元，从2016年6月8日起的资金利息、罚息按照中国邮政储蓄银行股份有限公司安县支行银行系统所生成的数据计算至借款付清之日止），被告朱罡承担连带担保责任。
本案案件受理费1310元，保全费1170元，共计2480元，由被告何焕承担，被告朱罡承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱涛
二〇一六年六月八日
书记员 张艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《担保法》解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉盐执民字第201号
申请执行人赵成妹等
被执行人陈新泉，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉盐沈民初字第00312号，依法向被执行人陈新泉发出执行通知书，责令被执行人陈新泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币162679.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 田林佳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4703号
原告：钟锦财，男，1983年7月20日出生，汉族，家住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：沈菊芳，女，1967年8月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告钟锦财与被告沈菊芳民间借贷纠纷一案中，因原告钟锦财在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月十七日
代书记员 李 然
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4703号原告：钟锦财，男，1983年7月20日出生，汉族，家住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。被告：沈菊芳，女，1967年8月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告钟锦财与被告沈菊芳民间借贷纠纷一案中，因原告钟锦财在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶国栋二〇一七年十一月十七日代书记员 李 然
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终109号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明伟。2015年4月21日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被拘留，同年5月8日被逮捕。
辩护人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控被告人张明伟犯贪污罪、受贿罪和玩忽职守罪一案，于2016年12月20日作出（2015）南刑初字第366号刑事判决，认定被告人张明伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处�金二十万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金四十万元。宣判后，原审被告人张明伟以不构成贪污罪、部分受贿款已退还行贿人，部分受贿证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张明伟贪污45万元，系公共财物的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2015）南刑初字第366号刑事判决；
二、发回山东省青岛市市南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春雷
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一七年五月四日
书 记 员 王嘉晨
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执19-1号
申请执行人盐城虹亚置业有限公司。
被执行人蔡玉华。
被执行人唐红梅。
申请执行人盐城虹亚置业有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲[2015]调字第207号调解书，申请执行被执行人蔡玉华、唐红梅仲裁裁决一案，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡玉华、唐红梅的财产进行调查。经对二被执行人的相关银行存款进行查询，未查到有存款。经调查，二被执行人名下均无车辆登记信息。对调查到的预登记在被执行人蔡玉华、唐红梅名下的房产亦已设定抵押，本院已依法予以查封。申请执行人盐城虹亚置业有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除预登记在蔡玉华、唐红梅名下的已设定抵押的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结盐城仲裁委员会盐仲[2015]调字第207号调解书的本次执行程序。
待今后执行条件成就或发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 葛存珍
二〇一六年七月十三日
书记员（代） 陈志燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1011号
上诉人（原审被告）：江西大明房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码：91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201211305537。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201711279343。
被上诉人（原审原告）：刘小英，女，汉族，1984年1月25日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：曹昕生，男，汉族，1975年9月27日出生，住江西省南昌市青云谱区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601198810477655。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201211714596。
上诉人江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人刘小英、曹昕生房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大明公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：根据双方合同约定及房地产交易习惯，办理房屋产权登记手续的义务人应为被上诉人而非上诉人。根据《城市房地产开发经营管理条例》，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件，因此办理房屋所有权证的义务主体是被上诉人，开发商仅提供协助，将应由其提供的资料报产权登记机关备案。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，自上诉人通知之日起七日内，被上诉人应按要求提供办理产权所需资料，逾期未提供或提供资料不全，上诉人不承担延期办理产权证的违约责任，办理产权证的有关费用由被上诉人承担。上诉人依约将涉案房屋交付给被上诉人使用后，已将需提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用，存在过错，导致涉案房屋所有权证未及时办理，上诉人不应承担逾期责任。一审判决按已付房价款的0.5%计算违约金，违约金过高应予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，被上诉人已取得房屋所有权证，不存在任何损失，且被上诉人存在过错行为，被上诉人主张的违约金过高，应予以调整。
被上诉人刘小英、曹昕生辩称：本案按合同约定的利息计算逾期违约金。
刘小英、曹昕生向一审法院起诉请求：1.判令大明公司向刘小英、曹昕生支�逾期办理房屋所有权证的违约金5989元；2.本案诉讼费由大明公司承担。
一审法院认为，刘小英、曹昕生与大明公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，大明公司应于房屋交付日即2014年6月30日起的240日内将刘小英、曹昕生提供的资料报产权登记机关备案，该房屋产权登记备案手续应由大明公司完成，而大明公司却于2015年7月8日才开具购房发票，致使该房屋于2015年11月19日才进行房屋产权登记。大明公司显然违反了合同约定期限即于2015年2月25日之前将刘小英、曹昕生所购房屋的产权登记备案材料上报给有关产权登记机关，其已构成违约，应当承担违约责任。因此，大明公司应当按照双方合同约定按已付房款0.5%向刘小英、曹昕生支付违约金即人民币5988.80元（1197760元×0.5%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告刘小英、曹昕生违约金人民币5988.80元。二、驳回原告刘小英、曹昕生的其他诉讼请求。减半收取案件受理费25元（原告刘小英已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担。
本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：2012年9月30日，刘小英、曹昕生与大明公司签订《南昌市商品房买卖合同》，向大明公司购买天使水榭湾住宅小区6号住宅楼二单元703室房屋，总价款为1197760元。该合同约定：大明公司应当在2014年6月30日前将商品房交付刘小英、曹昕生使用；大明公司应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由大明公司提供的资料报产权登记机关备案，如因大明公司的责任，刘小英、曹昕生不能在规定期限内取得房产权属证书的，刘小英、曹昕生不退房，大明公司按已付房价款的0.5%向刘小英、曹昕生支付违约金。2014年6月30日，大明公司按合同约定将涉案房屋交付刘小英、曹昕生使用，至2015年2月25日，合同约定期限已到，大明公司未将涉案房屋的产权登记备案材料报产权登记机关备案。2015年7月8日，大明公司向刘小英、曹昕生开具购房发票，2015年11月19日，涉案房屋进行房屋产权登记。
本案的争议焦点：大明公司是否构成违约，若构成违约、违约金如何计算。
本院认为：上诉人大明公司与被上诉人刘小英、曹昕生于2012年9月30日签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。在本案中，双方约定：大明公司应当在2014年6月30日前将商品房交付被上诉人使用，并在商品房交付使用后240日内，即2015年2月25日之前将办理权属登记需由大明公司提供的资料报产权登记机关备案。因此，合同约定了大明公司为办理房屋产权登记手续的义务人，大明公司关于其不是办理房屋产权登记手续的义务人的主张与合同约定不符，本院不予采纳。大明公司还主张被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用，存在过错，导致涉案房屋所有权证未及时办理，上诉人不应承担逾期责任。但被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用的原因是大明公司2015年7月8日才向被上诉人开具购房发票，大明公司违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。大明公司认为被上诉人已经办理了产权证，不存在损失，�上诉人主张的违约金过高，应予以调整。本院认为，一审法院根据涉案合同的约定，大明公司的违约程度确定按涉案合同的约定计算违约金，并无不当，本院应予以维持。
综上，上诉人江西大明房地产开发有限公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西大明房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 倩
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初62号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人徐某，男，1957年7月10日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住常州市金坛区。曾因犯奸淫幼女罪，于1977年9月被本院判处有期徒刑五年。又因犯流氓罪，于1982年8月19日被本院判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪，于1996年2月被本院判处有期徒刑五年。又因盗窃，于2004年5月21日被原金坛市公安局罚款人民币二百元。又因盗窃，于2012年10月29日被原金坛市公安局行政拘留十日。又因犯盗窃罪，于2016年6月6日被本院判处拘役五个月，2016年10月28日释放。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年2月7日19时许，被告人徐某到常州市金坛区薛埠镇石马村委董家棚11号陈某家中，采用扳窗枝、爬窗的手段，窃得被害人陈某红南京香烟3条、硬玉溪香烟1条、软玉溪香烟2条、软玉溪香烟2包，合计价值人民币980元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的DNA检验报告，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2017）32号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局直溪派出所民警出具的抓获经过等证据证实,被告人徐某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人徐某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人徐某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年6月15日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年三月八日
书记员 严 萍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳恢执字第63号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：刘强，行长。
被执行人：张振学。
被执行人：张振华。
被执行人：张振国。
被执行人：张振安。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人张振学、张振华、张振国、张振安金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2011）阳商初字第1740号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张振学或其配偶成云、张振华、张振国、张振安银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵同胜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1871号
原告左一帅，市民。
被告陈雪飞，市民。
被告杨建荣，市民。
本院在审理原告左一帅诉被告陈雪飞、杨建荣民间借贷纠纷一案中，原告左一帅于2014年2月18日向本院提出对被告陈雪飞、杨建荣的撤诉申请。
本院认为，原告左一帅提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左一帅撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告左一帅负担（原告已预交）。
代理审判员 周剑
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于绘
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第204号
罪犯李娇，女，1988年12月10日生，汉族，出生地四川省安岳县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）成刑初字第273号刑事附带民事判决，以被告人李娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年（刑期自2008年7月15日起至2021年7月14日止），并赔偿附带民事原告人损失50856.8元。附带民事原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年1月5日作出（2009）川刑终字第2号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑1年1个月；2012年9月26日减刑11个月，刑期至2019年7月14日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积、省劳积荣誉称号。综合考核累计得分141.81分，建议对罪犯李娇减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李娇自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年1月该犯被评为四川省女子监狱罪犯改造积极分子（监狱级）、同年3月被评为2012年度省级罪犯改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务，但出具家庭经济困难和其患风湿性心脏病的证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第211号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯改造积极分子审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李娇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李娇减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年三月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初426号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郭某，男，1995年8月25日出生于福建省仙游县，回族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）391号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年8月6日23时许，被告人郭某伙同同案人郭建杰、连港、陈剑明、郭智斌、郭文清、陈林、肖渝沣（均已起诉）、陈志煌、郭炼雄、郭飞杰、郭祖基、郭东鑫（均另案处理）等人，持组合刀等器械到仙游县榜头镇上乾村商品房被害人郑某己经营的茶叶店，无故将茶叶店的门、桌椅等物品砸坏。经仙游县价格认证中心鉴定，上述被毁坏物品共计价值人民币7052元。
被告人郭某于2016年2月16日向仙游县公安局投案。
本院另查明，案发后，被告人郭某的近亲属于2016年5月14日代为赔偿被害人郑某己部分经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证谅解书、另案处理证明、投案证明，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2015）210号价格鉴定结论意见书，被害人郑某己的陈述，证人郑某甲、郑某乙、曾某、林某、郑某丙、郑某丁、郑某戊的证言，辨认笔录，被告人郭某及其同案人连港、郭建杰、陈林、郭智斌、郭文清、陈剑明、肖渝沣的庭前供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币7052元，情节严重，其行为侵犯公共秩序，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，能坦白认罪，属自首；且已积极赔偿被害人的部分损失并获得谅解，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据郭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二○一六年二月十六日起至二○一七年二月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 史国友
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 琦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶�的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1385号
原告：四川亨通建设有限责任公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段，组织机构代码：68612613—3。
法定代表人：杨棋，该公司董事长。
委托代理人：赵毅（特别授权），男，住四川省巴中市巴州区中城北街24号，系该公司项目负责人。
被告：南江县百草中药材有限公司，住所地：四川省巴中市南江县东榆工业园区内，组织机构代码：55347038—7。
法定代表人：苟素英，该公司董事长。
原告四川亨通建设有限责任公司与被告南江县百草中药材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案。原告四川亨通建设有限责任公司于2016年8月25日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告四川亨通建设有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川亨通建设有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13700.00元，减半收取6850.00元，由原告四川亨通建设有限责任公司负担。
审 判 长 雷 强
人民陪审员 佘孝奎
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王义强
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1385号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：李小凤，女，1976年7月29日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告李小凤物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一五年十月十一日
书记员 陈佳琦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2042号
罪犯吕新春，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年9月11日作出了（2008）吕刑初字第52号刑事判决，以被告人吕新春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2008年10月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年08月24日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；山西省晋中市中级人民法院于2013年07月17日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯吕新春在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2013年11月27日、2014年07月03日、2015年02月26日、2015年03月25日、2015年10月23日获监狱表扬六次，于2015年10月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯吕新春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吕新春准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年8月24日起至2028年2月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第1032号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告苏海宾。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告苏海宾物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年十月十四日
书记员 徐丹
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第57号
申请执行人：王连成，农民。
被执行人：杨占元，农民。
王连成与杨占元建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月29日做出的（2013）定民初字第192号民事调解书已发生法律效力，被告杨占元未按调解书履行义务。原告王连成依法向我院申请立案强制执行，要求被执行人杨占元偿还借款57904元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨占元因涉嫌伪造公司印章罪已被逮捕，现羁押于高碑店市看守所，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省定兴县人民法院做出的（2013）定民初字第192号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 秦红霞
代理审判员 吴宗亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韩傲凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第49号
上诉人（原审被告）宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远商贸中心7号楼3层。
法定代表人杨学成，该公司总经理。
委托代理人蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐云昊，男，1988年2月出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人宁夏汇力房地产开发有限公司为与被上诉人徐云昊商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永民商初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏汇力房地产开发有限公司（以下简称汇力公司）委托代理人王红，被上诉人徐云昊、委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月29日，原告徐云昊与被告汇力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：宁汇字第2012年019号）一份，约定原告购买被告开发的塞上翡翠城第20座2单元501号房屋一套及32号地下室一间，房屋价款377545元、地下室14041元，总计391586元；被告应当在2012年9月30日前向原告交付房屋，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款0.5‱的违约金。合同附件约定双方相互之间的通知应当采取书面形式（包括报纸公告、邮寄和当面送呈等）。合同签订后，原告交付了房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。2013年7月15日，被告在《新消息报》上刊登了20号楼的交房公告。原告以被告逾期交房为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金56388.38元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，系有效合同，原、被告均应按约履行。原告购买房屋并交付购房款，被告应当按照合同约定的交房期限及时向原告交付符合约定的房屋，逾期交付，应当依约承担违约责任。被告实际交房期限应当以刊登公告之日计算。原告起诉要求按每日5‱计算违约金，没有证据证实，被告辩称双方约定违约金为每日0.5‱计算，显属过低。结合原告的损失情况和被告违约的事实，原告主张的违约金以每日3‱计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决：被告宁夏汇力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐云昊逾期交房违约金33715.55元。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担362元，原告徐云昊负担303元。
宣判后，汇力公司不服上诉称，双方当事人在合同中明确约定逾期交房的违约责任是按已交房款每日0.5‱计算违约金，原审法院在被上诉人没有要求增加违约金，且没有提交证据证明其损失的情况下，判决上诉人承担每日3‱的违约金，属于认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人按每日0.5‱的比例支付被上诉人违约金3371.56元；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐云昊辩称，上诉人的上诉没有事实依据，且于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本案一审中，被上诉人当庭提交与上诉人签订的《商品房买卖合同》复印件一份（合同封面加盖永宁县住房和城乡建设局档案管理专用章），合同载明买受人逾期支付房款和出卖人逾期交房的违约金均为每日5‱，而在上诉人提交合同中所载逾期付款和逾期交房违约金比例分别为每日5‱和0.5‱。在原审法院依照被上诉人申请从永宁县住房和城乡建设局调取的备案合同中，逾期付款和逾期交房违约金均为每日0.5‱。二审中被上诉人主张在其从房管部门调取和复制上述合同后，上诉人又到房管部门对合同中逾期交房违约金作了改动，由每日5‱改为每日0.5‱，但未就该项事实主张提供证据予以证明。
本院认为，上诉人汇力公司与被上诉人徐云昊对双方于2012年2月29日签订《商品房买卖合同》，被上诉人已支付塞上翡翠城第20座2单元501号房屋（含地下室一间）购房款391586元，上诉人自2012年9月30日至2013年7月15日期间逾期交房的事实以及合同的效力为合法有效均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是双方合同约定的逾期交房违约金如何确定以及应否调整问题。
一、关于合同约定的逾期交房违约金如何确定问题。本案一审中，被上诉人当庭提交的《商品房买卖合同》系复印件，永宁县住房和城乡建设局仅在合同封面加盖了档案管理专用章，上诉人提交的是合同原件，该两份合同关于逾期付款和逾期交房违约金计算比例与原审法院从房管部门调取的备案合同所载不一致。诉讼中，被上诉人无据证实上诉人在房管部门对备案合同相应数据作了改动，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，本案应以房管部门备案合同为依据，其中逾期交房违约金应以该备案合同所载每日0.5‱确定。
二、关于违约金比例应否调整问题。上诉人在合同约定的交房期限届满之日起至2013年7月15日止，没有依约交房，违反了合同约定，构成根本违约，造成被上诉人损失，应当承担违约责任。双方在合同中虽然约定上诉人逾期交房应按被上诉人已付房款承担每日0.5‱的违约金，但该违约金比例明显过低，不足以弥补被上诉人的损失，被上诉人在一审中按每日5‱的比例主张违约金，二审中也明确提出每日0.5‱的违约金比例过低，原审结合被上诉人的损失情况以及上诉人的违约事实，按每日3‱进行调整并计算违约金是公平合理的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果合适，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏汇力房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 牛有成
代理审判员 解 杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭燕荣
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初89号
原告邓小同，男，生于1949年9月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李应龙，男，现年33岁，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告邓小同与被告李应龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长、人民审判员黄彩霞、潘正仙组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邓小同到庭参加了诉讼，被告李应龙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日被告给原告出具了一份欠条，确认欠水泥款15000元，约定2014年10月30日支付，但被告至今未按约定履行还款义务。请求人民法院依法判决被告支付原告水泥款15000元及逾期利息1200元。
原告为支持其诉讼请求提供借条，证明被告欠原告水泥款15000元，约定2014年10月30日前偿还的事实。
被告未提交答辩状，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告虽未质证，但根据举证及庭审情况，本院对原告所举证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据法庭审理，结合原告陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2014年8月2日被告给原告出具了一份欠条，确认欠水泥款15000元，约定2014年10月30日支付，但被告至今未按约定履行还款义务。
本院认为，买卖合同是出卖人将转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告李应龙赊欠原告邓小同水泥，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。为此原告要求被告支付欠款的请求成立，予以支持。庭审中原告自愿放弃违约利息的意见，予以采纳。被告李应龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应龙于本判决生效后10日内支付原告邓小同水泥款15000元。
案件受理费205元，由原告邓小同负担55元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 黄彩霞
人民审判员 潘正仙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3850号
原告：聂加军，男，1960年2月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
被告：金建恒，男，1963年6月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告聂加军诉被告金建恒农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告聂加军及委托诉讼代理人马勤，被告金建恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂加军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的土地承包合同；2、被告承担所欠费用744.37元，3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年原告将位于乌鲁木齐市米东区三道坝镇河南村的10.8亩土地承包给被告，双方约定每年给原告50公斤大米，原告不承担任何费用。由于被告未按照合同约定如期缴纳义务工费，并改变土地用途（原来该土地种植粮食作物，现用来种植蔬菜），原被告签订的土地承包协议约定承包期限30年违反法律规定，2016年原告要求解除合同，被告不同意，双方协商无果，故诉至法院。
被告金建恒辩称：我和原告签订的土地承包合同是30年，还没有到期，应当继续履行合同，由于义务工费收缴程序发生变更，故未按期缴纳，并非本人故意拖欠。
经审理查明：1998年4月11日，原告聂加军与被告金建恒签订《承包土地协议书》，该协议书载明：“今聂加军五口人土地10.8亩承包给金建恒30年承包方法如下：1、从1998年1月1日起由金建恒承包30年不变；2、每年生产队教育附加费、打井费、义务工、出余粮、修路提留等一切开支由金建恒自付；3、每年由金建恒给聂加军大米50公斤；4、在30年内土地有金建恒自己安排，聂加军不干涉；5、在30年内不得有任何理由改变协议书”。自该协议签署后，原告聂加军将自己位于乌鲁木齐市米东区三道坝镇河南村10.8亩耕地承包给被告同村村民金建恒，1998年至2005年被告在该土地上种植粮食，自2006年开始种植蔬菜等作物，自原被告签订承包协议以来。原告每年向被告聂加军交付50公斤大米。截止诉前，被告共拖欠村集体义务工费744.37元。2017年被告金建恒将该土地转包给第三人耕种，由于原告阻挡，该土地2017年未耕种。
以上查明的事实，有村委会证明、义务工费明细表、承包土地协议书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将农村土地承包经营权承包给本集体组织内部成员，符合法律规定，双方应当按照协议全面履行自己的义务。被告在该土地上种植蔬菜，并不违反法律规定和合同约定，也未改变土地用途。被告拖欠义务工费744.37元未缴，究其原因并非被告故意拖欠，而是由于村集体缴费方式发生变更所致，被告并未根本违约。原告在本案中未提供有效的证据证明原、被告订立的土地承包协议存在法定解除或约定解除的情形。综上，原告要求解除与被告的土地承包合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告聂加军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 赛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵云归还信用卡透支款138,006.69元。事实和理由：被告赵云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,006.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民申字第51号
再审申请人（一审原告）：牟家文。
被申请人（一审被告）：广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司。地址：贺州市八步区建设中路**号。
法定代表人：吴永固，该公司董事长。
委托代理人：周小燕，该公司职员。
再审申请人牟家文因与被申请人广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟家文申请再审称：一审法院未按法定程序要求被申请人广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司提供证据目录，违反审判程序，且一审法院认定事实错误。为此，请求本院依法再审，对本案予以改判。
广西贺州市泰兴连锁超市有限责任公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为：申请人向被申请人购买的商品瑶山野香菇和姑婆山花菇的特征符合《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。”的规定，本案适用《中华人民共和国农产品质量安全法》的相关规定。申请人牟家文主张瑶山野香菇无执行标准号、姑婆山野生花菇执行标准是过期失效的，《中华人民共和国农产品质量安全法》并未对此有要求。牟家文没有证据证实瑶山野香菇和姑婆山野生花菇不符合农产品质量安全标准，也没有证据证实其因该产品受到损害。因此，一审法院不支持牟家文的诉讼请求并无不当。
综上，牟家文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟家文的再审申请。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢庆锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终898号
上诉人（原审被告）：刘德相。
被上诉人（原审原告）：项延辉。
原审被告：应玉珍。
上诉人刘德相为与被上诉人项延辉、原审被告应玉珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人刘德相经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人刘德相经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德相自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年四月十九日
代书记员 项道德
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初613号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李丛，男，1983年11月21日出生，汉族，初中毕业，住许昌市建安区。2017年6月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年7月26日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）350号起诉书指控被告人李丛犯过失致人死亡罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人李丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日12时许，被告人李丛在许昌市魏都区西外环与华佗路交叉口南侧50米路西的“小亮”汽修店维修车牌号为豫Ｍ×××××的货车时，因李丛未对货车档位进行检查，在货车的档位处于前进档位的情况下李丛上车启动货车，致使货车向前移动，将躺在货车底部修理车辆的被害人李某4轧伤，后经抢救无效死亡。
案发后，豫Ｍ×××××的货车所有人黑某某已赔偿被害人近亲属损失共计82万元，被告人李丛取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李丛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李丛的供述，证人李某1、司某、李某2、黑某某、李某3的证言，案发现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，
被告人李丛对案发地点的辨认笔录及照片，证人李某1对被告人李丛的辨认笔录及照片，接受证据材料清单及发还清单，调取证据清单，许昌市公安法医鉴定中心对被害人李某4的死亡原因作出的理化检验报告及鉴定书，赔偿协议、赔偿凭证及谅解书，110接处警登记表及受案登记表，被告人李丛的到案经过材料，被告人李丛的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李丛因疏忽大意造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人李丛犯过失致人死亡罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李丛有自首情节，且积极赔偿被害人，并取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李丛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 焦元豪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第78号
原告李XX，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏生村。
委托代理人赵玉新，黑龙江省鑫丰律师事务所律师。
被告赵XX，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏生村。
原告李XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李XX及其委托代理人赵玉新、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年2月份登记结婚。婚后感情不和，经常吵架，在婚续期间由于其生病，被告一直置之不理，导致夫妻感情彻底破裂。所以其起诉离婚。婚生一名男孩赵思睿，现年2周岁（2012年9月17日出生），其要求抚养孩子，被告给付抚养费每年10000元。婚续期间其生病，由于被告置之不理，其自己借钱治病，暂时花费30000元，要求被告全部承担。无存款、无外债。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意离婚，感情尚未破裂。
经审理查明，原告与被告于2012年2月依法登记结婚，婚生长子赵X，现年2周岁（2012年9月17日出生）。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告双方感情尚未破裂。原告李XX患病，离婚不利于其生活，且被告赵XX不同意离婚，并愿意为原告李XX支付治疗相关费用。原告李XX要求离婚，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年四月二十日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第275-1号
申请执行人黄培勋，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人陈希一，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人方启力（且系被执行人陈碧红的委托代理人），男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈碧红，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据本院已经发生法律效力的（2012）荔民初字第2462号民事调解书，于2014年3月31日�（2014）荔执行字第275号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈碧红、方启力的银行存款。现本案债务二被执行人已全部履行完毕，申请执行人于2015年5月19日向本院出具了《结案申请书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈碧红、方启力银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一五年五月十九日
书记员 欧丽琼
本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申�执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。