河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民初字第193号
原告：白增江，系献县鑫兴建材租赁站业主。
委托代理人；史秀荣，该公司职员。
被告：冠鲁建设股份有限公司（原山东冠鲁股份有限公司），住山东省临沂市平邑县南环路北建设路西。
法定代表人：钟玉成，该公司董事长。
委托代理人：李新振，山东邦源律师事务所律师。
原告白增江与被告冠鲁建设股份有限公司（原山东冠鲁股份有限公司，以下简称冠鲁公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡希荣、马秀奎、付毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白增江的委托代理人史秀荣，被告冠鲁公司的委托代理人李新振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白增江诉称，2010年10月8日，原告以献县鑫兴建材租赁站的名义与被告所属正鼎裕园项目部签订租赁合同，合同约定了租赁物的品种、租金标准、租金的支付时间及违约责任等条款。合同签订后，原告给被告提供了租赁物，用于被告工地施工。但被告未按合同约定时间支付租金，至2013年8月20日按合同约定的租金计算金额为2550969.29元，被告未给付，价值3282185元的租赁物未退还，要求被告赔偿自2013年8月21日至退清租赁物之日止给我方造成的损失（租赁费计算），损坏赔偿费1325143元、维修费73565.5元未给付，被告违约应承担违约责任，要求被告支付违约金40万元，被告不按时付款，故对被告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿损失（租金）2550969.29元；2、退还租赁物或支付价款3282185元，并赔偿自2013年8月21日至退清租赁物之日止给我方造成的损失（租赁费计算）；3、损坏赔偿费1325143元；4、维修费73565.5元；5、违约金40万元；6、诉讼费用由被告负担。
被告冠鲁公司辩称，根据已生效的（2012）献民初字第1203号民事判决书，双方的租赁合同已经解除。原告要求按照合同约定结算租金依据不足，我方同意返还租赁物，但实际租赁物和当时签收的租赁物有差距，需要双方进一步核对具体的数量，如果不能返还，我方同意按约定或市场价格进行折价赔偿。关于维修费及赔偿费如果有证据支持我方将予以承担。关于违约金我方不予认可，合同中也没有约定关于违约金数额的认定问题。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否应给付原告损失（租金）、违约金及数额。2、被告应返还原告租赁物的名称、数量或如不能返还租赁物的折价赔偿数额。3、原告起诉被告的维修费、赔偿费以及赔偿损失的数额及依据。
就争议焦点，原告提供如下证据：
一、租赁合同一份，证明双方当事人曾存在租赁合同关系，亦系计算损失（租金）依据。被告对该合同的真实性无异议。
二、献县人民法院（2012）献民初字第1203号生效民事判决书一份，证明原告在该案件中向被告出具发料单133张，被告向原告出具退租验收单22张。被告质证称，以献县人民法院（2012）献民初字第1203号民事判决确定的数额为准，但对上述133张发料单中的2011年8月5日作出的发料单有异议，该单扣件数量应为3030套，错写成30030套。
三、退租验收单共计93张，包括献县人民法院（2012）献民初字第1203号民事判决涉及的22张及其后发生的退租验收单71张（证据1至71），以此证明被告退回租赁物的时间、品种、数量及损坏情况。被告对该71张退租验收单无异议。
四、发料单共计157份，包括献县人民法院（2012）献民初字第1203号民事判决涉及的133张及其后又发生的发料单24张（证据一至二十四），以此证明被告收到原告租赁物的时间、名称、数量及单价。被告对该24张发料单无异议。
经双方当事人核对上述退租验收单93张（证据1至71）、发料单157份，双方均认可未退还租赁物钢管为90729米、油托3232套，就未退的扣件按上述单据计算为114625套，但被告认为2011年8月5日的发料单中扣件数量应为3030套，错写成30030套，故被告认为未退还的扣件应为114625减去27000（30030-3030）套。
五、就未退还租赁物损失（租金）结算单13页，证明自2011年1月16日至2013年8月20日扣除冬季停工期间应产生租金损失数额为2591446.44元，（即该期间共产生租金3767544.24元减去冬季停租会产生租金1176097.8元）。被告质证称，对停租时间及租金数额没有异议，对结算清单中钢管及油托计算数额无异议，但是对扣件计算数额有异议。
经审理查明，原、被告于2010年10月8日签订租赁合同。合同主要约定：钢管每米日租金为0.018元、扣件每套日租金为0.015元、顶托每套日租金为0.05元；被告同意按合同规定的日租金执行，并在每月1-5日前向白增江交纳上月租金；租用期间所租用的物品由被告负责维修保养，不准改制，退还时发现有损坏丢失，按发料单、退料单约定的价格收取维修费及赔偿费；被告不得拖欠租金，逾期未交，所有租赁物品从发货之日起，租金从原来约定价格基础上上调一倍，并按每日支付所欠总租金千分之五作为赔偿。合同签订后，原告向被告履行的交付租赁物的义务，但被告未按合同约定时间支付租金，原告遂于2012年诉至献县人民法院，请求被告支付截止2011年1月15日尚欠的租金及违约金。献县人民法院于2012年5月13日作出（2012）献民初字第1203号民事判决，其判决主文：一、解除原、被告之间签订的租赁合同关系；二、被告冠鲁公司支付原告白增江租金1142839.3325元（自2010年10月8日计算至2011年1月15日）；三、被告冠鲁公司支付原告白增江违约金数额自2010年11月8日起至履行完毕之日止，以拖欠租金1142837.3325元为基数起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍支付利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2012年5月31日生效，由献县人民法院出具的生效证明为据。该案中，被告对原告提交的133张发料单（截止2011年9月19日）、22张退料单（截止2011年10月25日）的真实性均无异议。
自2012年7月1日至2012年8月10日，原告按照原合同约定又陆续24次向被告履行提供租赁物，被告亦接受。被告对接受的该部分租赁物无异议（租赁物的名称、数量、起租日期等详见发料单证据一至二十四），但被告未支付租金。自2012年3月30日至2012年6月2日，被告又陆续71次返还原告租赁物。原告对返还的该部分租赁物无异议（租赁物的名称、数量、规格等详见71张（证据1至71）退租验收单。之后，被告未再向原告返还租赁物。
一、关于未退还的租赁物及折价问题。
截止原告起诉主张至2013年8月20日，被告尚未归还原告租赁物价值共计3282185元，其中：①钢管90729米，折价90729米×25元／米=2268225元；②扣件114625套，折价114625套×8元／套=917000元；③油托3232套，折价3232套×30元／套=96960元。上述未退还租赁物及其折价计算数额由发料单、退租验收单、质证笔录证实。
二、关于未退还租赁物的损失（租金）计算问题。
未退还租赁物截止2013年8月20日产生租金数额为3767544.24元，因期间涉及冬季停租，故应减去冬季停租期间产生的租金。双方均认可的停租时间和租金数额为：
2011年1月16日至2013年8月20日冬季停租期租金共计1176097.8元，其中：第一次冬季停租金2011年1月16日至2011年3月14日为91980.33元；②第二次冬季停租金2011年11月16日至2012年3月14日为665939.93元；③第三次冬季停租期2012年11月16日至2013年3月14日为418177.54元。
按上述方式计算至2013年8月10日，被告应给付原告租金总计为3767544.24元-1176097.8元=2591446.44元。
三、关于租赁物维修费、损坏赔偿费问题。
租赁物维修费用共计73565.5元，其中：①钢管弯曲4375米×25元／米×30%=32812.5元，钢管未清理灰11331米×3元／米=33993元；②扣件未护油4963套×1元／套=4963元；③油托未护油559套×3元／套=1797元。被告对上述货物损坏赔偿费1325143无异议，由质证笔录为证。
租赁物损坏赔偿费用共计1325143元，其中：①钢管重弯曲54446米×25元／米×80%=1088920元；②扣件小盖断裂、销钉丢失12305套×8元／套×80%=78752元；③油托螺纹损坏6249套×30元／套×80%=149976元，油托底盘断裂1499套×5元／套=7495元。被告对上述货物维修费73565.5无异议，由质证笔录为证。
关于违约金问题，本院审理中，被告认为40万元过高，同意按献县人民法院（2012）献民初字第1203号判决第三项支付。
本院认为，原、被告之间于2010年10月8日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告白增江因被告冠鲁公司未按合同约定按时支付租金，诉至河北省献县人民法院。河北省献县人民法院作出（2012）献民初字第1203号民事判决书，判令解除白增江、冠鲁公司之间签订的租赁合同关系，同时冠鲁公司支付白增江租金1142839.3325元（自2010年10月8日计算至2011年1月15日）……该判决书于2012年7月11日发生法律效力。但该判决生效后，原告继续向被告提供租赁物，被告亦接受，故应视为双方达成合意继续履行原租赁合同。
同时，该生效判决书载明被告冠鲁公司对原告白增江提交的133张发料单的真实性无异议。本案审理中，被告辩称该133张发料单中2011年8月5日作出的发料单扣件数量应为3030套，错写成30030套，但未提供足以推翻生效法律确认事实的证据，故本院对其辩称不予采信，即2011年8月5日的发料单载明的扣件数量30030套无误。
本院审理中，被告对原告主张的未退还租赁物数量及价值（除扣件）、租赁物损坏赔偿费、租赁物维修费、未退还租赁物（除扣件）产生的损失（租金）及均无异议。故被告应退还原告租赁物钢管90729米、油托3232套、扣件114625套（或如不能退还上述租赁物的折价3282185元）、租赁物损坏赔偿费1325143元、租赁物维修费73565.5元。关于未退还租赁物产生的损失（租金），自2011年1月16日至2013年8月10日，被告应给付原告损失（租金）2591446.44元，但原告起诉状请求2550969.29元，系原告对其权利的自行处分，本院予以支持，即未退还租赁物产生的损失（租金）2550969.29元。
关于原告主张的违约金，因原告已主张其损失，且本院亦支持，故本院对其主张的违约金不再采信。
根据原告的诉求，双方已不能再实现合同目的，故应解除双方的合同。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告冠鲁建设股份有限公司赔偿原告白增江损失（租金）2550969.29元（自2011年1月16日计算至2013年8月10日）；
二、被告冠鲁建设股份有限公司向原告白增江退还租赁物钢管90729米、油托3232套，扣件114625套，或如不能退还上述租赁物，则被告给付原告该租赁物的折价3282185元；
三、被告冠鲁建设股份有限公司赔偿原告白增江租赁物损坏费1325143元、租赁物维修费73565.5元；
四、解除双方的租赁合同；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65223元，由被告冠鲁建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河北省高级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一五年六月六日
书记员 杨 琨