wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00533号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）573号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2015年10月13日9时许，被告人曾某驾驶鄂A×××××号牌重型罐式货车沿102省道由北向南行驶，当行驶至本区102省道与金口街河南岸路口路段靠道路西侧停车后，车辆起步时未按照操作规范安全驾驶，将西侧路面上的行人杨某撞倒，致杨某双腿被碾压，后经医院抢救无效死亡。被告人曾某报警并在事故现场等候公安人员处理。经鉴定，杨某�损伤主要位于双下肢，表现为双小腿皮肤撕脱伤，双小腿肌肉挫裂伤，左小腿多处骨折，符合双下肢碾压伤致创伤性、失血性休克，最终因呼吸功能衰竭而死亡。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人曾某负此事故全部责任。案发后，湖北华中物流有限责任公司黄陂分公司代被告人曾某赔偿杨某近亲属人民币60000元。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据：1、物证（照片）；2、身份证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；3、证人陈某、昌某、柯某、黄某的证言；4、被告人曾某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关的指控不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月13日9时许，被告人曾某驾驶鄂A×××××号牌重型罐式货车沿102省道由北向南行驶，当行驶至武汉市江夏区102省道与金口街河南岸路口路段靠道路西侧停车，后在车辆起步时未按照操作规范安全驾驶，将西侧路面上的行人杨某（殁年71岁）撞倒，致杨某双腿被碾压。事故发生后，被告人曾某报警并在事故现场等候公安人员处理，杨某经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某符合交通事故致双下肢碾压伤致创伤性、失血性休克，最终因呼吸功能衰竭而死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通�故认定书认定，被告人曾某负此事故全部责任。
另查明，肇事车辆系陈某购买，登记在湖北华中物流有限责任公司黄陂分公司名下从事运输，被告人曾某系其聘请司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险赔偿限额为人民币100万元，且购买不计免赔险。2015年10月26日，被告人曾某及陈某、湖北华中物流有限责任公司黄陂分公司作为甲方与作为乙方的被害人杨某亲属在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下签订了调解协议书，约定：一、甲方承担杨某抢救治疗费（已给付）；二、甲方赔偿乙方亲属杨某的死亡赔偿金、丧葬费、参调人员交通住宿、误工等全部相关损失，在甲方机动车的保险公司范围内赔偿（乙方提供相关证据，双方共同到保险公司理赔，乙方也可依法向人民法院起诉主张�利）；三、甲方保证投保的交强险和商业险（注：100万，含不计免赔）无保险拒赔情形。乙方只在交强险和商业险范围内主张权利，不另行向甲方主张赔偿权利；四、甲方另一次性给予乙方家庭6万元的经济补偿，此款不在赔偿范围内，甲方不要求返还。协议签订当日，该6万元赔偿款已给付杨某亲属。杨某亲属对被告人曾某表示谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、到案经过证实，被告人曾某的到案情况。
2、证人陈某的证言证实，鄂A×××××号车系陈某购买，挂靠在华中物流公司黄陂分公司名下，聘请曾某驾驶。案发当天曾某驾驶该车从武汉市白沙洲楚天黄鹤搅拌站出发，准备到湖北省赤壁去拉煤灰。
3、证人昌某的证言证实，2015年10月13日9时40分左右，我在金岭小区路边修车店补胎�，看到一辆水泥罐车将一个由金江小区过来的婆婆杨某撞倒了，杨某的两条腿被碾压了。杨某的儿子王平要求司机将杨某送到医院抢救，司机同意了，就用我的车送杨某到省人民医院抢救，当时司机还叫另一个人到医院配合抢救，司机在现场没有离开，只到警察过来。
4、证人柯某的证言证实，案发当时，肇事车辆将杨某撞倒，杨某的脚被碾压，后被送往医院抢救。
5、证人黄某的证言证实其于案发当时看到杨某的脚被碾压了，案发现场有辆水泥罐车，司机说报了警。
6、道路交通事故认定书证实，被告人曾某负此次事故的全部责任。
7、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书证实，杨某的死亡原因；肇事车辆与行人接触的情况；曾某血液中未检测出乙醇。
8、机动车行驶证、驾驶证、保险单证实，曾某具有驾驶资格�肇事车辆的登记、投保情况。
9、户籍信息证实，被告人曾某及被害人杨某的身份情况。
10、门诊病历、死亡医学证明书、死亡殡葬证证实，被害人杨某经抢救无效死亡的情况。
11、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片证实，事故发现的现场情况。
12、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、收条证实，民事调解赔偿及取得谅解的情况。
13、被告人曾某对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某及车主与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解，可对被告人曾某酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 章鸣平
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3094号
原告王某。
委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
被告宁某。
被告张某。
被告成某。
被告宁某。
原告王某与被告宁某、张某、成某、宁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张延国到庭参加了诉讼，被告宁某、张某、成某、宁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年8月20日至2014年9月22日期间，被告宁某、张某夫妇因生产经营肥料需要，分多次共借到我先进680000.00元，并由被告成某、宁某作为担保人。被告宁某现在的肥料生产经营状况严重恶化，被告成某、宁某作为担保人，应对偿还该借款承担连带责任。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、要求被告归还我欠款680000.00元，并按银行贷款利率的4倍支付银行利息；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将利息的请求变更为：从开庭之日即2014年12月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算。
被告宁某、张某、成某、宁某未答辩。
经审理查明，被告宁某、张某系夫妻关系，被告成某、宁某亦系夫妻关系，被告宁某与被告宁某系父女关系。2014年8月20日被告宁某以生产经营肥料为由向原告借款现金100000.00元，四被告共同为原告出具制式填充借条一份，内容为：“借条今借到王某现金壹拾万万元（￥：100000.00元），时间为叁个月（自2014年8月20日至2014年11月19日止），保证到期归还，否则每拖一天加收（此处空白）元的违约金。借款人：宁某配偶：张某担保人：成某宁某2014年8月20日”。该借条中除“王某”、“壹拾万”、“100000.00”、四被告的签名及日期为手写体外，其余字体均为打印体，四被告在借条中签名并捺印。后被告宁某分五次再向原告借款共计580000.00元，并为原告出具了格式相同的制式填充借条五份，具体为：2014年9月1日，借款现金100000.00元，期限从2014年9月1日至2014年11月30日；2014年9月3日，借款现金80000.00元，期限从2014年9月3日至2014年12月2日；2014年9月4日，借款现金100000.00元，期限从2014年9月4日至2014年12月3日；2014年9月6日，借款现金100000.00元，期限从2014年9月6日至2014年12月5日；2014年9月22日借款现金100000.00元，从2014年9月22日至2014年12月21日。原告主张上述六笔借款均系在某有限公司通过现金交付的，且未对利息及保证方式、保证期间作出约定。2014年10月27日，原告以被告宁某生产经营状况严重恶化，且有转移库存肥料及生产原料的行为为由，诉至本院要求被告偿还借款。原告王某主张于2014年11月上旬向被告宁某催要借款时，被告宁某答应如到期还不上，就再用某有限公司作担保，后被告宁某在涉案的六份借条中加盖了“某有限公司”的财物专用章。另查明，某有限公司是依法成立的有限责任公司，被告宁某系该公司法人。庭审中，原告不要求某有限公司承担责任。现被告仍未履行偿还责任。
以上事实由原告提供的身份证明、借条六份、原告的委托代理人对原告本人的调查笔录以及原告委托代理人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告宁某向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告王某与被告宁某之间的民间借贷关系成立，合同有效。被告宁某生产经营状况恶化，对在约定的期限内履行付款义务构成了现实危险，其行为已暗示了履行期限到来时，其将不履行或不能履行合同的约定，完全具备了预期违约的构成要件。原告起诉时债务履行期限尚未届满，但至本案庭审时，原、被告约定的借款期限均已届满，被告宁某实际上未履行还款责任，因此，原告要求被告宁某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张某应承担的责任。原告主张的该债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张某在借条配偶处签名捺印，其对本案中债务是知情的，本案涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张某承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告未就借款期限内的利息作出明确约定，应视为不支付利息。但借款人未按约定的期限返还借款的应当支付逾期利息。本案中利息可从原告主张的庭审之日即2014年12月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。关于被告成某、宁某应承担的责任，因双方未就保证方式作出明确约定，应为连带责任保证，原告要求被告成某、宁某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告成某、宁某代被告宁某、张某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定另案向被告宁某、张某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁某、张某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金680000.00元。
二、被告宁某、张某于本判决生效后五日内一次性偿还原告借款本金680000.00元的逾期利息（本金680000.00元，从2014年12月26日起按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日）。
三、被告成某、宁某对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，保全费3920元，共计14520元由被告宁某、张某负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 王强粮
人民审判员 李月玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 许 勇
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3094号
原告赵XX，女，汉族。
被告于XX，男，汉族。
本院在审理原告赵XX与被告于XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告于XX的起诉。
经审查，本院认为，原告赵XX要求撤回对被告于XX起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告赵XX的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回对被告于XX的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵XX承担。
代理审判员 ：张瑞斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 ：李威威
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营盖民九初字第3号
原告李金洋，女，1969年10月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住鲅鱼圈区东围里光华***号。
原告刘闯，男，1973年7月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九寨镇靠山寨村。
被告唐鸿声，女，1975年2月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九寨镇靠山寨村。
原告李金洋诉被告刘闯、唐鸿声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李金洋诉称，2012年9月27日，二被告因生产经营需要，向我借款20万元，约定借期2个月，月息3分。逾期我多次追要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，原告诉请被告偿还借款，但原告未能提供出被告唐鸿声的具体送达地址，又未申请公告送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金洋的起诉。
案件受理费2400元，诉讼保全费1020元，计3420元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一四年一月三日
书 记 员 全尚科
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1518号
原告李某某，男，庆城县人。
原告李某某，男，庆城县人。
被告赵某某，男，庆城县人。
被告姚某某，女，庆城县人。
被告赵某某，女，庆城县人。
本院在审理李某某、李某某与赵某某、姚某某、赵某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某、李某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某、李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某某撤回起诉。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告李某某、李某某负担。
审判员 李云杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 付良东
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒行执字第430号
申请执行人：张怀入，男。
被执行人：战伟廷，男。
申请执行人张怀入与被执行人战伟廷买卖合同一案，申请执行人张怀入依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第755号民事判决书，于2014年1月23日向本院申请执行，要求被执行人战伟廷履行判决书确定的义务（标的款：18578元，案件受理费：264元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2014年2月27日向被执行人战伟廷发出执行通知书，限其5日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人战伟廷未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明。经申请人同意，本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人长期外出，下落不明。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年七月八日
书记员 姚志芹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1352号
原告：旺苍县金安煤业有限责任公司，住所地：旺苍县黄洋镇金安村4组。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
被告：王孝全，男，生于1963年3月8日，汉族，住旺苍县。
委托代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。
原告旺苍县金安煤业有限责任公司与被告王孝全社会保险纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺苍县金安煤业有限责任公司撤回对被告王孝全的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告旺苍县金安煤业有限责任公司负担。
审判员 何永年
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨晓丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中商外初字第0006号
原告沈文富。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市嘉德物资贸易有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇金泽花园新泽路1号。
法定代表人郭笑梅，执行董事。
委托代理人杨翰，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人杨晖。
第三人江苏嘉德房地产有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇新泽路1号。
法定代表人许国曾，执行董事。
委托代理人杭正亚，江苏天豪律师事务所律师。
本院在审理原告沈文富与被告兴化市嘉德物资贸易有限公司、第三人江苏嘉德房地产有限公司股权转让纠纷一案中，原告沈文富于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告沈文富申请撤诉，不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈文富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告沈文富负担。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈 勇
代理审判员 周红梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 丁 楠
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第637号
原告孟凡荣，女，1950年9月20日出生，汉族，退休工人。
委托代理人王宝平，系龙镇法律服务所法律工作者。
被告郭洪梅，女，1982年1月24出生，汉族，农民。
原告孟凡荣与被告郭洪梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年本院于2014年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告孟凡荣及其委托代理人王宝平到庭参加诉讼。被告郭洪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡荣诉称，2009年4月27日，被告郭洪梅在原告处借款20000.00元，2010年2月4日，被告丈夫杨洪亮又从原告手中借款20000.00元，2014年3月12日，杨洪亮意外病故，原告多次找被告郭洪梅索要此款，被告不见踪影，故原告提起诉讼，要求被告郭洪梅立即还款。
被告郭洪梅未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、郭洪梅出具欠条1份，证实郭洪梅在原告处借款20000.00元。
2、杨洪亮出具的欠条1份。证实被告的丈夫在原告处借款20000.00元。
3、杨洪亮的火化证明。证实被告丈夫杨洪亮已经去世。
4、被告与杨洪亮的婚姻档案证明。证实被告和杨洪亮是2007年12月10日依法登记结婚，此债务是夫妻关系存续期间的共同债务。
5、和平村派出所户籍证明1份。证明被告郭洪梅联系不上。
6、证人杨宝玉证实2009年郭洪梅因为种地用钱，在孟凡荣那借了2万元钱，是杨宝玉、张孝来跟郭洪梅去的，杨宝玉是杨洪亮叔叔，张孝来是杨洪亮姐夫，郭洪梅是杨洪亮媳妇。这20000.00元一直没还。我侄杨洪亮去世了，郭洪梅走了，联系不上。杨洪亮在孟凡荣这借的20000.00元，郭洪梅都知道，是郭洪梅给我打的电话，让我跟杨洪亮去借钱。2010年杨洪亮在孟凡荣那又借了20000.00元，没说借钱干啥，也是我和张孝来跟杨洪亮去的。这20000.00元也一直没还。
7、证人杨洪艳证实杨洪亮是杨洪艳亲弟弟，杨洪亮和郭洪梅有一个女儿。现在杨洪亮去世了，郭洪梅走了联系不上。杨洪艳弟弟和弟媳跟杨洪艳说过，2009年郭洪梅在孟凡荣那借了20000.00，种地用，2010年2月杨洪亮在孟凡荣那借了20000.00元，没说干什么用。杨洪亮后借的20000.00元郭洪梅也知道，她和杨洪艳说过。借这两笔钱的时候都是杨洪艳老叔杨宝玉和杨洪艳爱人张孝来跟杨洪亮和郭洪梅去的。这两笔钱没还。
8、证人张孝来证言2009年郭洪梅在孟凡荣那借了20000.00元，张孝来和妻子杨洪艳的老叔杨宝玉跟着郭洪梅取的，郭洪梅是张孝来小舅子媳妇，杨洪亮是张孝来小舅子。这钱一直没还。2010年杨洪亮在孟凡荣那借了20000.00元，当时杨洪亮给打的欠条。当时没说干啥用，这两万元也一直没还。杨洪亮在孟凡荣这借的20000.00元，郭洪梅都知道。
经本院庭审质证认为，原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提供的1号证据，借条残缺，未经被告质证，本院不予审理。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2010年2月4日，被告郭洪梅丈夫杨洪亮在原告孟凡荣处借款20000.00元，由杨洪亮出具了欠据，以上欠款经原告多次索要未还。杨洪亮于2014年5月死亡，原告到被告郭洪梅居住地索要欠款时，被告郭洪梅与娘家父母均已外出务工，地址不详。另查，被告郭洪梅与杨洪亮结婚登记时间为2007年12月10日，是婚姻关系存续期间发生的债务。原告孟凡荣另提供借条一份，内容为：“欠孟凡荣2.0000元整”时间是2009年4月27日，签名认为郭洪梅。�条下半部分被原告剪下。
本院认为，杨洪亮在原告孟凡荣处借款20000.00元的事实清楚，债权、债务关系明确，有欠条及三证人证言证实，足以认定。杨洪亮在原告处借款是被告郭洪梅与杨洪亮婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告郭洪梅应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，对原告要求被告郭洪梅偿还借款20000、00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼主张中郭洪梅借款20000.00元的诉讼请求，因借据残缺，未经被告质证，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭洪梅于本判决生效后十日内偿还原告孟凡荣借款
20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由原告孟凡荣负担400.00元，被告郭洪梅负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 魏 军
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 康 乐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭丹丹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1181号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人崔某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月至2012年9月期间，被告人崔某某采用翻墙撬窗的方式四次潜入本市闸北区各居委会实施盗窃：
2011年3月15日，被告人崔某某至本市阳曲路760弄居委会102室内，窃得惠普牌电脑显示器一台，硬盘一个。
2012年3月3日，被告人崔某某至本市汾西路＊＊弄居委会＊＊室内，窃得联想牌电脑显示器一台。
2012年3月5日，被告人崔某某至本市保德路＊＊＊弄居委会内，窃得价值人民币911元的惠普牌打印机一台、富士数码相机一部。
2012年9月16日，被告人崔某某至本市阳曲路＊＊＊弄居委会＊＊＊室内，窃得电脑显示器一台。
2014年6月17日，被告人崔某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有证人章某某、周某某、熊某某、陆某某的证言，上海市公安局闸北分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》、上海市公安局闸北分局物证鉴定所《鉴定文书》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人崔某某的供述及辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》，《刑事判决书》以及被告人崔某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年11月16日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得并发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第198－1号
申请执行人潘林，男，1968年8月24日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
被执行人上海爱博食品经营部，住所地上海市浦东新区。
投资人余根珍。
被执行人刘光杰，男，1957年4月14日出生，汉族，上海市杨浦区人，住上海市杨浦区。
被执行人郑兴武，男，1972年8月31日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被执行人黄红顺，男，1964年11月2日出生，汉族，浙江省淳安县人，现住上海浦东新区。
被执行人黄昭弈，男，1980年2月18日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县，现下落不明。
被执行人黄云南，男，1972年6月1日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院执行申请执行人潘林与被执行人上海爱博食品经营部、刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南合同纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2012）古民初字第655号民事判决书，于2014年5月27日分别向被执行人上海爱博食品经营部、刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人进场押金、保证金、猪肉销售款、违约金等共计人民币347147元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人上海爱博食品经营部、刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南经通知未到庭，申请执行人向本院举证称上海爱博食品经营部已被吊销营业执照，无可供执行财产，未能够举证被执行人刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南的下落及可供执行的财产。本院进行调查，划拨了被执行人黄云南在金融系统的存款8144元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人上海爱博食品经营部、刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2012）古民初字第655号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第198－1号
申请执行人潘林，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人上海爱博食品经营部，住所地上海市浦东新区。
被执行人刘光杰，男，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人郑兴武，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人黄红顺，男，汉族，住上海浦东新区。
被执行人黄昭弈，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人黄云南，男，汉族，住福建省古田县。
本院执行申请执行人潘林与被执行人上海爱博食品经营部、刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南合同纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2012）古民初字第655号民事判决书，于2014年5月27日分别向被执行人上海爱博食品经营部、刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人进场押金、保证金、猪肉销售款、违约金等共计人民币347147元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人上海爱博食品经营部、刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南经通知未到庭，申请执行人向本院举证称上海爱博食品经营部已被吊销营业执照，无可供执行财产，未能够举证被执行人刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南的下落及可供执行的财产。本院进行调查，划拨了被执行人黄云南在金融系统的存款8144元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人上海爱博食品经营部、刘光杰、郑兴武、黄红顺、黄昭奕、黄云南目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本院的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2012）古民初字第655号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1082号
罪犯李俊涛。现在广西英山监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2011年10月24日作出（2011）兴刑初字第59号刑事判决，以被告人李俊涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人李俊涛与同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年12月22日作出（2011）桂市刑终字第400号刑事判决，维持对李俊涛的判决。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。罪犯李俊涛于2013年10月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2020年3月20日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯李俊涛减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李俊涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李俊涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年2月止累计获奖励分93.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李俊涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年六月十五日
书记员 文胜昔
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1866号
原告孙启昌，男，1970年5月10日出生，汉族，居民。
被告孙华锋，男，1966年6月1日出生，汉族，系峄城区交通局工作人员。
原告孙启昌与被告孙华锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启昌到庭参加诉讼，被告孙华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到底参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启昌诉称，2013年3月12日，被告孙华锋向我借款36000元用于偿还他人欠款，后经多次催要，被告孙华锋不予偿还。故诉至法院，请求判令被告孙华锋偿还借款36000元及承担本案的一切诉讼费用。
被告孙华锋未予答辩。
经审理查明，2013年3月12日被告孙华锋因需要偿还他人欠款，与原告孙启昌达成“借款36000元”的口头协议。协议达成后，原告孙启昌同种彦清一起到峄城区农村信用联社取款36000元，交付给被告孙华锋后被用于偿还他人欠款。经原告孙启昌多次催要，被告孙华锋不予偿还。故原告孙启昌诉至法院，请求判令被告孙华锋偿还借款36000元及承担本案的一切诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证人证言等在卷为证。
本院认为，原告孙启昌与被告孙华锋间的民间借贷款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告孙启昌履行借款义务后，经多次向被告孙华锋催告后，被告孙华锋在合理期限内仍拒不偿还，属违约行为，理应承担相应的民事责任。故原告孙启昌要求被告孙华锋偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙华锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙华锋于本判决生效后十日内偿还原告孙启昌借款36000元。
案件受理费700元，公告费620元，共计1320元，由被告孙华锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 莉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第30号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年11月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年11月6日晚上20时许，被告人张某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车途径本县后溪路老看守所前路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，其结果为256.4mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为231／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有呼气酒精测试检验单，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，现场查获照片，当事人血样提取登记表，物证检验报告，被告人张某的身份信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初306号
原告尹建兰，女，汉族，1972年9月10日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尹建兰诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2372元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29953元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29953元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告尹建兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初306号原告尹建兰，女，汉族，1972年9月10日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尹建兰诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2372元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29953元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29953元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告尹建兰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华代理审判员  苏新柱代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1838号
原告港联物业服务（上海）有限公司。
法定代表人黄建邦。
委托代理人杨上卿。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告王成珍。
原告港联物业服务（上海）有限公司（以下简称“港联物业公司”）与被告王成珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联物业公司的委托代理人杨上卿到庭参加诉讼。被告王成珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联物业公司诉称：原告于2012年4月1日与上海金叠房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为上海市黄浦区中山南一路737弄物业提供物业服务，办公楼物业管理费为每月每平方米人民币（以下均为同种货币）15元；被告系该小区2号204室业主（套内建筑面积53.80平方米），每月应付物业管理费807元；原告按照合同约定提供了服务，被告自2012年11月起拒付物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2012年11月1日起至2013年12月31日止的物业管理费11298元及上述欠款的利息损失（以11298元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年11月1日起计算至判决生效日止，以11298元为限）。
原告港联物业公司提供下列证据：
1.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；2.《上海市商品房预售合同》；3.《业主单元钥匙交接书暨公用事业费确认书》、《汇景中心钥匙交接确认单》、《授权委托书》；4.催款通知书；5.《前期物业服务合同》；
被告王成珍未答辩。
被告王成珍未提供证据。
经审理查明：2011年5月12日，被告与上海金叠房地产开发有限公司公司（以下简称“金叠公司”）签订《上海市商品房预售合同》，约定被告购买上海市黄浦区中山南一路737弄华丽家族汇景天地2号204室房屋（套内建筑面积53.80平方米）；房屋交付的标志为签署《商品房钥匙收条》；金叠公司已选聘戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司（以下简称“戴德梁行公司”）对房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业管理服务合同》，被告应从房屋交付之日起支付相应物业管理费等费用。
因金叠公司聘请的前期物业管理公司戴德梁行公司因故撤离汇景中心，不再为该小区提供物业服务，金叠公司又与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为汇景中心提供物业服务，委托管理期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止；办公楼的物业管理费为每月每平方米15元，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业管理费，由金叠公司和物业买受人按照物业出售合同的约定承担；物业管理费按季缴纳，业主应在每季的第一个月10日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按应缴纳月的次月1日起计算滞纳金，滞纳金按每日千分之三结算。
2012年3月10日，被告和戴德梁行公司就本案系争的上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋进行交接，被告代理人在《业主单元钥匙交接书暨公用事业费确认书》上签字确认。2012年7月9日，被告和原告进行系争房屋的钥匙交接，被告代理人在《汇景中心钥匙交接确认单》上签字确认，并注明由于戴德梁行公司未交接2张IC卡和钥匙，现在原告补发。被告领取钥匙后实际使用系争房屋，但因故未办理过户手续，系争房屋产权仍登记在金叠公司名下。被告未支付2012年11月至今的物业管理费。
2014年7月31日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。金叠公司作为汇景天地的建设单位，在销售房屋前聘请戴德梁行公司作为汇景天地的前期物业服务公司，并记载在《上海市商品房预售合同》中，本应由戴德梁行公司为汇景中心提供物业服务并收取费用，但戴德梁行公司因故不再为汇景中心提供物业服务，在房屋销售过程中、业主委员会尚未成立的情况下，金叠公司又与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。根据《上海市商品房预售合同》，房屋交付的标志是被告领取房屋钥匙并签署收条，被告应从房屋交付之日的次月起支付相应物业管理费等费用；被告在2012年7月9日领取了系争房屋钥匙，虽然被告因故未办理系争房屋产权转移登记手续，但房屋已经交付给被告，并由被告占有使用，被告从房屋交付之日的次月起仍应承担支付物业管理费的义务，原告作为汇景中心的物业服务单位，按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同支付物业管理费，故原告要求被告支付自2012年11月1日起至2013年12月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由成立，被告还应按约定支付滞纳金，现原告主张的利息损失明显低于合同约定，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成珍应在本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司自2012年11月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币11298元；
二、被告王成珍应在本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司上述欠款的利息损失（以人民币11298元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年11月1日起计算至判决生效日止，以人民币11298元为限）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币273.10元（原告已预缴），公告费人民币260元（原告已预缴），均由被告王成珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
代理审判员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1452号
罪犯吴某鸿，男，1981年9月26日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年9月6日作出了（2012）龙新刑初字第651号刑事判决，以被告人吴某鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2012年3月23日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴与同案犯共同违法所得人民币3400元，上缴国库，继续单独追缴违法所得人民币22500元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某鸿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2012年10月至2014年3月考核达标累计8分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某鸿减去有期徒刑二个月，刑期至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第46号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人路某某，男，1983年8月17日出生于河北省鸡泽县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住鸡泽县，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月6日被永年县公安局监视居住，于2012年8月16日被永年县公安局刑事拘留，经永年县人民检察院批准，于2012年8月25日被逮捕，现羁押于永年县看守所。
辩护人杨利强，河北江正律师事务所律师。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2013年2月5日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员马亚钊出庭支持公诉。被告人路某某及其辩护人杨利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年县人民检察院起诉书指控：2012年8月2日12时20分许，被告人路某某驾驶严重超载的冀DC9XX**号自卸货车并乘载董某，沿邯临线由西向东行驶至永年县广府旅游专线交叉口时，因操作不当，在躲避由北向南郭某甲骑行、郭某乙乘坐的电动自行车的过程中，造成冀DCXX**号自卸货车发生侧翻，导致郭某乙当场砸压死亡，路某某、郭某甲、董某三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人路某某负此次事故的全部责任。公诉机关当庭提交了相关的书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定结论、现场勘查笔录等证据以支持其指控，据此认为被告人路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人路某某认可起诉书指控的犯罪事实，当庭自愿认罪。辩护人杨利强提出的辩护意见是：对定罪无异议，但被告人路某某具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人路某某属于自首，且积极配合公安机关调查，当庭认罪；2、被害人未满12周岁就驾驶电动自行车载人，且通过机动车道没有下车推行，对事故的发生有一定过错；3、被告人路某某系初犯；建议法院对被告人路某某适用缓刑。
经审理查明：2012年8月2日12时20分许，被告人路某某驾驶严重超载的冀DCXX**号自卸货车，沿邯临线由西向东行驶至永年县广府旅游专线交叉口时，因操作不当，在躲避由北向南郭某甲骑行、郭某乙乘坐（郭某甲，男，2000年10月5日出生；郭某乙，男，2000年10月5日出生；二人系同胞兄弟）电动自行车的过程中，造成冀DCXX**号自卸货车发生侧翻，导致郭某乙当场被砸压死亡，路某某、郭某甲、冀DCXX**号自卸货车乘车人董某三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人路某某给肇事车车主董某某打电话，董某某驾车将被告人路某某送到永年县公安交警大队李庄中队投案。经交通事故认定，被告人路某某负此次事故的全部责任。
上述事实有下列公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证据加以证实：
1、户籍证明证实被告人路某某及被害人郭某甲、郭某乙的基本情况。
2、现场勘查笔录及照片证实事故现场情况。
3、永年县公安交警大队永公交认字（2012）0802001号道路交通事故认定书证实被告人路某某驾驶超载机动车在道路上行驶，行经路口没有减速慢行，没有安全驾驶发生交通事故，负此事故的全部责任；郭某甲、董某、郭某乙无责任。
4、车辆技术检验报告证实冀DC94**号自卸货车实际载质量超过核定载质量186.79%，属于严重超载。
5、永年县公安局物证鉴定室（永）公（事故）鉴（尸检）字090号法医学尸体检验报告证实死者郭某乙头部至两大腿以上肌肉组织呈挫烂状，面目全非，结论为郭某乙系颅脑、胸、腹部完全毁损死亡。
6、证人郭某丙（系被害人郭某甲、郭某乙的祖父）证实2012年8月2日11时左右，其和两个孙子郭某甲、郭某乙从广府看完荷花展览，骑着电动自行车回家，走到广府专线与邯临线交叉口南侧时，从西边飞速过来一辆拉满碎石子的大车，一下撞在郭某甲的电动自行车上，大车向左侧翻在路上，郭某乙被压在车底下，只剩两条腿，郭某甲被大车撞得浑身是血，倒在大车的西边。
7、董某证实事故经过及事故发生后和被告人路某某一块到李庄交警中队的情况。
8、肇事车车主董某某证实事故发生后其开车将路某某送到李庄交警中队投案的情况。
9、被告人路某某在侦查阶段供述了发生交通事故的情况。
对本案的民事赔偿问题，经本院审判人员征求被害人郭某甲、郭某乙的法定代理人郭某丁的意见，其另行提起民事诉讼，郭某丁并请求法院对被告人路某某从重处罚。
本院认为：被告人路某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生导致一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”根据该条规定，对被告人路某某应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人路某某发生交通事故后能到公安机关交通管理部门投案，如实说明情况，系自首，依法可以从轻处罚，但在道路上发生交通事故后，保护现场、抢救伤者、迅速报告执勤的交警或者公安机关交通管理部门是车辆驾驶人的法定义务，故对该自首的从轻幅度从严掌握。由于被告人路某某的犯罪行为导致被害人孪某某兄弟一死一伤，且死者惨不忍睹，造成一定的社会影响，在量刑时可予考虑。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院实施细则的相关规定，确定对被告人路某某的宣告刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2014年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一三年五月四日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第46号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人胡某军。
永新县人民检察院以永检刑诉字（2013）34号起诉书指控被告人胡某军犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人胡某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永新县人民检察院指控：2012年10月29日晚10时许，被告人胡某军从家中骑摩托车到五一垦殖场附近伺机盗窃。30日凌晨2时许，被告人胡某军用螺丝钢管将“五一饭店”大门左侧的窗户钢筋撬开，爬入饭店，将饭店内的一台42英寸液晶电视机及十包香烟等财物盗走。经鉴定，被盗电视机估价2081元、被盗香烟估价126元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为被告人胡某军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议法庭判处被告人胡某军有期徒刑一年以下。
上述事实，被告人胡某军在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人贺某胜的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，现场指认照片，调取摩托车卡口照片，扣押物品清单，电视机销售单据，价格鉴定意见书，归案说明，常住人口信息表等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人胡某军以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗取他人财物价值2207元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某军能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；公诉人建议判处被告人有期徒刑一年以下的量刑建议符合法律规定，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一三年五月二十一日
书记员 李 璇
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第46号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人方某，曾用名：方正，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年1月25日被永福县公安局刑事拘留，2013年2月5被逮捕，2013年2月6日由永福县公安局取保候审，2013年5月16日本院对其取保候审。
永福县人民检察院以永检刑诉字（2013）第44号起诉书，指控被告人方某犯滥伐林木罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年l0月期间，被告人方某在未取得采伐手续的情况下，雇请他人到其承包的位于永福县堡里乡茶料村大峰岭屯小峰岭山场，擅自砍伐了该山场活立木蓄积量25.6立方米的杂木。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述笔录，证人证言，物证、书证，鉴定意见，勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。本院确认上述事实及证据。
本院认为，被告人方某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯且当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。据此，为保护我国的森林资源不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年1月25日至2013年2月6日共折抵26日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉
审判员 舒德祥
二〇一三年六月十三日
书记员 陈 刚
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00557号
原告连云港市金海物业服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32号金海财富中心一楼。
法定代表人吕建林，经理。
委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
委托代理人卢士梅，公司职员。
被告梁君。
原告连云港市金海物业服务有限公司与被告梁君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市金海物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市金海物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市金海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市金海物业服务有限公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙小惠
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第76号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年11月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县黄山铺镇。2014年11月12日被取保候审，现在家。
被告人杨某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年2月3日以沂检公刑诉（2015）第64号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日19时许，被告人杨某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车，载其妻张梓叶沿沂水县黄山铺镇大官庄村村南道路由北向南行驶至与岳庄村道路交叉路口时，未确保安全，与由西向北左转弯的沂水县黄山铺镇兖石路58号张霞驾驶的鲁Q097**号小型轿车相刮撞，致其妻张梓叶受伤。经检测，案发时被告人杨某某血液中的乙醇含量为144.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、视听资料、鉴定意见、证人张霞等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某系初犯，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人杨某某应到沂水县黄山铺镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 赵金武
审判员 张敬花
二〇一五年三月十日
书记员 于海洪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1563号
原告刘汝汉，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告赵振龙，男，农民，汉族。
被告高书起，男，农民，汉族。
被告梁丙新，男，农民，汉族。
原告刘汝汉与被告赵振龙、高书起、梁丙新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汝汉及其委托代理人刘洪亮到庭参加了诉讼，被告赵振龙、高书起、梁丙新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汝汉诉称：2013年3月6日被告赵振龙借原告现金6万元，由被告高书起提供担保。2013年10月5日被告赵振龙又借原告现金4万元，由被告梁丙新提供担保。被告赵振龙分别给原告书写了借据。借款后，被告赵振龙只偿还了一个月的利息。剩余款项经催要，被告至今未还。为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令被告偿还原告现金10万元及利息（4万的这笔借款自2013年11月14日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算至被告还清之日，6万的这笔借款自2013年04月05日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算至被告还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵振龙辩称：对借据真实性无异议。借款利息已还至2014年4月底，6万元的这笔借款是按月利率4分计算的，4万元的这笔是按月利率5分计算的。不同意按原告所说的数额还款，双方约定的利息过高，多支付的利息应折抵本金。
被告高书起辩称：不同意原告的诉讼请求。当时是说借款1万元，用一个月，没说利息，也没有清点借款的数目。自己不认识字，只是在借条上签了自己的名字。
被告梁丙新辩称：不知道借款的交付情况，只是在借条上签了自己的名字，不清楚原告与借款人是怎么商量的。当时只想担保一万、二万的，后来才知道赵振龙向原告借了四万元。不知道利息的事。
经审理查明：2013年03月06日，被告赵振龙向原告刘汝汉借款6万元，约定借款期限1个月。被告高书起为这笔借款提供连带责任担保，约定担保期限为两年。被告为原告出具借据一份，借据载明：“借款人：赵振龙在刘汝汉（处）借款陆万元整，……借款期限壹个月……如借款人赵振龙逾期不还，由我（单位）承担两年的连带偿还责任，负责偿还借款人的全部借款、利息及衍生费用……借款人：赵振龙……担保人：高书起……”。被告赵振龙、高书起分别在借据上借款人处、担保人处签字并按手印。案件审理过程中，原告刘汝汉称曾与被告口头约定月利率4分。被告赵振龙称约定月利率4分属实。被告高书起称借款时没说利息的事。因原告刘汝汉与被告赵振龙在借款利率方面的陈述一致，本院认定原告刘汝汉与被告赵振龙针对这笔借款曾口头约定月利率4分。因被告高书起对该笔借款约定月利率4分的陈述不认可，原告刘汝汉没有提供相关证据证明，本院无法认定被告高书起对原告刘汝汉、被告赵振龙之间关于该笔借款约定月利率4分的事实知情。被告赵振龙称利息按月利率4分已支付至2014年3月4日，已支付的超过法律规定的利息应折抵本金。原告刘汝汉称被告只按此利率支付了1个月的利息。因被告赵振龙对利息的支付未提供有效证据证明，本院认定被告赵振龙就该笔借款按月利率4分支付了1个月的利息2400元。
2013年10月15日，被告赵振龙向原告刘汝汉借款4万元，被告梁丙新为这笔借款提供担保。被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘汝汉人民币肆万元整，此据。赵振龙2013.10.15。保人梁丙心，本人不给我给。”被告赵振龙在借条上签字并按手印，被告梁丙新在借据上书写“梁丙心”字样的签名。因被告梁丙新在借条上写有“本人不给我给”字样，本院认定被告梁丙新为本笔借款提供连带责任保证。因双方当事人未约定保证期间，本院认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。案件审理过程中，原告刘汝汉称曾与被告口头约定月利率5分。被告赵振龙称约定月利率5分属实。被告梁丙新称不知道关于利息的约定。因原告刘汝汉与被告赵振龙在借款利率方面的陈述一致，本院认定原告刘汝汉与被告赵振龙针对这笔借款曾口头约定月利率5分。因被告梁丙新对该笔借款约定月利率5分的陈述不认可，原告刘汝汉没有提供相关证据证明，本院无法认定被告梁丙新对原告刘汝汉、被告赵振龙之间关于该笔借款约定月利率5分的事实知情。被告赵振龙称利息按月利率5分已支付至2014年4月15日，已支付的超过法律规定的利息应折抵本金。原告刘汝汉称被告只按此利率支付了1个月的利息。因被告赵振龙对利息的支付未提供有效证据证明，本院认定被告赵振龙就该笔借款按月利率5分支付了1个月的利息2000元。
庭审过程，被告赵振龙还主张原告曾说过不要借款利息了。原告刘汝汉对被告赵振龙的这一陈述不认可。被告赵振龙对原告放弃借款利息的事实未提供有效证据，本院对原告放弃借款利息的事实无法认定。
另查明，2013年中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵振龙向原告借款后，应当按照约定返还借款并支付利息。原告要求被告赵振龙偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告赵振龙就借款利率的约定过高，已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分不予保护。被告赵振龙已偿还的款项中包含超过按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，根据被告赵振龙的主张，超过部分应折抵本金。关于6万元的借款，被告赵振龙已偿还的2400元中应包括本金1280元，利息1120元。关于4万元的借款，被告赵振龙已偿还的2000元中应包括本金1253元，利息747元。被告高书起、梁丙新作为保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高书起、梁丙新对原告刘汝汉与被告赵振龙之间关于借款利率的约定不知情，被告高书起、梁丙新只在借款本金范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵振龙于判决书生效后五日内偿还原告刘汝汉借款58720元及利息（自2013年4月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告还清借款之日）。
二、被告高书起作为保证人对上述借款58720元本金部分承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵振龙追偿。
三、被告赵振龙于判决书生效后五日内偿还原告刘汝汉借款38747元及利息（自2013年11月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告还清借款之日）。
四、被告梁丙新作为保证人对上述借款38747元本金部分承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵振龙追偿。
五、驳回原告刘汝汉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 马雪莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第426号
申请人梁红旗，男，1972年2月5日出生。
被执行人李永德，男，1969年4月29日出生。
申请人梁红旗与被执行人李永德民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1749号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1749号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年四月二十一日
书记员 任海鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）枣民二初字第1173号
原告河北XXX有限公司
法定代表人孟XX，该公司董事长
委托代理人桑XX，该公司法律顾问。
被告王XX，
原告河北XXX有限公司与被告王XX租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关法律文书，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人桑XX到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日与被告签订厂房租赁协议一份，租期一年，租赁费138700元，并约定了违约金的计算方法。截止到2012年3月19日，被告给付租赁费56660元，尚欠租赁费82050元，违约金41025元，共计123075元。故诉至法院，要求被告给付租赁费及违约金123075元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交租赁协议一份，对租赁标的物、租金、租赁期限、付款方式及违约责任进行了约定。
被告在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据
经审理查明，2010年4月12日，原、被告签订厂房租赁协议一份，该协议规定被告租赁原告方厂房八间，租期一年（自2010年4月12日至2011年4月11日），租金为138700元，自协议签订之日起7日内被告交纳半年租金69370元，剩余部分于2010年9月30日前全部付清。如延期给付，每延期一日承担租赁费10%的违约金。截止到2012年3月19日被告只给付租赁费56660元，尚欠租赁费82050元，违约金41025元，共计123075元
原告提交的证据真实合法，本院予已确认。
本院认为原、被告签订的租赁协议不违背国家法律、法规强制性规定，为有效法律行为。协议签订后原告履行了合同XX务，被告未按合同约定足额给付租赁费，至纠纷发生应付完全责任。原告要求被告给付租赁费82050元、违约金41025元的诉讼请求合理合法，且证据充分，本院予以支持。被告未参加诉讼应视为对原告主张权利的默认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，缺席判决如下：
被告王XX于本判决生效后五日内给付原告河北XXX有限公司租赁费82050元，违约金41025元，共计123075元。
案件受理费2761元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 许 宁
二〇一二年十月十六日
书 记 员 韩新叶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）枣民二初字第1173号
原告河北亚圣实业有限公司
法定代表人孟祥峰，该公司董事长
委托代理人桑海英，该公司法律顾问。
被告王义，男，1980年12月24日出生，汉族。
原告河北亚圣实业有限公司与被告王义租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理。因被告下落不明，本院依法公告送达了相关法律文书，公告期满后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人桑海英到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日与被告签订厂房租赁协议一份，租期一年，租赁费138700元，并约定了违约金的计算方法。截止到2012年3月19日，被告给付租赁费56660元，尚欠租赁费82050元，违约金41025元，共计123075元。故诉至法院，要求被告给付租赁费及违约金123075元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提交租赁协议一份，对租赁标的物、租金、租赁期限、付款方式及违约责任进行了约定。
被告在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据
经审理查明，2010年4月12日，原、被告签订厂房租赁协议一份，该协议规定被告租赁原告方厂房八间，租期一年（自2010年4月12日至2011年4月11日），租金为138700元，自协议签订之日起7日内被告交纳半年租金69370元，剩余部分于2010年9月30日前全部付清。如延期给付，每延期一日承担租赁费10%的违约金。截止到2012年3月19日被告只给付租赁费56660元，尚欠租赁费82050元，违约金41025元，共计123075元
原告提交的证据真实合法，本院予已确认。
本院认为原、被告签订的租赁协议不违背国家法律、法规强制性规定，为有效法律行为。协议签订后原告履行了合同义务，被告未按合同约定足额给付租赁费，至纠纷发生应付完全责任。原告要求被告给付租赁费82050元、违约金41025元的诉讼请求合理合法，且证据充分，本院予以支持。被告未参加诉讼应视为对原告主张权利的默认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条的规定，缺席判决如下：
被告王义于本判决生效后五日内给付原告河北亚圣实业有限公司租赁费82050元，违约金41025元，共计123075元。
案件受理费2761元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 许 宁
二〇一二年十月十六日
书 记 员 韩新叶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐民初字第120号
原告：胡某甲，职工。
被告：阮某，职工。
原告胡某甲与被告阮某探望权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员柳晨硕适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告阮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告原系夫妻关系。2014年6月23日，被告向法院提起离婚之诉。法院经审理后判决准许原、被告离婚，婚生女儿胡某乙，但未就原告对婚生女儿享有的探望权作出明确裁定。判决生效后，原告曾多次前往女儿所在地探望，均遭到被告拒绝。被告认为，父女之间有着不可分割的血缘关系，原、被告离婚后，原告既负有承担女儿抚养费的义务，也应具有探望女儿的权利。被告不让原告看望亲生女儿，还将原告买给女儿的东西抛出门外，剥夺了原告的探望权。现诉请判令：原告胡某甲行使对婚生女儿胡某丙的探望权，每月两次。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供如下证据：（2014）甬象徐民初字第65号民事判决书1份，以证明原、被告经法院判决离婚，婚生女儿由某，但判决书未就原告对婚生女儿的探望权作出明确裁定的事实。
被告未向本庭提供抗辩证据，在庭审中口头答辩称：被告同意原告来被告家里看女儿，但每个月最多看一次。另外，不同意原告将女儿带出被告家，也不同意原告去学校看女儿。
对原告提供的证据，被告质证后无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年8月4日生育一女名胡某丙。2014年6月23日，被告向本院诉请离婚。本院于2014年7月11日作出（2014）甬象徐民初字第65号民事判决书，判决准许原、被告离婚，婚生女儿胡某丁，原告自2014年8月起每月支付女儿抚养费500元及其他权利义务。该判决现已生效。女儿胡某丙现就读于象山县贤庠镇中心幼儿园。原告曾为探望女儿之事，双方发生争执。
本院认为：父母离婚后，对未成年子女仍负有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求对婚生女儿胡某戊，于法有据，本院予以支持。关于探望的时间，因女儿胡某丙尚处于启蒙教育期，需要相对稳定的学习环境和休息时间，故本院从有利于孩子学习、生活出发，酌情认定以每月一次为宜。原、被告应相互配合，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使未成年子女能够充分享受父母的亲情，给子女一个较为温馨的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告胡某甲对婚生女儿胡某己。探望权的行使方式为：原告胡某甲于判决生效后的每月第二个星期五下午接女儿胡某丙放学与原告共同生活（若逢节假日的，于星期五下午4时前从被告阮某处接女儿胡某丙），并于次日下午4时前将女儿胡某丙送回至被告阮某处。被告阮某有协助原告胡某甲探望女儿胡某丙的义务；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告阮某负担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张丹珍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00036号
申请人：唐向荣。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人唐向荣系被申请人所属船舶“福来登156”轮船员，因被申请人拖欠工资未付，与其协商后无果。为维护自身合法权益，申请人遂向法院提出申请，请求对被申请人所属船舶“福来登156”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人唐向荣的扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人唐向荣的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人温州福来登海运有限公司所属的“福来登156”轮�扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
三、责令被申请人温州福来登海运有限公司向本院或者申请人提供人民币1.5万元的担保，被申请人可就提供担保的方式、数额与申请人协商；
四、申请人唐向荣应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚棋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00984号
申请执行人：宣城市亚邦融资担保股份有限公司，住安徽省宣城市区。
法定代表人：张华，该公司董事长。
被执行人：夏云山，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈恩平，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司与被执行人夏云山、陈恩平追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）宣民一初字第02047号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人夏云山、陈恩平未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人夏云山、陈恩平立即给付申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司借款本金356192元及利息（自2012年6月3日至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费8496元、公告费300元、保全费2520元、执行费7124元。
本案在执行中查明，被执行人夏云山、陈恩平位于宣城市宣州区民族商城1幢2单元601室的房屋正在评估中，需较长期限，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02630号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00984号
申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司与被执行人夏云山、陈恩平追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）宣民一初字第02047号民事判决，该判决书已发生法律效力，但�执行人夏云山、陈恩平未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人夏云山、陈恩平立即给付申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司借款本金356192元及利息（自2012年6月3日至借款实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费8496元、公告费300元、保全费2520元、执行费7124元。
本院在执行中，被执行人夏云山、陈恩平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将夏云山、陈恩平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1117号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1117号申请执行人蒋慧明，男，1970年1月13日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人费国民，男，1973年9月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人蒋慧明、费国民与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1772号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人蒋慧明、费国民依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号138室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按130.13元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益11,874.49元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益11,874.49元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益11,874.49元为本金，自2014年11月10日起计算至判决生效之日止；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益11,874.49元为本金，自2015年2月10日起计算至判决生效之日止；上述利息标准均以年利率6%计算)；被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,014元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号138室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费1,014元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蒋慧明、费国民与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红林，男，1976年4月生，汉族，住贵州省平坝县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张尤莲（曾用名张猷莲），女，1967年8月生，汉族，住贵州省平坝县。
再审申请人肖红林因与被申请人张尤莲房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖红林申请再审称：本案的“房屋买卖合同”实际上是经法院判决的特殊买卖合同，申请人的权利是要求张尤莲办理过户手续，义务是支付张尤莲6000元购房尾款。在合同未履行完毕之前，该合同都处于履行阶段，任何一方都有权要求对方履行。被申请人在合同的有效期内擅自将本合同的标的物处置给第三人，且标的物也因被拆迁而灭失，导致合同无法继续履行构成根本违约。故一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，肖红林与张尤莲由于房屋买卖合同的履行产生争议，对此贵州省平坝县人民法院作出（2004）平民初字第5号民事判决，双方当事人的权利义务受该判决所约束。依照该判决，肖红林享有的权利是其在法律规定的期限内向张尤莲补足相应的对价便可要求张尤莲将房屋过户到自己名下，如张尤莲不配合办理过户手续，肖红林可申请人民法院强制执行。肖红林不能违反法律关于执行期限的规定无限期拖延，其关于房屋买卖合同一直处于履行过程之中的主张于法无据。因上述判决确定肖红林先支付剩余房款后张尤莲才配合办理房屋过户手续，而肖红林未履行先给付房款的义务，故张尤莲对未履行房屋过户手续不存在过错。肖红林违反法律关于执行期限的规定，其应承担不依法履行义务和不依法行使权利的后果。因此，一、二审法院未支持肖红林赔偿损失的诉讼请求并无不当，肖红林认为二审判决认定事实不清，适用法律错误的主张不能成立。
综上，肖红林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖红林的再审申请。
审 判 长 王 炎
代理审判员 王 斌
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川行监字第286号
许绍荣：
你因诉内江市司法局不履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院作出的（2006）内行终字第38号行政判决，以内江市公证处出具的（2000）内市证字第2018号公证书（以下简称2018号公证书）违法，内江市司法局不受理你要求撤销该违法公证书的申请违法为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。
本院对该案进行了复查。经审查，本院认为：根据《公证程序规则》第五十五条的规定，不论是公证当事人还是与公证事项有利害关系的人在知晓公证书内容的情形下，对公证书提出异议的期限都是自知道公证书之日起60日。本案中，你与四川石油管理局油气田建设工程总公司签订了《职工与企业自愿解除劳动协议书》，内江市公证处对该协议出具的2018号公证书“申请人栏”有你的亲笔签名，你按协议领取了相关的补偿金，并且你在向四川省司法厅递交的《行政复议申请书》中，也明确陈述你2000年底就收到了2018号公证书。因此，内江市司法局认为你于2005年5月18日提出的请求撤销2018号公证书的申请超过了法律规定的时效，决定不予受理并不违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。你申诉的理由不符合法律规定，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00079号
上诉人（原审被告）王海海，男，1970年1月5日出生，汉族。
委托代理人吉清梅，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西众林工程机械有限公司，住所地西安市沣渭区三桥路副147号。
法定代表人李敦，董事长。
委托代理人王荣，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人铁晓颖，陕西再创律师事务所律师。
上诉人王海海因与被上诉人陕西众林工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人王海海于2014年3月6日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王海海自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王海海撤回上诉。
二审案件受理费8021（王海海已预交），减半收取4010.5元，由上诉人王海海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
代理审判员 宋 亮
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年三月十日
书 记 员 杜涤非
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第214号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人孟某，农民。因本案于2014年3月6日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年3月6日晚，被告人孟某在饮酒后驾驶浙A×××××号“五菱”牌小型普通客车，从临安市锦城街道鼎福轩饭店出发行驶至阿里山酒店附近的酒吧，再次饮酒后驾驶该车辆至临安大厦，又沿新民街行驶。0时20分许，行驶至新民街E家连锁酒店门口路段停车时被临安市公安交通警察大队锦城中队执勤民警查获，被告人孟某谎称未驾驶车辆，拒不配合检查。后民警对被告人孟某采用呼气式酒精测试仪检测，结果为136mg／100ml。民警将被告人孟某带至临安市人民医院抽取血样，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孟某的血液中检出乙醇，含量为90mg／100ml。
公诉机关认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一的规定判处。
被告人孟某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人金某、徐某的证言，酒精含量呼吸测试单、当事人血样提取登记表、现场照片及说明，视频光盘及刻录经过，驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、机动车信息查询结果，乙醇检验报告，暂住人口信息、查获经过、情况说明及被告人孟某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）向绍桌，又名向绍卓，男，1987年10月27日生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司吉首支公司。地址：吉首市文艺路**号。
负责人叶红旗，该公司经理。
委托代理人易建西，男，1954年2月8日出生，汉族，该公司员工,住吉首市石家冲办事处。
委托代理人向明，湖南生元律师事务所律师。
一审原告，二审被上诉人欧阳永丽，女，1960年5月19日出生，汉族，湖南省永顺县人，住永顺县灵溪镇。
再审申请人向绍桌因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉首支公司（以下简称保险公司）及一审原告欧阳永丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）州民三终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向绍桌申请再审称：原生效判决欧阳永丽的损失由再审申请人向绍桌承担，被申请人保险公司不承担，违背客观事实。因发生交通事故时，再审申请人向绍桌虽然驾驶套牌临时军车牌号为广K26068号车，实际该车车号为湘U729**，现有新证据“11.4交通事故说明”证实当时“军车”与湘U729**号车为同一车，足以推翻（2012）州民三终字第49号民事判决。申请再审改判。
被申请人保险公司提交答辩意见称：1、“11.4交通事故说明”不是新证据，该证据的内容在几年前的一、二审期间就能发现，亦可取得，不是新证据；2、“11.4交通事故说明”与原认定书有出入，且无事实根据。“11.4交通事故说明”称：“事故档案经过几次搬家而丢失”。既然如此，又如何在距事故发生六年后提出肇事的广K26068号车与保险的湘U729**车系同一辆车呢？此“说明”极不严肃，亦不负责任；3、“11.4交通事故说明”无经办人签名，证据形式不合法。故请求依法维持二审判决，驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点为，套牌临时军车牌号广K26068号车与湘U729**号车是否为同一车。本案在再审审查期间，再审申请人向绍桌举出了2014年10月30日永顺县公安局交通警察大队出示的“11.4交通事故情况说明”。该证据在本案案发后就已存在，且非因客观原因无法在规定的期限内提供的证据。该证据经本院向永顺县公安局交通警察大队和原办案人核实，永顺县公安局交通警察大队和原办案人称并未向再审申请人向绍桌出示“11.4交通事故情况说明”，且该说明既没有经手人签名，也没有相关的勘验检查或鉴定意见及其他案件材料相印证。故再审申请人向绍桌提交的“11.4交通事故情况说明”不能推翻原生效判决。因此，再审申请人向绍桌的申请理由不能成立。
综上，再审申请人向绍桌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人向绍桌的再审申请。
审 判 长 杨滨
审 判 员 杨晖
代理审判员 唐斌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李向
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第291号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月117日出生，汉族，该分行职员。
被告燕瑞娟，女，1984年12月6日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告燕瑞娟信用卡纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告燕瑞娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告燕瑞娟分别于2008年5月14日、2008年8月2日在原告处申办了中信信用卡，卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币22182.59元（截至2013年5月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币22182.59元（截至2013年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金8804.76元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告燕瑞娟未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告燕瑞娟申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、4033＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月17日，被告燕瑞娟共拖欠信用卡欠款本息合计人民币22182.59元，其中含本金8804.76元。庭审中原告要求被告燕瑞娟支付以本金8804.76元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月18日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告燕瑞娟持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息22182.59元（截至2013年5月17日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金8804.76元为基数，按《领用合约》的约定，自2013年5月18日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息22182.59元（截至2013年5月17日）。
二、被告燕瑞娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金8804.76元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月18日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告燕瑞娟承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1845号
上诉人（原审被告）：广东生命一号药业股份有限公司。住所地：高州市河西路**号。
法定代表人：吴福培，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴道伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。
上诉人广东生命一号药业股份有限公司因与被上诉人吴道伟劳动争议一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东生命一号药业股份有限公司于2017年10月25日向本院提交申请书，要求撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人广东生命一号药业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东生命一号药业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由广东生命一号药业股份有限公司负担。广东生命一号药业股份有限公司已预交二审案件受理费10元，多交的5元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 谢金峰