上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1701号
上诉人(原审原告)张伟，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
上诉人张伟因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张伟系上海市从业人员。上海国际机电五金交易中心有限公司(以下简称“国际机电公司”)经工商登记注册成立于2002年3月29日，系一人有限责任公司，股东或发起人杨德凤。2016年4月8日，张伟向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国际机电公司支付2013年度奖金人民币(以下币种均为人民币)50万元。4月12日，该会以嘉劳人仲(2016)通字第96号不予受理通知书作出对张伟的请求事项不予受理的决定。
张伟不服仲裁决定，起诉至原审法院称，张伟于2003年3月23日进入国际机电公司担任副总经理，主要负责财务管理工作并担任投资部负责人，2009年双方签订无固定期限劳动合同。2014年1月22日，国际机电公司资金紧张，故给张伟写下承诺书，结欠张伟2013年度税后奖金50万元，待以后资金缓解后再发放。但此后国际机电公司的资金一直不见好转，到2015年初国际机电公司又口头承诺给张伟发一笔奖金，可没有写字据。2015年过年后，国际机电公司资金越来越紧张，整个公司资金链发生断裂，之后连工资也不发出。从2015年5月起拖欠员工工资，至2015年6月突然将张伟办公室门锁更换，使张伟无法正常上班，但国际机电公司未向张伟出具任何通知，张伟与国际机电公司多次联系未果。故要求国际机电公司支付2013年度奖金50万元。国际机电公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审审理中，张伟为证明其主张提交以下证据：
1、不予受理通知书，旨在证明张伟、国际机电公司的争议经过仲裁前置程序处理。
2、承诺书，旨在证明2014年1月22日国际机电公司向张伟出具承诺，同意支付张伟2013年度税后奖金50万元，因国际机电公司资金暂时困难而延后发放。
3、职薪证明，旨在证明张伟在国际机电公司的工作时间。
4、劳动合同，旨在证明张伟、国际机电公司于2009年4月1日签订无固定期限劳动合同，职务投资部经理，张伟实际在国际机电公司担任副总经理，从事融资工作。
5、银行对账记录，旨在证明国际机电公司曾于2013年1月24日支付张伟奖金50万元。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。张伟根据落款日期为2014年1月22日的承诺书向国际机电公司主张2013年度奖金50万元，而国际机电公司经原审法院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由国际机电公司自行承担。民事活动应当遵循诚实信用原则，劳动合同的履行亦当如此。张伟在国际机电公司担任副总经理，系国际机电公司的高级管理人员，因此对于以承诺书方式主张欠付薪资等事项，应当严格审查承诺书的真实性及合法性，张伟、国际机电公司均应当提交有效的证据证实承诺书的签订过程及承诺支付款项数额的构成项目，否则即承担举证不利的法律后果。原审法院经审查后认为张伟提交的承诺书存有多处疑点：第一，从该承诺书的落款内容看，“公司签章”处即国际机电公司盖章处，国际机电公司的公章在日期的旁边，并没有“骑年盖月”。加盖1个印章时，一般的操作规范是上不压正文、下骑年盖月，上述承诺书的盖章方式不符合盖章的一般操作规范。且根据张伟的陈述，该承诺书由国际机电公司法定代表人的丈夫张月生出具，并由张月生盖章，但根据现有证据无法证实张月生的身份，也没有证据可以证实张月生有权代表国际机电公司出具相应的文书。第二，所谓年度奖金，一般意义而言是用人单位经营有盈余时，在年终给予劳动者的奖励。但本案中的国际机电公司经营困难、资金链断裂，连员工的正常工资都无法按时、足额支付，却在资金困难时承诺向张伟支付巨额奖金，显然不符合常理，且张伟对年终奖50万元的确定方式亦无法清楚、明确陈述。第三，双方劳动合同中并未涉及年终奖金的确定方式。从张伟提交的银行记录看，亦无法证实张伟所述的转账款项系国际机电公司曾经支付的奖金款项。而根据张伟的陈述，国际机电公司亦未支付过2014年及2015年的年终奖。鉴于张伟提交的承诺书存有上述几处疑点，而张伟既没有对此作出合理解释，也没有提交其他有效的证据印证，原审法院难以认定上述承诺书的真实性和合法性。国际机电公司仅凭此承诺书主张相应的2013年度奖金，缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。张伟要求国际机电公司支付2013年度奖金的诉讼请求，于法无据，原审法院难以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回张伟要求上海国际机电五金交易中心有限公司支付2013年度奖金50万元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人张伟不服，向本院提起上诉。
上诉人张伟上诉称，1、原审未按照证据规则来审核认定本案证据，根据谁主张谁举证的原则，张伟在原审中已经就其主张进行了举证，而国际机电公司经原审合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应当承担不利后果，但原审先入为主，以承诺书存在所谓的疑点否定了其真实性和合法性，显属不当；2、张伟每月工资6,000元，年度奖金在双方签订的劳动合同中没有约定。张伟自2005年起主要负责融资工作，在2008年张月生全面经营管理国际机电公司后，张伟为公司融资到多笔大额资金，故张月生以高额奖金承诺挽留。之后由于张伟的突出表现，其年度奖金从税后20万元逐步提高至50万元。国际机电公司是私营企业，管理不是非常规范，张伟年度奖金的数额由张月生个人决定，没有固定的标准，一般情况下是根据张伟的融资量而定，2011年之前的年度奖金都是现金发放的，2011年支付了30万元，2012年转账支付了50万元；3、2013年底因为大量工程款需要支付，资金流出现问题，所以很多公司高管的年度奖金都没有支付。当时张伟主动要求张月生出具承诺书，大致内容由张伟起草后公司行政人员打印，交给张伟时公司公章已经盖好，张伟又要求张月生盖了私人章，当时其以为张月生是公司法定代表人，之后调取公司工商资料时才发现张月生在2013年后已不是法定代表人。张伟的工作职责是保证公司经营，资金链不断裂，2013年其完成了工作任务，确保公司维持了正常经营，公司应当支付承诺给其的年度奖金。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持张伟原审中的诉讼请求。
被上诉人国际机电公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。张伟系国际机电公司副总经理，主要负责融资工作，现张伟依据国际机电公司于2014年1月22日出具的承诺书主张2013年度奖金50万元，鉴于国际机电公司在原审及本院审理中均未到庭，亦未作答辩，故法院应对该承诺书的真实性及合法性进行审查。首先，双方签订的劳动合同中就张伟的劳动报酬仅约定了基本工资和岗位工资，未约定年度奖金，而年度奖金是用人单位根据其全年经济效益及员工的工作表现，给予员工的奖励，一般情况下用人单位应制定奖金发放制度，对奖金的发放条件、核算方法及发放方式等作出具体规定，但张伟并未提供相关的奖金制度。其次，张伟称其年度奖金的数额根据融资量来定，自2008年起因其突出表现，年度奖金从税后20万元逐步提高至50万元，2011年之前的年度奖金都是通过现金发放的，2011年支付了30万元，对此无法提供证据佐证；2012年转账支付了50万元，对此张伟虽提供了银行对账记录，但对上面显示的2013年1月24日转入的50万元，其并未提供证据证明就是国际机电公司支付的2012年度奖金；同时，张伟称2014年、2015年公司没有支付年度奖金，故张伟并无确凿证据证明在职期间公司曾发放过其年度奖金。再者，就承诺书的出具过程，张伟称系其主动要求张月生出具承诺书的，当承诺书交给其时又要求张月生加盖了私人章，张月生是公司实际控制人及现法定代表人的丈夫，在2013年之前张月生担任公司法定代表人，但张伟并无证据证实其所称的张月生的上述身份及张月生是否有权代表公司向员工作出奖金承诺。除此之外，退一步讲，即便国际机电公司确有奖金发放制度，公司之前也曾发放过张伟年度奖金，那也是基于公司当年度经济效益好，有盈余的情况，而从承诺书的内容来看，上面写明“公司年前(即2013年底、2014年初)急需支付大量工程款及其他支出，现金流暂时出现困难”，说明当时公司经营状况不佳，在此情况下根本无力发放员工年度奖金，更不可能承诺支付张伟高达50万元的巨额奖金。综上，张伟提供的承诺书系孤证，无其他有效证据印证，对其真实性和合法性本院难以认定。现张伟仅凭承诺书要求国际机电公司支付2013年度奖金50万元，依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。