广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终763号
上诉人（一审原告）：梁家硕，男，壮族，1985年6月20日出生，住所地：南宁市邕宁区。
被上诉人（一审被告）：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司，住所地：南宁市明秀西路122号。
代表人：林长河。
被上诉人（一审被告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：李翠芳，董事长。
上述两被上诉人的共同委托代理人：陈橙橙，女，汉族，1991年11月28日出生，广西华联综合超市股份有限公司员工，住所地：南宁市江南区。
被上诉人（一审被告）：吉林省奈奇生态食品有限公司，住所地：吉林省桦甸市经济开发区。
法定代表人：郭庆江。
上诉人梁家硕因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司（以下简称北京华联南宁二分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）、吉林省奈奇生态食品有限公司（以下简称吉林奈奇公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁家硕到庭参加诉讼。被上诉人北京华联南宁二分公司、北京华联公司，被上诉人吉林奈奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月21日，梁家硕在北京华联南宁二分公司购买了4瓶奈奇蓝莓小钻（蓝莓冰酒），共支付了55.2元。商品标签上标示：净含量：295ml；配料：长白山野生蓝莓果（发酵、汁）、食用酒精；食品添加剂：山梨酸钾、酒精度（3%vol）、总糖50g／L；生产许可证号：QS220215050228；产品标准号：QB／T1981；保质期：3年；制造商：吉林省奈奇生态食品有限公司。商品标签未标示“过量饮酒有害健康”。北京华联南宁二分公司出具发票给梁家硕，发票载明商品名称为“奈奇蓝莓冰酒256ml／瓶”。
又查明，北京华联南宁二分公司系北京华联公司的分公司。
庭审中，北京华联南宁二分公司作为销售商提供了讼争产品生产商的营业执照副本、全国工业产品生产许可证及经销商的营业执照副本、食品流通许可证，证明其销售商品有合法正规来源。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吉林奈奇公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。梁家硕向北京华联南宁二分公司购买商品，支付相应价款，北京华联南宁二分公司交付商品，并开具相应的发票，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。关于梁家硕在双方讼争买卖中购买的商品的净含量是295ml还是256ml。梁家硕举证的视频显示净含量295ml的奈奇蓝莓小钻（蓝莓冰酒）在北京华联南宁二分公司收银台扫条形码付款后，打出的发票载明的商品为“奈奇蓝莓冰酒256ml／瓶”，该证据真实，能够证明梁家硕陈述的事实，故本院对该证据予以采信，对梁家硕陈述的案件事实予以确认。因此，虽然2015年3月21日梁家硕在北京华联南宁二分公司购买4瓶奈奇蓝莓小钻（蓝莓冰酒）时，获得的发票记载商品名称是“奈奇蓝莓冰酒256ml／瓶”，但商品的净含量实际为295ml，梁家硕举证的实物证据是双方讼争买卖的标的物。北京华联南宁二分公司、北京华联公司辩称梁家硕举证的实物证据净含量与发票记载不符，梁家硕举证的实物证据并非北京华联南宁二分公司销售给梁家硕的，本院不予采纳。根据梁家硕举证的实物证据，北京华联南宁二分公司销售给梁家硕的奈奇蓝莓小钻（蓝莓冰酒）的标签未标示“过量饮酒有害健康”。根据《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》GB2758-2012第2.1条规定：发酵酒是以粮谷、水果、乳类等为主要原料，经发酵或部分发酵酿制而成的饮料酒及第2.3条规定：发酵酒的配制酒是以发酵酒为酒基，加入可食用的辅料或食品添加剂，进行调配、混合或加工制成的，已改变了其原酒基风格的饮料酒，梁家硕购买的商品系发酵酒的配制酒。根据《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》GB2758-2012第4.3条规定：标签“应标示‘过量饮酒有害健康’，可同时标示其他警示语。用玻璃瓶包装的啤酒应标示如‘切勿撞击，防止爆瓶’等警示语”，梁家硕购买的商品未标示“过量饮酒有害健康”，违反了该规定。梁家硕要求北京华联南宁二分公司退回货款55.2元，合法有据，应予支持。梁家硕自愿退回尚存商品，应予支持。梁家硕主张所购买的商品存在漏酒现象，但未能提供证据证明；梁家硕未能举证证明其因饮用购买的商品遭受人身、财产或其他损害；且北京华联南宁二分公司作为销售商提供了讼争产品生产商的营业执照副本、全国工业产品生产许可证及经销商的营业执照副本、食品流通许可证，证明其销售商品有合法正规来源，履行了形式上的审查义务，故梁家硕主张十倍赔偿货款，缺少法律和事实依据，不予支持。梁家硕要求北京华联南宁二分公司赔偿交通费、打印费，但未提供证据证明，不予支持。北京华联南宁二分公司系北京华联公司的分公司，故北京华联公司应对北京华联南宁二分公司退回货款55.2元的债务承担补充清偿责任。吉林奈奇公司系讼争商品的生产者，要求其对被告北京华联南宁二分公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款的规定，判决：一、北京华联南宁二分公司向梁家硕退还货款55.2元，梁家硕将剩余的所购的净含量295ml的奈奇蓝莓小钻（蓝莓冰酒）退回北京华联南宁二分公司；二、北京华联公司对被告北京华联南宁二分公司退还梁家硕货款55.2元的债务承担补充清偿责任；三、驳回梁家硕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由梁家硕负担47元，北京华联南宁二分公司、北京华联公司负担3元。梁家硕不服一审判决，向本院提起上诉称：1、关于涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品，《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》GB2758—2012是强制执行的食品安全国家标准，涉案产品违反该项食品安全标准，一审法院亦已认定。故涉案商品显属《食品安全法》第九十六条所属“不符合食品安全标准的食品”。2、一审法院认为上诉人购买到的不符合食品安全标准的食品，但并未遭受人身，财产或其他损害，要求10倍赔偿金缺乏法律和事实依据，即是不符合《食品安全法》第九十六条第二款的法律规定。《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”该规定中并未说明要求以人身，财产遭受损害为前提才符合赔偿要求。况且，上诉人支付对价却只获得了不符合食品安全标准的食品，明显已遭受货款损失。3、一审法院认为北京华联南宁二分公司已履行形式上的义务，含糊其辞。上诉人认为，北京华联南宁二分公司更应当履行法律上的义务，北京华联南宁二分公司至今没有任何依据并充分论证其已履行了检验商品的法定义务，《食品安全法》第三十二条、《食品安全法实施条例》第二十二条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第十三项、《产品质量法》第三十三条等对经营者的法定义务做出了详细的规定。北京华联南宁二分公司所提供的进货单据，里面所显示的涉案产品的净含量为256m1，明显与实物净含量296mI不符，与《食品安全法》第三十九条要求的如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容不符，该单据仅能证明的已审查项目都漏洞百出，显然并不能证明其充分的履行了法定义务。4、北京华联南宁二分公司做为知名企业，拥有经营预包装食品、散装食品等经营资质，理应具备有《食品安全法实施条例》第二十二条、《食品安全法》三十九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第十三项、产品质量法》第三十三条法律法规所规定的食品安全专业技术人员、管理人员和保证食品安全的规章制度，负有审查所销售的食品有无缺陷或其他违反国家食品安全标准的义务，并验明产品的标签标识。上述《食品安全法》等相关法律规定已经实施多年，相关食品安全标准也是公开标准，被上诉人应当并且完全有能力辨明涉案产品是否符合食品安全标准，而其为了谋取利益，不顾法律规定及国家标准，仍然公开销售涉案产品，侵犯了广大消费者的合法权益。综上，请求二审法院：1、维持一审判决第一、二项；2、撤销一审判决第三项；3、判决北京华联南宁二分公司十倍赔偿梁家硕552元，北京华联公司负补充清偿责任，吉林奈奇公司负连带责任。一、二审诉讼费由三被上诉人共同承担。被上诉人北京华联南宁二分公司、北京华联公司未提出答辩意见。
被上诉人吉林奈奇公司未提出答辩意见。
争议焦点：北京华联南宁二分公司应否支付梁家硕十倍赔偿金552元，北京华联公司应否承担补充清偿责任，吉林奈奇公司应否承担连带责任？
二审经审理查明，一审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，2015年3月21日梁家硕在北京华联南宁二分公司购买4瓶奈奇蓝莓小钻（蓝莓冰酒），双方已形成买卖合同关系。梁家硕作为消费者，其合法权益依法应受到保护。北京华联南宁二分公司销售给梁家硕的奈奇蓝莓小钻（蓝莓冰酒），商品净含量与发票记载的含量不符，商品的标签未按规定标示“过量饮酒有害健康”字样，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。北京华联南宁二分公司销售讼争的商品未尽查验的义务，故梁家硕要求北京华联南宁二分公司依上述规定支付赔偿金552元，本院予以支持。一审判决北京华联南宁二分公司退还梁家硕货款正确，但认为梁家硕未举证证明饮用购买的商品造成人身损害为由，未支持梁家硕要求北京华联南宁二分公司支付十倍赔偿金的诉请不妥，本院应予纠正。北京华联南宁二分公司不具有法人资格，对北京华联南宁二分公司债务应由其开办单位北京华联公司承担补充清偿责任。吉林奈奇公司不是本案买卖合同的相对人，不应对梁家硕承担直接赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第740号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第740号民事判决的第三项；
三、被上诉人北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司赔偿给上诉人梁家硕552元，北京华联综合超市股份有限公司对此承担补充清偿责任。
四、驳回上诉人梁家硕对被上诉人吉林省奈奇生态食品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司共同负担；二审案件受理费50元（此款已梁家硕预交），由被上诉人北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司共同负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷 平