浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1706号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：张某丁，职工。
委托代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
第三人：张某乙。
法定代理人：张某丁（系张某乙儿子），男，1992年1月14日出生，汉族，职工，住象山县丹西街道绿野路***号***室。
第三人：张某丙，退休职工。
原告张某甲与被告张某丁、第三人张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人沈国峰、被告张某丁暨第三人张某乙的法定代表人及其委托代理人李芝巧、第三人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：张文达与周荇卿为夫妻，分别于2015年7月11日、2012年3月亡故。生前该二人育有长子张某甲、次子张某乙、女儿张某丙等。张某乙为神志不清者，无民事行为能力，由其儿子张某丁作为法定代理人。张文达与周荇卿在世时购买了坐落于象山县丹西街道绿野路8-2号104室的房屋。该房屋于2013年4月30日转入被告张某丁名下。原告认为该房屋系张文达与周荇卿的夫妻共同财产，张文达生前无权处理该房屋，原告作为遗产的法定继承人，依法对该财产享有三分之一的份额。现张某丁占有该房屋理应按价格对原告进行补偿。故请求判令：确认原告对坐落于象山县丹西街道绿野路8-2号104室房屋享有三分之一的份额，由被告张某丁补偿原告73333元（暂以房屋价格20万元计，具体以转让价格计算）。庭审中，原告张某甲变更诉讼请求，要求以房屋鉴定价格计算补偿金额。但在本院指定的期间未向本院提交鉴定申请。
原告为证明其主张事实内向本院提供如下证据：
1.象山县公安局丹西派出所出具的证明一份，证明张文达、周荇卿的死亡时间，以及该二人与原、被告和第三人与之间的身份关系；
2.房屋买卖合同一份，证明张文达未经周荇卿同意，擅自将涉案房屋转让给被告张某丁的事实；
3.遗嘱（复印件）一份，证明张文达在被告提供遗嘱上的签名与该遗嘱上的签名不一致，被告提供遗嘱的真实性存疑。
被告张某丁未进行书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告张某甲无法定继承权。张文达与周荇卿在世时已立遗嘱排除了原告对涉案房屋等财产的继承权。二、张文达与被告签订合同转让涉案房屋，合法有效，应受法律保护。三、原告即使享有对涉案房屋的继承权，其可继承的份额为涉案房屋的1/8，而非原告主张的1/3。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某丁为支持其抗辩事实，向本院提供如下证据：
1.象山县公安局丹西派出所出具的注销户口证明一份，证明周荇卿确切的死亡时间为2013年3月5日的事实；
2.调取自象山县国土资源局的分书一份，证明1995年1月6日，张文达、周荇卿将位于象山县小井路的五间房屋分给原告，并立分书明确其他财产原告不再享受的事实；
3.遗嘱书（复印件加捺手印）一份，证明张文达、周荇卿于2002年2月22日立遗嘱明确两人辞世后所有房屋、银行存款等财产均归第三人张某乙所有，原告无继承权的事实。
第三人张某乙未进行书面答辩，在庭审中口头答辩称：第三人为无民事行为能力人，应当多分遗产。张文达系从优先照顾第三人的角度考虑，将涉案房屋分予第三人儿子。
第三人张某丙未进行书面答辩，在庭审中口头答辩称：本人对父亲张文达将涉案房屋给被告张某丁没有异议，对该房屋不主张权利。
两第三人未向本庭提供证据。
经审理，原、被告及第三人对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告质证认为对周荇卿的死亡时间有异议，对证据载明的其他内容无异议。两第三人对该证据无异议。本院对被告无异议的内容依法予以确认。对原告提供的证据2，被告质证认为对真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议，两第三人质证后无异议。本院对证据的真实性予以认定，对原告的证明目的将结合其他证据综合认定。对原告提供的证据3，被告质证认为对真实性无异议，签名之所以看起来不一样是因为张文达写该遗嘱时是在病床上，字已写不好。两第三人对真实性均无异议，第三人张某丙确认已按遗嘱由其个人领取了张文达的抚恤金。鉴于当事人对该遗嘱的真实性均无异议，本院依法予以确认。
对被告提供的证据1，原告及两第三人质证后无异议，本院依法予以确认。对被告提供的证据2，原告质证认为对真实性有异议，是否张文达和周荇卿本人签名无法确认，且无原告签字确认，同时分书也不能等同于遗嘱。对被告提供的证据3，原告质证后对真实性有异议，认为复印件不能作为证据使用。第三人张某丙质证认为证据2和证据3的张文达签名均为真实，父亲写分书和遗嘱，其都知道但对所载具体内容均不清楚。本院认为，证据2系来源于国土资源局地籍档案，无相反证据的情况下，本院对真实性应予确认。证据3系复印件，原告对其真实性提出异议，故本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院对证据的认证意见，认定本案的基本事实如下：
张文达、周荇卿系夫妻关系，共生育四名子女，长女暨本案第三人张某丙、次子暨本案原告张某甲、三子张益民、四子暨本案第三人张某乙。第三人张某乙患有××，长期住院治疗，被告张某丁是第三人张某乙儿子，亦是监护人。三子张益民于2004年死亡。周荇卿、张文达分别于2013年3月5日、2015年7月11日死亡。
张文达、周荇卿生前共有一套位于象山县丹西街道绿野路8-2号104室（原地址为文昌区象中2号住宅楼）的房屋，房屋产权登记在张文达名下。2013年4月23日，张文达与被告张某丁签订买卖合同一份，约定张文达将上述房屋以52万元的价格转让给被告张某丁。2013年5月2日，该房屋产权转移登记至被告张某丁名下。
另查明，1995年1月6日，张文达、周荇卿将位于象山县西门小井路的五间平瓦房分予原告张某甲，并出具分书一份，载明“我俩愿将西门小井路平瓦房五间分给他，产权永远归长子所有（我的其它家产，他均不再享受），其余两个儿子不能争执与无权干涉，恐后无凭，立此为据。”
又查明，2014年1月，张文达书写遗嘱一份，载明长女张某丙从小有××，八十岁以上较难治愈，决定给其拾万元用于增加营养、延长寿命，死后由张某丙一家领取其抚恤金，其他人不能分享等内容。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉案房屋系张文达与周荇卿的夫妻共同财产。周荇卿死亡后，其所有的涉案房屋份额可作为遗产由继承人予以继承。张文达在周荇卿死亡后将涉案房屋通过买卖的方式处分给了被告张某丁，其对自己所有的涉案房屋份额的处分属于有权处分，该财产份额在张文达死亡时已归属张某丁所有，故不能作为张文达的遗产发生继承。关于周荇卿所有的涉案房屋份额，张文达将之转让给被告张某丁虽系无权处分，但在该部分合同被确认无效或撤销前，原告直接向被告张某丁主张继承份额补偿款，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 俊
二〇一六年六月十五日
书记员 钱俏俏