wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2940号
原告：郑涵涵，女，1995年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：福建省吉诺交通职业培训学校，住所地福建省福州市仓山区则徐大道625号、新店原古城焦化厂。
负责人：潘光明。
原告郑涵涵与被告福建省吉诺交通职业培训学校（以下简称吉诺学校）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑涵涵到庭参加诉讼，被告吉诺学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑涵涵向本院提出诉讼请求：吉诺学校偿还郑涵涵报名费4780元；诉讼费由吉诺学校承担。事实和理由：郑涵涵在吉诺学校报名参加汽车驾驶培训，并缴纳学费5080元。2016年6月8日，吉诺学校与郑涵涵签订退款协议，协议约定吉诺学校扣除材料费300元后，于2016年6月15日之前将剩余款项4780元退还到郑涵涵账户上。吉诺学校至今未履行还款义务，故郑涵涵诉至法院。
吉诺学校未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：退款协议、支付宝收支明细证明可以证明郑涵涵于2016年2月26日向吉诺学校交纳了机动车驾驶培训的报名费5080元，双方于2016年6月8日达成退款协议，约定郑涵涵放弃培训，郑涵涵同意扣除材料费300元后，吉诺学校退还余款，吉诺学校承诺于2016年6月15日前退款至郑涵涵指定账户。
本院认为，郑涵涵与吉诺学校于2016年6月8日已达成退款协议，吉诺学校应按约于2016年6月15日前将机动车驾驶培训报名费4780元退还给郑涵涵，但其未按约履行，现郑涵涵诉请吉诺学校偿还报名费4780元符合法律规定，本院予以支持。吉诺学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省吉诺交通职业培训学校于本判决生效之日起十日内偿还郑涵涵报名费4780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由福建省吉诺交通职业培训学校负担。福建省吉诺交通职业培训学校应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由福建省吉诺交通职业培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 王传城
人民陪审员 张 虹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 玉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执14号
被执行人李廷辉，住白城市通榆县。身份证号：xxx。
本院执行的被执行人李廷辉罚金一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初161号刑事判决书确认：“被告人李廷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。”法律文书于2016年12月16日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月10日依法立案强制执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提存、冻结、划拨被执行人李廷辉银行账户存款30,350.00元(含罚金30,000.00元、执行费350.00元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李崴
二〇一七年一月十六日
书记员 李岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15919号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：于程远，男，1980年3月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告于程远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十二月八日
书 记 员 张明明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6889号
上诉人（原审被告）青岛出版社有限公司。
法定代表人孟鸣飞。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。
原审被告深圳书城罗湖城实业有限公司。
法定代表人何春华。
上诉人青岛出版社有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司以及原审被告深圳书城罗湖城实业有限公司侵害作品复制权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛出版社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人青岛出版社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛出版社有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1050元，已由上诉人青岛出版社有限公司缴纳。本院依法减半收取人民币525元，剩余部分退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 费 晓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨泽芳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终655号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝英剑，男，1996年3月10日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月16日被刑事拘留，因涉嫌犯盗�罪于2018年1月17日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郝英剑犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月一日作出（2018）沪0115刑初718号刑事判决，对被告人郝英剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；扣押在案赃物发还被害人（已发还）。原审被告人郝英剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝英剑申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郝英剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郝英剑撤回上诉。
上海市浦东新区人民�院（2018）沪0115刑初718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
中华�民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗38号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人:刘元缙(一审原告、二审被上诉人陈璞之子）。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）:鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司。
法定代表人：马钢，该公司董事长。
检察机关移交证据材料显示陈璞于2015年6月26日去世，申诉人刘元缙（陈璞之子）因陈璞与被申诉人鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2008）内民一终字第157号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以高检民监〔2016〕224号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令内蒙古自治区高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙祥壮
代理审判员 管劲松
代理审判员 丁俊峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘园园
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初810号
原告江苏天海建材有限公司。
法定代表人黄立平。
委托代理人卢佳雪。
委托代理人余海华。
被告宜兴市星光预制构件制造有限公司。
法定代表人都永刚。
原告江苏天海建材有限公司（以下简称天海公司）与被告宜兴市星光预制构件制造有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。2015年4月13日，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，后于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余海华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天海公司诉称，2014年原被告就硕放丽景佳苑三期南区工程项目签订了一份《机械连接预应力混凝土竹节桩定制合同》，约定被告向原告购买管桩等，2014年11月11日双方经对账累计发生货款人民币1151345元，后被告陆续支付了部分货款，但截至2015年11月24日被告尚结欠原告货款36005元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。现起诉请求判令被告支付货款36005元，并支付自2014年11月11日至实际货款付清之日按银行同期贷款利率的4倍计算违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告星光公司未作答辩。
经审理查明，2014年星光公司作为甲方与作为乙方的天海公司签订《机械连接预应力混凝土竹节桩定制合同》，约定甲方因硕放丽景佳苑三期南区工程向乙方定制竹节桩，单价110元/米，数量6000米，具体数量以实际发货量结算，款到发货（付款方式：40%承兑，60%电汇），逾期付款则按日向乙方支付合同总额千分之一的逾期付款违约金等内容。甲乙双方均在合同各自单位处加盖印章，陈亮在甲方委托代理人处签名。2014年11月11日陈亮在天海公司制作的对账单上写明“数量已核对，总金额无误”，该对账单载明“航天发货142185元，天海发货1009160元，合计1151345元”。2016年4月5日浙江航天管桩有限公司（以下简称航天公司）出具情况说明一份，说明航天公司与天海公司系合作关系，航天公司为天海公司在硕放丽景佳苑三期南区工程中代加工管桩合计142185元，并代天海公司向星光公司收取管桩款20万元，已将该款交付天海公司，航天公司与天海公司就上述工程合同履行无任何经济纠葛。星光公司合计向天海公司付款919340元，向航天公司付款200000元。庭审中天海公司表示，航天公司的收款即视为其收款，因此星光公司共计向天海公司付款1119340元，扣除贴息4000元，尚欠36005元未付。2016年1月13日，天海公司向本院起诉请求判令星光公司支付货款36005元，并支付自2014年11月11日至实际货款付清之日按银行同期贷款利率的4倍计算违约金，本案诉讼费由星光公司承担。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原被告签订的《机械连接预应力混凝土竹节桩定制合同》，对账单，情况说明，原告制作的货款往来明细等证据综合分析认定。
本院认为，被告结欠原告货款32005元，有原告的庭审陈述、原被告签订的《机械连接预应力混凝土竹节桩定制合同》、对账单、情况说明、原告制作的货款往来明细等证据予以证实，事实清楚，被告应向原告支付拖欠的货款。原告主张因被告支付的承兑超过合同的约定的数额，与被告商定扣除超过部分200000元以2%计算的贴息即4000元，但其未提供证据予以证实，本院难以采信。因双方约定的逾期付款违约金为每月按合同总额的千分之一计算，故原告起诉要求被告支付货款32005元并承担该款自2014年11月11日起按银行同期贷款利率4倍计算违约金的诉讼请求，并无不当，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告星光公司应支付原告天海公司货款32005万元及该款自2014年11月11日至判决生效之日按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。限被告星光公司于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、保全费420元，合计1120元，由原告天海公司负担140元，由被告星光公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林操场
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱蒙霜
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初63号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化。因无证驾驶、套用机动车牌，于2017年2月5日被河源市公安局源城分局处以行政拘留20日，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月17日被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人杨某某涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年02月05日01时20分许，被告人杨某某无证驾驶套牌粤P216**小型汽车行驶至河源市源城区永福路桥头路段时，与被害人罗某某停放在路边的粤PLD1**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人杨某某进行酒精测试仪呼气测试，杨某某血液中酒精的含量为104mg／100ml，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中酒精的含量为119.lOmg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨某某无异议，且有书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故协议书、申请书、情况说明；被害人罗某某的陈述；犯罪嫌疑人杨某某的供述；鉴定意见；现场照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，交通意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成车辆损坏的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2017年5月16日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一七年三月十四日
书记员 肖文欢
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初967号
原告：王向茹，女，汉族，1979年7月21日出生，住锡林浩特市。
被告：刘卫东，男，汉族，1978年10月10日出生，无职业，住锡林浩特市。
原告王向茹与刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向茹到庭参加诉讼，被告刘卫东经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告王向茹向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款160000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2016年6月23日，被告刘卫东向原告借款160000元，并给原告出具欠条一张，被告承诺及时还款，后经多次催要无果，诉至法院。
被告刘卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告刘卫东为原告王向茹出具借条一张，载明：今借到王向茹人民币拾陆万元整。庭审中原告自认，被告刘卫东曾以啤酒抵顶欠款5250元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘卫东向原告王向茹借款160000元的事实真实存在，且有双方签订的借条为证，被告刘卫东未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认，扣除被告刘卫东已偿还的5250元，被告还应偿还原告欠款154750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告王向茹借款本金154750元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 赵 丽 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 其乐木格
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第677号
原告白某，农民。
委托代理人李姝蓉，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告白某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告白某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫胜华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王耐松
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1179号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××333X，汉族，高中文化，中山市××××厂员工，户籍所在地中山市。因本案于2016年5月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1130号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日21时35分许，被告人刘某醉酒后驾驶粤T×××××号二轮摩托车至中山市黄圃镇×××中学后门对开路段时，碰撞被害人何某而肇事，事故造成何某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述其犯罪事实（未羁押）。经鉴定，被告人刘某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.5mg／100ml。经认定，被告人刘某承担事故的全部责任。案发后，被告人刘某已赔偿被害人何某人民币10934元并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、证人张某的证言、赔偿协议书及收据、谅解书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某已对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一六年六月二十二日
书记员 董珂
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初7710号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告许嘉。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告许嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出对被告许嘉的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告许嘉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告许嘉的起诉。
案件受理费107元，减半收取，由原告负担。
审判长李凤蕊
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年十二月十八日
书记员杜飞非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初7710号原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。法定代表人房德臣，总经理。被告许嘉。本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告许嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出对被告许嘉的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告许嘉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告许嘉的起诉。案件受理费107元，减半收取，由原告负担。审判长李凤蕊人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月十八日书记员杜飞非
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4796号
原告出惠珠，女，1960年7月27日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。
被告柯进来，男，1971年2月6日出生，汉族，住永春县。
原告出惠珠与被告柯进来民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告出惠珠、被告柯进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出惠珠诉称，被告柯进来以缺乏资金为由，于2014年1月22日向原告借款10000元。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年1月22日起至还款之日止的利息。
被告柯进来辩称，借条系其出具属实，主要是为了让原告代其向他人借款才出具借条给原告。但原告并没有向被告实际交付款项，也未将借条返还给被告。原、被告双方实际并不存在借贷关系。
经审理查明，被告于2014年1月22日出具借条1份，其上主要载明：被告向原告借款10000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。
以上事实有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
双方争议的焦点是关于原告是否实际向被告交付本案借款的问题。
原告认为，被告向其借款10000元，其已实际以现金交付给被告。有被告出具的借条为据，应予认定。原告相应提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年1月22日向原告借款10000元。双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。
被告经质证后认为，借条系其出具属实，但原告并未实际交付本案借款，双方之间并不存在借贷关系。
本院经审查认为，被告对借条系其出具无异议，其主张本案原告未实际交付借款，但原告主张其已现金交付。现原告持有借条原件，被告未能提供相应的证据证明原告未实际交付，故应认定原告已实际交付本案借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张原告未实际交付本案借款，但未能举证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告柯进来应于本判决生效之日起五日内偿还原告出惠珠借款10000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年1月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柯进来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年七月十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3182号
原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
主要负责人：许凌峰，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：李修腾，男，系该公司员工。
被告：毕笑霜，女，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告毕笑霜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司永春分公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈志峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2816号
原告王先峰，男，汉族，生于1973年，住陕西省宝鸡市渭滨区，系陕C754**车辆驾驶员。
被告师宁，男，汉族，生于1994年，住陕西省宝鸡市渭滨区，系陕C986**车辆驾驶员。
被告师小兵，男，汉族，生于1969年，住陕西省宝鸡市渭滨区，系陕C986**车辆所有人。
原告王先峰诉被告师宁、师宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓科明适用简易程序公开进行了审理。原告王先峰、被告师宁到庭参加了诉讼，被告师小兵经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王先峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费损失、施救费共计7145元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月18日00时50分许，第一被告驾驶陕C986**号小型轿车（车内乘坐李高宇、王梓杨）沿宝鸡火炬路由西向东行驶至火炬路与创业路丁字路口与由南向北原告驾驶的陕C754**号小型轿车（车内乘坐赵贺宁、刘紫烨）相撞，造成李高宇、王梓杨、赵贺宁、刘紫烨受伤，两车受损的道路交通事故，后经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出事故认定：师宁负事故同等责任，王先峰负事故同等责任。事故发生后，原告的车辆经宝鸡奇顺德修理厂修理，共计花费修理费15890元，另外产生施救费400元，共计16290元，后经保险理赔后，剩余的14290元按照责任划分为7145元，应由二被告予以赔偿，但被告至今不予赔偿。为维护自身合法权益，现诉至法院，请依法裁判。
被告师宁对原告主张的交通事故事实和事故认定并无异议，其辩称该车登记在父亲师小兵名下，事故当天由我驾驶。该起事故致原告车辆受损属实，但同时也致我的车辆及车上两名乘客受伤，我为乘客垫付了医疗费1300多元，票据给了原告之后，原告向其保险公司进行了理赔，但理赔款原告至今不给我。事发时原告和我的车都在跑滴滴。我在给原告赔偿损失的同时，原告也应赔偿我的车辆维修费损失。
被告师小兵放弃答辩。
综合诉辩双方的陈述和举证、质证意见，本院对原告主张的交通事故事实、原告王先峰与被告师宁负事故同等责任的事故认定、事故致原告车辆受损等双方无争议的事实予以确认。
本院另查明：事故发生后，原告王先峰对其所有并驾驶的车辆陕C754**进行了维修，支付维修费15890元、施救费400元。原告所有的该陕C754**车辆，在安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有保险。事发后，该保险公司以原告车辆改变使用性质为由，对原告发生事故损失之理赔请求，书面作出了拒赔通知。
在本案审理中，本院针对原告王先峰是否申请追加被告车辆交强险保险公司作为本案共同被告参加诉讼的问题，向原告作了法律释明，但原告以被告车辆交强险保险公司同意赔付其交强险财产损失2000元且正在办理理赔手续、其诉请中已扣除该2000元损失为由，不同意追加其作为被告参加本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、维修发票及维修清单、施救费发票、安诚保险公司拒赔通知书，以及当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，涉案交通事故系两辆机动车之间发生碰撞所致，且经公安交警部门事故认定，原、被告双方均负事故同等责任。所以，对于原告车辆所造成的损失，首先应由被告投保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内给原告予以赔偿，不足部分，应由被告承担赔偿责任。因原告在本院予以释明的情况下，拒绝追加被告交强险保险公司参加本案诉讼，且已在其诉请中自愿扣除了被告交强险保险公司应赔付的财产损失限额2000元，这是其对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。对于原告车辆剩余部分损失14290元（15890元+400元-2000元）的50%即7145元，应由被告师宁承担。被告师小兵作为车辆所有人，在其将车辆交由被告师宁驾驶时并无过错，对原告车辆所造成的损失，不再承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告师宁应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王先峰车辆维修费、施救费损失7145元；
二、驳回原告王先峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告师宁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓科明
二〇一八年五月二十四日
书记员 凌 俊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1127号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该银行董事长。
委托代理人：王黎，男，1976年3月12日出生，汉族，原告银行职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：孙春梅，女，1981年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：杨松，男，1978年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（原告在诉状中列明）。
被告：杨宝全，男，1954年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（原告在诉状中列明）。
被告：孙继亭，男，1978年3月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。（原告在诉状中列明）。
被告：吴广全，男，1987年5月22日出生，无职业，住辽宁省大洼县。（原告诉状中列明）。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉被告孙春梅、被告杨松、被告杨宝全、被告孙继亭、被告吴广全借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志多、被告孙春梅到庭参加诉讼，被告杨松、被告杨保全、被告孙继亭、被告吴广全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月25日，原告下属（没有诉讼主体资格）与被告孙春梅、被告杨松签订《借款合同》一份，合同约定二被告共同从原告借款329000元，用于偿还以前贷款，年利率为11.52%，借款期限自2014年9月5日起至2015年9月4日止。如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按日利率的30%加收罚息。被告杨宝全、孙继亭、吴广全自愿为借款人提供连带责任保证担保。至今，五被告未偿还原告贷款本金、利息。故此，请求贵院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判令五被告连带偿还原告贷款本金及利息、罚息并承担本案诉讼费用。
被告孙春梅辩称：没有异议，原告所述属实，请求人民法院依法判决。
被告杨松、被告杨宝全、被告吴广全、被告孙继亭未答辩、举证及出庭应诉。
经审理查明：2014年8月25日，被告孙春梅与被告杨松共同向大洼县农村信用合作联社借款329000元，双方签订借款合同一件，该合同约定贷款用途为借新还旧，贷款期限为2014年9月5日至2015年9月4日，贷款利率为年利率11.52%，贷款实行按季还息，到期还清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告吴广全、被告杨宝全、被告孙继亭与原告签订保证合同，约定由该三名被告为被告孙春梅、被告杨松对原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证合同中还约定了其他事项。
截止到2015年10月30日，被告孙春梅归还借款利息计44186.14元，尚欠贷款本金329000元。
还款期届满，被告孙春梅与被告杨松并未还清款项。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的借款合同复印件及保证合同复印件证明了被告孙春梅、杨松向原告借款的数额、期限等借款合同的相关内容及保证合同的相关内容；2.原告提供的辽宁省农村信用社（商业银行）收贷收息凭证复印件证明了被告孙春梅还贷及利息的截止时间与数额。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：原告下属单位与被告孙春梅、被告杨松签订借款合同，原告应为本案权利主体。原告与该二被告签定的借款合同是“借新还旧”，根据三名保证人与原告签订的保证合同的时间，三保证人应对此明知并自愿提供连带责任保证。原告提供的借款合同及保证合同均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，义务方应按约定履行还款及承担保证义务。因保证人对债权人提供保证的保证期间为二年，保证方式为连带保证，原告在保证期间向债务人及保证人提起诉讼，未超过约定的保证期间，保证人应承担保证责任。被告孙春梅、被告杨松做为主债务人，未按合同约定履行还款义务，已属违约，应按借款合同的约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙春梅、被告杨松于本判决生效后10日内连带偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司本金329000元以及该本金的利息与罚息。
利息与罚息自2015年10月31日起开始计算至本判决确定给付之日止，其中利息按借款合同约定年利率11.52%计算，逾期罚息按借款合同约定利率加收30%计算。
二、被告杨宝全、被告孙继亭、被告吴广全对上述款项承担连带担保责任。该三被告承担担保责任后，有权向被告孙春梅、被告杨松追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元（原告已预交），退回原告3117.50元，其余3117.50元，由五名被告连带负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晓霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3049号
原告：鲁开明。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人：党云长，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告鲁开明与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5238元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告鲁开明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。
本判决为终审判决。
审判员 张倩
二〇一八年五月二十五日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初3049号原告：鲁开明。委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西荣欣实业发展有限公司。法定代表人：党云长，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告鲁开明与被告陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告履行提供办理商品房权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务，并赔偿原告因迟延备案而产生的违约金5238元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告陕西荣欣实业发展有限公司未按约如期办理商品房权属登记属实，但原告请求违约金一节已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西荣欣实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告鲁开明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告陕西荣欣实业发展有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本判决为终审判决。审判员  张倩二〇一八年五月二十五日书记员  李涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6954号
上诉人（原审原告）：秦桂红，女。
委托代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳天宇瑞华房地产经纪有限公司。
法定代表人：王庆玲，该公司经理。
委托代理人：徐铁，男。
上诉人秦桂红与被上诉人沈阳天宇瑞华房地产经纪有限公司（简称天宇瑞华公司）不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人秦桂红及委托代理人金宝良、吴冬阳，被上诉人天宇瑞华公司的法定代表人王庆玲及委托代理人徐铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
秦桂红在原审诉称：2014年6月26日，原告与被告签订代办协议，约定原告委托被告作为居间方代办买卖房屋的过户手续。原告于2014年6月25日、2014年6月26日向被告支付了中介费共计人民币2万元。此后，被告称房屋过户所需手续费、税费人民币22万元，原告又于2014年6月26日、2014年7月20日向被告支付了上述费用。房屋过户后，原告到沈阳市地方税务局查询，发现房屋过户的各项税费仅仅共计人民币14万余元，原告支付给被告的剩余人民币7万元“税费”被告并未返还。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告已经支付了人民币2万元中介费，被告仍占有原告多交纳的人民币7万元税费不予返还，属不当得利。原告多次找被告催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令：被告返还不当得利人民币7万元以及相应利息（按照银行同期贷款计算）；诉讼费用由被告承担。
天宇瑞华公司在原审辩称，原告运用法律错误，被告并不存在不当得利的行为。代办协议中已经明确约定代办金额为人民币22万元，并约定此款项多不退少不补。原、被告签订的《代办协议》不违反合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，因此原、被告签订的《代办协议》受到法律保护；原告诉状中陈述的中介费人民币2万元。与《代办协议》的人民币22万元并非同一法律关系，原告委托被告为其办理过户手续签订《代办协议》并约定办理过户所需的费用共计人民币22万元，被告依照该协议约定履行义务，为原告办理更名过户，双方合同已经依法终止，不存在任何争议纠纷，因此无不当得利之说。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年6月26日，原、被告签订《代办协议》一份，约定：原告同意于2014年6月25日在被告处购买的房屋，地址沈阳市铁西区X街X号X门的房屋买卖手续经被告办理，原告同意被告以人民币22万元整办理上述房屋更名过户手续，如因不可抗力因素（政策调整）此款多不退少不补。
同日，原告交付被告人民币2万元，被告为原告出具收条，标注为税费。
2014年7月20日，原告交付被告人民币20万元，被告为原告出具收条，标注为税费。
另，原告于2014年6月25日、6月26日交付被告购买房屋中介费共计人民币2万元。现原、被告因费用问题发生纠纷，原告起诉来院。
原审庭审中，原、被告双方对于房屋过户过程中发生的买方税人民币46,750.84元，卖方税人民币86,199.44元，营业税人民币1.1万元，总计人民币143,950.28元没有异议，被告陈述除上述费用外还发生了查档费、印花税、评估费、工本费等费用，均由被告支出。
上述事实，有当事人陈述、代办协议、收条、辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订《代办协议》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。《代办协议》中约定原告同意被告以人民币22万元办理其所购房屋的更名过户手续，并交付被告人民币22万元，被告依据《代办协议》约定履行合同义务，为原告办理了房屋更名过户手续，原、被告双方合同权利、义务因履行已终止，本案不构成不当得利，故对于原告请求被告返还不当得利及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告秦桂红的诉讼请求。案件诉讼费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告秦桂红负担。
宣判后，秦桂红向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决,改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
天宇瑞华公司二审答辩称，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为：天宇瑞华公司支付上诉人房屋过户税费后，多余的7万余元是否构成不当得利。
上诉人秦桂红与被上诉人天宇瑞华公司于2014年6月26日签订《代办协议》一份，约定：秦桂红同意于2014年6月25日在沈阳天宇瑞华房地产经纪有限公司处购买的房屋，地址：沈阳市铁西区X街X号X门的房屋买卖手续经沈阳天宇瑞华房地产经纪有限公司办理，秦桂红同意沈阳天宇瑞华房地产经纪有限公司以人民币22万元整办理上述房屋更名过户手续，如因不可抗力因素（政策调整）此款多不退少不补。
该《代办协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。《代办协议》中约定秦桂红同意天宇瑞华公司以人民币22万元办理其所购房屋的更名过户手续，并交付沈阳天宇瑞华房地产经纪有限公司人民币22万元，天宇瑞华公司依据《代办协议》约定履行合同义务，为秦桂红办理了房屋更名过户手续，双方合同权利、义务因履行已终止，本案不构成不当得利，故对于秦桂红请求天宇瑞华公司返还不当得利及利息的诉讼请求，原审法院不予支持，本院认为并无不当。上诉人秦桂红关于一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由并不充分，故本院对上诉人秦桂红的各项上诉请求不予支持。
原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人秦桂红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十二日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3085号
原告：北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234号。
法定代表人：黎军，总经理。
委托诉讼代理人：窦建国，男，1981年6月13日出生，北京奥和物业管理有限公司员工。
被告：付玉兰，女，1937年12月11日出生。
委托诉讼代理人：刘薇(付玉兰之女)，1958年8月13日出生，无业，住北京市门头沟区。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告付玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥和物业公司的委托诉讼代理人窦建国、被告付玉兰的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥和物业公司向本院提出诉讼请求：要求付玉兰支付2014年3月2日至2017年3月1日的物业管理服务费、公共区域照明费、生活垃圾清运费共计3868.2元。事实和理由：付玉兰系北京市门头沟区石门营小区*区*号楼*单元*号房屋(下称*号房屋)业主，欠上述物业管理服务费等费用未交纳。
被告付玉兰辩称，一、*号房屋自交房起阳台窗户关不上，且厕所防水存在问题；二、交房后不久厕所返水导致发霉情况严重且逐渐向卧室渗漏；三、厨房外墙防风罩脱落；四、厨房烟道漏风倒灌，上述问题奥和物业公司均未予以解决。综上，付玉兰不同意交纳物业费。
本院认为，本案中，奥和物业公司为付玉兰提供了物业服务，付玉兰应该缴纳物业管理服务费及代收生活垃圾清运费、公共区域照明费，故对于奥和物业公司要求付玉兰支付*号房屋2014年3月2日至2017年3月1日的物业管理服务费、代收生活垃圾清运费、公共区域照明费的诉讼请求，本院予以支持。对于付玉兰所提*号房屋阳台窗户关不上、厕所防水存在问题、厕所返水、厨房外墙防风罩脱落及厨房烟道漏风倒灌问题，不属于物业服务范围，故对付玉兰以此为由拒交物业管理服务费的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
付玉兰于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年三月二日至二○一七年三月一日的物业管理服务费及代收生活垃圾清运费、公共区域照明费共计3868.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由付玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张源
二〇一六年十一月九日
书记员 彭赛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01373号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人耿某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月15日被取保候审，现在家中。
辩护人江凌，重庆大祥律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人江凌到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新的证据，被告人耿某某申请延期审理一个月，本院依法同意延期审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2015年6月10日7时48分许，被告人耿某某驾驶牌照为渝A20***的重型载货专项作业车，在沙坪坝区歌乐山垃圾中转站内倒车时，因未查明车尾情况，致使其车尾与被害人蒋某某接触，造成蒋某某当场死亡。经认定，耿某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，耿某某立即报警，并如实供述犯罪事实。
指控的证据有证人证言、相关书证及被告人供述等。公诉机关据此认定被告人耿某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚，建议对耿某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人耿某某对指控的基本事实无异议，辩解其倒车时看不到车后面是否有人，且案发地是垃圾站，不属于道路，其行为不应构成交通肇事罪。
被告人耿某某的辩护人认为，事故是发生在工作区域内、工作时间中，耿某某无法预见被害人疏忽大意的行为，本次事故应是意外事件。
经审理查明，2015年6月10日7时48分许，被告人耿某某驾驶牌照为渝A20***的重型载货专项作业车到达沙坪坝区歌乐山垃圾中转站，随车的装卸工孟某某及被害人蒋某某随即下车。随后，耿某某开始倒车准备倾倒垃圾，因未查明车尾情况，致使其车尾部垃圾后斗下端与蒋某某接触，造成蒋某某当场死亡。经尸体检验，蒋某某系强大机械性暴力致盆部损伤、出血引起失血性休克死亡。
事发后，耿某某立即拨打电话报警，公安人员到达现场后将耿某某带回调查，其如实供述了事故发生的事实。被告人耿某某所在的沙坪坝区环境卫生管理处赔偿了被害人蒋某某的亲属经济损失73.9万元，被害人亲属对耿某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。
另查明，本案事发地点为沙坪坝区歌乐山垃圾中转站内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，该案发地点不属于“道路”的范畴，但根据该法第七十七条的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照该法有关规定办理。重庆市沙坪坝区交巡警支队事故处理及预防大队在接到本案报警后，对本案事故的处理系参照该法规定的在道路上发生的交通事故处理，包括事故现场勘查、现场照相、对事故的成因进行调查认定等工作。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人孟某某的证言，证实2015年6月10日7时48分许，他和蒋某某搭乘耿某某驾驶牌照为渝A20***的重型载货专项作业车到沙坪坝区歌乐山垃圾中转站后，他和蒋某某就下车了，约两分钟后，他在车的右侧做事，突然看见渝A20***车在往后面慢慢倒车，车尾后头箱底部抵住蒋某某的左侧腰部，其右侧腰部被抵在垃圾站的墙角，蒋某某当场死亡，耿某某立即拨打电话报警的事实。
2、法医学尸体检验意见，证实法医对被害人蒋某某的死亡原因进行鉴定的情况。
3、车辆技术检验意见，证实经检验，未发现导致本次事故车辆机械方面的原因。
4、现场勘查笔录，证实民警对事发现场进行勘验检查的情况。
5、现场照片，证实事发现场的情况。
6、到案经过，证实被告人耿某某到案的情况。
7、重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队出具的情况说明，证实本案事发地点不属于“道路”的事实。
8、赔偿协议、收条、谅解书，证实本案所涉赔偿及谅解的情况。
9、被告人耿某某的供述，其对基本犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人耿某某在公共交通管理的范围以外，驾驶机动车辆倒车时，未察明车后情况，致一人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪。因本案案发地点不属于“道路”的范畴，不在公共交通管理的范围以内，故公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。
关于被告人耿某某及其辩护人提出耿某某倒车时看不到车后面是否有人，本次事故应是意外事件的辩解、辩护意见，本院认为，耿某某作为一名驾驶员，在驾驶机动车辆倒车时应当察明车后情况，本次事故不是意外事件，应认定耿某某的行为构成过失致人死亡罪，故对该辩解、辩护意见本院不予采纳。
被告人耿某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。耿某某所在单位赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对耿某某表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于耿某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人耿某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘琛琛
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 沈光碧
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙法刑初字第01373号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人耿某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月15日被取保候审，现在家中。辩护人江凌，重庆大祥律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1366号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人江凌到庭参加诉讼。审理中，因需要调取新的证据，被告人耿某某申请延期审理一个月，本院依法同意延期审理。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2015年6月10日7时48分许，被告人耿某某驾驶牌照为渝A20***的重型载货专项作业车，在沙坪坝区歌乐山垃圾中转站内倒车时，因未查明车尾情况，致使其车尾与被害人蒋某某接触，造成蒋某某当场死亡。经认定，耿某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，耿某某立即报警，并如实供述犯罪事实。指控的证据有证人证言、相关书证及被告人供述等。公诉机关据此认定被告人耿某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚，建议对耿某某判处有期徒刑一年至二年。被告人耿某某对指控的基本事实无异议，辩解其倒车时看不到车后面是否有人，且案发地是垃圾站，不属于道路，其行为不应构成交通肇事罪。被告人耿某某的辩护人认为，事故是发生在工作区域内、工作时间中，耿某某无法预见被害人疏忽大意的行为，本次事故应是意外事件。经审理查明，2015年6月10日7时48分许，被告人耿某某驾驶牌照为渝A20***的重型载货专项作业车到达沙坪坝区歌乐山垃圾中转站，随车的装卸工孟某某及被害人蒋某某随即下车。随后，耿某某开始倒车准备倾倒垃圾，因未查明车尾情况，致使其车尾部垃圾后斗下端与蒋某某接触，造成蒋某某当场死亡。经尸体检验，蒋某某系强大机械性暴力致盆部损伤、出血引起失血性休克死亡。事发后，耿某某立即拨打电话报警，公安人员到达现场后将耿某某带回调查，其如实供述了事故发生的事实。被告人耿某某所在的沙坪坝区环境卫生管理处赔偿了被害人蒋某某的亲属经济损失73.9万元，被害人亲属对耿某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。另查明，本案事发地点为沙坪坝区歌乐山垃圾中转站内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，该案发地点不属于“道路”的范畴，但根据该法第七十七条的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照该法有关规定办理。重庆市沙坪坝区交巡警支队事故处理及预防大队在接到本案报警后，对本案事故的处理系参照该法规定的在道路上发生的交通事故处理，包括事故现场勘查、现场照相、对事故的成因进行调查认定等工作。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、证人孟某某的证言，证实2015年6月10日7时48分许，他和蒋某某搭乘耿某某驾驶牌照为渝A20***的重型载货专项作业车到沙坪坝区歌乐山垃圾中转站后，他和蒋某某就下车了，约两分钟后，他在车的右侧做事，突然看见渝A20***车在往后面慢慢倒车，车尾后头箱底部抵住蒋某某的左侧腰部，其右侧腰部被抵在垃圾站的墙角，蒋某某当场死亡，耿某某立即拨打电话报警的事实。2、法医学尸体检验意见，证实法医对被害人蒋某某的死亡原因进行鉴定的情况。3、车辆技术检验意见，证实经检验，未发现导致本次事故车辆机械方面的原因。4、现场勘查笔录，证实民警对事发现场进行勘验检查的情况。5、现场照片，证实事发现场的情况。6、到案经过，证实被告人耿某某到案的情况。7、重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队出具的情况说明，证实本案事发地点不属于“道路”的事实。8、赔偿协议、收条、谅解书，证实本案所涉赔偿及谅解的情况。9、被告人耿某某的供述，其对基本犯罪事实予以供认。本院认为，被告人耿某某在公共交通管理的范围以外，驾驶机动车辆倒车时，未察明车后情况，致一人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪。因本案案发地点不属于“道路”的范畴，不在公共交通管理的范围以内，故公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。关于被告人耿某某及其辩护人提出耿某某倒车时看不到车后面是否有人，本次事故应是意外事件的辩解、辩护意见，本院认为，耿某某作为一名驾驶员，在驾驶机动车辆倒车时应当察明车后情况，本次事故不是意外事件，应认定耿某某的行为构成过失致人死亡罪，故对该辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人耿某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。耿某某所在单位赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对耿某某表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于耿某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：被告人耿某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘琛琛人民陪审员  单永萍人民陪审员  沈光碧二〇一六年三月七日书 记 员  赵媛媛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3230号
上诉人（原审被告）：吴永照，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住新县。
上诉人（原审被告）：殷冬珍，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住新县。
被上诉人（原审原告）：新县苏河镇赵坳村五斗冲村民组。
诉讼代表人：方忠庆，男，1945年4月5日出生，汉族，农民，住新县。
委托诉讼代理人：方应勇，男，1979年12月21日出生，汉族，住新县，系方忠庆侄子。
上诉人吴永照、殷冬珍因与被上诉人新县苏河镇赵坳村五斗冲村民组（以下简称五斗冲村民组）侵权纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人殷冬珍、被上诉人五斗冲村民组的诉讼代表人方忠庆及其委托诉讼代理人方应勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴永照、殷冬珍上诉请求：撤销新县人民法院（2016）豫1523民初993号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、认定上诉人父亲去世留下的自留山是否共有关系，应当看自留山证书、兄弟四人的协议等证据，一审仅仅凭着被上诉人与吴永霞、吴永普二人之间的录音、短信记录及转账凭据等证据，认定自留山归吴永霞、吴永普二人占有使用属于证据不足；2、上诉人对于被上诉人与吴永霞、吴永普二人之间的协议并不之情，也不存在一审认定的没有提出份额主张的事实；3、一审认定事实及作出判决没有遵照《民事证据规定》的要求。
五斗冲村民组答辩称：1、一审期间，法庭给上诉人10天时间，让其大哥吴永霞、二哥吴永普出庭作证，但是时间届满后，二人未出庭为上诉人作证；2、新县苏河镇林业工作站提供的2015年赵坳村公益林补偿基金发放表显示，吴永霞、吴永普的山场均已分摊至个人；3、赵坳村村民方应长证明，村民组修路占用的山地是吴永霞与吴永普的，不涉及他人；4、村民组在2007年计划修路时，就与上诉人沟通过，而且修路的筹备时间长达7个月，上诉人并未提出任何异议；5、2015年11月26日苏河镇派出所的接警记录亦显示协商修路时，上诉人在场；6、由于上诉人的阻挠，导致村民组的修路事业拖延一年多，请求二审驳回上诉，维护村民组的合法权益。
一审法院认定事实：被告吴永照、殷冬珍系夫妻关系，系原告五斗冲村民组同村邻邦村民组村民。原告五斗冲村民组因多年来出行道路极为不便，为利于村民生产生活，经全体村民自筹资金，决定重修并拓宽原有传统的农业生产路，为此需占用天竹寺村民组部分村民的山地，其中含二被告的大哥吴永霞、二哥吴永甫的山地。2007年原告开始计划修路时曾询问过被告方，被告方没有提出过任何主张。2015年11月1日，原告与吴永霞、吴永甫在吴永甫家达成口头协议，根据修路需要，每块山地不论占用的具体长度补偿6000元，两块山地共补偿12000元。被告也没有提出任何主张。后吴永霞、吴永甫外出务工，2015年11月19日，原告方通过手机短信分别与吴永霞、吴永甫达成协议，约定“一、乙方同意甲方沿现用路线拓宽路面至6米宽。四、根据修路需要，不论占用的具体长度，甲方一次性补偿乙方现金6000元人民币”。并经吴永霞、吴永甫提议增加一条“如有道路滑坡，不得向里扩张”。双方均予以认可。原告方即于2015年11月20日按协议约定将12000元分别打入吴永霞、吴永甫的银行帐户各6000元。原告方按约履行了协议。吴永霞、吴永甫因在外地务工未回，双方一直未在协议上签名。2015年11月26日原告方雇请施工队开始施工，被告方以原告修路占用的山场有其份额、没有经其同意为由进行阻挠，原告方被迫停工，被告方并于2016年农历正月十六日将路基挖断两处，致使原告道路交通中断，留下了安全隐患，并造成一定的水土流失危害。庭审中，被告方提供了1984年其父亲吴克干自留山证，主张山场有其份额。为此，原告方诉至法院，请求解决。
一审法院认为：公民的民事权益依法受法律保护。本案中，原告方为利于本村民组及附近村民的生产生活，经该村全体村民自筹资金，重修并拓宽原有传统的农业生产路，是一项利民的公益性事业，并且原告方与被占用山地的被告的哥哥吴永霞、吴永甫达成口头补偿协议，且已按协议给付了补偿款，双方已实际履行了协议。在原告方与吴永霞、吴永甫协商期间，被告方应当知道但其从未提出过有其份额的主张，且从原告方提供的与吴永霞的电话录音及其它相关证据均证实，被占用的两块山地是吴永霞、吴永甫的。庭审中，被告方也未能提供其兄弟对山地没有分开、被占用的山地有其份额的相关证据，故对被告方提出的被占用的山地有其份额的辩解意见，法院不予采纳。综上，原告方在雇请施工队修路施工过程中，被告方进行阻挠，并将路基挖断两处，致使原告方道路交通中断，留下了安全隐患，被告方的行为已构成侵权，应当停止侵害，恢复原状。对原告方提出的赔偿损失的诉讼请求，没有相关证据予以证实，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第（一）、（五）项之规定，判决：一、原告方在施工修路过程中，被告方停止侵害，将挖断路基恢复原状；二、驳回原告方的其他诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元，由被告方承担。
二审期间，被上诉人五斗冲村民组提交新县公安局苏河派出所于2015年11月26日的《出警情况说明》一份，证明吴永普女儿出嫁当天，五斗冲村民组代表方忠庆与吴永霞、吴永普协商修路事宜时，上诉人在场。上诉人殷冬珍称当天上诉人不在场，苏河镇派出所的情况说明与实际情况不符。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人五斗冲村民组为了村里公益事业自筹资金修建道路，应大力提倡和支持。在被上诉人五斗冲村民组筹建修路期间，二上诉人没有提出异议，而且根据公安机关2015年11月26日的《出警情况说明》显示，在吴永普出嫁女儿当天，被上诉人五斗冲村民组代表方忠庆与吴永霞、吴永普协商修路占用山地一事时，上诉人亦在场；现在被上诉人五斗冲村民组与吴永霞、吴永普二人达成协议，并已经实际履行的情况下，上诉人提出异议并加以阻拦的行为没有事实及法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人吴永照、殷冬珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 畅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1614号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗林，男，1975年6月28日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化，工人，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年3月17日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
辩护人任涛，重庆固德律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1577号起诉书指控被告人罗林犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人罗林及其辩护人任涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3月16日14时许，被告人罗林伙同他人来到重庆市江北区水口长江水域江边，被告人罗林使�电瓶、升压器等工具捕捞水产品，后被公安机关当场抓获。案发后，作案工具及1.03千克渔获物均被扣押。
被告人罗林到案后如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人罗林自愿出资修复生态，放养鱼苗。
上述事实，被告人罗林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场笔录；称量清点笔录；扣押清单；禁渔宣传资料、关于电捕鱼的危害性说明、通告张贴照片；渔获物处理照片；证人陈某某1、陈某某2的证言；被告人罗林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗林违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，使用禁用的�法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗林到案后如实供述自己的罪行；自愿放养鱼苗以恢复被破坏的水生态环境，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出，被告人罗林到案后如实供述自己的罪行，自愿对生态进行修复，认罪态度和悔罪表现好，建议对其从轻处罚并适用缓刑意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对供犯罪所用的蓄电池、升压器、电舀、玻璃钢小船等工具予以没收。
三、对违法所得的渔获物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘燕妮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1763号
上诉人（原审原告）：天津恒达原科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号5号楼210号。
法定代表人：郭晓毅，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1981年8月10日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，现住天津市北辰区
上诉人天津恒达原科技有限公司（以下简称恒达原公司）因与被上诉人杜娟劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒达原公司上诉请求：依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30683号民事判决书第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人未签劳动合同二倍工资33421.4元。主要事实和理由：一审法院适用法律错误，劳动合同到期后未续签的，不属于法律规定的自用工之日起未签订劳动合同，不属于应支付二倍工资的情形，结合本案，双方虽未及时续签劳动合同，但其工作岗位、工资待遇等权利义务均未发生变化，被上诉人的各项合法权益未因此受到任何侵害，未及时续签期间应视为双方同意按原合同继续履行。
杜娟辩称，不同意恒达原公司的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
恒达原公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需支付被告未签书面劳动合同二倍工资33421.4元、不支付被告2015年冬季取暖补贴520元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2014年9月30日入职原告公司，双方签订自2014年10月1日至2015年9月30日书面劳动合同，约定岗位为财务。约定为下发薪制，发薪形式为银行转账支付。2015年10月1日原签订劳动合同期满，双方仍保持劳动关系，2016年6月21日双方补签了自2015年10月1日至2016年9月30日书面劳动合同，2016年7月29日双方协商解除劳动合同关系。2016年9月9日被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2016年11月25日做出高新区劳仲案字［2016］第1154号裁决书，裁决：原告自裁决书生效之日起十日内向被告支付2015年10月30日至2016年6月20日未签书面劳动合同二倍工资差额33421.4元、2015年度冬季采暖补贴520元、2015年9月至2016年7月期间的防暑降温费437.2元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决部分结果，遂起诉。被告服从裁决结果，未提起诉讼。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需支付被告2015年11月1日至2016年6月20日未签书面劳动合同双倍工资差额33421.4元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案双方均确认2016年6月21日补签了自2015年10月1日至2016年9月30日的书面劳动合同，因此，原告理应向被告支付该期间的二倍工资，仲裁裁决原告应给付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额未超出法律规定，一审法院予以采信，故一审法院对原告该项诉讼请不予支持。原告主张无需支付被告2015年冬季取暖补贴520元，被告不予认可。根据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》津财行政（2008）58号文件规定，原告应向被告支付取暖补贴及集中供热补贴520元，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。另原告未对仲裁裁决中应承担的2015年9月至2016年7月期间的防暑降温费437.2元给付义务提出异议，一审法院予以照准。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》津财行政（2008）58号之规定判决：一、原告天津恒达原科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告杜娟未签书面劳动合同二倍工资差额33421.4元；二、原告天津恒达原科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告杜娟2015年冬季取暖补贴520元；三、原告天津恒达原科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告杜娟2015年9月至2016年7月防暑降温费437.2元；四、驳回原告天津恒达原科技有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。被上诉人于2014年9月30日入职上诉人公司，双方签订了自2014年10月1日至2015年9月30日书面劳动合同，劳动合同期满后，双方虽未续签书面劳动合同，但被上诉人继续在上诉人处工作，工作岗位、工资待遇等均与原劳动合同一致未发生变化，上诉人亦未表示异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，不符合前述法律规定，应不予支持。一审法院对该项诉求的处理有误，本院予以更正。双方当事人对原审判决其他判项均无异议，本院予以维持。
综上所述，天津恒达原科技有限公司的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30683号民事判决书第二项、第三项、第四项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30683号民事判决书第一项；
三、上诉人天津恒达原科技有限公司无需支付被上诉人杜娟未签书面劳动合同二倍工资差额33421.4元。
一审案件受理费5元，由上诉人天津恒达原科技有限公司负担2.5元，被上诉人杜娟负担2.5元，二审案件受理费10元，由被上诉人杜娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年五月十一日
书 记 员 解 童
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初64号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，私营业主。曾因犯非法拘禁罪，于2009年4月27日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月12日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审。
被告人颜某甲，私营业主。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审。
被告人江某，私营业主。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审。
辩护人薛莹，江苏胜泰律师事务所律师。
辩护人刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某、吴某、颜某甲、江某犯非法拘禁罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李普生、被告人吴某、颜某甲、被告人江某及其辩护人薛莹、刘小星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日22时许，被告人刘某、吴某、江某、颜某甲在兴化市周庄镇旭日东升投资公司内向颜某乙、费某、夏某等人讨要债务。在讨要无果的情况下，被告人刘某、吴某、江某、颜某甲连续多日强行将颜某乙、费某、夏某三人限制于旭日东升投资公司内。其中，夏某于5月21日才得以独自离开，费某、颜某乙于5月23日才得以离开。期间，被告人刘某、吴某多次殴打颜某乙。
上述事实，被告人刘某、吴某、颜某甲、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某乙、费某、夏某的陈述；证人周某、陈某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局提取的收条、借条；兴化市公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院刑事判决书。
本院认为，被告人刘某、吴某、颜某甲、江某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，其中被告人刘某、吴某具有殴打情节，应从重处罚。被告人刘某有前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关起诉指控四名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某的辩护人提出刘某系因索要债务而非法拘禁他人、其当庭自愿认罪并真诚悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信；关于被告人刘某的辩护人提出刘某以前一直表现良好、具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人刘某曾因犯罪于2009年被判处刑罚，其到案后未能如实供述自己的罪行，不能认定具有坦白情节，故对此辩护意见，本院不予采信。关于被告人吴某提出其系初犯、偶犯、自愿认罪、因索要债务才拘禁被害人且其所在的社区愿意承担帮教责任的辩解，经查属实，本院予以采信。关于被告人江某的辩护人提出江某是为了索要债务而非法拘禁他人、其系初犯、偶犯、当庭自愿认罪、真诚悔罪，依法可以从轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信；关于被告人江某的辩护人提出江某在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯的辩护意见，经查，本案中被告人江某虽然没有殴打被害人，但其在共同犯罪所起的作用与其他三名被告人的作用相当，不能区分主从，故对此辩护意见，本院不予采信。综上，鉴于被告人刘某、吴某、颜某甲、江某当庭均自愿认罪，本院决定对其均从轻处罚，其中被告人吴某、颜某甲、江某符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予被告人吴某、颜某甲、江某一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年6月9日止。）
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人颜某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人江某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一六年四月十四日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第01113号
原告中国邮政储蓄银行麻城市支行。
负责人：吕树桃，该行行行长
委托代理人：雷向阳，该行职员。
被告戴幼莲。
被告熊韩辉
被告何汝东
被告舒卫东。
委托代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行麻城市支行诉被告戴幼莲、被告熊韩辉、被告何汝东、被告舒卫东借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、人民陪审员李继坤组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告戴幼莲的委托代理人、被告何汝东、被告舒卫东的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告熊韩辉、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行麻城市支行诉称：2012年6月24日，熊韩辉、戴幼莲、何汝东联保申请贷款，每户10万元。2012年6月27日各方经协商达成一致，并由东平建材公司舒卫东出具书面担保函，同时对期限、利率、担保、违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告依约交付了款项，借款到期后，被告戴幼莲未偿付本息，下欠本金100000元及利息未付。故诉请判令四被告连带清偿借款到期现金100000元，并承担相应利息（期内利息按14.4％计算）、判令四被告承担违约责任（逾期利息按21.6％计算）、由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照及组织机构代码证，拟证明原被告的诉讼主体资格。
证据二、小额联保协议书，拟证明贷款人、联保成员、担保方式和范围。
证据三、小额联保借款合同及前台流水单和（手工）借据复印件。拟证明贷款人借款数额、利率以及期限、违约责任。
证据四、担保函。拟证明担保人的保证方式和范围。
被告戴幼莲辨称：借据属实，借款合同是我签的，在我店里签订的，但是借据具体签没有签我忘记了。半年后银行通知我还钱，钱我是一分钱没有拿到。
被告戴幼莲未向本院举出任何证据。
被告熊韩辉未提出答辩，也未向本院举出任何证据。
被告何汝东辨称：担保合同是我签的。
被告何汝东未向本院举出任何证据。
被告舒卫东辨称：麻城市东平建材有限公司为本案借款人熊韩辉借款作出过担保的意思表示，但是担保合同没有成立和生效。舒卫东不是本案适格主体。本案借款人戴幼莲与东平公司没有任何联系，东平公司不会为毫不相干的人担保借款。原告诉请的借款保证合同担保的主体资格、合同成立的要件、合同生效要件与保证合同本身的约定和法律规定不符，依法不能产生担保的法律效力。原告诉请的债权已过诉讼时效，请法院不予支持。
被告舒卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，舒卫东的身份证复印件，拟证明舒卫东自然人的身份情况。
证据二，东平建材有限公司的营业执照和工商变更资料。拟证明1、东平公司是有限责任性质的法人企业。2、舒卫东是东平建材公司的法定代表人，舒卫东占东平公司91.67％股份，是东平公司的控股股东。
被告戴幼莲对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。被告何汝东对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。被告舒卫东对原告的证据一没有异议；被告舒卫东对原告的证据二联保协议有异议，认为保证人并不知情；被告舒卫东对原告的证据三有异议，认为保证人并不知晓借款合同的内容；被告舒卫东对原告的证据四担保函有异议，认为东平建材公司向原告出具过空白的担保函且担保函中的手写部分不是担保人填写，不是担保人真实自愿的意思表示。原告中国邮政储蓄银行麻城市支行对被告舒卫东所举的证据一、证据二均无异议。被告戴幼莲对被告舒卫东所举的证据一、证据二均无异议。被告何汝东对被告舒卫东所举的证据一、证据二均无异议。
上述证据经庭审质证认证，本院认为原告提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为被告舒卫东提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年6月24日，被告戴幼莲、被告熊韩辉、被告何汝东向原告中国邮政储蓄银行麻城市支行联保申请贷款，每户10万元，三人互相对总贷款30万元承担连带责任，保证期间为两年。2012年6月27日各方经协商达成一致，被告戴幼莲向原告借款10万元（合同编号为421181112068664869）并由被告舒卫东出具书面担保函约定对上述借款承担连带责任，担保函未约定保证期间。该借款合同对借款期限作出约定为一年。借款合同签订后，原告依约交付了款项。借款到期后，被告戴幼莲分文未付，下欠100000元及利息未付。故原告诉请判令四被告连带清偿借款到期现金100000元，并承担相应利息（期内利息按14.4％计算）、判令四被告承担违约责任（逾期利息按21.6％计算）、由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行麻城市支行与被告戴幼莲所签定的借款合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效，双方应按合同约定享受权利和承担义务。被告戴幼莲辨称未收到借款，但根据前台流水单和（手工）借据可以证明原告已按合同交付款项，被告应按合同约定还清欠款本息。故被告戴幼莲的辩解理由不能成立，故对原告要求判令被告戴幼莲支付所欠贷款100000元及利息并承担诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告与被告熊韩辉、被告何汝东签定的小额贷款联保协议书系双方真实意愿的表示，该担保合同合法有效。原告要求被告熊韩辉、被告何汝东承担担保责任的时间在上述担保的保证期间内，被告戴幼莲现未按合同履行还款义务，被告熊韩辉、被告何汝东应对上述欠款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告舒卫东向原告出具书面担保函约定对上述借款（合同编号为421181112068664869）承担连带责任，该担保合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中主债务的履行期限为2013年6月27日，保证期间为6个月（即2013年12月27日前）。原告要求被告舒卫东承担连带清偿责任的时间为2014年8月26日，故被告舒卫东免除保证责任，原告要求被告舒卫东承担连带清偿责任的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴幼莲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行麻城市支行贷款100000元及利息（2013年6月27日前的利息按年利率14.4﹪计算，从2013年6月28日起至本判决生效之日止的利息按年利率21.6﹪计算）.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、被告熊韩辉、被告何汝东对上述欠款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元由被告熊韩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ：李继坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：黄志杰
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第187-2号
申请执行人滕光泽，男，1955年9月6日出生，壮族，住广西田东县。
被执行人田东县平马镇升太村民委员会。
法定代表人陆仁晶，该村主任。
本院受理申请执行人滕光泽与被执行人田东县平马镇升太村民委员会承包合同纠纷一案，依法于2013年11月18日作出（2013）东法执字第187-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人田东县平马镇升太村民委员会财务代管账户“田东县平马镇村级会计委托服务中心”在广西田东县农村商业银行平马支行的账号。现查明，被冻结账号有存款。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人田东县平马镇升太村民委员会财务代管账户“田东县平马镇村级会计委托服务中心”在广西田东县农村商业银行平马支行612812010102355080账号人民币267000元的冻结；
二、扣划被执行人田东县平马镇升太村民委员会财务代管账户“田东县平马镇村级会计委托服务中心”在广西田东县农村商业银行平马支行612812010102355080账号上的存款人民币266074元转账到本院账户（开户行：中国农业银行田东县支行合恒营业所，户名：田东县人民法院，账号：20
--614301040000473）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 吴锡元
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄娇芬
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2013）东法执字第187-2号申请执行人滕光泽，男，1955年9月6日出生，壮族，住广西田东县。被执行人田东县平马镇升太村民委员会。法定代表人陆仁晶，该村主任。本院受理申请执行人滕光泽与被执行人田东县平马镇升太村民委员会承包合同纠纷一案，依法于2013年11月18日作出（2013）东法执字第187-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人田东县平马镇升太村民委员会财务代管账户“田东县平马镇村级会计委托服务中心”在广西田东县农村商业银行平马支行的账号。现查明，被冻结账号有存款。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、解除被执行人田东县平马镇升太村民委员会财务代管账户“田东县平马镇村级会计委托服务中心”在广西田东县农村商业银行平马支行612812010102355080账号人民币267000元的冻结；二、扣划被执行人田东县平马镇升太村民委员会财务代管账户“田东县平马镇村级会计委托服务中心”在广西田东县农村商业银行平马支行612812010102355080账号上的存款人民币266074元转账到本院账户（开户行：中国农业银行田东县支行合恒营业所，户名：田东县人民法院，账号：20--614301040000473）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦良慧审 判 员  莫愈鸿代理审判员  吴锡元二〇一四年二月二十一日书 记 员  黄娇芬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00217号
申请执行人昌图县农村信用合作联社。
法定代表人王军，系该联社理事长。
被执行人陈宝昌，男，1967年6月18日生，满族，农民，住昌图县毛家店镇侯家村。
本院在执行昌图县农村信用合作联社与陈宝昌金融借款合同纠纷一案，因被执行人陈宝昌外出打工，无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年四月二日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00217号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人王X，系该联社理事长。
被执行人陈XX。
本院在执行昌图县XXXXXX社与陈XX金融借款合同纠纷一案，因被执行人陈XX外出打工，无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年四月二日
书记员 王阿娉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3340号原告罗晓明，华北油田公司采油一厂雁翎工区职工。委托代理人杨永富，河北华友律师事务所律师。被告韩保丽，荣盛公司人力资源部干部。被告段得士，荣盛公司科工贸干部。二被告系夫妻关系。原告罗晓明诉被告韩保丽、段得士房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓明及其委托代理人杨永富到庭参加诉讼，被告韩保丽、段得士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗晓明诉称，原告罗晓明和陶某1990年8月24日登记结婚。2005年3月1日，原告和陶某与二被告签订房屋买卖合同，约定原告和陶某购买二被告位于任丘市会战南道房屋一套（任丘市房权证任油字第××号），交易价格98000元，2005年4月10日原告交清房款，被告应于同日将房屋交与原告，任何一方违约，则赔偿对方20000元。补充条款第3款约定：被告必须积极配合原告办理房屋产权的过户手续。合同签订当日原告向被告交纳定金10000元，2005年4月10日支付剩余的购房款88000元，两项合计98000元，被告也于2005年4月10日将该房钥匙及房产证交给原告，2005年6月24日罗晓明和陶某离婚。离婚时未对位于任丘市会战南道房屋进行分割。2008年12月15日罗晓明和陶某签订协议书，约定位于任丘市会战南道房屋归罗晓明所有，罗晓明给付陶某房屋折价款80000元，陶某同意该房直接过户到罗晓明名下。但原告要求被告配合过户时，被告以种种理由推脱，现诉至法院，一、要求被告配合原告办理位于任丘市会战南道房屋（任丘市房权证任油字第××号）的过户手续。二、要求被告承担拒不配合办理过户手续违约金20000元。三、案件受理费由被告承担。被告韩保丽、段得士未答辩。经审理查明，原告罗晓明和陶某1990年8月24日登记结婚。2005年3月1日，罗晓明、陶某与被告韩保丽、段得士签订房屋买卖合同，约定罗晓明、陶某购买韩保丽、段得士位于任丘市会战南道房屋一套（任丘市房权证任油字第××号），交易价格98000元，2005年4月10日原告交清房款，被告同日将房屋交与原告，任何一方违约，则赔偿对方20000元。合同签订当日原告向被告交纳定金10000元，2005年4月10日支付剩余的购房款88000元。被告也于2005年4月10日将该房钥匙及房产证交给原告。2005年6月24日罗晓明和陶某离婚。离婚时未对位于任丘市会战南道房屋进行分割。2008年12月15日罗晓明和陶某签订协议书，约定位于任丘市会战南道房屋归罗晓明所有，罗晓明给付陶某房屋折价款80000元，陶某同意该房直接过户到罗晓明名下。至今被告未配合原告办理房屋过户手续。上述事实由原告陈述及原告提供的身份证、常驻人口登记卡、离婚证、协议书、房屋买卖合同、房产证、收条、录音、证人陶某的证言证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2005年3月1日罗晓明、陶某与被告韩保丽、段得士签订的房屋买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实的意思表示，且罗晓明、陶某已将房款交付被告，被告也将房屋及产权证书交付罗晓明、陶某，双方已实际履行房屋买卖合同。该房屋买卖交易完成后，被告韩保丽、段得士作为出卖人有义务协助罗晓明、陶某完成房屋过户义务。因陶某同意该房直接过户到罗晓明名下，故原告罗晓明要求被告韩保丽、段得士协助其办理房屋过户手续，应予支持。罗晓明、陶某与韩保丽、段得士签订房屋买卖合同中未约定房屋过户的时间，原告提供的证据也不能证实被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，故原告要求被告承担拒不配合办理过户手续的违约金20000元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告韩保丽、段得士于本判决生效之日起十日内协助原告罗晓明办理任丘市会战南道房屋（任丘市房权证任油字第××号）的过户手续。驳回原告罗晓明要求被告韩保丽、段得士承担拒不配合办理过户手续的违约金20000元的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告罗晓明承担438元，被告韩保丽、段得士承担3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长李书朵人民陪审员李邺青人民陪审员黄中孝二〇一四年十二月九日书记员郝娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0070号
原告杨某某。
委托代理人滕某某。
被告徐州某某商贸有限公司。
法定代表人王某某。
原告杨某某与被告徐州某某商贸有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人滕某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告于2006年3月与江苏某某惠客隆连锁超市有限公司（以下简称惠客隆公司）建立劳动关系，2012年3月，惠客隆公司将资产和人员全部转给被告，原告也被转入被告处工作，工龄连续计算。因被告原因致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告提出解除劳动关系，但被告克扣10%的经济补偿金，亦未足额发放原告的工资，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付克扣的解除劳动合同经济补偿金2314元，支付拖欠的2013年7月至2013年10月的工资1120元，支付提前解除劳动合同的一个月工资3050元。
被告某某公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告仅提供了解除劳动合同协议书的复印件，且未能提供原件予以核对，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告提供的解除劳动合同协议书系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故原告主张的上述事实证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州某某商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
审 判 员 董 方
人民陪审员 林晓春
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0070号
原告杨美建，女，1975年10月19日出生，汉族。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州新合作百意商贸有限公司，现地址不详。
法定代表人王宝亮。
原告杨美建与被告徐州新合作百意商贸有限公司（以下简称新合作公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨美建的委托代理人滕文峰到庭参加诉讼，被告新合作公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美建诉称：原告于2006年3月与江苏新合作惠客隆连锁超市有限公司（以下简称惠客隆公司）建立劳动关系，2012年3月，惠客隆公司将资产和人员全部转给被告，原告也被转入被告处工作，工龄连续计算。因被告原因致使原、被告之间的劳动合同无法履行，被告提出解除劳动关系，但被告克扣10%的经济补偿金，亦未足额发放原告的工资，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付克扣的解除劳动合同经济补偿金2314元，支付拖欠的2013年7月至2013年10月的工资1120元，支付提前解除劳动合同的一个月工资3050元。
被告新合作公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告仅提供了解除劳动合同协议书的复印件，且未能提供原件予以核对，故本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告提供的解除劳动合同协议书系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故原告主张的上述事实证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州新合作百意商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九之规定，判决如下：
驳回原告杨美建的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
审 判 员 董 方
人民陪审员 林晓春
二〇一四年八月四日
见习书记员 杨 帆
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第160号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人甄某甲，群众，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月28日被新乐市公安局刑事拘留，2015年4月10日经新乐市人民检察院批准被依法逮捕，2015年4月22日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2015)151号起诉书，指控被告人甄某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人甄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日16时许，在新乐市人民法院第四审判庭庭审中，所审理案件的原被告双方家人发生殴打，在打架过程中，被告人甄某甲用审判庭内的警戒线座墩将被害人祖某丁的头部砸伤，经司法医学鉴定被害人祖某丁的头皮创属轻伤二级。
2015年4月19日，被告人甄某甲与被害人祖某丁就民事赔偿情况达成协议，由被告人甄某甲一次性赔偿被害人祖某丁90000元并已履行。被害人祖某丁表示不再追究被告人甄某甲的任何法律责任及其他一切责任。
上述事实，被告人甄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有新乐市公安局城区分局证明、新乐市公安局城区分局调取人民法院庭审监控录像说明、新乐市公安局城区分局抓获经过、新乐市公安局祖某丁被打现场照片4张、司法鉴定意见书、邢台县司法医学鉴定中心损伤程度鉴定意见书及撤回鉴定函、赔偿协议书、常住人口详细信息、新乐市公安局常住人口详细信息、无前科证明、证人祖某甲的证言、证人祖某乙的证言、证人刘某的证言、证人甄某乙的证言、证人甄某丙的证言、证人程某的证言、证人马某的证言、证人祖某丙的证言、证人葛某的证言、证人赵某的证言、被告人甄某甲的供述、被害人祖某丁的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某甲故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人甄某甲有坦白情节，可依法从轻处罚，民事部分已调解且本案系因婚姻家庭民间矛盾引发，亦可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人甄某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 宁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第260号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。因本案，于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月28日作出（2014）深罗法刑一初字第193号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月4日凌晨，被告人张某在罗湖区洪湖一街吃完宵夜，买了一瓶白酒边喝边闲逛时捡了一把水果刀放进包里。接着，被告人张某乘坐的士车到向西村××超市附近文具店，购买了一个可以吸食毒品的水壶，拿在手上吸空气过下嘴瘾。当被告人张某闲逛至马路对面××大厦时，见被害人张某玲，便冲过去用手搂其肩膀并言语骚扰。被害人张某玲见状迅速推开被告人张某往前走。被告人张某手持水果刀追逐、辱骂、恐吓被害人张某玲，对着被害人张某玲及路人随意挥舞，致使被害人张某玲手臂划伤。民警到场后，将被告人张某制服并带至派出所处理。留置期间，被告人张某当众在派出所办公场所脱光衣服手淫，严重扰乱派出所办公秩序。
原判认定上述事实的证据有：1、书证、物证：扣押物品、文件清单，水壶及水果刀照片，情况说明，检验报告，被害人伤情图，公安行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料，监控录像截图；2、被害人的陈述：被害人张某玲的陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人张某的供述和辩解4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录及照片；5、视听资料、电子数据：监控录像一张。
原判认为，被告人张某在公共场所手持凶器随意追逐、辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人张某提出：一、其犯罪情节并未达到十分恶劣的程度。二、其属于初犯、偶犯，主观恶性十分小。三、其认罪态度良好，能够如实供述自己的罪行，并积极悔过。四、是对方先骂其，并叫了很多人来打其，其才捡了一把刀，但是并没有砍到人；其没有在派出所手淫，只是在派出所撒了泡尿。请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某在公共场所手持凶器随意追逐、辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，在案证据能够证实原判认定的事实，上诉人称是对方先骂其，并叫了很多人来打其，其才捡了一把刀，但是并没有砍到人；其没有在派出所手淫，只是在派出所撒了泡尿的上诉理由与查明的事实不符，本院均不予采纳。原判已经根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度和社会危害性，对上诉人予以适当量刑，上诉人再以此为由请求从轻处罚，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年三月五日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。