江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03780号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人郭军、傅燕萍，江西心展律师事务所律师。
被告新余市光大汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖风景名胜区河下镇。
法定代表人宋九妹，总经理。
委托代理人李潜，江西弘道律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称原告）与被告新余市光大汽车运输有限公司（下称被告）追偿权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员桂强与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭军和被告委托代理人李潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日18时25分，袁土润驾驶被告所有的赣K×××××号重型半挂牵引车挂深圳市运速达物流有限公司所有的粤B×××××号半挂车在京港高速公路1775km＋107m路段，追尾任岳飞驾驶的粤C×××××大型卧铺客车，再推之向前与黄雷明驾驶的皖F×××××（辽B×××××挂）重型半挂车相撞，造成任岳飞受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。
任岳飞为此向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，要求原告、被告及袁土润赔偿人身损害各项费用。经审查，深圳市盐田区人民法院认定任岳飞因交通事故造成损失的赔偿项目合计为173412.62元，经扣除任岳飞放弃的皖F×××××和辽B×××××挂两车的交强险无责赔偿限额24000元，被告所有的赣K×××××号牵引车和深圳市运速达物流有限公司所有的粤B×××××号半挂车分别在各自的交强险责任限额范围内平均分摊149412.62元，即两车分别赔偿74706.31元。但因事故发生期间被告所有的赣K×××××号重型半挂牵引车没有投保交强险，粤B×××××号半挂车在原告处投保了交强险，法院支持了任岳飞关于先由原告在交强险责任限额内赔偿120000元的请求，故判决原告在交强险限额内赔偿任岳飞120000元并承担案件受理费893元和公告费874元。因不服一审判决，原告向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判并要求原告承担二审案件受理费1100元。
现原告已依照判决内容向任岳飞赔偿了120000元并承担了一审案件受理费893元、公告费874元，二审案件受理费1100元，共计122867元。但依照法律规定，原告对任岳飞仅应承担74706.31元赔偿责任，因此，原告对超出其赔偿责任范围的45293.69元及一审案件受理费893元、公告费874元，二审案件受理费1100元，共计48160.69元享有追偿的权利。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告48160.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、赣K×××××号重型半挂牵引车已依法投保交强险，本案不适用《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定；二、因赣K×××××号重型半挂牵引车已转手了，该车的所有权、控制权并不在被告手上，被告并非该车的投保义务人。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、道理交通事故认定书复印件，证明2011年12月11日18时25分，赣K×××××号重型半挂牵引车挂深圳市运速达物流有限公司所有的粤B×××××号半挂车在京港高速公路1775km＋107m路段，追尾任岳飞驾驶的粤C×××××大型卧铺客车，再推之向前与黄雷明驾驶的皖F×××××（辽B×××××挂）重型半挂车相撞的交通事故及交警认定袁土润承担事故全部责任；2、深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第490号民事判决书、深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2158号民事判决书复印件各一份，证明深圳市盐田区法院判决原告在交强险限额内赔偿任岳飞120000元并承担案件受理费893元和公告费874元，原告向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判并由原告承担该案案件受理费1100元，另证明深圳两级法院均确认原告对超出其应赔偿额外的赔付金额享有向未投保交强险的投保义务人或直接侵权人追偿的权利；3、招商银行付款回单复印件，证明原告已依照深圳两级法院判决向任岳飞赔偿了120000元并承担了深圳两级法院案件受理费、公告费2867元。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为证据1、2与本案没有关联性，另证据2并没有明确指出赣K×××××号重型半挂牵引车的投保义务人是被告。
被告为证明其主张向本院提交了一份证据：挂靠协议、汽车转让协议各一份，证明2010年10月29日起，李虾仔是赣K×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，且李虾仔在2011年2月28日将该车转让给了李志明，汽车转让协议与深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第490号民事判决书相互印证，李志明是该车的实际所有人。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能证明原告的证明目的。
原告所提交的道理交通事故认定书、深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第490号民事判决书、深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2158号民事判决书、招商银行付款回单虽系复印件，但被告未对上述证据的真实性、合法性提出异议，上述证据系真实有效、来源合法，与本案存在关联性，本院予以认定。被告提交的挂靠协议系被告与案外人李虾仔所签，真实有效、来源合法，与本案存在关联性，本院予以认定。被告提交的汽车转让协议系案外人李虾仔与李志明所签，真实性难以确认，本院不予认定，且该协议不能证明李虾仔与李志明就协议内容已实际履行完毕，李志明是该车的实际所有人。
根据上述认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年12月11日18时25分，袁土润驾驶赣K×××××号重型半挂牵引车挂深圳市运速达物流有限公司所有的粤B×××××号半挂车在京港高速公路1775km＋107m路段，追尾任岳飞驾驶的粤C×××××大型卧铺客车，再推之向前与黄雷明驾驶的皖F×××××（辽B×××××挂）重型半挂车相撞，造成任岳飞受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定袁土润承担此次事故的全部责任。
任岳飞为此向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，要求原告、被告及袁土润赔偿人身损害各项费用。经审查，深圳市盐田区人民法院认定赣K×××××半挂牵引车所有人为本案被告，并认定任岳飞因交通事故造成损失的赔偿项目合计为173412.62元，经扣除任岳飞放弃的皖F×××××和辽B×××××挂两车的交强险无责赔偿限额24000元，赣K×××××号半挂牵引车和深圳市运速达物流有限公司所有的粤B×××××号半挂车分别在各自的交强险责任限额范围内平均分摊149412.62元，即两车分别赔偿74706.31元。赣K×××××号半挂牵引车投保交强险的保险期间为2011年12月13日至2012年12月12日，事故发生期间赣K×××××号重型半挂牵引车没有投保交强险，粤B×××××号半挂车在原告处投保了交强险，深圳市盐湖区法院判决原告在交强险限额内赔偿任岳飞120000元并承担案件受理费893元和公告费874元并确认原告可就超出其承担的部分于赔付后另案向未投保交强险的投保人或者侵权人行使追偿权。因不服一审判决，原告向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判并要求原告承担二审案件受理费1100元。现原告已依照判决内容向任岳飞赔偿了120000元并承担了一审案件受理费893元、公告费874元，二审案件受理费1100元，共计122867元。
另查明，被告与案外人李虾仔于2010年10月29日签订了挂靠协议一份，双方约定李虾仔作为挂靠人将赣K×××××货车挂靠于被告处，期限从车辆上户之日起至该车报废或李虾仔将该车转出甲方止。
本院认为，本案属追偿权纠纷。赣K×××××和粤B×××××挂两车应各自在交强险范围内赔偿任岳飞74706.31元。因赣K×××××半挂牵引车在事故发生时未依法投保交强险，任岳飞请求先由粤B×××××挂车的交强险承保公司即本案原告在责任限额范围内赔偿120000元，深圳市两级法院予以支持，并确认了对于超出粤B×××××挂车的交强险承保公司即本案原告应承担的部分45293.69元，可另案向赣K×××××半挂牵引车未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”本案中，案外人李虾仔2010年10月29日将赣K×××××车挂靠在被告处，被告系该车的登记所有人与被挂靠人，享有对该车收取管理费的权利，且对该车运营负有监督、管理义务，应当为该车投保机动车交通事故强制保险。另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，赣K×××××车系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，本案被告应当与挂靠人对于该机动车造成的交通事故造成的损害承担连带赔偿责任。本案中被告主张赣K×××××车发生事故时该车已由李虾仔转让给李志明，但被告提交的汽车转让协议本院未予确认，且被告未举证证明车辆已实际交付完毕，该车的实际挂靠人并不明确，经本院释明，原告仅请求被告作为被挂靠人承担赔偿责任，于法有据，故原告向被告主张追偿超出粤B×××××挂车应承担部分的赔偿额45293.69元，本院予以支持。至于挂靠人与被挂靠人内部责任如何划分，本案不做处理。被告主张原告自身原因导致赣K×××××车在事故发生时未投保交强险，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予确认。深圳市盐湖区人民法院（2013）深盐法民一初字第490号案件受理费893元、公告费874元，按照赔偿责任比例原告应承担受理费556元、公告费544元，被告应承担受理费337元、公告费330元。原告请求被告承担深圳市盐湖区人民法院深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第490号案件受理费893元、公告费874元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告因不服深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第490号民事判决书，向深圳市中级人民法院提起上诉，产生上诉费1100元，因深圳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，上诉费应由原告自行承担。故原告请求被告承担深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2158号案件受理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新余市光大汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司交强险赔偿限额内垫付款45293.69元及深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民一初字第490号案件受理费337元、公告费330元，三项合计45960.69元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担46元，被告新余市光大汽车运输有限公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈园园