吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第624号
上诉人（原审原告）陈之光，男，1955年12月14日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）吉林省国际信托投资有限公司清算组，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人王振，清算组组长。
委托代理人池卉，清算组职工。
委托代理人闫长海，清算组职工。
被上诉人（原审被告）吉林省国际信托投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人王振，清算组组长。
委托代理人刘阳，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人张睿，吉林正基律师事务所律师。
上诉人陈之光因与被上诉人吉林省国际信托投资有限公司清算组（以下简称清算组）、被上诉人吉林省国际信托投资有限公司（以下简称信托公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1549号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈之光、被上诉人清算组的委托代理人池卉、闫长海、信托公司的委托代理人刘阳、张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈之光在原审时诉称，1983年7月，陈之光从吉林财贸学院金融专业本科毕业被分配到吉林省工商银行工作，1986年调入信托公司工作，即与信托公司建立劳动关系。1990年因家庭蒙难，妻儿被杀害，因而身患重病，向公司提交医院诊断书，公司批准在家休养。1993年参加一些清欠工作。因公司既没有解除劳动合同，又没有为陈之光缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及住房公积金。陈之光为维护劳动者的合法权益，2013年向法院提起诉讼，经两级法院审理，确认了陈之光与信托公司的劳动关系，判决给付未签订劳动合同的双倍工资和最低生活费，各项社会保险问题没有判决。因信托公司、清算组的不作为，没有依法解除劳动关系，导致陈之光没有档案材料，没有相关的手续，无法再就业，有病无钱医，养老保险无法补交，陈之光退休无处领取养老金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）、劳动法九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”信托公司、清算组给陈之光造成的损失有：没有为陈之光缴纳保险，致使陈之光退休时得不到养老金，按20年计算，陈之光学的金融专业。根据金融行业退休养老金最低每月4000元计算，同时企业养老金按每年递增10%，20年应赔偿陈之光2749204.08元。陈之光同意按50%赔偿，即1374602.04元；赔偿陈之光医疗统筹保险费84400元，根据长春市社会保险局《关于破产企业退休人员参加基本医疗保险有关问题的通知》文件规定，可以一次性缴纳医疗统筹保险费，2014年缴纳标准为84400元。为保护陈之光的合法权益，解决陈之光的生存、养老、医疗问题，请求人民法院判令信托公司、清算组赔偿陈之光的养老金1374602.04元；赔偿陈之光医疗保险金84400元。
清算组在原审辨称，清算组并非本案适格主体，不应列清算组为被告，清算组不应承担责任。
信托公司在原审辩称，陈之光不应列清算组为被告，应由信托公司承担责任，公司法解释二规定不应有两个主体，信托公司愿意承担相关的权利义务。陈之光在诉状中说经公司批准在家休养，公司并没有同意陈之光在家休养。陈之光属于无故旷工，当时清算组找不到陈之光也无法和他解除劳动关系，档案丢失也与事实不符。关于赔偿依据问题应按照规定赔偿，仅依据行业来计算是没有法律依据的。陈之光应提供相关的证据证明。本案中陈之光的诉请已经超过法定的诉讼时效，这些年陈之光并没有向信托公司主张权利。
原审法院经审理查明，先行作出的（2013）朝民初字第85号判决及长春市中级人民法院作出的（2013）长民五终字第519号判决均确认陈之光与信托公司之间存在劳动关系，现前述生效判决已经吉林省高级人民法院指令二审法院再审。长春市中级人民法院于2015年5月20日作出了（2015）长民再字第16号民事判决书：“一、撤销（2013）长民五终字第519号判决、长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第85号判决。二、信托公司自判决生效之日起为陈之光办理1987年1月1日至2001年3月1日的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险，缴存比例及数额以长春市社会保险经办机构核定为准。三、信托公司自判决生效之日起依社保部门相关规定为陈之光办理医疗保险。四、驳回陈之光的其他诉讼请求。”
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”上述法律规定的前提是用人单位未为劳动者办理相关的社会保险，现陈之光养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险，医疗保险已由长春市中级人民法院的终审判决判令信托公司给予办理。同时陈之光请求清算组、信托公司赔偿其养老保险及医疗保险的损失应当提供实际损失的相关证据，但其在庭审中未能提供相关损失的证据，故对陈之光的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回陈之光的诉讼请求。案件受理费10元，由陈之光负担。
宣判后，陈之光不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审判决适用法律错误，陈之光要求清算组、信托公司承担的是未缴纳社会保险而导致的损失赔偿责任，与补缴社保没有任何关系。缴纳社会保险是用人单位的法定责任，清算组、信托公司作为用人单位没有为陈之光缴纳社保，所以对于未交社保造成的损害事实和损失数额应当依照举证倒置的原则，由清算组、信托公司承担举证责任。尽管再审判决判令信托公司为陈之光补办社保并补缴社保费用，但是实际上信托公司根本办不到。依据吉林省高级人民法院（2010）232号文件第六条规定对于劳动者主张用人单位补缴社会保险的，一般不予受理。所以陈之光对于再审判决不认可。综上，请求二审法院撤销原审判决依法改判清算组、信托公司赔偿陈之光的养老金1374602.04元；赔偿陈之光医疗保险金84400元。诉讼费由清算组、信托公司负担。
清算组二审辩称，清算组并非本案适格主体，不应列清算组为被告，清算组不应承担责任。
信托公司二审辩称，原审判决正确，应当维持。
本院经二审审理查明的事实除原审判决查明的事实外。另查明，（2015）长民再字第16号民事判决认定，2001年3月1日信托公司被撤销，撤销后不存在用工行为，其与陈之光的劳动合同终止，并判令信托公司为陈之光补办1987年1月1日至撤销之前的各项社会保险，其中包括养老保险、医疗保险。（2015）长民再字第16号民事判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明，即可作为定案依据。（2015）长民再字第16号生效民事判决，已经认定2001年3月1日信托公司被撤销后，信托公司与陈之光的劳动合同终止，故陈之光主张信托公司被撤销后的养老赔偿金、医疗保险赔偿金缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。（2015）长民再字第16号民事判决判令信托公司为陈之光补办1987年1月1日至2001年3月1日的各项社会保险，2001年3月1日之前陈之光的养老保险、医疗保险已经得到生效判决的支持，因此，陈之光主张清算组、信托公司应当赔偿其20年的养老金损失1374602.04元、医疗保险赔偿金84400元的上诉请求不能成立，本院依法不予保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈之光的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人陈之光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱雨虹