杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1581号
原告（反诉被告）：浙江东方集团浩业贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道12号26楼。
法定代表人：严炜尔，总经理。
委托代理人：胡红星、蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：上海和诚纺织品有限公司，住所地：上海市闵行区龙吴路5521号410座。
法定代表人：佘培培。
被告：佘培培。
被告（反诉原告）：吴蕙萍。
委托代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
浙江东方集团浩业贸易有限公司（以下简称东方公司）诉上海和诚纺织品有限公司（以下简称和诚公司）、佘培培、吴蕙萍进出口代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，后因吴蕙萍向东方公司提起反诉，本院予以受理，于2016年5月16日就本反诉合并公开开庭进行了审理。东方公司委托代理人胡红星、蔡爱珍，佘培培（同时代表和诚公司），吴蕙萍及委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司起诉称：东方公司与和诚公司自2004年起开始代理进口合同业务，多年来和诚公司连续委托东方公司代理进口棉花，基本合同业务流程为：和诚公司与东方公司签订进口代理协议，确定需进口棉花的品种、数量和金额后，东方公司按进口代理协议要求与供货商签订买卖合同、购入棉花并支付价款，支付方式多为90日或180日信用证。和诚公司向东方公司的付款分两个阶段，一是在东方公司对外开立信用证前三个工作日内预付相当于合同总额10%的保证金，信用证到期、东方公司需对外付汇的前三个工作日和诚公司应支付全部货款，并以付汇日银行外汇卖出价为准换算成人民币金额，同时和诚公司需向东方公司支付代理手续费，费率通常为1%或1.2%不等，货物的进口关税、增值税以及到港后存放的仓储费用均由和诚公司承担。和诚公司并应在东方公司对外付汇前三天内提取全部货物且必须付清每次提货的货款、手续费。2012年以来，和诚公司因资金周转紧张，多次出现要求东方公司垫付款项、逾期支付货款的情形。2015年1月22日，和诚公司向东方公司出具《对账情况确认》函，确认截至2014年12月31日其已拖欠10个合同项下的货款、代理费、利息等合计25589993.13元，具体欠款情况如下：
1、合同AUS/S17218：
根据2012年1月14日签订的《进口代理协议（AUS/S17218）》，东方公司实际进口的澳大利亚棉花净重599.929吨，价值1631430.8美元，按付汇日2012年10月8日的汇率6.2986计算，折合人民币10275730.04元。货物到港后于即存放于上海越久保税仓库，2012年9月29日和诚公司因资金紧张，发函要求延后付款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。但东方公司对外垫付货款后和诚公司未支付过任何货款及代理费。和诚公司确认，其已全部提货，截至2014年12月31日，尚拖欠东方公司货款本金9775730.04元（已扣减事先交纳的500000元保证金）、代理费116115.75元、按年息8.5%计算的垫资利息2039627.32元未支付。
2、合同EL3-2012：
根据2012年4月17日签订的《进口代理协议（EL3-2012）》，东方公司实际进口的巴西棉净重498.4095吨，价值1043853.9美元，按付汇日2013年3月7日的汇率6.2334计算折合人民币6506758.9元。货物到港后即存放至上海越久保税仓库，2013年2月26日和诚公司因资金紧张，发函要求延后付货款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。东方公司垫资后，和诚公司仅支付货款4126642.46元。和诚公司确认，其已全部提货，截至2014年12月31日，尚拖欠东方公司货款本金1720116.44元（已扣减事先交纳的660000元保证金）、代理费73526.38元、按年息8.5%计算的垫资利息684671.41元未支付。
3、合同S-7253：
根据2012年5月22日签订的《进口代理协议（S-7253）》，东方公司实际进口的澳大利亚棉净重300吨，价值664686.9美元，按付汇日2013年3月11日的汇率6.2312计算折合人民币4141797.01元。货物到港后存放至上海杨行仓库。后因和诚公司资金紧张再度由东方公司垫资对外付汇，和诚公司承诺同样按年息8.5%支付逾期利息。东方公司垫资后，和诚公司仅支付货款679592.87元。和诚公司确认，其已全部提货，截至2014年12月31日，尚拖欠东方公司货款本金3004220.14元（已扣减事先交纳的457948元保证金）、代理费56162.77元、按年息8.5%计算的垫资利息525016.71元未支付。
4、合同DEV3749：
根据2012年12月6日签订的《进口代理协议（DEV3749）》，东方公司实际分两次进口的巴西棉净重600.2752吨，价值分别为414320.23美元、684074.38美元，按付汇日2013年6月13日、8月6日的汇率6.1539、6.1365计算，两笔货物折合人民币共6747507.69元。货物到港后分别存入上海解放岛仓库、上海越久保税仓库。后和诚公司资金紧张再度由东方公司垫资对外付汇，和诚公司承诺同样按年息8.5%支付逾期利息。和诚公司确认，其已全部提货，截至2014年12月31日，和诚公司应支付货款本金6747507.69元、代理费76246.84元、按年息8.5%计算的垫资利息191775.32元，和诚公司实际已支付款项6275925.2元及保证金690000元，扣减后和诚公司尚欠东方公司49604.65元未支付。
5、合同SR/OH130403C：
根据2013年4月3日签订的《进口代理协议（SR/OH130403C）》，东方公司实际进口澳大利亚棉净重99.62538吨，价值221832.47美元，按付汇日2013年7月2日，汇率6.1453计算折合人民币1363227.08元。货物到港后存放于张家港保税库仓库。后和诚公司资金紧张再度由东方公司垫资对外付汇，和诚公司承诺同样按年息8.5%支付逾期利息。后和诚公司仅支付货款265567.9元。和诚公司确认，其已全部提货，截至2014年12月31日，尚拖欠东方公司货款本金957659.18元（已扣减事先交纳的140000元保证金、已支付货款265567.9元）、代理费15404.47元、按年息8.5%计算的垫资利息169709.17元未支付。
6、合同13/A/00121：
根据2013年4月11日签订的《进口代理协议（13/A/00121）》，东方公司实际进口澳大利亚棉净重149.9892吨，价值337282.88美元，按付汇日2014年1月7日，汇率6.0684计算折合人民币2046767.43元。货物到港后存放于上海杨行仓库。2014年1月7日和诚公司因资金紧张，发函要求延后付货，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。但垫资后，和诚公司未支付任何货款。和诚公司确认，其已全部提货，截至2014年12月31日，尚拖欠东方公司货款本金1836767.43元（已扣减事先交纳的210000元保证金）、代理费27754.17元、按年息8.5%计算的垫资利息175441.39元未支付。
7、合同13/A/A0121：
根据2013年4月11日签订的《进口代理协议（13/A/A0121）》，东方公司实际进口澳大利亚棉净重149.447吨，价值336063.63美元，按付汇日2014年1月8日，汇率6.0631计算折合人民币2037587.4元。货物到港后存放于上海杨行仓库，2014年1月7日和诚公司因资金紧张，发函要求延付货款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。但垫资后，和诚公司未支付任何货款。和诚公司确认，截至2014年12月31日，尚拖欠东方公司货款本金1827587.4元（已扣减事先交纳的210000元保证金）、代理费27629.69元、按年息8.5%计算的垫资利息174076.94元未支付。
8、合同S-7136：
根据2012年3月13日签订的《进口代理协议（S-7136）》，东方公司实际进口的澳大利亚棉净重487.892吨，价值1153587.44美元，按付汇日汇率计算折合人民币约7350000元。货物到港后存放于上海杨行仓库。2012年9月3日和诚公司因资金紧张，发函要求延付货款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。垫资后和诚公司分三次提完全部货物，其间东方公司与和诚公司经协商，同意该批棉花价款调整为8951701.85元，东方公司并于2012年12月11日、2013年1月24日两次开具总面额为8951701.85元的增值税发票给和诚公司。和诚公司确认，截至2014年12月31日，尚拖欠货款本金1743954.92元未支付（不含垫资欠款利息）。
9、合同E943：
根据2011年4月27日签订的《进口代理协议（E943）》，东方公司实际进口墨西哥棉净重200吨，价值515883.42美元，按付汇日汇率计算折合人民币3163500.31元，货物到港后存放于上海利国仓库。2013年9月27日和诚公司因资金紧张，发函要求延付货款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。
后因棉花进口配额限制导致该批货物长期积压在仓库，和诚公司即委托东方公司于2014年2月21日以相当于人民币2520067.02元的价格将该200吨棉花转口销售给中国国投国际贸易张家港有限公司，并承诺产生的损失由其自行承担。和诚公司确认，该批货物转销售亏损为643433.29元，和诚公司已付保证金320000元折抵货款亏损后，尚拖欠东方公司转销售亏损欠款323433.29元（不含代理费和欠款利息）。
10、合同403983：
根据2011年1月12日签订的《进口代理协议（403983）》，东方公司实际进口的巴西棉净重492.2527吨，价值1199168.1美元，按付汇日汇率计算折合人民币7311807.5元。货物到港后存放于上海杨行仓库。2013年10月28日和诚公司因资金紧张，发函要求延付货款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。
后同样因棉花进口配额限制，和诚公司即委托东方公司于2014年2月以相当于人民币6246060.1元的价格代为转口销售，并承诺产生的损失由其自行承担。和诚公司确认，该批货物转销售亏损为1065747.47元，和诚公司已付保证金800000元折抵货款后，尚拖欠东方公司转销售亏损欠款265747.47元（不含代理费和欠款利息）。
除上述和诚公司2015年1月22日出具《对账情况确认》函确认的欠款外，经东方公司核算，和诚公司还拖欠东方公司其他款项合计1725240.8元。具体有：1、①截至2014年12月31日，和诚公司尚拖欠S-7136合同项下垫资欠款利息290707.6元；②E943合同项下代理费31635元，垫资欠款利息150408.79元；③4039839合同项下代理费73118.08元，垫资欠款利息271791.6元。2、和诚公司拖欠的货款本金自2015年1月1日暂计算至2015年6月30日的垫资利息907579.73元。此外，和诚公司及佘培培于2015年1月至6月间分9次陆续支付给东方公司2080000元款项，已折抵其2014年前拖欠的部分垫资利息。故经计算，截至2015年6月30日，和诚公司尚拖欠东方公司货款、手续费及利息共计25235233.93元未支付。
期间，东方公司多次向和诚公司催讨欠款，佘培培、吴蕙萍于2015年6月5日向东方公司出具《担保书》，自愿对和诚公司拖欠东方公司的货款本金、利息、代理费、实现债务的全部费用提供连带担保责任，但之后三被告也再未支付过任何款项。
综上，和诚公司拖欠东方公司巨额款项未支付，已属严重违约，且严重影响东方公司的正常经营，东方公司有权要求和诚公司支付拖欠的货款本金、代理费、利息（暂计算至2015年6月30日）合计25235233.93元及承担实现债务的全部费用，佘培培、吴蕙萍依约应对和诚公司的上述债务承担连带责任。
因此，为维护自身的合法利益，东方公司起诉至法院，请求判令：1、和诚公司支付东方公司货款21236834.8元、代理费497593.15元及按年利率8.5%的标准计算的利息3500805.98元（利息暂计算至2015年6月30日，此后至判决确定履行之日止的利息另算）；2、佘培培、吴蕙萍对和诚公司上述付款义务承担连带责任；3、由东方公司、佘培培、吴蕙萍承担本案诉讼费。
和诚公司、佘培培共同答辩称：对东方公司的诉讼请求无异议。
吴蕙萍答辩称：落款时间为2015年6月5日担保书上吴蕙萍的签字及捺印非本人所留，且已经鉴定机构确认，故吴蕙萍不应承担责任，亦也不应承担本案诉讼费用。
吴蕙萍起诉称：法院受理的（2015）杭上商初字第1581号案件，吴蕙萍对东方公司提交的签署于2015年6月5日的《担保书》上吴蕙萍所签的名字及指印的真实性提出异议，并申请了司法鉴定，并向鉴定机构垫付了97972元。后经鉴定该字迹及指纹均非吴蕙萍所留，故该部分鉴定费用应由东方公司承担。故吴蕙萍提起反诉，请求判令：东方公司承担本案司法鉴定费用97972元。
东方公司答辩称：一、本案鉴定费用不符合反诉条件，且未在答辩期内提出，请求法庭依法驳回吴蕙萍的诉请。二、即使鉴定机构鉴定《担保书》上吴蕙萍的签名及指印并非其本人所写、所留，也不足以认定吴蕙萍即对和诚公司所负债务不负有连带担保责任。即使《担保书》上的签名及指印并非吴蕙萍所写、所留，这也只可能是佘培培代签的，吴蕙萍作为佘培培配偶不可能不知情，在明知作为担保人被起诉的情况下，在长达五个多月的时间里迟迟未提出异议，很显然是吴蕙萍默认了佘培培的代签行为，是对代签行为效力的追认，仍应对和诚公司的债务承担连带担保责任。三、退一步讲，即使《担保书》上吴蕙萍的签名及指印并非其本人所写、所留，鉴定费97972元也应由佘培培承担，而非东方公司承担。
和诚公司、佘培培陈述为：2015年6月5日的《担保书》上吴蕙萍的签字并非佘培培代签。
为支持其主张，东方公司就本反诉部分一并向本院提供了以下证据：
1、《对账情况确认》1份，证明和诚公司于2015年1月22日向东方公司出具《对账情况确认》函，其确认委托东方公司进口棉花代理业务，截至2014年12月31日止，尚拖欠AUS/S17218、EL3-2012、S-7253、DEV3749、SR/OH130403C、13/A/00121、13/A/A0121七个合同项下货款本金18903699.12元，利息3960318.26元，七笔合同的代理费392840.07元；S-7136合同项下拖欠货款1743954.92元（不含欠款利息）；E943、403983两个合同项下拖欠货款本金589180.76元（不含欠款利息及进口合同代理手续费）未支付，上述共计25589993.13元。《对账情况确认》函也证实东方公司代理和诚公司10个合同项下欠款均是按年息8.5%计收逾期利息。
2、合同AUS/S17218：《进口代理协议》、棉花进口合同、商业发票各1份，《对外付款/承兑通知书》1份，仓库货物入库单1份，支付垫款利息的承诺1份，证明2012年1月14日和诚公司与东方公司签订《进口代理协议（AUS/S17218）》，约定和诚公司委托东方公司代理进口澳大利亚棉花600吨，和诚公司在东方公司对外付汇前三个工作日内按付汇日银行外汇卖出价折算为人民币支付全部货款，并按货款总额的1%支付代理费。合同签订后，和诚公司交纳了500000保证金，东方公司依约进口了净重599.929吨澳大利亚棉，价值1631430.8美元，按付汇日2012年10月8日的汇率6.2986计算，折合人民币10275730.04元。货物到港后于即存放于上海越久保税仓库。2012年9月29日和诚公司因资金紧张，发函要求延付货款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。
3、合同EL3-2012：《进口代理协议》、棉花进口合同、商业发票各1份，《对外付款/承兑通知书》1份，进口货物报关单3份，仓库货物入库单1份，支付垫款利息的承诺1份，证明根据2012年4月17日签订的《进口代理协议（EL3-2012）》，东方公司代理进口净重498.4095吨的巴西棉，价值1043853.9美元，按付汇日汇率计算折合人民币6506758.9元。货物到港后存放至上海越久保税仓库。2013年2月26日和诚公司因资金紧张，发函要求延付货款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。
4、合同S-7253：《进口代理协议》、棉花进口合同、商业发票各1份，《对外付款/承兑通知书》1份，进口货物报关单2份，仓库货物入库单1份，证明根据2012年5月22日签订的《进口代理协议（S-7253）》，东方公司代理进口净重300吨澳大利亚棉，价值664686.9美元，按付汇日汇率计算折合人民币4141797.01元。货物到港后存放至上海杨行仓库。后因和诚公司资金紧张，而由东方公司垫资对外付汇。
5、合同DEV3749：《进口代理协议》、棉花进口合同各一份，商业发票2份，《对外付款/承兑通知书》2份，进口货物报关单2份，仓库货物入库单2份，支付垫款利息的承诺1份，证明根据2012年12月6日签订的《进口代理协议（DEV3749）》，东方公司分两次代理进口净重600.2752吨巴西棉，价值分别为414320.23美元、684074.38美元，按付汇日汇率计算，两笔货物折合人民币共6747507.69元。货物到港后分别存入上海解放岛仓库、上海越久保税仓库。后因和诚公司资金紧张，两笔货款均由东方公司垫资对外付汇。
6、合同SR/OH130403C：《进口代理协议》、棉花进口合同、商业发票1份《对外付款/承兑通知书》1份，进口货物报关单2份，2013年5月31日《库存记录》，证明根据2013年4月3日签订的《进口代理协议（SR/OH130403C）》，东方公司进口净重99.62538吨澳大利来棉，价值221832.47美元，按付汇日汇率计算折合人民币1363227.08元。货物到港后存放于张家港保税库仓库。第三方仓储公司每月的仓库库存记录可证实该货实际已入库。因和诚公司资金紧张，货款同样是由东方公司垫资对外付汇。
7、合同13/A/00121：《进口代理协议》、棉花进口合同、商业发票各1份，《对外付款/承兑通知书》1份，进口货物报关单2份，仓库货物入库单1份，支付垫款利息的承诺1份，证明根据2013年4月11日签订的《进口代理协议（13/A/00121）》，东方公司进口净重149.9892吨澳大利亚棉，价值337282.88美元，按付汇日汇率计算折合人民币2046767.43元。货物到港后存放于上海杨行仓库。因和诚公司资金紧张，货款同样是由东方公司垫资对外付汇。
8、合同13/A/A0121：《进口代理协议》、棉花进口合同、商业发票各1份，《对外付款/承兑通知书》1份，进口货物报关单4份，仓库货物入库单1份，支付垫款利息的承诺1份，证明根据2013年4月11日签订的《进口代理协议（13/A/A0121）》，东方公司进口净重149.447吨澳大利亚棉，价值336063.63美元，按付汇日汇率计算折合人民币2037587.4元。货物到港后存放于上海杨行仓库。因和诚公司资金紧张，货款同样是由东方公司垫资对外付汇。
9、合同S-7136：《进口代理协议》、棉花进口合同、商业发票各1份，《对外付款/承兑通知书》1份，进口货物报关单1份，仓库货物入库单1份，支付垫款利息的承诺1份，增值税发票2份，证明根据2012年3月13日签订的《进口代理协议（S-7136）》，委托东方公司进口净重487.892吨澳大利亚棉，价值1153587.44美元，按付汇日汇率计算折合人民币约7350000元。货物到港后存放于上海杨行仓库。2012年9月3日和诚公司因资金紧张，发函要求延付货款，并承诺按年息8.5%支付逾期利息。后东方公司与和诚公司经协商，同意该批棉花价款调整为8951701.85元，东方公司已于2012年12月11日、2013年1月24日两次开具增值税发票给和诚公司。
10、合同E943：《进口代理协议》、棉花进口合同、装运通知各1份，《对外付款/承兑通知书》1份，仓库货物入库单1份，支付垫款利息的承诺1份，转口销售合同、提单、商业发票，《关于同意承担E943合同项下销售亏损的函》、《担保书》各1份，证明2011年4月27日和诚公司与东方公司签订《进口代理协议（E943）》，同日东方公司向国外实际进口净重446.47吨墨西哥棉花，其中和诚公司委托代理的200吨墨西哥棉价值515883.42美元，折合人民币3163500.31元，货物到港后存放于上海利国仓库。因和诚公司资金紧张，货款同样是由东方公司垫资对外付汇。后和诚公司又委托东方公司以相当于人民币2520067.02元的价格将200吨棉花代为转口销售给中国国投国际贸易张家港有限公司，并承诺产生的损失由其自行承担。佘培培承诺对拖欠的货款本金、利息及实现债权的费用承担连带担保责任。
11、合同403983：《进口代理协议》、棉花进口合同、商业发票各1份，《对外付款/承兑通知书》1份，仓库货物入库单1份，支付垫款利息的承诺1份，转口销售合同、提单、商业发票，《关于同意承担403983合同项下销售亏损的函》、《担保书》各1份，证明根据2011年1月12日签订的《进口代理协议（403983）》，东方公司进口净重492.2527吨巴西棉，价值1199168.1美元，折合人民币7311807.5元。货物到港后存放于上海杨行仓库。并依和诚公司要求由东方公司垫资对外付汇。后和诚公司又委托东方公司以相当于人民币6246060.1元的价格代为转口销售，并承诺产生的损失由其自行承担。佘培培承诺对拖欠的货款本金、利息及实现债权的费用承担连带担保责任。
12、2015年付款凭证1组，证明2015年和诚公司、佘培培已支付2080000元款项，相应折抵拖欠的2014年前垫资欠款利息。
13、和诚公司拖欠款项明细表1份，证明除和诚公司出具《对账情况确认》函确认的欠款本金、代理费和利息外，东方公司经计算，和诚公司还拖欠东方公司合同S-7136、E943、403983项下垫资利息、代理费817661.07元，及和诚公司拖欠的货款本金自2015年1月1日暂计算至2015年6月30日的垫资利息907579.73元。
14、《担保书》2份，证明佘培培、吴蕙萍同意为和诚公司拖欠东方公司的所有货款本金、利息、代理费及实现债务的全部费用承担连带担保责任。
经质证，和诚公司、佘培培对证据1至证据13的三性均无异议。对证据14中佘培培签字的担保书三性没有异议，对证据14中有被告吴蕙萍签字的担保书中的佘培培的签名无异议，而吴蕙萍的签字不是佘培培代签的，亦不是吴蕙萍签的。
吴蕙萍对有吴蕙萍签字的担保书的三性均有异议，并非其所签。对其他证据，与其无关，由法庭认定。
吴蕙萍为证明其辩称及主张，就本反诉部分一并向本院提供了《司法鉴定意见书》、银行支付凭证各1份，证明鉴定费用97972元是由于东方公司的原因而形成的，故本案鉴定费用应由东方公司承担。
经质证，东方公司对吴蕙萍提交的证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为不是依法提出的鉴定所发生的费用，且不是东方公司的原因导致的。
和诚公司、佘培培对吴蕙萍提交的证据的三性均无异议。
和诚公司、佘培培未举证。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对东方公司提交证据1至证据13、证据14中仅有佘培培签字的担保书，真实、合法且与本案有关联，本院均予以确认。对东方公司提交的证据14中有吴蕙萍签字的担保书，对吴蕙萍的签字和捺印，不予认可。对吴蕙萍提交的证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2011年至2013年间，东方公司与和诚公司签订《进口代理协议》十份，合同号分别为：AUS/S17218、EL3-2012、S-7253、DEV3749、SR/OH130403C、13/A/00121、13/A/A0121、S-7136、E943、403983。合同约定，和诚公司必须在东方公司汇付前三个工作日内向东方公司支付全部货款（金额以付汇日银行外汇卖出价为准）和货物总额的1%的代理手续费（含银行开证费用、如产生承兑费用，则由和诚公司承担）。其中部分合同约定的代理手续费为货物总额的1.2%。
上述合同项下的货款，因和诚公司未能按照付款，和诚公司向东方公司出具函件，恳请东方公司垫付，并承诺按年息8.5%、9.5%、10.5%计算利息。同时和诚公司同意承担E943、403983合同项下销售的亏损额，并承诺亏损额按年息8.5%计算。
2015年1月22日，和诚公司向东方公司出具《对账情况确认》一份，明确“截止2014年12月31日，合同号为AUS/S17218、EL3-2012、S-7253、DEV3749、SR/OH130403C、13/A/00121、13/A/A0121项下未付货款18903699.12元、货款利息3960318.26元，代理费392840.07元”。该份对账同时载明“1、合同号S-7136发票已开，欠款：1743954.92元；2、转口合同号403983，巴西棉花销售亏损欠款265747.47元；合同号E943，墨西哥棉花销售亏损欠款323433.29元；上述欠款不含欠款利息及相应代理费（除S-7136项下代理费已计）。截止日期为2014年12月31日”。落款处由和诚公司盖章，佘培培作为法定代表人予以签名。
东方公司及和诚公司均确认，2015年1月至6月间，和诚公司支付款项2080000元。
2015年6月5日，佘培培向东方公司出具担保书一份，承诺为保障东方公司债权的实现，佘培培愿意为和诚公司与东方公司签订的一系列合同产生的货款、利息及代理费承担连带担保责任。
因东方公司提供的其中一份担保书有吴蕙萍作为担保人予以签字捺印，吴蕙萍向本院提出鉴定申请，本院予以准许。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，出具意见如下：署期为“2015年6月5日”的担保书上担保人2栏“吴蕙萍”签名字迹不是吴蕙萍所写，指印不是吴蕙萍所留。
本院认为，东方公司与和诚公司签订的十份《进口代理协议》，和诚公司向东方公司出具的《对账情况确认》、和诚公司向东方公司出具的支付垫款利息的承诺、承担销售亏损的函以及佘培培出具的担保书，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。东方公司依约向和诚公司交付了八份合同项下的货物并根据和诚公司的要求，转卖了其余两份合同项下的货物，和诚公司理应支付相应的货款和代理费。又因和诚公司承诺欠付的货款按年利率8.5%、9.5%、10.5%计付利息，现东方公司均以年利率8.5%主张利息，符合约定，理应支付。经计算，暂算至2015年6月30日，欠付货款为21236834.8元、代理费497593.15元、利息5580805.98元。又因2015年1月至6月，和诚公司已向东方公司支付款项2080000元，因双方未约定货款、利息及代理费的支付顺序，东方公司主张先抵扣利息，符合法律规定。因而对于东方公司要求和诚公司支付货款21236834.8元、代理费497593.15元及暂算至2015年6月30日的利息3500805.98元（此后至判决确定的履行之日止的利息另计）的诉请，本院予以支持。关于东方公司要求佘培培、吴蕙萍对上述款项承担连带责任的诉请，本院认为，佘培培向东方公司出具了担保书，理应承担连带担保责任。担保书中吴蕙萍的签字经鉴定非其本人所写，捺印亦非吴蕙萍所留，因而，对于要求吴蕙萍承担担保责任的诉请，本院不予支持。关于吴蕙萍要求东方公司支付鉴定费97972的诉请，本院认为，虽然东方公司主张吴蕙萍的签字系佘培培代签，但未提交有效的证据予以证明，本院不予采信。现东方公司要求吴蕙萍承担责任的依据即担保书，经鉴定机构鉴定，字迹非吴蕙萍所签，捺印非吴蕙萍所留，东方公司理应承担相应的鉴定费，对于吴蕙萍的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告上海和诚纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告浙江东方集团浩业贸易有限公司支付货款21236834.8元、代理费497593.15元及暂算至2015年6月30日的利息3500805.98元（此后至判决确定的履行之日止的利息，以21236834.8元为基数，按照年利率8.5%的标准另行计付）。
二、本诉被告佘培培对本诉被告上海和诚纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任。本诉被告佘培培实际承担责任后，有权向本诉被告上海和诚纺织品有限公司追偿。
三、反诉被告浙江东方集团浩业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告吴蕙萍支付鉴定费97972元。
四、驳回本诉原告浙江东方集团浩业贸易有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费167976元，由本诉被告上海和诚纺织品有限公司负担，由本诉被告佘培培承担连带责任。反诉案件受理费1125元，由反诉被告浙江东方集团浩业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 朱志华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李力夫
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（以下空白）