wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初654号
原告：谢峰，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1984年11月6日出生，汉族，住大同市城区。
原告谢峰诉被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于大同市城区南环路柳港园A1楼2单元402号交付于原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告以150000元的价格将位于本市城区南环路柳港园A1号楼2单元4层402号住宅出售于原告，该买卖合同在大同市御诚公证处办理公证，原告将购房款150000元全部交付给被告，房屋已办理过户手续登记在原告名下。但被告一直拒绝向原告交付房屋，经原告多次催促无果，原告只好提起诉讼。
被告陈志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提交的证据提出异议，依据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告以150000元的价格将自有的位于本市城区南环路柳港园A1号楼2单元4层402号住宅转让给原告。2014年2月25日，双方就该买卖合同在大同市御诚公证处办理公证。2016年11月14日，房屋产权变更登记手续办理完毕，登记在原告名下。被告现尚未向原告交付房屋。上述事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的财产权受法律保护。原、被告建立房屋买卖合同关系，并共同至公证部门办理公证手续，可以推定双方达成房屋买卖系真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同有效。现争讼房屋经公示登记，所有权已转移至原告名下，被告应当继续履行合同义务，向原告交付房屋。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十四、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志强于判决生效后十日内将位于大同市城区南环路柳港园A1楼2单元402号房屋交付于谢峰。
案件受理费3300元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 孟同生
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁 鹰
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异72号
异议人（案外人）李刚，男，汉族，1989年12月3日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人甄小强，男，汉族，1968年11月23日出生，住邢台市。
被执行人李惠洁，男，汉族，1971年3月12日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人河北林泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区三教盛世华庭松涛园4号楼2单元101室。统一社会信用代码：911301005869245764。
法定代表人李立芬，该公司董事长。
异议人李刚不服（2016）冀0503执1302号执行裁定书，请求解除对案外人房产的查封，于2017年7月10日提出执行异议。本院于2017年7月20日立案受理，现已审查终结。
异议人称:贵院在林泰简筑1号楼1单元1501（预售证号：2015024号）房产，现异议人依法提出执行异议，理由如下：1、双方有内部商品房认购协议。异议人李刚与被执行人河北林泰房地产开发有限公司于2013年3月30日签订第一协议，后因房产面积变动，重新于2015年3月10日签订第二份协议，同时将第一份协议收回。2、异议人已向被执行人支付房款并有收据。异议人自2013年3月起至2015年8月份分5次向被执行人支付房款人民币263693元，支付比例已超过50%（总数额为488081元）。3、异议人没有过错。协议上已写明付款方式为：交50%首付，余额银行按揭。异议人已向被执行人说明以公积金贷款方式支付剩余房款，由于被执行人一直没有网签合同，异议人没有过错。恳求法院撤销（2016）冀0503执1302号执行裁定书，解除对案外人房产的查封。
本院查明，原告甄小强与被告李惠洁、河北林泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依据（2016）冀0503财保31号民事裁定书，于2016年4月22日保全查封河北林泰房地产开发有限公司名下位于桥西区林泰简筑1号楼1单元401、601、901、1001、1101、1301、1401、1501号（预售证号2015024）房产。执行过程中，又于2017年4月20日续行查封以上8套房产。异议人对本院查封1501房产提出执行异议，并向本院提交《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明。
本院认为，异议人提交的《内部商品房认购协议》、已交付购房款证明，本院予以采纳，异议人李刚与被执行人河北林泰房地产开发有限公司商品房买卖关系成立。该房产认购协议在先，本院查封在后，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，排除执行的情形。因此，案外人李刚提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0503执1302号执行裁定书，查封被执行人河北林泰房地产开发有限公司名下位于桥西区林泰简筑1号楼1单元1501号房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 霍仕第
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行。
被执行人李久辉，男，汉族，生于1955年7月11日。
被执行人刘明清，男，汉族，生于1953年3月19日。
被执行人李文川，男，汉族，生于1971年4月11日。
被执行人李洪文，男，汉族，生于1952年6月19日。
本院依据已发生法律效力的四川省（2013）江油民初字第1053号于2014年4月22日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李文川、刘明清、李久辉、李洪文的银行存款36330.03元（本金30000元，截止2014年4月23日利息6330.03元），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人李文川、刘明清、李久辉、李洪文应承担的诉讼费550元、执行费350元，合计900元一并从被执行人李文川、刘明清、李久辉、李洪文处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年四月二十二日
书记员 童强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00677号
申请执行人白某，女，汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
本院在执行白某与赵某离婚一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00600号民事调解书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人赵鹏自动履行了法律义务，已将本案案款15000元和执行费5625元交至法院，执行标的物洗衣机经本院强制执行已归还给申请人，本院现已将全部案款15000退付给申请人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00667号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 进
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1949号
原告陈庆鹏。
被告沙存兵。
本院在审理原告陈庆鹏因与被告沙存兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈庆鹏撤回起诉。
二、解除被告沙存兵驾驶的发动机号XXX无牌“欧曼牌”大型汽车一辆查封。
案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1120元，共计2470元，由原告陈庆鹏负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段欣欣
二〇一三年七月一日
书记员 李 英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3386号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告李志刚，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告李志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告李志刚，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额9600元，借款期限自2010年1月19日至2011年4月19日，约定利率为9.292500‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年1月19日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额9600元，借款用途为粮食种植及生产资料，借款期限自2010年1月19日至2011年4月19日，约定利率为9.292500‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金9600元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。
二、被告李志刚自合同届满之日起至给付之日止按约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 闯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3386号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告李志刚，男。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告李志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告李志刚，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额9600元，借款期限自2010年1月19日至2011年4月19日，约定利率为9.292500‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年1月19日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额9600元，借款用途为粮食种植及生产资料，借款期限自2010年1月19日至2011年4月19日，约定利率为9.292500‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金9600元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。
二、被告李志刚自合同届满之日起至给付之日止按约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 闯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1205号
原告夏建云。
被告郑锋。
原告夏建云为与被告郑锋民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告夏建云到庭参加诉讼，被告郑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告经人介绍与被告相识。2014年12月31日，被告因生活所需向原告借款11500元，并出具借条一份，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，直到全部还清为止。原告以现金支付方式将款交与被告，被告借钱后逾期未归还。请求法院依法判令：被告郑锋归还借款11500元并支付利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年12月31日起算至实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原被告身份证复印件各1份，待证原被告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告向原告借款11500元的事实以及约定还款期限、利息的事实。
被告郑锋未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：根据原告所举证据，足以证实被告郑锋向原告借款11500元的事实，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告郑锋借款后逾期未归还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉请并无不当，应予支持。被告郑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锋于本判决生效后5日内归还原告夏建云借款11500元并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，从2014年12月31日起算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元（已减半收取），由被告郑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年三月十四日
代书记员 方 萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1934号
罪犯潮吉力，男，1981年6月1日出生于内蒙古自治区乌海市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2008年9月18日作出（2008）杭刑初字第61号刑事判决，认定被告人潮吉力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金120000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2008年10月9日交付执行。本院于2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2018年1月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯潮吉力在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯潮吉力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、5月、10月，2015年2月、11月共记功6次。
经审理查明，罪犯潮吉力在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯潮吉力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金120000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潮吉力减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2407号
原告：茌平县园林管理处。法定代表人：孙刚果，主任。
所在地：茌平县。
委托代理人（特别授权）：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：许瑞岐，男，1976年7月10日出生，汉族，无业，现住茌平县。
被告：张长立，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住临�市。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
代表人：王峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：张丹男，汉族，该公司员工，现住聊城市。
被告：万思泮，男，汉族，1982年2月10日出生，农民，现住临清市。
原告茌平县园林管理处与被告许瑞岐、张长立、安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司、万思泮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告茌平县园林管理处委托代理人崔金安，被告张长立、安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人张丹，被告万思泮到庭参加了诉讼。被告许瑞岐经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县园林管理处诉称：要求被告赔偿各项损失28000元。
被告许瑞岐未答辩。
被�张长立辩称：我是万思泮的雇员，是在从事万思泮的雇佣活动中出的事故；至于赔偿多少看万思泮的意见，原告要求的赔偿数额过高。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事轿车在我公司投保交强险和20万的商业三者险，但是该事故发生后被告未向我公司提供驾驶证等证明，目前无法证明该驾驶员有驾驶资格，也无法证明该车辆有上路资格，所以我公司不予赔偿；鉴定费诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告万思泮辩称：肇事拖拉机是我2013年3月买的张敬余的，我是实际车主；张长立是我的司机，是在我派他干活的时候出的事故；我同意承担该事故的赔偿责任。
经审理查明：2013年11月11日6时10分许瑞岐驾驶鲁P××××
号轿车（在被告保险公司投保交强险和20万的商业三者险且不计免赔），沿G309线由东向西行至与大丁路交叉路口处左转弯时，与由西向东张长立在从事万思泮的雇佣活动中驾驶万思泮的鲁×××××号大中型拖拉机（登记车主张敬余）相撞后，两车又与沿大丁路由南向北纪盛岗驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成纪盛岗、张长立受伤，三车及绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故；交警部门经现场勘查、分析认为：许瑞岐未按规定让行是事故发生的主要原因、承担主要责任，张长立操作不当是事故发生的次要原因、承担次要责任；纪盛岗无过错行为、不承担责任。
原告绿化带苗木损失被鉴定为16800元；纪盛岗车损被鉴定为3500元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，茌平县价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证，足以认定。
本院认为：法人的财产权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害和财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按过错承担；许瑞岐驾驶的轿车和张长立驾驶的拖拉机发生交通事故造成原告损害，其中拖拉机方未投保交强险，原告请求先由已承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；被告保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的拖拉机方的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的拖拉机方发生交通事故造成损害，原告请求拖拉机方的投保义务人万思泮在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予�持。张长立是在从事万思泮的雇佣活动中致人损害，万思泮应当承担赔偿责任。
一方当事人提出的证据，另一方当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力；所以被告辩称苗木损失过高的主张，本院不予支持；茌平县丰景园林有限责任公司出具的11200元的养护费用，无相关测算公式和依据，无其他证据予以佐证，并且该公司和原告具有利害关系，本院无法确认该证据的真实性，对该证据本院不予认可；所以本院认定原告的损失16800元。对该损失，被告保险公司交强险限额承担1655元【（16800／（3500＋16800）×2000），商业三者险合同责任限额内承担13490元（16800-1655-1655）的70%为9443元；万思泮在相当于交强险限额承担1655元，其余承担13490元的30%为4047元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责�法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条第一款、二十一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、七十五条的规定，判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告茌平县园林管理处苗木损失1655元。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿原告茌平县园林管理处苗木损失9443元。
被告万思泮在相当于交强险责任限额内赔偿原告茌平县园林管理处苗木损失1655元。
被告万思泮赔偿原告茌�县园林管理处苗木损失4047元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述过付款项，其中第一、二项合计11098元，第三、四项合计5702元，总计16800元于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告茌平县园林管理处负担280元、被告许瑞岐负担150元、被告万思泮负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一四年九月一日
书记员 林娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2407号
原告：茌平县园林管理处。
法定代表人：孙刚果，主任。
所在地：茌平县环城路1号振兴路西首广播局对过。
委托代理人（特别授权）：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
被告：许瑞岐，男，1976年7月10日出生，汉族，无业，现住茌平县。
被告：张长立，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，现住临清市。
被告：安盛天平汽车保险股�有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市开发区。
代表人：王峰，总经理。
委托代理人（特别授权）：张丹，1989年10月5日出生，男，汉族，该公司员工。
被告：万思泮，男，汉族，1982年2月10日出生，农民，现住临清市。
原告茌平县园林管理处与被告许瑞岐、张长立、安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司、万思泮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告茌平县园林管理处委托代理人崔金安，被告张长立、安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人张丹，被告万思泮到庭参加了诉讼。被告许瑞岐经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县园林管理处诉称：要求被告赔偿各项损失28000元。
被告许瑞岐未答辩。
被告张长立辩称：我是万�泮的雇员，是在从事万思泮的雇佣活动中出的事故；至于赔偿多少看万思泮的意见，原告要求的赔偿数额过高。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事轿车在我公司投保交强险和20万的商业三者险，但是该事故发生后被告未向我公司提供驾驶证等证明，目前无法证明该驾驶员有驾驶资格，也无法证明该车辆有上路资格，所以我公司不予赔偿；鉴定费诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告万思泮辩称：肇事拖拉机是我2013年3月买的张敬余的，我是实际车主；张长立是我的司机，是在我派他干活的时候出的事故；我同意承担该事故的赔偿责任。
经审理查明：2013年11月11日6时10分许瑞岐驾驶鲁P×××××号轿车（在被告保险公司投保交强险和20万的商业三者险且不计免赔），沿G309线由东向西行至与大丁路交叉路口处左转弯时，与由西向东张长立在从事万思泮的雇佣活动中驾驶万思泮的鲁15／734**号大中型拖拉机（登记车主张敬余）相撞后，两车又与沿大丁路由南向北纪盛岗驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成纪盛岗、张长立受伤，三车及绿化苗木不同程度损坏的道路交通事故；交警部门经现场勘查、分析认为：许瑞岐未按规定让行是事故发生的主要原因、承担主要责任，张长立操作不当是事故发生的次要原因、承担次要责任；纪盛岗无过错行为、不承担责任。
原告绿化带苗木损失被鉴定为16800元；纪盛岗车损被鉴定为3500元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，茌平县价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证，足以认定。
本院认为：法人的财产权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害和财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按过错承担；许瑞岐驾驶的轿车和张长立驾驶的拖拉机发生交通事故造成原告损害，其中拖拉机方未投保交强险，原告请求先由已承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；被告保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的拖拉机方的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的拖拉机方发生交通事故造成损害，原告请求拖拉机方的投保义务人万思泮在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。张长立是在从事�思泮的雇佣活动中致人损害，万思泮应当承担赔偿责任。
一方当事人提出的证据，另一方当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力；所以被告辩称苗木损失过高的主张，本院不予支持；茌平县丰景园林有限责任公司出具的11200元的养护费用，无相关测算公式和依据，无其他证据予以佐证，并且该公司和原告具有利害关系，本院无法确认该证据的真实性，对该证据本院不予认可；所以本院认定原告的损失16800元。对该损失，被告保险公司交强险限额承担1655元【（16800／（3500＋16800）×2000），商业三者险合同责任限额内承担13490元（16800-1655-1655）的70%为9443元；万思泮在相当于交强险限额承担1655元，其余承担13490元的30%为4047元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条第一款、二十一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、七十五条的规定，判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告茌平县园林管理处苗木损失1655元。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿原告茌平县园林管理处苗木损失9443元。
被告万思泮在相当于交强险责任限额内赔偿原告茌平县园林管理处苗木损失1655元。
被告万思泮赔偿原告茌平县园林管理处苗木损�4047元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述过付款项，其中第一、二项合计11098元，第三、四项合计5702元，总计16800元于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告茌平县园林管理处负担280元、被告许瑞岐负担150元、被告万思泮负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一四年九月一日
书记员 林娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第2858号
原告刘殿双。
被告杨小光。
本院在审理原告刘殿双与被告杨小光劳务合同纠纷一案，经审查，原告未能提供被告杨小光明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘殿双的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 季春辉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00771-1号
申请执行人吴彦均。
被执行人西安时诚劳务开发有限公司。
法定代表人：夏时成，该公司总经理。
申请执行人吴彦均与被执行人西安时诚劳务开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2013）西民二终字第02405号民事调解书向被执行人西安时诚劳务开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行住所地无法查找到其实际办公地。嗣后，本院依法对被执行人名下车辆、房产及银行存款予以查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人吴彦均亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为50000元，申请人未受偿50000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00771号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莎
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初540号
原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店，住所地广东省台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第**号。
负责人：李新生，男，1971年10月25日出生，汉族，个体户，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：施瑞伟，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店与施瑞伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 麻杨炜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00357号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王纯敏，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储燕燕，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人王纯敏、储燕燕金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终774号
上诉人（原审被告）咸阳太西化肥有限公司，住所地：咸阳市秦都区秦皇北路93号。
法定代表人刘建方，系总经理。
委托代理人康锦辉，系咸阳太西化肥有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）马君祥。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人咸阳太西化肥有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民重字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人咸阳太西化肥有限公司法定代表人刘建方及其委托代理人康锦辉，被上诉人马君祥及其委托代理人何培荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：咸阳恒辉仓储物流中心与原告马君祥于2006年10月1日签订“场地租赁合同”，将面积为247.5平方米营业场地以每月165元租给原告，由原告马君祥自主经营。同日，又签订“门面房代建合同”，约定由咸阳恒辉仓储物流中心为原告建造上下二层门面房六间，建筑面积约178.2平方米，工程竣工验收合格后，原告马君祥付给135000元，房屋产权归原告马君祥。2010年5、6月间，门面房地基下沉、瓷砖破裂、墙体裂缝，后挖开地面，发现被告咸阳太西化肥有限公司管理使用的地下输水管道出现断裂。原告马君祥起诉后，由咸阳市中级人民法院于2012年2月24日发出（2012）咸中法司技鉴委字基评25号“对外司法技术鉴定委托书”，陕西信远建筑工程司法鉴定所于2012年4月10日作出陕信〔2012〕质鉴字16号“房屋受损与地下水管断裂溢水因果关系鉴定报告”，认定地下输水管道断裂漏水沿地基土浸渗致该地域地基土湿度增大，湿陷型地基土在房屋荷载作用下导致房屋地基不均匀沉降存在因果关系；原告马君祥向陕西信远建筑工程司法鉴定所支付鉴定费8000元。此前，经咸阳中级人民法院委托，咸阳新元资产评估有限公司于2011年6月2日作出咸新评报字〔2011〕第003号“资产评估报告书”，认定房屋在2011年5月17日减损价值为93418.18元，原告马君祥向咸阳新元资产评估有限公司支付评估费3000元。被告咸阳太西化肥有限公司对陕西信远建筑工程司法鉴定所作出的“房屋受损与地下水管断裂溢水因果关系鉴定报告”有异议，并申请重新鉴定，要求对北邻的三层楼和涉案的二层楼的工程质量进行鉴定。本院委托咸阳市中级人民法院，被告咸阳太西化肥有限公司不同意通过协商确定鉴定单位，咸阳市中级人民法院于2013年7月10日以委托鉴定要求与被告咸阳太西化肥有限公司申请的鉴定要求不一致，以申请暂缓抽签为由，退回。2014年7月7日，再次以被告咸阳太西化肥有限公司在规定的期限未缴费，办案人要求撤回鉴定申请为由，退回。被告咸阳太西化肥有限公司于2015年7月22日向我院递交“鉴定人出庭接受质证申请”和“关于申请对马君祥房屋裂缝原因重新做因果关系鉴定的申请”。
原审法院认为，陕西信远建筑工程司法鉴定所围绕委托鉴定事项，仅对地下水管断裂溢水与房屋受损之间的因果关系进行鉴定，未涉及其他因素，而房屋的建筑质量也应是房屋受损的原因之一，马君祥负有举证义务。原告马君祥承租土地，并代建商业用途的房屋，未能提供证据证明房屋建设规划、验收手续和房屋合规的建设图纸、施工证明，也不能提供房屋所有权证明，不符合不动产登记的形式要件。在未有证据证明漏水管道临近的建筑发生损害的情况下，一定距离以外的原告占有房屋出现下沉、墙体裂缝，可认定该房屋存在建设瑕疵，原告马君祥应按30%自行承担相应的经济损失。被告咸阳太西化肥有限公司疏于履行维护、修理的管道漏水浸渗，地基土湿度增大，致使房屋在自身荷载作用下地基不均匀沉降，应承担房屋受损的主要责任。对于原告马君祥的实际经济损失，按照评估的房屋减损价值93418.18元认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，作出判决：被告咸阳太西化肥有限公司在判决生效后十日内赔偿原告马君祥经济损失65392.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2135元，财产保全费1170元，鉴定评估费用11000元，由原告马君祥承担4292元，被告咸阳太西化肥有限公司承担10013元。
宣判后，咸阳太西化肥有限公司不服，向本院提出上诉称，陕西信远建筑工程司法鉴定所的鉴定报告中鉴定人员无相关资质、采用的鉴定标准与本案无关、结论无证据支持，故该鉴定报告错误。被上诉人房屋无规划、验收资料，其应承担经济损失的全部责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人马君祥辩称：鉴定程序及结论均合法有效。原判按照3：7比例划分责任正确。上诉人上诉并无依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，在原审审理中，根据陕西信远建筑工程司法鉴定所作出的鉴定报告，“地下输水管道断裂漏水沿地基土浸渗致该地域地基土湿度增大，湿陷型地基土在房屋荷载作用下导致房屋地基不均匀沉降存在因果关系”，该鉴定报告由具备鉴定资格的专业人员依照法定鉴定程序作出，经当事人质证后并不存在不应采信的情形，原审法院对该鉴定报告的证明力予以认定并无不当，故对于被上诉人房屋损失，上诉人应当依法承担赔偿责任。因本案诉争的房屋无正规的建设规划、施工图纸、施工证明、验收等手续，原判判定由被上诉人按30%比例自行承担相应的经济损失，该认定公平合理，保护了双方当事人合法权益。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人咸阳太西化肥有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由咸阳太西化肥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01137号
申请执行人李相平。
被执行人武汉中上广告传媒有限公司，住所地武汉市东西湖区五环南路38号。
法定代表人张蓓燕，董事长。
申请执行人李相平与被执行人武汉中上广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0477号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李相平于2014年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉中上广告传媒有限公司履行以下义务：给付2014年2月及3月社会保险费1141.98元。本院已依法受理李相平的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉中上广告传媒有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉中上广告传媒有限公司银行存款或收入计人民币1191.98元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年七月七日
书 记 员 周中川
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终88号
上诉人（原审被告）锦州市社会保险事业管理局，住所地锦州市市府路72号。
法定代表人王天山，该局局长。
委托代理人寇宁、曲大伟，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）李鹤英，女，1944年9月8日出生，汉族，退休干部，现住锦州市凌河区。
委托代理人李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
原审被告锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人程光远，该局工作人员。
上诉人锦州市社会保险事业管理局因劳动、社会保障行政批准一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市社会保险事业管理局的委托代理人寇宁、曲大伟，被上诉人李鹤英及其委托代理人李芳，原审被告锦州市人力资源和社会保障局的委托代理人程光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年5月11日，中国共产党锦州市纺织工业公司委员会任命原告李鹤英任锦州印染厂副厂长，1987年9月，任锦州市经编厂副厂长。2001年6月28日，中国共产党锦州市纺织局委员会出具证明，证明“李鹤英同志曾在锦州印染厂（大二型企业）担任过副厂长职务，因工作需要调到锦州经编针织厂工作、应比照副县级待遇”。1999年9月，原告李鹤英办理了退休手续，原锦州市劳动局为其发放了退休证，原任职务一栏填写为副厂长。2011年12月，锦州市人民政府决定同意锦州经编针织厂改制。2013年8月，锦州市经编针织厂离退休人员移交锦州市社会保险事业管理局托管，原告李鹤英托管的身份为按普通职工。原告的人事档案从1987年9月起没有相关记载。原告在得知其未享受副县级待遇后，向被告锦州市社会保险事业管理局申请要求享受副县级待遇，被告锦州市社会保险事业管理局称，原告是按普通职工身份移交到该局，对原告的身份没有认定权力和职责。2014年11月3日，锦州市凌河区经济局出具证明，证明“依据2001年6月28日中国共产党锦州市纺织局委员会的《证明》，原锦州经编针织厂副厂长退休的李鹤英同志应比照副县待遇，情况属实”。2014年12月3日，锦州市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，证明“依据中共锦州市纺织工业公司委员会（锦纺委字[85]第16号）任免决定和中共锦州市纺织工业局证明，李鹤英同志因工作需要，从锦州印染厂（大二型企业）调到锦州经编针织厂工作，应比照副县级待遇。”原告持上述证明到被告锦州市人力资源和社会保障局要求按副县团享受相关待遇，该局于2015年3月26日出具答复意见，无法认定李鹤英应享受副县级待遇。
原审法院认为，锦州市社会保险事业管理局作为锦州市社会保险经办机构，有对参保人员离退休待遇的审核、审批和调整的工作职责。根据《关于印发锦州市产权出售企业的职工和离职退休人员安置问题实施意见的通知》（锦政发[1997]74号）第13条的规定，被告锦州市社会保险事业管理局对产权已经出售企业的离退休人员有接收管理的职责，因此，原告要求被告锦州市社会保险事业管理局为其调整退休待遇，属于锦州市社会保险事业管理局的工作范畴。被告锦州市社会保险事业管理局根据原锦州经编针织厂留守人员所上报的原告李鹤英相关信息，核定其按照普通职工享受相关待遇，但现原告所提供相关证明及退休证证明均能证明原告李鹤英在退休时是锦州经编针织厂副厂长，应比照副县级待遇，综上，被告锦州市社会保险事业管理局对原告李鹤英所作出的享受普通职工退休待遇的行政行为证据不足，依法应予撤销。被告锦州市社会保险事业管理局提出该局只有接收退休人员日常管理的职责，不具备认定原告身份的权利和职责的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告锦州市社会保险事业管理局对原告李鹤英作出的其享受普通职工退休待遇的行政行为。案件受理费50元，由被告锦州市社会保险事业管理局负担。
宣判后，锦州市社会保险事业管理局不服，向本院提起上诉称，上诉人没有认定被上诉人李鹤英是否享受副县级待遇的工作职责。上诉人只是负责接收委托管理破产转制企业的离退休人员，原告的“普通职工待遇”不是上诉人作出的，所以上诉人不是本案适格的被告，请二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人李鹤英在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，第一、上诉人在上诉状中陈述，其负责全市退休人员社会化管理服务工作。根据锦政办发（1997）74号文件精神，确定了产权出售企业退休的人员由上诉人管理，上诉人有义务审核和调整接管离退休人员的信息，包括职称待遇。上诉人接管被上诉人时应该进行复核。上诉人认为其没有认定被上诉人李鹤英是否享受副县级待遇的工作职责是错误的。第二、被上诉人的企业已经改制，原企业退休人员由上诉人接管，上诉人与被上诉人就是管理与被管理关系，涉及被上诉人副县级待遇问题被只能要求上诉人更正。上诉人在接管经编厂时没有按照锦政办发（1997）74号文件17条规定与被上诉人签订协议，未核实被上诉人的副县级职称，依据经编厂上报时填写的接管人员信息来确定被上诉人的身份显然错误，上诉人有义务也有责任根据客观事实恢复被上诉人副县级待遇的身份。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告锦州市人力资源和社会保障局在法定期限内未向本院提交书面意见，但在庭审中述称，被上诉人的行政级别应当由其原单位确定，在退休前已经进行审批，原审被告没有确定被上诉人行政级别的职权。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十四条之规定，被上诉人锦州市社会保险事业管理局作为锦州市社会保险经办机构，应当完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。本案中，被上诉人根据《关于印发锦州市产权出售企业的职工和离职退休人员安置问题实施意见的通知》的文件精神，对产权已经出售企业的离退休人员进行接收管理，应当及时审核接收人员的相关信息。根据被上诉人李鹤英提供相关证据，可以证明其在退休时为锦州经编针织厂副厂长，比照副县级待遇。上诉人在审核中，对此未予核实。故上诉人认定被上诉人享受普通职工退休待遇错误，应予纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦州市社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 于宏伟
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一六年六月十五日
书记员 李科霏
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初28号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人魏述超，男，1986年6月18日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人魏述超犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月14日22时许，被告人魏述超酒后，驾驶牌照为冀Ｂ×××××的白色标志308型轿车，从宝坻区黄庄镇黄庄村姐弟烧烤店内驶出，沿九园公路行驶至宝坻区中医院，后由中医院驾车行驶至宝坻区钰华街绿景家园小区，后被民警查获。经检验，魏述超每100毫升血液中乙醇含量为126.3毫克。
到案后，魏述超如实供述罪行。
上述事实，有被告人的认罪供述、案件来源及到案经过等书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查材料等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人魏述超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏述超到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏述超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的：
……
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审7号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人尚亨华，男，1973年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监金字[2007]39号行政处罚决定书，要求被执行人尚亨华拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2007年12月21日作出路土监金字[2007]39号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年8月至10月期间未经批准擅自在金清镇腰塘村的集体土地上建房，非法占用土地313.47平方米，建筑面积313.47平方米。该地块为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日之内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费每平方米62元的罚款，计人民币19435.14元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监金字[2007]39号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监金字[2007]39号行政处罚决定书中要求被执行人尚亨华拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的决定，由台州市路桥区金清镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一七年一月十一日
代书记员 梁诗敏
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渭中行终字第00009号
上诉人（原审原告）贠轩辕。
委托代理人贠玉怀，系贠轩辕之叔父。
委托代理人贠毓安，系贠轩辕之父。
被上诉人（原审被告）华阴市公安局交通警察大队。
法定代表人程伟峰，任大队长。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
委托代理人王卫东，华阴市公安局交通警察大队科员。
第三人华阴市华岳汽车服务有限公司。
法定代表人詹胜刚，任董事长。
委托代理人严建康，系永安出租公司工作人员。
上诉人贠轩辕因诉被上诉人华阴市公安局交通警察大队委托第三人华阴市华岳汽车服务有限公司违法收取拖车费、停车费纠纷一案，不服华阴市人民法院（2012）阴行初字第00017号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人贠轩辕的委托代理人贠玉怀、贠毓安，被上诉人华阴市公安局交通警察大队委托代理人展永、王卫东，第三人华阴市华岳汽车服务有限公司委托代理人严建康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年6月10日上午，原告贠轩辕驾驶陕E／XY0**号小轿车一辆，被被告华阴交通警察大队华山中队以未取得机动车驾驶证、未悬挂机动车号牌为由，对其采取行政强制措施“扣留其机动车”，车辆由第三人拖走并停放在修理厂内。2011年9月19日被告华阴交通警察大队的华山中队向第三人发出编号为（2011）年01号华山中队暂扣车辆放行通知单，内容为“华岳停车场，该车违法行为已处理结案，请放行”。2011年9月19日原告手持此放行通知单到第三人处取车时，第三人要求原告交费才能领车，并向原告开具了编号0004350费用联系单，备注栏“华山中队”，停车费用1980元；原告当日未交钱返回，2011年9月20日原告再次来到第三人处要求取车，第三人再一次向原告开具了第二张编号0004816号费用联系单，同样备注栏“华山中队”，停车费用20元，两张单据共计2000元停车费。在2011年9月19日费用联系单的施救情况栏中，第三人明确写明“有拖车”记载，事后原告将拖车费550元、停车费2000元共计2550元钱交齐后，第三人才放车，2011年9月25日第三人向原告补开正式发票证明收取过原告拖车费550元、停车费2000元共计2550元。原告诉至法院要求如下：一、确认被告委托第三人代为强制收费的行为违法。二、确认第三人无资质拖车、停车收费的经营行为违法。三、判令第三人返还不当得利2550元。四、诉讼费、误工费、打印费、诉状费、交通费共计5510元由被告和第三人承担。
原审法院认为，原告起诉依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条不适用于本案具体情况，第九十三条规定不收拖车费用的情况仅限于违反机动车停放、临时停车规定的情形，而本案情况属于车主未取得机动车驾驶证、未悬挂机动车号牌的情形。在事发当时《中华人民共和国行政强制法》尚未实施，因此也不能用该法来规范和要求在法律实施之前的行政行为，故原告诉请缺乏法律依据，无法支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定判决，驳回原告诉讼请求，案件受理费50元由原告负轩辕负担。
宣判后，上诉人贠轩辕不服向本院提出上诉，理由为，原审法院与华阴市公安局交通警察大队有着千丝万缕的利益关系，原审判决错误。上诉人和华阴市公安局交通警察大队是一种行政管理和被管理的关系、应由行政法律调整，具有强制性。上诉人和华阴市华岳汽车服务有限公司未建立任何法律关系。被上诉人华阴市公安局交通警察大队和华阴市华岳汽车服务有限公司的关系是一种委托和被委托的民事关系。华阴交警大队的警察扣车、委托他人拖车、拖到指定的停车场。关于停车场是否可以收费、应该向谁收费、是自己收费还是代替他人收费的焦点问题原审法院没有查清。请求：1、撤销华阴市人民法院（2012）阴行初字第00017号行政判决；2、确认被上诉人华阴市公安局交通警察大队违章处理拖车、停车收费的具体行政行为违法；3、确认华阴市华岳汽车服务有限公司无故收取上诉人拖车费、停车费的行为违法；4、判令华阴市华岳汽车服务有限公司返还不当得利的2550元人民币；五、诉讼费、误工费、打印费、诉状费、交通费合计5510元和及上诉费用500元由被上诉人华阴市公安局交通警察大队和华阴市华岳汽车服务有限公司承担。
被上诉人华阴市公安局交通警察大队答辩理由为：1、被上诉人对上诉人的车辆进行拖车和停车的具体行政行为合法，已被生效的判决所确认。2、华阴市公安局交通警察大队和华阴市华岳汽车服务有限公司之间不存在利益关系。3、华阴市华岳汽车服务有限公司与华阴市华岳汽车服务有限公司之间返还不当得利和赔偿经济损失不属于行政诉讼的范围，华阴市公安局交通警察大队不存在向上诉人收取拖车费和停车费的行为。因此，，上诉人贠轩辕的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
华阴市华岳汽车服务有限公司答辩理由与华阴市公安局交通警察大队的答辩理由相同。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人贠轩辕在原审的诉讼请求为确认被告华阴市公安局交通警察大队委托华阴市华岳汽车服务有限公司代为强制收费的行为违法，经查，上诉人贠轩辕提供的证据不能证明华阴市公安局交通警察大队和华阴市华岳汽车服务有限公司之间存在委托代为收费的事实，故上诉人贠轩辕的诉讼请求缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持，原审判决驳回贠轩辕诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人贠轩辕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 王增耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年三月十八日
书记员 李 瑞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1198号
原告：开化盛德担保有限公司，住所地:开化县华埠镇解放路207-1号。
法定代表人：应旭敏，董事�。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：余爱。
被告：李公平。
被告：苏伟龙。
被告：李莉。
被告：颜喜东。
被告：李友冬。
被告：余正来。
被告：夏晖。
原告开化盛德担保有限公司与被告余爱、李公平、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余正来、夏晖追偿权纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余爱立即偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款327330.8元，并支付利息（均按月利率20‰计付，其中自2015年11月1日起至2016年4月1日止按本金8615.8元计算，自2016年1月5日起至2016年4月1日止按本金8645元计算，自2016年4月1日起至清偿完毕之日止按本金327330.8元计算）；2、被告余爱承担原告开化盛德担保有限公司为实现债权所支出的费用8000元；3、被告李公平、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余正来、夏晖对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告对要求被告李公平承担连带清偿责任的诉请变更为要求被告余爱、李公平共同偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款327330.8元，并支付利息（均按月利率20‰计付，其中自2015年11月1日起至2016年4月1日止按本金8615.8元计算，自2016年1月5日起至2016年4月1日止按本金8645元计算，自2016年4月1日起至清偿完毕之日止按本金327330.8元计算）。原告开化盛德担保有限公司委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告余爱、李公平、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余正来、夏晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经�理查明，被告余爱与被告李公平系夫妻关系，被告苏伟龙与被告李莉系夫妻关系，被告颜喜东与被告李友冬系夫妻关系，被告余正来与被告夏晖系夫妻关系。2015年3月31日，被告余爱以落实债务为由，向债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社借款300000元，借款期限为2015年3月31日至2016年3月20日止，借款利率为月利率9.5‰，并由原告开化盛德担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。为此，原告开化盛德担保有限公司与被告余爱、李公平签订了信用担保合同，该合同约定：原告开化盛德担保有限公司同意为被告余爱、李公平在债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社的贷款300000元提供信用担保；被告余爱、李公平按原告为其所作担保金额的15％付给原告作信用保证金；贷款到期后，被告余爱、李公平如不能按期偿还贷款本息，原告在代为偿还后，有权要求被告�爱、李公平和反担保人承担连带责任责任，偿还所担保贷款的本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等相关经济损失；贷款到期，被告余爱、李公平如不能近期偿还贷款本息，由原告代为偿还贷款而致使原、被告与贷款行签订的保证借款合同终止的，原告有权按代为偿还的金额及期限以每月30‰向被告余爱、李公平收取利息，有权按代为偿还的金额以双方约定的费率按日计收违约金。同时，合同还对其他有关事项作出了约定。合同签订后，被告余爱、李公平向原告交付了45000元作为信用保证金。被告苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余正来、夏晖向原告为该笔借款提供反担保，约定保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金、主债权人和原告垫付的有关费用以及住债权人和原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并签订了反担保合同。借款后，原告分别于2015年9月30日、12月31日分别代为被告余爱、李公平向债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社支付了借款利息8615.80元、和8645元。借款期满后，被告余爱、李公平未能向债权人开化县农村信用合作联社华埠信用社清偿借款，原告于2016年3月31日代为被告余爱、李公平向债权人开化县农村信用合作联社桐村信用社清偿了借款本息310070元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
1、被告余爱、李公平于本判决生效后十日内偿还原告开化盛德担保有限公司代偿款282330.8元，并支付逾期还款利息（均按月利率20‰计算，其中自2015年11月1日起至2016年4月1日止按本金8615.8元计算，自2016年1月5日起至2016年4月1日止按本金8645元计算，自2016年4月1日起按本金282330.8元计算至本判决确定的履行之日止）；
2、被告余爱、李公平于本判决生效后十日内支付原告开化盛德担保有限公司为实现债权所花费的律师代理费8000元；
3、被告苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余正来、夏晖对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
4、驳回原告开化盛德担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履�期间的债务利息。
本案受理费6330元，减半收取3165元，由被告余爱、李公平、苏伟龙、李莉、颜喜东、李友冬、余正来、夏晖负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 健
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢602号
申请执行人朱建林，男，1958年8月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人郭振华，上海恒隆律师事务所律师。
被执行人周�平，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
被执行人上海民富小商品市场经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人蔡莉。
委托代理人曹继铃。
本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第481号朱建林申请执行周一平、上海民富小商品市场经营管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币63560.13元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索�可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行初79号
原告刘春清，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡大温杖子村*组****号。
委托代理人刘春艳，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡大温杖子村*组****号。
被告朝阳县黑牛营子乡人民政府，住所地朝阳县黑牛营子乡。
法定代表人李金国，乡长。
原告刘春清诉被告朝阳县黑牛营子乡人民政府行政不作为一案，于2016年7月14日向本院起诉。
本院认为，本案被告为朝阳县黑牛营子乡人民政府，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”本案应由朝阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送朝阳县人民法院审理。
审判长 孟凡芹
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
二〇一六年八月八日
书记员 李 雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10264号
罪犯奚朝晖，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年4月19日作出了（2012）枣刑二终字第14号刑事判决，以被告人奚朝晖犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。有期徒刑无变动。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯奚朝晖在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯奚朝晖在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯奚朝晖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯奚朝晖减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2291号
原告李思聪，男，汉族。
原告倪学英，女，汉族。
原告刘传清，男，汉族。
委托代理人张治安。
被告杨可，男，汉族。
被告杨中国联合网络通信有限公司成都市分公司（以下简称中国联通公司成都市分公司）。
法定代表人李奎昌。
委托代理人胡椰杉。
委托代理人杨志敏。
被告永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称永安财产保险公司双流支公司）。
法定代表人徐强。
委托代理人王磊。
原告李思聪、倪学英、刘传清与被告杨可、中国联通公司成都市支公司、永安财产保险公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员谢奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思聪、倪学英、刘传清及其委托代理人张治安，被告杨可，被告中国联通公司成都市支公司的委托代理人胡椰杉、杨志敏，被告永安财产保险公司双流支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思聪、倪学英、刘传清诉称：刘红系原告李思聪之母，倪学英、刘传清之女。2014年3月13日21时许，被告杨可驾驶川A736**号小型普通客车行驶至崇州市崇阳镇蜀州南路61号门前路段时，与刘红驾驶的二轮电动自行车相撞，造成刘红受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经崇州市交警大队认定，刘红和被告杨可在该次交通事故中承担同等事故责任。被告杨可驾驶的川A736**号客车的所有人是中国联通公司成都市支公司，该车在被告永安财产保险公司双流支公司投保了交强险和商业险。为此，请求判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、安葬死者的误工费及交通费3000元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费28592.67元，共计529850.17元。
被告杨可、中国联通公司成都市支公司辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议，被告杨可已给付原告80000元，并支付了抢救刘红期间的全部医疗费，垫付的医疗费请求在本案中一并处理。
被告永安财产保险公司双流支公司辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议，医疗费应扣除15%的自费药，对原告要求按城镇人口标准计算死亡赔偿金无异议，其他的费用计算过高，请法院酌情认定。
经审理查明，2014年3月13日21时许，被告杨可驾驶川A736**号小型普通客车行驶至崇州市崇阳镇蜀州南路61号门前路段时，与刘红驾驶的二轮电动自行车相撞，造成刘红受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，被告杨可支付了抢救刘红的医疗费1196元。经崇州市公安局交警大队认定，刘红和被告杨可在该次交通事故中承担同等事故责任。被告杨可驾驶的川A736**号客车的所有人是被告中国联通公司成都市支公司，该车在被告永安财产保险公司双流支公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险赔偿限额500000元，并投保不计免赔险。原告与被告杨可达成赔偿协议，约定由被告杨可给付原告80000元，且在保险公司赔偿的费用（除抢救费用）归原告所有后，被告杨可不再承担保险公司赔偿范围以外的任何费用。之后，被告杨可已给付原告80000元，并支付了死者的遗体服务费。因与被告永安财产保险公司双流支公司未达成赔偿协议，原告诉至本院。
另查明，刘红曾是崇州市印刷厂工人，死亡时已年满50周岁；2001年7月，刘红与该厂签订安置协议，领到该厂一次性就业安置费14743.93元。之后，刘红继续缴纳基本养老保险。刘红系原告李思聪之母，倪学英、刘传清之女。事故发生时，原告倪学英已年满71周岁，原告刘传清已年满79周岁，原告倪学英和原告刘传清共有子女3个。
在审理中，原告请求被告永安财产保险公司双流支公司优先赔偿精神抚慰金15000元。被告杨可对已支付给原告的80000元和支出的遗体服务费表示自愿承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，崇州市公安局交通警察大队的事故认定书1份，机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单各1分，三原告与死者刘红之间的亲属关系证明，倪学英、刘传清的子女情况证明，倪学英、刘传清、刘红的身份证及户口信息、死亡注销户口登记，杨可的驾驶证及该车的行驶证，刘红与崇州市印刷厂签订的就业安置协议及刘红缴纳基本养老保险费的收据及明细，崇州市中医院的医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为，公安交警部门依法认定本次交通事中刘红和被告杨可承担事故同等责任，原、被告对该认定均无异议，本院依法予以采信。被告杨可违反交通法规损害他人身体健康的行为，应按责任比例承担民事赔偿责任，因原告驾驶的是非机动车辆，故被告杨可承担本次事故60%的民事赔偿责任。原告请求在交强险中优先赔偿精神抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨可与原告达成的赔偿协议，是双方真实意思表示，本院予以确认；被告杨可自愿承担其已给付原告的80000元及遗体服务费，属自由处分其民事权益的行为，本院予以确认。刘红死亡的部分损失计算过高，本院调整确认如下：1、刘红的死亡赔偿金，按城镇人口赔偿标准计算为447360元（22368元／年×20年）；2、丧葬费20897.5元；3、被扶养人生活费28592.67元（6127元／年×（80-71）÷3﹢6127元／年×5÷3】；4、交通费，根据实际情况认定交通费为500元；5、误工费酌情按误工3人3天计算为720元（80元／天×3×3）；6、医疗费，扣除15%自费药后的费用1016.6元；7、精神抚慰金15000元。以上共计514086.77元。
被告杨可驾驶的川A736**号客车在被告永安财产保险公司双流支公司已购买机动车交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，故被告永安财产保险公司双流支公司应在交强险限额赔偿损失111016.6元（已含医疗费1016.6元，已包含精神抚慰金15000元），余下的的损失为403070.17元，按60%的民事赔偿责任计算，被告杨可应赔偿原告损失241842.10元，因该车在被告永安财产保险公司双流支公司投保商业险，且商业第三者责任险赔偿限额为500000元，故该损失依法由被告永安财产保险公司双流支公司予以赔偿。被告杨可已垫付的医疗费用1016.6元，由被告永安财产保险公司双流支公司直接支付被告杨可。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十四条的规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告李思聪、倪学英、刘传清在本次交通事故中的各种赔偿款351842.10元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效之日起三十日内给付被告杨可垫付的费用1016.6元；
三、驳回原告李思聪、倪学英、刘传清的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告李思聪、倪学英、刘传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 奎
二〇一四年七月八日
书记员 刘文学
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初62号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某，农民，中共党员。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月8日20时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌宗申普通二轮摩托车由南向北行驶至五莲县洪凝街道王家泉村南路段时，与对向步行的张某发生碰撞，致王某、张某两人受伤，车辆损坏。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，事故发生时，被告人王某静脉血中乙醇含量为369.99mg／100ml，达到醉酒标准。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查和调查取证，认定王某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、现场勘查笔录及照片、物证检验报告、道路交通事故责任认定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某无证驾驶机动车，静脉血中乙醇含量达到369.99mg／100ml，应从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
代理审判员 张兰姬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于晓凤
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初806号
原告：王春录，男，1955年5月10日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
被告：赵景山，男，1953年6月19日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：杨宏志，河北建宏昌律师事务所律师。
原告王春录与被告赵景山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春录及其委托诉讼代理人焦双亮、被告赵景山及其委托诉讼代理人杨宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春录向本院提出诉讼请求：被告返还给原告借款15万元，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告2007年在唐山钢材市场经商，被告赵景山也在该钢材市场做钢材生意，原、被告互相认识。被告赵景山需要用钱，找到原告借款，分别在2007年9月28日向原告借款现金7万元，在2007年10月28日向原告借款现金4.5万元，期间又向原告借款3.5万元，共向原告借款15万元。原告已经把借款15万元交付给了被告。2014年12月10日，被告把给原告书写的三张借款条要回，给原告书写了借款15万元的欠条。被告向原告借款后，原告一直向被告催讨，被告拖欠至今。
赵景山辩称，原告诉请与事实不符，被告书写的15万元欠条是受原告暴力、胁迫书写，该欠条不具有法律效力，同时原告的行为已涉嫌敲诈勒索犯罪；被告于2007年向原告的借款已经分别于2009年8月12日、2009年12月24日还款127500元、6万元，共计还款187500元，已经将借款本息全部还清。
本院经审理认定事实如下：2007年9月17日，赵景山向王春录出具欠条一份，欠条载明赵景山欠王春录36450元；2007年9月28日，赵景山向王春录借款现金7万元并向王春录出具借条一份，借条载明借款数额为现金70000元；2007年10月8日，赵景山向王春录借款现金45000元并向王春录出具借条一份，借条载明借款数额为现金45000元。2009年8月12日，赵景山向王春录还款127500元，王春录向赵景山出具收条一份，收条内容为：“今收赵景山现金壹拾贰万柒仟伍佰元整”；2009年12月24日，赵景山向王春录还款6万元，王春录向赵景山出具收条一份，收条内容为：“今拿走赵景山还款陆万元整”。2014年12月10日，赵景山向王春录出具欠条一份，欠条内容为：“在2007年从王春录手借人民币15万元，壹拾伍万元整（将2007年所有欠条收回）”。2014年12月26日，赵景山到唐山市公安局路北分局光明里派出所报案，称“被张志国、王春录和另一名不认识的男子共三人殴打后，写下了欠王春录十五万元人民币的欠条……”。2015年1月4日，唐山市公安局路北分局光明里派出所又分别询问了王春录、王瑞兰、高云龙、张志国等人关于王春录与赵景山间的债务纠纷的情况。
本院另查明，王春录在本案庭审过程中，对于赵景山提交的2009年8月12日、2009年12月24日的两份收条的真实性和合法性不认可，认为其没有收到过赵景山的还款127500元和6万元，收条上的全部字体不是王春录本人书写包括签名，王春录当庭提出申请就两份收条进行笔迹鉴定。针对王春录的笔迹鉴定申请，2017年4月5日，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴【2017】文检字026号司法鉴定意见书，该意见书载明委托鉴定事项为：“落款日期分别为2009、8、12、和09、12月24、两份《收条》上‘王春录’签名字迹是否王春录所写”，鉴定意见为：“送检落款日期分别为2009、8、12、和09、12月24、两份《收条》上‘王春录’签名字迹是王春录所写”。
以上事实有欠条、借条、收条、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款并提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，若未能提供证据或者证据不足以证明借贷关系成立的，原告应承担不利的后果。本案中，就涉案15万元借款，被告赵景山抗辩已经于2009年分两次还清了借款本息，并提供了两份收条证明其抗辩主张。原告王春录虽然对于被告赵景山的还款以及两份收条不认可，但未能提出相反证据证明，也未能提供其他证据证明其主张的借贷关系成立，在此情况下，原告王春录应承担举证不能的不利后果，故对于原告王春录要求被告赵景山返还借款15万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春录的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王春录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贺 峥
二〇一七年五月十二日
书记员 郝丽丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第602号
原告：郭云林。
委托代理人：沈光帅。
委托代理人：刘文其。
被告：曾台雪。
原告郭云林与被告曾台雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，于2014年3月20日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭云林的委托代理人刘文其，被告曾台雪到庭参加诉讼。
原告郭云林诉称，1999年5月20日，被告曾台雪因经济周转需要向原告郭云林借款人民币18000元，约定月利率1.5%，由被告曾台雪出具借条一份为凭。嗣后，原告仅支付利息2000元，余欠本息至今未付，故诉请判令被告立即偿还原告借款本金人民币18000元，利息47250元（按月率1.5%计算自1999年5月20日起至2013年12月20日止共175个月），扣除已支付利息2000元，合计人民币63250元，并继续支付利息至本金偿还之日止。
被告曾台雪辩称，欠款属实，但该借款不是现金交付且没能力偿还。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告当庭出示由被告曾台雪出具的借条原件一份，户籍查询函一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称，该借款不是现金交付，借款是否现金交付，并不影响双方借款合同的成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告曾台雪于本判决生效之日起一个月内偿还原告郭云林借款本金人民币18000元，利息45250元，合计人民币63250元，并继续支付自2013年12月21日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，减半收取计人民币690.5元，由被告曾台雪负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1381元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年三月二十日
代理书记员 林 玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1850号
原告：杨敏兰，女，汉族，生于1969年3月27日，住重庆市潼南县。
被告：杨永珍，女，汉族，生于1974年12月19日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告杨敏兰与被告杨永珍追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨敏兰于2014年12月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告杨永珍的起诉。
本院认为，原告杨敏兰撤回对被告杨永珍的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨敏兰撤回对被告杨永珍的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨敏兰负担。
审 判 长 贾毅龙
人民陪审员 庞利忠
人民陪审员 吴达昌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄 明
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初711号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陶某，职工。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月被本院判处罚金4000元。因本案，于2016年6月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月2日下午、2016年5月下旬的一天下午、2016年6月2日下午，被告人陶某在其位于平湖市林埭镇双庙村向家堰16号家中三楼中间房间内，先后三次容留朱孝孝（另处）采用自制冰壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
另查明，被告人陶某于2016年6月6日至平湖市公安局独山港派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时被告人陶某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查笔录、现场检测报告书、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书、立功线索跟踪表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在自己家中多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶某有自首情节和立功表现，依法均可从轻处罚；但被告人陶某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七第一款、第六十八条，第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人陶某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年八月十五日
书记员 沈琳琳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初537号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人宋主荣，男，1971年5月17日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省龙海市。2002年3月13日因诈骗被行政拘留十日。2008年3月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。因本案于2016年2月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人宋主荣犯诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人宋主荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月13日11时许，被告人宋主荣用136××××4079的号码打电话给康某2并谎称有蟹要卖给康某2，后又以没钱给人贺礼为由，让康某2先汇款1500元到其提供的王某卡号为62×××07的龙海农村信用合作联社账户上，到时再从卖蟹的货款中抵扣。等康某2汇完款后，被告人宋主荣未再与康某2联系，也未将蟹卖给康某2。
2、2016年1月13日至2016年1月14日间，被告人宋主荣用136××××4079的号码打电话给蔡某3并谎称有蟹要卖给蔡某3，后又以渔船零件损坏需要维修为由，让蔡某3先后三次汇款15000元到其提供的王某卡号为62×××07的龙海农村信用合作联社账户上，到时再从卖蟹的货款中抵扣。等蔡某3汇完款后，被告人宋主荣未再与蔡某3联系，也未将蟹卖给蔡某3。
3、2016年1月17日14时许，被告人宋主荣用136××××4079的号码打电话给黄某并谎称说有蟹要卖给黄某，后又以渔船零件损坏需要维修为由，让黄某先汇款8000元到其提供的王某卡号为62×××07的龙海农村信用合作联社账户上，到时再从卖蟹的货款中抵扣。等黄某汇完款后，被告人宋主荣未再与黄某联系，也未将蟹卖给黄某。
4、2016年1月17日16时许，被告人宋主荣用136××××4079的号码打电话给郭某并谎称其是蔡某1的朋友，后又以渔船零件损坏需要维修为由，让郭某先汇款4000元到其提供的王某卡号为62×××07的龙海农村信用合作联社账户上，等其把鱼卖掉再把钱还给郭某。等郭某汇完款后，被告人宋主荣未再与郭某联系，也未将钱还给郭某。
案发后，被告人宋主荣主动交代了司法机关尚未掌握的上述第2—3条犯罪事实。
上述事实，被告人宋主荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某2、蔡某3、黄某、郭某的陈述；证人王某、蔡某1、蔡某2、宋某、林某、康某1的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；视听资料；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、情况说明；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、治安管理处罚裁决书；接受证据材料清单、银行卡、存款明细账等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋主荣以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人28500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人宋主荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且主动交代司法机关尚未掌握的第二、三条诈骗事实，属如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人宋主荣在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人宋主荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月23日起至2017年2月22日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人宋主荣的违法所得，责令被告人宋主荣分别退赔被害人康某2、蔡某3、黄某、郭某经济损失1500元、15000元、8000元、4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年七月一日
书记员 李俊鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初518号
原告（反诉被告）：许斌，男，19XX年X月2X日出生，汉族，现住湖南省永州市。
委托诉讼代理人：许顺科，男，19XX年3月XX日出生，汉族，现住湖南省永州市，系原告（反诉被告）的哥哥，代理权限为一般授权。
被告（反诉原告）：曾小河，男，19XX年X月3日出生，汉族，现住湖南省永州市。
委托诉讼代理人：李刚，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）许斌与被告（反诉原告）曾小河建筑工程施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）许斌、被告（反诉原告）曾小河于2018年6月4日分别向本院提出撤�诉讼申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）许斌撤回对被告（反诉原告）曾小河诉讼的申请。
二、准许被告（反诉原告）曾小河撤回对原告（反诉被告）许斌反诉的申请。
本案受理费375元，减半收取计187.5元，由原告（反诉被告）许斌负担；反诉费841.5元，减半收取计420.75元，由被告（反诉原告）曾小河负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一八年六月四日
代理书记员 伍琦琦
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第434号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人潘某。2011年5月21日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）318号起诉书指控被告人潘某犯伪造国家机关证件罪，于2011年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月，被告人潘某由于借高利贷需提供房产证明，在明知其房屋所有权证因贷款抵押于银行的情况下，主动联系广告承接办理假证的人，并提供姓名、地址、面积等信息，以人民币200元的价格制作了地址为本市凯旋新村15幢4单元501室的杭房权证江移字第××号房屋所有权证一本（经鉴定，该房屋所有权证系伪造）。同年8月，潘某使用该证向高利贷公司借款人民币2万元。
2011年2月，被告人潘某因借高利贷需要，再次联系办理假证的人，以人民币600元价格制作了地址为本市兴隆西村4幢西单元510室的杭房权证上移字第××号、第××号的房屋所有权证两本以及杭上国用（2009）第003195号国有土地使用证一本（经鉴定，上述三证系伪造）。
同年5月20日，被告人潘某在本市江城路宋城饭店909号房间使用上述三本房产证件向林佩辰借高利贷时，被发现证件系伪造。潘某当场被林佩辰殴打，后其家人报警，林佩辰随后也以被人用假证诈骗为由报警。当晚9时30分许，民警赶赴现场将潘某传唤至派出所接受调查。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有伪造房屋权属证书收缴通知书、土地登记事项意见单、接警单、调取证据清单、房屋抵押合同、借款合同、房屋所有权证复印件、照片、国有土地使用权证原件、验伤通知书及照片、归案经过、印文检验鉴定书、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某为向他人借钱而伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一一年十一月九日
书记员 袁翠玉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1219号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人邱浪，农民。因本案于2016年7月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检未检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人邱浪犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及公民隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员许榴琴出庭支持公诉。被告人邱浪及其辩护人储武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年7月3日16时许，被告人邱浪在其工作的武进区湟里镇村前村委马赛克厂公共厕所，见同事的女儿范某（XXXX年X月XX日生）从里面出来，即将其拖拽并顶在厕所墙上，强行拉下被害人范某裤子,用生殖器顶插其阴部实施奸淫。
另查明,被告人邱浪于2016年7月4日主动至常州市公安局武进分局湟里派出所投案。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人邱浪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人邱浪能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人邱浪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述笔录、证人付XX等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、现场勘验检查笔录及人身检查笔录、辨认笔录及照片、医院病历证明材料、××鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱浪采用暴力手段奸淫未满14周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应从重处罚。被告人邱浪能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邱浪犯强奸罪，罪名成立，应予支持。公诉机关认为被告人邱浪侵害的对象系幼女，应从重处罚；属自首，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑五年至七年的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人储武伟关于被告人邱浪属自首、系初犯、无前科劣迹、归案后认罪态度比较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障未成年人身心健康成长，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人邱浪犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2021年7月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 文
人民陪审员 赵全芳
人民陪审员 颜爱英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梅逸菲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第五十五条【剥夺政治权利的期限】剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02909号
原告：蒋某某，女，1978年8月9日生，汉族，农民。
被告：许某甲，男，1965年7月5日生，汉族，农民。
原告蒋某某诉被告许某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于1999年5月13日登记结婚，经阜南县人民法院主持调解，婚生子许某乙、许某丙由被告抚养，原告不支付子女抚养费。事后被告不尽抚养义务，对两个孩子不闻不问，一直由原告抚养，为使孩子有个健康、稳定的生活环境，特提起诉讼，要求婚生子许某乙、许某丙变更为原告抚养，被告支付抚养费。在庭审中原告蒋某�表示放弃要求被告许某甲支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件5张，证明原、被告及其子女身份；
2、民事调解书复印件一份，证明原被告经法院调解离婚，两个儿子由被告许某甲抚养，原告蒋某某不支付抚养费；
3、许某乙，许某丙班主任证明2份，证明两个孩子学费一直由原告交付。
被告许某甲未提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
本院依职权调查取证材料：原、被告婚生儿子许某乙、许某丙调查笔录2份，证明婚生儿子许某乙、许某丙均愿意跟随原告蒋某某生活。
经审理查明：原、被告于2011年9月9日协议离婚，婚生长子许某乙、次子许某丙由被告许某甲抚养，原告蒋某某不支付子女抚养费。现原、被告婚生长子许某乙、次子许某丙均表示愿意跟谁原告蒋某某生活。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3及本院依职权调查取证材料在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2011年9月9日协议离婚，虽然双方协议两个儿子均由徐某甲抚养，但长子许某乙、次子许某丙，现在已年满十周岁，自愿跟随原告共同生活，原告要求变更许某乙、许某丙的抚养关系，不要求被告支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原、被告共同生活期间所生育两个儿子长子许某乙、次子许某丙变更为由原告蒋某某抚养。
案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯垚瑶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7754号
上诉人（原审原告）：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路。
法定代表人：梁灶暖，董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）：赖官青，女，汉族，1987年11月25日出生，住广东省信宜市，
委托代理人：刘中林、龚可银，均系东莞市黄江法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）因与被上诉人赖官青劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认太子酒店和赖官青的劳动关系已经于2015年11月7日解除；二、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付赖官青20**年8月份至10月份的工资7878元；三、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付赖官青保管费300元；四、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付赖官青解除劳动关系的经济补偿金27738.38元；五、驳回太子酒店的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由太子酒店负担。
太子酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由赖官青负担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决认定赖官青离职原因等事实与实际事实不符，原审判决事实认定不清。太子酒店并未有拖欠工资，双方一直以来都是在延迟一个月的时候发放工资，这是双方合意的情况下的约定，并未侵犯赖官青的权益。二、原审判决太子酒店支付经济补偿金，是基于事实认定不清的适用法律错误。太子酒店并不存在用人单位支付解除劳动关系补偿金的法定事由，无须支付解除劳动关系经济补偿金。其次，该补偿金的计算标准也是错误的，太子酒店提供的工资清单认可的月平均工资是基于太子酒店认可解除劳动合同时间前12个月的数额，但与一审法院认定的解除劳动关系的时间并非一致，故此月平均工资金额是错误的。
被上诉人赖官青未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太子酒店的上诉，本案二审的争议焦点是：太子酒店应否支付赖官青解除劳动关系的经济补偿金。
太子酒店、赖官青在原审中均确认太子酒店尚未支付赖官青20**年8月份至10月份的工资7878元，太子酒店对此应予支付。太子酒店上述拖欠工资的行为，已构成未及时足额支付劳动报酬，赖官青据此于主张2015年11月7日被迫离职，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审按照双方同意的计算方式并依法剔除考勤不足月份后核算出赖官青的月平均工资，再结合查明的赖官青入职及离职时间，据此计算太子酒店应当支付赖官青解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。太子酒店主张无需支付经济补偿金及经济补偿金的计算标准有误，均缺乏理据，本院不予支持。
至于太子酒店向赖官青收取的300元保管费，没有法律依据，且太子酒店未对此提起诉讼，应视为服从该项仲裁结果，原审判决太子酒店向赖官青退回该300元保管费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太子酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由太子酒店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱光明
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初第728号
原告蒋×献，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
原告杨×芳，女，1975年10月12日出生，汉族，住所地浙江省永康市。
被告杨×国，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地广西钦州市灵山县。
原告蒋×献、杨×芳诉被告杨×国买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月17日公开开庭审理了本案。被告杨建国到庭参加了诉讼，原告蒋×献、杨×芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告蒋×献、杨×芳经本院合法传唤，未按传票指定的时间到庭参加诉讼或提出正当的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋×献、杨×芳撤诉处理。
案件受理费人民币18864元，减半收取9432元，由原告蒋×献、杨×芳共同承担。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年四月十九日
书 记 员 曾美龄