民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2013）沈铁西民二初字7660号
原告夏巍，女，1969年9月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
法定代理人刘延莲，女，1944年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人曲柏杰、韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告刘志国，男，1973年1月24日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
被告魏丹，女，1979年3月19日出生，蒙古族，住址辽宁省彰武县彰武镇。
原告夏巍与被告刘志国、魏丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏巍的法定代理人刘延莲均到庭参加了诉讼。被告刘志国、魏丹经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏巍诉称，因被告不给拿房租一案，原告于2011年5月30日起诉至铁西法院，要求被告给付所欠房租并立即腾房，开庭时被告未来，法官只判了腾房，被告一直躲联系不上。为了让被告腾房并交所欠房租，我于2012年10月申请执行，两被告于2013年4月25日曾来法院，在执行庭魏丹说与我所签的租房协议是代替她老板刘志国签的，在执行法官指示下，魏丹签了一份委托书，我与刘志国签了一份腾房和给所欠房租2.5万元的协议。当时我问刘志国什么时间给我所欠房租，他说他的货款7月到账，因此协议签的是7月10日前给所欠房租。当时我向刘志国要了一份身份证复印件，可过了7月份他也没给钱，而且又联系不上了，无奈我只好再次起诉。请求法院依法判令：1、被告给付2013年4月25日签订协议房租25000元及利息；2、被告给付2013年7月11日直至被告腾出所租房屋的租金和利息；3、诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。
被告魏丹在本院对其进行询问时辩称，我是代替刘志国与原告签订的合同，实际承租人是刘志国，租赁房屋与我无关，房屋使用责任都应当由刘志国承担。
被告刘志国经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告魏丹于2010年5月8日签订《租房协议》，约定原告将位于沈阳市铁西区XX号房屋租与被告魏丹使用，租期自2010年5月6日至2013年5月5日，租金每年XX元，每半年交纳一次。原告曾以被告魏丹拒绝交纳租金为由将其诉至我院，请求解除合同返还房屋，我院于2011年8月9日作出（2011）沈铁西民二初字第2118号民事判决书，判决解除双方签订的《租房协议》并判令被告魏丹将争议房屋腾出，返还原告，该判决作出后双方均未上诉。原告称在该案执行过程中，被告刘志国与原告在执行法官处达成协议，协议中载明，刘志国在2013年7月10日前将地板从租赁房屋内拿走并支付原告房费XX元。协议签订后，被告刘志国未履行该协议内容。被告魏丹在经本院询问时称，因房屋实际承租人为刘志国，其在该案执行过程将刘志国带至法院，原告与刘志国在执行法官处就XX元的问题写过协议。
上述事实，有原告及被告魏丹的陈述，原告提供的《租房协议》、《协议》、（2013）沈铁西民二初字第4993号《民事判决书》等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告请求被告给付房租XX元及利息的问题，本院认为，原告在法庭审理过程中提供一份协议原件，称该协议为2013年4月25日其与被告刘志国在法院执行庭协商达成的，刘志国承诺向其支付2013年7月10日前争议房屋租金XX元，在本院对被告魏丹进行询问过程中，魏丹亦称在（2013）沈铁西民二初字第4993号民事判决执行过程中，其带刘志国与原告形成过一份协议，其二人就钱的问题进行了商讨，且其中有关于XX元的内容。本院认为，其陈述可与原告在法庭审理过程中所述的其与原告刘志国达成协议的过程相印证。据此可以认定，2013年4月25日，原告与被告刘志国已就2013年7月10日前争议房屋租金问题达成协议，双方应当遵照协议履行，因被告刘志国未按协议约定内容向原告履行给付义务，故对原告请求被告刘志国向其支付2013年7月10日前房屋租金XX元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告支付2012年7月11日以后至房屋腾出之日止房屋租金的问题，本院认为，原告与被告魏丹于2010年5月8日签订《租房协议》，双方存在租赁合同关系，且双方的租赁关系已由生效判决（（2013）沈铁西民二初字第4993号《民事判决书》）予以确认，该判决书中判令，被告魏丹应于判决生效后将争议房屋腾出返还原告，因被告魏丹至今仍未将争议房屋腾出返还原告，该占有期间虽不存在房屋租金，但被告魏丹应当向原告支付该期间的占有使用费，占有使用费的标准应比照租赁期间租金标准即XX元／年计算。原告称租金标准经协商后上调为XX元每月，但因其未提供相应证据证明，故对原告该项主张本院不予支持。关于原告主张占有使用期间利息的问题，因原告主张该期间的利息没有法律依据，故对原告该项主张本院不予支持。
关于原告请求二被告就房屋租金应对其承担连带给付责任的问题，本院认为，因原告未提供证据证明其与被告刘志国存在房屋租赁关系，且原告在法庭审理过程中亦称其并不清楚被告刘志国与被告魏丹之间的关系，并且，如前项所述，租赁关系双方当事人为原告与被告魏丹，故除被告刘志国与原告协议承诺给付的XX元以外，房屋的占有使用费仍应由被告魏丹向原告承担给付义务。因此，原告请求二被告向其承担连带给付责任没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告魏丹辩称其非争议房屋的实际承租人，只是代替被告刘志国与原告签订租房协议，不应承担任何责任的抗辩理由，对此被告魏丹提供《说明》一份，称该《说明》为被告刘志国书写，证明争议房屋实际承租人是刘志国，但因该份证明未在法庭审理中进行质证，本院庭后对原告进行询问过程中，原告对该份《说明》的真实性不予认可，且被告魏丹也未就该份说明的真实性进行进一步证明，故对该份《证明》本院不予确认，对被告魏丹的该项抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏巍支付2013年7月10日前房屋租金XX元；
二、被告刘志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏巍支付房屋租金XX元的利息（自2013年7月11日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告魏丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏巍支付房屋占有使用费（自2013年7月11日起至房屋实际腾出之日止，计算标准为XX元／年）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘志国、被告魏丹共同承担。
公告费800元，其他诉讼费用42元，由被告刘志国承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。