广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第367号
原告：黄炳忠，男，1986年2月11日出生，汉族。
委托代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
被告：钱坤，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道
委托代理人：王海东，该公司职员。
原告黄炳忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称平安保险公司）、钱坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄炳忠及其委托代理人胡志炜，被告平安保险公司的委托代理人王海东到庭参加诉讼。被告钱坤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日16时许，钱坤驾驶粤A×××××号小轿车，在花都区旧广花路东莞村路段东侧路面，由东往南向左转弯进入旧广花路，遇黄炳忠驾驶粤A×××××号两轮摩托车搭载黄桂添沿旧广花路由南往北行驶至。结果两车发生碰撞，造成黄炳忠、黄桂添两人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，钱坤承担事故的全部责任，黄炳忠、黄桂添不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往到花都区人民医院进行住院治疗17天。后广东珠江临床司法鉴定中心评定原告因交通事故构成九级伤残。原告的损失以下：门诊医疗费1129.4、后续治疗费15000元、住院伙食补助费850元、营养费1000元、护理费6930元、误工费21400元、残疾赔偿金120907.64元、鉴定费1560元、评残照相费10元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费82866.50元、车辆损失费1050元。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告赔偿交通事故损失共273703.54元，其中被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内优先赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审时，将门诊医疗费变更为1131.4元。
被告平安保险公司辩称：一、在本次交通事故中的另外一个伤者黄桂添已经起诉到法院了，案号为2013-1594号。在1594号案中为本案预留交强险预留限额为55000元，该1594号案已经判决了。故我司在本案中在交强险内赔偿55000元，超出的部分按照事故责任承担。在本案中，我司已经垫付了10000元医疗费，交强险的医疗费用限额已经赔偿完毕。二、对住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费没有异议，对其他诉请有异议：1、医疗费，对门诊费用的金额有异议。其中有581元是由龙湖社区服务站出具的收据，不是正规的发票，也没有病历来证实关联性。因此对581元的金额不予确认。2、后续治疗费，我司认为尚未实际发生，应待实际发生后再起诉。鉴定报告的后续治疗费的客观性有异议。3、营养费诉求过高，请法院酌定。4、护理费，对于原告主张的护理标准有异议，我司同意按照80元／天进行赔付。护理期限，我司同意赔偿住院17天，对于出院后的两个月护理，没有医嘱证明原告需1人专门陪护，故该诉请缺乏事实和法律依据。5、误工费，对误工期限没有异议。但对其标准有异议，我司确认原告从事汽车维修行业，对其提供的劳动合同没有异议，但原告没有提供纳税证明以及因本次事故扣发工资的证明，我司同意按照同行业标准予以赔偿。6、鉴定费，我司同意支付1560元，照相费10元不予确认。7、交通费、精神损害抚慰金，由法院酌定。8、被扶养人生活费，我司对原告主张的儿子及母亲两人的抚养费没有异议，但对原告主张父亲的抚养费有异议，原告的父亲尚未满60周岁，原告也没有提供其父亲没有劳动能力的证据，故该诉请缺乏事实以及法律依据，我司不予确认。
被告钱坤既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：本案的另一伤者黄桂添起诉至本院，本院于2013年9月20日作出（2013）穗花法民一初字第1594号民事判决书，查明：被告钱坤是其驾驶的粤A×××××号小轿车的车主，该车在被告平安保险公司购买了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。并认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，本院在此案中，为另一伤者黄炳忠预留交强险医疗费用限额及50%的交强险死亡伤残赔偿限额，故被告平安保险公司应在预留给黄炳忠之外的交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额的损失，被告钱坤负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任，由被告平安保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同约定向原告赔偿。原告的损失，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿55000元（包含精神损害抚慰金10000元），超出交强险的部分32438.42元，由平安保险公司在商业第三者责任险保险限额内按照保险合同向原告赔偿。前述判决书已经生效。故此，122000元的交强险赔偿限额尚余10000元的医疗费用、55000元的死亡伤残赔偿限额、2000元的财产损失赔偿限额。
前述判决书查明的事实，本案予以确认，本案另查明：
原告因本次交通事故受伤后即被送往花都区人民医院进行住院治疗17天，住院时间自2013年1月24日至2013年2月9日。出院诊断为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、右距骨后缘撕脱性骨折；3、乙肝病毒携带者。出院医嘱建议：加强营养，建议全休2个月，住院期间陪护1人，不适随诊。原告出院后又于2013年3月14日、2013年4月10日到该院门诊治疗，该院分别于2014年4月10日、2014年4月24日出具医嘱，分别建议原告全休2周。原告的住院医疗费，由被告平安保险公司支付了10000元，其余为被告钱坤支付。原告支付了花都区人民医院的门诊医疗费550.4元。原告之后又前往石井街龙湖社区卫生服务站门诊治疗，原告支付医疗费581元，为此原告仅提交了收据为证。
花都交警大队委托广东珠江临床司法鉴定中心对原告进行残疾等级、后续治疗费的评定，该中心于2013年11月1日出具鉴定意见书，评定原告因交通事故造成九级伤残，取出胫腓骨内固定钢板约需15000元。原告支付鉴定费1560元。
原告为花都区户口，主张残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年、赔偿系数20%计算，误工费按月工资6000元计算住院17天加上医嘱建议全休3个月共计107天，为此，原告提交了由广州市花都区花东有栋汽车维修厂出具的工作证明、劳动合同、原告自2012年7月至2013年1月的工资表各1份为证，证明原告是该厂员工，月平均工资为6000元，原告自发生交通事故后未上班，该厂停发工资。
原告主张其需要扶养儿子黄文彬（于2012年10月6日出生）、母亲胡润巧（于1955年6月12日出生）、父亲黄杰添（于1954年9月28日出生），原告对其父母负担1／4的扶养义务，对其儿子负担1／2的扶养义务，原告主张被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年、赔偿系数20%计算扶养年限17年、20年、20年，为此，原告提交了被扶养人身份证、户口本、广州市公安局花都区分局新华派出所出具的关系记载证明，广州市花都区新华街东镜村村民委员会出具的证明为证。
原告是其所驾驶的粤A×××××号两轮摩托车的实际支配人，该车在事故中受损，原告共支出维修费1000元和拖车费50元。
本院认为，本院作出的（2013）穗花法民一初字第1594号民事判决书已对被告所承担的赔偿责任作出认定，且被告平安保险公司已经向原告赔付了10000元医疗费，故本案中原告的损失，应先由被告平安保险公司在55000元的交强险死亡伤残余额、2000元的交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；原告超出交强险限额的损失，由被告钱坤承担赔偿责任，由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定直接向原告赔付。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、原告自行支付的医疗费医疗费，其中龙湖社区卫生服务站金额为581元的医疗费仅有收据为证，没有病历或检查单等佐证，不能证明用于治疗本次交通事故导致的伤情，故本院不予支持；本院对原告诉请的其余医疗费550.4元予以支持。
2、后续治疗费，根据鉴定意见书，原告后期拆除内固定物的费用为15000元，该项费用是必然产生的损失，为免当事人诉累，本院予以支持。
3、住院伙食补助费按50元／天计算住院17天共计850元。
4、营养费，根据原告的伤情和治疗的经过，本院酌定营养费为400元。
5、护理费，本院认定按本地区医疗机构专职护工的薪酬标准80元／天计算；至于护理时间，本院认定为住院17天，由于原告未举证证明其出院后还需专人护理，故本院对出院后的护理费不予支持；护理费共计1360元。
6、误工费，原告主张按6000元／月计算，并提交了用人单位出具的证明、劳动合同等为证，故本院予以支持；误工时间，根据原告提交的工资条，其2013年1月的工资全额发放，并无损失，故本院认定误工时间应自2013年2月1日至最后一次医嘱建议全休2周至2014年5月7日止共计96天；误工费共计19200元。
7、残疾赔偿金，原告为花都区户口，因此，本院对原告诉请残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算予以支持；原告构成九级伤残，赔偿系数为20%；残疾赔偿金计算20年共计120906.84元。
8、鉴定费凭据共计1560元；原告主张验伤拍照费10元但未提交证据，故本院不予支持。
9、交通费，根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，本院酌定交通费为500元。
10、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故构成九级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金20000元予以支持，该项赔偿款在交强险限额内优先支付。
11、被扶养人生活费，原告的父亲至庭审日止未满60周岁，未达退休年龄，且原告未提交证据证明其父亲丧失了劳动能力，故本院对原告诉请其父亲的扶养费不予支持；原告诉请其母亲、儿子的抚养年限20年、17年符合规定，本院予以支持；被扶养人生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年、赔偿系数20%计算；被扶养人生活费共计60470.15元。
12、车辆维修费和拖车费凭据共计1050元。
原告的上述损失，其中第1-2项共计15550.4元，由于被告平安保险公司已经支付了10000元医疗费，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故应由被告钱坤负责赔偿。属于在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的项目为第3-11项共计225246.99元，超出55000元的赔偿余额；超过部分170246.99元，由被告钱坤负责赔偿。属于在交强险财产损失赔偿限额赔偿的项目为第12项共计1050元，未超过2000元的财产损失赔偿限额。综上，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告56050元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告185797.39元。
被告钱坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告黄炳忠赔偿56050元（含精神损害抚慰金20000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者险责任限额内向原告黄炳忠赔偿185797.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由原告负担315元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 俞颖
二〇一四年四月八日
书记员 邝俊