wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1404号
上诉人（原审原告）：刘红梅。
被上诉人（原审被告）：廊坊蔚蓝房地产开发有限公司，住所地固安县新中街城中诚院内。
法定代表人：徐亚军，总经理。
上诉人刘红梅与被上诉人廊坊蔚蓝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由河北省固安县人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2015）固民初字第2204号民事判决，刘红梅不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人刘红梅与被上诉人法定代表人徐亚军参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月8日，刘红梅与廊坊蔚蓝房地产开发有限公司（以下简称蔚蓝公司）签署编号为GF-2000-0171号（条形码：20120908025）的商品房买卖合同，购买了蔚蓝公司开发的位于河北固安县××南侧、××东街北侧××海岸花园（k2.红树湾）项目2号楼2单元1503号商品房。合同约定房款总额为780221元，其中首付款是240221元，剩余540000元以按揭贷款方式支付。合同约定的该商品房交付日期为2014年5月31日。双方签订的商品房买卖合同中附件四第四条第二项约定，“买受人未付清房价款及其他应付款项或未按合同约定履行其他相关义务的，买卖合同所约定的交付房屋以及房屋权属转移登记时间相应顺延，出卖人无须承担相关违约责任”。第七条第三项约定，“出卖人按买卖合同之约定交付该商品房前，如买受人未付清房价款（含实测面积大于预测面积时需补足的房价款）及买受人未缴纳契税、专项维修基金、物业服务费用或其他相关费用，买卖合同所约定的交付房屋以及房屋权属转移登记时间相应顺延，出卖人无须承担相关违约责任”。双方商品房买卖合同签署后，刘红梅于2012年9月25日已经支付全部首付款240221元。刘红梅交付的首付款中160000元是其于2012年9月8日与北京卡达普投资有限公司（以下简称卡达普公司）签订借款合同，由卡达普公司提供给刘红梅，用于支付蔚蓝海岸花园项目2号楼2单元1503号商品房房款。2013年1月1日，卡达普公司委托蔚蓝公司收取其为k2.红树湾项目的部分客户提供的小额贷款。刘红梅向卡达普公司的借款160000元，其已经还清。蔚蓝公司2013年12月27日给刘红梅发出了入住通知，通知刘红梅于2014年1月7日收房。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。蔚蓝公司提供的录音证据显示，蔚蓝公司于2013年12月27日向刘红梅发出了入住通知。且刘红梅与蔚蓝公司签订的商品房买卖合同第七条第三项约定“出卖人按买卖合同之约定交付该商品房前，如买受人未缴纳契税、专项维修基金、物业服务费用或其他相关费用，买卖合同所约定的交付房屋以及房屋权属转移登记时间相应顺延，出卖人无须承担相关违约责任”，刘红梅未缴纳契税、专项维修基金、物业服务费用等相关费用，根据合同约定，蔚蓝公司不存在违约行为。刘红梅主张蔚蓝公司以欠款为由不按合同约定的日期交付房屋，致使刘红梅不能如期收房，因刘红梅与卡达普公司之间存在借贷关系，蔚蓝公司与卡达普公司之间存在委托收款关系，根据合同相对性原则，蔚蓝公司在涉案商品房买卖合同中不存在违约行为，刘红梅的主张该院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回刘红梅要求蔚蓝公司支付违约金及物业管理费的诉讼请求。一审案件受理费减半收取723元，由刘红梅负担。
刘红梅不服一审判决上诉称，一审法院歪曲认定事实，案件事实认定错误。蔚蓝公司以刘红梅未还清卡达普公司借款为由，不履行交付房屋义务，刘红梅提供的录音光盘可以证实。刘红梅已经按合同约定交纳购房款，蔚蓝公司未按约定交付房屋，并在刘红梅还清卡达普借款，于2015年9月1日去收房时强迫其签署系由于自身原因未收房的协议，造成刘红梅至今未收房。因蔚蓝公司未交付房屋，刘红梅无从交付契税、物业费等费用，蔚蓝公司辩称系刘红梅未交纳相关费用导致不交房不能成立。一审法院在蔚蓝公司未提交任何证据的前提下判决系刘红梅原因未收房，适用法律错误。
蔚蓝公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，理由充分。双方应当按照买卖合同的约定全面履行己方义务，合同约定交房日期为2014年5月31日，蔚蓝公司于2013年12月向刘红梅发出入住通知单，履行了通知义务，刘红梅未按合同约定支付相关费用，根据合同约定，交房时间及办理产权登记时间相应顺延且蔚蓝公司无需承担责任。蔚蓝公司提交的录音证实刘红梅表示等有钱了再办理收房手续。2015年9月1日刘红梅到蔚蓝公司收房，因拒绝支付相关款项导致收房流程中断。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，刘红梅提交两份证据，第一份证据系2015年9月2日电话录音光盘，对方打电话时称是红树湾的财务，拟证实电话号码0316-59××××6系红树湾的电话。证据二系刘红梅工商银行卡流水，拟证实刘红梅银行卡上一直有钱，蔚蓝公司称刘红梅因资金不足未交纳相关费用造成不能收房的主张不能成立。
蔚蓝公司发表质证意见称，对刘红梅提交的证据的真实性不予认可，不符合法律规定，且已超过举证期限，不符合新证据的要求。刘红梅是否有钱并不代表其愿意收房或愿意用该卡上的钱去办理交房费用，且至今蔚蓝公司未收到刘红梅的交房费用。
本院认为，刘红梅与蔚蓝公司于2012年9月8日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。蔚蓝公司于2013年12月27日向刘红梅发出入住通知单，刘红梅至今未缴纳契税、专项维修基金、物业服务费用等相关费用，根据涉案《商品房买卖合同》第七条第三项“出卖人按买卖合同之约定交付该商品房前，如买受人未缴纳契税、专项维修基金、物业服务费用或其他相关费用，买卖合同所约定的交付房屋以及房屋权属转移登记时间相应顺延，出卖人无须承担相关违约责任”的约定，蔚蓝公司在涉案商品房买卖合同中不存在违约行为，刘红梅要求蔚蓝公司支付迟延交房违约金的诉求理据不足。刘红梅主张蔚蓝公司以其未还清卡达普公司借款为由不履行交付房屋义务，未提供充分有效的证据予以证实，本院不予支持。刘红梅提交的电话录音光盘及银行卡流水不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘红梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1446元，由刘红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 强
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初300号
原告胡某，男，1979年8月6日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
委托代理人余欢，英山县石头咀法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人胡水进，男，1955年5月13日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，系胡某之父，代理权限为一般代理。
被告蔡某，女，1992年9月28日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
法定代理人余某，女，1968年4月12日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，系蔡某之母。
委托代理人刘立新，英山县石头咀法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告胡某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员张跃宏、马尧与人民陪审员郑传宗组成合议庭，于2016年5月9日、7月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人余欢、胡水进，被告法定代理人余某及委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，亦未添置任何共同财产。由于被告患××，虽经常年药物治疗仍无好转，双方至今无法建立夫妻感情。原告因家庭困难，××，无力对被告承担监护照顾义务，请求与被告离婚。
原告胡某为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证及原告身份证原件、复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、原告的病历三份，拟证明原告肺部患病的情况。
证据三、刘改良证明一份，证明原告经济困难，向其借款15000元的事实。
被告蔡某的法定代理人余某及其委托代理人辩称，原告在婚前提亲时，被告父母就已经明确告知原告，被告蔡某有××，但原告依然同意与蔡某结婚。如果原告确要离婚，应当给付被告经济帮助20000元，并支付已经用去的治疗费用9022元。
被告的代理人为支持其主张，提交了如下证据。
证据一、被告蔡某的病历一份，拟证明被告患有精神分裂症，需要对其进行扶助。
证据二、被告治疗发票一套，拟证明被告父母为其治疗垫付的医疗费共计9548.24元。
证据三、交通费票据，拟证明被告就医的交通费10元。
经庭审质证，被告代理人对原告的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为该证据无法证实原告的债务情况，同时证人应当出庭作证。
原告对被告的证据无异议。
对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对有争议的原告证据三，本院结合案件事实及其他证据进行综合认定认为，单凭证人证明，没有其他证据佐证的债权债务关系是否存在无法证明，故对该证据不予采信。
经审理查明：2013年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，未添置共同财产。由于被告罹患××，夫妻双方已经分居，被告长期居住在娘家，被告父母虽常年为其治疗，但仍无好转。原告因家庭困难，××，故请求与被告离婚。
另查明，被告父母为××垫付了主要医疗费用，原告同意承担8722元，原告同时表示愿意给付被告经济帮助20000元，被告法定代理人余某表示同意。被告嫁妆容声冰柜一台、惠而浦洗衣机一台、液晶电视机一台、电火盆一个、陶瓷碗一件、格力空调一台、木质大圆桌一张、椅子六张、木质太师椅一套、木质茶几一个、电视柜一个、凉席一床、梳妆台一个、被子四床、塑料椅鼓十张，原告同意退还。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前，原告明知被告患有××，但抱有可能治愈的想法而与其结婚，应当认定夫妻双方婚前感情基础缺乏。由于被告身患××，虽经治疗但无好转，夫妻双方无法沟通，婚后不久即开始分居，双方无法建立起夫妻感情。参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，××而与其结婚，××，久治不愈的”规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，经调解和好无效，应准予离婚。离婚诉讼是身份关系的诉讼，其诉讼代理人不能对婚姻的离与和作出表示，本案被告患有××无诉讼行为能力，因此本案应以判决方式结案。诉讼中，原告与被告的法定代理人及委托代理人对婚姻、财产和治疗问题达成的一致意见，可依法作为判决依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告蔡某离婚；
二、原告胡某于本判决生效后给付被告蔡某经济帮助款20000元，支付蔡某治疗费8722元，两项合计28722元；
三、原告胡某于本判决生效后退还被告嫁妆（具体嫁妆以上文“经审理查明”部分记载为准）。
本案受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张跃宏
审 判 员 马 尧
人民陪审员 郑传宗
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 操时光
丁浩洋
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第312号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人柯某，绰号“妃某”，男，于广东省雷州市，公民身份号码×××4730，汉族，初中文化，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被羁押，同年3月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2015年3月16日13时许，李某电话联系被告人柯某购买毒品，并约定在雷州市纪家镇车站附近交易。在约定地点，被告人柯某贩卖给李某二小包毒品，收取李某人民币80元后准备离开时，被公安民警当场抓获。经鉴定，缴获被告人柯某贩卖给李某的2小包毒品共净重0.12克，检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人柯某为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人柯某一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人柯某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，李某为配合公安机关抓获贩毒人员柯某，于2015年3月16日13时许，电话联系被告人柯某购买毒品，并约定在雷州市纪家镇车站附近交易。在约定地点，被告人柯某贩卖给李某二小包毒品，收取李某人民币80元后准备离开时，被公安民警当场抓获，并缴获被告人柯某毒资人民币80元，缴获李某可疑毒品2小包，经广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2015）379号毒品检验鉴定，检见海洛因成分，共净重0.12克。
上述事实，被告人柯某在开庭审理中无异议，并有检察机关提交并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、扣押清单、赃款赃物收据；2、到案经过、被告人柯某的常住人口资料；3、证人李某的陈述；4、辨认笔录、照片及证明材料；5、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）379号毒品检验鉴定报告；7、被告人柯某的供述和辩解。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人柯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人柯某能当庭如实地供述自己贩毒的罪行，本院予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.12克属于违禁品，应予以没收销毁；缴获毒资人民币80元，应予以没收上缴国库。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年1月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因2小包共净重0.12克，没收销毁；缴获毒资人民币80元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一五年七月二日
书记员 谢江南
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初791号
原告：任某，女，汉族，1968年7月24日出生，住洛宁县。
被告：王某，男，汉族，1968年10月10日出生，住洛宁县，洛宁县禹魂自来水公司员工。
原告任拴琴与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与王某于××××年结婚，自婴领养一女，现年18岁，名叫王亚洁。婚后四、五年内，夫妻感情还可以，随后至今，王某作为一家之主，不勤奋努力持家赚钱，反而好吃懒做，整日游手好闲。十多年来，家庭生活的来源一直由我一个妇道人家靠手工裁衣赚钱养家，平日里连他的生活用钱都由我支付，赌博输了钱，回家拿我出气。他平日饮酒十天都有八天醉，因醉酒后丢失九成新摩托车两辆，醉酒后我被挨打的次数不计其数，醉酒后白天半夜我到街上拖他回家不计其数，在村里乡邻乡亲们都知道。为此，请求法院判决：我与被告离婚；依法分割婚后共同财产。
被告辩称：我同意离婚，但是等孩子成家后再离婚最好。孩子阴历腊月21日结婚。我也经常喝酒，其余的都不是事实。
经审理查明：原告任某、被告王某于××××年××月初三（农历）在洛宁县城郊乡政府登记结婚。1998年11月13日收养一女儿，叫王亚洁，现已成年。婚后夫妻感情一般，原、被告因家庭琐事发生争吵。原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚已长达28年，并有一女儿即将成家。原告要求与被告离婚，但夫妻双方分居时间较短。被告辩称，希望女儿成家后离婚。故原告起诉要求离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告应在今后生活中妥善处理好家庭矛盾，维护好夫妻关系，促进家庭和睦，互相理解支持，互相关心爱护，共同处理好家庭关系，尊老爱幼，共建美满和谐之家。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告任某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ：王相天
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1326号
原告郑建松，男，1971年8月20日生，汉族，农民。
委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告廖乔有，男，1963年4月26日生，汉族，农民。
原告郑建松与被告廖乔有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建松及其委托代理人蒋景到庭参加诉讼。被告廖乔有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑建松诉称，被告廖乔有故意将原告打伤，损害了原告的身体健康权，给原告造成较大的经济损失，现诉请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币8624.7元，其中医疗费4947.7元、住院�食补助费360元、误工费508.5元、陪护人员误工费508.5元、交通费300元、精神损失费2000元。
被告廖乔有经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑建松与被告廖乔有均系阳朔县兴坪镇大岭头村村民。2013年5月7日约16时，原告郑建松与被告廖乔有在本村村民郑其忠屋门口玩耍，被告廖乔有见村民郑其忠有一棵毁弃不要的砂糖橘树，被告廖乔有便问村民郑其忠提出送给他，见村民郑其忠同意，被告廖乔有便要求在旁边玩耍的原告郑建松帮忙背到原告父亲坟前的被告土地上栽种，原告郑建松予以拒绝。原、被告为此发生争吵并相互谩骂。被告廖乔有便冲向原告打了原告脸部两巴掌，随后双方发生打架，后在其他村民的帮助下才将双方拉开。原告身体受伤后即向阳朔县公安局兴坪镇派出所报警并在村民的陪同下当日到阳朔县人民医院治疗伤�，2013年5月15日出院，共住院治疗9天，原告住院期间有陪护人员1名。因原告手指被咬伤，原告曾于住院期间到阳朔县疾病预防控制中心注射狂犬病疫苗。原告伤情经医院诊断为：“右眼球钝挫伤；2、头面部及全身多处软组织挫伤。”原告为治疗伤情支付医疗费4947.7元。原告出院后，阳朔县公安局兴坪派出所委托阳朔县公安局物证鉴定室对原告的人体损伤程度进行鉴定，经鉴定原告郑建松的损伤程度为轻微伤。其后，经阳朔县公安局兴坪派出所主持调解，原、被告双方未能达成协议。原告在请求被告赔偿未果后于2013年10月30日诉至本院，要求被告按原告诉请承担民事赔偿责任。
以上事实，有原告陈述、证人证言、原告居民身份证、阳朔县人民医院收费收据、出院记录、诊断证明书、阳朔县疾病预防控制中心的告知书及收费收据、阳朔县公安局治安调解协议书、阳朔县公安局物证鉴定室鉴定文书等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告廖乔有要求原告郑建松帮忙背果树时遭到原告拒绝，其后与原告发生争吵并相互谩骂，被告廖乔有进而率先动手打原告脸部两巴掌致使其后双方发生打架，造成原告右眼球及头面部等全身多处部位受伤，损害了原告的身体健康权并给原告造成较大的经济损失。对此损害后果，被告应依法承担主要责任。原告郑建松在冲突发生后未能保持克制并与被告相互谩骂，对损害发生具有一定过错，应对自己的经济损失承担次要责任。原告郑建松要求被告廖乔有赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的诉请，其理由充分�本院予以支持，但应在区分原、被告分别承担次要和主要责任基础上结合相关医疗机构的诊断和发票等证据予以确定。原告郑建松要求被告廖乔有赔偿交通费300元，因其未能提供相应证据证明，对该项诉请本院不予支持。对原告郑建松要求被告廖乔有赔偿精神损失费2000元的诉请，因其未能提供充分证据证明且与法律规定不相符，本院对此不予支持。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2013《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：医疗费发票计算为4947.7元，误工费及陪护人员误工费均为508.5元（56.5元／天×9天），以上合计6324.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告廖乔有赔偿原告郑建松医疗费4947.7元，住院伙食补助费360元、误工费508.5元，陪护人员误工费508.5元，合计人民币6324.7元的70%，即4427.3元。剩余30%，即1897.4元，由原告郑建松自行负担。
二、驳回原告郑建松的其他诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取即50元，由原告郑建松负担15元，被告廖乔有负担35元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农�桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘庆忠
二〇一三年十二月四日
书记员 江彩斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1383号
申请执行人李艳双，女，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人开鲁县建华镇福兴村民委员会。
代表人林继强，系村主任。
本院制发的（2015）开民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年9月23日向被执行人开鲁县建华镇福兴村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人于2015年9月28日前履行给付义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款、第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人开鲁县建华镇福兴村民委员会位于开鲁县＊＊＊村地名稻田机动地路东100亩（四至为：东邻＊＊＊、西邻＊＊＊、北邻＊＊＊、南邻＊＊＊）。
二、限被执行人开鲁县建华镇福兴村民委员会于2015年12月27日9时前向本院履行义务，逾期不履行，本院将对被查封的财产进行评估拍卖，并定于2015年12月28日上午9时到开鲁县人民法院执行局协商、选定评估、拍卖机构，届时不到场协商，本院将从本地区有资质的评估、拍卖机构中随机抽取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一五年十二月八日
书记员 迟 恒
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2390号
原告曾贤秋，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住邵东县。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告王志云，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原告曾贤秋与被告王志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告曾贤秋及其委托代理人张志平到庭参加了诉讼，被告王志云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾贤秋诉称，2011年8月1日，原告借给被告现金60000元。后原告多次催收，被告一直未还款。原告诉请人民法院判令被告王志云立即偿还原告借款60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王志云未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告曾贤秋与被告王志云同系邵东县水东江镇人，相识多年。2011年被告王志云以承建房屋缺少资金为由打电话向原告曾贤秋提出借款6万元，曾贤秋同意借款并汇款给被告王志云6万元。由于当时被告王志云不在邵东县，便未出具借条给原告曾贤秋。2011年8月1日，原告曾贤秋到桂林市找到了被告王志云，被告王志云补写了一张金额为6万元的借条，但被告王志云一直未归还借款。2016年3月25日，原告曾贤秋再次找到被告王志云，经双方协商，原告曾贤秋将原借条撕毁，被告王志云重新出具了一张金额为6万元的借条。该借条载明“2011年8月1日借到曾贤秋人民币陆万元整（60000）。按银行存款利率支付利息”。此后，原告多次催收，被告分文未还。
以上事实，有原告的身份证、被告王志云的户籍资料、借条、原告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告也交付给了被告出借款，双方形成了民间借贷关系。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催收，被告应当在合理时间内及时归还借款本息。对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志云在本判决生效之日起5日内偿还给原告曾贤秋借款本金6万元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（已减半收取），由被告王志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 员 谢军健
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第840号
申请执行人河北长通汽车运输有限公司，住所地邯郸市开发区联通南路2号。
法定代表人朱永俊，经理。
被执行人张振华，男，汉族，莘县王庄集乡朱村村民。
申请执行人河北长通汽车运输有限公司申请执行被执行人张振华民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）从民初字第205号民事判决书已经发生法律效力，并以立案执行，被执行人应当履行还款261603.73元的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2015）莘执字第840号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月六日
书记员 张振刚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6845号
原告：中山市南威灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三东兴路同益工业区。
法定代表人：李玉琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁璐仪，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：蔡桂明，男，1958年9月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：蔡茂，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖北省麻城市，系蔡桂明儿子。
原告中山市南威灯饰有限公司（以下简称南威公司）与被告蔡桂明社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南威公司的委托诉讼代理人陈国凯，被告蔡桂明及其委托诉讼代理人蔡茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南威公司向本院提出诉讼请求：原告南威公司无需向被告蔡桂明赔偿医疗费用损失23756.53元。事实和理由：一、被告蔡桂明酒后负伤导致的责任应由其自负，原告南威公司无任何过错，无须承担任何赔偿责任。被告蔡桂明与工友聚餐喝酒，不慎摔伤，显然系其自身过错所致，原告南威公司自始至终无任何过错，依法无须承担任何赔偿责任。重要的是，被告蔡桂明受伤的时间既不是上班期间，受伤的地点又不在工作区域，其伤情与用人单位无关，被告蔡桂明无权向原告南威公司主张赔偿。二、被告蔡桂明未购买社保的责任在于自身。原告南威公司曾多次催促被告蔡桂明配合购买社保，被告蔡桂明却以购买社保会降低工资收入为由，要求原告南威公司无须为其购买社保。再者，购买社保分为公司购买部分和个人购买部分，被告蔡桂明从未向原告南威公司交付个人购买社保费用部分，原告南威公司何从为被告蔡桂明购买社保？因此，基于被告蔡桂明自身抗拒购买社保的行为而引发的后果，应由其自行负担。综上，被告蔡桂明自行要求不予购买社保，其酒后的过错行为引发的损害后果应由其自负，原告南威公司无任何过错，无须承担任何赔偿责任。原告南威公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲字【2016】680号仲裁裁决书的裁决，特向法院提起诉讼。
原告南威公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲字【2016】680号仲裁裁决书及送达回证，证明被告蔡桂明酒后负伤导致的责任应由其自负，原告南威公司无需承担任何赔偿责任，被告蔡桂明未购买社保的责任在于自身。
被告蔡桂明辩称，原告南威公司应该为被告蔡桂明购买社会保险，因原告南威公司未为被告蔡桂明购买社会保险，导致被告蔡桂明的医疗费用无法报销，被告蔡桂明无法享受医疗待遇，被告蔡桂明的损失应由原告南威公司承担。
被告蔡桂明为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1.工牌，证明被告蔡桂明与原告南威公司存在劳动关系，原告南威公司应当为被告蔡桂明购买社保；2.住院记录、中山市人民医院患者费用汇总表、诊断证明书、病历、总缴费清单、出院记录，证明被告蔡桂明受伤、就医的事实，被告蔡桂明用药明细，被告蔡桂明就医花费情况；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲字【2016】680号仲裁裁决书，证明原告南威公司未依法为被告蔡桂明购买社保，给被告蔡桂明造成损失，依法应当原告南威公司承担。
本院经审理认定事实如下：蔡桂明系南威公司的抛光工，南威公司未为蔡桂明参加社会保险。2015年12月17日，蔡桂明酒后不慎摔伤，后被送往中山市人民医院住院治疗23天，共产生医疗费30107元。中山市社会保险基金管理局就蔡桂明此次住院期间的医疗费用报销情况作出复函：“……按市内住院标准进行核算……基本医疗保险统筹基金应报销23756.53元。”南威公司已向蔡桂明支付医疗费683.4元，蔡桂明同意予以扣减。
2016年2月24日，蔡桂明向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南威公司支付非因工受伤的医疗费用损失30107元。该会于2016年5月31日作出中劳人仲案字[2016]680号仲裁裁决，裁决：南威公司须于本裁决生效后即支付蔡桂明因未购买社保导致非因工受伤的医疗费用损失23756.53元。南威公司不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，南威公司为其员工参加社会保险是法律规定的强制性义务，由于南威公司未为蔡桂明参加社会保险，致使蔡桂明先行支付了非因工受伤住院期间的所有医疗费用，且不能向“基本医疗保险统筹基金”报销如已参加社会保险可报销的部分，导致蔡桂明不能报销费用的过错在于南威公司违反了法律规定的强制性义务，南威公司应就上述本可报销部分的费用向蔡桂明承担赔偿责任。结合中山市社会保险基金管理局就蔡桂明此次住院期间的医疗费用报销情况核算结果“基本医疗保险统筹基金应报销23756.53元”，南威公司应向蔡桂明赔偿因其未为蔡桂明参加社会保险导致蔡桂明非因工受伤产生的医疗费用损失23756.53元，扣减南威公司已向蔡桂明支付的医疗费683.4元，南威公司还需向蔡桂明赔偿23073.13元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山市南威灯饰有限公司应于本判决生效之日向被告蔡桂明赔偿未为其参加社会保险导致蔡桂明非因工受伤产生的医疗费用损失23073.13元；
二、驳回原告中山市南威灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市南威灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三日
书记员 谢晓玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3715号
原告北京超思维包装机械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西口乙88号。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告唐山宏廷实业有限公司，住所地唐丰路京沈高速公路出口。
法定代表人郑廷文，经理。
本院在审理原告北京超思维包装机械有限公司（以下简称原告）与被告唐山宏廷实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京超思维包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费三百六十三元，由原告北京超思维包装机械有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 妍 杰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第117号
申请执行人高美玉。
被执行人烟台帝喜体服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第3号调解书，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年一月六日
书记员 毕建桐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1835号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱育丰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱育丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱育丰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款47,039.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1272号
原告杜某某，女，汉族，1982年1月15日生。
被告刘某某，男，汉族，1983年3月20日生。
本院审理原告杜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年12月8日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王卓娅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2450号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人孙兆锋，男，生于1984年7月13日，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人刘旭，男，生于1984年5月18日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告王诗利，男，生于1957年6月12日，汉族，住济南市。
被告韩富强，男，生于1981年10月4日，汉族，住济南市。
被告李长军，男，生于1975年4月8日，汉族，住济南市。
被告房玉利，男，生于1987年10月13日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告王诗利、被告李长军、被告韩富强、被告房玉利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员王聪独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托代理人孙兆锋、刘旭到庭参加诉讼，被告王诗利、被告李长军、被告韩富强、被告房玉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，被告王诗利于2013年8月1日在我行借款10万元，由被告李长军、被告韩富强、被告房玉利提供担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收未果，为此提起诉讼。原告的诉讼请求为：判令被告王诗利偿还原告贷款本金10万元，利息35418.34元（利息截止日2015年11月9日），本息合计135418.34元；2015年11月10日之后的利息及罚息按农商行综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；被告李长军、韩富强、房玉利对上述贷款承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。
被告王诗利缺席，未答辩。
被告李长军缺席，未答辩。
被告韩富强缺席，未答辩。
被告房玉利缺席，未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告王诗利为向原告申请借款10万元填写了个体工商户基本情况表，载明：因经营砖厂需要，自有资金不足，申请贷款10万元，借款期限36个月。同日，被告李长军、被告韩富强、被告房玉利在保证人信用等级评定表上签字，自愿为被告王诗利在信用社贷款10万元承担连带保证责任。
2013年7月3日，原告所属郭店信用社与被告王诗利签订了（历城联社郭店信用社）个借字（2013）年第050059号个人借款合同，借款合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为砖厂，金额为10万元，期限为2013年7月3日至2016年6月26日，借款方式为可循环方式，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保:借款担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（历城联社郭店信用社）高保字（2013）年第050059号；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告所属郭店信用社与被告李长军、被告韩富强、被告房玉利签订了编号为（历城联社郭店信用社）高保字（2013）年第050059号的最高额保证合同，约定保证人李长军、韩富强、房玉利自愿为债务人王诗利自2013年7月3日至2016年6月26日与债权人原告所属郭店信用社办理的各类业务形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2013年8月1日，原告所属郭店信用社根据上述借款合同向被告王诗利发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2014年7月20日，贷款利率为9‰。贷款到期后，被告偿还了部分利息，截止2015年11月9日，尚欠原告本金10万元及利息35418.34元。
另查明，2015年1月26日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，原告农商行历城支行开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告农商行历城支行承担。2015年5月5日，原告农商行历城支行在济南市工商局注册登记成立。
上述事实，有原告农商行历城支行提供的个体工商户基本情况表、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、开业批复文件及原告农商行历城支行的当庭陈述为证，被告王诗利、被告李长军、被告韩富强、被告房玉利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证和答辩的权利，经庭审质证，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告所属郭店信用社与被告王诗利签订的个人借款合同以及与被告李长军、被告韩富强、被告房玉利签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。庭审中，合同签订后，原告依约向被告王诗利发放了贷款，被告王诗利应当按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期未履行还款义务的，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告王诗利偿还借款本金10万元、利息35418.34元（利息截至2015年11月9日）及2015年11月10日之后的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李长军、被告韩富强、被告房玉利作为共同保证人，自愿为被告王诗利的借款在最高债权余额15万元范围内承担连带责任保证，应当对被告王诗利的债务在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诗利偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元、利息35418.34元（利息截至2015年11月9日）。
二、被告王诗利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息、罚息（以10万元为基数，自2015年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按个人借款合同及贷转存凭证约定的利率标准计算）。
上述第一、二条所判款项，限被告王诗利于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李长军、被告韩富强、被告房玉利对上述一、二项在最高债权余额15万元范围内承担连带清偿责任。被告李长军、被告韩富强、被告房玉利在承担保证责任后，有权向债务人被告王诗利追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告王诗利、被告李长军、被告韩富强、被告房玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 聪
二〇一六年六月二十二日
书记员 王致翰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00883号
申请执行人闫爱学，女，1970年10月28日生，汉族。
被执行人张超，男，1985年11月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00383号民事判决，向被执行人张超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张超银行存款165000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年六月二十日
书记员 郑 萍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1598号
原告：冯国峰，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限公司铭源项目部，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
负责人：杨利生，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区。
负责人：何长春，该公司经理。
本院在审理原告冯国峰与陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告冯国峰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯国峰撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00349号
原告：隋福英，女，1961年8月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：刘力，女，1979年12月10日出生，住安徽省滁州市南谯南路银花东区。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽国大建设工程有限公司，住所地：安徽省滁州市清流西路1号（水岸帝景）商业。
法定代表人：刘菊，公司经理。
本院在审理原告隋福英诉被告刘力、安徽国大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告隋福英于2016年4月1日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隋福英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告隋福英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告隋福英负担。
审 判 长 余 平
审 判 员 丁家春
人民陪审员 宫恩祥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终263号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张良明，公司员工。2010年6月因犯敲诈勒索罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，服刑期间因犯故意伤害罪于2010年8月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，前罪尚未执行刑期为一年七个月十四天，决定执行有期徒刑二年。2012年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人张良明犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日作出（2016）浙0212刑初766号刑事判决。原审被告人张良明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人（原审被告人）张良明及其辩护人李智保到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年3月6日20时许，被告人张良明至宁波市鄞州区首南街道中海雍城世家小区东北角（钱湖路与泰康路路口西南侧），见被害人方某停放在该处的浙B×××××号黑色大众牌途观汽车的车窗未关，临时起意窃得车内座位上的袋子1个（内有人民币5000元），后逃离现场。
同月11日10时30分许，被告人张良明因涉嫌贩卖毒品在其暂住的宁波市鄞州区首南街道江湾府地2幢404室内被抓获，次日因本案被刑事拘留。被告人张良明到案后退还赃款人民币5000元，公安机关已发还给被害人方某。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人张良明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）张良明及其辩护人提出：1.张良明临时起意实施盗窃行为，犯罪主观恶性较小，归案后能如实供述自己的罪行，又积极退赃，有悔罪表现；2.张良明检举揭发他人私藏枪支、弹药的犯罪事实，具有立功表现。据此恳请二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人张良明构成盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。现有证据不足以认定上诉人张良明具有立功表现，故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张良明犯盗窃罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人方某陈述，辨认笔录及照片，视频现场勘验报告，视频光盘，刑事判决书，罪犯档案资料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，情况说明，到案经过，户籍证明，以及上诉人张良明供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见及出庭检察员的意见。经查：1.原判综合张良明盗窃犯罪事实，认罪态度、退赃及累犯等情节，所处刑罚适当，本院予以确认；2.虽张良明及其辩护人提出张良明有检举揭发他人犯罪事实的行为，但尚不能查证属实，张良明的行为不构成立功。故上诉人张良明及其辩护人提出的意见不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张良明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张良明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张良明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 陈礼鸣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2215号
申请执行人厦门顾德益电器有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园207号2层。
法定代表人姜大泽，总经理。
委托代理人姚建勋，公司职员。
被执行人温州高名电器科技有限公司，住所地温州市柳市新光工业区公谷南路35号。
法定代表人奚剑锋，董事长。
原告厦门顾德益电器有限公司与被告温州高名电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）同民初字第236号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人温州高名电器科技有限公司的存款情况，被执行人温州高名电器科技有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第236号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执324号
申请执行人：梁艳，女，1982年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区林泉路曙光北七巷***号*栋**号，身份证号码：6523221982********。
申请执行人：杨建军，男，1982年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山街271号怡和小区**号楼*单元***号，身份证号码：6529261982********，系申请执行人梁艳的丈夫。
被执行人：新疆德源房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市西山西街465号，组织机构代码证：73181018—9。
法定代表人：余桂安，该公司总经理。
�请执行人梁艳、杨建军与被执行人新疆德源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0286号裁决已经发生法律效力，因被执行人新疆德源房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款656169.17元（其中案款本金647296.21元，案件执行费8872.96元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆德源房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止�债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆德源房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年四月六日
书记员 宋仁伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初4280号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称“酉阳县”）桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
法定代表人徐昌熙，该支行行长。
委托代理人田利，男，1984年2月22日生，住酉阳县,系该行职工。
被告冉淑仙，女，1952年12月8日生，住酉阳县
被告陈永吉，男，1946年12月27日生，住址同上。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称“农商行酉阳支行”）诉被告冉淑仙、陈永吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牟泉树独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告农商行酉阳支行的委托代理人田利到庭参加了诉讼，被告冉淑仙、陈永吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席了审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行诉称，2014年3月21日，被告冉淑仙与原告签订了《个人借款借据》、《个人贷款合同》，由原告向被告冉淑仙提供借款本金150000元。合同约定：贷款期限从2014年3月21日至2015年3月20日止；贷款利率为固定利率，合同执行年利率为10.26%。原告于2014年12月19日按约向被告冉淑仙提供借款后，被告却违反合同约定，未按约清偿本金。截止2016年5月5日，尚欠本金18000元，利息28771.69元。2016年12月，原告起诉至法院，请求法院判令被告冉淑仙、陈永吉偿还原告贷款本金150000元，以150000元为计算基数按贷款年利率10.26%的标准支付从2014年9月21日至2015年3月20日未结清利息及复利；以150000元为计算基数按贷款年利率15.39%的标准支付从2015年3月21日至2016年5月5日的逾期利息及复利；以上利息共计28771.69元。以150000元为计算基数按贷款年利率15.39%的标准支付从2016年5月6日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告冉淑仙、陈永吉未作答辩。
经审理查明，被告冉淑仙与陈永吉系夫妻关系。2014年3月21日，被告冉淑仙因家庭种植烤烟需要资金，与原告签订了《个人借款借据》、《个人贷款合同》，由原告向被告冉淑仙提供借款本金150000元。合同约定：贷款期限从2014年3月21日至2015年3月20日止；贷款利率为固定利率，合同执行年利率为10.26%；借方未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。原告于2014年12月19日按约向被告冉淑仙提供借款后，被告却违反合同约定，未按约清偿本金。截止2016年5月5日，尚欠本金150000元，利息28771.69元。2016年12月，原告起诉至法院，请求法院判令被告冉淑仙、陈永吉偿还原告贷款本金150000元，以150000元为计算基数按贷款年利率10.26%的标准支付从2014年9月21日至2015年3月20日未结清利息及复利；以150000元为计算基数按贷款年利率15.39%的标准支付从2015年3月21日至2016年5月5日的逾期利息及复利；以上利息共计28771.69元。以150000元为计算基数按贷款年利率15.39%的标准支付从2016年5月6日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利；由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有当事人的当庭陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、借款借据、个人借款合同、被告身份证、户口薄、婚姻关系证明等证据证明并记录在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告冉淑仙所签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。本案被告冉淑仙在贷款期限届满后未偿还本金、结付利息，违反了合同约定，原告有权要求被告立即归还贷款本息。同时，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，共同种植烤烟，以一方名义贷款用于种植烤烟，且被告陈永吉未提供证据证明本案所涉金融借款属被告冉淑仙的个人债务，因此，本案所涉金融借款应属夫妻共同债务。故原告要求二被告连带偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。借款本金150000元，还款期限已经届满，原告可随时要求被告还款，故该项诉讼请求，本院予以支持。借款借据中约定，借期内贷款年利率为10.26%，故原告要求被告按10.26%的年利率支付借期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的《个人贷款合同》中约定借方未按照合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，故对原告要求以年利率15.39%的标准计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告对已经偿还贷款本息的事实负有举证责任，但被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明，故其应当承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉淑仙偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金150000元。
二、由被告冉淑仙以150000元为基数按贷款年利率10.26%的标准，支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借期利息8977.5元（从2014年9月21日起计算至2015年3月20日止）。
三、由被告冉淑仙以150000元为基数按贷款年利率15.39%的标准，支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行逾期利息19794.19元（从2015年3月21日起计算至2016年5月5日止）。
四、由被告冉淑仙以尚欠本金为基数按贷款年利率15.39%的标准，支付原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行逾期利息（从2016年5月6日起计算至贷款清偿之日止）。
五、被告陈永吉对上述债务承担连带责任。
上述第一、二、三、四项限于本判决生效之日起30日内履行。
如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，原告预交了1938元，因适用简易程序减半收取，由被告冉淑仙、陈永吉负担1938元，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟泉树
二〇一六年十二月五日
书记员 高 倩
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初1267号原告李广振，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告成都蜀味农家食品有限公司，住所地成都高新区天府四街66号2栋5层4号，统一社会信用代码915101003274711389。法定代表人蒲贤伟。原告李广振与被告成都蜀味农家食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告诉称，原告在被告天猫平台上的成都蜀味农家食品有限公司（店铺名为：蜀浓湘旗舰店）购买酸豆角30罐，约定收货地为珠海市××区井岸镇，原告收到产品后食用一段时间发现该产品不符合我国食品安全国家标准GB2760-2014中核黄素的添加范围，属于超范围添加食品添加剂，侵害原告健康权、财产权、知情权等合法权益，与被告反应诉求无果。原告选择以合同纠纷作为立案案由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求被告退回货款并给予十倍赔偿。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间的购物协议通过被告在网络交易平台“天猫”入驻的“蜀浓湘旗舰店”进行交易。原告与被告之间的网络购物合同履行地在成都市高新区；被告注册地及经营地均在成都市高新区。依照民事诉讼法第二十一条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。故本案的管辖地应是被告住所地及合同履行地成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原告系依据其与被告之间的买卖合同关系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令被告退还货款并给予十倍赔偿，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，原告与被告通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地为“珠海市××区井岸镇”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市××区，本院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告成都蜀味农家食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都蜀味农家食品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  何颖坚二〇一七年七月七二〇一七年七月七日书记员  黄 叶附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审5号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人杨乃礼，男，1947年4月8日出生，系万荣县。身份证号：142725x****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年4月20日向本院申请执行万国土监字（2017）第08号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人杨乃礼作出万国土监字（2017）第08号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人杨乃礼作出的万国土监字（2017）第08号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人杨乃礼的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人杨乃礼作出的万国土监字（2017）第08号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年四月二十二日
书记员 范国霞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1267号
原告：王有文，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住古浪县大靖镇双城村*组*号。
被告：古浪县大靖镇人民政府，住所地古浪县大靖镇新城区。
法定代表人：潘永和，男，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈海江，男，1984年6月22日出生，汉族，系古浪县司法局大靖镇司法所干部，住古浪县大靖镇大靖北街790号。
原告王有文与被告古浪县大靖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有文、被告古浪县大靖镇人民政府的委托诉讼代理人陈海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有文向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的施工费及材料款69043元。事实和理由：原、被告于2010年8月3日签订《日光温室工程承包合同书》，约定原告为被告辖属的峡口村两个村民小组修建31座日光温室的材料款（包括人工工资）总计336065.8元。工程完工后，经当时峡口村的包村工作组领导郑天忠验收后，被告通过给付现金和银行转账的方式共给付原告施工费及材料款共计267022.8元，剩余69043元未付。2013年，被告答应通过信访渠道解决给付原告20000元，但最终没有落实。2015年5月份，原告向古浪县人民法院提起诉讼，经法院与被告协调，被告口头承诺通过其他途径解决欠款问题，但被告至今未给付。
古浪县大靖镇人民政府承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因大靖镇人民政府没有专项资金用于给付该笔工程款，请求法院依法判决。
本院认为，古浪县大靖镇人民政府承认王有文在本案中所主张的事实，故对王有文主张的事实予以确认。因此，王有文请求判令古浪县大靖镇人民政府施工费及材料款69043元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
古浪县大靖镇人民政府于本判决生效后十日内给付王有文施工费及材料款69043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取计763元，由古浪县大靖镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一七年八月十一日
书记员 张春香
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5648号
原告：王华盛。
被告：苏招华。
被告：苏桂英。
原告王华盛与被告苏招华、苏桂英为民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告苏招华立即返还原告借款本金人民币500000元并支付自2016年1月26日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告苏桂英对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：�案诉讼费及保全费由被告承担。案件受理后，根据原告申请并提供担保，本院依法对苏招华经营的台州市椒江招华制冰厂名下所有的位于椒江区葭沚机场浦的土地使用权（土地证号：椒国用＜2012＞0008**号）予以诉讼保全。本院依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王华盛到庭参加诉讼，被告苏招华、苏桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年9月25日，被告苏招华经由被告苏桂英担保向原告借款人民币500000元整，双方约定月利率按1.8%计算，借款期限为：2015年9月25日至2016年3月25日，并出具借条一份。借款后，被告按约支付利息至2016年1月25日，尚欠原告借款本金500000元及剩余利息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共�国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏招华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王华盛借款本金人民币500000元并支付利息（按本金500000元按月利率1.8%自2016年1月26日起计算至法院判决确定履行之日止）；被告苏桂英对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，保全费3020元，合计人民币7420元，由被告苏招华、苏桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 �邓红
二〇一六年八月三十一日
代书记员 徐 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担�证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1170号
罪犯张兵全，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2009年12月21日作出（2010）三刑初字第11号刑事判决，以被告人张兵全犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张兵全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张兵全在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兵全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兵全减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第211号
上诉人（原审被告）：山东滨海建工有限公司。
法定代表人：韩华东，经理。
委托代理人：韩卫东。
被上诉人（原审原告）：贾红梅，女，1976年3月30日出生，汉族。
委托代理人：刘新，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东滨海建工有限公司因租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，自2011年，被告承建东王村与侯家村居民安置房、高新区裙楼、小营步行街、常家安置房、范集工地项目工程期间，因施工需要租赁原告贾红梅架杆、架扣、丝杠等物品。2013年1月10日收料单载明：收料单位：滨海建工，拨出仓库：贾红梅，2012年租赁费，东王侯金额31380元，高新区裙楼金额13800元，步行街金额193000元，常家安置房金额69700元，合计307880元；2013年4月17日收料单载明：收料单位：步行街，拨出仓库：贾红梅，步行街丢失材料赔偿款，金额31400元；2013年7月22日收料单载明：收料部门：高新区裙楼，架杆、架扣租赁费（2013年），金额11400元；2013年8月30日收料单载明：收料部门：常家安置房，出租方：贾红梅，2013年租赁费，金额35899元，丢失架板赔偿金额6500元（130块×单价50元），合计42399元；2014年2月28日收料单载明：收料部门：范集工地，2013年租赁费，金额23900元，已付10000元，余款13900元。上述五张收料单共计金额406979元，均有被告财务人员张学振的签字，并加盖山东滨海建工有限公司材料专用章。2014年2月19日，被告向原告支付款项50000元，尚欠款项356979元。原告催要上述欠款未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租赁费356979元，利息损失45483.60元（自租赁期间届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算至法庭辩论终结之日即2014年5月16日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告贾红梅与被告山东滨海建工有限公司形成事实上的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。原告已履行向被告交付租赁物的义务，被告应按约定向原告支付租赁费。被告尚欠原告租赁费及丢失租赁物赔偿款共计356979元，事实清楚，予以认定。对上述款项，被告应承担清偿责任。被告拖欠原告租赁费及赔偿款，给原告造成了一定的利息损失，对此，被告应承担违约责任。因双方对违约责任未明确约定，结合法律规定及原告诉求，确定利息损失以实际欠款为基数自原告主张权利之日即本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至原告主张截止日2014年5月16日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定判决：一、被告山东滨海建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾红梅租赁费及丢失租赁物赔偿款共计356979元及利息损失（以356979元为基数，自2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年5月16日止，但不超过45483.60元）；二、驳回原告贾红梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，诉讼保全费2620元，共计10220元，由原告贾红梅负担1124元，被告山东滨海建工有限公司负担9096元。
上诉人山东滨海建工有限公司不服原审判决上诉称，一、一审法院依据被上诉人方单方制作的发货清单作出认定和判决，与事实不符。被上诉人在起诉状中自认从2012年起与上诉人发生租赁业务，但其提供的发货清单中有2011年的发货清单，显然与被上诉人的陈述自相矛盾，不应作为有效证据使用。二、被上诉人隐瞒从上诉人处取走架板抵顶租赁费的事实，导致损害上诉人的利益。综上，请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判。
被上诉人贾红梅答辩称，一、一审判决所依据的证据系被上诉人制作，上诉人签字盖章予以认可。上诉人所说的证据系单方制作，毫无事实根据。双方大量的业务是在2012年，2011年也有业务往来，但是数量极少。被上诉人在起诉状中陈述自2012年起与上诉人发生租赁业务，与证据中2011年的发货清单，二者并不矛盾。二、被上诉人并未从上诉人处取走架板抵租赁费。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交收到条一张，证明2013年11月19日被上诉人从上诉人处拿走架板50块，价值每块50元，共计2500元，应当从租赁费总额中扣除。
被上诉人质证称，对证据真实性没有异议，但该证据不属于新证据。
本院认为，上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性无异议，且与本案事实相关联，应作为有效证据予以确认。
二审经审理查明，2013年11月19日，被上诉人贾红梅自上诉人山东滨海建工有限公司处取走架板50块，每块价值50元，计2500元。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人山东滨海建工有限公司对与被上诉人贾红梅存在租赁合同关系以及已支付款项50000元的事实无异议，予以确认。本案争议的焦点问题是租赁费数额应如何认定。从已查明的事实分析，确定本案租赁费及其他费用系被上诉人在一审中提交的五份收料单，而该五份收料单上面均有上诉人工作人员签字及其加盖印章，上诉人对其真实性也予以认可。因此，上诉人拖欠被上诉人租赁费及丢失租赁物赔偿款计356979元，事实清楚。但被上诉人从上诉人处取走架板50块，价值2500元，亦应从上述数额中扣除。此外，经审查，双方发生的主要业务发生在2012年，2011年的少数业务被上诉人统计在2013年租赁费中，上诉人并无异议，与上述租赁费的计算并不矛盾。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第203号民事判决第二项；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第203号民事判决第一项为：上诉人山东滨海建工有限公司于本判决生效之日起十内付给被上诉人贾红梅租赁费及丢失租赁物赔偿款共计354479元及利息损失（以354479元为基数，自2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年5月16日止，但不超过45483.60元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，诉讼保全费2620元，二审案件受理费7600元，共计17820元。由上诉人山东滨海建工有限公司承担16596元，被上诉人贾红梅承担1224元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 双
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初605号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1976年5月22日出生，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市；因犯危险驾驶罪，于2017年4月2日被羁押。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕571号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月2日13时50分许，被告人高某醉酒后驾驶一辆银色无号牌无品牌正三轮摩托车，行驶至本市丰台区大红门石榴园路路口时，与一辆由东向西行驶的黑色奥迪牌小轿车发生交通事故。经检测，被告人高某血液中酒精含量为170.8mg/100ml。经认定，被告人高某对此次交通事故负主要责任。
公诉机关认为被告人高某具有如实供述主要犯罪事实，醉酒驾驶无号牌、无品牌的正三轮摩托车且发生交通事故，并负事故的主要责任，建议判处被告人高某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高某认罪认罚，如实供述主要犯罪事实，故本院对其依法予以从宽处罚，但其醉酒驾驶无号牌、无品牌的正三轮摩托车且发生交通事故，并负事故的主要责任，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月2日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一七年四月二十六日
书记员 耿郁泉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2879号
原告王瑢（又名王荣），女，1971年5月6日出生，现住临河区。
委托代理人张作宇，女，1993年6月8日出生，现住乌拉特前旗。
委托代理人岳红，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告张利全，男，1973年5月13日出生，现住五原县。
被告李明臻，女，1974年6月27日，现住五原县。
原告王瑢诉被告张利全、李明臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳红到庭参加了诉讼、被告张利全、李明臻经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告张利全以资金周转为由，向原告借款15万元，并给原告出具了借条。此后，经原告多次向二被告催要，但二被告至今未还借款，以上债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张利全、李明臻未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告张利全以资金周转为由，向原告借款15万元，并给原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。经催要，二被告未偿还原告借款，原告诉至法院要求二被告偿还借款15万元及利息（从起诉之日起按年利率6%承担利息至还清借款为止），诉讼费、保全费由二被告负担。二被告系夫妻关系。上述事实有原告陈述以及原告提供的标的额为15万元借据一张、河套农商行长丰支行明细帐查询单一份，本院依法予以确认。
本院认为，被告张利全以资金周转为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告逾期还款的行为构成违约，二被告应当继续承担履行给付借款的义务。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求从起诉之日起（即2016年8月22日）按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张利全、李明臻于判决生效后5日内给付原告王瑢借款本金15万元（按年利率6%计息，时间从2016年8月22日起算至还清借款之日）。如逾期还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1345元由被告张利全、李明臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2120号
原告顾琴，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂。
法定代表人孙雪晶，经理。
原告顾琴与被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，孙雪晶系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2015年8月，被告拖欠原告384.30元工资，并由孙雪晶及其父亲孙树远共同出具的欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人孙雪晶称，其确实为被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，该欠据系孙雪晶及其父亲孙树远共同出具的，欠款数额确为27012元，但每位工人的具体工资数额不清楚。
经审理查明，孙雪晶系被告法定代表人。原告为被告提供劳务，从事食品加工工作。至2015年8月，被告拖欠原告384.30元劳务费。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资明细、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市黄土坎镇洋河冷冻加工厂于本判决生效后十日内给付原告顾琴劳务报酬384.30元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00012号
公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年9月26日出生于安徽省定远县，汉族，农民，居住地安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月28日被滁州市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年11月23日因滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕被滁州市公安局经济技术开发区分局取保候审，因盗窃于2013年8月30日被滁州市公安局凤凰西路派出所抓获，次日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月25日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市南谯区人民检察院指控：2012年10月至2013年8月，被告人陈某在滁州市山水人家北大门对面会峰便民服务区、凤凰坝等地盗窃他人电动车电瓶、面包，价值共计2142元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人陈某刑事责任。建议本院依法判处被告人有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2012年10月一天傍晚，被告人陈某骑电动车窜至滁州市山水人家北大门对面会峰便民服务区，将被害人汪某甲电动车电瓶盗走。经依法鉴定，被盗电瓶价值381元。
2、2012年10月12日晚，被告人陈某骑电动车窜至滁州市山水人家北大门对面会峰便民服务区附近，将被害人汪某乙电动车电瓶盗走。经依法鉴定，被盗电瓶价值307元。
3、2012年10月21日晚，被告人陈某骑电动车窜至滁州市山水人家北大门对面会峰便民服务区附近，将被害人胡某电动车电瓶盗走。经依法鉴定，被盗电瓶价值360元。
4、2012年10月22日晚，被告人陈某骑电动车窜至滁州市山水人家北大门对面会峰便民服务区附近，将被害人刘某电动车电瓶盗走。经依法鉴定，被盗电瓶价值369元。
5、2013年1月23日晚，被告人陈某骑电动车窜至滁州市沃尔玛超市员工通道，将被害人曹某甲电动车电瓶盗走，随后窜至滁州市华英食品批发部，窃取店外的一箱香甜玉米面包时被发现，后陈某弃车逃走并到公安机关投案。经依法鉴定，被盗电瓶价值225元。当晚，陈某主动到公安机关，如实供述了其盗窃电瓶车电瓶及面包的事实。
6、2013年8月30日晚，被告人陈某窜至滁州市凤凰坝附近，将被害人杨某电动车电瓶盗走，被被害人杨某当场抓获。经依法鉴定，被盗电瓶价值500元。
综上，被告人陈某共盗窃6次，价值共计2142元。
案发后，公安机关从被告人陈某处扣押老虎钳1把、电瓶车1辆、超威牌电瓶1个。2012年11月15日，被告人亲属代退赃款1417元。扣押的赃物及退赃款均已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并且经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、价格鉴定结论意见书证实，被盗物品的价值。
2、辨认笔录证实，被告人陈某对其盗窃地点的辨认及盗窃工具老虎钳、�窃所用交通工具、盗窃电瓶的指认。
3、扣押、发还物品清单证实，公安机关从被告人陈某处扣押老虎钳1把、电瓶车1辆、超威牌电瓶1个。2012年11月15日，代纪霞代退赃款1417元；扣押的赃物、退赃款均已发还给各被害人。
4、收款收据、发货单等购物凭证证实，被害人提供的购买及租赁电某
5、户籍信息证实，被告人陈某的自然身份情况。
6、抓获经过证实，2012年10月28日晚，公安机关在山水人家北大门附近将陈某抓获。2013年1月23日，陈某主动至琅琊公安局，交代了其盗窃电瓶车电瓶及面包的盗窃事实。
7、被害人刘某、胡某、汪某乙等人陈述证实，2012年10月份至2013年8月，其电动车在山水人家门口的会峰便民服务区附近、凤凰坝等附近被盗的情况。
8、被害人曹某乙陈述证实，2013年1月23日18时许，一个小偷偷其家一箱香甜玉米面包，被其妻弟发现，在抓获时小偷逃脱，将他电瓶车上两组电瓶丢在其店门口。
9、被告人陈某的供述与辩解证实，2012年10月至2013年8月，其在山水人家北大门附近的会峰便民服务站、凤凰坝等附近盗窃他人电动车电瓶6次，在天龙小区华英超市偷了一个箱子的东西，具体犯罪事实与起诉书指控一致。
上述证据，来源合法，且能相互印证，本院均予以确认。本案事实足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。全部退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处六个月至一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年4月2日止。）
二、扣押的老虎钳一把予以没收；
三、违法所得予以退赔（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 王余久
二〇�四年一月十五日
代理书记员 魏兆静
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14308号
原告张甲。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告娄甲。
被告娄乙。
原告张甲诉被告娄甲、娄乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员陈梁独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人吕桢栋，被告娄甲、娄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，案外人张乙（2000年5月30日亡故）、范一鸣（2009年5月12日亡故）系夫妻，子女为案外人张丙（2011年9月17日亡故）、原告张甲。张丙与案外人娄丙（1999年8月14日亡故）亦是夫妻，生育被告娄甲、娄乙二人。张乙遗留有二上二下楼房一幢，现要求对坐落于上海市浦东新区川沙新镇华路村8队，并登记在沪房地浦字（1998）第031296号上海市房地产权证（以下简称0312**号权证）上的房屋进行分家析产、法定继承，原告要求享有该房屋的二分之一的产权份额。
被告娄甲辩称，同意原告的诉讼请求。
被告娄乙辩称，同意对诉争房屋分家析产、依法继承，但原告已享有张乙、范一鸣在上海市区的房产，031296权证上登记的宅基地房屋的建房申请表上没有原告的名字就表明张乙、范一鸣已对财产作了分配，故原告不能享有诉争房屋的权利份额。
经审理查明，张乙（2000年5月30日亡故）、范一鸣（2009年5月12日亡故）系夫妻，子女为张丙（2011年9月17日亡故）、原告张甲。张丙与案外人娄丙（1999年8月14日亡故）亦是夫妻，生育被告娄甲、娄乙二人。1997年9月，经房屋土地管理部门核准，建房用地申请表上登记的张乙、范一鸣（曾用名张敏）、张丙、娄丙、娄乙、娄甲六人获批在上海市浦东新区川沙新镇华路村8队拆除旧房（平房）的基础上原地建造新房。后实际建造了建筑面积为160.03平方米的二上二下楼房一幢。1998年12月10日，该二上二下楼房被登记在031296号权证上，登记的权利人为张乙。此外，被拆除的旧房曾在解放后土地改革时在原苏南区川沙县土地房产所有证的存根联（以下简称土改存根联）上有登记，该存根联显示张乙、范一鸣夫妇有一子一女，女儿登记为“口英”、儿子登记为“口华”。2012年6月27日，因其他财产的继承纠纷，娄甲曾起诉娄乙，案号为（2012）浦民一（民）初字第20505号，在该案的审理过程中，娄甲曾提供本案诉争房产所在地上海市浦东新区川沙新镇华路村民委员会（以下简称华路村委会）的证明，该证明明确：“华路村八组孙国权在解放前是张乙、范一鸣夫妇领养的儿子，从前张家领养叫张丁，现回原籍孙家所以名叫孙国权。”。由于本案原、被告不能提供华路村委会证明所指的养子张丁（又名孙国权）的身份信息情况，本院对该人的情况作了调查，但无果。案件审理过程中，原、被告均表示可用明确各人所有权份额的方式对诉争房产分家析产、法定继承。此外，原告认为其对张乙、范一鸣生前尽了较多的赡养义务，并提供了相关医疗费票据等予以佐证，被告娄甲确认该事实，被告娄乙认为张丙生前及张丙子女对张乙、范一鸣也尽了同样多的赡养义务。
以上事实，有以下证据在案佐证：原告提供的证明、居民死亡推断书、公证书、户籍证明、031296号房地产权证、农村个人建房用地申请表、户籍信息摘录、赡养费用票据，被告娄乙提供的1964-1974年户籍材料摘抄、1974-1982年的户籍材料摘抄、华路村委会证明、土改存根联、居委会证明、陈伯根及范一鸣户籍证明，及原、被告在庭审笔录中的陈述等。
本院认为，共同共有的财产可依法分割，合法的财产也可以继承。031296号权证上的房屋系建房用地申请表上登记的张乙、范一鸣、张丙、娄丙、娄乙、娄甲六人的共同财产，由于建房时六人系家庭成员，而农村宅基地住房地上物重置价值在房地产整体价值中占比较小，因此在不能证实六人对房屋建造的贡献度特别悬殊的情况下，该房可在六人中均分。二被告系张丙、娄丙的第一顺序法定继承人，张丙、张甲是张乙、范一鸣的第一顺序法定继承人。结合华路村委会的证明及土改存根联上女儿“口英”、儿子“口华”的记载，本院有理由相信张乙、范一鸣夫妇曾收养过案外人张丁（孙国权）。鉴于目前不能查找到张丁的下落，故对有可能归属张丁一方的遗产份额本案不作处理。今后，如有证据能证实该份遗产的可归属人，相关权利人可另行主张。此外，综合考虑各继承人的居住情况，与被赡养人可能的接触时间的长短，及原告提供的赡养凭证，本院认为原告对张乙、范一鸣尽的赡养义务较多，张丁如因收养关系而享有继承权，其尽的赡养义务应少于张丙、张甲。综合上述分析，本院酌情确定原告张甲对诉争房产享有14%的所有权份额，被告娄甲、娄乙各享有39%的所有权份额，可能归属于张丁一方的份额为8%（源于张乙、范一鸣在诉争房产中的遗产份额的分割），但8%的份额本案不作处理，今后，如有证据能证实该份遗产的可归属人，相关权利人可另行主张。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区川沙新镇华路村8队，并登记在沪房地浦字（1998）第031296号上海市房地产权证上的房屋中，原告张甲享有14%的所有权份额，被告娄甲、被告娄乙各享有39%的所有权份额。
案件受理费2，956元（人民币，下同），减半收取计1，478元，由原告张甲负担236元，被告娄甲、被告娄乙各负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一四年六月十七日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人同意的也可以不均等。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7424号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：刘成文，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告刘成文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告刘�文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘成文偿还平安银行贷款本金128184.05元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息为82472.37元，复利为27219.81元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令刘成文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，刘成文向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为210000元。合同签订后，平安银行依约向刘成文账户放款210000元，但刘成文未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。
刘成文未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日，平安银行与刘成文签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘成文发放贷款210000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月6日，平安银行依约向刘成文发放贷款210000元，到期日为2016年5月6日，还款方式为等额还款。因刘成文未按时还款，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年7月5日，刘成文尚欠贷款本金128184.05元，利息、罚息108152.76元及复利45946.84元。
刘成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但刘成文未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行全部贷款本金余额128184.05元及相应的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成文应于本判决生效之日起十日内偿还原告�安银行股份有限公司厦门分行贷款本金128184.05元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日的利息、罚息为108152.76元，复利为45946.84元，之后的罚息与复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，减半收取计2517元，由被告刘成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一七年七月十四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7424号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅慧，福建思中律师事务所律师。被告：刘成文，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告刘成文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼；被告刘�文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘成文偿还平安银行贷款本金128184.05元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息为82472.37元，复利为27219.81元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令刘成文承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月3日，刘成文向平安银行申请借款，双方签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为210000元。合同签订后，平安银行依约向刘成文账户放款210000元，但刘成文未按期足额归还本息，故平安银行诉至本院。刘成文未作答辩。经审理查明，2013年5月3日，平安银行与刘成文签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘成文发放贷款210000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月6日，平安银行依约向刘成文发放贷款210000元，到期日为2016年5月6日，还款方式为等额还款。因刘成文未按时还款，故平安银行诉至本院。诉讼中，平安银行确认截至2017年7月5日，刘成文尚欠贷款本金128184.05元，利息、罚息108152.76元及复利45946.84元。刘成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、账户流水等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约发放贷款，但刘成文未按时还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行全部贷款本金余额128184.05元及相应的利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成文应于本判决生效之日起十日内偿还原告�安银行股份有限公司厦门分行贷款本金128184.05元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日的利息、罚息为108152.76元，复利为45946.84元，之后的罚息与复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，减半收取计2517元，由被告刘成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一七年七月十四日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第428-1号
本院2014年5月12日对原告邬宝富与被告台州市人民政府、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）台椒民初字第428号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页倒数第1行“被告所在的白岳村……”有误，更正为“原告所在的白岳村……”。
审 判 长 林 颂
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8704号
原告：郭某，女，1973年12月11日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇同胜社区居民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇同胜社区办事处，组织机构代码76655199-X。
负责人：黄某。
委托诉讼代理人：张嘉铭，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
原告郭某与被告中山市坦洲镇同胜社区居民委员会法定继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郭某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告郭某负担。
审判员 张剑峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李嘉宝