云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初252号
原告陈德武。
委托代理人郭晋宁，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司。住所地：富宁县新华镇兴教路*号。负责人程帅，系公司总经理。
委托代理人陈俊宋，男，壮族，1985年3月14日生，住富宁县新华镇文华社区文化路**号附*号。系中国人民财产保险股份有限公司文山支公司富宁分公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈德武与被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月10日在本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈德武及其委托代理人郭晋宁、杨智翔，被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司的委托代理人陈俊宋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德武诉称，原告之孙陈光跃所有的无牌号长安SC6443KA在被告处投保，保险包括第三者责任强制保险、座位险、车上人员险、车损险。因发生交通事故，陈光跃在交通事故中死亡。在该起事故中同车的另一死者家属许有足、兰朝富以机动车交通事故责任纠纷起诉陈光跃父母和中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司，富宁县人民法院于2014年9月16日作出（2014）富民一初字第64号民事判决书，判决由保险公司赔偿给许有足、兰朝富各项经济损失130880.5元，现已生效。根据陈光跃在被告处投保的保险种类及投保金额，被告还应赔偿原告驾驶人员保险金69119.5元及未支付的车损险53700元，陈光跃的父母在（2014）富民一初字第64号民事判决中已经声明放弃对上述保险金的继承，陈光跃的外公、外婆、奶奶已去世多久，现仅有爷爷（本案原告）健在，原告作为第二顺位继承人并没有放弃对该笔保险金的继承。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令被告支付原告驾驶人员保险金69119.5元、车损险53700元，合计122819.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司答辩称，一、原告作为第二顺序继承人申请该笔保险金是第一继承人陈文芳变相继承遗产，不应得到法院的支持；二、（2014）富民一初字第64号民事判决书已生效，已将该笔保险金认定为遗产，第一继承人为了逃避被追责而放弃了继承，否则该份判决将会是另一种结果；三、原告无权申请继承该笔保险金；四、本案具有车人人员责任险免除事由，被告依法不应承担该险种的保险赔偿责任。实习期内驾驶公共汽车以及依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车的，不论在法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。因此，本案中存在责任免除事由，希望法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：原告是否有权继承陈光跃的保险金？被告的免赔理由是否成立？
针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1号证据身份证。用以证明原告的身份信息，原告系适格的诉讼主体；
2号证据交通事故认定书。用以证明死者陈光跃在事故中死亡；
3证据《云南省国家税务局-机动车销售统一发票》。用以证明无牌号长安牌SC6443KA小型普通客车系死者陈光跃购买，属其所有；
4号证据《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司车辆保险单》。用以证明死者陈光跃驾驶的无牌号长安SC6443KA在被告处投保，其中车损险53700元、车人上员险（驾驶员）100000元的事实；
5号证据《云南省富宁县人民法院民事判决书》、《死亡证明》、《证明》。用以证明死者陈光跃的父母均放弃继承，其外公、外婆、奶奶均在多年前死亡，现仅有死者爷爷（原告）在世的事实。
经质证，被告对原告提交的1-5号证据均无异议。
本院认为，原告提交的1-5号证据，来源合法，内容客观真实，且被告均无异议，对其待证事实，本院予以采信。
为了支持自己的答辩意见，被告向本院提交了以下证据：
1号证据商业保险单、中国人民财产保险股份有限公司投保声明。用以证明车上司机、乘客所参保的保额以及保险人履行了合同的告知义务的事实。
经质证，原告对被告提交的商业保险单无异议，对投保声明有异议，认为不是原件，真实性不予认可。
本院认为，被告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
2号证据驾驶人信息查询表。用以证明事故发生时陈光跃驾驶证还在实习期内的事实。
经质证，原告对被告提交的2号证据真实性无异议，待证事实有异议，该证据中没有显示查询日期，不能证明被告所要待证的事实。
本院认为，被告提交的2号证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
3号证据云南省富宁县人民法院（2014）富民一初字第64号《民事判决书》。用以证明死者陈光跃的保险金已经被认定为遗产，第一继承人陈文芳、李会芬为逃避另一死者兰显忠家属追责而放弃遗产继承，法院将保险金判给了兰显忠家属的事实。
经质证，原告对被告提交的3号证据真实性无异议，待证事实有异议。
本院认为，被告提交的3号证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
4号证据富宁县人民法院（2015）富民二初字第43号传票。用以证明陈文芳在放弃继承逃避追责后又出尔反尔想起诉继续继承死者遗产的事实。
经质证，原告对被告提交的4号证据真实性无异议，待证事实不予认可。
本院认为，被告提交的4号证据来源合法，内容客观真实，但其仅是法院审理案件过程中签发的开庭传票，无法证明被告所要待证的事实，因此，对其待证事实不予采信。
5号证据云南省富宁县人民（2015）富民二初字第43号《民事裁定书》法院民事裁定书。用以证明陈文芳想以第一继承人身份继承死者遗产觉得希望渺茫而另辟蹊径的事实。
经质证，原告对被告提交的5号证据真实性无异议，待证事实不予认可，该组证据只能说明当事人撤诉是其法定的权利，不能推测出被告所要待证的事实。
本院认为，被告提交的5号证据来源合法，内容客观真实，但仅能证明陈文芳作为原告申请撤诉得到法院准许的事实，无法证明被告所要待证的事实，因此，对其待证事实不予采信。
6号证据保险赔款计算书。用以证明被告已经履行了（2014）富民一初字第64号民事判决书的给付义务，陈光跃的保险金额度还剩69119.5元的事实。
经质证，原告对被告提交的6号证据无异议。
本院认为，被告提交的6号证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，对其待证事实予以采信。
7号证据机动车车上人员责任保险条款（09年版本）。用以证明保险合同有免责事项，该案件不属于保险责任的事实。
经质证，原告对被告提交的7号证据真实性无异议，待证事实不予认可，认为该版本属于2009年版本，对于驾驶员的实习期的规定是出台于2013年，09版本并没有此规定，且09版本的中明确说明的免责条款为“实习期驾驶营运车辆、公交车等……”，对于家庭自用轿车没有规定。因此，此次事故不属于免赔范围。
本院认为，被告提交的7号证据来源合法，内容客观真实，但本案中死者陈光跃驾驶的车辆并非营运车辆，而是家庭自用汽车，故免责理由不成立，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：陈光跃（原告之孙）所有的无牌号长安SC6443KA客车在被告处投保交强险和商业险，保险单号分别为：PDZA20135326T000012656和PDAT20135326T000013498，保险期自2013年9月3日0时起至2014年9月2日24时止，其中商业第三者责任险中“车上人员责任险（司机）”为100,000.00元／座，“机动车损失保险”为53,700.00元。2013年9月17日，因发生交通事故，陈光跃在交通事故中死亡，长安SC6443KA客车在事故中报废。经富宁县人民法院于2014年9月16日作出（2014）富民一初字第64号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司赔偿给此次车祸中死亡的另一同车人兰显忠父母死亡赔偿金及丧葬费共计130880.5元，现已生效理赔完毕。根据陈光跃在被告处投保的保险种类及投保金额，现仍剩余驾驶人员保险金69119.5元及车损险53700元，陈光跃的父母在（2014）富民一初字第64号民事判决中已经声明放弃对上述保险金的继承，陈光跃的外公、外婆、奶奶已去世多久，陈光跃无子女和兄弟姐妹，现仅有唯一的继承人本案原告（爷爷）健在，因此，原告陈德武向本院提起诉讼。
本院认为,根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。死者陈光跃生前对无牌号长安牌SC6443KA小型普通客车已经投了“车上人员责任险”、“机动车损失保险”，该保险未指定受益人，故该保险金依法属于陈光跃的遗产，在依法清偿相应债务后，仍剩余驾驶人员保险金69119.5元及车损险53700元，剩余遗产应当按照法定继承进行分配，本案中，第一继承人已经放弃继承，视为没有第一继承人，故原告作为第二顺序继承人有权继承陈光跃的剩余遗产。而被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司提出的责任免除主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司赔偿原告陈德武因其孙陈光跃死亡的车上人员责任险保险金69,119.50元及车损险53,700.00元，两项共计122,819.50元，限判决生效后三十日内履行。
案件受理费2,756.00元，减半收取1,378.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富宁支公司承担。该笔费用原告已垫支，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 鄂彤彤
二〇一六年三月十一日
书记员 阮 玮