河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1775号
原告刘庆伟，男，汉，1966年7月11日出生，住河南省。
委托代理人张现昌，河南中同合律师事务所律师，特别授权授权。
被告新乡市予佳汽车服务有限公司，住新乡市友谊路与新中大道西南绿都枫景上东6号楼1单元25层12501。
法定代表人李胜利，
委托代理人周义强，范高成，河南英伦律师事务所律师，特别授权。
原告刘庆伟诉被告新乡市予佳汽车服务有限公司（以下简称予佳汽车）挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘庆伟及其委托代理人张现昌，被告予佳汽车委托代理人周义强到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拖欠原告的营运款53000元及同期银行贷款利息；2、判令被告返还收到原告的营运押金9000元；3、判令被告支付原告可预期利益273000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原被告双方签署了车辆挂靠经营协议，并高价向被告处购买了营运车辆，车在此之后原告向被告交付了运营押金9000元，经营协议中约定的运营期限为5年，自2014年3月12日至2019年3月11日。协议中第三大项原被告之间的权利义务约定为：被告应及时把原告每月的营运收入（扣除管理费和税费）打入原告指定账户，而被告自2015年5月份起就未按照合同的约定向原告支付车辆的运营收入，到2015年12月31日共欠原告营运款53000元，2015年12月31日被告就通知原告停止运营导致无法继续履行合同。因被告违约，所以被告应向原告承担违约责任并承担因违约给原告造成的损失。原告认为，双方签订的合同合法有效，且为双方真实意思的表示，被告应本着诚实信用的原则向原告支付运营收入。而原告多次向被告追要，均无果。被告未按照合同约定向原告支付运营收入的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。依据合同法第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约责任所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中原告的预期损失依据被告签约和履约过程中的平均月运营收入是可以预见的，故而被告应向原告承担违约责任及预期利益。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除双方之间的挂靠经营协议，并将诉讼请求中的53000元变更为54498元，从2016年1月1日计算利息，同期银行贷款利率是人行贷款基准利率，截止时间到支付之日。
被告予佳汽车辩称:原告的诉请部分没有事实和法律依据，双方合同的中止是因家乐福闭店，不能归咎于被告的原因，原告起诉要求解除合同，我方对此表示认可，原告起诉的预期利益没有事实和法律依据。对押金核实后再说，对营运款部分不真实的不认可，以双方具体对账为准。对于原告增加诉请，我们不要求延长举证期，但是原告应当补交诉讼费。
原告刘庆伟向本院所举证据有：1、挂靠经营协议、补充协议各一份，证明原被告双方在合同中约定权利义务，经营期限，经营方式以及相应的违约责任；2、收条1张，证明被告收到原告的押金和周转金9000元；3、微信记录一页，证明被告欠原告的营运款具体数额54498元；4、欠条一份，被告法定代表人给家乐福新乡店所有营运车主打的总欠条；清算单一份，证明被告欠每个车主54498元的来源；2015年12月结算清单一份，证明2015年12月份的营运数额。5、银行流水一份，证明原告的在正常运营期间，被告每月给原告打的运营利润在7000元以上。6、张中山证人证言一份，证明证明被告欠原告的营运款的具体时间以及欠款数额。
被告被告予佳汽车未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告予佳汽车对原告所举证据一真实性无异议，对证明目的有异议，由于是原告起诉要求解除合同，也即单方解除合同，我方不存在违约行为，不存在预期利益。补充协议的真实性有异议，擅自加盖了被告的公章。证据二真实性有异议，目前原告的公章由张中山管理，这均是后来所写和加章的。证据三真实性有异议，系复印件，原告擅自使用被告公章。证据四欠条真实性无法核实，每辆车的具体拖欠营运款不一样，五月份之后被告也陆续支付给原告营运款，需要双方进一步对账核实；清算单真实性无法核实，原告擅自加盖被告公章，公章归张中山管理；12月份结算单质证意见同以上。证据五真实性无异议，不能证明全部是被告打给原告的利润。
根据当事人质证意见，本院对原告所举证据1中的车辆挂靠经营协议作为有效证据予以认定。对补充协议及证据2、3、4，虽均为复印件，但上面加盖有予佳汽车公司印章，且该印章是由予佳汽车交付给其工作人员张中山保管的，故在上述证据上加盖印章的行为应当视为予佳汽车的真实意思表示，本院对上述证据作为有效证据予以认定。对证据5、6真实性予以认定，对证明目的将结合当事人庭审陈述及本案其他证据综合予以认定。
经审理查明：2014年3月12日，予佳汽车（甲方）与刘庆伟（乙方）签订《车辆挂靠经营协议》，合同主要约定乙方自愿购买车型为江淮中巴的免费班车一辆，该车车牌号为予G82955，发动机号为00001，车架号为2001049，该车实际所有权从营运之日起归乙方所有，向关手续挂靠在甲方名下；甲方保证该车的运营期为5年，运营期自2014年3月12日起至2019年3月11日止；乙方应按月向甲方支付管理费1000元，税费实收，此费用由甲方从乙方营运收入中扣除；甲方应当及时把乙方每月的营运收入（扣除管理费和税费）打入乙方指定账号；甲方保证乙方车辆每天正常营运，如因甲方原因乙方车辆停止营运，甲方应向乙方支付违约金，其数额不得低于乙方车辆正常营运时的利润额等。双方还对其他权利义务进行了约定。2014年3月12日，予佳汽车（甲方）与刘庆伟（乙方）签订补充协议，约定一、《车辆挂靠经营协议》终止后，但车况安全性能良好，乙方无需更新车辆，继续营运，如家乐福店方要求车辆更新，乙方须配合更新车辆，否则，甲方按以前常规收费，不得追加任何费用；二、车辆营运期间，如发生停止营运情况，车辆由乙方保存停放，甲方按月3000元的停运费进行补偿，按协议打款期限到款。上述合同签订后，双方开始按照合同履行各自义务，2014年3月29日，刘庆伟向予佳汽车交付车辆运营周转金9000元，予佳汽车给刘庆伟出具收条。2015年11月21日，予佳汽车出具欠条，认可欠付全部车主从2015年元月起至2015年8月31日止的营运款共计572655元。2015年12月27日，予佳汽车工作人员张中山通过微信给刘庆伟发信息，载明：“各位车主大家好，我再发给你们没有发放的月份的款项明细供大家监督对照，2015年4月份7489元，2015年5月份7234元，2015年6月份6949元，2015年7月份7472元，2015年8月份7267元，2015年9月份6949元，2015年10月份6610元，2015年11月份7362元，合计57332元，十二月份底结算出来发给大家”。之后，予佳汽车出具12月份结算单一份，显示当月收入：公司应当款136635.8元-家乐福扣款1000元，当月费用总计56781.4元，总结算为136635.8元-1000元=135635.8元-56781.4元=78854.4元÷10车=7885元。2016年1月1日起，双方停止履行合同。2015年5月起，予佳汽车停止向刘庆伟支付营运款。
本院认为：刘庆伟和予佳汽车签订的《车辆挂靠经营协议》、《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。因案外人家乐福超市闭店，导致营运路线已不存在，双方签订合同的根本目的无法实现，予佳汽车也同意解除合同，故本院对刘庆伟解除合同的诉请予以支持。予佳汽车从2015年5月份起至2015年12月份止，未按约向刘庆伟支付运营款，违反了合同约定，事实清楚，根据予佳汽车工作人员张中山的微信记录及予佳汽车出具的2015年12月份结算单可以计算得出予佳汽车还应支付刘庆伟该期间的运营费为57728元（7234元+6949元+7472元+7267元+6949元+6610元+7362元+7885元=57728元），因刘庆伟主张的54498元未超过该数额，系其对自己权利的放弃，故本院对刘庆伟的该诉请予以支持。对利息部分，因双方并未约定逾期付款利息，故应从其主张之日即2016年5月27日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以54498元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。对其主张的9000元运营押金，经当庭核实，刘庆伟自认其主张的运营押金即2014年3月29日向予佳汽车交付的车辆运营周转金，有予佳汽车出具的收条为证，故本院对其该项诉请予以支持。对予佳公司是否应当支付刘庆伟主张的273000元可预期利益的问题。鉴于上述理由，双方所签订的车辆挂靠经营协议及补充协议应予解除，但导致协议无法继续履行并非予佳公司主观原因所致，且协议中并未约定营运路线，在家乐福闭店的情形下，双方可以共同协商其他路线，故导致协议解除并不能完全归责于予佳公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，刘庆伟以合同已经履行部分的营运收入平均值计算合同期限内未履行部分的预期利益，加重了予佳公司的责任，不符合公平原则，刘庆伟的该请求实质为违约损失赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条中“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，予佳公司按照拖欠运营款54228元的30%赔偿刘庆伟的损失为宜，即赔偿金额为54228×30%=16268.4元，故对刘庆伟要求予佳公司赔偿其损失237000元的诉讼请求，本院部分支持16268.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、解除新乡市予佳汽车服务有限公司与刘庆伟于2014年3月12日签订的《车辆挂靠经营协议》及《补充协议》。
二、新乡市予佳汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘庆伟运营费57728元及利息（利息自2016年5月27日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以54498元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。
三、新乡市予佳汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还刘庆伟运营周转金9000元。
四、新乡市予佳汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘庆伟损失15000元。
五、驳回刘庆伟的其它诉讼请求。
如果新乡市予佳汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，简易程序减半收取3162.5，由新乡市予佳汽车服务有限公司承担2412.5元，由刘庆伟承担750元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫雪
二〇一六年七月十五日
书记员 谢莹