wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4223号
申请执行人王金蓉，女，1982年12月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人张帆，男，1976年4月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王金蓉与被执行人张帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0281民初15352号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被执行人张帆应归还申请人王金蓉货款166900元及违约金30000元，并负担案件审理费1819元。因被执行人张帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金蓉向本院申请执行，本院于2017年73月4日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以10万元结算，其余款项申请执行人自愿放弃，该款由被执行人张帆于2017年9月份起，每月底前给付申请执行人2500元，直到给付完毕。协议达成后，申请执行人王金蓉向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人王金蓉以与执行人张帆达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 棱
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4223号申请执行人王金蓉，女，1982年12月9日生，汉族，住江阴市。被执行人张帆，男，1976年4月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人王金蓉与被执行人张帆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0281民初15352号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被执行人张帆应归还申请人王金蓉货款166900元及违约金30000元，并负担案件审理费1819元。因被执行人张帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金蓉向本院申请执行，本院于2017年73月4日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年8月3日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以10万元结算，其余款项申请执行人自愿放弃，该款由被执行人张帆于2017年9月份起，每月底前给付申请执行人2500元，直到给付完毕。协议达成后，申请执行人王金蓉向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王金蓉以与执行人张帆达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  王伯军审判员  顾永刚二〇一七年八月十四日书记员  徐 棱
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00062号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人白某某，男，1971年2月18日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月30日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日15时许，被告人白某某在酒后驾驶号牌为渝BW73**普通二轮摩托车，沿省道204行驶至重庆市綦江区南桐镇新田湾全兴煤矿路段时，与蒋某驾驶的车牌号为渝B1G0**号小型轿车发生碰撞，致白某某一人受伤，两车受损的交通事故。后经呼气酒精测试，白某某酒精含量为167.4mg／100ml，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，白某某的血液乙醇含量为154.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交巡警支队认定，白某某负此次事故的同等责任。白某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人白某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人白某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、机动车驾驶证和行驶证复印件、强制措施凭证、酒精测试单、血液提取笔录、辨认现场笔录及照片、道路交通事故认定书；证人蒋某、肖某某的证言；被告人白某某的供述及鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人白某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 毅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初865号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年6月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2016年2月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处罚金1000元；因本案于2016年3月14日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于同日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕805号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日13时许，被告人刘某在重庆市沙坪坝区天陈路沙坪公园公交车站，趁被害人杨某不备，将杨某上衣口袋内一部价值3424元的iphone6plus手机扒走。
2016年3月14日17时许，被告人刘某在重庆市江北区首创鸿恩公交车站，趁被害人王某不备，将王某上衣口袋内的一部价值640元的金立GN9000L型手机扒走，逃离现场时被民警查获，民警当场追回王某被扒的金立手机（已发还被害人王某）。到案后，被告人刘某主动供述了其扒窃杨某手机的犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人杨某、王某的陈述、被告人刘某的供述、指认现场笔录及照片、手机购买凭证、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初192号刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人共计价值4064元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。刘某到案后除能够如实供述公安机关已经掌握的犯罪事实外，还能够如实供述公安机关尚未掌握的同罪罪行，且部分被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。）
二、追回的被盗金立GN9000L型手机发还被害人王某（已发还）。
三、责令被告人刘某退赔被害人杨某经济损失3424元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王雪莲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第157号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×城支公司，住所地河南省××交通东路××号。
法定代表人崔某某。
被上诉人（原审原告）许某某。
原审被告陈某某。
原审被告张某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××城支公司因
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（
2010）嘉桐民初字第2780号民事裁定，向本院提出上诉。上诉
称：本案中存在两种法律关系，即侵权法律关系和保险合同法
律关�。这两种法律关系既非共同，又非同一种类，不应合并
审理。本案上诉人是因为保险合同关系介入诉讼，应受合同法
律关系的调整。根据《民事诉讼法》第二十六条以及最高人民
法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二十五条的有
关规定，原审法院不应对本案合并审理，对涉及保险合同法律
关系的诉讼依法不享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，
将本案移送河南省项城市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因道路交通事故引起的人身损
害赔偿纠纷案件，属侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵
权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案交通事故发生地即侵权行为地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权
。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 谢金侃
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3834号
原告ＸＸ武，男，汉族，1970年5月6日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告张杰，男，汉族，1992年9月28日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告张鹏，男，汉族，1967年12月16日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告ＸＸ武与被告张杰、张鹏运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ武、被告张杰到庭参加了诉讼，被告张鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ武诉称：被告张鹏、张杰父子委托原告为其寻找翻斗车在镇原县庙渠乡、屯子镇太白村、白马村、七里河村等水泥路施工段进行混泥土运输工作。在运输前，告知我一段路完成后付60%的运费，2015年年底一次付清所有运费。在完成每一段后被告推拖至今未给付。现请求判令二被告偿还原告ＸＸ武叁万肆仟元整（34000元），并承担本案诉讼费。
被告张杰辩称：是我委托张广州找的车，与我父亲张鹏没有任何关系，由于别人拖欠我的钱至今未付，所以我现在没有能力一次性付清原告的欠款。
经审理查明：2015年7月份，被告张杰雇佣原告ＸＸ武为其转包的位于镇原县庙渠乡、屯子镇、七里河村水泥路的承建工程进行施工，具体干混凝土的拉运工作，2015年10月7日，被告张杰向原告ＸＸ武出具证明一张，内容为：“ＸＸ武在庙渠六十坪工地拉运混凝土共计64500元（人民币陆万肆仟伍佰圆整）张杰”，2015年11月4日，原告干完活后，被告张杰向原告出具了欠条三张，内容分别为：“今欠甘M20945**武镇原七里河混凝土运费￥13239（人民币壹万叁仟贰佰叁拾玖元），张杰”、“今欠甘M20945**武屯子白马混凝土运费7134元（人民币柒仟壹佰叁拾肆元），张杰”、“今欠甘M20945**武屯子太阳混凝土运费￥11900（人民币壹万壹仟玖佰元），张杰”。之后经原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、证明在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面运输合同，但原告已履行了拉运工程材料的主要义务，被告张杰已接受了原告拉运的工程材料并出具了运费欠条，双方已形成了事实上的运输合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要主张的运输费34000元，被告对其中的32273元，无异议，本院予以支持。对其余的1727元，被告张杰予以否认，原告亦未提交相关证据证实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其余的1727元运输费，本院不予支持。对原告要求被告张鹏偿还运输费的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。本案在审理期间，被告辩称其给原告出具的欠条中未扣除伙食补助费，但未提供相关证据证实，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张杰支付原告ＸＸ武运输费32273元。
二、驳回原告ＸＸ武要求被告张鹏偿还运输费的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 武西林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 乐
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2453号
原告于京真。
被告刘政辉。
原告于京真与被告刘政辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员姜玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于京真到庭参加诉讼，被告刘政辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于京真诉称，2013年，被告作为肉鸡养殖户，从原告处购买了5000余元的鸡药，期间被告结算了一部分鸡药款，尚欠1814元，经多次催要，被告均未支付，现起诉至法院，要求被告支付鸡药款1814元。
被告刘政辉在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告从事兽药销售工作，被告是肉鸡养殖户。2013年，被告从原告处购买鸡药，原告给被告出具收款收据，载明被告购买的鸡药的名称、单价、数量以及总额，被告或者其妻子在该收款收据中签名确认。对此原告提交了四张收款收据，总金额为3522元，因曾与被告协商按照九折价格结算，因此原告主张被告欠其货款为3169元。原告另外提供了两张被告退货的收款收据，金额为1335元，该款应该退给被告。经抵顶被尚欠原告药款1834元。现原告诉至本院，要求被告支付鸡药款1814元。
上述事实有原告的陈述及其提供的收款收据等证据在案为证。
本院认为，被告刘政辉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。被告购买原告的鸡药，原、被告之间的买卖关系成立，被告理应向原告支付货款。原告提交的收款收据，经审查并无瑕疵，本院予以确认，故原告要求被告支付1814元鸡药款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘政辉于本判决生效之日起十日内给付原告于京真鸡药款1814元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交25元），由被告刘政辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一六年七月十三日
书记员 邵纯纯
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初746号
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘冰，该公司董事长。
委托代理人马登云。
被告牛婷婷，女，汉族，无业。
被告王立法，男，汉族，个体。
被告安向东，男，汉族。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告牛婷婷、王立法、安向东小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人马登云、被告王立法到庭参加诉讼，被告牛婷婷、安向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司诉称，2015年2月11日，被告牛婷婷在原告处借款人民币40，000.00元，双方约定2016年2月10日还款。庭审中，原告要求被告牛婷婷偿还本金人民币40,000.00元，利息从2016年2月1日起至2016年7月15日止，月利息按2分计算，利息合计人民币4,400.00元；本息合计人民币44,400.00元；被告王立法、安向东承担连带责任。
被告王立法答辩称，没啥答辩的。
被告牛婷婷未出庭应诉，未答辩。
被告安向东未出庭应诉，未答辩。
原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司向本院提交了如下证据：
借款合同、贷款凭证、收据、保证合同各一份，证实了借款人牛婷婷于2015年2月11日向原告借款人民币40,000.00元，由被告王立法、安向东担保的事实。
被告王立法质证认为，无异议。
本院认为，被告王立法无异议，被告牛婷婷、安向东未出庭应诉，视为放弃了抗辩权,对原告提交的证据予以认定。
根椐原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月11日，被告牛婷婷在原告处借款人民币40，000.00元，双方约定月利率20%，2016年2月10日还款，由被告王立法、安向东担保。庭审中，原告要求被告牛婷婷偿还本金人民币40,000.00元，利息人民币4,400.00元（自2016年2月1日起至2016年7月15日止），本息合计人民币44,400.00元；被告王立法、安向东承担连带责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告牛婷婷所欠原告的借款应当清偿。被告王立法、安向东在保证人处签名，双方没有约定保证方式，应认定为是连带保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛婷婷给付原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金人民币40,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告牛婷婷给付原告富裕县瑞丰小额贷款有限责任公司利息人民币4,400.00元（自2016年2月1日起至2016年7月15日止）。此款于本判决生效后十日内履行。
三、被告王立法、安向东承担连带保证责任。
四、被告王立法、安向东承担连带责任后，有权向债务人牛婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由被告牛婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年七月十三日
书记员 霍慧舒
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02511号
原告陕西立美建筑科技工程有限公司。
法定代表人王厚印，该公司经理。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
委托代理人石岚文。
被告陕西天信建筑工程公司。
法定代表人全鑫锋，该公司总经理。
委托代理人屈宏涛，陕西弘达律师事务所律师。
委托代理人范永宏。
原告陕西立美建筑科技工程有限公司诉被告陕西天信建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陕西立美建筑科技工程有限公司委托代理人孙武胜、石岚文、被告陕西天信建筑工程公司委托代理人屈宏涛、范永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西立美建筑科技工程有限公司诉称，被告在承包位于西安市长安区郭杜镇颐年福邸9#、10#、12#住宅楼工程时，将该工程二次结构部分的人工费发包给其公司，并签有合同。该工程经验收合格并投入使用，被告不给其公司进行结算。其公司根据自己实际的工程量进行计算，被告应付其公司380万余元，已支付289.5万元，余款未付，现起诉要求被告支付劳务费91万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陕西天信建筑工程公司辩称，原告在施工中不能严格按照规范施工，致发包方多次要求其公司返工，损失惨重；原告违反操作规程，浪费材料，其公司多次进行批评，并罚款3150元；原告未完成地辅热等项目，每平方米应扣减40元；原告施工进度缓慢，致迟延交工，给其造成巨额损失；原告施工工程量约合220万元，减去返工损失近10万元及罚款3150元，原告应得210万元，现原告已实际领款308.8万元，多领98.8万元，应予返还；在原告超领款项和所干工程需保修时，原告无法联系或拒不到场，致双方无法结算，现其公司项目经理出事昏迷，原告在其公司对相关情况不熟悉的情况下起诉，缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告起诉。
经审理查明，2011年3月15日，原告（称乙方）与被告（称甲方）签订《工程承包协议》一份，约定由原告承包被告位于创汇路与通辅路交汇处、阿姆瑞特家具城南侧的颐年福邸12#楼后续部分工程，承包范围为包工不包料，除主体结构、楼梯间涂料、电井、管井安装后的漏洞及防水等外，其余均由乙方按照施工图纸及规范要求施工完毕；结算办法为按建筑面积每平方米110元整；付款方式为每月按工程进度支付60%，完工验收后支付37%，余3%为保修金，待工程验收一年后付清；工期为从2011年3月15日起至2011年6月15日止。合同上还注明：9#、10#楼结算参照1-5#楼，工期6月底。该协议上甲方栏内有张有堂在负责人栏内签字，并加盖“陕西天信建筑工程公司西安颐年福邸项目部合同专用章”，乙方栏内有石岚文签字，并加盖“陕西立美建筑科技工程有限公司合同专用章”。协议签订后，原告组织人员对9#、10#、12#楼的后续部分工程进行施工，施工中有增加、变更工程并增加零星工程，被告对部分变更工程出具变更签证，其双方对部分单项工程进行了结算，变更签证单及结算单上有被告人员签字。另外，原告对部分工程未进行施工。后原告于2012年4月撤离工地。其双方未对原告施工劳务费进行结算。被告向原告付款共计3004000元。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费91万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
在审理中，原告申请对其完成的颐年福邸9#、10#、12#住宅楼二次结构与变更签证部分及零星工程劳务费进行鉴定，经本院委托西安市中级人民法院，陕西信远工程造价咨询有限公司作出陕信（2013）鉴字56号《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、合同范围内原告完成的颐年福邸9#、10#、12#住宅楼二次结构劳务费用为2966620.24元；2、变更签证部分及零星工程劳务费用为719472.42元。原、被告均提出书面异议，原告认为鉴定意见书中鉴定部门认为其11层腻子未批，应扣除160146.47元计算有误，鉴定部门人员出庭提出原告未完成12#楼内粉具体工程量无法量化，故将12#楼内粉价款全部扣除；被告提出委托鉴定违反法定程序，鉴定机构不具有鉴定资质，其所作鉴定意见无效，鉴定意见不具有客观性、关联性。鉴定部门人员出庭进行了答复。
对于被告已付款项金额，原告承认其从被告处领款2895000元，被告提供借条、收条、领条及转账凭证等证据，认为已支付原告款项3088000元，条据中除有原告方石岚文外，还有黄建国、朱立军等人出具的条据，但未提供原告出具的授权委托书。原告提出：条据上有石岚文签字的其公司认可，否则不予认可；另外，2012年1月15日的金额为21万元的借款与金额为18万元的转账单是同一笔款，因被告公司项目经理向其借款3万元，故其给被告出具的条据为21万元，实际转款金额为18万元，原告对此未提供证据。经本院对黄建国进行核实，黄建国称其中的9万元系其代原告领款，其余款项系其给被告施工时被告给其所付款项，与本案无关。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告以其答辩理由要求驳回原告起诉。双方各执己见，本院调解不立。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的工程承包协议、结算单、变更签证单、证明、被告提供的借条、收条、领条、转款凭证及鉴定意见书、本院谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程承包协议》系其双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。协议签订后，原告组织人员进行施工，期间有增加、变更工程，此外增加部分零星工程，原告施工结束后，其双方未对原告的总劳务费进行结算。原告起诉要求被告支付劳务费，在审理中原告申请对其完成的施工劳务费鉴定，经本院委托西安市中级人民法院，鉴定机构作出了鉴定意见书，原告施工劳务费总金额为3686092.66元，原告提出异议，认为扣除部分工程款金额有误，因其对该部分内容未提供证据，故对其主张不予支持；被告对鉴定意见提出的异议不能成立，依法不予采信。故原告实际施工的劳务费应以鉴定结论为准。对于被告付款金额，被告主张其已支付原告3088000元，其中朱立军等人领取的款项因被告未能提供相关证据印证，原告予以否认，故对该部分金额不予认定；原告提出2012年1月15日的金额为21万元的借款与金额为18万元的转账单是同一笔款，但其未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。综上，被告已付金额以核定的3004000元为准。据此，被告应支付原告劳务费金额为682092.66元。被告提出对原告罚款及因原告原因给其公司造成经济损失，因其未提出反诉，故本案不予涉及；被告提出超付原告款项，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西天信建筑工程公司于判决生效后十日内支付原告陕西立美建筑科技工程有限公司劳务费682092.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，鉴定费38000元，共计50900元，由原告承担6000元，被告承担44900元，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨少领
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终295号
上诉人（原审被告）：李代德，男，1975年8月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王雪，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉明，男，1959年6月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：姜健，女，1960年8月26日出生，汉族，住同上李玉明，系被上诉人李玉明妻子。
原审被告：佘玉芝，女，1954年4月3日出生，汉族，住同上诉人，系李代德母亲。
委托代理人王雪，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人李代德因与被上诉人李玉明、姜健及原审被告佘玉芝民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李代德及原审被告佘玉芝的委托代理人王雪、被上诉人李玉明、姜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系，被告佘玉芝与被告李代德系母子关系。原告李玉明在铁路局工作，被告李代德经营煤炭生意，经常需要通过铁路运煤，而被告佘玉芝与原告李玉明系远房亲戚，故李玉明长期帮助被告李代德在铁路办理运煤相关事宜。被告李代德于2011年1月28日向原告李玉明、姜健借款8万元，同年一月至二月间原告陆续为被告垫付运费等26万。2013年12月30日因借款及垫付款未偿还，原、被告约定给付利息4万元同时签订了《还款协议》，二被告承诺在2014年6月30日前偿还38万元欠款（包括4万元利息），并从2014年1月1日起，向两个原告给付38万元欠款的利息，标准为每月按欠款额的百分之二给付（即年息24%）。被告佘玉芝为之担保。2015年1月起被告陆续给付原告10万元，剩余款项经原告多次索要，被告均未给付。现原告以诉称理由起诉至法院，经本院调解未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李代德向原告借款，原告为被告垫付的运费等及因拖欠上述款项议定的利息而形成的债权、债务关系，经双方协商达成还款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守合同约定。对于被告李代德主张38万为好处费之抗辩没有相应证据支持，本院不予认可。另原告在审理中自认垫付款中有一万元并非被告委托，现自愿放弃，应予准许。关于利息一节，原被告双方对前期借款及垫付款进行结算并将议定利息计入本金，并在还款计划中再次计算复利，不符合法律规定，本院应予纠正。故计息应以本金33万元为基数，计算至被告还款之日止。因原告自认2015年1月起被告李代德陆续偿还的10万元款项中包括本金，本院予以准许。另外被告已经偿还的10万元中应先扣除4万元利息，余6万元按本金计算。即，2014年1月1日起以33万元为本金按年利率24%计算利息至2014年12月31日；自2015年1月1日起以27万元为本金按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。被告佘玉芝为被告李代德的借款提供担保，应在担保范围内承担连带责任。在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李代德在判决生效后十日内偿还原告李玉明、姜健欠款本金27万元及利息。（2014年1月1日起以33万元为本金按年利率24%计算至2014年12月31日；自2015年1月1日起以27万元为本金按年利率24%计算至本判决确定给付之日止。）二、被告佘玉芝承担连带清偿责任。案件受理费5910元，由被告李代德、佘玉芝负担5350元，由原告李玉明、姜健负担560元。
上诉人李代德不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人与被上诉人不存在借款事实，李代德因煤炭生意结识在铁路工作的李玉明，为确保在站台发货及节省运输成本，双方约定由李代德将铁路收取的费用打入李玉明的账户，由李玉明代为缴纳铁路运费，因此李代德答应给李玉明好处费所以写了欠条。双方代缴铁路运费的方式持续了很久，如果真实存在借款，被上诉人完全可以在打入的铁路费用中扣除，被上诉人没有扣除是不符合常理的。而且上诉人完全有能力支付铁路运费，无需借款。2、被上诉人提供的证据不足以证明双方存在借款事实。一审中被上诉人提供了多份欠条，但既没有借款合同也没有收条或垫付铁路运费的凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，被上诉人应对借款交付承担举证责任，并结合交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
被上诉人李玉明、姜健答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：佘玉芝与我有远房亲属关系，因为请车需要时间，我只能垫付运费，2011年1月28日直接转账给李代德8万元，陆续垫付运费大概30万元。李代德从来没有给运输部门交过款，都是从李玉明、姜健卡中取现金，由李玉明交给运输部门的。共发110车，每车3600的运费，如果是好处费，他不会给利息。
原审被告佘玉芝未发表答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人举证上诉人亲笔多次书写的欠条作为证据证明欠款事实存在并有上诉人母亲对欠款予以担保，同时被上诉人提交垫付期间的取款明细作为佐证，上诉人主张并未实际发生应由上诉人承担举证责任，上诉人主张写下欠条是因为借助被上诉人进行运输事宜承诺的好处费，但对此主张未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的后果，其主张运费由其本人打入被上诉人账户后再由被上诉人代为缴纳，但对其打入运费的转账明细亦无法提供，且其认可欠条为其本人所写，综合以上举证情况，原审认定借款事实存在并判令依据欠条偿还并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人李代德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 王冬雨
代理审判员 张 微
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 凤
甘肃省定西市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第386号
上诉人（原审被告）尚某，男，汉族，1978年9月7日生，甘肃省定西市人，农民，现在白银监狱服刑。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1983年7月18日生，甘肃省定西市人，农民。
尚某因离婚纠纠一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告王某与被告尚某自由恋爱后于2009年同居生活，2010年1月6日生男孩尚旭东。2011年6月23日双方在安定区青岚山乡人民政府补办登记结婚手续。2013年4月，被告因贩卖毒品罪被安定区人民法院判处有期徒刑8年，致夫妻感情彻底破裂。
认定上述事实的证据有：结婚证、当事人陈述等。
原审认为，原告请求离婚，被告同意离婚，故对原告的请求予以支持。关于孩子的抚养，因被告�监狱服刑，孩子由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决：一、准予原告王某与被告尚某离婚；二、孩子尚旭东由原告王某抚养。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告王某负担。
宣判后，尚某不服，上诉称：原审将孩子尚旭军判由王某抚养，处理不当。理由是：一、王某以前离婚带女儿李娟，现住又带尚旭军，对她以后再嫁不便。二、王某没有文化，由她带孩子，不利于孩子的健康成长。三、王某带两个孩子没法打工挣钱。四、王某生性不讲道理，有虐待儿童举动，上诉人决不能让她将孩子带走，并且上诉人的父母都愿意抚养孩子，请求二审法院将孩子判给上诉人的父母抚养。
王某服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王某起诉离婚�上诉人尚某也同意离婚，原审判决准予双方离婚正确，二审予以确认。尚某上诉称王某没有文化，带两个孩子无法打工，婚生孩子尚旭军由其抚养更为适宜，但因尚某自己正在监狱服刑，客观上无法抚养孩子，王某是尚旭军的法定监护人，在尚某无法抚养的情况下，原审判决孩子由王某抚养，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。尚某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人尚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年十一月十九日
书记员 何婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4918号
原告林文莉。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告林文莉诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告林文莉的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林文莉诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-669），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金400000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-669）约定，被告向原告借款400000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付400000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于2014年7月21日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费7400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金400000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费7400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林文莉借款本金400000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金400000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金400000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金400000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉律师费7400元；
七、驳回原告林文莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7625元，因适用简易程序，减半收取3812.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4918号
原告林文莉，女，汉族，住成都市温江区。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族，住成都市青羊区。
原告林文莉诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告林文莉的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林文莉诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-669），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金400000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-669）约定，被告向原告借款400000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付400000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于2014年7月21日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费7400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金400000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费7400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林文莉借款本金400000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金400000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金400000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金400000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文莉律师费7400元；
七、驳回原告林文莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7625元，因适用简易程序，减半收取3812.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第3118号
申请人陈琳，男，1986年8月19日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人张国柱，男，1986年3月17日出生，蒙古族，职工，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第3005号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张国柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户存款予以冻结，冻结限额为30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一五年三月三十日
书记员 张大伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1232号
原告：叶令福,男,1957年3月25日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。
被告：李小文,男,1969年4月6日出生,汉族，住建德市。
被告:浙商财产保险股份有限公司杭州营业部,住所地杭州市西湖区莫干山路333号10楼1004室。
主要负责人：王欢，总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳，男，该单位工作人员。
原告叶令福与被告李小文、浙商财产保险股份有限公司杭州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶令福的诉讼代理人陈岳华，被告李小文、被告保险公司的诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月1日13时45分，李小文驾驶浙Ａ×××××号车沿本市黄张线行驶至骆村路口时，因会车时未靠右行驶与对向由叶令福（血液中乙醇含量：159.4mg/ml）驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏及叶令福受伤的事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，李小文负事故主要责任，叶令福负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：浙江迪安司法鉴定中心于2017年1月22日出具司法鉴定意见书评定原告为道路交通事故十级伤残；建议误工期以180日，护理期以60日，营养期以60日为宜。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：33877.28元（非医保用药5081元）
2.住院伙食补助费：2200元（44天*50元/天）。
3.营养费：1800元（60天*30元/天）。
4.护理费：6000元（60天*100元/天）。
5.误工费：22500元（原告的误工期限经鉴定机构鉴定，被告保险公司虽不认可，但未申请重新鉴定，故误工费计算为3750/30天*180天）。
6.残疾赔偿金：94474元（47237元/年*20年*10%）。
7.精神损害抚慰金:4000元。
8.交通费：500元。
9.车损：850元。
合计166201.28元。
六、被告垫付费用：被告李小文垫付医疗费32450.88元，被告保险公司无垫付款。
七、原告的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险限额范围内支付原告赔偿款124720.94元（非医保用药及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告李小文承担；2.诉讼费由被告李小文承担。
被告李小文答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险（100万）及不计免赔。事故发生后被告李小文垫付了32450.88元医药费。对原告主张的诉请没有意见。
被告保险公司答辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险（100万）及不计免赔。具体赔偿项目：医药费总额无异议，但应扣除非医保费用5081元；住院伙食补助费认可44天*30元/天；营养费、护理费、交通费、车损及精神损害抚慰金认可；误工费认可110元/天*5个月，不申请对原告鉴定后的误工期限进行重新鉴定；因原告未提供相应的居住在城镇或合法有效的工作证明，被告保险公司认为残疾赔偿金应按农村标准进行计算，对原告主张的计算年限及系数没有异议；认可原告主张的80%的赔偿比例。被告保险公司没有垫付费用。
七、争议处理
（一）原告主张非医保用药、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；
（二）对被告保险公司提出的原告主张的医药费中应扣除非医保用5081元的抗辩意见，本院认为，医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费属于侵权赔偿范围，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额内（10000元）予以赔偿。故对被告保险公司提出的该项抗辩意见，本院不予采纳；
（三）对被告保险公司提出的残疾赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为，原告提供的劳动合同、个体工商户营业执照、工资发放明细、《证明》可证明原告的收入来源于非农，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院也不予采纳；
裁判结果：
按上述案件确定的事实，原告叶令福因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120850元（10000元+110000元+850元），因被告李小文负事故主要责任，双方均认可按80%的赔偿比例进行赔偿，故原告超过交强险部分的损失由被告保险公司在商业险范围内赔偿36281.02元【（166201.28元-120850元）*80%】。因被告李小文已垫付医疗费32450.88元，故被告保险公司应在交强险限额内再赔偿原告110850元（120850元-10000元），在商业险范围内再赔偿原告13830.14元【36281.02元-（32450.88元-10000元）】。被告李小文的垫付款二被告可另行解决。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告叶令福路交通事故赔偿款110850元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司杭州营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额范围内支付原告叶令福交通事故赔偿款13830.14元；
三、驳回原告叶令福的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元（原告申请缓交），减半收取计1397元，由被告李小文负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初157号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人邓某，1973年12月30日生，住本市雨花台区，户籍所在地：安徽省滁州市南谯区。被告人邓某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月15日被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月6日晚，被告人邓某酒后驾驶车牌号苏Ａ×××××的小型面包车，行驶至本市雨花台区雨花南路共青团路路口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为105.5mg/100ml。
被告人邓某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人邓某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人邓某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈贵南
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 夏 超
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2769号
原告段荣玲。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告高伟。
原告段荣玲与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵树龙和被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段荣玲诉称，2009年，被告因资金周转出现问题，由原告处借款100000元，后经原告多次催要，被告陆续偿还了部分欠款，并于2014年1月4日写下欠条一张，证明欠原告借款50000元，并承诺于2014年6月还清，同时该欠条还载明截止到2014年6月的利息为17000元。被告到期后未能偿还上述款项，原告故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款50000元，并支付利息17000元。
被告高伟辩称，拖欠原告借款50000元及利息17000元属实，但原告曾在被告处拿走价值2500元的化妆品，应在欠款中扣除。
经审理查明，2014年1月4日，被告高伟为原告段荣玲出具借条一张，载明拖欠借款50000元，截止到2014年6月的利息为17000元，并承诺于2014年6月还清。原告段荣玲对于被告高伟要求扣除2500元化妆品价款的主张，予以认可。
本院认为，被告高伟拖欠原告段荣玲借款本金和利息，理应按约定的期限偿还。原、被告双方同意在欠款中扣除2500元化妆品款项，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效后三日内返还原告段荣玲借款本金和利息共计人民币64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告高伟负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一四年十一月八日
书 记 员 赵卫国
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初316号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗�罪，于2015年5月31日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月25日转取保候审。
辩护人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告人葛某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被长兴县公安局取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人刘某、葛某、吴某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王祥年、被告人葛某、被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月的一天，被告人刘某、葛某、吴某经商议决定以“调包”的方式窃取他人空调。2014年7月28日，被告人刘某、葛某驾车承运的一批由长兴长远物流有限公司托运的海信空调运抵广东省东莞市。被告人刘某、葛某按照与被告人吴某的约定，将货车开至被告人吴某经营的东莞鑫鑫雄华物流有限公司内，利用事先准备好的旧空调（含内、外机），采用拆开新空调外包装箱进行调包的手段，窃得七套全新的型号为KFR-35GW/12FZBP-A3的海信空调（含内、外机），价值合计人民币18116元。
案发后，被窃的四套海信空调被追回并发还长远物流有限公司；被告人刘某已赔付长远物流有限公司损失人民币7800元。
2016年1月27日，被告人吴某向长兴县公安局投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘某、葛某、吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院�盗窃罪追究被告人刘某、葛某、吴某的刑事责任；被告人吴某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某、葛某、吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成盗窃罪无异议，但提出刘某自愿认罪、悔罪，且四台空调已追回并发还被害单位，刘某亦已赔偿被害单位。请求对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、运输协议等书证；证人裘某、武某的证言；被告人刘某、葛某、吴某的供述和辩解；辨认笔录；价格鉴定结论；涉案空调照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某、葛某、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某、葛某、吴某自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害单位，被告人刘某亦已赔偿被害单位，酌情予以从轻处罚,并认为对被告人刘某、葛某、吴某适用缓刑不致再危害社会。被告人刘某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人刘某、葛某、吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人刘某、葛某、吴某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 张周芳
二〇一六年五月六日
书记员 宋 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初第5280-3号
原告：武汉傅友建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道海口二路傅友国际大厦。统一社会信用代码：91420112741439969X。
法定代表人：傅存友，董事长。
被告：驻马店公共保税中心有限公司。住所地驻马店市驿城区滨河路北段。
法定代表人：徐平，总经理。
本院在审理原告武汉傅友建设集团有限公司与被告驻马店公共保税中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）豫1702民初5280-1号民事裁定书，对驻马店公共保税中心有限公司名下的银行存款600万元予以冻结。后本院于2017年9月21日作出（2017）豫1702民初5280号民事裁定书，裁定：驳回原告武汉傅友建设集团有限公司的起诉。根据法律规定，应解除对被告驻马店公共保税中心有限公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行存款183.96479万元（账户：16×××95）、中国农业发展银行驻马店市驿城区支行的银行存款420万元（账户20341170200100000593051）的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告驻马店公共保税中心有限公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行存款183.96479万元（账户：16×××95）的冻结。
二、解除对被告驻马店公共保税中心有限公司在中国农业发展银行驻马店市驿城区支行的银行存款420万元（账户20341170200100000593051）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德奇
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初第5280-3号原告：武汉傅友建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道海口二路傅友国际大厦。统一社会信用代码：91420112741439969X。法定代表人：傅存友，董事长。被告：驻马店公共保税中心有限公司。住所地驻马店市驿城区滨河路北段。法定代表人：徐平，总经理。本院在审理原告武汉傅友建设集团有限公司与被告驻马店公共保税中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）豫1702民初5280-1号民事裁定书，对驻马店公共保税中心有限公司名下的银行存款600万元予以冻结。后本院于2017年9月21日作出（2017）豫1702民初5280号民事裁定书，裁定：驳回原告武汉傅友建设集团有限公司的起诉。根据法律规定，应解除对被告驻马店公共保税中心有限公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行存款183.96479万元（账户：16×××95）、中国农业发展银行驻马店市驿城区支行的银行存款420万元（账户20341170200100000593051）的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、解除对被告驻马店公共保税中心有限公司在中国农业银行股份有限公司驻马店分行存款183.96479万元（账户：16×××95）的冻结。二、解除对被告驻马店公共保税中心有限公司在中国农业发展银行驻马店市驿城区支行的银行存款420万元（账户20341170200100000593051）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德奇二〇一七年九月二十九日书记员  贾莎莎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3586号
原告双辽市北方种业有限公司
法定代表人金海鹰职务：总经理
委托代理人姜卫东，男，1969年3月15日出生，汉族，个体，系金海鹰丈夫。
被告朝古拉（身份证色音朝古拉），男，1962年8月26日出生，蒙古族，农民。
原告双辽市北方种业有限公司与被告朝古拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双辽市北方种业有限公司委托代理人姜卫东到庭参加诉讼，被告朝古拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年1月1日，被告朝古拉从我处赊购价值8494.56元的种子，还款日期为2014年12月1日，约定超期�付按月息0.03元计算。但到期后经我方多次索要，被告总以各种理由推托未还，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息合计10362.56元。
被告朝古拉未答辩。
经审理查明，于2014年1月1日，被告朝古拉从原告双辽市北方种业有限公司处赊购价值8494.56元的种子，还款日期为2014年12月1日，约定超期未付按0.03元计算利息。但到期后经原告方多次索要，被告总以各种理由推托未还，故原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息合计10362.56元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告朝古拉欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝古拉（身份证色音朝古拉）自本判决生效后十日内给付原告双辽市北方种业有限公司货款8494.56元。
二、被告朝古拉（身份证色音朝古拉）自本判决生效后十日内给付原告双辽市北方种业有限公司逾期利息1868.00元{8494.56元X0.02元X11个月（2014年12月1日至2015年11月1日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.00元，因适用简易程序减半收取29.50元，由被告朝古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 �佟文
二〇一六年七月十三日
书记员 金 灵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初72号
原告：庆阳天元装饰有限公司。
法定代表人：苟自君。
被告：庆阳市特亨房地产开发有限公司。
法定代表人：秦坤渝。
委托代理人：赵从刚。
原告庆阳天元装饰有限公司（以下简称天元公司）与被告庆阳市特亨房地产开发有限公司（以下简称特亨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的法定代表人苟自君，被告特亨公司的委托代理人赵从刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：2009年12月28日，原、被告签订《铝合金窗制作安装分包合同》，约定由原告承包被告承建的庆化生活二区住宅楼所有推拉窗加工、制作、安装工程，制作推拉窗单价为320元/平方米。2010年1月21日，原、被告双方签订《铝合金窗制作安装分包补充协议》，增加1-10#楼平开窗工程，约2100平米，单价560元。2011年10月10日，原、被告双方签订第二份《铝合金窗制作安装分包补充协议》，增加1-10#铝合金百叶窗制作，单价280/平米，增加1-10#地下室简易推拉窗制作，单价160/个。工程按期竣工交付后，被告未按时向原告全额交付工程价款。2015年3月13日，原、被告达成《庆阳石化生活二区铝合金制作安装工程中街结算协议书》，约定对于下欠的211万元工程款，被告分四次清偿。现起诉请求：1、请求判令被告向原告支付欠付原告铝合金窗工程款150万元；2、请求判令被告向原告支付违约金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告特亨公司辩称：原告所述与本案无关，本案工程应以2015年3月13日我公司与原告签订的协议为主。现我公司同意给原告支付工程款，原、被告约定违约金过高，希望法院予以调整。现14号-18号楼需要维修，届时原告配合维修。经审理查明：2009年12月，原、被告约定由原告对被告承建的庆阳石化生活二区工程制作推拉窗，工程2010年12月份竣工后，被告对该工程进行验收后投入使用。2015年3月13日，原告与被告达成《庆阳石化生活二区铝合金窗制作安装工程终结结算协议书》，工程结算价款为211万元；并约定被告在2015年3月17日前支付原告61万元；2015年5月1日前支付50万元；2015年8月1日前支付50万元；2015年12月31日前支付原告50万元，如被告支付款项的时间、数额不符合上述约定，即视为被告违约，承担每次付款违约金10万元。该协议签订后，被告即向原告支付工程款61万元，下欠工程款150万元被告至今未付。上述事实，有原、被告陈述，庆阳石化生活二区铝合金窗制作安装工程终结结算协议书、欠条一份，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告天元公司与被告特亨公司之间达成的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告天元公司已按照约定履行了全部义务，被告特亨公司应当在工程竣工后向原告天元公司支付下欠承揽款150万元。原、被告双方约定如被告支付款项的时间、数额不符合约定，即视为违约，每次承担违约金10万元。被告2015年5月1日、2015年8月1日、2015年12月31日均未依约向原告付款，每次应承担违约金10万元，3次共应承担违约金30万元。被告辩称双方约定的违约金过高，首先，关于违约金的约定系双方当事人意思自治，加之被告未提供证据证明违约金过高的；其次，涉案工作成果已于2010年交付使用，虽然原、被告双方于2015年3月13日签订结算协议书约定付款时间，但根据法律规定及行业惯例，被告应于工作成果交付使用后及时履行给付报酬的义务；另外，经本院审查，双方约定的违约金并未超过法律强制性规定。据此，结合被告欠付工程款的时间、数额及违约金与欠付报酬的比例，被告关于违约金过高的辩解不能成立。故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告庆阳市特亨房地产开发有限公司向原告庆阳天元装饰有限公司支付报酬1500000元、违约金300000元，共计1800000元。
上述所判限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告庆阳市特亨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
代理审判员 路娜娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王丹赟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12035号
原告宫智勇。
委托代理人王亚鸽，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人邓亚良，河南举直律师事务所律师。
被告河南维斯客汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人原文奇。
原告宫智勇诉被告河南维斯客汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚鸽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，原、被告签订《委托投资合同》，合同约定：原告将其所有的车架号为LSVAG4BR3EN119879、发动机号为217446、车牌号为豫Ａ×××××的大众牌汽车交付给被告进行资产管理，被告于每月5日固定向原告支付收益2825元；合同期限为三年，自2014年6月9日至2017年6月8日止，合同签订后，原告依约将该车交付给被告。被告前几个月均按时支付收益，但自2015年7月开始不再向原告支付收益。原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由推脱，至今仍未支付。根据双方签订的《委托投资合同》约定，被告迟延向原告支付收益超过7日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金1万元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《委托投资合同》；2、被告将车架号为LSVAG4BR3EN119879、发动机号为217446、车牌号为豫Ａ×××××的大众牌汽车返还给原告；3、被告向原告支付违约金1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明、行车证、机动车登记信息复印件各一份；
2、《委托投资合同》一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年6月9日，原、被告签订《委托投资合同》一份，主要约定：原告将其合法购买的大众桑塔纳汽车（车架号为LSVAG4BR3EN119879、发动机号为217446、车牌号为豫Ａ×××××）委托被告进行资产管理；被告认可本合同签订时原告车辆的价款为96200元；委托期限为三年，自2014年6月9日起至2017年6月8日止；委托期限内，原告每月的收益按照补充协议约定的收益方案执行（详见本合同的补充协议），收益高出的部分作为被告的管理费用，归被告所有；原告应在本合同签订之日起1日内将车辆及车辆的随车手续（包括但不限于：行驶证、附加税证、服务手册、牌照及牌照附件、保单）交付被告；若被告违反约定延迟支付原告收益的，延迟履行超过7日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金1万。合同还对其他事项进行了约定。
同日，原、被告还签订了《补充协议》一份，主要内容为：原告委托被告管理的车型号为大众桑塔纳，裸车价8.8万元、购置税8200元，小计96200元；委托期限为三年，自2014年6月9日起至2017年6月8日止；由原告全额购车后委托被告管理，委托期限内被告每月5日支付原告固定收益2825元；原告所有委托收益通过汇款方式支付至原告名下账（尾）号为8514的中国银行账户。
被告自2015年7月之后未按约支付收益。
2017年4月11日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的《委托投资合同》及补充协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。依据《委托投资合同》及《补充协议》的约定，被告应于每月5日支付原告固定收益2825元，被告违反约定延迟支付原告收益的，延迟履行超过7日的，原告有权解除合同，收回车辆并有权要求被告支付违约金1万元。原告称被告自2015年7月未再按约定向原告支付收益，至原告起诉至本院之日，已延迟履行超过7日，构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，故对原告请求解除双方签订的《委托投资合同》并要求被告返还涉案车辆，支付违约金1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宫智勇与被告河南维斯客汽车服务有限公司于2014年6月9日签订的《委托投资合同》；
二、被告河南维斯客汽车服务有限公司于本判决生效后10日内向原告宫智勇返还车架号为LSVAG4BR3EN119879、发动机号为217446、车牌号为豫Ａ×××××的大众桑塔纳汽车一辆；
三、被告河南维斯客汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告宫智勇违约金1万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 磊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初328号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年8月17日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无职业，现无固定住址。2006年12月19日因犯盗窃罪被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元，2011年6月29日因病保外就医。2013年3月6日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金52000元，2016年5月5日释放。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年7月28日1时许，被告人杨某某携带作案工具来到鸡西市鸡冠区南星花园小区3号楼2单元501室，采用从阳台窗户进入被害人张某某家的方式，趁张某某熟睡之机，将张某某放置在家中的一块天梭手表（价值人民币920元）、一条黄金项链（价值人民币2400元）盗走。作案后，被告人杨某某逃离现场，赃物手表被其留用，赃物项链被其丢弃。案发后，赃物手表被依法扣押并返还被害人。
2、2016年7月29日1时至3时许，被告人杨某某携带作案工具分别来到佳木斯市向阳区海阁家园B栋1单元401室、602室、佳木斯市向阳区海阁家园B栋2单元501室、佳木斯市向阳区海阁家园B栋3单元302室、502室、佳木斯市向阳区海阁家园C栋2单元501室、601室、602室，采用由阳台窗户进入被害人王某某、杜某某、吴某某、韩某某、王某、周某、魏某家的方式，趁王某某、杜某某、吴某某、韩某某、王某、周某、魏某熟睡之机，将王某某、杜某某、吴某某、韩某某、王某、周某、魏某放置在家中的现金共计人民币20200余元盗走。作案后，被告人杨某某逃离现场，部分赃款被其挥霍。案发后，部分赃物被依法扣押。
综上，犯罪嫌疑人杨某某入室盗窃数额人民币23500余元。
2016年8月2日，被告人杨某某被传唤到公安机关。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王漪萍、杜春元、吴某某、韩某某、王某、周某、魏某的陈述，被告人杨某某供述及辩解、佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨某某被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某某罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问，教育后主动交代自己的罪行，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释》属自首，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨某某在二年六个月以下的幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年2月2日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 解爽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2038号
原告:许某某，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告许某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2015年，原告在被告陈某某承包的涡
阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款12400元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉，要求被告支付工资款12400元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年，原告许某某在被告陈某某承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款12400元，被告为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告支付工资款12400元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈某某结欠原告许某某劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告许某某支付劳务款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
鄂西民初字第02202号
原告陈芳智。
委托代理人李磊，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人彭雅雯，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，系该公司总经理。
委托代理人李志平，系该公司职工。（一般授权代理）
原告陈芳智与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李磊，被告委托代理人李志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳智诉称，2007年12月6日，原被告双方订立《物业委托出租经营协议书》1份（编号YY-
AX-00XXX），约定被告承租位于宜昌市宜洋汽车后市场AX幢X单元000XXX号房，租赁期限自2008年4月30日至2018年4月29日止。租金分段计算，2008年4月30日至2011年4月27日三年租金共计49843.08元；2011年4月30日至2015年4月29日租金每年18987.84元；2015年4月30日至2018年4月29日租金每年21361.32元。原告向被告交付房屋后，被告支付前三年租金后，拖欠租金至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、解除双方订立的编号为YY-
AX-000XXX的《物业委托出租管理协议书》；2、被告腾退房屋；3、被告支付其拖欠的租赁费97312.68元；4、被告承担违约金50000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司辩称，被告《物业委托出租经营协议书》本身无效，其售后包租行为是违法的，故不存在解除的问题；对于租金，我方已经支付部分。
经审理查明，2007年12月6日，原告陈芳智（甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（乙方）签订《物业委托出租经营协议书》1份（合同编号为YY-
AX-000XXX），双方约定原告将位于宜昌市宜洋汽车后市场的物业编号为AX-000XX1的房屋（建筑面积为41.64平方米）1套出租给被告。委托经营期限从2008年4月30日起至2018年4月29日止。双方约定2008年4月30日至2011年4月29日的租金为49843.08元，被告一次性支付给原告；2011年4月30日至2015年4月29日的租金为每年18987.84元；2015年4月30日至2018年4月29日的租金每年为21361.32元。合同第七条约定，在被告没有违反协议的情况下，原告单方解除协议或将物业转租给他人或收回自营、或转让产权时不约束第三方遵守本协议的，视为原告违约，原告必须赔偿因违约给被告造成的全部经济损失，并支付违约金5万元；若被告没有依约向原告支付租金，原告有权终止协议，并向被告追索应付年限的租金。合同订立后，原告将房屋交付被告，被告支付第一期三年租金后便未再支付。故原告诉至法院。要求被告支付截止到2016年4月30日的租金97312.68元。
上述事实，有原、被告身份证明，《物业委托出租经营协议书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈芳智与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订的物业委托出租经营协议书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告不支付租金，原告有权要求解除合同，返还房屋。对于原告要求解除物业委托经营协议书及返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的截止到2016年4月30日的租金97312.68元，本院予以支持。关于违约金问题，根据双方订立的《物业委托出租经营协议书》第七条第一款约定在被告没有违反协议的情况下，原告单方面解除协议或将物业转租给他人或收回自营、或转让产权是不约束第三方遵守本协议，视为原告违约，原告赔偿被告损失及支付违约金50000元，上述约定系原告违约后的责任承担，并不能作为原告依照公平原则请求支付违约金的依据。综上，原告请求的50000元的违约金在《物业委托出租经营协议书》并无规定，且原告并未提出相关证据证明损失，故对于违约金50000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈芳智与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2007年12月6日签订的《物业委托出租经营协议书》（合同编号为YY-AX-000XXX）；
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效之日起十日内将位于宜昌市宜洋汽车后市场的房屋（物业编号为AX-000XX1，建筑面积为41.64平方米）返还给原告陈芳智；
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芳智房屋租金97312.68元；
四、驳回原告陈芳智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元（原告已预交），按照简易程序减半收取2130.5元，由原告陈芳智负担930.5元，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担1200元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年六月十五日
书记员 李聪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3482号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3482号申请执行人宁波鄞州农村合作银行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初159号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人季某，系常州鹏祥针纺织有限公司总经理。2016年3月31日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人季某于2016年3月3日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏d奔驰牌小型轿车，沿本市关河西路由东向西行驶至机械新村小区门口时发生交通事故，致停放于此的苏l号小型轿车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人季某的血样中检出乙醇成份，含量为237.6毫克/100毫升。
案发后，被告人季某电话报警并在现场等待民警处理，后如实供述了酒后驾驶车辆的事实。
另查明，经常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书认定，被告人季某承担该事故的全部责任。被告人季某与被害方就民事赔偿部分达成了协议，被害方出具了谅解书。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季某的供述笔录，未到庭证人周某辰、周某舜等人的证言笔录，常州市公安局物证检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表、谅解书，发破案经过等书证，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季某案发后主动报警并停留现场等候事故处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人季某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶 峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执367号
申请执行人张静，女，1970年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人周建峰，男，1973年1月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在执行申请执行人张静申请执行被执行人周建峰民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院做出的（2017）冀1102民初4480号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2008年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人周建峰自动给付申请执行人张静51600元，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院做出的（2017）冀1102民初4480号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 柳拥军
二〇一八年五月三日
书记员 刘 彪
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行执983号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人丁雄新。
被执行人罗玉香。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人丁雄新、罗玉香未履行攸计生征字[2015]1480号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]1480号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人丁雄新、罗玉香于2014年12月生育一女孩，属违法生育，丁雄新、罗玉香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对丁雄新、罗玉香作出攸计生征字[2015]1480号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入13266元，女方上年度人均纯收入9915元，对男方征收社会抚养费26532元,对女方征收社会抚养费19830元，合计46362元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人丁雄新、罗玉香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对丁雄新、罗玉香作出的攸计生征字[2015]1480号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁雄新、罗玉香在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳2000元，申请执行人就下差44362元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1480号征收社会抚养费决定书，由被执行人丁雄新、罗玉香履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]1480号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费44362元的义务。
案件执行费565元，由被执行人丁雄新、罗玉香承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初391号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许原昆，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商永县，来厦暂住湖里区古地石社。2017年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人许原昆犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人许原昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月10日23时许，被告人许原昆酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区云顶北路县后加油站，在加油站内倒车时，车身右侧与饶某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车左侧后视镜发生刮擦（未造成财产损失），后双方发生争执，饶某报警，民警出警至现场后，被告人许原昆拒不承认其饮酒后驾驶机动车，后民警通过加油站内的视频监控确定被告人许原昆即豫Ｐ×××××号小型普通客车的驾驶人。经鉴定，案发时被告人许原昆血液酒精含量为180.42mg/100ml,系醉酒驾车。
被告人许原昆到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人许原昆于开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某、刘某的证言，行政强制措施凭证、解除暂扣通知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表，现场酒精吹气浓度测试单、酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，监控视频、执法记录仪录像视频、作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许原昆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许原昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年五月二日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执574号
申请执行人谢新娥，居民，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈爱新，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县键欣建材有限公司，住所地：攸县湖南坳乡排山村新田组。
法定代表人王雪华，总经理。
申请执行人谢新娥与被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人谢新娥向本院申请执行，本院依法向被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢新娥亦未向本院提供被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月十日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执574号申请执行人谢新娥，居民，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人陈爱新，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人攸县键欣建材有限公司，住所地：攸县湖南坳乡排山村新田组。法定代表人王雪华，总经理。申请执行人谢新娥与被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人谢新娥向本院申请执行，本院依法向被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢新娥亦未向本院提供被执行人陈爱新、有限键欣建材有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月十日书记员  宋利成
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初354号
原告：李忠慧。
被告：宋奎富。
原告李忠慧与被告宋奎富、李国兵、赵海峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。在审理过程中，原告李忠慧撤回对被告李国兵、赵海峰的起诉。原告李忠慧于2017年3月17日以与被告宋奎富私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠慧撤诉。
案件受理费4200元，撤诉减半收取计2100元，由原告李忠慧负担。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月十七日
书记员 李 钢
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初298号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨某，永济市信用社首阳分社职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年6月9日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月25日，被告人杨某申请华夏银行股份有限公司太原分行申领信用卡一张，卡号为62×××06，该卡于2014年1月24日激活使用，2015年2月3日开始逾期，经多次催收未还。截止2015年12月30日，卡内共计欠款本金人民币19542元，利息人民币11501.76元。
2016年4月6日，被告人杨某家属还款人民币34847元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，被害单位华夏银行股份有限公司太原分行的报案材料、委托书及受委托人的身份证明，被害单位的营业执照、组织机构代码材料，到案经过，被告人杨某申请信用卡材料，被害单位出具的消费账单、催收记录、费用确认表及证明，基本情况调查表及常住人口基本信息，被告人杨某的讯问笔录及陈述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行催收后，仍不归还，妨害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，已偿还全部透支款息及其它费用，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年6月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵志强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏奇林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20577号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王艾军，男，1977年6月1日出生，汉族，住山西省寿阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王艾军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；交付时间：2016年8月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月19日止尚欠本金余额40900元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艾军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40900元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058.4元，由被告王艾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜