广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执复17号申请复议人（异议人）徐国忠。申请执行人徐国士，系深圳市中兴源餐饮实业有限公司员工。被执行人深圳市中兴源餐饮实业有限公司。法定代表人孙运福。申请复议人徐国忠不服深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）（2004）深南法执登字第1311号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。关于申请执行人徐国士与被执行人深圳市中兴源餐饮实业有限公司（以下简称“中兴�公司”）劳动争议纠纷执行一案，执行依据为深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决。南山法院在执行过程中于2004年10月13日作出(2004)深南法执登字第1311号民事裁定书，裁定深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书对徐国士申诉请求的裁决部分不予执行。异议人徐国忠于2015年11月3日向南山法院提交执行异议申请，以该院于2004年10月13日作出的(2004)深南法执登字第1311号民事裁定书严重违反民事诉讼法及相关规定，滥用司法权为由，请求撤销(2004)深南法执登字第1311号民事裁定书并恢复对深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决的全面执行。南山法院经审查查明，2015年9月29日，异议人徐国忠前来该院，当问及其与案件申请执行人徐国士关系时，徐国忠称当时持其弟弟身份证至被执行人公司应聘。落款时间为2015年11月3日的执行异议申请中，徐国忠称其曾用名为徐国士。(2004)�南法执登字第1311号案卷中，执行笔录、调查笔录及送达回证均签名“徐国士”，未见“徐国士”为徐国忠曾用名或徐国忠持“徐国士”身份证至被执行人应聘的主张或相关材料。南山法院另查明，该院于2004年10月13日作出的(2004)深南法执登字第1311号民事裁定书送达申请执行人徐国士的方式为公告送达。南山法院认为，本案中，未有相关材料显示徐国忠曾持徐国士身份证至被执行人处应聘，亦未有相关材料显示徐国士为徐国忠曾用名；深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书亦未有此方面内容的陈述或认定。退一步讲，即使如徐国忠所述，徐国士系其曾用名或其曾持徐国士身份证至被执行人处应聘，因深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书已裁定对徐国士申诉请求的裁决部分不予执行，依据民事诉讼法之规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当�人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。自1991年4月9日发布并实施的民事诉讼法及其后的几次修订中，该立法精神一直沿用至今。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条亦有关于“人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理”的规定。现异议人对该院作出(2004)深南法执登字第1311号民事裁定的行为提出异议并请求撤销上述裁定，无法律依据。进而，关于是否恢复对深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决的全面执行的请求，亦并非执行行为异议程序的审查范畴。综上，南山法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出（2004)深南法执登字第1311号执行裁定书，裁定对异议人徐国忠的异议不予立案。徐国忠对上述裁定书不服，以裁定书违反民事诉讼法相关规定，其上班时使用弟弟徐国士身份证，系其本人与中兴源公司实际发生劳动关系等为由向本院申请复议，请求撤销南山法院（2004)深南法执登字第1311号民事裁定书、南山法院（2004)深南法执登字第1311号执行裁定书，恢复对深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书的执行。本院经审查，对南山法院（2004）深南法执登字第1311号执行裁定书查明的事实予以确认。本院另查明，2004年4月3日，南山区劳动争议仲裁委员会作出深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书，裁决：一、中兴源公司支付申诉人徐国士等142人的工资合计人民币479683元；二、中兴源公司按规定到社会保险机构为徐国士等142名申诉人补交养老保险；三、驳回申诉人张威、刘建龙的全部诉求等。2004年4月16日，南山区劳动争议仲裁委员会向徐国士等人送达深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书，由徐国士等人签收。2004年5月10日，徐国士向南山法院申请强制执行。2004年6月10日，南山区劳动争议仲裁委员会向徐国士做调查，调查笔录由徐国士签名确认。2004年7月16日，南山法院向徐国士做调查，执行笔录由徐国士签名确认。2004年10月13日，南山法院作出（2004）深南法执登字第1311号民事裁定书，裁定深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书中对徐国士申诉请求的裁决部分不予执行。2004年11月24日，南山法院发出公告，向徐国士公告送达（2004）深南法执登字�1311号民事裁定书。本院认为，本案中，申请复议人徐国忠主张其使用徐国士身份证与中兴源公司实际发生劳动关系，其是该案实际当事人，进而主张南山法院（2004)深南法执登字第1311号民事裁定书、（2004)深南法执登字第1311号执行裁定书违反法律规定，侵害其合法权益，要求恢复对深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书的执行，该主张应建立在徐国忠为本案适格当事人基础上。但从深南劳仲案字(2004)第147号仲裁裁决书、南山法院（2004）深中法执登字第1311号案件的执行笔录、南山区劳动争议仲裁委员会的调查笔录及送达回执看，涉案当事人均为徐国士而非本案申请复议人徐国忠，现有材料不能证明申请复议人徐国忠曾持徐国士身份证到被执行人处应聘、实际发生劳动关系，也不能证明徐国士为申请复议人徐国忠的曾用名。徐国忠主张其系本案生效仲裁裁决书的实际当事人，但未提供充分证据予以证实，其应自行承担对其不利的法律后果。因此，本院无法确认申请复议人徐国忠即是本案申请执行人徐国士，徐国忠并非本案的适格当事人，其申请于法无据，本院予以驳回。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，对徐国忠的异议，南山法院予以受理审查后，应裁定驳回申请，而南山法院（2004)深南法执登字第1311号执行裁定书却裁定不予立案，该处理结果与上述司法解释规定不符，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第�款之规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2004）深南法执登字第1311号执行裁定书；二、驳回徐国忠的申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢艳贝代理审判员  欧宏伟代理审判员  肖伟光二〇一六年五月十八日书 记 员  林海芝附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。