湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00101号
原告：陈顺丽。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
被告：武汉汉福超市有限公司光谷分公司，住所地：武汉市东湖高新区鲁巷珞瑜东路光谷步行街3号4区1025号。
代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。
法定代表人：张其喆，该公司董事长。
委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告陈顺丽诉被告武汉汉福超市有限公司光谷分公司（以下简称：汉福光谷分公司）、武汉汉福超市有限公司（以下简称：汉福公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王友独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈顺丽，被告汉福光谷分公司及汉福公司共同委托代理人王晖均到庭参加诉讼。在审理过程中，各方当事人向本院申请庭外和解，期限九个月，本院予以准许，后因各方分歧较大，未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈顺丽诉称，2008年12月30日，原告陈顺丽在被告汉福光谷分公司三楼卖场买肉时，被告汉福光谷分公司员工要原告陈顺丽将肉放在专门用来秤肉的电子称上秤好并贴上了价钱，出来时被地上的油水滑到，导致原告陈顺丽受伤。原告陈顺丽报警处理，被告汉福光谷分公司员工将原告陈顺丽送往广州军区武汉总医院，后便弃之不顾。原告陈顺丽再次报警，在公安机关协调下，被告汉福光谷分公司先后支付5000元住院费及25000元手术费用。原告陈顺丽因此次事故造成左股骨颈骨折并住院46天。2009年2月13日，原告陈顺丽出院，出院记录载明每月定期复诊。出院后，原告陈顺丽生活仍旧无法自理，在床上躺了8个月后才能依靠双拐下床活动。2009年9月22日，原告陈顺丽复诊时，医生在病历上载明：××患者每年定期复查，直至术后5年以上。2009年10月12日，东湖开发区公安分局关东派出所曾出具法医鉴定委托书，因原告陈顺丽治疗未终结，武汉大学法医司法鉴定所不能给原告陈顺丽做法医鉴定。2013年12月27日，东湖开发区公安分局关东派出所再次出具法医鉴定委托书，2013年12月31日，武汉大学法医司法鉴定所作出鉴定，分析说明中载明：虽然被鉴定人目前没有发生股骨头坏死，以后仍不能完全排除会发生股骨头坏死的可能。鉴定意见为：原告陈顺丽的伤残等级属九级，后期医疗费15000元，伤后修养24个月，伤后护理8个月。后双方就赔偿事宜协商未果，故原告陈顺丽诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告陈顺丽各项费用共计246940元（医疗费39800元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金91624元、护理费31200元、误工费52016元、交通费5000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告汉福光谷分公司及汉福公司共同辩称：一、2008年12月30日中午11点45分左右，原告陈顺丽到我公司光谷店肉课购物时，现场监控录像显示，其擅自进入肉课的操作间，在出操作间时，自己不慎摔倒受伤，随后被送往广州军区武汉总医院。被告认为：1、操作间是汉福超市公司员工工作区域，员工都是穿高筒胶鞋等防护用具才进入工作的；2、该区域刚刚做过清洁，地面拖过，不存在油渍、水；3、顾客应遵守购物秩序，在购物区域内活动，不得擅自进入操作间；4、原告陈顺丽作为成年人应具备安全常识，遵守公共秩序，尽到谨慎注意的义务，其不慎摔倒完全是由于自身原因所致。因此，原告陈顺丽应对自己的行为后果承担全部责任，汉福超市当时不同意为其支付治疗费。后经过协商，汉福超市公司同意垫付治疗费3万元，其余费用由原告陈顺丽自行负担。汉福超市已经尽到相应的责任和义务。二、《民法通则》第一百三十六条，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”本案中，原告陈顺丽受伤发生在2008年12月30日，其治疗终结出院的时间为2009年2月13日，距今已有6年时间，原告陈顺丽现在才起诉，已远远超出诉讼时效。原告陈顺丽声称因治疗未终结不能做鉴定，该理由不成立。1、以往处理人身损害案件，受伤者在出院后都能及时的进行伤情鉴定，没有可能要拖到5年后进行的，原告陈顺丽所说不能做鉴定，没有科学依据；2、出院记录上只是××定期复查，时间在1年半以内，并没有继续治疗的行为；3、原告陈顺丽提供的后期医疗票据中，基本都是检查费用，时间最近的也是2011年的，其治疗早已终结。因此，汉福超市认为，原告陈顺丽的治疗早已终结，其怠于行使诉讼权利，在6年后才就人身损害提起诉讼，明显超过诉讼时效，其诉求不应受法律的保护。三、原告陈顺丽主张医疗费39800元，没有相应病历及发票为依据，且其中3万元由汉福超市支付。住院伙食补助标准为15元／天。营养费没有法律依据。护理费超出法定的60元／天，被告对此是否发生表示怀疑。后期治疗费15000元应包含其出院后的复查费用。误工费没有相应证据支持。交通费5000元显然数额巨大，不合理，费用应和看病时间吻合。综上，被告认为：汉福超市已经尽到了相应义务，原告陈顺丽起诉已经超出诉讼时效，不应受法律保护，且自己应对受伤承担全部责任，原告陈顺丽提出的赔偿要求不合理。综上，请求驳回原告陈顺丽的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年12月30日中午11点45分左右，原告陈顺丽到汉福光谷分公司三楼肉课买肉，挑选好后进入肉课的操作间称重，称重完毕离开时，在肉课操作间内摔倒受伤，后被送往广州军区武汉总医院住院治疗46天，出院后，原告陈顺丽多次复查，共花费医疗费30710.32元。其中，被告汉福光谷分公司垫付29135.10元，原告陈顺丽支付1575.22元。
另查明，原告陈顺丽受伤后于事发当时报警，又于2010年3月19日、2010年7月10日、2011年3月29日，2011年12月30日，2012年8月10日、2013年3月15日等每年多次要求公安机关解决其预付治疗费用问题，并调取事发现场的监控录像，公安机关亦多次进行协调。2009年3月22日，武汉东湖新技术开发区公安分局关东派出所（以下简称：关东派出所）委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对原告陈顺丽的伤情进行法医鉴定，该所于2009年10月12日回复称法医鉴定以治疗终结为宜，因此原告陈顺丽一直未做法医鉴定。直至2013年12月13日，关东派出所再次委托武汉大学医学院法医司法鉴定所进行法医鉴定，2013年12月31日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈顺丽伤残等级为九级；2、后续医疗费15000元；3、伤后休养24个月；4、伤后护理8个月。原告陈顺丽支付鉴定费1000元。
再查明，被告汉福光谷分公司系被告汉福公司开办的不具备独立法人资格的分支机构。被告汉福光谷分公司三楼肉课操作间未完全封闭，留有出入口，该操作区域未设置非工作人员不得入内及其他警示标志。
庭审中，原告陈顺丽陈述其选好肉后，应被告汉福光谷分公司工作人员要求，将肉放在置于操作间内的电子秤上称重，当时操作间的地面上有水、油迹，很湿滑，导致原告陈顺丽摔倒致伤。原告陈顺丽及公安机关多次要求被告汉福光谷分公司提供事发时的监控录像，被告汉福光谷分公司虽承认事发时的监控录像由其保管，但一直不向原告陈顺丽及公安机关提供。在本案的审理过程中，被告汉福光谷分公司称因时间久远未保存，仍不提供事发时的监控录像，仅提供了视频截图。
以上事实，有身份证、户口本、营业执照复印件、病历、出院记录、医院收费票据、预交金凭据、姓名误差说明、派出所情况说明及证明、现场录像截图、法医鉴定委托书、司法鉴定意见书、司法鉴定所收费证明、居委会证明、陪护中心证明及各方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，被告汉福光谷分公司三楼肉课操作间系该超市工作人员的工作区域，该区域地面较湿滑，在该区域内活动需穿戴护具。被告汉福光谷分公司未对肉课操作间完全封闭，未在入口等处设置非工作人员不得入内等警示标志。原告陈顺丽主张其应被告汉福光谷分公司工作人员要求进入操作间将肉称重。因上述过程已全部被监控录像，而被告汉福光谷分公司仅向本院提供了监控录像的部分视频截图，未提供完整的监控录像，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本院依法推定原告陈顺丽的上述主张成立，即原告陈顺丽应被告汉福光谷分公司工作人员要求进入肉课操作间将肉称重。对于原告陈顺丽在操作间内摔倒致伤，被告汉福光谷分公司疏于管理，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告陈顺丽系完全民事行为能力人，对自身安全应尽到审慎义务，其亦应认识到肉课操作间为超市工作人员的工作区域，需穿戴专业护具，对其摔倒受伤自身也应承担一定的责任。对于原告陈顺丽的损伤，本院酌定被告汉福光谷分公司承担70%的赔偿责任，被告汉福光谷分公司系被告汉福公司开办的不具有独立法人资格的分支机构，其在本案中的责任由被告汉福公司承担。
原告陈顺丽自受伤后至2013年3月15日，多次向公安机关反映，要求协调解决赔偿事宜，2013年12月13日，公安机关亦委托武汉大学医学院法医鉴定所对原告陈顺丽伤情进行法医鉴定，该所于2013年12月31日作出鉴定意见书，原告陈顺丽于2014年12月26日向本院起诉，未超过诉讼时效。对于两被告提出的诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合本案事实，本院对原告陈顺丽的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据据实计算为30710.32元；
2、后期治疗费，根据法医鉴定意见，该项费用为15000元；
3、住院伙食补助费，原告陈顺丽共住院治疗46天，按每日15元计算：15元／天×46天=690元；
4、营养费，根据原告陈顺丽伤情，本院酌定该费用为700元；
5、误工费，根据法医鉴定意见，原告陈顺丽误工时间为24个月，原告陈顺丽向本院提供了其从事家政服务工作的证明，两被告对该证明的真实性亦无异议，本院予以采信，参照2014年湖北省居民服务行业年平均收入26008元标准计算，原告陈顺丽误工费为：26008元／年×2年=52016元；
6、护理费，根据法医鉴定意见，护理期限为8个月，参照2014年湖北省居民服务行业年平均收入标准计算：26008元／年÷365天×240天=17101.15元；
7、交通费，本院酌定该项费用为1000元；
8、伤残赔偿金，根据法医鉴定意见，原告陈顺丽的伤残程度为九级，参照2014年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算为：22906×20×20%=91624元；
9、司法鉴定费用，根据鉴定费证明显示该项费用为1000元。
以上共计209841.47元。原告陈顺丽诉讼请求中超出上述金额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失中，被告汉福公司应承担70%即146889.03元，另根据原告陈顺丽所受伤情及双方过错程度，本院酌情认定被告汉福公司还应赔偿精神损害抚慰金2000元，以上共计148889.03元，
扣除其先行垫付的29135.10元，还应赔偿119753.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百七十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈顺丽赔付119753.93元；
二、驳回原告陈顺丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告武汉汉福超市有限公司承担1751.40元，原告陈顺丽承担750.60元（此款原告陈顺丽已先行垫付，被告武汉汉福超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈顺丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王友
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈瑜