广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民二初字第104号
原告杨某良，男，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人曾胜标，广东东冠律师事务所律师。
被告杨某平，男，汉族，现住广东省平远县。
被告陈某某，女，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人汤洪亮，广东益盛律师事务所律师。
委托代理人林玲，广东益盛律师事务所实习律师。
原告杨某良诉被告杨某平、陈某某民间借贷纠纷一案。本院2014年9月2日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨某良的委托代理人曾胜标，被告杨某平、被告陈某某及其委托代理人汤洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某良诉称，被告杨某平与被告陈某某原是夫妻，原告是被告杨某平的哥哥。由于二被告的工资收入低，难于维持日常生活，小孩出生后都无房。2000年原告借给他们2万元，在戏院岗买了一套二手房，2003年又拆迁，一直租房居住，直至2006年底他们才领到4万多元补偿款，出于兄弟情，建议他们买房，但他们仅靠领工资过日子，没经济能力支付房款，也无能力按揭供货买房，原告于2007年12月13日借给他们45000元买房，买房后又无钱装修，一直无法入住。2008年5月3日，被告又向原告张口，要求借钱给他们装修、购置家具等，又向原告借款53000元，以上借款都由被告杨某平写借条（其中将第一次借款2万元一并2008年5月3日借条中）。2011年4月原告用自己银行卡存款付款买车，借被告杨某平的名义入户，被告陈某某已向法院承认，如果他们把该车作共同财产的话，原告将另行诉讼。二被告向原告借款置业买房，一直未予偿还，现他们又离婚，侵害财产。因此，依法起诉，请求：判令二被告共同向原告偿还借款118000元，并承担诉讼费用。
被告杨某平开庭时辩称，借款是事实，借条也是其写的。
被告陈某某辩称，一、答辩人对借条的真实性有异议。借款不事实，理由在于：（一）本案原告与本案另一被告是兄弟，借条上也没有答辩人本人的签名；从原告陈述的借款行为来看，讲明分三次借款，分别是2000年、2007年12月13日和2008年5月3日。但原告提交的借条中，一张是2007年12月13日的借条（45000元），另一张是2011年4月20日的借条（73000元），并没有原告在诉状中所陈述的2008年5月3日的借条。在此答辩人要说明的是，在2007年12月份，杨某平本人还在深圳打工，如果于2007年12月13日回到平远，应该有原单位请假单和往返车票；另外，在本案另一被告于2014年1月起诉答辩人离婚案证据中，也没有出现73000元的借条；到2011年4月，答辩人搬入新房屋居住已有一年多的时间，根本不存在借钱购房和装修问题。（二）从借款用途来看，在原告的诉状中，讲明借款的原因是买房和装修，而事实上，被告2007年、2008年买房总共花费14万元，装修花费约4万元，资金主要有三部分构成：这其中包括答辩人与本案另一被告多年在外打工积蓄十多万元（杨某平从2001年开始在外打工至2010年4月，答辩人从2002年开始在外打工至2009年，当时每人每月有二至三千元的收入，除去日常生活开支外每年积蓄有2万元左右，至2007年、2008年买房时，已有十多万元的积蓄）；原来答辩人位于桂园小区房屋拆迁和租房补偿款共6万元左右；向答辩人父亲、弟妹借款（装修）3.5万元，其中答辩人弟弟、妹妹各1万元已付清，向答辩人父亲的1.5万元（杨某平书写欠条，注明是装修款）至今未还。在被告现有家私家电中，一部分是迁入新房时本案另一被告杨某平的兄弟赠送的（立式空调、彩电、沙发）、有一部分是被告陈某某的兄弟姐妹购买的（餐桌、实木床等）。另在2009年至2012年间，被告也购置了洗衣机，壁挂式空调、冰柜、微波炉等家电，但都花费不多，从几百元到壹仟多元都有。因此，由于原告本身提交的借条存在诸多疑点，并且原告陈述的事实也与答辩人购房、装修事实不相符合，答辩人请求人民法院对于本案事实和相关材料进行认真审查，以在查清事实的基础上对本案作出公正合法判决。二、即使借款属实，但本案另一被告杨某平未将该款用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。本案中，原告提交的借条没有答辩人的签名，因此，并没有夫妻共同合意，而且，借款用于买房和装修的说法与事实也不相符。
经审理查明，被告杨某平与被告陈某某原系夫妻关系，原告杨某良与被告杨某平系兄弟关系。2007年12月13日，被告杨某平以购房资金困难为由向原告杨某良借现金人民币45000元，并书写了一张由杨某平签名的借条交由原告收执。2011年4月20日被告杨某平再次书写了一张“借到杨某良手现金人民币73000元整”的借条交由原告收执。对于上述两笔借款，被告杨某平均认可借款的事实。但对两张借条中借款的用途，被告杨某平称是用于购房、房屋装修及购买家电，经本院庭审后对原告本人询问，原告对第一笔45000元的借款用途所述与被告杨某平所述一致，对于第二笔73000元的借款地点、借款经过、借款用途，原告与被告杨某平相互之间的陈述存在矛盾。被告陈某某则认为上述两笔借款不真实，即使借款事实，也并非用于夫妻共同生活支出。为证明自己主张，被告陈某某提交了购房付款凭证证明她与被告杨某平在婚姻关系存续期间所购房屋总价款为140914元，最后一笔购房款60900元已在2008年2月5日付清。被告杨某平对购房价款及购房款付清时间没有异议。被告陈某某还认为，其购房、房屋装修及购买家电的资金来源主要有三部分：一是夫妻存款十多万元；二是旧房拆迁补偿款60089.77元（含拆迁后租房补助款），三是向其他亲友借款。为证实自己的主张，被告陈某某还提交了其本人的工资收入的证据、被告杨某平社保证明、拆迁补偿安置款的相关单据、向他人借款人民币35000元用于装修的证明及借条、购买家电的相关单据等。被告杨某平对拆迁补偿款没有异议，对向他人借款人民币35000元用于装修的证明及借条也没有异议，但对其本人及陈某某的工资收入存在异议，认为并没有被告陈某某所说的那么高。
另查明，被告杨某平与陈某某已于2014年7月由本院判决离婚，离婚判决中未对夫妻共同债务进行处理。
以上事实，有原告提交的借条原件，被告陈某某提交的拆迁补偿及租房补偿款单据、购房付款相关凭证、杨某平社保证明、陈某某工资收入证明、装修借款证明、装修支出证明、购买家电相关凭证、向陈雨平借款装修的借条、（2014）梅平法民一初字第31号判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨某平向原告杨某良多次借款共计人民币118000元，有原告提交的借条原件二张予以证实，被告杨某平亦认可借条及借款的真实性，本院予以认定。借款后被告杨某平未予还款，应依法履行还款义务。现原告杨某良请求被告杨某平偿还借款人民币118000元，理由充分，本院予以支持。关于上述借款是否属于夫妻共同债务问题，根据被告陈某某提交的证据来看，二被告所购房屋的最后一笔购房款于2008年2月5日全部付清，被告杨某平也予以认可，而被告杨某平向原告杨某良所借人民币45000元是在2007年12月13日，被告陈某某所提交证据显示2007年12月14日付了70000元购房款，由此可以看出，原告与被告杨某平所述借款用于购房的说法足以采信，对此笔借款应认定为夫妻共同债务。关于2011年被告所写向原告借款人民币73000元的借条的来历，因原告与被告杨某平之间的陈述存在矛盾，且2011年二被告的房屋早已装修完毕并入住，被告杨某平所述该笔借款用于购房、房屋装修及购买家电的说法，不足以采信。因此，对于被告陈某某认为该笔借款不应认定为夫妻共同债务的抗辩，理由充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某平、陈某某应在本判决书生效之日起15日内共同向原告杨某良偿还借款人民币45000元。
二、被告杨某平应在本判决书生效之日起15日内向原告杨某良偿还借款人民币73000元。
三、驳回原告杨某良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告杨某平负担1030元，由被告陈某某负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一四年十二月二日
书记员 林彩霞