安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第000269号
原告：桂加良，男，1947年11月11日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖市三山区。
被告：芜湖市绿地园林专业合作社，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：鲍登友。
委托代理人：葛志军，单位员工。
被告：三山区某村民委员会，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：梅光明，村委会书记。
委托代理人：桂建华，村委会主任。
原告桂加良诉被告芜湖市绿地园林专业合作社（以下简称绿地园林合作社）、三山区某村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告桂加良及被告绿地园林合作社的委托代理人葛志军、被告村委会的委托代理人桂建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂加良诉称：原告系三山区某村村民，承包经营水田4.48亩。在原告承包期内，两被告于2014年9月28日签订《土地租赁协议书》一份，约定将某村32.77亩耕地（其中含原告享有承包权耕地1.6亩）出租，侵害原告承包经营自主权。2014年10月1日，被告绿地园林合作社负责人鲍登友安排人员私自将原告水田田埂挖掘破坏，用于道路通行，改变土地用途。原告发现后便找两被告解决，但两被告均拖延恢复原状，仅承诺赔偿原告5000元。现诉至法院请求判令：1、被告将位于某村原告承包的土地1.6亩恢复原状并交还给原告；2、两被告共同赔偿原告承包经营权损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告桂加良为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、居民身份证、农村土地承包经营权证，证明原告系某村村民，承包经营水田4.48亩，承包期自1995年5月至2025年4月。
2、土地租赁协议书，证明两被告于2014年9月28日签订土地租赁协议，由被告绿地园林合作社承租某村包括原告承包经营土地在内的32.77亩土地。该租赁协议约定内容侵害原告承包经营自主权。原告未在该租赁协议上签字，不认可该协议。
3、照片一组，证明被告绿地园林合作社擅自破坏原告承包经营的土地，并改变土地使用性质为临时道路；被告村委会对此存在过错。造成原告经济损失经协商确认为5000元。
被告绿地园林合作社辩称：我方已和原告就田埂被破坏一事达成协议，即如果不恢复道路原状，承包期满后赔偿原告5000元。
被告绿地园林合作社为证明其主张，向本院提交补充协议一份，证明其与原告就原告农田田埂破损一事已达成协议。
被告某村委会辩称：村委会没有违法出租土地，土地出租系由农户和承包人自主协商。原告田埂被破坏后，村委会积极参与了协调。
被告某村委会为证明其主张，向本院提交芜湖市三山区林业局证明一份，证明被告绿地园林合作社的负责人鲍登友系合法承租。
另本院当庭出示原告桂加良谈话笔录一份，证明原告桂加良对被告绿地园林合作社租赁其土地系知情且同意的，因被告绿地园林合作社在租赁期间将其土地破坏，故要求赔偿且解除合同。
经当庭举证、质证，本院对证据作如下归纳、认定：对原告提交的证据1、3，经各方当事人质证均无异议，本院经审查对上述证据予以认定。对原告提交的证据2，两被告对证据的真实性无异议，本院经审查对该份证据的真实性予以认定。对被告绿地园林合作社提交的证据，原告称不清楚内容而签字，本院经审查认为原告桂加良作为完全民事行为能力人，应能预见其在协议上签字所产生的法律后果，故本院对原告提出的异议不予采纳，对该份证据予以认定。对被告某村委会提交的证据，原告提出异议但未能提供证据反驳，本院经审查对该份证据的真实性予以认定。对本院出示的谈话笔录，原告未提出异议，本院对该份谈话笔录内容的真实性予以认定。
经审理查明：原告桂加良系三山区某村高潮组村民，在某村承包水田面积4.48亩，承包期限自1995年5月至2025年4月。2014年9月28日，为促进土地规模经营，被告绿地园林合作社与被告某村委会及部分村民代表签订《土地租赁协议书》，约定被告绿地园林合作社承租某村内32.77亩土地（其中含原告桂加良享有承包经营权土地1.28亩）用于经营苗木。租赁期自2014年10月1日至2022年12月31日止。租赁承包费为每年每亩500元。租赁期间内，被告绿地园林合作社因修便道致原告桂加良的农田田埂破损，经多次协商，原告桂加良与被告绿地园林合作社的负责人鲍登友于2014年10月10日达成《补充协议》，协议约定“承租方在租赁到期前一个月把该田埂恢复原状，如未恢复，承租方拿出5000元作为出租方恢复田埂的补偿费用”。协议签订后，被告某村委会及村委会工作人员桂建华、邢敦宏作为公证人在协议上盖章、签字。现因原告要求被告返回土地，遂成诉。
另查明：2015年4月29日，原告桂加良在本院作出的谈话笔录中表示，对于当时签土地租赁协议的情况是知道的，租赁土地其也是同意的。原告自认涉案土地为1.28亩。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。原告桂加良虽未在《土地租赁协议书》上签字，但其事后并未表示反对，且对于土地租赁明确表示同意，应视为对其他代表行为的追认，故原告桂加良与被告绿地园林合作社的租赁关系合法有效，对原告主张土地系违法出租不予采纳。原、被告租赁期至2022年12月31日届满，现处于租赁期内，故原告诉请被告恢复原状并返还土地，无事实和法律依据，本院依法不予支持。另原告诉请被告赔偿承包经营权损失5000元。本院已查明，被告绿地园林合作社为修便道，致原告农田田埂破损，经协商原告桂加良已与被告绿地园林合作社的负责人鲍登友达成《补充协议》，约定被告绿地园林合作社在租赁期届满前一个月将该田埂恢复原状，如未能恢复将补偿原告桂加良5000元。该协议经某村委会加盖公章及村委会工作人员签名以作公证。原告桂加良主张签字时并不清楚协议内容，与事实不符，本院不予采信。原、被告均应履行经双方自愿达成的补充协议，根据该协议内容，原告主张被告赔偿5000元的履行期限及条件均尚未成就，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桂加良的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告桂加良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 龙永训
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十九条第一款承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。