江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民再62号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王春燕。
委托代理人：马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司，住所地在江苏省海门市海门街道解放东路电视塔东。
法定代表人：顾继良，该公司董事长。
委托代理人：韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
申请再审人王春燕因与被申请人和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司（以下简称和阳嘉东公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00646号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2015）苏审二商申字第00599号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。申请再审人王春燕的委托代理人马骏，被申请人和阳嘉东公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月17日，和阳嘉东公司诉至江苏省海门市人民法院称：2012年4月6日，王春燕向其借款200万元，约定借期自2012年4月6日至2013年3月30日。借款到期后，王春燕仅归还50万元，余欠本金150万元未还。请求判令：一、王春燕立即归还借款本金150万元和利息170086.22元（以200万元为基数，自2012年4月6日起按银行同期贷款利率8.528%计算至2013年3月30日）；二、王春燕支付逾期利息145985.58元（以上述借款本息之和为基数，自2013年3月31日起按银行同期罚息利率标准计算至判决确定的实际履行之日）。
王春燕一审辩称：其未向和阳嘉东公司借款，故不存在归还借款本息之说。退一步讲，即使与和阳嘉东公司存在借款关系，其向和阳嘉东公司支付的款项也已经远远超过200万元，故已不欠和阳嘉东公司任何款项。
一审法院经审理查明：王春燕和其丈夫陈小东系海门佑东贸易有限公司的股东。海门佑东贸易有限公司、欧阳志锦又系和阳嘉东公司的股东。2012年4月6日，和阳嘉东公司与王春燕签订《借款合同》一份，约定王春燕为归还其丈夫陈小东向公司注资时借入的款项，经和阳嘉东公司两位投资人同意，在和阳嘉东公司向江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）贷款的款项内，出借给王春燕200万元，借款期限为：自2012年4月6日至2013年3月30日；利息支付：王春燕按照银行同期贷款利率承担贷款利息，每年度结清。2012年9月17日，王春燕向和阳嘉东公司财务人员毕月荣账户归还和阳嘉东公司50万元，又于2012年10月19日、11月21日、12月20日、2013年1月22日、2月21日，王春燕为和阳嘉东公司代偿海门农商行的贷款利息分别为38500元、60000元、58000元、59000元、55000元，合计270500元。
一审法院认为：和阳嘉东公司与王春燕之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认其合法有效，予以保护。王春燕在取得和阳嘉东公司的借款后，理应按约及时归还。对王春燕代和阳嘉东公司归还的利息270500元，和阳嘉东公司虽认为包含在其认可王春燕已经归还的50万元之内，但没有提供证据证明。而王春燕提供的证据足以证明该270500元系王春燕在50万元以外的还款，应从借款本金中扣除。对和阳嘉东公司要求王春燕按照农商银行贷款利率8.528%支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但对和阳嘉东公司要求按照银行同期逾期贷款罚息计算逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条之规定，一审法院于2014年9月11日作出（2013）门商初字第0456号民事判决：一、王春燕于判决生效之日起十日内归还和阳嘉东公司借款1229500元。二、王春燕于判决生效之日起十日内归还和阳嘉东公司借款利息（按照年利率8.528%标准从2012年4月7日起以本金200万元为基数计算至2012年9月17日，从2012年9月18日起以本金150万元为基数计算至2012年10月19日，从2012年10月20日起以本金146.15万元为基数计算至2012年11月21日，从2012年11月22日起以本金140.15万元为基数计算至2012年12月20日，从2012年12月21日起以本金134.35万元为基数计算至2013年1月22日，从2013年1月23日起以本金128.45万元为基数计算至2013年2月21日，从2013年2月22日起以本金122.95万元为基数计算至判决确定的履行之日）。三、驳回和阳嘉东公司的其他诉讼请求。如果王春燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21145元，财产保全费5000元，公告费300元，合计26445元，由和阳嘉东公司负担6445元，由王春燕负担20000元。
和阳嘉东公司不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉称：一审判决认定王春燕归还的利息270500元系属对该公司的还款，但已包括在和阳嘉东公司认可的50万元之中，不应重复扣除。同时，依照合同约定，王春燕如不能及时还款，将承担一切法律责任，而由于其未能按期还款，导致和阳嘉东公司无法向银行偿还借款，故因此造成的逾期利息损失亦应由王春燕负担。请求依法改判或发回重审。
王春燕二审答辩称：一、其在一审中分别提交了50万元和270500元的转账凭证和支付凭证，两笔款项不存在重叠。二、关于逾期罚息问题，合同并未约定王春燕需承担和阳嘉东公司的逾期还款责任；同时，和阳嘉东公司向银行贷款500万元，王春燕从中仅获得200万元，该公司未能偿还贷款的原因是其控制人欧阳志锦突然遣散公司员工导致停产，且在公司持有资产的情况下未能还款，故其承担的逾期罚息与王春燕无关。综上，请求驳回和阳嘉东公司的上诉请求。
王春燕亦不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉称：一、在讼争的200万元借款发生之前，王春燕给付和阳嘉东公司的款项高达1000余万元，相关的（2013）通中商初字第0341号案件正在审理过程之中，故案涉款项虽以借款的形式支付给王春燕，但实质应认定为王春燕收回对和阳嘉东公司的借款。二、和阳嘉东公司解散纠纷一案法院已受理，（2013）通中商初字第0341号案件也因此而中止审理，故本案亦应中止审理。3、即使按照一审法院的逻辑，王春燕也已归还了绝大部分借款，除一审判决认定的770500元外，和阳嘉东公司还收到了王春燕给付的1088892.9元，即2012年7月5日向公司财务尹劲松转账56万元，尹劲松、毕月荣于2012年8月23日至10月7日分次收到王春燕给付的现金共计528892.9元，上述款项均应认定为王春燕的还款。4、按照借款合同约定，利息按照银行同期贷款利率计算，故应参照中国人民银行同期贷款利率计算，而非年利率8.528%。综上，请求改判驳回和阳嘉东公司的全部诉讼请求或发回重审。
和阳嘉东公司二审答辩称，本案系属民间借贷合同关系。王春燕主张其已给付的1088892.9元，和阳嘉东公司并未收到。王春燕还提及其直接或间接向和阳嘉东公司汇款，但未能提供证据证明。对于利息计算标准，借款合同有明确约定。综上，请求驳回王春燕的上诉请求。
二审法院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
二审法院另查明：王春燕之夫陈小东于2013年9月6日向二审法院提起另案诉讼，请求判令和阳嘉东公司偿还其注入该公司的资金总额以及代垫款合计10844252元。经双方当事人确认，涉案200万元款项在该案中并未涉及。另外关于王春燕主张的其已给付和阳嘉东公司的1088892.9元，二审法院要求王春燕对前案进行阅卷并明确该笔款项在该案中是否已涉及，但王春燕未能在二审法院指定的期间内作出明确说明，也未能提交该笔款项已汇至和阳嘉东公司账户的依据。
二审法院还查明：该院于2013年12月9日就和阳嘉东公司与海门农商行金融借款合同纠纷一案作出终审判决。判决书查明事实部分载明：2012年3月28日，海门农商行与和阳嘉东公司签订借款合同，约定和阳嘉东公司自合同生效之日起至2014年3月27日止，向海门农商行循环贷款最高不超过1800万元；逾期利率在约定的贷款利率水平上加收50%。同年3月31日，海门农商行向和阳嘉东公司发放贷款500万元，借款借据载明借款年利率为8.528%，借款到期日为2013年3月22日，后和阳嘉东公司支付利息至2013年2月20日，之后的利息和本金未按约归还。生效判决主文内容包括：和阳嘉东公司于判决生效之日起三十日内返还海门农商行借款本金500万元；和阳嘉东公司于判决生效之日起三十日内偿付海门农商行借款的利息（以借款本金500万元为基数，其中期内利息：自2013年2月21日起至2013年3月22日止，按年利率8.528%计算；逾期利息：自2013年3月23日起至判决确定的履行日止，按年利率8.528%上浮50%计算）。
二审法院认为：本案主体为王春燕及和阳嘉东公司，和阳嘉东公司系根据其与王春燕签订的借款合同提起诉讼。王春燕之夫陈小东在另案中起诉和阳嘉东公司，要求其返还出资款及代垫款，与本案系属不同的法律关系，本案无需以该案的审理结果作为依据，故无需中止审理。
和阳嘉东公司与王春燕在借款合同中明确约定，王春燕为归还其丈夫陈小东向公司注资时借入的款项，从和阳嘉东公司2012年3月31日向海门农商行贷款的款项内借款200万元，并约定了借款期限、利息标准及违约责任等。该借款合同系发生在自然人与从事非金融业务的法人之间借贷人民币的行为，具备合同法关于借款合同的界定要件，应属民间借贷的范畴。王春燕主张该笔款项应认定为其收回对和阳嘉东公司的借款，但与借款合同文义显然相悖；在和阳嘉东公司对此不予认可，王春燕又未能提交充分相反证据的情况下，二审法院不予采信。
借款发生后，王春燕为和阳嘉东公司向海门农商行代偿借款利息270500元，双方对该节事实均不持异议，二审法院予以认可。关于双方存在争议的50万元，和阳嘉东公司确认该笔还款，但表示凭证丢失，不清楚还款的具体情况；而王春燕提交的其汇款给毕月荣、毕月荣又汇款给和阳嘉东公司的金额与此相符，发生时间亦在借款期限之内，故在和阳嘉东公司未能提交相反证据、也无法说明该笔款项的具体用途的情况下，二审法院认定该笔款项即为王春燕对和阳嘉东公司的还款。综上，一审法院认定王春燕向和阳嘉东公司还款50万元、代偿270500元并无不当，二审法院予以确认。
借款合同中约定，王春燕所借款项的来源为和阳嘉东公司向海门农商行的借款，并按银行同期贷款利率承担贷款利息；如其不能按时还款，造成公司资金及信誉受到影响，则承担一切法律责任及由此产生的所有费用。除王春燕作为借款人签字外，其丈夫陈小东亦在担保人栏内签字。由此可见，王春燕对于涉案借款来源于和阳嘉东公司向银行的借款应属明知，对于其不能按时还款可能造成和阳嘉东公司不能及时偿还银行贷款的后果亦应知晓，故双方在利息标准中约定的“银行同期贷款利率”应特指和阳嘉东公司向海门农商行的贷款利率，包括期内利率及罚息利率。鉴于借款合同约定的借款期限为自2012年4月6日至2013年3月30日，故自2013年3月31日借款逾期之日起，王春燕应当按照银行罚息利率向和阳嘉东公司支付利息。
关于王春燕主张的1088892.9元款项是否应当计入还款的问题，该款项的组成包括王春燕汇给尹劲松以及毕月荣、尹劲松收执的现金，但由于汇款用途不明，王春燕亦未在二审法院指定期限内提交毕月荣、尹劲松将款项交至和阳嘉东公司的证据，故碍难认定上述款项即为王春燕的还款。
综上，二审法院于2015年2月15日作出（2014）通中商终字第0646号民事判决：一、维持海门市人民法院（2013）门商初字第0456号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；二、变更海门市人民法院（2013）门商初字第0456号民事判决第二项为：“王春燕于判决生效之日起十日内归还和阳嘉东公司借款利息（按照年利率8.528%标准从2012年4月7日起以本金200万元为基数计算至2012年9月17日，从2012年9月18日起以本金150万元为基数计算至2012年10月19日，从2012年10月20日起以本金146.15万元为基数计算至2012年11月21日，从2012年11月22日起以本金140.15万元为基数计算至2012年12月20日，从2012年12月21日起以本金134.35万元为基数计算至2013年1月22日，从2013年1月23日起以本金128.45万元为基数计算至2013年2月21日，从2013年2月22日起以本金122.95万元为基数计算至2013年3月30日；按照年利率12.792%标准从2013年3月31日起以本金122.95万元为基数计算至实际给付之日止）。如果王春燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费21145元，由和阳嘉东公司负担5357元，王春燕负担15788元。
王春燕申请再审称：一、本案二审判决适用法律错误。案涉1088892.9元已由和阳嘉东公司财务人员收取，王春燕无需证明该款项用于还款。二审法院要求王春燕进一步提供毕月荣、尹劲松将款项交至和阳嘉东公司的证据，并因王春燕无法提供而不予认定上述款项，适用法律错误。二、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。王春燕提供新证据，即和阳嘉东公司于2015年6月2日出具的《情况说明》及（2015）门开民初字第00310号民事判决书，可以证明和阳嘉东公司关于没有收到争议款项的说法系虚假陈述。综上，请求对本案依法再审。
被申请人和阳嘉东公司提交意见认为：在王春燕诉尹劲松不当得利纠纷案件中，和阳嘉东公司确认了尹劲松代表公司收取的747411.4元，但相应收款时间分别为2012年7月5日收取56万元，2012年9月10日收取5万元，2012年10月7日收取13万元。王春燕的丈夫陈小东从和阳嘉东公司成立到申请解散均是公司总经理，并实际负责公司生产经营。在上述三笔款项发生后，会计尹劲松曾经向总经理陈小东发过一份关于公司应收账款的清单，明确载明王春燕尚欠借款150万元，即并未将三笔争议款项记为王春燕的还款。尹劲松在邮件中称如有差错请及时指出，陈小东并未提出异议，表明其确认该事实。上述三笔款项未记为王春燕个人还款的原因是，相关款项系和阳嘉东公司的应收款。
再审期间，王春燕提交情况说明一份及（2015）门开民初字第00310号民事判决书一份，用以证明在王春燕起诉尹劲松不当得利的案件中，和阳嘉东公司出具情况说明，认可该公司收到了王春燕向尹劲松个人账户交纳的747411.4元，说明和阳嘉东公司在本案一、二审中关于没有收到上述款项的说法系虚假陈述；尹劲松目前还在和阳嘉东公司工作，和阳嘉东公司愿意为其出具情况说明，而另一会计毕月荣已离开公司，即使王春燕起诉毕月荣，和阳嘉东公司也不会出具情况说明，故王春燕仅起诉了尹劲松，但基于相同的付款方式可以认定王春燕交给毕月荣的款项与交给尹劲松的款项一样，均是向和阳嘉东公司的还款。
对王春燕提交的上述证据，和阳嘉东公司质证认为：对情况说明以及判决书的真实性没有异议，但是相关款项是和阳嘉东公司的应收款，与王春燕个人还款无关。
再审期间，和阳嘉东公司提交下列两组证据。证据一：尹劲松于2012年12月19日发给陈小东的邮件及附件。用以证明尹劲松应和阳嘉东公司总经理、王春燕丈夫陈小东的要求，整理了和阳嘉东公司的各项账目，整理结果是王春燕尚欠和阳嘉东公司150万元；尹劲松还特别在邮件主文中提到“如有差错，请及时指出”，但陈小东未指出任何错误；王春燕此前通过尹劲松支付给和阳嘉东公司的款项不是向和阳嘉东公司的还款，而是代和阳嘉东公司收取的应收款；其中，56万元系向南通卓强公司收取，原因是和阳嘉东公司对外有部分工程系以南通卓强公司名义展开，由南通卓强公司开票收款，所涉工程款在扣除税点后由卓强公司向和阳嘉东公司支付；还有两笔现金5万元和137411.4元性质也是如此。上述三笔款项虽由王春燕交到公司会计尹劲松账户中，但不能作为王春燕个人还款。证据二：现金存款凭证和现金存款凭条复印件各一份，用以证明2012年9月17日王春燕向和阳嘉东公司还款50万元，还款方式是直接打给公司账户，款项来源备注为还款，并得到了和阳嘉东公司的确认，进一步说明王春燕交付的款项如系其个人还款会进行备注说明，案涉争议款项无相关备注，不能作为王春燕的还款。
对和阳嘉东公司提交的上述证据，王春燕质证认为：两份证据均因超过举证期限而不属于新证据。证据一的内容虽与和阳嘉东公司当庭出示的网页邮箱显示内容一致，且所载邮箱系陈小东的邮箱，但陈小东并未收到该份邮件，有可能对方已将该邮件撤回；即使有这份邮件，陈小东或王春燕亦从未对该邮件内容进行过确认；根据邮件所载时间点，当时两股东已发生矛盾，和阳嘉东公司已不在陈小东控制之中，员工已遣散。对证据二的真实性不能确定，虽然双方对于还款中有50万元无争议，但该50万元的还款方式是先由王春燕转到毕月荣账上，再由毕月荣归还到公司账上，证据二内容系关于款项交至公司账户的过程，故相关材料不是王春燕所填写，且也并不是只有注明还款的款项才能在本案中作为还款扣除。
本院认为：双方对于情况说明及（2015）门开民初字第00310号民事判决书的真实性无异议，且相关内容与本案有关，可以作为本案认定事实的依据。双方对于和阳嘉东公司提交的两份证据的真实性有异议，且该证据的采信涉及争议焦点的分析，故相关认证意见在裁判理由部分阐述。
本院对一、二审判决查明的事实予以确认。
本院另查明：
1、2015年4月14日，王春燕向海门市人民法院提起另案诉讼称，其曾向和阳嘉东公司财务人员尹劲松账户支付747411.4元，但在王春燕与和阳嘉东公司民间借贷纠纷案中，和阳嘉东公司否认尹劲松将上述款项交付公司，故请求判令：尹劲松归还不当得利747411.4元。在该案审理中，和阳嘉东公司于2015年6月2日向海门市人民法院提交了一份情况说明，明确王春燕支付给尹劲松的747411.4元系尹劲松代表和阳嘉东公司收取的应收款，确认已收到该款项。王春燕对该情况说明的真实性不持异议，但认为案涉款项并非该公司的应收款。2015年7月3日，海门市人民法院作出（2015）门开民初字第00310号民事判决，认定尹劲松作为公司财务人员收取的款项已得到和阳嘉东公司的确认，不构成不当得利，遂判决驳回王春燕的诉讼请求。
2、2012年7月5日，王春燕向尹劲松支付56万元；2012年9月16日，王春燕向尹劲松支付5万元；2012年10月7日，王春燕向尹劲松支付137411.4元。
3、双方当事人一致陈述，和阳嘉东公司两位股东于2012年9月至10月期间发生矛盾；海门市人民法院受理了和阳嘉东公司申请强制清算的案件，目前仍在强制清算期间。
本案再审争议焦点：王春燕关于其向和阳嘉东公司会计尹劲松、毕月荣账户支付的1088892.9元应作为其个人还款在本案中予以扣减的主张，能否成立。
本院认为：本案二审中，王春燕上诉称除一审判决认定的770500元还款外，王春燕还支付还款1088892.9元，即2012年7月5日以转账方式向公司财务尹劲松支付的56万元，以及2012年8月23日至10月7日期间以现金方式向尹劲松、毕月荣交纳的还款共计528892.9元。和阳嘉东公司在二审中对此予以否认，二审法院亦未支持王春燕的上述主张。本案二审判决作出后，王春燕遂向海门市人民法院另案起诉尹劲松，要求其归还不当得利747411.4元。在该案审理中，和阳嘉东公司于2015年6月2日向海门市人民法院提交情况说明一份，明确认可和阳嘉东公司已收到王春燕支付给尹劲松的747411.4元，尹劲松系代表和阳嘉东公司收取应收款。海门市人民法院据此作出（2015）门开民初字第00310号民事判决，认定尹劲松作为公司财务人员收取的款项已得到和阳嘉东公司的确认，不构成不当得利，判决驳回王春燕的诉讼请求。上述新证据表明，和阳嘉东公司在本案二审中所作陈述不实，双方争议的1088892.9元能否作为王春燕的个人还款应综合全案事实进行分析认定。
一、和阳嘉东公司通过尹劲松向王春燕收取的747411.4元应认定为王春燕的个人还款在本案予以扣除。
（一）海门市人民法院审理的（2015）门开民初字第00310号王春燕诉尹劲松不当得利纠纷一案中，和阳嘉东公司出具情况说明，确认尹劲松系代表该公司收取王春燕交纳的款项，且公司已收到该款项。因此，王春燕向尹劲松个人交付747411.4元的行为应视为向和阳嘉东公司交付相关款项的行为，且和阳嘉东公司已认可收到了总金额为747411.4元的三笔争议款项。
（二）和阳嘉东公司主张该747411.4元并非王春燕个人还款，而是和阳嘉东公司的其他应收款，缺乏依据。在王春燕尚欠公司借款的情况下，和阳嘉东公司认为王春燕的付款行为不属于还款行为、相关款项系公司的其他应收款，应承担相应的举证责任。为此，和阳嘉东公司再审期间提交了邮件等证据，本院认为上述证据不能证明和阳嘉东公司的观点。第一，和阳嘉东公司两位股东于2012年9月至10月期间发生矛盾，邮件所载时间为2012年12月9日。虽然邮件中发件人所写内容包括“如有差错，请及时指出”的内容，但是在没有法律规定或合同约定的情形下，收件人未对发件人的要求作出积极回应，并不产生应视收件人对邮件内容进行确认的法律后果。第二，和阳嘉东公司提交的邮件附件均系其自行制作的材料，仅凭其自行的统计及记载尚不足以证明争议的三笔款项系王春燕代和阳嘉东公司收取的该公司的其他应收款。第三，现金存款凭证和现金存款凭条复印件，即使真实，所载内容亦仅能证明该50万元交至公司账户时注明了交款人为王春燕，用途是还款，在双方无约定的情况下，不能据此得出王春燕向公司交款时如未进行备注则必然不属于还款。综上，和阳嘉东公司再审期间提交的证据不能证明其主张，本院对相关证据不予采纳，对相关证据的真实性亦不予理涉。因和阳嘉东公司未能举证证明争议的747411.4元系公司的其他应收款，故该公司关于王春燕交纳的上述款项在本案中不应作为还款予以扣除的主张，本院不予采信。
二、王春燕关于其交给毕月荣的款项也应在本案中作为其向和阳嘉东公司的还款予以扣除的主张，依据不足。王春燕称其还向毕月荣支付过341481.5元，该款与前述争议的747411.4元性质一样，属于毕月荣代公司收取的还款。对此，王春燕应承担相应的举证责任。本院认为，和阳嘉东公司对尹劲松收取的款项进行了确认，明确认可尹劲松系代表公司收取747411.4元，但未对毕月荣收取王春燕的款项进行确认。在此情况下，前述争议的747411.4元虽被认定为王春燕的还款，但并不能据此得出毕月荣收取的款项亦属于王春燕向和阳嘉东公司的还款。王春燕对自己的主张未提供充分证据予以证明，应承担相应的举证不能的后果。
综上，和阳嘉东公司在本案二审期间陈述不实，导致部分事实错误，根据王春燕提交的新证据，本院对相关事实予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00646号民事判决，江苏省海门市人民法院（2013）门商初字第0456号民事判决；
二、王春燕于本判决生效之日起10日内归还和阳嘉东公司借款482088.6元；
三、王春燕于本判决生效之日起10日内归还和阳嘉东公司借款利息（按照年利率8.528%标准从2012年4月7日起以本金200万元为基数计算至2012年7月5日，从2012年7月6日起以本金144万元计算至2012年9月16日，2012年9月17日以本金139万元计算，从2012年9月18日起以本金89万元为基数计算至2012年10月7日，从2012年10月8日起以本金752588.6元为基数计算至2012年10月19日，从2012年10月20日起以本金714088.6元为基数计算至2012年11月21日，从2012年11月22日起以本金654088.6元为基数计算至2012年12月20日，从2012年12月21日起以本金596088.6元为基数计算至2013年1月22日，从2013年1月23日起以本金537088.6元为基数计算至2013年2月21日，从2013年2月22日起以本金482088.6元为基数计算至2013年3月30日；按照年利率12.792%标准从2013年3月31日起以本金482088.6元为基数计算至实际给付之日止）；
四、驳回和阳嘉东公司的其他诉讼请求。
如果王春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21145元，财产保全费5000元，公告费300元，合计26445元，由和阳嘉东公司负担18511元，王春燕负担7934元，二审案件受理费21145元，由和阳嘉东公司负担14802元，王春燕负担6343元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李斯琦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。