wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终130号
上诉人（原审被告）中京通达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区1号楼6层601室（园区）。
法定代表人杜亮，总经理。
被上诉人（原审原告）吾上（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-485。
法定代表人张晓磊，总经理。
委托代理人孙娜，北京市盛都律师事务所律师。
上诉人中京通达（北京）网络科技有限公司（以下简称中京通达公司）因与被上诉人吾上（北京）科技有限公司（以下简称吾上公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初71号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
吾上公司在一审中起诉称：吾上公司与中京通达公司于2015年7月8日签订《施工现场APP项目》合同，双方约定由中京通达公司负责研发并交付成果，李海鹏系中京通达公司员工，主要负责签订合同及研发事宜。在履行合同过程中，吾上公司按合同规定时间付款，但中京通达公司未按合同约定时间交付开发成果，经多次要求履行合同，但中京通达公司至今没有履行合同，合同的目的已经不能实现。吾上公司为此项目已投入人力及财力，造成部分损失，依双方合同约定，吾上公司请求解除合同，按合同约定要求中京通达公司退还已经支付的研发费，并请求中京通达公司支付违约金，违约金不足以弥补损失，仍要求中京通达公司赔偿损失。故诉至法院请求法院判令：1.依法解除吾上公司与中京通达公司2015年7月8日签订《施工现场APP项目》合同；2.判令中京通达公司返还已支付款项4.75万元，并赔偿相应损失。
一审法院在向中京通达公司送达起诉状副本后，中京通达公司在法定期限内提出管辖权异议，理由为：根据2015年7月8日双方签订的《技术开发合同》第十二条解决合同纠纷的方式，双方约定向北京市朝阳区人民法院起诉。另，根据《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第二条规定，北京市朝阳区人民法院可以审理第一审知识产权民事案件。因而本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事第一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系计算机软件民事第一审案件，且本案被告住所地位于北京市，属于北京知识产权法院管辖区域，故北京知识产权法院对本案有管辖权。另，根据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，双方通过合同约定管辖法院的前提是不能违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。综上，中京通达公司对本案管辖所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定驳回中京通达公司对本案管辖权提出的异议。
中京通达公司不服一审裁定提出上诉，其上诉理由与其所提管辖权异议之理由相同。中京通达公司认为一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系计算机软件开发合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审计算机软件民事案件。该规定第三条同时规定，北京市各基层人民法院不再受理该规定第一条第（一）项规定的案件。因此，北京市辖区内的第一审计算机软件民事案件，统一由北京知识产权法院管辖。因本案中京通达公司住所地位于北京市朝阳区，在北京市辖区内，属于北京知识产权法院管辖范围，故北京知识产权法院对本案具有管辖权。
综上，中京通达公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人中京通达（北京）网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年九月十八日
书记员 张铱婷
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第43号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人淮安惠仁纸业有限公司（以下简称惠仁纸业公司），地址：江苏淮安经济开发区山阳大道南侧。
法定代表人冯玉仙，该公司经理。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人惠仁纸业公司于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区季桥镇干沟村一联组44.25亩集体土地建设厂房，该宗土地34.15亩为建设用地，符合土地利用总体规划，10.10亩不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年7月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出（2014）192号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、没收你公司在符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物（交淮安区人民政府处置）；3、责令你单位立即拆除在不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；4、对你单位符合土地利用总体规划部分的非法占地处以10元／平方米的罚款，计币227670元，不符合土地利用总体规划部分的非法占地处以20元／平方米的罚款，计134660元，共计362330元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）192《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）192号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00524号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告章宝娟，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告章宝娟合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年4月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
审判员 胡亚伟
二〇一五年四月十四日
书记员 朱敏骏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第570号
原告王学梅诉被告临沂市公安局兰山分局治安行政处罚及赔偿一案，临沂市罗庄区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由沂南县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭倩倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17520号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：许剑英。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告许剑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字354号
原告郭某某。
被告黄某某。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年6月29日以双方已办理离婚手续为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告郭某某自愿负担。
审判员 钟国华
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭 微
如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东岔民初字第0675号
原告秦策。
被告周正建。
被告周宵潇。
本院在审理原告秦策与被告周正建、周宵潇民间借贷纠纷一案中，因原告秦策在本院书面通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼收费办法》第二十二条及相关法律政策规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丛远如
人民陪审员 吴庆明
人民陪审员 石 磊
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 师先超
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01724号
申请执行人郭某甲
申请执行人郭某乙
法定代理人郭某甲，系申请执行人郭某乙之母。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村第一村民小组。
负责人郭建民、郭保民、郭岁幸，系该组代表。
被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会。
法定代表人沈强波，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长民初字第02194号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市长安区五星街道办事处跃进村村民委员会以西安市长安区五星街道跃进村村民委员会名义的存款52759元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨军平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4984号
罪犯于允助，男，1953年1月4日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2008年4月24日作出（2008）罗刑初字第40号刑事判决，以被告人于允助犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）榕刑执字第855号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年10月15日作出（2012）榕刑执字第7738号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于允助在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯于允助在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯于允助确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯于允助减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于允助减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月26日起至2015年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 超
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执98号
申请执行人潘淑云，女，1920年4月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人于万新，男，1967年1月12日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
申请执行人潘淑云与被执行人于万新赡养纠纷执行一案，北镇市人民法院（2014）北廖民初字第01593号民事判决书，判决被告于万新于每年末给付原告潘淑云赡养费3000元，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现本院查明申请执行人潘淑云已经死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782执98号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹 婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第942号
罪犯陈伟俤，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
福州市晋安区人民法院于2009年3月12日作出（2009）晋刑初字第148号刑事判决，以被告人陈伟俤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字2302号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。于2009年4月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟俤自减刑以来，曾因其他违反基本规范行为、听到民警呼唤时行为动作不符合规范等违规2次，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年1月累计获达标分25分。2012年9月25日缴纳罚金2000元，2013年10月17日缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟俤减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2008年7月11日至2016年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第96号
原告姚某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已自愿调解和好，故原告姚某于2015年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告姚某自行承担。
代理审判员 高 晶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘兴涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民管异初字第00194号
原告重庆永缘实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦11楼1号。组织机构代码：74534
158－X。
法定代表人曾光丽，总经理。
委托代理人蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆黑山谷旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号附3号5楼。
法定代表人杨学明，总经理。
本院在审理原告重庆永缘实业（集团）有限公司与被告重庆黑山谷旅游投资有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，被告重庆黑山谷旅游投资有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以该合同签订地为重庆市南岸区，双方口头约定发生纠纷由签订地人民法院管辖为由，认为本案应由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆永缘实业（集团）有限公司的前身重庆永缘房地产开发有限公司于2014年5月与被告重庆黑山谷旅游投资有限公司签订了土地租赁合同，由被告重庆黑山谷旅游投资有限公司将位于綦江区（原万盛区）黑山镇八角电力开闭所前10米地块出租给原告修建售房部。该合同未裁定签订时间、地点以及管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”该条属于专属管辖的规定。同时，第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告称口头约定管辖法院不符合法律的规定，其提出移送管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆黑山谷旅游投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由重庆黑山谷旅游投资有限公司负担。限于本裁定书生效后3日内到本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王拥红
二〇一五年十二月二日
书记员 李江南
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终145号
上诉人（原审被告）：宁波住宅建设集团股份有限公司，住所地：宁波市海曙区菱池街11号。
法定代表人：祈华平。
被上诉人（原审原告）：曲洪钟。
上诉人宁波住宅建设集团股份有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）甬镇民初字第1581-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案是上诉人与被上诉人之间因内部承包引起的结算纠纷，因此不适用合同履行地法律规定的管辖范围；同时本案不涉及不动产物权之诉，而是涉及债权债务之诉，所以本案不能适用不动产的专属管辖规定。二、实行原告就被告原则，有利于人民法院调查、核实证据，查明案情，可以防止被上诉人滥用诉权，给上诉人造成不应有损失。综上所述，请求撤销原审裁定，将案件依法移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人曲洪钟未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的《承诺书》和《宁波住宅建设集团股份有限公司金邑华庭小区维修工程竣工资料》为依据向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付工程款，本案系建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案建设工程所在地人民法院管辖。因本案涉案建设工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月七日
代书 记员 卢秧淑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00669号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告江兴海。
被告李夫荣。
被告盖爱国。
被告权莉莉。
被告李莉。
被告李永。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告江兴海、李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告李夫荣、盖爱国、李永到庭参加诉讼，被告江兴海、权莉莉、李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与江兴海、李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永于2011年11月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定：江兴海向原告借款18万元，还款期限为2012年11月5日，利率为年利率15.084%，逾期利率上浮50%，李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年11月10日依约向被告江兴海发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告江兴海偿还原告贷款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2011年11月10日起至2012年11月5日止按年利率15.084%计算；从2012年11月6日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。；2、被告李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告李夫荣辩称：担保属实，愿意承担担保责任，但因经济条件差，暂无能力还款。
被告盖爱国、李永的答辩意见同李夫荣答辩意见。
被告江兴海、权莉莉、李莉均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年11月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与江兴海、李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：江兴海向紫庄信用社借款18万元，借款期间为2011年11月10日至2012年11月5日，借款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；，李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永等人作为保证人对江兴海的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2011年11月10日将18万元借款存入江兴海在紫庄信用社开设的账号为320xxx66的银行账户，江兴海在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、江兴海所签借款人实名领款登记簿及原被告庭审陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与江兴海等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向江兴海发放了贷款，江兴海应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永作为连带责任保证人，应对江兴海的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；，紫庄支行要求被告江兴海偿还借款本金18万元及相应利息，被告李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永对江兴海上述债务江兴海借款本金18万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李夫荣、盖爱国、李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江兴海于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2011年11月10日起至2012年11月5日止按年利率15.084%计算；从2012年11月6日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告李夫荣、盖爱国、权莉莉、李莉、李永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元由被告江兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年九月四日
书记员 许良浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1017号
原告：赵代香，农民。
原告：宓保立，农民。
二原告共同委托代理人黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：魏明华，个体运输户。
委托代理人：刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
原告赵代香、宓保立诉被告魏明华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵代香、宓保立及其委托代理人黄树芹和被告魏明华委托代理人刘光奎均到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告赵代香、宓保立诉称：2013年1月16日原告在单县通过五行配货站与被告签订货运合同（二原告合伙做收购批发大白菜生意），合同约定原告雇被告及车辆，待将所收购的大白菜卖完后支付被告1100元费用。合同签订后当天下午被告随原告将在单县所收购的18900斤大白菜装上车，于17日凌晨3时39分到达聊城市东昌府区光明农贸综合市场，在到达该市场后原告将1100元费用付给了被告，因市场行情不好，至18日共卖掉3千多斤，尚有1万5千余斤未卖，18日晚被告以原告未给其压车费为由开车将原告的1万5千余斤大白菜全部拉走，事发后，原告找市场负责人进行协商，在市场协商未果的情况下，原告于20日向聊城市公安局东昌府分局新区派出所报警，该所于当日将被告传到派出所，但原被告双方在新区派出所调解下也未达成一致。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿白菜折价款10000元。
被告魏明华辩称，原告所诉部分不实，事实是二原告装车白菜重量为18280斤，并非18900斤，运至市场后二原告支付运费1100元属实。但是，2013年1月19日10点多因业务需要我要求二原告卸车，二原告不卸，我就把车开走了，车上当时只有白菜6000斤左右。
经审理查明，2013年1月16日原告赵代香、宓保立欲将从山东省单县黄岗镇李楼村刘德民处收购的18280斤白菜运回聊城销售，便通过山东省单县五行配货站与被告魏明华签订货运合同一份，合同约定：被告魏明华承运二原告的白菜，重量约11-13吨，运费每吨100元，发货地点单县，卸货地点聊城，同时约定被告魏明华装车时必须确认货物完整无损，数量正确，否则，途中出现货物丢失、损坏由被告负责全部责任和经济赔偿。装车后，被告魏明华于2013年1月17日凌晨3点运至聊城市光明农贸综合市场，整车过磅毛重为16080公斤，二原告向市场缴纳押金300元。运至市场后二原告将运费1100元支付给被告。至18日二原告卖掉部分白菜，剩余6000斤白菜被告以二原告未给其压车费为由于19日凌晨开车全部拉走。事发后，二原告于20日向聊城市公安局东昌府分局新区派出所报警，经新区派出所调解未果。
另查明，2013年1月17日至19日聊城市东昌府区光明农贸综合市场白菜价格为0.7-0.8元／斤。
二原告称在单县收购的18900元斤白菜装至被告的车辆，至18日共卖掉3千多斤，尚有1万5千余斤未卖。被告不认可，二原告仅提供刘德民的证言一份，刘德民未出庭作证，二原告也未提供其他相关证据予以证明。
本案在审理过程中，被告魏明华提出反诉，要求反诉被告支付其停驶损失1500元。但是，未在本院限定的期限内缴纳反诉费。
上述事实有下列证据证明：1新区派出所证明1份；2、李楼村委会证明1份；3、聊城市东昌府区光明农贸有限公司证明1份；4、聊城市光明农贸综合市场单据1份；5、货运合同书1份。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案在审理过程中，被告魏明华提出反诉，要求反诉被告支付其停驶损失1500元。但是，未在本院限定的期限内缴纳反诉费，故对于被告魏明华的反诉请求，在该案中本院不予处理，被告魏明华可另行起诉主张权利。
二原告称在单县收购的18900元斤白菜装至被告的车辆，至18日共卖掉3千多斤，尚有1万5千余斤被被告拉走。被告不认可，二原告仅提供刘德民的证言一份，刘德民未出庭作证，二原告也未提供其他相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对于二原告的上述主张，本院不予采信。对于上述重量本院只能以被告认可的为准。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。被告魏明华承运二原告的白菜，未经二原告同意将二原告6000斤白菜拉走，造成二原告货物的灭失，根据上述规定，被告魏明华应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。根据该项规定，被告对于白菜灭失的赔偿数额应按照聊城市东昌府区光明农贸综合市场白菜价格0.7-0.8元／斤，本院酌定为0.75元／斤进行计算，共计4500元。所以，对于二原告要求被告赔偿其白菜折价款4500元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏明华赔偿原告赵代香、宓保立白菜折价款4500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵代香、宓保立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵代香、宓保立负担27元，被告魏明华负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一五年三月十七日
书 记 员 张 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前诉中保字第58号
原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司。
被告宋文明。
本院在审理原告前郭县鑫冀源保温建材有限公司与宋文明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告宋文明所有的坐落于松原市宁江区润达明湾小区331号楼509室房屋予以扣押，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告宋文明所有的坐落于松原市宁江区润达明湾小区331号楼509室房屋予以扣押。扣押期间为一年。
二、对刘福寅所有的吉J22C**号捷达牌小型轿车予以扣押，扣押期间一年。
三、对贾长江所有的坐落于松原市江南建设街吉房权证松字第SN0074**号房产予以扣押，扣押期间一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董彦臣
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐振龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1446号
原告：中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地：长春市建设街1419号。
负责人：张大群，行长。
被告：杨金库，男，汉族，住吉林省辽源市。
被告：李丽萍，女，汉族，住吉林省辽源市。
被告：吉林省圣罗汽车销售服务有限公司，住所地：长春市绿园区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春建设街支行诉被告杨金库、李丽萍、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司借款合同一案，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长春建设街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长春建设街支行对被告杨金库、李丽萍、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费842.00元减额收取100.00元由原告中国银行股份有限公司长春建设街支行负担。
审判长 高 屹
审判员 李清香
审判员 曹春江
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00822号
原告马某。
被告施某。
本院在审理原告马某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 飞
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第1号
�诉机关汉寿县人民检察院。
被告人夏某，男，1985年7月23日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月11日被监视居住，2014年1月3日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2012年7月12日13时许，被告人夏某与被害人丁孝敬因债务纠纷在电话中发生争吵后，被告人夏某遂邀同案人王希德（已判刑）帮其教训丁孝敬。王希德邀集了同案人黄志文、徐勇（均已判刑），在与夏某汇合后，夏某拿出100元钱给王希德，王希德与黄志文在汉寿县龙阳镇西套市�购买了5把篾刀。夏某得知丁孝敬在汉寿县龙阳镇金湾超市旁的“与狼共舞”专卖店，遂与王希德、黄志文、徐勇乘坐小车来到金湾超市门前。见到丁孝敬后，夏某跑过去打了丁孝敬一个耳光，随后夏某、王希德、黄志文、徐勇抽出随身携带的篾刀追砍丁孝敬，将丁孝敬的手臂、背部等处砍伤，构成轻伤。后被告人一伙逃离现场。2013年12月8日，被告人夏某主动向汉寿县公安局龙阳派出所投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人夏某与其他同案人赔偿给被害人丁孝敬人民币123000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人丁孝敬的陈述、证人李某、李某某、肖某某、李传某、梁某某、雷某某、曹某某的证言、同案犯王希德、黄志文、徐勇的供述、司法鉴定意见书、辨认笔录、打捞笔录、扣押清单、照片、现场方位图、平面图、谅解书、收条、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某邀集他人故意非法伤害被害人丁孝敬致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某邀集他人，并积极实施故意伤害行为，起了主要作用，系主犯，依法应按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人夏某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人夏某与其他同案人赔偿了被害人丁孝敬的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人夏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住�社区没有重大不良影响，故本院对被告人夏某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一四年一月十五日
书记员 徐胜利
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的�罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初218号
原告鹿邑县粮油购销有限公司。
法定代表人郭永生，该公司经理。
委托代理人王岩，该公司副经理。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，职务县长。
本院在审理原告鹿邑县粮油购销有限公司诉被告鹿邑县人民政府为鹿邑县企业养老保险中心颁发字第10057号房屋所有权证一案中，原告鹿邑县粮油购销有限公司向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告鹿邑县粮油购销有限公司撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年九月九日
书记员 王 林
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第272号
罪犯牟世雄，男，1970年12月16日生，汉族，初中文化，云南省昭通市鲁甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年10月10日作出（2012）通刑初字第226号刑事判决，以被告人牟世雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元（已履行1000元），刑期自2012年6月6日起至2022年12月5日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟世雄在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯牟世雄自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯牟世雄在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟世雄减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01185号
原告：徐某某，男，汉族，1975年6月19日生，初中，农民，巢湖市人。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师所律师。
被告：丁某某，女，汉族，1975年9月4日生，小学，农民，巢湖市人。
原告徐某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托代理人丁洋、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1993年在外打工相识，1997年2月26日在巢湖市沐集乡政府登记结婚。1998年5月19日生育一子，取名徐某，2011年1月21日生育一女，取名徐亦菲。2004年至2006年上半年原告在上海从事货运工作期间，被告怀疑原告有外遇，对原告缺乏信任，为此两人经常争吵。2006年原告回家在庐江县从事种植和养殖经营，自2010年开始因经营事物繁重，原告很少回家。妻子未能体谅丈夫为家庭所作出的付出和艰辛，两人一直为生活琐事经常争吵不断，2008年双方曾协商离婚，后被亲友劝说后又和好，2013年4月原告向巢湖市人民法院起诉离婚，后因被告同意协商离婚，原告撤回诉讼。但撤诉后被告未能与原告办理离婚手续，并且两人仍然无法共同生活，未能重新建立夫妻感情，故再次起诉，望判决离婚，婚生子徐某由原告抚养，婚生女由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告丁某某辩称：原、被告夫妻感情牢固，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年在外打工相识而相恋，并于1997年2月26日在巢湖市沐集乡人民政府登记结婚。1998年5月19日生育婚生子，取名徐某，2011年1月21日生育婚生女，取名徐亦菲。
本院认为：原、被告因自由恋爱而登记结婚，并生育婚生子徐某，婚生女徐亦菲。原告虽诉称与被告感情完全破裂，但并未举证证明，本院认为原、被告有一定的感情基础，且夫妻双方共同生活过多年，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告丁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年五月十一日
书 记 员 花 洁
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00055号
原告：张某甲，女，汉族，1987年3月10日出生，住河南省永城市。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1983年6月11日出生，住安徽省铜陵县。
原告张某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人钱利到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2005年相识恋爱，2007年7月19日，婚生子马某成出生。××××年××月××日，在铜陵县民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异凸显，婚后常因琐事争吵，同时被告还辱骂、殴打原告，严重影响夫妻感情。2012年12月21日，原告向贵院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子马某成随被告马某生活。
被告马某未作答辩。
原告对其诉讼主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对一致），证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方的夫妻关系；3、民事判决书复印件一份，证明原告曾于2012年12月21日起诉离婚；4、铜陵县胥坝乡安平村民委员会于2012年12月28日出具的《证明》一份，证明被告马某于1999年外出务工，去向不明，至今未归；5、申请证人张某乙、陶某出庭作证，证明原、被告张某甲自2009年起至今一直分居生活。
被告马某经本院公告传唤，在公告所确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，并依其所印证的事实，认定本案基本法律事实。
经审理查明：原被告于2005年相识恋爱，2007年7月19日，婚生子马某成出生。××××年××月××日，在铜陵县民政局登记结婚。婚后，原、被告双方常因家庭琐事争吵。2009年，被告离家外出，双方分居生活，互不联系。2012年12月21日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子马某成随被告马某生活。铜陵县胥坝乡安平村民委员会向本院出具《证明》，证明被告马某外出去向不明，至今未归，无法联系。本院依法在2014年1月8日《人民法院报》上公告送达应诉法律文书及开庭传票，被告马某在公告所确定的开庭时间未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证、铜陵县胥坝乡安平村民委员会出具的《证明》等材料在卷，足以认定。
本院认为：原、被告因自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，生育子女，双方感情尚可。但被告马某自2009年外出后便一直未回家，也不和原告联系，对家庭不负责任，不履行家庭义务，双方分居生活已逾两年，夫妻感情视为破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（4）项、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张某甲与被告马某离婚；
二、婚生子马某成由被告马某抚养，原告张某甲从2014年4月开始每月支付抚养费人民币500元，直至婚生子马某成独立生活为止（支付方式：每年12月15日前支付当年全部抚养费）。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈永忠
审 判 员 尹 磊
人民陪审员 洪 民
二〇一四年四月十六日
书 记 员 桂 珍
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13780号
原告高景云，女，1972年9月15日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
被告秦鹏，男，1973年1月22日出生。
原告高景云与被告秦鹏保证合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员王永欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高景云及其委托代理人焦丽丽、被告秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月12日，原告同被告签订借款担保协议，约定被告为借款人黄晓宁向原告借款25万元承担连带保证责任，如黄晓宁未还款，被告于2013年8月10前还款给原告。约定还款期届满后，借款人和被告均未还款，原告现起诉要求被告承担连带保证责任，还款25万元，并支付从2013年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率借款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，认可原告曾于2012年4月前后分三笔借给黄晓宁总计人民币12万元，第一笔借款6万元，第二笔借款5万元，第三笔借款1万元，不认可以上12万元之外其他借款；认可上述借款已到偿还期，原告向借款人黄晓宁和自己催要过，黄晓宁应当还款并进行适当补偿。认可借款担保协议是自己与原告所签，是自己真实意思表示，但是借款担保协议约定应由借款人、贷款人、保证人三方签字生效，借款人黄晓宁签字是自己所代签，且自己未得到黄晓宁授权，另外借款担保协议第一款中保证金额25万元是原告后来自己填上去的，是对担保协议的变更，违反了协议第七条约定，综上借款担保协议无效，自己不承担连带保证责任，也不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，2012年3月27日，原告委托案外人李华通过中国工商银行ATM机转帐方式将6万元转入借款人黄晓宁帐户（号码为×××）。2012年4月16日、4月17日，原告通过中国工商银行ATM机转帐方式分别向黄晓宁相同帐户转入5万元和1万元。原告实际借给黄晓宁总计12万元，对此原、被告均予认可。原告与被告于2013年7月12日签订借款担保协议，被告承诺于2013年8月10日前归还人民币25万元整，保证金额当时未填写，之后原告根据被告在借款担保协议书上所写承诺数额自行填写上去，黄晓宁签字为被告所代签。2013年8月15日，原告与被告签订确认原告与黄晓宁之间债务明细，其中写明2012年4月黄晓宁向高景云三笔借款分别为7.5万元、5万元、1万元，2012年6月至2013年2月高景云帮黄晓宁还高利贷利息3.2万元，每月利息4千元。
另查，债务明细中第一笔借款的7.5万元，原告实际借给黄晓宁6万元，另外1.5万元是原告向他人借高利贷时扣除的费用，3.2万元也是借他人高利贷产生的利息。原告主张的25万元包括转入黄晓宁帐户的12万元借款、上述1.5万元和3.2万元、其余为被告承诺给予原告的补偿。被告认为借款担保协议中自己当时承诺还款25万元，包括原告实际借给黄晓宁的款项12万元和对原告给予帮助的适当补偿13万元，对上述1.5万元费用和3.2万高利贷利息不予认可是黄晓宁借款，现在也不再同意给予原告13万元补偿。被告与原告签订债务明细是为了搞清楚原告实际借给黄晓宁金额情况，是对借款担保协议中担保数额的补充。
原告证人李华出具书面证词，证明2012年3月27日受原告委托，通过中国工商银行ATM机转给黄晓宁6万元，对此被告不持异议。
上述事实，有原告提交的借款担保协议、银行卡交易记录、案外人李华证词、被告提交的债务明细单，法院调取的黄晓宁银行卡交易记录、与黄晓宁谈话录音及原、被告当庭的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是被告是否承担连带保证责任，及若承担连带保证责任的保证范围。担保合同是主合同的从合同。原告与案外人黄晓宁之间的借款合同为主合同，双方没有签订书面合同，但依据当事人双方的法庭陈述、原告提供的银行卡交易记录、法院调取的黄晓宁银行卡交易记录、及法院与黄晓宁的谈话录音能够认定原告与黄晓宁之间的借款法律关系存在，且原告实际履行借给黄晓宁人民币总计12万元。原告主张自己为了借钱给黄晓宁而向他人借高利贷产生的1.5万元费用和3.2万元高利贷利息，没有证据证明是黄晓宁委托原告所借，并非是黄晓宁对原告的债务，也不属于被告保证责任范围。没有证据证明原告履行12万元之外的其他出借义务。原告主张黄晓宁向自己借款25万元，本院只对其中的12万元予以支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同的双方当事人为保证人和债权人，与债务人无涉。保证人既可以是受债务人委托提供担保，也可以是为了债务人的利益自愿为债务人提供担保。被告明确表示与原告签订借款担保协议是自己承担保证责任的真实意思表示，2013年8月15日所签债务明细是对借款担保协议担保数额的补充，同时根据借款担保协议第二条，本院对原告主张被告承担连带保证责任予以支持，对被告主张因借款担保协议需由借款人黄晓宁签字、黄晓宁签字由自己代签、自己未获得黄晓宁授权而担保协议无效的抗辩理由不予支持，对其主张因原告擅自填写保证金额构成对保证合同变更违反协议第七条而担保协议无效的抗辩理由不予支持。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告主张被告还款25万元，但其主债权为12万元借款，原告与借款人黄晓宁没有约定利息、违约金，没有证据证明产生相关损害。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月10日起的借款利息本院予以支持，但应以主债权12万元为本金计算。原告主张被告还款25万元中，只有实际履行的12万元借款及2013年8月10起的借款利息属于连带保证责任范围，本院予以支持，其余部分不属于被告连带保证责任范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告就黄晓宁向原告借款十二万元及利息承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内给付原告十二万元及利息（以十二万元为本金，自二○一三年八月十日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十五元，由原告高景云负担六百七十五元（已交纳），由被告秦鹏负担一千三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永欣
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李国平
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第437号
原告瞿兴龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌县城关镇大坝村一社。
法定代表人王建国，该社社长。
第三人王国兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告瞿兴龙与被告永昌县城关镇大坝村一社、第三人王国兴买卖合同纠纷一案中，原告瞿兴龙于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿兴龙以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿兴龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿兴龙负担。
审判员 藏 明
二〇一四年十二月十九日
书记员 吕佳忆
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第469号
原告：石晓峰，乾安县人。
委托代理人：张洪丽，乾安县人，石晓峰妻子。
被告：鲁晓东，乾安县人。
被告：乾安县人大常委会，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码：01355XXXX。
委托代理人：王洪新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司，住所地：乾安县梧桐大路325号，组织机构代码：944507749。
法定代表人：朱殿彪，经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告石晓峰与被告鲁晓东、乾安县人大常委会、中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石晓峰的委托代理人张洪丽与被告鲁晓东、乾安县人大常委会委托代理人王洪新、中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司委托代理人张利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石晓峰诉称：2014年10月27日10时许，鲁晓东驾驶乾安县人大常委会所有的×××号轿车与石晓峰在乾安一建公司门前发生交通事故，致石晓峰受伤，经乾安县交警部门乾公交认字（2014）第122号认定书认定，鲁晓东负责此事故的全部责任，石晓峰无责任。石晓峰经乾安县中医院诊断为右双踝骨折，现在住院治疗中。事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司投保交强险和商业险，故诉至本院，请求赔偿各项费用共计70384.5元，以维护石晓峰的合法权益。
鲁晓东辩称：我已经先行垫付了25000元，在原告的住院费用里。我驾驶单位即乾安县人大常委会车辆去加油站加油，发生了事故。我同意在保险公司承担后，不足部分由我和乾安县人大常委会连带赔偿。
乾安县人大常委会辩称：因为我们的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，所以先由保险公司进行赔偿，不足部分由我们来赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司辩称：本案中×××号车投保了强制险和商业险30万元及不计免赔险，故本案在驾驶人没有保险条款中约定的免责事由（酒后、醉酒、无证等等）的情况下，答辩人在强制险和商业险范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。针对被答辩人的各项赔偿请求，答辩人具体答辩意见如下：1、医疗费应当有医院出具的正规票据，用药应当按照国家基本医疗保险用药甲类药100%赔付，乙类药赔付90%，丙类药不予赔付的标准核定，超出用药标准的医疗费由被保险人承担；与本次交通事故损害无关的用药，答辩人不予承担。2、护理费应当按照医疗文证记载的护理期限及护理等级保护。3、伙食补助费按照住院天数保护。4、诉讼费用不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。
经审理查明：鲁晓东系乾安县人大常委会司机，2014年10月27日10时许，鲁晓东驾驶乾安县人大常委会所有的×××号轿车与石晓峰在乾安一建公司门前发生交通事故，致石晓峰受伤，经乾安县公安局交通管理大队道路乾公交认字（2014）第122号认定书认定，鲁晓东负此次事故的全部责任，石晓峰无责任。×××号车中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险的赔偿责任限额为30万元。石晓峰受伤后到乾安县中医院住院，经乾安县中医院诊断为右双踝骨折，住院162天，共花去医疗费88002.62元。石晓峰的伤残等级及后续治疗费用经吉林一诺司法鉴定中心鉴定为石晓峰右三踝骨折切开复位内固定术后构成十级伤残；后续治疗费为1.6万元。三被告对原告的城镇户口、住院病历、住院收费票据以及鉴定意见书均无异议。中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司不同意支付鉴定费及诉讼费用。
认定上述事实的证据有：乾安县公安局交通管理大队乾公交认字（2014）第122号道路交通事故认定书复印件一份、石晓峰住院病历及住院专用收费票据、经吉林一诺司法鉴定中心盖章的鉴定费发票复印件一枚、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、商业险保险单复印件一份、吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险的最高赔偿限额为122000元，其中，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。本案被保险车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司处投保的交强险和商业三者险，现被保险车辆已出险且经交警队认定系全责，依照保险合同的约定保险公司应承担赔偿保险金的责任。其中交强险承担的医疗费为10000元，伤残赔偿金为44549.2元（2013年度吉林省居民人均可支配收入为22274.6元×20年×10%），剩余医疗费88002.62元-10000元=78002.62元、住院伙食补助费100元×162天=16200元、误工费108.59元×232天=25192.88元、护理费108.59元×162天=17591.58元，后续治疗费16000元，剩余款项共计152987.08元。依据保险合同约定商业三者险的赔偿限额为300000元，剩余款项未超过赔偿限额，因此应由商业三者险的保险公司赔偿剩余款项152987.08元。因被保险车辆投保的交强险和商业险均在同一个保险公司，即被告保险公司，因此应由被告保险公司赔偿款项共计207536.28元，故对原告要求保险公司给付保险金的请求本院予以支持，对要求鲁晓东及乾安县人大常委会赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司于本判决生效后立即赔偿原告石晓峰人民币207536.28元。
二、驳回原告石晓峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元和鉴定费2200元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张微微
原告石晓峰与被告鲁晓东、乾安县人大常委会、中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第469号
原告：石晓峰，男，汉族，1971年12月1日出生，乾安县人。
委托代理人：张洪丽，女，汉族，1971年3月23日出生，乾安县人。
被告：鲁晓东，男，汉族，1965年5月25日出生，乾安县人。
被告：乾安县人大常委会，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码：01355569-1。
委托代理人：王洪新，男，汉族，1971年2月1日出生，工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司，住所地：乾安县梧桐大路325号，组织机构代码：944507749。
法定代表人：朱殿彪，经理。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
原告石晓峰与被告鲁晓东、乾安县人大常委会、中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石晓峰的委托代理人张洪丽与被告鲁晓东、乾安县人大常委会委托代理人王洪新、中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司委托代理人张利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石晓峰诉称：2014年10月27日10时许，鲁晓东驾驶乾安县人大常委会所有的吉J676**号轿车与石晓峰在乾安一建公司门前发生交通事故，致石晓峰受伤，经乾安县交警部门乾公交认字（2014）第122号认定书认定，鲁晓东负责此事故的全部责任，石晓峰无责任。石晓峰经乾安县中医院诊断为右双踝骨折，现在住院治疗中。事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司投保交强险和商业险，故诉至本院，请求赔偿各项费用共计70384.5元，以维护石晓峰的合法权益。
鲁晓东辩称：我已经先行垫付了25000元，在原告的住院费用里。我驾驶单位即乾安县人大常委会车辆去加油站加油，发生了事故。我同意在保险公司承担后，不足部分由我和乾安县人大常委会连带赔偿。
乾安县人大常委会辩称：因为我们的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，所以先由保险公司进行赔偿，不足部分由我们来赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司辩称：本案中吉J676**号车投保了强制险和商业险30万元及不计免赔险，故本案在驾驶人没有保险条款中约定的免责事由（酒后、醉酒、无证等等）的情况下，答辩人在强制险和商业险范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。针对被答辩人的各项赔偿请求，答辩人具体答辩意见如下：1、医疗费应当有医院出具的正规票据，用药应当按照国家基本医疗保险用药甲类药100%赔付，乙类药赔付90%，丙类药不予赔付的标准核定，超出用药标准的医疗费由被保险人承担；与本次交通事故损害无关的用药，答辩人不予承担。2、护理费应当按照医疗文证记载的护理期限及护理等级保护。3、伙食补助费按照住院天数保护。4、诉讼费用不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。
经审理查明：鲁晓东系乾安县人大常委会司机，2014年10月27日10时许，鲁晓东驾驶乾安县人大常委会所有的吉J676**号轿车与石晓峰在乾安一建公司门前发生交通事故，致石晓峰受伤，经乾安县公安局交通管理大队道路乾公交认字（2014）第122号认定书认定，鲁晓东负此次事故的全部责任，石晓峰无责任。吉J676**号车中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司投保交强险和第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险的赔偿责任限额为30万元。石晓峰受伤后到乾安县中医院住院，经乾安县中医院诊断为右双踝骨折，住院162天，共花去医疗费88002.62元。石晓峰的伤残等级及后续治疗费用经吉林一诺司法鉴定中心鉴定为石晓峰右三踝骨折切开复位内固定术后构成十级伤残；后续治疗费为1.6万元。三被告对原告的城镇户口、住院病历、住院收费票据以及鉴定意见书均无异议。中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司不同意支付鉴定费及诉讼费用。
认定上述事实的证据有：乾安县公安局交通管理大队乾公交认字（2014）第122号道路交通事故认定书复印件一份、石晓峰住院病历及住院专用收费票据、经吉林一诺司法鉴定中心盖章的鉴定费发票复印件一枚、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、商业险保险单复印件一份、吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险的最高赔偿限额为122000元，其中，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。本案被保险车辆吉J676**在中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司处投保的交强险和商业三者险，现被保险车辆已出险且经交警队认定系全责，依照保险合同的约定保险公司应承担赔偿保险金的责任。其中交强险承担的医疗费为10000元，伤残赔偿金为44549.2元（2013年度吉林省居民人均可支配收入为22274.6元×20年×10%），剩余医疗费88002.62元-10000元=78002.62元、住院伙食补助费100元×162天=16200元、误工费108.59元×232天=25192.88元、护理费108.59元×162天=17591.58元，后续治疗费16000元，剩余款项共计152987.08元。依据保险合同约定商业三者险的赔偿限额为300000元，剩余款项未超过赔偿限额，因此应由商业三者险的保险公司赔偿剩余款项152987.08元。因被保险车辆投保的交强险和商业险均在同一个保险公司，即被告保险公司，因此应由被告保险公司赔偿款项共计207536.28元，故对原告要求保险公司给付保险金的请求本院予以支持，对要求鲁晓东及乾安县人大常委会赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司于本判决生效后立即赔偿原告石晓峰人民币207536.28元。
二、驳回原告石晓峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元和鉴定费2200元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司乾安县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张微微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18333号
原告程X，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX路**弄**号**室。
委托代理人顾XX，上海市XX律师事务所律师。
被告董XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村**号。
原告程X诉被告董XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告董XX送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告程X的委托代理人顾XX到庭参加诉讼。被告董XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程X诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月20日，被告向原告借款人民币（以下币种同）250，000元。原告再三催讨，被告避而不见。原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还借款250，000元。
被告董XX未作答辩。
经审理查明，2012年2月20日，被告向原告借款250，000元，约定于2012年5月20日前还清。被告向原告出具借条一张。后被告未履行还款义务。2014年5月原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条、银行对账明细、户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款250，000元，并出具借条，未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董XX应于本判决生效之日起十日内归还原告程X借款人民币250，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，050元，由被告董XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宫晓艳
审 判 员 杜向红
人民陪审员 史增康
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2913号
申请执行人张海峰。
被执行人王红达。
案由：追偿权纠纷。
申请执行人张海峰与被执行人王红达追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告王红达于本判决生效后10日内给付原告垫付的运费款30000元；案件受理费275元，由被告承担。本案受理后，本院于2016年9月7日向被执行人王红达发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人王红达名下无车辆、房产、银行存款、证券等登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，也不能提供被执行人的确切住址。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2913号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十四日
书记员 付国明
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异67号
案外人蔡云霞，女，汉族，1959年3月28日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人蔡云霞对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。蔡云霞的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人蔡云霞异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元1001室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，蔡云霞作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，蔡云霞系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回蔡云霞的异议。
被执行人投资公司答辩称：蔡云霞所述属实，请求支持蔡云霞的异议。
案外人蔡云霞为证明其主张，提交了下列证据：1、蔡云霞与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、蔡云霞与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，蔡云霞与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，蔡云霞向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，蔡云霞系服装公司职工。2010年9月2日，蔡云霞与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，蔡云霞以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号1幢二单元201室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向蔡云霞出具了收据和住房通知单。蔡云霞遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，蔡云霞与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，蔡云霞提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，蔡云霞已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，蔡云霞的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元1001室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第81号
上诉人（原审原告）普正华，男，1955年3月5日生，哈尼族，农民。
委托代理人普华贵，男，1984年2月7日生，哈尼族，农民。系普正华之子。特别授权代理。
委托代理人李全安，天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）元阳县上新城乡新城村委会下新城村民小组。
负责人李正林，下新城村民小组小组长。
委托代理人郑家林、何德春，均系云南天方律师事务所律师。
上诉人普正华因财产损害赔偿纠纷一案，不服元阳县人民法院（2013）元民一初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人普华贵、李全安，被上诉人元阳县上新城乡新城村委会下新城村民小组长李正林及其委托代理人郑家林、何德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实是：原、被告争议地坐落于住元阳县上新城乡新城村委会下新城村民小组龙树林。原告爷爷系下新城村人，生育有两个儿子，即普正华父亲和普毛则父亲，后普正华父亲迁入伍家寨村，普毛则父亲留在下新城村。1979年普正华退伍回家，同年在上新城乡政府看守电站，期间与下新城村民林正东购买一幢房（林正东已迁入新街镇），其家人便入住下新城村。1982年农村土地承包到户，普正华家由伍家寨生产队配搭田地，农业包交提留到户合同书记载的搭配情况是，陈光明田、陈小二田、陈小二地、李舍秃地。2007年换发土地承包合同书时，原告将发包方伍家寨生产队变更为下新城村民小组，承包合同书中变更记载陈光明田1.5亩、陈小二田0.5亩、陈小二地1.5亩、李舍秃地0.5亩、公路转弯地1亩、大森林地1亩、道班地0.5亩。2012年7月下新城村民小组召开群众大会，讨论决定将普正华占用集体龙树林地（即道班旁）0.5亩收归集体，并责令普正华家收割地上附着物后交归下新城村集体，普正华以该地是其祖传、且已填入土地承包合同书为由，拒绝村民大会决定。2012年11月下新城村发动群众将普正华种植的青菜、草果树竹子树砍死，在该地种下杉木树。2013年4月26日普正华以下新城村民小组侵害其土地承包经营权起诉，请求被告停止对其承包地的侵害，赔偿经济损失共计2500元。
原审法院认为：农村土地承包的家庭承包方是本集体经济组织的农户，原告一家虽已入住下新城村民小组，但其土地承包经营权是在伍家寨村民小组，且1982年土地承包合同中没记载现争议地，伍家寨村民小组与下新城村民小组是两个不同的集体经济组织，原告承包地的调整、变更应在伍家寨村民小组，故原告取得道班旁0.5亩地不合法。本案争议地未曾对外发包，如将该地发包给本集体经济组织外的单位或个人，应当事先经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告作为外村人，欲取得下新城村集体土地承包经营权，应经上述程序。该争议地虽填入原告承包合同书备案，但被告不知晓，是原告单方申报填入所致。因此，原告主张该地承包经营权被被告侵害不予支持。原告又主张赔偿请求，被告收回该地作了理性处理，即召开村民大会，限期原告收割地里附作物。原告也未提供附作物损毁的价值评估，不能确定损坏财物的价值，也不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十八条、第五十一条规定，判决：驳回原告普正华诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，普正华不服，向本院提起上诉请求撤销原判，支持其诉请。主要理由为：原判认定上诉人取得争议地下新城村民不知晓，是上诉人单方申报填入不符合事实。上诉人解放前后都在下新城生活，村集体将该地发包给上诉人，当时的发包人还在，换了几届小组长也无话可说，更换几次承包合同书也填入该，盖了政府公章。是本届小组长家弟兄多、家族大，以本村名义在群众不愿意的情况下，用广播一次又一次地通知每户一人不参加者，罚款几百元，开除村籍等。本村群众根本不同意，只是敢怒不敢言。本案有承包证证明争议地属上诉人承包，请二审依农村土地承包法第四条、第五条、第九条规定，改判支持上诉人诉讼请求。
元阳县上新城乡新城村委会下新城村民小组答辩：本案争议地属村集体，有林权证证明。1982年承包时上诉人家承包的是伍家寨村土地，上诉人提交的包交提留到户合同足以证明。本村集体对争议地从未发包给任何个人和农户。2007年填发新一轮承包合同时，未经本村集体同意，私自将原发包方伍家寨村变更为本村集体，并报农经站备案后，才持承包证的。原判事实清楚，判决正确，要求维持。
二审中，上诉人对其主张，除提供2007年农村土地承包经营权证书外，没提供其它证据予以证明。被上诉人提供林权证，予以证明争议的0.5亩地在其林地使用权证范围内。
本院认为：上诉人虽主张被上诉人侵害其承包地，应赔偿其2500元经济损失，并提供了承包经营权证予以证明。被上诉人除否认未侵权外，不同意赔偿上诉人经济损失，同时提供了其持有的林权证予以抗辩。因双方所持权证相互矛盾，故本案争议的实质问题是位于元阳县上新城乡新城村委会下新城村民小组0．5亩龙树林地，究竟是上诉人的承包地？还是被上诉人集体林地？上诉人提供的农村承包地经营权证及被上诉人提供的林权证书，均证明本案争议地已经确权为其使用地。因争议地权属重叠而且涉及政府颁证，故不属人民法院民事受案范围，双方当事人可向当地人民政府反映解决。原审法院受理本案并作出实体处理不当，原判应撤销。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销元阳县人民法院（2013）元民一初字第274号民事判决。
二、驳回原审原告普正华的起诉。
一审收取的案件受理费人民币50元，由一审法院退还普正华。二审收取的案件受理费人民币50元，由二审法院退还普正华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏伟
审 判 员 陆斌
代理审判员 何斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄洁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3255号
原告：窦某1，女，1965年10月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告牟某：男，1986年8月14日出生，现住吉林省梨树县。
委托代理人：窦某2，1967年2月16日，现住梨树县。
被告王某：女，1988年4月27日生，现住址吉林省梨树县。
原告窦某1与被告牟某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜立国、被告牟某委托代理人窦某2、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某1诉称：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻。二被告从原告处借款人民币150000元用于购买楼房（梨树县梨树镇东街电视台楼X单元XXX室）。借款时，二被告给原告出具了一份借据，载明了借款本金数额，同时，二被告以上述楼房作为借款的抵押担保。后经原告多次向二被告催讨，二被告无理由拒不偿还。原告请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币150000元，诉讼费用由被告方承担。
牟某对原告的诉讼请求没有异议，同意偿还欠款。
王某辩称：之前和牟某没离婚的时候，买楼的时候借的是150000元，我已经还了一些了，现在还欠127500元。我现在没有能力还钱，只能卖楼还钱，卖楼剩下的钱是我的。
原告代理人提供了下列证据：1、2017年12月5日借据一份，证明借款本金150000元，借款人王某、牟某。同时承认被告还了22500元，尚欠127500元。
2、楼照，证明被告将楼照交给原告抵押，借款抵押的事实存在。
3、离婚协议，证明借款买楼的事实存在，债务应该由二被告共同偿还。
本院经审理查明：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻（现离婚）。二被告从原告处借款人民币150000元用于购买楼房（梨树县梨树镇东街电视台楼X单元XXX室）。借款时，二被告给原告出具了一份借据，载明了借款本金数额，同时，二被告以上述楼房作为借款的抵押担保。现在已偿还了22500元，尚欠127500元。
本院认为,原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还原告借款。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告王某、牟某偿还原告窦某1借款本金127500元。
二、驳回原告窦某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告窦某1负担450元，由被告王某、牟某负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田文军
审 判 员 王 吉
人民陪审员 陶 瑞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王昱羲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3494号
原告：廖月凤。
委托代理人：何桢达、许淼顺。
被告：罗琴。
被告：宓胜勤。
原告廖月凤诉被告罗琴、宓胜勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告廖月凤的委托代理人许淼顺、被告罗琴到庭参加诉讼，被告宓胜勤经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖月凤起诉称：2014年9月15日，被告罗琴、宓胜勤因经营酒行之需共同向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告罗琴、宓胜勤未归还借款。现原告廖月凤起诉请求：1、判令被告罗琴、宓胜勤立即归还原告廖月凤借款20000元；2、判令被告罗琴、宓胜勤共同支付原告自2015年10月19日起至款付清之日止的逾期还款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告罗琴、宓胜勤承担。
原告廖月凤为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告罗琴、宓胜勤向原告廖月凤借款20000元的事实。
被告罗琴答辩称：确实向原告借过20000元，但是第二天就归还了，还款是在原告店里的，当时原告的子女也都在场。两被告忘了要回借条，让原告自行处理掉借条。收到起诉状后，被告宓胜勤打电话给原告问为什么已经还掉的借款还来起诉，原告说这笔款项是还掉了，因为之前还有50000元的借款未还清，还欠30000多元，这次起诉20000元是作为50000元的利息。
被告罗琴未向本院提供证据。
被告宓胜勤未到庭答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告廖月凤提供的证据，被告宓胜勤未到庭质证，视为放弃质证权利。被告罗琴对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为借款已经归还。经审查，本院认为该证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年9月15日，被告罗琴、宓胜勤向原告廖月凤借款20000元，共同出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告罗琴、宓胜勤未在合理期限内及时归还借款，故原告廖月凤于2015年10月19日起诉至法院要求处理。
本院认为：被告罗琴、宓胜勤向原告廖月凤借款20000元的事实，有被告罗琴、宓胜勤出具的借条及原告廖月凤的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨，被告罗琴、宓胜勤未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告罗琴辩称该借款已经归还，缺乏相关有效证据证明，对该辩称本院不予采信。原告廖月凤的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宓胜勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗琴、宓胜勤归还原告廖月凤借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗琴、宓胜勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王彬
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第194号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人张某某，男，又名张和某，绰号记佬、记仔，因本案于2012年11月7日被阳江市公安局海陵分局取保候审，2013年7月30日被阳江市公安局海陵分局监视居住。2014年4月16日被本院监视居住。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）第192号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员谭淑芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某为达到以贩养吸的目的而贩卖毒品海洛因。2012年9月至10月期间，张某某在闸坡镇多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁XX及杨XX。公安民警于2012年11月7日在闸坡镇渔村一巷93号之一将张某某抓获，当场缴获疑似毒品0.3克。被告人张某某分别于2013年3月17日、18日两次贩卖价格50元的毒品海洛因给吸毒人员黄XX。2013年7月30日，公安民警依法对张某某的住所闸坡镇渔村一巷93号之一进行搜查，现场缴获疑似毒品0.41克。
经鉴定，公安民警在张某某住所缴获的0.71克疑似毒品含有海洛因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对其判处三年以上四年六个月以下有期徒刑并处罚金
本院认为，被告人张某某无视国家法律，多次非法贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
二、缴获被告人张某某的毒品海洛因0.71克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 许冬梅
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执210号
申请执行人:杭州萧山江南变速器厂。
法定代表人:余妙金，经理。
被执行人:桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
被执行人:梵高科(天津)国际贸易有限公司。
法定代表人：聂岭峰，总经理。
申请执行人杭州萧山江南变速器厂依据本院作出的（2014）永民初字第637号民事判决书，于2016年3月29日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司、梵高科(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人91806.46元及违约金至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封且我院申请执行的债权不具优先权，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，对于被执行人桂林客车工业集团有限公司的案件,为有一定财产但不具备执行条件的案件类型;对于被执行人为梵高科(天津)国际贸易有限公司及天津百乐汽车租赁有限公司,经本院查询,该公司无银行存款、无房产土地及其它财产可供执行，且工商登记中租赁用于办公的场地，并不是该公司的办公场所，为他人所有的私住房屋。为此本案为部分被执行人有一定财产但不具备执行条件，其它被执行人为完全无财产可供执行的类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第637号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 唐作明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更718号
罪犯王军，男，1972年4月8日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）松刑初字第27号刑事判决，认定王军犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年9月将王军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年12月、2010年12月、2014年5月将王军的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年4个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4303号
原告：周清，男，1969年11月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：林阿凯。
被告：刘德明，男，1979年2月29日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
原告周清与被告林阿凯、刘德明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年5月16日立案。原告周清于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周清撤诉。
案件受理费25元，由原告周清负担。
审判员 邱 烨
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初11360号
原告蔡×，女，1973年4月27日出生。
被告邱×，男，1977年12月23日出生。
原告蔡×与被告邱×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡×与被告邱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡×诉称，我与邱×原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，由我购买海淀区×号楼609B号。2007年6月14日，经贵院审理，我与邱×协议离婚，协议约定该房屋由邱×居住使用，我在收到邱×15万元后的15日内协助办理变更手续，待房产证下发后，归邱×所有。但邱×在15日内不办理变更，我认为他已经放弃了居住。协议离婚时，考虑到两个孩子归邱×抚养，为了孩子的居住需要，我才同意房屋归邱×。但邱×在离婚后对孩子不管不问，甚至打骂不止，无法让孩子健康成长。2008年3月10日，经贵院审理，孩子的抚养权变更归我，但未考虑到房屋也一并变更，导致我无法居住。现起诉要求位于海淀区×号楼609B号房屋归双方共有，并依法分割，诉讼费由邱×承担。
邱×辩称，生效的法律文书确定该房屋归我，我也给了蔡×约定的15万元，贷款一直由我偿还，但她没有配合我过户，我经过努力于去年才变更了购房合同，现在房产证还没办下来，开发商也给我出具了无法过户原因的证明。蔡×提交的我书写的协议已经法院认定没有生效，承诺书也是蔡×自己编造的。三个孩子都已经20多岁了，长大成人了。我们之间的夫妻共同财产已经分割完毕，没有分割的必要，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，蔡×与邱×原系夫妻关系。2007年6月14日，经本院调解，蔡×与邱×离婚，婚生子邱×1、邱×2由邱×自行抚养，婚生女邱×3由蔡×自行抚养，邱×于调解生效后30日内给付蔡×15万元，位于海淀区×号楼（原19号楼）609B号（以下简称609B号）楼房由邱×居住使用，蔡×在收到15万元后的15日内协助邱×办理变更登记手续，待该套房屋房产证下发后归邱×所有，该套房产所借贷款由邱×负责偿还，……。2007年7月14日，邱×将15万元交付蔡×，蔡×出具收条表述此款系北京市海淀区人民法院判决离婚时所有家产分割，收款后，今后不再有任何异议。2008年3月10日，本院缺席判决邱×1、邱×2自2008年3月起变更由蔡×自行抚养。2015年，蔡×、邱×1、邱×2、邱×3起诉邱×要求其搬出609B号房屋，并赔偿违约金等共计20万元。本院审理后认为蔡×出示的、2008年3月15日的调解书原件中邱×签名字样处破损严重，无法识别，故其据以主张的证据不充分，判决驳回了全部诉讼请求。一审判决作出后，邱×1、邱×2、邱×3提出上诉，后又撤回了上诉。
2015年7月21日，609B号房屋的开发商北京×发展集团有限公司（以下简称×公司）为邱×出具609B号房屋业主为邱×、未办理房产证的证明。同年8月5日，根据（2007）海民初字第12699号民事调解书的要求，×公司出具声明，将609B号房屋的《商品房买卖合同》购买方变更为邱×，其他内容保持不变。×公司按照声明将609B号房屋的《商品房买卖合同》买受人变更为邱×，邱×亦在《商品房买卖合同》上签字确认。
审理中，蔡×向本院提交其与×公司在2015年11月19日签订的《协议书》，×公司在该协议中以邱×签署合同时隐瞒真实情况，存在欺诈为由，声明《商品房买卖合同》无效。
上述事实，有双方当事人陈述、（2007）海民初字第12699号民事调解书、（2008）海民初字第8146号、（2015）海民初字第35509号民事判决书、（2016）京01民终2156号民事裁定书、收条、声明、《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。依据上述法律规定，蔡×与邱×就609B号房屋的权属及分割事宜，已经（2007）海民初字第12699号民事调解书作出处理，双方就609B号房屋归属达成了一致，该民事调解书自双方签收后即已发生法律效力。而（2015）海民初字第35509号已生效的民事判决书，对蔡×出具的关于609B号房屋新约定的调解书的证据效力未予认定，故对609B号房屋的权属仍应依据（2007）海民初字第12699号民事调解书。现蔡×再以609Ｂ号房屋为双方共有，并要求重新分割，属于民事诉讼法中“一事不再理”，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回蔡×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一六年五月十九日
书记员 张慧聪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3313号
申请执行人泰兴市江洋船用设备有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村新华组。
法定代表人朱晓光，董事长，电话：。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
关于泰兴市江洋船用设备有限公司与江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币556311元、逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息，案件受理费9390元，执行费8258元（未预交），本院于2015年8月13日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院冻结（在前申请执行的案件）被执行人江苏熔盛重工有限公司多个银行账户，查封该公司所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）房产（产权证号：69××51）一处、土地［土地使用权证号：皋国用（2010）第609、610、611、612号］四幅。因执行该公司的案件多，涉案数额大，该案暂时无法执行结案。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘国军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0699号
原告曹步进，无业。
委托代理人许汉堂，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告张书洁，个体户。
委托代理人冯正标，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告丁永卫，无业。
委托代理人杨晓平，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
原告曹步进与被告张书洁、丁永卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹步进委托代理人许汉堂、被告张书洁委托代理人冯正标、被告丁永卫委托代理人杨晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹步进诉称，2011年12月26日，被告因做生意需要，从原告处借用现金10万元，约定使用期为1个月，到期后，被告对上述借款一拖再拖。原告依法提起诉讼，请求被告张书洁归还借款10万元并支付从2012年2月26日起至给付之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，承担诉讼费，第二被告丁永卫作为担保人承担连带还款责任。
被告张书洁辩称，借条是真的，但原、被告并未实际履行，被告张书洁只收到了原告7万元现金，利息当时已被扣除，同时借条是先写的，第二天给的现金，故被告只能承担7万元的还款义务；另约定的违约金不是借款利息，且违约金偏高，即使计算也应按实际借款计算。
被告丁永卫辩称，原告与张书洁发生借贷关系，是他们先写借条后丁永卫签的字，他们之间的借贷关系是否履行担保人不清楚，如张书洁所说的情况是真实的，担保人依法不应当承担担保责任，请法庭驳回对担保人的诉求。
经审理查明，2011年12月26日，被告张书洁向原告出具借条，载明“今借到曹步进现金壹拾万元整（小写：￥100000.00），保证2012年1月26日前归还，逾期不还，另加借款总额的20%违约金，同时承担曹步进诉讼时聘请的代理人代理费用，注担保时效与诉讼时期相同。”张书洁在借款人处签字，丁永卫、丁宝珍在担保人处签字。到期后原告与张书洁协议续用一个月。续用还款期限届满后，被告仍未偿还借款，故原告诉至本院。
以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告张书洁向原告借款并出具借条，应按时返还借款。其逾期未还属违约行为，应承担偿还借款，支付违约金的民事责任。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款四倍利率从续用还款期届满之日计算至还款之日的利息的主张没有法律依据，被告应按合同约定按借款总额的20%即2万元承担违约责任。被告张书洁辩称借款数额只有7万元，因其无证据证实，本院不予采信。被告丁永卫作为担保人，没有约定保证方式，虽出借人和借款人重新约定了还款时间，但仍在担保期限内，丁永卫应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款的规定，判决如下：
一、被告张书洁于本判决生效后十日内偿还原告曹步进借款10万元并支付违约金2万元，共计12万元；
二、被告丁永卫对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由两被告连带负担（此款原告已预交，两被告将该款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王月英
二〇一三年十月十六日
书记员 高增圣
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（四）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（五）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（六）《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。