wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初630号
原告徐航，男，1988年1月8日出生，汉族，绥阳林业局职工，住所地绥阳镇。
被告周庆文，男，1988年1月30日出生，汉族，无固定职业，住所地东宁县绥阳镇。
原告徐航与被告周庆文担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐航到庭参加诉讼，被告周庆文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告因资金周转不灵，向案外人张见果借款80000元，月利息按30‰计算，由原告为其提供担保。借款到期后，因被告无偿还能力，该欠款原告为其垫付偿还欠款本息91900元，起诉费960元，共计92860元。原告多次找到被告崔要此款，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院，请求法院依法公断。诉讼费由被告承担。
被告周庆文未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张向法庭举证如下：
案外人张见果出具的还款证明1份，证明：原告为被告做担保贷款期间所垫付的本金80000元、利息11900元、诉讼费960元。
被告周庆文未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，被告周庆文经本院合法传唤未出庭，视为其放弃其民事权利。该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
被告周庆文未出庭，未向法庭提交证据
根据原告的陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月18日，周庆文向张见果借款80000元，月利率30‰，徐航提供借款担保。该借款期间，张见果从徐航工资卡划转利息款7100元。2016年2月1日，张见果向本院起诉，本院审理期间，张见果和徐航达成庭外和解。2016年3月11日，张见果出具还款证明一份，主要内容为：“徐航为周庆文偿还本金80000元，利息4800元，起诉费960元。从工资折扣取利息7100元，共计92860元。”张见果向本院撤回对周庆文和徐航的起诉。
本院认为，本案系徐航与周庆文之间因行使担保追偿权产生的纠纷。本案原告所提交的证据和本院调查可以相互印证，证明其为周庆文代偿了案涉借款80000元、利息11900元以及周庆文怠于还款，张见果起诉周庆文、徐航的诉讼费960元的合理损失，共计92860元的事实，已依约履行其担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已经承担保证责任的徐航有权向周庆文追偿。徐航请求周庆文偿还其代为偿还的借款本金、利息以及其合理损失，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆文于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐航代被告周庆文偿还的借款本息及费用共计92860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告周庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年五月三日
书记员 赵月
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初572号
原告：吴开祥，男，1982年11月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：文志伟，男，1976年10月11日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告吴开祥与被告文志伟居间合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员阮国强担任审判长并主审，审判员黄定国、付阳春参加评议，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴开祥到庭参加诉讼，被告文志伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴开祥诉称：2014年5月，我经被告介绍在东乡做生意，东乡的客户委托被告同我结账，而被告收到东乡客户的货款未交给我，经多次催索，被告拒不还款。现向法院起诉，要求法院判决被告偿付所得我的货款163000元及逾期利息。
被告文志伟未作答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：
文志伟写的欠条一张，用于证明文志伟欠款163000元。
被告在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据采信的证据，认定本案事实如下：
原告吴开祥个人开一加油站。2013年底，吴开祥和文志伟口头约定：如果文志伟能介绍大型车队到其加油站加油。吴开祥按加油金额给文志伟提成。后文志伟介绍东乡县一车队在吴开祥的加油站加油。车队加油钱全部由文志伟代收。2014年中旬，原、被告经结算扣除应付的提成外，文志伟还应付给吴开祥油款共计人民币163000元。2014年9月20日，由于被告不能付款，便向原告出具欠条一张，欠条写明“今欠到吴开祥现金人民币163000元，每月底至月初5号前还20000元。每月没还按所剩款按月息3分计算。所有欠款在2014年底还清。逾期后，原告多次催索被告分文未付。便向本院提起诉讼。
本院认为：被告代原告收到货款后未及时交付给原告，侵害了原告的权益。被告写下欠条并承诺了归还期限。被告本应履行承诺，按期偿还欠款，其未依约履行偿还义务是违法。现原告起诉，要求被告偿还欠款的请求依法应予支持。被告逾期未付，应支付利息，但双方约定月息3分高于法律规定，超过部分约定无效，应按月息2分计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文志伟欠原告吴开祥人民币163000元。此款限被告文志伟在本判决生效后10日内付清。（自2015年10月5日始至还清欠款止，欠款的利息另行计算。利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元由文志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 阮国强
审判员 黄定国
审判员 付阳春
二〇一六年七月十二日
书记员 万 怡
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异310号
案外人:刘宏伟，男，1966年8月生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2015年11月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区7号楼2单元1803号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币606113元。案外人于2015年11月10日向被执行人支付购房款人民币606113元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已全部支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城7号楼2单元1803号房产的查封，并中止执行。
内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。
瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。
经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，2015年11月10日，案外人与瓯江房产公司签订了书面《商品房买卖合同》，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城7号楼2单元1803号的房屋出售给案外人，案外人于2015年11月10日交购房款606113元。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已全部支付了购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区7号楼2单元1803号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李祝英
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1495号
原告：陈光玉，女，1962年2月21日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：于鸿岩，女，1978年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
本院受理的原告陈光玉诉被告于鸿岩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈光玉负担(已付)。
审判员 俞宙锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保37号
申请人：李芳枝，女，汉族，1961年11月25日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：河北宝信钢铁集团有限公司
法定代表人：周信，该公司董事长。
住所地：峰峰矿区。
被申请人：周信，男，汉族，1956年9月12日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：周宇宁，男，汉族，1983年4月12日出生，现住峰峰矿区。
申请人李芳枝与被申请人河北宝信钢铁集团有限公司、周信、周宇宁民间借贷纠纷一案，申请人李芳枝于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人河北宝信钢铁集团有限公司、周信、周宇宁银行存款或其他金融机构的存款1496400元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李芳枝以其所有的位于峰峰矿区滏临南大街30号1栋420房产（邯郸房权证峰峰字第××号）、担保人张培田以其所有的位于峰峰矿区滏阳东路农场街3号1栋209号房产（邯郸房权证峰峰字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李芳枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北宝信钢铁集团有限公司、周信、周宇宁银行存款或其他金融机构的存款1496400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人李芳枝所有的位于峰峰矿区滏临南大街30号1栋420号房产一处。
三、查封担保人张培田所有的位于峰峰矿区滏阳东路农场街3号1栋209号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年四月二十日
书记员 李宗丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6366号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地：温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。
负责人：钱长江，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王玉燕，女，1963年3月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张迪华，男，1987年1月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邱阿和，男，1987年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行与被告王玉燕、张迪华、邱阿和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王玉燕偿还原告借款利息及逾期利息、复利（暂算至2016年4月22日的利息及逾期利息33365.53元、复利10251.48元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日，变更诉讼请求为逾期利息33365.53元）。2.被告张迪华、邱阿和对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年5月10日，被告王玉燕、张迪华与原告浙江温州鹿城农村合作银行南门支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行）签订编号为8511120130014180号《个人循环保证借款合同》。约定：借款额度为30万元，借款额度的使用期限自2013年5月10日起至2014年4月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，实际执行利率为月利率8‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告张迪华为上述借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年5月10日，被告邱阿和向原告出具《保证函》。约定被告邱阿和同意为原告向被告王玉燕自2013年5月10日至2014年4月15日融资期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等。保证方式为连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证担保范围包括但不限于本金利息等。
原告于2013年5月10日向被告王玉燕发放30万元贷款。被告按约支付利息，并分别于2014年5月19日、11月14日、2015年7月15日、7月22日归还本金1万元、40010元、50990元、199000元。截止2016年10月9日，被告王玉燕尚欠原告逾期利息33365.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉燕于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南门支行逾期利息33365.53元。
二、被告张迪华对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告邱阿和对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还《保证函》所担保的其他债务的总和不超过30万元。
四、被告张迪华、邱阿和承担责任后，有权向被告王玉燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费420元，由被告王玉燕、张迪华、邱阿和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄莹
人民陪审员 翁索
人民陪审员 郑俊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈捷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7024号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：臧正志。
委托诉讼代理人：王长俊。
委托诉讼代理人：陈朗之。
被告：王同林。
被告：施龙巧。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告王同林、施龙巧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊到庭参加诉讼，被告王同林、施龙巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求王同林、施龙巧立即归还射阳农商行借款本金5万元、截止2016年9月26日借款利息4072.68元（从2015年11月13日起至2016年5月10日止的利息为2051.75元；从2016年5月11日起至2016年9月26日止的利息为2020.93元）以及从2016年9月27日起至偿清之日以5万元本金为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.本案诉讼费用由王同林、施龙巧承担。事实和理由：2015年11月13日，王同林因农田建筑所需与射阳农商行签订《最高额个人信用借款合同》，合同约定从2015年11月13日起至2018年11月10日止，射阳农商行向王同林发放最高额借款5万元，王同林可多次承贷，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借据为准，在5万元额度内发放借款无须再逐笔办理担保手续。施龙巧在《最高额个人信用借款合同》的《“亲情贷”家庭成员承诺函》中签字承诺对该笔借款承担连带保证责任。如借款人不按期归还借款本金，又未获得展期，射阳农商行从逾期之日起按借款合同载明的借款利率的1.5倍计收逾期利息。同日王同林与射阳农商行签订借款借据一份，约定年利率为8.49%，借款于2016年5月10日前归还，后射阳农商行实际向王同林发放借款5万元。借款到期后王同林未偿还借款，施龙巧也未能履行担保义务。王同林、施龙巧未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月13日，王同林与射阳农商行签订《最高额个人信用借款合同》及借款借据，向其借款5万元，并约定年利率8.49%，于2016年5月10日前偿还借款，如王同林未能按期偿还借款，射阳农商行则按照约定年利率8.49%的1.5倍即12.735%计算逾期利息，施龙巧自愿为王同林的该笔借款提供自债务人履行债务期满之日起二年的连带担保责任，并在合同担保人处签名确认。借款到期后，借款人王同林未偿还过借款本金及利息，连带责任保证人施龙巧亦未履行过保证义务。二、从2015年11月13日起至2016年5月10日止，以5万元为基数，按照年利率8.49%计算的利息为2110.71元，从2016年5月11日起至2016年9月26日止，以5万元为基数，按照年利率12.735%计算的利息为2440.87元，合计4551.58元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人应当在约定的期限内还本付息，连带保证的保证人对借款人的还款承担连带偿还义务。1.王同林向射阳农商行借款5万元，施龙巧为该笔借款提供连带责任担保，现射阳农商行根据借款合同和借据要求王同林、施龙巧偿还借款本金5万元及从2015年11月13日起至偿清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。2.射阳农商行关于2015年11月13日至2016年9月26日的利息自愿主张4072.68元（从2015年11月13日起至2016年5月10日止的利息为2051.75元；从2016年5月11日起至2016年9月26日止的利息为2020.93元），系其真实意思表示，未超过双方约定及法定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息（借期利息：从2015年11月13日起至2016年5月10日止的利息为2051.75元；逾期利息：从2016年5月11日起至2016年9月26日止的利息为2020.93元、从2016年9月27日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照年利率12.735%计算）。二、被告施龙巧对被告王同林的上述还款承担连带清偿责任。三、被告施龙巧承担保证责任后，有权向被告王同林追偿。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告王同林、施龙巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5149号
原告（反诉原告）：北京东南九牧铝业有限公司。
法定代表人：林建芳，系该公司总经理。
委托代理人：徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨文龙，男。
被告（反诉原告）：中铁建工集团有限公司西北分公司。
负责人：杨艳广，系该公司总经理。
被告（反诉被告）：中铁建工集团有限公司。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
共同委托代理人：王志强，男。
共同委托代理人：陈立鹏，男，系该公司员工。
第三人西安英诺威森铝业有限公司。
法定代表人林建立，该公司总经理。
本院在审理原告（反诉被告）北京东南九牧铝业有限公司诉被告（反诉原告）中铁建工集团有限公司西北分公司、中铁建工集团有限公司及第三人西安英诺威森铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月20日向本院提出撤回本诉的申请，被告中铁建工集团有限公司西北分公司于2018年4月20日提出撤回反诉的申请。
本院认为，双方申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东南九牧铝业有限公司撤回本诉。
准许被告中铁建工集团有限公司西北分公司撤回反诉。
本诉受理费27117元，原告已预交，减半收取，由原告承担。反诉费15254元，被告中铁建工集团有限公司已预交，减半收取，由被告承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 高永社
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马艾粤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执446号
申请执行人湖北普济律师事务所，住所地宜昌市。
法定代表人谢东。
被执行人宜昌市三科测绘仪器营销有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人秦万林。
申请执行人湖北普济律师事务所与被执行人宜昌市三科测绘仪器营销有限公司服务合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第01150号民事判决书，已发生法律效力。本院依据（2014）鄂西陵民初字第01150号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付代理费22万元，自2012年8月17日起至生效判决确定的履行之日止，以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人支付利息44417元，承担案件受理5860元公告费600元、执行费3964元；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市三科测绘仪器营销有限公司的银行存款274841元、查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从判决生效确定履行之日起至上述款项全部清偿之日止以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 隽
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第59号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被执行人单志才。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与单志才信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年5月5日作出（2014）南商初字第282号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：单志才应归还工行无锡分行信用卡欠款本金98169.14元、利息12912.52元、滞纳金3432.03元（利息、滞纳金计算至2014年1月1日），自2014年1月2日起以98169.14元为基数按日息万分之五计算利息，息随本清。此款单志才于2014年5月30日前支付。本案受理费2590元，减半收取1295元（已由无锡工行预交），由单志才负担，并于2014年5月30日前支付给无锡工行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人单志才无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位114513.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因单志才违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第282号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年一月三十日
书记员 沙崟
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第59号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行职员。
被执行人单志才。
中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与单志才信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年5月5日作出（2014）南商初字第282号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：单志才应归还工行无锡分行信用卡欠款本金98169.14元、利息12912.52元、滞纳金3432.03元（利息、滞纳金计算至2014年1月1日），自2014年1月2日起以98169.14元为基数按日息万分之五计算利息，息随本清。此款单志才于2014年5月30日前支付。本案受理费2590元，减半收取1295元（已由无锡工行预交），由单志才负担，并于2014年5月30日前支付给无锡工行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人单志才名下有颐和湾公寓33-402室房产，本院已轮侯查封，暂时无法处置，被执行人名下无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位114513.69元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因单志才违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第282号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年一月三十日
书记员 沙崟
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第59号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：王某。
被执行人：李某。
南和县人口和计划生育局申请执行王某、李某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）1119号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月22日立案执行。现查明李某在中国农业银行股份有限公司邢台分行南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李某在中国农业银行股份有限公司邢台分行南和支行的存款3200元（账号：62×××62）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年二月二日
书记员 宋晓峰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第59号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人陶保良，男，1981年2月21日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陶保良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日作出的(2013)南塘民督字第6号支付令已发生�律效力。依上述支付令，被执行人陶保良应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息5555.43元（截至到2013年1月31日止），案件受理费230元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陶保良发出了执行通知书，但被执行人陶保良至今未履行。因被执行人陶保良无可供执行的财产，且申请执行人于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人陶保良无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)南塘民督字第6号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请�行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第59号
执行裁定书
申请执行人沈阳宜科机械设备有限公司（原沈阳康迪鞋材有限公司），住所地沈阳经济技术开发区七号路。
法定代表人唐复和，职务总经理。
被执行人王平，男，1959年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人沈阳宜科机械设备有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1220号民事判决书，申请执行王平合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人货款23000元及利息、案件受理费375元、公告费560元、执行费245元，现无执行回款。且被执行人房产暂不具备执行条件，也未发现被执行人其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1220号民事判决书的本次执行程序。待被执行人房产具备执行条件或发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年六月十五日
书记员 孟祥森
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第59号申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行被执行人长春市朝阳区解放大路小学校被执行人吉林省弘原经贸集团有限公司申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被执行人长春市朝阳区解放大路小学校、吉林省弘原经贸集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院、长春市南关区人民法院于2015年1月1日作出的民事判决书、民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市朝阳区解放大路小学校、吉林省弘原经贸集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行于2015年1月13日向本院申请强执行，请求被执行人长春市朝阳区解放大路小学校、吉林省弘原经贸集团有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1117.4万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款1117.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一五年十二月二十九日书记员  贺 群
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第59号被执行人长春市朝阳区解放大路小学校，地址长春市解放大路2948号。法定代表人郭香莉。被执行人吉林省弘原经贸集团有限公司，地址长春市西安大路157号。法定代表人郭香莉。申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被执行人长春市朝阳区解放大路小学校、吉林省弘原经贸集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院、长春市南关区人民法院于2015年1月1日作出的民事判决书、民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市朝阳区解放大路小学校、吉林省弘原经贸集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行于2015年1月13日向本院申请强执行，请求被执行人长春市朝阳区解放大路小学校、吉林省弘原经贸集团有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款1117.4万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款1117.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于韵实二〇一五年十二月二十九日书记员  贺 群
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第59号申请执行人武仕。被执行人顾杰。申请执行人武仕与顾杰为机动车交通事故责任纠纷一案，中级人民法院作出的（2014）保民一终字第1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2015）南执字第59号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 巍二〇一五年十二月十一日书记员 王海波
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执350号
被执行人：怀化市建筑工程公司，住所地怀化市鹤城区湖天南大道东南环路交汇处金磊富裕城13楼，机构代码证：91431200188881582K。
法定代表人：赵晓宇，该公司总经理。
本院在执行被执行人怀化市建筑工程公司罚款一案中，责令被执行人向本院缴纳罚款80万元。因被执行人未履行，本院于2017年5月12日裁定冻结被执行人怀化市建筑工程公司在怀化市建设银行存款80万元，被执行人向湖南省高级人民法院申请执行监督，湖南省高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）湘执监206号执行裁定书，撤销本院（2015）溆执字第358号罚款决定书及怀化市中级人民法院（2016）湘12执复13号复议决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第358号罚款决定书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年九月十一日
书记员 戴洁玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2371号
原告：上海贤通置业有限公司。
法定代表人：许健康，执行董事。
委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。
被告：上海欧率国际贸易有限公司。
法定代表人：钱军，执行董事。
委托诉讼代理人：聂圣楠，女，该公司工作人员。
原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告上海贤通置业有限公司诉称，原、被告于2015年6月签订上海市商品房预售合同，约定由被告向原告购买坐落于上海市奉贤区航南公路XXX号18层2006室的房屋，购房款为2,496,968元。嗣后，被告仅付款1,000,000元，余款未按约支付。故提起诉讼要求判令：被告支付原告购房款1,496,968元并按逾期未付购房款每日万分之三支付违约金。
被告上海欧率国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在崇明区，合同履行地在长宁区，本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的合同履行地在原告住所地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告上海欧率国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初554号
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人姚传坤，男，1976年2月27日出生于安徽省寿县，公民身份号码3424221976********，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地安徽省寿县安丰塘镇苏王街道郢东村民组，暂住上海市奉贤区四团镇镇西村村委会*楼。曾因犯危险驾驶罪于2012年11月9日被上海市奉贤区人民法院判处拘役1个月，宣告缓刑2个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人姚传坤犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张斌宏出庭支持公诉，被告人姚传坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日22时25分许，被告人姚传坤酒后驾驶牌号为沪C7PT**小轿车行驶至本区团青公路新街东约200米处时，与他车发生事故。经鉴定，案发时被告人姚传坤血液中乙醇含量为2.75mg/ml。
上述事实，被告人姚传坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢建平的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序），刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、当事人血样提取登记表、车辆详细信息、驾驶人基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚传坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚传坤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人姚传坤能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚传坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 韵
二〇一七年五月二十五日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03445号
原告：钱某，男，汉族，1971年12月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴某，女，1973年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告钱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，且不影响他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件诉讼费减半收取100元，由原告钱某负担。
审判员 胡建平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5348号
原原告郑安妮，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族。
被告厦门盈利轩实业有限公司，住所地厦门市火炬高新区新丰三路16号201室E1单元，组织机构代码70547781-0。
法定代表人吕丽芳，总经理。
被告吕进丰，男，1967年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑安妮与被告吕丽芳、厦门盈利轩实业有限公司、吕进丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾燕珍）
代理审判员 （王 俭）
人民陪审员 （苏玉秀）
二〇一五年六月十九日
书记 员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1453号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1957年8月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被刑事拘留，2014年9月18日被取保候审，2014年11月27日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日0时许，被告人陈某与朋友在南安市丰州镇省道307线公路边勇阿大排挡饮酒后，无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车往丰州镇武荣街方向行驶，行至丰州镇武荣街丰州电信分局门口路段时，被南安市公安局民警当场查获。由2014年9月11日，经泉州成功医院司法鉴定室鉴定，被告人陈某血样中乙醇浓度为170.69mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陈某自愿向本院缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，现场查获经过及照片，血样提取登记表、采样图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，驾驶证信息查获结果，机动车行驶证复印件，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某已缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一四年十二月八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1453号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，1976年11月3日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年2月17日至2014年8月16日）。2014年10月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1339号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、夏宏宇出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日16时许，公安民警在本市南明区市东路巡逻时，发现被告人形迹可疑，对其盘查后，被告人即交代分别于2014年9月10日23时和9月20日21时在本市南明区观水路地化所内和梭石巷内二次盗窃被害人谢大海、唐顺林电瓶车，并销赃、挥霍的犯罪事实。公安民警还在其住处查获其作案工具起子和剪刀各一把。涉案两辆电瓶车，经贵阳市南明区价格认证中心价格鉴定为人民币5550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛某某的供述、抓获经过、被害人陈述、物证照片、犯罪现场视频截图、犯罪现场指认笔录及照片、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定书、被告人前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之同罪，系累犯，依法应从重处罚；公诉机关指控被告人犯盗窃罪且系累犯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在公安机关盘查后，主动交代其犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。综合被告人具有从重和从轻两情节考虑，本院决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2016年4月8日止。罚金自判决生效十日内缴纳。）
二、作案工具起子一把、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十二月四日
书记员 陆 栋
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第23号
原告：封根法。
被告：赵志良。
原告封根法为与被告赵志良民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封根法起诉称：2012年7月5日，被告向原告借款人民币50000元。案外人赵坚就该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催讨该款，但是被告至今未还。被告未及时归还借款的行为已经侵犯了原告合法的经济利益，由于担保人赵坚已于2013年1月23日代偿借款40000元，故诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币10000元及利息7200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵志良未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年7月5日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条一份，明确其向原告借款人民币50000元，借款期限为2012年7月5日至2012年11月5日共计4个月，月息按2.4%计算，每月支付一次，到期本金一次性归还。案外人赵坚作为担保人在此份借条上签字。后被告未依约归还借款本金及利息。另，2013年1月23日，担保人赵坚向原告代偿借款40000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金50000元的民事责任。由于担保人赵坚已向原告代偿40000元，故被告尚需归还借款本金10000元。原告诉请要求其支付自2012年7月5日起至2013年1月4日止共计6个月的借款利息7200元（以50000元为基数，按月利率2.4%计算），上述利率已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.85%的四倍即年利率23.40%，故本院只能按照年利率23.40%计算，利息为5850元。原告请求的超额部分，本院无法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志良归还原告封根法借款本金人民币10000元并支付利息5850元，合计人民币15850元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由原告封根法负担9元，被告赵志良负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 张伟华
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨中行终字第18号
上诉人（原审原告）滨州市麦逊迪餐饮有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河四路以南渤海十六以东。
法定代表人杨芸，董事长。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市人力资源和社会保障局，住所地：滨州市滨城区府右街37号。
法定代表人杨万邦，局长。
委托代理人赵平，滨州市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
委托代理人房伟，滨州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人赵玉群。系死亡职工赵广花之子。
委托代理人安磊、胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
上诉人滨州市麦逊迪餐饮有限公司（以下简称麦逊迪公司）因与被上诉人滨州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人赵玉群工伤行政确认一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦逊迪公司的委托代理人石秀健，被上诉人市人社局的委托代理人赵平、房伟，原审第三人赵玉群的委托代理人胡爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审第三人赵玉群于2014年7月4日向被上诉人提出工伤认定申请，申请认定其母赵广花于2014年4月27日在滨州市麦迪逊餐饮有限公司（以下简称麦迪逊公司）下班回家途中发生交通事故死亡属于工伤。市人社局受理后经调查于2014年9月16日作出滨人社工认案字（2014）第149号工伤认定决定，认定赵广花系麦迪逊公司保洁员，其于2014年4月27日下班回家途中受到本人无责任的交通事故死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。上诉人对工伤认定决定不服，诉至一审法院，请求撤销工伤认定决定，责令被上诉人重新作出不予认定工伤结论。
原审法院认为，市人社局依第三人赵玉群的工伤认定申请所作出的工伤认定决定，认定的赵广花的用人单位是麦迪逊公司，而非本案的原告麦逊迪公司，两者系不同的企业法人。因此，麦逊迪公司不具备原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告滨州市麦逊迪餐饮有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告滨州市麦逊迪餐饮有限公司负担。
原审原告麦逊迪公司不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实和适用法律均错误。在工伤认定程序中，上诉人作为利害关系人进行了答辩，对赵广花为上诉人员工的事实没有争议，只是认为赵广花到上诉人单位工作时已超过法定退休年龄，已不具有法律意义上规定的劳动者的主体资格，赵广花与上诉人之间的争议不应适用《工伤保险条例》调整，赵广花所受伤害不是工伤。被上诉人工伤认定决定作出后，上诉人依法向滨州市人民政府提出了行政复议申请，滨州市人民政府予以受理并于2015年1月12日作出滨政复决字（2014）253号行政复议决定，维持了被上诉人作出的工伤认定决定。因此，上诉人具有本案行政诉讼原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
被上诉人市人社局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人在工伤认定程序中确定的赵广花的用人单位为麦迪逊公司，而非上诉人麦逊迪公司，上诉人与麦迪逊公司是两个独立的企业法人，各自独立承担责任。上诉人针对工伤认定决定提起本案诉讼主体不适格。赵广花生前在麦迪逊公司从事保洁工作，2014年4月27日发生交通事故时年龄为55岁。市人社局受理赵广花之子赵玉群的工伤认定申请及适用《工伤保险条例》认定赵广花的死亡是否构成工伤，符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请求的答复》（2010）行他字第10号的规定，事实清楚，依据正确。赵广花系在麦迪逊公司下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，依法应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人赵玉群陈述称，被上诉人作出的工伤认定决定认定的赵广花的用人单位为麦迪逊公司，而非上诉人麦逊迪公司，上诉人亦承认其与麦迪逊公司系两个各自独立的企业法人。一审法院依据查明的事实认定上诉人不具有本案原告主体资格认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。
本院认为，被上诉人市人社局作出的涉案工伤认定决定所认定的死亡职工赵广花的用人单位为麦迪逊公司，而非本案上诉人麦逊迪公司，麦逊迪公司与麦迪逊公司为两个各自独立的企业法人，因此，麦逊迪公司提起本案行政诉讼原告主体不适格。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于其具有本案原告主体资格、赵广花所受伤害不属于工伤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审法院对上诉人麦逊迪公司预交的案件受理费未予退还应属不当，本院予以指出。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一五年八月三日
书记员 文梦宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1475号
原告刘兴北，男。
被告汤继文，男。
原告刘兴北诉被告汤继文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，我将我家王某山承包地15根垄改成了17根垄。2014年4月，我家王某山承包地赵某杰一侧被赵某杰错种一根垄，我错种了另一侧汤继文家一根垄。当时，经现任村主任高某（原村民组长）处理，赵某杰归还了错种的一根垄，我归还汤继文一根垄。赵某杰、汤继文、我本人均予认可。2016年5月13日，我发现我家王某山承包地与被告汤继文家相邻一侧的1根垄被汤继文损毁，并被种植了玉米。2016年5月14日，我找到村主任高某反应，经其同意后，我妻子张某珍向南大山乡派出所报案。南大山乡派出所民警询问了双方当事人和村主任高某，并将询问情况记入笔录。派出所认为双方属民事纠纷，建议原告行使民事诉讼权利。于是我诉至法院要求被告汤继文返还占用的土地，赔偿花生种子、人工费共计200元，赔偿因错过播种时机导致的减产损失150元，精神损失费500。
被告汤继文辩称，原告的诉请与事实不符。我没有错种原告的土地，2014年是赵某杰错种了原告2根垄，当时经村主任高某解决，我给了刘兴北1根垄。
经审理查明，2014年4月，原告将王某山承包地赵某杰一侧被赵某杰错种一根垄，原告错种了另一侧被告汤继文家一根垄。当时，经现任村主任高某（原村民组长）处理，赵某杰归还给原告一根垄，原告归还汤继文一根垄。2016年5月13日，原告发现王某山承包地与被告汤继文家相邻一侧的1根垄被汤继文损毁，并被种植了玉米。2016年5月14日，原告找到村主任高某反应，经其同意后，原告妻子张某珍向南大山乡派出所报案。南大山乡派出所民警询问了双方当事人和村主任高某，并将询问情况记入笔录。2016年6月24日，兴城市公安局以没有违法事实为由，做出终止案件调查决定书，并已生效。原告诉至法院要求被告汤继文返还占用的土地，赔偿花生种子、人工费共计200元，赔偿因错过播种时机导致的减产损失150元，精神损失费500。
上述事实有原、被告的陈述笔录、土地台帐、兴城市公安局终止案件调查决定书、村委会证明载卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，争议双方对土地的权属存在争议，如通过双方提供的承包合同、权属证书等仍不能查明的，应先行进行行政确权的方式确认权属。现原、被告对该争议土地的权属存在争议，因原告提交了承包合同、土地台帐、村委会证明，该组证据已明确证明其承包地包括该争议土地的合法性。被告汤继文抗辩称争议土地归其所有，但对其说法，未提供证据加以证明，故其反对意见，本院不予采纳。因该争议地权属明确，本案涉理，并无不当。原告主张的花生种子、人工费共计200元，赔偿因错过播种时机导致的减产损失150元，二者共计350元，因其主张具有合理性，本院予以支持。原告主张的精神损失费500元，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
被告虽对该土地前期进行了管理行为，但该行为不能对抗该土地实际权利人的权利。该土地的现有权利人虽为原告，但考虑到被告汤继文在本年度已对该争议土地进行了耕种的实际情况，现予返还，被告损失过大，故本院酌情判决该返还的时间为本地农作物通常收割完毕的时间即10月31日。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告汤继文于2016年10月31日前将该争议的土地返还原告刘兴北使用，并停止侵害。
被告汤继文于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘兴北经济损失350元
驳回原告刘兴北其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤继文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩静宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05401号
原告：石海，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：程露，女，汉族，1986年03月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告石海与被告程露产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
代理审判员 董建丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1046号
原告：张世宏。
委托代理人：傅丹辉。
委托代理人：姬景丽。
被告：夏瑜红。
原告张世宏为与被告夏瑜红民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告张世宏的委托代理人傅丹辉到庭参加诉讼，被告夏瑜红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世宏起诉称：2013年3月29日，原、被告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2013年3月29日至2013年4月28日，如逾期还款，则被告自愿每日向原告支付借款金额2%的违约金；如未按约履行还本付息等义务，则由此引起的包括诉讼费、律师费在内的一切费用均由被告承担。同日，原告按约将借款交付给了被告，被告出具一份收条予以确认。借期届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求判令：1.被告归还借款本金100000元，并支付自2013年4月29日至2013年9月12日止的违约金8524元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金100000元自2013年9月13日计算至款清日止的违约金；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失2500元。
原告张世宏为证明上述事实，向法庭提供的证据材料有：1.借款协议、收条各一份，用以证明被告于2013年3月29日向原告借款100000元，双方对借款的期限、违约金、为实现债权所支出律师费等内容作出约定的事实；2.聘用律师合同、律师费发票以及银行转账凭证各一份，用以证明原告为实现债权所支出的律师费为2500元的事实。
被告夏瑜红未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告夏瑜红未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院认定的事实与原告张世宏起诉主张的事实一致。
本院认为：被告夏瑜红向原告张世宏借款的事实清楚。借款到期后，被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。至于违约金，借款协议约定每日以借款金额2%计算，现原告要求被告自借款期满之次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金，并无不当，本院予以支持。原告按协议约定要求被告夏瑜红赔偿为实现债权而支出的律师费损失2500元，于法有据，本院予以支持。被告夏瑜红，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏瑜红于本判决生效后七日内向原告张世宏返还借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金100000元自2013年4月29日起计算至判决确定的履行之日止的违约金；
二、被告夏瑜红于本判决生效后七日内赔偿原告张世宏为实现债权支出的律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，公告费650元，合计3170元，由被告夏瑜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行终字第54号
上诉人（原审被告）杞县人民政府。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人杨辉，杞县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杞县葛岗镇十里岗村第二村民组（下称第二村民组）。
负责人王书动，组长。
被上诉人（原审原告）杞县葛岗镇十里岗村第三村民组（下称第三村民组）。
负责人李国松，组长。
原审第三人马守振，男，1955年7月12日生，汉族，农民。
原审原告第二村民组、第三村民组诉原审被告杞县人民政府、原审第三人马守振土地行政登记一案，杞县人民法院于2011年7月28日作出（2007）杞行初字第97号行政判决，已经发生法律效力，因第三人马守振向杞县人民法院提出申诉，杞县人民法院经复查于2014年3月24日作出（2014）杞行监字第001号行政裁定书，�定本案由杞县人民法院另行组成合议庭进行再审。杞县人民法院于2014年6月13日作出（2014）杞行再字第1号行政判决，原审被告杞县人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人杞县人民政府的委托代理人杨辉，被上诉人第二村民组组长王书动、第三村民组组长李国松，原审第三人马守振到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2014）杞行再字第1号行政判决；
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 喆
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03683号
原告杨建平，住重庆市潼南县。
委托代理人刘文琼，重庆达美律师事务所律师。
被告周南兵，住重庆市潼南县。
原告杨建平诉被告周南兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李其明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建平及其委托代理人刘文琼到庭参加了诉讼，被告周南兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称，2013年9月25日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为两个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告仅给付了一个月利息3000元，本金及所欠利息未予给付。原告遂提起诉讼，请求判令被告向原告给付借款本金100000元及利息（利息从2013年10月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告周南兵未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告周南兵以做工程需资金周转为由向原告杨建平借款100000元，并向原告出具借条一张。借条载明“今借到杨建平现金壹拾万元正（十万元正），月息3%，借期两个月。”借款到期后，经原告催收，被告偿还了一个月借款利息3000元，本金及所欠利息未予偿还。原告遂提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条在卷佐证，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，被告周南兵以做工程需资金周转为由向原告杨建平借款，并向原告出具了借条，故双方的借贷关系成立。该借款到期后经原告催收，被告未予偿还，其行为已造成违约，应承担向原告偿还该借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周南兵于本判决发生法律效力后十日内向原告杨建平偿还借款100000元，并从2013年10月25日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告给付利息。
案件受理费3080元。减半收取1540元，由被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李其明
二〇一五年一月十五日
书记员 滕长江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1606号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人井西粉，居民。
被执行人谢彦存，居民。
被执行人王忠存，居民。
被执行人井西斌，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与蒋训先、井西粉、谢彦存、王忠存、井西斌借款合同纠纷申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第91号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第540号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李森，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李森借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第540号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李森，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李森借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，�经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1578号
原告：郝某，女，汉族，现住兴和县。
委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，现住兴和县。
原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢贵适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告郝某及其委托代理人贾仲富、被告王某到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1993年秋结婚，婚后生育一女，取名王某甲（现已成年），一子取名王某乙，现年15周岁，因原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事发生争吵，被告甚至对我大打出手，被告嗜酒成性，每每喝酒之后回到家就找我的茬，争吵不休后就对原告实施暴力，将我的衣服鞋子剪坏，甚至不让我与我的家人来往，最初我看在子女们尚小就一忍再忍，但被告没有任何悔改，暴力行为愈演愈烈，我不得已于2014年10月13日离家出走，至今未归，我们的夫妻感情已彻底破裂，且再无和好可能，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告辩称：喝酒是事实，但我没有打过原告，我没给原告剪烂过衣服，我不愿意离婚，毛病能改，酒也能戒，考虑到孩子我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年登记结婚，婚后生育一女，名叫王某甲，现年19周岁，生育一子，名叫王某乙，现年15周岁。在共同生活期间夫妻双方常因家务琐事发生矛盾，原告认为夫妻间没有感情，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有两名子女，为了子女的利益双方也应该珍惜夫妻感情，只要双方相互包容，各自克服缺点毛病，是能够和好如初的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一六年二月十九日
书记员 ：苏晓健
附《民法》条文：
中华人民共和国婚姻法第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第825号
原告张爱芳，女。
委托代理人付洪斌、李亚鲁，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告闫海鹏，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，组织机构代码：16952682-5。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人李春明，山东恒正律师事务所律师。一般代理。
原告张爱芳与被告闫海鹏、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周祥云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱芳的委托代理人李亚鲁、被告闫海鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日8时30分许，被告闫海鹏驾驶鲁AXXX**号小型普通客车与我驾驶的鲁HXXX**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。被告闫海鹏承担事故的主要责任，我承担次要责任。我的车辆经评估损失为140090元。鲁AXXX**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有保险。现诉至法院，要求三被告赔偿我车损、施救费、停车费、评估费、替代性交通工具费等共计115155元。
被告闫海鹏辩称，我驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。原告的损失应当由保险公司支付。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，在核实该机动车的保单、驾驶证、行车证真实合法有效，并排除免责情形后，我公司同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月19日8时30分许，被告闫海鹏驾驶鲁AXXX**号小型普通客车，沿孔子大道由西向东行驶至曲阜市姚村镇颜子大道仰圣路路口处时，与沿仰圣路由北向南驾驶鲁HXXX**号小型轿车的原告张爱芳发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交警大队认定，被告闫海鹏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2015年6月8日，由曲阜市公安局交通警察大队委托，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，原告的鲁HXXX**号小型轿车损失价值为140090元，原告支付评估费7000元。原告支付施救费1200元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险。
本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于2015年8月17日提出要求对原告的车损进行重新鉴定，2015年10月14日撤回了重新鉴定的申请。
本院认为，被告闫海鹏在此次事故中承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求的车损、施救费、评估费、替代性交通工具费等诉讼请求，应当予以支持。原告在保险范围内的损失，应当由保险公司承担，保险外的损失应当由被告闫海鹏承担。原告要求的停车费，于法无据，本院不予支持。原告要求的替代性交通工具费过高，本院酌情支持2000元。综上，原告张爱芳的损失包括车损140090元、施救费1200元、评估费7000元、替代性交通工具费2000元，共计150290元；其中交强险内的数额为2000元，商业三者险内的数额为139290元，保险外的损失为评估费、替代性交通工具费9000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔付给原告张爱芳2000元，于本判决生效后十日内履行（张爱芳：中国工商银行6222021608010254646）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内赔付给原告张爱芳97503元（139290元Х70%），于本判决生效后十日内履行（张爱芳账户：中国工商银行6222021608010254646）；
三、由被告闫海鹏赔付原告张爱芳6300元（9000元Х70%），于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元，由被告闫海鹏承担1822元，原告承担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第393号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄某。2008年10月4日因盗窃被处行政拘留七日；2009年3月31日因盗窃被处劳动教养一年；2011年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年8月17日刑满释放。因本案于2013年11月28日被取保侯审，同年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人周艺春。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人黄某犯盗窃、抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人周艺春到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年11月22日下午，被告人黄某在本市某区杭州某广告有限公司门口，窃得被害人胡某的自行车1辆（价值人民币2158元）；同年11月27日下午，被告人黄某伙同他人，在本市某区某花园一楼道内，先后窃得被害人应某的自行车1辆（价值人民币1196元）、被害人褚某的电动自行车1辆（价值人民币2340元）。被告人黄某在逃跑时被保安孟某（另案处理）持木棍打伤头部，并与孟某发生扭打后被抓获，现场追回上述电动自行车1辆。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、物证、书证及被告人供述等证据材料，据此认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十九条之规定，予以惩处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议。其辩护人周艺春认为，被告人黄某伙同他人盗窃被害人褚某电动自行车后与前来抓捕的保安扭打的行为不应认定为抢劫罪，且被告人黄某如实供述犯罪事实，请求对被告人黄某从轻处罚。庭审中，被告人黄某及辩护人周艺春均未提供证据。
经审理查明：2013年11月22日14时至14时30分期间，被告人黄某在位于本市江干区某路某号的杭州某广告有限公司门口，窃得被害人胡某的某牌某型山地自行车1辆（价值人民币2158元）。
2013年11月27日14时至14时30分期间，被告人黄某伙同他人，在本市某区某花园某幢某单元一楼楼道内，窃得被害人应某的某牌山地自行车1辆（价值人民币1196元），后其同伙将上述自行车骑离现场，被告人黄某在原地等待。
在同伙返回上述地点后，被告人黄某与同伙共同窃得被害人褚某停放在楼道内的某牌电动自行车1辆（价值人民币2340元）。在二人推动电动车准备离开楼道时被小区保安发现。保安孟某遂上前抓捕被告人黄某并用木棍击打被告人头部，被告人黄某遂反身与保安孟某发生扭打后被当场抓获。现场追回某牌电动自行车1辆。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.发生情况报告表及被害人胡某、应某、褚某的陈述，证明各自失窃的时间、地点及物品情况。
2.证人孟某的证言，证明案发当日，其在某区某花园某幢某单元楼梯口发现二名推着车向外走的小偷，在抓捕过程中，其持木棍与一名小偷发生扭打的经过情况。
3.证人刘某的证言，证明案发当日，其和保安孟某在某区某花园某幢某单元楼梯口看见二名可疑男子，其中一名穿蓝色衣服的男子推着一辆电动车正往外走。二名男子看见其二人后非常慌张，其中穿黑色衣服的男子马上就逃跑了，穿蓝色衣服的男子将车一丢准备从过道的窗户爬出去，这时，孟某持木条朝爬窗的男子头部打了一下，木条就断了，然后那个男的就转过来打孟某，他们二人就扭打在一起的经过情况。
4.价格鉴定结论书、接受证据清单及发票复印件，证明涉案赃物的价值。
5.调取证据清单、监控录像及截图，证明被告人黄某在某路及伙同他人在某花园盗窃的经过情况。
6.赃物照片，证明涉案电动自行车的外观特征。
7.伤势照片、验伤通知单，证明案发当日，保安孟某右眼睑、右手软组织挫伤的情况。
8.调取证据清单及发还清单，证明从被害人处调取电动自行车1辆作为证据，后发还给被害人的情况。
9.刑事判决书及释放证明，证明被告人黄某的前科情况。
10.户籍证明，证明被告人黄某的身份情况。
11.抓获经过，证明被告人黄某的归案情况。
12.被告人黄某的供述及辨认笔录，证明其盗窃的时间、地点、物品等经过情况以及在某花园盗窃后被保安发现并与保安扭打在一起的经过情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
关于辩护人提出被告人黄某在实施盗窃后与前来抓捕其的保安发生扭打的行为不应认定为抢劫罪的辩护意见，经查认为，被告人黄某盗窃后逃跑过程中明知保安孟某系前来抓捕，但其为抗拒抓捕而使用暴力将保安打伤，其行为的性质已由盗窃犯罪转化为抢劫犯罪，应以抢劫罪论处。辩护人的上述辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄某盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人黄某一人犯数罪，应依法数罪并罚。鉴于被告人黄某在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人黄某的抢劫犯罪因未劫得财物或造成他人轻伤以上后果，属未遂，本院依法予以减轻处罚，被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2016年3月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔被害人胡某、应某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 薛黄一
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第562号
异议人钟琼环，男。
申请执行人雷秀海，男。
被执行人潭新民，男。
本院在执行申请执行人雷秀海与被执行人潭新民房屋买卖合同纠纷一案中，异议人钟琼环于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人钟琼环称，本案执行的标的物位于耒阳市发明家广场南区第三栋1单元701室房屋一套是其购买所得，如执行交付该房屋将侵害了异议人钟琼环的合法权益，请求终止本案的执行。
本院查明，申请执行人雷秀海于2014年12月9日依据已经发生法律效力的本院（2014）耒民一初字笫585号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：将被执行人谭新民所有坐落于耒阳市发明家广场南区笫三栋1单元701室房屋1套过户并交付给申请人雷秀海，但本案在执行中发现该房屋被异议人钟琼环占用。本院于2015年1月5日，向异议人钟琼环送达并在房屋所在地张贴了强制搬迀公告，责令异议人于2015年1月13日前搬出该房屋。
本院认为，异议人的异议不成立，理由为：笫一，异议人认为该房屋系其于2005年从谭新民处购买所得（购房款为48000元），但却无法提供购房合同，付款收据等有效权属证据。笫二，异议人提岀本案执行主体是谭新民而不是异议人，﹤﹤民事诉讼法﹥﹥笫二百四十九条规定：法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收。、、、、、、有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行。本院已于2015年1月5日公告要求异议人在1月13日前搬出该房屋，但异议人至今仍未搬出，因此，异议人的该点理由同样不成立的.
综合以上论述，依照巜中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二百二十七条和巜最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释﹥﹥第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟琼环的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一五年三月二十三日
书记员 李棉水
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第562号
异议人钟琼环。
申请执行人雷秀海。
被执行人潭新民。
本院在执行申请执行人雷秀海与被执行人潭新民房屋买卖合同纠纷一案中，异议人钟琼环于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人钟琼环称，本案执行的标的物位于耒阳市发明家广场南区第三栋1单元701室房屋一套是其购买所得，如执行交付该房屋将侵害了异议人钟琼环的合法权益，请求终止本案的执行。
本院查明，申请执行人雷秀海于2014年12月9日依据已经发生法律效力的本院（2014）耒民一初字笫585号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：将被执行人谭新民所有坐落于耒阳市发明家广场南区笫三栋1单元701室房屋1套过户并交付给申请人雷秀海。但本案在执行中发现该房屋被异议人钟琼环占用。本院于2015年1月5日，向异议人钟琼环送达并在房屋所在地张贴了强制搬迁公告，责令异议人于2015年1月13日前搬出该房屋。
本院认为，异议人的异议不成立，理由为：笫一，异议人认为该房屋系其于2005年从谭新民处购买所得（自称购房款为48000元），但却无法提供购房合同、付款收据等有效权属证据以证明其主张。笫二，异议人提出本案执行主体是谭新民而不是异议人，该异议既与本案事实不符，也与相关法律规定不符。《民事诉讼法》笫二百四十九条规定“法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，或者由执行员转交，并由被交付人签收……有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行”。本院已于2015年1月5日公告要求异议人在1月13日前搬出该房屋，但异议人至今仍未搬出，因此，异议人的该点理由同样不成立。
综合以上论述，本院认为，异议人的理由不成立，但若本案异议人确实有充分的权属证明，异议人虽未向本案提出，不影响其通过诉讼程序确权。依照巜中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二百二十七条和巜最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释﹥﹥第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟琼环的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一五年三月二十三日
书记员 李棉水
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩廷，男，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琼兰，女，汉族，住广东省广州市白云区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：刘兴桂、刘华秀，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林逸夫，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人李浩廷、张琼兰因与被申请人林逸夫民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩廷、张琼兰申请再审称：申请人系向案外人林卫东借款，涉案款项也是从林卫东的银行账户转账的，申请人实际上已偿还了所有欠林卫东的借款本息，申请人从未向洪林嘉借款，因此被申请人以洪嘉林将涉案债权转让给其为由起诉要求申请人履行债务，主体明显不适格，一、二审法院认定事实的证据不足，要申请人另行起诉林卫东无疑会造成讼累。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2010年8月12日，李浩廷出具《证明》，记载：“本人李浩廷是广州容发实业有限公司股东，愿意用‘容发实业公司李浩廷的’（为添加部分）股份担保向洪嘉林借款壹佰万元整。”同日，李浩廷出具《（个人）借款借据》，记载：“我李浩廷（借款人）已经收到洪嘉林（债权人）出借的借款人民币1000000元整（大写：壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元整）。借款期限2010年8月12日至年月日止。本人收款账户：户名李浩廷，账号62×××33，开户银行工行支行。（如金额如有不符，以银行转账记录为准）”。同日，案外人林卫东从其中国工商银行62×××83的账户内向李浩廷账号62×××33内转账支付950000元。李浩廷出具收据，记载：“今收到洪嘉林交来的现金人民币合共人民币1000000元（大写：壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元整）”。2013年6月9日，林卫东出具《代为转款证明》，记载：本人林卫东确认：2010年8月12日，受出借人洪嘉林的委托，向借款人李浩廷收款账号62×××33］转款人民币95万元，作为洪嘉林对李浩廷的出借款。2013年6月3日，洪嘉林与林逸夫签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给林逸夫。同年6月18日，洪嘉林向李浩廷作出《债权转让通知书》，通知李浩廷债权转让的事实，并要求李浩廷向林逸夫履行债务。次日，洪嘉林以特快专递方式向李浩廷户籍所在地发出《债权转让通知书》。一、二审阶段，李浩廷主张该笔借款的实际出借人为林卫东，并非洪嘉林，其已经向林卫东归还了上述借款。由于李浩廷未能提供其与林卫东签订的借款协议或其他证据予以佐证其上述主张，而其提供的银行汇款凭证、网上银行电子回单、银行卡取款凭条等证据均未能清晰指向本案所涉借款，在此情况下，一、二审法院未采纳李浩廷的上述主张，并认定林逸夫提交的证据已经构成了完整的证据链，可以证明李浩廷向洪嘉林借款的事实，现林逸夫作为债权凭证的持有人，有权向李浩廷主张涉案债权并无不当。李浩廷、张琼兰申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，李浩廷、张琼兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李浩廷、张琼兰的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢彩萍
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第89号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区桥北路牛黄庙77座。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：梁广钊，男，汉族，1971年5月15日出生，住址：清远市清城区洲心青联管理区岭塘一村xx号，身份证号码：44180219710515xxx。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）23-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月二日
书记员 张 蕾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第722号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告：李文华，农民。
被告：李文军，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李文华、李文军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李文华、李文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告李文华在原告的分支机构石门寨信用社借款30000元，借款用途为借新还旧，借款期限至2013年9月25日，利率执行月息11.083333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，被告李文军为保证人。合同到期后，被告李文华未能按约履行合同责任，被告李文军亦未按约承担连带保证责任。故起诉，请求依法判令被告李文华偿还借款本金30000元及利息19611.95元（截止至2015年8月19日）和至本金清偿之日止的利息，被告李文军承担连带偿还责任。
被告李文华、李文军在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户借款申请书一份，证明被告李文华以被告李文军为保证人向原告申请借款30000元。2、保证担保借款合同一份，证明原告与二被告签订了保证担保借款合同。3、借款借据一份，证明原告按约向被告李文华发放了贷款30000元。4、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月26日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构石门寨信用社与李文华、李文军签订了保证担保借款合同一份。约定李文华从原告处借款30000元，用途为借新还旧，借款期限为自2011年9月26日起至2013年9月25日止，利率为月息11.083333‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；李文军为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，李文华未按约偿还借款本息，李文军亦未按约承担连带偿还责任。借款本金30000元及利息（计算至2015年8月19日的利息为19611.95元）未能偿还。
本院认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李文华、李文军签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，李文华应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告李文军作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2015年8月19日的利息19611.95元，从2015年8月20日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同利率加收50%计算）。
二、被告李文军对上述款项承担连带偿还责任；被告李文军承担连带偿还责任后，有权向被告李文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈立友
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 李炳海
二〇一六年九月十二日
代书 记员 冯 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第722号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：李秀花，女，住抚松县。
被告：冯广荣，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告李秀花、冯广荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告李秀花、冯广荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2009年12月27日，李秀花以联保方式在我社贷款3.8万元，利率10.1775‰。截止到2014年11月28日本金已经还清，利息未偿还。因被告李秀花与冯广荣在合同签订期间系夫妻关系，故要求李秀花、冯广荣共同偿还利息22,216.19元。
李秀花、冯广荣未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：李秀花与冯广荣在借款合同签订期间系夫妻关系。2009年12月27日，新屯子信用社与李秀花签订“农户联保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：李秀花、张连芬、陈世坤；借款期限：自2009年12月27日至2010年12月20日止，借款金额：李秀花：叁万捌仟元整等；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等。同日，新屯子信用社向李秀花发放贷款3.8万元，并约定利率：10.35‰。合同期满后，李秀花分别于2010年12月21日偿还本金18,000.00元、2013年4月23日偿还本金9,000.00元、2013年12月21日偿还本金9,500.00元、2014年11月28日偿还本金1,500.00元，至此将本金还清。利息和逾期利息15,205.54元（自2009年12月27日起至2010年12月20日止，利率为10.35‰；自2010年12月21日起至2014年11月28日止，加收50%利息）及复利均未偿还。
上述事实，新屯子信用社当庭陈述并提供农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证、户口簿等证据予以证实。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。新屯子信用社与李秀花之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李秀花应当履行偿还借款本息的合同义务，并承担支付逾期利息和复利的违约责任。新屯子信用社主张的利息和逾期利息15,205.54元，计算方式清楚，并符合合同约定和法律规定，本院予以保护。但是其未提供复利的计算方式，仅以电脑自动生成为由主张为7，371.25元，其主张证据不足，故对其复利7,371.25元不予保护。因李秀花与冯广荣在借款合同签订期间为夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李秀花所欠贷款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，冯光荣负有与李秀花共同偿还的责任和义务。李秀花、冯光荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告李秀花欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社贷款利息和逾期利息15,205.54元，由被告李秀花、冯广荣于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费356.00元，减半收取178.00元（缓交），由原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社负担59.00元，由被告李秀花、冯广荣负担119.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年八月十七日
书记员 张金才