宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终455号
上诉人（原审被告）李银，男，1952年10月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王新元，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡钢，男，1970年10月12日出生，汉族，宁夏德升广告照明有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人李银因与被上诉人胡钢合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并组织双方作询问笔录。本案经专委会评议，现已审理终结。
原审原告胡钢诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款3074400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院查明，2002年5月，原、被告共同出资受让宁夏兴夏房地产有限公司位于贺兰县西湖游乐园40684㎡（合61亩）国有土地使用权，双方约定原告出资30%、被告出资70%，并登记于被告名下。2003年因实施大小西湖水系工程项目需要，银川市人民政府对上述国有土地进行征收，因土地补偿标准问题未签订补偿协议，被告向人民法院提起行政诉讼，后银川市人民政府根据生效行政判决书于2013年4月18日作出银政函（2013）141号《银川市人民政府关于收回李银国有土地补偿决定书》，认定收回被告名下国有土地61亩，按每亩168000元标准予以补偿，土地补偿价款共计10248000元，限被告于收到土地补偿决定书之日起十五日内与银川市土地储备局办理土地收回补偿手续。被告不服该补偿决定及自治区人民政府的行政复议决定，诉至法院，请求撤销该补偿决定书，对被征收的61亩国有土地重新作出补偿决定，银川市中级人民法院经审理后驳回被告的诉讼请求，该判决已生效。现原告因向被告索要其应得份额土地补偿款事宜未果，诉至法院，请求判如所请。
另查明，宁夏海利达房地产开发有限公司因与本案原、被告合同纠纷另案起诉至银川市中级人民法院，诉讼中，宁夏海利达房地产开发有限公司申请冻结被告在银川市土地储备中心的土地补偿款8891201元。
原审法院认为，原、被告共同出资受让原贺兰县西湖游乐园40684㎡（合61亩）国有土地使用权，双方明确约定出资份额为原告占比30%、被告占比70%，建立了个人合伙关系并形成合伙财产。现该土地因政府征收取得相应对价土地补偿款，原告请求依其出资份额予以分割合伙财产具有事实及法律依据，但因该款项因法院冻结被告尚未实际取得，故确认其中3074400元归原告所有，原告可待权利行使障碍消除后依程序向银川市土地储备中心领取。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决：被告李银取得的原贺兰县西湖游乐园合61亩国有土地征收补偿款10248000元中3074400元归原告胡钢所有。
宣判后，上诉人李银不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：涉案61亩土地是上诉人个人转让自宁夏兴夏房地产开发有限公司，244万元转让款是上诉人贷款支付，上诉人是该土地唯一权利人，原审认定“双方共同出资受让涉案土地使用权，并约定上诉人出资70%，被上诉人出资30%”有误，被上诉人并未出资，双方也未约定过各自的出资比例。一审中上诉人对被上诉人提交的合伙协议有异议并申请对协议中上诉人签字的真实性进行司法鉴定，一审法院不予允许，严重违反法定程序。一审在没有查明被上诉人是否出资及出资数额的情况下认定被上诉人享有涉案土地补偿款30%的份额，属适用法律及处理结果错误，应予纠正。
被上诉人胡钢辩称,被上诉人一审中提交的银川市中级人民法院（2013）银民初字第196号民事判决书证明被上诉人与上诉人合伙购买涉诉土地，被上诉人出资30%的事实，另被上诉人一审中提交的协议、关于置换土地申请报告、银土储发（2009）29号文件、及2005年12月27日的新华时报亦可佐证涉案土地系双方合伙购买。一审对上诉人关于协议中签名真实性要求司法鉴定的申请未予允许程序合法，被上诉人一审提交的证据可证实上诉人自认被上诉人出资的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未出示新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2013年，宁夏海利达房地产开发有限公司因合同纠纷将本案原、被告诉至本院，要求本案原、被告向其交付转让的土地61亩；如不能交付，则胡刚、李银各自偿还土地转让款及利息共计889万余元。该案在审理中海利达公司为证实其主张的事实，向法庭提交了2007年10月31日海利达公司与胡钢签订的一份《土地转让协议》，协议约定：李银、胡钢作为转让方将其61亩土地（与本案系同一地块）的所有权及该宗地相关收益以4250660元转让给海利达公司，协议中还约定李银占该宗地70%的股权，胡钢占该宗地30%的股权。在该案中李银不认可曾授权胡刚与海利达公司签订过上述协议。胡刚也不认可协议是他签订的，且对其所收到的海利达公司的房屋也辩称不是土地转让款，认为是其与海利达公司另外的工程款。本院于2015年7月作出（2013）银民初字第186号民事判决书，认定：海利达公司与胡钢签订的《土地转让协议》经司法鉴定系胡刚本人所签，协议上虽没有李银的签名，但李银当庭认可其与海利达公司的法定代表人就转让其名下的土地使用权有过口头约定，认定李银对胡钢代表其二人与海利达签订《土地转让协议》是明知的，确认海利达公司与胡钢、李银之间形成合同关系，《土地转让协议》对双方当事人均具有约束力。判决：胡钢返还海利达公司土地转让款2250660元及利息881826.72元；李银返还海利达公司土地转让款200万元及利息783616.11元。该判决现已生效。
本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人与被上诉人是否共同出资受让取得涉案61亩土地使用权并对双方出资份额进行约定。（2013）银民初字第186号民事判决书已认定“李银对胡钢代表其二人与海利达签订《土地转让协议》是明知的，确认海利达公司与胡钢、李银之间形成合同关系，《土地转让协议》对双方当事人均具有约束力”，并判决胡钢、李银各自返还海利达公司支付的土地转让款，该判决已生效，已生效判决所确认的事实应当做为认定事实的依据。《土地转让协议》中明确约定李银占涉案土地70%的股权，胡钢占30%的股权，该事实能够确认。故一审对李银提出的鉴定申请不予允许符合证据规则的规定，不违反法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实无误，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31395元，由上诉人李银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。