四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1088号
上诉人（原审原告）：方芬贤，女，1937年11月25日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：杨万兴，四川省犍为县定文法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：方妙贤（曾用名方淼贤），女，1942年11月13日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：杨万兴，四川省犍为县定文法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王显会，女，1955年03月14日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：杨万兴，四川省犍为县定文法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：方明凤，女，1976年07月15日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：杨万兴，四川省犍为县定文法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：方吉，女，1981年04月11日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨万兴，四川省犍为县定文法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛德章，男，1953年04月08日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永德，女，1963年08月04日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
原审第三人：朱善华，男，1945年08月09日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
原审第三人：赵清培，男，1938年03月29日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
原审第三人：曹树明，女，1958年08月07日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
上诉人方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉因与被上诉人薛德章、王永德及原审第三人朱善华、赵清培、曹树明返还原物纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方明凤及五上诉人的委托诉讼代理人杨万兴，被上诉人薛德章、王永德及其委托诉讼代理人周鹏，原审第三人朱善华、赵清培、曹树明的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即返还上诉人共有的位于XX房产；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。本案诉争的房产系方甫林留下的遗产，在1989年8月9日办理产权证时，经过了60天的公告程序，被上诉人和第三人均未提出过任何异议。1990年1月4日房屋租赁案件和解撤诉后，方芬贤、方妙贤、方体贤三兄妹协商同意由朱富军、赵清培、金代英继续居住，直到方体贤过世后的2015年3月方明凤整理房屋时找到房屋产权证，从而发现二被上诉人仍无权占有使用该房屋的事实，一审法院认定方体贤在1983年将房产卖给第三人的事实缺乏事实依据。二、一审法院程序违法。被上诉人与原审第三人作为有利害关系的诉讼参与人，在一审中委托同一律师参加诉讼，违反了《律师法》第三十九条的规定，影响了案件的公正审理，使案件审理用了1年零4个月的时间。
被上诉人薛德章、王永德辩称，讼争房屋的相关权益已经有生效判决确定，本案是基于物上请求权而提起的，上诉人已不再享有任何权利，故没有权利提起诉讼主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱善华、赵清培、曹树明陈述意见与被上诉人薛德章、王永德的答辩意见一致。
方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉向一审法院起诉请求：1.被告薛德章、王永德返还原告位于XX房产；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：薛德章与王永德系夫妻关系。在解放前，方芬贤和方妙贤之父、王显会之翁、方明凤和方吉之爷方甫林（1959年去世）将犍为县X镇X街X号（现为X号）房产典当给朱善华之爷朱贵山（已去世）和之父朱富均（已去世）；1952年朱富均将其中一间租给赵清培之母胡勋君（已去世）；1959年朱富均将其中另一间租给曹树明之母金代英（已去世）。1966年本案争议房屋纳入私房改造后，前述承租人将本案争议房屋直至1982年的房租交给犍为县清溪镇房管组。1982年私房落实政策时，清溪镇房管组将本案争议房屋退给了方芬贤、方妙贤和方体贤（已去世），并由方体贤持有《退房证》。1983年方体贤将前述房屋以1300元的价格出卖给了朱善华、赵清培、曹树明。方体贤向犍为县清溪镇人民政府出具了卖房申请书，实际收到朱善华、赵清培、曹树明购房款1300元，将《退房证》交给了朱善华三人。由于方体贤、方芬贤、方妙贤未持有本案争议房屋的老契，朱善华三人无法办理本案争议房屋的过户手续。过户需要首先将房屋办到方体贤、方芬贤、方妙贤名下，再过户至朱善华三人名下。1988年至1990年房屋换证期间，朱善华三人为办理本案争议房屋的过户手续，将《退房证》交给了方体贤。方体贤和方芬贤、方妙贤1989年办理了争议房屋的《房产证》和《土地证》后，未交给朱善华三人过户。朱善华三人对该争议房屋一直占有、居住、使用至2009年将该争议房屋出卖给薛德章、王永德。薛德章、王永德购房后一直占有、居住、使用至今。1992年方芬贤、方妙贤、方体贤撤回上诉后，未对本案争议房屋提出过任何主张，2015年因犍为县清溪镇人民政府对辖区内的危旧房棚户区进行摸底调查，薛德章、王永德根据与朱善华三人的购房协议而就争议房屋向犍为县清溪镇交通社区进行申报；之后，方妙贤也以房主身份进行申报。2015年05月19日方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉对薛德章、王永德提起诉讼，要求：被告薛德章、王永德返还位于XX房产；本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，根据薛德章、王永德的申请，追加了朱善华、赵清培、曹树明作为本案的第三人参加诉讼。
另查明，2015年08月13日，本案第三人朱善华、赵清培、曹树明向本院起诉，要求：一、确认朱善华、赵清培、曹树明1983年与方体贤、方芬贤、方妙贤就XX房产建立的买卖合同关系有效；二、判令方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉协助朱善华、赵清培、曹树明将XX争议房产过户至朱善华、赵清培、曹树明名下。2016年02月01人犍为县人民法院对该案作出（2015）犍民初字1277号民事判决：一、原告朱善华、赵清培、曹树明1983年与方体贤就XX房屋达成的房屋买卖协议有效。二、由被告方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉在本判决生效后30日内协助原告朱善华、赵清培、曹树明将位于XX房屋过户至原告朱善华、赵清培、曹树明名下。被告方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉对（2015）犍民初字1277号民事判决结果不服，上诉到乐山市中级人民法院，2016年07月27日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终233号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2015）犍民初字1277号民事判决书、（2016）川11民终233号民事判决书均已生效，具有法律约束力。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：
一、关于一审判决程序是否违法的认定。
朱善华、赵清培、曹树明在原审中属于无独立请求权的第三人，其对原审原告、被告的诉讼标的没有独立的请求权，只是案件处理结果同其有法律上的利害关系，故其与原审原告或者原审被告不是相对方的当事人，可委托与原审被告同一代理人参与诉讼。上诉人关于一审法院违反了《中华人民共和国律师法》第三十九条的规定存在程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
二、关于二被上诉人对讼争房屋的占有是否为有权占有，是否对上诉人构成侵权的认定。
有权占有是指有法律依据或者有其他合法原因实行的占有，包括基于合同关系等产生的占有。本案中，原审第三人朱善华、赵清培、曹树明从方体贤、方芬贤、方妙贤处购得诉争房屋后，于2009年将该房屋出卖给被上诉人薛德章、王永德的事实，已被一审法院（2015）犍民初字1277号和本院（2016）川11民终233号生效民事判决所确认，薛德章、王永德基于买卖合同关系而对诉争房屋的占有属于有权占有，并未对五上诉人构成侵权，上诉人要求被上诉人返还诉争房屋的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由方芬贤、方妙贤、王显会、方明凤、方吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周文勤
审判员 刘一铭
审判员 周 全
二〇一六年十一月九日
书记员 张 瑞