河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终2133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘方明，该公司经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范春霞，女，1978年12月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）：程文会，男，1950年8月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：周去霞，女，1950年11月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：程壮壮，男，2004年2月16日出生，汉族，住址同上。法定代理人：范春霞，系其母亲。被上诉人（原审原告）：程笑笑，女，2009年6月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：范春霞，系其母亲。五被上诉人委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：来守东，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王熙，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏朝华，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王熙，河南鼎新律师事务所律师。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。负责人：彭永恒，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财险武汉公司）因与被上诉人范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑、来守东、魏朝华，原审被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳公司）机动车交通事故责任一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财险武汉公司的委托诉讼代理人张毅，被上诉人范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑的委托诉讼代理人曹起锋，被上诉人来守东、魏朝华的委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。原审被告人民财险信阳公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险武汉公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判人民财险武汉公司商业险部分少赔偿50491元；2.上诉费由范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑、来守东、魏朝华承担。事实和理由：一、来守东驾驶的车辆严重超载，依据保险合同约定，商业险应增加10%的免赔率。事故认定书认定，来守东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散装载物”的禁止性规定，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”之约定，故超过交强险的赔偿部分应增加10%的免赔率，且保险公司在机动车第三者责任保险条款中已对该免责条款用粗体、黑体文字作出标示，符合保险法司法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或是受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，视为保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，且被保险人已对免责条款充分理解并在投保单上签字予以确认。虽然被保险人魏朝华予以否认，但其并未提供相反证据推翻，也未申请笔迹鉴定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定，超载商业三者险增加10%免赔条款理应对合同双方具有法律约束力，人民法院审理案件时也应根据商业保险合同约定作为认定双方权利义务的基础。故商业三者险超载应扣10%免赔率，应少赔278828*10%=27882元。二、一审多计算被抚养人生活费合计75366元。受害人生前需抚养四人，父亲、母亲、女儿、儿子分别需抚养13年、13年、10年、5年，其中受害人父母由3人抚养，受害人子女由2人抚养，前五年有五人需抚养，前十年有三人需抚养，第十年后有2人需抚养，因前十年抚养费已超法定标准，故前十年抚养费为18088元/年*10年=180880元，第十年后有父母两人需抚养，抚养人数为3人，抚养费为18088元/年+3人*3年*2人=36176元，故被抚养人生活费合计217056元，一审法院支持292422元计算错误，多计算了75366元。故应减少保险公司商业三者险赔款75366*30%=22609元。以上两项累计应减少保险公司商业三者险赔款50491元。范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，商业险免赔百分之十的保险条款并未一并交给被保险人，其并未尽到对保险条款的明示义务，被保险人并不知情。2、原审判决对被扶养人抚养费的计算是正确的，请求依法驳回上诉请求。来守东、魏朝华辩称：1、保险公司上诉的超载增加免赔率不成立，因为该车辆的车辆所在地在新野县，也是在新野县投保，并未到保险公司所在地签订任何保险手续，保险单上的签字并不是魏朝华本人所签，保险公司没有交付保险条款、也未尽到告知义务，其该上诉理由不能成立，2、对于被扶养人生活费的数额是否错误，请法庭依法计算。一审判决事实清楚，证据充分，应驳回上诉请求，维持原判。范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑向一审法院起诉请求：判令保险公司、来守东、魏朝华赔偿各项损失544458.24元。一审法院认定事实：范春霞系程豪杰之妻，程文会、周去霞系程豪杰之父母，程壮壮、程笑笑系程豪杰之儿女。2017年4月15日5时50分许，程豪杰驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿S103线自北向南行驶至南阳市××××处，与相对方来守东驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成程豪杰、程涛死亡，来守东受伤及两车受损的道路交通事故。2017年5月4日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队做出道路交通事故认定书：程豪杰负事故的主要责任；来守东负事故的次要责任；程涛无责任。2017年9月18日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司做出评估报告书：豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车损失价值为103385元。另查明，豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车系范春霞、程豪杰所有，登记所有人为内乡县纵横物流有限责任公司，在人民财险信阳公司投保限额分别为100000元及50000元驾乘险。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在人民财险武汉公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，魏朝华垫支费用20000元。一审法院认为：程豪杰与来守东驾驶机动车发生交通事故，造成程豪杰死亡、车辆受损，事故车辆在人民财险武汉公司投保交强险及三者险，人民财险武汉公司应当在交强险保险范围分项内承担责任，不足部分，在三者险范围内承担，综合本案的责任划分，以承担30%为宜。豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在人民财险信阳公司投保车驾乘险，为避免诉累，人民财险信阳公司在驾乘险的限额内承担责任。人民财险武汉公司辩称，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在事故中存在超载的情形，应免除10%的赔偿责任，庭审后向一审法院递交魏朝华签字的保单一份，经魏朝华质证，予以否认，对其辩称不予采信。受害人的损失：1、死亡赔偿金，程豪杰户口登记为农民，但根据其提交内乡县政府文件，程豪杰居住地已划归城镇区域，且，程豪杰从事职业为交通运输业，故按城镇居民标准予以赔偿。上一年度城镇居民收入27233元，补偿20年，为544660元；2、丧葬费，上一年度职工平均工资45920元，补偿6个月，为22960元；3、被扶养人抚养费，程文会、周去霞67周岁，均应抚养13年，有3个子女。程笑笑8周岁，应抚养10年，程壮壮13周岁，应抚养5年，参照上一年度城镇居民人均消费性支出18088元，为292422元；4、精神抚慰金，结合本案情况，以20000元为宜；5、财产损失，经鉴定，豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车损失价值为103385元，一审法院予以支持。施救费3000元，系交通事故支出，予以支持。经与本次事故另一受害人协商，双方同意交强险各自分配为55000元，人民财险武汉公司应当在交强险保险范围赔偿受害人57000元，不足部分929427元，人民财险武汉公司承担30%，为278828元，魏朝华已支付20000元，应予扣除，由人民财险武汉分公司予以返还。人民财险信阳公司在驾乘险范围内支付受害人100000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、人民财险武汉分公司在本判决书生效后三十日内赔偿范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑保险金315828元；二、人民财险信阳分公司在本判决书生效后三十日内支付范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑保险金100000元；三、人民财险武汉分公司在本判决书生效后三十日内返还魏朝华垫付款20000元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9245元，鉴定费5000元，范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑负担4630元，魏朝华负担9615元。二审中，人民财险武汉分公司提交魏朝华签字的投保单，证明保险公司将保险条款交付给魏朝华并履行了告知义务。对上述证据，本院组织当事人进行了质证，对证据的认证，本院在评判时予以综合分析认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险分项限额范围内予以赔偿。不足部分，由事故双方按事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。肇事车辆在人民财险武汉公司投保了交强险和商业三者险，则受害人的损失由人民财险武汉公司应在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。一审判决对案件事实及受害人赔偿项目、责任比例认定符合相关法律规定，本院予以确认。当事人对其提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人民财险武汉公司主张根据保险条款约定，来守东所驾驶车辆存在严重超载，应增加10%的免赔率。但其所提交证据不足以证明其已向车辆投保人魏朝华送达了保险条款，并已向魏朝华履行了该免责条款的告知义务。且人民财险武汉公司在庭审中，不能明确说明魏朝华投保经过及保险单的送达方式。一审法院未支持人民财险武汉公司的相关主张并无不妥，本院予以支持。最高人民法院相关司法解释规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。一审对被抚养人生活费计算有误，本院予以纠正。程豪杰生前需抚养四人，有其父亲、母亲、女儿、儿子分别需抚养13年、13年、10年、5年，其中受害人父母由3人抚养，受害人子女由2人抚养，因此前十年抚养费已超法定标准，故前十年抚养费为18088元/年X10年=180880元，第十年后有父母两人需抚养，抚养人数为3人，抚养费为18088元/年+3人X3年X2人=36176元，故被抚养人生活费合计应为217056元，一审支持292422元计算错误，多计算了75366元。应减少保险公司商业三者险赔款75366X30%=22609元，故人民财险武汉分公司赔偿范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑保险金为293219元。一审对其他赔偿项目计算认定正确，本院予以确认。综上所述，人民财险武汉公司的上诉理由部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2298号民事判决第二项、第三项及迟延履行金计算和诉讼费用负担部分。二、变更河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2298号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后三十日内赔偿范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑保险金293219元。二审案件受理费1115元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担615元，范春霞、程文会、周去霞、程壮壮、程笑笑负担500元。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一八年四月二十六日书记员  马赟赟