wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3956号
原告冯艳娟，女，生于1973年10月17日，汉族。
被告田艳杰，男，生于1971年12月1日，汉族。
被告李素云，女，生于1973年3月26日，汉族。
本院于2015年11月3日立案受理了原告冯艳娟与被告田艳杰、李素云民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艳娟、被告李素云到庭参加诉讼，被告田艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李素云系朋友关系，2015年1月初，北奥李素云通过电话表示有一个朋友做生意资金短缺想借款45000元，使用三个月，月息2.5‰，到期后保证还款，被告李素云同意作为担保人，如果借款人不还款，由李素云负责偿还，原告同意借款；2015年1月10日，二被告找到原告时，原告才知道被告田艳杰是借款人，原告将钱给被告后，二被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟未还款；为此，原告诉至法院，要求被告田艳杰偿还借款45000元，并要求被告李素云对上述借款承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：署名为“借款人：田艳杰，担保人：李素云”的借条1份。
被告田艳杰未答辩，亦未提供证据。
被告李素云辩称：被告田艳杰向原告借款属实；被告李素云是担保人，同意承担担保责任。
被告李素云未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据予以采信。
经审理查明：2015年1月10日，由被告李素云作为担保人，被告田艳杰向原告冯艳娟借款现金人民币45000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到冯艳娟现金肆万伍仟元整（￥45000）。担保人：李素云借款人：田艳杰2015.1.10日”。原告庭审中述称双方约定借款期限为三个月，被告李素云予以认可。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；本案中，被告田艳杰向原告冯艳娟借款45000元，担保人被告李素云对被告田艳杰上述借款事实予以认可，且有被告田艳杰出具的借条为凭，被告田艳杰至今未返还原告借款45000元，已构成违约，故原告要求被告田艳杰偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李素云以担保人名义在被告田艳杰出具的借条上签名，且对其作为该笔借款担保人的事实予以认可，故被告李素云与原告冯艳娟之间形成保证合同法律关系，原告要求被告李素云承担连带责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯艳娟借款人民币四万五千元，被告李素云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告田艳杰、李素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 杜雪霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴跃茹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终108号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：钟建武。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人钟建武商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2429号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终108号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：钟建武。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人钟建武商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2429号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7132号
原告：康永富，男，1976年6月29日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
委托诉讼代理人：金钟，湖南南航律师事务所律师。
被告：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8#楼鑫骉大厦4楼405号。
法定代表人：张荣康，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。
被告：南京巨盈通石化有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号徐矿明星国际商务中心A座11楼。
法定代表人：池文秀，该公司经理。
原告曹玉霞与被告宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司、南京巨盈通石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张晓春
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7132号原告：康永富，男，1976年6月29日出生，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：金钟，湖南南航律师事务所律师。被告：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8#楼鑫骉大厦4楼405号。法定代表人：张荣康，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。被告：南京巨盈通石化有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号徐矿明星国际商务中心A座11楼。法定代表人：池文秀，该公司经理。原告曹玉霞与被告宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司、南京巨盈通石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张晓春二〇一七年九月三十日法官助理 梁晓培书 记 员 马颖颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特17号
申请人：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。
法定代表人：江礼华，董事长。
委托诉讼代理人:吴开碧，女，该单位工作人员。
被申请人：覃华云，男，汉族，1960年5月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所。
申请人重庆庆华建设工程有限公司因与被申请人覃华云申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字[2016]第528号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，重庆庆华建设工程有限公司于2017年2月9日以覃华云已就本案向重庆市璧山区人民法院提起诉讼为由申请撤回其撤仲申请。
本院认为，重庆庆华建设工程有限公司不服仲裁裁决向本院申请撤销，因覃华云亦不服仲裁裁决已向有管辖权的人民法院提起诉讼，本案已无继续审查必要，重庆庆华建设工程有限公司据此请求撤回原申请，符合本案实际，不违反法律规定，亦不影响双方当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许重庆庆华建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆庆华建设工程有限公司负担。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年二月二十日
书记员 李白露
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初123号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人张某某，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被宁城县公安局取保候审，2016年5月3日经本院决定被取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张水、张胜男出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日15时许，被告人张某某酒后驾驶辽NO71**号小型轿车沿宁城县天义镇大宁路由南向北行驶至大宁路与天马街十字路口右转弯时，与沿天马街由西向东行驶刘某某驾驶的二轮踏板电动车（刘某甲乘坐）相刮撞。致两车损坏，刘某某、刘某甲受伤。经鉴定，被告人张某某血液酒精含量为206.00mg/100ml。
2015年12月20日，被告人张某某赔偿刘某某经济损失人民币10000元，取得谅解。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人张某某之行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某某辩解称：对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年12月20日15时许，被告人张某某酒后驾驶辽NO71**号小型轿车行驶至宁城县天义镇大宁路与天马街路口，与刘某某驾驶的二轮踏板电动车（刘某甲乘坐）相刮撞，致两车损坏，刘某某、刘某甲受伤。当日，被告人张某某赔偿了刘某某经济损失人民币10000元，取得谅解。经鉴定，被告人张某某血液酒精含量为206.00mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年12月25日，宁城县公安局决定对被告人张某某涉嫌危险驾驶罪立案侦查。
2、被害人刘某某陈述证实：2015年12月20日15时许，他驾驶二轮踏板电动车、载着他外孙刘某甲沿宁城县天义镇天马街由东向西行驶至大宁路口，电动车被一轿车从后面撞上，警察当时出了现场。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实：2015年12月20日15时许，辽NO71**号轿车在宁城县天义镇大宁路与天马街路口与一辆二轮踏板电动车相撞。电动车倒地，两车受损。
4、车体痕迹勘验笔录证实：2015年12月20日15时许，辽NO71**号轿车在宁城县天义镇大宁路与天马街路口与一辆二轮踏板电动车相撞。电动车右后侧与轿车有接触，轿车左前侧与电动车有接触。
5、血样提取登记表及鉴定意见证实：被告人张某某血液酒精含量为206.00mg/100ml。
6、交通事故协议书证实：2016年12月20日，被告人张某某与被害人刘某某达成协议，赔偿了被害人经济损失人民币10000元，取得谅解。
7、户籍信息证实被告人自然身份。
8、被告人张某某供述和辩解证实：2015年12月20日中午，他喝了酒。15时许，他驾驶辽NO71**号轿车行驶至宁城县天义镇大宁路与天马街路口与一辆二轮踏板电动车相刮撞。
本院认为：被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 邱树广
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 婧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪冬眉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区花神大道5号。
法定代表人朱建军，该局局长。
再审申请人汪冬眉因诉被申请人南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪冬眉申请再审称，2013年8月8日，雨花台公安分局对其作出治安行政拘留十日的处罚。因申请人被限制人身自由，具有不可抗力和特殊原因，故其于2014年11月14日起诉未超过法定起诉期限。处罚决定证据不足，程序违法。请求本院撤销原审裁定，撤销雨花台公安分局作出的雨公（花）行罚决字（2013）778号《行政处罚决定书》，判令雨花公安分局对其赔礼道歉并赔偿损失。
本院认为，雨花台公安分局认定汪冬眉自2013年3月5日至2013年7月24日多次到天安门地区及中南海附近非法上访，北京警方对其训诫达27次。2013年8月8日，雨花台公安分局对其作出雨公（花）行罚决字（2013）778号《行政处罚决定书》，决定对汪冬眉治安行政拘留十日并当日送达。该处罚决定书注明了提起行政诉讼的期限为收到决定书之日起三个月内。申请人汪冬眉于2013年8月18日行政拘留期满，其于2014年5月19日提起本案诉讼，原审法院根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，认定汪冬眉的起诉超过法定起诉期限并无不当。申请人关于其拘留后多次信访，具有不可抗力的主张不能成立。
综上，汪冬眉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪冬眉的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡志成
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初第892号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：刘畚兆，汉族，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告刘畚兆物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年3月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 高晓利
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨明明
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执费1号
被执行人商少华，男，1967年4月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云民重字第1号民事判决书，进行强制执行，并于2017年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人商少华在（2017）浙1125执费1号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人商少华银行存款人民币9440元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一七年八月十一日
书记员 尚靖
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2482号
原告：李光。
被告：李勇军。
原告李光与被告李勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼,被告李勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币2万元及利息（按中国人民银行同期同类两倍贷款利率计至付清之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，债务人李勇军的母亲因交通事故需要急救费，李光出于好心借给李勇军人民币2万元，并当场向原告写下借据一份。债务人应承两天后还清欠款给原告，然而到还款日期后，原告多次电话和登门追讨欠款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后被告故意逃避致原告无法与之联系，其行为严重损坏了原告的合法权益。另在2016年9月15日，被告人之母吴土娇代李勇军还款人民币500元给原告，并在原借据上签名为证。现诉请法院判决被告李勇军偿还原告李光人民币2万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类两倍贷款利率计至付清之日止），以维护原告合法权益。
被告李勇军不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李勇军因其母亲发生交通事故急需要钱救治，在2014年9月20日向原告李光借款20000元，原告给付现金20000元给被告，由被告出具借据给原告收执。借据的内容如下：“本人因资金周转不便，特向李光借款人民币贰万元整，使用两天还清。借款人：李勇军。2014年9月20日。”被告借款后，没有按期归还借款，经原告多次向被告追讨，被告通过其母亲吴土娇于2016年9月15日还款500元给原告，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。本案在审理过程中，被告李勇军于2017年1月8日通过其母亲吴土娇还款2000元给原告。
上述事实，有原、被告的身份证；借据及庭审笔录等材料证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告李勇军向原告李光借款20000元后，经原告多次催告没有按时偿还，有借据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，因此原告请求被告偿付借款及从起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。被告在借款后通过其母亲偿还了2500元给原告，实际尚欠原告的借款本金为17500元。因原告在借款时与被告没有约定利息，原告请求按中国人民银行同期同类两倍贷款利率计算利息没有法律依据，本院不予支持，逾期利息应按年利率6％计算。被告李勇军经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条、第123条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇军在本判决生效后十五日内付清借款17500元及利息(从起诉之日即2016年11月29日起按年利率6％计至付清款日止)给原告李光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担119元，原告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一七年一月十九日
书记员 陈土娟
速录员 林燕玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初492号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：金华市金东区曾陈妹副食店，经营场所金华市金东区江东镇横店村。
经营者：曾陈妹。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告金华市金东区曾陈妹副食店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年6月26日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 李瑞龙
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 厉凯静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保193号
原告云南力合众工程机械有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人雷宇，总经理。
委托代理人王志刚，四川仁厚律师所律师。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师所律师。
被告张天学，男，1990年10月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
被告吕向奎，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告云南力合众工程机械有限公司诉被告张天学、吕向奎买卖合同纠纷一案中，原告云南力合众工程机械有限公司于2016年7月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张天学、吕向奎价值26万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告云南力合众工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告张天学、吕向奎价值26万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告云南力合众工程机械有限公司所提供的担保财产即车牌号为云C321**号汽车予以查封、扣押、冻结。查封期限为二年，查封期间由原告云南力合众工程机械有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保193号原告云南力合众工程机械有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人雷宇，总经理。委托代理人王志刚，四川仁厚律师所律师。委托代理人罗安平，四川仁厚律师所律师。被告张天学，男，1990年10月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被告吕向奎，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告云南力合众工程机械有限公司诉被告张天学、吕向奎买卖合同纠纷一案中，原告云南力合众工程机械有限公司于2016年7月21日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张天学、吕向奎价值26万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告云南力合众工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告张天学、吕向奎价值26万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告云南力合众工程机械有限公司所提供的担保财产即车牌号为云C321**号汽车予以查封、扣押、冻结。查封期限为二年，查封期间由原告云南力合众工程机械有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年七月二十一日书记员 勾廷凤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1132号
原告：胡明星，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：程若冰，女，1997年11月7日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：程文生（程若冰的父亲），男，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码91340181689781811W。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲俐，女，该公司工作人员。
原告胡明星与被告程若冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，被告程若冰于2017年2月28日申请追加中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖市中心支公司）为被告，经审查，本院依法追加人寿财险巢湖市中心支公司为被告。本案依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡明星、被告程若冰的委托诉讼代理人程文生、被告人寿财险巢湖市中心支公司的委托诉讼代理人张玲俐到庭参加诉讼本案现已审理终结。
胡明星向本院提出诉讼请求：1.要求程若冰赔偿胡明星因交通事故所造成的二次拖车费1000元，交通费2000元；2.要求人寿财险巢湖市中心支公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日15时12分，程若冰驾驶皖Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，在庐江县冶父山镇冶铺路铺岗附近，因逆向与对向胡明星驾驶的皖Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，程若冰负事故的全部责任，胡明星无事故责任。皖Ａ×××××号“东风标致”牌轿车的驾驶人及实际登记车主均系胡明星。事故发生后，由程若冰联系拖车将胡明星所有的皖Ａ×××××号小型轿车拖至庐江县潜江汽车修理厂，支出车辆施救费600元。因考虑到皖Ａ×××××号小型轿车是2016年11月8日购买，还在质保期内，要求程若冰将车辆拖至安徽致恒汽车销售服务有限公司维修，但程若冰不予配合，胡明星自行联系安徽致恒汽车销售服务有限公司，致恒汽车销售服务有限公司联系合肥徽畅拖车服务有限公司将皖Ａ×××××号小型轿车拖至致恒汽车销售服务有限公司维修，支出维修费12350元，二次施救费1000元。人寿财险巢湖市中心支公司在保险范围内赔偿了车辆维修费12350元，第一次施救费600元，余下二次施救费1000元及车辆维修期间支出的交通费2000元，未予赔偿。事故车辆皖Ａ×××××号轿车的驾驶人是程若冰，实际所有人系程文生，该车辆在人寿财险巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的第三者责任保险（以下简称三者险），并特约不计免赔率，事故车辆出险在保险期限内。
程若冰辩称，在本起事故中，程若冰负事故的全部责任，且在人寿财险巢湖市中心支公司投保了相关保险，胡明星的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
人寿财险巢湖市中心支公司辩称，庐江县潜江汽车修理厂有资质及维修条件将胡明星的车辆恢复原状，胡明星受损车辆没有必要一定要拖至安徽致恒汽车销售服务有限公司维修，且胡明星当庭提交的二次施救费定额发票的签章为庐江县白湖镇安畅汽车货运服务部，庭审结束后提交的二次施救费机打发票的签章为合肥徽畅拖车服务有限公司，两家公司的识别号也不一致，显然不是同一家公司，对二次施救费发票的真实性、合法性和关联性均不认可，并且对胡明星的事故车辆我公司已赔付了600元施救费。对于交通费，胡明星提交的证据无法证明用于车辆修理期间的支出，并且发票的金额都是100元的定额发票，不符合实际情况，且交通费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。保险公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
本院认为，胡明星在本案中主张的交通事故事实属实，本院予以确认。程若冰驾驶机动车发生交通事故，造成胡明星所有的车辆财产损失有权向侵权人程若冰主张权利。本起事故经公安交通管理部门调查认定，认定程若冰负事故的全部责任，胡明星无事故责任，有庐江县道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。对于胡明星的车辆损失及第一次施救费，已由人寿财险巢湖市中心支公司在保险范围内赔偿完毕。胡明星主张的二次施救费，车辆保险的目的是恢复事故车辆的形态和性能，庐江县潜江汽车修理厂有资质及维修条件将胡明星的事故车辆恢复原状，且胡明星当庭提交的二次施救费定额发票与庭审结束后提交机打发票的签章不是同一家公司，无法证明是对二次施救费用的支出，故本院对二次施救费不予支持。胡明星主张的交通费，属于事故车辆无法使用所产生的替代性交通工具的合理费用，考虑到本起事故发生在春节期间，且从事故发生到车辆维修完毕时间过长，本院酌定交通费为720元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额内赔偿原告胡明星交通费720元；
二、驳回原告胡明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告程若冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 万海群
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执59号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人雷华东，男，1976年10月12日出生，江西省安义县人，家住安义县。
被执行人雷华东因犯盗窃罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2013）安刑初字第27号刑事判决书立案执行，对被告人雷华东处罚金人民币八千元。
执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明雷华东无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2013）安刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执59号申请执行人安义县人民法院。被执行人雷华东，男，1976年10月12日出生，江西省安义县人，家住安义县。被执行人雷华东因犯盗窃罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2013）安刑初字第27号刑事判决书立案执行，对被告人雷华东处罚金人民币八千元。执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明雷华东无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2013）安刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年二月二十八日书记员  夏 寒
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3856号
原告梁化金，居民。
被告孙中亚，居民。
原告梁化金诉被告孙中亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告梁化金到庭参加诉讼，被告孙中亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化金诉称，被告曾于2014年11月向原告借款15万元，2015年12月1日双方结算，被告欠原告本金15万元，利息27000元，并重新出具欠条。请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息27000元。
被告孙中亚未答辩。
经审理查明，被告曾于2014年11月向原告借款15万元，2015年12月1日双方结算，被告欠原告本金15万元，利息27000元，并重新出具欠条。后因被告未偿还上述欠款引起纠纷。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙中亚于本判决生效之日起十日内偿还原告梁化金借款本金15万元及利息27000元，合计177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年五月十九日
书记员 张胜楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第89号
原告：中山市华狮化工有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：黄勤力，职务：董事长。
委托代理人：刘青青，江苏九杰律师事务所律师。
委托代理人：夏立昌，江苏九杰律师事务所律师。
被告：珠海经济特区康德利工贸发展有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：卢柏茂。
上列原告中山市华狮化工有限公司（以下简称：华狮公司）诉被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司（以下简称：康德利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华狮公司委托代理人夏立昌到庭参加诉讼。被告康德利公司经本院传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华狮公司诉称：被告向原告购买货物。原告自2012年2月24日至2012年7月19日按照被告要求送货，发送价值人民币236292元的货物，并于2012年6月至8月开具了相应的增值税发票，但被告至今尚拖欠全部货款。原告多次向被告催要，但被告至今不履行付款义务。原告认为，被告的违约行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告康德利公司向原告华狮公司支付拖欠的货款及逾期付款利息合计人民币247070.79元（其中货款236292元，逾期付款利息10778.79元）；2.被告康德利公司对所欠货款向原告华狮公司支付自2013年3月15日起至付清之日止的逾期付款违约金（按在同期银行贷款基准利率基础上上浮50%的利率计算该违约金）；3.诉讼费用由被告康德利公司承担。
原告华狮公司提供了以下证据：1.支票4张；2.广发银行退票理由书1张；3.顺德农商银行汇兑业务详细信息查询凭证1张；4.东莞农村商业银行退票理由书1张；5.2012年3至7月份对账单；6.送货单25张；7.广东增值税专用发票6张；8.被告康德利公司对发票抵扣的确认单；9.当前明细账；10.送货单3张。
被告康德利公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告华狮公司于2012年2月至7月期间陆续多次向被告康德利公司提供化工产品，双方未签订书面买卖合同。原告华狮公司举证了：1.2012年3月至7月的对账单5份（在上述对账单上客户名称为被告康德利公司：确认人处均载明为“赵衍红”；金额共为人民币236292元；3、4月份的对账单确认时间均为2012年5月28日；5、6月份的对账单确认时间均为2012年7月13日；7月份的对账单确认时间为2012年9月11日）；2.送货单25张；3.被告康德利公司向原告华狮公司开具的增值税专用发票，金额共为人民币236292元。
原告华狮公司当庭称与被告康德利公司口头约定，发货后60天内结算、付款，逾期付款按同期银行贷款基准利率上浮50%计算违约金。因向被告康德利公司主张货款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告康德利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告华狮公司陈述及举证作为认定本案事实的依据。
原告华狮公司向被告康德利公司供应化工产品，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。原告华狮公司提交了《对账单》、《送货单》、《增值税专用发票》等证据，足以证明，被告康德利公司欠付原告华狮公司货款人民币236292元的事实，本院予以确认。被告康德利公司拖欠原告华狮公司货款人民币236292元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告华狮公司要求被告康德利公司支付该笔货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告康德利公司未及时支付上述货款，给原告华狮公司造成利息损失，应予赔偿。原告华狮公司主张的违约金，实际上是被告康德利公司逾期付款的利息。但原告华狮公司举证不足以证明其称双方约定发货后60天内结算、付款，逾期付款按同期银行贷款基准利率上浮50%计算逾期利息的主张，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张本院不予采信。被告康德利公司确认最后一份对账单的日期是2012年9月11日，因此被告康德利公司应向原告华狮公司支付从2012年9月12日起计至实际付清之日止，以人民币236292元为计算基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算的利息。原告华狮公司的相关请求，合理部分，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中山市华狮化工有限公司支付货款人民币236292元。
二、被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中山市华狮化工有限公司支付从2012年9月12日起计至实际付清之日止，以人民币236292元为计算基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告中山市华狮化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2503元，由原告中山市华狮化工有限公司负担人民币73元，由被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司负担人民币2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一三年六月二十五日
书记员 何绍峰
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初600号
原告：王秀梅，女，汉族，饶河农场退休工人。
被告：黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司，所在地黑龙江省饶河农场9队工业园区。
法定代表人徐建三，该公司经理。
原告王秀梅与被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司（以下简称三鑫粮食烘干公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王秀梅到庭参加诉讼，三鑫粮食烘干公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告三鑫粮食烘干公司偿还欠款31万元,利息148800元，合计458800元；2.由三鑫粮食烘干公司承担诉讼费用。事实与理由：三鑫粮食烘干公司因单位工程建设需要资金，由时任三鑫粮食烘干公司会计的金艳丽向王秀梅借款31万元，并于2015年4月1日出具借据一份，约定借款本金为31万元，利息2分，借款日期为2015年4月1日。后经王秀梅多次催要，三鑫粮食烘干公司至今未还款。
被告三鑫粮食烘干公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告三鑫粮食烘干公司未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告王秀梅与被告三鑫粮食烘干公司之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。三鑫粮食烘干公司应当依约履行偿还欠款的义务。故王秀梅要求三鑫粮食烘干公司偿还欠款本金31万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；王秀梅请求三鑫粮食烘干公司给付利息148800元（自2015年4月1日起至2017年4月1日止，计24个月，按月息2分计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司偿还原告王秀梅借款本金31万元，给付利息148800元，合计458800元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元，由被告黑龙江红兴隆农垦三鑫粮食烘干有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11623号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人初殿帅。
被告贾士云，女，1976年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11623号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法人组织机构代码证编号：50002109-4。
法定代表人邹建华，总干事。
被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司，住所地青岛市黄岛区九华山路17栋二楼208室。
法定代表人初殿帅。
被告贾士云，女，1976年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初158号
原告陈国祥，男，1962年11月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路115号城南大厦A座11-12AF。
法定代表人王孝嗣，主任。
委托代理人周利峰，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处工作人员。
委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。
原告陈国祥因要求确认被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处（以下简称钟公庙街道）擅自处置其住宅内物品的行为违法，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告陈国祥、被告钟公庙街道的委托代理人周利峰和王闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥起诉称：2015年11月20日（星期五）晚，原告家庭坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房被人秘密地铲为平地，房屋内的全部物品不知所踪，后被告出具《关于傅家耷无证房屋拆除问题的答复意见》，认可其实施了该房屋拆除行为。原告认为，被告在明知“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯”以及“行政强制不得委托他人实施”的情况下，却委托不法人员擅自处置了原告家庭房屋内的全部物品。且由于被告的主观故意造成原告家庭的房屋和房屋内物品已不复存在，因此，被告应承担对屋内物品情况的举证和侵权责任。综上，现请求判令：1.确认被告擅自处置原告住宅内物品的行为违法；2.判令被告立即提供原告住宅内全部物品的图像资料和清单材料。
原告陈国祥向本院提供了以下证据材料：
1.鄞字第20054号屋契（复印件）、原告与付剑慧（傅剑慧）的结婚证（复印件）及宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道钟公庙村村民委员会出具的《证明》各1份，用以证明被告强制拆除的房屋系原告家庭合法所建，且原告作为家庭成员之一有权以自己名义提起本次诉讼的事实；
2.宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204行初90号行政判决书及宁波市鄞州区钟公庙街道房屋拆迁办公室于2015年12月17日出具的《关于傅家耷无证房屋拆除问题的答复意见》各1份，用以证明因被告实施了对原告家庭房屋的强制拆除行为，故本案被告主体适格的事实；
3.宁波市鄞州区发展和改革局于2016年10月14日作出的《政府信息依申请公开告知书》及鄞发改投[2005]110号文件各1份，用以证明被告存在伪造国家机关公文的行为；
4.宁波市鄞州区人民政府于2016年11月9日作出的鄞政信〔2016〕第36号《政府信息依申请公开答复书》1份，用以证明被告对原告家庭房屋所在地块所实施的拆迁行为违法的事实；
5.行政上诉状1份，用以证明章福梅、傅剑慧已对宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204行初90号行政判决书提起上诉的事实；
6.《政府信息依申请公开申请书》及被告于2016年10月10日作出的钟政信开告[2016]第10号《政府信息依申请公开答复书》各1份，用以证明被告实施房屋强制拆除时未通知当事人到场，亦未对屋内物品进行登记和录像，程序违法。
以上证据材料3-6均为复印件。
被告钟公庙街道答辩称：被告对原告位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的房屋进行拆除的行为合法，且被告对上述房屋进行拆除时，该房屋所在地块内的其他房屋基本已被拆除，该房屋事实上已处于无人居住和无人看管的状态，室内物品已腾空，并不存在原告起诉时所列的相关物品，因此，被告并不存在对室内物品进行擅自处置的行为。
被告在举证期限内向本院提供了照片3张，用以证明被告在拆除原告房屋时其屋内物品已腾空的事实。
对原、被告提供的上述证据材料，各方当事人的质证意见以及本院的认证意见如下：
对原告提供的证据材料1，被告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议。本院认为，原告提供的该组证据材料仅能证明傅顺兴为位于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村原房屋的所有权人，后该房屋因火灾毁损，傅顺兴户又在原址处修建了二层楼房的事实，故对其他证明对象不予认定。对原告提供的证据材料2，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据材料3-6，被告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。对被告提供的证据材料，原告对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为既无法证明照片中的房屋即为涉案房屋，亦无法证明在被告实施强制拆除行为前屋内物品已腾空。本院认为，因本案的审理重点为陈国祥是否具有原告主体资格，而上述原告提供的证据材料3-6以及被告提供的证据材料与该审理重点间并无关联，故本院对此不作认定。
经审理查明：案外人傅顺兴在宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村拥有一处住宅，并于1956年取得了原鄞县人民委员会颁发的房契。后该处住宅因1994年发生火灾毁损，故于2003年在原住宅所在地修建了房屋，供章福梅（系傅顺兴之儿媳）居住使用。2015年11月20日，被告组织人员对上述房屋实施了强制拆除。章福梅及其女儿傅剑慧（原告陈国祥之妻）作为共同原告于2016年5月31日就上述强制拆除行为向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，该院经审理后，于2016年10月13日作出（2016）浙0204行初90号行政判决，确认被告于2015年11月20日对原告章福梅、傅剑慧所有的坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的房屋进行强制拆除的行政行为违法。章福梅、傅剑慧对该判决不服，现已提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原房屋购入时登记于傅顺兴名下，后因火灾导致房屋毁损，傅顺兴户对该房屋亦进行了修建并由章福梅居住使用。原告陈国祥作为章福梅的女婿，其在本次诉讼中并未提供自身为涉案房屋合法权利人的证明材料，且原告所提起的本次诉讼与宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初90号案中的原告主体身份存在冲突，此外，原告亦未提供其对所主张的涉案房屋屋内物品享有合法权利的证据材料。因此，本案中陈国祥不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 孙象伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1905号
原告：周翠娥，女，1968年4月30日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：胡光辉，男，1967年1月13日生，汉族，系原告周翠娥的丈夫，住沅江市。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书、代收执行款项。
被告：韩光明，男，1965年1月10日生，汉族，住沅江市。
被告：史群辉，女，1968年11月9日生，汉族，住沅江市。
本院于2016年11月16日立案受理了原告周翠娥与被告韩光明、史群辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周翠娥诉称，被告韩光明分三次共在原告处借款93万元，均口头约定了利息；之后，原告多次向韩光明催要未果，且被告史群辉与韩光明系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠共同债务，故诉至法院要求两被告共同清偿上述债务及利息。被告韩光明辩称，借款情况属实，同意偿还借款，但要求放宽还款期限；韩光明与被告史群辉系夫妻关系。被告史群辉辩称，对被告韩光明与原告周翠娥之间的借款情况不清楚；史群辉与韩光明原系同居关系，在1987年之前开始至2008年一直同居生活，未办理结婚登记手续，2008年之后就没有在一起生活了，也未办理任何手续。
经审理查明，被告韩光明分三次向原告周翠娥借款共计93万元（其中2011年4月28日借款5万元、2012年1月1日借款38万元，此两笔借款约定月利率为2%；2012年8月7日借款50万元，约定月利率为3%）。之后，上述借款经周翠娥多次催收未果，故酿成纠纷。
被告史群辉与韩光明在1987年之前未经婚姻登记便以夫妻名义同居生活，系事实婚姻关系。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、由被告韩光明于2017年6月1日前偿还原告周翠娥借款人民币93万元及利息（其中5万元自2011年4月28日起开始计算利息，38万元自2012年1月1日起开始计算利息，50万元自2012年8月7日起开始计算利息，月利率均为2%）；
二、原告周翠娥自愿放弃要求被告史群辉承担责任的诉讼请求；
三、本案案件受理费19240元，减半收取8620元，由被告韩光明承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄志威
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 清
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初664号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人曾和超，男，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年6月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年7月12日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告人曾锦，男，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年6月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2017年7月11日成都市成华区人民检察院以涉嫌协助组织卖淫罪批准逮捕，同年7月12日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人肖延权，四川智合律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人曾和超犯组织卖淫罪，被告人曾锦犯协助组织卖淫罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年10月27日不公开开庭进行了审理（不公开审理原因本案涉及个人隐私）。成都市成华区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人曾和超、曾锦及其辩护人肖里拉、肖延权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年2月，被告人曾和超租下本市成华区水碾河路25号蜀都惠园小区2栋1单元1401号房间作为卖淫场所，招聘被告人曾锦（被告人曾和超的侄儿）为帮工，负责接听电台、接待嫖客、收取嫖资、记账管账、给卖淫女结算费用等工作，同时被告人曾和超与被告人曾锦组织数名卖淫女在该房间内为前来嫖娼的嫖客提供性服务，并从中获取利润。至2017年5月底，被告人曾和超为了卖淫场所不被暴露，又将卖淫场所换至该小区3栋2单元2403号房间，采取相同的分工方式、经营模式继续组织卖淫女进行卖淫活动。2017年6月8日1时许，公安民警分别在该小区大门口和该小区3栋2单元2403号房间内将被告人曾和超、曾锦抓获，在二被告人身上及该房间查获手机、对讲机、现金、记账本、记有被告人曾和超手机号码的小纸片及房间墙壁上的二维码等。并在该房间内抓获涉嫌卖淫违法人员冯某、罗某、叶某、张某3某、段某，嫖娼违法人员李某、雍某（其中张某3某、段某、李某、雍某四人因现场查获卖淫嫖娼行为已被行政处罚）。被告人曾和超、曾锦到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾和超以牟取非法利益为目的，组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾锦协助组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾和超、曾锦到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人曾和超在有期徒刑五年至六年幅度内量刑，并处罚金；对被告人曾锦在有期徒刑一年至三年幅度内量刑，并处罚金。
被告人曾和超、曾锦对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
被告人曾和超的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人系初犯，认罪悔罪，有坦白情节，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。
被告人曾锦的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人系初犯，归案后如实供述，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人曾和超于2017年2月租赁成都市成华区水碾河路25号蜀都惠园小区2栋1单元1401房屋作为卖淫场所，组织多名妇女在该房屋内进行卖淫活动，2017年5月，被告人曾和超又将卖淫场所换至该小区3栋2单元2403号房屋，继续组织多名妇女在该房屋从事卖淫活动。在此期间被告人曾和超聘用其侄儿被告人曾锦帮助接待顾客，收取嫖资、记账和结算费用。
2017年6月8日凌晨40分许，公安民警在蜀都惠园小区大门口挡获被告人曾和超，在该小区3栋2单元2403号房屋内挡获被告人曾锦及卖淫女及嫖娼人员冯某、罗某、叶某、张某3某、段某，李某、雍某。其中张某3某、段某、李某、雍某四人因现场查获卖淫嫖娼行为已被行政处罚。被告人曾和超、曾锦到案后如实供述犯罪事实。
另查明，公安民警自被告人曾和超处查获并扣押苹果手机1部、VIVO手机1部及作案工具OPPO手机1部、对讲机1部、账本1个；自被告人曾锦处查获并扣押VIVO手机1部、作案工具对讲机1部、赃款3550元、钥匙1把，门禁卡1个、小卡片50张。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告曾和超、曾锦的身份证明材料；被告人曾和超、曾锦的供述及辨认；证人冯某、罗某、叶某、张某1、段某，李某、雍某的证言及辨认；证人张某2、唐某的证言及辨认；房屋出租合同；现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录及相关指认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；行政处罚决定书及执行回执等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人曾和超以招募、容留等手段，纠集多人从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。被告人曾锦在组织卖淫活动中，从事事务性工作，明知曾和超组织卖淫而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。二名被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。扣押在案的苹果手机1部、VIVO手机2部，由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院指控二名被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人曾和超、曾锦的辩护人所提辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。
综上所述，为了依法维护社会治安管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾和超犯组织卖淫罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2022年6月7日止。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人曾锦犯犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、扣押在案的OPPO手机1部、对讲机2部、账本1个、赃款3550元、钥匙1把，门禁卡1个、小卡片50张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杜京城
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6530号
原告：延边延房典当有限责任公司。
法定代表人：金勇，该公司经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告:李景玉，女，朝鲜族，无职业。
被告：张京国，男，汉族，无职业。
被告李景玉和被告张京国的共同委托代理人：李灿玉，女，1968年2月28日出生，朝鲜族，延吉市赛月洗浴中心业主，现住延吉市新兴街华丽委*组。
原告延边延房典当有限责任公司（以下简称延房典当公司）与被告李景玉、被告张京国之间典当纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日对本案公开开庭进行了审理，原告延房典当公司的委托代理人扈玉海，被告李景玉和被告张京国的共同委托代理人李灿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延房典当公司诉称：李景玉和张京国系夫妻关系。2014年7月28日，延房典当公司与李景玉和张京国签订典当合同和抵押合同，约定李景玉和张京国从延房典当公司借款本金150万元，月综合费用为当金的2.5%计算，典当期限为2014年7月28日至2014年8月26日。同时，李景玉和张京国将其所有的坐落于延吉市华兴胡同X号X号、房屋产权证号为X、面积为298.76平方米的房屋作为抵押物，并在延吉市房产局办理房屋他项权证，证书编号为延房他证字第X号。典当期限到期后，李景玉和张京国仅支付了截至2014年12月23日为止的综合费用，剩余典当本金及综合费用尚未支付。根据双方之间签订的合同约定，李景玉和张京国构成违约，还需向延房典当公司支付典当本金中10%的违约金并承担实现债权的包括律师费在内的所有费用。现延房典当公司为维护其合法权益不受侵害，诉至本院请求判令李景玉和张京国偿还典当借款本金150万元及综合费用（自2014年12月24日至全部清偿之日止，标准为月利率2.5%计算）；2、判令李景玉和张京国承担律师代理费4.5万元；3、要求依法拍卖李景玉和张京国抵押的坐落于延吉市华兴胡同18号X，房屋产权号为X，面积298.76平方米的房屋，拍卖所得价款由延房典当公司优先受偿。
李景玉和张京国辩称：延房典当公司陈述属实亦同意偿还欠款150万元，但认为典当综合费用月2.5%计算标准及律师代理费4.5万元过高，李景玉与张京国只同意偿还延房典当公司律师代理费3万元。假如李景玉和张京国未能偿还欠款的话同意用其抵押的坐落于延吉市华兴胡同X号X，房屋产权号为X，面积298.76平方米的房屋进公司行评估、拍卖后的所得价款由延房典当公司优先受偿。
经审理查明：2014年7月28日，李景玉、张京国与延房典当公司之间签订典当合同和抵押合同，该合同约定：1、延房典当公司向李景玉和张京国借款的典当金额为150万元，典当期限从20124年7月28日起至2014年8月26日止，典当月综合费用按当金的25‰计算；2、借款用途为流动资金，李景玉和张京国必须按合同约定使用当金；3、典当合同经双方签字盖章后生效，至该合同项下当金、利息、综合费用、延房典当公司为实现债权所支付的费用以及其他应付费用全部清偿之日终止；4、李景玉和张京国以其自有的坐落于延吉市华兴胡同X号X，房屋产权号为X，面积298.76平方米的房屋做抵押，延房典当公司对抵押物享有优先受偿权；5、延房典当公司因实现债权所发生的各项费用包括当金、利息、综合费用以及延房典当公司为实现债权所支付的拍卖费、诉讼费和律师费等费用，均由李景玉和张京国承担。同日，延房典当公司与李景玉和张京国到延吉市房屋产权管理中心办理涉案房屋他项权证（延房他证字第X号）。同日，延房典当公司向李景玉和张京国以银行转账形式交付典当借款本金150万元。
另查，李景玉和张京国系夫妻关系。李景玉和张京国从2014年4月28日在延房典当公司处借款150万元至今，已分期偿还了从2014年4月28日至2014年12月23日止典当本金150万元的所有综合费用，剩余综合费用和典当本金150万元尚未支付。延房典当公司因本次诉讼支付律师代理费4.5万元。
认定上述事实的证据有延房典当公司营业执照及组织机构代码证、李景玉和张京国的身份证和户口本及结婚证、典当合同及抵押合同、延房权证字第X号产权证、延国用X第X号土地使用权证、延房他证字第X号房屋他项权、吉林增值税普通发票。
本院认为，延房典当公司和李景玉、张京国之间签订的《典当合同》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，该合同符合相关法律规定，故依法有效，双方应各自履行相应义务。延房典当公司已按合同约定发放当金，故李景玉和张京国亦应按合同约定履行按时偿还借款义务。因此，对于延房典当公司所主张的要求李景玉和张京国偿还借款本金及综合服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于李景玉和张京国提出综合服务费用按月2.5%计算标准过高的抗辩意见，根据《典当管理办法》第三十八条：”典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用”之规定，延房典当公司与李景玉和张京国之间约定的综合服务费用月利率2.5%（即年利率25‰）合法合理，本院认为，延房典当公司主张按月利率2.5%计算综合服务费用的请求于法有据，本院予以支持。延房典当公司和李景玉、张京国已到房屋产权管理部门办理了抵押登记手续，抵押合同亦应有效。延房典当公司以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于延房典当公司支出的律师代理费4.5万元，李景玉和张京国亦应按合同约定履行支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《典当管理办法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李景玉和被告张京国于本判决发生法律效力之日立即偿还原告延边延房典当有限责任公司借款150万元及综合费用（自2014年12月24日至全部清偿之日止，标准为月利率2.5%计算）、律师代理费4.5万元。
二、被告李景玉和被告张京国不履行上述债务时，原告延边延房典当有限责任公司有权以被告李景玉和被告张京国抵押的坐落于延吉市华兴胡同X号X，房屋产权号为X，面积298.76平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖的上述房屋价款优先受偿。
如被告李景玉和被告张京国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21337元（原告已预交），减半收取10668.5元，共计10668.5元由被告李景玉和被告张京国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔 麟
二〇一六年二月十六日
书记员 白雪微
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1297号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务：经理。
委托代理人张丽雅，系山西晶旌律师事务所律师。
上诉人（原审原告）平秋香，女，1963年8月10日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人冯光远，系山西静庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史红波，男，1987年5月21日出生，汉族，山西省长治市人。
被上诉人（原审被告）王路，女，汉族，住山西省壶关县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、平秋香因与被上诉人史红波、王路机动车交通事故纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年5月4日，长治市公安局交通警察支队四大队作出长公交认字[2015]第1018号道路交通事故认定书，认定史红波违反了右侧通行的规定，应负事故全部责任，平秋香及案外人张赟无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对此，驾驶人张赟以及其驾驶晋DH49**号面包车所投保的保险公司是否为本案必须参加诉讼的当事人还需进一步予以查证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城民一初字第522号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费3812元，上诉人平秋香预交的二审案件受理费623元，予以退回。
审判长 范 宁
审判员 张建兵审判员闫明先
二〇一六年十一月七日
书记员 李 晶
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第351号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张淮北，男，于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地萧县。因本案于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张淮北犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日作出（2015）中一法刑二初字第543号刑事判决。原审被告人张淮北不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人张淮北，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理�结。
原判认定：2014年7月8日晚上9时许，被告人张淮北来到中山市大涌镇旗峰路龙廷商务酒店556房，以人民币150元的价格向罗某甲贩卖毒品甲基苯丙胺1包。交易完成后，公安人员在上述酒店门口将被告人张淮北抓获，并当场从被告人张淮北身上缴获毒品3包（经检验，检出甲基苯丙胺成分的净重1克，检出氯胺酮成分的净重1.06克）及人民币200元，在罗某甲处缴获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.68克）及人民币50元。后在被告人张淮北位于中山市大涌镇敦煌路敦煌家园C幢214房的出租屋内缴获毒品6包（经检验，检出甲基苯丙胺成分的共净重80.72克，检出氯胺酮成分的共净重45.35克）等物。
原判认定上述事实的证据有：抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、涉案物品照片。现场图及现场照片、理化检验报告、证人罗某�、冯某、梁某、艾某的证言及辨认笔录、证人宋某、高某、罗某乙的证言以及被告人张淮北的供述等。
原判据此认为，被告人张淮北无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上及氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张淮北犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺82.4克、氯胺酮46.41克，依法予以没收（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理）。
上诉人张淮北上诉提出：敦煌家园C幢214房并非其租住，在该房内查获的毒品与其无关，原判认定事实有误，请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张淮北贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人张淮北所提上诉意见，经查：证人冯某证实上诉人张淮北先后向其租用223房、214房，且214房的钥匙只给过张淮北一人，证人梁某、艾某、高某、宋某的证言一致证实公安人员抓获上诉人张淮北后，当场从张淮北身上缴获上述两间房间的钥匙，并在上述的214房内查获涉案毒品，整个搜查过程中上诉人张淮北均在现场，其证言与证人罗某乙证实的情况相符，又有现场照片予以佐证，故原判据此认定在该214房内缴获的毒品甲基苯丙胺及氯胺酮均系上诉人张淮北贩卖的数量并无不当，上诉人张淮北所提原判认定事实有误，请求二审改判的意见理据不足，不予采纳
本院认为，上诉人张淮北无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上及氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张淮北所提上诉意见经上述分析，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈展明
第4页共4页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保103号
申请人重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇望江路6号，统一社会信用代码91500112768861094F。
法定代表人龙超，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）高望、汤万林，该公司员工。
被申请人重庆一牛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇石坝村，组织机构代码68624183-6。
法定代表人李文明。
被申请人朱中川，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆宏昌融资担保有限公司与被申请人重庆一牛农业发展有限公司、朱中川诉前财产保全一案，申请人重庆宏昌融资担保有限公司于2016年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人400万元的存款，申请人重庆宏昌融资担保有限公司向本院提供其所有的房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆宏昌融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人重庆一牛农业发展有限公司的存款300万元；
二、限额冻结被申请人朱中川的存款100万元；
四、查封申请人重庆宏昌融资担保有限公司所有的房产一套。
以上存款的冻结期限为一年、房屋的查封期限为两年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费5000元，由申请人重庆宏昌融资担保有限公司负担（诉讼中，申请人重庆宏昌融资担保有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
人民陪审员 游 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 欢
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2993号
原告:师安亮，男，1964年05月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。
被告师安文，男，1956年05月03日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。
原告师安亮与被告师安文恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师安亮及其委托诉讼代理人肖正友，被告师安文及其委托诉讼代理人陈德崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师安亮向本院提出诉讼请求：要求被告师安文拆除修建在原告晒坝内的的房屋并恢复原状。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。1981年分家生活后，经富顺县国土局1997年12月31日颁发的集体土地建设使用权证确定,原告拥有坐落于富顺县建筑面积为201.90平方米的房屋的所有权和92.36平方米的晒坝的使用权。2017年06月，被告乘原告外出务工期间，擅自在原告的晒坝内修建房屋一间。原告多次要求其拆除，但被告置之不理。
被告师安文辩称，2017年06月，被告在自家房前修建一储物间是事实，但该储物间位于被告自家的晒坝内，而并非位于原告的晒坝内。被告在自家晒坝内修建储物间的行为对原告并未构成侵权，原告诉讼请求无法律依据，应依法予以驳回。此外，原告擅自将被告修建的储物间推倒，已对被告已构成侵权，被告保留要求原告赔偿损失的权利。
本院经审理,对原、被告无争议的事实认定如下：
原、被告系同胞兄弟，二人于1981年左右各自分得父母修建的农房数间。此后双方又在各自分得的农房的基础上配建了部分房屋。1997年原、被告对各自分得的房屋和配建房屋办理了集体土地建设使用证。原告的集体土地建设使用证载明原告住宅的宅基地面积为201.90平方米，农业生产性用地中晒坝的面积为92.36平方米。被告的集体土地建设使用证载明被告的住宅的宅基地面积为148.80平方米，农业生产性用地中，原、被为告共用晒坝，其中被告分摊晒坝的面积为61.57平方米。本案诉争的房屋由被告于2017年06月修建，该房屋既位于原告集体土地建设使用证登记的晒坝内，同时也位于被告的集体土地建设使用证登记的原、被共用晒坝内。
对原、被告争议的事实认定如下：本案双方争议的事实是被告于2017年06月修建的房屋是否位于原告的晒坝内。为此原、被告均提交各自农房的集体土地建设使用证，双方对对方提交的集体土地建设使用证的真实性无异议。本院经审查，根据原告提交的集体土地建设使用证，可以确定本案诉争房屋位于原告的晒坝内，被告提交的证据仅可证明其修建的房屋位于其与原告的共用晒坝内，且被告仅分摊共用晒坝的61.57平方米，不能证明该房屋位于被告分摊的61.57平方米的晒坝内。本院根据双方提交的集体土地建设使用证，并结合被告建房的实际建房位置，能够确定被告所建房屋位于原告独有晒坝内。而被告提交证据不能证明其抗辩主张，也不足以对抗原告提交的集体土地建设使用证的证明力。故对被告修建的房屋（即被告辩称的储物间）位于原告的晒坝内事实本院以确认。
本院认为，原、被告属邻里关系，又系同胞兄弟，彼此之间应互敬互受，相互尊重和帮助，并友好协商的解决相邻纠纷。被告擅自将房屋建于原告的晒坝内，不仅侵犯了原告对该部分农业生产性用地的使用权，同时也有损双方房屋的整体协调和美观。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危害”的规定，原告要求被告拆除擅自修建在其晒坝内的房屋并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
限被告师安文在本判决生效后十日内拆除修建在原告师安亮晒坝内的房屋，并恢复原告师安亮晒坝的原状。
受理费减半收取为50元，由被告师安文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一七年十一月二十日
书记员 周莉
附件：法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危害
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初720号
原告张某某，女，1988年6月6日出生，汉族，河南省拓城县人，村民。
委托代理人李军，男，河南省柘城县第二法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1986年11月15日出生，汉族，村民。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤届期未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告属于自由恋爱认识，2012年2月按农村仪式结婚，2012年10月22日办理结婚证。婚后生育一子，取名任某甲。原、被告双方感情不和，经常吵架，被告殴打原告，具有家庭暴力，且不照顾家庭和孩子。故原告以原、被告感情现已破裂为由诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子任某甲归原告抚养，被告按照当地人均消费水平承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年原、被告通过网络社交软件相识。2012年10月22日原、被告在西乡县民政局登记结婚，婚后原告将其户籍迁入被告家中。同年11月23日双方生育一子，取名任某甲。2014年农历端午节时，原、被告回到被告娘家探亲，后双方即先后赴外地打工。2015年5月被告因故返回汉中，原告则留在打工处继续工作生活。同年10月原告返回了河南老家，双方分居生活至今。现原告诉至本院，以被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂为由请求判令双方离婚。婚生子由原告抚养，被告按照社会标准给付抚养费。本案在审理过程中，经电话联系被告任某某，其口头表示在外地打工无法赶回参与庭审，且认为与原告因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证明、婚生子任某甲的户籍证明、结婚登记证明及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，正常的夫妻关系难免产生矛盾，而双方感情基础是否深厚，能否互谅互让是维系夫妻感情的关键。原、被告通过网络聊天，互有好感后，相识相知并谈婚论嫁。尤其原告自述在违背其父母意愿且未告知的情况下与被告登记结婚，足以说明双方婚前具有较深的感情基础。原告当庭所列举的双方日常矛盾亦属于年轻夫妻因性格及生活习惯不同而难以避免的。现原、被告之间并未达到感情破裂的程度。双方应正视婚生子任某甲年龄尚小，仍需父母共同呵护与抚育的现实情况，并在此基础上找寻自身不足，理解对方不易，互谅互让，夫妻感情尚有和好可能。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告任某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 曹星
二〇一六年五月十九日
书记员 唐甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初58号
原告谷冬松，男，1978年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李金玉，男，1977年1月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告谷冬松诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谷冬松的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初58号原告谷冬松，男，1978年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李金玉，男，1977年1月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告谷冬松诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告谷冬松的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初84号
原告徐振来，男，1981年12月3日生。汉族，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告徐振来诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐振来的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初84号原告徐振来，男，1981年12月3日生。汉族，住哈尔滨市南岗区征仪花园小区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告徐振来诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为原告办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，行政相对人起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐振来的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽代理审判员 庄 静代理审判员 公丕潜二〇一六年五月十九日书 记 员 杨晓宇
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执异25号
案外人：徐铁利，男，1978年4月28日出生，住黑龙江省肇州县。
申请执行人：大庆国高房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街纬八路博天楼。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼（新红岗新城办公楼）。
法定代表人：马硕，该公司总经理。
在大庆市红岗区人民法院（以下简称红岗法院）执行大庆国高房地产开发有限公司（以下简称国高房地产）与大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人徐铁利对执行标的提出书面异议。本案系本院指定红岗法院执行后案外人对本院诉讼中保全预查封标的所提异议，故由本院受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐铁利称，大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第212号民事裁定查封了金地房地产开发的大庆市红岗区红岗新城19-X-60X室，该房产系其于2013年5月28日购买的金地房地产抵款房，其已按约定支付483927元购房款，该房屋现已交付，已属其所有。现法院查封该房产损害其利益，给其带来严重的经济损失。为维护其合法权益，请求法院尽快予以解除查封。
本院查明，原告国高房地产与被告金地房地产、大庆大广房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2015）庆商初字第212号民事判决书，判决如下：一、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大庆国高房地产开发有限公司借款本金2000万元；二、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大庆国高房地产开发有限公司借款利息270万元（截止至2014年7月30日），自2014年7月31日起至判决生效之日止，以2000万本金为基数按照年利率24%支付逾期利息；三、驳回原告大庆国高房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费221800元，保全费5000元，由原告国高房地产开发有限公司负担42586元，被告大庆市金地房地产开发有限公司负担182214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案审理过程中，2015年12月10日，本院依国高房地产申请作出（2015）庆商初字第212号民事裁定书，查封被告金地房地产、大庆大广房地产开发有限公司（不是本案被执行人）价值3600万元的财产。次日，本院作出（2014）庆商初字第212号协助执行通知书并将该通知书及查封裁定送达至大庆市房产管理局，请其协助查封金地房地产名下红岗新城的房屋，具体房号见附表明细。查封期限自2015年12月11日起至2018年12月10日止。大庆市房产管理局出具（2015）庆商初字第212号协助执行通知书（回执）证实预查封大庆红岗新城项中房屋，见附页。该查封裁定及协助执行通知书预查封了案外人所提异议的房产。判决生效后，申请执行人国高房地产向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。2016年10月28日，本院作出（2016）黑06执200号执行裁定，以该案被执行人住所地及财产所在地系红岗区管辖，为便于执行，裁定本案由红岗法院执行。红岗法院于2016年11月14日立案执行。
本院另查明，2017年1月3日，金地房地产向红岗法院出具关于解除查封房源的意见函证实“我公司收悉贵院（2015）庆商初字第212号、（2015）红民初字第554-2号查封房源，经详细查验、核对无误，均为我公司售卖、抵账或置换房源（详见附后房源明细表）。如贵院查封或强制拍卖，将会引发系列社会问题。近期，上述业主陆续来我公司并集聚区里上访反映意见，恳请贵院本照实事求是的原则，依法依规保护广大业主合法权益。”
案外人徐铁利在异议审查期间向本院提交收据存根、《更名审批表》、《入住通知单》复印件，经核对与原件无异。其中，金地房地产№2390897收据存根证实2013年5月28日收取范丽华19-X-60X预约定金483927元，收款方式置换。《更名审批表》证实2013年6月24日，范丽华将19-X-60X室更名为徐铁利，无销售部意见及公司意见。入住通知单证实：金地房地产红岗新城销售部于2013年8月30日通知业主认购的红岗新城19楼X单元60X室已具备交房条件，请于8月30日到智联物业红岗新城项目部办理进户手续。
本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议请求能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条、第二十九条分别规定了对一般买受人物权期待权的保护及对消费者物权期待权的保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定“消费者是为生活消费需要而购买商品或者接受服务的人。”而案外人所主张权利的标的物系抵款房，其并非此意义上的消费者，故虽其所主张权利的房产系登记在被执行的房地产开发企业名下，但其异议请求不符合《规定》第二十九条关于对消费者物权期待权的保护范围，不能以该条排除本案的执行。而《规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护则规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得方式。”《商品房销售管理办法》第十六条亦对商品房销售时房地产开发企业和买受人订立的书面商品房买卖合同中应当明确的主要内容加以明文规定。虽案外人在异议审查期间向本院提交收据存根、《更名审批表》、《入住通知单》欲证实其对本案争议标的享有所有权，但案外人提交的收据存根中交款单位为范丽华而非案外人。虽案外人向本院提交《更名审批表》欲证实范丽华已将争议房产更名给其所有，但该表中仅有范丽华签名无销售部意见及公司意见。案外人主张权利的房产几经转手，而执行程序无权认定各方抵账、抵款等行为是否合法有效，案外人应当通过诉讼程序进行实体认定，且《更名审批表》无法等同商品房买卖合同，故无法认定案外人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款。虽案外人向本院提交《入住通知单》欲证实其已占有争议房产，但该《入住通知单》仅能证实其已接到可以办理入住手续的通知，无法证实其已于法院查封前确实办理入住手续，占有争议房产。故案外人的异议请求亦不符合《规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护范围，其主张不能阻止本院对执行标的物的继续执行。
综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人徐铁利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵奇奇
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑06执异25号案外人：徐铁利，男，1978年4月28日出生，住黑龙江省肇州县。申请执行人：大庆国高房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街纬八路博天楼。法定代表人：胡勇，该公司总经理。被执行人：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼（新红岗新城办公楼）。法定代表人：马硕，该公司总经理。在大庆市红岗区人民法院（以下简称红岗法院）执行大庆国高房地产开发有限公司（以下简称国高房地产）与大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人徐铁利对执行标的提出书面异议。本案系本院指定红岗法院执行后案外人对本院诉讼中保全预查封标的所提异议，故由本院受理。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐铁利称，大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第212号民事裁定查封了金地房地产开发的大庆市红岗区红岗新城19-X-60X室，该房产系其于2013年5月28日购买的金地房地产抵款房，其已按约定支付483927元购房款，该房屋现已交付，已属其所有。现法院查封该房产损害其利益，给其带来严重的经济损失。为维护其合法权益，请求法院尽快予以解除查封。本院查明，原告国高房地产与被告金地房地产、大庆大广房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2015）庆商初字第212号民事判决书，判决如下：一、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大庆国高房地产开发有限公司借款本金2000万元；二、被告大庆市金地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大庆国高房地产开发有限公司借款利息270万元（截止至2014年7月30日），自2014年7月31日起至判决生效之日止，以2000万本金为基数按照年利率24%支付逾期利息；三、驳回原告大庆国高房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费221800元，保全费5000元，由原告国高房地产开发有限公司负担42586元，被告大庆市金地房地产开发有限公司负担182214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案审理过程中，2015年12月10日，本院依国高房地产申请作出（2015）庆商初字第212号民事裁定书，查封被告金地房地产、大庆大广房地产开发有限公司（不是本案被执行人）价值3600万元的财产。次日，本院作出（2014）庆商初字第212号协助执行通知书并将该通知书及查封裁定送达至大庆市房产管理局，请其协助查封金地房地产名下红岗新城的房屋，具体房号见附表明细。查封期限自2015年12月11日起至2018年12月10日止。大庆市房产管理局出具（2015）庆商初字第212号协助执行通知书（回执）证实预查封大庆红岗新城项中房屋，见附页。该查封裁定及协助执行通知书预查封了案外人所提异议的房产。判决生效后，申请执行人国高房地产向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。2016年10月28日，本院作出（2016）黑06执200号执行裁定，以该案被执行人住所地及财产所在地系红岗区管辖，为便于执行，裁定本案由红岗法院执行。红岗法院于2016年11月14日立案执行。本院另查明，2017年1月3日，金地房地产向红岗法院出具关于解除查封房源的意见函证实“我公司收悉贵院（2015）庆商初字第212号、（2015）红民初字第554-2号查封房源，经详细查验、核对无误，均为我公司售卖、抵账或置换房源（详见附后房源明细表）。如贵院查封或强制拍卖，将会引发系列社会问题。近期，上述业主陆续来我公司并集聚区里上访反映意见，恳请贵院本照实事求是的原则，依法依规保护广大业主合法权益。”案外人徐铁利在异议审查期间向本院提交收据存根、《更名审批表》、《入住通知单》复印件，经核对与原件无异。其中，金地房地产№2390897收据存根证实2013年5月28日收取范丽华19-X-60X预约定金483927元，收款方式置换。《更名审批表》证实2013年6月24日，范丽华将19-X-60X室更名为徐铁利，无销售部意见及公司意见。入住通知单证实：金地房地产红岗新城销售部于2013年8月30日通知业主认购的红岗新城19楼X单元60X室已具备交房条件，请于8月30日到智联物业红岗新城项目部办理进户手续。本院认为，本案的争议焦点为案外人的异议请求能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条、第二十九条分别规定了对一般买受人物权期待权的保护及对消费者物权期待权的保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定“消费者是为生活消费需要而购买商品或者接受服务的人。”而案外人所主张权利的标的物系抵款房，其并非此意义上的消费者，故虽其所主张权利的房产系登记在被执行的房地产开发企业名下，但其异议请求不符合《规定》第二十九条关于对消费者物权期待权的保护范围，不能以该条排除本案的执行。而《规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护则规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得方式。”《商品房销售管理办法》第十六条亦对商品房销售时房地产开发企业和买受人订立的书面商品房买卖合同中应当明确的主要内容加以明文规定。虽案外人在异议审查期间向本院提交收据存根、《更名审批表》、《入住通知单》欲证实其对本案争议标的享有所有权，但案外人提交的收据存根中交款单位为范丽华而非案外人。虽案外人向本院提交《更名审批表》欲证实范丽华已将争议房产更名给其所有，但该表中仅有范丽华签名无销售部意见及公司意见。案外人主张权利的房产几经转手，而执行程序无权认定各方抵账、抵款等行为是否合法有效，案外人应当通过诉讼程序进行实体认定，且《更名审批表》无法等同商品房买卖合同，故无法认定案外人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款。虽案外人向本院提交《入住通知单》欲证实其已占有争议房产，但该《入住通知单》仅能证实其已接到可以办理入住手续的通知，无法证实其已于法院查封前确实办理入住手续，占有争议房产。故案外人的异议请求亦不符合《规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护范围，其主张不能阻止本院对执行标的物的继续执行。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人徐铁利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 丽代理审判员  李统君代理审判员  王 慧二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵奇奇
河�省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保58号
申请人李磊，男，汉族，1977年11月8日出生，住址郑州市中原区。
被申请人徐东远，男，汉族，1969年9月10日出生，住址郑州市金水区。
被申请人ＸＸ，女，汉族，1968年10月20日出生，住址郑州市金水区。
申请人李磊于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15276元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐东远、ＸＸ银行存款15276元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵淑霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执保12号
申请保全人:山东三土能源股份有限公司，住所地荣成市青山东
路88号。
被保全人:荣成倪氏海泰大酒店有限公司，住所地荣成市海湾北路839号1号楼。
申请保全人山东三土能源股份有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成倪氏海泰大酒店有限公司3680127.65元的银行存款采取保全措施。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人荣成倪氏海泰大酒店有限公司银行存款至3680127.65元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 于浩志
二〇一七年九月四日
书 记 员 林凯琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终5031号
上诉人（原审被告）刘明辉，男，1961年7月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人（原审被告）：伏傲霜，女，1967年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭伟洪，男，1954年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：谭文俊，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
原审被告：饶刚隆，男，1955年1月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人刘明辉、伏傲霜因与被上诉人谭伟洪、谭文俊，原审被告饶刚隆民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘明辉、伏傲霜于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘明辉、伏傲霜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘明辉、伏傲霜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18192元（刘明辉、伏傲霜已预交），减半收取9096元，由上诉人刘明辉、伏傲霜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗海欣
孙翠红
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1743号
原告郴州五连冠酒店有限公司。
法定代表人罗强，系该公司执行董事。
被告周余清，女，汉族。
本院在审理原告郴州五连冠酒店有限公司诉被告周余清占有物返还纠纷一案中，原告郴州五连冠酒店有限公司与2016年6月23日向本院提出先予执行的申请，要求强制被申请人将郴州五连冠酒店有限公司的财务会计资料（自2006年至2015年，含纸质资料和电子资料）返还给原告（附《郴州五连冠酒店会计资料清点明细表》），并已提供担保。
本院认为原告郴州五连冠酒店有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告周余清立即将原告郴州五连冠酒店有限公司所有2006年至2015年期间的财务会计资料（含纸质资料和电子资料）返还给原告郴州五连冠酒店有限公司（交付内容详见《郴州五连冠酒店会计资料清点明细》）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 何婵婵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 揭艳利
附表：郴州市五连冠酒店会计资料清点明细
月份
年度
1月
|
2月
|
3月
|
4月
|
5月
|
6月
|
7月
|
8月
|
9月
|
10月
|
11月
|
12月
|
凭证总数（本）
|
账簿（本）
|
对帐单
|
备 注
2006年
|
13
|
16
|
14
|
12
|
17
|
18
|
15
|
14
|
12
|
13
|
14
|
16
|
174
|
4
|
2007年
|
10
|
11
|
10
|
11
|
11
|
10
|
12
|
14
|
10
|
9
|
11
|
12
|
131
|
3本
|
2008年
|
9
|
10
|
10
|
10
|
12
|
9
|
16
|
14
|
14
|
11
|
12
|
11
|
138
|
无
|
5月少14-37号、6月少1-21号、8月少1-22号
2009年
|
11
|
12
|
11
|
12
|
10
|
11
|
17
|
12
|
7
|
7
|
9
|
9
|
128
|
4
|
4月只做到25日、7月少77-84号
2010年
|
12
|
12
|
13
|
14
|
13
|
13
|
15
|
17
|
17
|
20
|
21
|
23
|
190
|
16
|
12
|
9月转只到1-18号、10月转只到1-19号
2011年
|
19
|
16
|
17
|
19
|
18
|
21
|
27
|
22
|
17
|
14
|
15
|
16
|
221
|
12
|
1
|
1月只做到25日、2月只做到28日、7月少1-30号
2012年
|
15
|
14
|
15
|
15
|
13
|
13
|
14
|
17
|
12
|
14
|
14
|
15
|
171
|
9
|
2013年
|
15
|
14
|
14
|
15
|
19
|
16
|
19
|
20
|
16
|
16
|
15
|
16
|
195
|
9
|
3月少23#、7月少1-30号
2014年
|
16
|
14
|
14
|
14
|
15
|
13
|
15
|
16
|
16
|
16
|
14
|
14
|
177
|
4
|
5月未结损溢
2015年
|
20
|
18
|
34
|
34
|
34
|
27
|
5月32-47号未装订不包括在167本内
|
167
|
3
|
6月只做到24号
银行帐：2006年3本，2007年2本，2008年2本，2010年2本，2011年4本，2012年2本，2013年2本，2014年1本。合计：18本。
现金帐：2007年1本，2006年1本，2009年1本，2010年1本。合计：4本。 无名帐本：16本
应收帐：2009年2本，2010年6本，2011年6本，2012年6本，2013年6本，2014年3本，2015年6本。合计：35本。
库存商品帐：2005年1本。 应付帐款：2005年1本，2011年1本。 腾飞食府帐本：4本。 基地应收帐款：2009年1本。
电子档案存放在18台电脑主机及2台服务器内。
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。