wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新恒民初字第37号
原告：新建县农村信用合作联社。
法定代表人：杨选军，该社理事长。
委托代理人：余冬平，该社职工。
被告：李任苟，男，汉族。
被告：符小玲，女，汉族。
被告：李德海，男，汉族。
原告新建县农村信用合作联社诉被告李任苟、符小玲、李德海借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告李任苟、符小玲、李德海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2012年12月31日，被告李任苟向原告借款353000元。后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告李任苟、符小玲共同偿还借款本金及利息，由被告李德海承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2012年12月31日原告与被告李任苟签订的（2012）新建联社个借字第XXXXX63号短期借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2012年12月31日原告与被告李德海签订的（2012）石埠信用社保字第XXXXX63号保证合同；
3、被告李任苟、符小玲、李德海公民身份证复印件、户口本复印件各一份；
4、2012年11月26日新建县石埠乡民政所证明复印件一份，用以证明被告李任苟与被告符小玲婚姻关系；
5、被告符小玲于2012年11月26日出具的共同还款承诺书一份；
6、2012年12月31日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款353000元的事实。
被告李任苟、符小玲、李德海未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述五份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年12月31日，被告李任苟与原告新建县农村信用合作联社签订（2012）新建联社个借字第XXXXX63号借款合同，合同约定：借款金额为353000元，期限为12个月，即归还之日为2013年12月30日，约定借款月利率为10‰，按季付息，逾期贷款利息为合同约定借款利率水平上加收40％。2012年11月26日被告符小玲出具共同还款承诺书一份，承诺愿意与借款人共同承担还款责任。2012年12月31日，原告与被告李德海签订了（2012）石埠保字第XXXXX63号保证合同。2012年12月31日，原告向被告李任苟发放借款353000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告李任苟至今未还原告本金及利息，被告李德海亦未履行连带清偿责任。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告李任苟、符小玲、李德海偿还借款本金353000元及利息。
另查明，2012年11月26日，新建县石埠镇岗背村民委员会及新建县石埠乡民政所出具证明一份，证明被告李任苟与被告符小玲系夫妻关系。
本院认为，被告李任苟、李德海于2012年12月31日与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、保证合同及被告符小玲出具的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告李任苟未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告李德海亦应对上述借款本息的清偿承担连带责任。被告李任苟与被告符小玲系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
—、被告李任苟、符小玲于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金353000元及利息（利息自2012年12月31日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
二、被告李德海对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298元，财产保全费2285元，共计5583元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一四年六月三日
书记员 陶艳春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4377号
原告刘俊海，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘士国，男，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
原告刘俊海诉被告刘士国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊海到庭参加诉讼。被告刘士国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告从原告处借现金1万元，该款至今未还。请求判令被告给付原告欠款1万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘士国未提交答辩意见。
原告对其主张提交刘士国出具的欠条一张。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年3月份，被告刘士国借用原告的汽车因事故致原告汽车损坏，该车由原告自行出资修理，被告给原告出具欠条一张，载明：“今借刘俊海现金壹万元正￥10000元，欠款人刘士国”。原告为索要该款诉至本院。原告诉求利息未有证据证明。
本院认为：被告刘士国欠原告现金1万元，有被告出具的欠条在卷予以证实。被告刘士国在本院向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。本院对被告刘士国欠原告现金1万元的事实予以认定，原告要求被告刘士国偿还欠款1万元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘士国于本判决生效后十日内偿还原告刘俊海欠款1万元。
二、驳回原告刘俊海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘士国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一五年二月二十四日
书记员 金晓彬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6199号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韦凯华。
被执行人杜国艳。
被执行人俞为中。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告杜国艳、俞为中申请实现担保物权一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）东商特字第111号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月3日向被执行人杜国艳、俞为中送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权1200000元及利息、律师费53588元。现因申请人要求实现担保物权的房产，已被其他法院财产保全首先查封，暂时无法处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6199号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 葛心爱
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00436号
原告侯某某，女，生于1974年7月2日，汉族。
委托代理人王廷才，系勉县元墩法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，生于1970年12月19日，汉族。（缺席）
原告侯某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王廷才到庭参加了诉讼，被告赵某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告1994经他人介绍认识谈婚，1995年4月双方登记结婚，婚后生育一子赵某乙，一女赵某丙。由于双方在婚前缺乏了解，草率登记结婚，未能建立起夫妻感情，夫妻感情淡漠。婚姻共同生活期间，被告并未将收入用于家庭生活，而是与他人进行赌博，经她与亲友多次规劝，但屡教不改，还到处欠钱赌博。她与被告生活期间，经常遭到被告辱骂和殴打。2011年4月被告离家出走至今，没有任何联系，现夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判决与被告离婚，婚生女赵某丙由其抚养，被告每年给付8000元子女抚养费至年满18周岁，共同财产归原告所有，债务5万元由被告偿还。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经他人介绍相识谈婚，1995年4月在宁强县代家坝镇政府自愿登记结婚，婚后生育二个子女，长子赵某乙（生于1995年12月16日），次女赵某丙（生于2009年8月31日）。原、被告在共同生活期间，被告经常与他人进行赌博，经原告和亲友多次规劝并未改正，原、被告为此经常争吵。2011年4月，被告离家出走至今，在此期间未和家人有过联系，2015年4月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，婚生女赵某丙由其抚养，被告每年给付8000元子女抚养费至年满18周岁，共同财产归原告所有，债务5万元由被告偿还。
另查，2013年农历正月，原告与被告父母在被告家原址上拆除旧房修建四间两层砖混结构房屋一幢，该房屋系原告与被告父母共同出资。
上述事实有原告当庭陈述，原、被告的户籍证明信，宁强县代家坝镇张家祠村委会、宁强县代家坝镇政府、宁强县民政局证明，宁强县汉源镇谢家沟村、宁强县汉源镇街道办事处证明，被告父亲王某某、母亲杨某某、长子赵某乙的申请，宁强县南沙河村委会证明，张某某、国某、冉某某证人证言，原、被告家庭户口薄，经原告举证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻双方在婚后的共同生活中应当相互扶助，共同抚养子女，赡养老人，但被告离家出走至今，长期不尽家庭责任，不履行家庭义务，与原告的夫妻感情名存实亡，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的子女抚养费和分割共同财产之诉请，本院在庭审中已对原告进行了释明，因被告下落不明至今，子女抚养费难以实现，共同财产涉及他人利益，本案无法一并处理，原告当庭申请对上述两项诉请内容撤诉，本院审查后已予以准许。原告主张修建房屋欠款5万元债务之主张，因缺乏相关证据支持，且被告未到庭参加诉讼，无法查清该笔债务的形成，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告侯某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某丙（生于生于2009年8月31日）由原告抚养。
案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 董 洪
审 判 员 张 强
人民陪审员 张永宏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 楚 林
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初329号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘亮，男，1985年10月24日出生于山西省太原市小店区，汉族，初中文化，中共党员，捕前系太原市小店区西温庄乡西贾村村民，住，现住榆次区。2014年6月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2016年10月10经本院决定逮捕，并于同年10月12日被执行逮捕。
辩护人李东艳、张鑫，系山西正煋律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人刘亮犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人刘亮及其辩护人李东艳、张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年6月1日0时许，被告人刘亮在驾驶证被吊销期间，驾驶京Ｑ×××××灰色长城牌小型轿车行驶至榆次区蕴华街市委党校对面时，遇晋中市公安局交通警察支队一大队民警例行检查，经现场酒精呼气测试，结果为112mg/100ml，后被民警带去抽血检验，经鉴定，刘亮血液中酒精含量为146.68mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刘亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并选择自愿认罪；其辩护人提出的辩护意见是被告人刘亮主观恶性小、犯罪情节较轻、社会危害性较小；当庭选择自愿认罪；自身患有严重疾病需到上级医院住院进行手术治疗等，建议对被告人刘亮判处非监禁刑。
经审理查明，2016年6月1日0时许，被告人刘亮在驾驶证被吊销期间，驾驶京Ｑ×××××灰色长城牌小型轿车行驶至榆次区蕴华街市委党校对面时，遇晋中市公安局交通警察支队一大队民警例行检查，经现场酒精呼气测试，结果为112mg/100ml，后被民警带至榆次区司法鉴定中心抽血检验，经鉴定，刘亮血液中酒精含量为146.68mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
另查明，被告人刘亮2014年6月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上述事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第16074号检验报告，检验结果为：从送检刘亮的血液中检出酒精，其酒精含量为146.68mg/100ml。
2、晋中市公安局交通警察支队一大队出具的呼气检测结果确认书，证明2016年6月1日0时许，在蕴华街查获被告人刘亮驾驶京Ｑ×××××机动车，经对其呼气测试，口腔内酒精含量为112mg／100ml。
3、晋中市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过，证明了2016年6月1日0时04分，该大队民警在蕴华街例行检查时，发现驾驶京Ｑ×××××的长城牌小型汽车的被告人刘亮涉嫌醉酒驾驶且驾驶证在吊销期间，后被该大队民警带至榆次区中医院司法鉴定中心抽血检验，经鉴定，刘亮血液中酒精含量为146.68mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
4、被告人刘亮驾驶证查询信息，证明被告人刘亮案发时驾驶证状态为吊销状态。
5、京Ｑ×××××机动车查询信息、行驶证复印件。
6、被告人刘亮详细信息与本院调查的被告人身份一致。
7、晋中市榆次区法院于2014年6月18日作出的（2014）榆刑初字第318号刑事判决书，证明被告人刘亮因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
8、被告人刘亮在侦查机关的供述，证明2016年5月31日22时许，该和朋友在蕴华街一烧烤店吃饭，期间喝了一瓶多啤酒，之后约24时许该驾驶车牌号为京Ｑ×××××的长城牌小型汽车行驶至蕴华街市委党校门口时被民警查获，经酒精呼气测试，结果为112mg/100ml，后被民警带至榆次区司法鉴定中心抽血检验，经鉴定，该血液中酒精含量为146.68mg/100ml。该案发时驾驶证为吊销状态。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘亮违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人刘亮无驾驶资格醉酒驾驶机动车且被告人刘亮曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法对其从重处罚，被告人刘亮在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳，对辩护人提出的建议对被告人刘亮判处非监禁刑的辩护意见于法无据，依法不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2017年1月11日止）。
（所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王广文
代理审判员 赵素君
人民陪审员 白彩俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 桑 艳
浙江省三门县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1397号
原告：廖丽丽。
被告：林后高。
被告：林坚敏。
原告廖丽丽为与被告林后高、林坚敏委托合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年四月二十六日
代书记员 邵慧彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3197号
原告：吴旭明，男，1983年5月29日出生，蒙古族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：马音加布，通辽市科尔沁左翼中期白兴吐苏木法律服务所法律工作者。
被告：金海泉，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告吴旭明与被告金海泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴旭明到庭参加诉讼，被告金海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴旭明向本院提出诉讼请求：1.要求被告金海泉偿还偿还借款9000元，支付利息2520元（9000元×0.02元×14个月；自2015年12月21日至2017年2月21日）；2.案件受理费由被告金海泉承担。事实与理由：2015年5月30日，被告金海泉因生活所需向原告吴旭明借款9000元，并为原告吴旭明出具借据一枚，约定于2015年12月20日前还款。此款到期后经原告吴旭明多次索要，被告金海泉未偿还。故原告吴旭明诉至法院。
被告金海泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告吴旭明举证金额为9000元借据一枚，证明被告金海泉借款未还的事实。经本院审查，原告吴旭明提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告金海泉因生活所需向原告吴旭明借款9000元，并为原告吴旭明出具借据一枚，约定于2015年12月20日前还款。此款到期后经原告吴旭明多次索要，被告金海泉未偿还。故原告吴旭明诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告金海泉向原告吴旭明借款，并为原告吴旭明出具借据一枚，表明原、被告之间借贷关系成立。原告吴旭明要求被告金海泉偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告吴旭明要求被告金海泉支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告金海泉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告吴旭明要求被告金海泉偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持。对原告吴旭明要求被告金海泉支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海泉于本判决生效后十日内偿还原告吴旭明借款本金9000元
二、被告金海泉于本判决生效后十日内支付原告吴旭明利息630元（9000元×0.005元×14个月；自2015年12月21日至2017年2月21日）；
三、驳回原告吴旭明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告金海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年六月八日
书记员 张晓杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1976号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，注册地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告费世林，男，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）诉被告费世林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告荣怀公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告费世林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原、被告双方签订了《汽车服务经营合同》，约定被告将其所购买的渝A196**车辆挂靠在原告处经营，由原告向被告提供车辆营运服务，被告于每年12月25日前向原告缴纳次年服务费，服务费1800元/年，同时双方对保险费、审车及违约责任等内容也进行了约定。合同签订后，双方履行了合同一段时间。但被告自2015年11月起拖欠原告服务费，且未及时年审车辆（应于2015年11月年审）及办理车辆投保手续，原告多次催促未果，遂起诉来院要求：1、解除原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告费世林签订的《汽车服务经营合同》；2、被告费世林向原告重庆荣怀汽车运输有限公司给付服务费300元（2015年11月至2015年12月）；3、被告退还原告补贴车款13000元；4、被告费世林向原告重庆荣怀汽车运输有限公司给付违约金20000元。审理中，原告自愿撤回了要求被告退还补贴车款13000元的诉讼请求。
被告费世林未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2013年10月31日，原、被告双方于重庆市巴南区签订了《汽车服务经营合同》，主要约定：被告将其所有的渝A196**长安牌车辆（发动机号Q130107806B）挂靠在原告处经营，由原告向被告提供车辆营运服务，被告于每年12月25日前向原告缴纳次年服务费，服务费1800元/年。合同履行期限从合同签订之日起至按国家有关政策规定报废为止。被告应按国家有关规定按时审车，并参加保险，由原告统一投保。若一方违约，违约方应支付对方违约金20000元。若在履行合同中发生争议，先由双方协商解决，协商不成向重庆市巴南区人民法院提起诉讼等内容，该《汽车服务经营合同》由原、被告双方签字捺印并盖章予以确认。2013年12月2日，被告向原告出具一份《收条》，载明被告收到渝A196**相关实物及资料（含机动车行驶证、道路运输证、购车补贴款13000元等）。合同签订后，双方按合同履行了一段时间。自2015年11月起，被告未按合同约定支付服务费，也未及时年审车辆及办理车辆投保手续（原保险有效期为2014年11月1日至2015年10月31日），原告催促未果，遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原、被告向本院提供并举示的《汽车服务经营合同》、《收条》、渝A196**机动车注册登记证书、欠费清单及华安财产保险股份有限公司出具的交强险保险单等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2013年10月31日签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，在《汽车服务经营合同》未解除情况下，被告自2015年11月起未按合同约定向原告缴纳服务费，亦未按时参加车辆年审及缴纳保险费办理车辆投保手续，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求解除原、被告双方就渝A196**车辆签订的《汽车服务经营合同》，并要求被告给付约定服务费（原告仅主张2015年11月至2015年12月2个月服务费，系其私利处分行为，本院予以准许）及违约金，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告费世林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告费世林于2013年10月31日就渝A196**号车辆签订的《汽车服务经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告费世林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司2015年11月至2015年12月挂靠服务费300元；
三、被告费世林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元，由被告费世林承担（此款原告重庆荣怀汽车运输有限公司已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年五月十五日
书 记 员 夏 天
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第997号
原告：虞文伟。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：蔡玲飞。
被告：蒋菊芬。
原告虞文伟为与被告蔡玲飞、蒋菊芬民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由本院审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞文伟的委托代理人王继锋到庭参加诉讼，被告蔡玲飞、蒋菊芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告虞文伟起诉称：2014年4月17日，被告蔡玲飞由被告蒋菊芬担保向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。但被告蔡玲飞借款后经催讨未履行还款义务，被告蒋菊芬亦未承担保证责任。故请求判令：1、被告蔡玲飞归还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告蒋菊芬对上述债务承担连带责任。
被告蔡玲飞、蒋菊芬均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告虞文伟身份证复印件、被告蔡玲飞、蒋菊芬的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告蔡玲飞由被告蒋菊芬担保向原告虞文伟借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告蔡玲飞、蒋菊芬送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告蔡玲飞、蒋菊芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月17日，被告蔡玲飞由被告蒋菊芬担保向原告虞文伟借款人民币20000元，并出具借条一份，借条载明：“今向虞文伟（出借方）借到人民币（大写）贰万元整（￥：20000.00），借款期限自2014年4月17日起……借款人应按期还给出借方本息，如逾期偿还则愿意每天按本金的千分之一付利息给出借方。借款人愿意承担由此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费、差旅费、公证费、调查取证费用等），并向出借人所在地法院进行诉讼。担保人愿意对借款人上述的所有债务承担连带担保责任。特立此据！借款人蔡玲飞，2014年4月17日，保证人蒋菊芬。”借款后，被告蔡玲飞经原告催讨未履行还款义务，被告蒋菊芬亦未承担保证责任。原告遂于2015年3月31日诉至本院。
本院认为：被告蔡玲飞由被告蒋菊芬担保向原告虞文伟借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告蔡玲飞向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告蔡玲飞借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告蒋菊芬作为借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，故依法应当对被告蔡玲飞的借款本息承担连带保证责任。且被告蒋菊芬承担保证责任后，有权向被告蔡玲飞追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡玲飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告虞文伟借款本金人民币20000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年3月31日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告蒋菊芬负连带责任。且被告蒋菊芬承担保证责任后，有权向被告蔡玲飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，依法减半收150元，由被告蔡玲飞、蒋菊芬共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年五月二十七日
代书记员 蔡冰茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3426号
罪犯胡南生，于江西省鄱阳县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年1月5日作出了(2010)甬象刑初字第7号刑事判决，以被告人胡南生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡南生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡南生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡南生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡南生减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 何锦霞
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初296号
原告：龚干生，男，1974年9月8日出生，汉族，住乐安县:。
委托诉讼代理人:龚贵生，江西国赣律师事务所律师。
被告：乐安县龚坊镇同富村委会上边村九组。
负责人：黄和生，男，1946年9月3日出生，汉族，住乐安县，系该组组长。
被告：乐安县龚坊镇同富村委会上边村十组。
负责人：黄书生，男，1950年11月27日出生，汉族，住乐安县，系该组组长。
两被告委托诉讼代理人:游高宗，江西国赣律师事务所律师。
第三人：龚坊镇同富村王牙池村小组。
负责人：刘华宗，男，1957年11月11日出生，汉族，住乐安县，系该组组长。
本院在审理原告龚干生诉被告乐安县龚坊镇同富村委会上边村九组、乐安县龚坊镇同富村委会上边村十组、第三人龚坊镇同富村王牙池村小组物权保护纠纷一案中，第三人于2017年4月21日向本院提出以第三人的身份参加本案诉讼，但是经本院开庭传票传唤，第三人拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出任何主张。原告龚干生于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以相关证据需要进一步核实调查为由向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚干生撤回起诉。
案件受理费2608元，减半收取1304元，原告龚干生承担。
审 判 长 黄少梁
人民陪审员 唐徐红
人民陪审员 陈全保
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗 兰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4463号
原告：王冲。
委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。
被告：河北翘楚电子科技有限公司。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
被告：朱敬军。
被告：武红梅。
被告：杨志勇。
被告：刘小堂。
原告王冲与被告河北翘楚电子科技有限公司（以下简称翘楚公司）、朱敬军、武红梅、杨志勇、刘小堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冲委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼，被告河北翘楚电子科技有限公司、朱敬军、武红梅、杨志勇、刘小堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王冲向本院提出诉讼请求：1、判决被告翘楚公司、朱敬军、杨志勇立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2014年4月1日起至借款本息实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。2、判令被告武红梅、刘小堂对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告翘楚公司、朱敬军、杨志勇自2013年7月12日起多次向原告借款，约定月利率2分。2015年1月22日，原告对三被告对账后，三被告向原告出具借条，金额250000元，借款期限三个月还清。借款到期后，三被告并未依约还款，至今仍拖欠原告借款本金250000元及利息。被告武红梅系被告朱敬军的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间。被告刘小堂向原告（以李秀岭的名义）出具担保书，为上述借款提供连带保证责任。原告多次向五被告催要上述借款本息无果。原告认为，被告的行为已构成违约，被告武红梅应对该债务承担连带清偿责任，被告刘小堂作为担保人也未依约履行担保责任，同样构成违约。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益，故诉至法院。
杨志勇辩称，2013年借王冲35万元，提前扣除了利息，转款339450元。在偿还了部分款项后，剩余25万元未予偿还，换成了现在的25万元的借条。这笔钱朱敬军说公司做项目用了，但具体干什么我也不清楚。朱敬军是公司法定代表人，利息如何约定我记不清了。
翘楚公司、朱敬军、武红梅、刘小堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年7月12日，王冲通过李秀岭账户向朱敬军账号为62×××13农行卡转款339450元。偿还了部分款项后，剩余25万元未予偿还。2015年1月22日，翘楚公司、杨志勇、朱敬军出具借条一份，内容为：“今借王冲现金250000元（贰拾伍万元整）。借款人：河北翘楚电子科技有限公司、杨志勇、朱敬军。三个月还清，2015.1.22”。借款到期后，王冲追要未果，诉至法院。
另查明，朱敬军与武红梅原系夫妻关系，于1992年1月23日登记结婚，2014年6月30日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王冲提供的借条、转款凭证及杨志勇的陈述，可以证明翘楚公司、朱敬军、杨志勇尚欠王冲借款25万元，故本院对王冲主张的要求翘楚公司、朱敬军、杨志勇偿还借款本金250000元予以支持。对于利息，王冲未提供证据证明双方之间约定的利息数额，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月22日起至判决确定的履行期限届满之日止。对于王冲要求武红梅承担共同还款责任，因在借款339450元时，朱敬军与武红梅系夫妻关系，王冲主张的借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条的规定，该债务为夫妻共同债务，武红梅应对该借款承担共同还款责任。对于王冲要求刘小堂承担连带还款责任，因王冲提交的证据系刘小堂作为朱敬军欠李秀岭150万元进行担保，与本案无关，故王冲该诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河北翘楚电子科技有限公司、杨志勇、朱敬军、武红梅于本判决生效之日起十日内偿还王冲借款250000元及利息（自2015年1月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率予以计算）；
二、驳回王冲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由河北翘楚电子科技有限公司、杨志勇、朱敬军、武红梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 郭艳波
人民陪审员 冀 红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵媛媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00987号
原告：张立军，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告张立军诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军委托代理人陆博，被告姚家村委会委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张立军诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，原、被告双方签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，原告家庭人口3人，共应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后被告按《农村土地承包经营合同》的约定向原告家庭每口人交付菜地0.4亩，共交付1.2亩。合同约定，其余1.5亩承包地在微调期内归户给原告，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已经确认该合同有效。另被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向原告交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归原告所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益用租金，已支付4年，原告应享受同等待遇。
根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益：1、判令被告立即支付原告土地收益和租金12，000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：本案被告主体错误，根据于洪区政府文件，村委会已经被撤销，主体已经不存在。合同约定其中0.4亩有效，0.5亩无效。原告是本村后迁入的，不是本村村民，与本村村民是不一样的，必须按规定交纳提留和其他费用，具体由各村规定，0.5亩让他们交费用他们不交，所以他只有部分权利。原告诉讼要求支付12，000元没有理由和根据。根据《合同法》第107条规定和《农村土地承包法》第56条规定，可以要求土地和租金，或者要求赔偿，原告的要求是给付土地和租金，原告没有资格要求交付土地，所以诉讼请求违反法律规定。根据政府相关文件，作为农民的户籍管理和资格的问题由国家有关政策和法规规定的，不是村里自己作出的，法院应判决驳回，由政府部门负责处理。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：以原告张立军为代表人的承包经营户共计3人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地即1.2亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于每人0.4亩即1.2亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给原告。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入本村的村民未给付此1，000元。
以上事实有当事人陈述、农村土地承包经营合同、等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告张立军与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
关于被告姚家村委会主体资格问题。于洪区人民政府作出的《关于撤销村建制的批复》（沈于政发（2007）27号），撤销了姚家村的建制，但在本院2013年受理的相类似案件中（原告安洪金诉被告姚家村委会、案号为（2013）于民三初字第676号），姚家村民委员会曾以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”的名义出庭应诉，并提交了加盖有“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，且以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义提出上诉，二审法院认为被告姚家村委会是适格主体，维持了一审法院被告姚家村委会给付原告安洪金土地收益及租金12，000元的判决。另外，姚家村民委员会委托代理人在二审庭审时，就姚家村民委员会与姚家居委会的关系时陈述，双方“实际没有交接，对外还是以村委会名义在做”，原告以姚家村委会为诉讼主体并无不当。
关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为3口人，则具体数额为9，000（1000元／年×3年×3人）元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告张立军人民币9，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一四年六月五日
书记员 刘莹莹
送达时间：年月日
送达人：
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初1822号本院2016年5月13日对原告原告夏靖诉被告杨志华、后玉玲民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0202民初1822号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书中第五页第十五行“本案案件受理费减半收取828元，由原告夏靖负担414元，被告徐飞天负担414元”补正为“本案案件受理费减半收取414元，由原告夏靖负担212元，被告佘亦龙负担212元”。审判员  马甜甜二〇一六年六月二十二日书记员  陶旻枫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8990号
原告：力向浩，男，1980年5月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住新沂市。
原告力向浩与被告姚顺风、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
力向浩向本院提出诉讼请求：依法判令姚顺风、张婷偿还借款55万元及利息。事实和理由：2017年6月7日、9月19日、9月30日、10月16日、11月2日，姚顺风分多次向力向浩累计借款55万元。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院经审查认为，姚顺风以做生意需要资金周转等为由，向力向浩等不特定主体进行借款，口头承诺给付高额利息，所涉借款数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回力向浩的起诉。
案件受理费4860元，由本院退回力向浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初228号
原告黑玉林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告常力军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告黑玉林诉被告常力军劳务合同纠纷一案，原告黑玉林诉请：判令被告常力军给付劳务费3600元。本院于2016年1月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员巴特尔独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告黑玉林到庭参加诉讼，被告常力军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年7月18日原告黑玉林给被告常力军经营的空心砖厂干活，停工结算工资，被告常力军欠原告黑玉林劳务费3600元，被告常力军为原告黑玉林出具一枚欠据，约定2015年10月1日给付，到期后被告未给付。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常力军在本判决生效后即给付原告黑玉林3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告常力军承担。
本判决为终审判决。
审判员 巴特尔
二〇一六年一月二十日
书记员 白玉荣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1164号
原告郭某1，男，汉族，1987年10月20日生，住林州市。
委托代理人李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1987年6月29日生，住林州市。
原告郭某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年2月24日受理后，于2016年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年腊月十六日经媒人介绍举行典礼仪式，××××年××月××日生育一子郭某2。××××年××月××日双方补办结婚登记。因婚前两人了解仓促，引起婚后两人性格不合，无共同语言，自从儿子出生后，被告在家居住不足两个月就回了娘家，至今未回家。在此过程中，原告及原告家人多次到被告家中叫被告回家未果。综上，原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无奈之下原告只好诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、生子郭某2由原告抚养，抚养费原告自理；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告××××年××月在双方婚姻关系存续期间存在婚外情现象，导致双方感情产生裂痕，原告与第三者在外租房居住，而且将两人亲密照片上传至网络空间，致使被告精神崩溃，被告多次劝说原告以家庭为重，但原告我行我素，故被告要求原告赔偿被告精神损失费100000元；二、生子从出生至现在8年时间内原告基本上未承担任何费用，被告要求原告补偿8年来的生子抚养费160000元；三、被告父母看护原、被告生子付出了很大的心血，目前被告父母已经在市区为生子找好了学校，而且花费了一定的金钱，被告要求原告给付被告父母8年来照看孩子的费用共计160000元；四、结婚近9年来，原告没有给付过被告财物，为了生存，被告不得不外出打工，被告父母也凭借自己的关系为原告找到了一份稳定的工作，原告工作期间的收入全部由其自己保管，被告要求分割共同财产200000元的一半；五、由于生子长期随被告生活且产生了浓厚的感情，原告对生子不闻不问，为了生子的健康成长，避免以后走入误途，被告要求生子由被告抚养至初中毕业，之后由原告抚养，生子上学期间的费用每年20000元，共计180000元由原告支付。六、本案诉讼费用由原告承担。最后，尽管原、被告之间的感情存在裂痕，但被告认为原、被告夫妻感情并未破裂，为了生子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系，后经人牵线介绍，相处了解后于农历2007年腊月十六日按照农村风俗举行典礼仪式，后于××××年××月××日生育一子郭某2，现随被告生活。原、被告于××××年补办了结婚登记。原告起诉要求离婚，被告以夫妻感情尚未破裂及利于生子健康成长为由答辩不同意离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证明一份，以及原、被告的当庭陈述，以上证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告原系同学，感情基础较好，后经人牵线，并经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，且双方婚后生育一子，为了家庭完整及生子的健康成长，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，但被告认为双方仍有和好可能，为了生子有一个完整的家庭健康成长不同意离婚。为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，故本院对于原告离婚的诉请，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曲志鹏
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4366号
原告：黄某，男，1980年1月1日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。
被告：张某某，男，1971年10月16日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：宋某某，曾用名宋，男，1973年7月1日生，汉族，住河南省郸城县。
原告黄某与被告张某某、被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宋某某系朋友关系，被告张某某因家庭需要用钱，通过被告宋某某介绍向原告借款20万元，约定月息2分，2017年10月还清。原告将借款交付给被告张某某后，被告张某某向原告出具了借条，被告宋某某作为担保人在借条上签字。借款到期后，二被告以没钱为由不归还借款，故起诉要求被告偿还借款。
被告张某某辩称，我是向黄某借款20万元，黄某将20万元现金交给我，我用于还赌债。借款后我每个月偿还原告借款6000元，共计偿还了16万元左右，现在我已经没有经济能力偿还原告借款及利息。
被告宋某某辩称，我与张某某和黄某都是朋友，但是他们俩不认识，张某某找到我说他手里急，需要借款二十万左右，于是我找到黄某给他说，我的一个朋友张某某在外做生意，需要借款，问黄某能不能借。黄某答应借款20万元，当时是黄某带着20万现金，找到我和张某某，数好钱后交给了张某某。后来每个月还原告6000元，还了7、8个月左右，是经我的手还的。后来我有事不方便，没经我的手还钱，这个借款不是我用的，我也不知道当时借条上咋写的，所以我不应该偿还借款及利息。
本院经审理认定的事实如下：2013年，被告张某某以做生意缺少资金为由，请被告宋某某帮忙借款，被告宋某某向被告张某某介绍了原告黄某。约定了被告张某某向原告借款20万元，月息3分，2017年10月还清。2013年2月10日，原告将借款20万元交付给被告张某某，被告张某某向原告出具了借条，被告宋某某在借条上作为担保人用自己的曾用名宋高峰签字。借条显示“借条今借黄某现金贰拾万元正（200000元）到2017年10月还清月利息2分借款人：张某某2013年2月16日担保人宋高峰”。其中“月利息2分”系被告张某某后来添加，“16日”有改动现象。后被告张某某共计偿还了原告144000元利息。
本院认为，被告张某某向原告黄某借款，原告黄某向被告张某某支付了20万元借款，民间借贷关系成立生效。被告张某某辩称自己借款是用于偿还赌债，但是自己借款时向原告及被告宋某某均说自己借款是用于生意需要，故原告及被告宋某某在本次民间借贷中没有过错，本次民间借贷关系并不违反法律规定。被告张某某应当按照约定偿还借款。借条书写的时间事实上是2013年2月10日，虽然改动为2月16日，但并不能否认借款的事实。原告要求按照2013年2月16日计算还款时间及利息，没有增加被告应当偿还的数目，应于认可。虽然借条中的“月利息2分”是后来被告张某某添加的，但是在借款时原告与被告约定了月息3分，现原告要求被告按照月息2分偿还借款利息不违反法律规定，应予支持。但已经支付的利息应当扣除。被告张某某辩称自己已经偿还了16万余元利息，但没有证据支持，故偿还的利息本次按照原告认可的偿还数目计算。如果被告有证据证明自己偿还的利息超过本次认定的数目，可予以扣抵。被告宋某某作为担保人在借条上签字，未注明担保方式是一般担保或连带责任担保，应当视为连带责任担保。被告宋某某辩解自己没有使用借款，不应当偿还借款的理由没有法律依据，本院不予支持，故被告宋某某应当对该借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款200000元及利息（利息按照本金200000元，以月利率2%，自2013年2月16日计算至本判决书指定的还款期限届满之日，已经偿还的144000元利息应于扣除）。
被告宋某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张某某、宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30694号
原告陆云康，男，1934年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告钱志静，女，1939年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
以上原告共同委托代理人孙丹毅，上海申同律师事务所律师。
被告薛明伟，男，1968年11月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被告薛倩艺，女，1992年7月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托代理人薛明伟。
被告王郭妍，女，1985年1月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。
委托代理人薛明伟。
原告陆云康、钱志静诉被告薛明伟、薛倩艺、王郭妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陆云康、钱志静的委托代理人孙丹毅，被告薛明伟（暨被告薛倩艺、王郭妍的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云康、钱志静诉称，原告陆云康、钱志静与被告薛明伟、薛倩艺于2012年4月7日签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将坐落于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房（以下简称系争房屋）以人民币（以下币种同）145万元的价格出售给原告，房屋于产权证办出后30日内办理过户手续。原告按约履行合同并已实际入住系争房屋。直至2015年7月，原告意外得知系争房屋已登记在被告薛明伟再婚妻子王郭妍一人名下。三被告之间系家庭成员关系，明知系争房屋已出售给原告，仍恶意串通，罔顾原告合法权益，在能够办理小产证后不仅未通知原告积极履行过户义务，反而恶意转移房产，致使原告遭受巨大损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、确认被告薛明伟与被告王郭妍就系争房屋的夫妻之间产权变更行为无效，并将产权恢复登记至被告薛明伟名下；2、被告薛明伟在取得系争房屋产权后继续履行与原告签订的《上海市房地产买卖合同》，将房屋过户登记至原告名下；3、被告薛明伟、薛倩艺支付因擅自转让系争房屋的违约金30万元。
被告薛明伟、薛倩艺、王郭妍辩称，当时被告王郭妍知道系争房屋已出售给原告，但因被告薛明伟答应过王郭妍于2016年底再添置一套房产，而王郭妍要求对此有一个保障，故薛明伟才将系争房屋过户至王郭妍名下。薛明伟无违约的意思，但无法说服王郭妍。现对原告的第1、2项诉讼请求无异议，但目前房价已翻倍，不同意违约金的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋为被告薛明伟、薛倩艺于2008年2月取得的动迁安置房。2012年4月7日，原告陆云康、钱志静（乙方）与被告薛明伟、薛倩艺（甲方）签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以人民币145万元的价款转让给乙方。合同补充条款第12条约定，甲方承诺上述房屋将由薛明伟、薛倩艺作为产权人，不会再增加其他产权人或共有人，如有违反，甲方愿依法承担所有责任并赔偿乙方违约金100万元。合同签订后，截至2012年4月15日，原告共计支付房款120万元。
另查，涉案房屋于2012年6月办理大产证。被告薛明伟已将系争房屋交付原告使用。被告薛明伟、王郭妍于2014年1月8日登记结婚。2014年6月19日，基于被告薛倩艺放弃产权的承诺，被告薛明伟取得系争房屋产权证。2015年2月5日，通过配偶之间变更产权方式，系争房屋权利人变更登记为被告薛明伟、王郭妍两人。2015年4月3日，系争房屋权利人通过同样方式变更登记为被告王郭妍一人。
审理中，原告自愿将违约金的诉请金额减少至5万元，并同意在过户时支付购房尾款25万元。
以上事实，有《房屋转换协议书》、《上海市房地产买卖合同》、收据、产权登记信息、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应严格履行。系争房屋为被告薛明伟、薛倩艺取得的动迁安置房，在办理小产证时登记在被告薛明伟名下，按正常交易流程，待系争房屋符合过户条件时，仅需被告薛明伟协助原告办理过户手续即可。而被告薛明伟、王郭妍明知系争房屋已出售给原告并已实际交房，却仍将房屋的权利人经两次变更登记后，最终登记在被告王郭妍名下，造成涉案房屋过户障碍，损害了原告的权益，原告要求确认被告薛明伟、王郭妍之间变更登记行为无效、待产权登记恢复原状后再协助原告办理过户的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定，甲方（薛明伟、薛倩艺）承诺上述房屋将由薛明伟、薛倩艺作为产权人，不会再增加其他产权人或共有人，如有违反，甲方愿依法承担所有责任并赔偿乙方（陆云康、钱志静）违约金100万元。目前系争房屋产权人已变更登记为被告王郭妍一人，被告薛明伟、薛倩艺的行为明显有违上述约定，原告要求被告支付5万元违约金，本院亦予支持。涉案房屋大产证办出以及拆迁安置协议签订至今均已满三年，符合本市规定的动迁房上市交易条件，原告要求在产权恢复至被告薛明伟名下后，配合原告办理过户手续，本院予以支持。审理中，原告同意在过户时支付尾款，经查并无不当，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛明伟与被告王郭妍之间就上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的两次产权变更行为无效，被告薛明伟、王郭妍于本判决生效之日起十日内将上述房屋产权登记恢复登记至被告薛明伟名下。
二、待上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至被告薛明伟名下后，被告薛明伟协助原告陆云康、钱志静办理将上述房屋产权过户登记至原告陆云康、钱志静名下的手续。同时，原告陆云康、钱志静支付被告薛明伟、薛倩艺购房尾款25万元；
四、被告薛明伟、薛倩艺于本判决生效之日起十日内支付原告陆云康、钱志静违约金5万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，550元，减半收取10，275元，保全费5，000元，合计15，275元，由被告薛明伟、薛倩艺、王郭妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一五年十一月十六日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1805号
陈菊英，女，1962年12月1日出生，汉族，住南昌市西湖区带子街***号*栋*单元***室，身份证号：3601021962********。
被告：李某甲。
原告陈菊英诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈菊英，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方是自由恋爱，在××××年××月××日在东湖区人民政府办理了结婚登记，1987年8月20日生下女儿，双方感情基础薄弱，被告在女儿2岁之后长期在外有女人，严重影响了双方之间的夫妻关系，夫妻关系十分紧张，被告对唯一的女儿极其不关心，原告身心长期遭受巨大的痛苦和煎熬，原告三十多年长期忍辱，原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改，已严重伤害了夫妻感情，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女已成年跟随原告生活；3、南昌市西湖区带子街114号1栋2单元803室（86.45平方米）洪房权西字第××号房屋产权归女儿李某乙一人所有；4、本案诉讼费由原告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、结婚证、户口本（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，双方于××××年××月××日登记结婚，婚生女李某乙于1987年8月20日出生。
证据二、婚后产权证（复印件），证明位于南昌市西湖区带子街114号1栋2单元803室，属夫妻共同财产，希望归婚生女李某乙（身份证号：××）所有。
证据三、电话记录（268次）、照片若干张、及被告妈妈通话记录录音，证明被告与一位叫蒋某某女子有不正当的男女关系。
被告辩称：原告诉状中内容不属实，起诉我也不知道，三十多年我都在家里做饭，也是尽了我的所能，我不同意离婚、。
经审理查明，原告、被告是自由恋爱，××××年××月14结婚登记，于1987年8月20日生女儿，婚后感情尚好，现原告以被告在外与别的女人搞不正当男女关系，已严重伤害了夫妻感情，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，提出如上之诉。庭审中，因被告不同意离婚，致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、产权证等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方相互了解，婚后生育一女儿，夫妻感情基础牢固，现结婚三十多年，彼此矛盾并非不可调和，只要原、被告今后正确对待婚姻，相互理解和关心，夫妻感情和好如初仍然是可能的。原、被告不符夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的之规定，判决如下：
原告陈菊英诉被告李某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告陈菊英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 刘 云
二○一五年十一月十八日书记员吴雅茜
速 录 员 李少燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2056号
原告：张海霞，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：何冉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。
原告张海霞与被告何冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告张海霞及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告何冉的委托代理人宋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海霞诉称，2011年8月15日，被告因资金需要向原告借款15万元，被告口头约定按月息2分利率向原告支付利息。2013年6月16日、2014年1月20日，被告又分别两次向原告借款5万元，被告按月利率2分支付了部分利息。后于2014年9月7日，被告将两笔本金数额出具25万元的借条，口头约定按2分计息。借款到期后，被告就未向原告支付本息。原告屡次催要，被告总以各种理由未还。为此，请求判令被告偿还原告借款25万元及利息（自2014年9月8日起按月利率2分计算）。
被告何冉辩称，原告所诉被告借款25万元不是事实。被告何冉虽出具的25万元借条，实际上没有收到该借款。原告要求被告先出具借条，方可借款。结果被告何冉给原告出具借条，实际上被告没有收到借款25万元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张海霞与张丹丹系姐妹关系。被告何冉于2011年8月因经营需要向原告张海霞借款，原告张海霞让其丈夫薛逵于2011年8月13日从中国农业银行两次取款，现金合计15万元交给被告何冉，其中一笔取款10万元，另一笔取款49990元，合计149990元。后，被告何冉向张丹丹借钱，因张丹丹无钱，张丹丹向原告张海霞说明情况后，原告张海霞于2013年6月通过其妹张丹丹借给被告何冉现金5万元，2014年1月又借给被告何冉现金5万元，以上借款合计249990元。被告何冉借款后于2011年9月15日至2014年6月通过银行先后24次支付给原告张海霞利息66900元。自2014年7月始被告何冉不再支付利息，双方于2014年9月7日结算后，被告何冉给原告出具借条一张：“今借张海霞人民币二十五万元整（￥250000）。借款人：何冉，2014年9月7日”。此后，被告何冉没有再行还款。上述事实有原告张海霞提交的《农业银行销户明细单》、《中国银行汇款明细记录》、《中国银行汇款凭证》、《录音材料》、原告张海霞与薛逵的《结婚证》、被告何冉于2014年9月7日出具《借条》为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张让被告何冉偿还借款249990元。有原告举证被告出具的《借条》、原告提交的《农业银行销户明细单》、《中国银行汇款明细记录》、《中国银行汇款凭证》、《录音材料》、《结婚证》佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于利息，原被告双方在借款借条上未约定利息，依法视为不支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何冉在本判决生效后10日内返还给原告张海霞借款249990元。
案件受理费减半收取2525元，财产保全费2020元，由被告何冉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年五月十五日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1857号
原告：吕某。
被告：陈某。
被告：严某。
原告吕某与被告陈某、严某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法进行了审理。
吕某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即归还原告钻井材料款44868元，并支付逾期付款利息11037元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在庆城县莲池镇经营庆城县石油配件销售部，被告陈某指派采购经理严某从2013年起在原告门市赊购钻井材料，截止2014年5月，赊购材料费共计44868元，至今未予给付，故诉至法院。
本院经审查认为，庆城县石油配件销售部为有字号的个体工商户，依照相关法律规定，应以字号为当事人，并注明该字号经营者的基本信息。现原告以个人名义诉讼属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕某的起诉。
案件受理费950元，退还吕某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李广赟
二〇一八年七月十六日
法官助理 贾颜珲
书 记 员 雷 蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1363号
原告：姚林萍。
被告：陈德金。
被告：金菊爱。
被告：陈莺梅。
原告姚林萍为与被告陈德金、金菊爱、陈莺梅民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令：1、被告陈德金、金菊爱立即返还原告借款人民币27万元，并支付自2015年3月27日起至清偿之日止以借款20万元按月利率20‰计算的利息、以借款7万元按月利率25‰计算的利息；2、被告陈莺梅对其中20万元借款及从2015年4月起至清偿之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚林萍到庭参加诉讼，被告陈德金、金菊爱、陈莺梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：因被告陈德金经营需要于2014年10月19日向原告借款人民币7万元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到姚林萍人民币柒万元整（70000），月利息2分半”，并由被告陈德金在“借款人”栏签名。
因被告陈德金、金菊爱经营需要于2014年1月26日向原告借款人民币20万元，并由被告陈德金、金菊爱出具借条一份。该借条载明：“今借到姚林萍人民币贰拾万元整（200000）元整，利息按月息2%计付，利息按月于26日付清”，并由被告陈德金、金菊爱在“借款人”栏签名、捺手印；被告陈莺梅在“担保人”栏签名、捺手印，但未约定保证方式、保证范围和保证期间。
被告陈德金、金菊爱借款后已实际付利息至2015年3月26日，之后的利息未支付，借款未返还；被告陈莺梅亦未履行保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈德金于本判决生效之日起十日内返还姚林萍借款人民币7万元，并支付该款从2015年3月27日至借款付清日止按月利率20‰计算的利息。
二、陈德金、金菊爱于本判决生效之日起十日内返还姚林萍借款人民币20万元，并支付该款从2015年3月27日至借款付清日止按月利率20‰计算的利息。
三、陈莺梅对陈德金、金菊爱的上述第二项债务承担连带清偿责任。陈莺梅在承担保证责任后，有权向陈德金、金菊爱追偿。
四、驳回原告姚林萍的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，依法减半收取2977元，由原告负担50元，被告陈德金、金菊爱、陈莺梅共同负担2922元（被告负担部分款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5954元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱干平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宓 甜
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初584号
原告:杨英华，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:林惠勇，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告杨英华与被告林惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。杨英华于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨英华申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨英华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨英华负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴逸泉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2412号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：关永和，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告关永和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年七月十二日
书记员 刘晓光
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1069号
原告：翟亚刚。
被告：陕西百利包装科技有限公司。住所地陕西省凤翔县新区大道北侧。
法定代表人：卓剑鸿，董事长。
原告翟亚刚与被告陕西百利包装科技有限公司（以下简称百利公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告翟亚刚到庭参加诉讼,被告百利公司经本院传票传唤无正当理由未派员出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟亚刚诉称：原、被告分别于2015年7月22日、2016年1月5日签订《货物转运承包经营合同》共二份，内容除合同期限不同外其余均一致，合同约定作为乙方的原告承包作为甲方的被告成品货物运输及转库业务，运输价格及结算方式亦有约定。2015年7月22日的合同期限为2015年8月1日至2015年12月31日，另一份合同期限为2016年1月5日至2017年1月4日。原告于2015年7月至2016年11月为被告运送包装材料及移库事宜，由被告按照运费结算票据支付原告费用，原告履行合同义务后，被告仅将2015年10月以前的运费结清，现仍欠运费合计181550元，有被告工作人员出具的结算单为证。经原告多次催要，被告至今未付。综上，依法成立的合同受法律保护，被告应履行付款义务，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告运费181550元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、《货物转运承包经营合同》2份；2、运费结算单（2015年11月-2016年11月）；3、朱某某证言1份。
被告百利公司未派员出庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及原告的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行货物运输义务，并取得被告开具的运费结算单，被告理应及时支付运输费用。现原告依据结算单主张运输费181550元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未派员出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西百利包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟亚刚运费181550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1965元，由被告陕西百利包装科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩伟莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初698号
原告中海汇通（福州）实业有限公司，住福州市五一北路106号新侨联广场1#楼6层03室。
法定代表人卓鸿。
原告中海汇通（福州）实业有限公司宜兴分公司，住宜兴市宜城街道东山西路59号。
法定代表人卓鸿。
两原告委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告江苏星嘉城商业管理有限公司，住江苏南京市栖霞大道8号高力文化大厦。
法定代表人吕虎城。
本院受理原告中海汇通（福州）实业有限公司（以下简称中海公司）、中海汇通（福州）实业有限公司宜兴分公司（以下简称中海宜兴分公司）与被告江苏星嘉城商业管理有限公司合同纠纷一案后，被告江苏星嘉城商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案讼争的《宜兴邮政综合大楼招商代理合同》的履行地为宜兴市，且属于不动产的招商项目，根据民诉法的相关规定，涉及不动产的争议应当为专属管辖的范畴即应由不动产所在地江苏省宜兴市人民法院管辖。另即使本案不属于不动产管辖，在合同未明确约定合同履行地，且合同未实际履行的情况下，根据民诉法的相关规定，本案也应当由被告所在地的江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。为此请求法院将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院或江苏省宜兴市人民法院处理。
经查，原告提交的《宜兴邮政综合大楼招商代理合同》，签约双方为原告中海宜兴分公司与被告。合同约定，原告中海宜兴分公司将其所拥有的宜兴邮政综合大楼项目合法使用权，交由被告公司进行整体招商代理。双方就争议解决方式约定为：发生任何纠纷和争议，双方应友好协商，协商不成的，任何一方可以将争议提交给各自所在地法院诉讼解决。
本院认为，本案原告中海宜兴分公司将宜兴邮政综合大楼整体委托被告进行招商，虽涉及房产租赁，但是案件本质上属于代理合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，合同履行地以及签订合同方的原告中海宜兴分公司住所地均在江苏省宜兴市，被告公司住所地在江苏省南京市。原告中海宜兴分公司与被告公司签订的合同中明确约定，因履行合同发生任何纠纷，协商不成，任何一方可以将争议提交给各自所在地法院诉讼解决。因此本案应由被告公司住所地的江苏省南京市或者合同履行地以及原告中海汇宜兴分公司住所地的江苏省宜兴市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一六年五月十五日
书 记 员 江 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2372号
上诉人（原审原告）：赵晨
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：砀山县教育体育局
法定代表人：王钦东，该局局长。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人赵晨因与被上诉人砀山县教育体育局民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵晨及其委托诉讼代理人陆松岭，被上诉人砀山县教育体育局的委托诉讼代理人朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵晨的诉讼请求，一、二审诉讼费由砀山县教育体育局负担。事实和理由：1、砀山县教育体育局分多次偿还借款时，并未约定借款本息清偿顺序，应先抵充利息，剩余的再抵充本金。即使已偿还的款项为本金，砀山县教育体育局理应承担给付借款及利息的责任，砀山县教育体育局仍应偿还利息。2、在双方未对借款本息进行重新约定的情况下，一审关于接受“本金”视为双方对债务本息的负担作出重新约定即放弃利息的说法，无事实和法律依据。3、砀山县教育体育局未向赵晨出示砀山县朱小楼中学债务化解实施方案及安徽省财政厅文件，且实施方案及财政厅文件不能作为人民法院处理民事案件的依据。4、安徽省财政厅相关文件规定政府债券资金不得用于付息，不等同于免除政府性债务的付息义务。
砀山县教育体育局辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法、判决公正。砀山县教育体育局，既非实际借款人也非朱小楼中学的撤并机关，未偿还杨晨借款本金，不是适格被告。赵晨从砀山县朱小楼中学化解办公室领取了债务化解本金70000余元，说明其愿意接受债务化解，同意按照当时的化解方案及安徽省财政厅相关文件化解涉案债务，视为双方对涉案债务本息作出重新约定，涉案债务已被化解。请求二审驳回上诉，维持原判。
赵晨向一审法院起诉请求：判令砀山县教育体育局偿还赵晨借款本金70014元及利息暂按17534.72元（按月利率1%。自借款之日起计算至实际清偿之日止），合计87548.72元；由砀山县教育体育局承担本案诉讼费用。
一审法院查明：赵晨系原砀山县朱小楼中学职工，砀山县朱小楼中学于2004年12月30日向赵晨借款7654元，约定月息壹分；2006年8月19日向赵晨借款52360元，约定月息壹分；2009年8月27日向赵晨借款10000元，约定月息壹分。2011年砀山县朱小楼中学被撤并后，砀山县朱小楼中学债务化解办公室分多次偿还赵晨借款本金70014元。
本院认为：原砀山县朱小楼中学分三次向赵晨借款70014元，并约定利息，有借据单为证，事实清楚，证据充分，砀山县朱小楼中学理应承担向赵晨给付借款本金及利息的义务。因砀山县朱小楼中学现已撤并，由砀山县朱小楼中学债务化解办公室具体负责先期债务清偿，按照砀山县朱小楼中学债务化解实施方案及安徽省财政厅相关文件规定，偿还债务资金系国库支出不能偿还利息，该办公室分多次给付赵晨债务本金70014元，赵晨接受该款的行为，说明其同意按照砀山县朱小楼中学债务化解实施方案及安徽省财政厅相关文件规定处理涉案债务的本息，应视为双方对涉案债务本息的负担作出了重新约定。故，赵晨的诉讼请求没有事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵晨的诉讼请求。案件受理费995元，由赵晨负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：赵晨称砀山县朱小楼中学欠付赵晨补课费7654元，于2004年12月30日就该欠款向赵晨出具借款单一张，欠付赵晨调研垫付的费用52360元，于2006年8月16日就该欠款向赵晨出具借款单一份，于2009年8月27日向赵晨借款10000元并于当日出具借款单一份。上述借款单均载明借款事由为贷款，按月息壹分计算利息。2011年，砀山县朱小楼中学被撤并后，砀山县朱小楼中学债务化解办公室分多次偿还赵晨上述借款单载明的款项70014元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：砀山县教育体育局应否支付赵晨涉案借款利息，赵晨的诉讼请求应否得到支持。
砀山县朱小楼中学在撤并前欠赵晨款项及向赵晨借款共计70014元事实存在。砀山县朱小楼中学在借据中与赵晨有明确的利息约定，应承担向赵晨支付借款本金及利息的义务。但由于砀山县朱小楼中学现已撤并，由砀山县朱小楼中学债务化解办公室具体负责先期债务清偿。按照砀山县朱小楼中学化解债务实施方案及安徽省财政厅相关文件规定，偿还债务资金系国库支出不能偿还利息，该办公室与赵晨协商，分多笔偿还赵晨债务本金70014元，赵晨接受该款的行为说明其同意按照砀山县朱小楼中学化解债务实施方案及安徽省财政厅相关文件规定处理案涉债务的利息，应视为双方对涉案债务本息的负担作出了重新约定。故赵晨认为砀山县朱小楼中学债务化解办公室支付其款项应先抵充利息，上诉要求砀山县教育体育局继续偿还借款本金及利息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，赵晨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由被上诉人赵晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年九月二十九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8365号
上诉人（原审被告）：熊军华。
委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：昆山亭林园，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山路*号。
法定代表人：张红青，该单位主任。
委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。
上诉人熊军华因与被上诉人昆山亭林园租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人熊军华上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判。由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、双方签订的租赁合同期限为2012年2月18日至2016年2月17日，但2015年9月11日被上诉人就提出解除合同，属于单方违约，虽然现租赁合同期满，但不能改变被上诉人提前单方终止合同的性质，被上诉人一直未作出任何补偿。2、上诉人无力承担高额的饲养费、搬迁费和安置费。场地现饲养了30多个品种、400多只动物，上诉人现在难以承担，希望被上诉人承担必要的义务和责任。
被上诉人昆山亭林园辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人2015年9月31日的通知不是立即解除合同，而是要求协商解除。2、双方在租赁合同第6条第11款约定合同期满后乙方自行处理好各种债务及经营物资，及时将场地设施归还甲方。第8条第1款规定乙方在经营场地的投资在期满后乙方自行处置，甲方不负责处置费用。3、被上诉人要求搬迁费用没有法律和合同依据，不应得到支持。
一审原告昆山亭林园向一审法院起诉请求：1、熊军华立即搬迁昆山亭林园内的动物园，将场地归还昆山亭林园；2、诉讼费熊军华承担。
一审法院认定事实：熊军华长期租赁昆山亭林园园内场地经营动物园。2012年2月15日，双方签订《动物园场地继续租赁合同》一份，约定熊军华向昆山亭林园出租亭林园内一块场地，经营范围限于动物园（饲养动物及向游人开放等）；场地情况为现动物园场地及其上原属被告的部分房屋设施（详见附图及财产清单），水、电接进园；租赁期限4年，2012年2月18日至2016年2月17日；场地租赁费60000元/年，保证金20000元；合同期满后，熊军华应自行处理好各种债务及经营物资，及时将场地设施归还昆山亭林园；合同同时约定了双方的权利义务、违约责任、其他事项及争议解决等条款。2015年9月11日，昆山亭林园向熊军华发出《关于解除场地和房屋租赁合同的通知》一份，表明因规划建设需要，需要提前解除租赁合同，请于2015年9月18日与昆山亭林园协商解除合同。2015年11月25日，昆山亭林园向熊军华发出《关于亭林园提升改造工程涉及动物园搬迁事宜的通知》一份，表明租赁合同于2016年2月17日到期，因亭林园提升改造工程需要实施，合同到期后不再续签，请尽快处理好动物安置问题。
上述事实由《动物园场地继续租赁合同》、《关于解除场地和房屋租赁合同的通知》、《关于亭林园提升改造工程涉及动物园搬迁事宜的通知》及庭审中双方的陈述予以证实。
一审法院认为，昆山亭林园与熊军华之间签订的租赁合同合法、有效，双方均应依据合同约定，履行相应的义务。昆山亭林园于2015年9月11日发出解除合同的协商请求，但是双方未能达成一致。现于起诉之日租赁合同的履行期限已经届满，故昆山亭林园于2015年11月25日提前通知熊军华，合同不再续签，做好搬迁准备，符合合同约定。因此一审法院对于昆山亭林园主张熊军华将动物园及其附属设施搬迁，并将场地归还昆山亭林园，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
熊军华将动物园及其附属设施搬迁出昆山亭林园，并将场地归还昆山亭林园。
案件受理费80元，由熊军华负担。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，昆山亭林园与熊军华签订的租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效，双方应按照合同约定履行相应的义务。租赁合同于2016年2月17日到期，昆山亭林园于2016年4月7日起诉要求熊军华将租赁场地予以返还，符合合同约定。上诉人熊军华认为被上诉人昆山亭林园在租赁期限内提出解除属于单方违约，应做出相应补偿，从解除通知内容看，被上诉人发出协商解除通知，但双方并没有就解除达成一致意见，上诉人认为被上诉人违约没有依据。上诉人认为自己无力支持高额的饲养费、搬迁费和安置费，要求被上诉人承担相应的义务和责任，没有法律和合同依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人熊军华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟桢
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5705号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行。
负责人：周萍。
被执行人胡荣峰。
被执行人成都展博汽车销售服务有限公司。
法定代表人：唐文曾。
中国工商银行股份有限公司成都东大支行与胡荣峰、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9809号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的为149527.45元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9809号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张理杰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0487号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人郑某甲，曾用名郑某乙，个体经营钢管租赁。曾因犯盗窃罪，于2009年10月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月22日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2015年11月13日决定本案适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于2015年11月27日决定本案转普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月间，施某通过虚构在通州、海门等有工地需要使用钢管和扣件的事实，与南通市崇川区林达钢模租赁店的经营者黄某签订了一份建筑周转材料租赁合同，合同签订后，施某先后六次至黄某工地骗取钢管、扣件等物品。其中，施某分两次将价值人民币88598元的钢管销赃给了被告人郑某甲。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了本院刑事判决书等书证；证人施某、张某、蒋某、黄某等人的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被告人郑某甲的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人郑某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月间，施某（已判刑）通过虚构在通州、海门等有工地需要使用钢管和扣件的事实，与南通市崇川区某钢模租赁店的经营者黄某签订了一份建筑周转材料租赁合同，合同签订后，施某先后六次至黄某工地骗取钢管、扣件等物品。其中，施某分两次将价值人民币88598元的钢管销赃给了被告人郑某甲。具体犯罪事实如下：
1.2014年9月22日，施某虚构在南通海门市有一工地需要使用钢管和扣件的事实，从黄某处骗取了5米一根的钢管741根、4米一根的钢管639根、2.5米一根的钢管746根、十字扣件2700只。上述钢管、扣件分别由施某找来的张某（另案处理）、张某运输到被告人郑某甲经营的南通市通州区刘桥某某钢管租赁部，其中钢管以人民币54480元的价格销赃给被告人郑某甲，扣件销赃给张某。经鉴定，上述钢管价值人民币77198元。
2．2014年9月29日，施某再次虚构在南通海门市有一工地需要使用钢管和扣件的事实，从黄某处骗取了6米一根的钢管690根，十字扣件2100只，转向扣件300只。其中200根钢管以人民币8500元的价格销赃给被告人郑某甲。经鉴定，上述钢管价值人民币11400元。
被告人郑某甲于2015年8月10日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案所涉钢管已于2015年9月23日由公安机关发还给黄某。
认定上述事实的主要证据有：
1.南通市通州区公安局出具的常住人口信息、建筑周转材料租赁合同、营业执照、发货单、银行往来明细复印件、本院刑事判决书等书证；2.证人施某、黄某、张某、蒋某等人的证言；3.南通市通州区公安局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单；4.南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；5.南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过；6.被告人郑某甲的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人郑某甲也无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲当庭自愿认罪，涉案的钢管已退还被害人，结合其社区评估意见，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 顾志宏
人民陪审员 施玉萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f271d2e3-1e6e-4a4d-a069-273e67393525&imgId=ZjI3MWQyZTMtMWU2ZS00YTRkLWEwNjktMjczZTY3MzkzNTI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1056号
上诉人（原审被告）韩广民。
被上诉人（原审原告）彭刚，个体工商户。
上诉人韩广民因与被上诉人彭刚保证合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月22日，张建峰从宋国军处借款100000元，约定月息2%，2014年12月31日还款，并由韩广民和案外人刘子占担保。另查明，彭刚、张建峰、宋国军签订个人债权转让，宋国军将张建峰欠其的100000元转让给彭刚。2015年6月29日，宋国军与彭刚因“个人债权转让”中存在笔误，错别字等原因，又签订了债权转让补充协议，并将所出具的欠据一并附后。
原审认为，韩广民为张建峰提供担保从宋国军处借款100000元，约定月息2%，2014年12月31日还款。在欠据中未约定韩广民的保证方式，应认定为连带责任保证，并且在还款期限后的6个月内向保证人主张，保证人尚在保证期限内。彭刚、宋国军、张建峰签订“个人债权转让”，将上述债权转让给彭刚。因签订该协议时有错别字。2015年6月29日，彭刚与宋国军签订“债权转让补充协议”，对“个人债权转让”有错误的地方进行更正，该院认为韩广民在张建峰对宋国军债务的保证期间内，宋国军依法将主债权转让给彭刚，韩广民作为保证人应当在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因为欠据中没有约定韩广民与案外人刘子占的保证份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，彭刚请求韩广民承担连带偿还责任符合法律规定，该院予以支持。韩广民应当偿还上述欠款100000元及利息，上述欠款约定的月息2%，不超过年利率24%，不违反法律规定，该院予以支持。韩广民承担保证责任后，可以向张建峰和其他担保人追偿。韩广民的抗辩意见该院不予采纳。原审判决：韩广民于该判决发生法律效力后十日内偿还给彭刚欠款本金100000元及利息（利息从2013年9月22日起以本金100000元按年利率24%计算至还款之日止）。
一审宣判后，韩广民不服提出上诉，上诉理由为：1、上诉人不知道宋国军转让债权的事宜，上诉人不同意承担偿还责任；2、应当追加借款人张建峰参加诉讼；3、韩广民从未给叫张建铎的人进行担保，不承担保证责任。原审支持被上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人韩广民所提出的其不知道宋国军转让债权的事宜，不承担偿还责任的上诉理由，因上诉人认可为债务人张建峰担保并同意承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，案外人宋国军将其主债权以签订债权转让的方式转让给本案被上诉人彭刚的行为合法有效，并没有改变债权范围，故上诉人韩广民应该在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持，上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人所提出的其从未给叫张建铎的人进行担保，不承担保证责任的上诉理由，因被上诉人彭刚与案外人宋国军、张建峰签订合同时在合同中将“张建峰”写成“张建铎”，但后来以签订补充协议的方式将“张建铎”改成“张建峰”，被上诉人彭刚现手持宋国军转让的协议，要求上诉人承担保证责任，上诉人亦认可其为张建峰借款提供担保的事实，故上诉人以该笔误为理由不承担保证责任的上诉理由，本院亦不予支持，上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人所提出的应当追加借款人张建峰参加诉讼的上诉理由，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，上诉人属连带责任保证人，故债权人彭刚可以要求案外人张建峰履行债务，也可以要求上诉人承担保证责任，故上诉人要求张建峰参加诉讼的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判令上诉人承担偿还责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人承担，二审邮寄费40由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年五月十五日
书记员 孙 皓