北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第8996号
原告曹丽英，女，1972年6月15日出生。
被告北京京广家家友商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号。
法定代表人李群英，董事长。
委托代理人孙永生，北京忠吉律师事务所律师。
原告曹丽英与被告北京京广家家友商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹丽英、被告北京京广家家友商贸有限责任公司之委托代理人孙永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹丽英诉称：我于2007年9月9日入职被告公司，在金融街购物中心地下一层的华润超市担任销售员。被告未与我签订书面劳动合同，我每周工作七天、法定节假日不休息。我的保底工资为每月3000元，实际每月平均工资为4000元。被告公司因与商场的合同到期于2012年4月27日撤店，此后没有安排我工作。2012年12月，我向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年3月11日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回我的申请请求。现起诉要求被告给付我2007年9月14日至2012年4月27日共448天的休息日加班工资89600元、2007年9月14日至2012年4月27日共49天法定节假日加班工资14200元、2008年9月15日至2012年4月27日未休年休假18天的工资5400元、未签订劳动合同双倍工资36000元、2008年9月14日至2013年4月26日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资137000元、2012年4月27日至2013年4月26日的工资36000元、2007年9月14日至2013年4月26日违法解除劳动关系的赔偿金36000元，诉讼费由被告负担。
被告北京京广家家友商贸有限责任公司辩称：我公司与原告不存在劳动关系，且原告的请求已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院出示以下证据：
1、内容为“华润万家金融街店家家友曹丽英”的促销证及工牌。被告认为该证据仅能证明原告为华润万家金融街店的员工，与被告没有关系。
2、银行活期明细单。被告认为不能证明系被告为原告发放工资。
3、销售员袁宪军的书面证言，证明内容为袁宪军与原告同为被告公司华润超市的员工，二人一直工作到2012年4月27日，保底工资为3000元，没有加班费，没有法定节假日，没有周休日，没有合同，没有保险。被告认为证人的证言不具有真实性，不予认可。
4、销售员胡志慧的书面证言，证明内容为原告是被告公司员工，自2007年9月9日实习五天结束后，于2007年9月14日起在金融街购物中心华润万家超市任职商场厂家促销员，工作至2012年4月27日被告公司撤店，每天工作8小时以上，没有节假日和休息日。被告认为证人的证言不具有真实性，不予认可。
5、促销员陈平的书面证言，证明内容为原告是被告公司驻店促销员，每日工作8小时以上，没有法定节假日、休息日和年假。被告认为证人的证言不具有真实性，不予认可。
6、华润超市金融街店生鲜区经理石海的书面证言，证明内容为原告在2007年9月16日至2012年4月27日期间在金融街店工作，任职被告公司驻店促销员，每日工作8小时以上，无法定节假日及周休日，延时工作无加班费。被告认为石海存在为华润超市金融街店开脱责任的可能，证言失实，不认可证明目的。
7、加盖有“北京京广家家友商贸有限责任公司”印章的送货单。被告认为送货单上的印章与被告公司印章不符，不认可真实性。
8、加盖有“华润超级市场有限公司门店收货专用章”，供应商名称为被告公司的商品验收单。被告认为该证据不能证明原被告存在劳动关系。
9、加盖有“华润超级市场有限公司门店发票专用章”，客户名称为被告公司的发票。被告认为该证据不能证明原被告存在劳动关系。
10、署名“王海”的欠条和工资条。被告对该证据的真实性不予认可。
11、原告向被告公司原法定代表人李祝璋索要工资的通话录音。被告认为李祝璋是在受到威逼，受到不断的电话骚扰的情况下所说的违心的话，不具有合法性、客观性和关联性。
诉讼中，被告公司未向本院出示证据。经本院调查，原告向本院提交的银行活期明细单并非被告公司向原告银行账户付款。
本院经庭审质证后认为：原告向本院出示的银行活期明细单经本院调查，不能作为被告公司向原告支付工资的有效证据。原告向本院出示的署名为“王海”的欠条和工资条，没有被告公司的印章，不能作为本案的有效证据。原告向本院出示的促销证、工牌、送货单、商品验收单、发票及原告与被告公司原法定代表人李祝璋的通话录音相互佐证，可以证明原告与被告存在劳动关系。鉴于被告作为用人单位应对劳动者的工作年限、工资支付情况、解除劳动关系等承担举证责任，在被告否认双方存在劳动关系的情况下，本院认定原告所述的事实存在。因劳动者应对加班的事实承担举证责任，现原告的证据仅有证人证言证明原告的加班情况，无其他证据予以佐证，因原告对于加班事实的举证不充分，故本院对原告所述的加班事实不予认定。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告于2007年9月9日入职被告公司，自2007年9月14日起在金融街购物中心地下一层的华润超市担任销售员，保底工资为3000元，被告未与原告签订书面劳动合同，未安排原告年休假，被告公司因撤店于2012年4月27日与原告解除劳动关系。2012年12月，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告订立无固定期限劳动合同、支付加班工资、未休年休假工资、未签订劳动合同二倍工资及2012年4月27日至12月18日的工资。2013年3月11日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请请求。
本院认为：一、关于加班工资问题。原告要求被告给付加班工资，因仅有证人证言而无其他证据佐证，故本院对原告要求加班工资的诉讼请求不予支持。二、关于未签订劳动合同双倍工资问题。根据劳动合同法的规定，被告应于2008年2月1日前与原告签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告2008年2月至12月未签订劳动合同的二倍工资。原告要求未签订书面劳动合同的仲裁时效应自2009年1月起计算，仲裁时效期间为一年。现原告申请仲裁时间为2012年12月，其请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。三、关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。四、关于未休年休假工资问题。被告未安排原告年休假，应支付原告未休年休假的工资。根据《职工带薪年休假条例》的规定，原告自2008年9月9日起享受带薪年休假，每年带薪年休假的天数为5天。2008年带薪年休假天数为1天，2009年带薪年休假天数为5天，2010年带薪年休假天数为5天，2011年带薪年休假天数为5天，2012年带薪年休假天数为1天，未休年休假共计17天。按月工资4000元计算，原告要求被告给付未休年休假工资5400元，符合法律规定，本院予以支持。五、关于2012年4月27日至2013年4月26日的工资问题。双方劳动关系已经于2012年4月27日解除，原告要求被告给付2012年4月27日至2013年4月26日的工资，于法无据，本院不予支持。六、关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。劳动争议仲裁为诉讼的前置程序，原告要求被告给付违法解除劳动关系的赔偿金未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京京广家家友商贸有限责任公司给付原告曹丽英未休年休假工资差额五千四百元。
二、驳回原告曹丽英其他诉讼请求。
如果被告北京京广家家友商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告曹丽英负担五元（已交纳）；由被告北京京广家家友商贸有限责任公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 张 丽 荣
二〇一三年九月十七日
书 记 员 潘杰书记员罗天喜