贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1112号
上诉人（原审原告）：王某,女,1945年10月15日出生,苗族,住贵阳市乌当区。
委托代理人：魏玉明，贵阳市延中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁某1，男，1952年12月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1955年2月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：梁某3，男，1959年6月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：梁某4，女，1990年11月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：李某1,女，1951年11月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1953年6月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1955年6月15日出生，汉族，住贵阳市。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1957年4月13日出生，汉族，住贵阳市。
被上诉人（原审被告）：李某5，男，1963年10月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。
监护人:李某1。
被上诉人（原审被告）：梁某5，男，1967年3月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
第三人：贵州吉洪利房屋征收服务有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路83号。
委托诉讼代理人：陈文亮，男，1972年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人王某因与被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、梁某5、贵州吉洪利房屋征收服务有限公司继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审诉求；2.一、二审诉讼费用由原审被告承担。事实及理由：1、死者梁建先口头将房屋赠与梁某4的行为无效，就此，贵阳市南明区人民法院于2002年12月11日作出（2002）南民初字第1428号民事判决书，判决位于贵阳市油××街地区××单元××楼××号房屋一套（建筑面积为四十点零六平方米），其中二十平方米（建筑面积）归死者梁建先所有，在梁某4知道或者应当知道该判决的六个月内，梁某4一直未就此向法院提起上诉，至现判决已生效，梁建先的口头赠与协议无效。现一审法院认定该赠言合法有效，梁某4依赠言可取得梁建先所有的上述房屋的20平米，该情况属于认定事实错误；2、一审法院认定梁建先于2005年12月12日所作的代书遗嘱不具有法律效力为认定事实错误，法院因遗嘱上无梁建先的签名就认定该代书遗嘱不具有法律效力，法院未对遗嘱上的手印进行鉴定，见证人杨某也作证表明梁建先在医院立遗嘱时是坐在病床上的，且可以说话，该遗嘱是梁建先的真实意思表示，应具有法律效力。请求法院撤销原判，并依法重新审理作出公正判决。
被上诉人梁某5辩称，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人梁某3辩称，我支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某1、李某2、李某3共同辩称，上诉人的上诉请求我不赞同，因为涉案房屋在被继承人死亡前是给李某5，就算给梁某4也要等到李某5死了之后才能继承，现在分割了房屋李某5没有居住的房屋，李某5是一个残疾人，涉案房屋是留给李某5的，如果要分割的话那么我要求法院多分一点给李某5。
被上诉人梁某2辩称，法院该怎么判就怎么判，父母说给谁就给谁。
王某向一审法院起诉请求：1、依法确认2005年12月12日的代书遗嘱有效；2、依法确认贵阳市油榨街地区5栋2单元3楼53号房屋为原被告共同共有，原告占其中49.26%份额；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：毛光惠与前夫生育子女五人，即被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5（系智力、肢体二级残疾，监护人为李某1），梁建先与前妻生育三子即原告梁某1、梁正权、梁某2。毛光惠与梁建先再婚后共同生育一子被告梁某5。毛光惠系贵阳钢厂职工，于1998年12月30日以成本价13381元向贵阳钢厂购买位于贵阳市油榨地区5栋2单元3楼53号建筑面积40.06平方米住房。2001年11月23日毛光惠在李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、梁某5均在场的情况下立下遗嘱，遗嘱载明：一、李某5是残疾人，现贵钢生活区五栋二单元三楼十一号房屋，全产权已购，毛光惠死后由李某5居住，今后李某5去世，这房子属孙女梁某4（梁某5之女）所享受。…。毛光惠、李某1、李某2、李某3、李某5、李某4、梁某5均在遗嘱上签名。2002年3月5日毛光惠去世后。同月8日梁建先也写具赠言，内容为其与毛光惠的婚后共同房产贵钢生活区五栋二单元三楼十一号房屋，全产权已购，毛光惠立有遗嘱，将其那一份住房先留给李某5居住，李某5去世后该房屋属孙女梁某4享受，梁建先无意见，梁建先应有那一份也完全赠送给孙女梁某4享受。该赠言上梁建先加盖有手印，且有同单位的刘礼平、陆光平、刘海三人作为证明人签字。后梁建先诉至法院，要求判令被告李某1、李某2、李某3、李某5、李某4返还诉争房屋20平方米及存款13500元。法院于2002年12月11日作出（2002）南民初字第1428号民事判决书，判决位于贵阳市油××街地区××单元××楼××号房屋一套（建筑面积为四十点零六平方米），其中二十平方米（建筑面积）归原告梁建先所有，其余二十点零六平方米（建筑面积）属被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5及第三人梁某5所有。该判决已发生法律效力。××××年××月××日梁建先与王某登记结婚。2005年11月21日梁建先因病入贵阳市第二人民医院呼吸内科住院，后转至肿瘤科治疗，经治疗好转于2005年12月15日出院，出院诊断：1、早期胃癌；2、贫血；3、胃潴留。梁建先在住院期间，于2005年12月12日由贵阳市南明区油榨法律服务所工作人员代书遗嘱并办理了见证书，遗嘱载明：“因我多病，一直是妻子王某一人照顾，我离世后也由我妻王某一人办理丧葬等事宜，故自愿将位于本市油榨街地区5栋2单元3楼53号房屋其中属于自己的20平方米建筑面积，在我离世后由我妻子王某一人继承，其他继承人不得继承。”遗嘱加盖有梁建先私章及手印，代书人同时为见证人陈某签字，见证人杨某签字，见证书上贵阳市南明区油榨法律服务所加盖公章。2005年12月19日梁建先去世。2016年3月上述房屋使用毛光惠存量补贴14260元用于补土地收益金。同年5月30日上述房屋取得黔（2016）南明区不动产权第0012766号产权证书，载明：产权人毛光惠（已故），坐落宝山南路576号5栋2单元3层4号，房屋建筑面积47.87㎡，经济适用房总价款25141元。2016年6月7日上述房屋取得准入许可证，载明土地收益已于2016年4月补足。2017年5月梁某4以毛光惠与梁建先先后立下遗嘱将上述房屋赠与自己为由，向法院起诉请求撤销（2002）南民初字第1428号民事判决书、房屋补偿款归梁某4所有，法院以梁某4未在知道及应当知道民事权益受损后六个月内提起诉讼，判决驳回了梁某4的诉讼请求。该判决已发生法律效力。该判决同时查明：2016年1月17日，征收人南明区房屋征收管理局作为甲方与被征收人毛光惠（已故）李某1作为乙方签订房屋征收货币补偿协议，约定：“涉及乙方位于宝山南路576号油5栋2单元3层4号、有证房47.87㎡（建筑面积47.87㎡）的房屋需征收。乙方负责提供房屋相关产权证明资料…六、其他：2、以上乙方应得到的征收补偿款共计785708.84元，扣除甲方根据甲乙双方2016年1月15日签订的房屋征收安置补偿意向性协议先行支付乙方的100000（壹拾万元）人民币，甲方应支付乙方685708.84元”。庭审中见证人杨某作为证人出庭作证称梁建先在医院立遗嘱时是坐在病床上的，且可以说话、表述清楚。
一审法院认为：本案争议焦点为梁建先于2005年12月12日所作代书遗嘱是否真实有效？该遗嘱由贵阳市南明区油榨法律服务所工作人员代为打印并办理了见证，遗嘱上加盖有梁建先私章及手印但无梁建先签名。见证人杨某出庭作证称梁建先在医院立遗嘱时是坐在病床上的，且可以说话、表述清楚。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。根据上述法律规定，代书遗嘱应当有遗嘱人签名。针对梁建先是否会签名，原被告有不同意见，为此借取了梁建先作为原告起诉的（2002）南民初字第1428号卷宗，内中多处有梁建先签名。故梁建先在能坐立且可以说话、表述清楚的情况下却未签名，不符合情理也违反上述法律规定，因此讼争代书遗嘱依法不具有法律效力。此前梁建先于2002年3月8日所作赠言，表示梁建先应有那一份也完全赠送给孙女梁某4享受，该赠言有同单位的刘礼平、陆光平、刘海三人作为证明人签字，故为梁建先真实意思表示，赠言合法有效，梁某4依赠言可取得梁建先所有的上述房屋20平方米。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。基于原告年老无劳动能力且在被继承人临终前予以照顾，故在上述20平方米中酌情保留3平方米给原告。该房办证后经标准测量多出的7.27㎡仍属毛光惠与梁建先的共同财产，依毛光惠与梁建先遗嘱，该部分本应归梁某4所有，而李某5有房屋居住权，现该房屋拆迁，根据上述《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，本案被告李某5为智力、肢体二级残疾，无劳动能力，经济来源为低保金，一直由监护人李某1照管生活，应为其保留必要份额，故该7.27㎡归李某5所有。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5称（2002）南民初字第1428号判决书生效时该房屋仅有部分产权，2016年3月4日李某1等用自己的钱加上毛光慧的存量补贴补交土地收益金后，取得剩余部分所有权并办理了产权证，故剩下的产权不属于梁建先所有也与原告无关，应归李某1、李某2、李某3、李某4、李某5所有。根据上述查明事实，毛光惠于1998年12月30日交购房款13381元，2016年3月使用毛光惠存量补贴14260元用于补土地收益金，共计27641元，而该房的经济适用房总价款为25141元，故该房屋使用毛光惠存量补贴已补够房款，李某1等也未提供另交购房款发票，即使李某1等有补款也只应从拆迁补偿款中扣除而不是该部分产权归李某1等所有，因此李某1等上述主张不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求法院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于贵阳市宝××单元××号建筑面积47.87平方米房屋由原告王某继承3平方米，由原告梁某4继承17平方米，由被告李某5继承7.27平方米，余下20.6平方米按（2002）南民初字第1428号民事判决书属被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、梁某5所有；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费60元由原告王某负担7元，原告梁某4负担37元，由被告李某5负担16元。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、关于梁建先于2005年12月12日代书遗嘱的效力。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。之规定，代书遗嘱应当有遗嘱人签名。本案中，梁建先生前能够自己签名，但在出具该代书遗嘱时却在能坐立且可以说话、表述清楚的情况下未能签名，不符合情理也违反上述法律规定，因此该代书遗嘱依法不具有法律效力。上诉人主张该代书遗嘱有效的理由不能成立，本院不予支持。2、梁建先于2002年3月8日出具《赠言》的效力。根据《中华人民共和国继承法》第十六条：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”之规定，梁建先出具的该《赠言》符合上述法律规定的自书遗嘱的要求，应认定为有效，且自梁建先死亡后发生法律效力，原判依据该《赠言》分割诉争房屋并无不妥，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 冯文婷
审 判 员 柳 凡
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李 谊
书 记 员 田茂力