云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2573号
原告段阿龙（又名段正龙），男，保山市隆阳区人。
委托代理人何金才，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵正国，男，保山市隆阳区人。
委托代理人李建武，云南吉昌律师事务所律师。
委托代理人杨亚云，云南吉昌律师事务所实习律师。
被告段正凤，女，保山市隆阳区人。
委托代理人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。
原告段阿龙诉被告赵正国、段正凤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告段阿龙及其委托代理人何金才，被告赵正国及其委托代理人李建武、杨亚云，被告段正凤及其委托代理人金嘉孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段阿龙起诉称，原告的父亲段发常（1994年病故），继母张国英（2009年病故）建有一幢两层七格土木结构的住房，附加石棉瓦猪圈、伙房各一格，共计九格，建筑面积200平方米，土地使用面积0.317亩。2008年1月10日，在原告的继母，被告段正凤的生母张国英的主持下进行分家析产，将上述房地产分配给原告所有，被告段正凤分配到本村的承包土地上建房。由于原告长期吸毒，因缺钱经常向段正凤借钱，在毒瘾发作失去理智后找村委会调解，把借款关系误导为房屋买卖关系达成调解协议，即原告以12000元价格将房屋、土地转让给被告段正凤。2012年1月18日，原告又与被告段正凤达成协议，将12000元房屋归并款归还给被告段正凤，房地产归还原告所有，房屋归并调解协议书作废。该房屋已不属于被告段正凤所有，但被告段正凤还将房屋卖给被告赵正国，二被告达成的房屋买卖合同无效。2013年原告从国外返回保山后才得知自己的唯一住房被非法占有，要求被告赵正国返还被拒绝。原告提起诉讼，请求确认二被告签订的房产转让协议书无效，由被告赵正国将一幢两层七格土木结构的住房，附加石棉瓦猪圈、伙房各一格，共计九格以及附属建筑物，建筑面积200平方米，土地使用面积0.317亩归还给原告。
被告赵正国答辩称，1、本案土地使用权归被告段正凤父亲所有，原告与被告段正凤分家后，被告段正凤取得土地使用权，该转让协议合法有效，田坝村委会也确认并同意；2、被告赵正国已经通过合法程序登记确权；3、本案原告不是合同当事人，要求确认合同无效于法无据；4、本案土地使用权经所有权人同意已经交付给被告赵正国使用，被告支付了80000元合理对价，二被告签订的房产转让协议合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告段正凤答辩称，2012年3月，被告段正凤被骗参加传销，后被传销人员将被告段正凤家人控制并叫段正凤交钱。2012年6月21日，被告段正凤在被人强迫下将属于段阿龙的房屋以80000元的低价卖给被告赵正国。故请求法院确认二被告签订的房产转让协议书无效，由赵正国将房屋返还给原告段阿龙。
原告段阿龙针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、见证书一份，以证实原告已于2012年1月18日归还了被告段正凤房款12000元，房产、土地也于当天返回给原告，房屋归并协议书无效，二被告背着原告签订房产转让协议书也无效，见证书侵权了原告的权益，不是当事人的真实意思表示，故见证书无效。
经质证，被告段正凤对证据1的真实性不持异议。被告赵正国对证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对原告的证明目的持有异议，认为证据1能够证明二被告签订的房产转让协议书合法有效，被告段正凤已按照协议实际交付标的物，被告赵正国也支付了80000元的对价，并实际到相关部门进行变更登记，村民小组长也签字确认。证据1不能证明原告是土地使用权人，二被告虽然约定进行公证但实际进行了见证，系二被告对原合同的变更行为，使用权证人并不需要进行公证或者见证，不能作为判断转让是否有效的依据。
本院认为，二被告均对证据1的真实性不持异议，本院对证据1的真实性予以采信。
2、宅基地证一本，以证实原告的父亲段发常建有一幢土木结构住房，建筑面积211.40平方米，土地使用面积0.317亩，宅基地证中说明了宅基地严禁买卖，二被告的行为违法，是无效的。
经质证，被告段正凤不持异议。被告赵正国对证据2的真实性不持异议，但认为证据2中记录的面积与结构与本案争议土地无关。
本院认为，二被告均对证据2的真实性不持异议，本院对证据2的真实性予以采信。
3、分家协议书一份，以证实原告与被告段正凤于2008年1月10日达成分家协议，家中房屋分配给原告所有，被告分配到承包土地建盖房屋。
经质证，被告段正凤不持异议。被告赵正国认为证据3与归并协议书内容相反，分家协议是2008年1月10日达成，归并协议是2008年5月24日达成，应以归并协议为准。
本院认为，分家协议书中有原告及被告段正凤的签名，与证据1中的调解协议能够相互印证，故本院予以采信。
4、协议书及收款证明各一份，以证实2012年1月18日，原告与被告段正凤达成协议，将原告与被告段正凤于2008年5月24日签订的房屋归并调解协议作废，原告归还被告段正凤房款12000元，被告段正凤将房产归还原告。
经质证，被告段正凤不持异议。被告赵正国认为证据4不真实，不予认可。
本院认为，证据4有原告及被告段正凤的签名，本院予以采信。
5、田坝村委会出具的证明一份，以证实原告及被告段正凤的父亲建有一幢土木结构的房屋，段正凤将房屋出卖，卖房时原告不在家，现原告无房居住。
经质证，被告段正凤不持异议。被告赵正国对证据5的真实性不持异议，但对关联性及证明目的持有异议，认为不能证明原告无房居住，原告不是合同当事人，二被告签订合同时原告不在场与合同效力无关。
本院认为，证据5与其它证据能够相互印证，本院予以采信。
6、户口证明一份，以证实原告因为吸毒被强制戒毒，原告为了筹集吸毒资金向段正凤借钱，村委会误把借款误导为归并房产抵押。
经质证，被告段正凤不持异议。被告赵正国对证据6的真实性不持异议，但认为原告吸毒与本案无关。
本院认为，证据6与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
8、原告申请证人段某甲到庭作证。证人段发珍证实原告系证人侄子、被告段正凤系证人侄女，争议房产属于原告所有，段正凤卖房子两天后证人到被告赵正国家说明房子是原告的，不能卖，赵正国要求归还房款80000元及利息40000元，共计120000元。
经质证，原告及被告段正凤对证人证言不持异议。被告赵正国认为证人与原告系亲属，与本案有利害关系，证人证言不真实。
9、原告申请证人段某乙到庭作证。证人段珍芹证实段正凤系证人侄女，证人的哥哥段发常去世后房产分给原告，段正凤偷偷将房产卖掉，现在原告与被告段正凤都没有住处。原告欠段正凤12000元，证人于2012年时帮原告还钱给段正凤。
经质证，原告及被告段正凤对证人证言不持异议。被告赵正国认为证人与原告系亲属，与本案有利害关系，证人证言不真实。
10、原告申请证人段某丙到庭作证。证人证实原告系证人侄子，被告段正凤系证人侄女，2008年原告与被告段正凤分家时证人在场，房产分给原告，原告还钱给段正凤时证人也在场，证人不清楚原告与被告段正凤归并房屋的事情，现在原告与被告段正凤没有住处，赵正国还有另外一处房产由赵正国的父亲住着。
经质证，原告与被告段正凤对证人证言不持异议。被告赵正国认为证人证言不真实，不予认可。
11、原告申请证人段某丁到庭作证。证人证实证人原系下田坝5组组长，土地下户时土地是分给原告父亲段发常，原告与被告段正凤分家时证人在场，但不知道原告归并房产给段正凤的事情，也不知道段正凤将房产卖给赵正国的事情，现在原告与段正凤没有住处。
经质证，原告与二被告均不持异议。
12、原告申请证人邢某某到庭作证。证人证实2008年1月原告与被告段正凤分家时由证人代笔书写分家协议，房产分给原告。
经质证，原告与二被告均不持异议。
本院认为，上述五名证人的证言相互印证，能够证明原告与被告分家将房产分给原告的事实，对此事实本院予以采信。
被告段正凤针对自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
1、报案证明，以证实被告赵正国曾经邀约被告段正凤去做传销。
经质证，原告对证据1不持异议。被告赵正国认为证据1只能证明段正凤报案，不能证明段正凤的证明目的。
本院认为，证据1的内容不能证明段正凤的证明目的，故对被告段正凤的证明目的不予采信。
2、书面证人证言一份，该证言系被告段正凤的丈夫杨某某出具，证实由于杨树常及女儿被传销组织控制，段正凤为挽救丈夫和女儿，不得已才将原告的房产卖掉。
经质证，原告对证据的真实性不持异议。被告赵正国认为证人杨某某系被告段正凤的丈夫，与本案有利害关系，且证人没有到庭接受询问，故不予认可。
本院认为，证人杨某某系被告段正凤的丈夫，与本案有利害关系，且证人没有到庭接受询问，其证言无其它证据印证，本院不予采信。
3、户口簿一份，以证实被告段正凤家庭共有四人，房产买卖合同没有被告段正凤丈夫签名，合同无效。
经质证，原告不持异议。被告赵正国对证据3的真实性不持异议，但对原告的证明目的持有异议。
本院认为，原告及被告赵正国对证据3的真实性不持异议，本院予以采信。
被告赵正国针对自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
1、被告赵正国的身份证复印件、户口簿复印件及田坝村委会出具的证明，以证实被告赵正国系田坝村委会下田坝6组村民，赵正国与段正凤均系田坝小组村民，系同一集体经济组织，现双方的房产转让协议已经实际履行，国土、村建服务中心、河图镇政府已经将土地使用权确认给被告赵正国。
经质证，原告对被告赵正国的证明目的不予认可，认为原告与被告段正凤系下田坝5组村民，而被告赵正国系下田坝6组村民，不是同一村民小组，二被告的房产买卖合同是违法的。被告段正凤认为田坝村委会的证明不属于书证，而是证人证言，证人未到庭作证，证明内容不真实，被告不予认可。
本院认为，被告赵正国的身份证及户口簿仅能证明赵正国系下田坝6组村民，与下田坝5组的村民原告及被告段正凤不属于同一集体组织，故对被告赵正国的该项证明目的本院不予采信。证明上盖有田坝村委会及河图镇政府的公章，能够确认证明内容的真实性，本院予以采信。
2、调解协议一份，以证实2008年5月4日原告与被告段正凤协商后将房产及土地使用权归并给段正凤，由田坝村民小组组长段复堂签名。
经质证，原告认为房产属于原告所有，归并协议没有效力，对证据2不予认可。被告段正凤认为协议内容不真实，不存在房产归并，12000元是借款而不是房屋价款。
本院认为，证据2有原告与被告段正凤的签名，且有调解人签名，并盖有田坝村委会公章，能够证明房屋归并系原告与被告段正凤的真实意思表示，本院予以采信。
3、见证书、收据、收款凭证，以证实被告段正凤将房产转让给被告赵正国，转让行为经集体同意，赵正国已将转让款支付给段正凤。
经质证，原告对证据3的证明目的不予认可，认为房产转让协议书中房产所有权人原告未签字，被告段正凤的丈夫也未签字，是不合法的，房产不是段正凤的，段正凤无权处分，协议书中约定协议书要经过公证而不是见证，该协议书未经公证不发生法律效力，故见证书无效，不具有合法性。被告段正凤对房产转让协议书的合法性持有异议，认为段正凤与赵正国分属不同的村民小组，该协议仅有下田坝6组组长段福堂签名，不能说明经过集体同意。
本院认为，见证书中的房产转让协议书及收款凭证均有被告段正凤的签名，且该协议书经过河图镇法律服务所见证，本院对见证书及收款凭证的真实性予以采信。见证费收据与本案无关，本院不作为本案证据使用。
4、拆旧建新申请书、收据、收款凭证、税收通用完税证、见证书，以证实经田坝村委会、国土部门、村建服务中心、河图镇政府同意，将本案争议的土地使用权确认给赵正国，赵正国经法定程序申请拆旧建新。
经质证，原告对被告赵正国的证明目的不予认可，认为房产属于原告所有，被告赵正国非法取得标的物再通过见证无效。被告段正凤对被告赵正国的证明目的不予认可，认为被告赵正国通过非法途径取得土地，导致后面所有行为都是违法的。
本院认为，拆旧建新申请书中盖有田坝村委会、国土部门、村建服务中心、河图镇政府的公章，收据、收款凭证及完税证均盖有田坝村委会、河图镇政府及税务部门的公章，对证据4的真实性本院予以采信。
5、照片15张，以证实，被告赵正国经拆旧建新申请后建盖新居居住至今。拆旧建新前房屋已属危房，其实际价值不高。
经质证，原告认为被告赵正国非法取得房产，在原房产上进行任何行为都不合法，故不予认可。被告段正凤对照片的真实性不持异议，但认为赵正国仅是选择房屋最破旧的地方拍摄，该房屋不属于危房。
本院认为，照片能够证明被告赵正国新建房屋的现状，对照片的真实性本院予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告的父亲段发常（1994年病故），继母张国英（2009年病故）建有一幢两层七格土木结构的住房，附加石棉瓦猪圈、伙房各一格，共计九格，建筑面积200平方米，土地使用面积0.317亩。2008年1月10日，在原告继母（被告段正凤的生母）张国英的主持下进行分家析产，将上述房地产分配给原告所有，被告段正凤分配到本村的承包土地上建房。2008年5月24日，原告与被告段正凤达成房屋归并调解协议，约定由原告将分配到的房产归并给被告段正凤，段正凤支付给原告12000元。2012年1月18日，原告与被告段正凤达成协议，原告将12000元房屋归并款归还给被告段正凤，房地产归还原告所有。2012年6月21日，二被告签订房产转让协议书，约定段正凤以80000元价格将房产转让给被告赵正国。2013年8月8日至10月29日，被告赵正国申请拆旧建新，经村民小组、田坝村委会、国土资源所、村建服务中心及河图镇政府同意后，赵正国于2014年2月建好新房搬入居住至今。原告得知房屋被卖后，要求被告赵正国返还房产被拒绝。原告提起诉讼，请求确认二被告签订的房产转让协议书无效，由被告赵正国将一幢两层七格土木结构的住房，附加石棉瓦猪圈、伙房各一格，共计九格以及附属建筑物，建筑面积200平方米，土地使用面积0.317亩归还给原告。
本院认为，被告段正凤将房产转让给被告赵正国时提供了分家协议及房屋归并调解协议，使被告赵正国有理由认为段正凤拥有被转让房产的所有权，具有处分房产的权利，而被告赵正国已支付给被告段正凤房产转让款80000元，被告赵正国系善意取得该房产，因此二被告签订的房产转让协议合法有效。故对原告请求确认二被告签订的房产转让协议书无效的请求，本院不予支持。因二被告签订的协议有效，且被告赵正国在取得房产后已按法定程序申请拆旧建新，建好新房后居住至今，故对原告要求被告赵正国返还原房产的请求，本院亦不予支持。对于被告段正凤提出系被逼迫签订房产转让协议的主张，因其提供的证据不能证明该主张，故对段正凤的主张本院不予采纳。对于被告段正凤提出其转让房产未经其丈夫同意，转让协议无效的主张，因被告赵正国系善意、有偿取得，故对被告段正凤的该项主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告段阿龙的诉讼请求。
本案案件受理费600元，减半征收300元，由原告段阿龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王黎东
二〇一六年六月二十四日
书记员 李艳梅