广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2100号
原告黄建国，个体工商户。
委托代理人窦智，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告姚礼强，系百色市永利贸易有限公司经理。
被告汤东梅。
第三人百色市运输公司，住所地百色市右江区解放街80号。
法定代表人陆谨恩，该公司经理。
委托代理人陈朝山，系百色市运输公司工会主席。
委托代理人梁丽娟，广西澄碧律师事务所律师。
第三人百色市运输公司百胜农贸市场，住所地百色市右江区百胜街96号。
负责人陆谨恩，该市场经理。
委托代理人陈朝山，系百色市运输公司工会主席。
委托代理人梁丽娟，广西澄碧律师事务所律师。
第三人百色市永利贸易有限公司，住所地百色市右江区百胜街96号。
法定代表人姚礼强，该公司经理。
委托代理人吕俊，百色市永利贸易有限公司职员。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
原告黄建国与被告姚礼强、汤东梅及第三人百色市运输公司、百色市运输公司百胜农贸市场、百色市永利贸易有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告黄建国的委托代理人窦智，被告姚礼强，第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场的委托代理人陈朝山、梁丽娟，第三人百色市永利贸易有限公司的委托代理人吕俊、黄春到庭参加诉讼。被告汤东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日、10月18日、10月24日、10月25日，两被告向原告借款共计130万元用于建设百胜农贸市场综合楼，借期为2至3个月，利息按月3%计算。借款期限届满后两被告无法偿还借款本息，2014年12月21日经双方协商，被告确认尚欠原告借款本金130万元，利息1032000元，共计2332000元。两被告明确表示无能力偿还原告借款本息，自愿将其投资经营的百胜农贸市场经营权抵偿给原告经营20年，即从2014年12月21日至2034年12月21日止，抵偿给原告经营的标的物为百胜农贸市场综合楼3至7楼，百胜街96号一楼商铺8间。并于2014年12月21日双方签订了《百胜街农贸市场承包协议书》，该协议书签订后，被告以百胜街农贸市场综合楼尚未通过城建、消防验收为由，未将原告承包经营的标的物移交原告经营。为此，原告请求法院判决确认原告与两被告于2014年12月21日签订的《百胜街农贸市场承包协议书》有效。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《投资建设农贸市场协议书》，证明被告与第三人百色市运输公司合作依法取得经营权的事实；2、补充协议书，证明被告与第三人百色市运输公司合作依法取得8间商铺经营权的事实；3、借据4份及银行转账凭证4份，证明两被告向原告借款130万元的事实；4、承诺书，证明两被告承诺因尚欠原告借款本息2332000元无力偿还，愿意用其投资经营的百胜农贸市场经营权抵偿给原告经营20年的事实；5、《百胜街农贸市场承包协议书》，证明原告与两被告签订的该协议书约定，两被告因尚欠原告借款本息2332000元无力偿还，愿意用其投资经营的百胜农贸市场综合楼3至7楼，百胜街96号一楼商铺8间的经营权抵偿给原告经营20年的事实；6、永利公司在（2015）右民一初字第1371号案件提交的证据目录（一）的借条及银行转账凭证，证明被告姚礼强与吕培景、刘猛存在借贷关系，并非合伙关系；7、（2015）右民一初字第1371号民事判决书，证明百色市百胜街农贸市场系被告姚礼强个人投资，并无他人参与投资。
被告姚礼强辩称，其向原告借款130万元是事实，双方签订的《百胜街农贸市场承包协议书》是作为还款承诺保证，还清借款后该协议自动终止。
被告姚礼强对其辩解无证据提交本院。
被告汤东梅未作答辩，也无证据提交本院，视为其已放弃答辩和质证权利。
第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场陈述称，2009年12月25日其与被告姚礼强签订的《投资建设农贸市场协议书》约定，建设百色市百胜街农贸市场、宾馆的资金全部由被告出资，运输公司不支付工程款，由被告姚礼强经营使用农贸市场、宾馆32年，以抵销其出资建设项目的全部工程款；被告姚礼强在经营使用市场、宾馆期间，可以自行经营，也可以部分或者整体租赁给他人经营，运输公司不得干涉等条款。只要被告姚礼强按协议约定履行支付市场、宾馆的折旧费等费用给运输公司，公司不会收回市场、宾馆的经营使用权，否则，不管被告与谁合作开发，协议是否有效，均不影响公司按协议第二十二条第（五）项的规定即被告姚礼强逾期三个月不缴纳折旧费的，百色市运输公司有权收回市场、宾馆的经营使用权。百色市运输公司与被告姚礼强签订的《投资建设农贸市场协议书》当日，双方又签订了一份《补充协议书》，协议约定将百色市运输公司的百胜街96号楼一楼的8间商铺归入百胜街农贸市场统一管理，姚礼强租赁32年，每年租金须在当年1月前一次性付清，无故拖延租金1个月以上的，百色市运输公司有权终止合同，收回房屋。补充协议签订至今5年多时间，姚礼强没有交纳租金给百色市运输公司，8间商铺一直由百色市运输公司出租并收取租金。原告与姚礼强签订的《承包协议书》将百色市运输公司的8间商铺经营权发包给原告，百色市运输公司根本不知情，也未得到公司的同意，属姚礼强个人行为。所以，原告与姚礼强签订的《承包协议书》的第一条第二款是无效的，对百色市运输公司不发生法律效力。
第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场对其陈述向本院提交营业执照、机构代码证、法人身份证明，证明百色市运输公司合法成立及法定代表人身份情况。
第三人百色市永利贸易有限公司陈述称，被告姚礼强与汤东梅系夫妻关系，其向原告借款属于个人行为，而不是永利公司行为。永利公司还有其他出资人吕俊，被告姚礼强与汤东梅在公司不知情的情况下，擅自将百胜街农贸市场经营权转让给原告，应当视为无效。原告诉称被告姚礼强借款用于投资百色市百胜街农贸市场不是事实。原告与被告姚礼强之间属于民间借贷关系。综上，原告与被告姚礼强签订的《百胜街农贸市场承包协议书》是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人百色市永利贸易有限公司对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告姚礼强与吕培景签订的《合作开发协议》，证明吕培景与姚礼强合作开发农贸市场的事实；2、银行转账凭证，证明吕培景投资款转账到姚礼强账户的事实；3、借条及银行转账凭证，证明姚礼强向刘猛借款200万元无法偿还后将其享有百胜农贸市场综合楼的40%股份转让给刘猛所有，以抵销200万元借款的事实；4、永利公司营业执照、机构代码证，证明吕俊与姚礼强成立永利公司并管理农贸市场的事实；5、《投资建设农贸市场协议书》及《补充协议书》，证明被告姚礼强与第三人百色市运输公司合作开发建设百胜农贸市场的事实；6、《补充协议》，证明被告姚礼强及第三人百色市运输公司同意永利公司接管百胜农贸市场的事实。
经过开庭质证，被告姚礼强对原告提交的证据1-证据5的真实性均无异议；第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场对原告提交的证据1、证据2、证据6、证据7的真实性均无异议；第三人百色市永利贸易有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据6的真实性均无异议；原告、被告姚礼强、百色市永利贸易有限公司对第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场提交的证据均无异议；原告对第三人百色市永利贸易有限公司提交的证据2-证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告姚礼强、第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场对百色市永利贸易有限公司提交的证据均无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告姚礼强对原告提交的证据6有异议，认为其与吕培景、刘猛既存在借贷关系，又存在合伙关系；对证据7有异议，认为该案件上诉，未发生法律效力。本院认为，原告提交的证据6、证据7符合证据的三性，对其证明力予以确认。
第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场对原告提交的证据3、证据4认为与其无关；对证据5有异议，认为姚礼强对8间商铺只享有租赁权，没有经营权。本院认为，原告提交的证据3、证据4、证据5能够证明本案事实，故对其证明力予以确认。
第三人百色市永利贸易有限公司对原告提交的证据3、证据4有异议，认为原告与姚礼强存在民间借贷关系；对证据5有异议，认为《百胜街农贸市场承包协议书》是2015年9月才签订不予认可；对证据7有异议，认为该判决书未发生法律效力。本院认为，原告提交的证据3、证据4、证据5、证据7能够证明本案事实，故对其证明力予以确认。
原告对第三人百色市永利贸易有限公司提交的证据1有异议，认为吕培景签订合作协议后并没有投资。本院认为，第三人百色市永利贸易公司提交的证据1能够证明本案事实，故对其证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月25日，百色市运输公司将其百胜农贸市场、宾馆工程项目交由姚礼强投资建设，并与姚礼强签订《投资建设农贸市场协议书》，该协议约定项目投资总额约650万元，由姚礼强全额出资建设，百色市运输公司不予支付工程款；工程竣工验收合格后由百色市运输公司办理房屋产权登记，费用由百色市运输公司支付，房屋产权归百色市运输公司所有，由姚礼强经营使用32年，以抵销姚礼强出资建设项目的全部工程款；因姚礼强经营使用市场、宾馆年限较长，姚礼强愿意向百色市运输公司支付折旧费每年18万元，共计10年；姚礼强在经营使用市场和宾馆期间，可以自行经营，也可以部分或者整体租赁给他人经营，百色市运输公司无权干涉等条款。同时，双方签订了一份《补充协议书》约定，百色市运输公司将百胜街96号楼一楼铺面8间归入农贸市场统一管理，由姚礼强承租32年，并由其向百色市运输公司交纳租金等条款。但该补充协议签订至今，被告姚礼强未向运输公司支付该8间铺面租金，目前该8间铺面仍由百色市运输公司出租他人并收取租金。
被告姚礼强与汤东梅系夫妻关系，因资金紧缺于2012年8月至10月间向原告借款共计130万元，借期为2至3个月，利息按月3%计算。借款期限届满后，两被告无法偿还原告借款本息共计2332000元，自愿将其享有的百胜农贸市场32年经营权抵偿给原告经营20年，即从2014年12月21日至2034年12月21日止，抵偿给原告经营的标的物为百胜农贸市场综合楼第3层至第7层楼，百胜街96号一楼商铺8间。并于2015年9月间与原告签订了《百胜街农贸市场承包协议书》约定了上述内容。百胜街农贸市场于2012年4月开工，2013年5月主体竣工。因被告与他人发生债务纠纷，至今被告没有将抵偿标的物移交原告经营使用。
2011年12月28日，吕培景与姚礼强签订一份《百色市百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》，约定项目总投资550万元，吕培景出资226万元，占股份35%，剩余部分由姚礼强投资，占股份65%等条款。该协议签订后，吕培景于2012年3月15日转账支付姚礼强3万元，2012年5月7日转账支付姚礼强30万元，2012年6月13日通过刘猛账户转账支付姚礼强15万元，2012年7月20日通过刘猛账户转账支付姚礼强13万元，2012年12月6日通过刘猛账户转账支付姚礼强20万元，2012年12月15日通过吴仕军账户转账支付姚礼强100万元，2013年5月28日通过吴仕军账户转账支付姚礼强30万元，2013年10月31日通过吴仕军账户转账支付姚礼强35万元，共计246万元。
2015年2月13日，百色市运输公司及姚礼强与百色市永利贸易有限公司签订一份《补充协议》同意百胜农贸市场经营权转由百色市永利贸易有限公司享有。
本院认为，原告与被告姚礼强签订的《百胜街农贸市场承包协议书》的内容实质上系百胜街农贸市场经营权的转让，协议内容系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定及损害第三人的合法权益。根据百色市运输公司与被告签订的《投资建设农贸市场协议书》约定，投资建设百色市百胜街农贸市场、宾馆的资金全部由被告出资，百色市运输公司不支付工程款，由被告经营使用农贸市场、宾馆32年，以抵销被告出资建设的全部工程款；被告在经营使用市场、宾馆期间，可以部分或者整体租赁给他人经营。该协议签订后被告履行了协议所约定的义务，该工程已竣工进入验收阶段，被告因此取得了百色市百胜街农贸市场、宾馆的经营使用权并已实际使用。百色市运输公司对此无异议。被告取得该经营权后，依据其与百色市运输公司的约定，有权处分自己的权利，即有权将百色市百胜街农贸市场、宾馆的经营权转让他人经营。因被告向原告借款130万元后无力偿还，被告以其取得该农贸市场综合楼的3层至7层楼经营权转让给原告经营使用20年，以抵偿被告尚欠原告借款，该还款方式并不违反法律强制性或禁止性规定，且原、被告签订的协议内容并不存在合同无效的情形。被告姚礼强作为百色市永利贸易有限公司的法定代表人，且其享有百色市百胜街农贸市场65%股份，有权处分该市场的经营权，故对第三人百色市永利贸易有限公司述称被告在公司不知情的情况下，擅自将百胜街农贸市场经营权转让给原告，应当视为无效的主张，本院不予采纳。关于原告与被告签订的《百胜街农贸市场承包协议书》第一条第二款“甲方将自己享有32年经营权的百胜街96号一楼商业铺面8间承包给乙方经营20年”是否有效问题。根据被告与第三人百色市运输公司签订的《补充协议书》约定，百胜街96号一楼商业铺面8间由被告姚礼强承租32年，并由其向百色市运输公司交纳租金。从该约定可见，被告姚礼强对该8间商铺只享有租赁权，并未享有经营权。被告姚礼强至今未支付百色市运输公司商铺租金，且百色市运输公司也尚未实际交付租赁物给被告，被告无权转租他人，更无权将该商铺经营权转让他人。因此，原告与被告签订的《百胜街农贸市场承包协议书》第一条第二款“甲方将自己享有32年经营权的百胜街96号一楼商业铺面8间承包给乙方经营20年”应当认定为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄建国与被告姚礼强于2015年9月间签订的《百胜街农贸市场承包协议书》第一条第一款“甲方将自己享有32年经营权的百胜街农贸市场综合楼的第3层至第7层楼承包给乙方经营20年”合法有效；
二、确认原告黄建国与被告姚礼强于2015年9月间签订的《百胜街农贸市场承包协议书》第一条第二款“甲方将自己享有32年经营权的百胜街96号一楼商业铺面8间承包给乙方经营20年”为无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一五年十二月七日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”
《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民事判决书
（2015）右民一初字第2100号
原告黄建国，男，1967年3月9日出生，壮族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区城乡路93号，公民身份号码452601196703090316。
委托代理人窦智，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告姚礼强，男，1972年4月8日出生，汉族，广西合浦县人，系百色市永利贸易有限公司经理，住广西百色市右江区江滨路金湾广场泰和苑0543号房，公民身份号码450521197204086171。
被告汤东梅，女，1972年11月26日出生，汉族，广西百色市人，住广西百色市右江区江滨路金湾广场泰和苑0543号房，公民身份号码45260119721126002X。
第三人百色市运输公司，住所地百色市右江区解放街80号。
法定代表人陆谨恩，该公司经理。
委托代理人陈朝山，男，1966年2月19日出生，汉族，系百色市运输公司工会主席，住百色市右江区百胜街96号。
委托代理人梁丽娟，广西澄碧律师事务所律师。
第三人百色市运输公司百胜农贸市场，住所地百色市右江区百胜街96号。
负责人陆谨恩，该市场经理。
委托代理人陈朝山，男，1966年2月19日出生，汉族，系百色市运输公司工会主席，住百色市右江区百胜街96号。
委托代理人梁丽娟，广西澄碧律师事务所律师。
第三人百色市永利贸易有限公司，住所地百色市右江区百胜街96号。
法定代表人姚礼强，该公司经理。
委托代理人吕俊，男，1977年12月13日出生，汉族，广西陆川县人，百色市永利贸易有限公司职员。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
原告黄建国与被告姚礼强、汤东梅及第三人百色市运输公司、百色市运输公司百胜农贸市场、百色市永利贸易有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告黄建国的委托代理人窦智，被告姚礼强，第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场的委托代理人陈朝山、梁丽娟，第三人百色市永利贸易有限公司的委托代理人吕俊、黄春到庭参加诉讼。被告汤东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日、10月18日、10月24日、10月25日，两被告向原告借款共计130万元用于建设百胜农贸市场综合楼，借期为2至3个月，利息按月3%计算。借款期限届满后两被告无法偿还借款本息，2014年12月21日经双方协商，被告确认尚欠原告借款本金130万元，利息1032000元，共计2332000元。两被告明确表示无能力偿还原告借款本息，自愿将其投资经营的百胜农贸市场经营权抵偿给原告经营20年，即从2014年12月21日至2034年12月21日止，抵偿给原告经营的标的物为百胜农贸市场综合楼3至7楼，百胜街96号一楼商铺8间。并于2014年12月21日双方签订了《百胜街农贸市场承包协议书》，该协议书签订后，被告以百胜街农贸市场综合楼尚未通过城建、消防验收为由，未将原告承包经营的标的物移交原告经营。为此，原告请求法院判决确认原告与两被告于2014年12月21日签订的《百胜街农贸市场承包协议书》有效。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、《投资建设农贸市场协议书》，证明被告与第三人百色市运输公司合作依法取得经营权的事实；2、补充协议书，证明被告与第三人百色市运输公司合作依法取得8间商铺经营权的事实；3、借据4份及银行转账凭证4份，证明两被告向原告借款130万元的事实；4、承诺书，证明两被告承诺因尚欠原告借款本息2332000元无力偿还，愿意用其投资经营的百胜农贸市场经营权抵偿给原告经营20年的事实；5、《百胜街农贸市场承包协议书》，证明原告与两被告签订的该协议书约定，两被告因尚欠原告借款本息2332000元无力偿还，愿意用其投资经营的百胜农贸市场综合楼3至7楼，百胜街96号一楼商铺8间的经营权抵偿给原告经营20年的事实；6、永利公司在（2015）右民一初字第1371号案件提交的证据目录（一）的借条及银行转账凭证，证明被告姚礼强与吕培景、刘猛存在借贷关系，并非合伙关系；7、（2015）右民一初字第1371号民事判决书，证明百色市百胜街农贸市场系被告姚礼强个人投资，并无他人参与投资。
被告姚礼强辩称，其向原告借款130万元是事实，双方签订的《百胜街农贸市场承包协议书》是作为还款承诺保证，还清借款后该协议自动终止。
被告姚礼强对其辩解无证据提交本院。
被告汤东梅未作答辩，也无证据提交本院，视为其已放弃答辩和质证权利。
第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场陈述称，2009年12月25日其与被告姚礼强签订的《投资建设农贸市场协议书》约定，建设百色市百胜街农贸市场、宾馆的资金全部由被告出资，运输公司不支付工程款，由被告姚礼强经营使用农贸市场、宾馆32年，以抵销其出资建设项目的全部工程款；被告姚礼强在经营使用市场、宾馆期间，可以自行经营，也可以部分或者整体租赁给他人经营，运输公司不得干涉等条款。只要被告姚礼强按协议约定履行支付市场、宾馆的折旧费等费用给运输公司，公司不会收回市场、宾馆的经营使用权，否则，不管被告与谁合作开发，协议是否有效，均不影响公司按协议第二十二条第（五）项的规定即被告姚礼强逾期三个月不缴纳折旧费的，百色市运输公司有权收回市场、宾馆的经营使用权。百色市运输公司与被告姚礼强签订的《投资建设农贸市场协议书》当日，双方又签订了一份《补充协议书》，协议约定将百色市运输公司的百胜街96号楼一楼的8间商铺归入百胜街农贸市场统一管理，姚礼强租赁32年，每年租金须在当年1月前一次性付清，无故拖延租金1个月以上的，百色市运输公司有权终止合同，收回房屋。补充协议签订至今5年多时间，姚礼强没有交纳租金给百色市运输公司，8间商铺一直由百色市运输公司出租并收取租金。原告与姚礼强签订的《承包协议书》将百色市运输公司的8间商铺经营权发包给原告，百色市运输公司根本不知情，也未得到公司的同意，属姚礼强个人行为。所以，原告与姚礼强签订的《承包协议书》的第一条第二款是无效的，对百色市运输公司不发生法律效力。
第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场对其陈述向本院提交营业执照、机构代码证、法人身份证明，证明百色市运输公司合法成立及法定代表人身份情况。
第三人百色市永利贸易有限公司陈述称，被告姚礼强与汤东梅系夫妻关系，其向原告借款属于个人行为，而不是永利公司行为。永利公司还有其他出资人吕俊，被告姚礼强与汤东梅在公司不知情的情况下，擅自将百胜街农贸市场经营权转让给原告，应当视为无效。原告诉称被告姚礼强借款用于投资百色市百胜街农贸市场不是事实。原告与被告姚礼强之间属于民间借贷关系。综上，原告与被告姚礼强签订的《百胜街农贸市场承包协议书》是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人百色市永利贸易有限公司对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告姚礼强与吕培景签订的《合作开发协议》，证明吕培景与姚礼强合作开发农贸市场的事实；2、银行转账凭证，证明吕培景投资款转账到姚礼强账户的事实；3、借条及银行转账凭证，证明姚礼强向刘猛借款200万元无法偿还后将其享有百胜农贸市场综合楼的40%股份转让给刘猛所有，以抵销200万元借款的事实；4、永利公司营业执照、机构代码证，证明吕俊与姚礼强成立永利公司并管理农贸市场的事实；5、《投资建设农贸市场协议书》及《补充协议书》，证明被告姚礼强与第三人百色市运输公司合作开发建设百胜农贸市场的事实；6、《补充协议》，证明被告姚礼强及第三人百色市运输公司同意永利公司接管百胜农贸市场的事实。
经过开庭质证，被告姚礼强对原告提交的证据1-证据5的真实性均无异议；第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场对原告提交的证据1、证据2、证据6、证据7的真实性均无异议；第三人百色市永利贸易有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据6的真实性均无异议；原告、被告姚礼强、百色市永利贸易有限公司对第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场提交的证据均无异议；原告对第三人百色市永利贸易有限公司提交的证据2-证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告姚礼强、第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场对百色市永利贸易有限公司提交的证据均无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告姚礼强对原告提交的证据6有异议，认为其与吕培景、刘猛既存在借贷关系，又存在合伙关系；对证据7有异议，认为该案件上诉，未发生法律效力。本院认为，原告提交的证据6、证据7符合证据的三性，对其证明力予以确认。
第三人百色市运输公司及百色市运输公司百胜农贸市场对原告提交的证据3、证据4认为与其无关；对证据5有异议，认为姚礼强对8间商铺只享有租赁权，没有经营权。本院认为，原告提交的证据3、证据4、证据5能够证明本案事实，故对其证明力予以确认。
第三人百色市永利贸易有限公司对原告提交的证据3、证据4有异议，认为原告与姚礼强存在民间借贷关系；对证据5有异议，认为《百胜街农贸市场承包协议书》是2015年9月才签订不予认可；对证据7有异议，认为该判决书未发生法律效力。本院认为，原告提交的证据3、证据4、证据5、证据7能够证明本案事实，故对其证明力予以确认。
原告对第三人百色市永利贸易有限公司提交的证据1有异议，认为吕培景签订合作协议后并没有投资。本院认为，第三人百色市永利贸易公司提交的证据1能够证明本案事实，故对其证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月25日，百色市运输公司将其百胜农贸市场、宾馆工程项目交由姚礼强投资建设，并与姚礼强签订《投资建设农贸市场协议书》，该协议约定项目投资总额约650万元，由姚礼强全额出资建设，百色市运输公司不予支付工程款；工程竣工验收合格后由百色市运输公司办理房屋产权登记，费用由百色市运输公司支付，房屋产权归百色市运输公司所有，由姚礼强经营使用32年，以抵销姚礼强出资建设项目的全部工程款；因姚礼强经营使用市场、宾馆年限较长，姚礼强愿意向百色市运输公司支付折旧费每年18万元，共计10年；姚礼强在经营使用市场和宾馆期间，可以自行经营，也可以部分或者整体租赁给他人经营，百色市运输公司无权干涉等条款。同时，双方签订了一份《补充协议书》约定，百色市运输公司将百胜街96号楼一楼铺面8间归入农贸市场统一管理，由姚礼强承租32年，并由其向百色市运输公司交纳租金等条款。但该补充协议签订至今，被告姚礼强未向运输公司支付该8间铺面租金，目前该8间铺面仍由百色市运输公司出租他人并收取租金。
被告姚礼强与汤东梅系夫妻关系，因资金紧缺于2012年8月至10月间向原告借款共计130万元，借期为2至3个月，利息按月3%计算。借款期限届满后，两被告无法偿还原告借款本息共计2332000元，自愿将其享有的百胜农贸市场32年经营权抵偿给原告经营20年，即从2014年12月21日至2034年12月21日止，抵偿给原告经营的标的物为百胜农贸市场综合楼第3层至第7层楼，百胜街96号一楼商铺8间。并于2015年9月间与原告签订了《百胜街农贸市场承包协议书》约定了上述内容。百胜街农贸市场于2012年4月开工，2013年5月主体竣工。因被告与他人发生债务纠纷，至今被告没有将抵偿标的物移交原告经营使用。
2011年12月28日，吕培景与姚礼强签订一份《百色市百胜街综合农贸市场项目合作开发协议》，约定项目总投资550万元，吕培景出资226万元，占股份35%，剩余部分由姚礼强投资，占股份65%等条款。该协议签订后，吕培景于2012年3月15日转账支付姚礼强3万元，2012年5月7日转账支付姚礼强30万元，2012年6月13日通过刘猛账户转账支付姚礼强15万元，2012年7月20日通过刘猛账户转账支付姚礼强13万元，2012年12月6日通过刘猛账户转账支付姚礼强20万元，2012年12月15日通过吴仕军账户转账支付姚礼强100万元，2013年5月28日通过吴仕军账户转账支付姚礼强30万元，2013年10月31日通过吴仕军账户转账支付姚礼强35万元，共计246万元。
2015年2月13日，百色市运输公司及姚礼强与百色市永利贸易有限公司签订一份《补充协议》同意百胜农贸市场经营权转由百色市永利贸易有限公司享有。
本院认为，原告与被告姚礼强签订的《百胜街农贸市场承包协议书》的内容实质上系百胜街农贸市场经营权的转让，协议内容系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定及损害第三人的合法权益。根据百色市运输公司与被告签订的《投资建设农贸市场协议书》约定，投资建设百色市百胜街农贸市场、宾馆的资金全部由被告出资，百色市运输公司不支付工程款，由被告经营使用农贸市场、宾馆32年，以抵销被告出资建设的全部工程款；被告在经营使用市场、宾馆期间，可以部分或者整体租赁给他人经营。该协议签订后被告履行了协议所约定的义务，该工程已竣工进入验收阶段，被告因此取得了百色市百胜街农贸市场、宾馆的经营使用权并已实际使用。百色市运输公司对此无异议。被告取得该经营权后，依据其与百色市运输公司的约定，有权处分自己的权利，即有权将百色市百胜街农贸市场、宾馆的经营权转让他人经营。因被告向原告借款130万元后无力偿还，被告以其取得该农贸市场综合楼的3层至7层楼经营权转让给原告经营使用20年，以抵偿被告尚欠原告借款，该还款方式并不违反法律强制性或禁止性规定，且原、被告签订的协议内容并不存在合同无效的情形。被告姚礼强作为百色市永利贸易有限公司的法定代表人，且其享有百色市百胜街农贸市场65%股份，有权处分该市场的经营权，故对第三人百色市永利贸易有限公司述称被告在公司不知情的情况下，擅自将百胜街农贸市场经营权转让给原告，应当视为无效的主张，本院不予采纳。关于原告与被告签订的《百胜街农贸市场承包协议书》第一条第二款“甲方将自己享有32年经营权的百胜街96号一楼商业铺面8间承包给乙方经营20年”是否有效问题。根据被告与第三人百色市运输公司签订的《补充协议书》约定，百胜街96号一楼商业铺面8间由被告姚礼强承租32年，并由其向百色市运输公司交纳租金。从该约定可见，被告姚礼强对该8间商铺只享有租赁权，并未享有经营权。被告姚礼强至今未支付百色市运输公司商铺租金，且百色市运输公司也尚未实际交付租赁物给被告，被告无权转租他人，更无权将该商铺经营权转让他人。因此，原告与被告签订的《百胜街农贸市场承包协议书》第一条第二款“甲方将自己享有32年经营权的百胜街96号一楼商业铺面8间承包给乙方经营20年”应当认定为无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄建国与被告姚礼强于2015年9月间签订的《百胜街农贸市场承包协议书》第一条第一款“甲方将自己享有32年经营权的百胜街农贸市场综合楼的第3层至第7层楼承包给乙方经营20年”合法有效；
二、确认原告黄建国与被告姚礼强于2015年9月间签订的《百胜街农贸市场承包协议书》第一条第二款“甲方将自己享有32年经营权的百胜街96号一楼商业铺面8间承包给乙方经营20年”为无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员李瑞兴
二〇一五年十二月七日
书记员黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”
《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”