wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初1238号
原告兰世贵，男，1968年12月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告郑德碧，女，1965年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告兰代金，男，1990年11月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告兰代燕，女，1992年9月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
四原告共同委托代理人毛夏卢、王杰，系成城律师事务所律师。（一般代理）
被告开阳县楠木渡镇临江村村民委员会，住址：开阳县楠木渡镇临江村。
法定代表人荣召才，系该村主任。
第三人开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组，住址：开阳县楠木渡镇临江村干元堡组。
法定代表人杨克勇，系该村民组组长。
本院在审理原告兰世贵、郑德碧、兰代金、兰代燕与被告开阳县楠木渡镇临江村村民委员会、第三人开阳县楠木渡镇临江村干元堡村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，经审查原告起诉请求分配土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费等土地征收补偿费共计88540元，经核实该费用现尚未支付给原告所属的楠木××镇××村村民委员会，原告也未向法院提交楠木××镇××村村民委员会土地征收补偿费用分配方案。
本院认为，土地补偿费属失地补偿，根据法律规定土地补偿费应归农村集体经济组织所有，该组织有权决定该土地补偿费是否分配和如何分配，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中原告起诉要求分配土地征收补偿费用，但该费用尚未支付到楠木××镇××村村民委员会，原告也未向法院提交楠木××镇××村村民委员会土地征收补偿费用分配方案，故本案不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项；“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，裁定如下：
驳回原告兰世贵、郑德碧、兰代金、兰代燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 刘学海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13087号
原告：王荣春，男，1951年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂丽(系原告王荣春之妻)，女，住上海市浦东新区。
被告：泰安宝源石业有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：卞梅建。
原告王荣春与被告泰安宝源石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王荣春及其委托诉讼代理人巴波、徐桂丽到庭参加诉讼，被告泰安宝源石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)10万元；2、判令被告支付原告借款利息剩余部分2,000元；3、判令被告支付原告逾期还款违约金3万元(本金10万元的借款按照本金总额的30%即10万元*30%=3万元)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营济阳县崔寨镇绿阳社区安置开发项目筹集资金需要，2015年7月20日与原告签订借款合同，约定被告从原告处借款，借款本金为10万元，借款利息采用固定利息，不随国家利率变化，年利息为24%，借款期限为6个月，从2015年7月20日至2016年1月19日，被告按月息2,000元计算向原告支付利息，共计6个月。被告未能足额偿还借款本息的视为违约，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金。上述借款合同签订后，原告将借款本金以现金或银行卡刷卡等方式进行了出借，由被告出具了盖章的收据并收到了部分利息。前述借款合同到期后，被告未能按期偿还原告本金，且尚有一部分利息未能支付。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告泰安宝源石业有限公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、10万元的收据、POS机刷卡单、信用卡对账单、银行业务回单、银行历史明细清单等证据，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月20日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，年利率为24%，借款期限自2015年7月20日至2016年1月19日，被告按月息2,000元支付利息，共计6个月，借期届满，被告未能足额偿还本息的，应另行支付借款本金30%的违约金。后，原告通过现金和银行卡刷卡的方式向被告支付了10万元。后，被告每月向原告支付2,000元利息，共支付了5个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当依约履行义务。被告向原告借款，借期至2016年1月19日届满，被告理应按约足额偿还借款本金及借款合同约定的利息。现原告要求被告归还借款10万元并支付借款合同约定的剩余部分利息2,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在还款期限届满时未能依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付借款本金30%违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告泰安宝源石业有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安宝源石业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王荣春借款10万元；
二、被告泰安宝源石业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王荣春支付利息2,000元；
三、被告泰安宝源石业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王荣春支付违约金3万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940元，公告费560元，合计3,500元，由被告泰安宝源石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟筱晖
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 陆振华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1836号
申请执行人:马莉,女,1966年12月29日出生,汉族。
被执行人：吴承华，男，1974年5月17日出生，汉族。
本院在执行马莉与吴承华民间借贷纠纷一案中,申请执行人马莉于2017年12月4日向本院提出撤销本次执行申请，经本院审查，申请执行人马莉的请求是真实意思的表示，本院依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111执1836号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4122号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市兴本电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市稠城街道雪峰社区大塘下二区**幢*单元***室内。
经营者：方鸿磊，男，1994年6月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告任雯敏诉被告义乌市兴本电子商务商行关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，原告任雯敏于2018年4月13日因与被告庭外达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许任雯敏撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半），由原告任雯敏负担。
（本页无正文）
审判员 郑 瑶
二〇一八年四月十七日
书记员 万海燕
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00458号
原告李某1，男，汉族，1964年2月17日出生，住正阳县。
被告李某2，女，汉族，1973年2月12日出生，住正阳县。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1经传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费（减半）150元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一五年四月八日
书记员 尚世迪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3101号
原告：任中杰，住任丘市。
委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告：李赶强，住任丘市。
原告任中杰与被告张龙、被告李赶强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任中杰的委托诉讼代理人赵红红，被告李赶强到庭参加诉讼，庭审中，原告申请撤回对被告张龙的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告张龙的起诉。本案现已审理终结。
原告任中杰向本院提出诉讼请求：1，请求被告李赶强给付原告欠款30000元。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张龙从原告处购买三轮车，至2016年2月20日欠原告30000元，李赶强于当日对该笔欠款做担保，并亲笔写下“证明”承诺张龙欠原告的30000元到2016年4月底全部还清，如张龙不能还清，由李赶强负责还清。到期后，张龙未给付欠款，且张龙下落不明，�请求被告李赶强承担给付责任。
被告李赶强辩称，原告出具的“证明”是我写的，当时，我和张龙到原告处看三轮车，张龙之前欠原告货款未还清，原告把张龙扣下不让走，我在现场多次劝说无果，找到中间人从中调解，我答应为张龙作担保，写下这个证明，原告才把张龙放了。我不欠原告钱，只是给张龙担保。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张龙欠原告货款30000元，被告李赶强为此欠款提供保证，并书出具了“证明”内容为“证明今有张龙欠任中杰货款30000元整，到2016年4月底全部还清叁万元整。如张龙不能还清，由李赶强负责还清。2016年2月20号李赶强(签字、手印)”。到期后，张龙未给付所欠原告货款，被告李赶强也未承担保证责任，原告诉至本院。
本院认为，被告李赶强自愿为张龙�原告货款30000元提供保证，并承诺在2016年4月底不能还清时，由其负责还清。到期后，张龙未给付所欠原告货款。现被告李赶强不能提供张龙的身份信息及居住地，致使原告要求张龙履行债务发生重大困难。故原告任中杰请求被告李赶强承担保证责任，给付原告货款30000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李赶强承担保证责任后，有权向张龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李赶强于本判决生效之日起五日内日给付所欠原告任中杰货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李赶强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘志丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申733号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永萌，女，1956年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德智，女，1966年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市
再审申请人陈永萌因与被申请人张德智房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永萌申请再审称：一审法官罔顾法律，使用个人意志判案，适用法律逻辑混乱，未公正裁决。陈永萌与张德智2000年签订《协议》，2002年陈永萌取得房屋产权证并多次督促张德智办理过户手续。张德智得知要交40000余元的土地收益金后就将此事搁置，最后该土地收益金是由陈永萌进行缴纳。2013年陈永萌再次找到张德智协商过户条件，其一口拒绝。双方签订的《协议》确是真实意愿签订，但是在整个交易过程中，陈永萌共为张德智缴纳土地收益金65000元。原告占有、使用、收益该房屋长达15年，远远大于交易的71000元。2007年-2015年期间，陈永萌多次找到张德智要求其履行合同义务，都被其“无条件过户”的无理要求拒之门外，依据法律规定的先履行义务一方拒绝履行义务的，后履行一方有权拒绝履行义务。综上，陈永萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：陈永萌与张德智于2000年9月12日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应依约履行。一审中陈永萌认可其收到71000元购房款，该房屋由张德智使用至今，现房屋已经取得产权登记及上市的条件，陈永萌应按合同义务协助办理房屋过户手续。陈永萌再审申请主张代为缴纳的土地收益金60000余元没有证据证明，一审根据证据查明金额实为31660元，且张德智自愿给付陈永萌。原审认定的事实清楚，适用法律正确，陈永萌所提此项申请理由不成立。
陈永萌申请再审所提交之证据，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，亦达不到其证明目的，故所提此项申请理由本院不予认可。
经阅卷，本案未存在陈永萌所提一、二审中剥夺当事人辩论权的情形，本案证据亦经庭审质证，其所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形不成立。关于审判人员是否有徇私枉法行为的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所称情形，需是生效刑事法律文书或纪律处分所确认的行为，陈永萌在申请再审过程中并未举证证明，本院不予认可。
综上，陈永萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永萌的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩 雯
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永萌，女，1956年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德智，女，1966年4月11日生，汉族，住贵州省贵阳市再审申请人陈永萌因与被申请人张德智房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永萌申请再审称：一审法官罔顾法律，使用个人意志判案，适用法律逻辑混乱，未公正裁决。陈永萌与张德智2000年签订《协议》，2002年陈永萌取得房屋产权证并多次督促张德智办理过户手续。张德智得知要交40000余元的土地收益金后就将此事搁置，最后该土地收益金是由陈永萌进行缴纳。2013年陈永萌再次找到张德智协商过户条件，其一口拒绝。双方签订的《协议》确是真实意愿签订，但是在整个交易过程中，陈永萌共为张德智缴纳土地收益金65000元。原告占有、使用、收益该房屋长达15年，远远大于交易的71000元。2007年-2015年期间，陈永萌多次找到张德智要求其履行合同义务，都被其“无条件过户”的无理要求拒之门外，依据法律规定的先履行义务一方拒绝履行义务的，后履行一方有权拒绝履行义务。综上，陈永萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院认为：陈永萌与张德智于2000年9月12日签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应依约履行。一审中陈永萌认可其收到71000元购房款，该房屋由张德智使用至今，现房屋已经取得产权登记及上市的条件，陈永萌应按合同义务协助办理房屋过户手续。陈永萌再审申请主张代为缴纳的土地收益金60000余元没有证据证明，一审根据证据查明金额实为31660元，且张德智自愿给付陈永萌。原审认定的事实清楚，适用法律正确，陈永萌所提此项申请理由不成立。陈永萌申请再审所提交之证据，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，亦达不到其证明目的，故所提此项申请理由本院不予认可。经阅卷，本案未存在陈永萌所提一、二审中剥夺当事人辩论权的情形，本案证据亦经庭审质证，其所提《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形不成立。关于审判人员是否有徇私枉法行为的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所称情形，需是生效刑事法律文书或纪律处分所确认的行为，陈永萌在申请再审过程中并未举证证明，本院不予认可。综上，陈永萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈永萌的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 韩 雯代理审判员 翟长勇二〇一六年七月二十五日书 记 员 刘 晟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1205号
原告张某，男，1986年3月16日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人梅明理，河南另奇律师事务所法律工作者。
被告万某1，女，1987年8月1日生，汉族，住新蔡县。
被告万某2，男，1964年12月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告刘某，女，1964年10月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告张某诉被告万某1、万某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人梅明理、被告万某1、万某2及三被告的委托代理人李万洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告万某1经人介绍相识，原告为了与被告万某1结婚，于2015年1月31日下彩礼88000元，另外相家1800元，共计89800元，买衣服等其他花费还不在其中。原告与被告万某1于2015年2月8日举行结婚典礼，没有办理结婚登记，没有生育子女。被告万某1和其父亲借婚姻大量索取原告的钱财。被告万某1骗取原告的钱财后不愿和原告共同生活。2015年正月初十后，原告二�就很少在一起生活。2015年5月19日后，原告就不和原告在一起生活。此后原告多次找被告协商未果。原告为了同被告万某1结婚，先后花去十多万元，这些钱很大部分都是原告家人向被人借来的，这给原告的家庭生活带来了沉重的负担，导致原告家庭生活困难。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：被告万某1、万某2、刘某连带返还婚约财产89800元；诉讼费由被告承担。
被告万某1辩称，被告并不是为了骗取财物而结婚的，且原告诉说的彩礼数额和实际数额不符，该彩礼款的一部分属于彩礼，一部分用于购买衣服和三金，还有一部分应当视为赠与；用原告的彩礼款购买的三金及家电等嫁妆现在均在原告家中；由于原告的过错才导致原告和我分手，且我们同居生活的时间较长，期间我曾怀孕流产。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告万某2�刘某辩称，原告的彩礼款并没有交给我们，我们不应当返还彩礼款。
经审理查明，被告万某1系被告万某2、刘某之女。2015年，原告张某与被告万某1经人介绍相识。2015年2月8日，元原告张某和被告万某1按照农村习俗典礼同居。2015年5月份，原告张某和被告万某1因感情不合开始分居生活。2015年6月，被告万某1曾因怀孕流产。双方同居后未生育子女。在原、被告同居生活前，被告万某1接收了原告张某彩礼款78000元及金首饰、衣物、礼品若干。在原告与被告万某1分居生活后，原告和被告就彩礼款的返还事宜协商未果，现原告诉至我院，请求裁决。
另查明，原告张某与被告万某1同居生活期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。被告万某1在原告张某处的个人财产有：电视机一台、饮水机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、柜子一个、梳妆台一个、茶几一个、铁皮柜子一个、棉被13条、蚕丝被5条、太空被5双、毛毯8条、四件套2套。
上述事实有原告关于彩礼给付情况的陈述、证人证言、原告张某于被告万某1达成的协议及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案原告张某与被告万某1未办理结婚登记手续，故原告张某要求被告万某1返还按照习俗给付的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准，并结合双方同居生活的情况等综合予以考虑。原告张某要求被告万某2、刘某返还彩礼款，理由不足，本院不予支持。被告万某1的个人财产，归被告万某1所有。原告张某给予被告万某1及其家人的礼品、金首饰及衣物等均具有赠与�质，可不予返还。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某1返还给原告张某彩礼款38000元。
二、被告万某1的个人财产：电视机一台、饮水机一台、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一套、柜子一个、梳妆台一个、茶几一个、铁皮柜子一个、棉被13条、蚕丝被5条、太空被5双、毛毯8条、四件套2套，归被告万某1所有。
上述判决一、二项，于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由原告张某负担522.5元，由被告万某1负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年八月十七日
书记员 侯昱铖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终106号
上诉人（一审原告）熊翠，女，1953年7月14日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
上诉人（一审原告）梁洪强，男，1962年3月21日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
上诉人（一审原告）梁洪波，男，1966年7月12日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
上述上诉人的委托代理人梁洪有，男，1950年2月3日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被上诉人（一审被告）灵山县人民政府，所在地：灵山县灵城镇广场路37号。
法定代表人苏英权，县长。
一审第三人陶继朝，男，1959年9月23日出生，汉族，广西浦北县三合镇赵坪村委会农民，住该村委会朱沙田村3号。
一审第三人覃如邦，男，1938年6月28日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波因土地行政登记一案，不服灵山县人民法院（2015）灵行初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”。原告提起本案诉讼，针对的是灵国用（2013）第01-364号《国有土地使用证》登记行为，不是涉案土地使用权首次转移登记行为，属于后续转移登记行为。原告未就涉案土地使用权首次转移登记行为提起行政诉讼，而直接对后续转移登记行为提起行政诉讼，参照上述规定，应不予受理。综上所述，原告起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回熊翠、梁洪强、梁洪波的起诉。上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波上诉称，一审适用法律不当，上诉人诉请撤销的是土地行政登记，不是房屋登记，灵国用（2013）第01-364号《国有土地使用证》侵犯了上诉人的集体土地使用权，严重违法。为此，请求二审法院：1、依法撤销灵山县人民法院（2015）灵行初字第42号行政裁定；2、本案由灵山县人民法院受理；3、撤销灵国用（2013）第01-332号《国有土地使用证》；4、撤销灵国用（2013）第01-364号《国有土地使用证》；5、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案土地的使用权先由覃如邦取得并办理了《国有土地使用证》［土地证号：灵国用（2013）第01-3**号］。2013年11月11日，覃如邦将涉案土地转让给一审第三人陶继朝，陶继朝办理了本案被诉的灵国用（2013）第01-364号《国有土地使用证》。参照上述司法解释的规定，上诉人熊翠、梁洪强、梁洪波未就前置登记行为提起诉讼，而直接起诉变更登记行为，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；上诉人上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 昶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2762号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被执行人:吴胜华。
被执行人:梁开举。
被执行人:白秋兰。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2762号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2762号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被执行人:吴胜华。被执行人:梁开举。被执行人:白秋兰。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2762号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十一月二十三日书记员  艾 波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4139号
罪犯贾立峰，�，1985年1月9日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月11日作出（2012）融刑初字第1133号刑事判决，以被告人贾立峰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与前所犯职务侵占罪、敲诈勒索罪剩余刑期一年十个月零二十五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第7183号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾立峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间获得五次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯贾立峰本次缴纳罚金人民币25000元。
本院认为，罪犯贾立峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯贾立峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯贾立�减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾立峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币25000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月26日至2030年9月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十四日
书记员 柯舒妍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3401号
原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司。
法定代表人唐银平，董事长。
被告陈向丽。
原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司诉被告陈向丽劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松及被告陈向丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司诉称：原告在与被告签订的劳动合同即将届满到期后，曾与被告协商续签劳动合同事宜。由于原告自2014年5月起经营遭遇重大困难，资金链断裂，故未能及时发放工资。被告知晓后，对公司前景失去信心，不同意与原告续签劳动合同，故未签劳动合同的原因在于被告。故原告要求判令：原告不支付2015年1月5日至2015年3月31日未签劳动合同双倍工资差额人民币12,746.71元（以下币种同）。
被告陈向丽辩称：不同意原告的诉请，要求维持仲裁裁决。被告于2009年3月26日进入原告处工作，担任营运副经理。双方签订有书面劳动合同，最后1份合同期限自2011年4月1日至2014年3月31日，之后原告未与其续签。被告2015年底离职前的月工资为4,366元，加班费另计，以现金或银行转账方式支付。2015年12月31日，原告以经营困难无法履行劳动合同为由解除双方劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
金劳人仲（2016）办字第48号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对仲裁查明事实无异议。
被告未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2009年3月26进入原告处工作，担任营运副经理。双方签订有书面劳动合同，最后1份合同期限自2011年4月1日至2014年3月31日。2015年12月23日，原告向被告发出通知，记载“因公司经营发生严重困难，难以维系公司的正常运营，目前公司存在大量冗员。为维护公司和员工的利益，经研究决定裁减部分工作人员，劳动合同于2015年12月31日解除……裁减人员名单如下：营运部（7人）：陈向丽、黄文芳、叶银萍、胡丽华、吴海霞、毛首英、何彩红。”2015年12月31日原告为被告办理了退工手续。
还查明，被告2014年8月、9月工资条均记载“基本工资3500……饭贴200”。原告应付被告2015年6月至12月工资共计32,669.36元,其中已实际支付14,985元。
被告于2016年1月4日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金30,566元；2、2014年4月1日至2015年12月31日未签劳动合同双倍工资差额48,000元。该仲裁委员会于2016年2月29日作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30,562元；2、原告支付被告2015年1月5日至2015年3月31日未签劳动合同双倍工资差额12,746.71元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
原告并未对仲裁裁决书的第一项裁决提起诉讼，被告亦未起诉，故本院对该项裁决予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否需支付被告2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12,746.71元。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对最后一份劳动合同到期即2014年3月31日之后未再签劳动合同无异议，现原告主张未能续签劳动合同系被告的原因，但原告并无提交任何证据证明其作为用人单位就签订劳动合同履行了诚实磋商义务，故原告应当支付被告2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额。综上，本院对原告要求不支付被告2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。鉴于原告同意以月工资4366元为计算基数，以此计算的金额为12,746.71元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司要求不支付被告陈向丽2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12,746.71元的诉讼请求；
二、原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈向丽解除劳动合同经济补偿金30,562元；
三、原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈向丽2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12,746.71元。
如果原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年六月十七日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初3401号原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司。法定代表人唐银平，董事长。被告陈向丽。原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司诉被告陈向丽劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松及被告陈向丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司诉称：原告在与被告签订的劳动合同即将届满到期后，曾与被告协商续签劳动合同事宜。由于原告自2014年5月起经营遭遇重大困难，资金链断裂，故未能及时发放工资。被告知晓后，对公司前景失去信心，不同意与原告续签劳动合同，故未签劳动合同的原因在于被告。故原告要求判令：原告不支付2015年1月5日至2015年3月31日未签劳动合同双倍工资差额人民币12,746.71元（以下币种同）。被告陈向丽辩称：不同意原告的诉请，要求维持仲裁裁决。被告于2009年3月26日进入原告处工作，担任营运副经理。双方签订有书面劳动合同，最后1份合同期限自2011年4月1日至2014年3月31日，之后原告未与其续签。被告2015年底离职前的月工资为4,366元，加班费另计，以现金或银行转账方式支付。2015年12月31日，原告以经营困难无法履行劳动合同为由解除双方劳动关系。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：金劳人仲（2016）办字第48号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；经质证，被告对该证据的真实性无异议，对仲裁查明事实无异议。被告未向本院提交任何证据。经审核，原告提交的证据，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2009年3月26进入原告处工作，担任营运副经理。双方签订有书面劳动合同，最后1份合同期限自2011年4月1日至2014年3月31日。2015年12月23日，原告向被告发出通知，记载“因公司经营发生严重困难，难以维系公司的正常运营，目前公司存在大量冗员。为维护公司和员工的利益，经研究决定裁减部分工作人员，劳动合同于2015年12月31日解除……裁减人员名单如下：营运部（7人）：陈向丽、黄文芳、叶银萍、胡丽华、吴海霞、毛首英、何彩红。”2015年12月31日原告为被告办理了退工手续。还查明，被告2014年8月、9月工资条均记载“基本工资3500……饭贴200”。原告应付被告2015年6月至12月工资共计32,669.36元,其中已实际支付14,985元。被告于2016年1月4日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金30,566元；2、2014年4月1日至2015年12月31日未签劳动合同双倍工资差额48,000元。该仲裁委员会于2016年2月29日作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30,562元；2、原告支付被告2015年1月5日至2015年3月31日未签劳动合同双倍工资差额12,746.71元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。原告并未对仲裁裁决书的第一项裁决提起诉讼，被告亦未起诉，故本院对该项裁决予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否需支付被告2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12,746.71元。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对最后一份劳动合同到期即2014年3月31日之后未再签劳动合同无异议，现原告主张未能续签劳动合同系被告的原因，但原告并无提交任何证据证明其作为用人单位就签订劳动合同履行了诚实磋商义务，故原告应当支付被告2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额。综上，本院对原告要求不支付被告2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。鉴于原告同意以月工资4366元为计算基数，以此计算的金额为12,746.71元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司要求不支付被告陈向丽2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12,746.71元的诉讼请求；二、原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈向丽解除劳动合同经济补偿金30,562元；三、原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈向丽2015年1月5日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12,746.71元。如果原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一六年六月十七日书记员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保136号
申请人：陈泽发，男，1980年12月25日出生，汉族，现住孙吴县。
被申请人：付裕，男，1984年1月25日出生，现住孙吴县。
申请人陈泽发于2018年4月10日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付裕名下的汽车，申请人陈泽发以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人付裕名下的汽车一辆，该车牌号为：黑Ｎ×××××，期限2年。
案件申请费320元，由申请人陈泽发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月十一日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4178号
原告吴加成，男，1946年5月6日生，汉族。
被告余爱斌，男，1971年10月15日生，汉族。
原告吴加成与被告余爱斌欠款纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴加成，被告余爱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加成诉称，原、被告相熟多年。2011年12月30日，双方对帐，被告下欠原告100000元，后陆续偿还部分，截止2014年8月28日，被告尚欠原告9000元。现要求被告偿还原告借款9000元，并承担利息及本案的诉讼费用。
被告余爱斌辩称，我与原告之间是加工合同不是民间借贷，确实有9000元尾款未付，但是要发票，加工费共计157000元，已支付148000元，还有9000元没有给。原告支出了30000元发票，还有127000元的发票没给。
经审理查明，2011年12月30日，被告余爱斌出具对帐说明一份，载明，截止2011年12月30日，欠费用100000元。后被告余爱斌归还了大部分，至2014年8月28日尚欠9000元。嗣后，被告余爱斌未能支付欠款9000元。
庭审过程中，原告吴加成自愿放弃主张利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述、对帐说明一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告吴加成持有对帐说明，其有权向被告余爱斌主张欠款9000元，且被告余爱斌对对帐说明及欠款9000元予以认可，本院对此确认。被告余爱斌应及时支付，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告余爱斌辩称开具发票的问题，本院认为，对帐说明上没有注明开具发票事宜，故本院对此辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告余爱斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴加成欠款9000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告余爱斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年六月十七日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省苏州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）苏05民辖终529号
上诉人（原审被告）诚品生活百货（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区月廊街8号。
法定代表人欧正基，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州鸣凡餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区东环路1508号东环商务大厦1幢104室。
法定代表人赵士豪。
上诉人诚品生活百货（苏州）有限公司（以下简称诚品公司）因与被上诉人苏州鸣凡餐饮管理有限公司（以下简称鸣凡公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1859号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审时，诚品公司认为：涉案商铺租赁合同第18.2条明确约定：因本合同引起的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，若友好协商不能解决的，无法于三十天内或双方另行商定的时间内解决的，均应提交上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。故此，本案应该移送上海国际经济贸易仲裁委员会处理。原审法院经审理认为：根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案所涉租赁合同虽然确有约定仲裁条款，但在双方2015年11月24日签订的增补协议第十条明确约定鸣凡公司有权向有管辖权的人民法院起诉或仲裁，即鸣凡公司有选择起诉或仲裁的权利，与原租赁合同约定的唯一管辖不一致；增补协议第十一条明确约定被增补协议书及其附件特别约定事项，其效力优先于原合同之约定，可见双方在增补协议中已经对商铺租赁合同约定仅仅选择仲裁条款作了变更，应属于约定管辖不明确范畴，相应仲裁协议无效。故诚品公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条之规定，一审裁定：驳回诚品公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由诚品公司承担。
上诉人诚品公司不符上述裁定，上诉称：涉案商铺租赁合同第18.2条明确约定：因本合同引起的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，若友好协商不能解决的，无法于三十天内或双方另行商定的时间内解决的，均应提交上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。故此，本案应该移送上海国际经济贸易仲裁委员会处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案现有证据可以认定本案所涉租赁合同虽然约定了仲裁条款，但双方在增补协议中已经对商铺租赁合同约定仅仅选择仲裁条款作了变更，即约定争议通过起诉或仲裁解决，这一约定属于约定管辖不明确范畴，故相应仲裁协议无效。本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房产位于苏州工业园区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。故诚品公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈闵悦
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初2272号
原告：王树芬，女，生于1923年4月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人李守荣，男，四川省会理县人，汉族，居民，住会理县城关镇县府街50号。
原告：罗兴琪，男，生于1964年2月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
法定代理人王树芬，罗兴琪之母。
被告：罗兴明，男，生于1954年5月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：罗兴伍，男，生于1962年5月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：罗兴春，女，生于1968年3月，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
被告：罗兴吉，女，生于1970年11月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院于2016年11月11日立案受理原告王树芬、罗兴琪与被告罗兴明、罗兴伍、罗兴春、罗兴吉分家析产纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜独任审判，公开开庭进行审理，原告及其代理人、被告罗兴伍、罗兴吉出庭参加诉讼，被告罗兴明、罗兴春经本庭依法通知未出庭，闭庭后，两人向本院各提交声明书1份，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：对祖遗房屋11间和3间烤烟房分家析产。事实和理由：1949年，原告丈夫罗大荣的父亲罗正超去世，1950年，原告王树芬与罗大荣结婚，1962年，罗大荣母亲罗李氏去世，在会理县新发镇新铺子村1组遗有祖屋10间，罗大荣与王树芬共育有五个子女，长子罗兴明，次子罗兴伍，三子罗兴琪，大女罗兴春，二女罗兴吉，1983年，罗大荣去世，1985年4月，原告王树芬、罗兴琪与被告罗兴伍对该祖屋进行分家析产，2015年，原告与案外人冯志勇签订《房屋买卖协议》，将原告分得的8间房屋以240800元卖给冯志勇，冯志勇在原拆原建施工中，被告罗兴伍阻止，故原告向法院提起分家析产诉讼。
被告罗兴伍辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因为祖屋是长辈留下来的，烤烟房是自己修的。
被告罗兴吉辩称：祖屋该重新分就重新分，分给自己的一份我让给母亲王树芬，因为她卖房欠了很多钱。
被告罗兴明未出庭，在他向法院提交的声明书中称：我放弃继承祖屋，但赡养母亲王树芬和监管罗兴琪的责任由继承祖屋的人承担。
被告罗兴春未出庭，在她向法院提交的声明书中陈：对会理县新发镇新铺子村1组131号祖遗房屋，我所继承的份额，我赠送给我母亲王树芬和我二哥罗兴琪。
原告未向本院提交证据。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、罗兴明书面证明1份，旨证明1985年分家时，被告罗兴伍有一半房屋所有权。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为罗兴明是本案被告，只能作被告陈述，同时，作为证人，应出庭作证。
依据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院作出以下认定：罗兴明系本案被告，其发言属当事人陈述，不应作为证据收录，故该证据本院不予采信。
本院结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：原、被告家位于新发镇新铺子村1组有祖遗房屋1套，该房屋系原告王树芬的丈夫罗大荣从罗大荣父母处继承而得，王树芬与罗大荣共育有五个子女，分别是长子罗兴明，次子罗兴伍，三子罗兴琪，大女罗兴春，二女罗兴吉，其中三子罗兴琪因智力低下，为限制民事行为能力人，其法定监护人为被告罗兴明，但多年来实际由原告王树芬照顾生活，1983罗大荣去世，1985年，原、被告对该祖屋进行过一次分家析产，罗兴琪及罗兴伍一人一半，王树芬没有份额，此后，罗兴伍在祖屋附近修了三间烤烟房。
另查明：2015年，因考虑年事已高无人赡养，原告王树芬将属于罗兴琪的部分祖屋以240800元卖给冯志勇，冯志勇已将购买的祖屋拆除完毕，在修建过程中，被告罗兴伍阻止，冯志勇将王树芬诉至法院，此案经法院调解结案，因王树芬未能在协议约定的时间内解决房屋产权问题，故应赔偿冯志勇258416.88元，原告王树芬无力支付，现尚欠数万元债务。
又查明：本案中，原告王树芬与被告罗兴伍曾就分祖屋一事达成调解协议，法院工作人员在现场量分界线时，双方不能达成一致，致该协议无效。
本院认为，原告提出分家析产的请求，本院予以准予，本案案涉祖屋属原告王树芬丈夫罗大荣在夫妻双方婚姻关系存续期间继承而得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻所有：……（四）继承或赠与所得的财产，应认定该祖屋为王树芬与罗大荣的夫妻共同财产，1983年，罗大荣去世后，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。据此，原告王树芬应享有该祖屋1/2份额，依据《中华人民共和国继承法》第九条：继承权男女平等，第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序:配偶、子女、父母，本案中，案涉祖屋的继承在第一顺位继承人中有王树芬及其五个子女罗兴明、罗兴伍、罗兴琪、罗兴吉、罗兴春共六人，此六人共同分配罗大荣遗留的1/2祖屋份额，每人应得1/12，其中罗兴春明确将所得份额赠与王树芬及罗兴琪，罗兴吉明确将所得份额赠与王树芬，罗兴明未明确将所得份额赠与谁，但明确由受赠人负责王树芬及罗兴琪养老费用，推知该份额由王树芬及罗兴琪共享，综上，王树芬享有该祖屋份额17/24（1/2+1/12+1/8），罗兴琪享有该祖屋份额5/24,罗兴伍享有该祖屋份额1/12，罗兴伍享有自己修建的3间烤烟房所有权，本案中，王树芬享有祖屋份额17/24，大于2/3，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，王树芬有权对该祖屋进行变卖处分，并且无权处分案涉烤烟房，同时，其他共有人未在合理期限内向王树芬主张优先购买权，王树芬有权将该祖屋卖与第三人，所得价款按王树芬占17/24，罗兴琪占5/12，罗兴伍占1/12进行分配。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国》第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王树芬享有位于会理县新发镇新铺子村131号祖屋17/24的份额，罗兴琪享有5/24的份额，罗兴伍享有1/12的份额；
二、案涉烤烟房所有权由罗兴伍享有。
案件受理费100元，由原告王树芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一六年十二月六日
书记员 高雄伟
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初767号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人白景良，男，1968年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，捕前住辽宁省大连市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年8月13日被瓦房店市公安局取保候审，2016年11月9日被长兴岛公安局刑事拘留，11月28日被瓦房店市人民法院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人白景良犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人白景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年4月12日14时30分许，被告人白景良醉酒后无证驾驶无号牌“森科”110型两轮摩托车由西向东行驶至长兴岛经济开发区新港小区国色天香KTV门前，与前方于某某驾驶的×××“捷达”牌小型轿车尾部相撞，造成两车损坏，在本次事故中，白景良负全部责任。经检测，白景良血中乙醇含量为129mg/100ml。综上，被告人白景良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人白景良如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人白景良对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月12日14时30分许，被告人白景良醉酒后无证驾驶无号牌“森科”110型二轮摩托车由西向东行驶至长兴岛经济开发区新港小区“国色天香KTV”门前，与前方于某某驾驶的×××小型轿车尾部相撞。公安机关认定，被告人白景良负事故的全部责任。经检验，被告人白景良血中乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、事故认定书、驾驶人信息查询，证人于某某、甘某某和证言笔录，被告人白景良供述笔录、检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人白景良均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人白景良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白景良犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白景良如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人白景良无驾驶资质，并负事故的全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人白景良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4746号
上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：SeanJohnClarke。
被上诉人（原审被告）：中山市日胜电器制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张凤心。
委托代理人：李国汉，系公司员工。
上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张波在原审诉请判决：广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称“宏丽百货”）退回购物款18元，赔偿500元。中山市日胜电器制品有限公司（以下简称“日胜公司”）承担相应的连带责任。
原审法院审理查明：张波提供的2015年8月24日的购物小票显示，沃尔玛广州黄埔店（黄埔区石化路123号文冲商贸大厦）销售了如下商品：卷纸、纯净水、鱼系列、龙须粉丝、宾王扑克、笔盒、木制铅笔、扑克牌、莎娜化妆水、荧光笔、铅笔、塑料袋，总金额为204.1元。当日加盖宏丽百货发票专用章的发票显示顾客名称为“张波”的顾客，购买的商品项目为龙须粉丝、宾王扑克、笔盒、木制铅笔、扑克牌、荧光笔、铅笔，金额共计68.2元。
张波提交的贴有条形码的小标签上标有“增氧泵￥18.00”的产品外包装上，未标注中文品名，英文品名为“SUPERPUMP”，在注册商标旁边及下方标注为“银湖”和“SL-2800”，中文标注了“中山市日胜电器制品有限公司”、“执行标准GB4706.1-92”及其他内容。张波原审当庭提交核对的涉案产品实物及其外包装，均未标明生产日期，包装物内也无说明书、合格证等物品。
日胜公司提交的检验报告证实，其生产的规格型号（标称）为SL-2800的增气泵经广东省中山市质量计量监督检测所抽样检验，所检测的项目包括分类、标志和说明、对触及带电部件的防护、输入功率和电流、发热、工作温度下的泄漏电流和电气强度、瞬态过电压、耐潮湿等20个项目的检测均符合检验依据要求。
原审法院认为，张波提交的购物小票及购物发票上无诉请的涉案产品“银湖”增氧泵，且张波提交的购物小票与购物发票无论是商品项目还是货款金额均不完全一致，张波提交的涉案产品的照片以及当庭核对的实物，均无任何标识显示系宏丽百货销售的商品，张波请求宏丽百货承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。
从张波提交的“银湖”增氧泵的外包装上可以看到标注的生产厂家为“中山市日胜电器制品有限公司”，但根据日胜公司提交的检验报告证实涉案产品经检测为合格产品；张波提交的产品实物及外包装内均无该产品的生产日期、产品合格证等资料，无法证实涉案产品的生产时间，且张波未提交涉案产品的来源渠道及购买或者生产时间，根据张波提交的证据无法判断涉案产品的执行标准GB4706.1-92是否系已过期标准或者不得继续使用的标准，故对张波主张日胜公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张波负担。
判后，张波不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令宏丽百货退回购物款18元，赔偿500元，日胜公司承担相应的连带责任；三、宏丽百货、日胜公司承担本案诉讼费。
上诉理由：一、涉案产品标注的条码为2400002040055，有13位数字。宏丽百货采用沃尔玛系统打印商品小票，所有商品的条码只显示前12位条码数，张波提交的结算小票上条码为240000204005的商品即涉案产品“银湖”增氧泵。宏丽百货的答辩状已对其向张波出售增氧泵的事实进行了确认，足以证实涉案产品是张波向宏丽百货所购买。原审判决认定宏丽百货未向张波销售涉案产品“银湖”增氧泵，事实认定错误。二、日胜公司在原审提交的检测报告没有原件且无法证实与涉案产品为同一批次产品，也未提交证据证明已获得生产许可证后生产，原审对此未予查明。三、涉案产品是适用23年前已被废止两个版本的旧标准，原审以生产商提供了检测报告为由直接认定涉案产品合格，适用法律和举证规则不当。
宏丽公司向本院提交书面答辩意见表示同意原审判决。
日胜公司答辩表示同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明：张波在原审提交的宏丽百货的购物小票中显示，商品名为鱼系列的条码为240000204005，涉案产品标注的条码为2400002040055。原审开庭宏丽百货和日胜公司均未到庭，原审法院依法进行缺席审理。宏丽百货向原审法院提交的答辩状未否认其向张波出售涉案产品的事实。涉案产品标识的执行标准GB4706.1-92，于1999年、2006年相继被标准GB4706.1-1998和GB4706.1-2005所取代。日胜公司在二审确认涉案产品是其公司生产，该产品标识的执行标准GB4706.1-92已废止。日胜公司营业执照显示其成立日期为2002年12月02日。
本院认为：关于宏丽百货有无向张波出售涉案产品的事实问题。张波已提交购物小票和实物初步证明其向宏丽百货购买了涉案产品，而宏丽百货在向原审法院提交的答辩状中也未否认该事实，此足以认定涉案产品系张波向宏丽百货所购买。原审判决对此事实认定不清，本院予以纠正。
关于本案是否构成消费欺诈的问题。经营者销售的商品应当符合国家强制性标准，以保障消费者的人身财产安全，这属于经营者基本的默示保证责任。消费者有理由相信在市场流通的商品起码应符合国家的强制性标准，经营者销售不符合国家强制性标准的商品，应认定为构成欺诈。涉案产品未按照当时有效的家用和类似用途电器的安全强制性标准组织生产，应视为不符合国家强制性标准的商品，故本案经营者销售涉案产品，构成欺诈，依法应承担相应的法律责任。张波据此提出的上诉请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条条第二款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第949号民事判决。
二、广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向张波支付退货款18元、赔偿款500元。
三、张波自本判决发生法律效力之日起七日内退还涉案商品银湖牌增氧泵给广州市宏丽黄埔百货有限公司；如不能退还，则折抵广州市宏丽黄埔百货有限公司的应退货款。
四、中山市日胜电器制品有限公司对广州市宏丽黄埔百货有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，由中山市日胜电器制品有限公司和广州市宏丽黄埔百货有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林俊达
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4746号上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：SeanJohnClarke。被上诉人（原审被告）：中山市日胜电器制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张凤心。委托代理人：李国汉，系公司员工。上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张波在原审诉请判决：广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称“宏丽百货”）退回购物款18元，赔偿500元。中山市日胜电器制品有限公司（以下简称“日胜公司”）承担相应的连带责任。原审法院审理查明：张波提供的2015年8月24日的购物小票显示，沃尔玛广州黄埔店（黄埔区石化路123号文冲商贸大厦）销售了如下商品：卷纸、纯净水、鱼系列、龙须粉丝、宾王扑克、笔盒、木制铅笔、扑克牌、莎娜化妆水、荧光笔、铅笔、塑料袋，总金额为204.1元。当日加盖宏丽百货发票专用章的发票显示顾客名称为“张波”的顾客，购买的商品项目为龙须粉丝、宾王扑克、笔盒、木制铅笔、扑克牌、荧光笔、铅笔，金额共计68.2元。张波提交的贴有条形码的小标签上标有“增氧泵￥18.00”的产品外包装上，未标注中文品名，英文品名为“SUPERPUMP”，在注册商标旁边及下方标注为“银湖”和“SL-2800”，中文标注了“中山市日胜电器制品有限公司”、“执行标准GB4706.1-92”及其他内容。张波原审当庭提交核对的涉案产品实物及其外包装，均未标明生产日期，包装物内也无说明书、合格证等物品。日胜公司提交的检验报告证实，其生产的规格型号（标称）为SL-2800的增气泵经广东省中山市质量计量监督检测所抽样检验，所检测的项目包括分类、标志和说明、对触及带电部件的防护、输入功率和电流、发热、工作温度下的泄漏电流和电气强度、瞬态过电压、耐潮湿等20个项目的检测均符合检验依据要求。原审法院认为，张波提交的购物小票及购物发票上无诉请的涉案产品“银湖”增氧泵，且张波提交的购物小票与购物发票无论是商品项目还是货款金额均不完全一致，张波提交的涉案产品的照片以及当庭核对的实物，均无任何标识显示系宏丽百货销售的商品，张波请求宏丽百货承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。从张波提交的“银湖”增氧泵的外包装上可以看到标注的生产厂家为“中山市日胜电器制品有限公司”，但根据日胜公司提交的检验报告证实涉案产品经检测为合格产品；张波提交的产品实物及外包装内均无该产品的生产日期、产品合格证等资料，无法证实涉案产品的生产时间，且张波未提交涉案产品的来源渠道及购买或者生产时间，根据张波提交的证据无法判断涉案产品的执行标准GB4706.1-92是否系已过期标准或者不得继续使用的标准，故对张波主张日胜公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张波的全部诉讼请求。案件受理费25元，由张波负担。判后，张波不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令宏丽百货退回购物款18元，赔偿500元，日胜公司承担相应的连带责任；三、宏丽百货、日胜公司承担本案诉讼费。上诉理由：一、涉案产品标注的条码为2400002040055，有13位数字。宏丽百货采用沃尔玛系统打印商品小票，所有商品的条码只显示前12位条码数，张波提交的结算小票上条码为240000204005的商品即涉案产品“银湖”增氧泵。宏丽百货的答辩状已对其向张波出售增氧泵的事实进行了确认，足以证实涉案产品是张波向宏丽百货所购买。原审判决认定宏丽百货未向张波销售涉案产品“银湖”增氧泵，事实认定错误。二、日胜公司在原审提交的检测报告没有原件且无法证实与涉案产品为同一批次产品，也未提交证据证明已获得生产许可证后生产，原审对此未予查明。三、涉案产品是适用23年前已被废止两个版本的旧标准，原审以生产商提供了检测报告为由直接认定涉案产品合格，适用法律和举证规则不当。宏丽公司向本院提交书面答辩意见表示同意原审判决。日胜公司答辩表示同意原审判决。原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。另查明：张波在原审提交的宏丽百货的购物小票中显示，商品名为鱼系列的条码为240000204005，涉案产品标注的条码为2400002040055。原审开庭宏丽百货和日胜公司均未到庭，原审法院依法进行缺席审理。宏丽百货向原审法院提交的答辩状未否认其向张波出售涉案产品的事实。涉案产品标识的执行标准GB4706.1-92，于1999年、2006年相继被标准GB4706.1-1998和GB4706.1-2005所取代。日胜公司在二审确认涉案产品是其公司生产，该产品标识的执行标准GB4706.1-92已废止。日胜公司营业执照显示其成立日期为2002年12月02日。本院认为：关于宏丽百货有无向张波出售涉案产品的事实问题。张波已提交购物小票和实物初步证明其向宏丽百货购买了涉案产品，而宏丽百货在向原审法院提交的答辩状中也未否认该事实，此足以认定涉案产品系张波向宏丽百货所购买。原审判决对此事实认定不清，本院予以纠正。关于本案是否构成消费欺诈的问题。经营者销售的商品应当符合国家强制性标准，以保障消费者的人身财产安全，这属于经营者基本的默示保证责任。消费者有理由相信在市场流通的商品起码应符合国家的强制性标准，经营者销售不符合国家强制性标准的商品，应认定为构成欺诈。涉案产品未按照当时有效的家用和类似用途电器的安全强制性标准组织生产，应视为不符合国家强制性标准的商品，故本案经营者销售涉案产品，构成欺诈，依法应承担相应的法律责任。张波据此提出的上诉请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条条第二款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第949号民事判决。二、广州市宏丽黄埔百货有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向张波支付退货款18元、赔偿款500元。三、张波自本判决发生法律效力之日起七日内退还涉案商品银湖牌增氧泵给广州市宏丽黄埔百货有限公司；如不能退还，则折抵广州市宏丽黄埔百货有限公司的应退货款。四、中山市日胜电器制品有限公司对广州市宏丽黄埔百货有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元、二审受理费50元，由中山市日胜电器制品有限公司和广州市宏丽黄埔百货有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏 巍代理审判员 乔 营代理审判员 张蕾蕾二〇一六年六月十七日书 记 员 林俊达
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2201号
罪犯刘忠东，男，1968年7月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）大刑一初字第98号刑事判决，以罪犯刘忠东犯抢劫罪,判处有期徒刑六年。宣判后，罪犯刘忠东服判，辽宁省大连市人民检察院以大检刑抗（2009）第12号抗诉书提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）辽刑三抗字第3号刑事判决，以罪犯刘忠东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月7日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年9月24日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘忠东予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯刘忠东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。分别获2013、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次，警告处罚1次。上述事实,有罪犯刘忠东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘忠东服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年9月25日起至2018年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2201号罪犯刘忠东，男，1968年7月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）大刑一初字第98号刑事判决，以罪犯刘忠东犯抢劫罪,判处有期徒刑六年。宣判后，罪犯刘忠东服判，辽宁省大连市人民检察院以大检刑抗（2009）第12号抗诉书提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）辽刑三抗字第3号刑事判决，以罪犯刘忠东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月7日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年9月24日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘忠东予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯刘忠东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。分别获2013、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次，警告处罚1次。上述事实,有罪犯刘忠东的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘忠东服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘忠东减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年9月25日起至2018年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1297号
申请执行人刘某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1297号申请执行人刘某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行刘某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1886号
原告：欧家付，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张万军，五河县法律援助中心律师。
被告：胡士鹏，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告欧家付诉被告胡士鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧家付的委托代理人刘建奎、张万军到庭参加诉讼，被告胡士鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧家付诉称：我在被告所承包的五河县双忠庙镇工地干活，约定每天工资150元，被告除已支付我部分工资外，2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠我工资款1632元，后经我多次催要，被告以各种理由推诿不付，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还拖欠我工资款1632元。
被告胡士鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告工资款1632元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原告在被告所承包的五河县双忠庙镇工地干活，约定每天工资150元，被告除已支付原告部分工资外，2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资款1632元，后经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告胡士鹏欠原告欧家付工资款1632元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还拖欠工资款1632元的诉讼请求予以支持，被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡士鹏于本判决书生效后5日内偿还原告欧家付工资款1632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡士鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第427号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告苏海江，男，1961年5月9日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告苏海江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告苏海江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第427号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告苏海江，男，1961年5月9日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告苏海江借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告苏海江之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21953号
原告:李杰，男，汉族，1983年11月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司员工。
原告李杰与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未在合同约定期限内办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金11513元。
被告恒方公司辩称：合同约定，如原告逾期付款，则被告办理房地产权证期限相应顺延，被告不因此承担违约责任。因原告逾期付款，故被告不存在逾期办证的情形，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月6日，原告李杰与被告恒方公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、被告将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号8幢XX房屋出售给原告，总成交金额646815元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至实际取得登记受理单之日止，被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，被告在原告未付清房款（包括按揭贷款未到被告账户上）、税费、违约金之前，被告有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。被告不因此承担违约责任。
原告交纳首期购房款后，尾款于2014年3月26日付清。
另查明：原告交纳了大修基金等税费。2014年10月10日，被告将房屋交付原告。2015年6月5日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月10日，被告取得登记受理单日期为2015年6月5日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金。据此，被告没有在合同约定期限内履行办证义务，构成违约，应当向原告支付相应违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付逾期办理房屋权属登记违约金11513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 仇修
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴霜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1503号
原告任卫红，女，1971年8月27日生，汉族，住通许县。
原告于善亮，男，1981年6月6日生，汉族，住通许县。
被告娄森，男，1986年8月13日生，汉族，住通许县。
原告任卫红、于善亮诉被告娄森追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任卫红、于善亮到庭参加诉讼，被告娄森经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任卫红、于善亮诉称，2015年6月，原告任卫红、于善亮、被告娄森三户联保在邮政储蓄银行贷款，每户贷款70000元。贷款到期后，娄森还剩本金35933.26元、利息7181.40元未还，任卫红、于善亮代其偿还，有邮政银行出具的还款凭证。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告返还原告代还邮政储蓄银行的本金35933.26元、利息7181.40元，并承担自2016年6月21日起以37083.57元为本金的利息，利率按月息1.2%计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告娄森未答辩。
审理查明，2015年8月11日，被告娄森在邮政银行通许县解放路支行贷款70000元，贷款期限为一年，原告任卫红、于善亮作为联保小组成员为该笔贷款提供连带保证。截至2016年6月21日，娄森尙欠贷款本金及利息、罚息合计37083.57元未还，当日，任卫红、于善亮代为偿还上述借款本息。现任卫红、于善亮诉至本院，请求判令被告返还原告代还本金35933.26元、利息7181.40元，并承担自2016年6月21日起以37083.57元为本金的利息及本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、个人贷款还款单、个人贷款结清证明、代偿欠款证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告任卫红、于善亮作为联保小组成员已代主债务人即被告娄森偿还银行借款本息37083.57元，娄森该笔银行借款已被全部结清，则其依法应向二原告偿还该款项。但二原告要求娄森以37083.57元为本金按月息1.2%承担利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告娄森于本判决生效之日起五日内偿还原告任卫红、于善亮所垫付的贷款本金及利息、罚息合计37083.57元；
二、驳回原告任卫红、于善亮的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，由原告任卫红、于善亮承担123元，被告娄森承担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢泰成
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第222号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人许某，男，1968年12月3日出生，身份证号码：4521261968********，壮族，初中文化，务工，户籍：广西隆安县屏山乡文化村更良屯**号。因本案于2015年1月24日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年12月17日22时50分许，被告人许某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市雅瑶镇大岗村道路由大岗村往鹤山大道方向行驶，至鹤山大道大岗路口路段时车辆失控自行翻侧。经鉴定，被告人许某血样酒精浓度为205.03mg／100ml，已达醉酒标准。2015年1月24日，许某主动到公安机关投案。被告人许某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人许某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，在事故发生时血样中的酒精浓度超过200mg／100ml，可酌情从重处罚。建议对被告人许某判处拘役，并处罚金。
另查明，鹤山市公安局交通警察大队第2014F00111号《道路交通事故认定书》认定：许某醉酒后驾驶机动车（酒精浓度为205.03mg／100ml）及未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，在事故发生时血样中的酒精浓度超过200mg／100ml，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；另公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人许某是初犯，有自首情节，主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，依法可对被告人许某宣告缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人许某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年六月四日
书记员 吕嘉茵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4225号
原告：郑州市一龙物业管理有限公司，住郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1701号。
法定代表人：高歌，总经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：杨秋香，身份信息不详。
原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告杨秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市一龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州市一龙物业管理有限公司负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年五月十六日
书记员 郭笑成
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初989号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人丁某，农民。2014年5月19日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。因本案于2016年3月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）968号起诉书指控被告人丁某犯容留卖淫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月15日，被告人丁某以营利为目的，在温岭市城东街道洋河村泽坎公路旁其经营的足浴店内容留王某、赵某等人进行卖淫活动三次，并从中抽成获利人民币150元。
2016年3月15日19时30分许，温岭市公安局太平派出所民警在该足浴店内抓获被告人丁某。被告人丁某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某、邹某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场照片，被告人的户籍证明，前科情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人丁某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、已扣押的犯罪所得人民币150元及避孕套，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年六月十七日
代书记员 张佳仪
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第534号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人韩某，户籍：广东省阳江市阳西县。因本案于2015年8月14日被羁押，同年9月17日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
被告人黄某甲，户籍：广东省阳江市阳西县。因本案于2015年8月14日被羁押，同年9月17日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
被告人黄某乙，男，1989年6月17日出生，居民身份证号码：4417211989********，汉族，初中文化，户籍：广东省阳江市阳西县溪头镇永安村委会黄屋村**号。因本案于2015年8月14日被羁押，同年9月13日被取保候审。
被告人吴某，户籍：广东省阳江市阳西县。因本案于2015年8月14日被羁押，同年9月13日被取保候审。
被告人罗某，户籍：广东省阳江市阳西县。因本案于2015年8月14日被羁押，同年9月13日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控上述五被告人犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人韩某、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年8月13日22时许，被告人韩某、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某以及黎志朋（另案处理）、黄椿元（另作处理）等人到鹤山市共和镇红世界KTV娱乐，至凌晨2时因红世界KTV系统自动关闭，其员工郭玉龙拒绝为韩某等人继续拿酒，因而发生口角。后韩某、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某等人到红世界KTV旁边的潮汕砂锅粥宵夜档吃宵夜并继续喝酒，期间见到红世界KTV工作人员郭玉龙、黄健辉、周楚、王卫兵等人。韩某首先上前殴打郭玉龙，黄某甲、黄某乙、罗某、吴某等人随即上前，分别用啤酒瓶、胶凳和拳脚殴打郭玉龙、黄健辉、王卫兵等人（经鉴定王卫兵、黄健辉被打致轻微伤），并导致周楚和王卫兵的手机被摔烂。上述犯罪嫌疑人被随后接报案赶到现场的公安人员抓获。案发后韩某、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某的家属赔偿被害人一方人民币3万元，取得被害人一方的谅解。被告人韩某、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩某、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人韩某、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某的家属赔偿了被害人一方人民币30000元，取得被害人一方的谅解，可以对五被告人从轻处罚。建议对被告人韩某、黄某甲判处有期徒刑九个月至一年六个月，对被告人黄某乙、吴某、罗某判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中并均无异议，并有抓获被告人和破案经过、五被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证和物证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、黄某甲、黄某乙、吴某、罗某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。五被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，五被告人的家属赔偿了被害人一方人民币30000元，并取得被害人一方的谅解，可以酌情对五被告人从轻处罚。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控五被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对五被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于五被告人是初犯，犯罪情节较轻，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人一方的谅解，有悔罪表现，对五被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对五被告人宣告缓刑。根据五被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年十二月八日
书记员 吕嘉茵
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第9号
原告石巍。
被告代萌。
原告石巍与被告代萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石巍到庭参加诉讼；被告代萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告石巍诉称：2013年12月1日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限为1个月，利息按2分计算。后经多次催讨，被告一直以各种理由搪塞，至今分文未付。故起诉请求依法判令被告返还借款90000元，并按月利率2%支付自2014年1月至今的利息（截止起诉之日利息为16200元，本息合计106200元）。
原告石巍为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、2013年12月1日的借条一份，以证明被告向原告借款9万元的事实。
二、中国银行账户交易明细一份，以证明原告于2013年12月1日在银行取款9万元现金给付被告。
三、手机短信打印件一组，以证明双方约定了月息2分。
被告代萌未作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，被告代萌向原告石巍借款90000元，并出具借条一份，载明：“借条今借石巍女士人民币计玖万圆整（￥90000.）借款人：代萌2013.12.1”。借款后，被告代萌一直未偿还借款及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为：原告提交的借条及银行账户交易明细，真实可信，相互佐证，本院依法认定被告向原告借款90000元的事实。原告称双方约定借款期限为1个月及月利率2%，但并未提供充分证据证实，故本院对原告的此项主张不予采纳，依法认定双方未约定借款期限和利息。因原告未提供证据证实向被告催讨，故本院认定原告仅于2014年9月26日起诉催讨，被告在原告起诉至今的合理期限内一直未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉请依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。自原告起诉主张权利之日起，被告未能偿还借款，依照法律规定应当支付逾期利息，但原告诉请“2014年1月至今的利息”并不明确，即原告并未明确主张自起诉之日起的逾期利息，故本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告代萌在本判决生效后十日内向原告石巍返还借款90000元。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告代萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年一月二十六日
代书记员 周 舟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第9号
原告石巍，女，1986年12月22日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告代萌，女，1989年10月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告石巍与被告代萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石巍到庭参加诉讼；被告代萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告石巍诉称：2013年12月1日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限为1个月，利息按2分计算。后经多次催讨，被告一直以各种理由搪塞，至今分文未付。故起诉请求依法判令被告返还借款90000元，并按月利率2%支付自2014年1月至今的利息（截止起诉之日利息为16200元，本息合计106200元）。
原告石巍为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
一、2013年12月1日的借条一份，以证明被告向原告借款9万元的事实。
二、中国银行账户交易明细一份，以证明原告于2013年12月1日在银行取款9万元现金给付被告。
三、手机短信打印件一组，以证明双方约定了月息2分。
被告代萌未作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，被告代萌向原告石巍借款90000元，并出具借条一份，载明：“借条今借石巍女士人民币计玖万圆整（￥90000.）借款人：代萌2013.12.1”。借款后，被告代萌一直未偿还借款及支付利息，故原告诉至本院。
本院认为：原告提交的借条及银行账户交易明细，真实可信，相互佐证，本院依法认定被告向原告借款90000元的事实。原告称双方约定借款期限为1个月及月利率2%，但并未提供充分证据证实，故本院对原告的此项主张不予采纳，依法认定双方未约定借款期限和利息。因原告未提供证据证实向被告催讨，故本院认定原告仅于2014年9月26日起诉催讨，被告在原告起诉至今的合理期限内一直未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉请依法予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。自原告起诉主张权利之日起，被告未能偿还借款，依照法律规定应当支付逾期利息，但原告诉请“2014年1月至今的利息”并不明确，即原告并未明确主张自起诉之日起的逾期利息，故本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告代萌在本判决生效后十日内向原告石巍返还借款90000元。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告代萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年一月二十六日
代书记员 周 舟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1637号
原告：许某某，女。
被告：张某甲，男。
原告许某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员代学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2006年1月13日登记结婚，同年11月22日生女张某乙。由于婚前相处时间较短，婚姻基础不好，婚后感情不和，矛盾不断。被告性格内向，在经济上无家庭观念，且多次恶语中伤原告，无法与被告及其父母相处。2008年起原告在外务工，期间极少回家，分多聚少，没有建立起夫妻感情。且从2014年10月后双方不再见面。原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，2015年4月21日法院判决不准许离婚。之后双方仍然没有和好，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女张某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2006年1月13日登记结婚的情况；
2、常住人口登记卡1张，用以证明原、被告于2006年11月22日生女张某乙的情况；
3、湖南省汉寿县人民法院民事判决书1份，用以证明原告因与被告感情不和，于2015年3月31日起诉与被告离婚的情况。
被告张某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的3组证据系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2005年5月经人介绍相识相恋，2006年1月13日登记结婚，2006年11月22日生女张某乙。婚后，原、被告因性格不合为家庭琐事发生争吵。因双方聚少离多，产生矛盾。2015年3月31日，原告因与被告感情不和向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准许原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告经人介绍相识相恋，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。且婚后生育一女，亦建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事产生矛盾发生争执，对夫妻感情有一定的影响，但尚不足以认定夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通与交流，相互谅解，夫妻关系是能够得到改善的。且原告也未向本院提供充分、确实的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一五年十二月四日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初688号
原告：王田英，男，1955年2月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：王草五，男，1969年11月6日出生，汉族，住仙居县。
原告王田英与被告王草五民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王田英到庭参加诉讼，被告王草五经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王田英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王草五立即归还原告借款本金2000元及利息（利息从1999年6月1日起按月利率1.5%计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月1日，被告王草五分两次向原告借款2000元，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告王草五均避而不见。为保障原告王田英的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告王草五未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，王田英持有借款人王草五签名的借条主张权利，可认定双方借款的事实。王田英要求王草五归还借款本金2000元，并按1.5%月利率偿付利息，有法可依，本院予以支持。被告王草五未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王草五在判决生效之日起十日内归还原告王田英借款本金2000元及利息（利息从1999年6月1日起按月利率1.5%计算至判决实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王草五负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一八年二月七日
代书记员 余 挺