宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2119号
原告：新兴发展（宁波）金属资源有限公司。
法定代表人：马利杰。
委托代理人：徐伟、邱叶。
被告：上海品企实业有限公司。
法定代表人：章浩峰。
被告：上海长链物流有限公司。
法定代表人：张斌。
被告：邵晔。
被告：王月华。
原告新兴发展（宁波）金属资源有限公司（以下简称新兴公司）为与被告上海品企实业有限公司（以下简称品企公司）、上海长链物流有限公司（以下简称长链公司）、邵晔、王月华仓储合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因四被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托代理人邱叶到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告新兴公司起诉称：原告与被告品企公司于2012年6月6日签订了编号为PXXNB051221的《采购合同》一份，约定：原告向被告品企公司采购牌号为HRB335、规格为14*9/25*9/16*9的螺纹钢2500.593吨，总金额为10002372元，交货地点为原告指定仓库，交货期为2012年6月15日前，付款方式为原告于合同签订后10个工作日内开具远期国内信用证给被告品企公司，被告品企公司应提交增值税发票、正本收货证明。合同签订后，原告于2012年6月8日开具了以被告品企公司为受益人的90天远期国内信用证，履行了《采购合同》规定的付款义务。2012年6月14日、2012年8月1日，原告、被告长链公司以及南储仓储管理有限公司上海分公司（以下简称南储公司上海分公司）签订《三方协议》，约定由被告长链公司为原告保管货物，南储公司上海分公司对该货物进行监管。被告邵晔、王月华向原告出具《个人保证书》，对被告长链公司的义务和责任承担连带保证责任。2012年6月13日，被告长链公司向原告出具《仓单》，确认保管的货物为2500.593吨螺纹钢。然而，当原告向被告长链公司提货时，却未能提到货物。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、确认被告长链公司保管的牌号为HRB335、规格为14*9/25*9/16*9的螺纹钢2500.593吨归原告所有；二、被告品企公司、长链公司向原告交付牌号为HRB335、规格为14*9/25*9/16*9的螺纹钢2500.593吨；三、如被告品企公司、长链公司无法交付，则赔偿原告上述货物的损失10002372元；四、被告邵晔、王月华对被告长链公司的损失赔偿义务承担连带保证责任。审理中，原告明确第一项诉讼请求中所需确认所有权的货物为《仓单》中载明的特定货物。
被告品企公司、长链公司、邵晔、王月华未作答辩，亦未提交证据。
原告新兴公司为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《采购合同》一份，拟证明原告与被告品企公司存在买卖关系的事实；2.中国光大银行国内信用证一份，拟证明原告已履行开证及付款义务的事实；3.增值税发票九份，拟证明被告品企公司向原告开具增值税发票的事实；4.《三方协议》两份，拟证明被告长链公司为原告仓储保管涉案货物的事实；5.《个人保证书》一份，拟证明被告邵晔、王月华提供连带责任保证的事实；6.《仓单》、物资清单各一份，拟证明被告长链公司确认为原告仓储保管涉案货物的事实。
经庭审出示，被告品企公司、长链公司、邵晔、王月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据认定如下：1.因原告提供了原件，故对证据1、2、3、6予以认定；2.对证据4，该证据可以证明被告长链公司为原告仓储保管涉案货物的事实；3.对证据5，其约定的担保范围为编号为PXXNB051221《采购合同》中被告长链公司应承担的义务以及由此产生的利息、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等其他相关费用，因被告长链公司并非该《采购合同》的主体，其在该合同项下并不存在义务，主债务不存在，担保债务亦不存在，因此，本院对该《个人保证书》的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，原告新兴公司与被告品企公司签订《采购合同》一份，约定：原告向被告品企公司采购牌号为HRB335、产地为中天的螺纹钢2500.593吨，其中规格为14*9的螺纹钢589.26吨，规格为25*9的螺纹钢753.855吨，规格为16*9的螺纹钢1157.478吨，单价均为4000元/吨，总金额为10002372元；货款的结算最终以供方实际交货数量为准，以90天延期国内信用证方式支付；交货方式为供方送货至被告长链公司；交货期限为2012年6月15日前。合同签订后，原告于2012年6月8日开具了以被告品企公司为受益人的90天远期国内信用证，开证金额为10002372元，按约履行了付款义务。2012年6月13日，被告品企公司向原告开具了价税合计10002372元的增值税发票。同日，被告长链公司签发编号为0023的《仓单》一份，该《仓单》载明了涉讼钢材的品名、规格、厂家、重量，指定存货仓库为被告长链公司（宝山区南蕴藻路1590号），存货单位为原告，入库日期为2012年6月13日，备注注明此批货物由被告品企公司转入。该《仓单》签发单位处加盖有“上海长链物流有限公司”字样的印章，制单人处为“廖灏晖”字样的手写签名，审核人处为“周斌”字样的手写签名。
2012年6月14日，原告新兴公司（甲方、货主方）与被告长链公司（乙方、保管方）以及案外人南储公司上海分公司（丙方、监督方）签订《三方协议》一份，约定：鉴于甲方采购的钢材存放于乙方仓库，乙方同意无偿提供位于上海市宝山区南蕴藻路1590号的仓库作为钢材的储存场所，甲方委托丙方对存放于乙方的钢材的库存量进行驻点监督及数量统计；被监督货物的所有权归甲方所有；乙方接受丙方对该仓库作业的监督工作，并为丙方工作人员无偿提供计量、装卸工具（包括但不止于地磅、吊机、叉车）、食宿（包括床架等）、办公场所（包括电话、传真机等）及其他必要的协助；乙方保证该仓库划出一定的区域专用于存放本合同货物，而不得存放其他货物。
2012年8月1日，该三方又签订《三方协议》一份，在乙方权利、义务方面增加内容为在监督期间，如货物有缺少、灭失、短少、毁损等问题，乙方需按实际货物损失金额赔偿给甲方。除丙方经办人员签名样式、传真号有异外，其余内容均与上述《三方协议》一致。
另外，根据原告庭审陈述，原告到被告长链公司查看并确认货物存在才与被告品企公司签订《采购合同》，合同签订后原告才付款。经本院2015年7月8日现场勘察，《仓单》中所载明的上海市宝山区南蕴藻路1590号的仓库现已不存在《仓单》中所载明的钢材。
本院认为：关于第一项诉请，原告要求确认《仓单》中特定货物归原告所有，因《仓单》中所载明的上海市宝山区南蕴藻路1590号的仓库现已不存在《仓单》中所载明的钢材，因特定标的物已不存在，故缺乏所有权存在的基础，更遑论所有权之确认，对该项诉请，本院不予支持。关于第二项诉请，原告要求被告品企公司、长链公司向原告交付货物，根据原告提交的《仓单》，被告品企公司已完成货物交付义务，故对原告要求被告品企公司交付货物的诉请，本院不予支持，原告要求被告长链公司交付所储存的钢材，本院予以支持。关于第三项诉请，原告要求被告品企公司、长链公司对不能交付部分折价赔偿，本院认为，被告品企公司已完成交货义务，故无需承担不能交付所产生的赔偿责任；原告诉请被告长链公司对不能交付部分钢材按照原告向被告品企公司的采购价格折价赔偿，金额合理，本院予以支持。关于第四项诉请，原告要求被告邵晔、王月华对被告长链公司的赔偿义务承担连带责任，因原告诉请所依据的《个人保证书》不能证明该担保法律关系，对该项诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海长链物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新兴发展（宁波）金属资源有限公司交付《仓单》项下所载明的螺纹钢2500.593吨，如被告上海长链物流有限公司不能交付，应按每吨4000元赔偿给原告新兴发展（宁波）金属资源有限公司；
二、驳回原告新兴发展（宁波）金属资源有限公司的其他诉讼请求。
如被告上海长链物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费81914元，公告费650元，合计82564元，由被告上海长链物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
审 判 员 李 勤
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李苏宁