wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠东法民一初字第525号
原告：惠东县秀溢鞋业有限公司。
法定代表人：赖显秀，总经理。
委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被告：惠东女鞋生产基地开发有限公司。
法定代表人：刘锦新，董事长。
委托代理人：曾星留，广东威豪律师事务所律师。
原告惠东县秀溢鞋业有限公司（以下简称秀溢鞋业公司）诉被告惠东女鞋生产基地开发有限公司（以下简称女鞋基地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告发生股权争议，本案转为适用普通程序进行审理，并于2012年10月30日中止了本案的审理。2014年12月8日，经原告申请，本院决定恢复审理，于2015年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许耀凤、被告的委托代理人曾星留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀溢鞋业公司诉称：2011年6月9日，原告将其所有的房屋租赁给被告，签订了《房屋租赁合同》。合同签订后，被告一直在租赁的楼房内办公并生产经营。合同约定：租赁期为一年，即从2011年7月26日起至2012年7月25日止，租金每年120000元，签订合同一次支付清。被告应于签订合同之日付清租金，但自该合同签订后，被告一直未按约定支付租金。原告通过电话等多种方式催促，但被告仍拒不履行交付租金的义务。原告认为，租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。请求判决：1、被告立即支付租金120000元，及从2011年6月9日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告女鞋基地公司辩称：1、本案租赁合同是无效合同，原告没有提交国土证证明房屋存在法律缺陷，违反了我国建筑法第六十一条、消防法第十三条等有关强制性规定，应认定为无效合同。2、合同原来是与陈某甲签订的，因陈某甲与赖显秀有争议，迫于无奈停止交租，希望原告补办租赁合同。3、原告要按合同约定腾出房子、撤走人员，按实际情况调整租赁范围。
经审理查明：原告秀溢鞋业公司于2006年3月6日成立，法定代表人是陈某甲，股东是陈某甲与陈某乙。2006年10月31日，惠州市中级人民法院作出（2003）惠中法执恢字第81-1之三号民事裁定书，裁定将厂房（不含土地）、厂内机器设备抵偿给原告秀溢鞋业公司。为此，原告取得该厂房的使用权。2006年3月1日，也就是原告公司成立之前，案外人徐某某与原告法定代表人陈某甲签订协议，约定将原告公司的100%股权转让给徐某某或徐某某指定的第三方。
2011年6月9日，原告公司（甲方）与被告女鞋基地公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上述厂房的部分楼房租赁给乙方使用，租赁期限一年，即从2011年7月26日起至2012年7月25日止，租金每年120000元，签订合同一次支付清；租赁期间，如甲方需解除合同，必须在三个月内通知；甲乙双方的法定代表人变更，不影响本合同的执行，否则按违约处理；等等。双方对于拒付租金的违约责任未作约定。甲方签名处由陈某甲签名，并加盖公司印章。合同签订后，被告即使用了租赁的楼房，用于办公和生产经营，但未按约定支付租金120000元。原告在合同约定的租赁期限届满前，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
本案在审理过程中，被告主张未按合同支付租金的理由是赖显秀与陈某甲都主张是厂房的使用权人，要求被告支付租金，因无法确定支付给谁，由此造成违约。本案在第一次开庭后，被告向本院提出申请，认为赖显秀与陈某甲对房屋使用权存在纠纷，申请赖显秀以第三人身份参加诉讼，以查明涉案土地的权利人。赖显秀与徐某某也向本院提出申请，主张已取得上述厂房的使用权，要求以第三人身份参加诉讼。鉴于案件复杂，本案转为普通程序进行审理，合议庭经讨论后，告知赖显秀与徐某某应另案主张权利。为此，赖显秀与徐某某依法对原告公司和陈某甲、陈某乙提起股权转让纠纷，本院中止了本案的审理。赖显秀与徐某某诉原告公司和陈某甲、陈某乙股权转让合同纠纷一案，经本院一审判决和惠州市中级人民法院二审判决，确认赖显秀取得原告公司的100%股权。赖显秀据此申请办理了股东变更登记，以原告公司的名义向本院申请恢复审理，并重新委托代理律师参加诉讼。
在第二次庭审中，被告表示愿意支付租金，但时过两年多，发生一些情况，公司不接受调解。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、工商登记信息、惠州中院的裁定书、房屋租赁合同等，被告提交的民事答辩状、惠州中院的裁定书、房屋租赁合同等，以及（2014）惠中法民二终字第49号民事判决书、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：涉案房屋经惠州市中级人民法院裁定归原告秀溢鞋业公司所有，虽未办理房地产权证件，原告已依法取得房屋使用权。原告公司股东的变更，并不影响房屋的经营、使用。因此，原告与被告女鞋基地公司签订的《房屋租赁合同》，没有违反法律的效力性强制性规定，是合法有效的，依法应得到履行。被告抗辩称房屋未办理有关证件，违反我国《建筑法》第六十一条、《消防法》第十三条的有关规定，合同属于无效合同。因该法条的规定属于管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定，本院不予采纳。原告将涉案房屋交付被告使用，被告未支付租金，存在违约行为，依法应承担支付租金的义务。原告诉请判决被告立即支付租金120000元，予以支持。鉴于合同签订后，原告公司的原法定代表人陈某甲与现任法定代表人赖显有对房屋的使用权存在争议，均向被告要求支付租金，造成被告不能确定向谁支付租金，是客观原因导致，被告不存在主观过错，而且，合同未约定逾期支付租金的责任，故被告不应承担支付租金利息的责任。因此，原告诉请判决被告支付租金的利息，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠东女鞋生产基地开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告惠东县秀溢鞋业有限公司支付租金120000元。
二、驳回原告惠东县秀溢鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告惠东县秀溢鞋业有限公司承担265元，被告惠东女鞋生产基地开发有限公司承担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 钟广鸣
人民陪审员 林小华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗华光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第292号
申请人：宁波景远热处理有限公司。住所地：慈溪市周巷镇平王社区。
法定代表人：景荣富，该公司总经理。
委托代理人：翁卫丰，该公司员工。
申请人宁波景远热处理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051／23760184的银行承兑汇票（出票日期2014年7月17日、出票金额10000元、出票人宁波新大地轴承有限公司、收款人宁波景远热处理有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市周巷支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波景远热处理有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波景远热处理有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 龚雅科
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11460号
原告：周荣芳。
委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。
被告：周骏。
被告：中国人民财产保险股份有限公上海市松江支公司。
主要负责人：胡佩青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
本院在审理原告周荣芳与被告周骏、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月7日向原告周荣芳送达缴纳诉讼费通知，要求其于2017年8月18日前缴纳诉讼费人民币3,350元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周荣芳自动撤诉处理。
审判员 杨惠平
二〇一七年八月二十五日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11460号原告：周荣芳。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：周骏。被告：中国人民财产保险股份有限公上海市松江支公司。主要负责人：胡佩青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院在审理原告周荣芳与被告周骏、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月7日向原告周荣芳送达缴纳诉讼费通知，要求其于2017年8月18日前缴纳诉讼费人民币3,350元，但原告至今未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周荣芳自动撤诉处理。审判员  杨惠平二〇一七年八月二十五日书记员  毕健菲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初467号
原告：内江市千万座物业服务有限公司。
法定代表人：洪庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋菲，四川中一律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘洋，男，1990年4月29日出生，汉族。
原告内江市千万座物业服务有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告内江市千万座物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告刘洋已经主动向原告内江市千万座物业服务有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市千万座物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内江市千万座物业服务有限公司负担。
审判员 曾激扬
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾梓宸
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第52号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人姚某，系该局办事员。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因黄某某拒不履行汕濠国土资监[2015]89号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年9月15日向本院申请对黄某某强制拆除未经批准擅自非法占地建的住宅。
本院审查认为：黄某某未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区处占地建住宅（面积94平方米），所占土地地类为旱地及裸地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，黄某某在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监[2015]89号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年九月十六日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0167号
原告陈山河。
委托代理人徐鸿梅（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告薛剑。
被告陆春燕。
原告陈山河与被告薛剑、陆春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈山河及其特别授权委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼，被告薛剑、陆春燕经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈山河诉称，两被告在向原告借款时系夫妻关系。被告薛剑因生意周转分别于2009年2月16日、2009年5月30日、2009年7月25日、2012年6月21日、2012年6月30日向原告借款100000元、30000元、60000元、110000元、30000元，薛剑借款时均约定了利息（详见被告打下的借条），但至目前为止，被告只给付了2009年2月16日所借十万元借款的至2012年7月份的利息，余款及利息未还。现请求判决：薛剑立即归还原告330000元及利息（其中100000元利息自2012年8月1日按年息12%、30000元利息自2009年5月31日月息1分2厘计算，60000元利息自2009年7月26日按月息1分2厘计算，110000元利息自2012年6月22日按月息2分计算，30000元利息自2012年7月1日按月息2分均计算至判决还款之日），诉讼费由被告承担。
被告薛剑、陆春燕未答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告陈山河与两被告经人介绍相识。2009年2月16日，被告薛剑、陆春燕分别向原告陈山河借款100000元，并约定了利息，被告薛剑、陆春燕出具借条给原告陈山河，内容载明：“借条，今借到陈山河人民币壹拾万元整，年利率百分之壹拾陆（16%），借款期一年，按季结息，到期连本带息结清。计人民币壹拾壹万陆仟元整。今借人：薛剑、陆春燕（签名），2009.2.16。利息结算至2012年7月止（后添加）”。
2009年7月25日，被告薛剑又向原告借款60000元，并约定了利息，被告在2009年2月16日的借条上进行添加，内容：“2009年7月25日借陈山河人民币陆万元整，月息1分2厘”。
2009年5月30日、2012年6月21日、6月30日被告薛剑又分别向原告陈山河借款30000元、110000元、30000元，并分别约定了利息，被告薛剑分别出具借条给原告陈山河，内容载明：“借条，今借到陈山河人民币叁万元整（30000）利息月息1分2。借款人：薛剑（签名），2009.5.30。”。
“借条，今借陈山河人民币壹拾壹万元整（110000）借期一年，月息2分（利息三个月壹结）于2012年6月30日另借叁万元整，利息三个月壹结，总计壹拾肆万元整（140000元）。借款人：薛剑（签名），320622197110081292，2012.6.21。”。
上述原告陈山河借款后，被告薛剑、陆春燕至今未能按约还款，原告于2013年12月25日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、薛剑、陆春燕结婚登记申请、2012年8月21日薛剑、陆春燕离婚协议书等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案被告薛剑、陆春燕共同向原告陈山河借款160000元及被告薛剑向原告陈山河借款170000元的事实，有被告薛剑、陆春燕及被告薛剑出具的借条为证，本院予以认定。
关于原告主张的利息，原告提交的借条中对利息约定，未超出中国人民银行公布的同档期银行贷款基准利率4倍，故该约定合法，本院予以支持。被告薛剑与被告陆春燕于1994年11月19日办理结婚登记，于2012年8月21日离婚，本案所涉借款，均发生在被告薛剑与被告陆春燕夫妻关系存续期间，被告陆春燕未能提供证据证实该笔债务为被告薛剑的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告薛剑、陆春燕共同偿还。
被告薛剑、陆春燕经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛剑、陆春燕于本判决生效后立即偿还原告陈山河借款330000元。
二、被告薛剑、陆春燕于本判决生效后立即支付原告陈山河借款本金100000元自2012年8月1日起至判决生效之日止按年息16%计算的利息。
三、被告薛剑、陆春燕于本判决生效后立即支付原告陈山河借款本金110000元自2012年6月22日起至判决生效之日止按月息2%计算的利息。
四、被告薛剑、陆春燕于本判决生效后立即支付原告陈山河借款本金30000元自2012年7月1日起至判决生效之日止按月息2%计算的利息。
五、被告薛剑、陆春燕于本判决生效后立即支付原告陈山河借款本金30000元自2009年5月31日起至判决生效之日止按月息1.2%计算的利息。
六、被告薛剑、陆春燕于本判决生效后立即支付原告陈山河借款本金60000元自2009年7月26日起至判决生效之日止按月息1.2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告薛剑、陆春燕负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年七月三日
书 记 员 许 燕
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督132号
申请人：金某某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人金某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人金某某称，申请人于2015年10月26日以每市斤1.8元卖给被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司水稻95.14吨，水稻款为342，504元整。申请人又2016年11月1日以每市斤1.7元，卖水稻款305，592元整。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年1月18日从申请人处借款128，000元，利息1分，月利息为1，280元/月，借款日期为13个月，利息为16，640元，共计144，640元整。在2017年3月3日，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给申请人10袋大米折抵水稻款1，500元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司支付欠申请人的水稻款及借款本息合计791，236元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款、借款及利息合计791，236元。
申请费3,904元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第396号
上诉人（原审原告）方玲，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人江冰冰，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨端林，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）吴雪梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
上诉人方玲不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第378号民事裁定，向本院提出上诉称：《借款协议书》所约定的管辖法院不是民诉法规定的“五个地”之一，该约定管辖无效；其次，被上诉人提供的证据不足以证明两被告经常居住地为江苏省无锡市北塘区，因此本案应由两被告的住所地法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法撤销原审裁定，裁定本案由福建省霞浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人在上诉期间提供了被上诉人杨端林的身份证明，证明上诉人杨端林的住所地为福建省霞浦县；被上诉人吴雪梅的住所地为江苏省无锡市北塘区，以上二人的住所地本院予以认定。无锡市北塘区山北街道仁和社区居民委员会不是法定的户籍管理部门，其出具的证明杨端林、吴雪梅的经常居住地的《证明》，本院不予采信。
上诉人方玲与被上诉人杨端林签订的《借款协议书》第三条约定了本案的管辖法院为无锡市惠山区人民法院。经审查无锡市惠山区既非本案上诉人的住所地，也不是被上诉人的住所地，也无证据证明该区是本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因而该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效约定，不能作为确定本案管辖法院的依据。被上诉人吴雪梅的住所地为无锡市北塘区，却请求将本案移送无锡市惠山区人民法院管辖，该请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。被上诉人杨端林的住所地为福建省霞浦县；被上诉人吴雪梅的住所地为江苏省无锡市北塘区，依据以上法律规定，二被上诉人的住所地法院对本案均有管辖权，上诉人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向其中一个人民法院起诉。现上诉人选择向福建省霞浦县人民法院起诉符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持；原审裁定事实认定有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第378号民事裁定；
二、本案由霞浦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第396号
上诉人（原审原告）卜令美，女，汉族，1963年2月16日出生。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区医院，住所地南京市栖霞区尧佳路**号。
法定代表人俞学洋，该院院长。
委托代理人严利民，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人卜令美因与被上诉人南京市栖霞区医院劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人卜令美于2014年1月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卜令美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人卜令美撤回上诉，当事人双方均按原审裁定执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年二月七日
书 记 员 汪光骞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第17号
原告潘为录，农民。
委托代理人王雪桦，山东西政律师事务所律师。
被告姜玉庄，农民。
委托代理人姜新毅，男，农民。系被告姜义庄之子。
被告王忠明，农民。
原告潘为录与被告姜玉庄、王忠明车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘为录及其委托代理人王雪桦、被告姜玉庄及其委托代理人姜新毅到庭参加诉讼。被告王忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘为录诉称，2011年10月1日，原告与两被告签订《车辆租赁合同》，约定：租金每年12000元，租期为两年。在租赁有效期内两被告需将租赁车辆的行驶证、营运证按时审证，两被告没有按时交纳租金，否则视为违约，需向被告支付违约金12000元。鉴定合同以后，两被告一直拖延时间交纳租金，经原告的一直索要，被告王忠明给了原告1000元租金，其余的租金承诺2013年3月30日之前付清。2013年3月所租赁车辆需要年审时，二被告拖延不办理审证，原告为此支付5800元，原告起诉至本院，请求法院判令两被告支付原告的租赁费23000元；支付给原告2013年车辆年审费用5800元；支付违约金12000元，被告承担一切诉讼费用。
被告姜玉庄辩称，租赁的车辆我们没有收到，我2012年5月份之前是给王忠明开车，自2012年5月后给给原告潘为录开车，我与原告是雇佣关系。
经审理查明，原告潘为录与被告王忠明、姜玉庄于2011年10月1日签订车辆租赁合同，合同内容为：甲方：潘为录，乙方王忠明、姜玉庄，经甲乙双方友好协商，就甲方所有的原挂靠在烟台集大运业有限公司（车主姓名是泮丽萍）的主车鲁F×××××挂车鲁F×××××租赁给乙方经营达成以下协议：一、租赁对象：主车鲁F×××××挂车鲁F×××××（含轮胎19个，其中有一个备胎），本合同生效时车况良好，并已按国家标准过户上线合格。二、车辆手续约定：甲乙双方约定，为方便管理所租赁车辆在合同生效时过户给乙方（含机动车登记证书2本，行驶证2本，运营证2本），并有原挂靠烟台集大运业有限公司改为挂靠烟台碧辉货运有限公司，乙方对所租赁车辆只有经营权，没有所有权。过户时原运证拖保费用由甲方负责，其它过户费用乙方负责负责。三、合同有效期内乙方需将所租赁车辆的行驶证、运营证按时审证，车辆按时二级维护，不能拖保，按时缴纳管理费。四、租金：按月缴纳，每月租金1000元，一年12000元，签订合同之日缴纳第一个月租金，十二月壹日给租金。五、租赁期限：自本协议签字之日起有效期2年，到期后自动终止。六、本合同生效前所租赁车辆产生的一切债务（包括交通事故处理等）全部由甲方负责，本合同有效期内所租赁车辆产生的一切费用和债务（包括交通事故处理，车辆维修等）由乙方负责。七、违约规定：在租赁有效期内，如乙方违反在月底不按时缴纳租金、不按时审证、不按时二级维护、不按时交管理费、车辆出现重大损坏不及时修理等任一项，则视为违约，甲方有权收回车辆并终止合同，如车辆有损坏，所产生的维修费用及其它由车辆产生的相关费用都由乙方承担，此外乙方还需要赔偿给甲方违约金12000元。在租赁有效期内，如乙方按时缴纳租金，无上述任何违约，甲方不得擅自终止合同，如甲方无故终止合同则视为违约，甲方需赔偿给乙方违约金12000元。八、合同有效期内，乙方由责任保持车况良好，在合同终止时乙方需积极配合将所租赁车辆过户给甲方并保证车况良好上线合格，为过户上线产生的车辆维修费用由乙方承担，合同有效期内与车辆相关的一切费用由乙方承担，正常过户费用由甲方承担。九、一切事宜双方友好协商，如协商不成，发生纠纷，到栖霞法院起诉解决。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，在双方签字之日起生效。甲方潘为录，乙方王忠明、姜玉庄在合同书上签字。合同签订后，二被告将车辆提走进行营运。二被告支付原告1000元租赁费后，车辆租赁费没有继续支付，2013年2月30日被告王忠明给原告出具欠条一张，内容为：2011年10月1日姜玉庄、王忠明租09102车。车辆租赁合同的租金于2013年3月30日前付清。2013年9月30日被告王忠明将车辆还给原告潘为录。原告、被告双方因车辆租赁发生纠纷，协商未果。至原告起诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告潘为录提交车辆租赁合同、王忠明欠条一张；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告订立车辆租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同规定履行权利和义务。原、被告签订车辆租赁协议后，将车辆交付给被告使用，二被告支付一个月的租金1000元后没有按月支付租金。2013年2月30日前给原告出具欠条，证明被告未能按时支付租金，故原告要求而被告支付23000元的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年3月所租赁车辆需要年审时，二被告拖延不办理审证，原告为此支付5800元，由于原告没有提交证据证明原告该项具体损失，故本院不予支持。关于原告要求二被告支付违约金12000元，二被告支付1000元租赁费后，继续租用原告车辆，并且在2013年2月30日被告王忠明给原告出具欠条一张，也能证明原告同意继续履行合同，被告在租赁合同到期时，被告王忠明把所租赁的车辆归还给原告。并能正常行驶，二被告没有支付原告租金，被告违反合同约定，应当支付给原告违约金，双方违约金约定12000元，双方约定违约金过高，超过两年租金的百分之三十，本院酌定为7000元，本院予支持。被告姜玉庄所辩，车辆没有收到，被告姜玉庄与原告潘为录是雇佣关系，被告姜玉庄在车辆租赁合同上签字，应是本人真实意思表示，也没有提交证据证明没有收到主车鲁F×××××挂车鲁F×××××，理由不当，本院依法不予采信。被告王忠明。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠明、姜玉庄于本判决生效之日起十日内支付给原告潘为录车辆租赁费人民币23000元。
二、被告王忠明、姜玉庄于本判决生效之日起十日内支付给原告潘为录车辆违约金人民币7000元
三、驳回原告潘为录的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费845元，原告潘为录承担239元，被告王忠明、姜玉庄承担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马 清 泉
审判员 蒋 基 德
审判员 于 海
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙照辉存在
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第221号
原告：曹修章。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：王增国。
被告：陈贵霞（被告王增国之妻）。
被告：王永红。
原告曹修章与被告王增国、陈贵霞、王永红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告曹修章及其委托代理人满建峰，被告王增国、陈贵霞、王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹修章诉称：2012年12月9日，被告王增国向其借款30000元并出具借条，约定借期3个月，月息3分，被告王永红提供担保。被告王增国先后偿还本息20000元，余款及利息至今未付。故提起诉讼，要求三被告连带偿付借款18848元，并自2014年2月22日起，按同期银行贷款利率的4倍付息。
被告王增国辩称：借据属实，原告曹修章实际支付借款27300元，双方口头约定月息3分，其先后偿还原告曹修章本金共计20000元。
被告陈贵霞辩称：对借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活。
被告王永红辩称：同意被告王增国的答辩意见，另原告曹修章曾说过放弃利息，只要求偿还本金。
经审理本院认定：2012年12月9日，被告王增国以养殖为由向原告曹修章借款，并出具30000元借条一张，约定于2013年3月9日偿还，被告王永红提供担保。双方口头约定月息3分，出具借据当日，原告曹修章将27300元现金支付给被告王增国，下余的2700元作为利息先行扣除。借款到期后，被告王增国于2014年1月26日偿还原告曹修章10000元，同年2月17日偿还5000元，同年2月20日偿还5000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、收到条、身份证复印件等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告曹修章与被告王增国、王永红间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告曹修章将2700元利息预先在本金中扣除，于法无据，被告王增国应当按照实际借款数额27300元返还借款并计算利息。双方均认可口头约定月息3分，但约定利息超出法律规定，应以同期银行贷款利率（年利率5.6%）的4倍计息为宜。被告王增国于2014年1月26日偿还原告曹修章10000元，同年2月17日偿还5000元，同年2月20日偿还5000元，但均未约定偿还的是本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定先还利息后还本金。经核算，至2014年1月26日，被告王增国应偿付原告曹修章借款利息6930.56元，被告王增国实际还款10000元，超额部分折抵本金，下欠原告曹修章本金24230.56元；至2014年2月17日，被告王增国应偿付原告曹修章借款利息327.15元，被告王增国实际还款5000元，超额部分折抵本金，下欠原告曹修章本金19557.71元；至2014年2月20日，被告王增国应偿付原告曹修章借款利息36.01元，被告王增国实际还款5000元，超额部分折抵本金，下欠原告曹修章本金14593.72元。原告曹修章要求被告王增国、陈贵霞偿付借款及利息，因该借款系被告王增国个人所借，原告曹修章未能提供证据证明该借款用于被告王增国、陈贵霞夫妻共同生活，故该债务为被告王增国个人债务，应由其个人偿还，被告陈贵霞不承担清偿责任。被告王永红对该借款提供担保，但未约定担保方式及期限，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2013年9月8日止。被告王永红在庭审中认可原告曹修章曾多次向其主张债权，应认定原告曹修章在保证期间内曾要求被告王永红承担保证责任，故原告曹修章要求被告王永红承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王增国于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告曹修章借款14593.72元及利息（自2014年2月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告王永红对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告王增国追偿；
三、驳回原告曹修章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告王增国、王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙丽华
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1564号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李春明，系石门信用社信贷员。
被告唱福义，男，1975年6月15日出生，汉族。
被告唱璐，男，1986年9月28日出生，汉族。
被告张涛，男，1985年9月15日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告唱福义、唱璐、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。被告唱福义、唱璐、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，被告唱福义为了购铁粉，从原告所辖的石门信用社借款30000元，签订了借款合同，合同约定月利率为4.841667‰上浮100%，2011年11月30日到期，还款方式为到期还本、利随本清。被告唱璐、张涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告唱福义于2011年6月28日偿还利息1665.54元，偿还利息日期至2011年6月21日。被告唱福义至今未归还我社借款本金30000及相应利息。我社曾于2013年9月12日起诉至法院要求三被告偿还借款本金30000及相应利息，2013年12月1日撤回起诉。故再次诉至法院要求被告唱福义偿还我社借款本金30000元及利息，被告张涛、唱璐对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告唱福义、唱璐、张涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、（2013）卢民初字第2098号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告唱福义为了购铁粉，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告唱璐、张涛承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围以及原告于2013年12月1日撤回要求被告唱福义、唱璐、张涛连带清偿借款本金及利息的起诉。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2010年12月31日，被告唱福义为了购铁粉，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县石门农村信用合作社借款30000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为4.841667‰上浮100%，还款日期为2011年11月30日，还款方式为到期还本、利随本清。被告唱璐、张涛承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。被告唱福义于2011年6月28日偿还原告利息1665.54元，偿还利息日期至2011年6月21日。被告唱福义至今未偿还原告借款本金30000元及相应利息。原告卢龙县农村信用合作联社曾于2013年9月12日诉来本院要求三被告归还借款本金30000及利息，2013年12月1日撤回起诉。2014年6月13日原告卢龙县农村信用合作联社再次诉来本院要求被告唱福义偿还借款本金30000及利息，被告张涛、唱璐对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告唱福义应当按照合同约定偿还原告借款，及利息；被告唱璐、张涛作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告唱福义未履行债务时，应当承担连带保证责任。被告唱福义、唱璐、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唱福义于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2011年6月22日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算利息）。
二、被告唱璐、张涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告唱福义、唱璐、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年八月二十八日
书记员 王海盈
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第8号
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人陈明，系原告的员工。
委托代理人林启香，系原告的员工。
被告梁益，女，汉族，1968年4月2日出生，住佛山市禅城区。
被告黄绍辉，男，汉族，1963年11月6日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，同年3月3日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以两被告已按照合同约定补交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏晶晶
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03190号
原告桑茂琼，女，汉族，住重庆市合川区。
被告张素英，女，汉族，住合川区钓办处黑岩村惠美鞋业公司。
本院在审理原告桑茂琼与被告张素英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑茂琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告桑茂琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑茂琼撤回对被告张素英额起诉。
案件受理费25元，由原告桑茂琼负担。
审判员 王红玉
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第966号
原告：徐勇。
委托代理人：钟云峰。
被告：孙国英。
原告徐勇与被告孙国英民间借贷纠纷一案，于2012年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人钟云峰到庭参加诉讼，被告孙国英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐勇诉称：2008年9月30日，被告孙国英因家庭生活需要，向原告徐勇借款人民币5万元整并出具了一张借条，原告于当日支付了5万元现金给被告孙国英。2012年初，原告向被告提出要求其偿还借款，但被告至今未归还，现向法院起诉，请求判令：1、被告孙国英偿还借款人民币5万元整；2、被告孙国英支付借款利息（按每月2%的利率计算，从2008年10月1日起到欠款还清之日）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告徐勇向本院提交借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告孙国英未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告徐勇提交了证据原件，本院对原告徐勇提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年9月30日，被告孙国英因家庭需要向原告徐勇借款人民币5万元并出具借条，载明：今借到徐勇现金伍万元正（50000）。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告徐勇与被告孙国英之间借贷关系依法成立。原告徐勇要求被告孙国英归还借款5万元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告陈述双方口头约定借款利率为月息2%，因无证据证实，本院对其主张不予采纳。利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙国英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙国英于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇借款本金人民币50000元并支付借款利息（从2012年7月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告孙国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王乾发
二〇一二年十一月二十九日
代书 记员 张 琦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1655号
罪犯陈雄帮，男，1975年1月4日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2014年8月19日作出（2014）溧刑初字第209号刑事判决，以被告人陈雄帮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；两罪合并，决定执行有期徒刑九年六个月，罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈雄帮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈雄帮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈雄帮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈雄帮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年1月2日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第38号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，农民工。2010年6月18日因盗窃被瑞安市公安局处行政拘留12日。2013年2月22日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2014年11月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月17日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月2日凌晨，被告人陈某窜至天台县人民医院慕艺巷二号，趁慕艺烟店的卷闸门没有管严、被害人李某在该店门外熟睡之际，将手从卷闸门下沿伸进店内窃得人民币3600余元、红色利群香烟5包和黑色杂牌手机一部（已灭失）。经鉴定，该香烟价值人民币100元，该手机因规格型号不清无法鉴定。
案发后，被告人陈某用所盗钱款以人民币1199元购买白色步步高手机一部。被告人归案后，公安机关从其处扣押了该白色步步高手机、人民币776元以及红色利群香烟2.5包（共计人民币2025元），现均已发还被害人李某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人李某的陈述，证人洪某的证言，《扣押决定书》，《扣押笔录》，《扣押清单及照片》，《发还清单》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录及照片》，《价格鉴定结论书》，《通讯收款收据》，《情况说明》，《说明》，《归案经过》，《前科劣迹》，《刑事判决书》，《公安行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被害人造成的损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人陈某应退赔赃款人民币1675元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年11月5日起至2015年7月4日止）。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年一月十四日
代书 记员 杜海红
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4749号
原告刘宏英。
委托代理人胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。特别授权。
委托人张正勇。
被告宋长洪。
委托代理人兰亚勋，四川原则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人姚莉，四川原则律师事务所律师。一般授权。
被告谢青蓉。
委托代理人兰亚勋，四川原则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人姚莉，四川原则律师事务所律师。一般授权。
原告刘宏英与被告宋长洪、谢青蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏英的委托代理人胡宁、张正勇到庭参加了诉讼，被告宋长洪及其与被告谢青蓉的共同委托代理人兰亚勋到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告刘宏英诉称，原、被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2012年12月18日，被告宋长洪向原告出具借条，承认借到原告现金60000元，并承诺于2013年2月9日前还清所有借款。在借款期限内，被告偿还了20000元。现尚欠40000元，此款经原告多次催收，被告均以各种理由拖延拒付。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿清借款40000元及利息（利息按同期银行贷款年利率计算，自2013年2月10日起至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋长洪辩称，借条是被告宋长洪签字确认的，但该借条只是形式上符合借条的构成要件，实际本案涉及的60000元不是借款，而是被告宋长洪与原告刘宏英离婚后，原告刘宏英经常无故向被告宋长洪索要财物，加之被告宋长洪与被告谢青蓉结婚，并生育一女，需要为被告谢青蓉及女儿办理上户事宜，需要原告刘宏英协助，原告刘宏英以此要挟被告宋长洪给予其赠款60000元，迫于办理户口登记的紧急情势，被告宋长洪才承诺赠予60000元给原告刘宏英，由于当时没有现金，只有出具借条。后来给付原告刘宏英的20000元也是赠与款。双方不存在真实的借贷关系，故请求法院驳回原告对被告宋长洪的全部诉讼请求。
被告谢青蓉辩称，当时为办理被告谢青蓉与女儿上户的事宜确需原告刘宏英协助。至于本案的涉及的款项不知情，借款不属实。即使是借款，被告宋长洪是否收到借款也不知情，也没有用到夫妻共同生活中来，请求法院驳回原告对被告谢青蓉的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘宏英与被告宋长洪原系夫妻，女儿宋某甲。双方于2008年3月21日在成都市青羊区民政局协议离婚。2012年12月18日，宋长洪向刘宏英出具借条，载明：“今借到刘宏英现金（60000.00）正，（陆万元正）于2013年2月9日前付清，必须还无条件，借款人：宋长洪，2012.12.18，……”。借条中备注：“今收到宋长洪现金2万元（贰万元正），余下4万元（肆万元）过2个月还，收款人：刘宏英”。
现刘宏英以宋长洪、谢青蓉尚有40000元借款未归还为由，于2013年10月8日诉至本院，要求宋长洪、谢青蓉归还借款及支付利息。
另查明，被告宋长洪与被告谢青蓉于2009年9月9日登记结婚，生育女儿宋某乙。
上述案件事实，有当事人陈述、《离婚协议》、《借条》、《结婚证》、户籍信息等证据及庭审笔录等在案为证。
审理中，宋长洪、谢青蓉提供了以下证据：（一）公安调解（接警）记录、成都市人民政府办公厅关于进一步规范我市农村地区婚迁的意见（成办法（2007）108号）、农村居民宅基地准予用地通知书、谢青蓉户籍信息。拟证明刘宏英经常向宋长洪无故索要财物及存在为谢青蓉、宋某乙上户的紧急情势。刘宏英认为上述证据均与本案无关联性，公安调解（接警）记录载明的当事人无刘宏英。（二）拆迁过渡协议、奖励生活补助费协议、附着物补助款协议、领条等证据，拟证明刘宏英、宋长洪与宋某甲系拆迁安置对象，刘宏英与宋长洪之间存有拆迁利益纠葛。刘宏英认为与本案无关联性。
本院认为，（一）根据宋长洪向刘宏英出具的借条能够证明双方已经达成借款合意、刘宏英已经履行了出借义务及宋长洪已收到借款。宋长洪称系在与刘宏英离婚后，刘宏英多次无故骚扰索要财物并迫于为现任妻子谢青蓉及女儿上户需刘宏英协助的情形下，答应赠与刘宏英60000元，由于当时无现金，故向刘宏英出具借条，双方不存在真实的借贷关系。对该抗辩主张，因宋长洪提供的公安调解（接警）记录载明的纠纷当事人非宋长洪与刘宏英，并且其未提供充分、有效的证据予以证明刘宏英长期无故索要财物且在迫于特殊情形下签订的，故本院对被告宋长洪辩称意见不予采纳。刘宏英提供的借条能够确认其与宋长洪之间的借贷关系。宋长洪逾期未还款，故对刘宏英要求宋长洪偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息的问题。宋长洪向刘宏英出具的借条中虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，宋长洪应向刘宏英支付逾期利息。对刘宏英主张的借款利息，本院依法认定如下：以本金40000元为基数，自2013年2月10日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。（三）夫妻共同债务的问题。本案中，宋长洪借款时与谢青蓉系夫妻关系。谢青蓉虽辩称对本案涉及的款项不知情。即使是借款，借款是否收到不清楚，即使有借款也没有用于夫妻共同生活，但谢青蓉并未提交证据予以证明。谢青蓉也没有提交证据证明宋长洪与刘宏英约定本案借款系宋长洪的个人债务，也没有提交证据证明其与宋长洪在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，宋长洪或谢青蓉一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以宋长洪或谢青蓉一方所有的财产清偿。因此，对于谢青蓉在与宋长洪婚姻关系存续期间向刘宏英借款60000元，应当按照夫妻共同债务处理，现尚欠40000元借款应由宋长洪与谢青蓉共同偿还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋长洪、谢青蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告刘宏英借款人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，自2013年2月10日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告宋长洪、谢青蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杜好利
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1126号
曾素梅：
�告曾素梅与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1094号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1126号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1259号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人兰某，无业。因犯盗窃罪，于2010年3月4日被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月11日刑满释放。因本案于2015年10月12日归案，次日被刑事拘留，于同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人曾某，无业。因本案于2015年10月12日归案，次日被刑事拘留，于同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1152号起诉书指控被告人兰某、曾某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉。被告人兰某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月10日上午，被告人兰某来到温州市瓯海区丽岙街道叶宅路103号，用菜刀撬开房门，窃取被害人罗某的黑色华硕笔记本电脑一台，窃取被害人杨某的天王牌手表一只（经鉴定价值756元）。现赃物手表已被公安机关追回，并发还被害人杨某。
2、2015年10月9日中午，被告人兰某、曾某来到温州市瓯海区丽岙街道上坦村庙前路12号被害人叶某家中盗窃未得逞，后又来到丽岙街道上金路19号附近被害人王某的出租房内，窃取现金100余元。
3、2015年10月12日下午，被告人兰某来到温州市瓯海区丽岙街道下呈村下呈街17弄1号附近，进入被害人赵某的出租房，窃取联想笔记本电脑一台（经鉴定价值966元）。后被告人兰某进入被害人陈某甲的出租房，窃取白色华为手机一部。现赃物笔记本电脑已被公安机关追回，并发还被害人赵某。
上述事实，被告人兰某、曾某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某、杨某、李某、贺某、陈某乙、叶某、王某、陈某甲、赵某、金某的陈述，证人庄某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某、曾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且被告人兰某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，予以从重处罚。被告人兰某、曾某归案后均如实供述罪行，且部分涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年6月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人兰某退赔华硕笔记本电脑一台返还被害人罗某，退赔华为手机一部返还被害人陈某；责令被告人兰某、曾某共同退赔赃款100元返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十二月四日
书记员 曾晓宇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01094－1号
申请执行人严湘俊，男，汉族，1981年11月12日生。
委托代理人徐晨、袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被执行人江苏诚和鞋业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇工业园区1号。
法定代表人戴素琴，该公司总经理。
申请执行人严湘俊与被执行人江苏诚和鞋业有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）徒民初字第00074号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏诚和鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人严湘俊支付工资15000元。案件受理费175元，由被执行人江苏诚和鞋业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人已歇业，且无其他财产可供执行，本案申请执行标的金额15175元，申请执行费128元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 珩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初967号
原告：戚威，男，1969年7月22日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人：孙海涛，男，1975年7月24日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人：李咏梅，女，1978年9月14日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告戚威与被告孙海涛、李咏梅民间借贷纠纷一案中，原告戚威于2017年3月21日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戚威申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚威撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告戚威负担。
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 迟华清
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2983号
原告：杨某，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李某，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告离婚纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一六年七月七日
书记员 杨敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第575号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行。
委托代理人徐月北，女，汉族，该行职员，住承德市双桥区草市小区。
委托代理人牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
被告高冉，男，汉族，住承德市双桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被告高冉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行的委托代理人徐月北、牟宗东到庭参加了诉讼，被告高冉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，其中约定日息万分之五，按月计收复利。2013年7月被告开始违约，未按时还款，经原告工作人员多次催收无果。现诉至法院，请求判令：1、被告高冉偿还原告信用卡透支本金3917.87元、费用631.30元、利息及罚息505.71元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，所举证据为：1、信用卡申领表；2、被告身份证明；3、催收记录；4、拖欠费用明细。
被告高冉均未予答辩也未提交证据。
上述证据经本院审核后予以采信，确认其具有证明效力。
依据原告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，2012年8月3日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228100020100054。其中信用卡领用合约中约定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。另约定挂失费20.00元／卡／次、换卡费10.00元／卡／次、芯片卡20.00元／卡／次、卡片快递费20.00元／卡／次、透支取现费（境内）交易金额的1%，最低2.00元，跨行加收2.00元手续费、（境外）交易金额的1%，最低15.00元、溢缴款取现费（境内）交易金的0.5%，最低2.00元，跨行加收2.00元手续费、（境外）交易金额的1%，最低15.00元、短信通知服务费3.00元／月／户、补制账单费3个月内免费，超过3个月5.00元／份、境内外调阅签购单费副本10.00元／份，正本50.00元／份、ATM跨行查询手续费（境内）免费，（境外）4.00元／次。
被告高冉已经签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。
现高冉所办理的卡号为6228100020100054信用卡透支本金3917.87元、产生利息505.71元、其他费用631.30元，现该卡已经停用。
本院认为，被告高冉向原告申领信用卡，已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其所办理信用卡的相关信息，由本人签字确认愿意遵守该合同的各项规定。故应按照合同约定履行各自的义务，原告要求被告偿还信用卡透支本金3917.87元、利息505.71元、其他费用631.30元的主张本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高冉于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行信用卡透支本金3917.87元、产生利息505.71元、其他费用631.30元，合计5054.88元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 朱云田
二〇一五年六月六日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人唐考，
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人唐考犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉，被告人唐考到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年8月2日晚9时许，黎传辉（另案处理）称其朋友搞到两只杜高犬，欲出售给被告人唐考。次日中午12时许，被告人唐考同意以1400元的低价购买。当天下午6时许，被告人唐考驾驶一辆皮卡车至贺高速公路凤翔镇靠近木冲隧道口附近接运杜高犬时，黎传辉提出与被告人唐考各自出资700元，共同购买涉案杜高犬，待产下小狗后两人平分。被告人表示同意后，将杜高犬托运到其经营的养狗场喂养。经钟山县价格证认中心评估，涉案的两只杜高犬价值人民币15000元。公诉机关认为被告人唐考明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人唐考对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月2日晚9时许，黎传辉（另案处理）称其朋友偷到两只杜高犬，欲出售给被告人唐考。次日中午12时许，被告人唐考同意以1400元的低价购买。期间，黎传辉提出与被告人唐考各自出资700元，共同购买涉案杜高犬。被告人唐考表示同意后，将杜高犬托运到其经营的养狗场喂养。经查，两只杜高犬系被害人钟某章于2014年8月3日在其经营的养狗场被盗。案发后，被盗的两只杜高犬被依法扣押后交由失主领回。经钟山县价格证认中心评估，涉案的两只杜高犬价值人民币15000元。
上述事实，被告人唐考在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的失主钟某章的报案陈述，证人庄某、黎传辉的证言，扣押、发还物品清单，钟山县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，钟山县公安局办案说明，钟山县中国移动通信的通话清单，被告人唐考的户籍证明、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐考明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人唐考犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人归案后，如实交待犯罪事实并当庭认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐考犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨建锋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1634号
申请执行人段志忠，男，1958年9月20日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
段志忠与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第5552号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币7642元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京学习的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第5552号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李思岐
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人张振华，行长。
被执行人梁焱辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住德庆县。
被执行人梁金坤，男，1969年12月12日出生，汉族，住德庆县。
被执行人冯健康，男，1982年3月3日出生，汉族，住德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人梁焱辉、梁金坤、冯健康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第315号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁焱辉应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款30000元及利息，被执行人梁金坤、冯健康负连带清偿责任。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人梁金坤、梁焱辉、冯健康无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第0169号
上诉人（原审原告）常春，（后改为4门）。
委托代理人李爱茹（系常春之妻），1948年5月15日出生，汉族，天津起重设备配件有限公司退休工人，住天津市河西区黑牛城道起重宿舍增一排9号（后改为4门）。公民身份号码1201031948********。
上诉人（原审原告）李爱茹，（后改为4门）。
被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
委托代理人金长国，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
委托代理人王君廷，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
上诉人常春、李爱茹因不服行政强制一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人常春、李爱茹以同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，常春、李爱茹以同意原审判决为由自愿向本院撤回上诉，系其真实的意思表示，不侵犯其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人常春、李爱茹撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常春、李爱茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2562号
申请执行人林青龙
被执行人黄吉定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00110号，依法向被执行人黄吉定发出执行通知书，责令被执行人黄吉定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吉定（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币575780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2562号
申请执行人林青龙
被执行人黄吉定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00110号，依法向被执行人黄吉定发出执行通知书，责令被执行人黄吉定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吉定（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币575780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2562号
申请执行人林青龙
被执行人黄吉定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00110号，依法向被执行人黄吉定发出执行通知书，责令被执行人黄吉定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吉定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币575780元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2562号
申请执行人林青龙
被执行人黄吉定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00110号，依法向被执行人黄吉定发出执行通知书，责令被执行人黄吉定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄吉定（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币575780.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月八日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2562号
申请执行人：林青龙，个体工商户。
被执行人：黄吉定，从事建筑业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第110号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月17日前履行生效法律文书确定的支付执行款575780元及利息等的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄吉定的银行存款65500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄欢
二〇一五年八月十四日
书记员 陈琦
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第2562号申请执行人林青龙被执行人黄吉定，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00110号，依法向被执行人黄吉定发出执行通知书，责令被执行人黄吉定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄吉定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄吉定的配偶毛亚娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币575780.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年二月二十五日书记员 韩文杰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00441号
原告：孙家芳，个体户。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：李永山，农民。
被告：李永松，农民。
原告孙家芳与被告李永山、李永松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行审理。原告孙家芳及委托代理人杨道成到庭参加诉讼。被告李永山、李永松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙家芳诉称：李永山通过他人介绍与其丈夫徐义勇相识。2014年6月1日，李永山因做生意需要资金周转向其丈夫徐义勇借款，后由其借给李永山30000元，李永山于当日出具借条一份，李永松作为担保人在借条上签名。后其多次向李永山、李永松催要无果，故其向法院提起诉讼，要求李永山、李永松连带清偿借款30000元。
李永山、李永松未做答辩和举证。
经审理查明：李永山与孙家芳丈夫徐义勇相识。2014年6月1日，李永山以给挖掘机加油为由向孙家芳丈夫徐义勇借款，后孙家芳拿出现金30000元借给李永山，李永山为此出具借条一份，内容为：今借到孙家芳人民币现金叁万元正（￥30000元）。李永山在“借款人”后签名并按手印，李永松在该借条左下方“担保人”后签名并按手印。后孙家芳多次催要无果。2015年2月4日，孙家芳诉至本院，要求李永山、李永松连带清偿借款30000元。
以上事实有孙家芳陈述及其提交的本人身份证复印件、李永山、李永松的身份证复印件、借条等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：李永山和李永松如何承担责任。
对于该争议焦点，李永山个人向孙家芳出具借条，孙家芳将30000元现金交付给李永山，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。在该借条当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，孙家芳作为出借人可以随时催告李永山归还借款。故对孙家芳要求李永山偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
李永松作为完全民事行为能力人在借条上以担保人的身份签字，保证合同依法成立。李永松为此应当按照连带责任保证承担保证责任。李永松承担保证责任后，可以向李永山追偿。
李永山、李永松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永山于本判决生效后十日内向原告孙家芳支付人民币30000元；
二、被告李永松承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李永山、李永松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年三月九日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1512号
原告于某甲，城镇居民。
被告于某乙，农民。
原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告于某乙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏充分了解，没有感情基础，被告对家庭不负责任，不参加工作，且经常酗酒，酒后乱砸家具，辱骂原告，家人多次劝阻，仍不思悔改，令人不能容忍的是2013年8月被告不辞而别，至今杳无音讯。原告于2014年2月向法院提起诉讼离婚，但因联系不到被告撤诉。请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告于某乙未到庭应诉。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告分别于2013年10月8日、2014年3月27日、2015年3月23日向平度市公安局李园派出所报案称，被告于某乙于2013年8月份离家出走，至今未归。本院根据原告提供的被告父亲的电话询问被告下落，其父亲称不知被告具体下落。
上述事实，有原告提供的结婚证、报警记录一份、平度市公安局李园派出所证明一份及庭审记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告于某乙于2013年8月离家出走，自2013年10月8日原告报警之日至今，被告离家出走已达两年之久，导致原、被告之间的婚姻关系，名存实亡，依法认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告于某甲与被告于某乙离婚。
案件受理费50元，邮寄费60元，公告费600元，共计710元，由原告于某甲负担355元，由被告于某乙承担355元，因原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曹正香
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二初字第00175号
原告：河南人和粮油食品有限公司，住所地河南省驻马店市，组织机构代码76621629-4。
法定代表人：张向东，该公司董事长。
委托代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。
被告：蚌埠市双赢粮油贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县，组织机构代码57301904-0。
法定代表人：汪勤奋，该公司总经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所实习律师。
原告河南人和粮油食品有限公司因与被告蚌埠市双赢粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告河南人和粮油食品有限公司的委托代理人翟向东，被告蚌埠市双赢粮油贸易有限公司的委托代理人黄荟荟、杨代娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，双方签订一份《小麦购销合作协议》，主要约定：原告提供资质，双方共同出资；被告全权负责资金安全，如经营中出现资金损失由被告承担；销售货款及利润一笔一结，实行纯利润分成，原告占70%，被告30%。2014年1月20日，经结算，确认被告应归还原告款项共计1962251.7元，被告答应于同年1月25日归还，但其于2014年1月27日仅归还60万元，尚欠1362251.7元经多次催要至今未能支付。综上，被告的行为损害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告归还欠款1362251.7元及利息，承担本案诉讼费用。
被告在庭审中辩称：1、对双方存在合同关系无异议，但结算单系原告单方提供的，被告未对计算过程仔细核查，对于计算错误的地方应当改正，即扣除41449.7元。2、按照合作协议被告方负责安徽市场的竞拍，在竞拍中按照批发市场的要求，被告以原告的名义缴纳35万元保证金，竞拍结束后，批发市场将保证金转入原告的对公账户，该35万元在结算单中没有体现，应当扣除。3、双方对于欠款没有明确约定利息，原告主张的利息不应支持。
原告为证实其诉讼主张，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一：《小麦购销合作协议》，证明双方合作事宜。
被告无异议，本院予以认定。
证据二：结算明细表，证明被告欠款事实。
被告对其真实性无异议，但认为在计算中存在错误，双方应当重新核对。
本院对该组证据的真实性予以认定。因被告未能举证证明结算明细表存在计算错误，故对其该质证理由不予采纳。
证据三：《企业名称变更核准通知书》，证明原告企业名称系由原河南红蜻蜓仁吉粮油食品有限公司变更而来。
被告无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合当事人举证质证意见及陈述，本院确认如下事实：
2013年9月11日，原（甲方）、被告（乙方）签订《小麦购销合作协议》，主要约定：甲方提供资质；甲乙双方共同出资，按照银行同期利率计算利息；销售合同必须经甲方签订，销售货款全部打入甲方账户；乙方全权负责资金安全，如经营中出现资金损失，则由乙方承担；销售货款及利润一笔一结，即每笔资金的来向和去处需清楚，对产生的利润进行划分，实行纯利润分成，甲方占70%，乙方30%等内容。落款处加盖双方公章、其法定代表人分别签名。2014年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款1962251.7元并表示于同年1月25日偿还。后被告向原告付款60万元，剩余款项至今未付。
另查明：河南人和粮油食品有限公司系由原河南红蜻蜓仁吉粮油食品有限公司企业名称变更而来。
本院认为：双方签订的《小麦购销合作协议》系出于自愿且意思表示真实，不违反相关法律规定，应为合法有效。经结算，被告认可欠原告款项1962251.7元并承诺按期付款，但其至今尚欠1362251.7元未予支付，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付该笔欠款的诉讼请求，予以支持。因双方未就欠款利息作出明确约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦予支持。但该利息应自被告承诺还款而未能偿还之次日起开始计算。被告关于双方的结算存在计算错误、应予扣除35万元保证金及不应支付欠款利息的抗辩理由，缺乏相关依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告蚌埠市双赢粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告河南人和粮油食品有限公司款项1362251.7元及利息（自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17060元，由被告蚌埠市双赢粮油贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闫海强
审 判 员 王国强
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1735号
罪犯肖绍壅，现在重庆市永川监狱服刑。原为壁山县公安局副局长，副处级。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）刑初字第139号刑事判决，以被告人肖绍壅犯参加黑社会性质组织罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年5月8日，本院以（2013）渝五中法刑执字第1341号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2017年4月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯肖绍壅能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯肖绍壅减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯肖绍壅在2013年9月至2014年11月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖绍壅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖绍壅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1735号
罪犯肖绍壅，男，1973年8月26日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。原为壁山县公安局副局长，原为副处级。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）刑初字第139号刑事判决，以被告人肖绍壅犯参加黑社会性质组织罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年5月8日，本院以（2013）渝五中法刑执字第1341号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2017年4月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯肖绍壅能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯肖绍壅减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯肖绍壅在2013年9月至2014年11月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖绍壅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖绍壅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 念
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2801号
原告李庆仁，男，1982年1月14日出生，现住莱西市。
被告陈占林，男，1942年11月24日出生，原住黑龙江省大兴安岭地区，现住址。
被告王淑珍，女，1948年4月1日出生，原住址同上，现住址。
原告李庆仁与被告陈占林、王淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆仁到庭参加了诉讼，被告陈占林、王淑珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2006年3月30日，原告购买二被告位于某某处的房屋一套，二被告已协助办理完房屋所有权证，但土地证至今未办理。故请求判令二被告协助原告办理涉案房屋的土地证过户手续。
二被告未答辩。
原告提交证据如下：
证据1、被告陈占林的国有土地使用证，证明涉案房屋的土地证所有人系被告陈占林。
证据2、房地产买卖契约复印件，证明双方买卖关系的事实。
证据3、房屋所有权证，证明证明涉案房屋房产证已过户到原告李庆仁名下。
证据4、户口簿复印件，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明：被告陈占林、王淑珍系夫妻关系。2006年3月30日，原告李庆仁与二被告签订房地产买卖契约，购买二被告所有的位于某某处的房屋一套，约定房屋总价款为38000元。原告付清购房款后，二被告于2006年4月6日协助原告办理了房屋所有权过户手续，但未办理土地证过户手续，现因原告二被告去向不明，一直未能办理该房屋的国有土地使用权证变更登记手续。原告诉至本院，请求判令二被告将位于某某处房屋的土地证过户给原告；诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房产证、房地产买卖契约及原告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李庆仁与二被告房屋买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告已付清房款，且二被告已协助原告办理房屋产权过户手续，亦应协助二原告办理土地证过户手续。原告要求二被告协助办理土地证过户手续，理由正当，本院予以支持。二被告既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占林、王淑珍于本判决生效之日起十日内协助原告李庆仁办理坐落于某某处房屋的国有土地使用权证过户手续。
案件受理费100元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜美玲
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00703号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人夏玉金，男，1988年1月29日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市。因犯盗窃罪，2008年9月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年2月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月14日被捉获，2015年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）716号起诉书指控被告人夏玉金犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员王宇鹏出庭支持公诉，被告人夏玉金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年10月24日凌晨，被告人夏玉金在重庆市江北区XX小区外支马路处，使用铁钎敲碎车窗玻璃后进入被害人付某的轿车内，将被害人付某的一个装有1000元等物品的钱包盗走。
2014年11月25日凌晨，被告人夏玉金在重庆市江北区XX小区外支马路处，以同样方式进入被害人张某的轿车内，但未盗得财物。
2014年12月11日凌晨，被告人夏玉金在重庆市北部新区XX小区X号门处，以同样方式进入被害人梁某的轿车内，将被害人梁某的一个价值4975元的黑色Gucci手提包等物盗走。
2015年4月14日，被告人夏玉金被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被害人梁某被盗的黑色Gucci手提包已追回并发还。
上述事实，被告人夏玉金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人夏玉金的供述和辩解；被害人付某、张某、梁某的陈述；现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单；机动车查询信息；价格鉴证结论书；重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第266号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏玉金以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏玉金因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其犯罪所得，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏玉金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人夏玉金将1000元退赔被害人付某，将黑色Gucci手提包一个退赔被害人梁某（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2444号
罪犯付琪，男，1978年12月6日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年11月20日作出（2001）一中刑初字第147号刑事判决，以罪犯付琪犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。天津市高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第80号刑事裁定，对罪犯付琪减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2007年6月1日作出（2007）一中刑执字第1765号刑事裁定，对罪犯付琪减刑一年六个月。本院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4747号刑事裁定，对罪犯付琪减刑一年八个月。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5157号刑事裁定，对罪犯付琪减刑一年八个月。刑期自2004年7月9日起至2018年9月8日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯付琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付琪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2017年11月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十日
书 记 员 史军锋
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行初字第20号
原告王秩兴，男，1963年8月3日出生，汉族。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。
被告海口市秀英区永兴镇人民政府，住所地海口市秀英区永兴镇。
法定代表人文积清，镇长。
委托代理人周昌诗、周海宁，海口市秀英区永兴镇人民政府工作人员。
原告王秩兴因被告海口市秀英区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）不履行向其支付征地补偿款的行政不作为的行为不服，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日立案受理，并于2014年1月16日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，被告于2014年1月24日向本院提出申请，以案件涉及人数众多，证据复杂为由，要求延期举证；本院经审查，对被告的申请予以照准。本院适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹开旺、胡升霞，被告委托代理人周昌诗、周海宁到庭参加诉讼。
原告王秩兴诉称：2012年7、8月，海口市秀英区人民政府为了加宽224国道海榆中线11公里处东侧的道路建设，下文开始征收海榆中线11公里处东侧的8.8亩土地，被征收的8.8亩土地包含了原告自1998年就开始承包的承包地。后秀英区人民政府依法将土地征收补偿款发放给被告，但被告一直未将该补偿款依法发放给原告所在的村集体组织，导致原告的承包地被征收后一直没有依法获得补偿。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付征收其0.4亩土地的土地补偿款38400元（96000／亩补偿标准）、安置补助费、地上种植12株椰子树的补偿费4896元（408／株补偿标准）、拆迁补偿费及原告的社会保障费；2、本案的诉讼费由被告承担。
经查：2012年1月28日，为拓宽海榆中线工程项目用地，海口市人民政府作出海府（2012）71号《关于征收秀英区海秀石山永兴镇集体土地补偿方案的通告》，决定征收包括被告永兴镇政府在内的集体土地，补偿标准为每亩90064元；要求征收土地范围内的土地所有权人、使用权人在通告发布之日起15日内持相关材料办理征地补偿登记。被告根据海口市人民政府2009年7月31日为其颁发涉案土地的证号为海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》向相关部门申报登记，并获得海口市人民政府支付的征地补偿款。原告对海口市人民政府的征收行为及补偿标准没有异议，但认为原告的承包地在征收永兴镇集体土地范围内，被告永兴镇政府收到征地补偿款后未向其支付，因此，向本院提起行政诉讼。
本院认为：海口市人民政府为拓宽公路，决定征用永兴镇涉案集体土地，海口市人民政府是本次征地补偿行为的实施主体。因此，本案行政行为系海口市人民政府的征地补偿行为，被告系被征地单位。海口市人民政府已将征地补偿款交付给永兴镇政府，征地补偿行为已经完成，原告对海口市人民政府的征地行为也不存在异议。原告作为永兴镇的村民，与被告因征用土地的补偿款产生纠纷涉及征用土地的使用权和承包权，与本案征地补偿行政行为是另一法律关系，永兴镇政府不是本案适格的被告。经本院向原告释明，原告不同意变更被告，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款，第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秩兴的起诉。
本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告王秩兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 李会勤
二〇一四年二月二十日
书记员 王则朝
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）、起诉人错列被告且拒绝变更的；