苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01535号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人刘东，该公司法务专员。
委托代理人陈太阳，该公司法务专员。
被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇汇德路888号10幢。
法定代表人张岳。
委托代理人张兴平，即本案被告。
被告张兴平。
被告张宁。
被告张海英。
被告上海圣凯精密机械有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼919室。
法定代表人张宁。
委托代理人张兴平，即本案被告，代理三被告。
原告裕融租赁有限公司与被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司、张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2015年7月10日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈太阳，被告张兴平（即被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司委托代理人）到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东到庭参加诉讼。被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司、张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕融租赁有限公司诉称：2014年3月31日，原告与被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司签订合同号为05082014030601的《融资租赁合同》，合同约定原告将一台品牌为思瑞-
思瑞测量技术（深圳）有限公司，型号为CROMA10218，机号为4B130063的三坐标测量机租赁给被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司。被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司从2014年4月起每月20日前以银行转账的方式支付租金（每月一期共12期，每期租金人民币29300元）给原告。而被告从2015年2月20日起就到期的租金即未给付。经原告委请律师寄发律师函催缴后，被告至今仍未支付。又被告张宁、张兴平、张海英、上海圣凯精密机械有限公司为被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司的连带保证人。故原告诉至法院，要求判令被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司支付2015年5月11日前所生的违约金2724.9元；判令被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司支付拖欠的租金58600元及从2015年5月12日起至清偿日止依日息万分之六所生的违约金；判令被告张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司承担对被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司的连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司、张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司答辩称：为买设备找原告融资。原告业务员称没有机器不能融资，故我们把所有的机器款共46万元支付给卖方苏州欧丁工业服务有限公司。之后原、被告及卖方签订了一个合同。原告又把设备款支付给了卖方。我们已经支付了10期租金，但设备的卖方没有把我支付的设备款返还给我。我们与原告及设备卖方多次协商未果，故没有支付剩余租金。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、融资租赁合同及买卖合同，证明原、被告之间存在合法的融资租赁关系。
2、租赁物验收证明书，证明被告已收到原告租赁物且检验合格。
3、租金支付明细表，证明被告租金支付的日期及每期租金金额。
4、罚息明细表，证明被告逾期支付租金的违约金计算明细。
5、来款水单，证明被告逾期支付租金的时间。
6、设备款支付凭证、融资租赁登记情况，证明原告的款项支付情况。
7、设备价款支付协议，证明原、被告及设备卖方苏州欧丁工业服务有限公司对设备价款支付的约定。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，原告将设备款打给了苏州欧丁工业服务有限公司，但该公司未将款项返还被告，故原告的融资款实际未到达被告处。
为支持其主张，被告提供如下证据：付款凭证，证明被告已将全部设备款支付给苏州欧丁工业服务有限公司。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据系被告与苏州欧丁工业服务有限公司的票务往来，与原告无关，亦与本案无关。
结合上述举、质证情况，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告裕融租赁有限公司（出租方/甲方）与被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司（承租方/乙方）、被告张宁、张兴平、张海英、上海圣凯精密机械有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：05082014030601）一份。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物予乙方，乙方则同意向甲方承租并使用该对象；乙方应在合同附表载明的验收期限内自行对租赁物实施验收，并应在三天内向甲方提交《租赁物验收证明书》；乙方应当按照附表第（7）项中规定的数额及支付条件向甲方支付租金；乙方按照本合同的规定承担相应债务，作为债务履行的担保，乙方应在本合同成立的同时向甲方预先支付附表规定的保证金额；保证金不计利息，甲方可将保证金抵消乙方基于本合同产生的全部或部分债务；乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，在此迟延期间，乙方应每日按照应付金额的万分之六向甲方支付违约金；乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。在该合同附表中载明：租赁物为三坐标测量机一台（型号为CROMA10218，厂牌为海克斯康-
海克斯康测量技术（青岛）有限公司，机号为4B130063）；租赁期间为12个月；交付预定日为2014年3月；保证金为人民币138000元，用于抵充第一期租金；第1期租金为人民币167300元，实际支付29300元，第一期支付日为2014年4月20日，从第二期开始每月20日前支付，每期租金为人民币29300元。
2014年3月31日，被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司（甲方）与原告（乙方）、苏州欧丁工业服务有限公司（丙方）签订《设备价款支付协议》，载明：鉴于甲方与乙方签署了编号为05082014030601的融资租赁合同，由乙方向甲方提供融资租赁服务；乙方就租赁合同项下的标的物的购买和供应商的选定，系依甲方的自由意思及技能认定后，而指示乙方与供应商丙方于2014年3月31日就租赁合同标的物签订了合同号为05082014030601的买卖合同；甲方应于和乙方签订租赁合同及乙丙签订买卖合同前，先代乙方垫付买卖标的物的部分买卖价款138000元给丙方，作为租赁合同的保证金，并以此款项作为冲抵第一期租金的部分款；剩余买卖标的物价款322000元，由乙方支付给丙方。
2014年3月31日，原告（购买方/出租方）与被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司（确认法/承租方）、案外人苏州欧丁工业服务有限公司（卖方）签订《买卖合同》，约定：购买方订购设备作为租赁物租赁给承租方，金额为46万元，于买方收到承租方出具的《租赁物验收证明书》并确定起租以及收到卖方提供的发票及《承租方付款指示书》后7个银行工作日内付款。
2014年3月31日，被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司出具《租赁物验收证明书》，确认租赁物已收到并于2014年4月25日正式起租。
2014年4月28日，原告向案外人苏州欧丁工业服务有限公司汇款人民币322000元。
被告方的付款情况为：于2014年4月25日、2014年5月20日、2014年6月19日、2014年7月18日、2014年8月20日、2014年9月30日、2014年10月20日、2014年11月21日、2014年12月25日、2015年1月22日分别付款29300元。截至2015年7月10日，被告尚欠原告租金人民币58600元、违约金人民币4834.5元。
另查明：2014年1月16日，案外人王俊芳向苏州欧丁工业服务有限公司付款人民币5万元。2014年3月10日，被告上海圣凯精密机械有限公司向苏州欧丁工业服务有限公司付款人民币38万元，结具原因载明为三坐标货款。2014年3月26日，上海兴铭汽车零部件制造有限公司向苏州欧丁工业服务有限公司付款人民币36800元，用途描述为数模系统全款。案件审理过程中，被告自述，36800元系其自行向苏州欧丁工业服务有限公司购买机器测头的费用。
另，案件审理过程中被告方自述：总共向苏州欧丁工业服务有限公司支付过466800元，之后无付款。本案所涉的租赁物涉及原、被告及苏州欧丁工业服务有限公司，是2、3月份的事。被告在2014年6月时就另一台设备与苏州欧丁工业服务有限公司签订过买卖合同，设备价款为95万元，但欧丁公司并没有交付机器。原告称：其与苏州欧丁工业服务有限公司核实过，该公司称与被告签订有买卖合同，机器也已经交付，但被告没有支付定金及后续款项。庭审后，被告提供了苏州欧丁工业服务有限公司出具的《承诺书》及苏州欧丁工业服务有限公司与上海兴铭汽车零部件制造有限公司签订的《融资相关事宜》，上述文件显示，被告与苏州欧丁工业服务有限公司间就另一台海克斯康三坐标签订有合同书，且该机器的融资事宜截至2014年5月25日尚未办理成功，故苏州欧丁工业服务有限公司需退还上海兴铭汽车零部件制造有限公司预付款292000元，双方还就部分尾款事宜作出了约定。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约。对于被告提出的原告与苏州欧丁工业服务有限公司之间存在串通，因苏州欧丁工业服务有限公司未将款项退回，故要求原告赔偿的主张，本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述以及被告提供的材料显示，被告与苏州欧丁工业服务有限公司之间存在其他的设备买卖往来。现无证据证明原、被告间的融资租赁合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销的事由，且原告已经根据合同约定履行了其义务，故对于被告方的主张本院碍难支持。被告与苏州欧丁工业服务有限公司之间的纠纷应由两方另案处理。
故对于原告要求被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司支付租金人民币58600元的主张本院予以支持。
关于原告主张的已到期租金的违约金，其主张按每日万分之六计算有合同依据，关于各期租金违约金的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。现原告主张至2015年7月10日的违约金为人民币4834.5元，其计算符合合同约定，本院予以支持。自2015年7月11日起的违约金以58600元为基数，按日万分之六计算。
被告张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金人民币58600元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2015年7月10日的违约金人民币4834.5元以及自2015年7月11日起至实际付款之日止的违约金（以58600元为基数，按每日万分之六计算）。
二、被告张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司对被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司承担保证责任后，有权向被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1334元，由被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司、张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 邵煜歧
人民陪审员 张菊英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。