江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初921号
原告：何国龙，男，1981年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宇，江西朗秋律师事务所实习律师。
原告：王欢，女，1983年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宇，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：南昌新城悦盛房地产发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新五路588号耐林中心15层，统一社会信用代码：913601003105990552。
法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛九渊，男，1991年6月6日出生，汉族，住广东省广州市，该公司职员，
委托诉讼代理人：王泉泉，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市长宁区，该公司职员，
原告何国龙、王欢诉被告南昌新城悦盛房地产发展有限公司（以下简称新城悦盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何国龙、王欢委托诉讼代理人李丁生、被告新城悦盛公司委托诉讼代理人辛九渊、王泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国龙、王欢向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的商品房认购协议；2.判令被告双倍返还定金10万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告投资开发的位于南昌市高新技术开发区艾溪××号的“新城吾悦广场”开盘销售。被告广告宣传“逾5000家国际、国内一流品牌与吾悦品牌建立了战略合作伙伴关系”“与世界500强做邻居”“世界500强沃尔玛即将签约入驻”并登载了“沃尔玛”商标标识。基于对被告广告宣传及销售人员承诺的依赖，两原告于2015年11月29日与被告签订商品房认购协议一份，原告以28750元/平方米价格购买新城吾悦广场1幢116室店铺，并支付定金5万元。在签订商品房买卖合同时，原告要求被告将广告承诺内容在合同中明确，但被被告拒绝，故商品房买卖合同一直未能签订。新城吾悦广场已基本销售、招商完毕，并无沃尔玛入驻，被告的虚假宣传，致使原告购房目的落空。
被告新城悦盛公司辩称，被告与原告签订的商品房认购协议合法有效，原告交付的定金属立约定金，原告应在协议约定的期限内签订商品房买卖合同，否则应承担定金罚则；认购协议签订后，原告没有在约定期限内签订商品房买卖合同，也未申请延期，构成违约；商品房买卖合同未签订的原因是原告资金不足的自身原因所致，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月29日，两原告与被告签订商品房认购协议一份。协议约定，原告（乙方）向被告（甲方）购买位于南昌市高新技术开发区艾溪××新城吾××室房屋，价格28750元/平方米；乙方在签订认购协议时所交纳的定金，作为乙方订立商品房买卖合同的担保，商品房买卖合同签署后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分；乙方确保在2016年12月6日前与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，同时须付清相应款项，办齐所有贷款手续；乙方若未按照协议所约定的时间与甲方完成商品房买卖合同及相关文件的签约，或乙方未能足额支付约定之任何一期购房款的，或未于约定期限提供所需全部贷款资料的，甲方有权解除认购协议并将协议项下物业转售他人，无须另行通知乙方，甲方有权没收乙方已经支付的定金，如乙方完全履行认购协议约定的义务，而甲方在未经乙方同意的情况下将认购协议项下物业另行出售给第三人的，甲方应双倍返还乙方所支付的定金，认购协议自动解除；甲方为本商品房所作的任何形式的广告宣传资料、售楼处展示资料、样板景观、样板房、照片、沙盘等内容及销售人员的讲解内容均为要约邀请；签订认购协议之前，甲方已向乙方出示了或在销售现场公开展示了下述文件，并已按乙方要求采取合理的方式逐字逐句提请乙方注意并做出合理说明，乙方确认已详细阅读，理解并接受下述文件，不存在任何歧义和误认，乙方承诺不再对下述文件的条款提出任何异议和修改，也不再以合同条款无法协商一致为由主张返还定金，并愿意按下述文件的内容与甲方签订商品房买卖合同、补充协议及相关法律文件。相关文件如下：商品房预售许可证、土地证、房地产权证、用地规划许可证、商品房买卖合同示范文本、前期物业服务协议等。认购协议签订后，两原告向被告交付定金5万元。
被告在对新城吾悦广场楼盘进行销售广告宣传时，宣传了“世界500强沃尔玛即将签约入驻”“沃尔玛约15000㎡”等广告内容。
2015年11月30日，两原告向被告提出延期付款变更申请一份。申请内容：原告本应该在2015年12月6日付首付，因其资金问题，首付延期到2015年12月15日前签约，如没有准时付清，定金没收。
两原告在与被告签订商品房买卖合同过程中，两原告对商品房买卖合同的附件四的第四条广告与宣传资料，出卖方为本商品房所作的任何形式的广告宣传资料、售楼处展示资料、样板景观、样板房、照片、沙盘等内容及销售人员的讲解内容均为要约邀请，该要约邀请的内容与本合同正本条款、附件和补充协议不一致的，均以本合同正文条款、附件和补充条款为准的合同内容提出异议，两原告要求被告将其广告宣传的相关内容写入商品房买卖合同，与被告协商未果，故双方未签订商品房买卖合同。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告何国龙、王欢提交的证据：商品房认购协议、定金收据、新城吾悦广场宣传广告；被告新城悦盛公司提交的证据：变更申请表、商品房买卖合同范本。
本院认为，原、被告双方签订了商品房认购协议，被告对认购协议的部分条款是采取格式条款方式与原告签订的。合同法第三十九条规定，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。认购协议约定的被告向原告出示了商品房买卖合同示范文本并进行合理说明属格式条款，协议文本未采用足以引起对方注意的文字符号、字体等特别标识，及被告未提供其已向原告出示了商品房买卖合同示范文本并进行合理说明的其他相关证据，故对商品房认购协议中免除或者限制被告责任内容，对原告不具有约束力。被告对新城吾悦广场楼盘作的“世界500强沃尔玛即将签约入驻”“沃尔玛约15000㎡”等广告宣传内容不属商品房买卖合同要约，属要约邀请。原告购买被告的房屋为商铺，其较大原因是基于对被告该广告宣传内容而与被告达成商品房认购协议。认购协议签订后，因沃尔玛能否签约入驻事项，致使原、被告双方未能订立商品房买卖合同，属不可归责于原告的事由，原、被告双方可以协商解除商品房认购协议，被告应返还原告交付的定金。
综上所述，原告起诉要求解除其与被告签订的商品房认购协议，本院予以支持；原告起诉要求被告双倍返还定金10万元，理由不足，本院仅支持被告返还原告定金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、准予原告何国龙、王欢解除其于2015年11月29日与被告南昌新城悦盛房地产发展有限公司签订的商品房认购协议；
二、被告南昌新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告何国龙、王欢定金5万元；
三、驳回原告何国龙、王欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告何国龙、王欢承担1150元，被告南昌新城悦盛房地产发展有限公司承担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 丽