黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0604行初51号
原告武朝阳，男，1973年7月18日出生，汉族，系大庆建安集团职工，住黑龙江省大庆市开发区天贺街。
被告大庆市房产管理局，社会信用代码证：11230600MB028383XW，地址：大庆市高新区建设大厦。
法定代表人赵忠民，职务局长。
行政机关负责人蔡英威，职务副局长。
委托代理人刘畅，女，1976年4月16日出生，汉族，系大庆市房产管理局房屋产权交易市场管理中心副科长，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人俞朝晖，海天庆城律师事务所律师。
第三人李玉国，男，1954年1月22日出生，汉族，系大庆市市建一公司职工，住大庆市龙凤区。
原告武朝阳诉被告大庆市房产管理局（以下简称“市房产局”）、第三人李玉国撤销房屋产权登记纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年9月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告武朝阳、被告市房产局行政负责人蔡英威、委托代理人刘畅、俞朝晖到庭参加诉讼，第三人李玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年11月20日，被告市房产局依据案外人ＸＸ辉与第三人李玉国签订的房地产买卖契约、房屋所有权证、土地使用权证、身份证明等材料，将登记在ＸＸ辉名下的位于龙凤区龙一路龙华小区0-2号底层5号房屋的产权转移登记在第三人李玉国名下。
原告诉称，1、判令被告撤销为本案第三人办理的坐落在龙凤区龙一路龙华小区0-2底层5号车库的房屋登记。2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告与本案第三人因返还原物纠纷在龙风区法院立案审理，龙凤区法院于2017年4月10日下达(2014)龙民初字第1646号《民事判决书》。在审理该案时，原告才得知被告于2002年11月20日将涉案房屋办理在本案第三人名下。实际上，5号车库是原告于2005年7月17日从开发商处购买的，并一直占有该车库至今达12年，因开发商下落不明，故始终未办理过户。5号车库的建筑面积为75平，而本案第三人持有5号车库产权证登记面积为54平，误差约20平方米，显然与实际不符；另外，第三人自称5号车库是从ＸＸ辉手中购买的，经原告核实，ＸＸ辉称从未向第三人出售过5号车库，由此5号车库的产权手续显然是第三人骗取获得的，第三人所办理的产权登记手续中关于ＸＸ辉的签字都是假的，ＸＸ辉本人没有到现场进行交易，如果法庭允许，我申请对ＸＸ辉的笔迹进行鉴定。因(2014)龙民初字第1646号民事判决书中载明：“本院认为，被告武朝阳认为登记错误，可向房产登记部门申请更正登记，或提起行政诉讼以保护自身合法权益。”由此，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告市房产局答辩称：本案行政行为是在2002年11月20日作出，原告在起诉状自述其在2014年已经知道涉案具体行政行为的存在，而原告直到2017年8月3日才起诉，根据行政诉讼法相关规定，本案早已过诉讼时效，法院应当驳回原告的起诉。本案行政行为的基础法律关系是房屋买卖关系，原告认为第三人购买房屋属于骗取获得，实质是以房屋买卖合同无效或应当撤销为由要求撤销涉案房屋登记，根据相最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原告应当提起民事诉讼，本案应当裁定中止诉讼。综上，涉案房屋转移登记事实认定清楚，材料齐全，程序合法，而原告要求撤销的理由没有事实依据和法律依据，涉案行政行为不应当被撤销。
被告向本院提交如下证据：
第一组证据：涉案房屋转移登记相关材料（NA016529）。包括：大庆市天太建筑安装有限公司（以下简称天太建筑公司）房屋所有权证、房地产估价报告、天太建筑公司与ＸＸ辉签订的房地产买卖契约、天太建筑公司名下的国有土地使用证、ＸＸ辉身份证复印件、天太建筑公司出具的房款收据、天太建筑公司股东会议纪要，上述证据证明天太建筑公司将涉案房屋卖给了ＸＸ辉。
第二组证据：涉案房屋产权登记相关材料（NA033985）。包括：ＸＸ辉的房屋所有权证、房地产估价报告、ＸＸ辉与第三人签订的房地产买卖契约、ＸＸ辉名下的国有土地使用证、李玉国身份证复印件、李玉国缴纳的契税票据及服务费票据，上述证据证明ＸＸ辉将涉案房屋转卖给了李玉国。
经质证，原告对证据的真实性有异议，证据中关于ＸＸ辉的签字都不一样，ＸＸ辉也没有到现场办理，手续都是假的。
本院对上述证据将综合其他证据予以认定。
原告向本院提供如下证据：
证据一、ＸＸ辉的书面证言一份，证明ＸＸ辉本人从未向李玉国出售过涉案的房屋。
证据二、民事判决书及民事裁定书各一份，证明我对被告的起诉未超过起诉期限，另外证明涉案房屋的产权未确定。
证据三、商品房购销合同，证明此房屋是我在大庆市天太建筑安装有限公司购买。
证据四、使用期间使用电费的收据两张，证明实际占有十二年。
经质证，被告对ＸＸ辉出具的情况说明及房屋购销合同真实性有异议，对法院的两份裁判文书真实性没有异议，对电费收据没有异议。认为ＸＸ辉的情况说明属于证人证言，证人应当到庭作证并接受质询，该情况说明不具有合法性。关于房屋购销合同，大庆市天太建筑安装有限公司应当接受当庭询问。关于两份龙凤法院的裁判文书，证明原告在2014年庭审调查中已经知晓涉案房屋已登记在李玉国名下同时法院也申明原告可提起行政诉讼，而原告直到2017年才提起诉讼，本案早已超过起诉期限。
本院对原告提交的证据认证如下：证据二来源合法、真实，本院对其真实性予以采信。对于ＸＸ辉的书面证言，因其未能出庭作证，故本院不予采信。对于其他证据需结合案情综合予以认定。
经审理查明，涉案房屋为大庆市龙凤区龙一路龙华小区0-2号底层5号房屋，由案外人大庆市天太建筑安装有限公司开发建设。
2002年1月29日，被告市房产局依据案外人天太建筑公司与ＸＸ辉签订的房地产买卖契约、房屋所有权证、土地使用权证、身份证明等材料，将涉案房屋产权转移登记在案外人ＸＸ辉的名下。
2002年11月20日，被告市房产局依据案外人ＸＸ辉与第三人李玉国签订的房地产买卖契约、房屋所有权证、土地使用权证、身份证明等材料，将涉案房屋产权转移登记在第三人李玉国名下。但第三人李玉国并未实际占有该房屋。
原告武朝阳称，2005年7月20日，其与案外人天太建筑公司签订了涉案房屋的《商品房购销合同》，并于当日交付全部价款后将该房屋交付至本案原告，并居住至今。但双方未办理产权过户手续。
2014年李玉国持涉案房屋的所有权证，在龙凤区人民法院对本案原告武朝阳提起民事诉讼，要求其立即迁出涉案房屋。本案原告在收到龙凤区人民法院的诉讼材料后，才得知涉案房屋登记在第三人李玉国的名下，故向本院提起行政诉讼，要求被告市房产局撤销登记在李玉国名下涉案房屋产权证。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条第一款规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”被告大庆市房产管理局负责本管辖区内的房屋产权登记，具有法定职权，主体适格。本案中，被告市房产局依据房地产买卖契约、房屋所有权证、土地使用证、身份证明等材料办理了涉案房屋的所有权转移，将产权登记在第三人李玉国名下，手续齐全且符合法定程序，并无不当。原告主张被告为第三人李玉国办理产权转移登记中所依据的房地产买卖契约是伪造的，该契约中“ＸＸ辉”并非案外人ＸＸ辉本人所签，并向本院申请对“ＸＸ辉”笔迹予以鉴定。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”，据此，本院告知原告武朝阳在十日内向有管辖权的法院提起民事诉讼，确认前述房屋买卖关系及“ＸＸ辉”的签字是否真实有效，但原告逾期未能提供其已向相关法院提起民事诉讼的证据。因此，对于原告主张作为房屋登记行为基础的买卖关系无效，要求撤销被告对第三人李玉国颁发的房屋产权证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武朝阳的诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于立宇
审 判 员 张金梅
人民陪审员 于晓红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 熊 峰
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。