广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1185号
原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果县教育路万冠现代城A8二单元一层。
负责人：刘小洪，总经理。
委托代理人：宋菲，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：陈勇，男，1961年2月28日出生，汉族，南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司副总经理。
被告：平果恒峰房地产开发有限公司，住所地广西平果县马头镇朝阳街一号4楼403室。
法定代表人：林江灿，经理。
委托代理人：黄振峰，男，1976年8月28出生，平果恒峰房地产开发有限公司职员。
委托代理人：黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司（以下简称连惠物业公司）诉被告平果恒峰房地产开发有限公司(以下简称恒峰房地产公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由本院审判员陈东平适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了第一次审理，原告的委托代理人陈勇及被告的委托代理人黄武华到庭参加诉讼，因本案案情较为复杂，本院于2016年7月29日依法转为普通程序，并于2016年8月30日公开开庭进行了第二次审理，原告的委托代理人宋菲及被告的委托代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，被告与原告签订一份《名门天下前期物业管理委托合同》，合同约定:被告恒峰房地产公司选聘原告为平果名门天下小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2011年5月26日起至成立本物业业主委员会止；物业服务费为0.60元/平方米/月；逾期交纳物业服务费的，则自逾期之日起每日按交纳服务费的3‰向原告交纳滞纳金；任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金叁万元；被告方权属的未售房，自交房起6个月内免收物业服务费，6个月满后应向原告方全额交纳物业服务费。合同签订后，原告依约接管了小区的3A栋至12栋楼房物业，并对该物业进行了管理维护及提供物业服务，但被告仅向原告支付了2011年5月25日至2012年5月31日的空置房物业服务费21224.20元，2012年6月1日至2016年5月31日的空置房物业服务费272351.30元一直拖延至今未付，经原告多次催讨未果，故依法起诉，请求依法判令：1、被告向其支付空置房物业服务费272351.30元；2、被告向其支付逾期交纳物业服务费违约金578465.70元（违约金计算方式为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率暂计2016年5月31日，此后按合同约定计至被告付清款项；在诉讼过程中，原告变更违约金计算方式为按合同约定的日3‰计付）；2、因被告单方提前解除合同，应向其支付违约金30000元，并偿还其交纳的电梯年检费1383元共计882200元。并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、涉案的《名门天下前期物业管理委托合同》是被告公司职工利用职务上的便利对外签订，没有经过法定代表人的授权，事后也未经过法定代表人的追认，该合同应属无效。由于该公司职工低价销售公司财产，非法侵占公司财产，已经百色市公安局立案侦查，根据“先刑后民”原则，法院应待刑事案件审结后，作为定案的依据，根据情况裁定中止审理或驳回原告的诉讼请求。二、原告根本没有履行合同约定的义务，具体表现在：原告没有按合同约定的物业服务标准履行义务，人员配置不足，保安、巡逻、管理维护、保洁管理等服务均不到位，导致业主投诉及市政管理部门要求整改意见不断，故被告被迫聘请戎威远保安服务（北京）有限公司及社会清洁工来维持整个物业的保安保洁工作，目前我公司已支出保安费及清洁费共1338140元，对此被告保留对原告的诉权。另外，原告主张其只管理整个物业的其中一部分，完全不符合物业管理法规定的整体管理的要求。三、原告请求向支付物业管理费、违约金等，根本没有事实和法律依据，《物业管理合同》的第12条第12款约定了物业接管验收的程序，而原告并无证据证实其已按照合同的约定验收接管了其主张收取管理费的物业，故原告无权请求支付物业费。另外，根据法律规定，滞纳金应当由行政机关或相关的公用事业单位对行政相对人的行政强制执行，是执行罚的一种，原告没有收取滞纳金的主体资格，其主张收取滞纳金违法。由于原告没有向被告履行相关义务，根据“权利义务一致性“原则”，原告无权向被告收取物业管理费。故请求法院依法予以驳回。四、该合同是经与原告协商同意后才解除的，故原告向被告主张单方解除合同违约金没有事实和法律依据。五、原告主张物业费从2012年6月1日起计算，但其至2015年8月1日才向被告主张交纳物业费，明显已超过法定2年的诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张,向本院提交如下证据材料:
一、《名门天下前期物业管理委托合同》一份，证明原、被告之间存在物业服务关系。
二、《物业管理企业经营备案表》一份，证明原告管理小区备案的情况。
三、《物业资质证书》一份，证明原告的物业管理资质。
四、《催费通知单》及送达凭证和《欠费清单》，证明原告向被告催缴纳物业等费用的事实。
五、《转款通知书》、银行《电汇凭证》和《2012年3月1日至2012年5月31日名门天下未售房物业欠费总表》各一份，证明被告已向原告交纳第一年（即2012年3月1日至2012年5月30日）的物业服务费21224.20元。
六、《交房通知书》30份、《入伙通知书》55份（含证据目录三的一份），证明名门天下小区的相关楼栋已通过相关部门的验收，达到交房标准。
七、《设备设施移交表》、《水电表移交表》14份，证明被告分别于2011年5月28日、6月10日将名门天下小区4-12号楼的水电表及公共设施设备移交给原告管理。
八、《工作联系函》5份、《水费交纳清单》21份，证明被告明确认可原告负责名门天下小区的物业管理工作及原告代交了小区的公摊水费。
九、《特殊设备委托检验检测收费通知单》一份、《银行电汇凭证》一份、《电梯使用标志》二份、《关于名门天下二台电梯检测费的函》一份，证明原告于2015年11月4日向百色市特种设备检验所交纳两台电梯2015年11月至2016年10月的检测平均费3320元，平均每月276.60元，因被告于2016年5月提前解除了物业服务合同，故被告应退回给原告5个月的电梯检测费1383元。
十、《业主资料移交登记表》、《物业相关物品移交登记表》20份（含证据目录三的5份），证明在今年物业服务合同解除后，原告向被告移交业主资料及相关设施设备，也证明原告管理小区的情况。
十一、《关于解除合同协议书的回复》，证明原告对被告提出解除合同行为提出异议，不同意解除合同，被告存在单方解除合同的违约行为。
十二、《电梯资料及二书移交登记表》，证明在今年物业服务合同解除后，原告向被告移交了电梯等资料。
被告为证明自己的主张,向本院提交如下证材料:
一、《戎威远保安服务合同》一份、银行业务回单8份，证明从2014年5月11日开始聘请戎威远保安服务（北京）有限公司广西分公司管理相关的保安工作，并支付了保安费。
二、《物业服务人员配置参考标准》一份，原告无证据证明其物业服务已达到该物业三级服务标准。
三、《合同解除通知书》，证明被告已与原告解除《名门天下前期物业管理委托合同》。
四、《物业费收款收据》，证明原告已向业主收取部分物业管理费，故原告要收取物业管理费，应向相关业主主张，而不应向被告主张。
五、百色市公安局作出的《立案决定书》一份，证明被告公司涉嫌被职务侵占，百色市公安局已立案侦查，其中涉及签订本案《名门天下前期物业管理委托合同》、已转付物业费20224.20元等案件情况。
经质证，被告对原告提交的证据一真实性没有异议，但认为该合同并不是其公司的法定代表人林江灿所签，而是其公司的其他员工未经授权即与原告签订的，事后公司也未予以追认。对证据二的真实性没有异议，但认为该备案中记载房屋总套数是86套，而本案争议的空置房并不是原告的管理范围，还有原告的人员及设备配备不够，不符合合同约定。对证据三没有异议。对证据四有异议，认为这些《催款通知书》和《欠费清单》都是原告自己制作的单方行为，虽然我方已签收，但我方并不认可该证据上的数额。对证据五的真实性没有异议，但认为原告之前的管理不好，双方之间争议较大，被告方才聘请别的公司来管理。对证据六至证据十一的真实性没有异议，但认为证据八只证实原告是部分管理，而不是全部管理；证据十只证明原告管理的范围仅是86套房，其他的并没有管理；对证据十一认为解除合同是经双方书面同意的，不存在被告方单方解除合同的违约行为。对证据十二的真实性没有异议，但认为与本案无关。
原告对被告提交的证据一中的《保安服务合同》的真实性无法确认，原告并不知晓有该合同；即使该合同是真实的，也不是原告服务管理的区域范围，名门天下共分有3个区域，即3A＃至12＃号楼、中心菜市场1、2楼和在建的13＃至16＃号楼，原告只接管其中3A＃至12＃号楼，而中心菜市场1、2楼和在建的13＃至16＃号楼区域的保安、保洁工作是由被告自己管理，故被告另请别的保安、保洁公司及为此所支付的工资费用与原告无关；对证据二的真实性、合法性无异议，但认为该《物业服务人员配置参考标准》是根据名门天下12＃-16＃建筑面积为48000平方米所配置的标准，而原告实际接管的是名门天下3A＃-12＃建筑面积为22058.08平方米的物业，故证据不能证明被告的主张；对证据三无异议；对证据四的真实性没有异议，认为该收据上的费用是原告依约向其他业主收取物业等费用的，并不涉及涉案的空置房屋，故与本案无关；对证据五的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该《决定书》只笼统地书写被告公司被职务侵占，具体是什么原告方不知道，故与本案无关。
根据原、被告的举证、质证,本院对有关证据分析和确认如下:
被告对原告提交的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据二的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据三无异议，本院予以确认；对证据四有异议，认为这些《催款通知书》和《欠费清单》都是原告自己单方制作的，被告方虽然已签收，但并不代表被告方认可该证据上的数额。本院认为，该《催款通知书》和《欠费清单》虽然是原告单方制作的，但被告方签收后均未提出过异议，故本院对该证据的证明力予以确认。对证据六至证据十二的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
原告对被告提交的证据一中的《戎威远保安服务合同》的真实性无法确认，认为即使该合同是真实的，也不能证明被告的主张。被告提供的《戎威远保安服务合同》并没有明确约定戎威远保安服务公司的服务范围包含原告所接管的3A＃-12＃号楼区域的内容，被告又未能提供其他证据予以佐证，而且原告亦否认被告曾将此事向其告知，故该证据不足以证明被告的主张，本院不予确认。对证据二的真实性、合法性没有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对证据三无异议，本院予以确认。对证据四的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为收据上的费用均系原告依约向其他业主和物业使用人收取物业服务费，并不涉及被告权属的空置房，故与本案无关。被告举出的《收款收据》均系3A＃-12＃号楼区域的业主和物业使用人向原告交纳的物业服务费，并未涉及原告的涉案未售房，与本案并无关联，故本院对其关联性不予确认。对证据五的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该《决定书》只笼统地书写被告公司被职务侵占，具体是什么原告方不知道，故与本案无关。被告举出的《立案决定书》并未载明与本案有必然的关系，被告亦未能举出相关证据证明本案与百色市公安局立案侦查的职务侵占案有关联，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人的举证和陈述以及本院的核证情况,本院查明以下事实:
被告是“平果中心大市场˙名门天下”项目的开发商。原告是具有三级管理资质的物业服务企业。2011年5月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《名门天下前期物业管理委托合同》，合同约定甲方委托乙方为“平果名门天下”小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2011年5月26日起至成立本物业业主委员会止；物业服务费用采用包干制，由业主按其拥有物业面积0.60元/平方米/月，从甲方通知交房之日起交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起，每日按交纳服务费的3‰向乙方交纳滞纳金；任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金叁万元；甲方权属的未售房，自交房起6个月内免收物业服务费，6个月满后应向乙方全额交纳物业服务费；合同经双方法定代表人或授权代表人签字并加盖公章后生效等条款，但对物业服务费的支付时间没有明确约定。合同签订时原、被告双方的授权代表均在合同甲方、乙方栏内签字并加盖自己公司公章。合同签订后，被告分别于2011年5月28日、6月10日将“名门天下”小区的3A＃(即4号＃)-12＃号楼水电表及设备设施移交给原告接管，并于2011年5月30日起陆续向业主及原告发出《交房通知书》、《入伙通知书》。原告接管“名门天下”小区3A＃-12＃号楼前期物业后，依约向业主、物业使用人及原告提供了物业管理服务，并向业主及物业使用人按其拥有物业的建筑面积收取物业服务费；对被告未售房的物业服务费，原告于2012年6月8日向被告发送一份《转款通知书》及附《2012年3月1日至2012年5月31日名门天下未售房物业服务费欠费汇总表》一份，催促被告按合同第二十八条的规定，于2012年6月15日之前交纳2012年3月1日到2012年5月31日未售房物业服务费21206.2元（其中商铺为：20095.2元，住宅为：1129元）。2012年7月20日被告通过银行电汇21224.20元到原告的账户，电汇凭证的附加信息及用途栏中载明：“物业服务费（2012年3月1日-2012年5月30日）。2013年11月25日、2015年7月1日，原告分别以工作联系函的方式向被告发函索要3A＃-12＃号楼未售出的空置房物业费。2015年7月8日，原告向被告发出《催款通知书》及《平果恒峰房地产开发公司2012年6月1日至2015年6月30日欠费汇总表》各一份，催促被告于2015年7月30日前向其公司交纳2011年6月1日至2015年6月30日空置房物业服务费219803.30元。被告签收后未作出答复。2016年4月间，被告向原告发送一份《解除合同协议书》，提出解除双方签订的《名门天下前期物业管理委托合同》。2016年4月14日，原告向被告发送一份《关于名门天下二台电梯检测费的函》，内容为：“根据百色市特种设备检验所的规定，我公司对名门天下二台电梯进行检验，检测合格有效期为2015年11月-2016年10月，共计12个月（见合格证），以上检验检测费共3320元，每月276.6元，如合同解除之日起之后的费用由贵公司向我公司支付。”并附《特种设备委托检验检测收费通知单》、银行《电汇凭证》各一份。2016年4月15日，原告向被告发送一份《关于解除合同协议书的回复》，对被告送达的解除合同协议书的相关内容有异议，同意协议书第四条向法院提起诉讼。2016年4月19日，被告向原告发送一份《解除合同通知书》，内容为：“经我公司相关部门与贵公司相关领导沟通后，现通知贵公司请于2016年5月31日前退出“名门天下”物业服务区域，望贵公司自接到通知之日起10天内办理各项交接工作，原合同约定的权利与义务同时终止，特此通知！”。同日，原告的副总经理陈勇在该《通知书》上书写：“接到该通知10天后开始办理各项交接工作，在5月31日前办理完成。各项费用结算至3月31日止。”2016年4月28日，原告向被告发送一份《催款通知单》（附2012年至2016年平果恒峰房地产公司欠费清单一份），其主要内容为：自从贵公司与我公司于2011年5月25日签订的《名门天下前期物业服务委托合同》起向我公司支付空置房物业服务费至2012年5月30日后，从2012年6月1日至今尚未向我公司支付空置房物业服务费，该欠费期间，我公司已多次送达催费函件。通过以上多次送达空置房物业服务欠费事项，但贵公司依种种理由拒不支付。现贵公司提出与我公司于2016年5月31日解除双方签订的《名门天下前期物业管理委托合同》，我公司根据以上情况决定根据双方签订的《名门天下前期物业管理委托合同》条款重新计算空置房物业服务费以及相关其他费用。具体费用如下：1、物业服务费：根据合同第28条规定，贵公司自2012年6月1日-2016年5月31日止拖欠我公司空置房服务费272351.3元（见欠费明细表）；根据合同第20条规定应向我公司支付3‰滞纳金578465.7元（见明细表）。两项共计850817元。2、我公司预付两台电梯年检费2016年6月-10月共5个月，每月276.6元×5个月﹦1383元。3、由贵公司于2016年4月19日提出《合同解除通知书》属于违约行为，根据合同第十九条规定，承担违约责任人民币3万元。以上三项物业解除相关费用合计为882200元，望贵公司接到本通知后于2016年5月31日前，依转账的形式转入我公司账户。”被告签收后未作出答复。2016年5月31日，原告退出“名门天下”小区3A＃-12＃号楼物业服务区域，并分别于2016年5月30日、6月7日、8月29日将“名门天下”小区3A＃(即4号＃)-12＃号楼的业主资料、电梯资料及物业相关物品移交给了被告，原告撤走时该物业小区尚未成立业主委员会。因被告一直未向原告支付2012年6月1日至2016年5月31日的空置房物业服务费，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告向其支付空置房物业服务费272351.30元；逾期交纳物业服务费违约金578465.70元（按合同约定的日3‰计付）；单方提前解除合同违约金30000元、电梯年检费1383元（原告于2015年11月4日向百色市特种设备检验所交纳两台电梯2015年11月至2016年10月的检测费3320元，平均每月276.60元，因被告于2016年5月提前解除了物业服务合同，故被告应偿还给原告5个月的电梯检测费1383元），共计882200元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点：1、涉案的《名门天下前期物业管理委托合同》是否合法有效，本案是否涉及百色市公安局立案侦查的职务侵占案而需依法中止审理；2、原告要求被告收取名门天下小区3A＃至12＃号楼2012年6月1日至2016年5月30日空置房的物业服务费及逾期交纳物业服务费的违约金是否有事实和法律依据；3、被告是否应向原告支付提前解除合同违约赔偿金三万元及偿还原告垫支的5个月电梯检测费1383元；4、原告的诉请是否超过诉讼时效。
一、关于涉案的《名门天下前期物业管理委托合同》的效力问题。涉案合同是由双方的授权代表人签字并加盖各自单位公章，系双方当事人真实意思表示，且合同内容均未违反法律行政法规效力的强制性规定，故合同应认定合法有效。被告辩称，虽然在该合同中盖有被告公司的公章，但合同签订人并不是其公司的法定代表人，亦从未委托他人签订该合同，事后也未加以追认，属无权代理，该合同应为无效。本院认为，单位公章是法人权利的象征，是代表法人的意志，对外签订合同及其他法律文件，具有极高的法律效力。涉案合同的甲方栏内盖有被告单位的公章，即代表了其单位的意志，且合同签订后双方已履行合同达四年之久，故被告提出合同无效的辩解意见理由不成立，本院不予采信。被告还辩称本案因涉及百色市公安局立案侦查的职务侵占案，根据“先刑后民”原则，应待该刑事案审结后，才作为本案的定案依据，故法院应依法中止审理本案或先驳回原告的诉讼请求。被告举出百色市公安局作出的《立案决定书》并未载明与本案有关联，被告亦未能举出相关证据证明本案与百色市公安局立案侦查的职务侵占案存在必然的关系，并需要待该案的处理结果才能作为本案的定案依据，故被告该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于原告要求被告支付名门天下小区3A＃至12＃号楼2012年6月1日至2016年5月31日空置房的物业服务费是否有事实和法律依据的问题。涉案合同第二十八条第（二）项约定：“甲方权属的未售房，自交房起6个月内免收物业服务费，6个月满后应向乙方全额交纳物业服务费。”本案原告依照合同自2011年5月26日起接管了被告移交的“名门天下”小区3A＃至12＃号楼小区的物业，并为该物业区域提供了物业管理和服务，被告作为该小区的建设单位，应依约缴纳小区尚未出售房屋的物业服务费用。为此，本院对原告主张的物业服务费符合法律规定应予支持。被告辩称，原告主张的未售房物业尚未依约验收接管，且原告没有按合同约定的物业服务标准履行义务，在人员配置、保安、巡逻、管理维护、保洁管理等方面服务均不到位，致使其另行聘请别的单位来维持整个物业的保安、保洁工作，故原告无权请求被告支付该未售房的物业服务费。首先，被告未能提供相反的证据推翻或反驳原告的主张及其证据，且已履行了向原告履行交纳2012年3月1日至2012年5月31日未售房物业服务费的义务。另，根据原告提供的证据材料，不能证明原告在提供物业服务的过程中，存在违反合同规定的行为，被告也没有要求原告限期整改或追究原告违约责任的情形。故原告的上述辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
三、关于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费违约金能否支持的问题。涉案合同第二十条约定：“业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起，每日按交纳服务费的3‰向乙方交纳滞纳金。”因原告系物业服务型企业，非行政管理性单位，不具有收缴滞纳金的权属，结合原被告的物业服务合同关系，该条款内容应是对逾期违约金的约定。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2016年5月31日物业服务费272351.30元，经原告书面催交后仍不交纳，其行为已构成违约，依约应承担相应的违约责任，原告由此主张按合同约定的日3‰向被告收取逾期交费违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但由于涉案合同没有明确约定物业服务费的交纳时间，依照我国《合同法》第六十二条第（二）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告在2015年7月8日向被告发送《催费通知单》时已明确主张2012年6月1日至2015年6月30日物业服务费219803.30元的交纳期限为2015年7月30日前，故该期间的逾期交费违约金应自原告主张的履行交费期限届满后的次日起算（即2015年8月1日起算），但因被告于2015年8月10日才签收原告该《催费通知单》，且还应给被告10天的准备时间，故该期间的逾期交费违约金应自2015年8月21日起算；原告在2016年4月28日向被告发送《催款通知单》时主张2012年6月1日至2016年5月31日的物业服务费272351.30元的交纳期限为2016年5月31日前，该期间的的逾期交纳违约金应自原告主张的履行期限届满后的次日起算（即2016年6月1日起算），为此，逾期付款违约金的计算方法为：2015年8月21日至2016年5月31日的逾期违约金以被告所欠的物业服务费219803.30元为基数，按合同约定的日3‰计付（即219803.30元×3‰×285天＝187931.82元）；2016年6月1日之后的逾期违约金以所欠的物业服务费272351.30元为基数，按合同约定的日3‰计至付清所欠的物业服务费之日止。
四、关于原告要求被告支付单方解除合同违约金及退回其已交纳的电梯检测费能否予以支持的问题。我国《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原被告在涉案合同第十九条中特别约定：甲乙任何一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金3万元。被告在名门天下3A＃-12＃号楼小区尚未成立业主委员会之前，于2016年4月19日向原告发出《合同解除通知书》，要求原告于2016年5月31日前退出“名门天下”物业服务区域，原合同约定的权利义务终止。被告提前终止合同的行为已构成违约，依照合同约定和法律的规定应承担相应的违约责任，故原告主张被告应依约向其支付违约赔偿金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还其垫支的电梯检测费1383元的主张，原告于2015年11月4日向百色市特种设备检验所交纳两台电梯2015年11月至2016年10月的检测费3320元，平均每月276.60元，由于被告于2016年5月提前解除了前期物业服务合同，致使原告垫支的电梯检测费有5个月无法收回。我国《合同法》第九十七条规定了一方行使任意解除权给对方造成损失的，应当赔偿。为此，原告要求被告偿还其垫支的电梯检测费1383元（5个月×276.60元＝1383元）符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，合同是经双方书面同意才解除的，不存在被告方单方解除合同的违约行为，故原告要求被告向其支付单方解除合同违约金30000元无事实和法律依据。对此，本院认为，被告在涉案物业小区尚未成立业主委员会之前，并在未能够证明原告有约定或法定的合同解除或终止事由的情形之下，通知原告解除合同，而原告收到被告的通知书后，虽然曾提出异议，但却未在法定的期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，并于2016年5月31日退出了涉案物业区域，将涉案物业移交给了被告，这自然不能抗拒合同被被告解除的结果，但这并不影响原告要求被告依约承担违约赔偿责任的权利，由于被告无正当理由提前解除合同，必然给原告遭受一定的经济损失，依法应承担相应的违约赔偿责任。故被告的该抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。
五、关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。被告提出原告向被告主张物业费是从2012年6月1日起算，但其至2015年8月10日才向被告主张权利，明显已超过法定2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。由于本案原、被告双方在签订涉案合同中没有明确约定物业服务费的交纳期限，依照我国《合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务。据此，作为债权人的原告完全有权选择适当的时机向被告主张自己的债权，故本案不存在超过诉讼时效的问题。被告的上述主张因缺乏法律和法理依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付物业服务费人民币272351.30元；
二、被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付逾期交纳违约金[违约金计算：2015年8月26日至2016年5月31日184634.77元,以被告所欠原告的物业服务费219803.30元为基数，按合同约定的日3‰计付(即219803元×3‰×285天＝187931.82元),2016年6月1日之后的逾期违约金以被告所欠原告的物业服务272351.30元为基数，按合同约定的日3‰计至付清所欠的物业服务费之日止。]
三、被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司支付解除合同违约赔偿金人民币30000元；
四、被告平果恒峰房地产开发有限公司应向原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司偿付5个月的电梯检测费1383元；
五、驳回原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费6310元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担2310元，被告平果恒峰房地产开发有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费330元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈东平
审 判 员 黄怀林
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄微微