wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第120号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司玉田支
公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何佳，女，1984年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区新军屯村10区**号。
委托代理人邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称玉田支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2014）顺民初字第011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田支公司的委托代理人韩志刚、何佳的委托代理人邢俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，何佳所有的冀B507**轿车于2013年5月15日在玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及车意险，双方形成了保险合同关系，保险期间为2013年5月16日至2014年5月15日止。该保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。2013年8月15日，王波驾驶何佳所有的冀B507**牌号宝马轿车行驶至顺平县高于铺地道桥时涉水被淹，造成车辆损坏。事故发生后原、被告就赔偿事宜协商未果，何佳于2013年12月26日诉至法院，经何佳申请，双方同意由法院指定河北盛衡保险公估有限公司对冀B507**号轿车进行评估鉴定，该公司于2014年2月26日作出SH（BDFY）2014020033号公估报告，评定该车损失为339573元。鉴定费24200元。
原审法院认为，本次事故中，何佳的冀B507**号轿车涉水被淹，造成的损失属于玉田支公司承保的范围之内，故玉田支公司应在保险合同约定的承保范围内赔偿何佳的经济损失，损失数额以评估结果339573元为准。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，何佳所花费的鉴定费24200元，应由玉田支公司承担。据此，顺平县人民法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司于判决书生效后十日内，在车意险涉水行驶损失险限额内赔偿原告何佳保险金339573元和鉴定费24200元。案件受理费6725元，由原告何佳负担332元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担6393元。
判后，玉田支公司上诉称：发生保险事故造成车辆损坏的，修理前需会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，投保人未与承保人协商擅自对车辆进行修理，上诉人有权拒绝赔付。且投保人车辆主张的金额361645元已接近新车购置价即保险限额37万元，无修理的必要。上诉人主张在新车按每月0.6%的折旧价格全车购买，以体现公平、公正。
被上诉人辩称，事故发生后的损失不是由被上诉人能决定的，损失数额是合法的鉴定机构作出，诉讼费、鉴定费用为合理、必要费用，请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案交通事故发生后何佳即报了案，双方就赔偿事宜进行了协商，在协商未果的情况下，经双方同意，法院委托有资格的第三方评估机构河北盛衡保险公估有限公司对受损的冀B507**牌号宝马牌轿车进行了损失鉴定，车辆损失金额为339573元。因何佳已投保了机动车交通事故责任强制保险及涉水行驶损失险，何佳以鉴定所确认的损失及车辆维修费用发票向玉田支公司主张赔偿损失339573元的诉请，不超出保险合同约定的范围，本院予以支持。鉴定费24200元是为查明车辆损失程度支付的必要合理的费用，应由玉田支公司承担。上诉人主张新车按每月0.6%的折旧后价格全车购买的上诉理由，不符合双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6756元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第120号
河北省保定市中级人民法院民事判决书（2014）保民三终字第120号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司玉田支
公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何佳，女，1984年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区
委托代理人邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称玉田支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2014）顺民初字第011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田支公司的委托代理人韩志刚、何佳的委托代理人邢俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，何佳所有的冀B507**轿车于2013年5月15日在玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及车意险，双方形成了保险合同关系，保险期间为2013年5月16日至2014年5月15日止。该保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。2013年8月15日，王波驾驶何佳所有的冀B507**牌号宝马轿车行驶至顺平县高于铺地道桥时涉水被淹，造成车辆损坏。事故发生后原、被告就赔偿事宜协商未果，何佳于2013年12月26日诉至法院，经何佳申请，双方同意由法院指定河北盛衡保险公估有限公司对冀B507**号轿车进行评估鉴定，该公司于2014年2月26日作出SH（BDFY）2014020033号公估报告，评定该车损失为339573元。鉴定费24200元。
原审法院认为，本次事故中，何佳的冀B507**号轿车涉水被淹，造成的损失属于玉田支公司承保的范围之内，故玉田支公司应在保险合同约定的承保范围内赔偿何佳的经济损失，损失数额以评估结果339573元为准。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，何佳所花费的鉴定费24200元，应由玉田支公司承担。据此，顺平县人民法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司于判决书生效后十日内，在车意险涉水行驶损失险限额内赔偿原告何佳保险金339573元和鉴定费24200元。案件受理费6725元，由原告何佳负担332元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担6393元。
判后，玉田支公司上诉称：发生保险事故造成车辆损坏的，修理前需会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，投保人未与承保人协商擅自对车辆进行修理，上诉人有权拒绝赔付。且投保人车辆主张的金额361645元已接近新车购置价即保险限额37万元，无修理的必要。上诉人主张在新车按每月0.6%的折旧价格全车购买，以体现公平、公正。
被上诉人辩称，事故发生后的损失不是由被上诉人能决定的，损失数额是合法的鉴定机构作出，诉讼费、鉴定费用为合理、必要费用，请求维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案交通事故发生后何佳即报了案，双方就赔偿事宜进行了协商，在协商未果的情况下，经双方同意，法院委托有资格的第三方评估机构河北盛衡保险公估有限公司对受损的冀B507**牌号宝马牌轿车进行了损失鉴定，车辆损失金额为339573元。因何佳已投保了机动车交通事故责任强制保险及涉水行驶损失险，何佳以鉴定所确认的损失及车辆维修费用发票向玉田支公司主张赔偿损失339573元的诉请，不超出保险合同约定的范围，本院予以支持。鉴定费24200元是为查明车辆损失程度支付的必要合理的费用，应由玉田支公司承担。上诉人主张新车按每月0.6%的折旧后价格全车购买的上诉理由，不符合双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6756元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第134号
原告周启军。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告胡志富。
被告郭兆燕。
原告周启军与被告胡志富、郭兆燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告周启军及其委托代理人陆汉军、被告胡志富到庭参加诉讼，被告郭兆燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周启军诉称：被告胡志富因需要，向原告借款计154400元，由被告胡志富立下借据。后经原告多次催要，被告却一直拖延还款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款154400元，本案的诉讼费由被告承担。
被告胡志富辩称：借钱是事实，不持异议。我老婆知道我借钱，但是她不知道我借那么多钱。
被告郭兆燕未答辩。
经审理查明：被告胡志富与被告郭兆燕系夫妻关系。2014年5月10日，被告胡志富因自己的车子被他人扣押，需要赎回车子，两被告便向原告借款154400元，并将房产证押在原告处，被告胡志富于当日立下借据一张。该借款经原告多次向被告催要未果，引起本诉。
上述事实，有原告提供的被告胡志富出具的借条及当事人当庭陈述等相关证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周启军与被告胡志富之间的民间借贷关系事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借据载明被告胡志富向原告周启军借款，而被告胡志富、郭兆燕系夫妻关系，且被告郭兆燕知道该债务的产生，用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告胡志富、郭兆燕立即归还其借款154400元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭兆燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志富、郭兆燕于本判决生效后十日内偿还原告周启军借款人民币154400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3388元，减半收取1694元、保全费1300元，合计2994元，由被告胡志富、郭兆燕负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3388元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 嵇 林
二〇一五年三月二十五日
书记员 张文洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05577号
原告ＸＸ，男，1985年6月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告谢翱，男，1986年7月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告ＸＸ与被告谢翱民间借贷�纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告谢翱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告系朋友关系。2013年被告以在重庆市永川区的某建筑项目缺少周转资金，分别于2013年6月5日、16日向原告借款150000元、350000元。原告在2013年6月5日，向被告转账支付144000元，并支付现金6000元。原告又在2013年6月16日，委托朋友黄某某向被告转账支付336000元，并支付现金14000元。原告履行完出借义务后，被告于2013年6月17日向原告出具借款500000元的借条一张。口头约定借款期限为四至五个月，被告仅在2013年7月份偿还了借款150000元，余款经多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款350000元。
被告谢翱未提供答辨�见。
经审理查明，2013年6月5日，被告因缺乏资金向原告借款150000元，同日，原告通过中国农业银行股份有限公司转账144000元给被告，另支付了现金6000元。2013年6月16日，被告再次向原告借款350000元，同日，原告委托其朋友黄某某向被告转账336000元给被告，另支付了现金14000元。原告履行全部出借义务后，被告在2013年6月17日向原告出具借款500000元的借条一张，未约定利息及偿还时间。庭审中，原告陈述被告于2013年7月偿还借款150000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款500000元，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告借款后偿还了借款150000元，其未完全偿还借款，应承担本案的民事责任，故原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求成立，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢翱于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告谢翱负担（此费用原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自�判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵小明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5864号
原告陆长春，居民。
被告王松聿，居民。
被告王韩，居民。
本院于2014年10月24日立案受理原告陆长春与被告王松聿、王韩民间借贷纠纷一案，原告陆长春于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王松聿、王韩的起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告陆长春负担。
审判员 成刚之
二〇一四年十一月二十四日
书记员 仲冬梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第461号
原告刘永佳，身份证住址广州市荔湾区。
被告马惠强，身份证住址广州市。
本院在审理原告刘永佳诉被告马惠强物权保护纠纷一案中，原告刘永佳于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘永佳向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永佳撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告刘永佳负担。
代理审判员 李 博
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第461号
原告刘永佳，男，****年**月**日出生，**族，***********。
被告马惠强，男，****年**月**日出生，**族，***********。
本院在审理原告刘永佳诉被告马惠强物权保护纠纷一案中，原告刘永佳于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘永佳向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘永佳撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告刘永佳负担。
代理审判员 李 博
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曾可欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初621号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王明武，因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1988年11月27日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑九年；1996年8月27日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2003年1月28日刑满释放。
被告人刘宁，因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2000年10月27日因犯盗窃罪、票据诈骗罪被本院判处有期徒刑七年六个月，罚金20000元；2012年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，罚金3000元。2015年3月23日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］618号起诉书指控被告人王明武、刘宁犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人王明武、刘宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2015年5月21日15时许，被告人王明武、刘宁在兰州市城关区东岗西路某号某室，乘室内无人之机，盗得被害人王某某存放于家中的香烟12条、清风玉露牌正品铁观音茶叶（600克）1盒、联想牌THINK.E431-17型笔记本电脑1台，以上实物价值共计人民币10550元。作案后，被盗香烟变卖，所得赃款挥霍；被盗笔记本电脑向游某某（未找到）抵扣毒资。破案后，被盗茶叶追回，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王明武、刘宁的行为均已构成盗窃罪，被告人刘宁系累犯，有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十八条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王明武、刘宁均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王明武、刘宁经预谋后，于2015年5月21日15时许，采用技术开锁的手段进入兰州市城关区东岗西路某号某室，乘室内无人，盗得被害人王某某存放于家中的香烟12条、清风玉露牌正品铁观音茶叶（600克）1盒、联想牌THINK.E431-17型笔记本电脑1台，以上实物价值共计10550元。作案后，被盗香烟变卖，所得赃款挥霍；被盗笔记本电脑向游某某（未找到）抵扣毒资。破案后，被盗茶叶追回，已发还被害人。
被告人刘宁归案后协助警方抓获被告人王明武。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，情况说明，刑事判决书、释放证明，案件来源，破案、抓获经过，鹿某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人王明武、刘宁的供述，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明武、刘宁无视国法，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人刘宁曾因犯罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯罪，属累犯，应当从重处罚；被告人刘宁归案后协助警方抓获被告人王明武，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王明武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
被告人刘宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年12月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚 欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第116号
原告：张某某。
委托代理人：郑乙。
委托代理人：王某。
被告：鲍某某。
委托代理人：牟某某。
委托代理人：詹某某。
被告：郑甲。
原告张某某与被告鲍某某、郑甲为民间借贷纠纷一案，
原告于2010年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员张新明适用简易程序于2010年3月25日公开开庭进
行审理，2010年4月13日组成合议庭再次公开开庭审理了本案
。原告张某某的委托代理人王某，被告鲍某某的委托代理人牟
某某、詹某某到庭参加诉讼，被告郑甲经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2008年9月11日，被告鲍某某由被告
郑甲担保向原告借款70万元。借款后两被告未能归还，现要求
两被告立即归还借款本金70万元，并支付自起诉之日起至实际
还款之日止按银行同期贷款利率计付利息。审理中，原告变更
诉讼请求，要求被告鲍某某立即归还借款本金70万元，并支付
自2009年5月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算利息；被告郑甲负连带责任。
被告鲍某某答辩称：借款属实，但借款后被告鲍某某已
归还10万元，尚欠原告60万元，原告主张利息是没有事实依据
的。
被告郑甲未作答辩。
原告在举证期限内提供了下列证据：1、原告张某某、被
告鲍某某的身份证明各1份，被告郑甲的户籍证明1份，证明原
被告的诉讼主体适格。2、借条1份，证明被告鲍某某由被告郑
甲担保向原告借款70万元的事实。被告鲍某某质证无异议。
被告鲍某某在举证期限内提供的证据有：台州市商业银
行拒面通转账凭证1份，证明被告鲍某某已归还原告借款10万
元的事实。
原告张某某质证意见：对真实性合法性无异议，对其关
联性有异议，认为该笔是归还原告按月息2分计算的利息而不
是本金。
本院向被告郑甲送达了应诉通知书、诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人
员通知书。被告郑甲既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为
放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2，被告鲍某某质
证无异议，本院予以确认。对被告鲍某某提供的证据本院经审
查予以确认。原告的质证理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年9月11日，被告鲍某某由被告郑甲担保向原告张某某借款70万元，并出具借条给原告，载明：今借到张某某人民
币柒拾万元整。2009年5月2日被告鲍某某通过银行汇款归还原
告10万元。
本院认为：被告鲍某某由被告郑甲担保向原告张某某借
款70万元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚。因该借款未
约定利息，被告鲍某某通过银行汇款10万元应认定为归还原告
的借款本金。尚欠的借款60万元应当返还，其利息应从主张权
利之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郑甲
因未约定保证方式，视为连带责任保证。原告称，被告鲍某某
汇款给原告的10万元系支付原告的利息，因缺乏事实依据，本
院不予采纳。原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告鲍某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
张某某借款本金人民币60万元，同时支付自2010年1月6日起至
法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算的利息；被告郑甲负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11290元，由原告张某某负担1875元，被告鲍
某某负担9415元，被告郑甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费11290元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 於张敏
人民陪审员 孙国华
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 卢瑾晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第6273号
原告张俊明，女，1963年2月8日出生。
被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司，住所地丰台区育芳园东里5号地上第1-3层局部、地下一层局部。
法定代表人曾群海。
原告张俊明与被告北京市瑞德天兰天服装市场有限公司（以下简称瑞德天兰天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊明到庭参加诉讼。被告瑞德天兰天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊明诉称：2013年，瑞德天兰天公司发布招商广告，出租位于丰台区5号内商铺。瑞德天兰天公司在广告上承诺每年签订一次合同，一次性交纳半年租金，免租金一个月，一次性交纳一年租金，免租金两个月。另外，瑞德天兰天公司还承诺招商满80%开业并补签书面合同后正式计租。2013年8月14日，我给付瑞德天兰天公司押金6000元，一年租金54700元，承租B1061、B1062号商铺。承租后，我对商铺进行了装修并购买货物。但商铺所在的地下一层至今没有正式开业，我也没有正常经营。之后，北京鹏程万丰商贸有限公司（以下简称鹏程万丰公司）又作为房屋所有权人告知瑞德天兰天公司无权出租商铺，要求重新签订合同否则腾退商铺，造成我无法经营，给我造成重大损失。综上，我要求瑞德天兰天公司返还租金54700元、返还押金6000元，赔偿经济损失13900元，诉讼费用由瑞德天兰天公司负担。
被告瑞德天兰天公司未答辩。
经审理查明：张俊明称瑞德天兰天公司发布招商广告，出租位于丰台区5号内商铺，承诺一次性交纳半年租金，免一个月租金，一次性交纳一年租金，免两个月租金。另外，瑞德天兰天公司还表示自招商满80%后开始计算租期。张俊明称其最终决定自瑞德天兰天公司处承租位于丰台区5号内B1061、B1062号商铺。2013年8月14日，张俊明给付瑞德天兰天公司一年租金54700元，押金6000元。2013年9月，张俊明给付13900元装修费用。但双方始终未签订租赁合同。张俊明对上述主张提交租金票据、押金票据、装修票据、招商广告等证据予以佐证。招商广告载明“租金年付享受免租两个月，半年付免租一个月”。
张俊明主张承租商铺后，商铺所在楼层始终未正式营业，不满足计租的条件，商铺所在楼层经常停电、锁门，且由于瑞德天兰天公司与鹏程万丰公司存在纠纷，鹏程万丰公司以房屋所有权人的身份多次发出通知，要求腾退商铺，并于2014年4月21日将通往地下一层的大门及电梯关闭，使得商铺无法正常经营。因此，张俊明要求瑞德天兰天公司返还收取的租金、押金、并赔偿装修损失13900元。张俊明对上述主张提交鹏程万丰公司出具的《通知函》予以佐证。《通知函》载明“北京鹏程万丰商贸有限公司作为丰台区5号商城（以下简称该商场）房屋产权人，现对于该商场地下一层商户通知如下：该商场房屋产权人是北京鹏程万丰商贸有限公司，我们享有法律上完全所有权。我们从未与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司有过任何书面合作协议。现，曾与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司签订有租赁合同的商户从法律上来讲，实属于非法使用该商场商铺。但本着和谐安定、维护广大商户利益的原则，我们决定：针对曾与北京市瑞德天兰天服装市场有限公司签订有租赁合同或实际使用该商场地下一层的商户，如若愿继续在该商场经营请于接此通知后3日内到我公司办理缴纳租金、签订合同事宜；如不愿再在该商场租赁的商户亦请在接到本通知后3日内，撤离该商场；否则，我公司有权自行处理商户商品，请各商户予以配合”。
经本院询问，张俊明表示2014年4月18日腾退了诉争商铺。
审理过程中，本院前往鹏程万丰公司调查，该公司表示：瑞德天兰天公司系我公司与北京天兰天服装市场有限责任公司（以下简称天兰天公司）合资设立。后由于我公司与天兰天公司出现纠纷，因此要求瑞德天兰天公司撤离5号。但我公司从未对商户采取锁门、停水停电等措施。我们一直同意商户继续使用商铺直至与瑞德天兰天之间的租赁关系到期终止。
上述事实，有原告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞德天兰天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然张俊明未提交与瑞德天兰天公司的租赁合同，但参考其提交的租金票据及押金票据可以认定双方之间存在租赁关系。参考张俊明提交的招商广告，可以认定其享有两个月免租期。张俊明称应自招商满80%且签订书面合同后正式计算租期，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依据现有证据，本院认定租期自2013年8月14日至2014年10月13日，其中2013年8月14日至当年10月13日为免租期。虽然鹏程万丰公司表示并未阻碍张俊明等商户使用诉争商铺，但参考其在2014年4月21日出具的《通知函》内容，本院有理由相信张俊明与瑞德天兰天公司之间的租赁关系自该日起已无法正常履行。因此，瑞德天兰天公司应当将押金予以返还。张俊明主张2014年4月21日前商铺无法正常使用，但未提交证据予以证明，本院不予采信。张俊明陈述其在2014年4月18日腾退诉争场地，并未提交证据予以证明，本院亦不予采信。因此，本院认定张俊明要求返还租金的请求中2014年4月21日至10月13日的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。因瑞德天兰天公司导致租赁关系不能继续履行，故瑞德天兰天公司应当给付剩余租赁期内装饰装修残值损失。现有证据不足以充分证明损失情况，故具体数额由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市瑞德天兰天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内返还张俊明押金六千元。
二、北京市瑞德天兰天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内返还张俊明租金二万六千二百二十二元六角七分。
三、北京市瑞德天兰天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内给付张俊明经济损失三千元。
四、驳回张俊明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1664元，公告费560元，由张俊明负担1174元（已交纳），由北京市瑞德天兰天服装市场有限公司负担1050元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 原
人民陪审员 韩阳琴
人民陪审员 李利芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋 悦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3360号
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区治国街一委。
法定代表人：赫广昌职务：理事长。
委托代理人朱嘉宇，男，1981年6月11日，汉族，同心信用社职工，现住哈尔滨市双城区。
被告郭子臣，男，1979年4月16日出生，汉族，农民现住哈尔滨市双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告郭子臣借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱嘉宇到庭参加诉讼,被告郭子臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日，被告郭子臣因种植玉米需要，在原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社处采取互保的保证方式借款人民币30,000.00元，约定月利率为8.7‰，于2016年11月10日还清借款。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还借款。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30,000.00元，利息4,567.60元（利息算至2017年4月6日），借款本息合计人民币34,567.60元及嗣后利息（嗣后利息从2017年4月7日计算到实际给付之日)，并承担本案诉讼费用。
被告郭子臣未出庭，未提出答辩未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，�本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告身份情况。
证据二、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份情况。
证据三、借款合同及借款凭证复印件各一份。用以证明2015年12月17日，被告郭子臣在原告处借款人民币30，000.00元，利息4,567.60元（利息算至2017年4月6日），月利率为8.7‰，到期后被告未偿还，逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算，即月利率为13.05‰。原、被告双方约定还款日期为2016年11月10日，贷款本息合计人民币34,567.60元。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院对原告提供的证据综合分析认为，原告提供的证据一能够证实原告的身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据二能够证明被告的身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据三能够证明原、被告签定借款合同，原告已将借款交付被告郭子臣的事实，故原告提供的证据三为有效证据，本院予以采信。
经本院审理查明：2015年12月17日，被告郭子臣在原告处借款人民币30,000.00元，约定月利率8.7‰，2016年11月10日还款，逾期利息在原利息的基础上，加罚50%，即13.05‰。原告于2015年12月19日向被告郭子臣交付借款，被告接收后在借款凭证上签名。借款到期后，被告郭子臣未按约定偿还借款。截至2017年4月6日，被告郭子臣欠付原告借款本金30，000.00元及利息4,567.60元，本息合计人民币34,567.60元。
本院认为，原、被告借款合同成立，被告郭子臣未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及违约责任。根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告理应按照合同约定偿还原告的借款本息，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭子臣偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币30,000.00元;
二、被告郭子臣给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息人民币4,567.60元（利息自2015年12月17日起至2016年11月10日，按月利率8.7‰计算；自2016年11月11日起至2017年4月6日，按月利率13.05‰计算）及嗣后利息（利息自2017年4月7日至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算）。
上述一、二项被告郭子臣于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费664.00元，由被告郭子臣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于朝辉
审判员 程 衍
审判员 李 君
二〇一七年十一月九日
书记员 王蓬煜
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初961号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘小红，曾用名刘红，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。因犯抢劫罪于1994年3月26日被原河南省登封县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2003年11月12日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕412号起诉书指控被告人刘小红犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人刘小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年6月17日1时30分许，被害人孙某3驾驶无号牌两轮摩托车沿310国道由西向东行驶至巩义市芝田镇稍柴村段处时，与被告人刘小红临时停放在此的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏，孙某3当场死亡，摩托车乘坐人张某2受伤，造成一般亡人道路交通事故。事故发生后，被告人刘小红驾车逃逸。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘小红承担此事故的主要责任，孙某3承担事故的次要责任，张某2无责任。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，孙某3的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孙某3的血醇含量为136.74mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故认定书，鉴定意见、驾驶人机动车信息查询结果单、诊断证明书、死亡证明、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据。认为被告人刘小红的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人刘小红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月17日1时30分许，被害人孙某3驾驶无号牌两轮摩托车沿310国道由西向东行驶至巩义市芝田镇稍柴村段处时，与被告人刘小红临时停放在此的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏，孙某3当场死亡，摩托车乘坐人张某2受伤，造成道路交通事故。事故发生后，刘小红驾车逃逸。经巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘小红承担此事故的主要责任，孙某3承担事故的次要责任，张某2无责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，孙某3的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，孙某3的血醇含量为136.74mg/100ml。
本案审理过程中，被告人刘小红的亲属已赔偿了被害方的损失，被害方对刘小红的行为予以谅解。
另查明，被告人刘小红，曾用名刘红，因犯抢劫罪于1994年3月26日被原河南省登封县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2003年11月12日刑满释放。
上述事实，被告人刘小红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、张某1、张某2、孙某1、李某2、马某、曹某、孙某2、胡某的证言，巩义市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书，巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，辨认笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆转让协议、诊断证明书、死亡证明、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、悔罪书、本院民事调解书、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘小红当庭自愿认罪、悔罪，且已赔偿被害方的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王少鹏
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 魏建党
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 雷梅君
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执611号
申请执行人：张子萍，女，汉族，生于1967年10月2日，初中文化，居民，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：徐治忠，男，生于1965年9月10日，汉族，初中文化，居民，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1603号民事调解书，受理了张子萍申请执行徐治忠民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人徐治忠偿还申请人张子萍借款本息23万元，案件受理费2600元。本案在执行中，申请人官继忠于2017年8月24日从被执行人徐治忠房屋拍卖款中，分配得款34110元。下欠部份经双方自行协商自愿达成如下执行和解协议：由被执行人徐治忠于2020年8月24日前履行完毕本案。现申请执行人张子萍自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执611号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人张子萍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判员 胡越
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1262号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路138号。
负责人：韩晋武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨光毅，男，1992年11月9日生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：耿开全，男，1961年11月2日生，汉族，山西省平遥县村民，住。
被上诉人（原审原告）：王建文，男，1968年7月10日生，汉族，平遥县村民，住本村。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住太原市小店区并州南路107号。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初767号民事判决；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年六月六日
书记员 许艳玫
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保74号
申请人：贵州智汇绿色建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际小区5栋29楼。
法定代表人：吴学华，该公司经理。
委托代理人：杨茜显，男，1980年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵州智汇绿色建筑工程有限公司法律顾问，特别授权代理。
被申请人：黔西南州富康房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市瑞金大道。
法定代表人：黎斌，该公司执行董事。
申请人贵州智汇绿色建筑工程有限公司于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州富康房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司兴义瑞金路支行账号为24×××36、中国工商银行股份有限公司兴义城区支行账号为24×××11、贵州兴义农村商业银行股份有限公司账号为××、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行账号为95×××09内的存款进行冻结，冻结限额为48万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人黔西南州富康房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司兴义瑞金路支行账号为24×××36、中国工商银行股份有限公司兴义城区支行账号为24×××11、贵州兴义农村商业银行股份有限公司账号为××、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行账号为95×××09内的存款，冻结限额为48万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年六月十四日
书记员 刘坤旺
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3822号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：罗某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22�立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3822号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：罗某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22�立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3750号
申请执行人沈惟，男，1973年7月18日出生，住丽水市。
被执行人蓝德巧，男，1947年3月12日出生，住丽水市，现住丽水市。
申请执行人沈惟依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1928号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蓝德巧
一、被执行人蓝德巧在（2017）浙1102执3750号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝德巧银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月七日
书记员 姜慧丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3642号
原告：潘丽君，女，1962年12月10日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志科，山东道本律师事务所实习律师。
被告：孟庆文，男，1963年1月9日出生，汉族，住平度市。
原告潘丽君与被告孟庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽君的委托诉讼代理人徐秀花、唐志科到庭参加诉讼。被告孟庆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月5日，被告孟庆文从原告处借款10000元并出具借条一份，借款被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
孟庆文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月5日，被告孟庆文向原告借款10000元并出具借条。经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，所欠债务应当偿还。被告孟庆文向原告潘丽君借款10000元并出具借条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告潘丽君要求被告孟庆文偿还借款本金10000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付原告自起诉之日起至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆文于判决生效后十日内偿还原告潘丽君借款本金人民币10000元及利息（自2017年4月17日至还款之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆文负担，于判决生效后十日内交纳。保全费120元，退还原告潘丽君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年五月二十六日
书记员 李晓薇
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初21号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人鲍建杭，男，1987年3月18日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，枣庄长途汽车总站客车承包业主，住济宁市微山县。2017年5月19日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月2日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人林森、闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞16号起诉书指控被告人鲍建杭犯寻衅滋事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人鲍建杭及其辩护人林森、闫成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年1月18日7时许，枣庄汽车运输有限公司稽查处工作人员李某、王某、马某三人在枣庄市市中区余粮店加油站附近，对大巴车主鲍某违规站外载客行为调查取证时，遭到鲍某阻挠。后鲍某电话告知被告人鲍建杭。当日7时50分许，被告人鲍建杭擅自闯入市中区长途汽车站稽查处办公室并手持手机录像。稽查处工作人员李某上前对被告人鲍建杭劝阻时，被告人鲍建杭用脚踢李某腿部，后张某上前劝阻，二人发生肢体冲突，被告人鲍建杭用脚踢踹张某的膝盖部位，致张某受伤。后经鉴定，张某身体所受损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人鲍某、李某、王某、马某等人证言、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、张某入院记录、相关诊断报告等书证、被告人鲍建杭供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人鲍建杭的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚。
被告人鲍建杭对指控的事实供认，辩称案发时踢人了，但记不清踢到谁，承认伤害他人犯罪，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人鲍建杭不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪，因其与鲍某共同承包经营涉案的客车，客车被查后其闯入办公室进行手机录像，后踢伤被害人，属事出有因，双方亦有互殴行为；且被告人鲍建杭认罪、悔罪，其近亲属已与被害人达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济损失13万元，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月18日7时许，枣庄汽车运输有限公司稽查处工作人员李某、王某、马某三人在枣庄市市中区余粮店加油站附近，对经营鲁Ｄ×××××蓝色宇通长途客车的鲍某违规站外载客行为调查取证时，遭到鲍某阻挠。因该车系鲍某与其叔兄弟被告人鲍建杭共同承包经营，鲍某遂电话告知被告人鲍建杭。当日7时50分许，被告人鲍建杭踹开市中区长途汽车站稽查处办公室的门并手持手机录像，稽查处工作人员李某上前对被告人鲍建杭劝阻时，被告人鲍建杭用脚踢李某腿部，随后该办公室工作人员张某上前劝阻，二人发生肢体冲突，被告人鲍建杭用脚踢踹张某的膝盖部位，致张某受伤。后经鉴定，张某身体所受损伤为轻伤二级。
在法庭审理过程中，被告人鲍建杭近亲属积极代为赔偿被害人张某的经济损失13万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人鲍建杭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人鲍某、李某、王某、马某等人证言、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、张某入院记录、相关诊断报告、赔偿协议书等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍建杭在得知与其共同经营车辆的鲍某违规站外载客行为受到查处时，不理智地采取了踹开稽查处办公室的门并手持手机录像，继而与工作人员发生争执，后踢伤被害人，造成他人轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名不当。鉴于被告人鲍建杭近亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被告人鲍建杭当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人鲍建杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈锦俏
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执247号
被执行人：张艳斌，男，1973年12月13日出生，山西平顺县人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省平顺县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第290号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张艳斌暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年八月一日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执247号被执行人：张艳斌，男，1973年12月13日出生，山西平顺县人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省平顺县。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第290号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人张艳斌暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年八月一日书记员  崔艳霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5190号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告李秀梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告李秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告李秀梅的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一六年十二月八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2147号
原告：黄福祥，男，1987年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑梅琴、吴超生(特别代理)，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：黄国卿，男，1985年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄玉珍，女，1984年8月22日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省莆田市涵江区。
原告黄福祥与被告黄国卿、黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福祥的委托诉讼代理人吴超生到庭参加诉讼；被告黄国卿、黄玉珍经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福祥向本院提出诉讼请求：依法判决黄国卿、黄玉珍共同归还黄福祥借款20万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄国卿与黄玉珍系夫妻关系。2013年3月16日，黄国卿因经商缺乏资金向黄福祥借款20万元，双方未约定借款期限及利息，此有黄国卿出具给黄福祥收执的《借条》一张为据。尔后，黄国卿未履行债务，其行为侵害了黄福祥的合法权益。上述债务发生在黄国卿与黄玉珍夫妻关系存续期间，应认定为黄国卿与黄玉珍夫妻关系存续期间的共同债务，故提出上述诉讼请求。
黄国卿、黄玉珍均未作答辩。
黄福祥围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.黄福祥的《居民身份证》复印件各一份，以此证明黄福祥的身份及诉讼主体适格；2.黄国卿、黄玉珍的《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》各一份，以此证明黄国卿、黄玉珍的身份(双方于2008年10月7日登记结婚，于2013年3月29日登记离婚)及诉讼主体适格；3.黄国卿于2013年3月16日出具给黄福祥收执的《借条》一张，以此证明黄国卿于当日向黄福祥借款20万元，双方未约定借款期限及利息的事实。
黄国卿、黄玉珍在举证期限内未提交证据。
本院认为，黄国卿、黄玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄福祥提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，黄国卿与黄玉珍原系夫妻关系(双方于2008年10月7日登记结婚，于2013年3月29日登记离婚)。2013年3月16日，黄国卿向黄福祥借款20万元，双方未约定借款期限及利息，此有黄国卿出具给黄福祥收执的《借条》一张为据。该《借条》主要内容如下：“借条兹向黄福祥借现金人民币200000元整(贰拾万元整)。借款人：黄国卿(签名及捺指纹印)2013年3月16日”。尔后，黄国卿未履行债务。黄福祥向黄国卿催讨借款未果，遂于2016年6月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，黄福祥与黄国卿之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。黄国卿向黄福祥借款20万元，双方未约定了借款期限及利息，有黄福祥提交的《借条》一张为据。事实清楚，证据充分合法，应认定为不定期无息借贷关系。黄国卿作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在黄国卿与黄玉珍夫妻关系存续期间，应认定为黄国卿与黄玉珍夫妻关系存续期间的共同债务，黄玉珍依法应对该债务承担共同偿还责任。黄国卿借款后未履行债务，侵害了黄福祥的合法权益，黄福祥要求黄国卿、黄玉珍共同归还借款20万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。黄国卿、黄玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
黄国卿、黄玉珍应在本判决生效后五日内归还黄福祥借款20万元，并支付该款自2016年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费720元，均由黄国卿、黄玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑少凡
人民陪审员 郭国辉
人民陪审员 林 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初2147号原告：黄福祥，男，1987年1月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：郑梅琴、吴超生(特别代理)，福建大涵律师事务所执业律师。被告：黄国卿，男，1985年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：黄玉珍，女，1984年8月22日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省莆田市涵江区。原告黄福祥与被告黄国卿、黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福祥的委托诉讼代理人吴超生到庭参加诉讼；被告黄国卿、黄玉珍经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福祥向本院提出诉讼请求：依法判决黄国卿、黄玉珍共同归还黄福祥借款20万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄国卿与黄玉珍系夫妻关系。2013年3月16日，黄国卿因经商缺乏资金向黄福祥借款20万元，双方未约定借款期限及利息，此有黄国卿出具给黄福祥收执的《借条》一张为据。尔后，黄国卿未履行债务，其行为侵害了黄福祥的合法权益。上述债务发生在黄国卿与黄玉珍夫妻关系存续期间，应认定为黄国卿与黄玉珍夫妻关系存续期间的共同债务，故提出上述诉讼请求。黄国卿、黄玉珍均未作答辩。黄福祥围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.黄福祥的《居民身份证》复印件各一份，以此证明黄福祥的身份及诉讼主体适格；2.黄国卿、黄玉珍的《结婚登记审查处理表》及《离婚登记审查处理表》各一份，以此证明黄国卿、黄玉珍的身份(双方于2008年10月7日登记结婚，于2013年3月29日登记离婚)及诉讼主体适格；3.黄国卿于2013年3月16日出具给黄福祥收执的《借条》一张，以此证明黄国卿于当日向黄福祥借款20万元，双方未约定借款期限及利息的事实。黄国卿、黄玉珍在举证期限内未提交证据。本院认为，黄国卿、黄玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄福祥提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，能证明其主张，予以认定并采信。根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，黄国卿与黄玉珍原系夫妻关系(双方于2008年10月7日登记结婚，于2013年3月29日登记离婚)。2013年3月16日，黄国卿向黄福祥借款20万元，双方未约定借款期限及利息，此有黄国卿出具给黄福祥收执的《借条》一张为据。该《借条》主要内容如下：“借条兹向黄福祥借现金人民币200000元整(贰拾万元整)。借款人：黄国卿(签名及捺指纹印)2013年3月16日”。尔后，黄国卿未履行债务。黄福祥向黄国卿催讨借款未果，遂于2016年6月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，黄福祥与黄国卿之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。黄国卿向黄福祥借款20万元，双方未约定了借款期限及利息，有黄福祥提交的《借条》一张为据。事实清楚，证据充分合法，应认定为不定期无息借贷关系。黄国卿作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在黄国卿与黄玉珍夫妻关系存续期间，应认定为黄国卿与黄玉珍夫妻关系存续期间的共同债务，黄玉珍依法应对该债务承担共同偿还责任。黄国卿借款后未履行债务，侵害了黄福祥的合法权益，黄福祥要求黄国卿、黄玉珍共同归还借款20万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。黄国卿、黄玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：黄国卿、黄玉珍应在本判决生效后五日内归还黄福祥借款20万元，并支付该款自2016年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费720元，均由黄国卿、黄玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑少凡人民陪审员  郭国辉人民陪审员  林 静二〇一六年十月十七日书 记 员  林黄欢附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0628号
上诉人（原审原告）：梁芹英，女。
上诉人（原审原告）：韩秀婷，女。
上诉人（原审原告）：韩秀玲，女。
上诉人（原审原告）：韩秀芹，女。
上诉人（原审原告）：韩辉辉，男。
上述五位上诉人共同委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽安华建筑工程有限公司。
法定代表人：马忠文，董事长。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩士全，男。
原审被告：太和县皮条孙镇卫生院。
法定代表人：李春，院长。
委托代理人：顾楠波，男，汉族。
上诉人梁芹英等五人、安徽安华建筑工程有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服太和县人民法院（2009）太民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实，安徽安华建筑工程有限公司（以下简称安华建筑公司）为房屋建筑工程施工总承包贰级的公司。2008年9月6日，皮条孙卫生院将其水刘村卫生室改造工程承包给安华建筑公司。双方约定非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。合同签订后，安华建筑公司未经皮条孙卫生院的同意将支壳子工程分包给没有相应资质的韩士全承包。韩士全承包后，雇佣韩士军、韩士田、张心标等人在皮条孙镇小刘村卫生室工地上支壳子，每天工资70元。2008年11月21日早晨，韩士全安排张心标（无驾驶证）驾驶无牌照机动四轮车，与韩士军、韩士田从韩士全家向水刘村卫生室工地运送壳子板，韩士军坐在车斗里、韩士田坐在车帮上，行驶至离水刘村卫生室工地有半公里处，拐弯时车后斗翻倒，将韩士军砸伤，被送往高庙卫生院抢救，又急转太和县中医院救治，在太和县中医院住院治疗73天，花医疗费70941.16元，输血费2540元。2008年12月24日，韩士军又转太和县旧县卫生院住院治疗。2009年1月30日，韩士军突发呼吸衰竭，经抢救无效死亡。在旧县卫生院支付医疗费9315元，除新农合报销外自付2671元。韩士全已结清在高庙卫生院的医疗费347.12元，在太和县中医院医疗费17070元，在太和县血站输血费2540元。，经新集村委会干部调解，韩士全与韩秀婷于2008年11月26日达成协议：韩士军的医疗费用都有韩士全负责。2009年3月9日，梁芹英等五人向原审法院提起诉讼。
原审判决认为，韩士军作为韩士全的雇工，在为韩士全运送壳子板时，被张心标（无驾驶证）驾驶的无牌照机动四轮砸伤致死，系在从事雇佣活动中受到身体损害，雇主韩士全依法应承担民事赔偿责任，安华建筑公司未经皮条孙卫生院的同意将支壳子工程分包给未有建筑资质的韩士全，致使韩士军受到损害。安华建筑公司应承担连带赔偿责任，韩士军明知机动四轮车存在重大安全隐患而乘坐，且有重大过错，依法应减轻韩士全、安华建筑公司的赔偿责任，韩士全、安华建筑公司按60%向梁芹英等人承担赔偿责任。皮条孙卫生院在本案没有过错，不承担赔偿责任，梁芹英等五人合理的诉讼请求，应予支持。其损失按安徽省统计局2009年公布的农村居民收入标准进行计算，为：医疗费76499.28元、误工费793.5元（69天×11.5元/天）、护理费2456.4元（69天×35.6元/天）、住院伙食补助费1380元（69天×20元/天）、交通费207元（69天×3元/天）、死亡赔偿金84050元（4202.5元/年×20年）、丧葬费13181.5元、精神损害抚慰金50000元，合计228567.68元，由韩士全赔偿137140.6元（228567.68元×60%），扣除已付19957.12元，计117183.49元，安华建筑公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，原审判决：一、韩士全赔偿梁芹英、韩秀婷、韩秀玲、韩秀芹、韩辉辉损失117183.49元，于判决生效之日起十日内付清。二、安华建筑公司承担连带赔偿责任。三、驳回梁芹英等五人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由梁芹英等五人负担1630元，韩士全、安华建筑公司负担3270元，宣判后，梁芹英等五人和安华建筑公司不服，向本院提起上诉。
梁芹英等五人上诉称，原审判决确认梁芹英等五人承担40%的过错责任于法无据，显失公正，请求二审法院增判91427.07元。
安华建筑公司上诉称：1、原审判决认定安华建筑公司与韩士全之间存在工程转包关系错误，二者为加工承揽关系，安华建筑公司不应当承担赔偿责任。2、韩士军是在从事雇佣活动中受伤，应由韩士全和有重大过错的雇员张心标承担连带赔偿责任，与安华建筑公司无关。3、梁秀婷与韩士全已就医疗费达成赔偿协议，原审判决安华建筑公司与韩士全承担连带责任错误。因此，请求二审法院维持原审判决第一、三项，撤销第二项。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、太和县中医院病历、诊断证明、医疗费收据、旧县卫生院病历、用药清单、药费结算单、死亡证明书、韩士全垫付医药费票据19张、建设工程施工合同、营业执照、法人代码等证据所证实。
本院认为：安华建筑公司承建皮条孙卫生院所设立的水刘村卫生室房屋改造工程，韩士全组织人员为该工程支壳子，双方为劳动分包合同关系，不为加工承揽关系。韩士军、张心标同时受雇于韩士全，韩士军在雇佣活动中死亡，韩士军的近亲属，即梁芹英等五人请求雇主韩士全赔偿，不违反法律规定。安华建筑公司将部分劳务作业分包给无相应资质的韩士全，发生雇员受害，安华建筑公司应承担连带赔偿责任。梁秀婷与韩士全就医疗费达成赔偿协议，但并不能免除安华建筑公司承担连带责任。韩士军明知机动四轮车存在重大安全隐患而乘坐，具有重大过错，应减轻韩士全的赔偿责任。因此，梁芹英等五人和安华建筑公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4728元，由安徽安华建筑工程有限公司负担2643元，梁芹英、韩秀婷、韩秀玲、韩秀芹、韩辉辉负担2085元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 郝华平
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 刘 媛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终395号
上诉人(原审原告)青岛金华粮油食品集团股份有限公司。
法定代表人华秀芹，董事长。
委托代理人韩民，山东海卓律师事务所律师。
委托代理人江顺，山东海卓律师事务所见习律师。
被上诉人(原审被告)即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人王泳，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人(原审被告)即墨市人民政府。
法定代表人吕涛，市长。
委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人房锡泽。
上诉人青岛金华粮油食品集团股份有限公司(以下简称金华公司)因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局(以下简称即墨人社局)、即墨市人民政府、原审第三人房锡泽工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282行初5号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月22日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人华秀芹及委托代理人韩民、江顺,被上诉人即墨人社局委托代理人王泳，即墨市人民政府委托代理人刘翔宇，原审第三人房锡泽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，万月芳与第三人房锡泽系夫妻关系，万月芳与原告金华公司存在劳动关系。2015年11月10日12时10分许，房锡泽驾驶二轮摩托车载万月芳上班途中，在即墨市金口镇邮政局东侧十字交叉路口处发生交通事故，致万月芳当场死亡。经交警部门认定，万月芳无事故责任。2016年7月22日，第三人房锡泽向被告提出工伤认定申请，被告当日受理。同年8月3日，被告向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，原告于8月16日提出答辩意见，认为万月芳不是在上班途中发生交通事故，不能认定为工伤，但没有在法定期限内举证。被告即墨人社局经调查于2016年8月30日作出青即人社伤认决字[2016]第JM000540号《认定工伤决定书》，认定万月芳为工伤。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议，经复议，被告即墨市人民政府于2016年12月15日作出即复决字[2016］第89号《行政复议决定书》，维持了被告即墨人社局作出的本案行政行为。
原审法院认为，该案被告即墨人社局和被告即墨市人民政府作出的本案行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据工伤保险条例规定，职工或其亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告抗辩的万月芳不属于工伤，没有举证，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人金华公司不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审第三人系多项发生交通事故，交警部门仅依据部分违章情节确认原审第三人承担事故同等责任，明显错误，应认定原审第三人承担主要责任。上诉人在原审审理期间申请法院调取交警部门相关证据。原审第三人提交证人证言和关系证明，上诉人有证据证明是原审第三人通过蒙骗的手段获得。证人华某、金某均表明原审第三人以假装办理意外保险为借口骗取二人出具证言。两证人并不在交通事故现场，对事情原委不知情，其证言不能作成为工伤认定的依据。二、被上诉人作出的工伤认定程序不合法。被上诉人提交的工伤认定申请表中受理意见和经办人意见均为空白，被上诉人未严格履行法定程序。被上诉人的调查笔录结合本案被上诉人提交的证据显示，相同的询问人和记录人在同一时间询问不同的两个证人并同时制作笔录，明显不合法。被上诉人提交的证据并没有证明原审第三人是在上下班的必经路线上，反而是在与原审第三人住所相反的方向。另外，证人证言是被蒙骗，并非自愿作证，不能作为工伤认定的合法依据。三、原审判决适用法律错误。根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》第十四条规定，用人单位负有举证责任，但并非是只要用人单位举证不能，就一定作出职工属于“工伤”。工伤认定决定仍然要尊重客观事实，并依法行政。综上，原审判决错误，被上诉人作出的认定工伤决定违法。请二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的被诉认定工伤决定。
被上诉人即墨人社局辩称，万月芳家属提交的证人证言等申请材料，万月芳是原审第三人房锡泽驾驶的二轮摩托车上班途中发生交通事故死亡。《工伤保险条例》规定，职工或其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告没有提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。该局综合本案的证据材料认定万月芳属于工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原审法院判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人即墨市人民政府辩称，该机关作出的即复决字[2016］第89号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，内容适当。原审法院判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人房锡泽陈述称，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人在原审提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，被上诉人提交的交警部门作出的《道路交通事故认定书》的合法性不属于行政审判的审查范围，在无有效证据推翻其合法性时，应当作为本案有效证据使用。被上诉人主张其两份工伤事故调查笔录记载时间一致是工作人员使用同一种格式但没有修改过来所致，本院认为该主张具有合理性，应当作为本案的有效证据使用。结合被上诉人对原审第三人提交的证人金某的调查笔录及金某是上诉人的职工，原审法院不准许上诉人申请金某出庭作证证明其证言是受原审第三人欺骗并无不当。综上，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，被上诉人的证据能够证明原审第三人的妻子万月芳是在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受到伤害，符合上述应当认定工伤的规定，被上诉人即墨人社局作出被诉认定工伤决定并无不当。被上诉人即墨市人民政府的复议决定认定事实清楚，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”由于上诉人没能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督284号
申请人：李景双，男，汉族，个体户
被申请人：秦相国，男，成年人，民族不详，农民
申请人于2016年月日向本院申请支付令，被申请人自2012年12月1日在申请人处借款5000元，并给申请人出具一张借据，利息为月息2分，此款至今未付。现申请人要求被申请人立即给付。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人秦相国应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人
李景双5000元及利息（利息按月息2分计算，自2012年12月2日起至付清时止）。
申请费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年十月三十日
书记员 ： 杨 超
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1301号
原告：安秀文（安国柱），男，汉族，1963年5月15日生，汉族，农民。
被告：杨海军，男，45岁，蒙族，农民。
原告安秀文诉被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告安秀文到庭参加诉讼、被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月6日至2011年6月24日在原告处共赊购种子、化肥和农药款总计1510元，约定还款日期为2011年11月1日，约定利率为月息2分。但款项到期后，被告未归还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付此欠款及利息。
被告未到庭未做答辩。
根据原告起诉意见，本案的争议问题为：被告应否给付原告欠款1510元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
提供欠据三张，载明欠款1510元农药、化肥款的事实。
根据原告提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据，系直接证据，证明被告欠原告欠款的事实，因被告未到庭质证，视为对该证据的默认，本院对三张欠据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、原告举证情况，结合庭审调查。本院确认如下事实：
被告于2012年6月6日至2011年6月24日在原告处共赊购化肥和农药款总计1510元，约定还款日期为2011年11月1日，约定利率为月息2分。但款项到期后，被告未归还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付此欠款及利息。
根据确定的案件事实，针对本案争议的问题，本院综合评判如下：
原被告签订买卖合同，被告应按合同约定履行合同义务，但被告未按合同约定履行合同义务，故应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后给付原告安秀文欠款人民币1510.00元及利息（利息计算方式为：自2011年6月24日起按月息2分计息至欠款还清之日止）。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志立
二〇一五年四月二十日
书记员 王伟霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7539号
原告瞿利红。
委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告施国夫。
被告宋娇娥。
原告瞿利红诉被告施国夫、宋娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告瞿利红的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告施国夫、宋娇娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿利红诉称：被告施国夫因家庭生活经营需要向原告借款20万元，于2012年4月11日向原告出具借条一份予以确认，并约定该借款于2012年5月10日前归还。但借款到期后，被告施国夫仅支付了2014年年底之前的利息，其余借款本金和利息经原告催讨至今未果。两被告系夫妻关系，且借款用于两被告家庭生活经营需要，被告宋娇娥应当与被告施国夫共同承担还款责任。故请求法院依法判决：一、两被告共同归还原告借款20万元，并支付利息损失17000元（自2015年1月1日起至法院生效判决履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2016年5月31日），总计归还人民币217000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭明确其第一项诉讼请求中的利息部分为：支付该款自2015年1月1日起至法院生效判决确定的履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告施国夫、宋娇娥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告施国夫于2012年4月11日出具的借条一份，证明被告施国夫确认尚欠原告借款20万元的事实；两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
审理中本院依职权出示被告施国夫父亲施子均的调查笔录一份。经原告质证认为：结合原告提交的两身份信息，均已证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告施国夫于2012年4月11日向原告出具借条一份，确认：今向原告借款人民币20万元，该借款于2012年5月10日前归还。但嗣后经原告催讨至今未果。另查明，被告宋娇娥与被告施国夫系夫妻关系，本案借款发生系其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告施国夫之间的民间借贷关系依法成立并有效，该被告尚欠原告借款的事实应当予以认定。因借条并未约定借款期限和期内利息等，审理中本院亦无法查明双方曾嗣后约定借款期限，现原告主张的利息中关于自2015年1月1日起至起诉之前借款占用期间部分的利息请求于法无据；本案中双方虽未明确还款日期，原告可以随时要求被告履行，现原告的起诉系其依法向被告主张权利的方式，本院应依法准许其主张的自起诉之日起至法院生效判决确定的履行之日止的相应逾期利息，即该期间内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款占用期间的利息，但依法应以年利率6%为限。本案讼争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在审理中该两被告并未提供证据来证明本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释的（二）》第二十四条所规定的夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。另，原告与被告施国夫之间的其他借款或债权债务关系与本案无关，对此本院不作赘述。原告的上述诉请中符合法律规定部分，本院应当予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、施国夫、宋娇娥返还瞿利红借款人民币20万元，并支付该款自起诉之日即2016年5月19日起至本判决生效后确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），此款在判决生效后十日内履行；
二、驳回瞿利红的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取2278元，由施国夫、宋娇娥负担2200元，由瞿利红负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 葛红卫
二〇一六年六月三十日
书记员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7539号原告瞿利红。委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被告施国夫。被告宋娇娥。原告瞿利红诉被告施国夫、宋娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告瞿利红的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告施国夫、宋娇娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿利红诉称：被告施国夫因家庭生活经营需要向原告借款20万元，于2012年4月11日向原告出具借条一份予以确认，并约定该借款于2012年5月10日前归还。但借款到期后，被告施国夫仅支付了2014年年底之前的利息，其余借款本金和利息经原告催讨至今未果。两被告系夫妻关系，且借款用于两被告家庭生活经营需要，被告宋娇娥应当与被告施国夫共同承担还款责任。故请求法院依法判决：一、两被告共同归还原告借款20万元，并支付利息损失17000元（自2015年1月1日起至法院生效判决履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2016年5月31日），总计归还人民币217000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭明确其第一项诉讼请求中的利息部分为：支付该款自2015年1月1日起至法院生效判决确定的履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。被告施国夫、宋娇娥未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告施国夫于2012年4月11日出具的借条一份，证明被告施国夫确认尚欠原告借款20万元的事实；两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。审理中本院依职权出示被告施国夫父亲施子均的调查笔录一份。经原告质证认为：结合原告提交的两身份信息，均已证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告施国夫于2012年4月11日向原告出具借条一份，确认：今向原告借款人民币20万元，该借款于2012年5月10日前归还。但嗣后经原告催讨至今未果。另查明，被告宋娇娥与被告施国夫系夫妻关系，本案借款发生系其夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告施国夫之间的民间借贷关系依法成立并有效，该被告尚欠原告借款的事实应当予以认定。因借条并未约定借款期限和期内利息等，审理中本院亦无法查明双方曾嗣后约定借款期限，现原告主张的利息中关于自2015年1月1日起至起诉之前借款占用期间部分的利息请求于法无据；本案中双方虽未明确还款日期，原告可以随时要求被告履行，现原告的起诉系其依法向被告主张权利的方式，本院应依法准许其主张的自起诉之日起至法院生效判决确定的履行之日止的相应逾期利息，即该期间内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款占用期间的利息，但依法应以年利率6%为限。本案讼争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在审理中该两被告并未提供证据来证明本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释的（二）》第二十四条所规定的夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。另，原告与被告施国夫之间的其他借款或债权债务关系与本案无关，对此本院不作赘述。原告的上述诉请中符合法律规定部分，本院应当予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、施国夫、宋娇娥返还瞿利红借款人民币20万元，并支付该款自起诉之日即2016年5月19日起至本判决生效后确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），此款在判决生效后十日内履行；二、驳回瞿利红的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2278元，由施国夫、宋娇娥负担2200元，由瞿利红负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）审判员  葛红卫二〇一六年六月三十日书记员  冯思琦
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第739-1号
申请执行人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司，住所地广州市。
法定代表人：何丽娟，董事长。
委托代理人：戴辉勇、杨艺，广东格林律师事务所律师。
被执行人高州市建国世纪文化传播有限公司，住所地：高州市。
法定代表人：冯建国，总经理。
广州番禺潮流水上乐园建造有限公司与高州市建国世纪文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第51号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人建国世纪文化传播有限公司向申请执行人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司支付工程款600000元及交通费5000元；二、被执行人建国世纪文化传播有限公司向申请执行人广州番禺潮流水上乐园建造有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费7732.5元及执行费8400元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月4日向被执行人建国世纪文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，并承担执行费8400元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第739号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘明汉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民一初字第96号
原告中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县，组织机构代码：L2067807—3。
负责人陈海光，行长。
委托代理人邓美丽，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告陈培权，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0036。
本院受理原告中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行（简称邮政怀集支行）与被告陈培权信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员苏少雄担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、蓝紫青组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮政怀集支行的委托代理人邓美丽到庭参加诉讼。本院依法采用公告送达方式向被告陈培权送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告陈培权既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本案现已审理终结。
原告邮政怀集支行诉称：被告于2012年3月22日向原告自愿申请信用卡，并签订了信用卡申请协议，同年4月2日，经被告成功申请，原告发出发卡后，截至2015年7月14日止，被告逾期8个月，共拖欠原告款项30700.89元，其中本金24922.47元，利息2793.69元、滞纳金2984.73元（之后至还清日止按透支利率另计）。经原告采取多种途径催收，被告仍拒绝还款，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决被告立刻偿还原告信用卡透支欠款并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告陈培权于于2012年3月22日向原告自愿申请信用卡，并签订了信用卡申请协议。同年4月2日，经被告成功申请，原告发出发卡后，截至2015年7月14日止，共拖欠原告款项30700.89元，其中本金24922.47元，利息2793.69元、滞纳金2984.73元。经原告向被告追偿未能收回欠款，原告向本院提起诉讼。
以上事实有开庭笔录、信用卡申请表、信用卡交易记录在案佐证。
本院认为，被告陈培权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理信用卡，对原告卡信用卡章程和合约，双方达成合意，应属有效协议，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告逾期不还，已构成违约，因此原告为追回欠款而向人民法院提起诉讼，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈培权自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行有限公司怀集县支行信用卡透支本金、利息、滞纳金共人民币30700.89元（计至2015年7月14日，以后利息、滞纳金等另行计至还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，由被告陈培权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 苏少雄
人民陪审员 陈 毅
人民陪审员 蓝紫青
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 坚
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第102号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨。
被告冯树权，住兰西县。
被告王秀云。
被告周伍。
被告冯树品。
被告张忠军。
被告姜洪亮。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告冯树权、王秀云、周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告冯树权、王秀云、周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告冯树权与被告王秀云是夫妻关系。2012年3月，被告冯树权与被告周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮以五户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告冯树权贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告冯树权未偿还借款。至2014年12月18日，被告冯树权尚欠本息48，133.33元。现原告诉至法院，要求被告冯树权、王秀云立即偿还借款本息，被告周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告冯树权、王秀云、周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告冯树权、周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮及各自的配偶与原告于2012年3月1日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》一份，证明2013年3月8日，原告与被告冯树权签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告冯树权履行借款的事实。
被告冯树权、王秀云、周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告冯树权签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告冯树权与被告王秀云是夫妻关系。2012年3月1日，被告冯树权与被告周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，五被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2012年3月1日至2014年3月1日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50.000.00元，联保小组合计不超过250，000.00元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年3月8日，原告与被告冯树权签订了一份小额联保借款合同，借款金额为40，000.00元，用途为包地，期限为2013年3月8日至2014年3月8日，年利率为14.58%。原告于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告冯树权未偿还借款，原告多次催收未果，故而起诉，要求被告冯树权、王秀云共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为48，133.33元，此后的利息依约定计算至给付之日，被告周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人被告冯树权应按约履行还款责任。被告冯树权与被告王秀云是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告王秀云与被告冯树权共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告冯树权的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯树权、王秀云于判决生效后七日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息48，133.33元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮对上述第一项借款本息的给付负连带清偿责任；
三、被告周伍、冯树品、张忠军、姜洪亮负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，003.30元，由被告冯树权、王秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭超越
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1127号
原告赵某，女。
被告田某，男。
本院在审理原告赵某与被告田某离婚纠纷一案，原告赵某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
审判员 周素英
二〇一七年四月十日
书记员 倪沛豪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终73号
上诉人（原审原告）：哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司。住所：哈密市。
法定代表人：刘金亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵英，女，1960年8月26日出生，哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐玉峰，男，1961年9月13日出生，哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘新民，男，1971年5月11日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
上诉人哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司（以下简称天助劳务派遣公司）因与被上诉人刘新民劳动争议纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天助劳务派遣公司于2017年2月8日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人天助劳务派遣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人哈密市天助汇民劳务派遣有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 周丽敏
代理审判员 王 豫
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 倩