wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终35号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李凌，男，1985年9月14日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市秦都区。2009年3月因犯盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年11月因犯盗窃罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役4个月。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
咸阳市秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控的被告人李凌犯盗窃罪一案，于2016年11月21日作出（2016）陕0402刑初343号刑事判决。原审被告人李凌不服，提出上诉，本院于2017年1月3日立案并依法组成合议庭。经过阅卷，询问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年5月2日，被告人李凌同张斌（另案处理）在咸阳市秦都区渭滨街道办事处西华路“时光网咖”楼下，由张斌看人掩护，李凌用自备钳子剪断车锁，盗走唐某之的美利达牌领航者500型自行车一辆（价值1551.35元）。2、2016年7月17日，被告人李凌同张斌在咸阳市秦都区渭滨街道办事处西华路“极速网咖”楼下，由李凌看人掩护，张斌用自备钳子剪断车锁，盗走吴某2的捷安特牌XTC820型自行车一辆（价值2549.22元）。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、照片、鉴定意见等。据此，原审法院认为，被告人李凌与他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5100.57元，数额较大，已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人李凌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人李凌退赔被害人唐某之损失1551.35元；退赔被害人吴某2损失3549.22元。
上诉人（原审被告人）李凌提出，在第二起案件中，张斌是主犯，他是从犯。原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的，有受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、购买自行车发票、被害人唐某之、吴某2的陈述、证人吴某1证言、提某、辨认笔录及照片、监控录像、刑事判决书、被告人李凌的供述、涉案财物价格认定结论书等印证证实。
上述证据经一审庭审质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李凌以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值5100.57元人民币，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。上诉人李凌提出的上诉理由及请求，经查，李凌在本案查明的两次共同盗窃犯罪中，积极主动，起主要作用，系主犯。原审判决在法定量刑幅度内确定应当判处的刑罚并无不当。此上诉理由及请求不成立，不予采纳。故原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琳
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 赵晓霄
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余商初字第0010号
原告南通鑫维玻璃有限公司，住所地南通滨海园区北兴桥开发区。
法定代表人沈永芳，总经理。
委托代理人陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告陆建忠。
本院在审理原告南通鑫维玻璃有限公司与被告陆建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通鑫维玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 邱 艳
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第2176号
原告贾某某，男，1988年2月18日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人李光现，男，河南良承律师事务所律师。
被告马某某，女，1989年5月12日出生，汉族，住汝州市。
原告贾某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人李光现、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气，被告也不尽一个作母亲的义务，虽然有了孩子，但随着近年来夫妻关系的恶化，从而导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去，且无和好的可能，2013年9月16日我诉至法院要求与被告离婚，法院审理后作出判决，判决我们不准离婚，但判决不准离婚后我们双方仍不能和好，现再次起诉要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。如果法院判决婚生女由被告抚养，但要求每月可将孩子领回两次探望。
被告辩称，同意离婚，婚生女由我抚养，原告每月支付抚养费300元。
经审理查明，2011年原被告经人介绍认识，同年农历10月6日举行婚礼并同居生活，2011年11月3日办理结婚登记手续，2012年5月27日生一女贾某甲，现随被告生活。2013年8月双方生气分居生活，2013年10月22日原告起诉来院要求与被告离婚，2014年2月24日本院作出（2013）汝民初字第2231号民事判决书，判决原被告不准离婚，判决不准离婚后，原被告未能和好生活，现原告再次起诉来院要求与被告离婚，并要求抚养婚生女，被告每月支付抚养费1000元。
另查明，原被告婚姻存续期间无债权债务，原被告分居期间被告已将陪嫁品带回。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，本院照准，婚生女一直随被告生活，不宜改变生活环境，仍有被告抚养为宜，被告要求原告每月支付抚养费300元，符合客观情况，本院准许，抚养费可从立案当月计算，原告要求探望其婚生女，符合法律规定，但一月一次较妥，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某某与被告马某某离婚。
二、婚生女贾某甲由被告马某某抚养，原告贾某某从2014年11月开始，每月10日前付给被告马某某子女抚养费300元。
三、原告贾某某可从本判决书生效后第二个月开始每月的第四个星期日到被告马某某和小孩所在地探望贾某甲一次。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 金根周
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年三月二日
书 记 员 杭红晓
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第314号
原告：洞头县埃利特技术咨询服务部，住所地：浙江省温州市洞头区燕山路509弄11号。
经营者：林爱琴。
委托代理人（特别授权）：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：程先国。
原告洞头县埃利特技术咨询服务部与被告程先国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告洞头县埃利特技术咨询服务部经营者及委托代理人张林到庭参加诉讼，被告程先国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洞头县埃利特技术咨询服务部起诉称：原告于2014年12月25日由洞头县爱琴电镀厂变更为洞头县埃利特技术咨询服务部。2012年2月13日，被告程先国因生产经营需要向原告租用坐落于洞头县燕山路509弄11号厂房的二、三楼。前期双方未签订书面租赁协议，直至2014年8月13日才签订书面协议。双方约定租赁期限为2014年8月13日至2016年8月13日，年租金为30万元，乙方若拖欠租金满一个月，甲方有权增收5%滞纳金并终止租赁协议。双方经结算，被告于2013年2月13日起至2015年8月13日期间，拖欠原告租金共计76万元。之后的租金也一直未支付，原告多次催讨均未果，故诉至法院要求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同并责令被告限期腾空厂房；2、判令被告支付拖欠的租金合计839726元及利息；3、判令被告支付违约金15000元；4、判令原告不返还被告保证金（押金）2万元；5、本案的诉讼费由被告程先国负担。庭审中原告明确第二项诉请中租金包括已结算的租金760000元，未结算的租金从2015年8月14日起按照年租金30万元计算至腾空之日止。利息以起诉前一日所欠租金为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。原告在审理过程中，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、洞头县爱琴电镀厂营业执照、林爱琴身份证复印件各一份、工商变更登记情况一份，证明原告主体资格；
2、被告程先国身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、房产证复印件一份、租赁承包经营合同、安全生产协议各一份、结算单三份，证明原告出租厂房的权属合法及被告拖欠租金的事实；
4、欠款凭证照片两份，补强证明时间靠前的两张结算单系后来因考虑到诉讼时效而让被告重新出具。
被告程先国未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告程先国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经审核真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告于2014年8月13日签订的《租赁承包经营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告未按约支付租金，原告有权行使解除权，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告程先国腾空租用的房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付已结算的租金76万元及利息和从2015年8月14日至腾空之日产生的租金及利息，其中76万元已经双方结算，且付款条件已成就，原告有权要求被告支付76万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），因被告何时实际腾空房屋，本院现无法确定，对该部分租金可从2015年8月14日起按每年30万元计算至腾空之日止，但该部分租金未经结算，故对原告主张的该部分款项的逾期付款利息，本院不予支持。关于保证金，因双方在合同内对保证金的性质及退还条件约定不明，故对原告要求不返还被告保证金的诉请，本院不予支持，但该2万元保证金应用于抵扣被告所欠的租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洞头县埃利特技术咨询服务部与被告程先国于2014年8月13日签订的《租赁承包经营合同》；
二、被告程先国应在本判决生效之日起三十日内腾空其租用的坐落于洞头区燕山路509弄11号厂房的二、三楼（所有权证号：温房权证洞头县字第××号）；
三、被告程先国应在本判决生效之日起十日内支付原告洞头县埃利特技术咨询服务部租金74万元及利息（从2015年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）；
四、被告程先国应在腾空之日支付原告洞头县埃利特技术咨询服务部从2015年8月14日起按每年30万元计算至腾空之日止的租金；
五、驳回原告洞头县埃利特技术咨询服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6273.5元，由原告洞头县埃利特技术咨询服务部负担100元，被告程先国负担6173.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12547元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 颜宇翔
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第921号
罪犯李佑进，男，1969年8月28日出生，湖南省辰溪县人，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一二年五月八日作出（2012）怀中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李佑进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币101384元。李佑进不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年八月二十四日作出（2012）湘高法刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月24日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯李佑进减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李佑进在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李佑进因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分62.5分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李佑进在死刑缓期执行期间无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李佑进在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李佑进死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执345号
申请执行人陈惠，女，1986年5月18日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人方明，男，1977年8月5日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人陈惠与被执行人方明民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人方明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人方明下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02734号
申请执行人张荣鹏，男，1978年12月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人孙伟，男，1985年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张荣鹏依据本院（2015）神民初字第02742号民事判决书申请执行孙伟返还原物纠纷一案中，责令其向申请执行人张荣鹏返还其所租赁的房屋及支付申请人自2015年2月27日起至实际腾出之日止的房屋占有使用费（占用使用费的标准按照每年5万元计算），本案在执行过程中，被执行人孙伟主动将所租房屋腾出并交付申请人，自2015年2月27日起至实际腾出之日止的房屋占有使用费（占用使用费的标准按照每年5万元计算）申请人主动要求暂缓执行，由被执行人承担案件受理费100元、执行费500元。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月三日
书记员 张惠恒
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5081号
原告：河南兴安新型建筑材料有限公司，住所地，荥阳市。
法定代表人：吴文政，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟源智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳贝贝，河南荟源智策律师事务所实习律师。
被告：河南绿城建设工程有限公司，住所地，荥阳市。
法定代表人：冯红恩，该公司经理。
原告河南兴安新型建筑材料有限公司诉被告河南绿城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告河南兴安新型建筑材料有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告愿意私下协商为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告河南兴安新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南兴安新型建筑材料有限公司负担。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年三月六日
书 记 员 任旭蕾
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2306号
原告吕杰飞，男，1978年11月16日出生，汉族，住安阳县。
被告李广生，男，1955年11月13日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县磊口乡南磊口村村民委员会，住所地安阳县磊口乡南磊口村。
法定代表人张新庆，职务村长。
原告吕杰飞与被告李广生、安阳县磊口乡南磊口村村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕杰飞、被告李广生到庭参加了诉讼，被告村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在经营安阳县磊口乡北磊口村香满居快餐时，被告多次到原告处就餐。截止2014年1月29日，被告共欠原告餐费7320元未付。被告李广生当时作为被告村委会会计，于2014年1月29日给原告出具了欠据。后该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求人民法院依法判令二被告偿还餐费7320元。
被告李广生辩称，被告出具欠据时担任被告村委会的会计，给原告出具欠据得到被告村委会的授权，是职务行为，被告不应承担偿还责任，故应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告村委会未到庭答辩。
经审理查明，原告在经营安阳县磊口乡北磊口村香满居快餐时，被告多次到原告处就餐。截止2014年1月29日，被告共欠原告餐费7320元未付。被告李广生当时作为被告村委会会计，于2014年1月29日给原告出具了欠据。另查明，安阳县磊口乡农业服务中心出具的科目余额表显示被告村委会所欠原告金额为7330元。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供欠据1张、被告提供科目余额表1份予以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，被告到原告经营的饭店就餐，并由被告李广生出具了7320元的欠据，被告应按照约定偿还该欠款。被告李广生主张系履行职务行为而要求由被告村委会承担该欠款，因被告李广生提供的安阳县磊口乡农业服务中心出具的科目余额表显示被告村委会所欠原告金额为7330元，故被告村委会认可该笔欠款系其债务。被告村委会应承担偿还原告餐费7320元的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳县磊口乡南磊口村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告吕杰飞餐费7320元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县磊口乡南磊口村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭 颖
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第287号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦某甲，户籍地鹤山市。因本案于2015年4月6日被羁押，同月16日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人麦某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人麦某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年7月，被告人麦某甲向麦某丙购买其位于鹤山市双合镇泗合村委会百块村“旧鱼坑”（土名）的桉树后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐该片林木。经统计，被伐林木蓄积量共21.0503立方米。2015年4月6日，被告人麦某甲被公安机关抓获归案。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金，提请法院依法判处
上述犯罪事实，被告人麦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并抓获、破案经过，证人麦某乙、麦某丙、麦某丁、郑某、麦某戊、邹某的证言，被告人麦某甲的供述，辨认笔录，被伐林木数量调查材料，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人麦某甲无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业主管部门批准而滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人麦某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人麦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年12月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年七月二十七日
书记员 吕嘉茵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8314号
原告曹金月，女，住天津市蓟县。
法定代理人郑志娟（原告曹金月之母），女，住天津市蓟县。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告曹希友，男，住天津市蓟县。
被告ＸＸ平，女，住天津市蓟县。
本院于2014年9月17日立案受理了原告曹金月诉被告曹希友、ＸＸ平健康权纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告曹金月于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹金月撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年十月二十三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第124号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2008年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。2013年3月14日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日被监视居住。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员金阳熙、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月21日上午8时许，被告人陈某用锁开门进入台州市椒江区红旗新村女友江某的暂住处，趁江某熟睡之机，从床上窃取iphone4s型手机1部（价值人民币3780元）。随后逃离至手机店，将该手机销赃，得人民币1800元。
2013年3月13日下午，被告人陈某被台州市公安局椒江分局民警传唤到案。案发后，公安机关追回赃物手机1部，已发还失主江某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的陈述，证人陈某甲、陈某乙的证言，价格鉴定意见书、扣押发还物品清单、到案经过、户籍证明及前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取女友手机1部，价值人民币3780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有犯罪前科，因犯前罪时未满18周岁，故不予评价。鉴于本案赃物已被追还，被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并适用单处罚金刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执460号
申请执行人：德阳天瑞机电设备有限公司住所地：四川省德阳市恒大五金机电汽配城*栋****号。统一社会信用代码：915106006948477749。
法定代表人：杨祖富总经理
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
法定代表人：覃霞
德阳天瑞机电设备有限公司申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的61842.52元，现被执行人德阳市祥源通用机械制造有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）川0681民初325号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年七月十一日
书记员 李煜婧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2653号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地巩义市芝田镇永宁路。组织机构代码：67947682-1。
法定代表人李巧枝，董事长。
委托代理人朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告马晓阳，男，汉族，1987年4月19日出生，住巩义市。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告马晓阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杜占元
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 欣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1684号
原告：张佳林，男，1985年2月12日出生，汉族，住三河市，。
被告：张晓波，男，1968年8月18日出生，汉族，住三河市，。
原告张佳林与被告张晓波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳林、被告张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土地承包金71500元；2、依法判令被告承担迟延给付期间的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2007年3月20日签订《土地转包协议书》，约定将原告从小丁河沟村委会承包的土地中一部分转包给被告，共计1430平米，每年5元/平方米，并约定由被告分两次将土地承包金交付原告，第一笔土地承包金71500元被告已按时交付完毕，第二笔土地承包金71500元，按照约定被告应当于2017年3月6日前给付原告，到期后被告未向原告给付第二笔土地承包金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告辩称，对未给付承包费的事实予以认可，但是未给付的责任不在被告。因被告与案外人张德芳将土地流转给三河市泃阳镇小丁河沟村村委会过程中，土地流转费增长了，而原告是现任村主任张连松的儿子，被告与案外人寻找张连松解决土地流转金问题，张连松一直未予解决，故被告没有向原告给付转包费，而滞纳金和诉讼费都不应当由被告给付。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2007年3月20日签订了土地转包协议书，原告将其从小丁河沟村承包的1430平方米土地转包给被告，转包金共计143000元。对于原被告均认可的土地承包合同和土地转包协议书，本院予以确认并在卷佐证。协议生效后，被告按照约定支付了第一笔转包金71500元，现被告尚欠原告转包金71500元。原告主张被告给付原告土地转包金71500元，理由和依据是按照原被告签订的土地转包协议书约定，被告应当在2017年3月6日前交纳剩余转包费，现被告逾期未给付转包费，理应向原告给付。被告对拖欠原告转包费71500元予以认可，但认为被告与小丁河沟村村委会签订转包合同过程中地价上涨，村委会却没有给被告涨转包金，按照合同约定被告可以与村委会协商，而原告的父亲张连松作为村主任有责任给被告解决这个问题，却没有给被告解决，被告依照合同约定有权解除与村委会的合同。同时被告向法庭提交了被告与村委会签订的转包合同一份和终止合同通知函二份。原告主张被告应当承担迟延给付期间的滞纳金，理由和依据是被告未按照约定给付承包金，原告与小丁河沟村的承包合同中约定了未按时交纳承包金，应当按照应交未交的2%交纳滞纳金。被告对原告的主张不予认可，理由是原告要求被告给付滞纳金，就应当出示村委会要求原告交纳滞纳金的证据。
本院认为，原被告双方于2007年3月20日签订了土地转包协议书，双方形成了转包的法律关系，原告按照约定交付土地给被告，被告亦应当按照合同的约定给付原告转包金。原告主张被告给付土地转包金71500元，被告虽抗辩原告的父亲张连松作为三河市泃阳镇小丁河沟村村委会主任，理应解决被告与村委会之间的合同问题，但依据合同的相对性，被告不能从其与泃阳镇小丁河沟村村委会之间的土地承包合同对抗其与原告之间的土地转包合同纠纷，故原告主张被告给付原告土地转包金71500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承担迟延给付期间的滞纳金，未向法庭提供充分证据，事后双方也没有达成补充协议，且被告对原告的主张亦不予认可，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付土地转包金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告承担迟延给付期间的滞纳金，证据不足，本院不予维护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效后三日内给付原告张佳林转包金71500元；
二、驳回原告张佳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年五月十七日
书记员 刘莎莎
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民提字第11号
申请再审人（一审被告）：朱红霞，女，1970年7月6日生，汉族，住长春市南关区中环小区12区**栋6门***号。
委托代理人：于建华，吉林升圆律师事务所律师。
委托代理人：邓刚，男，1959年2月8日出生，汉族，现住长春市朝阳区开运街**号。
被申请人（一审原告）：孙影，男，1960年8月31日生，汉族，住长春市绿园区文光路***栋*楼3中门。
申请再审人朱红霞因与被申请人孙影财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第520号民事判决。向本院申请再审。本院于2014年4月22日作出（2014）长民申字第00023号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人朱红霞及其委托代理人于建华、邓刚；被申请人孙影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱红霞再审主张，1、原审判决诉讼主体错误。原审判决认定本案设备不是嘉汇公司财产，与孙影表述事实和证据不符，孙影在起诉书、证据说明、第一次庭审、变更诉讼请求申请书和原审判决中，自认本案设备是嘉汇公司财产。2、其家庭地址及联系通讯方式从孙影起诉到法院执行均没有变更，原审法院不符合公告送达情形，而采取公告送达，致使其对本案主要证据未经质证，剥夺了其质证权、辩论权，原审法院所为违法。3、原审判决主要证据系伪造。本案证明人是中山弘建，但中山弘建在法院调查笔录上的签名，与其在工商档案中、技术协议中、两份收条中的签名明显不同。调查笔录和证明中的签名系伪造。4、孙影未出资15万元购买本案设备。孙影在起诉书、证据说明、第一次庭审笔录中均未表述用15万元购买本案设备，购买设备的款是任广忠所出45万元，当时付39万元，欠富吉公司6万元。请求依法撤销原审判决，依法改判，再审诉讼费由孙影承担。
孙影辩称，原审判决正确，应维持。
本院再审认为，原审判决程序违法，认定事实不清、证据不足。经本院审判委员会2014年第三十六次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第520号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 徐秀华
审 判 员 史绍红
代理审判员 张 桐
二〇一四年九月三日
书 记 员 李知博
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执184号
申请执行人孙敬頔，女，1989年11月3日出生，汉族，住址威县，
被执行人罗延林，男，1982年4月5日出生，汉族，威县人，
被执行人杨培刚，男，1991年6月17日出生，汉族，威县人，
申请人孙敬頔与被执行人罗延林、杨培刚机动车交通事故责任纠纷一案，威县人民法院于2016年9月29日作出（2016）冀0533民初1272号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙敬頔于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额30588元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2016）冀0533民初1272号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月二十三日
书记员 张亚辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00401号
上诉人（原审原告）黄广彬。
委托代理人周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）句容金春华化纤织造有限公司，住所地江苏省句容市春城集镇。
法定代表人陈守真，系该公司总经理。
上诉人黄广彬因与被上诉人句容金春华化纤织造有限公司（以下简称金春华公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法�（2015）句商初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄广彬及其委托代理人周建立到庭参加诉讼，被上诉人金春华公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄广彬一审诉称：双方自2007年起建立买卖合同关系，由黄广彬为金春华公司供应纸管。截至2015年5月12日，金春华公司尚欠价款67375元未能给付。现诉至法院，要求判令金春华公司给付价款67375元；诉讼费由金春华公司承担。
金春华公司一审辩称：对欠款金额67375元无异议，但黄广彬存在违约行为。第一，自双方建立买卖合同关系起，黄广彬所供的每一批次纸管均有部分存在质量问题，截至今日已积压了大量不合格的纸管，其积压的纸管价值足以抵偿欠款，且黄广彬的违约行为给金春华公司造成了一定的经济损失，现要求退回不合格的纸管。第二，黄广彬从未向金春华公司开具税务发票，现要求黄广彬开具票面金额为206024元的税务发票。
原审法院经审理查明：黄广彬与金春华公司自2007年起建立买卖合同关系，金春华公司向黄广彬购买纸管用于生产，但未能及时结清价款，黄广彬亦未向金春华公司开具税务发票。2015年5月12日，经双方结算，金春华公司共计支付黄广彬价款206024元，尚欠67375.9元未付。后经催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：黄广彬与金春华公司之间存在买卖合同关系且合法有效。金春华公司向黄广彬购买纸管，未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了黄广彬的合法财产权益，依法应立即给付欠款。金春华公司辩称黄广彬所供纸管存在质量问题，要求退回不合格的纸管，并要求黄广彬就金春华公司已付价款206024元开具税务发票。对此该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审理中，金春华公司对黄广彬提供的结算单予以确认，且未在结算单中对货物质量提出异议，亦未在举证期限内举证证明黄广彬所供的纸管存在质量问题，故对于金春华公司关于货物存在质量问题的辩解意见，该院不予采纳。如金春华公司确有证据证明黄广彬供货存在质量问题且给其造成了经济损失，可另行向黄广彬主张。黄广彬向金春华公司交付纸管并收取金春华公司的价款，依法应开具发票，黄广彬称金春华公司从未要求开具发票，且供货价格系不含税的价格，要求金春华公司增加相应开票成本的价款后方可开具发票，该主张无法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国税收征收管理法》第三条第二款、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、金春华公司于判决生效后十日内给付黄广彬价款67375元。二、黄广彬于判决生效后十日内向金春华公司开具金额为206024元的发票。案件受理费1484元，减半收取742元，由金春华公司负担。
上诉人黄广彬不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审中黄广彬的诉求是要求支付货款，一审判决超越黄广彬的诉讼请求范围，程序违法。2、从买卖合同实际履行情况来看，双方未就是否开具发票进行明确的约定，根据谁主张谁举证的原则，金春华公司未能提供证据证明应当开具发票，应承担举证不能的后果，且黄广彬为自然人不具备开具增值税发票的主体资格。故请求撤销原审判决第二项，诉讼费用由金春华公司承担。
金春华公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参�诉讼，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
二审期间，上诉人黄广彬向法庭提交其与金春华公司自2012年2月至2012年12月的入库单共计12份，证明双方之间就与本案同类型的纸管曾发生过业务往来，均未开具发票，从而形成不开票的交易习惯。
本院经认证认为，对该证据的真实性予以确认，但从入库单内容来看，无法直接得出双方就此12份入库单货款已结清且未开具发票的结论；另，开票是销货方的法定义务，不能通过当事人的约定或形成的交易习惯予以排除，故上述证据不能达到上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖�同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。因此，本案中黄广彬诉请金春华公司给付货款，金春华公司抗辩要求黄广彬开具发票，符合法律规定，应当予以支持。但是开具发票作为合同从给付义务不能对抗给付价款之主合同义务，结合本案具体案情，黄广彬应当在金春华公司履行完给付货款义务后向其开具发票。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第489号第一项；
二、变更江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第489号第二项判决内容为上诉人黄广彬于被上诉人句容金春华化纤织造有限公司给付67375元价款后十日内向被上诉人句容金春华化纤织造有限公司开具金额为206024元的发票。
二审案件受理费1484元，由被上诉人句容金春华化纤织造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年一月十四日
书 记 员 袁则莉
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第296号
申请执行人史国英，女，汉族，住所地南阳市宛城区瓦店镇。
申请执行人史国英，女，汉族，住所地南阳市宛城区瓦店镇。
委托代理人殷淦宇，律师
被执行人高勤，地址南阳市宛城区瓦店镇。
被执行人朱秀荣，地址河南省新野县沙堰镇。
其他执行人朱秀英，地址河南省新野县沙堰镇翟庄村。
委托代理人姚峰，律师
其他执行人永安财险南阳中心支公司，地址南阳市张衡路。
委托代理人武娟，法院许可的其他公民
史国英申请执行高勤、朱秀荣侵权责任纠纷一案，我院于2015年11月3日作出的（2014）宛民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力。权利人史国英、史国英于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第296号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：徐玉群
执行员 ：李东红
执行员 ：徐学海
二〇一五年十二月三日
书记员 ：任远征
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1995号
原告：营口流体设备制造（集团）有限公司。
法定代表人：贾丽，该公司经理。
委托诉讼代理人；张秀文，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
被告：辽宁省机械研究院有限公司。
法定代表人：于泽旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝籽涵，该公司员工。
原告营口流体设备制造（集团）有限公司与被告辽宁省机械研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口流体设备制造（集团）有限公司的委托诉讼代理人张秀文、张雪丽，被告辽宁省机械研究院有限公司的委托诉讼代理人郝籽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口流体设备制造（集团）有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款109，649.90元并从起诉之日2016年9月20日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日，原被告签订8份《设备委托加工制造合同》及《产品买卖合同书》。合同总价款为296，385.70元，原告已将合同项下的全部货物交付完毕，被告接收货物并支付部分货款，现尚余109，649.90元未付。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖。原告目前经营困难，被告的行为已经影响原告的资金运转，故请求法院判令被告给付剩余货款109，649.90元，并从起诉之日起按照人民银行同期贷款基准利率支付利息。
被告辽宁省机械研究院有限公司辩称，被告收到起诉状后，及时核对与原告间的往来账目，经核实确有未付款项109，649.40元。基于整体市场环境以及客户回款情况等因素导致未能支付欠款。被告会积极筹措相应款项，履行付款义务。
根据当事人�述，本院认定事实如下：原被告于2012年签订8份合同，被告从原告处购买定制的料卷存储台等设备，至今被告尚欠原告货款金额109，649.40元未付。
本院认为：原被告基于买卖形成的欠款关系，合法有效，依法受法律保护，被告欠款未还构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款109，649.40元并从起诉之日2016年9月20日始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告辽宁省机械研究院有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口流体设备制造（集团）有限公司欠款109，649.40元并从起诉之日2016�9月20日始至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2493元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杨化阳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李孟陶
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初210号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人钟华拥，男，1977年9月16日出生于重庆市綦江县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地重庆市綦江县。曾因犯抢劫罪于2007年10月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年6月4日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年1月5日被福清市人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月7日刑满释放；因吸毒于2016年3月26日被长乐市公安局决定行政拘留十日；又因本案于2016年4月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人钟华拥犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人钟华拥到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2016年4月27日凌晨，被告人钟华拥到长乐市金峰镇某商业城楼下，趁无人之机，盗走卓某价值人民币3450.65元的雅迪牌TDR817Z型踏板式贵妃紫电动车一辆。案发后，被告人钟华拥在长乐市金峰镇上陈村被公安民警抓获，并追回赃车返还被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人钟华拥的供述，被害人卓某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单及赃车照片，监控视频，购车发票及车辆合格证，价格鉴定结论意见书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人钟华拥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币3450.65元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟华拥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人钟华拥对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年4月27日凌晨，被告人钟华拥到长乐市金峰镇某商业城楼下，趁无人之机，盗走被害卓某雅迪牌TDR817Z型踏板式贵妃紫电动车1辆（价值人民币3450.65元）。案发后，公安民警在长乐市金峰镇上陈村抓获被告人钟华拥，并从其住处查扣涉案赃车，返还给被害人卓某。
上述事实，被告人钟华拥在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人卓某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单及赃车照片，监控视频，购车发票及车辆合格证，价格鉴定结论意见书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人钟华拥在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人钟华拥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物1起，涉案财物价值人民币3450.65元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人钟华拥的刑事责任。被告人钟华拥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人钟华拥归案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回归还受害人，依法可从轻处罚。综合考虑本案被告人钟华拥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟华拥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十七日起至二○一七年一月二十六日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一六年六月十七日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧复执字第30号
申请执行人潘仕，男，1978年6月29日生，汉族。
被执行人汤荣琴，男，1984年10月6日生，汉族。
本院在执行潘仕与汤荣琴民间借贷纠纷一案中，本院（2013）溧民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤荣琴一直未履生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人汤荣琴的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行了查询。查明被执行人汤荣琴无上述可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1802号民事判书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 陈庆生
二〇一五年六月十五日
书记员 田飞虎
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武王民初字第76号
原告：叶某。
被告：邹某。
本院在审理原告叶某与被告邹某变更抚养关系纠纷一案中，原告叶某于2013年7月30日以需要补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许叶某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告叶某负担（已交纳）。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年七月三十日
代书 记员 王国达
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2143号
罪犯任庆生。
天津市第二中级人民法院于2002年5月20日作出了（2002）二中刑初字第49号刑事判决，以被告人任庆生犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2004年11月22日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一执字第158号刑事裁定书，对罪犯任庆生减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年；2008年7月10日，天津市第一中级人民法院作出（2008）一中刑执字第2493号刑事裁定书，对罪犯任庆生减刑一年八个月；2011年9月29日，天津市第一中级人民法院作出（2011）一中刑执字第4419号刑事裁定书，对罪犯任庆生减刑一年九个月；现刑期自2004年11月22日起至2020年6月21日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任庆生在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任庆生入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2013年2月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯任庆生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任庆生减刑九个月。
刑期自2004年11月22日起至2019年9月21日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年五月二十日
书 记 员 史军锋
中华人民共和国
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民辖终23号
上诉人（原审被告）：杨默涵，男，1973年4月18日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：李振海（LIZHENHAI），男，1972年8月10日出生，美利坚合众国籍，现住海南省海口市琼山区。
委托代理人：向勇，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人：罗力立，海南昌宇律师事务所实习律师。
原审第三人：北京观止创想科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号8层801。
法定代表人：杨默涵，该公司董事长。
李振海诉杨默涵及北京观止创想科技有限公司居间合同纠纷一案，杨默涵在一审期间提出管辖权异议，海南省海口市中级人民法院作出（2016）琼01民初222号民事裁定，驳回了杨默涵提出的管辖权异议。杨默涵不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《融资居间合同》落款处均附有各自的住址，原告所附的住址为海南省海口市琼山区凤翔东路1号天上人间13栋B-801，可见被告对原告住所地在海南省海口市是予以认可的，继而才在合同中约定由海口市辖区内的法院作为争议管辖的法院。综上所述，结合原告提交的结婚证和房产证，本院认定原告住所地在海南省海口市。另外，《融资居间合同》的第一条约定原告受被告委托引进海南洪劲松投资人民币750万元，该约定为合同履行内容的重要组成部分。现双方当事人因《融资居间合同》的后续履行发生争议，被告认为本院不属于与双方争议有实际联系的地点的法院缺乏事实依据。综上，本案双方当事人关于解决争议的管辖法院的约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案具有管辖权。被告杨默涵的管辖权异议不能成立，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告杨默涵对本案管辖权提出的异议。
杨默涵不服原审裁定，上诉称，虽然被上诉人配偶张瑜名下拥有位于海南省海口市琼山区凤翔东路1号天上人间13栋B-801的房产证，但是该证据并不能证明被上诉人在海南省海口市实际经常居住。另，虽然《融资居间合同》第一条约定被上诉人受上诉人委托引进海南洪劲松投资人民币750万元，但是此处只是说明了洪劲松的大概住所，并未涉及《融资居间合同》履行的相关内容，因此不能证明合同的履行地在海南省海口市。由于《融资居间合同》约定以北京观止创想科技有限公司的股权作为给付对价，而北京观止创想科技有限公司住所位于北京市海淀区，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定和第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，无论《融资居间合同》是否实际履行，本案应由上诉人住所地法院即北京市石景山区人民法院管辖。
被上诉人李振海答辩称，海南省海口市琼山区凤翔东路1号天上人间13栋B-801房是答辩人与妻子张瑜在中国境内的唯一房产，也是答辩人在中国的固定住所地。双方在订立《融资居间合同》时将该地址列为答辩人住址。另，本案所涉《融资居间合同》中的实际投资人为海南诺瀚投资有限公司的住所地为海南省海口市，因此居间行为地为海南省海口市。综上，答辩人住所地和本案的居间行为地均在海南省海口市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，海南省海口市中级人民法院对本案享有管辖权。
本院认为，依据上诉人杨振海提交的结婚证、房产证以及海南省海口市公安局铁桥派出所出具的杨振海住宿登记凭证，本院认定杨振海在中国境内住所地为海南省海口市。因此本案双方当事人在《融资居间合同》第六条“甲乙双方如因合同有关事项发生争议时，均同意以海口市辖区内人民法院为诉讼管辖法院”的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，海南省海口市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 孔 琼
二〇一六年十二月十三日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1037号
原告易贝，女，1990年1月2日出生，汉族，住随州市。
被告邹磊，男，1983年5月4日出生，汉族，住随州市。
原告易贝与被告邹磊民间借贷纠纷一案中，原告易贝于2017年5月24日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易贝撤回对被告邹磊的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告易贝负担。
审判员 裴涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 石琳
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2756号
原告李健萍，女，1960年2月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。
被告郭芳廷，女，1987年7月20日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
委托代理人曹勇，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告王宏宇，男，1989年3月20日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
委托代理人曹勇，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告李健萍诉被告郭芳廷、王宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健萍及其委托代理人刘曼、被告王宏宇、被告王宏宇与郭芳廷的委托代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健萍诉称，二被告系夫妻关系。被告王宏宇与原告�亲属关系。被告王宏宇多次向原告表示郭芳廷做生意需要资金，原告出于对王宏宇的信任，分别在2014年12月8日、2015年1月12日通过中信银行抚顺望花支行向郭芳廷汇款共计40万元。二被告收到借款后，与原告签订了两份借款协议，约定被告每月按照月利率1%的标准支付2000元利息，借款期限均为一年。至今，二被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还借款40万元并支付至2016年11月利息2.8万元，共计42.8万元；至实际给付之日按照每月月利率1%的标准支付利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王宏宇、郭芳廷辩称，原告与二被告之间系出资合作关系，并非民间借贷关系，原告如需撤回资金，应提前通知被告双方解除合同。原告所出资的投资事项现在并未结束，被告也没有实际收回投资，所以原告请求返还投资款不符合法律规定，应该予以驳回。二被告已通过银行转账方式给原告汇款62000元，通过微信转账方式给原告汇款3000元。
经审理查明，被告王宏宇系原告丈夫的侄子，二被告系夫妻关系。原告与被告郭芳廷分别于2014年12月8日、2015年1月12日签订了两份《借款协议》，郭芳廷为甲方，李健萍为乙方。两份借款协议约定：乙方出资金额为人民币：（大写）贰拾万元整（小写）200000元整。双方约定月利率为1%，每月应付利息2000元整。甲方承诺履行合同约定每月按时支付乙方利息（上打租）。出资人如想撤出资金，需提前一个月通知甲方。如投资人在签订合同一年内解除合同，月利息更改为0.9%，并一次性在本金中扣除之前所付利差，不足一个月不计利息。2014年12月8日的借款协议约定：乙方投资时间2014年12月8日起至2015年12月7日止。2015年1月12日的借款协议约定：乙方投资时间2015年1月12日起至2016年1月11日止。郭芳廷、李健萍在协议上签字。李健萍分别于2014年12月8日、2015年1月12日各打入郭芳廷账户200000元。截止至2016年9月17日，被告郭芳廷共给付原告62000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告所签订的协议是民间借贷还是出资合作关系？被告王宏宇是否应承担共同偿还责任？关于原、被告所签订的协议本身就是借款协议，双方约定的借款期限及利息、利率非常明确。现原告以民间借贷提起诉讼，被告以与原告是出资合作关系，并非民间借贷关系，原告如需撤回资金，应提前通知被告双方解除合同辩解，因�告并未提供证据证明双方存在出资合作关系，庭审中原告也予以否认，故本院对原、被告间关系确认为民间借贷关系。借款到期后，借款人应予返还借款本金并支付利息，对被告的该项辩解，本院不予支持；关于被告王宏宇应否承担共同偿还责任一节，夫妻关系存续期间，以一方名义所欠债务，应由夫妻共同偿还。故被告王宏宇应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭芳廷、王宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李健萍借款本金400000元及利息（从2014年12月8日起至本�决确定给付之日止，本金200000元计算，利息按月息1%计付，从2015年1月12日起至本判决确定给付之日止，本金200000元计算，利息按月息1%计付，扣除已付利息62000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，保全费2660元，由被告郭芳廷、王宏宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高 巍
人民陪审员 解 静
人民陪审员 季春洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 单 哲
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审16号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。
委托代理人张文军，辽源市价格监督检查局举报中心主任。
被执行人辽源市中心医院。
法定代表人于泽湧，院长。
委托代理人杨素丽，辽源市中心医院供应科科长。
委托代理郑文琦，辽源市中心医院法律顾问。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年4月11日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。
申请执行人称，我委价格监督检查部门根据辽源市九委局关于印发《辽源市纠正药品购销和医疗服务中不正之风专项治理工作实施方案》的通知精神和《辽源市价格监督检查局关于开展医疗收费专项检查的通知》的文件要求，对市医院2013年1月1日至2014年9月30日期间的价格收费情况进行了检查。经查实，市医院2013年销售的丹红注射液等药品超过15%加价率销售，多收价款500390.93元，2014年1月1日至9月30日期间销售的丹红注射液等药品超过15%加价率销售，多收价款542781.38元，合计多收价款1043172.31元。该行为违反了国家八部委《印发关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（二）款“高于政府定价制定价格的”价格违法行为。我委于2015年12月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]36号），并向市医院送达。市医院在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2016年3月29日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内市医院仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。内容以下：1、收缴该单位未退还的多收价款1043172.31元；2、收缴该单位未缴纳的罚款4172689.24元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款4172689.24元；4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款187771.02元；以上四项合计金额9576321.81元。
被执行人辩称，法院不应准予市发改委的强制执行申请。理由如下；1、2015年7月22日，市发改委给我院下发行政处罚事先告知书，明确写明：“处违法所得1倍罚款，罚款金额1043172.31元，有陈述、申辩和要求听证的权利。”然而在正式下发行政处罚决定书时，对我院作出4倍的罚款。如果当时处罚告知是4倍的罚款，我院可能将行使陈述、申辩和要求听证的权利。现市发改委由处罚告知1倍的罚款到从重处罚的4倍罚款，剥夺了我院陈述权、申辩权和听证等权利。2、在告知书中写明：“责令我院退还多收款项，期限届满时没有退还价款，对逾期未退部分加罚3倍。”但该告知书中并未写期限是什么时间，从什么时候开始算逾期，让我院无法在什么期间履行，这一程序是违法的，告知不明确。3、2015年8月4日，市发改委给我院下发责令退款通知书写明：“收到通知之日15日内退还多收款项或公告。”这时候才明确退还日期，然而我院要求陈述、申辩和听证的权利已经过期。这一程序的混乱，完全是市发改委下发告知书不明确时间造成的，现在又剥夺了我院享有的陈述、申辩和听证的权利，市发改委在处罚的程序上再次违法。4、《行政处罚法》第三十八条明确规定：“对重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”通过查阅本案卷宗材料，并未看到行政机关集体讨论的材料，这也是行政程序违法。基于以上我院认为，市发改委的处罚决定程序违法。程序违法带来的法律后果必然是不公正，请法院对其申请强制执行的申请不予以执行，并建议其撤销处罚决定。
本院认为，《规范价格行政处罚权的若干规定》是价格主管部门依法行使行政处罚权时，对价格违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚进行裁量的根据。本案市发改委对市医院作出的行政处罚事先告知事项，适用的是本规定从轻处罚条款，市医院没有提出陈述、申辩和听证要求，应视为其对该权利的放弃。但是不等于发改委对其作出从重处罚时其也放弃上述权利，因为陈述、申辩、听证是基于行政机关的告知内容。市发改委辩解称其在拟处罚第2项中有关逾期未退部分收缴并加罚3倍，就相当于3倍罚款的告知。根据《行政处罚法》第五十一条(一)项“到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，加罚与处罚是不同的两个概念，且加罚是在当事人逾期不履行行政处罚决定在执行程序中适用，而市发改委在上述事项中作出加处罚，没有法律依据，其辩解理由不能成立。市发改委对市医院作出的比告知加重的处罚决定前，没有按法定程序再次履行告知义务，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，该处罚决定不能成立。对其申请强制执行的事项，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]36号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊志杰
人民审判员 吕占先
人民审判员 米学红
二〇一六年五月十三日
代理书记员 尚滋惠
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审16号申请执行人辽源市发展和改革委员会。法定代表人李洪伟，主任。委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。委托代理人张文军，辽源市价格监督检查局举报中心主任。被执行人辽源市中心医院。法定代表人于泽湧，院长。委托代理人杨素丽，辽源市中心医院供应科科长。委托代理郑文琦，辽源市中心医院法律顾问。申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年4月11日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。申请执行人称，我委价格监督检查部门根据辽源市九委局关于印发《辽源市纠正药品购销和医疗服务中不正之风专项治理工作实施方案》的通知精神和《辽源市价格监督检查局关于开展医疗收费专项检查的通知》的文件要求，对市医院2013年1月1日至2014年9月30日期间的价格收费情况进行了检查。经查实，市医院2013年销售的丹红注射液等药品超过15%加价率销售，多收价款500390.93元，2014年1月1日至9月30日期间销售的丹红注射液等药品超过15%加价率销售，多收价款542781.38元，合计多收价款1043172.31元。该行为违反了国家八部委《印发关于进一步整顿药品和医疗服务市场价格秩序意见的通知》的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（二）款“高于政府定价制定价格的”价格违法行为。我委于2015年12月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]36号），并向市医院送达。市医院在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2016年3月29日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内市医院仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。内容以下：1、收缴该单位未退还的多收价款1043172.31元；2、收缴该单位未缴纳的罚款4172689.24元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款4172689.24元；4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款187771.02元；以上四项合计金额9576321.81元。被执行人辩称，法院不应准予市发改委的强制执行申请。理由如下；1、2015年7月22日，市发改委给我院下发行政处罚事先告知书，明确写明：“处违法所得1倍罚款，罚款金额1043172.31元，有陈述、申辩和要求听证的权利。”然而在正式下发行政处罚决定书时，对我院作出4倍的罚款。如果当时处罚告知是4倍的罚款，我院可能将行使陈述、申辩和要求听证的权利。现市发改委由处罚告知1倍的罚款到从重处罚的4倍罚款，剥夺了我院陈述权、申辩权和听证等权利。2、在告知书中写明：“责令我院退还多收款项，期限届满时没有退还价款，对逾期未退部分加罚3倍。”但该告知书中并未写期限是什么时间，从什么时候开始算逾期，让我院无法在什么期间履行，这一程序是违法的，告知不明确。3、2015年8月4日，市发改委给我院下发责令退款通知书写明：“收到通知之日15日内退还多收款项或公告。”这时候才明确退还日期，然而我院要求陈述、申辩和听证的权利已经过期。这一程序的混乱，完全是市发改委下发告知书不明确时间造成的，现在又剥夺了我院享有的陈述、申辩和听证的权利，市发改委在处罚的程序上再次违法。4、《行政处罚法》第三十八条明确规定：“对重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”通过查阅本案卷宗材料，并未看到行政机关集体讨论的材料，这也是行政程序违法。基于以上我院认为，市发改委的处罚决定程序违法。程序违法带来的法律后果必然是不公正，请法院对其申请强制执行的申请不予以执行，并建议其撤销处罚决定。本院认为，《规范价格行政处罚权的若干规定》是价格主管部门依法行使行政处罚权时，对价格违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚进行裁量的根据。本案市发改委对市医院作出的行政处罚事先告知事项，适用的是本规定从轻处罚条款，市医院没有提出陈述、申辩和听证要求，应视为其对该权利的放弃。但是不等于发改委对其作出从重处罚时其也放弃上述权利，因为陈述、申辩、听证是基于行政机关的告知内容。市发改委辩解称其在拟处罚第2项中有关逾期未退部分收缴并加罚3倍，就相当于3倍罚款的告知。根据《行政处罚法》第五十一条(一)项“到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，加罚与处罚是不同的两个概念，且加罚是在当事人逾期不履行行政处罚决定在执行程序中适用，而市发改委在上述事项中作出加处罚，没有法律依据，其辩解理由不能成立。市发改委对市医院作出的比告知加重的处罚决定前，没有按法定程序再次履行告知义务，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，该处罚决定不能成立。对其申请强制执行的事项，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]36号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  樊志杰人民审判员  吕占先人民审判员  米学红二〇一六年五月十三日代理书记员  尚滋惠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更386号
罪犯李国全，男，汉族，1979年9月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月25日作出（2015）里刑初字第139号刑事判决书，以被告人李国全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年7月22日入监改造。刑期自2014年8月8日起至2018年8月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李国全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李国全减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李国全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯李国全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李国全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国全减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更386号罪犯李国全，男，汉族，1979年9月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年6月25日作出（2015）里刑初字第139号刑事判决书，以被告人李国全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年7月22日入监改造。刑期自2014年8月8日起至2018年8月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李国全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李国全减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李国全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯李国全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李国全减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李国全减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十二月二十一日书记员  徐桂波
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1216号
申请执行人卞伯兴，男，1968年3月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人王凯，男，1984年12月7日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人陈亚南，1966年3月24日生，汉族，住常州市新北区。
卞伯兴申请执行王凯、陈亚南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第3536号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：王凯应偿还卞伯兴借款196000元并支付迟延履行期间的债务利息，陈亚南承担连带清偿责任，承担诉讼费2110元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人王凯、陈亚南现去向不明，名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无社保和住房公积金可供提取，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第3536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1216号申请执行人卞伯兴，男，1968年3月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人王凯，男，1984年12月7日生，汉族，住常州市新北区。被执行人陈亚南，1966年3月24日生，汉族，住常州市新北区。卞伯兴申请执行王凯、陈亚南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第3536号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：王凯应偿还卞伯兴借款196000元并支付迟延履行期间的债务利息，陈亚南承担连带清偿责任，承担诉讼费2110元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人王凯、陈亚南现去向不明，名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无社保和住房公积金可供提取，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已经依法将其纳入到失信被执行人名单当中并依法限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第3536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月二十三日书记员 郑文达
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00622号
原告：梁楠。
被告：王天月。
原告梁楠与被告王天月民间借贷纠纷一案，于2015年05月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞适用简易程序独任审理，于2015年06月23日公开开庭审理了本案。原告梁楠到庭参加诉讼，被告王天月经本院依法传唤后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，被告王天月找到原告梁楠说家里有事需要用钱。通过原告介绍，被告王天月从卢世斌处借款12，000.00元，借款期限为一个月，并由原告梁楠做为担保人。但到还款期限的时候，被告王天月以各种理由拖欠。后原告梁楠代被告王天月偿还了全部借款。待原告向被告追偿时，被告仍以各种理由拒不还款。无奈之下，原告诉至法院，要求被告王天月偿还欠款12，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原告梁楠与被告王天月系朋友关系，2015年1月10日，被告王天月通过原告梁楠介绍从卢世斌处借款人民币12，000.00元，由原告梁楠为被告王天月担保，并给卢世斌出具了借据。双方约定：“还款期限为2015年2月10日，到期如不能归还担保人负责偿还。”该笔借款到期后，被告王天月未能按约定履行还款义务。经卢世斌多次催要后，原告梁楠于2015年5月20日向卢世斌履行了还款义务，并由卢世斌出具了担保人还款证明及还款收据。后原告梁楠曾多次向被告王天月催要欠款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款12，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王天月出具的借据及原债权人卢世斌出具的担保人还款证明和还款收据在卷为凭。经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，被告王天月虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据，可以认定被告王天月与卢世斌之间存在借贷关系及原告梁楠为其提供担保的事实。原告梁楠做为保证人替被告王天月履行债务后，向被告王天月追偿的请求符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天月于本判决生效后十日内，一次性偿还原告梁楠欠款人民币12，000.00元。
上述款项逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王天月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年七月六日
书记员 刘荣胜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终160号
上诉人（一审原告）薛孝军，男，1957年2月16日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人薛孝军为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为薛孝军一次性缴纳15年社会保险金；支付薛孝军从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的失业保险金18432元；支付薛孝军18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第868号民事裁定。薛孝军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。薛孝军提交了书面证言等证据，用以证明薛孝军曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。薛孝军要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回薛孝军的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
薛孝军不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初7413号
(小额诉讼案件)
(2017)沪0151民初7413号
原告：孙晶，女，1986年2月20日生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：施丁，男，1973年5月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告孙晶与被告施丁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振宇、被告施丁到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，对原告孙晶主张的费用，核实如下：1、医疗费为1,088.70元(以下币种均为人民币)；2、营养费、护理费本院调整为900元(30元/天×30天)、1,500元(50元/天×30天)；3、误工费原告提供了上海市居住证，主张按上海市最低工资标准每月2,300元计算，按照司法鉴定确认的90天为限并无不当，故本院确认原告的误工损失为6,900元；4、交通费根据原告的伤情及就医情况酌定认可200元；5、物损费(含电瓶车、衣物)，根据本案事实以及原告提供的修理费收据，本院酌定为1,150元；上述损失合计人民币11,738.70元，应由被告太平洋公司在机动车交通事故第三者责任强制保险承担先行赔付责任。6、鉴定费应由被告太平洋公司在第三者责任商业保险范围内按责承担900元中的80%即720元的赔付责任。7、代理费属原告因本起交通事故引发的损失，为平衡当事人之间的利益，本院酌情支持原告人民币1,000元由被告施丁承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内偿付原告沈晶医药费人民币1,088.70元、护理费人民币1,500元、误工费人民币6,900元、营养费人民币900元、交通费人民币200元、物损费(含衣物、电瓶车)人民币1,150元，上述合计人民币11,738.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内偿付原告孙晶鉴定费人民币900元中的80%即720元；
三、被告施丁于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晶代理费人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告施丁负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝晖
二〇一七年八月十五日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第671号
申请执行人中国人民财产股份有限公司桐梓分公司，住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人张梅，该公司经理。
被执行人黄伟，男，汉族，1984年10月25日生，贵州省贵阳市人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第417号民事调解书作出的（2015）桐法执字第671号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院无法查得被执行人及被执行人的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第671号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 於孝强
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一五年十一月六日
书记员 令狐宏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1222号
原告：田俊，住呼和浩特市。
被告：储苍娃，住呼和浩特市。
原告田俊诉被告储苍娃建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊、储苍娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款60000元，并支付相应利息至实际归还日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年起至2013年期间，原告从被告手中承包赛罕区巴彦镇的土建工程，但工程款项并未全部结清，2015年被告给原告出具欠条一张，双方约定2015年5月前支付剩余工程款60000元，约定期满后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿。
被告储苍娃辩称，原告说的是事实，被告包的是轻工，分包给原告和被告的弟弟，欠条是被告打的，但是对于欠条上的金额不认可，因原告工人的工资都是被告支付的，原告没有出过钱，村委会欠被告600多万元的工程款未结，被告不同意给原告欠条上的金额，因为村委会没有给被告结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据”欠条”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院予以确认，并认定事实如下：被告承包赛罕区巴彦镇的土建工程，负责轻包部分，被告将部分工程分包给原告，并给原告出具了”欠条”，内容为：”今欠到小田工程款60000元整（以上条子等结完帐为准），2015年5月前给”。
本院认为，被告承包赛罕区巴彦镇土建工程，并将该工程分包给了原告，原、被告之间虽然没有签订正式的书面工程承包合同，但双方对承包工程的事实无异议，且不违反法律的效力性规定，故双方口头的承包合同为合法有效的合同，并已经实际履行。被告将其承包的工程分包给原告并出具了拖欠原告工程款的欠条，被告应将拖欠原告的工程款60000元支付给原告。被告称因给原告工人支付工资及村委会没有结算而对于欠条金额不予认可的答辩主张，其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告请求的利息，由于被告在”欠条”上写明”2015年5月前给”，故本院支持按照年利率6%，从2015年6月1日起至实际偿还之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告储苍娃于判决生效之日起10日内给付原告田俊工程款60000元及按照年利率6%从2015年6月1日起至实际给付之日止的利息。
被告储苍娃未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），减半收取，由被告储苍娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁苑
二〇一七年五月四日
书记员 王静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1222号
原告：田俊，住呼和浩特市。
被告：储苍娃，住呼和浩特市。
原告田俊诉被告储苍娃建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊、储苍娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款60000元，并支付相应利息至实际归还日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年起至2013年期间，原告从被告手中承包赛罕区巴彦镇的土建工程，但工程款项并未全部结清，2015年被告给原告出具欠条一张，双方约定2015年5月前支付剩余工程款60000元，约定期满后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿。
被告储苍娃辩称，原告说的是事实，被告包的是轻工，分包给原告和被告的弟弟，欠条是被告打的，但是对于欠条上的金额不认可，因原告工人的工资都是被告支付的，原告没有出过钱，村委会欠被告600多万元的工程款未结，被告不同意给原告欠条上的金额，因为村委会没有给被告结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据”欠条”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院予以确认，并认定事实如下：被告承包赛罕区巴彦镇的土建工程，负责轻包部分，被告将部分工程分包给原告，并给原告出具了”欠条”，内容为：”今欠到小田工程款60000元整（以上条子等结完帐为准），2015年5月前给”。
本院认为，被告承包赛罕区巴彦镇土建工程，并将该工程分包给了原告，原、被告之间虽然没有签订正式的书面工程承包合同，但双方对承包工程的事实无异议，且不违反法律的效力性规定，故双方口头的承包合同为合法有效的合同，并已经实际履行。被告将其承包的工程分包给原告并出具了拖欠原告工程款的欠条，被告应将拖欠原告的工程款60000元支付给原告。被告称因给原告工人支付工资及村委会没有结算而对于欠条金额不予认可的答辩主张，其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告请求的利息，由于被告在”欠条”上写明”2015年5月前给”，故本院支持按照年利率6%，从2015年6月1日起至实际偿还之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告储苍娃于判决生效之日起10日内给付原告田俊工程款60000元及按照年利率6%从2015年6月1日起至实际给付之日止的利息。
被告储苍娃未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），减半收取，由被告储苍娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员袁苑
二〇一七年五月四日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1222号原告：田俊，住呼和浩特市。被告：储苍娃，住呼和浩特市。原告田俊诉被告储苍娃建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊、储苍娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款60000元，并支付相应利息至实际归还日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年起至2013年期间，原告从被告手中承包赛罕区巴彦镇的土建工程，但工程款项并未全部结清，2015年被告给原告出具欠条一张，双方约定2015年5月前支付剩余工程款60000元，约定期满后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿。被告储苍娃辩称，原告说的是事实，被告包的是轻工，分包给原告和被告的弟弟，欠条是被告打的，但是对于欠条上的金额不认可，因原告工人的工资都是被告支付的，原告没有出过钱，村委会欠被告600多万元的工程款未结，被告不同意给原告欠条上的金额，因为村委会没有给被告结算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据”欠条”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院予以确认，并认定事实如下：被告承包赛罕区巴彦镇的土建工程，负责轻包部分，被告将部分工程分包给原告，并给原告出具了”欠条”，内容为：”今欠到小田工程款60000元整（以上条子等结完帐为准），2015年5月前给”。本院认为，被告承包赛罕区巴彦镇土建工程，并将该工程分包给了原告，原、被告之间虽然没有签订正式的书面工程承包合同，但双方对承包工程的事实无异议，且不违反法律的效力性规定，故双方口头的承包合同为合法有效的合同，并已经实际履行。被告将其承包的工程分包给原告并出具了拖欠原告工程款的欠条，被告应将拖欠原告的工程款60000元支付给原告。被告称因给原告工人支付工资及村委会没有结算而对于欠条金额不予认可的答辩主张，其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告请求的利息，由于被告在”欠条”上写明”2015年5月前给”，故本院支持按照年利率6%，从2015年6月1日起至实际偿还之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告储苍娃于判决生效之日起10日内给付原告田俊工程款60000元及按照年利率6%从2015年6月1日起至实际给付之日止的利息。被告储苍娃未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），减半收取，由被告储苍娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员袁苑二〇一七年五月四日书记员王静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初747号
原告：贾继东，男，汉族，1978年6月4日出生，现住现住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋振宽，该公司员工。
原告贾继东诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继东及被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋振宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告于2012年11月27日签订的天成家园A座2单元24层2-ＸＸＸＸ号房屋的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告履行为原告办理不动产登记义务；3.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原、被告于2012年11月27日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园A座2单元24层2-ＸＸＸＸ号房屋，建筑面积53.07平方米，单价4,000.00元，总计购房款212,280.00元。原告于2012年11月27日全部交付房款。2014年3月13日被告为原告出具准住通知单，原告领取了钥匙并交齐了入住的一切费用（物业费、水电费、燃气费等），装修居住至今。因被告至今不给原告办理房屋产权证，为维护原告的护法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告所述属实。我方与原告存在真实的房屋买卖关系，原告钱款已交齐，对原告的诉请我方认可。
经审理查明：原告贾继东于2012年11月27日与被告签订了商品房买卖合同，从被告处购买了天成家园第A幢/座2单元24层2-ＸＸＸＸ号房，建筑面积53.07平方米，每平方米价格是4,000.00元，总计购房款为212,280.00元，于2012年11月27日一次性交付。2014年3月13日，被告将房屋交付原告，原告收房后开始装修一直居住至今。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同、购房收据、准住通知单、电费单等证据，经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告贾继东于2012年11月27日与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今，故原、被告的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告贾继东与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年11月27日签订的天成家园A座2单元24层2-2402室的商品房买卖合同有效。
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告贾继东办理不动产登记。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年五月十八日
书记员 李宁