贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1655号
上诉人（原审被告）周曦，男，1985年1月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）魏小军，男，1973年2月14日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆渝永建设（集团）有限公司，住所地为重庆市永川区玉屏路98号，组织机构代码为20379207-9。
法定代表人曾庆玖，系该公司董事长。
上诉人周曦因与被上诉人魏小军、重庆渝永建设（集团）有限公司健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，渝永公司将承建的红城广场项目中的平基地土石方和地下室土石方开挖工程承包给舒春林和罗光元负责。2014年8月16日下午5时许，舒春林和罗光元从周曦处租赁的SANY305型挖掘机（由周曦的侄儿负责操作）因挖斗左边齿断裂，便雇请焊接工人对该机器实施装配焊接，与此同时，在该工地上操作钻机施工的魏小军因自己的钻机损坏也上前跟焊接工人联系修理事宜，经罗光元提醒魏小军离开后，魏小军离开了焊接点约5米左右，此后焊接工人在焊接过程中使用大铁锤敲击挖机挖斗时，焊渣飞溅击中魏小军腹部，致魏小军受伤。魏小军受伤后前往习水县人民医院治疗，后又到重庆市西南医院治疗，此后又转往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，共住院治疗9天，花费医疗费29086.89元。2015年1月13日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，魏小军肝脏修补为十级伤残，肝脏异物取出费用需人民币4万元。
魏小军受伤后，经魏小军之妻秦永碧与舒春林以及渝永公司代表李磊于2014年8月22日签订一份《协议书》，三方对事故的发生原因等进行了说明，此后周曦等向魏小军支付了费用30000元。2015年2月11日舒春林向渝永公司出具《承诺》一份，承诺魏小军受伤赔偿一事周曦已委托律师处理，与渝永公司无任何牵扯。
另查明：舒春林、罗光元无相关建设施工资质。
魏小军与其妻子秦永碧于1998年4月2日生育孩子魏思源，魏瑞平（生于1949年7月14日）与冯茂珍（生于1952年7月6日）系魏小军之父母，魏瑞平与冯茂珍共有三个抚养人。
一审法院审理认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。周曦将SANY305型挖掘机出租给舒春林、罗光元等人，在双方没有特别约定的情况下，周曦作为出租人对该挖掘机的正常损坏负有维修的义务，该挖掘机在维修过程中致伤魏小军，周曦应赔偿因此给魏小军造成的损失。事故发生时，魏小军在受到施工管理人员的提醒后便离开了焊接点约5米左右的距离，本案中无证据证明其对损害发生存在过错，故其对损害结果不承担责任。渝永公司虽将工程承包给不具备相关资质的人员，但因魏小军的损害系发生在挖掘机损坏后维修过程中，而不是发生在正常的施工作业过程中，魏小军的损害与渝永公司的行为之间无法律上的因果关系，故渝永公司对此不应承担责任。
经审查，魏小军的诉请的各项损失中合理部分为：1、医疗费29086.89元有医疗票据病历佐证，予以支持；2、结合魏小军的住院天数、医嘱意见和伤情情况，其误工时间确定为100天，魏小军所举证据不能证明其受伤前的收入情况，其误工费按贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资28437元/年计算为7790.96元（28437元/年÷365天×100天＝7790.96元）；3、魏小军的护理天数为住院治疗的9天，魏小军未举证证明其护理人员收入情况，其护理费按贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资28437元/年计算为701.19元（28437元/年÷365天×9天＝701.19元）；4、魏小军主张按50元/天计算住院伙食补助费450元符合法律规定，予以支持；5、诉请营养费90元有加强营养的医嘱意见，予以支持；6、结合魏小军提供的交通费和住宿费票据及其受伤后到重庆治疗和进行鉴定的情况，对诉请的交通住宿费酌情支持2000元；7、魏小军之伤经鉴定为10级伤残，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算为45096.42元（22548.21元/年×20年×10%＝45096.42元）。魏小军受伤时，受其扶养的人的被扶养年限为魏思源2年、魏瑞平15年、冯茂珍18年，三人的被扶养人生活费分别为魏思源1525.46元（15254.64元/年×2年÷2人×10%＝1525.46元）、魏瑞平7627.32元（15254.64元/年×15年÷3人×10%＝7627.32元）、冯茂珍9152.78元（15254.64元/年×18年÷3人×10%＝9152.78元），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条之规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即诉请的残疾赔偿金和被扶养人生活费确定为63501.98元（45096.42元＋1525.46元＋7627.32元＋9152.78元＝63501.98元）；8、魏小军诉请续医费40000元，结合其伤情、出院医嘱和鉴定机构鉴定意见，予以支持；9、结合本案魏小军所受伤情、贵州省平均生活水平情况和双方过错的情况，对其诉请的精神损害抚慰金酌情支持2000元；10、魏小军诉请鉴定费1300元，该费用系魏小军为主张权利鉴定伤情而合理支出，有鉴定费票据佐证，予以支持；上述费用共计为146921.02元，应由周曦赔偿给魏小军，扣除魏小军已经获赔的30000元，还应给付116921.02元。据此判决：一、限被告周曦于本判决生效之日起十五日内给付原告魏小军赔偿款人民币116921.02元；二、驳回原告魏小军的其他诉讼请求。案件受理费1080元，由原告魏小军负担80元，被告周曦负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，周曦向本院提起上诉称：1、挖掘机断裂损坏后，其使用人即被上诉人渝永公司及罗光元、舒春林在未及时通知上诉人对挖掘机进行修理的情况下，自行聘请人员向某对挖掘机进行修理，并在修理过程中造成被上诉人魏小军人身伤害。对向某是否具有从事修理挖掘机职业（焊工）的资质，以及在修理挖掘机的过程中是否有重大过错行为，因无法找到向某未得到其本人的证实，但被上诉人渝永公司在一审庭审中陈述向某在修理挖掘机过程中存在重大过错，向某系被上诉人渝永公司及罗光元、舒春林聘请的修理挖掘机的人员，故被上诉人渝永公司及罗光元、舒春林对选择修理挖掘机人员存在过错，应当对被上诉人魏小军的人身损害赔偿承担连带责任；2、被上诉人魏小军在受伤过程中，经在场工作人员多次劝阻仍未离开现场，其自身存在重大过错，应承担相应责任。3、一审中，上诉人申请追加罗光元、舒春林、向某及向某工作的单位为本案当事人，但一审法院在罗光元、舒春林、向某等人未参加庭审及未递交任何书面材料的情况下对本案作出判决，不利于案件事实的查明。综上，一审判决认定事实错误、遗漏当事人，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人魏小军、重庆渝永建设（集团）有限公司二审中未作书面答辩。
本院认为，被上诉人渝永公司将承建的红城广场项目中的平基地土石方和地下室土石方开挖工程承包给舒春林和罗光元负责。在施工过程中，由于舒春林和罗光元从上诉人周曦处租赁的SANY305型挖掘机因挖斗左边齿断裂，便雇请焊接工人对该机器实施装配焊接，在维修过程中，致被上诉人魏小军受伤。在上诉人周曦与舒春林、罗光元之间无特别约定的情况下，上诉人周曦作为出租人对该挖掘机的正常损坏负有维修的义务，在维修过程中致人损害，应由上诉人周曦承担赔偿责任。由于本案事故系发生在维修挖掘机的过程中，而非发生在正常的施工过程中，故被上诉人渝永公司对被上诉人魏小军的损害不承担赔偿责任。被上诉人魏小军在受到施工管理人员的提醒后便离开了焊接点约5米的距离，对损害后果的发生不存在过错。上诉人周曦主张被上诉人渝永公司对选择修理挖掘机人员存在过错及被上诉人魏小军自身存在过错，但未向本院提供证据予以证明，故上诉人周曦应自行承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决由上诉人周曦对损害后果承担赔偿责任并无不当。同时，一审法院认定总损失为146921.02元，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。对上诉人周曦主张一审判决遗漏案件当事人，依法不能成立，上诉人可依法另案主张权利。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人周曦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 庞 勇
代理审判员 陈文玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张宁馨