wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20758号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张暖，女，1981年3月16日出生于天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2016年9月5日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年10月12日被取保候审。
被告人杨胜军，男，1979年3月22日出生于河北省海兴县，户籍地河北省沧州市海兴县。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2012年5月18日经减刑释放。2016年9月5日因涉嫌犯开设赌场罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年10月12日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人张暖、杨胜军犯开设赌场罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案受理，并依法适用普通程序,组成合议庭，于2016年12月20日、2017年2月6日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉,被告人张暖、杨胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张暖伙同被告人杨胜军自2016年8月始，在天津市滨海新区塘沽xx园x栋x门x号房间内，利用境外申博网站以百家乐的方式组织赌博，以申博网站生成洗码量的千分之十三分成。2016年9月4日18时许，张暖、杨胜军组织刘某、马某、杨某进行赌博时被民警当场抓获，收缴赌资人民币23900元，申博网站内投注的点数为19026分，以一分一元计算，价值人民币19026元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、检查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张暖、杨胜军开设赌场并参与赌博网站利润分成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，鉴于杨胜军是累犯,应当从重处罚,提请本院依法惩处。
被告人张暖对指控的事实供认不讳。
被告人杨胜军对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月，被告人张暖与被告人杨胜军预谋由双方共同出资，以张暖租赁的天津市滨海新区塘沽xx园x栋x门x号房间为场所,利用申博网站以百家乐方式组织赌博，由张暖提供百家乐网络赌博帐号及网络赌博用具，接受投注进行赌博，从中营利。2016年9月4日18时许，张暖、杨胜军在组织刘某、马某、杨某(均已被行政处罚)现场投注进行网络赌博时，被民警当场抓获。经民警现场检查,张暖提供的申博网站百家乐网络赌博帐号投注点数为19026。民警当场扣押刘某赌资人民币1900元，扣押马某赌资人民币100元,扣押杨某赌资人民币600元，上述赌资已由公安机关依法收缴。民警当场扣押网络赌博用具电脑主机1台、键盘1个、鼠标1个、音箱2个及康佳牌电视机1台，并当场从张暖处扣押用于开设赌场的资金人民币10000元，从杨胜军处扣押用于开设赌场的资金人民币11300元。上述扣押的网络赌博用具及用于开设赌场的资金，公安机关未随案移送。张暖、杨胜军到案后，均如实供述了上述涉案事实。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人刘某、马某、杨某、蒋某证言，被告人张暖、杨胜军供述，房屋租赁合同，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张暖、杨胜军提供网络赌博的场所及用具，供他人进行网络赌博，参与赌博网站利润分成，从中营利，其行为均已构成开设赌场罪，是共同犯罪。公诉机关指控张暖、杨胜军犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，杨胜军的罪责相对张暖较轻，酌情从轻处罚。张暖、杨胜军到案后如实供述自己的犯罪事实，均构成坦白，依法从轻处罚。杨胜军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯开设赌场罪，根据其在本次共同犯罪中的罪责，可不判处有期徒刑，故不构成累犯，但鉴于其曾因故意犯罪被刑事处罚后不思悔改，又故意犯罪，酌情从重处罚。涉案扣押的财物未随案移送，由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。为维护社会管理秩序和社会风尚，根据张暖、杨胜军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张暖犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元;
二、被告人杨胜军犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元;
三、被告人张暖、杨胜军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
四、对被告人张暖、杨胜军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 李 涛
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨惠文
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第188号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人安信地板店（负责人：敖红梅），地址：随州市迎宾大道滨湖湾。
申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月2日作出的随城管行决字（2015）第102号行政处罚决定书。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第102号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第102号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第102号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人安信地板店（负责人：敖红梅）应缴纳城市生活垃圾处理费4500元及罚款960元，上述两项合计5460元。并从2015年11月2日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 岗
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保325号
申请执行人周站梅，女，1973年12月3日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人鲍爱起，男，1969年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张桂花，女，1969年7月7日出生，汉族，现住址同上。
本院执行的申请执行人周站梅申请执行被执行人鲍爱起、张桂花财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1459号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 龙铁永
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更311号
罪犯梁多伟，男，1995年4月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月14日作出（2015）翠屏刑初字第473号刑事判决，以被告人梁多伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁多伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁多伟在否服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯梁多伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁多伟减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年4月26日起至2017年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 吕晓宏
人民�审员袁林
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘冬梅
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
再审申请人张争、赵毅君因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局政府信息公开申请答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人张争、赵毅君于2018年1月9日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，张争、赵毅君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张争、赵毅君撤回再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年一月三十日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申16号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。再审申请人张争、赵毅君因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局政府信息公开申请答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张争、赵毅君于2018年1月9日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，张争、赵毅君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张争、赵毅君撤回再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年一月三十日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》……第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8230号
原告：王欣芸，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：陈婷，女，1989年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告：李琪，女，1988年5月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：陈晓娟，女，1985年8月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告原告王欣芸、陈婷、李琪与被告陈晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王欣芸在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王欣芸撤回起诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十月十五日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审61号
申请执行人老河口市环境保护局，地址：老河口市秋丰路65号。
法定代表人刘端，系该局局长。
委托代理人张文胜，系该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人老河口市楚龙汽车板簧有限公司，地址：老河口市汉口路南段环三路口。
法定代表人徐峡。
老河口市环境保护局向本院申请强制执行河环罚字（2017）050号《老河口市环境保护局行政处罚决定书》，本院于2018年8月6日依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人以适用法律条款有误为由，于2018年8月15日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，老河口市环境保护局以适用法律条款有误为由，申请撤回强制执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许老河口市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周雪琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2543号
被执行人：穆金洋，男，1989年11月22日出生，汉族，出生于河北省沧州市泊头市。
本院在执行被执行人穆金洋犯故意毁坏财物罪一案中，被执行人应责令被告人穆金洋退赔被害人郭某经济损失人民币（以下币种相同）一千四百零七元、退赔吴新库二百零六元、退赔郭凌晓一百九十四元、退赔张光亮二百二十元、退赔蒋奎松二千六百七十元、退赔张朝辉三百五十八元、退赔赵文智二百七十二元、退赔尹国华一百八十三元、退赔张聪三百八十三元、退赔杨敬涛一百四十五元、退赔任宏政二百四十九元、退赔邱文政二百元、退赔刘风良二百零九元、退赔周洪升二百六十九元、退赔尹志勇一百六十四元、退赔马良二百零五元、退赔赵中宽三百八十元、退赔王振晶二百三十元、退赔欧海潮一百九十五元、退赔鲍彦广二百一十二元、退�张秋英三百二十九元、退赔齐生鹏一百九十四元、退赔朱建魁二千零一元、退赔张蕊五百八十元、退赔曹东芹一百四十六元、退赔孙志峰一百四十一元、退赔高洪强五百九十元、退赔吴利安二百七十五元、退赔贾慧民七百四十七元、退赔郑传鹏二百七十四元、退赔孙志达一百一十二元、退赔刘斌一千五百五十五元、退赔刘少芹一百五十五元、退赔李静二百一十五元、退赔刘星三百九十七元、退赔乔幕二百一十四元，执行费五十元。共计一万六千三百二十六元。在执行过程中，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102刑初124号刑事判决书中关于被执行人财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后�本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴帅鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15228号
原告：重庆富晋物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾6号，统一社会信用代码915001067093569798。
法定代表人：张晋平，重庆富晋物资有限公司总经理。
被告：重庆欣利汽车维修服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000072323634E。
法定代表人：王维勇，职务不详。
本院在审理原告重庆富晋物资有限公司与被告重庆欣利汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富晋物资有限公司以被告已履行义务为由于2016年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富晋物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆富晋物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富晋物资有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半交纳185元（原告已交纳），由原告重庆富晋物资有限公司负担。
代理审判员 郝爽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1276号
上诉人（一审原告）刘秀茹,女,1939年3月3日出生,汉族。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
上诉人刘秀茹因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁裁决终结决定书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初484号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月13日，西城房管局作出《拆迁裁决终结决定书》，主要内容为：
申请人刘秀茹要求：1、裁定被申请人富饶公司办理拆迁安置协议手续不合法。2、裁定刘秀茹收到该协议后再发表的意见才为正式法定态度，才能作为处理该协议的依据。经查：右安门内大街28号院危改项目拆迁开始后，2012年2月18日北京富饶房地产开发公司与刘秀茹签订了《房屋拆迁回购住房协议》。本局认为，刘秀茹与富饶公司已经签订了拆迁补偿安置协议，双方应遵照此协议履行各自相应的权利和义务。如刘秀茹对所签订的拆迁安置补偿协议有异议，应通过相关民事诉讼的法律渠道寻求解决，故依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条之规定，决定如下：对刘秀茹提出的裁决申请一案终结裁决。
刘秀茹向一审法院起诉称，本案是依据北京市政府第29号文起诉的，西城房管局以“应通过相关民事诉讼解决”为由拒绝裁决不妥，这是拆迁中发生的事，我方有权申请裁决。请求法院判决撤销西城房管局作出的《拆迁裁决终结决定书》，并判令西城房管局履行法定职责。
西城房管局辩称，我局于2015年3月24日收到刘秀茹邮寄的挂号信，其中含有裁决申请书共计十二件，本案涉及裁决申请书第六件，申请书中要求1、裁定被申请人富饶公司办理拆迁安置协议手续不合法。2、裁定刘秀茹收到该协议后再发表的意见才为正式法定态度，才能作为处理该协议的依据。本局认为，刘秀茹与富饶公司已签订了拆迁补偿安置协议，拆迁双方应按照协议所约定的内容各自履行相应的权利和义务，如刘秀茹对所签订的拆迁安置补偿协议有异议，应通过相关民事诉讼的法律渠道寻求解决，故依照《城市房屋行政裁决工作规程》第十三条之规定，对刘秀茹提出的裁决申请一案作出《拆迁裁决终结决定书》并向刘秀茹进行了送达。另，在本案审理过程中，因刘秀茹分别向我局提出了中止申请书，申请延期审理，故我局延期至2015年10月13日方作出《拆迁裁决终结决定书》。据此，本局认为，我局所做《拆迁裁决终结决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法无误，故请求驳回刘秀茹的诉讼请求，并判令诉讼费用由刘秀茹承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。刘秀茹就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方理应按照协议约定履行各自的权利义务，如在履行协议的过程中产生纠纷，应通过其他途径解决。虽然西城房管局以《拆迁裁决终结决定书》的名义对刘秀茹所提的裁决申请书予以回应，但该决定书并未对刘秀茹设定新的权利义务，亦未对刘秀茹的实体权利义务产生实际影响。因此，刘秀茹针对《拆迁裁决终结决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于刘秀茹的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定驳回刘秀茹起诉。
刘秀茹不服一审裁定，上诉认为，一审裁定错误，其申请了十二项裁决，西城房管局全推掉了，这十二项（案），处处对我影响巨大，请求法院撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求，撤销《拆迁裁决终结决定书》，判决西城房管局履行裁决职责，判决一审法院直接审理其所有诉讼请求，诉讼费由西城房管局承担，更盼法院对其在本案中的诉讼请求全部审理和判决，能用其他方式协助解决。
经查，刘秀茹、李硕儒在北京市西城区右安门内大街有私产房屋三居室一套。因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，李硕儒不服，向一审法院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销该裁决，一审法院驳回了李硕儒的诉讼请求，后李硕儒不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院驳回了上诉，维持了原判。2012年2月18日，刘秀茹（乙方）作为被拆迁人与拆迁单位北京富饶房地产开发有限公司（甲方）签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。刘秀茹就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方理应按照协议约定履行各自的权利义务，如在履行协议的过程中产生纠纷，应通过其他途径解决。虽然西城房管局以《拆迁裁决终结决定书》的名义对刘秀茹所提的裁决申请书予以回应，但该决定书并未对刘秀茹设定新的权利义务，亦未对刘秀茹的实体权利义务产生实际影响。因此，刘秀茹针对《拆迁裁决终结决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于刘秀茹的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定驳回刘秀茹起诉是正确的，本院予以维持。刘秀茹的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 欢
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初136号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张云鹏，男，1980年2月12日出生，住黑龙江省海林市横道河子镇。
公诉机关指控，2016年12月29日19时57分许，被告人张云鹏酒后驾驶辽BF23**号小型轿车行驶至大连市金州区解放路390号金向山花园小区前路段时被交警当场查获。张云鹏不配合交警进行呼吸式酒精含量检测。民警按程序规定将张云鹏带至大连市金州区第一人民医院进行抽血检测酒精含量。2017年1月4日，大连科华司法鉴定中心出具检验报告，经检验，张云鹏血液乙醇（酒精）含量为227.58mg/100ml。
本院另查明，2017年1月11日，被告人张云鹏经公安机关电话传唤到案，并供认了上述事实。
被告人张云鹏对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张云鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张云鹏血液乙醇（酒精）含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；又具有自首的量刑情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2409号
原告殷修红。
被告谢元鹏。
原告殷修红与被告谢元鹏买卖合同纠纷一案，原告殷修红于2017年10月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告殷修红到庭参加诉讼，被告谢元鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷修红诉称：2014年9月原告殷修红在被告谢元鹏购买红砖建房，放押金15000元，当时被告谢元鹏承诺多退少补。2015年7月份经当地派出所调解，尚欠6000元，约定分四个月归还。于2015年12月能还清，每月还1500元。事后被告偿还了2000元，至今尚欠4000元。原告多次催讨，被告总是推诿。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求依法追回。
被告谢元鹏未作答辩。
查明的事实
本案经开庭审理，本院结合当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，综合确认如下法律事实：
2014年9月原告殷修红在被告谢元鹏处购买红砖建房，放押金15000元，当时被告谢元鹏承诺多退少补。2015年9月3日双方结算，被告谢元鹏尚欠原告殷修红红砖款6000元，由被告谢元鹏出具了欠条：“欠条，今欠到殷修红红砖款陆仟元整（6000.00元）分四个月归还，于2015年12月都归还，每月还1500元整，2015年9月3日，欠款人：谢元鹏。”到2015年9月30日还款1500元，余欠4500元。后来又通过微信支付偿还了500元。至今尚欠4000元。原告殷修红多次催讨，被告拒绝偿还。2017年10月11日原告殷修红向本院提起诉讼，请求人民法院依法追回。
判决理由与结果
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，被告谢元鹏拖欠原告殷修红红砖款，有欠条为凭，并约定了归还期限，是双方真实意思的表示，现被告逾期不还，系违约行为，应该承担违约的法律责任。为保护当事人的合法权益，保护社会正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告谢元鹏在本判决生效后三日内偿还原告殷修红红砖款4000元。
本案受理费50元，由被告谢元鹏负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 刘文光
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初228号
原告:赤峰安恒医疗器械有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼01012号。
法定代表人：娄海燕，总经理。
委托诉讼代理人：张晓鹏，公司职工。
被告：聊城市华信射线防护器材有限公司，住所地山东聊城经济开发区东昌东路星光凯旋大厦B1705室。
法定代表人：郝继南，总经理。
原告赤峰安恒医疗器械有限公司（以下简称安恒公司）与被告聊城市华信射线防护器材有限公司（以下简称华信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，被告华信公司在举证期限内向本院提出管辖权异议，经本院审查后于2017年2月28日作出了（2017）内0402民初228号民事裁定书，驳回被告华信公司的管辖权异议申请，被告不服上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）内04民辖终102号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。2017年6月23日，本案依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安恒公司的委托诉讼代理人张晓鹏到庭参加诉讼。被告华信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安恒公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即返还原告安装费及运费13850元（其中安装费13700元、运费150元）。事实与理由：2016年8月3日，原告通过淘宝网得知被告在淘宝网店销售防护器材设备，经双方商谈后，原告决定在被告处购买铅玻璃一块，价款12300元，由被告负责安装和发货到安装地。2016年8月15日，原告从中国农业银行赤峰红山区支行汇给被告货款和安装费、运费合计28000元。此后，玻璃到货后，被告未能及时安装，被告让原告自己找人安装并退还安装费，在原告找人将玻璃安装完毕后，被告拒绝退还安装费，故诉至法院。
原告补充称：诉状中的玻璃款12300元系笔误，实际应为14300元，汇给被告的28000元中包括玻璃款14300元、安装费及运费13700元。
被告华信公司未答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、淘宝网定金页面截图，证明原告通过淘宝网给付被告定金1000元，在被告处购买了铅玻璃。
2、中国农业银行交易回单、增值税专用发票，证明原告给付被告货款及安装费、运费28000元，被告给原告开具了增值税专用发票。
3、运单，证明被告已经给原告发货，货物运送至本地物流公司，未到安装地。
4、阿里旺旺聊天记录，原、被告通过阿里旺旺协商应退的安装费和运费13850元。
原告提供的证据1、4，本院通过登陆原告在淘宝网、阿里旺旺的帐号确认情况属实，证据2、3原告提供了原件予以核实，对上述证据的真实性本院予以确认，上述证据均与本案具有关联性，且证据形式合法，本院予以采信，作为定案依据使用。
根据原告提供的上述证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2016年8月，原告安恒公司以昵称”zxp2227”的买家身份在被告华信公司经营的淘宝网店铺名称为”防护材料厂家直销商城”处订购铅玻璃，具体事宜双方通过电话进行协商，2016年8月9日，原告通过淘宝网向被告支付定金1000元。此后，被告分两次通过物流将货物运至本地物流公司，到货后原告验货无误，于2016年8月15日通过其在中国农业银行的帐号向被告帐户内汇款28000元。次日，原告申请将在淘宝网支付定金1000元退回，被告予以退回。原告称，汇款28000元中包括货款14300元、安装费及运费13700元，因被告未能及时安装，双方协商后决定由原告自行负责安装，由被告将安装费退回；关于货物运输双方约定的是由被告负责运送至安装地，而被告仅将货物运至本地物流公司，导致原告将货物运送至安装地产生150元运费，安装费13700与运费150元构成其诉请数额。
根据原告提供的阿里旺旺聊天记录，本院登录淘宝网进入店铺名称为”防护材料厂家直销商城”的商家认证信息为被告，原告使用的阿里旺旺昵称为”zxp2227”，被告的阿里旺旺昵称为”ling0020082006”。2016年8月16日，双方在阿里旺旺的聊天记录中记载,原告询问被告：”你应该给我打回来13850元吧”，被告回答：”嗯嗯，我看见经理填这个单子了，交给会计那边了”，此后原告又多次联络被告将该款打回，被告均以需要在会计处走完帐才可以进行答复。现原告诉至法院，诉请如上。
本院认为，原告安恒公司在被告华信公司处购买铅玻璃并支付被告28000元的事实，通过原告提供的淘宝网订金支付链接页面、增值税专用发票、阿里旺旺聊天记录等证据可以证明，本院对该事实予以确认。原告主张被告应退还13850元的安装费及运费，根据原告提供的阿里旺旺聊天记录记载，被告对原告提出的返还13850元并未提出异议，仅是答复需要履行财务程序，现原告因货款返还事宜与被告产生争议并起诉至法院，原告在诉状中的起诉金额、事实明确，被告既不出庭应诉又未提供相应的证据予以反驳，视为被告对其诉讼权利的放弃，根据原告提供的现有的证据，本院认定被告应返还原告安装费及运费13850元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告聊城市华信射线防护器材有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰安恒医疗器械有限公司安装费及运费13850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，邮寄送达费40元，共计113元（原告已预交），由被告聊城市华信射线防护器材有限公司负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初228号原告:赤峰安恒医疗器械有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼01012号。法定代表人：娄海燕，总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏，公司职工。被告：聊城市华信射线防护器材有限公司，住所地山东聊城经济开发区东昌东路星光凯旋大厦B1705室。法定代表人：郝继南，总经理。原告赤峰安恒医疗器械有限公司（以下简称安恒公司）与被告聊城市华信射线防护器材有限公司（以下简称华信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，被告华信公司在举证期限内向本院提出管辖权异议，经本院审查后于2017年2月28日作出了（2017）内0402民初228号民事裁定书，驳回被告华信公司的管辖权异议申请，被告不服上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）内04民辖终102号民事裁定书，驳回上诉维持原裁定。2017年6月23日，本案依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安恒公司的委托诉讼代理人张晓鹏到庭参加诉讼。被告华信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安恒公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即返还原告安装费及运费13850元（其中安装费13700元、运费150元）。事实与理由：2016年8月3日，原告通过淘宝网得知被告在淘宝网店销售防护器材设备，经双方商谈后，原告决定在被告处购买铅玻璃一块，价款12300元，由被告负责安装和发货到安装地。2016年8月15日，原告从中国农业银行赤峰红山区支行汇给被告货款和安装费、运费合计28000元。此后，玻璃到货后，被告未能及时安装，被告让原告自己找人安装并退还安装费，在原告找人将玻璃安装完毕后，被告拒绝退还安装费，故诉至法院。原告补充称：诉状中的玻璃款12300元系笔误，实际应为14300元，汇给被告的28000元中包括玻璃款14300元、安装费及运费13700元。被告华信公司未答辩亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、淘宝网定金页面截图，证明原告通过淘宝网给付被告定金1000元，在被告处购买了铅玻璃。2、中国农业银行交易回单、增值税专用发票，证明原告给付被告货款及安装费、运费28000元，被告给原告开具了增值税专用发票。3、运单，证明被告已经给原告发货，货物运送至本地物流公司，未到安装地。4、阿里旺旺聊天记录，原、被告通过阿里旺旺协商应退的安装费和运费13850元。原告提供的证据1、4，本院通过登陆原告在淘宝网、阿里旺旺的帐号确认情况属实，证据2、3原告提供了原件予以核实，对上述证据的真实性本院予以确认，上述证据均与本案具有关联性，且证据形式合法，本院予以采信，作为定案依据使用。根据原告提供的上述证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2016年8月，原告安恒公司以昵称”zxp2227”的买家身份在被告华信公司经营的淘宝网店铺名称为”防护材料厂家直销商城”处订购铅玻璃，具体事宜双方通过电话进行协商，2016年8月9日，原告通过淘宝网向被告支付定金1000元。此后，被告分两次通过物流将货物运至本地物流公司，到货后原告验货无误，于2016年8月15日通过其在中国农业银行的帐号向被告帐户内汇款28000元。次日，原告申请将在淘宝网支付定金1000元退回，被告予以退回。原告称，汇款28000元中包括货款14300元、安装费及运费13700元，因被告未能及时安装，双方协商后决定由原告自行负责安装，由被告将安装费退回；关于货物运输双方约定的是由被告负责运送至安装地，而被告仅将货物运至本地物流公司，导致原告将货物运送至安装地产生150元运费，安装费13700与运费150元构成其诉请数额。根据原告提供的阿里旺旺聊天记录，本院登录淘宝网进入店铺名称为”防护材料厂家直销商城”的商家认证信息为被告，原告使用的阿里旺旺昵称为”zxp2227”，被告的阿里旺旺昵称为”ling0020082006”。2016年8月16日，双方在阿里旺旺的聊天记录中记载,原告询问被告：”你应该给我打回来13850元吧”，被告回答：”嗯嗯，我看见经理填这个单子了，交给会计那边了”，此后原告又多次联络被告将该款打回，被告均以需要在会计处走完帐才可以进行答复。现原告诉至法院，诉请如上。本院认为，原告安恒公司在被告华信公司处购买铅玻璃并支付被告28000元的事实，通过原告提供的淘宝网订金支付链接页面、增值税专用发票、阿里旺旺聊天记录等证据可以证明，本院对该事实予以确认。原告主张被告应退还13850元的安装费及运费，根据原告提供的阿里旺旺聊天记录记载，被告对原告提出的返还13850元并未提出异议，仅是答复需要履行财务程序，现原告因货款返还事宜与被告产生争议并起诉至法院，原告在诉状中的起诉金额、事实明确，被告既不出庭应诉又未提供相应的证据予以反驳，视为被告对其诉讼权利的放弃，根据原告提供的现有的证据，本院认定被告应返还原告安装费及运费13850元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聊城市华信射线防护器材有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰安恒医疗器械有限公司安装费及运费13850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，邮寄送达费40元，共计113元（原告已预交），由被告聊城市华信射线防护器材有限公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨宁宁二〇一七年六月二十七日书记员  张仲妍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初14559号
原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，中国摄影著作权协会常务理事。
被告：中国城市发展研究会，住所地北京市东四南大街演乐胡同116号。
法定代表人：旷建伟，秘书长。
原告侯建江与被告中国城市发展研究会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告侯建江公司诉称：自由摄影师刘飞越2011年3月至12月期间创作完成了摄影作品《大货夫妇》并公开发表在网易网（网址为www.163.com），2015年12月25日，刘飞越与原告侯建江签署摄影作品专有使用授权协议，授权原告侯建江专有使用其全部公开发表的摄影作品，该协议有效期至2018年12月25日。被告未经许可将上述作品发布至其所经营的网站，侵犯原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权，立即删除24幅侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失4.8万元，支付本案公证费799元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国城市发展研究会未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据法律关于侵权纠纷的规定确定案件管辖。根据民事诉讼法及有关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明，被告中国城市发展研究会注册地为北京市东四南大街演乐胡同116号，但其从未在该地址经营办公；现被告主要办事机构所在地为北京市西城区文兴东街1号国谊宾馆2号楼。本案被告的住所地位于北京市西城区，而非本院辖区，且亦无证据证明本案侵权行为地位于本院辖区。因此，本院对本案不拥有管辖权，北京市西城区人民法院作为被告所在地人民法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田甜
二〇一七年十一月八日
书记员 齐琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初14559号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，中国摄影著作权协会常务理事。被告：中国城市发展研究会，住所地北京市东四南大街演乐胡同116号。法定代表人：旷建伟，秘书长。原告侯建江与被告中国城市发展研究会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告侯建江公司诉称：自由摄影师刘飞越2011年3月至12月期间创作完成了摄影作品《大货夫妇》并公开发表在网易网（网址为www.163.com），2015年12月25日，刘飞越与原告侯建江签署摄影作品专有使用授权协议，授权原告侯建江专有使用其全部公开发表的摄影作品，该协议有效期至2018年12月25日。被告未经许可将上述作品发布至其所经营的网站，侵犯原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权，立即删除24幅侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失4.8万元，支付本案公证费799元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告中国城市发展研究会未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据法律关于侵权纠纷的规定确定案件管辖。根据民事诉讼法及有关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明，被告中国城市发展研究会注册地为北京市东四南大街演乐胡同116号，但其从未在该地址经营办公；现被告主要办事机构所在地为北京市西城区文兴东街1号国谊宾馆2号楼。本案被告的住所地位于北京市西城区，而非本院辖区，且亦无证据证明本案侵权行为地位于本院辖区。因此，本院对本案不拥有管辖权，北京市西城区人民法院作为被告所在地人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田甜二〇一七年十一月八日书记员  齐琛
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行审18号
申请执行人：淮北市水务局，住所地安徽省淮北市黎苑路61号。统一社会信用代码113406000030833900。
法定代表人：徐涛，该局局长。
委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
被执行人：安徽省港航建设投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1157号。统一社会信用代码91340000798145881A。
法定代表人：李家俊，该公司董事长。
申请执行人淮北市水务局（以下简称市水务局）以被执行人安徽省港航建设投资集团有限公司（以下简称港航建设公司）不履行淮水费决字[2017]第018号《限期缴纳水利规费决定书》为由，于2018年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。
根据申请执行人市水务局提供的相关材料，可以确认以下事实：2015年8月7日，市水务局作出淮水许可〔2015〕2号《关于沱浍河航道（临涣至南坪段）整治工程水土保持方案报告书的批复》，明确沱浍河航道（临涣至南坪段）整治工程计划于2015年8月进入施工准备，于2018年7月建成，总工期36个月；建设单位在项目开工建设后及时向市水务局缴纳水土保持补偿费376.81万元等内容。2017年4月19日，市水务局作出淮水保费通字〔2017〕第003号《征收水土保持补偿费通知书》，责令港航建设公司于2017年4月30日前缴纳案涉河航道整治工程建设项目水土保持补偿费。同年10月10日，市水务局作出案涉决定书，限港航建设公司于2017年10月30日前一次性缴清全部款项，并于当日向该公司送达。后港航建设公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行案涉《限期缴纳水利规费决定书》，市水务局遂于2018年7月16日向本院申请强制执行。
本院审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为应在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内。本案中，港航建设公司的法定起诉期限届满之日为2018年4月10日，故市水务局应于2018年7月10日前申请强制执行案涉《限期缴纳水利规费决定书》，而市水务局于2018年7月16日提出申请，显然已超过申请执行的期限，且无逾期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人淮北市水务局申请强制执行淮水费决字[2017]第018号《限期缴纳水利规费决定书》的申请。
对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 杜明磊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘国庆
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围
（二）驳回起诉；
第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（六）申请人在法定期限内提出申请；
第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0603行审18号申请执行人：淮北市水务局，住所地安徽省淮北市黎苑路61号。统一社会信用代码113406000030833900。法定代表人：徐涛，该局局长。委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。被执行人：安徽省港航建设投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1157号。统一社会信用代码91340000798145881A。法定代表人：李家俊，该公司董事长。申请执行人淮北市水务局（以下简称市水务局）以被执行人安徽省港航建设投资集团有限公司（以下简称港航建设公司）不履行淮水费决字[2017]第018号《限期缴纳水利规费决定书》为由，于2018年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。根据申请执行人市水务局提供的相关材料，可以确认以下事实：2015年8月7日，市水务局作出淮水许可〔2015〕2号《关于沱浍河航道（临涣至南坪段）整治工程水土保持方案报告书的批复》，明确沱浍河航道（临涣至南坪段）整治工程计划于2015年8月进入施工准备，于2018年7月建成，总工期36个月；建设单位在项目开工建设后及时向市水务局缴纳水土保持补偿费376.81万元等内容。2017年4月19日，市水务局作出淮水保费通字〔2017〕第003号《征收水土保持补偿费通知书》，责令港航建设公司于2017年4月30日前缴纳案涉河航道整治工程建设项目水土保持补偿费。同年10月10日，市水务局作出案涉决定书，限港航建设公司于2017年10月30日前一次性缴清全部款项，并于当日向该公司送达。后港航建设公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行案涉《限期缴纳水利规费决定书》，市水务局遂于2018年7月16日向本院申请强制执行。本院审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为应在被执行人法定起诉期限届满之日起三个月内。本案中，港航建设公司的法定起诉期限届满之日为2018年4月10日，故市水务局应于2018年7月10日前申请强制执行案涉《限期缴纳水利规费决定书》，而市水务局于2018年7月16日提出申请，显然已超过申请执行的期限，且无逾期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人淮北市水务局申请强制执行淮水费决字[2017]第018号《限期缴纳水利规费决定书》的申请。对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈茂峰审 判 员  王 鸿人民陪审员  杜明磊二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘国庆附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围（二）驳回起诉；第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；第三款人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1450号
原告:万某。
被告：闫某。
被告：张某。
原告万某诉被告闫某、张某民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告闫某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息（以合同约定2.5%利息准从借款之日至还款之日止）；2、依法判令第二被告承担担保责任。3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：被告通过朋友关系向原告借款，于2015年5月16日向原告借款30000元，约定利息为2.5%，借款期限为5个月，第二被告为担保人。现借款期限已到，原告向被告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，无奈之下，根据相关法律向被告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告闫某、张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告闫某因正常生产经营活动需要资金，向原告借款30000元，并由被告张某担保。各方于2015年5月16日在绥中县西水小区签订《借款合同》、《借款担保合同》、《共同还款合同》和《借条》，约定借款人为被告闫某，出借人为万某，保证人为被告张某，借款金额为30000元，借款期限为5个月，自2015年5月16日起至2015年10月16日止，借款利息为月利率2.5%，保证方式为连带保证责任。上述合同签订后，原告以现金的形式交付了借款30000元，并由被告闫某为原告出具《收条》。现各方约定的借款期限已到，二被告均未履行合同义务。
本院认为，本案中被告闫某对于其所负的债务为原告万某出具债权凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告闫某作为债务人，应按照合同（债权凭证）的约定履行还款并支付利息的合同义务。对于原告主张的利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告张某自愿为涉案债务提供保证，并与原告签订《借款担保合同》，体现其真实意思表示，亦不违反法律规定，应为合法有效的保证行为，双方已经明确约定保证方式为连带保证责任，据此，被告张某对于其保证的债务承担连带保证责任。在其承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
综上，对于原告万某主张被告闫某偿还借款30000元及利息，并由被告张某承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效后立即偿还原告万某借款本金30000元及利息（利息从2015年5月16日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
二、被告张某对于本判决第一项所确认的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄送达费120元，由被告闫某负担，被告张某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杨 洋
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民初240号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地:福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。被告：淄川经济开发区好又多超市。住所地：山东省淄博市淄川区。经营者：胡金荣。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称“七匹狼公司”）与被告淄川经济开发区好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托诉讼代理人杨乃钦、陈德彬到庭参加了诉讼。被告淄川经济开发区好又多超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3、在《淄博日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm;4、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我公司依法拥有第933429号“七匹狼＋＋”商标，并于2002年被认定为中国驰名商标。另取得第706061号“”商标、第706062号“”商标、第706064号“”商标、第5319995号“”商标、第706063号“七匹狼”商标、第3368418号“＋”商标。后经原告调查发现，被告在其经营场所内销售侵犯原告商标权的袜子，严重影响了原告的产品形象，给我公司造成了严重损失。被告淄川经济开发区好又多超市未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对本案事实，本院认定如下：原告七匹狼公司合法拥有第5319995号“”注册商标、第933429号“+＋七匹狼”注册商标的专用权。上述商标的核定使用商品为第25类，包括服装；衬衫；……领带；袜……。原告庭审中明确表示在起诉状中的其他商标本案不再主张。2015年6月1日，青岛天地人知识产权代理有限公司的委托代理人徐海到山东省莱西市公证处申请办理保全证据公证。2015年6月4日，徐海与山东省莱西市公证处公证员孙祎、公证人员崔飞来到位于淄川区大钟街的好又多购物中心。公证人员崔飞对该商场门头拍摄照片一张，随后上述三人一起进入该商场，在公证员及公证人员的监督下，徐海以普通消费者的身份付款7.5元购买了含有“刁狼”、“狼我喜欢”字样的袜子一双，现场取得由该超市出具的购物小票一张、银联POS签购单一张及加盖“淄川经济开发区好又多超市发票专用章”的《山东增值税普通发票》一张（商场工作人员要求提交开票人信息，徐海以“潍坊和平文化传播有限公司”的名义开具，该发票将所购的袜子记载为“百货”，该种记载于所购商品的实际名称不符，徐海以票据记载的商品名称不能正确显示其与所购商品的关联性为由，要求票据人员据实开具票据，遭到拒绝）。购物行为结束后，公证员及公证人员对所购物品及相关票据予以保管。公证员与公证人员及徐海回到山东省莱西市公证处之后，崔飞在公证处办公室对所购物品拍摄照片，并与公证员孙祎一起对所购物品进行了封存。公证封存的产品为袜子，袜子纸质标签印制奔狼图案。庭审中，原告七匹狼公司对其注册商标与公证封存的袜子上的图案进行了比对，主张涉案袜子在标签、袜子本身共五处使用奔狼图标，与原告享有的第5319995号、933429号注册商标构成近似。袜子上标明的制造商不是原告。原告七匹狼公司主张本案中为制止侵权的合理支出为：公证费1000.00元、购买侵权产品费用7.50元。本院认为，根据原告七匹狼公司提供的公证书，证实原告依法拥有第933429号“＋＋七匹狼”、第5319995号“”注册商标的商标权，并享有上述商标在其核准的第25类商品中的专用权。对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，经公证的涉案袜子是在被告处购买，在开具的《山东增值税普通发票》中有“淄川经济开发区好又多超市发票专用章”，足以认定涉案商品系由被告销售。经工商查询，淄川经济开发区好又多超市系胡金荣个体经营。涉案袜子上使用的奔狼图案，与原告的“”图案注册商标、“＋＋七匹狼”文字加图形注册商标，属于是在同一种商品即袜子上使用，且通过比对，两者在视觉上基本无差别，构成近似，容易导致相关公众产生“涉案商品是原告的系列产品或关联产品”的误认，使相关公众认为其来源与原告注册商标的商品存在特定的联系，足以造成消费者的混淆，故本院认定被告销售涉案袜子的行为侵犯了原告注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，因原告无证据证明被告侵权给其造成的经济损失，及被告在侵权期间因侵权所获利润，本院参照原告商标的知名度、被告的销售规模及销售数量、被告侵权恶意程度、可能给原告造成的损失等情况，酌情确定被告赔偿原告的经济损失及合理开支数额为4000.00元。关于原告要求被告在《淄博日报》上公开消除影响的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄川经济开发区好又多超市于判决生效后立即停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第5319995号、第933429号注册商标专用权的袜子。二、被告淄川经济开发区好又多超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理支出费用4000.00元。三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告淄川经济开发区好又多超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅人民陪审员  关宏建二〇一六年十月二十五日代理书记员  王韦达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁商初字第0110号
原告宜兴市中宇电冶设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区宜浦路北侧（方钱村）。
法定代表人钱建勤，该公司董事长。
委托代理人钱行强，该公司常务副总。
被告甘肃博翔电石有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县东湾镇南头村。
法定代表人吴守文，该公司董事长。
委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市中宇电冶设备有限公司（以下简称中宇公司）与被告甘肃博翔电石有限公司（以下简称博翔公司）定作合同纠纷一案中，原告中宇公司于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中宇公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中宇公司撤回起诉。
本案案件受理费4425元（已减半收取），由中宇公司负担。
审判员 潘永强
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋 叶
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0122民初331号
原告杨全全，农民，住：托县.
委托代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师（特别授权）
被告：郭晓虎，个体.住：托县。
第三人1：中国邮政储蓄银行股份有限公司分行。
负责人：李广（行长）。
地址：呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。统一社会信用代码：×××。
委托代理人：武剑岚、邓超该公司员工。
第三人2：刘玉芳，农民，住：托县。
原告杨全全与被告郭晓虎、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司分行、刘玉芳房屋买卖纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨全全向本院提出诉讼请求要求被告郭晓虎履行房屋买卖合同。将云中花园7号楼1单元2楼西户过户到原告的名下。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨全全与被告郭晓虎解除《售楼合同》被告郭晓虎与第三人刘玉芳与2017年8月1日前退还原告25万元的购房款。
二、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行不承担法律义务。
案件受理费100元由被告郭晓虎承担.
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘晓冬
二〇一七年四月二十五日
书记员 郝宇仙
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1090号
罪犯闫反修，女，1969年11月8日出生，汉族，文盲，河南省漯河市人，现在河南省女子监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）郑刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人闫反修犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17101.5元。原审被告人不服，提出上诉，后在本院审理过程中申请撤回上诉。本院于2013年11月27日作出（2013）豫法刑四终字第205号刑事裁定，准许撤诉，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫反修自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人闫反修为了抬高其叔叔闫天顺在家庭中的地位，意欲将闫天顺的岳母王桂荣杀死。2012年10月27日19时许，闫反修以看望被害人王桂荣为由，携带单刃匕首来到河南省新密市岳村镇土门村六组被害人王桂荣家，饭后留宿于此。当晚21时许，闫反修用携带的匕首切割王桂荣的颈部，致王桂荣死亡。经鉴定，闫反修作案时精神分裂，系限制刑事责任能力。
罪犯闫反修自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；因患有严重精神疾病，服药期间精神正常时能够参加思想、文化、职业技术教育、能够参加力所能及的劳动。受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为2次一般，2次良好，最后一次是良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、残疾罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，根据监狱提供的罪犯改造情况，可以认定罪犯闫反修自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯故意杀人罪，致一人死亡，犯罪性质及后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯闫反修无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三七年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2932号
申请执行人吕海明与被执行人王荣贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初16478号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕海明于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的42000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2932号申请执行人吕海明与被执行人王荣贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初16478号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吕海明于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的42000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月九日书记员  谢雨彤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1199号
原告：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元。
法定代表人：邓小林，总经理。
委托诉讼代理人：魏作棋，该公司职员。
被告：上海宝焱实业有限公司，上海市徐汇区老沪闵路1070号1幢213室。
法定代表人：林树欣。
被告：上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢315室。
法定代表人：林水雄。
被告：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。
法定代表人：林水雄。
被告：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告上海宝焱实业有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
审判长 陈朝阳
审判员 孙 仲
审判员 陈 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 李科研
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初1199号原告：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元。法定代表人：邓小林，总经理。委托诉讼代理人：魏作棋，该公司职员。被告：上海宝焱实业有限公司，上海市徐汇区老沪闵路1070号1幢213室。法定代表人：林树欣。被告：上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区七莘路889号2幢315室。法定代表人：林水雄。被告：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路1070号。法定代表人：林水雄。被告：林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告上海宝焱实业有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  陈 杰二〇一七年四月二十八日书记员  李科研附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1954号
原告：齐会友，男，1980年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁吉帅，天津宇平律师事务所律师。
被告：深圳市盛世佳联投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区
法定代表人:陈郑雨，职务：总经理。
原告齐会友与被告深圳市盛世佳联投资发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍拥锋到庭参加诉讼，被告经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告购物款6006元，并支付价款十倍的赔偿金60060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告从淘宝平台购买了店名盛世佳联酵素工厂直销，销售的“巴马酵素原液750ml”，订单编号：2111028329127764，购买金额合计6006元。收到商品后，原告发现产品外包装标注生产许可证号QS440314020144，产品标签无任何国内生产厂家、厂址及联系方式、无执行标准，涉案产品系三无产品，应视为未取得行政机关批准而违法生产的产品，属于不符合国家食品安全标准的产品。商品外包装上标有QS生产许可证号，属于普通食品，此产品配料表中添加了灵芝、西洋参物质，经查询后得知灵芝在《中国药典》2015版已收录，原卫生部出台多部文件载明上述物质不能用于普通食品，涉案产品是用非食品原料生产的食品，故可认定为不符合食品安全标准的食品。依据《食品安全法》、《民事诉讼法》等法律，被告系产品销售者，应为消费者提供符合食品安全标准的食品，故原告请求判令被告支付原告赔偿金60060元并退还原告购物款6006元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月26日，原告在淘宝网被告经营的店铺购买巴马酵素原液（750ml）两瓶，单价2988元，合计5976元，原告另支付运费30元。原告于当天付款，于2016年7月30日收货。原告收货后发现该产品包装中注明配方含有西洋参、灵芝等，根据国家相关法规规定，西洋参被列为可用于保健食品的物品名单，不能用于普通食品。原告所购买的食品系普通食品。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告为生活需要在被告处购买涉讼产品两瓶，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合安全生产规范，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，被告销售的产品配方中所含西洋参被国家食品监管部门列为不得用于普通食品的物质，被告的行为已经构成欺诈，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告应退还原告货款5976元、运费30元，并赔偿原告59760元，同时，原告应将在被告处购买的巴马酵素原液（750ml）两瓶退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市盛世佳联投资发展有限公司于本判决生效之后十日内退还原告货款5976元、运费30元，并赔偿原告齐会友59760元；
原告齐会友于本判决生效之后十日内将巴马酵素原液（750ml）两瓶退还给被告深圳市盛世佳联投资发展有限公司；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
审 判 员 韦长青
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1954号
原告：齐会友，男，1980年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：深圳市盛世佳联投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区深惠路爱联路段398号4楼B-19。
原告齐会友诉被告深圳市盛世佳联投资发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 刚
审 判 员 韦长青
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 璐
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00857号
原告李某，女，1975年7月3日出生，汉族，无业，住义县。
被告赵某某，女，1969年4月20日出生，汉族，住义县。
第三人某某房地产开发有限公司。住所地：义县。
法定代表人齐某，该公司经理。
原告李某诉被告赵某某、第三人某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某某、第三人某某房地产开发有限公司的法定代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称，2013年6月9日原告与被告签订房屋买卖合同，约定购买位于义县义州镇园林路北辽西义乌商品城内商铺1间，商铺号为X。合同签订后，原告依约支付了全部价款，被告也将与第三人签订的商品房买卖合同及收据交付了原告，同时也将商铺交给原告，但被告至今未能配合原告办理产权变更登记，事实上已构成违约。故此原告诉至法院，要求被告、第三人协助原告办理房屋过户手续。
被告赵某某辩称，其从第三人某某房地产开发有限公司购买该商铺时，只签订了买卖合同，只有第三人先协助被告办理过户手续，被告才能协助原告办理过户手续。
第三人某某房地产开发有限公司述称，对被告与第三人之间签订的合同予以认可，但原、被告之间的买卖关系第三人不知情。房屋现在不具备办证条件。
经审理查明，2007年8月第三人开发的辽西义乌商品城项目开始施工，该开发项目于2008年10月竣工。2009年8月11日义县房产管理处办理了登记在第三人名下的坐落于义县义州镇振兴街迎宾路北38号辽西义乌商品城内一楼X商铺的产权证。2010年4月23日被告赵某某与第三人某某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将X号商铺卖与被告。商铺建筑面积均为19.69㎡，售价50000.00元。2013年6月9日原告与被告签订协议书，被告将X号商铺转卖与原告，价款50000.00元。原告交付价款后，被告将商铺交付原告使用至今。
另查明，第三人开发的辽西义乌商品城项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》，至今未取得《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、产权证、商品房买卖合同、买卖协议、收款收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、建设项目交工（竣工）验收核准证书等在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商品房的购买人自商品房交付或销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案案涉房屋由第三人出售给被告，被告又将此房转售给原告，原、被告均依合同约定履行了给付房屋价款的义务。协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续、提供必要的证明文件，这既是第三人作为房地产开发企业应履行的法定义务也是其作为售房人应履行的合同义务。根据合同相对性原则，本案第三人作为前手合同的出卖方，应先行履行对被告的协助义务，然后由被告履行对原告的合同协助义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
第三人某某房地产开发有限公司于本判决生效三十日内协助被告赵某某将房屋过户至其名下，房屋过户至被告名下十日内由被告赵某某协助原告李某办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费1050.00元，由被告赵某某、第三人某某房地产开发有限公司各负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾 颖
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民二初字第00857号
原告李某，女，1975年7月3日出生，汉族，无业，住义县。
被告赵某某，女，1969年4月20日出生，汉族，住义县。
第三人义县某某房地产开发有限公司。
法定代表人齐某，该公司经理。
原告李某诉被告赵某某、第三人义县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某某、第三人义县某某房地产开发有限公司的法定代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称，2013年6月9日原告与被告签订房屋买卖合同，约定购买位于义县义州镇园林路北辽西义乌商品城内商铺1间，商铺号为X。合同签订后，原告依约支付了全部价款，被告也将与第三人签订的商品房买卖合同及收据交付了原告，同时也将商铺交给原告，但被告至今未能配合原告办理产权变更登记，事实上已构成违约。故此原告诉至法院，要求被告、第三人协助原告办理房屋过户手续。
被告赵某某辩称，其从第三人义县某某房地产开发有限公司购买该商铺时，只签订了买卖合同，只有第三人先协助被告办理过户手续，被告才能协助原告办理过户手续。
第三人义县某某房地产开发有限公司述称，对被告与第三人之间签订的合同予以认可，但原、被告之间的买卖关系第三人不知情。房屋现在不具备办证条件。
经审理查明，2007年8月第三人开发的辽西义乌商品城项目开始施工，�开发项目于2008年10月竣工。2009年8月11日义县房产管理处办理了登记在第三人名下的坐落于义县义州镇振兴街迎宾路北38号辽西义乌商品城内一楼X商铺的产权证。2010年4月23日被告赵某某与第三人义县某某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将X号商铺卖与被告。商铺建筑面积均为19.69㎡，售价50000.00元。2013年6月9日原告与被告签订协议书，被告将X号商铺转卖与原告，价款50000.00元。原告交付价款后，被告将商铺交付原告使用至今。
另查明，第三人开发的辽西义乌商品城项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》，至今未取得《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、产权证、商品房买卖合同、买卖协议、收款收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、建设项目交工（竣工）验收核准证书等在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。商品房的购买人自商品房交付或销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案案涉房屋由第三人出售给被告，被告又将此房转售给原告，原、被告均依合同约定履行了给付房屋价款的义务。协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续、提供必要的证明文件，这既是第三人作为房地产开发企业应履行的法定义务也是其作为售房人应履行的合同义务。根据合同相对性原则，本案第三人作为前手合同的出卖方，应先行履行对被告的协助义务，然后由被告履行对原告的合同协助义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
第三人义县某某房地产开发有限公司于本判决生效三十日内协助被告赵某某将房屋过户至其名下，房屋过户至被告名下十日内由被告赵某某协助原告李某办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费1050.00元，由被告赵某某、第三人义县某某房地产开发有限公司各负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 贾 颖
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0227行初64号
申请执行人：迁西县国土资源局。
地址：迁西县。
法定代表人：李志文，该局局长。
被申请执行人：迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿。
。
地址：迁西县。
法定代表人：刘俊合。
迁西县国土资源局于2015年12月18日对被申请执行人迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿（以下简称王里沟铁矿）作出（2015）134号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2015）134号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县国土资源局于2015年12月18日作出（2015）134号行政处罚决定，认定被申请执行人王里沟铁矿于2012年11月开始占用某乡某村（毛家沟）集体土地建工棚、办公室、卷扬机房、竖井等设施，占地面积为7488.56平方米，占地类别为其他园地、有林地，不涉及占用基本农田，不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出责令退还非法占用的汉儿庄乡小关庄村集体土地7488.56平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的工棚、办公室、卷扬机房、竖井等设施（拆除范围见附图），恢复土地原状；罚款人民币149771.2元（按照每平米20元计算）的行政处罚。
另查明，王里沟铁矿称涉案竖井名为“南风井”，并提交了《金属非金属矿山建设项目安全设施设计审查申请表》、《迁西县国土资源局关于迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿基建施工的审查意见》、《迁西县国土资源局证明》、《迁西县矿业秩序管理办公室关于做好迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿基建施工管理有关工作的通知》等证据。
本院认为，申请执行人作出的（2015）134号行政处罚决定，责令王里沟铁矿拆除在非法占用的土地上新建的工棚、办公室、卷扬机房、竖井等设施，恢复土地原状。根据被申请执行人王里沟铁矿提交的相关文件，申请执行人应当进一步核实涉案竖井是否为《迁西县矿业秩序管理办公室关于做好迁西县汉儿庄乡小关庄村王里沟铁矿基建施工管理有关工作的通知》等文件中所涉及的“南风井”。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2015年12月18日作出的（2015）134号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7251号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告代万聪，男，1966年5月6号出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告代万聪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告代万聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年4月，代万聪向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。代万聪在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向代万聪发放了信用卡。代万聪于2013年5月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月19日止，代万聪尚欠建行信用卡透支本金71069.84元、利息10787.68元、费用10439元、滞纳金2133.1元，以上合计94429.62元。前述款项代万聪至今未予归还。故诉至法院请求判令：代万聪立即偿还信用卡透支本金71069.84元、利息10787.68元、费用10439元、滞纳金2133.1元，，以上合计94429.62元；代万聪支付利息和复利（自2015年12月20日起至欠款付清时止，利息以本金71069.84元为基数按日万分之五计算，复利以利息10787.68元为基数按日万分之五计算）。
被告代万聪未答辩。
经审理查明，2013年4月，代万聪向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人代万聪为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对代万聪相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。代万聪于2013年5月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月19日，代万聪尚欠透支本金71069.84元，利息10787.68元、费用10439元、滞纳金2133.1元，以上合计94429.62元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与代万聪签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。代万聪办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求代万聪偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代万聪于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金71069.84元；
二、被告代万聪于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月19日的利息10787.68元、费用10439元、滞纳金2133.1元，以上合计12572.1元；
三、被告代万聪于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月20日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息10787.68元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1080元，由被告代万聪负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告代万聪在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初687号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江天慧商务酒店有限公司，住所地：浙江省浦江县大桥南路228号。
法定代表人：盛小娟，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浦江天慧酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月25日以双方自愿达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
代书记员 徐艳锦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第941-1号
申请执行人那欣。
被执行人郭福生。
申请执行人于2015年12月8日申请强制执行本院作出的（2013）滨刑初字第70号刑事附带民事判决书判决第二项确定的，被执行人履行支付申请执行人各项经济损失36605元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨刑初字第70号刑事附带民事判决书判决第二项的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高用利
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初881号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈居燕，女，1988年10月23日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，无业，住浙江省海宁市。2010年11月3日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。2014年7月14日因造成交通事故后逃逸被海宁市公安局交通警察大队决定罚款一千元，记分12分。因本案，2016年4月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]933号起诉书指控被告人沈居燕犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人沈居燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日1时许，被告人沈居燕饮酒后，持“超分/停止使用”的机动车驾驶证驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区海昌路钱江路路口南100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈居燕涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人沈居燕血液中检出乙醇成份，含量为113毫克/100毫升。
上述事实，被告人沈居燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、戴某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、现场照片、车辆照片，视听资料，抓获经过，户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、详细信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈居燕违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈居燕所犯罪名成立。被告人沈居燕归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人沈居燕无机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人沈居燕有饮酒后驾驶机动车等违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈居燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3169号
原告：高祥菊，女，1966年6月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：湖北联合发展投资集团有限公司（以下简称省联投集团），住所地武汉市江夏区文化路399号联投大厦24楼。
法定代表人：李红云,系该公司董事长。
被告：联投（恩施）建设投资有限公司（以下简称恩施联投），住所地恩施市火车站商贸小区3-18号。
法定代表人：张仁武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖红艳，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告高祥菊诉被告湖北联合发展投资集团有限公司、联投（恩施）建设投资有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长韩笑莲、审判员张久福、人民陪审员黄冬组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高祥菊及其委托诉讼代理人吴远照、被告恩施联投的委托诉讼代理人廖红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告恢复原告位于本组的承包地（小地名大河边，合同面积0.33亩，丈量面积0.3747亩）原状，返还上述土地；2、判令二被告赔偿原告农业收入损失1324.90元。3、由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：我于2005年12月30日作为土地承包经营户代表与恩施市龙凤镇龙马村经济联合社签订了《农村土地承包合同》，承包位于龙马村街道组××号小地名为大河边的承包地0.33亩（实际丈量面积为0.3747亩），承包期限自1996年12月31日至2028年12月31日止。2014年10月15日，在我未签订土地征用补偿安置协议的情况下，二被告以代建龙马土苗风情街为由，在我承包地进行建设施工，将我的承包地予以侵占。为此我向恩施市龙凤镇政府提出信访请求，镇政府答复要求我与龙马征地工作专班签订《收回集体土地承包经营权补偿安置协议》，解决土地补偿问题。为维护我合法的土地承包经营权，诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告恩施联投辩称，我公司在龙马的所有建设项目中所使用的土地，都是由政府负责征收，政府征收完毕交付后我们再进场修建。征地是由政府负责，我公司只负责施工。所以本案我们不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第四组证据龙马风情街工程公示图，拟证明龙马生态园、风情街的项目建设属于被告自建项目，是商业行为，故涉及到该项目的土地征收方面的责任，应由被告承担。被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。对原告提交的第六组证据，被告质证认为征地是由政府负责，对原告所提信访情况不清楚。
被告提交了2013年9月省联投集团公司与恩施市政府签订的合作协议、2013年12月省联投集团公司与恩施市政府签订的投资代建协议、恩施市城市规划管理局关于恩施市龙马风情小镇商业街征收范围图、恩施市龙马旅游小镇规划设计成果图册、恩施市城乡规划委员会会议纪要、湖北省人民政府建设用地批件等证据，拟证明龙马风情小镇是扶贫项目，龙马风情街属于龙马风情小镇的组成部分，上述所有建设项目的用地都是由政府负责征收，被告只负责进场修建。原告对上述证据的真实性无异议，认可龙马风情街是龙马风情小镇的组成部分，但是认为达不到被告的第三个证明目的。
对原、被告提交的上述证据，因双方均对证据的真实性无异议，故本院均予以采纳。关于上述证据是否能够达到双方欲证目的，本院结合本案案情予以综合认定。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由以及双方提交的证据，涉案工程即龙马风情小镇建设项目系被告恩施联投公司根据被告省联投集团公司与恩施市政府2013年9月16日签订的《恩施市人民政府-
湖北省联投集团推进恩施龙凤综合扶贫改革试点建设合作协议》（以下简称《合作协议》）中约定的综合扶贫开发项目，龙马土苗风情街系该项目的组成部分。在省联投集团与恩施市政府签订的《合作协议》中明确约定，恩施市政府负责组织双方合作项目范围内的土地统一征收储备，具体包括征地、退地、拆迁、还建安置、维稳等工作。该项目启动后，恩施市龙凤镇政府按恩施市政府的部署安排，组建龙马征地专班进行项目所需土地的征地拆迁补偿安置等工作后，被告恩施联投入驻龙马进行龙马风情小镇系列项目的建设。二被告进行龙马风情小镇项目的建设系根据恩施市政府与省联投集团所签合同依约履行，并无不当。原告高祥菊的承包地在该项目建设中被占用是否合法，需要对该项目中负有征地拆迁补偿安置义务的龙凤镇政府的征收行为进行审查。而征收行为系行政行为，对行政行为的审查不属于民事诉讼的受案与审理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，原告高祥菊可提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高祥菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 张久福
人民陪审员 黄 冬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邹晓蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4898号
原告：江苏姜堰农村商业银行有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋网喜，该行员工。
委托诉讼代理人：李志峰，该行员工。
被告：高加亮。
被告：王爱凤。
被告：高加明。
被告：肖国成。
被告：孙华春。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告高加亮、王爱凤、高加明、肖国成、孙华春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告高加亮、王爱凤到庭参加诉讼，被告高加明、肖国成、孙华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告高加亮、王爱凤返还原告借款本金1569000元及其利息（自2015年10月21日至2016年5月15日按年利率9.3%计算，自2016年5月16日至实际还款之日按年利率13.95%计算）；2.被告高加明、肖国成、孙华春对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告高加亮签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告向被告高加亮提供贷款160万元，合同期限自2015年5月26日至2016年5月15日。被告高加明、肖国成、孙华春提供连带责任保证担保。被告王爱凤作为被告高加亮的配偶为共同债务人。原告于2015年5月26日放款160万元，约定还款日期为2016年5月15日。被告只偿还本金31000元。贷款到期后，被告亦未还款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告与被告高加亮、肖国成、高加明、孙华春签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同号为姜堰农商银行高保个借字[155729]第02014号，约定：借款人（被告高加亮）向贷款人（原告）申请贷款，担保人（被告肖国成、高加明、孙华春）自愿为贷款人自2015年5月26日起至2016年5月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过160万元的借款提供担保；贷款利率以贷款人的批准为准；保证方式为连带责任保证担保，保证期间为每期还款日起二年；担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；等等。同日，被告王爱凤出具《借款人配偶承诺书》，承诺对前述合同中的借款承担共同还款责任。
2015年5月26日，原告向被告高加亮发放贷款160万元，约定借款年利率为9.3%，每月21日结息，借款到期日为2016年5月15日。被告于2015年6月4日归还借款本金31000元，并归还截止2015年10月21日之前的利息，剩余借款本金及自2015年10月21日起的利息均未归还。
另查明，被告高加亮向原告借款时，其与被告王爱凤系夫妻关系。
审理中，原告申请保全，本院依法作出裁定并实施了保全。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告高加亮、高加明、肖国成、孙华春签订的《最高额个人担保借款合同》、及被告王爱凤出具的《借款人配偶承诺书》均为有效，当事人应当按照约定履行义务。被告高加亮未完全履行还款义务系违约行为，被告高加亮应当承担归还借款本息的民事责任。案涉借款发生于被告高加亮、王爱凤夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告高加亮的个人债务，亦无证据证明被告高加亮、王爱凤对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告高加亮、王爱凤的共同债务处理，该两被告均负有偿还的义务。被告高加明、肖国成、孙华春为被告高加亮提供连带责任保证担保，在被告高加亮、王爱凤未完全履行还款义务的情形下，被告高加明、肖国成、孙华春应当承担连带清偿责任。被告高加明、肖国成、孙华春承担担保责任后，有权向被告高加亮、王爱凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高加亮、王爱凤返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金1569000元及其利息（（自2015年10月21日至2016年5月15日按年利率9.3%计算，自2016年5月16日至实际还款之日按年利率13.95%计算）。
二、被告高加明、肖国成、孙华春对本判决确定的被告高加亮、王爱凤的义务承担连带清偿责任；被告高加明、肖国成、孙华春承担保证责任后有权向被告高加亮、王爱凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20092元，减半收取10046元，保全费5000元，合计15046元，由被告高加亮、王爱凤负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告高加亮、王爱凤向其直接支付，本院不再退还，被告高加亮、王爱凤于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20092元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 李 清
二〇一六年十月十二日
书记员 赵丹丹
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。