上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初21387号
原告时素珍，女，1953年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈皓，男，1966年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈喆，上海笑展律师事务所律师。
委托代理人陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告时素珍与被告陈皓、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，公开开庭进行了审理。原告时素珍、被告陈皓的委托代理人陈喆、陆钟晖到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告时素珍诉称，2014年11月16日20时50分许，在上海市长宁区愚园路进镇宁路(南)约40米处，被告陈皓牌照为沪ELXX**小型轿车与骑电动车的原告相撞，致原告身体受伤和电动车损坏。经公安交警部门认定，被告陈皓承担全部责任。事发后，原告先后至上海市第六人民医院和上海市长宁区同仁医院治疗，支出医疗费人民币(下同)1,280元。原告电动车受损，支出修理费300元。诉讼中，经原告申请，法院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告右手部交通伤，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息90-120日、护理90-120日、营养60日。原告预付了鉴定费2,480元。故诉请法院判令：1、被告陈皓赔偿原告医疗费1,280元、营养费5,400元、生活费3,600元、护理费4,800元、住宿费5,400元、交通费203元、电动车修理费300元、并承担鉴定费2,480元；2、被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入部分由被告陈皓承担百分之一百的赔偿责任。
被告陈皓辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受伤后的治疗情况和鉴定意见等事实其均无异议，对在交强险与商业三者险责任限额外或不计入交强险与商业三者险范围的原告合理损失愿意承担百分一百的赔偿责任，而对原告主张的交强险与商业三者险范围内赔偿项目的诉请则同意被告太保上海分公司的答辩意见。另，交通事故发生后，其为原告垫付了医疗费3,442.70元,要求法院在本案中一并处理，即由原告予以退还。
被告太保上海分公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告受伤后就诊情况事实其公司也无异议，然原告主张人身伤害方面的赔偿请求，已经超过一年的诉讼时效，法院应当予以驳回，如法院认定未超过时效，则同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。而对原告主张赔偿的费用则有异议，认为部分无事实和法律依据，部分依据的标准过高，且鉴定意见书中对休息期、营养期和护理期确定的期限过长，其公司不予认可，同时不要求申请重新鉴定。
经审理查明，2014年11月16日20时50分许，在上海市长宁区愚园路进镇宁路(南)约40米处，被告陈皓牌照为沪ELXX**小型轿车与骑电动车的原告相撞，致原告身体受伤和电动车损坏。经公安交警部门认定，被告陈皓承担全部责任。事发后，原告先后至上海市第六人民医院和上海市长宁区同仁医院治疗，支出医疗费4,439.40元，其中3,442.70元由被告陈皓垫付。原告电动车损坏，未经定损已由原告自行修复。
交通事故发生后，原告就赔偿事宜一直向被告陈皓进行追索,但未果。
被告太保上海分公司系上述牌照为EL0566小型轿车的交强险和商业三者险保险公司，交强险含有122,000元责任分类强制保险责任限额，商业三者险保险额为1,000,000元，且投有了不计免赔险。交通事故发生在保险合同期内，鉴定费不属保险理赔范围。
诉讼中，因原告的申请，本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告右手部交通伤，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息90-120日、护理90-120日、营养60日。原告预付了鉴定费2,480元。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故责任认定书、病历卡、部分医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票和被告陈皓提供的部分医疗费单据及到庭原、被告的陈述以及被告太保上海分公司的书面答辩意见等为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告太保上海分公司未到庭，本院无法对本案实施调解。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述本院认定的事实和法律规定，本案原告因交通事故所受的合理损失，由被告太保上海分公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分则在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分的或不计入部分的，由被告陈皓按照百分之一百的比例予以赔偿。
对于原告主张的赔偿项目及具体赔偿数额，本院按照原告所受实际损失结合交通事故责任比例以及鉴定意见等依法确定，而实际损失事实则根据相应的证据予以认定。
1、医疗费，根据前述证据和本院认定的事实，确定为4,439.40元。
2、营养费，根据鉴定意见确定的营养期60日，参照相关标准。确定为1,800元(30元/日×60日)。
3、生活费，原告主张3,600元，本院认为无事实和法律依据，不予支持。
4、护理费，根据鉴定意见确定的营养期90-120日，参照相关标准。确定为4,800元(40元/日×120日)。
5、住宿费，原告主张5,400元，本院认为无事实和法律依据，不予支持。
6、交通费，原告主张203元，并提供了出租车发票。本院认为，原告提供的出租车发票确实不具有特定性和对应性，不能证明原告为交通事故受伤医院就诊发生的交通费即为203元，故不予认定。同时，本院考虑到原告受伤后医院就诊确需交通费支出，故根据原告居住地与就诊医院之间距离以及医院就诊次数，酌定为180元。
7、电动车修理费，原告主张300元，并提供了修理费发票，本院根据前述证据和认定的原告电动车在交通事故中损坏的事实，同时鉴于受损电动车未进行定损的事实，酌定为250元。
综上，被告太保上海分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下的医疗费4,439.40元、营养费1,800元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费4,800元、交通费180元，财产损失赔偿限额项下的电动车修理费人民币250元。原告则应退还被告陈皓垫付的医疗费3,442.70元。
而对于被告太保上海分公司关于诉讼时效方面的抗辩，因原告在交通事故发生后就赔偿事宜一直向被告陈皓进行追索,本院认为不能成立。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告时素珍医疗费用赔偿限额项下的医疗费人民币4,439.40元、营养费人民币1,800元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费人民币4,800元、交通费人民币180元；财产损失赔偿限额项下的电动车修理费人民币250元；以上合计人民币11,469.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告时素珍应于收到上述判决主文确定的款项之日退还被告陈皓人民币3,442.70元。
三、驳回原告时素珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币2,480元，由被告陈皓负担。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告陈皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年一月十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。