湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第934号
原告江正凤，女，住湖南省澧县。
委托代理人杜惠萍，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告许茂林，男，住湖南省临澧县。
被告廖智雄，男，住湖南省新邵县。
被告刘兰辉，男，住湖南省临澧县。
委托代理人鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被告湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处临江路社区人民路2877号。
法定代表人鄢炳成，该公司董事长。
被告深圳市鹏海宇物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区西山吓综合楼303号。
法定代表人刘向阳，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地湖南省临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳东街42号。
代表人马超，该分公司经理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
代表人郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
原告江正凤与被告许茂林、廖智雄、刘兰辉、湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称常德欣运公司）、深圳市鹏海宇物流有限公司（以下简称深圳鹏海宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人财保临澧公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江正凤的委托代理人杜惠萍、被告刘兰辉的委托代理人鲁小兵、被告人财保临澧公司的委托代理人李牧军到庭参加诉讼，被告许茂林、廖智雄、常德欣运公司、深圳鹏海宇公司、太平洋财保深圳公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江正凤诉称：2014年8月4日12时许，被告许茂林驾驶湘J1XX**中型普通客车（以下简称湘J1XX**）沿国道207线由南往北行驶至临澧县停弦镇关山路段，遇被告刘兰辉驾驶湘J5XX**轻型厢式货车（以下简称湘J5XX**）由北往南绕过被告廖智雄驾驶的停靠在路边的粤BCXX**货车（以下简称粤BCXX**）行驶至此，被告许茂林遇此情况操作不当，逆向行驶，造成湘J1XX**和湘J5XX**相撞、原告受伤的交通事故。该事故经临澧县公安局交通警察大队认定，被告许茂林负事故主要责任，被告廖智雄负事故次要责任，原告江正凤及被告刘兰辉无责任。湘J1XX**、粤BCXX**分别挂靠登记在被告常德欣运公司、深圳鹏海宇公司名下。湘J5XX**的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人为被告人财保临澧公司，粤BCXX**的交强险与第三者责任商业保险（以下简称三责险）的保险人为太平洋财保深圳公司。综上，现请求法院判令：一、被告刘兰辉、许茂林、常德欣运公司、廖智雄、深圳鹏海宇公司赔偿原告江正凤医疗费1877.19元、住院伙食补助费300元、护理费240元、误工费210.10元、交通费100元，共计2727.29元；二、被告人财保临澧公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；三、被告太平洋财保深圳公司在交强险与三责险责任限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
为证明其主张的事实，原告江正凤在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告江正凤的《常住人口基本信息》1份，用以证明原告的身份情况；
2、被告刘兰辉、许茂林、廖智雄的《中华人民共和国机动车驾驶证》各1份，湘J5XX**、湘J1XX**、粤BCXX**的《中华人民共和国机动车行驶证》各1份，用以证明被告刘兰辉、许茂林、常德欣运公司、廖智雄、深圳鹏海宇公司的诉讼主体资格；
3、湘J5XX**的《机动车交通事故责任强制保险单》1份，用以证明被告人财保临澧公司系湘J5XX**交强险的保险人；
4、粤BCXX**的《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系统产品保险单》各1份，用以证明被告太平洋财保深圳公司系粤BCXX**交强险与三责险的保险人；
5、临澧县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序》1份，用以证明本案交通事故的发生经过及事故中责任划分的情况；
6、临澧县中医医院《住院病案》、《住院病人费用汇总清单》、《湖南省医疗卫生单位住院医药费收据》各1份，用以证明原告江正凤因本案交通事故受伤住院治疗3天，共计花费医疗费1877.19元的事实。
被告刘兰辉辩称：对案件基本事实无异议，被告刘兰辉作为湘J5XX**的驾驶人及所有权人，在本案交通事故中经临澧县公安局交通警察大队认定无责任，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任；因被告刘兰辉为湘J5XX**在被告人财保临澧公司购买了交强险，所以该赔偿责任应由被告人财保临澧公司在交强险无责任限额内予以承担。
被告刘兰辉未向本院提交证据材料。
被告许茂林、廖智雄、常德欣运公司均未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告深圳鹏海宇公司辩称：粤BCXX**虽登记在被告深圳鹏海宇公司名下，但实际车主为廖智雄，该车系挂靠经营管理模式，双方签订的《车辆挂靠合同》中已明确约定被告廖智雄应为该车购买足额保险，如未购买保险或保险额度不足时，被告廖智雄所造成的损失应由其自行承担；粤BCXX**已在被告太平洋财保深圳公司购买了交强险与三责险，本案交通事故理赔的相关责任均在保险责任限额之内，故被告深圳鹏海宇公司不应承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告江正凤要求被告深圳鹏海宇公司赔偿损失的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告深圳鹏海宇公司向本院提交了《车辆挂靠合同》1份，用以证明粤BCXX**系被告廖智雄实际所有，该车的管理模式为挂靠经营管理模式，根据该合同的约定本案交通事故的赔偿责任应由被告廖智雄承担，与该公司无关。
被告人财保临澧公司辩称：被告人财保临澧公司作为湘J5XX**交强险的保险人，因该车在本案交通事故中无责任，故被告人财保临澧公司同意按照交强险合同的约定对原告的损失在交强险无责任限额内予以赔偿；对原告江正凤的各项损失请求法院依法核算后予以判决。
被告人财保临澧公司未向本院提交证据材料。
被告太平洋财保深圳公司辩称：被告太平洋财保深圳公司作为粤BCXX**交强险与三责险的保险人，同意按照保险合同的约定，在交强险各分项限额内优先赔偿原告的损失，超出交强险各分项限额的部分在三责险限额内按被告廖智雄应承担的责任比例予以赔偿，其中原告医疗费用中应扣除15%的非医保用药费用，案件诉讼费不属保险理赔范围；对原告江正凤的各项损失请求法院依法核算后予以判决。
被告太平洋财保深圳公司未向本院提交证据材料。
在庭审过程中，本院组织各方当事人对对方提交的证据进行了质证。被告许茂林、廖智雄、常德欣运公司、深圳鹏海宇公司、太平洋财保深圳公司未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。原告提交的证据，被告刘兰辉、人财保临澧公司无异议。被告深圳鹏海宇公司提交的证据，被告人财保临澧公司无异议，原告对其真实性无异议，但认为粤BCXX**系挂靠经营车辆，挂靠人与被挂靠人签订的《车辆挂靠合同》中约定的免责条款不能对抗第三人，被告深圳鹏海宇公司作为被挂靠人依法应与挂靠人廖智雄承担连带赔偿责任。
本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据经到庭当事人质证无异议，且其形式及来源合法，内容客观，与本案有关联，本院对其证明力予以认定。被告深圳鹏海宇公司提交的证据系其作为被挂靠人与挂靠人廖智雄签订的车辆挂靠合同，能够证实被告廖智雄与被告深圳鹏海宇公司系挂靠关系，但双方在合同中关于损失承担的约定系挂靠人与被挂靠人的内部约定，并不能对抗第三人，故本院对原告的质证意见予以采信。同时，本院对到庭当事人一致陈述的证明力亦予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
2014年8月4日12时许，被告许茂林驾驶湘J1XX**沿国道207线由南往北行驶至临澧县停弦镇关山路段时，遇被告刘兰辉驾驶湘J5XX**由北往南绕过被告廖智雄停靠在路边的粤BCXX**行驶至此，被告许茂林遇此情况操作不当，逆向行驶，造成湘J159**和湘J5XX**相撞、被告刘兰辉和湘J1XX**车上人员江正凤、陈业凤受伤的交通事故。
事故发生后，临澧县公安局交通警察大队于2014年8月7日作出如下事故认定：许茂林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故主要责任；廖智雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第五项之规定，负事故次要责任；刘兰辉、江正凤、陈业凤无责任。
原告江正凤因本案交通事故受伤后被送往临澧县中医医院住院治疗3天，共花费住院医疗费1877.19元。
原告江正凤系农业家庭户口，其职业为种植业生产人员。
被告刘兰辉作为湘J5XX**的所有权人，为该车在被告人财保临澧公司购买了保险期限自2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止责任限额及无责任限额分别为122000元、12100元的交强险。被告许茂林系湘J1XX**的驾驶人，亦系原告江正凤的承运人，该车挂靠登记在被告常德欣运公司名下。被告廖智雄作为粤BCXX**货车的实际所有人，将该车挂靠登记在被告深圳鹏海宇公司名下，并签订了《车辆挂靠合同》。2013年9月24日，被告廖智雄以被告深圳鹏海宇公司名义在被告太平洋财保深圳公司购买了保险期限自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元的不计免赔三责险等保险。
本院认为：临澧县公安局交通警察大队作出的事故认定符合本案事实和相关法律规定，本院予以采信。根据该事故认定结论，本院确定被告许茂林、廖智雄在本案中应承担的民事责任比例分别为70%、30%。根据相关法律规定，被告刘兰辉作为湘J5XX**的驾驶人及所有权人，虽在本案交通事故中无责任，但对第三者即原告江正凤的损失，应在交强险无责任限额内承担赔偿责任；被告廖智雄作为粤BCXX**的驾驶人及实际所有人，其车辆虽未与湘J5XX**及湘J1XX**实际接触和碰撞，但本案交通事故的发生与被告廖智雄违章停车具有因果关系，且被告廖智雄违章停车经临澧县公安局交通警察大队认定负次要责任，故被告廖智雄应对原告的损失承担赔偿责任；被告深圳鹏海宇公司作为粤BCXX**的被挂靠人，应与被告廖智雄承担连带赔偿责任；被告许茂林作为原告江正凤的承运人，在旅客运送过程中未尽到承运人责任，导致交通事故发生致原告江正凤受伤，且被告许茂林在本案交通事故中负主要责任，故对原告的损失中超过湘J5XX**及粤BCXX**交强险限额未予赔偿的部分应按责任比例承担赔偿责任；被告常德欣运公司作为湘J1XX**的被挂靠人，亦应与被告许茂林承担连带赔偿责任。
原告江正凤因本案交通事故受伤，其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。应赔偿项目的具体数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定的计算办法和湖南省统计局公布的2014年统计数据予以确定。其中医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据进行确认，被告太平洋财保深圳公司抗辩称应扣除非医保用药部分，但并未向本院举证证明原告上述医疗费中哪些是非医保用药及非医保用药与医保用药之间的差额，应认定为被告太平洋财保深圳公司举证不能，故本院对其辩解意见不予采纳；误工费，因原告未能举证证明其实际减少的收入，亦未证明其最近三年的平均收入，故应参照受诉法院所在地相同或相近行业即农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资25212元的标准核算，误工时间以实际住院的时间为准；交通费，本院酌定为100元。
综上，原告江正凤的各项损失经本院核算后，其具体数额（计算方式详见民事判决书附表）如下：1、医疗费1877.19元；2、住院伙食补助费300元；3、误工费210.10元；4、护理费240元；5、交通费100元，合计2727.29元。
本案交通事故受害人除原告江正凤外，还有本院（2015）临民一初字第505、933号案的原告刘兰辉、陈业凤。受害人刘兰辉作为湘J5XX**驾驶人，相对湘J1XX**及粤BCXX**系第三者；受害人陈业凤、江正凤作为湘J1XX**车上人员，相对湘J5XX**及粤BCXX**系第三者。受害人刘兰辉、陈业凤的损失总额（计算方式详见民事判决书附表）分别为167155.56元、10163.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，被告人财保临澧公司、太平洋财保深圳公司分别作为湘J5XX**、粤BCXX**交强险的保险人，首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案交通事故受害人刘兰辉、陈业凤、江正凤医疗费用赔偿限额项下的损失总额超过了湘J1XX**、粤BCXX**及湘J5XX**交强险医疗费用赔偿限额之和21000元（湘J1XX**责任限额10000元＋粤BCXX**责任限额10000元＋湘J5XX**无责任限额1000元），故被告人财保临澧公司应在交强险医疗费用赔偿无责任限额内赔偿原告江正凤及其他受害人陈业凤医疗费、住院伙食补助费1000元，其中原告江正凤可分得216.86元（2177.19元÷（2177.19元＋7862.64元）×1000元］；被告太平洋财保深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告江正凤及其他受害人刘兰辉、陈业凤医疗费、住院伙食补助费10000元，其中原告江正凤可分得512.04元（2177.19元÷（44020.03元-许茂林自愿承担刘兰辉医疗费部分1500元）×10000元］。本案交通事故受害人刘兰辉、陈业凤、江正凤死亡伤残赔偿限额项下的损失总额未超过湘J1XX**、粤BCXX**及湘J5XX**交强险死亡伤残赔偿限额之和，上述三车的保险公司应按照各自的限额与限额之和的比例对各自对应的第三者即受害人承担赔偿责任，故被告人财保临澧公司在交强险死亡伤残赔偿无责任限额内应赔偿原告50.01元［550.10元×（11000元÷121000元）］；被告太平洋财保深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告500.09元［550.10元×（110000元÷121000元）］。原告江正凤的损失除去在上述交强险限额内赔偿的赔偿部分后，剩余部分仅包括医疗费用赔偿限额项下未予赔偿的部分，即1448.29元（2177.19元-216.86元-512.04元），应由被告许茂林、廖智雄按各自应承担的责任比例予以赔偿，即由被告许茂林赔偿1013.80元（1448.29元×70%）、被告廖智雄赔偿434.49元（1448.29元×30%）。对上述应由被告廖智雄赔偿的部分434.49元，因被告廖智雄在被告太平洋财保深圳公司购买了三责险，故按照三责险保险合同的约定，该部分款项434.49元应由被告太平洋财保深圳公司在三责险限额内予以赔偿。综上，被告许茂林应赔偿原告1013.80元，被告人财保临澧公司应在交强险无责任限额内赔偿原告266.87元（216.86元＋50.01元），被告太平洋财保深圳公司应在交强险责任限额内赔偿原告1012.13元（512.04元＋500.09元）、在三责险限额内赔偿原告434.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许茂林赔偿原告江正凤损失1013.80元，被告湖南常德欣运集团股份有限公司与被告许茂林承担连带赔偿责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司在交强险无责任限额内赔偿原告江正凤损失266.87元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告江正凤损失1012.13元，在三责险限额内赔偿原告江正凤434.49元，合计1446.62元；
上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告江正凤的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许茂林负担15元，被告廖智雄负担10元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人应支付款项请直接汇入本院指定银行账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 马俊
二〇一五年十月十二日
书记员 王巧
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
5、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。