文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终12号上诉人（原审原告）衡阳市浩宇文化传媒有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区湘江北路3号2楼。法定代表人罗亚芹，该公司董事长。委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托代理人吴湛梅，湖南莫彬彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡阳市康家浴厨有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村。法定代表人曹希俊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）曹希俊，男，汉族，1956年2月7日出生，住湖南省衡阳市城南区。被上诉人（原审被告）欧阳运瑛，女，汉族，1959年10月21日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）曹昕，女，汉族，1984年2月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。上述被上诉人的共同委托代理人肖蒇，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开封天元网架工程有限公司，住所地河南省开封市金明大道南段。法定代表人薛海滨，该公司董事长。委托代理人聂平，男，汉族，1961年1月5日出生，住河南省开封市金明区。上诉人衡阳市浩宇文化传媒有限公司（以下简称衡阳浩宇公司）因与被上诉人衡阳市康家浴厨有限公司（以下简称衡阳康家公司）、曹希俊、欧阳运瑛、曹昕、开封天元网架工程有限公司（以下简称开封天元网架公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人衡阳浩宇公司的委托代理人莫彬彬、吴湛梅，被上诉人衡阳康家公司、曹希俊、欧阳运瑛、曹昕的共同委托代理人肖蒇，被上诉人开封天元网架公司的委托代理人聂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月15日，衡阳康家公司与衡阳浩宇公司、开封天元网架公司衡阳办事处签订了一份《户外广告场地租赁合同》，合同约定：衡阳康家公司将自有房屋外墙租赁给衡阳浩宇公司用于发布户外电子屏广告；租赁期限为10年（2013年10月1日起至2023年9月30日止）；年租金为20万元；合同签订后，衡阳浩宇公司应当在三个工作日内通过银行转帐的方式支付定金2万元；衡阳浩宇公司制作和发布户外广告应获得政府规划、设计部门的行政许可，其审批费用和政府有关部门征收的各种费用，由衡阳浩宇公司承担；衡阳浩宇公司应当在取得政府部门的行政许可后才能施工。合同第五条2、3项约定：开封天元网架公司衡阳办事处制作广告位的施工单位必须经衡阳康家公司认可并具备相关的施工资质，开封天元网架公司衡阳办事处应保证施工单位在安装广告牌时确保支架结实、牢固，确保安全，施工单位在安装广告牌和使用过程中发生的一切安全事故，由开封天元网架公司衡阳办事处承担全部责任。合同第七条约定：由于施工单位是衡阳康家公司所指定的施工单位，在制作安装期间出现的任何安全事故，衡阳康家公司应第一时间找施工单位或设计公司，衡阳浩宇公司负责配合，另装修费用实行大包干，质量好坏与衡阳浩宇公司无关。该合同还对租金的支付方式、违约责任和处理等其他事项进行了约定。合同签订后，衡阳浩宇公司于2013年8月1日向衡阳康家公司交纳了2万元定金。衡阳浩宇公司至今未获得户外广告制作和发布的行政许可。2013年9月1日衡阳康家公司向衡阳市工商行政管理局递交了公司注销登记申请书，同年9月23日衡阳市工商行政管理局将衡阳康家公司注销。衡阳康家公司被注销后于2014年10月11日向衡阳浩宇公司送达了解除合同通知,要求解除双方于2013年7月15日签订的《户外广告场地租赁合同》。2015年1月衡阳康家公司将案涉租赁物出租给了案外人。另查明：开封天元网架公司衡阳办事处未在衡阳市工商行政管理局办理注册登记。再查明：2015年5月15日衡阳市工商行政管理局依法撤销对衡阳康家公司的注销登记，恢复衡阳康家公司的法人资格。原审法院对案件的争议焦点评析如下：一、本案所涉《户外广告场地租赁合同》是否有效。本案所涉《户外广告场地租赁合同》所约定的权利与义务是双方当事人真实意思表示，合同约定的条款及内容没有违反法律及行政法规禁止性规定，租赁合同的相对人是衡阳浩宇公司与衡阳康家公司，至于租赁合同约定了施工单位即开封天元网架公司衡阳办事处并不影响租赁合同的效力，故案涉《户外广告场地租赁合同》有效。二、开封天元网架公司衡阳办事处是否系本案适格主体。开封天元网架公司没有在衡阳市设立办事处，衡阳工商行政管理部门亦没有开封天元网架公司衡阳办事处的工商注册登记，故开封天元网架公司衡阳办事处不是本案的适格主体，因此开封天元网架公司也不是本案适格的被告。三、案涉《户外广告场地租赁合同》是否已解除。2013年9月23日至2015年5月14日期间衡阳康家公司的企业注册登记状态为注销，2015年5月15日衡阳市工商行政管理局依法撤销对衡阳康家公司的注销登记并恢复登记，因此，衡阳康家公司在其公司注销期间以衡阳康家公司名义向衡阳浩宇公司发出解除合同通知没有法律效力，故衡阳浩宇公司与衡阳康家公司签订的《户外广告场地租赁合同》尚未解除。四、衡阳浩宇公司请求确认租赁合同第五条2、3项、第七条合同内容不成立是否有法律依据。衡阳浩宇公司与衡阳康家公司签订《户外广告场地租赁合同》所约定的施工单位不影响租赁合同的实际履行，鉴于衡阳浩宇公司要求解除租赁合同，因此原审法院对该项诉讼请求不予审理。五、衡阳浩宇公司请求解除合同要求被告赔偿10万元是否有事实和法律依据。衡阳康家公司于2015年1月份已将本案诉争的租赁物出租给案外人，造成无法实现合同目的的责任在衡阳康家公司，因此衡阳浩宇公司要求解除合同符合法律规定。衡阳浩宇公司要求被告赔偿损失但未提供相应证据，故原审法院对该项请求不予支持。六、被告衡阳康家公司是否系本案适格主体。衡阳市工商行政管理局于2015年5月15日依法撤销衡阳康家公司的注销登记，因此衡阳康家公司仍享有对外独立承担民事责任的主体资格。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决：一、解除原告衡阳市浩宇文化传媒有限公司与被告衡阳市康家浴厨有限公司签订《户外广告场地租赁合同》；二、驳回原告衡阳市浩宇文化传媒有限公司其他诉讼请求。案件受理费21000元，由被告衡阳市康家浴厨有限公司负担。衡阳浩宇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、合同签订后，上诉人已经履行了交付定金的义务，衡阳康家公司却将案涉租赁物另行租赁给他人，导致合同无法履行，根据合同约定及相关法律规定，衡阳康家公司应当承担双倍返还定金的责任；二、上诉人为履行合同与第三方签订了《电子屏制作合同》并交付了6万元定金，现因衡阳康家公司的违约行为导致该合同无法履行，衡阳康家公司应当承担因此给上诉人造成的6万元损失。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令各被上诉人共同赔偿上诉人经济损失10万元。被上诉人衡阳康家公司、曹希俊、欧阳运瑛、曹昕辩称：一、系上诉人违约。导致上诉人未进场进行广告设置的原因系其至今未取得广告设置许可，且其在合同签订后长达一年的时间里仅支付了定金，亦未要求衡阳康家公司交付上述租赁物，故构成违约的系上诉人；二、衡阳康家公司没有违约。衡阳康家公司在上诉人违约的情形下通知解除合同并将案涉租赁物另行租赁给他人是为了防止损失扩大，《户外广告场地租赁合同》中关于网架工程施工的约定亦仅为意向，故衡阳康家公司不构成违约；三、衡阳康家公司被注销不影响《解除合同通知》的效力；四、上诉人没有依据证明其主张的6万元电子屏制作订金损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人开封天元网架公司辩称：开封天元网架公司衡阳办事处系虚假的，故其与本案没有关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未向法院提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：衡阳浩宇公司在支付了2万元定金后，怠于履行合同约定的其他义务，导致衡阳康家公司在一年多的时间里无法得到收益，衡阳康家公司才将租赁物另行租赁给他人，故一审关于“造成《户外广告场地租赁合同》无法实现合同目的的责任在衡阳康家公司”的认定不当，应予纠正。衡阳浩宇公司作为给付定金的一方，当其存在违约情形时，无权要求适用定金罚则，故本院对衡阳浩宇公司关于衡阳康家公司应当双倍返还其定金的上诉理由不予采信。虽然衡阳康家公司将电子显示屏安装工程指定给了不具备资质的开封天元网架公司衡阳办事处，但该部分内容的约定不影响合同其他条款的效力，亦不影响衡阳康家公司与衡阳浩宇公司在本案中的合同权利和义务。衡阳浩宇公司与案外人签订的《电子屏制作合同》中约定的显示屏尺寸与《户外广告场地租赁合同》中约定的尺寸有较大差异，不能证明《电子屏制作合同》的签订是为了履行本案所涉《户外广告场地租赁合同》，衡阳浩宇公司亦未提交相应的付款凭证和损失依据，故衡阳浩宇公司关于衡阳康家公司应当承担该部分损失的上诉理由不能成立。综上，一审判决除对“造成《户外广告场地租赁合同》无法实现合同目的的责任在衡阳康家公司”的事实认定不当外，查明的其他事实清楚，处理恰当。衡阳浩宇公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人衡阳市浩宇文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 文 芳代理审判员 吴 敏代理审判员 周春容二〇一六年六月十四日书 记 员 陈佳丽校对责任人：文  芳                 打印责任人：陈佳丽      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。