新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第78号
原告马田花，女，汉族，1966年2月25日出生，住阿勒泰市。
委托代理人米裕丰，克兰律师事务所律师。
被告阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司，住所地阿勒泰市团结路8区256#4-201。
法定代表人李友军，该公司经理。
委托代理人于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律服务工作者。
原告马田花诉被告阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司（以下简称绿健公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马田花及其委托代理人米裕丰，被告阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司委托代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马田花诉称，2014年4月12日，2014年5月5日，2014年6月19日被告分别向原告借款累计750000元。该借款一直未归还。同时被告绿健公司在原告马田花处陆续挂账多笔，欠款金额共计414449.08元，以上款项经原告多次索要无果。故诉至法院判令被告绿健公司向原告马田花支付借款本金750000元，公司挂账欠款本金414449.08元，合计1164449.06元；2、判令被告绿健公司向原告马田花给付借款利息共计92850元（主张计算至起诉日期，具体以实际发生为准）；3、判令被告绿健公司承担诉讼费。
被告绿健公司辩称，对于原告马田花的诉讼请求全部不予认可。理由如下：1、被告绿健公司与原告马田花之间发生借款数额共计55万元，以上借款分三笔：2012年11月被告绿健公司法定代表人李友军向原告马田花借款10万元，2013年6月向原告马田花借款30万元。2013年7月原告马田花借款15万元，以上合计55万元。以上借款在2014年12月30日前被告绿健公司法定代表人李友军通过现金方式或者原告马田花扣款的形式全部归还完毕，其中10万元和30万元的欠条被告绿健公司法定代表人李友军已经收回并销毁，15万元的欠条因被告法定代表人李友军因公司财务现金凭证混乱，原告拒绝归还借条。2、2013年12月份起，原告马田花到被告绿健公司担任出纳，期间通过原告马田花书写借条由被告法定代表人李友军签字后，原告马田花直接从被告绿健公司每月应收现金中扣取借款10笔合计175250元。被告绿健公司法定代表人李友军通过现金的方式连本带息全部还清。3、因2015年5月被告公司会计离职，未向被告交接四份财务账本及相关凭证，此事已由阿勒泰市劳动仲裁委员会处理。综上，被告绿健公司2014年期间从未与原告马田花发生借贷关系，原告马田花的主张与事实不符。请求法庭驳回原告马田花的诉讼请求。
原告马田花为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2013年6月19日被告绿健公司与原告马田花签订的借款合同原件一份（借款30万元，月息千分之二十五，借款期间为2013年6月19日至2013年12月19日用于资金周转）。
2、2014年4月12日被告与原告签订的借款合同原件一份（借款30万元用于公司周转）。
3、2014年5月5日被告与原告签订的借款合同原件一份（借款15万元，用于公司种地资金周转，借款期限为三个月）。
4-1、中国工商银行股份有限公司查询单位（个人）存款函（回执）14张；4-2、中国银行股份有限公司查询单位（个人）存款函（回执）5张；4-3、吉木乃县农村信用合作联社查询单位（个人）存款函（回执）14张。
以上四组证据证明被告借款的事实。
5、马田花向李友军银行卡客户回单两张（2012年3月9日打款100000元、2012年12月18日打款92250元）。证明原告向被告打款192250元的事实。
6被告单位财务明细账复印件。证明被告公司财务状况恶化，马田花垫付了414449.08元的应付款项，该款至今未还，双方形成债权债务关系。
7、原告向被告工商银行卡转账历史明细单（2013年10月25日原告向李友军转账50000元；2013年10月27日原告向李友军转账转账50000元）。证明原告履行了借款合同义务，原告向被告点对点打款10万元，原告将每次打款的小条子汇总由李友军收回，并由李友军出具借款合同。该证据也证明了原告实际履行了借款合同中约定的义务。
8、证人彭言笑的证言。证明证人彭言笑是被告公司的副经理，证人知道2013年6月19日30万元、2013年4月12日30万元、2014年5月5日15万元的形成过程及每笔钱的用途，同时证明被告公司债务状况差，无法支付部分款项，向原告马田花借款的事实。
9、证人郑强的证言。证明证人郑强原是被告公司的员工，该证人在电脑上打出的借款合同。被告的代理人对欠款的事实和金额都是认可的。被告对第一笔30万元认可，对第二笔认为是和第一笔重复的。证人可以证明原被告之间债权债务关系的形成。
10、证人姜桂芝的证言。证明414449.08元挂账的真实性。
经被告绿健公司质证：证据1的真实性认可，借款的事实认可，证明目的不予认可，该借款本金及利息已经归还完毕，被告李友军已经收回30万元的借条。证据2的真实性认可，证明目的不认可，2014年双方未发生借款，之所以写该合同是应原告的要求对2013年6月19日借款的补充合同。证据1、2属于同一合同。认可证据3的真实性，证明目的不认可，该借款已经实际归还。证据3的15万元实际是2013年7月借款的，原告2014年在被告公司担任出纳期间原告要求补了一份15万元的合同。但是该款项也已经归还完毕。对证据4不认可，法院调取的证据中无法证明原告向被告打款的事实。证据5真实性认可，证明目的不认可，该借款被告已经实际偿还完毕，借条已由被告收回并销毁，2012年的借款已经超过诉讼时效。证据6从形式上将合法性和真实性不认可，无法从该证据中确认哪项款项是原告马田花直接支付的，对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对证据8即证人彭言笑证言的真实性不认可，彭言笑对李友军和原告之间的借款和还款都是通过原告的口述，彭言笑没有见到过马田花和李友军签订合同的事实，没有见过马田华向李友军支付借款及李友军还款的事实。对证据9证人郑强的证言部分认可，认可马田花将借条归还李友军的事实，证明马田花曾向刘友军出示30万元还款的事实，并由证人郑强转交的事实，可以证明李友军已经向原告还款30万元的事实，不是75万元，我方只认可55万元。对证据10姜桂芝证言不认可，原告是2014年底离开公司，2014年底至2015年初被告公司的账簿在纪检委保管，证人明确表示了被告公司的收入支出差额为7万元，原告称挂账414449.08元，证实证人做了虚假的证言。原告在法庭上出示的账簿，记账内容上不存在原告挂账的事实，也不能证明挂账的事实，原告与被告之间除了存在借款的事实外，不存在挂账的事实，对证人证言不予认可。原告提出要求证人以被告公司现有账簿来确认原告挂账的事实不符合财务规定，属于人为的违规操作。
被告绿健公司无证据出示。
原告申请对原被告双方在工商银行、中国银行、吉木乃农村信用社点对点账户明细单，为查明案件事实，本院依照原告申请，向吉木乃农村信用社进行了调查，因该转账业务并非在柜台进行的办理，银行无明细记录。故调查无果。2015年9月7日对被告绿健的法定代表人李友军进行了调查，李友军认可只借了55万，但已经归还。
经原告质证对其真实性认可，证明目的不认可
经被告质证，对证据的合法性、客观性和关联性均予以认可。
经本院认证，原告出示的证据1、2、3的真实性认可，借款合同是双方当事人的一致意思表示，但不能证明合同已经实际履行，对其证明目的不予确认。对证据4、5真实性认可，但不能证明借款事实，故对其证明目的不予采信。对证据6，财务凭证挂账方式并非挂马田华应付款，对此证明目的不予确认。对证据7的真实性予以确认，但并非债权债务的凭证，只是证明双方有经济往来，故对其证明目的不予确认。对证据8、9、10证人证言，不能证明原告与被告之间有借款事实及原告马田华垫付款的事实，证人只是听说被告欠原告款项，系传来证据，不能与其他证据形成完整的证据链，对此本院不予采信。对本院2015年9月7日调查笔录的合法性、客观性和关联性予以采信。被告自认借款55万元的事实，但在庭审中未提供已经归还借款的证据。
经审理查明，2013年原告马田华与被告绿健公司法定代表人李友军签订了一份《借款合同》约定，约定被告绿健公司从原告处借款30万元，借款期限在2013年6月19日至2013年12月19日，每月支付贷款方利息2500元（25‰）2014年4月12日原告与被告签订了一份《借款合同》，借款金额30万元，借款日期2010年4月1日。2014年5月5日，原告与被告签订了《借款合同》借款金额15万元，约定期限3个月；自支付贷款之日起，按实际支用款计算利息，在合同规定的借款期限内，每月5日内按照商定利息支付给付款人。合同签订后，在庭审中原告陈述已经按照借款协议将借款7500000支付给了被告，庭审中被告自认借款550000元，但已经归还，对原告陈述及被告辩称，原、被告均未能提供证据。
本案争议焦点，被告是否有向原告借款的事实。
本院认为，借条是证明债权债务关系的直接证据，本案原告在本起诉讼中没有提供直接证据证明借款700000元的事实，仅提供了三份《借款合同》，而借款合同是否履行，即原告是否履行了出借义务，庭审中原告没有提供直接证据加以证明，同时对诉称公司挂账欠款本金414449.08元的事实，财务凭证上未挂马田华应付款，是否是马田华垫付，原告仅提供了证人证言，而证人未亲自见证马田华是否以现金或者转账形式予以垫付，只是听说，没有其他证据加以印证，且被告不予认可，对此原告应当承担举证不能的法律责任。鉴于被告在庭审中自认向原告借款550000元的事实，本院予以确认，但同时对其辩称550000元已经归还的事实，被告未能提供证据证明，对此本院不予采信。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照本院认定550000元同期贷款利率计算。为依法保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司于本判决生效后一个月内支付原告马田华借款本金550000元及利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月19日起至2015年5月12日止）；
二、驳回原告马田华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16116元，减半收取8058元，由原告马田花负担负担3787元；被告被告阿勒泰市绿健生态农业发展有限公司负担4271元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾晓华
二〇一五年九月十六日
书记员 黄兰兰