wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1262号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：韩晓东，男，汉族，现住沈阳市于洪区白山路41-2号2-14-2室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告韩晓东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初455号
原告：沈春洪，男，1978年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨建忠，男，1975年12月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告沈春洪与被告杨建忠劳务合同一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对民事权利有处分权，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈春洪撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告沈春洪负担。
审判员 杨丽莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘 蒙
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执111号
申请执行人周志明。
申请执行人周开金。
申请执行人周开龙。
申请执行人周海军。
被执行人黎庆先。
被执行人周胜稳。
被执行人毛春英。
申请执行人周志明、周开金、周开龙、周海军与被执行人黎庆先、周胜稳、毛春英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）贺民一终字第338号民事判决书，于2015年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人黎庆先、周胜稳、毛春英无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执111号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 梁
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执恢20号
申请执行人熊伟贤，男，1966年12月10日生，汉族，初中文化，居民，红河县人。
被执行人赫文国，男，1962年12月21日生，傣族，初中文化，农民，红河县人。
被执行人刀秀英，女，1962年11月12日生，傣族，小学文化，农民，红河县人，系赫文国之妻。
关于熊伟贤与赫文国、刀秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）红民二初字第72号民事判决，已经发生法律效力。权利人熊伟贤于2014年12月19日向本院申请强制执行。经对被执行人已执行了人民币3000元后，其无其它可供执行财产而尚欠本金16000元无法执结，故本院于2015年6月2日作出（2015）红执字第1号执行裁定，终结本案的执行。现因被执行人有清偿能力，本院已依法恢复立案执行。
本案在执行中，经对被执行人采取执行措施，执行了赫文国人民币17900元（含迟延履行期间债务利息1900元）。本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）红民二初字第72号民事判决已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙雄明
二〇一六年十一月十日
书记员 陈志勇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1444号
上诉人（原审原告）：山西省临猗县临晋镇临晋村第四村民小组。
负责人：王勤，该村民组组长。
住所地：山西省临猗县临晋镇临晋村。
委托代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘小宝，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人山西省临猗县临晋镇临晋村第四村民小组因与被上诉人刘小宝租赁合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民牛初字第229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人山西省临猗县临晋镇临晋村第四村民小组上诉请求：原审法院裁决不公，请求二审人民法院纠错改判，支持上诉人的上诉请求。1、依法撤销临猗县人民法院（2014）临民牛初字第229号民事裁定，改判支持上诉人一审请求确认土地承包合同无效。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院无视法律规定的承包程序，无视新法优于旧法的规定，竟然凭主观臆想编造合同产生时没有法律规定，以此驳回原审原告的诉讼请求，显然是在袒护一审被告。一、原审原告之所以提起诉讼，主要问题在于2009年10月16日经临猗县经管局审计时发现被告自1994年承包四组土坑以来，一直未按约定支付承包款。又经查明原审被告与居民组原任组长签合同时，一没有召开村民代表会和村民会议，二没有公开招标，程序违法，必然导致合同无效。为此，原审原告先经行政诉讼撤销了原审被告领取的许可证，继而进行民事诉讼的；二、原审法院明知原审原告提出的主张是认定合同有无效力，而非土地使用权争议，原审法院以土地使用权争议由县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理案件范围为由驳回上诉人的起诉不符合法律规定，合同的效力认定应当是法院管辖的范围，其他单位无权受理；三、原审法院引用法律不当，所用法律完全是对被告方有利而采用，一审时被告拒不到庭，所谓的事实认定全是法院主观臆断，使人们不得不对原审裁决产生怀疑。
被上诉人刘小宝辩称，我没有违反协议规定，我先交付承包款1200元，1996年上诉人为我补了票据，2002－2009年我当队长时又交了3600元，在2009年我在看守所，临猗县经管局要我给上诉人交了承包款5200元，原审法院判决正确。
一审法院认定事实：1994年以前，原告居民组在临风路与临晋镇环镇东路交界处北边九龙渠东侧，有一闲置土坑（南到临风路、北至胡家院村地、东到胡家院地、西至九龙渠）一直是供村民陆续取土使用。1994年1月1日，原告时任组长韩遵东与被告签订一份合同，合同约定：为了发展临晋经济，经双方协商如下，甲方第四居民组，乙方刘小宝。一、甲方将汽路北边大坑一个，承包给乙方建果窖；二、合同有效期从1994年元月1日至2024年为期三十年。三、每年交承包款壹佰元，每五年给甲方交款，一次交清伍佰元正。四、合同到期后，可继续完善合同。五、如国家政策变动，双方协商解决。六、承包期间必须由刘小宝承包。甲方：临晋第四居民组、韩遵东（加盖印章）乙方刘小宝（加盖印章）一九九四年元月一日。合同签订后，被告刘小宝交款l200元，1996年6月l7日原告为被告补开收据一份。1994年4月9日被告申请土地手续中，也加盖原告印章，土地协议约定，承包范围0.8亩，承包期至2044年。1994年12月30日，原告与被告再次签订一份土地合同，合同约定：甲方第四居民组，乙方刘小宝，为了进一步发展生产，繁荣市场，搞活经济，根据甲乙双方协议，甲方现将村东公路东北大坑一个给乙方经营使用，特订协议如下，甲方供给乙方大坑一个，长期给乙方使用，乙方一次性向甲方付款l0000元正加盖原告居民组及组长、刘小宝印章，1994年12月30日。被告2009年在该地块上建造临街商品房18间（上下二层），被告将该门面房全部出售。合同签订后，2008年12月25日被告交承包款3600元，2009年10月16日临猗县经管局审计时被告交果窖款5200元。至此，被告交清双方第二次达成协议的承包款l0000元。诉讼中，原告提出只要求确认原、被告之间的承包合同无效，其他诉讼请求撤回，等合同效力确定后，另行解决。关于双方合同约定的土坑面积，原告诉称3亩左右，当庭称东西长70.9米，南北宽19米。韩遵东证明并加盖临晋镇临晋村委会会印章的证明，该土坑呈梯形，南北宽西边50米，东边15米，东西长70米，约合2.275亩，因双方未提供相关证明，现该土坑具体面积不能明确。另查明，临猗县国土资源局于1996年12月5日为被告刘小宝颁发了临土证字（0702041）号专业生产用地许可证。本案诉讼中，原告于2014年7月28日向永济市人民法院提起行政诉讼要求撤销该许可证，案件经审理后认为，临猗县国土资源局给被告颁发专业生产用地许可证的具体行政行为无相关证据、依据。遂于2014年10月15日作出（2014）永行初字第18号行政判决书，判决撤销临猗县国土资源局于1996年12月5日颁发刘小宝的临土证字（0702041）号专业生产用地许可证。2015年1月14日临猗县国土临国土资函字【2015】4号函告临晋镇人民政府，要求组织采取措施，切实制止和查处该违法占地问题。
一审法院认为，原、被告之间两次签订土坑承包合同时间均为1994年，双方在签订合同后村民均未提出异议；且合同已履行多年，现原告以《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包应当遵循的原则，提出双方合同签订并未经民主评议而违反该原则，主张承包合同无效。《中华人民共和国农村土地承包法》系2002年8月29日通过，2003年3月1日施行，双方签订合同时，该法律尚未颁布施行。而《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，双方系土地使用权发生争议，不属于人民法院受理案件范围，应依法由人民政府处理。本案经审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告临猗县临晋镇临晋村第四村民小组的起诉。
本院认为，上诉人临猗县临晋镇临晋村第四村民小组与被上诉人刘小宝之间于1994年签订土坑承包合同，且合同已履行多年，上诉人提出双方合同签订违反未经民主评议原则，主张承包合同无效，一审法院却以双方系土地使用权发生争议，不属于人民法院受理案件范围，应依法由人民政府处理为由，裁定驳回临猗县临晋镇临晋村第四村民小组的起诉属于适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2014）临民牛初字第229号民事裁定；
二、本案指令山西省临猗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年五月十八日
书记员 张竞丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1205号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司。
主要负责人：张春红，该支公司经理。
委托诉讼代理人：闵后龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：余斌，湖北胜智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：严春华。
被上诉人(原审被告)：屈志维。
被上诉人(原审被告)：胡显禄。
被上诉人(原审被告)：湖北通兴公路工程检测有限公司。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司因与被上诉人严春华、屈志维、胡显禄、湖北通兴公路工程检测有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司以已与被上诉人严春华达成和解协议为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司撤回上诉。
二审案件诉讼费600元，减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 刘小成
审判员 张 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 宁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执603号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：李继国，男，1971年9月17日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初49号民事判决书，于2017年7月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初49号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第000142号
起诉人徐启田。
2015年7月6日，本院收到徐启田的起诉状。起诉人诉称，万州区五桥新民采石场于2000年3月转包起诉人个人经营，取得了相关行政手续。起诉人又于2003年扩大采石场规模。2005年3月，起诉人延审采矿证时，国土局风景管理处以采石场位于龙泉风景规划区内而不再允许开采。其后，被告重庆市万州区城乡建设委员会无视万州区建委和风景管理处联合开会纪要，未按规定对起诉人进行赔偿。起诉人认为，被告重庆市万州区城乡建设委员会侵犯了自己的合法权益，遂诉�本院，请求依法判决：1、撤销被告重庆市万州区城乡建设委员会信访事项的回复；2、判令被告依法赔偿起诉人的经济损失且诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人徐启田以被告重庆市万州区城乡建设委员会侵犯合法权益为由提起的行政诉讼，被告重庆市万州区城乡建设委员会作出的信访回复，不属于行政行为，本案不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人徐启田的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 刘洪月
审判员 谭志国
审判员 谢 军
二〇一五年七月九日
书记员 邬晓莉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第84号
原告：陈某，务工。
委托代理人：叶伟海，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：黄某，务工。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一五年五月十一日
代书记员 刘 勇
湖南省泸溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3122行初5号
原告：杨秀国，男，1987年7月6日出生，住泸溪县。
委托诉讼代理人：王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
被告：泸溪县公安局，住所地泸溪县武溪镇株洲路。
法定代表人：张晓东，该局局长。
委托诉讼代理人：向平，男，泸溪县公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：李晓生，男，泸溪县公安局潭溪派出所所长。
原告杨秀国不服被告泸溪县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杨秀国于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀国的撤诉申请理由成立，符合法律规定，且未损害他人和社会公共利益、国家利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀国负担。
审判员 李书良
二〇一七年五月二十三日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5638号
原告陈某，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告朱某，女，1983年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费人民币二百四十五元，减半收人民币一百二十二元五角，由原告陈某负担。
审判员 郑玉珍
二〇一三年九月十六日
书记员 陈章清
山西省晋�市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初582号
原告王凯，男，汉族，1988年3月23日生，系晋中市左权县居民，住榆次区。
被告刘飞龙，男，汉族，1984年5月20日生，系山西省长治市居民，住榆次区。
原告王凯与被告刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告刘飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意急需资金于2014年11月14日向原告借款20万元，期限为3个月，借款到期后，2015年11月被告归还原告7万元，尚欠13万元至今未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款13万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述是事实。
经审理查明，2014年11月16日，被告刘飞龙因做工程需资金周转，向原告王凯借款20万元，并出具借条一张，内容为“今借到王凯现金贰拾万元整（200000），期限为叁个月。”同日，原告通过兴业银行晋中中都支行将20万元转入被告在兴业银行的账户。2015年11月，被告归还原告7万元尚欠13万元至今未还。
上述事实有原告提供的借条、转账记录等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查可以采信。
本院认为，原告王凯与被告刘飞龙之间借款事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还借款，现原告主张被告归还借款13万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘飞龙在本判决生效后10日内偿还原告王凯借款本金13万元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告刘飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 韩文海人民陪审员田舒
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王 一 力
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执303号
申请执行人：郝玉涛，男，现住大庆市。
被执行人：肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司。
法定代表人：邵天军，职务董事长。
郝玉涛与肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2017年1月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝玉涛于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝玉涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司的财产线索，申请执行人郝玉涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一七年七月十八日
书记员 ＸＸ飞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1453号
原告：王连付，男，汉族，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告：陈团结，男，汉族，户籍住址安徽省亳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武广场对面人保大楼。
负责人：张标，总经理。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。
原告王连付与被告陈团结、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王连付于2017年6月12日向本院提出撤回对被告陈团结起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连付撤回对被告陈团结的起诉。
审判长 张明喜
审判员 李 萍
审判员 黄亚楠
二〇一七年六月十三日
书记员 谢雨芮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6205号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人:张勇，系该公司董事长。
委托代理人：梅金花、陈浩东，系该公司员工。
被告：李美静，女，汉族，1976年12月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：解中明，男，汉族，1974年10月5日出生，住郑州市金水区。系被告李美静的丈夫。
原告鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称鑫苑公司）诉被告李美静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司的委托代理人梅金花、陈浩东、被告李美静及其委托代理人解中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2014年1月1日至2017年6月30日所欠物业费6258.33元；2、被告支付滞纳金3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的鑫苑现代城小区业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李美静辩称：其家的原窗户漏水,造成壁纸开裂、发霉、木地板也开裂，原告鑫苑公司多次更换人员，也没有处理；原房子结构漏雨，原告只维修过一次；房子原结构墙体开裂，原告也没有处理；其家楼上装修时房子主体进行破坏，原告没起到监管作用，造成其家玻璃破损，搭建的雨搭造成漏水情况更复杂。以上问题处理好，其就给原告缴纳物业费，但是不会交违约金，因为是原告没有给其处理好问题。
本院经审理认定事实如下：被告李美静系原告鑫苑公司所服务的鑫苑现代城4号楼2单元3103室业主，该房屋面积为89.15平方米。被告李美静（协议乙方）与鑫苑物业服务有限公司（协议甲方）签订了前期物业管理服务协议，协议中双方约定由原告对被告所在小区进行物业管理，物业管理费用为高层住宅每月每平方米1.8元，物业管理费用按季度于每季度首五日内缴纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期缴纳并按照逾期每天百分之一的标准承担相应的滞纳金。自2014年1月1日起，被告未按约缴纳物业管理费用。经原告催要，被告仍未缴纳。另查明，2016年9月27日，鑫苑物业服务有限公司变更为鑫苑科技服务股份有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年3月31日所欠物业费6258.33元（89.15平方米×1.8元/月/平方米×39月）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金3000元的诉讼请求过高，根据案件情况及相关法律规定，本院支持1000元。关于被告的辩解，因与本案不是同一法律关系,本院不予采纳,被告可另行提起民事诉讼维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李美静于本判决生效之日起十日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司缴纳物业管理费6258.33元；
二、被告李美静于本判决生效之日起十日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司支付物业管理费滞纳金1000元。
三、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李美静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 张倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫涵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6205号原告：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人:张勇，系该公司董事长。委托代理人：梅金花、陈浩东，系该公司员工。被告：李美静，女，汉族，1976年12月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人：解中明，男，汉族，1974年10月5日出生，住郑州市金水区。系被告李美静的丈夫。原告鑫苑科技服务股份有限公司（以下简称鑫苑公司）诉被告李美静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司的委托代理人梅金花、陈浩东、被告李美静及其委托代理人解中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫苑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2014年1月1日至2017年6月30日所欠物业费6258.33元；2、被告支付滞纳金3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的鑫苑现代城小区业主。被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李美静辩称：其家的原窗户漏水,造成壁纸开裂、发霉、木地板也开裂，原告鑫苑公司多次更换人员，也没有处理；原房子结构漏雨，原告只维修过一次；房子原结构墙体开裂，原告也没有处理；其家楼上装修时房子主体进行破坏，原告没起到监管作用，造成其家玻璃破损，搭建的雨搭造成漏水情况更复杂。以上问题处理好，其就给原告缴纳物业费，但是不会交违约金，因为是原告没有给其处理好问题。本院经审理认定事实如下：被告李美静系原告鑫苑公司所服务的鑫苑现代城4号楼2单元3103室业主，该房屋面积为89.15平方米。被告李美静（协议乙方）与鑫苑物业服务有限公司（协议甲方）签订了前期物业管理服务协议，协议中双方约定由原告对被告所在小区进行物业管理，物业管理费用为高层住宅每月每平方米1.8元，物业管理费用按季度于每季度首五日内缴纳；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期缴纳并按照逾期每天百分之一的标准承担相应的滞纳金。自2014年1月1日起，被告未按约缴纳物业管理费用。经原告催要，被告仍未缴纳。另查明，2016年9月27日，鑫苑物业服务有限公司变更为鑫苑科技服务股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年3月31日所欠物业费6258.33元（89.15平方米×1.8元/月/平方米×39月）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金3000元的诉讼请求过高，根据案件情况及相关法律规定，本院支持1000元。关于被告的辩解，因与本案不是同一法律关系,本院不予采纳,被告可另行提起民事诉讼维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李美静于本判决生效之日起十日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司缴纳物业管理费6258.33元；二、被告李美静于本判决生效之日起十日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司支付物业管理费滞纳金1000元。三、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李美静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  张倩二〇一七年七月二十七日书记员  闫涵
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01099号
原告刘某某。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 兰大兵
二〇一四年五月十六日
书记员 文 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1256号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：王秋莲，女，汉族，现住沈阳市于洪区青山路43号1-12-3室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王秋莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19505号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张三惯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张三惯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张三惯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,809.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,809.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终697号
上诉人（原审被告）徐国军，男，1963年9月14日出生，住北安市。
被上诉人（原审原告）任志富，男，1969年12月21日出生，住北安市。
上诉人徐国军因与被上诉人任志富身体权纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐国军于2016年9月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐国军申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐国军撤回上诉。
二审案件受理费1,675.37元减半收取837.69元，由上诉人徐国军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红梅
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 仇长城
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第39号
原告陈林。
委托代理人吴雯，系贵州新黔景律师事务所专职律师。
被告孔艺霖（曾用名孔冬梅）。
被告肖楗榕（曾用名肖建荣）。
原告陈林与被告孔艺霖、肖楗榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人吴雯、被告肖楗榕到庭参加诉讼，被告孔艺霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，原告与被告孔艺霖系朋友关系，2014年4月19日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限不限，同时向原告出具了借条一份，2014年10月起至今，原告多次要求被告返还借款，但是被告以种种理由推脱，拒不返还。综上所述，原告认为，被告孔艺霖拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告肖楗榕系被告丈夫，该债务系夫妻共同债务，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即返还原告借款本金人民币贰拾万元整（￥200000）；并支付自起诉之日起至借款付清日止借款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算）；判令被告承担本案一切费用。
原告陈林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，用于证明二被告系夫妻关系；3、借条一份及银行个人业务回单一份，用于证明被告孔艺霖向原告借款200000元的事实。
被告肖楗榕对原告出示的证据的质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3我不清楚，借款情况我不清楚。
被告肖楗榕辩称，原告诉请的借款我全部不知道，所以我不应当承担偿还责任。
被告肖楗榕在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明我的身份情况。
原告对被告肖楗榕出示的证据的质证意见是无异议。
被告孔艺霖未到庭，亦无辩称。
被告孔艺霖在举证期限内未向本院提交证据。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的证据1、2、被告肖楗榕提交的证据。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告出示的借条及银行个人业务回单，能证明被告孔艺霖于2014年4月19日向原告借款200000元，原告已将该借款交付给被告孔艺霖的事实，被告肖楗榕未提供相反证据支持其反驳理由，故本院对原告提交的借条及银行个人业务回单予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年4月19日，被告孔艺霖向原告陈林出具借条一张，载明：“今借到陈林现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：孔艺霖2014.4.19”。被告孔艺霖在借款人处签名并捺印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告孔艺霖与被告肖楗榕系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，有被告孔艺霖于2014年4月19日向原告出具的借条在案为凭，且借款已于当天交付给被告，被告在举证期限内未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，被告孔艺霖负有还款的义务。故对原告要求被告孔艺霖偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算，支付其自起诉之日起至借款付清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告对主张权利后利息的诉请在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张本案借款系被告孔艺霖与肖楗榕夫妻关系存续期间的共同债务，有公安机关出具的《户籍登记证明》及钟山区民政局出具的《证明》在案为凭，证明二被告于2008年6月5日补办结婚登记，确系夫妻关系。虽被告肖楗榕辩称其自始至终对借款不清楚，借款系被告孔艺霖行为，其不应当承担偿还责任，但被告未提交证据证明该笔借款未发生在其婚姻关系存续期间或该笔借款明确约定为个人债务等情形，故对原告主张被告肖楗榕对该笔债务及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孔艺霖、肖楗榕于本判决生效后十日内偿还原告陈林借款本金200000元并支付利息（利息从2014年11月25日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告孔艺霖、肖楗榕负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 饶应贤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第39号原告陈林。委托代理人吴雯，系贵州新黔景律师事务所专职律师。被告孔艺霖（曾用名孔冬梅）。被告肖楗榕（曾用名肖建荣）。原告陈林与被告孔艺霖、肖楗榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人吴雯、被告肖楗榕到庭参加诉讼，被告孔艺霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林诉称，原告与被告孔艺霖系朋友关系，2014年4月19日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限不限，同时向原告出具了借条一份，2014年10月起至今，原告多次要求被告返还借款，但是被告以种种理由推脱，拒不返还。综上所述，原告认为，被告孔艺霖拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告肖楗榕系被告丈夫，该债务系夫妻共同债务，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告立即返还原告借款本金人民币贰拾万元整（￥200000）；并支付自起诉之日起至借款付清日止借款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算）；判令被告承担本案一切费用。原告陈林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、户籍证明一份，用于证明二被告系夫妻关系；3、借条一份及银行个人业务回单一份，用于证明被告孔艺霖向原告借款200000元的事实。被告肖楗榕对原告出示的证据的质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3我不清楚，借款情况我不清楚。被告肖楗榕辩称，原告诉请的借款我全部不知道，所以我不应当承担偿还责任。被告肖楗榕在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明我的身份情况。原告对被告肖楗榕出示的证据的质证意见是无异议。被告孔艺霖未到庭，亦无辩称。被告孔艺霖在举证期限内未向本院提交证据。综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的证据1、2、被告肖楗榕提交的证据。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对各方当事人有争议的证据的分析及认定：对原告出示的借条及银行个人业务回单，能证明被告孔艺霖于2014年4月19日向原告借款200000元，原告已将该借款交付给被告孔艺霖的事实，被告肖楗榕未提供相反证据支持其反驳理由，故本院对原告提交的借条及银行个人业务回单予以认定。通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年4月19日，被告孔艺霖向原告陈林出具借条一张，载明：“今借到陈林现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：孔艺霖2014.4.19”。被告孔艺霖在借款人处签名并捺印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告孔艺霖与被告肖楗榕系夫妻关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，有被告孔艺霖于2014年4月19日向原告出具的借条在案为凭，且借款已于当天交付给被告，被告在举证期限内未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，被告孔艺霖负有还款的义务。故对原告要求被告孔艺霖偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算，支付其自起诉之日起至借款付清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告对主张权利后利息的诉请在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张本案借款系被告孔艺霖与肖楗榕夫妻关系存续期间的共同债务，有公安机关出具的《户籍登记证明》及钟山区民政局出具的《证明》在案为凭，证明二被告于2008年6月5日补办结婚登记，确系夫妻关系。虽被告肖楗榕辩称其自始至终对借款不清楚，借款系被告孔艺霖行为，其不应当承担偿还责任，但被告未提交证据证明该笔借款未发生在其婚姻关系存续期间或该笔借款明确约定为个人债务等情形，故对原告主张被告肖楗榕对该笔债务及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孔艺霖、肖楗榕于本判决生效后十日内偿还原告陈林借款本金200000元并支付利息（利息从2014年11月25日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告孔艺霖、肖楗榕负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。代理审判员 安 祎二〇一五年二月二十七日书 记 员 饶应贤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执恢10号
刘新祯与陈波涛、于方华民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）博民初字第1436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的107790元。
本院在执行过程中，申请执行人刘新祯向本院提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请人依据淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1436号民事判决书申请的（2017）鲁0304执恢10号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋治国
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十八日
书记员 高隆鑫
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初416号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人柳兵，男，1994年8月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年4月11日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留五日，同年4月12日因本案被该局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人严红、付东林，重庆勤升律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]450号起诉书，指控被告人柳兵犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派副检察长刘立、检察官助理张悦诗出庭支持公诉，被告人柳兵及其辩护人严红、付东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日晚，被告人柳兵在重庆市綦江区某路边，以150元的价格将一小袋毒品冰毒和二颗毒品麻古卖给罗某。
2017年4月10日凌晨，被告人柳兵在重庆市綦江区某网吧门口，以160元的价格将一小袋毒品冰毒和二颗麻古卖给罗某。
2017年4月11日14时许，被告人柳兵在重庆市綦江区某车库出口以200元的价格将甲基苯丙胺0.34克和甲基苯丙胺片剂0.17克卖给罗某。公安机关当场抓获二人，并从罗某身上查获其购得的甲基苯丙胺0.34克和甲基苯丙胺片剂0.17克，从柳兵身上查获甲基苯丙胺0.27克、甲基苯丙胺片剂0.09克。公安机关随即在重庆市綦江区柳兵家中查获甲基苯丙胺2.86克、甲基苯丙胺片剂3.29克。
被告人柳兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人柳兵犯贩卖毒品罪，建议对被告人柳兵判处有期徒刑三年至四年。
被告人柳兵的辩护人辩称，对指控的事实和罪名无异议。被告人柳兵认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月5日晚，被告人柳兵通过电话与罗某联系后，在重庆市綦江区某路边，以150元的价格将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给罗某。
2017年4月10日凌晨，被告人柳兵通过电话与罗某联系后，在重庆市綦江区某网吧门口，以160元的价格将一小袋甲基苯丙胺和二颗甲基苯丙胺片剂卖给罗某。
2017年4月11日14时许，被告人柳兵通过电话与罗某联系后，在重庆市綦江区以200元的价格将1小袋重0.34克的甲基苯丙胺和2颗重0.17克的甲基苯丙胺片剂贩卖给罗某。交易完成后，公安民警当场将被告人柳兵、罗某抓获，并从罗某身上查获并扣押了其购买的上述毒品，从被告人柳兵身上查获并扣押了甲基苯丙胺0.27克、甲基苯丙胺片剂0.09克、贩毒违法所得200元、贩毒用的手机1部。随后，公安机关从被告人柳兵位于重庆市綦江区的家中查获并扣押了甲基苯丙胺2.86克、甲基苯丙胺片剂3.29克、冰壶2个、锡箔纸1叠、笔记本2个、方形小塑料袋若干等物。
被告人柳兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实及量刑建议，被告人柳兵在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、搜查笔录及照片、称量笔录、检材提取笔录、称量照片、扣押决定书及扣押清单、收缴毒品凭证、检定证书、鉴定委托书及重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定意见通知书、明细话单、短信清单、视听资料说明、转账记录照片、公安行政处罚决定书及执行回执；证人罗某、冯某某等人的证言；被告人柳兵的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人柳兵违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柳兵到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人柳兵辩护人提出被告人柳兵认罪态度好，请求法院对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对于扣押在案的毒品等物，依法予以没收；对于被告人柳兵的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柳兵的刑期自2017年4月11日起至2020年4月10日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺3.47克、甲基苯丙胺片剂3.55克、冰壶2个、锡箔纸1叠、笔记本2个、方形小塑料袋若干等物予以没收；对被告人柳兵的违法所得510元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
代理审判员 黄 雄
人民陪审员 邹洪芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 殷瓖熔
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3308号
原告：欧喜阳，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××6137。
被告：隋华，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××1019。
原告欧喜阳诉被告隋华委托合同纠纷一案，本案于2016年8月25日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告欧喜阳撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆 珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3904号
原告：合肥庐阳区坦锦建材商行，经营场所：安徽省合肥市六安路1号楼610室，统一社会信用代码92340103MA2NGGMK6T。
经营者：孟凡兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世斌，安徽云旗律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
委托诉讼代理人：王阿维，该公司员工。
原告合肥庐阳区坦锦建材商行（以下简称坦锦商行）与被告安徽方圆建设有限公司（以下简称方圆建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实际经营者孟凡兵委托诉讼代理人孙芸、被告委托诉讼代理人王阿维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
坦锦商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付尚欠货款612949元，延期付款利息：122283.32元，共计735232.32元（自2016年4月15日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2017年4月28日，之后利息损失顺延计算，直至款清）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及其他费用。事实与理由:2013年被告承接了合肥瑶海区店岗二期二标工程向我行购买黄沙、水泥、砖等材料。并与我行签订了水泥、砂石等购销合同共计三份。合同均约定了货物价款、支付及结算方式和违约责任。我行供货后，货款共计3520949元。至今被告尚欠我行货款余额612949元。
方圆建设公司辩称：供货数额不能确认。所有送货单上没有我司人员的签字或者有加盖我司印章。尚欠的金额不能确认。其他都没有异议。
经审理查明：2013年，被告方圆建设公司承接了合肥瑶海区店岗二期二标工程，需采购大量的黄沙、水泥、砖等材料。被告与原告坦锦商行签于2013年9月13日签订了砂石、砖、水泥购销合同。约定空心砖每块1.05元和0.68元每块。且合同中约定按照市场价格予以调整。合同当中第四款第二项约定材料到场后，被告及时安排有关人员进行验收，并在验收合格后出具单据，以便乙方结算。原告提供的供货单明确记载了数量单价以及金额且有现场验收人员的签字，应当作为结算的依据，根据合同约定。送货单上有被告工地上的检验人员程高林、姜其保、杨亚军写明的供货数量、单价及金额，且有检验人员签字。所有的供货量需要按照供货单一张张加。
2013年4月19日签订了砂石购销合同.约定黄砂80元/m3，石子98元/m3。第四款第二项约定材料到场后，被告及时安排有关人员进行验收，甲方及时抽检，供货量在验收合格后出具单据，以便乙方结算。原告已经提交了黄砂石子的送货单，送货单上有被告工地上的检验人员程高林、姜其保、杨亚军写明的供货数量、单价及金额，且有检验人员签字。所有的供货量需要按照供货单一张张加。
2013年5月期间签订了水泥购销合同，水泥约定水泥每吨320元，根据市场价格可以调整。第四款第二项约定材料到场后，被告及时安排有关人员进行验收，甲方及时抽检，供货量在验收合格后出具单据，以便乙方结算。
上述三份合同的送货单总共有312份。都有检验人员程高林、姜其保、杨亚军的签字。合同履行中，自2013年3月份到2015年12月份。总共货款3520949元，已付2908000元，最后一次付款时间是2017年2月。现尚欠612949元。
本院认为：本案原被告自愿达成买卖砂石等建材的合同，约定了价款、付款时间、验货等相关内容，系双方当事人真实的意思表示，应依法予以确认。合同履行中，原告依约履行了供货义务，且购买方有现场施工人员签收。对于原告主张的供货量和已付款总额有送货单及相应凭据证明，应依法予以认定。被告辩称供货量不能确认的理由因未能提供证据证实，依法不予采信。因此，对于原告主张的货款余额612949元依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，结合双方的约定，原告要求按中国人民银行同期贷款利息的四倍自2016年4月15日起计算符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥庐阳区坦锦建材商行货款余额612949元；
二、被告安徽方圆建设有限公司自2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍赔偿原告合肥庐阳区坦锦建材商行612949元的利息至货款余额612949元全部付清之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一七年五月三十一日
书记员 张时亮
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿峰，男，1965年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庞淼，女，1967年6月21日出生，回族。系宿峰之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱传怀，男，1969年8月23日出生，汉族。
再审申请人宿峰因与被申请人朱传怀合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宿峰申请再审称:其在二审中提交的“坡底乡人民政府关于榆木卓铝土矿工程对朱传怀等人上访讨付工程款一事的办结报告”文件，证明在其与朱传怀施工期间，朱传怀收到冯宇飞或杨敬祖支付的工程款156万元。该156万元朱传怀私自占有，未告知自己，也未对外支付，该款项应参与结算。因被申请人未如实告知该事项，导致申请人对420万元的分割签署了不公平的协议，该协议明显侵犯申请人的利益。一二审未对合伙期间的盈余投资等进行结算，仅依照双方的协议驳回申请人的诉讼请求不当。
被申请人朱传怀答辩称：2014年7月11日宿峰退伙时，双方已对各自的投资进行了清算。7月11日至9月30日的工程是被申请人自己投资施工。2015年6月21日其和宿峰友好协商达成一致意见，并签订了协议，确定合伙期间的债权由宿峰享有83万，其享有247万，该协议也明确约定双方无其他争议，原判据此驳回宿峰诉讼请求正确，请求驳回宿峰的再审申请。
本院认为，再审申请人宿峰一审起诉要求对朱传怀与杨敬祖经合肥市包河区人民法院调解所得的131.6万元进行分配，判令朱传怀支付其合伙利益58.4万元。经审查查明，朱传怀依据2015年6月21日双方所签协议中约定的朱传怀享有杨敬祖247万元债权而起诉，诉讼中双方达成调解协议，由杨敬祖支付朱传怀131.6万元。朱传怀有权根据约定主张自己的债权，且该协议有宿峰签字认可，现申请人提出该协议明显不公平、侵犯其合法权益的请求不符合法律规定。至于申请人所提二审期间提供新证据证明杨敬祖或冯宇飞曾在其和朱传怀共同施工期间给过朱传怀156万元，应对该156万元进行结算并分配的意见,超出一审诉讼请求，不属本案再审审查范围，对此本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宿峰的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 王官福
审判员 杨晓英
二〇一七年五月二日
书记员 闫嘉琳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第463号
原告茶陵县金属物资有限责任公司。
住所地：茶陵县。
法定代表人徐春文，董事长。
委托代理人邓振林，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告茶陵县金大建筑有限责任公司。
住所地：茶陵县。
法定代表人薛习飞，董事长。
委托代理人龙丽娟，女，1979年8月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系被告职员，代理权限为一般代理。
委托代理人刘喜洋，男，1963年12月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系被告职员，代理权限为一般代理。
被告薛军，男，1974年8月26日出生，汉族，湖南省茶陵县。
本院在审理原告茶陵县金属物资有限责任公司与被告茶陵县金大建筑有限责任公司、薛军买卖合同纠纷一案中，原告茶陵县金属物资有限责任公司于2014年11月14日以本案已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回对被告茶陵县金大建筑有限责任公司、薛军的起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县金属物资有限责任公司撤回对被告茶陵县金大建筑有限责任公司、薛军的起诉。
案件受理9802元，减半收取4901元，由被告薛军自愿负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 陈晚娇
人民陪审员 刘普清
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1736号
罪犯胡盛，男，1987年12月11日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年4月22日作出（2009）翠屏刑初字第117号刑事判决，以被告人胡盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。2011年12月31日、2013年7月9日、2014年12月30日经本院三次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡盛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡盛在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分173分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡盛确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡盛减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年12月16日起至2017年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第919号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行。
法定代表人：洪文理，系该银行南昌分行行长。
委托代理人：揭鹏，系该银行职员。
委托代理人：钱磊，系该银行职员。
被告：魏某，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司南昌分行委托代理人钱磊到庭参加诉讼，被告魏某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉称：2014年1月2日，原、被告签订零售授信额度借款合同（洪银赣20**年青湖游授字第0020号），约定额度授信最高本金限额为30万元，授信有效期自2014年1月2日至2017年1月2日止。2014年1月7日，原、被告签订个人旅游借款合同，约定被告向原告借款用于支付旅游团费与旅游消费，借款金额分别为15万元，共计30万元，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日。合同签订后，原告分两笔发放贷款共计30万元，实际发放日期是2014年1月15日，被告收到借款后按约付息，但借款到期即2015年1月15日，借款人未归还本金及利息2276.08元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令1、被告立即向原告归还借款30万元、利息2276.08元，罚息6266.08元，共计308542.16元（罚息暂计至2015年3月11日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告魏某未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月2日，原告兴业银行股份有限公司南昌分行（贷款人）与被告魏某（借款人）签订零售授信额度借款合同一份，约定被告向原告借款，额度授信最高本金限额为30万元，授信有效期自2014年1月2日至2017年1月2日止。同年1月7日，原、被告签订个人旅游借款合同，约定被告向原告借款用于支付旅游团费与旅游消费支出，借款金额分别为15万元，共计30万元，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日，如逾期未还款，按年利率9%上浮50%计算罚息。合同签订后，原告分两笔发放贷款共计30万元，实际发放日期为2014年1月15日，被告收到原告发放的贷款后，按约付息，至2015年1月15日借款到期，借款人尚欠本金299999.99元及利息2276.08元。
上述事实，有当事人的陈述及2014年1月2日原被告签订的零售授信额度借款合同、2014年1月7日原被告签订的个人旅游借款合同、2014年1月15日借据及放款明细单、还款明细清单、截止2015年6月17日魏某欠款清单四张等证据予以证明。
本院认为：原告与被告魏某签订个人消费借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约向被告魏某发放贷款30万元，截至2015年1月15日借款期满，被告尚欠本金299999.99元及利息2276.08元未还，事实清楚，被告应当予以返还。故原告要求被告立即向原告归还借款299999.99元及借款期间利息2276.08元、截止2015年6月17日逾期还款利息17751.51元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款299999.99元及利息2276.08元。
二、被告魏某承担逾期还款利息17751.51元（限被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行预交本案受理费5930元，保全费2120元，全部由被告魏某承担（此款限被告随上述欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 朱 凯
二〇一五年七月九日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第919号
原告李运贞，女，1961年3月9日出生，现住张家口市桥东区。
被告贾东升，男，1966年10月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司,住所地张家口市高新区纬三路。
代表人智晓宇，该公司经理。
本院在审理原告李运贞与被告贾东升，中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李运贞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李运贞负担。
审判员 武剑虹
二〇一六年三月二十五日
书记员 白 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第608-1号
原告：黄荣辉。
原告：黄宝兰。
二原告共同委托代理人：江斌、杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：杭州清盛置业有限公司，住杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
本院在审理原告黄荣辉、黄宝兰诉被告杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄荣辉、黄宝兰于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告杭州清盛置业有限公司价值245000元的财产采取保全措施，并由杭州中道汽车销售有限公司提供信用担保。
本院认为，原告黄荣辉、黄宝兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州清盛置业有限公司银行存款245000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈 晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓红。
委托诉讼代理人:钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安龙马羽绒制品有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河镇工业集中区。
法定代表人：王林红，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈志刚，该公司员工。
委托诉讼代理人:倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
再审申请人刘晓红因与被申请人淮安龙马羽绒制品有限公司（以下简称龙马公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘晓红申请再审称：1、龙马公司于2008年1月聘用刘晓红为缝纫机工，刘晓红在该公司工作至2015年6月11日。在此期间，在刘晓红多次请求下，龙马公司仅在2012年为其缴纳3个月的养老保险，其他强制性保险均未缴纳，龙马公司的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，刘晓红要求龙马公司支付经济补偿金具有事实依据。2、刘晓红因长期做缝纫工作造成腰疼不能长期坐立，龙马公司也不愿为其更换工种，并言明如不能继续工作就提交辞职报告，刘晓红因身体原因，无奈于2015年6月11日提交内容为“因本人腰疼，不能长期坐立，特申请辞职，请厂领导批准”的辞职报告，离开龙马公司。二审判决以刘晓红未通知龙马公司为由，驳回诉讼请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
龙马公司提交意见称，1、刘晓红于2015年6月11日向龙马公司递交辞职申请，实质是行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条所规定的法定解除权，该劳动关系终止是因不可归责于龙马公司的事由。2、因双方当事人劳动关系终止的原因是刘晓红以自身原因提出辞职，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。3、刘晓红在因自身原因提出辞职后，又以龙马公司未按规定缴纳社保为由要求支付经济补偿金，欠缺依据。综上，请求驳回刘晓红的再审申请。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
一、对劳动者提出辞职的，应以劳动者当时实际辞职理由作为认定案件事实的依据。本案中，刘晓红在2015年6月11日申请辞职，辞职申请书载明的辞职理由为“本人腰疼不能长期坐立”，该辞职申请的意思表示真实，并无证据证明刘晓红在作出该辞职申请意思表示时，存在受欺诈、胁迫，或有重大误解等违背其真实意思表示的情形。
二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，劳动者可以以用人单位未依法缴纳社会保险费为由，随时通知用人单位解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。但劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。本案中，刘晓红是以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之外的情形为由提出辞职，此后在诉讼中又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其辞职且请求用人单位支付经济补偿金，其主张欠缺事实及法律依据，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓红的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓红。委托诉讼代理人:钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安龙马羽绒制品有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河镇工业集中区。法定代表人：王林红，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈志刚，该公司员工。委托诉讼代理人:倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。再审申请人刘晓红因与被申请人淮安龙马羽绒制品有限公司（以下简称龙马公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓红申请再审称：1、龙马公司于2008年1月聘用刘晓红为缝纫机工，刘晓红在该公司工作至2015年6月11日。在此期间，在刘晓红多次请求下，龙马公司仅在2012年为其缴纳3个月的养老保险，其他强制性保险均未缴纳，龙马公司的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，刘晓红要求龙马公司支付经济补偿金具有事实依据。2、刘晓红因长期做缝纫工作造成腰疼不能长期坐立，龙马公司也不愿为其更换工种，并言明如不能继续工作就提交辞职报告，刘晓红因身体原因，无奈于2015年6月11日提交内容为“因本人腰疼，不能长期坐立，特申请辞职，请厂领导批准”的辞职报告，离开龙马公司。二审判决以刘晓红未通知龙马公司为由，驳回诉讼请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。龙马公司提交意见称，1、刘晓红于2015年6月11日向龙马公司递交辞职申请，实质是行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条所规定的法定解除权，该劳动关系终止是因不可归责于龙马公司的事由。2、因双方当事人劳动关系终止的原因是刘晓红以自身原因提出辞职，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。3、刘晓红在因自身原因提出辞职后，又以龙马公司未按规定缴纳社保为由要求支付经济补偿金，欠缺依据。综上，请求驳回刘晓红的再审申请。本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、对劳动者提出辞职的，应以劳动者当时实际辞职理由作为认定案件事实的依据。本案中，刘晓红在2015年6月11日申请辞职，辞职申请书载明的辞职理由为“本人腰疼不能长期坐立”，该辞职申请的意思表示真实，并无证据证明刘晓红在作出该辞职申请意思表示时，存在受欺诈、胁迫，或有重大误解等违背其真实意思表示的情形。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，劳动者可以以用人单位未依法缴纳社会保险费为由，随时通知用人单位解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。但劳动者以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。本案中，刘晓红是以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之外的情形为由提出辞职，此后在诉讼中又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其辞职且请求用人单位支付经济补偿金，其主张欠缺事实及法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓红的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年四月二十日书 记 员  王 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11033号
原告：钟厚萍，女，1974年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩艳、尹晓（实习），江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（统一社会信用代码9132010067904675XG），住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
被告：王广玲，男，1976年11月12日生，汉族。
原告钟厚萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿南京公司”）、王广玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告钟厚萍及其委托诉讼代理人韩艳，被告王广玲，被告人寿南京公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年12月6日，原告钟厚萍驾驶电动车在汤山工业园区天润路撞到王广玲停在此处的苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）大货车底部，造成两车受损及钟厚萍受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，此次事故钟厚萍和王广玲负同等责任。
二、肇事车辆情况：
1．车牌号：苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）。
2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）号大货车登记所有人及驾驶人为被告王广玲。
3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号大货车在被告人寿南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。其中苏Ａ×××××车投保了5万元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
三、原告治疗情况：原告钟厚萍伤后被送往医院治疗（住院18天），经诊断为：创伤性硬膜下血肿；颞骨骨折：眼眶开放性骨折；上颌窦壁骨折；鼻骨骨折；筛板骨折。
钟厚萍于2017年6月7日委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2017年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人钟厚萍颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，面部损伤遗留线条状瘢痕10cm以上构成道路交通事故十级伤残。2、建议被鉴定人钟厚萍的误工期总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以90日为宜。钟厚萍支付鉴定费3160元。人寿南京公司对钟厚萍的伤残等级及误工、护理、营养期限不予认可，但未提出重新鉴定。
原告钟厚萍主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费32843.78元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费10080元、误工费21000元、交通费1000元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3160元、拖车费50元、修车费2500元，合计166128.18元。
钟厚萍提交的证据：道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、诊疗报告单、住院病案、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、发票（拖车费、护理费）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行卡流水等。
被告人寿南京公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对责任划分有异议，被告王广玲应承担次要责任。苏Ａ×××××号大货车在被告人寿南京公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。其中苏Ａ×××××车投保了5万元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
被告王广玲辩称：其对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ａ×××××（苏Ａ×××××）大货车系其所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险。其已垫付部分费用，要求法院一并处理。
四、原告钟厚萍受伤产生的经济损失：
1．医疗费：32841.78元；
2．住院伙食补助费：360元。
3．营养费：1800元；
4．护理费：7200元；
5．误工费：14116.8元（平均月工资3693.39元，计算180天。此间已发工资合计8043.54元）；
6．交通费：600元；
7．残疾赔偿金：88334.4元；
8．精神损害抚慰金5000元；
9．修理费：2000元；
10．拖车费：50元；
上述损失1—3项交强险医疗费用项下10000元，4—8项下死亡伤残项下110000元，9—10向财产损失项下2000元。合计122000元。
第三者责任险限额下28802.98元；1—3项医疗费用项下25001.78元，4—8项死亡伤残项下3751.2元；9—10项财产损失项下：50元。根据事故发生事实，被告王广玲应承担事故主要责任，应在交强险限额外承担60%的赔偿责任人寿南京公司在交强险的限额范围内赔偿122000元，在第三者责任险限额范围内赔偿17281.79元（28802.98*60%）。
五、被告垫付款项情况：
被告王广玲垫付20000元，被告人寿南京公司垫付10000元。
上述四、五两项折抵后，人寿南京公司赔偿原告钟厚萍109281.79元；返还被告王广玲20000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一项和第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告钟厚萍因本次交通事故而产生的经济损失122000元，在第三者责任险限额范围内赔偿17281.79元，合计139281.79元（因被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司已垫付10000元，被告王广玲已垫付20000元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告钟厚萍109281.79元，返还被告王广玲20000元）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告钟厚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，鉴定费3160元，合计3681元由原告钟厚萍负担1473元，由被告王广玲负担2208元（该款已由钟厚萍垫付3681元，人寿南京公司在返还给王广玲的款项中扣除2208元直接支付给钟厚萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 谢海勇
二〇一七年八月二十四日
法官助理 秦 潇
书 记 员 胡 婕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1962号
原告：刘某甲，男，1972年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某乙，男，1986年8月29日出生，汉族，住清丰县。
被告：孔某某，女，1979年11月15日出生，汉族，住清丰县。
原告刘某甲与被告刘某乙、孔某某民间借贷纠纷一案，原告刘某甲于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法由审判员杨杰英适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人任兆增到庭参加了诉讼，被告刘某乙、孔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告刘某乙、孔某某系朋友关系，被告刘某乙、孔某某因急需用钱，于2012年6月5日向原告借款20000元，并与原告约定利息为月息3分，使用期限为一个月，被告刘某乙、孔某某向原告出具了借款条一张，后借款到期，原告多次向被告刘某乙、孔某某催要借款，被告刘某乙、孔某某拒不偿还，故诉至法院，要求判令被告刘某乙、孔某某偿还借款本金20000元及利息，利息按照月息3分计算至还清之日止。
被告刘某乙、孔某某经传票合法传唤未到庭应诉，在答辩期内未提交答辩意见。
鉴于被告刘某乙、孔某某未到庭应诉，本院依据原告刘某甲的庭审陈述及提供的证据，对以下事实予以确认：2012年6月5日被告刘某乙、孔某某借原告刘某甲20000元。原告刘某甲与被告刘某乙、孔某某约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月，被告刘某乙、孔某某向原告刘某甲出具了借款条，借款到期后，被告刘某乙、孔某某至今未偿还所借款项。
本院认为，民间借贷是一种以债权债务关系为内容的民事法律行为，双方当事人在意思表示真实，且不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效受法律保护。本案中，被告刘某乙、孔某某因急需用钱，向原告刘某甲借款，并出具借据，双方意思表示真实，借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，双方约定的借款期限到期后，被告刘某乙、孔某某应按照约定的还款期限、方式偿还原告刘某甲的出借款，故原告刘某甲要求被告刘某乙、孔某某归还欠款20000元本金的诉讼请求本院予以支持。对原告刘某甲要求被告刘某乙、孔某某偿还利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》规定，民间借贷约定之利息，最高额不得超出银行同类贷款利率的4倍。本案中，被告刘某乙、孔某某向原告刘某甲借款20000月，约定利息为月息3分，借款利息约定违反了民间借贷约定的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍的规定，超出部分的利息不予保护。结合被告刘某乙、孔某某借款之日起至今未偿还借款，确定借款2万元的借款利率按中国人民银行贷款一年至三年基准年利率6.65%的四倍计算，年利率为26.6%。被告刘某乙、孔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告刘某甲所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告刘某乙自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘某乙、孔某某于本判决生效后十日内给付原告刘某甲借款本金20000元及利息。（利息按年利率26.6%计算，自2012年6月5日起算至本判决确定的履行之日止。）
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告刘某乙、孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一四年一月十五日
书记员 孔 山
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民初字第253号
原告卜某某，男。
被告侯某某，女。
原告卜某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员王艳适用简易程序，于2014年8月26日、2014年9月25日、2014年10月22日公开开庭进行了审理。卜某某、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，卜某某与被告侯某某于2013年4月9日登记结婚。结婚后，双方没有共同财产，没有共同债权，没有共同债务，婚后，侯某某对卜某某无端指责，经常半夜辱骂，又向卜某某单位打电话辱骂，长期以来，造成卜某某精神疲惫，无法正常工作。2013年12月，侯某某单独搬到平岗中学家属楼居住，与卜某某分居，双方没有夫妻生活，致夫妻感情破裂。为此，卜某某诉讼请求法院判决解除与侯某某的婚姻关系。
被告侯某某辩称，我不同意离婚，我与原告卜某某夫妻共同生活三十多年，在本次诉讼期间我们还在一起住，是有感情的，不管卜某某做什么，我都能原谅他。
经审理查明，原告卜某某与被告侯某某于1982年登记结婚，婚生女卜某女现已成年并独立生活，2002年双方到民政办理了离婚手续，但是双方仍共同居住生活，后于2013年4月9日补办的复婚登记。2014年2月，卜某某到梨树区法院起诉离婚，后经法庭调解和好后主动撤诉。现双方又因家庭琐事发生争吵，故卜某某诉至法院请求与侯某某离婚。双方婚后共同财产有卜某某名下房屋一户、无债权、无债务、无存款。
以上事实有原告卜某某、被告侯某某的陈述、结婚证、房照复印件及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告卜某某与被告侯某某已结婚三十余年，有一定的感情基础，虽然曾经办理过离婚手续，但是一直共同居住生活，夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通交流，相互尊重，互谅互让，夫妻双方有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，关于卜某某诉侯某某离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卜某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告卜某某承担。（此款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李孟华
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2130号
原告张建国，男，1977年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被告黄柏，男，1967年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托代理人赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
第三人重庆航龙建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口乡二塘村坪上组，组织机构代码05322479-6。
法定代表人张建兵，重庆航龙建材有限公司经理。
本院在审理原告张建国与被告黄柏、第三人重庆航龙建材有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申均撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由原告张建国负担。
审 判 长 张振华
代理审判员 刘 超
人民陪审员 石 慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓 荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6633号
原告：韦昱，女，1968年3月13日出生。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告：赵晓兵，男，1967年3月30日出生。
被告：高慧，女，1966年3月31日出生。
委托诉讼代理人：武斌，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
原告韦昱与被告赵晓兵、高慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告韦昱的委托诉讼代理人朱卫江，被告赵晓兵，被告高慧及其委托诉讼代理人武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦昱向本院提出诉讼请求：1、赵晓兵返还韦昱借款20万元，并支付自2015年11月2日起至付清之日止，按月2%为标准计算的利息。2、高慧对赵晓兵应承担的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月13日，赵晓兵向韦昱借款20万元，双方约定月息3%，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，如到期不能还款，则按月息5%支付逾期利息。借款期限内，赵晓兵仅支付2015年11月1日前的利息，借款到期后，赵晓兵未能偿还借款本金，亦未再支付利息。因高慧与赵晓兵系夫妻关系，故应当与赵晓兵承担连带还款责任。
被告赵晓兵辩称：认可韦昱起诉的事实，同意还款，但没有还款能力。
被告高慧辩称：不同意韦昱的诉讼请求，高慧与该笔借款没有任何关系，高慧与赵晓兵长期分居，赵晓兵没有固定收入，在分居期间，一直是高慧照顾赵晓兵的父亲，赵晓兵向韦昱的借款均用于投资理财，并未用于家庭共同生活，故高慧不应承担还款义务。此外，赵晓兵于2015年4月27日还款3000元，该款项应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，赵晓兵（甲方）与韦昱（乙方）签订《个人借款合同》，约定赵晓兵向韦昱借款20万元，还款日期为2016年2月12日，借款利息为月息3%，借款方如逾期不能还款，贷款方有权追回借款，且借款方应当从到期日起付月息5%。合同签订当日，韦昱通过银行转账的方式向赵晓兵交付20万元。借款期限内，赵晓兵自愿按月息3%的标准支付利息5万元，借款到期后，赵晓兵未返还本金，亦未支付利息。
另查明，借款发生时，赵晓兵与高慧系夫妻关系。
本院认为：韦昱与赵晓兵签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。韦昱以转账形式向赵晓兵交付了20万元，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，赵晓兵未能履行返还借款的义务，亦未足额支付利息，构成违约，韦昱有权要求赵晓兵返还借款并支付相应利息。韦昱自认借款期限内赵晓兵按照3%的标准支付利息5万元，对此本院不持异议，韦昱自认利息自2015年11月2日起算，对此本院亦不持异议，但利息计算标准应当以年利率24%为限。高慧另主张于2015年4月27日还款3000元，对此本院认为，高慧未能主张该笔3000元还款不包含在韦昱自认的5万元还款之内，故本院不予采纳。
对于高慧是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案中，借款发生时，赵晓兵与高慧系夫妻关系，高慧与赵晓兵并未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，且高慧不能证明赵晓兵与韦昱将该笔借款约定为个人债务，故高慧应当与赵晓兵承担共同还款责任，现韦昱要求高慧承担连带清偿责任而非共同还款责任，实际上是减轻了高慧的还款责任，属于赵晓兵自愿放弃其诉讼权利的情形，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓兵于本判决生效后十日内返还原告韦昱借款本金200000元，并支付以该款为基数，自2015年11月2日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息；
二、被告高慧对被告赵晓兵应承担的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告赵晓兵、高慧共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
吴继玲
人民陪审员
王秋华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6633号
原告：韦昱，女，1968年3月13日出生。
委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告：赵晓兵，男，1967年3月30日出生。
被告：高慧，女，1966年3月31日出生。
委托诉讼代理人：武斌，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
原告韦昱与被告赵晓兵、高慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告韦昱的委托诉讼代理人朱卫江，被告赵晓兵，被告高慧及其委托诉讼代理人武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦昱向本院提出诉讼请求：1、赵晓兵返还韦昱借款20万元，并支付自2015年11月2日起至付清之日止，按月2%为标准计算的利息。2、高慧对赵晓兵应承担的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月13日，赵晓兵向韦昱借款20万元，双方约定月息3%，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，如到期不能还款，则按月息5%支付逾期利息。借款期限内，赵晓兵仅支付2015年11月1日前的利息，借款到期后，赵晓兵未能偿还借款本金，亦未再支付利息。因高慧与赵晓兵系夫妻关系，故应当与赵晓兵承担连带还款责任。
被告赵晓兵辩称：认可韦昱起诉的事实，同意还款，但没有还款能力。
被告高慧辩称：不同意韦昱的诉讼请求，高慧与该笔借款没有任何关系，高慧与赵晓兵长期分居，赵晓兵没有固定收入，在分居期间，一直是高慧照顾赵晓兵的父亲，赵晓兵向韦昱的借款均用于投资理财，并未用于家庭共同生活，故高慧不应承担还款义务。此外，赵晓兵于2015年4月27日还款3000元，该款项应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，赵晓兵（甲方）与韦昱（乙方）签订《个人借款合同》，约定赵晓兵向韦昱借款20万元，还款日期为2016年2月12日，借款利息为月息3%，借款方如逾期不能还款，贷款方有权追回借款，且借款方应当从到期日起付月息5%。合同签订当日，韦昱通过银行转账的方式向赵晓兵交付20万元。借款期限内，赵晓兵自愿按月息3%的标准支付利息5万元，借款到期后，赵晓兵未返还本金，亦未支付利息。
另查明，借款发生时，赵晓兵与高慧系夫妻关系。
本院认为：韦昱与赵晓兵签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。韦昱以转账形式向赵晓兵交付了20万元，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，赵晓兵未能履行返还借款的义务，亦未足额支付利息，构成违约，韦昱有权要求赵晓兵返还借款并支付相应利息。韦昱自认借款期限内赵晓兵按照3%的标准支付利息5万元，对此本院不持异议，韦昱自认利息自2015年11月2日起算，对此本院亦不持异议，但利息计算标准应当以年利率24%为限。高慧另主张于2015年4月27日还款3000元，对此本院认为，高慧未能主张该笔3000元还款不包含在韦昱自认的5万元还款之内，故本院不予采纳。
对于高慧是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案中，借款发生时，赵晓兵与高慧系夫妻关系，高慧与赵晓兵并未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，且高慧不能证明赵晓兵与韦昱将该笔借款约定为个人债务，故高慧应当与赵晓兵承担共同还款责任，现韦昱要求高慧承担连带清偿责任而非共同还款责任，实际上是减轻了高慧的还款责任，属于赵晓兵自愿放弃其诉讼权利的情形，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓兵于本判决生效后十日内返还原告韦昱借款本金200000元，并支付以该款为基数，自2015年11月2日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息；
二、被告高慧对被告赵晓兵应承担的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告赵晓兵、高慧共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 王秋华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6633号
原告韦昱，女，1968年3月13日出生。
委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。
被告赵晓兵，男，1967年3月30日出生。
被告高慧，女，1966年3月31日出生。
本院受理原告韦昱与被告赵晓兵、高慧民间借贷纠纷一案，高慧在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：高慧对于借款行为并不知情，所有的借款都是韦昱委托赵晓兵进行投资理财发生的，本案不应当是民间借贷纠纷，应当是投资纠纷，本案应当由被告住所地管辖，二被告的户籍地均位于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
经审理查明：韦昱依据其与赵晓兵签订的《个人借款合同》提起诉讼，合同约定争议解决方式为：双方协商解决，协商不成，提交回龙观人民法院。另查明，高慧与赵晓兵系夫妻关系，二人的户籍地位于北京市海淀区，但二人一直在北京市昌平区回龙观天露园小区居住，至今已居住四年以上。
本院认为：韦昱依据《个人借款合同》提起诉讼，合同约定由回龙观法院管辖，因回龙观隶属于北京市昌平区，由此可以认定双方的意思表示为由北京市昌平区人民法院管辖。另一方面，虽然赵晓兵与高慧的户籍地位于北京市海淀区，但二人一直在北京市昌平区居住，故北京市昌平区为二人的经常居住地。综上，北京市昌平区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告高慧对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 旭
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初273号
原告：李其。
被告：余静娴，无固定工作，现外出下落不明。
被告：余洁。
本院在审理原告李其诉被告余静娴、余洁民间借贷纠纷一案中，原告李其于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李其撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币400元，由原告李其负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭雅彬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8399号
申请执行人汤尼威尔（上海）服饰有限公司北京分公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号隆福广场A座三层。
法定代表人陈福川，总经理。
被申请执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
汤尼威尔（上海）服饰有限公司北京分公司诉北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第06029号民事调解书已经发生法律效力。汤尼威尔（上海）服饰有限公司北京分公司依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款二十三万零一百零七元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民（2015）西民（商）初字第06029号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡玉亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12422号
原告嵇海荣，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈云，上海励精律师事务所律师。
委托代理人谢庆，上海励精律师事务所律师。
被告信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王一雁。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。
原告嵇海荣诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈云、被告委托代理人闫孝丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇海荣诉称，2016年9月20日，原、被告签订《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》(编号为6052)。合同约定原告将资产人民币300万元委托被告管理，委托起始日为2016年9月20日，委托期限为12个月，预期年化收益率为12%。合同签订后，原告依约向被告转账300万元。后原告发现被告发行的资管产品不仅未做备案登记，且被告擅自将管理的财产用于偿还自身的债务，已经造成了原告资产的严重贬值。故原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》(编号为6052)；二、被告向原告返还投资款300万元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：一、被告向原告返还投资款300万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告信葵资产管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告发行的资管产品已满足备案条件，原告无权要求返还投资款。被告作为合法的基金管理人，发行基金符合相关法律规定。
经审理查明，2016年9月20日，原告作为资产委托人，被告作为资产管理人，签订编号为6052《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》一份，约定：原告认购本资产管理计划份额，认购金额为300万元；本资产管理计划初始销售期间自计划份额发售之日起最长不超过120天，资产管理人有权限根据资产管理计划初始销售的实际情况按照相关程序延长或缩短初始销售期；本资产管理计划存续期为12个月，委托人可于届满之日起申请赎回；本资产管理计划初始销售期限届满，符合下列条件的，资产管理人应当按照规定办理资产管理计划备案手续：资产管理计划委托人人数不低于2人，且不超过200人，但单笔委托金额在300万元以上的投资者数量不受限制，资产管理计划的初始资产合计不低于1,000万元，中国证券投资基金业协会另有规定的除外；资产管理计划初始销售期限届满，不能满足备案条件的，资产管理人应当：1、以其固有财产承担因销售行为而产生的债务和费用；2、在资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还客户已缴纳的款项，并加计银行同期活期存款利息等。
同日，原告以汇款方式向被告支付300万元。同日，被告向原告出具《信葵三号特定客户资产管理计划资金收款确认函》一份，确认原告成为“信葵三号特定客户资产管理计划”的投资者，投资金额为300万元。
审理中，经本院登陆中国证券投资基金业协会网站查询，没有名称为“信葵三号”的资产管理计划在该协会备案，也没有被告作为基金管理人的基金备案。
上述事实，由原告提供的编号为6052《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》、招商银行转账汇款业务回单、《信葵三号特定客户资产管理计划资金收款确认函》，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的编号为6052《信葵资产管理(上海)有限公司-
信葵三号特定客户资产管理计划》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。合同中明确约定，符合备案条件的，由本资产管理计划初始销售期限届满向中国证券投资基金业协会申请办理备案手续，若本资产管理计划不能满足备案条件的，则被告应在本资产管理计划初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，而事实上，双方约定的资产管理计划并没有办理备案手续，故被告应当依据双方的约定在初始销售期限届满后30日内返还原告已缴纳的款项，现被告未能按期返还原告已缴纳的款项显属违约，原告据此要求被告返还已支付的投资款并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告信葵资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告嵇海荣投资款300万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，合计20,400元(原告已预交)，由被告信葵资产管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初12422号
申请人：嵇海荣，男，1971年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈云，上海励精律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢庆，上海励精律师事务所律师。
被申请人：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人嵇海荣诉被申请人信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初183号
原告田进周，男，1951年8月23日生，汉族。
被告内黄国鳌置业有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人刘俊国，系该公司董事长。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
本院在审理原告田进周与被告内黄国鳌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告田进周于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田进周撤回起诉。
案件受理费1394元减半收取697元，由原告田进周负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 扬