辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三初字第61号
原告：沈阳志向商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：王世礼，系该公司经理。
委托代理人：叶正春，系辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：张君娜，系辽宁万嘉律师事务所律师。
第一被告：河南国基建设集团辽宁有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李逢生，系该公司董事长。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
第二被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省。
法定代表人：生同山，系该公司董事长。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。
原告沈阳志向商贸有限公司诉被告河南国基建设集团辽宁有限公司、河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员宋宁担任审判长、审判员关长春主审及代理审判员原宏斌参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，原告沈阳志向商贸有限公司委托代理人沈庆多，被告河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团辽宁有限公司委托代理人韩吉到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳志向商贸有限公司（以下简称沈阳志向公司）诉称：2011年5月6日，原告与被告河南国基建设集团辽宁有限公司签订钢材购销合同，约定由原告供应钢材，供方分批负责送至工地，现场检验合格后，具体数量以送货单为准，结算方式为各批货物一个月一结算。2012年5月，原告将所需货物送至盘锦荣盛项目工地，被告河南国基建设集团有限公司实际接收货物并实际使用，加盖荣盛项目部公章，确认欠款金额及收到的货物种类和数量，该项目部加盖公章的行为构成表见代理。现原告共计向二被告提供钢材951.342吨，钢材款总价4，225，965元尚未支付。河南国基建设集团辽宁有限公司与原告签订购货合同，提供空白支票作为保证，但因该支票透支未实际给付。因此，河南国基建设集团辽宁有限公司对于履行合同没有异议。现诉讼来院，请求法院判令：1、被告河南国基建设集团辽宁有限公司和河南国基建设集团有限公司共同给付所欠钢材款4，225，965元；2、按照合同约定千分之二，实际按照日万分之五计算违约金1，534，882.5元。3、由二被告负担本案诉讼费用。
被告河南国基建设集团辽宁有限公司（以下简称国基辽宁公司）答辩称：原、被告双方没有进行最后核算，现在还不能确认钢材的具体拖欠数额。该工程被告已经撤场，还没有与甲方最后核算，被告原意与甲方核算后优先支付给原告，因答辩人与甲方没有最后核算，不同意支付违约金。
被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）答辩意见为该工程由河南国基建设集团辽宁有限公司承建，相关的法律责任与总公司无关，其余答辩意见同国基辽宁公司。
为证明自己的主张，原告沈阳志向公司举证如下：
证据1、建设工程施工合同（复印件），证明：盘锦荣盛项目工地是由河南国基建设集团有限公司承建。
二被告对该证据真实性有异议，证据不完整，但盘锦荣盛项目工地确实是由河南国基公司承建一部分。
证据2、鞍山铭鑫亿达商贸有限公司证明、送货单（16张），证明：原告指示鞍山铭鑫亿达商贸有限公司向盘锦荣盛工地运送钢材951.342吨，经手人处有张志明的签字，张志明就是被告方荣盛项目部的材料员。
二被告认为鞍山铭鑫亿达商贸有限公司的证明与本案无关，对送货单的真实性有异议，没有被告方工作人员签字，而且不是入库单，不代表已经实际签收。
证据3、钢筋清单，证明：经过河南国基公司荣盛项目部验收并确认原告向其提供钢材共计951.342吨，钢材款4，225，965元尚未支付。
二被告对该对账清单的的真实性有异议，河南国基公司并未授权荣盛项目部私刻荣盛项目部的项目章。
证据4、工商档案，证明：被告河南国基公司是国基辽宁公司的控股股东，国基辽宁公司是集团公司的控股子公司。
二被告没有异议。
证据5、授权书、钢材合同，证明：河南国基公司荣盛项目部授权书的内容表明，荣盛项目部的收货行为是履行国基辽宁公司与原告订立的钢材销售合同，因此原告已经向国基辽宁公司交付了钢材。
二被告对钢材合同的真实性没有异议，合同是国基辽宁公司与原告签订的，对授权书的真实性有异议，河南国基公司没有授权刻制荣盛项目部的项目章，李逢军不是河南国基建设集团有限公司的工作人员。
证据6、国基辽宁公司空白支票，证明：国基辽宁公司抵押空白支票，保证对钢材合同付款。
二被告对该证据的真实性没有异议，但支票上并没有写明收款人的名称以及付款数额，不能证明国基辽宁公司付给原告的款项。
证据7、沈阳鸿浩元经贸公司单位证明、透支支票，证明：国基辽宁公司对于钢材销售合同的履行没有异议，曾经向原告支付钢材款，但因支票透支没有实际给付。
二被告对支票的真实性没有异议，支票的收款人是沈阳鸿浩元经贸公司，不能证明是付给原告的钢材款。
被告国基建设公司、国基辽宁公司没有向法庭提供证据。
经庭审质证及双方当事人陈述，本院对本案以下事实加以确认：
2011年5月6日，原告沈阳志向公司作为甲方与乙方被告国基辽宁公司签订的钢材销售合同，合同约定：第四条：供方负责送至工地，由施工方验收，并由双方在送货单上签字后生效，数量以送货单为准；第七条：按当日我的钢材网市场价格加壹佰贰拾元为结算单价，每批货款一个月一结算，到期未付，乙方每日以欠款总额的千分之二作为违约金付给甲方，直到付清全部货款为止。乙方押一张支票给甲方，如乙方到期未付款以及最终结款时，甲方有权入此支票结算全部货款。第十条：本合同一式两份，由甲乙双方签字盖章后生效，双方各执一份，每次送货验收所签署单据作为履行本合同的凭据。原告方委托代理人王志多在合同上签字并加盖公司合同专用章，被告国基辽宁公司在合同上加盖公司印鉴及法定代表人李逢生名章。
合同签订后，原告沈阳志向公司自2012年5月9日起，指示鞍山铭鑫亿达商贸有限公司陆续为被告河南国基公司盘锦荣盛项目工地（11号楼、9号楼、3-4号楼、二期别墅等）运送钢材，该项目部收货人张志明在原告方提供的16张送货单上分别签字予以确认，截至2012年6月9日止，原告共计为河南国基公司盘锦荣盛项目工地运送钢材951.342吨，货款总金额为4，225，965元。2012年5月9日，河南国基建设集团荣盛项目部出具授权书一份，载明：我公司现委托李逢军同志，负责验收沈阳志向公司钢材质量、数量及核对所欠金额，具体按照国基辽宁公司与沈阳志向公司所签合同执行。2012年6月11日，河南国基公司荣盛项目部在原告提供的两张2012年钢筋清单（5月份、6月份）上确认原告2012年5月份供应钢材数量为835.916吨，金额为3，719，675.24元；2012年6月份钢材数量为115.426吨，金额为506，290.24元，合计数量为951.342吨，钢材款金额4，225，965.48元，在钢筋清单上，该项目部的授权委托人李逢军签字确认“数量属实款未付”，并加盖河南国基公司荣盛项目部的印鉴。现原告主张钢筋清单上的签字人李逢军与被告国基辽宁公司法定代表人李逢生是亲属关系。二被告庭审中确认李逢军是被告国基辽宁公司法定代表人李逢生的哥哥。
2012年7月5日，被告河南国基公司作为承包方与发包方盘锦荣盛房地产开发有限公司签订编号为2012-SG-008-005号建设工程施工合同，约定：被告河南国基公司承包盘锦荣盛.香堤荣府一期工程三标段工程，承包范围包括土建、电气、采暖、给排水等，开工日期为2012年4月15日等等，该合同已报建设行政主管部门备案，并加盖盘锦市建设工程施工合同备案专用章。二被告主张河南国基公司承建的盘锦荣盛工程项目，与甲方签定合同的是河南国基公司，该项目实际施工是交由国基辽宁公司完成的，该工程尚未与开发商进行最终结算。
钢材销售合同签订后，被告国基辽宁公司曾按合同约定给付原告一张编号为00399382的中信银行空白转账支票，后因账户余额不足，原告未将支票兑付。上述货款经原告多次催要，被告拖延给付，为此原告诉讼来院，请求：1、二被告共同给付所欠钢材款4，225，965元；2、按照合同约定千分之二，实际按照日万分之五标准给付违约金数额为1，534，882.5元，由二被告负担本案诉讼费用。
另查明：被告国基辽宁公司成立于2010年6月9日，注册资本2100万元，其中被告河南国基公司实缴资本1071万元，占股51%；李逢生个人实缴资本1029万元，占股49%，公司类型为有限责任公司。
以上事实，有原、被告三方当事人当庭陈述，有原告提供的钢材销售合同、送货单、授权书、钢筋清单、建设工程施工合同、空白转账支票及工商营业执照等，在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，案争焦点是：一、买卖合同的买受人应如何确定，原告诉请二被告共同给付钢材款4，225，965.00元是否具有法律和事实依据。二、原告诉请二被告按实际拖欠钢材款数额的日万分之五承担违约金应否支持。
关于争议焦点一，履行货款给付责任的主体应如何认定的问题。本案原告与被告国基辽宁公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，并不违背国家法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按约履行，对其效力本院予以确认。现原告依据被告河南国基公司荣盛项目部给李逢军授权书中的内容及钢筋清单上该项目部的盖章确认等行为，主张被告河南国基公司应承担货款的共同给付责任。河南国基公司抗辩主张“钢筋清单上的河南国基公司荣盛项目部公章系私刻，虽然是河南国基公司荣盛项目部的名头，但与其无关”。本院认为：被告河南国基公司与开发商签订了盘锦荣盛.香堤荣府一期工程三标段施工合同，原告提供的钢筋清单具有对账单的凭证属性，现河南国基公司荣盛项目部及授权委托人李逢军分别在该钢筋清单上签字和盖章确认，虽然被告河南国基公司主张该项目部公章系私刻与其无关，由于原告出具钢筋对账清单时无法对项目部的印鉴是否真实进行识别，根据授权书上公章及钢筋清单上该项目部的公章，原告有理由确信李逢军是该项目部的委托人，项目部的行为系代理被告河南国基公司的行为，故原告在主观上善意且无过失地相信河南国基公司荣盛项目部和李逢军具有代理权，因项目部不具有独立的法人资格，其民事行为的法律后果应由被告河南国基公司承担。
由于被告河南国基公司系国基辽宁公司的控股股东，二被告自认该工程实际由国基辽宁公司所承建，河南国基公司荣盛项目部的收货行为是履行国基辽宁公司与原告订立的合同，故被告国基辽宁公司应与河南国基公司一起共同承担钢材货款的给付义务。且被告方在钢筋清单中已经确认拖欠原告钢材款的数额为4，225，965.48元，故对原告要求二被告共同给付钢材款4，225，965.00元的诉讼主张，本院应予支持。
关于争议焦点二，原告的所主张违约金计算标准及数额问题。本院认为：根据原、被告双方在钢材销售合同第七条第一款的约定“每批货款一个月一结算，到期未付，乙方每日以欠款总额的千分之二作为违约金付给甲方，直到付清全部货款为止”。本案中原告为被告供应钢材时间为2012年5月9日至2012年6月9日，且被告方在两张钢筋清单对欠款数额均予以了确认，虽然双方并没有约定月结算的具体期限，依据行业惯例，本院确定月结算期限为每月的最后一日，现原告主动提出违约金数额按照欠款总额的日万分之五计算，本院认为原告主张并未违反相关法律规定，对二被告而言公平合理，本院予以支持，本案二被告承担的违约金计算方式为：以欠款金额3，719，675.24元为基数按日万分之五计算，从2012年6月1日起计算至2012年6月30日止；以欠款金额4，225，965.48元为基数按日万分之五计算，从2012年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团辽宁有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告沈阳志向商贸有限公司钢材款人民币4，225，965.00元。
二、被告河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团辽宁有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告沈阳志向商贸有限公司拖欠钢材款的违约金（计算方式为：以欠款金额3，719，675.24元为基数按日万分之五计算，从2012年6月1日起计算至2012年6月30日止；以欠款金额4，225，965.48元为基数按日万分之五计算，从2012年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费45，618元，保全费5，000元，由被告河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团辽宁有限公司共同承担。（原告已预付，二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 关长春
代理审判员 原宏斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。