南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00442号
原告曹庆森。
委托代理人陈翔荣。
被告戴永祥。
委托代理人马敏飞。
原告曹庆森与被告戴永祥健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员尹健适用简易程序，于2015年5月15日、7月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆森诉称，2013年11月8日，原告在蒋某承包的南通市港闸区幸福新居工地拌砂浆时，被告认为原告没有先为他拌料就骂原告，后又用拳击打原告头、面部。经医院诊断，原告右侧硬膜下血肿，住院手术治疗。经鉴定，原告遗有脑外伤后智能轻度损害，构成八级伤残，且与被告的殴打存在因果关系。被告的行为明显违法，造成对原告的人身伤害和精神痛苦，给原告造成重大损失，现起诉要求被告赔偿各项损失107130.82元。
被告戴永祥辩称，纠纷发生时间是2013年11月13日，并非原告诉称的11月8日，故原告诉称的2013年11月8日发生纠纷并因此受伤与被告无因果关系。纠纷当天争吵过程中被告始终保持克制，原告的外伤是原告自己倒砂浆不慎被拖车手柄所伤，被告并未殴打原告。事发第二天原告去医院就诊并未发现受伤，所以，在四个月后原告发现伤情并治疗与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日上午7时左右，原告在南通市港闸区幸福新居工地搅拌砂浆时与被告发生争执，双方先是相互谩骂，后揪扭一起，揪扭中被告打了原告面部一拳。次日，原告去如皋市两家医院就诊，诊断为头顶部及左面部软组织挫伤。2014年1月25日，原告再次去如皋市博爱医院就诊，诊断为右额颞顶部硬膜下慢性血肿，左额顶部少量硬膜下慢性积液血肿。同年2月2日，原告住院治疗，行慢性硬膜下血肿钻孔引流术，14天后出院。2015年2月9日，经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，评定原告有罹患脑外伤智能损害（轻伤），脑外伤后综合症。同年2月26日，经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告因外伤致慢性硬膜下血肿，遗有脑外伤智能损伤（轻度），脑外伤综合症，构成八级伤残；伤后休息日为180日，护理期为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为60日；原告的伤情与2013年11月8日的外伤存在因果关系。原告为此支付鉴定费4010元。
另查明：1、原告受伤后因诊治共支出医疗费用17068.94元，住院14天。
2、原告于1942年10月10日生，纠纷发生时年龄为71岁。
以上事实，有原告提供的相关书证、被告提供的证人证言以及双方当事人当庭陈述在卷为证。
因双方各执一词，致调解不能成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为被告对原告有无实施侵权，换言之，即原告身体受到的伤害与2013年11月8日上午发生的纠纷之间有无因果关系。对此，原告提供的司法鉴定意见明确了原告目前的伤情与纠纷当天的外伤之间存在因果关系，且原告又提供了公安部门的询问笔录，被告在笔录中认可纠纷中推搡原告，证人蒋某也证明纠纷后发现原告头部左侧肿了，证人顾某则证明被告动手打了原告一拳，证人金某亦证明原、被告互相争吵、揪扭和被告用手击打原告头部的事实。另外，原告还提供了纠纷第二天即去相关医院就诊的证据材料，证明了原告在纠纷中受伤的事实。以上证据可以证明以下事实：2013年11月8日，原、被告为搅拌砂浆发生纠纷，双方先是争吵，随后相互揪扭在一起，揪扭过程中被告打了原告头（面）部一拳；原告受伤后开始诊断为头顶部及左面部软组织挫伤，但随着原告病情的变化，原告被诊断出慢性硬膜下血肿，经司法鉴定原告的伤情与被告的行为之间存在因果关系。基于以上分析，本院认定原告的伤情系被告在纠纷过程中用手击打头（面）部所致，故被告在本起纠纷中应负主要责任，本院对被告抗辩的纠纷发生时间为2013年11月13日和被告并未殴打原告以及原告的伤系拖车柄碰伤的意见不予采信。原告在本起纠纷中与被告相互谩骂揪扭亦存在一定程度的过错，亦应承担相应的责任，依法可以减轻被告的责任。
关于赔偿范围，本院认为，原告主张医疗费17053.94元，提供了相关医院的病历、出院小结、医疗费票据和用药清单，且并不超出实际支付的医疗费17068.94元，故原告主张医疗费17053.94元应予认定。对原告主张的住院伙食补助费252元（18元／天×14天），营养费600元（10元／天×60天），被告没有异议，本院予以认定。原告主张护理费5920元，根据司法鉴定意见，原告护理期限为60日，其中住院14天，应由两人护理，其余46天可由一人护理，护理人员的误工按每天80元／天计算。被告对护理天数没有异议，但对护理费标准有异议，认为只能按69.48元／计算。本院认为，原告的护理费标准可参照当地护工标准每天70元计算，原告的护理费计算为5180元［（14天×2＋46天）×70元／天］。原告主张误工费18800.88元（建筑行业38124元÷365天×180天），被告认为原告今年已有74岁，也未提供其有长期稳定收入的证据，故不应考虑原告的误工损失。本院认为，原告虽然未能举证证明其有长期稳定收入的证据，与被告发生纠纷时年龄虽然已达到71岁，但是原告在发生纠纷时仍在建筑工地打工，应当有一定的经济收入，此乃不争的事实，如以原告无长期稳定的收入或者年龄原因而不支持原告的误工费主张显然有悖情理，亦有失公允，故本院酌定以上一年度分细行业农业人员收入标准69.48元／天计算原告的误工费为12506.40元（69.48元／天×180天）。原告主张交通费600元，虽然未能提供相应和票据，本院考虑到原告住院治疗、就诊的实际情况，酌情支持原告交通费300元。原告主张残疾赔偿金44874元（14958元／年×10年×30%），被告有异议，认为至2015年2月26日定残之日原告已年满72周岁，只能按8年计算，本院采纳被告的抗辩意见，原告的残疾赔偿金应当按照8年计算，原告的残疾赔偿金为35899.20元（14958元／年×8年×30%）。原告主张精神损害抚慰金15000元，被告认为考虑到双方过错程度等多种因素，仅能认可6000元。本院认为，原告因伤构成八级伤残，考虑到原、被告在纠纷中的过错程度，酌定精神损害抚慰金以10000元为宜。
综上，被告构成对原告的侵权，应当承担主要责任，并应在本院核准的赔偿范围内承担70%的责任。原告在本起纠纷中亦存有过错，应当承担次要责任，并在本院核准的赔偿范围内承担30%的责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告曹庆森因被告侵权造成的损失：医疗费17053.94元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费5180元，误工费12506.40元，交通费300元、残疾赔偿金35899.20元，合计71791.54元，由被告戴永祥赔偿原告曹庆森50254.07元。其余损失由原告曹庆森自行承担。
二、被告戴永祥赔偿原告曹庆森精神损害抚慰金10000元。
上述一、二项合计60254.07元，由被告戴永祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹庆森。
三、驳回原告曹庆森的其他诉讼请求。
如果被告戴永森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，鉴定费4010元，合计4478元，由原告曹庆森负担1970元，被告戴永祥负担2508元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费936元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 尹健
二〇一五年七月二十三日
书记员 周霞