湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1170号
原告顾春波，男，1972年7月17日出生，汉族，零陵区人。
委托代理人邓康智，湖南君义律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告易恢要，男，1966年10月9日出生，汉族，东安县人。
被告刘秋平，女，1966年9月1日出生，汉族，东安县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，驻永州市冷水滩区河东双洲路92号。
法定代表人许立旺，该公司经理。
委托代理人熊仁清，该公司职员。委托权限为特别授权。
原告顾春波与被告易恢要、刘秋平、中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员唐建平独任审判，于同年9月19日在本院交通事故法庭公开开庭进行了审理，书记胡玉慧担任庭审记录。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日12时30分许，被告易恢要驾驶湘MLX**号小型普通客车，由东安县往冷水滩行驶，当行至冷东公路17KM＋700M路段时，因易恢要醉酒驾车且未按规定会车，侵占对面来车路线行驶。与相对方向的原告驾驶的湘M0X**号自卸货车相撞，致货车上原告顾春波和何四宣受伤，两车受损。经交警部门认定被告易恢要负此次事故的全部责任。后易恢要与其妻刘秋平对事故造成的损失拒不赔偿，现起诉要求1、被告易恢要、刘秋平连带赔偿原告顾春波的财产损失、人身伤害共计94050元；2、被告人寿保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告方负担。
被告易恢要辩称，1、经物价局核价的修理费是2万多，实际花4万多，多出来的费用不认可。2、原告的车严重超载，本来在东安修理厂可以修好，却要拖到其它地方修，拖车费应由原告自负。交警几次打电话叫原告来调解，可原告拖延，造成的损失原告应自负。
被告刘秋平辩称，与易恢要已经离婚了，曾经写过离婚协议书。到东安民政局办理过离婚的。
被告人寿保险公司辩称，因被告易恢要系醉酒驾车，造成原告的车辆损失不属于交强险的赔偿范围。对于人身伤害损失，保险公司按保险条款仅垫付抢救费并有权追偿，而此案中受害人仅何四宣花费了1500元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证实被告易恢要在本次交通事故中负全部责任。原告不负此次事故的责任
证据二、医药费发票，拟证实原告顾春波在本案中垫付的顾春波和何四宣二人一起的医药费1802元。
证据三、江西省华景建设集团有限公司永州分公司证明一份。拟证实原告在出事前从事交通运输业，原告误工损失应按交通运输行业计算。
证据四、珊瑚路社区居民委员会证明一份。拟证实二被告系夫妻关系，刘秋平是适格被告。
证据五、电费账单，拟证实易恢要在冷水滩区购买了一套住房，本案具备清偿能力。
证据六、发票，拟证实为了做鉴定，原告从东安汽车修配厂拖车花费拖车费、吊车费、散架费共5800元。
证据七、修理费。拟证实原告顾春波车辆受损，花费修理费41406元。
证据八、价格鉴定结论书，拟证实原告车辆损失物价部门鉴定为26925元。
证据九、合同，证据十、领条12张。证据九及证据十拟证实原告车辆营运损失2014.01-04月每月停运损失平均为1.8万元。应计算2个月停运损失共计为3.6万元。
证据十一、刑事判决书一份，拟证实易恢要在本案中是醉酒驾驶。
证据十二、鉴定费发票800元，拟证实在物价部门做鉴定花费鉴定费800元。
被告易恢要对原告提供的证据一、二、三、五、八、十一无异议，对证据四有异议，认为没有跟刘秋平居住在一起；对证据六、七有异议，认为修理费不可能花这么多；对证据九、十认为证明有假，不可能天天开车拖砖；对证据十二认为是原告自己将车拖走，鉴定费应由原告自负。
被告刘秋平对证据八有异议，认为修理费过高是原告自己造成的，应按物价局鉴定结论为准。对其它证据没有异议。
被告人寿保险公司对原告提供的证据一、二、十一无异议，对其它证据认为无关，不予质证，也不属于保险公司理赔范围。
被告易恢要、刘秋平在举证期限内没有向本院提供证据。
被告人寿保险公司在举证期限内向本院提交了交强险和商业险条款，拟证实被告醉酒驾驶，保险公司不予赔偿，对于垫付费用有权追偿。
原告对人寿保险公司的证据认为条款不应是证据，且全责条款是无效的。
被告易恢要、刘秋平对人寿保险公司的证据有异议，认为保险公司应当承担责任。
针对原告提供的证据，被告方虽提出了异议，可无相反的证据予以否定，该类证据符合证据规则，可确认为有效证据。保险条款仅为参考，不能作为证据使用。
根据以上认证意见，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2014年5月9日，被告易恢要醉酒后驾驶湘MLX**号小型普通客车，由东安县往冷水滩方向行驶，14时30分，当车行至冷东公路17KM＋700M处路段时，由于不按规定会车，侵占对面来车路线行驶，与由相对方向行驶的原告顾春波驾驶的湘M0X**号中型自卸货车相撞，致湘M0X**号货车上乘坐人何四宣受伤、两车受损。经东安县公安局交通警察大队东公交认字（2014）第0192号事故认定书认定被告易恢要负此次事故的全部责任。何四宣受伤花医药费1455元，顾春波花费检查费270元，药费77.8元，共计1802元，已由原告顾春波全部垫付。原告的受损车在东安县停放期间，2014年5月25日经东安县物价局东价认鉴（2014）99号价格鉴定结论书认定车辆需维修费26900元。原告便将受损车拖至永州市尹氏汽车修理厂维修，花拖车费、吊运费、停车费5800元。7月14日经过对维修项目进行维修，花费修理费41406元。后被告易恢要因危险驾驶罪，被湖南省东安县人民法院（2014）东法刑初字第42号判处拘役五个月，并处罚金3000元。
另查明，原告顾春波于2014年3月1日与华景集团东安潇湘第一城项目部签订合同，原告给项目部运送红砖十个月，因此次事故而停运两个月。被告易恢要驾驶的湘MLX**号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，该保险条款第六条（六）驾驶人饮酒...，保险公司责任免除。此次事故发生时在保险理赔期间内。被告刘秋平在此次交通事故发生时，经东安县公安局户籍证明，与被告易恢要仍为夫妻关系。
本院认为，公民的合法财产不受非法侵犯。被告易恢要醉酒驾车，造成原告顾春波的经济损失，依法应予以全部赔偿。原告的经济损失中车辆修理费应以实际维修所花费的费用41406为准。而价格鉴定仅为一个参考数值。被告易恢要辩称中的拖车、吊车等费用5800元，认为应由原告自行负担的理由，无相关证据予以证实，本院不予采纳。现原告的经济损失包括：车辆修理费41406元、医疗费1802元、鉴定费800元、拖车、吊车费用5800元、误工费7742元（46453元／年÷12月×2月）、交通费500元。停运损失客观存在，可考虑间接损失8000元，以上共计66050元。被告易恢要、刘秋平系合法夫妻关系，对原告的损失依法应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司在机动车交通事故强制保险的医疗损害赔偿范围中赔偿原告顾春波的医疗费1802元。
二、被告易恢要、刘秋平连带赔偿原告顾春波的车辆修理费、鉴定费、交通费、停运损失共计64248元。
以上款项，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2081元，减半收取1041元，由被告易恢要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡玉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。