wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2483号
上诉人（原审原告）：李武清，男，生于1952年8月15日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县许州镇。
委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:梓潼县宋含锡诊所，地址：梓潼县许州镇。
负责人：宋含锡，男，生于1955年2月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县许州镇。
委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋强华，男，生于1979年7月17日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。
上诉人李武清因与被上诉人梓潼县宋含锡诊所、宋强华医疗损害责任纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人李武清及其委托诉讼代理人宋朝东，被上诉人梓潼县宋含锡诊所的负责人宋含锡、被上诉人宋强华及其委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李武清上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人未告知上诉人患有牙髓炎，也未经上诉人同意而采取钻孔引流（开髓引流）治疗，导致上诉人两颗好牙损害，侵犯了上诉人的知情权和选择权。
被上诉人梓潼县宋含锡诊所、宋强华答辩称：一审判决正确，应予维持。
原审原告李武清的一审诉讼请求：1.被告依法退赔原告医疗医药费1500元；2.被告赔偿原告人身健康损失费30000元；3.赔偿原告精神损失费10000元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担。
一审法院认定事实：2014年3月，原告前往被告梓潼县宋含锡诊所做了烤瓷牙。事后，原告长期自感右下牙床存在过敏性反应。经被告梓潼县宋含锡诊所两次诊疗处理，原告此部位的不适反应仍未消除。2015年10月，原告又到被告梓潼县宋含锡诊所诊治。被告梓潼县宋含锡诊所诊断原告右下牙床存在的不适反应系所患急性牙髓炎引起，并即时采取开髓引流等治疗措施。因仍存在疼痛，原告于2015年10月15日前往梓潼县中医院门诊治疗，并拍了牙片。诉讼中，原告充分表达了自己提起诉讼的理由：被告无任何依据证明原告患有牙髓炎，原告也并未认可这一诊断结果；被告采取钻孔引流（开髓引流）治疗，即未告知原告，也未征得原告同意，侵犯了原告的知情权和同意权；被告实际上是在原告的好牙齿上钻了孔，导致了原告两颗好牙损害，不能正常咀嚼，被告因此给原告造成了健康损失和精神损失。经一审法院释明，原告提出医疗过错（包括因果关系）鉴定申请。一审法院启动司法鉴定程序后，原、被告协商选定四川华西法医学司法鉴定中心为鉴定机构。2016年10月12日，四川华西法医学司法鉴定中心的案件审查受理工作人员在听取了原、被告各自的陈述和审阅了一审法院提交的送检资料后，当场口头作出不予受理的决定。
被告宋强华系被告梓潼县宋含锡诊所工作人员。
以上事实，有梓潼县中医院拍的2张牙片及诊断证明、医疗资格许可证、工作人员执业证和医师资格证、有关原告牙病治疗的门诊日志（单页）、《医疗机构手术分级管理办法》第六部分（口腔科）复印件、《牙体牙髓病学》（全国高等学校教材，樊明文主编）第185、186和226页复印件各一张及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：被告宋强华作为被告梓潼县宋含锡诊所工作人员，依法应不属本案的适格被告。从原告在被告梓潼县宋含锡诊所治疗过程中的配合度来看，一审法院难以作出原告确对被告梓潼县宋含锡诊所作出的诊断结论及治疗手段和方法不知情的判断。同时根据现有证据，一审法院无法认定被告梓潼县宋含锡诊所当时对原告存在误诊、误治等医疗过错行为。
综上所述，由于无法认定被告梓潼县宋含锡诊所及其医务人员在诊疗原告牙病过程中存在过错，故对原告提出的医疗损害赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李武清的诉讼请求。
案件受理费419元，由原告李武清负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人对李武清在梓潼县宋含锡诊所治疗牙齿无异议，本院予以确认。关于李武清是否存在损害以及损害后果与梓潼县宋含锡诊所的诊疗行为之间是否存在因果关系、梓潼县宋含锡诊所在李武清的诊疗过程中是否存在过错的问题，均属专业性很强的问题，在未经相关专业鉴定机构鉴定之前，仅凭现有证据及双方当事人的陈述无法对此作出认定，李武清要求梓潼县宋含锡诊所承担损害赔偿责任的证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人李武清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年十二月十二日
书记员 毛玉红
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2483号上诉人（原审原告）：李武清，男，生于1952年8月15日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县许州镇。委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梓潼县宋含锡诊所，地址：梓潼县许州镇。负责人：宋含锡，男，生于1955年2月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县许州镇。委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋强华，男，生于1979年7月17日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。上诉人李武清因与被上诉人梓潼县宋含锡诊所、宋强华医疗损害责任纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2016）川0725民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人李武清及其委托诉讼代理人宋朝东，被上诉人梓潼县宋含锡诊所的负责人宋含锡、被上诉人宋强华及其委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李武清上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人未告知上诉人患有牙髓炎，也未经上诉人同意而采取钻孔引流（开髓引流）治疗，导致上诉人两颗好牙损害，侵犯了上诉人的知情权和选择权。被上诉人梓潼县宋含锡诊所、宋强华答辩称：一审判决正确，应予维持。原审原告李武清的一审诉讼请求：1.被告依法退赔原告医疗医药费1500元；2.被告赔偿原告人身健康损失费30000元；3.赔偿原告精神损失费10000元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担。一审法院认定事实：2014年3月，原告前往被告梓潼县宋含锡诊所做了烤瓷牙。事后，原告长期自感右下牙床存在过敏性反应。经被告梓潼县宋含锡诊所两次诊疗处理，原告此部位的不适反应仍未消除。2015年10月，原告又到被告梓潼县宋含锡诊所诊治。被告梓潼县宋含锡诊所诊断原告右下牙床存在的不适反应系所患急性牙髓炎引起，并即时采取开髓引流等治疗措施。因仍存在疼痛，原告于2015年10月15日前往梓潼县中医院门诊治疗，并拍了牙片。诉讼中，原告充分表达了自己提起诉讼的理由：被告无任何依据证明原告患有牙髓炎，原告也并未认可这一诊断结果；被告采取钻孔引流（开髓引流）治疗，即未告知原告，也未征得原告同意，侵犯了原告的知情权和同意权；被告实际上是在原告的好牙齿上钻了孔，导致了原告两颗好牙损害，不能正常咀嚼，被告因此给原告造成了健康损失和精神损失。经一审法院释明，原告提出医疗过错（包括因果关系）鉴定申请。一审法院启动司法鉴定程序后，原、被告协商选定四川华西法医学司法鉴定中心为鉴定机构。2016年10月12日，四川华西法医学司法鉴定中心的案件审查受理工作人员在听取了原、被告各自的陈述和审阅了一审法院提交的送检资料后，当场口头作出不予受理的决定。被告宋强华系被告梓潼县宋含锡诊所工作人员。以上事实，有梓潼县中医院拍的2张牙片及诊断证明、医疗资格许可证、工作人员执业证和医师资格证、有关原告牙病治疗的门诊日志（单页）、《医疗机构手术分级管理办法》第六部分（口腔科）复印件、《牙体牙髓病学》（全国高等学校教材，樊明文主编）第185、186和226页复印件各一张及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：被告宋强华作为被告梓潼县宋含锡诊所工作人员，依法应不属本案的适格被告。从原告在被告梓潼县宋含锡诊所治疗过程中的配合度来看，一审法院难以作出原告确对被告梓潼县宋含锡诊所作出的诊断结论及治疗手段和方法不知情的判断。同时根据现有证据，一审法院无法认定被告梓潼县宋含锡诊所当时对原告存在误诊、误治等医疗过错行为。综上所述，由于无法认定被告梓潼县宋含锡诊所及其医务人员在诊疗原告牙病过程中存在过错，故对原告提出的医疗损害赔偿请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李武清的诉讼请求。案件受理费419元，由原告李武清负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案双方当事人对李武清在梓潼县宋含锡诊所治疗牙齿无异议，本院予以确认。关于李武清是否存在损害以及损害后果与梓潼县宋含锡诊所的诊疗行为之间是否存在因果关系、梓潼县宋含锡诊所在李武清的诊疗过程中是否存在过错的问题，均属专业性很强的问题，在未经相关专业鉴定机构鉴定之前，仅凭现有证据及双方当事人的陈述无法对此作出认定，李武清要求梓潼县宋含锡诊所承担损害赔偿责任的证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人李武清负担。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一六年十二月十二日书记员 毛玉红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终609号
上诉人（原审被告）廖昊笛，男，1991年8月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢，董事长。
上诉人廖昊笛因与被上诉人湖南保利物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初925号民事裁定，向本院提出上诉。
廖昊笛上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地与经常居住地均不在长沙市天心区，上诉人住所地是在××芙蓉区，因此本案应由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在签订的《前期物业管理协议》中明确了需要服务和管理的物业为上诉人购买的保利˙阆峰云墅商住小区的房屋，应视为双方约定了该物业服务合同的履行地为保利˙阆峰云墅商住小区，该小区位于长沙市天心区，故原审法院对本案有管辖权，上诉人要求按民事诉讼一般地域管辖原则确定本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十二日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审887号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人曾垂凤，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾垂凤非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人曾垂凤未经审批非法占用水田面积99平方米建房；申请执行人于2016年6月7日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人曾垂凤未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人曾垂凤于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人曾垂凤负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审887号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人曾垂凤，男，1988年8月8日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人曾垂凤非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人曾垂凤未经审批非法占用水田面积99平方米建房；申请执行人于2016年6月7日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人曾垂凤未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人曾垂凤于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人曾垂凤负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月十日书记员  唐静宜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初3241号
原告：胡剑，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。
被告：彭承志，男，汉族，居民，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
原告胡剑与被告彭承志保证合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。
本案审理过程中，原告胡剑于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡剑撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告胡剑负担。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 胡本源
人民陪审员 程家荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 李珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3580号
上诉人（原审被告）：中山市横栏镇广汇酒店，住所地广东省中山市横栏镇长安南路兴裕街*号。
法定代表人：冯润根。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
原审被告：冯润根，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市横栏镇广汇酒店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告冯润根侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市横栏镇广汇酒店在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市横栏镇广汇酒店应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市横栏镇广汇酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 茜
第1页共2页
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初383号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪2016年8月5日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]360号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2016年8月1日12时许，被告人张某甲翻墙进入同村村民张某乙家中，盗窃张某乙现金900元及低保卡、身份证各一张，当日张某甲到临沭县农商银行华侨支行将张某乙低保卡内现金400元取出，后被告人张某甲将低保卡、身份证扔掉，将所盗现金花掉。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人张某乙的陈述、现场指认照片、物证照片、银行交易明细、办案说明、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且全部退赃，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年12月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一六年十月二十日
书记员 王亚兰
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1190号
原告王玉华，女，1972年8月18日出生，身份证号150430197208181889，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇南街六组-26。
被告盛海，男，46岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇三家村。
本院在审理原告王玉华诉被告盛海民间借贷纠纷一案中，原告王玉华于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年二月二日
书记员 魏鸿美
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2573号
原告：朱自肖，男，1966年12月14日出生，汉族，住新野县。
被告：方天峰，男，46岁，汉族，住新野县。
被告：林慧，女，44岁，汉族，住新野县。
原告朱自肖与被告方天峰、林慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告朱自肖于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱自肖申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱自肖撤诉。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告朱自肖负担。
审判员 杨焕
二〇一八年八月二十八日
书记员 田宏
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初1290号
原告：薛锦梅，女，1954年9月25日生，汉族。
被告：沙永勤，男，1958年8月22日出生，汉族。
原告薛锦梅诉被告沙永勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告薛锦梅于2018年8月31日以与沙永勤私下协商一致为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛锦梅的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛锦梅撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告薛锦梅承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 翻
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第30号
申请人康永平，男，汉族。
申请人康盼，女，汉族。
申请人康博，男，汉族。
申请人康盼、康博的法定代理人康永平（系康盼、康博的父亲），男，汉族。
申请人王作林，男，汉族。
申请人张秀琴，女，汉族。
委托代理人王作林（系张秀琴配偶），男，汉族。
申请人张志杰，男，汉族。
本院于2014年5月28日受理了申请人康永平、康盼、康博、王作林、张秀琴、张志杰关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理。本案现已审理终结。
申请人康永平、康盼、康博、王作林、张秀琴、张志杰就触电人身损害赔偿纠纷，经定西市安定区凤翔镇人民调解委员会主持调解，双方自愿协商于2014年5月27日达成了如下协议：
一、由申请人张志杰向申请人康永平（系死者王小霞生前配偶）、康盼（系死者王小霞之女）、康博（系死者王小霞之子）、王作林（系死者王小霞父亲）、张秀琴（系死者王小霞母亲）赔偿死者王小霞的死亡赔偿金90134元、丧葬费20000元及申请人康盼、康博、王作林、张秀琴的生活费274866元等共计385000元，申请人张志杰已先行赔偿20000元，余365000元，由申请人康永平分割18026.80元、申请人康盼分割156439.80元、申请人康博分割106107.80元、申请人王作林分割41521.80元、申请人张秀琴分割42903.80元，其中，申请人张志杰于2014年5月28日支付65000元，于2014年6月3日前支付300000元。
二、申请人张志杰不再承担任何民事责任。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人康永平、康盼、康博、王作林、张秀琴、张志杰就触电人身损害赔偿纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一四年五月二十八日
书记员 苑蕾瑛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初18734号
原告：裕高(上海)文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：罗赛平，总经理。
委托诉讼代理人：周超，上海海耀律师事务所律师。
被告：江苏锐品国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：程锐，职务不详。
原告裕高(上海)文化传播有限公司与被告江苏锐品国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告裕高(上海)文化传播有限公司的委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕高(上海)文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款132,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(自2015年6月8日起按每日300元计算至所有货款付清为止)；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请2为：判令被告向原告支付货款总额20%的逾期付款违约金。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告签订编号为2015-05-005号的《购销合同》，约定由原告向被告供应盼盼核桃慧饮料，数量6,600箱，每箱20元，合计132,000元，交货地点为吉林省图们市宏达物流中心。合同6.1条约定结算和支付期限为：乙方(被告)在收到产品后立即进行验货签收，并在签收日起15天内，将本合同总价全款以银行转账形式支付到甲方(原告)公司帐号；如乙方在约定付款日期内未按时付款的，乙方将以300元/天计算违约金，支付给甲方作为赔偿。合同披露的乙方经办人为董文英。2015年9月22日，被告方董文英向原告签署《产品收货签收单》，载明：本人于2015年5月7日的编号为2015-05-005号的《购销合同》下的6,600箱盼盼核桃慧已于2015年5月23日签收。因被告至今未付款，原告遂起诉来院要求判如所请。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了《购销合同》、《产品收货签收单》等证据。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院予以采纳。根据本院采纳之证据以及原告庭审中的陈述，本院查明原告的陈述属实。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告交付了货物，被告方亦由签订合同时披露的经办人董文英签署《产品收货签收单》对货物进行了签收，应当依约向原告支付货款并承担逾期付款违约金。原、被告双方《购销合同》约定若被告未按期付款应承担以300元/天计算的违约金，该标准显然过高，现原告自愿调整为按照货款金额的20%主张违约金，系原告对合法权利自行处置，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏锐品国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕高(上海)文化传播有限公司货款132,000元；
二、被告江苏锐品国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕高(上海)文化传播有限公司违约金26,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,300元，公告费560元，均由被告江苏锐品国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 徐 明
二〇一七年四月五日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执348号
申请执行人：陈罕斌，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：薛成军，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
申请执行人陈罕斌与被执行人薛成军民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初23435号民事判决已经发生法律效力。因义务人薛成军未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,849,949.95元、迟延履行的债务利息及执行费30,899.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛成军银行存款人民币2,880,849.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 袁辰
二〇一八年一月十八日
书记员 王超
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执348号申请执行人：陈罕斌，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：薛成军，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人陈罕斌与被执行人薛成军民间借贷纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初23435号民事判决已经发生法律效力。因义务人薛成军未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,849,949.95元、迟延履行的债务利息及执行费30,899.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛成军银行存款人民币2,880,849.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年一月十八日书记员  王超附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4408号
原告：胡红娟，女，1977年9月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：9133100279336468X9。
法定代表人：黄明桦。
委托代理人：张仁辉，该公司员工。
原告胡红娟与被告台州黄氏房地产开发有限公司（以下简称黄氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡红娟及其委托代理人范宇聪，被告黄氏公司的委托代理人张仁辉到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解未果，并经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告胡红娟起诉称：2013年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（备案合同编号201310249977）一份，约定由原告向被告购买位于椒江区洪家街道南环线南侧、中心大道东侧和睦人家5号楼1单元1703室及地下室车位458号，其中商品房的建筑面积89.34平方米，另加车位23.19平方米，商品房单价为每平方米11193元，总价款1000000元，车位一只90000元。上述款项共计1090000元。合同签订后，原告按约支付首付款330000元及通过银行按揭贷款760000元付清了全部房屋价款1090000元。根据双方签订的商品房买卖合同第九条约定：被告方应在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付给原告使用，并且合同第十条第一项约定被告如逾期交房的相关违约责任：即逾期交房超过90天的，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之零点六的违约金等内容。同时该合同第十六条关于产权登记的约定的条款中，对该房屋的权属证书的办理及交付、违约责任等相关内容作出了相关约定。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但直至目前为止，被告没有按合同约定期限办理上述房屋交接手续，被告行为构成违约，请求法院判令：一、被告支付原告自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（截止2016年5月25日止的违约金为21582元）；二、被告支付原告自2015年10月1日起至实际交付权属证书之日止的逾期交付权属证书违约金（截止2016年5月25日止的违约金为15696元）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告2015年7月1日起至2016年5月25日止的逾期交房违约金21582元及2015年10月1日起至2016年5月25日止的逾期交付权属证书违约金15696元。
被告黄氏公司答辩称：原告胡红娟于2013年10月24日与被告黄氏公司签订商品房买卖合同，该商品房目前未达到交付使用条件，实际房屋面积无法测定，合同面积与实际交付的面积差异无法确认，商品房实际总价无法确认，逾期交房违约金及逾期交付权属证书违约金的测算条件，目前尚不具备。关于逾期交房，被告黄氏公司在椒江区人民政府协调下，出具了《关于洪家街道黄氏和睦人家小区业主主张逾期交付违约金证明》及《关于黄氏对洪家街道和睦人家小区业主商品房买卖合同补充承诺书》，保证了全体买房者的诉讼时效，为统一处理，便于原告的诉求的妥善解决，被告建议原告撤诉。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月24日，胡红娟与黄氏公司签订商品房买卖合同，黄氏公司为合同中的出卖人，胡红娟为合同中的买受人。双方约定出卖人将位于洪家街道南环线南侧、中心大道东侧暂定名为和睦人家的5幢1-1703室商品房及车位号为458的车位出售给买受人，上述商品房及车位款共计1090000元。该合同约定，出卖人应当在2015年6月30日前将商品房交付给买受人，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价万分之零点六的违约金。该合同同时约定：出卖人承诺于2015年9月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已支付房价款万分之零点六的违约金。胡红娟已付清购房款1090000元。双方合同约定的商品房所涉建设工程项目尚未完工，无法竣工验收，故黄氏公司未能将约定的商品房交付给胡红娟，也无法办理该商品房的土地、房屋权属证书。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、借款凭证以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效。原告主张逾期交房违约金及逾期交付权属证书违约金应以商品房已交付及相应权属证书已办理为前提。目前，双方合同约定的商品房尚未建造完成，该商品房能否建成交付及相应权属证书能否办理尚无法确认，原告目前主张逾期交房违约金及逾期办理权属证书违约金的条件尚不成就，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡红娟的诉讼请求。
案件受理费366元（减半收取，原告已交纳），由原告胡红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈肖倩
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1139号
原告买某某，女，生于1989年7月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人买风祥，男，生于1944年2月，回族，农民，初中文化，系原告父亲，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告赵某甲，男，生于1991年11月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告买某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月1日不公开开庭进行了审理。原告买某某及其委托代理人买风祥到庭参加了诉讼、被告赵某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买某某诉称，原、被告经人介绍于2012年1月1日依习俗举行仪式同居生活，于2012年4月14日补办了结婚证。因婚前原告、被告不认识，互相了解少，婚后双方没有任何感情，被告及其家人一直嫌弃原告，被告的母亲曾多次殴打原告，被告不但不劝其母亲，还多次帮助其母亲殴打原告，婚后几年当中，原告母子吃住都受被告母亲的严格限制，没有人身自由，被告也对原告母子漠不关心，以上行为导致原告身心受到了极大伤害，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子赵某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费5万元；3、共同财产有砖木结构房屋五间、摩托车一辆、电脑一台、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、牛3头、羊10只、家具、床及日用品等，依法予以分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，婚姻登记审查处理表一份、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2012年4月14日补办结婚证，系合法夫妻关系的事实；
证据二，户籍证明一份，拟证明原、被告婚后所生孩子赵某乙的基本情况事实；
证据三，海原县人民法院（2015）海民初字第1660号民事判决书一份，拟证明原、被告及其家人曾因原、被告之间因纠纷发生打架，导致原、被告之间仇视，已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂的事实。
被告缺席，未答辩，亦为质证。
本院认为，被告经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一、二、三均来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，对其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告买某某与被告赵某甲经人介绍于2012年1月1日依习俗举行仪式同居生活，于2012年4月14日补办了结婚证。婚后于2012年10月26日生育长子赵某乙，现随被告生活。原、被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，2015年4月21日，原告与被告母亲因生活琐事发生争吵，原告哥哥便到被告家讨要说法，双方在理论过程中发生了打架，后双方分居生活至今。原、被告无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为，原告买某某与被告赵某甲于2012年1月1日依习俗举行仪式同居生活，于2012年4月14日补办了结婚证，属合法夫妻关系。原、被告应珍惜其婚姻关系，在共同生活中应互相尊重，相互理解与包容，培养良好、稳定的夫妻感情。但在2015年4月21日，原告与被告母亲发生争吵，原告哥哥到被告家讨要说法时，双方家人在理论过程中发生了打架，后夫妻便分居生活至今，因上述原因导致原、被告之间互相仇视，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，因此，原告的离婚诉请应予以支持；关于孩子抚养的问题，考虑到有利于孩子健康成长的原则，并结合孩子赵某乙现随被告生活的现状，孩子继续随被告生活较妥，对于孩子抚养费承担的问题，因双方均无固定收入，所以原告酌情承担抚养费1万元较为适宜；原告主张的共同财产砖木结构房屋五间、摩托车一辆、电脑一台、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、牛3头、羊10只、家具、床及日用品等，因其未提供证据证明，无事实根据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告买某某提出与被告赵某甲离婚，准予离婚；
二、婚生长子赵某乙随被告赵某甲生活，原告买某某于本判决生效后30日内支付孩子抚养费1万元；
三、驳回原告买某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告买某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十七日
书记员 王艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第367号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：彭文斌，男
被执行人：李火强
被执行人：梁国，男
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法刑一初字第104号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭文斌处没收个人全部财产，被执行人李火强处罚金6万元，被执行人梁国处罚金5万元。因被执行人彭文斌、李火强、梁国未履行，经惠州市中级人民法院指定，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人彭文斌、李火强、梁国未履行执行通知书确定的义务，本院依法向房管、国土、金融部门调查，未发现被执行人彭文斌、李火强、梁国有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第367号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年六月二日
书记员 梁颖彬
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执639号
申请执行人武汉恒达自动化工程有限公司十堰分公司。住所地：十堰市柳林路武当广场。
法定代表人：张忠会，该公司经理。
委托代理人：李新强，任该公司业务经理。
被执行人湖北银利来容器有限公司。住所地：郧西县城关镇工业园区。
法定代表人：曾宪友，该公司董事长。
委托代理人彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。
本院在执行武汉恒达自动化工程有限公司十堰分公司与湖北银利来容器有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人定于2018年3月30日前付5万元，2018年6月30日前付15万元，2018年9月30日前付清全部欠款。申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322执639号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 鞭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9055号
原告：陈春明，男，1961年12月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：骆大胜，男，1973年12月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘秀蓉，女，1975年12月2日出生，汉族，住浦江县。
原告陈春明诉被告骆大胜、潘秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春明、被告骆大胜到庭参加诉讼，被告潘秀蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金150000元并支付利息（从2005年3月10日起按银行同期贷款利率计算到实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2005年3月10日，被告从原告处借得人民币150000元，并亲手出具借条一张，该笔借款经原告催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院。
骆大胜辩称，借款是事实，借条是由我本人写的，但已经归还了20000元。在2005年的时候向陈庐锋借款150000元，后来他告诉我，这钱是向陈春明借的，于是我们三方协商后，由我向陈春明出具了这张借条。第二被告在2005年的时候在外面，她对该借款是不知情的。
潘秀蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1999年2月24日登记结婚。2005年3月10日，被告骆大胜向原告陈春明借款150000元，后归还了20000元，剩余款项至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告骆大胜尚欠原告陈春明借款130000元之事实清楚，证据充分，有被告骆大胜出具的借条、转账凭证及双方庭审陈述为凭。本案借条中双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求从借款之日起计算利息没有事实依据，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.6%）计付利息损失。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同归还，骆大胜关于该笔借款系其个人债务的辩解，因其未提供证据，且潘秀蓉本人未到庭答辩，本院不予采信。两被告本应足额归还借款，经催讨不还系违约行为，应承担违约责任。被告潘秀蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告骆大胜、潘秀蓉于本判决生效后十日内归还原告陈春明借款130000元及逾期利息损失（按年利率4.6％，自2016年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈春明负担200元，被告骆大胜、潘秀蓉负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初9055号原告：陈春明，男，1961年12月16日出生，汉族，住浦江县。被告：骆大胜，男，1973年12月12日出生，汉族，住浦江县。被告：潘秀蓉，女，1975年12月2日出生，汉族，住浦江县。原告陈春明诉被告骆大胜、潘秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春明、被告骆大胜到庭参加诉讼，被告潘秀蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金150000元并支付利息（从2005年3月10日起按银行同期贷款利率计算到实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2005年3月10日，被告从原告处借得人民币150000元，并亲手出具借条一张，该笔借款经原告催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院。骆大胜辩称，借款是事实，借条是由我本人写的，但已经归还了20000元。在2005年的时候向陈庐锋借款150000元，后来他告诉我，这钱是向陈春明借的，于是我们三方协商后，由我向陈春明出具了这张借条。第二被告在2005年的时候在外面，她对该借款是不知情的。潘秀蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1999年2月24日登记结婚。2005年3月10日，被告骆大胜向原告陈春明借款150000元，后归还了20000元，剩余款项至今未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告骆大胜尚欠原告陈春明借款130000元之事实清楚，证据充分，有被告骆大胜出具的借条、转账凭证及双方庭审陈述为凭。本案借条中双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求从借款之日起计算利息没有事实依据，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.6%）计付利息损失。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同归还，骆大胜关于该笔借款系其个人债务的辩解，因其未提供证据，且潘秀蓉本人未到庭答辩，本院不予采信。两被告本应足额归还借款，经催讨不还系违约行为，应承担违约责任。被告潘秀蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告骆大胜、潘秀蓉于本判决生效后十日内归还原告陈春明借款130000元及逾期利息损失（按年利率4.6％，自2016年12月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈春明负担200元，被告骆大胜、潘秀蓉负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年十二月二十一日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1726号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，该行安口支行行长。
被告：张某，住华亭县。
被告：吴某，住华亭县。
被告：石某，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告张某、吴某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2381元，减半收取计1190.50元，由原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员黄兴平
二〇一八年八月十三日
书记员张靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初1726号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县广场东路7号。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，该行安口支行行长。被告：张某，住华亭县。被告：吴某，住华亭县。被告：石某，住华亭县。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告张某、吴某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2381元，减半收取计1190.50元，由原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司负担。审判员黄兴平二〇一八年八月十三日书记员张靖
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初84号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人段某，男，1984年9月24日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年12月24日被濉溪县公安局取保候审。2016年1月8日被濉溪县人民检察院取保候审。同年2月4日被本院取保候审。同年2月19日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年11月5日21时许，在濉溪县韩村镇祁集街“帝豪”KTV大厅内，被告人段某与徐某因言语不合发生冲突，在冲突过程中，段某持酒瓶将被害人徐某左侧脸部及肋骨殴打致伤。经法医鉴定，徐某的伤情程度为轻伤一级。
另查明：2015年12月3日，段某协议赔偿徐某各项经济损失计11万元，双方自愿和解，徐某对段某表示谅解。同年12月16日，段某到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人刘某甲、王某、赵某、周某、李某、刘某乙的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，到案经过，调解协议书、收条，淮北市公安局烈山分局海孜派出所情况说明，濉溪县司法局情况报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人段某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。段某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2017年2月9日止，已折抵先行羁押日期9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仝传伟
二〇一六年二月十九日
书记员 刘思铄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1985号
原告方邵杰，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
委托代理人玄志林，河南濮东律师事务所律师（实习）。
被告孙常帅，男，成年，汉族，农民，台前县后方乡东孙村人，现住甘肃省兰州市皋兰县。
本院在审理原告方邵杰诉被告孙常帅买卖合同纠纷一案中，原告方邵杰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方邵杰申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方邵杰撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取计402.5元，由原告方邵杰负担。
审判员 姜刘伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 岳彩猛
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4562号
原告：王林志，男，1977年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人：彭继友，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告：袁禄军，男，1974年5月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：罗国洪，男，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
原告王林志诉被告袁禄军、罗国洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王林志以与被告袁禄军、罗国洪已在庭外和解为由，于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王林志向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林志撤诉。
案件受理费25,200.00元，减半收取12,600.00元，由原告王林志负担。
审 判 员 刘正艳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 何宇雨
书 记 员 王前前
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1674号
申请执行人陈亮，男，1963年12月26日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被执行人王国民，男，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人李加强，男，1972年12月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人陈亮与被执行人王国民、李加强民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年5月6日作出（2013）中民初字第4065号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月4日，申请执行人陈亮向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年5月10日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1403民初888号
原告：张槐安，男，现住广东省兴宁市。
被告：叶利玲，女，现住梅州市梅县区。
原告张槐安诉被告叶利玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告张槐安于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张槐安的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张槐安撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张槐安负担。
审判员 张威
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶晓
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初414号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人黄金柱，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市红桥区。1989年8月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2004年6月2日刑满释放。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
被告人陈德琼，女，1971年2月5日出生于四川省万县，汉族，初中文化，农民，住天津市东丽区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人黄金柱、陈德琼犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人黄金柱及其辩护人刘姝瑾与被告人陈德琼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，淄博正行商贸有限公司（以下简称正行公司）以消费380元购买一份产品，每份产品可取得相应的会员号，消费者可以此380元购买该公司相关产品，亦可享受公司的20次分红的模式发展会员。2016年夏，被告人黄金柱以购买产品的方式成为正行公司的会员。2016年9月，黄金柱发展被告人陈德琼为正行公司会员。同年10月，被告人陈德琼在本市东丽区新立街小东庄村东盛园菜市场62、63号商铺成立正行公司旗舰店，以上述模式发展会员，被告人黄金柱定期前往上述地点进行授课，讲述如何加入会员、购买产品及分红返利模式，每发展一单会员，黄金柱、陈德琼均可在正行公司取得相应提成。2016年12月，被告人陈德琼设立“网络服务中心”，加入“网络服务中心”的会员继续发展下线，至2017年8月，被告人黄金柱、陈德琼直接或者间接发展会员合计752人，形成以黄金柱为一层级、陈德琼为一层级，陈德琼发展的会员为一层级，亦被发展的会员为一层级的四层层级，收取资金151万余元。被告人黄金柱获利5万余元，被告人陈德琼获利10万余元。
2017年8月8日被告人陈德琼到公安机关投案，2017年11月5日被告人黄金柱被抓获归案。
上述事实，被告人黄金柱、陈德琼在审理过程中均无异议，且有证人李某2、李某3、王某1、刘某1、白某、贾某、薛某1、刘某2、尚某、温某、赵某、王某2、刘某3、张某1、刘某4、刘某5、杨某1、孙某1、杨某2、刘某6、刘某7、高某1、胥某、黄某、张某2、李某4、刘某8、邓某、张某3、王某3、孙某2、孙某3、高某2、王某4、刘某9、李某5、李某6、王某5、周某、霍某、徐某、田某、阴浩、魏某、杨某3、孙某4、诸某、张某4、卢某、张某5、都某、王某6、曹某、李某7、薛某2、张某6、王某7、包某、李某8的证言、案件来源及抓获经过、检查笔录、营业执照、租赁合同、现场照片、银行流水、扣押决定书及清单、案件移送报告、购买产品人员统计表、网络协议书、审计报告、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金柱、陈德琼组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品获得加入资格，组成三级以上层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬，引诱参加者继续发展他人参加，合计发展人员752人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予以处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈德琼主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄金柱归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄金柱的辩护人认为，公诉机关的指控事实不清，证据不足，黄金柱不具备组织、领导传销活动罪的主体和行为特征，应当认定其行为无罪。被告人陈德琼亦陈述了其行为不构成犯罪的意见。针对黄金柱的辩护人、陈德琼陈述的行为无罪的意见，根据本案证据，能够充分的认定黄金柱发展陈德琼并以购买商品的方式获得加入资格，其直接发展人员为陈德琼，陈德琼以上述方式发展人员，形成三级以上层级，且发展人员合计752人，并以发展人员购买商品获得报酬，其行为符合组织、领导传销活动罪的犯罪构成，且事实清楚，证据确实充分，故辩护人及陈德琼陈述的无罪意见，不予采纳。黄金柱的辩护人亦陈述了如果认定黄金柱的行为构成犯罪，其应当认定为从犯的意见。根据黄金柱的层级及其在发展人员过程中的作用，不能认定为从犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄金柱犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2022年11月4日止。）
被告人陈德琼犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2022年8月7日止。）
上述罚金于本判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于振忠
人民陪审员 孙淑金
人民陪审员 游风芹
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00389号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人万某。因本案于2013年11月2日归案，同年11月15日被刑事拘留（刑事拘留前未羁押），因不批准逮捕于同年11月27日被释放，同年12月11日被取保候审。
辩护人康永民、贺进，陕西若定律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）154号起诉书、雁检诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人康永民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年11月2日6时许，被告人万某驾驶陕A×××××号黑色“宝马”牌小型轿车沿本市含光南路由北向南行驶至美院十字附近时，万某因观察不周，将在其车右前方步行的被害人宋某乙撞出后摔进道路右侧隔离绿化带内。万某停车后未查明现场情况即驾车驶离，宋某乙于当日死亡。经法医鉴定宋某乙系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。交通事故认定书认定，万某负事故全部责任，宋某乙无事故责任。同日，被告人万某前往公安机关投案。破案后，万某与被害人近亲属已达成民事赔偿协议且已实际履行。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人万某驾驶机动车辆违章行驶发生交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人万某主动投案；被告人万某与被害人近亲属已达成民事赔偿协议且已实际履行，综上，建议判处被告人万某有期徒刑三年至四年。被告人万某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪，辩称其疲劳驾车，感觉有东西撞到车，看见有东西从车的右前方飞出，有可能是人，因路边有施工，有可能是其他东西；其下车在车周围看了一下，车后也没有人，就驾车离开现场，其主观上无逃避法律追究的故意。其辩护人辩称万某初拿驾照，经验不足，未意识到撞人，万某不是为了逃避法律追究而离开现场；万某有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，建议法庭对万某从宽处罚。
经审理查明，2013年11月2日6时许，被告人万某驾驶车牌号为陕A×××××号的宝马牌小型轿车沿本市含光南路由北向南行驶至美院十字附近时，因观察不周，将在其车前方步行的被害人宋某乙撞出后甩进道路右侧隔离绿化带内。万某在前方停车后查看了其车上的痕迹，但未返回至现场查明情况便驾车驶离。过路群众见路边有一只女鞋，向绿化带内查看后发现了宋某乙，随即报警。经法医鉴定，宋某乙系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。经痕迹鉴定，肇事车辆前保险杠下沿距地约25厘米处见衣物纤维状物质，前格栅距地约73厘米处附有衣物纤维状物质，引擎盖右侧后端65＊62厘米范围凹陷变形，前保险杠外部饰板距地73厘米处衣物附着物倾斜至引擎盖后端凹陷变形处可见一条新线擦痕，此连续性擦痕为同一物体一次形成，肇事车辆前部与行人接触，引擎盖右侧后端凹陷变形痕迹系行人被碰撞飞上引擎盖形成。交通事故认定书认定，万某观察不周，将行人宋某乙撞倒致其死亡，事故发生后，未查明现场情况，保护现场，而是驾车驶离现场，是形成此次事故的全部原因，万某负事故全部责任，宋某乙无事故责任。同日15时许，经公安民警联系，万某前往公安机关投案。破案后，万某与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行，被害人亲属对万某的行为表示谅解。
另查明，万某机动车驾驶证的准驾车型是C1，初次领证日期是2013年9月25日。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、归案经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、协议书、收条、谅解书等书证；证人张某某、罗某、张某、曾某、宋某甲的证言；被告人万某的供述；法医学尸体检验意见、车辆司法鉴定意见书（车速、痕迹、技术）；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。关于被告人万某及其辩护人辩称万某无逃避法律追究的主观故意的意见，经审理认为，从痕迹鉴定意见和被害人尸长151厘米的情形来看，被害人是从车辆前部被碰撞飞上引擎盖，后从引擎盖右后端处（近前挡风玻璃）弹出甩进道路绿化带内，于此情形，挡风玻璃范围内的视线会被明显阻挡，驾驶人亦会明显感觉到车辆行驶状态异常，且从被告人万某供述称感觉车辆震了一下，看到有东西从车辆右前方飞出去，并在事故现场前方停车查看车辆擦碰痕迹并向事故现场张望的内容和证人罗某的证言中肇事车辆突然右拐冲向其，同时看到好像有个人被撞了的证言内容来看，被告人万某作为驾驶员在知道其车辆发生了交通事故后，有义务返回肇事现场进一步查看情况，并保护现场，但其反而驾车驶离现场，其行为与路人发觉异常后审慎查看现场的行为形成了鲜明的对比，综上来看，现有证据足以认定万某系为逃避法律追究而驶离事故现场，其行为符合逃逸的构成要件。关于辩护人辩称万某有自首情节的意见，经查，万某虽然有主动投案的情节，但投案后并未如实供述全部犯罪事实，故不能认定万某的行为属自首，但可基于其当庭认罪情况，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称万某赔偿被害人亲属经济损失，并获得被害人亲属谅解的意见，本院在量刑时一并予以考量。鉴于被告人能当庭认罪，且赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，对其可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 马 克
人民陪审员 王 力
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭 京
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1650号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1684号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人李某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日9时许，被告人李某至本区谷阳北路思贤路路口祥和花苑北侧约50米处，趁正在步行的被害人管某某(系XXX残疾人)不备，将管某某佩戴在脖子上的项链及挂坠拉断后抢走。经鉴定，该项链重2.43克，贵金属纯度为18K金，挂坠重1.76克，贵金属纯度为足金，共计价值人民币1,238元。嗣后，被告人李某以人民币895元的价格将上述项链及挂坠出售给罗某。
2017年8月21日，被告人李某在暂住地被公安人员抓获，并自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某某的陈述及残疾人证，证人罗某的证言及辨认笔录，贵稀金属收购(置换)登记台账，线路图及监控截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、扣押物品照片及发还清单，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人(系XXX残疾人)财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某当庭认罪态度较好，且通过家属退清了违法所得、预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年5月20日止。)
二、调取的涉案项链及挂坠，发还被害人管某某(已发还)
三、扣押在案的被告人李某的违法所得人民币三百元，发还证人罗某。
四、退缴在案的违法所得人民币五百九十五元，发还证人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月六日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申479号
再审申请人（原审被告）：郑新荔，女，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地江苏省南京市中山路348号中信大厦。
负责人：焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。
原审被告：南京卓力申投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：张恒猛，该公司总经理。
原审被告：南京桥林投资担保有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖作众，该公司董事长。
原审被告：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。
原审被告：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。
原审被告：肖玉冠，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：肖作众，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：李典兰，女，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：张恒华，男，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：肖爱玉，女，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：吴宜芳，男，1962年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：李典荣，女，1970年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：南京荣旺投资实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：吴宜芳。
原审被告：张恒猛，男，1980年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：林龙娇，女，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：南京江北旭高钢铁有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：郑敬亮。
原审被告：郑敬亮，男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：游碧玉，女，1987年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：南京恒钢实业投资有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：陈贵姿。
原审被告：陈贵姿，女，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：郑慈义，男，1967年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：肖玲玲，女，1988年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人郑新荔因与被申请人中信银行股份有限公司南京分行、原审被告南京卓力申投资咨询有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、吴宜芳、李典荣、南京荣旺投资实业有限公司、张恒猛、林龙娇、南京江北旭高钢铁有限公司、郑敬亮、游碧玉、南京恒钢实业投资有限公司、陈贵姿、郑慈义、肖玲玲借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第62号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑新荔申请再审称，1.申请人没有在保证合同上以保证人的身份签字，申请人并不是本案适格被告。2.申请人没有收到原审法院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，更没有出具授权委托书，委托肖玉冠代理申请人参加原审诉讼活动，并同意调解。申请人是在2017年6月才得知存在本案。原审调解违反了自愿原则，侵害了申请人的合法权益。请求提起再审。
中信银行股份有限公司南京分行提交意见称，1.案涉调解书2013年7月17日就已生效，申请人事隔4年后再就案涉调解书申请再审，超过了法定申请再审期间。2.肖玉冠与申请人系夫妻关系，申请人在保证合同上签字确认对肖玉冠承担保证责任及处分夫妻共同财产不持有任何异议。肖玉冠作为本案原审被告，自己出庭应诉并参与调解，自己签收调解书，2014年3月原审法院查封了申请人与肖玉冠名下的财产，2015年5月25日原审法院将申请人纳入失信被执行人名单，如此种种，申请人不可能不知道。申请人明知道却谎称不知情，显然与事实不符，其目的就是为了规避债务，申请人不诚信的行为不应得到支持。3.申请人提供的证据不足以证明案涉调解书违反自愿原则，也不能证明案涉调解书内容违法。综上，请求驳回申请人的再审申请。
肖玉冠提交意见称，其同意郑新荔申请再审事由及主张。
本案审查期间，申请人郑新荔向本院提交了《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》，欲证明《委托书》上署名的“郑新荔”非郑新荔本人所签，案涉调解协议非郑新荔本人自愿达成。中信银行股份有限公司南京分行对于该鉴定意见书的真实性、关联性和合法性均不予认可，认为该鉴定意见书系申请人单方委托，不能作为定案依据。肖玉冠认可该鉴定意见书的结论。
中信银行股份有限公司南京分行向本院提交了网页截图两张、法院执行工作笔录两份，欲证明对申请人的执行案件早于2014年3月11日就已立案，原审法院于2015年5月25日将申请人纳入失信人员名单，申请人不可能不知道相关执行事宜；在执行过程中，肖玉冠在原审法院多次作出还款承诺，但均未履行。郑新荔认为中信银行股份有限公司南京分行提交的上述证据恰好能证明申请人是2017年6月才知晓本案，此前是不知情的。肖玉冠亦认为郑新荔不知情。
本院经审查认为，1.郑新荔在其丈夫肖玉冠签署的案涉保证合同上签字确认其对肖玉冠承担保证责任不持任何异议，表明郑新荔对肖玉冠承担保证责任事宜是知情且无异议的。肖玉冠在一审期间亲自参与诉讼和调解，并向一审法院提交了署名为“郑新荔”的《委托书》，肖玉冠对调解笔录进行确认并签字、签收调解书，该调解书内容亦不违反法律规定。调解书生效后至执行过程中，肖玉冠、郑新荔均未提出异议。现郑新荔仅凭《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》主张原审调解违反自愿原则，依据不足，本院不予支持。2.原审调解书于2013年7月17日发生法律效力，于2014年3月11日进入执行程序，一审法院在执行过程中对肖玉冠与郑新荔的房产采取强制执行措施，并于2015年5月25日将郑新荔纳入失信被执行人名单。现郑新荔主张其对原审调解书毫不知情，与事实不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。郑新荔对原审调解书不服，于2017年7月28向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑新荔的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年九月五日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申479号再审申请人（原审被告）：郑新荔，女，1977年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地江苏省南京市中山路348号中信大厦。负责人：焦世经，该分行行长。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：南京卓力申投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：张恒猛，该公司总经理。原审被告：南京桥林投资担保有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖作众，该公司董事长。原审被告：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。原审被告：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。原审被告：肖玉冠，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：肖作众，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：李典兰，女，1973年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：张恒华，男，1975年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：肖爱玉，女，1977年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：吴宜芳，男，1962年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：李典荣，女，1970年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：南京荣旺投资实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：吴宜芳。原审被告：张恒猛，男，1980年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：林龙娇，女，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：南京江北旭高钢铁有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：郑敬亮。原审被告：郑敬亮，男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：游碧玉，女，1987年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：南京恒钢实业投资有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：陈贵姿。原审被告：陈贵姿，女，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：郑慈义，男，1967年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：肖玲玲，女，1988年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人郑新荔因与被申请人中信银行股份有限公司南京分行、原审被告南京卓力申投资咨询有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、吴宜芳、李典荣、南京荣旺投资实业有限公司、张恒猛、林龙娇、南京江北旭高钢铁有限公司、郑敬亮、游碧玉、南京恒钢实业投资有限公司、陈贵姿、郑慈义、肖玲玲借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第62号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑新荔申请再审称，1.申请人没有在保证合同上以保证人的身份签字，申请人并不是本案适格被告。2.申请人没有收到原审法院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，更没有出具授权委托书，委托肖玉冠代理申请人参加原审诉讼活动，并同意调解。申请人是在2017年6月才得知存在本案。原审调解违反了自愿原则，侵害了申请人的合法权益。请求提起再审。中信银行股份有限公司南京分行提交意见称，1.案涉调解书2013年7月17日就已生效，申请人事隔4年后再就案涉调解书申请再审，超过了法定申请再审期间。2.肖玉冠与申请人系夫妻关系，申请人在保证合同上签字确认对肖玉冠承担保证责任及处分夫妻共同财产不持有任何异议。肖玉冠作为本案原审被告，自己出庭应诉并参与调解，自己签收调解书，2014年3月原审法院查封了申请人与肖玉冠名下的财产，2015年5月25日原审法院将申请人纳入失信被执行人名单，如此种种，申请人不可能不知道。申请人明知道却谎称不知情，显然与事实不符，其目的就是为了规避债务，申请人不诚信的行为不应得到支持。3.申请人提供的证据不足以证明案涉调解书违反自愿原则，也不能证明案涉调解书内容违法。综上，请求驳回申请人的再审申请。肖玉冠提交意见称，其同意郑新荔申请再审事由及主张。本案审查期间，申请人郑新荔向本院提交了《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》，欲证明《委托书》上署名的“郑新荔”非郑新荔本人所签，案涉调解协议非郑新荔本人自愿达成。中信银行股份有限公司南京分行对于该鉴定意见书的真实性、关联性和合法性均不予认可，认为该鉴定意见书系申请人单方委托，不能作为定案依据。肖玉冠认可该鉴定意见书的结论。中信银行股份有限公司南京分行向本院提交了网页截图两张、法院执行工作笔录两份，欲证明对申请人的执行案件早于2014年3月11日就已立案，原审法院于2015年5月25日将申请人纳入失信人员名单，申请人不可能不知道相关执行事宜；在执行过程中，肖玉冠在原审法院多次作出还款承诺，但均未履行。郑新荔认为中信银行股份有限公司南京分行提交的上述证据恰好能证明申请人是2017年6月才知晓本案，此前是不知情的。肖玉冠亦认为郑新荔不知情。本院经审查认为，1.郑新荔在其丈夫肖玉冠签署的案涉保证合同上签字确认其对肖玉冠承担保证责任不持任何异议，表明郑新荔对肖玉冠承担保证责任事宜是知情且无异议的。肖玉冠在一审期间亲自参与诉讼和调解，并向一审法院提交了署名为“郑新荔”的《委托书》，肖玉冠对调解笔录进行确认并签字、签收调解书，该调解书内容亦不违反法律规定。调解书生效后至执行过程中，肖玉冠、郑新荔均未提出异议。现郑新荔仅凭《南京东南司法鉴定中心鉴定意见书》主张原审调解违反自愿原则，依据不足，本院不予支持。2.原审调解书于2013年7月17日发生法律效力，于2014年3月11日进入执行程序，一审法院在执行过程中对肖玉冠与郑新荔的房产采取强制执行措施，并于2015年5月25日将郑新荔纳入失信被执行人名单。现郑新荔主张其对原审调解书毫不知情，与事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。郑新荔对原审调解书不服，于2017年7月28向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑新荔的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年九月五日书记员 龚 龙
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终90号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。
被上诉人（原审原告）：邓祥云，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市昆仑桥南津路***号。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1723号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年五月八日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终90号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。被上诉人（原审原告）：邓祥云，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市昆仑桥南津路***号。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1723号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年五月八日书记员  汪艳飞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2311号
原告：袁成文，男，汉族，1962年12月25日出生，住贵州省赤水市，
被告：河南省平祥钢构有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元15层1503号，织组机构代码68711184-9。
法定代表人：刘平祥，公司经理。
原告袁成文与被告河南省平祥钢构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告袁成文于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁成文申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告袁成文撤诉。
案件受理费2806.00元，减半收取计1403.00元，由原告袁成文负担。
审判员 施成斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪 箭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00007号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人包某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）348号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长，与审判员杨琴、人民陪审员曾新彩组成合议庭，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人包某及辩护人杞伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年10月28日17时50分，被告人包某驾驶鄂C×××××号小型普通客车，从朝阳路朝阳小区往人民医院方向行驶，当行至朝阳路邮电街口红绿灯路段时，将过人行横道的被害人翁某（女，殁年82岁）撞伤，被害人经医院抢救无效于2013年10月31日死亡，造成死亡道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人包某承担此道路交通事故全部责任，被害人翁某在此次道路交通事故中无责任。
公诉机关提供的证据有：1、证人许某、何某、王某的证言；2、勘查勘验笔录；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人包某的供述与辩解。公诉机关认为被告人包某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人包某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人包某在事发后及时拨打120、110，主动接受公安机关的调查处理，应按自首处理。被告人包某能对被害人家属进行积极赔偿，请法庭综合考虑，对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月28日17时50分，被告人包某驾驶鄂C×××××号小型普通客车，在十堰市城区朝阳路从朝阳小区往人民医院方向行驶，当行至邮电街口路段时，将过人行横道的被害人翁某撞伤，翁某（女，殁年82岁）经医院抢救无效于2013年10月31日死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，翁某系车祸致头部严重受伤，因脑机能障碍死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人包某承担此道路交通事故的全部责任，被害人翁某在此次道路交通事故中无责任。
另查明：在本案审理过程中，被告人包某、华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司与被害人亲属达成赔偿协议，即保险公司一次性赔偿给被害人亲属各项损失16万元（含被告人包某向医院支付翁某的抢救费用），被告人包某除保险公司赔付外，再一次性补偿给被害人亲属13万元。被害人亲属出具谅解书，请求对被告人包某处以缓刑。
证明上述事实的证据如下：
1、证人证言
（1）证人许某的证言，证实其朋友包某在事故发生后打电话让其过去帮忙的事实。
（2）证人何某的证言，证实事故发生后包某给何某打电话说自己开车撞人的事实。
（3）证人王某的证言，证实其母亲翁某发生交通事故及翁某的家庭成员等基本情况。
2、现场勘查笔录及现场照片，证实发生交通事故现场的现场情况。
3、鉴定结论
（1）十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2013）0189号法医学尸体检验意见书，证实翁某系车祸致头部严重受伤，因脑机能障碍死亡。
（2）十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（交乙）字（2013）893号酒精检验意见书，证实从送检的包某血液中未检出酒精成分。
（3）十堰旭鼎汽车维修有限公司交通事故车辆技术检验报告，证实包某驾驶车辆制动系统正常，检验合格，符合安全行车标准。
4、书证
（1）包某户籍证明，证实被告人包某的主体身份。
（2）被告人包某的驾驶证及车辆行驶证复印件，证实包某具有驾驶资格及所驾驶车辆的具体情况。
（3）机动车保险单，证实车辆购买保险情况。
（4）被害人翁某身份证复印件，证实被害人翁某的具体身份。
（5）十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书，证实包某负此次交通事故的全部责任，翁某无责任。
（6）赔偿协议及谅解书，证实达成赔偿协议后，被害人亲属对被告人包某的行为予以谅解。
5、被告人包某的供述，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人包某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人包某在事发后及时报警，积极抢救被害人，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人包某能积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵会芬
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1587号
原告孙二喜，男，1955年10月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢雪峰，男，1957年1月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告彭雪英，女，1962年1月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告孙二喜诉被告谢雪峰、被告彭雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙二喜、被告谢雪峰均到庭参加诉讼，被告彭雪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决俩被告偿还原告欠款26900元，并从2014年7月开始，按同期银行贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2014年2月，原告将一家正在经营的旅馆转让给被告经营，俩被告当时付转让金10000元，剩余26900元约定2014年6月前付清，并写下欠条一张。到期后，原告经多次催收，俩被告均以各种理由拖欠不还，因此原告为维护自己的合法权益，具状法院，请法院依法判决。
被告谢雪峰辩称，对原告主张的事实没有异议，但是我儿子谢永中在2014年7月份、9月份两次付给了原告3000元、6000元，共计9000元，我只欠原告17900元。
被告彭雪英未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谢雪峰与被告彭雪英系夫妻。2014年2月7日，原告将自己正在经营的旅馆转让给被告经营，当时双方口头约定，转让金为36900元，旅馆交付给被告时，被告给付原告10000元，剩余26900元于2014年6月前付清，被告向原告出具了欠条。欠条逾期后，经原告多次催收未果，故原告诉来本院，要求处理。
上述事实有原告身份证复印件、被告人口查询信息表、欠条一张等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告口头约定的旅馆转让协议有效，被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告的转让金，有被告向原告出具的欠条为凭。双方债权债务关系明确，被告以向原告出具欠条后已归还了原告9000元债务之抗辩理由因无提供相应证据，本院不予以采纳。原告主张被告及时偿还转让金理由正当，本院予以支持，但其主张利息予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告谢雪峰、彭雪英于本判决生效后30天内偿还原告孙二喜旅馆转让金26900元。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费575元，由被告谢雪峰、彭雪英承担，于交款时一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 华继华
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 段裘金
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘荣霞
附于都县人民法院执行款账户：
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初119号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人董乃栋，男，1990年6月18日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月13日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年3月20日被本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人董乃栋犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员唐欢慧出庭支持公诉，被告人董乃栋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日22时20分，被告人董乃栋醉酒后持C1型驾驶证驾驶GB6281号小型轿车，在封尹公路黄陵东升起重机厂门口被巡逻民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，董乃栋血液中乙醇定量检测为116.57mg/100ml。
到案后，被告人董乃栋如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有书证被告人董乃栋的户籍证明、前科证明、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、机动车照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等；证人王某的证言；被告人董乃栋的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；执法记录仪视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董乃栋醉酒在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董乃栋到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人董乃栋的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董乃栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳,逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月13日起至2018年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄 萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2521号
原告孙某某。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人徐某甲，系原告女儿。
被告徐某乙。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
委托代理人陈某某，系被告亲属。
原告孙某某与被告徐某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新、徐某甲，被告徐某乙及委托代理人付桂荣、陈某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇于1985年在黑山嘴镇黑山嘴村建房六间，原告夫妇居住东三间，西三间分给长子徐某乙、次子徐某丙各一间半。在1998年丰宁县半虎线公路拆迁时，将原告丈夫徐某丁名下的上述6间房屋征占。拆除房屋的补偿款全部由被告领取。原告得知此事后多次向被告主张权利未果，为此依法提起本案诉讼，诉请被告给付6间房屋的补偿款20790.00元。
原告为此提供以下证据：
1、丰宁满族自治县人民政府丰政通（1998）22号通知一份。
2、村镇建房占地呈请表一份，呈请人徐某丁，呈请时间是1985年11月14日。载明家庭人口有原告孙某某，长子徐某乙及妻子褚某某，次子徐某丙及妻子李某某，女儿徐某戊、徐某己,另有孙女、外甥3人。
3、原告女儿徐某甲、徐某戊、徐某己、徐某庚及孙女徐某放弃继承房产的声明。
被告辩称，原告诉请不能成立，原告主张房屋拆迁补偿款早已超过诉讼时效。依法不应支持。本案所涉及房屋在建房时是我购买的材料，由我父亲徐某丁张啰盖的。1992年我父亲从老家搬到张家口宣化时，已将其居住的三间房屋卖给我了。1998年该房屋拆迁时，相关部门已对拆迁房屋的权属进行过核实，当时我父亲也在场，并已明确该房屋归我所有。上级部门给付拆迁款31500.00元，并给了八间房子的地基。该地基的使用权也登记在我的名下，因此原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1、证人张焕文、徐树立、徐庆财、马广祥、马文清、徐庆森出具的证明一份。证明1992年春原告丈夫将其三间房屋作价7000.00元卖给了被告徐某乙，并由张焕文起草协议，出证人均在场。
2、证人徐树立出具调查笔录一份，证明被告父亲徐某丁通过出证人已将房子卖给被告，先作价7000.00元，后又加3000.00元，共计10000.00元。
3、证人张焕文出具调查笔录一份，证明原告丈夫已将房子卖给被告，由出证人张焕文书写的协议。
4、证人马广祥出具调查笔录一份，证明本案所涉及房屋是由被告购买的材料，被告父亲张啰建的，徐某丁去宣化时已将房子卖给被告，被告给付10000.00元钱，1998年之后原告没有要过拆迁补偿款。
经审理查明，1985年经原告父亲徐某丁（已故）申请，并经村、乡批准在丰宁满族自治县黑山嘴镇黑山嘴村建房六间，当时原告家庭成员11人，包括原告夫妇、长次子夫妇及两个女儿，均已成年。1992年原告夫妇搬至张家口市宣化区的女儿家居住，此后该房屋由被告居住并管理使用。1998年修建半虎线公路时，征占了该处房院。上级部门按当时补偿标准已给付了相应的拆迁补偿款，此款由被告徐某乙领取。原告认为六间房屋的补偿款均归原告所有，为此而引发本案诉讼。
本院认为：原告诉称本案六间房屋其中三间归原告夫妇养老，另三间分给长、次子各一间半，没有提供证据证实。被告辩称原告已将三间房屋卖给被告，虽然提供了相关人员出具的证明，但未能提供买卖协议。从原告提供的建房呈请表来看，建房时原被告家庭成年成员8人，该房屋当时应属家庭共有，至于后来对该房屋是否作出明确处分，没有充分证据证实。虽然原告的女儿及孙女声明放弃继承权，但继承权的前提是产权清楚，本案可能涉及当时其他家庭成员的相关权益，故本院对其产权不予确认。从原告主张拆迁补偿费的时间看，庭审中原告陈述只在1998年和2010年曾经主张过权利，即使原告陈述真实，也已超过诉讼时效，同时原告亦未能提供诉讼时效中止。中断的相应证据，因此对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十八条，之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙云新
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01322-1号
申请执行人马宇驰，男，1979年4月8日出生。
被执行人路富寅，女，1959年6月12日出生。
被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司。
法定代表人李明，总经理。
根据已发生法律效力的北京市第三中级人民法院于2015年1月28日作出的（2015）三中民终字第00501号民事判决书，被执行人路富寅、北京圣德利世家国际整体家具有限公司应给付申请执行人马宇驰购买衣柜价款6700元及赔偿金20100元，但被执行人路富寅、北京圣德利世家国际整体家具有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人路富寅、北京圣德利世家国际整体家具有限公司的银行存款人民币二万六千八百元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人路富寅、北京圣德利世家国际整体家具有限公司应负担的案件受理费人民币二百三十五元、申请执行费人民币三百零二元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人路富寅、北京圣德利世家国际整体家具有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人路富寅、北京圣德利世家国际整体家具有限公司应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月十一日
书记员 王英楠