wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0711刑初42号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人高洪波，男，1976年2月8日，铜陵市富鑫钢铁厂工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月3日被铜陵市公安局郊区分局取保侯审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人高洪波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开�审理了本案。铜陵市郊区人民检察院代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人高洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人高洪波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、查某，出示了血样提取登记表、户籍材料、机动车信息查询结果单、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据。
被告人高洪波对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年7月8日22时许，被告人高洪波酒后驾驶皖G×××××号微型轿车从铜陵市富鑫钢铁厂出发，行驶至铜官大道建华加油站处加油，因与加油站员工发生冲突后报警。民警在处理纠纷时发现其有酒后驾驶的嫌疑，后经安徽公立司法鉴定所检验鉴定，被告�高洪波血液中乙醇含量为136.03mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、案件登记表、查某、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高洪波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 涓 娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
………
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款—犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4300号
原告：叶远应，男，1954年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：叶敏，系叶远应之子。
委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被告：叶远明，男，1963年4月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。
原告叶远应与被告叶远明民间借借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，本院依被告叶远明申请，依法委托湖北中真司法鉴定所对异议借条及欠条上其签名进行笔迹鉴定，2018年7月12日，该鉴定所出具文书司法鉴定意见书。上述当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶远应向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26,000元及按同期银行贷款利率的四倍支付利息1万元，共计36,000元。事实与理由：2000年至2001年期间，被告因家庭新建鱼塘及购买房屋分四次向原告借款26,000元，被告在借款期间曾承诺了还款期限，但被告未如期还款，原告经无数次催要未果，故诉至法院。
叶远明辩称，原告诉请与事实不符，被告所欠金额并非26,000元。被告在2001年底承诺还款，距今已有16年，期间，原告并没有主张过权利，其诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：叶远应与叶远明系兄弟关系。2000年至2001年期间，叶远明因家庭新建鱼塘及购买房屋需要分四次向叶远应借款26,000元，叶远明亦向叶远应出具相应借条三张及欠条一张，分别为：2001年元月5日欠款5,000元；2001年6月29日借款1,000元；2002年11月17日借款15,000元，以上二张借条及一张欠条均未约定还款时间；2002年11月17日借款5,000元，约定还款时间为2003年11月17日。上述借款叶远应经催要未果，故诉至法院。
上述事实有被告出具的借条、欠条、司法鉴定意见书及原、被告陈述所证实，并经庭审质证核实。
本院认为：叶远应提供了叶远明出具的借条、欠条原件，均有叶远明签名，其中叶远明有异议的一张借条及一张欠条，经鉴定，亦为叶远明所写，上述证据足以证明双方之间借贷关系成立且合法有效。叶远应作为债权人有权要求债务人叶远明按照合同约定或者依照法律规定履行还款义务并支付利息。
关于本案是否超过诉讼时效问题。上述借款中二张借条及一张欠条（金额共计21,000元）均未约定还款期限，根据《民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，上述21,000元债权，未超过诉讼时效，叶远应可以随时向叶远明主张债权，但应当给叶远明必要的准备时间。因双方未约定利息，故其利息应按年利率6%自叶远应向本院主张权利之日，即2017年9月4日计算，至2018年8月3日，共计11个月，其利息为1,155元（21,000元×6%÷12×11），其余利息计算至付清时止。叶远明于2002年11月17日借款5,000元，因双方约定还款时间为2003年11月17日，故其诉讼时效应自2003年11月18日始计算，诉讼时效期间为二年，至2005年11月17日届满，叶远应未能证明此期间其向叶远明主张过债权从而发生诉讼时效期间中断，应承担举证不能的法律后果，故此5,000元债权已超过诉讼时效，本院不予支持。叶远明关于本案超过诉讼时效应驳回原告全部诉讼请求的抗辩意见，本院部分予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、叶远明偿还叶远应借款本金21,000元；
二、叶远明支付叶远应借款利息1,155元(利息计算至2018年8月3日，并支付自2018年8月4起至主债务履行完毕之日止，以未支付本金为基数，按年利率6%计算的其余利息）；
三、驳回叶远应的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由叶远明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一八年八月二十一日
书记员 彭 袁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第277号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人石仲球，男，1974年4月16日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯收购赃物罪于2006年2月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]216号起诉书指控被告人石仲球犯收购赃物罪，于2006年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石仲球到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2006年1月20日左右的一天，被告人石仲球在明知是赃物的情况下向他人购买了一辆珠峰牌ZF125T-12型二轮摩托车。经查，该摩托车系陈建苗于2005年12月26日在绍兴县钱清镇劳动村被盗车辆。经鉴定，该摩托车价值4,505元。
上述事实，被告人石仲球在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴县公安局安昌派出所出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，赃物照片，陈建苗陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石仲球明知是犯罪所得的赃物仍予收购，其行为构成收购赃物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人石仲球自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人石仲球犯收购赃物罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇〇六年五月十六日
书记员 何 雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第186号
原告：陈甲。
委托代理人：陈丙。
被告：陈乙。
被告：华某某。
原告陈甲为与被告陈乙、被告华某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员孙红莲独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人陈丙，被告华
某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告陈甲起诉称：2010年2月1日，被告陈乙因生产需要
向原告借款100000元，并当场出具借条一份，约定借款期限一
个月。被告华某某作为担保人在该借条上签名，并盖具了慈溪
市新浦长忠五金厂公章。借款到期后，被告陈乙未能及时还款
，经与原告协商，原告同意被告陈乙延期还款，被告华某某并
同时在借条上载明“同意担保延长一个月、同意担保延长二个
月”。但被告陈乙至今未归还原告借款分文，被告华某某也未
履行担保义务。现原告起诉要求被告陈乙、被告华某某即时归
还原告借款100000元。
原告为诉称事实成立，提供两被告出具的借条一份。被告华某某未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告起诉
陈述的事实没有异议，被告陈乙向原告借款100000元并由被告
担保。现在被告陈乙对尚欠原告的借款100000元某某担偿还义
务，被告承担的是担保责任。
被告陈乙未作答辩。
被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃举证、质证权利。被告华某某对原告提供的借条无异议
，本院审查认为原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联
性，本院确定作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及庭审中原告及被告华某某的陈述
，本院认定本案事实如下：2010年1月31日，经原告亲戚陈丁
介绍，原、被告协商确定被告陈乙向原告借款100000元，并由
被告华某某提供担保。当日，在被告华某某任厂长的慈溪市新
浦长忠五金厂办公室，被告陈乙向原告出具借条一份，载明因
生产需要向原告借款100000元，借期一个月，并签具借款日期
为2010年2月1日。被告华某某在该借条上签具“担保华某某”
字样，并盖具了“慈溪市新浦长忠五金厂”公章。2010年2月1
日，由原告代理人经手在慈溪市观海卫镇花园宾馆交付给被告
陈乙现金100000元。2010年3月1日借款期限届满，被告陈乙未
按约还款，经原、被告协商，原告同意延长借期一个月，同时
被告华某某也同意延长担保一个月，被告华某某并在原借条上
签名确认。借款期限再次届满后，被告陈乙仍未还款。经再次
协商，原告同意延长借期二个月，同时被告华某某也同意延长
担保二个月，并在原借条背面签名确认。但被告陈乙再次爽约。经原告多次催讨，被告陈乙至今未还原告借款分文。
本院认为：被告陈乙尚欠原告借款100000元的事实清楚
，证据确凿，被告陈乙应予以归还。被告华某某对被告陈乙向
原告借款提供担保，因双方当事人对保证方式未作约定，依法
应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条
，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告陈乙于本判决生效之日起七日内归还原告陈甲
借款100000元。
二、被告华某某对被告陈乙的上述付款义务承担连带清
偿责任。
三、驳回原告陈甲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，依法收取1150元，由被告陈乙负担
，于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年七月二十六日
书记员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第186号
原告：陈景德，男，1929年1月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈爱黎，女，1965年5月1日出生，汉族，系原告的女儿，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
被告：陈建益，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：华长忠，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈景德为与被告陈建益、被告华长忠民间借贷纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈景德的委托代理人陈爱黎，被告华长忠到庭参加诉讼，被告陈建益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈景德起诉称：2010年2月1日，被告陈建益因生产需要向原告借款100000元，并当场出具借条一份，约定借款期限一个月。被告华长忠作为担保人在该借条上签名，并盖具了慈溪市新浦长忠五金厂公章。借款到期后，被告陈建益未能及时还款，经与原告协商，原告同意被告陈建益延期还款，被告华长忠并同时在借条上载明“同意担保延长一个月、同意担保延长二个月”。但被告陈建益至今未归还原告借款分文，被告华长忠也未履行担保义务。现原告起诉要求被告陈建益、被告华长忠即时归还原告借款100000元。
原告为诉称事实成立，提供两被告出具的借条一份。
被告华长忠未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告起诉陈述的事实没有异议，被告陈建益向原告借款100000元并由被告担保。现在被告陈建益对尚欠原告的借款100000元应承担偿还义务，被告承担的是担保责任。
被告陈建益未作答辩。
被告陈建益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。被告华长忠对原告提供的借条无异议，本院审查认为原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，本院确定作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及庭审中原告及被告华长忠的陈述，本院认定本案事实如下：2010年1月31日，经原告亲戚陈政国介绍，原、被告协商确定被告陈建益向原告借款100000元，并由被告华长忠提供担保。当日，在被告华长忠任厂长的慈溪市新浦长忠五金厂办公室，被告陈建益向原告出具借条一份，载明因生产需要向原告借款100000元，借期一个月，并签具借款日期为2010年2月1日。被告华长忠在该借条上签具“担保华长忠”字样，并盖具了“慈溪市新浦长忠五金厂”公章。2010年2月1日，由原告代理人经手在慈溪市观海卫镇花园宾馆交付给被告陈建益现金100000元。2010年3月1日借款期限届满，被告陈建益未按约还款，经原、被告协商，原告同意延长借期一个月，同时被告华长忠也同意延长担保一个月，被告华长忠并在原借条上签名确认。借款期限再次届满后，被告陈建益仍未还款。经再次协商，原告同意延长借期二个月，同时被告华长忠也同意延长担保二个月，并在原借条背面签名确认。但被告陈建益再次爽约。经原告多次催讨，被告陈建益至今未还原告借款分文。
本院认为：被告陈建益尚欠原告借款100000元的事实清楚，证据确凿，被告陈建益应予以归还。被告华长忠对被告陈建益向原告借款提供担保，因双方当事人对保证方式未作约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈建益于本判决生效之日起七日内归还原告陈景德借款100000元。
二、被告华长忠对被告陈建益的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈景德其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，依法收取1150元，由被告陈建益负担，于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后�日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙红莲
二〇一〇年七月二十六日
书记员 邵 芸
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1705号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，男，1965年3月2日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。因本案于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人叶某，男，1974年10月24日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。因本案于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1726号起诉书指控被告人何某、叶某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人何某、叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月8日、9日，被告人何某在与购毒者联系好毒品交易后，以免费提供毒品吸食为报酬，4次指使被告人叶某替其送毒品海洛因到指定的地点完成交易。
2014年7月10日上午，被告人何某在番禺区大石街大石东联市场旁其租住的2038房内，以人民币50元的价格向叶某贩卖毒品海洛因。同日中午1时许，公安人员在上址将被告人�某、叶某抓获，并当场在屋内缴获白色晶体1包、白色粉粒状物21包、白色粉状物2包，毒资人民币50元。
经鉴定，缴获的白色晶体1包，净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉粒状物21包，净重2.25克，检出海洛因成分；白色粉末2包，净重22.52克，检出烟酰胺成分。
上述事实，被告人何某、叶某在庭审中亦无异议，并有证人卢某、冯某、黄某、蔡某的证言、辨认笔录、通话某、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、化验检验报告及抓获经过等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人何某、叶某无视国家法律，贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某、叶某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何某、叶某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人何某在有期徒刑三年六个月至五年，对被告人叶某在有期徒刑三年至四年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2018年1月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
三、缴获的毒品甲基苯丙胺共0.67�、海洛因2.25克、烟酰胺22.52克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）；
四、缴获的毒资50元，予以没收，上缴国库（该毒资现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁惠萍
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄秋霞
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审54号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇土桥路。统一社会信用代码：11433123MBOW883125。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某智，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某花，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月30日作出的凤凰县征决（2015）X1532号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2015]X1532号称决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某智、吴某花于2015年5月17日生育第1个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年7月30日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决[2015]X1532号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年8月2日送达。依凤凰县征决[2015]X1532号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某智、吴某花应缴纳社会抚养费18564元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某智、吴某花作出的凤凰县征决[2015]X1532号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决[2015]X1532号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民辖终13号
上诉人（原审被告）：廊坊市友邦建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区朝阳市场A栋201。
法定代表人杜冬，该公司经理。
上诉人（原审被告）：杜冬，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：兰州俊元环保建筑工程公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路57号1204室。
法定代表人昝晓晖，该公司经理。
原审第三人：中国石油天然气管道局第四工程分公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道158号。
负责人刘广仁，该公司经理。
上诉人廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、杜冬因与被上诉人兰州俊元环保建筑工程公司及原审第三人中国石油天然气管道局第四工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市友邦建筑安装工程有限公司上诉称，要求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，廊坊市友邦建筑安装工程有限公司住所地在河北省廊坊市广阳区，原审法院驳回管辖权异议没有法律依据。
杜冬上诉称，要求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，杜冬住所地在河北省廊坊市广阳区，原审法院驳回管辖权异议没有法律依据。
兰州俊元环保建筑工程公司未做书面答辩。
本院经审查认为，本案是兰州俊元环保建筑工程公司主张与廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、杜冬等人形成建设工程施工合同关系提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案虽然廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、杜冬的住所地均在河北省廊坊市广阳区，但建设工程施工地点在甘肃省武威市凉州区，只有武威市凉州区人民法院对本案有管辖权，兰州俊元环保建筑工程公司向该院提起诉讼符合法律规定。廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、杜冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王义齐
审 判 员 卢妍红
代理审判员 宋明霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘06民辖终13号上诉人（原审被告）：廊坊市友邦建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区朝阳市场A栋201。法定代表人杜冬，该公司经理。上诉人（原审被告）：杜冬，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：兰州俊元环保建筑工程公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路57号1204室。法定代表人昝晓晖，该公司经理。原审第三人：中国石油天然气管道局第四工程分公司，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道158号。负责人刘广仁，该公司经理。上诉人廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、杜冬因与被上诉人兰州俊元环保建筑工程公司及原审第三人中国石油天然气管道局第四工程分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊市友邦建筑安装工程有限公司上诉称，要求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，廊坊市友邦建筑安装工程有限公司住所地在河北省廊坊市广阳区，原审法院驳回管辖权异议没有法律依据。杜冬上诉称，要求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，杜冬住所地在河北省廊坊市广阳区，原审法院驳回管辖权异议没有法律依据。兰州俊元环保建筑工程公司未做书面答辩。本院经审查认为，本案是兰州俊元环保建筑工程公司主张与廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、杜冬等人形成建设工程施工合同关系提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案虽然廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、杜冬的住所地均在河北省廊坊市广阳区，但建设工程施工地点在甘肃省武威市凉州区，只有武威市凉州区人民法院对本案有管辖权，兰州俊元环保建筑工程公司向该院提起诉讼符合法律规定。廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、杜冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王义齐审 判 员  卢妍红代理审判员  宋明霞二〇一六年八月二十三日书 记 员  贺建珩
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执507号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人徐浩。
交通银行股份有限公司四川省分行与徐浩信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2038号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司四川省分行于2017年1月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为25474.46元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖金龙
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双桥执字第704号
申请执行人厦门海石景观股份有限公司
被执行人河北承德第一中学
本院在执行厦门海石景观股份有限公司与河北承德第一中学工程合同纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第117号所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年五月十六日
书记员 王 红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终835号
上诉人（原审原告）河北维拓新材料科技有限公司，住所地邯山区代召乡代召村西（309国道南侧）。
法定代表人王志平，该公司董事长。
委托代理人郭志强，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦晓云，男，1981年12月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人河北维拓新材料科技有限公司因与被上诉人焦晓云劳动争议纠纷一案，不服邯山区人民法院（2016）冀0402民初2761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
河北维拓新材料科技有限公司上诉请求：依法撤销邯山区人民法院（2016）冀0402民初2761号民事裁定，指令其依法继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人部分诉讼请求数额累计已经超过邯郸当地月最低工资标准的12月金额（2016年河北省月最低工资为1420元），故本案不适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第47条第一项的规定情形。
焦晓云辩称，本人追诉的是仲裁委裁决的四项内容，该追诉的每一项数额不超过邯郸市月最低工资标准12个月金额（2016河北省月最低工资标准1420月），所以请求中院维持原判。
河北维拓新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告之间因劳动争议发生纠纷，被告向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会（原名为邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会）申请劳动仲裁，仲裁委于2016年10月19日作出仲裁裁决书，裁决事项为1、被申请人支付拖欠申请人2016年7月至2016年8月17日的工资5888.3元；2、被申请人为申请人补交2014年2月17日至2016年8月17日社会保险单位部分；3、被申请人支付申请人经济补偿金10876.74元；4、被申请人支付申请人加班费1000元；5、驳回申请人其他诉求。该仲裁裁决每项确定的数额均不超过河北省月最低工资标准十二个月金额（2016年河北省月最低工资为1420元），应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原告诉请依法撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，如用人单位不服仲裁裁决书，在符合相关法律规定且有证据证明的情况下，可向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河北维拓新材料科技有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及事项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。故原审认为本案所涉仲裁裁决为终局裁决，并据此驳回上诉人河北维拓新材料科技有限公司的起诉并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年二月十三日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终835号上诉人（原审原告）河北维拓新材料科技有限公司，住所地邯山区代召乡代召村西（309国道南侧）。法定代表人王志平，该公司董事长。委托代理人郭志强，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦晓云，男，1981年12月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人河北维拓新材料科技有限公司因与被上诉人焦晓云劳动争议纠纷一案，不服邯山区人民法院（2016）冀0402民初2761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。河北维拓新材料科技有限公司上诉请求：依法撤销邯山区人民法院（2016）冀0402民初2761号民事裁定，指令其依法继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，被上诉人部分诉讼请求数额累计已经超过邯郸当地月最低工资标准的12月金额（2016年河北省月最低工资为1420元），故本案不适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第47条第一项的规定情形。焦晓云辩称，本人追诉的是仲裁委裁决的四项内容，该追诉的每一项数额不超过邯郸市月最低工资标准12个月金额（2016河北省月最低工资标准1420月），所以请求中院维持原判。河北维拓新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告之间因劳动争议发生纠纷，被告向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会（原名为邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会）申请劳动仲裁，仲裁委于2016年10月19日作出仲裁裁决书，裁决事项为1、被申请人支付拖欠申请人2016年7月至2016年8月17日的工资5888.3元；2、被申请人为申请人补交2014年2月17日至2016年8月17日社会保险单位部分；3、被申请人支付申请人经济补偿金10876.74元；4、被申请人支付申请人加班费1000元；5、驳回申请人其他诉求。该仲裁裁决每项确定的数额均不超过河北省月最低工资标准十二个月金额（2016年河北省月最低工资为1420元），应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原告诉请依法撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，如用人单位不服仲裁裁决书，在符合相关法律规定且有证据证明的情况下，可向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告河北维拓新材料科技有限公司的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及事项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。故原审认为本案所涉仲裁裁决为终局裁决，并据此驳回上诉人河北维拓新材料科技有限公司的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年二月十三日书记员 郝 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1013号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：钱惕，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告钱惕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告钱惕经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告钱惕一次性还清所有未结贷款本息共计80,120.08元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款22,896元，逾期罚息1,544.08元，未到期剩余贷款本金55,680元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计78,576元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告钱惕承担。事实和理由：原告东风财务与被告钱惕签订《汽车贷款合同》，合同约定被告钱惕向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告钱惕未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告钱惕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）钱惕于2015年11月19日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05121115120993），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人苏州华为汽车销售服务有限公司（以下简称华为汽车公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人华为汽车公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告钱惕的名义向案外人华为汽车公司转入被告钱惕的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息11,580元，原告东风财务实际按照年利率9%的标准每月计收。被告钱惕从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金74,123元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告钱惕签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告钱惕未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告钱惕送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告钱惕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金74,123元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告钱惕于2015年11月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05121115120993）自本判决生效之日起解除；
二、被告钱惕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金74,123元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,803元，由被告钱惕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 吕欢欢
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1940号之一
申请执行人章思平，男，1977年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黎小柳，男，1974年4月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人章思平依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4551号民事判决书于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎小柳未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，发现被执行人有银行存款3105.19元及奔驰车一辆，本院于2017年12月8日查封了该车辆，因该车未实际控制，所以无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2017年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行105929元及利息，已执行3105.19元，余款未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1940号
申请执行人章思平，男，1977年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人黎小柳，男，1974年4月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人章思平与被执行人黎小柳的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初4551号民事判决一案中，因被执行人黎小柳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎小柳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币107414元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月八日
书记员 何晓莲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢153号
申请执行人顾士高，男，1966年8月29日生，汉族。
申请执行人刘宝宏，男，1966年7月21日�，汉族。
被执行人周远涛，男，1964年6月16日生，汉族。
被执行人蒋河，男，1971年9月29日生，汉族。
顾士高、刘宝宏与周远涛、蒋河民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日做出的（2014）浦民初字第2662号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告周远涛于本判决生效后十日内给付原告顾士高、刘宝宏借款人民币500000元及利息（自2012年9月24日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、被告蒋河与周远涛负连带清偿责任。本案受理费8800元，由被告周远涛、蒋河负担。因被执行人周远涛、蒋河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾士高、刘宝宏向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：一、周远涛、蒋河欠顾士高、刘宝宏50万元，现双方约定蒋河给付顾士高、刘宝宏30万元，此款于2016年4月6日给付25万元，余款5万元于2016年7月5日前付清。蒋河付清30万元后，顾士高、刘宝宏不再向蒋河主张（2014）浦民初字第2662号民事判决书剩余的债权（剩余本金及利息、迟延履行金等）。二、（2014）浦民初字第2662号民事判决书剩余本金及利息（本金20万元）周远涛在2017年4月30日前付清。三、本案执行费7300元，由蒋河负担4400元，周远涛负担2900元。四、如被执行人不按期履行，申请执行人可向法院申请按原判决执行。本案尚未执行到位250000元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢153号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执�情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的执行笔录、执行和解协议、付款回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第2662号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩茜茜
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初401号
原告：张树林，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告：张焕霞，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：张树林（系张焕霞丈夫），现住临城县。
被告：张景文，男，1941年7月19日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：郭香风（系张景文妻子），现住临城县。
原告张焕霞、张树林与被告张景文委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林、原告张焕霞的委托诉讼代理人张树林、被告张景文及其委托诉讼代理人郭香风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树林、张焕霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告为其办理委托事项时所垫付的费用共计32206.8元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告2008年办理退休时，需要补交保险金，经原被告协商，被告委托原告代其去办理有关手续，因当时被告缺钱，原告为完成委托事项替被告垫付了各项费用共计32206.8元。依照有关法律规定被告应当给付原告为其垫付的费用，特诉至法院。
被告张景文辩称，不同意支付原告垫付的费用，原告多支取的退休金应该退还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年4月6日临城县鸭鸽营乡西洞村村民委员会向县劳动局出具证明一份，称张景文需办理退休手续，因其行走不便，委托其女婿张树林前去代为办理。被告张景文认可该证明，并称原告从2009年开始领取被告的养老金，一直到2015年11月。原告认可其领取被告的养老金到2015年11月，但称不记得是2009年还是2010年开始领取的，并称其只是代领，领取的养老金都给了被告，有时被告会返还一些。原告提供的票据显示其为张景文代交医保费等费用共计32206.8元。原告提交的2013年11月23日证明，称张景文没有能力，请求女儿张焕霞和女婿张树林出钱为其办理退休金，其退休金由张树林和张焕霞领取，并归张树林和张焕霞所有，二原告为张景文养老，若违反协议自愿把张树林办理养老金的钱十倍退还张树林和张焕霞。被告对证明内容不认可，称不知道此事。原告称该证明是其女儿代笔，被告张景文口述的，当时并未有其他人在场。
本院认为，被告张景文年事已高、行动不便，已无劳动能力，且需要照顾同样无劳动能力的妻子，原告张焕霞、张树林作为张景文的女儿、女婿，为保障张景文夫妇的日常生活，为其父张景文办理退休手续并支付相关费用，符合公序良俗原则，也是其履行赡养义务的一种方式。二原告与被告之间的纠纷不属于委托合同法律关系，其请求被告给付其垫付的费用于理、于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
驳回原告张树林、张焕霞的诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取计302元，由原告张树林、张焕霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙雅威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10228号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳、叶超尘，系原告职员。
被告李林勇，男，1972年5月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告曹大炜，男，1971年11月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李林勇、曹大炜金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、判令被告李林勇偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150043001《个人循环保证借款合同》项下的借款10万元及结欠期内利息4160.03元（以10万元为基数从2015年8月10日起至2016年8月5日按月利率9.295834‰计算利息，期内利息共计11185.99元，已偿还利息7025.96元，结欠期内利息4160.03元），逾期利息（以10万元为基数按月利率13.943751‰，从2016年8月6日开始计算至实际履行之日止），暂算至2016年9月23日，贷款本息合计106391.03元；2、请依法判令被告曹大炜对上述诉讼请求项下债务承担连带责任保证；3、判令各被告承担本案诉讼费用。
本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳到庭参加诉讼，被告李林勇、曹大炜经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日，被告李林勇向原告申请办理个人借款，原告与两被告签订一份编号为8581120150043001的《个人循环保证借款合同》，合同约定，借款金额10万元，借款期限为2015年8月10日起至2016年8月5日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮130%确定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；被告曹大炜为借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告按约向被告李林勇出借款10万元，借款借据约定借款月利率为9.295834‰。之后至2016年8月5日借款到期，被告李林勇仅共支付期内利息7025.96元。现尚欠借款本金10万元、期内利息4160.03元、逾期利息。
本院认为，涉案的《个人保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李林勇逾期未偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告曹大炜作为保证人，应按约对借款承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林勇于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150043001的《个人循环保证借款合同》项下借款本金10万元、利息4160.03元及逾期利息(以本金10万元为基数，按月利率13.943751‰，从2016年8月6日起计算至实际履行之日止)；
二、被告曹大炜对上述第一项债务承担连带保证责任，被告曹大炜在承担保证责任后，有权向被告李林勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元，由被告李林勇、曹大炜共同负担（被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 方丽明
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 王 雅
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初309号
原告钟某，女，汉族，广东省雷州市英利镇人，住，公民身份号码×××8521。
被告苏某，男，汉族，广东省雷州市英利镇人，住，公民身份号码×××6176。
原告钟某诉被告苏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，其于2000年1月在英利一家工厂打工时与被告苏某相识恋爱，2000年4月双方开始同居生活，未办婚姻登记手续。××××年××月××日生育长子苏革宾，××××年××月××日生育次子苏敬业。在共同生活过程中被告好吃懒做，对家庭十分不负责任，对原告及孩子从不关心照顾和体贴，且双方性格不合，在家庭生活过程中没有共同语言，无法共同生活下去，导致无法建立感情。故请求判令：1、请求法院判决原告和被告非婚生大儿子苏革宾由被告抚养，抚养费由被告自己承担；2、原告和被告非婚生小儿子苏敬业由原告抚养，被告向原告每月支付500元给小儿子作为每月生活费；3、被告赔偿原告精神损失费4万元。
原告钟某在举证期限内提交的证据有：
1.居民身份证，证明原告钟某的主体资格；
2、常住人口登记卡，证明钟某、苏某、苏革宾、苏敬业的基本情况；
3、出生医学证明，证明原告钟某与被告苏某共同生育孩子苏革宾、苏敬业的基本情况。
被告苏某缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告钟某提交的3份证据，被告苏某虽未出庭质证。由于证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述证据的证明力。
经审理查明，原告钟某在2000年1月份在英利镇英利圩打工时与被告苏某相识恋爱，未办婚姻登记手续，于2000年4月开始同居生活，××××年××月××日生育长子苏革宾，××××年××月××日生育次子苏敬业。尔后，由于被告苏某在家庭生活过程中未能关心体贴和照顾原告钟某及孩子苏革宾、苏敬业，加上被告苏某对家庭不负责任，导致原、被告双方感情破裂，故原告钟某请求判令：1、判决原告和被告非婚生大儿子苏革宾由被告抚养，抚养费由被告自己承担；2、原告和被告非婚生小儿子苏敬业由原告抚养，被告向原告每月支付500元给小儿子作为每月生活费；3、被告赔偿原告精神损失费4万元。
另查明，原告钟某与被告苏某在共同生活期间，没有共同财产、债权，也没有共同债务。
本院认为，本案属同居关系子女抚养纠纷。原告钟某与被告苏某在未办理婚姻登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告钟某与被告苏某同居生活后，由于原告钟某与被告苏某双方性格不合，且被告苏某在家庭生活中未能关心体贴和照顾原告钟某及孩子苏革宾、苏敬业，致使双方感情破裂。对于原告钟某主张原、被告非婚生育长子苏革宾由被告苏某抚养，抚养费由被告苏某自己承担，非婚生次子苏敬业由原告钟某抚养，本院应予支持。但原告钟某主张要求被告苏某从现在起支付非婚生次子苏敬业抚养费每月500元，由于原告钟某与被告苏某非婚生长子苏革宾于××××年××月××日出生，现实际年龄14周岁零6个月，还需要父母亲抚养3年零6个月才年满18周岁（即抚养至2020年2月7日才年满18周岁），非婚生次子苏敬业于××××年××月××日出生，现实际年龄6周岁零9个月，还需要父母亲抚养11年零3个月才年满18周岁（即抚养至2027年11月18日才年满18周岁），现原告钟某请求非婚生育苏革宾由被告苏某抚养，抚养费由被告苏某负担，非婚生次子苏敬业由原告钟某抚养，要求被告苏某从现在起支付非婚生次子苏敬业抚养费每月500元，本案从原告钟某请求非婚生育苏革宾由被告苏某抚养实际情况，非婚生儿子苏革宾由被告苏某抚养至2020年2月7日才年满18周岁，故原告钟某请求非婚生育次子苏敬业由被告苏某从现在起每月支付抚养费500元的理由不妥，应从被告苏某抚养非婚生育长子苏革宾年满18周岁后，即抚养至2020年2月7日后的次月起给非婚生次子苏敬业每月支付500元为宜。关于原告钟某要求被告赔偿精神损失费4万元的问题，由于原告钟某与被告苏某在共同生活过程中，没有存在任何损失，故原告钟某主张判令被告苏某赔偿精神损失费4万元，理由不充分，本院不予采纳。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。综上所述，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十五条、第三十七条、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条的规定，判决如下：
原告钟某与被告苏某共同生育长子苏革宾，由被告苏某抚养，抚养费由被告苏某负担，次子苏敬业由原告钟某抚养，被告苏某从2020年3月7日起向原告钟某支付抚养费每月500元（每年12月30日前支付当年抚养费至苏敬业年满18周岁止）。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡慧瑾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2690号
原告袁某。
被告张某。
原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，其与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻矛盾逐渐增多，最近两年生活上已经没有联系，夫妻感情已经破裂，为此原告诉来法院请求判令其与被告张某离婚。
被告张某辩称，其与原告袁某的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，被告张某与原告袁某经自由恋爱于××××年××月××日在淄博市博山区民政局登记结婚，于1999年10月24日生一男孩，取名袁某某。最近夫妻矛盾增多，感情出现危机。此为原告袁某首次起诉离婚。
上述事实，有原告袁某与被告张某的结婚证、婚生子袁某某的户籍证明及原、被告的陈述等证据在卷为证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，努力维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告袁某与被告张某经自由恋爱结婚并已共同生活十余年，�有感情基础，其婚后虽有矛盾，但若二人加强沟通、互相理解，夫妻感情具有改善的可能，原告袁某关于其与被告张某的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予支持，采纳被告张某的答辩意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一三年十一月二十五日
书记员 马晓娟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初174号
被告人李雪英，女，1985年7月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年12月27日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）139号起诉书指控被告人李雪英犯买卖国家机关证件罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人李雪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2012年3月14日，被告人李雪英在莆田市荔城区黄石镇卫生院分娩一男婴，取名李某3，并于出院后领取了出生医学证明。2014年7月一天，被告人李雪英因其前夫刘某向其催要出生医学证明，被告人李雪英便通过路边的办假证小广告联系一中年男子（另案处理），在荔城区镇海街道武夷商业街门口以人民币200元的价格购买了一本编号相同的假的出生医学证明，并将该假证给刘某。后刘某带李某3返回四川老家，于2015年2月27日，在不知情的情况下持假的出生医学证明在四川省泸州市合江县公安局先市派出所以未婚生育的方式办理李某3的户口申报手续，并于2016年3月17日更名为刘福建。2016年3月23日，被告人李雪英持真的出生医学证明到莆田市公安局黄石派出所为李某3申报户口，造成李某3双重户口。经莆田市荔城区卫生和计划生育局鉴定，刘某办理户口所持出生医学证明系假的。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李雪英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
另查明，经莆田市公安局黄石派出所通知，2017年12月26日晚，被告人李雪英在其父亲李某1的陪同下到莆田市公安局黄石派出所接受讯问，如实供述了犯罪事实。莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，同意接收被告人李雪英进行社区矫正。本院审理期间，被告人李雪英预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人李雪英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某1、李某2的证言，现场指认照片，出生医学证明，莆田市荔城区卫生与计划生育局《出生医学证明真伪鉴定书》，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪英买卖伪造的出生医学证明，其行为已构成买卖国家机关证件罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李雪英犯买卖国家机关证件罪成立。案发后，被告人李雪英能投案自首，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人符合社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李雪英犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一八年四月十六日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1327号
原告张小平。
被告马长庚。
被告马明凤。
原告张小平诉被告马长庚、马明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，原告与被告马长庚是朋友关系。2012年1月21日，被告马长庚均以工程缺乏资金周转为由向原告借款40000元并出具了借条。两被告是夫妻关系有共同返还借款的义务，现起诉要求两被告返还借款40000元，另支付逾期40000×0.006的利息损失至还清日止的利息，案件诉讼费由两被告负担。
被告马长庚、马明凤未作答辩也未举证。
经审理查明，原告与被告马长庚是朋友关系，被告马长庚以工程缺乏资金周转为由向原告借款。2012年1月21日，被告马长庚向原告出具了40000元的借条。两被告于2008年12月22日结婚。该款虽经原告多次催要，两被告至今未能返还。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告庭审时提供了签名为马长庚，借款金额为40000元的借条，两被告未到庭质证、举证，视为放弃质证、举证的权利，本院对原告陈述该款系被告马长庚所借的事实予以采信，被告马长庚负有返还借款本息的义务。借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马长庚对于2012年1月21日向原告所借的40000元应支付逾期利息，利息自2016年3月7日至还清日止，标准按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告马明凤未能提供证据证明借款系被告马长庚所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告马长庚在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告马明凤共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长庚、马明凤于本判决生效之日起15日内返还原告张小平借款40000元，另支付40000元本金自2016年3月7日至实际给付之日止的利息，标准按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率计算。
二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告马长庚、马明凤负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执1173号
李琳、丁峰：
李琳与丁峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计9892.40元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人李琳。至此，李琳向本院申请执行的（2017）吉0581民初2010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1867号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告谢复桂。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告谢复桂融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年十月十三日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终662号
上诉人（原审原告）：潘玉娟，女，1950年6月19日出生，汉族，住云和县。
上诉人（原审原告）：徐海锋，男，1995年6月11日出生，汉族，住云和县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：汤丽骏，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方伟华，女，1972年12月9日出生，汉族，住云和县。
被上诉人（原审被告）：徐雄伟，男，1969年11月28日出生，汉族，住云和县。
上诉人潘玉娟、徐海锋因与被上诉人方伟华、徐雄伟共有权确认纠纷一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125民初189号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘玉娟、徐海锋共同上诉请求：撤销云和县人民法院（2017）浙1125民初189号民事判决，改判确认坐落于云和县××街道××路××号××幢×单元××室房产为二上诉人与被上诉人共同共有。事实与理由：讼争房产系徐雄伟用政府补助款10800元和以上诉人与被上诉人原住房拆除后并注销原土地使用权为条件所购买，尽管购买房屋两被上诉人支付了大部分款项，但是，该房屋是两上诉人唯一的住所，潘玉娟另外还出资了5万元用于购房，原审将两上诉人排除在共同共有之外，没有法律依据。请求二审依法查明事实维护上诉人的合法权益。
方伟华答辩称：案涉房屋属于4人共有，只是下山转移时登记了徐雄伟一个人名字，没有将4人名字全部写上，事实上转移前的老房子都是潘玉娟的，现在已经拆除。
徐雄伟未作答辩。
方伟华、潘玉娟、徐海锋向一审法院起诉请求：确认坐落于云和县××街道××路××号××幢×单元××室的房产为三原告与被告所共有（房产现价值约35万元）。
一审法院认定事实：被告徐雄伟系原告方伟华之丈夫，原告潘玉娟之子，原告徐海锋之父。2009年9月3日，原告徐雄伟与案外人王莉君签订了《房屋转让合同》，购买云和县××路××号××幢×单元××室住宅一处，后办理了《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，《房屋所有权证》证号为云房权证2009字第××号，《国有土地使用证》证号为云土国用（2009）第××号，该套房屋的购买价格为267000元。2009年9月30日，原告方伟华、被告徐雄伟与中国邮政储蓄银行浙江省云和县支行签订了《个人购房借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行浙江省云和县支行向原告方伟华、被告徐雄伟发放个人购置住房贷款150000元，用于购买案涉房屋。2008年7月30日，云和县人民政府2008年度第七次政府常务会议审议通过《云和县万名农民下山转移工程实施办法》，三原告及被告徐雄伟根据该办法领取补助10800元，被告徐雄伟将该款用于购买案涉房屋。另查明，案涉房屋登记在被告徐雄伟个人名下。
一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。案涉房屋系原告方伟华与被告徐雄伟在婚姻关系存续期间购买，系原告方伟华与被告徐雄伟的夫妻共同财产。对原告潘玉娟、徐海锋要求确认其对案涉房屋享有共有权的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认坐落于云和县××路××号××幢×单元××室房屋[房屋所有权证号：云房权证2009字第××号，国有土地使用证号：云土国用（2009）第××号]系原告方伟华与被告徐雄伟共同共有；二、驳回原告潘玉娟、徐海锋的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告方伟华、潘玉娟、徐海锋共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋的购买合同系徐雄伟与案外人签订，徐雄伟于2009年9月15日取得案涉房屋产权证，2009年9月30日的购房借款及担保合同也是徐雄伟与方伟华夫妇俩作为权利义务人进行签订，现有证据仅能证明徐雄伟与方伟华是案涉房屋的产权共有人。且父母为子女购房出资，并将房屋所有权登记在子女名下，应视为系对子女的赠与，依法亦不享有房屋产权份额。故潘玉娟、徐海锋主张其享有房屋所有权缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，潘玉娟、徐海锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人潘玉娟、徐海锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年六月二十六日
代书记员 郑丽珍
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监90号
申请执行人镇江市融资担保有限公司。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
镇江市融资担保有限公司与于文清、茅慧静等保证合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出（2014）京民初字第1908号民事调解书，于文清、茅慧静等应在约定期限内履行相应给付义务。因其未按该调解书的内容主动履行义务，镇江市融资担保有限公司申请强制执行。2016年8月10日，镇江市京口区人民法院以（2016）苏1102执1301号执行案件立案执行。在执行中，镇江市京口区人民法院向本院申请将上述执行案件指定镇江市润州区人民法院执行。本院经审查认为，该案与润州区人民法院执�涉及被执行人于文清、茅慧静的其他案件在财产处置上有关联，上述执行案件符合指定执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江市融资担保有限公司申请执行于文清、茅慧静等保证合同纠纷一案[执行依据：镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1908号民事调解书，执行案号：镇江市京口区人民法院（2016）苏1102执1301号]指定镇江市润州区人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市润州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年十月十二日
书记员 余承娟
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1054号
申请执行人：陈友进，男，汉族，1978年12月24日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：叶亚提，男，汉族，1963年3月10日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林丽英，男，汉族，1968年9月11日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人陈友进与被执行人叶亚提、林丽英民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初633号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈友进向本院申请执行，请求强制被执行人叶亚提、林丽英履行已生效法律文书所确定的全部义务，请求被执行人支付借款250000元。本院于2017年6月2日受理立案。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月15日向被执行人叶亚提、林丽英送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人叶亚提、林丽英未实际履行。
2.本院自2017年6月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，均查无被执行人有任何可供执行的财产。
3.本院于2017年6月5日决定将被执行人叶亚提、林丽英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.由于被执行人叶亚提、林丽英拒不履行裁定文书，我院于2017年11月20日决定对叶亚提采取扣留措施，并已实际拘留。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人叶亚提、林丽英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人叶亚提、林丽英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 王巍娜
二〇一七年十月二十四日
代书记员 梁世杰
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1054号申请执行人：陈友进，男，汉族，1978年12月24日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：叶亚提，男，汉族，1963年3月10日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：林丽英，男，汉族，1968年9月11日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人陈友进与被执行人叶亚提、林丽英民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初633号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈友进向本院申请执行，请求强制被执行人叶亚提、林丽英履行已生效法律文书所确定的全部义务，请求被执行人支付借款250000元。本院于2017年6月2日受理立案。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年6月15日向被执行人叶亚提、林丽英送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被告执行人叶亚提、林丽英未实际履行。2.本院自2017年6月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，均查无被执行人有任何可供执行的财产。3.本院于2017年6月5日决定将被执行人叶亚提、林丽英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.由于被执行人叶亚提、林丽英拒不履行裁定文书，我院于2017年11月20日决定对叶亚提采取扣留措施，并已实际拘留。5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过谈话方式将被执行人叶亚提、林丽英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人叶亚提、林丽英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯俊龙审 判 员 张庆东审 判 员 王志鹏法官助理 王巍娜二〇一七年十月二十四日代书记员 梁世杰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第4706号
原告：于某某。
被告：唐某。
原告于某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年7月25日登记结婚，婚后育有一女唐某某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。婚前被告承诺结婚后6年能买上房子，但至今没买上房子，而且没有攒下一点钱，让原告特别失望。原告与被告已经分居两年多了。感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，同时由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告准确的送达地址和其他联系方式，原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘正立
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6512号
申请执行人广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区。
被执行人黄克美，出生地广东省电白县，户籍地为广东省电白县。
被执行人黄武星，出生地广东省电白县，户籍地为广东省电白县。
被执行人邓彪，出生地广东省电白县，户籍地为广东省电白县。
被执行人关先允，出生地广东省电白县，户籍地为广东省电白县）。
广州市白云区人民检察院指控被告人邓彪、关先允、黄克美、黄武星犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第1333号刑事判决书和广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终第985号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告人邓彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，罚金二万元；总和刑有期徒刑十五年，并处罚金七万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金七万元。二、被告人关先允犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二万元；总和刑有期徒刑十四年，并处罚金六万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六万元。三、被告人黄克美犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二万元；总和刑有期徒刑十四年，并处罚金六万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六万元。四、被告人黄武星犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，罚金一万元；总和刑有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元。五、缴获的信用卡及身份证一批（详见扣押清单），予以没收。六、被告人邓彪、关先允、黄克美在本判决生效之日起十日内退赔被害人郭祖锦5万元、被害人吴亚雄5万元、被害人邓雅文2万元、被害人刘炽展4000元、被害人黄志远5万元、被害人吕凤权22万元、被害人李淼2.4万元、被害人黄某乙3.8万元、被害人潘津生8000元、被告人聂郁清1.5万元、被害人欧阳秀芬8000元、被害人陈俊坚10万元、被害人阮祥香1万元、被害人王小君1600元、被害人刘煌彬800元、被害人吴荣康17万元、被害人程泳雄2万元、被害人郑某乙之8万元、被害人李伟鹏2000元、被害人朱泽群1000元、被害人朱汉忠10万元、被害人罗位琼30**元、被害人陈富强2.6万元、被害人梁有周4万元、被害人吴颖文1.5万元、被害人钱军宁4.3万元；被告人黄武星在本判决生效之日起十日内退赔被害人袁颖新4.77万元、被害人刘美灵1万元.
因邓彪、关先允、黄克美、黄武星未主动履行上述法律文书所确定的义务，2016年8月23日，广州市白云区人民法院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为1157100元，执行费为13971元。
本案在执行中，本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6512号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 静
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初956号
原告许文龙，男，汉族。
被告杨琳琳，女，汉族。
原告许文龙因与被告杨琳琳离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许文龙撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 邱添
二〇一六年五月十日
书 记 员 夏添
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初267号
原告郝某某。
委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
委托代理人王毓森，四川蜀江律师事务所律师助理。
被告李某某。
委托代理人李小苑，四川共法律师事务所律师。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所律师助理。
原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某及委托代理人，被告李某某及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告于2014年1月经朋友介绍相识，认识后由于被告驻工地上班，平时与被告很少交往。在双方家长的催促下原、被告于2015年1月4日按照农村习俗举行结婚仪式，同年1月7日在开江县婚姻登记中心进行了结婚登记。婚后在共同生活期间发现被告性格偏执，无法沟通，时常为小事发生纠纷，被告的无理纠缠让原告家人、邻居不堪其扰，双方没有建立起深厚的夫妻感情，无法共同生活。根据法律的相关规定特诉讼来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、案件受理费由原、被告共同承担。
被告李某某辩称，一、原告诉称部分事实虚假，我不同意与原告离婚。2012年年前，我们经人介绍相识恋爱，2013年6月我与原告同居，原告对我很好，我们感情也较好，2015年1月7日登记结婚，2015年1月18日按农村风俗举行结婚仪式。二、如果法院坚持判决原告与我离婚，我有以下请求，请人民法院支持。1、由原告给我二十万元的经济帮助费和提供住所；2、被告承担部分共同债务的还款义务。
原告为支持自己的诉请向法庭提交了下列证据：
原、被告身份信息复印件，拟证明自然人身份关系。
结婚证复印件一份，拟证明合法的夫妻关系。
被告李某某为支持自己的请求向本院提交了以下证据：
出庭证人张某某（系被告李某某同事）的证言，主要内容为：2012年我和李某某一起上班的时候，李某某就和郝某某在一起，当时郝某某对李某某很热情。
出庭证人李某甲（系被告李某某父亲）的证言，主要内容为：我女儿他们结婚时感情很好的，他们是一起交往了三年多。我女儿在我这里借了四万元用于治病，补了借条的。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告方提交的证据进行了如下认证：
证据1、证据2、均系政府机构出具的证件且被告方无异议，证明了双方系合法的夫妻关系以及合法的自然人身份，本院予以采信。
本院对被告方提交的证据进行了如下认证：
证据1、证据2,为人为主观因素的成分较多，结合客观案情，本院对双方婚前感情部分综合认定，对证据2关于债务的问题，因与本案无关，本院不做认定。
经审理查明：2012年，原、被告经人介绍认识恋爱，2015年1月按农村风俗举行结婚仪式，同年1月7日在开江县婚姻登记中心登记结婚，双方未生育子女。婚后因琐事吵闹，现原告郝某某起诉来院。请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、案件受理费由原、被告共同承担。
本院认为，原告郝某某与被告李某某在共同生活期间，有很好的婚姻基础，双方结成夫妻前有很长的交往时间，双方有很好的了解，说明双方是建立起了一定的夫妻感情，案件受理后，被告李某某愿意维持家庭的态度诚恳，本院认为双方还有和好的可能，并且原告的本次离婚诉求，未向本院提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院应给予原、被告一次和好夫妻关系的机会，希望原、被告珍惜机会，和好夫妻关系。故对原告的离婚请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一六年三月二日
书记员 陈 瑶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20125号
原告:陈某，男，1971年8月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告：吕某，女，1971年9月1日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
原告陈某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告陈某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 孙慧洁
二〇一七年三月十三日
书记员 杨美娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇东二街83—7号，
负责人ＸＸ菊，该行行长。
委托代理人郑嵚，女，1986年9月10日生，系原告的职员，住柳州市鱼峰区，代理权限为特别授权。
被告梁增慧，男，1988年10月15日生，壮族，住鹿寨县。
被告韦仁乐，男，1987年4月16日生，壮族，住鹿寨县。
被告黄鹏，男，1986年7月8日生，汉族，住柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行诉被告梁增慧、黄鹏、韦仁乐借款合同纠纷一案。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员蔡汉青、人民陪审员覃海梅、兰金枝参加的合议庭合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人郑嵚到庭参加诉讼，被告梁增慧、黄鹏、韦仁乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告与被告梁增慧签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款用途为冬储肥料，借款期限为1年，利率为15.6%。同日，原告与被告梁增慧、韦仁乐、黄鹏签订《小额贷款联保协议书》，三人互相承担联合保证责任。合同签订后，原告依约向被告梁增慧发放15万元贷款，但被告梁增慧却未按合同履行义务，未按时偿还本金和利息，已构成违约。后原告要求被告履行义务，但被告却置之不理。为此，原告根据双方所签合同约定及法律规定，提起诉讼，请求依法判决：一、解除原告与被告梁增慧于2014年9月23日签订的《小额贷款借款合同》；二、被告梁增慧归还原告借款本金150000元、利息、罚息11311.56元（利息暂时计算至2015年6月9日，利息、罚息应计算至归还完全部本金为止）；三、被告黄鹏、韦仁乐承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表（形成于2014年9月1日）。证明被告梁增慧向原告提出申请借款的事实；
2、身份证复印件（形成于2014年9月1日）。证明四被告身份情况；
3、小额贷款联保协议书（形成于2014年9月23日）。证明被告梁增慧、黄鹏、韦仁乐组成联保小组，互相承担连带保证责任；
4、小额贷款借款合同（形成于2014年9月23日）。证明原被告签订贷款合同，双方对借款金额、借款期限、利息、罚息违约责任、保证责任等进行了明确约定；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款放款单／中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（形成于2014年9月23日）。证明原告已依约向被告梁增慧发放贷款15万元，被告梁增慧已经收到的事实；
6、还款计划表（形成于2014年9月23日）。证明被告应归还贷款的具体金额及具体时间。
被告梁增慧、黄鹏、韦仁乐未作出书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告梁增慧、黄鹏、韦仁乐未到庭，视为放弃质证的诉讼权利。
本院对原告提供的证据均予认定。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2014年9月1日，被告梁增慧向原告申请贷款15万元用于冬储肥料。2014年9月23日，原告与被告梁增慧签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款用途为冬储肥料，借款期限为1年，利率为15.6%。同时约定还款方式为阶段性等额本息还款即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定担保方式为由韦仁乐、黄鹏提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同日，原告（甲方）与被告黄鹏、韦仁乐、梁增慧（乙方）签订一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员自愿组成联保小组，从2014年9月23日起至2016年9月23日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元；乙方任何一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告梁增慧发放15万元贷款，被告梁增慧在个人贷款（手工）借据上签名确认收到借款。被告梁增慧借得款项后，未按合同约定履行还款付息义务。经原告催索，被告亦未归还，引起诉讼。在庭审中，原告以其与被告梁增慧签订的《小额贷款借款合同》已于2015年9月22日期限届满为由，撤回其第一项诉讼请求，即解除原告与被告梁增慧于2014年9月23日签订的《小额贷款借款合同》，本院予以准许。
本院认为，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约的，应当承担违约责任。原告与被告梁增慧签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意见表示，没有违反法律规定，合同依法成立、属有效合同，各方当事人应当全面履行合同义务。被告韦仁乐、黄鹏作为被告梁增慧向原告借款的联保小组成员，与原告签订有《小额贷款联保协议书》，明确其应对被告梁增慧在本案所负债务承担连带保证责任。据此，被告梁增慧向原告借款15万元，有双方签订的《小额贷款联保协议书》及梁增慧签名确认收到借款的借据为证，借贷事实清楚，证据确凿。被告梁增慧借得款后，未能按合同约定归还借款本金及利息给原告，已构成违约。原告以被告梁增慧未能按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约为由，诉请判决其归还借款本金150000元，支付利息、罚息11311.56元（利息、罚息暂时计算至2015年6月9日），有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦仁乐、黄鹏作为被告梁增慧向原告借款的连带责任保证人，对被告梁增慧在本案所负债务应承担连带保证责任。被告韦仁乐、黄鹏在承担保证责任后，有权向被告梁增慧追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告梁增慧归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行借款本金150000元，支付利息、罚息11311.56元、（利息、罚息暂计至2015年6月9日，之后的利息、罚息按双方约定方式计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告韦仁乐、黄鹏对被告梁增慧所负上述给付义务承担连带保证责任。被告韦仁乐、黄鹏承担保证责任后，有权向被告梁增慧追偿。
本案案件受理费3526元，财产保全费1320元，合计4846元，由被告梁增慧、韦仁乐、黄鹏负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃海梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马洁华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3306号
原告安常卫，男，汉族，1964年4月9日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所律师。
被告娄辉，男，汉族，1983年1月27日出生，户籍所在地河南省原阳县。
被告刘秋君，女，汉族，1984年11月14日出生，户籍所在地河南省荥阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司，住所地郑州市二七区大学中路91号。
负责人黄勇，该公司经理。
委托代理人马自芳、周国森，河南春秋律师事务所。
原告安常卫与被告娄辉、刘秋君、中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安常卫的委托代理人赵少杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司（以下简称人民保险二七公司）的委托代理人马自芳到庭参加了诉讼。被告娄辉、刘秋君经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令:1、三被告连带赔偿原告车损费、评估费、拆检费、估价费、施救费、停车费共计23774元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由为：2014年12月17日，被告娄辉驾驶着被告刘秋君的豫Ａ×××××号重型自卸货车沿南四环行驶时与同向发生事故的吴某某驾驶的原告的豫Ａ×××××号车相撞，致吴某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定：娄辉负事故全部责任，吴某某无责任。经查被告刘秋君在人民保险二七公司投保交强险、商业险。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告娄辉、刘秋君未到庭。
被告人民保险二七公司辩称，在核实被保险人行驶证、驾驶证合法有效后愿意承担合理损失。间接损失拆检费、评估费不予承担。
原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1、交通事故认定书复印件一份；2、评估结论书、车辆拆检汇总单复印件各二份；3、驾驶证、行驶证复印件各一份；4、保单复印件二份。被告娄辉、刘秋君、人民保险二七公司均未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告人民保险二七公司认为原告提交的证据均系复印件，提出在核实原件无误后，同意支付合理的损失，但拆检费不予承担。本院认为原告提交的证据虽系复印件，但与原告庭后提交的加盖有交警部门印章的证据一致，且经被告人民保险二七公司认定，故本院原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年12月17日0时53分许，被告娄辉驾驶登记在被告刘秋君名下的豫Ａ×××××号重型自卸货车在沿南四环由东向西行驶至事故地点时，与同向发生事故的吴某某驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车相撞，致吴某某受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：娄辉负事故全部责任，吴某某无责任。豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人民保险二七公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额500000元，购有不计免赔）。上述事故发生在保险期间内。
另查明，一、郑州市价格事务所有限公司出具道路交通事故损失价格评估结论书认定豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车车损共计19525元；二、原告为该次事故支付车检费1952元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告娄辉驾驶机动车与原告安常卫所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。娄辉负事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。娄辉驾驶其所有的车辆在被告人民保险二七公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号车给原告造成的损失，首先由被告人民保险二七公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分，由被告人民保险二七公司在第三者责任险限额内承担，如仍有不足，由被告娄辉承担赔偿责任。原告安常卫要求被告娄辉、人民保险二七公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告承担连带责任的请求，因原告无证据证明被告娄辉与被告刘秋君的实际关系，且刘秋君作为登记车主已为车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故认定被告刘秋君承担赔偿责任的证据不足，另被告人民保险二七公司是在保险限额内承担保险责任，非连带责任，故原告的该项请求，本院不予支持。原告的合理损失有：原告要求的车损19525元、车检费1952元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持；原告要求过高部分，无证据支持，本院不予支持。关于被告人民保险二七公司提出的其公司不承担车检费的意见，经查车辆检测系车损认定的依据，该项损失与车损均属于直接损失，应由保险公司在保险限额内承担，故被告人民保险二七公司该项意见不成立，本院不予支持。被告人民保险二七公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告安常卫车损2000元。被告人民保险二七公司应在第三者责任险限额内赔付原被告车损17525元、车检费1952元，共计19477元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告安常卫车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市二七支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付原告安常卫车损17525元、车检费1952元，共计19477元；
三、驳回原告安常卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告安常卫预付），由被告娄辉承担356元，由原告安常卫承担38元。（被告娄辉应于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告安常卫。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李丹云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1725号
原告：莫永杰，男，汉族，1990年7月4日，住佛山市三水区。公民身份证号码：×××0014。
被告：梁嘉文，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3411。
本院在审理原告莫永杰诉被告梁嘉文民间借贷纠纷一案中，因原告莫永杰在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告莫永杰撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年五月十三日
书记员 胡颖妍