wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0328刑初62号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人孙长光，男，1980年11月28日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，小学文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。因犯盗窃罪，于2000年11月30日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年；因犯赌博罪，于2014年10月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2018年1月31日被文成县公安局抓获，2月1日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人孙长光犯故意毁坏财物罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同月次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员卢小明出庭支持公诉，被告人孙长光及其辩护人胡焕到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年12月至2018年1月期间，被告人孙长光伙同金某、孙某（均另案处理）多次在本县、青田县等地盗窃，以破坏性手段拆卸变压器，将变压器内铜芯盗走。具体事实如下：
1.2017年12月下旬的一天晚上，被告人孙长光伙同金某在青田县小溪边，使用破坏性手段拆卸变压器（型号S9-M.R-100/10），将变压器内的铜芯窃走，致使该变压器被毁坏。经鉴定，变压器的损失价格为4495元人民币（以下币种均为人民币）。
2.2018年1月4日凌晨，被告人孙长光伙同金某在本县二源镇山洞口，使用破坏性手段拆卸变压器（型号S11-M-250/10），将变压器内的铜芯窃走，致使该变压器被毁坏。经鉴定，变压器的损失价格为14910元。
3.2018年1月4日凌晨，被告人孙长光伙同金某在本县南田镇伯温山庄工地旁空地，使用破坏性手段盗窃电缆，因被人发现未能窃走电缆。经鉴定，电缆的损失价格为13340元。
4.2018年1月4日晚上，被告人孙长光伙同金某、孙某在本县百丈漈镇新56省道旁的工地，使用破坏性手段拆卸两个变压器（型号均为S11-M-400/10），将变压器内的铜芯窃走，致使该变压器被毁坏。经鉴定，变压器的损失价格为47680元。
被告人孙长光于2018年1月31日在青田县绿洲花园被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了：被告人孙长光及同案犯孙某、金某的供述和辩解；被害人肖某、徐某的陈述；证人留苏梅、龚某、吴某、温某、沈某的证言；价格认定结论书；勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、卡口照片、接受证据清单、营业执照复印件、公司证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人孙长光以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段盗窃财物，致使财物毁损，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孙长光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人孙长光到案以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人孙长光判处有期徒刑三年至四年。现提请依法判处。
被告人孙长光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人胡焕对本案定性无异议，并提出被告人孙长光具有以下从轻或者减轻处罚情节：1.系坦白；2.系从犯；3.退出部分违法所得；4.自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2017年12月至2018年1月期间，被告人孙长光伙同金某、孙某（均另案处理）多次在本县、青田县等地盗窃，以破坏性手段拆卸变压器，将变压器内铜芯盗走。具体事实如下：
1.2017年12月下旬的一天晚上，被告人孙长光伙同金某在青田县小溪边，使用破坏性手段拆卸变压器（型号S9-M.R-100/10），将变压器内的铜芯窃走，致使该变压器被毁坏。经鉴定，变压器的损失价格为4495元人民币（以下币种均为人民币）。
2.2018年1月4日凌晨，被告人孙长光伙同金某在本县二源镇山洞口，使用破坏性手段拆卸变压器（型号S11-M-250/10），将变压器内的铜芯窃走，致使该变压器被毁坏。经鉴定，变压器的损失价格为14910元。
3.2018年1月4日凌晨，被告人孙长光伙同金某在本县南田镇伯温山庄工地旁空地，使用破坏性手段盗窃电缆，因被人发现未能窃走电缆。经鉴定，电缆的损失价格为13340元。
4.2018年1月4日晚上，被告人孙长光伙同金某、孙某在本县百丈漈镇新56省道旁的工地，使用破坏性手段拆卸两个变压器（型号均为S11-M-400/10），将变压器内的铜芯窃走，致使该变压器被毁坏。经鉴定，变压器的损失价格为47680元。
2018年1月31日，被告人孙长光在青田县绿洲花园被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
另查明，2018年6月19日被告人孙长光家属退出违法所得人民币3850元。
证明上述事实的证据有：被告人孙长光及同案犯孙某、金某的供述和辩解；被害人肖某、徐某等人的陈述；证人留苏梅、龚某、吴某等人的证言；价格认定结论书；勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、卡口照片、接受证据清单、营业执照复印件、公司证明、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）现金缴款单、到案经过等。上述证据均经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人孙长光以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段盗窃财物，致使财物毁损，数额巨大，其行为既符合盗窃罪构成要件也符合故意毁坏财物罪构成要件，择一重罪以故意毁坏财物罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙长光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人孙长光到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人孙长光退出部分赃款，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出从犯的辩护意见，经查，被告人孙长光在本案中积极参与实施破坏盗窃行为，与查明的事实不符，本院不予采纳，其他从轻辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人孙长光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙长光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年11月30日止。）
二、责令被告人孙长光与同案犯金志财共同退赔人民币4495元、14910元、13340元，分别返还被害人肖某、叶某、徐某；责令被告人孙长光与同案犯金志财、孙胜耀共同退赔人民币47680元，返还被害人浙江瓯越交通有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱鹏鸣
人民陪审员 严昌定
人民陪审员 赵绍通
二〇一八年六月二十日
法官 助理 章方勋
书 记 员 吴 莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2258号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：武汉经典假期国际旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：李汉生，公司董事长。
委托诉讼代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海佰威国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孔凡娜，该公司顾问。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
再审申请人武汉经典假期国际旅行社有限公司(以下简称经典国旅)因与被申请人上海佰威国际旅行社有限公司(以下简称佰威国旅)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经典国旅申请再审称，1、二审认定事实缺乏证据证明。经典国旅与佰威国旅签订的《国内旅游甲方与乙方合同》约定“21天之前取消发团收取损失费700元/人”，属于结算条款，并非约定的违约金，且其适用前提为在确定团期、人数后取消发团。本案系争合同所附的《接待计划书》未经经典国旅最后确认，发团时间双方并未明确，因此不能适用上述条款。2、二审适用法律错误。系争合同属于委托合同性质，经典国旅作为委托方依法行使单方解除权后，双方合同已在经典国旅的通知函到达佰威国旅时解除，经典国旅并不存在违约行为，无需承担违约责任。至于因合同解除产生的赔偿责任，佰威国旅对自身实际损失应负有举证责任。综上，经典国旅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
佰威国旅提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，从经典国旅与佰威国旅签订的《国内旅游甲方与乙方合同》约定的条款内容来看，该合同并非委托合同，故经典国旅不享有任意解除系争合同的权利。现经典国旅明确向佰威国旅表示不履行合同义务，故佰威国旅有权解除合同并要求经典国旅按约定承担违约责任。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，经典国旅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉经典假期国际旅行社有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年十一月十七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2258号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：武汉经典假期国际旅行社有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：李汉生，公司董事长。委托诉讼代理人：祝嵩，湖北重道律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海佰威国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孔凡娜，该公司顾问。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。再审申请人武汉经典假期国际旅行社有限公司(以下简称经典国旅)因与被申请人上海佰威国际旅行社有限公司(以下简称佰威国旅)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经典国旅申请再审称，1、二审认定事实缺乏证据证明。经典国旅与佰威国旅签订的《国内旅游甲方与乙方合同》约定“21天之前取消发团收取损失费700元/人”，属于结算条款，并非约定的违约金，且其适用前提为在确定团期、人数后取消发团。本案系争合同所附的《接待计划书》未经经典国旅最后确认，发团时间双方并未明确，因此不能适用上述条款。2、二审适用法律错误。系争合同属于委托合同性质，经典国旅作为委托方依法行使单方解除权后，双方合同已在经典国旅的通知函到达佰威国旅时解除，经典国旅并不存在违约行为，无需承担违约责任。至于因合同解除产生的赔偿责任，佰威国旅对自身实际损失应负有举证责任。综上，经典国旅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。佰威国旅提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，从经典国旅与佰威国旅签订的《国内旅游甲方与乙方合同》约定的条款内容来看，该合同并非委托合同，故经典国旅不享有任意解除系争合同的权利。现经典国旅明确向佰威国旅表示不履行合同义务，故佰威国旅有权解除合同并要求经典国旅按约定承担违约责任。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，经典国旅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉经典假期国际旅行社有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年十一月十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7782号
原告：王翠莲，女，1964年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈宝珠，女，1956年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告王翠莲与被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告王翠莲于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中王翠莲以欲与陈宝珠庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王翠莲撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由王翠莲负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢晓青（代）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01793号
申请执行人王和平，男，1962年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人赵发平，男，1959年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王和平依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00776号民事调解书申请执行赵发平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金5万元，并负担案件受理费530元及申请执行费1420元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00776号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1649号
上诉人（原审被告)：珠海有客到房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道*****号*栋***房。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审原告)：广州市中州房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市增城永宁街凤凰开发区汽车城东路8号增城市华兴商贸综合市场晋丰区04铺。
法定代表人：吕建中，总经理。
上诉人珠海有客到房地产代理有限公司因与被上诉人广州市中州房地产代理有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年5月2日向珠海有客到房地产代理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海有客到房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月三十日一二〇一八年五月三十日
书记员 张淑君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00726号
罪犯王桂英，女，1962年8月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区磴口县人民法院于2013年2月5日作出（2013）磴刑初字第2号刑事判决，认定被告人王桂英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付执行。刑满日期2023年5月1日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯王桂英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王桂英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年4月各记1次，累计记功3次.
经审理查明，罪犯王桂英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王桂英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王桂英减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2022年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初200号
原告：朱金安，男，1970年6月1日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告：田景红，女，1970年8月2日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：章美菊，该公司董事长。
原告朱金安、田景红与被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金安及朱金安、田景红共同的委托诉讼代理人余华华到庭参加诉讼，被告嘉德房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金安、田景红向本院提出诉讼请求：1、要求嘉德房地产公司继续履行双方于2014年1月15日签订的商品房买卖合同，并将综合验收合格的柏晨大厦1单元4层403室（面积83.48㎡）一套商品房住宅房交与朱金安、田景红；2、要求嘉德房地产公司协助朱金安、田景红办理上述房屋权属证书登记手续；3、要求嘉德房地产公司向朱金安、田景红支付从2015年12月19日至实际交付房屋之日止的违约金（每日按照房屋总价款395000元的万分之一计算）；4、诉讼费用由嘉德房地产公司负担。事实和理由：2014年1月15日，朱金安、田景红与嘉德房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定朱金安、田景红购买柏晨大厦1单元4层403室，面积为83.48㎡，购房总价为395000元。当日，朱金安、田景红将215000元购房首付款支付，随后，在安徽泾县农村商业银行办理了按揭贷款180000元，直接汇入嘉德房地产公司。之后，嘉德房地产公司并未按照合同约定在2015年12月18日前交付经综合验收合格的商品房，现逾期交房已超过60日，朱金安、田景红依合同约定要求嘉德房地产公司继续履行合同，交付验收合格的房屋，并承担合同约定的违约金。
嘉德房地产公司无辩称。
朱金安、田景红围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉德房地产公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。朱金安、田景红提供的证据有身份证、婚姻登记证明、商品房买卖合同、收据、个人购房担保借款合同及借款借据（以上均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2014年1月15日，朱金安、田景红与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人朱金安、田景红购买出卖人嘉德房地产公司开发销售的柏晨大厦1单元4层403室，建筑面积为83.48㎡，购房总价款为395000元（4731.67元/㎡）。出卖人应当在2015年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按照合同规定的期限交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，朱金安、田景红向嘉德房地产公司支付215000元购房首付款。余款180000元，朱金安、田景红通过在安徽泾县农村商业银行办理按揭贷款的形式支付给嘉德房地产公司。
另查明，案涉房屋柏晨大厦目前尚未竣工亦未经分期综合验收合格，房屋一直未交付给朱金安、田景红使用。
本院认为：朱金安、田景红与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，对双方当事人均有法律拘束力。但是，建筑工程必须竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉房屋柏晨大厦尚未竣工亦未经验收合格，不符合交付使用条件，也不符合办理权属证书登记的条件。朱金安、田景红主张要求继续履行合同的内容即为交付房屋和办理权属登记证书，目前上述条件未成就，故朱金安、田景红的上述诉讼请求本院不予支持，朱金安、田景红可待条件成就后，另行主张权利。根据朱金安、田景红与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉德房地产公司已经逾期交房超过60日，朱金安、田景红要求继续履行合同的，嘉德房地产公司应从合同规定的最后交付期限（2015年12月18日）的第二日（2015年12月19日）起按已交付房款（395000元）以日万分之一的标准支付违约金。经法庭释明后，朱金安、田景红不同意变更诉讼请求为解除合同并赔偿损失，故对于朱金安、田景红在已经发生的违约金本院予以支持，对于尚未发生的违约损失，朱金安、田景红可待实际发生后依据实际情况另行主张。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告朱金安、田景红自2015年12月19日起至本判决生效之日止的违约金（按已付房款395000元计，以日万分之一的标准支付）；
二、驳回原告朱金安、田景红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 包明玉
审 判 员 潘玲玲
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执455号
申请执行人：何雪梅，女，汉族，生于1967年9月6日，住四川省仪陇县。
申请执行人：李中学，男，汉族，生于1972年11月25日，住四川省仪陇县。
申请执行人：李建平，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省仪陇县。
被执行人：姚永生，男，汉族，生于1964年6月18日，住四川省西充县。
本院受四川省西充县人民法院的委托，已对申请执行人李中学自愿提供担保的位于旺苍县东河镇新华街大市场内的营业用房（房权证号：旺A第000168**）解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执455号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 冷 兴
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00316号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人郑贤全。
辩护人罗某某、雷某某，湖北联邦律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人郑贤全犯故意杀人罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳、王浩英出庭支持公诉，被告人郑贤全及其辩护人罗某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日14时许，被告人郑贤全在襄阳市樊城区大庆东路船厂家属院其姨姐被害人周某甲家中，因认为周某甲没有说服其妻子周某乙放弃离婚，而怀恨在心，想与周某甲同归于尽。被告人郑贤全先将防盗门反锁，后从厨房拿了一把菜刀到卧室，朝熟睡的周某甲头部砍一刀，周惊醒后夺刀欲逃出卧室。被告人郑贤全拉拽，周挣脱跑到大门欲开门时，郑追上并拉拽周。后周摆脱郑跑到门外，被告人郑贤全见周某甲逃走，持刀自杀未遂被抓获。
经法医鉴定，被害人周某甲伤情综合评定构成轻伤一级。
案发后，被告人郑贤全的亲属赔偿了被害人的经济损失人民币11000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑贤全在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、凶器照片、受案登记表、抓获经过、提取笔录、谅解书、收条、证人周某乙的证言、被害人周某甲的陈述、被告人郑贤全的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑贤全使用凶器实施故意剥夺他人生命的行为，由于其意志以外的原因未得逞，造成致人轻伤的后果，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑贤全已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑贤全归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人郑贤全的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人辩称被告人郑贤全系犯罪未遂，当庭自愿认罪，且本案系家庭矛盾引发，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对被告人郑贤全减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案系故意剥夺他人生命的暴力犯罪，被告人主观恶性较大，不属于犯罪情节较轻，对辩护人请求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人郑贤全犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 挺
代理审判员 殷 然
人民陪审员 符 婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闫亚仙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3380号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井南兴百货店，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥社区北环路40号，组织机构代码L6233508-7。
经营者朱文祺，男，1976年11月28日出生，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：冯贵，男，1993年1月25日出生，住重庆市奉节县。
上诉人深圳市宝安区沙井南兴百货店因与被上诉人冯贵买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18412号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人即原审被告的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏楚娟
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执659号
本院在执行申请执行人深圳龙晟和电子有限公司申请执行被执行人广州市森海电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳龙晟和电子有限公司申请将被执行人广州市森海电器实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州市森海电器实业有限公司拒不履行(2015)穗花法民二初字第01088号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市森海电器实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十四日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初915号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人屠亚乾，男，1974年7月17日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，务工，住浙江省。2016年4月28日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］943号起诉书指控被告人屠亚乾犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人屠亚乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年2月25日晚，被告人屠亚乾（无驾驶资格）饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市洲泉镇金鸡路由东往西行驶，途经金鸡路383号处时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为99毫克/100毫升。民警遂将被告人屠亚乾带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人屠亚乾的血液中乙醇含量为138毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人屠亚乾违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
以上事实被告人屠亚乾在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场检查笔录、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶资格查询结果、抓获经过、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠亚乾违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠亚乾归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屠亚乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐陈燕
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 褚莉萍
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审341号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人王宜金，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198101075792。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人王宜金实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】133号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王宜金违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费39282元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】133号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】133号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】133号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人王宜金必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】133号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费39282元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费490元，由被申请人王宜金负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1376号
申请执行人北海天马国际旅行社有限公司，住所地北海市北海大号29号中鼎时代空间一单元1103房。
法定代表人叶强，总经理。
被执行人北海市旅游发展委员会（原北海市旅游局），住所地北海市贵州路35号。
法定代表人许华本，主任。
北海天马国际旅行社有限公司依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海行初字第4号行政判决书，于2017年8月3日申请执行北海市旅游发展委员会（原北海市旅游局）旅游行政管理纠纷一案，申请执行标的金额53600元。本院于2017年8月3日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年8月4日向被执行人北海市旅游发展委员会（原北海市旅游局）发出发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，申请执行人北海天马国际旅行社有限公司未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年2月2日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 钟新友
二〇一八年二月十三日
书记员 卜春鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1376号申请执行人北海天马国际旅行社有限公司，住所地北海市北海大号29号中鼎时代空间一单元1103房。法定代表人叶强，总经理。被执行人北海市旅游发展委员会（原北海市旅游局），住所地北海市贵州路35号。法定代表人许华本，主任。北海天马国际旅行社有限公司依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海行初字第4号行政判决书，于2017年8月3日申请执行北海市旅游发展委员会（原北海市旅游局）旅游行政管理纠纷一案，申请执行标的金额53600元。本院于2017年8月3日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年8月4日向被执行人北海市旅游发展委员会（原北海市旅游局）发出发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，申请执行人北海天马国际旅行社有限公司未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年2月2日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  钟新友二〇一八年二月十三日书记员  卜春鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第39号
原告李永林，男，1975年5月7日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人李斌，林州市法律服务所法律工作者。
被告郭增生，男，1983年3月1日生，汉族，住河南省林州市。
原告李永林诉被告郭增生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭增生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告2012年11月11日因做生意资金周转，向原告借款壹拾万元整，并出具借条一张。但事后被告未按约定还款，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿至今，无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭增生未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告郭增生2012年11月11日因资金周转困难向原告借款共计人民币壹拾万元整（￥100000元），并给原告出具借条一张。该欠款被告至今未给付。
以上事实，由原告提交的被告郭增生借据一张，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告郭增生向原告借款至今未给付，事实清楚，证据确凿充分，被告郭增生未按约定还款，应承担此次借款的全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
被告郭增生于本判决生效后十日内偿还原告李永林借款共计100000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄庆伟
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林合民初�第39号原告李永林，男，1975年5月7日生，汉族。委托代理人李斌，林州市148法律服务所法律工作者。被告郭增生，男，1983年3月1日生，汉族。原告李永林诉被告郭增生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭增生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月11日因做生意资金周转，向原告借款壹拾万元整，并出具借条一张。但事后被告未按约定还款，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿至今，无奈，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告郭增生未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告郭增生2012年11月11日因资金周转困难向原告借款共计人民币壹拾万元整（¥100000元），并给原告出具借条一张�该欠款被告至今未给付。以上事实，由原告提交的被告郭增生借据一张，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为定案依据。本院认为，债务应当清偿。被告郭增生向原告借款至今未给付，事实清楚，证据确凿充分，被告郭增生未按约定还款，应承担此次借款的全部责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭增生于本判决生效后十日内偿还原告李永林借款共计100000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发代理审判员  马靖炎人民陪审员  郭军炜二〇一四年三月十八日书 记 员  黄庆伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第946号
原告：刘栋财，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：陈华平，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：李宛锶，广东鸿开律师事务所律师。
被告：陈伟强，身份证住址广州市白云区。
原告刘栋财与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋财的委托代理人陈华平到庭参加了诉�。被告陈伟强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘栋财诉称：我方于2012年3月26日借给被告77000元，期间被告只归还了22795元，之后拒不还款。为此，双方经广州市白云区人和镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议书，确认被告陈伟强还拖欠我方借款54205元，并约定被告于2015年9月底向我方归还剩余拖欠的54205元，超过期限未还部分追加从上述协议之日起的利息按月息千分之五计，直至还清止。上述协议签订后，被告未按上述协议的约定履行归还借款义务，已构成违约。为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告向我方归还54205元；2、被告自2015年3月23日起按月息千分之五计算利息至其实际还款之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告陈伟强无答辩。
经�理查明：被告系原告的孙女婿，被告因生意周转于2012年3月26日向原告借款77000元，双方约定于2013年3月26日归还涉案借款。后双方经白云区人和镇人民调解委员会调解，于2015年3月23日签订人民调解协议书，约定剩余欠款54205元于2015年9月底前还清，逾期未还部分追加从本协议之日起的利息按月息千分之五计算至欠款还清之日止。
以上事实，有人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订人民调解协议书确认被告拖欠原告54205元的事实，并约定2015年9月底前归还及逾期归还的违约责任。该协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，故双方应当恪守履行。被告未到庭对欠款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。现双方约定的还款期限已届满，故原告主张被告归还欠款54205元的诉请合法合理，本院予以支持。对�利息，双方已在协议中约定逾期还款时被告须自协议签订之日起以逾期未归还金额为本金，按每月5‰的标准计付利息至被告还清欠款之日止，该约定合法合理，本院亦予支持。
被告陈伟强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告陈伟强归还原告刘栋财欠款54205元；
二、被告陈伟强支付原告刘栋财利息（利息以54205元为本金自2015年3月23日起按每月5‰的标准计付至欠款全额归还之日止�；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元，由被告陈伟强负担1203元。被告陈伟强应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民审判员 邝嘉汶
人民审判员 黄静仪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 号
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初466号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告庞瑞芝，女，1958年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庞瑞芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庞瑞芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43958.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43958.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初392号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县亚洲大酒店有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路。
法定代表人：高春红，该公司执行董事兼总经理。
被告：蕲春县伯爵至尊娱乐会所。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路（亚洲大酒店*楼）。
经营者：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
被告：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县亚洲大酒店有限公司、蕲春县伯爵至尊娱乐会所、陈小钰侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民特字第14号
申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地在怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人杨理斌。
委�代理人滕兴忠（特别授权），系中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行员工。
委托代理人瞿仁军，系中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行员工。
被申请人刘世洪。
被申请人陈爱梅。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行于2015年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2015年11月6日受理后，依法进行了审查，并于2015年12月4日组织双方公开进行了听证，申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行委托代理人滕兴忠、被申请人刘世洪到庭参加听证。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行称：2010年11月23日，被申请人刘世洪、陈爱梅向申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行申请循环贷款，双方于2010年12月10日签订《个人循环借款合同》;被申请人贷款660000元于2015年1月17日到期;至2015年10月20日止，被申请人尚欠贷款本金656999.99元、利息64032.98元。上述贷款由被申请人以其位于怀化市鹤城区湖天一色小区29号楼304室住房、位于怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园小区6栋401室住房及107号车库作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记，同时与申请人签订了《最高额抵押合同》。
现由于被申请人债务已届清偿期，形成违约;经多次催收无果。为此，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于怀化市鹤城区湖天一色小区29号楼304室住房、位于怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园小区6栋401室住房及107号车库，拍卖或变卖所得优先偿还申请人的贷款本息及申请人为实现债权而发生的执行费用。
被申请人刘世洪提出：刘世洪、陈爱梅夫妇尚欠申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行贷款及用房屋抵押属实;但用于抵押�位于怀化市鹤城区湖天一色小区29号楼304室住房早已卖给刘世洪胞兄刘光洪，只是暂未办理房屋转让手续。
经审查：2010年12月10日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行与被申请人刘世洪、陈爱梅签订了《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》各一份。
其中，《个人借款最高额抵押合同》约定:为确保陈爱梅履行债务，陈爱梅自愿用其名下的位于怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园小区6栋401号、107号房屋(房屋所有权证号为怀房权证湖天字第××号)及位于怀化市鹤城区湖天一色小区29号楼304号房屋(房屋所有权证号为怀房权证湖字第××号)作为借款抵押。担保的债权包括:自2010年12月10日至2016年12月10日期间，在人民币660000元的最高额度内，贷款人享有的对借款人的债权。担保范围包括:主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、�害赔偿金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费等)。该合同中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行作为贷款人（抵押权人）、陈爱梅作为抵押人、刘世洪作为抵押物共有人签字。2010年12月20日，双方到怀化市房产管局办理了抵押登记。
双方签订的《个人循环借款合同》约定：陈爱梅用个人房屋抵押向申请人循环借款660000元，循环借款期限自合同生效之日至2016年12月10日止。借款利率以借款凭证记载为准，按月付息，一次性还款。逾期未还，计收罚息、复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计算。该合同中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行作为贷款人、陈爱梅作为借款人、刘世洪作为共同借款人签字。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行依约向陈爱梅发放了贷款；2014年1�17日前，陈爱梅所借申请人款项均已清偿。2014年1月17日，陈爱梅再次向中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行借款660000元；约定贷款到期日为2015年1月17日，借款凭证上记载的借款利息利率为年息8.4%。
贷款到期后，自2015年1月18日起至今被申请人未再偿还贷款利息（2015年1月17日时结算，被申请人尚欠申请人利息4598.25元），自2015年3月22日起至今被申请人未再偿还贷款本金，现被申请人尚欠申请人贷款本金656999.99元。申请人多次催收无果。申请人民法院拍卖或变卖被申请人陈爱梅名下的位于怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园小区6栋401号、107号房屋(房屋所有权证号为怀房权证湖天字第××号)及位于怀化市鹤城区湖天一色小区29号楼304号房屋(房屋所有权证号为怀房权证湖字第××号)，拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人所欠贷款本、息及申请人为实现债�而发生的执行费用内优先受偿。
另查明，被申请人刘世洪称其妻名下的位于怀化市鹤城区湖天一色小区29号楼304号房屋(房屋所有权证号为怀房权证湖字第××号)已出售给其胞兄刘光洪，但刘光洪妻子王玉香给本院提供的书面证据为陈爱梅与刘光洪就该房租赁所签的“房屋租赁合同”，不能说明该房已出售，被申请人也未提供其它证据证实其主张。
本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行与被申请人刘世洪、陈爱梅签订的《个人借款最高额抵押合同》及《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，后被申请人又将担保物办理了抵押登记，被申请人刘世洪、陈爱梅应按约定履行还款义务。被申请人用于抵押的房产双方约定担保金额最高额为660000元，申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行向本院提出依法处置抵押物,拍卖或�卖所得款项,在被申请人财产担保的660000元范围内优先受偿，被申请人刘世洪、陈爱梅尚欠申申请人借款本息超出660000元的部分，申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条（一）、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘世洪、陈爱梅所有的陈爱梅名下位于怀化市鹤城区香洲路牡丹富贵花园小区6栋401号、107号房屋(房屋所有权证号为怀房权证湖天字第××号)及位于怀化市鹤城区湖天一色小区29号楼304号房屋(房屋所有权证号为怀房权证湖字第××号)，采取拍卖、变卖等方式依法变价，拍卖或变卖所得价款，申请人中国工商银行股份有�公司怀化怀兴支行对变价后所得款项在借款本、利（利息按年利率8.4%计算）、贷款人实现债权的费用共计660000元的范围内优先受偿;
二、驳回申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行其他申请，被申请人刘世洪、陈爱梅尚欠申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行未实现担保物权部分的借款本息，申请人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行可向人民法院提起诉讼。
本案案件受理费5505元，由被申请人刘世洪、陈爱梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 向志武
二〇一五年十二月四日
代理书记员 贺美慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11074号
原告王某某，男，1988年7月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人张祺麟，上海金能律师事务所律师。被告卢某某，女，1988年5月27日出生，汉族，住上海市。原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张祺麟到庭参加诉讼。被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2013年12月9日登记结婚，2014年4月18日生育一女DaisySi－YiWang。婚后矛盾不断。2014年2月起，双方分居至今。2015年9月，原告起诉离婚。原告认为，原、被告是受双方父母压力而被迫结婚，婚后聚少离多，日渐疏远，双方性格不合一直处于分居状态，夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿DaisySi－YiWang随原告共同生活。被告卢某某辩称，原、被告是同学，2010年12月18日举行了结婚仪式，2013年12月9日登记结婚。2014年4月18日在美国生育女儿DaisySi－YiWang。当年5月底回上海与原告共同生活。2015年、2016年原、被告携女儿一起分别去泰国、香港旅游。婚后在共同生活中双方虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告原系同学，于2013年12月9日登记结婚，2014年4月18日在美国生育一女DaisySi－YiWang。2015年9月，原告起诉离婚，后撤回起诉。以上事实，由婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告原系同学相互之间了解较多，经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告的婚姻基础较牢固。在共同生活中双方因故产生矛盾，是婚姻生活中的常见现象，原告认为夫妻感情已破裂，而被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告均应慎重地对待婚姻问题，被告理应加强与原告的沟通，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待，相互信任，相互包容，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告卢某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元(王某某已预缴)，本案适用简易程序，减半收取,计人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一六年七月二十日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00194号
原告：陈某，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，男，1990年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一五年一月六日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2549号
原告罗顺才。
�告罗德学。
被告郑杰。
原告罗顺才与被告罗德学、郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺才到庭参加诉讼，被告罗德学、郑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗顺才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金120000元及利息24690元，合计144690元；2、请求判令二被告偿还上述本金自2016年9月26日到清偿之日止的利息，利率按贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的贷款利率计算；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2015年9月7日，二被告因急需资金周转，便找原告为其借款，为帮助二被告，原告向贵州湄潭农村商业银行股份有限公司复兴分理处贷款380000元借给二被告。约定该笔贷款利�由二被告偿还，借款期限四个月。同日，原告将该款通过银行转账给被告郑杰，同时，被告罗德学出具了借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告偿还了260000元，下欠120000元及2016年9月26日前的利息24690元至今未付，特诉至人民法院要求判如所请。
被告罗德学、郑杰共同辩称，借款属实，但要求延期还款。
本院经审理认定事实如下：围绕自己的诉讼请求，原告罗顺才依法向本院提交了《借条》、《贵州省农村信用社借款借据》、《利息计算证明》、《贵州省农村信用社转款凭证》等证据，经庭审举证、认证，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以认定。结合以上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：二被告因需资金周转，向原告借款，原告于2015年9月7日在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司复兴分理处贷款380000元出借给二�告，被告罗德学出具了《借条》，载明：借到罗顺才现金380000元。时间2015年9月7日-2016年9月7日。同日，原告通过银行转账交付的方式将款项支付给被告郑杰。上述借款未约定利息。该款经原告多次催收，二被告于2016年4月偿还了260000元，余款120000元至今未付，原告罗顺才遂诉至本院。
本院认为，二被告在原告罗顺才处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告罗顺才已按合同约定向二被告提供了借款，二被告即负有在约定的借款期限内偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告罗顺才诉请要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。对原告罗顺才主张要求二被告支付其贵州农村商业银行贷款利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原、被告双方的借款未约定借期内利率及逾期利率，故对原告要求支付借期内利率的主张，本院不予支持。对逾期利息，应从借款人逾期还款之日起按年利率6％计算。二被告于2015年9月7日在原告罗顺才处的借款380000元，并约定了借款期限至2016年9月7日，二被告于2016年4月前已偿还原告借款260000元，余款120000元自2016年9月8日起属于逾期还款，该笔借款自逾期还款之日起应按照年利率6％支付利息。原告罗顺才起诉的其余部分利息，属于借期内利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告罗德学、郑杰于本判决生效后三十日内连带偿还原告罗顺才借款本金120000元及按年利率6%支付自2016年9月8日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告罗顺才的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告罗德学、郑杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一六年十一月九日
书记员 汪奉英
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初151号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人莫小兵，农民。2005年12月20日因犯抢夺罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月12日因犯抢夺罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑五年，2012年刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月10日被广东省佛山市公安局南海分局桂城派出所民警抓获并临时羁押于当地看守所。2016年3月17日被邵东县公安局刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人莫小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人莫小兵同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人莫小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月的一天，被告人莫小兵明知是犯罪所得赃物，通过胡某的介绍，在邵阳县白仓镇街上，以3000元价格从李某（已判刑）处购得一辆车牌号为湘C×××××的面包车，该车系文某（已判刑）从被害人伍某处盗窃所得，价值8000元。该车已追回并返还给被害人伍某。
上述事实，被告人莫小兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人伍某的陈述，证人胡某、李某、曹某、文某的证言，价格认证结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫小兵明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人莫小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人莫小兵当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人莫小兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年9月9日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年五月二十日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3219号
原告：张云玲，女，1977年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：娄远方，男，1984年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张云玲与被告娄远方民间借贷纠纷一案中，原告张云玲于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张云玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云玲负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初332号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吉某某某某。
被告人曲某某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年2月8日12许，被告人吉某某某某、曲某某某经事先预谋后在成都市某某区某某路某某某公交车站，趁被害人孟某某不备，将被害人放在其左侧衣服口袋中有一部白色小米3手机盗走，后被挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币352元。
公诉机关认为，被告人吉某某某某、曲某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉某某某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吉某某某某、曲某某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曲某某某系初犯，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人吉某某某某在有期徒刑八个月至十一个月幅度内予以量刑，对被告人曲某某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内予以量刑，均并处罚金。
被告人吉某某某某、曲某某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要犯罪事实一致。
另查明，被告人在逃离现场时被群众挡获并扭送归案。经现场检测，被告人吉某某某某尿液呈冰毒、海洛因阳性。被盗物品由公安机关自被告人曲某某某处查获并扣押，后已发还被害人。
（证据材料略去）
本院认为，被告人吉某某某某、曲某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吉某某某某、曲某某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在事先预谋，分工明确，并积极参与实施，在犯罪过程中二被告人作用相当，不宜区分主从，应当各自承担相应的法律责任。被告人吉某某某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人曲某某某系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人吉某某某某、曲某某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉某某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人曲某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年六月六日
书记 员代 亚玲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1638号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人：练均华，董事长。
委托代理人：吴米琪、胡丽娥，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：许达彦，住福建省政和县。
被告：汪云萍，住福建省建瓯市。
被告：严伟，住福建省松溪县。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告许达彦、汪云萍、严伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴米琪到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告因购买位于广州市海珠区合生广场D栋18楼09房，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。2013年12月27日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2014年10月起，被告未按期向原告交纳物业管理费。经原告多次催要，被告均拒不交纳，故起诉要求：1.被告支付从2014年10月至2015年12月拖欠的管理费7441.5元（计算方式：合同约定建筑面积103.35平方米×4.8元/月/平方米=496.1元/月）及违约金（从2014年12月1日起计至实际付清日止，每日按应缴总额0.1%的标准收取）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
三�告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：原告取得壹级资质等级的物业管理《资质证书》。
2011年9月7日，原告（乙方）与广州市溢晟房地产开发有限公司（甲方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方委托乙方对位于广州市海珠区广州大道南与叠景路交汇处的广州嘉和商业城北区项目提供物业管理服务事宜，委托物业管理服务的期限为3年，自2011年9月7日起计算；公寓写字楼物业管理费标准由乙方按建筑面积每月每平方米4.8元向业主或物业使用人收取；等。2015年11月12日，原告（受托方、乙方）与广州市溢晟房地产开发有限公司（委托方、甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将合生广场北区委托给乙方进行物业管理，物业类型为写字楼公寓，位于广州市海珠区叠景路；委托管理期限为三年，�2015年11月13日至2018年11月12日24时止；本物业的管理服务费，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4.8元向业主或物业使用人收取；等。
2013年12月27日，被告许达彦（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；本物业名称为合生广场；乙方所购房屋为海珠区叠景路251号D栋1809房，类型为办公，建筑面积103.35平方米；办公楼单元按建筑面积每月每平方米4.8元，已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准，包括套内建筑面积和分摊的共有建筑面积；房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同或本协议约定的建筑面积为准；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合�交一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金；等。
2013年12月27日，广州市溢晟房地产开发有限公司向广东康景物业服务有限公司合生广场物业管理中心发出《交楼通知单》，内容：现有合生广场D栋1809房的业主严伟、许达彦、汪云萍已交清公司规定的入住前应交房款，请贵中心凭本通知、业主身份证（或法人委托书）协助其办理收楼手续。“业主（或受托人）确认签名”处有许达彦、汪云萍、严伟的签名。同日，被告许达彦在《收楼资料册》的“业主/租户（委托人）签名”处签名并接收了涉案房屋，并附有三被告的身份证的复印件。
根据广州市房�产档案馆于2016年1月22日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，涉案房屋现址为广州市海珠区叠景路251号1809房，该房屋的产权登记在三被告名下，建筑面积为104.8697平方米；等。
诉讼中，原告表示物业管理费的实际缴费周期为每两个月缴费一次，在第二个月的月底前缴纳，被告在2014年10月前都有向原告缴纳物业管理费；涉案房屋所在小区既叫合生广场，又叫广州嘉和商业城北区，该小区至今未成立业主委员会。
本院认为：原告与广州市溢晟房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由广州市溢晟房地产开发有限公司委托原告对涉案小区进行物业管理。上述行为符合《物业管理条例》的相关规定，原告有权依据上述合同对涉案小区进行物业管理，且被告与原告签订了《前期物业管理服务协�》，被告所有房屋在小区内，接受了原告的物业管理，应当支付相应物业管理费。根据上述《前期物业管理服务协议》约定，涉案物业建筑面积103.35平方米；办公楼单元按建筑面积每月每平方米4.8元，交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴交一次；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。原告主张被告欠交2014年10月至2015年12月期间的物业管理费，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。故原告要求被告支付上述时段所欠的物业管理费共7441.5元（按每月496.1元的标准计算），合法有理，本院予以支持。诉讼中，原告确认物业管理费的实际缴费周期为每两个月缴费一次�在第二个月的月底前缴纳，由于该缴费周期符合一般的交易相关习惯，故本院对此予以认定。被告逾期缴纳物业管理费的行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期支付上述期间的物业管理费的违约金（从2014年12月1日起计至被告实际付清之日止，每日按应缴总额1‰的标准计算），符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额应以被告所欠的物业管理费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告许达彦、汪云萍、严伟在本判决生效之日起15日内，向原告广东康景物业服务有限公司支付从2014年10月起至2015年12月止的物业管理费7441.5元；
二、三被告在本判决生效之日起15日内，向原告支付逾期支付本判决主文第一项所确定的物业管理费的违约金（从2014年12月1日起计至被告实际付清物业管理费之日止，每日按应缴总额的1‰的标准计算；违约金总额以三被告所欠的物业管理费为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由三被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 李伟坚
人民陪审员 张烈明
二〇一六年××月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6080号
罪犯刘卓生，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年1月17日作出了（2004）威刑一初字第61号刑事判决，以被告人刘卓生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘卓生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘卓生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘卓生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘卓生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1151号
上诉人（原审原告）：谢喜荣。
委托诉讼代理人：曹根茂。
被上诉人（原审被告）：黄石市林红物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1465号。
法定代表人：阮宏喜，经理。
委托诉讼代理人：陈慧因、夏磊，均系湖北太圣律师事务所律师。
上诉人谢喜荣因与被上诉人黄石市林红物业管理有限公司（以下简称“林红公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢喜荣上诉请求：撤销一审判决，支持其提出的一审诉讼请求。事实和理由：其系被林红公司聘用从事保洁工作，公司规定每天上午8点至下午5点上班，具体工作地点听从公司安排，工资按劳取酬，并口头承诺一个月后与其签订书面劳动合同，还给其办理了意外伤害保险。由于其系为林红公司提供劳动并受其管理和指挥，林红公司还每月收取其的中介费和支付劳动报酬，伤后公司领导也前往医院看望并承诺按工伤保险待遇支付其损失等，故一审判决不认定双方形成劳动关系不当。因公司故意不为其申报工伤鉴定，应比照其委托鉴定的结果支付工伤保险待遇。一审法院对其提出的其他未订立书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等不予支持也属不当。
林红公司辩称，谢喜荣系在其公司登记的钟点工，公司在接到有需要保洁的雇主信息时，向登记的钟点工提供该信息，钟点工提供服务后自行向雇主收取报酬，然后向其缴纳30%的中介费。同时，各钟点工可以同时在多家公司登记信息，也可以对公司提供的信息选择去还是不去。故双方只是平等主体之间的居间合同关系，而不是劳动法范畴中具有人身隶属关系的劳动关系。一审判决虽认定双方为劳务关系有误，但认定双方不存在劳动关系正确。故一审法院基于双方不存在劳动关系，而判决驳回谢喜荣主张相关劳动关系之债的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
谢喜荣向一审法院起诉请求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、认定其在2013年10月21日工作时受伤为工伤，林红公司支付工伤保险待遇（一次性伤残补助金28566元、一次性工伤医疗补助金25392元、一次性伤残就业补助金38088元、鉴定费720元合计人民币92766元）；3、林红公司支付其在医院治疗工伤期间的医疗费1744.4元、住院伙食补助费2750元、营养费10050元、交通费320元；4、林红公司补交其于2013年9月1日开始参保至今的社会保险费（包括基本养老保险15235.20元、基本医疗保险6094.08元、工伤保险、失业保险、公积金）；5、林红公司支付其2013年10月至2015年10月期间的工资24个月＊3174元=76176元。6、林红公司支付其因未签订书面劳动合同的二倍工资，即11个月的工资赔偿共计34914元；7、林红公司支付经济补偿6348元；8、林红公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月3日起，谢喜荣是林红公司一百家政服务点的保洁人员，双方口头约定：无底薪，按保洁时间（小时）来确定谢喜荣报酬。2013年9月6日林红公司将购买的团体意外伤害保险中参保的他人变更为谢喜荣。2013年10月21日林红公司告知谢喜荣前往市知本大厦内的黄石市搜美宅房地产有限公司做保洁工作。谢喜荣在保洁过程中，不慎摔伤，送往黄石市中心医院住院治疗26天，经诊断为右胫腓骨下段骨折；2015年4月1日谢喜荣就右胫腓骨内固定术进行第二次手术，住院17天，并于2015年4月18日出院。2015年9月17日经黄石市求实司法鉴定中心（2015）临鉴字第376号司法鉴定意见书评定为伤残九级。2014年10月15日林红公司通过交通银行向谢喜荣转帐7098.52元。
另查明：业主与林红公司联系并谈好保洁服务的报酬，告知林红公司具体保洁地点，由林红公司安排保洁人员前往保洁地点进行保洁工作。保洁人员在服务结束后，由保洁人员将保洁费带回，并按其的保洁时间与所收取保洁费的30%与林红公司结算。
一审法院认为：黄石市搜美宅房地产有限公司通过林红公司联系，协商好服务价格后，林红公司安排保洁人员谢喜荣上门进行保洁服务。谢喜荣作为一名提供保洁服务的人员，其工作内容为林红公司所经营的业务，并接受其公司的工作安排从事保洁服务工作，且工作结束后将保洁费带回与林红公司进行结算，故林红公司名义上虽是收取中介费，实际是以谢喜荣完成固定期间内的工作为结算标准发放劳动报酬。因此，谢喜荣系与林红公司之间形成劳务关系。故对谢喜荣主张的确认双方之间存在事实劳动关系以及按劳动关系主张的相关权利的诉讼请求不予支持。
林红公司提出谢喜荣与林红物业之间不存在劳动关系而是居间关系的抗辩理由，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中林红公司与黄石市搜美宅房地产有限公司协商价格，确定家政服务的地点、时间，林红公司以合同当事人的身份与黄石市搜美宅房地产有限公司之间形成合同关系并为其公司提供家政服务。无论林红公司是指派谢喜荣还是其他人进行此次家政服务，均不影响其公司与黄石市搜美宅房地产有限公司合同关系的成立，林红公司是谢喜荣雇主。谢喜荣、林红公司之间不存在居间关系。故对林红公司的该抗辩理由不予支持。
谢喜荣治疗终结的时间为2015年4月18日，而谢喜荣提起诉讼时间为2016年2月14日，故谢喜荣的起诉没有超过诉讼时效，所以，对林红公司提出谢喜荣主张赔偿权利已超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回谢喜荣的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由谢喜荣负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳务关系是两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。两者根本区别在于劳动者的从属性不同，即劳动关系中的劳动者是用人单位的一员，其必须受用人单位各种管理制度的拘束，用人单位对劳动者的相关待遇等也受国家劳动法规的调整。而劳务关系是当事人之间意思表示一致即可成立的协议，其受合同法的调整。劳务关系具有当事人对劳务中的各事项的可协商、劳务事项的一次性完结、报酬的即时清结等特征。本案中，双方约定报酬由谢喜荣从他人处带回清洁事项报酬后自留70%，该约定不符合劳动关系中职工的劳动收入全部归属于用人单位，用人单位只发放职工工资，且职工的工资还尚须受国家最低劳动工资规定调整的特征。相反符合劳务关系中的劳务事项一次性完结及报酬即时清结的特征；谢喜荣在林红公司登记为保洁人员，在林红公司招揽到保洁工作机会后，安排谢喜荣前往保洁地点从事保洁工作，而谢喜荣可以根据自身的时间等条件选择去或者不去，上述履行行为不符合劳动关系中职工须服从用人单位管理的从属性的特征，相反符合劳务关系中可协商性的特征。故一审判决认定双方形成劳务关系正确，谢喜荣认为双方形成劳动关系与事实不符，本院不予支持。
综上，谢喜荣的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢喜荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘必成
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2844号
原告：曾寿山，男，1983年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告曾寿山与被告陈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告曾寿山于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾寿山申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾寿山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾寿山负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00519号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某某，男。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月31日被盐城市公安局直属分局取保候审。同年12月23日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2015]860号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年5月31日21时15分左右，被告人王某某酒后驾驶苏J372××普通二轮摩托车，沿盐城市区新园路由北向南行驶至三兄弟停车场门前时发生交通事故，被告人王某某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某体内每百毫升血液中乙醇含量为176毫克。
被告人王某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在审理过程中无异议，并有证人陈某某、顾某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作的视听资料、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、被告人王某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一六年一月十二日
书记员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3667号
原告罗微，女，1986年8月1日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被告牛京波，男，汉族，1983年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告罗微与被告牛京波离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员张淼独任审判，在本案审理过程中，原告于2017年5月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗微撤回起诉。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告罗微承担。
审判员 张淼
二〇一七年五月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48bd115c-3529-4bb8-aba8-a79300eec297&imgId=NDhiZDExNWMtMzUyOS00YmI4LWFiYTgtYTc5MzAwZWVjMjk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48bd115c-3529-4bb8-aba8-a79300eec297&imgId=NDhiZDExNWMtMzUyOS00YmI4LWFiYTgtYTc5MzAwZWVjMjk3MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初3667号	原告罗微，女，1986年8月1日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。	被告牛京波，男，汉族，1983年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。	原告罗微与被告牛京波离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员张淼独任审判，在本案审理过程中，原告于2017年5月3日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告罗微撤回起诉。	案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告罗微承担。	审判员  张淼	二〇一七年五月三日		书记员丛琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1021号
原告王某某，女，1988年3月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告耿某某，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告王某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 李业升
二〇一六年五月十一日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初63号
原告陈玉芬，女，生于1975年12月4日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告陈玉芬与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的李杰之母陈玉芬签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告陈玉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保12号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
被申请人李桂莲，女，1963年10月8日生，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李桂莲在中国邮政储蓄银行的存款20000.00元。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂莲在中国邮政储蓄银行的存款20000.00元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付。
案件申请费220.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付云升
二〇一七年二月十日
书记员 贾必真
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2244号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号安徽置地投资广场**楼。统一社会信用代码：913401007830682545。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：戴灯生，男，1984年3月21日出生，汉族，户籍住址：江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审被告）：徐彪，男，1973年12月1日出生，汉族，户籍住址：安徽省黄山市歙县。
被上诉人（原审被告）：徐介新，男，1952年9月9日出生，汉族，户籍住址：安徽省黄山市歙县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人戴灯生、徐彪、徐介新机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司以双方当事人庭外达成调解为由于2016年11月7日向书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。
二审案件受理费3351元（已由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司预缴）减半收取，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邓 轩
河南省博爱�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初892号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人唐爱国，系博爱县农村信用合作联社高庙信用社工作人员。
被告赵凯，男，汉族，1984年8月3日出生。
被告吕宝，男，汉族，1975年2月6日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告赵凯、被告吕宝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱国到庭参加诉讼。被告赵凯、被告吕宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告赵凯向原告下属的高庙信用社借款80000元用于借新还旧（�用途为购料），约定利率11.49‰，到期日为2014年4月25日。还款方式按月清息，到期还本。被告吕宝对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告将利息清偿至2014年4月30日。借款到期后，经催讨，所欠本金和利息未再偿还。据此，原告请求判令：1、被告赵凯偿还借款本金80000元及利息11979.52元（从2014年5月1日至2015年4月25日），并自2015年4月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告吕宝对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告赵凯未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告吕宝未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本�的调查重点为，原告要求被告赵凯偿还借款本金及利息、逾期利息，被告吕宝承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据、借款展期协议。以此证明高庙信用社与二被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限、利息清偿情况。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告赵凯、被告吕宝均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月25日，原告的分支机构高庙信用社与二被告订立借款、保证合同，约定赵凯借款80000元，用于借新还旧（原借款用途为购料），使用期限至2014年4月25日，约定利率11.49‰，按月清息到期还本。被告吕宝对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2014年4月10日，原告与二被告签订借款展期协议，约定借款展期至2015年4月25日。合同订立后，高庙信用社按照约定提供了借款，被告将利息清偿至2014年4月30日。借款到期后，剩余借款本金和利息未再清偿。
本院认为，高庙信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告赵凯按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵凯偿还借款本金80000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告吕宝承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告吕宝承担保证责任后，有权向被告赵凯追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告赵凯应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金80000元及按约定利率计算的借款期间内利息（从2014年5月1日至2015年4月25日止，利率11.49‰）和逾期利息（从2015年4月26日起至判决确定还款之日止按17.235‰计算）。
二、被告吕宝对上述款项负连带偿还责任。被告吕宝承担保证责任后，有权向被告赵凯追偿。
案件受理费1049.74元，由被告赵凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年六月二日
书记员 杜 盆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保209号
申请人：宁海胡方斗骨伤医院有限公司（统一社会信用代码：91330226316965749Y）。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道桥井东路86号。
法定代表人：胡方斗该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被申请人：盐城同洲骨科医院（统一社会信用代码：52320900MJ7458857H）。住所地：江苏省盐城市经济开发区新都路5号。
代表人：赵玉华，该院院长。
申请人宁海胡方斗骨伤医院有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盐城同洲骨科医院银行存款2000000元。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁海胡方斗骨伤医院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人盐城同洲骨科医院银行存款2000000元。
案件申请费5000元，由申请人宁海胡方斗骨伤医院有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年四月十一日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保209号申请人：宁海胡方斗骨伤医院有限公司（统一社会信用代码：91330226316965749Y）。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道桥井东路86号。法定代表人：胡方斗该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被申请人：盐城同洲骨科医院（统一社会信用代码：52320900MJ7458857H）。住所地：江苏省盐城市经济开发区新都路5号。代表人：赵玉华，该院院长。申请人宁海胡方斗骨伤医院有限公司于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盐城同洲骨科医院银行存款2000000元。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宁海胡方斗骨伤医院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城同洲骨科医院银行存款2000000元。案件申请费5000元，由申请人宁海胡方斗骨伤医院有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年四月十一日代书记员 张 珏??