广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1248号
原告梁梦苏。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师。
委托代理人钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
被告陈春燕。
被告柳州恒达出租汽车有限公司。
法定代表人王红星，该公司经理。
委托代理人黄琦范，该公司安全科科长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定代表人关汉忠，该公司总经理。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。
被告邱平。
被告吴茜茜。
被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人吴格松，公司总经理。
委托代理人卢俊州，公司职员。
原告梁梦苏诉被告陈春燕、被告柳州恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财保）、被告邱平、被告吴茜茜、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称安盛财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并于2014年9月4日进行了宣判。太平洋财保不服原审判决于2014年11月17日上诉于柳州市中级人民法院，2015年2月13日柳州市中级人民法院作出裁定将本案发回重审。2015年5月26日本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月16日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁梦苏及其委托代理人钟国华、被告陈春燕、被告恒达公司的委托代理人黄琦范、被告太平洋财保的委托代理人赵林、被告吴茜茜、被告安盛财保的委托代理人卢俊州到庭参加了诉讼。被告邱平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁梦苏诉称，2013年7月5日8时15分，原告的丈夫黎某某驾驶桂B×××××牌号小轿车送怀有身孕的原告到柳州市中医院旁的联华超市上班，在行至红光大桥时，陈春燕驾驶桂B×××××牌号出租车撞到吴茜茜驾驶的桂B×××××的汽车，该车再撞到原告所乘车车牌号为B2L9**汽车，造成三车追尾、原告身体受伤的交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳南大队于2013年7月5日作出第4502043201825号道路交通事故认定书，认定：“陈春燕承担此事故的全部责任，吴茜茜承担此事事故的无责任，黎某某承担此事故的无责任，原告承担此事故无责任。”原告事故受伤后，原告到市妇幼保健院检查，医生建议住院观察，但因无床位而未能住院观察。原告在家休息三天后发现异常，逐联系陈春燕，到市人民医院住院治疗。从2013年7月8日至2013年7月24日住院15天，所有住院费用陈春燕已经支付。2013年7月25日原告因下腹胀一天到柳州市人民医院检查随即住院安胎治疗，于7月28日自然破膜，7月30日自然排除一死婴，于2013年8月3日出院，住院10天，出院时医生嘱咐全休1月。陈春燕驾驶的桂B×××××牌号出租车为被告柳州恒达出租汽车有限公司所有，该车辆在太平洋财保投保交强险及第三者商业险。吴茜茜驾驶的汽车车主为邱平，该车在安盛财保投保交强险。综上，原告因事故住院三次共25天，仍无法保住胎儿，给原告造成了巨大的精神痛苦，请法院判令：1.判令被告陈春燕赔偿原告经济损失207886．1l元。（其中胎儿死亡赔偿金100000元；精神损失费100000元；医疗费3086．11元、误工费3600元、交通费200元、住院伙食补助费1000元。恒达公司承担连带赔偿责任；太平洋财保承担保险责任范围内的赔偿责任。2.判令安盛财保承担保险责任范围内的赔偿。3.判令由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财保答辩称，原告的诉请的项目和金额不符合法律规定和证据证明的内容，关于死亡赔偿金，死亡的胎儿不是适格的主体，以死亡的胎儿来申请死亡赔偿金是没有法律依据的，据此诉请的精神抚慰金也是没有事实依据和法律依据的，原告的精神抚慰金和死亡赔偿金这两项应当予以驳回，其他四项太平洋财保予以认可，但是诉请的金额应当以鉴定的参与度来予以确定，承担25%的赔偿责任，最高的赔偿金额是1971.53元。太平洋财保为本案缴纳的3480元鉴定费，应当与其他两被告共同按比例承担，太平洋财保不承担诉讼费用。
被告陈春燕、被告恒达公司与被告太平洋财保的答辩意见一致。
被告吴茜茜答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司答辩称，本次事故安盛财保的车辆在事故中无责，按照相应的情况，邱平、吴茜茜没有侵权行为，事故是三车事故，原告的损失应该按照有责无责比例分摊，安盛财保只承担十一分之一的责任；原告诉请的胎儿死亡赔偿无依据不符合法律规范，请求驳回，原告诉请的精神损失费过高，原告伤情、流产有自身原因，因自身因素导致后果，所以相应的后果由原告自己承担一半比例。
被告邱平不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何书面答辩意见。
原告梁梦苏在一审期间提供的证据有：
1.柳州市公安局交通警察支队柳南大队道路交通事故认定书，拟证明本案事故原告方承担无责任；
2.柳州市中医院门诊病历；3.柳州市妇幼保健院疾病证明书；4.柳州市妇幼保健院入院证；5.柳州市妇幼保健院孕产妇保健手册；6.柳州市人民医院住院病程记录；7.柳州市人民医院住院疾病证明书（2013.7.8-7.16）；8.柳州市人民医院住院病程记录（2013.7.17-7.24）；9.柳州市人民医院住院疾病证明书（2013.7.17-7.24）；10.柳州市人民医院住院病程记录（2013.7.25-8.3）；11.柳州市人民医院住院疾病证明书（2013.7.25-8.3）；12.柳州市医疗卫生机构住院收费收据及护理费发票；13.柳州市人民医院病人费用清单；14.柳州市振达药店售药清单；证据2-14共同拟证明原告住院的费用和治疗的费用。
15.个人收入证明；16.工资条；证据15、16共同拟证明原告的工资收入情况，作为计算误工费的依据。
17.交通费发票，拟证明原告住院治疗期间所产生的费用；
18.柳州市车管所车辆查询信息，拟证明肇事车辆的登记信息；
19.申请鉴定中心出庭作证的收款收据，拟证明申请鉴定中心作为鉴定人出庭作证的费用。
20.彩色超声检查报告单；21.柳州市中医院检验报告单；22.病历记录；23.与中医院妇科主治医生的聊天记录，20-23共同拟证明原告本身没有问题，每个人怀孕都会有各种反应，而且原告的问题不会造成流产，柳州市中医院的2013年9月3日的病历记录与证据23，证明原告流产后对今后的生活有影响，一直就医至今；
24.邱平的车辆查询信息（桂B×××××），拟证明事故中涉案车辆的信息情况。
被告太平洋财保的质证意见如下：对证据1、17、18、24的真实性和证明目地没有异议。证据2-13的真实性没有异议，但是对该组证据的关联性有异议，只能证明原告因为怀孕住院治疗的情况，不能证明与本案交通事故存在因果关系，本组证据恰好证实原告流产是因为自身原因，该组证据同时还证实胎儿在出生时已经是死婴，并不是出生后才死亡。证据14的真实性、合法性和关联性不予认可，该证据只是售药清单，不是合法正规发票，没有加盖正规公章，并且没有相应的医嘱予以认可。证据15、16的真实性不予认可，原告没有提供劳动合同和社保证明等来证明其真实性，也没有提供用人单位的资质证明来予以佐证。证据19的真实性没有异议，应当作为本案的诉讼费用，由法庭进行裁决。对证据20-23的真实性、证明目的不认可，应以鉴定意见书为准。
被告恒达公司、陈春燕的质证意见与太平洋财保的质证意见一致。
被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司的质证意见如下：对证据1、17、18、24的真实性和证明目地没有异议。证据2-13的真实性没有异议，但是对该组证据的关联性有异议，只能证明原告因为怀孕住院治疗的情况，不能证明与本案交通事故存在因果关系，本组证据恰好证实原告流产是因为自身原因，该组证据同时还证实胎儿在出生时已经是死婴，并不是出生后才死亡。证据14的真实性、合法性和关联性不予认可，该证据只是售药清单，不是合法正规发票，没有加盖正规公章，并且没有相应的医嘱予以认可。证据15、16的真实性不予认可，原告没有提供劳动合同和社保证明等来证明其真实性，也没有提供用人单位的资质证明来予以佐证。证据19的真实性没有异议，应当作为本案的诉讼费用，由法庭进行裁决。对证据20-23的真实性认可，但不认可证明目的，因为原告证明目的是其主观意思的表述，其他被告已经申请鉴定，应该以鉴定结果为准。
被告吴茜茜的质证意见与安盛财保的意见一致。
被告太平洋财保在举证期限内提供的证据有：1.神行车保系列产品保险单；2.神行车保系列产品投保单；3.机动车交通事故责任强制保险单；4.机动车交通事故责任强制保险单；5.机动车交通事故责任强制保险投保提示书。以上证据证明太平洋财保与恒达公司之间存在投保关系，相应的诉讼费用、鉴定费用等非直接损失，不应当由太平洋财保承担。6.中国太平洋财产保险股份有限公司票据粘贴单，证明为了本案所鉴定花费的费用应该由各方当事人承担。7.金鼎司法鉴定所的鉴定发票；证明太平洋财保在原审期间支出了3480元的鉴定费用。
原告梁梦苏的质证意见如下：证据1-5已经超过了法定的举证期限，不予质证。对证据6、7发票的真实性没有异议，但是事实在原审的时候就已经发生了，当时没有提交，并且太平洋财保没有提出主张。
被告陈春燕、恒达公司对太平洋财保提交的证据均无异议。
被告安盛财保的质证意见如下：对证据1-5的真实性、证明目的认可；对证据6，费用产生的情况应该是谁主张谁承担，应该由主张人承担，不应该由安盛财保和吴茜茜承担。
被告吴茜茜的质证意见与安盛财保一致。
原被告对柳州市金鼎司法鉴定所（2013）临分字第463号法医学分析意见书、柳金法鉴字（2015）13号答复函进行了质证，原告梁梦苏的质证意见为，该鉴定为太平洋财保单方委托，原告对意见书及答复函的意见均不认可，认为胎儿的死亡与交通事故有因果关系且是100%的参与度。被告陈春燕、恒达公司、太平洋财保、吴茜茜、邱平、安盛财保对意见书及答复函均无异议。
被告陈春燕、恒达公司、邱平、吴茜茜、安盛财保在一审期间无证据提交。
本院对原告提交的各方均无异议的证据1、17、18、19、24的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，对证据2-14对与原告的几次住院都是车祸发生后去医院治疗发生的费用，有票据支持，认可其真实性、合法性、关联性及证明目的；对证据15、16被告均无相关证据予以推翻，本院认可其真实性、合法性、关联性及证明目的；对证据20-23的真实性认可，但不能证明流产都是事故造成的。对被告太平洋财保提交的证据认可其真实性、合法性、关联性及证明目的。
经审理查明，本院确认以下法律事实，2013年7月5日8时15分，被告陈春燕驾驶桂B×××××出租车在直行过程中撞到被告吴茜茜驾驶的桂B×××××小轿车尾部，随即桂B×××××轿车正前部位再与黎某某驾驶桂B×××××小轿车尾部相撞，造成坐在黎某某车上的原告梁梦苏身体受伤的交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队柳南大队于2013年7月5日作出第4502043201301825号道路交通事故认定书，认定：“陈春燕承担此事故的全部责任，当事人黎某某、梁梦苏、吴茜茜承担此事故的无责任。原告梁梦苏因事故受伤后分别到柳州市中医院、柳州市妇幼保健院检查，医生建议住院观察，但因无床位而未住院。原告梁梦苏在家中休息三天后发现异常，2013年7月8日入柳州市人民医院住院至2013年7月16日，入院诊断⑴先兆流产；⑵考虑宫颈肌能不全可能。2013年7月17日原告因下腹胀半天到柳州市人民医院检查随即住院至2013年7月24日，住院7天，入院诊断⑴晚期先兆流产；⑵宫颈肌能不全；⑶孕1产0，妊娠21周＋6天；⑷妊娠合并α-
地中海贫血。2013年7月24日之前所有住院费用被告陈春燕已经支付。2013年7月25日原告因下腹胀一天到柳州市人民医院检查随即住院安胎治疗，于7月28日自然破膜，7月30日自然排除一死婴。原告梁梦苏于2013年8月3日出院，住院lO天，各种费用共计3086.11元。出院时医生嘱咐全休1月。被告陈春燕驾驶的桂B×××××牌号出租车为被告柳州恒达出租汽车有限公司所有，该车辆在太平洋财保投保交强险及第三者商业险。被告吴茜茜驾驶桂B×××××轿车车辆的车主是被告邱平，该车辆在被告安盛财保购买有交强险。
2014年2月18日，根据被告太平洋财保的申请，柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托，柳州市金鼎司法鉴定所作出（2013）临分字第463号法医学分析意见书，分析意见为：1、原告梁梦苏晚期先兆流产主要是与其车祸受伤前自身存在的先兆流产征、宫颈机能不全、妊娠合并α-
地中海贫血有关。同时也与车祸产生的情感创伤有一定的因果关系。建议车祸产生的情感创伤参与度为25%。2、原告梁梦苏本次交通事故受伤未构成伤残等级。2015年8月10日，柳州市金鼎司法鉴定所对本院向其发出的质询函作出答复，其认为（2013）临分字第463号法医学分析意见书中的情感参与度25%可以理解为梁梦苏流产与本案的交通事故所致伤害之间的因果关系≦25%。
本院认为，一、关于是否应该支付胎儿死亡赔偿金的赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，自然人的民事权力能力从出生时开始。由于原告排除的胎儿是死婴，不具备民事权利能力，也不能成为自然人，原告要求被告赔偿死婴的死亡赔偿金没有法律依据，不予支持。
二、关于精神损害抚慰金的赔偿数额，原告因本次的交通事故住院25天，但原告本身并未因该次事故构成伤残，根据柳州市金鼎司法鉴定所的鉴定意见及答复意见，本次交通事故与原告的流产有一定的因果关系，故综合本案的侵权事实、柳州地区的经济水平、梁梦苏事故至一审庭审辩论终结前的孕育状况等情况，酌情支持梁梦苏的精神损害抚慰金为30000元。
三、关于是否应该参照鉴定结论决定本案赔偿责任的分担，柳州市金鼎司法鉴定所的（2013）临分字第463号法医学分析意见书认为原告流产与本案的交通事故所致伤害之间的因果关系≦25%，在本案中原告的各项损失为医药费3086.11元、误工费1140元、住院伙食补助费1000元、交通费200元，这几项费用是原告因本次事故入院所产生的，即不管作为孕妇的原告最后是否顺利生产小孩，只要其发生车祸后入院治疗都会产生这些损失，这几项损失并不是流产所引起的损失，故柳州市金鼎司法鉴定所所做的因果关系参与度不应在这几项损失中进行分担责任。
四、关于鉴定费的承担，在原审的审理过程中太平洋财保向本院申请梁梦苏流产与本案的交通事故所致伤害之间的因果关系的鉴定，并支付了鉴定费3480元，被告太平洋财保认为，该鉴定费是属于诉讼费的范畴，应由事故责任人承担，但该鉴定书的鉴定意见认为“梁梦苏流产与本案的交通事故所致伤害之间的因果关系≦25%”，则该鉴定书仅部分支持了申请人太平洋财保的意见，故综合本案的基本情况，该笔鉴定费由申请人太平洋财保承担50%，即1740元，由原告梁梦苏承担50%，即1740元。关于原告在原审期间因鉴定人出庭而产生的费用，因原告在本次案件的诉请中未要求被告承担该笔费用的，且鉴定人出庭的结果并没有支持原告的主张，故该笔费用应有申请人原告承担。
五.关于吴茜茜驾驶的桂B×××××无责车辆是否需要为原告的损失负赔偿责任，本案为三车相撞的交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险适用于无责赔付的规定，又根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额限额的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持，原告梁梦苏要求安盛财保在承保保险的责任范围内赔偿，故本案中被告吴茜茜驾驶的桂B×××××无责车辆应对原告梁梦苏的损失应承担相应的赔偿责任。
六.关于赔偿责任的承担。原告的各项损失为医药费3086.11元、误工费1140元住院伙食补助费1000元、交通费200元，精神损害抚慰金30000元，1.在医疗费的赔偿范围内损失为4086.11元（医药费3086.11元＋住院伙食补助费1000元）：被告安盛财保承担371.46元（4086.11×1／11），被告太平洋财保承担3714.65元（4086.11×10／11）。2.在死亡伤残赔偿范围内：关于误工费1140元、交通费200元合计1340元，被告安盛财保承担121.82元（1340元×1.1／（11＋1.1）］，被告太平洋财保承担1218.18元（1340元×11／（11＋1.1）］；精神损害抚慰金30000元，被告安盛财保承担3000元，被告太平洋财保承担27000元。则被告安盛财保应赔偿原告梁梦苏医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计493.28元（371.46元＋121.82元），被告太平洋财保应赔偿原告梁梦苏医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计3192.83元（3714.65元＋1218.18元-1740元鉴定费）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险的责任范围内向原告梁梦苏赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计3192.83元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险的责任范围内向原告梁梦苏支付精神损害抚慰金27000元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险的责任范围内向原告梁梦苏赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计493.28元；
四、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险的责任范围内向原告梁梦苏支付精神损害抚慰金3000元；
五、驳回梁梦苏的其他诉讼请求。
本案诉讼费4418元（原告已预交），由被告柳州恒达出租汽车有限公司负担2418元，原告梁梦苏承担2000元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 金 露
二〇一五年十二月七日
代书 记员 汤 静