wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第728号
原告：谢锦艳，女，汉族，1989年6月20日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告谢锦艳诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币4080元；二、判令两被告向原告支付自2015年5月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年4月9日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年5月30日退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币4080元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年5月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告谢锦艳剩余费用人民币4080元，并支付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初258号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人杨文岐，经名合木在，男，回族，生于1965年5月30日，文盲，宁夏回族自治区中卫市海原县农民，住海原县县城防洪渠旁自建平房。2008年10月8日因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2014年2月12日因犯贩卖毒品罪，被宁夏回族自治区海原县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］258号起诉书指控被告人杨文岐犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人杨文岐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
1、2014年8月24日凌晨，被告人杨文岐伙同杨某某（已判刑）、马某某（在逃）驾车到白银市平川区实施盗窃。马某某在院外驾车等候，被告人杨文岐与杨某某翻墙潜入平川区人民政府办公楼内，采取撬门、翻窗等方式进入多间办公室内实施盗窃，盗得50000元现金、若干银元、2条香烟、陶罐、瓷器、钢笔等物。经鉴定，被盗香烟价值2000元，钢笔价值96元。
2、2014年10月30日凌晨，被告人杨文岐伙同杨某某、马汉福驾车到平川区实施盗窃，三人在白银市公安局平川分局交警队办公楼内盗窃未果后再次来到平川区人民政府。马汉福在院外驾车等候，杨某某、杨文岐二人翻墙潜入办公楼内，在发改局办公室内盗得电脑一台。经鉴定，该电脑价值2200元。
3、2014年12月26日凌晨，被告人杨文岐伙同杨某某、马某某驾车到平川区共和镇人民政府实施盗窃，马某某在院外驾车等候，杨某某与杨文岐翻墙潜入平川区共和镇政府院内，砸破多间办公室窗户后盗得现金1767元现金、电脑1台、照相机2部、摄像机1部。经鉴定，被盗电脑价值4000元，摄像机价值7350元，照相机价值2930元，被损坏的玻璃及文件柜等共计价值1766.04元。
2016年7月25日，被告人杨文岐到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨文岐盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人杨文岐具有自首、累犯的量刑情节，建议判处被告人杨文岐三年六个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨文岐在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某某、李某甲陈述，被告人杨文岐、同案犯杨某某的供述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被盗物品统计表，视屏截图，《物价鉴定意见》，《刑事判决书》、释放证明书，户籍信息、破案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文岐以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人杨文岐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨文岐曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。案发后，被告人杨文岐主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人杨文岐所盗财物，继续追缴。据此，本院根据被告人杨文岐的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨文岐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文丽
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 祁有平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯雪岩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00487号
上诉人（原审原告）穆冬梅。
委托代理人张�辉。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人陈晓东，该市市长。
委托代理人高辉、马华，如皋市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人穆冬梅因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）拆迁行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00109号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人穆冬梅及其委托代理人张远辉，被上诉人如皋市政府的委托代理人高辉、马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，穆冬梅于2013年7月17日向如皋市政府提出行政复议申请，请求确认被申请人如皋市九华镇人民政府（以下简称九华镇政府）于2013年7月16日拆除穆冬梅房屋的行为违法，如皋市政府于当日立案受理。2013年7月27日，被申请人九华镇政府作出行政复议答复书，认为穆冬梅在房屋动迁前已与九华镇政府达成合意，涉案房屋搬迁系双方当事人附条件的民事法律行为，穆冬梅的复议申请不成立。2013年10月9日，如皋市政府以其他案件的处理结果影响该复议案件中相关证据的认定为由作出（2013）皋行复第29号行政复议中止通知书，中止对行政复议案件的审理。2014年9月19日，穆冬梅向如皋市政府提出依法行政申请书，认为九华镇政府组织人员将其房屋强制拆除，请求如皋市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，依法查处九华镇政府在没有征收决定、未签订补偿协议的情况下强拆其房屋违法。2014年10月15日，如皋市政府作出《答复书》。穆冬梅不服，提起行政诉讼，请求确认如皋市政府所作《答复书》违法并予以撤销，责令如皋市政府查处后重新进行答复。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第七条的规定，上级人民政府对下级人民政府的监督以及有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报的核实、处理，系行政机关的内部监督管理行为，依法不属于司法权对行政权监督审查的范围。穆冬梅根据上述规定要求如皋市政府对其举报进行查处，并请求法院责令如皋市政府查处的诉求已经超出了人民法院行政审判的权限范围，其起诉不符合受理条件。原审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回穆冬梅的起诉。
上诉人穆冬梅上诉称：1、上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定要求被上诉人对其举报进行查处，被上诉人应当依法查处。2、被上诉人作出的《答复书》违法，侵害上诉人的合法权益。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人如皋市政府答辩称：1、上诉人的申请属于举报性质，对举报事项的处理是行政机关的内部监督管理行为，不属于人民法院的受案范围。2、上诉人的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人穆冬梅向被上诉人如皋市政府提出依法行政申请书，请求如皋市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，依法查处九华镇政府违法强拆其房屋。涉案地块上的房屋拆迁，并非因房屋征收引发，穆冬梅请求如皋市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定进行查处无法律依据。穆冬梅要求如皋市政府对其举报进行查处，系行政机关的内部监督管理行为，依法不属于人民法院行政审判的权限范围。原审法院裁定驳回穆冬梅的起诉正确。
综上，上诉人穆冬梅的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回�起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十月九日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政�判权限范围的；
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2511号
原告：石林峰，男，1971年10月16日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：蔡元伟，男，新昌县石城法律服务所法律工作者。
被告：娄丽霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住新昌县。
原告石林峰与被告娄丽霞民间借贷纠纷一案，原告石林峰于2016年7月12日向本院起诉。本院同日立案受理后，因采用法律规定的其他方式无法向被告娄丽霞送达诉讼文书，遂采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石林峰的委托诉讼代理人蔡元伟到庭参加诉讼，被告娄丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告石林峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告借现金30000元，并出具借条一份，确认借款金额为30000元，约定借款期限为一个月。原告依约交付借款后，被告至今未予归还，至纠纷发生。
被告娄丽霞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告石林峰为证明其诉讼主张，向本院提交了被告娄丽霞于2015年7月15日出具的借条一份，证明被告曾向原告借款30000元，借款期限约定为一个月的事实。被告娄丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提交的证据，来源形式合法，内容明确可信，对本案具有证据能力和证明力。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护，被告娄丽霞作为借款人应当按约返还借款。现约定借款期限已经届满，原告诉请被告返还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告娄丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄丽霞返还原告石林峰借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告娄丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告娄丽霞负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡双英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第294号
原告：叶×。
委托代理人：林×。
被告：唐××。
被告：汪××。
原告叶×与被告唐××、汪××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月4日立案受理。依法组成合议庭，于2009年7月7
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林×到庭参加诉讼
。被告唐××、汪××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告唐××系
朋友关系。2008年1月31日，被告唐××以经营需要周转资金
为由向原告借款2万元，并由被告唐××亲笔出具借据。事后
，经原告催讨，被告唐××已归还1万元，余欠1万元一直拖欠
不还。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应共同
偿还。故此起诉，要求法院：1、判令被告唐××、汪××归
还借款本金1万元。2、两被告给付原告利息（从起诉之起按同
期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）。3、本案诉讼费由
被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、两被告户籍信息、结婚登记申请书，以证明被告的主
体身份及两被告系夫妻关系的事实。
3、借据，以证明被告唐××向原告叶×借款1万元的事
实。
被告唐××、汪××未作书面答辩，也未在本院指定的
举证期限内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐××向
原告叶×借款2万元，有被告唐××出具的借据为凭。现被告
仅归还1万元，余欠1万元，事实清楚。原告提供的借据没有注
明利息，应认定为无息借款。因双方未约定还款期限，原告可
以催告被告在合理期限内还借款。经原告催讨未偿还，其行为
违约，应赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规
定的基准银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。被告唐
××与汪××系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻共同生活期
间所欠，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原
告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐××、汪
××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
，按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
被告唐××、汪××应支付原告叶×借款1万元及利息（
从2009年3月4日起按中国人民银行规定的基准银行贷款利率计
算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本
院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪××、唐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年七月十日
书 记 员 蔡 艳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）莲执字第176号
申请执行人雅溪信用社
被执行人李志亮，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李志亮发出执行通知书，责令被执行人李志亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十五日
书记员 蓝天辰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6179号
原告：陈伟雄，住广州市越秀区。
委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：曾伟成，身份证住址：广州市天河区。
原告陈伟雄诉被告曾伟成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月11日向原告借款50000元，并于当天与原告签订《借款协议》，原告以汇款方式向被告借出50000元。该协议约定相关利息、担保费，及被告以广州市黄埔区长洲镇长洲村上庄大园新坊三巷2号物业作为借款担保物。原告已履行出借义务，但被告没有按照约定向原告依时足额偿还每月利息、保证金。近日，原告多次催促被告还款，但被告一直拒绝作出回应。被告的行为已严重损害原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即向原告清偿借款50000元；2、被告向原告支付利息（按月利率2%计算，从2014年6月11日起计至被告还清借款之日止）；3、被告向原告支付直到全额还清借款之日止的担保费（从2014年6月11日起计至被告还清借款之日止，按每月2000元计算）；4、原告对广州市黄埔区长洲镇长洲村上庄大园新坊三巷2号物业享有抵押权并享有优先受偿权。
被告无作答辩。
经审理查明：2014年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款50000元，甲方以位于黄埔区长洲上庆村大园坊三巷2号物业作抵押物，抵押给乙方，借款日期为2014年5月11日，还款日期为2014年6月11日，到期一次还清借款，期间每个月需支付利息（按月利率2%，即1000元），利息于签署日期支付（含利息及担保费合计3000元），每月支付担保费2000元等。次日，原告通过银行转账的方式支付47000元给被告。
2015年11月27日，原告通过邮寄EMS特快专递邮件的方式向被告发出《催款函》，要求被告清偿借款本金及利息、担保费等。该邮件因“该用户已搬迁，逾期不来自取”的原因退回给原告。
据房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：黄统字27392号）记载，黄埔区长洲镇长洲村上庄大园新坊三巷2号房屋的产权人为案外人曾某甲和曾某乙。
庭审中，原告称协议约定的50000元借款，其中47000元通过银行转账的方式支付，另有3000元是以现金方式当面支付给被告，但没有提供相应证据。原告确认没有就协议约定的房屋办理抵押登记。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是自然人之间的民间借贷纠纷，原告为证明被告向其借款50000元，提交了《借款协议》及中国工商银行股份有限公司广州东湖支行出具的《借记卡账户历史明细清单》、《明细信息打印》作为证据。该《借款协议》虽约定被告向原告借款50000元，但根据上述银行明细清单记载，原告于协议签订的次日转账支付47000元给被告，对此原告解释称借款中有3000元是以现金支付，但未能举证予以证实，亦未能提供被告出具的已收取50000元借款的凭据，结合协议中约定被告应于签署协议当日支付利息及担保费合计3000元给原告，因此可认定上述利息和担保费已在借款本金中扣除，原告实际出借给被告的款项为47000元。根据现有证据未能证明被告已经偿还上述借款给原告，故原告要求被告偿还欠款及支付利息的请求合法有理，本院予以支持。但原告要求被告支付每月2000元的担保费于法无据，本院不予支持。《借款协议》中虽然约定被告以黄埔区长洲镇长洲村上庄大园新坊三巷2号房屋抵押给原告，但双方并没有按照法律规定到相关部门办理抵押物登记，因此该抵押合同并未生效，亦不得对抗第三人，故原告要求确认其对广州市黄埔区长洲镇长洲村上庄大园新坊三巷2号物业享有抵押权并享有优先受偿权的请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾伟成在本判决生效之日起5日内返还借款本金47000元及支付利息（利息以47000元为基数，从2014年6月11日起计至被告还清上述借款之日止，按月利率2%计付）给原告陈伟雄。
二、驳回原告陈伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元（原告已预付），由原告陈伟雄负担1030元，被告曾伟成负担1350元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁洁欣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4526号
原告：太和中银富登村镇银行有限公司，太和县细阳路与文明路交叉口，统一社会信用代码：91341222080311908X（1-1）。
法定代表人：王雁冰，董事长。
委托代理人：韩露，本单位职工。
被告：付志云，男，1970年6月1日出生，汉族，住址安徽省太和县。
被告：金淑侠，女，1968年7月16日出生，汉族，住址安徽省太和县，系付志云之妻。
被告：马茂廷，男，1973年6月19日出生，汉族，住址安徽省太和县。
被告：付志敏，男，1975年1月1日出生，汉族，住址安徽省太和县，系付志云三弟。
太和中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）诉付志云、金淑侠、马茂廷、付志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银富登银行的委托代理人韩露到庭参加了诉讼，付志云、金淑侠、马茂廷、付志敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案现已审理终结。
中银富登银行诉称：2016年3月17日，原告与被告付志云、金淑侠签订《借款合同》，约定中银富登银行向付志云发放贷款20万元整，期限24个月，还款方式为等额本息。被告马茂廷最高担保合同担保金额200000.00元整，付志敏最高担保额保证合同担保金额200000.00元整。签署上述合同后，中银富登银行于2016年3月17日发放贷款。自2016年8月17日之前被告均已偿还每月应付款，自2015年8月18至今未偿，其行为严重损害了中银富登银行的合法权益。为此起诉，要求被告偿还款贷款�息共计171549.12元。2016年8月18日以后的本息按约定另计。
付志云、金淑侠、马茂廷、付志敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告与被告付志云、金淑侠签订《借款合同》，合同其中约定中银富登银行向付志云、金淑侠发放贷款20万元整，贷款期限为24个月，年利率为12%，还款方式为等额本息，合同还约定了逾期还款承担违约责任等其他事项。同一天，马茂廷、付志敏分别和中银富登银行签订最高额保证合同，约定担保范围为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金等其他款项。主合同期间在主合同项下被担保债权的发生期间为2016年3月17日至2018年3月17日。合同还约定保证人向中银富登银行提供连带责任保证担保等其他事项。截止到2016年8月17日，付志云、金淑侠尚欠中银富登银行贷�本息171549.12元。
本院认为：2016年3月17日，中银富登银行与被告付志云、金淑侠签订《借款合同》，马茂廷、付志敏分别和中银富登银行签订最高额保证合同，符合法律规定，为有效合同。付志云、金淑侠、马茂廷、付志敏应当按照合同的约定承担相应还款责任。中银富登银行要求付志云、金淑侠、马茂廷、付志敏承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付志云、金淑侠于本判决生效之日起10日内偿还太和中银富登村镇银行有限公司贷款162177.63元、本息9274.11元、罚息97.38元，合计171549.12元。2016年8月18日以后的本息按合同约定另计。
二、被告马�廷、付志敏对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3731元，减半收取1866元，由被告付志云、金淑侠、马茂廷、付志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一六年十一月九日
书记员 宋 扬
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初96号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年3月27日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月20日被取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2016年12月27日12时10分许，被告人杨某某驾驶湘11xxx**大中型拖拉机在三江县某镇某村第五队施工路段施工，准备由东往西倒车将装运的水泥浆运至施工现场施工。倒车过程中，在距离施工现场约20米的位置，其车辆尾部碰刮行人陆某，造成陆某受伤经三江县人民医院抢救无效于当日11时死亡。
事故发生后，被告人杨某某与死者家属达成赔偿协议，其与工地共同赔偿死者家属40万元，取得死者家属谅解。
对上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示如下证据予以证实：1．书证；2．证人证言；3．被告人供述和辩解；4．现场勘验、检查笔录及照片；5．鉴定意见等。
公诉机关认为,被告人杨某某驾驶工程施工车辆在倒车过程中，因疏忽大意未注意车后方是否有人，也未按车喇叭进行提醒，以致发生将站在车后的被害人陆某撞倒碾压致其死亡的结果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪及事实均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2016年12月27日12时许，被告人杨某某驾驶车牌号为湘11N84**的大中型拖拉机在三江侗族自治县某镇某村第五队施工路段由东往西倒车过程中，将行至其车辆尾中间的被害人陆某碰倒，造成陆某受伤，后经三江侗族自治县人民医院抢救无效，于当日15时死亡。
2017年1月21日，被告人杨某某与被害人家属达成赔偿协议，支付死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等各项经济费用共计40万元，并于同年2月16日支付完毕，取得被害人家属的谅解。
另查明，2016年12月27日，被告人杨某某在明知他人报警的情况下，仍留在现场并配合公安民警处置现场，无拒捕行为，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审当中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明及照片、被害人户籍证明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、收条、谅解书；证人荣某、吴某、杨某的证言；被告人杨某某的供述及辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图及照片；道路交通事故车辆技术检验意见、柳州市金鼎司法鉴定尸体检验报告、广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告等证据。以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在驾驶工程施工车辆倒车过程中，因疏忽大意，将站在车尾中部的被害人陆某撞倒致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨某某明知他人报警，仍留在现场等待公安人员，并配合公安人员处置现场，无拒捕行为，如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。杨某某与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据杨某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄思婕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初852号
原告：黄志雄，男，汉族，1958年7月21日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：恩平市沙湖宝塔化工厂，住所地：恩平市沙湖镇西郊宝塔仔。
法定代表人：梁国坚。
原告黄志雄与被告恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄志雄撤回起诉处理。
审 判 员 郝登荣
二〇一八年六月四日
法官助理 梁锦霞
书 记 员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初852号原告：黄志雄，男，汉族，1958年7月21日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725@sd.gdcourts.gov.cn。被告：恩平市沙湖宝塔化工厂，住所地：恩平市沙湖镇西郊宝塔仔。法定代表人：梁国坚。原告黄志雄与被告恩平市沙湖宝塔化工厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黄志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄志雄撤回起诉处理。审 判 员 郝登荣二〇一八年六月四日法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字00474号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人焦作市光亚实业总公司
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉焦作市光亚实业总公司借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第397号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一三年十一月九日
书记员 李晶晶
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1637号
原告：程爱国，男，1965年10月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告程爱国与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱国、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金11494元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年11月22日，程爱国与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了程爱国享有鄂东新农茂第一幢第二层2246号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同时，程爱国与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向程爱国支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠程爱国两个季度的固定收益金11494元未能支付。故程爱国起诉来院。
被告朋泰公司承认程爱国在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望程爱国给予一定的期限让公司继续履行义务，同时程爱国要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认程爱国在本案中所主张的事实，故对程爱国所主张的事实本院予以确认。程爱国要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。程爱国要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付程爱国商铺租赁收益金11494元及违约金。违约金计算方法为：自2017年1月1日起至2017年3月31日以5747元为本金计算的银行同期存款利息、自2017年4月1日起以11494元为本金计算的银行同期存款利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回程爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，减半收取43.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘茂华
二〇一七年八月七日
书记员 邓 丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初644号
原告突泉县隆达物业服务有限公司。
法定代表人冉敬国，经理。
被告刘岩龙，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。
原告突泉县隆达物业服务有限公司诉被告刘岩龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付物业管理服务费共计2849.55元，滞纳金1795.21元，合计4644.76元；二、诉讼费用由被告承担。本院于2016年3月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告突泉县隆达物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告突泉县隆达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20.00元，予以免收。
审判员 鲍利民
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈馨彤
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2224民初644号原告突泉县隆达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。法定代表人冉敬国，经理。被告刘岩龙，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。原告突泉县隆达物业服务有限公司诉被告刘岩龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付物业管理服务费共计2849.55元，滞纳金1795.21元，合计4644.76元；二、诉讼费用由被告承担。本院于2016年3月25日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告突泉县隆达物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告突泉县隆达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  鲍利民二〇一六年四月二十五日书记员  陈馨彤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1364号
罪犯石永，男，1988年3月21日出生，苗族，湖南省花垣县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2009年9月14日作出(2009)花刑初字第142号刑事判决，以被告人石永犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年(刑期自2009年5月16日起至2020年5月15日止)。2009年12月7日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年1月17日经湖南省怀化市中级人民法院(2013)怀中刑执字第924号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2016年2月15日经湖南省怀化市中级人民法院(2016)湘12刑更129号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变；共减刑二年四个月。服刑期至2018年1月15日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯石永减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余455分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯石永在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石永减去有期徒刑三个月十七天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢485号
申请执行人侯克明，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人，教师。
被执行人王二兴，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王艳，女，1978年11月出生，汉族，陕西省人，系被执行人王二兴之妻。
被执行人张良，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
本案恢复执行已经发生法律效力的（2014）神民初字第08454号民事判决书以及本院（2015）神执字第02321号执行案件，在执行侯克明与王艳、王二兴民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人王二兴、王艳向申请人侯克明偿还借款本金63万元及利息（利息（包括110万元的本金的利息）从2013年4月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.95%计算），并加倍支付迟延期履行期间的债务利息。被执行人张良承担连带清偿责任；二、由被执行人王二兴、王艳、张良承担案件受理费14700元、保全费4520元、执行费13590元。本院在执行过程中依法发出执行通知书，因被执行人王二兴未依和解协议履行义务，本院依法采取执行措施扣划其担保人王振光在城投公司关于王振光所有的位于神木县神木镇北大街路东25号房屋的拆迁补偿款280000元并兑现于申请人，申请人侯克明同意继续同被执行人协商处理剩余借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08454号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 薛慧卿
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5113号
原告：刘国民，男，1956年3月5日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐星华，男，1959年9月26日出生，汉族，住海盐县。
原告刘国民与被告徐星华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还欠款40000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘国民到庭参加诉讼，被告徐星华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条确认借款的事实。2017年3月15日，被告再次向原告借款30000元，同样出具借条一份，载明借款的事实，承诺房子拆迁后归还。
上述事实，有原告提交的证据即借条两份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现被告及被告为投资人的海盐溢利自攻螺钉厂负有较多债务，部分已被诉至法院，故原告要求其立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐星华归还原告刘国民借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告徐星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一七年十月二�三日
书记员 叶 卉
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初414号
原告何明勇。
委托代理人：李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告河北罗麦房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区农村路316号光明苑小区1-2-6号。
法定代表人：靳燕波，董事长。
机构代码：××。
被告邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
法定代表人：李红宪，该公司经理。
企业注册号：91130400601157484W。
原告何明勇与被告河北罗麦房地产开发有限公司、邯郸市第一建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邯郸市第一建筑安装有限公司将自己承包的建设单位（建筑施工合同甲方）为被告河北罗麦房地产开发有限公司，位于赵县前大章乡豆腐庄村的华府苑工程，通过项目负责人张光安分包给原告为代表的农民工进行施工，我们按照约定完成了工作，被告邯郸市第一建筑安装有限公司对工程量进行验收，于2016年1月4日出具了一张欠563000元工资欠条。而作为发包方的河北罗麦房地产开发有限公司、承包方邯郸市第一建设安装有限公司两方各自推脱责任，均不愿意按时支付我方工资，我方多次和二被告协商解决未果，为维护我方的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告农民工工资563000元及利息4025.84元。
二被告未答辩，未出庭。
经审理查明，被告河北罗麦房地产开发有限公司系位于赵县前大章乡豆腐庄村的华府苑工程的建设单位，被告邯郸市第一建筑安装有限公司为施工单位，期间，何明勇技术班组为被告进行施工。2016年1月4日，被告邯郸市第一建筑安装有限公司为原告出具结算单，欠原告劳务费563000元。以上事实，有当事人陈述，结算单等证据相佐证。
本院认为，被告邯郸市第一建筑安装有限公司欠原告劳动报酬563000元，事实清楚，证据充分，应予清偿，原告请求利息4025.84元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告河北罗麦房地产开发有限公司作为发包人，无证据证明已向被告邯郸市第一建筑安装有限公司支付了全部工程款，故被告河北罗麦房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内对原告承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市第一建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何明勇劳动报酬563000元。
二、被告河北罗麦房地产开发有限公司在其欠付工程款范围内对原告承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费9470元，由被告邯郸市第一建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邢洪波
审 判 员 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈建力
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初385号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王钦红，女，汉族，农民，住郯城县高峰头镇蒲汪二村。2016年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被郯城县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人于永建，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人王钦红犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人王钦红及其辩护人于永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人王钦红的丈夫李钦民与被害人解某的儿子发生交通事故致解某的儿子死亡，经郯城县人民法院判决后，赔偿一直未予支付，被害人解某及其长子侯培营一直在被告人王钦红位于高峰头镇蒲汪二村的家中居住。2016年7月16日19时许，被告人王钦红因琐事与解某母子发生争执，后双方相互打斗，在打斗过程中，被告人王钦红用棍子将被害人解某的上唇捣致开放性外伤，经鉴定，被害人解某的损伤构成轻伤二级。本案民事赔偿部分已和解。
上述事实，被告人王钦红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述，被害人解某的陈述，证人李钦民、戈某等人的证言，鉴定意见，抓获经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王钦红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出被害人是先用木棍殴打被告人，对本案发生具有过错的辩护意见，经查，本案发生时双方先是相互辱骂继而发生打斗，现有证据不能够认定被害人具有明显过错，该辩护观点不予采纳；关于辩护人提出被告人积极认罪，有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人王钦红归案后自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可依法对被告人王钦红从轻处罚，适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王钦红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙沂峰
代理审判员 胡丽双
人民陪审员 梁 蕴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王亚兰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1174号
原告：蒋巍，男，1982年6月28日出生，住石鼓区，中国铁塔衡阳市分公司职工。
被告：胡声宇（常用名：胡健），男，1978年10月21日出生，住衡阳市雁峰区，衡阳市铁塔公司施工老板。
被告：阳红，女，1972年3月9日出生，住衡阳市雁峰区，中国电信衡阳分公司石鼓分局职工。（系被告胡声宇之妻）
原告蒋巍诉被告胡声宇、阳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告蒋巍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告蒋巍的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋巍撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋巍负担。
审 判 员 黄鑫
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 贺萍
校对人：贺 萍
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1174号	原告：蒋巍，男，1982年6月28日出生，住石鼓区，中国铁塔衡阳市分公司职工。	被告：胡声宇（常用名：胡健），男，1978年10月21日出生，住衡阳市雁峰区，衡阳市铁塔公司施工老板。	被告：阳红，女，1972年3月9日出生，住衡阳市雁峰区，中国电信衡阳分公司石鼓分局职工。（系被告胡声宇之妻）	原告蒋巍诉被告胡声宇、阳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告蒋巍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告蒋巍的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告蒋巍撤诉。	本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋巍负担。	审 判 员  黄鑫	二〇一七年十月二十六日	代理书记员  贺萍																											校对人：贺 萍
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2058号
原告泉州市同茂化工贸易有限公司，住所地泉州经济技术开发区。
法定代表人凌开盛，该公司总经理。
委托代理人叶志怀、陈仲红，福建闽荣律师事务所律师。
被告石狮市千百娇服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄清凉，该公司负责人。
原告泉州市同茂化工贸易有限公司（下称同茂公司）与被告石狮市千百娇服装有限公司（下称千百娇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仲红到庭参加诉讼，被告千百娇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告千百娇公司在规定期限内向本院提出管辖权异议，请求将案件移送至有管辖权的人民法院管辖，本院经审查后依法裁定驳回千百娇公司的异议，千百娇公司在规定期限内没有提出上诉。本案现已审理终结。
原告同茂公司诉称，同茂公司与千百娇公司有着长期业务往来。2013年11月28日，双方进行对账，千百娇公司确认截止2013年11月28日尚欠同茂公司货款110832元，并出具一份结账凭证。该款经催讨未还，请求判令：被告立即偿还原告货款110832元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息。
被告千百娇公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告同茂公司提供以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
2、企业登记基本情况表，证明被告的身份情况及主体资格。
3、结账凭证一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月28日，千百娇公司结欠同茂公司货款110832元。2014年7月1日，同茂公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其货款110832元，有被告出具的结算凭证为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石狮市千百娇服装有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告泉州市同茂化工贸易有限公司货款110832元，并支付自2014年7月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517元，公告费1000元，由被告石狮市千百娇服装有限公司负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 梁秋芳
附：引用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1190号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人刘2，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕951号起诉书指控被告人刘2犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员张泽阳出庭支持公诉，被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人刘2于2016年7月24日2时许，至本市静安区延平路XXX弄XXX-
XXX号门口杂货店，使用随身携带的螺丝刀撬开门锁进入店内，窃取被害人刘1放置在柜子里的人民币2,600余元，后逃逸。
被告人刘2于2016年8月4日被公安人员盘查时，主动交代上述事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人刘1的陈述、上海市公安局静安分局的扣押清单、路面监控录像、上海市公安局静安分局制作的抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘2以非法占有为目的，以秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘2有自首情节，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人刘2应予判决生效后退赔人民币二千三百元，连同扣押的人民币三百元，发还给被害人刘1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年十二月十三日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1276号
原告：郭福和，男，1934年3月14日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：宁雄，男，1946年2月20日出生，汉族，灵山县农民。
被告：灵山县檀圩镇人民政府，住所地：灵山县檀圩镇灵钦路36号。
法定代表人：梁大梧，镇长。
委托诉讼代理人：黄光仟，灵山县檀圩镇人民政府镇长助理。
委托诉讼代理人：周世泽，灵山县司法局檀圩司法所所长。
原告郭福和与被告灵山县檀圩镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告郭福和及其委托诉讼代理人宁雄，被告灵山县檀圩镇人民政府的委托诉讼代理人黄光仟、周世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福和向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发给原告1993年4月至1995年12月的工资4200元；2、判决被告补发给原告1996年至2017年的退休金500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1956年参军,退伍时安置在中共农垦国有那梭农场工作。后经被告与中共农垦国有那梭农场协商并办好原告的人事档案及组织关系调动手续，1962年开始被告安置原告在谭浪总机工作，属正式职工。1993年3月被告将原告当作临时工非法解雇，原告多次控诉未果。后原告向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出《不予受理通知书》，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告没有证据证实其是檀圩镇人民政府的正式职工，原告在被告处领取工资时间到1993年2月，1993年3月原告已退职，根据1993年1月16日檀圩镇人民政府作出的“檀政发[1993]第03号”《关于镇办企业职工干部退职补助标准的规定》，按工作年限给予了原告一次性补偿，原告也分两次领取了共2000元，原、被告的劳动关系已经终止，不存在为原告办理退休手续的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告1956年参军，退伍后从1960年至1962年底在广西农垦国有那梭农场工作，1963年春开始原告在灵山县谭浪总机工作,至1993年3月原告退职。原告曾经于2005年后向灵山县人大常委会及有关部门申请解决原告的退休金问题，但均未果。2017年6月21日原告向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由，于2017年6月26日作出《不予受理通知书》，原告基于上述事实和理由诉至本院。
本院认为，原告主张被告于1993年3月非法解雇原告，被告也主张1993年3月原告退职，1993年3月应作为原、被告终止劳动关系时间。原告至2005年后才向灵山县人大常委会等有关部门申请解决，2017年6月21日才向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，已超过仲裁申请期限，且没有不可抗力或者其他正当理由。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据有关法律之规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面决定，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。所以，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，判决如下：
驳回原告郭福和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭福和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二〇一七年十月二十三日
书记员 傅邦萍
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初1276号原告：郭福和，男，1934年3月14日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：宁雄，男，1946年2月20日出生，汉族，灵山县农民。被告：灵山县檀圩镇人民政府，住所地：灵山县檀圩镇灵钦路36号。法定代表人：梁大梧，镇长。委托诉讼代理人：黄光仟，灵山县檀圩镇人民政府镇长助理。委托诉讼代理人：周世泽，灵山县司法局檀圩司法所所长。原告郭福和与被告灵山县檀圩镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告郭福和及其委托诉讼代理人宁雄，被告灵山县檀圩镇人民政府的委托诉讼代理人黄光仟、周世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福和向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发给原告1993年4月至1995年12月的工资4200元；2、判决被告补发给原告1996年至2017年的退休金500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1956年参军,退伍时安置在中共农垦国有那梭农场工作。后经被告与中共农垦国有那梭农场协商并办好原告的人事档案及组织关系调动手续，1962年开始被告安置原告在谭浪总机工作，属正式职工。1993年3月被告将原告当作临时工非法解雇，原告多次控诉未果。后原告向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出《不予受理通知书》，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告没有证据证实其是檀圩镇人民政府的正式职工，原告在被告处领取工资时间到1993年2月，1993年3月原告已退职，根据1993年1月16日檀圩镇人民政府作出的“檀政发[1993]第03号”《关于镇办企业职工干部退职补助标准的规定》，按工作年限给予了原告一次性补偿，原告也分两次领取了共2000元，原、被告的劳动关系已经终止，不存在为原告办理退休手续的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1956年参军，退伍后从1960年至1962年底在广西农垦国有那梭农场工作，1963年春开始原告在灵山县谭浪总机工作,至1993年3月原告退职。原告曾经于2005年后向灵山县人大常委会及有关部门申请解决原告的退休金问题，但均未果。2017年6月21日原告向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由，于2017年6月26日作出《不予受理通知书》，原告基于上述事实和理由诉至本院。本院认为，原告主张被告于1993年3月非法解雇原告，被告也主张1993年3月原告退职，1993年3月应作为原、被告终止劳动关系时间。原告至2005年后才向灵山县人大常委会等有关部门申请解决，2017年6月21日才向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，已超过仲裁申请期限，且没有不可抗力或者其他正当理由。根据《最高人民法院》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据有关法律之规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面决定，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。所以，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：驳回原告郭福和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭福和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  闭献健二〇一七年十月二十三日书记员  傅邦萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1406号
上诉人（原审被告）：李明。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。
负责人：范雪松，行长。
原审被告：郭俊玲。
原审被告：孟涛。住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孟涛，经理。
上诉人李明因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吉林分行，原审被告郭俊玲、孟涛、吉林市城郊农业生产资料有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李明收到法院催缴二审案件受理费的通知书后，其在限期内不予缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年五月八日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1406号上诉人（原审被告）：李明。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。负责人：范雪松，行长。原审被告：郭俊玲。原审被告：孟涛。住吉林省吉林市。原审被告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：孟涛，经理。上诉人李明因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吉林分行，原审被告郭俊玲、孟涛、吉林市城郊农业生产资料有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李明收到法院催缴二审案件受理费的通知书后，其在限期内不予缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年五月八日代理书记员  任 杰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初415号
原告:陈英，女，汉族，1968年10月20日生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。
被告：史红卫，男，汉族，1967年4月18日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范文娜，河南商振律师事务所律师。
原告陈英诉被告史红卫生命权、健康权、身体权纠�一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托代理人赵家堂，被告史红卫及其委托代理人李银涛、范文娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计8346元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，被告史红卫以土地纠纷为由把原告打伤，原告在商水县公安医院住院12天，花医疗费1660元。原告的损伤经公安局法医鉴定构成轻微伤，同时造成原告误工一个月，减少收人2414元，被告对原告损失至今未予赔偿。
被告史红卫辩称，其没有殴打原告，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈英向本院提供的证据材料有，1、原告的轻微伤鉴定结论，证明原告有受伤的事实。2�医疗费票据一份，证明原告医疗费花费情况。3、处罚决定书一份，证明被告殴打原告，被告应对原告的损失应承担赔偿责任。姚集派出所对路利的处罚决定，及公安局对路丽的鉴定意见，证明路利的违法行为远远重于陈英。
被告史红卫向本院提供的证据材料有，1、姚集派出所对陈英的处罚决定书一份，证明原告在本次纠纷中存在过错。2、姚集派出所处理本次纠纷的调查笔录一份，证明被告没有对原告实施殴打，原告的伤情不是被告造成的。3、视频录像两份，证明原告是自己躺在地上的，其伤情和被告没有关系。4、行政复议决定书一份，证明被告仅对原告进行了辱骂，姚集派出所是以“侮辱”为由对被告进行的处罚。
对于原、被告双方提供的证据材料，本院综合分析认证如下:原告提供的证据材料不能证明被告对其进行了殴打。被告提供的证�材料能相互印证，证明被告未殴打原告，与原告所受损伤无因果关系。
经庭审，依据有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月1日上午，因为责任田的边界纠纷，史红卫及其家人与陈英发生辱骂进而殴打。路丽和陈英不同程度的受伤，经鉴定，陈英为轻微伤，路丽够不成轻微伤。在争执中史红卫辱骂了陈英，商水县公安局姚集派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，以“侮辱”为由，对史红卫作出罚款五百元的处罚决定。
本院认为，原告不能提供确凿的证据，证明原告的损伤是被告所造成的，应当承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 梁亚杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2878号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市兴华路中段信合大楼。组织机构代码：40204609—5。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：王广成、曹永青，该社职工。
被告：李运朝，男，汉族，1971年5月1日出生。
被告：郑孟林，男，汉族，1969年10月12日出生，住址同上。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告李运朝、郑孟林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社公司委托代理人王广成到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运朝偿还贷款本金100000元及利息；2、被告郑孟林承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、执行费及原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月23日被告李运朝从原告处借款10万元，用途为养牛，期限1年，到期日2016年9月22日，利率月息8.43333‰。借款到期后被告李运朝未按期归还。原告多次催要，被告李运朝以各种理由至今拒不还款。截止至2016年11月10日，被告李运朝拖欠原告本金10万元及利息6082.89元。诉至法院要求判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、个人循环额度借款合同、最高额保证合同；
2、特色信贷产品电子借据；
3、贷款明细查询。
二被告未提供证据。
二被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，审核分析原告证据，与原告的庭审陈述相符，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年9月27日李运朝与联社公司签订个人循环额度借款合同，约定在2014年9月27日至2016年9月26日额度有效期间、10万元借款额度内，向李运朝发放贷款，贷款利率为固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息每月第20日为固定结息日。同日，郑孟林与联社公司签订最高额保证合同，由郑孟林为李运朝的循环额度借款提供最高额担保，担保范围为主合同项下全部债权，包括本金、利息、罚息、实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为单笔贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止。
2015年9月23日李运朝与联社公司签订电子借据，联社公司向李运朝发放10万元贷款，月利率8.433333%，借款期限至2016年9月22日，每月20日结息，用途牧业流资。借款后，被告共偿还利息五笔，合计4823.74元。未偿还本金。
本院认为，原告与被告所签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、特色信贷产品电子借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按借款合同的约定按时履行还本付息义务，未及时履行的，应承担违约责任。偿还借款本金、未付利息、逾期利息并承担原告实现债权的案件受理费等费用。执行费用尚未发生，本案不作处理。保证人在保证期间、保证范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求绝大部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李运朝于本判决生效后五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（期内利息从2015年9月23日起以月利率8.4733333‰计算至2016年9月22日，逾期利息从2016年9月23日按月利率8.4733333‰的1.5倍计算至被告偿还清本金、利息、逾期利息之日止，从中扣除被告已付利息4823.74元）；
二、被告郑孟林对判决第一项所列本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李运朝、郑孟林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费2300元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二○二○一七年一月四日
书记员 张琦云
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9191号
原告：石清森，女，1943年5月14日出生，汉族，国家海洋局海水淡化研究所退休职工。
委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：冯广平，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝银光，该公司安全员。
原告石清森与被告天津市公共交通三公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石清森的委托诉讼代理人刘阳，被告天津市公共交通三公司的委托诉讼代理人冯广平、郝银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石清森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助13600元、营养费13600元、护理费14715.2元、伤残赔偿金71612.1元、伤残辅助器具费260元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1525元、交通费1000元，共计131312.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月16日上午10点左右，原告乘坐638路公交车经白堤路与航海道海研所大院附近时，因司机踩急刹，造成原告被甩开后摔倒受伤，后送往天津医科大学总医院住院治疗。经住院治疗后，出院诊断：1、肱骨近端骨折合并肩关节脱位（右侧）；2、冠心病；3、心房颤动；4、高脂血症；5、甲状腺结节；6、颈椎病等。由于638路公交车属被告运营，原告的各项损失应由被告赔偿。
被告天津市公共交通三公司辩称，对事发经过没有异议。住院伙食补助、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费同意赔偿。营养费不同意赔偿，没有医嘱。住院期间的护理费已经赔偿，出院后的护理费不同意赔偿。原告重点伤在肩膀上，没有用轮椅的必要，伤残辅助器具费不同意赔偿。交通费同意按照复查的情况赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日上午，原告在乘坐被告运营管理的838路公交车时摔倒受伤。随后原告被送至天津医科大学总医院住院治疗，入院诊断为：1、右肱骨近端骨折并肩关节脱位；2、冠心病；3、房颤；4、高脂血症；5、甲状腺结节；6、颈椎病。经相关治疗，原告于2016年7月1日出院，住院136天。出院诊断为：1、肱骨近端骨折合并肩关节脱位（右侧）；2、冠心病；3、心房颤动；4、高脂血症；5、甲状腺结节；6、颈椎病。出院时医嘱为：患者出院后注意休息，循序功能锻炼，一月后骨科门诊复查，变化随诊。天津医科大学总医院分别于2016年7月1日、8月1日、9月1日、9月30日、10月14日开具诊断证明书，建议休息至2016年11月13日并加强护理、营养。住院期间医药费及护理费，被告已赔偿完毕。此外，被告另给付原告住院伙食补助2000元。原告户别为非农业家庭户。
庭审中，原告表示其出院后由弟妹宋淑萍护理至今，截至2016年11月14日，共136日，按照居民服务业标准每日108.2元计算，护理费共计14715.2元。
案件审理过程中，经原告申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，该所于2016年9月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右肱骨近端骨折的伤残程度属八级伤残。鉴定费1500元原告已预付。原、被告对于该鉴定意见书均不持异议。
本院认为，涉案车辆系公共交通工具，在正常运营期间，被告作为车辆管理者，应尽到充分的安全保障义务，将乘客安全送达目的地。原告在乘车过程中摔伤，且被告未能举证证实原告存在过错，故被告应承担全部赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定：1、住院伙食补助费，原告因伤住院136天，按天津市一般工作人员出差伙食补助标准计算，100元/天×136天=13600元，扣除被告已给付的2000元，计11600元；2、营养费，考虑原告年龄、具体伤情及就医情况，本院酌定为5000元；3、护理费，考虑原告年龄、具体伤情、就医情况及伤残等级等因素，本院酌定原告出院后护理期为60天，原告以居民服务业标准主张护理费较为合理，本院予以支持，具体数额应为6492元（39494元÷365天×60天）；4、残疾赔偿金，结合原告伤残等级，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即34101元/年×7年×30%=71612.1元；5、精神损害抚慰金，法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求，判令侵权人予以赔偿。本案事故，造成了原告伤残的严重后果，故原告的该项请求，本院予以支持。考虑原告伤残等级，具体数额酌定为15000元；6、鉴定费，该费用系为查明本案事实、原告伤残等级情况所必需支出的费用，应计入损失范围，由被告予以赔偿；7、交通费，因原告提交的票据不足以证实该费用确系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所必需，但考虑原告就医治疗情况，本院酌定交通费为300元。关于残疾辅助器具费，原告具体受伤部位为上肢，其购买轮椅的费用不能作为因受伤所产生的必要支出，本院不予支持。关于鉴定费中的邮寄费用，该费用亦不能作为原告因受伤所产生的必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市公共交通三公司赔偿原告石清森住院伙食补助费11600元、营养费5000元、护理费6492元、残疾赔偿金71612.1元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、交通费300元，共计111504.1元；
二、驳回原告石清森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告石清森负担72元，被告天津市公共交通三公司负担406元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王骁骁
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 滕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9191号
原告：彭彩凤，女，1951年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李澎（原告之女），1976年11月7日出生，汉族，天津市公安局刑事侦查局民警，住天津市南开区。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，经理。
委托诉讼代理人：梁磊，公司职员。
委托诉讼代理人：杜玉杰，公司职员。
原告彭彩凤与被告天津市公共交通三公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彩凤的委托诉讼代理人李澎，被告天津市公共交通三公司的委托诉讼代理人梁磊、杜玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费15400元、残疾赔偿金52000元、住院伙食补助费6000元、营养费5000元、交通费2700元、伤残等级鉴定费2000元、残废辅助器具费210元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，原告乘坐的被告公司662路公交车沿鞍山西道由东向西行驶至西湖村大街交口处时，被告员工陈晓东驾车遇情况刹车不及，追尾撞击同向行驶的前车，造成车内的原告趾骨骨折，原告经住院治疗于2016年8月24日出院，继续在家中康复。由于662路公交车属被告运营，原告的各项损失应由被告赔偿。
被告天津市公共交通三公司辩称，对事发经过没有异议。住院伙食补助、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费同意赔偿。营养费不同意赔偿，没有医嘱。原告的医药费62314.15元已由被告全部垫付，护理费不同意原告的计算天数及标准，交通费同意按照复查的情况赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日上午，原告在乘坐被告运营管理的662路公交车时摔倒受伤。随后原告被送至天津中医药大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1、耻骨骨折（左上支及下支）；2、颈椎病；3、腰椎退行××变；4、高血压；5、甲状腺机能减退；6、脂肪肝；7、肝囊肿；8、心肌供血不足；9、低钾血症；10、上消化道出血。经相关治疗，原告于2016年8月24日出院，住院63天。出院诊断为：1、耻骨骨折（左上支及下支）；2、颈椎病；3、腰椎退行性骨关节病；4、高血压病；5、甲状腺功能减低；6、脂肪肝；7、肝囊肿；8、心肌供血不足；9、低钾血症；10、上消化道出血；11、脂代谢紊乱。出院时医嘱为：避风寒、调情志、节饮食、慎起居，建议专科进一步康复治疗，注意复查，变化随诊。住院期间医药费被告已赔偿完毕。原告户别为非农业家庭户。在事故发生后，原、被告共同委托天津明正司法鉴定中心对原告伤残等级进行评定，该中心于2016年11月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左耻骨上、下支骨折畸形愈合构成X（十）级伤残。鉴定费1500元原告已预付。原、被告对于该鉴定意见书均不持异议。
本院认为，涉案车辆系公共交通工具，在正常运营期间，被告作为车辆管理者，应尽到充分的安全保障义务，将乘客安全送达目的地。原告在乘车过程中摔伤，且被告未能举证证实原告存在过错，故被告应承担全部赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规的规定，结合原、被告提供的证据予以确定：1、住院伙食补助费，原告因伤住院63天，按天津市一般工作人员出差伙食补助标准计算，100元/天×63天=6300元，原告主张6000元，本院照准；2、营养费，考虑原告年龄、具体伤情及就医情况，本院酌定为5000元；3、护理费，原告提供了住院期间以及出院后10天聘请护工的相关证据，故对于原告主张15400元护理费的请求，本院予以支持；4、残疾赔偿金，结合原告伤残等级，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即34101元/年×15年×10%=51151.5元；5、精神损害抚慰金，法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求，判令侵权人予以赔偿。本案事故，造成了原告伤残的严重后果，故原告的该项请求，本院予以支持。考虑原告伤残等级，具体数额酌定为5000元；6、鉴定费，该费用系为查明本案事实、原告伤残等级情况所必需支出的费用，应计入损失范围，由被告予以赔偿；7、交通费，因原告提交的票据不足以证实该费用确系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所必需，但考虑原告就医治疗情况，本院酌定交通费为700元；8、残疾辅助器具费，原告支出210元用于购买拐杖及护腰，被告对此不持异议，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市公共交通三公司赔偿原告彭彩凤住院伙食补助费6000元、营养费5000元、护理费15400元、残疾赔偿金51151.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费700元，残疾辅助器具费210元，共计84961.5元；
二、驳回原告彭彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取342元，由被告天津市公共交通三公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张霄珂
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初830号
原告：沈二龙，男，汉族，1965年10月6日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：赖绍春，男，汉族，1954年9月10日出生，住广东省仁化县。
原告沈二龙与被告赖绍春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈二龙到庭参加诉讼，被告赖绍春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈二龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖绍春赔偿原告垫付的医药费、护理费、伙食费共计3233.16元；2、判令被告赖绍春赔偿原告车辆维修费13200元。事实和理由：2016年9月7日19时05分，原告驾驶粤Ｆ×××××小车在323国道仁化县周田镇路段时，与被告赖绍春驾驶的手扶拖拉机（乘坐人封银娣）发生碰撞，造成赖绍春、封银娣受伤及原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定：沈二龙承担事故主要责任，赖绍春承担事故次要责任。原告垫付了赖绍春、封银娣的医疗费18377.22元。
被告赖绍春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日19时05分，原告沈二龙驾驶粤Ｆ×××××小车在323国道仁化县周田镇路段时，与被告赖绍春驾驶的手扶拖拉机（乘坐人封银娣）发生碰撞，造成赖绍春、封银娣受伤及原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定：沈二龙承担事故主要责任，赖绍春承担事故次要责任，封银娣无责任。粤Ｆ×××××小车至今没有进行维修。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原告沈二龙与被告赖绍春的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门作出的《道路交通事故认定书》：1、沈二龙承担事故主要责任；2、赖绍春承担事故次要责任；3、封银娣无责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。本案原告涉及的诉求问题：1、医疗费、护理费、伙食费，原告诉称支付了医疗费18377.22元，本院庭审时要求其庭后三日内提交医疗费发票原件，但原告至今未向本院提交，原告不提供医疗费发票原件给本院审查，本院无法确定医疗费究竟是由谁支付，同时原告亦没有向本院提交任何有关垫付护理费、伙食费费用的证据，故原告该诉求本院无法支持；2、粤Ｆ×××××小车的维修费，原告仅向法庭提交了一份维修清单，该维修清单除填写了维修内容、工时费、维修配件、单价及加盖一枚印章外，没有提交任何其他的相关证据，同时该车辆至今仍未进行维修，该维修清单不能作为确定涉案车辆的维修费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈二龙的诉讼请求。
案件受理费105.41元，由原告沈二龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶毅权
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘雪梅
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0224民初830号原告：沈二龙，男，汉族，1965年10月6日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：赖绍春，男，汉族，1954年9月10日出生，住广东省仁化县。原告沈二龙与被告赖绍春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈二龙到庭参加诉讼，被告赖绍春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈二龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖绍春赔偿原告垫付的医药费、护理费、伙食费共计3233.16元；2、判令被告赖绍春赔偿原告车辆维修费13200元。事实和理由：2016年9月7日19时05分，原告驾驶粤Ｆ×××××小车在323国道仁化县周田镇路段时，与被告赖绍春驾驶的手扶拖拉机（乘坐人封银娣）发生碰撞，造成赖绍春、封银娣受伤及原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定：沈二龙承担事故主要责任，赖绍春承担事故次要责任。原告垫付了赖绍春、封银娣的医疗费18377.22元。被告赖绍春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日19时05分，原告沈二龙驾驶粤Ｆ×××××小车在323国道仁化县周田镇路段时，与被告赖绍春驾驶的手扶拖拉机（乘坐人封银娣）发生碰撞，造成赖绍春、封银娣受伤及原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定：沈二龙承担事故主要责任，赖绍春承担事故次要责任，封银娣无责任。粤Ｆ×××××小车至今没有进行维修。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原告沈二龙与被告赖绍春的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门作出的《道路交通事故认定书》：1、沈二龙承担事故主要责任；2、赖绍春承担事故次要责任；3、封银娣无责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。本案原告涉及的诉求问题：1、医疗费、护理费、伙食费，原告诉称支付了医疗费18377.22元，本院庭审时要求其庭后三日内提交医疗费发票原件，但原告至今未向本院提交，原告不提供医疗费发票原件给本院审查，本院无法确定医疗费究竟是由谁支付，同时原告亦没有向本院提交任何有关垫付护理费、伙食费费用的证据，故原告该诉求本院无法支持；2、粤Ｆ×××××小车的维修费，原告仅向法庭提交了一份维修清单，该维修清单除填写了维修内容、工时费、维修配件、单价及加盖一枚印章外，没有提交任何其他的相关证据，同时该车辆至今仍未进行维修，该维修清单不能作为确定涉案车辆的维修费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈二龙的诉讼请求。案件受理费105.41元，由原告沈二龙负担。本判决为终审判决。审判员  叶毅权二〇一六年十二月十三日书记员  刘雪梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁大坤，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张秀香，女，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
原审第三人：史德孝，男，汉族，住辽宁省庄河市。
原审第三人：陈立艳，女，汉族，住辽宁省庄河市。
原审第三人：张岳，男，汉族，住辽宁省庄河市。
再审申请人鲁大坤因与被申请人张秀香、原审第三人史德孝、陈立艳、张岳返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2014)大民三终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁大坤申请再审称，1.一审法院认定“王俊刚将案涉海参圈转让史德孝，其后史德孝将其转让给张秀香”的基本事实缺乏证据证明。张秀香与史德孝签署的《海参圈转让合同》未涉及史德孝、鲁大坤、张岳三人共有的庄河市栗子房乡大邵村南部海域开发第一期第二区第三单元（自东向西数）第3-4号（自北向南数）海参圈。2.一审法院认定张秀香善意取得海参圈，系适用法律错误。3.一审法院认定事实的主要证据“2012年4月15日，王俊刚与史德孝签订的《海参圈转让合同》；2013年5月27日，张秀香与陈立艳、史德孝签署的《海参圈转让合同》；2013年9月2日，史德孝、陈立艳、张秀香、王俊刚签署的《补充合同》均系伪造的”。4.一审法院有意回避本案关键证据材料，二审法院维持一审判决与庭审情况及判决书的内容不符，属于适用法律错误。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（九）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判张秀香将庄河市栗子房乡大邵村南部海域开发第一期第二区第三单元（自东向西数）第3-4号（自北向南数）海参圈的三分之一返还给鲁大坤。，如不能返还，应当赔偿鲁大坤案涉海参圈三分之一的价款。同时请求追加史德孝为本案被告，与张秀香共同承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，关于案涉海参圈的权利归属问题。本案中，案外人王俊刚将案涉海参圈转让给谭顺后，谭顺又转让给了鲁大坤及史德孝、张岳。期间，史德孝与王俊刚又直接签订了《海参圈转让合同》，王俊刚将案涉海参圈转让给了史德孝。其后，史德孝向张秀香出示了该转让合同及王俊刚的海域使用权证后，张秀香有理由相信史德孝有权转让案涉海参圈，故张秀香基于2013年5月27日与史德孝、陈立艳签订的《海参圈转让合同》而占有使用案涉海参圈，应属善意取得。第三人史德孝原审期间主张该合同系在受胁迫下签订，但未提供足够的证据证明其主张。再审申请人鲁大坤主张王俊刚与史德孝签订的《海参圈转让合同》、张秀香与陈立艳、史德孝签署的《海参圈转让合同》及史德孝、陈立艳、张秀香、王俊刚签署的《补充合同》均系伪造，亦未提供充分的证据证明其主张。原一、二审法院结合案涉海参圈现由被申请人张秀香占有并经营管理及鲁大坤、张岳、史德孝尚未对海参圈进行物理上的分割等实际情况，驳回鲁大坤要求张秀香返还案涉两个海参圈的三分之一的诉讼请求并无不当。
关于鲁大坤主张追加史德孝为本案被告，并要求史德孝应张秀香共同承担赔偿责任的问题。在本案一审期间，鲁大坤认为史德孝、陈立艳未占有海参圈，在本案中“不向他们主张权利，不同意将他们列为被告”。根据鲁大坤、张岳、史德孝在2012年4月18日签订的《补充协议》约定，前述三人对诉争海参圈各自享有三分之一的股份，海参圈是三人共同共有物。史德孝在未取得其他共有人同意的情况下擅自转让共同共有物，鲁大坤如要求史德孝赔偿其损失，应另行主张权利，本院对此不予审查。
综上，再审申请人鲁大坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（九）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鲁大坤的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘露路
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初900号
原告:李爱华，男，1983年9月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告:刘杰，男，1975年9月17日生，汉族，住四川省成都市新都区。
本院在审理原告李爱华与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，因原告不预案件受理费，经本院催交后仍不交纳，也没有办理案件诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一八年二月六日
书记员 李 跃
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初2930号
原告刘朝阳，男，回族，1971年2月12日生昭通市昭阳区人，大学文化，住昭通市昭阳区。
委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）
被告李德松，男，汉族，1986年10月5日生昭通市昭阳区人，住昭阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。
法定代表人：何建富。
住所地：昭通市昭阳区。
委托代理人常光明，男，汉族，1996年12月27日生，昭通市昭阳区人，保险公司职工，住昭阳区。（特别授权）
本院在审理原告刘朝阳诉被告李德松、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘朝阳于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝阳撤回起诉。
案件诉讼费158元，收取58元，由原告刘朝阳负担。
审判员 张云
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈涛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3275号
原告李绍青，女，汉族，生于1970年2月28日，住达川区。
特别授权委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被告达县南城房地产开发公司。
住所地：达川区南外万重大厦。
组织机构代码：210308118
法定代表人龚德华，系公司经理。
特别授权委托代理人冯昌权，男，汉族，生于1966年4月12日，住通川区。
被告黄平刚，男，汉族，生于1974年6月2日，住达川区。
特别授权委托代理人赵兴荣，达川区法通法律服务所法律工作者。
第三人张梅枝（曾用名张三梅），女，汉族，生于1964年2月2日，住通川区。
原告李绍青诉被告达县南城房地产开发公司、黄平刚、第三人张梅枝商品房销售合同纠纷一案，于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍青及其委托代理人余海涛，被告达县城南房地产开发公司的委托代理人冯昌权、被告黄平刚的委托代理人赵兴荣到庭参加诉讼，第三人张梅枝经公告送达无正当理拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告诉称，2008年7月22日第一被告与第三人张梅枝丈夫李清华签订了购房协议，约定将达县某某小区*栋*楼*号约89.1平方米的房产以187110元的价格出售给第三人，并将该合同在房管局予以备案。2009年5月18日第三人的丈夫李清华生病急需要用钱，第三人夫妇向第二被告黄平刚出具委托书，委托黄平刚全权处理上述房屋，并于2009年5月5日出具收到第一被告退还购房款的收条。2010年1月15日黄平刚与原告签订了《住房买卖协议》，将上述房屋以187110元的价格出售给原告，并将第一被告与第三人丈夫李清华签订的《商房买卖合同》交给原告。原告于2010年8月29日付清了全部购房款，第二被告出具了收条。2013年10月25日原告付清了房屋的全部按揭款，达县农村信用合作社新桥信用社向达县房管局出具了证明，望予以办理解除抵押备案。但在办理房屋所有权转移的过程中，第一、二被告及第三人均以种种理由拒不配合，房屋至今无法过户至原告名下。综上，第一被告与第三人已经解除了房屋的买卖合同，显然第一被告没有直接与原告签订买卖合同，但实际意思表示同意第二被告与第三人的授权委托书以及同意第二被告与原告签订的买卖合同。从2010年至今，原告一直居住该房屋，请求：1、确认《住房买卖协议》有效；2、判令第一被告履行将达县华南花园C栋5楼4号住房的所有权过户至原告名下的义务。
被告达县南城房地产开发公司辩称，我们卖房只卖给李清华，没权将已卖房过户给别人名下，原告称我们同意其买卖行为，这是李清华的私下行为，与公司无关，也没法为其过户，作为开发商，某某小区其余均办了产权证，我们卖给李清华的是正规程序，手签合同是在房管局备案的。若现在过户，则必须产生第二次交易，按过户登记制度规定办理，现在李清华已去世，我方无法办理，若张梅枝、黄刚平配合，交齐手续，那就好办。我方不应成为第一被告，理由是第二次交易与我们无关。
被告黄刚平辩称：1、其只是履行代理行为，代理张梅枝其履行的义务，不应列为本案被告；2、该房第一被告已交给原告，证明第一被告认可；3、诉求只请求第一被告为其办理过户手续；4、原告应提供大修基金凭证，若证明是第一被告收取的，那么第一被告是天然为其办理机关产权过户手续。
第三人张梅枝未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2008年7月22日第一被告达县南城房地产开发公司与第三人张梅枝丈夫李清华签订了《商品房买卖合同》，合同约定将达县某某小区*幢*楼*号面积89.1平方米的房屋以187110元的价格卖给了李清华，该合同在房管局予以了备案。2009年5月5日张梅枝夫妇向第一被告出具收条一份，内容为“今收到达县南城房产公司*幢*楼*号房款1871100元，住房款相互结清。”2009年5月18日，第三人张梅枝和丈夫李清华共同委托第二被告黄平刚，并向黄平刚出具了授权委托书，内容为“委托人系夫妻关系，一致同意将原在授权委托人黄平刚手中购得达县南城房产公司开发的达州市某某小区*幢*楼*号房的房屋产权归还给黄平刚所有，该房涉及达县南城房产公司开发的达州市某某小区*幢*楼*号房的债权、债务由黄平刚全权负责处理。同时涉及达县南城房产开发公司的达州市某某小区*幢*楼*号房的相关政府行为的签字办理手续由黄平刚全权代为办理”。2010年1月15日，黄平刚与原告李绍清签订了《住房买卖协议》，房屋总价187110元，将第一被告与李清华签订的《商品房买卖合同》交给原告，原告于2010年8月2日付清了全部购房款，黄平刚向原告出具了收条。2013年10月25日原告付清了李清华2008年10月30日在达县农村信用合作联社新桥信用社某某小区*号房屋作抵押，贷款已还清，信用社向达县房管局出具证明，望予办理解除抵押备案。另查明，张梅枝与李清华于1986年2月19日登记结婚。
上述事实认定的依据有《商品房买卖合同》、授权委托书、收条、证明、结婚证等证据证实。
本院认为，第一被告与第三人之夫李清华签订的《商品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合同有效。第三人夫妇授权委托第二被告处理该房屋，其委托的内容不违背法律规定，合同有效。第三人夫妇授权委托第二被告处理该房屋，其委托的内容不违背法律禁止性规定，第二被告在接受第三人委托的基础上，与原告签订了《住房买卖协议》，该协议亦不违背法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告除付了部份现金外，还承接了李清华在第一被告购房时在达县信用联社的房屋按揭款。原告实际将购房款全部付清，该涉房屋原告实际居住。虽然第一被告没有直接与原告签订买卖合同，实际意思表示同意黄平刚与张梅枝夫妇的授权委托书的内容以及同意黄平刚与原告签订的《住房买卖合同》。且涉案房屋均未办理产权证过户手续，产权人仍然是第一被告，故第一被告应配合原告办理房屋产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、2010年1月15日被告黄平刚与原告李绍青签订的《住房买卖协议》有效；
二、被告达县南城房地产开发有限公司为原告李绍青协助办理达县某某小区*幢*楼*号住房一套（面积：89.1平方米）房屋产权证和土地使用权证手续（原告自愿承担在办理房产过户中依法应由原告承担的税费）。
案件受理费4042元，原告负担2021元，被告达县南地房地产开发公司负担2021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年三月十日
书 记 员 符华琼