黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初331号
原告聂森，男，1974年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，职务总经理。
原告聂森与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂森到庭参加诉讼，被告嘉财公司、西城汇公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月26日，原、被告双方签订了西城汇商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区K40号商铺，受让期限为40年，套内建筑面积6.16平方米，总额为365936元。”同日原、被告双方签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%，向原告支付年收益，协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益87824元，该款在商铺使用权转让款中一次性扣除。协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更由其下属机构西城汇公司委托管理。直到2014年1月22日被告才与原告续签了新的商铺委托代管协议，该协议的内容基本没有变化，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日租金按照相邻商铺租金价格计算，按照被告给业主的《关于B区业主回复函》中明确的价格为第一年每米每日5元，第二年每米每日6元，第三年每米每日7元及延长用三年使用权的约定,被告应当给付原告租金。然而西城汇公司并没有履行上述代管协议，未按商铺委托代管协议支付租金。本应在2015年6月30日前完成补充三年使用权延期的协议至今未签。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告按照原有协议向原告支付自2014年8月1日至2017年1月31日租金，共计34850.2元，并按照中国人民银行的同期贷款利率向原告支付拖欠上述款项的利息；二、二被告按照《关于B区业主回复函》第1条约定，马上与原告签署“商铺受让使用权在原40年的基础上延长3年使用权”补充协议；三、二被告立即将位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区K40号商铺按当时购买时商铺使用转让合同附件二中明确规定交铺标准（包括实际位置及米数用地钉方式加以确认，并由相关部门出据面积测绘报告）；四、二被告共同承担案件受理费用。
二被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、商铺使用权转让合同一份及商铺委托代管协议一份。意在证明：原告的商铺委托嘉财公司及西城汇公司代管，二被告应按合同约定支付原告租金，认为应当按照购买实际位置加地钉确认并由有关部门出据测绘报告。
证据二、关于B区业主回复函。意在证明：2015年6月30日前为业主签署补充协议，被告同意延期三年。
二被告未到庭无法质证。
二被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为，被告未能到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据一予以采信，原告举示的证据二系照片，无法核对原件，故不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年9月26日，原告聂森与被告嘉财公司签订《西城汇商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺使用权的商铺位置位于哈尔滨市南岗区学府路【西城汇（暂定名）】B区K40号商铺，使用权期限自西城汇开业之日起至40年，套内建筑面积6.16平方米，总额为人民币365936元。同日，原告与被告嘉财公司签订《商铺使用权委托管理协议》一份，约定原告将涉案商铺委托被告嘉财公司管理，并同意被告嘉财公司以自己名义出租。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日，期满如被告嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其预期目标，其决定仍需保留原规划通道的，则原告须继续委托被告进行经营，期限由被告根据情况决定，对原告的年回报率不低于其商铺实际受让价格的8%，实际回报率参照临近商铺当期租金综合推算。前三年商铺租金为87824元。租金收益于签订合同时，在商铺使用权转让总额中一次性扣除支付。《西城汇商铺使用权转让合同》签订后，原告向被告支付上述商铺转让款，被告嘉财公司向原告支付了2011年1月31日至2014年1月30日商铺租金。2014年1月22日，原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》一份，约定原告将商铺全权委托被告西城汇公司代管，由原告与承租人直接签署《商铺租赁协议》，被告西城汇公司负责代原告对承租人进行监督管理。代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日。委托代管期间原告收取的经营收益参照临近商铺当期租金综合推算，委托代管期间经营盈利或者亏损均由原告享有和承担。原告后与二被告因商铺管理、租金等发生争议，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权委托管理协议》、原告与被告西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》期限已届满。依据原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，被告西城汇公司需自2014年1月31日起向原告支付商铺租金，租金参照临近商铺当期租金综合推算。原告虽在庭审中并未举证其商铺的实际租用状况，但西城汇公司已经代管了原嘉财公司管理的商铺，其不到庭行为应视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张的收益参照其他类似在代管期间内未出租的商铺计算，即由被告西城汇公司按第一年为5元／天／㎡，第二年为6元／天／㎡，第三年为7元／天／㎡向原告按季度支付租金。截止至法庭辩论终结前，被告西城汇公司需向原告支付2014年8月1日至2016年7月31日的租金，故本院对原告给付租金的请求部分予以支持，计算为27005元〔（5元／天／㎡×6.16㎡×184天）+（6元／天／㎡×6.16㎡×365天）+（7元／天／㎡×6.16㎡×182天〕。2016年7月31日以后的租金因尚未发生，本院不予支持。原告请求的利息应当自每季度完结后开始计算逾期租金利息。关于原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂森支付2014年8月1日至2016年7月31日的租金27005元。
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聂森支付2014年8月1日至2016年7月31日的租金27005元的利息（其中2833.6元，自2014年11月1日起计息；其中2833.6元，自2015年2月1日起计息；其中3289.44元，自2015年5月1日起计息；其中3400.32元，自2015年8月1日起计息；其中3400.32元，自2015年11月1日起计息；其中3400.32元，自2016年2月1日起计息；其中3880.8元，自2016年5月1日起计息；其中3967.04元，自2016年8月1日起计息，上述款项均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、驳回原告聂森的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担475元，原告聂森负担196元。公告费260元由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周洋洋