江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9991号上诉人（原审原告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，董事长。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵甫修，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。上诉人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人赵甫修工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顺通公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，支持顺通公司的诉讼请求。事实与理由：赵甫修与顺通公司之间不存在劳动关系。赵甫修则表示服从原判。顺通公司向一审法院起诉请求：一、顺通公司与赵甫修之间不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿义务；二、仲裁认定的赵甫修的平均工资为5000元没有事实依据。一审法院认定事实：赵甫修于2014年6月10日进入顺通公司的昆山花桥裕花园小区工地工作，双方未签订书面劳动合同，顺通公司未为赵甫修缴纳社会保险费。2014年10月9日赵甫修在工作中受伤，2014年11月25日，赵甫修到上海市第六人民医院就诊，××证明单，建议休一月。赵甫修自2014年12月25日起为未到顺通公司工作，双方的劳动关系自2014年12月25日解除。2014年11月19日赵甫修向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认劳动关系，2015年1月18日该委作出昆劳人仲案字[2015]第0013号裁决，确认顺通公司、赵甫修之间自2014年6月10日起存在劳动关系。顺通公司未在法定期间内提起诉讼，该仲裁裁决书发生法律效力。2015年6月18日赵甫修经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，顺通公司不服该工伤认定提起行政复议，后顺通公司再不服复议结果，起诉至法院，张家港市人民法院作出判决驳回顺通公司的诉讼请求，顺通公司不服提起上诉，2016年6月30日苏州市中级人民法院作出（2016）苏05行终220号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月19日赵甫修经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，赵甫修为此支付了200元的鉴定费。2016年5月11日，赵甫修向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求顺通公司支付：1、一次性伤残就业补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2、2014年10月9日至2014年12月24日期间停工留薪期工资13000元；3、2014年6月10日至2014年12月24日期间未签订劳动合同的二倍工资30000元；4、交通费500元；5、鉴定费200元；6、工伤医疗费9000元。该委于2016年7月20日作出裁决：1、顺通公司一次性支付赵甫修一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2014年10月9日至2014年12月24日期间停工留薪期工资12666.7元、鉴定费200元、医药费9000元，共计101866.7元；2、驳回赵甫修的其他诉讼请求。仲裁裁决为非终局裁决，顺通公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书、行政判决书及当事人陈述等证据所证实。一审法院认为，赵甫修进入顺通公司工作，双方之间的劳动关系已经过昆劳人仲案字[2015]第0013号生效裁决书所确认，故双方依法建立了劳动关系。赵甫修在顺通公司工作中发生事故受伤被劳动行政部门依法认定为工伤，后经行政复议、行政诉讼包括一审和二审，终审判决驳回了顺通公司的上诉、维持原判，故赵甫修受到工伤的事实也已经得到确认。顺通公司未为赵甫修缴纳社会保险费，赵甫修应享受的工伤保险待遇应由顺通公司承担。对于顺通公司诉称的双方不存在劳动关系进而不属于工伤的意见，顺通公司在行政复议及诉讼中已经进行了充分的表达，且无法推翻生效的仲裁裁决书及行政判决书所作出的结论，一审法院不予采纳。根据查明的事实，顺通公司应向赵甫修支付的一次性工伤医疗补助金按照当地人口平均预期寿命（82.16）与解除劳动关系时的年龄（40.81）之差计算，十级伤残，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资（5118元/月），不满一年的，按一年计算，赵甫修主张的30000元符合法律规定，故一审法院予以支持。根据查明的事实，顺通公司应向赵甫修支付的一次性伤残就业补助金按照解除劳动合同时赵甫修的年龄和伤残等级，为3个月的当地职工平均工资（5118元/月），现赵甫修主张15000元符合法律规定，故一审法院予以支持。顺通公司还应向赵甫修支付一次性伤残补助金，根据赵甫修的伤残等级，一次性伤残补助金为7个月的本人工资。关于赵甫修的工资数额，赵甫修称其每月的工资均为现金形式发放，每月发放2000-3000元基本工资，到年底再发放剩余工资，根据行业薪资水平估算，主张受伤前平均工资为5000元/月。顺通公司称其从未向赵甫修直接发放过工资，其不清楚赵甫修的工资数额，根据赵甫修的陈述应为2000-3000元/月。一审法院认为，劳动者的工资属于由用人单位管理掌握的证据，应当由用人单位承担举证责任，现顺通公司未提供证据证明赵甫修的工资数额应当承担不利的后果，一审法院根据赵甫修的工作性质和行业情况，赵甫修主张的受伤前平均工资5000元/月较为合理，一审法院予以确认。故顺通公司应向赵甫修支付的一次性伤残补助金为35000元。关于停工留薪期工资，顺通公司也应向赵甫修支付。关于停工留薪期，赵甫修依据其受伤的时间2014年10月9日以及2014年11月25日上海市第六人民医院出具的建议休一月的疾病证明单，主张停工留薪期为2014年10月9日至2014年12月24日，较为合理，一审法院予以确认。结合赵甫修月平均工资5000元的标准，顺通公司应支付赵甫修12666.7元。关于赵甫修为伤残等级鉴定支付的200元鉴定费，因经鉴定属于十级伤残，故该200元鉴定费应由顺通公司承担。关于赵甫修要求顺通公司支付的医药费9000元，因双方当事人对于仲裁查明的赵甫修为治疗工伤所产生的医药费数额共计9449.7元无异议，故赵甫修主张的9000元符合法律规定，一审法院予以确认，顺通公司应向赵甫修支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》（2005年4月1日起施行）第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：江苏顺通建设集团有限公司支付赵甫修一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2014年10月9日至2014年12月24日期间停工留薪期工资12666.7元、鉴定费200元、医药费9000元，共计101866.7元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏顺通建设集团有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，赵甫修与顺通公司之间的劳动关系已由生效仲裁裁决所确认，且相关劳动行政部门也依法认定赵甫修所受伤害为工伤，顺通公司虽对此不服，但此后经行政复议、行政诉讼包括一审和二审，均驳回了顺通公司的请求，故在顺通公司无法推翻上述已生效裁判的情形下，应当认定赵甫修与顺通公司之间存在劳动关系。综上，上诉人顺通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏顺通建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘冬梅审 判 员  蔡燕芳代理审判员  姚栋财二〇一六年十二月二十二日书 记 员  韩 颖