福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第3824号原告王马达，男，1963年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人陈志鹏、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。被告福建三特国际贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人连海，该公司经理。委托代理人王伟勤，福建大中律师事务所律师。被告洪朝榕，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告王马达与被告福建三特国际贸易有限公司（以下简称三特公司）、洪朝榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王马达的委托代理人陈志鹏、叶茗发、被告三特公司的委托代理人王伟勤到庭参加诉讼。被告洪朝榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王马达诉称，被告三特公司以经营需要资金周转为由于2014年11月5日向原告借款35万元，双方约定月利率3%，被告洪朝榕作为担保人承诺承担连带责任保证，并有二被告出具的借条一份为证，因借款后二被告均未支付借款本息，故请求判令：1、被告三特公司返还原告借款35万元，并支付利息（自2014年11月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、被告洪朝榕对上述借款本息承担连带清偿责任。被告三特公司辩称：1、本案借款事实并未实际发发生，原告王马达要求其返还借款，没有事实依据；2、该借条系在原告胁迫之下出具的，并非其真实意思表示。被告洪朝榕未作答辩。原告王马达为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：借条一份，其上显示“借条／兹由福建三特国际贸易有限公司向王马达个人借款人民币叁拾伍万元，（即350000元），约定借款利息按月息3%计算，担保人洪朝榕负有连带责任保证，以此据为证！如借款产生争议，由晋江市人民法院裁决。／借款单位：福建三特国际贸易有限公司（加盖公章）／担保人：洪朝榕（签字捺印）／身份证号：××／2014年11月5日”，并陈述称在借条形成当日将事先准备好的借款以现金方式交付给被告洪朝榕，以此证明原告所主张的借款事实及担保事实。被告三特公司质证认为，对原告提供的借条形式上的真实性没有意见，但该借款并未实际发生，该借条系被告三特公司在原告等人的胁迫下所签订的，并非被告三特公司的真实意思表示，该借条不能够证明被告有向原告借款的事实。被告三特公司为支持其辩解，向本院提供三特公司网络交易平台会员信息资料及提货单各一份，以此证明原告王马达为被告三特公司网络交易平台会员。原告质证认为，对被告三特公司提供的会员信息资料的真实性无异议，对提货单的真实性无法确认，因该提货单无原告的签字，且该两份证据均与本案无关联。被告洪朝榕未向本院提交证据。本院认为，被告洪朝榕经本院依法送达原告王马达的起诉状及证据副本后，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条为原件，其上所记载的内容明确，且在借款人处加盖有被告三特公司印章及在担保人处有被告洪朝榕的签字捺印，被告三特公司亦对该公司印章的真实性予以确认，故对原告提供的借条的证据效力及证明力均予以确认，该借条可以证明原告所主张的借款事实及担保事实。被告三特公司虽对该借款事实予以否认，但未能提供证据证明，被告洪朝榕亦未到庭对本案借款事实提出答辩或异议并提交证据，故对被告三特公司该否认性意见，不予采信。因被告三特公司提供的两份证据与本案借款事实及担保事实均无关联，故本院不予采纳该两份证据为定案根据，对该两份证据的证据效力及证明力均不予确认。经审理查明，被告三特公司因经营需要资金周转为由于2014年11月5日向原告王马达借现金35万元，并出具借条一份交原告收执，该借条载明借款月利率为3%及被告洪朝榕自愿提供连带责任保证，未载明借款期限、担保范围及担保期间。被告三特公司借款后，未依约支付利息，也未返还借款本金，被告洪朝榕亦未如约承担保证责任，故原告于2015年4月28日诉至本院。综上所述，本院认为，原告王马达与被告三特公司、洪朝榕之间的民间借贷关系和保证关系有借条为证，符合法律规定、合法有效，依法予以保护。被告三特公司向原告借款35万元，并由被告洪朝榕提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告请求判令被告三特公司返还借款本金35万元，予以支持。被告三特公司辩称本案借款事实并未实际发生及其与被告洪朝榕系在受原告胁迫之下出具借条，但被告三特公司未能提供相应的证据，被告洪朝榕亦未对该借款事实提出异议，且被告三特公司在借条出具后也在较长时间内未提出异议，故该抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因被告三特公司未按借条约定支付利息，故原告请求被告三特公司支付自2014年11月5日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。由于借条中约定的借款利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，而原告自愿请求被告三特公司应支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，符合法律规定，故予以支持。被告洪朝榕自愿提供连带责任保证，但因原告与被告洪朝榕未对保证担保的范围进行约定，故被告洪朝榕应当对全部债务承担连带清偿责任，因此原告请求被告洪朝榕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，予以支持。被告洪朝榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告福建三特国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告王马达借款人民币35万元，并支付利息（自2014年11月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。二、被告洪朝榕对本判决第一项中被告福建三特国际贸易有限公司应负的债务承担连带清偿责任。被告洪朝榕承担保证责任后，有权就已承担的责任部分向被告福建三特国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元及公告费650元，由被告福建三特国际贸易有限公司、洪朝榕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李金玲代理审判员  吴水龙人民陪审员  苏培植二〇一六年三月七日书 记 员  刘 青附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。