广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初499号
原告：罗品才，男，1953年8月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区灵山县太平镇那案村委会二队**号，公民身份号码：4528241953********。
被告：广西安信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2604号房，组织机构代码：××。
法定代表人：许明杰，该公司总经理。
被告：许明杰，男，1962年5月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石卢***号**栋*单元***室，公民身份号码：4502031962********。
两被告共同的委托代理人：李秀华，广西民族律师事务所律师。
原告罗品才与被告广西安信贸易有限公司（以下简称安信公司）、许明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告罗品才、被告安信公司及许明杰共同的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗品才诉称：2014年9月15日，原告与被告签订了一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款50万元，借款期限从2014年9月15日至2015年9月14日，利息按月利率3.5%计付。后被告支付了从2014年9月15日至2015年6月14日共9个月的利息157500元（500000元×3.5%元／月×9月），之后被告就不再履行合同，原告多次催促被告归还借款本息，被告于2015年11月23日承诺继续按原合同利息支付，但至今未付。
2015年2月12日，原告与被告又签订了一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款30万元，借款期限从2015年2月12日至2015年4月11日，利息按月利率5%计付。后被告支付了从2015年2月12日至2015年4月11日共2个月的利息30000元（300000元×5%元／月×2个月），之后原告同意被告从5月份开始利息由原定的每月15000元减至12000元，然后被告按每月12000元的利息支付了从2015年4月12日至2015年6月11日的利息共24000元。2015年8月18日，原告向被告催促归还借款本息，被告向原告承诺合同期满后继续执行原合同约定的利息。2015年11月23日，被告在原借款合同上承诺合同继续执行利息条款。
2016年1月6日，被告许明杰向原告出具欠条，认可欠原告款80万元，利息177000元，合计877000元，承诺于2016年1月9日还款10万元，1月20日还款20万元，余款在2016年3至4月份还清。但原告一直催被告归还本息无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告归还借款80万元及利息177000元；2、两被告连带向原告支付利息（利息计算：以50万元为基数，按月利率3.5%计算；以30万元为基数，按月利率5%计算；从2016年1月7日起至还清之日止，）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、电脑咨询单、身份信息，拟证明两被告的身份情况；
3、借款合同，拟证明被告向原告借款50万元；
4、借款合同，拟证明被告在借款50万元的合同书增加约定内容；
5、借款合同，拟证明被告向原告借款30万元；
6、借款合同，拟证明被告在借款30万元的合同书增加约定内容；
7、欠条，拟证明确认借款数额、利息及作出还款计划；
8、汇款凭证及收据，拟证明原告已交付50万元借款给被告；
9、转账凭证及收据，拟证明原告已交付30万元借款给被告；
10、承诺书，拟证明被告向原告作出利息承诺。
被告安信公司及许明杰共同答辩称：1、认可安信公司向原告借款80万元的事实，同时，第一笔50万元的借款安信公司已经支付了从借款之日至2015年6月共9个月的利息157500元。第二笔30万元的借款被告已经支付了从借款之日至2015年4月共2个月的利息30000元，后面支付了从2015年4月至2015年6月共2个月的利息24000元；2、被告许明杰不应承担连带责任：原告的借款合同实际是与安信公司签订的，被告许明杰只是法定代表人，许明杰在合同上签字与在欠条上签字只是履行法定代表人的行为。本案的所有欠款全部是用于公司的经营，并没有用于许明杰的私人事务，故本案所涉的借款应当由安信公司归还，被告许明杰没有还款义务，原告要求许明杰承担连带责任没有法律依据。
两被告为其辩解未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的所有证据的真实性无异议，但认为证据3、5约定的利息过高，且借款人是安信公司，合同上面许明杰的签字是履行职务行为，与借款无关；证据4、6约定的逾期利息不应超过年利率24%；证据7许明杰的签字代表的是公司行为而不是个人行为；证据8的收据证明这些借款都是属于公司行为；证据10是许明杰代表公司的行为。本院对当事人均无异议的证据的证明力予以确认，至于双方关于利息的约定是否符合法律规定、被告许明杰的行为是履行职务行为还是个人行为本文将在下文进行分析。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月15日，原告罗品才（甲方）与被告安信公司（乙方）签订了一份《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50万元，用于立体车库、网上平台黄金及商品贸易等；借款期限从2014年9月15日起至2015年9月14日止；按月利率3.5%计付利息，每月利息为17500元；结算日为每月20日。合同还对其它事项进行了约定。当日，原告罗品才向被告安信公司法定代表人许明杰的账户转入50万元，被告安信公司出具收到借款50万元的收据。2015年11月23日，被告许明杰在原借款合同上添加了继续执行原合同利息给付的内容。
2015年2月12日，原告罗品才（甲方）与被告安信公司（乙方）又签订了一份《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款30万元，用于立体车库、网上平台黄金及商品贸易等；借款期限从2015年2月12日起至2015年4月11日止，按月利率5%计付利息，每月利息为15000元；结算日为每月10日。合同还对其它事项进行了约定。当日，原告罗品才向被告安信公司法定代表人许明杰的账户转入30万元，被告安信公司出具收到借款30万元的收据。2015年8月18日，被告许明杰出具承诺书，承诺2015年2月12日与原告签订的《借款合同》借款期满后继续执行合同约定利息数额，利息照常月结。2015年11月23日，被告许明杰在该份借款合同上添加了“此合同继续执行支付利息条款”的内容。
2016年1月6日，被告许明杰向原告出具欠条，欠条载明“今欠到罗品才80万元，利息177000元，还款计划为2016年1月9日期还款10万元，1月20日还款20万元，余款在2016年3至4月份还清。欠款人许明杰”。
庭审中，被告对已收到原告两笔借款共80万元的事实予以认可。对于第一笔50万元的借款，原、被告一致确认被告已支付了从2014年9月15日至2015年6月14日共9个月的利息157500元（按月利率3.5%计付，每月利息17500元，17500元／月×9个月）的事实。对于第二笔30万元的借款，原、被告一致确认被告已支付了从2015年2月12日至2015年4月11日共2个月的利息30000元（按月利率5%计付，每月利息15000元，15000元／月×2个月）及从2015年4月12日至2015年6月11日共2个月的利息24000元（按月利率4%计付，每月利息12000元，12000元／月×2个月）的事实。
因被告未履行还款义务，原告于2016年1月28日诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
审理期间，由于双方未能达成合意，案经调解失效。
本院认为：原告罗品才与被告安信公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，除关于利息的约定超过法律规定上限的部分外，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是：1、被告尚欠的借款数额？2、许明杰是否应当承担连带责任？
第一，关于第一笔50万元的借款。
1、关于本金。原告主张借款50万元，被告予以认可，本院对该事实予以确认。本笔借款双方均确认被告已支付了从2014年9月15日至2015年6月14日共9个月的利息157500元（按月利率3.5%计付，每月利息17500元，17500元／月×9个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本笔借款因双方约定的月利率3.5%超过了法律规定的年利率上限36%（按月利率计算为3%），故超过年利率36%的部分约定无效，同时，被告请求对超过部分用于抵扣本金。因此，被告已支付的超过年利率36%的利息157500元-（500000元×3%×9个月）=22500元应用于抵扣借款本金，故截至2015年6月14日，被告尚欠本笔借款本金的数额为477500元（500000元-22500元）。2、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本笔借款双方约定的借期内月利率及逾期月利率3.5%都已超过了司法保护上限，故本院对超过按司法保护上限年利率24%（月利率2%）的部分不予支持。由于被告利息已支付到2015年6月14日，故未支付的利息应从2015年6月15日起算。
第二，关于第二笔30万元的借款。
1、关于本金。原告主张借款30万元，被告予以认可，本院对该事实予以确认。本笔借款双方均确认被告已支付了从2015年2月12日至2015年4月11日共2个月的利息30000元（按月利率5%计付，每月利息15000元，15000元／月×2个月）及从2015年4月12日至2015年6月11日共2个月的逾期利息24000元（按月利率4%计付，每月利息12000元，12000元／月×2个月）。由于借期内双方约定的月利率5%超过了法律规定的年利率上限36%（按月利率计算为3%），故超过年利率36%的部分约定无效，被告已支付的超过年利率36%的利息30000元-（300000元×3%×2个月）=12000元应用于抵扣借款本金，故截至2015年4月14日，被告尚欠借款本金的数额为288000元（300000元-12000元）。之后，被告按月利率4%支付了2个月的逾期利息，由于月利率4%同样超过了法律规定的年利率上限36%（按月利率计算为3%），故超过年利率36%的部分约定无效，被告已支付的超过年利率36%的利息24000元-（288000元×3%×2个月）=6720元应用于抵扣借款本金，故截至2015年6月11日，被告尚欠借款本金的数额为281280元（288000元-6720元）。2、关于利息。由于双方约定的逾期利息4%已超过了司法保护上限，故本院对超过按司法保护上限年利率24%的部分不予支持，利息起算点应从2015年6月12日起算。
第三，关于许明杰的责任。
首先，本案的两份借款合同均系被告安信公司的法定代表人许明杰以公司的名义与原告罗品才所签订的，且原告所出借款项虽然都转入了被告许明杰的账户，但是安信公司都以公司的名义向原告出具了收款收据，故安信公司为合同的当事人，许明杰签订合同的行为系履行职务行为；其次，在借款合同的当事人为罗品才与安信公司的前提下，被告许明杰向原告出具承诺书及欠条的行为应如何认定？被告许明杰于2015年8月18日向原告出具承诺书，该承诺书明确记载“由于本人资金短缺无法按时还款，本人承诺合同期满后继续执行合同约定的利润数额支付给罗品才，特此承诺，承诺人许明杰”，由于向罗品才还款是安信公司而不是个人的义务，那么承诺书应该是以公司的名义而不是以个人名义予以承诺，但该承诺书出现的表述都是“本人”而不是“公司”，同时，个人是否资金短缺本应与公司能否还款无关，但被告许明杰认为是由于其“本人”资金短缺导致无法按时还款，加之该承诺书上并无安信公司的盖章，故许明杰出具此承诺书的行为不应认定是代表安信公司的职务行为，而是其本人承诺还款的意思表示。同理，被告许明杰于2016年1月6日向原告出具了欠条，欠款人处落款的也不是安信公司而是许明杰，同时，该欠条也无安信公司的盖章，结合之前许明杰以个人名义出具的承诺书，许明杰出具此欠条的行为也应当被认定为是其本人承诺还款的意思表示。综上，被告抗辩许明杰的行为是履行职务行为依据不足，许明杰承诺向原告还款应与安信公司承担连带还款责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西安信贸易有限公司向原告罗品才归还借款477500元；
二、被告广西安信贸易有限公司向原告罗品才支付利息（利息计算：以477500元为基数，从2015年6月15日起至付清之日止，按年利率24%计付）；
三、被告广西安信贸易有限公司向原告罗品才归还借款281280元；
四、被告广西安信贸易有限公司向原告罗品才支付利息（利息计算：以281280元为基数，从2015年6月12日起至付清之日止，按年利率24%计付）；
五、被告许明杰对上述第一、二、三、四项债务与被告广西安信贸易有限公司承担连带责任。
案件受理费13570元，由被告广西安信贸易有限公司负担11944元，由原告罗品才负担1626元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。