wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第114号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：俞俊海。
委托代理人：王颖、邹克寒。
被申请人：钟星。
本院在审查申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被申请人钟星申请实现担保物权纠纷一案中，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹滢钰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05935号
原告王万生，男，1936年8月13日出生。
委托代理人马赛男，北京市博道律师事务所律师。
被告李秋来，男，1956年2月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街**号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告王万生与被告李秋来、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万生的委托代理人马赛男、被告李秋来、保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万生诉称，2014年5月22日15时10分许，在延庆县庆园街中医院路口处，被告李秋来驾驶小轿车（车牌号：京N15L**）经过，与骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告李秋来负事故的全部责任，原告无责任。原告经延庆县医院、北京积水潭医院治疗，诊断为：盆骨骨折、右髋臼骨折、右耻骨上下支骨折、右小腿肌间静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、心房颤动。因赔偿事宜协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费65235.75元、住院伙食补助费3100元、营养费4600元、护理费21940元、交通费1920元、残疾赔偿金20160.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3072.5元、鉴定费2300元、财产损失300元，以上共计127628.75元。
被告李秋来辩称，发生交通事故属实，我的车投保了保险，由法院依法裁判。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔），对于原告合理合法的请求我公司同意在保险责任限额内承担。
经审理查明，2014年5月22日15时10分，在延庆县庆园街中医院路口处，被告李秋来驾驶小轿车（车牌号：京N15L**）由南向北行驶，原告骑电动三轮车由西向东骑行，被告李秋来车左前部与原告车右侧相撞，致使原告受伤，两车损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告李秋来负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往延庆县医院治疗，自2014年5月22日住院至5月26日，自5月26日在北京积水潭医院住院至6月11日，自6月11日在延庆县医院住院至7月23日，共计住院61天。经诊断为：盆骨骨折、右髋臼骨折、右耻骨上下支骨折、右小腿肌间静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、心房颤动。因原告年岁较大，医院未作手术而是采取了保守治疗的方式。在原告住院期间及出院后，由于行动不便，均雇请护工对其进行护理。原告购买残疾辅助器具花费3072.5元。原告治疗期间被告李秋来为原告支付医疗费10568.74元。2014年10月9日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项费用127628.75元。2014年11月24日，经中天司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。
另查，被告李秋来驾驶的车辆（车牌号：京N15L**）在被告保险公司处投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。原告为非农业户口。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：1、医疗费75804.49元（其中原告自行支付65235.75元、被告李秋来支付10568.74元）；2、住院伙食补助费50元／天×61天=3050元；3、营养费20元／天×90天=1800元；4、护理费2340＋100元／天×130天=15340元；5、交通费1300元；6、残疾赔偿金40321元×5年×10%=20160.5元；7、精神损害抚慰金5000元；8、残疾辅助器具费3072.5元；9、鉴定费2300元，以上共计127827.49元。
上述事实，有事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用清单、护理费发票、护理协议、鉴定报告、鉴定费票据、户口本、交通费票据、辅助器具票据及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告李秋来驾驶车辆与原告相撞，致使原告受伤，该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告李秋来承担事故的全部责任，对此本院予以确认。对于原告因此次事故造成的损失由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。对于超出保险公司负担以外的部分，根据责任认定由被告李秋来承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。因原告年龄较大，经医院诊断未采取手术治疗的方式，相比于手术治疗其需要的恢复期时间更长，结合原告的年龄、治疗方式等特殊情况，本院对于原告主张的护理费，除在积水潭医院住院期间有正式护理票据的以外，在延庆县医院住院46天以及出院后的护理天数本院按照每天100元，共计130天计算。原告的营养期本院确定为3个月。原告主张的财产损失，无证据证实，本院不予支持。被告保险公司应当赔偿原告医疗费75804.49元（其中给付原告65235.75元、给付被告李秋来10568.74元）、住院伙食补助费3050元、营养费1800元、护理费15340元、交通费1300元、残疾赔偿金20160.5元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3072.5元，以上共计125527.49元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告王万生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计十二万五千五百二十七元四角九分（其中一万零五百六十八元七角四分直接给付被告李秋来），判决生效后七日内履行。
二、驳回原告李秋来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元，由被告李秋来负担，判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百四十八元，由被告李秋来负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 康丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2952－1号
原告黄金荣，居民。
委托代理人罗友村。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路科技大厦第五层。
法定代表人黄水木，总经理。
被告黄水木，龙岩市天成房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告黄金荣诉被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄水木民间借贷纠纷一案中，原告黄金荣于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告龙岩市天成房地产开发有限公司所有房产，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道284号商务运营中心D幢地下车库编号D106号车位。
二、查封的期限为二年。
需续行查封的，原告应当在保全措施期满前十五日内向本院提出续保的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 美 丰
二〇一四年五月十九日
书记员 邱瑜（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00632号
原告李某甲，男，26岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区尔族自治旗。
被告张某某，女，23岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成合议庭。于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月离家出走，至今未回，经多次查找仍联系不上，所以原告请求法院判决原告与被告离婚，原、被告有一女儿，今年4岁，原告要求自己抚养，抚养费自理。原、被告生活期间，没有外债也没有财产。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告出示结婚证二份，证实原、被告系合法夫妻，出示派出所证明一份，证实被告张某某离家出走，至今未回。被告张某某缺席，无质证意见。本院对结婚证和派出所证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告与被告于2011年2月28日登记结婚，婚后生育一女孩李某乙，现年4岁。2013年2月被告离家出走，至今未回。
本院认为，被告离家出走，去向不明，至今没有音信，说明夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，在无法进行调解的情况下，应准予离婚。婚生女孩现在原告处，应由原告继续抚养，对原告要求抚养孩子的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚。
二、婚生一名女孩李某乙（4岁）由原告李某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，公告费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 景 然
审 判 员 黄秀娟
人民陪审员 宫 静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郭俊清
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3201号
原告：张五帅，男，1993年9月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
张五帅与河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2018）豫0182民初3212号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3212号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第576号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告韩树涛，男，1974年8月24日生，汉族，农民，现住洮北区洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告韩树涛借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告韩树涛之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初159-1号
原告：钱建中，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市林场（桥南办812队社区）。
负责人：黄卫东，该分公司负责人。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号�
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
被告：程享军，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区，阜阳建工集团铜陵有色铜矿老区四组团4#、5#楼项目负责人。
被告：周华坤，男，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省义安区，安徽阜阳建工集团有限公司水电工班组长。
第三人：铜陵有色置业有限公司。住所地安徽省铜陵市淮河大道中段1220号铜商品市场大厦。
法定代表人：孟祥林，该公司总经理。
本院在原告钱建中与被告安徽阜阳建工集团有限公司铜陵分公司、安徽阜阳建工集团有限公司、程享军、周华坤和第三人铜陵有色置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案�，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告钱建中撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告钱建中负担。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡官顺（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3978号
上诉人（原审原告）于刚，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被上诉人（原审被告）王俊堂，男，1963年10月15日出生，汉族，住肥乡县。
委托诉讼代理人：张振博，肥乡鹏飞法律事务所法律工作者。
上诉人于刚因与被上诉人王俊堂民间借贷纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人于刚不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院裁定书认定的事实不清，证据不实，偏信证人证言，两个证人均与王俊堂有亲戚关系。2、于刚与王俊堂之间民间借贷的法律事实清楚。有王俊堂给上诉人出具的借据和三次王俊堂还上诉人利息的证明。综上，请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，发回肥乡县人民法院重新审理。
被上诉人王俊堂辩称：双方是委托收款关系，王俊堂出具借条从性质上应区别于普通的民间借贷，是王俊堂代为收到存款的证明，不应当认定双方之间是借贷关系。
于刚向一审法院起诉请求：1、被告王俊堂给付借款10万元及利息27500元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年2月21日，原告委托被告将原告的10万元存到被告姐夫贺付海的永盛小麦种植专业合作社，被告同意后就给原告出具了一份收款证明，并将原告的10万元现金存至永盛小麦种植专业合作社。2014年5月24日，在给原告结清利息后，原告又让被告将该10万元继续存至永盛小麦种植专业合作社，被告又重新给原告出具了一份证明。后因存至永盛小麦种植专业合作社的钱无法取出，原告向被告追要该10万元，被告称其没有花原告钱，不应由被告给付原告。原告遂诉至法院，引发诉讼。
一审法院认为：本案的焦点是被告借原告10万元还是原告委托被告将10万元存至永盛小麦种植专业合作社，从审理查明事实中不难看出，本案中争议的10万元是原告让被告存至贺付海经营的永盛小麦种植专业合作社，并由永盛小麦种植专业合作社向原告支付利息。被告王俊堂收取原告于刚10万元并将该10万元存至永盛小麦种植专业合作社的行为属委托代理行为。以上事实有永盛小麦种植专业合作社给原告于刚出具的股金证、原告及被告陈述、证人证言、录音光盘组成的证据链条相互印证。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”原告让被告将原告的10万元存至永盛小麦种植专业合作社，原告应向永盛小麦种植专业合作社追要该10万元。虽然被告王俊堂给原告于刚出具的证明上写的是借款人王俊堂，但因被告王俊堂是代理行为，故原告于刚不应向被告王俊堂追要该10万元。故原告起诉王俊堂主体不对。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告于刚的起诉。案件受理费2850元，由原告于刚承担。
本院经审理查明，2014年5月24日，王俊堂给于刚出具了证明一份，载明“今收到于刚现金壹拾万元整（100000元）期限为1年，借款年息为15%。借款人：王俊堂”。王俊堂认可收到了上述10万元现金。后王俊堂通过邮政储蓄银行分两次向于刚妻子李香芹账户分别转款1250元。于刚称还有一次是王俊堂现金支付给其利息1250元。另外，王俊堂手中持有永盛小麦种植合作社出具的户名为“于刚”的股金证原件（即第二联入股户保存联）。
本院认为，于刚手中持有王俊堂为其出具的借款借据，且王俊堂认可收到该10万元借款，并按照约定支付过于刚利息每月1250元，一审法院以于刚起诉王俊堂主体不对而驳回于刚起诉，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初838号民事裁定；
二、指令河北省肥乡县人民法院审理本案。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 琨
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第2174号
原告颜某，女，1965年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告陈某，男，1958年9月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告颜某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李春红
二〇一六年二月一日
书记员 刘 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7937号
原告：高巨成，男，1965年11月8日出生，满族，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨中威投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道群力天鹅湾小区。
法定代表人：王晋红，职务经理。
委托诉讼代理人：于奇，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告高巨成与被告哈尔滨中威投资有限公司（以下简称中威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。
高巨成诉称，原、被告于2008年11月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于道里区某处商品房一套，被告未在合同约定的期限内提供办理产权所需资料，无法按期办理“两证”，属于违约，故要求被告支付违约金5904.08元。
中威公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为道里区，本案因房屋买卖合同引起，涉及的房屋不动产也在道里区。本案原、被告住所地、不动产所在地均在道里区，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地与合同履行地均在哈尔滨市道里区，故本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
哈尔滨中威投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 虹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初942号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：董麦青，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告董麦青电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初648号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李保收，男，1961年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月7日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]570号起诉书指控李保收犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人李保收到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年9月6日21时35分许，被告人李保收酒后�证驾驶一辆无牌黑色摩托车，行驶至西平县杨庄乡洪杨村委郭庄村时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人李保收血样中乙醇含量为142mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李保收在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保收在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李保收无摩托车驾驶证醉酒驾驶无牌照摩托车，应从重处罚。鉴于被告人李保收当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人李保收犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李保收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终33号
上诉人（原审被告）浙江元力建设有限公司。住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。
法定代表人吕勤耕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邱氏（湖北）涂料有限公司。住所地：湖北省潜江市泽口经济技术开发区。
法定代表人邱应兴，该公司董事长。
委托代理人许峰，湖北言达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
浙江元力建设有限公司不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02052－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理邱氏（湖北）涂料有限公司（以下简称邱氏涂料公司）与浙江元力建设有限公司（以下简称浙江元力公司）买卖合同纠纷一案后，浙江元力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为本案被告的住所地在浙江省东阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此潜江市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
原审法院审查认为，双方当事人在合同中约定由守约方所在地法院管辖，而判断何方当事人守约需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，该约定管辖协议无法执行，应认定为无效。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中并未明确约定合同履行地，而本案诉讼争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案原告邱氏涂料公司所在地即湖北省潜江市为合同履行地。同时，本案被告住所地为浙江省东阳市，故湖北省潜江市人民法院和浙江省东阳市人民法院均对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告邱氏涂料公司选择向有管辖权的潜江市人民法院起诉，符合法律规定。按照原、被告的上述约定，潜江市人民法院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告浙江元力公司对本案管辖权提出的异议。
浙江元力公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。原审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
邱氏涂料公司答辩称，邱氏涂料公司与浙江元力公司在签订的合同中约定了“因本合同发生争议，应协商解决，协商不成时，任何一方可向守约方所在地法院诉讼解决。”另外，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案邱氏涂料公司为接收货币的一方，且该公司住所地在湖北省潜江市，即为本案的合同履行地。无论是法定管辖，还是约定管辖，邱氏涂料公司就本案向潜江市人民法院起诉，均符合法律规定，潜江市人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回浙江元力公司的上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方虽在合同中约定了因合同引起的争议，任何一方均可向守约方所在地法院诉讼解决，但本案尚未进行实体审判，在确定管辖权阶段无法判断守约或违约的问题，故该约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案在起诉时不能确定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又因双方在合同中并未明确约定合同履行地，而本案诉讼争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案邱氏涂料公司作为接收货币的一方，其住所地湖北省潜江市即为本案的合同履行地。邱氏涂料公司就本案向潜江市人民法院起诉，符合法律规定，潜江市人民法院对本案具有管辖权。原审认定的事实清楚，适用法律正确，浙江元力公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 伊
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终325号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人(原审原告)北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告佛山市顺德区哥登电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良北区环城路250号三层之三。
法定代表人白天轮。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东小熊电器有限公司（简称小熊公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1862号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案的实际情况，本案的被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案中，被诉侵权行为系三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用原告享有著作权的摄影作品的行为，该被诉侵权行为系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故可以适用上述司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条系对信息网络侵权案件地域管辖的具体规定，该条款中的“被侵权人”应当是主张其权利受到侵害的主体，至于其权利是否被侵害，需经实体审理方可认定。本案中，被上诉人向一审法院提交了其权利受损的初步证据，可以认定被上诉人属于上述条款中的“被侵权人”。因此，上诉人的这一主张系对法律规定之误读，本院不予支持。
其次，虽然上诉人主张其住所地及其侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人亦有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的此项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年六月六日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初30号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人刘某，男，1971年7月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍地嘉祥县，现租住。2017年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年8月22日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年7月28日18时37分许，被告人刘某驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，沿洪山路由南向北行驶至呈祥大道路口北处时，因违章超越前方车辆，将同向骑电动自行车的李某某撞致颅脑损伤，经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人刘某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，且已协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某扣、孙某、韩某的证言，现场勘查笔录、现场照片、验车笔录，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，122接处警单，机动车行驶证、驾驶证，人民调解协议书、收条、谅解书，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人刘某所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一八年二月二日
书记员 周丽芳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚中执字第137-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行。
住所地：楚雄市龙泉路78号。
组织机构代码：43184611-2。
负责人李蜀昆，系该行长。
被执行人南华攀星野生菌食品开发有限公司。
住所地：南华县楚大高速公路收费站东侧。
组织机构代码：06981815-0。
法定代表人刘启贵。
被执行人南华攀星野生菌产业开发有限公司。
住所地：南华县龙川镇龙坪南路。
组织机构代码：67086212-8。
法定代表人张泽仁，系该公司董事长兼总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行申请执行南华攀星野生菌食品开发有限公司及南华攀星野生菌产业开发有限公司金融借款、担保合同纠纷一案中，经查南华攀星野生菌食品开发有限公司暂无财产可供执行，而南华攀星野生菌产业开发有限公司提供的抵押土地属于“南华野生菌王国”项目的其中一部分近期难以执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索而书面申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及第二百五十四条之规，裁定如下：
本院的（2015）楚中执字第137号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，本院可依职权或者依申请执行人申请恢复执行。
审判长 杨智勇
审判员 汤汝华
审判员 李春年
二〇一六年五月二十六日
书记员 李相华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1022号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹明玉，女，汉族，1950年8月25日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡劲松，男，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡焕珍，女，汉族，1952年10月20日出生，住四川省阆中市。
再审申请人邹明玉、蔡劲松因与被申请人胡焕珍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邹明玉、蔡劲松申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人胡焕珍与申请人邹明玉、蔡劲松系妯娌、婶侄关系，长期比邻而居，胡焕珍明知案涉房屋系邹明玉与其子蔡劲松共同共有而从蔡劲松处购买，不要求邹明玉签字认可，其主观上不属于善意取得；（二）二审法院采信的证人证言真实性值得怀疑，与客观事实不符；（三）二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回的”的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人胡焕珍未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为蔡劲松与胡焕珍之间的房屋买卖行为是否有效的问题。案涉房屋原系邹明玉与其前夫蔡兴云修建，蔡兴云去世后，应为邹明玉和蔡劲松共同共有。1992年邹明玉与其妯娌胡焕珍关系不和，遂于现任丈夫搬至阆中市七里新区生活，从未回江南镇奎星楼村。2005年1月14日，蔡劲松书写定金条据，将该房屋、树三根以2150元卖给胡焕珍。邹明玉与现任丈夫搬离房屋长达13年未回并将房屋交与蔡劲松居住。按农村习俗，胡焕珍有理由相信蔡劲松有权卖房，并支付了合理对价，故胡焕珍与蔡劲松之间的房屋买卖行为应属有效，二审认定并无不当。
综上，邹明玉、蔡劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹明玉、蔡劲松的再审申请。
审 判 长 严 曦
代理审判员 钟定榕
代理审判员 骆廷伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹明玉，女，汉族，1950年8月25日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡劲松，男，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡焕珍，女，汉族，1952年10月20日出生，住四川省阆中市。再审申请人邹明玉、蔡劲松因与被申请人胡焕珍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邹明玉、蔡劲松申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人胡焕珍与申请人邹明玉、蔡劲松系妯娌、婶侄关系，长期比邻而居，胡焕珍明知案涉房屋系邹明玉与其子蔡劲松共同共有而从蔡劲松处购买，不要求邹明玉签字认可，其主观上不属于善意取得；（二）二审法院采信的证人证言真实性值得怀疑，与客观事实不符；（三）二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回的”的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人胡焕珍未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为蔡劲松与胡焕珍之间的房屋买卖行为是否有效的问题。案涉房屋原系邹明玉与其前夫蔡兴云修建，蔡兴云去世后，应为邹明玉和蔡劲松共同共有。1992年邹明玉与其妯娌胡焕珍关系不和，遂于现任丈夫搬至阆中市七里新区生活，从未回江南镇奎星楼村。2005年1月14日，蔡劲松书写定金条据，将该房屋、树三根以2150元卖给胡焕珍。邹明玉与现任丈夫搬离房屋长达13年未回并将房屋交与蔡劲松居住。按农村习俗，胡焕珍有理由相信蔡劲松有权卖房，并支付了合理对价，故胡焕珍与蔡劲松之间的房屋买卖行为应属有效，二审认定并无不当。综上，邹明玉、蔡劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹明玉、蔡劲松的再审申请。审 判 长  严 曦代理审判员  钟定榕代理审判员  骆廷伟二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10191号
原告黄尾珠，女，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告郑尾珠，女，1975年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄尾珠与被告郑尾珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄尾珠到庭参加诉讼，被告郑尾珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄尾珠诉称，被告因需要资金周转于2013年5月13日向原告借款10000元。被告出具借条1份交原告收执。经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2013年5月13日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2015年1月1日起至还款之日止的利息。
被告郑尾珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年5月13日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年5月13日向原告借款10000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付利息至2014年12月份，借款本金和其余利息被告未能偿还。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2015年1月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑尾珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄尾珠借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2015年1月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告郑尾珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年一月十九日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终37号
原公诉机关安徽省石台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）成崇军，男，汉族，1974年9月4日出生于重庆市忠县，文盲，农民，住重庆市忠县。2011年8月9日因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元；2016年5月5日因犯盗窃罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2016年11月16日被石台县公安局刑事拘留，同年12月22日经石台县人民检察院批准，次日由石台县公安局执行逮捕。现羁押于石台县看守所。
上诉人（原审被告人）李志强，男，汉族，1983年5月11日出生于河南省禹州市，小学文化，农民，住河南省禹州市。2011年8月9日因犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。因本案于2016年11月16日被石台县公安局刑事拘留，同年12月22日经石台县人民检察院批准，次日由石台县公安局执行逮捕。现羁押于石台县看守所。
辩护人柯达，安徽始信律师事务所律师。
安徽省石台县人民法院审理石台县人民检察院指控被告人成崇军、李志强犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）皖1722刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人成崇军、李志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年11月15日，被告人成崇军携带其在郑州购买的塑料片与被告人李志强一道，由被告人李志强驾驶豫Ｋ×××××的长安轿车从河南省出发，沿路行驶到石台县，下午入住石台县牯牛降宾馆。次日凌晨，被告人成崇军、李志强在石台县城采用塑料片开锁的方式进行入室盗窃，具体事实如下：
1、被告人李志强采用塑料片开锁的方式进入石台县仁里镇黎明路28号2幢4单元502室潘某户，在室内盗窃VIVO—X6手机一部。
2、被告人成崇军采用塑料片开锁的方式进入石台县仁里镇黎明路28号1幢1单元301室杨某户，在室内的沙发上的女士挎包内窃得现金550元。
3、被告人成崇军采用塑料片开锁的方式进入石台县仁里镇和平北路30号南楼301室沈某户，发现室内没人后，让被告人李志强进入室内，被告人李志强在小卧室书柜上盗得玻璃杯两只。
另查明，2016年12月19日，石台县价格认定局出具石价证鉴[2016]43号的价格鉴定结论书，认定VIVO—X6手机市场价格为1888元，两只玻璃杯市场价格为25元。案发后，被告人成崇军、李志强分别于2017年1月25日和2017年1月26日赔偿被害人沈某6000元、杨某550元，并取得被害人沈某的谅解；VIVO—X6手机已由石台县公安局发还给被害人潘某。
原判认定上述事实有黑色皮鞋、手套、口罩、手电筒、塑料片、运动鞋、豫Ｋ×××××长安牌轿车等物证；户籍资料、刑事判决书、前科情况证明、到案情况说明、收条、谅解书等书证；被害人潘某、杨某和沈某陈述；被告人成崇军、李志强的供述；石台县价格认定局石价证鉴[2016]43号价格鉴定结论书；现场勘验笔录等证据予以证实。
一审法院认为：被告人成崇军、李志强以非法占有为目的，共谋采用塑料片开锁的方式入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人成崇军、李志强在共同犯罪中均起主要作用，为主犯；两被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后退赔了被害人的损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人成崇军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。认定被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。作案工具豫Ｋ×××××长安牌轿车、塑料片予以没收，上缴国库。
上诉人成崇军、李志强上诉均称原判量刑过重，且对车辆予以没收不当，请求依法改判。
经审理查明：原判认定被告人成崇军、李志强驾驶豫Ｋ×××××长安轿车从河南流窜至石台，采用塑料片开锁的方式入户盗窃三起的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人成崇军、李志强以非法占有为目的，采用塑料片开锁的方式入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。两上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查：原判根据两被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，所判刑罚适当，对两上诉人的此节上诉理由，本院不予采纳。两上诉人以及李志强的辩护人提出原判对车辆予以没收不当的上诉理由和辩护意见，经查：两上诉人从河南开车流窜至石台，其目的就是为了实施盗窃犯罪，原判将其车辆作为作案工具予以没收，并无不当，故对其此节上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年五月十六日
书记员 张金虎
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第583号
申请执行人贾存辉，男，1983年7月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南润博房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人，杭宁。
济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2014）651号裁决书，已经发生法律效力，权利人贾存辉于2015年3月11日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人贾存辉与被执行人济南润博房地产开发有限公司劳动争议合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人贾存辉与被执行人济南润博房地产开发有限公司劳动争议合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 盖 辰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申88号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安在国。
委托代理人：马殿显，山东杰然律师事物律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍华文。
委托代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：刘宝芸。
委托代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。
再审申请人安在国因与被申请人鲍华文，一审被告、二审被上诉人刘宝芸民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安在国申请再审称：（一）安在国虽然在公安机关笔录中认可尚欠鲍华文36万元，但二审判决生效后安在国调取的银行交易明细记录安在国在该段时间内已向鲍华文还款117万元之多，该证据系新证据且足以推翻原生效判决，故申请再审；（二）即使安在国欠鲍华文36万元的事实存在，也因鲍华文给刘宝芸出具的便条上载明：“2015年2月17日前安在国所有欠款全清”而放弃了权利，二审未采信该证据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，对本案申请再审。
被申请人鲍华文提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回安在国的再审申请。
本院认为：（一）安在国提交的银行交易明细记录不符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形。且鲍华文提交的银行交易明细记录与安在国提交的银行交易明细记录相矛盾，不足以推翻二审判决。故二审法院依据安在国自认的事实及其他有效证据判决安在国归还鲍华文36万元并无不当，安在国该项再审理由不成立；（二）经查阅一审卷宗，鲍华文给刘宝芸出具的便条原件上载明：“2015年2月17日前安在国所有欠款全清”。但该便条原件反面载明：“2015年2月17日，安在国欠2012.5.16号2500000元”。原二审法院结合便条正面和反面载明的内容，未采信该证据并无不当，故安在国主张其即使欠鲍华文36万元的事实存在，也因鲍华文给刘宝芸出具的便条上载明：“2015年2月17日前安在国所有欠款全清”而放弃权利的主张不成立。综上，安在国申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安在国的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月五日
代理书记员 田 甜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7765号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：杨庆珍、赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：胡前明，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告胡前明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原适用简易程序审理，后因被告胡前明下落不明需公告送达，故裁定转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人赵长庚到庭参加诉讼，被告胡前明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告理赔款49657.07元（本金48641.24元、利息914.94元、罚息100.89元）。2.要求被告支付原告保费5522.02元。3.要求被告支付原告以理赔款49657.07元为基数自2017年1月12日起按日利率1‰计算至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2015年6月24日，被告向东亚银行申请贷款80000元，年利率7.7%、借款期限36个月，自2015年6月24日至2018年6月24日，按月等额本息还款等。同时，被告就该笔借款以东亚银行为被保险人向其投保个人贷款保证保险，双方约定了保险费、保险责任、违约责任等。同日，东亚银行向被告发放借款80000元。后被告未依约还款，其向东亚银行支付理赔款49657.07元并取得保险人代位求偿权。另，被告未按约支付保费，至理赔之日尚欠其保费5522.02元，且被告违约应依约支付违约金。
被告胡前明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告胡前明向东亚银行向申请“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款82000元，期限36个月，自2015年6月24日至2018年6月23日，年利率以人民币同期同档次贷款基准利率为基础,于贷款基准利率调整后的下一个还款日起按新利率计算,首期年利率7.7%，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%。还款方式为等额本息还款，每一个月为一个还款周期，于每期的借款发放对应日偿还。合同还对其他事项进行了约定。同时，被告为该笔贷款向平安财险公司投保个人贷款保证保险，约定被保险人为东亚银行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月1520元，按月交纳。投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
2015年6月24日，东亚银行向被告发放贷款80000元。2016年10月24日起，被告未再依约履行还款义务。2017年1月12日，原告依约向东亚银行进行理赔，支付理赔款共计49657.07元，其中本金48641.24元、利息914.94元、罚息100.89元。同日，东亚银行向原告出具《代偿债务确认书》一份，确认已收到上述代偿款49657.07元，同意接受上述赔款作为全部索赔并愿意协助原告向被告追偿。
另查明，被告依约支付了2016年9月24日前的保费，至2017年1月12日尚欠保费5522.02元。
以上事实，有《“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款章程及条款》、《“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请表》、投保单、保险单、还款明细、追偿金额明细、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约还款，致原告向被保险人支付理赔款，被告应当向原告返还理赔款49657.07元。被告未按约支付保费，应向原告支付保费5522.02元。另，根据保险条款，被告未依约在原告向被保险人理赔当日开始30日内向原告支付前述理赔款及保费，构成违约，原告主张被告支付以理赔款为基数从保险理赔之日起计算至实际清偿之日止的违约金应予以支持，但原告主张按日利率千分之一计算超出法定标准，依法调整为按年利率24%计算。被告胡前明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡前明于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币49657.07元，及以该款为基数自2017年1月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金，及逾期保费人民币5522.02元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1423元、公告费600元，合计2023元，由被告胡前明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 郁伟芬
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 戴 怡
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第2013-774-1号
申请执行人：刘民强，男，汉族，生于1973年1月8日，住禹州市方岗乡朱沟村*组。
被执行人：禹州市宜彬磨具机械配件加工有限公司。
法定代表人：梁红彩，该公司经理。
被执行人：王宜彬，男，汉族，生于1965年5月28日，住禹州市顺店镇柳林村*组。
申请执行人刘民强申请被执行人禹州市宜彬磨具机械配件加工有限公司、王宜彬民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第2214号民事判决书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2013）禹民一初字第2314号民事判决书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：路玉卿
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终99号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常建伟，男，1978年3月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯危险驾驶犯罪于2017年6月16日被南召县公安局刑事拘留，同月18日被南召县公安局取保候审。
河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人常建伟犯危险驾驶罪一案，于二○一七年十二月九日作出（2017）豫1321刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人常建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年6月15日16时左右，被告人常建伟在崔庄乡姜某家饮酒。同日晚21时，常建伟驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿光明路自西向东行驶，行驶至光明路与酒厂拐儿交叉口附近时，被南召县公安局交通民警当场查获。常建伟被带至南召县人民医院对其抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测：常建伟血液中乙醇含量为181.94mg/100ml。
上述事实有常住人口基本信息、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实，并有证人李某、姜某的证言佐证，被告人常建伟亦予以供认，且证据之间能够相互印证，足以认定。
依据上述事实和证据，原审法院认定，被告人常建伟犯危险
驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
上诉人（原审被告人）常建伟的主要上诉理由是认罪、悔罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）常建伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。常建伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。关于常建伟上诉所提认罪、悔罪，原判量刑过重之理由，经查，原审对其量刑时对此已予以评判，在此不再赘述。原审根据常建伟的犯罪事实及性质，综合考虑被告人认罪、悔罪情节，已对常建伟从轻处罚，量刑并无不当。综上，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 郑天喜
审判员 冯兴民
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 著
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审180号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛福井塑料有限公司。
法定代表人福井义隆，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年11月16日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛福井塑料有限公司2016年3月8日作出的青住金处理字[2016]15第002号行政处理决定。
本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日在第27法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]15第002号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人孙志宏到庭，被申请执行人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月8日作出的青住金处理字[2016]15第002号行政处理决定,并送达给被申请执行人青岛福井塑料有限公司。被申请执行人青岛福井塑料有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月8日作出的青住金处理字[2016]15第002号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年3月8日作出的青住金处理字[2016]15第002号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 高德君
人民陪审员 董月凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执162号
被执行人：李某某，男，
本院于2015年8月7日作出的（2015）湖刑初字第312号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李某某缴纳罚金人民币0.80万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执162号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执162号
被执行人：李君兵，男，1993年10月8日生，汉族。
本院于2015年8月7日作出的（2015）湖刑初字第312号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李君兵缴纳罚金人民币0.80万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执162号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 扬
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十九日
书记员 何清川
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民特49号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
负责人：王炳舜，支行行长。
委托代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告公司职员。
被申请人：王守平。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行于2016年5月31日向本院申请实现担保物权，本院受理后，依法独任审判进行了审查。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行称：2012年11月23日，被申请人王守平作为抵押人与申请人签订编号为8521320120002075号的《最高额抵押合同》，以被申请人王守平所有的坐落于温州市龙湾区状元镇新街龙腾路4号的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第号，土地使用权证号：温国用（2006）第2-231号】作为抵押财产，为申请人向被申请人王守平自2012年11月23日至2015年11月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币140万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付金、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。并于2012年11月26日办理了抵押登记手续。
2014年11月14日，申请人与被申请人王守平签订编号为8521120140020946号《个人借款合同》，合同约定：借款金额90万元；借款期限自2014年11月14日至2015年11月10日止；月利率为6.21‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为合同号为8521320120002075号的《最高额抵押合同》。
2015年11月10日,申请人与被申请人就上述贷款协商一致签订了合同号为8529020150000208的展期还款协议，将贷款还款日期调整为2016年11月1日，月利率调整为6.22‰。
2014年11月14日，申请人与被申请人王守平签订编号为8521120140020956号《个人借款合同》，合同约定：借款金额40万元；借款期限自2014年11月14日至2015年11月10日止；月利率为9.3‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同对应的担保合同为合同号为8521320120002075号的《最高额抵押合同》。
2015年11月10日,申请人与被申请人就上述贷款协商一致签订了合同号为8529020150000209的展期还款协议，将贷款还款日期调整为2016年11月1日，月利率调整为9.32‰。
2015年11月17日，申请人作为贷款人、被申请人王守平作为借款人、张以洪作为保证人，三方签订编号为8521120150021517号的《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额14.5万元；借款期限自2015年11月17日至2016年11月1日止；月利率为6.9‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定分别于2014年11月14日、2014年11月14日、2015年11月17日向被申请人王守平分别发放了贷款人民币90万元、40万元、14.5万元，到期日均为2016年11月1日。
合同履行过程中，债务人王守平支付利息至2016年1月20日，其余本息尚未支付，根据借款合同中的约定，申请人要求提前收回未到期借款、行使担保权。
故，申请：1、对被申请人王守平所有坐落于温州市龙湾区状元镇新街龙腾路4号的房产（温房权证龙湾区字第号，温国用（2006）字第2-231号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行对变价后所得款项在140万元及利息的范围内优先受偿；2、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被申请人负担。
被申请人王守平在本院指定的异议期内没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》及《个人保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人王守平尚欠申请人合同号为第8521120140020946的《个人借款合同》项下借款本金90万及利息；被申请人王守平尚欠申请人合同号为第8521120140020956的《个人借款合同》项下借款本金252230.23元及利息；被申请人王守平尚欠申请人合同号为第8521120150021517的《个人借款合同》项下借款本金14.5万元及利息。
被申请人王守平未按约支付利息，已构成违约。现申请人以此为由主张处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人王守平自愿以登记其名下的坐落于温州市龙湾区状元镇新街龙腾路4号的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第号，土地使用权证号：温国用（2006）第2-231号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的财产对上述担保债务在最高额140万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人王守平名下的坐落于温州市龙湾区状元镇新街龙腾路4号的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第号，土地使用权证号：温国用（2006）第2-231号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行对变价后所得款项就编号为8521320120002075号《最高额抵押合同》项下的债权在最高额140万元范围内优先受偿。
本案申请费8700元，由被申请人王守平负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月十三日
代书 记员 张乐和
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1861号
被执行人邹崇胜，男，1977年5月14日生，汉族，住河南省封丘县。
邹崇胜盗窃罪一案，本院（2016）苏0506刑初865号刑事判决已发生法律效力。依该判决，邹崇胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。邹崇胜继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币七百七十元给被害人侯某；赃物或赃物折价款人民币八千零七十五元给被害人王某；赃物或赃物折价款人民币一千九百一十九元给被害人全某。因邹崇胜未履行上述判决中的财产部分义务，本院刑事审判庭依法移送执行并于2017年4月26日立案，执行标的15764元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院查无被执行人名下可供执行之财产，已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初865号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月七日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00023号
原告卜建军。
被告湖北华盟建设投资有限公司（以下简称湖北华盟公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人王建敏，湖北华盟公司执行董事。
被告谷城华盟建设投资有限公司（以下简称谷城华盟公司）。
法定代表人母秀海，谷城华盟公司总经理。
被告王建敏。
本院在审理原告卜建军与被告湖北华盟公司、谷城华盟公司、王建敏民间借贷纠纷一案中，原告卜建军于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卜建军撤回起诉。
诉讼费予以免收。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 苏化军
二〇一五年五月十二日
书记员 周 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初219号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李龙龙，绰号“胖弟”，男，1989年4月3日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业。2012年5月因携带管制刀具被罚款二百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月21日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月27日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李龙龙犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人李龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日，贩毒人员王某、张某在本市蜀山区新华公寓电话联系被告人李龙龙购买甲基苯丙胺，后王某通过汇款方式支付李龙龙毒资14400元，在淮南市泉山附近从李龙龙处获取了8包甲基苯丙胺。
当晚，王某返回合肥后，被公安机关抓获，上述8包毒品（经称重，净重79.84克）被公安机关查扣。
2017年1月20日，被告人李龙龙被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案经过等书证，证人王某、张某的证言，被告人李龙龙的供述，搜查、辨认笔录，毒品检验报告、称重记录等证据。公诉机关认为，被告人李龙龙贩卖甲基苯丙胺79.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照依法判处。
被告人李龙龙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月22日中午，贩毒人员王某、张某在本市蜀山区新华公寓电话联系被告人李龙龙购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后经商议，决定由王某先将毒资汇给李龙龙，再去淮南市取毒品。王某遂在本市将购买80克甲基苯丙胺的毒资14400元汇入李龙龙指定的账户，当天下午，李龙龙在淮南市泉山附近将8包甲基苯丙胺交给了王某。后王某乘车返回合肥。
当天20时许，公安机关在本市蜀山区皖河支路将王某抓获，并从其身上查扣了涉案毒品疑似物8包（经称重，净重79.84克）、手机1部。
2017年1月20日，被告人李龙龙被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，涉案8包毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：搜查笔录，扣押笔录、扣押涉案毒品、手机的清单，毒品称重记录、称重照片，涉案毒品收缴专用收据，辨认笔录，银行卡账户交易明细，涉案手机基站信息，公安机关出具的李龙龙归案经过、户籍信息、查询证明，李龙龙劣迹材料，王某、张某刑事判决书，现场检测报告，毒品成分检验报告，涉案手机通话记录、短信照片，证人张某、王某的证言，李龙龙的供述等。
本院认为：被告人李龙龙违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品79.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李龙龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时对涉案毒品被查扣未流入社会、李龙龙具有劣迹的情节也应一并酌情予以考虑。据此，根据被告人李龙龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2032年1月20日止；所处没收财产自判决之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 倪 兵
人民陪审员 史国瑞
二〇一七年五月二日
书 记 员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初219号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李龙龙，绰号“胖弟”，男，1989年4月3日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业。2012年5月因携带管制刀具被罚款二百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月21日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月27日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李龙龙犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人李龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日，贩毒人员王某、张某在本市蜀山区新华公寓电话联系被告人李龙龙购买甲基苯丙胺，后王某通过汇款方式支付李龙龙毒资14400元，在淮南市泉山附近从李龙龙处获取了8包甲基苯丙胺。
当晚，王某返回合肥后，被公安机关抓获，上述8包毒品（经称重，净重79.84克）被公安机关查扣。
2017年1月20日，被告人李龙龙被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案经过等书证，证人王某、张某的证言，被告人李龙龙的供述，搜查、辨认笔录，毒品检验报告、称重记录等证据。公诉机关认为，被告人李龙龙贩卖甲基苯丙胺79.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照依法判处。
被告人李龙龙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月22日中午，贩毒人员王某、�某在本市蜀山区新华公寓电话联系被告人李龙龙购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后经商议，决定由王某先将毒资汇给李龙龙，再去淮南市取毒品。王某遂在本市将购买80克甲基苯丙胺的毒资14400元汇入李龙龙指定的账户，当天下午，李龙龙在淮南市泉山附近将8包甲基苯丙胺交给了王某。后王某乘车返回合肥。
当天20时许，公安机关在本市蜀山区皖河支路将王某抓获，并从其身上查扣了涉案毒品疑似物8包（经称重，净重79.84克）、手机1部。
2017年1月20日，被告人李龙龙被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，涉案8包毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：搜查笔录，扣押笔录、扣押涉案毒品、手机的清单，毒品称重记录、称重照片，涉案毒品收缴专用收据，辨认笔录，银行卡账户交易明细，涉案手机基站信息，公安机关出具的李龙龙归案经过、户籍信息、查询证明，李龙龙劣迹材料，王某、张某刑事判决书，现场检测报告，毒品成分检验报告，涉案手机通话记录、短信照片，证人张某、王某的证言，李龙龙的供述等。
本院认为：被告人李龙龙违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品79.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李龙龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时对涉案毒品被查扣未流入社会、李龙龙具有劣迹的情节也应一并酌情予以考虑。据此，根据被告人李龙龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2032年1月20日止；所处没收财产自判决之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 倪 兵
人民陪审员 史国瑞
二〇一七年五月二日
书 记 员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制�毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民终32号
上诉人（原审原告）：郑州金江实业有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号7幢4层04号。
法定代表人：李金娜，该公司总经理。
委托代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：格尔木市菁华学校，住所地格尔木市泰山路5号。
法定代表人：李军阳，该学校校长。
委托代理人：吕鲜红，青海盐成律师事务所律师。
原审第三人：河南省鼎基建筑安装工程有限公司，住所地河南省夏邑县昌盛路中段。
法定代表人：李超强，该公司经理。
委托代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
原审第三人：河南省鼎基建筑安装工程有限公司宝丰分公司，住所地河南省宝丰县兴宝路1号。
负责人：王兴荣，该公司经理。
委托代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
原审第三人：李保江，汉族，1974年5月21日出生，公民身份号码，住河南省平顶山市。
委托代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
上诉人郑州金江实业有限公司（以下简称金江公司）因与被上诉人格尔木市菁华学校（以下简称菁华学校）、原审第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司（以下简称鼎基公司）、原审第三人河南省鼎基建筑安装工程有限公司宝丰分公司（以下简称鼎基公司宝丰分公司）、原审第三人李保江建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人金江公司的委托代理人赵晓兵、被上诉人菁华学校的法定代表人李军阳及其委托代理人吕鲜红、原审第三人鼎基公司及鼎基公司宝丰分公司的委托代理人赵军涛、原审第三人李保江的委托代理人赵晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，菁华学校未经招投标程序与鼎基公司宝丰分公司所签《建设工程施工合同》，因违反法律行政法规的效力性强制性规定无效。案涉工程虽未竣工验收，但金江公司撤场后，菁华学校将剩余工程交由核工业第五建设公司进行施工，金江公司可就其已完成施工部分主张相应工程款，故本案工程款应据实结算。一审中，金江公司申请对已完工程量的价款进行鉴定，一审对该事实未予审理查明，认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2014)西民二初字第74号民事判决；
二、发回青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费，郑州金江实业有限公司交纳77332元，本院予以退还。
审判长 索晓春
审判员 韩 辉
审判员 商海英
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 微
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6699号
原告：陈国忠，男，1960年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐旭东、钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：王志军，男，1976年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈国忠诉被告王志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈国忠委托诉讼代理人钱彬到庭参加了诉讼，被告王志军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠诉称，2016年间，原告受被告雇佣在苏州科技城小区从事景观工地上干活，截至2016年5月2日，被告共结欠原告劳务报酬11630元，承诺于月底付清。后被告支付1795元，余款被告以种种借口至今没有支付。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费9835元。
被告王志军未作出答辩。
经审理查明，2016年4月原告陈国忠受被告王志军雇佣，在苏州科技城小区景观工地上工作，2016年5月2日经结算，被告王志军尚欠原告劳务工资合计11630元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠苏州公司陈国忠工人工资……余11630元正，于本月底付清该工资，2016.5.2，王志军”。上述欠款经原告催要，被告仅支付了1795元，尚欠9835元被告一直未向原告支付。
以上事实，有原告提供由被告出具欠条一份及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告为被告从事景观工地工作，双方构成雇佣关系。被告王志军尚欠原告劳务费9835元，原告举证充分，该事实予以认定。经催要被告王志军未予支付，现原告要求被告支付欠款，本院应予支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王志军于本判决生效之日起十日内向原告陈国忠支付劳务工资9835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
（此页无正文）
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年一月十九日
书 记 员 沈佳琪
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第02375号
申请执行人北京XX塑胶有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人王X，董事长。
被执行人北京XX**劳务服务有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人赵XX，总经理。
本院在执行北京XX塑胶有限公司诉北京XX**劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人北京XX**劳务服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人北京XX塑胶有限公司未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10945号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京XX塑胶有限公司如发现被执行人北京XX**劳务服务有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 殷 超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202催8号
申请人益海嘉里（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号711室。
法定代表人牛余新，董事长。
委托代理人（特别授权）成琳，女，该单位工作人员，住兴化市。
申请人益海嘉里（上海）国际贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月1日立案后，依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人益海嘉里（上海）国际贸易有限公司持有的号码为XXXXXXXX、票面金额人民币280000元的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人益海嘉里（上海）国际贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人益海嘉里（上海）国际贸易有限公司负担。
审 判 长 徐秀芳
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 张 桓
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘玮玮
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2889号
原告易大雨，1974年6月10日。
委托代理人刘建国，醴陵市蓝天法律服务所工作人员，代理权限：一般代理。
被告易根。
原告易大雨与被告易根恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告易大雨于2016年12月5日向本院申请撤回对被告易根的诉讼。
本院认为，原告易大雨以诉讼主体不符为由，向本院申请撤回对被告易根的诉讼，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易大雨撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告易大雨负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 张春来
二〇一六年十二月五日
书 记 员 颜 璇
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2872号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李元丽，女。
被告：周楚军,男。
被告：何丙青，男。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告周楚军、何丙青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年10月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 吴 进
二〇一七年十月十四日
书 记 员 欧阳雷
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执异36号
申请人：临海市乾鑫锻件有限公司，住所地：临海市杜桥镇南山村。
法定代表人：周峰，公司执行董事。
被执行人：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司嘉龙分公司，住所地：浙江省丽水市城北街893-1号。
负责人：吴威龙，公司董事长。
本院在执行申请执行人临海市乾鑫锻件有限公司与被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司嘉龙分公司买卖合同纠纷一案中，申请人临海市乾鑫锻件有限公司于2017年7月21日向本院申请变更浙江丽水新亿特自动化技术有限公司为本案的被执行人。
本院查明，临海市乾鑫锻件有限公司与浙江丽水新亿特自动化技术有限公司嘉龙分公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作�（2016）浙1082民初6792号民事判决书，已经发生法律效力，并进入执行程序。但被执行人浙江丽水新亿特自动化技术有限公司嘉龙分公司至今尚未清偿债务。
另查明，浙江丽水新亿特自动化技术有限公司嘉龙分公司的总公司为浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。
本院认为：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司嘉龙分公司作为浙江丽水新亿特自动化技术有限公司的分支机构，在其不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人临海市乾鑫锻件有限公司申请变更该法人即浙江丽水新亿特自动化技术有限公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
（一）、追加浙江丽水新亿特自动化技术有限公司为本案被执行人。
（二）、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司在本裁定生效后十日内向临海市乾鑫锻件有限公司支付48612.85元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年8月9日起算至履行完毕之日止）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向中级人民法院申请复议。
审 判 长 周才顺
审 判 员 何冬英
人民陪审员 陈敏丽
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 占敏志
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初591号
原告李井民，小名建华，男，汉族，1971年12月13日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告李井民与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告李井民到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井民诉称：2015年6月13日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据三份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款8266元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年6月13日、同年6月14日，原告出售给被告朱辉友三车小麦，第一车小麦毛重3150公斤、皮重1550公斤、单价为每斤1.13元，第二车小麦毛重3210公斤、皮重1550公斤、单价为每斤1.1元，第三车小麦毛重3140公斤、皮重1550公斤、单价为每斤1.1元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据三份。双方未约定利息。后经原告追要，被告已付货款2500元，余款被告至今未付。双方未约定利息。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、大高村委出具的证明、收据三份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年6月13日、同年6月14日收购原告的三车小麦合计价款10766元【（3150公斤1550公斤）×2×1.13元+（3140公斤1550公斤+3210公斤1550公斤）×2×1.1元】，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据三份。后经原告多次追要，被告已支付2500元，余款8266元被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款8266元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告李井民货款8266元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文凤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3972号
原告（反诉被告）平湖智顺纺织品有限公司。被告（反诉原告）上海佩识科技发展有限公司。原告平湖智顺纺织品有限公司诉被告上海佩识科技发展有限公司以及被告上海佩识科技发展有限公司反诉原告平湖智顺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了合并审理。原告平湖智顺纺织品有限公司委托代理人钱彬豪、夏峰，被告上海佩识科技发展有限公司法定代表人张永春、委托代理人李青到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告于2015年11月14日达成合同一份，约定被告作为需方向原告购买烟草绿粗帆布、烟草绿薄帆布，单价分别为人民币27.5元（以下币种同）和13元。合同约定货物经验收合格后，凭进仓单、增值税发票和合同，一个月内由被告付款。合同订立后，原告于2015年11月22日向原告提供了总价值88,928.75元的货物，被告也予以了签收。2015年11月29日原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票。原告在履行完供货和开票后，被告迟迟不履行付款的义务，为此原告曾经多次催讨均无果。遂诉讼，请求判令被告立即支付货款88,928.75元及支付以88,928.75元为基数、自2015年12月22日至实际支付日止的利息损失。被告辩称：不认可原告的诉请。原、被告间并未依法成立合同，故原告的起诉没有依据，原告没有付款请求权，请求驳回。被告反诉称：2015年11月12日，被告根据客户的要求经朋友介绍向原告购买帆布，并提供了样品，当日将签好字的合同传真于原告，原告后并没有将签署后的合同传回。十天后，原告将帆布送至被告处，被告发现与自己需求的不符，在原告要求试用下，才将货物收了下来。后，被告通知原告拉回货物未果。原告诉讼时，被告才知原告修改了合同的约定，认为已构成反要约。故反诉确认原告与被告之间无买卖合同；判令被告退还制作样品用的剩余帆布给原告。针对被告的反诉，原告辩称：双方的买卖合同成立，原告送货，被告签收，在签收的过程中没有提出异议，现以下家拒收货物来不确认本案是无依据的。为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、2015年11月14日的合同（传真件）、电话传真通话记录，以证明原、被告就购买货物达成一致，原告将修改过的合同回传给对方；2、送货单，以证明原告依约履行了送货义务。被告质证后，发表如下意见：对证据1中的合同的真实性无异议，原告对被告发出的要约修改了合同的内容，构成新的要约，新的要约没有得到被告的确认，故这份合同没有成立；电信记录不能证明反要约传给了被告；对证据2真实性认可，只能证明原告单方的行为，不能证明享有付款请求权。被告向本院提供了以下证据：1、2015年11月12日的合同（传真件），以证明被告向原告发出的要约；2、2015年11月14日的合同（传真件），以证明原告已经实质性更改了要约，要约失效，构成反要约；原告无法证明将合同回传给被告并得到被告的确认，故合同未成立；3、被告样品包照片、样品及原告提供的布料的对比照片，以证明：被告要求原告根据样品包的硬度、色泽提供布料，但是原告提供的布料在色差等方面有差别；4、帆布料照片，以证明布料现状，堆放在仓库；5、录音光盘、书面整理，以证明反诉的事实。原告质证后，发表如下意见：对证据1、2真实性无异议，只是备注了规格后回传给被告，这只是对合同的补充，不是实质性的变更；对证据3、4的真实性不认可，仅凭照片不能证明是样品、不能证明货物有瑕疵，对证据5真实性认可，但无法证明交付的货物有质量瑕疵。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为证据1、2、符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提供的证据1、2，真实性、合法性、关联性认可，予以采信；对证据3、4、5真实性、关联性不认可，不予采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院确认的事实如下：2015年11月12日，被告根据客户的要求经朋友介绍向原告购买帆布，提供了样品，并将自己拟定好的合同传真于原告；合同标明购买烟草绿粗帆布、烟草绿薄帆布，单价分别为27.5元和13元，数量分别为2,900米和400米等内容。原告于2015年11月14日在原来的合同文本上添加了“注：棉帆布5*5染色上下误差1个确认标准。品质规格按AB样布生产大货。进仓一个月内结款”，合同回传给被告，被告并没有签署该合同，也没有回复原告；十天后，原告将组织好的货物帆布送至被告处，被告发现货物与自己需求的颜色不符，但还是将货物收了下来。2015年11月29日原告向被告开具了对应金额的增值税专用发票，被告予以了抵扣入账。本院认为，2015年11月12日,被告拟定书面传真件，向原告发出要约；2015年11月14日,原告将该传真件进行了添加，更改了要约，原要约失效，构成反要约，但被告没有对要约进行确认。此后，被告将原告送来的货物帆布，在明视颜色与样品有偏差的情况下给予收货，应当认定为原、被告对买卖货物已经达成了一致。被告后又收受原告的发票，并予以了抵扣入账，应当认定为双方买卖该货物予以了财务上的确定，包括对货物价格的确认；该买卖为现场交易。据此，本院对原告请求判令被告立即支付货款88,928.75元的诉请予以支持；但双方对何时支付货款并没有约定，应当认定为原告向被告催讨时为被告履行付款义务的时间点，现原告向本院诉讼，明确要求被告支付货款，故本院认定本判决生效时为被告履行付款义务的时间点。故原告请求被告支付逾期货款利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告反诉称，收货时被告发现与自己需求货物颜色不符，在原告要求试用下，才将货物收了下来。后，被告通知原告拉回货物未果；故请求本院判令被告退还制作样品用剩余帆布给原告；但被告并未能出示相关证据予以佐证该主张，本院实属难以支持其诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告上海佩识科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告平湖智顺纺织品有限公司货款人民币88,928.75元；二、驳回本诉原告平湖智顺纺织品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告上海佩识科技发展有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取人民币1,027元、财产保全费970元，合计人民币1,997元，由本诉被告上海佩识科技发展有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费减半收取人民币1,011元，由反诉原告上海佩识科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年七月十二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。