wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执513号被执行人：何春华，女，汉族，生于1977年12月19日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。本院在执行何春华罚金一案中，责令被执行人何春华履行南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304刑初49号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人何春华的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人何春华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案经合议庭审查核实并报分管院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任凌云审判员  王红军审判员  唐 宇二〇一七年八月十七日书记员  陈 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民少初字第32号
原告：高某，农民。
法定代理人：高某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路与科苑路交界处裕林大厦B座。
委托代理人（特别授权）：李京京。
本院在审理原告高某与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 高洪芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初551号
原告曹冰雪，女，1972年2月17日生，侗族，住贵州省石阡县。
委托代理人覃智勇，贵州泽富律师事务所律师。
被告王亚楼，男，1965年11月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人姜敏，女，1970年6月19日生，住址同上，与被告王亚楼系夫妻关系。
原告曹冰雪诉被告王亚楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告曹冰雪委托代理人覃智勇，被告王亚楼委托代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冰雪提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款肆拾万元，并承担同期人民银行贷款利息（从2016年1月1日起至还清之日完）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告丈夫王国飞的亲戚，2015年3月初被告以做资金周转为由向原告的丈夫借款肆拾万元，被告口头承诺2015年年底还清，原告丈夫安排原告于2015年3月24日通过中国工商银行给被告转账肆拾万元，有个人业务凭证单为证，到了还款时间，被告却以各种理由拒不还款，因被告承诺2015年年底还清，因此原告从2016年1月1日开始计算利息至还清之日。
被告王亚楼辩称，首先，认可收款事实，但涉案40万元并非借款，而系王国飞委托王亚楼代为投资的投资款。其次，王亚楼系在职人员，并未经营生意，原告诉称以生意资金周转为由借款不真实；原被告并不相识，不可能借这么大笔资金；40万元属大额资金，被告未出具借条不符合常理。
经审理查明：曹冰雪与王国飞于2002年12月31日登记结婚。
2015年3月24日，曹冰雪向王亚楼转账支付40万元。
另查，2015年3月23日，王国飞（甲方）与被告王亚楼妻子姜敏（乙方）签订一份《股权代持协议书》，主要约定：甲方自愿委托乙方作为自己对深圳市金盈沣股权基金有限公司出资人民币40万元折算成股份89888股的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方委托并代为行使该相关股东权利，乙方在此声明并确认，代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入公司股权，故代持股分的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份……
庭审中，原告提交以下证据：
2015年5月13日、9月24日，王国飞分别向姜敏、王亚楼转账30万元、40万元银行转账凭证各一份，拟证明双方之前存在的民间借贷关系亦未出具借条，该两笔款项现已归还。被告对该组证据真实性无异议。
被告提交以下证据：
与王国飞微信聊天记录一份，载明：2015年5月13日姜敏向王国飞出具一份《借条》，今借到王国飞现金叁拾万元整，使用日期2015年5月13日至2015年5月23日归还。拟证明上述两笔借款30万元已出具电子借条。原告对该组证据真实性有异议。
庭审中，经本院合法传唤王国飞到庭接受调查，其表示：我与王亚楼系亲戚关系，对于原告曹冰雪借款给被告王亚楼的事实我不清楚。《股权代持协议书》是我与王亚楼签订，协议中约定的接受投资公司不存在，我就未履行出资义务，被告也未出具任何出资证据给我，该协议并未实际履行。姜敏出具的微信记录属实。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于涉案40万元款项性质问题。首先，《股权代持协议书》签订时间为2015年3月23日，原告向王亚楼转账时间为2015年3月24日，时间上具有关联性；其次，《股权代持协议书》中约定投资款40万元与曹冰雪向王亚楼转金额一致，且该40万元根据原告陈述系受其夫王国飞委托支付，基于被告王亚楼与姜敏夫妻关系，该款转入王亚楼账户亦符合常理，故该40万元应为王国飞投资款。对被告辩解意见，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，现被告提供的证据已能证明其主张，但原告提交的银行流水仅能证明其向被告王亚楼账户转账支付40万元的事实，却不能达到双方之间存在借贷合意的证明目的，理应承担举证不能后果。故对原告诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告曹冰雪诉讼请求。
案件受理费4860元（已减半收取），由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎 玲
二〇一八年二月十日
法官助理 管乾煜
书 记 员 李安涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0264号
原告夏恒法
委托代理人孔德满（特别授权），男，1972年10月9日生，居民身份证号码3428301972********，汉族，住安徽省池州市贵池区乌沙镇普庆村*组*号，系原告妻弟。
被告浙江广丰建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市解放路85号。
法定代表人张海高，董事长。
委托代理人陈亚（特别授权），江苏维世德律师事务所律师。
原告夏恒法与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏恒法及其特别授权委托代理人孔德满，被告广丰公司的特别授权委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏恒法诉称，2010年11月17日，我与被告广丰公司签订抹灰工程承包合同，约定由我承包如皋市红星市场改造扩建工程综合楼的抹灰工程，合同价款为1324176元。被告如皋市红星市场改造扩建工程项目负责人为陈安心。合同签订后，我即组织人力、物力、机械等进场，并按约定按质按量按时完成所承包工程，工程质量合格。2012年1月3日，我与被告涉案工程项目负责人陈安心进行结算，被告支付给我85%的工程款即1125549元，剩余15%的工程款198626元被告承诺工程验收后支付。工程验收后，被告一直拖欠未予支付，2013年政府将红星市场就已正式投入使用，正常营业。被告仍以多种借口拖延。根据相关法律规定，现请求判令：1、被告立即给付我工程款198626元，并支付逾期利息（自2014年1月1日至实际给付之日止按银行同期贷款利息计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广丰公司辩称，原被告双方签署抹灰工程承包合同属实，合同的总价款为1324176元，被告方已经根据约定在粉刷工程施工完工后向原告支付了工程款的85%，因余款支付的条件有两项，第一是整个工程竣工验收，第二是质监站核定等级后在一个月内付清，目前这两项条件并未成就，因此被告方还不能向原告方支付余款，因此恳请法院依法驳回原告方的诉求，待条件成就后，原告方可另行主张。
经审理查明，2010年11月17日，原被告签订一份抹灰工程承包合同，约定：广丰公司承建施工的如皋市红星市场改扩建工程，广丰公司将本工程综合楼主楼及裙房内外墙体抹灰、屋面工程、楼地面工程承包给夏恒法施工；本工程按实际建筑面积48元／㎡结算；粉刷工程施工完工后工程款付85%，余款到整个工程竣工验收质检站核定等级后，在一个月内一次性付清等。2012年1月3日，原被告进行结算，并形成结算清单。原被告确认案涉工程总工程款为1324176元，被告已付总工程款的85%即1125549元，尚欠原告总工程款的15%即198626元。
2015年3月23日，原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，被告广丰公司在法律规定的答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2015年5月6日作出（2015）皋民初字第0264-1号民事裁定书，裁定驳回被告广丰公司对本案管辖权的异议。被告广丰公司不服该裁定，上诉至南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）通中民辖终字第00054号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。原告陈述原告做的是抹灰粉刷工程的劳务，原告做的工程目前大部分业主已经入住且已有两年之久，大家均可以看到；原告没有建设工程施工资质和劳务承包资质；主张的利息自2014年1月1日起算是因为主张的剩余工程款被告应在2013年12月31日前给付，但被告未能给付，故主张自2014年1月1日起计算利息。被告陈述红星市场工程只有菜市场在部分使用，绝大部分都未使用，而且该使用不合法，因为工程未经验收不能使用，所谓的使用也是政府为了便民；案涉工程未竣工验收大概是因为几方存在矛盾，具体原因不清楚，没有竣工验收有无原告的原因不清楚；原告没有证据证明其有权主张的利息自2014年1月1日起算。
以上事实，有当事人陈述，抹灰工程承包合同以及结算清单等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告签订抹灰工程承包合同，被告将其承建的如皋市红星市场改扩建工程的抹灰工程分包给没有相应建设工程施工资质和劳务承包资质的个人即原告承建，违反了相应法律法规的强制性规定，该合同应属无效合同。但原被告双方对案涉工程的总工程款数额为1324176元、已付工程款数额为1125549元以及尚欠工程款数额为198626元均无异议，故本院予以认定。对于被告尚欠原告的工程款198626元是否应当给付的问题，被告辩称案涉工程尚未进行竣工验收，且未经质检站核定等级，依照合同的约定原告诉求的总工程款的15%应当以案涉工程竣工验收及质检站核定等级为条件，该条件尚未成就，故被告不能向原告支付该15%的余款即198626元，对该辩称理由，本院不予采信。因为案涉工程部分工程早已投入使用，原告承建工程已完工，据被告陈述未进行竣工验收系几方矛盾所致，被告也未能提供证据证明案涉工程未经竣工验收及核定等级系原告所致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，也就是说案涉工程已经交付使用，应视为已竣工验收，被告未能提供证据证明原告所做工程质量不合格，即原被告约定的尚欠工程款余款的给付条件应视为已成就，原告可依法主张权利，故被告应当向原告支付尚欠的工程款198626元。对于原告主张的利息问题，本院认定被告应支付原告自起诉之日即2015年3月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金198626元的利息损失，原告主张自2014年1月1日起计算未能提供证据证实，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司给付原告夏恒法工程款198626元。
二、被告浙江广丰建设集团有限公司支付原告夏恒法自2015年3月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金198626元的利息。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告夏恒法的其他诉讼请求。
案件受理费4270元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）预交上诉案件受理费4270元。
审 判 长 姚建华
代理审判员 钟 文
人民陪审员 魏 林
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 尹天伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5739号
原告徐长星，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告北京瑞卡智通科技有限公司,住所地在北京市海淀区上地十街1号院4号楼6层603室。
法定代表人傅水援，该公司总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
原告徐长星与被告北京瑞卡智通科技有限公司（以下简称北京瑞卡公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）产品销售者责任纠纷一案，原告徐长星于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐长星，被告浙江天猫公司的委托代理人李臣俊到庭参加诉讼。被告北京瑞卡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐长星诉称：原告于2016年6月7日使用支付宝账户在被告北京瑞卡公司天猫商城店铺“瑞卡智通数码专营店”购买4G无线路由器5件，单价428元，合计付款2140元。原告收货后，发现该路由器无进网许可证。原告在网上多次与被告北京瑞卡公司进行交涉，但被告瑞卡公司均未予答复。被告浙江天猫公司作为网络销售平台，亦应承担连带责任。综上，原告请求判令：一、被告北京瑞卡公司向原告退还购物款2140元，并依法支付三倍赔偿金6420元，总金额8560元；二、被告浙江天猫公司对被告北京瑞卡公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐长星为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：订单详情页面、快递单和物流轨迹截图、实物照片、发票。
被告浙江天猫公司辩称：1、浙江天猫公司作为网站的经营者，是提供信息发布平台的网络服务提供者，并非涉诉商品的生产者、销售者。浙江天猫公司并未实施侵权行为；2、浙江天猫公司并非本案适格的被告，本案案由是产品销售者责任纠纷，而根据合同相对性原则，涉案买卖主体为原告和被告北京瑞卡公司；3、涉诉商品已经做下架处理。综上，浙江天猫公司在本案产品销售者责任纠纷中并无过错，不应承担赔偿责任。
被告浙江天猫公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：电信业务经营许可证、涉案买家和卖家信息、订单详情、交易日志、北京瑞卡公司营业执照、公证书。
被告北京瑞卡公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年6月7日，原告徐长星使用支付宝账号在被告浙江天猫公司天猫商城店铺“瑞卡智通数码专营店”购买4G无线路由器5件，单价428元，合计付款2140元。该商家的登记名称为北京瑞卡智通科技有限公司，详细地址为北京市海淀区苏州街大河庄苑9号。原告收货后打开邮寄包装，发现外包装盒以及产品上均未无进网许可证。原告通过网络聊天的形式与被告北京瑞卡公司、浙江天猫公司均进行了沟通。被告北京瑞卡公司未予答复，被告浙江天猫公司对涉案商品做了下架处理。
上述事实，有原告及被告浙江天猫公司的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中被告北京瑞卡公司向原告销售的4G无线路由器，没有进网许可证等国家强制认证标志，明显不符合电信设备进网管理的要求。被告北京瑞卡公司在提供商品过程中有欺诈行为，原告请求退还购物款2140元，并要求增加三倍的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告浙江天猫公司的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，被告浙江天猫公司披露了卖家被告北京瑞卡公司的真实名称、地址以及电话，且经原告反映情况后也对涉案产品做了下架处理。因此，被告浙江天猫公司不具有过错，对原告要求被告浙江天猫公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞卡智通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐长星退还购物款2140元，并支付赔偿金6420元；
二、原告徐长星于本判决发生法律效力之日起十日内将4G无线路由器5件退还给被告北京瑞卡智通科技有限公司，因退还产品发生的费用由被告北京瑞卡智通科技有限公司支付；
三、驳回原告徐长星对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告北京瑞卡智通科技有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告北京瑞卡智通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告直接支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十月二十三日
书记员 刘瑶
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告高树鹏，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李晓兰，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告马清权，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王甲友，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告国良，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告高树鹏、李晓兰、马清权、王甲友、国良借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告高树鹏、李晓兰、马清权、王甲友、国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告高树鹏与被告李晓兰系夫妻关系，2013年4月被告高树鹏、李晓兰、马清权、王甲友、国良以四户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告高树鹏、李晓兰贷款40，000.00元，约定贷款期限为2013年4月19日至2014年4月19日。贷款日期截止后，被告高树鹏、李晓兰尚未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年1月28日被告高树鹏、李晓兰欠借款本息合计48，192.50元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告高树鹏、李晓兰立即偿还借款本息48，192.50元，二、被告马清权、王甲友、国良承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告高树鹏、李晓兰、马清权、王甲友、国良未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告高树鹏与被告李晓兰系夫妻关系，2013年4月19日，被告高树鹏、李晓兰、马清权、王甲友、国良与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告高树鹏、李晓兰在原告贷款40，000.00元用于养羊，被告马清权、王甲友、国良为被告高树鹏、李晓兰、提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，2013年4月19日，原告将贷款发放给被告高树鹏、李晓兰约定借款期限为12个月，即从2013年4月19日到2014年4月19日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，截止2015年1月28日被告高树鹏、李晓兰未偿还借款本息。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、高树鹏、李晓兰出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告高树鹏、李晓兰、马清权、王甲友、国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告高树鹏、李晓兰、马清权、王甲友、国良签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的高树鹏、李晓兰出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告高树鹏、李晓兰实际取得了贷款。被告高树鹏与被告李晓兰系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告高树鹏、李晓兰、马清权、王甲友、国良签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告马清权、王甲友、国良对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高树鹏、李晓兰共同偿还原告借款40，000.00元，利息8，192.50元（利息计算至2015年1月28日），合计48，192.50元，于判决生效后七日内履行；
二、被告马清权、王甲友、国良对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费1，004.80元，公告费300.00元由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任大伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8343号
原告葛玉辉，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省高密市。
被告王伟，男，1979年8月24日�生，汉族，住青岛黄岛区。
被告赵玉卫，女，1979年2月28日出生，汉族，住青岛黄岛区。
委托代理人王伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住青岛黄岛区。
原告葛玉辉与被告王伟、赵玉卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉辉、被告王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告王伟、赵玉卫夫妻从原告葛玉辉处借款161万元，约定借款1个月，借款到期后，二被告一直未偿还借款，原告多次索要未果。请求法院判令：二被告偿付原告借款161万元，自借款之日至起诉之日止的利息32.2万元；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的借款数额没有异议，但现在无力偿还。
经审理查明，2014年9月30日，被告王伟（借款人）、赵玉卫（共同还款人）向原告葛玉辉出具借款借据，借款借据上载明，今借到并收到葛玉辉现金人民币161万元，借款用途资金周转，利率按月2%计算，借款期自2014年9月30日至2014年10月30日止。如逾期另须按1%支付违约金。借款人指定汇款账户名赵玉卫，账号622700239704632284。当日，原告通过中国建设银行向被告赵玉卫账号为622700239704632284的账户内转账支付161万元。庭审中，被告认可没有向原告偿还过借款本金及利息。
另查明，被告王伟与赵玉卫系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、转账凭条以及庭审笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借款借据可以证明原、被告双方之间存在借贷合意，原告提交的转账凭条可以证明原告履行了支付借款的义务，故原、被告之间存在民间借贷关系。�告王伟、赵玉卫向原告借款161万元，被告未按合同约定按期偿还借款，已经构成违约，原告要求被告返还借款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张自借款之日即2014年9月30日至起诉之日即2015年8月7日止的利息32.2万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王伟、赵玉卫于本判决生效后十日内支付原告葛玉辉借款本金161万元；
二、被告王伟、赵玉卫于本判决生效后十日内支付原告葛玉辉借款本金161万元自2014年9月30日至2015年8月7日止的利息32.2万元。
案件受理费22188元，保全费5000元，由被告王伟、赵玉卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执829号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，该支行行长。
委托代理人刘存志，该支行职员。
被执行人张少利，男，1965年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人张少义，男，1959年2月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人赵伯利，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人张少利、张少义、赵伯利金融借款合同纠纷一案，本案执行标的66277.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费728元，执行费905元。在执行过程中，被执行人张少利缴纳执行费905元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2010）宝民初字第2148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执829号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。负责人ＸＸＸ，该支行行长。委托代理人刘存志，该支行职员。被执行人张少利，男，1965年10月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人张少义，男，1959年2月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人赵伯利，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人张少利、张少义、赵伯利金融借款合同纠纷一案，本案执行标的66277.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费728元，执行费905元。在执行过程中，被执行人张少利缴纳执行费905元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2010）宝民初字第2148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年六月××日书 记 员  孙文龙
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初927号
原告张某。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
被告周某甲。（未到庭）
原告张某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月24日生一女孩取名周某乙，现随被告共同生活。由于原、被告婚前缺乏足够了解，婚后未建立真正的夫妻感情基础。婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情矛盾不断加深。现双方处于分居状态，原告认识到夫妻感情已经完全破裂，因此曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现再次起诉，要求判令与被告离婚，婚生女儿随被告共同生活。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年2月24日生一女孩取名周某乙，现随被告共同生活。在共同生活中双方经常为生活琐事发生矛盾，不可调和于2014年7月分居生活至今。2015年原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求同被告离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告均系同村，经人介绍相识后经过深入了解，建立了一定的夫妻感情后登记结婚，婚后由于双方为生活琐事发生矛盾，未能及时相互沟通，给夫妻感情造成一定伤害。现原告再次起诉离婚后，被告拒绝到庭参加诉讼，说明被告不敢面对婚姻破裂的结局，不愿意离婚，但被告采取此方式去解决自己的婚姻问题是错误的，且无视法律的存在，理应受到严厉的批评。现双方分居未达到两年的法定时间，庭审中也未发现双方夫妻感情完全破裂的事实，原、被告双方夫妻感情未达到完全破裂程度，只要双方相互理解、相互支持、勤俭持家，遇事多沟通，多回忆过去美好的婚姻家庭生活，换位思考，积极妥善处理婚姻家庭中的生活矛盾，夫妻感情是可以和好如初的。故本院对原告要求同被告离婚的诉讼请求不予准许。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 命
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第245号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人吴运湘，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇崇安村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人钟明鑫。
2014年7月1日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第127号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年11月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年7月1日申请人作出的桐国土资罚字（2013）第127号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2014年7月1日作出的桐国土资罚字（2013）第127号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王红娟
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈嘉璐
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初381号
自诉人郭秀娥，女，1963年2月7日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人鲁海军，男，1968年7月31日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人郭秀娥以被告人鲁海军犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人鲁海军按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人郭秀娥向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭秀娥撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭秀娥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初381号自诉人郭秀娥，女，1963年2月7日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人鲁海军，男，1968年7月31日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人郭秀娥以被告人鲁海军犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人鲁海军按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人郭秀娥向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭秀娥撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭秀娥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十一月六日书记员 蒋晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1087号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄楚贤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄楚贤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄楚贤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,923.55元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,923.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申370号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金振家。
再审申请人金振家因诉晋城市人民政府不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
金振家申请再审称：（一）不予立案确有错误。一审裁定将金振家的起诉概括为“所诉要求”的事项不妥，直接以该“事项”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第十一条所规定的受案范围为由，认定金振家的起诉不符合行政诉讼起诉条件，理由不成立。是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第十一条所规定的行政诉讼受案范围，并不是起诉的必要条件。如果金振家具体的诉讼请求事项不成立，应该判决驳回诉讼请求，而非不予受理。（二）一、二审裁定适用法律错误。一审裁定对金振家的起诉不予受理，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定。二审裁定对上诉状援引的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定不采纳，也不说明理由不当；对金振家提出的新事实、证据和理由不理不睬不当；对金振家的起诉是否符合法律规定的起诉条件不认定，直接以被窜改的诉讼请求“事项”，认定金振家的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围，属于认定事实错误。（三）二审法院将金振家在一审起诉状中所列的诉讼请求和事实理由确认为“行政管理范围”事项，以“行政作为类案由”不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉，超出了金振家的“诉讼请求”，违反了不告不理的司法原则。
本院经审查认为：金振家在起诉状中要求判决晋城市人民政府行政复议机关履行对晋城市住房保障和城乡建设局违反《中华人民共和国行政复议法》第三十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条规定的行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十八条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十五条的规定，向有关行政机关提出处理建议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条规定“被申请人在规定期限内未按照行政复议决定的要求重新作出具体行政行为，或者违反规定重新作出具体行政行为的，依照行政复议法行政复议法第三十七条的规定追究法律责任”，而《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”可见，金振家申请晋城市人民政府履行的并非是保护其人身权、财产权方面的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。“属于人民法院受案范围”是当事人提起行政诉讼的条件之一，金振家关于是否属于受案范围不是起诉的必要条件及二审法院对其起诉是否符合起诉条件未予认定的申请理由不能成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定：“起诉不具备其他法定要件的”应当裁定不予受理，本案一、二审裁定符合该条规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条是关于不履行法定职责案件起诉期限的规定，与本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围的事实无关。金振家关于二审法院对其新的事实、证据和理由不予理睬及审理超出其“诉讼请求”的理由，缺乏依据，不予支持。
综上，金振家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回金振家的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申370号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金振家。再审申请人金振家因诉晋城市人民政府不履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。金振家申请再审称：（一）不予立案确有错误。一审裁定将金振家的起诉概括为“所诉要求”的事项不妥，直接以该“事项”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第十一条所规定的受案范围为由，认定金振家的起诉不符合行政诉讼起诉条件，理由不成立。是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第十一条所规定的行政诉讼受案范围，并不是起诉的必要条件。如果金振家具体的诉讼请求事项不成立，应该判决驳回诉讼请求，而非不予受理。（二）一、二审裁定适用法律错误。一审裁定对金振家的起诉不予受理，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定。二审裁定对上诉状援引的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定不采纳，也不说明理由不当；对金振家提出的新事实、证据和理由不理不睬不当；对金振家的起诉是否符合法律规定的起诉条件不认定，直接以被窜改的诉讼请求“事项”，认定金振家的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼受案范围，属于认定事实错误。（三）二审法院将金振家在一审起诉状中所列的诉讼请求和事实理由确认为“行政管理范围”事项，以“行政作为类案由”不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉，超出了金振家的“诉讼请求”，违反了不告不理的司法原则。本院经审查认为：金振家在起诉状中要求判决晋城市人民政府行政复议机关履行对晋城市住房保障和城乡建设局违反《中华人民共和国行政复议法》第三十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条规定的行为，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十八条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十五条的规定，向有关行政机关提出处理建议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十二条规定“被申请人在规定期限内未按照行政复议决定的要求重新作出具体行政行为，或者违反规定重新作出具体行政行为的，依照行政复议法行政复议法第三十七条的规定追究法律责任”，而《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”可见，金振家申请晋城市人民政府履行的并非是保护其人身权、财产权方面的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定不予受理并无不当。“属于人民法院受案范围”是当事人提起行政诉讼的条件之一，金振家关于是否属于受案范围不是起诉的必要条件及二审法院对其起诉是否符合起诉条件未予认定的申请理由不能成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定：“起诉不具备其他法定要件的”应当裁定不予受理，本案一、二审裁定符合该条规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条是关于不履行法定职责案件起诉期限的规定，与本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围的事实无关。金振家关于二审法院对其新的事实、证据和理由不予理睬及审理超出其“诉讼请求”的理由，缺乏依据，不予支持。综上，金振家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回金振家的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年五月十三日书 记 员  张海婷
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1542号
原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
地址：卫辉市。
负责人：马天舒。
委托诉讼代理人：陈继川（特别授权）。
委托诉讼代理人：王玉生（一般代理）。
被告：张福存，男，1965年11月15日出生，汉族，
被告：张福俊，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告：王美民，男，1968年9月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告张福存、张福俊、王美民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令借款人张福存立即归还原告贷款本金3万元及截止2016年6月20日利息2396.84元，共计32396.84元（2016年6月20日至贷款全部还清日期间利息另行计算）；2、判令张福俊、王美民承担连带保证还款责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼及相关费用。事实和理由：2013年12月19日，张福存在我行借款3万元，用途为购鸭饲料。2014年12月18日一年期限到期后，按照合同约定办理了循环贷款继续使用，贷款最后到期日2015年12月29日，目前结欠本息合计32396.84元。该笔贷款由张福俊、王美民提供连带保证担保。借款人以种种借口至今未还我行贷款本息，致使该笔贷款形成逾期，故此提起诉讼。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告不能提供被告准确的住所地，经本院告知原告补正后，原告仍未能确定被告的准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年八月十一日
书记员 赵卓岩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2899号
原告：李卫华，男,1971年8月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：夏军，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告李卫华与被告夏军承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李卫华到庭参加诉讼，被告夏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付水电施工工程款80万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月，原告承包了被告开发的金苑小区小高层楼房水电暖安装中的用电工程的安装施工，2014年6月施工验收完毕，被告只支付部分工程款。2015年7月20日，经最后结算，被告拖欠工程款80万元，向原告出具欠条一张。后经多次催要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告夏军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的结算欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告为被告开发的工程进行用电工程的安装施工，工程完工后，经验收合格，被告夏军就有义务支付原告的工程款，现尚欠原告工程款80万元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告要求被告支付所欠工程款80万元的请求，并无不当，本院予以支持。被告夏军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏军支付原告李卫华工程款80万元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一六年十月二十七日
书记员 谭 曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1951号
申请执行人刘晓明。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的【2015】芙民初字第3784号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人湖南助业投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币132831.96元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月十日
书记员 张 霖
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1433号
原告：刘伟南，男，1958年7月23日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：樊伟权，男，1973年10月10日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：黎永健，女，1974年10月10日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告刘伟南诉被告樊伟权、黎永健民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告刘伟南到庭参加了诉讼，被告樊伟权、黎永健经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘伟南向本院提出了诉讼请求，要求判令俩被告：1、归还借款3033820元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：被告樊伟权与黎永健是夫妻关系，被告樊伟权以经营四会市新兴隆胶带厂生意周转困难为由，分别在2013年7月15日、2015年4月22日、同年8月31日向原告刘伟南借款115万元、110万元和783820元，以上借款合计为3033820元，其中有一百多万元是通过转账支付，剩余一百多万元通过现金交付给被告。当时约定每月支付利息，但被告以种种借口为由没有支付利息给原告，经原告多次追讨无果，故特向贵院请求追回俩被告拖欠原告的全部欠款3033820元和利息。
被告樊伟权、黎永健没有提交答辩意见及证据。
本院经开庭审理确认如下事实：被告樊伟权与黎永健是夫妻关系，被告樊伟权以经营四会市新兴隆胶带厂生意周转困难为由，分别在2013年7月15日、2015年4月22日、同年8月31日向原告刘伟南借款115万元、110万元和783820元，以上借款合计为3033820元。其中2013年7月15日借款为115万元，约定借款期限为三年，每月两分半利息；2015年4月22日借款为110万元，约定每月3分利息，没有约定借款期限；2015年8月31日借款为783820元，约定每月3分利息，没有约定借款期限。被告樊伟权自借款起至今没有向原告刘伟南支付过利息，经原告催收后，也没有归还过借款，至今尚欠原告3033820元未归还，故原告向本院提出了上述诉求。
原告刘伟南是四会市永丰印刷厂的个体工商户。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告樊伟权以经营四会市新兴隆胶带厂生意资金周转困难为由而向原告刘伟南借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘伟南是四会市永丰印刷厂的个体工商户，有出借巨额资金的能力，其要求被告樊伟权归还借款3033820元，并提交了被告樊伟权向原告刘伟南三次立下的借据、汇款凭据及提取现金的证据以证实自己的主张，从其提交的借款凭据分析，三张借款凭据载明的借款金额为3033820元，以汇款的方式和现金的方式向被告樊伟权交付的款项为3033820元，故被告樊伟权欠原告刘伟南的借款也为3033820元，现已逾期，应将此款归还给原告，故对原告此诉求予以支持。
原告刘伟南除要求被告樊伟权归还借款3033820元外，还要求被告樊伟权从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止。从其提交的借款凭据分析，借款凭据除载明借款金额及还款期限外，还载明利息的计算方法，双方约定的月利率最低为两分半，原告此诉求没有违反最高人民法院的规定，故对原告此诉求予以支持。
此外，原告刘伟南还要求被告黎永健对被告樊伟权向原告的借款承担共同清偿责任，因被告黎永健和樊伟权是夫妻关系，被告樊伟权以经营四会市新兴隆胶带厂生意周转困难为由向原告借款，借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告黎永健已享有被告樊伟权经营生意所带来的收益，按照最高人民法院的规定，对被告樊伟权的欠款应承担共同清偿责任，故对原告此诉求予以支持。
被告樊伟权、黎永健经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供相关证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告樊伟权、黎永健应自本判决生效之日起十日内，归还借款3033820元给原告刘伟南，并从2013年7月15日起，以借款115万元、从2015年4月22日起，以借款110万元、从2015年8月31日起，以借款783820元，分别按中国人民银行同期（一年期）贷款利率支付利息，至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31071元，由被告樊伟权、黎永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 黄淑桢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初207号
原告孟某，女，1974年12月20日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告王某某，男，1975年9月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木。
原告孟某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼、被告王某某未经法庭允许中途退庭，本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告王某某于2002年结婚，夫妻感情一般，小孩百丽格，现年7周岁。我们夫妻从2004年开始打闹至今，我一忍再忍，心想他会慢慢好起来，可是他变本加厉，对我越来蛮横，喝酒就辱骂、打闹、摔东西、掐脖子，每次我都求饶，我实在是忍不下去了。请求法院依法判令我与被告离婚，小孩由我抚养，抚养费自定，家庭财产及债权、债务依法分割。
被告王某某在庭审中答辩，我不同意离婚，我们夫妻有感情，我打原告也是十年前的事情，最近几年某本没打过。法庭向我核对的家庭财产及债权、债务属实，但我不会在法院的任何文书中签字。
经审理查明，2004年10月30日，原告孟某与被告王某某登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚内有一女，取名百丽格，现年7周岁。婚后被告经常酗酒，双方因家庭琐事吵闹，导致感情破裂，故原告孟某诉至法院请求与被告王某某离婚，小孩由自己抚养，小孩抚养费自定，家庭财产及债权、债务依法平等分割。
另查明，家庭财产有：位于乌拉特中旗景苑华府1号楼5单元402室半成品楼房一套（未交工），95平米，已首付房款90000元，未还清房屋贷款有160000元、现有山绵羊220只。家庭债务有：乌拉特中旗巴音乌兰苏木农村信用联社贷款两笔，共计37000元（分别为25000元及12000元）、借杨塔娜20000元、借萨日娜30000元、借常德明5000元、借小盘2000元、借纪永红3000元、借萨仁高娃2000元、借乌吉莫2000元、借斯琴2000元。
上列事实有以下证据证实：
一、《结婚登记证书》两份，证实原告孟某与被告王某某于2004年10月30日登记结婚。
二、法庭向原、被告调取的调查笔录证实，家庭财产及债务有：位于乌拉特中旗景苑华府1号楼5单元402室半成品楼房一套（未交工），95平米，已首付房款90000元，未还清房屋贷款有160000元、现有山绵羊220只。家庭债务有：乌拉特中旗巴音乌兰苏木农村信用联社贷款两笔，共计37000元（分别为25000元及12000元）、借杨塔娜20000元、借萨日娜30000元、借常德明5000元、借小盘2000元、借纪永红3000元、借萨仁高娃2000元、借乌吉莫2000元、借斯琴2000元。
三、原、被告向法庭陈述的事实证实：婚后夫妻感情一般，婚内有一女，取名百丽格，现年7周岁。婚后被告经常酗酒，双方因家庭琐事吵闹的事实。
上列证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，夫妻应该相互信任、相互尊重才能够建立起真正的夫妻感情。本案原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间未能妥善处理家庭矛盾，从而导致夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，原告为国家工作人员，有稳定收入，而小孩现已随原告生活，为使小孩的生活、学习环境的稳定，故本院认为小孩仍随原告生活为宜，但被告应该承担合理的抚养费用，抚养费的数额因被告无固定收入，应按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350元的月收入2362元的25%计算即每月给付590元。婚姻关系存续期间的家庭共同财产，依法平等进行分割，家庭共同债务共同负责偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第三十二条、第二十一条、第十八条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告孟某与被告王某某离婚；
二、小孩百丽格，现年7周岁，随原告孟某生活，被告王某某每月负担抚养费590元，此款于2016年5月16日起按月支付，至小孩独立生活止；
三、被告王某某有随时探视小孩杨杰的权利；
四、家庭财产：位于乌拉特中旗景苑华府1号楼5单元402室半成品楼房一套（未交工），95平米，已首付房款90000元，未还清房屋贷款有160000元，该房屋归原告孟某所有，房屋贷款由原告孟某负责偿还；山绵羊220只，归被告王某某所有；
五、家庭债务有：乌拉特中旗巴音乌兰苏木农村信用联社贷款25000元、借杨塔娜20000元、借萨日娜30000元、借常德明5000元、借小盘2000元、借纪永红3000元、借萨仁高娃2000元、借乌吉莫2000元、借斯琴2000元，由原告孟某负责偿还。乌拉特中旗巴音乌兰苏木农村信用联社贷款12000元，由被告王某某负责偿还。
六、双方各自的生活用品及衣物归各自所有；
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年五月十六日
书记员 苏 斌
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院某据财产具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
第十条子女抚养费的数额，可某据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业均收入，按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04648号
原告贺某某，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈某甲，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告贺某某与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告贺某某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方共同修建了位于重庆市渝北区的农村房屋一幢，该房屋登记在被告陈某甲名下，原、被告于2013年9月16日自愿在重庆市渝北区民政局办理离婚登记手续，并达成了离婚协议书，该协议书约定：位于重庆市渝北区房屋一栋（现产权人：陈某甲），该房屋产权及室内财产归女方所有。双方离婚后，原告多次要求被告协助办理该房屋的产权变更登记手续，但被告不予配合，现原告起诉请求：1.依法确认位于重庆市渝北区登记为陈某甲的房屋属于原告所有；2.判决被告协助原告办理位于重庆市渝北区房屋产权的变更登记手续。
被告陈某甲辩称：不同意原告的请求，当时是假离婚，是原告想跟别人结婚，将户口上到我们村，是原告欺骗被告；房屋应给我们的孩子。
经审理查明：原告贺某某与被告陈某甲曾系夫妻关系，二人于1988年12月24日登记结婚。双方在婚姻关系存续期间共同在原江北县XX镇XX村九社野水沟（现渝北区XX镇XX村16组）修建房屋一栋（江集建1991字第1471XX号），建筑面积116.5平方米，该房屋登记在陈某甲名下。原告贺某某与被告陈某甲于2013年9月16日在重庆市渝北区民政局自愿登记离婚，并达成自愿离婚协议书，该协议书载明：贺某某与陈某甲自愿申请离婚，陈某甲（男方）不分得共同财产，双方无共同存款分割，男方无婚前财产，位于渝北区XX镇XX村16组房屋一栋（现产权人：陈某甲）的房屋产权及室内财产归女方贺某某所有，女方无婚前财产；位于重庆市渝北区XX街道XX路1号XX2幢1-10-4住房一套（现产权人：贺某某、陈某甲、陈某乙，201房地证2008字第280XX号），该房屋产权及室内财产均归儿子陈某乙所有，男女双方均自愿放弃分割该房屋且无条件配合儿子陈某乙办理该房屋产权过户手续，剩余按揭款由男方负责偿还。该协议书上有贺某某与陈某甲的署名及捺印。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、集体土地建设用地使用证以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：本案离婚协议书明确约定：位于渝北区XX镇XX村16组的房屋产权及室内财产归女方贺某某所有。该协议书系贺某某与被告陈某甲自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，对协议双方均有约束力。依据上述离婚协议，本案涉案房屋应确认为原告所有，被告陈某甲负有协助原告过户的义务，因此，原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲辩称“双方是假离婚，原告欺骗被告”的意见，无证据证实，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告陈某甲名下的位于重庆市渝北区XX镇XX村XX组的房屋一栋（江集建1991字第1471XX号，建筑面积116.5平方米）属于原告贺某某所有；
二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内协助原告贺某某办理上述第一项房屋的过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚利平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第04648号原告贺某某，女，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈某甲，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告贺某某与被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告贺某某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方共同修建了位于重庆市渝北区的农村房屋一幢，该房屋登记在被告陈某甲名下，原、被告于2013年9月16日自愿在重庆市渝北区民政局办理离婚登记手续，并达成了离婚协议书，该协议书约定：位于重庆市渝北区房屋一栋（现产权人：陈某甲），该房屋产权及室内财产归女方所有。双方离婚后，原告多次要求被告协助办理该房屋的产权变更登记手续，但被告不予配合，现原告起诉请求：1.依法确认位于重庆市渝北区登记为陈某甲的房屋属于原告所有；2.判决被告协助原告办理位于重庆市渝北区房屋产权的变更登记手续。被告陈某甲辩称：不同意原告的请求，当时是假离婚，是原告想跟别人结婚，将户口上到我们村，是原告欺骗被告；房屋应给我们的孩子。经审理查明：原告贺某某与被告陈某甲曾系夫妻关系，二人于1988年12月24日登记结婚。双方在婚姻关系存续期间共同在原江北县XX镇XX村九社野水沟（现渝北区XX镇XX村16组）修建房屋一栋（江集建1991字第1471XX号），建筑面积116.5平方米，该房屋登记在陈某甲名下。原告贺某某与被告陈某甲于2013年9月16日在重庆市渝北区民政局自愿登记离婚，并达成自愿离婚协议书，该协议书载明：贺某某与陈某甲自愿申请离婚，陈某甲（男方）不分得共同财产，双方无共同存款分割，男方无婚前财产，位于渝北区XX镇XX村16组房屋一栋（现产权人：陈某甲）的房屋产权及室内财产归女方贺某某所有，女方无婚前财产；位于重庆市渝北区XX街道XX路1号XX2幢1-10-4住房一套（现产权人：贺某某、陈某甲、陈某乙，201房地证2008字第280XX号），该房屋产权及室内财产均归儿子陈某乙所有，男女双方均自愿放弃分割该房屋且无条件配合儿子陈某乙办理该房屋产权过户手续，剩余按揭款由男方负责偿还。该协议书上有贺某某与陈某甲的署名及捺印。上述事实，有离婚协议书、离婚证、集体土地建设用地使用证以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：本案离婚协议书明确约定：位于渝北区XX镇XX村16组的房屋产权及室内财产归女方贺某某所有。该协议书系贺某某与被告陈某甲自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，对协议双方均有约束力。依据上述离婚协议，本案涉案房屋应确认为原告所有，被告陈某甲负有协助原告过户的义务，因此，原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某甲辩称“双方是假离婚，原告欺骗被告”的意见，无证据证实，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用一、确认登记在被告陈某甲名下的位于重庆市渝北区XX镇XX村XX组的房屋一栋（江集建1991字第1471XX号，建筑面积116.5平方米）属于原告贺某某所有；二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内协助原告贺某某办理上述第一项房屋的过户手续。本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  姚利平二〇一五年六月十六日书 记 员  王 维
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1071号
原告韩某某，男，汉族，1976年2月6日出生。
被告李某某，女，汉族，1977年8月16日出生。
本院在审理原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王玲莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执54号
申请执行人：杨明春，男，1965年10月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：赵旭华，男，1971年8月2日生，汉族，湖南省邵东县人。
本院在执行申请执行人杨明春与被执行人赵旭华借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1176号民事判决一案中，被执行人赵旭华应给付申请执行人杨明春借款50000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人赵旭华的财产情况进行了调查，查明被执行人赵旭华无财产可供执行，且下落不明。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 郑少红
审 判 员 毛 昊
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 曾 波
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00515号原告费荣平。原告费荣国。两原告共同委托代理人董智勇，湖北省安陆市城区法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为申诉；代签法律文书；代领兑现款。被告甘传伟。委托代理人程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求事项，进行和解，代签法律文书。本院在审理原告费荣平、原告费荣国诉被告甘传伟机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费荣平、原告费荣国申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费荣平、原告费荣国撤回起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告费荣平、原告费荣国共同负担。审判员胡学鹏二〇一五年七月二十四日书记员曾梦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第963号
原告凌荣昌。
被告吴世军。
原告凌荣昌与被告吴世军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告凌荣昌到庭参加诉讼，被告吴世军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌荣昌诉称，2012年12月14日，被告吴世军以生意缺乏资金周转为由向原告借款3500元，双方定于2013年1月20日前还清；2013年3月26日，被告再次向原告借款4000元，双方定于2013年3月31日前还清；2013年5月2日，被告第三次向原告借款3000元，双方定于2013年7月30日前还清，逾期还款利息为1000元。上述借款，被告均立有《借条》。借款到期后，被告没有归还借款，而是以各种理由拒不还款。经原告多次催收未果，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还原告借款10500和逾期还款利息1000元及相应的利息（利息计算：以本金10500元为基数，从2013年7月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、借条三张，证明被告吴世军三次向原告借款共计10500元的事实；2、户籍登记证明，证明被告的身份情况。
被告吴世军未作答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告吴世军未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。对原告提交的证据本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告凌荣昌与被告吴世军是朋友关系。2012年12月14日，被告吴世军以生意缺乏资金周转为由向原告借款3500元，双方定于2013年1月20日前还清；2013年3月26日，被告再次向原告借款4000元，双方定于2013年3月31日前还清；2013年5月2日，被告第三次向原告借款3000元，双方定于2013年7月30日前还清，逾期还款利息为1000元。上述借款，被告均立有《借条》。借款到期后，被告至今未归还原告借款，原告遂于2015年4月29日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告吴世军三次向原告凌荣昌借款10500元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告未能如期归还原告借款，应立即归还原告借款本金10500元。关于利息计算，双方在三次借贷中均未约定借款期间的利息，但在2013年5月2日的借贷中约定逾期还款的利息为1000元，以借款本金3000元为基数，从2013年7月31日起至2015年4月29日止，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。2012年12月14日、2013年3月26日的两次借贷既未约定借款期间的利息也未约定逾期还款的利息，可以分别以借款本金为基数，从借款期限届满之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世军归还原告凌荣昌借款本金10500元及利息（利息计算：以本金3500元为基数，从2013年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金4000元为基数，从2013年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吴世军支付原告凌荣昌逾期还款利息1000元。
被告吴世军支付原告凌荣昌案件受理费85元，减半收取43元，由被告吴世军负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 周玲艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1067号
原告白爱花，女，汉族。
委托代理人郭彩萍，渭南市解放法律服务所法律工作者。
被告沈平顶，男,汉族。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人张军，总经理。
委托代理人段莉丽，女，汉族。
原告白爱花与被告沈平顶、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告白爱花的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费69471.83元（被告沈平顶支付）、营养费630元、住院伙食补助费630元、误工费1260元、护理费9600元、残疾赔偿金46499元、精神损害抚慰金2000元，合计130091.03元。先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。2、诉讼费由被告承担。
被告沈平顶的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车陕E559**号车的实际车主系被告沈平顶，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内，事故后其给原告支付医疗费69471.83元。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司愿意在交强险限额内分项赔偿原告各项损失，诉讼费不应承担。
经审理查明，2015年11月12日10时许，被告沈平顶驾驶陕E559**号小型轿车沿108国道由东向西行驶至108国道1212公里600米处（定通村西）时，与由北向南过道路的行人原告白爱花发生碰撞，致原告白爱花受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2015]第838号道路交通事故认定书认定，被告沈平顶应负事故主要责任，原告白爱花应负事故次要责任。事故发生后原告白爱花在渭南市中心医院住院治疗21天，被诊断为：股骨干骨折；胫骨骨折；腓骨骨折；蛛网膜下腔出血等，花费医疗费69471.83元（被告沈平顶支付）。审理中，原告白爱花经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、原告白爱花左下肢功能丧失评定为十级伤残；2、原告白爱花多发肋骨骨折评定为十级伤残；3、护理期限为120日。另查，事故车陕E559**号小型轿车的车主系被告沈平顶，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分无异议，对被告车辆所有权人、投保情况均无异议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否支持。被告认为医疗费、营养费、住院伙食补助费被告保险公司承担10000元，误工费因原告年满60周岁不承担。护理费120天认可，每天80元过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照责任比例进行赔偿。原被告对事故事实及责任划分无异议，本院依法予以确认。原告主张医疗费69471.83元并提供医疗费票据佐证，故依法予以支持。原告主张营养费630元，其未提供需加强营养的相关医疗机构医嘱，故对其该项诉请依法不予支持。原告主张住院伙食补助费630元，原告住院治疗21天，其主张每天按30元计算符合相关法律规定，故对其该项诉请依法予以支持。原告主张误工费1260元，因原告现已64周岁，故对其该项诉请不予支持。原告主张护理费9600元，其经鉴定机构鉴定护理期限为120天每天按80元计算符合相关法律规定，故对其该项诉请依法予以支持。原告主张残疾赔偿金46499元（26420元×16年×11%），原告经鉴定机构鉴定构成两个十级伤残，其提供有所在单位证明、营业执照、应聘协议书及工资表，以上证据足证原告长期在城镇居住及主要收入来源在城镇，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故对其残疾赔偿金应计算为46499元。原告主张精神损害抚慰金2000元，结合其伤残情况，精神损害抚慰金应以1000元为宜。以上共计127200.83元。事故车在被告保险公司投有一份交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9600元、残疾赔偿金46499元、精神损害抚慰金1000元共计67099元（赔偿时扣减被告沈平顶已付的15380.19元）。下余医疗费59471.83元、住院伙食补助费630元共计60101.83元应由被告沈平顶按事故责任比例90%承担54091.64元（已支付）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告白爱花医疗费10000元、护理费9600元、残疾赔偿金46499元、精神损害抚慰金1000元共计67099元（赔偿时扣减被告沈平顶已付的15380.19元）。
二、被告沈平顶赔偿原告白爱花下余医疗费59471.83元、住院伙食补助费630元共计60101.83元按事故责任比例90%承担54091.64元（已支付）。
三、驳回原告白爱花的其余诉讼请求。
以上第一项给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费1315元，由被告沈平顶承担1183元，由原告白爱花承担132元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高晓娟
审判员 崔 玲
审判员 王莉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 樊莎莎
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第333号
原告石晓辉。
被告杨洪全。
原告石晓辉与被告杨洪全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员赵世如适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告石晓辉到庭参加诉讼，被告杨洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓辉诉称，被告因搞工程资金周转不开于2014年1月14日在原告处借款50，000.00元，约定于2014年2月14日前还清此款，并出具借据一张。到期后，被告没有履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金50，000.00元，支付利息5，227.50元（自2014年2月15日起至2015年7月14日共17个月，按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算），案件受理费由被告承担。
被告杨洪全未到庭，未答辩。
经本院审理查明：2014年1月14日，被告杨洪全在原告石晓辉处借款50，000.00元，约定还款期限为2015年2月14日，并出具借据一份。到期后，被告未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金50，000.00元，支付利息5，227.50元。
上述事实，由原告提供的借据一份在卷证实。
本案争议的焦点为：被告杨洪全应否给付原告石晓辉借款50，000.00元及利息5，227.50元。
本院认为，原、被告经协商达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告石晓辉向被告杨洪全提供了50，000.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款50，000.00元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息5，227.50元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洪全给付原告石晓辉借款本金50，000.00元；
二、被告杨洪全给付原告石晓辉借款利息5227.50元；
上述款项共计55，227.50元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591.00元、保全费572.00元由被告杨洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵世如
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 沫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0282民初11643号
原告：宁波海曙光信电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路29号<7-134><7-136>。统一社会信用代码：913302036950839483
法定代表人：严尔玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王哲，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。统一社会信用代码：91310000692944327T
法定代表人：崔维星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春潮，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵龙飞，该公司员工。
原告宁波海曙光信电子科技有限公司与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。
原告宁波海曙光信电子科技有限公司起诉称：2016年12月29日，原告委托被告运输两台等离子显示屏，原告支付了运费1051元，2017年1月11日，货物送达时其中一台电子屏已经损坏。现原告请求判令：1.返还货物运输费525.5元、赔偿损失30000元，并且自2017年1月11日起至实际费用清偿之日以30525.5元为本金，按人民银行同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告德邦物流股份有限公司于2018年1月15日前赔偿原告宁波海曙光信电子科技有限公司20000元，款项汇入原告提供的浙江泰隆商业银行宁波分行、账号为6329301201020013030的账户内；
二、原告宁波海曙光信电子科技有限公司自愿放弃其余诉讼请求；
三、若被告德邦物流股份有限公司未按上述第一项协议确定的内容履行付款义务，则被告德邦物流股份有限公司应按30000元履行，原告宁波海曙光信电子科技有限公司可自被告德邦物流股份有限公司逾期付款的次日起就30000元中未履行部分一并申请强制执行；
四、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波海曙光信电子科技有限公司负担，于本调解协议生效后七日内交纳本院。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨丹丹
二〇一七年十二月六日
书记员 沈丽香
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0282民初11643号原告：宁波海曙光信电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路29号。统一社会信用代码：913302036950839483法定代表人：严尔玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王哲，浙江立甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。统一社会信用代码：91310000692944327T法定代表人：崔维星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春潮，该公司员工。委托诉讼代理人：赵龙飞，该公司员工。原告宁波海曙光信电子科技有限公司与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告宁波海曙光信电子科技有限公司起诉称：2016年12月29日，原告委托被告运输两台等离子显示屏，原告支付了运费1051元，2017年1月11日，货物送达时其中一台电子屏已经损坏。现原告请求判令：1.返还货物运输费525.5元、赔偿损失30000元，并且自2017年1月11日起至实际费用清偿之日以30525.5元为本金，按人民银行同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告德邦物流股份有限公司于2018年1月15日前赔偿原告宁波海曙光信电子科技有限公司20000元，款项汇入原告提供的浙江泰隆商业银行宁波分行、账号为6329301201020013030的账户内；二、原告宁波海曙光信电子科技有限公司自愿放弃其余诉讼请求；三、若被告德邦物流股份有限公司未按上述第一项协议确定的内容履行付款义务，则被告德邦物流股份有限公司应按30000元履行，原告宁波海曙光信电子科技有限公司可自被告德邦物流股份有限公司逾期付款的次日起就30000元中未履行部分一并申请强制执行；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波海曙光信电子科技有限公司负担，于本调解协议生效后七日内交纳本院。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨丹丹二〇一七年十二月六日书记员  沈丽香????3?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7916号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
被告佟闯住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告佟闯借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王明书
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2450号
原告卢家虎，男，1952年10月6日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告卢德芝，女，1969年7月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告涂远友，男，1966年12月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在审理原告卢家虎与被告卢德芝、涂远友民间借贷纠纷一案过程中，原告卢家虎于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告卢家虎撤回起诉。
本案案件受理费4181元，减半收取2090.50元，由原告卢家虎负担。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 兰 洋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2876号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码91350100X11866037A。
法定代表人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：福州市仓山区思搏贸易有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇百花洲路51号1号楼204室，统一社会信用代码：9135010456538614X4。
法定代表人：季台链。
被告：福州宏瑞达机电有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场2层二层V商场店面F区，组织机构代码证代码：55959373-2。
法定代表人：周煊华。
被告：周煊华，身份不详。
被告：陈益群，身份不详。
被告：季台链，身份不详。
被告：曾玉丽，身份不详。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州市仓山区思搏贸易有限公司、福州宏瑞达机电有限公司、周煊华、陈益群、季台链、曾玉丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告周煊华、陈益群、季台链、曾玉丽的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2876号
原告：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码91350100X11866037A。
法定代表人：陈传瑛，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告：福州市仓山区思搏贸易有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇百花洲路51号1号楼204室，统一社会信用代码：9135010456538614X4。
法定代表人：季台链。
被告：福州宏瑞达机电有限公司，住福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场2层二层V商场店面F区，组织机构代码证代码：55959373-2。
法定代表人:周煊华。
被告：周煊华，身份不详。
被告：陈益群，身份不详。
被告：季台链，身份不详。
被告：曾玉丽，身份不详。
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州市仓山区思搏贸易有限公司、福州宏瑞达机电有限公司、周煊华、陈益群、季台链、曾玉丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告周煊华、陈益群、季台链、曾玉丽的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1928号
原告:贾建兵，男，汉族，1966年7月14日出生，汉族。
被告：赵总汪(又名赵总娃)，男，1976年6月29日出生，汉族。
被告:许秀爱，女，1977年1月28日出生，汉族。
原告贾建兵与被告赵总娃、许秀爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾建兵到庭参加诉讼，被告赵总娃、许秀爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾建兵诉称,被告许秀爱2007年9月2日向我借款叁万元整，并向我出具了借条，借条是被告许秀爱亲笔所写并捺手印。被告赵总娃于2009年2月2日向我借款壹万叁仟伍佰元整，并向我出具借条；2010年4月7日向我借款壹万元整，向我出具了欠条。2013年被告赵总娃偿还借款2000元，赵总娃还欠我借款21500元，现在要求赵总娃偿还借款21000元，被告许秀爱偿还借款30000元。
被告赵总娃、许秀爱未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告许秀爱2007年9月2日以做生意为由向原告借款叁万元整，并向原告出具了借条一张。被告赵总娃分别于2009年2月2日、2010年4月7日分两次向原告借款两万叁仟伍佰元，并向原告出具借条和欠条，欠条是借款时被告赵总娃亲笔所写并捺手印。2013年被告赵总娃偿还借款2000元。被告赵总娃庭前陈述认可以上借款，并与原告达成调解，但因其妻一直未到庭在调解协议上签字，致使该调解无法履行。
庭审中，原告要求二被告各自偿还其借款，要求被告赵总汪偿还借款21000元，被告许秀爱偿还借款30000元。以上为本案全部事实。
本院认为：被告赵总娃、许秀爱以做生意为名向原告借款，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。现原告要求被告赵总娃偿还借款21000元，被告许秀爱偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵总汪偿还原告贾建兵借款21000元；
二、本判决生效后十日内，被告许秀爱偿还原告贾建兵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告赵总汪承担442元，被告许秀爱承担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贾洪兵
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保25号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3757号
原告：余银军。
被告：华翔宇。
被告：沈淑姣。
原告余银军诉被告华翔宇、沈淑姣民间借贷纠纷一案，原告余银军于2016年5月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告华翔宇、沈淑姣归还原告借款100000元，支付自2015年10月5日至2016年5月5日的利息16000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告余银军到庭参加诉讼；被告华翔宇、沈淑姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日，被告华翔宇向原告借款100000元，向原告出具借条予以确认，约定月利率为20‰。借款后，被告华翔宇支付原告一个月的利息。
另查明，被告华翔宇与沈淑姣于2010年4月20日登记结婚。
本院认为，被告华翔宇尚欠原告借款100000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告华翔宇经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率20‰不违反法律规定，因被告已支付一个月利息，故利息计算应自2015年11月5日开始，至2016年5月5日为12000元。本案所涉借款发生在被告华翔宇、沈淑姣夫妻关系存续期间，二被告未证明原告余银军与被告华翔宇明确约定本案借款为华翔宇个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。故原告余银军合理的诉讼请求，本院予以支持。被告华翔宇、沈淑姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华翔宇、沈淑姣归还原告余银军借款100000元，支付利息12000元（计算至2016年5月5日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告余银军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告余银军负担40元，被告华翔宇、沈淑姣负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蔡雪峰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初3757号原告：余银军。被告：华翔宇。被告：沈淑姣。原告余银军诉被告华翔宇、沈淑姣民间借贷纠纷一案，原告余银军于2016年5月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告华翔宇、沈淑姣归还原告借款100000元，支付自2015年10月5日至2016年5月5日的利息16000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告余银军到庭参加诉讼；被告华翔宇、沈淑姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月5日，被告华翔宇向原告借款100000元，向原告出具借条予以确认，约定月利率为20‰。借款后，被告华翔宇支付原告一个月的利息。另查明，被告华翔宇与沈淑姣于2010年4月20日登记结婚。本院认为，被告华翔宇尚欠原告借款100000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告华翔宇经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。双方约定月利率20‰不违反法律规定，因被告已支付一个月利息，故利息计算应自2015年11月5日开始，至2016年5月5日为12000元。本案所涉借款发生在被告华翔宇、沈淑姣夫妻关系存续期间，二被告未证明原告余银军与被告华翔宇明确约定本案借款为华翔宇个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。故原告余银军合理的诉讼请求，本院予以支持。被告华翔宇、沈淑姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华翔宇、沈淑姣归还原告余银军借款100000元，支付利息12000元（计算至2016年5月5日），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告余银军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告余银军负担40元，被告华翔宇、沈淑姣负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 蕾二〇一六年六月二十日代书 记员 蔡雪峰