河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初667号
原告刁立柱，现住兴隆县。
被告曹树生，住河北省遵化市。
委托代理人张群，住河北省遵化市。
原告刁立柱与被告曹树生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，经审理作出（2015）兴民初字第1751号民事判决书。被告不服判决提出上诉，承德市中级人民法院作出（2015）承民终字第02560号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年2月2日重新登�立案后，依法另行组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告刁立柱、被告曹树生的委托代理人张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁立柱诉称，2015年5月18日8时37分许，被告曹树生驾驶冀BVR9**号正三轮摩托车，沿112线由西向东行驶到939公里加100米河北省兴隆县八品叶梁下梁右转弯时，与对向行驶的我驾驶冀B255**号轿车相撞，造成我的车辆损坏，要求被告赔偿我经济损失15,129.00元。
被告曹树生辩称，我与原告发生交通事故属实，冀BVR9**号正三轮摩托车系我所有，但我对交警部门出具事故责任认定有异议，应由原告承担全部责任，我不承担赔偿责任。
原告刁立柱为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，道路交通事故认定书一份。证明被告曹树生应承担本次事故的全部责任。
2号证，兴隆�价格认定中心对原告刁立柱的车辆损失价格鉴定书。证明原告刁立柱车损为14,129.00元。
3号证，拖车费收据。证明原告刁立柱支付拖车费1,000.00元。
本次审理原告补充提交鉴定费单据一张，证明支付价格鉴定费400.00元。
被告曹树生对原告刁立柱提供的证据发表如下质证意见：1号证有异议，事故发生后造成了被告曹树生右腿粉碎性骨折，所以无法刹车，并非逃逸；因原告刁立柱特殊身份，交警没有对其进行酒精检测；事故没有现场是因为原告刁立柱把车开走造成的，故责任认定与事实不符；2号证有异议，6月4日作出的认定书，没有将车先拆解就作出价格认定，到4S店修理的配件价格过高，鉴定书只列了配件价格，更换的配件没有照片，钣金喷漆费用过高；3号证有异议，兴隆县福宏配件商店没有拖车、收费资质，应提供营业执照、组织机�代码证，原告刁立柱提供的发票是购买汽车配件，与拖车无关。鉴定费单据有异议，车牌号不是交费主体。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，被告曹树生的诊断证明。证明被告曹树生在此次事故中造成右腿粉碎性骨折，而无法踩刹车，造成车溜坡，并不是肇事逃逸。
2号证，被告的行驶证及驾驶证。证明被告曹树生具有驾驶该车的驾驶资质，该车具有在公路上行驶的合法手续。
原告刁立柱对被告曹树生提供的1号证有异议，该证与本案无关，无法证明与第一次事故有关；2号证无异议。
本次庭审，为核对本次事故责任认定的形成情况，本院调取了交警部门对原、被告和被告随后事故的另一方司机的询问笔录三份和随后的事故责任认定书一份。原告对调取的材料无异议。被告对原告的询问笔录有异�，认为笔录涉嫌造假，是2015年5月31日形成的，那天是星期日，休息日，原告家是遵化的，在兴隆没有居所，另外，原告避重就轻，减轻自己的责任，加重被告的责任；对其他材料无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，1号证被告有异议，认定的依据不足，不予采信；其他证据，因双方已经就损失达成一致，无需认证。被告提供的证据，1号证，具有客观性，对其真实性予以采信，但达不到被告的证明目的；2号证能够证明被告曹树生具有驾驶该车的资质，该车具有在公路上行驶的合法手续，予以采信。本院调取的材料的真实性予以采信，证明力根据其他证据和当事人庭审陈述予以综合认定。
经审理查明，2015年5月18日8时37分许，被告曹树生驾驶冀BV9**号正三轮摩托车，沿112线由西向东行驶到939公里加100米河北省兴隆县东八品叶梁下梁右转弯时，与对向行驶原告刁立柱驾驶的冀B255**号轿车相刮碰，造成原告的车辆损坏。事故发生后，被告没有停车，又向前行驶到112线939公里加700米时，与对向上坡行驶孙跃驾驶的冀HK30**、津BX1**挂号重型半挂牵引车相刮撞，造成曹树生受伤、车辆损坏的交通事故。原告在事故发生后，掉头追赶肇事车辆，来到被告与孙跃的事故现场。随后，交警人员到被告与孙跃的事故现场进行勘验处理，没有对原、被告之间的事故现场进行勘验。2015年5月29日，交警部门对被告询问，被告陈述，“撞上后我车向右倾斜了，我的右脚就滑到地上，然后我的右脚就被我自己的车卡住了，当时没有感觉了，我想踩刹车也踩不了，车就一直往下走”“当时我车与轿车相刮撞后，我车向右倾斜，我右脚滑到地上了，我右脚被自己车卡住了，已经失去知觉，想踩刹车右脚动不了，我车就停不下来了”。2015年5月31日，交警部门对原告询问，原告陈述，“撞完后那辆三轮车没有停车就跑了……我上车就掉头追那辆三轮摩托车”，“（对现场）我没做标记”。2015年6月1日，兴隆县公安交通警察大队对两起作出事故认定书，认定第一起事故，被告曹树生驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，肇事后逃逸，负本次事故全部责任，原告刁立柱无事故责任；第二起事故，被告驾驶机动车上道路行驶，未靠右侧通行，未确保安全，负事故的主要责任，孙跃驾驶超载未年检的车辆上道路行驶，负事故的次要责任。被告对原、被告之间的事故责任认定有异议，申请复核，因原告提起本案诉讼，交警部门终结复核程序。关于原告的经济损失，经兴隆县公安交通警察大队委托，兴隆县价格认定中心于2015年6月4日进行价格鉴证为14,129.00元，原告支付鉴定费400.00元。本次审理过程中，经过调解，双方对于原告的损失确定为11,000.00元（含鉴定费用）。
另查明，被告曹树生驾驶的冀BV9**号正三轮摩托车系本人所有，被告曹树生具有驾驶该车合法资质，该车有合法行驶手续，该车未投保交强险和其他保险。被告提供的出院诊断记载为：右胫腓骨开放粉碎骨折，头皮挫裂伤，面部软组织挫裂伤，额骨骨折，右小腿皮肤挫裂伤，头面胸、右小腿软组织损伤，右眼眶上壁、外侧壁骨折。
本院认为，原、被告之间发生交通事故，造成原告刁立柱的车辆损坏的事实，双方均无异议，本院予以认定。交警部门对该交通事故的责任认定书，以被告肇事后逃逸为由认定被告负本次事故的全部责任，确定被告逃逸的依据是对双方的询问笔录，证据并不充分。故对该责任认定书不应作为认定本次事故的赔偿依据予以采纳。被告存在逃逸的�能，也存在失去控制的可能；原告追赶被告前，没有标明事故位置，没有保护现场，该事故未能进行现场勘验。故对于本次事故责任，应确定原、被告双方对事故发生负同等责任。被告驾驶机动车辆上路行驶，其车辆未投保交强险，应在交强险责任限额范围内先行向原告承担赔偿责任，超出交强险的部分，由原、被告各承担50%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹树生在交强险财产损失限额内赔偿原告刁立柱经济损失2,000.00元，于判决生效后15日内给付。
二、原告其余经济损失9,000.00元，由被告曹树生赔偿50%，即4,500.00元，于判决生效�15日内给付；另4,500.00元由原告负担。
三、驳回原告刁立柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
审 判 员 王海朝
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时�市场价格或其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。
四、兴隆县人民法院执行账号：
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13001687308050500037。