wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3290号
上诉人（原审原告）巴鲁股份有限公司（KABUSHIKIKAISHAPAL），住所地日本国大阪府大阪市中央区北浜3丁目5番29号。
法定代表人井上隆太，董事长。
委托代理人霍廷喜，男，1965年9月19日出生，北京超凡知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区万泉河路
委托代理人刘小明，男，汉族，1982年8月28日出生，北京超凡知识产权代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国郑州市金水路经二路。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人母沙。
上诉人巴鲁股份有限公司（简称巴鲁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第332号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第7470474号“RUSSET及图”商标（简称申请商标）的申请人为巴鲁公司。该商标的申请日期为2009年6月15日，指定使用在国际分类第18类马具、伞、手杖、购物袋、野营手提袋等商品上，商品类似群组为1801、1802、1804-1806。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查于2010年5月10日作出ZC7470474BH1号《商标驳回通知书》，认为申请商标在类似商品上与第4895341号“RUSSELL”商标和国际注册第G853979号“TORYBYTRB”商标近似，并且“RUSSET”翻译为“黄褐色的”，在指定商品上直接表示了商品的颜色特点。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定驳回上述商标注册申请。
巴鲁公司不服商标局的驳回通知，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审申请。理由为：申请商标与第4895341号“RUSSELL”商标和国际注册第G853979号“TORYBYTRB”商标不构成相同或类似商品上的近似商标；申请商标并非仅仅标识商品的质量、主要原料、功能、用途和其他特点。
商标评审委员会于2013年8月5日作出（2013）第31175号《关于第7470474号“RUSSET及图”商标驳回复审决定书》（简称第31175号决定）。该决定认为：鉴于第4895341号“RUSSELL”商标的所有人已经书面同意巴鲁公司在指定商品上在中国使用和注册申请商标，并且双方商标尚有一定区别，故申请商标与该商标已经不存在权利冲突。申请商标与商标局引证的国际注册第853979号“BYTRETORY及图”商标整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标为图文组合商标，其主要识别部分“RUSSET”的含义为赤褐色的，用于书包等商品上难以起到识别商品来源的作用，易使相关公众理解为是对商品颜色特点的描述，缺乏商标应有的显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。商标确权遵循地域性原则，申请商标标识域外注册情况不能成为该商标在中国具有可注册性的依据。综上，依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
巴鲁公司不服第31175号决定，提起行政诉讼。
在庭审过程中，巴鲁公司认可《牛津高阶英语词典》和“有道词典”中可以查询到“RUSSET”一词，含义为“黄褐色的、赤褐色的”。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标“RUSSET”的主要含义为黄褐色的、赤褐色的，表示申请商标指定使用的马具、伞等商品的颜色特点，显著性较弱，难以起到区分商品来源的作用。因此，申请商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，。
综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第31175号决定。
巴鲁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第31175号决定。主要上诉理由为：申请商标中的英文“RUSSET”含义生僻少见，仅在《牛津高阶英汉双解词典》中收录，不为普通消费者所熟知，是一个无含义的字母组合；申请商标具有足够的显著性，能够起到区分商品来源的作用，其注册不违反《商标法》的相关规定；申请商标在其他国家获得注册，对本案具有参考价值；与申请商标类似的商标都已经在第18类上顺利获得注册；原审法院在其他案件中认为“RUSSET及图”具有显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标评审委员会第31175号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查，巴鲁公司二审期间提交了“RUSSET”一词在托福、雅思、GRE词汇表中的查询结果的复印件。由于上述证据为复印件，其真实性不能确定，且不是商标评审委员会作出第31175号决定的依据，本院不予采纳。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第31175号决定由商标评审委员会于2014年5月1前作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标具有的显著性是指该商标标志使用在具体的商品或服务上，能够使相关公众将其作为区分商品或服务来源的标志。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。本案中，申请商标的构成要素为图形和文字，其中文字部分“RUSSET”为主要识别部分，含义为黄褐色的、赤褐色的，该文字使用在申请商标指定使用的商品上，直接描述指定使用商品的颜色特点。故申请商标不具有商标应有的显著特征，不能起到区分商品或者服务来源的作用，其申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。巴鲁公司认为申请商标具有显著性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
鉴于商标注册的地域性原则，申请商标在国外获得注册不能成为申请商标在中国获得注册的当然理由。商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。巴鲁公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。巴鲁公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由巴鲁股份有限公司公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王真宇
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00649号
原告：姚某，女，1986年11月9日生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，住江苏省阜宁县。
委托代理人：夏仕军，江苏省阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：缪某，男，1973年11月20日生，汉族，住安徽省旌德县。
本院在审理原告姚某诉被告缪某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审 判 员 潘志鹏
二〇一六年一月七日
书记员（代） 江 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08655号
原告张锦虹，男，1959年1月23日出生，回族，重庆明涛物流有限公司工人，住重庆市南岸区。
被告重庆明涛物�有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号。
法定代表人胡昌平，该公司经理。
委托代理人薛梅，女，1969年10月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
原告张锦虹与被告重庆明涛物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员曾德秀适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张锦虹、被告重庆明涛物流有限公司的委托代理人薛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦虹诉称，原告于2013年10月经人介绍到被告处工作，与被告面议每月工资2620元。自2014年3月起至2015年11月被告拖欠原告工资33486元，并于2015年12月16日出具欠条一张。此后虽经我多次催收，被告均未支付我的拖欠工资。为此，特诉请人民法院判决被告支付原告拖欠工资33486元、拖欠工资的经�补偿金8371.50元和解除合同的经济补偿金5240元，共计47097.50元。
被告重庆明涛物流有限公司辩称，原告所述属实，同意支付原告工资33486元，不同意支付经济补偿金。
经审理查明，2013年10月，原告到被告处从事驾驶员工作。2015年12月16日，被告向原告出具工资欠条一张，上面载明：“兹张锦虹于2013年10月在重庆明涛物流有限公司工作，现因公司法人胡昌平失去联系，故拖欠张锦虹2014年3月至2015年11月工资共计33486元整（叁万叁仟肆佰捌拾陆元整）。此欠款在公司收到应收款和出售车辆后支付。”此后，被告未按照约定向原告支付该笔款项，原告遂于2015年12月23日诉至本院。
另查明，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的工�欠条等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2013年10月到被告处工作，双方劳动关系依法建立。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案原被告均认可被告拖欠原告工资33486元是事实，故对于原告请求被告支付工资33486元的诉讼请求，本院予以支持。
按照《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬或经济补偿。原告未提交证据证明已经劳动行政部门处理，本院对原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求不予处理。
按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，用人单位和劳动者国劳动关系是否已经解除�者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案原告主张解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条的规定，判决如下：
被告重庆明涛物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张锦虹工资33486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，减半收取489元，由被告重庆明涛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 曾德秀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓晓琴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1329号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某。指定辩护人杨群群，上海理帅律师事务所律师。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1327号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月6日15时45分许，被告人周某某在本区平庄西路、沈陆村中心路口违反交通信号灯规定通行，民警对其进行交通违章处罚时，被告人周某某拒不配合，并用牙齿咬伤民警丁雪锋右手臂。经鉴定，被害人丁雪锋的伤势构成轻微伤。公诉机关认为，被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人周某某二个月以上四个月以下拘役。被告人周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00184号
原告：卢某某，女，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：徐时燕，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：宋某某，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告卢某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某负担。
代理审判员 石磊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 成涛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第944-1号
申请执行人李明，男。
被执行人孙永明，男。
本院依据己经发生法律效力的南部县人民法院（2013）南民初字第2282号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人以四川川北建设股份有限公司山西分公司名义在山西云天房地产开发集团有限公司（孝义市新义街道贾家庄村民委员会）承建工程，有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙永明以四川川北建设股份有限公司山西分公司名义在山西云天房地产开发集团有限公司（孝义市新义街道贾家庄村民委员会）承建的工程款收入1005000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 劲 松
二〇一四年十月十三日
书记员 任增全（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第96号
申请人�凤、男、1980年8月22日生、汉族、农民、现住扶余市。
被申请人王树平、男、1963年10月3日生、汉族、农民、现住扶余市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全。于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉J953**号起亚牌小型普通客车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王树平驾驶的吉J953**号起亚牌小型普通客车予以扣押。
对申请人提供担保的在银行的存款30000元予以冻结（账号）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一四年十二月十日
书 记 员 季海双
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第484号
原告：鲍军。
委托代理人：张珍炎。
被告：杨贤巩。
原告鲍军与被告杨贤巩追偿权纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告鲍军的委托代理人张珍炎、被告杨贤巩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍军起诉称：2012年8月3日，被告杨贤巩因资金周转需要，向三门县海啊小额贷款股份有限公司申请贷款，由原告鲍军及浙江保罗大酒店有限公司等人提供担保，签订了《保证借款合同》，合同约定由三门县海啊小额贷款股份有限公司借款50万元给被告，借款月利率为1.83%，借款期限为2012年8月3日至2013年2月2日，由原告及浙江保罗大酒店有限公司为上述借款提供连带保证责任。同时，三门县海啊小额贷款有限公司向被告发放贷款50万元。但约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告只得于2013年2月21日向三门县海啊小额贷款股份有限公司代偿了借款本金50万元及利息28060元。为此，原告诉至法院要求：1、判决被告偿付原告代偿的借款本息人民币528060元，并按照中国人民银行规定的贷款利率计算向原告赔偿自2013年2月21日起至清偿之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨贤巩答辩称：被告并不是实际借款人，实际借款人是台州臻峰建材有限公司，因三门县海啊小额贷款有限公司与台州臻峰建材有限公司是股东合作关系，台州臻峰建材有限公司不能作为贷款人，因被告与台州臻峰建材有限公司有生意上来往，所以以被告的名义向三门县海啊小额贷款股份有限公司借款，当时借款签名时台州臻峰建材有限公司的副总及股东在场，后三门县海啊小额贷款股份公司将钱打入被告的帐号内，被告的卡是交给台州臻峰建材有限公司，其实这次借款已经是第三次借款，前二次借款也是以被告名义借款的，都是由台州臻峰建材有限公司归还，这次也是应该由台州臻峰建材有限公司归还。被告是最早签名的，根本不知原告是这笔借款的担保人，原告作为担保人代为归还借款事实，也是受害人，被告愿意与原告共同分担，希望与原告调解协商还款。
原告鲍军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、保证借款合同原件一份及电子银行交易回单复印件一份，拟证明被告杨贤巩向三门县海啊小额贷款股份有限公司借款50万元，并由该公司将款项发放到被告帐户内，原告为被告借款提供担保的事实。
2、现金缴款单复印件二份及三门县海啊小额贷款股份有限公司还款证明原件一份、统一发票原件一份，拟证明原告代被告归还借款本息528060元的事实。
被告杨贤巩质证认为签订合同无异议，但认为三门县海啊小额贷款股份有限公司出具的证明不真实。
被告杨贤巩为证明自己的主张，向本院提交了2011年8月25日台州臻峰建材有限公司出具的证明原件一份，拟证明台州臻峰建材有限公司是以被告杨贤巩名义向三门县海啊小额贷款股份有限公司借款，并由台州臻峰建材有限公司归还，本次借款是第三次借款，与前二次借款性质一样。所以本次借款也应由台州臻峰建材有限公司负责归还。
原告质证认为被告提供的证明出具时间与本次签订合同的时间不相符合，这份证据与本案无关。
对于上述证据，本院认证认为，原告提供的证据1与证据2，来源合法，能互相印证，客观真实，本院予以采信；被告提供的证据即证明，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据庭审调查，原、被告诉辩及结合原、被告举证、质证情况，本院确认本案的事实如下：
2012年8月2日，被告杨贤巩因资金周转需要，向三门县海啊小额贷款股份有限公司申请贷款，由原告鲍军及浙江保罗大酒店有限公司提供担保，签订了《保证借款合同》，合同约定由三门县海啊小额贷款股份有限公司借款50万元给被告，借款月利率为1.83%，借款期限为2012年8月3日至2013年2月2日。2012年8月3日，三门县海啊小额贷款有限公司将借款人民币50万元打入被告杨贤巩的帐户内。在约定的还款期限届满后，因被告未按期归还借款本息，原告鲍军于2013年2月21日向三门县海啊小额贷款股份有限公司代原告归还借款本金50万元及支付利息28060元。后被告未归还原告代偿的借款本息528060元。
本院认为：被告杨贤巩在《保证借款合同》的借款人栏上签名事实，并且出借人三门县海啊小额贷款股份有限公司也将贷款打入被告杨贤巩帐户内，虽然庭审中被告杨贤巩辩称台州臻峰建材有限公司是实际借款人并提供一份证明来反驳，但该证据与本案缺乏关联性，不能证明被告主张的事实，原告又予以否认，故被告应承担举证不能的不利后果。原告作为讼争借款的担保人，代借款人偿还了借款本息，并提供了充分证据，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿付其代为归还的借款本息528060元的诉讼请求，本院予以支持。依照有关法律规定，原告偿还借款本息后造成损失的，可以要求被告赔偿利息损失。故对原告要求被告赔偿自2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨贤巩偿还给原告鲍军代为偿付的借款本息人民币528060元及利息损失，利息损失自2013年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。款限于本判决生效之日起一个月内付清。
若被告杨贤巩未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9420元，减半收取4710元，由被告杨贤巩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4710元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年六月十一日
代书记员 吴琼琼
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01367号
罪犯于洪明。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年7月12日，沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第240号刑事判决，认定于洪明犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年1月27日至2019年7月26日），并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第443号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯于洪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线长劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯于洪明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、悔罪认罪书、罪犯表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯等级评定审批表、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于洪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯于洪明的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年7月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第0015号
申请执行人吴海洋，居民。
被申请执行人徐红，居民。
被申请执行人唐秀新（系徐红丈夫），居民。
吴海洋与徐红、唐秀新民间借贷权纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）南民初字第0113号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐红、唐秀新给付申请人吴海洋欠款30000元及利息，案件受理费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一五年四月十七日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0015号
申请执行人崔文杰。
被执行人北京桦栋中成投资管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
法定代表人周小山，副总经理。
原告崔文杰与被告北京桦栋中成投资管理有限公司天津分公司劳动争议一案，南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出南劳仲案字（2013）第799号仲裁裁决书，裁决被告支付工资24523.3元。裁决生效后，被告北京桦栋中成投资管理有限公司天津分公司没有按规定的期限履行。2014年12月22日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人表示需要时间查找被执行人财产线索，现向本院申请暂缓执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第0015号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振平
审判员 郭继海
审判员 何水涛
二〇一五年一月十九日
书记员 于林海
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执484号
申请执行人：王嘉辉，男，汉族。
委托代理人：史印绪，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：秦辉，陕西朱西江律师事务所实习律师。
被执行人：张学鹏，男，汉族。
本院在执行王嘉辉与张学鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终2774号民事判决书，被执行人张学鹏应支付申请执行人王嘉辉借款本金45740元及相应利息（自2016年9月1日起至本判决生效确定履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费472元，承担本案执行费593元。在执行过程中，被执行人张学鹏未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张学鹏的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；
二、查封（扣押）被执行人张学鹏价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一八年六月十四日
书记员 宋俊焕
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执439号
申请执行人：辛玲芝
被执行人：郑长青
上述双方当事人因离婚纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海东民初字第294号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月2日立案执行，执行标的总额为30000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为30000元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执439号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：辛洪波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年五月三十一日
书记员 ： 刘 程
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3072号
原告陈顺章，男，1968年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈跃煌，男，1982年10月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈玉媛，女，1982年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈顺章与被告陈跃煌、陈玉媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈顺章到庭参加诉讼，被告陈跃煌、陈玉媛经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告陈跃煌、陈玉媛偿还借款40000元及自2013年6月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告陈跃煌、陈玉媛未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2013年1月31日，被告陈跃煌向原告陈顺章借款40000元，借条载明“本人因生意急需周转资金，向陈顺章借人民币肆万圆整（￥40000）”等内容。庭审中，原告主张，被告向其本人借款时，口头约定月利率按2.5%计算。借款后，被告已支付至2013年5月31日止的利息。被告陈玉媛向本院提供2013年10月7日，其本人与被告陈跃煌签订协议离婚协议书、陈跃煌出具的声明书各一份以及两被告于2013年10月8日办理的离婚证复印件，证实两被告已离婚，该债务与被告陈玉媛无关。原告对被告陈玉媛提供的证据的真实性没有异议，但认为，被告陈跃煌的借款时间是在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
本院认为，被告陈跃煌向原告陈顺章借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间形成的不定期民间借贷关系，没有违反法律规定，原告要求被告陈跃煌偿还借款40000元，应予支持。原告主张，原、被告口头约定月利率按2.5%计算，没有证据。故原告要求被告支付的利息只能自起诉日计起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告要求被告支付自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，予以部分支持。经庭审质证，原告陈顺章对被告陈玉媛提供的离婚协议书、声明书及离婚证复印件没有异议，本院予以确认。该证据可以证实两被告已离婚，但因该借款发生在被告陈跃煌、陈玉媛婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。据此，原告要求被告陈玉媛共同承担偿还借款，应予支持。被告陈跃煌、陈玉媛没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃煌、陈玉媛应在本判决生效后十五日内偿还原告陈顺章借款人民币40000元自2015年7月23日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，由被告陈跃煌、陈玉媛负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第483号
申请执行人阳斌。
被执行人覃素文。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第01593号民事判决书，责令被执行人覃素文向申请执行人阳斌支付钢管及扣件赔偿款106760.50元；支付截止2014年10月22日的租金231451.70元；从2014年10月23日起至实际返还之日止，按照钢管0.012元天米、扣件0.007元天套的标准向申请执行人支付租金；支付违约金4264.43元；从2015年7月7日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7078元、保全费2419元、公告费600元合计10097元，执行费5189元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人覃素文的银行存款357762.63元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人覃素文从2014年10月23日起至实际返还之日止，按照钢管0.012元天米、扣件0.007元天套的标准向申请执行人支付租金；
三、被执行人覃素文从2015年7月7日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 隽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执882号
申请执行人金昌市某某物业管理有限公司。
法定代表人汤某某，职务经理。
被执行人潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市金川区宁远镇中牌村村民。
申请执行人金昌市某某物业管理有限公司与被执行人潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）金民二初字第721号民事判决书，已于2015年12月28日发生法律效力。申请执行人金昌市某某物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市某某物业管理有限公司以本案由其公司与被执行人潘某某自行协商解决给付物业费事项，不需法院继续执行为由，于2016年12月15日向本院提出撤回执行申请，并表示在其与被执行人自行协商无果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执882号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 忠
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01266号
上诉人（原审被告）傅玉生，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇西苗村。
委托代理人刘红飞，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇西苗村，系傅玉生女婿。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝文平，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住长治县韩店镇西苗村。
委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师。
上诉人傅玉生因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第540号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人傅玉生及其委托代理人刘红飞、陈建军，被上诉人郝文平及其委托代理人成李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告与被告系亲戚关系，被告系原告姨夫。2001年，原告委托被告代其在西苗村申请门市房地基及宅基地一处，同时，被告也申请了门市房一处，两家门市房相邻，原、被告分别经西苗村批准（交钱）后开始建房，因原、被告是亲戚关系，经双方协商，由原告出资，委托被告建筑门市房二层，建房时原告家里的亲戚无偿帮过工，2002年门市房建起，宅基地作为门市房的院落使用，后原告离开西苗村，去太原工作。双方又再次协商，由被告出资购买原告的门市房及宅基地，并于2006年5月2日由中间人杨玉林执笔，原、被告双方签订了《卖房字据》，约定将房屋折价45000元出卖给被告，被告先付款10000元，剩余35000元3年还清，到期被告付不清，将房屋归还原告。协议签订后，被告在原告催要下，陆续支付了23000元，剩余22000元，至今未付。
一审法院认为，原告2001作为西苗村村民，向村委交钱，经批准占用门市房土地及相应的宅基地，并在该土地上修建门市房8间（4间二层），原告系该房产的所有权人。后原、被告经中间人说和，签订《卖房字据》，其实质是分期付款合同。原告将该标的物交付被告，被告既应依约支付价款，何况双方约定的“到期45000元买主付不清将房屋归还原主郝文平”，被告未在约定的期限内支付价款，且未支的价款接近标的物价款的二分之一，故依据法律规定，原告（出卖人）可以依法解除合同，也即原告要求的被告归还位于西苗村（长陵路西）的门市房8间（4间二层）及宅基地一处，予以支持；至于原告主张的房屋使用费27000元，因原、被告合同中未约定，故不予支持；庭审中查明被告曾支付过原告23000元，故原告应返还被告23000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，遂判决：一、限被告于本判决生效后60日内将位于西苗村（长陵路西）的8间（4间二层）门市房及宅基地一处归还给原告。二、限原告于本判决生效后60日内一次性返还被告房款23000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1600元，由原告承担800元，被告承担800元。
判后，傅玉生不服，向本院提起上诉称：1、原判所列被上诉人所提供的证据2、证据3的证明内容系伪造篡改形成的；2、双方签订的《买房字据》不能认定为分期付款买卖合同，原判适用《合同法》第一百六十七条有误；3、原判支持被上诉人解除合同的主张有误；4、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求；5、原判认定的基本事实有误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
郝文平在庭审中口头答辩称，本案未超过诉讼时效，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人傅玉生与被上诉人郝文平签订的《卖房字据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依约上诉人应在3年内付清房款，但上诉人到履行期限届满后，仍未付清房款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。由于双方在《卖房字据》中约定：“到期45000元买主付不清将房屋归还原主郝文平”，故被上诉人请求上诉人返还房屋于法有据，应予支持。上诉人主张双方签订的《买房字据》不能认定为分期付款买卖合同，认为按《买房字据》约定剩余的35000元3年还清，可以理解为3年内一次还清或3年内分若干次付清。本院认为，《买房字据》的约定虽存在不同的理解，但上诉人在实际履行合同中，并未一次还清，而是按多次给付的，故一审法院认定《卖房字据》实质是分期付款合同并无不当，上诉人的主张不能成立。对于诉讼时效的问题，因由证人证明被上诉人一直主张权利，存在时效中断情形，本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1600元，由上诉人傅玉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第01266号
上诉人（原审被告）傅玉生，男。
委托代理人刘红飞，男。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝文平，女。
委托代理人成李斌，山西雷风律师事务所律师。
上诉人傅玉生因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第540号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人傅玉生及其委托代理人刘红飞、陈建军，被上诉人郝文平及其委托代理人成李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告与被告系亲戚关系，被告系原告姨夫。2001年，原告委托被告代其在西苗村申请门市房地基及宅基地一处，同时，被告也申请了门市房一处，两家门市房相邻，原、被告分别经西苗村批准（交钱）后开始建房，因原、被告是亲戚关系，经双方协商，由原告出资，委托被告建筑门市房二层，建房时原告家里的亲戚无偿帮过工，2002年门市房建起，宅基地作为门市房的院落使用，后原告离开西苗村，去太原工作。双方又再次协商，由被告出资购买原告的门市房及宅基地，并于2006年5月2日由中间人杨玉林执笔，原、被告双方签订了《卖房字据》，约定将房屋折价45000元出卖给被告，被告先付款10000元，剩余35000元3年还清，到期被告付不清，将房屋归还原告。协议签订后，被告在原告催要下，陆续支付了23000元，剩余22000元，至今未付。
一审法院认为，原告2001作为西苗村村民，向村委交钱，经批准占用门市房土地及相应的宅基地，并在该土地上修建门市房8间(4间二层)，原告系该房产的所有权人。后原、被告经中间人说和，签订《卖房字据》，其实质是分期付款合同。原告将该标的物交付被告，被告既应依约支付价款，何况双方约定的“到期45000元买主付不清将房屋归还原主郝文平”，被告未在约定的期限内支付价款，且未支的价款接近标的物价款的二分之一，故依据法律规定，原告（出卖人）可以依法解除合同，也即原告要求的被告归还位于西苗村（长陵路西）的门市房8间（4间二层）及宅基地一处，予以支持；至于原告主张的房屋使用费27000元，因原、被告合同中未约定，故不予支持；庭审中查明被告曾支付过原告23000元，故原告应返还被告23000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，遂判决：一、限被告于本判决生效后60日内将位于西苗村（长陵路西）的8间（4间二层）门市房及宅基地一处归还给原告。二、限原告于本判决生效后60日内一次性返还被告房款23000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1600元，由原告承担800元，被告承担800元。
判后，傅玉生不服，向本院提起上诉称：1、原判所列被上诉人所提供的证据2、证据3的证明内容系伪造篡改形成的；2、双方签订的《买房字据》不能认定为分期付款买卖合同，原判适用《合同法》第一百六十七条有误；3、原判支持被上诉人解除合同的主张有误；4、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求；5、原判认定的基本事实有误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
郝文平在庭审中口头答辩称，本案未超过诉讼时效，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人傅玉生与被上诉人郝文平签订的《卖房字据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依约上诉人应在3年内付清房款，但上诉人到履行期限届满后，仍未付清房款，构成了违约，应当承担相应的违约责任。由于双方在《卖房字据》中约定：“到期45000元买主付不清将房屋归还原主郝文平”，故被上诉人请求上诉人返还房屋于法有据，应予支持。上诉人主张双方签订的《买房字据》不能认定为分期付款买卖合同，认为按《买房字据》约定剩余的35000元3年还清，可以理解为3年内一次还清或3年内分若干次付清。本院认为，《买房字据》的约定虽存在不同的理解，但上诉人在实际履行合同中，并未一次还清，而是按多次给付的，故一审法院认定《卖房字据》实质是分期付款合同并无不当，上诉人的主张不能成立。对于诉讼时效的问题，因由证人证明被上诉人一直主张权利，存在时效中断情形，本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1600元，由上诉人傅玉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏少峰
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初392号
公诉机关自贡市自流井人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年8月17日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，家住四川省自贡市大安区。2016年9月21日因犯贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，2016年9月30日被依逮捕。
辩护人杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
自贡市�流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某某对指控无异议。
辩护人杨秀英的辩护意见有：1、陈某某毒品交易系特勤引诱，且交易数量应认定为0.89克。对从陈某某身上搜出的毒品5.44克应认定为陈某某自己吸食所用。2、陈某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。3、陈某某系初犯、偶犯，可酌情从轻。4、陈某某主观恶性小，情节轻、危害性小，可酌情从轻处罚。辩护人杨秀英提交陈某某工商银行借记卡历史明细清单以�文玩照片等证据，用于证实陈某某有工资收入和其进行文玩收藏的情况。
经审理查明，2016年9月20日16时7分许，被告人陈某某拨打张某某电话，询问其所借车辆归还问题，张某某称其在五星街麦当劳吃东西，问陈某某身上是否有毒品并表示想要购买。在自贡市自流井区五星街麦当劳快餐二楼见面后，张某某以人民币200元的价格从陈某某处购买了一小袋甲基苯丙胺和一小袋甲基苯丙胺片剂，其中以手机支付宝的方式向被告人陈某某的支付宝“疯狂米奇”的账号支付人民币180元，另外从身上拿了人民币20元给陈某某。交易完成后，两人被公安民警当场抓获。民警从张某某身上查获疑似交易的一小袋甲基苯丙胺和一小袋甲基苯丙胺片剂，分别称量重0.10克和0.79克；在被告人陈某某身上查获涉毒工具锡箔纸一卷、zorro标志黑色金属盒和黑色纸盒各一个，以及交易联系白色三星手机一部、人民币166元、疑似甲基苯丙胺片剂二颗（重0.19克）、疑似甲基苯丙胺七小袋（重5.25克）。依法鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺。经现场检测报告书检测，陈某某的尿液呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，行政处罚决定书，被告人户籍信息，到案情况说明，搜查笔录，扣押物品清单，接受证据材料清单，取样笔录、称量记录及照片，提取笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书、辩认笔录及照片，支付宝转账记录照片、手机通话清单，毒品入库清单及情况说明、证人张某某的证言，被告人陈某某的供述，自贡市公安局物证鉴定所鉴定结论等证据证实足以认定。辩护人提交证据与本案无实质关联，不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人陈某某明知是毒品，而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某系以贩养吸的被告人，其身上查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒资应予以追缴，涉案毒品、苹果手机一部和涉毒工具均应当予以没收，上缴国库。
辩护人杨秀英的辩护意见认为陈某某自愿认罪、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚与本案�明事实相符，本院予以采纳。其余辩护意见不符合法律规定，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2,000元，罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年10月20日止。）
二、对涉案毒资人民币200元予以追缴，对涉案毒品6.33克、苹果手机一部及涉毒工具均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何苗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾春
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00199-1号
申请执行人：江秀红，女，汉族，农民，住安徽省安庆市。
法定代理人：江光礼，男，汉族，居民，住址同上。系江秀红父亲。
法定代理人：陆小年，女，汉族，农民，住址同上。系江秀红母亲。
被执行人：王世斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第01314号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世斌在中国建设银行账户内存款人民币4800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十八日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4025号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
代表人：许乃良，行长。
委托代理人：赵颖、许金灿，系该行员工。
被告：浙江七宇建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道西堤南路125号。
法定代表人：张仁灿。
被告：张仁灿。
被告：富阳市韵通建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省富阳区大源镇史家村。
法定代表人：彭金岸。
被告：彭金岸。
被告：史荣伟。
被告：赵方珍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告浙江七宇建筑装饰工程有限公司（以下简称七宇装饰公司）、张仁灿、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司（以下简称韵通租赁公司）、彭金岸、史荣伟、赵方珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告七宇装饰公司向原告归还借款本金人民币2698297.93元、利息、罚息96250元（暂算至2016年3月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）以上两项金额合计2794547.93元。2、判令被告张仁灿、韵通租赁公司、彭金岸、史荣伟、赵方珍对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
六被告均未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：七宇装饰公司。
2、借款金额：人民币2700000元。
3、借款期限：自实际提款日起至2016年1月8日。
4、借款利率：固定利率，月利率为8.19‰，按季结息，贷款到期，利随本清。
5、违约责任：借款到期（含被宣布其他到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
6、保证担保情况：张仁灿、韵通租赁公司、彭金岸、史荣伟、赵方珍提供担连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
实际还款情况：截止2016年3月23日，尚欠借款本金人民币2698297.93元、利息、罚息96250元。
本院认为：原告与被告七宇装饰公司的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告七宇装饰公司理应按期归还借款本息。现被告七宇装饰公司未能按期归还借款，已构成违约，原告有权要求被告七宇装饰公司立即归还借款本金2698297.93元，并支付利息、罚息96250元。被告张仁灿、韵通租赁公司、彭金岸、史荣伟、赵方珍为被告七宇装饰公司的债务向原告提供连带责任保证担保，故原告有权要求被告张仁灿、韵通租赁公司、彭金岸、史荣伟、赵方珍承担连带保证责任。六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江七宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金2698297.93元，并支付利息、罚息96250元（利息、罚息暂计至2016年3月23日止，2016年3月24日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、张仁灿、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司、彭金岸、史荣伟、赵方珍对浙江七宇建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；张仁灿、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司、彭金岸、史荣伟、赵方珍承担连带清偿责任后，有权向浙江七宇建筑装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14578元，财产保全费5000元，合计19578元，由浙江七宇建筑装饰工程有限公司、张仁灿、富阳市韵通建筑设备租赁有限公司、彭金岸、史荣伟、赵方珍负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 清
二〇一六年七月十三日
代书 记员 吴彩虹
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1515号
原告：张本斌。
被告：张家仁。
被告：张运珠。
张本斌与张家仁、张运珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张本斌到庭参加诉讼，张家仁、张运珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张本斌向本院提出诉讼请求：一、要求张家仁、张运珠立即偿还张本斌借款140，000元、支付利息57，200元(利息计算至2016年10月13日)；二、要求张家仁、张运珠按20‰月利率标准支付自2016年10月14日至实际还清借款本金之日止的利息；三、要求张家仁、张运珠承担本案的诉讼费用。事实和理由：张家仁、张运珠系夫妻关系。张家仁以经营宁化远东百货资金紧张为由，于2012年9月25日向张本斌借款30，000元，约定月利率20‰，每月付息；2013年10月1日又向原告借款110，000元，约定月利率20‰，每月付息。张家仁、张运珠付利息至2015年1月30日止，后经张本斌多次追讨借款本息，张家仁、张运珠一拖再拖，至2016年10月13日拖欠借款本金140，000元、利息57，200元。
张家仁、张运珠未答辩。
张本斌围绕诉讼请求在开庭审理时依法提交了借条原件1份，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
本院依法调取了张家仁、张运珠的人员基本信息，经庭审质证，依法可予以采纳。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
张家仁、张运珠系夫妻关系。张家仁以经营宁化远东百货资金紧张为由，于2012年9月25日向张本斌借款30,000元，约定月利率20‰，每月付息；2013年10月1日又向张本斌借款110,000元，约定月利率20‰，每月付息。张家仁、张运珠付利息至2015年1月31日止，后经张本斌多次追讨借款本息，张家仁、张运珠一拖再拖，至2016年10月13日拖欠借款本金140,000元、利息57,213.33元。此后，张家仁、张运珠亦未归还张本斌借款本息。
本院认为，张本斌与张家仁因借贷关系形成的债权债务关系，有张家仁出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。张本斌与张家仁借贷关系发生时，张家仁、张运珠系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》规定，张家仁的该债务应按夫妻共同债务处理，张运珠亦负有清偿义务。张本斌主张要求张家仁、张运珠按月利率20‰支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。张家仁、张运珠未按约定归还借款本息，违反双方的约定，张本斌要求张家仁、张运珠归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张家仁、张运珠应在本判决发生法律效力后十日内偿还张本斌借款本金140，000元并支付截止2016年10月13日止的利息57,213.33元。
二、张家仁、张运珠还应支付张本斌自2016年10月14日起至本案生效判决确定之日后十日内，以140,000元为基数，按月利率20‰计算的借款利息，与第一项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取计2122元，由张家仁、张运珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾念涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晓芳
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初1515号原告：张本斌。被告：张家仁。被告：张运珠。张本斌与张家仁、张运珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张本斌到庭参加诉讼，张家仁、张运珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张本斌向本院提出诉讼请求：一、要求张家仁、张运珠立即偿还张本斌借款140，000元、支付利息57，200元(利息计算至2016年10月13日)；二、要求张家仁、张运珠按20‰月利率标准支付自2016年10月14日至实际还清借款本金之日止的利息；三、要求张家仁、张运珠承担本案的诉讼费用。事实和理由：张家仁、张运珠系夫妻关系。张家仁以经营宁化远东百货资金紧张为由，于2012年9月25日向张本斌借款30，000元，约定月利率20‰，每月付息；2013年10月1日又向原告借款110，000元，约定月利率20‰，每月付息。张家仁、张运珠付利息至2015年1月30日止，后经张本斌多次追讨借款本息，张家仁、张运珠一拖再拖，至2016年10月13日拖欠借款本金140，000元、利息57，200元。张家仁、张运珠未答辩。张本斌围绕诉讼请求在开庭审理时依法提交了借条原件1份，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，予以采信。本院依法调取了张家仁、张运珠的人员基本信息，经庭审质证，依法可予以采纳。根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：张家仁、张运珠系夫妻关系。张家仁以经营宁化远东百货资金紧张为由，于2012年9月25日向张本斌借款30,000元，约定月利率20‰，每月付息；2013年10月1日又向张本斌借款110,000元，约定月利率20‰，每月付息。张家仁、张运珠付利息至2015年1月31日止，后经张本斌多次追讨借款本息，张家仁、张运珠一拖再拖，至2016年10月13日拖欠借款本金140,000元、利息57,213.33元。此后，张家仁、张运珠亦未归还张本斌借款本息。本院认为，张本斌与张家仁因借贷关系形成的债权债务关系，有张家仁出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。张本斌与张家仁借贷关系发生时，张家仁、张运珠系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，张家仁的该债务应按夫妻共同债务处理，张运珠亦负有清偿义务。张本斌主张要求张家仁、张运珠按月利率20‰支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。张家仁、张运珠未按约定归还借款本息，违反双方的约定，张本斌要求张家仁、张运珠归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张家仁、张运珠应在本判决发生法律效力后十日内偿还张本斌借款本金140，000元并支付截止2016年10月13日止的利息57,213.33元。二、张家仁、张运珠还应支付张本斌自2016年10月14日起至本案生效判决确定之日后十日内，以140,000元为基数，按月利率20‰计算的借款利息，与第一项一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取计2122元，由张家仁、张运珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  曾念涛二〇一六年十二月二十二日书记员  张晓芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01217号
原告萧某
被告李某
原告萧某诉被告李某返还彩礼纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告萧某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某诉称，2013年1月，原、被告自由认识后确立了恋爱关系，后随着交往的加深，双方已到了谈婚论嫁的地步。同年7月27日，原告按照被告的要求向被告汇款10万元彩礼，作为女方购买婚房使用，并同被告的父母见面商谈婚嫁事宜。后原告多次与被告联系，被告均无回应，故诉至法院。请求依法判令被告向原告返还彩礼10万元，并承担诉讼费用。
被告李某辩称，原告向被告所汇的10万元是原告还之前所借被告的借款，故原告所诉不属实，被告不应承担责任。
原告萧某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、银行交易明细、客户回单，证明原告于2013年8月1日、12月1日、2014年1月3日分别向被告账户汇款5000元、7000元、6000元，给被告生活费用，双方之间存在恋爱关系。被告对真实性无异议，认为2013年的8月1日汇款5000元看不出来是汇到被告账户上，另两笔汇款无异议，但该证据只能证明双方之间存在资金流动，不能证明是给被告生活费用。本院对该组证据的真实性予以采信。
2、照片一张，证明双方之间存在恋爱关系。被告无异议。本院对该证据予以采信。
3、银行客户回单、收费回单，证明原告于2013年7月27日以现金方式向被告账户存款10万元，作为结婚彩礼。被告对真实性无异议，但认为被告没有向原告索要过彩礼，原告所汇的10万元是原告还之前借被告的借款。本院对该证据真实性予以采信，对证明内容需结合本案其他证据再予以认定。
被告庭审时未举证，庭审后补充了以下证据：
证明和身份证各两份，证明被告曾向其姐姐借过7万元，用于还原告在深圳买房时借原告亲戚的款，故原告向被告所汇的10万元就是还所借被告的借款。本院认为，该证据属于证人证言，证人李某甲是被告的姐姐，与被告有利害关系，且被告不能补充其他证据印证，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年1月，原、被告双方自由认识，并确立了恋爱关系。同年7月27日，原告以现金存款的方式向被告账户中汇款10万元。在双方交往中，原告还于同年12月1日和2014年1月3日分别向被告账户汇款7000元、6000元。后因原告多次与被告联系均无回应，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、银行交易明细、客户回单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原告在与被告恋爱期间给予被告10万元金钱，有银行存款回单为证，且被告对此无异议，故对该事实本院予以认定。至于该10万元金钱的性质，原告认为是彩礼，被告辩称不是彩礼，本院认为，原告以恋爱结婚为目的给付被告数额较大的金钱，符合彩礼的风俗，属附条件的民事法律行为。现原、被告双方关系破裂，结婚目的已不复存在，被告从原告处取得的金钱依法应当予以返还，故对原告要求被告返还彩礼10万元的请求，本院予以支持。被告辩称该款是原告所还的借款，因被告所举证据不充分，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内向原告萧某返还彩礼人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一四年十月二十一日
书记员 夏 超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初192号
原告：张建林，男，1969年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王珊，湖南潭州律师事务所律师。
被告：余杰江，男，1965年1月30日出生，汉族。
被告：湘潭华侨中医医院，住所地湘潭市岳塘区吉安路259号。
法定代表人成贵芳，院长。
原告张建林诉被告余杰江、湘潭华侨中医医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张建林的委托诉讼代理人王珊，被告余杰江到庭参加诉讼，被告湘潭华侨中医医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告劳务费142987元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年11月30日，两被告签订《华侨医院装修工程合同》，约定由余杰江承担华侨医院的土建、装修等施工项目。被告余杰江让原告组织农民工进行施工，原告按要求组织人员进行施工，被告仅支付部分劳务费，仍欠付142987元。2014年8月10日，被告余杰江出具欠条给原告。被告湘潭华侨医院系发包人，有支付原告劳务费的义务。
原告张建林为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
第一组：张建林身份证、余杰江户籍信息、湘潭华侨中医医院组织机构代码证复印件，拟证明原、被告主体身份信息明确；
第二组：1、华侨医院装修工程合同复印件，拟证明余杰江与湘潭华侨中医医院于2013年11月30日签订《华侨医院装修工程合同》，华侨医院将装修工程承包给余杰江，具体包括土建、装修、前期拆除、清理瓷片、清理场地施工项目，总工程价款1616500元；2、欠条复印件，拟证明被告余杰江于2014年8月10日向原告出具欠条，欠付原告人工工资142987元；3、说明复印件，拟证明华侨医院将装修工程发包给余杰江，且欠付工程款的事实。
被告余杰江辩称：我是纯包工的性质，不包料，只有人工工资。原告是我下面的组长，因为华侨医院欠付我的工程款，所以我欠原告的工资。
被告余杰江未向法庭提供证据。
被告湘潭华侨中医医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
以上证据经原告、被告当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据均无异议。
以上证据经本院审查核实，对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月30日，两被告签订《华侨医院装修工程合同》，约定由余杰江承担华侨医院的土建、装修等施工项目，包工不包料，总包工造价1616500元，工程过半付工程款的20%，工程竣工验收付工程款的30%，余下工程款在竣工后八个月内分期付清。被告余杰江让原告组织农民工进行施工，原告按要求组织人员进行施工，被告仅支付部分劳务费，仍欠付人工工资142987元。2014年8月10日，被告余杰江出具欠条给原告。
本院认为，发包人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，对其招用的劳动者拖欠工资总额，应承担连带清偿责任。本案被告湘潭华侨中医医院违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的被告余杰江施工，未尽到监督管理责任，应与被告余杰江承担清偿拖欠劳动报酬的连带赔偿责任。原告诉请两被告支付原告劳务费142987元，有被告余杰江出具的欠条为证，被告湘潭华侨中医医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请按银行同期贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止，因双方在欠条中对利息并未约定，本院认定两被告以本金142987元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息自2017年1月24日起至实际付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余杰江在本判决生效之日起十日内支付原告张建林劳务费142987元及逾期利息（以本金142987元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月24日起至实际付清之日止）；
二、被告湘潭华侨中医医院对判项一确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告余杰江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由被告余杰江、湘潭华侨中医医院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送同达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 廖和平
二〇一七年七月二十日
代理书记员 欧阳军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0304民初192号	原告：张建林，男，1969年10月27日出生，汉族。	委托诉讼代理人：王珊，湖南潭州律师事务所律师。	被告：余杰江，男，1965年1月30日出生，汉族。	被告：湘潭华侨中医医院，住所地湘潭市岳塘区吉安路259号。	法定代表人成贵芳，院长。	原告张建林诉被告余杰江、湘潭华侨中医医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张建林的委托诉讼代理人王珊，被告余杰江到庭参加诉讼，被告湘潭华侨中医医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告张建林向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告劳务费142987元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年11月30日，两被告签订《华侨医院装修工程合同》，约定由余杰江承担华侨医院的土建、装修等施工项目。被告余杰江让原告组织农民工进行施工，原告按要求组织人员进行施工，被告仅支付部分劳务费，仍欠付142987元。2014年8月10日，被告余杰江出具欠条给原告。被告湘潭华侨医院系发包人，有支付原告劳务费的义务。	原告张建林为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：	第一组：张建林身份证、余杰江户籍信息、湘潭华侨中医医院组织机构代码证复印件，拟证明原、被告主体身份信息明确；	第二组：1、华侨医院装修工程合同复印件，拟证明余杰江与湘潭华侨中医医院于2013年11月30日签订《华侨医院装修工程合同》，华侨医院将装修工程承包给余杰江，具体包括土建、装修、前期拆除、清理瓷片、清理场地施工项目，总工程价款1616500元；2、欠条复印件，拟证明被告余杰江于2014年8月10日向原告出具欠条，欠付原告人工工资142987元；3、说明复印件，拟证明华侨医院将装修工程发包给余杰江，且欠付工程款的事实。	被告余杰江辩称：我是纯包工的性质，不包料，只有人工工资。原告是我下面的组长，因为华侨医院欠付我的工程款，所以我欠原告的工资。	被告余杰江未向法庭提供证据。	被告湘潭华侨中医医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。	以上证据经原告、被告当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据均无异议。	以上证据经本院审查核实，对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据。	根据以上认定的证据以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：	2013年11月30日，两被告签订《华侨医院装修工程合同》，约定由余杰江承担华侨医院的土建、装修等施工项目，包工不包料，总包工造价1616500元，工程过半付工程款的20%，工程竣工验收付工程款的30%，余下工程款在竣工后八个月内分期付清。被告余杰江让原告组织农民工进行施工，原告按要求组织人员进行施工，被告仅支付部分劳务费，仍欠付人工工资142987元。2014年8月10日，被告余杰江出具欠条给原告。	本院认为，发包人将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，对其招用的劳动者拖欠工资总额，应承担连带清偿责任。本案被告湘潭华侨中医医院违反规定将工程发包给不具备用工主体资格的被告余杰江施工，未尽到监督管理责任，应与被告余杰江承担清偿拖欠劳动报酬的连带赔偿责任。原告诉请两被告支付原告劳务费142987元，有被告余杰江出具的欠条为证，被告湘潭华侨中医医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请按银行同期贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止，因双方在欠条中对利息并未约定，本院认定两被告以本金142987元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息自2017年1月24日起至实际付清之日止。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告余杰江在本判决生效之日起十日内支付原告张建林劳务费142987元及逾期利息（以本金142987元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月24日起至实际付清之日止）；	二、被告湘潭华侨中医医院对判项一确定的债务承担连带清偿责任；	三、驳回原告余杰江的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3160元，由被告余杰江、湘潭华侨中医医院共同负担。	如不服本判决，可在判决书送同达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。	审 判 长  黄义华	人民陪审员  谢 文	人民陪审员  廖和平	二〇一七年七月二十日	代理书记员  欧阳军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15995号
原告韩某，女，汉族，1947年6月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，汉族，1978年12月3日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人于海涛，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘金霞，山东新岛律师事务所律师。
原告韩某与被告孙某继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理。
韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承坐落于青岛市黄岛区红石崖街道办事处河西社区200号（地号GW-4-142）的四间房屋或拆迁利益（价值四十万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙胜泽与原告系夫妻关系，孙胜泽于2009年2月22日去世，其生前留有一处坐落于河西社区200号（地号GW-4-142）的四间房屋。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，韩某所诉涉案房屋登记在案外人孙在昌名下，在尚未进行分家析产的情况下韩某请求继承涉案房屋不符合起诉的实质要件，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费共计7300元（原告已预交），退还原告韩某。
如不服本裁定，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一八年四月三日
书记员 逄锦启
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2951号
原告李杰，男，汉族。
委托代理人李玲丽，女，汉族。
被告宁城县一肯中乡人民政府，住所地：宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人李某，系乡长。
委托代理人逯国栋，宁城县一肯中乡人民政府工作人员。
原告李杰诉被告宁城县一肯中乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人李玲丽到庭参加诉讼、被告宁城县一肯中乡人民政府委托代理人逯国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，1996年12月18日被告所属的计划生育办公室向原告借款10000元，约定的月息为2％。后经原告多次索要，被告偿还原告3000元，余款7000元及利息一直未偿还，故原告要求自1996年12月18日至2004年6月14日被告应按本金10000元月息2%还本付息，2004年6月15日至2004年10月27日应按本金8500元，月息2%还本付息，2004年10月28日至今应按本金7000元，月息2%还本付息。
为支持其主张原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、内蒙古自治区行政事业性收费专用收款收据1枚，证明被告向原告借款10000元，月息为2％。
被告质证意见为，对证据本身没有异议，但是双方约定的月息应为0.02％。
2、证明1份，证明该笔借款的月息应为2％，由于笔误写成了0.02％。
被告质证意见为，不清楚。
3、证人马海娟的证言，证明证人系原宁城县一肯中乡计划生育办公室的会计，系此笔借款的经办人之一，双方约定的月息应为2％，由于笔误将2％误写为0.02％.
被告质证意见为，不清楚。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
现金支出单据及收到条各一枚、一肯中乡零户统管会计账户存款明细表一份，证明被告已偿还原告3000元。
原告质证意见为，有异议，现金支出单据和收到条的名字不是原告亲笔签名，但是被告确实偿还过原告3000元。
本院对原、被告所举证据的认证意见如下：
原、被告提交的欠据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
1996年12月18日被告所属的计划生育办公室向原告借款10000元，双方约定的月息2％。被告分别于2004年6月15日、2004年10月28日偿还原告各1500元。被告尾欠原告的本金为7000元，此后原告多次向被告索要欠款及利息，未果。
本院认为，原告所主张的事实，有被告出具收款收据为证。原、被告形成的借贷关系，属合法的民间借贷关系，受法律保护。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宁城县一肯中乡人民政府于本判决生效后三日内偿还原告李杰本金7000元，利息38646.03元，本息合计45646.03元。（其利息计算方法如下：1996年12月18日至2004年6月14日以本金10000元，月息2%支付利息；2004年6月15日至2004年10月27日以本金8500元，月息2%支付利息；2004年10月28日至2016年5月9日以本金7000元，月息2%支付利息；上述利息相加为利息总额。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，邮寄费44元，合计649元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年六月十五日
书记员 李立军
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执105号
申请执行人：林振大，男，1957年1月7日，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人：孙波，男，1980年11月3日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请人林振大与被执行人孙波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙波未履行法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 纪春峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第782号
原告：山东鸿嘉置业有限公司，住所地，桓台县果里镇黄山路399号。
法定代表人：蒋志英，董事长，
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新梅，山东致公律师事务所律师。
被告：陈泽。
被告：张兴元。
被告：于敬明。
被告：辛共远。
原告山东鸿嘉置业有限公司与被告陈泽、张兴元、于敬明、辛共远案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐登国、刘新梅，被告陈泽到庭参加诉讼，被告张兴元、于敬明、辛共远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东鸿嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2015）张执异议字第9号执行裁定，确认桓台县果里镇果里大道406号观澜御府1区9号楼2单元020303号的房屋所有人为原告；2.依法解除对桓台县果里镇果里大道406号观澜御府1区9号楼2单元020303号房产的查封；3.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：陈泽诉于敬明、张兴元、辛共远民间借贷纠纷一案，张店区人民法院作出（2012）张民初字第2326-1号民事裁定书，保全查封了桓台县果里镇果里大道406号观澜御府1区9号楼2单元020303号房产，但该房屋所人权人为原告山东鸿嘉置业有限公司，并非被告于敬明。为此，原告提出执行异议，但贵院以（2015）张执异议字第9号执行裁定书驳回原告的执行异议。鉴此，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈泽辩称，原告的起诉与我方无关，我方申请法院查封的是被告于敬明名下的房产。法院执行并无不当，请求依法驳回原告的诉求。
被告张兴元、于敬明、辛共远未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）张执异议字第9号执行裁定书和（2013）桓民初字第148号民事判决书，被告陈泽对上述证据的真实性均无异议，但认为涉案房是其申请查封在先，判决在后。被告陈泽向法庭提交了备案房产档案查档证明和（2014）张执字第1824号协助执行通知书，原告对上述证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为涉案房产属原告所有，而非被告于敬明所有。经审核，原告和被告陈泽提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月3日，本院在审理陈泽诉张兴元、于敬明、辛共远民间借贷纠纷一案中，依据（2012）张民初字第2326-1号民事裁定书预查封了备案人为于敬明、开发公司为山东鸿嘉置业有限公司，坐落于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区9号楼020303号的房屋。因被告于敬明自2012年8月起未按期偿还所购房屋的按揭贷款，银行从原告山东鸿嘉置业有限公司银行账户扣划逾期还款保证金，原告代被告于敬明偿还了贷款本息，原告以房屋买卖合同纠纷为由于2012年12月17日向桓台县人民法院起诉被告于敬明及其妻子王春霞，要求解除双方签订的商品房买卖合同并确认涉案房屋归原告所有。桓台县人民法院于2013年6月7日作出（2013）桓民初字第148号民事判决，解除原告与被告于敬明、王春霞2011年6月8日签订的商品房买卖合同及补充协议，确认桓台县鸿嘉星城观澜御府1区9栋西单元303室商品房归原告山东鸿嘉置业有限公司所有，判令被告于敬明、王春霞支付原告违约金180167.87元(自原告所交款项中折抵)。上述判决现已生效。2014年7月29日，本院依据（2012）张民初字第2326-1号民事裁定书对涉案房屋进行了续查封。2014年10月14日，陈泽依据（2012）张民初字第2326号民事判决书向本院申请执行。2015年7月10日，本院执行局依据（2014）张执字第1824号执行裁定书又对涉案房屋进行了续查封。原告针对上述查封向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。本院作出（2015）张执异议字第9号执行裁定书，驳回异议人（案外人）山东鸿嘉置业有限公司的执行异议，原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，坐落于桓台县鸿嘉星城观澜御府1区9号楼020303号的房屋尚未进行权属登记。
本院认为，本案的主要争议焦点是涉案房屋的产权归属问题以及能否作为陈泽与张兴元、于敬明、辛共远民间借贷纠纷一案的执行标的。从涉案房屋的备案房产档案查档证明看，涉案房屋的备案人为于敬明，开发公司为山东鸿嘉置业有限公司，即被告于敬明与原告山东鸿嘉置业有限公司就涉案房屋签订商品房买卖合同后，在房产登记机关进行了预售商品房备案登记，此时被告于敬明并未取得房屋所有权证书，本院只是对涉案房屋进行了预查封。桓台县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）桓民初字第148号民事判决书，确认涉案房屋归原告山东鸿嘉置业有限公司所有，该判决书已生效，虽然涉案房屋尚未进行权属登记，但该生效判决导致涉案房屋的物权设立，即涉案房屋的所有权人为原告山东鸿嘉置业有限公司，而非被告于敬明。本院于2014年7月29日、2015年7月10日对涉案房屋进行续查封时，涉案房屋权属已发生变动，并非被告于敬明所有，故不能成为陈泽与张兴元、于敬明、辛共远民间借贷纠纷一案的执行标的。
综上，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于桓台县果里镇果里大道406号观澜御府1区9号楼2单元020303号房屋的所有权人为原告山东鸿嘉置业有限公司；
二、解除对坐落于桓台县果里镇果里大道406号观澜御府1区9号楼2单元020303号房屋的查封。
案件受理费4300元，由被告张兴元、于敬明、辛共远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年十月十七日
书记员 吕桐芳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第489-3号
申请执行人申占斌，男，汉族，1992年10月14日出生，住上蔡县。
被执行人赵海民，男，汉族，1967年7月15日出生，住上蔡县。
本院（2015）上民一初字第754号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵海民至今未履行判决书确定的义务。申请执行人于2015年7月20日向本院申请强制执行。现查明，被执行人赵海民有家庭共同财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵海民妻子刘婵的银行存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年十二月一日
书记员 任光华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第767号
上诉人（原审原告）大庆市化芙纸业有限公司，住所地大庆市红岗区图强西街铁人生态工业园区2号。
法定代表人李庆军，该公司总经理。
委托代理人李侠，女。
被上诉人（原审被告）朱国庆，男。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人大庆市化芙纸业有限公司（以下简称化芙公司）因与被上诉人朱国庆确认劳动关系纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月9日，朱国庆到化芙公司处从事杂工工作。2014年4月6日，朱国庆在劳动中发生事故。同年4月6日至6月9日在哈尔滨医科大学附属第一医院以李兵的名义进行治疗。出院后，朱国庆于2014年11月20日向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与化芙公司在2014年3月9日至4月6日之间存在劳动关系。2014年12月19日，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认双方在上述期间内存在劳动关系。现化芙公司诉至法院，要求判决双方不存在劳动关系，诉讼费用由朱国庆负担。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律规定的要求签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，朱国庆作为化芙公司的员工，虽然双方未订立书面劳动合同，但双方已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。双方是何种关系系基于法律的规定，并非基于当事人之间的约定或单方的规定，更不能仅以是否存在劳动合同为依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决化芙公司与朱国庆之间于2014年3月9日至4月6日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由化芙公司负担。
上诉人化芙公司向本院上诉称：一、一审提交的视听资料、病历等证据与本案无关，不能证明事实劳动关系的存在。一审法院认定事实错误。我公司与被上诉人之间既未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，被上诉人并非上诉人公司的工作人员。被上诉人陈述其受伤后，我公司积极配合治疗，并支付了部分伙食费，这些事实均由其口述，并无证据。被上诉人主张与我公司存在劳动关系，应当依法提交证据，而我公司根本没有杂工这个职位。被上诉人出示的视听资料系私自录制，并不合法。另外录音资料可能存在剪接或拼凑，也不能清晰体现对话双方的身份。录音中的人并非我公司的法定代表人李庆军，也不是经过我公司授权的工作人员，我公司不认识此人，其无权代表我公司，其在录音中的言语及行为均不能代表我公司，该证据不能证明劳动关系的存在。根据《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，被上诉人提交的视听资料存在疑点，不能单独作为定案依据。而被上诉人除提交的视听资料之外，并没有出示其他能够证明劳动关系存在的证据。一审被上诉人提交的病历也不能证明双方存在劳动关系，除在修正病历申请中有“朱国庆”字样，其他材料体现的均是李兵住院及治疗情况，与朱国庆无关。修正病历的申请不能证明被上诉人系是上诉人的员工。而一审法院却判令上诉人与被上诉人存在劳动关系，明显缺乏证据支持。二、本案不应简单依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定劳动关系，应结合全案事实及证据进行综合认定。一审法院适用该条款判决存在劳动关属适用法律错误。我公司和朱国庆虽具备法律、法规规定的主体资格，但我公司与被上诉人之间并不存在指挥领导的从属性管理关系，更谈不上其所提供劳动系我公司业务组成部分。被上诉人未能依据该通知的规定提供相关的证据证明系我公司员工。综上，我公司与被上诉人之间既未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系，认定我公司与被上诉人之间存在劳动关系缺乏证据支持及法律依据，一审判决判决我公司与被上诉人之间存在劳动关系明显事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司与被上诉人之间不存在劳动关系。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱国庆答辩称，上诉人所述与事实不符。录音资料中的潘经理是上诉人单位负责生产的厂长，在我伤后一直是他与我方协商处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当与劳动者订立书面劳动合同。在用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的情况下，判断双方是否存在劳动关系，在司法实践中，通常可以参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，将该通知规定的可以成立事实劳动关系的有关情形及可以参照的有关凭证作为认定劳动关系是否存在的依据。本案中，被上诉人朱国庆在一审期间提交了其代理人与化芙公司负责生产的潘经理通话的录音资料，欲证明被上诉人朱国庆在化芙公司工作并在工作中受伤的事实。本院认为，该录制行为虽未取得对方同意，但该录音资料的取得并未损害他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，因此该录音资料可以作为本案认定事实的依据。被上诉人朱国庆受伤之后入住哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，在办理入院时虽自称“李兵”并以其名义接受全部诊疗服务，但在出院时已提出修正病历的申请，并已由该院医务部批准核实，确认患者的真实姓名为“朱国庆”。因此，本院对被上诉人朱国庆受聘于化芙公司从事劳动的事实予以确认；根据已查明的事实，本院亦认定双方法律关系符合事实劳动关系的有关特征。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人化芙公司与被上诉人朱国庆存在劳动关系符合法律规定，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆市化芙纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜海涛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执799号
申请执行人：车香玉，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人：韩淑芹，女，住吉林省吉林市。
被执行人：郑洪武，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人车香玉、韩淑芹与被执行人郑洪武生命权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月15日作出了（2016）吉0283民初1057号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人用养鸡款逐步归还执行款，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1057号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执799号申请执行人：车香玉，女，住吉林省舒兰市。申请执行人：韩淑芹，女，住吉林省吉林市。被执行人：郑洪武，男，住吉林省舒兰市。申请执行人车香玉、韩淑芹与被执行人郑洪武生命权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月15日作出了（2016）吉0283民初1057号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人用养鸡款逐步归还执行款，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1057号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十一日书记员  刘鳕湾
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初20号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人陈某，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2017年3月1日因危险驾驶罪被崇信县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2017年5月16日被逮捕，现羁押于崇信县看守所。
崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日下午，被告人陈某因家庭琐事与其妻子梁某吵架后，因为生气独自一人在家喝酒。到当日21时许，被告人陈某驾驶牌照为×××的三轮摩托车前往梁某位于县城西城湾路段的宿舍内找梁某，行驶至崇信县城西城湾路段时被在该路段执勤的崇信县公安局交警大队民警当场查获。因被告人陈某拒绝现场呼气式酒精检测，民警立即将陈某带至崇信县人民医院提取了血液样本并送甘肃省明证司法物证鉴定所检验，经鉴定，陈某血液样本中检出酒精成分，含量为293.7mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表，案件来源，查获经过及照片，户籍证明，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒鉴字第99号关于陈某一案的法医检验报告书；证人梁某、李某的证言；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵某
二〇一七年五月十七日
书记员 陈某
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6720号
申请人：中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市。
主要负责人：尹峰，行长。
被申请人：张淋淋，男，1987年6月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：康全，男，1969年11月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张廷玲，女，1971年11月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行与被申请人张淋淋、康全、张廷玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张淋淋、康全、张廷玲价值5万元的财产、银行存款等查封（冻结）。申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行自愿以其名下的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行所有的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套，期限为三年；
二、查封（冻结）被申请人张淋淋、康全、张廷玲价值5万元的财产、银行存款等。
案件申请费287元，由申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方圆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龙 敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初6720号申请人：中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市。主要负责人：尹峰，行长。被申请人：张淋淋，男，1987年6月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：康全，男，1969年11月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张廷玲，女，1971年11月21日出生，汉族，住滕州市。申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行与被申请人张淋淋、康全、张廷玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张淋淋、康全、张廷玲价值5万元的财产、银行存款等查封（冻结）。申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行自愿以其名下的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行所有的位于滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套，期限为三年；二、查封（冻结）被申请人张淋淋、康全、张廷玲价值5万元的财产、银行存款等。案件申请费287元，由申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方圆二〇一六年十一月二十五日书记员  龙 敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1801号
原告：黄某，男，汉族，高州市人，本科文化，住高州市。
被告：林某，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员陀树松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2016年2月10日经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在对对方毫不了解的情况下草率办理结婚登记，婚后未办理结婚仪式。经了解，发现被告性格暴躁，被告长期居住在娘家，双方无法相处。原、被告婚姻基础差，性格不合，无法建立夫妻感情。请求法院判决原、被告离婚。
被告林某不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2016年2月10日经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到高州市民政局办理结婚登记，婚后双方未按当地习俗办理结婚仪式。原告起诉认为，原、被告婚姻基础差，性格不合，无法建立夫妻感情。请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。原、被告之间婚后因家庭琐事产生一些矛盾，夫妻感情出现危机，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方共同努力，平日多加沟通，互相关心和体谅，夫妻关系尚可和好如初。原告黄某向本院起诉，要求与被告林某离婚的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陀树松
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 柱
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执541号
申请执行人邵晓龙，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人艾洪伟，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人李振宝，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人宋丽佳，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行（2017)黑8102民初378号民事判决书申请执行人邵晓龙与被执行人艾洪伟、李振宝、宋丽佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月28日向本院申请撤回对被执行人任爱员的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初541号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振义
二〇一七年八月二十八日
书记员 付乾坤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初743号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龙某某，男，1991年1月24日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2012年7月20日被金华市金东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月28日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法变更为取保候审，经本院决定，于2017年7月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡某、被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日凌晨，被告人龙某某伙同“耗子”、“小江”（均另案处理）至余姚市兰江街道高速公路北侧服务区加油站东首路边，窃得被害人郭某停放在该处的红色集装箱货车内的现金人民币800元及合计价值人民币1110元的小米NOTE3手机1部、魅族魅蓝3手机1部。
2017年5月8日，被告人龙某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物手机2部已追回，并发还给被害人郭某。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、身份信息，被害人郭某陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月五日，即自2017年7月18日起至2017年10月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人龙某某违法所得，退赔被害人郭勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年七月十八日
代书记员 韩 枫