山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4507号
原告：山东六丰机械工业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人：宗绪惠，董事长。
委托诉讼代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师。
被告：东莞丰裕电机有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：郑锡辉，董事长。
委托诉讼代理人：梁波，男，1976年9月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住广东省深圳市罗湖区。
原告山东六丰机械工业有限公司（以下简称六丰机械公司）与被告东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕电机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，被告丰裕电机公司于2016年12月29日向本院提出管辖权异议，经审查后，本院作出（2016）鲁1626民初4507号之一民事裁定，裁定驳回被告丰裕电机公司对本案管辖权提出的异议。被告丰裕电机公司对该裁定不服向滨州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）鲁16民辖终64号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告六丰机械公司委托诉讼代理人朱恒新、被告丰裕电机公司委托诉讼代理人梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六丰机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因设备不符合双方合同约定产生的维修费用1000000元；2.被告赔偿原告因投资未能按时产生收益导致的财务费用损失、因设备未能及时投产而使原告额外支付的工人工资损失400000元；3.被告赔偿设备未能按时投产给原告造成的可得利益损失2100000元（自2011年4月1日暂计算至2011年8月1日）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告赔偿原告因设备不符合双方合同约定产生的维修费用1000000元；2.被告赔偿原告因投资未能按时产生收益导致的财务费用损失300000元、因设备未能及时投产而使原告额外支付的工人工资损失100000元；3.被告赔偿设备未能按时投产给原告造成的可得利益损失2100000元（自2011年4月1日暂计算至2011年8月1日）；4.诉讼费用由被告承担。庭后原告减少并明确诉讼请求为：1.被告丰裕电机公司支付原告六丰机械公司维修费1000000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，2010年9月13日，原被告签订《订购合同》，约定原告向被告购买汽车铝轮毂涂装生产线一套，设备于2010年11月底进厂，2011年3月底完成试车，2011年4月1日交原告量产使用。但直到2011年1月5日，被告所供设备才开始进厂，2011年8月1日才安装完成开始整线试车且不具备生产条件，仅按照试车完成时间计算，被告供货延误122天。因被告未能按时向原告交付合格的设备生产线，使原告产生了额外的维修费用，且破坏了原告的生产经营计划，原告投资未能按计划产生收益，产生了额外的财务费用，原告按生产计划招录的工人需要按时支付工资，未能按时投产给原告造成重大可得利益损失，这一系列的损失均应有被告承担。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请依法判处。
被告丰裕电机公司辩称，本案基本事实已由丰裕电机公司与六丰机械公司买卖合同纠纷案件确认且该判决已生效【一审文书（2016）鲁16民初6号民事判决、二审文书（2017）鲁民终97号判决】，确认以下事实：2010年9月13日，原被告双方签订《订购合同》，约定由丰裕电机公司向六丰机械公司出售涂装设备一套，总金额3486400元。由于六丰机械公司基础建设及水电气延期到位，2011年8月1日，丰裕电机公司向六丰机械公司交付涉案设备，并验收合格使用至今，近六年之久。丰裕电机公司已经按照合同约定交付了符合约定质量标准的生产线，无质量问题；六丰机械公司称生产线未经验收，存在质量问题，与已生效的一审、二审判决书所确定的事实相违背，而且其主张所谓的可得利益损失没有事实和法律依据；根据一审生效判决书第17页所确定的事实，保固期为2012年1月1日至2014年3月31日止。原告诉请维修费及损失已经超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了十一组证据：证据1.《订购合同》一份、责任理分表一份、会议记录复印件七份（分别为：2011年8月9日、2011年10月27日上午、2012年1月19日、2012年2月27日、2012年2月29日、2013年1月17日、2013年10月21日下午）、滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初6号民事判决书一份、山东省高级人民法院（2017）鲁民终97号民事判决书一份；证据2.2012年11月27日电子邮件一份、2014年9月12日电子邮件一份、停机检修函邮寄证明两份、订购合约及附件六份、发票二十三张、支付凭证十份；证据3.山东省非税收入收据两张、转账支票两张；证据4.记账凭证、农业银行支付凭证、山东省城乡建设勘察院发票各一份；证据5.记账凭证、农业银行支付凭证、山东同力建设项目管理有限公司发票各两份；证据6.记账凭证四份、进账单一份、转账支票存根一份、农业银行大额支付入账通知书一份、农业银行支付凭证一份；证据7.记账凭证、淄博新达钢结构工程有限公司发票、农业银行支付凭证各一份；证据8.记账凭证四份、农业银行支付凭证五份、山东博泰建工有限公司发票两张；证据9.记账凭证五份、发票两份、农业银行支付凭证六份；证据10.记账凭证五份、农业银行支付凭证两份、转账支票五份；证据11.验收规范一份、增值税专用发票三张、国家统计局公布统计数据两份。被告提交了两组证据：证据1.（2016）鲁16民初6号民事判决书一份；证据2.（2017）鲁民终97号民事判决书一份。
本院组织当事人进行了证据质证。经质证，被告丰裕电机公司对原告六丰机械公司证据1中的《订购合同》及责任理分表真实性无异议，对2012年1月19日的会议记录复印件有异议，理由：我方没有参与，对其他的会议记录真实性无异议。对两份民事判决书真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，理由：经过生效判决查明的事实是生产线设备已经于2011年7月1日至2011年8月1日整线试车，原告负责涂装监理设备的工程师蔡振，于2013年12月在设备试机证明上签名，设备试机证明载明设备试机完成并验收合格（一审判决书第13页），保固期为2012年1月1日至2014年3月31日止，保固期开始计算并视为设备最迟已于2011年12月31日验收完成。2013年12月25日，原告六丰机械公司已支付被告全额验收款，该付款行为即视为设备已经验收合格（一审判决书第17页）。对证据2中的2012年11月27日电子邮件一份真实性无异议，对2014年9月12日电子邮件一份真实性无异议，对停机检修函邮寄证明两份真实性有异议，对订购合约及附件六份、发票二十三张及支付凭证十份真实性均有异议，与本案无关联性。对证据3-9真实性及关联性均有异议，对原告的证明内容不予确认。对证据10真实性及关联性均有异议，对原告的证明内容不予确认。对证据11中验收规范真实性无异议。
原告六丰机械公司对被告丰裕电机公司提交的证据1、2真实性均无异议，但判决书中所确认设备验收是从其他事实中所作出的推断，并没有直接证据证明被告所供设备符合合同规定标准，并且判决书中确认了被告的设备在保证期内仍存在各种各样的问题一直未能解决，所以也对被告要求原告支付保固款的要求予以驳回。
本院认为，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，该组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，虽然被告对证据中的停机检修函邮寄证明、《订购合约及附件》、发票及支付凭证真实性有异议，但未提交相反证据予以证明，该证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3-11，因原告撤回其相应的诉讼请求，本院对其真实性及证明内容不予确认。被告提交的证据1、2，客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，被告丰裕电机公司与原告六丰机械公司签订《订购合约》，约定原告六丰机械公司向被告丰裕电机公司订购涂装设备，数量为1台套；价款为税前29800000元；交货日期为2010年11月底前进厂；2011年3月底完成试车；2011年4月1日交需方量产使用。付款办法为预付款为货款的30%，主体设备送达现场付款30%，全体设备调试完成付款30%，全部设备验收完成付款5%，保固款5%，设备使用一年如无异常情况下付款；验收方式为：1.卖方（丰裕电机公司）所售设备必须准时交齐，买方（六丰机械公司）依照约定之规范验收；2.卖方所交设备必须是完好的新设备，并与约定的规范相符，卖方生产的设备零件若规格不符而买方尚可勉强接受的，可双方协议扣款；3.不符合规范或有损坏的设备应由卖方取回，买方可以径行解约并要求赔偿相关损失，卖方应立即偿付或由买方另订期限调换新品并交齐；卖方应按合同约定的日期交货，否则每逾期一日，需交纳货款千分之三的罚款，逾期第15天开始加倍交纳罚款，最高罚款数额限定为百分之五；如卖方未能履行合约，逾期15日或连续逾期交货或交货品质有重大瑕疵，不符合买方要求，买方可以解除合约，并通知卖方，买方因此造成的损失由卖方负责赔偿。《订购合约》的相关附件为报价单、验收规范、《技术协议书》。《技术协议书》约定，安装调试和最终验收：1.丰裕电机公司在六丰机械公司现场安装期间，六丰机械公司可进行现场指导，提出合理化建议，以便提高安装质量和加快进度；2.安装完毕后，丰裕电机公司对设备进行调试；3.丰裕电机公司对设备调试完成后六丰机械公司按双方拟定的验收提纲对设备进行初步验收；4.初步验收后六丰机械公司再进行试生产，试生产后，双方再对设备进行总验收并签署验收档。验收合格后，被告丰裕电机公司将设备交付需方使用，未经总验收的设备不得投入正式生产（《技术协议书》第103页）。合同签订后，被告丰裕电机公司提供的涂装设备于2011年1月1日开始进入原告六丰机械公司现场；于2011年1月5日进行安装；于2011年7月1日至2011年8月1日对设备进行整线试车。原告六丰机械公司负责涂装设备监理工作的工程师蔡振自认于2013年12月在《设备试机证明》上签名。
2012年9月4日，双方签署六丰机械公司涂装线现存问题点及改善对策一份，载明了设备存在的问题及改善完成情况，其中记载的项目和问题点有以下几项存在的问题没有解决：漆渣池口自动刮渣机工作异常，故障频繁，安装至今未能有效工作；中央供风全数蝶阀密封不严，漏水多次，各供风管路不能单独运行；液体移载机传动齿排易脱落，故障频繁。双方在涂装线现存问题点及改善对策上签字确认。
2012年11月9日，被告丰裕电机公司与原告六丰机械公司形成会议记录一份。其中载明：试机一年多来，仍有些细节问题，丰裕电机公司虽作改善，但未有实际验证或效果不佳，如管制区控制风速落尘量、夹具清理房……，请被告丰裕电机公司月底前改善完成（要求按验收规范及技术协议）。被告丰裕电机公司现场人员按照验收规范以判定完成，请六丰机械公司提出存在疑问的事项，2012年11月10日前，本次提出事项优化完成后，给予签收验收单。
2013年1月7日，被告丰裕电机公司与原告六丰机械公司形成会议记录，其中载明：1.涂装线全线设备遗留问题点（详见附件）。对策检讨：⑴功能缺失项目，限期改善。⑵无法承做项目，按合约要求，但是现在丰裕电机公司无法制作不影响六丰机械公司产出的项目，丰裕电机公司报价，由六丰机械公司评估作扣款处理。2.涂装线设备调试款支付事宜。被告丰裕电机公司申请剩余调试款项的50%，即全款的15%。⑴遗留问题：问题项目、扣款项目。⑵合约要求逾期扣款，超出预期上限扣款。⑶涂装线设备的保固期限，六丰机械公司提议，涂装全线设备保固期限自2012年1月1日至2013年12月31日结束。被告丰裕电机公司保证售后服务，并愿配合工作。⑷验收事宜，丰裕电机公司依附件问题对策，完成并经六丰机械公司确认后再做申请。
2013年10月21日15点30分，被告丰裕电机公司与原告六丰机械公司形成会议记录，其中载明：1.粉底线夹具清理房废物回收异常。……5.温粉间喷房温度≤25℃。第1、2页问题丰裕电机公司负责解决，其余问题变向解决，由丰裕电机公司延长保固期3个月至2014年3月31日。……。
另查明，2015年3月11日，为解决设备存在的粉透线废粉回收问题，原告与案外人昆山一众工业设备有限公司签订《合约书》，约定案外人昆山一众工业设备有限公司为原告提供粉透线废粉回收改善服务，服务总价款146250元，原告已支付87750元。2015年6月1日，为解决粉透移栽机取件撞车问题，原告与案外人淄博瑞邦自动化设备有限公司签订《合约书》，约定案外人淄博瑞邦自动化设备有限公司为原告提供轮毂外缘加持机构，总价款71995元,原告已支付64759.50元。2015年11月11日，为解决设备存在的设备夹具清理房存在的问题，原告与案外人淄博华岳环保设备有限公司签订《合约书》，约定案外人淄博华岳环保设备有限公司为原告提供夹具清理房改善服务，服务总价款102900元，原告已支付92664元。为解决色漆线移栽机取件撞车问题，2016年1月6日、2016年2月15日，原告分别与案外人上海越辉机械制造有限公司、上海义圣机器人自动化有限公司签订《合约书》，约定上述两公司分别向原告提供移栽设备和移栽治具，价款分别为561600元、40716元，已分别支付561600元、40716元。为解决透明漆移栽机取件撞车问题，2016年7月29日，原告与案外人潍坊西水机器人科技有限公司签订《合约书》，约定案外人潍坊西水机器人科技有限公司向原告提供移栽设备及配套设施，价款为432900元，已支付129870元。原告为解决涉案设备存在的问题共计支付维修费977359.50元。
因上述损失问题，原告诉至本院，请求：一、被告丰裕电机公司支付原告六丰机械公司维修费1000000元；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案的焦点问题是被告丰裕电机公司是否应支付原告六丰机械公司维修费及维修费的数额是多少。根据滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初6号民事判决、山东省高级人民法院（2017）鲁民终97号民事判决确认的事实，被告丰裕电机公司交付原告六丰机械公司的涉案设备存在严重质量问题，且该质量问题一直未解决，涉案设备不具备交付的条件，被告丰裕电机公司履行合同义务不符合双方约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案设备经过被告丰裕电机公司数次维修后仍未达到合同约定的标准，原告六丰机械公司自行进行了维修，共计支付维修费977359.50元，事实清楚，证据确实充分，被告丰裕电机公司应及时支付已产生的维修费。超过上述标准的部分，本院不予支持。被告丰裕电机公司的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告东莞丰裕电机有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东六丰机械工业有限公司维修费977359.50元；
二、驳回原告山东六丰机械工业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由原告山东六丰机械工业有限公司负担425元，被告东莞丰裕电机有限公司负担18375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 贺孝玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王小艳