wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县xxxxxx。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，现住辽阳县xxxxxx。
被告：李明海，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：杨丽，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，系被告李明海之妻。
被告：王春强，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：栗红娟，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，系被告王春强之妻。
被告：王百山，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：王玉芝，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，系被告王百山之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟、王百山、王玉芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告李明海到庭参加诉讼。另五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告李明海、杨丽在夫妻存续期间，因续包种地与王春强、栗红娟夫妻；王百山、王玉芝夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年1月15日被告李明海、杨丽与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告李明海、杨丽向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2014年1月15日至2015年1月15日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2014年1月15日发放了该笔贷款。被告李明海、杨丽从2014年2月15日起前8期正常偿还贷款本息，但从2014年10月15日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金33722元，利息7077.77元，原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以杨丽应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员王春强、栗红娟夫妻；王百山、王玉芝夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟、王百山、王玉芝均未作答辩。
经审理查明：被告李明海以续包种地为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2014年1月15日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告李明海向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2014年1月15日至2015年1月15日止。被告李明海采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告王春强、栗红娟、王百山、王玉芝同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告李明海的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告李明海开立的邮政储蓄个人结算账户向被告李明海发放了该笔借款。此后从2014年2月15日起至2014年9月15日的前8期被告李明海正常偿还约定借款的本息，即前8期正常偿还。但从2014年10月15日起至今均未能按约归还原告借款本金33722元及合同约定利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告李明海、杨丽偿还借款本金33722元及合同约定利息；同时判令被告王春强、栗红娟、王百山、王玉芝负连带保证责任，到庭被告李明海承认其与原告签订借款合同的事实。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明、原告及到庭被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李明海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告李明海开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告李明海发放了该笔贷款。此款在转入被告李明海的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告李明海未能按约偿还原告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告要求被告李明海偿还剩余未还借款本金33722元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告李明海借款用于续包土地，且被告杨丽作为被告李明海的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告李明海、杨丽夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨丽有责任和义务负责清偿。被告王春强、栗红娟、王百山、王玉芝应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告王春强、栗红娟、王百山、王玉芝亦有偿还上述欠款之义务。为维护金融市场秩序，确保信贷资金良性循环，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李明海、杨丽于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金33722元及从2014年9月16日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告王春强、栗红娟、王百山、王玉芝对偿还上述欠款承担连带责任。
被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟、王百山、王玉芝若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李明海、杨丽负担。被告王春强、栗红娟、王百山、王玉芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 爽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1671号
申请执行人李志勇，男，汉族，1973年5月10日出生，住长沙县。
被执行人徐建良，男，汉族，1971年2月9日出生，住长沙县。
被执行人何小兰，女，汉族，1972年8月19日出生，住址同上，系被告徐建良之妻。
申请执行人李志勇与被执行人徐建良、何小兰民间借贷纠纷已经本院审结，该案的（2016）湘0121民初2793号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人李志勇的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行该案的过程中，因被执行人徐建良、何小兰不履行生效法律文书确定的给付义务，本院查封了登记在被执行人何小兰名下的湘Ａ×××××起亚索兰托SUV一台。现因执行工作的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人何小兰名下的湘Ａ×××××起亚索兰托SUV一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一七年三月十日
书记员 余宏伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1571号
原告严忠南，男，1961年7月15日出生，汉族，无固定职业，住九江市开发区。
被告高黄岗，男，1949年7月10日出生，汉族，无固定职业，住九江市庐山区。
被告ＸＸＸ，男，1947年2月25日出生，汉族，无固定职业，暂住九江市。
原告严忠南诉被告高黄岗、被告ＸＸＸ民间借贷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员侯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严忠南、被告高黄岗、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠南诉称：2013年9月5日我有一批211.7吨回收棉，第一被告高黄岗介绍他朋友购买，所卖款项232000元；同月9日由第一被告高黄岗给付我货款32000元，同月10日被告高黄岗出具剩余货款所欠的借条20万元；2013年9月9日到2013年11月22日之间被告高黄岗还款8万元，还剩下所欠货款12万元；落款时间为2013年11月18日，由高黄岗、ＸＸＸ、童建华向我出具10万元借条一份；2013年11月22日被告高黄岗向我出具2万元欠条；2014年2月份被告高黄岗、ＸＸＸ向我还款5万元；现要求高黄岗尽快归还货款2万元，同时要求高黄岗、ＸＸＸ归还货款5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2013年11月18日借条一份，证明高黄岗向我借款10万元，由高黄岗、ＸＸＸ、童建华三人签字；证据二、2013年11月22日欠条一份，证明高黄岗欠我2万元的货款。
被告高黄岗辩称：所述情况属实，原告所述211.7吨回收棉由ＸＸＸ介绍的朋友杨有朝收购，我与原告协商，帮找人收购他的回收棉，但要求原告借款10万元于我、ＸＸＸ、童建华所经营作坊所用。为了确保原告能借款给我、ＸＸＸ、童建华，所以我与原告约定该货款由我负责结清，我陆续向杨有朝接受该批货款。杨有朝分批将211.7吨回收棉（价值232000元）运走，因杨有朝不是一次性结清该批货款，当时我给付原告货款32000元，同时我向原告出具20万元货款的欠条。后来我向原告分两次支付3万元、5万元货款，2014年2月17日我和ＸＸＸ向原告通过银行转账5万元货款。因该批货物在杨有朝加工时，回收棉存在质量问题，杨有朝要求我不能将该笔欠款还于原告，我要与杨有朝商量。我们找原告借款是用于我、ＸＸＸ、童建华三个人合伙办了的一个小作坊经营，2013年11月18日借条是我们三个人签字的，所以该笔借款尚欠的5万元应该由我们三个人偿还。
被告ＸＸＸ辩称：原告所述基本属实，销售该笔回收棉这一块我一直没有参与，由高黄岗操作，我只知道。我、高黄岗、童建华共同经营的作坊需要借款10万元，且是由高黄岗向原告借款10万元，至于其他借款、欠款我不清楚，在2014年2月17日我和ＸＸＸ向原告通过我的银行账户转账5万元到原告严忠南账户。我承认所欠原告借款5万元，但因杨有朝是我介绍购买该笔回收棉，因回收棉质量问题造成杨有朝损失，同意杨有朝要求高黄岗暂时不要支付。
两被告向法庭提交如下证据：一、中国农业银行卡卡转账一份，证明2014年2月17日高黄岗和ＸＸＸ通过农业银行转账5万元给原告，用于偿还所欠货款；二、杨有朝出具书面材料一份，证明原告所卖的回收棉存在质量问题，杨有朝要求我们不在付清货款，同时要求退货。
经庭审质证，被告对原告提交的二份证据均无异议；原告对被告提交的证据一无异议，对证据二的真实性和关联性均有异议。
经审理查明：2013年9月5日，经被告高黄岗介绍他朋友购买原告短绒棉，双方约定，所卖出的部分货款借予被告等人合伙做生意使用，货款所卖款项232000元。货物卖出当时被告高黄岗给付原告32000元，剩余20万元由被告高黄岗向原告出具了欠条一张。之后被告又分两次陆续给付了原告货款8万元。2013年11月18日由被告高黄岗、ＸＸＸ、童建华共同向原告出具借条一张，内容为“今借严忠南货款壹拾万元整，壹个半月归还”。同年11月22日，被告高黄岗向原告出具欠条一张，内容为“兹欠严忠南人民币贰万元”。2014年2月，两被告通过银行转账归还原告5万元。剩余欠款经原告催要无果，故原告诉至本院，要求被告高黄岗尽快向我归还货款2万元，同时要求高黄岗、ＸＸＸ归还货款5万元。
本院认为：原、被告口头协议，由被告介绍买主购买原告的回收棉后，原告将部分货款借予被告等人经营作坊，属合法的借贷关系，应受法律保护。2013年11月18日，被告高黄岗、ＸＸＸ以及案外人童建华共同对尚欠借款向原告出具借条并约定了还款时间，到期后借款人应按约定归还借款；被告高黄岗对尚欠的2万元于2013年11月22日出具欠条虽未约定还款时间，但原告在主张权利时应及时偿还欠款。两被告辩称原告出售的回收棉由质量问题，系购买人与原告的买卖合同关系，可以由购买人向原告主张权利，两被告以此为由拒不偿还借款无法律依据，对此本院不予支持；因两被告均陈述其二人与童建华是合伙关系，且该借款也用于合伙生意，故2013年11月18日，被告高黄岗、ＸＸＸ以及案外人童建华共同出具借条，应认定该借款系高黄岗、ＸＸＸ以及童建华共同借款，且三借款人均为相互负连带责任的还款义务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权根据被告与合伙人的协议，要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，因此，原告有权向部分相互负连带清偿责任的债务人主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高黄岗在本判决生效后三日内偿还原告借款2万元。
二、被告高黄岗、被告ＸＸＸ在本判决生效后三日内共同偿还原告借款5万元。两被告相互负连带清偿责任。
本案诉讼费2300元，由被告高黄岗负担1480元、被告ＸＸＸ负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 ：侯宁
二〇一五年十一月二日
书记员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1571号
原告严忠南
被告高黄岗
被告ＸＸＸ
原告严忠南诉被告高黄岗、被告ＸＸＸ民间借贷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员侯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严忠南、被告高黄岗、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠南诉称：2013年9月5日我有一批211.7吨回收棉，第一被告高黄岗介绍他朋友购买，所卖款项232000元；同月9日由第一被告高黄岗给付我货款32000元，同月10日被告高黄岗出具剩余货款所欠的借条20万元；2013年9月9日到2013年11月22日之间被告高黄岗还款8万元，还剩下所欠货款12万元；落款时间为2013年11月18日，由高黄岗、ＸＸＸ、童建华向我出具10万元借条一份；2013年11月22日被告高黄岗向我出具2万元欠条；2014年2月份被告高黄岗、ＸＸＸ向我还款5万元；现要求高黄岗尽快归还货款2万元，同时要求高黄岗、ＸＸＸ归还货款5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2013年11月18日借条一份，证明高黄岗向我借款10万元，由高黄岗、ＸＸＸ、童建华三人签字；证据二、2013年11月22日欠条一份，证明高黄岗欠我2万元的货款。
被告高黄岗辩称：所述情况属实，原告所述211.7吨回收棉由ＸＸＸ介绍的朋友杨有朝收购，我与原告协商，帮找人收购他的回收棉，但要求原告借款10万元于我、ＸＸＸ、童建华所经营作坊所用。为了确保原告能借款给我、ＸＸＸ、童建华，所以我与原告约定该货款由我负责结清，我陆续向杨有朝接受该批货款。杨有朝分批将211.7吨回收棉（价值232000元）运走，因杨有朝不是一次性结清该批货款，当时我给付原告货款32000元，同时我向原告出具20万元货款的欠条。后来我向原告分两次支付3万元、5万元货款，2014年2月17日我和ＸＸＸ向原告通过银行转账5万元货款。因该批货物在杨有朝加工时，回收棉存在质量问题，杨有朝要求我不能将该笔欠款还于原告，我要与杨有朝商量。我们找原告借款是用于我、ＸＸＸ、童建华三个人合伙办了的一个小作坊经营，2013年11月18日借条是我们三个人签字的，所以该笔借款尚欠的5万元应该由我们三个人偿还。
被告ＸＸＸ辩称：原告所述基本属实，销售该笔回收棉这一块我一直没有参与，由高黄岗操作，我只知道。我、高黄岗、童建华共同经营的作坊需要借款10万元，且是由高黄岗向原告借款10万元，至于其他借款、欠款我不清楚，在2014年2月17日我和ＸＸＸ向原告通过我的银行账户转账5万元到原告严忠南账户。我承认所欠原告借款5万元，但因杨有朝是我介绍购买该笔回收棉，因回收棉质量问题造成杨有朝损失，同意杨有朝要求高黄岗暂时不要支付。
两被告向法庭提交如下证据：一、中国农业银行卡卡转账一份，证明2014年2月17日高黄岗和ＸＸＸ通过农业银行转账5万元给原告，用于偿还所欠货款；二、杨有朝出具书面材料一份，证明原告所卖的回收棉存在质量问题，杨有朝要求我们不在付清货款，同时要求退货。
经庭审质证，被告对原告提交的二份证据均无异议；原告对被告提交的证据一无异议，对证据二的真实性和关联性均有异议。
经审理查明：2013年9月5日，经被告高黄岗介绍他朋友购买原告短绒棉，双方约定，所卖出的部分货款借予被告等人合伙做生意使用，货款所卖款项232000元。货物卖出当时被告高黄岗给付原告32000元，剩余20万元由被告高黄岗向原告出具了欠条一张。之后被告又分两次陆续给付了原告货款8万元。2013年11月18日由被告高黄岗、ＸＸＸ、童建华共同向原告出具借条一张，内容为“今借严忠南货款壹拾万元整，壹个半月归还”。同年11月22日，被告高黄岗向原告出具欠条一张，内容为“兹欠严忠南人民币贰万元”。2014年2月，两被告通过银行转账归还原告5万元。剩余欠款经原告催要无果，故原告诉至本院，要求被告高黄岗尽快向我归还货款2万元，同时要求高黄岗、ＸＸＸ归还货款5万元。
本院认为：原、被告口头协议，由被告介绍买主购买原告的回收棉后，原告将部分货款借予被告等人经营作坊，属合法的借贷关系，应受法律保护。2013年11月18日，被告高黄岗、ＸＸＸ以及案外人童建华共同对尚欠借款向原告出具借条并约定了还款时间，到期后借款人应按约定归还借款；被告高黄岗对尚欠的2万元于2013年11月22日出具欠条虽未约定还款时间，但原告在主张权利时应及时偿还欠款。两被告辩称原告出售的回收棉由质量问题，系购买人与原告的买卖合同关系，可以由购买人向原告主张权利，两被告以此为由拒不偿还借款无法律依据，对此本院不予支持；因两被告均陈述其二人与童建华是合伙关系，且该借款也用于合伙生意，故2013年11月18日，被告高黄岗、ＸＸＸ以及案外人童建华共同出具借条，应认定该借款系高黄岗、ＸＸＸ以及童建华共同借款，且三借款人均为相互负连带责任的还款义务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权根据被告与合伙人的协议，要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，因此，原告有权向部分相互负连带清偿责任的债务人主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高黄岗在本判决生效后三日内偿还原告借款2万元。
二、被告高黄岗、被告ＸＸＸ在本判决生效后三日内共同偿还原告借款5万元。两被告相互负连带清偿责任。
本案诉讼费2300元，由被告高黄岗负担1480元、被告ＸＸＸ负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 ：侯宁
二〇一五年十一月二日
书记员 王佳明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1842号
原告彭某甲。
委托代理人倪萍，山东华林律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人徐晓鸣，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告彭某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判,公开开庭进行了审理。原告彭某甲及委托代理人倪萍，被告孟某及委托代理人徐晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原被告于2003年自由恋爱，××××年登记结婚，婚后育有两女，取名彭某乙、彭某丙。自2012年底原被告夫妻感情出现危机，经常吵架，被告长期与原告分房居住，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此请求法院判令原告与被告离婚；婚生女彭某乙、彭某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称，原被告感情稳定，婚后共同生活中虽因家庭琐事有矛盾争吵，并未破坏二人的夫妻感情。婚后被告因生育大出血造成子宫切除，现无固定职业，无生活来源，一直在家照顾两个孩子，且两个孩子已在居所附近上小学，离婚势必会对孩子的身心健康造成影响。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在岱岳区民政局登记结婚。婚后育有两女，取名彭某乙、彭某丙，现跟随原被告居住。2007年11月26日，被告因产后出血，接受子宫全切除术。2016年6月12日，原告以感情破裂为由诉来本院要求离婚。
以上事实有原告陈述、结婚证、诊断证明书等证据在案证实，因原被告分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并育有两女，取名彭某乙、彭某丙。在共同生活中发生矛盾实属正常，原告未能提供导致夫妻感情破裂的证据。原被告应珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，相互沟通，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告孟某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年七月二十日
书记员 汪浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中泰君顶设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇焦村村委会北侧50米。
法定代表人：袁春城，总经理。
委托诉讼代理人：张建徽，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：罗小红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶岳泉，男，该公司员工。
再审申请人北京中泰君顶设备租赁有限公司（以下简称中泰君顶公司）因与被申请人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中泰君顶公司申请再审称，（一）一、二审判决认定中铁建工集团无需赔偿租金损失违反公平原则，是适用法律错误。（二）一、二审判决将租金的结算点定为2011年7月25日，对于之后四次发生的新领租赁物及租金未作审理，属于遗漏诉讼请求。综上，中泰君顶公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
中铁建工集团提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中泰君顶公司的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，根据查明的事实，中泰君顶公司与中铁建工集团在履行《周转材料租赁合同》中，对于2010年4月1日至2011年7月25日期间的租金并无异议，同时双方亦认可租赁物有部分丢失、损坏并曾就丢失、损坏租赁物赔偿问题进行协商。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中泰君顶公司主张，丢失和损坏的租赁物为未归还租赁物，中铁建工集团应按照《周转材料租赁合同》约定的租金标准给付2011年7月25日后未归还租赁物的租金并归还租赁物，但仅提交自行编制的租金结算明细作为证据，未就此提交其他有效证据予以证实，应承担举证不能的责任。中铁建工集团则就此提交经中泰君顶公司签章的相关结算表、发票，并举出已实际履行1402473.1元的事实，证明双方就丢失、损坏租赁物赔偿问题在2011年7月25日后达成相关协议。一、二审法院根据上述查明的事实及现有证据，并结合双方结算习惯，认定中泰君顶公司与中铁建工集团就丢失、损坏租赁物已达成赔偿方案并已大部分履行，据此作出本案判决，认定事实清楚，适用法律正确，亦未遗漏诉讼请求，并无不当。综上，中泰君顶公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中泰君顶设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月七日
书记员 李涵乔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初6880号
原告某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号。
负责人曾某某，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告王某某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被告吴某国，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
委托代理人王某某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
原告某某银行股份有限公司长沙分行诉被告王某某、吴某国金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭对本案进行审理。
在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告王某某自愿解除与某某银行股份有限公司长沙分行签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款及借款合同》；
二、王某某、吴某国于2017年1月9日前偿还原告全部的贷款本息1899357.87元，其中本金1802000元，利息、罚息、复息为97357.87元（暂计至2016年11月17日止），此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；
三、被告王某某、吴某国支付原告某某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师费用75974元，该款项于2017年1月9日支付完毕；
四、如被告王某某、吴某国违反上述第二、三项给付义务，原告某某银行股份有限公司长沙分行有权申请法院强制执行《个人贷款及借款合同》项下未到期的全部贷款本息，并对被告王某某名下的位于长沙市暮云镇中意二路145号102房享有优先受偿权。届时，被告王某某、吴某国仍要承担强制执行阶段产生的律师费75974元；
五、如出现上述第四项情形，为避免争议，现将申请强制执行的金额明确如下：截止2016年11月17日，《个人贷款及借款合同》项下的贷款本金余额为1802000元，以此数为计算标准，减去至申请强制执行之日期间偿还的贷款本金，为强制执行的贷款本金余额，利息、罚息、利息部分从逾期付款之日起计算至实际清偿之日止；
六、双方当事人再无其他无争执。
本案案件受理费22578元，减半收取计11289元，保全申请费5000元，共计16289元，被告王某某、吴某国自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6880号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。
负责人：曾某某，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被申请人：吴某某，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
本院在审理申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某、王某某的银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。某某银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结吴某某、王某某的银行存款200万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6880号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯柳，湖南芙蓉律师事务所律师。
被申请人：王某乙，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。
被申请人：吴某某，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴某某、王某乙金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某、王某乙的银行存款200万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴某某、王某乙的银行存款200万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4020号
原告郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，系河南九泰律师事务所律师。
被告张占国，男，1956年9月2日生，汉族，住河南省郏县。
被告张帅纲，男，1990年2月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告张占国、张帅纲金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范永存
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1773号
原告：王安新，男，汉族，1969年6月4日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：顾祥明，男，汉族，1965年11月2日出生，住江苏省泰兴市。
被告：肖美芳，女，汉族，住址同上。
原告王安新与被告顾祥明、肖美芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王安新委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告顾祥明、肖美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款47000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年春天，原告经朋友介绍与被告顾祥明在安阳相识，通过多次联系，顾祥明得知原告系做硅渣生意的经销商，2014年10月份被告顾祥明因需要硅渣来安阳联系原告，原告安排车辆帮其运输至徐州，原告多次向被告催要上述货款，被告支付原告部分货款，并于2015年8月28日向原告出具欠条一份，书面答应2015年11月份结清。后原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付。原告认为上述债务发生在两被告婚姻存续期间应作为夫妻共同债务理应由两被告共同偿还，故诉至法院。
被告顾祥明未作答辩。
被告肖美芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经审查原告提交的证据：欠条、东八里村村委会证明符合书证的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，2014年10月，被告从原告处购买硅渣货物并由原告安排车辆送至被告指定处徐州，被告支付部分货款，后于2015年8月初经原告催要余款，被告又支付原告7000元现金，剩余货款47000元未给付。2015年8月28日，被告顾祥明向原告出具欠条，内容为：欠条今欠到安阳王安新硅渣款，计肆万柒仟元整（47000元）具条人：顾祥明3210251965110256302015年8月28日结2015年11月份结尽。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王安新与被告顾祥明达成口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。王安新将货物硅渣交付顾祥明，顾祥明接收货物、支付部分货款并为原告书写欠条（欠付货款47000元），王安新已履行买卖合同约定交付货物硅渣的义务，故顾祥明应按约定全面履行给付原告货款的义务。关于原告诉求被告肖美芳与顾祥明为夫妻关系，肖美芳对顾祥明未支付原告的货款应承担连带责任的主张，鉴于原告未提供相关证据予以证明顾祥明、肖美芳系夫妻关系，故原告主张本院不予支持。关于原告诉求利息应从2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的主张，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告双方仅约定硅渣款于2015年11月份结清，并未约定逾期付款的违约责任，故原告主张逾期支付货款的利息应自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
综上，顾祥明应偿还原告王安新货款47000元，逾期付款利息自2015年12月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾祥明于本判决生效之日起十日内支付原告王安新货款47000元及逾期付款利息（自2015年12月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告王安新的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由被告顾祥明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
代理审判员 宁利霞
代理审判员 牛晓燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 周昌杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3170号
申请执行人：马钊，男，1982年3月19日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李晓为，男，1961年5月7日出生，汉族，宁夏新华宸建设集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：黄莹，女，1976年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏华泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心3-19层。
法定代表人：龚辉，系该公司总经理。
被执行人：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区南薰西路国际村C17-2号。
法定代表人：刘静，系该公司经理。
本院在执行申请执行人马钊与被执行人李晓为、黄莹、宁夏华泽房地产开发有限公司、宁夏新华宸建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6078号民事判决书，确定被执行人李晓为、黄莹偿还申请执行人马钊借款50万元，并支付利息（其中2014年12月2日的借款20万元的利息，按年利率24%计算，自2014年12月2日起计算至判决确定的偿还借款之日止；2015年2月7日的借款30万元的利息，按年利率24%计算，自2015年2月7日起计算至判决确定的偿还借款之日止，暂未计算），被执行人宁夏华泽房地产开发有限公司、宁夏新华宸建设集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10689元，财产保全费3915元，公告费300元，向本院缴纳执行费10461元，以上合计525365元。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被被执行人李晓为、黄莹、宁夏华泽房地产开发有限公司、宁夏新华宸建设集团有限公司名下价值525365元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 翟国印
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 勇
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4466号
原告：耿天河，男，1967年出生，汉族，住温县。
被告：秦国鹏，男，1972年出生，汉族，住温县。
被告：郑爱玲，女，1974年出生，汉族，住址同上。
被告：张国华，男，1972年出生，汉族，住温县。
被告：魏趁意，女，1969年出生，汉族，住址同上。
原告耿天河因与被告秦国鹏、郑爱玲、张国华、魏趁意民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告耿天河、被告秦国鹏、郑爱玲到庭参加诉讼。被告张国华、魏趁意经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿天河向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦国鹏、郑爱玲立即偿还原告借款75000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年2月28日起算至借款清偿完毕为止）；2、请求依法判令被告张国华、魏趁意对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告秦国鹏、郑爱玲夫妻因做生意，资金周转，向原告借款75000元，由被告张国华、魏趁意担保，给原告出具了借条一张，借条注明：“今借到耿天河现金柒万伍仟元整，用于生意周转，按月息3分计算，定于2017年7月30日还清，借款人：秦国鹏、郑爱玲，连带担保人：张国华、魏趁意，2016年6月27日，约定担保期到借款全部还清之日止”，借款到期后，被告秦国鹏将利息付至2017年2月27日，现原告多次催要，四被告拒不偿还，原告无奈才诉至法院。
被告秦国鹏诉称，原告诉状所述属实。
被告郑爱玲辩称，原告诉状所述属实。
被告张国华、魏趁意在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦国鹏、郑爱玲向原告借款75000元，约定月息3分，被告张国华、魏趁意担保的事实，有原告提供的条据为证，所以原告要求被告秦国鹏、郑爱玲偿还借款75000元及利息，被告张国华、魏趁意承担连带还款责任的请求，本院予以支持。因被告已将利息清偿至2017年2月27日，所以利息从2017年2月28日起算至款项还清之日止，按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告秦国鹏、郑爱玲于本判决生效后十日内偿还原告耿天河借款75000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年2月28日起算至款项还清之日止）。
二、被告张国华、魏趁意对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由四被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵志敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4466号原告：耿天河，男，1967年出生，汉族，住温县。被告：秦国鹏，男，1972年出生，汉族，住温县。被告：郑爱玲，女，1974年出生，汉族，住址同上。被告：张国华，男，1972年出生，汉族，住温县。被告：魏趁意，女，1969年出生，汉族，住址同上。原告耿天河因与被告秦国鹏、郑爱玲、张国华、魏趁意民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告耿天河、被告秦国鹏、郑爱玲到庭参加诉讼。被告张国华、魏趁意经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告耿天河向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦国鹏、郑爱玲立即偿还原告借款75000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年2月28日起算至借款清偿完毕为止）；2、请求依法判令被告张国华、魏趁意对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告秦国鹏、郑爱玲夫妻因做生意，资金周转，向原告借款75000元，由被告张国华、魏趁意担保，给原告出具了借条一张，借条注明：“今借到耿天河现金柒万伍仟元整，用于生意周转，按月息3分计算，定于2017年7月30日还清，借款人：秦国鹏、郑爱玲，连带担保人：张国华、魏趁意，2016年6月27日，约定担保期到借款全部还清之日止”，借款到期后，被告秦国鹏将利息付至2017年2月27日，现原告多次催要，四被告拒不偿还，原告无奈才诉至法院。被告秦国鹏诉称，原告诉状所述属实。被告郑爱玲辩称，原告诉状所述属实。被告张国华、魏趁意在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦国鹏、郑爱玲向原告借款75000元，约定月息3分，被告张国华、魏趁意担保的事实，有原告提供的条据为证，所以原告要求被告秦国鹏、郑爱玲偿还借款75000元及利息，被告张国华、魏趁意承担连带还款责任的请求，本院予以支持。因被告已将利息清偿至2017年2月27日，所以利息从2017年2月28日起算至款项还清之日止，按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告秦国鹏、郑爱玲于本判决生效后十日内偿还原告耿天河借款75000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年2月28日起算至款项还清之日止）。二、被告张国华、魏趁意对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由四被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  仝争争二〇一七年十月二十二日书记员  赵志敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4022号
原告李玉红。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，该公司总经理。
委托代理人王淼，该公司职员。
原告李玉红诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：联合北京）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托代理人张朋，被告联合北京的委托代理人王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉红诉称，原告自有车辆冀A×××××于2015年2月7日在被告处投保车损险和不计免赔险等险种，车损险保额为241800元，保险期间自2015年2月7日至2016年2月6日。2015年11月6日，原告驾车途经大邵村村北马路时与村内广告牌电线杆发生碰撞，造成原告的车损坏，原告立即向被告保险公司报案，被告保险勘察员到场勘验。双方未车损数额发生纠纷，请求法院判决被告立即赔偿原告车损10000元，及施救费，鉴定费；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求至70851元。
被告联合北京辩称，原告的车辆在我公司投保了车辆损失险和不计免赔，保险金额为241800元，原告主张的交通事故发生在保险期间内，对于原告主张的损失首先应提供交通事故认定书证明事故的真实性，车辆损失主张的数额过高，残值估价过低，部分修理项目与交通事故没有关联性。同时修理费发票证明修理费用的发生和支出。施救费应提供施救费用的发票和明细，鉴定费和诉讼费根据保险合同约定不在保险赔偿范围内，车辆损失经我方查勘确认的数额为52187元。
经审理查明，2015年11月6日，原告李玉红的车辆冀A×××××发生单方交通事故，造成车辆损坏，并向被告联合北京报险。该事故车在被告联合北京处投保有车辆损失险（保险限额241800元，含不计免赔）。2015年12月30日经当事人申请，我院依法委托河北汇新保险公估有限公司对事故车进行损失评估，该机构于2016年1月16日作出机动车辆损失公估结论书，认定该车更换配件金额为51751元，维修项目金额为13500元，残值估价金额为300元，估损金额总计为64951元。由此发生公估费3900元。综上，原告李玉红的损失为68851元。
以上事实有原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，公估结论书一份，公估费发票一张及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因事故造成各项损失共计68851元属实，本院予以确认，涉案事故属于保险责任，被告联合北京应赔偿原告李玉红各项损失共计68851元。原告主张将车拖到保定4S店发生拖车费2000元，因该发票的开具日期为2016年1月16日，且其未提交修理费发票等其他证据予以佐证该次拖车与本案的关联性，故本院不予支持。被告辩称车辆损失主张的数额过高，应为52187元，并且不承担鉴定费、诉讼费，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉红各项损失共计68851元。
二、驳回原告李玉红其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元由原告李玉红负担71元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李凤丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第383号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈亮，农民，家住凤冈县。2009年8月曾因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2011年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）185号起诉书指控被告人陈亮犯贩卖毒品罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月27日19时许，被告人陈亮经电话联系，至慈溪市庵东镇医院北首一路口，以人民币380元的价格将一小包疑似毒品海洛因贩卖给熊某1，后被民警抓获。涉案疑似毒品及手机均被民警当场查扣。经理化检验鉴定，该小包疑似毒品净重0.4027克，检出海洛因成份。
被告人陈亮到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某1、熊某2、郑某、徐某的证言、理化检验鉴定报告、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、手机通话详单、前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过及被告人陈亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亮系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亮到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的毒品海洛因一小包（净重0.4027克）及作案工具手机一部，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2012年10月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品海洛因一小包（净重0.4027克）及作案工具手机一部（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年二月二十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初480号
原告李军，男，1981年9月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：甘肃龙源致尚工贸有限公司，住所兰州新区。
法定代表人：袁丽阳，该公司执行董事兼总经理。
原告李军诉被告甘肃龙源致尚工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李军于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李军撤诉。
已减半收取的案件受理费613元，由李军负担。
代理审判员 基 琨
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 达选珍
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第267号
原告解某某，曾用名龙某甲，男，汉族。
法定代理人解某甲，女，汉族。系原告的母亲。
被告龙某某，男，汉族。
原告解某某诉被告龙某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员张榆培独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人解某甲到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某起诉认为，原告系法定代理人解某甲及被告龙某某婚生子女，现年七周岁。2009年12月17日，原告法定代理人与被告在江苏省常州市武进区民政局办理了协议离婚手续。经平等协商，双方达成离婚协议约�“···二、孩子归女方抚养···；三、男方每月付孩子抚养费800元，直至18周岁···”武进区民政局于当日向双方分别出具了“常武进离字010901771”《离婚证》。离婚前后双方一直在常州市武进区生活。尽管双方已和平分手，但男方久拖抚养费的行为一直给女方造成着不便与压力。为了不让离婚的悲剧影响到孩子的成长，也为了让被告肩负起一个做父亲的责任，鉴于抚养成本日益增高，原告法定代理人特此起诉，恳请人民法院依法保护被扶养人的合法权益。要求依法判令：1、被告给付离婚之日至今共计64个月抚养费51200元；2、诉讼费由被告承担。
被告龙某某未作书面答辩。
经审理查明，原告的母亲与被告于2009年12月17日在江苏省常州市武进区民政局协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议中双方对于子女抚养问题达成以下协议：“男方每月付孩子抚养�800元，直至18岁。读书费及生病超过一千元，双方平摊。孩子如超过十八岁，读书费可以双方商量解决。男方有探视孩子的权利，如男方抚养费不到位立即中断对孩子的探视权。”被告离婚后一直未支付原告的抚养费，也未探视过原告。原告现在江苏省常州市武进区寨桥中心小学就读。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告作为原告的父亲，在离婚后虽不直接抚养原告，但对原告仍有抚养教育的义务。被告不履行抚养义务时，原告有要求其给付抚养费的权利。鉴于原告法定代理人与被告在离婚协议书中有明确约定，在原告十八岁前由被告每月负担原告抚养费人民币800元；读书费及生病超过一千元，由原告的父母平摊。原告如超过十八岁，读书费可由原告的父母商量解决。该项约定内容经原告父母协商一致，不违反法律规定，合法有效，原告的父母均应按照该项协议内容履行自己的义务。被告龙某某经本院传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告龙某某于本判决生效之日起十五日内支付原告解某某从2010年1月至2015年4月抚养费合计51200元，并自2015年5月起按离婚协议书约定继续支付原告解某某抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由被告龙某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张榆培
二〇一五年九月十八日
书记员 林益栋
2．
1．
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第931号
申请执行人：陈志平，住磐安县。
被执行人：曹茂欣。
申请执行人陈志平与被执行人曹茂欣民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月8日作出的（2015）金磐新商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第931号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十月二十一日
代书记员 厉丹丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1997号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行。
被执行人：王群，男，1986年10月20日生，汉族，住樊城区。
被执行人：许彦龙，男，1984年10月23日生，汉族，住樊城区。
被执行人：徐雪元，女，1993年1月13日生，汉族，住樊城区。
被执行人：王劲松，男，1973年9月19日生，汉族，住樊城区。
被执行人:王立红，女，1974年7月21日生，汉族，住樊城区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行与王群、许彦龙、徐雪元、王劲松、王立红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民四初字第00078号民事判决书发生法律效力后，五被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案五被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年五月十七日
书记员 沈云飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1997号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行。被执行人：王群，男，1986年10月20日生，汉族，住樊城区。被执行人：许彦龙，男，1984年10月23日生，汉族，住樊城区。被执行人：徐雪元，女，1993年1月13日生，汉族，住樊城区。被执行人：王劲松，男，1973年9月19日生，汉族，住樊城区。被执行人:王立红，女，1974年7月21日生，汉族，住樊城区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行与王群、许彦龙、徐雪元、王劲松、王立红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民四初字第00078号民事判决书发生法律效力后，五被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案五被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年五月十七日书记员  沈云飞
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00772号
原告周某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人全某某，某某律师事务所法律工作者。
被告马某某，男，，汉族，陕西洋县人，农民。
委托代理人马某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系被告父亲。
委托代理人付某某，某某法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年2月1日登记结婚，2009年8月1日生育男孩马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷。原告到洋县某某酒店打工后，被告生性多疑，常以污秽语言攻击原告。2012年农历八月二十，因原告家修房伐树时，双方发生纠纷，被告要求离婚并立即办理离婚手续。从2014年8月起，双方分居生活，2015年2月14日，被告到原告家中对其母亲称原告一夜未归，并与原告母亲一同到原告县城租住地，原、被告双方发生争吵，被告再次提出离婚。同年腊月29日，原、被告父母及原告义父从中说和，被告承诺要痛改前非，但仅仅两个月后被告仍以短信手段恶语相加致使原告痛苦至极，无法过正常人生活，同年2月20日，被告限制原告人身自由，并在言语上严重伤害了原告的感情。现夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养，被告承担抚养费1000元至18周岁，并自愿放弃婚姻存续期间的共同财产。
被告辩称，原、被告系初中同学，打工期间自由恋爱并登记结婚，感情基础较好。被告网上炒股期间，双方相处十分和睦，并未发生任何矛盾。2015年2月14日是情人节，被告购买礼物想给原告一个惊喜，但无法联系到原告，心里很着急于是同原告母亲寻找原告这也是对原告及其母亲的尊重。2015年春节期间，原、被告还在一起共同生活过几天。双方夫妻感情并没有破裂，原告也没有证据证明。由于被告做生意亏损欠下32万元债务，自己与其父亲已偿还一部分，现只剩下19万元债务，希望原告不要为债务问题担心，只要双方和好，被告一定通过努力会给原告及儿子最好的生活保障。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月1日登记结婚，2009年8月1日生育男孩马某乙。2015年2月14日，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦。2015年4月30日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告诉称夫妻感情已完全破裂，但未提供证据证明。被告邮寄答辩意见称不同意离婚。被告陈述双方婚后有共同债务32万元，但其所提供充分证据无法证明所主张的债务情况。
另查，婚生子马某乙满六个月后一直由原告及其母亲照料至今。原告陪嫁财物有海尔空调1台、海尔冰箱1台，海尔洗衣机1台、创维电视机1台、饮水机1台、床单10件、被子6床、沙发1套、索尼相机一台。
审理中，双方亲属及代理人经征询当事人意见后，达成调解离婚意见：被告马某某同意与原告周某某离婚；婚生子马某乙由被告马某某抚养，原告周某某一次性给付小孩抚养费46000元；原告婚前陪嫁财物自愿放弃，赠予婚生子马某乙。法庭当场电话与双方当事人核实，均认可该离婚协议。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，结婚证，财产清单等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养小孩，但婚后未妥善处理好感情生活，致夫妻感情破裂。双方在审理过程中自愿达成离婚协议均同意离婚，该协议当事人虽未到庭，但协议内容经与双方电话核实均认可，故本院对该离婚协议予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准许原告周某某与被告马某某离婚。
二、婚生子马某乙由被告马某某抚养，原告周某某一次性给付小孩抚养费46000元，限判决书生效后三日内履行。
三、原告婚前陪嫁财物归婚生子马某乙所有。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一五年七月九日
书记员 刘人杰
青县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执255-1号
申请执行人：青县江城彩印包装有限公司。地址：河北省青县罗庄子工业园区。
组织机构代码：66773829-X。
法定代表人：齐西明。职务：经理。.
被执行人：东莞市海罗堡印刷设备有限公司，地址：广东省东莞市寮步镇横坑村嘉湖山庄商铺S026号。
组织机构代码：56264818-3.
法定代表人：刘书明。职务：总经理。
第三人：刘书明，男，1973年6月10日生，住四川省仁寿县，.
本院在执行青县江城彩印包装有限公司申请执行东莞市海罗堡印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人因第三人刘书明作为被执行人东莞市海罗堡印刷设备有限公司的股东，其个人账户与公司账户存在混同情形，申请追加第三人为本案的被执行人。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
依法追加第三人刘书明为本案被执行人。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建
陪审员 尹志炜
陪审员 孙增强
二〇一七年三月九日
书记员 付 林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初907号
原告：桑喜芳，女，1956年6月2日生，汉族，系退休工人，现住辽宁省瓦房店市。
被告：刘学武，男，1971年9月22日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：丁吉贤，男，1963年10月21日生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告桑喜芳诉被告刘学武、丁吉贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑喜芳到庭参加诉讼，被告刘学武、丁吉贤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘学武、丁吉贤于2012年12月24日借原告桑喜芳人民币12万元整并打借据一张。经多次索要被告以无钱为由拒不偿还。故请求法院依法判决被告偿还本金。
被告刘学武未答辩。
被告丁吉贤未答辩。
经审理查明，被告刘学武、丁吉贤于2012年12月24日借原告桑喜芳人民币12万元整并打借据一张。刘学武向原告桑喜芳借款12万元，被告丁吉贤为上述借款做担保，此款未给付。
上述所确认的事实有原告提供的借据在卷为凭，经开庭审查可以采信。
本院2012年12月24日二被告给原告出具的借据合法有效，本院予以确认。被告丁吉贤为上述借款承担保证责任，因此应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二、被告刘学武于该判决生效后十日内，偿付原告桑喜芳借款12万元。
二、被告丁吉贤对上述借款承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元由被告刘学武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王思楠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6493号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：徐丽珍。
委托诉讼代理人：郝林元（夫妻关系）。
原告呼和浩特市果果供暖有限责任公司与被告徐丽珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供暖有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供暖有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市果果供暖有限责任公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 樊俊杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民事判决�
（2016）浙1004民初3503号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：卢浩，男，92年4月3日出生（身份证号码33100292********），汉族，住台州市椒江区章安街道景堂南路**号。
被告：叶文斌，男，93年2月5日出生（身份证号码33100293********），汉族，住台州市椒江区章安街道章安街***号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告卢浩、叶文斌为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢浩偿付全部本金人民币29968.53元、利息4905.01元、滞纳金1312.09元，合计36185.63元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2�被告卢浩承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告叶文斌对被告卢浩的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告卢浩、叶文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年6月20日，被告卢浩与原告签订20130620000889号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领泰隆贷记卡，卡号为，信用额度为人民币30000元。同日，被告叶文斌与原告签订合同编号为20130620000889的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告卢浩使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2013年6月26日，被告卢浩领取了前述泰隆融贷记卡，并随后透支使用。后被告卢浩在用卡过程中出现逾期，截至2016年4月30日尚欠原告透支本金29968.53元及利息4905.01元、滞纳金1312.09元，被告叶文斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢浩于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29968.53元及截至2016年4月30日的利息4905.01元、滞纳金1312.09元，并支付自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；被告叶文斌对上述款项�担连带偿还责任，被告叶文斌承担保证责任后，有权向被告卢浩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，减半收取355元，由被告卢浩、叶文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周 晓 瑶
二〇一六年六月十五日
代书记员 王�秀
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初247号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人任金有，曾用名任金友，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人任金有犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人任金有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年4月份的一天，被告人任金有伙同陈某某（已判决）到东源县仙塘镇仙塘村新建小组陈屋老屋背后陈某1的陈记鞋厂盗窃了两台电动机，后将电动机卖至废品收购站，得款300元，平均协人分得150元，赃款被其挥霍一空。
2.2013年4月份的一天，被告人任金有伙同陈某某到东源县仙塘镇仙塘村新建小组陈屋老屋背后陈某1的陈记鞋厂盗窃了两台电动机，后将电动机卖至废品收购站，得款300元，平均每人分得150元，赃款被其挥霍一空。
3.2013年4月份的一天，被告人任金有伙同陈某某到东源县仙塘镇仙塘村新建小组陈屋老屋背后陈某1的陈记鞋厂盗窃了三台电动机，后将电动机卖至废品收购站，得款500元，平均每人分得250元，赃款被其挥霍一空。
4.2013年4月份的一天，被告人任金有伙同陈某某到东源县仙塘镇仙塘村新建小组陈屋老屋背后陈某1的陈记鞋厂盗窃了三台电动机，后将电动机卖至废品收购站，得款500元，平均每人分得250元，赃款被其挥霍一空。
5.2013年4月份的一天，被告人任金有伙同陈某某到东源县仙塘镇仙塘村新建小组陈屋老屋背后陈某1的陈记鞋厂盗窃了两台电动机，后将电动机卖至废品收购站，得款300元，平均每人分得150元，赃款被其挥霍一空。
6.2013年4月份的一天，被告人任金有伙同陈某某、陈某2、“阿伟”到东源县仙塘镇仙塘村新建小组陈屋老屋背后陈某1的陈记鞋厂盗窃了DVD机、一台空调、两台电动机、热水器及几十斤铝线、两辆女装助力车，后将物品卖至废品收购站。其中，被告人任金有分得300元，赃款被其挥霍一空。
经东源县物价局价格认证中心鉴定，被告人任金有等人在东源县仙塘镇仙塘村新建小组陈屋老屋背后陈某1的陈记鞋厂所盗窃的物品价格总值为人民币22164元。
7.2013年6月份的一天，被告人任金有伙同陈某某及两名绰号“新疆”、“胖子”（具体姓名不详）的男子到东源县仙塘镇中心市场C栋107卡二楼中国移动河源分公司汇聚机房实施盗窃，并将盗来的铜线卖至废品收购站，被告人任金有从中分得500元，赃款被其挥霍一空；
8.2013年6月份的一天，被告人任金有伙同陈某某及两名绰号“新疆”、“胖子”（具体姓名不详）的男子到东源县仙塘镇中心市场C栋107卡二楼中国移动河源分公司汇聚机房实施盗窃，并将盗来的铜线、空调等物品卖至废品收购站，得款3500余元，被告人任金有从中分得800元，赃款被其挥霍一空；
9.2013年6月份的一天，被告人任金有伙同陈某某及两名绰号“新疆”、“胖子”（具体姓名不详）的男子到东源县仙塘镇中心市场C栋107卡二楼中国移动河源分公司汇聚机房实施盗窃，并将盗来的铝材卖至废品收购站，得款380余元，被告人任金有从中分得100元，赃款被其挥霍一空；
经东源县物价局价格认证中心鉴定，中国移动河源分公司汇聚机房被盗的财物价格总值人民币180555元。
10.2013年8月的一天，被告人任金有伙同陈某某来到东源县仙塘镇老街仙塘医院斜对面潘某某自建的房屋内实施盗窃，从中窃得热水器一台，和煤气一瓶。两人将盗窃得来的热水器和煤气瓶以60元卖到废品店，所得赃款被挥霍一空。经鉴定，被害人潘某某被窃的热水器和煤气瓶价值220元。
上述事实，被告人任金有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过等书证，被害人陈某3、潘某某、张某某、陈某1陈述，证人李某某、潘某1、郭某某、余某某证言，现场勘验检查记录、现场图、现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，同案人陈某某供述，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任金有以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物达202939元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人任金有归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人任金有认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任金有犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月二十二日起至二○二二年九月二十一日止。罚金3000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭碧桃
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终501号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵献伟，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，捕前住涉县。2016年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控被告人赵献伟犯招摇撞骗罪，于2016年6月14日作出（2016）冀0426刑初114号刑事判决。被告人赵献伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月份，被告人赵献伟谎称自己是纪委工作人员通过QQ聊天和张某2发展成恋爱关系，张某2因为赵献伟在纪委上班，便要求赵献伟将欠自己钱的人的车辆扣回，赵献伟为了证明自己是纪委工作人员有办事能力，在没有扣车的情况下，谎称已经扣车，又以扣错车车主上访导致丢掉纪委工作，需要给领导送礼，从张某2处骗取现金，后又假借给纪委领导买手机、县领导亲戚结婚上礼、领导亲戚住院等事由多次骗取张某2现金共计55000余元，和张某2发展成恋人关系后多次发生性关系。经查，赵献伟并非涉县纪委干部职工。案发后，被告人赵献伟积极退赔了被害人张某2经济损失70000元，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵献伟供述，2015年暑假，我通过网上一则征婚信息认识了张某2。因我年龄比张某2小，张某2一开始不太同意，但是我谎称自己从县委办公室调到县纪委工作，自己虽然年龄小，但是有办事能力，然后我们就开始交往。有一次张某2给我说别人欠她钱，欠钱的人有一辆车，想让我帮忙扣回来好向对方要钱。于是我就托了朋友贾小飞帮忙扣车。过了一段时间，贾小飞联系称车扣了一辆，但是扣错了，又还给了人家。这时我想到可以借这个机会向张某2骗点钱，就给张某2说因为扣错了车，对方到信访局告状，因为这件事情自己被开除了工作，需要四万元去处理这件事情。后来张某2准备了四万元，我去索堡中学门口拿钱，后我又告诉张某2纪委的领导已经把告状这件事情摆平了，对张某2说原来处理我事情的信访局局长调走了，但是人家把告状的材料传到了网上，需要去邯郸找曹子玉书记摆平此事，我向张某2提供了一个微信号和手机号，告诉张某2说这是纪委领导的联系方式。然后我用该联系方式同张某2联系，谎称自己是纪委领导，需要让张某2准备钱去处理这件事情，后来张某2帮忙准备了5000元，张某2将钱打到了张某1的银行卡上。之后张某2联系那个纪委领导的手机号，但是经常打不通。张某2就问我怎么回事，我谎称领导手机坏了，自己想给领导换一部新手机，于是张某2又向我银行卡上转了2500元。后来我又谎称需要买房还银行利息，因为之前的事情丢了工作，没钱还利息，张某2向我转账900元，我又假借县委领导的外甥结婚，需要上礼为由向张某2要钱500元，假借纪委领导亲戚住院为由向张某2要钱4000元。后来张某2又给我买羽绒服、手表等物。后因感觉两人不合适，便不再联系。我并没有在纪委、县委办等地上班，谎称在此地上班是为了从张某2那里拿钱。诈骗所得钱财除扣车时给了贾小飞8200余元外，其余钱都在家里放着。我冒充纪委人员通过网络聊天与被害人发展成恋人关系，期间发生过多次性关系，谎称扣错车丢掉工作等从被害人处骗取55000余元。
2、被害人张某2陈述，赵献伟假借在纪委工作的名义，分别以停了工作需要找县领导摆平此事为由索要4万元、以需要找市领导摆平此事为由索要5000元，给纪委领导买手机为由索要2500元，还房贷为由索要1000元。后以各种理由拿走约2000元，支付手机费、买衣服等物品花费若干，以纪委领导亲戚住院为由索要4000元。之后我通过微信聊天群认识了李某，李某称自己也在同赵献伟谈恋爱，并称赵献伟说可以帮助自己搞定工作的事情，再加上赵献伟开始经常联系不上了，我认识到赵献伟可能是骗子。我和赵献伟谈对象期间，他在9号公馆给我开了个房间，我住进去一个星期左右的一天下午，我刚洗完澡，他去找我，就和他发生了性关系。之后还发生过多少次。
3、证人李某证言，张某2对我说过自己和赵献伟谈恋爱，并给赵献伟买了很多东西。赵献伟同我谈恋爱时，谎称自己在劳工局工作，名字叫赵路波，可以帮助我找县领导搞定工作的事情，需要十万元，但是因为我没有钱，所以没有给赵献伟。
4、证人张某1证言，2015年1月份我和赵献伟开始谈对象的，我俩通过QQ聊天认识的，一直谈对象到现在。赵献伟曾用过我的邯郸银行卡，他说朋友给他往卡里打钱了，他没有给过我钱。
5、张某2、李某对被告人赵献伟辨认笔录及照片。
6、涉县公安局扣押清单，证对张某1涉案邯郸银行卡进行扣押。
7、涉案邯郸银行卡交易记录一份。
8、张某2同赵献伟之间转账记录及微信聊天记录。
9、中共涉县纪委证明，证涉县纪委没有名为赵献伟的干部职工。
10、谅解书一份，证案发后被告人赵献伟积极退赔了被害人张某2经济损失70000元，被害人对被告人表示谅解。
原审法院认为，被告人赵献伟为谋取非法利益，假冒纪委工作人员通过QQ聊天和被害人发展成恋爱关系后，多次发生性关系且骗取钱财共计55000余元，其行为已构成招摇撞骗罪。辩护人辩称被告人认罪态度较好，案发后积极退赔了被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，认定被告人赵献伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人赵献伟上诉主要提出：原判定性错误，其行为可构成诈骗罪；其取得了被害人谅解，原判量刑重。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵献伟为谋取非法利益，假冒纪委工作人员通过QQ聊天和被害人发展成恋爱关系，多次骗取钱财共计55000余元，其行为已构成招摇撞骗罪。赵献伟认罪态度较好，积极退赔了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉所提原判定性错误，其行为可构成诈骗罪的理由，经查，上诉人赵献伟冒充国家机关工作人员，以一种行为多次骗取他人钱财及与被害人发生性行为，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪，属法条竞合。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”鉴于赵献伟骗取被害人钱财55000元，尚达不到诈骗罪数额巨大的标准，以诈骗罪定罪处刑较轻，原判认定赵献伟构成招摇撞骗罪并无不当。对于上诉所提取得了被害人谅解，原判量刑重的理由，经查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害后果，对其量刑并无不当。所提上诉理由均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 譞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执850号
申请执行人：魏龙,男,1993年11月16日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托代理人：何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：陈人豪,男,1963年11月11日出生,汉族,住福州市晋安区。
被执行人：魏远琼,女,1965年9月15日出生,汉族,住福州市晋安区。
本院在执行申请执行人魏龙与被执行人陈人豪、魏远琼民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初428号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈人豪、魏远琼均无可供执行的财产。故本院于2017年9月4日向申请执行人魏龙发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请人申请执行标的为借款人民币1500000元及按月利率2%从2014年9月26日起计至还款之日的利息，本院已将被执行人陈人豪、魏远琼纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月三十日
书记员 潘 瑜
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执异31号
异议人（利害关系人）：谷城县水利局。
法定代表人：易某。
委托诉讼代理人：朱某。
申请人：魏某。
被申请人：湖北隆威水电有限公司。
申请人魏某于2017年7月6日向襄阳市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖北隆威水电有限公司在谷城县水利局“谷城县青山电站水能资源开发使用出让金”予以冻结600000元。2017年7月17日，襄阳市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院审查后，于2017年7月19日作出（2017）鄂0625财保2号民事裁定书和（2017）鄂0625财保2号协助执行通知书，裁定：一、冻结被申请人湖北隆威水电有限公司在谷城县水利局“谷城县青山电站水能资源开发使用出让金”600000元，冻结期限为三年。在600000元范围内谷城县水利局不得对湖北隆威水电有限公司清偿，谷城县水利局要求偿付的，由本院提存相应价款；二、查封申请人魏某所有车牌号为鄂f×××××的奥迪牌小型轿车一台。要求谷城县水利局协助：对湖北隆威水电有限公司在谷城县水利局“谷城县青山电站水能资源开发使用出让金”予以冻结600000元，冻结期限为三年。异议人谷城县水利局对本院作出的（2017）鄂0625财保2号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案中异议人谷城县水利局对本院作出的（2017）鄂0625财保××号协助执行通知书不服，其认为湖北隆威水电有限公司在谷城县水利局没有债权，更无到期债权或者应得收益，异议人无协助执行内容。本院作出的（2017）鄂0625财保××号民事裁定书和（2017）鄂0625财保××号协助执行通知书，是因申请人魏某向襄阳市仲裁委员会申请财产保全，本院依法做出的财产保全措施。作为利害关系人谷城县水利局对保全的裁定不服，可依法申请复议，而非提出执行异议。本案中，异议人谷城县水利局对湖北隆威水电有限公司在其单位是否享有债权提出异议，实质是对保全裁定本身提出异议，不属于执行异议的范畴，当事人应当依法申请复议。因此，本案中异议人的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：
驳回异议人谷城县水利局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 詹宏伟
人民陪审员 曾国爱
二〇一七年八月十四日
书 记 员 董君芳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执143号
申请执行人梁兰叶，女。
被执行人永诚财产保险股份有限公司广西分公司。
关于申请执行人梁兰叶与被执行人永诚财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1803号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1803号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 向治朝
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆安娜
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第581号
原告孙玉杰。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告潍坊市奎文区客车运输公司，住所地：潍坊市奎文区新华路南首。
法定代表人张春芳，经理。
委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
原告孙玉杰诉被告潍坊市奎文区客车运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告孙玉杰及委托代理人刘洪伟，被告委托代理人魏仕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，原告乘坐被告的客车（鲁V×××××）从滨州去广饶，行至323省道105公里＋835.4米处时，该客车与郭光顺驾驶的无牌农用车相撞，发生交通事故，致原告受伤，共造成各项损失91682.97元。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计91682.97元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告应提供车票证明双方之间存在旅客运输合同关系，对原告的各项损失根据原告提供的证据依法赔偿。另外，被告已垫付了原告医疗费14100元，郭光顺已垫付了原告医疗费4000元，上述数额应当从原告主张的数额中相应扣除。
经审理查明，2012年5月12日，原告乘坐被告的鲁V×××××大型客车从滨州行至323省道105公里＋835.4米处时，该客车与郭光顺驾驶的无牌农用车相撞，发生交通事故，致原告受伤入住博兴县中医院治疗，2012年5月26日出院，共住院14天，花费医疗费22172.14元，该医疗费已由被告支付14100元，郭光顺支付4000元。原告出院后，先后到胜利油田中心医院、广饶县人民医院进行复查治疗，共支出门诊医药费6786.17元。
2012年7月24日，博兴县交警部门委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费等事项进行了司法鉴定。2012年9月25日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告损伤构成九级伤残；住院期间需两人护理，出院后需一人护理，护理时间约需60天；一个月；误工时间自受伤后约需150天；二次手术后续治疗费约需6000元。原告为此支出鉴定费2500元。
诉讼中，原告自愿放弃了要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元的诉讼请求。
原告主张的各项损失共计91682.97元，其中包括住院医疗费22172.14元、门诊医药费6786.17元、残疾赔偿金37784元、误工费11096.5元、护理费4243.36元、鉴定费2500元、交通费440.8元、复印费80元、残疾辅助器具费160元、住院伙食补助费420元、后续治疗费6000元。对原告主张的上述损失数额，被告经庭审质证，对其中的住院医疗费22172.14元、门诊医药费6786.17元、残疾赔偿金37784元、鉴定费2500元、后续治疗费6000元无异议，但对下列项目数额有异议：
1、误工费11096.5元。原告向法院提供了由山东恒宇科技有限公司出具的误工证明及2012年3、4、5月工资表一份，证明原告月平均工资2219.3元，误工150天，其误工费应为11096.5元。被告质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但原告应提供该单位的组织机构代码及营业执照。
2、护理费4243.36元。原告提供护理人员孙保全、王云香的身份证及户口本各一份，主张原告与护理人员孙保全系父子关系、原告与护理人员王云香系母子关系，护理费原告按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元与农民人均纯收入9446元的平均数为计算标准，其中住院期间护理费为1350.16元、出院后护理费为2893.2元，共计护理费为4243.36元。被告质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但认为护理费的计算依据应以2013年山东省农民人均纯收入9446元为计算标准。
3、交通费440.8元。原告向本院提供交通费单据21张，共计金额470.8元，原告自愿主张440.8元。被告质证后对其真实性不予认可，请求法院依法认定。
4、复印费80元。原告提供复印费发票5张，证明原告因事故支出复印费80元。被告质证后认为，对其真实性无异议，但对证据的关联性有异议。
5、残疾辅助器具费160元。原告提供从平民大药店购买拐杖的购物小票一份，证明购买拐杖支出160元。
6、住院伙食补助费420元。被告认为应按每天6天计算，应为84元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的住院病历、发票、司法鉴定书、交通费单据、鉴定费单据、误工证明以及身份证明等在案为证。
本院认为，原告与被告之间公路旅客运输合同关系依法成立，且合法有效，被告应当按照合同约定履行安全运输义务，并应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告乘坐被告的车辆发生交通事故，致原告受伤住院，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案当事人争议的焦点为被告的赔偿数额如何认定。
一、因被告对原告主张的住院医疗费22172.14元、门诊医药费6786.17元、残疾赔偿金37784元、鉴定费2500元、后续治疗费6000元无异议，且该数额符合法律规定，本院予以认定。因被告已垫付了原告医疗费14100元，郭光顺已垫付了原告医疗费4000元，上述数额应当从原告主张的医疗费数额中相应扣除。
二、对原告主张的误工费11096.5元，原告提供的证据相互印证，能够证明原告的误工损失，对该数额本院予以认定。
三、对原告主张的护理费4243.36元。结合护理人员的身份情况，本院对护理人员的护理费以2013年山东省农民人均纯收入9446元为计算标准，认定为2277.44元（住院期间25.88元×14天×2人=724.64元；出院后25.88元×60天×1人=1552.8元）。原告的计算方式，无事实依据，本院不予采信。
四、对原告主张的交通费440.8元，考虑到原告住院天数、病情护理、路途远近、交通便利等综合因素，本院酌定为300元。
五、对原告主张的复印费80元。原告提供的复印费发票能够证明该项损失，对该项数额本院予以认定。
六、对原告主张的残疾辅助器具费160元，原告提供的证据能够证明该项损失，对该项数额本院予以认定。
七、对原告主张的住院伙食补助费420元，该数额符合法律规定，本院予以认定。
综上，被告应当赔偿原告的损失数额认定为住院医疗费4072.14元（22172.14元－14100元－4000元）、门诊医药费6786.17元、残疾赔偿金37784元、鉴定费2500元、后续治疗费6000元、误工费11096.5元、护理费2277.44元、交通费300元、复印费80元、残疾辅助器具费160元、住院伙食补助费420元，以上各项数额共计为71476.25元，原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市奎文区客车运输公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙玉杰损失赔偿款71476.25元；
二、驳回原告孙玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由原告负担468元，被告负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 南娟娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2162号
原告绍兴市广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）吴冬梅。
被告何朱友。
本院受理原告绍兴市广居物业管理有限公司诉被告何朱友物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告何朱友的起诉。
本院认为，原告绍兴市广居物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱黄莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5031号
原告荣成成山物业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
委托代理人连景波，职员。
被告迟新涵，居民。
原告荣成成山物业有限公司与被告迟新涵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成成山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘东方
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第274号
原告王志强因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州市国土资源局不履行土地登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，且此案不属本辖区内重大、复杂的案件，故本案应由不动产所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交被告所在地以外的其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郑州市中原区人民法院审理。
二〇一五年四月二十四日
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初177号
原告栾川县栾川乡罗庄村居民委员会第七居民组，住所地栾川县。
代表人安世武，系该组组长。
委托代理人蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。
被告常爱敏，女，成年，住栾川县。
本院受理原告栾川县栾川乡罗庄村七组与被告常爱敏租赁合同纠纷一案，原告栾川县栾川乡罗庄村七组于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县栾川乡罗庄村七组自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县栾川乡罗庄村七组撤回起诉。
本案受理费550.00元，由原告栾川县栾川乡罗庄村七组负担。
审判员 杨京府
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨冰凌
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初177号
原告栾川县居民委员会第七居民组，住所地栾川县。
代表人安世武，系该组组长。
委托代理人蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。
被告常爱敏，女，成年。
本院受理原告栾川县栾川乡罗庄村七组与被告常爱敏租赁合同纠纷一案，原告栾川县栾川乡罗庄村七组于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾川县栾川乡罗庄村七组自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县栾川乡罗庄村七组撤回起诉。
本案受理费550.00元，由原告栾川县栾川乡罗庄村七组负担。
审判员 杨京府
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨冰凌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04272号
上诉人（原审被告）张淑兰，女，1929年6月25日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安秀兰，女，1960年1月1日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王海宇，男，1984年8月2日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王海龙，男，1989年9月3日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
委托代理人李冬霞，北京东财律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐宝慧，女，1976年11月25日出生。
委托代理人张志永，男，1962年9月23日出生。
上诉人张淑兰、安秀兰、王海宇、王海龙因与被上诉人徐宝慧民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区（2014）房民（商）初字第8953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭进行了审理。
本院认为，在二审诉讼中，安秀兰、王海宇、王海龙针对涉案3万元借条提出确认合同无效之诉，本案须以该案的审理结果为依据，故本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区（2014）房民（商）初字第8953号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
二审案件受理费475元退还张淑兰、安秀兰、王海宇、王海龙。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋卫平
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第131号
申请执行人郭某。
被执行人张某。
本院在执行申请人郭某申请执行张某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2015年10月19日达成分期履行和解协议。经申请人同意，决定终结本次执行程序，申请人如认为被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第565号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年十月二十七日
书记员 王显豪
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第654号
原告武某某，女，1978年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1980年3月13日生，汉族，农民。
原告武某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，于2013年12月26日9时0分依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人王宝正、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称:2003年,原告与被告马某某经人介绍相识，按农村习俗举行了典礼仪式。2004年10月7日生一子，取名马某甲。2008年10月26日生一女，取名马某乙。自结婚以来，原、被告夫妻感情一直不好。2009年，原告到滑县人民法院提起离婚诉讼，同年9月15日经法院调解自愿达成了离婚协议。后来，在亲朋好友的劝解下，原、被告于2011年12月14日办理了复婚手续，但复婚后至今，原、被告没有在一块共同生活。2013年2月，原告又向滑县人民法院提起离婚诉讼，滑县人民法院作出（2013）滑民一初字第74号民事判决，判决不准许原、被告离婚。现原、被告已分居四年，完全没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生子马某甲由被告抚养，婚生女马某乙由原告抚养，抚养费各自理。
被告马某某辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生子马某甲和婚生女马某乙都由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：2003年农历12月16日，原告武某某与被告马某某按农村习俗典礼同居，并办理了结婚登记手续。2004年10月7日生一子，取名马某甲，现随被告生活；2008年10月26日生一女，取名马某乙，从2009年开始一直随原告生活。原、被告陈述在其共同生活期间，双方曾因生活琐事发生打架。2009年8月10日，原告武某某向滑县人民法院起诉，要求与被告马某某离婚。经法院主持调解，原告武某某与被告马某某达成了离婚协议，滑县人民法院于2009年9月15日作出了（2009）滑民初字第1888号民事调解书。原告武某某与被告马某某于2011年12月14日办理了复婚登记手续，在复婚后，原、被告并没有在一起共同生活。2013年1月7日，原告武某某又向滑县人民法院起诉，要求与被告马某某离婚。滑县人民法院于2013年4月11日作出了（2013）滑民一初字第74号民事判决书，判决不准许原告武某某与被告马某某离婚。自2011年原告开始在滑县金泰服装厂上班以来，原告一直居住在厂里。原、被告复婚后，无共同财产、债权、债务和存款。
以上事实，有原告武某某提交的河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第74号民事判决书、（2009）滑民初字第1888号民事调解书，证人潘某某和冯某某出庭作证的证言，及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告武某某与被告马某某在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生打架。原告于2009年曾向滑县人民法院提起离婚诉讼，原、被告达成了离婚协议。虽原、被告办理了复婚登记手续，但在复婚后，原、被告并没有在一起共同生活，且原告于2013年又向滑县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原告又再次向滑县人民法院提起离婚诉讼。可见，原告要求离婚的态度坚决。双方即使复婚后，也并未共同生活，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于婚生子马某甲现随被告生活，婚生女马某乙一直随原告生活，为不改变孩子的生活现状，从有利于子女的健康成长角度来讲，婚生子马某甲由被告抚养为宜，婚生女马某乙由原告抚养为宜，抚养费均自理，原、被告可以互相探望对方抚养的子女。原告要求分割共同财产，因原、被告无共同财产，所以，无从分割共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告武某某与被告马某某离婚；
二、婚生子马某甲由被告马某某抚养，婚生女马某乙由原告武某某抚养，抚养费均自理；
三、每年每季度的第一个星期六、星期日，原、被告可以互相探望对方抚养的子女，具体探望的时间、地点，原、被告可以自行协商；
四、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告武某某与被告马某某各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第654号
原告武某某，女，1978年8月14日生。
委托代理人王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1980年3月13日生。
原告武某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，于2013年12月26日9时0分依法组成合议庭公开开庭进行�审理。原告武某某及其委托代理人王宝正、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：2003年，原告与被告马某甲经人介绍相识，按农村习俗举行了典礼仪式。2004年10月7日生一子，取名马某乙。2008年10月26日生一女，取名马某丙。自结婚以来，原、被告夫妻感情一直不好。2009年，原告到滑县人民法院提起离婚诉讼，同年9月15日经法院调解自愿达成了离婚协议。后来，在亲朋好友的劝解下，原、被告于2011年12月14日办理了复婚手续，但复婚后至今，原、被告没有在一块共同生活。2013年2月，原告又向滑县人民法院提起离婚诉讼，滑县人民法院作出（2013）滑民一初字第74号民事判决，判决不准许原、被告离婚。现原、被告已分居四年，完全没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产，婚生子马某乙由被告抚养，婚生女马某丙由原告抚养，抚养费各自理。
被告马某甲辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，婚生子马某乙和婚生女马某丙都由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：2003年农历12月16日，原告武某某与被告马某甲按农村习俗典礼同居，并办理了结婚登记手续。2004年10月7日生一子，取名马某乙，现随被告生活；2008年10月26日生一女，取名马某丙，从2009年开始一直随原告生活。原、被告陈述在其共同生活期间，双方曾因生活琐事发生打架。2009年8月10日，原告武某某向滑县人民法院起诉，要求与被告马某甲离婚。经法院主持调解，原告武某某与被告马某甲达成了离婚协议，滑县人民法院于2009年9月15日作出了（2009）滑民初字第1888号民事调解书。原告武某某与被告马某甲于2011年12月14日办理了复婚登记手续，在复婚后，原、被告并没有在一起共同生活。2013年1�7日，原告武某某又向滑县人民法院起诉，要求与被告马某甲离婚。滑县人民法院于2013年4月11日作出了（2013）滑民一初字第74号民事判决书，判决不准许原告武某某与被告马某甲离婚。自2011年原告开始在滑县金泰服装厂上班以来，原告一直居住在厂里。原、被告复婚后，无共同财产、债权、债务和存款。
以上事实，有原告武某某提交的河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第74号民事判决书、（2009）滑民初字第1888号民事调解书，证人潘某某和冯某某出庭作证的证言，及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告武某某与被告马某甲在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生打架。原告于2009年曾向滑县人民法院提起离婚诉讼，原、被告达成了离婚协议。虽原、被告办理了复婚登记手续，但在复婚后，原、被告并没有在一起共同生活，且原告于2013年又向滑县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原告又再次向滑县人民法院提起离婚诉讼。可见，原告要求离婚的态度坚决。双方即使复婚后，也并未共同生活，可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于婚生子马某乙现随被告生活，婚生女马某丙一直随原告生活，为不改变孩子的生活现状，从有利于子女的健康成长角度来讲，婚生子马某乙由被告抚养为宜，婚生女马某丙由原告抚养为宜，抚养费均自理，原、被告可以互相探望对方抚养的子女。原告要求分割共同财产，因原、被告无共同财产，所以，无从分割共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告武某某与被告马某甲离婚�
二、婚生子马某乙由被告马某甲抚养，婚生女马某丙由原告武某某抚养，抚养费均自理；
三、每年每季度的第一个星期六、星期日，原、被告可以互相探望对方抚养的子女，具体探望的时间、地点，原、被告可以自行协商；
四、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，原告武某某与被告马某甲各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓敏