广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第846号
原告：中山达翔生物能源科技有限公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：程卫锋，总经理。
委托代理人：利永波、杜文樯，均系广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市南方新元食品生物工程有限公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：刘高峰，董事长。
委托代理人：杨培东、徐梅，分别、实习律师。
原告中山达翔生物能源科技有限公司（以下简称达翔公司）诉被告中山市南方新元食品生物工程有限公司（以下简称新元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达翔公司的法定代表人程卫锋及其委托代理人利永波，被告新元公司的委托代理人杨培东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达翔公司诉称：一、原、被告双方于2011年12月8日签署的燃生物质蒸汽锅炉EPC供汽合同（下称“合同”）一份，原告按约定投资建造价值35万元的锅炉并供应蒸汽给被告有偿使用，合同明确约定了当事双方的权利义务；二、自2015年4月起，被告拖欠原告蒸汽款395430.06元（原告均有开具对应的发票），按照合同第七条第一点约定计算的逾期付款损失至起诉日暂计为42359.90元；三、被告公然违反合同第七条第五点约定，另行与案外人购买蒸汽，已经符合约定的解除合同之条件，并且依法应受到约定及法定的制裁。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方于2011年12月8日签署的燃生物质蒸汽锅炉EPC供汽合同；2.被告向原告给付蒸汽款395430.06元及支付逾期付款损失至实际清偿日止；3.被告向原告赔付投资款700000元；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告达翔公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.燃生物质蒸汽锅炉EPC供汽合同；2.新元公司违约金明细表、使用蒸汽报表、抄表单、发票、发票签收记录；3.供用热合同及图片；4.扶持资金图片；5.律师函复函。
被告新元公司辩称：一、2011年12月8日原、被告签订了燃烧物质蒸汽锅炉EPC供气合同，约定由原告新增一台×1T／H（一吨每小时）燃生物质蒸汽锅炉，采用合同能源管理的方式交由原告负责投资并运营管理，该项目于2012年5月投入使用，合同签订后，中山市人民政府为完成“十二五”总量减排任务，促进经济社会可持续发展，根据相关规定于2013年3月1日颁布了《关于划定禁止燃用高污染燃料区域的通告》（中府通（2013）1号）通告，其中第一条第一项规定原、被告合同项下供气所使用的生物质燃料被认定为高污染燃料，并将被告所在地火炬开发区划为禁燃区，通告要求在通告实施前已经建成的10吨／小时以下高污染燃料锅炉，需于2013年10月底以前拆除或改用天然气、液化石油气、电等清洁能源，为不影响原告的生产经营，被告于2015年10月始按政府要求实施相关改造工程，拟使用清洁能源，相关改造工程于2015年11月底完成，原告于2015年11月31日停止供气；二、在原、被告签订涉案合同时，原、被告双方均具有履约能力和履约条件，在签订合同后因中山市政府将生物质燃料认定为高污染燃料并将被告所在区划为禁燃区，导致原、被告签订的合同无法履行，政府的禁止行为系被告不能预见、不能避免、并不能克服的不可抗力事件，根据法律规定，不承担民事责任，被告无违约行为，依法不应承担责任；三、原、被告约定的违约金明显过高，被告要求依法予以调整。
被告就其辩解向法院提交证据有：1.中山市人民政府中通（2013）1号通告；2.合同、发票。
经审理查明：达翔公司作为供汽方（乙方）与新元公司作为用汽方（甲方）于2011年12月8日签订燃生物质蒸汽锅炉EPC供汽合同（以下简称合同），于2012年7月19日签订附加条款，约定：甲方新增1台×1T／h燃生物质蒸汽锅炉，由乙方垫资为甲方新建，新建的总投资费用为35万元，采用合同能源管理的方式交由乙方负责投资并运营管理，且销售蒸汽给甲方，自增建项目完成投产供应蒸汽给甲方之日开始至达到双方约定的供蒸汽总量2万吨止，合同签订期限为8年，合作期满后乙方所投资设备及锅炉房归甲方所有，乙方负责向甲方销售蒸汽计量，每月28日至31日为双方确认每月用蒸汽量和结算金额的时间，每月一结算，甲方于每月5号向乙方付清上个月款项，甲方应按约定期限与乙方结算用汽款，逾期支付用汽款或未足额支付用汽款的，逾期五天内不计算滞纳金，超过五天每逾期一天按未付蒸汽款的千分之一向乙方支付违约金，如甲方逾期十五条未支付或未足额支付用汽款的视为甲方违约，乙方有权停止供汽解除合同并视同违约要求给予补偿。在双方合同期内，乙方保证蒸汽的正常供应，未经乙方书面同意，甲方不能向其他供应商购买蒸汽或自行上其他类型的锅炉，否则甲方必须按乙方总投资额（35万）的200%赔偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方按合同约定履行，新元公司用汽量累计为5500吨，新元公司于2015年4月开始拖欠达翔公司的用汽款，案涉锅炉从2015年11月份开始停止生产，双方一致确认新元公司共欠达翔公司2015年4月至11月用汽款395430.06元，达翔公司已向新元公司开具了相应金额的发票，新元公司对达翔公司诉求的违约金的起、止计算时间无异议，但认为约定过高，请求法院予以调整。2015年9、10月期间，新元公司向达翔公司提出解除合同，达翔公司未予同意，新元公司于2015年12月4日向达翔公司发送复函称：新元公司认可达翔公司不同意解除合同的主张，合同继续有效，达翔公司需办理案涉锅炉的环保审批和项目的环保验收工作。2014年4月15日，新元公司与中山嘉明电力有限公司（以下简称嘉明公司）签订中山市火炬开发区供用热合同，约定嘉明公司按照合同约定的参数向新元公司供应工业蒸汽。达翔公司称因新元公司拖延蒸汽款长达9个月且与案外人重新签订供汽合同严重违反合约，要求与新元公司解除合同及承担违约责任，达翔公司称由于政府相关政策导致合同没有履行的条件，属于不可抗力，故与案外人另行签订供气合同，并提交中山市人民政府于2013年3月1日发布的中府通（2013）1号文件——关于划定禁止燃用高污染燃料区域的通告予以佐证，该通知载明：高污染燃料包括原（散）煤、煤矸石、粉煤、煤泥、燃料油、各种可燃废物和直接燃用的生物质燃料（树木、秸秆、锯末、稻壳、蔗渣等），本市划定火炬区……为禁燃区。本通告实施前已建成的10蒸吨／小时以下高污染燃料锅炉，须于2013年10月底前拆除或改用天然气、液化石油气、电等清洁能源。新元公司称上述政策出台后，中山市火炬开发区政府以谈话的形式督促其停止使用案涉锅炉，故其迫不得已与嘉明公司签订合同另行购置蒸汽，属于因不可抗力导致不能履行合同。达翔公司对此不予确认，称其提供的燃料不属于通告中列明的燃料，案涉锅炉不属于高污染燃料锅炉，政府也没有向其发出必须拆除锅炉的决定，新元公司称不可抗力是不成立的。
再查明：新元公司于2016年3月2日向法院提交书面申请，申请法院向中山市环保部门调查案涉锅炉是否符合现有的环保政策，法院依新元公司申请向中山市环保局发函，该局于2016年4月27日复函称：1、案涉锅炉没有向环保部门报批环境影响评价文件，该锅炉需配套的环境保护设施未经环保部门验收合格，新元公司已将该锅炉投入生产使用，违反了环保法律法规的规定，新元公司必须立即停止该锅炉的生产使用；2、2016年2月22日，广东省环境保护厅等机构关于印发广东省锅炉污染整治实施方案（2016-2018年）的通知第二部分第（四）小部分第2点“替代分散供热锅炉”部分规定：供热区域内分散供热锅炉必须在集中供热项目建成后3个月内关停，该公司所在区域的嘉明公司的集中供热项目已经建成投产并实施了区域集中供热，因此，新元公司的案涉锅炉作为分散供热锅炉，已不符合现行的环保政策，必须按照工作方案的规定，立即关停。达翔公司称该复函涉及的是管理性规定，不能产生合同无效的法律后果，导致案涉锅炉没有获得相关环保部门检验的原因是新元公司没有办理年检，必须在补办年检后才能受理其他业务。新元公司对该份复函的真实性、关联性均予以确认，认为是因政策改变，涉案锅炉继续使用会违反相关的政策，其是被迫终止履行相关的协议。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。达翔公司与新元公司签订的供汽合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行。双方一致确认新元公司拖欠达翔公司用汽款395430.06元，本院予以确认。本案的焦点为：一、供汽合同是否因不可抗力导致不能履行；二、合同解除原由，违约金是否过高；三、达翔公司诉求新元公司赔偿的投资款是否有依据。
关于焦点一，新元公司称因政府于2013年3月1日出台相关政策导致其不能继续使用达翔公司建造的锅炉，属于不可抗力导致合同不能履行。不可抗力指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。中山市人民政府于2013年3月1日发布的通告定义了高污染燃料及禁止燃用区域，但没有证据表明案涉锅炉属于通告中所指的高污染燃料锅炉及属于需拆除或改用清洁能源的情况，不属于由于政府行为导致的不可抗力，且根据中山市环保局的复函，案涉锅炉必须停止使用是因没有报批环境影响评价文件及新元公司所在区域实施了集中供热，案涉锅炉从投入使用到停止生产，未报批的情况就一直持续存在，广东省锅炉污染整治实施方案于2016年2月22日印发，新元公司于2014年4月15日与案外人嘉明公司签订了供用热合同，远早于上述方案实施时间，故新元公司辩称因不可抗力导致合同不能履行不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，达翔公司称因新元公司拖欠其蒸汽款长达9个月，故根据合同约定及符合法定解除的条件，达翔公司可以解除合同，新元公司称同意解除合同，但是由于政府政策导致合同履行不能。新元公司确于起诉前向新元公司就合同解除问题进行协商，因达翔公司不同意解除合同，故新元公司书面复函同意继续履行合同，而继上所述，本院认定新元公司辩称的政府政策不属于不可抗力导致履行不能，故双方在起诉前合同并未解除。双方确认新元公司从2015年4月开始未支付用汽款，根据合同约定用汽款每月一结算，新元公司逾期十五天未支付的视为新元公司违约，达翔公司有权停止供汽解除合同并视同违约要求给予补偿。新元公司拖欠用汽款构成违约，达翔公司解除合同条件已成就，故本院对达翔公司要求解除合同的主张予以支持，新元公司逾期支付用汽款构成违约，应承担相应的违约责任。新元公司对达翔公司主张的违约金的起、止计算时间均无异议，本院予以认定。新元公司称达翔公司主张的违约金过高，请求法院予以调整，因达翔公司未提供证据证明其因新元公司延迟支付蒸汽款导致其所遭受损失的具体数额，双方约定的违约金确属偏高，本院将违约金调整为以未付蒸汽款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于焦点三，合同约定双方合同期内，未经达翔公司书面同意，新元公司不能向其他供应商购买蒸汽，否则新元公司必须按达翔公司投资额35万元的200%赔偿。因新元公司在合同期内与案外人嘉明公司签订合同购买蒸汽，确属违反合同约定，应承担相应的违约责任，新元公司认为约定的赔偿款明显过高，请求法院予以调整，因达翔公司未提供证据证明该部分的损失，本院对此分析如下：1、案涉锅炉是达翔公司自行垫资以收取蒸汽款的方式回收投资款，合同注明案涉锅炉投资35万元，供蒸汽总量为2万吨，新元公司已使用蒸汽5500吨，达到供汽总量的28%，按照单位蒸汽量平摊投资款35万元，达翔公司已收回9.8万元（35万元×28%）的投资款，剩余25.2万元未回收投资款新元公司应予以补偿；2、因新元公司提前终止使用达翔公司的蒸汽，造成达翔公司可得利益的损失，本院依照合同的履行情况、双方过错等酌情认定达翔公司的该损失为20万元。故新元公司应赔偿达翔公司损失45.2万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月8日签订的燃生物质蒸汽锅炉EPC供汽合同；
二、被告中山市南方新元食品生物工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山达翔生物能源科技有限公司支付蒸汽款395430.06元及违约金（以395430.06元为基数，从2015年5月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、被告中山市南方新元食品生物工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山达翔生物能源科技有限公司支付赔偿款452000元；
四、驳回原告中山达翔生物能源科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15040元，诉讼保全费3520元，合计18560（原告已预交），由原告中山达翔生物能源科技有限公司负担4454元，被告中山市南方新元食品生物工程有限公司负担14106元（该款被告中山市南方新元食品生物工程有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山达翔生物能源科技有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
第10页共10页