wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初44号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月52016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年4月28日23时许，被告人徐某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿本区井神路由东向西行驶至红阳建设门口时，与前方同向左转弯向往南的严某甲驾驶的苏H×××××号正三轮摩托车相撞，致徐某本人受伤、车辆损坏，他人报警后被公安民警查获。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，徐某血液中乙醇含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人徐某归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，证人严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、王某等人证言，本区公安机关出具的122接处警记录、受案登记表、发破案经过、现场图及照片、现场勘查笔录、血醇检验鉴定报告、抽取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，《道路交通事故认定书》，淮安市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定血醇检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年二月十七日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1518号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人罗琳晖，系该行行长。
委托代理人江斌，该行员工，特别授权。
被告郑某，男，1973年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告林某，女，1974年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行（以下简称“农行上饶分行”）诉被告郑某、林某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行上饶分行的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告郑某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还准贷记卡欠款223,794.33元，其中本金199,193.88元，利息及其它24,600.45元，利息算至2016年4月6日止，其余利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，本院对原告释明其对被告林某的诉请不明，原告作出解释，“因被告林某系保证人，故其应当承担连带责任”。事实与理由：2013年12月5日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号：62×××76，出现恶意透支，截止到2016年4月6日，还欠原告本息合计223,794.33元。
被告郑某未作答辩。
被告林某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原、被告于2013年12月5日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告林某作为保证人在合约中签字，合约第四条第2项约定：“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整。”合约第四条第5项约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”合约第五条第2项约定：“乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息……。”上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以证明；2、根据原告提交的透支表，被告郑某于2015您9月21日透支0.01元；3、截止2016年4月6日，被告郑某共欠款223,794.33元，其中本金199,193.88元，利息及滞纳金24,600.45元，该事实有原告提交的业务凭证为证。
本院认为：一、原、被告于2012年12月5日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，截止2016年4月6日，被告欠款223,794.33元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、因原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未约定保证期限，故应认定保证期间为6个月，且合同约定的还款期限为60日，而根据原告提交的透支表，仅能反映被告郑某于2015年9月21日透支0.01元，无法反映被告郑某其他透支款的具体时间，故无法认定其他款项的保证期间是否已过，原告应当承担举证不能的法律后果，故被告林某仅对该0.01元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行欠款223,794.33元，其中本金199,193.88元，利息及滞纳金24,600.45元（利息及滞纳金计算至2016年4月6日，2016年4月7日至款项还清之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、被告林某对0.01元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,657元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月二日
代书记员 温知新
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1036号
申请执行人：张晓英，女，生于1977年3月1日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：罗扬，男，生于1974年4月21日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行张晓英与罗扬买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗扬名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人罗扬所有的川RX**号XXXX牌小轿车一辆（车辆识别代码：XXXX）,查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 王红军
二〇一七年十月十日
书记员 谢文清
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终242号
原公诉机关山东省平邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙振，男，1968年10月9日出生于山东省平邑县，汉族，农民，高中文化，住山东省平邑县。2016年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人孙振犯出售假币罪、诈骗罪一案，于2017年4月18日作出（2017）鲁1326刑初77号刑事判决。被告人孙振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、非法出售假币事实
2015年10月28日，被告人孙振伙同周某2，在平邑县城凯旋宾馆内，以40000元人民币的价格将100张2003年版的面额100美元的假币卖给了李高飞。被告人孙振获利人民币3000元。经鉴定，涉案的2003年版100元的美元100张为假币。案发时按美元汇率折算成人民币为63536元。
二、诈骗事实
2015年12月份，被告人孙振隐瞒自己的真实身份自称姓李，以出卖玉石等物品为名，骗取被害人周某1定金13000元，后将所骗取的现金花掉。被害人周某1向公安机关报案后，被告人孙振的妻子将该款退还给被害人周某1。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人周某2、战丕成、周某1等人的证言，中国人民银行货币真伪鉴定书、辨认笔录、接受证据材料清单、办案说明、退款证明、破案经过、户籍信息,及被告人孙振的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙振违反国家的货币金融管理制度，明知是假美元予以出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪，其又以非法占有为目的，利用虚假的身份虚构出售货物的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人孙振犯数罪，应依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人孙振犯出售假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金80000元。
宣判送达后，原审被告人孙振不服，以“在出售假币罪中起次要作用，量刑过重；在诈骗罪中主观上没有诈骗的意思”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人孙振违反国家的货币金融管理制度，明知是假美元予以出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪；以非法占有为目的，利用虚假的身份虚构出售货物的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人孙振犯数罪，应依法数罪并罚。
关于上诉人孙振提出“在出售假币罪中起次要作用，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人孙振伙在出售假币共同犯罪中，与同案犯分工负责，相互配合，其行为对出售假币犯罪行为的完成起到了重要的作用，不应认定为从犯。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人孙振提出“在诈骗罪中主观上没有诈骗的意思”的上诉理由，经审理认为，上诉人孙振在交易时使用假的身份信息，虚构做玉石生意的事实，骗取被害人钱财后占为己有，该客观行为足以证实上诉人孙振在主观上具有非法占有的目的，其行为已符合诈骗罪的犯罪构成。故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年九月八日
书记员 张 宁
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第955号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，小学文化，建筑工人，因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年6月1日被羁押，同年6月2日被刑事拘留，同年6月24日被公安机关取保候审。2015年12月日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日12时30分，被告人杨某因其居住附近电白区沙院镇木苏村委会下化州仔村山岭的茂名市市正沥青有限公司在生产沥青过程中产生异味影响其生活，便伙同杨国魂（另案）等人到该公司阻止工人施工，动手打砸该公司的燃烧器控制显示屏、戴尔电脑显示屏、搅拌设备主控桌面板，铁门。经电白区发改局价格认证中心鉴定，该公司被损毁财物价值人民币7408元。
案发后，被告人杨某赔偿了茂名市市正沥青有限公司的经济损失人民币35000元，取得该公司法定代表人方志光的谅解，方志光表示不再追究杨某及杨国魂的法律责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、签认照片、营业执照及发票、户籍材料、谅解书、收据、证人梁某、方某、倪某证言及辨认笔录、被害人万某陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及涉案物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因其居住地附近一间公司生产沥青产生异味影响其生活，便进入该公司故意毁坏电脑显示屏等财物，价值人民币7408元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后，能如实供认其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。
根据本案被告人杨某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前三款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异46号
案外人：许敢峰，男，现住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉市经济开发区建设有限公司。
被执行人：刘松玉，女，现住吉林省延吉市。
被执行人：朴兴均，男，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延吉市经济开发区建设有限公司与被执行人刘松玉、朴兴均之间民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日本院作出(2016)吉2401执30-1号执行裁定，冻结被执行人朴兴均在中国农业银行股份有限公司延吉市天池路支行的账户。案外人许敢峰对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许敢峰称，2017年1月11日贵院作出(2016)吉2401执30-1号执行裁定，冻结被执行人朴兴均在中国农业银行股份有限公司延吉市天池路支行的账户，但该账户系偿还贷款专用账户。该账户中的存款是我用于偿还贷款的钱，不是被执行人朴兴均的存款。要求贵院解除对被执行人朴兴均在中国农业银行股份有限公司延吉市天池路支行账户的冻结。
本院查明，2017年1月5日，申请执行人延吉市经济开发区建设有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第5390号民事判决书向本院申请强制执行。2017年1月11日，本院作出(2016)吉2401执30-1号执行裁定，冻结被执行人朴兴均在中国农业银行股份有限公司延吉市天池路支行的账户。2017年3月16日，案外人许敢峰向本院书面申请执行异议，要求解除对被执行人朴兴均名下账户的冻结手续。
另查，被执行人朴兴均于2012年7月6日抵押案外人许敢峰名下房屋向中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行贷款700000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，本院以(2016)吉2401执30-1号执行裁定，冻结的是登记在被执行人朴兴均名下账户，其账户内的存款只能认定是被执行人朴兴均的财产。案外人许敢峰没有充分证据证明被执行人朴兴均账户中的存款为自己所有，故案外人许敢峰提出的异议不成立，本院对异议人许敢峰的异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人许敢峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 王铁& # xB;
审判员 金林范
审判员 刘 威
二〇一七年四月十七日
书记员 李 妍 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初582号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人胡乃峰。
委托代理人李华夏。
被告毛国州。
被告王凯。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告毛国州、王凯追偿权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊市住房置业担保有限公司的委托代理人李华夏到庭参加诉讼，被告毛国州、王凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2010年被告为购置寿光市嘉和园1-5-101号楼房，经原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款500000元使用，贷款期限为20年。但是两被告并未按照借款合同的约定积极履行还款义务，自2013年1月起贷款是由原告代为垫付。该垫付款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告垫付款116471.18元及利息40581.5元（利息计算截止2015年10月15日，以后利息按实际偿还日期另行计算）。
被告毛国州、王凯未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2010年11月，两被告与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款/担保合同，约定两被告向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款500000元，用于购买位于寿光市嘉和园小区1-5-101号楼房，借款期限20年。同年11月4月，原告、被告毛国州、中国工商银行股份有限公司寿光支行签订债权转让协议一份，约定：被告的贷款除由其所购房产作抵押外，另由原告作为保证人提供连带保证责任，保证期间为贷款日起至贷款全部结清日止。原告代两方清偿欠款造成的债权债务，由原、被告双方清算。11月5日，原告与两被告签订个人贷款担保合同一份，约定：原告为两被告的上述贷款500000元提供连带责任保证，若被告逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担原告已垫付款项的每日万分之九支付利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二支付违约金。其后，被告怠于向银行履行还款义务，原告自2013年1月31日至2015年11月27日共为被告垫付贷款本息116471.18元。上述款项，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、个人贷款担保合同、债权转让协议、个人还款凭证、两被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向他人的借款提供担保，并代为偿还116471.18元，原告要求被告偿还该垫付款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应及时偿还原告为其垫付的款项，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定且低于双方约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国州、王凯偿还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款116471.18元；
二、被告毛国州、王凯支付原告潍坊市住房置业担保有限公司利息40581.5元（利息计算至2015年10月15日，以后利息按月利率2%，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元，减半收取1720.5元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年三月十四日
书记员 张桂芝
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1号
原告：黄彬，男，1980年9月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。
被告：彝良县格闹河水电开发有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇将军路新大桥。
法定代表人：王羽，董事长。
委托代理人：韩星刿，云南朱提律师事务所律师。
原告黄彬诉被告彝良县格闹河水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托代理人翁广洪、黄镇东，被告彝良县格闹河水电开发有限公司的委托代理人韩星刿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彬诉称：原、被告于2014年1月28日签订了《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币壹仟万元整（￥10，000，000.00元），利息为月利率4％，借款期限为2014年1月28日至2014年10月27日。合同签订后，原告向被告出借了人民币壹仟万元整（￥10，000，000.00元），现借款期限届满，经原告多次催告，被告均未归还借款本金及利息，并且已严重违约。特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款l0，000，000.00元及借款利息4，106，666.00元（利息计算方式以l0，000，000.00元为本金，月息4％，计算至利随本清之日）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司（以下简称格闹河公司）答辩称：一、根据原告提供的证据，原、被告没有1000万元借贷关系，被告只与刘素友有850万元的借贷关系。20l3年1月28日，被告从刘素友处借款850万元，此款是通过黄彬的账户转到被告账户。原告出示的2014年1月28日《借款合同》，被告对其公章真实性提出质疑外，对原告出示的打款依据却是2013年1月28日被告向刘素友的借款依据和一张刘素友出具的《收条》。对此，被告未收到刘素友关于转让债权的任何通知，《收条》内容的真实性无法确定，原告诉称的将债权转让给原告因刘素友未到庭不能确认。二、刘素友与本案有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。此借款是由刘素友转给原告，刘素友是利害关系人；在2014年1月28日之后，被告还支付了三次利息共100万元给刘素友，因此是否有转让借款的事实无法确定；如果原告所称的代付刘素友150万元利息属实，那刘素友共收到利息378万元，远远超出了法律规定的最高利息，超出部分应当不受法律保护，此内容也是被告提出的抗辩理由，因此刘素友应当作为本案的第三人参加诉讼，否则间接保护了非法利益。综上，请求人民法院根据目前的事实及诉讼当事人，判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利。
经审理查明：原告黄彬与被告格闹河公司于2014年1月28日签订了《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币壹仟万元整（￥10，000，000.00元），利息为月利率4％，借款期限为2014年1月28日至2014年10月27日。
庭审中，原告陈述借款构成为刘素友的债权转让850万元，并为被告向刘素友支付了150万元利息。为证实上述事实原告出示了刘素友的收条，以及刘素友的证言。刘素友证言证实，其2013年借给被告850万元，于2014年将债权转让给原告，并收到原告代被告支付的150万利息。证人李林出庭证实，其时任被告总经理，并具体经办了该款项。当时公司需要融资，通过朋友介绍向刘素友借款850万元，后公司无法按期支付本息，经三方协商一致，黄彬代被告支付刘素友利息150万元，并承让原有债权，与黄彬2014年1月28日重新签订借款合同，明确借款金额为1000万元。被告认可2013年1月28日收到借款850万元。
以上事实，有《借款合同》、证人证言、收条、营业执照、法定代表人身份证明等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》有证人证言、证人当庭陈述等证实，是当事人真实意思表示且不违反法律和法规的效力性强制规定，属有效合同，双方应予切实履行，被告应按双方合同约定履行还款义务。故对于原告要求被告返还10，000，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，现没有证据显示被告已支付，原告主张月息4％，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院支持为从2014年1月28日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍计算被告支付原告的借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告彝良县格闹河水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄彬借款本金10，000，000元；
二、被告彝良县格闹河水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄彬支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年1月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告黄彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106440元，由被告彝良县格闹河水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年七月三日
书 记 员 华 涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1196号
申请执行人大连市至池科贸有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人钟某某，男，1970年6月4日生，汉族。
申请执行人大连市至池科贸有限公司与被执行人钟某某房屋租赁合同纠纷一案，大连中院于2015年12月4日作出（2015）大民二终字第1529号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本案执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结大连中院（2015）大民二终字第1529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年五月十六日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1196号申请执行人大连市至池科贸有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：李某某，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人钟某某，男，1970年6月4日生，汉族。申请执行人大连市至池科贸有限公司与被执行人钟某某房屋租赁合同纠纷一案，大连中院于2015年12月4日作出（2015）大民二终字第1529号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。本案执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结大连中院（2015）大民二终字第1529号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一七年五月十六日书记员  岑小艺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0064号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行，住所地泰兴市宣堡镇振兴路1号。
负责人石俊，该行行长。
委托代理人刘红军（特别授权），该行信贷员。
被告王洵。
被告何霞。
被告周美丽。
被告陈雪红。
被告马靠山。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行与被告王洵、何霞、周美丽、陈雪红、马靠山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员季菲独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告负责人石俊及其特别授权诉讼代理人刘红军，被告马靠山到庭参加诉讼，被告王洵、何霞、周美丽、陈雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告王洵向原告贷款100000元，约定还款日为2014年10月15日，由被告何霞、周美丽、陈雪红、马靠山提供保证担保，贷款到期后，被告仅偿还借款本金48108.6元及部分利息，其余借款本息未能偿还，原告多次催要无着，诉至法院，请求判令被告王洵立即偿还原告借款本金51891.4元及利息2150.78元（暂计算至2014年12月20日）；被告何霞、周美丽、陈雪红、马靠山承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告王洵向原告借款，被告何霞、周美丽、陈雪红、马靠山为其担保的事实；2、2013年11月1日借款借据一份，证明原告按照约定发放贷款100000元的事实。
被告马靠山辩称，担保是事实，没有异议。被告马靠山未提交反驳证据。
被告王洵、何霞、周美丽、陈雪红未答辩，亦未提供反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月26日，原告与被告王洵签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告何霞、周美丽、陈雪红、马靠山自愿为被告王洵自2012年10月26日起至2014年10月25日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2013年11月1日，被告王洵向原告出具借款借据借得人民币100000元，贷款利率为年利率12.6%，还款期限为2014年10月15日。后被告王洵仅偿还借款本金48108.6元及部分利息，其余借款本息未能偿还，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告王洵、何霞、周美丽、陈雪红、马靠山签订的借款担保合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告王洵未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的主要责任。被告何霞、周美丽、陈雪红、马靠山作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王洵、何霞、周美丽、陈雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行借款本金51891.4元、利息2150.78元（暂计算至2014年12月20日），合计人民币54042.18元。
二、被告何霞、周美丽、陈雪红、马靠山对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告何霞、周美丽、陈雪红、马靠山有权就履行保证责任范围内的款项向被告王洵追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为575元，由被告王洵、周美丽、陈雪红、马靠山、何霞负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一五年二月九日
书记员 陆莉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2255号
申请执行人孙炜超，男，1989年11月10日出生，汉族，住威海市文登区。
被执行人威海卓霖农业发展有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
申请执行人孙炜超与被执行人威海卓霖农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）鲁1002民初3022号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划了被执行人所有的银行存款，申请执行人的债权已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3022号民事调解书执行完毕。
执行费2900元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年七月十七日
书记员 张 强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02433-1号
原告：冯鲁军，男，1978年10月18日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：聂银行，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告冯鲁军诉被告聂银行民间借贷纠纷一案中，原告冯鲁军于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯鲁军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯鲁军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯鲁军负担；保全费520元，由原告冯鲁军负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 祥
二〇一四年八月六日
书 记 员 丰 琦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第825号申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人孙恒萍，男，1992年10月28日出生。被执行人王玲玲，女，1994年1月8日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年2月15日以被执行人孙恒萍、王玲玲未达法定婚龄同居，并于2013年9月17日生育第一胎男孩，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03013号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03013号征收社会抚养费决定书，于2014年2月18日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年6月24日缴交社会抚养费14000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月27日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙恒萍、王玲玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人孙恒萍、王玲玲仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年8月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）03013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人孙恒萍、王玲玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费6000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人孙恒萍、王玲玲负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤代理审判员黄慧佳二〇一四年九月四日书记员郑惠玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民辖初字第00035号
原告赵保安。
被告金立富。
被告巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼。
法定代表人宋国华，该公司董事长。
被告巢�水利电力建设有限公司庐江县分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路341号1幢103室。
法定代表人卢昌德。
被告金立志。
本院受理原告赵保安诉被告金立富、巢湖水利电力建设有限公司、巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司、金立志民间借贷纠纷一案，被告巢湖水利电力建设有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案系民间借贷案件，理应由申请人等作为被告的当事人住所地的法院管辖，而本案中，被告金立富、巢湖水利电力建设有限公司庐江分公司、金立志三被告住所地为安徽省庐江县，申请人住所地为安徽省巢湖市，因而依法贵院对本案没有管辖权。即使按照合同履行地原因确定管辖，本案中即使原告诉请属实，“接受给付一方”所在地仍然应为被告住所地。而原告在诉状中称的“巢湖水利电力建设有限公司庐江县分公司恒润嘉园建设项目部”，并未经合法登记，并非适格的民事行为主体和民事责任主体，也不是本案的当事人，因而不能依该项目部确定的诉讼管辖权。为此，申请人特依法向贵院提出管辖权异议，请求依法将本案移送至有管辖权的巢湖市人民法院或庐江县人民法院审理。
本院审查查明，本案为民间借贷纠纷。本案原告赵保安住江苏省徐州市贾汪区塔山镇马楼村13组56号。
本院认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告赵保安作为接受货币一方住江苏省徐州市贾汪区塔山镇马楼村13组56号，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（之一）》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告巢湖水利电力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵红宇
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初347号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路,统一社会信用代码913202057252041906。
法定代表人：王士荣，总经理。
委托诉讼代理人：唐合花、孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：宋洪亮，男，汉族，1962年2月16日出生�日照市东港区宏亮副食批发部（注册号：371102600167698）业主，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：邢茂兰，1963年10月1日出生，住日照市东港区。
原告无锡东大印刷有限公司（以下简称东大公司）与被告宋洪亮著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告无锡东大印刷有限公司委托诉讼代理人孟玲、被告宋洪亮委托诉讼代理人邢茂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡东大印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，包括但不限于停止生产、销售原告著作权的产品，并销毁库存的侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；3、被告承担本案的诉讼费、公证费等费用。事实和理�：原告经过精心设计，于2016年4月14日创作完成了美术作品“蝶恋花”，原告为作品“蝶恋花”的著作权人。经原告调查发现，被告在未经征得原告授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自将原告享有著作权的作品应用于其生产、销售的月饼外包装上，并在自己的店铺里进行展示、售卖，其侵权范围广泛，获利巨大。原告通过公证人员对涉案产品进行了证据保全。综上，原告为了维护自身的合法权益，维持规范的市场秩序，特依法提起诉讼，要求被告停止侵权，并向原告支付因其请求行为而给原告造成的所有经济损失。
被告答辩称：被告所销售的月饼包装盒是从临沂批发市场进货，不知道是侵权产品。
原告东大公司当庭围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。证据一：2016锡证经内字第3394号公证书；证据二：2016锡证经内字第3392号公证书；证据三：2016日阳光证民字第1514号公证书；证据四：2016第十九届中国国际焙烤展览会展销售合同；证据五：2016锡证经内字第3310、3309号公证书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，原告东大公司创作完成美术作品“蝶恋花”。该美术作品运用美工设计，通过文字、图片以及配上特有的背景设计创作。图片以木制图文为背景，左下侧是蝶恋花的字样，中右侧是两朵盛开的花朵，蝴蝶在花的两侧飞舞，而蜻蜓也欲飞向花枝，形象的展示出了蝴蝶、蜻蜓对花儿的恋恋不舍。作品寓意中秋时节游子对家的思念，整幅作品生动形象的体现出独特寓意，具有独创性。
2016年9月11日上午，公证员王�彬、公证员助理乔方与申请人东大公司委托代理人孟玲来到日照市太阳城市场西门标有“徐福记糖果喜铺雅客糖果”字样的门面房，公证员用自己的手机对该门面及门面外标识进行了拍照，共取得照片2张，随后由委托代理人孟玲以普通消费者的身份购买了标有“蝶恋花”字样（绿色）的月饼包装盒及手提袋各4个和标有“蝶恋花”字样（粉色）的月饼包装盒及手提袋各10个，从该门面索取了购物凭据（编号为7721773、7721774的《工商服务业统一收款收据》）共2张。上述购物过程结束后，所购物品由公证人员保管，公证人员对所购买的物品及购物凭据进行了拍照，对所购买的物品进行了封存交孟玲保管。
上述门面名称登记为日照市东港区宏亮副食批发部，设立方式为个体工商户，经营者为宋洪亮，经营场所位于日照市东港区太阳城市场一楼西大门4号。
庭审过程中，经开启封存物品比对，宏亮副食批发部销售的月饼包装盒上的图案，与东大公司创作的美术作品“蝶恋花”一致。
本院认为：原告东大公司设计人员创作完成的美术作品“蝶恋花”，由花朵、蝴蝶、蜻蜓及文字有机组成，画面富有美感，寓意深刻，蕴含了创作者的智力成果，作品具有独创性。根据无锡市锡城公证处（2016）锡证经内字第3394号公证书记载的内容，能够认定美术作品“蝶恋花”存储于东大公司电脑，该电脑同时记载了该作品创意、修改、定稿的全部过程，东大公司享有该美术作品的著作权。被告宋洪亮在其经营的副食批发部内，在未经权利人授权或许可情况下，销售印有原告享有著作权美术作品的月饼包装盒，且不能举证证明产品合理来源，其行为侵犯了原告东大公司的著作权，�承担停止侵权、赔偿损失的责任。根据被告侵权行为、经营规模以及原告作品的影响力，本院酌定被告宋洪亮赔偿原告经济损失及合理开支共计3500元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告宋洪亮立即停止销售侵犯原告著作权产品的行为。
二、被告宋洪亮于本判决生效之日起三日内赔偿原告无锡东大印刷有限公司经济损失及合理开支3500元。
三、驳回原告无锡东大印刷有限公司其他诉讼请求。
如果被告宋洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 王维纪
二〇一七年三月六日
书 记 员 侯永霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第151号
上诉人（原审原告）：李光乾（智残），男，1989年6月21日生，汉族，农民。
法定代理人：李春伟，男，1963年11月28日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：寇俊龙，男，1990年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心志愿者。
上诉人李光乾、寇俊龙因身体权纠纷一案，均不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光乾的法定代理人李春伟，上诉人寇俊龙的委托代理人于景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光乾在原审时诉称：我与寇俊龙系邻居关系。2008年6月10日下午14时许，寇俊龙和我、王平在桦皮厂镇柳屯村杨家小卖店屋内玩，在玩耍时寇俊龙用烟头烧我的胳膊，不让我动，动就打我。之后我因烧胳膊疼就跑了，寇俊龙追上去把我打伤了，后同村邻居林万才来了，寇俊龙才放手让我走。第二天我的父母才知道，便找寇俊龙，寇俊龙家里人不管，我就到桦皮厂镇派出所报警了，之后我住院了。派出所对寇俊龙罚款500.00元。由于我受到的打击巨大，花去了大量医药费。经派出所多次调解未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、寇俊龙赔偿我医药费2331.10元、误工费1440.20元、护理费1233.24元、交通费100.00元、住院伙食补助费600.00元、精神损害抚慰金20000.00元、复印费10.00元，合计25714.54元；2、诉讼费用由寇俊龙承担。
寇俊龙在原审时辩称：请求法院依法驳回李光乾的诉讼请求。公安机关处理本案的时间是2008年8月19日，至今已满五年，公安机关到今天从未传唤、通知双方当事人进行调解，不存在诉讼时效中断的情节，李光乾也从未向我主张权利，李光乾的诉讼请求已过诉讼时效。
原审判决认定：2008年6月10日14时许，李光乾在本村杨家小卖店玩耍时，被同村寇俊龙用烟头烫伤。李光乾于2008年6月16日至6月28日在吉林市医院入院治疗12天，共花费医药费2331.10元，并建议休息一周。寇俊龙于2008年8月20日至8月29日被吉林市公安局昌邑分局治安拘留十日，并罚款500.00元。现李光乾诉至人民法院要求寇俊龙赔偿各项损失共计25714.54元并承担诉讼费用。
原审判决认为：自然人的人格权受法律保护，侵害他人身体应当承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用…”本案中，寇俊龙用烟头烫伤李光乾，应当承担相应的赔偿义务。参照吉高法（2013）111号《吉林省高级人民法院关于二O一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，李光乾之伤所造成的损失确定为：医疗费2331.10元，有吉林市医院出具的医药费专用发票。误工费1440.20元（2008年6月16日至2008年6月28日，计12天，休息一周，计7天，共计19天，标准为75.80元／天）。护理费1233.24元（12天，标准为102.77元／天）。住院伙食补助费600.00元（12天，标准为50.00元／天）。复印费10.00元，交通费100.00元，合计5714.54元。以上费用符合法律规定，予以支持。李光乾要求精神损害抚慰金20000.00元，无事实与法律依据，不予支持。对于寇俊龙认为李光乾诉讼请求已过诉讼时效的观点，因该案件一直由公安机关处理，故不存在诉讼时效届满的问题，对此观点不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、被告寇俊龙自本判决生效之日起五日内给付原告李光乾赔偿款5714.54元；二、驳回原告李光乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告寇俊龙负担。
原审判决后，李光乾、寇俊龙均不服，分别向本院提起上诉。上诉人李光乾其主要上诉请求为：一、撤销原审判决，在原审判决的基础上改判赔偿我精神损害赔偿金2万元；二、一、二审诉讼费由寇俊龙负担。其主要理由为：原审判决对精神损害抚慰金不予支持是错误的。首先本案事实清楚，证据确实充分，寇俊龙用烟头将我烫伤属实。寇俊龙应承担相应责任。其次，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，还可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。我系精神病人，由于受到本次事件严重刺激导致精神病复发，多次住精神病院治疗，我认为已经造成严重后果。所以，原审法院以没有法律依据为由不予支持我精神损害抚慰金是错误的。
寇俊龙答辩认为：本案存在诉讼时效问题，上诉人李光乾的诉讼请求不应得到支持。
寇俊龙的主要上诉请求为：撤销原审判决，驳回李光乾的诉讼请求。其主要理由为：我与李光乾之间发生的故意伤害治安案件，公安机关已于2008年7月26日对我进行了行政处罚，对我进行了罚款并拘留。该处罚已经实际执行，并于当日向我送达了吉市昌公决字（2008）第3号《公安行政处罚决定书》。双方均未复议，现该处罚决定书生效。至此，李光乾主张赔偿医疗费的诉讼时效应为2009年7月25日之前，而本案诉讼是在2013年9月9日，李光乾的主张已经超过诉讼时效。李光乾与我同村居住，离公安机关也只有几里路的距离，且我一直在家务农。行政拘留期满后至李光乾起诉前，李光乾从未要求我给付医疗费等其他费用，李光乾的诉讼请求不符合法律规定，应依法驳回其诉讼请求。
李光乾答辩认为：这些年我一直要求派出所给我解决，后来是派出所让我到法院打官司。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院出示新的证据。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，关于本案中李光乾向寇俊龙主张权利是否超过诉讼时效的问题。因该案件一直由公安机关处理，故原审法院判决认为李光乾主张权利未超过诉讼时效并无不当。
对李光乾在上诉中提出的要求支持其精神损害赔偿金2万元的主张。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”李光乾虽主张受到伤害后精神受到刺激导致精神病复发，但其未向本院提供相应的证据予以证明，本院不能认定其受到伤害已造成严重后果，故本院对李光乾的该项上诉主张不予支持。
关于原审判决的各个赔偿项目及赔偿数额，因寇俊龙在二审中对此表示没有异议，应视为对上述赔偿项目及数额的认可，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人李光乾负担100.00元（李光乾已交纳），由上诉人寇俊龙负担100.00元（寇俊龙已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 孙 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2085号
原告：时向阳，男，汉族，1978年7月10日生，住河南省西华县。
委托代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌市天征源商贸有限公司。住所地：许昌市魏都区毓秀路毓秀农贸市场门面房。
法定代表人：李天良，任该公司董事长。
被告：李天良，男，汉族，1976年12月09日生，住许昌县。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
原告时向阳诉被告许昌市天征源商贸有限公司（以下简称许昌天征源公司）、李天良买卖合同纠纷一案，原告史向阳于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告史向阳的委托代理人李哲，被告许昌天征源公司及被告李天良的委托代理人陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时向阳诉称：2014年1月份，原告向被告许昌天征源公司供应价值24319元的走四方营养食用油一批，被告一直未给付原告该笔货款。2015年10月18日，被告许昌天征源公司向原告出具欠条一份，被告李天良对此进行担保。因所欠货款经催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令二被告给付原告货款22319元及质保金2000元，共计24319元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告许昌天征源公司辩称：1、请求法庭依法核实原告是否具有
本案主体资格；2、被告李天良系被告公司的法定代表人，本案被告李天良的行为系职务行为，应由被告许昌天征源公司来承担。
被告李天良辩称：请求法庭依法核实，被告李天良是否在债务凭证上签有担保人字样及是否超过担保期间。
原告时向阳为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体适格。
第二组、被告许昌天征源公司企业信息复印件一份，证明二被告身份信息及主体适格。
第三组、欠条一份，证明被告的欠款原因及数额。
被告许昌天征源公司、李天良未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告质证称：第一、二组证据，无异议；第三组证据，真实性无异议，但该欠条恰好证明被告许昌天征源公司是本案的适格被告，也证明原告不是本案适格原告；欠条上没有担保人字样，仅有签名，不能证明被告李天良就是本案的担保人。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，第一、二组证据，二被告均无异议，本院予以确认。第三组证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告许昌天征源公司系从事熟食、预包装食品、乳制品、百货等商品的零售公司，李天良系该公司的法定代表人。2014年1月份，原告向被告许昌天征源公司供应价值22319元的走四方营养食用油。2015年10月18日，经双方结算，被告共欠原告货款22319元及质保金2000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠货款贰万贰仟叁佰壹拾玖元正质保金贰仟元正共计24319经办人李粉娟李天良2015年10月18日”。该份欠条上加盖有被告许昌天征源公司公章予以确认。后因被告许昌天征源公司未给付原告所欠货款及质保金，原告于2016年4月28日诉至本院。
本院认为，关于原告时向阳作为本案诉讼主体是否适格的问题。被告虽对原告的债权人身份有异议，但并未提供证据予以证明，且被告对原告向其供应走四方营养食用油的事实并无异议，同时原告系该欠条的持有人，由此可以认定原告系本案适格的诉讼主体。本案中，原告于2014年1月份向被告许昌天征源公司供应价值22319元的走四方营养食用油，原告与被告许昌天征源公司之间已形成买卖合同关系。经双方结算，被告许昌天征源公司共欠原告货款22319元及质保金2000元共计24319元未付，被告许昌天征源公司拖欠原告货款22319元及质保金2000元共计24319元不履行给付义务是造成本案纠纷的原因，被告许昌天征源公司应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告许昌天征源公司给付货款22319元及质保金2000元共计24319元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李天良虽在欠条上签名，但原告并无证据证明被告李天良系担保人，故被告李天良不应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌市天征源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告时向阳货款22319元、质保金2000元，共计24319元；
二、驳回原告时向阳的其他诉讼请求。
本案受理费408元，由被告许昌市天征源商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马巍红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4356号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江展成路桥工程有限公司。住所地：慈溪市，
法定代表人：孙焕孟，该××执行董事。
被执行人：邵建丰，系慈溪市××××有限公司执行董事，
本院在执行（2014）甬慈商初字第2016号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与浙江展成路桥工程有限公司、邵建丰金融借款合同纠纷一案过程中，经本院调查发现被执行人无可供执行财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人浙江展成路桥工程有限公司、邵建丰应支付申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款543546及判决利息，向法院交纳案件受理费12760元，执行费11955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4356号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司如发现被执行人浙江展成路桥工程有限公司、邵建丰有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄强强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1392号
原告黄某，女，1959年11月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告欧某甲，男，1950年3月27日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告黄某与被告欧某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄某诉称，1978年6月间，原告与被告经人介绍相识后恋爱，于1981年6月29日登记结婚，1983年11月4日生育女儿欧某乙，1985年9月19日生育儿子欧某丙。被告于2013年1月17日再次起诉离婚，贵院于2013年7月15日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，至判决准予原告与被告离婚。双方婚姻关系存续期间，购买一套位于龙海市石码镇过港××号××幢××室的房屋（面积34平方米），该房屋于1994年进行房改，根据婚姻法等相关规定，该房屋属于原、被告夫妻双方共同财产，原告享有该房屋的一半产权。请求判决分割位于龙海市石码镇过港××号××幢××室房屋（价值暂定80000元）的一半归原告所有。
被告欧某甲辩称，1、答辩人与原告自结婚生育子女后，原告就到浮宫镇与他人同居生活，从1993年至今已有二十多年的时间，并且原告将两个子女带走，断绝了与答辩人的联系。答辩人于2011年12月23日第一次起诉要求与原告离婚，法院判决不准予离婚，答辩人于2013年1月17日第二次起诉离婚，在法庭送传票给原告时，却无法送达，法庭要求答辩人交纳公告费，公告送达，开庭时，原告也未出庭，2013年12月24日法院判决准许答辩人与原告离婚。2、讼争房屋是答辩人奶奶的，1983年答辩人的奶奶去世，隔了半年答辩人搬进去居住使用至今，1994年2月6日答辩人向社区居委会购买房屋，购买资金都是答辩人自己向他人借款，该房屋至今没有办理产权证书。该房屋只有34平方米，2000年，答辩人叔叔说该房屋是祖业，要求隔断一个厅（长3.5米，宽3.2米）用于供奉祖先牌位，这个厅的前后门均被封堵，答辩人从2000年后就没有再使用过这部分，一直维持到现在。答辩人现在使用的客厅的一部分（大约是5.8平方米）是叔叔的，其暂时借给答辩人使用，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，人民法院不宜判决该座房屋的所有权归属，应当根据实际情况判决该座房屋由答辩人继续使用。3、答辩人已60多岁，身体残疾，完全丧失了劳动能力，答辩人没有其他收入，每个月向政府领取320元的低保金；且答辩人离婚后与张淑贞再婚，两人没有其他房屋居住，家里只有一张床铺可睡，张淑贞经常要到医院拿药治病，生活非常困难。答辩人不同意原告对该房屋的估价，也没钱对该房屋进行评估，无法对原告进行补偿。
经审理查明，黄某与欧某甲原系夫妻关系。双方于1981年6月29日登记结婚，婚后生育一女欧某乙、一子欧某丙。2013年1月17日欧某甲诉至本院要求离婚，后本院作出（2013）××民初字第××号民事判决书，判决黄某与欧某甲离婚。址在渔业社区居委会过港××号××幢系集体出资兴建，1994年进行房改，同年2月6日被告欧某甲以4420.76元购得110室的房屋，面积为34平方米，至今未办理不动产权属证书。2０００年，讼争房屋的前半部分被隔断出一个厅（长3．5米，宽3．2米）用于供奉祖先牌位，厅的前后门均被封堵，被告自那时起至今未再使用该部分房屋；讼争房屋的剩余部分由被告居住使用。原、被告均存在身体残疾；被告无工作收入，是低保困难户。
本院认为，离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。对原告要求分割址在龙海市石码镇过港××号××幢××室房屋的一半所有权，因该房屋尚未办理不动产权属证书，原、被告双方对该房屋的价值及归属无法达成协议，故本院无法判决房屋所有权的归属。该讼争房屋的使用面积较小，且一直由被告居住使用，原告要求分割使用不符合实际，本院认为由被告继续居住使用，待讼争房屋取得完全所有权后，双方仍有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一五年六月三日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民监5号
原审原告：欧阳静怡，女，1913年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人：欧文科，男，1987年9月9日出生，住重庆市涪陵区。
原审被告：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处双宝路（红光三组桥南大厦）。
法定代表人：项英，该公司经理。
原审原告袁伍明与原审被告重庆市博天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）渝0102民初5874号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议�再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈兴亮
审 判 员 田 园
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡 璐
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执340号
申请执行人：西安魏琳化工有限公司，住所地：西安市莲湖区星火路28号3排10号
法定代表人：吕爱芳，任该公司经理。
被执行人杨晓红，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
关于申请执行人西安魏琳化工有限公司与被执行人杨晓红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的(2015)宁民初字第1619号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西安魏琳化工有限公司于2016年8月3日向本院中请强制执行，请求被执行人杨晓红偿还合同纠纷款339768元（不含受理费及执行费），本院依法受理。
在执行过程中，划拨被执行人杨晓红的银行存款209926.91元，杨晓红在判决后主动履行10000元，下余案款126238.09元及执行费5092.47元。后双方达成和解协议：由杨晓红给付西安魏琳化工有限公司案件执行款100000元；案件执行费5092.47元由杨晓红承担。
本院认为，(2015)宁民初字第1619号民事判决书确定的内容部分执行完毕，下余部分双方已达成和解协议，申请执行人西安魏琳化工有限公司的权利全部得到了实现。申请执行费5092.47元已由被执行人杨晓红交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2016年3月2日作出的2015)宁民初字第1619号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执973号
申请执行人李雪红，女，汉族，1970年11月15日生，住卢氏县。
被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司。
法定代表人常晓波，经理。
本院受理李雪红申请执行河南卢敖文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）1224民初812号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司未按生效判决书履行义务。经查被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）1224民初812号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时申请人李雪红向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武张龙
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终559号
上诉人（原审原告）胡平洋，男，1968年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
代理人郑怀明，明理法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）屏山县航务管理处，住所地：屏山县屏山镇天成街**号。
法定代表人袁禹龙，处长。
上诉人胡平洋因与被上诉人屏山县航务管理处租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，上诉人胡平洋与被上诉人屏山县航务管理处先后签订的《短途船舶经营管理协议》《船舶三期保通管理协议》，该合同载明内容具有管理性质，不系平等主体之间民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定驳回上诉人胡平洋的起诉。胡平洋不服上诉提出，1、所签订的二协议约定以保通时间、停靠地点、船舶费用及支付方式，双方是本着平等、自愿、公平、诚实的原则，应属合同调整的法律关系。2、屏山县航务管理处只能对上诉人是否有营运许可、营运安全有管理职能；双方并不是领导和被领导；与其两个协议内容权利和义务无关联。3、上诉人的提起的诉讼符合民119条的规定，原载适用法律错误，请求二审法院支持上诉认的诉讼请求。
本院经审理认为，从上诉人胡平洋与屏山县航务管理处所签订的《短途船舶经营管理协议》《船舶三期保通管理协议》反映，虽然双方是本着公平、公正原则并协商达成协议；但从屏山县航务管理处的相关文件均表明，本案系屏山县船航务管理处作为政府职能部门进行的行政管理行为；因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原裁定适用法律正确，上诉人胡平洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 俊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第318号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社（原陵县农村信用合作联社），住所地德州市陵城区。
法定代表人：王立国，理事长。
委托代理人：吴延钊，该社资产管理部副经理。
委托代理人：杜超，该社资产管理部科员。
被告：廉洪铁，男，汉族，1962年5月出生，住德州市陵城区。
被告：雍华，女，汉族，1969年1月出生，住德州市陵城区。
被告：廉星利，男，汉族，1968年2月出生，住德州市陵城区。被告：廉振宝，男，汉族，1962年3月出生，住德州市陵城区。
被告：廉洪超，男，汉族，1968年10月出生，住德州市陵城区。
被告：廉洪武，男，汉族，1981年11月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告廉洪铁、雍华、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜超到庭参加诉讼，被告廉洪铁、雍华、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉洪铁于2012年4月12日在我联社刘泮分社办理贷款3万元，到期日为2013年4月11日。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武等人提供担保并承担连带责任。我联社刘泮分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有贷款本金26997.99元及利息未偿还。请求依法判令被告廉洪铁、雍华偿还借款本金26997.99元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据：一、《个人最高额联合保证借款合同》一份；二、《借款借据》一份；三、《承诺书》一份；四、欠息清单一份及银行卡历史交易明细一份。证明借款人廉洪铁截止2015年12月18日尚欠原告借款本金26997.99元及利息20030.86元，被告廉洪铁、雍华应承担还款责任，被告廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武应承担连带清偿责任。
被告廉洪铁、雍华、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年4月12日原告与被告廉洪铁、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武签订（陵刘1）个高保借字（2011）年第0412031号《个人最高额联合保证借款合同》，第一条借款人联保小组：借款人廉洪铁、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月12日起至2014年4月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用31万元整），提供最高额担保。廉洪铁借款用途为养殖，授信额度为3万元整。第三条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的还款6.4.还款方法A、定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任12.2联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年4月2日，被告雍华以与被告廉洪铁是夫妻关系对原告作出《承诺书》，承诺对被告廉洪铁在原告处的借款本息及相关费用承担共同还款责任。2012年4月12日被告廉洪铁向原告借款3万元，到期日为2013年4月11日，执行利率11.4800‰。原告按约定放款，借款到期后，被告廉洪铁、雍华未按约定偿还借款本息，被告廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武未履行保证义务。截止2015年12月18日被告廉洪铁尚欠原告借款本金26997.99元，利息20030.86元。
上述事实有原告陈述及原告提交的相关证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告廉洪铁、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武签订的《个人最高额联合保证借款合同》，未违反法律、法规禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同。原告按约定放款后，被告廉洪铁应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，其未按约定偿还借款及利息，构成违约。被告雍华以与被告廉洪铁是夫妻关系对原告作出《承诺书》，承诺对被告廉洪铁在原告处的借款本息及相关费用承担共同还款责任，故原告请求判令被告廉洪铁、雍华偿还借款本金26997.99元及利息（至2015年12月18日，利息为20030.86元，自2015年12月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按约定利率11.4800‰上浮30%计算）的主张，本院予以支持。被告廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武作为保证人，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。原告请求判令被告廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武承担保证责任后，依法有权向被告廉洪铁追偿。被告廉洪铁、雍华、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉洪铁、雍华于本判决生效后五日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金26997.99元及利息（至2015年12月18日，利息为20030.86元，自2015年12月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息按约定利率11.4800‰上浮30%计算）。
二、被告廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武对上述确定的款项承担连带清偿责任。被告廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武对上述确定的款项承担连带清偿责任后，有权向被告廉洪铁追偿。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，财产保全费420元，共计895元，由被告廉洪铁、雍华、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董 杰
审 判 员 齐昭森
人民陪审员 苑连军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡昕彤
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵商初字第318号原告：陵县农村信用合作联社，住所地德州市陵城区。法定代表人：王立国，理事长。委托代理人：吴延钊，陵县农村信用合作联社资产部副经理。被告：廉洪铁，男，汉族，1962年5月出生，住德州市陵城区。被告：雍华，女，汉族，1969年1月出生，住德州市陵城区。被告：廉星利，男，汉族，1968年2月出生，住德州市陵城区。被告：廉振宝，男，汉族，1962年3月出生，住德州市陵城区。被告：廉洪超，男，汉族，1968年10月出生，住德州市陵城区。被告：廉洪武，男，汉族，1981年11月出生，住德州市陵城区。本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告廉洪铁、雍华、廉星利、廉振宝、廉洪超、廉洪武金融借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款4万元或查封其相同价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 杰二〇一五年四月三十日书记员 蔡昕彤
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第255号
原告：刘某某，男，回族。
被告：白某，女，土族。
本院在审理原告刘某某与被告白某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪晓萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3729号
原告：日照万华路桥工程有限公司，住所地莒县桑元镇桑元村，统一社会信用代码91371122684805941J。
法定代表人：陈祥政，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
被告：李福亮，男，1960年3月10日出生，汉族，住莒县。
原告日照万华路桥工程有限公司与被告李福亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照万华路桥工程有限公司的委托诉讼代理人盛大星、被告李福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照万华路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付混凝土款共计22215元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事混凝土生产，被告从2014年6月份至7月份多次从原告处赊购混凝土，另欠泵送费300元，共计款54215元，后被告付款32000元，尚欠22215元未付。
李福亮辩称，当时7月1日给了公司姓王的业务员1万元钱，有收据，原告没有扣除，C20多算了22方，应该是151方，应当从总数中扣除，另外泵送费都付了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供如下证据：日照万华路桥工程有限公司商品混凝土送货单15张。
被告向本院提供如下证据：数额为10000元、时间为2014年7月1号的收到条一份。
原、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷为凭。经双方质证确认，原告提供送货单中C15混凝土40方，245元每方；C20混凝土151方，255元每方，以上货款共计48305元。
本院经审理认定如下事实：原告日照万华路桥工程有限公司从事混凝土生产，被告李福亮从2014年6月20日至2014年7月11日期间多次赊购原告的混凝土，共计欠货款48305元及泵送费300元，后被告李福分别于2014年7月1日付款10000元、2014年7月11日付款20000元、2015年2月7日付款2000元，现被告李福亮共付还欠款32000元，余款16605元未付。
本院认为，被告李福亮从原告日照万华路桥工程有限公司赊购价值48305元的混凝土事实清楚，对于实欠混凝土价款，被告李福亮辩称已给付原告42000元，除向本院提供原告认可的付款10000元的收到条一份外，未能提供其它证据予以佐证，本院不予确认。原告诉称被告已付还货款32000元，尚欠货款16305元未付证据确实充分，本院予以支持。原告所诉300元泵送费，被告辩称已付清，但未向本院提供证据证实，本院对原告主张的300元泵送费予以确认。因双方未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。
综上，原告起诉要求被告给付欠款16605元及利息，予以支持；其它诉求予以驳回。对被告无理辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第八条的规定，判决如下：
一、被告李福亮于本判决生效后十日内支付给原告日照万华路桥工程有限公司16605元及利息（利息从2017年7月3日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告日照万华路桥工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由日照万华路桥工程有限公司承担70元，由李福亮承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢存融
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第943-1号
申请执行人内蒙古东信小额贷款有限责任公司，地址：呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦南楼（儿童商场）3楼。
法定代表人张俊，系该公司董事长。
被执行人任广萍，女，汉族，1976年5月29日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人石二勇，男，汉族，1974年5月15日出生，住址同上。
被执行人杨雪丽，女，汉族，1973年6月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人胡育春，男，汉族，1968年3月14日出生，住址同上。
被执行人高步平，男，汉族，1973年12月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人吕风女，女，汉族，1979年4月7日出生，住址同上。
被执行人刘褔新，男，汉族，1980年1月6日出生，现住巴彦淖尔市。
被执行人何彩霞，女，汉族，1980年1月26日出生，住址同上。
被执行人高亚非，男，汉族，1978年2月27日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人郑小平，男，汉族，1975年3月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人王平，男，汉族，1969年8月10日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨瑞，女，汉族，1975年10月17日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人薛海晓，男，汉族，1968年9月27日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人娄数芳，女，汉族，1969年10月14日出生，住址同上。
被执行人王海燕，女，汉族，1965年9月15日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被执行人任广萍、石二勇、杨雪丽、胡育春、高步平、吕风女、刘褔新、何彩霞、高亚非、郑小平、王平、杨瑞、薛海晓、娄数芳、王海燕公证债权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法执字第943号执行裁定书裁定查封被执行人刘福新、何彩霞所有的位于呼和浩特市赛罕区房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人刘福新、何彩霞所有的位于呼和浩特市赛罕区房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年三月二日
书记员 任尚芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第140号
原告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司。住所地寿光市留吕镇政府驻地。组织机构代码：73173251-2。
法定代表人：张风太，经理。
委托代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所，律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司寿光支公司。住所地：寿光市新兴街***号。组织机构代码：86571617-1。
法定代表人：杨建兵，经理。
委托代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人：于松亮，男，1985年1月10日生。
原告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司寿光支公司人身保险合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙中芳，被告委托代理人李伟、于松亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月13日，原、被告双方签订保险合同，原告为其职工郎学峰在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险和国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，后郎学峰在合同期内发生意外造成伤害，按照合同约定应支付理赔款18284.81元，但被告拒绝支付，无奈原告只好代为垫付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告理赔款18284.81元。
被告辩称：原告主张保险金没有法律依据。首先，根据保险法第12条规定，被保险人享有保险金请求权，原告并无该项权利，亦无权代答辩人垫付保险金；第二，根据保险合同约定，涉案被保险人已获得赔偿，我公司不再重复赔偿保险金，原告不享有追偿权利，且本案已过诉讼时效；第三，发生保险事故后，原告及被保险人均未履行出险后的通知义务，根据保险法及保险合同约定，不能确定保险事故性质、原因、损失程度的，我公司对无法确定的部分，不承担赔付保险金的责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月14日，原告作为投保人，为其所属职工（包括郎学峰等16人）向被告投保人身保险，被告承保并出具保险单，载明：投保险种包括国寿绿洲团体意外伤害保险（B型，保险金额100000元／人，险种代码628）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（保险金额20000元／人，险种代码632）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（保险金额18000元／人，险种代码635），保险期间为1个月（2011年6月14日起至2011年7月13日止）。
2011年6月24日，被保险人郎学峰在原告车间工作时不慎挤伤左手无名指导致无名指骨折，后入住潍坊解放军第89医院，经诊断为左手环指近节挤压毁损伤、左手环指近节指骨粉碎开放性骨折，经24天治疗后于2011年7月18日治愈出院，期间共花费医药费15884.81元。原告作为投保人及被保险人的雇用单位，向被保险人郎学峰支付医药费、赔付住院补贴共计18284.81元后，郎学峰于2011年9月15日出具证明，将保险索赔权转让给原告。原告就该损失向被告申请理赔，期间被告向原告出具医疗费用核定单，确定其应赔付郎学峰的保险金额为15951.38元，但随后以“无法面见客户核实身份，拍照验伤及详细了解出险经过”为由拒绝赔偿并撤销赔案，于2013年11月12日将原告申请理赔材料退还给原告，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的保险合同、原告出具的事故证明、郎学峰住院病历、住院费用清单、医药费发票（两份）、郎学峰出具的证明、被告出具的医疗费用核定单、撤销赔案说明及退回材料证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。涉案保险事故发生时间为2011年6月24日，雇员郎学峰出具保险索赔权益转让证明的时间为2011年9月15日，被告受理原告理赔申请的时间为2012年12月，撤销赔案的时间为2013年11月，故本案并未超过保险法规定的2年诉讼时效。原告雇员郎学峰系投保明细表列明的被保险人，在保险期间内在原告处工作时遭受意外伤害，原告作为雇佣单位及投保人，在对郎学峰承担了雇主赔偿责任后，对保险标的具有保险利益，有权就相关损失向被告主张保险金赔付，原告诉讼主体适格。本案原、被告双方争议的焦点问题是被告拒赔理由是否成立及保险金数额。
被告提交国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款及投保单各一份，欲证明依照保险条款第四条“若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付的，本公司对剩余未获补偿或给付的部分给付保险金”的约定，因被保险人已从原告处获得全额赔偿，故被告不再负有保险赔偿责任。本院认为，原告作为用人单位，为雇佣人员投保团体意外伤害保险的目的，在于雇工遭受意外伤害后，保险公司能够为其分担赔偿责任，原告向雇工履行赔偿义务后为实现投保目的要求被告支付相应保险金合法有据，基于保险诚实信用原则，被告对第四条的引用错误，本院对被告的上述抗辩不予采信，被告应按保险合同约定，履行支付保险理赔金义务。
对于被告是否能以因原告未履行及时通知义务导致被告无法查明保险事故发生经过为由拒绝赔偿，依据保险法第二十一条规定，原告存在故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确认的，被告对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，但被告通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。从被告已经出具核定单及其他材料可以看出，被告并未在原告申请理赔过程中以原告未履行通知义务为由拒绝赔偿，现被告亦无证据证明原告未及时履行通知义务，且原告诉求的保险赔偿金不属于“无法确定的部分”，在被告尚可通过联系被保险人了解出险经过的情况下，被告不能以此作为拒赔事由。
对于被告应支付的保险金数额问题，原告申请理赔时，在被告向原告出具的医疗费用核定单中，明确注明应给付金额为15951.38元（险种632保险赔偿金13551.38元＋险种635保险赔偿金2400元）；原告提交的被保险人住院费用发票总额为15884.81元，因险种632合同条款中明确约定“对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金”，故被告扣除被保险人非基本医疗范围用药、免赔额的行为，有合同依据，本院予以支持，认定被告基于险种632所应赔付的保险金额为13551.38元；因原被告共同认可险种635保险赔偿金为2400元，故本案被告共应支付的保险赔偿金为15951.38元（13551.38元＋2400元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司保险金15951.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告负担224元，被告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨艳青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第659号
原告：叶某。
委托代理人：吴巧明。
被告：蒋某。
委托代理人：陈徐红。
原告叶某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人吴巧明，被告蒋某及其委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年5月15日在温岭市民政局办理了婚姻登记，至今未生育小孩，也无其他债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年4月初，原、被告开始分居。2013年4月16日，原告向法院提出离婚诉请，被驳回。至今原、被告分居达一年余，双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂。现原告再次起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚后无生育、也无其他债权、债务。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚证、户口簿，用以证明原、被告结婚登记事实。
3、（2013）台温民初字第573号民事判决书，用以证明原告以夫妻感情破裂为由曾起诉离婚的事实。
被告蒋某答辩称：原、被告夫妻感情尚可，不存在确已破裂情形，原告不同意离婚。原告说被告沉迷赌博，追打原告等情形与事实不符。婚姻关系存续期间，原、被告有共同债权80000元，如法院判决离婚，债权应予分割。原告应给予被告经济补助。地基已经审批下来，希望双方可以调解处理该问题。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交了下列证据：
1、借条复印件一份、申请调取（2013）台温民初字第573号案卷庭审笔录第34页，用以证明原、被告有共同债权80000元。
2、温岭市城市新区建设办公室通知一份、温岭市城东街道河边村村民委员会说明一份、温岭市城东街道河边村会场纪录一份、抽签须知一份、房屋腾空验收合格证，用以证明审批下来的地基应作为夫妻共同财产。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2、证据3，被告均没有异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告提交的证据1，原告对债权的真实性没有异议，但认为该笔借款是婚前财产。本院审查认为，虽然双方对借条的真实性没有异议，但借条的认定涉及案外人且双方均认为借款人目前下落不明，故在本案中对该组证据不作认定。
被告提交的证据2，原告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明已经获得宅基地的事实，本院审查认为，该组证据并未有关于审批获得宅基地的相关记载，故本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2006年5月15日在温岭市民政局办理了婚姻登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵。2013年4月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院于2013年5月27日，依法判决驳回原告的诉讼请求。之后双方仍分居生活。
本院认为：原、被告双方在本院判决驳回离婚诉请后，仍未能和好，现已分居满一年，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。共同债权属夫妻共同财产的一部分，应依法予以分割，但被告的主张债权涉及案外人且目前尚未确定，故在本案中暂不予处理。被告可在债权确定后再行主张。被告主张对获得的宅基地使用权进行分割，但被告未能举证证明已经取得了宅基地使用权，故本院对该主张不予支持。被告可在获得宅基地使用权后，再行主张。被告主张原告应给予经济补助，但于法不符，本院不予支持。原告自愿撤回诉讼请求第二项，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告叶某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年六月十九日
代书记员 林文婷
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑一初字第7号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍及住址易县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月11日被易县森林公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于同年9月8日依法逮捕，同年9月24日被易县森林公安局取保候审。2015年1月14日被本院取保候审。现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人刘某某与易县桥头乡南山南村朱某某达成以35000元价格购买朱英华家承包地杨树219棵的协议。被告人刘某某在没有办理采伐手续的情况下，于2014日8月25日至30日将219棵杨树滥伐，经测算，杨树地径尺寸8至40公分之间，活立木蓄积量44.786立方米。后被告人将木材出卖，得款25000元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某某、刘某某、樊某某、刘某某的证言、现场勘验、检查笔录、易县林业局测算报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法规定，在没有办理采伐手续的情况下，擅自滥伐林木，数量较大。其行为构成滥伐林木罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，综合本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金五千元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 徐宏杰
审判员 张建宾
二〇一五年四月十三日
书记员 赵建平
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第362号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人松某某，男。2015年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年9月28日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
辩护人阚吉玲，江苏茂通律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人松某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人松某某及其辩护人阚吉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年3月31日21时许，被告人松某某酒后驾驶苏Cxxx**号蓝色上海大众斯柯达晶锐牌小型轿车，沿徐州市云龙区铜山路由西向东行驶至建国路立交桥下，越过道路中心双黄线，驶入对面车道并与房某某驾驶的苏CExx**号出租车相撞发生交通事故，致房某某及乘客秦某、周某某、张某不同程度受伤。
案发后，被告人松某某明知他人报案而在现场等候处理。徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警到达现场，后将被告人松某某带至医院抽血检测。
经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人松某某血液中检测出乙醇成分，含量为146.4mg／100ml血，属醉酒驾驶。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，松某某负此事故的全部责任，房某某、秦某、周某某、张某均无责任。
案发后，被告人松某某赔偿了四名被害人全部损失并取得谅解。
被告人松某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出：1、被告人松某某案发后于现场等待，在询问时如实交代，具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人松某某及其家属积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有被害人房某某、秦某、周某某、张某的陈述，证人于某、张某某的证言，谅解书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，物证鉴定意见书，血样提取登记表，涉案照片，驾驶证复印件，机动车查询信息，扣押、发还物品清单，公安机关出具的户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人松某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人松某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人松某某明知他人报案而在现场等候处理，并在归案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚，故对辩护人的此辩护意见予以采纳。被告人松某某及其家属在案发后积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚，故对辩护人的此辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人松某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 李娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第362号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王昭亮，男，1969年7月5日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业。2010年8月因犯贩卖毒品罪被南明区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月2日刑满释放。2014年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第177号起诉书指控被告人王昭亮犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉。被告人王昭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年10月23日19时40分，被告人王昭亮在本市嘉润路军区加油站附近贩卖毒品给刘某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人王昭亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人王昭亮判处四至六年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年10月23日19时40分，被告人王昭亮在本市嘉润路军区加油站附近贩卖毒品给刘某某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人王昭亮予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人王昭亮在公安机关的供述及户籍证明，证人刘某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2530号毒品检验报告及毒品收据、刑事判决书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王昭亮妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人王昭亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王昭亮犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2018年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年四月八日
书 记 员 董克强
第2页
第1页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00345号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院被告人杨承长，无职业。因犯盗窃罪，1993年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2004年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2012年5月25日被武昌区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2014年5月16日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月23日刑满释放。2015年4月11日因本案被抓获，同月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。被告人杨承长被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年8月5日以武东湖检公诉刑诉（2015�346号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人杨承长不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月11日21时许，被告人杨承长携带作案工具窜至本区光谷步行街嗣机扒窃。在西班牙风情街oppo手机专卖店附近，被告人杨承长乘行人舒某不备之机，用作案工具镊子将被害人舒某上衣口袋内的白色vivo牌y27型手机盗走，后被民警抓获。经鉴定，vivo牌y27型手机一部价值人民币917元。案发后，公安机关从被告人杨承长处追回白色vivo牌y27型手机一部，并已发还被害人舒某。上述事实，被告人杨承长在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓�经过等情况说明，被害人舒某报案材料及陈述，物证照片，检查笔录，物品价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，被告人杨承长前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨承长以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人杨承长曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人杨承长的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人杨承长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本下院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员遇杰二〇一五年八月二十日书记员许钟文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1611号
原告：陈湘来。
被告：徐立桥。
原告陈湘来与被告徐立桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈湘来到庭参加诉讼，被告徐立桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈湘来起诉称：几年前，被告徐立桥以做养虾缺少资金为由向原告借款2万元，约定借款年利率为15%。2013年3月19日，被告加上两年的未付利息将借条转写，载明向原告借款26000元，约定于2013年5月30日前归还，却将借款年利率“15%”写成了“1.5%”，现原告对借款利息按年利率1.5%计付无异议。借款经原告多次催讨，被告至今未还款。现原告起诉要求被告立即归还借款26000元，并支付计算至2014年8月7日止的利息540.52元，其后的利息仍按年利率1.5%计算；由被告承担本案诉讼费。为证明其诉称事实，原告向本院提供被告出具的借条原件一份。
被告徐立桥未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实本案的法律事实。
本院认为：原、被告间的借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。被告向原告借款后转写借条，新的借贷关系成立。原、被告对借款期限有约定，被告应按期归还借款。被告拖延不还的行为已损害到原告的合法权益，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告的2.6万元借款按照约定的年利率1.5%计付利息的诉讼请求，未超过中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍，应予以支持。计算到2014年11月18日止的利息应为650元。被告徐立桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为对原告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立桥于本判决生效之日归还原告陈湘来借款本息合计26650元，并从2014年8月19日起至本判决生效之日止按年利率1.5%另行计付本金26000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告徐立桥负担。该费用限于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 黄日华
二〇一四年十二月八日
代书 记员 华 煜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更744号
罪犯赵宝军，男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，山西省晋中市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2015年1月4日作出（2014）榆刑初字第436号刑事判决，以被告人赵宝军犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金35000元，刑期自2014年3月21日至2019年9月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵宝军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵宝军共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯因吸食毒品被强制戒毒1次，且系累犯，并且犯罪所得未予追缴，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯赵宝军减刑九个月，刑期至2018年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行非审字第00022号
申请人：歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
委托代理人：张和平，系该委员会干部。
被申请人：潘正星，男，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人：汪丽萍，女，汉族，住安徽省歙县。
被申请人潘正星、汪丽萍违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。申请人歙县人口和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出征决（2013）489号社会抚养费征收决定，对被申请人潘正星征收社会抚养费38745元，对被申请人汪丽萍征收社会抚养费89860元，合计征收社会抚养费128605元。因被申请人潘正星与汪丽萍在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，也不完全履行征收决定所确定的义务。申请人歙县人口和计划生育委员会经催告后于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：歙县人口和计划生育委员会2013年8月5日作出的征决（2013）489号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人歙县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）489号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 毛 琼
二〇一四年四月十日
书记员 许 超