内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新右行初字第7号
原告宋玉华，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人郭陶，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人周海岭，局长。
委托代理人那申布和，男，新巴尔虎右旗住房和城乡建设局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人黎明，男，新巴尔虎右旗住房和城乡建设局职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
第三人晶晶，女，蒙古族，无固定职业，现因涉嫌诈骗羁押于呼伦贝尔市看守所。
第三人宋双，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，与第三人晶晶系夫妻关系。
原告宋玉华不服被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局向第三人晶晶、第三人宋双颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房权证》认为侵犯房产权一案，于2014年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月21日受理后，于2014年9月22日向被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。并同年同月23日向第三人晶晶、第三人宋双送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成由审判员金娜拉担任审判长，审判员赵振东、宫伟星参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告宋玉华及其委托代理人郭陶，被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局委托代理人那申布和、黎明，第三人晶晶、第三人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局称，第三人晶晶于2012年8月10日提供本人身份证复印件和申请书后，我局依照《城乡规划法》相关规定，2012年9月17日予以办理了《建设用地规划许可证》和2012年9月27日予以办理了《建设工程规划许可证》。2012年9月27日第三人晶晶和第三人宋双通过提供夫妻双方身份证、结婚证、土地证原件和复印件、建设工程规划许可证，填写申请审批表，对上述所提供的登记材料进行审查后认为登记齐全，是当事人真实意思表示，并且实地查看时申请人晶晶夫妻双方和原告宋玉华积极给予配合，因此我局尽到了审慎审查职责，依照《房屋登记办法》于2012年10月12日予以办理了房屋所有权初始登记。综上，办理以上三证程序合法，具体行政行为符合法律规定，原告宋玉华的主张不能成立，不同意撤销该具体行政行为。并向法庭提交了以下证据：
第一组证据：1、申请书一份，2、晶晶身份证复印件一份，3、建设用地规划许可证一份，4、建设工程规划许可证一份。主张证明第三人晶晶办理规划许可事项；
第二组证据：1、申请审批表一份，2、实地勘查调查表一份，3、晶晶和宋双身份证、结婚证复印件各一份，4、国有土地使用证、建设工程规划许可证复印件各一份，5、审核表两张。主张证明国有土地使用证是依据建设用地规划许可证而出具的，为第三人晶晶和宋双办理的房屋产权证合法有效，手续齐全。
原告宋玉华诉称，2004年9月16日原告宋玉华与秦晓峰签订了卖房协议书，以一万元的价格购买秦晓峰位于新右旗阿镇克尔伦大街布尔敦路东方巷15号砖包坯房屋，并一直居住至今。2014年8月得知其儿子儿媳即本案第三人宋双和第三人晶晶将该房屋的产权证以自建名义办理至第三人晶晶名下，综上第三人晶晶虚构事实，而被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局并未依法履行审查义务给第三人颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，凭借这两证办理了《房权证》，故向本院起诉提出如下诉请：一、请求判令撤销《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及房权证；二、由被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局承担本案诉讼费用。并向法庭提交如下证据：
证据1、卖房协议书和收条各一份。主张证明原告宋玉华以一万元价格从秦晓峰处购买本案涉诉房屋，该房屋系旗电业局的家属房；
证据2、证人秦某某证言。主张证明本案涉诉房屋系原告宋玉华从秦某某处购买，并非第三人晶晶自建的房屋。
被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局辩称，1、原告宋玉华的主张不能成立，其所举证据与本案被诉具体行政行为没有任何关系；2、我局作出的被诉具体行政行为程序合法，适用法律准确，望法院维持。
第三人晶晶述称，本案涉诉房屋并非我自建的，当初原告宋玉华（系第三人晶晶的公公）和婆婆知情下，我办理了本案涉诉房屋相关证件包括房屋产权证，被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局作出的具体行政行为合法有效，望法院维持该具体行政行为。向法庭未提交证据。
第三人宋双述称，当初办理房屋相关证件时我父亲本案原告宋玉华不知情，请求该房屋还给原告宋玉华。向法庭未提交证据。
原告宋玉华对被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局所举证据经质证，表示证据都是复印件，由于被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局以种种原因向法庭无法提交证据材料，应视为该具体行政行为没有事实依据，未尽审查审核义务，不予认可。
第三人晶晶对被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局所举证据经质证，表示认可无异议。
第三人宋双对被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局所举证据经质证，表示在“申请审批表”和“实地勘查调查表”中的签名均不是其本人签名。
被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局对原告宋玉华所举证据经质证，表示私下所签的协议我局不予认可，收条和证人证言与被诉具体行政行为没有任何关系，应另案进行确认。
第三人晶晶和第三人宋双对原告宋玉华所举证据经质证，均表示没有异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、原告宋玉华所举证据均能证明其主张的事实，本院依法采信。
2、被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局所举证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，故本院依法不予采信。
经审理查明，本案涉诉房屋系原告宋玉华于2004年9月以一万元价格从秦晓峰处购买并居住至今，该房屋是原电业局家属房，秦晓峰出售该房屋时没有任何证件。事后原告宋玉华儿媳第三人晶晶向被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局将本案涉诉房屋以因历史遗留问题至今未办理产权证，以产权来源为“自建”为由提出申请，后该局未尽审慎审查义务，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条以及《房屋登记办法》相关规定，陆续颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及房屋产权证。被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局向第三人晶晶核发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，虽均注明为“补办”字样，但向法庭未提交关于“补办”所需的批准、核准、备案和使用土地的有关证明文件等证据材料，《房屋产权初始登记申请审批表》中填写的产权来源为“自建”与《房地产登记审核表》中填写的产权来源为“存量房屋买卖”不相符。
本院认为，本案涉诉房屋产权来源为买卖房屋，并非自建房屋，被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局在其职权范围内办理该房屋相关证件时虽以自建房屋予以补办手续，但本案中被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局未提供自建房屋的相关证据，房屋产权证依据建设工程规划许可证予以办理，所以房屋产权证也同样证据不足，为此其向第三人晶晶核发的三证的证据材料不齐全，不符合法定条件和形式，故被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局作出该具体行政行为的主要证据不足，认定其作出的被诉具体行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）.......。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、......；3、......；4、......；5、......。（三）.......。（四）.......。”的规定，判决如下：
撤销被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局向第三人晶晶核发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及房屋产权证。
案件受理费50元，由被告新巴尔虎右旗住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 金娜拉
审判员 赵振东
审判员 宫伟星
二〇一四年十一月二十七日
书记员 白璐杰
本案适用的法律法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。