wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9383号
原告ＸＸ全，男，1966年6月11日生，汉族，住平度。
被告史卫岗（曾用名史伟岗），男，1977年4月12日生，汉族，住平度市。
被告刘金秀，女，1977年8月30日生，汉族，住平度市。系被告史卫岗妻子。
原告ＸＸ全与被告史卫岗、被告刘金秀车辆租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员栾成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ全到庭参加诉讼。被告史卫岗、被告刘金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ全诉称，被告史卫岗从原告处租赁车辆供家庭使用，经结算共计欠原告租赁费2700元，被告史卫岗以无款为由为原告出具了欠条，后经原告多次索要未果。两被告系夫妻，该债务两被告共同清偿。请求法院判令被告：付清原告租赁费2700元及利息1000元；诉讼费由被告负担。
被告史卫岗、被告刘金秀未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告史卫岗为原告出具了一份欠条，载明被告史卫岗欠原告租车费2700元。未注明具体的还款时间。被告史卫岗欠原告汽车租赁费2700元未付。
以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告史卫岗间的汽车租赁关系是有效民事法关系，被告应当履约付清欠原告租赁费。被告史卫岗、被告刘金秀系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务，被告刘金秀负有清偿义务。因此，原告主张两被告清偿2700元租赁费，本院予以支持。因原告与被告对付款时间没有约定，原告主张逾期付款利息本1000元院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史卫岗、被告刘金秀付给原告租赁费人民币2700元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，共计100元由两被告负担。因原告已向本院预交，两被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 栾成杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 岩
第3页共3页
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第19-1号
申请执行人浙江博宇建筑有限公司，住所；浙江省舟山市定海区干览西码头。
法定代表人杨松荣，该××执行董事。
被执行人岱山铭京房产开发有限公司，住所；浙江省岱山县衢山镇鼠浪小区三星北路34、36、38号。
法定代表人韩远路，该××董事长。
申请执行人浙江博宇建筑有限公司与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2013）舟岱衢民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行。本?申请执行标的；为55528974元及利息
案经本院执行现查明，被执行人涉案多，且执行标的大，本院将被申请人所有的岱山县衢山镇海景城市花园商住小区及万豪商业中心三次网拍，均因无人报名而流拍。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第19号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年五月十九日
代书记员 王亚仙
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审247号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人高望明，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人杨丹红，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行高望明、杨丹红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2014）第100号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁横人口征字（2014）第100号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2014）第100号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人高望明、杨丹红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁横人口征字（2014）第100号征收社会抚养费决定书所确定的义务，59892元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费798元，由被申请人高望明、杨丹红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺永中
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 刘新年
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初80号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人宋喜龙，公民身份号码×××，初中文化。户籍所在地吉林省东辽县。曾因犯强奸罪，于2005年1月24日被东辽县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被取保候审。经本院决定，于2018年2月7日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人宋喜龙犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人宋喜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋喜龙于2017年7月2日11时许，酒后、无证驾驶无号牌三轮车，沿本市辽河大路由西向东行驶至龙山实验小学路口时，与行人孙某相撞，造成孙某受伤，经认定，宋喜龙承担此次事故的全部责任。经鉴定，宋喜龙驾驶的三轮车为机动车，宋喜龙血液中乙醇含量为285.37毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人宋喜龙的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人宋喜龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：案发现场视频监控光盘，证实事故发生经过；抓获经过，证实宋喜龙系被查获到案；被害人孙某陈述，2017年7月2日11时许，行走至龙山实验小学路口时，被一辆三轮车撞伤；血样提取登记表、抽取静脉血照片、鉴定意见证实宋喜龙血液中乙醇含量；驾驶人信息查询结果单，证实未查询到宋喜龙已办理机动车驾驶证信息；司法鉴定意见书，证实宋喜龙驾驶的无牌照华鹰牌燃油三轮车为机动车；现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书，证实宋喜龙承担此次事故的全部责任；道路交通行政处罚案卷，证实宋喜龙因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留15日，并处罚款500元；门诊诊断书及出院诊断书，证实孙某伤情；民事判决书，证实本院判决宋喜龙赔偿孙某各项损失共计7,0952.84元；刑事判决书，证实宋喜龙前科情况；被告人宋喜龙供述，2017年7月2日9时许，酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿本市沿本市辽河大路由西向东行驶至龙山实验小学路口时，将一行人撞伤。
上述证据，经法庭质证，认证，宋喜龙对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人宋喜龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋喜龙犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合宋喜龙醉酒程度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋喜龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年5月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李文东
二〇一八年二月七日
书记员 郭 峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更255号
罪犯褚忠明，防火巡护员。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥棱林区基层法院于2009年7月29日作出（2009）绥林刑初字第15号刑事判决，以被告人褚忠明犯放火罪，判处有期徒刑八年，和前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年4月10日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯褚忠明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯褚忠明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚忠明减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年5月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢33号
申请执行人：汪冬兴，男，生于1989年12月15日生，汉族，住新野县。
被执行人：梁杨，女，生于1991年6月6日生，汉族，住邓州市。
被执行人：勾兰萍，女，生于1967年9月2日，汉族，住址同上。
本院在执行汪冬兴申请执行梁杨、勾兰萍为婚约财产纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月一日
书记员 丁东升
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初57号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人阮某甲，缝纫工。被告人阮某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2007年8月被公安机关上网追逃，2016年2月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于望江县看守所。
望江县人民检察院以望检刑诉[2016]52号起诉书指控被告人阮某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉。被告人阮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年7月30日深夜，阮某乙、阮某丙、石某等人将从望江县长岭镇望太服饰有限责任公司盗窃来的四台缝纫机头运至武汉市交给阮某甲。被告人阮某甲明知这四台缝纫机头是盗窃所得，仍将其放置于林某的仓库中，并销赃三台，销赃得款1万元交给阮某乙。被告人阮某甲的行为显已触犯刑律，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。并当庭出示了被告人供述、证人证言等证据。
被告人阮某甲对公诉机关指控的犯罪主要事实和罪名基本不持异议，当庭自愿认罪。其辩解称阮某乙让他销售缝纫机头时，他曾问过阮某乙缝纫机头的来历，但阮某乙说是收购来的。自己虽然知道阮某乙以前因盗窃被判刑，心里有怀疑，但碍于情面，还是帮他销赃了三台。
经审理查明：2007年7月30日深夜，阮某乙、阮某丙、石某（均另案处理）来到望江县长岭镇望太服饰有限责任公司，将该厂JK-T430-21型套结机和JK-T781型平头锁眼机各两台盗走。随后，阮某乙联系被告人阮某甲为其销赃，阮某乙等人将盗窃的四台缝纫机头运至武汉市交给阮某甲。被告人阮某甲明知这四台缝纫机械是盗窃所得，仍将其放在林某（另案处理）的仓库中，并销赃三台，销赃得款人民币10000元交给阮某乙。案发后，公安机关追回二台返还失主。经物价鉴定，所盗缝纫机械价值人民币46360元。
2016年2月23日，被网上追逃的阮某甲到湖北省大冶市公安局投案，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书、追逃人员信息表，证实2007年7月31日公安机关受理望江县长岭镇望太服饰有限责任公司被盗案并立案侦查。2007年8月对阮某甲进行上网追逃。
2、鉴定意见，证实经鉴定被盗四台缝纫机械价值人民币46360元。
3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
4、辨认笔录，证实石某、阮某乙、林某均辨认出被告人阮某甲。
5、刑事判决书，证实望江县人民法院于2008年6月对参与望江县长岭镇望太服饰有限责任公司盗窃案的阮某乙、阮某丙、石某等人、参与销赃的林某判处刑罚的情况。
6、证人阮某乙的证言，证实2007年7月底，他和石某、阮某丙伙同杨从铝将四台缝纫机头盗走，随后与堂弟阮某甲联系，让他帮我卖掉。当时阮某甲问缝纫机是哪来的，他叫阮某甲不要管。随后就将缝纫机头运到武汉。第二天，阮某甲将卖机子的一万元给了他。
7、证人石某的证言，证实2007年7月底，他和阮某乙、阮某丙等人在望江县盗窃四台缝纫机头后，将机头连夜运到武汉，由阮某甲销赃，自己分得约1600元。
8、证人阮某丙的证言，证实2007年七、八月的一天晚上，他和阮某乙、石某等人在望江县一家服装厂盗窃了四台缝纫机头后，将缝纫机头运到武汉，在武汉找到阮某甲，由阮某甲介绍放在他一个朋友的服装厂里，销赃由阮某甲负责。
9、证人林某的证言，证实2007年7月的一天，阮某甲和另外三个人拉了四台缝纫机到他的服装厂楼下，阮某甲说这四台缝纫机是他们从广东偷来的，先放在厂仓库里。后他们卖掉了三台。他问过阮某甲，阮某甲说是偷来的，并说他哥哥（阮某乙）是干这行的，干过好多次，也被抓过，并说没事。
10、被告人阮某甲的供述及同步录音录像，证实2007年6、7月的时候，他在武汉接到堂哥阮某乙的电话说有几台缝纫机头让他帮忙卖掉，因阮某乙之前因盗窃缝纫机坐过牢，他就有点怀疑，但还是答应下来并联系了林某，将四台缝纫机放在林某的服装厂里，后将其中的三台卖给收购二手缝纫机的老板，得款1万元交给阮某乙。
11、归案经过，证实被告人阮某甲系投案自首。
12、户籍证明，证实被告人阮某甲的年龄、身份、住址等情况。
以上证据，均经庭审质证予以核实，足以认定。
本院认为：被告人阮某甲明知是犯罪所得而代为销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人辩解其并不明知缝纫机械是盗窃所得，但“明知”不一定是“确知”，即被告人无需认识到这些财物一定是犯罪所得，只要认识到这些财物可能是犯罪所得即可。本案中，被告人阮某甲明知阮某乙有盗窃前科，心存怀疑仍予以销赃，其主观具有犯罪故意。故公诉机关指控的罪名成立，对被告人阮某甲应依法惩处。鉴于被告人阮某甲案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，故决定对其从轻处罚。据此，为维护社会稳定，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 宿 华
人民陪审员 朱永红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 常 亮
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初271号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人韩兴起韩某某，男，1982年1月17日出生，回族，大专文化，农民，户籍所在地河南省商丘市柘城县，住所地河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月5日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人韩兴起韩某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人韩兴起韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年11月4日22时18分许，被告人韩兴起韩某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县宁黄公路由北向南行驶至黄岗乡付新庄路口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人韩兴起韩某某静脉血液中酒精含量为226.45mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人韩兴起韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人韩兴起韩某某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、韩兴起韩某某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、血样提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人韩兴起韩某某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人韩兴起韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩兴起韩某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。韩兴起韩某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人韩兴起韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 哲
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审46号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人李新然，男。
申请执行人涞水县国土资源局于2016年10月19日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2016年1月23日对被执行人李新然，作出的涞国土资罚决字（2015）第4-127号行政处罚决定（以下简称4-127号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县国土资源局作出的4-127号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县国土资源局因被执行人李新然，未办理合法用地手续，在石亭镇石亭村村西占耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定于2016年1月23日作出4-127号处罚决定:一、退还在石亭镇石亭村村西非法占用的484.5平方米土地给石亭村村委会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施。三、处非法占用的土地每平方米23元罚款，484.5平方米平方米共计罚款壹万壹仟肆佰肆拾叁元伍角。
本院认为：被执行人李新然系石亭镇石亭村村民，未办理合法用地手续，非法占耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。因此申请执行人涞水县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-127号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条第三项的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土资罚决字（2015）4-127
号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年十一月三日
书 记 员 章晓敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初189号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林灼，男，1984年8月4日出生，汉族，大专文化程度，经商，户籍所在地福建省闽侯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月10日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人林灼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月10日0时52分�，被告人林灼酒后驾驶闽Ａ×××××的小型普通客车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶至五一北路鳌峰坊路口时，被执勤民警当场查获，经鉴定：被告人林灼血样中的乙醇含量为111.97mg/100ml。
公诉机关认为被告人林灼具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人林灼在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人林灼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林灼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林灼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年三月七日
书记员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节�劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初189号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林灼，男，1984年8月4日出生，汉族，大专文化程度，经商，户籍所在地福建省闽侯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月10日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人林灼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月10日0时52分�，被告人林灼酒后驾驶闽Ａ×××××的小型普通客车沿福州市鼓楼区五一路由北往南行驶至五一北路鳌峰坊路口时，被执勤民警当场查获，经鉴定：被告人林灼血样中的乙醇含量为111.97mg/100ml。公诉机关认为被告人林灼具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人林灼在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。被告人林灼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林灼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林灼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年三月七日书记员 姚雯君附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节�劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6034号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：齐勇。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告齐勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月十九日
书记员 董畅
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初211号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈运明，男，1982年11月29日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无职业，住所地九江市永修县涂埠镇。曾因吸毒，于2010年9月26日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日并责令社区戒毒两年，2012年7月10日被福清市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2010年9月26日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日，2O11年2月15日被莆田市公安局城厢分局行政拘留九日，2012年10月31日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2000年3月29日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月2日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）199号起诉书指控被告人陈运明犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人陈运明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年l月13日16时许，被告人陈运明在莆田市荔城区镇海街道文献中路美心蛋糕屋附近，盗走被害人江某某上衣口袋内的一个钱包（内有人民币80元及身份证、银行卡等物）。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈运明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈运明是累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人陈运明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，莆田市涵江区人民法院（2000）涵刑初字第26号《刑事判决书》，莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第645号《刑事判决书》，本院（2015）荔刑初字第259号《刑事判决书》，《责令社区戒毒决定书》，《公安行政处罚决定书》，《刑满释放证明书》，刑事照片，罪犯档案资料，抓获经过，监控视频光盘及截图，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运明以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人人民币80元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈运明犯盗窃罪成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈运明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月二十七日起至二○一六年八月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈运明退出赃款人民币八十元，返还被害人江某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄晓丹
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖大民初字第84号
原告尚可旭。
被告刘斌。
原告尚可旭诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚可旭到庭参加了诉讼，被告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚可旭诉称，原、被告在平川打工期间认识。2014年6月，被告因买楼房向我借28000元，因双方关系好就没有打借条并说很快还清。但此后被告迟迟不还钱。经多次催要被告于2015年3月20日偿还4000元并出具10000元的欠条，说好10日内还清。下剩14000元还清10000元时再写欠条。但被告还是未能还款。现请求被告偿还借款24000元。
原告提交的证据如下：
1、被告出具的欠条；
2、原、被告电话通话录音光盘一张，双方通话中被告明确确认现尚有原告借款24000元。
被告刘斌未作答辩。
对证据的分析与认定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公俗良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。被告未对借款全额出具借条，原告对双方通话录音合情合理，也不违反上述法律规定，且该证据也能与被告出具的欠条相互印证，原告提交的欠条和录音光盘能够证明被告尚有原告借款24000元未还。
经审理查明，2014年6月，被告向原告借款28000元，但未出具借条。此后，原告多次催要。2015年3月20日，被告偿还4000元并出具10000元的欠条，说好十日内还清。但至今未还清。下剩14000元，未出具借条，但在原、被告电话通话中被告明确承认此款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘斌向原告尚可旭偿还借款24000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李雅莉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4413号
原告：何国良，男，1962年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：谭国春、张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告：李立建，男，1975年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：何德意，男，1951年2月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告何国良与被告李立建、严建民、何德意民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：被告李立建、严建民共同归还借款50万元并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告何德意对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告严建民的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告何国良及其委托诉讼代理人谭国春，被告严建民到庭参加诉讼，被告李立建、何德意经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月10日，被告李立建向原告出具借条一份，载明今被告李立建向原告何国良借现金50万元，期限1年，被告何德意作为担保人在借条上签字。原告于同日将50万元汇付给被告严建民。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条、分户明细帐页及原告与被告严建民当庭陈述予以证实。
本院认为，原告何国良与被告李立建之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告李立建在其出具的借条中明确了借款金额及借款期限，理应按约归还借款，因此对于原告起诉要求被告李立建归还借款本金及相应逾期利息的请求本院予以支持。被告何德意自愿对被告李立建向原告的借款承担保证责任，故对于原告要求被告何德意对被告李立建的借款承担连带清偿责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立建应归还原告何国良借款本金50万元，并支付该款自2017年5月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告何德意对被告李立建的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告李立建追偿。
如果被告李立建、何德意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费用3120元，合计11920元，由被告李立建、何德意负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6644号
原告：苏州第一建筑集团有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路388号3单元0420室。
负责人：吴欢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：江苏江中集团有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区共青团路31幢1号。
负责人：沈忠星，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地在江苏省如皋市吴窟镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
原告苏州第一建筑集团有限公司南京分公司（以下简称一建南京分公司）与被告江苏江中集团有限公司南京分公司（以下简称江中南京分公司）、被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）转让合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建南京分公司的委托诉讼代理人王志亮、被告江中南京分公司及被告江中公司的共同委托诉讼代理人胡志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一建南京分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告江中南京分公司立即支付转让费61万元，并自本案起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；二、请求判令被告江中公司对被告江中南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：原告于2013年初承建江苏省龙潭监狱高度戒备监区项目，并兴建了一系列临时设施。后原告因故退出此项目的建设，该工程由被告江中南京分公司承接。原告和被告江中南京分公司于2013年4月25日签订转让协议一份，约定原告将龙潭监狱B1、B2组团工程临时设施予以转让，转让费为62万元。协议签订后原告即将相关临时设施移交给被告江中南京分公司，但被告江中南京分公司未能付清上述款项，仅由该项目的负责人王莉代为支付1万元，余款61万元至今未付，故诉至法院。
二被告辩称：与原告签订转让协议一事属实，但双方在办理工程设施交接手续时，曾口头约定由原告配合提供相关资料以供被告申请相关工程奖项，后原告未履约，致被告方产生了五百余万元的损失；原、被告双方在转让协议中没有约定付款时间，故双方确定转让价款金额的时间即应为付款时间，现转让协议的签订日期是2013年4月25日，应从该日开始起算诉讼时效，至今已超过两年；双方转让协议签订后，被告方先后向原告的项目负责人张睿付款4万元、向张睿之子张秀东付款40万元，另由被告方工程负责人程言磊以现金方式支付了20万元，故该笔转让款已付清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一建南京分公司和被告江中南京分公司于2013年4月25日签订转让协议一份，约定原告将龙潭监狱B1、B2组团工程临时设施予以转让，转让费为62万元，协议签订后原告将相关临时设施移交给了被告江中南京分公司。2014年1月16日和同年5月8日，被告江中南京分公司分别向原告方的项目负责人张睿转帐付款1万元、3万元。2015年12月18日，江苏省龙潭监狱高度戒备监区建设项目办公室出具证明一份，证实原、被告双方曾就案涉工程临时设施转让一事达成协议，且相关设施已实际交付江中南京分公司使用。
诉讼中，原告对上述被告方支付给张睿的4万元转让款予以认可，并主张其中的1万元即为原告在诉状中已自认的被告方付款行为，同时申请变更诉讼请求，要求将二被告应偿付的欠款标的额由61万元变更为58万元。被告江中南京分公司认可上述1万元系从江中南京分公司项目负责人王莉的银行卡付出，但认为该1万元与原告诉状中自认的1万元不是同一笔款项，应分别扣减。
被告江中南京分公司在庭审中还提交银行转帐记录，主张于2014年9月26日至2015年8月3日，共向案外人张秀东转帐付款40万元，2015年8月15日向案外人张帆转帐付款15万元，并主张张秀东或张帆应该是张睿的儿子、上述款项应认定为江中南京分公司支付给原告的转让款。原告对江中南京分公司的上述主张未予认可。
另查明，被告江中南京分公司系被告江中公司的分支机构，已经注册登记，不具备法人资格。
本院认为，原告一建南京分公司与被告江中南京分公司签订的龙潭监狱B1、B2组团工程临时设施转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。原告依约将相关设施交付给被告江中南京分公司后，江中南京分公司理应依据原告的主张及时付清款项，其拖欠不付的行为已构成违约。
对于双方争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效？对此，本院认为，原被告双方在签订转让协议时并未明确转让款的支付时间，故原告有权随时主张权利。对于二被告所持应从协议签订之日起算诉讼时效的抗辩意见，因于法无据，本院不予采信；二、被告江中南京分公司已支付款项的数额如何认定？对此，本院认为，依据被告江中南京分公司提交的证据，其已于2014年分别向原告方的项目负责人张睿转帐付款1万元、3万元，共计4万元，对此原告已予确认，故该4万元应认定为被告方已付款。至于其中的1万元与原告起诉时自认的1万元是否系同一笔款项的问题，因被告方当庭确认上述1万元系通过江中南京分公司项目负责人王莉的银行帐户支付（与原告诉状中的陈述吻合），且被告方未能提供证据证明曾分两次分别向原告支付过1万元的款项，故本院应认定上述支付至张睿帐户中的1万元即为原告起诉时自认的1万元。被告方主张支付至案外人张秀东、张帆等人帐户的款项亦为案涉转让款，因原告对此未予认可，且被告方未能进一步提交证据证明上述案外人与原告的关系，故对被告方的上述意见本院不予采信。另二被告主张曾向原告现金付款20万元及因原告未履行双方口头协议向被告方提供评奖资料、致被告方损失500余万元等意见，因二被告均未提供证据予以证实，故本院亦不予采信。综上，对于原告要求被告江中南京分公司立即支付转让费58万元，并自本案起诉之日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因证据充分，本院予以支持。因江中南京分公司系江中公司的分支机构，江中南京分公司应先以自有资产承担上述债务，不足部分由江中公司补充清偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏江中集团有限公司南京分公司于本判决生效后十日内，向原告苏州第一建筑集团有限公司南京分公司支付转让费58万元，并自2016年12月14日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告江苏江中集团有限公司对被告江苏江中集团有限公司南京分公司上述应予清偿而未予清偿的债务，承担清偿责任。
如果二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元、减半收取4950元，诉讼保全费3620元，合计8570元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审判员 祝 怡
二〇一七年三月二日
书记员 刘颖异
辽宁省瓦房店市人民法�
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5620号
原告：温明莲，女，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：慈元武，男，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
原告温明莲与被告慈元武民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温明莲到庭参加诉讼，被告慈元武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温明莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款2万元。庭审中，原告增加诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款2万元及利息。2、诉讼费由被告承担。�实与理由：2011年7月28日，被告慈元武急需用钱，向我借款2万元，经原告多次索要始终未找到被告，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款2万元及利息。
被告慈元武未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的借据及判决书予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，被告慈元武因经营需要通过他人找到本案原告借款2万元，并给原告出具了欠条1份，内容为：“欠温明莲人民币贰万元，￥20000元，欠款人慈元武，2011年7月28日”，该欠条形成后，原告将2万元人民币给付了被告慈元武，该欠条未约定还款时间，未约定利息�嗣后，原告找被告索要借款，但至今未找到被告，原告未保护其合法权益诉至本院，请求依法判令被告偿还借款并支付欠款期间的利息和本案诉讼费用。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案被告因资金紧张向原告借款，应该依据诚实信用原则，自觉履行还款义务。由于被告给原告出具的借据未约定还款时间、还款方式和借款利息，只约定了借款的币种，双方的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，且受法律保护，故原告请求被告慈元武承担返还借款的义务，本院予以支持。由于原、被告在借贷过程中未约定借款利息，依据相关法律规定，视为不支付利息，原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百�十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈元武于本判决生效后十日内给付原告温明莲借款本金2万元。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告慈元武承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 杨俊艳
人民陪审员 连秀兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王俊文
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初2947号
原告：沙湾县三道河子镇民政宾馆。
经营场所：沙湾县。
注册号：。
经营者：李忠元，男，，汉族，系沙湾县三道河子镇民政宾馆经营业主，个体工商户，现住：新疆沙湾县，身份证号：，电话：
委托诉讼代理人：孙伟（一般代理），新疆天正律师事务所律师，电话：
被告：沙湾县残疾人联合会。
住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。
企业组织机构代码证：
法定代表人：杨建军，系该单位理事长，男，，汉族，现住：新疆沙湾县，身份证号：。
委托诉讼代理人：陈拥江（特别授权），系该单位副理事长，男，，汉族，现住：，身份证号，电话：。
原告沙湾县三道河子镇民政宾馆与被告沙湾县残疾人联合会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2016年12月7日开庭公开审理。原告沙湾县三道河子镇民政宾馆经营负责人李忠元及委托诉讼代理人孙伟、被告沙湾县残疾人联合会委托诉讼代理人陈拥江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湾县三道河子镇民政宾馆向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付接待费67735元，二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：自2012年9月至2015年4月期间，被告在原告处召开一年一届的残运会，二年一届的残代会，四年共计吃饭、住宿费用是78535元，被告在2015年支付了10800元，剩余的款67735元未予支付，这个数字与被告财务人员核实是对的。多次索要被告一直推诿，起诉请求判如所请。
被告沙湾县残疾人联合会辩称：对欠款事实认可，一直也在偿还，2015年付过一次10800元，现在没有钱，可以分批分次偿还，一年付1万元至付清为止。
经原告举证书证五组财务凭证汇总表五页，出示原件，提交复制件，经审理查明，本院认证如下：自2012年9月至2015年4月期间，被告在原告处召开一年一届的残运会，二年一届的残代会，四年共计吃饭、住宿费用是78535元，被告在2015年支付了10800元，剩余的款67735元未予支付。以上费用是陈勇担任理事长期间产生的费用，票据均有副理事长陈拥江同意报销支付的签字。
原告向被告索要欠款，被告以单位无钱为由提出分期偿还，双方未达成协议。原告认为此账已欠4年了，原告起诉时没有主张逾期付款的利息，只主张了本金，被告答应每年还1万元那么在2020年前才能还清，时间太长，请求法院判决处理。
本院认为，被告对原告主张的事实予以认可。原告请求被告支付接待费67735元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告按约定向被告提供了服务，被告应按照约定支付原告的价款，被告不按约定履行义务是违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙湾县残疾人联合会于本判决生效后即支付原告沙湾县三道河子镇民政宾馆餐饮、住宿接待费67735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的67735元，案件受理费1494元，因本案适用简易程序减半收取747元，由被告沙湾县残疾人联合会负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年十二月八日
书记员 杨潇红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4728号
原告邯郸市丛台宏博商贸有限公司，地址邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓3单元14层309号。
法定代表人胡建涛，职务经理。
委托代理人秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
被告刘斌，男，汉族，1975年9月30日生，现住武安市。
被告籍贵华，女，汉族，1975年8月11日生，现住武安市。
被告宋军杰，男，汉族，1983年4月20日生，现住武安市。
本院在审理原告邯郸市丛台宏博商贸有限公司诉被告刘斌、籍贵华、宋军杰为民间借贷纠纷一案中，原告邯郸市丛台宏博商贸有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台宏博商贸有限公司撤回起诉。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 峥
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初2140号
原告:莫忠翠，女，1959年7月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
原告:林湘，男，1987年6月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
原告:林燕，女，1985年1月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
原告:林丽，女，1989年11月3日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告:谢恒华，男，1962年9月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告:谢恒禄，男，1958年3月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告:谢恒忠，男，1964年4月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告:谢恒清，男，1968年10月9日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告:谢恒亮，男，1972年4月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被告:义小女，女，1938年9月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
原告莫忠翠、林湘、林燕、林丽与被告谢恒华、谢恒禄、谢恒忠、谢恒清、谢恒亮、义小女生命权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告莫忠翠、林湘、林燕、林丽于2016年12月4日向本院提出申请。
本院认为：原告申请撤回对被告谢恒华、谢恒禄、谢恒忠、谢恒清、谢恒亮、义小女的起诉，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫忠翠、林湘、林燕、林丽撤诉。
本案案件受理费6478元，减半收取3239元，由原告莫忠翠、林湘、林燕、林丽负担。
审 判 长 黄代平
审 判 员 韦良香
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年十二月七日
书 记 员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初995号
原告黄志忠，男，1960年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省永泰县。
被告蔡荔珊，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄志忠与被告蔡荔珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志忠到庭参加诉讼，被告蔡荔珊经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志忠诉称，2006年2月1日，被告蔡荔珊与其父蔡庆铭(已去世)出具借条一份向原告借款人民币8000元（币种下同），约定月息二分，未约定还款期限。后被告按约支付利息至2009年2月份。自2009年3月起，被告拒绝支付利息，原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款8000元及该款自2009年3月起至还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告明确自2009年3月1日起计息。
被告蔡荔珊未作答辩。
经审理查明，2006年2月1日，被告蔡荔珊与案外人蔡庆铭共同向原告黄志忠出具《借条》一份，内容为：“今向黄志忠借到人民币捌仟园正，月息2%算。”案外人蔡庆铭与被告蔡荔珊分别在落款的借款人处签名，双方未书面约定借款期限。后被告偿还至2009年2月份的借款利息，借款本金及其自2009年3月1日起的利息未再偿还。2016年3月9日，原告诉至本院。
上述事实，有原告黄志忠提供的原告身份证、《借条》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡荔珊与案外人蔡庆铭共同向原告黄志忠借款人民币8000元，有原告现仍持有的由被告蔡荔珊与案外人蔡庆铭共同出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡荔珊与案外人蔡庆铭共同向原告借款，没有证据证实两借款人与原告约定了借款份额，两借款人均负有清偿全部债务的义务。现原告要求被告蔡荔珊偿还借款合法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2%符合法律规定，原告自认被告已支付利息至2009年2月份，现请求自2009年3月1日起按月利率2%计算本院亦予以支持。被告蔡荔珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡荔珊应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄志忠借款人民币8000元及该款自2009年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币288元，公告费人民币620元，均由被告蔡荔珊负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
人民陪审员 李桂水人民陪审员蔡丽娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3212号
原告竺满浩,男,1963年4月15日出生,汉族，住址奉化市。
被告樊甦,男,1971年1月19日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
被告梅宇,女,1988年5月2日出生,汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告竺满浩诉被告樊甦、梅宇民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告竺满浩撤回起诉处理。
审判员 李 辉
二〇一七年六月十日
书记员 魏艳芳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初3212号原告：金永锋。委托代理人：余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：王学义。原告金永锋与被告王学义买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员徐国强适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金永锋的委托代理人郦珊珊到庭参加诉讼。被告王学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告金永锋起诉称：被告王学义系个体工商户，向原告购买针织布，于2015年10月14日出具欠条一份，约定10月15日还款2万元，10月30日还款3万元，11月10日还款2万元，11月20日还款3万元，11月30日还款3万元，12月20日还款2万元，逾期未按以上日期还款的，愿接受任何抵债方式。该欠条出具后，被告分别于2015年10月15日还款2万元，2015年11月22日还款1万元，2015年12月22日还款1万元，余款原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款11万元以及利息（自2015年12月23日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告金永锋为支持其诉请，向本院提交欠条一份，用于证明被告王学义结欠原告货款以及被告承诺分期还款的事实。被告王学义未作答辩，亦未向本院举证。经本院审核认为：原告提交的欠条来源合法，内容真实且与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2015年5月，原告金永锋与被告王学义间素有针织布料买卖业务。2015年10月14日，双方进行结算，确定被告结欠原告货款15万元，并由被告出具欠条一份，载明“今欠到金永锋人民币15万元整，于10月15日还款2万元整。10月30日还款3万元整。11月10日还款2万元整。11月20日还款3万元整。11月30日还款3万元整。12月20日还款2万元整。逾期未按以上日期还款。愿接受任何抵债方式。欠款人：王学义”。嗣后，被告分别于2015年10月15日付款2万元、同年11月22日付款1万元、同年12月22日付款1万元，余款11万元至今未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款，故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失的请求，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学义应支付原告金永锋货款11万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自2015年12月23日起至本判决确定履行之日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，减半收取1267元，由被告王学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2534元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  徐国强二〇一六年七月十二日书记员  叶 伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2814号
原告盛XX，男，汉族。
委托代理人李XX，江苏X**律师事务所律师。
委托代理人杨X，江苏X**律师事务所律师。
被告周XX，男，汉族。
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人何XX，该公司总经理。
委托代理人严X，该公司职员。
原告盛XX诉被告周XX、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告盛XX的委托代理人杨X、被告周XX、被告XX公司的委托代理人严X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，周XX驾驶其名下在XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的苏X**号小型普通客车在中吴大道长江路口转弯时与逆向驾驶电动车行驶至此的原告相擦，发生事故，致原告受伤，两车受损。后常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定原告盛XX与被告周XX在事故中承担同等责任。事故发生后原告被送医救治，花费医疗费35602元。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费35602元，本案诉讼费由被告承担。
被告周XX辩称，1、事故的发生系因被告无证逆向驾驶电动自行车带人，而自己在事故发生时的行为完全合法，且已尽力观察瞭望，确保安全通过，事故的发生原因全部在于原告，应由原告承担全部责任，交警部门的事故责任认定无法律依据，请求法院根据事实重新认定由原告承担全部事故责任，并驳回原告的诉讼请求。2、已为原告治疗所需垫付了4000元，请求一并处理。
被告XX公司辩称，对事故事实、责任认定及原告发生的医疗费无异议；事故发生后已在交强险范围内支付了10000元医疗费；请求法院驳回原告相关诉讼请求。
原告提交了下列证据：1、周XX的驾驶证、苏DYJ2**号小型普通客车的行驶证，证明肇事机动车及驾驶员的注册登记信息；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事机动车在XX公司投保了交强险；3、道路交通事故认定书，证明经交警部门查勘认定事故应由原告与周XX承担同等责任；4、常州市第一人民医院费用清单（住院全费）、常州市第一人民医院住院收费收据1张、常州市第一人民医院门诊挂号诊疗费收据2张、常州市第一人民医院门诊收费收据2张、常州市第一人民医院出院记录1份、常州市通用门诊病历卡5页，证明原告因事故产生医疗费35602元。
周XX提交了下列证据：1、照片4张，证明事故现场情况、肇事机动车的受损情况及XX公司对原告驾驶的电动车进行定损的情况。2、收条1张，证明在事故后向原告支付了医疗费4000元。3、事故现场图、周XX在交警部门所作的陈述，证明事故经过。
周XX和紫金保险对原告提交的证据1、2、4均无异议。但提出分别垫付了医疗费10000元和4000元，包括在原告起诉的医疗费总额中。对原告提交的证据3，周XX认为该事故认定书作出的程序不合法、所述事实不清，没有载明事故成因，责任认定无法律依据，不具有法律效力，不能证明原告诉讼请求所依据的事实，对该证据的证明力不予认可。XX公司对原告提交的证据3无异议。
原告及XX公司对被告周XX提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为原被告提交的除道路交通事故认定书外的证据，均具有真实性、合法性、与本案相关，故这些证据本院予以采信。对原告提交的证据3，将在裁判理由部分具体辩析认证。对周XX提供的证据，原被告均无异议，故对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2013年6月20日16时20分许，周XX驾驶苏X**号小型普通客车沿常州市董家村小区由南向北行驶至中吴大道长江路路口东侧100米右转弯时，遇盛XX驾驶XXX号电动自行车带吴雪红沿中吴大道由东向西逆向行驶至此，苏X**号小型普通客车右前部与XXX号电动自行车左侧相擦，致盛XX受伤，两车受损，发生事故。事故发生后，盛XX被送医救治，花费医疗费35602元，其中XX公司垫付了10000元，周XX垫付了4000元。2013年6月21日，交警部门出具道路交通事故认定书，该认定书中所述事故事实如前，并据此认定周XX负事故同等责任，盛XX负事故同等责任，吴雪红无责任。周XX为苏X**号小型普通客车在XX公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中原告确认XX公司和周XX分别垫付了医疗费10000元和4000元，包含在原告主张的医疗费中。
本案的争议焦点是本案所涉事故的事实情况及责任应如何认定。
本院认为，原告提交的道路交通事故责任认定书虽系交警部门所作，但其仅为民事证据的一种，如当事人有足够证据，法院可依当事人提交的证据重新确认事故事实、事故责任。审理中，本院根据周XX的申请向交警部门调取本起事故相关证据材料，但卷内除事故现场图及周XX本人陈述外再无其他证据，被告亦未提交其他证据证明事故事实。本院认为交警部门作出的事故认定书所述的事故事实具有相对客观性，应依法予以确认。因本案原告在事故中明显存在违规带人及逆向行驶二项违法行为，而周XX虽无明确违法行为，但因事故确实发生可以推定周XX至少在行车过程中存在疏于观察路面情况，采取措施不够及时或恰当的情节，故本院认为交警部门作出的道路交通事故责任认定书中的责任认定并无不当。因原告的违法行为明显较为严重，故本院酌定周XX应对原告损失超出交强险赔偿范围的部分承担50%的赔偿责任。因被告紫金保险已在事故发生后向原告支付了医疗费10000元，鉴于交强险赔偿范围内医疗费用赔偿限额即10000元，故原告要求XX公司赔偿医疗费的请求无法律依据，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周XX在本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费12801元（扣除已垫付的4000元，尚需支付8801元）。
二、驳回原告盛XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费691元（原告已预交），由原告承担443元，被告周XX负担248元。（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱雯霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2814号
原告盛XX。
委托代理人李XX，江苏X**律师事务所律师。
委托代理人杨X，江苏X**律师事务所律师。
被告周XX。
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人何XX，该公司总经理。
委托代理人严X，该公司职员。
原告盛XX诉被告周XX、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告盛XX的委托代理人杨X、被告周XX、被告XX公司的委托代理人严X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，周XX驾驶其名下在XX公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的苏DXXX**号小型普通客车在中吴大道长江路口转弯时与逆向驾驶电动车行驶至此的原告相擦，发生事故，致原告受伤，两车受损。后常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定原告盛XX与被告周XX在事故中承担同等责任。事故发生后原告被送医救治，花费医疗费35602元。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费35602元，本案诉讼费由被告承担。
被告周XX辩称，1、事故的发生系因被告无证逆向驾驶电动自行车带人，而自己在事故发生时的行为完全合法，且已尽力观察瞭望，确保安全通过，事故的发生原因全部在于原告，应由原告承担全部责任，交警部门的事故责任认定无法律依据，请求法院根据事实重新认定由原告承担全部事故责任，并驳回原告的诉讼请求。2、已为原告治疗所需垫付了4000元，请求一并处理。
被告XX公司辩称，对事故事实、责任认定及原告发生的医疗费无异议；事故发生后已在交强险范围内支付了10000元医疗费；请求法院驳回原告相关诉讼请求。
原告提交了下列证据：1、周XX的驾驶证、苏DXXX**号小型普通客车的行驶证，证明肇事机动车及驾驶员的注册登记信息；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事机动车在XX公司投保了交强险；3、道路交通事故认定书，证明经交警部门查勘认定事故应由原告与周XX承担同等责任；4、常州市第一人民医院费用清单（住院全费）、常州市第一人民医院住院收费收据1张、常州市第一人民医院门诊挂号诊疗费收据2张、常州市第一人民医院门诊收费收据2张、常州市第一人民医院出院记录1份、常州市通用门诊病历卡5页，证明原告因事故产生医疗费35602元。
周XX提交了下列证据：1、照片4张，证明事故现场情况、肇事机动车的受损情况及XX公司对原告驾驶的电动车进行定损的情况。2、收条1张，证明在事故后向原告支付了医疗费4000元。3、事故现场图、周XX在交警部门所作的陈述，证明事故经过。
周XX和XX保险对原告提交的证据1、2、4均无异议。但提出分别垫付了医疗费10000元和4000元，包括在原告起诉的医疗费总额中。对原告提交的证据3，周XX认为该事故认定书作出的程序不合法、所述事实不清，没有载明事故成因，责任认定无法律依据，不具有法律效力，不能证明原告诉讼请求所依据的事实，对该证据的证明力不予认可。XX公司对原告提交的证据3无异议。
原告及XX公司对被告周XX提交的证据X实性、合法性、关联性无异议。
本院认为原被告提交的除道路交通事故认定书外的证据，均具有X实性、合法性、与本案相关，故这些证据本院予以采信。对原告提交的证据3，将在裁判理由部分具体辩析认证。对周XX提供的证据，原被告均无异议，故对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2013年6月20日16时20分许，周XX驾驶苏DXXX**号小型普通客车沿常州市董家村小区由南向北行驶至中吴大道长江路路口东侧100米右转弯时，遇盛XX驾驶Y0XXXXX号电动自行车带吴XX沿中吴大道由东向西逆向行驶至此，苏DXXX**号小型普通客车右前部与Y0XXXXX号电动自行车左侧相擦，致盛XX受伤，两车受损，发生事故。事故发生后，盛XX被送医救治，花费医疗费35602元，其中XX公司垫付了10000元，周XX垫付了4000元。2013年6月21日，交警部门出具道路交通事故认定书，该认定书中所述事故事实如前，并据此认定周XX负事故同等责任，盛XX负事故同等责任，吴XX无责任。周XX为苏DXXX**号小型普通客车在XX公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中原告确认XX公司和周XX分别垫付了医疗费10000元和4000元，包含在原告主张的医疗费中。
本案的争议焦点是本案所涉事故的事实情况及责任应如何认定。
本院认为，原告提交的道路交通事故责任认定书虽系交警部门所作，但其仅为民事证据的一种，如当事人有足够证据，法院可依当事人提交的证据重新确认事故事实、事故责任。审理中，本院根据周XX的申请向交警部门调取本起事故相关证据材料，但卷内除事故现场图及周XX本人陈述外再无其他证据，被告亦未提交其他证据证明事故事实。本院认为交警部门作出的事故认定书所述的事故事实具有相对客观性，应依法予以确认。因本案原告在事故中明显存在违规带人及逆向行驶二项违法行为，而周XX虽无明确违法行为，但因事故确实发生可以推定周XX至少在行车过程中存在疏于观察路面情况，采取措施不够及时或恰当的情节，故本院认为交警部门作出的道路交通事故责任认定书中的责任认定并无不当。因原告的违法行为明显较为严重，故本院酌定周XX应对原告损失超出交强险赔偿范围的部分承担50%的赔偿责任。因被告XX保险已在事故发生后向原告支付了医疗费10000元，鉴于交强险赔偿范围内医疗费用赔偿限额即10000元，故原告要求XX公司赔偿医疗费的请求无法律依据，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周XX在本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费12801元（扣除已垫付的4000元，尚需支付8801元）。
二、驳回原告盛XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费691元（原告已预交），由原告承担443元，被告周XX负担248元。（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 桑 红
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱雯霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19967号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：林国锋。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告林国锋融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告林国锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告林国锋的起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 富建萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22858号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告严立新，男，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告严立新信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告严立新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，严立新向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。严立新从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金39992.75元、透支利息5857.05元、滞纳金4080.19元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告严立新立即支付截止2016年9月26日的透支本金39992.75元、透支利息5857.05元、滞纳金4080.19元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金39992.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告严立新承担。
被告严立新未答辩。
经审理查明，严立新于2010年9月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严立新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向严立新发放了信用卡。严立新从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，严立新尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39992.75元、透支利息5857.05元、滞纳金4080.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，严立新与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向严立新发放了信用卡，严立新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。严立新应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告严立新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严立新在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金39992.75元、透支利息5857.05元、滞纳金4080.19元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金39992.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费524元，由被告严立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41766号
原告费某1，女，1967年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。
被告费某2，男，1943年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨某某，女，1943年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告费某3，男，1969年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告费某1诉被告费某2、杨某某、费某3分家析产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告费某1及其委托代理人吴晓东、被告费某2、杨某某、费某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某1诉称，费某2、杨某某系夫妻关系，生育费某1、费某3。上海市浦东新区蔡路镇华星村71丘(23)房屋系原、被告共同申请后建造，原告现诉至法院，要求依法分割上海市浦东新区合庆镇华星村六村宅XXX号房屋。
被告费某2、杨某某、费某3辩称，被告不同意分割房屋，因为原告已经出嫁，没有份额。
经审理查明，费某2、杨某某系夫妻关系，生育费某1、费某3。1983年7月、1987年11月，由原、被告共同向相关部门申请建房用地，获得批准后在上海市浦东新区合庆镇华星村六村宅XXX号建造二上二下楼房及平房一间。2017年6月，原告诉至法院，要求分割上述房屋。
审理过程中，原告主张涉案房屋中的西侧底层房屋一间归其所有，但不主张该房屋的居住使用权。
上述事实有社员新、扩建用地造房申请表、社员建房用地申请表、上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、上海市农村宅基地使用证、居民户口簿、照片及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。根据社员建房用地申请表及上海市农村宅基地使用权审核表记载的情况，涉案房屋应归原、被告四人共有。审理中，原告主张的房屋面积小于其应有的份额，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条的规定，判决如下：
上海市浦东新区合庆镇华星村六村宅XXX号房屋【地号蔡路乡华星村71丘(23)】中，西侧底层房屋一间归原告费某1所有，其余房屋均归被告费某2、杨某某、费某3共同共有。
案件受理费人民币2,906元，减半收取计1,453元，由原告费某1负担363元，被告费某2、杨某某、费某3共同负担1,090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
……
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8161号
原告：淮安市大众物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区漕运广场1-1号公建房2号房。
法定代表人：韩品刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁，江苏安淮律师事务所实习律师。
被告：张庆洪，男，1969年5月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市大众物业服务有限公司与被告张庆洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告淮安市大众物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市大众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安市大众物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张迟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执856号
申请执行人：贺国昌，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省。
被执行人：株洲市丰鑫矿业有限责任公司双子冲煤矿，住攸县黄丰桥镇广和村炉屋组。
申请执行人贺国昌与被执行人株洲市丰鑫矿业有限责任公司双子冲煤矿买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初421号民事判决书，于2017年6月21日立案执行。经查，被执行人株洲市丰鑫矿业有限责任公司双子冲煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初421号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 玉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初910号
原告闫某某，住黑龙江省安达市。
被告王某某，住黑龙江省安达市。
原告闫某某与被告王某某继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，其子闫树臣与被告王某某系夫妻关系。2014年12月，闫树臣因交通事故死亡。其生前留有一套房产，即安达市现代华庭二期6号楼1单元6A01室。故起诉要求与被告王某某分割上述房产。
被告王某某未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年12月13日，原告闫某某儿子闫树臣因交通事故死亡，其生前遗留一套房产，即安达市现代华庭二期6号楼1单元6A01室（面积52.26平方米）。该房产于2014年3月27日在安达市房产局办理了产权登记，所有权人为闫树臣。
另查明，闫树臣生前与被告王某某系夫妻关系，二人未有生育子女。原告闫某某与闫树臣系父子关系，闫某某妻子窦桂香于2011年10月11日因病去世。闫树臣无其他法定继承人。
再查明，2015年4月24日，原告闫某某起诉被告王某某、闫树军共有物分割纠纷一案，该案执行期间，于2016年3月24日，本院依法委托黑龙江恒利资产评估有限公司对闫树臣生前遗留位于安达市现代华庭二期6号楼1单元6A01室（面积52.26平方米）进行了资产评估，评估价为78,900.00元，且该楼房一直由原告居住至今。
本院认为，原告闫树臣与被告王某某均为闫树臣近亲属，属第一顺序法定继承人，有权继承闫树臣的遗产。安达市现代华庭二期6号楼1单元6A01室是闫树臣与被告王某某的共有财产，其中50%部分属于被告王某某个人财产，另50%部分应属闫树臣的个人遗产，对该遗产应依法定继承进行分割。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于安达市现代华庭二期6号楼1单元6A01室楼房由被告王某某继承；
二、被告王某某给付原告闫某某继承应得的财产折价款19,725.00元，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费147.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郝雪明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15195号
原告：许明兵，男，1954年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县亿鑫木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄村。
投资人：张美玲，该厂厂长。
被告：张美玲，女，1974年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲艳军，男，1978年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告许明兵与被告沭阳县亿鑫木业制品厂（以下简称亿鑫木业制品厂）、张美玲、仲艳军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告许明兵的委托诉讼代理人桑同云到庭参加诉讼，被告亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明兵向本院提出诉讼请求：判令被告亿鑫木业制品厂给付原告劳动报酬款4000元，财产不足清偿部分，由被告张美玲、仲艳军承担清偿责任。事实和理由：2014年，被告张美玲、仲艳军在沭阳县桑墟镇老庄村以被告张美玲名义投资兴办被告亿鑫木业制品厂期间，拖欠原告劳动报酬款4000元未付。后原告多次索要，三被告均未给付。经沭阳县桑墟派出所领导协调，由厂里管理人员即被告仲艳军的母亲梁洪生以被告亿鑫木业制品厂名义出具欠据一张给原告，并加盖厂里财务专用章及成品出库专用章。后原告多次索要，三被告均未给付。
被告亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张、被告亿鑫木业制品厂的工商登记信息。被告亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的欠条系原件，并加盖被告亿鑫木业制品厂的财务专用章，与待证事实相关联，对其真实性、合法性及关联性均予以确认；原告提供的被告亿鑫木业制品厂工商登记信息来源于沭阳县市场监督管理局，并加盖其印章，来源合法、内容真实，本院对其予以认定。
为查明本案事实，本院当庭向原告出示了本院于2016年11月24日与案外人梁洪生的谈话笔录，梁洪生在该谈话笔录中称其系被告仲艳军母亲，被告张美玲是其儿媳妇，被告亿鑫木业制品厂由被告仲艳军、张美玲共同经营，其在被告亿鑫木业制品厂从事看门一职，并讲述了其签署涉案欠条的过程。原告对该谈话笔录无异议。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张美玲、仲艳军系夫妻关系。被告亿鑫木业制品厂系被告张美玲以其个人财产投资设立的个人独资企业，案外人梁洪生系被告仲艳军的母亲，并在被告亿鑫木业制品厂从事看门一职。
原告许明兵曾为被告亿鑫木业制品厂提供劳务。经原告与案外人梁洪生结算，被告亿鑫木业制品厂共欠原告劳动报酬4000元。2015年2月17日，案外人梁洪生向原告出具欠条一张，并加盖被告亿鑫木业制品厂财务专用章、出库专用章，该欠条内容为“今欠到，人民币壹仟壹（佰）肆拾元整，￥4000，经手人：梁洪生，2015年2月17日”。欠条出具后，被告亿鑫木业制品厂未能履行还款义务。现因原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告许明兵为被告亿鑫木业制品厂提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告在向被告亿鑫木业制品厂提供劳务后，被告亿鑫木业制品厂应当及时足额向原告支付相应劳动报酬。根据被告亿鑫木业制品厂出具的欠条，原告与被告亿鑫木业制品厂之间已形成明确的债权债务关系。因被告亿鑫木业制品厂未能履行支付原告劳动报酬的义务，故对原告要求被告亿鑫木业制品厂支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告张美玲作为被告亿鑫木业制品厂的投资人，应以其个人的其他财产对被告亿鑫木业制品厂财产不足清偿债务部分予以清偿。因被告张美玲、仲艳军系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告仲艳军也应当承担共同清偿责任，对原告要求被告张美玲、仲艳军对被告亿鑫木业制品厂财产不足清偿部分，共同承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
被告亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县亿鑫木业制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许明兵劳动报酬4000元；
二、被告张美玲、仲艳军对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县亿鑫木业制品厂不能清偿部分承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沭阳县亿鑫木业制品厂、张美玲、仲艳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十二月十二日
法官助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初182号
原告：杜建华，男，汉族，1971年7月2日出生，住清丰县。
被告：赵连景，男，汉族，1949年6月26日出生，系清丰县公安局交警队工作人员，住清丰县。
原告杜建华与被告赵连景买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告杜建华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜建华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜建华撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告杜建华负担。
审判员 郭国田
二〇一八年二月九日
书记员 袁 婷
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初125号
原告：师宗县亿名商贸有限公司。
法定代表人：陈金营。
被告：殷书华，男，汉族，32岁，师宗县人。
原告师宗县亿名商贸有限公司与被告殷书华买卖合同纠纷一案，原告师宗县亿名商贸有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师宗县亿名商贸有限公司以本案诉讼款项开庭前已经支付完毕为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告师宗县亿名商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张发林
二〇一八年三月五日
书记员 钱 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第280号
原告：萧日广，男，1968年5月22日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：谢兴平、葛敏，广东谷都律师事务所律师。
被告：张锋阳，男，汉族，住中山市。
原告萧日广诉被告张锋阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧日广及其委托代理人葛敏到庭参加诉讼，被告张锋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧日广诉称：原告萧日广与被告张锋阳系朋友关系。2014年8月3日，被告张锋阳因资金周转不来向原告萧日广借款人民币50000元，被告张锋阳不按约定还款，经原告萧日广多次追讨，被告张锋阳仍拒不还款。根据双方约定，被告张锋阳未能足额归还所有借款给原告萧日广，被告张锋阳需将粤T606**小型普通客车（所有权人是被告本人）过户给原告萧日广，同时被告张锋阳承担相关的费用，如诉讼费、律师代理费、差旅费等。被告张锋阳的违约行为给原告萧日广造成巨大的经济损失，为维护原告萧日广的合法权益，特向贵院起诉。请求判令：1.被告张锋阳偿还原告萧日广借款本金50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.被告张锋阳承担本案的诉讼、诉保费用。
原告萧日广为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
借据。
被告张锋阳在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告萧日广所举证借据系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：萧日广与张锋阳为朋友关系。2014年8月3日，张锋阳因资金周转需要向萧日广借款，张锋阳在借据上签名，确认向萧日广借款50000元，承诺于2014年11月3日归还等。随后，萧日广通过现金方式支付50000元给张锋阳。后张锋阳未按期还款，经萧日广追讨无果，为此，萧日广诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：张锋阳向萧日广借款事实清楚、证据充分，并有张锋阳在借据签名为证，合法有效，本院依法予以确认。张锋阳拖欠萧日广借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。萧日广要求张锋阳支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。萧日广要求张锋阳清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。张锋阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锋阳于本判决生效之日起七日内向原告萧日广清偿借款50000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月22日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告萧日广已预交1050元），由被告张锋阳负担1050元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告萧日广。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 欧晓恩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮交民初字第37号
原告：韩占忠，男，汉族，1968年4月8日生，洮南市人，农民，现住洮南市
被告：张伪刚，男，汉族，1977年11月28日生，洮南市人，农民，现住洮南市
原告诉被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告到庭参加诉讼，被告张伪刚经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日19时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿洮镇公路蛟流河乡党家屯村村通水泥路由南向北行使至王喜发粮库北侧，与前方同向行驶的由被告张伪刚持准驾不符驾驶证、驾驶未经检验、超载的吉C-429**（吉G-42**挂）号重型半挂牵引车尾随相刮，致原告受伤住院，摩托车损坏。事故经洮南市交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告起诉要求被告赔偿医药费17539.67元、护理费4777.96元、误工费5166.64元、伙食补助费4400元、就医车费200元、共计32084.28元的40%为12833.71元。
被告张伪刚未到庭答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
事故认定书、医疗费收据、诊断书、病历、一日清单，原告用上述证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告张伪刚未到庭质证。
根据原告举证，本院评析认定情况如下：
2014年12月31日19时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿洮镇公路蛟流河乡党家屯村村通水泥路由南向北行使至王喜发粮库北侧，与前方同向行驶的由被告张伪刚持准驾不符驾驶证、驾驶未经检验、超载的吉C-429**（吉G-42**挂）号重型半挂牵引车尾随相刮，致原告受伤住院，诊断为锁骨骨折，花医疗费17439.67元，住院43天，二级护理，出院后遵医嘱休息两周。事故经洮南市交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭，原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告住院43天，出院后遵医嘱休息两周，误工天数应为43＋14=57天，原告是农村户口，误工费应按农村标准计算。原告主张的就医车费200元，没有票据，本院不予保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。”，第48条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张伪刚在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费17439.67元、误工费5077.56元（89.08元＊57天））、护理费4669.37元（108.59.元×43天）、住院期间伙食补助费4300元（100元＊43天），合计31486.60元，张伪刚赔偿原告30%为9445.98元。款交法院转交原告。
案件受理费120元，由原告韩占忠承担70%为84元，被告张伪刚承担30%为36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
审 判 员 王 波
人民陪审员 董振新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李福财
第1页共3页
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第424号
罪犯巴杂夺青，男，生于1986年2月28日，藏族，四川省松潘县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省松潘县人民法院于2010年12月31日作出（2011）松刑初字第1号刑事判决，以被告人巴杂夺青犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元（已缴4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯巴杂夺青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯巴杂夺青在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴杂夺青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巴杂夺青减去有期徒刑六个月。刑期至2015年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1092号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人孟某，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)999号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年2月28日6时22分许，被告人张某不具备相应驾驶资格而驾驶牌号为“沪DEXX**”重型半挂牵引车，沿上海市宝山区月罗公路由西向东行驶至蕰川公路路口右转弯过程中，适逢被害人于某某驾驶自行车沿月罗公路由西向东直行至此，重型半挂牵引车左前部与被害人于某某驾驶的自行车左侧相撞，致于某某倒地后遭车轮碾压当场死亡。
经上海市公安局宝山分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人张某持准驾不符的机动车驾驶证驾驶牵引车通过有交通信号灯控制的交叉路口右转弯时未让直行车辆先行，承担事故全部责任。
被告人张某肇事后报警等候处理，�到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场图、道路交通事故照片，《道路交通事故认定书》、《到案记录》，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《痕迹鉴定意见书》，驾驶人信息、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无相应驾驶资格驾驶重型半挂牵引车，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某有自首情节，�依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年8月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重�、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1032号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张效恒，女，1981年3月4日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月30以被执行人张效恒未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0083号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0083号社会抚养费征收决定书已于2014年5月30�依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0083号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0083号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 洪 国
审判员 李 子 方
审判员 沈 传 义
二〇一四年十一月十九日
书记员 �谢勇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3235号
原告蓟县鑫泰物业管理有限公司，住所地蓟县城内安裕新村。
法定代表人孙志云，总经理。
委托代理人高长江，天津市法都律师事务所。
委托代理人王美玲，天津市法都律师事务所。
被告郝建国。
本院在审理原告蓟县鑫泰物业管理有限公司诉被告郝建国供热合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓟县鑫泰物业管理有限公司在本院未向被告送达应诉通知书等材料之前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县鑫泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一六年三月十一日
书记员 艾世尧