安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3203号
原告：方秀明，男，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席睿，安徽李丰升律师事务所实习律师。
被告：胡群芳，女，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：钱士梅，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婷婷，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路。
负责人：李静，经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：李承飞，男，住安徽省肥东县新城开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
负责人：李明文，经理。
委托代理人：曹强，该公司员工。
原告方秀明与被告胡群芳、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）、李承飞、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告方秀明委托诉讼代理人李清，被告胡群芳及其委托诉讼代理人钱士梅、人保合肥市分公司委托诉讼代理人付晓艳、陈浩到庭参加诉讼，被告李承飞、平保安徽分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方秀明向本院提出诉讼请求：1、胡群芳赔偿方秀明医疗费等各项损失计人民币184944.76元；人保合肥市分公司在所承保的保险责任范围内予以赔偿，平保安徽分公司在无责保险范围内与人保合肥市分公司共同向方秀明承担赔偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日15时，胡群芳驾驶皖A×××××小型客车，沿合肥市濉溪路自西向东行驶至濉溪路与蒙城路口下穿桥口，由于操作不当，车辆左前部与道路中央金属护栏发生碰撞，护栏由于惯性撞到沿濉溪路由东向西行使的李承飞驾驶唐瑞丽所有的皖A×××××的小型客车左侧，而后皖A×××××小型客车失控，车辆前部撞到沿濉溪路由东向西行驶的曹有宝驾驶的皖H×××××小型客车前部，致使曹有宝和同车的方秀明受伤。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的道路交通事故认定书认定胡群芳在此次交通事故中负全部责任，李承飞、曹有宝和方秀明无责任。肇事车辆皖A×××××号车在人保合肥市分公司处投保交强险和300000元不计免赔的商业险，而无责车辆皖A×××××号车在平保安徽分公司处投保交强险。事故发生后，方秀明被送往医院救治。此次交通事故给方秀明造成损失人民币184944.76元。为维护自身的合法权益，方秀明特诉至法院，请求判如所请。
胡群芳辩称：1、我方在人保合肥市分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，应当由人保合肥市分公司在承保范围内理赔；2、我方已向方秀明垫付39105.4元，请求法院一并处理；3、并多次通知方秀明前往人保合肥市分公司办理理赔，但方秀明一直不予配合才导致此次诉讼，故诉讼费应当由方秀明承担。
人保合肥市分公司辩称:对此次事故的事实和责任划分没有异议，皖A×××××小型客车在我司投保有交强险、保险限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。但本案另有其他伤者，应当为其预留保险份额。事故中的另一无责方应当与我司在交强险内共同承担赔偿责任。方秀明的各项诉讼请求过高，请求法院依法核减，对诉讼费我司不予承担。
李承飞未作答辩。
平保安徽分公司虽未参加庭审，但通过谈话笔录的书面形式向本院抗辩称由于被保险车辆皖A×××××号小型客车既未与皖A×××××小型客车发生碰撞，也未与方秀明乘坐的皖H×××××小型客车发生碰撞，与此次方秀明的受伤无关，不应承担无责赔付的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、平保安徽分公司在此次事故中是否应承担交强险项下无责赔付的责任。对于交强险无责赔付，本院认为该“无责赔付”不应是无条件的承担赔偿责任，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成第三人的人身伤亡、财产损失时在责任限额内予以赔偿的强制性保险责任。从此可以看出被保险车辆系基于对事故发生结果存在影响力才产生的强制赔偿。无责方车辆虽然对事故结果不承担责任，但对事故损害结果的形成应当具有作用力，即因果关系。本次事故中，皖A×××××号小型客车并未与全责方皖A×××××小型客车发生碰撞，也未与方秀明乘坐的皖H×××××小型客车发生碰撞或接触，可以认定皖A×××××号小型客车与方秀明受伤之间并不存在因果关系。故对于方秀明要求平保安徽分公司在交强险无责赔付限额项下承担赔偿责任的诉请本院不予支持；2、方秀明的误工标准。方秀明陈述其2012年9月28日至2014年9月27日在合肥市欣悦汽运有限公司担任驾驶员，2014年10月28日之后在合肥市瑶海区同活悦食品经营部任职驾驶员，误工费应按每月5000元计算并提供劳动合同、工资表和误工证明。胡群芳与人保合肥市分公司抗辩称对劳动合同、工资表和误工证明的真实性及证明目的均有异议，没有经办人签字不符合证据规则，即使工资表真实其显示的实发工资也不足5000元。此次交通事故发生于2014年10月22日，依据方秀明的自述及劳动合同显示，方秀明在事故发生时已经与合肥市欣悦汽运有限公司解除劳动关系，与合肥市瑶海区同活悦食品经营部成立劳动关系，2014年10月的工资也开始由合肥市瑶海区同活悦食品经营部发放，之后的工资收入水平也应由合肥市瑶海区同活悦食品经营部核算并发放。因此，方秀明在合肥市欣悦汽运有限公司的工资水平对其交通事故发生后的误工损失没有关联性与可比性，本院不予采信。依据劳动合同、误工证明及营业执照，形成了较为完整的证据链，本院对方秀明事故发生时为合肥市瑶海区同活悦食品经营部驾驶员予以认可。但合肥市瑶海区同活悦食品经营部出具的误工证明和工资表的记载，方秀明实际工作期间为2014年10月8日至10月22日，此后未上班且停发工资，当月工作资为4500元。该工资表、误工证明及劳动合同中均无具体经办人的签字，工资表也仅为复印件加盖公章，不符合法律规定的证据规范；结合当地实际，驾驶员工资4500元明显偏高不符合一般实际，方秀明也未能提供其社保缴纳和纳税凭证，故本院对其主张误工标准为每月5000元不予认可。因此，本院依据上一年度安徽省居民服务行业平均标准，认可方秀明的误工标准为114元每天；3、对于被抚养人生活费的认定。胡群芳与人保合肥市分公司抗辩称方秀明提供的证据不足以证明被抚养人的身份以及共同抚养人的人数情况。依据户口本、结婚证及出生证明，本院认定方秀明与孙晋系夫妻关系，两人于2000年10月21日生育一子名方华龙，系非农业家庭户口，符合被抚养人资格。对居委会证明，其中虽载明蒋传珍有包括方秀明在内五个子女，但方秀明未能提供证据证明蒋传珍已丧失能力且无经济收入来源，故对于方秀明要求的蒋传珍的被抚养人生活费本院不予支持；4、对于伤残鉴定意见书，人保合肥市分公司对伤残鉴定结果不予认可，要求按照十级伤残等级计算赔偿金额，但未能提供理由予以支持，本院对该抗辩不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日15时，胡群芳驾驶皖A×××××小型客车，沿合肥市濉溪路自西向东行驶至濉溪路与蒙城路口下穿桥口，由于操作不当，车辆左前部与道路中央金属护栏发生碰撞，护栏由于惯性撞到沿濉溪路由东向西行使的李承飞驾驶的皖A×××××的小型客车左侧，而后皖A×××××小型客车失控，车辆前部撞到沿濉溪路由东向西行驶的曹有宝驾驶的皖H×××××小型客车前部（乘坐人方秀明），致使曹有宝、方秀明受伤，三车和道路护栏不同程度损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的道路交通事故认定书认定，胡群芳在此次交通事故中负全部责任，李承飞、曹有宝和方秀明无责任。事故发生当日，方秀明被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折、左足多发骨折。2014年12月2日，方秀明出院，出院医嘱为：休息1月，加强营养及护理，卧床休息等。此后，方秀明于2015年1月12日、2月17日、4月1日、5月4日分别门诊治疗一次。方秀明实际支出医药费4311元（包含胡群芳垫付1000元现金），胡群芳另垫付医药费28755.4元、护理费6300元、矫形器具费2200元、住院期间伙食费850元。2015年10月26日，安徽惠民司法鉴定所作出的皖惠民司鉴【2015】法临鉴字第537号司法重新鉴定意见书，鉴定意见为方秀明构成九级伤残，误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。
另查明：方秀明系非农业户籍，事故发生时为合肥市瑶海区同活悦食品经营部驾驶员，与孙晋系夫妻关系，两人于2000年10月21日生育一子名方华龙，为非农业家庭户口。事故发生时，胡群芳驾驶的皖A×××××车辆在人保合肥市分公司投保有交强险、保险限额为300000元的商业第三者责任险及不不计免赔率特约险，此次事故发生在保险期限内。方秀明与此次事故的另一伤者曹有宝共同向本院明确，在交强险保险限额内两人的赔偿比例为80%与20%。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。胡群芳驾驶皖A×××××车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定胡群芳负全部责任，方秀明、李承飞、曹有宝无责任。皖A×××××车辆在人保合肥市分公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率特约险，人保合肥市分公司应在保险范围内承担赔付责任。对胡群芳的各项损失，本院认定如下：
1、医药费，方秀明主张4311元并提供票据，其中胡群芳已垫付1000元，故本院予以支持3311元；
2、住院伙食补助费，方秀明主张4100元（41天×100元）。方秀明实际住院41天，本院予以支持1230元（41天×30元），其中胡群芳已垫付850元，下剩380元；
3、营养费，方秀明主张6000元（100元×60天）。因鉴定意见中载明方秀明的营养期为60天，结合医嘱，本院予以支持1800元（60天×30元）；
4、护理费，方秀明主张6300元（42天×150元）。司法鉴定意见中虽载明方秀明的护理期为30天，但方秀明实际住院41天，受伤部位为腿部，医嘱卧床休息，故对方秀明主张42天的护理期本院予以认可。方秀明与胡群芳共同确认方秀明住院期间产生的6300元护理费已由胡群芳支付给护工，故方秀明该部分损失已经得到填补，不应重复赔偿；
5、误工费，方秀明主张20000元（5000元÷30天×120天）。对于误工天数，司法鉴定意见中已明确方秀明的误工期为120天，结合医嘱及方秀明的伤情，本院对此予以认可。故本院予以支持13680元（114元×120天）；
6、残疾赔偿金，方秀明主张107744元（26936元×20年×20%）。方秀明因此次交通事故已构成九级伤残，其为非农业户籍，故本院对此予以支持；
被抚养人生活费，方秀明之子出生于2000年10月21日，于方秀明定残之日已满15周岁，故按照城镇标准本院予以支持5170.2元（17234元×3年×20%÷2）；
7、交通费，方秀明主张3600元。结合方秀明的住院天数和门诊次数以及其伤情，本院酌情予以支持1600元；
8、鉴定费，方秀明主张1860元。因该费用系为了明确方秀明的伤情所产生的实际支出，故本院对此予以支持；
9、精神损害抚慰金，方秀明主张20000元。结合方秀明的伤残等级，本院予以支持10000元。
上述金额合计145545.2元。因方秀明与曹有宝明确两人在交强险保险限额项下的收赔比例为80%和20%。故由人保合肥市分公司在交强险医疗费项下赔偿方秀明5491元（医药费3311元+住院伙食补助费380元+营养费1800元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿方秀明88000元。对于超出交强险限额的部分52054.2元（误工费13680元+伤残赔偿金112914.2元+精神损害抚慰金10000元+交通费1600元-88000元+鉴定费1860元），由人保合肥市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。对于胡群芳垫付的款项本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方秀明93491元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿方秀明52054.2元；
三、驳回原告方秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2080元，由原告方秀明负担458元，由被告胡群芳负担571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。