wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18644号
原告：范春桂，女，1976年1月1日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：蔡大欢，女，1982年9月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
主要负责人：李维维，总经理。
委托诉讼代理人：吴亮，男。
原告范春桂与被告蔡大欢、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李明明、被告天安保险公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。被告蔡大欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计142,352.20元，其中由被告天安保险公司在保险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险中优先赔付)，余款由被告蔡大欢负责赔偿。诉讼过程中，原告自愿放弃主张律师费，并将其诉请金额变更为33,650元。事实与理由：2016年7月13日17时15分许，在奉贤区青村镇南奉公路、青村人民路东约80米处，被告蔡大欢驾驶皖BYXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告车损人伤。经交警部门认定，被告蔡大欢负事故全部责任。经查，事故车辆皖BYXX**在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残，伤后可给予休息120天、营养30天、护理30天。
被告蔡大欢未作答辩。
被告天安保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆皖BYXX**在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内承担责任；相关赔偿费用已和原告协商一致，鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等属实；2、事故车辆皖BYXX**在被告天安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间；3、事发后，原告经门急诊治疗，共支出医疗费2,578.20元；4、原告因本次事故还支出鉴定费2,300元；5、经原告与被告天安保险公司协商一致，除鉴定费外，由被告天安保险公司赔偿原告损失31,350元。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告蔡大欢的驾驶证复印件、皖BYXX**车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历及医疗费票据、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆皖BYXX**在被告天安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为100%)，不足部分由被告蔡大欢按责承担全部的赔偿责任。
对于原告的各项损失，除鉴定费2,300元外，原告已与保险公司协商一致总额为31,350元，本院予以确认，由保险公司在交强险限额内予以赔付。鉴定费2,300元，不属于交强险赔付范围，应由被告天安保险公司在商业三者险范围内按责予以全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告范春桂损失33,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告蔡大欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行审49号
申请执行人张家港市安全生产监督管理局，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路252号。
法定代表人沈琳，该局局长。
委托代理人张伟，该局宣教法制科科长。
被执行人张家港保税区富博国际贸易有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场2115B室。
法定代表人沈志春。
申请执行人张家港市安全生产监督管理局于2016年11月14日向本院申请强制执行张安监行罚字〔2016〕09号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市安全生产监督管理局于2016年2月15日依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定作出张安监行罚字〔2016〕09号行政处罚决定书，决定：对张家港保税区富博国际贸易有限公司没收违法所得112961.54元，并处罚款15万元。自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2016年8月4日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：安全生产监督管理行政处罚告知书、听证告知书、安全生产监督检查现场笔录、调查笔录、询问笔录、罚款催缴通知书等。
本院认为，被执行人张家港保税区富博国际贸易有限公司作为从事危化品经营活动的单位，未认真履行安全生产有关规定，在未取得危险化学品经营许可的情况下，利用租用的仓库从事二甲苯、苯乙烯等危化品的经营活动，并非法获利112961.54元，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十六条第一款的规定。申请执行人张家港市安全生产监督管理局根据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定对被执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市安全生产监督管理局所作张安监行罚字〔2016〕09号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民辖初字第31号
原告萨摩亚群岛KEENSIND投资有限公司，住所地萨摩亚群岛。
法定代表人陈敬雄，总经理。
委托代理人王辉，山东鼎然律师事务所律师。
被告陈少剑。
委托代理人尹淑贞。
本院受理原告萨摩亚群岛KEENSIND投资有限公司与被告陈少剑股权转让纠纷一案后，被告陈少剑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的主张涉及重大涉外纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的相关规定，本案应属于烟台市中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求案件移送烟台市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告间纠纷系因股权转让引起的涉外民商事纠纷。原、被告于2013年8月9日签订的《股权转让协议》明确转让属原告合法注册成立的森茂包装（烟台）有限公司的股权。该协议约定双方如果无法以协商方式解决争议，任何一方均有权将争议提交有管辖权的人民法院处理。森茂包装（烟台）有限公司是外商独资企业，注册地在烟台经济技术开发区，本案诉讼标的额为530400元。原告向本院起诉，符合最高人民法院关于《第二次全国商事海事审判工作会议纪要》第5项及《山东省高级人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，本院对本案依法享有管辖权。被告未就其主张向本院提供证据证明，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈少剑对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 单伟
二〇一五年二月十三日
书记员 王婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0842号
原告慧智科技（中国）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区新丰工业配套园。
法定代表人李绿绮，该公司董事长。
委托代理人浦晓云，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告万事达集团有限公司，住所地浙江省永康市金山东路18号。
法定代表人程文全。
原告慧智科技（中国）有限公司（以下简称慧智公司）与被告万事达集团有限公司（以下简称万事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员雷海亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧智公司的委托代理人成琳到庭参加诉讼，被告万事达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慧智公司诉称：2009年2月18日，其与万事达公司签订买卖合同，约定万事达公司向其购买涂料，同时约定合同期为一年，期满后双方合意继续发生业务关系，仍以该合同约定的权利义务履行。合同中双方约定以“月结60天”的方式结算货款。合同签订后，其依据万事达公司的订单长期提供货物，但万事达公司仅支付部分货款，截止2015年8月5日，万事达公司尚欠其货款140400元。现请求判令万事达公司支付所欠货款140400元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并要求万事达公司承担其律师费8979元。
被告万事达公司未作答辩。
经审理查明：慧智公司与万事达公司于2009年签订买卖合同1份，约定由万事达公司向慧智公司购买涂料。该合同为总合同，具体每笔业务以订单方式履行。合同期满，双方合意继续发生业务关系，仍以该合同约定的权利、义务履行。慧智公司同意给予万事达公司以“月结60天”（即慧智公司1月交货，万事达公司必须于3月底前付款）的方式付清账款，万事达公司九十日内没有订货，应在第九十一天起付款全部货款。双方还约定合同的守约方有权要求违约方支付违约金以及承担守约方因实现债权而发生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。2015年5、6月份，慧智公司共计向万事达公司送货2400千克，价值货款140400元，并开具了相应金额的增值税专用发票，但万事达公司未支付该款项。为追讨货款，万事达公司于2015年9月6日与江苏金易律师事务所签订委托代理合同1份，并支付律师费8979元。2015年11月5日，慧智公司向本院提起诉讼。
上述事实，有买卖合同1份、送货单4份、增值税发票3份、对账单1份、委托代理合同及律师费发票各1份并结合当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应予保护。慧智公司与万事达公司之间的买卖合同合法有效，慧智公司向万事达公司送货价值140400元，万事达公司未按约付款，应承担偿还责任。因双方对违约责任作了约定，故慧智公司有权要求万事达公司承担相应的律师费用。慧智公司关于逾期付款利息的请求符合法律规定，本院也予以支持。
综上，本院对慧智公司的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万事达公司于本判决发生法律效力之日起十日内向慧智公司支付货款140400元，并赔偿该款从2015年11月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、万事达公司于本判决发生法律效力之日起十日内向慧智公司支付律师费用8979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元（此款已由慧智公司预交），由万事达公司负担（慧智公司同意其预交的诉讼费用由万事达公司向其直接支付，本院不再退还，由万事达公司在本判决发生法律效力之日起十日内向慧智公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 雷海亮
二〇一六年一月四日
书记员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2419号
原告陈红，男，1971年8月21日生。
被告南京云龙建筑机械制造有限公司（以下简称云龙公司），住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区瑞泰路22号。
原告陈红诉被告云龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告云龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，其于2003年3月进入被告云龙公司工作，云龙公司不按月发放工资，也未发放加班工资，也未为其缴纳养老保险，现诉至法院，要求被告云龙公司支付：1、2011年1月至12月的下找工资10447.04元；2、2011年10月至2013年4月公司未交的养老保险金24650.33元；3、2012年1月至2013年4月的工资51519元；4、2003年3月至2013年4月的经济补偿金30000元；5、2003年3月至2013年4月的加班工资96000元。
云龙公司未应诉。
经审理查明，原告陈红于2003年3月进入被告云龙公司工作，其因云龙公司经营不善，数月未向其发放工资，于2013年4月离开云龙公司，离开前12个月平均工资标准为3000元，其于2013年4月26日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年6月14日，仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2013）第1087-1090号仲裁决定书，终结了该案的审理。原告陈红在法定期限内诉至本院。本院在审理过程中，因被告云龙公司下落不明，本院向其公告送达了诉状副本及开庭传票，但其未按传票规定的时间到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告陈红提交2012年1月至12月的工资表一份以及2013年1月至4月的工资表一份，该两份工资表载明陈红在云龙公司2012年、2013年的月工资标准为3000元，工资表上加盖了云龙公司的合同专用章。另提交2002年、2011年职工工资表，两份工资表上均有孔云龙签字，2002年的工资表上有云龙公司的印章，2011年的工资表上有云龙公司的合同专用章。陈红就其在云龙公司工作期间加班未提供基本证据或证据线索。
陈红在庭审中陈述2011年拖欠的工资已经过仲裁裁决，且正在执行阶段。
上述事实，有宁宁劳人仲案字（2013）第1287-1090号仲裁决定书、工资表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告陈红提供了云龙公司的工资表，工资表载明陈红系云龙公司职工且2012年、2013年每月工资标准为3000元，该工资表虽未加盖云龙公司的行政章或财务章，但加盖了云龙公司的合同专用章，陈红另提供的2011年度职工工资表上有孔云龙的签字以及加盖了云龙公司的合同专用章，且云龙公司对此证据没有提供相反的证据，故本院对此证据予以采信，认定陈红为云龙公司职工，2012年、2013年月工资标准为3000元，就工资已经支付给陈红，作为用人单位的云龙公司应承担举证责任，但未提供证据，故本院对陈红关于云龙公司欠其工资的主张，予以采信，经计算，陈红2012年1月至2013年4月的工资为48000元，故对其要求云龙公司支付2012年1月至2013年4月工资51519元的诉讼请求，本院部分予以支持。云龙公司未按时支付工资，陈红可以解除双方的劳动合同，云龙公司在陈红解除双方劳动关系时，应给付陈红解除劳动合同补偿金，故对原告陈红要求被告云龙公司给付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，就陈红在云龙公司的工作年限，云龙公司应承担举证责任，现云龙公司未举证，故对关于其在云龙公司的工作年限自2003年3月至2013年4月的主张没有不合理之处，本院予以采信。根据相关规定，解除劳动合同的经济补偿金是根据劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，陈红要求云龙公司给付解除劳动合同经济补偿金30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因2011年拖欠的工资已经过仲裁裁决，在执行阶段，故本院对其此项诉讼不予理涉。因补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故对原告陈红要求被告云龙公司为其补缴社会保险的诉讼请求，本院不予理涉。陈红就其主张的加班工资未提供任何基本证据或证据线索，且按其陈述，云龙公司最近几年经营状况不好，亦即生产任务不足，故其要求云龙公司给付加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告云龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告云龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈红2012年1月至2013年4月的工资为48000元；
二、被告云龙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈红解除劳动合同经济补偿金30000元；
三、驳回原告陈红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，诉讼费93元，合计103元，由被告云龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 李向群
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 孙 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0070号
原告惠建刚，男，1962年5月15日生，汉族。
被告仲娥，女，1977年5月5日生，汉族。
本院在审理原告惠建刚与被告仲娥相邻损害纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠建刚撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告惠建刚承担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 钱佳宇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第736-2号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人皇甫延军，男，1970年12月7日出生。
被执行人庞保银，男，1951年3月12日出生。
被执行人何宗军，男，1970年3月25日出生。
被执行人张宾，男，1970年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博金民金初字第21号民事判决书，立案执行申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人皇甫延军、庞保银、何宗军、张宾借款保证合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人皇甫延军的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十一日
书记员 葛琳琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）怀鹤民一初字第42号
原告彭军，男，汉族，1967年5月3日出生。
委托代理人祁兴贵，男，系怀化市检察分院退休干部。
被告王玉璋，男，苗族，1968年7月28日出生。
本院在审理原告彭军与被告王玉璋民间借贷纠纷一案中，原告彭军于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭军申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭军撤回对被告王玉璋的起诉。
本案案件受理费1500元，依法予以免交。
审 判 长 张磊
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一四年九月十日
代理书记员 谭伟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终747号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：王英伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，汉族，1985年5月25日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人王磊保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险周口公司的委托诉讼代理人张光辉，被上诉人王磊的委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险周口公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审。上诉费用由王磊负担。事实与理由：对豫Ｐ×××××号车辆鉴定的河南易德价格评估有限公司没有司法鉴定资质，该公司不在河南省司法厅编制的司法鉴定机构名录之内。鉴定程序违法，没有通知阳光财险周口公司及赵雪刚对鉴定检材进行质证，剥夺知情权及参与权。一审开庭审理中，申请鉴定人邵某出庭接受询问，证实该鉴定机构未到过事故现场或受损车辆存放场所，未见过涉案车辆，未拍摄受损车辆现场照片，并承认仅依据王磊提供的车辆修理清单。一审不支持重新鉴定申请不当。
王磊辩称，车辆损失经法院依法委托进行鉴定，依法通知阳光财险周口公司，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实。应依法驳回上诉，维持原判。
王磊向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险周口公司向王磊支付车辆损失费、施救费、鉴定费共计55360元；2、阳光财险周口公司承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2016年9月7日，王磊驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在莲花路和春晖路行使过程中，因操作不当撞到水泥墩，造成车辆损坏的事故。周口市公安局交通管理支队高速六大队对该起事故出具道路交通事故认定书，对发生本案事故的事实予以了认定。机动车豫Ｐ×××××号轿车在阳光财险周口公司投保有交强险和商业险，且本案事故发生在有效的保险期限内。豫Ｐ×××××号轿车的损失经王磊申请法院委托河南省易德价格评估有限公司评定为51360元，花去鉴定费2000元。另王磊还花去施救费2000元。一审法院认为：阳光财险周口公司作为王磊车辆的承保公司，依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内履行赔偿义务，承担赔偿责任。因王磊请求的车损51360元，系法院委托河南省易德价格评估有限公司评定作出的，予以支持。王磊请求的施救费2000元、鉴定费2000元，客观真实，数额适当，予以支持。阳光财险周口公司对法院委托的鉴定机构和鉴定人员的鉴定资格有异议，且认为鉴定程序违法，申请对豫Ｐ×××××号轿车的车损进行重新鉴定，因未提供充分证据证明，故不予采纳和允许。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条规定，判决：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向王磊赔偿豫Ｐ×××××号轿车损失51360元、施救费2000元、鉴定费2000元，以上共计55360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方进行质证。阳光财险周口公司提交河南司法鉴定名册，证明鉴定机构没有鉴定资质。王磊质证认为不属新证据，一审已质证，鉴定机构人员依法出庭，并提交相应鉴定资质。本院对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然该鉴定名册未显示有河南省易德价格评估有限公司，但河南省易德价格评估有限公司不以登记在司法鉴定名册作为价格评估业务的基础，对该证据本院不予采信。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，王磊因车辆受损起诉要求阳光财险周口公司承担赔偿责任后申请鉴定，一审法院委托河南省易德价格评估有限公司对王磊车辆损失作出价格评估报告，该价格评估业务的鉴定人和鉴定机构不属于应由司法行政部门依法登记管理的范围。阳光财险周口公司上诉认为鉴定机构不具司法鉴定资质、鉴定程序违法，未提供相应法律依据，本院不予采信。阳光财险周口公司如有证据证明鉴定结论失实、存在其不当情形，在实际理赔后就给其造成损失，可另行主张权利。
综上所述，阳光财险周口公司上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年二月二十二日
书记员 王永波
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第89号
申请执行人江欢，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人江卓文，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人江强，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人江慧林，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人江云辉，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人杨红英，女，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人高治国，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人高山青，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人郑红梅，女，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人杨琼，女，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人陈宗平，男，汉族，住湖北省南漳县。
申请执行人江友文，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人江前明，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人涂军涛，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人汪系超，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人张耀元，男，汉族，住湖北省孝昌县。
申请执行人委托代理人张立民，抚松县法律援助中心律师。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司吉林分公司，地址：吉林省长春市。
被执行人刘长林，系辽宁光大建设工程有限公司吉林分公司驻松江河镇玉湘苑住宅建设小区包工负责人。
被执行人高世军，男，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人辽宁光大建设工程有限公司，地址：辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人宋杰，执行董事。
本院在执行申请执行人江欢等与被执行人刘长林、辽宁光大建设工程有限公司吉林分公司、辽宁光大建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 聂立昕
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚执字第89号申请执行人江欢，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人江卓文，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人江强，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人江慧林，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人江云辉，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人杨红英，女，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人高治国，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人高山青，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人郑红梅，女，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人杨琼，女，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人陈宗平，男，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人江友文，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人江前明，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人涂军涛，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人汪系超，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人张耀元，男，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人委托代理人张立民，抚松县法律援助中心律师。被执行人辽宁光大建设工程有限公司吉林分公司，地址：吉林省长春市。被执行人刘长林，系辽宁光大建设工程有限公司吉林分公司驻松江河镇玉湘苑住宅建设小区包工负责人。被执行人高世军，男，汉族，住湖北省孝感市。被执行人辽宁光大建设工程有限公司，地址：辽宁省锦州市凌河区。法定代表人宋杰，执行董事。本院在执行申请执行人江欢等与被执行人刘长林、辽宁光大建设工程有限公司吉林分公司、辽宁光大建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十一月二十二日书 记 员  聂立昕
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第52号
侯玉宝与曾维壹买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）绥民初字第710号民事调解书已经发生法律效力。申请人侯玉宝于204年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人侯玉宝尚有债权14601元及利息未受偿，现查明被执行人曾维壹暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权14601元及利息，申请人侯玉宝发现被执行人曾维壹有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2014）绥执字第52号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一五年九月三日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01690号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京耐特尔环境工程技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区旧宫镇旧宫西路93号403、405室。
法定代表人林革成，该公司总经理。
委托代理人崔成军，男，该公司工程部。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京耐特尔环境工程技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
人民陪审员 张跃
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁欣
济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第228号
原告江苏万豪物业服务有限公司。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛。
被告张晔，身份信息不详。
被告毛凤兰。
原告江苏万豪物业服务有限公司诉被告张晔、毛凤兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏万豪物业服务有限公司的委托代理人李文猛，被告毛凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2011年3月21日至2014年12月30日45个月物业服务费6931元；2、判令被告给付公摊水电费450元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告系淮安经济开发区鼎力香榭丽花苑业主，房屋建筑面积190.17平方米。原告系一级物业资质的物业管理企业。2010年3月21日，原告与被告签订公共服务协议，约定按0.81元／月／平方米的标准收取物业服务费，公摊水电费120元／户／年；并约定双方的权利义务。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务，被告从2011年3月21日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，现诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告辩称，未交物业服务费是事实。但是，当初买房时房产公司曾答应我免交三年的物业费用；我交给原告2500元的装修保证金，至今没有退还；原告对小区绿化、保洁及安保等方面管理不到位。针对被告的抗辩，原告称其与房产公司交接时，只接到被告可免交一年物业费的通知；原告可以装修保证金收据抵充相应的物业费用；物业已尽到服务管理义务。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，原告与被告签订的公共服务协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。庭审中，被告列举了原告物业服务不到位相关事实，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵，被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但根据收费与服务水平相一致的原则，对原告的服务行为存在瑕疵应给予一定程度的理解，当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度出发，本院酌定被告按照物业服务合同约定的90%交纳物业服务费，原告主张被告从2011年3月21日至2014年12月30日欠45个月物业服务费6931元，被告认可，本院予以确认。关于被告与鼎力香榭丽开发商约定免交三年物业费及装修保证金退还问题不在本案审理范围，被告可另案主张自己的权利。对于原告要求被告支付公摊水电费450元的请求，该费用属实际发生的费用，本院予以支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需向原告交纳物业服务费6237.9元（6931＊90%=6237.9），公摊水电费450元合计6687.9元。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晔、毛凤兰于本判决生效后十日内向原告江苏万豪物业服务有限公司支付物业服务费6687.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晔、毛凤兰负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱 瑾
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02792号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告邱德军，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告邱德军、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊(主审)、人民陪审员王雪组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，被告邱德军经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱德军于2009年11月13日在我处借款80，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金80，000.00元，利息27，900.00元，现请求法院判决被告邱德军偿还借款本金及利息，并由担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告邱德军借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月13日，被告邱德军向原告借款人民币80,000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月13日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告邱德军的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告邱德军指定的账号转入借款人民币80,000.00元。借款到期后，因被告邱德军未按约定期限偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院，要求被告邱德军偿还借款本金80,000.00元及利息27，900.00元（截止至2015年5月19日止），被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告邱德军向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邱德军应按合同约定履行还款义务。现被告邱德军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告邱德军除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告约定，对邱德军的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱德军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币80,000.00元；
二、被告邱德军于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月13日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告邱德军追偿。
案件受理费2，458.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 洋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00095—1号
申请执行人：襄阳顺发运输有限公司，住所地：襄阳市襄州区朱庄物流园。
法定代表人：李忠新，该公司总经理。
被执行人：辽宁远通物流有限公司，住所地：沈阳环保产业基地a区黄海路2号。
法定代表人：赵鸿雁，该公司总经理。
本院在执行襄阳顺发运输有限公司诉辽宁远通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人辽宁远通物流有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初字第01123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭冬梅
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年三月十三日
书记员 程 莹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1716号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告罗明森。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗明森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告罗明森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，罗明森向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月19日共欠本息及费用4958.57元未给付，经交行省分行多次催收，罗明森仍未清偿。故请求法院判令：1.被告罗明森归还信用卡透支款本息及费用4958.57元（截止2014年6月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告罗明森承担本案诉讼费公告费等费用。
被告罗明森未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告罗明森向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告罗明森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
罗明森向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月19日，罗明森所申领信用卡累计透支本息及费4958.57元，以上款项罗明森未给付。后经交行省分行向罗明森催收未果，遂起诉来院。
本院认为，罗明森向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下罗明森未在约定的期限内偿还欠款，故罗明森作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求罗明森偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗明森于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用4958.57元（截止2014年6月19日）及从2014年6月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告罗明森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘锦然
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第206号
原告郭焕平，女，1969年生。
委托代理人阿录国、肖克，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告张国英，女，1963年生。
原告郭焕平与被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告郭焕平的委托代理人阿录国、肖克到庭参加了诉讼。被告张国英经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭焕平诉称：2013年11月4日，被告称有急事需要向我借款10000元。我于2013年11月4日、2013年11月5日分别借给被告张国英6000元、4000元，由被告为我出具借条两张，并约定五日后偿还借款。但是借款到期后，被告未履行还款义务，且态度蛮横。我多次找到被告索要借款，也无功而返。现诉至法院要求被告张国英偿还我本金10000元及利息，利息按照月利率2分计算。
被告张国英未答辩。
原告郭焕平向本院提交的证据有：1、2013年11月4日借条一张，载明“借条今借郭焕平现金陆仟元整（期限5天）借款人：张国英2013年11月4号”。2、2013年11月5日借条一张，载明“借条今借郭焕平现金肆仟元整40000.借款人：张国英2013年11月5号”。
证据1、2证明2013年11月4日、5日，被告张国英向原告郭焕平借款1万元，现借款到期，被告未按照约定归还借款。
被告张国英未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告郭焕平提交的证据形式合法、内容真实，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年11月4日，原告郭焕平借给被告张国英6000元，约定借款期限为5天，并由被告张国英为原告郭焕平出具借条一张。2013年11月5日，原告郭焕平借给被告张国英4000元，并由被告张国英为原告郭焕平出具借条一张。后被告张国英未归还原告郭焕平的该两笔借款，原告郭焕平诉至本院。
在庭审过程中，原告郭焕平主张该两笔借款口头约定月利率为2%。
本院认为：被告张国英借原告郭焕平10000元，有借条为证，双方债权债务关系成立，被告张国英应承担还款义务。虽然原告郭焕平主张，该两笔借款的月利率为2%，但是并未提交任何证据证实，本院不予支持。
法律规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中的6000元借款系定期无息借贷，原告郭焕平有权主张被告张国英偿付逾期利息；本案中的4000元借款系不定期无息借贷，原告郭焕平有权主张被告张国英偿付催告后的利息，本案的立案之日即为该借款的催告之日。利息均应参照银行同类贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、限被告张国英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭焕平6000元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2013年11月9日计算到本判决确定的还款之日止）。
二、限被告张国英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭焕平4000元及利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年7月23日计算到本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告郭焕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常 芸
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第315号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告宋显锋。
被告张彩。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告宋显锋、张彩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，2012年5月25日，原告与被告宋显锋签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告宋显锋为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2012年5月25日至2015年5月24日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鄂J8XXX”、车架号为“LH16CKKF5CH227XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告张彩即被告宋显锋的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年6月25日开始还款，共还款10期，但自2013年4月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告宋显锋、张彩支付贷款剩余本金36111.1元、违约金5000元；二、被告宋显锋、张彩支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告宋显锋、张彩未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鄂J8XXX”、车架号为“LH16CKKF5CH227XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告宋显锋、张彩未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告宋显锋、张彩于2012年5月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告宋显锋为购买轿车（车牌号为“鄂J8XXX”、车架号为“LH16CKKF5CH227XXXXX”）向原告借款人民币50000元，借款期限为36个月，自2012年5月25日至2015年5月24日，还款方式为等额还款，被告张彩为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告宋显锋）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。合同签订后，双方于2012年9月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约向被告宋显锋、张彩发放了50000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，两被告尚欠原告贷款本金36111.1元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告宋显锋、张彩签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告宋显锋按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但两被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金36111.1元和违约金5000元（50000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋显锋、张彩在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金36111.1元、违约金5000元，共计41111.1元；
二、原告海马财务有限公司对被告宋显锋的车辆（车牌号为“鄂J8XXX”、车架号为“LH16CKKF5CH227XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 裴振山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余红梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第315号
原告：通化县大安灰石总厂，住所地：通化县。
法定代表人：刘峰利，经理。
委托代理人：董西君，男，1974年3月5日生，汉族，通化县大安灰石总厂职员，住延吉市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：延边双鹿化纤有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：吴森建，经理。
委托代理人：侯星宇，男，1986年1月30日生，汉族，延边双鹿化纤有限公司法律顾问，住敦化市。
本院在审理原告通化县大安灰石总厂诉被告延边双鹿化纤有限公司之间的买卖合同纠纷一案中，原告通化县大安灰石总厂于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县大安灰石总厂申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下�
准许原告通化县大安灰石总厂撤回起诉。
案件受理费5200元，予以免交。
审判员 韩银花
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朴贤美
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1553号
申请执行人无锡金科房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市广泽路100号。
被执行人肖家明，男，1961年7月7日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人无锡金科房地产开发有限公司于2016年8月31日，向无锡市中级人民法院申请执行无锡仲裁委员会于2016年4月15日做出的（2015）锡仲裁字字第583号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。2016年9月1日，无锡市中级人民法院将该案指定本院执行。
经审查，无锡仲裁委员会做出的（2015）锡仲裁字字第583号裁决书裁决：解除无锡金科房地产开发有限公司与肖家明签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：201011260150）。执行中查明，肖家明所购无锡市万博商业广场2-7-1503室房产现被多家法院查封，无法办理退房手续。本院认为，申请执行人依据的生效法律文书要求办理退房，但现在不动产登记部门因有其他法院查封，而无法办理相关手续，该退房条件没有成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回无锡金科房地产开发有限公司的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕安祺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0903号
原告严森，个体户。
被告朱亮，个体户。
原告严森诉被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告严森到庭参加诉讼，被告朱亮经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严森诉称，被告朱亮以做工程需要资金为由，于2012年12月6日向原告借款60000元，约定还款期限为2013年12月6日，到期不还按法律允许的最高利率计算利息，并向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。故请求判令两被告偿还借款60000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止），并承担案件受理费。
被告朱亮未作答辩。
经审理查明：被告朱亮于2012年12月6日向原告严森借款60000元，约定2013年12月6日还款，如不能按期偿还，按法律允许的最高利率计算利息，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
另查明，中国人民银行2012年12月6日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.60%。
以上事实有当事人的陈述、原告严森提供的借条原件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告朱亮经原告严森催要后，不履行还款义务系违约�为，应承担继续履行的民事责任。双方约定借款利率为法律允许的最高利率，故借款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮偿还原告严森借款60000元及利息（从2012年12月6日起按照年利率5.60%的四倍即22.40%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 杨有同
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 超
第2页／共3页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5409号
原告林秉贤。
委托代理人高广达，天津金国律师事务所律师。
被告倪福强。
原告林秉贤与被告倪福强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告林秉贤的委托代理人高广达到庭参加诉讼，被告倪福强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秉贤诉称，原、被告经人介绍相识。2012年10月原告给被告汇款55万元共同用于期货生意，由被告操作。后因没有收益，被告返还原告5万元，剩余50万元作为被告向原告的借款。2013年5月20日原、被告订立借款补充协议，协议约定还款期限为2013年6月30日。后2013年6月29日、12月7日原、被告分别订立协议，但被告均未按协议履行。2014年5月31日被告又为原告出具还款计划亦未履行。原告多次要求被告返还借款未果，故原告起诉，要求判令被告偿还原告借款本金30万元、利息216470.75元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、农业银行个人结算业务申请书1份，证明2012年10月10日原告向被告汇款55万元。
2、2013年5月20日借款补充协议1份、2013年6月29日、12月7日借款协议2份、2014年5月31日还款计划1份，证明原、被告之间存在借贷关系，同时证明被告承诺偿还借款。
被告倪福强辩称，原、被告经朋友介绍相识。被告从事股票、期货生意。2012年10月，原告向被告汇款55万元，要求被告帮助其做投资理财，后被告返还原告5万元。原告认为收益不好，经双方协商，50万元作为被告向原告的借款并于2013年5月20日签订借款补充协议。之后，原、被告分别于签订2013年6月29日、12月7日签订借款协议，期间，被告返还原告部分本金利息。至2014年5月31日被告尚欠原告本金30万元、利息10万元，故被告为原告出具还款计划。此后，被告向原告还款1万余元。被告认为，原、被告约定利息过高。被告欲与原告协商还款事宜。
被告未向本院提供证据。
结合原告的当庭陈述及被告的答辩意见，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。被告从事股票、期货生意。2012年10月原告向被告汇款55万元委托被告理财，后因收益不好，经原、被告协商，被告返还原告5万元，剩余50万元作为被告向原告的借款用于被告经营。2013年5月20日原、被告签订《借款补充协议》，协议主要内容，原、被告经协商，被告因经营活动需要，向原告借款50万元，2013年6月30日前一次性还款，月利息2.5%。2013年6月29日被告返还原告20万元本金、利息58745元。同日，原、被告签订《借款协议》，协议主要约定，被告在2013年7月1日还款本金20万元，及50万元的自2013年2月10日至7月1日利息58745元；剩余30万元自2013年7月30日还款10万元并给付30万元的一个月的利息，8月30日还款10万元并给付20万的一个月的利息，9月30日还款10万元并给付10万元的一个月的利息；月利率2.5%。被告未按此协议履行。被告于2013年9月5日向原告支付利息3500元。2013年12月7日原、被告签订《借款协议》，协议主要内容，针对6月29日的借款协议补充如下，被告在2014年2月20日归还原告借款30万元及2013年9月至2014年2月的利息45000元，月利率2.5%。被告亦未按此协议履行。2014年5月31日被告为原告出具还款计划，还款计划主要内容，被告欠原告本息40万元，从6月起每月还2万元至9月底，以后每月还5万元直到还清。2015年5月1日被告向原告支付利息500元。
诉讼中，原告变更诉讼请求，主张按照月利率2%计算，要求被告返还借款本金30万元，支付自2013年9月至2015年6月期间的利息128000元（30万元×2%×22个月=132000元-4000元）。
本院认为，原告提供的证据及被告的答辩意见，能够充分证明原、被告双方达成50万元的借款意向且原告已将借款给付被告的事实，双方的债权债务关系明确。现借款期限已届满，被告应返还原告借款30万元。关于利息，2013年9月1日至2014年11月22日，此期间原告主张的利率低于银行同期贷款利率的4倍，应按照原告主张的月利率2%计算，2014年11月23日至2015年6月30日此期间的利率按照银行同期贷款利率的4倍计算，上述利息共计128490元，扣除被告已付利息4000元，被告应支付原告利息124490元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪福强于本判决生效后10日内返还原告林秉贤借款人民币30万元、支付利息人民币124490元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3860元，由被告倪福强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘媛
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐成
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）再重字第3号
原告王秀娥，女，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人黄敏（系原告之子），男，住同原告。
被告上海逸森建筑材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人袁宝林，总经理。
原告王秀娥与被告上海逸森建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2012）闵民一（民）初字第14594号民事判决。原审判决发生法律效力后，被告上海逸森建筑材料有限公司不服，向上海市第一中级人民法院申请再审。经该院再审认为，原审判决认定基本事实不清，于2015年3月20日作出（2015）沪一中民一（民）再提字第2号民事裁定：“一、撤销上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第14594号民事判决书；二、本案发回上海市闵行区人民法院重审。”
本院在审理过程中，原告王秀娥于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王秀娥以搜集新证据为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀娥撤回起诉。
案件受理费人民币181.41元（已减半），由原告负担。
审判长 周绍敏
审判员 陆玲英
审判员 金卫东
二〇一五年五月五日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行他字第89号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人田延江。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2015年9月29日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。现扣押期限即将届满，被申请人仍未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田延江存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丑 烁
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民申字第1号
再审申请人（原审被告）蒲某某，男，汉族，1974年2月13日出生，个体工商户，住达州市达川区。
被申请人（原审原告）何某某，女，汉族，1974年7月10日出生，个体工商户，住址同上。
再审申请人蒲某某因与被申请人何某某离婚纠纷一案，不服四川省达县人民法院（2012）达达民初字第1728号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒲小春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令达川区人民法院再审本案；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯永久
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执42号
申请执行人张跃飞，男，1989年10月6日出生，汉族。
被执行人胡超，男，1986年9月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张跃飞申请执行被执行人胡超民间借贷纠纷一案中，因未查询到被执行人胡超可供执行的财产，申请执行人逾期也未提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执42号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年六月三十日
书记员 闫 炯
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1502号
申请执行人：张明俊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：翟芸，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
张明俊申请执行翟芸民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人翟芸给付借款100000元及利息，并承担案件受理费1350元，执行费1900元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初274号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡枫情
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1502号申请执行人：张明俊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：翟芸，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。张明俊申请执行翟芸民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人翟芸给付借款100000元及利息，并承担案件受理费1350元，执行费1900元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初274号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员  胡枫情
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第3630-3640号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人丘伙强等十一人（详见附表1）。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丘伙强等十一人信用卡纠纷十一案，根据本院已生效判决书，被执行人丘伙强等十一人应向申请执行人偿还借款本金及利息等费用（详见附表2）；案件受理费由被执行人负担（详见附表2）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院共扣划被执行人银行存款人民币26201.74元，分别扣除执行费后，已向申请执行人支付人民币25916.23元（详见附表3）。本院于执行过程中查封及轮候查封被执行人车辆共七辆（详见附表3），上述车辆因未实际控制，暂无法处置；轮候查封被执行人房产一套（详见附表3），上述房产因系轮候查封，暂无法处置。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一五年七月二日
书记员 张晓芬
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初587号
原告：王某，男，生于1976年8月7日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：彭雪芹，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：刘某，女，生于1985年4月14日，汉族，湖北省浠水县人，无固定职业。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员彭泽辉担任审判长，代理审判员荣志立主审、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人彭雪芹到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2005年我与被告刘某在十堰务工时相识，2005年9月21日在丹江口市土台乡人民政府登记结婚，2006年3月27日生育一女，取名王某乙。原、被告双方因婚前相互缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情日渐淡薄。2008年被告离家出走，后被劝告回家。2009年8月起被告再次离家出走，我与被告开始分居生活至今，女儿一直随我共同生活。被告对家庭和孩子不负责任的态度，导致夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。为此，我向法院提起诉讼，请求：1、判令我与被告刘某离婚；2、婚生女王某乙由我抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告王某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份情况。该证据经比对原件，与原件相符，本院予以确认。
证据二、被告刘某的身份证及常住人口登记卡的复印件各一份，拟证明被告的主体身份情况。本院对该组证据的真实性及其证明目的予以确认。
证据三、结婚证原件二份，拟证明原、被告婚姻关系情况。本院对该证据的真实性及其证明目的予以确认。
证据四、婚生女王某乙的常住人口登记卡的复印件一份，拟证明原、被告婚后生育一女，取名王某乙，女儿年幼需要原告抚养，也更有利于孩子的成长。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案事实和其它证据予以综合分析认定。
证据五、丹江口市公安局龙山派出所和丹江口市龙山镇七里沟村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明被告刘某经村委会和派出所证实，已经下落不明满两年以上。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案事实和其它证据予以综合分析认定。
证据六、程先洪、钱世斌的证明原件各一份，拟证明原、被告因夫妻感情不和，已经分居两年以上，夫妻感情已完全破裂，并无和好可能。本院对该证据的真实性及其证明目的将结合本案事实和其它证据予以综合分析认定。
被告刘某经本院公告送达起诉状副本未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告王某与被告刘某于2005年相识并自由恋爱，于2005年9月21日在湖北省丹江口市土台乡（现龙山镇）人民政府婚姻管理所登记结婚，于2006年3月27日生育一女，取名王某乙。由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后双方性格不合导致经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。被告刘某于2009年10月24日离家外出，一直未与家人联系。
另查明：原、被告婚生女王某乙自2009年起一直随被告的父亲刘爱国、母亲王菊颜共同生活至今。2016年8月21日，经本院询问，婚生女王某乙自愿随被告的父亲刘爱国、母亲王菊颜共同生活，要求原告每月支付抚养费400元，原告亦表示同意。被告刘某的父母亦自愿照料小孩生活起居。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，因家务琐事发生矛盾，被告刘某独自离家外出，至今未归，也未与原告及其父母联系，致使原、被告长期分居生活，相互间不能履行夫妻和家庭义务，导致双方之间的夫妻感情已完全破裂。原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告王某要求婚生女王某乙由原告抚养，但王某乙自被告刘某离家外出后，一直单独随被告的父母共同生活，改变生活环境对小孩健康成长明显不利，且小孩已年满十周岁，亦愿意随其外祖父母共同生活，并要求原告每月支付抚养费400元，原告表示同意，被告刘某的父母亦自愿照料小孩生活起居，故对原告王某要求婚生女王某乙由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚；
二﹑原、被告婚姻关系存续期间的婚生女王某乙随被告刘某生活，现暂由被告刘某的父亲刘爱国、母亲王菊颜照料，原告王某每月支付抚养费400元至婚生女王某乙独立生活时止；
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭泽辉
代理审判员 荣志立
人民陪审员 周爱民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钱文静
本案所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
3.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初82号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人徐奉堂，男，1965年10月27日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，小学文化，农民，住潍坊市峡山区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年8月14日被安丘市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人付汝超，山东春盛律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人徐奉堂犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员傅静出庭支持公诉，被告人徐奉堂及其辩护人付汝超到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年至今，被告人徐奉堂先后多次从李某1、乔某（该二人均另案处理）处收购死因不明的死猪共计14头，并将上述死猪及其余436公斤死猪肉加工后通过张某1（另案处理）销售，供人食用。
公诉机关认为，被告人徐奉堂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人徐奉堂对公诉机关指控的生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人付汝超的辩护意见是，被告人归案后能主动如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，犯罪数额较小，社会危害性小，未造成严重后果，主观违法状态不严重；被告人开始时并不明知张某1从事食品肉的批发，系在张某1唆使下开始犯罪，主观恶意较小；无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年年初至7月期间，被告人徐奉堂先后多次从李某1、乔某（该二人均另案处理）处收购死因不明的死猪共计6头，并将上述死猪加工后通过张某1（另案处理）销售，供人食用；另加工436公斤死猪肉待售，案发后被查扣。具体如下：
1、2016年年初至7月期间，被告人徐奉堂多次从李某1处收购死因不明的死猪共计3头，加工成猪白条后销售给张某1。
2、2016年5月及6月期间，被告人徐奉堂通过乔某介绍，收购死因不明的死猪共计3头，加工成猪白条后销售给张某1。
3、2016年7月27日，公安机关在被告人徐奉堂家中扣押加工好待销售的猪肉436公斤。经鉴定，上述猪肉系用死亡动物尸体加工的产品。
2016年8月15日，安丘市公安局民警将被告人徐奉堂抓获。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）李某1证实，2016年五六月份，其分别从高密市井沟镇前铺村、后营村和秦家店子村收购了3头病死猪，分别重100余斤、150余斤、80余斤，之后都卖给了徐奉堂。徐奉堂将收购的病死猪肢解加工后当好肉卖出；
（2）乔某证实，2016年五六月份，其一共联系徐奉堂三次收购病死猪。第一次让徐奉堂从诸城市相州镇韩家庄收购了一头500斤左右的死猪，其从中挣了150元钱。之后，又两次联系徐奉堂分别到诸城市相州镇河崖村和双苗村各收购一头100余斤的死猪，其三次和徐奉堂联系的都是死猪；
（3）韩某1证实，2016年5月份，其家中一头老母猪死了，向别人打听了乔某的电话之后联系他将那头死猪拉走了，乔某将死猪送到了哪里其不清楚；
（4）徐某证实，其父亲徐奉堂在2016年春节之后收购死猪处理销售。其家人吃的猪肉从家中的冰箱里拿，院子里大冰柜中装的死猪肉自己不吃。其父亲处理的死猪从哪里买的，处理之后卖到哪里去，共卖了多少头死猪其不清楚。
（5）张某1证实，其明知是病死猪肉，而以2-3元每斤的价格，从王某1、徐奉堂、张某4、张某5等人处购进，后在安丘市鑫牛市场销售给韩某2、李某2、孙某1等人的事实。
（6）张某2证实，其和丈夫张某1在鑫牛市场上销售猪肉以及所销售的猪肉系张某1外出拉回的事实。
（7）张某3证实，2015年暑假期间，其在家听见父亲张某1打电话推销病死猪肉，后每逢在家时，就发现父亲经常拉回来一些被简单处理过的猪肉回家进行剔骨分割，并听父母说为销售死猪肉而整天担惊受怕。
（8）韩某2证实，自2015年11月起，其从安丘市鑫牛市场批发商张某1处多次购买病猪肉，之后在集贸市场零售或销往超市、饭店、包子铺等地的事实。
（9）高某证实，其从韩某2处买过四次猪肉，一共50余斤，价格比正常肉便宜1至2元的事实。
（10）韩某3证实，其从2016年5月上旬始从韩某2处进购猪肉，比市场上的冷鲜肉每斤便宜0.5元。2016年5月底，其从韩某2处买了70元钱的猪肉，卖给本村的一个村民一块之后，购肉村民称用其所售猪肉炒菜有异味；
（11）李某2证实，自2015年七八月起，其从安丘市鑫牛市场一姓张的男子处购买肉馅、肉丝等，比其他批发商每斤便宜3-5角，后销往乡镇熟食店的事实。
2、勘验、检查笔录
安丘市公安局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片证实，被告人徐奉堂生产、销售不符合安全标准的食品的现场情况。
3、书证
（1）常住人口信息证实，被告人的年龄等身份情况；
（2）抓获经过证实，被告人系被抓获归案；
（3）安丘市公安局扣押物品、文件清单证实，公安机关于2016年7月27日从被告人徐奉堂之妻李某3处扣押死猪肉436公斤；
（4）安丘市畜牧局意见书证实，2016年7月27日安丘市畜牧局与安丘市公安局到安丘市病死动物无害化处理中心，对从徐奉堂处查获的436公斤猪肉产品进行现场勘验，经对动物产品现场临床检查，认为该批动物产品不符合食品卫生标准，系用死亡动物尸体加工的产品。
（5）办案说明证实，2016年7月27日从被告人徐奉堂处扣押的436公斤猪肉，由于易变质、不便于长期存放，在经安丘市畜牧局鉴定完毕后，已由安丘市无害化处理中心作无害化销毁处理。
4、被告人供述及辩解
被告人供述证实，2016年后，其一共收购了十几头死猪，从李某1处购买3头，从猪厂收购几头，扒成白条后出售给张某1，其未从乔某处收购病死猪。
本院核对上述证据后认为，被告人在侦查阶段供述从李某1处收购病死猪3头，李某1亦证实其卖给被告人病死猪3头，供证一致，应认定被告人从李某1处收购病死猪3头，公诉机关指控被告人从李某1处收购病死猪数量为9头的事实，证据不足，本院不予采信。被告人虽对经乔某介绍购买他人病死猪的事实不供认，因有乔某的证言在案证实，应予认定，但公诉机关指控被告人通过乔某介绍收购死因不明的死猪数量为5头的事实，证据亦不足，本院不予采信。据乔某的证言，本院认定被告人通过乔某介绍，收购死因不明的死猪为3头。
本院认为，被告人徐奉堂目无国法，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人徐奉堂归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家产品质量管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐奉堂犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年五月十二日
代理书记员 王超超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更562号
罪犯夏丽娜，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一三年三月十二日作出（2013）松刑初字第239号刑事判决，认定夏丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；与前犯非法拘禁罪判处的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱女减37号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月2日至2016年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯夏丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯夏丽娜减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯夏丽娜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯夏丽娜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏丽娜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏丽娜减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年1月6日起至2017年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第230号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府。
法定代表人：许洪潮。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：马科辉。
被上诉人（原审原告）：周忠良，无固定职业。
委托代理人：徐飞。
原审第三人：黄幼琴。
上诉人宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年9月18日作出的（2013）甬鄞民重字第3号民事判决，于2014年10月8日向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨官增系东钱湖大堰村村民，黄明海系其女婿，黄明海有大女儿黄幼琴、小女儿黄维君和儿子黄维项。周忠良系鄞州区瞻岐镇人，95年左右，周忠良曾与黄维君恋爱。1996年初，周忠良向杨官增购买位于宁波市鄞州区东钱湖镇大堰村平房一间（38平方米）及前南明堂一半，并办理了纳税手续。随后周忠良将该房屋翻建成一间两层楼房。此后，周忠良与黄维君分手离开东钱湖大堰村。2003年底，东钱湖镇政府下属的村镇建设房屋拆迁办公室因国际会议中心工程所需，对包括周忠良房屋在内的东钱湖镇大堰村房屋进行丈量，确认该两层楼房的面积为91.8平方米，根据当时房屋的实际居住人情况及当地村干部的指认，将该房屋的拆迁补偿权益登记为黄幼琴所有并进行了公告，后与黄幼琴签订了拆迁补偿协议。随后，周忠良建造的楼房被拆除，黄幼琴通过扩户、增购等取得了总面积为176.53平方米的两套房屋（钱湖人家56幢115单元501室、玉砚路538号）及附属车棚，后该两套房产分别置换给黄维项和黄维君；原安置在黄维项名下的玉砚路55号房产置换在黄幼琴名下。
周忠良向原审法院提起诉讼，以东钱湖镇政府将其房屋拆除并错误安置给黄幼琴为由，请求判令：东钱湖镇政府赔偿周忠良财产损失1200000元（实际损失以评估为准）。
东钱湖镇政府在原审中辩称：周忠良虽向他人购买了平房并翻建成91.8平方米的楼房，但据了解周忠良与黄幼琴之间存在债权债务及抵偿等关系。拆迁过程中，东钱湖镇政府根据当地村民委员会及其他相关人员的现场确认，认定涉案房屋为黄幼琴所有，为此与黄幼琴订立了拆迁协议并进行了公告，公示期内无人提出异议。因此，东钱湖镇政府在拆迁时已按当时的法律及相关政策履行了审查、公告的义务，手续合法，并无过错。即使周忠良的损失存在，也是黄幼琴造成的，与东钱湖镇政府无关。
黄幼琴在原审中未陈述意见。
原审法院审理认为：首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东钱湖镇政府提供的证据不足以证明涉案的被拆迁房屋所有权已通过抵债的方式发生转移，故周忠良系房屋的所有权人，有主张财产损害赔偿的权利。其次，东钱湖镇政府作为东钱湖镇大堰村房屋拆迁的主管部门，在进行拆迁工作过程中未认真核查房屋实际所有人情况，而仅凭村干部的指认及当时的实际居住人情况将被拆迁房屋的拆迁权益登记在黄幼琴名下并将房屋拆除，侵害了周忠良的利益，东钱湖镇政府应对周忠良的损失承担赔偿责任。损失金额根据周忠良房屋的面积、安置补偿价等因素综合考虑，酌情确定为700000元。至于东钱湖镇政府提出该差错系黄幼琴造成及黄幼琴在拆迁时因东钱湖镇政府登记错误而得益的主张，系东钱湖镇政府与黄幼琴之间的法律关系，东钱湖镇政府可另行主张，本案不予处理。黄幼琴经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：东钱湖镇政府在本判决生效后十日内赔偿周忠良损失700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由周忠良负担4500元，东钱湖镇政府负担11100元；公告费850元，由东钱湖镇政府负担。
宣判后，东钱湖镇政府不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周忠良的诉讼请求。事实和理由：1.根据东钱湖镇政府的调查，涉案房屋已用以抵消周忠良与黄幼琴家的债务，原审法院对此未予审核，仅凭纳税证明认定涉案房屋归周忠良所有，与事实不符。涉案房屋并无权属证明，在具体拆迁工作中，由村民及村民委员会来确定房屋的权属并进行公示，权利人未在公示期提出异议，可认为是对自己权利的一种放弃行为。东钱湖镇政府对此并无过错。2.周忠良提供的证据只能证明其与案外人曾经进行过房屋买卖行为，且买卖的对象为38平方米的一间平房及南明堂的一半，而拆迁的房屋系二层楼房，与买卖的房屋并不一致。涉案房屋应先确权系周忠良所有，周忠良才可以要求赔偿。此外，即使涉案房屋系周忠良所有，也应由其向黄幼琴赔偿。3.原审法院未经鉴定而直接根据涉案房屋的坐落、面积确定房屋市场价显然是不当的，其标准和计算损失均无依据。
周忠良辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄幼琴未陈述意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。因原审认定“杨官增系东钱湖大堰村村民，黄明海系其女婿，黄明海有大女儿黄幼琴、小女儿黄维君和儿子黄维项。周忠良系鄞州区瞻岐镇人，95年左右，周忠良曾与黄维君恋爱。”的事实与本案争议焦点缺乏关联性，且涉及案外人之间身份关系的认定，故本院对该部分事实暂不作认定，对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：东钱湖镇政府作为涉案房屋的拆迁单位应对其拆迁房屋的产权情况进行仔细核实，虽然涉案房屋并无相关产权登记，但在周忠良购买涉案房屋时已办理了相关房屋契证并对房屋进行了翻建，东钱湖镇政府仅通过公示公告、当地村干部指认的方式以当时房屋的实际居住人来确定涉案房屋的产权，并将涉案房屋的拆迁权益由黄幼琴享有，东钱湖镇政府显然对本案损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。原审法院鉴于本案的实际情况、考虑被拆迁房屋的面积、安置补偿政策等因素，酌情认定由东钱湖镇政府赔偿700000元，基本合理。综上，上诉人东钱湖镇政府之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审案件受理费10800元，由宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一五年六月一日
代书记员 沈妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4665-1号
原告王志平，男，1969年11月5日出生，汉族，内蒙古鄂托克旗人，住内蒙古自治区鄂托克旗。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告拉普斯置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜寿鹏，该公司经理。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
本院受理原告王志平与被告拉普斯置业有限公司商品房预售合同纠纷后，被告拉普斯置业有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案依据原被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》第二十二条，在合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的提交银川市仲�委员会仲裁解决，应依法移交银川市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，本案为发回重审案件，根据管辖权恒定原则，发回重审的案件管辖权已经确定，当事人仍提出管辖权异议的，人民法院不予支持，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条之规定，裁定如下：
驳回被告拉普斯置业有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
人民陪审员 杨生明
人民陪审员 陈淑芳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王 燕
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1467号
申请执行人德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。组织机构代码：48949097－2。
法定代表人郑金滨，该联社理事长。
委托代理人陈建兴，该联社员工。
被执行人郑科奇，男，1972年9月17日出生，德化县人。
被执行人郑翠兰，女，1973年5月4日出生，德化县人。
被执行人查金毅，男，1976年6月10日出生，德化县人。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑科奇、郑翠兰、查金毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款49829.76元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年1月20日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人没有在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 林两福
执行员 赖丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 王礼源
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第03473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×1，男，1984年8月16日出生。
委托代理人：李×3（李×1之父），1957年5月4日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李×2，女，2012年1月19日出生，学龄前儿童。
法定代理人：姜×（李×2之母），1982年7月18日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2及其法定代理人姜×抚养费纠纷一案，不服本院（2015）二中少民终字第02738号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称，一、一审的判决违背事实和法律。1、一审判决对案件基本事实没有依法认定。本案不是真实合法的抚养费纠纷诉讼，而是姜×假借李×2的名义滥用诉权而蓄意制造的恶意诉讼。其目的是以李×2为砝码，加重对李×1的伤害和借机索财，满足姜×欺诈要挟和施害的私欲。2、一审判决对本案当事人争议的事实和证据，没有依法认定和采信。本案争议的焦点是姜×主张的事实和理由，是否真实合法，是否符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定的增加抚养费的法定情形。姜×提供的证据不仅不能证明李×2需要长期服药，造成抚养费不足以支付的事实，反而充分证明了姜×违背公知公理和公序良俗，虚构捏造事实，罗织无关事由，制造恶意诉讼寻机索财，以加重侵害李×1合法权益的违法事实。3、一审法院应当调取证据而未调取。李×1是李×2的法定监护人，有权了解李×2的身体健康和生活状况，作为当事人有权调取相关证据材料。在一审时李×1要求姜×提供有关李×2所患疾病情况的医学诊断证明，姜×没有提供。李×1又向一审法院提出申请，责成姜×对李×2所患疾病的具体情况做鉴定，但是，一审法院没有做出任何答复。4、一审判决严重违背法律的明确、具体规定。本案姜×主张的事实理由是虚假陈述，毫无任何增加抚养费的法定情形和正当理由，但是，一审判决在毫无任何事实根据和法律依据的情况下，以不分是非和本末倒置的综合考虑为由，判令增加抚养费，擅自增加当事人义务，责任分担严重违法。5、一审判决做出的综合考虑，显失公平公正和公信。本案的当事人是李×1和李×2，而不是姜×。本案的核心问题是未成年孩子李×2的身心健康和成长环境，而不是抚养费。二、二审判决没有依法厘清案件事实，没有解决事实争议和法律适用等问题。本案二审查明的事实，照抄一审判决关于姜×与李×1的离婚事实。而该事实根本不是李×1上诉请求的事实，也根本不是本案当事人所争议的事实。李×1申请调取李×2的诊疗记录等证据，二审却以不符合一审综合考虑判案为由拒绝调取。故请求撤销一、二审判决；判决驳回李×2及其法定代理人姜×的诉讼请求。
本院认为：李×2父母李×1、姜×经法院判决离婚，同时确定李×2由其母姜×抚养，李×1每月负担子女抚养费1200元。后李×2及其母姜×起诉，要求增加抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故一、二审判决根据相关法律规定，并综合考虑李×2的实际生活需要及李×1的给付能力等情况，酌情判决李×1每月给付李×2的抚养费数额并无不当。李×1的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 毛丽敏
审 判 员 赵 静
代理审判员 陈家忠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋 曼
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执693号
孙巧红：
关于你与曾琼排除妨害纠纷一案，你向本院申请执行的（2017）甘1202民初868号民事判决书，本院受理后，多次对曾琼进行谈话并送达了执行通知书，被执行人曾琼已履行完毕判决书义务，执行费300元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，（2017）甘1202民初868号民事判决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第562号
申请执行人：张立华。
被执行人：李明强。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年7月14日作出（2015）孝民初字第1139号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李明强从收到本裁定书之日起，立即给付申请人30000元，承担本案诉讼费（受理费）275元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李明强如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费350元，由被执行人李明强承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭志伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
（2015）孝法执字第562号
李明强：
张立华诉你民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年7月14日作出（2015）孝民初字第1139号民事判决书，已于2015年8月19日发生法律效力。张立华向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。立即给付申请人30000元，承担本案诉讼费（受理费）275元，执行费350元由李明强承担。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：郭志伟电话：1375389****
2015年9月24日