天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6052号
原告李宝丽，天津迅腾恒业生物科技有限公司销售员。
被告天津迅腾恒业生物科技有限公司，住所地天津市河东区六纬路逸庭苑13F。
法定代表人刘春立，该公司总经理。
委托代理人张鑫，该公司副总经理。
原告李宝丽诉被告天津迅腾恒业生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李宝丽、被告天津迅腾恒业生物科技有限公司的委托代理人张鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，原告到被告处从事销售工作，2013年5月1日被告与原告签订两年期的劳动合同。2014年5月被告在没有任何理由的情况下，给原告调动和劳动合同不符的工作岗位，此后被告于2014年10月16日通知原告解除劳动合同，原告认为解除劳动合同不是由原告造成的，故提起诉讼请求：1、支付2014年5月份至10月份工资10080元；2、支付2013年1月至2013年4月未签订劳动合同双倍工资7130元和保险2290元；3、支付解除劳动合同补偿金3360元。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、劳动合同书复印件1份；
3、通知函复印件2份；
4、就失业证复印件1份；
5、信用卡交易明细复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告自2014年5月12日起没有请事假或病假，未到被告处工作，故被告不同意支付2014年5月12日至10月份工资，仅同意向原告发放2014年5月1日至11日的工资。关于原告主张未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，在原告就职时，双方已经达成一致意见，且原告的此项诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，故被告不同意支付未签劳动合同双倍工资。原告自2014年5月12日至2014年10月未到被告处工作，被告根据公司的有关制度，与原告解除劳动关系，符合相关法律规定，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。
被告提交如下证据：
1、仲裁裁决书复印件1份；
2、劳动合同书复印件1份；
3、考勤制度复印件1份；
4、邮件查询单复印件2张。
经审理查明，原告于2013年1月16日到被告处工作。2013年5月1日原告作为乙方、被告作为甲方签订劳动合同书，合同期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。该劳动合同约定原告在销售岗位上工作，工作地点为公司相关工作地点，原告实行定时工作制度，工资不低于天津市最低工资标准。
原告2013年2月至2014年1月期间每月实发工资数额分别为：2045元、3023元、1904元、1041元（扣保险890元）、1219元（扣保险408元）、1378元（扣保险408元）、1278元（扣保险408元）、1400元（扣保险408元）、1305元（扣保险408元）、1343元（扣保险408元）、1624元（扣保险703元）、1850元（扣保险443元）、1654元（扣保险443元）、1464元（扣保险443元）、1913元（扣保险443元）。
2013年1月16日至2014年4月30日期间原告均被被告安排在超市从事销售工作，2014年5月1日起被告将原告安排至香榭丽美容院工作。
自2014年5月12日起原告未再至被告处工作，自2014年5月起被告未向原告支付工资。庭审中原、被告均认可原告在2014年5月曾向被告提交过诊断证明，并提出休病假。
2014年10月11日，被告向原告邮寄送达《通知函》一份，内容为：“李宝丽通知请于2014年10月15日到天津市南开区南门外大街与南开三纬路交口律师大厦九层香榭丽美容院继续从事原岗位工作”。原告于2014年10月13日签收此通知后并未按被告上述通知的要求于2014年10月15日到被告指定地点工作。
2014年10月16日，被告再次向原告邮寄送达《通知函》一份，内容为：“李宝丽同志由于你长期旷工已违反公司制度，现经公司领导研究决定与你解除劳动关系。请于2014年10月21日前到公司办理解除劳动关系手续及相关事宜”。原告于2014年10月17日签收此通知。
2014年10月16日原告以要求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资、保险补偿金、解除劳动合同补偿金为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2014年11月20日作出劳人仲案字（2014）第492号仲裁裁决，裁决：一、驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，被告提交的《考勤制度》第一条第（六）项旷工规定：“未事先办理请假手续、无故缺勤、擅自离岗则视为旷工。连续旷工15天或累计旷工30天，按自动离职处理，由此引起的连带责任及后果由旷工员工本人承担，与公司无关”。
庭审中原告自述在2014年5月向被告递交了诊断证明中载明的休假时间截止到2014年5月底。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资7310元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案中原告到被告处工作，双方建立了劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内即在2013年2月16日前与原告订立书面劳动合同，现被告于2013年5月1日与原告签订书面劳动合同，违反了上述规定，被告应当自用工之日起满一个月的次日即2013年2月16日开始至2013年4月30日期间向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2014年10月16日申请仲裁要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资已超过劳动争议仲裁时效，本院对于原告此项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付2014年5月至10月工资10080元的诉讼请求，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告并未向原告支付2014年5月1日至5月11日期间的工资，不符合上述规定，故本院对于原告主张被告支付2014年5月1日至5月11日期间工资的诉讼请求予以支持，至于数额本院依据双方在劳动合同中约定的月工资标准及原告的出勤天数计算应为616元。至于原告主张的2014年5月12日至5月31日期间的工资，庭审中被告认可在此期间原告向被告递交了诊断证明并提出休病假，虽然被告表示原告提交的诊断证明中并未载有建议休假的内容，但被告对此并未提供证据加以证明，故本院对于被告的此一意见不予采纳。至于被告所述其并未批准原告休病假的意见，其提交的考勤制度中虽然对于病假的申请条件作出了规定，但被告并未提供证据证实该考勤制度已向原告公示，故该考勤制度不能作为本院审理本案的依据，应认定原告在2014年5月11日至5月31日期间系休病假，被告应按本市最低工资标准的80%向原告支付工资，经计算数额为896元。至于原告主张的2014年6月1日至2014年10月期间的工资，首先，原告在此期间其并未提供劳动；其次，虽然原告主张在此期间其经被告准许休病假，但被告对此予以否认，且原告庭审中自述在此期间并未向被告递交医疗机构出具的建休证明，故本院对于原告此一主张不予采纳；再次，原告称因其对于被告无任何理由擅自变更其工作岗位、工作地点不予认可，因此其未再至被告处工作，经审查双方签订的劳动合同，双方在合同约定原告的工作地点为公司相关地点，可见被告可以依据工作需要安排原告的工作地点，至于原告称其工作岗位亦发生变化的意见，对此被告予以否认并表示原告在美容院仍从事销售工作，现原告并未提供证据证实其工作岗位发生变化，故本院对于原告的此一意见亦不予采纳，因此本院对于原告主张的2014年6月1日至2014年10月期间的工资不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3360元的诉讼请求，与严重违纪职工解除劳动关系是企业的权利之一，其目的是为了严明纪律，教育违纪职工，但在解除与违纪职工的劳动关系时，用人单位必须有充分的事实根据，并应事先对职工进行教育，当教育无效时方可解除。本案中，被告以原告长期旷工为由，根据其公司《考勤制度》决定与原告解除劳动关系。首先，被告提供的《考勤制度》第一条第（六）项旷工规定“未事先办理请假手续、无故缺勤、擅自离岗则视为旷工。连续旷工15天或累计旷工30天，按自动离职处理”，现被告在2014年10月13日向原告发函要求原告于2014年10月15日复工，而被告在2014年10月16日以原告长期旷工为由与其解除劳动关系，显然不符合上述考勤制度之规定；其次，本院需要指出的是，被告作为用工单位，有权根据公司情况制定规章制度，但在制定过程中，特别是在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，民主讨论程序是必经程序，制定后还应当向劳动者公示或送达，方能对劳动者具有约束力。被告现未能提供证据证实其《考勤制度》经过了民主讨论程序，因此不能作为法院审理的依据；再次，即使原告存在一定的过失，但被告在未对原告进行充分教育的情况下，即认定其属于严重违反规章制度并单方面解除了与原告的劳动关系，该做法欠妥，故应认定被告与原告解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同，被告作为用人单位应就其违法解除劳动合同一事对原告予以赔偿。现原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3360元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告天津迅腾恒业生物科技有限公司给付原告李宝丽2014年5月1日至5月31日期间工资1512元；
二、本判决生效之日起五日内，被告天津迅腾恒业生物科技有限公司给付原告李宝丽解除劳动合同经济补偿金3360元；
三、驳回原告李宝丽的其他诉讼请求。
如果被告天津迅腾恒业生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津迅腾恒业生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张妍