赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4628号
上诉人(原审被告)：王雪，女，1978年8月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人(原审被告)：李宇深，男，1972年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人(原审被告)：许艳泽，男，1982年12月16日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：丁春泽�内蒙古沛泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。
负责人：丛立杰,经理。
委托诉讼代理人:邱婷，女，1990年3月12日出生，汉族，系赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职工，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
原审被告刘广春，女，1979年10月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原审被告李宇军，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
二原审被告共同的委托诉讼代理人：丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
上诉人王雪、李宇深、许艳泽因与被上诉人赤峰市元宝山�安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）、原审被告刘广春、李宇军小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0402民初4485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王雪、李宇深、许艳泽的委托诉讼代理人丁春泽，被上诉人安信永公司的委托诉讼代理人邱婷、于鹏飞，原审被告刘广春、李宇军的委托诉讼代理人丁春泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王雪、李宇深、许艳泽上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人关于请求三上诉人承担连带责任的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：三上诉人在本案中虽作为刘广春、李宇军借款的还款担保人，但三上诉人的保证责任依法已经免�。具体理由如下：一、一审判决认定，本案的保证期限为二年，此认定错误。本案的保证期限，依法应认定为六个月而非二年。本案《保证合同》第四条”保证期间”项下第4.1项第一款和第二款约定的具体内容是：第一款：”保证额度和信用额度的有效期为贰年。额度有效期自借款合同到期之日起计算。”第二款：”主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。”显然，第一款是通用条款，而第二款是专用条款。鉴于本案《借款合同》第四条第4.1项”借款人采用按月等额本息还款法还款，详细还款方式见附件：<还款计划表>”之约定以及第4.2项、第4.3项、第4.4项和《借款合同》的附件即《还款计�表》的明确约定，本案的还款显然属于”分期履行还款义务”之情形。既然属于分期还款，则本案的保证期限即须适用第二款的专项约定来计算保证期间。而按照第二款的具体约定计算，本案共12笔还款，因而产生12个保证期间。其中每一笔还款的保证期间的起始日分别为：第一期保证期间为2015年2月2日至2016年1月4日，第二期保证期间为2015年3月2日至2016年1月4日，......，以此类推。因而，本案所涉l2笔还款的保证期间届满日均为2016年1月4日。而2016年1月4日这个日寸点，恰恰是本案借款期限的届满日即主债务履行期限的届满日。显然，本案12笔还款的12个保证期间均等于主债务的履行期限。而《最高人民法院关于适用<担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款明确规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”因而，本案全案的保证期间，依法只能认定为6个月，自2016年1月4日起至2016年7月3日止。这样认定本案的保证期间，才符合双方保证合同的约定和担保法的规定。而一审判决认定本案的保证期间自2016年1月4日起至2018年1月3日止为二年，显然是错误的。对此，请二审纠正。二、一审判决认定”原告多次向被告索要未果”，该认定并无任何证据支持，因而认定错误。事实上，被上诉人作为债权人在本案起诉前从未以任何方式向三上诉人即担保人主张过担保责任。三、三上诉人在本案中的担保责任，依法已经免除。《担保法》第二十六条第二款明确规定：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间(指主债务期限届满之日起6个月内)，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”前已有述，本案的保证期间为6个月，自2016年1月4日起至2016年7月3日止。而在2016年7月3日及之前，被上诉人作为债权人从未以任何方式向三上诉人即担保人主张过担保责任。而被上诉人就本案主张权利、提起诉讼的民事起诉状的书写时间已经是2016年8月25日(法院受案时间为2016年8月30日)，己在保证期间届满一个月以后。鉴于本案债权人即被上诉人在本案的保证期间内未要求三担保人即三上诉人承担保证责任，因而，三上诉人作为保证人的保证责任，依法已经免除。而一审判决依然为三上诉人设定保证责任，既有悖本案事实，亦有悖《担保法》的规定，显属错误，应二审纠正。综上，三上诉人认为，本案中三上诉人作为担保人的保证责任，依法已经免除。一审判决判令三上诉人承担保证责任，确属错误判决。
安信永公司答辩称：1、原审判决正确，应该维持，上诉人的上诉理由不能成立。依据分期还款合同约定的诉讼时效应该是两年，保证合同参照诉讼期间的规定，最高法也做出了多次答复意见，保证期间的起算点以最后一期归还的时间为准。我们认为保证合同的计算起点是最后一期还款结束之时，保证期间没有经过。保证人应该承担责任。2、上诉人与被上诉人签订的保证合同第4条第1款，明确约定有效期是两年，自借款合同到期之日开始计算。保证期间约定明确，一审的采信没有错误。3、依照分期还款的约定，保证合同第4条第1款中的第2项指的是分期借款保证期间的计算起点，而不是明确保证期间。合同中对保证期间已经明确约定为2年。上诉人对该条款的理解有误，上诉理由不成立。4、我们一直向上诉人索要借款。借款人的还款明细表中，最后还款的时间是2016年8月10日，逾期以后被上诉人始终在索要借款，并没有超过担保期限。5、借款合同和担保合同都是双方当事人的真实意思表示。原审判决正确，应当予以维持。
原审被告陈述称：同意三上诉人的上诉意见。
安信永公司向一审法院起诉请求：1.判令五被告连带清偿借款本金199195.69元、利息及罚息6414.04元，合计205609.73元（计算至2016年8月25日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息；2.由五被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月29日，刘广春、李宇军与安信永公司签订《借款合同》，向安信永公司借款1000000元，借款期限为十二个月，月息为1.6%，逾期借款罚息为月利率2.25%。合同签订后，安信永公司如约履行，截至2016年8月10日刘广春、李宇军尚欠借款199195.69元。许艳泽、李宇深、王雪对上述借款承担连带保证责任。安信永公司多次向五被告索要未果。为�，刘广春、李宇军诉至法院。一审法院认定：双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，安信永公司已依约向借款人刘广春、李宇军发放贷款，借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息属不履行合同的主要义务，系违约行为，应承担相应的法律责任。安信永公司主张刘广春、李宇军给付逾期借款罚息为月利率2.25%，违反法律规定，法院不予支持。利息及罚息应从2016年8月10日起按月利率20‰计算至本金清偿之日止。许艳泽、李宇深、王雪作为借款担保人，按保证合同约定保证期限为二年，应承担连带清偿责任。许艳泽、李宇深、王雪抗辩担保期限已过，保证责任依法已经免除的理由不成立，法院不予采信。判决：一、刘广春、李宇军�本判决生效后十日内偿还赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款元199195.69及利息（利息以本金199195.69元为基数，从2016年8月10日起按月利率20‰计算至款项清偿之日止）。二、许艳泽、李宇深、王雪对上述款项承担连带保证责任；许艳泽、李宇深、王雪承担责清偿任后，有权向借款人刘广春、李宇军追偿。三、驳回赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，2014年12月29日，王雪、李宇深、许艳泽与安信永公司签订了保证合同，第四条约定：”保证期间：4.1保证额度和信用额度的有效期为贰年。额度有效期自借款合同到期之日起计算。主合同中约定债务人可分期履行还款义务�，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止......”。上述事实有保证合同在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款的保证期间如何认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”从涉案《保证合同》约定的内容看，”保证期间”项下约定”保证额度和信用额度的有效期为贰年。额度有效期自借款合同到期之日起计算。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止”，其中”主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止”的约定，因该条约定的保证期间等于主债务履行期限，故应视为双方对于保证期间没有约定。而”保证期间”项下同时又约定”保证额度和信用额度的有效期为贰年，额度有效期自借款合同到期之日起计算。”该约定虽未表述为保证期间，但却是在”保证期间”项下约定的内容，应是对保证期间的约定，因表述不准确，应视为双方对保证期间约定不明，故涉案借款的保证期间应为两年，即涉案借款的保证期间自2016年1月4日至2018年1月3日止。本案中，安信永公司主张权利的日期为2016年8月30日，并未超过保证期间，因此，保证人王雪、李宇深、许艳泽应就涉案借款承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384元，由上诉人王雪、李宇深、许艳泽负担；邮寄送达费120元，由上诉人王雪、李宇深、许艳泽、被上诉人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司、原审被告刘广春、李宇军各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一七年二月十三日
书记�员张乐萌