wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1642号
原告：杨国芳，女，汉族，1969年10月27日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人:张春福，河南孟洲律师事务所律师。
被告：倪艳芳，女，汉族，1978年4月30日出生，住孟州市。
被告：倪用献，男，汉族，1977年10月1日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：倪艳芳，基本信息同上。
原告杨国芳诉被告倪艳芳、倪用献民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国芳及其委托诉讼代理人张春福、被告倪艳芳、被告倪用献委托诉讼代理人倪艳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款10万元及利息（自2017年2月1日起至付清之日止按月利率1％计付）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告倪艳芳借原告100000元，约定月息1分，按月付息，并出具了借条。后被告将利息付至2017年元月，不再付息。因二被告系夫妻，请求判令二被告给付欠款及利息。
被告辩称：借款属实，对利息支付无异议。
本院认为，债务应当清偿。二被告对原告当庭陈述借原告现金100000元及利率的约定和已支付利息均无异议，本院对原告诉称事实予以确认。因二被告系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间倪艳芳一方以个人名义所借，应按共同债务处理。所以对原告请求二被告给付借款10万元及利息（自2017年2月1日起至付清之日止按月利率1％计付）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告倪艳芳、倪用献于判决生效后五日内给付原告杨国芳借款100000元及利息（自2017年2月1日起至款付清之日止按月利率1％计付）。
案件受理2300元，减半收取为1150元，由被告倪艳芳、倪用献负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月十四日
书记员 胡晓芬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初191号
原告：梁汉群，女，1964年5月29日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨航，广西广正大律师事务所实习律师。
被告：覃福利，男，1979年11月12日出生，壮族，住柳州市柳北区。
被告：曹瑛，女，1982年12月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告梁汉群与被告覃福利、曹瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉群的委托诉讼代理人周志姣到庭参加诉讼，被告覃福利、曹瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃福利、曹瑛归还原告借款本金20万元、利息91066.67元（利息按照月利率2%计算，从2015年1月8日暂计至2016年11月21日，之后利息计算至本息付清之日止）；2.原告对被告覃福利的抵押物以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告覃福利、曹瑛承担。事实和理由：2015年1月8日，被告覃福利与原告签订《抵押借款协议书》，其中约定借款本金20万元；月利率2.5%；期限从2015年1月8日至2016年1月7日；并约定不按时归还本金及付息的违约责任；被告覃福利以其所有的位于柳州市××××号房屋作抵押担保；管辖权等。同日，被告覃福利出具《借条》给原告承认收到20万元。被告曹瑛于2015年8月13日在上述《抵押借款协议书》、《借条》上签字，认可向原告借款的事实。现二被告未按约付息，借款到期后也未归还本金。二被告应承担履行还款付息等违约责任。
被告覃福利、曹瑛未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押借款协议书、借条、房屋他项权证、转账业务凭证、婚姻登记记录证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，原告与被告覃福利签订《抵押借款协议书》，约定：覃福利以其名下所有的位于柳州市××××号房屋作为抵押物向原告借款20万元，借款期限从2015年1月8日至2016年1月7日，借款利息月利率为2.5%。被告覃福利在“抵押人”和“借款人”两处签字，被告曹瑛于2015年8月13日在抵押借款协议书中的“借款人”处签字。
当日，原告通过谭艳玲的账户向被告覃福利转账20万元。被告覃福利于当日向原告出具借条一份，载明：今借到梁汉群现金20万元，具体事项与2015年1月8日抵押借款协议书一并执行。备注：此笔借款由谭艳玲农村信用社卡号转入覃福利农村信用社卡号。被告曹瑛于2015年8月13日在该借条上签字。
2015年1月8日，原告与被告覃福利办理了抵押财产的抵押登记手续。
另查明，二被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃福利、曹瑛向原告借款的事实由原告提供的抵押借款协议书、借条、房屋他项权证及转账凭证等证据予以证实，原告与二被告之间的债权债务关系成立。被告覃福利、曹瑛未能如期归还借款，被告覃福利、曹瑛应向原告归还借款本金20万元、利息89733.33（以20万元为借款本金，按照月利率2%计算，自2015年1月8暂计至2016年11月21日，之后利息计至实际履行完毕之日止），原告诉请超过部分本院不予支持。
根据原告与被告覃福利、曹瑛签订的《抵押借款协议书》的约定，覃福利以其名下所有的位于柳州市××××号房屋为20万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告覃福利、曹瑛不履行上述债务时，原告有权对被告覃福利、曹瑛提供的被告覃福利名下的位于柳州市××××号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃福利、曹瑛向原告梁汉群归还借款本金20万元并支付利息89733.33（以20万元为借款本金，按照月利率2%计算，自2015年1月8暂计至2016年11月21日，之后利息计至实际履行完毕之日止）；
二、被告覃福利、曹瑛不履行上述债务时，原告梁汉群有权就被告覃福利名下位于柳州市××××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、驳回原告梁汉群的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5666元、公告费700元，共计6366元（以上费用原告已预交），由原告梁汉群负担25元，由被告覃福利、曹瑛共同负担6341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年七月十七日
代书 记员 岑琳琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2916号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某，绰号“飞燕”，户籍所在地广东省河源市和平县，住深圳市宝安区，无业，联系。2012年4月，因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五天；2012年5月因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五天；2012年6月因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五天；2013年因贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金2000元人民币，2015年4月刑满释放。因贩卖毒品嫌疑，于2016年3月2日被羁押，因怀孕于次日被取保候审。
辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2868号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林泽雄出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日10时59分，民警根据线索在宝安区福永街道凤凰新田社区维也纳酒店电梯口查获了吸毒人员刘某华（已治安处罚），后将刘某华带至派出所调查。刘某华在接受调查时，当天15时46分，被告人卢某通过手机短信与刘某华联系，询问是否有人需要毒品。当天20时许，在民警的安排下，刘某华与卢某电话联系，在电话中，刘某华向卢某求购500元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），卢某答应后，双方约定在深圳市松岗街道西港城华润万家附近交易。
当天21时许，刘某华和伏击民警赶至约定地点，后刘某华经电话联系与卢某在西港城肯德基旁的地下停车场入口楼梯间见面，后卢某将用纸巾包着的两小包毒品甲基苯丙胺递给刘某华，刘某华拿到毒品后，将事先准备的500元人民币交给卢某。交易完成后，刘某华与卢某一起离开停车场，后民警在西港城肯德基旁将卢某抓获，当场从卢某处缴获交易得来的500元毒资和一部用于毒品交易联系的苹果6S手机，从刘某华处缴获交易得来的两包毒品甲基苯丙胺。
卢某到案后，向民警提供孙海龙的贩毒线索，并协助民警在深圳市宝安区松岗街道猎狐酒吧门口将孙海龙（已逮捕，另案处理）抓获。
经鉴定，涉案缴获的两小包毒品共计5.02克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人卢某无国家法律，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人卢某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，本院依法予以从重处罚。
被告人卢某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，本院依法予以从重处罚。
被告人卢某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
被告人有立功情节，依法可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期以执行通知书为准，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年五月十八日
书记员 张 思 乔
书记员 龙浩（兼）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初301号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，该单位工作人员。
被告丁永学，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵兰龙，男，生于1971年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告李友军，男，生于1969年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告李恒，男，生于1970年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告丁永学、赵兰龙、李友军、李恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告丁永学、赵兰龙、李友军、李恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月22日借款人丁永学从我社借款一笔，金额为人民币13万元，并由赵兰龙、李友军、李恒提供担保，2014年1月15日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金13万元及利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告丁永学、赵兰龙、李友军、李恒在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月21日，原告章丘市农村信用合作联社与被告丁永学签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第04-27-13-034号。合同约定，原告借给被告丁永学人民币13万元，借款期限自2013年1月18日至2014年1月15日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告赵兰龙、李友军、李恒签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币13万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年1月22日，原告章丘市农村信用合作联社向被告丁永学出具贷转存凭证，拨付人民币13万元，约定还款日期为2014年1月15日，贷款利率为月利率8.5‰，被告丁永学在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截止2013年6月21日原告系统累计扣划利息2400.28元，剩余本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、保证人信用等级评定表各1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告丁永学未按合同约定履行还款义务，被告赵兰龙、李友军、李恒未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告丁永学、赵兰龙、李友军、李恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永学于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以13万元为基数，自2013年1月22日至2014年1月15日止，按月利率8.5‰计算；逾期利息以13万元为基数，自2014年1月16日起至判决生效之日止，按月利率8.5‰加收50%计算；复利按照原被告双方签订的借款合同约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息2400.28元）。
二、被告丁永学于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告赵兰龙、李友军、李恒对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告丁永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于继芳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初582号
原告中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。
负责人张国军，行长。
委托代理人葛文胜，男，该行职员。
委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
被告王某，男，1979年6月25日出生，满族，押运员，住辽宁省黑山县。
被告李某，女，1981年10月5日出生，汉族，无职业，住址同王某。
原告中国工商银行股份有限公司锦州分行与被告王某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州分行的委托代理人葛文胜、陆迎新，被告王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司锦州分行诉称，2013年5月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告共同向原告申请个人贷款180万元，用于购买位于黑山镇一街中大中路194号帝王府邸，建筑面积341.66平方米，合同约定：贷款期限120月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2013年5月10日起至2023年5月10日止）；借款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定（当期执行年利率7.205%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。双方约定抵押条款，被告为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在黑山县房产管理处办理了房屋抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年5月10日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2015年7月16日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。截至2016年2月21日，二被告拖欠原告贷款本金1555050.90元、利息99455.24元，合计1654506.14元。迫于无奈提起诉讼，请法院判令，一、二被告向原告偿还借款本金1555050.90元、利息99455.24元（截至2016年2月21日），合计1654506.14元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。二、原告在上述债权范围内对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。三、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某、李某辩称，一、原告诉求被告偿还借款本金1555050.90元，系违约行为，不予偿还。二、原告诉求被告支付利息99455.24元没有法律依据，不予全额支付。三、同意原告享有优先受偿权。2013年5月7日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向原告贷款180万元，用购买的位于黑山镇一街中大路194号帝王府邸、建筑面积341.66平方米作为担保抵押，并办理了房屋抵押登记。原告有权按法律规定及双方合同的约定支付罚息，承担违约责任。但原告计收复利、罚息、违约金、补偿金等所有债权费用于法无据。原告于2015年7月16日向答辩人送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期是严重的违约行为。故依据相关法律规定请求人民法院依法公平公正判决，确认罚息或违约金数额。
经审理查明，被告王某、李某系夫妻关系。2013年5月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定原告向二被告发放个人购置商用房贷款180万元整，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率基础上加收40%。被告用辽宁省黑山县黑山镇帝王府邸3号楼，建筑面积为341.66平方米的房屋作为抵押，并于次日在黑山县房产管理处办理了他项权登记，登记地址为黑山县黑山镇一街中大中路194号。2015年7月16日，因二被告连续四期未按时足额偿还贷款本息，原告向二被告下发“中国工商银行宣布贷款提前到期通知书”，要求二被告偿还贷款本金及利息。截至2016年2月21日，二被告尚欠原告贷款本金1,555,050.90元、利息99455.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、宣布贷款提前到期通知书、逾期未还款查询单及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州分行与二被告签订的借款/担保合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。二被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于二被告抵押的坐落于黑山县黑山镇、建筑面积341.66平方米房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原告对利息的计算不违反法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王某、李某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州分行借款本金1,555,050.90元、利息99455.24元。并支付2016年2月22日始至借款付清之日止以年利率5.39%计算的利息；
二、如被告王某、李某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州分行有权以被告王某、李某抵押的坐落于黑山县黑山镇一街中大中路194号帝王府邸、建筑面积341.66平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19691元，由被告王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 琳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1432号
原告魏亚运。
委托代理人张方迎。
被告杨志芹。
本院在审理原告魏亚运诉被告杨志芹为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏亚运撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取145元，由原告魏亚运负担。
审判员 孙志洋
二〇一五年十月二十六日
书记员 焦春爱
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执861号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人姜茂贵。
被执行人程金火。
本院于2016年12月7日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请姜茂贵、程金火一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人姜茂贵、程金火应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款32073.27元，承担执行费381.1元。本院已执行0.0元,尚有32073.27元未执行,现因被执行人姜茂贵；程金火暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执861号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1102号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县护城河路242号。
法定代表人：张文静，该行行长。
委托诉讼代理人：黄登科、徐德松，该行客户经理。
被告刘会芹，女，1964年12月24日，汉族，住西平县。
被告周伟华，男，1970年12月16日，汉族，住西平县。
被告李金祥，男，1952年4月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉被告刘会芹、周伟华、李金祥借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西平县支行撤回起诉。
案件受理费263元，由被告周伟华负担。
审判员 于 驰
二〇一八年四月九日
书记员 张琳璐
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1243号
原告：汪世宝，男，1957年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴天华，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡正庆，曾用名胡成功，男，1983年5月18日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。
负责人：周立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：邹凯，湖北实洁律师事务所律师，一般代理。
原告汪世宝与被告胡正庆、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员文娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告胡正庆及被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在各自范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费各项损失81153.90元；2.请求诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月17日22时50分许，被告胡正庆驾驶鄂J961**小型车从红坪大道成龙小区路口由东径西进入并左转弯时，与沿红坪大道由南径北骑电动自行车行驶的原告汪世宝碰撞，致原告身体受伤经医院治疗16天痊愈。经司法鉴定构成十级伤残，原告多次与被告就赔偿问题协商，但无法达成一致，故诉至我院。鄂J961**小型车在第二被告处投保，事发时在保险期间。
被告胡正庆答辩称，对事故的发生及责任的认定均无异议，愿意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的委托诉讼代理人答辩称，对事故的发生无异议，如果驾驶人是合法驾驶，同意在交强险的责任范围内赔付，但对原告是否构成伤残有异议，不同意承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2016年1月17日22时50分许，胡正庆驾驶车牌号为鄂J961**小型客车，从红坪大道成龙小区路口由东往西进入并左转时，与沿红坪大道由南往北行驶汪世宝骑行的电动自行车碰撞，致汪世宝受伤的交通事故。此事故经红安县公安交警管理部门认定，胡正庆负事故全部责任，汪世宝无责任。原告受伤后在红安县人民医院住院治疗16天，花费医疗费2893.9元。被告胡正庆为原告汪世宝垫付医疗费4893.46元。鄂J961**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司红安支公司投保机动车交通事故责任强制保险。鄂J961**小型客车登记在胡伟建名下，胡伟建系被告胡正庆的父亲。上述事实，原被告无争议，对双方无争议的事实本院予以确认。被告胡正庆对原告汪世宝误工证明中从事钢筋制作工作无异议，但对月工资有异议，认为偏高。保险公司对误工证明的形式有异议，认为是单一证据，需其他证据佐证。原告向本院提交了一份由武汉大学医学院法医司法鉴定所省人民医院分所出具的鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人汪世宝的伤残等级为X（10）级。2.后期医疗费约需1500元左右。3.可休养至伤后6个月时间，护理至伤后1个月时间。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司对该份鉴定意见有争议并提交了书面重新鉴定申请，请求对伤残等级、误工时间和护理时间重新进行鉴定。原被告对重新选定鉴定机构无法达成一致，我院指定湖北中真司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪世宝所受伤的伤残程度为X级；误工时间为伤后120日；护理时间为30日。原被告对重新鉴定结论无异议。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，依法应承担赔偿责任。被告胡正庆通过交叉路口时未减速慢行，避让行人和优先通行的车辆，造成原告汪世宝受伤的交通事故，并承担事故的全部责任，依法应当赔偿原告损失。交通强制保险责任法定，被告胡正庆驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应在限额内承担赔偿责任。原告汪世宝提交的一份误工证明载明其从事钢筋制作工作，被告胡正庆对此无异议，本院予以认可，但其月工资无其他证据佐证，本院不予认可。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院对原告汪世宝的损失认定如下：（1）医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据，确定受害人的医疗费为2893.9元；（2）后续治疗费，依据鉴定意见为1500元；（3）残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）；（4）误工费16579.33元（误工损失参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的“建筑业”标准计算，44496元／年÷365天×136天），原告仅请求15484元，本院予以认可；（5）护理费3924.24元（参照本地上一年度居民服务和其他服务业职工的平均工资计算31138元／年÷365天×46天），原告仅起诉3634元，本院予以认可；（6）住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；（7）营养费240元（营养费依照医疗机构意见赔偿，15元/天×16天）；（8）鉴定费1900元；（9）交通费600元。综上本院依法核算汪世宝的损失合计为81153.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应向原告汪世宝支付赔偿款79253.9元，鉴定费1900元由被告胡正庆承担，原告汪世宝返还被告胡正庆2993.46元。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在交强险限额内赔偿原告汪世宝医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失合计79253.9元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告汪世宝返还被告胡正庆2993.46元。
三、驳回原告汪世宝的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取计450元，由被告胡正庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费450元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文 娇
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴碧珠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2594号
原告：马树全，男，1962年9月26日出生，现住隆化县。
被告：隆化县隆化镇西沟村村民委员会，住所地隆化县。
法定代表人：马树发，村主任。
马树全与隆化县隆化镇西沟村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告马树全于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马树全撤诉。
案件受理费25元，由马树全负担。
审判员 孙洪波二〇一七年九月八日
书记员 周 安 岩
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初2594号原告：马树全，男，1962年9月26日出生，现住隆化县隆化镇西沟村马家**号。被告：隆化县隆化镇西沟村村民委员会，住所地隆化县隆化镇西沟村。法定代表人：马树发，村主任。马树全与隆化县隆化镇西沟村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告马树全于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马树全撤诉。案件受理费25元，由马树全负担。审判员  孙洪波二〇一七年九月八日书记员  周安岩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1586号
原告：杜改焕，女，生于1955年4月26日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张道顺，男，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。
被告：苏小飞，男，生于1984年3月16日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产股份有限公司南阳中心支公司。
机构代码：67005119-X。
法定代表人：王新军，男，该公司总经理。
委托代理人：赵精华，男，该公司员工。
原告杜改焕与被告苏小飞、中国人寿财产股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道顺、被告苏小飞、保险公司委托代理人赵精华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日14时30分许，苏小飞驾驶豫R776**号小型轿车行至邓州市夏集乡胡岗村路段处时与步行的原告相撞，致使原告杜改焕受伤，造成交通事故。原告杜改焕被送往邓州市中心医院住院治疗，后又被转往南阳市骨科医院治疗。原告杜改焕经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残一处，十级伤残一处，经邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定；被告苏小飞负此事故的全部责任。因被告苏小飞驾驶的豫R776**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，现要求二被告赔偿各项损失160946.96元。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；
2、邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第00460号道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任的划分；
3、邓州市中心医院及南阳市骨科医院入出院证、诊断证明、病历及医疗费票据各一组，以证明原告杜改焕在邓州市中心医院住院11天，支付医疗费7948.89元，在南阳市骨科医院住院15天，支付医疗费41641.42元，共计支付医疗费49590.31元；
4、南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告杜改焕颈部损伤属八级伤残，左下肢骨折属十级伤残；
5、被告苏小飞驾驶证、行驶证及保单一组，以证明被告苏小飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险；
6、交通费票据84张，以证明原告杜改焕在该交通事故中支付交通费2000元。
被告苏小飞辩称：原告所诉属实，但其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司赔付，要求保险公司返还我为原告垫付的各项费用50000元。
为此，被告苏小飞向法庭提交如下证据：
1、驾驶证、行驶证各一份，以证明被告苏小飞的驾驶资格；
2、交强险及商业险保单各一份，以证明被告苏小飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业保险；
3、邓州市公安交警大队预付费票据二张，以证明事故发生后在交警大队交预付费45000元，及另外给原告住院交押金3000元，交检查费1000元及支付原告伙食费用1000元，共计支付了5万元。
被告保险公司辩称：原告所诉部分属实，但原告要求数额
过高。原告已年满55周岁，误工费不应支持，护理费应按医嘱有1人陪护，我公司同意在交强险及商业险限额范围内合理对原告赔偿损失，但要求在七个工作日内申请对原告的伤残程度重新鉴定。该公司未向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的1、2、3、4、5、6组证
据，被告苏小飞均无异议，被告保险公司对原告提交的1、2、3、5组证据均无异议，本院予以采信；对原告提交证据4鉴定意见书提交了重新鉴定申请，又经南阳万和司法鉴定所（2015）临鉴字第599号法医临床意见书对原告颈部损伤属九级伤残，左下肢骨折属十级伤残，经二次审理质证原、被告双方均无异议，本院予以采信；对原告的证据6交通费票据，被告保险公司有异议，本院酌定1000元。
结合有效证据，本院确认以下案件事实：2014年11月29日14时30分许，苏小飞驾驶豫豫R776**号小型轿车行至邓州市夏集乡胡岗村路段处时与行人杜改焕碰撞，致使原告杜改焕受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第00464号道路交通事故认定书认定，被告苏小飞负此事故全部责任，原告杜改焕无责任。原告受伤后被送往邓州市中心医院治疗，住院11天，支付医疗费7948.89元，后转至南阳市骨科医院住院治疗，住院15天，支付医疗费41641.42元，原告的伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定原告杜改焕颈部损伤属九级伤残，左下肢骨折属十级伤残。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业保险，第三者责任商业险限额为100000元，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中被告苏小飞驾驶的豫R776**号小型轿车与步行的原告杜改焕相碰撞，致使原告受伤的事实清楚，证据充分，邓州市公安交通警察大队对该事故责任认定合法有效，本院予以采信。因原告已年满55周岁，要求误工费本院不予支持。原告在本次交通事故中受伤致残，确已给其造成了一定的精神痛苦，应予精神抚慰，但原告要求精神抚慰金15000元过高，本院酌定为12000元。交通费2000元过高，本院酌定1000元。原告杜改焕的受偿范围和标准确定为：1、医疗费49590.31元；2、护理费6020元（住院26天，出院后60天×70元）；3、住院伙食费780元（26天×30元）；4、营养费780元（26天×30元）；5、残疾赔偿金41430.84元（9416.10元×20年×22%）；6、交通费1000元；7、精神抚慰金12000元。上述7项共计111601.15元。被告苏小飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期间内，其中，医疗费用赔偿范围内的医疗费、住院伙食费、营养费共计51150.31元，在医疗费用赔偿范围内赔偿10000元；伤残赔偿费用赔偿范围内的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计60450.84元，未超过赔偿限额应全额支付，故中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险责任限额范围内分项赔付原告70450.84元，余款41150.31元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔付给原告杜改焕。由被告保险公司在原告杜改焕的赔偿金内返还被告苏小飞为原告垫付的44806.11元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支
公司在判决生效后十日内赔付原告杜改焕66795.04元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支
公司在判决生效后十日内返还苏小飞垫付款44806.11元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，鉴定费700元，由被告苏小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 孙培敬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 吉
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1283号
申请执行人：熊建平，男，1970年10月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：习月生，男，1972年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人熊建平与被执行人习月生债务纠纷一案，本院作出的（1997）干民初字第89号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还4340元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人习月生未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人习月生纳入失信被执行人名单，并对被执行人习月生作出罚款800元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的4340元，已执行到位标的0元，未执行标的4340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）干民初字第89号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1283号申请执行人：熊建平，男，1970年10月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：习月生，男，1972年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人熊建平与被执行人习月生债务纠纷一案，本院作出的（1997）干民初字第89号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还4340元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人习月生未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人习月生纳入失信被执行人名单，并对被执行人习月生作出罚款800元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的4340元，已执行到位标的0元，未执行标的4340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（1997）干民初字第89号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年三月三十一日书记员  杨小龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17202号
原告：佛山市南海金沙联沙亿峰五金厂，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682600332376。
法定代表人：冼超辉。
委托代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
被告：东莞市精丽制罐有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900719311731P。
法定代表人：杨柏伦。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海金沙联沙亿峰五金厂撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取43.27元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一六年十月二十八日
书记员 何敏怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2832号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告陈志林，男，1964年1月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈志林信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员仝秋玲组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加了诉讼。被告陈志林经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年11月16日共产生欠款人民币151729.48元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计151729.48元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年11月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2012年2月10日，原告为被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年11月16日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币151729.48元，其中包括本金111879.25元，利息4072.09元，滞纳金13574.16元，其他手续费22204元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈志林于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十一月十六日的信用卡欠款总额十五万一千七百二十九元四角八分，并支付自二〇一五年十一月十七日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十四元及公告费用五百六十元，由陈志林负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 仝秋玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘文聪
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第499号
原告谢卫洪。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告高某。
法定代理人朱冬英，系高某母亲。
被告朱冬英，农民。
被告高发平，农民，系高某父亲。
委托代理人肖乐生、冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
原告谢卫洪诉被告高某、朱某、高发平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周仁根适用简
易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人蒋志尧，被告朱某、高发平及其委托代理人冯嗣筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫洪诉称，2015年6月22日12时20分许，被告高某无证驾驶无牌电动车装乘朱某、朱满凤俩人沿X815线由西往东行驶至X815线24KM＋970M路段时，与原告驾驶的赣D×××××小型越野客车发生相撞，造成原告的车辆受损的交通事故。交警部门认定被告高某负事故的主要责任。原告的车辆受损后经保险公司认定，车辆损失为13818元。由于高某系未成年人，且其监护人朱某乘坐高某驾驶的电动车时，放任其无证驾驶和超限载人的违法行为，根据我国《侵权责任法》第三十二条第一款之规定，依法应对原告的车辆维修损失承担赔偿责任。为此起诉，请求判令被告赔偿原告的车辆维修费损失13068元。
被告朱某、高某、高发平辩称，对司法鉴定书的合法性及结果均有异议，车辆损失应该以实际损失13818元为准；原告要求按80%赔偿过高，被告方人都损伤了，只能在30%以内赔偿。
原告谢卫洪为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息。2、（2015）第4046号交通事故认定书，拟证明被告驾驶电动车与原告车辆相撞及被告承担主要责任的事实。3、驾驶证，拟证明原告具有驾驶资格。4、交通事故认定复核结论，拟证明被告不服交通事
故认定书，复核维持（2015）第4046号交通事故认定书。5、赣D×××××车辆定损单及维修费发票，拟证明原告车辆实际维修花费13818元。6、常住人口信息，拟证明高发平的身份信息。被告对第1至6号证据的真实性无异议，本院予以认定。7、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明原告车辆的损失为15835元。被告对鉴定结论有意见，认为不客观。本院认为原告车辆实际维修费用低于鉴定认定的损失，应以原告车辆实际损失为准。
被告朱某、高某、高发平未提供证据。
经审理查明，2015年6月22日12时20分许，被告高某无证驾驶无牌电动车装乘朱某、朱满凤俩人沿X815线由西往东行驶至X815线24KM＋970M路段时，与原告驾驶的赣D×××××小型越野客车发生相撞，造成被告高某、朱满凤、朱某受伤和原被告两车辆受损的交通事故。遂川县交警大队认定，被告高某负事故的主要责任。原告的车辆受损后维修共花费13818元。
本院认为，被告高某无证驾驶电动车在没有中心线的路上遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，原告谢卫洪驾驶机动车在没有交通信号的道路上，行经弯道时未确保安全，应负事故的次要责任。对原告车辆的损失被告应负70%的赔偿责任。原告诉请应按司法鉴定意见认定车辆损失进行赔偿，由于原告实际维修费用为13818元，应以实际损失为准。被告电动车经
交警大队认定为机动车，被告应先负担交强险中的财产责任限额2000元，剩余11818元再赔付70%，共计赔偿原告10272.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告高某、朱某、高发平赔偿原告谢卫洪车辆损失10272.6元，限于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告负担原告31元，被告负担13元。原告已预交，被告负担部分限其于判决生效之日起10日内径行给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一六年五月十八日
书记员 罗 群
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1687号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张林，男，1988年7月23日出生于四川安岳县。曾因犯抢劫罪于2008年1月21日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪于2013年6月27日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年，于2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人王险平，男，1986年11月18日出生于贵州省桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王金龙，福建景天律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1670号起诉书指控被告人张林、王险平犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人张林、王险平和辩护人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年7月26日21时许，被告人张林、王险平携带4.21克毒品甲基苯丙胺（冰毒）到石狮市园林环卫管理处门口，以人民币1100元的价格贩卖给陈某吉等人。被告人张林在交易过程中被公安人员当场人赃俱获。被告人王险平当场逃脱，后于同年9月12日被公安人员抓获。经鉴定，扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张林、王险平在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某吉证言，毒品检验报告，辨认笔录，公安机关工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、刑事判决书、户籍证明等书证，被告人张林、王险平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林、王险平故意贩卖毒品甲基苯丙胺4.21克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张林还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张林、王险平归案后能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。本案系在公安机关控制下进行交易，毒品被查扣未流入社会，可酌情对二被告人从轻处罚。辩护人提出对被告人王险平从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年12月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王险平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的被告人张林、王险平的手机各一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 程耕轮
二〇一六年十二月八日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3493号
原告：韩某，。
被告：解某甲。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
原告韩某与被告解某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告解某甲及其委托诉讼代理人李启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子解某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元直至独立生活时止。事实和理由：原、被告于2011年2月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下于××××年××月在句容市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子解某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后才知晓被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，而且经常动手打原告，对儿子从来不闻不问。原、被告的感情已经完全破裂，毫无和好的可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，希望能结束这段婚姻。
被告解某甲辩称：原、被告双方婚姻基础较好，因为在恋爱期间原告就已经怀孕了。婚后也建立了很好的夫妻感情，两个人共同建设自己的小家庭，一起到下蜀去开饭店。至于原告在诉状中所陈述被告有殴打原告的事实是不存在的，以及被告对儿子不闻不问也没有任何事实根据。被告承认自己在处理夫妻关系、家庭关系，特别是处理双方父母之间的关系上技巧不够、经验不足，导致了双方父母之间的矛盾影响到了原、被告自己的小家庭，这也是原告提出离婚的主要原因。被告希望双方都能理性对待这些小矛盾，共同维护对这份来之不易的婚姻。为了家庭，为了六岁的孩子，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2011年2月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子解某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告诉称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有大男子主义以及被告性格暴躁，经常殴打原告等情况，原告并未向本庭提交相关证据予以证实，被告对原告所陈述的事实亦不予认可，且被告认为双方的感情没有达到破裂的程度。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，婚后育有一子且双方对其疼爱有加，现虽因家庭矛盾发生争吵，但夫妻之间并无实质性的冲突，主要矛盾来源于双方未能妥善处理好与父母之间的家庭关系。只要双方加强沟通，增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，相互体谅，和睦相处，多从对方的角度去考虑问题，努力改善夫妻关系及家庭关系，共同为儿子营造一个完整和谐的家庭环境，夫妻和好仍有可能。
综上所述，原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告韩某与被告解某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周杨子
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1695号
申请执行人:谭立辉，男，1966年2月15日出生，汉族。
被执行人:陈博敏，男，1982年4月12日出生，汉族。
申请执行人谭立辉与被执行人陈博敏民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月五日
书记员 秦飞跃
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1840号
原告侯某某，汉族，住胶州市。
法定代理人刘某，汉族，住胶州市。
委托代理人张某某，胶州营海法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，汉族，住胶州市。
原告侯某某为与被告侯某甲抚养费纠纷一案，于2016年1月25日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告侯某某的法定代理人刘某及其委托代理人张某某，被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告的母亲刘某与侯某甲于2009年4月10日签订离婚协议书并办理离婚手续，协议约定婚生女孩侯某某由刘某抚养。2011年1月17日，由贵院主持调解，双方达成协议，约定被告侯某甲每月负担抚养费500元。该抚养费在当时仅够维持一般生活，但随着近年物价的逐渐增高以及原告上学、生活的需要，该抚养费已远远不够。请求法院依法判令：被告自2016年1月起每月负担原告抚养费1000元直至原告年满18周岁为止。
被告侯某甲辩称，不同意支付原告所主张的每月1000元抚养费，要求按照离婚协议时约定的每月500元来支付。因为被告现在经济能力有限，且还生育一女儿，也需要抚养。
经审理查明，被告侯某甲与原告侯某某系父女关系，2009年4月10日侯某某的母亲刘某与被告侯某甲到胶州市民政局办理离婚手续，约定孩子侯某某由原告的母亲抚养，被告每月负担抚养费500元。2011年1月17日，原告的母亲刘某与侯某甲关于抚养费纠纷经胶州市人民法院达成一致的调解意见，调解书中约定：被告侯某甲每月负担原告侯某某抚养费人民币500元，自2011年1月1日起至原告年满18周岁或独立生活能力为止，每月支付一次，每月25日前支付。
查，被告侯某甲与赵玲玉于2013年10月10日登记结婚，婚后于2014年生育一女孩侯某乙。
原告主张增加抚养费，主要是基于物价的上涨，每月500元的抚养费是七年前确定的，孩子年龄的增长也给孩子的生活带来了很多额外的开销。孩子每月的开销主要有，四年级之前在校每月托管费200元，升入四年级以后学习不收托管了，在校外托管每月的托管费为500-600元，比较贵，就没有去托管，孩子学习特长班，古筝版每年1440元，拉丁舞班每年2400元，另外上学期间的书费、衣服、保险等费用。对上述陈述的开销原告均未提交证据证明。
被告认为原告主张的抚养费数额过高，托管费及特长班费用的产生系原告母亲的个人行为，现在学校是义务教育，花费并不高，也就是孩子的吃、穿，500元的抚养费就足够了。
关于被告的工资收入情况，被告称，2012年至2013年被告每月工资收入在1100元至1220元左右，即使在失业期间，仍每月支付原告抚养费500元。2015年有半年时间是1800元左右，另半年在3000元左右，且被告所在企业经济情况不是很好，工资收入在降低，并提交由青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行出具的2012年5月至2013年9月的银行卡流水明细一份、2015年7月、9月、11月，2016年2月的中国银行工资账号流水明细三份、失业证一份予以证明。
原告对被告提交的上述证明发表如下质证意见：1、对青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行出具的2012年5月至2013年9月的银行卡流水明细一份的真实性无异议，但是认为该流水明细不能真实体现被告2015年度的工资收入情况；对中国银行工资账号流水明细的真实性无异议，但是认为该证据不能完整的显示被告每月的工资具体收入情况，但从该证据上看，被告有能力在500元的基础上增加抚养费；对失业证，认为该失业证显示办理时间为2008年5月，但原告母亲与被告系于2009年离婚，不能证明被告在离婚后仍处于失业状态。
上述事实，有原告提交的（2011）胶民初字第10号民事调解书一份，被告提交的离婚协议书一份、结婚证一份、出生医学证明一份、青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行出具的2012年5月至2013年9月的银行卡流水明细一份、2015年7月、9月、11月，2016年2月的中国银行工资账号流水明细三份、失业证一份以及当事人的陈述笔录在案为凭。经开庭质证，原、被告双方对上述的证据的真实性均无异议，本庭对原、被告提交的证据的真实性均予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。且每月500元是2009年4月确定的抚养费数额，至今已逾七年，在此期间物价上涨，居民消费性支出增加，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，因此原告要求增加抚养费数额的请求应自判决生效之日起予以支持。被告侯某甲虽工资收入不稳定，但未丧失劳动能力，就应承担起抚养子女的义务。子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑原告在城镇生活，物价上涨，日常花销有所提高，被告现已再婚，尚有一女需要抚养，被告侯某甲以每月负担原告侯某某抚养费750元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，判决如下：
被告侯某甲每月负担原告侯某某抚养费750元，自判决生效之日起至原告侯某某年满十八周岁止，于每月28日前付清。
案件受理费人民币100元，由被告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧辉艳
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许崇芳
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审49号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：程凌峰，男，1993年5月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：程颖，女，1996年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年6月29日作出的计生征字（2016）第171号征收社会抚养费决定，认定被执行人程颖未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第(四)、(五)项之规定，决定征收社会抚养费26300元。申请执行人于2016年6月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。被申请人于2016年7月25日到马金镇缴纳了20000元，尚有6300元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年6月29日作出的计生征字（2016）第171号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审49号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：程凌峰，男，1993年5月10日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：程颖，女，1996年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年6月29日作出的计生征字（2016）第171号征收社会抚养费决定，认定被执行人程颖未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第(四)、(五)项之规定，决定征收社会抚养费26300元。申请执行人于2016年6月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。被申请人于2016年7月25日到马金镇缴纳了20000元，尚有6300元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年6月29日作出的计生征字（2016）第171号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一七年三月二十三日代书 记员  徐 莹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执476号
申请执行人三明市三元区人民法院。
被执行人福建省三明市永利物资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人彭英俊，总经理。
被执行人彭根发，男，汉族，1953年7月24日出生，住三明市三元区，
被执行人王琪原，女，汉族，1953年12月26日出生，住三明市三元区，
被执行人彭英俊，男，汉族，1979年5月31日出生，住三明市三元区，
被执行人陈芹，女，汉族，1979年4月13日出生，住三明市三元区，
被执行人三明市融华房地产开发有限公司，住所地三明市宁化县。
法定代表人彭根发，总经理。
被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发，总经理。
本院在执行（2015）元民初字第1290号民事判决书确定的被执行人福建省三明市永利物资有限公司、彭根发、王琪原、彭英俊、陈芹、三明市融华房地产开发有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司负担案件受理费一案中，经查，被执行人三明市融华房地产开发有限公司名下用于抵押的位于宁化县的房产短期内难以处置，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭立梅
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执476号申请执行人三明市三元区人民法院。被执行人福建省三明市永利物资有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人彭英俊，总经理。被执行人彭根发，男，汉族，1953年7月24日出生，住三明市三元区，被执行人王琪原，女，汉族，1953年12月26日出生，住三明市三元区，被执行人彭英俊，男，汉族，1979年5月31日出生，住三明市三元区，被执行人陈芹，女，汉族，1979年4月13日出生，住三明市三元区，被执行人三明市融华房地产开发有限公司，住所地三明市宁化县。法定代表人彭根发，总经理。被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人彭根发，总经理。本院在执行（2015）元民初字第1290号民事判决书确定的被执行人福建省三明市永利物资有限公司、彭根发、王琪原、彭英俊、陈芹、三明市融华房地产开发有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司负担案件受理费一案中，经查，被执行人三明市融华房地产开发有限公司名下用于抵押的位于宁化县的房产短期内难以处置，同时，被执行人又无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  陈泽明审判员  张朝炼二〇一六年九月二十八日书记员  郭立梅
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初38号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人曾齐兰，女，1975年7月18日出生于江西省兴国县，，汉族，小学文化，农民，户籍地为江西省永丰县，现居住于江西省永丰县，因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2016年11月21日被永丰县�林公安局取保侯审，2017年4月6日经永丰县人民法院决定取保侯审。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑初〔2017〕29号起诉书指控被告人曾齐兰犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人曾齐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日下午，被告人曾齐兰因担心龙某中学后院山场上的樟树危及自家房屋及影响其房屋加层，在未经林业主管部门批准的情况下，雇请张某1请来的伐木工张某2、李某、张某3将位于其屋后、龙某中学后院山场上的一株樟树从树高6-7米处用油锯锯断。经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定，被锯断的树木为香樟，株树为一株，损坏程�为在树高6-7米处使用油锯截杆，目前树主杆仍存活，但对其正常生长构成较大影响。
上述事实，被告人曾齐兰在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证明：1、物证：砍伐樟树使用的油锯照片；2、书证：常住人口登记表、无违法犯罪前科证明、归案情况说明、村民请求、龙冈中学关于树倒塌造成村民张祖海房屋受损赔偿资金请示及会议记录；3、证人证言：证人张某1、张某2、李某、张某3、邱某、张某4、谢某、徐某、曾某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人曾齐兰的供述；5、鉴定意见：吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴【2016】字第128号樟树司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场勘查照片、指认笔录、指认照片。以上证据均经庭审举证、质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人曾齐兰违反国家规定，非法毁坏国家二级重点保护植物樟树一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人曾齐兰的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人曾齐兰被传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人曾齐兰主动缴纳罚金，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾齐兰犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年5月21日起至2017年8月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙裕明
审 判 员 陈正勇
人民陪审员 高素莲
二〇一七年五月十日
书 记 员 金 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7053号
原告:代上林，男，1969年1月8日出生，现住云南省昆明市官渡区。
被告：邢伟，男，1958年2月27日出生，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告代上林与被告邢伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代上林、被告邢伟及其委托诉讼代理人许传中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代上林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋建设及房屋装修工程欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月14日签订《协议书》，约定由原告承包被告位于福海街道办事处船房居委会船房老村三社XXX号的民房房屋建设及房屋装修工程。现原告已按约定履行了义务，该工程于2015年8月已交被告使用出租。经原告核实，工程造价为363030元，但被告并未按协议约定如期向原告支付房屋建设及房屋装修工程款项，已支付了310000元，剩余53030元至今未付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，被告故意拖欠工程款，其行为已构成违约。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告邢伟辩称，原告不具有建筑资质，原、被告所签订的合同无效。本案所建房屋质量严重不符合国家标准，工程不合格，被告不应支付工程款。原告未提供证据证明房屋工程达到国家标准，且因合同无效，故不存在违约问题。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
原告代上林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
协议书复印件、结算清单，欲证实原告经被告同意建盖了房屋，建盖房屋及验收时都经过被告同意。结算清单可以证明被告应支付原告的款项数额。
经质证，被告认为协议书为复印件，且协议上甲方的签名不是被告本人所签，对其合法性、客观性及关联性不予认可。结算清单上的名字是被告所签，对结算清单的真实性认可，但认为原告没有建筑资质，签订的合同无效，在此基础上的结算清单合法性不认可。
被告邢伟为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
图片三张，欲证实：1、原告偷工减料，用料严重不符合国家标准及设计要求，致使房屋严重倾斜，工程质量存在重大问题及重大安全隐患，工程不合格，被告不应支付工程款，原告应向被告承担损害责任；2、房屋部分工程未贴瓷砖，不符合双方约定，被告不应支付工程款。
经质证，原告表示建房时是按照被告的要求建盖的，房屋倾斜是事实，但不是建房原因造成的，是隔壁房屋导致了被告房屋的倾斜。在施工过程都经过了被告的允许，不存在偷工减料的问题。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料，其中的协议书为复印件，不符合证据的要求，被告不予认可，本院对其不予确认。结算清单，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的图片，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告达成协议，原告为被告建盖位于昆明市船房老村XXX号房屋。原告于2015年1月开始施工，于2015年10月完工，所建盖的房屋为砖混结构、共五层，每层两间房屋带楼梯间。对于款项的支付，双方约定，基础做好付20000元，每建设完成一层付30000元，内墙完工付20000元，对于尾款的支付，双方存在争议，原告主张双方约定尾款在完工后一个星期支付，被告则不予认可。在建房过程中，被告共计支付过原告310000元。2016年1月28日，原告制作了一份结算清单，该结算清单客户名称处写的名字为邢巧祥，双方陈述系被告儿子的名字，结算单上对费用项目及明细进行了列明，最终载明“下欠50000.00（大写伍万元）”字样。被告则在该份清单上签字确认。2016年9月，原告诉至本院，要求被告支付工程欠款50000元，被告则提出房屋有质量问题，不同意支付。同时，被告提起反诉，要求原告支付房屋修复费等损失并返还多支付的工程款，本院审查后予以准许。后因被告申请对房屋修复费用进行鉴定，本院于2016年11月18日委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月23日，云南鼎丰司法鉴定中心以申请人未交费为由向我院出具了《退件函》，将案件作退件处理。2016年12月2日，被告向本院申请撤回反诉，本院予以准许，并对原告起诉的案件进行了审理。庭审中，被告陈述，原告建盖的房屋已于2015年11月将钥匙交给被告，2016年2月起，被告已将房屋出租使用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原被告双方对于原告为被告建盖房屋的事实无争议，因此，本院认为，原被告之间建立起了合同关系。房屋建盖完成后，原告已经向被告移交了钥匙，被告并通过出租的方式对房屋进行了实际使用。2016年1月28日，被告在结算清单上签字，确认尚欠原告工程款50000元，故对于因履行合同所产生的合同之债，被告应当向原告履行，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邢伟于本判决生效之日起十五日内支付原告代上林建房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告邢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 维
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6898号
上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，该公司董事长。
委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周莹，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，周莹的工作岗位为人力资源专员，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月25日出具欠薪证明明确拖欠周莹工资共计16604.24元。（三）周莹的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付周莹拖欠截止至2015年11月的工资共16604.24元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，周莹未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
原审法院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现周莹凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。周莹要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共16604.24元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向周莹支付工资16604.24元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
周莹答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6898号上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，该公司董事长。委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周莹，身份证住址广州市荔湾区。上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，周莹的工作岗位为人力资源专员，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月25日出具欠薪证明明确拖欠周莹工资共计16604.24元。（三）周莹的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付周莹拖欠截止至2015年11月的工资共16604.24元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，周莹未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院认为：《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现周莹凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。周莹要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共16604.24元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向周莹支付工资16604.24元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。周莹答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。原审判决查明的事实属实。本院认为：根据《最高人民法院》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  邹群慧代理审判员  陈 静二〇一六年六月二十二日书 记 员  廖利旋林芝羽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异6号
申请人:青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张树礼，总经理。
委托代理人高亚男，女，1988年12月22日出生，汉族，住胶州市。系青岛金胶州资产经营有限公司职工。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人徐文霞，行长。
被执行人：青岛国风集团胶州医药有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人周武先，董事长。
被执行人青岛国风集团开发区医药有限责任公司，住所地青岛市。
法定代表人宋立翔，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人青岛国风集团胶州医药有限责任公司、青岛国风集团开发区医药有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告青岛国风集团胶州医药有限责任公司、青岛国风集团开发区医药有限责任公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2004年7月2日做出（2004）胶民初字第1767号民事判决：一、被告青岛国风医药集团胶州医药有限责任公司偿付原告借款28万元，于判决书生效后十日内付清。二、被告青岛国风集团胶州医药有限责任公司偿付原告借款利息（自2003年7月21日至被告给付之日止，按双方签订的借款合同规定的利率计算），于判决生效后十日内付清。三、被告青岛国风集团开发区医药有限责任公司对上述付款义务承担连带责任。四、被告青岛国风集团开发区医药有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费6710元，其他诉讼费600元，共计7310元，由被告负担。
履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行依据（2004）胶民初字第1767号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2004）胶执字第1612号。
该案在执行过程中，2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订了债权转让协议，中国农业银行股份有限公司胶州市支行将（2004）胶民初字第1767号民事判决书所确定的权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2016年12月19日在山东法制报予以公告。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2004）胶民初字第1767号民事判决书复印件及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛金胶州资产经营有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2004）胶执字第1612号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 杨瑞国
审判员 宋 伟
二〇一八年二月八日
书记员 邱晓晓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1657号
原告刘永生，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告赵永良，男，1976年3月19日出生，汉族，住雄县。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
原告刘永生与被告赵永良返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立柱，被告赵永良及其委托代理人刘秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称，原被告双方系亲兄弟关系。原告的原籍为河北省雄县××××村，原告在原籍的户籍登记名字为“赵永生”。原告成年后因工作原因迁入现户籍住址，原告迁入现户籍因工作原因将名字改为“刘永生”。原告在原籍取得宅基地一块（宅基地证号0031**），该宅基地东西长21.5米、南北长24米，面积516平方米计0.77亩。该宅基地东临道，道东刘锁成；西邻空地；南邻陈老三；北邻空地。原告在此宅基地上建北房三间、院落一处。因原告去外地工作，被告在此住宅居住。现原告请求被告返还该住宅（宅基地和地上房屋），被告拒绝。为维护原告合法权益，特请求1、判令被告向原告返还位于雄县××××村的住宅的宅基地一处；2、判令被告拆除该宅基地上被告建筑的房屋；3、判令被告赔偿原告房屋损失，标准按北房三间的建造价值计算；4、案件诉讼费用由被告负担。
被告赵永良辩称，（一）原告不具备主体资格。根据原告的诉状，在建该原房屋时原告还未成年，没有经济收入，可完全证实该房屋不是原告所建；建房时原被告的父亲在四川上班，作为长子的原告作为户主才登记的原告的名字。（二）原被告分家时，因原告接替父亲的班，并且占有了父亲在四川的房屋，故将该诉争的房屋分给了被告，并将集体土地使用证交给被告。（三）因该诉争房屋年头过长，已无法居住，被告花1000元拆除费，并将所有拆除下来的物品全部归拆除方，于2015年重建。根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力，故此该房屋应属被告所有。（四)原告已不是五铺村村民，就不能再享有本村集体经济组织权利，宅基地使用权必须因具有集体组织成员资格而取得，因集体组织成员资格的消灭而消灭，故原告无权享有该宅基地的使用权。综上，望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系兄弟关系，共兄弟二人。原告原籍为河北省雄县××××村。原告所诉位于雄县××村宅基地使用时间为1980年以前，建有北房三间。1987年雄县××村对该宅基地登记发证时登记户主为原告，人口为三人，当时原被告之父在四川省工作。后原告去四川省接替父亲工作，户籍也从雄县××村迁入现户籍住址四川省攀枝花市仁和区南岭路。此后被告等一直占用该宅基地及房屋。2015年9月被告将该宅基地上的北房三间拆除，重建新房，占用至今。原告于2017年8月诉至本院。
上述事实，有原被告陈述及其他相关证据证实。
本院认为，原告所诉房屋系1980年以前所建，1980年原告年仅13岁，尚无独立生活能力，原告主张该房屋由其所建，理据不足，本院不予采信。因原告未提供充足证据证实对该房屋享有所有权，该房屋被拆除后，原告无权对该房屋损失请求赔偿。原告所诉宅基地虽户主登记为原告，但原告已迁离本村多年，现并非该村集体经济组织成员，且该宅基地上原房屋已不存在，故原告无权再享有该宅基地使用权。综上，原告主张及请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘永生的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 琴
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1657号原告刘永生，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被告赵永良，男，1976年3月19日出生，汉族，住雄县。委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。原告刘永生与被告赵永良返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高立柱，被告赵永良及其委托代理人刘秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永生诉称，原被告双方系亲兄弟关系。原告的原籍为河北省雄县××××村，原告在原籍的户籍登记名字为“赵永生”。原告成年后因工作原因迁入现户籍住址，原告迁入现户籍因工作原因将名字改为“刘永生”。原告在原籍取得宅基地一块（宅基地证号0031**），该宅基地东西长21.5米、南北长24米，面积516平方米计0.77亩。该宅基地东临道，道东刘锁成；西邻空地；南邻陈老三；北邻空地。原告在此宅基地上建北房三间、院落一处。因原告去外地工作，被告在此住宅居住。现原告请求被告返还该住宅（宅基地和地上房屋），被告拒绝。为维护原告合法权益，特请求1、判令被告向原告返还位于雄县××××村的住宅的宅基地一处；2、判令被告拆除该宅基地上被告建筑的房屋；3、判令被告赔偿原告房屋损失，标准按北房三间的建造价值计算；4、案件诉讼费用由被告负担。被告赵永良辩称，（一）原告不具备主体资格。根据原告的诉状，在建该原房屋时原告还未成年，没有经济收入，可完全证实该房屋不是原告所建；建房时原被告的父亲在四川上班，作为长子的原告作为户主才登记的原告的名字。（二）原被告分家时，因原告接替父亲的班，并且占有了父亲在四川的房屋，故将该诉争的房屋分给了被告，并将集体土地使用证交给被告。（三）因该诉争房屋年头过长，已无法居住，被告花1000元拆除费，并将所有拆除下来的物品全部归拆除方，于2015年重建。根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力，故此该房屋应属被告所有。（四)原告已不是五铺村村民，就不能再享有本村集体经济组织权利，宅基地使用权必须因具有集体组织成员资格而取得，因集体组织成员资格的消灭而消灭，故原告无权享有该宅基地的使用权。综上，望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系兄弟关系，共兄弟二人。原告原籍为河北省雄县××××村。原告所诉位于雄县××村宅基地使用时间为1980年以前，建有北房三间。1987年雄县××村对该宅基地登记发证时登记户主为原告，人口为三人，当时原被告之父在四川省工作。后原告去四川省接替父亲工作，户籍也从雄县××村迁入现户籍住址四川省攀枝花市仁和区南岭路。此后被告等一直占用该宅基地及房屋。2015年9月被告将该宅基地上的北房三间拆除，重建新房，占用至今。原告于2017年8月诉至本院。上述事实，有原被告陈述及其他相关证据证实。本院认为，原告所诉房屋系1980年以前所建，1980年原告年仅13岁，尚无独立生活能力，原告主张该房屋由其所建，理据不足，本院不予采信。因原告未提供充足证据证实对该房屋享有所有权，该房屋被拆除后，原告无权对该房屋损失请求赔偿。原告所诉宅基地虽户主登记为原告，但原告已迁离本村多年，现并非该村集体经济组织成员，且该宅基地上原房屋已不存在，故原告无权再享有该宅基地使用权。综上，原告主张及请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘永生的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞永生二〇一七年十一月二十日书记员  刘 琴
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终3号
上诉人（原审原告）杨金方，男，1963年4月18日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局卫北分局。
上诉人杨金方因与被上诉人新乡市公安局卫北分局治安行政处罚一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，新乡市公安局卫北分局于2016年5月13日作出的新北公（治）行罚决字（2016）0091号行政处罚决定书，决定给予侯保叶200元罚款的行政行为，是对于候保叶违反《治安管理处罚法》的违法行为依法处理行为，该行为的法律后果是侯保叶被罚款200元，新乡市公安局卫北分局的行政行为所采用的罚种、幅度只能对被罚款人的权益产生实际影响，并不能对杨金方产生法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，杨金方不具备本案的诉讼主体资格。至于杨金方要求法院确认杨金文、侯保叶二人的住址问题，不属于人民法院受理行政案件受案范围。原审依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原审原告杨金方的起诉。
上诉人杨金方上诉称，上诉人作为案涉行政处罚案件的被害人，与该案的处理结果存在法律上的利害关系，原审裁定错误认定上诉人不具备原告主体资格并驳回起诉，属枉法裁定。公安机关对侯保叶的处罚过轻，有失公平。请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院重新审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：…（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；…”，因此，在行政处罚案件中，受害人对处罚结果不服，有权提起行政诉讼。本案中，新北公（治）行罚决字（2016）0091号行政处罚决定书查明违法行为人侯保叶的违法事实为“2015年12月14日9时左右，在新乡市牧野区王村镇李庄村村委会内杨金方与杨金文、侯保叶因家庭矛盾发生争吵，后双方发生打架”，据此，杨金方作为该治安案件的利害关系人，对新乡市公安局卫北分局处罚侯保叶的决定不服，依法有权提起行政诉讼。原审裁定以“新乡市公安局卫北分局的行政行为所采用的罚种、幅度只能对被罚款人的权益产生实际影响，并不能对杨金方产生法律上的利害关系”为由认定杨金方不具有原告诉讼主体资格欠妥，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703行初28号行政裁定；
本案指令新乡市卫滨区人民法继续审理。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年四月五日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫07行终3号上诉人（原审原告）杨金方，男，1963年4月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）新乡市公安局卫北分局。上诉人杨金方因与被上诉人新乡市公安局卫北分局治安行政处罚一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认为，新乡市公安局卫北分局于2016年5月13日作出的新北公（治）行罚决字（2016）0091号行政处罚决定书，决定给予侯保叶200元罚款的行政行为，是对于候保叶违反《治安管理处罚法》的违法行为依法处理行为，该行为的法律后果是侯保叶被罚款200元，新乡市公安局卫北分局的行政行为所采用的罚种、幅度只能对被罚款人的权益产生实际影响，并不能对杨金方产生法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，杨金方不具备本案的诉讼主体资格。至于杨金方要求法院确认杨金文、侯保叶二人的住址问题，不属于人民法院受理行政案件受案范围。原审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原审原告杨金方的起诉。上诉人杨金方上诉称，上诉人作为案涉行政处罚案件的被害人，与该案的处理结果存在法律上的利害关系，原审裁定错误认定上诉人不具备原告主体资格并驳回起诉，属枉法裁定。公安机关对侯保叶的处罚过轻，有失公平。请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院重新审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：…（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；…”，因此，在行政处罚案件中，受害人对处罚结果不服，有权提起行政诉讼。本案中，新北公（治）行罚决字（2016）0091号行政处罚决定书查明违法行为人侯保叶的违法事实为“2015年12月14日9时左右，在新乡市牧野区王村镇李庄村村委会内杨金方与杨金文、侯保叶因家庭矛盾发生争吵，后双方发生打架”，据此，杨金方作为该治安案件的利害关系人，对新乡市公安局卫北分局处罚侯保叶的决定不服，依法有权提起行政诉讼。原审裁定以“新乡市公安局卫北分局的行政行为所采用的罚种、幅度只能对被罚款人的权益产生实际影响，并不能对杨金方产生法律上的利害关系”为由认定杨金方不具有原告诉讼主体资格欠妥，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703行初28号行政裁定；本案指令新乡市卫滨区人民法继续审理。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一七年四月五日书记员  丁 妍