江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第0006号
原告张文华。
委托代理人罗春晖。
被告海安县老坝港滨海新区管理委员会，住所地海安县角斜镇老坝港港府路68号。
法定代表人王怀。
被告缪四元。
委托代理人万秀英。
原告张文华与被告海安县老坝港滨海新区管理委员会（以下简称老坝港管委会）、缪四元侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人罗春晖，被告老坝港管委会的委托代理人唐臻华，被告缪四元的委托代理人万秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：2007年，本人因民间借贷纠纷起诉缪四元，经海安县人民法院审理并作出判决后申请执行，海安县人民法院于2009年8月11日作出（2007）安执字第2503号民事裁定书（以下简称执行裁定），裁定缪四元所有的位于海安县北凌垦区范围内的“海安县餐宝食品厂”（以下简称餐宝食品厂）内的地面附属物归本人所有。上述裁定生效后，本人将案涉房屋门锁全部更换，并将民事裁定书原件、复印件送交老坝港管委会分管领导，告知执行裁定中财产所有人已经变更。2013年7月，本人得知老坝港管委会于2013年6月将上述裁定中的所有财产拆除损毁，多次要求老坝港管委会补偿未果。本人于2013年8月23日曾向海安县人民法院提起行政诉讼，要求老坝港管委会赔偿。该案审理过程中，老坝港管委会提供其与缪四元所签订的《海安县老坝港经济开发区项目工程拆迁企事业单位货币补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议书》）作为证据抗辩，表明其已经对裁定书中的财产进行补偿，补偿的对象是缪四元。海安县人民法院作出了（2013）安行初字第0027号行政裁定书（以下简称行政裁定），认为本人依据法院执行裁定取得了案涉房屋所有权的情况下，完全可以通过民事诉讼途径维护自己的合法权益，遂驳回本人的行政诉讼请求。本人认为，执行裁定已经生效，其中所涉财产权利应当归属本人。被告老坝港管委会与缪四元在明知涉案财产归属本人所有的情况下，仍签订拆迁安置补偿协议，存在恶意串通，损害了本人的利益，是一份无效协议。即使被告老坝港管委会不知案涉财产归属本人，缪四元在明知执行裁定中的财产权属是本人的情况下，与老坝港管委会签订补偿协议的行为是效力待定的无权代理行为。现本人作为所有权人，对缪四元无权代理本人签订补偿协议的行为不予追认。请求法院判令老坝港管委会与缪四元所签订的《补偿协议书》无效，同时判令被告老坝港管委会、缪四元赔偿本人财产损失328946元。
被告老坝港管委会辩称：（1）根据诉状，本案是结合了效力之诉和侵权赔偿之诉，这是两个不同的法律关系，后诉要以前诉是否成立为前提，因此应分案处理。（2）从合同的效力分析，涉诉合同合法成立，是有效的。原告认为缪四元是无权代理，合同效力待定，这个说法不成立。理由如下，被告老坝港管委会对合同相对人履行了合理审查义务，其有理由相信，缪四元签订合同是有权行为；原告要求赔偿款328946元，与涉诉合同约定的数额一致，说明原告对该合同予以确认；即使缪四元无权处分，原告关于合同无效和损失赔偿的诉求也无法律依据。（3）从侵权责任分析，老坝港管委会不存在侵权赔偿责任，主要是因为其主观上没有过错，客观上没有实施侵权行为，也没有形成损害结果，不存在因果关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
被告缪四元辩称：涉诉合同的资产属于缪四元所有，有关执行裁定缪四元从未收到，本人已经就海安法院（2007）安民一初字第0587号民事判决书提出申诉，要求撤销判决并已提交新的证据，法院已经受理。原告的请求于法无据，应予驳回。
原告张文华为证明其主张提交如下证据：（1）执行裁定书；
（2）《补偿协议书》；（3）行政裁定书；（4）2013年8月5日上午，原告张文华与被告老坝港管委会单位分管建筑拆迁的负责人崔小勇以及缪昌平的录音（以下简称录音）；（5）原告张文华与张某的通话记录；（6）原告张文华与被告老坝港管委会工作人员申某、顾某电话录音及通话清单、话费缴纳清单、申某、顾某的职务任免信息；（7）被告老坝港管委会韩俊传真给本院执行局的执行裁定书。
针对上述证据，被告老坝港管委会质证认为，执行裁定的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议。首先，该裁定书中“产权证的变更，由申请人到有权部门办理”，证明该产权是有限产权，是房地分离的，土地是租赁的，只可办理登记手续，不能办理过户手续；其次，对执行裁定的送达有异议，缪四元并没有收到该裁定；对补偿协议和录音没有异议；证据4录音听不清，不能证明原告已经告知老坝港管委会；证据5－7的真实性有异议，且原告举证超过了举证期限，能否作为证据使用，请法院酌定；录音资料属于证人证言，所涉证人张某、申某、顾某、执行局储俊均应当出庭接受质询。另从内容上来看，申某在录音中明确其不分管涉案拆迁事项，顾某也陈述案涉拆迁事项属于开发区，并不属于其所在政府，也就是说，即使交付了有关法律文书，但原告呈送的对象错误。
被告缪四元质证认为，除执行裁定书没有收到外，其余质证意见同老坝港管委会。
被告老坝港管委会提交了以下证据：（1）《补偿协议书》，证明补偿数额与原告诉求是一致的，表明原告对该协议已予追认；（2）《资产转让协议书》；（3）《垦区土地租赁合同》；（4）营业执照；（5）税务登记证。上述证据证明缪四元系案涉财产的受让人，且直到2006年，土地租赁协议都是由缪四元签订的，缪四元作为合同相对方是有事实依据的。
针对上述证据，原告张文华质证认为，原告的诉讼请求与补偿数额一致，并非表明原告对补偿协议的追认，因原告的合法财产被拆除，仅以此作为参考依据。对于其他证据无异议。
被告缪四元对被告老坝港管委会提交的上述证据无异议。
被告缪四元向本院申请调取了本院（2007）安执字第2503号执行卷宗中关于执行裁定送达情况的材料，用以证明执行裁定的送达情况。针对公告送达笔录及送达公告，被告缪四元和老坝港管委会认为缪四元并没有收到执行裁定，对公告送达的合法性提出异议。原告张文华无异议，认为执行裁定已合法送达。
经对上述证据进行综合分析，并结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的《补偿协议书》、执行裁定、行政裁定，被告老坝港管委会提交的《补偿协议书》、《资产转让协议书》、《垦区土地租赁合同》、营业执照、税务登记证，被告缪四元申请调取的本院（2007）安执字第2503号执行卷宗材料（公告及公告笔录）等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于原告提交的证据5－7的证明效力。本院认为，上述证据均为原告在审理过程中新取得的证据，且直接影响了本案主要事实的认定，故不应以超过举证期限为由而不予采信。张某、申某、顾某的电话录音，在证据形式上亦属于视听资料。虽然两被告对于上述录音资料的真实性未予明确认可，但也未在本院指定期限内作出否认意思表示，故对上述录音资料的真实性本院予以认可。上述证据能够证明被告老坝港管委会在2011年5月26日补偿协议形成之时，已明知案涉财产已经法院裁定归原告所有。
在综合双方举证、质证、本院认证的基础上，本院确认以下事实：2007年，原告张文华因民间借贷纠纷一案诉至本院，要求被告缪四元归还借款118000元。本院经审理，于2007年5月29日作出（2007）安民一初字第0587号民事判决，判决被告缪四元归还原告张文华借款118000元。因被告缪四元未按上述判决履行给付义务，原告张文华向本院申请强制执行。该案在执行过程中，因缪四元未能自觉履行义务，本院于2009年3月18日作出（2007）安执字第2503号民事裁定，裁定拍卖缪四元所有的位于海安镇北凌垦区范围内“餐宝食品厂”内的地面附属物。因经两次拍卖均流拍，本院于2009年8月11日作出（2007）安执字第2503号民事裁定，裁定被执行人缪四元所有的位于海安县北凌垦区范围内的“餐宝食品厂”内的地面附属物归申请人张文华所有（产权证的变更由申请人到有权部门办理。被执行人协助有关事项）。因缪四元当时下落不明，其户籍地海安县海安镇江海西路44号6幢201室已被拆迁，本院于2009年8月12日以公告方式送达了该裁定书，公告张贴于餐宝食品厂前一排厂房墙上，并同时将裁定书送达原告张文华。送达后，原告张文华并未到有权部门办理产权变更登记。但其通过老坝港管委会的工作人员将上述产权变更的事实告知老坝港管委会，并将上述裁定书复印件送达给了老坝港管委会。
此后，老坝港管委会因工程建设需要使用餐宝食品厂占用土地，但老坝港管委会并没有与张文华洽谈案涉房产拆迁事宜，而是于2011年5月26日与餐宝食品厂（缪四元）签订了《补偿协议书》，双方就坐落于海安县老坝港经济开发区的餐宝食品厂的建筑总面积为698.91平方米的房屋的补偿事宜进行了协商，约定餐宝食品厂合计得到拆迁补偿及土地开垦补助总额人民币328946元，缪四元须在协议订立后的10日内腾房。该协议书上加盖餐宝食品厂印章，缪四元在该协议书上签字。此后该房屋被拆除。
另查明，餐宝食品厂经营者为缪四元，开业核准时间为2001年9月25日，注销核准时间为2004年7月21日。餐宝食品厂所使用的土地为租赁性质。地上附着物（包括办公室、食堂、铒料间、配电间）系缪四元于2001年7月25日从海安县水利养鳗场购买。
另外，自2004年至2007年期间，被告缪四元在本院参与诉讼时确认的住址均为老坝港镇滩涂开发区原餐宝食品厂内。
本院认为：本案形成以下争议：一是执行裁定是否生效；二是补偿协议是否合法有效；三是两被告是否应当承担赔偿责任。
首先，关于执行裁定是否生效问题，我国民事诉讼法规定，受送达人下落不明的，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。根据执行卷宗材料记载，执行过程中，因缪四元下落不明，采用公告方式送达是依照相关的法律规定，与法不悖。两被告认为，公告送达是有特别规定的，主要包括法院的公告栏、报刊、被执行人的住所地。而法院公告是张贴于餐宝食品厂，在此之前该厂已经注销，原告也陈述当时餐宝食品厂内没有人，故该送达不合法，没有生效。本院认为，执行期间因缪四元户籍地海安县海安镇江海西路44号6幢201室的房屋已被拆迁，缪四元的去向不明。餐宝食品厂地上附着物（包括办公室、食堂、铒料间、配电间）系缪四元于2001年7月25日从海安县水利养鳗场购买，为缪四元所有。而根据此前涉缪四元在本院的多起诉讼中，均明确缪四元的实际住所地就是餐宝食品厂。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第88条规定，公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上张贴公告。……，上述规定中并没有将公告地点限定在上述范围。结合执行过程中调查的事实，尽管缪四元长期在外，但每年春节均回到该住所。法院张贴公告的目的是为了通知当事人相关事项，综合考虑相关因素，本院将公告张贴于案涉争议的不动产所在地并无不妥。执行裁定自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。执行裁定张贴时间为2009年8月12日，则该裁定于2009年10月11日生效。既然裁定生效，裁定所涉财产自裁定发生效力之日所有权转移，缪四元自此不再享有上述财产的所有权。据此，2011年5月26日，缪四元与老坝港管委会签订的《补偿协议书》系无权处分。
其次，缪四元的无权处分行为并不必然导致案涉补偿协议无效，但两被告恶意串通，损害第三人利益而签订的合同为无效合同。本案中，两被告明知案涉建筑物归原告张文华所有，并置原告张文华利益于不顾，恶意签订补偿协议，损害了原告张文华的利益。该补偿协议因违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同。
再次，两被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。因案涉建筑物已不存在，原告有权要求两被告赔偿其相应损失。按照我国《侵权责任法》的有关规定，现原告要求两被告按照补偿协议约定的补偿款予以赔偿，依法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缪四元、海安县老坝港滨海新区管理委员会赔偿原告张文华的财产损失328946元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告海安县老坝港滨海新区管理委员会与被告缪四元对原告张文华的赔偿义务互负连带责任。
案件受理费6314元，由被告缪四元、老坝港管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6314元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 吴达华
二〇一四年九月十九日
见习书记员 丁 吉
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理特权登记的，不影响合同效力。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。