山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2651号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地烟台市栖霞市霞光路295号。
负责人：牟新春，经理。
委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张宪考，男，1946年1月1日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。
原审被告（反诉原告）：吕志圣，男，1971年9月16日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：烟台交运集团货运有限公司，住所地烟台市环海路94号。
法定代表人：窦洪刚，经理。
委托诉讼代理人：李传杰，系该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人保栖霞公司）因与被上诉人张宪考、原审被告吕志胜、烟台交运集团货运有限公司（以下简称交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳冯民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保栖霞公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判人保栖霞公司不赔偿张宪考的残疾赔偿金。事实和理由：张宪考因本次事故造成左手环指缺失，单手丧失功能仅为9%，不能构成十级伤残，应当准予重新鉴定。
张宪考答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕志胜、交运集团述辩称，张宪考的伤情不构成十级伤残，不应赔偿其残疾赔偿金。
张宪考向一审法院起诉请求：请求判令人保栖霞公司、吕志胜、交运集团赔偿其医疗费5956元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金11882元、财产损失3000元、看车费60元、施救费300元，共计25938元。后张宪考于一审期间变更诉讼请求，要求人保栖霞公司、吕志胜、交运集团赔偿其医疗费5956元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金12930元、财产损失3000元、看车费60元、施救费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费750元，共计28296元。
一审法院认定事实：2014年5月20日12时许，孙玉强驾驶鲁Ｆ×××××重型牵引车、鲁Ｆ×××××挂厢式半挂车顺207号省道由北向南行驶，至午极大桥处时，与顺行在前的张宪考驾驶手扶拖拉机左转弯相撞，又与步行的于合胜发生相撞，致双方车损，张宪考、于合胜伤。张宪考伤后在乳山市人民医院门诊治疗及住院治疗8天，花费医疗费5960元。张宪考住院期间由其女儿张翠兰护理。乳山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：张宪考因转弯未让直行车，孙玉强疏忽大意，承担事故的同等责任，于合胜无责。张宪考自行委托威海鉴正司法鉴定所对其伤情的伤残等级、误工时间、护理时间进行了鉴定，为此张宪考花费鉴定费1500元。该所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人张宪考，因交通事故致左手环指缺失，左手中指掌指关节活动受限，依据（GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10a）款及附录AA.10款规定，评定为十级伤残；2.建议被鉴定人张宪考伤后误工损失日为90日；3、建议被鉴定人张宪考伤后1人陪护15日。该鉴定意见经质证，张宪考、交运集团及吕至圣认为该鉴定报告系张宪考自行委托，且张宪考之伤情构不成十级伤残，张宪考年龄已超过70周岁，不应产生误工费，对护理费张宪考、交运集团及吕至圣只认可1200元。人保栖霞公司认为依据（GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10a）款规定，双手缺失（或丧失功能）5%以上，构成十级伤残。但张宪考左手环指缺失，双手未缺失也未丧失功能，因此不构成伤残，并申请对张宪考的伤残等级重新鉴定。因其申请重新鉴定的理由不足，一审法院当庭口头裁定驳回人保栖霞公司的重新鉴定申请。吕志圣系涉案车辆鲁Ｆ×××××重型牵引车、鲁Ｆ×××××厢式半挂车的实际车主，肇事司机孙玉强系其雇佣人员，该涉案车辆挂靠在交运集团名下。在一审审理过程中，张宪考自愿撤回了对孙玉强的起诉。张宪考与人保栖霞公司就张宪考主张的护理费、手扶拖拉机财产损失达成调解协议，双方同意人保栖霞赔偿护理人员的误工费1200元，手扶拖拉机的损失在交强险内赔偿2000元，商业三者险赔偿500元。吕志圣与张宪考就吕志圣车辆维修费达成如下协议：张宪考赔偿吕志圣车辆维修费2400元，并同意该款项从人保栖霞公司赔偿给张宪考的赔偿款中转付给吕志圣。
另查明，涉案车辆鲁Ｆ×××××号重型牵引车在人保栖霞公司投保了交强险及商业险100万（不计免赔），鲁Ｆ×××××号挂车在人保栖霞公司投保了商业险5万（不计免赔），事故发生在保险期内。
再查明，此次交通事故的另一伤者于合胜另案将张宪考、吕志圣、人保栖霞公司诉至一审法院，要求赔偿于合胜医疗费4384元、误工费3798元、护理费1548元、住院伙食补助费420元、交通费28元、鉴定费800元，共计10978元。经一审法院主持调解，于合胜与人保栖霞公司及张宪考达成了赔偿协议，人保栖霞公司共赔偿于合胜4689元，张宪考在交强险限额范围内赔偿于合胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计5089元。
一审法院认定上述事实，有双方的陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、乳山市人民医院门诊病历、住院病案、用药清单、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定费收据、护理人员误工费证明等在案为证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。乳山市公安局交通警察大队出具的事故认定书实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，该认定书认定张宪考因转弯未让直行车，孙玉强疏忽大意二人负事故的同等责任，于合胜无责，予以确认。依据乳山市公安交警部门出具的事故认定书，结合张宪考及孙玉强在本次交通事故中的过错程度，认定张宪考对本次事故承担50%责任、孙玉强方承担50%责任。孙玉强系吕志圣的雇佣人员，故应由雇主吕志圣承担侵权责任。吕志圣所有的鲁Ｆ×××××重型牵引车、鲁Ｆ×××××厢式半挂车在人保栖霞公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，人保栖霞公司应在交强险及商业险的责任限额范围内赔偿张宪考及另案伤者于合胜合理的经济损失。人保栖霞公司认为张宪考的伤情构不成伤残，并申请对张宪考的伤情是否构成伤残及伤残等级重新鉴定，海鉴正司法鉴定所出具的张宪考之伤构成十级伤残，其依据的是（GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10a）款及附录AA.10款规定，张宪考左手环指缺失，左手中指掌指关节活动受限，作出张宪考的伤情符合十级伤残的鉴定意见，该鉴定意见书不仅依据（GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10a）款，而且还依据附录A从伤残等级划分依据A.10的规定，张宪考之伤情构成十级伤残。人保栖霞公司依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10a款规定申请重新鉴定理由不足，经审查该司法鉴定所及其鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序等均无明显瑕疵，故对上述鉴定意见予以认定。对张宪考主张的残疾赔偿金，张宪考于1946年1月1日出生，鉴定之日为2014年8月27日，按2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算12年，张宪考主张12930元符合法律规定，予以支持。对张宪考主张的误工费，张宪考实际年龄已达68周岁，早已超过国家法定退休人员的年龄，张宪考未举证证实其存在其他实际误工损失，故对张宪考此主张，不予支持。对于张宪考主张的护理人员的护理费及手扶拖拉机的财产损失赔偿，双方达成协议，该协议系双方真实意思表示，予以确认。对于张宪考住院期间产生的伙食补助费，按国家工作人员出差补助标准，张宪考主张800元符合法律规定，予以支持。对于张宪考主张的看车费60元、施救费300元系张宪考方的实际财产损失，合法合理，应予支持。对张宪考主张的精神损害抚慰金，根据张宪考的伤情及在本案中的过错程度，结合张宪考当地的经济生活水平，酌定精神抚慰金为1000元。张宪考与此次交通事故的另一伤者于合胜，二人实际的赔偿数额除财产损失超出交强险财产赔偿限额外，其他赔偿项目均未超出交强险分项赔偿限额的范围，故除张宪考主张财产损失外，人保栖霞公司应在交强险限额范围内赔偿张宪考的各项合理经济损失。对超出交强险财产赔偿限额部分的看车费、施救费，应根据本次交通事故的责任分担，由吕志圣应承担上述赔偿费用的50%，即吕志圣应赔偿180元，涉案车辆在人保栖霞公司投保了商业第三者险，根据保险合同的约定，该赔偿款应由人保栖霞公司支付。吕志圣与张宪考就吕志圣反诉的车辆维修费达成调解协议，不违反法律规定，予以确认。因张宪考、吕志圣相互赔偿金额兑除后，吕志圣对张宪考不再承担赔偿责任，故本案交运集团不再承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告张宪考医药费5956元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险内赔偿原告张宪考住院伙食补助费800元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告张宪考护理费1200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告张宪考伤残赔偿金12930元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金1000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告财产损失680元（500元+180元）；八、被告吕志圣赔偿原告张宪考鉴定费750元；九、原告张宪考赔偿被告吕志圣车辆维修费2400元；十、驳回原告张宪考多诉部分诉讼请求及要求被告烟台交运集团货运有限公司承担连带责任的诉讼请求。上述一至七项，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告张宪考经济损失共计24566元，于判决生效之日起十日内付清；上述第八项至第九项，相互兑除后，原告张宪考应赔偿被告吕志圣1650元，限被告张宪考于判决生效之日起十日内付清，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿给原告张宪考的赔偿款中转付给被告吕志圣。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告张宪考负担67元，由被告吕志圣负担440元。反诉费50元，由原告张宪考负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，张宪考的伤情经医院诊断为左开放性手部损伤，后其自行委托鉴定部门对其伤情进行鉴定过程中，威海鉴正司法鉴定所对张宪考进行了活体检验，其左手环指近节以远缺失，残段有一“H”型手术瘢痕，左手中指掌指关节活动受限，并认定张宪考的上述伤情构成十级伤残。人保栖霞公司主张张宪考的伤情不构成十级伤残并申请重新鉴定，依法应当提供足以反驳上述鉴定意见的证据。人保栖霞公司仅以张宪考左手环指缺失只能达到单手功能丧失9%为由主张其不构成十级伤残，对其中指掌指关节活动受限未予综合考虑，亦未对其主张提供证据证实，其主张证据不足，本院不予采信。原鉴定意见未见明显不当，对其效力，本院予以认定。综上，人保栖霞公司之上诉请求，理由不当，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓雯涛