wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3382号
原告高利琴。
委托代理人顾晓明。
被告王则海。
被告赵婉敏。
原告高利琴为与被告王则海、赵婉敏民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2013年10月8日，因原告高利琴申请财产保全，本院依法对被告王则海的财产采取了保全措施。本院于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利琴的委托代理人顾晓明、被告赵婉敏均到庭参加诉讼。被告王则海经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告高利琴诉称：2013年7月3日，王则海向高利琴借款200万元，约定月利率按2%计算。经查，该借款发生于王则海与赵婉敏婚姻关系存续期间，且因家庭生活而借，故应由王则海与赵婉敏共同偿还。为此起诉，要求王则海、赵婉敏返还借款200万元，并支付该款自2013年7月3日起至还清日止按月2%计算的利息。
原告高利琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年7月3日，王则海向高利琴出具借款200万元的借条1份及银行转帐凭证2份，证明高利琴已将200万元交付给王则海；2.杭州市萧山区档案馆出具的关于王则海与赵婉敏的结婚申请书1份，证明王则海、赵婉敏系夫妻关系；3.杭州市工商行政管理局萧山分局出具的公司基本情况表1份，证明王则海经营杭州萧山世纪票务有限公司。
被告王则海未作答辩，也未向本院提供相关的证据材料。
被告赵婉敏辩称：自2009年开始，赵婉敏就与王则海感情不和，长期分居，经多次协议，于2013年7月10日离婚。高利琴所称的借款赵婉敏根本不知情，也根本不是用于夫妻共同生活。上述债务系王则海个人债务，不是夫妻共同债务。
被告赵婉敏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议书、离婚证各1份，证明赵婉敏与王则海已离婚；2.社区居委会出具的证明1份，证明赵婉敏与王则海自2009年开始分居。
高利琴、赵婉敏提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
高利琴提供的证据1，赵婉敏表示不清楚。高利琴提供的证据2，赵婉敏无异议。高利琴提供的证据3，赵婉敏无异议，但认为杭州萧山世纪票务有限公司系王则海参与经营。高利琴提供的证据，王则海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对高利琴提供的证据进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
赵婉敏提供的证据1，高利琴对其真实性无异议，但认为仅凭离婚证及离婚协议书，尚不能证实王则海与赵婉敏之间关系不和，长期分居；赵婉敏是为了逃避债务才离婚。本院对赵婉敏提供的证据1的真实性予以认定。赵婉敏提供的证据2，高利琴认为证明无社区居委会人员签字，也没有其他依据予以佐证，社区居委会无法知道王则海与赵婉敏是否一直分居，对该证据的三性均有异议。本院经审查认为：赵婉敏提供的社区居委会证明没有相关负责人的签字，不符合证明的形式要件，本院不予认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
王则海系杭州萧山世纪票务有限公司法定代表人，自然人股东之一。2013年7月3日，王则海向高利琴借款200万元，约定月利息2%。该借款王则海至今未向高利琴返还。
另查明：王则海与赵婉敏于1981年10月13日经登记结婚，2013年7月10日经登记离婚。
本院认为：高利琴与王则海之间的民间借贷关系成立。王则海向高利琴借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。高利琴于2013年7月3日向王则海提供借款，同年7月10日王则海与赵婉敏即协议离婚。据此，可以认定王则海在向高利琴借款时与赵婉敏夫妻感情已经不和。200万元借款对于高利琴与王则海而言应当属于较大金额，作为出借方的高利琴理应尽到谨慎审查的义务。现高利琴既不能提供王则海与赵婉敏共同向其借款的依据，也未能提供证据证明王则海将该借款用于与赵婉敏的夫妻共同生活、共同经营。因此，高利琴要求赵婉敏与王则海共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王则海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对高利琴的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。赵婉敏认为王则海系在受胁迫情况下出具的借条，而且所谓的借款实际系赌博款，没有提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王则海返还高利琴借款200万元；
二、王则海支付高利琴自2013年7月3日起至本判决限定的借款200万元还款期限届满之日止按月2%计算的借款利息；
三、上述款项，限王则海于判决生效后十日内付清；
四、驳回高利琴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，减半收取11720元，财产保全申请费5000元，合计16720元，由王则海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23440元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 傅成祥
二〇一三年十月十四日
书记员 陈丽英
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初265号
原告威海东源食品有限公司，住所地：威海经济技术开发区海南路15号。
法定代表人：王基哲，总经理。
委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告费晓燕。
本院在审理原告威海东源食品有限公司诉被告费晓燕劳动争议纠纷一案中，原告威海东源食品有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东源食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（系减半收取），由原告威海东源食品有限公司负担。
审判员 李凤玲
二〇一六年三月十一日
书记员 常莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法破初字第13号
原告招XX有限公司深圳XX支行。
法定代表人王某某，行长。
委托代理人何某某，广东鹏XX律师事务所律师。
被告深圳市晓XX有限公司。
代表人深圳市晓XX有限公司清算组。
负责人于某，清算组组长。
原告招XX有限公司深圳XX支行与被告深圳市晓XX有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告招XX有限公司深圳XX支行以深圳市晓XX有限公司清算组撤回《债权确认书》及《对异议书的回复》，原告起诉的事实和法律依据已经消失为由，于2012年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招XX有限公司深圳XX支行申请撤回起诉，没有违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招XX有限公司深圳XX支行撤回起诉。
本案案件受理费，原告招XX有限公司深圳XX支行已向本院预交人民币15605.41元，减半收取人民币7802.71元，由原告招XX有限公司深圳XX支行负担，余款人民币7802.70元由本院退还给原告招商XX有限公司深圳XX支行。
审 判 长 岳 燕 妮
代理审判员 陈 肯 萌
代理审判员 谢 继 宇
二〇一二年六月六日
书 记 员 吕晓丹（兼）
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第25号
原告杨世云，男，汉族，住江西省南昌市.
委托代理人常思亮，山东兴东律师事务所律师.
委托代理人吴相荣，男，汉族，住江西省南昌市.
被告浙江大同建设工程有限公司。
法定代表人蒋渭渔，任该公司董事长职务。
地址：浙江省杭州市富阳市富春街道桂花西路25号。
被告刘文东，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市.
本院在审理原告杨世云与被告浙江大同建设工程有限公司、刘文东建设工程分包合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江大同建设工程有限公司、刘文东的起诉。
本院认为，原告杨世云撤回对被告浙江大同建设工程有限公司、刘文东的起诉是原告对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨世云撤回对被告浙江大同建设工程有限公司、刘文东的起诉。
案件受理费9440元，减半收取4720元由原告杨世云负担。
审 判 长 赵海玉
审 判 员 赵庆文
代理审判员 郝善濮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 耿纪霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00320号
原告刘建。
被告王小龙。
本院在审理原告刘建与被告王小龙民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2015年8月4日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告的起诉。
本院认为，原告刘建提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告王小龙的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审 判 员 王军民
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁丽媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6632号
原告林笑玲，女，1970年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郑海标，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林笑玲诉被告郑海标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员黄达康适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林笑玲到庭参加诉讼。被告郑海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林笑玲诉称，被告郑海标于2011年3月5日向原告林笑玲购买轮胎款共欠7800元，但被告自欠款后至今不闻不问，经原告多次电话催讨无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付欠款7800元及以本金7800元为本金从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告郑海标未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告郑海标向原告林笑玲购买轮胎，尚欠轮胎款7800元未付。被告遂于2011年3月5日向原告出具借据一份，内容为：“兹有郑海标向樟柴树轮胎店林笑玲借款人民币计7800元。如发生纠纷，双方到龙岩市新罗区人民法院诉讼解决。”之后，被告郑海标至今尚欠轮胎款7800元未支付。
以上事实，有原告林笑玲提供的借据一份、原告林笑玲的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告郑海标向原告林笑玲购买轮胎，并出具借据确认，该约定不违反相关法律规定，被告郑海标未及时支付货款，显属违约，因此原告林笑玲要求被告郑海标支付轮胎款7800元并支付从2015年8月13日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告郑海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海标应于本判决生效之日起十日内支付原告林笑玲轮胎款7800元并支付从2015年8月13日起至本判决确定的还款之日止以7800元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑海标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十月八日
书记员 林笑燕（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（20145）泰海商初字第0863号
原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司。
法定代表人刘桂青，总经理。
原告石宝圣，1965年8月7日。
两原告共同委托代理人（特别授权）刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
被告泰兴市瀛海威商贸有限公司。
法定代表人印亚民，总经理。
被告张新霞。
被告印亚民。
原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司（以下简称江阴大宝公司）、石宝圣与被告泰兴市瀛海威商贸有限公司（以下简称泰兴瀛海威公司）、张新霞、印亚民借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江阴大宝公司、石宝圣共同委托代理人刘小平到庭参加诉讼，被告泰兴瀛海威公司、张新霞、印亚民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江阴大宝公司诉称，原告石宝圣系我公司实际控制人，被告印亚民系被告泰兴瀛海威公司的法定代表人，被告张新霞系印亚民的配偶。2013年1月31日，原告与被告泰兴瀛海威公司签订短期借款协议一份，约定被告向原告借款人民币2000000元，用于偿还工行贷款，按照月息3%计息，最长期限为一个月。并以被告泰兴瀛海威公司的土地使用权（证件号：国用2010第XXXX号）和印亚民位于泰兴市泰兴镇某房屋作为抵押。协议同时约定若发生争议，由泰州市海陵区法院管辖，违约方应承担车旅费、诉讼费、律师费等一切费用。原告依约将2000000元汇入指定账户，并要求印亚民的配偶张新霞作为借款人在合同上签字确认。后被告只能支付部分利息，双方分别签订了企业询证函、对账函、对账确认函，截止2014年4月30日，除本金未付外，被告尚欠利息380000元，本息合计人民币2380000元整，经多次催讨未果。现原告依法具状起诉，请求判令：1、判令三被告共同给付原告人民币2380000元及利息，利息以2000000元为本金，自2014年5月1日起至判决确定给付之日止，按照银行贷款基准利率的四倍计算；2、被告共同支付律师费88000元；3、由被告承担本案的诉讼、保全等一切费用，其中保全费5000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条、短期借款协议、江苏江阴农村商业银行出具的业务核算单，证明三被告向原告借款2000000元的事实，证明三被告承担律师代理费的依据；
2、委托代理协议，江苏烨铭律师事务所发票、收费标准，证明原告向江苏烨铭律师事务所支付律师代理费88000元，符合法律规定；
3、对账确认函一组，证明三被告欠原告本息的事实。
被告泰兴瀛海威公司、张新霞、印亚民未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告泰兴瀛海威公司、张新霞、印亚民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
因被告已偿还部分利息，故原告诉请不明确，经本院释明，原告进一步明确其诉请为，主张2000000元本金，同时主张利息（以2000000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2013年2月1日起至三被告实际还款之日止，减去被告已支付的520000元）。同时给付原告方为本次诉讼发生律师代理费88000元。
经审理查明，2013年1月31日原告江阴大宝公司与被告泰兴瀛海威公司签订短期借款协议一份，双方约定短期借款2000000元，利息为月息3%，借款期间最长为一个月，如到期不还，除按以上借款利息继续计息外，甲方还应承担乙方处理争议所发生的车旅费、诉讼费、律师费等一切费用，解决纠纷向泰州市海陵区人民法院提起诉讼。同日，被告印亚民、张新霞向原告石宝圣出具借条一份，就前述200万元借款事宜再次进行约定0000元借款事宜再次进行约定，并约定3%的月息，被告印亚民、张新霞在借条上以具借人身份签名。
同时查明，被告印亚民系被告泰兴瀛海威公司法定代表人。被告印亚民、张新霞在借条出具时系夫妻关系。上述法律手续出具后，原告向被告泰兴瀛海威公司履行出借2000000元出借义务，后借款发生逾期，原告曾于2014年5月4日诉至本院，后因原告以双方正在协调，向本院申请撤回起诉，本院经审查，予以准许。期间被告已支付520000元，现原告再次诉至本院主张权利。
2014年4月27日张新霞曾向原告出具对账确认函，对其未还的借款本息再次确认，并在企业询证函上加盖泰兴市瀛海威商贸有限公司公章，同时在对账确认函中备注此前给付款项为应付利息，同时注明“本人承诺2014年5月19日前还部分本金，利息到时适当减免”。
另查明，原告方为本次诉讼发生律师代理费88000元，该项收费符合江苏省律师费收费标准，且已实际发生，同时符合双方当事人借款时约定。
本院认为，本案借贷关系事实清楚，因被告已偿还部分利息，故原告诉请不明确，经本院释明，原告进一步明确其诉请为，主张2000000元本金，同时主张利息（以2000000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2013年2月1日起至三被告实际还款之日止，减去被告已支付的520000元）。双方约定利率过高，原告按同期银行贷款利率四倍进行调整，符合法律规定，予以采纳。原告方为本次诉讼发生律师代理费88000元，该项收费符合江苏省律师费收费标准，且已实际发生，同时符合双方当事人借款时约定。予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、张新霞、印亚民于本判决生效后十日内一次性给付原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司、石宝圣借款本金人民币2000000元及利息（以2000000元为基数，按同期银行贷款利率四倍，自2013年2月1日起至三被告实际还款之日止，减去被告已支付的520000元）。同时给付原告方为本次诉讼发生律师代理费88000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币26544元，保全费人民币5000元，合计人民币31544元，由诸被告负担（原告已全额预交，诸被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘玉华
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第50号
原告：兴业银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区。
负责人：陈向勤，该支行行长。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：滕元庆，北京大成（广州）律师事务所律师。
第一被告：肖滢，曾用名肖春娥，住广州市海珠区。
第二被告：周锦存，住广州市海珠区。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称兴业银行黄埔支行）诉第一被告肖滢、第二被告周锦存借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黎雪梅适用简易程序公开开庭进行审理，原告兴业银行黄埔支行的委托代理人操道伟到庭参加了诉讼，第一被告肖滢、第二被告周锦存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行黄埔支行诉称：原告与两被告于2013年8月26日签订了一份编号为“兴银粤个旅借字（黄埔）第391325020101000号”的《个人旅游借款合同》，合同主要内容为：被告作为借款人向原告借款100000元用于旅游消费，借款期限自2013年8月27日至2014年8月27日共计12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；合同同时约定本次借款“到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日”；合同还约定被告应按时还款，借款人出现未按约定偿还借款本息的违约行为时，原告有权解除合同、提前收贷；另外，合同还约定被告出现前述违约情形的，原告可加收罚息、上浮借款利率同时追究被告借款金额10%的违约金责任等。第二被告为本次借款的共同债务人。合同签订后原告依约向被告发放了100000元借款，但合同到期后被告未能依约偿还借款本息，截止至2014年10月9日被告尚欠借款本金100000元、逾期利息968.05元及罚息8.29元未付，经原告多次电话催收被告仍未能还款，其行为已构成违约并损害了原告的合法权益，且威胁到原告债权的回收。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告一立即向原告偿还借款本金100000元、支付逾期利息976.34元（暂计至2014年10月9日，从2014年10月10日起至全部借款结清日的逾期利息，以借款100000元为本金，按年利率8%并上浮30%按月计收）、违约金10000元；2、被告二就上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人旅游借款合同》第9-13页，证明原告与两被告于2013年8月26日签订了一份编号为“兴银粤个旅借字（黄埔）第391325020101000号”的《个人旅游借款合同》，合同约定了被告作为借款人向原告借款100000元用于旅游消费等事实；2、借款借据，证明借款已依约转入被告一指定的账户的事实；3、逾期明细清单，证明被告一逾期还款的违约情况。
第一被告肖滢、第二被告周锦存未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年8月26日，原告（债权人）兴业银行黄埔支行与第一被告（主债务人）肖滢、第二被告（共同债务人）周锦存签订一份《个人旅游借款合同》［编号为兴银粤个旅借字（黄埔）第391325020101000号］。合同第十四条特别约定条款的第二条约定两被告向原告借款100000元，借款用途为支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年8月27日至2014年8月27日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。第三条约定债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第五条约定借款到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人愿意按照到期还本法偿还借款本息直至债务人还清全部借款本息为止。第六条约定针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年8月27日，原告将100000元发放到第一被告银行账户。借款到期后，两被告均未偿还借款，截止至2014年10月9日，第一被告尚欠原告借款本金100000元、罚息976.34元。
以上事实，有原告提供的证据及陈述予以证实。
本院认为：原告兴业银行黄埔支行与第一被告肖滢、第二被告周锦存签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向第一被告发放借款，第一被告应依约按时还本付息，第二被告作为共同债务人应与第一被告共同偿还借款。第一被告、第二被告未按时还清借款，原告依法有权要求两被告立即偿还借款本金100000元，并按照合同的约定，要求两被告支付利息及罚息，截止至2014年10月9日的罚息为976.34元，此后的利息、罚息依据合同约定按照年利率8%的基础上再上浮30%计付。对于原告的违约金请求，因原告已按罚息利率计算被告的利息，若再计收违约金，则涉嫌双重处罚。故对原告的违约金请求，本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、第一被告肖滢、第二被告周锦存于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告兴业银行股份有限公司广州黄埔支行偿还贷款本金100000元及利息、罚息（截至2014年10月9日罚息为976.34元；从2014年10月10日起至本判决确定的偿还之日止，以100000元为基数，利息及罚息按照年利率8%的基础上再上浮30%计付）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州黄埔支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由原告兴业银行股份有限公司广州黄埔支行负担126元，第一被告肖滢、第二被告周锦存负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黎雪梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹广欣
附：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第227号
原告宋X
委托代理人于广林，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告崔XX
原告宋X与被告崔XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋X及委托代理人于广林到庭参加了诉讼，被告崔XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋X诉称，1986年4月16日，经人介绍我与被告登记结婚，婚后感情尚可，被告是二婚�我是初婚。我们婚后生育一女儿宋丽华，今年26周岁。2000年10月份，被告崔XX离家出走，至今无音讯，现我与被告已经13年未在一起同居生活。我与被告之间的夫妻感情彻底破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告在庭审时提交相关的书面证据如下：
承德县头沟镇大酒缸村村委会证明一份。
被告崔XX经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及相关证据。
对于原告宋X提交的证据，经综合评议后，确认其证据效力，作为认定案件基本事实的依据。
经审理查明，原告宋X与被告崔XX经人介绍于1986年4月16日登记结婚，原告是初婚，被告崔XX是再婚。原、被告双方婚后感情一般，婚后生育一女宋丽华，今年26周岁。2000年10月份，被告崔XX离家出走，至今无音讯。原告宋X以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告崔XX离婚。原、被告�方在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务关系。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告宋X与被告崔XX婚前缺乏感情基础，婚后未建立起较深的夫妻感情。被告崔XX于2000年10月份离家出走，原、被告双方互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情彻底破裂，对于原告的离婚之诉应予准许。本院为保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋X与被告崔XX离婚；
案件受理费200.00元，由原告宋X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 罗士恒
审 判 员 姜 银
人民陪审员 李 剑
二〇一四年六月八日
书 记 员 张雪军
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民水初字第552号
原告王某甲，男，1971年6月2日生，汉族。
被告杨某某，女，1974年1月23日生，汉族。
原告王某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1994年1月23日，原被告登记结婚。婚后生有一女王某，现年18岁，生有一子王某乙，现年10岁。1996年12月20日，原告将位于曲沟镇永定村的老宅转让，转让款29000元用于在水冶镇南关新区新建了宅院一座，原被告一直居住至今。2012年7月26日，被告因重婚被法院判刑。现要求与被告离婚；子女由原告抚养；分割共同财产；并由被告赔偿原告精神损失50000元。
被告杨某某辩称，被告认为与原告还能共同生活，不同意离婚。
经审理查明，1994年1月23日，原被告登记结婚。1995年8月13日，双方婚生一女王某；2003年12月3日，双方婚生一子王某乙。1996年12月20日，原告将位于曲沟镇永定村的老宅转让，转让款29000元用于在水冶镇南关新区新建了宅院一座，该宅院是以被告名义申请所建，原被告一直居住至今。2012年7月26日，被告因犯重婚罪被法院判处有期徒刑一年六个月，现被告在安阳市看守所服刑。婚后双方购置有电脑一台、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电动自行车一辆。2011年8月4日，被告曾向本院起诉离婚，后撤诉。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证及原被告陈述可以证实。
本院认为，因被告犯重婚罪，严重伤害了原被告夫妻感情，导致感情破裂，原告要求离婚，本院准许。婚生子女可由双方合理抚养，婚后财产平均分割。位于水冶镇南关新村的房屋虽以被告名义所建，但属夫妻共同财产，因建房款由原告大部分支付，房屋可归被告所有，但被告给付原告房款40000元。因原告无住所，可由原告暂时居住一年。被告因重婚导致原告受到伤害，被告存在过错，被告给予精神赔偿，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生女王某由被告杨某某抚养，婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告杨某某给付原告王某甲子女抚养费用10000元；
三、婚后共同财产中电脑一台、电视机一台归被告杨某某所有，冰箱一台、洗衣机一台、电动自行车一辆归原告王某甲所有；
四、位于水冶镇南关新村的宅院归被告杨某某所有，被告杨某某给付原告王某甲房款40000元，可允许原告王某甲暂时居住一年。
五、被告杨某某赔偿原告王某甲5000元；
六、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一二年十一月二十日
书记员 刘卫平
1
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6060号
上诉人（原审原告）：南京创立商贸实业有限公司，住所地南京市莫愁湖东路458号。
法定代表人：魏则旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雨桐，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章敏，女，1978年10月25日生，汉族。
上诉人南京创立商贸实业有限公司（以下简称创立商贸公司）因与被上诉人章敏房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创立商贸公司上诉请求：请求撤销一审判决中第二项，改判解除双方房屋租赁合同，支持原审诉请。事实与理由：1.根据双方合同约定上诉人有权解除合同。双方2014年9月10日签署的《房屋租赁合同》中第13条第二款中明确约定“乙方若延迟缴纳房租及相关费用，甲方（上诉人）有权收取按日交纳所欠租金及相关费用的5‰的滞纳金，若乙方延迟缴纳房租及相关费用达一个月，则甲方有权终止本合同，并有权留置乙方资产抵扣房租。”而本案一审已确认事实，被上诉人拖欠达4月之久，根据合同约定上诉人完全有理由要求解除合同；2.一审判决对合同的理解有误，一审判决认为“被告拖欠房租事出有因并非无故拖欠，且无证据证明曾向被告催要�租金因此要求解除合同理由尚不充分”，这种理由是错误的，合同法的基本原则是平等自愿，在合同条款不违反法律法规禁止性规定的前提下均应有效。本案中对于何种情况甲方能终止合同是有明确约定的，合同中明文约定终止合同的充分条件为“拖欠房租达一个月”而并没有善意或是恶意的约定，且上诉人是否进行催要既非合同约定的要件，也非法律规定之要件。因此，即便被上诉人非恶意拖欠也不能认定要求解除理由不充分。而就本案而言也无任何证据证明被上诉人非恶意拖欠，因此一审判决对本合同条款理解有误。
章敏辩称，我方从来没有拖欠上诉人的房租。上诉人法定代表人魏则旭个人向我方合伙人陈雷借款，每个月都用扣租的方式抵偿其个人欠的债务,租店已经两年了,一直都是用这样的方式扣钱。我方交房租是上诉人公司主动扣的，然后开收�给我方，从2014年9月10日到现在，房租是每半年给我方开具一次收据。请求驳回上诉，维持原判。
创立商贸公司向一审法院起诉请求：请求判令解除双方房屋租赁合同，要求章敏迁出租赁房屋并支付2015年10月1日至2016年1月21日的租金151699.11元，同时要求章敏承担2016年1月22日至交还房屋之日的房屋使用费（参照合同约定租金标准计算）。
一审法院认定事实：2014年9月10日，创立商贸公司、章敏签订《房屋租赁合同》，约定章敏向创立商贸公司租用本市莫愁湖东路458号3号楼B座房屋，租期自2014年9月10日至2024年4月18日，租金半年一付，先付后用，其中2014年9月10日至2017年10月1日的租金标准为49万元/年（2014年9月10日至2014年10月1日为免租期）。合同签订后，自2014年10月1日至2015年9月30日的租金系由创立商贸公司法定代表人魏则旭个人代章敏向创立商贸公司�付。自2015年10月1日之后，创立商贸公司未再收取到租金。2016年1月21日，创立商贸公司向章敏发送律师函，以章敏欠租为由提出解除房屋租赁合同。2016年2月，创立商贸公司提起本案诉讼。
一审法院认为，案外人陈雷、魏则旭之间即使存在民间借贷关系，此借贷关系与本案创立商贸公司、章敏之间的房屋租赁合同关系亦无当然关联。魏则旭虽系创立商贸公司法定代表人，但在未经创立商贸公司同意和认可的情形下，魏则旭个人无权自行将创立商贸公司对章敏的租金权利用于冲抵案外人陈雷对其个人的借款债权，而本案中并无确凿证据证明创立商贸公司、章敏及陈雷、魏则旭共同达成过以章敏对创立商贸公司所负租金债务冲抵魏则旭对陈雷所负借款债务的约定，故章敏所称租金冲抵债务之说在本案中无法得到成立。章敏作为承租人，应依照合同约定按期履�租金给付义务。虽然2015年10月1日之前的租金系由魏则旭个人代章敏向创立商贸公司支付，但章敏并不因此可以当然免除2015年10月1日之后的租金给付义务。创立商贸公司依据房屋租赁合同向章敏主张2015年10月1日至2016年1月21日的租金，并无不当。但依照合同约定租金标准，上述期间的租金数额应为150691.78元。鉴于本案纠纷系因章敏与创立商贸公司在2015年10月1日之后就租金是否可冲抵魏则旭个人债务一事存在分歧与争议所致，章敏并非无故恶意拒付租金，创立商贸公司亦无证据证明曾向章敏催要过租金，在此情形下，创立商贸公司发函解约以及之后诉请解约并要求章敏迁出租赁房屋、承担房屋使用费，理由尚不充分，其相关诉求不能成立，双方房屋租赁合同仍以继续履行为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：一、章敏于判决生�之日起十日内向南京创立商贸实业有限公司支付2015年10月1日至2016年1月21日的租金150691.78元。二、驳回南京创立商贸实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由南京创立商贸实业有限公司负担450元，章敏负担1600元。
本院二审期间，上诉人均未提交新证据。双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，本案的争议焦点为：创立商贸公司是否有权解除双方签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案租赁合同签订后，上诉人向被上诉人交付了房屋，上诉人法定代表人魏则旭个人代被上诉人缴纳了2014年10月1日至2015年9月30日的租金。2015年10月1日之后，上诉人之所以未收到租金，是由于上诉人与被上诉人双方就租金能否可冲抵魏则旭个人债务一事存在认识上的分歧所致，并非被上诉人恶意拒付租金，且上诉人也未能提供证据证明其向被上诉人催要过租金，结合涉案租赁合同中双方关于履行发生争议时应通过友好协商方式解决的约定，在无证据证明合同目的已不能实现的情况下，上诉人未经催要、未经协商径行要求解除双方签订的租赁合同于法无据，原审对上诉人要求解除合同的主张未予支持并无不当。
综上，上诉人创立商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人南京创立商贸实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞 鸽
审判员 许 云 苏
审判员 马�
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 亚 芳
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第100号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人魏某某，男，1975年8月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人尹某某，女，1975年2月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2013年8月15日作出东费征字（2013-03］011号社会抚养费征收决定，对其征收人民币34644元，并于2013年8月20日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］011号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］011号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人魏某某、尹某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-03］011号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十四日
书记员 刘铁兴
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第894号
原告陈某。
被告杨某甲。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年经人介绍认识，相识半年后同居生活，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，名叫杨某乙。共同生活后感情一直不是很好，被告经常辱骂、殴打原告，生育杨某乙后，被告的打骂未停止，且不再外出打工，家里开支靠原告在外打工来维持，被告只知道喝酒、抽烟甚至赌博，不承担任何家务劳动。考虑到子女年幼，继续容忍被告的种种行为。原告不仅要赚钱养家，还要照看家里，被告常无故到原告打工地方吵闹，多次报警。认为被告对家庭无责任感，加之经常打骂原告，让原告身心交瘁，夫妻感情已彻底破裂，诉请与被告离婚，双方所生孩子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告陈某在举证期限内提交下列证据支持其主张：
1、结婚证复印件1份，证明双方登记结婚时间和合法夫妻关系。本院予以采信。
2、原、被告身份证及户口复印件，证明原、被告的身份情况、双方所生子女杨某乙的身份情况。本院予以采信。
被告杨某甲未答辩。
被告杨某甲未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍认识，同年12月在一起同居生活，于××××年××月××日生育长子杨某乙，双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记，无共同财产及共同债权，无共同债务。2014年8月21日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的身份证、户口薄、原被告双方结婚证等为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方认识同居后到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。原告以被告经常打骂，不尽丈夫的责任和义务，对家中事务不管不问，致使夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但原告未提供相关证据加以证实，根据“谁主张、谁举证”的原则，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某诉与被告杨某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈德良
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗亚飞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第894号
原告黄全军，男，汉族，1981年10月26日出生，务工。
被告黄彪，男，汉族，约26岁，个体户。
被告黄兵，男，汉族，约34岁，个体户。
本院在审理原告黄全军诉被告黄彪、黄兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄全军以暂时证据不足为由，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄全军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄全军撤回起诉。
本案受理费4656元，减半收取2328元，由原告黄全军负担。
审判员 刘书强
二〇一四年五月十二日
书记员 潘天劼
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第894号
原告王某某（曾用名王荣海），男，住平泉县。
被告周某某，男，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 李国华
二〇一四年五月十三日
书记员 崔智鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1128号
原告龚银开。
被告周峰。
被告王明。
原告龚银开诉被告周峰、王明民间借贷纠纷一案，原告龚银开于2014年8月19日向本院递交了民事诉讼状，于同年10月28日提供了补充材料，本院于同年11月4日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚银开到庭参加了诉讼，被告周峰、王明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龚银开诉称：被告周峰于2014年1月26日向原告借款70000元，约定还款时间为同年2月20日，同时约定由被告王明为担保人。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告周峰至今分文未还，被告王明也未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求被告周峰立即归还借款70000元，由被告王明对被告周峰应付的款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告周峰、王明未作答辩。
原告龚银开为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告周峰出具的并由被告王明在担保人处签字的附收据的借条1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
被告周峰、王明未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月26日，被告周峰因需要资金向原告借款70000元，并由被告周峰出具借条一份，约定借款期限为2014年1月26日至同年2月20日，同时约定由被告王明为该借款的担保人。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告周峰至今分文未还，被告王明也未履行相应的担保责任。为此原告于2014年8月19日起诉来院。
本院认为：原告与被告周峰间的借贷关系合法有效，被告周峰未能按约及时归还所欠原告借款70000元属实，现原告要求被告周峰归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王明自愿为被告周峰的借款提供担保，其未约定担保方式，依法应当承担连带保证责任，现原告要求被告王明对被告周峰应付的款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周峰在本判决生效后十日内归还龚银开借款人民币70000元；
二、王明对上述第一项确认周峰应付的款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向周峰进行追偿。
如果周峰、王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由周峰负担，由王明负连带责任。此款龚银开已经预交，由周峰、王明在本判决生效后十日内直接向龚银开支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一四年十二月九日
书记员 郑洪良
审判员 傅建昌
二〇一四年十二月九日
书记员 郑洪良
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2869号
原告：胡成良，男，1983年6月6日出生，汉族，住济南市。
被告：刘宾，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市。
负责人：韩清，总经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
原告胡成良与被告刘宾、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡成良、被告刘宾、被告保险公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿车辆维修费2600元、营运损失费690元；2、请求法院依法裁决被告承担车辆保全费120元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日23时6分，在槐荫区二环西路经六路路口西50米处原告胡成良驾驶车号鲁AT01**桑塔纳牌轿车与被告刘宾驾驶的车号为冀DEX3**的雪佛兰轿车发生交通事故，本次交通事故中被告刘宾负全部责任。被告刘宾的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，请求法院依法裁决。
被告刘宾、保险公司承认原告胡成良在本案中所主张的事实，但认为原告胡成良的车辆维修费用过高，部分费用与本次交通事故不存在关联性。
本院认为，被告刘宾、保险公司承认原告胡成良在本案中主张的事实，故对原告胡成良主张的事实予以确认。原告胡成良主张车辆维修费2600元，并提供维修费发票和维修清单证明其主张，二被告对维修费数额提出异议，经审查，两被告虽然对原告胡成良的车辆维修费数额提出异议，但未提交相应的证据予以证明，且明确表示不申请进行相应的司法鉴定，二被告的辩称意见依据不足，本院不予采信，原告胡成良提供的证据可以证明其维修车辆花费的维修费为2600元，原告胡成良主张车辆维修费为2600元合法有据，本院予以支持，该费用由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。原告胡成良主张按照每天230元计算3天的营运损失费690元，被告保险公司辩称不属于保险公司赔偿范围，被告刘宾辩称数额过高，经审查，原告胡成良的车辆因本次交通事故受损，其进行维修势必会造成营运损失，原告胡成良主张营运损失合法有据，本院予以支持；在庭审过程中，原告胡成良与被告刘宾均同意由被告刘宾赔偿原告胡成良营运损失费400元、原告胡成良放弃其它营运损失费，不违反法律规定，本院予以支持，该费用由被告刘宾予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡成良车辆维修费2600元。
二、被告刘宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡成良营运损失费400元。
三、驳回原告胡成良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宾负担。诉前保全费用120元，由被告刘宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘扬军
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5564号
原告：龚某某。
委托代理人：何泽宇。
委托代理人：华天宇。
被告：汤某某。
委托代理人：周荣伟。
原告龚某某与被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序审理。审理过程中，原告于2016年6月15日向法院提出财产保全的申请，同日，本院依法作出裁定，查封了被告名下位于慈溪市某某街道某某名苑某号楼某室的房屋。本案于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人何泽宇与被告汤某某的委托代理人周荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某以被告汤某某借款未还为由，诉请：1.判令被告即时归还原告借款20万元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告汤某某答辩称：其未向原告借过钱，也不认识原告，是向案外人周某某拿过现金20万元，之后也已经还了。因其未向原告借款，也未向原告出具过借条，故对原告所出示的借条中本人的签名，要求予以鉴定，并已向法院申请。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款属实。
被告对该借条认为，因未向原告出具过借条，故对借条的真实性有异议。
对此抗辩，原告当庭提供宁波银行个人转账凭证和取款回单各一份，证明通过转账汇入被告账号内15万元和交付现金5万元的事实。
被告质证认为，该笔款项与向案外人周某某拿的现金20万元，系同一笔款项。
被告就自己的抗辩主张，未提供证据证明。
本院经审理认定：2015年4月1日被告向原告出具借条一份，借款20万元，原告以汇款方式汇给被告15万元，现金交付5万元，合计20万元。借条中，未约定归还期限。此款后经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，被告向本院提出笔迹鉴定申请，但被告拒绝到庭采样。
本院认为：原、被告之间借款关系成立，且合法有效，应依法予以保护。被告抗辩未向原告借款，且借条中的签名并非其本人书写，并提出鉴定申请，但又拒绝到庭采样，不利后果应由当事人自己承担。故对此辩称，本院不予采纳。债务应当归还，现原告主张被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告汤某某应于本判决生效之日起七日内归还原告龚某某借款20万元，并赔偿该款自2016年6月13日始至借款实际履行完毕止、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告汤某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费1020元，由被告汤某某负担，因原告龚某某已预交，故该款由被告汤某某于本判决生效后七日内直接交付原告龚某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 员 朱学海
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈奕瑾
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00746号
原告：张某某，女，1968年9月25日出生，汉族，农民。
被告：段某某，男，1967年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员汪恩发适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告段某某及委托代理人阚华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告经人介绍认识，1989年举行结婚仪式，并以夫妻名义同居生活，婚后生育一男一女，现均已成人。婚后在共同生活期间双方因家庭琐事发生争吵，一直未建立起夫妻感情，现已分居生活，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。为此，特向法院提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚。
段某某辩称：原告在诉状中所诉严重违背事实，根本不存在经常因琐事发生争吵的事实，我和子女及同村人都认为不具备离婚条件，没有证据证明夫妻感情破裂。因此，为了家庭和睦，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1989年结婚，婚后生育一男一女，现均已成人。诉讼过程中，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。被告段某某应诉后认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确己破裂，调解和好无效是准予离婚的法定条件。原、被告之间婚姻基础尚可，且共同生活时间较长。诉讼期间，原告张某某亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故，以判决不准原告张某某与被告段某某离婚为宜。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费200元，因适简易程序审理，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪恩发
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 萌
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审332号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人潘建祖，男，1963年03月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年03月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）230号行政决定确定的被申请执行人潘建祖（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2013年02月20日作出德土资罚字（2013）230号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2010年06月擅自占用钟管镇干山村高桥头地段485平方米土地建造房屋（其中：耕地485平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令退还非法占用的485平方米土地；二、限期收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处每平方米20元的罚款，计人民币9700元。行政处罚决定作出后，申请人于2013年02月20日送达被申请人。2017年03月10日，申请人向被申请人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请执行人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2013年02月20日作出的德土资罚字（2013）230号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县钟管镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第91号
原告：钱××。
被告：全××。
本院在审理原告钱××与被告全××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告以被告已履行义务为由提出撤诉申请，未违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱××负担
。
审判员 唐永祥
二〇〇九年一月十二日
书记员 冯春妹
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第310号
申请执行人周荣才，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业。
被执行人鸡西市加澳煤炭销售有限公司。
法定代表人费玉莲。
本院在执行周荣才申请执行鸡西市加澳煤炭销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周荣才依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第371号仲裁裁决书于2015年3月17日向本院申请执行，申请执行标的44452.80元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡西市加澳煤炭销售有限公司送达执行通知书责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未在指定期限内履行给付义务。经查，被执行人鸡西市加澳煤炭销售有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第371号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 窦 磊
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终215号
上诉人（原审原告）：王乃华，男，汉族，成年人，户籍地吉林省四平市铁东区，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）:四平市铁西区住房和城乡建设局。
法定代表人：郑洪波，局长。
委托代理人：高键，四平市铁西区住房和城乡建设局。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
原审原告王乃华诉原审被告四平市铁西区住房和城乡建设局履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）四西行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王乃华，被上诉人四平市铁西区住房和城乡建设局委托代理人高键、徐航到庭参加诉讼。
原审法院认定：原告王乃华租住于本市铁西区五马路自来水公司对面纺织楼一单元二楼。原告自认为其楼下一楼住户所挂广告牌匾遮挡自家窗户。2015年12月1日，原告向被告四平市铁西区住房和城乡建设局提出《申请》，要求被告拆除本市铁西区五马路自来水公司对面纺织楼一单元一楼挂置的广告牌匾。被告于2015年12月7日作出《关于对王乃华要求楼下商户拆除牌匾的答复》，该答复中说明涉案广告牌匾未违反相关规定，被告无权强制拆除。原告认为被告未拆除涉案广告牌匾的行为构成严重不作为。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，赔偿损失，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第一款规定：“设置牌匾、商幌、画廊、标语牌等，应当符合城市市容专业规划；尚未制定规划的，应当符合当地城市市容和环境卫生行政主管部门规定的位置、体量、数量等要求”。第二十五条规定“牌匾、商幌、标语牌、指示牌、广告牌、条幅、旗帜、充气装置、实物造型等应当保持整洁、完好。图案、文字、灯光显示不全或者污浊、腐蚀、损毁的，应当及时修复、更新；到期、废弃的，应当及时拆除”。本案中，涉案牌匾未有违反上述规定的情形，原告要求被告履行法定职责、赔偿损失的诉求没有依据。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王乃华的诉讼请求。
上诉人王乃华上诉称：上诉人提交的证据足以证明被上诉人不作为的事实，要求二审法院开庭审理查明案件事实。
被上诉人四平市铁西区住房和城乡建设局辩称：上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：行政机关行使行政管理职权应依照法律、法规的相关规定，依照《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第二十五条“牌匾、商幌、标语牌、指示牌、广告牌、条幅、旗帜、充气装置、实物造型等应当保持整洁、完好。图案、文字、灯光显示不全或者污浊、腐蚀、损毁的，应当及时修复、更新；到期、废弃的，应当及时拆除”、第六十三条“违反本条例第二十四条第一款规定，设置牌匾、商幌、画廊、标语牌、指示牌等不符合规划或者当地城市市容和环境卫生行政主管部门的规定的，由城市市容和环境卫生行政主管部门责令停止违法行为、限期清理或者采取其他补救措施”的规定，本案中上诉人要求被上诉人清理的牌匾未违反上述规定，上诉人要求被上诉人履行法定职责，没有事实及法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年六月十五日
书记员 李 翔
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第370号
原告：金素珍。
委托代理人：杨友福。
被告：林小寒。
本院在审理原告金素珍与被告林小寒民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金素珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金素珍负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年七月三日
代书记员 许雅群
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00901号
原告正泰电气股份有限公司，组织机构代码75791202-8，住所地上海市松江区文合路1255号。
法定代表人南存辉，该公司董事长。
委托代理人曹冬华，女，1986年9月18日生，，汉族，住山东省新泰市，该公司职员。
委托代理人徐塞渊，男，1992年3月10日生，，汉族，住浙江省乐清市，该公司职员。
被告无锡达盛科技有限公司，组织机构代码76355116-9，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西昌路9-8号。
法定代表人张选，该公司董事长。
被告张选，男，1952年3月10日生，，汉族，住黑龙江省海伦市。
�告正泰电气股份有限公司（以下简称正泰公司）诉被告无锡达盛科技有限公司（以下简称达盛公司）、张选买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人徐塞渊到庭参加了诉讼；被告达盛公司、张选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正泰公司诉称，与达盛公司签订采购合同，向达盛公司购买铜管母线，货款168000元，后正泰公司付款294000元，正泰公司发现多付126000元后联系达盛公司退款未果。另，达盛公司法定代表人张选滥用股东权利将公司财产抵偿其个人债务。故诉至法院要求：1、达盛公司立即返还货款126000元并赔偿利息损失（以126000元为基数，自2013年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、张选对达盛公司的上述债务�担连带还款责任。
被告达盛公司、张选均未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，正泰公司与达盛公司签订《采购合同》一份，约定正泰公司向达盛公司购买绝缘铜管母线，单价为4200元/米，按实际数量结算；付款条件为预付50%、验收合格开具发票后付40%、余款10%在质保期满30日内支付；质保期为12个月。合同签订后，正泰公司实际采购40米，货款168000元。正泰公司于2011年11月14日付款126000元、2013年1月15日付款168000元。嗣后，正泰公司发现多付货款126000元，于2015年8月30日通过电话向张选催要，张选承诺在几天内退款，但至今未退。
张选系达盛公司股东，诉讼过程中，正泰公司为证明张选滥用股东权利，将公司资产用于抵偿其个人债务，向本院提供2014年7月19日张选与江苏宝鹤电气科技有限公司签订的合作协议一份。
以上事实，由《采购合同》、采购单、农业银行转账凭证、通话录音、企业公示信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，达盛公司、张选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院将根据现有证据依法裁判。正泰公司与达盛公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，合同实际履行的货款金额为168000元，正泰公司已付294000元，多付126000元，本院予以确认。正泰公司要求达盛公司立即返还多付的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。正泰公司于2015年8月30日向达盛公司法定代表人张选催要多付的货款，但达盛公司未返还，已构成违约，达盛公司应自2015年8月30日起赔偿逾期还款的利息损失。正泰公司认为张选滥用股东权利，但正泰公司提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡达盛科技有限公司于本判决生效后10日内返还正泰电气股份有限公司货款126000元并赔偿逾期还款利息损失（以126000元为基数，自2015年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回正泰电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元、公告费600元，合计3830元，由正泰公司负担230元，由达盛公司负担3600元（该款已由正泰公司预交，达盛公司应负担部分于本判决生效后10日内径行支付给正泰公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第83号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某。曾因犯盗窃罪，于1990年11月29日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑四年。又因犯盗窃罪，于2011年5月6日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，未执行。现因本案，于2013年3月2日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1313号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年3月2日下午，被告人汪某乘坐温州至文成的浙C×××××客车，当车行至56省道马屿镇路段时，被告人汪某用随身携带的刀片划破坐在其左边的乘客赵某的上衣口袋内衬，欲窃取里面的钱包时，被被害人赵某发现并当场被抓。
2、2013年3月6日下午，被告人汪某乘坐由瑞安市玉海街道开往安阳街道方向的1路浙C×××××公交车，当车行至瑞安市玉海街道花园酒店附近路段时，被告人汪某用随身携带的刀片划开其右边的乘客王某的上衣口袋，窃取被害人王某的一部苹果四代手机，后该部手机铃声响起，被害人王某发现自己的手机在邻座汪某手里，于是拿回了自己的手机。经估价，被盗手机价值人民币1706元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、王某的陈述，辨认笔录，证人冉某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品文件清单，照片，物证刀片，刑事判决书，抓获经过，病历，医疗证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、作案工具刀片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 鲍红梅
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 王 朋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三初字第307号
原告：冯广明。
被告：陈兆亮。
委托代理人：郭志芹。
被告：广东丰联网络支付技术有限公司。
住所地：广东省广州市海珠区会展南五路*号***房。
法定代表人：朱俊伦，该公司总经理。
委托代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：阮志龙，广东华商律师事务所律师助理。
本院在审理原告冯广明诉被告陈兆亮、广东丰联网络支付技术有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告冯广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
按原告冯广明撤回起诉处理。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告冯广明负担。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 谭 棉
速 录 员 严丽华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6803号
原告：温雪玲，身份证住址广州市越秀区。
被告：李翠珍，身份证住址广州市海珠区。
原告温雪玲诉被告李翠珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告温雪玲到庭参加诉讼。被告李翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温雪玲诉称：原、被告是朋友关系。2014年10月28日，被告以经济困难为由向原告借款16000元。原告于当日以现金方式交付了16000元给被告，被告同时出具《欠条》给原告，承诺在2014年12月31日前还清。还款期届满后，经原告多次追讨未果，被告至今分文未还。现请求法院判决：一、被告偿还借款本金16000元及利息（按中国人民银行同期定期存款利率，从本案起诉之日即2016年5月18日起计算至还清款项之日止）给原告。二、本案受理费由被告承担。
被告李翠珍无答辩。
经审理查明：原告称其与被告曾同为卖场促销员而认识，后被告以需要资金周转为由向其借款16000元。2014年10月28日，署名姓名“李翠珍”的借款人向原告出具《欠条》，该《欠条》载明如下内容：“欠条本人李翠珍2014年10月28日向温雪玲借现金16000元（壹万陆仟元整）。2014年12月31日前归还。以此欠条为依据。借款人：李翠珍（注：此处捺有指模，但无落款日期）”。原告称其于当日以现金方式交付上述16000元给被告，当时只有原、被告两人在场。现原告以其多次催促被告还款未果为由，于2016年5月18日提起本案诉讼。被告本人于2016年6月3日到本院领取了本案的起诉状副本、证据材料复印件等诉讼材料及开庭传票，但既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据。
本院认为:原告为了支持其主张，提供了署名被告出具的《欠条》为证，被告在本院领取了本案起诉状副本、证据材料复印件后无正当理由拒不按开庭传票指定的时间到庭对原告的主张及证据进行抗辩，本院对原告的主张及证据予以采纳。被告向原告借款16000元有其签名出具的《欠条》为凭，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告主张其已以现金方式交付了出借款16000元给被告，被告不到庭进行抗辩，且《欠条》中亦明确写明“2014年10月28日向温雪玲借现金16000元”，故本院对原告的主张予以采信，认定被告已经收到了原告交付的16000元现金。因此，原告依法有权要求被告偿还款项，但被告借款后至今分文未还，故现原告起诉要求被告向其偿还借款本金16000元及利息（按中国人民银行同期定期存款利率，从本案起诉之日即2016年5月18日起计算至还清款项之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李翠珍在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金16000元及利息（按中国人民银行同期定期存款利率，从2016年5月18日起计算至还清款项之日止）给原告温雪玲。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告温雪玲已预付），由被告李翠珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹祖麟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第616号
原告任善永，农民。
委托代理人刘学平，平原鸿证法律服务所法律工作者。
被告赵清章，农民。
原告任善永与被告赵清章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处赊欠副食，原告为被告送货。截止2010年12月31日被告尚欠货款28000元，并打有欠条一张。后经催要，至今未还。请求法院判令被告尽快偿还欠款及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经营副食批发期间，双方发生业务往来，被告在原告处赊欠副食，原告为被告送货。截止2010年12月31日被告尚欠原告货款28000元，并打有欠条一张。后经多次催要，均以没钱为由推拖不还。原告于2014年7月18日诉至本院，要求被告偿还欠款及利息，诉讼费由被告承担。庭审中原告提出利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至偿清为止。
上述事实经过由原告陈述、提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告赊欠原告副食，原告为被告送货，截止2010年12月31日被告尚欠原告货款28000元，并打有欠条一张，事实清楚，证据充分，理应偿还；原告主张利息之诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵清章于本判决生效后五日内偿还原告任善永欠款28000元及利息（按银行同期贷款利率，利息自起诉之日至偿清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 齐志泉
审 判 员 李秀民
人民陪审员 路海霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邢晓萍
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第616号
原告：山东新昌铝业有限公司。
法定代表人：张华政，总经理。
委托代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐华冠金属防腐材料有限公司。
法定代表人：唐自健，董事长。
原告山东新昌铝业有限公司与被告临朐华冠金属防腐材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金菊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月、3月分两次向原告借款共计54万元，原告通过银行转账方式汇入被告指定账户。被告仅归还原告4万元，剩余借款50万元经原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令被告立即返还原告借款50万元。
被告未答辩。
经审理查明：被告因企业经营困难为由，于2014年1月17日向原告借款30万元，被告于2014年3月7日再次向原告借款24万元，以上两笔借款共计54万元，均由原告通过银行转账方式转入被告指定账户，并由被告向原告出具借条。2014年3月10日，被告偿还原告借款4万元，剩余借款50万元被告未还。
上述事实，有原告向法庭提供的被告的借条一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立。被告向原告借款50万元事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐华冠金属防腐材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东新昌铝业有限公司借款50万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3120元，共计7520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年七月十六日
书记员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第616号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。
负责人：王飞，该部门经理。
被告徐忠伦。
本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告徐忠伦电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一四年四月十七日
书记员 刘燕双
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第834号
申请执行人苏浩宇，男，1988年5月4日出生。
被执行人刘金生，男，1953年3月8日出生。
被执行人张金群，男，1960年2月22日出生。
被执行人张福玉，男，1956年11月7日出生。
本院于2015年11月24日受理申请执行人苏浩宇与被执行人刘金生、张金群、张福玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1256号民事判决书，向申请执行人苏浩宇送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人刘金生、张金群、张福玉财产状况的线索。逾期，申请执行人苏浩宇未能提供被执行人刘金生、张金群、张福玉可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人苏浩宇如发现被执行人刘金生、张金群、张福玉可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘光辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1346号
原告：杜垒垒。
被告：黄渭锋。
原告杜垒垒诉被告黄渭锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜垒垒到庭参加诉讼，被告黄渭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杜垒垒起诉称：2012年2月18日，被告黄渭锋因资金周转需要向原告借款50000元，并约定月息按银行同期贷款利率的3倍支付，并由被告出具借条予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款50000元，并支付至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
法庭调查终结前，原告杜垒垒变更诉讼请求：1.要求判令被告黄渭锋即时归还借款40000元，并支付该款自2012年5月19日起至本判决确定的履行日止，按照月利率1.5%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杜垒垒为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条一份，拟证明被告黄渭锋因资金周转需要向原告借款50000元，并约定月息为银行同期贷款利率3倍的事实。
被告黄渭锋未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告的陈述，本院查明案件事实如下：2012年2月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，约定借款月利率为银行同期利息的3倍，还款期限为2012年5月18日。借款后，被告支付了借期内的利息。2013年7月3日及同年7月底8月初，被告共归还了借款本金10000元。余款40000元，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后虽支付了借期内的利息，但至今仅归还本金10000元，构成违约。现原告要求被告归还剩余借款40000元，并支付该款按照月利率1.5%计算的逾期利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄渭锋应于本判决生效之日起七日内归还原告杜垒垒借款40000元，并支付该款自2012年5月19日起至本判决确定的履行日止，按照月利率1.5%计算的逾期利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄渭锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 徐 升
二〇一四年一月八日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异127号
案外人刘亚香，女，1973年6月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，无业，住安达市。
申请执行人：李敏，女，1975年1月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，无业，住大庆市。
委托代理人：邱宝玉，男，1963年5月17日出生，汉族，个体，住址同上，系申请执行人李敏的丈夫。
被执行人：孙树君，男，1971年7月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，无业，住安达市。
本院在执行李敏与马义、孙树君民间借贷纠纷一案中，于2016年3月11日作出（2015）安先执字第20号执行裁定书，查封了被执行人孙树君所有的位于安达市青肯泡乡农义村一屯宅基地及地上建筑物。案外人刘亚香因此于2017年8月18日向本院提出书面异议，称被查封的宅基地及地上建筑物归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人刘亚香称，2012年8月25日，我因无房居住，向青肯泡乡农义村申请建房，同年9月6日被批准可占地面积260平方米，建筑面积124平方米。2013年3月份，我在宅基地上建了三间砖平房，实际面积为108平方米。该平房我居住一个月后，便借与亲属孙树君居住，后为了有个保证，2016年12月5日我与孙树君签订了房屋租赁合同1份，租期4年，即2016年12月5日至2020年12月5日止，年租金2000.00元。孙树君给了我一年的租金后，就不知去向了。现法院因孙树君与李敏的债权债务关系将我所有的房屋查封，侵犯了我的合法权益，请求法院解除对该砖平房的查封。案外人为证实其主张，提交了2012年8月18日建设用地审批表、新建房屋申请表、2012年8月25日农义村民委员会周殿阁出具的证明及2016年12月5日房屋租赁合同各1份。
申请执行人李敏称，对案外人提交的上述证据中除房屋租赁合同有异议外，对其他证据的真实性均无异议。因被执行人孙树君不是农义村的户口，不能在农义村申请建房，便以其亲属刘亚香的名义提交了申请，房屋建成后便由孙树军、马春莲居住使用。2016年5月3日孙树君与马春莲离婚时，该砖平房双方协议归马春莲所有。如果该砖平房产权为案外人刘亚香所有，二人又如何能进行分割。法院于2016年3月31日将该砖平房查封，当时孙树君与马春莲尚未离婚，该砖平房为夫妻共同财产，用砖平房或砖平房的变价款来偿还孙树君的债务也是合情合理的，是受法律保护的。故请求法院驳回案外人刘亚乡的异议申请。申请执行人为证实其主张，向本院提交了2016年5月3日孙树君与马春莲的离婚协议书1份、刘亚香、马春莲的询问笔录各1份、2014年7月20日农义村民委员会的情况说明1份及（2016）黑1281执异31号执行裁定书1份。
被执行人孙树君未出庭，未答辩。
本院查明，2012年8月18日案外人刘亚香以其无居住房屋为由，向安达市青肯泡乡农义村申请建房，同年9月6日被批准可使用占地面积260平方米，建筑面积124平方米。2013年3月刘亚香在该宅基地上建砖平房三间，实际面积为108平方米，房屋建成后由孙树君、马春莲夫妇居住使用。2016年5月3日孙树君与马春莲离婚时，双方协议将三间砖平房（108平方米）归马春莲所有。
另查明，2015年9月7日李敏因马义、孙树君借款未还，将二人诉至本院，本院于2015年11月2日下发（2015）安先民初字第188号民事判决书，判决马义、孙树君偿还李敏的借款本金及利息共计人民币393510.00元。因马义、孙树君未履行偿还借款义务，李敏向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日下发（2015）安先执字第20号执行裁定书，查封了孙树君所有的位于安达市青肯泡乡农义村一屯宅基地及地上建筑物，即包括108平方米砖平房一套。
本院认为，案外人刘亚香虽于2012年8月18日以其名义在安达市青肯泡乡农义村申请了宅基地（260平方米）及新建房屋（124平方米），但房屋（108平方米三间砖平房）建成后均由被执行人孙树君、马春莲夫妇居住使用，且2016年5月3日孙树君与马春莲离婚时，双方协商将该三间砖平房归马春莲所有，足以能够证实该三间砖平房的实际所有权人为孙树君和马春莲二人。本院于2016年3月11日查封该三间砖平房时孙树君与马春莲尚未办理离婚手续，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间的债务应由其夫妻共同财产来清偿。故本院查封孙树君名下的财产用以清偿其债务并无不当。案外人刘亚香称安达市青肯泡乡农义村一屯宅基地及地上建筑物归其所有，请求解除查封的异议理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘亚香要求解除对安达市青肯泡乡农义村一屯宅基地及地上建筑物查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异127号案外人刘亚香，女，1973年6月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，无业，住安达市。申请执行人：李敏，女，1975年1月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，无业，住大庆市。委托代理人：邱宝玉，男，1963年5月17日出生，汉族，个体，住址同上，系申请执行人李敏的丈夫。被执行人：孙树君，男，1971年7月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，无业，住安达市。本院在执行李敏与马义、孙树君民间借贷纠纷一案中，于2016年3月11日作出（2015）安先执字第20号执行裁定书，查封了被执行人孙树君所有的位于安达市青肯泡乡农义村一屯宅基地及地上建筑物。案外人刘亚香因此于2017年8月18日向本院提出书面异议，称被查封的宅基地及地上建筑物归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘亚香称，2012年8月25日，我因无房居住，向青肯泡乡农义村申请建房，同年9月6日被批准可占地面积260平方米，建筑面积124平方米。2013年3月份，我在宅基地上建了三间砖平房，实际面积为108平方米。该平房我居住一个月后，便借与亲属孙树君居住，后为了有个保证，2016年12月5日我与孙树君签订了房屋租赁合同1份，租期4年，即2016年12月5日至2020年12月5日止，年租金2000.00元。孙树君给了我一年的租金后，就不知去向了。现法院因孙树君与李敏的债权债务关系将我所有的房屋查封，侵犯了我的合法权益，请求法院解除对该砖平房的查封。案外人为证实其主张，提交了2012年8月18日建设用地审批表、新建房屋申请表、2012年8月25日农义村民委员会周殿阁出具的证明及2016年12月5日房屋租赁合同各1份。申请执行人李敏称，对案外人提交的上述证据中除房屋租赁合同有异议外，对其他证据的真实性均无异议。因被执行人孙树君不是农义村的户口，不能在农义村申请建房，便以其亲属刘亚香的名义提交了申请，房屋建成后便由孙树军、马春莲居住使用。2016年5月3日孙树君与马春莲离婚时，该砖平房双方协议归马春莲所有。如果该砖平房产权为案外人刘亚香所有，二人又如何能进行分割。法院于2016年3月31日将该砖平房查封，当时孙树君与马春莲尚未离婚，该砖平房为夫妻共同财产，用砖平房或砖平房的变价款来偿还孙树君的债务也是合情合理的，是受法律保护的。故请求法院驳回案外人刘亚乡的异议申请。申请执行人为证实其主张，向本院提交了2016年5月3日孙树君与马春莲的离婚协议书1份、刘亚香、马春莲的询问笔录各1份、2014年7月20日农义村民委员会的情况说明1份及（2016）黑1281执异31号执行裁定书1份。被执行人孙树君未出庭，未答辩。本院查明，2012年8月18日案外人刘亚香以其无居住房屋为由，向安达市青肯泡乡农义村申请建房，同年9月6日被批准可使用占地面积260平方米，建筑面积124平方米。2013年3月刘亚香在该宅基地上建砖平房三间，实际面积为108平方米，房屋建成后由孙树君、马春莲夫妇居住使用。2016年5月3日孙树君与马春莲离婚时，双方协议将三间砖平房（108平方米）归马春莲所有。另查明，2015年9月7日李敏因马义、孙树君借款未还，将二人诉至本院，本院于2015年11月2日下发（2015）安先民初字第188号民事判决书，判决马义、孙树君偿还李敏的借款本金及利息共计人民币393510.00元。因马义、孙树君未履行偿还借款义务，李敏向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日下发（2015）安先执字第20号执行裁定书，查封了孙树君所有的位于安达市青肯泡乡农义村一屯宅基地及地上建筑物，即包括108平方米砖平房一套。本院认为，案外人刘亚香虽于2012年8月18日以其名义在安达市青肯泡乡农义村申请了宅基地（260平方米）及新建房屋（124平方米），但房屋（108平方米三间砖平房）建成后均由被执行人孙树君、马春莲夫妇居住使用，且2016年5月3日孙树君与马春莲离婚时，双方协商将该三间砖平房归马春莲所有，足以能够证实该三间砖平房的实际所有权人为孙树君和马春莲二人。本院于2016年3月11日查封该三间砖平房时孙树君与马春莲尚未办理离婚手续，根据法律的相关规定，夫妻关系存续期间的债务应由其夫妻共同财产来清偿。故本院查封孙树君名下的财产用以清偿其债务并无不当。案外人刘亚香称安达市青肯泡乡农义村一屯宅基地及地上建筑物归其所有，请求解除查封的异议理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘亚香要求解除对安达市青肯泡乡农义村一屯宅基地及地上建筑物查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  武婷婷人民陪审员  任 艳二〇一七年八月二十四日书 记 员  张萍媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘荣斌，男，1982年2月9日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘荣斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,255.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,255.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初362号
原告戴旭军，男，甘肃省合水县人。
委托代理人杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师，一般代理。
被告黎小瑞，女，甘肃省宁县人。
戴旭军与黎小瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告戴旭军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黎小瑞经公告传唤届时未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告戴旭军诉称：从2014年8月起原告给被告经营的欢乐谷烤吧供应青岛啤酒，截止2015年2月被告欠原告货款11820元，现请求：1、依法判令被告支付原告货款11820元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告黎小瑞未作书面答辩。
经审理查明：2014年7月，黎小瑞在合水县城经营欢乐谷烤吧，从2014年8月起，戴旭军给黎小瑞经营的欢乐谷烤吧供应青岛啤酒，2015年2月3日，戴旭军和黎小瑞对货款进行了结算，黎小瑞出具欠条1张：“今欠到青岛啤酒款壹万壹仟捌佰贰拾元整（11820），欢乐谷黎小瑞，2015年2月3日”，戴旭军多次索要货款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、原告提供的欠条1份、证人门文平证言1份，证实黎小瑞欠戴旭军货款的事实。
本院认为：戴旭军与黎小瑞达成口头买卖协议合法有效。黎小瑞和戴旭军对货款结算后出具的欠条，与门文平的证言相互印证，均证实黎小瑞未付清戴旭军的货款，故戴旭军要求黎小瑞支付货款的理由成立，应予支持。黎小瑞未到庭不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由黎小瑞支付戴旭军货款11820元。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由黎小瑞负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年六月十五日
书记员 薛锦涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第881号
申请执行人余某，男，1989年＊＊月＊＊日出生，汉族，平罗县人，住平罗县头闸镇邵家桥村＊＊＊号。
被执行人宁夏三友环保设备制造有限公司，住所地：平罗县城鼓楼东街9号。
法定代表人王仙福，系该公司董事长。
申请执行人余某与被执行人宁夏三友环保设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2014年12月5日作出的（2014）平民初字第1060号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。依据（2014）平民初字第1060号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款117538元。
本案在执行过程中，未执行标的117538元；执行费1663元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 凯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第881号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行人魏锋，居民。
被执行人王海燕，居民。
被执行人孙平，居民。
本院在执行魏福庆诉魏锋、王海燕、孙平民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3826号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第881号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行人魏锋，居民。
被执行人王海燕，居民。
被执行人孙平，居民。
本院在执行魏福庆与魏锋、王海燕、孙平民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人魏锋在平邑县农村信用合作联社临涧信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏锋在平邑县农村信用合作联社临涧信用社62×××71账户上的40000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月二日
书记员 陈贵华
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终586号
上诉人（一审原告）王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市天桥区桑梓店镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鹏，镇长。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
上诉人王茂春因诉被上诉人济南市天桥区桑梓店镇人民政府（以下简称镇政府）作出的信访答复一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王茂春向一审法院起诉称，2017年3月17日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，被告于4月10日作出《关于王茂春反映拆除郝秀芝房屋信访事项答复意见书》（以下简称答复意见书）。原告要求被告履行法定职责不属于信访事项。在先判决书未判决准许郝秀芝建造二层楼房。郝秀芝未经批准建房事实�楚，被告应当依据《济南市城乡规划条例》第七十一条、第八十三条规定作出处理。特向法院起诉，请求依法撤销被告作出的答复意见书，判令被告重新作出行政行为。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，其所诉事项应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王茂春要求撤销被告作出的答复意见书，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王茂春的起诉。
上诉人王茂春不服一审裁定上诉称，根据最高人民法院典型案例《范根生诉浙江省嘉善县人民政府环保行政复议案》和天桥区人民法院（2013）天行初字第31号行政判决书，上诉人要求被上诉人履行法定职责不属于《信访条例》第十四条规定的信访事项，被上诉人作出信访答复违反《济南市城乡规划条例》第七十一条规定的法定程序。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》不属于司法解释，未公开发布，不具有法律效力。上诉请求：撤销（2017）鲁0105行初34号行政裁定书，依法审理本案。
被上诉人镇政府辩称，上诉人与案外人郝秀芝宅基地纠纷于2012年诉至法院，经济南市天桥区人民法院作出（2012）天民桥初字第80号判决，济南中院二审作出（2014）济民四终第136号判决，法院审理过程中明确�涉案土地的归属及性质。关于郝秀芝建房是否属于危房翻建，是否需要取得乡村规划许可证的问题，上诉人于2015年起诉至法院，经济南市天桥区人民法院审理作出（2016）鲁0105行初45号判决，济南中院作出（2016）鲁01行终686号判决，上诉人与郝秀芝之间的宅基地纠纷，上诉人起诉过多次，民事或行政均已作出终审判决。上诉人又向被上诉人举报郝秀芝建房违法，要求被上诉人查处，2017年4月被上诉人向其出具答复意见书，按照最高法院的答复意见，信访事项不属于行政诉讼的受案范围，因此一审裁定认定正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。
本院经审理查明，上诉人王茂春与案外人郝秀芝的宅基地纠纷于2012年由魏良荣（系郝秀芝之子）、郝秀芝起诉至济南市天桥区人民法院，济南市天桥区人民法院于2013年9月30日作出（2012）天桥民初字第80号民事判决，判�：王茂春清除在魏良荣、郝秀芝所持有的证号为齐集建（89）字第00206号《集体土地建设用地使用证》的宅基地范围内所建的厕所一间、简易棚一个、车库一个（后改建为住房）、西屋一间的一部分、柴垛一个。王茂春不服上诉至本院，本院于2014年4月16日作出了（2014）济民四终字第136号民事判决予以维持。
2015年12月29日，王茂春向镇政府提出《履行法定职责申请书》，请求镇政府责令停止郝秀芝的建房行为并拆除。2016年3月14日，镇政府作出了《关于王茂春来信事项答复意见书》，载明：“王茂春：你于2015年12月29日向我单写信反映桑梓店村村民郝秀芝未取得乡村建设规划许可证建房，请求我单位依法拆除郝秀芝的房屋。……经我镇核实，郝秀芝在原有合法宅基地进行危房翻建，已经履行了我镇乡镇建设规划许可证建房的报批程序。”王茂春向济南市天桥�人民法院提起了行政诉讼，请求撤销上述的答复意见书，济南市天桥区人民法院作出了（2016）鲁0105行初45号行政判决，驳回了王茂春的诉讼请求。王茂春上诉至本院，本院于2017年2月28日作出了（2016）鲁01行终686号行政判决予以维持。
2017年3月17日，上诉人王茂春向被上诉人镇政府提出《履行法定职责申请书》，申请“依法拆除郝秀芝违法建造的二层楼房”。2017年4月10日，被上诉人镇政府作出答复意见书，认为“你信访的事项法院已审理，如你再针对同样的事项重复信访，我单位不再予以重复答复”。上诉人王茂春对答复意见书不服，于2017年4月17日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该答复意见书。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，�各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，上诉人王茂春与郝秀芝的宅基地纠纷、上诉人王茂春要求拆除郝秀芝建设的房屋以及郝秀芝建设的房屋是否属于危房翻建、是否需取得《乡村规划许可证》均已经过法院审理并作出生效裁判。上诉人在《履行法定职责申请书》中再次请求被上诉人“拆除郝秀芝违法建造的二层楼房”，属于对已经人民法院司法确认的事项的再次请求，属于向被上诉人反映问题与投诉请求，系信访事项，不属于请求被上诉人履行法定职责的事项。针对上诉人提出的信访事项，被上诉人依据《信访条例》作出答复意见书，并无不当，该答复意见书是对上诉人的信访事项作出的处理意见。因此，一审法院依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条之规定，认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉王茂春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 张启胜
二〇一七年九月八日
书记员 聂林凤