wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第94号
原告：张某某。
委托代理人：谢某某。
被告：陈某某。
被告：方某某。
原告张某某为与被告陈某某、方某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，因被告陈某某、方某某下落不明，依法于2009年12月28日向
其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票
及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年3月31
日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人谢某某到庭
参加诉讼，被告陈某某、方某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，二被告原系夫妻。2008年8月16日，
被告陈某某以经营急需资金为由向原告借款6万元，出具给原
告借条一份。后经原告催讨，被告陈某某未予归还。原告认为
，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务
。请求判令被告陈某某、方某某归还借款6万元，并自起诉日
起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
为证明诉称事实，原告在本院指定的举证期限内向本院
提供下列证据予以佐证：（1）被告陈某某于2008年8月16日出具的借条原件一份
，载明：“今借到张某某人民币陆万元整（￥6万元），借款
日期08年8月16日。借款人陈某某，08年8月16日。”用以证明
被告陈某某向原告借款6万元的事实。
（2）盖具象山县民政局婚姻登记档案专用章的结婚登记
申请书及离婚审查登记表各一份，被告陈某某与方某某于1993
年1月18日登记结婚、2008年12月12日离婚，用以证明被告陈
某某在二被告婚姻存续期间向原告借款的事实。
被告陈某某、方某某未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告陈某某、方某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及
证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该
证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认
定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告陈某某向原告借款6万元属实，有原告提
供的借条为依据，原告与被告陈某某之间借贷关系合法有效。
原告要求被告陈某某归还借款及从起诉日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算利息损失的请求，本院予以支持。根据我
国婚姻法第四十一条的规定，夫妻一方为夫妻共同生活所负债
务按共同债务处理，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，
一般认定为个人债务。本案所涉借款发生在被告陈某某与方某
某婚姻关系存续期间，原告应当知道陈某某与方某某系夫妻关
系，而其未能举证证明方某某对该借款具有共同举债合意或事后对债务予以了追认，也未能举证证明该借款用于家庭共同生
活或经营所需，故本案借款难以认定为夫妻共同债务，原告要
求被告方某某共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告
陈某某、方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
的规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内归还原告张某某借
款6万元，并赔偿利息损失（从2009年12月24日起按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之
日止）。
二、驳回原告胡继光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年四月三日
书 记 员 朱 彦
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象商初字第94号原告：张国柱，农民。委托代理人：谢忠明，象山县振兴法律服务所法律工作者。被告：陈爱武。被告：方双巧，职工。原告张国柱为与被告陈爱武、方双巧民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告陈爱武、方双巧下落不明，依法于2009年12月28日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告张国柱的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告陈爱武、方双巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国柱起诉称，二被告原系夫妻。2008年8月16日，被告陈爱武以经营急需资金为由向原告借款6万元，出具给原告借条一份。后经原告催讨，被告陈爱武未予归还。原告认为，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务。请求判令被告陈爱武、方双巧归还借款6万元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。为证明诉称事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据予以佐证：（1）被告陈爱武于2008年8月16日出具的借条原件一份，载明：“今借到张国柱人民币陆万元整（￥6万元），借款日期08年8月16日。借款人陈爱武，08年8月16日。”用以证明被告陈爱武向原告借款6万元的事实。（2）盖具象山县民政局婚姻登记档案专用章的结婚登记申请书及离婚审查登记表各一份，被告陈爱武与方双巧于1993年1月18日登记结婚、2008年12月12日离婚，用以证明被告陈爱武在二被告婚姻存续期间向原告借款的事实。被告陈爱武、方双巧未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，鉴于被告陈爱武、方双巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。本院认为，被告陈爱武向原告借款6万元属实，有原告提供的借条为依据，原告与被告陈爱武之间借贷关系合法有效。原告要求被告陈爱武归还借款及从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的请求，本院予以支持。根据我国婚姻法第四十一条的规定，夫妻一方为夫妻共同生活所负债务按共同债务处理，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，一般认定为个人债务。本案所涉借款发生在被告陈爱武与方双巧婚姻关系存续期间，原告应当知道陈爱武与方双巧系夫妻关系，而其未能举证证明方双巧对该借款具有共同举债合意或事后对债务予以了追认，也未能举证证明该借款用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款难以认定为夫妻共同债务，原告要求被告方双巧共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陈爱武、方双巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈爱武于判决生效后十日内归还原告张国柱借款6万元，并赔偿利息损失（从2009年12月24日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告胡继光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告陈爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  翁 羽审 判 员  翁华杰代理审判员  陈 瑛二〇一〇年四月三日书 记 员  朱 彦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02285号
原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士华，该公司董事长。
委托代理人：耿亚明，系该单位职工。
被告：张凯，男，1953年10年9日出生，汉族，住灵璧县。
本院在审理原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告张凯小额借款合同纠纷一案中，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 解全飞
二〇一四年九月二十九日
书记员 庄 雅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1064号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人岳亮。
被告孙世阳。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孙世阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人岳亮、被告孙世阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区解放南路富裕广场，房屋建筑面积为141.86平方米。原告与业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，物业费收费标准为每月每平方米1.4元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业费的万分之十比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费198.6元，但被告自2011年7月1日至2014年5月31日共计35个月未交纳物业费，共欠费6951元，滞纳金3753.6元，合计10704.6元。原告为维护其权利，故诉至法院，请求：1、判令被告给付2011年7月1日至2014年5月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）6951元及滞纳金3753.6元，合计10704.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提交证据如下：1、天津市房地产登记簿查询证明，证明房屋为被告所有；2、受案通知2份，证明被告曾进行过诉前调解；3、催缴物业费的照片1页，证明原告一直在催缴物业费。4、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告服务内容及收费标准；5、天津市河西区华厦富裕广场业主会出具的关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明一份，证明原告为该小区提供物业服务及收费标准；
被告孙世阳辩称，我对房屋产权人、欠费面积、欠费时间及金额没有异议。但不同意原告的诉讼请求。我之所以未交纳物业服务费，主要是因为原告保安队职员曾多次无故砸我家房门，扰乱我家人正常休息，给我和我家人带来很大困扰，我曾多次向原告经理反映此事，原告置之不理。
被告就其主张未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2、4、5内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3为视听资料，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予确认。
经审理查明，2011年1月15日，原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2009年11月1日至2012年10月31日终止。物业服务费收费标准：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积计算每月每平方米每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积2至5层机电费每月每平方米0.4元，6层以上机电费每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。
另，天津市河西区华厦富裕广场业主会出具证明：2012年11月1日后的物业服务合同由于富裕广场小区正值业委会换届，故尚未签订，但我小区至今仍由天津华厦物业管理发展有限公司提供小区物业服务工作，且于2013年2月我小区召开业主大会后向每户发放意见授权表，表决已超过半数同意由华厦物业公司继续提供物业服务，同意授权业委会与华厦物业公司签订2012年11月1日到2014年10月31日期间的物业服务合同。2012年11月1日后我小区物业费收费标准为每月每平方米1元，商业为每月每平方米2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米2至5层机电费0.4元，6层以上机电费0.5元。被告系天津市河西区解放南路富裕广场产权人，该房屋建筑面积141.86平方米，被告自2011年7月1日至2014年5月31日未交纳物业服务费6951.14元（包含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费1986.04元）。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。2012年11月1日至2014年5月31日期间双方虽未签订物业服务合同，但天津市河西区华厦富裕广场业主会出具关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明原告在此期间仍在该小区服务，双方已形成事实上的合同关系，被告应按照合同约定履行交纳此段期间物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费酌情减免10%，但其中的机电设施费不予减免。即被告应给付原告2011年7月1日至2014年5月31日物业服务费6454.63元（包含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费1986.04元）。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙世阳给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2011年7月1日至2014年物业服务费6454.63元（包含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费1986.04元）。
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告孙世阳给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，原告天津华厦物业管理发展有限公司负担27元，被告孙世阳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 葛海云
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1973号
原告王志琴，女，汉族，生于1963年1月，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告刘光乾，男，汉族，生于1962年12月，住四川省兴文县。
被告曹菊明，男，汉族，生于1963年6月，住四川省兴文县。
委托代理人曹宏（系被告曹菊明的胞弟），男，汉族，生于1974年12月，住四川省兴文县。
原告王志琴与被告刘光乾、曹菊明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志琴及其委托代理人杨亮、刘玉春，被告刘光乾，被告曹菊明的委托代理人曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告曹菊明通过被告刘光乾向原告借款10万元，被告刘光乾收到借款后向原告出具了借条，约定借款期限为一年，资金利息为每月2％，每三个月结算一次利息。现借款期限已届满，被告从2014年12月22日起便未按约定向原告支付利息，借款期限届满后，被告也未履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金10万元，以及2014年12月22日至起诉之日时止的利息14000元，之后按照月利率2％计算的利息，利随本清。
被告刘光乾辩称，原告起诉是事实，但该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
被告曹菊明辩称，原告起诉属实，该笔借款是其委托被告刘光乾借的，其正在积极筹钱还款，但目前经济困难，希望原告谅解，能在借款利息上做一些让步。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条及存款凭证，拟证明被告刘光乾于2014年2月21日向原告借款10万元的事实。
2、房地产抵偿债务协议书复印件，曹菊明向刘光乾出具的收条复印件，拟证明被告曹菊明是实际借款人。
经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告刘光乾为证明其主张，向本院提供了收条、授权委托书、代借款额确认书、房地产抵偿债务协议书，拟证明该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
经质证，原告以及被告曹菊明对被告刘光乾提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告曹菊明未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月21日，被告刘光乾受被告曹菊明的委托向原告王志琴借款10万元，并通过银行转账给被告刘光乾，被告刘光乾以自己的名义向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为2％，每三个月结息一次。被告刘光乾将该笔借款转到了被告曹菊明的账户。借款后，被告曹菊明通过刘光乾支付原告利息至2014年12月21日，之后便未偿还过原告借款本息。在诉讼中原告对被告曹菊明在兴文县“海翔光明春天”项目部的出资份额228000元予以保全，并支付了保全费1660元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告向法庭出示了借条以及存款凭证，证明了被告刘光乾向其借款10万元的事实。被告刘光乾向法庭出示了收条、授权委托书以及房地产抵偿债务协议书，证明了被告曹菊明委托其借款，借款已转入曹菊明账户，曹菊明才是实际借款人和使用者，且房地产抵偿债务协议书也载明：“曹菊明于2013年6月委托刘光乾代其借款用于偿还项目前期投入借款和支付利息……”，该协议书有原告签名确认，故原告是认可曹菊明委托刘光乾借款这一事实的，虽然借条是以刘光乾名义出具的，但委托借款原、被告均予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”的规定，应当由被告曹菊明承担偿还原告借款本息的义务，对原告要求被告刘光乾共同偿还借款本息的请求，本院不予以支持。因该笔借款约定的还款期限已过，双方约定的月利率为2％，双方均认可利息已支付至2014年12月21日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告曹菊明偿还本金10万元以及支付从2014年12月22日起至本金还清时止按照月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内偿还原告王志琴借款本金10万元；
二、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内向原告王志琴支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年12月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，保全费1660元，由被告曹菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄耀瑶
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1973号
原告承德XX有限公司。
法定代表人方X。
委托代理人孙XX，河北XX律师事务所律师。
被告兴隆县XX商城，电话139XX****XX。
法定代表人张XX。
被告承德XX，电话0314-229****。
被告承德XX集团。
被告承德XX。
被告兴隆县XX。
被告承德XX网。
本院于2015年6月25日受理原告承德XX有限公司与被告兴隆县XX商城、承德XX、承德XX集团、承德XX、兴隆县XX、承德XX网财产损害赔偿纠纷一案，原告承德XX有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德XX有限公司撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告承德XX有限公司负担。
审判员 冯 静
二〇一五年八月十八日
书记员 于锦涛
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01604-2号
申请执行人曹智芳，女，芜湖市南陵县弋江镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区
法定代表人：丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00630号民事调解书，本院于2015年12月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县开发区鹏程机械厂内的厂房和土地系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的位于南陵县开发区的厂房和土地。
三、查封期限为叁年，自2015年12月24日起至2018年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第249号
上诉人（原审被告）：潘礼勇。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。住所地：浙江省三门县海游镇湫水大道***号*****号。
负责人：王升平，该支行行长。
委托代理人：叶森楠。系该支行职工。
上诉人潘礼勇为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行保证合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2015）台三商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人潘礼勇和被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的委托代理人叶森楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月5日，姚日敖向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请办理民泰贷记卡，并签订民泰贷记卡领用合约，合约约定：对于预借现金（包括转账）交易，乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；乙方逾期不还的应支付自记账日起至还款日止的透支利息，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利。原告审核后发放给姚日敖卡号为62×××09的民泰贷记卡，额度为30000元。2013年1月5日，被告潘礼勇与原告签订浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同，合同约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费等各项费用）等全部债务；保证方式是连带责任保证；保证期间是自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。截止2015年1月30日，姚日敖持有的该民泰贷记卡尚欠透支款本金29438元及利息11711.26元。后经原告催讨，上述欠款至今未还。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行于2015年1月26日，以案外人姚日敖向原告申领民泰贷记卡后，共透支本息29623元，被告潘礼勇作为担保人，应履行担保义务为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘礼勇偿还原告民泰贷记卡透支本金人民币29623元并偿付自2013年4月26日起至本金付清止的利息，利息以本金29623元为基数按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉请变更为：要求被告潘礼勇偿还原告民泰贷记卡透支本金人民币29438元及截止2015年1月30日的利息11711.26元，2015年1月31日以后的利息以尚欠的透支款本息为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止。
被告潘礼勇在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。姚日敖向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申请办理浙江民泰商业银行民泰贷记卡且声明知悉并保证遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后按照义务向姚日敖发放了民泰贷记卡，因此双方建立了合法有效的合同关系，依法受法律保护。被告潘礼勇愿意作为保证人，为被保证人姚日敖依据上述合约领取的民泰贷记卡在授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费等各项费用）等全部债务承担连带保证责任，并与原告签订了民泰贷记卡保证合同。无证据证明该保证合同存在合同法规定的无效情形，其合法有效，应受法律保护。现原告在保证期间内要求被告潘礼勇按照合同约定对被保证人姚日敖持有的民泰贷记卡透支款本息承担保证责任，然被告至今未履行，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告潘礼勇对民泰贷记卡透支本息承担保证偿还责任的诉请，具有法律及合同上的依据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年3月2日作出判决：由被告潘礼勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰贷记卡透支本金人民币29438元及利息（截止2015年1月30日的利息为11711.26元，2015年1月31日以后的利息以尚欠的透支本息为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告潘礼勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由被告潘礼勇负担。
上诉人潘礼勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、持卡人姚日敖已经死亡，他有自己的资产20万元，应当先由他自己的资产偿还。2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人利息11711.26元不合理，姚日敖于2013年5月自杀，被上诉人已经知道，所以上诉人认为以后的利息不应该再计算，即使要算，也要按照同期国有银行的利息计算。请求撤销原判决。
被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行答辩称：上诉人说姚日敖死了，但死者的房子是农村的，而且还有死者的父亲在居住，被上诉人不可能去申请拍卖的。持卡人姚日敖虽然自杀了，但上诉人承担的是连带担保责任，应当承担还款责任。至于支付利息标准，信用卡合约有规定，也符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人潘礼勇为案外人姚日敖向被上诉人申领的民泰贷记卡提供连带责任保证担保，以及截止2015年1月30日，姚日敖尚欠被上诉人透支款本金29438元、利息11711.26元，事实清楚。被上诉人要求上诉人承担保证责任，即归还姚日敖尚欠的透支款本息，符合法律规定。上诉人称应当先由姚日敖的自有资产偿还，于法相悖，本院不予支持。按照民泰贷记卡领用合约的约定，持卡人须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，故上诉人主张姚日敖死亡后的透支利息不应再计付，以及只能按照同期国有银行利率计算等，理由均不能成立。综上，上诉人潘礼勇的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人潘礼勇负担。
本判决为终审判决
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年五月十五日
代书 记员 何金飞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1716号
罪犯许红宾，男，1982年9月12日出生，汉族，山东省东明县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年8月17日作出了（2012）海刑初字第175号刑事判决：认定被告人许红宾犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月24日起至2018年11月23日止），并处没收财产人民币50000元，责令其与三同案被告人及一同案犯继续共同退赔被害单位经济损失人民币317937元。被告人许红宾的同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院二审审理期间，其同案被告人申请撤回上诉，该院于2012年10月19日作出（2012）厦刑终字第392号刑事裁定，准许其同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1353号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许红宾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许红宾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分22分，2013年受到监狱年度表扬，被评为2014年度监狱级改造积极分子；累计缴交退赔款人民币6030元。执行机关先后三次提请建议对罪犯许红宾减刑，均因罪犯许红宾被判处的没收财产款及大部分退赔款未退缴、而其在服刑期间月均消费数额高、不能视为有悔改表现而分别于2015年1月21日、4月30日、8月19日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许红宾系主犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分退赔款，符合减刑条件，但其被判处的没收财产款及大部分退赔款尚未退缴，数额巨大，且其在服刑期间月均消费数额高达人民币422.65元，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许红宾减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月24日起至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初389号
原告王某某。
委托代理人史安强。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人史安强、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年12月3日登记结婚，同年过门同居生活，于2008年12月5日生育一男孩徐某甲。原被告匆匆结婚生活，婚后感情一般，被告不管家庭及孩子，致使原告无法与其生活下去。请求依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符，双方系自由恋爱，感情基础深厚，且婚后生育一男孩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年12月3日办理结婚登记手续，于2008年12月5日生育一男孩徐某甲。婚后，原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2016年1月12日诉来本院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，结婚多年且育有一子徐某甲。在共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 王迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19675号
原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：张盛岑，男，该公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京玉鑫利海置业有限责任公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼107。
法定代表人：谢伟，董事长。
委托代理人：刘莉，女，该公司职员，住北京市东城区。
委托代理人：袁会，男，该公司职员，住北京市东城区。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）与被告北京玉鑫利海置业有限责任公司（以下简称玉鑫利海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由本院审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天置地公司的委托代理人张盛岑，被告玉鑫利海公司的委托代理人刘莉、袁会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天置地公司诉称：2016年6月18日，原告与被告签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将北京市东城区龙潭西里××号×座×××室房屋交由原告代理出租，出租期限为2016年7月28日至2017年7月27日，月租金为3000元。合同签订后，原告向被告支付了租金，并将房屋出租给客户使用。2016年9月27日，涉案房屋断水断电，被告告知原告不能使用了，原告只得要求客户搬出房屋。原告认为被告的行为严重违反合同约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、被告向原告支付违约金6000元。诉讼费由被告承担。
被告玉鑫利海公司辩称：双方签订合同的情况属实，但双方在签订合同时，已经告知原告涉案房屋未进行竣工验收，没有产权证。涉案房屋不允许出租原告是知情的，对合同的解除原告也有责任。被告未对房屋进行断水断电，原告在2016年11月8日才将房屋交回,2016年10月1日至2016年11月7日的房屋租金应从违约金中扣除。被告同意解除合同，违约金被告可以支付一部分，但不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将北京市东城区龙潭西里××号×座×××室房屋交由乙方代理出租，出租代理期为2016年7月28日至2017年7月27日，甲方应于2016年6月20日前将房屋交给乙方。租金标准为每月3000元。合同另约定，甲方交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全健康的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。出租代理期内甲方或乙方需要提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。
庭审中，双方认可合同签订后，原告曾向被告交纳了6个月的房屋租金。2016年9月19日，被告通知原告不能继续出租，要求交还房屋，并自行退还了原告4个月的租金。双方认可原告未曾缴纳过房屋租赁押金，对租金问题已无争议。被告称涉案房屋因未进行竣工验收，政府相关部门要求被告不能出租使用，所以才终止合同，北京市东城区房屋管理局也在9月15号就此事约谈过原告。庭审中，被告提交了涉案房屋所在地块的土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证以及建设工程施工许可证，并出示了涉案房屋的建设单位北京市体育局2015年1月9日在《北京日报》上刊发的声明，证明涉案房屋未办理完毕工程验收和备案手续，不允许入住使用。被告称签订合同时已经告知原告涉案房屋的情况，原告对涉案房屋的情况是明知的。原告对此不予认可，称对房屋情况不清楚。经询原告在签订合同时是否要求被告出示过房屋产权证、是否核实过房屋的情况，原告明确表示对房屋的情况不清楚，未进行过审查。案件审理中，原告表示可以交还房屋,2016年11月8日，原告将涉案房屋交还被告。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证，北京市体育局的声明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。从原告与被告间《北京市房屋出租委托代理合同》的条款约定、房屋使用情况、租金收取方式等内容分析，应当认定原、被告间名为出租委托代理合同关系，实为房屋租赁合同关系。在双方合同履行期间，因房屋未经验收的问题导致原告无法继续使用房屋，双方合同无法继续履行，现双方已完成租赁房屋的交还、收回工作，且均同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，本院予以支持；双方合同因租赁房屋问题无法继续履行，原告要求被告支付解约违约金，理由正当，本院予以支持。但在本案中，原告作为专门从事房地产经纪业务的公司，在与被告签订合同时，对房屋未尽审慎审查义务，对于合同无法正常履行造成损失也有一定过错。故对原告该项诉讼请求，本院根据双方合同与签订情况、房屋退还情况等因素酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告北京玉鑫利海置业有限责任公司二〇一六年六月十八日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京玉鑫利海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中天置地房地产经纪有限公司违约金四千二百元；
三、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉鑫利海置业有限责任公司（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李双庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 闻
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1027刑初182号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人陈永强，男，生于1980年11月29日,住甘肃省镇原县。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈永强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉，被告人陈永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2016年8月11日，被告人陈永强和同事在镇原县孟坝街道天隆大酒店吃饭时，四人喝了十二瓶啤酒。当日23时30分许，被告人陈永强驾驶甘MH57**号长城小轿车从酒店驶往孟坝宁雅小区，行经新集路口时被镇原县交警大队巡逻民警查处，现场对陈永强呼气酒精测试，结果为111mg/100ml。办案民警将被告人陈永强带至镇原县第二人民医院进行了血液采集，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，陈永强血液中检出乙醇，平均含量为84.3mg/100ml。
上述事实，被告人陈永强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、无前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，证人李某证言，血�提取笔录及照片，酒精测试单及检验报告书，视频资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永强违反道路交通安全法律法规，醉酒状态下驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永强犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈永强能如实供述自己的罪行，醉酒程度较轻，认罪、悔罪且未造成其他损失，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈永强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2489号
申请执行人罗某某，男，1951年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人陈某某，男，1967年4月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人王某某，女，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人罗某某申请执行陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某某、王某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗某某于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3519号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 刘荣状
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第436号
原告：吴仁明，男，1970年8月17日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。
被告：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：潘世林，贵州省建设工程总公司总经理。
委托代理人：兰苏川，男，1957年10月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：贵州省建设工程总公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路青翠巷***号。
负责人：蒲有林，贵州省建设工程总公司新疆分公司经理。
委托代理人：闫晓声，新疆力和力律师事务所律师。
本院在审理原告吴仁明与被告贵州省建设工程总公司、贵州省建设工程总公司新疆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，贵州省建设工程总公司提出贵州省建设工程总公司新疆分公司工商开办登记使用总公司的公章系伪造，并提供了公安部门的收案回执、鉴定结论。贵州省建设工程总公司2015年7月27日以乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局为被告向乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼，要求撤销贵州省建设工程总公司新疆分公司的注册登记，乌鲁木齐市新市区人民法院受理后尚未审理终结，而本院案件必须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李丽军
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3185号
申请执行人任敏斐，男，1957年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人常乐，男，1969年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市清力环保科技发展有限公司，经营地址内蒙古自治区包头稀土开发区创业园科达孵化大楼A座304房间。
法定代表人常艳，副总经理。
任敏斐与常乐、包头市清力环保科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初868号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：常乐、包头市清力环保科技发展有限公司向原告任敏斐偿还借款本金六百三十万元并支付利息三百万元，于二〇一六年十月十日前偿还本金六百三十万元；于二〇一七年二月一日前支付利息一百万元；于二〇一七年六月一日前支付利息一百万元；于二〇一七年十月一日前剩余利息全部付清。权利人任敏斐于2017年3月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行任敏斐与常乐、包头市清力环保科技发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法联系被执行人，送达执行通知，并对被执行人常乐名下的位于北京市朝阳区天溪园14号楼1至2层4单元102号房屋及室内家具采取查封措施。现被执行人常乐、包头市清力环保科技发展有限公司无其他可供执行财产，申请执行人任敏斐亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已查封的被执行人常乐名下的位于北京市朝阳区天溪园14号楼1至2层4单元102号房屋及室内家具正等待评估拍卖，现被执行人常乐、包头市清力环保科技发展有限公司无其他可供执行财产，申请执行人任敏斐亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3185号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年七月四日
书 记 员 谭泽泓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执字83号
申请执行人袁江东，男，1964年4月8日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人刘稳红，男，1958年3月26日生，汉族，住泰州市。
被执行人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司，组织机构代码68962333-8，住所地泰州市医药高新技术产业开发区寺巷街道建设路北侧。
法定代表人刘稳红。
申请执行人袁江东与被执行人刘稳红、泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）泰海民初字第0859号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘稳红、泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司应于判决生效之日起十日内给付袁江东借款本金164000元、逾期利息（从2014年9月11日起算至2015年3月5日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）及申请执行人垫付的案件受理费、公告费合计3921元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人刘稳红拥有位于泰州市XX区XX公寓X幢XXX室的房产，该房产上设有抵押且已被泰州市海陵区人民法院、泰州市中级人民法院另案查封；2016年8月15日，本院将被执行人刘稳红、泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人刘稳红现下落不明，无财产可供执行；泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司厂房系租赁且已停产歇业，无财产可供执行；对于被执行人刘稳红拥有的位于泰州市XX区XX公寓X幢XXX室的房产，因已被他院另案查封，申请执行人暂不要求本院处置，待他院处置时参与财产分配；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查，除被执行人刘稳红拥有的位于泰州市XX区XX公寓X幢XXX室的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述房产，因已被他院另案查封，本院暂无法处置，申请执行人可待他院处置时参与财产分配；被执行人刘稳红现下落不明；被执行人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司亦已停产歇业，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0859号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李德剑
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初838号
原告泰安某信用社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人李某甲，任理事长。
委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告张某。
被告李某甲。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告李某甲。
被告于某。
原告泰安某信用社与被告张某、李某甲、杨某甲、杨某乙、李某甲、于某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于国晶、被告张某、杨某甲、杨某甲乙、于某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某甲乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安某信用社诉称，2015年9月18日原、被告签订个人借款合同和保证合同，被告张某向原告借款358000元，被告杨某甲、杨某甲乙、李某甲乙、于某承担连带保证责任，双方对借款期限、利率、违约责任等进行了明确约定。被告张某、李某甲系夫妻，该债务为夫妻共同债务，被告张某、李某甲应承担共同还款责任。现因被告未按约定的时间归还借款利息，其行为已构成违约。根据合同及法律规定，要求被告张某、李某甲归还借款本金348615.26元及利息8256.71元（利息计算至2016年2月20日），合计356871.97元（自2016年2月21日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清之日止），被告张某、李某甲支付原告支出的律师代理费18688元，承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债务的费用，被告杨某甲、杨某甲乙、李某甲乙、于某对被告张某、李某甲的以上债务承担连带还款责任。
被告张某辩称，对借款没有异议，但是原告主张的律师代理费太高，要求偿还尚欠的借款本息后继续履行以前的借款合同。
被告李某甲未答辩。
被告杨某甲辩称，同意张某的答辩意见。
被告杨某乙辩称，同意张某的答辩意见。
被告李某甲未答辩。
被告于某辩称，同意张某的答辩意见。
经审理查明，2015年9月18日原告与被告张某、李某甲签订借款合同，约定借款人向原告借款358000元，用途为借新还旧，借款期限自2015年9月18日至2020年9月17日，借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息，每月归还本息，违约责任事项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日原告与被告杨某甲签订保证合同，约定保证人杨某甲愿为债权人依主合同与债务人张某形成的债权提供连带责任保证，被保证的主债权种类为中长期贷款，本金数额为358000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日原告与被告杨某甲乙、李某甲乙、于某签订保证合同，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人张某形成的债权提供连带责任保证，被保证的主债权种类为中长期贷款，本金数额为358000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日原告出借给被告张某借款358000元，贷转存凭证（借款借据）记载贷出日为2015年9月18日，到期日为2020年9月17日，利率为8.33333‰。合同签订后被告张某偿还2015年11月前的借款本息，截止2016年2月20日欠借款本金348615.26元、利息8256.71元。2016年2月20日原告与山东望月律师事务所签订委托代理合同，约定山东望月律师事务所受原告委托，指派赵士林律师为原告涉诉案件第一审的代理人，收取代理费18688元。2016年5月3日原告将18688元转账至山东望月律师事务所账户，2016年5月7日山东望月律师事务所出具代理费发票。以上事实由原、被告陈述，借款合同，保证合同，贷转存凭证（借款借据），委托代理合同，泰安某信用社客户回单，代理费发票等证据证实。
本院认为，原告与被告张某、李某甲签订的借款合同，原告与被告杨某甲、杨某甲乙、李某甲乙、于某签订的保证合同内容均不违反法律规定，各方当事人意思表示真实，均为有效合同。借款合同约定的借款期限虽未到期，但借款合同规定借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，本案被告张某、李某甲未按合同约定每月还款，自2015年11月起未偿还借款本息，其行为已构成违约，因此原告要求被告张某、李某甲归还截止2016年2月20日的借款本金348615.26元、利息8256.71元，符合借款合同的约定，本院应予支持。原告要求自2016年2月21日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清之日止，本院亦应予以支持。原告要求被告张某、李某甲支付律师代理费18688元，符合借款合同的约定，本院应予支持。原告要求被告杨某甲、杨某甲乙、李某甲乙、于某对被告张某、李某甲的以上债务承担连带还款责任，符合担保合同的约定，本院予以支持。被告张某、杨某甲、杨某甲乙、于某辩称，原告主张的律师代理费太高，根据《山东省律师服务收费标准指导意见》的规定，山东望岳律师事务所收取原告律师代理费18688元，并未超过律师服务收费的相关标准，本院对各被告抗辩的事由不予采信。被告张某、杨某甲、杨某甲乙、于某辩称，在偿还尚欠的借款本息后继续履行以前的借款合同，根据借款合同的约定，在借款人违反合同约定的义务时，原告有权提前收回已发放的借款，原告据此要求被告归还借款，符合借款合同的约定，本院对各被告抗辩的事由不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、李某甲归还原告泰安某信用社借款本金348615.26元；
二、被告张某、李某甲归还原告泰安某信用社利息8256.71元（计算至2016年2月20日），并自2016年2月21日起按在利率8.33333‰基础上上浮50%计付利息至付清之日；
三、被告张某、李某甲支付原告泰安某信用社律师代理费18688元；
四、综上一至三项，限被告张某、李某甲自判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告杨某甲、杨某乙、李某甲、于某对上述债务承担连带清偿责任；
六、被告杨某甲、杨某乙、李某甲、于某承担保证责任后，有权向被告张某、李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6653元，保全费3020元，由被告张某、李某甲、杨某甲、杨某甲乙、李某甲乙、于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 蕾
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00434号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人高某，男，1994年5月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被淮南市公安局毛集分局抓获，次日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年7月2日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2014年5月份的一天，被告人高某伙同他人在凤台县“维多利亚商务酒店”大门旁，将魏岩的一辆“铃木海王星”牌摩托车盗走。经凤台县价格认证中心评估，涉案物品价值1720元。
2、2014年6月份左右，被告人高某伙同他人在凤台县岳张集镇栾湖村至观音的路上，先后盗窃栾湖村村民童汉芳、高志广、胡陈、栾敬臣、缪桂方家8条狗。经凤台县价格认证中心评估，涉案物品价值2125元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主魏岩、童汉芳、高志广等人陈述；2、证人刘某的证言；3、被告人高某的供述辩解；4、辨认笔录；5、凤台县价格认证中心价格鉴定意见；6、归案经过、户籍证明等书证。据此，公诉机关认为：被告人高某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值3845元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人高某予以判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年5月份的一天，被告人高某伙同他人在凤台县“维多利亚商务酒店”大门旁，将魏岩的一辆“铃木海王星”牌摩托车盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗摩托车价值1720元。案发后，被告人高某退赔魏岩经济损失1720元。
2、2014年6月份左右，被告人高某伙同他人在凤台县岳张集镇栾湖村至观音的路上，先后盗窃栾湖村村民童汉芳、高志广、胡陈、栾敬臣、缪桂方家共计8条狗。经凤台县价格认证中心评估，被盗狗价值2125元。案发后，被告人高某退出全部赃款。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主魏岩、童汉芳、高志广、胡陈、栾敬臣、缪桂方的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，凤台县价格认证中心价格鉴定意见，淮南市公安局毛集分局出具的被告人高某的归案经过，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物价值3845元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终736号
上诉人（原审被告）：佳兆业新都置业（青岛）有限公司。
法定代表人：赵臻，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙海丽。
上诉人佳兆业新都置业（青岛）有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5193号民事裁定，向本院提起上诉。
佳兆业新都置业（青岛）有限公司上诉称，上诉人的注册地在青岛市城阳区，但实际主要办公地点在青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦6楼。根据相关法律规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案商品房位于青岛市城阳区王沙路358号，即青岛市城阳区为合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月二十日
书记员 张雪平
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初187号
原告周某。
法定代理人周飞前，农民。
被告王亦如，农民。
原告周某与被告王亦如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员谭道全适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周飞前、被告王亦如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，2015年9月21日，王亦如驾驶无号牌三轮摩托车从南河到城关，途径温泉镇甘塘坳村路段时将路边行人周某及其他三个孩子撞倒，造成周某头、面部及全身多处软组织损伤及牙外伤、牙龈撕裂伤，造成原告方的经济损失25017.12元。该交通事故经英山县公安局交通警察大队作出事故认定，王亦如负事故全部责任。原告认为，被告王亦如的行为构成侵权，而且还给原告造成了人身损害和经济损失，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求被告支付医疗费1823.65元、护理费2900元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、后期治疗费12000元、住宿费400元、交通费2326元、误课费1000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明王亦如负事故全部责任；
2、司法鉴定意见书一份，拟证明周某伤情为轻伤，护理日为15日，营养期为45日，后期治疗费12000元；
3、英山县人民医院医疗费发票5张共计款5715.37元，武汉大学口腔医院医疗费发票4张共计款1633.75元。拟证明周某治疗费用；
4、交通费发票16张，拟证明去武汉四次交通费1160元。
被告辩称，交通事故属实。因为妻子住院，别人打电话告诉我家里的牛跑了，心里着急往回赶，遇到两辆大车交错行驶，把我逼到路边上，结果把孩子碰倒了，孩子受伤是我的错，妻子中风住院，儿子也瘫痪在床，家里经济条件非常艰苦，没有其他经济来源。原告受伤我垫付医疗费3600元，还给付部分现金，为此借了不少债，再也无钱赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，认为原告的后期治牙齿只需1300元，后期费用实际发生后再作处理；对原告提供的证据4有异议，认为原告去武汉只有三次。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提供的证据2鉴定意见，是鉴定机构根据原告的伤情所作结论意见，根据意见书中的分析证明，原告的义齿安装每颗需2000元，但使用寿命10年左右，需更换5次，预计后期治疗费用12000元，是必须应当发生的治疗费用，客观真实，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，该证据本院予以采信。原告提供证据4交通费，被告提出原告去武汉检查3次，原告法定代理人予以认可，该交通费以3次计算，计款846元，超出部分金额本院不予采信。
经审理查明，2015年9月21日17时20分，王亦如驾驶无号牌正三轮摩托车从南河往城关方向行驶，途径英山县201省道温泉镇甘塘坳村路段时将路边行人周某、黄某某、刘某某、郭某四人带倒，造成四人不同程度受伤的交通事故。周某受伤后，在英山县人民医院住院治疗21天，用去医疗费5715.47元（含鉴定费），武汉大学口腔医院医疗费1633.65元，其中王亦如垫付医疗费3025.47元，给付现金3000元。2015年11月21日，该交通事故经英山县公安局交通警察大队作出英公（交）认字（2015）第1120B01号交通事故认定书，认定王亦如负事故的全部责任。2016年1月24日，周某伤情经湖北省英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定损伤程度属轻微伤，护理期评为15日，营养期为45日，后期治疗费约需12000元。双方为赔偿事宜未达成一致意见，故周某向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计26491.65元。
经庭审举证、质证、认证，本院确定原告周某的具体损失为：医疗费7349.12元、护理费1180.6元（28729元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、营养费675元（15元／天×45天）、后期治疗费12000元、住宿费400元、交通费846元，合计24550.72元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，被告王亦如违规驾驶机动车，且未注意安全行车，造成交通事故致原告周某受伤，已经英山县公安局交通警察大队作出责任认定，该事实清楚，应当承担侵权责任。原告法定代理人请求被告赔偿原告的各项损失除误课费外，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告治疗期间垫付的医疗费3025.47元及给付的现金3000元应当在原告主张的总损失额中扣减，不足的部分由被告王亦如赔偿。原告请求的误课费不符合法律规定，本院不予支持。据此，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王亦如在本判决生效后十五日内向原告周某赔偿各项损失共计18525.25元（垫付的医疗费及现金已抵除）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王亦如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 谭道全
二〇一六年五月十六日
书记员 王楼楼
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申80号
申请再审人（上诉人、原审被告）唐勇强，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（上诉人、原审原告）邹菊花，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
上诉人邹菊花与上诉人唐勇强离婚纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1792号民事判决，分别于2015年10月27日、2015年9月21日提起上诉，原审法院于2015年11月24日报送上诉状及案卷材料至本院，本院受理后，于2015年12月28日作出（2015）永中法民一终字第659号民事判决。判决生效后，申请人唐勇强仍不服，向本院申请再审，本案现已复查终结。
唐勇强申请再审称：1、二审判决以夫妻共同财产为由，判决被申请人不承担抚养费是错误的；2、二审判决以被申请人身体状况不好为由，判决被申请人不承担抚养费是错误的；3、离婚后，被申请人承担抚养费，这是法律的规定和道德的约束。故请求维持（2015）永中法民一终字第659号民事判决书的第一项，撤销（2015）永中法民一终字第669号民事判决书的第二项，改判婚生子唐健由申请人唐勇强抚养，被申请人邹菊花每月承担生活费1000元，教育费和医疗费按实承担一半，本案的一、二审诉讼费由被申请人邹菊花承担。
申请人向本院申请再审时提供了以下证据：1、惠州惠康医院数字化X线诊断报告一份，拟证明申请人在2015年10月29日检查时患有骨质增生；2、申请人与许永敏离婚协议一份，拟证明在2013年5月14日离婚时，离婚协议房子已不归申请人所有了；3、2012年12月6日撤案申请书一份，拟证明被申请人与刘清国有不正当的关系；4、1997年3月4日贷款借据一份，拟证明婚续期间申请人唐和元（唐勇强的曾用名）负担整个家庭的经济。5、田册一份，拟证明一家四口只有1.88亩田，家庭困难。
本院审查查明的事实与原二审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争执焦点是邹菊花是否应支付婚生小孩唐健的抚养费给唐勇强。双方曾于2012年12月10日协议离婚，就财产及小孩抚养问题在双方签订离婚协议时有过约定，另根据本案已查明的事实，双方还有共同财产房屋及购房款、车子，邹菊花在原审诉请与唐勇强离婚中，未要求分割，共同债务也未要求唐勇强偿还，且邹菊花现身体状况又不好，需花费医疗费进行诊治，而唐勇强在本案还要求邹菊花支付小孩抚养费，与事实及照顾女方的原则相违背。申请人唐勇强向本院申请再审时提供了5份证据，均不属于民事诉讼法中规定的“新的证据”，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人的再审申请理由均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐勇强的再审申请。
审 判 长 王兰青
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一六年六月十九日
代理书记员 蒋 媚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
东营市东营�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢643号
申请执行人：张汉祥，男，1965年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：山东利垦建安有限公司。住所地：山东省垦利县职教中心院内。组织机构代码16488046-2。
法定代表人张希国，经理。
本院在执行张汉祥与山东利垦建安有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行租金与违约金共计100000元。本院依法查询了被执行人山东利垦建安有限公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人山东利垦建安有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初712号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘炜，男，1995年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮南区，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人赵楚龙，广东腾晟律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1030号起诉书指控被告人刘炜犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人刘炜及其辩护人赵楚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月22日7时许，被告人刘炜与陈某魏、被害人郑某到本市福田区福田村岗边坊香水湾会所215房洗脚，后陈某魏先行离开。当日8时许，被告人刘炜趁被害人郑某离开215房之际，窃取其裤袋内的卡包（内有驾驶证、身份证、4张银行卡）和放于床头柜的3部苹果手机（经鉴定共计价值人民币7789元）后离开现场，到福田区深南中路通天地市场变卖上述三部手机，得赃款人民币2100元。
2016年4月22日，被告人刘炜被抓获后，主动归还上述卡包及包内物品，并带民警在通天地市场将上述手机缴回。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人刘炜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，故提请本院依法惩处。
被告人刘炜对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，本案被害人报警后被告人留在原地等待，并未逃跑，到案后如实供述所犯罪行，系自首；被告人犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度好，已获得被害人的谅解，属初犯，应从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘炜盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被害人郑某于2016年5月14日出具《谅解书》，其对被告人刘炜的行为表示谅解。
本院认为，被告人刘炜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人明知被害人报警后而在原地等待，抓捕时无拒捕行为，且如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；主动退赃并获得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘炜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一六年六月一日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
第1页共4页
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初492号
原告葫芦岛市龙港区刘金辉物资销售处，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人刘辉，系该销售处经理。
委托代理人金红辉（系刘辉妻子），住锦州市。
被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵守成，系该公司经理。
原告葫芦岛市龙港区刘金辉物资销售处诉被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳英凯独任审理,书记员牛璐担任法庭记录，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区刘金辉物资销售处委托代理人金红辉、被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司法定代表人赵守成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市龙港区刘金辉物资销售处诉称：2015年11月29日，原、被告签订《超市冷链设备购销合同》，合同总价款为217,800.00元。合同签订后原告按约定供货，被告分期给付货款167,800.00元。并做出还款安排。截止起诉之日，尚有50,000.00元未付,故诉至法院。请求法院依法判令：一、被告偿还欠款50,000.00元；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司辩称：欠钱属实，具体欠多少我不是很清楚，现在我公司的账目都被连山经侦拿走了，我看不到账。
本院经审理查明：2015年11月29日原告葫芦岛市龙港区刘金辉物资销售处与被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司签订《超市冷链设备购销合同》。合同总价款为217,800.00元。合同签订后原告按约定供货，被告分期给付货款167,800.00元,并做出还款安排。截止起诉之日尚有50，000.00元未付。经原告多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、产品买卖合同、安装合同，付款安排等证据材料载卷佐证，经开庭质证本院审查，可以认定。
本院认为：原告葫芦岛市龙港区刘金辉物资销售处与被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司双方签订的《超市冷链设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定将货物送到被告指定地点,履行了交接手续并安装调试完毕，合同履行无瑕疵。被告未及时结清货款属违约行为。至于被告辩称欠款时事存在，数额不清，账簿不在本单位的抗辩理由不足以对抗原告的充分证据。因此，对原告要求被告给付尚欠货款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,第一百零七条，第一百零九条，判决如下：
被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告葫芦岛市龙港区刘金辉物资销售处货款人民币50,000.00元。
如果未按本判决确定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，保全费500.00元，邮寄费40元合计1,065.00元,由被告葫芦岛市宝顺隆客多百货有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 岳英凯
二〇一六年五月十五日
书记员 王 静
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第917号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人熊某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日13时许，被告人熊某某携带枪支在成都市金牛区青羊东二路菜市门口被民警挡获，民警现场从被告人熊某某随身挎包里搜出仿制式手枪一支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人冷某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人熊某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月二十四日起至二0一六年六月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执206号
申请执行人：陈涛，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人陈涛与被执行人林国妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1908号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈涛于2016年2月14日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人林国妹偿还借款本金人民币225万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人林国妹发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林国妹未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人陈涛提供的被执行人林国妹的财产线索，并依职权对被执行人林国妹的财产状况进行调查。经查，查明：1、坐落于福州市台江区宁化街道祥坂路XX号祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、祥坂宏光苑X#楼X层XX车位，坐落于闽侯县上街镇大洋路X号大洋鹭洲XXX#楼整座房产，均系被执行人林国妹所有；坐落于福州市台江区白马路与工业路交叉口书香大第X#楼X层XX店面系被执行人林国妹和案外人林露明共同所有，其中被执行人林国妹占50%份额；坐落于福州市台江区宁化街道西二环南路西侧阳光假日广场办公楼XX层XX办公房产，坐落于福州市仓山区金山街道横江路西南侧江南水都5D、5E地块5E－X#楼XXXX单元、江南水都5D、5E地块地下室地下X层XXXX车位，均系被执行人林国妹购买并已预告登记在其名下。执行中，案外人福州康嘉房地产开发有限公司就上述阳光假日广场办公楼XX层XX办公房产（已为本院查封，查封期限至2018年5月26日止，查封期限届满需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请），案外人融侨集团股份有限公司就上述江南水都5D、5E地块5E－X#楼XXXX单元（已为本院查封，查封期限至2018年5月27日止，查封期限届满需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请），主张权利，向本院提出书面异议，现异议尚在审查中，须待执行异议审查完毕后再视情酌处，故暂无法对该两处房产进行处置；上述书香大第X#楼X层XX店面50%份额、江南水都5D、5E地块地下室地下X层XXXX车位均已为本院另案查封，正在处置中，处置完毕后申请执行人陈涛可依法参与处置所得款项的分配；上述祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、祥坂宏光苑X#楼X层XX车位，已被征收，本院已依法提取征收补偿款人民币3592972元，上述大洋鹭洲XXX#楼整座房产已为本院拍卖得款人民币5961980元，以上共计执行得款合计人民币9554952元，因被执行人林国妹作为被执行人有多个案件在本院立案执行，且祥坂宏光宛X#楼XXX单元房屋、大洋鹭洲XXX#楼整座房产均已抵押给相关银行，本院遂依法对该执行款进行分配，其中申请执行人陈涛分得人民币321206.16元。2、另查明，被执行人林国妹名下有存款6036.43元，本院已在另案执行依法予以划拨，并将该款项用于交纳该案实际执行费用及诉讼费用。3、再查明，闽Ａ×××××号悦达牌小型汽车系被执行人林国妹所有，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，冻结了上述车辆所有权（冻结期限至2017年10月26日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并请该所在办理上述车辆登记业务中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到上述车辆，故无法处置。此外，未发现被执行人林国妹有其他可供执行的财产。本院遂于2016年10月28日向申请执行人陈涛发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人陈涛至今未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。为督促被执行人林国妹及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初64号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人秦建光，男，1988年9月26日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被武川县公安局刑事拘留，同年11月23日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人秦建光犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人秦建光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年10月22日21时50分许，被告人秦建光醉酒后驾驶蒙AXXX**“江淮”牌小型轿车，沿武川县可镇青山路由南向北行驶至“中国人寿保险公司”门前时，与单某某停在道路东侧的蒙AXXX**号“斯柯达”牌小型轿车发生交通事故。经检验，被告人秦建光驾车时的血液酒精含量为227.03mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人秦建光户籍信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人马某某、单某某证言、被告人秦建光供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建光醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶发生交通事故并且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人秦建光的行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应从重处罚。被告人秦建光系初犯且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人秦建光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年2月13日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 玲珠
二〇一六年十二月七日
书记员 巩娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日生，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：徐某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息17329.83元，（其中：本金15155.15元，利息671.62元、逾期违约金1227.06元、消费手续费276元，至2018年1月8日止），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：徐某因工作、生活需要，于2016年7月5日向高安市农行支行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度20000元。期间被告使用信用卡透支消费，截止到2018年1月8日，被告已逾期4个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，且拒不归还，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）、被告身份证复印件及照片各一份，证明被告的身份信息和办理信用卡的事实；（2）、农行金穗贷记卡申请表、农行信用卡章程及领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为20000元，双方形成了合同关系；（3）、被告微机帐户详细信息一份，用以证明被告截止到2018年1月8日尚欠本息、违约金、消费手续费共计17329.83元的事实；（4）、属地电催单一份，证明原告向被告催收欠款的事实。
被告未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月5日向原告申请办理了信用卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及合约，原告同意为其办理了信用卡，信用额度为20000元，信用卡号为62×××13。自2017年8月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月8日尚欠原告信用卡透支本金15155.15元，利息671.62元、逾期违约金1227.06元、消费手续费276元，总计17329.83元。
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡章程的约定，双方的协定协议合法、有效，被告理应遵守约定，在信用卡透支后按约定的期限归还借款本金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金15155.15元、利息671.62元，应付违约金1227.06元、消费手续费276元，总计17329.83元（计算至2018年1月8日止），并承担以本金15155.15元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取116.50元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年二月八日
书记员 魏素瑶
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审104号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林三波，男，汉族，1981年12月11日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林三波作出龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林三波作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地152.51平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的152.51平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人林三波未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月开始在龙海市紫泥镇巽玉村下坪角落动工填土,同年12月建成一座三层混合结构房屋，占地面积152.51平方米，四至为：东至陈清松厝；西至菇房；南至菇房；北至公路。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）134.43平方米、农村道路18.08平方米，不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林三波作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月22日，龙海市国土资源局向林三波作出行政处罚决定书并送达，被执行人林三波未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月13日，龙海市国土资源局向林三波作出龙国土资行催[2017]（紫）015-1号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林三波至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月9日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的152.51平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年6月22日作出的龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林三波在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的152.51平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈凤平
审判员 柯经辉
审判员 许祥华
二〇一七年十月二十六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审104号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林三波，男，汉族，1981年12月11日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林三波作出龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林三波作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地152.51平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的152.51平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人林三波未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月开始在龙海市紫泥镇巽玉村下坪角落动工填土,同年12月建成一座三层混合结构房屋，占地面积152.51平方米，四至为：东至陈清松厝；西至菇房；南至菇房；北至公路。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）134.43平方米、农村道路18.08平方米，不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林三波作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月22日，龙海市国土资源局向林三波作出行政处罚决定书并送达，被执行人林三波未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月13日，龙海市国土资源局向林三波作出龙国土资行催[2017]（紫）015-1号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林三波至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月9日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的152.51平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年6月22日作出的龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林三波在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（紫）015-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的152.51平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  陈凤平审判员  柯经辉审判员  许祥华二〇一七年十月二十六日书记员  林建伟
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初62号
原告：王某一，男，汉族，朔州市人。
被告：大某（×××/×××重型半挂车实际所有人）。
住所地：大同市开发区樊庄村***号。
法定代表人：张某，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司。
地址：阳高县城新建南路53号。
负责人：温雁，经理。
委托诉讼代理人：王某二，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
王某一与大某、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某一到庭参加了诉讼，大某、中国人民财产保险股份有限公司大同市阳高县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
王某一向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿车辆修理费10970.87、拖车费679.61，合计11650.48元。事实与理由：2016年4月14日，张某驾驶的大某×××/×××重型半挂车，沿平偏线由西向东行驶至20Km+100m时，驶入逆行与相向行驶的王某一驾驶的×××奇瑞牌小型轿车相撞，致王某一受伤，两车损坏的道路交通事故，事故经平鲁交警队认定，大某张某驾驶机动车负主要责任，王某一负次要责任。后王某一受损车拖到保险公司指定的维修点修车。为维护其合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿王某一的经济损失。王某一为证明其主张提供证据如下：1.利民大众特约维修中心委托修理单及修车明细；2.增值税发票；3.对方机动车在中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司投保的交强险一份，商业三者险二份；4.大某与王某一双方协议一份。
大某未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司辩称：本案发生的经过、责任划分及事故车辆的投保情况都事实清楚，被告大某事故车辆×××在我公司投保了交强险及第三者责任保险。王某一主张的车辆维修费10970.87元、拖车费679.61元，应先扣除车辆交强险财产损失限额2000元，不足部分在我公司承保的商业三者险限额内按事故责任比例70%赔付。针对原告提供的委托修理单及修车发票，认为修理更换的配件价格偏高于市场配件价格。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，张宏发驾驶实际所有人大某×××/×××重型半挂车，沿平偏线由西向东行驶至20Km+100m时驶入逆行与相向行驶的王某一驾驶的×××奇瑞牌小型轿车相撞，致王某一受伤，两车损坏的道路交通事故，事故经平鲁交警队认定，张某驾驶所有人大某×××/×××重型半挂车负主要责任，王某一驾驶的×××奇瑞牌小型轿车负次要责任。经查事故车辆×××/×××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司投保了交强险及第三者责任保险，投保时间为2015年9月29日起，2016年9月28日止。事故发生在保险期间。事故发生后，王某一将受损车拖到保险公司指定的维修点修车。修车花费10970.87元，有朔州市平鲁区新平汽车服务中心票据证实；拖车花费697.61元，有朔州市平鲁区宝利商贸有限公司票据证实。
本院认为：公民的个人财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，张某驾驶的大某机动车负主要责任，王某一负次要责任。本院予以采信。对王某一提出要求赔偿的各项费用，其合理部分本院予以支持。大某事故车辆×××/×××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司投保了交强险及第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险理赔范围内予以赔偿，因此王某一要求中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在第三者强制保险限额内予以赔偿有事实依据和法律根据，应予支持。由于第三者责任险在性质上属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者按责任赔偿保险金。王某一车辆受损，对其主张拖车及修车损失，根据王某一提供证据，予以确认。经核定，王某一在本次事故中受到的损失有：1、修车费10970.87元；2、拖车费679.61元；共计11650.48元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付王某一财产损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在商业三者险内赔付王某一因交通事故所造成的修车损失及拖车损失计6755.34元，下余2895.14元，由王某一自负。
上述（一）、（二）项共计8755.34元，由中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司赔付。
上述给付内容在本判决生效后十五天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由大某负担50元，由王某一负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 张增华
人民陪审员 刘 彦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴荣芳