山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2053号
原告：李秀兰，女，1966年5月20日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告:马强，男，1989年1月7日出生，回族，住菏泽市。
被告:程远海，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告:郑冬生，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。
主要负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李秀兰与被告马强、程远海、郑冬生、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：中国人民财保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告李秀兰委托诉讼代理人蔡得田，被告马�，被告郑冬生，被告中国人民财保合肥市分公司委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼。被告程远海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2017年5月17日向本院提出申请请求对其伤残等级或误工时间、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定于2017年7月11日作出。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费等共计3万元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失62955.3元。事实和理由：在2017年3月24日14时许，原告李秀兰乘坐被告马强驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车沿五台山路由南向北行驶至曹县富民大道与五台山路路口，与沿富民大道由东向西被告郑冬生驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告李秀兰受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第610号道�交通事故认定书认定被告马强承担此事故的主要责任，被告郑冬生承担此事故的次要责任，原告李秀兰无事故责任。被告程远海系鲁Ｒ×××××号车所有人。皖Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财保合肥市分公司投保交强险和商业三者险。
被告马强辩称,发生事故属实，事故车辆鲁Ｒ×××××号车是程远海所有，程远海是我岳父，我是在借用事故车辆过程中发生的交通事故，程远海不应承担事故责任。在原告住院我代原告垫付医疗费4767元，另外打给原告家属800元，如超出我承担的部分要求返还。
被告郑冬生辩称，发生事故属实，事故车辆皖Ａ×××××号车系我所有，该车在中国人民财保合肥市分公司投保有交强险及不计免赔30万元商业三者险，应由保险公司赔偿，不足部分由我按责任比例承担。在原告住院期间，代原告垫付医疗费1900元，如超出我应承担部分要求返还。
被告中国人民财保合肥市分公司辩称,在核实承保车辆驾驶证、行驶证，保单真实合法有效的前提下，如不存在免责情形，公司原在交强险各分项限额内和商业三者险限额内赔偿合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。应扣除非至少10%医保用药部分。超出交强险的部分我方要求按30%的比例承担赔偿责任。根据相关规定，原告误工期应为30日，即使存在，误工和护理标准应以每天93元计算，不存在护理费和营养费，住院伙食补助费标准应为30元/天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告李秀兰提供的曹县人民医�住院病案真实性无异议，但认为存在挂床现象，但未提供证据予以证明，故本院对该证据予以采信。原告提供的原告的个体户信息和常住人口登记卡，能够证明原告受伤后由其女王菲菲护理，原告及护理人员王菲菲于事故前共同从事副食品批发零售行业的事实情况。该组证据符合有效证据条件，本院对其证明效力予以确认。
被告对原告提供的交通费票据有争议，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费票据没有载明交通费发生的时间、起至地点，与原告就医情况不符，原告提交的交通票据不符合证据的关联性、客观性，不具有证据效力。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告为治疗创伤，交通费确已实际发生，结合原告住院治疗时�、地点及鉴定情况，原告李秀兰主张交通费为1500元,符合实际支出情况,本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年3月24日14时许，被告马强驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿五台山路由南向北行驶至曹县富民大道与五台山路路口，与沿富民大道由东向西被告郑冬生驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成鲁Ｒ×××××号小型轿车乘车人李秀兰受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第610号道路交通事故认定书认定被告马强承担此事故的主要责任，被告郑冬生承担此事故的次要责任，原告李秀兰无事故责任。事发时被告马强持有准驾驶车型为C1的机动车驾驶证,有效期限2014年11月18日至2020年11月18日。鲁Ｒ×××××号车检验有效期至2018年10月。事发时被告郑冬生持有准驾驶车型为C1的机动车驾驶证,有效�限2015年2月2日至2021年2月2日。皖Ａ×××××小型轿车检验有效期至2018年4月。被告程远海系鲁Ｒ×××××号车的所有人。被告马强系借用被告程远海的车辆在办理事务过程中发生的交通事故。皖Ａ×××××号车在被告中国人民财保合肥市分公司投保有交强险及不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告李秀兰于受伤当日入曹县人民医院住院治疗，经诊断：脑震荡、腰部软组织损伤、腰4/5椎间盘突出。原告住院75天，支付医疗费26501.54元，门诊费用768元。原告于2017年5月17日向本院提出申请请求对其伤残等级或误工时间、护理期限及人数进行鉴定，本院委托了菏泽德衡司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年7月11日做出德衡司鉴所[2017]临鉴字第349号司法鉴定意书。鉴定意见：被鉴定人李秀兰道路交通事故致身体多处损伤后遗症尚未达到《�路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工费拟为伤后住院期间；护理时间拟为伤后住院期间，护理人数拟为1人。原告支付鉴定费2100元。原告李秀兰住院期间由其女王菲菲护理，原告李秀兰和其女王菲菲于2016年1月4日在曹县闽江路东段路北开办了曹县曹城街道办事处李秀兰副食店，经营批发兼零售预包装食品、乳制品，并办理了营业执照。原告李秀兰住院期间，被告马强支付医疗费5567元，被告郑冬生支付医疗费1900元。
另查明，山东省2016年度批发和零售业年平均工资58653元,曹县机关工作人员出差伙食补助标准本县内每天70元。
本院认为：本次交通事故中，被告马强驾驶的车辆与被告郑冬生驾驶的机动车发生交通事故，此事故造成鲁Ｒ×××××号小型轿车乘车人原告李秀兰受伤。菏泽市�安局交通警察支队曹县大队道路交通事故认定书认定被告马强承担此事故的主要责任，被告郑冬生承担此事故的次要责任，原告李秀兰无事故责任。本院对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定的事实及责任的划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一�的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据上述规定，本院认定被告马强应承担70%的赔偿责任，被告郑冬生应承担30%的赔偿责任。被告马强系借用被告程远海车辆在办理事务过程中造成原告李秀兰人身损害，被告程远海出借行为不存在过错，故被告程远海不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。结合医疗机构诊断意见及鉴定机构的司法鉴定意见，本院认定原告李秀兰误工时间为75日，护理时间为75日，护理人员为1人。原告及护理人员虽系城�居民，但原告提供的证据证明了原告李秀兰和其女王菲菲于2016年1月4日在曹县闽江路东段路北开办了曹县曹城街道办事处李秀兰副食店，共同经营批发兼零售预包装食品、乳制品，并办理了营业执照,且又未提供最近三年平均收入亦未平时误工情况，故误工费、护理费用应按山东省2016年度批发和零售业年平均工资58653元标准计算。
原告李秀兰的损失范围：医疗费27269.54元（26501.54元+768元），住院伙食补助费5250元（70元×75天），误工费12051.98元（58653元/年÷365天×75天），护理费12051.98元（58653元/年÷365天×75天×1人），交通费1500元，鉴定费2100元。以上原告李秀兰的损失费用合计为60223.5元。
皖Ａ×××××号车在被告中国人民财保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。关于责任承担的认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”皖Ａ×××××号车在被告中国人民财保合肥市分公司投保交强险和不计免赔30万元商业三者险，故根据上述法律规定，原告李秀兰的损失应由被告中国人民财保合肥市分公司在交强险责�限额范围内先行承担赔偿责任,不足部分由被告马强赔偿和被告中国人民财保合肥市分公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任,仍不足部分由被告马强、郑冬生按责任比例承担赔偿责任。
被告中国人民财保合肥市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李秀兰医疗费、住院伙食补助费10000元；误工费、护理费、交通费共计25603.96元。原告李秀兰医疗费、住院伙食补助费交强险不足部分共计22519.54元，由被告马强赔偿15763.67元（22519.54元×70%）,由被告中国人民财保合肥市分公司在不计免赔率商业三者保险限额30万元内赔偿6755.87元（22519.54元×30%）。原告李秀兰鉴定费2100元,由被告马强赔偿1470元（2100元×70%）,由被告郑冬生赔偿630元（2100元×30%）。被告马强已支付原告李秀兰5567元，扣减后，被告马强应再赔偿原告李秀�11666.67元（15763.67元+1470元-5567元）。被告郑冬生已支付原告李秀兰1900元，扣减后，被告郑冬生多支付原告李秀兰1270元，原告李秀兰应予返还。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告李秀兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计42359.83元（原告李秀兰应返还被告郑冬生1270元，可于执行时在上述款项支付被告郑冬生），于判决生效后5日内履行。
二、被告马强赔偿原告李秀兰医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计11666.67元，于判决生效后5日内履行。
三、驳回原告李秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，保全费320元，合计1693元，由被告郑冬生负担508元，由被告马强负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
审 判 员 姚建华
人民陪审员 吴志勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘艳玲