wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04086号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区*号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，北京妫川物业管理中心办事处法务。
被告王鑫，男，1980年2月9日出生。
原告北京妫川物业管理中心办事处与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京妫川物业管理中心办事处的委托代理人程海亮到庭参加诉讼，被告王鑫经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京妫川物业管理中心办事处诉称，被告系延庆县延庆镇x室业主。我办事处系为x小区提供服务的物业服务单位，我办事处依法为被告提供了物业服务，被告拖欠2007年8月至2012年11月物业费3761.6元。我办事处经过多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2007年8月至2012年11月物业费3761.6元。
被告王鑫未答辩。
经审理查明，北京愉然原始部落游乐园有限公司开发延庆镇x小区后，负责该小区的前期物业管理。2006年11月原告与北京愉然原始部落游乐园有限公司签订《延庆x物业经营管理权移交协议》，协议载明2006年12月1日北京愉然原始部落游乐园有限公司将x小区的物业经营管理权移交给原告，由原告为业主提供物业管理服务。2006年11月30日北京愉然原始部落游乐园有限公司又与原告签订《x物业费债权授权书》，授权书载明2006年11月30日前发生的应收未收的x小区内业主所欠的物业费的债权转让给原告。2006年12月1日原告接手x小区的物业经营管理权后，为该小区提供了物业管理服务。2012年9月21日该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，终止日期截至2012年11月30日。被告是x小区x室产权人，该室建筑面积为117.55平方米，被告应当交纳2007年8月至2012年11月物业服务费3761.6元，但没有及时交纳。现原告诉至本院，要求被告交纳2007年8月至2012年11月物业服务费3761.6元。庭审中经本院核实，原告与被告之间未签订过物业服务合同，但原告进驻小区后提供了相应的服务，因此原告与业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，但原告在进驻该小区的程序上有所不当。另查原告在该小区提供物业服务过程中有服务不到位的现象。被告王鑫经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有《延庆x物业经营管理权移交协议》、《x物业费债权授权书》、《x南区业主委员会关于与妫川物业管理中心办事处终止事实服务的函》及原告陈述在案佐证。
本院认为，2006年11月原告通过与先前物业公司订立移交协议和债权转让的方式进驻被告所在小区，而没有按照规定与业主委员会进行充分协商，也没有和被告签订物业服务合同，在进驻程序上有所不当，但在事实上与该小区业主形成了物业服务合同关系。2012年9月21日，该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，双方在事实上也解除了物业服务合同关系。期间被告为原告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业费，但考虑到原告在提供物业服务时存在诸多质量瑕疵，应当对应收物业费予以适当减少，本院综合各种因素酌情减少应收物业费的70%。被告王鑫经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告王鑫于判决生效后五日内给付原告北京妫川物业管理中心办事处二○○七年八月至二○一二年十一月物业费一千一百二十八元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王鑫负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕行菲
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终547号
上诉人（原审原告）：黄乃坚，男。
委托代理人：黄漫红，女。
被上诉人（原审被告）：钟剑珠，男。
被上诉人（原审被告）：紫金县工商业联合会。
法定代表人：温新发。
上诉人黄乃坚因民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告提供的其中一张“借条”上记载的借款金额为6000元，还款期限:“1992年6月完清”。借款人处加盖有紫金县乌石福利滕木制品厂的公章，有“钟剑珠”的名字，落款日期为1992年2月17日。原告提供的另一张“借条”上记载的借款金额为10000元。未记载还款期限。借款人处加盖有紫金县乌石福利滕木制品厂的公章并有钟剑珠的签名，落款日期为1995年8月10日。又查明：紫金县乌石福利藤木制品厂为集体所有制企业。原主管单位为原乌石乡，后变更为本案被告紫金县工商业联合会。1993年8月7日，被告紫金县工商业联合会任命本案被告钟剑珠为该企业的法定代表人。工商登记载明的企业核算形式为“独立”。2005年4月27日，该厂被注销，注销原因为“被隶属企业撤销”。另查明：本案原告黄乃坚曾于2015年9月14日以本案被告钟剑珠为被告提起诉讼，要求钟剑珠向其偿还16000元借款。同年11月10日，黄乃坚以“希望与被告钟剑珠庭外协商解决”为由，提出撤诉申请。2015年11月12日，（2015）河紫法民一初字第1109号《民事裁定书》裁定准许其撤回该案起诉。2016年1月27日，原告再次提起诉讼。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案原告黄乃坚曾向本案被告钟剑珠或紫金县乌石福利藤木制品厂等人共出借16000元的事实，有其提供的二张借条为凭，予以认定。被告钟剑珠辩称涉案借款已得到清偿，因其未提供证据证明，不予采信。依照我国法律规定，权利人有权向人民法院请求保护包括民间借贷在内的其合法民事权利，但其权利应依法使用，否则可能不能得到人民法院的保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。涉案6000元借贷关系发生在1992年2月17日，约定的还款期限为1992年6月，在此约定的期限到来后如果借款人没有返还借款，作为出借人的原告应当知道其合法民事权利已受到侵害，依照上述法律规定，作为权利人的原告可以并且应当在1992年8月18日前向人民法院提起诉讼请求保护其合法权利，而原告直至2015年9月才提起诉讼并在撤回起诉后再次于2016年1月27日提起诉讼，此外，原告又没有提供证据证明存在时效中止或中断的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间。据此，在当事人不愿履行的情况下，原告的该诉讼请求依法应予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”。涉案10000元借贷关系发生在1995年8月10日，该笔借贷没有约定还款期限，因此，原告与相关债务人的债权债务关系于1995年8月10日形成，而原告直到2015年9月才提起诉讼并在撤回起诉后再次于2016年1月27日提起诉讼，请求保护其民事权益，此外，原告又没有提供证据证明存在因不可抗拒或者其他障碍不能行使请求权的法定时效延长情形，据此，根据上述法律规定，原告应承担胜诉权消灭的法律后果。综上所述，即使原、被告债权债务关系成立，因原告的该权利已超过我国法律的保护期限，故对原告的诉讼请求亦应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄乃坚的诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄乃坚负担。
上诉人黄乃坚不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院查明被上诉人借上诉人16000元，事实清楚，证据充分。上诉人提供了借款证据，而被上诉人在该案中并没有提供16000元借款已清偿的证据，一审法院对此不予采信，该事实认定清楚，证据充分的。（二）本案中16000元是借款成立，因被上诉人不间断支付借款利息，所以借款未过诉讼时效。6000元借条是在1992年2月17日出具的借条，约定利息是2%。而借款10000元是在1995年8月10日出具的借条，约定利息5%，但双方未约定履行期限。至今被上诉人不间断的支付了利息给上诉人，上诉人收到被上诉人部分利息10000多元，在此期间上诉人一直要求被上诉人对16000元借款履行还款义务。被上诉人一再担保说自己有地皮，卖了地皮就还上诉人，应视为诉讼时效的中断。直至2015年9月，上诉人就此事上诉至人民法院，明确要求被上诉人履行义务，后因双方愿意庭外调解，所以申请撤诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的觌定，借款不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故此，本案借款还未超过诉讼时效，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，请求法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人钟剑珠答辩称：借款不是钟剑珠个人的事，而是集体的事，并且钱已经还清了。
被上诉人紫金县工商业联合会答辩称：1、上诉人起诉的两张借条的借款时间至今均已超过20年时间，其诉请依法不受法律保护。2、被上诉人紫金县工商业联合会只是紫金县乌石福利藤木制品厂的主管部门，而制品厂是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的生产经营单位。被上诉人紫金县工商业联合会并没有注销制品厂，也没有接管制品厂的任何资产。综上所述，被上诉人紫金县工商业联合会没有对上诉人构成侵权，上诉人诉请被上诉人紫金县工商业联合会对制品厂的债务承担赔偿责任是没有法律依据的。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：上诉人黄乃坚于一审起诉是否已经超过了诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，上诉人请求被上诉人偿还的借款有两笔，其中第一笔借款金额为6000元，落款日期为1992年2月17日，还款期限为1992年6月；第二笔借款金额为10000元，落款日期为1995年8月10日，未约定还款期限。根据上述法律规定，上诉人直到2015年9月才就涉案两笔借款提起诉讼并在撤回起诉后再次于2016年1月27日提起诉讼，已经超过了二十年的诉讼时效，其权利不受人民法院保护。上诉人认为其起诉未超过诉讼时效的理由并不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人黄乃坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄秋君
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初404号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某清，男，1998年5月1日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省宁化县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人马福良，福建方定律师事务所律师。
被告人徐某森，男，1996年9月12日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省宁化县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈耀东、郑彩婷，福建方定律师事务所律师。
被告人刘某桢，男，1997年2月27日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市石城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人张某清、徐某森、刘某桢犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人张某清、徐某森、刘某桢及辩护人马福良、陈耀东、林岫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日晚，被告人张某清提议到厦门市同安区物色人员劫取财物，被告人徐某森、刘某桢表示同意。2017年3月30日，被告人张某清准备了1把黑色枪形物，被告人徐某森准备了1把瑞士工具刀。后三名被告人至厦门市同安区新民镇乌涂商业街购买了鸭舌帽3顶、匕首2把、胶带等工具。2017年3月31日2时许，三名被告人携带上述工具在厦门市同安区乌涂商业街附近寻找作案对象时被公安机关当场抓获，民警当场从三被告人身上缴获上述作案工具。经鉴定：3把刀具均不是管制刀具，上述枪形物不是枪支。
归案后，被告人张某清、徐某森、刘某桢均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某清、徐某森、刘某桢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单等书证；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、管制刀具认定书；物证照片以及被告人张某清、徐某森、刘某桢的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人张某清、徐某森、刘某桢以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均应以抢劫罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人张某清、徐某森、刘某桢为了犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某清的辩护人提出被告人张某清系犯罪预备，犯罪较轻，社会危害较低，主观犯意较低，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，年龄尚小，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
被告人徐某森的辩护人提出被告人徐某森具有自首情节，系犯罪预备，迫于生活压力实施犯罪，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
被告人刘某桢的辩护人提出被告人刘某桢系自首，在共同犯罪中作用较轻，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
关于被告人徐某森及被告人刘某桢的辩护人提出的两名被告人系自首的辩护意见。经查，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”，本案中民警从三名被告人身上当场缴获与抢劫犯罪有关的物品，不能认定为自首，故辩护人所提此节辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人张某清、徐某森、刘某桢以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某清、徐某森、刘某桢为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院决定对三名被告人减轻处罚，辩护人所提相关辩护意见予以采纳。但三名被告人实施抢劫犯罪，社会危害性较大，辩护人所提对三名被告人适用缓刑的辩护意见，理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某清犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年4月30日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某森犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年4月30日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
三、被告人刘某桢犯抢劫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年4月30日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
四、随案移送的作案工具瑞士军刀1把、匕首2把、鸭舌帽3顶、胶带1卷、口罩1个、枪形物1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
代理审判员 史雯雯
人民陪审员 林清涌
二〇一七年七月三日
代书 记员 詹华伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00235号
原告冯继虎，男，1957年1月7日出生，汉族，个体户。
被告郝清华，男，1966年1月10日出生，汉族，农民。
原告冯继虎诉被告郝清华合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员黑振燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯继虎到庭参加诉讼，被告郝清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝清华诉称，原告长年以经营工程设备、塔吊、吊车租赁谋生，被告本是原告的一名客户，长期在延安从事承包工程建设、修建等业务。被告曾经常在原告处租赁塔吊、吊车设备，与原告建立了多次的合作关系。自2008年起，被告先后欠下原告设备租赁费、吊车费共计135000元，并于2010年2月18日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告却总是以种种理由推诿拖延，不予支付欠款。综上所述，原、被告双方债权债务关系清楚，但经原告多次催要被告至今未还，故原告依据《民法通则》相关规定，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告塔吊、吊车租赁费135000元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告冯继虎为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向法院提交了欠条一张，证明被告欠原告设备租赁费、吊车费共计135000元。
被告郝清华未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年2月18日，被告郝清华向原告冯继虎出具欠条一张，欠条内容为：今欠到冯继虎设备租赁费和吊车费共计135000元。后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告郝清华欠原告冯继虎135000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝清华于本判决生效后三日内一次性支付原告冯继虎135000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，原告冯继虎已预交，减半收取，实际由被告郝清华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黑振燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 兰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更507号
罪犯林金国，男，1965年10月7日出生，汉族，福建省莆田市荔城区人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年6月27日作出(2007)莆刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人林金国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人林金国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币132497.6元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月21日作出（2007）闽刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院分别于2011年9月5日以（2011）泉刑执字第1173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年8月5日以（2014）泉刑执字第838号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年1月31日起至2018年1月30日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日提出泉监减(2017)386号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林金国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林金国在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分3280分、表扬6次。本院于2016年11月17日作出（2016）闽05刑更1465号刑事裁定，对罪犯林金国不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林金国因赔偿款分文未履行，本院于2016年11月17日作出（2016）闽05刑更1465号刑事裁定，对其不予减刑。鉴于罪犯林金国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，具有一定的悔改表现，可以予以减刑，但减刑幅度应当适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林金国减去有期徒刑五个月（刑期自2007年1月31日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8004号
原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街43号。
法定代表人吴国峰，职务行长
委托代理人张晶。
被告韩晶，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区十委八组二八镇阿卜村立新屯（未出庭）
被告陈友河，男，汉族，住黑龙江省尚志市。（未出庭）
原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行与被告韩晶、陈友河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭善治到庭参加诉讼，被告韩晶、陈友河经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：韩晶因购买坐落于哈尔滨市香坊区三合路海富山水文园CG3栋3单元12层1室、建筑面积为119.04平方米房产，向原告提出贷款申请；双方于2009年2月4日签订了合同编号为×××号的个人住房抵押贷款合同，合同约定贷款金额为人民币28万元、月利率千分之3.465、贷款期限自2009年2月7日至2024年2月7日、采取等额本息还款法；同时以贷款所购房产作为抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续；陈友河同时向原告签署了同意抵押声明及共同还款保证书；合同还约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告依照合同约定向韩晶发放贷款28万元，韩晶未能按照合同约定偿还贷款，自2015年10月21日至今已逾期9期，在此期间原告多次上门催收最终均未还款，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令该笔抵押贷款合同全部提前到期、陈晶立即偿还原告剩余贷款本金179633.08元，利息5248.25元（利息截止至2016年6月21日，此后利息按合同约定罚息利率计算。）本息合计金额人民币184881.33元；2.加倍支付判决生效后延迟给付期间利息；3.请求法院判令韩晶承担本案的诉讼费用及保全等费用；4.请求法院判令陈友河对以上全部债务承担连带清偿责任。5.请求法院判令二被告不履行还款义务，依法折价或拍卖、买卖抵押物所得款项优先清偿所欠原告全部债务。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、个人住房抵押贷款合同：2009年2月4日与陈晶签订了为×××号个人住房抵押贷款合同，原、被告双方的债务关系是依合同确立的；合同明确约定了贷款金额人民币28万元、月利率千分之3.465、期限自2009年2月7日至2024年2月7日、还款方式为等额本息还款法，同时还约定了贷款所购房产为该笔合同项下贷款提供抵押担保及相关违约责任等。
证据二、商品房买卖合同书一份：贷款用于购买黑龙江海富永业房地产开发有限公司开发的，位于哈尔滨市香坊区三合路海富山水文园CG3栋3单元12层1室、建筑面积为119.04平方米住宅房产
证据三、结婚证复印件一份：二被告于1979年8月15日在民政部门办理了结婚登记手续，属合法夫妻关系。
证据四、同意抵押声明一份：被告陈友河自愿同意陈晶在原告方贷款所购房产为该笔合同项下贷款提供抵押担保，并承诺如陈晶出现违约事项，原告可以对抵押房产行使抵押权，并代为全权处理，起本人没有异议。
证据五、借款人声明一份：被告陈晶如有违约情形发生，原告需处置抵押房产时，陈晶承诺不以房屋系“本人及本人所抚养的家属所必须的居住房屋”为由阻止原告行使抵押权。
证据六、共同还款保证书一份：被告陈友河自愿为陈晶的该笔合同项下贷款提供连带责任保证，并承诺与陈晶共同偿还贷款本息及违约发生的复利、罚息和原告实现债权的费用，直至贷款清偿为止。
证据七、借款凭证一份：原告依照合同约定向陈晶发放了28万元个人住房贷款。
证据八、他项权证一份：二被告自愿同意用贷款所购房产为该笔合同项下贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权证号为哈房他证香字第09030432**号。
证据九、还款明细一份：被告有还款记录，截止2016年6月21日已还贷款本金100366.92元、利息68627元；现贷款本金余额179633.08元。
证据十、欠息清单一份：被告截止2016年6月21日欠息5248.25元。
二被告未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一至证据十客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
经审理查明，2009年2月4日，被告韩晶向原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行签订《个人住房抵押贷款合同》用于购买位于哈尔滨市香坊区三合路海富山水文园CG3栋3单元1201室的房屋，合同约定：被告韩晶向原告借款28万元，贷款期限自2009年2月7日至2024年2月7日，月利率为3.465%，还款方式为等额还款，每月21日为还款日。罚息李旭为同期3.465%上浮50%。被告延迟履行，原告可以宣捕合同全部提前到期，要求被告立即偿还所有本金及利息。发生争议由原告住所地法院管辖。合同同时约定，以被告韩晶所有的坐落于哈尔滨市香坊区三合路CG3号楼3单元12层1室作为抵押物抵押，原告取得了哈房他证香自第0903043246号他项权证。同日，被告陈友河签订共同还款把证书，并作为配偶签订同意抵押声明，愿将坐落于哈尔滨市香坊区三合路CG3号楼3单元12层1室房屋作为抵押物。原告于2009年2月12日向韩晶发放了28万元贷款，履行了合同约定的贷款义务，被告偿还了部分借款。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告主张二被告共同偿还原告借款本金179633.08元、利息5248.25元（利息计算至2016年6月21日，自2016年6月22日起按贷款执行利率3.465%上浮50%向原告偿付逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告以其所有的坐落于哈尔滨市香坊区三合路CG3号楼3单元12层1室的房屋提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩晶、陈友河于本判决生效后十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行借款本金179633.08元、利息5248.25元（利息计算至2016年6月21日，自2016年6月22日起按贷款执行利率年3.465%上浮50%向原告支付利息至实际清偿之日止）；
二、如二被告不能偿还上述款项，原告交通银行股份有限公司哈尔滨新兴支行有权以被告韩晶所有的坐落于哈尔滨市香坊区三合路CG3号楼3单元12层1室的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 狄春楠
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）广法执字第49-7号
申请执行人张家涛，系个体工商户。
被执行人张齐国，原关庙食品主任，现个体工商户。
本院依据已发生法律效力的广水市人民法院（1999）广民初字第49号民事判决，于1999年4月14日，向被执行人张齐国下达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张齐国在中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市东大支行的银行帐号（即：60×××91）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜建中
二〇一四年十月二十二日
书记员 田晓安
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5333号
原告：石琴，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：杨贵丹，女，侗族，住所地：广东省潮安县。
被告：王炎钊，男，汉族，住所地：广东省潮州市潮安区。
原告石琴诉被告杨贵丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，原告石琴书面申请追加王炎钊作为共同被告，本院审查后予以准许。本案适用简易程序独任审判，因案件审理需要，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石琴到庭参加诉讼，被告杨贵丹、王炎钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石琴诉称：一、2014年3月，被告杨贵丹因资金周转向原告借款11万元，原告于2014年3月25日转账给被告，之后被告偿还了I万元借款本金。被告在2014年12月3日向原告出具借条，确认向原告借款10万元，定于2015年5月3日前归还，并约定借款期间的月利息按2％计算，逾期还款则按月利息3％计算。被告之后没有按期还款，经原告多次追讨未果，被告至今仍拖欠原告10万元借款本金及其利息。二、借款发生时，被告杨贵丹、王炎钊仍为夫妻，本案债务为其夫妻共同债务，被告王炎钊应承担共同的偿还责任。原告请求判令：1、被告杨贵丹、王炎钊立即向原告偿还借款本金100000元及其利息（从2014年12月3日至2015年5月3日，按月利率2％计算；从2015年5月4日起至实际清偿之日止，按月利率3％计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨贵丹、王炎钊未作答辩。
诉讼中，原告石琴举证如下：
1、身份证复印件、人口信息基本情况查询、结婚登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、借条，证明被告杨贵丹向原告借款100000元，并约定还款日期及利率。
3、中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行流水、个人业务凭证，证明原告在2014年3月25日向被告杨贵丹转账110000元。
诉讼中，被告杨贵丹、王炎钊未向本院提供证据。
综合当事人的陈述和举证，本院确认如下案件事实：
2014年3月25日，原告向被告杨贵丹转账110000元。
2014年12月3日，被告杨贵丹向原告出具借条，主要内容为：杨贵丹今向石琴借款100000元，定于2015年5月3日前归还。借款利息每月为借款额的2%，即月息为2000元；到期不能按时归还，利息改为每月按借款额的3%，即月息为3000元。被告杨贵丹在借条的借款人后面签名和捺手印。
被告杨贵丹、王炎钊于2006年4月24日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告杨贵丹在借条中的借款人后面签名、捺印，可认定被告杨贵丹向原告借款100000元。虽然涉案民间借贷关系已依法成立，因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告杨贵丹交付借款。原告提交了金额为110000元的转账凭证，故本院认定被告杨贵丹已实际收到原告交付的借款110000元。根据上述分析，本院认定原告与被告杨贵丹之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。
涉案借条已明确约定借款期限，被告杨贵丹应在借款期限届满时向原告归还借款。被告杨贵丹至今未向原告归还借款余额100000元，其行为已构成违约，故原告诉请被告杨贵丹归还借款余额100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告表示被告杨贵丹已经支付借条出具日之前的利息，利息从借条出具之日，即2014年12月3日起算。由于被告杨贵丹未到庭应诉，且未提供证据，本院对原告所述予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条约定在2015年5月3日前按月利率2%计算利息，此后按月利率3%计算利息。由于月利率3%违反了法律的强制性规定，属无效条款，利息应从2014年12月3日至实际清偿之日按月利率2%计算，超出部分不受法律保护。
关于被告王炎钊的民事责任问题。被告杨贵丹、王炎钊系夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因两被告未出庭应诉，亦未能举证证明涉案借款是被告杨贵丹与原告明确约定为被告杨贵丹的个人债务，应承担举证不能的不利后果，本院认定涉案借款是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王炎钊应与被告杨贵丹共同承担涉案借款的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告杨贵丹、王炎钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石琴返还借款本金100000元及其按月利率2%计算的利息（以100000元为本金，从2014年12月3日起计至实际清偿之日止）；
2、驳回原告石琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3276元，由被告杨贵丹、王炎钊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
审 判 员 管燕华
人民陪审员 李文标
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴凤侠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6624号
原告：邹元文，男，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：刘明华，女，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向娟，女，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邹元文、刘明华诉被告向娟所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告邹元文、刘明华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹元文、刘明华的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹元文、刘明华撤诉。
案件受理费40元，由原告邹元文、刘明华负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月一日
书记员 张成艺
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初765号
原告：张著先，男，1940年10月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：谢春云，男，1978年12月27日出生，汉族，安徽省无为县人，住巢湖市无为县。
原告张著先诉被告谢春云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张著先到庭参加诉讼，被告谢春云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张著先向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决谢春云支付张著先木材款152665元。事实与理由：2015年至2016年，谢春云在崇义县××村收购张著先杉木材361.6722立方米，每立方米单价为1140元，合计杉木款412306元，谢春云已付杉木款259440元，仍欠张著先杉木款152665元。张著先多次要求谢春云支付欠款，但其以资金周转困难为由拒绝付款。为维护张著先的合法权益，特诉至法院。
谢春云未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
张著先为证实自己的主张，向本院提交了1、身份证复印件及证明各1份，证明张著先的身份情况；2、委托代理书，证明张著先委托其女婿钟鼎康向谢春云出售木材的事实；3、销售协议书复印件及杉木款结算单各1份，证明谢春云尚欠张著先杉木款152665元的事实；4、判决书复印件2份，证明丰州乡××××组细坑子山林的权属系张著先所有。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日，张著先向崇义县林业局申请了一份林木采伐许可证，用于采伐其所有的位于丰州乡××××组细坑子山场。同年8月24日，张著先委托其女婿钟鼎康与谢春云签订了一份木材买卖协议。张著先按协议向谢春云出售了杉木材361.6722立方米，谢春云向张著先支付了木材款259440元。后经双方结算，谢春云尚欠张著先木材款152665元。
本院认为，合法的债权受法律保护。谢春云尚欠张著先木材款152665元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，谢春云应及时、足额地履行付款义务。因此，张著先要求谢春云支付木材款152665元符合法律规定，予以支持。被告谢春云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春云于本判决生效之日起十日内支付原告张著先木材款152665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元（已减半收取），由被告谢春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一七年十二月六日
书记员 刘福斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执978号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
被执行人刘永海，男，1956年11月5日出生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人刘永海借款合同纠纷执行一案中，申请执行人吉林农安县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2018）吉0122执978号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年七月十一日
书记员 袁 荃
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第971号
上诉人（原审被告)王国松，男，汉族，现年45岁。
委托代理人白华锋，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告)郭晁麟，男，汉族，现年29岁。
委托代理人田秋彬，河南真泰律师事务所工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李小保，男，汉族，现年50岁。
上诉人王国松因与被上诉人郭晁麟、李小保建设工程施工合同纠纷一案,不服渑池县人民法院(2015)渑民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国松的委托代理人白华锋，被上诉人郭晁麟的委托代理人田秋彬，被上诉人李小保到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月30日，原告与被告王国松签订协议书，由原告承包被告王国松承包的马岭民宅楼的塑钢窗、阳台制作安装工程，承包方式为包工包料，由被告王国松提供制作样图；原告窗框进入工地，付工程总款的60%，窗扇进入工地，付工程总款的20%，验收合格后付完全款。协议签订后，原告开始施工。2014年元月29日，经被告王国松同意（结算时从王国松工程款中扣除），开发方经马海涛手付原告4万元。2015年7月5日，原告制作《马岭民宅楼塑钢窗制作安装工程量》结算表，结算表载明了所用材料名称、数量、单价、金额，合计工程价款为116012.5元；被告王国松在结算表上签署“窗框无损坏，数量无异议”后签名。后被告王国松没有清偿工程欠款，原告诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王国松签订协议后原告进行施工，2015年7月5日原、被告对工程价款进行了结算，被告应按协议约定及时结清工程余款。原告施工的工程总价款为116012.5元，扣除马海涛替被告王国松支付的4万元，被告王国松应支付原告76012.5元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告王国松辩称在工程量结算表上签字是为了促使尽快施工，以及要求扣除原告违约造成的损失，与其在工程量结算表上签署的意思表示不符，故本院不予支持。被告李小保答辩意见符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王国松于本判决生效后十日内支付原告郭晁麟76012.5元；二、驳回原告郭晁麟的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由原告郭晁麟负担1000元，由被告王国松负担1620元。
宣判后，王国松不服原审判决，向本院提起上诉：要求撤销原判，改判上诉人应付款30000元且范金亮。李小保承担连带责任。
被上诉人郭晁麟辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，判决适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李小保辩称：答辩人认为本案系上诉人王国松与郭晁麟签订的工程施工协议，应当由上诉人王国松偿还，原审法院判决正确，答辩人同意按一审判决执行。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人王国松上诉要求支付工程款项30000元的问题。因上诉人王国松对郭晁麟的工程价款进行了结算，并签字认可总价款为116012.5元，已支付40000元，下余76012.5元。由其签字认可的工程量结算表为证，故提出下欠30000元与事实不符。该上诉理由不能成立。
上诉人王国松上诉提出要求范金亮、李小保承担连带责任的问题。因上诉人王国松与被上诉人郭晁麟签订的合同，被上诉人郭晁麟起诉要求上诉人王国松偿还欠款的理由正当。要求范金亮、李小保承担责任是上诉人郭晁麟的权利，上诉人王国松要求范金亮、李小保承担连带责任没有事实根据和法律依据，故该上诉理由不足，不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人王国松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 王永建
代理审判员 宋东飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 葛秋燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1929号
上诉人（原审原告）张新莉。
委托代理人潘胜超、郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）张中州。
委托代理人张霞。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）上海金不换兰考制药有限公司。
法定代表人李永胜，董事长。
委托代理人郭恩重，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张新莉、张中州因与被上诉人上海金不换兰考制药有限公司（以下简称金不换公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1384号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张新莉及其委托代理人潘胜超，上诉人张中州及其委托代理人崔海杰、张霞，被上诉人金不换公司的委托代理人郭恩重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，张新莉于2015年1月13日以向本院申请撤回对上海金不换兰考制药有限公司、张中州的起诉及上诉，同日，张中州向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张新莉的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。因张新莉申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。张中州�撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1384号民事判决。
二、准许张新莉撤回起诉及上诉。
三、准许张中州撤回上诉。
张新莉原审、二审案件受理费各1495元，各减半收取747.5元，均由张新莉负担，张中州缴纳的二审案件受理费1495元减半收取747.5元，由张中州负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 张燕喃
审判员 张 洁
二〇一四年一月十五日
书记员 徐家亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1929号
上诉人张新莉
委托代理人潘胜超、郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张中州
委托代理人张霞，代理权限为特别授权。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人上海金不换兰考制药有限公司。
法定代表人李永胜，董事长。
委托代理人郭恩重，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张新莉、张中州因与被上诉人上海金不换兰考制药有限公司（以下简称金不换公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1384号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张新莉及其委托代理人潘胜超，上诉人张中州及其委托代理人崔海杰、张霞，被上诉人金不换公司的委托代理人郭恩重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，张新莉于2015年1月13日以向本院申请撤回对上海金不换兰考制药有限公司、张中州的起诉及上诉，同日，张中州向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张新莉的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。因张新莉申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。张中州的撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1384号民事判决。
二、准许张新莉撤回起诉及上诉。
三、准许张中州撤回上诉。
张新莉原审、二审案件受理费各1495元，各减半收取747.5元，均由张新莉负担，张中州缴纳的二审案件受理费1495元减半收取747.5元，由张中州负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 张燕喃
审判员 张 洁
二〇一四年一月十五日
书记员 徐家亮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1404号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社主任。
被执行人刘海鹰。
被执行人田绪文。
被执行人杨清明。
被执行人姚延波。
被执行人殷玉楼。
被执行人张业军。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人刘海鹰、田绪文、杨清明、姚延波、殷玉楼、张业军借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第189号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第189号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十八日
书记员 毕洪岩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29834号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨天燕，女，1978年9月9日出生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨天燕信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,570.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,570.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3377号
原告徐明奎，居民。
委托代理人李亚东、杨雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告黄计伟，居民。
原告徐明奎诉被告黄计伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐明奎及其委托代理人李亚东、杨雷、被告黄计伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明奎诉称，被告黄计伟以承建商品建筑工程缺少周转资金为由自2011年7月到2014年3月之间，先后16次向原告借款106万元，月息1.5%、2%不等。原告曾多次向被告催要，但被告均以承建的工程款未给付为由推脱，至今未还一分。原告请求法院判令由被告偿还原告借款106万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄计伟辩称，借款是事实，利息已经还了110多万元。
经审理查明，被告系原告之子的师傅。2011年7月4日，被告因资金周转向原告借款8万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款8万元，月利率1.5%，该借款利息已还至2013年7月4日；2011年12月22日，被告又向原告借款9万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款9万元，月利率1.8%，该借款利息已还至2013年12月22日；2012年1月7日被告又向原告借款10万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款10万元，月利率1.8%，该借款利息已还至2014年1月7日；2012年6月22日，被告又向原告借款13万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款13万元，月利率1.5%，利息已还至2013年12月22日；2012年8月11日，被告又向原告借款3万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款3万元，月利率1.5%，该借款利息已还至2013年8月11日；2012年10月16日，被告又向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，月利率1.5%，该借款利息已还至2013年10月16日；2012年10月19日，被告又向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，月利率1.5%，该借款利息已还至2013年10月19日；2012年11月6日，被告向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，月利率1.8%，该借款利息已还至2013年5月6日；2012年11月13日被告向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，月利率2%，该借款利息已还至2013年11月12日；2013年7月5日，被告向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款4万元，月利率2%，该借款利息已还至2013年12月5日；2014年2月26日，被告向原告借款10万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款10万元，月利率1.8%，该利息未付；2014年3月10日，被告向原告借款13万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款本金分别为2万元、8万元、3万元，月利率分别为1.5%、1.8%、2%，该借款利息均未付；2014年3月11日，被告向原告借款8万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款8万元，月利率1.5%，该借款利息未付；2014年3月13日，被告向原告借款8万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款8万元，月利率1.5%，该借款利息未付。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告均未归还，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据16份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告多次向原告借款并出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息承担全部清偿责任。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告长期拖欠原告的借款本息不还，违反了诚实信用原则，应承担偿还借款本息责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄计伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明奎借款106万元及利息（分别以8万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年7月5日起至实际给付之日止；以9万元为基数，按月利率1.8%计算，自2013年12月23日起至实际给付之日止；以10万元为基数，按1.8%计算，自2014年1月8日起至实际给付之日止；以13万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年12月23日起至实际给付之日止；以3万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年8月12日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年10月17日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年10月20日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按月利率1.8%计算，自2013年5月7日起至实际给付之日止；以5万元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月13日起至实际给付之日止；以4万元为基数，按月利率2%计算，自2013年12月6日起至实际给付之日止；以10万元，按月利率1.8%计算，自2014年2月27日起至实际给付之日止；以2万元2014年3月11日起至实际给付之日止；以8万元为基数，按月利率1.8%计算，自2014年3月11日起至实际给付之日止；以3万元为基数，按月利率2%计算，自2014年3月11日起至实际给付之日止；以8万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年3月12日起至实际给付之日止；以8万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年3月14日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9330元，保全费5000元，由被告黄计伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年五月十六日
书记员 尚露瑶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1364号
原告苏彩娥。
被告糜慧珍（曾用名糜惠珍）。
被告傅辛农。
本院于2014年10月21日立案受理原告苏彩娥与被告糜慧珍、傅辛农民间借贷纠纷一案后，于2014年12月2日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告苏彩娥，被告糜慧珍、傅辛农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏彩娥诉称：2013年3月21日，糜慧珍以儿子傅一睿的小舅子结婚用钱为由，向苏彩娥借款20000元，借期半年，月息300元，同日糜慧珍向苏彩娥出具借条1份，借条署名糜惠珍。后证实糜慧珍曾用名糜惠珍。傅辛农与糜慧珍系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，傅辛农、糜慧珍拒绝归还本息。现苏彩娥起诉来院请求判令：1、糜慧珍、傅辛农归还借款本金20000元及利息损失5700元（月息300元计算19个月），共计25700元；2、诉讼费由被告承担。
被告糜慧珍答辩称：借款情况属实。
被告傅辛农答辩称：其认识苏彩娥，但对借款的情况不知情。糜慧珍借钱的名目都是在撒谎，傅辛农患有多种疾病身体不好。
原告苏彩娥为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借条1份（原件），证明糜慧珍向苏彩娥借款的事实。
证据2、户口本（复印件），证明二被告系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务及糜慧珍曾用名糜惠珍的事实。
被告糜慧珍、傅辛农未向本院提交证据。
糜慧珍对上述证据的三性无异议。傅辛农对上述证据的三性无异议，但表示不知道借款这件事情。
经庭审质证，本院经审查，认为上述证据符合证据三性，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年3月21日，糜慧珍向苏彩娥出具借条1份，载明：今向苏彩娥暂借20000元，借期从2013年3月21日至2013年9月21日，半年利息1800元。
另查明，被告糜慧珍、傅辛农系夫妻关系。
本院认为，糜慧珍向苏彩娥借款20000元的事实，有借条为证，本院经审查后对该事实予以确认。糜慧珍未按约定期限还款，应承担相应违约责任。对苏彩娥要求糜慧珍归还本金20000元及付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。糜慧珍经手的上述债务，发生在其婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。苏彩娥要求傅辛农共同承担还款责任，本院予以支持。对傅辛农提出的相应抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告糜慧珍、傅辛农于本判决生效之日起五日内归还原告苏彩娥借款人民币20000元，并支付利息人民币5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币442元，减半收取人民币221元，由被告糜慧珍、傅辛农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币442元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月四日
代书 记员 孙柳燕
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初116号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人杨保元，男，1952年11月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月29日被沁阳市公安局刑事拘留，同年11月11日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人杨保元犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人董某一、董某二、董某三、董某四、董某五向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员吴超、王元帅、被告人杨保元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日6时许，被告人杨保元驾驶富路牌内燃老年代步车沿温邵线由西向东行驶至29KM＋413M处时，与前方驾驶电动自行车行驶的董某某相撞，造成董某某当场死亡、两车损坏的交通事故。肇事后，杨保元驾车逃逸。经沁阳市公安交通警察大队认定：杨保元承担此事故的全部责任。2015年10月29日，杨保元到沁阳市公安局投案，其归案后如实供述主要犯罪事实。
诉讼中，经本院主持调解，双方就民事部分自愿达成一致意见，被告人杨保元于2016年6月17日前赔偿附带民事诉讼原告人董某一、董某二、董某三、董某四、董某五因董某某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币300000元（含已经支付的20000元，均已履行完毕），五附带民事诉讼原告人对杨保元的行为表示谅解，双方对其它事项概无争执。
另查明：被告人杨保元驾驶的富路牌内燃老年代步车技术参数已达到机动车的标准，杨保元未办理机动车驾驶证。
2、被告人杨保元于2016年6月16日赔偿董某一、董某二、董某三、董某四、董某五300000元（含已经支付的20000元），董某一、董某二、董某三、董某四、董某五对杨保元的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨保元在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、到案证明、协议书、调解书、收到条、谅解书、河南国信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、河南国信司法鉴定中心出具的车辆技术状况检验鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、证人侯某、张某、杨某甲、裴某、杨某乙、李某的证言以及沁阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保元违反交通运输管理法规，致人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑。沁阳市人民检察院指控杨保元犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，杨保元自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。杨保元赔偿被害人亲属各项损失并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据杨保元犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨保元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年10月29日起至2018年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 丁满堂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执81号
申请执行人：陈志坚，男，1974年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：柯宜武，男，1976年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈志坚与被执行人柯宜武民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志坚以愿意给被执行人柯宜武时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执81号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2697号
申请执行人汉口银行股行有限公司澳门路支行。
负责人罗某某，该行行长。
委托代理人刘某，该行员工。代理权限：一般授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
法定代表人郑某某，该公司执行董事。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汉口银行股行有限公司澳门路支行于2016年12月2日向本院申请执行，执行标的167031.91元及利息和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费7300元,执行费2405元。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执2697号执行案件的被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司与（2017）鄂0116执1988号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2697号案件合并至(2017）鄂0116执1988号案件中执行，故对（2016）鄂0116执2697号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2697号执行案件并至（2017）鄂0116执1988号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2697号房屋买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年九月五日
书记员 雷 章
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初603号
原告：沈建岭，住吉林省通化市。
原告：于彩奎，住白山市。
原告：孙前荣，住吉林省通化市。
原告：袁婷，住吉林省集安市。
原告：袁志利，住吉林省集安市。
原告：史长波，住吉林省通化市。
原告：张鹏，住吉林省白山市。
原告：袁安臣，住吉林省白山市。
原告：殷忠文，住吉林省白山市。
原告：李祝军，住吉林省白山市。
原告：郝寿臣，住吉林省白山市。
委托代理人：徐恒平，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区城市棚户区改造领导小组办公室，住所地吉林省白山市江源区。
法定代表人：李伟东，系该单位主任。
第三人：张传和，住吉林省白山市.
第三人：白山市建兴建筑有限责任公司，住所地白山市浑江区板石街道吊水壶村。
法定代表人：曲志强，系该公司经理。
第三人：白山市金达房地产开发有限公司，住所地白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：苑金山，系该公司经理。
沈建岭等十一人与白山市江源区城市棚户区改造领导小组办公室及第三人张传和、白山市建兴建筑有限责任公司、白山市金达房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告沈建岭等十一人于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈建岭等十一人撤诉。
案件受理费减半收取3656元（原告已缴纳），不予收取。
审判员 徐 红
二〇一八年六月四日
书记员 陈一丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第00942号
原告龚光发（渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站户主），男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被告易平，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告张海波，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告游勇，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告张家元，男，1965年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告郑云波，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告龚光发与被告易平、张海波、游勇、张家元、郑云波建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告张海波在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案合同履行地和被告住所地均不在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告龚光发作为渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站（甲方）户主与四川盛唐建设工程有限公司（乙方）的经办人被告易平在签订的《建筑物资租赁合同书》中约定发生争议“须向人民法院提请裁定的重大问题，在江北区人民法院提起诉讼”。原告提供的其与陈蓉签订的《房屋租赁合同》、重庆市同利行物业管理有限公司出具的《证明》，能够证明原告已离开住所地至起诉时已连续居住在重庆市江北区一年以上，重庆市江北区系与争议有实际联系的地点。该约定明确、具体，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院对本案具有管辖权，被告张海波对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张海波对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告张海波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡院娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6362号
原告：李传亮，男，1938年4月1日出生，现住新泰市。
委托代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告：李传提，男，1935年2月11日出生，现住新泰市。
被告：李士新，男，1969年2月6日出生，现住新泰市。
原告李传亮与被告李传提、李士新排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李传亮于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李传亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李传亮负担。
审 判 长 田烈军
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 陈明会
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘翠薇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第782号
原告南京东升货架制造有限公司，住所地在南京市江宁区丹阳镇。
法定代表人李光义。
委托代理人吴苏宁，江苏诺法律师事务所律师。
被告青年汽车集团有限公司，住所地在浙江省金华市工业园区M-09地块。
法定代表人庞青年。
原告南京东升货架制造有限公司（以下简称东升公司）诉被告青年汽车集团有限公司（以下简称青年汽车公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员邹秋静独任审理，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告东升公司代理人吴苏宁到庭参加诉讼，被告青年汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称：2012年，原告与海宁莲花乘用车有限公司（以下简称海宁公司）签订了加工承揽合同，合同总金额为97万元，截至2014年12月底，海宁公司欠原告52.6万元货款。2015年2月13日，原告、被告及海宁公司达成三方协议，原告放弃22.6万元货款，海宁公司的剩余债务转由被告承担，被告承诺于2015年6月30日之前付清30万元。协议签订后被告至今未履行支付义务，现请求法院判令：1、被告青年汽车公司支付原告30万元货款并按照同期银行借款利率支付自2015年7月1日起至实际支付日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告青年汽车公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年2月13日，原告东升公司（乙方）、被告青年汽车公司（丙方）及海宁公司（甲方）签订协议1份，协议载明：“甲、乙双方于2012年签订了《总装周转箱、货架、工具柜、手动液压、仓储笼、隔断网等物流设备采购合同》，合同总额为97万元，甲方已支付44.4万元，截止到2014年12月底，甲方尚欠乙方货款52.6万元。”协议同时约定：“1、甲方应支付给乙方货款由丙方承担，金额为30万元，余款22.6万元乙方自动放弃，不再向甲、丙双方主张。2、丙方承诺在2015年6月30日前付清30万元货款。”
上述事实，由债务转移协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的债务转移关系应受法律保护。原告东升公司与被告青年汽车公司及案外人海宁公司之间的债务转移系三方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告青年汽车公司于协议中承诺于2015年6月30日前付清30万元，其未按约支付构成违约。故原告东升公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告青年汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青年汽车集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京东升货架制造有限公司30万元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年7月1日起计算至实际付清之日止）。
如被告青年汽车集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5850元，减半收取2925元，保全费2270元，合计5195元，由被告青年汽车集团有限公司负担（此款已由原告南京东升货架制造有限公司垫付，被告青年汽车集团有限公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邹秋静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 车 玉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6216号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（组织机构代码56389323-6），住所地浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：吴增祥，男，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告吴增祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十月十九日
代书 记员 余郑勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2041号
原告蔡文桂，男，1969年11月2日出生。
被告杨嘉铭，男，1963年10月29日出生。
原告蔡文桂与被告杨嘉铭劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员陈成辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文桂诉称，被告因承包民房建筑施工，雇佣原告做泥水工。2014年1月19日，被告出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资款18000元，定于2014年1月23日支付10000元，余款于2014年4月付清。但被告至今未予支付。请求判决被告支付原告工资款18000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告杨嘉铭辩称，被告结欠原告工资款18000元属实，因目前经济困难，要求给予一年内付清。
经审理查明，被告因承包民房建筑施工，雇佣原告做泥水工。2014年1月19日，被告出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资款18000元，定于2014年1月23日支付10000元，余款于2014年4月付清。期限届满后，被告至今没有支付原告工资款。
以上事实，有原告提供的欠条1份，以及双方当事人的陈述加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告雇佣原告做泥水工，结欠原告工资款18000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定期限履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付结欠的工资款18000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年3月4日起至判决确定的还款之日止的利息损失，依据和理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨嘉铭应于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡文桂工资款18000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月4日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告杨嘉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈成辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00121号
申请执行人潘改娟，女，汉族，1976年1月5日生。
被执行人陕西曲江劳务派遣有限责任公司。
法定代表人康建棠，该公司总经理。
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
申请执行人潘改娟与被执行人陕西曲江劳务派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年6月24日作出的莲劳仲案字第（2013）第114号裁决书已发生法律效力。申请执行人潘改娟于2013年8月14日申请执行，申请执行标的额为17637元及办理保险移转手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2013年8月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2013年9月24日，被执行人陕西曲江劳务派遣有限责任公司自动将全部执行款17637元支付申请执行人潘改娟，并于次日为申请执行人潘改娟办理了保险移转手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年6月24日作出的莲劳仲案字第（2013）第114号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年十月九日
书 记 员 贺 甜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9859号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告李国路，男，1961年7月15日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告李国路供用热力合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费六十八元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月十五日
书记员 周 蕊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2617号
原告：葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司。
法定代表人：林琳。
委托代理人：邵英魁。
被告：刘珊瑗。
原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告刘珊瑗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费59元，由原告负担。
审判员 陈天文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李玉鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1262号
原告:铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人：李绍武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张猛，男，系该公司员工。
被告：孙桂华，身份事项不祥。
原告铁岭市住建物业服务中心诉被告孙桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告铁岭市住建物业服务中心于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市住建物业服务中心撤诉。
案件受理费199元，全额退还原告铁岭市住建物业服务中心负担。
审判员 全颖
二〇一七年十月二十日
书记员 初爽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨保字第9-1号
申请人：詹际炜。
委托代理人陆新华（特别授权），浙江天册律师事务所律师。
申请人：杭州新感觉贸易有限公司，住所地杭州市西湖区振华路206号西港新界4幢4层403室。
法定代表人方勇承，执行董事。
委托代理人陆新华（特别授权），浙江天册律师事务所律师。
被申请人：奚春阳。
被申请人：张鸿涛。
被申请人：陈向阳。
被申请人：何文孝。
被申请人：陈东。
被申请人：徐建国。
被申请人：杭州巨唐投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路200号瑞鼎大厦1号楼110室。
法定代表人奚春阳。
被申请人：天天快递有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
法定代表人奚春阳。
本院根据杭州仲裁委员会提交的申请人詹际炜、杭州新感觉贸易有限公司的保全申请，要求冻结被申请人奚春阳、张鸿涛、陈向阳、何文孝、陈东、徐建国、杭州巨唐投资管理有限公司、天天快递有限公司的银行存款人民币90000000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为申请人詹际炜、杭州新感觉贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人奚春阳、张鸿涛、陈向阳、何文孝、陈东、徐建国、杭州巨唐投资管理有限公司、天天快递有限公司的银行存款人民币90000000.00元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄宇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵刑终字第197号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，生于1987年12月22日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被取保候审。经江油市人民法院决定，于2014年5月23日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2014年6月9日作出（2014）江油刑初字第185号刑事判决。宣判后，被告人罗某不服，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，绵阳市人民检察院指派代理检察员覃敏出庭履行职务，上诉人罗某到庭应诉，本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告人罗某受他人委托向被害人彭某某索要欠款。2013年8月28日14时许，罗某及李平、黄睿炫、熊小波（均另案处理）等人在江油市武都镇中心花园茶馆，罗某与彭某某就该还款事宜协商未果。离开后，即与李平、黄睿炫、熊小波等人共谋收拾彭某某。罗某等人再次回到武都中心花园茶楼，因与彭某某言语不和，罗某一拳打在彭某某的鼻梁上，李平、黄睿炫、熊小波亦冲上前殴打彭某某，被与彭某某在一起喝茶的其他人打散。经法医鉴定，被害人彭某某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人罗某于2013年9月26日主动到江油市公安局武都派出所接受询问调查。2014年3月3日公安机关对该案立案侦查，同月9日罗某主动投案。
本案在审理过程中，被告人罗某脱逃，江油市人民法院于2014年4月28日作出逮捕决定。
原判认定上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，证明案件来源及被告人罗某归案情况；2、被害人彭某某辨认罗某的辨认笔录及照片，罗某辨认作案地点的辨认笔录及照片，证明罗某等人殴打彭某某的地点；3、检查笔录及照片，证明罗某曾向匡某某提出“收拾”彭某某被匡某某拒绝的事实；4、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2013）241号法医学人体损伤程度鉴定书，证明彭某某的损伤程度为轻伤的事实；5、被害人彭某某的陈述，证人李某、黄某某、任某某、鲍某、匡某某、肖某、张某某等证人的证言，被告人罗某的供述，证明罗某故意伤害彭某某的事实；6、罗某的人口信息、取保候审决定书、逮捕证，证明罗某的基本情况和被采取强制措施的时间。
原判认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。虽然罗某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，但其在取保候审期间脱逃，其主动投案的行为不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，被告人罗某不服，向本院上诉称：“自己取保候审期间一直在家，没有脱逃，原判认定其脱逃属事实错误，其应具有自首情节”，请求二审法院依法改判。
二审审理查明，被告人罗某受他人委托向被害人彭某某索要欠款。2013年8月28日14时许，罗某及李平、黄睿炫、熊小波（均另案处理）等人在江油市武都镇中心花园茶馆，罗某与彭某某就该还款事宜协商未果。离开后，即与李平、黄睿炫、熊小波等人共谋收拾彭某某。罗某等人再次回到武都中心花园茶楼，因与彭某某言语不和，罗某一拳打在彭某某的鼻梁上，李平、黄睿炫、熊小波亦冲上前殴打彭某某，被与彭某某在一起喝茶的其他人打散。经法医鉴定，被害人彭某某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人罗某于2013年9月26日主动到江油市公安局武都派出所接受询问调查。2014年3月3日公安机关对该案立案侦查，同月9日罗某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审质证的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人彭某某辨认罗某的辨认笔录及照片，罗某辨认作案地点的辨认笔录及照片，检查笔录及照片，江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2013）241号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人彭某某的陈述，证人李某、黄某某、任某某、鲍某、匡某某、肖某、张某某等的证言，被告人罗某的供述，被告人罗某的人口信息等证据证实。
本院认为，原判认定上诉人罗某在原审审理期间逃脱的证据不足。罗某自动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。对上诉人罗某所持“原判认定其脱逃属事实错误，其应具有自首情节”的上诉意见予以支持。综合本案事实、情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、撤销江油市人民法院（2014）江油刑初字第185号刑事判决。
二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2015年1月22日止）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 娟
审判员 何 娟
审判员 刘迪科
二〇一四年九月二十九日
书记员 罗 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10498号
原告李晓辉，住哈尔滨市道里区。
被告赵子明，住哈尔滨市南岗区。
原告李晓辉与被告赵子明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓辉到庭参加诉讼，被告赵子明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年起被告做工程从原告处购买塑钢门窗配件材料，欠原告货款共计人民币35万元整，此后被告陆续偿还原告部分货款，剩余十四万原告数次索要无果，其后被告于2016年6月20日向原告出具欠款金额为14万元的欠条。为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还借款14万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵子明未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据欠条一份，证明2016年6月20日，出具欠条并承认欠原告货款14万元。
被告赵子明未举证，未质证。
分析原告所举证据，原告提供的证据客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2011年被告赵子明向原告李晓辉购买塑钢门窗配件材料，货款共计35万元，其后被告陆续偿还部分货款后尚欠14万元，经原告多次催要，被告于2016年6月20日向原告出具欠款金额为14万元的欠条，并拖欠至今。
基于上述事实，本院认为：被告赵子明欠原告李晓辉货款14万元，事实清楚，证据充分，现原告李晓辉要求被告赵子明偿还上述欠款及给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵子明于本判决生效后10日内偿还原告李晓辉欠款人民币14万元；
二、被告赵子明于本判决生效后10日内支付原告李晓辉上述欠款利息（自2016年6月20日至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告赵子明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 宇
二〇一六年十二月七日
书记员 张甜田
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终49号
上诉人（原审原告）邹贵廷，男，1948年5月16日生，汉族，云南省施甸县人。
被上诉人（原审被告）邹家宏，男，1964年5月24日生，汉族，云南省施甸县人。
委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人邹贵廷因与被上诉人邹家宏返还原物纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告邹贵廷与被告邹家宏系同一村民小组的亲叔侄关系，双方因土地纠纷产生矛盾，2004年3月27日，原、被告经当时的等子乡法律服务所主持调解、大坪子村委会领导参与调解，双方就土地纠纷达成了土地调换协议。原、被告约定邹贵廷之前管理使用的鸡冠石田由邹家宏管理使用；邹家宏之前管理使用的五土凹地由邹贵廷管理使用，并在调解协议上签字捺印。协议签订后，双方按照协议内容管理使用调换后的土地，至今已有11年，但双方未进行土地承包经营权变更登记。原、被告双方之间不存在土地租赁合同及土地租金约定。2015年10月12日原告起诉，请求依法判令被告将租赁原告鸡冠石田2.30亩归还原告；被告支付租种原告2.30亩田11年的租金共计人民币10120元（400元/亩/年2.30亩11年）。
一审法院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中原告未提供任何书面形式的材料证明自己的诉讼主张，即双方之间存在土地租赁合同及租金约定。原告提出其与被告之间土地租赁合同和租金是口头约定的意见，但是未提供证据证明自己的主张，同时被告不认可双方之间有土地租赁合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对原告方提出的诉讼主张不予采纳。原、被双方之间不存在土地租赁合同，亦不存在土地租赁法律关系。对原告请求被告返回租赁原告的鸡冠石田2.30亩土地及租赁该土地11年的租金人民币10120元的诉讼请求，没有法律依据不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告邹贵廷的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告邹贵廷不服向本院提起上诉,请求二审依法改判被上诉人邹家宏将鸡冠石田归还上诉人。事实及理由：1、五土凹地及鸡冠石田均登记在上诉人土地承包经营权证上，属于上诉人的承包地；2、2004年3月27日虽然进行过调解，但是未达成协议，当时给上诉人签字的是空白的协议。
被上诉人邹家宏答辩称，调换土地时有村委会、村小组、司法所的工作人员在场，调换土地的事实真实有效，且参加人一审出庭作证，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人邹贵廷和被上诉人邹家宏均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人邹贵廷对一审判决认定法律事实提出以下异议：1、2004年3月27日虽然进行过协商，但是未达成协议，后来拿给上诉人签字按印的是空白的协议书；2、被上诉人未将五土凹地换给上诉人，上诉人现在管理的五土凹地本来就是登记在上诉人承包证上的。对其余事实无异议。
被上诉人邹家宏对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，合同的当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。2004年3月27日，双方经当时的等子乡法律服务所主持、大坪子村委会领导参与调解，双方就土地纠纷签订了《调解协议书》，约定：邹贵廷之前管理使用的鸡冠石田归邹家宏管理使用；邹家宏之前管理使用的五土凹地归邹贵廷管理使用，双方在调解协议上签字捺印，经本院核实，协议上邹家红即为本案上诉人邹家宏，邹贵田即为本案被上诉人邹贵廷。双方签订的《调解协议书》是双方的真实意思表示，上诉人未向本院提交证据证明该协议存在无效的情形，该协议合法有效，双方均应按该协议继续履行。上诉人邹贵廷提出当时未达成协议，事后签字按印的协议是空白的协议的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。根据上诉人提交的农地承包权证（2007）第011508009号集体土地承包经营权证记载，上诉人的承包地登记有2.3亩的冠石田和5.98亩的门前地，并不包含上诉人诉称的五土凹地，故对于上诉人提出五土凹地是登记在上诉人集体土地承包经营权证上原来就属于上诉人的承包地的主张，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹贵廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 项 坤
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终49号上诉人（原审原告）邹贵廷，男，1948年5月16日生，汉族，云南省施甸县人。被上诉人（原审被告）邹家宏，男，1964年5月24日生，汉族，云南省施甸县人。委托代理人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人邹贵廷因与被上诉人邹家宏返还原物纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2015）施民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实：原告邹贵廷与被告邹家宏系同一村民小组的亲叔侄关系，双方因土地纠纷产生矛盾，2004年3月27日，原、被告经当时的等子乡法律服务所主持调解、大坪子村委会领导参与调解，双方就土地纠纷达成了土地调换协议。原、被告约定邹贵廷之前管理使用的鸡冠石田由邹家宏管理使用；邹家宏之前管理使用的五土凹地由邹贵廷管理使用，并在调解协议上签字捺印。协议签订后，双方按照协议内容管理使用调换后的土地，至今已有11年，但双方未进行土地承包经营权变更登记。原、被告双方之间不存在土地租赁合同及土地租金约定。2015年10月12日原告起诉，请求依法判令被告将租赁原告鸡冠石田2.30亩归还原告；被告支付租种原告2.30亩田11年的租金共计人民币10120元（400元/亩/年2.30亩11年）。一审法院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中原告未提供任何书面形式的材料证明自己的诉讼主张，即双方之间存在土地租赁合同及租金约定。原告提出其与被告之间土地租赁合同和租金是口头约定的意见，但是未提供证据证明自己的主张，同时被告不认可双方之间有土地租赁合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告方提出的诉讼主张不予采纳。原、被双方之间不存在土地租赁合同，亦不存在土地租赁法律关系。对原告请求被告返回租赁原告的鸡冠石田2.30亩土地及租赁该土地11年的租金人民币10120元的诉讼请求，没有法律依据不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告邹贵廷的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告邹贵廷不服向本院提起上诉,请求二审依法改判被上诉人邹家宏将鸡冠石田归还上诉人。事实及理由：1、五土凹地及鸡冠石田均登记在上诉人土地承包经营权证上，属于上诉人的承包地；2、2004年3月27日虽然进行过调解，但是未达成协议，当时给上诉人签字的是空白的协议。被上诉人邹家宏答辩称，调换土地时有村委会、村小组、司法所的工作人员在场，调换土地的事实真实有效，且参加人一审出庭作证，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人邹贵廷和被上诉人邹家宏均未向本院提交新证据。二审中，上诉人邹贵廷对一审判决认定法律事实提出以下异议：1、2004年3月27日虽然进行过协商，但是未达成协议，后来拿给上诉人签字按印的是空白的协议书；2、被上诉人未将五土凹地换给上诉人，上诉人现在管理的五土凹地本来就是登记在上诉人承包证上的。对其余事实无异议。被上诉人邹家宏对一审判决认定的法律事实无异议。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，合同的当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。2004年3月27日，双方经当时的等子乡法律服务所主持、大坪子村委会领导参与调解，双方就土地纠纷签订了《调解协议书》，约定：邹贵廷之前管理使用的鸡冠石田归邹家宏管理使用；邹家宏之前管理使用的五土凹地归邹贵廷管理使用，双方在调解协议上签字捺印，经本院核实，协议上邹家红即为本案上诉人邹家宏，邹贵田即为本案被上诉人邹贵廷。双方签订的《调解协议书》是双方的真实意思表示，上诉人未向本院提交证据证明该协议存在无效的情形，该协议合法有效，双方均应按该协议继续履行。上诉人邹贵廷提出当时未达成协议，事后签字按印的协议是空白的协议的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。根据上诉人提交的农地承包权证（2007）第011508009号集体土地承包经营权证记载，上诉人的承包地登记有2.3亩的冠石田和5.98亩的门前地，并不包含上诉人诉称的五土凹地，故对于上诉人提出五土凹地是登记在上诉人集体土地承包经营权证上原来就属于上诉人的承包地的主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邹贵廷负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  朱法雨二〇一六年五月十六日书 记 员  项 坤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5650号
原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城*幢***室。
法定代表人：周秋生，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：金珠花，
1941年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区小港桂冠公寓**幢储502,***室。
原告宁波万豪物业服务有限公司与被告金珠花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波万豪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年九月十三日
代书记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5650号原告：宁波万豪物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶奥力孚商城*幢***室。法定代表人：周秋生，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：金珠花，1941年8月29日出生，汉族，住宁波市北仑区小港桂冠公寓**幢储502,***室。原告宁波万豪物业服务有限公司与被告金珠花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波万豪物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 滢二〇一六年九月十三日代书记员  邱凯特
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终757号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地四川省广汉市万寿街二段3号。
负责人：林倩，支行行长。
委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李文波，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（一审被告）：孟虎，男，1977年5月10日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
被上诉人（一审被告）：王东亚，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（一审被告）：承德县中发化纤有限公司，住所地河北省承德市承德县甲山镇丁杖子村。
法定代表人：莫安勇，董事长。
被上诉人（一审被告）：四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇青江村。
法定代表人：陈家福，董事长。
上诉人中国农业银行股份有限公司广汉市支行（以下简称农行广汉支行）因与被上诉人李文波、孟虎、王东亚、承德县中发化纤有限公司（以下简称承德化纤公司）、四川省广汉市白龙潭休闲文化有限公司（以下简称白龙潭公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
农行广汉支行上诉请求：撤销四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初19号民事裁定，由四川省高级人民法院直接审理且支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院罔顾本案起诉时间和涉案债权转让时间的先后顺序，导致裁定结果错误。一审法院于2015年6月24日受理本案后，上诉人于2015年10月13日将涉案债权转让给德阳市振兴国有资本投资运营有限公司（以下简称振兴公司），并通过《金融投资报》公告涉案债权转让事宜。同年11月17日，上诉人及振兴公司向一审法院提交了《变更原告承担诉讼申请书》，申请将原告主体由农行广汉支行变更为振兴公司。上诉人起诉时涉案债权并未转让，上诉人与涉案债权具有直接利害关系，故具有原告主体资格。2.一审法院适用法律错误。（1）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条规定，农行广汉支行起诉时并未转让涉案债权，对涉案债权具有直接利害关系。一审法院以上诉人与本案事实不具有直接的利害关系为由，认定上诉人不具有原告主体资格系适用法律错误。（2）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，一审法院应裁定是否准许振兴公司替代农行广汉支行成为本案原告参加诉讼或者追加振兴公司为无独立请求权的第三人。但一审法院未作出任何裁定，剥夺了振兴公司的诉讼权利。（3）一审法院向上诉人送达《受理案件通知书》以及告知当事人合议庭组成人员等相关法律文书，且未开庭审理即作出裁定，剥夺了上诉人和振兴公司的诉讼权利。
被上诉人李文波、孟虎、王东亚、承德化纤公司、白龙潭公司未提交书面答辩意见。
农行广汉支行向一审法院起诉请求：1.判令五被告连带赔偿原告贷款本金15290399元及相应的利息损失（截止2015年6月10日，其利息损失为21156739.70元，利息损失应计算至清偿日止）；2.判令五被告承担原告因此发生的律师费、差旅费、鉴定费、公证费等费用；3.判令五被告承担本案的案件受理费、申请费等诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月13日，中国农业银行股份有限公司德阳分行（以下简称农行德阳分行）与振兴公司签订委托资产分户转让协议（债权），约定：农行德阳分行将对债务人四川省广汉市中发实业有限责任公司（以下简称中发实业公司）的主债权（截止2015年3月20日，共计本金人民币15290399.00元，利息人民币20543796.26元）转让给振兴公司，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给振兴公司。该协议生效后，振兴公司成为新的债权人，取代农行德阳分行的债权人地位。2015年10月21日，原告农行广汉支行在《金融投资报》刊登债权转让公告，以公告的方式向主债务人中发实业公司及担保人承德化纤公司进行了通知，债权本金合计人民币15290399.00元，债权利息合计人民币20543796.26元，并请债务人及担保人从即日起向新的债权人振兴公司履行还本付息义务。一审法院认为，原告农行广汉支行已将本案债权通过书面方式转让给第三人振兴公司，且以书面的形式通知了债务人及担保人，故本案原告农行广汉支行在本次诉讼中，与本案案件事实不具有直接利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告农业广汉支行的起诉。预交的案件受理费224040元，予以退还。
本院认为，一审法院立案受理农行广汉支行的起诉后，农行广汉支行将涉案债权于2015年10月13日转让给振兴公司，2015年10月21日在《金融投资报》上公告涉案债权转让事宜。从农行广汉支行起诉时间、涉案债权转让时间，以及一审法院查明的相关事实，均说明农行广汉支行向一审法院提起诉讼时涉案债权尚未转让，农行广汉支行系本案的适格主体，具有原告主体资格。涉案债权转让后，农行广汉支行与受让人振兴公司共同向一审法院提交了《变更原告承担诉讼申请书》，申请将原告主体从农行广汉支行变更为振兴公司，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”、第二百五十条“依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力”之规定，一审法院应当对《变更原告承担诉讼申请书》进行处理而未作出处理，不符合法律规定。一审裁定以农行广汉支行与本案事实不具有直接利害关系为由驳回起诉不当，应予纠正。
综上，农行广汉支行的上诉理由成立，一审裁定认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民初19号民事裁定；
二、本案指令四川省德阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一七年七月十九日
书记员 卢 佳