wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，该分行行长。
委托代理人周传亮，该分行职员（特别授权代理）。
被告陈坤，男，1990年1月14日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村3组。公民身份号码：420621199001146874。
被告龚志斌（曾用名龚志兵），男，1968年7月8日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村2组。公民身份号码：420621196807086934。
被告陈建华，女，1970年12月24日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇胥营村2组。公民身份号码：420621197012246943。
被告周兴国，男，1965年6月5日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市樊城区太平店镇大市场113号。公民身份号码：420621196506056854。
被告刘玉香，女，1964年3月21日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇大市场113号。公民身份号码：420621196403216843。
上列五被告共同委托代理人龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告陈坤、龚志斌、陈建华、周兴国、刘玉香借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴香兰
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00017号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘荣峰，男，1987年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业，住重庆市大足区。因本案于2014年10月22日被抓获，同日因涉嫌犯绑架罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘荣峰犯抢劫罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员张翰尹出庭支持公诉，被告人刘荣峰及其辩护人覃立秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年10月中旬，被告人刘荣峰伙同他人共谋绑架陈某甲获取钱财，并准备了车辆、口罩、扎带、头套、帽子、胶带、手机卡、带电棒功能的电筒等作案工具。2014年10月19日20时许，被告人刘荣峰伙同他人驾驶从重庆市永川区鸿华汽车租赁有限公司租赁的银灰色五菱之光面包车，伪装成快递工作人员，以取快递为由将陈某甲骗至璧山区阳光水岸楼盘附近的马路边，将陈某甲强行带上面包车，并困住陈某甲的手脚，后将陈某甲带至事先租赁好的重庆市铜梁区XX村X组租赁房进行关押，并在关押过程中以暴力威胁陈某甲说出自己的银行卡密码索要钱财，后被害人陈某甲以做生意为由欺骗其父亲打款3万元在陈某甲的银行卡内，由刘荣峰同伙取走陈某甲卡内现金2万元并转走2.3万元后将陈某甲释放。
2014年10月22日，被告人刘荣峰到重庆市沙坪坝区刑警支队投案自首。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并认为被告人刘荣峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘荣峰自动投案并能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。故公诉机关建议本院以抢劫罪判处被告人刘荣峰四年至六年有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人刘荣峰对公诉机关举示的证据均无异议，对起诉指控其犯抢劫罪的事实及罪名均无异议。
刘荣峰的辩护人覃立秋提出的辩护意见是：1、对指控刘荣峰的犯罪事实及罪名均无异议；2、刘荣峰主动投案并如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚；3、在共同犯罪中刘荣峰所起的作用较小，作案工具是同案犯袁某某购买的，刘荣峰系从犯；4、刘荣峰投案时主动上交了分得的赃款5300元，后其家人又代刘荣峰赔偿了被害人经济损失37700元，被害人的经济损失已全部由被告人刘荣峰赔偿，可酌情从轻处罚；5、从危害后果来看，被害人身体仅有些擦伤，被告人没有对被害人造成更大的伤害后果。综上，请求法院对被告人刘荣峰从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年10月中旬的一天，被告人刘荣峰与袁某某（在逃）共谋绑架陈某甲以获取钱财。被告人刘荣峰通过翻看朋友的手机获取了被害人陈某甲的手机号码，后又向亲友彭某某借得渝C5X6**号帕萨特轿车一辆用于绑架之用，后二人又至重庆市铜梁区XX镇XX村X组租赁了房屋一套用于关押被害人。2014年10月16日，被告人刘荣峰与同案犯袁某某在重庆市渝中区菜园坝车站5号地下通道一门市内购买了带电棒功能的手电筒并办理了电话卡一张专门用于同被害人联系。后二人用新办的电话卡给陈某甲打电话，称陈某甲的快递地址被雨水打湿，进而套取了被害人陈某甲的家庭住址，二人随后到璧山区阳光水岸附近察看地形。2014年10月17日下午，被告人刘荣峰驾车同袁某某到重庆市铜梁区龙城大道购买了口罩、扎带、帽子、胶带、手套等作案工具，后二人来到大足区雍溪镇袁某某老家取了两床棉被，并于次日在雍溪镇购买了黑布并制作成头套。2014年10月19日13时许，二人至重庆市永川区鸿华汽车租赁公司租赁了一辆银灰色五菱面包车，并将事先盗窃的渝A639**车牌装在租赁的面包车上。2014年10月19日20时许，被告人刘荣峰伙同袁某某驾驶租赁的银灰色五菱面包车，伪装成快递工作人员，以取快递为由将陈某甲骗至璧山区阳光水岸楼盘附近的马路边并将其强行带上面包车，并捆住陈某甲的手脚，后将陈某甲带至事先租赁好的重庆市铜梁区XX村X组租赁房进行关押，在关押过程中暴力威胁陈某甲说出自己的银行卡密码索要钱财，后被害人陈某甲以做生意为由欺骗其父亲打款3万元在陈某甲的银行卡内，由袁某某取走陈某甲卡内现金2万元并转走2.3万元后，二人将陈某甲带至大学城释放。
2014年10月22日，被告人刘荣峰到重庆市沙坪坝区刑警支队投案自首，并将分得的赃款5300元上交公安机关。2014年12月1日，公安机关将扣押的5300元退还给被害人的女友陈某乙。
另查明：1、2015年2月11日，被告人刘荣峰委托其家人赔偿了被害人陈某甲经济损失37700元。2、璧山区公安局于2014年10月22日扣押了作案工具车牌两张、口罩两个、扎带两包、头套一个。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的作案工具渝A639**车牌两张、口罩两副、包扎带两包、黑色头套一副等物证，户籍信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、出警证明、办案说明、辨认笔录及指认照片、扣押发还物品清单、人身检查笔录、诊断证明、通话记录清单、汽车租赁手续、银行交易明细、提取笔录等书证，证人谭某某、彭某某、陈某乙、田某、杨某某、覃某某、沈某某、冯某某、蒋某、陶某某、泷某某、陈某丙的证言，被害人陈某甲的陈述及被告人刘荣峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣峰以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘荣峰犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首、退赔被害人全部经济损失的量刑情节成立，本院予以采纳；辩护人提出被告人刘荣峰在共同犯罪中系从犯的意见，本院认为，因同案犯在逃，主从地位难以区分，辩护人提出的该辩护意见无证据指向，本院不予采纳。鉴于被告人刘荣峰主动投案并如实供述抢劫事实，系自首，退赔被害人全部经济损失，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人刘荣峰具有自首的量刑情节成立，本院予以采纳。综上，根据被告人刘荣峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘荣峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘荣峰的刑期自2014年10月22日起至2018年10月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具头套一副、口罩两副、扎带两包、渝A639**车牌两张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈秀超
审 判 员 陈永中
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 庆
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第820号
原告：张顺，住什邡市。
委托代理人：钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：代洪敏，住重庆市綦江县。
原告张顺诉被告代洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员石娜、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于同年8月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟海到庭参加诉讼，被告代洪敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2009年12月17日，被告在什邡城区经营富宏酒楼，期间因资金周转困难，被告在原告处借款17，000元，被告于当日向原告出具借条一份。后原告经催收未果，始诉至法院，请求判令被告偿付所欠原告借款17，000元及资金利息5，000元，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．身份证，用以证实原、被告的主体资格。
2．借条一份，用以证实被告向原告借款17，000元的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2是原件，能够证明被告向原告借款17，000元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2009年12月17日，被告向原告借款17，000元，并出具了借条，未约定借款期限。后原告经催收未果，始诉至法院，主张权利。
庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金利息5，000元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：通过被告向原告出具的借条，足以表明原、被告之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向原告借款，虽未约定借款期限，但原告提起诉讼，至本案判决前，可视为给被告的合理履行期限，但被告至今仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代洪敏应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告张顺借款17，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告�洪敏负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨晓斌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1446号
申请执行人翟红霞，女，1975年4月17日出生，汉族，三木普利（天津）有限公司职员，住天津市北辰区新宜白大道安悦园1-2-602，公民身份号码1528011975********。
被执行人天津中硕汇通非融资性投资担保有限公司，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口赢寰大厦1-201，组织机构代码69066085-7。
法定代表人谷志刚，董事长。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，组织机构代码75822305-6。
法定代表人谷志刚，董事长。
原告翟红霞与被告天津中硕汇通非融资性投资担保有限公司、中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民三初字第2614号民事判决书判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津中硕汇通非融资性投资担保有限公司、中硕融资担保有限公司退还原告翟红霞合同履约保证金28635元；二被告赔偿原告利息损失，以欠款总额28635元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2015年3月15日始至本判决确定给付之日止。
执行过程中，被执行人天津中硕汇通非融资性投资担保有限公司、中硕融资担保有限公司不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2015）南民三初字第2614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 李来旺
二〇一五年××月××日
书记员 焦文婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1446号
申请执行人王威，男，1978年7月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市广宇混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇王家店。
法定代表人孙传祥，职务董事长。
申请执行人王威与被执行人哈尔滨市广宇混凝土制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人复印费109.50元和鉴定费3300元。
本案在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无履行条件，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民一初字第125号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有执行条件，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1446号
申请执行人黄春荣，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡天福，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人黄春荣于2015年5月26日以已发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4340号民事判决书向本院申请执行。
经审查，申请执行人黄春荣已于2014年10月27日以已发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4340号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，执行案号为（2014）南执行字第1667号。本院认为，申请执行人黄春荣于2015年5月26日又就同一事由向本院申请执行，根据“一事不再理”原则，本案不应再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘其财的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月八日
书记员 林志源
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第780号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴某某。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2015]782号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年6月3日10时30分许，上海市公安局黄浦分局民警张甲穿便衣与其他着装民警在本市人民大道200号东侧疏导一群集体上访人员进入市府信访办的过程中，遭到正在现场的被告人吴某某指责，张甲向其亮明身份并告知其正在执法，吴某某不听从劝阻，双方发生拉扯，后吴某某将张甲的左手食指咬伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：张甲因外伤致胸前区皮肤擦挫伤和左手示指中节指节背侧皮肤咬伤，伴局部皮肤破损，构成轻微伤。被告人吴某某到案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应予刑事处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有证人张甲、姜某某、叶某某、江某的证词，验伤通知书及伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局出具的工作情况、在职证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人吴某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人吴某某表示自愿认罪。辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述上述犯罪事实，要求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人吴某某以暴力方法妨害公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某某应予刑事处罚。被告人吴某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
?
?
审判员 池晓烽
二〇一五年九月一日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
?
?
?
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1296号
申请执行人：彭某某。
被执行人：屈某某。
本院依据（2014）顺庆民初字第1139号民事判决书，于2015年3月2日受理了彭某某申请执行屈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
将彭某某所有位于南充市顺庆区双桥镇政府街3幢1单元3层3号的住房（产权证号为：00499954号，建筑面积为76.48平方米）所有权证和国有土地使用权证过户给彭某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年三月五日
书记员 陈先桃
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初964号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告梁国栋，男,汉族，现住内蒙古自治区。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告梁国栋物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王泳博
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初964号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹小林，该公司总经理。
委托代理人苏红，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司驻乌审旗项目经理。
被告梁国栋，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗。
本院受理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司诉被告梁国栋物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王泳博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1118号
上诉人（原审被告）冯随林，男，汉族，1956年1月29日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）河南省豫鑫物流股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与明理路交叉口西南角。
法定代表人许寿义。
上诉人冯随林因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5739号民事裁定，向本院提起上诉。
冯随林上诉称：一审法院适用法律错误，根据合同相对性，上诉人和被上诉人是本案运输合同相对人，第三方不是运输合同相对人，上诉人冯随林是接收货币一方，而不是一审法院认定的被上诉人作为接收货币一方从第三方收取货款。上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。上诉人的经常居住地在郑州市××区，本案无论是按照被告经常居住地还是合同履行地均在郑州市××区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
河南省豫鑫物流股份有限公司答辩称：本案属于运输合同纠纷，原审法院作为运输始发地法院对本案有管辖权。本案答辩人为上诉人垫付了货款，本案争议的焦点是上诉人是否应当向答辩人支付该笔款项，所以答辩人才是接收货币的一方。故原审法院认定答辩人是本案接收货币的一方是正确的。上诉人的请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案是公路货物运输合同纠纷，运输始发地位于郑州市××东新区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定驳回冯随林对本案管辖权提出的异议正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月六日
书记员 袁丽娟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8208号
原告:王玉华，男，1957年8月15日出生，汉族，住江苏省X。
委托诉讼代理人：任思雯，系辽宁见道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思佳，系辽宁见道律师事务所律师。
被告：领跃（大连）建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区X。
法定代表人：王福强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
原告王玉华诉被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人张思佳、任思雯，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日至2016年9月12日期间，原告王玉华一直跟随案外人孙昌盛在被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司承包的大连凯泰X工程中工作，虽原告王玉华并未与被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司直接签订书面的劳动合同，但是原告王玉华一直严格遵守规定的工作时间，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告王玉华认为其与被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司之间成立事实劳动关系，但被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司未向原告王玉华支付报酬，故向本院提起诉讼，请求判令：1、确认自2016年5月27日至2016年9月12日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司向原告王玉华支付2016年5月27日至2016年9月12日期间的工资18610元；3、被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司向原告王玉华支付未足额支付劳动报酬的赔偿金4652.5元；4、诉讼费由被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司承担。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明,2016年5月30日，发包方被告（甲方）与承包方孙昌胜（乙方）签订《艾德家装工厂-
土建施工合同》，约定孙昌胜承接被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司发包的土建装修工程，工程名称为大连凯泰X,工程地点大连市沙河口区X。承包范围为包工(材料由甲方提供及上楼搬运),承包方式为凯泰X酒店图纸范围内(不含材料、工具耗材)。开工时间2016年3月27日，完工时间2016年8月30日。合同价款暂定2920000元，最终以决算为准。2016年5月27日，原告王玉华由孙昌胜招聘进入上述工程施工。孙昌胜曾向原告王玉华确认：“5月5天，6月29天，7月29天，8月26.5天，9月10.5天，预支17540元，欠款工资18010元”。
另查明，2016年11月14日，原告到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月17日，该委员会作出大劳人仲不字【2016】第671号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围为由，不予受理。而后，原告王玉华向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、欠条一份，被告提供的《艾德家装工厂-
土建施工合同》一份及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。经查，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司将部分施工任务分包给孙昌胜，原告王玉华由孙昌胜雇佣，在孙昌胜处领取劳动报酬，孙昌胜与本案原告王玉华之间已形成事实上的雇佣关系。被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司与原告王玉华未签订书面劳动用工合同，没有长期、固定的工作关系，原告王玉华不受被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司各项劳动规章制度和相关的劳动纪律的管理，没有从被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司处领取劳动报酬，原告王玉华与被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。原告王玉华向被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司主张权利于法无据，故对原告王玉华的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审判长 刘洪斌
审判员 闫 福
审判员 金 晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘贵霞
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执1956号
被拘留人:王侃公民身份号码:×××0515
本院在执行仇志辉与王侃（2017）浙0106执1956号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王侃拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
杭州市西湖区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执1956号之一
被拘留人：王侃。
被拘留人王侃因拒不申报财产，本院于2017年9月3日对其实施拘留十五日。在移送公安机关执行期间，被拘留人王侃已承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对王侃的拘留。
二〇一七年九月十三日
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初966号
原告康月敏。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告袁建国。
被告袁增彦。
被告石家庄旺兴宠物食品有限公司。住所地：无极县张段固镇西南丰村东路南六巷。
法定代表人袁建国，公司总经理。
原告康月敏与被告袁建国、袁增彦、石家庄旺兴宠物食品有限公司（以下简称旺兴食品公司）民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告康月敏及其委托代理人徐改山到庭参加了诉讼，被告袁建国、袁增彦、旺兴食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康月敏诉称，被告做皮革生意，其因经营周转，于2015年3月18日借原告现金360万元（其中网银转款324万元，现金36万元），约定借期2个月，月息3分。被告用其厂里的房产、土地做了抵押。被告在借款到期后推脱拒付。故诉诸法律，请求判令被告互负连带责任偿还原告借款360万元和利息；诉讼费用由被告承担。
被告袁建国、袁增彦、石家庄旺兴宠物食品有限公司经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，被告袁建国于2015年3月18日向原告康月敏借款360万元用于资金周转，并为原告出具借条和收条各一份。借条载明“借条，今借到康月敏身份证号132329197405011229现金3600000元，大写叁佰陆拾万元正。借款人（收款人）：袁建国，身份证号：1323241968122717182015年3月18日”。收条载明“收条今收到康月敏身份证号132329197405011229交付的借款3600000元，大写叁佰陆拾万元正其中网银转账3240000元，大写叁佰贰拾肆万元正现金360000.00元，大写叁拾陆万元正。借款人（收款人）：袁建国身份证号：1323241968122717182015年3月18日”。同日，被告袁建国与原告康月敏签订《民间抵押借贷合同》，约定借款期限自20105年3月18日至2015年5月17日，被告袁建国自愿以其所有的位于无极县西南丰村村东的房产（产权证号：石无房权证张段固镇字第××号）及土地（面积：2758.41平方米）为该笔借款做抵押，房产及土地均在相关部门办理了抵押登记。
抵押借贷合同签订当日，原告通过路鹏中国银行的账户向被告袁建国转款302万元，2015年3月20日，通过中国农业银行网上银行分两次向被告袁建国转账22万元，以上共计324万元。原告称另外给付被告袁建国36万元现金，包括王胜朝20万元，原告康月敏和冉少辉16万元，但原告未提供相关银行转账情况和现金支取情况的证据。原告称借款之时双方约定月利率3分，但未提供利息约定的证据。
另，被告袁增彦系被告袁建国的妻子，二人夫妻关系尚在存续期间。被告袁建国系被告旺兴食品公司的法定代表人，原告称被告袁建国的该笔借款用于被告旺兴食品公司的经营周转，被告旺兴食品公司应对该笔借款承担连带偿还责任，但未提供证据。
以上所述，由借条、收条、中国农业银行网上银行电子回单、中国银行客户回单一张、房屋所有权证、土地证以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告袁建国向原告康月敏借款，并为原告出具借条以及收条，对双方之间存在借款事实，本院予以认定，就借款数额，原告对其中324万元提供了银行转账凭证，足以认定，其中36万元现金，无相关证据支持，不能认定为已交付给被告。参考民间借贷的惯例，此36万元应属提前扣息行为。据此可推定原、被告借款利息为月利率5%，已超出法律规定的利率上限，超出部分无效。故原告出借本金依法认定为324万元，借款利率应按年利率24%计算。原告主张被告石家庄旺兴宠物食品有限公司应为此笔借款及利息承担连带责任，无相关证据证实，本院依法不予支持。被告袁增彦与被告袁建国系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告袁增彦未提供证据证实，此债务系被告袁建国个人债务，应视为夫妻共同债务。被告袁建国、袁增彦、石家庄旺兴宠物食品有限公司经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁建国、袁增彦于判决生效后十日内偿还原告康月敏借款3240000元及利息，利率按年利率24%计算，自2015年3月19日起至判决履行完毕之日止；
二、驳回原告康月敏对被告石家庄旺兴宠物食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，共计40600元，由被告袁建国、袁增彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费35600元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 欣
二〇一六年六月十四日
书记员 韩怡平
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0184民初966号
原告：康月敏，女，1974年5月生，汉族，住河北省新乐市。
被告：袁建国，男，1968年12月生，汉族，住河北省无极县。
被告：袁增彦，女，1967年8月生，汉族，住河北省无极县。
被告：袁佳莹，女，1993年7月生，汉族，住河北省无极县。
被告：石家庄旺兴宠物食品有限公司
住所地：河北省石家庄市无极县张段固镇西南丰村村东。
法定代表人：袁建国，公司经理。
本院在审理原告康月敏与被告袁建国、袁增彦、袁佳莹、石家庄旺兴宠物食品有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告袁建国、袁增彦、袁佳莹、石家庄旺兴宠物食品有限公司银行存款410万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告袁建国、袁增彦、袁佳莹、石家庄旺兴宠物食品有限公司的银行存款410万元或同等价值的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨克峰
二〇一六年四月七日
书记员 刘宇峰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第539号
申请执行人：刘万林
被执行人：栾春
申请执行人刘万林诉被执行人栾春民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇民速初字第310号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第310号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年十月十七日
书记员 ：黄延昭
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1494号
原告：黄兆钗，女，1933年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：江赛珠，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈承富，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄兆钗与被告江赛珠、陈承富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，根据原告黄兆钗申请，于2017年5月27日作出（2017）闽0123民初1494号民事裁定书，查封被告陈承富名下位于福建省罗源县凤山镇方新小区2座505单元房产。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆钗委托诉讼代理人王标，被告江赛珠、陈承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆钗向本院提出诉讼请求：判令江赛珠、陈承富共同偿还借款人民币10万元（原借款本金为15万元，被告于2017年6月15日还款人民币5万元）及利息（自诉讼之日起至还清借款之日止，按月利息1%计算）。事实与理由：2016年5月27日、6月15日被告江赛珠先后两次向原告黄兆钗借款共计人民币15万元，由被告江赛珠出具两份借条交原告收执，双方约定月利息1%。由被告江赛珠丈夫陈承富对上述借条提供担保。借款后，被告江赛珠均有支付利息。现因原告急需用钱，两被告于2017年5月5日出具保证书承诺于同年5月15日偿还借款，2017年6月15日江赛珠归还借款人民币5万元，现原告起诉请求两被告偿还剩余借款人民币10万元。
江赛珠、陈承富辩称：原告黄兆钗所述属实，愿意偿还剩余借款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日、6月15日江赛珠先后两次向黄兆钗借款共计人民币15万元，由江赛珠出具两份借条交黄兆钗收执，双方约定月利率1%，由江赛珠丈夫陈承富对上述借条提供担保。借款后，江赛珠每月均有依约支付利息。2017年6月15日，江赛珠归还借款人民币5万元，现尚欠黄兆钗借款本金10万元。
本院认为，黄兆钗与江赛珠、陈承富之间的借贷关系，有借条及黄兆钗的陈述佐证，予以确认。且庭审中被告江赛珠、陈承富对借款事实不持异议。原告黄兆钗的诉讼请求于法有据，予以支持。本案债务发生在被告江赛珠、陈承富婚姻关系存续期间，且被告陈承富也对上述借款提供担保，故应按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
江赛珠、陈承富应于本判决生效之日起十日内归还黄兆钗借款人民币10万元及利息（自2017年5月17日起至还清借款之日止，按月利息1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元及诉讼保全费用1020元共计2670元，由江赛珠、陈承富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 灵
附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1494号
申请人：黄兆钗，女，1933年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被申请人：陈承富，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
黄兆钗与江赛珠、陈承富民间借贷纠纷一案，申请人黄兆钗于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈承富名下的位于福建省罗源县凤山镇罗川中路10号方新小区2座505单元房产进行查封。申请人黄兆钗提供5万元担保金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈承富的福建省罗源县凤山镇方新小区2座505单元房产，期限为三年。
案件申请费1020元，由黄兆钗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林金桂
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 灵
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1494号原告：黄兆钗，女，1933年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：江赛珠，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈承富，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原告黄兆钗与被告江赛珠、陈承富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，根据原告黄兆钗申请，于2017年5月27日作出（2017）闽0123民初1494号民事裁定书，查封被告陈承富名下位于福建省罗源县凤山镇方新小区2座505单元房产。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆钗委托诉讼代理人王标，被告江赛珠、陈承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆钗向本院提出诉讼请求：判令江赛珠、陈承富共同偿还借款人民币10万元（原借款本金为15万元，被告于2017年6月15日还款人民币5万元）及利息（自诉讼之日起至还清借款之日止，按月利息1%计算）。事实与理由：2016年5月27日、6月15日被告江赛珠先后两次向原告黄兆钗借款共计人民币15万元，由被告江赛珠出具两份借条交原告收执，双方约定月利息1%。由被告江赛珠丈夫陈承富对上述借条提供担保。借款后，被告江赛珠均有支付利息。现因原告急需用钱，两被告于2017年5月5日出具保证书承诺于同年5月15日偿还借款，2017年6月15日江赛珠归还借款人民币5万元，现原告起诉请求两被告偿还剩余借款人民币10万元。江赛珠、陈承富辩称：原告黄兆钗所述属实，愿意偿还剩余借款。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日、6月15日江赛珠先后两次向黄兆钗借款共计人民币15万元，由江赛珠出具两份借条交黄兆钗收执，双方约定月利率1%，由江赛珠丈夫陈承富对上述借条提供担保。借款后，江赛珠每月均有依约支付利息。2017年6月15日，江赛珠归还借款人民币5万元，现尚欠黄兆钗借款本金10万元。本院认为，黄兆钗与江赛珠、陈承富之间的借贷关系，有借条及黄兆钗的陈述佐证，予以确认。且庭审中被告江赛珠、陈承富对借款事实不持异议。原告黄兆钗的诉讼请求于法有据，予以支持。本案债务发生在被告江赛珠、陈承富婚姻关系存续期间，且被告陈承富也对上述借款提供担保，故应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：江赛珠、陈承富应于本判决生效之日起十日内归还黄兆钗借款人民币10万元及利息（自2017年5月17日起至还清借款之日止，按月利息1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元及诉讼保全费用1020元共计2670元，由江赛珠、陈承富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林金桂二〇一七年六月二十一日书记员  杨 灵附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00059号
原告夏某。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告蒋某。
本院在审理原告夏某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，因被告正在金坛市第二人民医院住院治疗，原告夏某于2015年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告夏某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告夏某减半负担120元。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾月琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6238号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行，住所地濮阳市黄河路西段。组织机构代码87395152-6。
负责人王志军，该支行行长。
委托代理人魏素敏、孙伟，该支行员工。
被告魏素萍，女，1974年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告魏素萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托代理人魏素敏到庭参加诉讼。被告魏素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称，2011年3月21日，根据被告申请，原告核准为其办理信用卡一张，卡号为62×××06，授信金额为8000元。自2011年5月17日起，被告使用该卡透支消费，截至2016年7月1日尚欠原告本金12793.82元、利息1689.39元、滞纳金788.91元，共计15222.12元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项15222.12元及利息（自2016年7月2日起至付清之日止）。
被告魏素萍未做答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告魏素萍在原告处申请办理金穗信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查被告的资信状况，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××06，授信金额为8000元。被告自2011年5月17日起，使用该卡透支消费，截至2016年7月1日尚欠原告本金12793.82元、利息1689.39元、滞纳金788.91元，共计15222.12元未还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、帐户信息、消费明细、利息、滞纳金及其他费用明细、催收通知单等证据予以证明。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2016年7月1日透支的本金12793.82元、利息1689.39元、滞纳金788.91元，共计15222.12元未还，合法有据，本院予以支持。关于2016年7月2日之后的利息，本院认为，根据法律规定及双方章程及领用合约的约定，应以本金12793.82元的日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏素萍向原告中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行偿还信用卡透支本金12793.82元、截至2016年7月1日的利息1689.39元、滞纳金788.91元共计15222.12元及利息（自2016年7月2日起至付清之日止，以12793.82元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告魏素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 静
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初107号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人夏XX，女，□□□□，因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人夏XX犯销售假药罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员董雪出庭支持公诉，被告人夏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2014年9月28日期间，被告人夏XX以丁XX的名义以每盒18元的价格购进假药“印度红丸”2760盒，并在辽阳市白塔区□□□□大药房内私自以每盒20元的价格，向患有前列腺疾病的患者销售共计2000盒，销售额40000元，非法获利4000元。经苏州市食品药品检验所检验，“印度红丸”中含有西地那非和他达拉非成分，经辽阳市食品药品监督管理局认定，“印度红丸”应当按假药论处。案发后，被告人夏XX经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人夏XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人夏XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年4月至2014年9月28日期间，被告人夏XX为了牟利，以丁XX的名义以每盒18元的价格购进假药“印度红丸源生堂牌海狗人参丸”二千余盒，并在辽阳市白塔区□□□□大药房内私自以每盒20元的价格向患有前列腺疾病的患者销售，共计2000盒，销售额四万元人民币，非法获利四千元人民币。经苏州市食品药品检验所检验，“印度红丸源生堂牌海狗人参丸”中含有西地那非和他达拉非，经辽阳市食品药品监督管理局认定，“印度红丸源生堂牌海狗人参丸”应当按假药论处。案发后，被告人夏XX经电话传唤到案。
上述事实，被告人夏XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏XX的供述与辩解，证人丁XX、崔XX、张X的证言，销售清单，情况说明，照片，银行卡存款凭条，辽阳市食品药品监督管理局的复函，辽宁省食品药品监督管理局转发关于通报和查处“印度红丸”等假药的函，随案移送清单，户籍证明，案件来源，归案经过，检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX为了牟利，非法销售假药，其行为已构成了销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏XX犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；系初犯，能够当庭认罪、悔罪，主动上缴违法所得，自愿部分缴纳罚金，依法从轻处罚。经辽阳市社区矫正中心调查评估，被告人夏XX符合非监禁刑适用条件。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏XX犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金二万元人民币，剩余罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、禁止被告人夏XX在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、涉案药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 高俊果
审 判 员 刘丽华
代理审判员 陈 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条
对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
第十二条
犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1327号
申请执行人杜娟，女，1966年8月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人杜娟与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年5月10日作出的（2017）鄂0115民初1899号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月20日权利人杜娟向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金40622元，负担案件受理费403元、执行费503元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款41528元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初597号
原告：龚方锁，男，1964年10月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州商泰海运有限责任公司。住所地：温州市洞头区霓中路***号。统一社会信用代码：330322000006612。
法定代表人：金上星。
原告龚方锁为与被告温州商泰海运有限责任公司（以下简称商泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告被告所有的“商泰161”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2016年3月14日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏蕾适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告龚方锁的委托代理人祁琦到庭参加诉讼，被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚方锁起诉称：原、被告于2015年10月22日签订船员合同书，约定原告在“商泰161”轮任船长职务，月工资36000元。2016年1月22日办理离船，经结算，被告尚欠原告工资款、遣返费以及原告垫付的伙食费、交通费等，共计161820元。现诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告所属的“商泰161”轮享有161820元债权，并对该轮享有船舶优先权；2.本案的诉讼费用和债权登记申请费1000元均由被告承担。
被告商泰公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告龚方锁为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1.船员合同书、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属“商泰161”轮工作的事实；
2.工资欠款证明、“商泰161”轮2015年11月至2016年1月的船员考勤及伙食费清单3份及原告出具的垫资声明，证明被告拖欠原告工资、遣返费及原告垫付的伙食费、交通费的事实；
3.民事裁定书，证明债权已登记及费用1000元的事实。
本院经审查，对原告上述证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：本院依据（2015）甬海法温执字第135号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年11月25日登轮扣押了“商泰161”轮。
本院认为：原告龚方锁受雇于被告商泰公司并在其所有的“商泰161”轮担任船长职务，原、被告之间的船员劳务合同关系合法有效，被告商泰公司拖欠原告工资款、遣返费及伙食费等，有被告盖章确认的书面证据予以证明，现原告要求确认上述债权合法有据，本院予以支持。原告基于上述费用的海事请求权具有船舶优先权，其优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“商泰161”轮已被本院依法扣押，故原告要求对“商泰161”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告龚方锁对被告温州商泰海运有限责任公司享有161820元的债权，该债权对被告温州商泰海运有限责任公司所有“商泰161”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费3556元，减半收取1778元，债权登记申请费1000元，合计2778元，由被告温州商泰海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第05506号
原告李秀荣，女，1932年2月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告孙秀玲，女，1957年7月21日出生，汉族。
委托代理人李进忠，男，1946年7月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告之大哥。
原告李秀荣诉被告孙秀玲健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托代理人赵志娟，被告孙秀玲及其委托代理人李进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日15时30分左右，濮阳市华龙区王助乡劳动保障所在王助乡乜村为该村做60岁以上老人养老保险普查，被告孙秀玲驾驶一辆电动三轮车将正在排队等待检查的原告李秀荣碰倒致伤，原告随即被送到濮阳市第五人民医院住院治疗，经诊断；原告头面部外伤、全身多处软组织损伤，原告住院花去医疗费1726.8元，原告出院后要求被告赔偿医疗费等损失，经村委会调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计7340.13元。
被告孙秀玲辩称，被告孙秀玲没有碰住原告，当时离原告很远呢，不应当赔偿原告损失。
经审理查明，2015年5月19日15时30分左右，濮阳市华龙区王助乡劳动保障所在王助乡乜村做60岁以上老人养老保险普查，被告孙秀玲驾驶一辆电动三轮车经过时将正在排队的原告李秀荣碰倒致伤，原告受伤后随即被送到濮阳市第五人民医院住院治疗，当日被告孙秀玲同其大哥、二哥到医院看望原告。经诊断原告的伤情为；1、头面部外伤、全身多处软组织损伤。原告在该医院住院两天，共花去医疗费1721.8元，原告出院后要求被告赔偿医疗费等损失，经村委会调解未果，形成纠纷。
另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元。
本院认为，被告孙秀玲将原告李秀荣碰倒致伤的事实，有原告陈述和证人闫某、王某1、王某2证人证言及村委会、司法所等基层民调组织调解过程证明等证据予以证实，本院予以认定。被告孙秀玲因其过失行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告孙秀玲辩称未碰着原告不承担赔偿责任的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采信。关于原告请求赔偿的项目及数额应按有关规定计算。原告的损失为：医疗费1721.8元（以原告的医疗费票据及住院费用清单为准）；护理费156.01元（按2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算：28472元÷365天×2天）；住院生活补助费60元（30元×2天）；营养费40元（20元×2天）；交通费40元（20元×2天）；以上合计2017.81元，由被告孙秀玲予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙秀玲赔偿原告李秀荣医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，共计2017.81元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙秀玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二○二○一五年十一月二十日
书 记 员 张万顺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第05506号
原告李秀荣。
委托代理人赵志娟。
被告孙秀玲。
委托代理人李进忠。
原告李秀荣诉被告孙秀玲健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托代理人赵志娟，被告孙秀玲及其委托代理人李进忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日15时30分左右，濮阳市华龙区王助乡劳动保障所在王助乡乜村为该村做60岁以上老人养老保险普查，被告孙秀玲驾驶一辆电动三轮车将正在排队等待检查的原告李秀荣碰倒致伤，原告随即被送到濮阳市第五人民医院住院治疗，经诊断；原告头面部外伤、全身多处软组织损伤，，原告住院花去医疗费1726.8元，原告出院后要求被告赔偿医疗费等损失，经村委会调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计7340.13元。
被告孙秀玲辩称，被告孙秀玲没有碰住原告，当时离原告很远呢，不应当赔偿原告损失。
经审理查明，2015年5月19日15时30分左右，濮阳市华龙区王助乡劳动保障所在王助乡乜村做60岁以上老人养老保险普查，被告孙秀玲驾驶一辆电动三轮车经过时将正在排队的原告李秀荣碰倒致伤，原告受伤后随即被送到濮阳市第五人民医院住院治疗，当日被告孙秀玲同其大哥、二哥到医院看望原告。经诊断原告的伤情为；1、头面部外伤、全身多处软组织损伤。原告在该医院住院两天，共花去医疗费1721.8元，原告出院后要求被告赔偿医疗费等损失，经村委会调解未果，形成纠纷。
另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元。
本院认为，被告孙秀玲将原告李秀荣碰倒致伤的事实，有原告陈述和证人闫凯、王学太、王学彦等证人证言及村委会、司法所等基层民调组织调解过程证明等证据予以证实，本院予以认定。被告孙秀玲因其过失行为给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告孙秀玲辩称未碰着原告不承担赔偿责任的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采信。关于原告请求赔偿的项目及数额应按有关规定计算。原告的损失为：医疗费1721.8元（以原告的医疗费票据及住院费用清单为准）；护理费156.01元（按2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算：28472元÷365天×2天）；住院生活补助费60元（30元×2天）；营养费40元（20元×2天）；交通费40元（20元×2天）；以上合计2017.81元，由被告孙秀玲予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙秀玲赔偿原告李秀荣医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，共计2017.81元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙秀玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张万顺
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初971号
原告赵磊，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告孙志新，男，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告赵磊诉被告孙志新民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告孙志新的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李炳焱
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初454号
原告:胜明贵，男，彝族，生于1967年8月15日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
被告:彭建军，男，汉族，生于1976年12月5日，住四川省成都市高新区。
本院受理原告胜明贵诉被告彭建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胜明贵自愿撤回对被告彭建军的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胜明贵撤回对被彭建军的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由胜明贵负担。
审判员 陈学保
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第227号
原告江某某，女，1988年2月19日生，汉族。
法定代理人江跃兵，男，1960年9月11日生，汉族。
被告肖某某，男，1967年2月17日生，汉族。
本院在审理原告江某某与被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告江某某于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告江某某负担。
审 判 长 曹华英
代理审判员 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 马文洁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初478号
原告王X，女，1988年6月3日出生，汉族。
被告李XX，男，1986年2月22日出生，汉族。
原告王X与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王X，被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，我于2007年5月与被告确定恋爱关系，于2008年6月11日到人民政府领取结婚证，2008年6月22日生下儿子，由于双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的无责任心、普遍性在外吃吃喝喝，不顾及家庭收入，更是与一些女人在外“鬼混”，甚至在外欠债不告诉我，导致我对现有债务模糊不清。由于无法忍受这种生活环境和生活方式，为此诉讼来院，请求法院依法判令我与被告解除婚姻关系，婚生儿子李X1由被告抚养，位于XXX乡永发村房号和土地以及其它财产产权归被告所有。
被告李XX答辩称，不同意解除婚姻关系，我没有出去“鬼混”，同意孩子抚养权归我，不需要原告支付抚养费，不同意所有财产及债务全部归我。
经审理查明，原告王X与被告李XX于2008年6月11日在XX县民政局登记结婚。2008年6月22日生有一子名为李X1。现就读于XX县第二小学。原、被告双方婚后感情一般，经常因琐事争吵，夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间有共同债权2000元，无共同债务。庭审中，双方当事人对于婚生子李X1与被告李XX共同生活达成一致意见，并且李XX表示暂不要求原告给付抚养费。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表，及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，不能互谅互让，没有正确处理好双方之间的关系，没有建立起牢固的夫妻感情，感情确已破裂，故对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李X1与被告共同生活，原告暂不支付抚养费。原、被告庭审中均认可有夫妻共同债权2000元，但无法提供债务人姓名及书面证据予以证明，因涉及第三人利益，本院不予认可。被告主张分割夫妻共同债务741000元，因被告没有证据予以证明，且原告称对债务不清楚，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告李XX解除婚姻关系。
二、婚生子李X1与被告李XX共同生活。
三、个人衣物归各人。
案件受理费150元，由原告王X负担150元，被告李XX负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张靖
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3002号
原告陆友明。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告太仓市晋华化纤有限公司。
法定代表人项云。
原告陆友明与被告太仓市晋华化纤有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员焦婷适用小额诉讼程序独任进行审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陆友明的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，被告太仓市晋华化纤有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆友明诉称：原告系被告单位职工。因被告经营不善，拖欠原告2016年部分工资合计5999元未付。未维护自身合法权益，故原告请求判令：被告支付原告工资5999元；诉讼费用亦由被告承担。
被告太仓市晋华化纤有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告陆友明系被告太仓市晋华化纤有限公司的职工。被告太仓市晋华化纤有限公司出具的年度工资单载明被告太仓市晋华化纤有限公司仍拖欠原告陆友明工资5999元。
以上事实，由原告所举工资单等证据及原告当庭陈述在卷等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陆友明主张被告太仓市晋华化纤有限公司仍拖欠其工资5999元的事实，有工资单、原告当庭陈述等予以佐证，该事实应予认定。被告太仓市晋华化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太仓市晋华化纤有限公司于本判决生效后10日内支付原告陆友明工资5999元。
被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太仓市晋华化纤有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 焦 婷
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史福宜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1032号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汪忠良，男，1984年4月20日出生，汉族，曾因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕989号起诉书指控被告人汪忠良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月2日19时许，被告人汪忠良在本市洪山区珞瑜路“雅思特”酒店门口的天桥下面，采取工具撬锁的方式，盗得被害人张某停放在此的“台铃”牌TDR918Z电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2855元。公诉机关认为被告人汪忠良具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人汪忠良六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪忠良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪忠良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人汪忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年8月9日起至2017年3月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的作案工具平口锥子四把、套管一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨晨宇
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2889号
潘恩胜：
申请执行人潘恩胜交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6872号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年8月30日结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03402号
原告张小西，（曾用名张晓熙），男，汉族，1979年11月9日生，住河南省郸城县。
被告刘素勤，女，汉族，1973年6月4日生，住周口市川汇区。
原告张小西诉被告刘素勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小西到庭参加诉讼；被告刘素勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小西诉称，2014年10月10日，被告刘素勤向原告张小西借款100000元，后经原告多次催要该款，被告拒不偿还。请求依法判令被告刘素勤偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘素勤缺席未答辩。
原告张小西向本院提供的证据材料有：原告身份证复印件、户口本、借条及被告李素琴身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格，2014年10月10日被告刘素勤向原告借款100000元的事实。
被告刘素勤缺席未举证、质证。
通过法庭调查及当事人举证，本院确认以下案件事实，2014年10月10日，被告刘素勤以干工程急需用钱为由向原告张小西借款100000元，并向原告张小西出具了借条，该款经原告多次催要，被告刘素勤至今未还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告刘素勤向原告张小西借款100000元，有被告刘素勤向原告出具出具的借条可以认定，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款，造成纠纷应负法律责任。因此原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘素勤于本判决生效之日起十日内偿还原告张小西借款本金100000元及利息（利息自起诉之日即2015年9月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘素勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 吴中强
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年五月五日
书 记 员 董春艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民再提字第2号
原审原告：南京六合海洋压力容器制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道。
法定代表人：钟建明，南京六合海洋压力容器制造有限公司总经理。
委托代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
原审被告：仇远飞，男，汉族，1972年9月15日生。
原审原告南京六合海洋压力容器制造有限公司（以下简称六合海洋公司）与原审被告仇远飞确认合同无效纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年5月23日作出（2012）六沿民初字第1405号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2015年3月16日，本院作出（2014）宁民监字第39号民事裁定书，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。本院于2015年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，原审原告六合海洋公司的委托代理人冯锦浩、原审被告仇远飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年10月31日，原告六合海洋公司以南京六合城东建筑工程有限公司（以下简称六合城东公司）、仇远飞为被告，向南京市六合区人民法院起诉称，六合城东公司的张国余以其承建了六合海洋公司建设工程为由，于2011年12月27日向六合海洋公司单方声明：“在付第一笔工程款时把张国余所借仇远飞款90万元一次付清”，后被告仇远飞多次纠缠原告索要上述款项。六合海洋公司不欠张国余工程款，也不欠仇远飞款，请求确认六合海洋公司与被告仇远飞、六合城东公司之间无债权债务关系。
被告仇远飞辩称，2011年12月27日六合海洋公司单方承诺由其向仇远飞支付张国余所借90万元，六合海洋公司和张国余的六合城东公司之间的建设工程纠纷系另一法律关系、与被告无关。综上，原、被告间存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理中，六合海洋公司撤回对六合城东公司的起诉，法院裁定予以准许。
南京市六合区人民法院原审审理查明，原告六合海洋公司于2011年12月27日向被告仇远飞出具一份承诺，记明：付第一笔工程款时把张国余所借仇远飞人民币计玖拾万元整一次付清。2012年4月，原告六合海洋公司向仇远飞支付了30万元。本案审理过程中，经法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、六合海洋公司于2011年12月27日作出的债务承担承诺，合法有效。二、六合海洋公司于2013年6月3日前一次性向仇远飞支付50万元。六合海洋公司按期支付完该款项后，双方间的债权债务关系消灭。三、六合海洋公司若不按上述约定期限付款，仇远飞可以60万元债权申请强制执行。南京市六合区人民法院据此制作（2012）六沿民初字第1405号民事调解书。
该调解书发生法律效力后，六合海洋公司已按调解书内容主动履行了全部给付义务。
本案再审中，原审原告六合海洋公司诉称，一、原审调解书不是六合海洋公司真实意思表示，是仇远飞带人到六合海洋公司闹事、阻止六合海洋公司货物出厂，六合海洋公司无奈之下才同意调解。二、案涉借贷发生于仇远飞和张国余之间，没有相应的付款凭证，无法确认借贷事实的发生。请求撤销原审调解书。
原审被告仇远飞辩称，原审调解书是双方真实意思表示，应予维持。案涉借款90万元实际发生，其中30万元通过银行转账、60万元系现金出借给张国余。
本院再审查明，2011年12月27日，六合海洋公司出具《承诺》：“承诺南京六合城东建筑工程有限公司张国余，在我六合海洋公司在建工程款合同价2560万元单栋厂房尚未付款，付第一笔工程款时把张国余所借仇远飞人民币计玖拾万元整一次付清，时间定于2012年2月27日付清。特此承诺！2011－12－27”，六合海洋公司在上述《承诺》上加盖了公章。另外张国余在《承诺》下半部写有：“借款人张国余同意在付第一笔工程款中扣除。委托南京六合海洋压力容器制造有限公司支付。付款时承诺收回。2011.12.27”。该《承诺》原件在仇远飞处。
2011年12月28日，张国余向仇远飞出具借条：“今借到仇远飞人民币计玖拾万元正。于2012年2月27日一次还清。借款人张国余2011年12月28日”。同日，仇远飞通过银行向张国余转账30万元，仇远飞称另60万借款系以现金出借给张国余。
2012年3月1日，因借款到期后张国余未还款，仇远飞、张国余、六合海洋公司三方在南京市六合区公安局葛塘派出所达成分期还款协议，后六合海洋公司按该协议约定向仇远飞还款30万元，余款未付。
本院再审中，仇远飞就其主张出借60万元现金提供证人李某到庭作证。证人李某陈述：与仇远飞系从小认识的朋友，仇远飞具体做什么不清楚，我多次向仇远飞借款，曾借过5万、10万、20万，每次借钱都是给的现金。一次我向仇远飞归还之前借的20万元，仇远飞称有个老板向他借钱发工资、买材料，让我陪他一起去，我答应了，当时仇远飞还拿了个袋子，袋中装了不少现金，到茶楼后，我没有上去，仇远飞一个人上去的。六合海洋公司质证认为：证人李某在出借时没有在场，其证言不能证明现金出借60万元实际发生。
六合海洋公司主张没有现金出借60万实际发生，其在原审中申请法院调取公安机关于2012年8月22日讯问张国余笔录。该笔录中，张国余陈述其向仇远飞借款40多万元。原审中，张国余以被告六合城东公司法定代表人身份参加庭审，就该讯问笔录质证：该笔录是公安机关讯问形成，其借仇远飞90万元属实，第一笔是打入银行卡，其余系现金给付。
六合海洋公司主张其在原审中被迫签订调解协议，但未提交相应证据。
以上事实，有当事人陈述、六合海洋公司出具的《承诺》、张国余出具的借条、银行转账记录、公安机关讯问笔录、证人证言等证据为证。
经双方当事人确认，本案再审争议焦点为：原审调解是否违反自愿原则，案涉借款中现金出借的60万元是否实际发生。
本院再审认为，六合海洋公司主张其在原审中受胁迫调解，因仇远飞带人到六合海洋公司闹事、阻止六合海洋公司货物出厂，六合海洋公司才被迫与仇远飞调解，但其未提交相应证据证明原审法院审理本案过程中，仇远飞曾带人到六合海洋公司闹事，影响六合海洋公司正常的生产，也未提交证据证明三方在公安机关协商分期还款过程中存在胁迫的情形；双方当事人在原审达成调解的还款额50万元比仇远飞起诉主张的60万元少10万元，反映该50万元系双方协商形成的数额，且原审调解书生效后六合海洋公司主动履行了全部给付义务。故六合海洋公司主张在原审中受胁迫调解的证据不足，本院再审不予采信。
关于现金出借的60万元是否实际发生，本院再审认为，本案实际借款人张国余虽在公安机关讯问中陈述仅向仇远飞借款40余万元，但在本案庭审中，张国余否认了该笔录内容真实性、认可收到60万元现金，且张国余在公安机关陈述的借款数额亦与30万元银行转账数额不吻合，该陈述不能作为认定实际借款数额的依据；结合证人当庭陈述其向仇远飞多次借钱都是现金形式，证明仇远飞有现金出借的习惯及大额现金出借能力，能够印证仇远飞出借的60万元现金的来源。六合海洋公司所举证据不足以否定其在《承诺》中所认可的借款数额，仇远飞所举证据证明力明显高于六合海洋公司举证，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，本院再审对于六合海洋公司所述60万元现金出借未实际发生的主张，不予采信。
综上，原审调解书认定事实清楚，调解符合自愿、合法原则，本院依法予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，判决如下：
维持南京市六合区人民法院（2012）六沿民初字第1405号民事调解书。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文
审 判 员 李伟
代理审判员 张倩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨帆
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢272号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：熊咏姣，女，1983年4月25日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与熊咏姣信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2849号民事判决书已经发生法律效力。因熊咏姣未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人熊咏姣向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币16416.03元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢272号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：熊咏姣，女，1983年4月25日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与熊咏姣信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2849号民事判决书已经发生法律效力。因熊咏姣未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人熊咏姣向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币16416.03元，诉讼费100元，本�已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人熊咏姣未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人熊咏姣名下银行存款16516.03元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
(此页无正文)审判员管毅
审判员 彭 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢272号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：熊咏姣，女，1983年4月25日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与熊咏姣信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第2849号民事判决书已经发生法律效力。因熊咏姣未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人熊咏姣向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币16416.03元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2016）湘0407民初396号
原告刘某。
委托代理人胡朝阳、张多，湖南溥天律师事务所律师。
被告曾某某。
担保人鲁某某、李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告曾某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。原告刘某某愿以其所有的*大众汽车牌*小型普通客车一辆提担保。担保人鲁某某愿以其所有的*北京现代*小型轿车一辆、担保人李某某愿以其所有的*传祺牌小型普通客车一辆为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告刘某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾某某银行存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封原告刘某某所有的*大众汽车牌*小型普通客车一辆。
三、查封担保人鲁某某所有的湘*北京现代牌BH7141AY小型轿车一辆。
四、查封担保人李某某所有的湘*传祺牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2016）湘0407民初396号原告刘某。委托代理人胡朝阳、张多，湖南溥天律师事务所律师。被告曾某某。担保人鲁某某、李某某。本院在审理原告刘某某诉被告曾某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。原告刘某某愿以其所有的*大众汽车牌*小型普通客车一辆提担保。担保人鲁某某愿以其所有的*北京现代*小型轿车一辆、担保人李某某愿以其所有的*传祺牌小型普通客车一辆为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告刘某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告曾某某银行存款*元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封原告刘某某所有的*大众汽车牌*小型普通客车一辆。三、查封担保人鲁某某所有的湘*北京现代牌BH7141AY小型轿车一辆。四、查封担保人李某某所有的湘*传祺牌小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖红生人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一六年六月十三日书 记 员  贺白平校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11486号
原告：张家港保税区普兰特贸易有限公司。
法定代表人：盛桂兰。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣超群，江苏和嘉律师事务所实习律师。
被告：胡金平。
被告：邓小桃。
原告张家港保税区普兰特贸易有限公司（下称普兰特公司）与被告胡金平、邓小桃合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普兰特公司委托诉讼代理人刘东民、宣超群，被告邓小桃到庭参加了二次庭审；第二次开庭被告胡金平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普兰特公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款55575元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年3月以所谓“常州明源”的名义向原告赊购价值人民币71250元的纱线。同年4月21日，两被告退价值15675元的纱线给原告。至此，两被告尚结欠原告纱线货款55575元。2017年4月23日，原告派员去两被告处讨要，但两被告分文未付。为维护原告合法权益特起诉。
被告胡金平、邓小桃辩称：原告公司通过一个叫陈品龙的人与我们发生关系，而且这个货有质量问题，给我们造成损失。货款是55575，但是给我们造成了13万多的损失。货不是原告单位直接联系销售到我方，是通过业务员供货给我方，多次催讨钱也是业务员催讨的，两年之后才问我要钱。钱不是不给，我需要给当事人，只有陈品龙才知道货有问题，所以我需要见到陈品龙本人才可以，因为该货是陈品龙给我的，所以货款我也是需要付给陈品龙的。
经审理查明，2015年3月份，普兰特公司向胡金平、邓小桃销售包芯纱共计2500kg，单价28.5元/kg，货款共计71250元。2015年4月，胡金平、邓小桃退回550kg包芯纱，货值共计15675元。因胡金平、邓小桃未支付货款55575元，普兰特公司起诉。
上述事实有送货单及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告胡金平、邓小桃结欠原告普兰特公司货款55575元，事实清楚，证据充分，原告要求被告奥澎公司支付该款及相应逾期利息于法有据，本院予以支持。被告抗辩其相对方为他人，但并未提供相应证据证实。至于被告提出的质量问题，因被告未提起反诉，故本案不予理涉，被告可另行主张相关权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告胡金平、邓小桃支付原告张家港保税区普兰特贸易有限公司货款55575元及该款自2017年10月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息，限被告胡金平、邓小桃于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计595元、财产保全费620元，合计1215元，由被告胡金平、邓小桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一八年一月十日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0582民初11486号申请人：张家港保税区普兰特贸易有限公司,住所地张家港保税区。法定代表人：盛桂兰。被申请人：胡金平，男，1967年4月8日生，汉族，住武汉市汉南区。被申请人:邓小桃，女，1966年3月13日生，汉族，住武汉市汉南区。申请人张家港保税区普兰特贸易有限公司与被申请人胡金平，邓小桃买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金6000元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡金平，邓小桃的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一七年十月二十三日书记员  茅冬梅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1949号
原告：梁某，女，生于1974年5月7日，汉族，邓州市张村镇崔坡村崔坡人，现住邓州市。
委托代理人：耿立峰，邓州市超群法律服务所工作人员。（证号A3770537）
被告：张某，男，生于1975年4月28日，汉族，住邓州市。
原告梁某与被告张某为离婚纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人耿立峰到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后双方又经常为琐事生气吵闹未建立感情。现要求与被告离婚。
原告梁某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、婚姻登记记录证明，证明原被告存在婚姻关系。
3、（2014）邓法民初字第1987号民事判决书，证明因感情不和，原告曾起诉过离婚。
4、证人崔某、温某、寇某、宋某证言，证明原被告因感情不和长期分居生活，且双方被法院判决不准离婚后，关系仍未缓和。
被告张某未答辩，亦未到庭应诉和提交证据。
原告提交的证据客观真实，�有关联性，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2012年，原、被经人介绍相识，同年年底举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年9月22日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。经审理，本院判决不准原被告离婚，但之后，原被告关系仍不能和好，2015年8月21日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在开庭审理时，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原被告均系再婚，共同生活期间经常生气争吵，在原告起诉离婚并被判决不准离婚后，双方关系仍不能和好，现原告再次起诉离婚，足以证明其夫妻感情已破裂。故原告诉请离婚的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 曹俊峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 喻其政
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初838号
原告：聂佳俊，男，1987年1月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：兰建新，男，1966年11月19日出生，汉族，住常山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市区南湖中路48号二楼、四楼。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托代理人：蒋松，男，该公司员工。
原告聂佳俊与被告兰建新、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告聂佳俊及其委托代理人周锋，被告兰建新，被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人蒋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂佳俊起诉称：2015年12月9日，兰建新驾驶浙Ｈ×××××号轻型货车从开化县池淮镇皇岸村方向驶往开化县池淮镇坝头方向，12时25分许，车辆行驶至星下线5KM+300M开化县池淮镇烟煤洞中桥下坡路段，因未靠道路右侧通行，与对向由聂佳俊驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成兰建新受伤、车辆受损。该事故经开化县公安局交通警察大队认定兰建新负事故的全部责任。原告诉至法院，要求判令第一被告赔偿原告各类损失共计67150元；判令第二被告在其承保的保险范围内将理赔款直接支付原告。
被告兰建新答辩称：对事故认定有异议。开化交警在处理该起事故时并未按客观情况处理，且认定被告全责并无依据，被告为此也提起交通事故复核。支队的复核意见也认为开化交警大队作出的认定事实不清，依据不足。被告认为原告在此次事故中也有过错，请求法院查明事实，作出合理认定。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：鉴于投保人对于事故认定的意见，对本案事故责任的划分由法院依法判定。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，投保不计免赔，同意在保险限额内予以赔偿。对于车辆维修费用、拖车费同意理赔，但是对于车辆贴膜的费用没有证据支持，对于车辆租赁费用不属于保险理赔范畴，综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，兰建新驾驶浙Ｈ×××××号轻型货车从开化县池淮镇皇岸村方向驶往开化县池淮镇坝头方向，12时25分许，车辆行驶至星下线5KM+300M开化县池淮镇烟煤洞中桥下坡路段，因未靠道路右侧通行，与对向由聂佳俊驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成兰建新受伤、车辆受损。2015年12月9日，开化县公安局交通警察大队以简易程序对该起事故作出认定，认定兰建新负事故的全部责任，聂佳俊无责任。2016年3月18日，开化县公安局交通警察大队作出撤销之前事故认定书，适用一般程序处理的决定。2016年3月30日，该大队作出事故认定认为，兰建新驾驶机动车上道路行驶，在下坡及弯道路段未靠道路右侧通行造成交通事故是造成该起事故的直接原因，认定兰建新负事故的全部责任，聂佳俊无责任。兰建新提起复核申请。衢州市公安局交通警察支队于2016年5月5日出具复核结论认为，该交通事故认定事实不清楚，责令开化县公安局交通警察大队重新调查、认定。2016年6月3日。开化县公安局交通警察大队作出认定，兰建新驾驶机动车上道路行驶，在下坡及弯道路段未靠道路右侧通行造成交通事故是造成该起事故的直接原因，认定兰建新负事故的全部责任，聂佳俊无责任。该事故造成浙Ｈ×××××号小型普通客车产生维修费53000元、施救费650元。原告在车辆维修期间租车产生租车费用10500元。
另查明，浙Ｈ×××××号轻型货车在被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，投保不计免赔。
本案焦点，法院对于事故认定书的判定。事故认定书为公文书证，首先推定为真实，当事人可以提出相反证据推翻，但其应当对交通事故认定书的不真实负有本证的证明责任。本案中，被告未能提供证据，且，本院依职权进行调查亦未发现有相关证据可推翻该事故认定书，故对于交警部门于2016年6月3日作出的事故认定书予以采纳。
综上所述，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。车辆维修费、施救费属保险理赔范围费用。原告租车费用，属非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，依法可以赔偿，但根据商业三者险合同约定，该费用不属保险合同赔偿的损失，依法由被告兰建新承担赔偿责任。车辆贴膜费用赔偿依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
原告聂佳俊因事故产生的损失包括车辆修理费53000元、施救费650、租车费10500元，合计64150元，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿53650元；由被告兰建新赔偿10500元，上述款项均于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由原告聂佳俊负担80元，由被告兰建新负担1400元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 贵国强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 方艳婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1419号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：栾贻先，男，1982年5月14日生，汉族，住即墨市。
被执行人：周新龙，男，1982年10月29日生，汉族，住即墨市。
被执行人：王非凡，女，1992年6月27日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人栾贻先、周新龙、王非凡金融借款合同纠纷一案，因被执行人已庭外履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人撤回对被执行人的执行申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初11165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月十六日
书记员 张 涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初278号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人库某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人库某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月28日9时许，公安机关根据举报线索在武汉市新洲区邾城街黄茂社区库某家中进行搜查，公安民警在库某身上搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋以及甲基苯丙胺晶体颗粒（××）1袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的片剂及晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为11.44克，上述毒品已被公安机关收缴。库某当日因吸毒违法行为被行政拘留十五日，同年5月11日被刑事拘留。公诉机关认为被告人库某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人库某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人库某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人库某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人库某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人库某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一六年七月十三日
书记员 黄雁斌