wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执31号之二
申请执行人：王业聪，男，1975年1月6日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码78016469-7。
法定代表人：张杰，总经理。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，住贵州省习水县。
王业聪申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）川0525民初2743号民事调解书已发生法律效力。权利人王业聪于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的500万元及利息、案件受理费30750元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，在邓建明等人申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发民间借贷纠纷案件中查封（轮候）被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下位于贵州省习水县东皇镇城西区佳诚花园二期287套总面积为14389.58平米的商业用房，查封被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司名下的雅阁牌轿车一辆，冻结被执行人江元发在中国农业银行习水二郎庙分理处的存款人民币310万元，但上述车辆未实际控制，冻结的账户内实际无存款。此外，未发现被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发名下有其他可供执行的财产，申请执行人王业聪亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人王业聪、贵州金典盛园房地产开发有限公司的相关人员限制高消费并将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发暂无其他可供执行的财产，查封的财产不能处置，申请执行人王业聪未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将相关执行情况告知申请执行人，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执31号之一
申请执行人：王业聪，男，1975年1月6日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地贵州省南明区，组织机构代码78016469-7。
法定代表人：张杰，总经理。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，住贵州省习水县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2743号民事调解书，向被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人江元发在中国工商银行古蔺支行、中国农业银行习水二郎庙分理处有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江元发在中国工商银行古蔺支行账号内的存款人民币3100000.00元，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人江元发在中国农业银行习水二郎庙分理处账号内的存款人民币3100000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年三月二日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执31号
申请执行人：王业聪，男，1975年1月6日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码78016469-7。
法定代表人：张杰，总经理。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，住贵州省习水县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2743号民事调解书，向被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司在贵阳市公安局车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司所有的雅阁牌轿车一辆，查封（扣押）期限为二年。
被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王尚钦
二〇一七年三月二日
书记员 蒋治林
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执12094号
本院在执行徐允宏与何志舜、陈爱玲、何志军（2015）金义商初字第07615号民间借贷纠纷一案中，经查，何志舜、陈爱玲、何志军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何志舜、陈爱玲、何志军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2647号
原告：昆山皇家骑兵物业管理有限公司，住所地昆山市花桥镇双华路119号3号房。
法定代表人：郝吉祥，该公司总经理。
被告：淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区淮河东路。
法定代表人：黄丽凤，该公司总经理。
本院于2016年4月25日立案受理了原告昆山皇家骑兵物业管理有限公司（以下至判决主文前简称皇家物业公司）与被告淮安御林金属科技有限公司（以下至判决主文前简称御林金属公司）保安服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告御林金属公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇家物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费及保安人员伙食费合计637240元及利息（从起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担诉讼费。事实和理由：原告皇家物业公司为被告御林金属公司提供安全管理服务，双方约定安管服务费为每月21000元，原告选派5名保安员至被告处从事保安保卫工作，伙食费另计（116元/天）。双方未正式签订书面的服务合同。原告实际服务期限从2013年9月22日起至2016年4月15日，安管服务费及保安人员食宿费共计747240元，被告迄今共支付原告110000元，尚欠637240元未付。
被告御林金属公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2016年4月15日的证明，内容为：“现有皇家物业公司为御林金属公司进行安保服务，每月安保费21000元，情况属实，从2013年9月到2014年9月底共开发票212000元；2015年2月付50000元，2015年6月付20000元；从2014年10月到2015年10月，共212000元没有付款；从2015年10月到2016年4月没有付款”，张会在证明上签字，并注明身份为�计；
2、2016年4月15日的证明，内容为：“皇家物业公司于2013年9月21日受聘于御林金属公司，为御林金属公司进行安保服务工作至今；现有淮阴区政府管委会委托朱士洪先生接管御林金属公司，办公楼物品清单为准，保安工资以合同为准”，谭冠荣和欧文军在该证明上签字。该份证明后附有办公楼物品清单，谭冠荣、欧文军、祖广龙、朱士洪在该份证明上签字；
3、2016年4月16日的证明，内容为：“兹有本人（职务：御林金属公司管理部采购）证明皇家物业公司为御林金属公司进行安保服务，每月21000元”，祖冬雪在该证明上签字；
4、2016年4月17日的证明，内容为：“皇家物业公司为御林金属公司进行安保服务，每月安保费21000元，伙食费另计”，欧文军在该证明上签字，并注明身份为生产部副理；
5、2016年4月17日的证明，内容为：“皇家物业公司为御林金属公司进行安保服务，每月21000元”，李晓青在证明上签字，并注明身份为业务负责人；
6、2016年4月18日的证明，内容为：“皇家物业公司为御林金属公司进行安保服务，每月21000元，伙食费另计”，谭冠荣在该证明上签字，并注明身份为董事长特助；
7、2016年4月20日的证明，内容为：“皇家物业公司负责御林金属公司安保人员5名，伙食标准内容如下：早餐每人4元，中餐、晚餐每人8元，特此证明；早餐5人×4元＝20元，中餐5人×8元＝40元，晚餐5人×8元＝40元，夜宵2人×8元＝16元”，谭冠荣在该证明上签字，并在其姓名上加盖被告公司管理部印章；
8、2015年9月左右御林金属公司的签到表，其中有谭冠荣、张�、祖冬雪、欧文军等人的签到情况；
9、（2015）淮刑初字第00410号刑事判决书，（2016）苏0804民初1664号民事判决书，分别证明谭冠荣为被告御林金属公司的领导，祖冬雪为被告御林金属公司的员工。
对于以上涉及到谭冠荣签字的证据，本院在庭后对谭冠荣进行了核实，谭冠荣认可其在上述证明中的其本人签字及证明内容的真实性。对于谭冠荣的身份，结合签到表、（2015）淮刑初字第00410号刑事判决书可以证明谭冠荣为被告御林金属公司的管理人员，谭冠荣在2016年4月20日证明中签字后，其姓名上加盖了被告公司管理部印章，亦是对其身份的认可。对于祖冬雪、欧文军的身份，根据（2016）苏0804民初1664号民事判决书，可以证明二人为被告公司员工。故结合谭冠荣的证言及祖冬雪、欧文军的书面证言，可以证明原告自2013�9月21日起至2016年4月15日，双方约定安保服务费每月21000元，5名安保人员食宿费每日合计116元。故上述期间安保服务费数额为647500元，伙食费数额为107300元，合计754800元。对于上述事实，本院予以认定。根据原告提供的中国银行流水单4张及原告自认，本院认定被告已支付安保服务费为110000元，未支付部分为644800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间订立安保服务合同后，原告向被告提供了安保服务，被告应当按约给付原告安保服务费。谭冠荣作为被告御林金属公司的管理人员，其与原告核算安保服务费，应认定为职务行为，相应的民事责任应由被告承担。现被告尚欠原告安保费为644800元，但是原告仅主张637240元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未及时给付原告安保服务费给原告造成的资金占用�失，被告应当承担，原告可以主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，承担从起诉之日起至实际给付之日的利息。被告御林金属公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安御林金属科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告昆山皇家骑兵物业管理有限公司安保服务费637240元及资金占用利息（自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10172元，保全费3870元，公告费600元，合计14642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 毛立发
二〇一六年十月二十日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人�以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2822号
原告：侯全武，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：胡清，湖北永铭律师事务所律师。
被告：蕲春鼎和房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇铁路广场西二路2号。
法定代表人：朱志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告：朱志华，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：胡毛贵，男，1959年8月16日出生，汉族，住蕲春县，
原告侯全武与被告朱志华、蕲春鼎和房地产开发有限公司（下称鼎和公司）、胡毛贵民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯全武及委托诉讼代理人胡清，被告鼎和公司委托诉讼代理人余剑波，被告胡毛贵到庭参加了诉讼，被告朱志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯全武向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志华、蕲春鼎和房地产开发有限公司偿还借款80万元，并承担借款利息（自借款之日起，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、判决被告胡毛贵对借款本金50万元及利息承担担保还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱志华系蕲春鼎和公司法定代表人，其2015年间承建了蕲春县横车镇火铺村“格林小镇”新农村建设项目。为了筹措资金，被告朱志华先后向原告借款共计80万元，约定借款月利息3%。同时，被告胡毛贵对其中一笔借款50万元作为担保人签字。该借款经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告鼎和公司答辩称，鼎和公司与原告间形成的借款关系属实，其中50万元是公司向原告借的，用于了公司周转，30万元是公司法定代表人朱志华个人借的，也用于了公司，借款都约定了利息。公司在2016年10月曾与原告协商过，用“格林小镇”的一套房子作价33万元抵偿部分借款及利息，房子已交付。
被告朱志华未人答辩。
被告胡毛贵答辩称，原告在保证期间内未要求其承担保证责任，现保证期间已过，其不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
被告朱志华系鼎和公司法定代表人，2015年，鼎和公司承建蕲春县横车镇火铺村“格林小镇”新农村建设项目。原告原系该项目投资人之一，退出后与被告朱志华达成协议，形成借款关系。被告朱志华出具借据示：“今借到侯全武人民币叁拾万元整（300000.00），月息3分。朱志华，2015年5月20日。”该事实已经本院生效的（2016）民初1311号判决确认。借款用于公司经营。被告鼎和公司于2015年5月2日另向原告借款，出具了借据示：“兹借到侯全武人民币伍拾万元整（500000.00），本人自愿用格林小镇独幢别墅（二幢）作为本次借款抵押，借用期间一年，利息3分每月结清。借款人朱志华（公司印章），担保人：胡毛贵，2015年5月2日。”被告胡毛贵对该笔借款作为担保人签字。原告支付了借款。借款到期后，原告多次催要，经双方协商，被告鼎和公司愿用“格林小镇”A26-2房抵偿借款330000元。房屋交付后，原告于2016年10月10日向鼎和公司出具了收条示“今收到“格林小镇”A26-2房款叁拾叁万元整（330000.00元）。收款人：侯全武，2016年10月10日。”就该房款如何抵付借款及利息问题，被告鼎和公司在庭审中出示结算单示抵付款应先抵付两笔借款利息（均以月利率2%计），余款抵付本金，原告表示认可。审理中原告主动放弃要求被告胡毛贵承担保证责任。
原告提交了两份借据及本院（2016）民初1311号民事判决书作为证据，对证据证实双方协议达成的借款关系的事实，被告无异议。被告鼎和公司提交了房屋抵款收条，证明效力原告亦无异议。
本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，合同双方当事人均应按合同约定履行权利义务，违反合同约定应承担违约责任。本案中原告与二被告分别形成的借款关系及事实双方无异议，二被告在借款到期后未履行还本付息义务，应承担违约责任。被告总借款金额为800000元，均约定了利息。双方均同意已抵付的330000元先抵付两笔借款利息（计至2016年10月10日），余款56335元应抵付鼎和公司借款本金。因双方约定的利息超出法律规定，应依原告主张按月利率2%自2016年10月11日起计付。300000元的借款虽系被告朱志华个人借款，但借款用于公司，原告主张被告鼎和公司及朱志华共同偿还，本院予以支持。审理中原告主动放弃要求被告胡毛贵承担保证责任，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定。被告朱志华经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告蕲春鼎和房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告侯全武借款443665元及利息（自2016年10月11日之日起，按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）；
二、判令被告蕲春鼎和房地产开发有限公司、被告朱志华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯全武借款300000元及利息（自2016年10月11日之日起，按月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告侯全武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告侯全武承担415元，被告蕲春鼎和房地产开发有限公司、朱志华共同承担5485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年八月七日
书记员 陈珊丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3718号
原告：杨羊，男，1983年12月6日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：窦新平，男，1958年2月21日出生，汉族，住内黄县。
被告：清丰县绿海圆梦农业有限公司，住所：清丰县阳邵乡西阳邵四村。
法定代表人：张占华，该公司经理。
被告：张占华，男，1977年2月19日出生，汉族，住清丰县。
原告杨羊诉被告清丰县绿海圆梦农业有限公司（以下简称：“绿海圆梦公司”）、张占华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员赵志民适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨羊及其委托诉讼代理人窦新平、被告绿海圆梦公司的法定代表人张占华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨羊向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告连带支付欠原告的工程施工工资164492元；2、要求二被告自2017年6月1日起，赔偿原告因迟延履行支付义务而造成的原告利息损失，按月息2分计算，至付清原告工资款止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，被告绿海圆梦公司与孔占飞签订蔬菜大棚施工合同，约定孔占飞为被告绿海圆梦公司建设多栋蔬菜大棚，在建设期间，孔占飞雇佣原告等多人从事施工劳务。经对账，孔占飞欠原告劳务工资172500元。经孔占飞与二被告协商，孔占飞对原告的债务由二被告负责偿还。自2017年7月25日起，被告张占华通过微信形式向原告支付欠款四次，合计支付工资款8008元，下欠164492元，后经原告杨羊多次催要，被告张占华借故拖延，至今未给付。
被告绿海圆梦公司、张占华辩称：被告不应支付原告钱，现在工程没有完工，该给的钱被告已经付了。被告接受债务，是因为当时工人闹事，经乡政府调解，被告同意接受债务前提是工程必须完工。
原告杨羊为支持自己的主张，提供了以下证据：
证据一、证明条一张，证明二被告认可案外人孔占飞就所欠原告的工程款172500元的债务转让行为，二被告均签名，符合合同法规定的转让条件，原告有权向被告诉请该款项；
证据二、微信转款记录截屏照片2张，证明被告以实际行为履行了向原告给付工程款的义务；
证据三、证明条一张、孔占飞照片一张、日光温室大棚建设施工承包合同一份，证明案外人与被告的工程承包关系，可对本案债权债务转让，本组证据与前述证据形成完整的证据链条。
被告张占华对原告杨羊提供的证据提出以下异议：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但转账与本案的事实无关，转账508元是原告过生日转的，转账1500是原告说家里有急事，被告出于人道主义借给原告的钱；后面转账是原告家里有事，被告借给他的；对证据三的真实性无异议，但系孔占飞的个人行为，与被告无关。
本院对证人杨某1、杨某2、杨国平调查笔录各一份。
综合双方当事人的陈述及上述证据，本院确认以下事实：被告张占华是绿海圆梦公司的法定代表人，2015年6月22日，被告绿海圆梦公司与孔占飞签订蔬菜大棚施工合同，约定孔占飞为被告绿海圆梦公司建设多栋蔬菜大棚。在建设期间，孔占飞雇佣原告从事施工劳务，原告组织多人进行施工。经对账，孔占飞欠原告等劳务工资172500元。2017年1月24日，经孔占飞与原告、被告绿海圆梦公司协商，并签订书面证明，约定由被告绿海圆梦公司偿还原告工程款172500元，6月前付清。自2017年7月25日起，被告张占华通过微信形式向原告支付款项四次，合计支付8008元，下欠164492元至今未付。原告已支付给部分工人工资。
本院认为，免责的债务承担，是指债务人经债权人同意，将其债务部分或全部移转给第三人负担。原债务人脱离债的关系，不再对所移转的债务承担责任，第三人则成为新的债务人。本案中，被告绿海圆梦公司拖欠孔占飞工程款，孔占飞拖欠原告工资款，孔占飞与原告、被告绿海圆梦公司三方协商，并签订了书面证明，由被告绿海圆梦公司承担向原告支付工资款的债务，免责的债务承担成立，被告绿海圆梦公司即成为新的债务人，应当按约定支付原告款项，故本院对原告要求被告绿海圆梦公司按约定偿还工资款的请求予以支持。被告张占华系被告绿海圆梦公司的法定代表人，其本人不欠孔占飞的工程款，原告也未提交被告张占华本人同意承担该笔债务的证据，故被告张占华作为被告绿海圆梦公司的法定代表人，是职务行为，本院对原告请求被告张占华承担连带责任的请求不予支持。被告张占华作为被告绿海圆梦公司的法定代表人签订书面证明后，先后四次通过微信转账向原告合计转款8008元，被告辩称不是支付工程款，而是出于人道主义给付原告，其辩解无证据支持，本院不予采纳。被告张占华代表绿海圆梦公司向原告转款的行为系对该笔债务的确认，其已转部分应予扣除，被告绿海圆梦公司还应支付原告工资款164492元。原告主张二被告承担逾期还款利息损失，利息自2017年6月1日起按月息2分计算。本院认为，双方未约定利息，本院无法计算其利息损失，对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告清丰县绿海圆梦农业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨羊工程工资款164492元；
驳回原告杨羊对被告张占华的诉讼请求。
三、驳回原告杨羊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告清丰县绿海圆梦农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4210号
原告彭某。
委托代理人缪顺进，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人包嘉多，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告李某甲。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子李某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
案件事实
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。原告主张李某乙自出生到现在一直跟随自己生活。
二、原告主张被告于2009年12月失踪，失踪的具体原因不清楚。原告曾去被告老家寻找，但是被告亲戚称没有消息；后来去深圳被告平时去的地方找，也问了其身边的朋友，均没有找到；无奈之下，于2010年2月向派出所报案，至今仍然没有找到被告。
三、原告主张无夫妻共同财产、无共同的债权债务。
判决理由与结果
本院认为：本案为离婚纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。因被告于2009年12月失踪至今没有消息，没有履行对家庭的责任和义务，原告主张与被告的感情确已破裂，本院对此予以确认，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于李某乙自出生到现在一直跟随原告生活，故对原告主张婚生子李某乙由原告抚养的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告彭某抚养。
本案受理费人民币300元，公告费390元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 晖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李兰兰
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1668号
原告：董国营，男，1966年6月10日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：蒋钦水，男，1980年1月5日生，汉族，住福建省连城县。
原告董国营与被告蒋钦水买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国营、被告蒋钦水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国营向本院提出诉讼请求：1.蒋钦水立即支付拖欠的货款62000元，并支付逾期利息从2016年3月11日起按月利息2%计算至2016年8月16日止，合计利息6860元。2016年8月17日以后的利息按月利率2%计算至还清之日止；2.蒋钦水承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，董国营出售锅炉、散热器等设备给被告，并安装于蒋钦水指定场地，由蒋钦水使用至今。蒋钦水支付了10000元货款，剩余货款在董国营的催讨下，蒋钦水于2016年3月2日出具一份欠条凭证，承诺支付欠款的最后期限，并约定逾期付款的责任。此后，经董国营多次催讨，蒋钦水迄今仍未付款。董国营认为蒋钦水所欠货款应予支付，其逾期付款蒋钦水自愿按月息2%计算逾期利息。
蒋钦水辩称，欠董国营62000元货款是事实。但欠条是打好的，签字的时候没有看清楚利息，货款不存在利息问题。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，董国营向蒋钦水出售锅炉、散热器等设备。2016年3月2日，蒋钦水出具欠条一张交董国营收执，欠条载明：今欠到董国营（身份证号为××）货款计人民币62000元整，该款必须在2016年3月10日前归还，逾期未还，利息按月息2.8%计算。
上述事实有董国营提供的蒋钦水出具的欠条一张及董国营、蒋钦水在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，董国营与蒋钦水之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。董国营按约向蒋钦水提供了锅炉、散热器等设备，蒋钦水未按时向董国营结清货款属违约行为，蒋钦水应承担相应的民事责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”董国营与蒋钦水在欠条中约定按月利率2.8%计算利息，但在诉请中董国营要求按月利率2%计算利息符合上述规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，董国营要求蒋钦水支付拖欠的货款62000元并支付自逾期还款之日（2016年3月11日）起按照月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蒋钦水应于本判决生效之日起十日内支付董国营货款62000元，并支付自逾期还款之日（2016年3月11日）起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521.5元，减半收取760.75元，由蒋钦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一六年九月十八日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第38号
申请人刘永刚，男，1976年6月27日生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。
被申请人张志军，男，1984年4月26日生，汉族，个体，现住大安市。
申请人刘永刚与被申请人张志军申请诉前财产保全纠纷一案。于2014年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉G519**号金杯牌货车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张志军驾驶的吉G519**号金杯牌货车予以扣押。
对申请人提供担保的张少海在银行的存款30000予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 �景财
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 季 海 双
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01284号
原告：六安市金祥运输服务车队。机构代码79013050-3.
法定代表人：梅玉，该公司经理。
委托代理人：付许兵，公司员工。
被告：王亚男，男，汉族，1986年12月5日生，住安徽省霍邱县。
原告六安市金祥运输服务车队诉被告王亚男挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付许兵到庭参加诉讼，被告王亚男经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，原、被告双方签订了《车辆管理合同》，被告将其所有的皖N×××××号汽车，以原告名义入户，合同期限为一年，被告交付了一年的管理费。现《合同》已到期，被告未与原告续签《合同》，但其车辆仍在原告名下进行经营。为此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：《车辆管理合同》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告王亚男（皖N84**号车）与原告六安市金祥运输服务车队的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告王亚男负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 钱 静
人民陪审员 罗运锋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3146号
原告：李博，男，1985年1月6日出生，汉族。
被告：平顶山市高升房地产开发有限公司。
法定代表人：王洪东，董事长兼总经理。
被告：平顶山市金泉投资咨询有限公司。
法定代表人：贾卫华，执行董事兼总经理。
李博与平顶山市高升房地产开发有限公司（以下简称高升公司）、平顶山市金泉投资咨询有限公司（以下简称金泉公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
李博向本院提出诉讼请求：1、判令高升公司向其偿还借款40万元及利息144800元。2、判令金泉公司对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费由二被告负担。
本院经审查认为，本案在借款合同中双方约定管辖地为合同签订地，经查案涉合同签订地不在本院管辖地。另高升公司、金泉公司的主要办事机构所在地也不在本院管辖地。该案不属本院管辖，不符合向本院起诉受理条件。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年十一月三十日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40301号
原告：闫捷英�女，1960年2月3日出生，住北京市海淀区。
被告：北京赢达丰利食品销售有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号7层817。
法定代表人：ＸＸ宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐永香，女，1982年7月12日出生，北京赢达丰利食品销售有限公司运作经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，1984年7月27日出生，北京赢达丰利食品销售有限公司销售经理。
原告闫捷英与被告北京赢达丰利食品销售有限公司（以下简称赢达公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫捷英，赢达公司的委托诉讼代理人徐永香、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫捷英向本院提出诉讼请求：1、支付2016年5月1日至2016年7月5日的工资7450.8元；2、支付2015年2月28日至2016年7月5日休息日加班费24579.96�；3、支付2015年2月28日至2016年7月5日法定节假日加班费6452.24元。事实和理由：2015年2月28日，我入职赢达公司担任促销员。2016年7月，赢达公司突然无故辞退我，并表明不会支付我2016年5月1日至2016年7月5日的工资。我的劳动合同约定我的月收入为基本工资2400元+提成。我根据我的银行交易记录计算出我的月均工资为3341.34元。赢达公司每周让我工作6天，且节假日不得休息，赢达公司没有支付我加班费。故诉至法院。
赢达公司辩称：闫捷英的提成比例是1%（销售额2万元至3万元）、2%（销售额3万元至5万元）、3%（销售额5万元以上）。闫捷英的中午用餐时间较长，业务去门店检查时发现闫捷英未在岗，业务与闫捷英电话联系，双方发生争执。我公司经理从中协调，但并没有不让闫捷英工作。2016年6月21日，闫捷英在店里售卖我公司的商品时出现了违�操作，我公司要求商品按包装好的袋装售卖，闫捷英将包装拆开按克重散卖，门店的管理员发现要对闫捷英罚款5000元，闫捷英不同意，与管理员起了争执。管理员说不交罚款就不让闫捷英上班。后闫捷英继续上班，我公司经理到门店解决此事，后总部扣了我公司5000元。闫捷英上班至2016年6月底。闫捷英给我公司造成了损失，故我公司扣了其2016年5月、6月的工资。我公司规定每周一至周四可以休息1天，周末不可以休息，节假日可以休息。闫捷英基本工资为2400元，我公司没有要求员工加班。现不同意闫捷英的诉讼请求。
经审理查明：2010年，闫捷英年满50周岁并已办理了退休手续。
2015年，闫捷英入职赢达公司任促销员。
赢达公司称闫捷英工作至2016年6月底；闫捷英称其打卡至2016年7月5日；闫捷英提交的录音显示赢达公司于2016年6月下旬已告知闫捷英不用来了，来了也不会给其记考勤。
闫捷英的基本工资为2400元；赢达公司称闫捷英2015年5月、6月的工资分别为3060.27元、2650.4元。闫捷英要求赢达公司按其月均工资标准支付其2016年5月、6月工资。
闫捷英称其存在加班，但就其所述未举证。
2016年6月28日，闫捷英向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赢达公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2016）第00960号不予受理通知书决定：对闫捷英的请求不予受理。闫捷英不服该决定，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲不字（2016）第00960号不予受理通知书、银行卡交易记录、录音、微信记录、工资表及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：闫捷英为退休职工，故闫捷英与赢达公司应为劳务关系。闫捷英为赢达公司工作，赢达公司应依据双方约定支付闫捷英劳务报酬。赢达公司所述闫捷英给其造成了损失，因未举证，本院不予采信。赢达公司应支付闫捷英2016年5月劳务费3060.27元、6月劳务费2650.4元。闫捷英要求赢达公司按其月均工资标准支付其2016年5月、6月工资的请求，缺乏依据，本院不予采纳。闫捷英称其出勤至2016年7月，这与其提交的录音中所显示的赢达公司已于2016年6月下旬不让其上班的情形相矛盾，故其所述，本院不予采信。闫捷英要求赢达公司支付2016年7月工资的请求，本院不予支持。闫捷英称其存在加班，但就其所述未举证，故本院不予采信。闫捷英要求赢达公司支付休息日及节假日加班费的请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告北京赢达丰利食品销售有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫捷英二�一六年五月劳务费三千零六十元二角七分、二○一六年六月劳务费二千六百五十元四角。
二、驳回原告闫捷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京赢达丰利食品销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭 鑫
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4283号
申请执行人包夫欣
被执行人程晓华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14829号，依法向被执行人程晓华发出执行通知书，责令被执行人程晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程晓华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4283号之八
申请执行人包夫欣
被执行人金大跃。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14829号，依法向被执行人金大跃发出执行通知书，责令被执行人金大跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金大跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金大跃(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4283号之五
申请执行人包夫欣
被执行人程晓华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14829号，依法向被执行人程晓华发出执行通知书，责令被执行人程晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程晓华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币690000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛怀君
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初416号
原告临潭县华东商贸有限责任公司。
法定代理人周伟忠，该公司董事长。
委托代理人杨自强，系临潭县华东商贸有限责任公司聘任的常年法律顾问，代理权限为特别授权。
被告何金军，男,汉族,生于1976年2月24日。
原告临潭县华东商贸有限责任公司诉被告何金军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告法定代理人、委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月11日，被告何金军、其妹夫张健（现已退股）与原告签订华东超市西道堂店一楼平价服装场地房屋租赁合同，合同约定期限3年（自2010年11月28日至2013年11月27日），房费按年结清。合同期满后，原、被告双方口头约定除调整租赁费外，旧合同的其他约定依然有效。从2014年开始，被告拖欠租赁费，对租赁费违约分次交付，2015年年初至10月，被告依然拖欠租赁费，原告多次以口头、书面形式通知被告无果后采取断电措施索要租赁费，在2015年10月22日双方协商租赁费由一年一付变为分次交付，被告出具字据。至2016年被告不履行约定拖欠租赁费、电费、管理费约1.5万元，原告多次催要无果后，于2016年7月16日再次断电，在停电期间多次通知被告处理此事，被告从2016年8月10日起多次来原告营业场所寻衅滋事，被告的行为扰乱原告的正常营业，给原告造成巨大的经济损失，现诉至法院要求1、解除原、被告之间房屋租赁合同；2、要求被告支付房屋租赁费、电费、管理费、取暖费等151057元；3、要求被告支付在华东超市寻衅滋事给原告造成的损失费60000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所说被告拖欠房租费等各项费用不实，原、被告签订的房屋租赁合同于2013年11月27日终止，之后双方口头协议，房租按季给付，被告已将房租费给付至2016年11月。2016年7月16日原告采取断电措施，导致被告无法正常营业至今，请求原告支付被告1、已付华东房租费（西道堂、广场两店）112500元；2、西道堂、广场两店装修费40万元；3、西道堂、广场两店商品和商品组加160万元；4、因断电造成被告直接经济损失3万元及从湖南至甘肃来回交通费等3万元，总计6万元；5、原告支付2011年至2015年期间被告给原告在兰州消费买单各种费用5万元；6、2014年至2015年期间，被告要求解除与原告广场店房屋租赁合同，但原告强制被告经营广场店导致被告直接经济损失30万元。
经审理查明：2008年11月28日原告与临潭县西道堂管理委员会签订《临潭县西道堂大厦商贸超市租赁合同》，双方约定临潭县西道堂管理委员会将位于临潭县城关西大街新建西道堂大厦的地下室、一楼和二楼的商贸超市出租给原告，期限10年（2008年11月28日起至2018年11月28日止），租金每年40万元，一年一收。2012年8月24日原告与临潭县华瑞房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同》，双方约定临潭县华瑞房地产开发有限责任公司与将位于临潭县临宾商住楼的负一楼、二楼及一楼铺面3间（内设有通往负一楼和二楼的楼梯）整体出租给原告，期限10年，租金前5年每年55万元，后5年每年60万元，一年一收。2010年11月11日原告、被告及张健签订《临潭华东超市租赁合同》，双方约定原告将临潭县城关西大街新建西道堂大厦华东超市一楼服装区摊位（即华东超市西道堂店）出租给被告及妹夫张健（现已退股），期限3年（2010年11月28日至2013年11月27日止），租金每年16万元，一年一收。合同到期后原、被告双方口头约定继续租赁西道堂大厦华东超市一楼服装区摊位房屋,原被告双方口头约定由被告租赁临潭县临宾商住楼的二楼服装区摊位房屋（即华东超市广场店）。
上述事实有原、被告陈述，《临潭县西道堂大厦商贸超市租赁合同》、《房屋租赁合同》、《临潭华东超市租赁合同》等相关证据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告及张健于2010年11月11日签订《临潭华东超市租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，在合同到期后原、被告虽未继签书面房屋租赁合同，但原、被告双方继续履行房屋租赁合同，原、被告之间已形成事实房屋租赁关系，对于原被告双方口头约定华东超市广场店房屋租赁协议，虽无书面合同，但原被告当庭承认，意思表示真实，已形成事实房屋租赁关系，应受法律保护。现原告要求解除(西道堂、广场店)两处房屋租赁关系，被告也同意解除这两处房屋租赁关系，对此诉讼请求本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉求被告给付拖欠商铺租赁费89000元，电费、管理费、取暖费62057元及在华东超市寻衅滋事造成的损失60000元，没有提供有效相关证据，无法证明其诉求，对原告的请求，本院不予以支持；对于被告诉求的各种费用及损失在本案中被告未提起反诉，可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告临潭县华东商贸有限责任公司与被告何金军之间的两处房屋租赁关系(西道堂、广场店)准予解除。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费4466元，原、被告各承担2233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 ＸＸ辉
审判员 王玲芳
审判员 乔雪莲
二〇一七年一月十八日
书记员 陈红芳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初860号
原告赖小芬，女，汉族，1977年3月21日出生，住博罗县。
原告郭某1。
原告郭某2。
法定代理人赖小芬，系原告郭某1、郭某2母亲。
委托诉讼代理人吴红华，博罗县公职律师事务所律师。
被告博罗县湖镇镇上前村七小组。
负责人赖亮东，博罗县湖镇镇上前村七小组小组长。
原告赖小芬、郭某1、郭某2诉被告博罗县湖镇镇上前村七小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小芬、原告委托诉讼代理人吴红华，被告博罗县湖镇镇上前村七小组负责人赖亮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小芬、郭某1、郭某2诉讼请求请求：1、依法判令被告分别向原告赖小芬、郭某1、郭某2各支付2016年博罗县湖镇镇上前村征地补偿分配额，与其他村民同等份额分配，享受村小组成员同等的村民待遇。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赖小芬系博罗县湖镇镇上前村七小组村民，于2001年6月结婚，并于2006年7月16生下原告郭某1，2009年11月6日生下原告郭某2。原告郭某1、郭某2出生后登记入户至博罗县湖镇镇上前村七小组，并一直在该村生活居住。2016年被告因高速公路征地取得了征地补偿款，并按照居民和外出工作单位人员分配50﹪以及死亡和己出嫁女无权利分得征地款项的分配方案进行分配，村小组集体认为原告属于外嫁女，按分配方案不得参与分配。被告于2016年10月9日向其他村民每人分配征地补偿款6300元，并没有向三原告分配。为此原告到博罗县湖镇镇人民政府申请政府部门协调处理，博罗县湖镇镇人民政府于2016年11月23日作出处理决定：赖小芬及其女儿郭某1、儿子郭某2系上前村七小组集体经济成员，享受上前村七小组成员同等的村民待遇。现该处理决定己生效，但被告在该处理决定生效后至今仍没有分配征地补偿款给三原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告一直是被告方村小组集体经济成员，一直在该村小组生活居住，应当依法享有其他村民同等待遇。而被告方不给三原告应分的分配款，其做法显然欠妥。
被告博罗县湖镇镇上前村七小组辩称，村民不同意原告提出的请求。
经审理查明，双方对以下事实没有异议，本院予以确认：1、诉讼的原告、被告主体资格；2、被告对连湖独脚领山地高速公路征收土地补偿款按照居民和外出工作单位人员分配50﹪，死亡和己出嫁女无权利分得征地款项的分配方案进行分配；3、原告认为原告属于出嫁女，按分配方案不得参与分配，被告于2016年10月9日向村民每人分配征地补偿款6300元，没有向三原告分配。
对于诉辩双方争议事实认定如下：关于原告是否具有被告博罗县湖镇镇上前村七小组的村民资格和集体经济组织成员资格。原告提供的证据博罗县湖镇镇人民政府2016年11月23日做出《关于上前村七小组村民赖小芬村民权益纠纷的处理决定》确认原告具有被告博罗县湖镇镇上前村七小组的村民资格和集体经济组织成员资格。被告提供的证据公议决定书、会议签到，不能够证明原告不具有被告博罗县湖镇镇上前村七小组的村民资格和集体经济组织成员资格。
本院认为，原告是被告博罗县湖镇镇上前村七小组村民，经博罗县湖镇镇人民政府确认原告具有被告博罗县湖镇镇上前村七小组村民资格和集体经济组织成员资格；被告认为原告赖小芬、郭某1、郭某2是已经结婚的出嫁女和子女不具有和其他村民和集体经济组织成员有同等的权利，对连湖独脚领山地高速公路征收土地补偿款分配份额实行差别对待，是剥夺原告对所在集体经济组织征地款分配份额的行为，是农村陈旧观念作祟下的利益保护主义，以集体经济组织的村民决定为名人为造成矛盾纠纷，割裂和谐的村民之间关系，侵害了原告的合法权益。被告剥夺原告对所在集体经济组织征地款分配份额的决定应当予以撤销，原告关于被告向原告每人支付与其他村民同等份额的征地补偿款的请求和其中包含的撤销剥夺原告对所在集体经济组织征地款分配份额决定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告博罗县湖镇镇上前村七小组连湖独脚领山地高速公路征收土地补偿款分配方案中剥夺原告赖小芬、郭某1、郭某2征收土地补偿款分配份额的决定。限被告博罗县湖镇镇上前村七小组在本判决生效后十日内支付给原告赖小芬、郭某1、郭某2连湖独脚领山地高速公路征收土地补偿款和其他村民（集体经济组织成员）同等的分配份额。
二、驳回原告赖小芬、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（原告预交），由被告博罗县湖镇镇上前村七小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年四月十一日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3532号
原告：郭光辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
委托诉讼代理人：史泱泱，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：杜振星，男，1972年11月18日出生，汉族民主济源市院。
原告郭光辉与被告杜振星买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史泱泱与被告杜振星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉，要求被告返还购车款48000元并赔偿违约金1000元。事实与理由是：2017年12月8日，原被告签订二手车买卖合同，原告购买了被告所有的豫Ｕ×××××号牌轿车，但原告在办理过户手续时，发现该车属于拼装车，不能办理过户手续，故要求解除原、被告签订的车辆买卖合同，返还购车款。
被告杜振星辩称：车辆系其朋友崔超超的车辆，崔超超要账回来后，将车辆登记在其名下，并在济源市车管所办理了车辆入户登记手续。后崔超超给其打电话说车辆卖给了张立波的亲戚，让其把车过户到原告名下，在车管所办理完过户手续后，原告将车开走，后原告说在当地不能办理入户手续，济源市交警部门将车从湖北扣回，该案交警部门正在调查。其只是挂名车主，不应承担返还车款的责任。
原告提供的证据有：
1、双方签订的车辆买卖协议；
2、张立波的证词。其和杜振星、崔超超系朋友关系，知道二人手里有一辆车，其亲戚张光辉想买车，其问崔超超车辆有无问题，崔超超说车辆没有问题，谈好价格48000元，外加一条中华烟，然后给杜振星打电话，杜振星到场后说车是和崔超超要账要回来的，杜振星也说车没有问题，说好先提档后付款。在交警队检测都没有问题，签合同时问杜振星，钱付给谁，杜振星让付给崔超超，其将车款付给了崔超超，在交警队办理好档案手续后，张光辉将车辆开回湖北，在当地进行登记上户口时，当地车管所将车辆扣押，认为该车涉嫌拼装，并向济源车管所反映，后来济源市交警部门又到湖北襄阳将车辆扣回到济源。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院均予认定。
依据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2017年12月8日原告（甲方）、被告（乙方）签订二手车买卖协议约定，原告购买被告豫Ｕ×××××号牌轿车，车价3万(实际车价48000元)，双方协商一致可以变更和解除合同，但责任方因此给对方造成经济损失的，应当按实际损失赔偿。乙方在销售车辆时，向甲方隐瞒车辆实际情况的，由此产生的后果，由乙方承担责任，并向甲方支付1000元违约金。合同签订后，原告付清车款48000元后，将车辆开回本地入户时，当地车管部门认为该车涉嫌拼装，济源市交警部门到湖北襄阳车管部门将车辆扣回到济源。双方因车辆返还问题形成诉讼。
本院认为：双方签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照协议履行。被告作为出售方应保障出售车辆的合法性，但该车在入户时，车辆管理部门认为该车辆系拼装车辆不予入户，故原告要求解除合同返还车款，本院予以支持。原告要求支付违约金，但双方认可交易时，原告车辆在车辆管理部门有档案资料齐全，对于车辆是否系拼装车辆，被告也不清楚，不存在主观恶意，故该项请求，本院不予支持。被告辩称，该车实际系崔超超所有，其不应当承担返还购车款的责任，但涉案登记在名下被告名下，被告认为车辆实际系崔超超所有，并未提供证据，其辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告杜振星在判决生效后十日内支付原告郭光辉48000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年七月三日
书记员 郭嘉欣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3302号
原告：侯宝全，男，1975年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北康吉达节能科技有限公司，住所地：襄阳余家湖保康工业园。
法定代表人：黄森林，该公司总经理。
委托代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告侯宝全与被告湖北康吉达节能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法于2018年7月17日公开开庭进行了审理，被告湖北康吉达节能科技有限公司的委托代理人舒露、邓鹏到庭参加诉讼，原告侯宝全经本院合法传唤，未在本院指定的时间内到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原告侯宝全经本院合法传唤，未在本院指定的时间内到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告侯宝全自动撤诉处理。
案件受理费900元，依法减半收取450元，由原告侯宝全负担。
审判员 海 飞
二〇一八年七月十七日
书记员 王嫚颖
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3929号
原告利川市东升钢化玻璃有限公司，地址：湖北省利川市东城路488号，统一社会信用代码：9142280250005213R。
法定代表人林道泉，男，生于1968年8月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系该公司总经理。
委托诉讼代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。
被告蹇艳，男，生于1978年9月16日，侗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告利川市东升钢化玻璃有限公司诉被告蹇艳合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利川市东升钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人牟华荣到庭参加了诉讼，被告蹇艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司从事钢化玻璃生产销售，2013年至2014年期间，被告蹇艳多次在我公司购买玻璃，我公司向被告送货，被告验收后无现金支付，出具了五份欠条，共计货款16603元。之后，我公司多次向被告催要货款，被告一再要求延期支付，但到期后均未支付。现请求法院判令1、被告立即支付货款16603元，并从2018年7月12日至货款付清之日止起按月利率2%支付资金占用费；2、被告承担本案诉讼费。
被告蹇艳经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告蹇艳经营铝合金门窗生意。2013年至2014年期间，被告蹇艳在原告处购买玻璃材料五次，因无现金支付，向原告出具了5份欠条，共计货款16603元。之后，原告多次向被告催收货款，被告均为支付。2018年7月12日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，被告蹇艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。承办法官电话询问被告，被告对欠款数额无异议。
上述事实，有原告提交的“发货单”、“欠条”及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间达成协议，被告在原告处购买玻璃材料，被告收货后向原告支付货款，原告依约向被告供应了玻璃材料，被告收货后因无现金支付而向原告出具了欠条，被告应按欠条载明的欠款数额向原告履行清偿义务。故原告的请求被告支付所欠货款16603元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至付清之日按月利率2%支付逾期付款期间资金占用的利息，因双方对逾期付款违约金及该违约金的计算方法没有约定，其请求的利率计算标准不符合法律规定，但可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告蹇艳于本判决生效之日起五日内向原告利川市东升钢化玻璃有限公司支付欠款人民币16603元,并从2018年7月12日起至欠款付清之日止以16603元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息，利随本清；
二、驳回原告利川市东升钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，依法减半收取108元，由被告蹇艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一八年八月二十二日
书记员 牟翌玮
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初881号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行，住所地涉县涉城镇振兴路324号。
负责人：杜志强，任该支行行长。
委托代理人：段新亮，男，1966年9月3日出生，汉族，住涉县，系该支行职工。
委托代理人：李巩山，男，1969年3月27日出生，汉族，住涉县，系该支行职工。
被告：郝成田，男，1968年5月11日出生，汉族，农民,住涉县。
被告：程爱香，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住涉县,系郝成田妻子。
被告：赵志文，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，涉县人，现住涉县。
被告：宋爱军，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住涉县。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告郝成田、程爱香、赵志文、宋爱军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司涉县支行委托代理人段新亮、李巩山到庭参加诉讼，被告郝成田、程爱香、赵志文、宋爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝成田偿还自助循环贷款本金50000元及至清偿之日止的利息，2017年1月4日前所欠利息1013.56元。同时请求法院判令被告郝成田的妻子程爱香对上述贷款本息承担共同偿还责任。2、请求法院依法判令宋爱军、赵志文履行连带偿还责�。3、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月23日，郝成田与中国农业银行股份有限公司涉县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：13020120150009982。合同约定：可循环授信额度为5万元；借款用途：购饭店设备；用款方式：自助可循环；额度有效期：自2015年1月23日至2017年1月22日，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率：在本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定(即借款年基准利率为4.35%*150%，执行年利率6.525%)。还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式：自主可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。合同签订后，被告郝成田在贷款授信有效期内三次使用贷款资金，前两次均能按期还本付息，最后一次在2015年12月22日使用我行贷款5万元，到期日为2016年12月21日，该笔贷款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人?均未履行还款义务，截止2017年1月4日被告郝成田欠我行贷款本金50000元，欠利息1013.56元，借款本息合计51013.56元。在2015年1月23日被告郝成田与原告签订的《农户贷款借款合同》（编号：13020120150009982）中由宋爱军和赵志文对上述贷款本息承担连带保证责任。截止�讼日，我行曾多次要求被告偿还原告贷款本金50000元及至清偿之日止的利息，但被告至今没有偿还，致使国家信贷资金安全受到严重威胁，侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》第205、206、207条和《中华人民共和国担保法》第18、21条之规定，请求法院判令被告偿还原告贷款本金50000元及至清偿之日止的利息，担保人履行连带偿还责任。依法维护国家信贷资金的安全，保护原告的合法权益不受侵害。
被告郝成田、程爱香、赵志文、宋爱军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝成田、程爱香系夫妻关系。2015年1月12日，被告郝成田向原告申请农户小额贷款，郝成田及配偶程爱香、保证人赵志文、宋爱军均在申请表上签名。2015年1月23日，原告中国农业�行股份有限公司涉县支行（贷款人）与被告郝成田（借款人）、赵志文（担保人）、宋爱军（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，可循环借款额度伍万元整，用款方式为可循环方式，自2015年1月23日起至2017年1月22日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为柒万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%�收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告郝成田按照合同约定自行循环使用贷款，2015年12月22日，郝成田使用原告50000元，当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%，到期日为2016年12月21日，被告按季结息偿还了原告2016年9月20日前的利息，借款到期后，借款本金和剩余利息未能偿还，原告于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该借款合同成立并生效。借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告未能按期履行还本付息的义务，已构成违约，且合同中明确约定了借期内利息及逾期利息，故原告要求被告郝成田偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝成田、程爱香系夫妻关系，郝成田在贷款业务申请表中已声�“借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”，且配偶程爱香也在申请书上签名，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告程爱香对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵志文、宋爱军作为担保人在借款合同上签名,且合同明确约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息，故原告要求被告赵志文、宋爱军对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝成田、程爱香于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行借款本金50000元及利息（自2016年9月21日起至2016年12月21日止的利息按年利率4.35%×150%计算，自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率4.35%×150%×150%计算）。被告赵志文、宋爱军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告郝成田、程爱香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬二〇一七年五月十九日
书记员 郝 芳 芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第227号
原告沈某，村民。
被告俞某甲，村民。
原告沈某诉被告俞某甲离婚一案，于2001年7月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2001年11月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告离家出走3年多，导致夫妻感情破裂，故诉请判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，并放弃对财产的分割。
被告未做答辩。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名俞某乙。期间原、被告夫妻感情较好。1998年3月，被告因欠亲戚借款，原告知悉后，双方发生争吵，次日被告离家出走，至今无音讯，故涉讼。庭审中，原告表示无财产分割。
以上事实，有结婚证2份，证明1份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，婚姻是基于男、女双方感情而存在，本案被告因一点小事而离家出走，至今已逾3年，不尽家庭及夫妻义务，严重地伤害了夫妻感情，依法应认定原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请解除双方婚姻关系的请求，于法有据，本院应予支持。因被告下落不明，不尽父亲义务，且婚生女长期跟原告共同生活，为有利于子女成长，女儿应由原告抚养为妥。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告俞某甲离婚
二、婚生女俞某乙由原告负责抚养至其独立生活止，抚养费由原告负担。
本案受理费50元，其他诉讼费400元，合计诉讼费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 刘 勇
代理审判员 祖国宏
二〇〇一年十一月二日
代书 记员 马 骁
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初175号
原告：王建平。
被告：薛茂刚。
本院在审理原告王建平与被告薛茂刚合伙协议纠纷一案中，原告2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回对被告薛茂刚的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王建平负担。
（此页无正文）
审判长 李 文 武
审判员 张保华人民陪审员刘振光
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 美 好
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1645号
申请人陈鑫，男，汉族，1979年7月13日出生。
被执行人丁宽，男，汉族，1985年10月24日出生。
申请人陈鑫与被执行人丁宽机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2016）苏0113民初3640号民事调解书已发生法律效力，依该裁判一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2016年9月9日前赔偿原告陈鑫因本起交通事故造成的车辆损失25700元。二、被告丁宽于2016年9月9日前赔偿原告陈鑫因本起交通事故造成的替代性交通工具费用1500元。三、原告陈鑫因本起交通事故造成的各项损失在本案中一次性处理完毕，各方无其他纠葛。四、案件受理费947元，减半收取473元，由被告丁宽承担（此款原告陈鑫已预交，被告丁宽应承担的数额于2016年9月9日前直接支付给原告陈鑫）。（以上付款方式：自行协商）五、本协议自原、被告双方签字或盖章之日生效。
在本案执行过程中，本院依法被执行人丁宽的财产状况进行了四查，发现被执行人丁宽名下无房产、银行存款、车辆、工商等可供执行的财产线索。本院前往社保中心查询，结果为未参保，本院多次联系被执行人丁宽责令其履行义务，均被拒接或者挂断电话。本院已将被执行人丁宽加入失信人名单。被执行人下落不明，申请人无法提供其他财产线索，致使本案无法执行。经与申请人谈话释明，申请人同意将本次执行程序终结。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查的照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3640号民事调解书终结本次执行程序。
如执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
审 判 长 王红宝
代理审判员 张 玲
代理审判员 包李莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 戴 楚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2696号
原告衡阳艳，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告衡阳艳与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳艳的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳艳诉称，原、被告于2012年1月11日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款410942元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法认定合同的效力。
经审理查明，原被告于2012年1月11日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积37.84平方米，房屋单价10860元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按约将总房款410942元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日交付房屋。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告衡阳艳与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月五日
书记员 王赟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5033号
原告：董如明。
被告：张卫中。
原告董如明诉被告张卫中民间借贷纠纷一案，原告董如明于2016年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张卫中归还原告董如明借款10000元。2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告董如明到庭参加诉讼；被告张卫中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日，被告张卫中向原告董如明借款10000元，出具借条1份。后原告董如明多次向被告张卫中催讨，其并未还款。
本院认为：原告董如明与被告张卫中之间的借贷关系合法有效，被告张卫中尚欠原告董如明借款10000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。涉案借款未约定还款期限，被告张卫中理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告董如明要求被告张卫中归还借款10000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张卫中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫中归还原告董如明借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张卫中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王彬
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初124号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人薛某某，男，1974年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县。因放火嫌疑，于2016年3月31日被临时羁押于鞍山市看守所，于2016年4月7日被刑事拘留，因涉嫌犯有放火罪，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辩护人徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人薛某某犯放火罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人薛某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日晚9时许，被告人薛某某携带自制装有抹布和柴油的瓶子，翻墙进入李某某家后院，用火柴和自制的点火设备将北侧的柴火垛点燃，后又将其家院外南侧的柴火垛点燃。2016年3月31日，被告人薛某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人薛某某、钟某某、朱某的证言，被害人李某某的陈述，被告人薛某某的供述和辩解，现场勘查笔录及辨认笔录，光盘，被告人一寸照片，户籍证明及前科证明，气象证明，谅解书，案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人薛某某放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为被告�薛某某认罪态度较好，且已对被害人进行了赔偿，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月10日晚9时许，被告人薛某某携带自制装有抹布和柴油的瓶子，翻墙进入李某某家后院，用火柴和自制的点火设备将北侧的柴火垛点燃，后又将其家院外南侧的柴火垛点燃。2016年3月31日，被告人薛某某被公安机关抓获归案。案后，被告人薛某某赔偿被害人李某某经济损失共计人民币500元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某、钟某某、朱某的证言，被害人李某某的陈述，被告人薛某某的供述，现场勘查笔录及辨认笔录，光盘，被告人一寸照片，户籍证明及前科证明，气象证明，谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意放火焚烧私人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人薛某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白�洪
人民陪审员 张 赛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 君
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1646号
原告：李某某，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。
被告：朝阳县柳城街道某村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道。
法定代表人：张某某，村主任。
委托代理人：史某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告李某某被告朝阳县柳城街道某某村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告村委会法定代表人张某某的委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.8亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 屈婷婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1646号原告：李某某，男，1954年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道。被告：朝阳县柳城街道某村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道。法定代表人：张某某，村主任。委托代理人：史某某，辽宁某某律师事务所律师。原告李某某被告朝阳县柳城街道某某村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告村委会法定代表人张某某的委托代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中4口人，共占原告家庭承包地0.8亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王永忱代理审判员  陈 亮人民陪审员  胡丽娜二〇一七年四月五日书 记 员  屈婷婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1920号
原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代表人:齐建国，该社理事长。
委托诉讼代理人:周西龙，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
被告:镇原县大盛养殖专业合作社，住所地镇原县新集乡唐塬行政村。
法定代表人:胡社生。该合作社经理。
被告:强剑波，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被告:刘东平，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告镇原县大盛养殖专业合作社（以下简称大盛养殖专业合作社）、强剑波、刘东平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人周西龙，被告大盛养殖专业合作社法定代表人胡社生，被告强剑波、刘东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告大盛养殖专业合作社偿还借款本金1000000元，借款利息17111.11元，逾期利息60666.67元，共计1077777.78元；2.被告强剑波、刘东平承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，大盛养殖专业合作社以扩大养殖规模为由向镇原县农村信用合作联社申请贷款1000000元，强剑波、刘东平担保，双方签订了《”金桥工程”借款合同书》，约定年利率8%，期限12个月即自2016年4月22日至2017年4月21日，按季结息，逾期加收50%罚息。合同签订当天，镇原县农村信用合作联社将1000000元汇入大盛养殖专业合作社名下。借款到期后，经催收，大盛养殖专业合作社支付利息145000元，借款本金1000000元及截止2018年6月20日的期内利息17111.11元、逾期利息60666.67元，合计1077777.78元未清偿。
大盛养殖专业合作社辩称，原告陈述借款经过属实，现因资金周转困难，请求延期偿还。
强剑波辩称，其为该笔借款作保证担保属实，督促实际借款人大盛养殖专业合作社还本付息。
刘东平辩称，其为该笔借款作保证担保属实，督促实际借款人大盛养殖专业合作社还本付息。
镇原县农村信用合作联社依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、《”金桥工程”借款合同书》原件、贷款保证担保承诺书（个人）、保证人工资证明、借款借据；3、房地产抵押承诺书、房地产抵押估价报告。上述证据，经庭审质证认证，来源合法，客观真实，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：为促进镇原县经济发展，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款。2016年4月22日，大盛养殖专业合作社以扩大养殖规模为由向镇原县农村信用合作联社申请贷款1000000元，强剑波、刘东平担保，双方签订了《”金桥工程”借款合同书》，约定年利率8%，期限12个月即自2016年4月22日至2017年4月21日，按季结息，逾期加收50%罚息。合同签订当天，镇原县农村信用合作联社将1000000元汇入大盛养殖专业合作社名下。借款到期后，经催收，大盛养殖专业合作社只支付利息145000元，借款本金1000000元及截止2018年6月20日的期内利息17111.11元、逾期利息60666.67元，合计1077777.78元未清偿。
本院认为，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社联合社委托镇原县农村信用合作联社发放贷款，该社与大盛养殖专业合作社在平等自愿基础上签订《”金桥工程”借款合同书》，合同合法有效，且将借款依约转账给大盛养殖专业合作社，双方借贷关系成立。大盛养殖专业合作社未按约定偿还借款本息，属违约行为，镇原县农村信用合作联社要求大盛养殖专业合作社偿还借款本息的理由成立，应予支持；强剑波、刘东平提供个人工资证明作连带保证担保，并签订《”金桥工程”贷款保证担保承诺书（个人）》，系同意承担连带保证的真实意思表示，故镇原县农村信用合作联社要求强剑波、刘东平承担连带还款责任，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条规定，判决如下：
镇原县大盛养殖专业合作社归还镇原县农村信用合作联社借款本金1000000元，支付期内利息17111.11元、逾期利息60666.67元，共计1077777.78元，并支付（按本金1000000元、年利率8%计算）判决生效之日至履行完毕之日的利息。强剑波、刘东平对上述借款承担连带清偿责任。
上述内容限本判决生效后30日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元，减半收取7250元，由大盛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一八年八月十七日
书记员 田继承
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾民执449号
申请执行人赵艳萍，女，1956年9月12日生，汉族，山西省汾阳市东二环东11牌*号。
申请执行人赵爱香，女，1968年11月1日生，汉族，汾阳市演武镇西堡障村村民。
被执行人赵永仁，男，1959年2月3日生，汉族，汾阳市迎新正街9巷***号。
申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案，汾阳市人民法院于2014年11月14日作出（2014）汾民初字第736号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令两被执行人从收到本裁定书之日起，立即各给付申请人24589元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张帆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪尔基。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万广华。
再审申请人张帆因与被申请人纪尔基、万广华不当得利、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张帆申请再审称：1、张帆的诉讼请求为“依法判令纪尔基、万广华停止侵权行为，并返还不当得利之财产，包括被抵押的蔬菜大棚及活动板房的使用权。”一审裁定曲解为“诉请法院判令纪尔基、万广华停止非法占有兆丰公司提供给帼贞公司进行生态农场科学实验的土地大棚以及办公场所的侵权行为，并返还所有不当得利之财产……”。2、一、二审裁定将万广华的身份认定为承包户错误，万广华不具备承包户资格。一、二审裁定多处认定事实严重失真。《抵押农民工工资协议》是真实的，但违反法律规定，属于无效合同。3、二审法庭辩论环节剥夺了张帆发表意见和质问纪尔基、万广的机会，打断张帆的发言，程序违法。对于张帆要求追究纪尔基、万广华的刑事责任的主张，二审裁定不予理涉错误。综上，请求依法再审本案。
纪尔基、万广华未向本院提交意见。
本院审查认为：张帆的申请再审理由不能成立。案涉生态农业技术服务协议的签订主体为南京帼贞农业科技有限公司（以下简称帼贞公司）与丹阳市元宝枫食品有限公司（以下简称元宝枫公司）。张帆作为帼贞公司的法定代表人，代表帼贞公司与元宝枫公司签订和履行该协议，并被帼贞公司派驻约定地点提供技术服务，张帆从事的相关活动应认定为其代表帼贞公司的职务行为。企业法人应对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。张帆虽系帼贞公司的法定代表人，但本案中其系以个人名义起诉，而诉讼请求的相关权利主体是帼贞公司而并非张帆个人。故张帆不具备本案的诉讼主体资格，一、二审法院裁定驳回张帆的起诉并无不当。
综上，张帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张帆的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 闻方惠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催19号
申请人上海银太实业有限公司，统一社会信用代码：91310118787246775D，住所地上海市青浦白鹤镇外青松公路3560号4号楼2层东裙楼A区2122室。
法定代表人王一专，该公司总经理。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
申请人因遗失昆山农村商业银行出具的银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年6月22日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：昆山农村商业银行出具的银行承兑汇票一份，票号为31400051/28238526,金额为100000元，出票人昆山毅源工程安装有限公司，收款人为昆山江南中空玻璃有限公司，持票人为上海银太实业有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
申请费100元，公告费600元，由申请人上海银太实业有限公司负担。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年八月三十日
书记员 王轶星
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1086号
原告：刘要儿，女，1968年5月29日出生，汉族，住岱山县。
被告：翁亚君，女，1969年12月8日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
原告刘要儿与被告翁亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘要儿到庭参加诉讼，被告翁亚君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘要儿向本院提出诉讼请求：判令被告翁亚君偿还原告借款本金6万元，并支付从起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为“并支付从起诉之日起至实际履行之日按月利率5‰计算的利息”。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告借款10万元；2017年3月30日，被告再次向原告借款4万元；2017年7月15日，被告归还原告8万元，并在2017年7月17日补写给原告借条一张，写明借款6万元。余款至今未还，故原告诉至法院。
庭审中，原告陈述被告曾于2017年9月或10月归还原告借款本金2000元。
被告翁亚君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告刘要儿为支持上述诉请，向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款6万元。
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：被告翁亚君曾数次向原告刘要儿借款，在归还部分借款后，于2017年7月17日出具给原告借条一张，载明借款金额为6万元。此后，被告归还原告借款本金2000元，余款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告翁亚君向原告刘要儿借款6万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。后被告归还原告借款2000元，余款5.80万元至今未还，故原告要求被告归还5.80万元借款并支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁亚君自本判决生效之日起十日内归还原告刘要儿借款本金5.80万元，并支付自2017年8月3日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告翁亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 柴泽明
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈 颖
?PAGE??
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1086号原告：刘要儿，女，1968年5月29日出生，汉族，住岱山县。被告：翁亚君，女，1969年12月8日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。原告刘要儿与被告翁亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘要儿到庭参加诉讼，被告翁亚君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘要儿向本院提出诉讼请求：判令被告翁亚君偿还原告借款本金6万元，并支付从起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求为“并支付从起诉之日起至实际履行之日按月利率5‰计算的利息”。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告借款10万元；2017年3月30日，被告再次向原告借款4万元；2017年7月15日，被告归还原告8万元，并在2017年7月17日补写给原告借条一张，写明借款6万元。余款至今未还，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述被告曾于2017年9月或10月归还原告借款本金2000元。被告翁亚君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。原告刘要儿为支持上述诉请，向本院提供借条一张，拟证明被告向原告借款6万元。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。经审理，本院查明本案事实如下：被告翁亚君曾数次向原告刘要儿借款，在归还部分借款后，于2017年7月17日出具给原告借条一张，载明借款金额为6万元。此后，被告归还原告借款本金2000元，余款至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告翁亚君向原告刘要儿借款6万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。后被告归还原告借款2000元，余款5.80万元至今未还，故原告要求被告归还5.80万元借款并支付利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁亚君自本判决生效之日起十日内归还原告刘要儿借款本金5.80万元，并支付自2017年8月3日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告翁亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  郑力奋审 判 员  柴泽明人民陪审员  虞惠儿二〇一七年十二月十一日代书 记员  陈 颖???
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3759号
原告：高广琴，女，1971年4月23日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：荆伟杰，新郑市法律援助中心法律工作者。
被告：唐伟立，男，1971年3月20日出生，汉族，住新郑市。
原告高广琴与被告唐伟立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高广琴及其委托诉讼代理人荆伟杰到庭参加了诉讼，被告唐伟立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款200000元及逾期利息48000元。事实与理由：2013年6月28日，被告从原告处借款200000元，并于当日给原告出具借条一份，后由于原告资金困难，多次向被告主张还款，被告没有返还上述借款，特向贵院提起诉讼。
被告唐伟立未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告唐伟立由河南融博投资有限公司担保向原告高广琴借现金200000元，被告给原告出具有借据一份，该借据载明：“借据今借到高广琴人民币现金（大写）贰拾万元整，（小写）￥200000.00，月利率贰分，按月计付。借款人：唐伟立担保人河南融博投资有限公司2013年6月28日”。该款被告至今未有返还，原告为此诉至法院，请求处理。
庭审中原告自认被告已支付其利息至2015年6月底。
本院认为，被告唐伟立未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告高广琴借款200000元，并出具借款手续，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告应予返还。根据双方借款时约定的利率及被告支付利息的情况，原告主张自2015年7月至2016年6月按月息2分计算的利息48000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟立应于本判决生效后十日内返还原告高广琴借款200000元并支付利息48000元.
案件受理费5020元，由被告唐伟立负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 高建亭
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 黄永强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢866号
被执行人库尔班.麦麦提，男，维吾尔族，1991年6月14日出生，住所地河北省邢台市。
申请执行库尔班.麦麦提罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初394号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏