湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终280号
原审公诉机关湖北省保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王肖阿原，男，住襄阳市襄城区。因吸食毒品于2016年4月15日被行政拘留15日。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
原审被告人陈官，男，住襄阳市襄州区。因吸食毒品于2016年4月15日被行政拘留10日。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
原审被告人牛少楠，男，住襄阳市樊城区。因本案于2013年5月2日被监视居住；2014年7月14日再次被监视居住。因吸食毒品于2016年4月15日被行政拘留十日、罚款1000元。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
湖北省保康县人民法院根据本院指定管辖决定，审理保康县人民检察院指控原审被告人王肖阿原、陈官、牛少楠犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）鄂0626刑初101号刑事判决。原审被告人王肖阿原、陈官不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院经审理认为原审程序违法，于2017年3月28日作出（2016）鄂06刑终91号刑事裁定，撤销原判，发回重审。保康县人民检察院追加指控原审被告人牛少楠犯抢劫罪。保康县人民法院依法另行组成合议庭审理本案，于2017年6月22日作出（2017）鄂0626刑初45号刑事判决。原审被告人王肖阿原不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人王肖阿原、陈官、牛少楠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫事实
2013年4月26日，被告人牛少楠发现其女友张某甲（另案处理）与尚某在网上聊天而恼怒。次日下午，牛少楠和张某甲、张某乙（另案处理）、李某（另案处理）商定，由张某甲将尚某骗至襄阳市樊城区前进路工美旅馆，而后把尚某打一顿，逼尚某拿钱。牛少楠又邀请潘某（另案处理）、刘某（另案处理）参与。当晚9时许，张某甲将尚某约至工美旅馆3188房间，牛少楠携带电击棍与张某乙、潘某、李某、刘某先后进入该房间，以尚某勾引张某甲为由殴打尚某，抢走尚某现金人民币115元及手机（价值1169元）一部。尚某全身多处被打伤，致右侧第2肋骨折，构成轻微伤。被抢现金及手机典当得款400元被牛少楠等人挥霍。
二、贩卖毒品事实
保康县公安局在侦办王某（另案处理）贩卖毒品案时，发现吴某（另案处理）多次向王某购买毒品。2016年4月14日下午，在公安机关安排下，王某联系吴某，让吴某帮忙购买100粒甲基苯丙胺片剂，吴某让王某付款200元买2粒验货，王某用手机支付宝向吴某付款200元。之后吴某联系被告人牛少楠帮忙购买毒品，并让牛少楠先买2粒甲基苯丙胺片剂试用，效果好再多买。牛少楠告知被告人陈官，陈官同意后联系被告人王肖阿原，在得知王肖阿原在襄城区四季兰亭花园酒店8603房间后，带牛少楠和吴某来到该酒店，吴某通过手机支付宝向陈官提供的王肖阿原账户付款100元，陈官和牛少楠进入8603房间，王肖阿原交给牛少楠甲基苯丙胺片剂2粒、重0.19克，牛少楠将2粒甲基苯丙胺片剂交给吴某。当晚9时许，吴某到襄阳市人民广场乐酒店1108房间给王某送2粒甲基苯丙胺片剂时被民警抓获。
在公安机关安排下，吴某联系牛少楠，让牛少楠帮忙购买100粒甲基苯丙胺片剂送到乐酒店，并与牛少楠、陈官谈定价格每粒40元。陈官联系王肖阿原，王肖阿原携带毒品驾车带牛少楠、陈官来到乐酒店附近，王肖阿原将盒装100粒甲基苯丙胺片剂交给陈官，陈官将甲基苯丙胺片剂放在车内，并让牛少楠先收钱后交毒品。牛少楠下车联系吴某，在向吴某收取2500元毒资时被民警抓获。随后民警将在车上等候的陈官和王肖阿原抓获，搜缴车内准备卖给吴某的甲基苯丙胺片剂100粒、重9.5克，从王肖阿原随身所带包内搜缴甲基苯丙胺片剂228粒、重21.3克和甲基苯丙胺5小袋、重3.05克。
综上，牛少楠、陈官贩卖甲基苯丙胺片剂9.69克；王肖阿原贩卖甲基苯丙胺片剂30.99克、甲基苯丙胺3.05克，共计34.04克。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王肖阿原贩卖毒品甲基苯丙胺34.04克，被告人陈官、牛少楠贩卖毒品甲基苯丙胺9.69克，其行为均已构成贩卖毒品罪。因存在犯意和数量引诱情形，对王肖阿原、陈官、牛少楠可从轻处罚。牛少楠在共同犯罪中所起作用小于陈官，可较陈官适当从轻处罚。牛少楠、陈官认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人牛少楠还与同伙以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪。牛少楠是抢劫犯罪提议者，且持凶器抢劫，致被害人轻微伤，系主犯。对牛少楠应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十七条第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，以及第六十九条之规定，判决：一、被告人王肖阿原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，限于本判决生效之日缴纳。二、被告人陈官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，限于本判决生效之日缴纳。三、被告人牛少楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。总和刑期四年七个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币11000元,罚金限于本判决生效之日缴纳。四、对保康县公安局收缴扣押的毒品34.04克予以没收，由公安机关依法处理。
原审被告人王肖阿原上诉称，其主观上无贩卖毒品故意，客观上亦未实施贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪；在看守所羁押期间，其因自杀致头部受伤，在意识未完全清醒情况下，民警对其进行讯问，其所作的贩卖毒品供述不能作为证据使用；原审判决以贩卖毒品罪对其定罪处罚无事实依据，属适用法律错误；其行为属非法持有毒品，请求二审依法公正判决。
本院经审理查明：原审判决认定上诉人王肖阿原、原审被告人陈官、牛少楠犯贩卖毒品罪及原审被告人牛少楠犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分；认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。
原审判决认定的事实和据以认定事实的证据本院均予以确认。
本院认为，原审被告人陈官、牛少楠居间介绍上诉人王肖阿原贩卖甲基苯丙胺片剂9.69克；上诉人王肖阿原在出售毒品时被抓获，随身所带甲基苯丙胺片剂21.3克、甲基苯丙胺3.05克被查获，查获的毒品依法应当计入其贩卖毒品总数量中，三人行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人牛少楠还与同伙使用暴力劫取他人财物，其行为又构成抢劫罪。原审判决认定牛少楠在共同贩卖毒品犯罪中作用小于陈官，可较陈官适当从轻处罚；牛少楠在共同抢劫犯罪中系主犯；牛少楠、陈官认罪态度较好，可酌情从轻处罚；牛少楠犯有两罪，应当并罚等事实、情节，均符合本案实际和法律规定。原审被告人牛少楠因涉嫌抢劫犯罪被抓获，归案后能如实供述抢劫犯罪事实，依法可对其抢劫犯罪从轻处罚。原审判决认定本案贩卖毒品犯罪存在犯意和数量引诱情形，对王肖阿原、陈官、牛少楠予以从轻处罚。经查，原审被告人牛少楠、陈官在接到他人请求帮忙购买毒品后，积极居间介绍买卖毒品，不存在犯罪引诱；上诉人王肖阿原已持有毒品，在有人需要购买毒品时即出售，亦不存在犯罪引诱，原审判决认定本案贩卖毒品犯罪存在犯意和数量引诱情形，并据此对王肖阿原、陈官、牛少楠予以从轻处罚不当，但根据上诉不加刑的法律规定，本院对三人不加重刑事处罚。上诉人王肖阿原上诉提出，其主观上无贩卖毒品故意，客观上亦未实施贩卖毒品行为，不构成贩卖毒品罪；在看守所羁押期间，其因自杀致头部受伤，在意识未完全清醒情况下，民警对其进行讯问，其所作的贩卖毒品供述不能作为证据使用；原审判决以贩卖毒品罪对其定罪处罚无事实依据，属适用法律错误；其行为属非法持有毒品，请求二审依法公正判决。经查，上诉人王肖阿原所作其贩卖毒品的供述思路清晰，不存在思维混乱、答非所问等意志不清醒情形，并与原审被告人牛少楠、陈官的相关贩卖毒品的供述相印证，应当作为定案依据，其行为属贩卖毒品而非非法持有毒品，原审判决以贩卖毒品罪对其定罪量刑并无不当，不存在适用法律错误问题。上述上诉意见本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宗晖
审判员 郭元清
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王德贤