wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13766号
原告汤敏，女，1977年1月17日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告余亮华，男，1978年3月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告汤敏与被告余亮华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤敏的委托代理人郭海莲，被告余亮华，被告保险公司的委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤敏诉称：2014年9月27日18时30分，被告余亮华驾驶其所有的京Q8Z6**号小客车在北京市昌平区回南路东三旗村内由东向西行驶时将原告撞伤，经交管部门认定，被告余亮华负事故全部责任。原告受伤后，被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，伤情诊断为：右足中、外楔骨骨折，右足第2-4跖骨骨折。经专业鉴定机构鉴定，原告伤情构成十级伤残。另经调查，京Q8Z6**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。为此，原告要求：1、被告赔偿原告医疗费9764.99元、住院伙食补助费200元、营养费2549.14元、护理费18750元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费43413.95元、鉴定费2450元、误工费9900元、交通费1千元、财产损失500元、精神损害抚慰金1万元，共计186348.08元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告余亮华辩称：没什么意见；发生交通事故后我当天跟着去的医院，为原告垫付了部分医疗费用，医疗费票据原件在我处，并支付了两千元现金。
被告保险公司辩称：涉诉车辆在我方投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内；按照保险合同约定，合法合理的部分我方同意承担，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意承担。
经审理查明：2014年9月27日18时30分，原告由东向西步行至北京市昌平区回南路东三旗村内时，适有被告余亮华驾驶机动车（车牌号为京Q8Z6**）由东向西亦行至此处，机动车右前部与原告相刮，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告余亮华承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为右足外、中、内楔骨骨折，右足第2-4跖骨骨折，原告实际住院4天。2015年1月23日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级属X级（赔偿指数为X）。汤士才（1947年10月2日出生）与李印侠（1949年12月11日出生）系原告的父母，两人共有包括原告在内四名子女。丁X1（2001年3月2日出生）与丁X2（2008年6月16日出生）系原告的子女。被告余亮华为原告垫付了部分医疗费（票据原件在被告余亮华处），并向原告支付了2千元现金。
另查，被告余亮华所驾车辆（车牌号为京Q8Z6**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费9764.99元（凭票据，未包含被告余亮华垫付部分）、住院伙食补助费200元（50元／天；住院4天）、营养费1500元（酌定20元／天；酌定营养期75天）、护理费4750元（酌定护理期45天，其中护工护理5天，750元，凭票据；家属护理40天，酌定100元／天）、鉴定费2450元（凭票据）、精神损害抚慰金5千元（酌定）、交通费500元（酌定）、财产损失300元（裤子、鞋，酌定）、残疾赔偿金124231.71元（含汤士才、李印侠、丁X1、丁X2的被扶养人生活费36411.71元）、误工费7200元（酌定2400元／月；误工期3个月，按医嘱），共计155896.7元（含被告余亮华支付的2千元现金，未包含被告余亮华垫付的医疗费）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、费用明细、诊断证明书、住院病案、护理费发票、聘请护工协议、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、证明、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告余亮华驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担给付责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担给付责任。如仍有不足，由被告余亮华承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。被告余亮华为原告垫付的医疗费（票据原件在被告余亮华处），由其自行到被告保险公司理赔。被告余亮华向原告支付的2千元现金，在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告汤敏医疗费用类赔偿金一万元（含自费药）、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金三百元，共计十二万零三百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告汤敏三万三千一百四十六元七角，其中给付原告汤敏三万一千一百四十六元七角，给付被告余亮华二千元，均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告汤敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十三元，由原告汤敏负担三百二十四元，已交纳；由被告余亮华负担一千六百八十九元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千四百五十元，由被告余亮华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 董晶晶
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 庆
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第301号
罪犯陈军旺，男，汉族，1979年9月20日出生于河北省大名县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年12月6日作出（2008）邯市刑初字第83号刑事判决书，以被告陈军旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈军旺在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈军旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬6次，记功3次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯陈军旺入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军旺准予减去一年六个月的刑期，剥夺政治权利四年、并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1521号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：伍永璐，女，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：白鹏源，男，，汉族，住深圳市龙岗区。
被告：黄运娥，女，汉族，住深圳市龙岗区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白鹏源、黄运娥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 丁家平
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈凤梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1521号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：伍永璐，女，汉族，住安徽省郎溪县。被告：白鹏源，男，，汉族，住深圳市龙岗区。被告：黄运娥，女，汉族，住深圳市龙岗区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白鹏源、黄运娥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁家平人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年四月二十四日书 记 员  陈凤梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5897号
原告：芦淑明，职工，现住遵化市。
原告委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵�市。
委托代理人：滕风雷。
原告芦淑明与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员李立艳、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告芦淑明及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资8043元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资8043元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告芦淑明系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告芦淑明工资8043元。
经质证，原告芦淑明无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告芦淑明原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠�告芦淑明工资8043元。
本院认为，原告芦淑明主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款8043元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告芦淑明工资款8043元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副�，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第335号
原告余××。
被告杨××。
原告余××诉被告杨××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
何建海适用简易程序独任审判，于分别于2009年2月16日、200
9年2月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，
本案当庭作出宣判。
原告余××诉称，被告因购房所需，于2007年8月至10月
期间，共向其借款人民币630000元，并出具借条四份，借款后
，仅收到被告借款利息人民币50000元，余款至今未还，为此
请求判令被告立即归还借款本金人民币630000元。
原告为证明所主张的事实，向本院提交《借条》四份，
证明被告向原告借款人民币630000元的事实。
被告杨××辩称，原告所述事实，但支付原告的50000元
不是借款利息，而是借款本金，实际欠款应为580000元。被告
未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据，经被告质证，并结合双方当事人的
庭审陈述，本院经审核认为，该证据符合有效证据条件，能证
明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告杨××因购房急需，分别于2007年8月5日、2008年8月30日、2008年9月12日、2008年10月28日向原
告余××共计借款人民币630000元，并出具借条四份。借款后
，被告杨××仅归还借款人民币50000元，余款至今未还，原
告多次催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被
告提出的已付50000元是借款本金，而非借款利息的主张，本
院认为，双方当事人对借款并未约定借款利息，原告亦未向本
院提交相关证据证实该款为借款利息，故被告的主张本院予以
支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨××于本判决生效后十日内偿还原告余××
借款人民币580000元；
二、驳回原告余××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币5050元，由被告杨××负担4
615元，原告余××负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇〇九年二月二十三日
代书 记员 童云华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3835号
原告：张馨仪，男，1965年1月21日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告：陈颖，男，1964年10月22日生，汉族，住仪征市。
原告张馨仪与被告陈颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨仪及其委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼，被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张馨仪向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款30000元并承担自原告起诉之日至判决确定给付之日的利息（利率按同期银行贷款基准利率）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年6月份，被告向原告购买天之蓝、海之蓝酒数箱，经结帐，被告欠货款30000元。6月12日被告向原告出具借条一份，载明“今借到张馨仪人民币叁万元”。当时被告承诺于当月付清，但该款经原告多次催要，被告一直拒付。
张馨仪为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：2015年6月12日陈颖出具的书面《借条》，证明被告欠原告30000元。
陈颖在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。但庭审前陈颖邮寄了书面意见，明确表明30000元酒款，在2015年7月至10月间的4个月间，每个月支付3000元，合计支付了12000元，并且在庭审过程中，电话表示剩余的18000元款项，在未来的每半年还3000-5000元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份，被告向原告购买天之蓝、海之蓝酒数箱，经结帐，被告欠货款30000元。2015年6月12日被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张馨仪人民币叁万元”。被告承认欠酒款30000元事实，认为先后四次还款12000元，但未提供证据。原告不认可被告曾经还款，且认为被告多次作出的还款承诺未能兑现，不同意被告提出的分期还款计划。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告未及时还款，已构成违约，应当承担支付货款的民事责任。同时，原、被告双方并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故原告可以主张以货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日起计算利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告提出先后四次还款的陈述无证据证实，本院不予采纳。被告陈颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颖于本判决生效之日起十日内支付原告张馨仪货款30000元及该款从2016年10月8日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈颖负担，此款原告张馨仪已垫付，由被告陈颖于本判决生效之日起十日内给付原告张馨仪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审判员 郭林
二〇一六年十一月四日
书记员 于芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4600号
原告刘格。
被告牛波。
被告尹春萍。
被告李建伟。
原告刘格与被告牛波、尹春萍、李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘格、被告李建伟到庭参加了诉讼；被告牛波、尹春萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，三被告向原告借款80000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、三被告偿还原告借款本金80000元及自借款之日至判决生效之日按照月息2分计算的利息；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告牛波、尹春萍未到庭答辩。
被告李建伟辩称，我与被告牛波系同事关系，被告牛波需要资金，让我去给他担保，我在空白纸上签字后就走了，原告所诉的这笔借款，很有可能牛波已偿还完毕，后被告牛波又向原告借款，并继续使用了该条，并增加了借款人尹春萍，因当时在场没有被告牛波妻子尹春萍，故我不应承担还款责任。
经审理查明，被告牛波、尹春萍系夫妻关系，被告牛波与李建伟系同事关系。2014年12月16日，被告牛波因资金周转，需要向原告借款80000元，并找被告李建伟，被告牛波为原告书写借条，被告牛波、李建伟在借款人处签名，后又到被告尹春萍单位处，被告尹春萍在该借条上书写“借款人”并签名。借条内容：借条今借到刘格人民币捌万元正月利息2%借款人：牛波.李建伟2014.12.16借款人：尹春萍。被告尹春萍签名后，原告向被告牛波支付借款现金80000元。借款后，三被告没有向原告偿还过借款本息，经原告催要，三被告至今未还。庭审中，被告李建伟没有向法庭提交任何证据。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案三被告作为共同借款人向原告出具80000元借条，借款事实清楚，证据确凿，三被告应当共同偿还。原、被告之间约定月息2分，没有超出法律规定，原告主张自借款之日至判决生效之日的利息，本院予以支持。被告李建伟辩称的事实，没有提供证据证明，本院不予采信。被告牛波、尹春萍经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛波、尹春萍、李建伟于判决生效后十日内共同偿还原告刘格借款本金80000元，并承担自2014年12月16日开始至本判决生效之日按照月息2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1020元，共计2820元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张朝阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4600号
原告刘格，男，1978年11月2日出生，汉族，住即墨市。
被告牛波，男，1969年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被告尹春萍，女，1973年8月13日出生，汉族，住址同上。
被告李建伟，男，1967年8月10日出生，汉族，住即墨市。
原告刘格与被告牛波、尹春萍、李建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘格、被告李建伟到庭参加了诉讼；被告牛波、尹春萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，三被告向原告借款80000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、三被告偿还原告借款本金80000元及自借款之日至判决生效之日按照月息2分计算的利息；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告牛波、尹春萍未到庭答辩。
被告李建伟辩称，我与被告牛波系同事关系，被告牛波需要资金，让我去给他担保，我在空白纸上签字后就走了，原告所诉的这笔借款，很有可能牛波已偿还完毕，后被告牛波又向原告借款，并继续使用了该条，并增加了借款人尹春萍，因当时在场没有被告牛波妻子尹春萍，故我不应承担还款责任。
经审理查明，被告牛波、尹春萍系夫妻关系，被告牛波与李建伟系同事关系。2014年12月16日，被告牛波因资金周转，需要向原告借款80000元，并找被告李建伟，被告牛波为原告书写借条，被告牛波、李建伟在借款人处签名，后又到被告尹春萍单位处，被告尹春萍在该借条上书写“借款人”并签名。借条内容：借条今借到刘格人民币捌万元正月利息2%借款人：牛波.李建伟2014.12.16借款人：尹春萍。被告尹春萍签名后，原告向被告牛波支付借款现金80000元。借款后，三被告没有向原告偿还过借款本息，经原告催要，三被告至今未还。庭审中，被告李建伟没有向法庭提交任何证据。
上述事实，有原、被告的陈述、借条在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案三被告作为共同借款人向原告出具80000元借条，借款事实清楚，证据确凿，三被告应当共同偿还。原、被告之间约定月息2分，没有超出法律规定，原告主张自借款之日至判决生效之日的利息，本院予以支持。被告李建伟辩称的事实，没有提供证据证明，本院不予采信。被告牛波、尹春萍经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛波、尹春萍、李建伟于判决生效后十日内共同偿还原告刘格借款本金80000元，并承担自2014年12月16日开始至本判决生效之日按照月息2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1020元，共计2820元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张朝阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04887号
原告彭慧。
委托的代理人丁城，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
委托代理人易顺智，男，1957年7月8日出生，汉族。
被告长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人吴文超，总经理。
委托代理人何维纲，男，1959年9月16日出生，汉族。
委托代理人郭凡，男，1982年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告彭慧诉被告长沙市城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本诉原告彭慧于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭慧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭慧撤回起诉。
本案受理费6796元，因撤诉减半收取3398元，由原告彭慧负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘依依
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5927号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王磊。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人王磊劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波、被上诉人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大农公司上诉请求：依法改判一审判决第二项，诉讼费用由王磊负担。事实和理由：由于大农公司原法定代表人的原因，使大农公司在资金方面出现了问题，从而使大农公司的正常生产受到了限制，致使6、7月份无法正常生产，直至8月份歇业。现有证据可以证明王磊解除劳动合同之前月平均工资为2506元，一审法院按照2506元/月计算欠发工资没有法律依据。
王磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大农公司向一审法院起诉请求：1、大农公司、王磊自2009年7月1日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付王磊2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6000元；3、诉讼费由王磊负担。
一审法院认定事实：
王磊自2009年7月20日到大农公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了王磊补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农公司停止经营，王磊离开大农公司。庭审过程中，双方确认了存在劳动关系的时间为2014年4月1日至2015年8月5日，王磊的月平均工资为2506元。大农公司未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
王磊为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2009年7月1日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资6000元。经该仲裁委员会裁决：1、确认双方自2009年7月1日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，王磊在大农公司付出劳动，大农公司应该支付王磊工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此王磊要求大农公司支付工资，理由正当，一审法院予以支持。大农公司提供的证据证明了王磊离职前每月平均工资为2506元，王磊对虽对上述部分工资有异议，但未提供证据证明，一审法院不予采信。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，并认可2015年8月份工作了3天，一审法院予以确认。故王磊的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农公司应支付欠发王磊工资5357.66元（2506元+2506元+2506元÷21.75天×3天）。判决：一、确认大农公司与王磊自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、大农公司于判决生效之日起10日内支付王磊工资5357.66元；三、驳回大农公司的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大农公司依法应当支付王磊2015年6月1日至双方劳动关系解除之日的工资。双方对于应支付王磊工资数额存有争议，大农公司提交工资表及会计原始凭证，证明王磊解除劳动合同前月平均工资为2506元，王磊主张除大农公司提交证据证明的工资发放事实外，存在其他工资发放的情形，但王磊诉讼中未提交证据证明，一审法院采信大农公司提交的证据认定王磊解除劳动合同前月平均工资为2506元，并无不当。双方对于欠发工资数额不能达成一致，亦均未能提交证据证明，一审法院以王磊月平均工资为标准，认定大农公司欠发工资期间的工资数额，符合本案事实与法律规定。
综上所述，大农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 孙 琦
审判员 苏 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟速成
书记员 于国英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2848号
原告：杨锦源，男，汉族，1965年12月24日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：黄荣天、冯维中，是天高律师事务所律师、实习律师。
被告：广东省江门中波转播台，住所地广东省江门市新会区会城河南东来里第五座，组织机构代码76571165-6。
法定代表人：梁泽华。
原告杨锦源诉被告广东省江门中波转播台房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锦源的委托代理人黄荣天到庭参加了诉讼，被告广东省江门中波转播台经本院合法传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，交付新会区会城东来里1座705xxxx房屋以及协助原告办理过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江门市国富房地产开发有限公司（当时名称为新会国富房地产开发有限公司）是被告（原为广东省新会市广播转播台）其下属全资子公司新会县新广实业发展总公司与澳门万德有限公司在新会市共同出资成立的房地产开发公司。原告与江门市国富房地产开发有限公司（当时名称为新会国富房地产开发有限公司）于2000年3月15日签订了购房合同，约定由被告向原告出售会城东来里1座703连天台的xxxxxx住宅（其中703房87.832平方米，天台81.31平方米），其总价款为人民币118247.10元，是基于当时被告没有房地产业务的经营权限，因此被告挂靠在江门市国富房地产开发有限公司（当时名称为新会国富房地产开发有限公司）的名下经营房地产业务而签订的合同。签署上述合同之后，原告分别于2000年6月30日及7月3日将尾款8万元及2.8万元支付给了被告，并由被告提供收据确认原告已经完成了支付义务。合同约定被告方预计于2000年6月底前将房屋交付原告使用，然而直至今天，被告仍然没有将上述房屋交付原告使用，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。
被告广东省江门中波转播台没有答辩。
本院经审理查明如下事实：
原告杨锦源于2000年3月15日与新会国富房地产开发有限公司签订出售商品房屋合同书，约定由新会国富房地产开发有限公司向原告杨锦源出售会城东来里1座703连天台的xxxxxx住宅（其中703房87.832平方米，天台81.31平方米），其总价款为人民币118247.10元，并约定于2006年6月底前将房屋交付原告杨锦源。合同签订后，原告杨锦源分别于2000年6月30日和2000年7月3日向广东省新会市广播转播台支付了购房款80000元和28000元，合计108000元。原告支付上述房款后，至今仍未收到向出售房屋方所购的上述房屋。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。被告广东省江门中波转播台经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。本案中，原告杨锦源主张被告广东省江门中波转播台实际是原来的广东省新会市广播转播台，并请求本院判令被告广东省江门中波转播台继续履行出售商品房屋合同的义务。但从原告提交的中外合作经营合同书、出售商品房屋合同书等证据中，可以确认合同中的相对方不是被告广东省江门中波转播台，根据合同主体的相对性，合同关系只能在特定主体之间，只有合同当事人一方才能向合同另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。且原告也没有证据能证明被告广东省江门中波转播台就是原来的广东省新会市广播转播台，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨锦源没有在判决前提供相应证据来证实其请求，故原告杨锦源请求被告继续履行合同，交付房屋以及协助原告办理房屋过户手续，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告杨锦源的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1332.47元，财产保全费2020元（已预交），由原告杨锦源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄社昌
二〇一六年十月十二日
书记员 谭晓敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19778号
原告：刘井雄，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
被告：中山万象城物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村工业区永和大厦三楼。
法定代表人：王海荣。
被告：曾繁岳，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘井雄与被告中山万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）、曾繁岳委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法进行了审理。
原告刘井雄向本院提出诉讼请求：1.万象城公司、曾繁岳连带支付刘井雄2016年1月至6月期间的委托经营收益9600元；2.万象城公司、曾繁岳支付刘井雄逾期付款违约金182.40元（从2016年8月1日起，暂计至2016年9月7日止，按每日万分之五计算逾期付款违约金至欠款清付之日止）；3.万象城公司、曾繁岳承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，曾繁岳与中山市XX镇XX村民小组（以下简称XX村民小组）签订《租赁合同》，于2011年11月9日签订《补充协议》，约定XX村民小组将座落于中山市XX镇XX工业区XX大厦面积4000平方米、XX大厦面积4000平方米、XX大厦3000平方米及XX宿舍3000平方米出租给曾繁岳经营使用，租赁期限从2012年1月1日起至2031年12月31日止。2012年3月12日，中山市XX镇XX村民委员会出具《确认函》，确认万象城公司、曾繁岳将上述租赁物业命名为“万象国际商贸城”，并同意以分割转租的经营模式经营该项目。2012年9月6日，刘井雄与万象城公司签订《商铺租赁合同》，约定刘井雄租赁“万象商贸城”XX区XX号用于商业使用，租赁期限从2013年1月1日至2031年1月31日止，租金总额为120000元，支付方式为一次性支付。刘井雄于2012年8月31日前支付定金20000元，于9月6日支付首期租金52000元，于9月18日支付租金48000元，共计120000元。2012年9月6日，万象城公司与刘井雄签订《委托经营管理合同》，约定刘井雄将租赁的XX区XX号商铺委托万象城公司实行统一的经营管理和收益，包括统一营销规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一宣传活动等。委托管理期限自2013年1月1日起至2031年12月31日止。委托经营收益及支付方式为：2013年1月1日至2015年12月31日每月支付800元；2016年1月1日至2022年12月31日每月支付1600元：2023年1月1日至2031年12月31日每月支付2500元。上述委托经营收益每半年支付一次，上半年经营收益于当年7月30日前由万象城公司一次性支付，下半年经营收益于下一个年度的1月30日前由万象城公司一次性支付给刘井雄。同时约定，如万象城公司逾期支付委托经营收益不超过六个月的，除应支付委托经营收益外，每逾期一日，按应付而未付金额的万分之五支付违约金至清付之日止。万象城公司至今尚欠2016年1月至6月的委托经营管理费9600元未予支付，经刘井雄多次催讨，万象城公司至今未付。另查，万象城公司是曾繁岳与王海荣共同出资设立的有限公司。综上所述，刘井雄与万象城公司签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应严格履行合同约定义务，万象城公司迟延支付委托管理收益的行为已经构成违约应当依法承担违约责任。曾繁岳是上述物业的实际承租人，是上述物业的实际经营管理人和受益人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，涉案委托经营管理合同第十二条约定“本合同履行过程中，如发生纠纷或异议，双方应协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁”，属仲裁条款，目前中山仲裁委员会仅有一家即广州仲裁委员会中山分会，本案纠纷应由该会通过仲裁方式解决，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘井雄的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，退回原告刘井雄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 奇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初82号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人阮强，无固定职业。2015年2月3日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日，同年2月13日因涉嫌寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年2月16日被该局决定取保候审，2016年2月24日被本院决定逮捕，并于同日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
被告人杨某甲，无固定职业。2015年2月3日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留七日，同年8月21日因涉嫌寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年9月18日被该局决定取保候审，2016年2月24日被本院决定逮捕，并于同日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人阮强、杨某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人阮强、杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年2月3日凌晨1时许，被告人阮强得知欠其债务的王某在米德尔酒店1019号房间打牌，遂伙同被告人杨某甲窜至该酒店，强行踹开1019号房门，被告人阮强、杨某甲冲入房内，将准备开门的涂某按在床上进行殴打。经鉴定，被害人涂某主要损伤为鼻骨右侧多发骨折、多处软组织损伤，其伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人阮强、杨某甲与被害人涂某自行达成了和解协某并按照协议约定赔偿了被害人涂某经济损失共计六万元。被害人涂某出具谅解书，建议对二被告人从轻处罚。
另查明，2014年3月21日，被告人阮强因犯赌博罪、非法拘禁罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，刑期自2013年10月26日至2014年6月25日止。
上述事实，被告人阮强、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人涂某的陈述；证人孟某、王某、杨某乙的证言；鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人阮强、杨某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮强、杨某甲自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人阮强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阮强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阮强的刑期自2015年2月13日起至2017年4月10日止；被告人杨某甲的刑期自2015年8月21日起至2016年10月18日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；二被告人的行政拘留日期已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 章娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1847号
上诉人（原审被告）：丁爱云，女，1984年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人（原审被告）：丁天明，男，1989年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁茂林，男，1981年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：嵇浩，男，1969年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：吉美林，女，1972年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人丁爱云、丁天明因与被上诉人丁茂林、原审被告嵇浩、吉美林民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁爱云、丁天明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订书面保证合同，也没有在借条中以保证人身份签字。上诉人于2016年3月30日出具给被上诉人的条据中也仅表明上诉人丁爱云将古寨街门面房屋出售后用于偿还涉案借款本息，并无担保意思表示。
丁茂林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嵇浩、吉美林未作答辩。
丁茂林向一审法院起诉请求：1.判令嵇浩、吉美林立即归还借款100000元及相应利息（自2015年12月起按照月息2分计算至实际付清款项之日止）；2.丁爱云、丁天明对上述款项承担连带还款责任；3.嵇浩、吉美林、丁爱云、丁天明承担诉讼费用。
一审法院认定事实：丁爱云、丁天明系姐弟关系，与丁茂林系亲堂兄妹关系，嵇浩、吉美林系夫妻关系，系丁爱云、丁天明姨父、姨母。2014年6月14日，丁茂林通过江苏淮安农村商业银行转账100000元至嵇浩账户。丁爱云、丁天明对借款本金以及月息2000元没有异议。
2016年3月30日，丁爱云、丁天明共同出具条据一份，主要内容为：丁天明、丁爱云姐弟二人因替嵇浩、吉美林担保从丁茂林处借款壹拾万元整，现因嵇浩、吉美林二人无力偿还，以古寨街一套门面房作为抵债，交由丁爱云全权处理，待古寨街门面房售出后，立即归还丁茂林本息共计壹拾万五千元整。
一审庭审中，丁茂林陈述借款后，嵇浩、吉美林、丁天明、丁爱云给付利息至2015年11月共计36000元。丁爱云、丁天明辩称其并未为涉案借款提供担保，仅是受嵇浩、吉美林委托代为出售位于古寨街的门面房，并将售房款用于偿还涉案借款。为证明其主张，丁爱云、丁天明提供借条（复印件）、抵债证明、民事诉状予以证明。借条的主要内容为：“今借到丁茂林人民币壹拾万元整，月息贰仟元整（每月付息）嵇浩2014年。”该借条系复印件。抵债证明主要内容为：“本人借丁爱云人民币壹拾叁万元整，借丁天明柒万元整，借丁茂林壹拾万元整（3人共计叁拾万元整）用于办厂。因办厂失败，无法按期归还本金和利息，为解决（兄妹三人）债务，我愿意将一套房屋抵押给丁爱云、丁茂林、丁天明三人。房屋位于淮阴区古寨街创业一条街，南边陈霞家，北边刘凤标家，两间上下，长17.3米，宽8.04米，共计278.2平方米。房屋的处理处置权全部交于丁爱云一个人负责。债务人：嵇浩、吉美林2014年12月29日。”民事诉状中载明丁爱云、丁天明为该笔债务提供“口头担保”，丁爱云、丁天明认为由此可以证明其不应对涉案借款承担担保责任。经质证，丁茂林对借条不予认可，认为其系复印件，且嵇浩从未就涉案借款向丁茂林出具过借条；对抵债证明，因嵇浩、吉美林未到庭，无法核对该证据的真实性；对民事诉状的真实性无异议，但不能证明丁爱云、丁天明的主张。
一审法院认为，本案的争议焦点为丁爱云、丁天明是否应当为嵇浩、吉美林的债务承担保证责任。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人的陈述及丁茂林提供的转账凭条、交易明细等，可证明嵇浩向丁茂林借款100000元的事实，该借贷关系合法有效，嵇浩应予偿还。嵇浩在夫妻关系存续期间向丁茂林借款，而无证据证明丁茂林和嵇浩约定涉案借款系个人借款，或嵇浩、吉美林约定实行财产分别所有制，且丁茂林知道该约定，故涉案借款应按照夫妻共同债务处理，由嵇浩、吉美林共同偿还。对于丁茂林主张的利息，不违反法律规定，予以支持。
对于丁爱云、丁天明对涉案借款是否应当承担保证责任。首先，丁爱云、丁天明对嵇浩夫妇向丁茂林借款以及利息约定是明知的，在嵇浩夫妇无力还款的情况下，丁爱云、丁天明共同出具的条据中明确载明“丁天明、丁爱云姐弟二人因替嵇浩、吉美林担保从丁茂林处借款壹拾万元整……”，该表述明确了丁爱云、丁天明为涉案借款提供担保，也是对提供的借条复印件中无担保人的补充，两者并不矛盾；其次，至于嵇浩夫妇对丁爱云、丁天明关于房屋处置的承诺，该房屋所有权并不明确，并不能否定丁爱云、丁天明关于对本案债务提供担保的意思表示，故丁爱云、丁天明对涉案债务应当承担保证责任，丁茂林要求其承担保证责任的主张应予支持，丁爱云、丁天明主张不承担保证责任的意见，一审法院不予采纳。因双方对保证方式没有明确约定，故丁爱云、丁天明依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、嵇浩、吉美林于判决生效后十日内返还丁茂林借款100000元及相应利息（自2015年12月起按照月利率2%计算至实际付清款项之日止）；二、丁爱云、丁天明对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由嵇浩、吉美林、丁爱云、丁天明负担。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张其未为涉案贷款提供担保，但根据被上诉人提供的两上诉人出具的2016年3月30日条据，明确载明“丁天明、丁爱云姐弟二人因替嵇浩、吉美林担保从丁茂林处借款壹拾万元整”，且嵇浩、吉美林与丁茂林之间除本案10万元借款外，并无其他借款，可以证明两上诉人为涉案借款提供担保的意思表示明确，故上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人丁爱云、丁天明负担;公告费300元，由丁爱云、丁天明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈涵铭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1847号上诉人（原审被告）：丁爱云，女，1984年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）：丁天明，男，1989年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两上诉人共同委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁茂林，男，1981年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：嵇浩，男，1969年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：吉美林，女，1972年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人丁爱云、丁天明因与被上诉人丁茂林、原审被告嵇浩、吉美林民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁爱云、丁天明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人没有签订书面保证合同，也没有在借条中以保证人身份签字。上诉人于2016年3月30日出具给被上诉人的条据中也仅表明上诉人丁爱云将古寨街门面房屋出售后用于偿还涉案借款本息，并无担保意思表示。丁茂林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。嵇浩、吉美林未作答辩。丁茂林向一审法院起诉请求：1.判令嵇浩、吉美林立即归还借款100000元及相应利息（自2015年12月起按照月息2分计算至实际付清款项之日止）；2.丁爱云、丁天明对上述款项承担连带还款责任；3.嵇浩、吉美林、丁爱云、丁天明承担诉讼费用。一审法院认定事实：丁爱云、丁天明系姐弟关系，与丁茂林系亲堂兄妹关系，嵇浩、吉美林系夫妻关系，系丁爱云、丁天明姨父、姨母。2014年6月14日，丁茂林通过江苏淮安农村商业银行转账100000元至嵇浩账户。丁爱云、丁天明对借款本金以及月息2000元没有异议。2016年3月30日，丁爱云、丁天明共同出具条据一份，主要内容为：丁天明、丁爱云姐弟二人因替嵇浩、吉美林担保从丁茂林处借款壹拾万元整，现因嵇浩、吉美林二人无力偿还，以古寨街一套门面房作为抵债，交由丁爱云全权处理，待古寨街门面房售出后，立即归还丁茂林本息共计壹拾万五千元整。一审庭审中，丁茂林陈述借款后，嵇浩、吉美林、丁天明、丁爱云给付利息至2015年11月共计36000元。丁爱云、丁天明辩称其并未为涉案借款提供担保，仅是受嵇浩、吉美林委托代为出售位于古寨街的门面房，并将售房款用于偿还涉案借款。为证明其主张，丁爱云、丁天明提供借条（复印件）、抵债证明、民事诉状予以证明。借条的主要内容为：“今借到丁茂林人民币壹拾万元整，月息贰仟元整（每月付息）嵇浩2014年。”该借条系复印件。抵债证明主要内容为：“本人借丁爱云人民币壹拾叁万元整，借丁天明柒万元整，借丁茂林壹拾万元整（3人共计叁拾万元整）用于办厂。因办厂失败，无法按期归还本金和利息，为解决（兄妹三人）债务，我愿意将一套房屋抵押给丁爱云、丁茂林、丁天明三人。房屋位于淮阴区古寨街创业一条街，南边陈霞家，北边刘凤标家，两间上下，长17.3米，宽8.04米，共计278.2平方米。房屋的处理处置权全部交于丁爱云一个人负责。债务人：嵇浩、吉美林2014年12月29日。”民事诉状中载明丁爱云、丁天明为该笔债务提供“口头担保”，丁爱云、丁天明认为由此可以证明其不应对涉案借款承担担保责任。经质证，丁茂林对借条不予认可，认为其系复印件，且嵇浩从未就涉案借款向丁茂林出具过借条；对抵债证明，因嵇浩、吉美林未到庭，无法核对该证据的真实性；对民事诉状的真实性无异议，但不能证明丁爱云、丁天明的主张。一审法院认为，本案的争议焦点为丁爱云、丁天明是否应当为嵇浩、吉美林的债务承担保证责任。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人的陈述及丁茂林提供的转账凭条、交易明细等，可证明嵇浩向丁茂林借款100000元的事实，该借贷关系合法有效，嵇浩应予偿还。嵇浩在夫妻关系存续期间向丁茂林借款，而无证据证明丁茂林和嵇浩约定涉案借款系个人借款，或嵇浩、吉美林约定实行财产分别所有制，且丁茂林知道该约定，故涉案借款应按照夫妻共同债务处理，由嵇浩、吉美林共同偿还。对于丁茂林主张的利息，不违反法律规定，予以支持。对于丁爱云、丁天明对涉案借款是否应当承担保证责任。首先，丁爱云、丁天明对嵇浩夫妇向丁茂林借款以及利息约定是明知的，在嵇浩夫妇无力还款的情况下，丁爱云、丁天明共同出具的条据中明确载明“丁天明、丁爱云姐弟二人因替嵇浩、吉美林担保从丁茂林处借款壹拾万元整……”，该表述明确了丁爱云、丁天明为涉案借款提供担保，也是对提供的借条复印件中无担保人的补充，两者并不矛盾；其次，至于嵇浩夫妇对丁爱云、丁天明关于房屋处置的承诺，该房屋所有权并不明确，并不能否定丁爱云、丁天明关于对本案债务提供担保的意思表示，故丁爱云、丁天明对涉案债务应当承担保证责任，丁茂林要求其承担保证责任的主张应予支持，丁爱云、丁天明主张不承担保证责任的意见，一审法院不予采纳。因双方对保证方式没有明确约定，故丁爱云、丁天明依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、嵇浩、吉美林于判决生效后十日内返还丁茂林借款100000元及相应利息（自2015年12月起按照月利率2%计算至实际付清款项之日止）；二、丁爱云、丁天明对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由嵇浩、吉美林、丁爱云、丁天明负担。二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人主张其未为涉案贷款提供担保，但根据被上诉人提供的两上诉人出具的2016年3月30日条据，明确载明“丁天明、丁爱云姐弟二人因替嵇浩、吉美林担保从丁茂林处借款壹拾万元整”，且嵇浩、吉美林与丁茂林之间除本案10万元借款外，并无其他借款，可以证明两上诉人为涉案借款提供担保的意思表示明确，故上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人丁爱云、丁天明负担;公告费300元，由丁爱云、丁天明负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  王 纯二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈涵铭
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0726民初1184号
原告：毕力格图，男，1964年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：阿拉坦格日乐，男，1978年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌日汗，女，1984年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告毕力格图与被告阿拉坦格日乐、乌日汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕力格图、被告阿拉坦格日乐、乌日汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕力格图向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告代为偿还的欠款29935元及利息损失41909元，合计71844元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月18日，经二被告的委托，原告代为二被告偿还了农村信用合作联社的欠款29935元。按照约定和惯例，二被告应于原告代为偿还该欠款之后及时向原告返还代还款项，二被告虽答应尽快予以返还，但一直未付诸行动，且至今未偿还。因此，原告诉至法院要求二被告给付原告代为偿还的欠款29935元及利息损失41909元（自2011年12月18日起至2017年12月18日止的按年24%计算的利息损失），合计71844元。
被告阿拉坦格日乐承认原告在本案中所主张的事实，但辩称此欠款与被告乌日汗各承担一半。
被告乌日汗承认原告在本案中所主张的事实，但辩称目前没有偿还能力，同意承担此欠款的小部分。
原告毕力格图围绕诉讼请求提交了1份证据，即农村信用社贷款本息收回发票原件一份，证实原告代为二被告偿还农村信用社贷款的事实。经被告阿拉坦格日乐、乌日汗当庭质证对该证据均无异议。被告阿拉坦格日乐、乌日汗未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乌日汗向新巴尔虎左旗农村信用合作联社借款后未按合同约定履行全部还款义务。2011年12月18日，经被告阿拉坦格日乐、乌日汗的委托，原告毕力格图代为被告乌日汗偿还了农村信用合作联社的欠款29935元，原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率。原告毕力格图代偿欠款后，被告阿拉坦格日乐、乌日汗未向原告毕力格图归还分文。
另查明，被告阿拉坦格日乐与乌日汗于2004年11月19日登记结婚，于2016年3月24日解除婚姻关系。本案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，借款用途为购买车辆。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告毕力格图代为偿还被告阿拉坦格日乐、乌日汗所欠29935元款项，应视为二被告向原告毕力格图借款。原告毕力格图提供农村信用社贷款本息收回发票证明其为二被告代为偿还了贷款29935元，二被告对该事实亦予以确认。二被告为借款人，负有返还借款的义务。故原告毕力格图要求二被告给付借款29935元的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方未约定逾期利率，二被告未能及时给付欠款，依法应当支付逾期利息。故原告毕力格图要求二被告给付自代偿之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息10776元〔自2011年12月18日起至2017年12月18日止,29935元（本金）×6%（利率）×6年〕的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告阿拉坦格日乐、乌日汗于本判决生效之日起十五日内共同给付原告毕力格图借款29935元及逾期利息10776元，合计40711元；
二、驳回原告毕力格图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元,由被告阿拉坦格日乐、乌日汗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 查 娜
审 判 员 德 钦
人民陪审员 芙 蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 格日乐图
附本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0726民初1184号原告：毕力格图，男，1964年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：阿拉坦格日乐，男，1978年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：乌日汗，女，1984年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告毕力格图与被告阿拉坦格日乐、乌日汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕力格图、被告阿拉坦格日乐、乌日汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕力格图向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告代为偿还的欠款29935元及利息损失41909元，合计71844元。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月18日，经二被告的委托，原告代为二被告偿还了农村信用合作联社的欠款29935元。按照约定和惯例，二被告应于原告代为偿还该欠款之后及时向原告返还代还款项，二被告虽答应尽快予以返还，但一直未付诸行动，且至今未偿还。因此，原告诉至法院要求二被告给付原告代为偿还的欠款29935元及利息损失41909元（自2011年12月18日起至2017年12月18日止的按年24%计算的利息损失），合计71844元。被告阿拉坦格日乐承认原告在本案中所主张的事实，但辩称此欠款与被告乌日汗各承担一半。被告乌日汗承认原告在本案中所主张的事实，但辩称目前没有偿还能力，同意承担此欠款的小部分。原告毕力格图围绕诉讼请求提交了1份证据，即农村信用社贷款本息收回发票原件一份，证实原告代为二被告偿还农村信用社贷款的事实。经被告阿拉坦格日乐、乌日汗当庭质证对该证据均无异议。被告阿拉坦格日乐、乌日汗未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。因此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乌日汗向新巴尔虎左旗农村信用合作联社借款后未按合同约定履行全部还款义务。2011年12月18日，经被告阿拉坦格日乐、乌日汗的委托，原告毕力格图代为被告乌日汗偿还了农村信用合作联社的欠款29935元，原、被告双方未约定借期内利率及逾期利率。原告毕力格图代偿欠款后，被告阿拉坦格日乐、乌日汗未向原告毕力格图归还分文。另查明，被告阿拉坦格日乐与乌日汗于2004年11月19日登记结婚，于2016年3月24日解除婚姻关系。本案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，借款用途为购买车辆。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告毕力格图代为偿还被告阿拉坦格日乐、乌日汗所欠29935元款项，应视为二被告向原告毕力格图借款。原告毕力格图提供农村信用社贷款本息收回发票证明其为二被告代为偿还了贷款29935元，二被告对该事实亦予以确认。二被告为借款人，负有返还借款的义务。故原告毕力格图要求二被告给付借款29935元的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方未约定逾期利率，二被告未能及时给付欠款，依法应当支付逾期利息。故原告毕力格图要求二被告给付自代偿之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息10776元〔自2011年12月18日起至2017年12月18日止,29935元（本金）×6%（利率）×6年〕的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下：一、被告阿拉坦格日乐、乌日汗于本判决生效之日起十五日内共同给付原告毕力格图借款29935元及逾期利息10776元，合计40711元；二、驳回原告毕力格图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元,由被告阿拉坦格日乐、乌日汗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 查  娜审 判 员 德  钦人民陪审员 芙  蓉二〇一八年一月三十日书 记 员 格日乐图附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10133号
原告：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
法定代表人：马思健，主任。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：李泽春，女，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李实宪，李泽春丈夫，1978年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市江北区土地征用管理办公室与被告李实宪返还原物纠纷一案中，现原告重庆市江北区土地征用管理办公室向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市江北区土地征用管理办公室撤回起诉。
本案案件受理费减半收取289元，由原告重庆市江北区土地征用管理办公室负担。
代理审判员 黄涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张欢
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终297号
上诉人（原审被告）:宗超。
被上诉人（原审原告）:刘美玲。
原审被告:刘爱军。
上诉人宗超因与被上诉人刘美玲、原审被告刘爱军民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。
宗超上诉称，1.原审裁定认定事实错误。上诉人与原审被告户籍所在地均为山东省庆云县，宗超与刘爱军也是在庆云县民政局协议离婚，该案由庆云县人民法院管辖有利于查明案情以及双方取证；2.原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该案刘美玲是原告，宗超和前妻刘爱军是被告，上诉人宗超与被上诉人刘美玲之间没有任何协议或合同，�不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定。请求依法撤销原审裁定，并依法将本案移送至庆云县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人宗超与原审被告刘爱军原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间多次向被上诉人刘美玲借款，后因借款偿还问题，刘美玲将宗超、刘爱军诉至原审法院，诉请宗超、刘爱军偿还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人刘美玲作为接收货币一方，其住所地山东省乐陵市依法应认定为合同履行地，因此，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐小龙
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初354号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人岳某，男，1972年3月8日生，回族，江苏鼎岳汽车销售有限公司法人代表。2004年4月因犯合同诈骗罪被原江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑四年三个月，罚金十万元。2010年因吸毒被原南京市公安局白下分局行政拘留十日并处罚款二千元。2011年因伤害他人被原南京市公安局白下分局行政拘留五日。2014年因吸毒被南京市公安局鼓楼分局罚款五百元。被告人岳某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月12日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人岳某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张梅菁出庭支持公诉，被告人岳某及辩护人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人岳某与被害单位南京交家电车辆有限公司、江苏宁深汽车贸易有限公司的法人代表郑某甲原系同事，因经营问题发生矛盾，被告人岳某为报复，于2016年5月至6月期间，多次驾车至本市雨花台区软件大道18-1号、本市六合区湖荡路8号附近，在车内使用弹弓向被害单位击发钢珠，造成被害单位多块玻璃幕墙毁损。经鉴定，被毁坏的玻璃幕墙共计价值人民币26361元。具体分述如下：
1．2016年5月13日2时许，被告人岳某驾车至本市雨花台区软件大道18-1号附近，采取上述方式，毁坏南京交家电车辆有限公司东侧上层玻璃幕墙1块。经鉴定价值人民币2948元。
2．2016年5月17日3时许，被告人岳某驾车至本市雨花台区软件大道18-1号附近，采取上述方式，毁坏南京交家电车辆有限公司东侧下层玻璃幕墙1块。经鉴定价值人民币5030元。
3．2016年5月17日4时许，被告岳某驾车至本市六合区湖荡路8号附近，采取上述方式，毁坏江苏宁深汽车贸易有限公司西侧下排玻璃幕墙1块。经鉴定价值人民币7890元。
4．2016年5月22日2时许，被告人岳某驾车至本市雨花台区软件大道18-1号附近，采取上述方式，毁坏南京交家电车辆有限公司东侧上层玻璃幕墙1块。经鉴定价值人民币2948元。
5．2016年6月19日20时许，被告人岳某驾车至本市雨花台区软件大道18-1号附近，采取上述方式，毁坏南京交家电车辆有限公司北侧上层玻璃幕墙1块。经鉴定价值人民币7545元。
2016年7月11日，被告人岳某在本市鼓楼区的住处被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、严某、王某甲、王某乙、傅某、薛某、周某、郑某乙、夏某、林某、丰某、戴某、陈某的证言；被告人岳某的户籍资料及照片、刑事判决书、行政处罚决定书等材料；受案登记表、抓获经过、丈量记录、现场概貌图、照片、图例说明、财产损失说明、单价明细表及分析、扣押清单、车辆轨迹、短信记录、通话记录、收缴物品清单、发还清单、车辆信息表等书证；被告人岳某的辨认笔录及照片；南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验、检查、搜查、辨认笔录；监控及视听资料说明；南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人岳某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人岳某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。）
二、责令被告人岳某退赔被害单位南京交家电车辆有限公司经济损失18471元，江苏宁深汽车贸易有限公司经济损失7890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩芳
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 夏超
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初746号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，图们市恒昊房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：张延生，男，住图们市，其他信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告张延生物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年11月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 高莲花
人民陪审员 崔正植
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 彪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2819号
上诉人（原审被告）：张秋石，户籍地址河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：张昱，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第397号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据涉案《撤股协议》的约定，上诉人负有向被上诉人返还投资款的义务，为给付货币方，被上诉人为接收货币一方。被上诉人现提起诉讼，要求上诉人返还投资款，作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人张昱的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初935号
原告：义县莹莹物业有限公司，住所地：义县义州镇振兴街民政小区院内。
法定代表人：敖思建，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾某某，男，1942年9月10日出生，汉族，住义县。
被告：朱某某，女，1938年1月9日出生，住义县。
原告义县莹莹物业有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠
纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县莹莹物业有限公司的委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义县莹莹物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠2年的物业费834.62元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告接管民政小区的物业服务工作，被告居住在该小区，建筑面积86.96平方米，被告共拖欠2017年1月1日至2018年末两年的物业费834.62元，经多次催要，被告不给开门，也不说什么理由，故诉至法院。
被告朱某某未做答辩。
原告向本院提交了营业执照、服务合同、物业费催缴通知、公告、业主征求意见表，以上证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2017年1月1日与民政小区业主委员会签订了一份《服务合同》，约定民政小区业主委员会委托原告义县莹莹物业有限公司对民政小区进行物业管理，合同期限四年，物业费按每平方米0.4元收取。被告系该小区业主，建筑面积86.96平方米，经原告多次催要，被告欠缴2017年1月1日至2018年12月末两年的物业费共计834.62元。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面物业服务合同。本案中，原告与民政小区业主委员会签订了《服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原告在该小区自签订合同之日起服务至今，因此合同对该小区全体业主均具有约束力。原告按照合同的约定为该小区业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告即应按合同约定履行缴纳物业费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决生效后十日内给付原告义县莹莹物业有限公司物业费人民币834.62元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一八年六月十一日
书记员 姜楠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初字第2685号
原告：张家口全来建材有限公司，住所地宣化区，统一社会信用代码：911307056975521036。
法定代表人：王全来，总经理。
委托诉讼代理人：焦静，河北天权律师事务所律师。
被告：张家口博龙装修装饰工程有限公司，住所地张家口市高新区，统一社会信用代码：91130701056517244U。
法定代表人：闫晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
原告张家口全来建材有限公司（以下简称全来建材公司）与被告张家口博龙装修装饰工程有限公司（以下简称博龙装修装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全来建材公司委托代理人焦静、被告博龙装修装饰工程公司委托代理人徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口全来建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告给付原告欠砼款107226元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原、被告签订《泵车、罐车租赁合同》，被告租赁原告泵车、罐车。分别约定了泵车、罐车的租赁费用。付款方式每月月底对账，次月5日前付清全部泵费、运费。被告负责提供司机食宿，提供柴油，油款从泵费罐车运费中扣除。被告负责车辆在运输过程中交警、路政及城管所产生的一切费用。并约定如出现与合同有争议的情况且双方不能协商解决，到宣化区人民法院提起起诉。2015年5月21日双方进行了对帐，截止2014年10月25日共欠107226元。双方对帐后，原告多次要求被告给付货款，被告都不予以给付。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告双方签订的泵车罐车租赁合同，落款处有甲方博龙装修装饰工程公司盖章及签约代表戈某签字、乙方全来建材公司盖章及法人代表王全来盖章，时间为2014年8月31日。
2、博龙装修装饰工程有限公司租用罐车、泵车对账单，内容为：截止2014年10月25日博龙装修装饰工程公司共欠全来建材公司107226元。落款有全来建材公司委托代理人韩小利签字及博龙装修装饰工程公司委托代理人戈某签字，注明此款项在2015年年底前还清，时间为2015年5月21日。
博龙装修装饰工程有限公司辩称：1、被告己经足额支付原告方的混凝土款项；2、即使存在没有支付的情况到起诉之日己经超过两年，已经过了诉讼时效；3、在履行合同过程中，原告方曾经派人抢过控制生产混凝土的主机给被告造成停产的损失，该事情经万全孔家庄派出所处理有相应的笔录。综合以上三点请法院驳回原告诉求。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证人戈某当庭证言陈述，2015年签订对账单时，自己已经不在博龙装修装饰公司上班，自己签字未经过公司授权，是原告法人代表王全来让自己写对账单，自己是碍于面子给写的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院组织双方进行举证、质证，认定如下：1、2014年8月，原、被告签订泵车、罐车租赁合同，被告租赁原告泵车、罐车。分别约定了泵车、罐车的租赁费用。付款方式每月月底对账，次月5日前付清全部泵费、运费。被告负责提供司机食宿，提供柴油，油款从泵费罐车运费中扣除。被告负责车辆在运输过程中交警、路政及城管所产生的一切费用。原告提供的原、被告双方签订的泵车罐车租赁合同真实合法，被告不持异议，认定为有效证据。2、2015年5月21日，原、被告双方进行对账，被告欠原告租赁款107226元。关于原告提供的博龙装修装饰工程有限公司租用罐车、泵车对账单，被告予以否认，其证人戈某证实签订对账单时自己已离开公司，对账单不具有效力。首先，由于戈某在签订泵车、罐车租赁合同时是被告博龙装修装饰工程有限公司代表，在合同履行后，其代表被告签订对账单应当视为被告对欠款事实的认可。原告有理由相信戈某的对账行为就是代表被告。其次，戈某是完全行为能力人，应当对自己在对账单签字、承诺在2015年年底前还清的法律后果有明确认识，所以其陈述自己在离开被告公司后在未经公司授权，碍于原告法人王全来面子而签了对账单的理由有悖常理，且其是否离开公司也没有其他证据予以佐证，故对被告提供的证人戈某的证言不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的泵车、罐车租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定价款给付租赁费，故原告要求被告按照合同约定给付租赁费107226元的诉讼请求应当予以支持。被告辩称1、己经足额支付原告方的混凝土款项。由于被告未向法庭提供已经给付欠款的相关凭证，故该抗辩理由不成立；被告辩称2、即使存在没有支付的情况到起诉之日己经超过两年，已经过了诉讼时效。由于被告在对账单中注明还款期限为2015年年底，从2015年年底计算至原告起诉时2017年8月30日，并未超过二年的诉讼时效，故原告的该抗辩理由不能成立。被告辩称3、在履行合同过程中，原告方曾经派人抢过控制生产混凝土的主机给被告造成停产的损失，该事情经万全孔家庄派出所处理有相应的笔录。由于被告未提起反诉，也未提供相应证据，被告可另案提起赔偿损失诉讼，本案中对被告的该项抗辩理由不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告张家口博龙装修装饰工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告张家口全来建材有限公司租赁费107226元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，减半收取计1222.5元，由被告张家口博龙装修装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李雪冬
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王 馨
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6728号
原告:刘喜伦。
被告：孙津锴。
原告刘喜伦与被告孙津锴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜伦、被告孙津锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜伦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对受损的房屋进行修复；2.判令被告给付自2016年9月1日起至搬走存物修复破损完成期间的租金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年7月19日签订了租房协议，原告将坐落于大张庄镇信雅苑9号楼103房间租给被告做经营保健品用，租期三年，年租金15000元。被告于2016年8月31日在没有通知原告、没有结算水电、没有交钥匙的情况下将房屋内大部分物品搬至大张庄镇大兴庄村存放，原告赶到发现房屋损坏严重，并遗存部分物品占据房间，导致房屋无法继续使用。经多次与被告交涉均以各种理由拖延推诿，原告无奈之下起诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
孙津锴辩称，被告承租原告房屋期间确实造成了房屋部分受损，被告同意赔偿原告，但不同意原告要求修复的诉讼请求；原告起诉的租金损失系原告个人造成，与被告无关，被告不同意该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、房屋租赁合同，证明原、被告的租赁关系；证据二、租赁房屋的拆迁手续，证明房屋是原告所有；证据三、照片12张，证明房屋现在的损坏情况。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系房屋租赁合同关系，双方于2015年7月19日签订租赁合同一份，由被告承租原告坐落于天津市北辰区大张庄镇喜凤花园信雅苑9-103的房屋，租赁期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止，租金每年1.5万元。2016年8月底，被告结清租金后，原、被告解除了2015年7月19日签订的房屋租赁合同，被告从承租房屋中搬出,押金1250元原告未退还被告。在被告承租期间，造成承租房屋防盗门门锁损坏，客厅5块地板砖损坏，客厅屋顶、墙面损坏，客厅空调格栅损坏，卧室门钥匙丢失，4个白炽灯泡丢失，厨房洗菜盆损坏。
本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任；造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中被告承租原告房屋期间，造成原告房屋部分损坏，应承担损害赔偿责任。故原告要求被告对损坏的防盗门门锁、卧室门锁、4个白炽灯泡、厨房洗菜盆进行更换，对客厅屋顶、墙面重新粉刷，对客厅空调格栅进行修理的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法支持。但原告要求对客厅地板砖全部更换的诉讼请求，因地板砖只损坏了5块，故被告需对该5块地板砖进行更换，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿受损房屋修复期间租金损失一节，因原、被告解除合同时已经就房屋问题进行过协商，因双反分歧较大未能达成一致意见，对于房屋修复期间的租金损失，原告自身亦有责任，故被告赔偿原告2个月的租金损失，即2500元为宜。因原告尚有押金1250元未退还被告，故折抵后被告应赔偿原告1250元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，判决如下：
一、被告孙津锴于本判决生效后十日内对原告刘喜伦坐落于天津市北辰区大张庄镇喜凤花园信雅苑9-103的房屋防盗门门锁、客厅损坏的5块地板砖、卧室门锁、4个白炽灯泡、厨房洗菜盆进行更换（更换的地板砖需与原有地板砖颜色相同或相近），对客厅屋顶、墙面重新粉刷，对客厅空调格栅进行修理；
二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告租金损失1250元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙津锴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02668号
原告谭国平，女，汉族，1968年5月10日生。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
被告襄阳宇盛房地产有限公司。住所地：老河口市航空路88号。
法定代表人沈兴海，系该公司董事长。
委托代理人陈惠良，系该公司总经理。
委托代理人刘建新，系该公司法律顾问。
本院在审理原告谭国平诉被告襄阳宇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭国平撤回起诉。
案件受理费8193元，减半收取4096.5元由原告负担。
审 判 长 高建军
审 判 员 李有孚
人民陪审员 卢圣全
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 彦
湖北省老�口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02668号
原告谭国平，女，汉族，1968年5月10日生。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
委托代理人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
被告襄阳宇盛房地产有限公司。住所地：老河口市航空路88号。
法定代表人沈兴海，系该公司董事长。
委托代理人陈惠良，系该公司总经理。
委托代理人刘建新，系该公司法律顾问。
本院在审理原告谭国平诉被告襄阳宇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭国平撤回起诉。
案件受理费8193元，减半收取4096.5元由原告负担。
审 判 长 高建军
审 判 员 李有孚
人民陪审员 卢圣全
二0一四年三月二十八日书记员李彦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2368号
原告杨树坡，男，1982年11月15日生，汉族，住山东省郯城县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1号。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，本公司法律顾问，住。
原告杨树坡与被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂安华农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨树坡，被告临沂安华农业保险公司的委托代理人杨斯博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树坡诉称，2015年3月份，原告在被告处为其所有的车辆鲁Ｑ×××××号自卸车参保机动车辆损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等商业保险，原告履约缴纳保险费用18501.41元，保险期限自2015年3月12日至2016年3月11日止。在保险期间2015年12月30日原告的驾驶员李玉浩驾驶鲁Ｑ×××××号自卸车沿江苏省新沂市合沟镇后湖村由北向南行驶至邳州交界处地段时，因驾驶员对路面情况观察疏忽，操作不当致车辆侧翻，车辆多处损坏。此事故因驾驶员李玉浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，付事故全部责任。后产生的各项损失已有原告先行支付完毕。综上所述，由于双方签订的保险合同依法成立，原告系该保险合同的投保人、索赔受益人，依据合同约定、法律规定，被告应依法承担赔付责任。为此，请求被告赔偿原告各各项经济损失131410元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告临沂安华农业保险公司答辩称，事故发生后我公司未取得车辆车架号，在核实车架号是我公司承包车辆后，同意在保险合同约定内承担原告合理合法损失，另本案鲁Ｑ×××××严重超载，违反安全装载规定，属于我公司商业险免责情形，请求依法驳回对我公司的诉讼请求，程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年3月11日，武安营就其所有的鲁Ｑ×××××号自卸车在被告临沂安华农业保险公司所属平邑支公司投保了机动车商业保险，保险期间自2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止，投保险种包含车辆第三者责任保险、车上人员责任险，并附加不计免赔额特约。该保险条款第九条第四项载明：违反安全装载规定的，保险人不负责赔偿。此后，原告杨树坡取得上述车辆的所有权，将其挂靠在临沂博爱汽车运输有限公司（以下简称博爱运输公司）运营，车辆登记号牌变更为鲁Ｑ×××××号。2015年9月3日，被告临沂安华农业保险公司对车辆保险信息进行了相应批改，将被保险人由武安营变更为博爱运输公司。9月7日，原告加保机动车辆损失保险、自燃损失险，保额增加643280元，机动车辆损失保险金额为340000元，被告对保单做相应批改。
2015年12月30日7时30分，李玉浩驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿江苏省新沂市合沟镇后湖村由北向南行驶至邳州交界处地段时，因驾驶员操作不当致车辆侧翻，车辆多处损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，李玉浩负事故的全部责任。事故发生后，原告杨树坡对鲁Ｑ×××××号车辆的损失委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行了价格评估，认定车辆损失为124910元，原告为此支付评估费3000元，另支付吊车费3500元。经庭审质证，被告认为车辆损失评估价格及吊车费均过高，并申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院委托山东天诺价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值总金额为89455元。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、机动车辆保险单、保险批改单、交通事故认定书、吊车费发票、价格评估报告等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告杨树坡的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安华农业保险公司所属平邑支公司投保机动车辆保险，原告已如约履行了交纳保险费义务，现原告投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成投保车辆损坏的交通事故，原告方驾驶员李玉浩负事故的全部责任，有交警部门作出的交通事故认定书予以证明，对此本院予以确认。根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内对原告的车辆损失承担保险理赔责任。原告的鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失，经本院委托山东天诺价格评估有限公司重新评估89455元，原告为进行车辆损失价值评估支出评估费3000元、支付施救费3500元，该事实有评估费发票和施救单位邳州市铁南汽车修理厂出具的发票予以证实，本院予以认定。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告杨树坡车辆损失89455元、评估费3000元、施救费3500元，合计95955元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨树坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2199元，由原告杨树坡负担729元。
鉴定费2500元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘存良
审 判 员 王效贤
人民陪审员 王珊珊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨丽霞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2375号
原告王亚学，男，1966年6月29日出生。
被告田然，男，1989年3月4日出生。
原告王亚学与被告田然民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚学到庭参加诉讼。被告田然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田然偿还借款26.5万元及违约金3万元。2、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月28日、9月3日、11月4日，被告田然累计向我借款26.5万元，被告田然到期未偿还借款。
原告王亚学向本院提交如下证据予以证明：2015年5月28日、9月3日、11月4日，被告田然为原告王亚学出具的借据三张；中国工商银行转账凭证一张、中国工商银行自助终端凭条8张。
被告田然未作答辩亦未提供证据。
被告田然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告田然放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对原告王亚学向本院提交的田然出具的借条及中国工商银行转账凭证、中国工商银行自助终端凭条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年5月28日，被告田然（乙方）向原告王亚学（甲方）借款10.5万元，并为原告王亚学出具借据：“乙方一次性向甲方借现金拾万零五仟元，借款期限自2015年5月28日至2015年6月8日。乙方如到期不还款，按借款额日5‰承担违约金”等内容。同日，原告王亚学向被告田然账户转款100000元。被告田然为原告王亚学出具收条：“今收到王亚学现金拾万零五千”。2015年9月3日，被告田然（乙方）向原告王亚学（甲方）借款15万元，并为原告王亚学出具借据：“乙方一次性向甲方借现金拾伍万元整，借款期限自2015年9月3日至2015年11月3日。乙方如到期不还款，按借款额日5‰承担违约金”等内容。2015年8月27日、9月3日、9月4日，原告王亚学向被告田然账户转款150000元。2015年10月24日，原告王亚学向被告田然指定账户转款20000元。2015年10月28日，被告田然通过银行转账偿还借款10000元。2015年11月4日，被告田然（乙方）向原告王亚学（甲方）补签借据：“乙方一次性向甲方借现金壹万元整，借款期限自2015年11月4日至2016年2月3日。乙方如到期不还款，按借款额日5‰承担违约金”等内容。原告王亚学持借据、中国工商银行转账凭证、中国工商银行自助终端凭条诉于本院。
本案在审理过程中，原告王亚学申请对被告田然名下的密云区XX号房屋进行诉讼保全，本院依法裁定：“对被告田然名下的密云区XX号房屋予以查封”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款及违约金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田然经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告田然放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告田然向原告王亚学借款并出具借据，系当事人的真实意思表示，借款协议有效。被告田然应及时偿还借款，故原告王亚学要求被告田然偿还借款及违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田然于本判决生效后十日内偿还原告王亚学借款二十六万五千元及违约金三万元，共计二十九万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千八百四十五元（原告王亚学已预交），由被告田然负担。于本判决生效之日起十日内给付原告王亚学。
公告费五百六十元（原告王亚学已预交），由被告田然负担。于本判决生效之日起十日内给付原告王亚学。
案件受理费五千二百七十六元，由被告田然负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 沈玉侠
人民陪审员 马炳蔚
二〇一六年十二月八日
书
记员王佳丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2062号
原告:丁某。
被告：孙某甲。
原告丁某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年5月19日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告丁某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍认识不到半年就在天台县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某乙。由于婚前缺乏了解就草率结婚，婚后，双方经常因琐事争吵。被告不尊重原告的家人，为一点无关紧要的小事就跟原告家人吵。被告经常赌博，甚至透支原告的信用卡进行赌博。被告在湖北有第三者。原、被告双方从2013年就开始分居生活，至今已三年有余。被告对家庭极不负责，一人在外打工，从未与原告联系。原告实在无法与被告共同生活。原告现在没有稳定的收入及住处，暂时没有能力抚养儿子。原、被告的感情已经破裂，维持这种破裂的婚姻，徒增双方痛苦。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子由被告抚养，原告一个月探望两次。
被告孙某甲未答辩。
原告为证明原、被告双方婚姻关系及儿子出生时间，向本院提交结婚登审查处理表、户籍证明各一份。
被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告丁某和被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某乙。原、被告双方在婚姻关系存续期间曾发生过矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告诉称双方经常为琐事发生争吵，被告经常赌博，在外有第三者，对家庭不负责任，且双方从2013年就开始分居，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告诉称的上述相关事实不予认定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，因此，对原告提出的儿子的抚养问题暂不予处理。原、被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生过矛盾，但尚不至于达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多为家庭与孩子考虑，多做沟通，互相体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张修峰
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈恬静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执185号
申请执行人王瑞，女，1974年7月13日出生，汉族。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁。
被执行人张诗玄。
被执行人李国洪。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生。
原告王瑞诉被告大庆万恒海洋城置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第232号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王瑞于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，追加了大庆恒基吉阳新能源有限公司、张庆宁、张诗玄，陆小明、李国洪为本案被执行人，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第232号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初字2208号
原告：李某某，男，土族，1975年11月25日出生，粮农。
被告(反诉人)：李某某，男，土族，1975年11月15日出生，粮农。
原告李某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某到庭参加诉讼。庭审过程中本诉被告向本诉原告提起反诉。本案现已审理终结。
李某某向本院提出本诉诉讼请求：1、要求被告退还衣服款8360元、三金款16320元，共计24680元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为其子女订立婚约，期间原告付款为被告之女购买了衣服及三金。2015年2月，因琐事双方协商终止婚约。终止婚约后，双方协商退款未果。现原告起诉要求被告退还衣服款8360元和三金款16320元。
李某某辩称，原告所属情况基本属实。原告儿子被拘留后，经双方协商，被告同意退还衣服和三金，但不同意退还衣服款和三金款。
李某某向本院提出反诉诉讼请求：要求被告赔偿原告女孩的损失以及误工费。原告与被告为其子女订立婚约后，被告之女放弃工作回家等待结婚，造成被告之女误工费等损失。
李某某辩称，原告与被告之子女未结婚，未造成损失。不同意赔偿损失及误工费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告为其子女订立婚约，期间原告付款为被告之女购买了衣服羔皮袄3寸水獭1件、1.5寸水獭王中王小盘袄1件、羔皮坎肩1件和3寸水獭大盘袄1件和三金（项链吊坠1条、耳环1对、戒指1枚），共花去衣服款8360元及三金款16320元。2015年2月，因琐事双方协商终止婚约。终止婚约后，双方协商退款未果。现原告起诉要求被告退还衣服款8360元和三金款16320元。被告反诉要求原告赔偿其女损失及误工费。
本院认为，原、被告为子女订立婚约，并商定彩礼。我国法律规定，禁止借婚姻索取财物，原告要求返还财物的请求应予支持。但原告主张要求被告返还现金的请求，其未提供相应的证据加以证明自己将现金直接交付被告的事实，故其要求返还现金的请求不予支持，但被告同意返还衣服和三金是诚信诉讼的表现，应予采纳。被告要求损失赔偿的请求于法无据，其未提交相印的证据，故其辩解意见不予采纳。且被告要求反诉的请求应其不符合主体资格，故不予受理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(三)第十条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告李某某的衣服羔皮袄3寸水獭1件、1.5寸水獭王中王小盘袄1件、羔皮坎肩1件和3寸水獭大盘袄1件和三金（项链吊坠1条、耳环1对、戒指1枚）于判决的生效后十日内履行；
二、驳回原告的返还现金请求；
三、被告的反诉请求不予受理；
案件受理费417元，减半收取计208.5元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一六年十二月八日
书记员 马 倩