wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6687号
原告：马俊瑞，男，1988年11月8日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，河南首航律师事务所实习律师。
被告：刘玉磊，男，1984年4月27日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告马俊瑞与被告刘玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊瑞的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告刘玉磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，并支付自借款期满至实际还款之日的经济损失（诉讼中，原告将该诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款35000元”）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，被告向告借款80000元，口头约定借款期限一个月，该笔借款由田冰、常远提供连带保证担保责任。原告履行完出借义务后，被告出具借据一份。借款到期后，被告未足额偿还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告刘玉磊缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，刘玉磊从马俊瑞处借款80000元，并出具借据一份，载明“2016年9月14日，刘玉磊今2016.9.14借马俊瑞到8万元整，人民币捌万整，借款用途说明：个人周转借用。借款人：刘玉磊”。马俊瑞称，借款后，刘玉磊已偿还借款45000元，尚余35000元未偿还。
本院认为，原告提交的借据上有被告签名按印确认，合法有效，双方应按约履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故上述证据本院予以采信。原告支付借款后，被告未及时足额还款，应承担偿还借款的责任。原告认可被告已偿还借款45000元，现其主张被告偿还借款35000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告刘玉磊于本判决生效后十日内偿还原告马俊瑞借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年四月九日
书 记 员 王 颖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第0879号
原告赵炫。
委托代理人吴立新。
被告陈艳峰。
原告赵炫与被告陈艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告因经营需要向原告借款6万元，口头约定借期一年，利息按照银行贷款利率计算，借款到期后多次向原告追索无果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款6万元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告借款并出具借条1份，借条载明，借到原告人民币6万元。借条上，案外人张健、司树峰作为证明人签字确认。现原告为索要借款诉至本院，请求处理。
被告未答辩。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元的事实，有借条为证，本院予以确认。根据“债务应当清偿”的原则，被告应当偿还6万元借款。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈艳峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵炫借款6万元。
如被告陈艳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩澄宇
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初2079号
原告：黄丕升，男，汉族，1976年8月25日出生，广东省阳春市人，户籍住址：深圳市宝安区，现住深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：张力，男，汉族，1975年10月20日出生，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区创业路荣恩小区1号。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：林海波，该公司员工。
被告：阳春市豪基实业有限公司，住所地：阳春市潭水镇双凤村委会乌坭垌地段。
负责人：杨妃萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周章西，男，该公司员工。
原告黄丕升诉被告张力、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、阳春市豪基实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年1月2日，被告张力驾驶粤Ｑ×××××号货车自马水往春城方向行驶，23时05分许行驶至S113线四桥路口路段时与由原告驾驶的粤Ｂ×××××小汽车驶入S113线时发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。后经阳春市交通警察大队现场处理，于2016年2月2日作出春公交认字[2016]第009号道路交通事故认定书，认定被告张力与原告均承担事故的同等责任。粤Ｑ×××××号货车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任保险。
原告受伤后，被送到阳春市人民医院住院治疗，住院32天用去医疗费58058.32元，出院后回到深圳市龙岗区人民医院门诊治疗，又用医疗费2202.23元。共用医治费60260.55元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算，原告的损失为：1、医疗费60260.55元；2、护理费17780元（其中妻子向祥恒护理：13000元/月÷30天×32天＝13867元，侄仔黄振国护理44633.3元/年÷365天×32天＝3913元）；3、住院伙食补助费100元/天×32天＝3200元；4、误工费10000元/月÷30日×32天+10000元/月×3个月＝40667元；5、伤残赔偿金44633.3元/年×20年×11%＝98193.26元；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费13000元；8、父亲黄好汉的赡养费32359.2元/年×5年×11%÷5人=3559.5元；9、儿子黄靖轩的抚养费32359.2元/年÷12个月×11年8个月年×11%÷2人=20763.82元；10、伤残鉴定费2500元；11、交通费621元；12、车辆维修费65501元；13、车损鉴定费2900元；14、拖吊费760元；以上14项共339706.13元，因各项损失均已超出交强险限额，所以根据《交通安全法》及相关保险条款规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告122000元；余下217706.13元按被告承担50%计算为108853元，应在该车商业第三者责任险限额内赔偿。被告张力对保险公司赔偿不足部分给予赔偿，同时对保险公司的赔偿承担连带赔偿责任。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金等共230853元，被告张力承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于签领民事调解书后十日内在交强险赔偿限额内一次性支付122000元，在商业险赔偿限额内一次性赔偿71822.41元，共计193822.41元给原告黄丕升；
二、双方案结事了，原告黄丕升不得再向被告张力、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、阳春市豪基实业有限公司追偿本次交通事故的损失；
三、案件受理费4762元，减半收取后为2381元，由原告黄丕升负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签名后即具有法律效力。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二○二○一七年四月五日
书记员 徐哺缘
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初368号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告:浦江一川实业开发有限公司酒店分公司,住所地浙江省浦江县仙华路388号。
负责人：陈明星，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁盛，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省安宁市，系被告公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江一川实业开发有限公司酒店分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十日
代书记员 厉凯静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4349号
申请执行人李晨晨，男，1994年1月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人刘高亮，男，1986年3月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人杜永伟，女，1987年11月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人李晨晨依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1140号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘高亮、杜永伟
一、被执行人刘高亮、杜永伟在（2017）浙1102执4349号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘高亮、杜永伟银行存款人民币40000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4875号
原告：王志义，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：项久华，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：刘海波，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王志义与被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志义及其委托代理人项久华到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告立即偿还欠款10000元，由被告承担本全部诉讼费用。2015年8月9日，被告刘海波向原告借款10000元，同时为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款。
被告刘海波未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告王志义提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年8月9日，被告刘海波向原告王志义借款10000元，同时为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。上述事实有当事人当庭陈述及书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告刘海波向原告王志义借款10000元，事实清楚，证据充分，被告理应依法还款，对于原告王志义的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效后立即偿还原告王志义款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十月十一日
书记员 王超群
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审224号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人钟建强，男，1979年7月28日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被执行人张向梅，女，1979年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请执行被执行人钟建强、张向梅行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人钟建强、张向梅于2002年12月25日登记结婚，于2004年2月21日生育第一胎女，于2013年9月30日生育第二胎女，于2016年6月15日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年11月22日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04006号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年11月22日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04006号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人钟建强、张向梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年6月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]204号《征收社会抚养费催告书》，并于当月9日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04006号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人钟建强、张向梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04006号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人钟建强、张向梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年12月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人钟建强、张向梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审224号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人钟建强，男，1979年7月28日出生，畲族，住泉州市泉港区。被执行人张向梅，女，1979年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年8月22日向本院申请执行被执行人钟建强、张向梅行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人钟建强、张向梅于2002年12月25日登记结婚，于2004年2月21日生育第一胎女，于2013年9月30日生育第二胎女，于2016年6月15日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年11月22日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04006号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年11月22日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04006号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人钟建强、张向梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年6月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]204号《征收社会抚养费催告书》，并于当月9日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04006号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人钟建强、张向梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04006号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人钟建强、张向梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年12月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人钟建强、张向梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2462号
原告：邓洪靖，男，1996年07月24日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告邓洪靖诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案�已审理终结。
原告邓洪靖向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用2200元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金500元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了2200元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什�时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，对于原告主张退还2200元学费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告邓洪靖与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邓洪靖培训费2200元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告邓洪靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2261号
罪犯李玉祥，现在天津市监狱服刑。
本院于1998年11月19日作出了(1998)一中刑初字第109号刑事判决，以被告人李玉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1999年1月6日作出了（1998）高刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2001年4月2日作出了（2001）高刑执字第073号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2003年7月7日作出了（2003）津高刑一执字第72号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期起至为2003年7月7日至2021年7月6日。本院于2006年7月10日作出了（2006）一中刑执字第2233号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院于2009年4月作出了（2009）一中刑执字第1682号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2011年5月11日作出了（2011）一中刑执字第1919号刑事裁定，对其减刑一年一个月。本院于2012年11月作出了（2012）一中刑执字第6330号刑事裁定，对其减刑九个月。现刑期起至为2003年7月7日至2017年1月6日。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉祥减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日至2016年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史军锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2579号
原告：杨海龙，男，1976年3月21日出生，汉族，城镇居民，住威海市经济技术开发区。
被告：丛晏滋，女，1954年10月27日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告杨海龙与被告丛晏滋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海龙、被告丛晏滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海龙向本院提出诉讼请求：判令丛晏滋支付杨海龙为其所供燃料油款100000元。事实和理由：2011年秋季8、9月份，杨海龙为丛晏滋养殖场工程提供燃料油，丛晏滋支付了部分款项，剩余十余万元一直未能支付。丛晏滋出具欠条约定2017年底前分批付清，后杨海龙多次向丛晏滋追讨剩余货款均无果。
丛晏滋承认杨海龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
丛晏滋于本判决生效之日起十日内支付杨海龙燃料油款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由丛晏滋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年六月八日
书记员 隋炘原
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初第291号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人韩某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月4日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］289号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成叶婧出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日晚，被告人韩某饮酒后驾驶苏K×××××号小型轿车从高邮市金桥路老重庆火锅店出发，经南海路、北海路等，沿新河南路由东向西行驶至新河南路与傅公桥路交叉路口处，与由南向北由被害人武某骑的电动三轮车发生碰撞，致武某受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人韩某在该事故中负主要责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，从所送韩某血液中检测出乙醇含量为198mg/100ml。事故发生后，被告人韩某拨打110报警并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人62000元。
上述事实，被告人韩某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人武某的陈述，证人陈某的证言，高邮市公安局出具的接处警综合单、查获经过、事故认定书、现场照片、现场勘验检查笔录、车辆照片、驾驶路线情况说明，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，协议书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。
被告人韩某主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈海云
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第131号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人邓某（自报），无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员刘雪萍、赵娜，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月22日中午，被告人邓某将许某某、王某停放在滨城区市东办事处郑家居委会富豪家具厂院内的一辆带拖盘及自备吊的泰山牌拖拉机卖给在滨城区黄河十五路、渤海四路东北角经营废品收购站的杨某某、赵某某夫妇，后将赃款1400元挥霍。经鉴定，该泰山拖拉机车头价值3000元，拖盘（带自备吊）价值22000元，共计25000元。案发后，该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、王某的陈述，证人唐某某、杨某甲、王某乙、姜某某、杨某某、赵某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录、扣押发还物品清单、收条、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其所盗窃财物已追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人邓某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 姗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5519号
原告：青岛康和商务酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区东海一路2-1号218室。
法定代表人：高宏海，总经理。
被告：青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。
法定代表人：宋学，总经理。
被告：山东赛赛集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼2层。
法定代表人：韩宜笑，董事长。
被告：宋学，男，1964年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛康和商务酒店管理有限公司与被告青岛威乃达投资有限公司、山东赛赛集团有限公司、宋学股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告青岛康和商务酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告提供完整青岛威乃达投资有限公司自成立至今的财务账簿（会计账簿）供原告查阅；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告山东赛赛集团有限公司均为青岛威乃达投资有限公司，原告与被告山东赛赛集团有限公司自合作以来一直未对青岛威乃达投资有限公司进行过资产审计，且被告青岛威乃达投资有限公司也从未向原告提供过公司财务账目查阅。原告自2016年4月开始以股东身份多次致函山东赛赛集团有限公司及青岛威乃达投资有限公司法定代表人宋学，要求召开临时股东会议、查阅青岛威乃达投资有限公司财务账簿、对公司资产进行审计，但山东赛赛集团有限公司和宋学以各种理由予以拒绝。
本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛康和商务酒店管理有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 左璐璐
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1505号
申请执行人威海威佳渔具有限公司。
被执行人威海隆力富渔具有限公司。
被执行人威海建丰建设集团有限公司。
上述申请执行人威海威佳渔具有限公司与被执行人威海隆力富渔具有限公司、威海建丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2017年3月1日作出（2017）鲁1002民初575号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行申请执行人威海威佳渔具有限公司与威海隆力富渔具有限公司、威海建丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年9月15日向本院提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1505号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 成
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执他字第194号
本院在执行过程中，查明被执行人吕淑美拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕淑美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初646号
原告：李忠。
被告：林盛芳。
原告李忠为与被告林盛芳公路货物运输合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，请求判令被告支付欠款408500元。
本院经审理认定以下事实：2015年10月12日，被告向原告出具欠条1份，载明其欠原告书香丽景运费817000元，定于2016年春节前15天归还50%，余款在2016年7月份前还清。后被告一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林盛芳支付原告李忠运输费408500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费7428元，由被告林盛芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 徐 静
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 谢建初
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 余芳芳
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初221号
原告陈开荣，男。
原告龙大英，女。
原告付荣华，男。
原告付贵珍，女。
原告付贵宝，男。
原告付贵海，男。
三原告共同法定代理人付荣华，身份信息同前，三原告之父。
六原告共同体委托代理人张丽，贵州知合律师事务所律师。
六原告共同委托代理人董明棋，贵州知合律师事务所实习律师。
被告王建松，男。
被告张涛，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。
负责人张小春，公司经理。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。
原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海诉被告王建松、张涛、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人张丽，被告王建松，被告张涛，被告保险公司的委托代理人刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2015年12月27日6时50分许，被告王建松驾驶贵CX**号车辆由贵阳市白云区中坝经西二环往贵安大道方向行驶，当行驶至杨家山隧道出口时，与被告张涛驾驶的贵A452**车辆及由道路西侧往东侧横过道路的六原告亲属陈顺兰及付银妹发生交通事故，导致两车受损，陈顺兰当场死亡、付银妹受伤。经交警部门认定，王建松、张涛共同承担事故同等责任，陈顺兰、付银妹共同承担事故同等责任。事故发生后，被告仅支付部分费用，对六原告的其他损失未予承担。六原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1.被告王建松、张涛连带赔偿六原告各项费用448476.69元（含丧葬费21407.5元，死亡赔偿金450964.2元，交通费1000元，误工费5413.39元，被扶养人生活费91332.9元，精神损害抚慰金50000元，按事故65%责任比例并扣减被告已支付40000元，）；2.被告保险公司在保险限额范围内向上六原告承担赔付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，六原告变更死亡赔偿金诉请为491592.8元，变更总赔偿诉请为474885.28元。
被告王建松、张涛均无答辩意见。
被告保险公司对事故的发生及责任划分无异议，辩称保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）分项限额内承担赔偿责任，超出部分诉请按责任比例进行赔偿，此外，事发后保险公司已垫付40000元费用，应予以扣除。
经审理查明：2015年12月27日6时50分许，被告王建松驾驶贵CX**号车辆由贵阳市白云区中坝经西二环往贵安大道方向行驶，当行驶至杨家山隧道出口时，与被告张涛驾驶的贵A452**车辆及由道路西侧往东侧横过道路的六原告亲属陈顺兰及付银妹发生交通事故，导致两车受损，陈顺兰当场死亡、付银妹受伤。经交警部门认定，王建松、张涛共同承担事故同等责任，陈顺兰、付银妹共同承担事故同等责任。
另查明：死者陈顺兰长期居住城镇，与原告付荣华系夫妻关系。二人育有原告付贵珍、付贵珍、付贵宝、付贵海等三子女。除死者陈顺兰外，其父母即原告陈开荣、龙大英另有四位扶养人。
还查明，被告保险公司均系被告王建松、张涛的交强险及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人，其中王建松投保商业三者险为1000000元，张涛投保商业三者险为300000元。事故发生后，保险公司在上述二被告的交强险责任限额下向原告付荣华各支付20000元赔偿金，合计40000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、死亡证明书、保险单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。死者陈顺兰、付银妹与被告王建松、张涛发生交通事故，陈顺兰、付银妹共同负事故同等责任，王建松、张涛共同负事故同等责任，有交警部门出具的事故认定书认定，本院予以确认。对于本次交通事故，陈顺兰与王建松、张涛对事故损失的承担以4:6比例为宜。因交通事故责任认定书未能确定王建松、张涛在事故中的责任比例，且六原告也未能举证证明前述二被告对事故损失造成的责任大小，本院对王建松、张涛各按50%的比例向六原告承担赔偿责任。被告保险公司作为交强险和商业三者险的承保人，应优先在交强险内向承担赔偿责任，不足部分再按事故责任承担比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
对于六原告的各项诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：关于死亡赔偿金491592.8元、丧葬费21407.5元、交通费1000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费5413.9元诉请，本院酌情支持1000元；关于六原告主张陈开荣、龙大英、付贵海等三人被扶养人生活费91332.9元，符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金50000元的诉请过高，因死者陈顺兰对事故的发生具有较大过错，本院酌情支持25000元。上述各项合计631333.2元。扣除被告保险公司已支付的40000元赔偿，保险公司在交强险责任总限额余额204000元内优先承担赔偿责任。余387333.2元，按照前述王建松、张涛共同承担事故损失60%的责任比例，被告保险公司在商业三者险内合计应向六原告赔偿232399.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海赔偿204000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内向原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海赔偿232399.92元；
三、驳回原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海负担289元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担3923元（案件受理费六原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 睿
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初221号原告陈开荣，男。原告龙大英，女。原告付荣华，男。原告付贵珍，女。原告付贵宝，男。原告付贵海，男。三原告共同法定代理人付荣华，身份信息同前，三原告之父。六原告共同体委托代理人张丽，贵州知合律师事务所律师。六原告共同委托代理人董明棋，贵州知合律师事务所实习律师。被告王建松，男。被告张涛，男。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。负责人张小春，公司经理。委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师。原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海诉被告王建松、张涛、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人张丽，被告王建松，被告张涛，被告保险公司的委托代理人刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：2015年12月27日6时50分许，被告王建松驾驶贵CX**号车辆由贵阳市白云区中坝经西二环往贵安大道方向行驶，当行驶至杨家山隧道出口时，与被告张涛驾驶的贵A452**车辆及由道路西侧往东侧横过道路的六原告亲属陈顺兰及付银妹发生交通事故，导致两车受损，陈顺兰当场死亡、付银妹受伤。经交警部门认定，王建松、张涛共同承担事故同等责任，陈顺兰、付银妹共同承担事故同等责任。事故发生后，被告仅支付部分费用，对六原告的其他损失未予承担。六原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1.被告王建松、张涛连带赔偿六原告各项费用448476.69元（含丧葬费21407.5元，死亡赔偿金450964.2元，交通费1000元，误工费5413.39元，被扶养人生活费91332.9元，精神损害抚慰金50000元，按事故65%责任比例并扣减被告已支付40000元，）；2.被告保险公司在保险限额范围内向上六原告承担赔付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，六原告变更死亡赔偿金诉请为491592.8元，变更总赔偿诉请为474885.28元。被告王建松、张涛均无答辩意见。被告保险公司对事故的发生及责任划分无异议，辩称保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）分项限额内承担赔偿责任，超出部分诉请按责任比例进行赔偿，此外，事发后保险公司已垫付40000元费用，应予以扣除。经审理查明：2015年12月27日6时50分许，被告王建松驾驶贵CX**号车辆由贵阳市白云区中坝经西二环往贵安大道方向行驶，当行驶至杨家山隧道出口时，与被告张涛驾驶的贵A452**车辆及由道路西侧往东侧横过道路的六原告亲属陈顺兰及付银妹发生交通事故，导致两车受损，陈顺兰当场死亡、付银妹受伤。经交警部门认定，王建松、张涛共同承担事故同等责任，陈顺兰、付银妹共同承担事故同等责任。另查明：死者陈顺兰长期居住城镇，与原告付荣华系夫妻关系。二人育有原告付贵珍、付贵珍、付贵宝、付贵海等三子女。除死者陈顺兰外，其父母即原告陈开荣、龙大英另有四位扶养人。还查明，被告保险公司均系被告王建松、张涛的交强险及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人，其中王建松投保商业三者险为1000000元，张涛投保商业三者险为300000元。事故发生后，保险公司在上述二被告的交强险责任限额下向原告付荣华各支付20000元赔偿金，合计40000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、死亡证明书、保险单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。死者陈顺兰、付银妹与被告王建松、张涛发生交通事故，陈顺兰、付银妹共同负事故同等责任，王建松、张涛共同负事故同等责任，有交警部门出具的事故认定书认定，本院予以确认。对于本次交通事故，陈顺兰与王建松、张涛对事故损失的承担以4:6比例为宜。因交通事故责任认定书未能确定王建松、张涛在事故中的责任比例，且六原告也未能举证证明前述二被告对事故损失造成的责任大小，本院对王建松、张涛各按50%的比例向六原告承担赔偿责任。被告保险公司作为交强险和商业三者险的承保人，应优先在交强险内向承担赔偿责任，不足部分再按事故责任承担比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对于六原告的各项诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：关于死亡赔偿金491592.8元、丧葬费21407.5元、交通费1000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费5413.9元诉请，本院酌情支持1000元；关于六原告主张陈开荣、龙大英、付贵海等三人被扶养人生活费91332.9元，符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金50000元的诉请过高，因死者陈顺兰对事故的发生具有较大过错，本院酌情支持25000元。上述各项合计631333.2元。扣除被告保险公司已支付的40000元赔偿，保险公司在交强险责任总限额余额204000元内优先承担赔偿责任。余387333.2元，按照前述王建松、张涛共同承担事故损失60%的责任比例，被告保险公司在商业三者险内合计应向六原告赔偿232399.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海赔偿204000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内向原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海赔偿232399.92元；三、驳回原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由原告陈开荣、龙大英、付荣华、付贵珍、付贵宝、付贵海负担289元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担3923元（案件受理费六原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一六年六月二十二日书记员  黄 睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19707号
原告上海科恳检验服务有限公司，住所地上海市闵行区虹许路XXX号1－2F。法定代表人牟田胜广(KATSUHIROMUTA)，公司董事长。委托诉讼代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。被告慕若拉(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX楼C、D座。法定代表人HAYAKAWATOSHIO。原告上海科恳检验服务有限公司与被告慕若拉(上海)商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智跃到庭参加诉讼。被告慕若拉(上海)商贸有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告面料检测费人民币181,672.55元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息(以181,672.55元为基数，自2016年7月19日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系。2015年1－10月，被告先后委托原告为其提供面料检测服务，发生检测费用共计296,343.85元。原告依约履行检测服务并出具《品质检测报告》，但被告一直拖欠检测费，经原告多次催讨，被告才于2016年2月支付原告部分检测费114,671.30元，并于2016年3月31日向原告出具《欠款说明》确认尚欠原告检测费181,672.55元。因被告一直拖欠该款至今，原告迫于无奈遂诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：1、被告出具的《慕若拉(上海)商贸有限公司欠款说明》一份，证明被告尚欠原告检测费的总金额及承诺还款时间；2、原告开具给被告的增值税发票四份，证明原告履行了开票义务。被告未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告放弃质证权利且原告提供的《慕若拉(上海)商贸有限公司欠款说明》、增值税发票符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：原、被告系长期合作关系。2015年1－10月，被告先后委托原告为其提供面料检测服务，发生检测费用共计296,343.85元。原告依约履行检测服务并出具《品质检测报告》，但被告一直拖欠检测费，经原告多次催讨，被告才于2016年2月支付原告部分检测费114,671.30元，并于2016年3月31日向原告出具《欠款说明》一份，确认被告尚欠原告检测费共计181,672.55元。因被告拖欠该款至今，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间存在委托检测合同关系。原告已履行了提供检测服务的义务，被告应及时付清货款。根据被告出具的《欠款说明》，被告对欠检测费共计181,672.55元一节事实予以确认。被告拖欠该款至今，显属违约，故对原告要求被告付清检测费并承担逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕若拉(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科恳检验服务有限公司检测费人民币181,672.55元；二、被告慕若拉(上海)商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海科恳检验服务有限公司逾期付款利息(以人民币181,672.55元为基数，自2016年7月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,933元，由被告慕若拉(上海)商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
代理审判员 蒋 骏
人民陪审员 顾远良
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初319号
原告：李成军，男，1969年2月1日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市东州区。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：中交一航鹤大高速公路07标段项目部。
法定代表人：毛元平，董事长。
委托代理人：高洪涛，法律顾问。
被告：李国明，男，1971年10月16日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告李成军与被告中交一航鹤大高速公路07标段项目部、李国明劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李成军的委托代理人李庆海、被告中交一航鹤大高速公路07标段项目部的委托代理人高洪涛、被告李国明的委托代理人牟宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成军向本院提出诉讼请求：请求被告给付拖欠的工资款9.5万元。事实和理由：2014年3月，被告雇佣原告在其承揽的鹤大高速公路07标段项目部做项目负责人，约定每月工资1.5万元，原告工作9个月，工资为13.5万元，被告给付原告4万元，还欠9.5万元，原告多次索要，被告一直未付，故起诉到法院。
中交一航鹤大高速公路07标段项目部辩称，原告是河南永强建筑劳务分包有限公司的现场施工人员,原告与我方不存在劳动关系，无劳动合同并非我方员工，我方不应承担支付工资的责任。
李国明辩称,被告李国明是以个人名义挂靠河南永强建筑劳务分包有限公司与中交一航鹤大高速公路07标段项目部签订建设工程施工劳务分包合同,李成军于2014年4月中旬到李国明施工工地工作,双方约定每月5000元工资,共计干了8个月,共计工资4万元,李国明已全部支付完毕,原告李成军并非是项目负责人,只是工地的工人。本案作为劳动争议案件，李国明并不具备用工主体资格，李成军以劳动争议纠纷提起诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月，李国明挂靠河南永强建筑劳务分包有限公司与中交一航鹤大高速公路07标段项目部签订建设工程施工劳务分包合同,李国明挂靠的河南永强建筑劳务分包有限公司雇佣李成军在施工工地工作，共计8个月，工资4万元已支付。
本院认为，被告中交一航鹤大高速公路07标段项目部不存在劳动关系，原告主张由被告中交一航鹤大高速公路07标段项目部支付工资的请求没有是和法律依据，本院不予支持。原告李成军虽受雇于被告李国明挂靠的河南永强建筑劳务分包有限公司，但原告并未向河南永强建筑劳务分包有限公司主张权利，原告李成军主张被告李国明拖欠工资款因没有举证证明，将承担举证不能的责任。该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李成军诉讼请求。
案件受理费10元,由原告李成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一六年十二月八日
书记员 王雪滢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终134号
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中山市美万家电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区富业路，组织机构代码55730844-0。
法定代表人：薛健仙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘洪凯，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：重庆钦成家用电器商行，住所地重庆市渝中区新华路142号A栋负一层115号，组织机构代码05323161-1。
法定代表人王佩钦，该公司经理。
原审被告：广东滨淇电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东20号之二。
法定代表人：左子仪，该公司经理。
上诉人康佳集团股份有限公司、中山市美万家电器有限公司因与被上诉人刘洪凯、原审被告重庆钦成家用电器商行、广东滨淇电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初179号民事裁定，向本院提出上诉。
康佳集团股份有限公司上诉称,对法人或其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定并将本案移送深圳市中级人民法院审理。中山市美万家电器有限公司上诉称，该公司并未制造涉案侵权产品，也未在重庆地区销售过任何该类产品，即便侵权成立，侵权产品制造地在广东省中山市；上诉人住所地为广东省中山市，除被告重庆钦成家用电器商行位于重庆外，其他各被告均为广东省的企业，请求撤销原裁定并将本案移送广州知识产权法院审理，由被上诉人承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”重庆市第五中级人民法院系最高人民法院指定的审理专利纠纷案件第一审法院。根据前述若干规定第五条的规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”及第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。本案中，刘洪凯指控重庆钦成家用电器商行销售涉嫌侵权产品，该商行的住所地重庆市渝中区。刘洪凯起诉提交的（2015）渝证字第56997号《公证书》载明，在重庆市九龙坡区八益建材广场C区3-31的门市购买了康佳K010B燃气灶等商品，故重庆市九龙坡区是被诉侵权产品的销售地。原审被告重庆钦成家用电器商行的住所地重庆市渝中区和被诉侵权产品的销售地重庆市九龙坡区均属重庆市第五中级人民法院辖区范围，该院对本案依法享有管辖权。至于侵权是否成立属于实体审理问题，不属于管辖异议处理范围。故重庆市第五中级人民法院受理本案，符合法律规定，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人康佳集团股份有限公司、中山市美万家电器有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永华
审 判 员 黄新木
代理审判员 景 燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴佳丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）渝0243刑初156号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，女，1971年11月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
被告人杨仕银，男，1977年10月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告人杨仕兵，男，1974年1月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告人余萍，女，1984年7月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告人杨仕云，男，1973年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以被告人杨仕银、杨仕兵、余萍、杨仕云犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起控诉，要求判令：1、依法追究杨仕银、杨仕兵、余萍、杨仕云犯故意伤害罪刑事责任，并从重处罚。2、四被告人连带赔偿张某某医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神抚抚慰金、交通费、营养费、鉴定检查费共计148598.05元。
在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某自愿撤回对被告人杨仕银、杨仕兵、余萍、杨仕云的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某撤回对被告人杨仕银、杨仕兵、余萍、杨仕云的起诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 马应德
人民陪审员 胡 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何小强
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6888号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1994年6月23日生，身份证登记住址：北京市丰台区，系原告员工，特别授权代理。
被告：赖礼长，男，1977年11月23日出生，身份证登记住址：福建省三明市永安市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告赖礼长民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告赖礼长的起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告昆明人人催科技有限公司承担,剩余人民币25元退还原告。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年三月九日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1945号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李波，男，1980年12月5日出生于河南省淇县，公民身份号码4106221980********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地河南省淇县西岗乡沙窝村**号，暂住地上海市奉贤区南桥镇人民中路**弄*号。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月12日被取保候审。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1979号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张斌宏出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日0时25分许，被告人李波酒后驾驶牌号为浙B6EH**的小型汽车行驶至本区南桥镇南桥路、运河路南约100米处时被民警查获。经鉴定，案发时被告人李波血液中乙醇浓度为1.55mg／ml。
公诉机关认为，被告人李波到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，建议判处被告人李波二个月以下拘役，并处罚金。
被告人李波对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人李波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）温洞执民字第133号
申请执行人洪求能与被执行人郭良程民间借贷纠纷一案，（2015）温洞商初字第00097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洪求能向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案恢复执行，执行案号为（2017）浙0305执恢26号本案在执行过程中，被执行人郭良程已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）温洞执民字第133号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年三月六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第703号
原告王荣林。
委托代理人施金玲。
被告王兴友。
委托代理人姚利明。
原告王荣林诉被告王兴友承揽合同纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年7月13日、7月31日、8月30日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣林的委托代理人施金玲到庭参加三次庭审，被告王兴友到庭参加第一、二次庭审，被告王兴友的委托代理人姚利明到庭参加第二、三次庭审。
原告王荣林诉称：2012年3月10日，被告向原告购买纺织机零件共计70000元，但被告未当即付款，于是出具欠条1份，约定该款于2012年3月底前付清。之后，被告于2012年5月5日支付价款20000元，但余款50000元经原告多次催讨未果。现起诉要求被告支付原告价款50000元，并支付利息1050元（按日万分之二点一计算100天）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告支付原告价款50000元。
被告王兴友辩称：一、答辩人并非本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。案涉纺织机零件实际由杭州洁灵特科技有限公司（以下简称洁灵特公司）购买，并将该零件用于公司的生产设备上。答辩人系洁灵特公司的法定代表人，答辩人向原告出具欠条只是代表公司与原告进行对账的职务行为，真正的债务人应该是洁灵特公司，原告应将公司列为被告，向其讨要货款。二、退一步讲，即使原告将答辩人列为被告不存在错误，法院也应驳回原告利息部分的诉讼请求。答辩人与原告并未明确约定货款的支付日期，2012年3月10日至今，原告也未要求答辩人支付货款，现原告主张按日万分之二点一的标准计算100天的逾期利息是缺乏事实依据的。三、原告提供的纺织机配件存在质量问题，用了该批配件后，加工生产出来的产品存在断裂、变形的情形，给答辩人造成了巨大损失，原告应赔偿答辩人的损失，或从货款中扣除该部分的损失。综合以上情形，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告王荣林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条1份，欲证明2012年3月10日，被告尚欠原告价款70000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为王兴友系洁灵特公司的法定代表人，其履行的是职务行为，实际债务人应为洁灵特公司，同时欠条上也未载明欠款的归还日期。经审查，本院认为，对原告提供的证据，被告对真实性无异议，虽提出原告发生交易的实际对象为洁灵特公司，但并未提供充分有效的证据加以证明，且与欠条载明的内容相悖，被告的质证意见不能成立，本院对该份证据的证明效力予以认定。
被告王兴友为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市工商行政管理局萧山分局于2012年7月12日出具的杭州洁灵特科技有限公司的公司基本情况1份，欲证明王兴友系洁灵特公司的法定代表人，被告向原告购买货物系履行职务行为的事实；2.杭州洁灵特科技有限公司的现金记账凭证，转账记账凭证、入库单、出库单、原材料明细账（复印件）各1份，欲证明洁灵特公司的账目已列支案涉货款的事实；3.中国农业银行电话转账宝交易回单1份（复印件），欲证明被告通过公司账户支付原告20000元价款的事实；4.化学分析检测报告、金相检测报告各1份，欲证明原告提供的货物存在质量问题的事实；5.申请证人张剑飞出庭作证，欲证明原告提供的纺织机零件存在质量问题的事实。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2的“三性”均有异议，系被告单方制作，并且规范的账目应该是装订成册的，对单独制作的记账凭证等不予认可；对证据3的“三性”无异议，对证明对象有异议，不能证明洁灵特公司支付价款的事实；对证据4的“三性”均有异议，该检测系被告单方委托，无法证明检测报告中载明的检测样品涉及本案货物；证据5，因被告逾期提交证据，故对证言内容不予质证，被告对证言内容无异议，表示能够证明案涉货物存在质量问题的事实。经审查，本院认为，对被告提供的证据1，真实性应予以认定，但对被告欲证明的对象尚缺乏证明效力；证据2，原告的质证意见成立，故不予认定；证据3，符合证据“三性”要件，但对被告欲证明的对象尚缺乏证明效力；证据4，因该检测系被告单方委托，且鉴定标的物不明，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据5，证人张剑飞的证言内容尚无法达到被告欲证明的对象，本院不予认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告之间曾存在纺织机零件加工承揽关系。2012年3月10日，被告向原告出具欠条1份，载明“王兴友欠王荣林人民币柒万元（70000.00元），王兴友，2012年3月10日，3月底前，杭州洁灵特科技有限公司”。欠条出具后，经原告催讨，被告于2012年5月5日支付原告价款20000元，余款50000元至今未付。
本院认为：被告以个人名义向原告出具欠条，债权债务关系明确。被告作为债务人，未全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉主体错误以及货物存在质量问题的抗辩意见，尚缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
王兴友于本判决生效之日起十日内支付王荣林价款50000元。
如王兴友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（王荣林已预交），由王兴友负担，该款王荣林同意王兴友于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一二年八月三十日
书 记 员 张星远
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第352号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，个体户，住河南省兰考县。2014年2月25日，因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日；同年6月20日，因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；同年11月27日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年2月至11月24日期间，被告人赵某容留杨某在其位于杭州市江干区彭埠镇三官堂二区xxx号租房家中、江干区彭埠镇一带的小旅馆内及“贵A×××××”号面包车上吸食冰毒十余次，容留张某在其使用的“贵A×××××”号面包车上吸食冰毒一次。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、张某的证言；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；机动车信息、常住人口基本信息；现场检测报告书、尿检照片；抽血照片、法医毒物鉴定检验报告书；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；抓获破案经过、情况说明；户籍证明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 劼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第26号
原告：富阳金鑫工艺品厂。
法定代表人：董乔平。
委托代理人：胡卫平。
被告：杭州森华竹木业有限公司。
法定代表人：方志理。
本院在审理原告富阳金鑫工艺品厂诉被告杭州森华竹木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳金鑫工艺品厂于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳金鑫工艺品厂自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富阳金鑫工艺品厂撤回起诉。
案件受理1040元，减半收取520元，由原告富阳金鑫工艺品厂负担。
代理审判员 方 林
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 宋晓玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初714号
原告朱文斌。
被告曾慈庭。
本院在审理原告朱文斌诉被告曾慈庭民间借贷纠纷一案中，原告朱文斌于2016年3月10日向本院提出诉讼，本案受理后，原告朱文斌未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严彩霞
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘 珊
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
１４３原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初714号原告朱文斌。被告曾慈庭。本院在审理原告朱文斌诉被告曾慈庭民间借贷纠纷一案中，原告朱文斌于2016年3月10日向本院提出诉讼，本案受理后，原告朱文斌未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费用，也未按规定提出司法救助申请，视为放弃诉讼权利，可按自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严彩霞二〇一六年三月二十二日代理书记员  刘 珊附相关法条：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1702号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑜倩，女，汉族，1994年8月10日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨金祥，浙江海通联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽文，浙江海通联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江一统实业有限公司。住所地：浙江省杭州市密度桥路白马大厦20G。
法定代表人：朱惠定，该公司董事长。
再审申请人张瑜倩因与被申请人浙江一统实业有限公司（以下简称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑜倩申请再审称，（一）二审认定基本事实缺乏证据证明。张瑜倩签署《钱塘航空大厦结算单》前对已付房款已有异议，为获取房屋钥匙以及办理权属登记的相关资料才在结算单上签字；对10万元现金�据的效力未作认定。（二）二审适用法律错误，张瑜倩的诉讼行为并非有违诚实信用原则。（三）本案焦点在于现金收据和《钱塘航空大厦结算单》的证明效力对比，现金收据的意思表示更真实自由，证明效力更高。张瑜倩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张瑜倩向一统公司购买案涉房屋，双方约定总价款2847414元，现张瑜倩主张其多付10万元，要求一统公司予以返还并支付相应赔偿金。根据查明情况，双方于2014年8月1日签署的《钱塘航空大厦结算单》中，对房屋总价、物业维修基金等款项作了结算，同时还载明“本人对以上款项确认无误，双方按累计补（退）金额结清款项后，双方再无争议。”张瑜倩亦按照结算单于当日付清了剩余款项。其虽提出在签订《钱塘航空大厦结算单》前对已付房款已有异议，但未能提供相应证据证明，且在有争议的情况下，仍签字确认已付款总额，与常理不符。因此，在无充分证据推翻该结算单的情况下，可以认定双方就案涉房屋购房款已经结清。二审对张瑜倩要求一统公司返还购房款的请求，不予支持，并无不当。
综上，张瑜倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张瑜倩的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周颖芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5697号
原告吴海英，女，1974年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人宋某，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告齐志艳，女，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告吴海英诉被告齐志艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海英的委托代理人宋某、被告齐志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�海英诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月7日，被告向原告借款512000元，并出具借条一张。原告多次催付，被告至今未还。请求判令被告齐志艳偿还借款本金512000元及到期未还利息98987元（512000元×0.058÷12×10×4），并承担诉讼费。
被告齐志艳辩称，原告所述不实。原告让我把钱借给程某，原告和我从中得利，原告与我约定利息4分，我与程某约定利息5分，原告在2013年7月2日将100万元通过银行转账给我，两个月之后原告又要回60万元，程某就给我6万的利息，我给了原告48000元，我自己一共给付原告利息16万元，之后我没有钱再给付原告，原告多次找我要钱，因程某没有钱还我，我也没有钱给原告。2014年12月7日，在原告的胁迫下出具512000元的借据，是40万元本金加上7个月的利息112000元（2014年5月至2014年12月按照本金40万元，月利率4分计算）。我同意分期偿还本金40万元和按银行贷款利率4倍计算的未偿还部分的利息。
经审理查明，原告吴海英与被告齐志艳曾有经济往来，至2014年12月7日，双方经结算后，由被告齐志艳向原告吴海英出具了512000元借据一枚，借据中未约定借款期间及利率。经原告吴海英索要，被告齐志艳至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告吴海英出示的借据在卷，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴海英与被告齐志艳之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告齐志艳应履行偿还原告吴海英借款512000元的义务。故原告要求被告偿还512000元的诉讼请求成立，予以支持。关于原告吴海英提出被告偿还利息98987元的诉讼请求，因借据没有关于借款期间及利息的约定，依法认定为不支付利息，故对该诉讼请求不予支持。关于被告齐�艳提出借款系案外人所用的辩解，因被告借得款项后，将借款自用还是给他人用，属处分行为，不影响原、被告之间借贷关系的成立，该辩解理由不能成立；关于被告提出双方有高息的约定及已付部分利息的辩解，因无证据证明且原告不予认可，该辩解理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告齐志艳偿还原告吴海英借款512000元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告吴海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元、保全费2020元，合计6975元，由原告吴海英负担1130元，被告齐志艳负担5845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何征超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系职员。
委托代理人（特别授权）陈力，系职员。
被执行人金建波。
被执行人吴玉丹，
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人金建波、吴玉丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02128民事判决书，已于2015年10月30日发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人金建波、吴玉丹共同偿还被执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于33020120140045714号《最高额担保个人借款合同》项下借款本金196万元、期内利息20348元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金196万元为基数自2015年5月13日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）。本院于2015年11月17日立案执行。
立案后，本院于2015年11月17日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年11月18日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明查明被执行人金建波名下账户有小额存款但并无执行价值。查询瑞安市房管局，查明被执行人金建波名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道银座广场B幢501室（产权证号：00108432，抵押与中国农业银行瑞安支行），本院于2015年11月21日依法对该处房产进行查封；于2015年12月5日责令被执行人自动腾空、迁出上述房屋；于2016年1月19日依法采取停电措施并予以公告；于2016年5月10日依法采取停水措施并予以公告。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。现被执行人名下无可供执行的财产，被执行人金建波名下房产进一步强制腾空及家属安置需要一定时间，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、报告单等相关材料等证据证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5545号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年五月十三日
代书 记员 张望挺
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2499号
原告金某某，女，汉族，1976年3月24日生，住吉林省公主岭市。
被告李某，男，汉族，1973年9月23日生，住长春市南关区。
原告金某某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马盛邦
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第21号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，无业，住广东省韶关市翁源县。因涉嫌盗窃于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月30日被取保候审，2014年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪一案，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月12日12时许，被告人许某某伙同许某某（已判决）、汤某某、“驹古”（两人均另案处理）在广州市省汽车客运站寻找作案目标，后发现并跟踪被害人FAZALMABOOD（外籍人员）搭乘广州至梧州的客车（车牌号为桂D600**）。客车行驶途中，由许某某动手将被害人FAZALMABOOD放于座位上方储物架的手提包拿走递给“驹古”，由“驹古”从手提包内盗走人民币3万元后，再由许某某将手提包放回原处。客车途径云浮市云城区安塘街道安塘服务区北区休息时，被告人许某某等人逃走，后将盗得的3万元人民币进行平均分赃，每人分得7500元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计人民币3万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某某辩解只盗窃29900元，不是30000元，对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年1月12日12时许，被告人许某某伙同许某某（已判决）、汤某某、“驹古”（两人均另案处理）在广州市省汽车客运站寻找作案目标，后发现并跟踪被害人FAZALMABOOD（外籍人员）搭乘广州至梧州的客车（车牌号为桂D600**）。客车行驶途中，由许某某动手将被害人FAZALMABOOD放于座位上方储物架的手提包拿走递给“驹古”，由“驹古”从手提包内盗走人民币3万元后，再由许某某将手提包放回原处。客车途径云浮市云城区安塘街道安塘服务区北区休息时，被告人许某某等人逃走，后将盗得的3万元人民币进行平均分赃，每人分得7500元。
2014年8月29日，公安民警抓获被告人许某某时，扣押了被告人许某某手机一台、钱包一个、背包一个、砧板二块。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人FAZALMABOOD陈述；2、被告人许某某供述与辩解；3、证人许某某、叶某某、黄某某、陈某某证言；4、扣押、移送物品清单，工作证复印件；5、现场勘查笔录、图照，辨认笔录；6、抓获经过，户籍证明，刑事判决书。
被告人许某某盗窃被害人FAZALMABOOD30000元的事实有被害人FAZALMABOOD陈述和证人许某某供述相互印证，足以认定；被告人许某某辩解只盗窃29900元，本院不予采信。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值30000元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人许某某盗窃罪名成立。被告人许某某归案后基本如实供述自己的罪行，从轻处罚。被告人许某某与同案人在盗窃的共同犯罪中作用相当，不必区分主从犯。
已扣押的作案工具手机一台、钱包一个、背包一个、砧板二块，予以没收。被告人许某某与同案人非法处置的被害人财产，责令退赔。
根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年10月29日止）。
二、已扣押的作案工具手机一台、钱包一个、背包一个、砧板二块，予以没收。
三、责令被告人许某某与同案人共同退赔被害人FAZALMABOOD三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭金凤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23145号
原告孙智国，男，2008年8月1日出生。
法定代理人张建梅，女，1979年6月1日出生。
被告李宝虎，男，出生年月不详。
本院在审理原告孙智国与被告李宝虎恢复原状纠纷一案中，原告孙智国于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙智国自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙智国撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙智国负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙海营
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第414号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告李辉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2007年4月17日，被告向其申请办理了信用卡，卡号为43×××88、43×××66。截至2015年10月19日累计结欠本金42234.77元、利息（含复利）11987.98元、费用（含滞纳金）10574.53元，合计人民币64797.28元。故要求判令被告偿还信用卡上述款项，并支付自2015年10月20日起按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；承担本案诉讼费用。
被告李辉未作答辩。
经审理查明，2007年4月2日，被告向原告申领招商银行HelloKitty粉丝信用卡Kitty&Daniel;洋装浪漫卡，原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为43×××88，后变更为43×××66。被告声明其已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约载明：乙方（信用卡申领人）应按甲方（原告）的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额为信用额度内消费款的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部消费款、加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。
被告李辉领卡后进行了透支消费，截至2015年10月19日，结欠本金42234.77元、利息（含复利）11987.98元、费用（含滞纳金）10574.53元，合计人民币64797.28元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、账单查询单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李辉以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约合法有效。原告按约向被告发放了信用卡，被告应按约履行还款付息义务。被告用卡后未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告按约要求被告偿付本息、费用，合法有据，应予支持。被告李辉经合法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金本金42234.77元、利息（含复利）11987.98元、费用（含滞纳金）10574.53元，合计人民币64797.28元，并支付自2015年10月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元、公告费600元，合计人民币1722元，由被告沈学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 葛建明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 瑞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴商初字第414号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。被告李辉。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2007年4月17日，被告向其申请办理了信用卡，卡号为43×××88、43×××66。截至2015年10月19日累计结欠本金42234.77元、利息（含复利）11987.98元、费用（含滞纳金）10574.53元，合计人民币64797.28元。故要求判令被告偿还信用卡上述款项，并支付自2015年10月20日起按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；承担本案诉讼费用。被告李辉未作答辩。经审理查明，2007年4月2日，被告向原告申领招商银行HelloKitty粉丝信用卡Kitty&Daniel洋装浪漫卡，原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为43×××88，后变更为43×××66。被告声明其已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。领用合约载明：乙方（信用卡申领人）应按甲方（原告）的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额为信用额度内消费款的10%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部消费款、加上所有费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告李辉领卡后进行了透支消费，截至2015年10月19日，结欠本金42234.77元、利息（含复利）11987.98元、费用（含滞纳金）10574.53元，合计人民币64797.28元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、账单查询单及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告李辉以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约合法有效。原告按约向被告发放了信用卡，被告应按约履行还款付息义务。被告用卡后未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告按约要求被告偿付本息、费用，合法有据，应予支持。被告李辉经合法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金本金42234.77元、利息（含复利）11987.98元、费用（含滞纳金）10574.53元，合计人民币64797.28元，并支付自2015年10月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、公告费600元，合计人民币1722元，由被告沈学坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  王晓明人民陪审员  葛建明二〇一五年十一月九日书 记 员  朱 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1503号
上诉人（原审被告）：杨东军。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李西远。
上诉人杨东军因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨东军的委托代理人康妍宣，被上诉人李西远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李西远自2012年起为杨东军提供蔬菜配送服务。杨东军为李西远开据小洞天供应商对账收单证明，该证明中分别有杨�军及沙依巴克区扬子江路小洞天餐厅会计签字确认，金额分别为：41125元、48540元及37059元，合计金额为126724元。另查明，杨东军系沙依巴克区扬子江路小洞天餐厅经营者。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。李西远为杨东军提供蔬菜配送服务，杨东军在收到蔬菜后应当及时支付款项。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。故李西远要求杨东军给付货款的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。对于杨东军出具的2012年6月对账收单证明中“扣款，4705元，还没扣”、“扣10％，待议”字样，庭审中李西远陈述当时并未同意对剩余款项扣除10％，故写明待议字样。因杨东军未出庭质证，故对李西远所述意见予以采纳。关于李西远起诉要求给付利息1000元的诉讼请求，因其陈述利息为估�，并未提供证据予以证实，且该项诉讼请求并不明确，故对于李西远要求杨东军给付利息1000元的诉讼请求不予支持。原审法院判决：一、杨东军给付李西远货款126724元；二、驳回杨东军其他诉讼请求。
上诉人杨东军不服判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，我与被上诉人李西远之间不存在债权债务关系，被上诉人的主张无证据证实。原审法院判决程序也存在错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李西远答辩称，原审法院依法向上诉人杨东军送达了传票，但其无正当理由拒不到庭应诉。上诉人杨东军收到我供的货物，经验收无误出具了欠条，并加盖了印章和会计或其本人签字，足以证实双方的债权债务关系。原审法院认定事实及程序均正确，望二审法院驳回其上诉，维持原�判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人杨东军在经营小洞天餐厅期间，被上诉人李西远为其提供蔬菜配送，双方形成了买卖合同关系。由于双方未即时结清货款，就应付款向上诉人李西远出具了对帐收单证明，庭审中杨东军对三张具有债权凭证作用的证明真实性并无异议，但称2012年7月13日的对帐收单证明中约定扣除的10%应当从总欠款中扣除。因双方在对帐时对“扣10%”并未达成一致，故注明“待议”，现上诉人要求从应付款中扣除，却未提交证据证实双方对扣除10%有约定，或存在其他应当扣除10%款项的情形，故本院对其要求扣除10%即4705元的主张不予采信。上诉人杨东军的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2834.48元，上诉人杨东军已预交，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终57号
上诉人（原审被告）：国树春，男，汉族，1965年5月5日出生，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：淄博程泽贸易有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇前诸村。
法定代表人：宋振东，经理。
原审被告：山东雪佛龙石油化工有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号新世纪广场*号楼**层****号。
法定代表人：国树春，经理。
上诉人国树春因与被上诉人淄博程泽贸易有限公司、原审被告山东雪佛龙石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3381号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其从来没有与被上诉人签订过买卖合同和担保合同，原审裁定驳回上诉人的管辖异议显属不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告于2015年12月20日签订的《设备转让协议》第七条约定：若发生争议，协商不成由甲方所在地法院管辖管辖处理。该约定系合同双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。合同中载明的甲方是被上诉人淄博程泽贸易有限公司。被上诉人与原审被告签订的《设备转让协议》系主合同，上诉人果树春的担保行为系从合同，确定本案管辖应以主合同为准，依据涉案主合同的约定管辖，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年二月八日
书记员 谭丽娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1043号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处支行，住所地府谷县木瓜乡。
主要负责人李卿，该分理处主任。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告刘三星，男，汉族，住府谷县孤山镇。
被告王振兵，男，汉族，住府谷县黄甫镇。
被告闫旭，女，汉族，住府谷县。
本院在审理陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与王振兵，闫旭，刘三星金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一六年四月十九日
书记员 李瑞欢