wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初597号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执339号
马淑霞，刘长才：
申请执行人马淑霞与被执行人刘长才合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）吉2404民初156号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的5090元，案件受理费90元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人刘长才于2017年8月16日自动向本院交付执行款4500元，于2017年8月22日自动向本院交付执行款500元，本院于2017年8月24日将上述款项5000元支付给申请执行人。申请执行人自愿放弃剩余部分，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执339号申请执行人马淑霞与被执行人刘长才合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十四日
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5105号
申请执行人杜旭慧
被执行人陈少华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3954号，依法向被执行人陈少华发出执行通知书，责令被执行人陈少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5105号
申请执行人杜旭慧
被执行人孙丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3954号，依法向被执行人孙丽华发出执行通知书，责令被执行人孙丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙丽华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5105号申请执行人杜旭慧被执行人陈少华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3954号，依法向被执行人陈少华发出执行通知书，责令被执行人陈少华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈少华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十一月二十九日书记员  蓝天辰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2369号
原告：广州XX银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王XX，该行董事长。
委托代理人：朱XX、蔡XX，微小金融事业部法律专员，地址同上。
被告一：叶XX，身份证住址：佛山市顺德区。
被告二：欧XX，身份证住址：佛山市顺德区。
被告三：彭XX，身份证住址：佛山市顺德区。
被告四：胡XX，身份证住址：佛山市顺德区。
原告广州XX银行股份有限公司（以下简称广州X行）诉被告叶XX、欧XX、彭XX、胡XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭景威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱XX，被告叶XX、欧XX到庭参加诉讼，被告彭XX、胡XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，原告与被告叶XX、欧XX签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告叶XX、欧XX提供贷款100万元，期限自2015年3月13日至2017年3月13日，共计24个月，具体以借据所载明的实际发放日和到期日为准；双方约定借款到期日为2017年3月13日，期限内利率为月利率15‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月15日。被告彭XX、胡XX自愿为被告叶XX、欧XX在借款合同项下的贷款提供保证担保，并于同日签订了《保证合同》。原告于2015年3月13日与被告叶XX、欧XX签订了借款借据，并于同日向被告叶XX、欧XX兰发放贷款100万元。
但被告叶XX、欧XX于2015年6月起未能按约定按时归还借款，已违反了合同按月还款的约定，构成违约，故原告根据合同的约定解除合同，提前收回借款。截至起诉日，被告尚欠原告借款本金930735.49元，欠息169733.08元,合计1100468.57元。故起诉请求法院判决：1、解除原告与被告叶XX、欧XX签订的《个人借款合同》；被告叶XX、欧XX立即偿还借款本金930735.49元，欠息169733.08元,合计1100468.57元（暂计至2016年4月21日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2、判令被告彭XX、胡XX对被告叶XX、欧XX拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担全部诉讼费用。
被告叶XX、欧XX答辩称：承认原告诉状所列的全部事实以及诉讼请求。
被告彭XX、胡XX没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：2015年3月13日，原告与被告叶XX、欧XX签订了《个人借款合同》（合同编号：0418041201500188号），合同约定：由原告向被告叶XX、欧XX提供贷款100万元，借款期限：自2015年3月13日至2017年3月13日，共计24个月，具体以借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款用途：流动资金；还款方式：每月15日为还款日及结息日；借款利率：月利率为15‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，贷款人有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求贷款人立即提前归还全部借款、利息和其他应付款项。
同日，被告彭XX、胡XX与原告签订了合同编号为0418070201500440号的《保证合同》，自愿为被告叶XX、欧XX在借款合同项下的贷款提供保证担保，该合同约定：担保范围：主合同债务人应承担的全部债务，包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）；担保期间：2015年3月13日至2017年3月13日；保证方式：不可撤销连带责任保证等。
2015年3月13日，原告依约向被告叶XX、欧XX发放贷款100万元，双方约定借款到期日为2017年3月13日。被告叶XX、欧XX也在《借款借据》上签名确认。
但被告叶XX、欧XX从2015年6月起未能按约定按时归还款，截至2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金930735.49元，欠息169733.08元,合计1100468.57元。原告经追讨无果，故诉至本院。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、欠息情况表、叶XX、欧XX还款记录表以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告叶XX、欧XX签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依约向被告叶XX、欧XX发放了贷款，但被告叶XX、欧XX却没有按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。现原告要求解除合同，提前收回贷款及利息、罚息、复利，符合合同约定，且没有违反有关法律法规的规定，本院予以支持。两被告应将借款本、息清偿给原告。被告彭XX、胡XX自愿与原告签订了《保证合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，现原告要求被告彭XX、胡XX对上述债权承担保证责任并无不当，本院予以采纳。被告彭XX、胡XX可在承担保证责任后，向被告叶XX、欧XX追偿。被告彭XX、胡XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州XX银行股份有限公司与被告叶XX、欧XX于2015年3月13日签订的《个人借款合同》（合同编号：0418041201500188号）；
二、被告叶XX、欧XX于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州XX银行股份有限公司清偿借款本金930735.49元及利息、逾期利息和复息（利息、逾期利息和复息以本金930735.49元为基数，从2015年6月15日起按《个人借款合同》约定的方式及标准计至欠款全部清偿之日止，其中罚息不得计收复利。）；
三、被告彭XX、胡XX对上述判决第二项的债务承担连带清偿责任。被告彭XX、胡XX承担保证责任后，有权向被告叶XX、欧XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7352元由被告叶XX、欧XX负担，被告彭XX、胡XX负连带清偿责任（受理费原告已经预交，本院不再退回，由各被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭景威
二〇一六年六月二十三日
书记员 林泽煌
陈丽仪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1413号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2016年12月7日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]735号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年12月6日18时30分许，被告人邓某饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿毛潘线由北向南行驶至杭州市余杭区径山镇某路段时，与相向行驶的被害人宓某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞后驶离现场，当晚23时许，被告人邓某被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人邓某的酒精含量为186mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人邓某血液中的乙醇含量为205.2mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人邓某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人邓某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役二个月十日，罚金六千元。
被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张迎
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初918号
原告郑磊。
委托代理人孟永江，河北金房律师事务所律师。
被告王利。
原告郑磊与被告王利为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托代理人孟永江到庭参加诉讼。被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑磊诉称，2014年7月17日，原告和蔡锦宇一起与被告签订借款合同，由被告向原告及蔡锦宇借款2000000元，借款期限为2014年7月17日至2014年10月16日止，借款利息按月息3.5%计算。合同签订的当日，原告通过浦发银行向被告汇款1000000元，被告收到借款后向原告出具1000000元的收到条。借款到期后，被告未能偿还借款及利息，原告多次催要，被告推脱不还，现诉至法院，请求判令：1、被告给付欠�1000000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告王利未做答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原告同蔡锦宇与被告签订借款合同，合同约定被告以山东清凉供水有限公司经营周转为由，向原告及蔡锦宇借款2000000元，借款期限自2014年7月17日至2014年10月16日止，借款利息为月利率3.5%，利息按月支付。合同签订当日，原告即通过浦发银行转账，将1000000元汇入被告账户，被告向原告出具了收到条。
上述事实，有借款、收到条、银行回单、证人证言、当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告同被告签订借款合同，并如约将款项支付给被告，借款到期后，被告应当予以返还，故对原告请求被告给付欠款1000000元的请求，本院予以确认。原、被告签订的借款合同约定月利率3.5%，超过法律规定的范围，应当减少，以法律规定的月2%计算至欠款还清之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王利于本判决生效之日起十日内返还原告郑磊借款1000000元。
二、被告王利于本判决生效之日起十日内按月利率2%给付原告郑磊自2014年7月17日起的欠款利息，至欠款还清之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，简易程序减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一六年六月二十三日
书记员 焦智欢
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2467号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人：杨长江，男，1977年12月5日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行和被执行人杨长江信用证纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初909号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查封被执行人在天津市恒盛烤漆有限公司中等值股权，查封被执行人名下汽车一辆由于车辆下落不明暂时无法执行，且将被执行人列入失信人员黑名单，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第98号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人田某某，公民身份号码×××，住址黑龙江省青冈县。2015年5月22日被青冈县人民法院司法拘留十五日，同年6月5日因涉嫌妨害公务被青冈县公安局刑事拘留，同年6月8日被青冈县公安局取保候审。2015年6月26日由青冈县人民检察院取保候审。2015年7月23日由本院决定逮捕，同年9月8日由本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派代理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2015年5月22日10时许，青冈县人民法院芦河法庭庭长韩某某、副庭长陶某某和协警于某某三人到田某某家送达（2015）青法芦执字第9号执行通知书、（2015）青法芦执字第9号被执行人财产申报表等法律文书时，田某某无视法律，谩骂韩兆海和陶某某，并且当场将上述法律文书撕毁，在韩某某和陶某某多次劝解并做其思想工作的情况下，田某某继续辱骂韩某某和陶某某，并拿起窗户边上的一个圆形铁凳砸向陶某某头部，由于协警于某某在中间拦着，陶某某用胳膊挡了一下，砸在陶某某左肩膀上。田某某又拿起一个铁凳欲继续殴打陶某某时，韩某某将铁凳抢下，并将田某某推到房间西南角处，田某某才罢手。
被告人田某某于2015年5月22日被青冈县人民法院司法拘留十五日，同年6月5日因涉嫌妨害公务被青冈县公安局刑事拘留。
公诉机关认为，被告人田某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人田某某一年以下有期徒刑。并提交了相关证据。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。同意公诉机关的量刑意见，请求适用缓刑。
经审理查明：2015年5月22日10时许，青冈县人民法院芦河法庭庭长韩某某、副庭长陶某某和协警于某某三人到田某某家送达（2015）青法芦执字第9号执行通知书、（2015）青法芦执字第9号被执行人财产申报表等法律文书时，田某某无视法律谩骂韩兆海和陶某某，并且当场将上述法律文书撕毁，在韩某某和陶某某多次劝解并做其思想工作的情况下，田某某继续辱骂韩某某和陶某某，并拿起窗户边上的一个圆形铁凳砸向陶某某头部，协警于某某在中间拦着，陶某某用胳膊挡了一下，砸在陶某某左肩膀上。田某某有又拿起一个铁凳欲继续殴打陶某某时，韩某某将铁凳抢下，并将田某某推到房间西南角处，田某某才罢手。2015年5月22日，被告人田某某被青冈县人民法院司法拘留十五日，同年6月5日因涉嫌妨害公务被青冈县公安局刑事拘留。本院审理期间，田某某家属将应付执行款全部付清。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人陶某某的证言，证实2015年5月22日10时许，他与庭长韩兆海及协警于某某到田某某家送达（2015）青法芦执字第9号执行通知书、被执行人报告财产令、被执行人财产申报表时，田某某谩骂他和韩某某，并当场将上述三份法律文书撕毁，他和韩某某对田某某劝解做其思想工作，田某某不听从继续辱骂他和韩某某，并拿起一个圆形铁凳砸向他头部，协警于某某用手拦着，他用左手拦着时铁凳砸在他左肩膀上。田某某又拿起一个铁凳要打他们，被韩某某将铁凳抢下并把田某某推向房间西南角处，并用身体挡住田某某，田某某才罢手。
2、证人韩某某的证言，证实的事实与陶某某证实的一致。
3、证人于某某的证言，证实的事实与陶某某证实的一致，并证实2015年1月26日，他和协警赵某某到田某某家送达民事判决书时，田某某将判决书撕毁并对他们辱骂，他们走时，田某某还拿土块向他们的车辆抛掷。
4、证人赵某某的证言，证实田某某撕毁判决书及向车辆抛掷土块的事实与于某某证实的一致。
5、被告人田某某的供述及庭审供述，证实的事实与上述证言证实的相同。
6、青冈县人民法院（2015）年度青芦执字第9号执行卷宗一册，证实涉案的青冈县人民法院（2014）青法芦商初字第25号民事判决书已生效，且已由原告人肖凤芹申请进入执行程序，田某某将（2015）青法芦执字第9号执行通知书、被执行人报告财产令、被执行人财产申报表撕毁及因此被司法拘留的事实。
7、青冈县人民法院移送公安机关侦查函及青冈县公安局抓获经过，证实本案的来源及抓获田某某的事实。
8、青冈县公安局柞岗派出所证明，证实田某某犯罪时已达刑事责任年龄；在辖区居住期间无劣迹行为。
9、悔过书，证实田某某认罪悔罪，并向韩某某、陶某某赔礼道歉。
10、谅解书，证实韩某某、陶某某对田某某表示谅解。
11、执行款给付手续，证实田某某家属已将田某某应给付申请执行人的款项付清。
本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，本院予以支持。
被告人田某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可以从轻处罚；2、取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对田某某从轻处罚。田某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；田某某请求适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王湘君
人民陪审员 柳春雨
人民陪审员 苑立昕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张祖旭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初449号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：肖安军，男，1967年7月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告肖安军劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初986号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈祥宝，男，1966年3月8日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，务工人员，户籍地河南省固始县，暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人陈祥宝犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘某、被告人陈祥宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年7月28日、7月29日、7月30日、8月1日凌晨，被告人陈祥宝分别在绍兴市越城区中兴路延安路口建设银行外立面改造区、人民路鲁某路沿线立面改造区、东街中兴路口西北侧立面改造区、鲁某西路解放路口里面改造区等地，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人沈某、张某、罗某1、罗某2的钢管扣件合计约1000只。经鉴定，钢管扣件价值人民币共约6500元。
2017年8月10日22时许，被告人陈祥宝在绍兴市越城区城南街道双牌娄村136号-1出租房内被警察抓获。案发后，已赔偿四被害人损失，并获被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人陈祥宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被害人沈某、张某、罗某1、罗某2的陈述，视频监控，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，电动车设备登记表，车辆轨迹查询信息，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥宝以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈祥宝多次盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且已退赃，并获部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈祥宝的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人陈祥宝请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祥宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的电动二轮自行车1辆（暂存于绍兴市公安局越城区分局塔山派出所）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一七年十一月十六日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1372号
原告于某某，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人李维库。
被告何某某，现住黑龙江省依兰县。
原告于某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员侯玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告财产分割款70000元。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原被告于2014年2月12日登记离婚，离婚协议中约定价值140000元的楼房双方均分，被告于2014年12月前给付原告70000元，楼房归被告所有。到期后，原告多次向被告索要未果，原告依法诉讼，请求支持原告的诉请求，依法维护原告的合法权益。
被告何某某承认原告在本案中所主张的事实，但称现在无给付能力，需卖房子后支付，或者楼房归原告所有，原告支付被告财产分割款。
本院认为，被告何某某承认原告于某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，人民法院可以根据财产的具体情况予以判决。本案中，双方离婚时已就财产分割问题达成书面协议，且该协议不违反法律规定，具有法律约束力，双方应按离婚协议履行相应的义务。现楼房已经由被告何某某进行装修并居住，归被告何某某所有为宜，对原告要求被告给付财产分割款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内给付原告于某某财产分割款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何某某负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 侯玉婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 武占东
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初868号
原告：袁金莲，女，1960年12月30日出生，住湖南省常德市武陵区德山仙桥路92号10组66号。
委托诉讼代理人：聂景茂，鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：周明，男，1973年10月30日出生，住湖南省常德市西洞庭管理区金凤办事处港口村1村民组。
被告：常德市武陵区新世纪润滑油中心，住所地常德市武陵区南坪街道东风社区207国道新世纪汽配城A115-116号。
经营者：周明。
被告：常德市兴润达润滑油贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡东风社区常德大道（南坪农产品大市场干货市场1栋1013号）。
法定代表人：周明。
本院在审理原告袁金莲诉被告周明、常德市武陵区新世纪润滑油中心、常德市兴润达润滑油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告袁金莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁金莲撤回起诉处理。
审 判 长 律 伟
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 方国庆
二〇一八年五月十四日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1096号
被执行人：王立强，男，1991年9月4日出生，汉族，居住地天津市西青区。
被执行人：杨杨，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地天津市南开区，居住地同户籍地。
被执行人：史丰，男，1993年10月31日出生，汉族，户籍地天津市河北区，居住地同户籍地。
被执行人：陈璐，女，1991年12月16日出生，汉族，户籍地天津市河北区，居住地同户籍地。
被执行人王立强、杨杨、史丰、陈璐追缴违法所得一案，执行依据为（2016）津0106刑初151号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再51号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人：杨少伟，该信贷中心总裁。
委托诉讼代理人：朱雷，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市民信担保有限公司，住所地在江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁松建，江苏友城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华立肠衣有限公司，住所地在江苏省如皋市如城镇益寿北路108号。
法定代表人：徐兴华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通汇通肠衣有限公司，住所地在江苏省如皋市如城镇益寿北路98号。
法定代表人：薛美琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯志明。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛美琴。
委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐立，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通江淮电气科技有限公司，住所地在江苏省如皋市如城镇益寿北路108号。
法定代表人：徐兴华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兴华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许映春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市万顺肠衣加工厂，住所地在苏省如皋市如城镇惠民路***号肠衣城*****号B－4型。
投资人：袁逢梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁逢梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市宏兴塑料制品有限公司，住所地在苏省如皋市如城镇太平村四组（刘炜才住宅）。
法定代表人：许映春，该公司经理。
再审申请人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）因与被申请人南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）、江苏华立肠衣有限公司（以下简称华立公司）、南通汇通肠衣有限公司（以下简称汇通公司）、冯志明、薛美琴、徐立、南通江淮电气科技有限公司（以下简称江淮公司）、徐兴华、王翠华、许映春、如皋市万顺肠衣加工厂（以下简称万顺厂）、袁逢梅、如皋市宏兴塑料制品有限公司（以下简称宏兴公司）担保追偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中商终字第0359号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年9月16日作出（2015）苏审二商申字第00118号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。招行小贷中心的委托诉讼代理人袁红燕，民信公司的委托诉讼代理人袁松建，汇通公司的委托诉讼代理人徐征曦，冯志明、薛美琴的委托诉讼代理人徐征曦到庭参加诉讼。江苏华立肠衣有限公司、南通江淮电气科技有限公司、如皋市万顺肠衣加工厂、如皋市宏兴塑料制品有限公司、徐立、徐兴华、王翠华、许映春、袁逢梅，经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
招行小贷中心申请再审称：1.民信公司出具的担保书是为华立公司向招行小贷中心借款提供连带责任保证，即使华立公司构成骗取贷款罪，该行为在民事法律范畴属于欺诈，招行小贷中心作为贷款人，享有撤销权，招行小贷中心并未请求撤销华立公司与招行小贷中心借款合同，华立公司与招行小贷中心借款合同为有效的合同，民信公司与招行小贷中心签订的担保合同、华立公司与民信公司委托担保合同、民信公司与汇通公司、冯志明、薛美琴、徐立、江淮公司、徐兴华、王翠华、许映春、万顺厂、袁逢梅、宏兴公司签订反担保合同均为有效合同。2.本案一审判决主文虽未判令招行小贷中心承担民事责任，但是判决理由部分认定借款合同无效，超越了民信公司的诉讼请求，并由此导致招行小贷中心最终将承担向民信公司返还已得到清偿款项的责任，而二审裁定又以招行小贷中心作为未被判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，无权提起上诉为由，裁定驳回了招行小贷中心的上诉，从程序上剥夺了招行小贷中心的上诉权，综上，一审判决和二审裁定在实体和程序上均违反法律规定，招行小贷中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人民信公司辩称：1.一审判决及二审裁定下达后，民信公司另行起诉，要求招行小贷中心返还履行保证责任代偿的代偿款，但经一、二审法院审理，最终判决民信公司败诉，民信公司作为担保人是唯一的受害人，希望得到公正判决，无论认定借款合同、担保合同、反担保合同的有效或者无效，民信公司要求作出实体判决。
被申请人汇通公司辩称:1.案涉借款合同严重损害了国家的金融管理秩序，损害了国家的利益，应当确认为无效合同。因为借款合同无效，担保合同作为从合同也应当认定无效，民信公司与汇通公司等签订的反担保合同应当认定无效。2.本案合同欺诈有别于民事欺诈，属于刑事欺诈，借款合同不可撤销。3.招行小贷中心作为无独立请求权的第三人，根据法律规定，既没有上诉的权利，也没有申请再审的权利。
被申请人冯志明、薛美琴辩称:1.华立公司以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取招行小贷中心贷款的行为，已被确定为刑事犯罪行为，借款合同不可撤销，华立公司的行为严重破坏了金融管理秩序，损害了国家的利益，应确认合同无效。2.招行小贷中心作为刑事案件的受害人，其损失应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之有关规定行使相应的权利，而且生效的刑事判决已经明确了如皋市公安局扣押的赃款发还给被害单位，被害单位之一就是招行小贷中心，招行小贷中心完全可以通过已经生效的刑事判决得到相应的救济。3.本案是担保人起诉反担保人，招行小贷中心不是该反担保合同的当事人，是无独立请求权的第三人，招行小贷中心作为未被判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，其再审申请不应涉及担保人、反担保人实体权利义务，故招行小贷中心申请再审的主张不应支持。
本院认为：本案一审中，民信公司增加诉讼请求，要求招行小贷中心承担返还300万元的借款本息，招行小贷中心应当作为被告参加诉讼，但一审判决遗漏民信公司该项诉讼请求，且将招行小贷中心列为无独立权的第三人不当，二审裁定维持一审判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。招行小贷中心作为本案的当事人，对本案二审裁定有权申请再审，并且其申请再审理由成立。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第五项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0359号民事裁定及南通市崇川区人民法院（2013）崇商初字第0315号民事判决；
二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。
审判长 张戎亚
审判员 左其洋
审判员 罗荣辉
二〇一六年十二月九日
书记员 李 鑫
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法黎民初字第104号
原告徐秀锋，男，1967年4月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告阳山县中际钙业有限公司，地址：阳山县黎埠镇马惊村原712厂内。
法定代表人黄泰荐。
原告徐秀锋诉被告阳山县中际钙业有限公司采矿承包合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐秀锋到庭参加诉讼，被告阳山县中际钙业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀锋诉称：原告为了开采被告拥有的石场，于2011年7月21日与被告签订了开采阳山县黎埠镇扶村牛尾塘茶坑凹大理石场的合同，根据合同规定，原告于次日向被告支付了100000元作为开采该石场的保证金。在支付了保证金后，原告为了能顺利开采石场，便组织人员进场，并在石场附近投资建好了厂房和购置了一批机械设备，但是在开采过程中，由于被告没有办理合法开采证件，致使原告不能正常开采以至停止开采至今。当原告知道不能继续开采该石场后，多次向被告追讨，要求被告退还保证金100000元，被告均未履行，至今日分文未还。为维护原告的合法利益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、阳山县中际钙业有限公司支付收取原告的保证金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐秀锋在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、合同书；3、收据。
被告阳山县中际钙业有限公司没有进行答辩亦没有提交证据。
经审理查明：原告徐秀锋（乙方）于2011年7月21日与阳山县中际钙业有限公司（甲方）签订《合同书》，合同约定甲方将阳山县黎埠镇牛尾塘大理石石场开采作业承包给乙方，乙方自负盈亏。第三款第5条约定乙方总共向甲方交纳安全生产保证金100000元，在本合同签订生效后3日内交清。保证金在本合同执行完毕后，如未发生安全事故及未拖欠民工工资，则保证金全额退还给乙方。2011年7月22日，原告徐秀锋支付100000元保证金给被告，被告公司出纳出具收据1张给原告并加盖被告公司财务专用章。
另查明，原告徐秀锋不具有矿产开采的资质。
本院认为：：根据《矿产资源法》第三条第四款的规定“从事矿产勘察开采的，必须符合规定的资质条件”。因原告徐秀锋没有相关的资质，其与被告签订的《合同书》违反国家强制性规定属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于原、被告签订的《合同书》是无效合同，被告因该合同取得的保证金100000元，原告要求被告返还，本院依法予以支持。被告阳山县中际钙业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳山县中际钙业有限公司在本判决发生法律效力之日起3天内返还保证金100000元给原告徐秀锋。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告阳山县中际钙业有限公司负担。原告徐秀锋已预交2300元，应退回1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄扬林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执487号
申请执行人朱凤建，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市卓力机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人魏松，该公司总经理。
申请执行人朱凤建与被执行人徐州市卓力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人徐州市卓力机械制造有限公司及其法人代表魏松列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的61105元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 尹雷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初2017号
原告：王忠成，男，1952年9月29日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：高延霞，系王忠成之妻。
委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会。
法定代表人：吕志敏，任村委主任。
委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元律师事务所律师。
原告王忠成与被告龙口市黄山馆镇大泊子村民委员会（以下简称大泊子村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠成的委托诉讼代理人高延霞、姜允东、被告大泊子村委的委托诉讼代理人马艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠成向本院提出诉讼请求：1、依法继续履行涉案土地承包合同，并恢复承包多年来的涉案承包地水电使用状态；2、判令被告赔偿原告果树损害等经济损失100000元；3、判令被告赔偿涉案承包地鸡棚养殖损失50000元；4、判令被告承担违约金1160元。事实和理由：原告系被告村民。原被告于1999年8月30日签订土地承包合同，原告承包被告土地3.67亩（实际面积约4亩），承包期限自1998年9月15日起至2028年9月15日止。截止到2012年9月上旬，原告依约连续15年给付被告承包费。2013年春，因征用土地，被告改变了原有的承包土地灌溉设施，断电断水，致使原告的承包地大片果树枯死，多年的肉食鸡养殖被迫停止，造成严重损失。
本院经审查认为，因涉案土地承包合同在履行过程中出现争执，大泊子村委曾于2016年10月11日向本院起诉，本院立案受理。大泊子村委向本院请求解除涉案土地承包合同，承包人王忠成给付拖欠承包费及滞纳金。本院于2017年2月24日作出（2016）鲁0681民初5100号民事判决书，驳回大泊子村委的诉讼请求。大泊子村委不服该判决，提起上诉。该案二审法院正在审理中。在本案审理中，原告王忠成明确表明不放弃第一项诉讼请求，违反了我国民事诉讼法“一事不再理”的原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王忠成的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王新怡
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执148号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司封丘支行，住所地：封丘县城黄池路北段路东温州商业街1号楼。
负责人：谭开，行长。
被执行人：封丘县时风销售有限公司，住所地：封丘县城北干道西段。
法定代表人：张广瑞，经理。
被执行人：苌群州，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省封丘县城关镇北干道西段*组，身份证号码4107271966********。
被执行人：张广瑞，女，汉族，1974年8月1日出生，住河南省封丘县城关镇文化路*组，身份证号码4107271974********。
中国工商银行股份有限公司封丘支行与封丘县时风销售有限公司借款担保合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第69号裁决书已经发生法律效力，依权利人申请本院于2017年3月16日立案执行。执行过程中双方当事人制定了还款计划，分期支付，并已开始履行。因履行周期较长，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会作出的（2016）新仲裁字第69号裁决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年六月二十九日
书记员 靳 北
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初525号
原告：李爱玲，女，1951年8月29日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：张秀祥，男，1962年5月27日生，汉族，现住乐亭县。
被告：乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司。
所在地址：乐亭县。
统一社会信用代码：91130225598299253T。
法定代表人：张秀祥，任经理。
原告李爱玲与被告张秀祥、乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱玲委托代理人史立忠与被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司法定代表人张秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认两被告与原告2014年10月15日签订的《借款协议》、2015年10月15日两被告与原告签订的《成年母奶牛寄养协议书》有效（借款本金及利息660000元）。2、请求法院确认原告对两被告所抵44头奶牛享有所有权。3、判令两被告负连带责任。4、判令两被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2014年10月15日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币50万元，约定利息为年息15%，借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日。两被告为担保归还借款，承诺在未能按约清偿时用养殖母奶牛抵借款，至2015年10月15日借款到期，两被告未能按协议清偿借款，两被告依据《借款协议》将44头奶牛抵给�告清偿借款，原告将两被告所抵44头奶牛寄养在被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司，2015年10月15日原告与两被告签订《成年母奶牛寄养协议书》。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告张秀祥、乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司承认原告李爱玲在本案中所主张的事实，但认为应按原被告签订的成年母奶牛寄养协议书认定。
本院认为：被告张秀祥、乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司承认原告李爱玲在本案中主张的事实，故对原告李爱玲主张的事实予以确认。被告张秀祥由原告借款用于被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司经营，因被告张秀祥借款到期后未偿还原告借款本金及利息，被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司以其享有所有权的44头奶牛抵顶原告借款本金及利息，原告与被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司签订的成年母奶牛寄养协议书，双方意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，该协议书合法有效，本院予以确认。协议书中涉及的44头奶牛应归原告李爱玲所有。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：
一、2014年10月15日原告李爱玲与被告张秀祥、乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司签订的借款协议及2015年10月15日原告李爱玲与被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司签订的成年母奶牛寄养协议书有效。
二、现寄养被告乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司养殖的44头奶牛（耳号为A644、A0001、A757、A397、A0160、A758、A817、A627、A719、A605、A348、A262、A648、A722、A831、A704、130713、13115、13113、15043、15001、14024、13015、14166、14136、1230、1017、14040、1228、15061、K15033、3025、L0033、571、L1009、921、204、3026、8134、8015、8166、8213、8092、14101）归原告李爱玲所有。
本案案件受理费5200元，由原被告各负担2600元，该款原告李爱玲已垫付，限被告张秀祥、乐亭县丰沃奶牛养殖有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告李爱玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一七年二月八日
书记员 石佳琪
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初728号
原告：王明明，男，1990年8月18日生。
被告：黄胖林，男，1988年1月8日生。
被告：马建龙，男，1992年1月10日生。
原告王明明与被告黄胖林、马建龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明明，被告黄胖林、马建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明明向本院提出诉讼请求：1、被告黄胖林、马建龙偿还我牛款5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年农历5月间被告黄胖林在我处买耕牛两头，价值14800元，当时未付款，双方约定黄胖林两天后付款，被告一直未付，过了一个多月后被告将他自己的一头牛出卖后给我抵9800元，剩余5000元，被告一直未付，经我多次催要，同年农历腊月20日由马建龙担保被告给我出具了欠条一份，欠条约定在同年农历腊月25日还清我的欠款，如被告逾期不还由担保人归还，到期后被告没有还款，我向担保人催要，马建龙答应他向黄胖林催要后归还，但二被告至今未偿还我的欠款。
黄胖林辩称，2016年7月份我买了原告王明明的两头牛，价值14800元，当时我没有付钱。同年8月间王明明把我的一头牛拉走了，价值9800元，同年腊月间我给原告写了一份5000元的欠条，马建龙作担保人，我认为我的牛值13600元，两个折抵后我应当付给王明明1200元。
马建龙辩称，黄胖林买了王明明的两头牛，王明明向他要钱，黄胖林让我给他担保，王明明写了5000元的欠条，我在欠条上签了字。黄胖林没有归还王明明欠款，我不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年农历5月，被告黄胖林从原告王明明处买耕牛两头，价格14800元，当时未付款，双方约定黄胖林两天后付款，后黄胖林一直未付款。同年8月，黄胖林将他的一头牛卖给王明明，折抵欠款9800元，剩余5000元黄胖林一直未付，经王明明多次催要，同年农历腊月20日由马建龙作担保黄胖林给王明明出具欠条一张，欠条约定在2016年农历腊月25日还清欠款，如黄胖林逾期不还由担保人马建龙归还欠款，到期后黄胖林没有归还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、欠条。被告提交的证据有：身份证复印件。经举证、质证，原、被告对以上证据无异议，对以上证据本院应采信。
本院认为，原告王明明将两头耕牛买给被告黄胖林，双方对价格等无异议，后黄胖林将自己的一头耕牛买给王明明，欠款折抵后对剩余5000元黄胖林向王明明出具了欠条，欠款应当偿还。对黄胖林提出的其卖给王明明的一头牛价值13600元及给王明明系胁迫出具欠条的主张，黄胖林未提交相应证据证实，不予支持。被告马建龙对该借款提供了担保，意思表示真实，应与黄胖林承担连带偿还责任，但由马建龙偿还后，马建龙有权向黄胖林行使追偿权。
综上，被告黄胖林应当偿还原告王明明拖欠的牛款5000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告黄胖林给付原告王明明拖欠的牛款5000元，于本判决生效后一月内执行完毕，被告马建龙与黄胖林承担连带偿还责任；
二、由马建龙偿还后，马建龙有权向黄胖林行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告黄胖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈永强
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈文婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执144号
申请执行人：屈雪芳，女，1977年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张兴华，男，1976年6月30日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区牙克石市。
关于屈雪芳诉张兴华民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）内0782民初1964号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月12日向本院申请执行，申请执行标的34527元，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张兴华下落不明无财产可供执行,申请执行人屈雪芳同意终结本案的本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6322号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周岚，女，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周岚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2006年6月17日，周岚向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月14日累计欠款本息共计59078.68元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周岚仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、周岚支付截止2017年12月14日的信用卡透支本金50886.21元、利息3331.7元、分期手续费1394.06元、年费480元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月14日止的违约金2986.71元，并支付自2017年12月15日起以信用卡透支本金50886.21元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由周岚承担。
被告周岚未答辩。
经审理查明，2006年6月17日，周岚向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周岚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周岚发放了信用卡一张。周岚以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月14日，周岚尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金50886.21元、利息3331.7元、分期手续费1394.06元、年费480元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周岚与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周岚发放了信用卡，周岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周岚应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与周岚通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告周岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周岚在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月14日的信用卡透支本金50886.21元、利息3331.7元、分期手续费1394.06元、年费480元，并支付自2017年12月15日起至付清时止，以信用卡透支本金50886.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费638元，由被告周岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8109号
原告：程国得，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：蓟州区桑梓镇二郎庄村民委员会，住所地蓟州区桑梓镇二郎庄村。
法定代表人：张建新，该村委会主任。
被告：张建君（曾用名：张学良），男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告程国得与被告蓟州区桑梓镇二郎庄村民委员会（以下简称二郎庄村委会）、张建君装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程国得到庭参加诉讼，二郎庄村委会、张建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国得向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付装修费6500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，被告为装修新建的村委会办公房屋，与原告达成口头协议，由原告为被告村委会房屋进行装修，工作完后付清装修费。原告装修完房屋后，被告未付款，经多次讨要，被告于2016年7月1日为原告出具欠条一份，但至今未给付。原告依据《合同法》有关规定，特具书起诉至贵院，望判如所请。
二郎庄村委会、张建君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，程国得与二郎庄村委会约定由程国得为村委会装修村新建的村委会办公用房屋，二郎庄村委会支付装修工程款，双方未订立书面合同。程国得装修施工结束后，二郎庄村委会未支付装修工程款。2016年7月1日，时任二郎庄村委会记账员的张建君经时任该村党支部书记的赵英伟同意为程国得出具欠条1张，内容为：今欠邢各庄村村民程国得装修二郎庄村大队部装修费人民币6500元（陆仟伍佰元整）。落款处写“二郎庄村委会”，时间为2016年7月1日。经手人：张学良。经本院核实，张建君承认其曾用名为“张学良”，为程国得出具欠条时任二郎庄村委会记账员。程国得曾向二郎庄村委会催要该笔欠款，但二郎庄村委会未付款。
本院认为，本案争议焦点是二郎庄村委会应否支付给程国得装修工程款6500元。程国得与二郎庄村委会约定由程国得装修该村委会办公用房，二郎庄村委会支付装修工程款，双方之间成立装饰装修合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对当事人双方均有约束力。程国得按约定履行了装修施工义务，二郎庄村委会由时任该村委会记账员的张建君以出具欠条形式对此予以确认，故程国得诉请判令二郎庄村委会支付装修工程款6500元，理据充分，本院予以支持。二郎庄村委会未在法定期限内提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果应由该村委会承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
蓟州区桑梓镇二郎庄村民委员会于本判决生效后十日内支付给程国得装修工程款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由蓟州区桑梓镇二郎庄村民委员会会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 宾
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3528号
申请执行人吴小妹，女，1970年1月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人徐淼，男，1990年7月28日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行吴小妹诉徐淼机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有40122.1元未执行。现
查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执
行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华
人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2921号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3528号
申请执行人吴小妹，女，1970年1月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人徐淼，男，1990年7月28日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行吴小妹诉徐淼机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有40122.1元未执行。现
查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执
行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2921号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 郑云静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9383号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区，组织机构代码：××。
负责人：陆燕平，该司经理。
委托代理人：刘乃凤，该司员工。
被告：黄航，女，住中山市火炬开发区，香港永久性居民身份证号码×××2539（）。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃凤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A03区雅湖半岛4幢1304房业主，原告与该小区业主委员会于2014年3月16日签订《物业管理服务合同》，就有关原告提供物业管理服务的相关具体事项进行了约定，被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，《物业管理服务合同》约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以3.5元／平方米缴付物业管理费，其房屋面积为278.93平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费976元。截至今日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金5494.88元。上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告按每月976元的物业管理费标准向原告支付自2015年7月至审判之日止拖欠的物业管理费，现暂计至2015年11月的管理费为4880元；2.被告向原告支付自2015年7月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2015年11月产生的滞纳金为6148.8元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确第1项诉求中的物业管理费计至2016年5月为5467元，第2项诉求中的滞纳金同样计至2016年5月。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.销售登记备案表；2.物业服务合同份；3.收楼通知书、业主文件／钥匙签收表、入住合约；4.律师函及快递单。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：被告系中山市火炬开发区宫花村凯茵新城03区4幢1304房业主，该房建筑面积为177.45平方米。被告于2013年3月24日办理了该房产的收楼手续，并在《业主文件／钥匙签收表》上签名。之后被告交纳物业管理费至2015年6月。但自2015年7月起，被告未再向原告交纳物业管理费。
原告因向被告催收未果，诉至本院主张上述实体权利。
另查：2014年3月16日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订《中山市凯茵新城商住小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）一份，约定：A03区雅湖半岛高层洋房管理费用为每月每平方米建筑面积2.8元，当月10日以前支付，逾期交纳的应按日加收千分之一的滞纳金，该合同期限自2014年3月19日起至2017年3月18日止。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告在案涉房屋办理收楼手续后享受了原告提供之物业管理服务，应按《物业服务合同》约定向原告支付相应的物业管理费用。因此，原告诉请被告支付2015年7月至2016年5月期间的物业管理费5467元，本院予以支持。但对于原告主张的滞纳金，其实质为违约金，被告逾期支付物业管理费的行为构成违约，应当向原告支付违约金，但原告主张违约金按每日1‰计付，标准明显过高，本院予以调整为按中国人民银行逾期贷款利率计算。被告经本院全法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄航于本判决生效之日起七天内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司2015年7月至2016年5月的物业管理费5467元及违约金（以2015年7月至2016年5月期间每月实欠物业管理费为基数，从应缴日即每月10日起分段计至清付之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担（被告负担部分，原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张炜立
姚妙珍
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1728号
原告：张峰,男,生于1977年9月24日,汉族,宜都市人,住宜都市。
委托诉讼代理人：ＸＸ强,湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴红，男，生于1970年4月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告张峰诉被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张峰委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告吴红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付借款20万元，承担2016年9月22日至2017年9月22日止的利息损失2万元，合计22万元；2、请求被告承担2017年9月22日至付清之日止的利息损失；3、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告以其公司急需发工资为由向原告借款20万元，支付方式为银行转账，约定三天内偿还。三天期满，被告未能偿还。原告数十次催收未果，故诉至法院。
被告吴红经本院送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原、被告均系十里铺工业园区的企业法定代表人，2016年9月19日，被告吴红以其公司需要资金发工资为由，向原告借款200000元。同日，原告通过中国农业银行银行卡（62×××71）向被告吴红账户（62×××13）转账200000元，未书立借条，后原告多次找被告催收未果，故诉至本院。
本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告主张被告借款并无借条，但双方发生借贷是通过银行转账形成借款事实，被告未提出抗辩，银行转账明细能够佐证被告借款的事实成立，并合法有效。原告已经向被告提供借款，被告应当及时归还借款，故本院对原告主张被告归还借款予以支持。原告称双方借款时约定三天内归还借款，但并无证据证实，视为双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，现原告提起诉讼主张权利，原告无证据证明双方对利息进行了约定，但从起诉主张权利之日起可以按照借款人逾期还款处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对于原告从起诉之日起至付清之日止的逾期利息按年利率6%计算予以支持。被告吴红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰借款人民币200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，因适用简易程序审理，减半收取2300元，由被告吴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方 茜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初1728号原告：张峰,男,生于1977年9月24日,汉族,宜都市人,住宜都市。委托诉讼代理人：ＸＸ强,湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴红，男，生于1970年4月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告张峰诉被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张峰委托诉讼代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告吴红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付借款20万元，承担2016年9月22日至2017年9月22日止的利息损失2万元，合计22万元；2、请求被告承担2017年9月22日至付清之日止的利息损失；3、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告以其公司急需发工资为由向原告借款20万元，支付方式为银行转账，约定三天内偿还。三天期满，被告未能偿还。原告数十次催收未果，故诉至法院。被告吴红经本院送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原、被告均系十里铺工业园区的企业法定代表人，2016年9月19日，被告吴红以其公司需要资金发工资为由，向原告借款200000元。同日，原告通过中国农业银行银行卡（62×××71）向被告吴红账户（62×××13）转账200000元，未书立借条，后原告多次找被告催收未果，故诉至本院。本院认为，法律规定债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告主张被告借款并无借条，但双方发生借贷是通过银行转账形成借款事实，被告未提出抗辩，银行转账明细能够佐证被告借款的事实成立，并合法有效。原告已经向被告提供借款，被告应当及时归还借款，故本院对原告主张被告归还借款予以支持。原告称双方借款时约定三天内归还借款，但并无证据证实，视为双方未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，现原告提起诉讼主张权利，原告无证据证明双方对利息进行了约定，但从起诉主张权利之日起可以按照借款人逾期还款处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对于原告从起诉之日起至付清之日止的逾期利息按年利率6%计算予以支持。被告吴红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰借款人民币200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，因适用简易程序审理，减半收取2300元，由被告吴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晶晶二〇一七年十一月二十二日书记员  方 茜
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初1236号原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人周海良，行长。委托代理人陆薇，该行职员。委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告朱松锦。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告朱松锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威担任审判长，与人民陪审员董永亮、及洪立组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德艳到庭参加诉讼,被告朱松锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2013年12月30日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在100万元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年6月27日向被告发放了贷款共计261800元。2014年9月27日，原告所发放的贷款均已到期，但截至2015年11月8日，被告仍有借款本息及罚息357401.7元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金261658元，支付截至2015年11月8日拖欠的利息及罚息95743.7元，共计357401.7元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费7148元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、个人信用额度贷款合同一份；2、个人贷款出账凭证二份；3、贷款账户对账单二份。被告朱松锦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年12月30日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年6月27日向被告放款共计261800元，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为18%，还款方式为利随本清，每笔贷款期限3个月。2014年9月27日，原告所发放的贷款均已到期，但被告未足额原告清偿全部本息，仅偿还了本金共142元、利息26.5元，截至2015年11月8日，累计拖欠原告贷款本金261658元、利息92109.27元、罚息3634.43元，共计357401.7元。因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告朱松锦偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金261658元、截至2015年11月8日的利息92109.27元、罚息3634.43元，共计357401.7元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月9日至本判决确定给付之日的利息和罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6768元，公告费560元，共计7328元，由被告朱松锦负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  董永亮人民陪审员  及洪立二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2902号
原告李国凤，女，汉族，1958年5月14日生。
被告刘金坤，男，汉族，1983年3月1日生。
原告李国凤与被告刘金坤民间借贷纠纷一案，原告李国凤于2015年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李国凤到庭参加诉讼。被告刘金坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国凤诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月26日，被告因开宾馆需要向原告借款40万元并出具借条，期限为半年。借款期限届满后，被告未能还款，原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、被告刘金坤偿还原告借款本金40万元及利息（自2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费被告负担。
被告刘金坤未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告向原告借款40万元并出具借条一张，借条载明：今借到李国凤人民币40万元，期限半年（注：如因借款发生纠纷，所产生的一切相关费用均由借款人承担，借款人无异议）。借条出据后，原告以现金形式给付被告借款40万元。借款期限届满后，被告未能还款，故原告诉至法院要求处理。
以上事实，有借条、调查笔录及原告方陈述为证。
本院认为，被告刘金坤向原告李国凤借款事实清楚，证据充分，被告刘金坤收到借款后未能按约还款，显属违约。故原告诉至本院要求被告刘金坤归还借款本金40万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息起止时间应自被告借款期限届满后即2013年12月27日开始计算，双方因未约定利息标准，故应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。诉讼中，被告刘金坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金坤于本判决生效之日起十日内归还原告李国凤借款本金40万元及利息（以欠款本金为基数，自2013年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，公告费600元，合计8380元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 张 爱 珍
人民陪审员 陈 文 美
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 ???陈?宇
见习书记员 王 梦 阳
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第533号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人候爱华，无业。因犯盗窃罪于2004年9月18日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月15日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人汤某甲，无业。因吸毒于2014年6月30日被行政拘留15天。因涉嫌盗窃罪于2015年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人候爱华、汤某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人候爱华、汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2015年5月9日，被告人候爱华、汤某甲伙同汤某乙、“亚兵”（二人另案），从广东省东莞市窜到茂名市茂南区迎宾四路233号中国移动茂名市茂南分公司1楼营业厅，盗走一部银色iphone6plus苹果手机。经鉴定，该手机价值人民币5750元。
2、2015年5月10日，被告人候爱华、汤某甲伙同汤某乙、“亚兵”（二人另案），窜到广东省高州市区公园路电信公司营业厅，盗走营业厅展柜内的一部金色iphone6plus苹果手机。经鉴定，该手机价值人民币6450元。
公诉机关认为，被告人候爱华、汤某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。候爱华于刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人候爱华对公诉机关之指控没有异议。
被告人汤某甲对公诉机关之指控没有异议。
经审理查明：1、2015年5月9日，被告人候爱华、汤某甲伙同汤某乙、“亚兵”（二人另案），从广东省东莞市窜到茂名市茂南区迎宾四路233号中国移动茂名市茂南分公司1楼营业厅，盗走一部银色iphone6plus苹果手机。经鉴定，该手机价值人民币5750元。
2、2015年5月10日，被告人候爱华、汤某甲伙同汤某乙、“亚兵”（二人另案），窜到广东省高州市区公园路电信公司营业厅，盗走营业厅展柜内的一部金色iphone6plus苹果手机。经鉴定，该手机价值人民币6450元。
另查明，2015年5月28日，公安人员在东莞市万江镇蟹地市场油九村出租屋将被告人候爱华、汤某甲抓获，并查缴到钢质撬笔2把、便易式剪刀1把、苹果6手机1部，苹果5型手机1部、诺基亚直板式手机1部。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、立案与破案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、证明、释放证明书、刑事判决书、接受证据材料清单、视频截图、指认照片、辨认笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、证人苏某的证言、证人揭兴国的证言、证人汤某乙的证言、被告人候爱华的供述、被告人汤某甲的供述、涉案物价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、现场勘验笔录、同步录音录像等经庭审质证、认证的证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人候爱华、汤某甲无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人候爱华、汤某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作、均起主要作用，均为主犯，依法应当按其指挥的全部犯罪处罚。候爱华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。汤某甲具有曾因吸毒被出行政拘留的劣迹，对其可酌情从重处罚。查缴到钢质撬笔2把、便易式剪刀1把、苹果6手机1部，苹果5型手机1部、诺基亚直板式手机1部（上述物品均在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）
二、被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年2月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
三、查缴到钢质撬笔2把、便易式剪刀1把、苹果6手机1部，苹果5型手机1部、诺基亚直板式手机1部（上述物品均在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴 文
二〇一五年十二月八日
书记员 龚衍芬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初941号
原告：徐晨斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：吴金龙、夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁光大贸易有限公司。住所地：海宁市硖石街道海马路**号*楼*******室。统一社会信用代码91330481146721441J。
法定代表人：王勤伟，执行董事。
原告徐晨斌与被告海宁光大贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晨斌撤回对被告海宁光大贸易有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐晨斌负担。
审判员 章楚熊
二○一八年二月七无
书记员 俞志敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初503号
原告刘某。
委托代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理，代写文书，调查取证，出庭诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告石某甲，现下落不明。
原告刘某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告石某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2005年腊月经人介绍认识，2007年农历1月12日按习俗举行结婚仪式，年月日办理结婚证，年月日生育一男孩石某乙。婚后双方感情一直不好，因被告好吃懒做、不顾家，对原告及子女不关心，子女一直由原告父母抚养。自2013年6月原、被告发生矛盾分居后，被告与原告没有任何联系。被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至人民法院，要求与被告离婚，依法处理子女抚养问题。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，拟证明双方经登记结婚；
3、户口簿，拟证明原、被告及双方生育子女的身份情况；
4、下新镇老湾村村委会证明，拟证明自2013年6月起原、被告因感情不合一直分居，原告长期在娘家居住，春节期间被告都未到女方娘家；
5、黄梅县下新镇妇联幼儿园收款收据7张，拟证明石某乙一直由原告独自抚养且随原告共同生活。
被告石某甲未予答辩，亦未提供任何证据材料。
被告拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年年底经人介绍认识，2007年农历1月12日按习俗举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一男孩石某乙。自2013年6月原、被告发生矛盾分居后，被告与原告没有任何联系，原告一直居住在其父母家中，婚生男孩现随原告共同生活。原告表示离婚后自愿抚养子女，并承担抚养费。
本院认为，原、被告经合法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，其已形成合法的婚姻关系，依法应予确认；被告自2013年6月起外出后下落不明，对原告及子女不闻不问，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂；原告现自愿抚养婚生子女，并负担其抚养费，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告石某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩石某乙由原告刘某抚养，子女成人后随父随母由其自主。
本案受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅艳芳
吧浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1500号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1976年8月3日出生于浙江省东阳市，汉族，中专文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1476号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日下午1时许，被告人黄某到本市XX街道XX路和XX路交叉口处的XX浴场洗澡时，趁无人注意之机，窃得胡某放在浴场内浴池边圆台上的苹果6SPLUS手机1只，计价值人民币3910元。
案发后，被告人黄某赔偿被害人胡某人民币3910元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人毛某、献某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、接受证据清单及手机盒子复印件、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、谅解书、价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某在庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 刘剑萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3523号
原告杨德武（曾用名杨果），男，生于1972年6月29日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人谢廷平，四川义立律师事务所律师。
被告李玉华，女，生于1964年1月20日，汉族，四川省南部县人，南部县座圈厂职工，住南部县。
原告杨德武诉被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨德武的委托代理人谢廷平到庭参加诉讼，被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德武诉称，2014年4月10日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一张，口头约定6个月后偿还，并将工资卡和社保卡交给原告，以示还款的决心。半年后，原告却找不到被告，故诉请法院判令被告偿还借款及利息。
原告杨德武为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告杨德武的户口本复印件及被告李玉华的户籍证明各一张，拟证明原告的曾用名为杨果及原、被告的身份情况；
2、《借条》原件一份，拟证明被告向原告借50000元的事实；
被告李玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年4月10日，被告因承包工程，向原告借款50000元。向原告出具《借条》一张，其内容为“借条今借到杨果人民币伍万元正。（50000元）借款人：李玉华2014.4.10号.”其后，被告搬离原住所，下落不明，2015年8月28日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条原件和原告的陈述为证，本院予以认定。原、被告的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告未按照约定期限返还借款，已属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款及支付逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期借款利息从逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李玉华在本判决生效后十日内向原告杨德武返还借款人民币50000元，并支付利息【利息的计算方式：以本金50000元为基数，从2015年8月28日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的金融机构同期贷款（6个月内）基准利率标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 罗 镛
人民陪审员 田文仁
二〇一六年二月二日
书 记 员 谈 敏