山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商再初字第1号
原审原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘加界。
原审被告：王西田，居民。
原审被告：何玉芹，工作单位：莒县店子中心小学。
以上两原审被告委托代理人：李守忠。
原审被告：日照市顺发汽车运输有限公司，住所地日照兴海路90号。
法定代表人：张山，总经理。
原审原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港区支行至判决主文前）与原审被告王西田、何玉芹、日照市顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发汽车公司至判决主文前）借款合同纠纷一案，本院于2007年6月19日作出（2007）东民二初字第257号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年7月17日作出（2012）东民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告农行东港区支行的委托代理人刘加界，原审被告王西田及其委托代理人李守忠、原审被告何玉芹及其委托代理人李守忠到庭参加了诉讼。原审被告顺发汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年1月30日，原审原告农行东港区支行诉称，原审被告王西田于2004年7月31日在原审原告处办理汽车消费贷款，贷款金额为20万元，由原审被告何玉芹、顺发汽车公司提供保证担保，但到约定还款期后原审被告未按期还款，至今尚欠本金192538.71元及利息。原审被告亦未履行担保义务。特诉至法院，请求判令原审被告偿还借款、利息及违约金并承担保证责任。原审被告王西田辩称，对原告所诉事实无异议，暂时无能力还款。原审被告顺发汽车公司辩称，车辆是挂靠在其单位的，暂时也无款偿还。原审被告何玉芹经本院合法传唤未到庭答辩。
原审查明，原审被告王西田于2004年7月31日在原审原告处办理汽车消费贷款，贷款金额为20万元，由原审被告何玉芹、顺发汽车公司提供保证担保，该款于2006年7月30日到期，约定：借款利率为年8.235％，按月结息，每月20日为结息日。借款方未按规定归还借款本息，贷款方有权按逾期期间以日利率万分之二点四计收逾期利息。借款到期后，原审被告逾期未归还借款本息，庭审中原审原、被告对于借款本金、利息及违约金均无异议。原审原告催要该款，原审被告以无款为由拒付至今。
原审认为，原审原、被告在平等协商的基础上所签定的借款合同合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行。原审被告逾期未归还借款本金及利息，属违约行为，依法应承担违约责任。原审原告提供汽车消费借款合同、借款凭证等证据均由原审被告王西田本人签字认可，本院对以上证据予以确认。原审原告要求原审被告归还借款本金192538.71元、利息及违约金理由正当，本院予以支持。原审被告何玉芹、顺发汽车公司作为连带责任保证人，对该借款应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定判决如下：一、原审被告王西田于本判决生效之日起十日内给付原审原告欠款192305.59元；二、原审被告王西田于本判决生效之日起十日内给付原审原告借款利息及违约金（具体数额以合同为准）；三、原审被告何玉芹、顺发汽车公司对上述欠款、利息及违约金负连带清偿责任。案件受理费5361元，其他诉讼费2680元，由原审被告负担。
本院再审过程中，原审原告称，原审被告王西田于2004年7月31日在原审原告处办理汽车消费贷款，贷款金额为20万元，由原审被告何玉芹、顺发汽车公司提供保证担保，但到约定还款期后原审被告未按期还款，至今尚欠本金192538.71元及利息。故请求判令原审被告偿还借款、利息及违约金并承担保证责任。原审被告王西田辩称，原审原告所诉不属实，原审被告从未向原审原告以汽车消费贷款的形式借过任何款项，因此原审原告所诉不成立。原审法院在原审案件审理时，未给我送达起诉状副本和开庭传票，未向我送达判决书，剥夺了我的诉讼权利，请法庭对原审原告针对原审被告王西田的所有诉求依法驳回。原审被告何玉芹辩称，原审原告所诉不属实，原审被告从未向原审原告以汽车消费贷款的形式提供过任何担保，因此原审原告所诉没有任何事实根据，请法庭对原审原告针对原审被告何玉芹的所有诉求依法驳回。本院在审理原审案件中审判人员违反法定程序对我和被告王西田经合法传唤缺席判决，并且对原审原告提供的虚假的借款合同和借款凭证未送达，未经我和王西田质证予以确认，剥夺了我和王西田的诉讼权利。案经公告送达，原审被告顺发汽车公司未作答辩。
本院再审查明，原审原告原名为中国农业银行日照市东港区支行，与原审被告顺发汽车公司曾多次发生汽车消费贷款业务。2007年，原审被告王西田拟由原审被告何玉芹担保在原审被告顺发汽车公司处利用消费贷款购买汽车。原审被告顺发汽车公司的工作人员持原审被告王西田的贷款申请到原审原告处申请贷款22万元。原审原告的工作人员遂将汽车消费借款合同等贷款的相关手续交给原审被告顺发汽车公司的工作人员。后原审被告王西田又不再在原审被告顺发汽车公司处购买汽车。但原审被告顺发汽车公司仍借用原审被告王西田的名义在汽车消费借款合同上签了原审被告王西田、何玉芹的名字。原审原告收到原审被告顺发汽车公司提供的贷款手续后，未对汽车消费借款合同上的签名核对真伪，也未向借款及担保当事人王西田、何玉芹进行核实，遂批准贷款20万元。该20万元贷款获批后，伪造了原审被告王西田签名的借款凭证，原审原告于2004年7月31日将该20万元打到原审被告顺发汽车公司的账户内。原审被告顺发汽车公司在收到该款后自行使用，未通知原审被告王西田，也未向王西田交付车辆。
另查明，原审被告顺发汽车公司代王西田、何玉芹签名的汽车消费借款合同载明，签订时间为2004年4月17日，借款金额为22万元；借款用途为只能向原审被告顺发汽车公司购买车辆；借款期限为2004年7月31日至2006年7月30日；借款利率按二年期档次年利率8.235%执行，按月结息；担保方式为连带责任担保等条款。原审被告何玉芹为原审被告王西田提供担保。但合同双方对违约金没有约定。原审被告顺发汽车公司曾给原审原告出具承诺书一份，落款日期为2004年1月18日，承诺：“凡本公司经过在贵行消费贷款卖出的车辆须挂靠本公司，本公司对挂靠车辆承担保证担保责任，为第一担保人。本公司有责任，有义务协助贵行对逾期的车辆贷款进行清收，直至贷款全部还清”。
还查明，原审原告提供的汽车消费借款合同、借款凭证上“王西田”、“何玉芹”的签名经鉴定均不是本人所签。
再查明，原审被告已按合同约定归还部分借款本金及利息，至今尚欠192538.71元本金及利息未还。原审原告于2007年1月30日向本院提起诉讼，要求原审被告王西田偿还借款本金及利息、违约金，原审被告何玉芹、顺发汽车公司承担保证责任。2007年6月19日，本院作出（2007）东民二初字第257号民事判决书，判决原审被告王西田归还原审原告借款192305.59元及利息、违约金，原审被告何玉芹、顺发汽车公司负连带清偿责任。该判决生效后，日照市东港区人民检察院于2012年6月14日以本院（2007）东民二初字第257号民事判决书违反法定程序，可能影响案件正确判决为由，向本院提起再审检察建议，建议我院依法再审。本院在审查过程中，发现该案在审理过程中确实存在认定事实错误，程序违法的问题。2012年7月17日，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，裁定另行组成合议庭进行再审。
上述事实，有本院（2007）东民二初字第257号民事案卷材料、民事行政检察卷宗、司法鉴定意见书、中国农业银行日照市分行下达的农银日发（2008）9号文件、《关于给予王远涛留用察看处分的决定》、日照市东港区人民检察院对王远涛的调查笔录为证。
本院再审认为，本院（2007）东民二初字第257号民事案件在审理过程中存在认定事实错误、程序违法的情形，故本院（2007）东民二初字第257号民事判决书应予撤销。原审被告王西田、何玉芹虽有向原审原告借款的意向，但未与原审原告签订汽车消费借款合同，原审被告王西田既未取得该借款，也未以该借款从原审被告顺发汽车公司处购买车辆，因此，原审原告要求原审被告王西田归还借款、原审被告何玉芹承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告顺发汽车公司虽未与原审原告签订借款合同，但其作为涉案借款的实际使用人，应承担还款责任。因借款合同中对违约金未作约定，故对原审原告要求原审被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2007）东民二初字第257号民事判决书。
二、原审被告日照市顺发汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原审原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金192538.71元及利息（按照借款合同的约定计算）。
三、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行要求原审被告日照市顺发汽车运输有限公司支付违约金的诉讼请求。
四、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行要求原审被告王西田承担偿还借款责任的诉讼请求。
五、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行要求原审被告何玉芹承担借款担保责任的诉讼请求。
案件受理费5361元，其他诉讼费2680元，由原审被告日照市顺发汽车运输有限公司负担；公告费560元，鉴定费6000元，由原审原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉建斌
审 判 员 许丽鸥
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李明喆