wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1723行审37号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，系该所所长。
被执行人谷华现，男，1952年2月5日出生，汉族，住开江县。
2017年11月17日，本院收到申请执行人开江县环境保护局的强制执行申请书，该所称，被执行人谷华现因违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）02号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）02号罚款10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月16日作出川开运罚（2017）02号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1723行审37号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，系该所所长。被执行人谷华现，男，1952年2月5日出生，汉族，住开江县。2017年11月17日，本院收到申请执行人开江县环境保护局的强制执行申请书，该所称，被执行人谷华现因违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）02号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）02号罚款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月16日作出川开运罚（2017）02号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十日书记员  范元苧
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审21号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人毛朝挺（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。
被执行人（徐戎二村6幢102室房屋所有权人）不明确。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月25日作出的宁波市鄞州区人民政府东征补[2016]46号房屋征收补偿决定中强制腾空位于宁波市鄞州区徐戎二村6幢102室的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，在本院审查过程中，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回东征补[2016]46号房屋征收补偿决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审21号申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人毛朝挺（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。被执行人（徐戎二村6幢102室房屋所有权人）不明确。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月25日作出的宁波市鄞州区人民政府东征补[2016]46号房屋征收补偿决定中强制腾空位于宁波市鄞州区徐戎二村6幢102室的房屋。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，在本院审查过程中，申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回东征补[2016]46号房屋征收补偿决定的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 鸿
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特6号
申请人：汤玉明，女，1947年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：侯志信，男，1944年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：侯迎春(系侯志信之子)，男，1976年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁四村***号***室。
申请人汤玉明申请认定侯志信无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
汤玉明称，丈夫侯志信于2011年起多次发生脑梗，目前生活不能自理。现为了处理侯志信的生活事务，故申请认定侯志信为无民事行为能力人，并指定汤玉明担任监护人。
侯迎春称，汤玉明所述属实，同意汤玉明的申请请求。
经审理查明，被申请人侯志信，男，1944年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室。申请人汤玉明和被申请人侯志信系夫妻。2011年4月起，侯志信多次发生脑梗，目前生活不能自理。现申请人汤玉明诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对侯志信的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为侯志信患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
本院认为，侯志信患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人汤玉明申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。汤玉明系侯志信的妻子，根据法律相关规定，应为侯志信的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告侯志信为无民事行为能力人；
二、指定汤玉明为侯志信的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年三月九日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终62号
上诉人（原审原告）秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区燕大西苑小区物业楼二楼。
负责人何跃飞，总经理。
委托代理人李金源，系河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人侯伟先，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
原审第三人魏志金。
委托代理人魏柏军。
上诉人秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司因劳动行政裁决一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李金源，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人侯伟先，原审第三人的委托代理人魏柏军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，董小玲系秦皇岛市经济技术开发区牛关崖镇朱马坊村农民，被原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司招聘为工人。2014年3月12日，董小玲下班回家途中在西部快速路蔡各庄路段与车牌号为冀C×××××小型普通客车相撞，当场死亡。交警部门认定董小玲在此次事故中负次要责任。2015年1月26日，董小玲儿子魏志金向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出董小玲工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《委托书》、《居民死亡医学证明书》、《死亡注销证明》、原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司《证明》、马艳杰、郝丽华《证明》、《道路交通事故认定书》等材料，原告法定代表人何跃飞在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”签名并加盖了个人名章和原告单位的公章。被告于2015年2月10日受理了申请，于2015年4月3日作出冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定，认定董小玲因交通事故死亡属于工伤，并送达了当事人。原告当庭承认收到了被告送达的工伤认定举证通知和认定工伤决定书，并在相应期限内行使了法定权利。
原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》明确指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”依据该《答复》的内容，董小玲系超过法定退休年龄的务工农民，发生工伤事故时，应适用《工伤保险条例》。魏志金与董小玲系母子关系，有权提出董小玲的工伤认定申请。董小玲受原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司聘用，并在下班途中受到非本人主要责任的交通事故并死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告秦皇岛市作出的冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人与董晓玲之间不存在劳动关系，为雇佣关系。董晓玲下班途中发生交通事故，不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，不适用工伤保险条例的规定，应按民事纠纷解决。一审法院依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定被上诉人作出的工伤认定适用法律正确，属于适用法律不当。请求二审法院改判撤销工伤认定决定或发回重审。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，同一审答辩意见。
原审第三人述称，同一审答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。魏志金与董小玲系母子关系，有权提出董小玲的工伤认定申请。董小玲受原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司第一分公司聘用，并在下班途中受到非本人主要责任的交通事故并死亡，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件。被上诉人作出的冀伤险认决字（2015）03000418号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年五月十三日
书记员 姚思函
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保154号
申请人：重庆富得油石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路50号C1栋高层25-5。
法定代表人：唐玉平，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。
被申请人：重庆欣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号4幢1-2。
法定代表人：李成强，该公司总经理。
被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢化村。
法定代表人：袁晓彤，该公司董事长。
被申请人：重庆江南建筑工程有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路82号。
法定代表人：高声春，该公司总经理。
被申请人：高声春，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆富得油石化有限公司于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人重庆欣洁建筑劳务有限公司的银行存款400万元。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保书及承诺书，在担保金额400万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆富得油石化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人重庆欣洁建筑劳务有限公司的银行存款400万元；开户行：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行晏家园区支行；账号：3113100104000XXXX。
冻结期限1年。
案件申请费5000元，由申请人重庆富得油石化有限公司负担（诉讼中，申请人重庆富得油石化有限公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘运川
审判员 屈 刚
审判员 王晓哿
二〇一六年八月二十七日
书记员 余例桧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2094号
申请人：杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:葛高彦，男，1965年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张君，男，1963年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10863号民事判决书，执行立案标的40400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月九日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2094号申请人：杨华明，男，1984年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:葛高彦，男，1965年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：张君，男，1963年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人保证合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10863号民事判决书，执行立案标的40400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月九日书记员 张小青
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5643-2号
解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定代表人：董琢理，行长。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：周红梅，女，1972年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。
法定代表人：朱为军，总经理。
上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉周红梅、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）皖0104民初5643号民事裁定，冻结周红梅、合肥万国置业有限责任公司银行存款230000元或查封、扣押等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月23日向本院申请解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2406室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2406室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初5643-2号解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。法定代表人：董琢理，行长。委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：周红梅，女，1972年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。法定代表人：朱为军，总经理。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉周红梅、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）皖0104民初5643号民事裁定，冻结周红梅、合肥万国置业有限责任公司银行存款230000元或查封、扣押等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月23日向本院申请解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2406室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对合肥万国置业有限责任公司位于合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦24层办2406室房屋（房权证合产字第××号）的查封，限制产权转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一七年五月二十四日书 记 员  方 芳附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13259号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：杨世斌，男，1984年10月24日出生，汉族，××亭镇海口村**号。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨世斌立即偿还原告透支本金49983.82元及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为11621.22元，滞纳金为6217.76元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2.判令诉讼费由被告杨世斌承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号36×××88申领时间2014年11月19日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年11月26日开始透支，2014年11月26日至2015年9月6日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49983.82元、利息2203.93元、滞纳金1217.76元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，于2016年11月3日还款150元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49827.82元透支滞纳金2491.39元透支利息截至2016年12月19日为13545.78元，之后的利息以49827.82元为基数按日利率万分之五计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49827.82元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、本案不存在未偿还的费用金额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨世斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49827.82元及利息（截至2016年12月19日共计利息13545.78元，之后的利息以透支本金49827.82元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2491.39元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告杨世斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1872号
原告李某某
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。
被告胡某
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
原告李某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人、被告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2011年10月经人介绍相识，2012年12月11日在赤壁市民政局登记结婚，因草率结婚，夫妻感情一般，原、被告婚后长期在外务工，两方长期分居，夫妻之间有名无实，现夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告胡某辩称，我同意离婚，但是被告要返还我四金和彩礼三万。
经审理查明，原告胡某与被告李某某2011年10月经人介绍相识，2012年12月11日在赤壁市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚时，原告依照习俗交付女方彩礼20000元，认亲礼10000元以及购买四金（黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一个、黄金耳环一对）花费21000元。被告陪嫁海信42吋液晶电视一台，电冰箱一台、电瓶车一辆、格力挂机空调一台、DVD机一台、功放机一台、音箱两个、液化气罐一个、电磁炉一台、电饭锅一台、羊毛毯一床、床上八件套一套、棉絮十床、被套十床和部分小件生活用品。被告陪嫁物品中的电瓶车现在原告父母家中保管，其余陪嫁物品现在被告处。原、被告婚后长期在外务工，两地分居。2014年6月16日，胡某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与李某某离婚，本院以结婚时间较短，双方应增进了解，加强沟通，夫妻感情未完全破裂为由，判决不准胡某与李某某离婚。现原告李某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告胡某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，
本院认为，原告胡某与被告李某某长期两地分居，少交流，未能很好的培养夫妻感情，导致夫妻关系日趋紧张、冷漠，经本院第一次判决不准离婚之后，双方之间的感情没有任何好转，这充分说明原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原告李某某在庭审中表示结婚时购买的四金不在自己处保管，本院结合2014年胡某起诉李玉霄要求离婚一案的开庭笔录，认为原、被告双方结婚时购买的四金应在李某某处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告胡某离婚。
二、原、被告结婚时李某某陪嫁的海信42吋液晶电视一台，电冰箱一台、电瓶车一辆、格力挂机空调一台、DVD机一台、功放机一台、音箱两个、液化气罐一个、电磁炉一台、电饭锅一台、羊毛毯一床、床上八件套一套、棉絮十床、被套十床以及结婚时购买的四金归被告所有。
三、原告李某某返还被告胡某彩礼15000元。
案件受理费200元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 钟 声
二〇一五年十二月十二日
书记员 饶志琨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0611号
原告江永，男，59岁，居民。
委托代理人封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海新仁慈医院有限公司，住所地滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。
法定代表人吴志军，该公司董事长。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人张兴春，该院办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告孙海林，男，52岁，居民。
原告江永与被告滨海新仁慈医院有限公司（以下简称新仁慈医院）、孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告江永及其委托代理人封来军、被告新仁慈医院的委托代理人张兴春、汪红新到庭参加诉讼，被告孙海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江永诉称：2013年4月2日，被告新仁慈医院的前身“滨海仁慈医院”为经营需要向我借款200000元，并与我约定用款时间2年、月利率1.5%，利息每季度结算一次。后被告于2015年4月24日、2015年4月29日分别归还了89950元、89650元本金，截止2015年4月29日被告共支付利息74400元。对尚欠本金20400元及相应利息，至今未能归还，故请求判令两被告归还借款本金20400元、尾欠利息306元及承担自诉讼之日起至履行完毕之日止的约定利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告新仁慈医院辩称：1、原告所诉借款没有进入我公司账户，应属孙海林个人借款。2、借款条据上滨海县仁慈医院的财务专用章是圆形的，而我公司实际使用的财务专用章是方形的，且在银行有备案。3、原告与孙海林之间的借款，往来结算均未经过单位账务，应属双方的私人借贷关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告孙海林未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月2日，滨海仁慈康复医院有限公司及其法定代表人孙海林向原告江永借款200000元，约定借款期限2年，月利率1.5%，每季度结息一次，并由孙海林向原告出具了借款条据，同时在条据上加盖了“滨海仁慈医院”公章以及“滨海仁慈医院财务专用章”。借款发生后，滨海仁慈康复医院有限公司向原告江永支付利息至2014年10月2日，被告新仁慈医院又于2015年4月24日、2015年4月29日通过省清算部分三笔（50000元、50000元、100000元）向原告归还了200000元。
另查明：滨海仁慈康复医院有限公司于2015年1月20日重新注册登记为滨海新仁慈医院有限公司（即本案被告新仁慈医院）。
以上事实，有原告提供的借款条据一张、滨海仁慈康复医院有限公司企业登记信息表、滨海新仁慈医院有限公司企业登记信息表、银行卡账户明细查询单、本息结算明细及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告江永与被告新仁慈医院、孙海林之间的借贷关系是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。原告已向本院提供了相应的证据证明，本院予以确认。原告向本院提交的本息结算明细中载明2014年10月2日至2015年4月24日（其中100000元本金）、2014年10月2日至2015年4月29日（其中另100000元本金）还款时的利息分别为10050元、10350元，根据《合同法》司法解释规定，原、被告对借款过程中还款金额未约定或约定不明的，应认定先还利、后还本，故被告已还200000元中应认定归还利息20400元、归还本金179600元，被告尚欠原告借款本金20400元。庭审中，被告新仁慈医院辩称借款条据上的印章不是真实的，该笔债务应由被告孙海林个人偿还，并向本院申请对上述印章的真伪进行鉴定，但未能在合理的时间内提供合适的比对样本，视为放弃鉴定的权利，故本院对其辩解不予采信。被告新仁慈医院是滨海仁慈康复医院有限公司经转让并重新注册登记形成，应承担滨海仁慈康复医院有限公司的遗留债务，其内部约定不对抗善意第三人。被告孙海林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海新仁慈医院有限公司、孙海林限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告江永借款20400元及利息（自2015年4月30日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告滨海新仁慈医院有限公司、孙海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费318元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月十四日
法官 助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1108号
被执行人：曾平，男，汉族，1964年5月11日生，住四川省自贡市贡井区。
被执行人曾平犯开设赌场罪、故意伤害罪、开设赌场罪。四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第719号刑事判决判处被告曾平有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。该法律文书发生法律效力后，被告人曾平未能自动履行义务，本院依法对曾平并处罚金人民币10万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曾平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部�执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第719号刑事判决中对曾平“处罚金人民币10万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1108号被执行人：曾平，男，汉族，1964年5月11日生，住四川省自贡市贡井区。被执行人曾平犯开设赌场罪、故意伤害罪、开设赌场罪。四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2015）翠屏刑初字第719号刑事判决判处被告曾平有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。该法律文书发生法律效力后，被告人曾平未能自动履行义务，本院依法对曾平并处罚金人民币10万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曾平可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部�执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第719号刑事判决中对曾平“处罚金人民币10万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年七月二十四日书记员  刘 琪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3644号
原告王见正，男，汉族，1966年12月9日生，住登封市。
被告梁建彬，男，汉族，1959年8月18日生，住登封市。
被告耿桂香，女，汉族，1961年6月12日生，住登封市。
原告王见正诉被告梁建彬、耿桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁玉帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王见正、被告梁建彬到庭参加诉讼，被告耿桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告梁建彬、耿桂香向原告借款140000元，约定月息1分，2014年1月18日被告梁建彬、耿桂香再次借原告20000元，约定月息1分，后经原告讨要，被告梁建彬于2015年分三次还原告本金50000元，下欠110000元本金及利息未还，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁建彬口头辩称，借款是事实，但现在无力偿还。
被告耿桂香未答辩。
原告向本院提交的证据，2012年1月5日、2014年1月18借条各一份，证明被告两次借原告现金共计160000元，均约定月息1分。
被告梁建彬对原告证据的质证意见，真实性无异议，是事实。
被告耿桂香未质证。
被告梁建彬、耿桂香未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：被告梁建彬与耿桂香于1982年8月29日登记结婚，2016年6月6日登记离婚；2012年1月5日被告梁建彬向原告借现金140000元，2014年1月18日被告梁建彬向原告借现金20000元，两次均约定月息1分，被告梁建彬将2014年以前的利息已付清，2015年被告梁建彬分三次付原告本金50000元，下欠本金110000元及利息均未偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告借原告160000元，已还50000元，下欠110000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告偿还欠款110000的请求，本院予以支持；原告要求被告按月息1分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因梁建彬的借款系与耿桂香夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故对原告诉请被告耿桂香共同承担债务的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建彬于本判决生效之日起5日内支付原告王见正110000元及利息（利息按月息1分自2015年1月1日起付至判定的还款之日止）；
二、被告耿桂香对上项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告梁建彬、耿桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 彩 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25139号
原告莫德华，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址广西博白县。
被告深圳市洁佳实业有限公司，住所地深圳市宝安区25区前进一路兴业商贸区华丰商务大厦二楼A206号，统一社会信用代码914403001924299434。
法定代表人张会生，总经理。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告莫德华及被告委托代理人宋愈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年7月25日。
二、工作岗位：2015年7月1日至2016年3月31日期间任业务主管，2016年4月起任业务经理。
三、离职时间：2016年6月3日。
四、被告是否应支付原告2015年5月1日起至2016年5月31日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额：否。
被告提交了合同期限从2013年7月22日起至2016年7月21日止的劳动合同以证明双方已签订书面劳动合同，原告对劳动合同落款处的签名予以认可，对劳动合同的内容不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2013年7月25日入职，故即使原告对劳动合同不予认可，那么双方自原告入职满一年之日即2014年7月25日起也应视为已签订无固定期限劳动合同，被告无需支付原告2015年5月1日起至2016年5月31日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
五、被告应支付原告2016年5月1日起至2016年6月3日的工资差额：4,797.58元。
仲裁裁决被告支付原告2016年5月1日起至2016年6月3日的工资差额4,797.58元，被告无异议，本院予以确认。
六、被告应支付原告2016年5月1日起至2016年5月31日的提成工资：3,000元。
仲裁裁决被告支付原告2016年5月1日起至2016年5月31日的绩效奖金3,000元，被告无异议，本院予以确认。
七、被告是否应支付原告误工费及车费：否。
原告请求被告支付误工费1,494.85元及车费100元无事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁的时间：2016年8月25日。
九、仲裁请求：1、被告支付原告2016年5月1日至2016年6月3日的工资差额4,797.58元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年5月31日的提成工资3,000元；3、被告支付原告2015年5月1日至2016年5月31日未依法签订劳动合同二倍工资差额71,528.93元。
十、仲裁裁决结果：1、被告支付原告2016年5月1日至2016年6月3日4,797.58元；2、被告支付原告2016年5月1日至2016年5月31日绩效奖金3,000元；3、驳回原告其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：请求被告支付原告：1、2016年5月1日至2016年6月3日的工资差额4,797.58元；2、2016年5月1日至2016年5月31日的提成工资3,000元；3、2016年5月1日至2016年5月31日未依法签订劳动合同二倍工资差额71,528.93元；4、因本次劳动纠纷产生的误工费1,494.85元；5、因本次劳动纠纷产生的车费100元；6、本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市洁佳实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告莫德华2016年5月1日起至2016年6月3日工资差额4,797.58元；
二、被告深圳市洁佳实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告莫德华2016年5月1日起至2016年5月31日的提成工资3,000元；
三、驳回原告莫德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一六年十二月七日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第1页共5页
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终字第281号
上诉人（原审原告）：吉安市安蕾投资有限公司，住所地：吉安市青原区金竹大道南侧A—4栋，组织机构代码：56105487-7。
法定代表人：王晓萍，公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：青原区河东街道新桥社区居民委员会。
负责人：邹烈炯，该居民委员会主任。
上诉人吉安市安蕾投资有限公司因与被上诉人青原区河东街道新桥社区居民委员会合同纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系合同纠纷，现原告在本案作出裁判前至今未提供充分证据证实其系涉案合同的当事人，且被告也不认可原告系涉案合同的当事人，则其与涉案合同无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。
吉安市安蕾投资有限公司上诉称：上诉人与涉案合同有直接利害关系，上诉人法定代表人王晓萍与案外人夏某于2015年经法院判决离婚，法院生效判决已经明确将吉安市鸿志投资有限公司（以下简称鸿志公司）判给王晓萍，上诉人由鸿志公司变更而来，而鸿志公司的前身是吉安市青原土石方工程有限公司（以下简称青原土石方公司），夏某系青原土石方公司的法定代表人。2006年3月26日夏某与被上诉人签订了《土地转让协议书》，约定土地转让款为110万元，同年5月17日，青原土石方公司汇款110万元给被上诉人。后因国家政策等原因，上述土地转让协议书未履行，青原土石方公司汇出的款项至今未返还。上诉人认为，上述土地款项应由上诉人享有。原审法院认为上诉人不是案件当事人，不是适格原告，属认定事实错误，请求二审撤销原裁定，指令一审法院审理。
本院认为：本案上诉人基于2006年3月26日夏某与被上诉人签订的《土地转让协议书》起诉，协议书约定的土地转让款为110万元，被上诉人向夏某出具了收款收据。原告并非上述协议书的双方当事人，不是本案适格原告。夏某与本案上诉人之间的纠纷，可另行主张解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年二月二日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终字第281号上诉人（原审原告）：吉安市安蕾投资有限公司，住所地：吉安市青原区金竹大道南侧A—4栋，组织机构代码：56105487-7。法定代表人：王晓萍，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：青原区河东街道新桥社区居民委员会。负责人：邹烈炯，该居民委员会主任。上诉人吉安市安蕾投资有限公司因与被上诉人青原区河东街道新桥社区居民委员会合同纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系合同纠纷，现原告在本案作出裁判前至今未提供充分证据证实其系涉案合同的当事人，且被告也不认可原告系涉案合同的当事人，则其与涉案合同无直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。吉安市安蕾投资有限公司上诉称：上诉人与涉案合同有直接利害关系，上诉人法定代表人王晓萍与案外人夏某于2015年经法院判决离婚，法院生效判决已经明确将吉安市鸿志投资有限公司（以下简称鸿志公司）判给王晓萍，上诉人由鸿志公司变更而来，而鸿志公司的前身是吉安市青原土石方工程有限公司（以下简称青原土石方公司），夏某系青原土石方公司的法定代表人。2006年3月26日夏某与被上诉人签订了《土地转让协议书》，约定土地转让款为110万元，同年5月17日，青原土石方公司汇款110万元给被上诉人。后因国家政策等原因，上述土地转让协议书未履行，青原土石方公司汇出的款项至今未返还。上诉人认为，上述土地款项应由上诉人享有。原审法院认为上诉人不是案件当事人，不是适格原告，属认定事实错误，请求二审撤销原裁定，指令一审法院审理。本院认为：本案上诉人基于2006年3月26日夏某与被上诉人签订的《土地转让协议书》起诉，协议书约定的土地转让款为110万元，被上诉人向夏某出具了收款收据。原告并非上述协议书的双方当事人，不是本案适格原告。夏某与本案上诉人之间的纠纷，可另行主张解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一六年二月二日书 记 员  高晓丽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审677号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店院内）。
法定代表人张玉成。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年11月23日向本院申请强制执行温某处字[2017]第002-021号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款10000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年4月12日作出温某处字[2017]第002-021号行政处罚决定并于同年4月16日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、给予警告；2、罚款人民币10000元。2017年6月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2017]第002-021号行政处罚决定中罚款10000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄书瑶
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 金 捷
书 记 员 王天帆
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第15号
上诉人（原审原告）王忠奎。
被上诉人（原审被告）乐业县公安局。住所地：乐业县城。
法定代表人李勇才，局长。
委托代理人黄纯，乐业县公安局干部。
委托代理人付宗华，乐业县公安局干部。
上诉人王忠奎因乐业县公安局治安行政处罚一案，不服乐业县人民法院2014年11月18日作出的（2014）乐行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人乐业县公安局的法定代表人经合法传唤不到庭参加诉讼，上诉人王忠奎及被上诉人乐业县公安局的委托代理人黄纯、付宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月1日下午，被告乐业县公安局民警依法对辖区内乐业县城行业场所例行检查，在检查到乐业县同乐镇小吃街的吉祥旅馆过程中，发现辽宁省新民市胡台镇居民王忠奎冒用云南省临沧市凤庆县居民徐自军的身份证进行登记住宿，登记房号为：402号房间。据此，被告遂对原告进行立案调查，认为原告的行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，于2014年8月2日作出乐公行罚决字（2014）00265号处罚决定书，对原告王忠奎给予行政拘留十日的治安行政处罚，即当日将原告送往田林看守所执行行政拘留（现已执行拘留完毕）。之后，原告不服，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼，遂引发本案。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得”的规定，被告乐业县公安局具有对其管辖范围内冒用他人居民身份证的违法行为享有行政处罚的职权。原告王忠奎在乐业县吉祥旅馆登记住宿的行为是从事需要用居民身份证证明身份的活动，原告不出示自己真实的居民身份证，而使用徐自军的居民身份证登记，有被告乐业县公安局提供的受案登记表、原告王忠奎的陈述和申辩、扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，检查笔录、住房登记系统照片、证人覃某的证言、王忠奎的户籍信息、徐自军的身份证复印件等在卷证实。原告的这种行为实质上是冒用他人的身份来掩盖自己的真实身份，属于《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项“冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证”的规定，据此，被告依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项对原告所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，是合法的具体行政行为，本院依法予以维持，故原告诉请撤销被告乐业县公安局作出的乐公行罚（2014）00265号处罚决定没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告诉请行政赔偿：行政赔偿、精神补偿及恢复名誉是基于具体行政行为违法产生的结果，而被告对原告作出的处罚是合法的具体行政行为，原告诉请被告赔偿其经济损失、精神补偿费并要求恢复原告名誉、公开赔礼道歉、消除影响没有事实依据和法律依据，故原告的请求不成立，依法应予以驳回。据此判决，一、维持被告乐业县公安局2014年8月2日作出的乐公行罚决字（2014）00265号行政处罚决定；二、驳回原告王忠奎要求被告赔偿其经济损失2006.9元、精神补偿费20000元及其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王忠奎负担。一审判决后原告王忠奎不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人王忠奎上诉称，一审法院没有采纳上诉人提供的证人证言，被上诉人提供的数据都是被上诉人强制打击报复陷害上诉人的非法行为。一审法院对被上诉人提供的16份证据，其中最主要的两份证据，第7份上诉人在公安局被非法询问笔录复印件没有在当庭和原件进行对比，被上诉人以把部分复印件内容修改，修改了上诉人当时是把身份证递给了公安警察不是递给宾馆老板，是公安警察故意陷害把身份证递给宾馆老板的（说是上诉人登记的）。再说上诉人2014年7月31日住宿忘了登记，同年8月1日就被公安局非法抓捕，所谓上诉人同年8月1日自己登记住宿显然是不实之说。被上诉人一审提供第16份证据、视频光盘没有当庭播放，是在第二天上诉人强烈要求下，一审法院才被迫要被上诉人来法院播放了视频光盘，视频证据最主要的部分是谁拿身份证登记的一段视频被上诉人剪切。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项伪造、隐藏、毁灭证据，构成犯罪的应当追究其法律责任。被上诉人所谓的证人证言是被上诉人自己的警察，黄元鸿、黄汉发系公安警察，也是直接侵害上诉人的执行者，怎么能为自己作证呢？一审法院的庭审记录没有上诉人的辩护记录。综上，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法撤销乐公行罚决字（2014）00265号《行政处罚决定书》。
被上诉人乐业县公安局答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，乐业县公安局作出的乐公行罚决字（2014）00265号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据确凿充分，法律依据和定性准确，程序合法，是合法的具体行政行为。所以，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是：被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字（2014）00265号《行政处罚决定书》是否有事实依据，程序是否合法。
根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定，被上诉人乐业县公安局在其管辖区范围内对公民身份证具有行政管理的职权。
上诉人王忠奎到乐业县“吉祥旅馆”住宿时没有使用本人的身份证，而是冒用徐自军的居民身份证登记住宿，被上诉人在对乐业县城旅馆行政场所例行检查时发现上诉人王忠奎冒用徐自军的居民身份证登记住宿，违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，据此，对上诉人王忠奎作出乐公行罚决字（2014）00265号处罚决定书，对原告王忠奎给予行政拘留十日，并收缴王忠奎身上的两张他人身份证的治安行政处罚，被上诉人作出的具体行政行为是合法的。上诉人王忠奎上诉称被上诉人对其强制打击报复、故意陷害，经查没有事实根据，被上诉人对上诉人王忠奎作出行政处罚前，询问了上诉人王忠奎，王忠奎承认其冒用徐自军的居民身份证登记住宿的事实，而且还有上诉人王忠奎在“吉祥旅馆”登记住宿的记录和“吉祥旅馆”的服务员的证实。因此，被上诉人对上诉人王忠奎作出行政处罚是有事实依据的。另外，被上诉人对上诉人王忠奎作出行政处罚前告知了王忠奎行政案件其享有的权利和义务，被上诉人对上诉人王忠奎作出行政处罚程序上是合法的。一审法院判决维持被上诉人对上诉人王忠奎作出的行政处罚决定是正确的。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王忠奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一五年三月十六日
书记员 黄喜迎
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第15号
上诉人(原审原告）王忠奎，男，1968年3月12日出生，满族，辽宁省新民市人，原住北京市丰台区。
被上诉人(原审被告）乐业县公安局。住所地：乐业县城。
法定代表人李勇才，局长。
委托代理人黄纯，男，乐业县公安局干部。
委托代理人付宗华，男，乐业县公安局干部。
上诉人王忠奎因乐业县公安局治安行政处罚一案，不服乐业县人民法院2014年11月18日作出的（2014）乐行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人乐业县公安局的法定代表人经合法传唤不到庭参加诉讼，上诉人王忠奎及被上诉人乐业县公安局的委托代理人黄纯、付宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年8月1日下午，被告乐业县公安局民警依法对辖区内乐业县城行业场所例行检查，在检查到乐业县同乐镇小吃街的吉祥旅馆过程中，发现辽宁省新民市胡台镇居民王忠奎冒用云南省临沧市凤庆县居民徐自军的身份证（身份证证号为：533522197002221610）登记住宿，登记房号为：402号房间。据此，被告遂对原告进行立案调查，认为原告的行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，于2014年8月2日作出乐公行罚决字[2014]00265号处罚决定书，对原告王忠奎给予行政拘留十日的治安行政处罚，即当日将原告送往田林看守所执行行政拘留（现已执行拘留完毕）。之后，原告不服，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼，遂引发本案。
原审法院审理认为,根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得”的规定，被告乐业县公安局具有对其管辖范围内冒用他人居民身份证的违法行为享有行政处罚的职权。原告王忠奎在乐业县吉祥旅馆登记住宿的行为是从事需要用居民身份证证明身份的活动，原告不出示自己真实的居民身份证，而使用徐自军的居民身份证登记，有被告乐业县公安局提供的受案登记表、原告王忠奎的陈述和申辩、扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，检查笔录、住房登记系统照片、证人覃某的证言、王忠奎的户籍信息、徐自军的身份证复印件等在卷证实。原告的这种行为实质上是冒用他人的身份来掩盖自己的真实身份，属于《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项“冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证”的规定，据此，被告依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项对原告所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，是合法的具体行政行为，本院依法予以维持，故原告诉请撤销被告乐业县公安局作出的乐公行罚[2014]00265号处罚决定没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告诉请行政赔偿：行政赔偿、精神补偿及恢复名誉是基于具体行政行为违法产生的结果，而被告对原告作出的处罚是合法的具体行政行为，原告诉请被告赔偿其经济损失、精神补偿费并要求恢复原告名誉、公开赔礼道歉、消除影响没有事实依据和法律依据，故原告的请求不成立，依法应予以驳回。据此判决，一、维持被告乐业县公安局2014年8月2日作出的乐公行罚决字[2014]00265号行政处罚决定；二、驳回原告王忠奎要求被告赔偿其经济损失2006.9元、精神补偿费20000元及其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王忠奎负担。一审判决后原告王忠奎不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人王忠奎上诉称,一审法院没有采纳上诉人提供的证人证言，被上诉人提供的数据都是被上诉人强制打击报复陷害上诉人的非法行为。一审法院对被上诉人提供的16份证据，其中最主要的两份证据，第7份上诉人在公安局被非法询问笔录复印件没有在当庭和原件进行对比，被上诉人以把部分复印件内容修改，修改了上诉人当时是把身份证递给了公安警察不是递给宾馆老板，是公安警察故意陷害把身份证递给宾馆老板的（说是上诉人登记的）。再说上诉人2014年7月31日住宿忘了登记，同年8月1日就被公安局非法抓捕，所谓上诉人同年8月1日自己登记住宿显然是不实之说。被上诉人一审提供第16份证据、视频光盘没有当庭播放，是在第二天上诉人强烈要求下，一审法院才被迫要被上诉人来法院播放了视频光盘，视频证据最主要的部分是谁拿身份证登记的一段视频被上诉人剪切。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项伪造、隐藏、毁灭证据，构成犯罪的应当追究其法律责任。被上诉人所谓的证人证言是被上诉人自己的警察，黄元鸿、黄汉发系公安警察，也是直接侵害上诉人的执行者，怎么能为自己作证呢？一审法院的庭审记录没有上诉人的辩护记录。综上，一审法院的判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法撤销乐公行罚决字[2014]00265号《行政处罚决定书》。
被上诉人乐业县公安局答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，乐业县公安局作出的乐公行罚决字[2014]00265号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据确凿充分，法律依据和定性准确，程序合法，是合法的具体行政行为。所以，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是：被上诉人乐业县公安局作出的乐公行罚决字[2014]00265号《行政处罚决定书》是否有事实依据，程序是否合法。
根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定，被上诉人乐业县公安局在其管辖区范围内对公民身份证具有行政管理的职权。
上诉人王忠奎到乐业县“吉祥旅馆”住宿时没有使用本人的身份证，而是冒用徐自军的居民身份证登记住宿，被上诉人在对乐业县城旅馆行政场所例行检查时发现上诉人王忠奎冒用徐自军的居民身份证登记住宿，违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，据此，对上诉人王忠奎作出乐公行罚决字[2014]00265号处罚决定书，对原告王忠奎给予行政拘留十日，并收缴王忠奎身上的两张他人身份证的治安行政处罚，被上诉人作出的具体行政行为是合法的。上诉人王忠奎上诉称被上诉人对其强制打击报复、故意陷害，经查没有事实根据，被上诉人对上诉人王忠奎作出行政处罚前，询问了上诉人王忠奎，王忠奎承认其冒用徐自军的居民身份证登记住宿的事实，而且还有上诉人王忠奎在“吉祥旅馆”登记住宿的记录和“吉祥旅馆”的服务员的证实。因此，被上诉人对上诉人王忠奎作出行政处罚是有事实依据的。另外，被上诉人对上诉人王忠奎作出行政处罚前告知了王忠奎行政案件其享有的权利和义务，被上诉人对上诉人王忠奎作出行政处罚程序上是合法的。一审法院判决维持被上诉人对上诉人王忠奎作出的行政处罚决定是正确的。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王忠奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一五年三月十六日
书记员 黄喜迎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第781号
原告唐永根。
被告俞国富。
被告张灵。
本院在审理原告唐永根诉被告俞国富、张灵（玲）民间借贷纠纷一案中，原告于2008年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐永根撤回对被告俞国富、张灵（玲）的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年五月十九日
书记员 徐 妍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2362号
原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇杭锦路。
负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。
被告：邓二烙，男，1965年6月19日出生，汉族。
被告：康芙莉，女，1968年11月29日出生，汉族。
被告：袁海英，女，1978年3月30日出生，汉族。
被告：刘翠霞，女，1976年9月13日出生，汉族。
被告：杨霞，女，1976年12月14日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告邓二烙、康芙莉、袁海英、刘翠霞、杨霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓二烙、康芙莉偿还借款本金100000元整，利息43183.53元（该利息从2013年9月6日起至2014年8月6日按月利率11.4‰计算，从2014年8月7日起至起诉日按月利率17.1‰计算。今后直至借款还清止按17.1‰计算）；2、要求被告袁海英、杨霞、刘翠霞承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告邓二烙、康芙莉于2013年9月6日向杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）借款100000元，由被告袁海英、杨霞、刘翠霞提供担保，五被告与原告签订《个人借款2013年9月6日起至2014年8月6日止，借款月利率为11.4‰。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，巴拉贡信用社于2013年9月6日将借款100000元汇入被告邓二烙的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告邓二烙至今尚欠借款本金100000元及利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告杨霞的送达地址和联系方式均无法通知被告杨霞到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告杨霞的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告杨霞的准确送达地址。本院认为，现被告杨霞的住址不明，原告亦不能提供被告杨霞的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。
原告已预交的案件受理费1582元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2362号原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗巴拉贡镇杭锦路。负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。被告：邓二烙，男，1965年6月19日出生，汉族。被告：康芙莉，女，1968年11月29日出生，汉族。被告：袁海英，女，1978年3月30日出生，汉族。被告：刘翠霞，女，1976年9月13日出生，汉族。被告：杨霞，女，1976年12月14日出生，汉族。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告邓二烙、康芙莉、袁海英、刘翠霞、杨霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓二烙、康芙莉偿还借款本金100000元整，利息43183.53元（该利息从2013年9月6日起至2014年8月6日按月利率11.4‰计算，从2014年8月7日起至起诉日按月利率17.1‰计算。今后直至借款还清止按17.1‰计算）；2、要求被告袁海英、杨霞、刘翠霞承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告邓二烙、康芙莉于2013年9月6日向杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）借款100000元，由被告袁海英、杨霞、刘翠霞提供担保，五被告与原告签订《个人借款2013年9月6日起至2014年8月6日止，借款月利率为11.4‰。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，巴拉贡信用社于2013年9月6日将借款100000元汇入被告邓二烙的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告邓二烙至今尚欠借款本金100000元及利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告杨霞的送达地址和联系方式均无法通知被告杨霞到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告杨霞的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告杨霞的准确送达地址。本院认为，现被告杨霞的住址不明，原告亦不能提供被告杨霞的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。原告已预交的案件受理费1582元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  石晓勇审 判 员  董 富人民陪审员  格日勒二〇一六年十二月七日书 记 员  王 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2362号原告：杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社，组织机构代码91150625720101694A。负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社职工。被告：邓二烙，男，1965年6月19日出生，汉族。被告：康芙莉，女，1968年11月29日出生，汉族。被告：袁海英，女，1978年3月30日出生，汉族。被告：刘翠霞，女，1976年9月13日出生，汉族。被告：杨霞，女，1976年12月14日出生，汉族。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社与被告邓二烙、康芙莉、袁海英、刘翠霞、杨霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓二烙、康芙莉偿还借款本金100000元整，利息43183.53元（该利息从2013年9月6日起至2014年8月6日按月利率11.4‰计算，从2014年8月7日起至起诉日按月利率17.1‰计算。今后直至借款还清止按17.1‰计算）；2、要求被告袁海英、杨霞、刘翠霞承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告邓二烙、康芙莉于2013年9月6日向杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）借款100000元，由被告袁海英、杨霞、刘翠霞提供担保，五被告与原告签订《个人借款保证合同》。合同约定借款用途为购买化肥，约定借款时间为2013年9月6日起至2014年8月6日止，借款月利率为11.4‰。借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。《保证合同》约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，巴拉贡信用社于2013年9月6日将借款100000元汇入被告邓二烙的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告邓二烙至今尚欠借款本金100000元及利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告杨霞的送达地址和联系方式均无法通知被告杨霞到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告杨霞的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告杨霞的准确送达地址。本院认为，现被告杨霞的住址不明，原告亦不能提供被告杨霞的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。驳回原告杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社的起诉。原告已预交的案件受理费1582元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  石晓勇审 判 员  董 富人民陪审员  格日勒二〇一六年十二月七日书 记 员  王 磊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4537号
原告：王传恒，男，汉族。
被告：王忠坤，男，汉族，户籍所在地：大连长兴岛经济区。
原告王传恒诉被告王忠坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由本院审判员赵建强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传恒到庭参加诉讼，被告王忠坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，大约2012年6、7月份，被告给他父亲购买社会养老保险，当时借款本金大约110000元，约定月利1.5%分，一年到期后被告未还款，结算本息是130000元计入借款本金，又续借一年，月利还是1.5%，在这期间被告给了30000元，到2014年9月28日，原告和被告结算本息是156000元左右，扣去被告已付30000元，还欠126000元，被告当天给了100000元，抹去利息6000多元，尚欠20000元未付，被告在原告书写的欠条上签名。现原告诉至法院请求被告立即偿还欠款20000元，诉讼费由告承担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，大约2016年6、7月左右，被告为父亲购买社会养老保险向原告借款110000元，约定月利率1.5分，借款期限一年，到期后被告未还本息，将本息计入借款本金中又续借一年，约定月利息1.5%，在此期间被告还款30000元，至2014年9月28日，被告又还款100000元，经结算，被告尚欠原告20000元。被告在原告书写的欠条上欠款人处签字，欠条载明：欠王传恒贰万元整（20000元）欠款人：王忠坤2014年9月28日。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。欠条是原、被告存在借贷关系的重要债权凭证，原告关于借贷利率及欠条产生的过程的陈述不违反法律规定，故原告依据欠条请求被告偿还欠款20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃庭审质证、答辩的权利，原告的陈述及提供的证据本院均予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠坤于本判决生效之日止十日内偿还原告王传恒20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王忠坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵建强
二〇一六年九月二十二日
书记员 王思楠
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初431号
原告：孙梁，男，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省。
被告：徐金波，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告孙梁与被告徐金波民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月10日，被告徐金波向原告孙梁出具借条一份，载明：今收到孙梁人民币20000元（贰万元整）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐金波返还原告孙梁借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐金波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 庄幼珍
二〇一七年六月十九日
代书 记员 王玉燕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初368号
原告：刘鲁鲁，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南高新区某。
负责人：杜玉玲。
原告刘鲁鲁与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘鲁鲁于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鲁鲁的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鲁鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鲁鲁负担。
审判员 位小娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡婧贤
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审39号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。
法定代表人侯超英，男，该局局长。
委托代理人：李社兴，男，沙河市桥东计生办事处主任。
被申请人宋须霞，女，1984年1月29日出生，汉族，农民。
被申请人陈建玲，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年3月28日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年8月25日因被申请人宋须霞、陈建玲违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-02-002-05号《征收社会抚养费决定书》，对宋须霞、陈建玲夫妇征收社会抚养费117150元，该征收决定书已于2016年8月25日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-02-002-05号号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年3月10日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年3月28日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-02-002-05号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审39号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号，统一社会信用代码11130582347948642K。法定代表人侯超英，男，该局局长。委托代理人：李社兴，男，沙河市桥东计生办事处主任。被申请人宋须霞，女，1984年1月29日出生，汉族，农民。被申请人陈建玲，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年3月28日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年8月25日因被申请人宋须霞、陈建玲违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-02-002-05号《征收社会抚养费决定书》，对宋须霞、陈建玲夫妇征收社会抚养费117150元，该征收决定书已于2016年8月25日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-02-002-05号号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年3月10日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年3月28日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-02-002-05号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一七年五月二十四日书 记 员  高 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2423号
原告：王宗渝，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区文化七村**号*单元8-3，现住重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业路***号，公民身份号码5102121970********。
委托代理人：卢巍巍，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市垫江县沙坪镇六角村*组**号，公民身份号码5002311988********。
委托代理人：潘尚生，男，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县桃花源镇潘家巷**号，公民身份号码5002421990********。
被告：刘成武，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场*号附*号3-1，公民身份号码5102251971********。
原告王宗渝与被告刘成武借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月6日和2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王宗渝的委托代理人潘尚生、卢巍巍，被告刘成武到庭参加了诉讼。2017年11月8日，本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗渝的委托代理人卢巍巍，被告刘成武到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请和解期限5个月。本案现已审理终结。
原告王宗渝诉称：2013年7月17日，被告在原告处借款人民币457504元，并签订《借款合同》，合同约定：被告签署借款借据以表示乙方确实收到此借款；合同约定在2014年8月10日前分12期返还全部借款，还款计划为合同附件二；被告任意一期不按时还本付息及其他费用的，均为违约；原告有权在被告违约时单方解除合同，并要求被告提前归还全部借款本息；因合同履行中出现纠纷的，由重庆市九龙坡区人民法院管辖。合同签订当日原告向被告出借全部款项457504元，被告签署了借款借据及还款协议。原告履行了合同约定的义务，原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令解除原被告之间的借款合同；2、判令被告返还原告借款本金457504元及逾期利息（该利息以457504元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2014年9月10日计算至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项解除原被告之间的借款合同的诉讼请求。
被告刘成武辩称：原、被告双方签订借款合同属实，被告实际没有收到原告借款，也没有签署借款借据；本案原告主张已经超过两年诉讼时效。
经审理查明：被告为了购买挖掘机向原告借款，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2013年7月17日签订了《借款合同》，合同主要约定：被告于2013年7月17日向原告借款457504元；由乙方签署借款借据以表示乙方确实收到此借款，作为本合同的附件一；乙方于2014年8月10日前分12期归还全部借款本金及利息，还款方式详见合同附件二还款计划；若乙方未按约定按时足额偿付当期本息，甲方有权根据中国人民银行的有关规定计收逾期利息、违约金。乙方每期超过10号还款为逾期，逾期按照每天万分之五的复利计收逾期罚息。合同签订当日，被告签署了借款借据。
审理中，原告陈述，原告将出借给被告的款项457504元交付给重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司（以下简称瑞豪公司），作为被告向瑞豪公司购买挖掘机的首付款。原告为此举示了按揭/融资购车费用卡和瑞豪公司出具的证明。被告认可按揭/融资购车费用卡的真实性，对瑞豪公司出具的证明不予认可。被告陈述，被告于2013年7月17日向瑞豪公司购买挖掘机，约定挖掘机首付款607504元，被告支付了瑞豪公司15万元首付款，其他首付款没有支付，瑞豪公司将挖掘机交付给被告，被告使用一个多月后因未交月租费该挖掘机被瑞豪公司收回。另外，本案审理中，被告申请对借款借据上被告的签名笔迹进行司法鉴定，但被告逾期未交纳鉴定费。
以上事实，有借款合同及其借款借据、按揭/融资购车费用卡、证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是本案是否超过诉讼时效以及原告是否完成交付借款。首先，关于本案是否超过诉讼时效问题，被告辩称原告主张已经超过两年诉讼时效，原告称本案应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》已经于2017年10月1日施行，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效期间为三年的规定，本案原告主张未超过三年诉讼时效，对被告的该辩解，本院不予采纳。其次，关于原告是否完成交付借款问题，被告辩解实际没有收到原告出借款项，也没有签署借款借据。本案审理中，被告陈述其向瑞豪公司购买挖掘机首付款607504元，被告支付了瑞豪公司15万元首付款，其余首付款未支付；原告陈述其将被告所借款项交付给瑞豪公司作为被告向瑞豪公司购买挖掘机的首付款，原告为此举示了按揭/融资购车费用卡和瑞豪公司出具的证明。本院认为，被告否认其签署借款借据，但被告申请对借款借据上被告的签名笔迹进行司法鉴定时，其逾期未交纳鉴定费，视为其放弃司法鉴定申请，本院对该借款借据予以采信。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据原、被告双方借款合同约定，被告签署借款借据以表示被告确实收到此借款。结合原、被告双方的陈述和瑞豪公司出具的证明，可以认定被告向原告借款457504元系被告应向瑞豪公司支付的挖掘机首付款，原告将该借款交付给瑞豪公司视为交付完成。故对被告辩解实际没有收到原告出借款项，也没有签署借款借据，本院不予采纳。对原告主张的借款457504元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息从2014年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，本院认为，根据借款合同约定，若被告未按约定按时足额偿付当期本息，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收逾期利息、违约金，故本案逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。另外，原告自愿撤回解除原被告之间的借款合同的诉讼请求，系其对自己权利作出的处分，没有违法法律规定，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘成武于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗渝借款本金457504元及支付逾期利息（该利息以457504元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月10日计算至付清之日止，利随本清）；
驳回原告王宗渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11622元，由原告王宗渝承担2000元，被告刘成武承担9622元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 郭长红
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩程程
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00240号
上诉人（原审被告）周见英，男，1964年7月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）丰都县富宏食品有限公司，住所地丰都县高家镇工业园，组织机构代码76592051-1。
法定代表人何廷江，该公司总经理。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
原审被告潘红花，女，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人周见英与被上诉人丰都县富宏食品有限公司、原审被告潘红花民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）丰法民管异初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由浙江省余姚市人民法院审理。理由为：上诉人周见英是借款人，是所借款项接受的一方。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人丰都县富宏食品有限公司要求上诉人周见英归还欠款并支付利息，其作为接受货币一方，应以其居住地重庆市丰都县为合同履行地。故重庆市丰都县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陶明洪
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第16号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人白某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月6日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年10月23日16时40分许，白某驾驶鲁G×××××号货车在良庄镇西良庄村南生产路由西向东行驶时，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成货车乘坐人张吉花死亡、鞠某轻伤、张某轻微伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定白某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人白某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、鞠某的陈述；现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人白某积极赔偿，已取得被害人亲属谅解，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋美娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第16号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人白某，山东省新泰市人，住山东省新泰市，因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月6日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年10月23日16时40分许，白某驾驶鲁G×××××号货车在良庄镇西良庄村南生产路由西向东行驶时，因操作不当导致车辆发生侧翻，造成货车乘坐人张吉花死亡、鞠某轻伤、张某轻微伤、车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定白某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人白某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、鞠某的陈述；现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人白某积极赔偿，已取得被害人亲属谅解，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋美娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2579号
原告：顾某某，男，1965年5月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：姜某某，女，1966年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告顾某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告姜某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：1987年原、被告经人介绍认识后恋爱。1987年12月1日，原、被告登记结婚。1994年10月，原、被告领养一男婴并已抚养成年(现年22周岁)。原、被告夫妻感情于2000年发生变化。2000年，被告认识一名姜姓男子，与其关系暧昧，并经姜姓男子怂恿，未经商量私自购买桑塔纳轿车。2003年，被告又认识一名蒋姓男子，并于2003年5月离家出走约半年，离家时被告将家中财物席卷一空，之后由于钱财被蒋姓男子诈骗一空、生活无着落所以才回家。在被告离家期间，原告曾向法院起诉离婚，案号为(2003)松民一(民)初字第2616号，后因无法送达被告诉讼材料，原告撤诉。被告回家后态度诚恳、也认识到错误的严重性，所以原告也原谅了被告。虽然原、被告又在一起生活至今有十几年，但是原告对之前发生的事情仍心有芥蒂，无法释怀，且原、被告之间没有交流，原告认为夫妻之间已无感情，所以起诉至法院要求离婚。
被告姜某某辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，不认可原告所述原、被告之间已没有感情。被告是山东人，经人介绍认识原告，并与原告一见钟情，于1987年12月1日结婚，至今将近30年。婚后6年，原、被告还领养了一男婴并抚养成年。原告陈述2000年认识姜姓男子并有暧昧关系、2003年认识蒋姓男子并受骗均是污蔑。被告当时开黑车并经营一家小饭店，认识的人比较多，原告误会了。被告确实离家出走半年，出走原因并非如原告所述，而是由于原、被告吵架，且被告是带着儿子离家出走，期间一直居住在妹妹家中，之后因儿子想爸爸所以带儿子回家。原告所谓不交流，是原告不理睬被告，并不是被告不理原告。原告自2003年起诉离婚至今已有十几年了，被告也不知道原告怎么又来起诉离婚。
经审理查明：1987年原、被告经人介绍认识后恋爱。1987年12月1日原、被告登记结婚，婚后未生育子女，于1994年10月领养一男婴，现已成年。原告曾于2003年向本院起诉离婚，后撤诉。现原告以诉状陈述的理由又向本院起诉离婚。
以上事实，由婚姻登记档案证明书、当事人陈述等证据证明，本院予以采信。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系经人介绍认识、恋爱后结婚多年并领养一子，有较好的婚姻基础，虽然原、被告在2003年出现矛盾，被告离家出走，原告起诉离婚，但之后原、被告已和好共同生活至今已有十几年，目前原、被告夫妻之间欠缺交流，但原、被告夫妻感情未达到破裂程度，只要原、被告珍惜家庭，找寻自身不足，多进行交流、沟通，原、被告之间就能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜彦松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00617号原告吴劲松，1976年4也2日出生，个体工商户。被告上海陆海建设集团有限公司，地址上海市浦东新区康桥镇沪南公路2575号1201室，组织机构代码13316325-X。法定代表人马勇，总经理。被告上海竣扬建筑工程有限公司，地址上海市金山区亭林镇兴工路225号1幢43室，组织机构代码66245226-8本院在审理原告吴劲松与被告上海陆海建设集团有限公司、上海竣扬建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告不能提供被告具体的送达地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴劲松的起诉。案件受理费25200元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员葛建刚二〇一五年八月四日书记员罗玉梅
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1188号
原告：武连岗，男，1949年7月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：武志营，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：高红艳，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住河北省安平县
被告：张彦托，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：ＸＸ召，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：安平县安宁公交有限公司，地址：河北省安平县和平街59号。
负责人：高进良。
委托代理人：张万整，男，系安平县安宁公交有限公司副经理。
委托代理人：李纪军，男，系安平县安宁公交有限公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，地址：河北省安平县红旗东街213号。
法定代表人：付洪涛，该公司经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告武连岗诉被告张彦托、ＸＸ召、安平县安宁公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安平支公司生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，后转入普通程序审理。原告委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司委托代理人、被告ＸＸ召、被告安平县安宁公交有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告张彦托未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费等各项损失共计163600元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日上午8点多，原告乘坐被告张彦托驾驶被告ＸＸ召所有的8路公交车（车牌号为冀Ｔ×××××）从安平县小辛庄上车，当时原告坐在公交车最后边的座位上，当车行驶至西里屯村北时，被告张彦托突然急刹车，导致原告被甩到车的最前面摔倒而严重受伤。原告受伤后被送到安平县人民医院住院治疗，共计住院治疗26天，经诊断为右侧第7、8、9、10肋骨骨折、创伤性湿肺，又到河北省医科大学第二医院检查，并住院5天，2016年3月份又在安平县人民医院住院治疗7天，出院后在家继续治疗至今未好。原告的伤经鉴定为十级伤残，现已丧失劳动能力。原告受伤住院期间，被告只支付了部分医疗费，之后便不闻不问，也不接原告的电话。经查，司机张彦托开的冀Ｔ×××××号公交车登记在安平县安宁公交有限公司名下，实际所有人为ＸＸ召，该车在中国人民财产保险股份有限公司安平支公司投保了乘客责任险。原告的损失应当由车辆驾驶人员张彦托，车辆所有人ＸＸ召，安平县安宁公交有限公司承担赔偿责任，并由保险公司在乘客责任险范围内承担责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ召辩称：武连岗受伤是在2015年10月28日上午8点多，原告乘坐被告张彦托驾驶被告安宁公交有限公司所有的8路公交车（车牌号为冀Ｔ×××××）从安平县小辛庄上车，当时原告坐在公交车最后边的座位上，当车行驶至西里屯村北时，被告张彦托突然急刹车，导致原告被甩到车的最前面摔倒而严重受伤，后送到医院治疗，我还垫付大概1万多元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司辩称：1、希望法院依法核实原告受伤具体经过确定各方责任大小。2、本案保险中特别约定每次事故免赔率为10%并且该险种不承担精神抚慰金，对原告主张数额根据相关证据再发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的门诊票据真实性本院予以认定，对原告提交的第三次住院新型农村合作医疗结算单等证据，被告代理人提出原告第三次住院，因没有相应的住院记录，无法核实具体的诊断及治疗经过，并且农合补偿单据中显示第三次出院诊断为腔隙性脑梗塞，对证据关联性尚不能确定，且与事故发生间隔较长，需要相关的病历加以佐证，原告未举证反驳被告的主张，对原告提交的该部分证据，本院不予认定。针对原告提交的误工费相关证据，被告提出原告已超过60周岁应属于被扶养人的范围，不应支持误工费，原告未举证反驳被告的主张，对原告提交的该部分证据，本院不予认定。被告提出关于原告护理费、住院伙食补助费认可第一次住院期间的护理按照服务业标准计算，原告未举证反驳被告的主张，对原告护理费标准以参照居民服务业标准计算为宜。
本院认为：被告安平县安宁公交有限公司作为提供公共客运服务的公司，其车辆司机应当在客运服务过程中谨慎驾驶，保障乘客的人身和财产安全。原告在乘坐公交车过程中，由于司机张彦托紧急刹车导致原告摔倒受伤，被告安平县安宁公交有限公司理应承担相应的责任，被告ＸＸ召作为车辆司机张彦托的雇主，亦应承担赔偿责任。原告以侵权为由主张精神损害赔偿金符合法律规定，应予支持。关于原告要求赔偿的各项损失数额，依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律相关规定及河北省统计局公布的相关数据，本院依法确定原告损失范围如下：医药费20356.41元，护理费2848.9元（91.9元X住院31天），住院伙食补助费3100元，伤残赔偿金14366.3元（11051X13年X10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，以上共计46471.61元。原告起诉要求交通费、误工费、营养费等证据不足，本院不予支持。因被告安平县安宁公交有限公司在中国人民财产保险股份有限公司安平支公司投保有道路客运承运人责任保险，且此次事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，应承担相应的责任。依保险条款约定保险公司精神抚慰金不负责赔偿且每次事故免赔率10%，被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司应当承担的数额为（46471.61元-5000元）X0.9=37324.4元，原告剩余损失46471.61元-37324.4元=9147.21元，应当由被告ＸＸ召负担，鉴于被告ＸＸ召已垫付的11760元，已超过其应当负担的数额，在本诉中被告ＸＸ召不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司赔偿原告武连岗医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计37324.4元。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告武连岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告负担800元，被告ＸＸ召负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 马士明
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初419号
本院受理的钟某某与谭某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年2月13日判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 长 张竹林
审 判 员 胡立新
人民陪审员 文乐君
二〇一七年二月十三日
代理书记员 彭 妍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1917号
原告：杨某。
法定代理人：杨浩。
被告：孙艳。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市开发区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
负责人：窦钦旭，总经理。
本院在审理原告杨某与被告孙艳、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王菲
二〇一六年五月二十七日
书记员 许悦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2505号
原告邓焰明，男，1968年6月15日出生。
被告申小明，女，1961年7月19日出生。
原告邓焰明与被告申小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，2015年2月11日依法由审判员蒋鹏飞担任审判长，与审判员王德定、人民陪审员赵兴国组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员柳林担任庭审记录。原告邓焰明到庭参加了诉讼，被告申小明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书、合议庭组成人员及书记员告知书和开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓焰明诉称，2014年7月1日，原告申小明借原告款308000元，约定月利率2分，承诺借期一个月，并出具借条，到期后未予清偿。现要求被告立即清偿上述借款并按约定利率支付利息。
原告邓焰明为支持其诉讼请求，向本院递交2014年7月1日借条复印件1份，拟证实被告申小明于2014年7月1日借邓焰明人民币308000元整，借期为1个月，月利息2分，如按期归还，邓焰明退40000元给申小明，如到期不还，另罚50000元给邓焰明等事实。
被告申小明没有答辩，也未到庭参加诉讼。
经庭审，原告邓焰明举证，被告申小明未到庭参加诉讼，依照证据规则规定，应视为被告申小明对其质证权利的放弃，原告邓焰明所举证据借条应采信为有效证据。
依照以上所采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2010年10月20日，被告申小明向原告邓焰明借款人民币200000元，约定月利率2分，并约定1年到期偿还。到期后，被告申小明未清偿。到2014年7月1日，原告邓焰明催收借款，被告申小明没有偿还，遂将结算的利息与本金向原告邓焰明出具借条，借原告邓焰明人民币308000元，约定月利率2分，借期一个月。到期后，被告申小明仍未清偿。
本院认为，被告申小明所借原告邓焰明现金事实客观存在，应予清偿，并按约定利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申小明在本判决发生法律效力后三日内偿还给原告邓焰明现金人民币200000元及约定利息（利息按月利率20‰计算，自2010年10月21日起计息至清偿完毕之日止）。
被告未按上述判决所确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5920元、财产保全费3100元，合计人民币9020元，由被告申小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 王德定
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 柳 林