wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第55号
上诉人（原审起诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司X。
负责人：周永强，系该分公司总经理。
上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民立初字第18号不予受理起诉的民事裁定，以其分公司的起诉符合法律规定，是适格的诉讼主体，原审法院裁定不予受理没有法律依据，请求撤销一审裁定，本案应当予以受理为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月8日作出的城中劳人仲字（2014）第53号裁决书，向青海省西宁市城中区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司系领取营业执照的企业非法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉必须符合的原告条件。原审以本案应由能够对外独立承担民事责任的主体参加诉讼为由，对上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉裁定不予受理，不仅不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定。故上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，其上诉理由成立。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中立民初字第18号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年六月十六日
书记员 孙丰虎
附：
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初122号
原告：刘淑红。
委托代理人（特别授权）：贾乾智，茌平县正平法律服务所法律工作者。
被告：经桂凤。
原告刘淑红与被告经桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告刘淑红的委托代理人贾乾智、被告经桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑红诉称：2015年6月8日，被告因经商需要资金在原告处借款103000元，被告向原告出具了借据。当时被告许诺原告用钱时就还款。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，请求法院判令被告偿付原告借款本金103000元，诉讼费由被告负担。
被告经桂凤辩称：被告于2015年6月8日将原来所借原告的款项经结算后重新向原告出具了借款103000元的借据。后被告分3次偿还原告借款2000元。因此被告尚欠原告借款101000元未付。请法院依法判决。
经审理查明：原、被告系姑表姊妹关系。自2013年1月23日至2014年3月24日，被告分6次向原告借现金总额为166300元，后偿还63000元。双方于2015年6月8日结算后，被告向原告出具了内容为“借据：2015年6月8日今收到刘淑红现金壹拾万零叁仟元金额大写壹十零万叁千零零零￥103000元收款人经桂凤缴款人刘淑红”的借据。后被告于2015年8月3日偿付借款1000元，于2015年9月1日偿付借款400元，于2015年9月17日偿付借款600元。尚有借款101000元未还。后原告经多次催要未果，于2016年1月6日诉至本院。
上述事实，由下列证据予以证实：1.原告提交的被告出具的借据1张；2.原告陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同为实践性合同，原告自2013年1月23日至2014年3月24日分6次向被告支付现金166300元后，原、被告之间的借贷关系成立。双方经结算，被告于2015年6月8日向原告出具新的借据后，应视为双方对借款数额的重新确认。因原被告未约定还款期限，被告应在原告向其索要借款时履行还款义务。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告经桂凤偿付所借原告刘淑红本金101000元。
上述所确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1180元，由被告经桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年二月二十四日
书记员 马灵环
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3239号
原告：韩殿柱，男。
被告：王百成，男。
本院在审理原告韩殿柱诉被告王百成合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩殿柱撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告韩殿柱承担。
审判长 王德和
审判员 商孟祥
审判员 刘大澎
二〇一五年七月二十四日
书记员 谢 蕴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2776号
原告鲍平全与被告毛永泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0283民初2088号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍平全于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毛永泉去向不明，被执行人自行支付案件受理费175元及本案案款3325元。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人鲍平全也不能提供被执行人毛永泉有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2016年12月9日，被执行人毛永泉尚欠申请执行人鲍平全案款16675元及相应利息，实现债权支出费用2000元，承担执行费232.63元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2776号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月九日
书记员 周梅舟
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2050号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告杨文军，男，汉族，1966年9月13日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告杨文军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告杨文军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为138平方米）的业主，自2012年11月1日至2013年3月31日共5个月，每月110.4元，计296.4元物业服务费以及2012年11月至2013年3月期间分摊的公共电费62.6元（其中水泵抽水电费分摊23.4元、照明、电梯电费分摊39.2元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年11月1日至2013年3月31日期间的物业服务费296.4元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2、被告向原告支付原告为其代付的2012年11月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费62.6元（其中水泵抽水电费分摊23.4元、照明、电梯电费分摊39.2元）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为138平方米，2012年11月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费138平方米×0.8元／平方米／月×5月=552元（原告仅主张296.4元，其余应视为其对诉权的处分）以及2012年11月至2013年3月期间分摊的公共电费62.6元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费296.4元、公共电费62.6元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告杨文军于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年11月1日至2013年3月31日期间的物业服务费296.4元及2012年11月至2013年3月分摊的公共电费62.6元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告杨文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年八月八日
书 记 员 施倩莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2050号
原告杨美平，女，汉族，1959年1月8日生。
委托代理人陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。
被告顾媛媛，女，汉族，1983年3月24日生。
本院在审理原告杨美平诉被告顾媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨美平于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨美平撤回起诉。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告杨美平负担。
代理审判员 刘春晓
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 宋文天
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第813号
申请执行人王景民，住隆化县。
被执行人吴家菊，住隆化县。
申请执行人王景民与被执行人吴家菊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第82号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王景民于2014年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人吴家菊履行给付0.45万元的义务，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月1日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第82号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周静伊
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第103号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，女，1977年1月9日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，农民。2013年12月26日，因本案盗窃行为被行政拘留十五日。2014年1月10日被转为刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人邓道茂，湖南星河律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2014年4月22日本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人邓道茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
2013年12月25日10时许，被告人陈某某经湖南省郴州市北湖区永春乡打鸟坳村时，见一头母黄牛在路边无人看管，遂起意将被害人黄某某的母黄牛盗走。随后，陈某某牵牛往永春村方向行走，同时电话联系牛贩子高某某让其前来打鸟坳与永春村的路边碰面收购黄牛。因被告人陈某某无法说明黄牛的合法来源，引起高某某怀疑，故电话报案后由公安民警将被告人陈某某抓获。经鉴定，被盗母黄牛价值4600元。
另查明，被盗母黄牛已发还给被害人黄某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人黄某某的陈述、证人李某某等人的证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、请求从轻处罚的报告、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某因本案被行政拘留十五日应折抵刑期。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白、赃物已追回的量刑情节，建议本院对被告人陈某某犯盗窃罪处一年以下有期徒刑或拘役，且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗文
二〇一四年五月七日
书 记 员 周玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第498号
原告：杨仲钻。
委托代理人：李道典，系苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：胡思闯。
被告：胡龙。
原告杨仲钻诉被告胡思闯、胡龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告杨仲钻的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告胡思闯、胡龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲钻起诉称：被告胡思闯、胡龙于2013年6月17日以缺乏资金为由向原告借款30万元，同时出具一张借条。被告支付利息至2014年4月。后经催讨，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告胡思闯、胡龙偿还原告杨仲钻欠款300000元及利息（自2014年4月起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息到判决确定还款之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告杨仲钻在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告胡思闯、胡龙向原告借款300000元的事实；4.汇款凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告胡思闯、胡龙未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月17日，被告胡思闯、胡龙向原告杨仲钻借款300000元，约定月息2%。借款当日，原告杨仲钻向被告胡思闯账户汇款300000元。借款后，被告按月利率2%支付2014年4月份。另查明：借款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告胡思闯、胡龙欠原告杨仲钻借款300000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于本案约定的月利率已经超出欠款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。被告胡思闯、胡龙已付利息超出部分应抵作本金，抵扣后的本金为295647元。现原告要求被告胡思闯、胡龙偿还欠款295647元及利息（自2014年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算），理由正当，应予支持；原告请求本金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡思闯、胡龙于判决生效后十日内偿还杨仲钻借款295647元及利息（自2014年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回杨仲钻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由胡思闯、胡龙负担2867元，由杨仲钻负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2547号
原告李超飞，男，1987年8月25日生，汉族，住郏县。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告查丁印，男，1984年10月9日生，汉族，住郏县。
原告李超飞与被告查丁印民间借贷纠纷一案，李超飞于2016年10月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵红举适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。李超飞及其委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼，查丁印经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超飞诉称，李超飞与查丁印都是经营车辆运输的。2015年初李超飞和查丁印各自驾驶自家车辆从郏县三馆向安良镇拉土，其中李超飞的运费6000元查丁印领出后一直未给李超飞，并以没钱支付为由向李超飞出具借据一张。为维护李超飞的合法权益，故诉至法院。请求：依法判令查丁印偿还借款6000元。
被告查丁印缺席无答辩。
经审理查明，李超飞与查丁印均经营车辆运输业务。2015年初，李超飞、查丁印、魏国辉、邵某等人各自驾驶自家车辆从郏县三馆向安良镇拉土方，工程结束后查丁印将全部拉土工程款领取。2015年12月28日李超飞等人找到查丁印催要该款时，查丁印以钱被其使用，暂时没钱为由向李超飞出具借条一张，内容为：“欠条查丁印今下欠超飞拉土工程款现金合计6000元，（陆仟元）欠款人：查丁印2015年12月28日”。李超飞在多次催要无果后诉至本院，请求判令查丁印偿还借款6000元。
上述事实，有李超飞提供的身份证明、借据及邵某的证人证言等在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。查丁印代领李超飞的拉土工程款6000元后应当将该款支付给李超飞而没有支付，后经李超飞催要，查丁印因没钱支付向李超飞出具借据一份，证人邵某的证人证言也能够证明该款的真实存在，故李超飞请求查丁印偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
查丁印于本判决生效之日起十日内偿还李超飞借款6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由查丁印负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一六年十一月十日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2625号
原告吴某某，女，1973年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告周某甲，男，1963年9月11日出生，汉族，住址同原告吴某某。
原告吴某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告周某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1997年2月28日登记结婚，1997年11月13日生育一女周某乙，2000年2月27日生育一子周某丙。由于婚前缺乏了解，婚后始终无法建立夫妻应有的感情，家庭纠纷不断，经常为小事而相互争吵。被告婚后更是患有严重的抑郁精神疾病，不仅脾气暴躁殴打原告，甚至长期将菜刀、刀片等放置于床头威胁原告，致使原告及子女每日提心吊胆地生活。双方自2012年起开始正式分居生活，至今没有联系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女周某乙、婚生子周某丙均由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后于1997年2月28日登记结婚，1997年11月13日生育一女周某乙，2000年2月27日生育一子周某丙。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，双方自2012年起分居至今，但未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告共同生活十多年且生育一男一女，感情基础较好，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互礼让，相互尊重，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年十二月二日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第08189号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，系公司员工。（特别授权）
被告：吕斌，男，汉族，1972年2月2日出生。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告吕斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司提出的撤回�讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 代温世
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 熊 艺
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第427号
申请执行人朱雯。
被执行人陈文。
申请执行人朱雯与被执行人陈文清算组成成员责任纠纷一案，（2013）长县民四终字第0067号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱雯2013年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年6月7日向被执行人陈文发出执行通知书，责令被执行人陈文向申请执行人朱雯来支付赔偿款280436.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费4107元。
本院在执行过程中，被执行人陈文已向申请执行人朱雯支付赔偿款100000，尚欠180436.52元，因未查找到被执行人陈文其它可供执行的财产，且申请执行人朱雯亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人朱雯2013年9月27日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第427号算组成成员责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 邹 辉
审 判 员 文罗生
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 周亚楠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第317-5号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
被执行人：烟台天斯鞋业有限公司。住所地：莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村北。
法定代表人：陈兆健，该公司董事长。
莱阳市人民法院2012年10月16日作出的（2012）莱阳商初字第645号民事调解书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人烟台天斯鞋业有限公司有型号为XCSB1的包装流水线一台、型号为XDXS2的冷定型机一台、型号为XYHR-
E的软垫式压合机两台、型号为XCXZ-200的内底成型机一台、型号为XCSD2的底工传送线一台、型号为XBBH2的绷后帮机一台、型号为XDDG3的绷前帮机一台、型号为XCSX2的制鞋流水线三台、型号为XPLA5-20的下料机五台、型号为XCXY13-Q的缝纫机六十台、型号为XCXN-200的片皮机六台、型号为XBBH2的拉帮机两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台天斯鞋业有限公司所有的型号为XCSB1的包装流水线一台、型号为XDXS2的冷定型机一台、型号为XYHR-
E的软垫式压合机两台、型号为XCXZ-200的内底成型机一台、型号为XCSD2的底工传送线一台、型号为XBBH2的绷后帮机一台、型号为XDDG3的绷前帮机一台、型号为XCSX2的制鞋流水线三台、型号为XPLA5-20的下料机五台、型号为XCXY13-Q的缝纫机六十台、型号为XCXN-200的片皮机六台、型号为XBBH2的拉帮机两台。
二、被执行人烟台天斯鞋业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台天斯鞋业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年六月十七日
书记员 宋胜宾
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第576号
原告（反诉被告）上海云峰集团化工有限公司。
法定代表人王进兴，执行董事。
委托代理人郭文华、史航，上海市新闵律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门绿地能源有限公司。
法定代表人吴晓晖，董事长。
委托代理人张东山、丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告厦门鹭明船务有限公司。
法定代表人陈文华。
被告陈文华，男，1966年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告上海云峰集团化工有限公司与被告厦门绿地能源有限公司、厦门鹭明船务有限公司、陈文华买卖合同纠纷及反诉原告厦门绿地能源有限公司与反诉被告上海云峰集团化工有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海云峰集团化工有限公司及反诉原告厦门绿地能源有限公司分别于2014年1月1日、2013年12月13日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海云峰集团化工有限公司及反诉原告厦门绿地能源有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海云峰集团化工有限公司及反诉原告厦门绿地能源有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费人民币127935元，减半收取人民币63967.5元，由原告上海云峰集团化工有限公司负担；反诉案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由反诉原告厦门绿地能源有限公司负担。
审 判 长 张 超
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年一月二日
代书 记员 黄轶君
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初26号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某。2011年6月因犯交通肇事罪被民法院判处拘役三个月，2011年9月14日刑满释放，2015年9月24日被吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年10月13日下午，被告人张某在安吉县xx镇xx街上xx饭店吃中饭饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经安吉县塘皈线1KM＋00M塘浦乌象坝大桥路段时，被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为94.8mg／100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车。后民警将其带至安吉县中医院抽取血样，2015年10月19日经湖州市公安局物证鉴定所检验，张某血液中乙醇浓度为108mg／100mL，达到醉酒标准。另查明，被告人张某属无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有证人胡某、郑某、潘某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年一月十二日
书记员 王青星
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第143号
原告李某，女，现住沈阳市大东区。
被告王某，男，现住沈阳市皇姑区。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2015年3月3日在本院公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求与被告离婚。婚生孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告王某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告2004年3月经人介绍相识，2011年11月11日登记结婚，婚生女孩王某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年1月21日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等�据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一五年三月三日
书记员 郑含璐
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第687号
原告叶泽民。
被告何剑华。
原告叶泽民诉被告何剑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶泽民到庭参加诉讼，被告何剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何剑华因资金周转需要，向原告借款50000元。2014年3月30日被告向原告出具借条一份，约定借款金额、利息、还款期限。因被告未在约定期限内归还借款、利息，违反双方约定，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款人民币50000元，利息自2014年3月30日至2014年9月29日止，按月以壹分捌厘计算合计5475元；2014年10月30日后按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，计算至法院判决确定履行期间届满日止）；二、原告实现债权的一切费用由被告负担。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：一、被告偿还借款人民币50000元及支付利息（利息自2014年3月30日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.8%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体基本情况；
二、被告人口基本信息打印件，待证被告诉讼主体基本情况；
三、借条，待证借款时间、数额等事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告向原告借款本金人民币50000元，并出具借条一张给原告，借条上注明借款金额为人民币50000元，利息按月壹分捌厘计算，期限为2014年3月30日至2014年9月29日。被告在该借条上“具借人”一栏签字捺印。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币50000元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何剑华于本判决生效后十五日内偿还原告叶泽民借款本金人民币50000元及支付利息（利息自2014年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.8％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶凯宏
人民陪审员 张远孝
人民陪审员 叶舒婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第687号
原告叶泽民，公务员。
被告何剑华。
原告叶泽民诉被告何剑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶泽民到庭参加诉讼，被告何剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何剑华因资金周转需要，向原告借款50000元。2014年3月30日被告向原告出具借条一份，约定借款金额、利息、还款期限。因被告未在约定期限内归还借款、利息，违反双方约定，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款人民币50000元，利息自2014年3月30日至2014年9月29日止，按月以壹分捌厘计算合计5475元；2014年10月30日后按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，计算至法院判决确定履行期间届满日止）；二、原告实现债权的一切费用由被告负担。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：一、被告偿还借款人民币50000元及支付利息（利息自2014年3月30日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.8%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体基本情况；
二、被告人口基本信息打印件，待证被告诉讼主体基本情况；
三、借条，待证借款时间、数额等事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告向原告借款本金人民币50000元，并出具借条一张给原告，借条上注明借款金额为人民币50000元，利息按月壹分捌厘计算，期限为2014年3月30日至2014年9月29日。被告在该借条上“具借人”一栏签字捺印。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币50000元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何剑华于本判决生效后十五日内偿还原告叶泽民借款本金人民币50000元及支付利息（利息自2014年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.8％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶凯宏
人民陪审员 张远孝
人民陪审员 叶舒婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡丽丽
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00051号
原告冯国强，男，1982年9月26日生。
被告李红兵，男，1977年3月9日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司博爱县营销服务部。
代表人云泽林，该服务部负责人。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
本院在审理原告冯国强诉被告李红兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司博爱县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯国强于2015年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯国强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯国强撤回起诉。
本案受理费减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 马继森
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 师月平
二〇一五年六月一日
书 记 员 王文文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00051号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：诸世宝，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告诸世宝物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马鞍山安邦国际物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。
审判员 刘肇玄
二〇一五年一月六日
书记员 袁 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第372号
原告：吴强，男，汉族，住广西省桂平市，公民身份号码×××1974。
委托代理人：马锋云，广东文证律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东文证律师事务所律师。
被告：谭艳清，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××4828。
委托代理人：郑伟明，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
上列原告吴强诉被告谭艳清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人马锋云，被告谭艳清的委托代理人郑伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：2012年9月3日，原、被告双方签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告将其位于珠海市香洲银桦路xx号x栋x单元xx房及x号x栋x层x号车库出让给原告，被告应在三十天内办理房产过户，并在2012年11月2日前将房地产交付原告使用。合同第六条违约责任还约定，若被告决定中途不卖及逾期10天仍未交付房地产时，被告应在悔约之日起内将所收定金及购房款退还给原告，另赔偿原告20万元整的违约金。
签约当天，原告按照合同约定向被告支付了定金10万元及购房款10万元，被告出具《收款收据》确认收到上述定金及房款。现因被告于2012年12月3日向案外人苏某借款并以该房产作担保，致该房产被珠海市香洲区人民法院依法查封，导致原、被告双方的合同无法继续履行，被告的行为已构成违约。因此，被告应按合同明确约定向原告支付违约金20万元。
为此，原告吴强提起本案诉讼，请求判令：被告谭艳清向原告吴强支付违约金人民币20万元。
原告吴强在举证期限内提交如下证据：1.房地产买卖合同、收款收据；2.房地产权登记表、房地产权证、房地产抵押（按揭）登记表、房地产限制（查封）登记表；3.（2013）珠香法民一初字第2007号民事判决书。
被告谭艳清答辩称：2012年9月3日双方签订的房屋买卖合同并没有写明包括珠海市香洲银桦路x号x栋首层x号的车库，合同中仅写明是x号x栋x单元x房，面积也只有x房房产证的编号。10万元是定金，另10万元是购买车库的款项并不是房款。被告的确收到10万元定金和转账的6.6万元购买车库的款项；现金3.4万元被告没有收到过。我们中间有退给原告1.4万元的定金，是刷卡支付的。
被告谭艳清没有提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2012年9月3日，原告吴强与被告谭艳清签订一份《房地产买卖合同》，约定被告谭艳清将其位于珠海市香洲银桦路x号房的房地产转让给原告吴强，购房总价为人民币90万元整；并约定原告吴强应于合同签订后当天支付定金20万元，双方同意在2012年11月2日前将房地产交付原告吴强使用；被告谭艳清保证上述房地产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在纠纷或权利障碍的，概由被告谭艳清负责处理，并承担相应法律责任，由此给原告吴强造成经济损失的，由被告谭艳清负责赔偿。被告谭艳清决定中途不卖及逾期10天仍未交付房地产时，被告谭艳清应在悔约之日起日内将所收定金及购房款退还给原告吴强，另赔偿原告吴强人民币20万元违约金，等等。
当天，原告吴强向被告谭艳清支付了人民币20万元，被告谭艳清向原告吴强出具收款收据两张，一张载明收到原告吴强交付定金10万元，另一张载明收到原告吴强交付购房款10万元（其中66000元通过银行转账，34000元现金）。
2012年12月3日被告谭艳清向案外人苏某借款，以案涉房屋作担保。因苏某提出申请，本院作出（2013）珠香法民一初字第346号民事裁定，并于2013年3月19日对案涉房屋进行了查封。
被告谭艳清在本案庭审中称未收到收据中写明的34000元现金，且分两次退还了原告14000元，但没有提交相关证据，原告吴强也不予认可。
2013年6月4日，原告吴强将被告谭艳清起诉至本院，案号为（2013）珠香法民一初字第2007号，原告吴强要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，并判令该案被告谭艳清退还购房款10万元，并双倍返还定金20万元。本案经审理作出（2013）珠香法民一初字第2007号民事判决，判令：一、解除双方2012年9月3日签订的《房屋买卖合同》；二、被告谭艳清向原告吴强退还购房款10万元；三、被告谭艳清向原告吴强退还定金10万元。该案双方当事人均未上诉，（2013）珠香法民一初字第2007号民事判决已经发生法律效力。关于定金，（2013）珠香法民一初字第2007号生效民事判决认为，“原告吴强在签约当天向被告谭艳清交付200000元，被告谭艳清出具100000元的定金收据，原告吴强没有提出异议，应视为是双方在合同履行过程中对定金的数额予以了变更，因此本案的定金数额变更为100000元”。
本院认为：原告吴强与被告谭艳清签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。该合同虽然已被（2013）珠香法民一初字第2007号生效法律文书确认解除，但不影响原告吴强依据该合同向被告谭艳清主张违约责任。
双方在《房地产买卖合同》中约定2012年11月2日前由被告谭艳清将案涉房屋交付给原告吴强使用，但被告谭艳清逾期未将房屋交付给原告吴强。此外，被告谭艳清于2012年12月3日向案外人苏某借款，以案涉房屋作担保，并导致该房屋被查封，造成原、被告之间的合同无法履行，被告谭艳清的行为已构成根本违约。按照双方合同约定“逾期10天仍未交付房地产时，被告谭艳清应在悔约之日起日内将所收定金及购房款退还给原告吴强，另赔偿原告吴强人民币20万元违约金”的约定，原告吴强有权向被告谭艳清主张违约金。
《房地产买卖合同》约定原告吴强应交付定金20万元，并约定违约金与之相等亦为20万元。（2013）珠香法民一初字第2007号生效民事判决认为，原告吴强与被告谭艳清在合同履行过程中对定金的数额进行了变更，定金数额已变更为10万元。鉴于此，本院认为违约金应相应调整为10万元更为公平合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭艳清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴强支付违约金共计人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由原告吴强负担1075元，被告谭艳清负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一三年十月二十四日
书记员 张清亮
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第715号
原告中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行。
负责人贺杏。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告周于，男。
原告中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行（以下简称中国银行）诉被告周于金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员赵德钰、曹遂平组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郭新纪到庭参加了诉讼，被告周于下落不明，经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2007年11月5日，原告与被告周于签订了《中国银行个人住房贷款合同》，合同约定被告向原告贷款110000元用于购买位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路36号宏盛花苑1栋1单元1110号房产，贷款月利率6.375‰，借款期限为五年，60期，双方对逾期还贷的利息计算方法及逾期罚息利率也进行了约定。被告将上述房产抵押给原告为该笔贷款作担保。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，而被告未按时归还贷款。截至2014年3月28日止，被告已逾期20期，导致合同违约。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告周于偿还原告借款本金38791.34元、利息2092.84元、罚息14425.84元（计算至2015年5月14日止），合计金额为55310.02元，并继续支付利息、罚息至清偿之日止且承担本案律师费用3600元；2、原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周于未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告周于身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、《中国银行个人住房贷款合同》、《不可撤销承诺函》、《房屋他项权证》，拟证明被告周于与原告签订合同，向原告贷款110000元用于购买位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路XX号宏盛花苑X栋X单元XXXX号房产，双方对贷款利率、贷款期限、逾期还款责任均进行了约定，被告同时以上述房产进行抵押担保，办理了抵押登记。
3、借款借据，拟证明原告通过银行转账的方式向被告指定账户实际支付了110000元。
4、贷款已还款明细清单，拟证明截至2015年5月14日止，被告已还41期，已还本金71208.66，已还应收利息2144.63元，已还本金罚息915.03元，已还利息罚息123.67元，还拖欠本金38791.34元、利息2092.84元、本金罚息13558.69元、利息罚息867.15元，合计拖欠55310.02元。
5、《民事委托合同》，拟证明原告为实现该债权需支出律师费用3600元。
被告周于经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告周于亦未提交证据。
原告所举的证据1-4，经审查确认来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对证据1-4予以认定；对证据5，因该费用不属于原告的必要支出，也未实际发生，达不到原告的证明目的，本院不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2007年11月5日，原告与被告周于签订《中国银行个人住房贷款合同》，约定被告向原告贷款110000元购买位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路XX号宏盛花苑X栋X单元XXXX号房产，贷款月利率6.375‰，期限为5年，60期；逾期还款，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息；对不能按期支付的利息，贷款人有权按贷款逾期罚息利率按月计收复息；贷款逾期罚息利率按约定利率加收50%。被告出具不可撤销承诺函，以上述房产抵押给原告为贷款提供担保，双方办理了《房屋他项权证》。2007年11月6日，原告通过转账方式向被告指定的银行账户支付110000元，被告周于出具《借款借据》。被告按约履行了41期后未再继续履行还款义务。截至2015年5月14日止，被告已拖欠原告借款本金38791.34元，利息2092.84元，罚息14425.84元，合计金额为55310.02元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、原告与被告周于签订的《中国银行个人住房贷款合同》是双方真实意思表示，双方之间的金融借款合同关系成立，原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限足额偿还所欠原告的借款本息，依法应当承担相应的民事责任；2、借款人以其购买的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路XX号宏盛花苑X栋X单元XXXX号房产为该笔借款进行了抵押担保，原告有权依照《担保法》的规定在拍卖、变卖该财产的所得价款中优先受偿；3、原告要求被告支付律师费用，因该项费用非原告为解决该借贷纠纷的必要支出，亦未实际发生，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周于在本判决生效后五日内偿还原告借款本金38791.34元、前段利息和罚息16518.68元（计算至2015年5月14日止）及后段利息、罚息（按照约定的罚息标准从2015年5月15日起计算至清偿之日止）；
二、如被告周于未按上述期限履行清偿义务，原告对被告名下的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，公告费610元，合计1804元，由被告周于负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年五月十五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02008号
原告蔡如苹，又名蔡如平，女，1952年1月11日生，汉族，住安阳县。
被告宋治荣，又名宋七只，男，1952年9月5日生，汉族，住址同上。
原告蔡如苹与被告宋治荣排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法审判员张磊独任审理。
在审理过程中，原告蔡如苹于2015年6月30日以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋治荣的起诉。
本院认为，原告蔡如苹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡如苹撤回对被告宋治荣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一五年六月三十日
书记员 宋永华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02008号
原告蔡如苹，又名蔡如平，女，1952年1月11日生。
被告宋治荣，又名宋七只，男，1952年9月5日生。
原告蔡如苹与被告宋治荣排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法审判员张磊独任审理。
在审理过程中，原告蔡如苹于2015年6月30日以双方已调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋治荣的起诉。
本院认为，原告蔡如苹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡如苹撤回对被告宋治荣的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一五年六月三十日
书记员 宋永华
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民初字第00102号
原告张世容，农民。
被告田定坤，农民。
本院在审理原告张世容与被告田定坤因民间借贷纠纷一案中，原告张世容于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世容的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世容撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元。由原告张世容负担。
审判员 彭勇
二〇一五年七月十日
书记员 董啸
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00258号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
被执行人夏明乐，男，汉族，居民。
本院在执行蓝田县农村信用合作联社申请执行夏明乐借款合同纠纷一案中，因被执行人夏明乐住所地、财产所在地均在西安市碑林区，已依法委托其所在地法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓝执字第00258号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李洋
二〇一五年八月三日
书记员 甄睿
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1013号
申请执行人李新华，男，汉族，1967年1月9日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被执行人成都德浩科技有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北一路29号。
法定代表人钟文钦，职务不详。
本院依据已经发生法律的（2014）成民初字第255号民事判决，受理李新华申请执行成都德浩科技有限公司（以下简称德浩公司）民间借贷纠纷一案。立案执行标的为4785000元及利息。
执行中查明，在本案诉讼中，本院于2014年1月8日作出（2014）成民保字第31-1号民事裁定，保全查封德浩公司位于成都市郫县成都现代工业港（北片区）港通北二路218号的房产。另查明，前述查封系轮候于其他法院（上海浦东法院、郫县法院）以及本院其他执行案件查封，本案对前述房产无处置权。此外，本院未查到被执行人德浩公司其他可供执行的财产。
2014年8月29日，本院作出（2014）成执字第1013号《终结本次执行程序及查封期限告知书》，告知李新华本案执行情况以及前述查封情况（含轮候查封及查封期限），本院拟终结本案本次执行程序，同时告知李新华如果对终结本次执行程序有异议，可于收到告知书之日起七日内向本院提出听证申请，并向本院提供被执行人德浩公司其他可供执行的财产线索。李新华于2014年9月1日签收上述告知书。李新华签收前述告知书后，在规定的期限内未对前述告知书提出异议，也未向本院提供被执行人德浩公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案轮候于其他案件查封被执行人房产，无处置权，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为4785000元及利息。被执行人成都德浩科技有限公司尚欠申请执行人李新华4785000元及利息。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第255号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一四年九月十八日
书记员 钱 益
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初75号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人杨鑫磊（曾用名杨磊），男，1983年11月11日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因扰乱单位秩序，于2017年1月25日被巨野县公安行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因无证驾驶机动车，于2017年2月4日被巨野县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被巨野县公安局刑事拘留。
巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人杨鑫磊犯危险驾驶罪，于2017月2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人杨鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2017年1月24日20时27分许，被告人杨鑫磊醉酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号大众牌小型轿车，沿巨野县麒麟大道由西向东行驶至与文昌路交叉路口时，撞在同方向停驶的被害人田某驾驶的宁Ａ×××××号小型轿车的尾部。经鉴定，被告人杨鑫磊血液中乙醇成分为245.7mg∕100ml，应承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人杨鑫磊与被害人田某达成和解。
上述事实，被告人杨鑫磊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鲁Ｒ×××××号小型轿车；有书证户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书、驾驶信息查询结果单、车辆信息、调解书、谅解书、发破案经过、道路交通事故认定书等；有证人张某证言；有被害人田某陈述；有鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；有勘验笔录菏泽市交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鑫磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人杨鑫磊具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车等量刑情节，对其酌定从重处罚，鉴于被告人杨鑫磊当庭自愿认罪、与被害人达成和解，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨鑫磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（含行政处罚罚款人民币一千元，已缴纳人民币五千元，剩余罚金人民币五千元限判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 冲
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3015号
原告：泸县诚信煤炭贸易有限公司。住所地：泸县玄滩镇泸荣街。
法定代表人：雷鸣。
委托代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川屏山天金化工股份有限公司。住所地：屏山县新发工业集中区。
法定代表人：万鸣，董事长
委托代理人：郑强，宜宾天原集团股份有限公司风险管理部主任律师。
委托代理人：梁彬，宜宾天原集团股份有限公司风险管理部诉讼专员。
本院在审理原告泸县诚信煤炭贸易有限公司诉被告四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸县诚信煤炭贸易有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告四川屏山天金化工股份有限公司的起诉。
本院认为：原告泸县诚信煤炭贸易有限公司撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泸县诚信煤炭贸易有限公司撤回对被告四川屏山天金化工股份有限公司起诉。
案件受理费17326元，减半收取8663元，由原告泸县诚信煤炭贸易有限公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年二月五日
书记员 梁柯
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第194-1号
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地浙江省岱山县。
负责人刘海平，系该社主任。
被执行人郭信平。
被执行人高燕儿（系被告郭信平妻子）。
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社与被执行人郭信平、高燕儿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）舟岱商初字359号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月5日向本院申请执行。截止2015年8月31日，被执行人郭信平、高燕儿尚需支付案款280000元及利息、迟延履行债务利息。
案经本院执行，查明被执行人郭信平、高燕儿因经营严重亏损，负债较多，暂无履行能力，且抵押物高亭镇闸口一村房屋涉及集体土地使用权的转让限制，暂无法处置。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。经申请执行人同意，予以延期执行，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第194号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 虞和跃
二〇一五年八月三十一日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第194-1号
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社。
负责人刘海平。
被执行人郭信平。
被执行人高燕儿（系被告郭信平妻子）。
申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社与被执行人郭信平、高燕儿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）舟岱商初字359号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年3月5日向本院申请执行。截止2015年8月31日，被执行人郭信平、高燕儿尚需支付案款280000元及利息、迟延履行债务利息。
案经本院执行，查明被执行人郭信平、高燕儿因经营严重亏损，负债较多，暂无履行能力，且抵押物高亭镇闸口一村房屋涉及集体土地使用权的转让限制，暂无法处置。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。经申请执行人同意，予以延期执行，同时申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第194号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的�可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 虞和跃
二〇一五年八月三十一日
书记员 董 军
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13269号
原告魏木英，女，1981年10月2日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
本院在审理原告魏木英诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏木英自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏木英撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告魏木英负担（已交纳）。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董盛楠
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第246号
原告唐贤德。
被告田敬国。
被告王风美（田敬国之妻）。
本院在审理原告唐贤德与被告田敬国、王风美民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款95000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（车牌号鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款95000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘炳奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第326号
原告平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
法定代表人吴晓明，行长。
委托代理人胡剑桥，系原告员工。
委托代理人陈腾飞，系原告员工。
被告王忠庆。
被告宗楠楠。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告王忠庆、宗楠楠金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告王忠庆、宗楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与二被告于2013年6月20日签订个人担保贷款合同，约定贷款本金为159000元，期限为36个月，自2013年6月25日起至2016年6月25日止，年利率为7.52%，并按年浮动；上述贷款用于购买宝马轿车；还款方式为按月等额还款，逾期加收50%的罚息；被告将车牌号为浙G×××××，发动机号为A560J459的宝马轿车作为抵押物，担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同还约定被告未按期偿还本息，原告有权立即收回全部贷款并计算逾期利息。后原告按期放款，并办理了抵押登记。但被告自2015年1月25日起未按时还本付息。现原告请求判令二被告归还原告贷款本金83965.1元，并支付利、罚息（截止2015年3月25日的利、罚息为767.13元，之后按合同约定给付至实际履行之日止）；原告对车牌号为浙G×××××，发动机号为A560J459的宝马轿车拍卖或变卖价款优先受偿。庭审中，原告确认二被告在起诉后还款5000元，第一项诉请变更为判令二被告归还原告贷款本金79497.72元，并支付利、罚息（截止2015年4月24日的利、罚息为528.52元，之后按合同约定给付至实际履行之日止）。
被告王忠庆、宗楠楠未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年6月20日，原告与二被告签订个人担保贷款合同，约定贷款本金为159000元，贷款期限自2013年6月25日起至2016年6月25日止，年利率为7.52%，并按年浮动；上述贷款用于购买宝马轿车；还款方式为按月等额还款，逾期加收50%的罚息，被告未按期还本付息，原告有权提前收回全部贷款并计算逾期利息。第一被告将车牌号为浙G×××××、发动机号为A560J459的宝马轿车一辆作为抵押物，担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。双方于2013年7月9日办理了抵押登记。原告向二被告发放上述贷款后，二被告自2015年1月25日起未按时还本付息，截止2015年4月24日，已拖欠原告贷款本金79497.72元，利、罚息528.52元。
上述事实，有个人汽车消费贷款申请表一份、个人担保贷款合同一份、机动车登记证书复印件一份、个人借款借据一份、贷款罚息表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二被告未及时归还本金及利息，原告有权按照约定提前收回全部未到期贷款，并要求第一被告支付相应的利、罚息。截止2015年4月24日，二被告拖欠原告贷款本金79497.72元，利、罚息528.52元的事实清楚，证据充分。第一被告以其所有的车牌号为浙G×××××，发动机号为A560J459的宝马轿车提供抵押，原告就该车辆的司法处置价款享有优先受偿权。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王忠庆、宗楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠庆、宗楠楠于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币79497.72元并支付利、罚息（截止2015年4月24日的利、罚息为528.52元，之后按合同约定给付至实际履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告王忠庆提供抵押的车牌号为浙G×××××、发动机号为A560J459的宝马轿车在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1918.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年四月二十七日
书记员 颜虹英
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第657号
上诉人（原审被告）：江门三连电子有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：谢安福，董事长。
委托代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
委托代理人：邓婷，广东锵锵律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：株式会社RWC。住所地：日本东京都。
法定代表人：永田浩信，董事长。
委托代理人：李文杰，北京市坚石律师事务所�师。
上诉人江门三连电子有限公司（以下简称：“三连公司”）因与被上诉人株式会社RWC（以下简称：“株式会社”）定作合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法民二初字第126号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于广东省中级人民法院管辖第一审民商事案件第二项“珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”的规定，本案的诉讼标的额未达到应由中级人民法院管辖诉讼标的额的标准�因此，本案应为被告所在地基层人民法院即江门市江海区人民法院管辖。据此，被告江门三连电子有限公司提出的管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回江门三连电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人三连公司上诉提出：依据《广东省高级人民法院关于重新确定我省第一审涉外涉港澳台民商事案件的区域管辖和级别管辖事项的通知（粤高法（2004）212号）》第九条的规定“江门市中级人民法院管辖本辖区内的所有标的金额为人民币一亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。”，本案标的额为58450元，应由广东省江门市中级人民法院管辖，故请求将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案为定作合同纠纷。依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中�人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于广东省中级人民法院管辖第一审民商事案件第二项“珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”的规定，本案的诉讼标的额为58450元，未达到应由中级人民法院管辖诉讼标的额的标准。因此，本案应由基层人民法院即江门市江海区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。
上诉人三连公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁�惠
审判员 陈 汉 锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月十日
书记员 谭 艳 雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7940号
被执行人李相兰，女，1963年5月9日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的李相兰犯销售不符合安全标准食品罪一案，本院（2016）豫0105刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告李相兰犯销售不符合安全标准食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日去计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7940号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及�予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
代理审判员 常 畅
审 判 员 王 千
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 范青运
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第306号
原告：黄河。
委托代理人：何彬，浙江纵伸律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师（特别授权）。
被告：邢笑。
原告黄河与被告邢笑民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄河的委托代理人孙宾泽到庭参加诉讼，被告邢笑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄河起诉称，2014年6月30日，被告因买房缺少资金向原告借款190000元，约定借期为1个月。被告出具借条后，原告当即支付借款给被告。后被告未予归还借款。现请求判令被告归还借款190000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。庭审前，原告变更诉讼请求为判令被告归还借款90000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
原告在举证期限内向本院提交原告身份证复印件及借条各一份，证明被告邢笑向原告借款的事实。
被告邢笑未予答辩也未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，庭审中原告对该借条予以解释说明：因被告承诺在一年内不归还，则按19万元数额归还，故出具了19万元的借条，但实际借款为9万元。庭审后，原告提供了其汇款凭证，经本院核实后，对原告于2014年3月31日和4月2日借予被告计9万元及2014年6月30日被告出具借条的事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年3月31日和4月2日，被告以买房缺少资金为由向原告分别借款30000元、60000元，合计90000元。经原告催讨，被告出具了借款金额为190000元的借条。后经原告催讨，被告未归还借款，为此诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条及此后补充的汇款凭证，证实了双方存在借贷关系及借款90000元的事实。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但从起诉之日起应参照中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢笑归还原告黄河借款90000元，并支付从2015年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已收2050元，应退回1150元），由被告邢笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年九月二十五日
代书记员 朱奥翎
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初695号
原告：迟永和，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：魏建忠，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：刁建华，男，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在审理原告迟永和诉被告魏建忠、刁建华财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已和解，故原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告迟永和撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨国臣
二〇一七年九月一日
书记员 孙明君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3843号
罪犯张士彬，男，汉族，1973年8月25日出生于北京市房山区，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年12月1日作出（2011）温永刑初字第931号刑事判决，以被告人张士彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张士彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张士彬予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张士彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张士彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张士彬减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张士彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年8月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初162号
原告：刘某某，女，1986年7月10日出生，汉族，现住琼海市。
被告：林某某，男，1988年6月1日出生，汉族，现住琼海市。
本院在审理原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告刘某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 史朝晖
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4439号
原告：邓佩雯，女，1984年11月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：赵宇嵘，系广东天高律师事务所律师。
被告：梁惠安，女，1972年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告邓佩雯诉被告梁惠安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓佩雯的委托代理人赵宇嵘到庭参加诉讼，被告梁惠安经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓佩雯诉称：2013年11月1日至2015年6月30日期间，被告在原告经营的江门市蓬江区水南路9号首层10卡蓬江区代代木时装店购买衣服及饰品共238件，被告一直拖欠货款。2016年5月12日，双方签订《还款协议书》一份，约定1.被告尚欠原告货款253800元；2.被告应在2016年7月30日前偿还150000元，并于同年8月30日前偿还103800元；3.双方发生争议时由江门市蓬江区人民法院诉讼解决。协议签订后，被告并未依约还款，据此，请求判令：1.被告向原告支付货款253800元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
案经审理，原告邓佩雯变更上述第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款200000元及利息（以200000元为本金按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）
原告邓佩雯提供的证据有：1.邓佩雯身份证复印件一份；2.《还款协议书》、《梁惠安订购衣服及饰品的清单》各一份。
被告梁惠安没有答辩和举证。
经审理查明：原告经营衣服和饰品，被告在原告处购买衣服和饰品。2013年11月1日至2015年6月30日期间，被告共取走原告衣服和饰品共238件，一直没有支付货款。2016年5月12日，原、被告签订《还款协议书》一份，主要载明被告尚欠原告货款253800元，被告于2016年7月30日前偿还150000元，并于同年8月30日前偿还103800元；被告如有逾期支付，则从逾期之日起，被告应向原告支付滞纳金1.5%，原告将保留向被告追究全部欠款即253800元及利息和法律责任等内容。由于被告没有依约支付货款，原告遂于2016年8月1日提起本案诉讼。
案经审理，原告自认被告于2016年10月初偿还部分货款53800元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，双方形成买卖合同关系。原告已向被告交付价款253800元的货物，被告只支付部分货款53800元，余款200000元尚未结清的事实，有原告举证的《还款协议书》、《梁惠安订购衣服及饰品的清单》等证据予以证实，被告对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。原告已履行供货义务，被告拖欠货款200000元，显属违约，依法应承担违约责任，须向原告支付尚欠的货款200000元。原告诉请利息以200000元为本金，从起诉之日即2016年8月1日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日，并未超出《还款协议书》约定范围，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁惠安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓佩雯支付货款200000元及利息（以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月1日起计至本判决确定还款之日止）。
被告梁惠安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5107元，保全费1270元，合共6377元，由被告梁惠安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵 旸
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 杨海棠
第3页共3页
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第467号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某。
辩护人陈本超，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第427号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人陈本超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月21日22时许，被告人黄某在新都区新都镇宝光大道南段开源加油站背后一小巷李某自建房内碰见初中同学吴某（被害人），因之前吴某欠黄某300元钱一直未还，双方因此发生口角，并引起抓扯、打斗，被告人黄某为泄愤持随身携带的一把折叠匕首刺伤吴某左肾，经法医鉴定被害人吴某的损伤为重伤二级。
2014年7月25日11时许，被告人黄某在成都医学院第一附属医院住院部八楼7床看望吴某时被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
另查明，被告人黄某与被害人吴某在庭前就伤害赔偿达成协议，除以前支付的费用外，另行赔偿40，000元，并当场付清赔偿款，被害人吴某出具谅解书，请求人民法院对被告人黄某从宽处罚。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、收条及谅解书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人提出，被告人黄某的行为构成故意伤害罪，归案后如实交代犯罪事实，积极赔偿清吴某的经济损失，并得到吴某的谅解，有悔罪表现，是初犯，主观恶性不深，请求人民法院对被告人黄某从宽处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤（二级），其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，赔偿清吴某的经济损失，并得到吴某的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，本院酌情对其从轻处罚。辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 叶天富
人民陪审员 张俊祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11177号
原告：无锡市波涛化工有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码91320282754620732M。
法定代表人：严丽芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华英俊，江苏俊英律师事务所实习律师。
被告：蒋乐欢，男，1986年10月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋新兰，男，1963年7月23日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市波涛化工有限公司（以下简称波涛公司）与被告蒋乐欢、蒋新兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告波涛公司的委托代理人郁放华、华英俊，被告蒋乐欢到庭参加诉讼，被告蒋新兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告波涛公司诉称：蒋乐欢、蒋新兰为承接工程需要于2015年4月7日起向其公司购买氰凝、稀释剂等化工材料，至2016年2月7日累计结欠其公司货款185000元，该款其公司经多次催要未果，只得诉至法院，要求判令蒋乐欢、蒋新兰立即支付欠款185000元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告蒋乐欢辩称：欠款金额正确，只能分期慢慢还，暂时没有能力。
被告蒋新兰未作答辩。
经审理查明：蒋乐欢与蒋新兰系父子关系。2016年2月7日，蒋乐欢出具欠条一份，载明：“本人欠无锡市波涛化工有限公司材料款壹拾捌万伍仟圆正（185000元）止2016年6月1日清。欠款人：蒋乐欢。”嗣后，蒋乐欢未归还欠款。
审理中，波涛公司提供2015年4月7日、2015年4月13日、2015年4月28日、2015年6月14日由蒋新兰签收化工材料的送货单，2015年4月23日、2015年4月27日、2015年5月7日、2015年6月1日、2015年7月4日由蒋乐欢签收、验收化工材料的送货单（其中2015年7月4日送货单上收货单位签字为韩建军、验收人为蒋乐欢），主张所供货物是卖给蒋新兰、蒋乐欢父子的，谁去拿货就谁签字，具体金额分不清，结算是蒋乐欢结的，故货款应由蒋新兰、蒋乐欢共同偿还。蒋乐欢质证认为向波涛公司所购货物全部用于其承接的江苏银行南京总部的工程，其父亲蒋新兰只是代其签字拿货，司机韩建军也去拿过货签过字，货物都是以其名义购买的，所以最后结账的时候也由其签字结账的。
以上事实，有欠条、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，波涛公司仅以送货单即主张与蒋新兰、蒋乐欢之间存在买卖合同关系，未能提供其他证据佐证，结合蒋乐欢明确货物都是以其名义购买，其父亲蒋新兰只是代其签字拿货的质证意见，且蒋乐欢也五次签收、验收货物，波涛公司最终是与蒋乐欢进行结账，蒋乐欢并出具欠条的事实，本案买卖合同关系的当事人双方应认定为波涛公司与蒋乐欢，故对波涛公司要求蒋新兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；蒋乐欢出具欠条确认结欠波涛公司货款185000元，到期未能归还，故对波涛公司要求蒋乐欢支付货款185000元并承担自起诉之日即2016年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋乐欢于本判决发生法律效力之日起10日内支付波涛公司货款185000元及利息（自2016年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果蒋乐欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回波涛公司对蒋新兰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2000元，由蒋乐欢负担，该款已由波涛公司垫付，蒋乐欢于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付波涛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行)。
代理审判员 李 进
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈翰迪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2943号
申请执行人韩一×，阀门场退休职工。
申请执行人韩二×，自由职业者。
被执行人韩三×，无职业。
本院在执行韩一×、韩二×与韩三×继承纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第1718号民事判决第二项的本次执�程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5109号
罪犯薛俊玲，女，1968年4月4日出生，汉族，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年10月26日作出（2011）青刑初字第216号刑事判决，以被告人薛俊玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。刑期自2010年9月16日起至2022年9月15日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛俊玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯薛俊玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯薛俊玲在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛俊玲减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月16日起至2021年12月15日止），并处罚金人民币40万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2690号
申请执行人叶艳颜，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××4366。
被执行人欧志欢，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1113。
被执行人余小青，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4427。
关于原告叶艳颜诉被告欧志欢、余小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第422号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款450000元及案件受理费并财产保全费6968元；2、支付本案执行费6754元，以上合计463722元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款54552.04元，分配给本案申请执行人45261.04元，做本案执行费收取805元。申请执行人与被执行人达成执行和解，约定被执行人自2016年2月起每月15日前向申请执行人支付5000元直至履行完毕，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2690号案终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 旭