河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14298号
上诉人（原审被告）：葛小玉，女，1997年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘旸，河南焕廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒大饮品有限公司河南分公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元8层0809号。
负责人：杜亮,该公司总经理。
委托诉讼代理人:耿华强，男，该公司员工。
上诉人葛小玉因与被上诉人深圳市恒大饮品有限公司河南分公司（以下简称恒大饮品河南分公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛小玉及其委托诉讼代理人王晓丹、刘旸，被上诉人恒大饮品河南分公司的委托诉讼代理人耿华强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
葛小玉上诉请求：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5626号民事判决，依法改判葛小玉与恒大饮品河南分公司存在劳动关系；一审与二审的诉讼费用由恒大饮品河南分公司承担。事实和理由：一、一审判决对认定证据错误，原审判决根据葛小玉2015年、2016年均参加高考，错误将已从高中毕业的葛小玉纳入“在校生”范围，突破了汉语言的基本含义，进而依据《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）认为葛小玉作为在校生不具备劳动主体资格，显然存在错误。二、葛小玉与恒大饮品河南分公司之间存在劳动关系，首先双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。葛小玉2015年7月1日入职恒大饮品河南分公司处，已年满17岁，且已领取高中毕业证，和原学校脱离管理关系，已无“在校生”身份，不属于排除的劳动权利的对象。恒大饮品河南分公司是劳动合同法上规定的用人单位，具备劳动关系的主体资格。葛小玉从事的工作为恒大饮品河南分公司业务的组成部分，且受恒大饮品河南分公司的管理和约束，双方间应为劳动关系。
恒大饮品河南分公司辩称:一、恒大饮品河南分公司与葛小玉之间并不存在劳动关系，而是临时性的兼职促销劳务关系或者其他民事关系。（一）葛小玉以郑州市第十六中的学生身份于2015年7月1日暑假期间到恒大饮品河南分公司处从事兼职临时促销。（二）案件的起因葛小玉找到恒大饮品河南分公司，希望恒大饮品河南分公司可以出具工作证明，以便以其员工身份索赔误工费，恒大饮品河南分公司表示同情，但是无法满足这一要求，葛小玉不满，遂提起仲裁。这一事实在葛小玉向一审法院提交的录音证据中可以查证，同时，葛小玉自己在录音中也认为自己只是“兼职”。
葛小玉并无与恒大饮品河南分公司建立长期、稳定劳动关系的意愿，葛小玉是利用暑假期间兼职赚取生活费，不符合确认劳动关系的条件。（一）葛小玉虽然在年龄上符合与企业建立劳动关系的条件，但其2015年、2016年两次高考考试，恒大饮品河南分公司认为，葛小玉属于在校就读的“在校生”身份，其主要任务就是学习，暑假期间显然是课余时间。（二）不论葛小玉是否属于“在校生”，均不应认定存在劳动关系。因为根据根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），双方无书面劳动合同时，只有符合“（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，以及“(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”时，才能认定为存在劳动关系，而本案恒大饮品河南分公司与葛小玉之间根本不符合此要求。三、恒大饮品河南分公司每年暑假期间都会招募学生从事促销活动，提供勤工俭学的机会。并且为了避免发生促销中介公司克扣报酬的情况，恒大饮品河南分公司都是直接与促销人员接触，报酬也是由恒大饮品河南分公司直接发放。因为恒大饮品河南分公司的代发银行系统默认的只有“工资”与“报销款”两个科目，给葛小玉发的虽然显示是“工资”，但是实际上是劳务报酬。四、退一步讲，葛小玉故意向恒大饮品河南分公司表述其学生身份，致使恒大饮品河南分公司对其雇佣这一事实，最终被确认为劳动关系，那么根据劳动合同法第26条第一款规定，葛小玉故意隐瞒重大事实，采取“欺诈”手段，也属于无效的劳动合同关系。综上所述，恒大饮品河南分公司认为，一审判决结果认定事实清楚，是对相关劳动法律、行政法规、规章等条文以及立法精神的正确解读与适用。一审判决结果是审判人员依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，作出的合理公正的判决。?其事实认定清楚，法律适用正确，葛小玉的上诉请求不应得到支持，应予驳回。
恒大饮品河南分公司向一审法院起诉请求：确认恒大饮品河南分公司与葛小玉之间不存在劳动关系，诉讼费用由葛小玉承担。
一审法院认定事实：一、葛小玉参加了2015年度的高考，高考结束后，于2015年6月30日经人介绍到恒大饮品河南分公司处进行面试，7月1日上午9时到恒大外场促销，至7月25日，其签到签退时间不固定，2016年7月25日21时10分葛小玉骑电动车行驶至航海路银莺路贝斯特外语学校门口时豫Ａ×××××6黑色轿车发生交通事故，在事故中葛小玉负事故的次要责任，该事故已经调解处理，自2015年7月25日之后至恒大饮品河南分公司起诉时，葛小玉再未到恒大饮品河南分公司处上班；恒大饮品河南分公司给葛小玉发放了两次工资，2015年8月20日发放了1710元，2015年9月25日发放了400元，总计2110元；葛小玉又参加了2016年度的高考，高考结束后，填报了三个高考志愿，但未去学校报到。二、葛小玉向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与恒大饮品河南分公司存在劳动关系；2016年8月29日郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2016）082号仲裁裁决书，裁决确认：葛小玉与恒大饮品河南分公司存在劳动关系。恒大饮品河南分公司不服，于2016年9月12日向该院提起诉讼，双方引起争讼。
一审法院认为，在双方并无劳动合同情形下，劳动关系认定应结合是否受用人单位管理，经济上是否依赖用人单位、提供劳务是否长期或固定等因素并根据具体情况综合判定。本案中，葛小玉作为具有学籍的学生，在2015年度高考结束的暑假期间为恒大河南分公司提供相应劳务，且在2016年又参加了高考，从葛小玉的上述行为看出其并无在经济上依赖于恒大饮品河南分公司获得长期生活来源的意思，也并未体现出向恒大饮品河南分公司提供较为长期、固定劳务的意思，双方提供劳务的过程中并无建立具有一定人身依附性劳动关系的合意，葛小玉作为在校生不具有劳动者的主体资格。依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）第12条的规定：“在校学生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”，已明确否认了在校生能作为建立劳动关系的一方当事人。因此，双方提供劳务的事实不符合劳动关系的基本特征，恒大饮品河南分公司要求确认与葛小玉之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认恒大饮品河南分公司与葛小玉之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由葛小玉负担。
二审中，葛小玉向本院提供了葛小玉的高中毕业证书和河南省普通高中学生学籍信息登记表格一份，证明葛小玉于2015年已经毕业，不是在校生。恒大饮品河南分公司发表质证意见称：对这两份证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：在双方并无书面劳动合同情形下，劳动关系认定应结合是否受用人单位管理，经济上是否依赖用人单位、提供劳务是否长期或固定等因素并根据具体情况综合判定。本案中，葛小玉在高中毕业后为恒大饮品河南分公司提供相应劳动，其时葛小玉的身份已经不是在校学生。但从其工作的种类、内容和时间来看，葛小玉自2015年7月1日至7月25日在恒大饮品河南分公司从事的工种为外场促销工作，时间不足一月，签到签退时间也不固定，从葛小玉的上述行为看不出其在经济上依赖于恒大饮品河南分公司并获得长期生活来源的意思，其从事的促销工作依据社会经验来判定也多为临时性兼职岗位，故其与恒大饮品河南分公司的关系不符合劳动关系的特点，从法律上认定为劳务关系为宜，葛小玉关于双方间应为劳动关系的上诉主张缺乏依据。
综上所述，葛小玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葛小玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 刘平安
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 佳