湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00425号
原告：某某公司。
法定代表人：邹某某，董事长。
委托代理人：何大明，武汉大明法律事务所主任，住武汉市洪山区，系特别授权。
委托代理人：张帅，武汉大明法律事务所副主任，住湖北省枣阳市，系特别授权。
被告：某某水电站。
法定代表人：秦某某，站长。
委托代理人：严宏政，湖北七君律师事务所律师，系特别授权。
被告：长阳土家族自治县水利水电局，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇黄龙路1号。
法定代表人：刘某某，局长。
委托代理人：严宏政，湖北七君律师事务所律师，系特别授权。
原告某某公司（以下简称某某公司）与被告某某水电站（以下简称某某水利水电站）、某某供电公司（以下简称某某供电公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。庭审后，原告某某公司申请撤回对长阳供电公司的起诉，并申请追加长阳土家族自治县水利水电局（以下简称某某水电局）参加诉讼，本院依法准予原告撤回对长阳供电公司的起诉，并追加某某水电局为被告参加诉讼。后本案裁定转为普通程序，由审判员胡向阳、代理审判员张敏、人民陪审员廖瑶组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人何大明，被告某某水利水电站、某某水电局的委托代理人严宏政到庭参加了诉讼。本案经双方当事人庭外调解未达成协议，现已审理终结。
原告某某公司诉称：1993年7月23日，某某水利电力局与某某公司签订债权债务转移合同（1993年第0354号、1993年第0355号、1993年第0356号、1993年第0357号合同）合同内容：因某某水利水电站项目建设，使用某某公司提供的“能交基金”资金140万元，使用期限分别为十年六个月、十年、六年三个月、七年八个月。双方约定了具体的还款计划，但第一、二被告至今未偿还完本金。截止到2010年9月30日尚欠本金1350000元。原告多次与被告对账，要求该单位还款，但该单位只进对帐未及时履行还款义务。现原告某某公司诉至法院，请求判令：1.第一、二被告向原告归还借款本金135万元；2.第一、二被告向原告支付截止到2014年3月31日的利息、复息及罚息共2315529元及至借款本金清偿完毕之日止产生的利息、复息及罚息；3.由第一、第二被告承担本案的诉讼费用。
被告某某水利水电站辩称：其对原告诉称的借款本金没有异议，但借款合同约定的是无息贷款，合同期满后原、被告经过多次对账，双方对本金、利息都做了书面约定，在2012年双方对账时原告已认可本金是135万元，没有利息，罚息、复息也不可能存在，故原告的第二项诉请不应得到支持。
被告某某水电局辩称：某某水电局不是本案适格的被告，与原告对账的单位是某某水利水电站，而非某某水电局，二者是独立的法人；十多年来，某某公司没有以任何方式对某某水电局主张任何权利，故其对某某水电局的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告对某某水电局的起诉。
原告某某公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、鄂投能交字（1993）第0354号、0355号、0356号、0357号《债权债务转移合同》，证明合同约定内容，及被告没有按照合同约定返还借款本金；
2、2012年9月30日的催款通知单复印件，证明原告曾向被告进行过催收。
被告某某水利水电站为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、关于划转省基本建设基金有关问题的通知，证明基于该文件的规定，原、被告双方签订了债权债务转移合同，文件中规定了该合同所涉借款属于无息贷款，且合同是根据该文件来签订的；
2、对账单6份，证明原、被告双方多次对利息确定是零，本金现为135万元。
被告某某水电局未提交证据。
经庭审举证、质证，被告某某水利水电站、某某水电局对原告某某公司提交的证据的真实性均不持异议，但认为合同约定的是无息贷款，双方对账时也没有计算利息、复息及罚息。原告某某公司对被告某某水利水电站提交的证据的真实性均无异议，但认为该通知中所指的是1985年至1991年之前的债务问题，而其与被告签订的合同是1993年之后的贷款行为，双方虽未约定利息，但根据最高人民法院及中国人民银行下发的文件规定，贷款逾期后未偿还本金的，应当依据中国人民银行的规定支付利息，并且支付利息的30%的复息和罚息。被告某某水电局对被告某某水利水电站提交的证据均不持异议。
经审理查明：1993年5月，湖北省计划委员会、中国人民建设银行湖北省分行联合下发鄂计资字（93）第478号文《关于划转省基本建设基金有关问题的通知》，明确“1985年至1991年底以前省统筹和省财政自筹拨改贷投资余额本金及利息，1985年至1991年底以前省能交基金超收安排基建中‘无息贷款’余额，作为省基本建设基金划转省计委，由某某公司负责具体管理。某某公司要按本通知附表与项目单位重新签订债权债务合同……”。
1993年7月，某某公司（甲方）与长阳县水利电力局（乙方）依据湖北省人民政府鄂政函（1991）58号文《关于同意建立省基本建设基金的批复》、1991年11月省财政厅鄂财预发（1991）1023号文《关于省基本建设基金划转的通知》、1993年5月省计委、省建行联合下发的鄂计资字（1993）478号文《关于划转省基本建设基金有关问题的通知》的文件精神，签订鄂投能交字（1993）第0354号、0355号、0356号、0357号《债权债务转移合同》，合同约定，乙方为进行蒋家湾电站项目建设，使用甲方的能交基金，数额分别为20万元、40万元、60万元、20万元，使用期限分别为10年6个月（即从1990年5月至2000年12月）、10年（即从1989年5月至1999年12月）、6年3个月（即从1988年9月至1994年12月）、7年8个月（即从87年4月至94年12月），合同中均划掉了利息一栏。
后某某水利水电站于1993年1月8日返还借款本金5万元。原告某某公司与某某水利水电站分别于2004年5月18日、2006年12月31日、2008年12月31日、2010年9月30日、2012年9月30日进行对账，对账单上借款单位载明为“长阳县水电局（蒋家湾电站）”，账单上显示的借款本金为135万元，利息为零，某某公司、某某水利水电站在对账单上盖章确认。现某某公司以被告至今尚欠借款本金135万元为由，诉至法院要求判如所请。
另查明：1986年长阳县水利电力局和长阳县电力局合并，名称变更为某某水利电力局，2012年电力公司分离，某某水利电力局名称变更为长阳土家族自治县水利水电局。某某水电局是某某水利水电站的上级单位。原、被告均认可上述《债权债务转移合同》虽为某某公司与长阳县水利电力局签订，但实际资金使用人是某某水利水电站。
本院认为：某某公司与长阳县水利电力局签订的债权债务转移合同系依据湖北省人民政府鄂政函（1991）58号文《关于同意建立省基本建设基金的批复》、省财政厅鄂财预发（1991）1023号文《关于省基本建设基金划转的通知》、省计委、省建行联合下发的鄂计资字（1993）478号文《关于划转省基本建设基金有关问题的通知》的文件精神签订，系双方真实意思表示，合法有效。某某水利水电站实际使用了借款，并一直在某某公司出具的对账单上盖章确认，某某水利水电站应当按照对账单约定履行还款义务，向某某公司偿还尚欠的本金135万元。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，长阳县水电局作为长阳县水利电力局变更后的法人，对长阳县水利电力局签订的合同应承继该合同的权利义务，故长阳县水电局在本案中应承担连带还款责任。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，某某公司与某某水利水电站对账、主张债权的行为亦对某某水电局发生诉讼时效中断的效力，故对某某水电局主张某某公司对其提起的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。
省计委、省建行联合下发的《关于划转省基本建设基金有关问题的通知》中显示湖北省能交基金为无息贷款，某某公司与长阳县水利电力局据此签订的债权债务转移合同中确认本案所涉的借款均属于能交基金，并划掉了合同中的利息一栏。在某某公司与某某水利水电站对本案所涉借款多次对账时，在对账单上均确认利息及逾期利息为零。上述事实均表明双方约定本案所涉借款不支付利息及2012年9月30日之前的逾期利息，故某某水利水电站无需向某某公司偿还该借款的利息、复息及2012年9月30日之前的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，某某水利水电站应当向某某公司支付2012年10月1日起至本判决确认之日止的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某水电站于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告某某公司借款本金135万元；
二、被告某某水电站于本判决生效之日起十日内一次性偿付自2012年10月1日起至本判决确认之日止的利息损失（以135万元为计算基础，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；
三、被告长阳土家族自治县水利水电局对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费36124元、保全费5000元，由被告某某水电站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈岚绮