广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第233号
原告杨国安。
委托代理人李小奇，广东济道律师事务所律师。
被告廖建荣，系粤K×××××号轿车的驾驶人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市高凉南路12号大院1号楼301房，系粤K×××××号轿车的交强险的承保公司。
负责人：曾凯飞。
委托代理人黎环宇，系被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的员工。
原告杨国安诉被告廖建荣、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国安及其委托代理人李小奇，被告廖建�，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黎环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国安诉称，2015年4月17日，被告廖建荣驾驶粤K×××××号轿车从晏镜往霞里方向，20时10分行至茂港区医院门前路段时，碰撞步行在前行人的原告，致使原告受伤的交通事故，事故经茂名市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖建荣承担事故全部责任。原告受伤被送到茂港区人民医院治疗，住院治疗60天，住院期间1人护理。原告的损失为：医疗费15383.34元、护理费6000元（60天×100元／天）、误工费8038元（32598.7元／年÷365天×90天含休息1个月）、住院伙食补助费6000元（60天×100元／天）、营养费2000元、交通费300元，共37701.34元。被告廖建荣已支付13400元，尚欠24321.34元。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心�公司是肇事车辆粤K×××××的保险人，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告廖建荣、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费共24321.34元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险茂名支公司辩称，对原告的医药费15383.34元无异议；对护理费6000元有异议，应按80元／天计算；对误工费8038元无异议；对住院伙食补助费6000元无异议；对营养费2000元认为过高；对交通费300元有异议，原告提交的证据金额为210元，并且是两张大数额的票据，对该证据的真实性有异议。
被告廖建荣辩称，同意保险公司的意见，并且已支付原告14000元，而不是原告所称的13400元。
经审理查明，2015年4月17日，被告廖建荣�驶粤K×××××号轿车从晏镜往霞里方向，20时10分行至茂港区医院门前路段时，碰撞步行在前面的行人杨国安，造成杨国安受伤，车辆损坏的道路交通事故。
2015年5月2日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告廖建荣承担事故全部责任。
事故发生后，原告杨国安于2015年4月17日至2015年6月16日（共60天）在茂港区人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡后遗症；2、左手掌、右膝部软组织挫擦伤。医院建议：1、注意休息，加强营养；2、若有不适，门诊随诊。原告杨国安住院期间用去医疗费15383.34元，期间由一人护理。
被告廖建荣发生交通事故时驾驶的粤K×××××号小型轿车在被告人寿保险茂名支公司购买了赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损�赔偿限额为2000元）的交强险和赔偿限额为500000元的第三者商业责任险（并投保了不计免赔险）。本案交通事故发生在该车保险期间。
另查明，事故发生后，被告廖建荣已支付14000元作为医疗费用给原告。庭审中，原告杨国安与被告廖建荣均承认被告廖建荣支付的14000元中，其中600元是廖建荣向杨国安的老板借钱支付的。
本院认为：本案交通事故，经茂名市公安局交通警察支队三大队作出《交通事故认定书（简易程序）》，认定被告廖建荣承担事故全部责任，原告不承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告因本交通事故造成的经济损失为：一、医疗费15383.34元。原告提供有医院的医疗收费票据，证据充分，并且双方均无异议，本院予以支持。二、住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）。三、营养费500元。原告杨国安因本�交通事故受伤，出院医嘱有加强营养的建议，本院酌定营养费为500元，原告主张营养费2000元，超出500元部分本院不予支持。四、护理费6000元（100元／天×60天）。原告庭审中称请护工护理，每天护理费140元／天，但没有提供相应的单据佐证，也没有提供证据证明护理人的户籍情况，本院酌定护理费计算标准为100元／天，即护理费为6000元（100元／天×60天）。五、交通费，原告主张交通费300元，并提供了2张票价分别为100元和110元的交通费票据，该2张交通票据均是大额票据，与原告实际发生的交通费不符合，故原告主张交通费300元，证据不充分，本院不予支持。六、误工费8038元（32598.7元／年÷365天×90天），原告杨国安为城镇居民，非农业户口，原告主张按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算误工费，本院予以认定。原告主张误工费8038元（32598.7元／年÷365天×90天），合理合法，且被告对该主张也没有异议，本院予以支持。
以上六项合计35921.34元，其中医疗费用部分损失为21883.34元（医疗费15383.34元＋住院伙食补助费6000元＋营养费500元），伤残费用部分损失为14038元（护理费6000元＋误工费8038元）。
关于本案交通事故责任的承担。本案交通事故，被告吴建荣承担全部责任，原告杨国安不承担责任。被告人寿保险茂名支公司应对其承保的粤K×××××号小轿车在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告杨国安因交通事故受伤造成的经济损失24038元（10000元＋14038元）。原告杨国安余下的损失11883.34元，应由被告人寿保险茂名支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给原告。故，被告人寿保险茂名支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告杨国�损失35921.34元。由于事故后，被告廖建荣已经支付原告杨国安损失14000元，则原告杨国安已得到赔偿的14000元应在被告人寿保险茂名支公司应在交强险和商业第三者责任险中赔偿给原告杨国安的35921.34元中减除，则被告人寿保险茂名支公司应赔偿原告杨国安因交通事故受伤造成的经济损失21921.34元（35921.34元-14000元）。由于原告的上述损失共21921.34元可从被告人寿保险茂名支公司在交强险和商业三者险的责任限额内得到足额赔偿，故原告要求被告廖建荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨国安赔偿因交通事故造成的经济损失21921.34元；
二、驳回原告杨国安对被告廖建荣和其他的诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.02元，由原告杨国安负担30元，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担174.02元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲