温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第227号
原告：麻丽丽。
委托代理人（特别授权代理）：王仁珠。
被告：张纯清。
委托代理人（特别授权代理）：郑东慈。
被告：姜彩华。
被告：姜彩玉。
被告：姜彩莲。
原告麻丽丽与被告张纯清、姜彩华、姜彩玉、姜彩莲民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告申请，依法裁定查封了被告姜彩玉名下坐落于温州市原墅景园10幢1102室房产（所有权证号2100016553）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告麻丽丽的委托代理人王仁珠、被告张纯清及其委托代理人郑东慈到庭参加诉讼，被告姜彩华、姜彩玉、姜彩莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月8日�被告张纯清、姜彩华因资金周转需要向原告借款3057800元整，由被告张纯清、姜彩华向原告麻丽丽出具借条一份，载明：被告张纯清、姜彩华向原告麻丽丽借款人民币3057800元整，借款日期为2013年8月8日，月利率为2分，上述借款原告麻丽丽分别以银行转账形式打入被告张纯清、姜彩华的债权人朱玉飞、吴克康、张启洪的银行账户中，并由被告张纯清、姜彩华出具305万元收据一份，同时由张启洪、朱玉飞、吴克康出具收条。同时被告姜彩玉、姜彩莲自愿为被告张纯清、姜彩华的上述债务提供担保，并以保证人的身份在借条上签字（详见借据）。还款期限届满，被告张纯清、姜彩华未按事先约定的期限偿还借款并支付利息，原告几经催讨未果，至今被告尚欠原告3057800元及从2013年8月8日起的利息。
故起诉，请求判令：1、两被告张纯清、姜彩华立即偿还原告麻丽丽借款本�计人民币3057800元整及利息（从2013年8月8日起至履行完毕之日止按月利息2分计算）；2、被告姜彩玉、姜彩莲对被告张纯清、姜彩华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明材料、身份证复印件，证明被告主体资格；
3、担保借款借据、收据，证明被告张纯清、姜彩华向原告借款人民币3057800元及约定利息的事实；
4、银行转账凭证，证明原告已通过银行转账形式向被告张纯清、姜彩华的债权人朱玉飞、吴克康、张启洪支付借款的事实；
5、收条，证明朱玉飞、吴克康、张启洪已收到借款的事实。
6、担保借款借据、收据、银行转账凭证，证明被告于2013年11月7日支付给麻丽丽230万元是偿还被告之前欠原告借款本金220万元及利息的事实（其中2013年7月19日借款90万元，2013年10月24日借款130万元）；
7、协议书、情况说明，证明原告代被告张纯清、姜彩华支付借款130万元的事实；
8、中国银行个人业务交易单、交易明细清单，证明原告代被告张纯清、姜彩华的女儿出国预缴存款保证金30万元的事实。
被告张纯清答辩称：1、张纯清分别于2013年8月29日还款32万元，于2013年11月7日还款230万元，合计还款262万元，故原告起诉金额3057800元是缺乏事实依据的，该还款事实答辩人已向法庭提供银行凭证足以证明还款262万元的事实；2、该借据上的“利息2分”是后加的，指印是应原告要求事先按好的，实际上没有约定利息，答辩人借款心切没有留意，但可以与原告补充证据中130万元与90万元均没有约定利息相呼应，可以证实原告与被告之间的借贷是无息借款，而且原告起诉称被告分文未付，与事实不符，又2013年8月8日借据上利息分文未付，原告怎么可能于2013年10月又借钱给被告，不符合常理的，故请求驳回原告的部分诉请。
被告张纯清为证明其主张提供了如下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证，证明2013年11月7日被告张纯清已偿还原告麻丽丽230万元的事实；
2、银行交易明细1，证明2013年8月29日姜彩华向原告麻丽丽转账支付320180.44元；
3、银行交易明细2，证明2013年9月9日姜彩华已向原告偿还32万元保证金的事实。
被告姜彩华、姜彩玉、姜彩莲未作答辩，也没有提供证据。
原告麻丽丽提供的证据，经当庭出示质证。被告姜彩华、姜彩玉、姜彩莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告张纯清质证意见为：证据1-2，没有异议；证据3-5，三性没有异议，对借据上“利息2分”有异议，系后加的；证据6，真实性没有异议，关联性有异议，与本案�关，三份借据各不相关，2013年11月7日支付230万元、2013年8月9日支付32万元应偿还2013年8月8日305万元的借款或7月19日90万元的借款，岂有前债未还后债先还的道理；证据7，是有收到130万元，与本案无关；证据8，没有异议，我方已于2013年9月9日偿还了320031.11元。经审查，原告证据均真实合法，本院予以采纳，关于证据3担保借款借据上的“利息2分”文字，被告张纯清称系其在空白处事先按好指印，原告擅自添加的，并申请对“利息2分”以及其上的指印形成时间是否一致进行鉴定，原告不同意鉴定，并称系当天当着被告的面，先按指印后由原告书写“利息2分”的，本院认为，原、被告并非亲密的近亲属，约定利息符合民间交易习惯，且“利息2分”文字有被告的指印，双方约定“利息2分”的可信度非常高，被告的鉴定申请没有实际意义，本院不予准许。
被告张纯清丽提供的证据，经当庭出示质证。原告质证意见为：证据1，真实性没有异议，关联性有异议，该230万元是偿还之前2013年7月19日借款90万元和2013年10月24日借款130万元的本息款项；证据2、3，原告庭审后陈述称，2013年8月29日姜彩华向原告麻丽丽转账的320180.44元系偿还原告通过朋友刘东海代张纯清（姜彩华）归还所欠案外人余红的30万元，并提供刘东海转账给余红30万元的银行凭证一份（交易日期20130821），刘东海到本院作谈话笔录，另根据原告申请，本院依法调取余红转账给姜彩华30万元的银行凭证一份（交易日期20130729）。
本院于2014年7月18日组织证据交换，原告麻丽丽及其委托代理人王仁珠、被告张纯清及其委托代理人郑东慈到庭，庭上出示以下内容：1、刘东海转账给余红30万元的银行凭证一份（交易日期20130821）；2、刘东海到本院所作的谈话笔录（时间20140703）；3、本院调取的余红转账给姜彩华30万元银行凭证一份（交易日期20130729），被告对上述证据真实性、合法性、关联性均没有异议。庭审中，原告麻丽丽与被告张纯清一致确认以下事实：原告麻丽丽通过刘东海于2013年8月21日转账给余红30万元，该款项系代姜彩华偿还欠余红的30万元，2013年8月29日姜彩华偿还原告麻丽丽320180.44元，双方一致同意多出的20180.44元用于偿还本案305万元借款的利息。
经审理，本院查明事实如下：2013年8月8日，被告张纯清、姜彩华向原告麻丽丽出具担保借款借据，载明向原告借款人民币305万元，利息2分，未约定借款期限，被告姜彩玉、姜彩莲在该借据签字，自愿作为担保人对借款本息承担连带责任。当天，原告麻丽丽向被告张纯清、姜彩华的债权人张启洪、朱玉飞、吴克康分别交付687800元、1220000元、1150000元，合计3057800元，并由张启洪、朱玉飞、吴�康各自出具收条，被告张纯清、姜彩华也出具了305万元的收条。对于多出来的7800元，被告张纯清庭审中确认系口头向原告借的，愿意返还，并同意在本案中一并处理。
另，2013年7月19日，被告张纯清向原告麻丽丽借款90万元，担保人为姜彩华、姜彩莲；2013年10月24日，被告张纯清向原告麻丽丽借款130万元，担保人为姜彩华。两次借款的借据中均未约定利息，借款约定期限均为15日。2013年11月7日，被告张纯清向原告麻丽丽工商银行账户转账230万元，原告称口头约定有利息，被告自愿支付10万元，被告张纯清则主张短期借款没有约定利息，该10万元是偿还本案305万元借款的本金。原告麻丽丽通过刘东海于2013年8月21日转给余红30万元，该款项系代姜彩华偿还欠余红的30万元，2013年8月29日姜彩华偿还原告麻丽丽320180.44元，原告麻丽丽、被告张纯清一致同意多出的20180.44元用于偿还本案305万元借款的利息。2013年8月30日，原告麻丽丽为姜彩华存款32万元，2013年9月9日姜彩华偿还原告麻丽丽320031.11元。
原告、被告主要争议在于2013年11月7日被告张纯清转账的230万元是偿还哪一笔借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本院认为，2013年7月19日的90万元、2013年10月24日130万元借款先到期，较本案305万元借款�说，担保人少，故原告主张2013年11月7日被告张纯清转账的230万元应偿还2013年7月19日的90万元、2013年10月24日130万元的观点符合法律规定精神，本院予以支持。至于多出的10万元，因2013年7月19日的90万元、2013年10月24日130万元借据均未约定利息，该10万元应认定为偿还本案借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该10万元应视为偿还本案305万元借款的利息。
本院认为，原告麻丽丽与被告张纯清、姜彩华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。担保借款借据中各方未约定还款日期，原告依�有权催告被告张纯清、姜彩华在合理期限内还款，现原告起诉要求被告张纯清、姜彩华偿还尚欠的借款本金人民币3057800元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率为2%，该利率未超过法律法规及司法解释规定范围，本院予以支持，但计算时应扣除被告已经支付的利息，即2013年11月7日的10万元、2013年8月29日的20180.44元，2013年9月9日的31.11元，合计120211.55元。被告姜彩玉、姜彩莲自愿提供连带担保责任，应依约为被告张纯清、姜彩华上述债务承担连带清偿责任。其中的7800元为双方口头达成的借贷合意，本院不予计算利息，且被告姜彩玉、姜彩莲对该7800元不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯清、姜彩华应于本判决生效之日起十日内偿还原告麻丽丽借款本金人民币305万元并支付利息（从2013年8月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止，计算时扣除被告已支付的利息120211.55元）；
二、被告姜彩玉、姜彩莲对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告姜彩玉、姜彩莲承担保证责任后，有权向被告张纯清、姜彩华追偿；
三、被告张纯清、姜彩华应于本判决生效之日起十日内偿还原告麻丽丽借款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33182元，保全费5000元，均由被告张纯清、姜彩华负担，被告姜彩玉、姜彩莲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费33182元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨长长