山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初3032号原告赵修云。委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。被告宋倩雯。原告赵修云与被告宋倩雯保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵修云及委托代理人董金爱到庭参加诉讼，被告宋倩雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵修云诉称，原告赵修云与被告宋倩雯系朋友关系，2014年3月16日，被告宋倩雯称其朋友赵龙因合法经营资金短缺急需借款500000元，希望原告向其朋友出借。因与赵龙不相识，原告不愿意出借，被告称可为赵龙的借款提供担保。出于对被告的信任，原告向赵龙出借了上述款项，双方约定使用期限10天，自2014年3月16日起至2014年3月26日到期，月息3分。被告宋倩雯为原告出具《担保合同》一份，约定其为赵龙的该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款发生之日起至该笔借款本息全部结清之日止，担保范围包括但不限于借款本息、违约金以及实现债权的费用。上述借款到期后，原告多次索要欠款未果，遂于2014年4月3日向兰山区人民法院提起诉讼，要求赵龙返还借款及本息，案件审理期间原告与赵龙达成调解协议，赵龙同意于2015年5月9日前一次性偿还原告借款500000元，利息按照借据中双方约定计算。后因赵龙未能按照约定偿还，原告申请法院强制执行，通过拍卖其房产，原告实现部分债权，现尚有本金268938元及利息等未予偿还，原告与被告协商由其承担担保责任，但被告一直推脱未予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院依法查明事实，判令被告履行担保义务，代为偿还赵龙于2014年3月16日向原告借款中尚未偿还的本金268938元及利息等，并由被告承担诉讼费。被告宋倩雯答辩称，原告诉讼行为违反了一事不再理原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告已于2014年4月3日起诉了债务人赵龙，案件已调解结案，原被告就还款事项已达成调解协议，原告就同一诉讼标的再向担保人另行主张权利，违反了一事不再理原则。2、原告在起诉债务人赵龙时，未向担保人主张权利，视为放弃向担保人主张权利；且原被告就借款合同还款事宜达成协议，视为对原合同进行了变更，答辩人在新达成的协议中不承担义务，答辩人亦不再承担但保证责任。3、担保合同应为无效合同。原告出借前，到出借人赵龙家进行了考察，双方同意用房产作为抵押，对此本人未参与。后原告又单方制作担保合同强迫本人签字，根据相关法律规定，担保合同应为无效合同。4、即使担保合同有效，根据担保法规定，保证人6个月法定保证期间已过，保证责任免除，原告不应再向本人主张权利。5、原告与赵龙的达成的协议对本人无约束力，以此为依据诉请本人承担责任毫无道理。6、抵押房产作价抵给原告，有恶意串通、故意压价的可能，让本人承担房屋作价折抵不足部分债务，显失公平。经审理查明，2014年3月16日，案外人赵龙向原告赵修云借款500000元用于经营，使用期限10天，自2014年3月16日起至2014年3月26日止，双方约定月息3分，保证到期还款，每逾期一日借款人需支付借款金额百分之一的违约金。案外人赵龙为原告出具借据一份，双方均在借据上签名，赵龙在借据落款底部书写收到条一份，于当日收到现金500000元。同日，被告宋倩雯出具担保合同一份，内容为：我宋倩雯（身份证号码：××）自愿为赵龙于2014年3月16日向赵修云借款50万元（大写：伍拾万元整）一事提供连带责任担保，保证期限为借款发生之日起至该借款本息全部结清之日止，担保的范围包括但不限于借款本息、违约金以及实现债权的费用。被告宋倩雯在担保合同落款处签名并捺印。借款合同到期后，赵龙未予偿还，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，要求赵龙返还借款本息，在审理过程中原告与赵龙达成调解协议，赵龙同意于2015年5月9日前一次性偿还原告借款500000元，利息按借据中双方的约定月息三分计算。本院于2014年5月9日作出（2014）临兰民初字第1867号民事调解书，并已发生法律效力。后因赵龙未能按照上述调解协议履行还款义务，原告赵修云申请法院强制执行，本院于2015年11月29日作出（2014）临兰执字第3491号执行裁定书，将被执行人赵龙所有的位于临沂市罗庄区怡景天鹅湖花园8号楼××室的房产一处（房产证号00××19）作价372600元，交付申请执行人赵修云抵偿债务。该房产的所有权自本裁定书送达给抵债申请人赵修云时转移原告赵修云为实现上述债权，垫付房屋按揭贷款126038元，并支付流拍费6000元，案件执行费7400元，房屋评估费2100元，尚有268938元及借款利息未得到清偿，后原告要求被告承担担保责任，偿还上述欠款未果，因此于2016年2月24日诉至本院。上述事实，有原告提供的借据、担保合同、民事调解书、民事裁定书及当事人当庭的陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告赵修云与被告宋倩雯签订的担保合同及案外人赵龙与原告赵修云签订的借据，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效。现债务人赵龙到期未能偿还债务，被告宋倩雯作为担保人应当履行连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”根据以上两项规定，原告赵修云作为连带责任保证的债权人有权起诉债权人或担保人，也有权将该二人共同作为被告提起诉讼。本案原告赵修云先行起诉债务人赵龙，现又起诉担保人宋倩雯，该两个诉讼是分别基于两个法律关系，符合法律规定，被告宋倩雯关于“原告违反了一事不再理的原则”的辩解不能成立，本院不予采纳。根据《关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，原、被告约定保证方式为连带责任保证，且约定保证期限为借款发生之日起至该借款本息全部结清之日止，故依照上述法律规定，视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。原告于2016年2月24日起诉至我院，未超过该保证期间，被告主张诉讼时效已过的抗辩本院不予支持。关于被告“其被强迫签订保证合同，房产作价抵给原告，有恶意串通、故意压价的可能”等主张，由于其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告宋倩雯经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对一审部分答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的后果。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第一百二十六条、第一百三十条，判决如下：被告宋倩雯于本判决生效之日起十日内偿还原告赵修云借款本金268938元及利息。（以500000元为本金的利息自2014年3月16日至2015年11月29日止，以268938元为本金的利息自2015年11月30日起计算至实际履行之日止，均按年利率24%计算。）案件受理费5334元，诉讼保全费2270元，共计7604元，均由被告宋倩雯承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  韩敬华人民陪审员  廖 丽人民陪审员  邢开连二〇一六年七月十五日书 记 员  宋绪绪