wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2014）营民初字第2261号原告：胡强。委托代理人：侯君，营山县方圆法律事务所法律工作者。被告：李仕强。原告胡强与被告李仕强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由助理审判员梁松柏独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托代理人侯君到庭参加了诉讼，被告李仕强经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡强诉称：被告李仕强欠原告胡强14，000元，并于2014年6月20日亲笔书写欠条，约定于2014年7月8日前归还该欠款，否则被告自愿承担4，000元的必要诉讼费用。欠款到期后，原告多次要求被告支付欠款，被告均以各种理由推诿拒绝返还。为维护原告合法权益，现原告向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告立即归还原告欠款14，000元并按约定支付相应利息及诉讼费用4，000元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：1.原、被告的身份证明。欲证实原、被告基本身份情况。2.发货单据六张。欲证实被告受雇在原告处担任业务员期间，私扣客户支付与原告的货款，后原、被告经协商并核算，被告给原告出具了欠款14，000元的欠条。该组证据证明本案所争议债务的来源。3.欠条一张。欲证实被告于2014年6月20日向原告出具了欠条，被告在该欠条上签名予以了确认。该欠条的内容为：“今欠到胡强现金：14000元整，大写壹万肆仟圆整。定于7月8日归还，如不归还，则多付4000元整的法律诉讼所产生的费用。”4．（2014）营民初字第1639号民事裁定书。欲证实原告曾起诉被告要求其返还私扣的客户支付与原告的货款，后原、被告经协商，被告向原告出具了欠条，原告申请撤诉。被告胡强未到庭应诉，也未提出答辩意见。综合本案证据，经审理查明：原告胡强系营山县翠屏路宏霞副食经营部的经营者，被告李仕强受雇于原告为原告下乡送货并代收货款，后因被告私扣客户支付与原告的货款，原告曾于2014年6月向本院起诉要求原告返还货款。2014年6月20日，原、被告经协商并核算，被告向原告出具了欠款14，000元的欠条，被告在该欠条上签名予以了确认。双方约定被告于7月8日归还原告欠款，若被告未按约定支付原告欠款，则多支付原告4，000元的法律诉讼所产生的费用。被告向原告出具欠条后，原告撤回了2014年6月向本院的起诉。在双方约定的还款期限到期后，被告未按照约定支付原告欠款。本院认为：被告私扣应及时上交与原告的客户货款，后原、被告经协商并核算，被告于2014年6月20日向原告出具了欠条，被告在该欠条上签名予以了确认，该欠条的内容明确，双方的债权债务关系依法成立，被告应按照双方约定的期限依法履行相应的清偿义务。被告至今仍未按照约定支付原告欠款，应承担相应的法律责任。原告请求被告按约定支付利息，但原、被告并未就利息进行约定，故原告的该项请求本院不予支持。原、被告在欠条上约定若被告未按照约定归还原告欠款，则被告多支付4，000元的法律诉讼所产生的费用。该约定系原、被告双方真实意思表示。原告主张该条款系对违约责任的约定，该约定实际是对被告逾期还款原告可能产生的诉讼损失费用的预判。原告为维护自身合法权益，虽两次起诉并因此蒙受了一定的误工、交通、诉讼等损失，但4，000元的诉讼损失费用偏高，本院酌定为2，000元。据此，依照《》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告李仕强支付原告胡强欠款14，000元。二、被告李仕强支付原告胡强因诉讼所产生的费用2，000元。本案案件受理费250元，由被告李仕强负担。上述给付义务自本判决生效之次日起十五日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  梁松柏二〇一四年九月三日书 记 员  王 涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第819号
原告刘立军，男，1970年8月10日出生，满族，农民。
被告包海江，男，43岁，蒙古族，农民。
委托代理人额尔敦乌力吉，男，1969年12月18日出生，蒙古族，农民，。
原告刘立军诉被告包海江追偿权纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立军、被告包海江委托代理人额尔敦乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月14日经我担保从案外人袁子文赊购车斗，约定2012年年底还清。到期后被告没有偿还，我只好给付袁子文车斗款。2013年3月13日，我找被告索要垫付的车斗款，被告给我出具一枚6，267.00元的欠据，约定月利率为2%。此款经我多次索要未果。无奈诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息合计7，771.00元。
被告辩称，2012年9月14日以5，600.00元买的车斗，利率为1.5%，被告确实给原告出具了6，267.00元的欠据，约定月利率为2%，但其中已经包括利息了，原告不应再要求被告重复给付利息，被告只偿还6，267.00元。
经审理查明，被告包海江于2012年9月14日由原告刘立军担保从袁子文赊购一台5，600.00元的车斗，后又加弓片欠150.00元，共欠5，750.00元，约定月利率为1.5%。原告已偿还被告欠袁子文车斗款。事后于2013年3月13日被告给原告出具一枚6，267.00元的欠据，约定月利率为2%。后经原告多次催款未果，无奈诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息合计7，771.00元。
证明上述事实的证据有：原、被告的相关陈述，原、被告提供的欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原告替被告偿还从袁子文赊购的车斗款的事实清楚，原告向法庭提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求应予支持。被告应积极履行还款义务。原告索要的利息请求，被告给原告出具的欠据中已包含利息，故其主张不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告包海江自本判决生效之日起十日内给付原告刘立军欠款6，267.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一四年四月八日
书记员 那钦
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第877号
申请执行人孟现英，女，1957年4月4日出生。
被执行人郑思祥，男，1968年6月29日出生。
被执行人河南鑫诚塑料电器有限公司。
法定代表人郑蕾华。
本院于2015年12月14日受理申请执行人孟现英与被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民小字第191号民事调解书，向申请执行人孟现英送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人孟现英未能提供被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民小字第191号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孟现英如发现被执行人郑思祥、河南鑫诚塑料电器有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘光辉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2607号
原告：长春吉顺房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区建阳街建阳社区一楼。
法定代表人：孙凤斌，总经理。
委托诉讼代理人：高琨，该公司工作人员。
被告：林永占，男，1968年5月27日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：林鹤，男，1995年1月31日生，汉族，住长春市二道区，系被告林永占儿子。
原告长春吉顺房地产开发有限公司诉被告林永占商品房买卖合同、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春吉顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高琨，被告林永占的委托诉讼代理人林鹤出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.被告偿还原告代其偿还的银行借款426101.81元、偿还借款9万元，合计516101.81元；2.原告对被告用于银行借款抵押的房屋享有抵押权；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月13日原、被告签订《商品房买卖合同》。被告购买原告开发的房屋，总价584751元，首付184751元，贷款40万元。原告�其银行贷款提供担保。由于被告不能还款，原告代替被告偿还银行贷款426101.81元，银行扣划原告保证金42302元，被告还欠原告9万元，共计516101.81元。根据《个人购房借款及担保合同》第24条规定，借款人以其购买的房产全部权益抵押给了银行，原告代其偿还全部贷款本息后，该抵押房屋的全部收益应归原告。
被告辩称：我想把房子整回来，看看怎么还贷款，对原告主张的数额无异议，因为一点小事，破产了导致无法还款。记不清还了几期银行贷款。
经审理查明：2014年12月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告林永占向原告长春吉顺房地产开发有限公司借款12万元，分四次还清。2015年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，被告林永占以584751元的价格，购买由原告开发的“青石花语”12栋1单元403号房屋，建筑面积92.17平方米；林永占首付184751元（其中包含向原告借款12万元），按揭贷款40万元。2015年1月15日，原、被告与招商银行股份有限公司长春分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告林永占向招商银行贷款40万元，以上述房屋提供抵押，由原告作为保证人。合同签订后，原告向被告林永占交付了房屋，林永占向原告偿还了欠款3万元及部分银行贷款后，出现违约，中断偿还银行贷款。原告代为被告偿还银行贷款383799.81元，招商银行另扣划原告保证金42302元，被告尚欠原告借款9万元未偿还，共计516101.81元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》、《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借款协议》约定的还款已经届满，被告仅偿还原告3万元，尚欠9万元，应当继续偿还。
《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告中断向招商银行偿还贷款后，根据《个人购房借款及担保合同》的约定，原告作为保证人，代被告（债务务）清偿了全部银行贷款383799.81元，招商银行另扣划原告保证金42302元，被告与招商银行之间的债权债务关系消灭。根据该条的规定，原告有权向被告追偿，被告应当向原告偿还该款。
《物权法》第一百九十二条规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案债权人（抵押权人�招商银行对被告享有的贷款偿还请求权，并未转让给原告。原告仅是以担保人身份履行担保义务而已，不能因其履行了担保义务而自然地享有对涉案房屋的抵押权。《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。由此可见，担保物权特别是抵押的设立，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原告没有法庭提供他项权证，以证明其对涉案房屋享有抵押权。原告主张“原告代其偿还全部贷款本息后，该抵押房屋的全部收益应归原告”，并无法律依据，故对其要求对“抵押的房屋享有抵押权”的诉讼请求，无法支持。
另外，《物权法》第一百七十七条第一项规定，主债权消灭的，担保物权消灭。本案原告代为被告清偿了银行贷款后，被告与招商银行之间的债权债务关系消灭。根据该条的规定，主债权消灭的，担保物权消灭。因此抵押权人招商银行对涉案房屋的抵押权已消灭，消灭的抵押权无从转让给原告或者其他人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告林永占于本判决生效后立即向原告长春吉顺房地产开发有限公司返还借款9万元、代为偿还的银行贷款383799.81元及银行扣款42302元，合计516101.81元；
二、驳回原告长春吉顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元，由被告林永占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
审 判 员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王乃毅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第889号
原告：祖庆成，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：齐荣元，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王本军，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
原告祖庆成诉被告王本军担保追偿垫付款纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后由审判员杨恩田独任审判，公开开庭审理了本案。原告祖庆成及委托代理人齐荣元、被告王本军及委托代理人郑立芝、张永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王本军向沂南县农村信用社借款40000元，经法院判决扣划我银行存款30128.36元。虽经原告多次催要，被告未能偿还。请求判令被告偿还上述欠款及利息。
被告王本军辩称，上述法院扣划款属实，但是40000元借款当时有案外人孟庆杰使用，应当由孟庆杰偿还。。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：沂南县人民法院出具的扣划款收据一份，意在证明原告祖庆成为被告借款担保一案付款30128.36元。
证据二：（2012）沂南商初字第743号民事判决书一份，意在证明应为被告王本军承担了30128.36元债务。
经法庭质证，被告认为（2012）沂南商初字第743号民事判决书是在王本军未到庭的情况下作出的缺席判决，该案件贷款应当判决由实际用款人孟庆杰偿还。
被告王本军提供了2013年5月18日原、被告及案外人孟庆杰在一起处理此事的借条一份，意在证明该款由孟庆杰使用。
原告对上述证据质证意见：认为不属于同一笔借款。
本院结合庭审调查综合分析认为，原告所举证据对本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告所提供证据“借条”载明了借款人系孟庆杰及王本军，从另一方面的角度证明了王本军系当时的借款合同上的借款人，对担保人的损失应当负有偿还责任。
根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2010年4月25日，被告王本军与沂南县农村信用合作联社签订借款合同，由隋树涛、祖庆成担保，共计借款40000元。2012年9月22日，沂南县农村信用合作联社向本院起诉，2012年11月6日本院以（2012）沂南商初字第743号民事判决书作出判决，判决被告王本军偿还借款40000元及利息，担保人隋树涛、祖庆成对上述借款承担连带责任。2013年4月法院依法扣划原告祖庆成存款30128.36元用于偿还借款。后原告多次向被告催要，被告未能偿还，2015年7月10日向本院起诉，请求判令被告支付上述欠款及利息。
本院认为：合法债权受法律保护。原告祖庆成为被告王本军担保，承担了30128.36元债务有生效的法律文书及缴款单据为证明，事实清楚，证据充分。原告主张由被告偿还上述案款及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王本军作为借款人有本院生效判决书为证，其辩称借款被案外人使用系另一法律关系，其辩称本人不承担还款责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
被告王本军于判决生效后十日内偿还原告祖庆成垫付执行款30128.36元及利息（利息自2013年4月12日按照同期人民银行规定的借款利率计算至执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王本军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨恩田
二〇一五年八月二十三日
书记员 尹 华
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾法执字第450号
申请执行人于某某，汾阳市西河乡居民。
被执行人赵某。
因于某某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人现在下落不明，申请人也不能提供被执行人具体下落。且被执行人在本市各大金融机构均无存款，经申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人下落及有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第505号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 吕贵明
二〇一五年八月十七日
书记员 王显豪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00365-3号
申请执行人熊先学。
被执行人熊中林。
本院在执行熊先学诉熊中林借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为128000元。在执行过程中，本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人熊中林无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记，乘马岗镇董家畈村出具证明熊中林家庭困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00218号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 刚
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第765号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人孟亚光，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告吴庆元，男，1987年2月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告吴庆照，男，1984年1月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宋宝，男，1977年3月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘方，男，1985年9月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘刚，男，1987年5月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告闫永魁，男，1987年8月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴庆元、吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人王长青、被告吴庆元到庭参加诉讼，被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称：2012年2月22日，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴庆元订立借款合同。约定：“原告扎兰屯市农村信用合作联社借被告吴庆元人民币70000元，月利10.93333‰。于2012年11月30日还清本息，逾期后加收合同利率30%的利息。”被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁自愿为被告吴庆元承担连带担保责任，并与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立了保证合同，约定:“保证期间为贷款到期后2年。”期间被告吴庆元偿还了部分本息。现原告扎兰屯市农村信用合作联社诉至本院，要求1、判令被告吴庆元偿还借款本金69990元，利息截止2014年5月18日为23752.53元，以后按月利息14.213329‰计算到给付之日止，现本息合计93742.53元，被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的律师费5200元、交通费400元由六名被告承担。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
一、个人借款合同一份，证明被告吴庆元于2012年2月22日与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立借款合同，约定借款70000元，月利率为10.93333‰，还款期限为2012年11月30日，逾期后加收30%的利息。并约定由于借款人违约而引发的律师费、差旅费以及实现债权的其他全部费用，均由被告吴庆元承担；
二、保证合同一份，证明被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁为被告吴庆元的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同到期后2年，并约定了承担保证责任的范围包括主债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；
三、借款借据一份，证明被告吴庆元于2012年2月22日，收到原告扎兰屯市农村信用合作联社支付的借款，以及被告吴庆元已经偿还借款本息等基本信息；
四、催收通知书，证明原告扎兰屯市农村信用合作联社已向被告吴庆元主张偿还借款本息，以及向保证人吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁主张承担保证责任；
五、法律顾问协议书，证明原告扎兰屯市农村信用合作联社为主张权利，提起诉讼支付合理律师费用5200元，按照借款合同的约定应当由六名被告承担。
被告吴庆元辨称：借款事实真实存在，现在无能力偿还。
被告吴庆元未向本院提交证据。
被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经本院庭审质证，被告吴庆元对原告扎兰屯市农村信用合作联社提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月22日，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴庆元订立借款合同。约定被告向原告扎兰屯市农村信用合作联社借款70000元，月利10.93333‰，于2012年11月30日还清本息，并约定逾期后加收合同利率30%的利息。还约定由于借款人违约而引发的律师费、差旅费以及实现债权的其他全部费用，均由被告吴庆元承担。被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁自愿为被告吴庆元承担连带担保责任，并与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立了保证合同，约定保证期间为贷款到期后2年。期间被告吴庆元偿还了部分本息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告吴庆元认可借款事实，且双方签订的借款合同合法有效。被告吴庆元应按合同约定偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社尚欠借款本金69990元及利息23752.53元（截止2014年5月18日），本息合计93742.53元。2014年5月18日以后，月利息按14.213329‰计算到给付之日止。参照内蒙古自治区律师服务收费标准，本院对原告扎兰屯市农村信用合作联社主张的律师代理费5200元予以确认。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁签订的担保合同，均是双方真实、自愿的意思表示，且该合同仍在保证期限内，故被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁应对该笔欠款承担连带责任。原告对交通费400元的主张，因未能提供相关证据证明其为合理支出，本院对该请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告吴庆元于判决生效后十日内给付原告扎兰屯市农村信用合作联社本金69990元、利息23752.53元（截止2014年5月18日），本息合计93742.53元，2014年5月18日以后利息，按月利息14.213329‰计算到给付之日止;
二、被告吴庆元于判决生效后十日内给付原告扎兰屯市农村信用合作联社律师代理费5200元；
三、被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁承担连带清偿责任后，可向其他给付义务人行使追偿权；
五、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社负担10元，由被告吴庆元、吴庆照、宋宝、刘方、刘刚、闫永魁连带负担2274元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一四年八月七日
书记员 杨甜甜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5466号
原告：宋学芝，女，1943年5月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：姜运福，男，1966年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：姜春华，女，1978年4月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：姜春红，女，1967年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
四原告委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：李敏，女，1966年5月26日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告宋学芝、姜运福、姜春华、姜春红诉被告李敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋学芝、姜运福、姜春华、姜春红于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学芝、姜运福、姜春华、姜春红在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋学芝、姜运福、姜春华、姜春红撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取212元，由原告宋学芝、姜运福、姜春华、姜春红负担。
审 判 长 王义高
人民陪审员 魏 富
人民陪审员 丁 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 晓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第975号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告王春来，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王永峰，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王春来、王永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王春来、王永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人王永新于2014年2月26日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年10月20日，并由担保人王春来、王永峰、王永辉负连带保证责任。到期后借款人王永新未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人王永新偿还欠款本金40，000元，利息1，097.40元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，097.40元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人王春来、王永峰、王永辉对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人王永新及担保人王永辉的诉讼。
被告王春来、王永峰未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年10月20日最高额联保借款合同。证明王永新、王春来、王永峰、王永辉联保的事实。
三、2014年2月26日借款凭证。证明借款人王永新借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年10月20日，信用联社与王永新、王春来、王永峰、王永辉签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月20日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，王永新于2014年2月26日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月20日；到期后，借款人王永新未偿还借款本息，尚欠借款本金40，000元，利息1，097.40元，本息合计41，097.40元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与王永新、王春来、王永峰、王永辉签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人王永新及保证人王永辉的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人王永新未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人王春来、王永峰应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王春来、王永峰经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人王春来、王永峰承担连带保证责任给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春来、王永峰给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，097.40元（利息计算至2015年3月1日），本息合计41，097.40元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王春来、王永峰对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.44元减半收取413.72元，由被告王春来、王永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏俊峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆高新刑初字第65号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑××，女，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月13日被取保候审，同年7月4日本院决定对其逮捕，当日执行逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检未刑诉（2014）43号起诉书指控被告人郑××犯故意毁坏财物罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员潘云龙出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月11日15时许，被告人郑××打电话给李志伟（已判刑），称其前夫李某某（系被害人李××之子）将其娘家物品砸坏，让李志伟帮其出气，李志伟便纠集尹立新、张栗良、宋国龙、吴宇航、徐长宏（以上五人均已判刑）等人，驾车从肇东市来到被害人李××家中，在被告人郑××的指使下，持镐把将李××家三间房屋的玻璃砸碎（价值人民币2043元），将车牌号为黑EXS6**的比亚迪轿车砸坏（价值人民币9165元），并将前来阻拦的李某某、李某某打伤。
被告人郑××于2013年12月10日主动到肇州县公安局投案自首。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、本院（2013）庆高新刑少初字第82号刑事判决书，被害人李××、李某某、李某某的陈述，被告人郑××及同案被告人李志伟、尹立新、张栗良、宋国龙、吴宇航、徐长宏的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。本案系共同犯罪。被告人郑××系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑××犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 贾李强
人民陪审员 马春英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 爱
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2296号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人张富，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人张富立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张富应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第3523号
原告沈光金，男，1950年11月17日生，汉族。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告魏三头，男，1966年5月3日生，汉族。
本院于2014年12月8日立案受理了原告沈光金与被告魏三头买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光金的委托代理人魏冬华到庭参加诉讼，被告魏三头经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈光金诉称，被告购买原告建筑材料，欠款17250元未给付，要求被告给付该款，支付自2014年11月6日起至本判决确定付款日止的利息。
被告魏三头未答辩。
经审理查明，被告魏三头于2010年2月8日向原告出具欠条，注明欠水泥款17225元。2014年，被告向原告书面承诺：于2014年10月5日付款1万元；于2014年11月5日付清。期限届满后，被告未给付上述款。
以上事实，由欠条、原告的陈述等证实。
本院认为，上述欠条中注明欠款17225元，应按欠条中记载数额进行认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏三头应给付原告沈光金17225元，并支付相应逾期利息（自2014年11月6日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告沈光金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，由被告魏三头承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费231元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年一月十九日
见习书记员 朱 虹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初5108号
原告：王璐,女,1984年8月10日生,汉族,住睢宁县。
被告：张格成，男，1990年3月6日生，汉族，住睢宁县。
被告：邱雪芹，女，1973年4月16日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：崔家栋，男，1967年1月21日生，汉族，住睢宁县。系邱雪芹亲属。
被告：侯勇，男，1992年8月10日生，住睢宁县。
原告王璐与被告张格成、邱雪芹、侯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适应�易程序公开开庭进行了审理。原告王璐、被告邱雪芹的委托诉讼代理人崔家栋、被告侯勇到庭参加诉讼，被告张格成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按照约定利息，从借款之日计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告张格成以资金周转为由向原告借款6万元，本人以现金交付，约定用期30天。后经催要，被告始终不还。现提起诉讼，请求依法判决。
被告邱雪芹辩称：因本案存在高息问题，出具借条当天现金没有交付，借款事实不存在。邱雪芹仅是联系人不是担保人，不应承担担保责任。本案借款期限至2017年1月12日，原告起诉时间为2017年8月11日，原告没有向邱雪芹主张权利，已超过担保期限。请求驳回原告对邱雪芹的诉讼请求。
被告侯勇辩称：本案是高息借款，当时说是月利息1毛5分，后来听张格成父亲说是3毛。借款时只付了1万元现金，后来是否给了不清楚。我不是担保人，只是联系人。原告也没有想我要过钱。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张格成没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月13日，被告张格在原告提供的制式借条上签名，约定向原告借款6万元，期限一个月，逾期不还按银行利息4倍收取违约金，被告邱雪芹、侯勇在紧急联系人（担保人）后签名。后经催要，被告张格成至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张格成向原告王璐借款并立有借条，借款事实清楚。被告未按约定期限履行还款义务，其久拖不付应承担民事责任。故原告要求被告张格成偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借期内没有利息约定，逾期后约定按银行利息的4倍收取违约金，这实际上是对逾期利息的一种约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以按年利率24%计算为宜。庭审中，原告主张被告邱雪芹、侯勇系担保人，二被告则辩解自己系联系人，由于二被告在紧急联系人（担保人）后签名，二被告应具有联系人兼担保人的双重身份。由于庭审中，原告在法庭向其询问时，其自认没有向担保人要钱，仅是联系担保人一起向借款人张格成要钱，�借款期满至原告起诉之日，已超过了6个月的担保期限，被告邱雪芹、侯勇的担保责任依法应予免除。被告邱雪芹、侯勇辩解的本案存在高利息、现金没有实际交付的意见，未提供证据证实，且原告庭后提供了借款当日其朋友朱超取款5.1万元的银行卡交易明细，结合侯勇庭审中陈述当时交付现金1万元、原告陈述从其朋友朱超处拿现金的事实，被告的这一辩解意见无证据证实，本院不予采纳。被告张格成未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张格成应于本判决发生法律效力之日起十日内�原告王璐偿还借款人民币本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按照年利率24%，从2017年1月13日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告王璐对被告邱雪芹、侯勇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取650元，由被告张格成负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 梁 云
二〇一七年九月三十日
法官助理 魏 冉
书 记 员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华�民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条的保证人与债权人未约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1542号
原告徐宜春，女，汉族，1956年3月16日，居民，住邹城市。
被告尚琳琳，女，1982年8月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告徐宜春诉被告尚琳琳民间借贷纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告徐宜春撤回起诉。
案件受理费7499元、保全费5000元，合计12499元，由原告徐宜春负担。
审 判 长 王存来
人民陪审员 宋 伟
人民陪审员 王广生
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03882号
原告刘宏。
委托代理人蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人郝炜宏，湖南辰邦律师事务所律师。
被告湖南酶源生物科技有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区曙光中路012号004栋。
法定代表人孙霞，总经理。
委托代理人厉伟明，湖南首乐律师事务所律师。
本院在审理原告刘宏与被告湖南酶源生物科技有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告刘宏于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
本案已减半收取的受理费40元，由原告刘宏负担。
审判员 朱晓云
二〇一五年十月二十六日
书记员 向依林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1126号
原告郭泽华。
被告宋兰兰。
原告郭泽华与被告宋兰兰民间借贷纠纷一案，本院2014年6月26日审查受理后，因被告送达不能，本案于2014年10月26日依法中止审理，2015年3月17日，本案恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，被告宋兰兰借用原告现金17000.00元，由任建东提供担保，并出具欠条，约定一年内还清。但时至今日，被告未履行还款义务。为此，原告向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告借款17000.00元。
被告辩称：欠条是我出具的，担保人是我前夫。2012年3月11日，我在原告办的彩票站卖彩票时，有人来买彩票，买完之后就跑了，没有给钱，我报案了，也告诉老板了。原告结算后说是17000.00元的彩票。我被派出所关了一个晚上，如果我不出具欠条就不让我出来，我只能出具了欠条，还让我的前夫担保。这笔钱不应由我偿还，我没有能力找到打彩票不给钱的人，应该由公安机关找到打彩票的人，由其偿还。
经审理查明：2012年3月11日，被告宋兰兰在原告的彩票站卖彩票时，打出17000.00元的彩票无人付款，经公安机关调解后，该款由原告垫付，被告宋兰兰于3月12日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到郭泽华现金17000.00元，一年内还清。欠款人：宋兰兰担保人：任建东”。后被告未按约定的期限履行还款义务，故原告于2014年6月26日诉至丰宁满族自治县人民法院，请求法院判令被告宋兰兰及任建东偿还借款17000.00元。2015年3月17日，因任建东住所地不详，无法送达，经原告申请，本院依法裁定准予撤回对任建东的起诉。
上述事实有原告提供的2012年3月12日欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告宋兰兰在卖彩票时未严格遵守操作规程，导致打出的17000.00元彩票无人付款，理应承担给付责任。但因宋兰兰当时无力给付，由原告为其垫付，故原、被告之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告未按照约定的期限履行还款义务，已经构成违约，原告诉请被告宋兰兰偿还借款17000.00元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭泽华借款17000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由被告宋兰兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘丽君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1126号
原告郭泽华。
被告宋兰兰。
被告任建东。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告郭泽华于2015年3月17日向本院提出撤回对被告任建东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭泽华撤回对任建东的起诉。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘丽君
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1126号原告李凤涛，教师。被告胡伟，教师。本院在审理原告李凤涛诉被告胡伟民间借贷纠纷一案中，原告李凤涛于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤涛撤回起诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告李凤涛负担。审判员  孙传英二〇一四年五月二十三日书记员  庞子晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28040号
原告：张红震，男，1990年9月30日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市青县，
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被代：陈嘉桂，女，1940年1月1日出生，汉族，塘沽二建退休职工，住天津市滨海新区塘沽大连道民安里*******号，公民身份号码1201071940********。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：李义，女，公司员工，住。
原告张红震与被告陈嘉桂、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红震向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还定金200000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系房屋买卖合同关系。2017年3月31日，原、被告签订了房产交易合同，合同约定原告购买被告名下的滨海新区塘沽民安里xxx号房屋，价格1450000元。原告按合同向被告支付了定金200000元。同时，原告、被告、第三人签订了关于交易免责的补充协议，协议约定，为避免天津市限购限贷政策的影响，导致合同无法履行造成原、被告双方不应该有的损失，当限购新政执行后，原告不再具备购买该房屋的资质，导致合同无法履行，三方免责，原告所交的定金应退还原告。2017年4月1日，天津市房地产政策开始实施，原告不再具备购房资格，于是原告要求被告解除房屋买卖合同并返还定金，但被告拒不配合，原告故诉至法院。
被告陈嘉桂辩称，被告同意解除合同，请求法庭驳回原告其他的诉讼请求。首先，原告违反了双方签订的合同的约定，导致买卖不能顺利进行，应承担违约责任，无权要求返还定金。其次，原告并非没有购房资格，而是在补充协议中明确国家出任何政策与甲方无关。最后，原告是炒房牟利，与国家政策相悖，损害群众利益，也损害了被告的利益，所造成的恶果应该由其自行负担。
第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司述称，2017年3月31日原被告在中介签订房屋买卖合同，约定2017年7月3日原告筹齐除银行贷款及定金外剩余房款作为首付款，2017年7月6日到房管局签订天津市房产买卖协议，存首付款至资金监管机构，2017年7月8日前办理贷款申请手续，2017年7月6日原告联系第三人称想延期打协议，第三人沟通被告，被告同意，三方见面签署延期协议，约在2017年8月3日去房管局打协议，因原告是外地人，到2017年8月3日被告及第三人均联系不上原告，后原告起诉，第三人接到传票。据第三人了解，原告称受限购政策影响是其中属于外地户口在天津没有两年完税社保，该情况属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的房产交易合同、关于免责补充协议、定金收条、天津市社会保险缴费证明、被告提供的房屋产权证书、房产交易合同、补充协议、收据、天津市人民政府办公厅文件等证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的被告提供的微信截屏及录像，因原告不予认可，且该证据无其他证据佐证，证明力不足，故本院对原告的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月31日在第三人处签订《房产交易合同》一份，约定由原告购买被告名下的滨海新区塘沽民安里xxx号房屋，价款1450000元。合同约定于2017年7月3日筹齐首付款，于2017年7月6日到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，于2017年7月8日办理贷款手续。同日，双方签订关于《房产交易合同》交易免责的补充协议一份，约定若因政策导致原告丧失购房资格，则双方免责，退还定金。合同签订后，原告向被告支付了定金200000元。2017年4月1日，天津市政府出台房地产新政，根据该规定，非本市户籍居民家庭在本市范围内购房住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险胡偶个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证。2017年7月3日，双方再次签订《关于房款延期支付的补充协议》，协议约定原告同意追加定金20000元，2017年8月3日打协议，国家出任何政策与被告无关。若原告未再按期缴纳房款，不能使合同正常履行，原告承担合同中的违约责任。后双方未再履行合同，协商解除事宜未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应依约履行各自的合同义务。现原告主张解除合同，被告同意，不违反法律规定，本院予以照准。原告在限购政策出台后仍于2017年7月3日与被告签订补充协议，要求继续履行合同，协议中约定国家出任何政策与被告无关，并承诺若无法使合同正常履行，则原告承担合同中的违约责任，该协议内容系双方真实意思，且不违反法律规定，双方应遵守此协议。现原告主张因国家政策原因导致无法履行合同，但其提供的身份证、社保证明并不能完全证明其不具备购房资格，在本院释明下，仍未向本院提供其家庭不具备在津购房资格的主要证据，且原告的主张与补充协议内容相悖，亦有违诚信原则，本院对其主张难以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张红震与被告陈嘉桂、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2017年3月31日签订的针对滨海新区塘沽民安里xxx号房屋的《房产交易合同》；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十月二十日
书 记 员 乔蕴琪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第239号
申请执行人：铁岭东源炉料有限公司，住所辽宁省铁岭市凡河新区。
法定代表人：刘向东。
委托代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司，住所吉林市船营经济开发区。
法定代表人：李春奎。
申请执行人铁岭东源炉料有限公司与被执行人吉林市冠通汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月9日作出（2015）船民二初字第20号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司欠原告铁岭东源炉料有限公司生铁款人民币176423元，于2015年5月1日前给付10万元，余款76423元于2015年6月1日前付清；二、被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司赔偿原告铁岭东源炉料有限公司逾期付款损失2万元，于2015年6月1日前履行；三、原告铁岭东源炉料有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1914元（原告铁岭东源炉料有限公司已向本院预交）由被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司负担，于2015年6月1日前径行支付给原告铁岭东源炉料有限公司。权利人铁岭东源炉料有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的第一项内容给付10万元货款的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案终结本次执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第20号民事调解书主文中第一项关于给付10万元内容的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 范慧颖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1077号
申请执行人多金良。
被执行人耿启君。
本院在执行多金良与耿启君合同纠纷一案过程中，被执行人已按民事调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第952号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十月二十三日
书记员 荆大军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初143号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人冉文进，男，1977年8月23日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，住本县，务农。因涉嫌犯故意杀人罪一案于2017年8月31日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、9月14日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人冉文进犯故意杀人罪一案，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉。被告人冉文进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：被告人冉文进与被害人赵某于2005年登记结婚，婚后生育二女并一起生活，2016年5月双方感情开始破裂，后赵某向被告人冉文进提出离婚，至2017年8月其夫妻关系一直处于僵持状态。2017年8月29日晚8时许，被告人冉文进到其妻子赵某租房处找其拿户口本办理土地确权手续，因赵某不在家，被告人冉文进便在该租房内翻找，并等待赵某回家，赵某与其堂嫂聂某回到租房，被告人冉文进向某寿某索要户口本未果。当晚11时许，被害人赵某离开租房到聂某家住宿，被告人冉文进便在赵某租房内留宿。次日9时许，被害人赵某与其堂嫂聂某回到租房，被告人冉文进又向某寿某索要户口本，赵某仍不肯，为此双方发生争执。被告人冉文进走进厨房拿来菜刀，向被害人赵某右边颈部砍去，赵某倒地后双手交叉抱住自己的颈部，被告人冉文进又举起菜刀向某寿某右边颈部砍去，导致赵某颈部、手部严重受伤。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某所受之伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人冉文进为发泄愤怒，持锋利菜刀朝被害人颈部砍击，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。犯罪以后，被告人冉文进主动投案自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。特提请人民法院依法审判。建议在三年至五年内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人冉文进在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，被告人的供述与辩解，证人证言，被害人的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冉文进因家庭琐事在与被害人争执中持菜刀朝被害人颈部砍击，具有非法剥夺他人生命的故意，其行为应当以故意杀人罪定罪处罚。在杀人犯罪中因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。结合被告人冉文进犯罪的动机、原因以及犯罪后果，其犯罪情节较轻，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。但其犯罪以后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冉文进犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2021年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王元章
人民陪审员 张国敏
人民陪审员 高世凡
二０一七年十二月六日
书 记 员 张 婕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04663号
原告：荣昌区置信物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道昌州大道西段D幢D1号，组织机构代码67866558-3。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：秦道举，男，1973年2月11日生。
被告：黄建超，女，汉族，1985年6月18日生。
二被告委托代理人：廖安宇，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告荣昌区置信物业管理有限公司与被告秦道举、黄建超物业服务合同纠纷一案过程中，原告荣昌区置信物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荣昌区置信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌区置信物业管理有限公司撤回对被告秦道举、黄建超的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告荣昌区置信物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐艺铭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1459号
申请执行人：耿常青，男，1987年11月8日生，住磐石市。
被执行人：磐石市明达商贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市磐石市东宁街明达城中央小区102号门市。
法定代表人：孙长飞，该公司经理。
申请执行人耿常青与被执行人磐石市明达商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月31日做出（2017）吉0284民初第2526号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人耿常青于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市明达商贸有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1459号执行案件终结执行。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第00529号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市。
负责人胡保民，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告马凤祥，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告闫学丽，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘德秋，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘桂杰，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告刘盾，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告张丽敏，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告马凤祥、闫学丽、刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马占江、范国滨及被告刘盾到庭参加了诉讼，被告马凤祥、闫学丽、刘德秋、刘桂杰、张丽敏经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告马凤祥、闫学丽、刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏作为联保小组成员，承担连带保证责任。马凤祥、闫学丽夫妻于2013年6月21日与我行签订《小额联保借款合同》，借款金额为100000.00元，用途为承包土地，合同期限为2013年6月21日至2014年6月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同订立后，原告向被告发放了贷款。截止2014年4月21日至今，被告马凤祥、闫学丽未按合同约定还款。至2015年1月6日，共拖欠贷款26442.80元，利息4623.97元，合计31066.77元。经多次催收，被告拒绝履行。故诉至法院，请求判令被告马凤祥、闫学丽偿还贷款本金26442.80元，利息4623.97元（计算至2015年1月5日），合计31066.77元，被告刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏承担连带担保责任。
被告刘盾辩称，我同意承担连带责任。
被告马凤祥、闫学丽、刘德秋、刘桂杰、张丽敏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马凤祥、闫学丽系夫妻关系。2013年6月21日，被告马凤祥、闫学丽、刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏六人自愿组成联保小组，刘盾作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q300202201306200041XXXX，甲方为原告，被告马凤祥、闫学丽、刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。上述联保协议签订后，原告与被告马凤祥、闫学丽签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告马凤祥、闫学丽在原告处借款，金额为100000.00元，用途为承包土地，期限为2013年6月21日至2014年6月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式具体为：自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。合同签订后，2013年6月21日，原告作为贷款人向被告马凤祥、闫学丽发放了贷款100000.00元，作出了借款凭据。合同履行期间，借款人马凤祥、闫学丽没有履行合同约定还款。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金26442.80元，利息4623.97元（计算至2015年1月5日），合计31066.77元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、身份证、夫妻关系证明、户口本等一组证据材料（均系复印件），证明被告马凤祥、闫学丽申请小额贷款、被告马凤祥、闫学丽、刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏互相联保承担连带保证责任的事实以及各户间身份关系的事实。
2、原告提供的被告马凤祥、闫学丽与原告签订的小额联保借款合同、贷款借据、个人贷款发放单、现场照片等一组证据，证明马凤祥作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据，经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告马凤祥、闫学丽、刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告马凤祥作为借款人应当偿还借款，被告闫学丽与马凤祥系夫妻，为共同债务人，应当对该债务共同承担偿还责任。被告刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏系马凤祥的担保人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马凤祥、闫学丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币26442.80元及利息人民币4623.97元（计算至2015年1月5日），合计人民币31066.77元，此款于判决生效后十日内给付，今后利息计算到执行完结之日止（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告刘德秋、刘桂杰、刘盾、张丽敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.00元，减半收取288.50元，由被告马凤祥、闫学丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00362号
原告张某甲，驾驶员。
委托代理人王荣山、王春，江苏华天人律师事务所律师。
被告孙某，农民。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告张某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2014年7月21日立案受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王春、被告孙某的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识同居，婚后生育长女张子怡某、长子张某乙。于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，争吵不断致长期分居生活，导致感情破裂。2013年10月原告起诉离婚未能获准，现再次诉请离婚，由我抚养子女，被告给付抚养费。
被告孙某辩称：原、被告有一定感情基础，婚后感情一直很融洽，未长期分居，被告辛辛苦苦抚养孩子，在家操持家务，在外打工赚钱，从娘家借钱给原告买车、跑运输。原告近期在第三者的引诱、怂恿下，捏造事实起诉离婚。我们感情并未完全破裂，故请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原告张某甲、被告孙某经人介绍相识同居，××××年××月××日生育长女张子怡某、××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育长子张某乙。后双方因家庭琐事发生纠纷。
2013年10月23日，原告张某甲起诉离婚后调解和好。
以上事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、本院（2013）东白民初字第0448号民事调解书等证据在卷佐证。
被告举证从电脑里拍的原告与异性合影照片，证明原告在外和其他异性关系密切。原告不予认可。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚，生育一双子女，应当认为双方是建立起了夫妻感情。随着子女的成长，夫妻在共同生活中产生矛盾也是难以避免的，不能就此认为双方感情破裂。无论是否有第三者，原告在与其他异性交往时亦应把握尺度，不可违背伦理道德，也避免引起误解。在今后的生活中，只要双方互谅互让，加强沟通，注意方式方法，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一四年八月十三日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5916号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告刘平。
被告刘大旺。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告刘平、刘大旺物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海�物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16003号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：陆惠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：张文明，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告陆惠玲、张文明金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，要求判令，被告陆惠玲、张文明归还原告贷款本金499655.07元并支付利息、罚息和复利28366.71元（暂计至2017年9月8日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告陆惠玲、张文明系夫妻关系，于2010年8月24日登记结婚。2014年4月10日，被告陆惠玲、张文明填写了编号为：134149004006《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年4月18日至2019年4月18日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月9日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张文明以被告陆惠玲配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陆惠玲向原告借款。
2014年4月18日至2017年5月18日期间，原告依约向被告陆惠玲指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2017年5月9日，之后仅支付了34.8元。后被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年9月8日，被告尚欠借款本金499655.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆惠玲、张文明于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金499655.07元并支付利息、罚息、复利（自2017年5月10日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的34.8元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（已减半），由被告陆惠玲、张文明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16003号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：陆惠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：张文明，男，1961年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告陆惠玲、张文明金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，要求判令，被告陆惠玲、张文明归还原告贷款本金499655.07元并支付利息、罚息和复利28366.71元（暂计至2017年9月8日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告陆惠玲、张文明系夫妻关系，于2010年8月24日登记结婚。2014年4月10日，被告陆惠玲、张文明填写了编号为：134149004006《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年4月18日至2019年4月18日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月9日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张文明以被告陆惠玲配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陆惠玲向原告借款。2014年4月18日至2017年5月18日期间，原告依约向被告陆惠玲指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还了部分借款本金，支付利息至2017年5月9日，之后仅支付了34.8元。后被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年9月8日，被告尚欠借款本金499655.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆惠玲、张文明于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金499655.07元并支付利息、罚息、复利（自2017年5月10日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%，扣除已支付的34.8元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元（已减半），由被告陆惠玲、张文明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年十月二十日代书记员 施淑姝???
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8896号
原告汪军平。
被告林宏熹。
本院在审理原告汪军平与被告林宏熹房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪军平于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪军平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汪军平负担。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶丽敏（兼）
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0858号
郯城县农村商业银行与周步升金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08481号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
被告郑连升，男，62岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郑连升物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一五年五月十九日
书记员 谭紫晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
法律文书稿
（2014）嘉南刑初字第394号案件缓急：拟稿部门：刑庭拟稿人：标题：刑事判决书校对人：印刷份数：10审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第394号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年11月29日被嘉兴市公安局局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1361号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月19日晚，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车从嘉兴市城南路环球二号KTV出发，驶往嘉兴市十八里桥家中。次日0时03分许，途经嘉兴市环城南路梅湾街处路段时，被执勤民警查获。当场被告人张某谎称自己为车主朱某。
经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为1.51毫克／毫升。
以上事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人朱某、高某的证言及辨认笔录、行政强制措施凭证、现场勘查记录、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告及告知书、驾驶证及行驶证查询记录、交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、车辆返还凭证、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某隐瞒事实，逃避检查，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴珺娴
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第00980-3号
申请执行人无锡英琦金属材料有限公司。
法定代表人荣新�，无锡英琦金属材料有限公司董事长。
委托代理人何毅英（受无锡英琦金属材料有限公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被执行人无锡杰尔玛金属制品有限公司。
法定代表人蒋晓东，无锡杰尔玛金属制品有限公司总经理。
无锡英琦金属材料有限公司（以下简称英琦公司）与无锡杰尔玛金属制品有限公司（以下简称杰尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）惠阳商初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：杰尔玛公司应于本判决生效后十日内向英琦公司支付货款917605.56元并偿付该款自2014年11月19日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止的利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月4日立案受理。
本院于2015年5月4日立案执行后向被执行人杰尔玛公司发出执行通知书、财产申报表等材料，要求杰尔玛公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人英琦公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人杰尔玛公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人英琦公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人杰尔玛公司银行账户已被其他法院冻结亦无股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人杰尔玛公司名下无车辆登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监局调查，被执行人杰尔玛公司名下无房产登记信息。
执行过程中，�本院向无锡市国土资源局调查，被执行人杰尔玛公司名下无国土登记信息。
执行过程中，经本院向锡山区工商局调查，被执行人杰尔玛公司无对外投资。
执行过程中，申请人表示不需要对被执行人财务账册进行审计。
执行过程中，本院已将被执行人杰尔玛公司纳入失信被执行人员名单。
执行过程中，本院已提取被执行人应收款754451.7元，扣除执行费后已发放申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已提取的债券外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳商初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正伟
审判员 王晓华
审判员 赵 新
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 斌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01163号
原告周某
被告袁某某
本院在审理原告周某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 钟 声
二〇一四年九月十六日
书记员 饶志琨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5486号
原告董学友，男，1962年10月15日出生。
被告北京市通州区漷县镇龙庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇龙庄村。
法定代表人王振宇，村主任。
原告董学友与被告北京市通州区漷县镇龙庄村村民委员会（以下简称龙庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后�依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告董学友到庭参加诉讼，龙庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告董学友起诉称：2012年7月龙庄村委会向原告董学友购买2013年挂历300本，每本20元，共计6000元。2012年10月28日龙庄村委会为原告董学友出具欠条，至今龙庄村委会未将挂历款支付给原告董学友。故原告董学友起诉至法院，要求判令：1、龙庄村委会给付原告董学友挂历款6000元；2、诉讼费由龙庄村委会负担。
龙庄村委会未答辩。
经审理查明：原告董学友2012年向龙庄村委会供应2013年挂历。2012年10月28日，龙庄村委会为原告董学友出具欠条，载明“欠董学友2012年春节龙庄大队发村民挂历300本，每本20元，共计6000元”，由龙庄村委会党支部书记郭宝力签字确认。此后，龙庄村委会未付款。
上述事实，有原告董学友向法�提交的欠条、挂历样品及原告董学友陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，龙庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和当庭质证的权利。原告董学友与龙庄村委会建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告董学友为龙庄村委会供应挂历，龙庄村委会理应立即给付相应价款，现拖欠不付，构成违约，应当承担继续履行之责。故对于原告董学友要求龙庄村委会给付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇龙庄村村民委员会于本判决生效之日起�日内给付原告董学友货款六千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区漷县镇龙庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 妍 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第720号
申请执行人中国工商银行银行桂林市高新技术产业开发区支行，住所地桂林市。
法定代表人王小平，行长。
被执行人王斌，男，1974年6月4日生，汉族。
本院在执行中国工商银行银行桂林市高新技术产业开发区支行申请执行王斌借款合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产，也找不到被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2005）桂市民终字第1160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 张飞云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁萝玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00004号
申请人：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区华佗镇祝集行政村花行**户。身份证号码：3416021976********。
被申请人：王彪，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区文帝西路14巷**号。身份证号码：3412811973********。
被申请人：邢艳，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区文帝西路14巷**号。身份证号码：3412811974********。
被申请人：亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路。
法定代表人：王彪，执行董事兼总经理。
申请人张银峰因与被申请人王彪、邢艳、亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人王彪、邢艳、亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司名下700000元银行存款。亳州市康乾融资担保有限公司已为申请人张银峰的保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张银峰在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王彪、邢艳、亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司名下的700000元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年十二月十七日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00004号
申请人：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：王彪。
被申请人：邢艳，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：王彪，执行董事兼总经理。
申请人张银峰因与被申请人王彪、邢艳、亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人王彪、邢艳、亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司名下700000元银行存款。亳州市康乾融资担保有限公司已为申请人张银峰的保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张银峰在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王彪、邢艳、亳州市谯城区陆号温泉洗浴有限公司名下的700000元银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年十二月十七日
书记员 谭政东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第544号
原告：杜海欣。
委托代理人：崔建峰，河南卉林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李根生。
被告：李毓。
被告：李明磊。
本院于2015年7月14日立案受理了原告杜海欣诉被告李根生、李毓、李明磊借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杜海欣的委托代理人崔建锋到庭参加了诉讼，被告李根生、李毓、李明磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜海欣诉称：2014年4月29日，被告李根生以资金紧张为由向原告提出借款200万元，期限一年，当日原告与其签订《借款担保合同》一份，并通过银行转账等形式向其出借200万元。2014年11月26日，被告李根生仅偿还了50万借款，同时被告李毓和李明磊表示予以担保。但经原告多次派人催要，诸被告均以种种理由予以推诿不还。故原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金150万元及利息45万元（暂计至起诉之日）；判令三被告连带支付原告的律师费5万元；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李根生、李毓、李明磊均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：被告李根生与被告李毓系夫妻关系。2014年4月29日，原告杜海欣与被告李根生签订《借款保证合同》一份，双方约定由原告杜海欣向被告李根生出借人民币200万元，借款期限12个月，借款月利率为35‰。合同签订后，原告杜海欣通过其妻子刘海霞的银行账户以转账汇款方式向被告李根生交付人民币193万元，被告李根生向原告出具借据和收条各一份，载明收到原告银行转账款193万元及现金7万元。借款期限届满后，被告李根生仅向原告偿还了借款本金50万元，对剩余借款本金和利息未履行还款义务。为此，原告委托代理律师诉至本院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金150万元及利息；判令三被告连带支付原告的律师费5万元；由三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有杜海欣与李根生签订《借款保证合同》一份、刘海霞名下工商银行电子银行回单一张、李根生出具的借据和收条各一张、洛阳市涧西区档案馆出具的李根生和李毓补发婚姻登记证审查处理表一份、杜海欣与河南卉林律师事务所签订的委托合同一份、河南卉林律师事务所开具的5万元律师费收据一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告杜海欣向被告李根生出借人民币200万元，事实清楚，证据确凿，原告与被告李根生之间的债权债务关系成立。经被告李根生清偿借款本金人民币50万元后，原告杜海欣请求被告李根生偿还借款本金人民币150万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率为35‰的利息超出法律保护的范围，应当按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告杜海欣要求被告李根生承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李根生和被告李毓为合法夫妻关系，被告李根生向原告杜海欣借款发生在其与被告李毓婚姻关系存续期间，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告请求被告李毓共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告李明磊不是本案借贷关系中的直接债务人，故原告请求被告李明磊承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告杜海欣请求被告偿还因追偿债务而实际支出费用包括律师费5万元的诉讼请求，有原被告双方约定的违约责任条款为证，系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李根生、李毓、李明磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根生、李毓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜海欣借款人民币150万元，并支付自2014年11月27日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告李根生、李毓于本判决生效之日起十日内向原告杜海欣支付为实现债权而实际支出的律师费5万元；
三、驳回原告杜海欣的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告李根生、李毓共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘会丽
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新27执异7号
案外人博乐市闽博矿业有限公司。住所地：博乐市。
法定代表人林心长，该公司董事长。
委托代理人翁琴，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行，住所地：博乐市。
法定代表人方浩，该行行长。
委托代理人吴刚，该行风险部经理。
被执行人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司，住所地：博乐市五台工业园区。
法定代表人关福平，该公司董事长。
被执行人关福平，男，汉族，住博乐市。
被执行人裴秀梅（系关福平之妻），女，汉族，住博乐市。
被执行人关福秀，女，汉族，住博乐市。
被执行人张桂桂，女，汉族。
案外人博乐市闽博矿业有限公司（以下简称：闽博矿业公司）因与申请执行人中国银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行（以下简称：中国银行博州分行）、被执行人博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司（以下简称：西域福乐公司）、关福平、裴秀梅、关福华、张桂桂执行异议一案，不服新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）博中执字第64-12号执行裁定，向本院提出执行异议申请。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
案外人闽博矿业公司异议称，2014年4月26日、2015年3月25日，案外人与西域福乐公司签订《矿山开采承包合同》，由案外人承包西域福乐公司矿山开采权，案外人于2014年3月购置一套破碎生产线（价值400余万元）置于西域福乐公司厂区用于加工生产矿石。案外人于2015年4月与浙江天诚集团有限公司签订了《新疆博州闽博矿业有限责任公司石灰矿山开采承包合同》，并将矿石加工承包给浙江天诚公司，在西域福乐公司厂区加工生产矿石20余万吨。后由于西域福乐公司涉嫌民事诉讼，中国银行博州分行申请对其财产进行保全的过程中，在没有认真核实的情况下，擅自单方面将在西域福乐公司厂区内属于案外人的一号破碎生产线生产设备及案外人加工的矿石20余万吨进行错误保全，现已进入强制执行过程中。现案外人提出执行异议，请求法院在查明事实的基础上，停止执行属于案外人的财产，以保护案外人的合法权益。请求依法解除博州中级人民法院作出的（2015）博中执字第64-12号执行裁定中的第一、二项。
申请执行人中国银行博州分行辩称，一号破碎生产线安装在西域矿乐公司厂区内，申请执行人与西域福乐公司于2015年2月26日已经将法院保全的动产在工商部门办理了抵押手续。根据动产占有公示的原则，第三人有理由相信其资产为西域福乐公司所有。案外人闽博矿业公司与被执行人西域福乐公司签订的《矿山开采承包合同》属他们之间的内部承包合同，不能对抗善意第三人，根据物权优于债权的原则，申请执行人作为担保物权人依法享有抵押权，而且一号破碎生产线购货发票在西域福乐公司名下，故法院的执行行为合法，请求依法驳回案外人的异议。
被执行人西域福乐公司、关福平、裴秀梅、关福华、张桂桂未提交书面意见，亦未参加听证。
本院经审查，2015年1月26日，被执行人西域福乐公司将破碎线地面控制工程。1号破碎线、2号破碎线、除硫剂生产线抵押给申请执行人中国银行博州分行抵押贷款2200万元，双方在博乐市工商行政管理局办理了动产抵押手续，同时进行了资产评估。
2015年3月13日，本院作出（2015）博中立字第2-2号民事裁定，裁定：查封、扣押西域福乐公司抵押的所有机器设备，包括1号、2号破碎线及除硫剂生产线；轻质碳酸钙生产设备；查封、扣押西域福乐公司厂区所有已破碎石灰矿石44.67万吨；查封、扣押西域福乐公司厂区库房内轻质碳酸钙库存约2000吨等其他财产。
2016年3月9日，本院作出（2015）博中执字第64-12号执行裁定，裁定：继续查封、扣押西域福乐公司抵押的所有机器设备，包括1号、2号破碎线及除硫剂生产线；继续轻质碳酸钙生产设备；继续查封、扣押西域福乐公司厂区所有已破碎石灰矿石44.67万吨；继续查封、扣押西域福乐公司厂区库房内轻质碳酸钙库存约2000吨等其他财产。
在听证过程中，案外人闽博矿业公司向法庭提交了2014年2月26日，被执行人西域福乐公司与案外人闽博矿业公司签订矿山开采承包合同、2015年3月25日，双方再次签订矿山开采承包合同、2014年3月至4月，购买设备的银行回单10张、2014年4月1日，买方闽博矿业公司与卖方兰州众邦电线电缆集团有限公司签订的货物买卖合同（购买的电缆）、2014年3月18日，供方保定东翔橡胶机带制造有限公司与闽博矿业公司签订的供货合同（购买的输送机配件）、2014年3月12日，供方上海天锦机械有限公司新疆分公司与闽博矿业公司签订的产品购销合同（购买的破碎机）、2014年4月，闽博矿业公司与浙江天诚公司签订的矿山开采承包合同。案外人闽博矿业公司以此证实，西域福乐公司矿山的开采破碎线设备均为案外人购买并使用，法院查封、扣押的资产均属案外人所有。申请执行人中国银行博州分行认为，法院查封、扣押的资产均在被执行人西域福乐公司厂区内，且在贷款前申请执行人和被执行人在工商部门办理了抵押登记手续，至于案外人与被执行人之间的承包合同不能对抗善意第三人，其真实性无法确认。
本院认为,2015年3月13日，本院裁定查封、扣押的是被执行人西域福乐公司在申请贷款之前抵押给申请执行人中国银行博州分行机器设备等。2016年3月9日，本院作出（2015）博中执字第64-12号执行裁定为继续查封、扣押西域福乐公司的机器设备等。至于案外人闽博矿业公司与西域福乐公司签订的矿山开采承包合同的真实性，本院无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，案外人闽博矿业公司认为本院查封、扣押的动产属于其本公司所有，应当在本裁定书送达后十五日内，向人民法院提起诉讼。本院的执行行为符合法律规定，案外人闽博矿业公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人博乐市闽博矿业有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宁 梅
审判员 陈 万 凤
审判员 乔 丽 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 尼*沙娜