湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异69号
异议人（被执行人）海天建设集团有限公司（曾用名浙江省海天建设集团有限公司）,住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人应培新，董事长。
委托代理人陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
申请执行人湖南远固混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇黄合村农科路以南宋家堆子组。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人卿泽娟，湖南旷真律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南远固混凝土有限公司（以下简称远固公司）与被执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案中，海天公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人海天公司称，海天公司与远固公司买卖合同纠纷一案，经长沙市天心区法院调解结案。2016年7月1日，天心区法院受理远固公司强制执行申请，并于当日作出（2016）湘0103执1124号执行裁定书，裁定冻结、扣划海天公司银行存款4702852.67元，或查封、扣押其价值相当的财产。同月4日，法院从海天公司账上扣划了银行存款4702852元。法院扣划银行存款4702852元错误：一、（2016）湘0103民初2016号民事调解书的调解内容对申请人严重不公平、不合理（听证时放弃该理由）；二、在申请人已经按照调解书的约定履行了支付义务情况下，法院从申请人账上又扣划高达47028252元的巨额款项没有依据。按照调解书约定，申请人已按期支付第一笔资金200万元，第二笔资金200万元支付时间仅逾期1.5个工作日，因审批原因晚了半天，又因特殊原因在7月1日当天无法办理转账，已经请求原告方给予谅解，并在7月4日下午支付了第二笔资金200元。在此情况下要求海天公司承担巨额责任于情、于理、于法显然不合。法院按照远固公司无理要求扣划47028252元资金（其中包括：1、按照调解书约定应在6月30前支付，但申请人已经在7月4日下午2点半支付的200万元本金；2、按照调解书约定应在10月30日前支付的资金占用费961107.39元；3、因申请人逾期1.5个工作日发生的违约金1543515.28元，律师费150000元；4、执行费48230元），明显对海天公司不公。第二笔货款本金200万元属重复扣划，应予返还。资金占用费在2016年10月30日前属于未到期债务，法院提前扣划没有依据，应予返还。三、法院的执行行为涉嫌违规、应予纠正。法院在不到两个工作日即完成了执行立案受理、案件分配、执行裁定书的制作签发以及跨省划款转账，执行效率之高令人瞠目结舌，其程序亦涉嫌违规。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条规定：法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。根据上述规定，执行法院受理执行案件后，应当向被执行人发出执行通知书，并给予被执行人一定的自动履行期限，只有在被执行人未在执行法院指定的期限内履行义务、或有转移财产等行为时，执行法院方可采取进一步强制措施。天心区法院在本案执行中，并未履行上述通知程序，也未给予申请人自动履行期限，并且在申请人自动履行生效文书规定义务的情况下，仍对被执行人海天公司采取执行行为。为此，海天公司提出异议请求：1、中止执行（2016）湘0103民初2016号民事调解书（听证时放弃）；2、撤销（2016）湘0103执1124号执行裁定书；3、将从异议人账上扣划的银行存款47028252元返还异议人。
申请执行人远固公司辩称，1、海天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对（2016）湘0103民初2016号民事调解书内容提出执行异议，没有法律和事实依据，应当依法驳回。首先申请执行人与海天公司买卖合同纠纷一案，由长沙市天心区人民法院审结，海天公司以（2016）湘0103民初2016号民事调解书内容不公平、不合理为由提出异议，属于对生效文书内容的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中规定的对“执行行为”的异议；其次，该案（2016）湘0103民初2016号民事调解书内容所确定的货款本金、资金占用费以及违约金金额，均是依据双方所签订的《预拌混凝土购销合同》、以及双方履行合同的情况得出的金额，经双方代表签字确认，是双方真实意思表示。故海天公司针对民事调解内容提出执行异议，没有法律和事实依据，应当依法驳回；2、海天公司认为天心区人民法院依据生效法律文书从海天公司账户划扣的4702852元执行款项属于错误执行，没有事实和法律依据，应当依法驳回。人民法院应在依法扣除执行申请费后，将剩余执行款项支付给申请执行人。2016年6月29日，远固公司短信向海天公司负责人短信提醒付款，并告知逾期违约责任，该负责人回复“好”“字后，海天公司却没有在6月30前如期付款。申请执行后，天心区人民法院于2016年7月4日划扣的4702852.67元，包括货款本金2000000元（此款应于2016年6月30日前支付）、货款资金占用费961107.39元（按每月百分之一点五的标准分段计算：2015年8月1日至2016年4月30日为836612.46元；2016年5月1日至2016年6月30日为124494.93元）、违约金1543515.28元（包括因调解放弃的1464515.28元违约金，及因违反调解协议产生的以2000000元为基数，按日万分之五的标准，计算2016年4月12日至2016年6月30日的违约金79000元）、律师费150000元，执行费48230元，均是依据（2016）湘0103民初2016号民事调解书内容所进行的执行行为，于法有据。除上述款项外，海天公司另还欠申请执行人货款本金2278076.5元，海天公司于2016年7月4日支付的2000000元，是其主动履行的该部分货款本金，并不属于人民法院于2016年7月4日执行中所划扣的款项。故天心区人民法院执行局所划扣的4702852元款项，于法有据，海天公司所称“错误执行款项”没有事实和法律依据，故应当予以驳回，人民法院应在依法扣除执行申请费后，将剩余执行款项支付给申请执行人；3、海天公司在异议申请书中所称“贵院在本案执行中，并未履行上述通知程序”的事实严重不符，天心区人民法院的执行行为符合相关法律的程序规定，合法有效。2016年7月1日，天心区人民法院依法受理本案的执行申请后，向海天公司发出了执行通知文书，据海天公司负责人告知，海天公司已于7月3日已收到本案的执行通知文书，并非该公司在异议申请书中所称“贵院在本案执行中，并没有履行上述通知程序”。该公司在异议申请中还提出“执行法院受理执行案件后，应当向被执行人发送执行通知书，并给予被执行人一定的自动履行期限，只有在被执行人未在执行法院指定的期限内履行其义务、或有转移财产等行为时，执行法院方可采取进一步的执行措施”，这是该公司对法律规定的误读，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，故天心区人民法院在发出执行通知书后对海天公司的强制执行程序符合法律规定，该执行行为合法有效。综上所述，海天公司的三点执行异议申请均没有任何事实和法律依据，其未按照生效法律文书履行相应义务，违反了诚实信用原则，则给申请执行人造成了巨大的损失，理应承担相应的责任。恳请人民法院及时审查并尽快推进执行程序，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，远固公司与海天公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，自愿达成如下调解协议：1、原告湖南远固混凝土有限公司与被告海天建设集团有限公司共同确认：截止2016年4月11日，被告海天建设集团有限公司共欠原告货款本金6220167元、违约金1464515.28元，律师费150000元，为实现债权而支出的其他费用57909.5元；现原告湖南远固混凝土有限公司自愿放弃违约金1464515.28元、律师费150000元；被告海天建设集团有限公司同意支付原告远固混凝土有限公司货款本金6220167元、为实现债权而支出的费用57909.5元以及货款的资金占用费（货款资金占用费以被告海天建设集团有限公司尚欠货款本金6220167元为基数，按每月百分之一点五的标准，自2015年8月1日起计算至货款本金全部付清之日止；被告海天建设集团有限公司按本协议约定开始支付货款本金后，资金占用费的计算基数相应减少，直至货款全部付清）；2、原告湖南远固混凝土有限公司与被告约定的付款方式如下：被告海天建设集团有限公司于2016年4月30日前支付原告湖南远固混凝土有限公司2000000元；于2016年6月30日前再支付原告湖南远固混凝土有限公司2000000元；余款于2016年10月30日前付清；3、原告海天建设集团有限公司与被告湖南远固混凝土有限公司共同确认：海天建设集团有限公司将本协议第一、第二项约定的款项付至原告湖南远固混凝土有限公司指定的以下账户：户名：长沙市雨花区金伶建筑材料经营部；开户行：长沙市银行**支行；账号：8001***********，以上付款均为银行转账，付款时间均以银行实际到账为准；4、如被告海天建设集团有限公司未按本协议第一项、第二项的约定履行给付义务，则被告海天建设集团有限公司另应支付原告湖南远固混凝土有限公司在本协议第一项中已经放弃的违约金1464515.28元，律师费150000元，同时被告海天建设集团有限公司还应按每日万分之五的标准支付原告湖南远固混凝土有限公司未付货款本金自2016年4月12日起至全部货款本金付清之日的违约金；5、原告远固混凝土有限公司与被告海天建设集团有限公司约定的清偿顺序如下：被告海天建设集团有限公司首先履行原告远固混凝土有限公司未实现债权而支出的费用，其次履行货款本金，最后履行资金占用费；6、原告远固混凝土有限公司自愿放弃其他诉讼请求，原告远固混凝土有限公司与被告海天建设集团有限公司再无其它争议。本案受理费65819元，减半收取32910元，诉讼保全费用5000元，总计37910元，原告远固混凝土有限公司自愿承担。本院于2016年4月22日作出（2016）湘0103民初2016号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因海天公司未自动履行2016年6月30日前再支付远固公司2000000元的调解内容，远固公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日以（2016）湘0103执1124号立案执行，并作出（2016）湘0103执1124号执行裁定书。裁定认为，被执行人尚欠申请执行人的货款本金2000000元（此款应于2016年6月30日前支付）、货款资金占用费961107.39元（按每月百分之一点五的标准分段计算：2015年8月1日至2016年4月30日为836612.46元；2016年5月1日至2016年6月30日为124494.93元）、违约金1543515.28元（包括因调解放弃的1464515.28元违约金，及因违反调解协议产生的以200万元为基数，按日万分之五的标准，计算2016年4月12日至2016年6月30日的违约金79000元）、律师费150000元、执行费48230元，以上共计4702852.67元。裁定：冻结、扣划被执行人海天建设集团有限公司（曾用名浙江海天建设集团有限公司）的银行账户存款4702852.67元，或查封、扣押其价值相当的财产。7月4日，本院将海天公司在建设银行**支行的存款4702852元扣划至本院账户。同日，海天公司自动偿付给海天公司2000000元。但本案听证时，海天公司未提供迟延支付第二笔货款本金时取得远固公司谅解同意的有效证据。因海天公司不服本院上述执行行为，特提出上述异议。
本院认为，本院作出的（2016）湘0103民初2016号民事调解书是生效的法律文书，调解书所确认的调解协议内容双方应严格遵循与履行。海天公司未按照约定如期支付款项，且未取得权利人远固公司迟延履行的同意，依照调解书所确定的违约制约条款，应该支付违约金、律师费。本院根据生效调解书以及申请执行人远固公司的强制执行申请，采取的执行行为符合法律程序。但在本院执行过程中，海天公司自动履行支付了第二笔货款本金2000000元，并因调解书确定货款本金占用费计算至货款本金全部付清之日止即2016年10月30日，故异议人海天公司要求对已自动履行的第二笔货款本金2000000元予以返还、货款本金占用费961107.39元只能在货款本金余款支付日即2016年10月30日支付的理由成立，本院予以支持。但异议人要求撤销本院（2016）湘0103执1124号执行裁定书，将从海天公司账上扣划的银行存款47028252元全部返还海天公司的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
将本院已扣划的海天建设集团有限公司银行存款47028252元中的2961107.39元（其中包括第二笔货款本金2000000元、货款本金占用费961107.39元）返还给海天建设集团有限公司。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭丁云
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 陈楚利
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。