wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1744号
原告张明霞。
委托代理人李慧兰。
被告魏智源。
委托代理人李超。
被告刘雪。
委托代理人魏智源。
原告张明霞与被告魏智源、被告刘雪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明霞诉称：2014年3月5日，被告刘雪代表被告魏智源与原告在西峰签订了《小太阳儿童城商铺中间通道南面墙转让合同》，约定被告魏智源（甲方出让方）将其位于西峰区商业街中段的小太阳儿童城商铺中间通道南面墙铺面的经营权转让给原告（乙方受让方），原告支付被告转让费23000元（其中签约后付22000元，其余1000元待2014年4月30日甲方向乙方办理过户手续后支付）。该合同第5条还约定：“如到期过户出现意外情况，不能过户，由甲方退还乙方所有转让费”刘雪还向我口头承诺，向我过户后我可以长期经营。合同签订后，原告于次日向被告分两次支付转让费22000元，但被告至今不能向原告办理过户手续，小太阳儿童城也拒绝和原告续签合同，原告多次向两被告催要退款无果。请求1、依法判令两被告连带向原告返还转让费22000元；2、判令两被告向原告支付迟延履行金（自2014年5月1日至判决之日止按每日万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏智源、刘雪辩称：依照双方合同的约定，二被告无任何违约行为，是原告不愿意与小太阳儿童商城办理过户手续和续签合同手续，不是被告不配合原告办理过户手续。该合同约定的意外情况也没有出现，不存在合同中所说的意外情况。所以，不过户是原告不想经营了，责任完全在原告。2014年4月30日被告来到小太阳儿童商城找到原告，原告这时参与商场游行闹事（因商城提高了房租），原告不办理过户手续，小太阳儿童商城办公室主任杨华多次催促其签订合同交纳房租，原告也不签也不交，其行为给被告造成4万元的损失，一是被告装修平台、柜子的费用，二是3月至5月两个月的租金7000多元，三是下架的衣服损失3万多元，四是商场追索摊位闲置费5000元。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘雪代表被告魏智源（刘雪系魏智源妻子）与原告张明霞于2014年3月5日，在庆阳市西峰区签订了《小太阳儿童城商铺中间通道南面墙转让合同》，约定被告魏智源（甲方出让方）将其位于西峰区商业街中段小太阳儿童城商铺中间通道南面墙铺面的经营权转让给原告张明霞（乙方受让方），原告支付被告转让费23000元。原告（乙方）支付被告（甲方）22000元，其余1000元，待2014年4月30日由商场、（甲方）被告、（乙方）原告三方共同出面将店铺正式过户到（乙方）原告名下，方可付清。该合同第5条约定：“如到期过户出现意外情况，不能过户，由甲方退还乙方所有转让费”。但该合同对出现“意外情况”没有说明。
合同签订后，原告向被告支付店铺转让费22000元，原告从2014年3月5日在被告转让的小太阳儿童城商铺中间通道南面墙铺面开始经营（被告与小太阳儿童城的合同期限到2014年4月30日期满）。2014年4月30日至5月15日期间被告及小太阳儿童城办公室主任杨华曾多次找原告要求其办理过户手续并要求其交纳下一年度的租金，但原告既未办理过户手续亦未交纳摊位租金。2014年5月中旬原告自行将自己摊位的货物搬离，2014年6月中旬小太阳儿童商城将该摊位出租给商户米亚丽经营。另查明，小太阳儿童商城允许商户转让自己的摊位，但必须给商场打招呼，并交纳百分之五的转让费，同时办理续租合同并交纳下一年度的摊位租赁费。被告刘雪之前已经就自己转让摊位之事跟商场打过招呼，且商场已经同意。
上述事实，有原、被告的陈述，《小太阳儿童城商铺中间通道南面墙转让合同》、收据及调查笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，首先，原、被告之间签订的是商铺经营权的转让合同，该合同系双方当事人意思的真实表示，合法有效，且双方已经履行。虽然原告没有办理过户，致使该摊位由他人经营，但责任在原告。因为根据原、被告双方的转让合同第二条约定，过户需要原、被告双方及商场三方一起完成，被告和商场为配合方，原告为主动办理方，但原告经商场多次催促既不办理过户手续，也不交纳下一年度的租金，还自行将正在经营的货物搬走，自动退出经营场地。因此，未办理过户手续的责任在原告；其次，原、被告在合同第五条中约定的“意外情况”约定不明。根据法律规定，意外情况一般是指“战争，海啸，地震…”等客观的情形，但在该合同中并未出现以上情形。由于原告的主观因素致使过户不能，故对于原告要求返还2.2万元转让费及承担迟延履行金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张明霞要求被告魏智源、刘雪返还转让费及承担迟延履行金的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告张明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 振 江
代理审判员 ：次文博
人民陪审员 ：陈党平
二〇一四十一月十七日
书 记 员 王 亚 东
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第123号
公�机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年生，江西省南昌市人，汉族，大学文化，个体养殖。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年8月25日被继续取保候审。现居住在家。
辩护人刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人刘晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日18时许，被告人杜某某与妻子崔某某在南昌经济技术开发区龙潭村王家垄菜地种菜时，与被害人罗某某因�地所有权问题发生争执。杜某某用木棍殴打罗某某，致其背部、腿部等多处受伤，后逃离现场。经南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月14日，被告人杜某某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，其已赔偿被害人各项经济损失共计人民币56000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人崔某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，指认现场照片，赔偿款收条、谅解书，归案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某持械犯罪，酌情予以从�处罚；被告人杜某某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；本案因民间纠纷引发，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人杜某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭表示自愿认罪，具有自首情节，本案因民间纠纷引发的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 露
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初字00019号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人徐某，男，19岁，汉族。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日凌晨4时30分许，被告人徐某打开宝鸡市渭滨区公园路建安大厦1607号陕西酷讯科技有限公司办公室，盗走银色苹果A1286型笔记本电脑一台，黑色惠普HSTNN-C18C笔记本电脑一台，案发后被追回。经鉴定，被盗苹果电脑价值5880元，被盗惠普电脑价值1250元，合计7130元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人徐某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、抓获经过、查获笔录、照片及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认照片、视频监控截图、证明、户籍信息、谅解书等书证，证人王某某、孙某某、沈某某、刘某某的证言，被告人徐某的供述及辩解，价格鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人徐某取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月三日起至二0一六年二月二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高宁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初236号
原告王子荣，女，汉族，1978年10月14日出生，住安阳市文峰区。
被告李佳，男，汉族，1986年7月11日出生，住安阳市殷都区。
原告王子荣与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由李军林独任审理，因案情复杂，于2016年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭，向被告李佳公告送达了相关法律手续，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告王子荣到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王子荣诉称，2013年5月22日，被告李佳借我的钱17000元周转，给我写了借条，后给他打电话联系，一直推脱不还。诉讼请求：1.判决被告归还17000元及利息。2.本案全部诉讼费用和其他一切费用由被告负担。庭审中，原告王子荣自愿撤回了关于利息的诉求。
被告李佳未到庭未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告李佳给原告王子荣出具借据一份，载明：“今借到王荣现金壹万柒仟元整，17000.00，借款人：李佳2013.5.22”。因被告李佳长期未还，原告王子荣诉至本院。
以上事实有原告王子荣向本院举证的借据和社区证明及本院依法调取的被告李佳的身份信息和原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告李佳向原告王子荣借款17000元，有借据为证，本院对此予以确认。现原告王子荣要求被告李佳归还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告王子荣自愿放弃借款利息，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳于本判决生效后十日内偿还原告王子荣借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郭培培
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘方方
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初236号
原告王子荣，女，汉族，1978年10月14日出生，住安阳市文峰区。
被告李佳，男，汉族，1986年7月11日出生，住安阳市殷都区。
本院于2016年1月19日依法适用简易程序立案受理原告王子荣诉被告李佳民间借贷纠纷一案，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李军林
二〇一六年四月十一日
书记员 刘方方
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2763号
罪犯邢朝国，男，生于1990年08月22日，汉族，初中文化，四川省广元市元坝区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2010）元刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人邢朝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2014年05月裁定对其减刑共计一年五个月（刑满日期：2017年05月15日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议。庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年09月累计标准考核积分143分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邢朝国在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢朝国减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起至2016年05月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初611号
原告：杨建文，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海长发购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，男。
委托诉讼代理人：陶钧杰，男。
原告杨建文与被告上海长发购物中心有限公司(以下简称长发公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建文，被告长发公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建文向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回货款3.80元；二、判令被告赔偿原告1,000元。事实和理由：原告于2017年5月3日在上海市江月路XXX号长发公司浦江店(卜峰莲花)购买了乐维饮乐小雪芦荟一瓶，价格3.80元，后发现该产品生产日期为2016年3月29日，保质期为12个月，已过期，经与店内人员协商无果。原告为维护其合法权益，依法诉至本院。
被告长发公司辩称，认可原告在被告处购买过饮料，但该品种饮料在全市超市均有销售，原告不能证明涉案过期饮料是在被告处购买的，且原告多次购买、拆分起诉，每案请求1,000元的赔偿，不符合正常消费者的行为，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：2017年5月3日，原告杨建文在被告长发公司购买了乐维饮乐小雪芦荟饮料一瓶，单价3.80元，该商品生产日期为2016年3月29日，保质期为12个月。
上述事实，有原告提供的发票、商品照片、实物，被告提供的2017年5月3日购物记录照片打印件及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提交的发票、商品实物及被告提交的购物记录照片打印件等证据相互印证，可以证明被告于2017年5月3日在被告处购物消费，原告关于发票日期与购物日期不一致的解释，符合常情，亦与实际情况不悖，故本院确认原告与被告形成合法有效的买卖合同关系。被告关于涉案商品是否在其公司购买存有异议，及原告多次购买拆分起诉的答辩意见，因未提供相应证据证实，故本院难以采信。原告购买“乐维饮乐小雪芦荟”时，已超过保质期，根据食品安全法的规定，原告要求被告退一赔十的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案商品返还被告长发公司，使其可以通过正常途径予以处置。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告上海长发购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨建文购物款3.80元，同时原告杨建文应退还被告上海长发购物中心有限公司“乐维饮乐小雪芦荟饮料”一瓶，如原告杨建文届时无法退还，则以3.80元的价格折抵应退货款；
二、被告上海长发购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建文1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海长发购物中心有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一七年十月九日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1262号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：张潇丹，湖北谦牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某甲。
法定代理人：余某。
法定代理人：罗某乙。
上诉人李某因与被上诉人罗某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳十民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年10月，李某诉至一审法院，请求判令：1、李某与罗某甲离婚；2、罗某甲赔偿其精神抚慰金10万元。
一审法院经审理查明，李某、罗某甲于2013年3月恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年6月15日举办婚礼后共同生活，婚后未生育子女。2002年罗某甲因偶然情况患精神分裂症至今未治愈，系××人。婚后不久，罗某甲××复发，其夫妻关系受到影响。2015年6月，罗某甲因精神分裂症住院治疗3个月，同年9月出院后，李某、罗某甲即开始分居生活。
一审法院另查明，罗某甲婚前赠与李某金戒指一枚、金手镯一只、金项链一条、金耳环一对；2013年6月2日，李某用其父母赠与的陪嫁款10万元，加上罗某甲出资5万余元，购买了大众朗逸轿车一辆，车辆所有人登记为李某。2014年6月，李某将该车以10万元价格出售。
一审法院认为，李某、罗某甲虽系自由恋爱，有一定的感情基础，但由于罗某甲精神分裂症未能治愈，婚后多次复发，李某不能接受罗某甲患××的事实，双方为此产生矛盾。现李某以夫妻感情破裂为由起诉要求与罗某甲离婚，罗某甲亦认同夫妻感情破裂的事实，表示同意离婚，因此可以认定双方夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。关于夫妻共同财产，李某表示无夫妻共同财产，罗某甲主张李某婚后将朗逸轿车变卖后又购买了一辆货车，但并未举证证实，不予认定。李某要求罗某甲赔偿10万元精神抚慰金的请求无事实和法律依据，不予支持。关于罗某甲要求李某返还财产的诉讼请求，罗某甲婚前赠予的“四金”及李某购买轿车时出资的5万余元，按照农村习俗及购置时间应认定为罗某甲给付李某的彩礼，考虑到罗某甲目前的生活状况，酌情判定部分予以返还。罗某甲主张李某与他人合伙经营餐厅时向罗某甲姐姐借款1万元，但无证据证实，李某亦予以否认，因该债务存在争议，在本案中不予认定和处理。至于罗某甲父母按月给予李某的生活费，属于罗某甲父母对李某生活上的资助，罗某甲要求李某返还于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予李某与罗某甲离婚；二、李某返还罗某甲人民币20000元，于一审判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回李某、罗某甲的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的一审案件受理费人民币100元，由李某、罗某甲各负担50元。
判后，李某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定“考虑到罗某甲目前的生活状况，酌情判定部分予以返还”没有事实和法律依据，罗某甲家拥有多套住房等，经济条件优越，而李某目前无固定住所，无固定收入，且因结婚、怀孕流产对其身心造成了重大阴影，也影响了今后生活。双方已经共同生活，不符合法律规定的返还彩礼的条件。上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项；2、依法改判原审判决第三项为“支付李某精神损害抚慰金10万元”。
被上诉人罗某甲口头答辩称，一审判决正确，李某的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李某与罗某甲登记结婚后，罗某甲一方在李某用陪嫁款购车时出资5万余元，并将所购车辆登记在李某名下，因该出资购车的行为发生在双方登记结婚之后，且李某、罗某甲对上述用于购车的5万余元是否为彩礼产生争议，一审将5万余元认定为彩礼依据不足，从罗某甲一方的出资时间及车辆权属登记来看，上述5万余元购车款应认定为李某、罗某甲双方共同享有。现所购车辆在使用约一年后被李某出售，李某亦应将部分售车款返还罗某甲。故一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但实体处理要求李某返还罗某甲人民币20000元并无不妥，应予维持。对于李某称因罗某甲婚前隐瞒病史，使其因结婚、流产对身心造成伤害，影响今后生活，故要求罗某甲支付精神抚慰金10万元的上诉请求，因不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01250号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人荆建民，局长。
被执行人西安富京美膳餐饮有限公司，住所地本市碑林区湖景嘉苑2单元25楼。
本院受理的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安富京美膳餐饮有限公司行政处罚的（2012）碑执字第01250号执行一案，本案在执行中，经本院采取强制执行措施，已执行回案件款7890元（其中含执行费875元），申请执行人已领取并向本院申请结案，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑行执字第00046号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一二年十一月七日
书 记 员 刘立平
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初234号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，住广东省化州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
辩护人莫军强，广东劲戈律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院于2016年2月23日以穗荔检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月22日23时50分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道中地铁D出口对出路段时发生交通事故（经认定，被告人黄某负事故的全部责任），后被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为249.6mg／100ml。公诉机关认为被告人黄某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人黄某的辩护人认为：1、被告人客观上没有造成财物损失。2、被告人有自首情节。3、被告人认罪态度较好。4、被告人是偶犯、初犯。5、被告人有老人、小孩需要照顾。请求法庭对被告人判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人黄某有自首情节的意见，经查，有公安机关出具的接处警登记表、执勤经过等材料，证实案发当天执勤民警在巡逻执勤时查获被告人黄某，现有证据并未显示黄某有自动投案的情节，故黄某的行为不构成自首，辩护人上述方面的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第165号
申请执行人李微昌，男，1973年生。
被执行人张江平，男，1987年生。
被执行人白华军，男，1990年生。
申请执行人李微昌与被执行人张江平、白华军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）峨民二初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告张江平、白华军于判决生效后十日内连带支付原告李微昌货款14800元。申请执行人李微昌于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人张江平、白华军连带支付货款14800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，截止2015年8月25日，本院共受理被执行人同为张江平、白华军的（蔬菜）买卖合同纠纷执行案件53件，执行总标的496280元。因二被执行人长期拒不履行，2015年8月25日我院对被执行人张江平、白华军实施司法拘留。经本院法律释明，被执行人张江平、白华军提出如下执行方案：53件案件总标的496280元，由被执行人张江平、白华军支付总标的的三分之一，即165427元，各户按判决数额的三分之一支付，余款330853元53户申请执行人自愿放弃。现已执行65427元，余款100000元自2015年9月起每月支付10000元，2016年6月30日前付清；如二被执行人不按该执行方案履行，恢复原判决的执行。2015年8月31日我院对二被执行人提前解除司法拘留。经反馈，李微昌等53户申请执行人对上述执行方案无异议。鉴于上述事实，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人李微昌也无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第165号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 周 娟
审判员 张 海
二〇一五年九月二日
书记员 李冰洁
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第43号
原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
负责人崔晓红，主任。
委托代理人孙丽华，女，原告单位信贷员。
被告：张丛新，男，现住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社诉被告张丛新借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社平安川信用社撤回对被告张丛新的起诉。
案件诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 贾文戈
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 贺
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初364号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：王某（政），男，1957年12月12日生，汉族，农民，住新泰市
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告负担。
审判员 宋德宝
二〇一八年一月三十日
书记员 刘翠薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4611号
申请执行人：银川铁诚商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街国际汽车城A8-1号。
法定代表人：谭秀芹，该公司总经理。
被执行人：马小锋，男，1990年3月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人银川铁诚商贸有限公司与被执行人马小锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川铁诚商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5189号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人货款26539元、违约金3947.41元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%上浮30%支付26539元货款自2016年6月21日至判决确定的付款之日止的违约金（暂未计算），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费312元，向本院缴纳执行费362元，以上共计31160.41元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人正在履行，故申请执行人银川铁诚商贸有限公司向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执4611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月六日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7566号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高路。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告高路信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高路系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,593.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,593.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14120号
原告刘新民，男，1978年5月4日出生。
委托代理人王挺，北京市海维律师事务所律师。
被告邵秀玲，女，1957年5月29日出生，北京市天桥医院医生。
委托代理人梁秦，男，1957年8月20日出生。
委托代理人顾磊，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
原告刘新民与被告邵秀玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新民的委托代理人王挺、被告邵秀玲的委托代理人梁秦和顾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新民诉称：我于2010年从北京金地融侨房地产开发有限公司购买位于北京市大兴区黄村镇新城北区16号地西区5号楼工程8层803号室的在建商品房一套，该房于2012年建成，并更名为34号楼803室，于同年6月30日交付给我。我收房后就开始装修花费20余万元。2012年12月3日，因楼上邵秀玲家中房屋漏水导致我家房屋墙壁、装修材料、部分家具、饰物均被泡并损坏，后我诉至法院，最终法院判决邵秀玲赔偿我修复费用。2013年10月13日，家中房屋再次漏水，致使我房屋遭受二次损害，我再次找到邵秀玲协商此事，但最终没有达成赔偿意见，故诉至法院要求：1、邵秀玲赔偿房屋修复损失80000元、租房费用15000元、鉴定费7000元；2、诉讼费用由邵秀玲承担。
被告邵秀玲辩称：对刘新民主张的跑水事实无异议，但其要求的赔偿金额过高，刘新民未提交索赔的依据，在第一次发生损害后，我方已经按照法院判决支付了刘新民赔偿费用，但是刘新民并没有进行修复，且刘新民的损害与上次相比并未有增加。
经审理查明：2010年9月3日，刘新民购买北京金地融侨房地产开发有限公司开发的位于北京市大兴区黄村镇新城北区16号地西区5#住宅楼工程8层803室房屋，后更名为34号楼803号。邵秀玲系刘新民楼上903室的业主。2012年10月30日，邵秀玲向小区物业申请进行室内装修，2012年11月3日，涉案小区物业开具装修审批通知书，载明装修期为2012年10月30日至2013年1月30日。
2013年11月19日，北京金地格林物业管理有限公司金地仰山管理处出具证明：2013年10月13日上午10时物业接到34号楼903室业主报修，家中暖气跑水，物业人员联系保洁人员和施工人员到现场，发现屋内有积水，暖气片没有安装，屋内物品被泡，现场安排人员将楼上积水清理完毕，11时左右803业主来到现场，经查看34号楼803门厅处线管渗水，弱电箱顺墙往下漏水，客厅、餐厅、卧室顶微鼓，室内无法合闸。
就刘新民因楼上积水渗入所致损失，经本院委托，北京兴中海建工程造价咨询有限公司（以下简称：兴中海建公司）于2014年4月18日出具鉴定报告书载有：工程造价18704.2元；刘新民因此鉴定支付鉴定费用7000元。经刘新民申请，申请兴中海建公司出庭接受咨询，鉴定部门出庭接受咨询后，刘新民表示不服鉴定部门的咨询意见，邵秀玲表示同意鉴定结论。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、证明、照片、鉴定结论、票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。邵秀玲所购买房屋室内积水渗入到刘新民室内致使刘新民房屋受损，对此，邵秀玲应承担赔偿责任；对刘新民要求邵秀玲赔偿修复费用，结合鉴定报告，于法有据，本院予以确认；至于刘新民主张的房租损失，虽刘新民未提交相关证据，但结合本案案情，本院酌情确定该费用为5000元；刘新民为鉴定支付的鉴定费用，因有票据在案佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告邵秀玲于本判决生效后十日内赔偿原告刘新民房屋修复费用一万八千七百零四元二角、房租损失五千元、鉴定费用七千元，以上共计三万零七百零四元二角；
二、驳回原告刘新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十八元，由原告刘新民负担七百三十六元（已交纳）；由被告邵秀玲负担三百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一四年十月十七日
书记员 鲍东风
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特186号
申请人王英杰，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王英敏，女，1955年1月22日出生，汉族，城镇居民，住东营市河口区。
申请人王英春，女，1956年9月22日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人（兼王英敏、王英春的委托代理人）王英平，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月6日受理了申请人王英杰、王英敏、王英春、王英平关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王英杰、王英敏、王英春、王英平因房屋继承纠纷，于2016年4月6日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王建田名下，座落于莱州市平里店镇店王村的房屋【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-5-0214号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第05150214号】，由甲方王英杰继承，归甲方王英杰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月六日
书记员 綦俊娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00936号
申请执行人：陈坤池，男，1949年5月8日出生，台湾地区居民，现住福建省晋江市。
被执行人：皮皮诺国际鞋业（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南路21号。
法定代表人：徐晓华，该公司总经理。
陈坤池与皮皮诺国际鞋业（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第2072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人陈坤池于2015年10月9日向福建省晋江市人民法院申请执行，要求被执行人支付工资28533元；并承担本案执行费。后福建省晋江市人民法院委托我院执行。
本院依法向被执行人皮皮诺国际鞋业（武汉）有限公司送达了执行通知书及报告财产令。被执行人在本院指定期限内未履行其义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款可供执行，名下无车辆及房产登记信息。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。据此，《中华人民共和国民事诉讼法依照》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第2072号民事判决书的本次执行程序；对于未执行的款项28533元，待发现被执行人皮皮诺国际鞋业（武汉）有限公司有财产可供执行时申请执行人陈坤池可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹 文
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第00302号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人卜某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省梨树县郭家店镇。2000年因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉[2013]275号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卜某某于2012年9月2日6时许，在本溪市平山区站前某旅店内，趁其网友刘某某不备，窃得被害人刘某某放置于床头包内的人民币3450元和价值人民币200元的赛博牌手机一部。案发后，经被害人报案，公关机关侦查，被告人卜某某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人韩某某的证言；被告人卜某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴[2013]274号价格鉴定结论书；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑被告人卜某某曾因犯罪被判处刑罚的情节，可酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2013年12月12日止），并处罚金人民币七千三百元（罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 郭薇薇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第137号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年6月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年8月26日变更强制措施为取保候审，2014年8月26日经三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于2014年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月6日中午，被告人林某某与被害人苏某某在三元区某某网吧上网时因琐事发生争执。第二天凌晨1时许，双方依照约定在三元区彼岸歌城对面某某店调解双方的矛盾，但被告人林某某因被害人苏某某欲先行离开而不满，便持空酒瓶砸向被害人苏某某头部左边太阳穴位置，被王某某等人劝开。随后，被害人苏某某前往医院救治，被告人林某某持铁棍赶上并敲打被害人数下，双方再次被王某某等人劝开。2014年8月22日，经三明市公安局三元分局物证鉴定室鉴定，被害人苏某某的伤情为轻伤二级。
2013年8月19日，被告人林某某在三明市三元区岩前镇的家中被公安机关抓获。
2013年8月25日，被害人苏某某收到被告人林某某家属支付的赔偿款11000元后，出具了书面《谅解书》，表示对被告人林某某的行为进行谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人林某某的人口基本信息查询表，三明市公安局岩前派出所出具的到案经过、收据、《谅解书》、《协议》、被害人苏某某、证人尤某某、王某某的个人基本信息表等书证；证人尤某某、王某某的证言；被害人苏某某的陈述；被告人林某某的供述和辩解；三公元刑鉴活字（2014）127号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某与被害人苏某某因琐事发生争执，被告人林某某持啤酒瓶及铁棍殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某某的指控成立。被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林某某的家属对被害人苏某某积极进行赔偿并取得被害人苏某某的谅解，故对被告人林某某予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（被告人林某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秀娣
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第137号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人白某，曾用名白某，男，1976年4月28日出生，因犯抢劫罪于2009年7月3日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月21日被元江县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
被告人封某某，男，1976年9月30日出生，因涉嫌盗窃罪于2014年8月21日被元江县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人白某、封某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、张云花出庭支持公诉，被告人白某、封某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人白某具有累犯、认罪的量刑情节，建议对被告人白某判处有期徒刑六个月至一年。被告人封某某具有认罪的量刑情节，建议对被告人封某某判处有期徒刑六个月至一年。
经审理查明：
2014年8月21日8时许，被告人白某、封某某在元江县红河街道办事处凤凰社区同吉路X号X号白某甲租房处，采用捅门入室的方法进入房间，盗窃了一台价值人民币1373元的银白色惠普手提电脑和一台价值人民币169元黑色奔腾牌电磁炉。之后在被告人白某家中，由被告人封某某以400元的价格将电脑卖给了胡某某，所得赃款大部分被二被告人用于购买烟等物品，剩余的部分赃款赃物被公安机关追缴，并于2014年9月18日由元江县公安局发还了被害人白某甲。
上述事实，被告人白某、封某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表，拘留证，逮捕证，被告人白某、封某某的户口证明；证人胡某某的证言；被害人白某甲的陈述；被告人白某、封某某的供述和辩解；元江县价格认证中心元价认（2014）51号价格鉴定结论书；另有被告人白某、封某某的现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单等证据证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某、封某某以非法占有为目的，采用捅门入室盗窃的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为侵犯了公私财物的所有权，均已构成盗窃罪。被告人白某、封某某在共同犯罪中，作用相当，本院依法处罚。被告人白某在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，本院依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人白某、封某某在共同犯罪中所起作用的认定以及对被告人白某系累犯的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人白某、封某某犯罪后当庭认罪，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人白某、封某某的量刑情节及量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月二十一日起至二○一五年七月二十日止）。
二、被告人封某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月二十一日起至二○一五年三月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白文丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1755号
原告张玉玲，农民，
委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。
被告张瑛琦，居民。
被告周爽，居民。
被告唐山乾元商贸有限公司，住所地唐山市开平区郑庄子镇李各庄村东沿街商业楼。
法定代表人周爽。
三被告委托代理人张立涛。
原告张玉玲与被告张瑛琦、周爽、唐山乾元商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托代理人邱唐生、被告张瑛琦、周爽、唐山乾元商贸有限公司的委托代理人张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2012年4月15日，原告与被告张瑛琦、周爽、唐山乾元商贸有限公司共同签订《借款合同》，合同约定被告张瑛琦、周爽向原告借款500万元，借款期限一个月，如未按借款期限归还，逾期15天内，每日按借款总额的千分之三支付滞纳金，逾期15天以上，按借款总额的百分之二十支付滞纳金，被告唐山乾元商贸有限公司对张瑛琦的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告向张瑛琦出借资金500万元，被告张瑛琦、周爽为原告出具了《借款借据》，载明月利率千分之二十五。现借款期限已满，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求被告张瑛琦、周爽偿还借款本金455万元，被告唐山乾元商贸有限公司承担连带偿还责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2012年4月15日原告与被告签订的借款合同一份、借款借据二份、证明原告与被告之间存在借款关系；
2、银行记账凭证两张、于亚娜证明一份，证明原告通过于亚娜的银行卡号分两次将500万元汇入张瑛琦的账号；
被告张瑛琦、周爽辩称，其不认识原告，自己是在借款合同上签了字，也确实借了500万元；但借款合同上未约定利息，借款借据上约定的利息高于银行同期贷款利率4倍，同意按银行同期贷款利率4倍给付一个月的利息。
被告唐山乾元商贸有限公司辩称，原告起诉已超过法律规定的担保期间，其不应承担担保责任。
被告张瑛琦、周爽、唐山乾元商贸有限公司未提供证据。
经庭审质证，被告张瑛琦、周爽对原告提供的证据1的借款合同的真实性、关联性提出异议，认为该合同的制作是中间人操作的，对证据2无异议；被告唐山乾元商贸有限公司对原告提供的证据认为与其无关，其亦不应承担担保责任。
依据双方的质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告张瑛琦、周爽对原告提供的证据1的借款合同虽提出异议，但未否认借款合同上非本人签字，对证据2无异议，被告唐山乾元商贸有限公司对原告提供的证据未提出异议，故对原告提供的证据，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年4月15日，原告张玉玲与被告张瑛琦、周爽签订借款合同，约定：张瑛琦、周爽向张玉玲借款，金额以借据发生额为准，资金由张玉玲指定账户支付给张瑛琦账号为62×××19；借款期限为1个月，若提前还款，加收半个月利息，不按本合同约定归还借款，逾期15天内，每日需按借款额的千分之三支付滞纳金，逾期15天以上，需按借款额的20%支付违约金；另约定，张瑛琦、周爽如不能履约，张玉玲有权处置张瑛琦持有的平泉县小寺沟镇国峰灰石矿股份权利，被告唐山乾元商贸有限公司对于被告张瑛琦、周爽的借款负连带清偿责任。合同签订后，原告张玉玲分别于2012年4月15日、2012年5月3日通过于亚娜的银行卡号62×××18将500万元转入被告张瑛琦银行卡号62×××19，双方并签订了借款借据，载明张玉玲借给张瑛琦、周爽500万元，使用期限一个月，月利率千分之二十五。此后，被告张瑛琦归还原告180万元。
本院认为，被告张瑛琦、周爽向原告借款500万元，有原、被告签订的借款合同、借款借据及银行记账凭证为证，足以认定。原、被告约定的借款月利率千分之二十五超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告张瑛琦、周爽借款期限在2012年，此期间中国人民银行同期贷款基准利率为5.6%，按四倍计算产生利息为93332元。按原、被告约定，被告逾期还款15天以上，需按借款额的20%支付违约金，被告张瑛琦未按约定还款应支付违约金100万元。被告张瑛琦、周爽已给付原告180万元，尚欠4293332元，应予偿还给原告。原告主张被告唐山乾元商贸有限公司承担连带偿还责任，因借款合同中未约定连带责任保证人的保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，在此期间原告未要求被告唐山乾元商贸有限公司承担保证责任，故被告唐山乾元商贸有限公司不承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张瑛琦、周爽在本判决生效后五日内偿还原告张玉玲借款本金、利息及违约金总计4293332元；
二、被告唐山乾元商贸有限公司不承担担保责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50650元、保全费5000元，由被告张瑛琦、周爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 亢立军
审判员 赵雅苹
二〇一四年四月二日
书记员 王丽英
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1755号
原告浙江万利建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人蒋新桃，该公司总经理。
委托代理人许应。
被告徐州弘丰投资有限公司，住所地江苏省丰县解放路数码港大市场。
法定代表人董亚芹，该公司董事长。
委托代理人杨宏樑。
委托代理人董亚平。
本院在审理原告浙江万利建筑工程有限公司诉被告徐州弘丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江万利建筑工程有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万利建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江万利建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元（原告已预交6550元），减半收取550元，由原告浙江万利建筑工程有限公司负担；下余案件受理费6000元，由本院退还给原告浙江万利建筑工程有限公司。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李正远
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁 媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1937-2号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：张同振，农民，住东昌府区，
被执行人：王连英，农民，住东昌府区，
被执行人：朱志军，农民，住东昌府区，
被执行人：修泽龙，农民，住东昌府区，
被执行人：张乃宾，农民，住东昌府区，
被执行人：修合昌，农民，住东昌府区，
本院作出的（2014）聊东商初字第112号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人徐张同振、修泽龙、修合昌、朱志军、张乃宾、王连英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张同振、修泽龙、修合昌、朱志军、张乃宾、王连英在银行的存款40000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年七月二十八日
书记员 李本泉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00710号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：赵庆河，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××便东村民××队××号。
本院于2014年11月4日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告赵庆河电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年11月6日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 刚
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2664号
原告：王某某，女，1985年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告：周某，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
本院在审理原告王某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月11日以“原、被告已于2014年8月11日在民政局协议离婚”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，是其对诉权的处分，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 黎安宁
审 判 员 王 兰
人民陪审员 夏时理
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张海丽
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00067号
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长
委托代理人张芸华，男，重庆市涪陵区国土资源局江北土地管理所副所长。
委托代理人魏逍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被执行人叶祖勤，男，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区国土资源局申请强制执行被执行人叶祖勤土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查查明，重庆市涪陵区人民政府根据渝府地（2012）264号《重庆市人民政府关于涪陵区实施城市规划建设土地征收的批复》，于2012年11月14日发布涪府征公（2012）16号《重庆市涪陵区人民政府关于征�江北街道北坪村2组、5组（部分）集体土地的公告》，确定征收涪陵区江北街道办事处北坪村2组集体土地5.9921公顷，用于涪陵区城市规划建设（北山旅游开发工程项目建设）。2012年11月16日，重庆市涪陵区国土资源局发布涪国土征补公（2012）16号《关于征收江北街道北坪村2组、5组（部分）集体土地补偿安置方案的公告》，决定征地补偿及被征地人员安置按照《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》等规定的标准及渠道办理。被执行人叶祖勤坐落于涪陵区江北街道办事处北坪村2组的房屋属于此次征地拆迁范围。2012年12月8日，申请执行人作出涪国土拆通字（2012）11号《征地房屋拆迁通知》并附《叶祖勤房屋拆迁补偿安置方案》，于2012年12月13日送达给被执行人叶祖勤。此次征地安置采用货币安置和统建安置，若选择货币安置，被执行人应得各项房屋补�、补助费合计164968.90元；若选择统建安置，被执行人将获得120平方米的住房（按每人30平方米，共4人计算）及补偿金28068.90元。2012年12月23日，申请执行人向涪陵区人民政府提出申请，要求按照法律规定，对梁奎、叶波、叶祖仁、叶祖友、叶祖勤、邓云奎六户所属房屋拆迁补偿给予协调，涪陵区人民政府法制办公室于2013年1月24日向被执行人叶祖勤发出了协调通知，被执行人拒绝协调，也未办理拆迁事宜。2013年2月22日和2013年3月7日，申请执行人向被执行人先后送达了涪国土告字（2013）5号《责令限期交出土地告知书》和涪国土决定字（2013）3号《责令限期交出土地决定书》，申请执行人认为，被执行人至今未签订《房屋拆迁安置补偿协议》，也未拆除房屋交出土地，阻挠了国家建设征收土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，决定如下：责令被执行人在接到本决定书后5日内交出房屋及附属设施所占用的土地面积372.18平方米。2013年7月5日，申请执行人向被执行人送达了涪国土执行催告字（2013）01号《行政强制执行事先催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人重庆市涪陵区国土资源局遂向本院申请强制执行，要求人民法院强制执行涪国土决定字（2013）3号《责令限期交出土地决定书》，即责令被执行人交出房屋及附属设施所占用的土地面积372.18平方米。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，征地补偿、安置方案经涪陵区人民政府批准后，由申请执行人重庆市涪陵区国土资源局组织实施，申请执行人对本行政区域内违反土地管理法律、�规，阻挠国家建设征收土地的，有权责令其交出土地，对拒不交出土地的，有权申请人民法院强制执行。被执行人叶祖勤坐落于涪陵区江北街道办事处北坪村2组房屋所在地经重庆市人民政府批准，被重庆市涪陵区人民政府依法征收，且申请执行人对其征收的土地和房屋进行了安置补偿，而被执行人拒不交出其占有的土地违反了有关土地法律、行政法规的规定，申请执行人对被执行人作出的涪国土决定字（2013）3号《责令限期交出土地决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，被执行人对征地拆迁、补偿与安置有争议不影响征地行为的实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对涪国土决定字（2013）3号《责令限期交出土地决定�》，即责令被执行人叶祖勤交出房屋及附属设施所占用的土地面积372.18平方米，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 婵
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一四年七月十四日
书记员 孙 溦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第93号
原告：蒋菊玲，无固定职业。
委托代理人：朱和艳，无固定职业。
被告：任维良，职业不详，现下落不明。
原告蒋菊玲为与被告任维良民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告蒋菊玲及代理人朱和艳到庭参加诉讼，被告任维良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋菊玲以被告任维良向其借款137000元未还为由，请求判令被告任维良归还原告借款137000元。
被告任维良未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年1月30日，被告任维良向原告蒋菊玲出具借条一份，载明：今借蒋菊玲人民币137000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告向原告借款137000元的事实。借条上未明确约定还款期限，原告可以随时要求返还。原告要求被告返还借款137000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告任维良于本判决生效之日起十日内返还原告蒋菊玲借款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3040元，公告费650元，由被告任维良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 张利庆
人民陪审员 郑富君
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 谢露露
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1795号
原告南阳神农艾草生物制品有限公司。
法定代表人王伟，任经理职务。
委托代理人周继文，河南梅溪律师事务所律师。
被告张欣歌，男，汉族，住南阳市医圣祠街苏庄。
原告南阳神农艾草生物制品有限公司诉被告张欣歌买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院起讼，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告南阳神农艾草生物制品有限公司，被告张欣歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系，被告在原告处购买货物，自2013年7月1日至2013年12月31日，被告被告累计拖欠货款207600元。2014年4月28日，经双方对账，被告给原告出具欠条一份，并约定利率为2分，现要求被告支付货款207600元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条及对账单各一份，证明被告欠款207600元的事实。
被告辩称，起诉属实，已还20000元。被告未向本院提交相应证据。
被告对原告举证不持异议，本院对原告证据的真实性予以认定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
原告南阳神农艾草生物制品有限公司与被告张欣歌于2013年7月1日至12月31日产生买卖关系。2014年4月28日，经双方对账，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠南阳神农艾草生物制品有限公司艾条货款贰拾万柒千陆佰元整（207600），从5月1号开始计息，月息2分，如到期还不了，愿承担一切法律责任。现原告要求被告支付货款207600元及利息。
本院认为，南阳神农艾草生物制品有限公司与被告张欣歌在自愿平等的基础上产生买卖关系，不违背有关法律规定，应为有效。被告未按时支付货款，已构成违约，原告要求支付，理由正当，本院予以准许。被告承诺自2014年5月1日起按月息2分支付利息，本院予以准许。被告辩称，已支付20000元，原告未认可，被告未举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国》一百三十条之规定，判决如下：
被告张欣歌于本判决生效后十日内支付原告南阳神农艾草生物制品有限公司货款207600元及利息（利息自2014年5月1日起按双方约定利率2分计付，至本院指定期间届满之日止）
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告张欣歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一五年七月二十七日
书记员 王传普
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1358号
原告：杜华娣。
委托代理人（特别授权）：安国霖、俞文历。
被告：张绍正。
被告：张峰。
被告：孔莉萍。
原告杜华娣诉被告张绍正、张峰、孔莉萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安国霖、俞文历、被告张绍正到庭参加诉讼，被告张峰、孔莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜华娣诉称：2013年5月31日，原告与三被告签订借款协议书一份，由被告张绍正向原告借款人民币4000000元，月息1.5%，按实际汇出之日起计息，直至全部归还为止；逾期归还的，每逾期一日向原告支付本金总额千分之一的违约金。被告张峰、孔莉萍自愿为被告张绍正提供担保，并承担履约过程中被告张绍正违约的连带责任；三被告共同所有的位于上海市海阳路1333弄2号802室的房屋向原告办理抵押权登记。协议同时约定，发生纠纷由原告所在地法院管辖。2013年8月1日、8月2日、8月6日，原告分三次履行出借义务。被告张绍正确认收到借款。但借款至今，经原告多次催讨，三被告均未能归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告张绍正归还借款本金人民币4000000元，支付利息人民币828000元（按月息1.5%从2013年8月6日起计算至2014年9月25日止），本息合计4828000元，并支付违约金（以人民币4000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2014年9月26日起计算至款项付清之日止）；2、被告张峰、孔莉萍对前述债务承担连带清偿责任；3、原告对三被告共同所有的位于上海市海阳路1333弄2号802室的房屋拍卖或折价所得款项享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告张绍正辩称：本案的款项是因为其挂靠东冠建设公司，被告张绍正欠了材料款，东冠公司帮其支付材料款，因此签了借条，将所欠的材料款转化为借款。
被告张峰、孔莉萍未作答辩。
原告杜华娣为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借款协议书1份，证明原告与三被告签订借款协议书，约定借款本金、利息、还款日期、违约金、担保、管辖等事项。
证据2、凭证1份，证明原告已经向被告交付款项的事实。
证据3、情况说明1份，证明本案的材料款转化为借款的事实。
证据2、3共同证明原告实际出借款项的事实，被告未归还分文的事实。
证据4、抵押权证1份，证明抵押的事实。
证据5、抵押变更协议1份，证明抵押的事实。
证据4、5共同证明三被告按借款协议将位于上海市海阳路1333弄2号802室的房屋抵押登记给原告，原告依法享有抵押权。
三被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告张绍正对真实性、合法性和关联性均无异议。被告张峰、孔莉萍既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年5月31日，原告与被告张绍正签订《借款协议书》一份，约定被告张绍正向原告借款人民币4000000元，借款利息为月息1.5%，计算时间为该款项汇出之日，计算截止时间为款项还清之日；还款方式为利息按月支付，每月15日前由被告张绍正支付当月利息，本金按承诺书每月归还人民币500000元，直至归还完毕之日止；被告张绍正如未按本协议约定还款，除每逾期一日支付本金总额1‰的违约金外，还应赔偿原告因此造成的其他损失；被告张峰、孔莉萍为被告张绍正的借款向原告提供连带责任担保，并承担履约过程中被告张绍正违约的连带责任；三被告愿意为本合同的债务提供房屋（沪房地浦字（2010）第008534号）财产担保，并配合原告到相关部门办理抵押手续；双方约定本协议产生的一切纠纷均由原告所在地人民法院管辖。2014年8月12日，被告出具《情况说明书》一份，确认其于2013年5月31日向原告杜华娣借款人民币4000000元，并签订《借款协议书》，用以支付（2012）闵民一（民）初字第14623号民事调解书确定的执行款项。事后双方办理抵押权登记。2013年7月31日，双方签订《抵押变更协议》，将原债务履行期限变更为2013年5月31日至2014年12月31日。2013年8月2日，涉案房屋办理抵押登记，债务履行期限为2013年5月31日至2014年12月31日止。至今，被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告张绍正之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告张绍正未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告张绍正返还借款人民币4000000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息人民币828000元，双方已约定，且不违反法律规定，本院予以支持；对违约金，双方约定的标准过高，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持，以人民币4000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2014年9月26日起计算至判决确定支付之日止。被告张峰、孔莉萍在担保人一栏签字，应按照约定对上述款项承担连带保证责任。被告张峰、孔莉萍承担保证责任后，有权向被告张绍正追偿。原、被告之间的抵押合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，原告要求对拍卖、变卖三被告所有的该房产的所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张峰、孔莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍正于本判决生效之日起十日内归还原告杜华娣借款人民币4000000元，支付利息人民币828000元，并支付违约金（以人民币4000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2014年9月26日起计算至判决确定支付之日止）。
二、被告张峰、孔莉萍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张峰、孔莉萍对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告张绍正追偿。
四、原告杜华娣对被告张绍正、张峰、孔莉萍所有的房产证号为沪房地浦字（2010）第0085**号的房屋以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45424元，减半收取22712元，财产保全费人民币5000元，合计27712元，由被告张绍正、张峰、孔莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币45424元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一五年一月八日
书记员 石 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法少民初字第65号
原告陈春英，系受害人罗某的母亲。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦楼主第六层，组织机构代码：741224183。
负责人马明昌，总经理。
委托代理人许艳玲，广东君言律师事务所律师。
委托代理人赖警予，广东君言律师事务所律师。
原告陈春英与被告太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
一、事故情况：2013年10月4日14时15分许，罗小林驾驶粤B×××××号轻型厢式货车在光明新区街道公常路旁山口新村内无名路倒车时，车辆尾部及底盘刮擦碾压行人罗某身体，造成罗某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警部门现场勘查和取证，作出事故认定书，认定罗小林驾驶机动车倒车时，未仔细查明车后情况、未在确认安全后倒车，负事故的全部责任，罗某不负事故责任。
二、车辆及保险情况：罗小林系粤B×××××号车的驾驶员，罗日安系粤B×××××号车的行驶证登记所有人，该车在太平财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），未购买商业险，事故发生在保险期内。
三、受害人受伤后情况：事故发生后，原告被送往深圳市光明新区人民医院抢救无效于当日死亡，共花费医疗费148.5元。
四、受害人身份情况，罗某系未成年人，户籍性质为农村户口。
五、其他事实：2013年10月26日，广东省深圳市公安司法鉴定中心出具法医学死亡证明书，证明内容为“罗某于2013年10月4日死亡，死亡原因：颅脑损伤死亡”。同日，深圳市殡仪馆出具火化证书，证明罗某于该日火化。
六、原告的诉讼请求：请求被告在交强险责任限额内赔偿原告损失共计112148.5元，其中死亡赔偿金112000元、医疗费148.5元。
裁判理由与结果
本院认为：罗小林驾驶机动车倒车时，未仔细查明车后情况、未在确认安全后倒车，造成罗某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，交警部门认定由罗小林负事故的全部责任，罗某无责任，有事实和法律依据，原、被告均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案车辆在被告太平财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险，原告诉讼请求112148.5元尚在交强险各赔偿限额内，故由保险公司在交强险内直接赔付原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、确认原告陈春英因本案道路交通事故还应得赔偿款为人民币112148.5元；
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春英人民币112148.5元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 詹 惠 婷
书 记 员 李颖（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第919号
罪犯龙泽刚，男，1993年6月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2011年9月1日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑少刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人龙泽刚犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年12月13日，本院作出（2011）黔高刑一终字第225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙泽刚能认罪服法，服从管教，在2012年8月至2013年7月获评改造积极分子1次。
经审理查明，龙泽刚犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯龙泽刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯龙泽刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯龙泽刚的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年12月18日起至2034年1月17日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秋秋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第422号
原告郑茹云。
委托代理人（特别授权）郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告李民。
委托代理人（特别权授权）蔡丽华，女，1966年1月20日出生，汉族，住遂昌县妙高街道叶坦路**号。公民身份号码：3325281966********。
被告田建玲。
被告金孔余。
原告郑茹云诉被告李民、田建玲、金孔余债务转移合同纠纷（立案时案由为民间借贷纠纷）一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告郑茹云委托代理人郑俊伟，被告李民委托代理人蔡丽华到庭参加诉讼；被告田建玲、金孔余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑茹云诉称：2012年2月9日，原告丈夫与被告签订一份借款协议，约定被告李民向原告丈夫借款20万元，借期从2012年2月9日起至2014年2月8日止，借款按月利率1.5%计息，利息按月于每月10日支付。同日，原告丈夫将20万元借给被告李民。借款后，被告李民支付截至2012年12月31日止的利息，未按约归还借款本金及其余利息。经原告多次催告，被告一（李民）表示被告三（金孔余）尚欠其巨额款项，该款可由被告三归还，由被告一负责担保。被告金孔余于2013年1月1日出具借条给原告，表示同意归还该借款本息。该笔借款发生时，被告李民与田建玲系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。被告金孔余自愿表示归还该借款本息，法律并不禁止。为此，原告诉请法院判令：1、被告李民、田建玲、金孔余归还借款本金20万元，并按月利率1.5%支付从2013年1月1日起至款还清日止的利息。2、三被告承担诉讼费用。
被告李民辩称：1、经原告同意，李民将欠原告丈夫的20万元借款及利息的还款义务转移给金孔余，现债务已经转移，李民无需承担还款责任；2、李民未在金孔余出具的借款单上签字，不是担保人，无需承担担保责任；3、金孔余向原告出具借款单后，李民与原告丈夫签订的借款协议自动作废，在双方协商时李民要求收回借款协议，原告丈夫以协议不在身边为由未交给李民，但承诺回家就会撕毁协议。综上，请求法院依法驳回原告对李民的诉讼请求。
被告田建玲、金孔余未作答辩。
原告郑茹云为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款协议及银行交易记录，待证被告李民向原告丈夫借款20万元，并约定借款期限、利率等内容，原告按约将款项存入李民账户；2、借款单，待证金孔余自愿承担李民的债务；3、李民与田建玲的结婚、离婚登记审查表，待证被告李民向原告丈夫的借款，发生在李民、田建玲夫妻关系存续期间；4、结婚证，待证原告与范云冬是夫妻关系。
原告郑茹云提供的证据经被告李民质证认为：证据真实性均无异议；但借款协议在金孔余出具借款单给原告后失去法律效力。
被告李民、田建玲、金孔余均未向本院提供证据。
结合当事人的质证意见，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
李民与田建玲于1985年3月17日结婚，于2013年2月5日离婚。郑茹云与范云冬系夫妻关系。
李民向范云冬借款20万元，双方签订借款协议。约定借款期限从2012年2月9日起至2014年2月8日止，范云冬将现金转账到李民账户后开始计算利息，月利率为15‰，每月最后一日为结息日，次月10日付息。双方还对提前还款、续借等内容进行了约定。协议签订后，范云冬于2012年2月11日转账支付给李民20万元。借款后，李民支付从借款日起至2012年12月31日止的利息。
基于李民欠范云冬的20万元借款，金孔余于2013年1月1日向郑茹云出具借款单一份，载明“兹有金孔余向郑茹云借到人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元），借款月利率为1.5%，约定还款日期为2013年9月30日归还本金……”。原告认为，金孔余出具借款单，系愿意与李民一同向原告及其丈夫承担还款责任的表示。李民认为，金孔余向原告出具借款单，系原告及其丈夫、李民、金孔余三方达成债务转移合同的表示，李民欠原告丈夫借款20万元及利息，从金孔余出具借款单之日起转移由金孔余承担，李民无需承担还款责任。金孔余出具借款单后未按约还款。双方发生纠纷，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案的争议焦点为：在金孔余向原告出具借款单后，李民是否还需承担还款责任。
关于争议焦点，本院认为，在金孔余向原告出具借款单后，李民无需承担还款责任，理由如下：1、金孔余系基于李民欠原告配偶范云冬20万元借款未还，才向原告出具借款单，而并非向原告借款。2、原告在起诉状中陈述“被告一（李民）表示被告三（金孔余）尚欠其巨额款项，该款（指李民欠原告的20万元）可由被告三归还”，意思表示非常明确，系“由金孔余归还”，而不是要求金孔余承担共同还款责任；由金孔余归还，系债务转移的意思表示，原债务人（李民）在债务转移后不再承担还款义务。3、原告在起诉状中主张李民系担保人，原文表述为“由被告一（李民）负责担保”；原告在庭审中又主张李民与金孔余是共同债务人。原告的二种主张自相矛盾，均无事实和法律依据。4、同一笔借款，在原告及其配偶持有二份债权凭证，且二份债权凭证约定的内容不一致，按照常理，应当以在后的债权凭证为准。同时，若金孔余是与李民承担共同还款责任，则无需出具借款单，只要在范云冬与李民签订的借款协议中签字即可，这也符合常理。综上，本案中，原告及其丈夫范云冬、李民、金孔余三方达成的系债务转移合同，故李民在债务转移后，无需对原债务承担还款责任。
综上，本院认为，被告李民将欠范云冬的20万元及利息的债务转移给被告金孔余，并由被告金孔余向原告出具借款单。原告及其丈夫对债务转移未表示反对，且收取借款单，该行为可视为原告夫妇同意李民将还款义务转移给金孔余。故原告及其配偶和李民、金孔余三方达成的债务转移合同合法有效。债务转移后，金孔余未按约定的期限付款，系违约行为，应承担相应的民事责任。李民将归还原告夫妇借款的义务转移后，无需承担还款责任，其原配偶田建玲亦无需承担法律责任。原告主张李民为保证人，因没有提供证据，李民又不予认可，该主张本院不予支持。故原告要求李民、田建玲承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告田建玲、金孔余未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金孔余于本判决生效之日起十日内支付原告郑茹云人民币20万元及利息（按月利率15‰从2013年1月1日起计算至款还清之日止）。
二、驳回原告郑茹云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4300元，由被告金孔余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 张建华
人民陪审员 巫建伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶燕君
甘肃省两当县人民法院
支 付 令
（2016）甘1228民督3号
申请人：邱红娃，男，1976年9月15日出生，汉族。
委托代理人：何旭伟，男，甘肃正天合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：王晓军，男，甘肃正天合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：雷社平，男，汉族。
申请人邱红娃于2016年11月7日向本院申请支付令。申请人邱红娃称2015年2月左右，被申请人雷社平雇佣邱红娃为其提供劳务，双方约定雷社平每天支付给邱红娃劳务费200元，邱红娃为雷社平提供劳务15天。事后雷社平拒绝支付劳务费，后经协商，雷社平于2016年9月4日向邱红娃出具一张2500元的欠条，并承诺尽快给付。但至今仍未给付。邱红娃要求被申请人雷社平给付申请人邱红娃2500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人雷社平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱红娃2500元。
申请费17元，由被申请人雷社平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马建军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 姣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00290号
原告：孙金谌，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。
被告：滁州双源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码77282565-1。
负责人：孙秋江，该公司经理。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告孙金谌与被告滁州双源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告孙金谌于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金谌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙金谌撤回起诉。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由原告孙金谌负担。审判长张晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一六年三月二日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00290号
原告：孙金谌，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。
被告：滁州双源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码77282565-1。
负责人：孙秋江，该公司经理。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
本院于2015年1月19日受理原告孙金谌与被告滁州双源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因案情复杂，故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一五年四月十六日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第00290号原告：孙金谌，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。被告：滁州双源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区榴园宾馆，组织机构代码77282565-1。负责人：孙秋江，该公司经理。委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。本院在审理原告孙金谌与被告滁州双源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告孙金谌于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙金谌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙金谌撤回起诉。案件受理费6950元，减半收取3475元，由原告孙金谌负担。审 判 长  张 晨人民陪审员  秦家传人民陪审员  孙继红二〇一六年三月二日代理书记员  肖珺杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第282号
原告程玉杰，女，1952年6月14日，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告程玉杰诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原告向被告提出办理座落于哈尔滨市南岗区＊＊＊号房屋所有权登记的申请。被告受理后，于2012年11月13日告知原告，因购房合同与购房发票记载的房屋面积不符，对其申请事项不予登记。原告不服，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关拒绝履行法定职责且未告知诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政机关拒绝履行之日起最长不得超过2年。原告于2012年11月13日知道被告拒绝履行法定职责，直至2015年9月30日才提起行政诉讼，已经超过法定期限。故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告程玉杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2015）南行初字第282号
原告程玉杰，女，1952年6月14日，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告程玉杰诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，原告向被告提出办理座落于哈尔滨市南岗区人和街＊＊＊号房屋所有权登记的申请。被告受理后，于2012年11月13日告知原告，因购房合同与购房发票记载的房屋面积不符，对其申请事项不予登记。原告不服，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，行�机关拒绝履行法定职责且未告知诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道行政机关拒绝履行之日起最长不得超过2年。原告于2012年11月13日知道被告拒绝履行法定职责，直至2015年9月30日才提起行政诉讼，已经超过法定期限。故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告程玉杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判�战爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨晓宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第112号
原告上海展志实业集团有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人孙晋忠，总经理。
委托代理人樊炎炎，公司职员。
委托代理人钱志伟，公司职员。
被告浙江杰豹机械有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人陈匡岳，总经理。
委托代理人陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
原告上海展志实业集团有限责任公司（简称展志公司）与被告浙江杰豹机械有限公司（简称杰豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，被告杰豹公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年1月27日作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年4月9日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告展志公司委托代理人樊炎炎、钱志伟，被告杰豹公司委托代理人陈小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海展志实业集团有限责任公司诉称，原、被告分别于2014年9月1日、9月5日、9月16日、10月9日签订四份《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材。合同签订后，原告陆续依约供货至需方指定地点，供货金额为人民币（以下所涉币种均为人民币）1，011，602.75元，但被告仅支付货款150，000元，尚欠货款861，602.75元。现原告诉至本院，要求：1、判令被告向原告支付货款861，602.75元；2、判令被告向原告支付违约金，以861，602.75元为基数，按每日万分之七计算，从2014年11月11日起至实际付清之日止。
被告浙江杰豹机械有限公司辩称，对欠付原告货款本金861，602.75元没有异议，但合同约定的违约金标准过高。
经审理查明，2014年9月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方共同签订《钢材销售合同》，内容为，“一、乙方向甲方采购钢材，合同金额为289，190.85元。……五、价款支付和结算方式：乙方应在2014年9月30日前以现款形式支付全款。如以银行承兑票据支付的，以扣除贴现息率（贴现息率为年息9％）和相关费用后的金额为乙方支付的金额，如不足全款的，乙方仍应在约定期限前补足，否则不能视为全款支付。甲方只接受符合甲方财务要求的银行承兑汇票。（乙方所付款项，优先冲抵所欠违约金、赔偿金、甲方损失等费用。）六、违约责任：1、乙方签订合同后，拒收全部或部分货物，或解除全部或部分合同的，应支付合同总价30％的违约金。2、乙方逾期支付货款超过五日的，甲方有权解除合同，并有权要求乙方支付所欠货款按每日万分之七计算的违约金（乙方承诺放弃违约金调整抗辩权），违约金不足弥补甲方损失的，还应补足。3、因乙方原因发生诉讼的，乙方应承担甲方因此发生的诉讼费、律师费、差旅食宿等所有实现债权的费用。……”
同年9月5日，原、被告双方共同签订《钢材销售合同》，合同价格为142，674.50元，付款日期为2014年10月4日前。其余约定与2014年9月1日合同约定内容基本一致。
同年9月16日，原、被告双方共同签订《钢材销售合同》，合同价格为180，867.50元，付款日期为2014年10月16日前。其余约定与2014年9月1日合同约定内容基本一致。
同年10月9日，原、被告双方共同签订《钢材销售合同》，合同价格为398，869.90元，付款日期为2014年11月10日前。其余约定与2014年9月1日合同约定内容基本一致。
审理中，原、被告确认，双方之间除本案系争合同外还有业务往来，但已结清。尚未结算业务的仅有涉案四份合同，从2014年9月3日至2014年10月11日，原告依照四份合同共供应钢材价值1，011，602.75元，被告付款150，000元，原告开具发票1，011，602.75元，被告尚余货款861，602.75未支付。
本院认为，原、被告之间的四份《钢材销售合同》依法成立，双方均应按约履行，原告依约完成供货义务，被告亦应依约结清货款，现被告未如约支付货款，理应承担违约责任，故原告关于货款本金和违约金诉请，合法有据，应予支持。但原告主张的违约金标准过高，被告亦提出抗辩，故本院酌情调整为中国人民银行同期银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江杰豹机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海展志实业集团有限责任公司支付货款人民币861，602.75元；
二、被告浙江杰豹机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海展志实业集团有限责任公司支付违约金（以人民币861，602.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月11日起至实际付清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12，416元，因适用简易程序减半收取为人民币6，258元，诉讼保全费人民币4，828元，共计人民币11，036元，由被告浙江杰豹机械有限公司负担。此款，被告浙江杰豹机械有限公司应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1293号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人刘帅（系特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，系该单位员工，住济南市历城区。
被告陈剑锋，男，生于1982年7月14日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈松，男，生于1984年12月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈剑波，男，生于1985年11月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈加福，男，生于1983年11月2日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告陈剑锋、陈松、陈剑波、陈加福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告陈剑锋、陈松、陈剑波、陈加福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈剑锋偿还人民币借款30万元，截至2014年7月20日的利息140868.14元，本息合计440868.14元；2、2014年7月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费、执行费以及因诉讼发生的相关费用；4、担保人陈松、陈剑波、陈加福承担连带还款责任。事实与理由：被告陈剑锋于2011年11月12日在仲宫信用社贷款300000元，于2012年9月22日到期，由陈松、陈剑波、陈加福提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还贷款本息，原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼。
被告陈剑锋、陈松、陈剑波、陈加福均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年11月12日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告陈剑锋签订《个人借款合同》，约定：被告陈剑锋借款叁拾万元整；借款期限为2011年11月12日至2012年9月22日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告陈松、陈剑波、陈加福签订《最高额保证合同》，约定：被告陈松、陈剑波、陈加福自愿为该信用社自2011年11月12日起至2012年9月22日止与陈剑锋办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社于2011年11月12日向被告陈剑锋发放贷款30万元，被告陈剑锋出具借据，载明贷款到期日为2012年9月22日，月利率为9.84‰。贷款到期后，被告陈剑锋未履行还款义务，被告陈松、陈剑波、陈加福也未承担保证责任。截至2014年7月20日，被告陈剑锋欠原告借款本金30万元、利息140868.14元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告陈剑锋之间的金融借款合同关系，以及原告与被告陈松、陈剑波、陈加福之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈剑锋发放贷款后，被告陈剑锋理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告陈剑锋偿还借款本金30万元及利息，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年7月21日起按借款利率9.84‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告陈松、陈剑波、陈加福自愿为被告陈剑锋向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告陈剑锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息140868.14元（截至2014年7月20日）。
三、被告陈剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以30万元为基数，自2014年7月21日起，按月利率9.84‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告陈松、陈剑波、陈加福对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈剑锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元，由被告陈剑锋、陈松、陈剑波、陈加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 路玉虎
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 璐