wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初32号
原告孙中来。
委托代理人孙利娟。
被告郭家慰。
被告陈广梅。
原告孙中来与被告郭家慰、陈广梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中来及其委托代理人孙利娟、被告郭家慰、陈广梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中来诉称，2014年6月，原、被告协商一致，被告以总价48万元将两被告共有的位于连云港市海州区郁州南路兴业时代花园E1栋2单元102室房产卖给原告，双方签订了房屋出售协议。原告签约时即已将房款25万元支付给被告，双方约定余款在办理过户后付清。被告应于2015年12月底前将房屋交付给原告。然而，被告违背了合同约定，在收取购房款后，拒不配合办理房屋过户，也未将房屋交付给原告。被告的行为致使原告的选房、买房计划被拖延两年之久。现请求判令1、被告返还原告支付的购房款25万元，并自收款之日即2014年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付原告损失；2、诉讼费由被告承担。
被告郭家慰辩称，房屋不可能48万就卖给原告。当时因为我和原告的儿子关系较好，原告的儿子和我商量让我以房屋买卖的方式来让原告出钱给他儿子做生意。收取原告25万元没有异议。
被告陈广梅辩称，一、原告与郭家慰房屋买卖合同无效。买卖房屋需经买卖双方夫妻现场签字，并在房产部门签订格式合同。郭家慰单方和原告签订房屋买卖合同，显然既不合法，又违背学理。据了解，郭家慰与原告的儿子及原告恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，目的为了骗卖我的房产。二、原告要求被告共同偿还预付款25万元没有事实和法律依据。1、25万元并未实际支付。郭家慰所打的收条，完全是其与原告恶意串通，请法院核实其资金来源及往来记录。2、两被告虽名为夫妻，但自2012年起就多次协议离婚，并签订过离婚协议。即便郭家慰收了原告的购房款，我方也毫不知情，完全是郭家慰的个人行为，与我没有任何关系。综上，请求驳回对陈广梅的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月15日、8月3日、9月6日，原告分三笔向郭家慰汇款204000元。2014年9月29日，郭家慰又向原告出具收据一份，载明收到原告的房屋出售款24万元。2015年6月14日，原告孙中来与被告郭家慰签订房屋出售协议一份，具体内容为：由郭家慰将郁州南路兴业时代花园E栋2单元102室房屋出售给原告，售价为48万元，已预收25万元，剩余款在办理过户时以贷款方式付清，郭家慰于2015年12月底将房屋交给原告。协议签订后，郭家慰未能履行协议。
另查明，郭家慰与陈广梅系夫妻关系，双方于2016年5月31日协议离婚。位于郁州南路兴业时代花园E1栋2单元102室房屋系郭家慰与陈广梅共同共有财产。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的房屋出售协议、收据、个人业务凭证、中国工商银行凭证、房屋登记簿信息证明、被告陈广梅提供的离婚协议等证据在案为证。
本院认为，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告郭家慰未经共有人陈广梅同意将两被告共有房屋出售给原告，致使房屋买卖合同无法履行，原告要求解除房屋出售协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告郭家慰应当将收取原告的购房款返还给原告，并承担原告自主张之日起的利息损失。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭家慰欠付原告债务系两被告夫妻关系存续期间郭家慰以个人名义所负债务，被告陈广梅未能提供证据证明该债务由原告与郭家慰约定为个人债务，或者郭家慰所负债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故郭家慰所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈广梅应当承担共同还款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭家慰、陈广梅于本判决生效后十日内返还原告孙中来25万元及利息（计算方法：以25万元为本金，自2016年1月4日起计算至被告给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙中来其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1770元，共计6520元（原告已预交），由被告郭家慰、陈广梅负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张玖铭
代理审判员 高增圣
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初34号
原告：张海波，男，1993年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：付孝力，萧县黄口镇法律服务所工作者。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：付海泳，萧县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：吴琼，萧县人民政府法制办工作人员。
第三人：张西宁，男，汉族，1985年3月17日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张庆良。
原告张海波诉被告萧县人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告张海波及委托代理人付孝力，被告萧县人民政府的委托代理人付海泳、吴琼，第三人张西宁的委托代理人张庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月3日，萧县人民政府作出萧复决字（2015）15号行政复议决定，决定撤销萧县公安局于2015年12月10日作出的萧公（刘套）（2015）654号行政处罚决定书。
张海波起诉称：一、行政复议程序违法。张西宁不服萧县公安局作出的萧公（刘套）（2015）654号行政处罚决定向萧县人民政府申请行政复议，萧县人民政府在整个复议过程中没有通知张海波参加复议，剥夺了张海波陈述、抗辩的权利。二、行政复议决定认定事实错误。萧县公安局依据张西宁、张海波、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，作出的萧公（刘套）（2015）654号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。证人王某与张海波没有任何关系，复议机关推定王某不在现场没有证据支持，仅靠主管臆断。综上，请求依法撤销萧县人民政府于2016年2月3日作出的萧复决字（2015）15号行政复议决定，诉讼费用由萧县人民政府负担。
张海波向法庭提供如下证据：1、张海波身份证、户口本；2、萧公（刘套）（2015）654号行政处罚决定书；3、萧复决字（2015）15号行政复议决定书，证明张海波具备本案行政诉讼原告主体资格。
萧县人民政府答辩称：一、行政复议程序合法。按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，通知第三人参加行政复议不是必经程序。二、行政复议决定认定事实清楚。原处罚行为认定事实不清楚，证人与当事人之间存在亲友关系，关键证人王某当天是否达到现场不能确认，作为本案重要物证的作案工具依旧没有找到，行政处罚决定的主要证据不充分。三、原行政处罚决定程序违法。萧县公安局未依法履行告知被处罚人陈述、申辩的权利，程序违法。综上，请求驳回张海波的诉讼请求。
萧县人民政府向法庭提供如下证据：第一组，张西宁、张西辉、周广玲、张海波、姚姗姗、姚杰等人的陈述及证明；证明原处罚决定主要证据不足；第二组，王某、王坤的证言，证明关键证人证词之间相互矛盾；第三组，萧县公安局刘套派出所行政处罚告知笔录，证明萧县公安局未履行告知义务。
张西宁陈述称：行政复议决定正确，张西宁没有殴打张海波，请求维持萧县人民政府的行政复议决定。
张西宁未向法庭提供证据。
经庭审质证，张海波对萧县人民政府发表质证意见：第一组证据，能够证明张海波的伤系张西宁造成，且张海波当时没有动手；第二组证据，王坤的证言不是公安机关在作出行政处罚时提供，且在行政复议决定时并未采用；第三组证据，不能证明行政复议决定程序合法，对于行政处罚告知笔录，萧县公安局已经通过公告方式送达，处罚决定程序合法。张西宁对萧县人民政府提供的证据发表质证意见：证据系办案民警王鹏造假取得，且没有依法送达，张海波提供的证人都是与其有亲属关系，且证人并不在现场。
萧县人民政府对张海波提供的证据发表质证意见：没有异议，予以认可。张西宁对张海波提供的证据发表质证意见：证据系刘套镇派出所弄虚作假取得。
本院对上述证据认证如下：张海波提供的证据1、2、3，真实性，合法性，关联性予以确认；萧县人民政府提供的三组证据仅是事实方面的证据，并不能证明行政行为合法性，对其提供的三组证据不予采信。
经审理查明：2015年12月10日，萧县公安局作出萧公（刘套）行罚决字（2015）654号行政处罚决定书，查明：2015年10月3日下午16时许，刘套镇常楼村村民周广玲在自家门口路上因琐事与张海波发生口角，后周广玲的儿子张西宁用棍将张海波头部打伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张西宁行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。张西宁不服，向萧县人民政府申请行政复议。萧县人民政府于2016年2月3日作出萧复决字（2015）15号行政复议决定，认为行政处罚决定主要事实不清，证据不足，决定撤销萧县公安局于2015年12月10日作出的萧公（刘套）（2015）654号行政处罚决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，萧县人民政府仅向法庭提供了三组事实方面的证据，并未提供作出行政行为程序合法的证据，应视为其行政行为主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告萧县人民政府于2016年2月3日作出萧复决字（2015）15号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 王仲云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2986号
原告:谢道杨，男，1988年3月17日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：崔宗亮，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。
被告：蔡海新，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告谢道杨诉被告蔡海新买卖合同纠纷一案中，原告谢道杨于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢道杨申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢道杨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由谢道杨负担。
审判员 李 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 章梦雅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1411号
原告：姬亚辉，男，1969年6月1出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：田志刚，河南春恒律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
第三人：姬亚萍，女，1963年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告姬亚辉与被告苏伟、孟冬梅、第三人姬亚萍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一七年二月十五日
书记员 邵悦恒
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4305号
原告安天中，男，生于1962年8月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人安丽，系原告安天中之女。
被告李廷动，男，生于1976年9月10日，汉族，住禹州市。
原告安天中诉被告李廷动房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安天中的委托代理人安丽到庭参加诉讼。被告李廷动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告安天中的财产保全申请，作出（2017）豫1081民初4305号民事裁定书，对被告李廷动的部分财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告安天中诉称，原告安天中经中原地产介绍，2017年元月20日购买被告李廷动位于颖川办建设路南3路塔湾村五组3楼东户房屋一套，原、被告在中原地产见证下，签订房屋买卖协议。签订协议当日向被告李廷动支付购房款5万元，2017年元月22日向被告支付购房款5万元，2017年2月26日支付2万元。原告安天中在向被告李廷动支付下余款项时，得知所买房屋已由他人占有并装修。原告安天中要求解决，被告李廷动承认该房屋有纠纷，但不退还购房款。无奈诉至法院，请求依法确认房屋买卖协议无效；返还购房款并承担赔偿损失共计16万元；承担本案诉讼费。
被告李廷动缺席未发表答辩意见。
原告安天中为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、房屋买卖协议一份，原、被告身份证复印件各一份，收款收据三张，证明原、被告签订买卖协议，约定原告安天中购买被告李廷动房屋一处，价款17万元，已支付12万元；2、房地产买卖协议一份，证明被告李廷动卖给原告安天中的房子是从案外人赵晓峰处购买。
被告李廷动缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告安天中提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李廷动未提供证据材料。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月20日，原告安天中与被告李廷动签订房屋买卖协议一份，内容为：“甲方（出让方）：李廷动，乙方（承购方）：安天中，根据国家法律规定，在双方自愿、公平、公正的原则下，签订本合同；经甲、乙双方协商一致，将甲方位于颖川办建设路南3路塔湾村五组3楼东户；面积120㎡，交易及付款达成以下协议：1、甲方出售的房屋转让价格为壹拾柒万元整，小写￥170000.00元整、付款方式为乙方一次性将转让款支付给甲方；2、甲乙双方积极配合付款、交房等手续，不得无故拖延；甲方保证此房真实有效，无任何纠纷，若发生与甲方有关的权属纠纷及债务问题，均由甲方自行解决和承担一切后果；3、甲方保证该房屋的成交价值为本协议价格，成交后不得以任何理由反悔及转让给第三方，否则双倍赔偿乙方所支付的双倍款项，乙方若反悔不买，甲方不予退还乙方所支付的全部款项；备注：甲乙双方共同协商约定如下：①房款分三次付清：第一次甲方在2017年1月20日在银行收乙方购房定金伍万元整（￥50000.00），第二次付款为伍万元，2017年1月23日付清，第三次将剩余房款柒万元整（￥70000.00）在2017年五月一日前一次性付清给甲方；②甲方的房屋在交钥匙全部付清之前，如有纠纷甲方需承担一切法律责任；4、本协议一式贰份，甲乙各执一份，签字后生效。甲方：李廷动，电话：180××××2555，身份证号：，乙方：安天中，电话：158××××5532，身份证号：,签订日期：2017年元月20日，见证人：牛彦丽，中原地产。”原告安天中按照协议约定，于2017年1月20日支付5万元定金，于2017年1月22日、2月26日共支付7万元，被告李廷动出具三份收据。另，原、被告房屋买卖协议中的房屋系被告李廷动从案外人赵晓峰处购买，该房不能办理产权登记；后因该房屋存在纠纷，原告安天中起诉来院，导致本案诉讼。
本院认为：原告安天中与被告李廷动为买卖房屋签订《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，原告安天中向被告李廷动支付购房款12万元，履行了部分协议义务，该协议真实有效，但因该房屋的其他纠纷，双方协议未能继续履行，原告安天中要求确认买卖协议无效的请求，本院不予支持，双方签订的该协议已不能继续履行，应予解除。原告安天中要求被告李廷动返还购房款及损失共计16万元的请求，因协议第三项及定金条款的约定，原告要求被告李廷动返还购房款12万元及损失4万元共计16万元的请求，符合协议及法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安天中与被告李廷动签订的《房屋买卖协议》。
二、限被告李廷动于本判决生效后十日内支付原告安天中16万元。
三、驳回原告安天中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告李廷动承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 董玉寒
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑二终字第13号
原公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高树龙，捕前住肇东市。2014年4月16日，因涉嫌贪污被肇东市人民检察院刑事拘留，2014年4月25日，因涉嫌贪污罪被绥化市人民检察院批准逮捕。现羁押于肇东市看守所。
辩护人张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋家荣，捕前住肇东市。2014年5月21日，因涉嫌贪污被肇东市人民检察院决定刑事拘留，2014年6月3日，因涉嫌贪污罪被绥化市人民检察院逮捕。现羁押于肇东市看守所。
辩护人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
原审被告人郭某甲，住肇东市。
原审被告人张某甲，住肇东市。
原审被告人吕某甲，住肇东市。
原审被告人吕某乙，住肇东市。
原审被告人许某某，住肇东市。
原审被告人郭某乙，住肇东市。
原审被告人郭某丙，住肇东市。
原审被告人李某某，住肇东市。
原审被告人董某某，住肇东市。
原审被告人冯某某，无文化，住肇东市。
原审被告人张某某，住肇东市。
黑龙江省肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控的原审被告人高树龙、宋家荣、郭某甲、张某甲、吕某甲、吕某乙、许某某、郭某乙、郭某丙、李某某、董某某、冯某某、张某某贪污一案，于2014年11月28日作出（2014）肇法刑初字第248号刑事判决书，判决：高树龙犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月。宋家荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年。郭某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。吕某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。吕某乙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。郭某乙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。郭某丙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。李某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。董某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。冯某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。许某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，高树龙以原审法院未充分考虑其准立功、自首、坦白、返赃的法定及酌定从轻、减轻处罚情节，宋家荣以其行为应构成保险诈骗罪、具有立功、认罪态度好、返赃的法定及酌定从轻、减轻处罚情节为由向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭审理了本案，绥化市人民检察院指派代理检察员孙婷出庭履行职务，上诉人高树龙及其辩护人张宏伟、上诉人宋家荣及其辩护人车延丰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
本院审理认为，原审法院认定上诉人高树龙、宋家荣原审被告人郭某甲、张某甲、吕某甲、吕某乙、许某某、郭某乙、郭某丙、李某某、董某某、冯某某、张某某犯贪污罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条三项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇法刑初字第248号刑事判决。
二、发回肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郭 旭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终955号
上诉人（原审被告）：辽阳市教育局，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路9号。
法定代表人：滕海燕，局长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
上诉人辽阳市教育局不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初12063号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。辽阳市教育局的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，辽阳市教育局的住所地位于辽阳市白塔区且实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均在辽阳市；辽阳市农村中小学现代远程教育平台面向的对象是辽阳市农村中小学教师，即使有侵权结果发生，也限于辽阳市。因此应当将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人辽阳市教育局的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由辽阳市教育局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终955号上诉人（原审被告）：辽阳市教育局，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城路9号。法定代表人：滕海燕，局长。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。上诉人辽阳市教育局不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初12063号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。辽阳市教育局的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，辽阳市教育局的住所地位于辽阳市白塔区且实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均在辽阳市；辽阳市农村中小学现代远程教育平台面向的对象是辽阳市农村中小学教师，即使有侵权结果发生，也限于辽阳市。因此应当将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。中文在线数字出版集团股份有限公司（简称中文在线公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中文在线公司的住所地位于北京市东城区，中文在线公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市东城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人辽阳市教育局的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由辽阳市教育局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十一月十日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地保定市满城区永乐街**号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉小远，男，1980年10月20日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称满城支公司）因与被上诉人冉小远财产保险合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满城支公司的委托诉讼代理人郑伟，被上诉人冉小远的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满城支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在选取鉴定机构时未通知我公司参与，程序违法，我公司不同意选取中鑫资产评估公司作为鉴定公司，对其鉴定内容我公司认为不应予以认定；2、一审法院认定施救费13000元过高，被上诉人没有提供施救起始地、施救标准，施救票据不能证实支付的合理性和真实性；3、评估费系间接损失，不属于保险责任，一审法院认定评估费由我公司承担错误。请二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
冉小远辩称，1、车辆损失是由一审法院依法委托做出的，上诉人没有任何证据证实鉴定结论存在瑕疵，其上诉理由不成立；2、本案事故发生在高速公路上，因车辆损失较重，使用了一台吊车和一台拖车，施救里程320公里左右，一审法院认定施救费完全正确；3、依据保险法64条规定，评估费理应由保险公司承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冉小远向一审法院起诉请求：1、判令满城支公司给付保险理赔金90886元；2、本案诉讼费用由满城支公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月22日，冉小远为自有的冀Ｆ×××××货车在满城支公司处投保了机动车损失险（限额248320元）及不计免赔险，保险期间为2016年2月23日至2017年2月22日止。2016年6月14日20时许，冉小远雇佣的司机荆磊驾驶该投保车辆行驶至五保高速312公里+100米处与杨建辉驾驶的冀FK15**挂车发生追尾后又与王应高驾驶的豫HF63**挂车发生刮擦，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，经山西省公安厅交通警察二支队十一大队勘察认定，荆磊负事故全部责任，杨建辉、王应高无责任。事故发生后，冉小远支付施救费13000元。冉小远车辆损失，经法院依法委托河北中鑫资产评估有限公司进行评估，损失数额为73886元，冉小远支付评估费4000元。保险公司对于车辆损失数额、施救费用及评估费用数额不认可，但没有提供相反证据。一审法院认为，冉小远与满城支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，依据保险合同约定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿保险金的责任。中鑫评估公司具备相应鉴定资质，鉴定结论具有客观性，且系法院依法委托，对其鉴定结论予以确认，对车辆损失73886元，予以认定。保险公司对该评估报告虽不认可，但没有提出足以反驳的相关证据，故对保险公司的辩解意见不予支持。评估费4000元，属于为确定损失程度支付的必要的合理费用，予以保护，应由保险公司承担。冉小远提供的施救费票据是正规票据，能够证实支付施救费的真实性，对施救费13000元，予以认定。综上，冉小远要求满城支公司给付保险理赔金90886元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：满城支公司赔偿冉小远车辆损失、施救费、评估费共计90886元，款于判决书生效后五日内付清。案件受理费1036元，由满城支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，上诉人满城支公司虽对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论不认可，但未提供存在以上四种情形的任何证据，故对上诉人满城支公司的一审法院程序上严重违法、对鉴定内容不认可的主张，本院不予支持。本案被保险车辆在高速公路上发生事故，施救费是必要的、合理费用，被上诉人冉小远对自己的主张提供了证据证实，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费是为查明、确定保险标定损失程度所支付的必要的、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故上诉人满城支公司不承担评估费用的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人满城支公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月九日
书 记 员 颜靖涵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宗波，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
一审原告、二审上诉人：施礼珠，女、汉族、1965年2月14日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人陈宗波因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）及一审原告、二审上诉人施礼珠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宗波申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。（一）其诉请被申请人支付征地（收）补偿款4.4万元，符合我国民事诉讼法规定的受案范围，人民法院依法应予受理并审理，原审驳回起诉，属于适用法律错误。依据《岳峰镇竹屿村经济合作社社员认定办法》和《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》（以下合称《认定分配办法》）之规定，其为社员并属于独生子女户，在已经享受第一期征地补偿款的情况下，应继续享有《认定分配办法》项下第二、三期补偿款8.8万元的50%独生子女户奖励。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，均明确此类案件应作为民事诉讼受理。（二）原审认定其诉求属于村民自治内容，应向被申请人所在的乡镇人民政府申请处理，显然属于认定事实和适用法律错误。原审引用《中华人民共和国村民委员会组织法》和《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》，显然是不妥的。（三）原审无视个案的具体事实和证据，为了偏袒被申请人，任意曲解法律设定诉讼前提条件，严重侵害了陈宗波的合法权益。本案中陈宗波的社员资格是明确的，其诉求应予支持，原审参照同村其他村民同类案件一并以被申请人对再审申请人社员资格有异议应向乡镇人民政府申请处理为由，认定本案诉求亦不属于人民法院受理范围而驳回起诉，显然违反了“以事实为根据，以法律为准绳”原则，应当依法予以撤销。
本院认为：本案争议焦点在于陈宗波请求发放独生子女户奖励款是否属于人民法院民事案件的受案范围。陈宗波以其出生于竹屿村，系该村村民，符合竹屿村《认定分配办法》规定等为由，起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会依上述分配办法向其发放按已发土地补偿款8.8万元的50%标准计算的金额，作为独生子女户的奖励。经审查，陈宗波起诉所主张的发放独生子女户奖励，实质上是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，人民法院不应作为民事案件受理，其应当根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。生效裁定驳回陈宗波起诉，理由不妥，应予纠正，但处理结果正确。
综上，陈宗波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宗波的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 陈 曦
代理审判员 林成笔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林宝妹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5453号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋某某，男，1974年9月11日生。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）4312号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月15日18时30分许，被告人宋某某酒后驾驶无牌号的二轮摩托车沿本区南港公路行驶至出建中路东约100米时，被公安民警当场查获。经检验，被告人宋某某血液内乙醇含量为1.56mg／mL，属醉酒。被告人宋某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人宋某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人宋某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初144号
原告吴志杰，男，1979年3月18日出生,汉族，住惠安县。
被告张伟阳，男，1986年6月3日出生，汉族，住惠安县。
原告吴志杰与被告张伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志杰到庭参加诉讼，被告张伟阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴志杰诉称，被告以需要资金为由，于2013年10月14日向原告借款40000元。被告出具借条1份交原告收执。之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按月利率3%计付自借款之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告张伟阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张伟阳以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年10月14日向原告借款40000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自借款之日即2013年10月14日起的利息，依据和理由充分，应予支持。鉴于法律对民间借贷利息规定有保护限度，原告自觉下调要求被告按月利率2%即年利率24%计算利息，应符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张伟阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴志杰借款40000元，并按年利率24%支付自2013年10月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告张伟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5402号
原告：荆振伟，男，1977年10月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告：李鸿，男，1982年6月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告荆振伟与被告李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆振伟委托诉讼代理人吴惊涛、被告李鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆振伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：被告支付原告借款80000元及利息。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告借款80000元，同时为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告李鸿辩称，借款属实，但借款时钱由案外人史永刚转交答辩人，后答辩人已经将该款经史永刚还给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告因需向原告借款80000元，同时为原告出具欠条一份，欠条载明“今借荆振伟借款人民币80000（捌万元整），款已全部收到。借款人：李鸿，担保人：史永刚，2015年4月29日”，被告在该欠条上签名捺印。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款关系事实清楚，证据充分，被告借款不还，应当履行偿还借款的义务。被告辩称款已还清，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告主张被告还款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限内利息，视为不支付利息。原告请求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6％计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告之辩称于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告李鸿于判决生效之日起10日内支付原告荆振伟借款80000元；
二、被告李鸿于判决生效之日起10日内负担原告荆振伟上述借款自2016年9月6日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙芳正
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1456号
被执行人：ＸＸ帅。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人ＸＸ帅危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人ＸＸ帅已缴纳罚金1000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1456号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 焦二龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭艳芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第301号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告孔祥锐，男，汉族，1965年10月21日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告孔祥锐信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告孔祥锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告孔祥锐于2012年9月12日在原告工行牡丹卡南京分中心处申请办理卡号为62×××54的牡丹贷记卡一张，截至2015年4月1日，被告孔祥锐使用该卡透支本金、利息的滞纳金合计33160.09元。原告工行牡丹卡南京分中心经催要，被告孔祥锐一直未能还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令被告孔祥锐立即偿还截止2015年4月1日的透支本息合计33160.09元，以及自2015年4月2日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告孔祥锐未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月12日，被告孔祥锐向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约（个人卡）和安全用卡须知，自愿遵守合约的规定。原告工行牡丹卡南京分中心经审查后，向被告孔祥锐发放了卡号为62×××54的牡丹卡。被告孔祥锐在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年4月1日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金28960.05元，利息和滞纳金4200.04元，合计33160.09元。
另查明，中国工商银行牡丹卡章程约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
牡丹信用卡领用合约约定，甲方（被告孔祥锐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告孔祥锐）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告孔祥锐）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告孔祥锐）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告孔祥锐）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告孔祥锐）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告孔祥锐）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孔祥锐在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月1日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金共计33160.09元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孔祥锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥锐于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2015年4月1日的透支本金、利息及滞纳金共计33160.09元，并给付自2015年4月2日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，公告费600元，合计1237元，由被告孔祥锐负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 包训华
人民陪审员 李 庆
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 张婉璐
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初875号
原告吕洪明，男，1962年12月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告吕洪明与被告王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕洪明，被告王军丽、单开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪明向本院提出诉讼请求：2017年6月1日，被告王军丽在我处借款100000元，约定2017年7月1日还款。借款到期后被告偿还90000元，尚欠10000元未还。经多次索要拖欠至今未付。我起诉至法院要求王军丽和丈夫单开文共同偿还借款10000元。
被告王军丽辩称，借款100000元属实，我偿还了90000元，尚欠10000元。我现在只靠工资生活，没有其他经济来源，无能力偿还，借款用途是偿还以前的债务，借款时我丈夫单开文不知道，应是我个人债务。
被告单开文辩称，王军丽借款我不清楚，我也不知道。此款没有用于家庭生活和生产经营，是王军丽个人债务，我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告王军丽在原告吕洪明处借款100000元，约定2017年7月1日还款，没有约定利息。借款到期后被告王军丽偿还90000元，尚欠10000元未还。原告吕洪明起诉至法院要求被告王军丽和丈夫单开文共同偿还借款10000元。
本院认为，被告王军丽在原告吕洪明处借款有借据为证，本院予以确认。王军丽借款是和单开文婚姻存续期间，且单开文不能证明债务是王军丽个人使用和消费，没用于家庭生活。债权人和债务人没有明确约定是夫妻一方个人债务，故原告要求被告王军丽、单开文共同偿还借款10000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王军丽、单开文于判决生效之日起十日内偿还吕洪明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王军丽、单开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年九月十一日
书记员 董婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛立国，男，1985年6月10日出生，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛立国信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,921.45元。原告诉称,被告葛立国系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,921.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初463号
原告望奎县农村信用合作联社，住所地望奎县中央大街***号。
法定代表人曹艳学，职务行长。
委托代理人王连政，男，望奎县恭六信用社主任，住望奎县恭六乡恭六村。
被告刘义祥，男，住望奎县。
委托代理人关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
被告刘智波，男，住望奎县。
被告刘智会，男，住望奎县。
被告于成业，男，住望奎县。
被告王长利，男，住望奎县。
被告刘智宝，男，住望奎县。
被告闫树波，男，住望奎县。
被告崔录，男，住望奎县。
被告刘智勇，男，住望奎县。
被告白忠有，男，住望奎县。
被告白玉岩，男，住望奎县。
被告李方成，男，住望奎县。
被告刘智校，男，住望奎县。
被告孟庆福，男，住望奎县。
被告白雪东，男，住望奎县。
被告刘智国，男，住望奎县。
被告夏宝山，男，住望奎县。
原告望奎县农村信用合作联社诉被告刘义祥、刘智波、刘智会、于成业、王长利、刘智宝、闫树波、崔录、刘智勇、白忠有、白玉岩、李方成、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告望奎县农村信用合作联社委托代理人王连政到庭参加诉讼，被告刘义祥及诉讼代理人关利强、被告刘智波、刘智会、于成业、闫树波、崔录、刘智勇、李方成到庭参加诉讼，被告王长利、刘智宝、白忠有、白玉岩、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告望奎县农村信用合作联社诉称，被告于2012年12月26日在望奎县恭六信用社办理贷款，贷款金额814500元，由刘智波、刘智会、于成业、王长利、刘智宝、闫树波、崔录、刘智勇、白忠有、白玉岩、李方成、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山担保承担连带保证责任。贷款种类是农业贷款，用途是玉米种植，利率10.35‰。贷款于2014年1月10日到期后，经原告向借款人刘义祥和担保人多次索要，于2014年1月10日归还本金77689.33元及利息22310.67元，于2014年12月24日归还本机77689.33元及利息22310.67元。至今尚结欠本金648401.16元及利息303238.90元，合计950640.06元。故诉至法院要求被告刘义祥给付原告望奎县农村信用合作联社贷款本金648401.16元及利息303238.90元，合计950640.06元，同时要求刘智波、刘智会、于成业、王长利、刘智宝、闫树波、崔录、刘智勇、白忠有、白玉岩、李方成、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山负连带保证责任。
被告刘义祥辩称，对贷款事实没有异议，但贷款的用途是为了给本村村民关金祥偿还贷款26.8万元，所以这26.8万元的利息应由关金祥承担。
被告刘智波、刘智会、于成业、王长利、刘智宝、闫树波、崔录、刘智勇、白忠有、白玉岩、李方成、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山均未作答辩。
经审理查明，被告于2012年12月26日在望奎县恭六信用社办理贷款，贷款金额814500元，由刘智波、刘智会、于成业、王长利、刘智宝、闫树波、崔录、刘智勇、白忠有、白玉岩、李方成、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山担保承担连带保证责任。贷款种类是农业贷款，用途是玉米种植，利率10.35‰。贷款于2014年1月10日到期后，经原告向借款人刘义祥和担保人多次索要，于2014年1月10日归还本金77689.33元及利息22310.67元，尚欠本金648401.16元及利息303238.90元，合计950640.06元。原告望奎县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被告刘智波、刘智会、刘智宝、崔录、李方成、夏宝山的存款予以冻结，本院依法对被告刘智波、刘智会、刘智宝、崔录、李方成、夏宝山的存款予以冻结。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的个人担保借款合同在卷证实，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社行与被告刘义祥、刘智波、刘智会、于成业、闫树波、崔录、刘智勇、李方成到庭参加诉讼，被告王长利、刘智宝、白忠有、白玉岩、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山签订的个人担保借款合同合法有效，被告刘义祥应按照合同规定如期偿还借款。关于刘义祥在答辩中提出的有26.8万元贷款是用于给关金祥偿还贷款，该26.8万元贷款及利息应由关金祥承担的抗辩理由，因没有提供相应的证据，故本院对这一抗辩理由不予支持。现被告刘义祥逾期未偿还贷款，应承担违约责任，同时被告刘智波、刘智会、于成业、王长利、刘智宝、闫树波、崔录、刘智勇、白忠有、白玉岩、李方成、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山为被告刘义祥贷款担保应承担连带保证责任。原告在原、被告约定的保证期间届满前向本院申请诉前财产保全，所以该案保证没有超过诉讼时效。另被告王长利、刘智宝、白忠有、白玉岩、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘义祥偿还原告望奎县农村信用合作联社贷款本金648401.16元及利息303238.90元，合计950640.06元；
二、被告刘智波、刘智会、于成业、王长利、刘智宝、闫树波、崔录、刘智勇、白忠有、白玉岩、李方成、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山承担连带保证责任。
案件受理费13306元由被告刘义祥、刘智波、刘智会、于成业、王长利、刘智宝、闫树波、崔录、刘智勇、白忠有、白玉岩、李方成、刘智校、孟庆福、白雪东、刘智国、夏宝山共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 张尊海
审判员 刘 玉
审判员 武 胜
二〇一六年五月十九日
书记员 林春涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初883号
原告陈钢毅，居民。
被告韦军平，宜州市湖平房地产投资有限公司职员。
被告韦月珍，居民。系被告韦军平配偶。
两被告特别授权委托代理人黄霁波，广西宜人和律师事务所律师。
原告陈钢毅与被告韦军平、韦月珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。原告陈钢毅于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告韦军平所有的位于宜州市庆远镇城中西路28号雅庭南楼A101-4、B201-2、C103-××号的房产（房产证号：桂房权证宜字第××号）及位于宜州市庆远镇公园东路4号的房改房一套（房产证号：67××29号）进行查封，本院作出裁定依法查封了上述财产。本案于2016年6月16日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告陈钢毅、两被告之特别授权委托代理人黄霁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈钢毅诉称，2014年5月19日，被告要到南宁买门面资金不够，请求原告借款人民币30万元购买门面，经双方协商一致，原告同意借给被告30万元，利息按双方约定的5%由被告支付给原告，被告承诺借款时间为3个月。期限届满后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒不还款，致使原告债权无法实现。原告特诉至人民法院，请求判令：1、两被告清偿原告借款本金30万元并支付从2014年12月至2016年4月的利息255000元，利息按月息5%计算17个月。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：借条原件一张、银行汇款凭证一份。
被告韦军平辩称，借款是事实，但借款本金数额为28.5万元。双方约定的月息5%超出法律规定，被告已经给付了从2014年5月19日至2014年11月20日共6个月的利息，多给付的应予以抵扣本金。
被告为其辩解未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系，2014年5月19日，两被告向原告借款30万元。被告韦军平出具《借条》给原告，内容为：“今借到陈钢毅现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），每月均先付息后使用。月息百分之五5%，此条。”被告韦军平、韦月珍在落款处签名捺印。同日，原告陈钢毅向被告韦军平尾号为3198的工行账户转账28.5万元，双方一致确认扣除了第一个月利息15000元。借款后，两被告每月支付利息15000元给原告至2014年11月20日，后不再支付。原告催款无着遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款有被告书写的借条及原告持有的转账单据为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。双方约定借款30万元，原告预先在本金中扣除利息，本院以原告实际出借金额28.5万元认定为本金数额。双方未在借条中约定还款期限，原告可随时要求被告归还。双方约定月息5%，超过国家有关限制利率的规定，已给付的年利率36%部分，本院不予干预。超出年利率36%的部分，约定无效，可予以抵扣后续利息。未给付的利息，以年利率24%计付。以本金28.5万元为基数按年利率36%计算5个月利息为：28.5万×月3%×5=42750元，被告已经给付利息75000元，多给付的32250元可予抵扣后续利息。原告请求被告按月息5%支付利息，本院在年利率24%范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告韦军平、韦月珍归还给原告陈钢毅借款本金28.5万元及利息（利息从2014年11月20日起按年利率24%计至还清借款本息之日止，被告多给付的32250元利息予以从中抵扣）。
二、驳回原告陈钢毅的其他诉讼请求。
案件受理费9350元，减半收取4675元，诉讼保全申请费2020元，被告韦军平、韦月珍负担案件受理费3401元、诉讼保全申请费2020元，合计5421元，原告陈钢毅负担1274元。
上述债务，义务人应于本判决生效确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5305号
上诉人（原审原告）詹怀然，个体户。
被上诉人（原审被告）占（詹）德刚，农民。
被上诉人（原审被告）占（詹）怀元，农民。
以上二被上诉人共同委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
上诉人詹怀然因与被上诉人占德刚、占怀元排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人詹怀然，被上诉人占德刚及其与占怀元的共同委托代理人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：占怀元居西，詹怀然居东，东西为邻，双方因宅基地权属争议发生纠纷，诉讼期间，徐州市铜山区单集国土资源所对双方的土地权属纠纷进行了处理，并于2014年3月10日、4月25日出具两份《关于詹怀然宅基地起算点的初步意见》，主要内容有：通过查阅1992年丈量底册及各户提供的土地证，……通过现场实际丈量和詹怀然提供的土地证，以詹怀然房屋东北角为起算点，自此起算点向南15米为另一起算点，自此两起算点顺詹怀然房屋北墙往西14.8米范围内为詹怀然提供土地证规定范围。根据《江苏省土地管理条例》第34条之规定，铜山区农村宅基地不得超过200平方米，自詹怀然宅基地东起算点往西13.3米处范围内为标内面积，土地证书范围内其余部分为超标部分，詹怀然可临时使用，一旦集体需要，詹怀然应无条件退出。
铜山区人民政府于1992年12月向詹怀然颁发了铜集建（土）字第18号《集体土地建设用地使用证》，该证附图表明詹怀然宅基地东西14.8米、南北15米，房屋东西墙头之外均留有一定的距离。
2013年3月13日、2013年9月27日及2014年4月17日詹怀然曾向原审法院起诉占德刚排除妨害纠纷一案，均因詹怀然撤诉结案。2015年6月1日，占怀元不服徐州市铜山区国土资源局作出的土地行政确权纠纷，遂向原审法院提起行政诉讼，詹怀然作为第三人参加诉讼。2015年8月12日，原审法院作出（2015）铜行初字第59号行政判决书，判决撤销徐州市铜山区国土资源局所属单集国土资源所于2014年3月10日、4月25日作出的《关于詹怀然宅基地起算点的初步意见》的行政行为。因第三人詹怀然不服，上诉至徐州市中级人民法院，现该案正在审理中。
2015年1月詹怀然提起本案诉讼，要求占德刚、占怀元停止侵权，拆除在詹怀然宅基地上所垒砌的东屋（包括东墙全部、南北山墙自东向西各2.5米）及种植的4棵杨树，并赔偿损失10000元。
原审法院认为，本案中双方争议的实质是宅基地使用权纠纷。詹怀然虽提供了铜集建（土）字第18号集体土地建设用地使用权证欲证明涉案土地的四至，但仅依据该使用权证无法定点测量，权利范围界限不清。徐州市铜山区单集国土资源所虽然出具了有关詹怀然宅基地起算点的初步意见，但该意见书的内容明确了第三人詹怀然宅基地使用权的四至范围，系土地行政确权行为，该所无权出具。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，名为排除妨害纠纷，实为宅基地使用权属争议，诉争的土地权属问题依法应由行政机关予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回詹怀然的起诉。案件受理费130元，予以退回。
上诉人詹怀然不服，向本院提起上诉称：1、原审裁定依据土地证的附图认定上诉人房屋东面留有一定距离错误。土地证于1992年12月颁发，证上附图只是一种图示，不是测绘图，不能反映房屋建成后的状况。之所以附图上房屋东面有一定距离，只是考虑图形的对称美观。当时，所有的土地证的附图都是一样的，都是一个方框，中间三间房屋，只是标注的尺寸不同，只是图示。2、原审法院在受理上诉人起诉被上诉人排除妨害纠纷后，铜山区单集镇政府安排土地规划等部门对上诉人的宅基地四至进行确定符合法律的规定，不应否认土地部门的行为。原审法院在民事审判活动中对行政行为的合法性进行审查违反了法律规定。按照法律规定，民事判决须以行政判决为依据的，民事审理应当中止。原审法院在行政判决尚未发生效力前就下判，违反法定程序。综上，原审裁定认定事实错误、审判程序不当，请求二审法院依法认定事实，正确适用法律，撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人占德刚、占怀元答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人双方虽然都拥有宅基地使用权证书，但是由于历史的原因，双方的宅基地权属定点不明，双方发生争议的实质是土地权属纠纷。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
本案二审期间的争议焦点为：涉案纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。
二审期间，上诉人詹怀然提交徐州市铜山区国土资源局出具的《关于詹怀然宅基地界址情况的说明》、同时加盖徐州市铜山区单集镇人民政府公章计四页，证明上诉人的宅基地宽为14.8米，现仅有10米，被上诉人的宅基地宽为22米，长为15米，面积为330平方米，多占集体土地和上诉人的土地。被上诉人占德刚、占怀元质证认为，对第一、二页的真实性无异议，第三、四页的真实性存在异议。第一页徐州市铜山区国土资源局、铜山区单集镇人民政府加盖公章，属于新的行政确权行为，至于是否合法及与原始的历史真相是否相符，被上诉人将另案提起行政复议或行政诉讼，该证据不能证明上诉人的主张。但该证据可以进一步证明本案是土地权属纠纷。
被上诉人占德刚、占怀元提供照片五张，证明上诉人与被上诉人双方原始占用土地使用权的情况及现在上诉人与被上诉人之间的房屋现状、上诉人宅基地的实际占用范围，原国土所及现国土局的定点没有尊重原始情况和现况。上诉人詹怀然质证认为，照片照的是局部，不代表整体，不能证明不侵占上诉人的土地。
二审查明的其它事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人詹怀然认为被上诉人所垒砌的地基及树木侵占了自己的宅基地，要求法院判令被上诉人给予排除。被上诉人认为并没有侵占上诉人的宅基地。双方之间的纠纷如原审认为的名为排除妨害，实为宅基地使用权纠纷。双方之间的宅基地纠纷徐州市铜山区单集国土资源所虽然出具意见，但是该意见在行政诉讼中被原审法院认定违法，判决撤销。上诉人不服提起上诉，现正在审理中。本案二审中，上诉人詹怀然补充提供《关于詹怀然宅基地界址情况的说明》，但该说明系对徐州市铜山区单集国土资源所出具的《关于詹怀然宅基地起算点的意见》的确认，仍然属于行政机关对宅基地纠纷所作出的意见。目前，该宅基地纠纷仍在行政诉讼过程中，该意见并非为最终意见。也就是说，双方之间的宅基地使用权纠纷，实际正在处理过程中，待双方宅基地四至定点由相关行政职权部门实际确定后，才能判断是否侵权。原审法院先行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人詹怀然的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 厉玲代理审判员曹健
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 嫣 然
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初109号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人廖昌芳，男，1983年5月1日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年2月17日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日被ＸＸ瑶族自治县公安局取保候审。2017年3月20日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年4月5日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人廖昌芳犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员何益俱，被告人廖昌芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月28日日晚，被告人廖昌芳伙同谭某某、廖某某（均已判刑）等六人到ＸＸ瑶族自治县沱江镇，廖某某在网吧上网，其余五人窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇民族路1号盗走陈某1的一辆红色豪爵女式摩托车；在ＸＸ瑶族自治县沱江镇民族路迪雅台球城楼下盗走朱得军的一辆红色豪爵铃木太子款摩托车，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的红色豪爵女式摩托车价值人民币7542元、红色豪爵铃木太子款摩托车价值人民币3900元。
2011年9月30日日晚，被告人廖昌芳伙同谭某某、廖某某等六人窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路老日杂公司大院内盗走义某的一辆蓝色“钱江”男式摩托车、陈某2的一辆红色豪爵太子款摩托车，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的蓝色“钱江”男式摩托车价值人民币3852元、红色豪爵太子款摩托车价值人民币4046元；在ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路46号楼下盗走赵某某的一红色豪爵女式摩托车，经鉴定，价值4956元；在萌渚路78号（新蓝电脑店门口）盗走岑某某的一辆王野女式摩托车，经鉴定，价值人民币3424元；在商贸新城22栋楼梯口盗走赵某的一辆红色太子款摩托车，经鉴定价值人民币4624元。2017年2月17日，被告人廖昌芳主动到ＸＸ瑶族自治县公安局码市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年3月20日，被告人廖昌芳赔偿了被害人陈某24000元的摩托车损失。
上述事实，被告人廖昌芳在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局出具的抓获经过材料，户籍证明，证人廖某某、谭某某、谭某某1、舒某某、谢某某、周某某、朱某某、张某某的证言，被害人朱某某、陈某1、陈某2、赵某某、义某、赵某、岑某某的陈述，被告人廖昌芳、莫某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，本院（2012）华法刑初字第19号刑事判决书，永州市中级人民法院（2012）永中法刑二终字第72号刑事判决书，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价鉴字[2011]134号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖昌芳以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段盗窃他人摩托车，价值人民币32344元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中所起作用相当，均系主犯，主犯应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖昌芳主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；被告人廖昌芳违法所得没有全部退还被害人，依法应酌情从重处罚。被告人廖昌芳违法所得的财物，应当予以追缴。鉴于廖昌芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖昌芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人廖昌芳的违法所得财物应当予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年五月十二日
代理书记员 邱 群
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2456号
原告浙江成峰工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市艮山东路238号一层。
法定代表人严烽，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）张远，该公司员工。
被告余小烟。
原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告余小烟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告成峰公司的委托代理人张远到庭参加诉讼，被告余小烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成峰公司基于与余小烟签订的《工程机械买卖合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币30076元及逾期付款违约金4898元（按同期银行贷款利率5%计算至2015年10月14日止），合计34974元；之后的违约金以30076元为基数，按同期银行贷款利率计算至判决书确定被告应履行之日；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告余小烟既未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：
2012年7月3日，出卖人（甲方）成峰公司与买受人（乙方）余小烟签订《工程机械买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买三一SY205挖掘机一台，价款86万元，其中首付款172000元、按揭金额688000元。余小烟应支付按揭首期总金额247976元，包括首付款172000元及按揭费用75976元（按揭费用包括保险费26816元、担保服务费13760元、杂费1000元、履约保证金34400元）。乙方将工程机械全部货款（含首付款、按揭贷款费用及银行贷款）一次性汇入甲方指定的帐户。甲方在乙方支付首付款、按揭贷款费用后发货。每月20日为按揭还款日，如遇突发情况，乙方在月底（30日之前）还款将不扣除保证金；乙方所交纳保证金将充抵最后两期按揭款，不足部分由乙方一次性补充，等等。
余小烟应支付的按揭首期总金额247976元，其中2012年7月10日支付首付款187900元、信息费20000元（抵首付款）、2012年9月4日支付10000元，尚欠30076元未付。
2012年7月10日，成峰公司向余小烟交付了案涉挖掘机。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告余小烟拖欠货款未付，原告成峰公司有权要求被告余小烟支付，故对原告成峰公司要求被告余小烟支付货款30076元的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，原告成峰公司于2012年7月10日在余小烟支付部分首付款、按揭贷款费用后发货，现原告成峰公司要求余小烟就未付货款支付自2012年8月1日起暂计算至2015年10月14日的违约金4898元，应属合理，本院予以支持，此后违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余小烟支付原告浙江成峰工程机械有限公司货款人民币30076元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告余小烟支付原告浙江成峰工程机械有限公司违约金人民币4898元（暂计算至2015年10月14日，此后以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元及公告费人民币650元，均由被告余小烟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李学娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6789号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
委托代理人：陆列奇，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：郎文才，男，1960年12月29日生，现住址不详。
被告：张金龙，男，1970年11月26日生，现住址不详。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告郎文才、张金龙之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维林到庭参加诉讼，被告郎文才、张金龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉称,2012年11月29日，被告郎文才与原告签订了ZLD-
XXXXX-14742号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》），约定：（1）由郎文才向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG825LC，机号为CXG0XXXXXXX0492）；设备价款1000000.00元，首付租金100000.00元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年11月29日，到期日为2015年11月29日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年12月20日，最后一次为租赁到期日即2015年11月29日，每次支付金额为人民币28411.00元。（2）郎文才迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。现原告自愿降至按每日万分之六计算违约金。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。（4）原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告张金龙于2012年11月29日与原告签订《保证合同》，约定被告张金龙对原告与郎文才签订的ZLD-
XXXXX-14742号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下郎文才的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
被告郎文才接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2015年11月29日合同期满，ZLD-
XXXXX-14742号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金562235元，违约金111697元。原告多次索要未果，被告张金龙也未履行其保证责任。故请求法院判令被告郎文才支付拖欠逾期租金562235元并支付违约金，至2015年11月29日违约金为111697元，从2015年11月30日起以拖欠租金562235元为基数按日万分之六计算至实际还清之日。2.判令被告1赔偿原告支付的律师费7300元，以上金额暂合计681232元。3.判令被告2对被告1的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告郎文才、张金龙未作答辩，
原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提交的证据有：证据1.原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2.二被告身份证及户口本复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3.融资租赁合同、附件租赁物接收证明、还款计划表复印件一份，证明1、原、被告双方的融资租赁关系，2、被告郎文才融资租赁了一台挖掘机（型号为XG825LC，机号为CXG0XXXXXXX0492）,起租日为2012年11月29日，租赁期限36个月，月租金28411元。3、被告郎文才已于2012年11月29日接收了租赁物。4、每月实际应还款金额。证据4.产品购买合同复印件一份，证明原告应被告郎文才要求向出卖人通化市顺达工程机械配件有限公司购买了挖掘机（型号为XG825LC，机号为CXG0XXXXXXX0492）。证据5.保证合同复印件一份，证明被告张金龙同意对郎文才的债务提供连带保证责任。证据6.合格证复印件一份，证明挖掘机为合格产品。证据7.郎文才回款及欠款明细表、违约金明细表复印件各一份，证明截至2015年11月29日，被告郎文才拖欠租金562235元，按日万分之六计算违约金共产生违约金111697元。证据8.委托代理协议及律师费发票复印件一份，证明原告委托律师并支付律师费用7300元。
经庭审质证，对原告提供的八份证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月28日，原告（出租人），被告（承租人）签订了ZLD-
XXXXX-14742号《融资租赁合同》（含附件《租赁物件接收证书》）。合同约定：（1）由郎文才向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG825LC，机号为CXG0XXXXXXX0492）；设备价款1000000.00元，首付租金100000.00元，租赁年利率8.50%；租赁期限36个月，起租日为2012年11月29日，到期日为2015年11月29日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年12月20日，最后一次为租赁到期日即2015年11月29日，每次支付金额为人民币28411.00元。（2）郎文才迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。现原告自愿降至按每日万分之六计算违约金。（3）在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告。（4）原告向被告追索权利而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。
被告张金龙于2012年11月29日与原告签订《保证合同》，约定被告张金龙对原告与郎文才签订的ZLD-
XXXXX-14742号《融资租赁合同》、《产品购买合同》项下郎文才的全部义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。
被告郎文才接收上述租赁物件后，未按约定向原告支付租金。暂计至2015年11月29日合同期满，ZLD-
XXXXX-14742号《融资租赁合同》项下仍累计拖欠租金562235元，违约金111697元。被告张金龙也未履行其保证责任。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告达成的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，被告长期不按约定支付租赁费，已构成违约，原告要求被告按照约定支付租金、违约金、律师费用应予支持。双方约定每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算的违约金过高，现原告自愿降至按每日万分之六计算违约金，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎文才于本判决生效后五日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司租金562235元，赔偿原告违约金至2015年11月29日违约金为111697元、律师费7300元，以上金额暂合计681232元。从2015年11月30日起以拖欠租金562235元为基数按日万分之六计算违约金，至实际还清之日为止。
二、被告张金龙对被告郎文才的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10612元（原告已经预交），由被告郎文才、张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审 判 长 司信吉
人民陪审员 时桂霞
人民陪审员 管永鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初538号
原告：宁波银行股份有限公司北斗支行（统一社会信用代码：9133022674217080X8）。住所地：宁海县跃龙街道北斗北路*******号。
代表人：黎再利，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：邬瑞君，男，1962年6月13日出生汉族，住宁海县。
被告：邬仙娟，女，1965年8月22日出生汉族，住宁海县。
被告：何建斌，男，1979年1月25日出生汉族，住宁海县。
被告：储琼，女，1981年7月7日出生汉族，住宁海县。
原告宁波银行股份有限公司北斗支行为与被告邬瑞君、邬仙娟、何建斌、储琼金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告邬瑞君、邬仙娟立即共同向原告归还借款本金796184.11元，并支付利息、逾期利息4925.46元（截至2017年12月26日止），本息合计801109.57元，2017年12月27日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定支付至款项付清之日止；2.依法判令被告邬瑞君、邬仙娟立即向原告支付为实现上述债权而支出的律师代理费40000元；3.依法判令上述款项以宁房他证宁海字第××号他项权证项下被告何建斌、储琼所有的坐落于宁海县跃龙街道正学公寓12号楼2幢501室的抵押房产折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍益丰到庭参加诉讼，被告邬瑞君、邬仙娟、何建斌、储琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月1日，被告邬瑞君向原告提出申请金额为800000元的个人担保授信申请。同年6月16日，原告与被告邬瑞君签订《个人最高额借款合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放最高贷款限额为人民币800000元整，业务发生期间自2015年6月15日至2020年6月14日止。在约定的业务发生期间内及最高额贷款限额内，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。借款人采用按月付息，到期还本付息的方式归还贷款本息，利随本清。双方在违约责任条款中约定，贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对贷款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告邬仙娟向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对前述《个人最高额借款合同》项下的被告邬瑞君的债务承担共同还款责任。同日，原告与被告何建斌、储琼签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告何建斌名下坐落于宁海县的房产【权证号：浙宁房权证宁房字第××号，土地使用权证号：宁国用2002字第0030407号】为被告邬瑞君的债务提供抵押担保，担保期间为2015年6月15日至2020年6月14日，担保的最高债权限额为1500000元整。担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。2015年6月17日，双方就前述抵押的房产办理了抵押登记手续，抵押房产的他项权证号为宁房他证宁海字第××号。2016年12月16日，原告向被告邬瑞君发放贷款300000元，其中200000元年利率为5.655%，另100000元年利率为5.464905%，均于2017年12月16日到期；2016年12月17日，原告向被告邬瑞君发放贷款300000元，其中200000元年利率为5.655%，另100000元年利率为5.46978%，均于2017年12月17日到期；2016年12月18日，原告向被告邬瑞君发放贷款200000元，其中100000元年利率为5.64978%，另100000元年利率为5.4825%，均于2017年12月18日到期。前述800000元借款还款方式均为每月20日结息，到期一次还本付息。自2017年11月21日起至今，被告邬瑞君未按约支付利息。截止2017年12月26日，被告邬瑞君尚欠原告借款本金796184.11元，利息及逾期利息4925.46元元，本息合计801109.57元。另，原告为实现债权支出律师代理费40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬瑞君、邬仙娟归还原告宁波银行股份有限公司北斗支行借款本金796184.11元，支付利息3222.68元、逾期利息1702.78元（截止2017年12月26日），本息合计801109.57元，2017年12月27日后逾期利息按合同约定的利率支付至款项付清之日止；
二、被告邬瑞君、邬仙娟赔偿原告宁波银行股份有限公司北斗支行为实现债权而支出的律师代理费损失40000元；
三、如被告邬瑞君、邬仙娟届期未履行上述一、二项付款义务，原告宁波银行股份有限公司北斗支行有权以被告何建斌所抵押的宁房他证宁海字第××号房屋他项权证项下坐落于宁海县跃龙街道正学公寓12号楼2幢501室的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；
上述一、二两项的款项与本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11812元，减半收取5906元，由被告邬瑞君、邬仙娟、何建斌、储琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一八年一月十九日
代书记员 张路霞
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初156号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人周凯，男，1990年11月18日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：安徽省明光市。2015年4月4日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被怀来县公安局刑事拘留，同年4月23日因本案被怀来县公安局取保候审，2016年4月20日被怀来县公安局监视居住。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉(2016）91号起诉书指控被告人周凯犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员李桂明、赵少辰出庭支持公诉，被告人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年10月6日，被告人周凯转包邹玉常（另案处理）以北京荣威华科贸有限公司资质承建的怀来万悦广场B座等模板施工工程，被告人周凯雇佣张某1、蒋某等65名工人进行施工。工程完工后，张某1、蒋某多次向被告人讨要所欠工资，其均以各种理由推诿，2015年2月，被告人周凯带领工人找邹玉常讨要工资未果后不知去向，后失去联系。经怀来县劳动监察部门下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人周凯仍未按期支付拖欠的200000元工人工资。
公诉机关认为：被告人周凯的行为己构成拒不支付劳动报酬罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人周凯供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明:2014年10月6日，被告人周凯转包邹玉常（另案处理）以北京荣威华科贸有限公司资质承建的怀来万悦广场B座等模板施工工程，被告人周凯雇佣张某1、蒋某等65名工人进行施工。工程完工后，张某1、蒋某多次向被告人讨要所欠工资，其均以各种理由推诿，2015年2月，被告人周凯带领工人找邹玉常讨要工资未果后不知去向，后失去联系。经怀来县劳动监察部门下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人周凯应支付拖欠的517284元工人工资。后经侦查机关查明：被告人周凯应支付工人工资人民币250000元，且被告人周凯与张某1达成给付协议。
另查明，被告人周凯在公诉机关提起公诉之前，将所欠工人工资人民币50000元给付张某1，剩余200000元未能支付。2016年4月26日本院（2016）冀0730民初59号民事判决书，判决被告人周凯给付张某1劳务费200000元，北京荣威华科贸有限公司承担连带清偿责任。民事判决已发生法律效力。在执行期间，双方再次达成还款协议，被告人周凯取得张某1的谅解。
上述事实，被告人周凯在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、接受证据材料清单、到案经过；模板工程施工劳务承包合同、借条、施工合同、电子回单、营业执照、支出凭证复印件、欠条、协议书、工资表；怀来县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、调查询问笔录、审批表、劳动保障监察责令期限改正通知书、投诉书；被害人张某1、蒋某、毛某、周某、张某2、张某3、白某、张某4、许某、张某5陈述；证人马某、陈某证言；辨认笔录及照片；（2016）冀0730民初59号民事判决书、生效证明、谅解书、被告人周凯供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周凯以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币20万元，数额较大，经政府有关部门责令整改后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人周凯本应及时支付劳动报酬，但其采取逃匿行为逃避支付，本应严惩，鉴于被告人周凯也未实际取得工程款，犯罪情节轻微，且到案后如实供述了自己的罪行，并与被害人达成还款协议，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，对其可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周凯犯拒不支付劳动报酬罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建明
二〇一六年十二月八日
书记员 贾占茹
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01767号
原告占某某，男，汉族，1973年2月4日生，住。
被告成某某，男，汉族，1967年9月23日生，住。
被告廖某，女，汉族，1968年9月17日生，住，与被告成某某系夫妻关系。
被告湖南向红冶金材料有限公司。
法定代表人成某某，系该公司经理。
原告占某某诉被告成某某、廖某、湖南向红冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占某某到庭参加诉讼，被告成某某、廖某、湖南向红冶金材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，詹祥在2015年7月25日将被告成某某的440万元债权转让给原告占某某，并于当日通知了被告成某某并且被告在债权转让通知书回执上有签字，被告同意后也在2015年7月25日借据上签字认可。同时湖南向红冶金材料有限公司自愿为债权担保。但至今被告分文未付。为此，提起诉讼，请求：1、要求被告立即支付借款4000000元及利息（利息从2015年7月25日开始至还款之日止，月息2%）；2、要求被告立即支付借款400000元；3、要求三被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息以及诉讼主体资格；2、40万元借据一张、400万元借据一张，证明被告向原告借款440万元的事实；3、债权转让通知书一份，证明债权转让通知债务人；4、债权转让协议书一份。
被告成某某、廖某、湖南向红冶金材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，案外人詹祥对被告成某某伟享有4000000元债权。2015年7月25日，詹祥与原告占某某签订《债权转让协议书》，约定“1、甲方（詹祥）对成某某享有的全部债权本金为人民币肆佰万元（小写：4000000.00元）、截至2015年7月25日的利息为人民币肆始万元（小写：400000.00元），合计人民币肆佰肆始万元（小写：4400000.00元）。2、甲方（詹祥）应在本协议签订之日起三日内，将本协议约定的债权转让事宜通知债务人；3、协议签订后，甲方即将其享有的成某某的债务及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方，乙方取代甲方成为成某某新的债权人。”“注：借款日期：2014年8月29日至2015年7月25日”。被告成某某在该协议书上签字。当日，由案外人詹祥对被告成某某出具《债权转让通知书》，成某某在《债权转让通知书回执》上签字。同时，被告成某某向原告占某某出具借据两份，一份载明“今借到占某某人民币肆佰万元整。借款说明：公司周转，月息百分之二，此笔借款由湖南向红冶金材料有限公司担保。注明：①此借条系詹祥转让给占某某的债权；②原成某某跟詹祥在2015年7月25日前所有借据作废”；另一份载明“今借到占某某人民币肆拾万元整。借款说明：此笔借款系利息欠款，不在计息，由湖南向红冶金材料有限公司担保。注：此款系成某某借詹祥借款所产生利息”，被告占某某在两份借据上签名，被告湖南向红冶金材料有限公司加盖公章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于案外人詹祥与原告占某某签订的《债权转让通知书》以及由被告成某某向原告出具的两份借据真实性，本院予以认可，该债权转让合法有效。由于原、被告双方未约定还款期限，《根据中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告占某某可以催告借款人在合理期限内返还。原告占某某已多次向被告主张债权，给予了被告合理期限。由于原、被告双方未约定支付利息的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，被告占某某借款至今不满一年，应当在返还借款时一并支付借款利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。被告湖南向红冶金材料有限公司为上述借款提供担保，但未约定保证方式，应当承担连带保证责任。原告主张被告廖某对上述债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，被告成某某与被告廖某系夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务应当认定为夫妻共同债务，原告该项主张本院予以支持。原、被告双方对于借款利息的约定未违法相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成某某于本判决生效后十日内一次性支付原告占某某4400000元，利息计算按借款本金4000000元计算，利率为月息2%，计算期间自2015年7月25日至被告成某某实际还款之日止；
二、被告廖某、被告湖南向红冶金材料有限公司对上述借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42000元，由被告成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 锋
审判员 刘学厚
审判员 房 岩
二〇一六年四月二十六日
书记员 任志成