wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07426号
原告刘凯，男，1965年2月13日出生。
原告赵淑英，女，1966年3月23日出生。
二原告委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告刘政，男，1972年1月6日出生。
被告马金花，女，1970年3月21日出生。
被告刘旋，女，1967年11月4日出生。
被告刘哲，女，1969年11月9日出生。
四被告委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
原告刘凯、赵淑英诉被告刘政、马金花、刘旋、刘哲排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员路军担任审判长，与人民陪审员马斌、张旭组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨杰、被告刘政及四被告共同的委托代理人翟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯、赵淑英诉称，二原告系夫妻关系，被告刘政、马金花系夫妻关系。原告刘凯和被告刘旋、刘哲、刘政的父母（父亲刘桂生，母亲朱立珍）均已去世。1970年朱立珍、刘桂生经申请在北京市房山区×北街有宅基地一块。后经村委会一分为二，东侧为×号院由原告在此居住，西侧为×号由被告刘政在此居住。现被告拆除原告在×号院内的房屋、院墙，并在该院内建房。四被告在北京市房山区×村北街×号建了二层简易小楼。为维护我合法权利，特诉至人民法院请依法裁决。诉讼请求：要求被告所建房屋东侧一半房屋归原告，原告给付被告5万元的折价款。
被告刘政、马金花、刘旋、刘哲辩称：请求依法驳回原告诉讼请求，理由如下，原告对涉案房屋没有任何权利。原告对涉案房屋的宅基地不享有任何权利。起诉书有虚假陈述，北京市房山区×村北街×号宅基地，原告并没有在上面居住。被告在原告起诉前因为×号原有房屋属于危房，向村委会提交过翻建申请，经村委会批准后被告才翻建的房屋，且村委会有说明，说明×号房屋属于被告所有。
经审理查明，刘桂生与朱立珍共生育二子二女，即长子刘凯、次子刘政、长女刘旋、次女刘哲。刘凯与赵淑英为夫妻关系。刘政与马金花为夫妻关系。刘桂生于2010年6月18日去世，朱立珍于2011年12月28日去世。刘桂生、朱立珍生前在北京市房山区×镇×村北街×号院（以下简称×号院）有宅院一处。在该宅院原建有北房8间，东房2间，门过道1间。刘凯、刘政在北房中间取中间一院墙，将该院分为两个。1999年8月19日，刘桂生在北京市房山区第一公证处办理了公证遗嘱。内容为：在刘桂生去世后，坐落于北京市房山区×地区办事处平×村北街×号院的西院中的北房四间中属于刘桂生的部分在其去世后留给次子刘政；坐落于135号院东院的北房四间中属于刘桂生的部分在其去世后留给长女刘旋；坐落于×号院东院中的东房三间（含过道一间）中属于刘桂生的部分在其去世后留给次女刘哲。同日，朱立珍也在北京市房山区第一公证处办理了公证遗嘱。内容为：在朱立珍去世后，坐落于北京市房山区×地区办事处×村北街×号院的西院中的北房四间中属于朱立珍的部分在其去世后留给次子刘政；坐落于×号院东院的北房四间中属于朱立珍的部分在其去世后留给长女刘旋；坐落于×号院东院中的东房三间（含过道一间）中属于朱立珍的部分在其去世后留给次女刘哲。2000年6月，经本院生效民事判决确认上述房屋中�房8间归刘桂生与朱立珍所有，东房2间和门过道1间由刘桂生、朱立珍、刘凯、刘旋、刘哲各享有五分之一的产权。2001年刘桂生、朱立珍为要求刘凯腾退房屋曾诉至本院。该案经本院调解双方达成如下协议：刘凯于2001年10月31日从其居住的坐落在北京市房山区×地区办事处×村的刘桂生、朱立珍所有的三间北房内迁出，将该房屋及其使用的一间耳房退还刘桂生、朱立珍。此后，原告刘凯夫妇从×号院东院搬走到外居住生活。刘凯、赵淑英曾在×号院东院内建西棚子2个。刘凯、赵淑英搬走后，刘桂生、朱立珍将西棚子拆除，翻建西房2间。2015年3月20日，刘政向北京市房山区×镇×村村民委员会申请在×号院建房得到同意。此后，刘政、马金花将×号院的原有房屋及门过道全部拆除，由刘政、马金花、刘旋、刘哲共同出资在×号院翻建了房屋。
上述事实，有双方当事�陈述、民事判决书、民事调解书、庭审笔录、村委会证明、林权证等证据材料在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告刘凯、赵淑英主张在×号院东院建有西房2间，因西房2间在2000年的房屋产权纠纷案件中未提及，且原告未能就建有西房2间这一事实提供证据予以证实，故×号院东院的西房2间应视为刘桂生、朱立珍生前所建。在刘桂生、朱立珍去世后，这两间西房未进行继承分割，应视为刘凯、刘政、刘旋、刘哲共有。原告刘凯享有涉案的×号院东院原有东房2间、门过道1间五分之一的产权以及对该院的西房2间享有一定份额，刘政、马金花未经刘凯同意就将原东房2间、门过道1间及西房2间拆除并与刘�、刘哲在×号院共同翻建了房屋，侵害了刘凯的财产权利，应承担侵权责任。但原告不要求被告承担侵权责任，而要求被告新建房屋东侧一半房屋归其所有，原告可给付被告5万元的折价款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凯、赵淑英的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘凯、赵淑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路军
人民陪审员 马斌
人民陪审员 张旭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 段莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初71号
原告：朱善瑜，男，1985年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：薛立新，男，1971年5月2日出生，汉族，住内蒙自治区呼伦贝尔市。
原告朱善瑜与被告薛立新劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱善瑜、被告薛立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱善瑜向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款12826元。事实和理由：2009年5月1日起，被告雇佣原告去扎兰屯市浩绕山乡开挖掘机，双方约定工资每月4000元。自2009年5月1日起至2009年8月22日，合计工资14900元。期间，原告从被告处借支了部分工资，被告从原告处借款4500元，剩余工资及借款12826元，被告一直未付，并为原告出具了欠条。经多次催要未果，故诉至人民法院。
薛立新辩称，对雇佣原告开挖掘机的事实无异议。双方约定工资为每月4000元。挖掘机是被告和他人合伙购买的。期间，被告的合伙人支付了原告部分工资。2009年，被告为原告出具了欠条，但后期，被告已将欠款支付给了原告，只是欠条没有要回来。
原告朱善瑜针对其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.被告出具的欠条，证明被告仍欠付原告工资及借款12826元。
经质证，被告对欠条的真实性无异议。但认为，欠款已全部支付完毕了，只是欠条没有收回。
本院审查后认为，该欠条能够证明被告欠付原告12826元的事实，本院予以采信。
2.证人刘某的出庭证言，证实被告雇佣原告开挖掘机以及欠付原告工资的事实。同时，证明原告2015年通过打电话的方式向被告索要欠款。
经质证，被告对证人证言不认可。同时认为，被告已给付原告工资，只是欠条未收回。
本院审查后认为，该证人关于被告雇佣原告以及为原告出具欠条的证言部分，因该事实被告并无异议，本院予以采信；证人的其他证言，被告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。
被告薛立新未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月1日至2009年8月22日期间，被告薛立新雇佣原告朱善瑜开挖掘机。双方约定，工资为每月4000元。2009年9月，被告为原告出具了欠条，载明”从5月1日计工资，5月份工资4000元从张大爷借2000元剩2000元；6月份工资以开，又借给薛立新45**元；7月份工资未开；8月份工资到22号未开。共计12826元”，双方未约定还款日期。欠款经催要无果，原告诉至法院。
另查明，2009年6月，被告支付原告工资后，又向原告借款4500元，且一并记入了欠付原告工资的欠条中。
本院认为，被告雇佣原告从事驾驶挖掘机的工作，原告已提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立有效。被告应按约定标准向原告支付劳务工资。同时，被告向原告借款4500元，原告已向被告提供借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立有效。被告为原告出具了包含劳务工资以及借款在内的欠条，虽然，双方未约定还款期限，但原告有权随时要求被告支付工资及返还借款。原告诉请要求被告支付工资8326元、返还借款4500元，共计12826元，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付拖欠工资及返还借款共计12826元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，其已向原告支付了全部欠款，只是欠条未收回，但未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条规定，判决如下：
被告薛立新给付原告朱善瑜劳务工资8326元，并返还原告朱善瑜借款本金4500元，合计12826元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由薛立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 含
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第797号
原告胡琪凤，女，1962年4月7出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告罗云文，男，1962年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告胡琪凤诉被告罗云文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法于2016年7月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡琪凤到庭参加诉讼，被告罗云文下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡琪凤诉称，2013年10月13日，被告从原告处借人民币2万元，口头承诺两个月归还，直至2015年1月13日归还了8000元，至今还欠款12000元。原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，拒绝归还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告偿还欠款12000元及利息（自2015年10月9日起至款项全部还清之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告罗云文未到庭亦无书面答辩意见。
原告胡琪凤为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、云南省农村信用客户存款回单。2、银行卡明细账。3、短信截图。欲证明被告向原告借款的事实。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告罗云文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗云文放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明，2013年10月13日，被告向原告借款2万元。同日，原告通过云南省农村信用向被告6223690188830133账户存入人民币2万元。经原告多次催要被告于2015年1月15通过银行转账方式向原告归还借款8000元。其余款项被告至今未归还原告，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的客户存款回单、银行卡明细账以及短信截图，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还，被告作为借款人应当在贷款人催告的合理期限内偿还借款，故原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自起诉之日（2015年10月9日）起至款项全部还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，被告未在原告催告的合理期限内偿还借款，客观上造成了占用原告资金的利息损失，原告要求被告支付利息的主张于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗云文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡琪凤借款本金人民币12000元，并支付自2015年10月9日起至全部款项付清之日止，以人民币12000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
案件受理费人民币100元由被告罗云文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张盛思
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第797号原告胡琪凤，女，1962年4月7出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告罗云文，男，1962年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告胡琪凤诉被告罗云文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法于2016年7月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡琪凤到庭参加诉讼，被告罗云文下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡琪凤诉称，2013年10月13日，被告从原告处借人民币2万元，口头承诺两个月归还，直至2015年1月13日归还了8000元，至今还欠款12000元。原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，拒绝归还，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告偿还欠款12000元及利息（自2015年10月9日起至款项全部还清之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。被告罗云文未到庭亦无书面答辩意见。原告胡琪凤为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、云南省农村信用客户存款回单。2、银行卡明细账。3、短信截图。欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告罗云文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗云文放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明，2013年10月13日，被告向原告借款2万元。同日，原告通过云南省农村信用向被告6223690188830133账户存入人民币2万元。经原告多次催要被告于2015年1月15通过银行转账方式向原告归还借款8000元。其余款项被告至今未归还原告，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的客户存款回单、银行卡明细账以及短信截图，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还，被告作为借款人应当在贷款人催告的合理期限内偿还借款，故原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自起诉之日（2015年10月9日）起至款项全部还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，被告未在原告催告的合理期限内偿还借款，客观上造成了占用原告资金的利息损失，原告要求被告支付利息的主张于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗云文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡琪凤借款本金人民币12000元，并支付自2015年10月9日起至全部款项付清之日止，以人民币12000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费人民币100元由被告罗云文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗振兴代理审判员  马海翠人民陪审员  郝宪忠二〇一六年七月二十九日书 记 员  张盛思
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执839号
申请执行人：黄武，男，生于1974年10月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1696号民事判决书,受理黄武申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月十四日
书记员 潘磊
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行终286号
上诉人（原审原告）四川泰湖苑教育产业管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家乡康河村*组。
法定代表人陈正明，执行董事。
委托代理人黄鹏，四川和创律师事务所律师。
委托代理人彭华林，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。
法定代表人李燎，区长。
原审第三人成都市青羊区人民政府文家街道办事处康河社区居民委员会。住所地：四川省成都市青羊区光华大道二段幸福里小区*栋。
负责人李光宅，主任。
上诉人四川泰湖苑教育产业管理有限公司（以下简称泰湖苑公司）因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第548号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告泰湖苑公司在提起请求法院确认被告青羊区政府拆除“泰湖苑”的行政行为违法的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关承担赔偿责任的前提是行使行政职权时侵犯行政相对人合法权益并造成损害，而一审法院审理的（2015）成行初字第547号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回泰湖苑公司的起诉，并未确认青羊区政府实施了泰湖苑公司诉称的致害行政行为存在且违法。因此，泰湖苑公司所提赔偿诉讼亦没有事实根据，起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定：驳回原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司的起诉；案件受理费依法不予缴纳。
泰湖苑公司不服，上诉称：一审裁定置原告提交的大量事实不顾，认定事实错误；一审法院偏听偏信，采信虚假的第三人自认及伪造的书证《通知》认定的本案事实，与客观事实相悖且相互不一致，违反基本的证据法则；一审法庭拒绝向被告调取可以依申请调取的证据，违反查明案件真相的法定职责。请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。
本院认为，本案是因上诉人泰湖苑公司认为被上诉人青羊区政府实施强制拆除行为侵害其合法权利而一并提起的赔偿诉讼。对上诉人要求确认青羊区政府强制拆除的行为，本院已作出（2017）川行终282号行政裁定，认为泰湖苑公司的起诉没有事实根据、上诉理由不成立而驳回上诉，维持原裁定。因此，泰湖苑公司一并提起的行政赔偿诉讼亦应予以驳回。泰湖苑公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川行终286号上诉人（原审原告）四川泰湖苑教育产业管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家乡康河村*组。法定代表人陈正明，执行董事。委托代理人黄鹏，四川和创律师事务所律师。委托代理人彭华林，四川和创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路***号。法定代表人李燎，区长。原审第三人成都市青羊区人民政府文家街道办事处康河社区居民委员会。住所地：四川省成都市青羊区光华大道二段幸福里小区*栋。负责人李光宅，主任。上诉人四川泰湖苑教育产业管理有限公司（以下简称泰湖苑公司）因诉成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第548号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告泰湖苑公司在提起请求法院确认被告青羊区政府拆除“泰湖苑”的行政行为违法的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关承担赔偿责任的前提是行使行政职权时侵犯行政相对人合法权益并造成损害，而一审法院审理的（2015）成行初字第547号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回泰湖苑公司的起诉，并未确认青羊区政府实施了泰湖苑公司诉称的致害行政行为存在且违法。因此，泰湖苑公司所提赔偿诉讼亦没有事实根据，起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定：驳回原告四川泰湖苑教育产业管理有限公司的起诉；案件受理费依法不予缴纳。泰湖苑公司不服，上诉称：一审裁定置原告提交的大量事实不顾，认定事实错误；一审法院偏听偏信，采信虚假的第三人自认及伪造的书证《通知》认定的本案事实，与客观事实相悖且相互不一致，违反基本的证据法则；一审法庭拒绝向被告调取可以依申请调取的证据，违反查明案件真相的法定职责。请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。本院认为，本案是因上诉人泰湖苑公司认为被上诉人青羊区政府实施强制拆除行为侵害其合法权利而一并提起的赔偿诉讼。对上诉人要求确认青羊区政府强制拆除的行为，本院已作出（2017）川行终282号行政裁定，认为泰湖苑公司的起诉没有事实根据、上诉理由不成立而驳回上诉，维持原裁定。因此，泰湖苑公司一并提起的行政赔偿诉讼亦应予以驳回。泰湖苑公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 茜审判员 王凤红审判员 朱 珠二〇一七年六月三十日书记员 刘晴雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1532号
原告高宇耕，男，1961年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室。
法定代表人林云，经理。
原告高宇耕与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宇耕到庭参加诉讼，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇耕诉称，2011年9月25日，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司因开发塞纳湖畔楼盘缺乏资金，向原告借款25万元。双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、用途、期限、利息等，其中第三条约定：“甲乙双方塞纳湖畔一期项目中的12号楼805室（建筑面积121.75平方米）达到预售条件后，乙方以每平方米6190元计算房款出售给甲方并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息”；第四条：“甲乙双方约定塞纳湖畔一期项目中12号楼805室达到预售条件时，无论价格高低，甲方按照本协议约定的第三条规定购买该房产，若违约，甲乙任一违约方均以该房产的房款总额的10%作为违约金支付给对方”；第五条：“甲乙双方约定12号楼805室取得《商品房预售许可证》之日起3日内签订《楼宇认购合约》，本协议终止。逾期按照本借款协议第四条违约责任处理，同时乙方有权将该房产另售他人”。借款到期后，由于被告资金断裂，无法取得《商品房预售许可证》，房子不能交付，土地被依法拍卖，借款协议中约定的借款转为购房款的条件无法成立。原告亦多次催讨被告返还借款，但被告均未还款。故原告请求法院依法判令：被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2011年8月4日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借款协议，证明2011年9月25日，原、被告双方签订协议，约定了借款金额、用途、期限、利息、特别约定等；2.借条，证明2011年8月4日，被告的法定代表人郑树枝出具借条向原告借款20万元；3.宁德市顺丰系列企业重组和债务清偿总体方案、宁德市顺丰系列企业重组权竞买信息公示表、宁德市顺丰系列企业重组和债务清偿实施方案、宁德市蕉城区人民政府关于鑫顺丰公司塞纳湖畔项目有关问题的反馈函、关于林颖在宁德市长信箱信访问题的反馈，证明宁德顺丰系列企业至2011年9月底发生债务危机以来，按宁德市蕉城区人民政府的安排展开了企业重组，原告等人积极参与本案纠纷解决。
本院依职权向宁德市工商行政管理局调取内资企业登记基本情况表，证明2010年4月26日至2011年12月15日期间，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司的法定代表人为郑树枝。原告对该份证据没有异议。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实做如下认定：2011年8月4日，被告的法定代表人郑树枝出具借条向原告借款20万元。同年9月25日，原、被告双方签订《借款协议》，确认被告向原告借款20万元，用于开发塞纳湖畔项目一期工程，借款期限自2011年8月4日起至2011年12月30日止，协议第三条约定，塞纳湖畔一期项目中的12号楼805室（建筑面积121.75平方米）达到预售条件后，乙方以每平方米6190元计算房款出售给甲方并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息。现被告名下塞纳湖畔房地产项目未达到预售条件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司向原告高宇耕借款20万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。双方在借款协议上未约定利息，该借款在借款期限内视为不支付利息，原告主张借款利息按月利率2%自2011年8月4日起计算，没有依据，但被告应支付借款期限届满后的逾期利息，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告高宇耕借款本金20万元及利息（自2011年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高宇耕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，公告费520元，合计7900元，由原告高宇耕承担3450元，由被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司承担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王石华
审 判 员 宋小平
人民陪审员 韩 剑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09561号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告马念，女，汉族，1987年12月24日出生，住重庆市巫山县。
被告罗洪霞，女，土家族，1984年5月9日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告马念、被告罗洪霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告马念、被告罗洪霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年11月26日，马念向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行经审查为其办理了信用卡一张。2013年12月4日，马念向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请以信用卡分期付款方式购买汽车。2013年12月9日，罗洪霞出具了《信用卡客户他人保证函》，为马念申请的大额汽车分期业务向重庆银行提供担保。2014年2月25日，马念签订了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，重庆银行为其办理了信用卡汽车分期业务购买奔驰Smart轿车，分期金额100000元，分期期数36期，月还款金额2777.78元，手续费率11%。嗣后，马念以分期消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月3日，共透支本金72166元，透支利息、复利425.14元，滞纳金1469.52元，以上合计74060.66元。重庆银行现诉至法院，请求判令：1、马念立即偿还透支本金72166元，截至2015年6月3日的透支利息、复利425.14元，滞纳金1469.52元，并支付自2015年6月4日起至欠款付清时止，以透支本金72166元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、罗洪霞对马念的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由马念、罗洪霞承担。
被告马念未答辩。
被告罗洪霞未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，马念向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。马念在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年12月4日，马念向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请以信用卡分期付款购买汽车。2013年12月9日，罗洪霞出具了《信用卡客户他人保证函》，为马念申请的汽车分期业务向重庆银行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证额度350000元，保证范围包括保证额度项下信用卡账户内发生的逾期欠款、利息、滞纳金等费用，保证期限从马念持有的最先生效的信用卡生效之日起至马念持有的最后到期的信用卡有效期期满之日另加两年。2014年2月25日，马念签订了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，重庆银行为其办理了信用卡汽车分期业务，用于购买奔驰Smart轿车，分期金额100000元，分期期数36期，每期还款金额2777.78元，手续费率11%。
嗣后，重庆银行按约向马念发放了信用卡一张。马念通过分期消费方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年6月3日，马念尚欠重庆银行信用卡透支本金72166元，透支利息、复利425.14元，滞纳金1469.52元，合计74060.66元，此款，经重庆银行多次催收，马念至今没有清偿。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求马念立即支付截至2015年6月3日止的信用卡欠款本金72166元，利息、复利425.14元，滞纳金1469.52元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年6月3日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年6月3日之后透支利息明确为自2015年6月4日起至付清时止以欠款本金72166元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年6月3日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《信用卡客户他人保证函》、《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》、催收记录、消费明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马念与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向马念发放了信用卡，马念使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马念应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。罗洪霞作为保证人，为马念申请办理的信用卡汽车分期业务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。又因重庆银行请求马念支付2015年6月3日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求马念支付2015年6月3日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告马念、被告罗洪霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马念在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金72166元，截至2015年6月3日透支利息、复利425.14元，滞纳金1469.52元，合计74060.66元；并支付自2015年6月4日起至付清时止，以透支本金72166元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、被告罗洪霞对被告马念的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费826元，由被告马念承担，被告罗洪霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十七日
书记员 阳文敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终156号
上诉人（一审被告）：中铁十五局集团第七工程有限公司。
法定代表人：马中卫，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行。
负责人：马琳，该分行行长。
委托代理人：严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托代理人：郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司（以下简称中铁十五局第七公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民初75号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告民生银行北京分行因与被告中铁十五局第七公司借款合同纠纷一案，以中铁十五局第七公司未依约还本付息为由，诉至北京市高级人民法院，请求法院判决：中铁十五局第七公司偿还借款本金347282810.89元以及相应的利息、罚息和复利。
北京市高级人民法院受理案件后，中铁十五局第七公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中铁十五局第七公司住所地在河南省洛阳市廛河回族区，且合同履行地也不在北京市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，中铁十五局第七公司为接收货币方，因此本案合同履行地为河南省洛阳市。故本案应由河南省高级人民法院管辖。
北京市高级人民法院一审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中铁十五局第七公司与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的《流动资金贷款借款合同》第20条约定，双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由中国民生银行股份有限公司总行营业部住所地人民法院管辖。民生银行北京分行住所地在北京市西城区。按照《流动资金贷款借款合同》的约定和相关级别管辖的法律规定，该院对本案有管辖权。中铁十五局第七公司对本案管辖权提出的异议不成立。裁定驳回中铁十五局第七公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局第七公司不服一审裁定，向本院上诉称：民生银行北京分行作为原告主体不适格；《流动资金贷款借款合同》是附条件的合同，因所附条件没有成就，该合同属于没有生效的合同。中铁十五局第七公司与中国民生银行股份有限公司总行营业部签订的借款合同中协议管辖条款是格式条款，协议管辖约定属于无效条款。本案中中铁十五局第七公司为接收货币方，合同履行地为河南省洛阳市，请求将本案移送河南省高级人民法院审理。
民生银行北京分行答辩称：民生银行北京分行与中铁十五局第七公司书面协议约定管辖法院，未违反法律规定，应为合法有效。民生银行北京分行住所地在北京市西城区，故本案应由北京市高级人民法院审理，请求法院驳回管辖权异议上诉。
本院认为：本案是借款合同纠纷，合同中约定有协议管辖条款，约定双方发生合同争议，应由中国民生银行股份有限公司总行营业部住所地人民法院管辖。原中国民生银行股份有限公司总行营业部住所地在北京市西城区，本案诉讼标的额超过3亿，一方当事人住所地不在北京市高级人民法院辖区，案件达到北京市高级人民法院级别管辖标准，北京市高级人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回中铁十五局第七公司管辖权异议并无不当。
关于民生银行北京分行作为原告的诉讼主体资格问题。诉争《流动资金贷款借款合同》原是由中国民生银行股份有限公司总行营业部与中铁十五局第七公司签订，民生银行北京分行起诉时提交北京市工商行政管理局西城分局出具的名称变更通知，载明中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日经核准名称变更为民生银行北京分行。民生银行北京分行提交初步证据证明该分行具有原告诉讼主体资格，人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于民生银行北京分行的实体权利义务应待实体审理过程中查明。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柳 珊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00547号
申请执行人白成怀，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟来，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行白成怀依据神木法院（2014）神民初字第06054号民事调解书申请执行孟来买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人孟来送达了执行通知书，责令其向申请人白成怀支付货款19500元，负担案件受理费150元、执行费150元，执行过程中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人孟来的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人白成怀亦不能提供被执行人孟来的可供执行财产。经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06054号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 乔 荣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1638号
申请执行人董志奇，住河北省隆化县。
被执行人周凤利，住河北省隆化县。
申请执行人董志奇与被执行人周凤利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1465号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董志奇于2015年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人周凤利履行给付3.2885万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1465号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第983号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人施某某，男，34岁，户籍地江苏省滨海县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人施某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年9月29日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月10日14时许，被告人施某某在本市湖里区海天路建设银行对面，以人民币600元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺2小包（净重1.2克）。
同日16时20分许，被告人施某某在本市湖里区南山西路340号润庭酒店602室，欲向雷某贩卖毒品时被民警当场抓获并被缴获毒品甲基苯丙胺3小包（净重1.8克）、毒资现金人民币195元及贩毒联络工具黑色诺基亚手机1部等。
案发后，上述毒品甲基苯丙胺5小包（净重3克）均已依法上缴，贩毒联络工具手机1部、现金人民币195元均已随案移送本院。
另查明，被告人施某某到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人邓某某。
上述事实，被告人施某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、雷某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、扣押清单、厦门市公安局物证鉴定所检验意见、现场照片、毒品称重照片、毒品实物缴交收据、手机通话记录、户籍信息、到案经过、邓某某讯问笔录、逮捕决定书及起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚。被告人施某某在归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条第一款、第六十七第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的赃款人民币195元、作案工具黑色诺基亚手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 叶凤林
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0813号
原告杨华锋。
被告任建男。
原告杨华锋与被告任建男民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华锋到庭参加诉讼，被告任建男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨华锋诉称，2015年7月20日，被告任建男通过微信以急需用钱为由向原告借款5000元并约定7月24日归还。到期后被告未还款，请求判令被告偿还原告借款5000元。
原告为证明其主张，向本院提供了江苏大丰农村商业银行转账记录及原、被告间微信聊天记录。
被告任建男未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年7月20日，被告任建男向原告杨华锋借款5000元，并承诺于7月24日还款。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款5000元的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建男于本判决生效后十日内偿还原告杨华锋借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任建男负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十一月十八日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1935号
原告武某（聋哑人），男，1987年4月21日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人武某某（系武某父亲），男，1965年6月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张银贵，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告黄某，女，1983年10月10日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告武某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2012年8月20日登记结婚，婚后未生育子女，被告目前未怀孕。
二、可准予离婚的情形：原告要求离婚，被告同意离婚。
三、属于夫妻一方所有的财产情况：位于巴彦淖尔市临河区明珠城南区A6栋4单元201室楼房一套，海信电视机一台、海尔冰箱一台、餐桌一张、电视柜一个、木质双人床两张，原、被告均认为以上财产属于原告婚前财产。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：海尔热水器一台、小天鹅甩干桶一个，原、被告均认为以上财产属于夫妻共同财产。
五、双方有争议的财产情况：1、存款8500元，原告认为属于其婚前财产，被告认可是原告奶奶婚前赠与被告，婚后已经用于生活支出。2、爱国者电脑一台，原告认为属于夫妻共同财产，被告认为属于其婚前财产。
六、存款及债权债务情况：均无。
七、原告的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告返还因婚姻索取的彩礼62000元。3、诉讼费由被告承担。
八、被告的答辩意见：1、同意离婚；2、认可收到原告方给付彩礼款62000元，不同意返还彩礼，也不承担诉讼费。
裁决结果
本案属离婚纠纷。原、被告登记结婚后，在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通与交流，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院对原告离婚的请求予以支持。家庭财产中位于巴彦淖尔市临河区明珠城南区A6栋4单元201室楼房一套、海信电视一台、海尔冰箱一台、餐桌一张、电视柜一个、木制双人床两张系原告婚前购买，原、被告均认可属于原告婚前财产，以上财产应归原告所有。对于原告所述婚前有存款8500元，被告认为该款是原告武某的奶奶赠与被告的，且在共同生活中已经支出，原告提供的证据无法�定该款系原告婚前财产，且没有证据证明该款仍然存在，故本案不予考虑。对于爱国者电脑一台，被告认为是其婚前财产，原告对此不认可，被告也未能提供相关证据加以佐证，故应认定为夫妻共同财产。海尔热水器一台、小天鹅甩干桶一个原、被告双方均认可为婚后夫妻共同财产，共同财产应依法合理分割。对于原告请求返还62000元彩礼款，被告认可结婚时原告方给付被告彩礼款62000元，虽辩称已经全部用于结婚和生活支出，但未向法庭提供相关证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被告应当返还彩礼款。原告与被告已领取结婚证，而且共同生活了一年多，考虑到原、被告结婚和生活的实际支出情况，同时考虑到原告家庭生活状况，彩礼款应酌情返还，法院酌情认定被告返还彩礼款25000元为宜�依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告武某与被告黄某离婚。
二、家庭财产中婚前财产：位于巴彦淖尔市临河区明珠城南区A6栋4单元201室楼房一套、海信电视一台、海尔冰箱一台、餐桌一张、电视柜一个、木制双人床两张归原告武某所有；婚后共同财产：海尔热水器一台、小天鹅甩干桶一个归原告武某所有；爱国者电脑一台归被告黄某所有。
三、被告黄某于本判决生效后二十日内返还原告彩礼款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原、被告各负担75元，其余150元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈曼琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改�；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1935号
原告抚州市永宸置业发展有限公司，住所地：抚州市临川区西大街69号。
法定代表人黎枝杰，总经理。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告周长孙，男，现羁押于抚州市看守所。
被告章有秀，女。
原告抚州市永宸置业发展有限公司诉被告周长孙、章有秀商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市永宸置业发展有限公司及其委托代理人汤志辉、被告周长孙、章有秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市永宸置业发展有限公司诉称，2012年12月14日原告与两被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告将位于临川区梦湖东路66号第14幢1604号房屋出售给两被告，房屋总价款为470499元，两被告采取首付加银行按揭方式支付房款。合同签订后，两被告向原告支付了首付款141499元，余款329000元在银行办理按揭贷款，在办理按揭过程中，因被告周长孙征信不良，银行拒绝发放贷款。为此，原告多次通知两被告支付购房余款或解除合同，但两被告拒绝办理相关手续。由于两被告在签订购房合同时，隐瞒其银行征信不良的事实，致使不能办理银行按揭手续，导致合同不能继续履行，故原告诉至法院，要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。
被告周长孙、章有秀辩称，该套房屋实际上是我儿子买的，购房交付的首付款是我儿子给的，只是借用我夫妇的名字购房，我们未能办理银行按揭贷款的原因在于原告售楼人员并没有预先告知我们是否有征信不良等问题，故导致未能办理银行按揭手续的全部责任在于原告。
经审理查明，原告抚州市永宸置业发展有限公司系从事房地产开发经营、营销策划等业务的公司，公司原法定代表人为章光辉，2014年7月15日公司法定代表人变更为黎枝杰。2012年2月6日该公司取得了位于抚州市梦湖东路滨湖世纪城二期（第七组团凤凰海域14#、15#楼）住宅的商品房预售许可证。2012年12月14日两被告周长孙、章有秀作为买受人与原告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为GF-2000-0171），该份合同约定购买的该套商品房位于抚州市梦湖东路66号（凤凰海域）第14幢1604号，建筑面积为126.54平方米，房屋总价款为人民币470499元，付款方式为首付款141499元，余款329000元办理银行按揭贷款；合同还约定买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。
合同签订的当日，两被告向原告支付了购房首付款141499元，余款329000元由两被告在中国农业银行抚州临川支行办理了相关按揭贷款手续。中国农业银行抚州临川支行在审批两被告的按揭贷款手续过程中发现被告周长孙征信中出现不良逾期，故拒绝发放贷款。两被告的银行按揭贷款被拒绝后，原告多次要求两被告支付购房余款，并于2014年10月19日向两被告发送了催告函，催促两被告在收到该函后三日内支付购房余款329000元，并告知如逾期不付，将依法解除与两被告签订的商品房买卖合同。此后，两被告至今仍未支付购房余款，原告遂诉至本院。庭审中，两被告辩解涉案的该套房屋实际购买人是其儿子，首付款是其儿子支付的，且全部是付现金，对此两被告除作口头陈述外，并未提供任何相关证据。
另查明，两被告周长孙、章有秀于2013年11月13日经崇仁县人民法院调解离婚。
以上事实有原告的营业执照、商品房预售许可证、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、购房首付款发票、银行信用报告、催告函、崇仁县人民法院（2013）崇民初字第685号民事调解书、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原、被告双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。两被告无论采取银行按揭贷款还是以现金方式支付，按时、足额支付房款是两被告理应承担的合同义务。被告周长孙因自身信用问题导致银行按揭贷款未成后，亦未在原告发送的催告函规定的时间内以现金补足购房余款。由此，两被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。现原告在催告两被告继续履行合同未果情况下，要求解除与两被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告抚州市永宸置业发展有限公司与被告周长孙、章有秀于2012年12月14日签订的合同编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；
二、原告抚州市永宸置业发展有限公司在本判决生效后三日内归还被告周长孙、章有秀购房首付款人民币141499。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告周长孙、章有秀负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 杨岿然
审判员 胡军红
二〇一五年三月九日
书记员 毛 青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1935号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原告与被告王某于××××年××月××日登记结婚，双方婚前没感情基础，婚后长期分居，夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。原、被告虽有时因为家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。
上述事实有结婚证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告王某相识并结婚，二人有一定的感情基础，虽因性格差异有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可。只要原、被告双方在今后的生活中能互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 相益新
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第222号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人韩青，该公司总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕文革。
被上诉人（原审被告）王宏强。
被上诉人（原审被告）宋海江。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）与被上诉人吕文革、王宏强、宋海江机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第03552号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2011年12月31日13时40分许，王宏强驾驶冀D×××××号微型普通客车沿邢都公路由北向南行驶至邢都公路新兴铸管口处左转弯横过道路时，与由南向北行驶吕居月驾驶冀D×××××号轿车（上乘坐武文迪）发生碰撞后，又与胡彩霞驾驶电动自行车发生交通事故。造成吕居月、王宏强、胡彩霞、武文迪不同程度受伤，车辆不同程度损坏。2012年1月11日，武安市公安交通警察大队作出了武公交认字（2011）第01077号道路交通事故认定书，认定王宏强应负此事故主要责任；吕居月应负此事故次要责任；胡彩霞、武文迪均不负此事故责任。原告吕文革系吕居月所驾驶的冀D×××××号轿车的实际车主，事故发生后，该车经武安市价格认证中心鉴定，车损费26276元，支付鉴定费1350元、施救费1200元、停车费980元。
另查明，被告王宏强系冀D×××××号微型普通客车的实际车主。被告宋海江系冀D×××××号微型普通客车的登记车主，不享有该车的所有权。该车辆在被告平安保险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。该事故发生在保险期间。
原审认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应遵守道路交通安全法规，违反规定发生交通事故，应按照交通事故的过错程度，承担相应的民事责任。被告王宏强作为冀D×××××号微型客车的实际车主和驾驶人，在本次事故中负主要责任，对因此给原告吕文革造成的合法损失理应按责承担赔偿责任。但由于该车辆在被告平安保险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故被告平安保险邯郸中心支公司作为保险人理应在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿，即车损费26276元、施救费1200元、停车费980元，共计28456元。由于本次事故造成另案原告吕居月人身损害，但机动车交通事故责任强制保险已足额赔偿该起事故的全部损失。由于鉴定费不在交强险赔偿范围内，故被告王宏强应按事故主要责任承担70%赔偿责任，即945元。被告宋海江作为冀D×××××号微型客车的登记车主，不享有该车的所有权及受益权，故对原告吕文革的损失，被告宋海江不承担赔偿责任。被告平安保险邯郸中心支公司辩称分项限额内承担机动车交通事故责任强制保险财产险2000元的赔偿责任，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不尽一致，故其辩解理由不成立。原告请求的吊装费、交通费由于未提供相应的证据予以佐证，故对原告的该请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在冀D×××××号微型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕文革车损费、施救费、停车费共计28456元；二、被告王宏强于判决生效后十日内赔偿原告吕文革鉴定费945元；三、驳回原告吕文革对被告宋海江的诉讼请求；四、驳回原告吕文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告王宏强承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销武安市人民法院（2012）武民初字第03552号民事判决第一项，并依法改判上诉人赔偿被上诉人吕文革损失共计2000元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：应按照保险法分项赔偿原告的损失2000元，超出部分不应赔偿，一审判决违反了保险法。应按照中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号文件规定，分项判决。停车费不应由上诉人赔偿。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国平安财产保险邯郸中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院出台的第17号文件，只是个案答复，并不是司法解释，不具有普遍适用的效力。停车费是本次事故造成的，应由被上诉人承担，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年三月四日
书记员 李 暘
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00021-1号
申请执行人：邱陵，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：曹良靖，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。
本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02762号民事判决，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人七日内向申请执行人支付借款300000元及利息，负担案件受理费5800元，其他费用2320元，执行费4726元。被执行人曹良靖至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹良靖以浙江泓大建设有限公司的名义承建了安徽宣州区华阳河防洪工程，宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处已给付浙江泓大建设有限公司工程款6094000元，浙江泓大建设有限公司从中转付了5850240元给曹良靖。该工程现在宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处仍有部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人曹良靖以浙江泓大建设有限公司名义在宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处的工程款331500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢跃华
二〇一五年元月二十日
书记员 李 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00021-1号
申请执行人：邱陵，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：曹良靖，男，住安徽省宣城市广德。
本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02762号民事判决，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人七日内向申请执行人支付借款300000元及利息，负担案件受理费5800元，其他费用2320元，执行费4726元。被执行人曹良靖至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹良靖以浙江泓大建设有限公司的名义承建了安徽宣州区华阳河防洪工程，宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处已给付浙江泓大建设有限公司工程款6094000元，浙江泓大建设有限公司从中转付了5850240元给曹良靖。该工程现在宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处仍有部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人曹良靖以浙江泓大建设有限公司名义在宣州区华阳河防洪工程（近期）建设管理处的工程款331500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢跃华
二〇一五年元月二十日
书记员 李 莉
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初10号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，出生于1970年9月19日，小学文化程度，司机。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月21日被杭锦旗公安局刑事拘留。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日20时45分许，被告人崔某醉酒驾驶蒙KBW2**蓝色的跃进牌轻型普通货车沿杭锦旗独贵塔拉镇工业大道由向西向东行驶至8公里处时，被正在执勤的交通警察查获，经检测，被告人崔某的血液酒精含量为254.868mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人崔某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金2000元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一六年二月一日
书记员 孟尚毓
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第213号
申请执行人：梁东晟，现住贺州市八步区。
被执行人：周娟，现住贺州市八步区。
本院在执行梁东晟申请执行周娟关于离婚纠纷一案，在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一四年八月十八日
书记员 谢照钢
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1059号
申请执行人钟祥如。
被执行人钟祥玲。
钟祥如申请执行钟祥玲民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第368号民事调解书已经发生法律效力，权利人钟祥如于2012年08月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的550000元未能执行。现查明被执行人钟祥玲无财产可供执行，申请执行人钟祥如也提供不出被执行人钟祥玲有可供执行的财�证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1059号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人钟祥玲有财产可供执行，申请执行人钟祥如可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一三年一月二十日
代理书记员 徐誉雯
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第118号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年2月28日生，朝鲜族，高中文化，南京市某韩国料理店经理。2012年5月16日因酒后驾驶机动车和不按规定投保机动车第三者责任强制保险，被南京市公安局交通管理局第一大队罚款人民币2900元和暂扣机动车驾驶证6个月。2014年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局刑事拘留，2014年1月9日被释放，同年1月10日被取保候审。2014年4月28日被本院逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年12月28日23时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为苏A×××××小型越野客车，沿本市栖霞区学衡路由北向南行驶至仙林大道路口麦当劳附近时停车。被告人黄某某下车后，其车因未拉手刹倒溜撞到被害人成某驾驶的苏A×××××出租车，造成两车受损的交通事故。
事故发生后路人向公安机关报警，被告人黄某某遂在现场等候交警处理，后被公安机关抓获后如实供述犯罪事实。
经鉴定，被告人黄某某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为198.8mg／100ml。经交警部门认定，黄某某负此事故全部责任。
案发后，被告人黄某某与被害人成某达成协议，赔偿成某车辆维修费人民币2000元。
上述事实，有以下证据证实：
1．常住人口基本信息，证实被告人黄某某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2．接处警登记表、情况说明，证实本案系过路人报警；受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案、立案情况。
3．抓获经过，证实被告人黄某某的到案情况。
4．驾驶证，证实被告人黄某某具有C1车型准驾资格，且在有效期内。
5．道路交通事故认定书，证实被告人黄某某负本次事故的全部责任。
6．行政处罚决定书，证实被告人黄某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚。
7．被告人黄某某的供述、被害人成某的陈述、证人崔某的证言，证实黄某某酒后驾驶机动车与成某的汽车发生碰撞。
8．血样提取登记表，证实被告人黄某某被抽血送检；物证鉴定意见书，证实被告人黄某某的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为198.8mg／100ml。
9．事故调解协议，证实黄某某与成某达成协议，并赔偿人民币2000元。
10．交通事故现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，证实案发地点及现场情况。
上述证据经当庭质证、认证，被告人黄某某及其辩护人均不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。综上，为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 炘
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 赵永雷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00716号
原告：孙素友，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：程东丰，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告孙素友诉被告程东丰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙素友、被告程东丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素友诉称：2012年3月24日，程东丰、程国敏、程龙化、程国效和我签订了铺路协议，由我为他们指定的地点修路，路修好后，程国敏、程龙化、程国效分别将修路款如数付清，只有程东丰尚欠92800元至今未付。特依法提起诉讼，要求被告程东丰立即偿还欠款92800元并承担本案诉讼费用。
原告孙素友针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告身份。2、铺路协议书，证明被告程东丰与原告签订铺路协议的事实。
被告程东丰辩称：孙素友修路是事实，欠他92800元也是事实，但暂时没钱给付。
被告提供的证据为：身份证，证明被告身份
经庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均不持异议。
本院对原被、告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年3月24日，原告与程东丰、程国敏、程龙化、程国效签订了铺路协议书，由原告负责为他们指定的地点修路。路修好后，程国敏、程龙化、程国效分别将他们应付的修路款如数付清，只有程东丰尚欠92800元至今未付。原告诉讼来院，要求被告程东丰立即偿还欠款92800元，被告称暂时无钱给付。调解不能成立。
本院认为：被告程东丰欠原告款属实，被告亦认可，原告要求被告给付，应予以支持。债务应当清偿，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程东丰于判决生效之日起十日内归还原告孙素友人民币92800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵荣
二〇一三年十一月十八日
书记员 李辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05383号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，男，平安银行股份有限公司重庆分行员工。
被告谭飞，男，汉族，1987年1月22日出生，住重庆市丰都县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告谭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月9日，平安银行重庆分行与谭飞签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行重庆分行向谭飞发放金额为5.7万元的信用贷款，贷款期限从2013年5月9日至2014年5月9日止，共计12个月，贷款利率执行月利率1.69%（按借款的实际天数计息，日利息=月利率／30），谭飞按月等额还本付息。若谭飞出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求谭飞提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。谭飞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年5月9日，平安银行重庆分行向谭飞发放贷款5.7万元，期限12个月，但谭飞从2013年12月9日起未能按合同约定按时还款，经多次催收，谭飞仍拒不按约归还本息。截止2014年5月6日，谭飞拖欠平安银行重庆分行贷款本金余额29931.67元、利息3480.07元、复利202.46元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令谭飞立即偿还平安银行重庆分行借款本金29931.67元，并支付截止至2014年5月6日的借款利息3480.07元、复利202.46元；2、判令谭飞支付自2014年5月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金29931.67元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、判令本案的诉讼保全费338元、诉讼费及公告费全部由谭飞承担。
被告谭飞未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，平安银行重庆分行与谭飞签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，平安银行重庆分行向谭飞发放贷款5.7万元，贷款期限12个月，从2013年5月9日至2014年5月9日止，贷款利率执行月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，以按月等额还本付息法还款。谭飞如拖欠本金或利息、费用，平安银行重庆分行有权要求谭飞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。谭飞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。谭飞承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2013年5月9日，平安银行重庆分行向谭飞发放了5.7万元贷款，但谭飞未能按合同约定按时足额还款。截止2014年5月6日，谭飞仍拖欠平安银行重庆分行贷款本金29931.67元，利息3480.07元、复利202.46元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与谭飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向谭飞履行了发放贷款的义务，谭飞应按照合同约定按期履行还本付息的义务。谭飞未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求谭飞偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭飞在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金29931.67元，并支付截止2014年5月6日的借款利息3480.07元、复利202.46元；
二、被告谭飞支付从2014年5月7日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金29931.67元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
如果被告谭飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，诉讼保全费338元，公告费166元，合计1144元，由被告谭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 方良多
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第336号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局，住所地：诸暨市。
法定代表人金伟法，局长。
被执行人诸暨市大唐蔡巨禄袜定型厂，住所地：诸暨市。
投资人杨丽华。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的诸人社罚决字（2014）41号行政处罚决定，于2014年10月14日向本院提出执行申请。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年5月29日作出诸人社罚决字（2014）41号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市大唐蔡巨禄袜定型厂自2014年3月27日至4月17日招用童工祝某某从事袜定型工作，工资按件计酬。诸暨市人力资源和社会保障局认为被执行人诸暨市大唐蔡巨禄袜定型厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款的规定，已构成违法。根据《浙江省实施﹤禁止使用童工规定﹥办法》第十四条第一款的规定，决定对被执行人诸暨市大唐蔡巨禄袜定型厂作出罚款人民币5000元的处罚。申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年6月3日向被执行人诸暨市大唐蔡巨禄袜定型厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市大唐蔡巨禄袜定型厂接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局于2014年10月14日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市大唐蔡巨禄袜定型厂未自觉履行，对于诸暨市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人力资源和社会保障局作出的诸人社罚决字（2014）41号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十一月十三日
书记员 张耀泽
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第376号
原告起某某，女，彝族，云南省楚雄市人，农民。
委托代理人起国钦，楚雄市紫溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告王某甲，男，彝族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人尹天平，牟定县戌街乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告起某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起某某及其委托代理人起国钦、被告王某甲及其委托代理人尹天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起某某诉称：我与被告于2010年在外打工认识，2012年到牟定县民政局登记结婚。婚后我到被告家生活，2012年5月生育王某乙。因双方婚前缺乏充分了解就结婚，导致夫妻感情较差，难以沟通交流，经常因家庭琐事产生矛盾。让我不能忍受的是，只要我说话、做事稍不如被告的意，或者不能满足被告的要求，就遭到被告的一顿毒打。我为了家庭的团结、和谐，几年来，我默默忍受被告的无故欺凌、辱骂和殴打。正是由于我的这种家丑不可外扬的想法，越发的促使被告为所欲为。我父母出面劝阻引导，却遭到被告蛮横的辱骂。被告的恶行把好端端的一个家搅得人心惶惶，让我的安全得不到保障，我实在忍无可忍，于2014年10月16日向牟定县法院提起离婚诉讼，经法院审理，2014年11月27日作出不准予我与被告离婚的判决。
被告的种种行为致使我彻底的绝望，现时隔半年，经过慎重考虑，维系夫妻关系已不再可能，夫妻感情早已彻底破裂，如勉强维持，只会让夫妻双方身心俱焚，并殃及子女的身心健康。为此，再次起诉与被告离婚，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子王某乙由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费、教育费600元至孩子成年；3、原、被告无夫妻共同财产分割；4、原告的嫁妆离婚后归被告所有；5、夫妻关系存续期间的债务18000元由双方平均承担。6、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告称双方“互不了解，草率成婚”无任何法律事实依据，属于编造。我与原告是在认识两年多时间后才结婚，并生育了孩子，有较深的夫妻感情。原告说我稍有不如意就对其毒打更是无稽之谈。事实是，我与原告结婚后，我对原告倍加呵护，孩子出生后才5个月，就交由我父母抚养，然后我们夫妻二人双栖双飞，情深意笃的外出打工。孩子已与我的父母建立起了深厚感情，我们离婚后，势必对儿子成长不利。另外，原告是个弱女子，若离婚后，她将居无处所，无能力抚养儿子，应由我抚养，抚养费由我承担。同时，原告在与我结婚前向我索要了3.8万元彩礼，现原告无理由起诉离婚，应偿还我3.8万元彩礼。
在诉讼过程中，原告起某某为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的主体资格；
2、牟定县民政局出具的《结婚登记证明》，欲证实
原、被告的婚姻关系；
3、民事判决书，欲证实原告是第二次起诉与被告离婚。
经质证，被告王某甲对原告提交的证据无异议。
被告王某甲未向本院提交任何证据。
通过对原告提交的以上证据进行审核，本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，被告无异议，本院予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2010年自行认识恋爱，2012年按农村风俗举行婚礼，并到牟定县民政局办理结婚登记手续。婚后原告到被告家生活，双方夫妻感情较好，2012年5月生育王某乙。近年来，因家庭琐事，原、被告之间产生一些矛盾，原告于2014年4月领着小孩回娘家后就未回被告家生活。2014年10月16日原告向本院提起诉讼，本院审理后，于2014年11月27日作出（2014）牟民初字第495号民事判决书，判决不准原告起某某与被告王某甲离婚。2015年6月4日原告起某某再次提起离婚诉讼。在原告再次提起离婚前，被告为争取与原告重归于好，到原告的娘家找原告10多次，原告均不愿与被告生活。原、被告夫妻关系存续期间有共同债务18000元，无夫妻共同财产。原告的嫁妆有美菱洗衣机一台、饮水机一台、沙发一组、竹木床一张、电视柜一张、衣柜一个、被子两套、毛毯两个。
本院认为，公民有结婚自由，离婚自由的权利。男、女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，自本院2014年11月27日判决不准原、被告双方离婚以后，被告为争取双方重归于好，到原告的娘家找了原告10多次，但原告均不愿意与被告共同生活，无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故原告再次起诉与被告离婚，本院准予原、被告离婚。因原、被告均要求抚养其婚生子王某乙，考虑到王某乙年龄较小，且原、被告双方分居后，小孩长期与原告共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益及双方的具体情况判决。”原、被告的婚生子由原告抚养更有利于其成长。同时，结合被告的实际情况，由被告每月支付孩子抚养费200元为宜。对夫妻的共同债务18000元，因双方均无异议，故债务由夫妻双方平均承担。原告带到被告家的嫁妆，因原告提出在离婚后自愿归被告所有，属原告权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告提出由原告返还彩礼3.8万元，因其主张不符合法律规定应返还彩礼的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条之规定，判决如下：
准予原告起某某与被告王某甲离婚；
原告起某某与被告王某甲的婚生子王某乙由原告起某某抚养，由被告王某甲自2015年7月起，每月支付抚养费200元至王某乙成年（款限每年12月30日前交本院）；
原告起某某的嫁妆：美菱洗衣机一台、饮水机一台、沙发一组、竹木床一张、电视柜一张、衣柜一个、被子两套、毛毯两个归被告王某甲所有；
原告起某某与被告王某甲的夫妻共同债务18000元，由原、被告平均偿还。
诉讼费150元，由原告起某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张应龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 李红琦
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第03032号
原告陈某某，女，1986年9月3日出生，苗族，农民。
委托代理人陈小东，彭水县江南法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告黄某甲，男，1974年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
原告陈某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员周勃适用简易程序于2014年11月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈小东、被告黄某甲及其委托代理人谢奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2003年经人介绍认识谈婚，后同居生活，于2007年补办结婚登记，于2005年3月10日生育长子黄某乙，于2007年11月28日生育次女黄某丙。原、被告结婚初期关系较好，共同持家建业，有一个美满而幸福的家庭。2008年被告在外务工，原告在家做农活带孩子，被告在外乡与一妇女秦某在外鬼混，从此开始不管原告及子女的生活，同时借各种理由打骂原告，原告被迫于2009年离开被告外出务工求生至今，在此期间，双方互不通信往来，也不尽夫妻义务，现分居已达五年之久。原、被告婚后共同在棣棠乡街上购买了一栋房屋（二楼一底三间砖混结构房屋，价值三十万元）。原告陈某某曾于2013年1月向法院起诉要求离婚，后为了给被告一个和好的机会而于2013年5月撤回起诉。但从2013年5月至今，被告一直在外下落不明，未与家人及原告通信联系。综上，原告陈某某起诉要求：一、判决原告陈某某与被告黄某甲离婚；二、儿子黄某乙、女儿黄某丙由被告黄某甲抚养；三、夫妻共同财产共同分割；四、本案案件受理费由被告黄某甲负担；
被告黄某甲辩称：原告的诉讼请求及理由均不能成立。原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，被告一直都期望和原告和好，因而被告不同意离婚。若法院认为应当判决离婚，则两个子女应该全部判由被告抚养，原告应当按照每个孩子400元／月的标准支付抚养费。
经审理查明：原告陈某某与被告黄某甲于2003年经人介绍认识谈婚，并于当年同居生活，于2005年3月10日生育一子取名黄某乙，于2007年3月22日在彭水苗族土家族自治县棣棠乡民政办补办了结婚登记，于2007年11月28日生育一女取名黄某丙。
原、被告登记结婚后便一起外出务工，但两人因夫妻信任问题逐渐产生矛盾，原告陈某某于2009年独自外出务工。自2012年上半年起，原、被告便开始分居，期间两人互无联系。原、被告之子女黄某乙、黄某丙现跟随被告黄某甲生活。
2013年4月20日，原告陈某某曾向本院提起过离婚之诉，在审理过程中，原告陈某某以给被告黄某甲一次和好的机会为由申请撤诉，本院于2013年5月13日作出（2013）彭法民初字第1426号民事裁定书准予原告陈某某撤回起诉。自原告陈某某第一次起诉之后，原、被告至今仍无联系。
原告陈某某诉称原、被告有夫妻共同财产即原告购买的位于彭水苗族土家族自治县棣棠乡场上的两楼一底砖混结构房屋一幢，被告黄某甲辩称该房屋系其三哥黄万银购买，原、被告针对该房屋均未举示房屋产权证明。被告黄某甲在庭审中陈述原、被告有夫妻共同债务即因孩子读书缺钱而借黄万林8000元、黎万平10000元，原告陈某某对该两笔借款表示不清楚。
上述事实，有原、被告的身份证复印件各一份，有原、被告结婚证复印件一份，有对证人黄廷树、喻得志、任长绪、邬兴梅、冉茂芬、周正育、黎万平、黄万珍的调查笔录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原、被告分居已满两年，期间两人无联系，也互不尽夫妻义务，且原、被告在第一次离婚诉讼后未和好，应该认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告陈某某的离婚诉请本院依法予以支持。
对于子女抚养，原告陈某某要求两个子女均由被告黄某甲抚养，被告黄某甲也表示若法院判决离婚则两个子女应判决由被告黄某甲抚养，另因原、被告分居后两子女均跟随被告黄某甲生活，故本院从未成年人身心健康成长角度考量，认为原、被告的子女黄某乙、黄某丙均由被告黄某甲抚养为宜。至于抚养费，本院根据本地经济发展状况，抚养费标准酌定为每个子女400元／月为宜，故原告陈某某应当给子女黄某乙、黄某丙支付抚养费各400元／月直至黄某乙、黄某丙分别年满十八周岁为止。
对原告陈某某诉称的夫妻共同财产即位于彭水苗族土家族自治县棣棠乡场上的两楼一底砖混结构房屋一幢，因原、被告均未举示该房屋的产权证明，故在本案中对该房屋不予处理。对被告黄某甲称的夫妻共同债务两笔，因被告黄某甲针对该两笔债务未举示相关证据，且原告陈某某予以否认，故在本案中不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告黄某甲离婚；
二、子女抚养：儿子黄某乙、女儿黄某丙由被告黄某甲抚养，原告陈某某支付抚养费每个子女各400元∕月直至黄某乙、黄某丙分别年满十八周岁为止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 周 勃
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 冉芙蓉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执480号
申请执行人，双辽市鑫种业有限公司。
法定代表人，杜志平，经理。
被执行人，哈日巴拉，男1967年3月13日出生，汉族，农民住内蒙古通辽市。
本院在执行申请执行人双辽市鑫种业有限公司与被执行哈日巴拉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中。申请人向本院提交了撤销本案执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执480号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王铁铮
二〇一八年七月七日
书记员 ：李树田
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保94号
申请保全人：张柏根，男，汉族，住广东省江门市江海区礼乐跨龙南胜里。
被保全人：唐日华，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县官成镇八宝村竹围屯。
被保全人：吴新忠，男，住广东省东莞市寮步镇西溪村大进一路。
申请保全人张柏根与被保全人唐日华、吴新忠因申请诉前财产保全一案，申请保全人张柏根向本院提交了诉前财产保全申请，请求冻结被保全人唐日华、吴新忠的银行存款60000元，或查封、扣押被保全人吴新忠名下暂被扣在新会区交警大队会城中队的粤Ｓ×××××号牌轻型仓栅式货车。申请保全人张柏根以张某北在中国民生银行江门分行的62×××70账户里的相应存款（张某北已出具财产保全担保书）作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请保全人张柏根提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人张柏根提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯万常
二〇一七年八月四日
书记员 温玉娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2450号
原告：何浪萍，男，1989年11月19日出生，汉族。
原告：刘嫩姣，女，1989年9月29日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南龙骧房地产开发有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路23号。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所实习律师。
原告何浪萍、原告刘嫩姣与被告湖南龙骧房地产开发有限责任公司（以下简称龙骧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员文彩适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告何浪萍、原告刘嫩姣的共同委托诉讼代理人刘瑶，被告龙骧公司的委托诉讼代理人邓叶周、甘靖雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何浪萍、原告刘嫩姣向本院提出诉讼请求：1、龙骧公司依据合同约定支付逾期交房违约金50014.58元（512444.46×0.08%×122）；2、龙骧公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告订立商品房买卖合同，约定房屋总价款512444.46元，龙骧公司应在2016年8月30日前向两原告交付商品房，交付条件为已经竣工验收备案。如龙骧公司逾期交房，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，按日向两原告支付全部已付款0.3%的违约金。订立合同后，两原告按约交纳了首期房款，办理了贷款手续，但所购房屋达不到约定交房条件，直到2016年12月30日才办理完毕竣工验收备案手续。龙骧公司逾期交房的违约期间达122天，应承担逾期交房的违约责任。
被告龙骧公司辩称，两原告所购房屋于2016年10月13日竣工验收，由于长沙市建筑工程验收政策变动导致房屋于2016年12月30日才取得竣工验收备案，达到合同约定的交房条件。龙骧公司于2016年8月27号通过在潇湘晨报公告刊登的方式通知全体业主于2016年8月31日到2016年9月15日集中办理交房手续，两原告已于2016年9月21日办理了入住交房手续，故违约金计算应从交付期限届满之次日起到实际收房之日止，即从2016年8月31日至2016年9月21日止。购房合同约定的违约金标准为千分之三每日，系因使用小数点加数字表述违约金标准造成的笔误，且明显过高。龙骧公司已经履行了通知收房的义务，两原告的不作为是造成其迟延收房的原因，且未对两原告造成实际损失，故违约金可参照已交付房款的0.01%每日的标准支付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，何浪萍（买受人）、刘嫩姣（共有人）与龙骧公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20150476902）1份，其中约定：买受人购买龙骧公司开发的位于长沙市天心区银杏路45号第4栋9层902房，建筑面积91.41平方米，总房价为512444.46元；买受人应于2015年12月18日向出卖人交付首期房款112444.46元，剩余房款400000元向长沙市公积金中心申请贷款；出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应符合下列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足房屋内相关设施、设备达到的条件；出卖人应当在约定交付日的15日前电话通知买受人办理交接手续时间、地点以及应当携带的证件；出卖人未按照约定的时间和条件将房屋交付买受人的，按逾期时间，分别处理：1、逾期30日之内的，自约定的交付期满次日起至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；逾期超过30日，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.3%的违约金。2015年12月18日，两原告向龙骧公司支付了首付款112444.46元，并办理了公积金贷款手续。2016年9月21日，龙骧公司与何浪萍办理了本案所涉房屋交付手续。2016年10月13日，本案所涉房屋完成竣工验收，并于同年12月30日办理竣工验收备案手续。后两原告以龙骧公司交付的房屋不符合交付条件，逾期交房为由，与龙骧公司协商赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《业主入住资料移交书》、《工程竣工验收备案表》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，两原告与龙骧公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。龙骧公司虽于2016年9月21日将商品房交付给两原告，但交付时该商品房尚未办理竣工验收备案，不符合合同约定的交付条件，应以该商品房办理完毕竣工验收备案的2016年12月30日作为实际交付日，龙骧公司逾期122日交付符合交房条件的商品房是实，其行为构成违约，应承担向两原告支付违约金的违约责任。对于龙骧公司辩称因长沙市政策调整影响竣工验收备案，不能认定逾期交房的意见，其所称政策调整文件《长沙市人民政府办公厅关于取消我市建筑工程竣工联合验收的通知》的发布时间为2016年12月6日，远超其应交房期限，本院不予采信；关于龙骧公司辩称违约金约定过高的意见，两原告未提交因逾期交房导致损失的证据，结合本案所涉房屋交付的实际情况，合同中约定违约金按全部已付款0.3%/天计收的标准明显过高，本院酌情将违约金的计算标准调整为按两原告已支付购房款的0.01%/天，对两原告要求按全部已付款的0.08%/天计收的标准不予认可。经本院核算，两原告应获得的违约金为6251.82元（512444.46元×122天×0.01%），超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南龙骧房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告何浪萍、原告刘嫩姣自2016年8月31日起至2016年12月30日止的逾期交房违约金6251.82元；
二、驳回原告何浪萍、原告刘嫩姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，原告何浪萍、原告刘嫩姣共同承担455元，被告湖南龙骧房地产开发有限责任公司承担70元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 彩
二〇一七年六月十九日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第383号
申请执行人重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人：何庆彦，总经理。
被执行人任远芳，女，1947年4月8日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）务民初字第893号民事判决书，于2015年10月14日立案受理重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司申请执行任远芳物业服务协议纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行人任远芳在中国农业银行务川支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人任远芳在中国农业银行务川支行的存款1510元（其中50元系执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢启海
二〇一五年十一月三日
书记员 李乐乐