江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1232号
原告：南昌市新佳益物业有限公司。住所地：南昌市东湖区象山北路***号***室。
组织机构代码：79946014-6。
法定代表人：徐文斌，该公司总经理。
委托代理人：陈阴，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201511144436。
委托代理人：刘敏，江西洪城律师事务所实习律师，实习证号：36011604110186。
被告：张福根，男，1952年6月10日出生，汉族，住南昌县站前西路***号水岸皇庭1-2-1901。身份证号：3601211952********。
原告南昌市新佳益物业有限公司诉被告张福根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市新佳益物业有限公司的委托代理人陈阴、刘敏、被告张福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市新佳益物业有限公司诉称：2009年9月20日江西世纪海通实业有限公司与原告签订了《水岸皇庭前期物业服务合同》，选聘原告提供前期物业管理。2009年2月4日被告与江西世纪海通实业有限公司签订了《南昌县商品房买卖合同》，合同附件五“前期物业管理”约定，原告向被告提供前期物业管理服务，被告按照建筑面积向原告支付物业管理费用及其它合同约定之费用。被告所购房屋位于江西省南昌市南昌县站前西路299号水岸皇庭1-2-1901室和1-2-1906室，建筑面积分别为40.68平米和80.16平米，合计120.84平米，每月应缴物业管理费145元（1.2元/平米），被告累计拖欠物业管理费9135元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费9135元（暂计算至2016年4月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告张福根答辩：原告按合同约定为被告小区提供了优质高效的物业管理服务与事实不符：1、水岸皇庭1904号房业主房屋大门朝外开门，改变了进房门门洞设计，阻塞楼梯通道和妨碍消防，影响答辩人的出入，原告公司未做任何处置，未尽到监管责任。2、答辩人儿子张南峰的车辆赣M-073**于2014年8月18日在水岸皇庭小区内被砸坏，原告公司未做任何赔偿。3、答辩人1901号房的土地证，一直被原告公司强行扣留。综上所述，答辩人认为：原告作为物业管理公司未尽到为业主“管理和服务”及基本要求。在原告公司为答辩人解决上述三个问题后，答辩人愿意足额缴纳物业费。
经审理查明：被告购买了江西世纪海通实业有限公司开发建设的位于南昌县站前西路299号水岸皇庭住宅区4栋1单元1901、1906室房屋，在南昌县商品房买卖合同中附件五中约定了原告为该住宅区的前期物业服务公司。2009年8月25日，原告与江西世纪海通实业有限公司签订了水岸皇庭《前期物业服务合同》，合同的内容约定了该小区物业管理区域概括、物业管理事项、服务质量、服务费用、双方权利义务、物业管理用房、合同期限、违约责任等。《前期物业服务合同》的第二部分第二条：原告提供的公共性物业服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务。3、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及排水管道、污水管道的疏通（建筑垃圾、装修垃圾的收集和清运属于有偿服务）。5、绿地、花木、建筑小品的养护和管理。6、机动车和非机动车的停放管理，参照物业管理有关条例执行，此由原告与业主另行约定。7、公共秩序、安全、消防等事项的协助管路和服务，参照物业管理有限条例执行。8、房屋装饰装修管理服务。9、专项维修资金的使用。（按政府相关部门规定办理）。10、物业档案资料管理。11、停车场、配套商业设施等公共物业的经营管理。12、物业服务费和本合同规定的其它费用的收取。13、定期组织开展丰富多彩的社区活动。14、法律政策规定应由乙方管理服务的其它事项。。。。。。第六条：物业管理区域的物业管理服务费标准如下：1、高层住宅：1.20元/平方米/月；2、商业用房：1.50元/平方米/月；3、二次供水加压费：0.40元/吨。4、该物业管理服务费用由业主按其物业的产权建筑面积交纳，主要用于支付以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业公共设施、设备日常运行、维修及保养费；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域绿化养护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业直接用于本物业管理的固定资产折旧费；（8）物业共用部位、共用设施设备的维修、保养费及水电费；（9）物业管理企业的利润；（10）法定税费；（11）经业主同意的其它费用等。同时查明：原告自2009年起至今为该住宅区提供物业服务。被告两套房屋建筑面积分别为40.68平米和80.16平米（1栋2单元1901室为40.68平米，1栋2单元1906室为80.16平米），每月应交纳物业费145元。自2011年2月1日起至2016年4月30日止，被告拖欠原告物业管理费计人民币9135元。庭审中，原告认为己方按合同履行义务，要求被告缴纳拖欠的物业费，被告要求原告公司解决隔壁住户擅自将门朝外安装、被告儿子小车被楼下住户恶意丢弃垃圾导致后备箱砸坏、房屋土地证问题，法庭调解未能协商一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、南昌县商品房买卖合同、南昌县房产管理局产权信息表、水岸皇庭前期物业服务合同、公共性物业服务收费备案手册、欠费清单、催缴通知书、物业服务费缴费台帐，被告提供的隔壁住户门朝外开照片一张、小车后备箱被砸坏的接处警登记表一张、物业费收据两张、住户入住手册、文明公约及住宅小区室内装修规定等证据予以证实。
本院认为，原告与江西世纪海通实业有限公司签订的水岸皇庭《前期物业服务合同》，对该小区业主被告张福根，具有约束力。该《前期物业服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告以原告未劝阻邻居业主反向安装房门妨碍出行、车辆受损为由提出抗辩，认为原告未尽到物业服务义务，并要求原告归还其房屋土地使用证。原告公司则认为已对反向安装房门的住户进行了劝阻，被告家车辆受损已在庭审后向法庭出具了书面说明，尽了物业服务义务。庭审中，原告对被告家的车辆受损，庭后仅作书面说明，未提供证据证明其公司履行了物业管理责任；被告要求原告归还房屋土地使用证，原告不予认可和邻居业主反向安装房门妨碍出行，均不是本案审理的范畴。故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费之金额，本院酌情予以六点五折计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张福根于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市新佳益物业有限公司自2011年2月1日起至2016年4月30日止的物业服务费计人民币5937.75元（9135x65％）；
二、驳回原告南昌市新佳益物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一六年八月十六日
书记员 陈佳琦