内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第876号
原告顾中彦，男，1943年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区土默特右旗沟门镇。
被告内蒙古包头市兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古包头市青山区富强路121号，组织机构代码证11412360—7。
法定代表人陈达光，公司总经理。
委托代理人武悦影，公司职员。
委托代理人续鑫，公司职员。
被告董立华，男，54岁，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住址不详。
原告顾中彦诉被告内蒙古包头市兴业集团股份有限公司（以下简称兴业公司）劳务合同纠纷一案，我院于2013年11月29日作出（2013）土民初字第1399号民事判决。宣判后，被告兴业公司不服，提出上诉。包头市中级人民法院经审理认为，“被上诉人顾中彦虽然向法庭提供了署名为董立华出具的欠条，但在诉讼中，该欠条的真实性及形成过程无从核查，董立华与上诉人之间的关系也需要进一步核实。一审法院仅依据欠条径直判决上诉人承担给付义务不当。董立华系本案必须参加诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，人民法院应当通知其参加诉讼。故一审法院认定事实不清，且遗漏当事人，裁定撤销我院作出的（2013）土民初字第1399号民事判决，发回我院重审。”我院依法另行组成合议庭审理了本案，并依职权追加董立华作为被告参加诉讼，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告顾中彦以及被告兴业公司的委托代理人武悦影、续鑫到庭参加了诉讼，被告董立华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾中彦诉称，被告董立华负责被告兴业公司直属项目部美岱生物科技公司的项目管理工作。从2007年8月1日开始，原告顾中彦及其妻子李小桃在该公司直属项目部美岱生物科技工厂从事下夜工作，负责看守工地材料，双方口头约定工资每月2000元，按月进行结算。在工作过程中，董立华只给付了部分工资，后原告多次催要，董立华于2009年12月31日为原告出具了欠条，截止2009年12月31日共欠工资100000元。经原告催要，被告仍未履行给付工资义务，为此原告诉至法院，请求依法判令被告兴业公司以及董立华偿还所欠工资以及相应利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告兴业公司辩称：1、原告针对我公司索要工资100000元没有事实和法律依据。我公司与原告顾中彦没有签订过劳动合同，不存在劳动关系；2、根据原告所说与董立华约定月工资2000元，从2007年8月1日至2009年12月31日共计29个月，每月2000元共计58000元，且原告说过董立华给过一部分，那么原告现在索要的100000元无依据，原告索要的工资数额与客观情况不符；3、从2009年12月31日起，原告已经知道权利被侵害，至原告一审起诉时已过4年的时间，超过了诉讼时效；4、原告在本案一审时只要求其自己的工资，在发回重审时，称100000元工资包括其妻子的工资，就抛开事实而论，代替妻子请求工资不符合法定程序。
被告董立华未向法庭提交书面答辩状。
原告顾中彦提交了以下证据：1、欠条及身份证复印件各一份，欲证明被告兴业公司授权董立华为原告出具了欠条，欠顾中彦及其妻子100000元。经质证，被告兴业公司对真实性及证明目的均不认可，称欠条是否为董立华所写无法确认，即使是董立华本人书写，从欠条的内容看是董立华个人欠顾中彦钱，是两人之间的借贷，且欠条并不能证明是我公司在工程上欠顾中彦的工资。从2007年8月1日至2010年12月31日工资共计58000元，欠条上是100000元，其欠条真实性有待查证；2、施工合同复印件两份，欲证明被告兴业公司授权董立华负责该项目部的施工管理工作。经质证，被告兴业公司对合同的真实性及证明目的均不认可，称第一份合同上没有我公司的印章，第二份合同的合同专用章与我公司合同专用章不一致。董立华在二份合同上的签字也不能确定是否为其亲自书写。我公司合同专用章是有编号的，该章没有编号，不能确定合同是否真实；3、土右旗劳动争议仲裁委员会通知书，欲证明顾中彦曾向被告董立华不停地催要所欠工资。经质证，被告兴业公司对证据真实性认可，对证明目的不认可，称该份证据可以证实原告索要工资已超过了诉讼时效。
被告兴业公司出示了以下证据：通知以及关于申请建设和重新复工的批复，欲证明本案工程自2008年8月份至2009年8月底一直处于停工状态。经质证，原告称我一直都在下夜看工地。
本院依职权出示了以下证据：1、本院于原一审时依职权与顾中彦妻子所作谈话笔录一份。经质证，原告予以认可，被告兴业公司称顾中彦妻子与本案有利害关系，谈话内容不能作为证据，也不能作为定案依据，不应采纳；2、本院依职权与陈某某谈话笔录一份。经质证，原告予以认可，被告兴业公司对真实性认可，称该份笔录只能证明陈国华曾经见过原告，不能证明原告在工程上工作以及与我公司的关系；3、本院依职权与卢玉锁所作的谈话笔录一份，经质证，原告予以认可，被告兴业公司对真实性和内容不认可，卢玉锁与二原告之间存在共同的利益关系，卢玉锁并没有证据证明其在涉案项目工作过的事实，其谈话内容的真实性存在疑问。
对当事人提交的证据分析认定如下：1、原告顾中彦提交由董立华书写的欠条，被告兴业公司虽不认可，但其并没有提交相关证据予以反驳，原告提交的欠条内容真实，本院予以采信；2、原告方出示的两份《建设工程施工合同》，被告兴业公司虽不予认可，但其并没有否认与内蒙古美岱生物科技有限责任公司的承包合同关系，且兴业公司出示的证据《通知》也可以证实二者的承包合同关系，依照常情常理，被告兴业公司必然有与内蒙古美岱生物科技有限责任公司签订的合同原件，但在庭审过程中也没有出示。因此原告出示的两份《建设工程施工合同》虽是复印件，结合我院原一审向证人陈某某的谈话笔录，本院对两份《建设工程施工合同》予以采信；3、对原告顾中彦出示的土右旗仲裁委员会仲裁书一份予以采信；4、被告兴业公司出示的通知以及关于申请建设和重新复工的批复，经质证二原告认可停工事实，因此对上述二份证据的真实性认可。
经审理查明，被告兴业公司分别于2007年7月30日、2008年4月28日与内蒙古美岱生物科技有限责任公司签订《建设工程施工合同》两份，约定被告兴业公司分别承建该公司办公楼、职工宿舍楼、职工浴室、职工食堂土建、装修及水、电、暖安装等工程及该公司结晶糖车间、果糖车间、蓄水池、结晶糖仓库、五金库及洗桶间内的土建、装修及水、电、暖安装等工程，被告董立华以被告兴业公司的名义进行了施工。2007年8月1日起，董立华雇佣原告顾中彦与其妻子李小桃二人在该工程从事下夜工作，负责看守工地里的材料等，工作过程中，被告仅支付其二人部分劳动报酬，下欠的劳动报酬经原告顾中彦多次催要，董立华于2009年12月31日为原告顾中彦出具了欠劳动报酬100000元的欠条，上述欠款即包含了原告与其妻子二人实际应得的劳动报酬。由于二被告至今未向原告顾中彦支付上述劳动报酬，故原告诉至法院，要求二被告立即支付所欠原告的工资款及相应利息，并承担本案案件受理费。
另查明，本案原一审第一次庭审后，本院向原告顾中彦的妻子李小桃作谈话笔录一份，其明确表示不作为原告主体身份参与本案诉讼活动。
又查明，原告顾中彦在本案重审过程中，因其生活陷入困难，向本院提出先予执行的申请。本院经审查，于2014年6月30日作出（2014）土民初字第876—1号民事裁定书，裁定被告兴业公司于裁定送达三日内支付原告顾中彦劳动报酬10000元。被告兴业公司不服该裁定，向本院申请复议，本院于2014年8月18日作出（2014）土民初字第876—2号复议通知书，驳回被告兴业公司的复议申请，维持原裁定。我院于2014年7月30日从被告兴业公司的帐户划扣10000元。
本院认为，本案的主要焦点问题为：1、被告兴业公司与被告董立华之间的关系；2、被告兴业公司是否应向原告支付工资；3、原告提起诉讼是否超过诉讼时效。
1、本案原一审开庭审理过程中，被告兴业公司陈述董立华并非其公司的工作人员，而是挂靠在公司名下的实际施工人，兴业公司收取管理费。而重审开庭审理过程中，兴业公司陈述董立华是其公司的授权委托人，董立华只是涉案工程的项目负责人。被告兴业公司二次庭审前后陈述矛盾，且庭审中兴业公司陈述不清楚怎样结算涉案工程款。对于兴业公司在原一审开庭审理时作出的不利于自己的陈述，在没有相关证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出，本院对此予以确认。因此被告兴业公司虽将承包的涉案工程书面授权委托被告董立华负责，但从本案查明的事实以及本院依职权调查的证人证言可以认定，被告董立华借用兴业公司的名义进行建设施工，董立华为涉案工程的实际施工人；
2、被告董立华为涉案工程的实际施工人，在施工过程中雇佣了原告顾中彦，被告董立华应承担给付所欠原告工资的义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告兴业公司承包了本案涉诉工程后，又交由被告董立华进行施工，且被告董立华并无相应资质。被告董立华经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告兴业公司应对董立华拖欠原告工资承担连带清偿责任；
3、被告兴业公司提出原告顾中彦起诉已超过诉讼时效，则应当由其对该主张负举证责任，即兴业公司应当举证证明诉讼时效的起算时间，即原告顾中彦“知道或者应当知道自己权利被侵害”的时间，兴业公司简单地以被告董立华给原告顾中彦出具欠条的时间即2009年12月31日为诉讼时效起算时间显然是错误的，庭审中兴业公司没有提交证据证实诉讼时效的起算时间，因此其应承担不利后果。而原告顾中彦提交的仲裁通知书可以说明顾中彦通过各种途径索要工资报酬。综上，对兴业公司的上述主张不予认可。
关于被告兴业公司辩称涉诉工程曾于2008年8月份至2010年6月份处于停工状态，因此原告陈述的事实与客观情况不符。本院认为，兴业公司提交的证据可以证明工程停过工，但并不能证明工程停工的确切时间，而工程停工依然需要看门人，对被告兴业公司的辩称不予支持；关于顾中彦能否代替其妻子索要工资欠款这一问题，由于被告董立华给顾中彦出具了欠条，欠条中包含着顾中彦妻子的工资，因此顾中彦依据欠条可以连其妻子的工资一并向二被告进行索要。关于原告诉请的利息，从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董立华于本判决生效后十日内支付原告顾中彦劳动报酬100000元及利息。利息分段计算，10000元的利息自2013年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年7月30日，90000元的利息自2013年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清欠款之日止；
二、被告内蒙古包头市兴业集团股份有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
上述欠款给付时应核减我院先予执行被告内蒙古包头市兴业集团股份有限公司的10000元，原告顾中彦实得欠款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告顾中彦未预交），由被告董立华、内蒙古包头市兴业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 徐志胜
审判员 崔存礼
审判员 苏振业
二〇一四年十二月十二日
书记员 高智峰
附：本案适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。