上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初29295号原告：张雅静，女，1995年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人：裘国宁，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人：姜冬方(原告张雅静之母)，女，1972年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区雨花西路*******号***幢*单元***室，现住江苏省南京市建邺区乐山路***号仁恒江湾城*期*栋。被告：上海惠泽国际货运有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱崇伦，总经理。委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：胡惹平，公司员工。被告：朱崇伦，男，1954年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告张雅静诉被告上海惠泽国际货运有限公司(以下称惠泽公司)、朱崇伦委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅静的委托代理人裘国宁、姜冬方，被告惠泽公司的委托代理人张涛、胡惹平，被告朱崇伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅静诉称向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告钢琴款、运费、手续费，合计67,862.26美元；2、判令两被告以67,862.26美元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付自2016年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息；3、判令两被告共同赔偿原告其他经济损失人民币28,854元；4、判令两被告共同赔偿原告律师代理费人民币23,000元；5、案件受理费人民币8,540元，由两被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与美国施坦威公司签订购货合同，购买一架钢琴，价格为63,200美元。原告母亲姜冬方分别于2015年8月27日、9月21日、9月22日三次将钢琴款汇至美国施坦威公司，同时支付了手续费人民币518元及电报费人民币300元。施坦威公司推荐了一家美国的货运公司负责运输钢琴至上海海关。2015年10月9日，原告根据货运合同通过上海浦东发展银行支付了4,637.26美元的运费，另外向银行支付了25美元及人民币130元的手续费。同时，经美国货运公司推荐，原告联系并委托了被告惠泽公司办理钢琴的进口清关事宜。2016年1月初，惠泽公司员工乐丽雯电话联系原告母亲姜冬方，告知钢琴已到达上海海关，惠泽公司也已经收到美国货运公司关于钢琴买卖合同等清关所需的相关资料，钢琴将在一周内送至原告家中。之后的十几天，原告并没有收到钢琴，姜冬方联系乐丽雯，乐丽雯推说钢琴正在清关，承诺钢琴将在某个时间送达原告家中，但被告一直未能兑现承诺。2016年5月23日，姜冬方自行至海关了解情况才得知被告将价值63,200美元的钢琴向海关报价4,789美元，导致海关认为涉嫌走私而清查相关代理公司并没收了钢琴。经原告多次交涉，两被告书面承诺若被告不能在30天内将钢琴送达原告家中，两被告愿意赔偿所有损失。2016年7月25日，被告再次书面承诺将钢琴款及相关损失赔偿给原告。原告认为，被告的过错行为严重侵害了原告的合法权益，已使原告遭受钢琴款、运费、手续费等各项经济损失，故依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告惠泽公司、朱崇伦共同辩称，1、惠泽公司虽受原告委托办理涉案钢琴的海关清关事宜，但真正办理上述手续的是上海祺硕国际贸易有限公司(以下称祺硕公司)，因此原告的损失应由祺硕公司赔偿；2、朱崇伦是被告公司的法定代表人，其虽在原告所述《情况说明》上签字，但属公司行为，朱崇伦个人不应当承担赔偿责任；3、朱崇伦是在被原告限制人身自由的情况下，才被迫与原告签订协议，朱崇伦签字的三份《情况说明》都是出于上述情况，故此三份协议均属无效；4、惠泽公司仅拿到一张钢琴的发票，数额是63,200美元，惠泽公司报关时是按照CIF来报价的，故63,200美元的价格是包含运费在内的，不存在原告需另付运费的情况。综上，两被告均不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告与美国Steinway&Sons(施坦威公司)签订购货合同，约定原告向施坦威公司购买货号为601143的三角钢琴一架，售价为63,200美元。原告母亲姜冬方通过其招商银行账户于2015年8月27日、2015年9月21日、2015年9月22日分别向施坦威公司汇款1,000美元，50,000美元及12,200美元，三次境外汇款原告共向招商银行支付业务处理通讯费人民币300元。2015年10月16日，原告通过其上海浦东发展银行账户向美国CosmicLogistics，Inc.(宇宙物流有限公司)汇款4,637.26美元，原告为该笔汇款向上海浦东发展银行支付25美元及人民币130元。2016年5月23日，被告惠泽公司向原告出具第一份《情况说明》，内容为：“客户张雅静委托我司从美国进口运输钢琴一台，由于报关原因钢琴目前扣留在海关，我司愿意在这两天全力以赴处理此项业务。若处理无果，由张雅静采取法律措施解决此事，我司愿承担法律裁决的相关责任”，惠泽公司在该份情况说明上加盖公司印章，惠泽公司法定代表人被告朱崇伦个人也在该份情况说明上签字。同日，朱崇伦向原告出具第二份《情况证明》，内容为：“从既日起30天内，(上海惠泽国际货运有限公司)将钢琴送至收货地址，经专业人员鉴定钢琴无损无误，本人愿意支付原先商定的13万元(人民币)的费用(含所有的税费、运输费等等)的一切费用。若在限定期限内(上海惠泽国际货运有限公司)未能将钢琴送达，由(上海惠泽国际货运有限公司)和法人朱崇伦对张雅静做出经济赔偿。协商无果将通过法律途径对(上海惠泽国际货运有限公司及法人)要求赔偿与钢琴的相关费用”，朱崇伦个人在该份情况证明上签字。2016年7月25日，原告作为“甲方”，惠泽公司、朱崇伦作为“乙方”签订第三份《情况说明》，内容为：“甲方张雅静从美国Steinway&Sons(施坦威公司)购买一架钢琴，价格为63,200美元。2015年10月9日，甲方委托乙方办理就：该架钢琴从美国进口到中国上海的所有相关事宜，代理费用为人民币13万元。委托协议达成后，甲方委托的美国(CosmicLogisticsInc)运输公司向乙方提供了所需的相关资料。2016年1月3日，该架钢琴已运抵上海港口，但因乙方过错造成该钢琴被海关没收。现乙方愿意赔偿由此造成甲方损失的钢琴款及其他相关费用，乙方会在2016年9月1日前将赔偿费用汇入甲方的银行账号内张雅静账号：XXXXXXXXXXXXXXXX开户银行：招商银行南京新街口支行”；“甲方：张雅静乙方：上海惠泽国际货运有限公司，法定代表人：朱崇伦”，惠泽公司加盖公章，朱崇伦个人签字。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托惠泽公司代理涉案钢琴从美国进口到上海的所有相关事宜，代理费用为人民币130,000元，属于有偿的委托合同。合同签订后，涉案钢琴已于2016年1月3日运抵上海港口，但因惠泽公司的过错导致钢琴被海关罚没，已给原告造成钢琴款等各项损失，原告作为委托人可以要求受托人赔偿损失。而原告与惠泽公司、朱崇伦已就赔偿事宜达成协议，惠泽公司、朱崇伦确认涉案钢琴已被海关罚没，愿意赔偿原告损失的钢琴款及其他相关费用，并承诺于2016年9月1日前将赔偿款汇入原告相应银行账户，但因惠泽公司、朱崇伦至今未兑现承诺，故对于原告要求惠泽公司、朱崇伦赔偿原告钢琴款63,200美元、运费4,637.26美元、手续费25美元，共计67,862.26美元的诉请,本院依法予以支持。原告主张逾期利息，因两被告承诺于2016年9月1日前将赔偿款汇入原告账户，故逾期利息应自2016年9月2日起算至判决生效之日止。原告要求两被告赔偿境外汇款通讯费人民币300元、手续费人民币130元、翻译服务费人民币288元，因此三项费用为原告向境外汇款及提起诉讼所直接发生的费用，本院予以核准；原告虽未提供证据证实交通费的具体数额，但主张交通费人民币568元尚属合理，本院予以核准；钢琴租金19,650元属于涉案钢琴被罚没所造成的直接损失，本院予以核准；房屋租金不属于直接损失，本院不予核准。关于律师代理费，原、被告并未在赔偿协议中明确约定如原告通过诉讼途径解决纠纷而支付的律师代理费用由被告承担，且本案不属于法律、相关司法解释所明确规定的由败诉方承担对方合理律师费的范畴，故对原告此项诉请，本院不予支持。惠泽公司辩称，原告主张的63,200美元已包含运输费，故不应再另行主张，但原告提供的证据很清楚地证实原告不仅向施坦威公司支付了涉案钢琴的货款63,200美元，还向宇宙物流有限公司支付了4,637.26美元的运输费，故本院对朱崇伦的此项抗辩意见不予采信。朱崇伦辩称其受原告胁迫在赔偿协议上签字，但其并未就此提供证据予以证明，故本院不予采信。朱崇伦还辩称，其在赔偿协议上签字是公司行为，其个人不应承担赔偿责任。本院以为，前后三份协议中的两份协议，朱崇伦个人愿意承担赔偿责任的意思表示十分明确，且在最后一份赔偿协议中，朱崇伦与惠泽公司同为合同的“乙方”，并都在协议尾部以“乙方”的身份盖章、签字，故对朱崇伦此项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海惠泽国际货运有限公司、朱崇伦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雅静67,862.26美元。二、被告上海惠泽国际货运有限公司、朱崇伦应于本判决生效之日起十日内以67,862.26美元为基数，按照银行同期贷款利率向原告张雅静支付自2016年9月2日起至判决生效之日止的逾期利息。三、被告上海惠泽国际货运有限公司、朱崇伦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雅静通讯费人民币300元、手续费人民币130元、翻译服务费人民币288元、交通费人民币568元、钢琴租金人民币19,650元，合计人民币20,936元。四、驳回原告张雅静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,540元，由被告上海惠泽国际货运有限公司、朱崇伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  王 侃人民陪审员  向 庆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李海丽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。