四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）峨眉行初字第17号
原告：李枚加，男，生于1970年8月14日，汉族，职工，住乐山市市中区府署巷。
被告：乐山市公安局。住所地：乐山市市中区春华路南段***号。
法定代表人：张奇伟，局长。
委托代理人：张兆华，该局工作人员。
原告李枚加诉被告乐山市公安局（以下简称公安局）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告李枚加，被告公安局委托代理人张兆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：2014年6月26日，原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，要求被告公开政府信息公开指南和政府信息公开目录。6月27日，原告致电核实收件情况，被告工作人员确认已收邮件，但明确表示拒绝提供信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）规定。综上，现特诉至法院，请求：1、判令被告向原告提供符合《条例》规定的政府信息公开指南，内容应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等。2、判令被告向原告提供符合条例规定的政府信息公开目录，其形式上应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等，其内容应当包含：（1）被告的基本信息，包括名称、法定代表人名称、住所地、组织机构代码；（2）所有由被告单位财务承担费用的固定电话、移动电话号码及对应科室或部门名称；（3）机构设置、职能、办事程序；（4）规范性文件（2008年度至2013年度）；（5）财政预算、决算报告（2008年度至2013年度）；（6）行政事业性收费的项目、依据、标准；（7）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（8）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（9）“三公”经费公开情况。3、本案诉讼费由被告负担。
被告公安局辩称：1、我局已经按照《条例》要求，及时公开了信息公开指南和信息公开目录，并每年根据工作实际和要求不断完善，不存在行政不作为的问题。2、原告诉状中陈述我局对其信息公开答复“明确表示拒绝提供信息”与事实不符。实际情况是原告李枚加来电自称已就申请信息公开给我局邮箱发了邮件，没有得到回复，我局工作人员向其解释了信箱由于改版等技术原因无法打开，并建议其依法提出书面申请，但原告拒绝书面申请，并要求提供其他邮箱地址。我局工作人员为了更好的沟通，把私人邮箱地址给了原告。我局工作人员在看了原告所发邮件后及时与原告电话联系，告知其邮件内容不够详细，请其具体说明申请公开的内容以及理由，原告拒绝详细说明。因此，我局不存在拒绝答复的情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月26日，原告通过电子邮件向被告工作人员的个人电子邮箱发送《信息公开申请书》，载明：申请公开内容：你处编制的政府信息公开指南与政府信息公开目录。申请公开的形式：1、在乐山市人民政府网站公开；2、电子文档发送至申请人电子邮箱。申请公开的理由：属于主动公开的政府信息。后被告工作人员通过电话与原告进行了联系，告知其公安局编制由政府确定，因此请原告与政府编制科联系。同时，该工作人员表示不清楚什么是“编制的信息公开指南和信息公开目录”，要求原告予以明确。原告表示不能再明确，被告工作人员遂告知原告如果不能明确的话就无法提供其要申请的信息。2014年8月14日，原告诉至本院，请求判如前所述。
另查明，被告编制的信息公开指南和目录已在其官方网站和乐山市人民政府网站上公布。本案审理中，被告向原告提供了其编制的目录和指南，该指南和目录符合《条例》规定。
以上事实，有原告提交的起诉状、电子邮件发送《信息公开申请书》截图、电话录音记录，被告提交政府信息指南和目录截图及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；…。”之规定，被告公安局作为行政机关，具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
根据《条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第四条第二款第三项关于政府信息公开工作机构的具体职责包括“组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告。”第九条第三项关于主动公开的信息包括：“反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的”信息以及第十九条第一款关于“行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新”的规定，原告申请被告公开的指南和目录，属于被告在履行职责过程中制作并保存的信息，其内容反映被告向公众公开政府信息的办事程序，属于被告应当主动公开的政府信息。原告经向被告申请向其公开指南和目录后，对于被告不予答复或对于答复不服提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。
对于原告提出被告明确表示拒绝提供信息的主张，本院认为，根据原告提供的电话录音记录，能够说明被告工作人员对原告申请的“你处编制的政府信息公开指南与政府信息公开目录”内容理解出现偏差，将其理解为“编制”的信息公开指南与信息公开目录。所以，该工作人员才告知原告公安局编制由政府确定，请原告与政府编制科联系。之后，该工作人员要求原告对“编制的信息公开指南和信息公开目录”内容予以明确，由于原告表示不能再明确，造成该工作人员的错误理解未能得到及时的纠正，最终导致该工作人员答复原告不能提供其要求的信息。因此，现应认定被告工作人员未向原告提供信息主要是由于其对原告申请的内容理解出现偏差所导致，并非是主观上故意或拒绝予以答复。原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告主张目录内容必须包含规范性文件、财政预决算报告、“三公”经费等9项内容的诉讼请求，本院认为，《条例》第十九条第三款规定，政府信息公开目录应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容，并未要求目录必须包含规范性文件、财政预决算报告、“三公”经费等原告主张的9项内容。因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
就本案而言，由于被告编制的信息公开指南和目录已在其官方网站上公布，同时被告也向原告提供了其编制的目录和指南，该目录和指南内容亦符合《条例》规定。因此，现应认定本案行政争议已得到实质性解决，继续判决被告予以答复已无必要，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 杨 猛
审判员 莫伦兵
审判员 杨 茂
二〇一四年十一月六日
书记员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。