wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌�青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第135号
申请执行人:余军成，汉族，男，1987年01月18日生。
被执行人:熊桂亮，汉族，男，1969年09月26日生。
被执行人:胡建鹏,汉族，男，1989年04月08日生。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，被执行人熊桂亮、胡建鹏未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民二初字第46号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊桂亮、胡建鹏存款及收入人民币15025元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年二月二十�日
书记员 何清川
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初472号
本院受理的原告杨芝芳、李云春与被告曹必安、杨毓拥恢复原状纠纷一案，于2017年3月13日调解结案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 唐 波
人民陪审员 邓好生
人民陪审员 李晓伟
二〇一七年四月十二日
代理书记员 杨浩锋
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01615号
原告：宋某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：胡某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告宋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 陈国庆
二〇一四年八月二十一日
书记员 汪美丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1425号
原告福州康恬物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林曦，总经理。
委托代理人陈力斌，公司职员。
被告李清，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州康恬物业管理有限公司诉被告李清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州康恬物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州康恬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告�州康恬物业管理有限公司负担。
审判员 李卓
二〇一四年七月二十五日
书记员 李琳
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第218号
浙江光普能源有限公司：
河南新大新材料股份有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）禹民初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南新大新材料股份有限公司于2014年8月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）禹民初字第187号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年八月十二日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第955号
原告桑世标，男，汉族，住胶州市。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告王奕雷，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告桑世标与被告王奕雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑世标撤回起诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告桑世标负担。
审判员 周 妍
二〇一五年一月二十九日
书记员 宁祥杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更291号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑，共获减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年2月25日提出减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间2014年11月被警告处罚一次，经警官教育后认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年10月止累计获奖励分分。该犯为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�去有期徒刑，剥夺政治权利改为，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十日
书记员 文胜昔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13592号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张启良，男，汉族，1972年6月1日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人张启良房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张启良以经慎重考虑为由于2016年12月21日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人张启良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初657号民事判决；
二、准予张启良撤回起诉。
一审案件受理费686元，减半收取343元，由张启良负担。
二审案件受理费629元，减半收取314.5元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 周 金
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭冠利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11664号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘亚丽，女，1976年3月25日出生，汉族，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亚丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42935.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42935.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0158号
原告周卫东，男，汉族，村民。
委托代理人邵跃华，男，汉族，居民。
被告翁进，男，汉族，村民。
被告翁一平，男，汉族，村民。
原告周卫东与被告翁进、翁一平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫东的委托代理人邵跃华，被告翁一平到庭参加诉讼，被告翁进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫东诉称，我向被告翁进购买仪表，我将货款打给被告翁进后，被告一直没有向我供货。2012年4月26日，被告翁进向我出具保证书，保证在当年5月10日前向我供货，被告翁一平在保证书上签字担保。被告翁进在2012年4月29日向我发了一箱仪表后，未再发货。后经追要，被告既不发货也不归还货款，现诉至法院请求法院判令两被告立即归还货款13812元及违约金，诉讼费由两被告负担。
被告翁进未应诉、答辩。
被告翁一平辩称，我提供担保是事实，但我担保的内容是退货款不是发仪表。
经审理查明，原告周卫东与被告翁进之间发生仪表买卖关系，2014年4月26日，被告翁进向原告周卫东出具保证书一份，载明：“本人保证在5月10日前把周卫东1万8千元仪表发往新疆。数量大约5箱。如不对线全额返款加违约金10%。保证人：翁进，2012.4.26。”被告翁一平作为担保人在保证书上签字。2012年4月29日，被告翁进将价值4188元的货物发给原告周卫东后，未再发货。遂涉诉。
审理中，原告周卫东自愿撤回要求被告翁进、翁一平支付违约金的诉讼请求。
上述事实有原告提交的2012年4月26日保证书一份、2012年4月29日发货单以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告周卫东与被告翁进之间的买卖合同合法有效。原告周卫东向被告翁进购买仪表并预付货款，被告翁进应当向原告周卫东交付相应价值的货物，现被告翁进未能按约供货，应按保证书所载内容返还货款，故原告周卫东的诉讼请求依法应予支持。被告翁一平作为保证人应某承担返还货款的连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告翁进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁进于本判决生效后10日内返还原告周卫东货款13312元；
二、被告翁一平对本判决确定的被告翁进的法律义务承担连带责任；
三、被告翁一平承担保证责任后有权向被告翁进追偿；
四、驳回原告周卫东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告翁进、翁一平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 华佳
二〇一四年六月十四日
书 记 员 丁玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求�证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第417号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔久东，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王小东，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人崔久东因与被上诉人王小东建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，上诉人崔久东，被上诉人王小东的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月14日，经王小东、崔久东协商一致，崔久东将四十八顷五个涵洞的桨砌石工程以每立方米70元的价格承包给了王小东和案外人崔久春，并签订了涵洞施工合同书一份，合同书约定了具体工程项目、施工日期、双方义务及工程的付款方式等。按照该约定，王小东及案外人崔久春于签订合同当天向崔久东交付了4万元的质保金，其中王小东2万元，案外人崔久春2万元，崔久东为其出具了收据一枚。后王小东雇佣的工人进入场地施工，施工了一段时间后，王小东与案外人崔久春发现该施工项目不能获利，提出了撤场，经过其二人与崔久东协商决定由崔久东另行找人进行施工，双方的施工合同予以解除。本案崔久东又与案外人陈庆利签订了四十八顷施工合同书，合同书约定了施工地点为四十八顷、施工内容为涵洞浆砌石按每立方米150元结算，甲方提供工具等内容，由其为涉案的工程继续施工。基于王小东、崔久东双方签订的施工合同已经解除，王小东要求崔久东返还2万元的保证金未果，故起诉至法院，要求崔久东返还2万元保证金。
原审法院认为，王小、崔久东之间签订的涵洞施工合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。王小东与案外人崔久春依约在签订合同当天向崔久东交纳了质量保证金4万元后，于5月末进入场地进行施工，在施工过程中其二人发现该工程无利可获，继而与崔久东协商后退出了施工现场，由崔久东另行找人进行继续施工，2012年5月27日崔久东与案外人陈庆利签订了四十八顷施工合同书，至此，王小东崔久东之间的施工合同已经协商解除。在施工合同解除的情况下，崔久东即应该返还王小东所交纳的2万元质量保证金，其不予返还的行为侵害了王小东的合法权益，故王小东要求崔久东返还2万元质量保证金并支付利息的诉讼请求予以支持。但综合考虑到王小东方在签订合同时未对工程的实际情况进行全面的了解，自身应付一定的责任，故对于其所主张的利息部分原审法院认为自2015年6月15日起算更为适宜。崔久东反诉及抗辩称由于王小东撤场导致其另行雇人进行施工，施工费用有所增加，该结果是王小东违约造成的，应该承担违约责任。经过庭审不难看出，王小东方撤场是和崔久东方进行协商后的结果，崔久东方同意另行雇人施工，并非王小东在未通知崔久东的情况下自行撤场，其撤场的行为并未给崔久东造成任何经济损失，对于崔久东后期雇佣他人进行继续施工导致施工费用增加不能认定为崔久东方的损失，因此费用系实际施工人正常所得，即崔久东方正常付出的费用，故对于崔久东要求王小东赔偿其经济损失4万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原审法院判决：一、崔久东于判决生效后10日内返还王小东质量保证金2万元及利息（利息自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款全部付清之日止）；二、驳回王小东的其他诉讼请求；三、驳回崔久东的诉讼请求。
上诉人崔久东不服原审判决，向本院上诉称，一、原审认定事实错误。2012年4月14日双方签订了涵洞施工合同，合同约定开工日期为4月15日，每立方米价格70元。合同签订后，王小东没有按照合同约定履行义务，在进入施工场地10天左右即擅自撤离施工现场，给崔久东造成巨大经济损失，为了赶工程进度，崔久东不得不高价另行雇人施工。崔久东的4万元经济损失是王小东造成的，应予赔偿。二、原审法院没有采信崔久东提供的与案外人陈庆利签订的施工合同以及工人施工考勤表是错误的。请求二审法院驳回王小东的原审诉讼请求，判令王小东赔偿崔久东损失四万元。
被上诉人王小东答辩称，一、一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。2012年4月14日，被上诉人与上诉人签订了一份《涵洞施工合同书》，依据该合同的约定，上诉人将四十八顷涵洞砌石工程承包给被上诉人和崔久春施工，并约定被上诉人在进场前向上诉人交纳质量保证金4万元，在涵洞施工验收后返还，合同还约定了其他内容。合同签订后，被上诉人和案外人崔久春依约交纳了4万元的质量保证金，但后来因其他原因双方解除了该合同，该合同内容并未实际履行。合同解除后，被上诉人多次要求上诉人返还被上诉人所交纳的质量保证金2万元，上诉人始终以工程款没有下来为由拖延至今一直未予给付，所以才引发了本案的诉讼，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由依法不能成立。首先、在被上诉人和崔久春退场时是与上诉人协商后解除的合同，上诉人同意被上诉人和崔久春退场，由他自己找人继续进行施工，被上诉人和崔久春交纳的4万元质量保证金在工程完工后如数退还，这从在事后被上诉人向上诉人索要该款时的录音中能够清楚的予以证实。上诉人在被上诉人向其索要该笔款项时，上诉人明确表示“现在工程款没有下来呢，等下来后肯定会给你的”，同时在上诉人提供的证人崔久春出庭作证时也证实了该问题。其次、上诉人称其另行雇佣他人完成涉案工程支出的工程款与被上诉人没有任何的关系，那是上诉人在与被上诉人解除合同后自行支出的工程费用，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证实其主张成立，提交案外人陈庆利出具的收据以及申请陈庆利出庭作证，证实上诉人将涉案工程再次发包给案外人陈庆利，发包价格为每立方米150元，高于被上诉人承包的价格，给上诉人造成了损失。被上诉人质证认为，对真实性、关联性有异议，与本案没有任何关系，不能确定与涉案工程有关，即使实际支出了，与被上诉人也没有关系，与上诉人一审期间提交的工人工资表的数额也不相符。本院经审查认为，该证据虽能证明涉案工程再次发包给陈庆利的价格，但不能证明高于原发包价格即为上诉人的损失，本案不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为王小东主张的质量保证金2万元是否应予返还以及崔久东主张的4万元损失王小东是否应予赔付。关于王小东主张的质量保证金2万元，王小东在与崔久东签订施工合同并交纳质量保证金后，与崔久东解除了施工合同，由于王小东并没有进行施工，亦不存在质量保证问题，因此质量保证金应予退还。关于崔久东主张因解除合同给其造成4万元损失王小东应予赔付问题，本院认为，在王小东与崔久东解除施工合同后，崔久东将涉案工程另行发包给了案外人陈庆利，其以何种价格发包系其自主自愿的行为，其认为差价为王小东给其造成的损失并要求王小东予以赔偿缺乏法律依据，原审法院就崔久东该主张未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉主张均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由崔久东承担；邮寄送达费40元，由崔久东、王小东各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦羽佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11840号
原告：绍兴市明典物业有限公司,住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室,统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强,总经理。
委托诉讼代理人：沈如勇、胡争荣，公司员工。
被告：楼建雄,男,1961年3月19日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告楼建雄物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 叶新祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商辖初字第0033号
原告史言刚，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段路南。
负责人张梅燕，该公司经理。
本院于2014年11月10日立案受理了原告史言刚诉被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司人寿保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于军民独任审查，本案现已审查终结。
原告史言刚诉称，2011年原告在被告处购买了1份人寿保险，共计支付15万元保险费，被告承诺合同到期后退回15万元保险费，然后根据盈利情况再给一部分红利。2013年被告的工作人员刘平将这些保险单抵押，在被告处办理了贷款手续，但原告并未实际领取贷款，因此被告无权用保险单的现金价值偿还贷款，要求被告退回原告应当的保险费和红利。
被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案提出管辖权异议的主要理由为，从原告起诉的事实来看，这些行为都是刘平个人的行为，刘平是中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的保险代理人，与被告不存在代理合同关系，原告起诉主体错误，该案件应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院审查查明，原、被告双方因保险费是否应退还发生争议，原告诉至我院。
本院认为，根据民诉法的规定，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司住所地位于丰县，丰县人民法院对该案依法享有管辖权。被告提出刘平与其没有代理合同关系，原告起诉的被告主体错误，是实体审理需要处理的问题，和管辖权没有关系，对被告的管辖权异议申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司负担（于本裁定生效后7日内到一审法院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 于军民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 公维才
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1864号
原告劳士领工程塑料（苏州）有限公司。
法定代表人NGEYNPECKGOH，董事长。
委托代理人余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告上海慧皓高分子技术有限公司。
法定代表人姚刚健。
原告劳士领工程塑料（苏州）有限公司与被告上海慧皓高分子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳士领工程塑料（苏州）有限公司诉称，原、被告有长期业务往来，原告向被告供应工程塑料。截止2015年3月5日，被告尚拖欠原告货款人民币（以下币种同）113，909.25元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉请求判令被告支付原告货款113，909.25元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、销售合同29份，证明2014年5月23日至2015年1月19日原、被告签订购销合同，双方存在买卖合同关系；
2、出货单及快递单1组，证明原告已经履行了合同义务；
3、增值税专用发票29份，证明原告已经开具了发票；
4、电子邮件对账单、网址查询信息各1份，证明双方通过电子邮件对账，截至2014年12月28日，被告尚欠原告货款110，719.25元；
5、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告工商公示信息、组织机构代码证复印件，证明双方的主体资格。
被告上海慧皓高分子技术有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海慧皓高分子技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳士领工程塑料（苏州）有限公司货款113，909.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，578元，财产保全费1，089元，均由被告上海慧皓高分子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 任新海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第335号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人符某（自报名），男，＊＊岁，汉族，出生地＊＊＊，文化程度小学，住＊＊＊。因本案于2014年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年9月22日11时许，被告人符某与唐某经事先联络后至＊＊＊＊附近，当被告人符某将毒品1包（经鉴定，共净重0.1克，检出海洛因成分）以人民币100元贩卖给唐某时被当场抓获。公诉机关认为被告人符某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人符某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年9月22日11时许，被告人符某与唐某经事先联络后至＊＊＊＊附近交易毒品，当被告人符某将白色粉末1包以人民币100元贩卖给唐某时被当场人赃并获。经鉴定，上述白色粉末净重0.1克，检出海洛因成分。
上述事实，有证人唐某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，电话记录清单，现场检测报告书，情况说明，化验检验报告书，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，毒品交接清单，接警经过、抓获经过，被告人符某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人符某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人符某归案后如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月22日起至2015年5月21日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.1克，予以没收（该毒品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年二月十二日
书记员 戴凡宇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00185号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17甲—5号。
负责人陈贵军，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州宏基物流有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区西海大街二段7—1号。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人白琳，男，1987年1月27日生，汉族，该公司职员，住锦州市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与锦州宏基物流有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民二初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘伟、李智光，被上诉人锦州宏基物流有限责任公司的委托代理人白琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系辽G312**解放新大威型货车和辽G83**挂车的所有人。2012年原告在被告处为辽G312**号货车投保了车辆损失险（特种车保险条款），保险限额为23.88万元；第三者责任险，保险金额为100万元，且不计免赔；为辽G83**挂车投保了机动车第三者责任保险，保险金额为5万元，保险期间为2012年12月25日至2013年12月24日。其中车辆损失险适用特种车保险条款，该条款第七条中约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（九）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失…”。机动车第三者责任保险条款第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”2013年4月6日11时许，原告雇佣的司机刘冬生驾驶辽G312**号货车，在建平县宝通鹏润土矿装货期间，起动车时，发生靠驾驶室一侧已装货物的集装箱倾斜压倒驾驶室上，致使驾驶室被压变形，挂车扭曲。2013年5月10日，锦州市价格认证中心出具辽G312**号货车车损鉴定结论，鉴定车损为55240元。
原审法院认为，原、被告之间形成的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人应具约束力。合同双方应按合同约定全面履行合同义务。被告以此事故属于保险条款中第七条第九款的情形而拒绝理赔，被告作为保险公司，对保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，在订立保险合同时应当向投保人明确说明，但本案被告就涉案保险条款中的免责条款部分，对原告未尽明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告应按车辆损失险保险合同的约定对事故车辆的实际损失予以理赔。关于原告主张的施救费，其提供代开发票，被告保险公司不予认可，且原告未能提供其他证据予以充分证明施救费用的实际发生数额，故对原告此项主张不予支持。关于原告主张的车损，因其提供了锦州市价格认证中心的鉴定报告，故对原告的此项主张按鉴定结论予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告锦州宏基物流有限责任公司车辆损失险保险金55240元。案件受理费910元，由被告负担。
原审判决宣判后，阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定“本案被告就涉案保险条款中的免责任条款部分，对原告未尽说明义务”没有事实依据，判决书本身也未认定哪些证据证明了“未尽说明义务”，并加以论述，显然是主观臆断。所以，原审判决认定免责条款无效，既无事实又无法律依据，应依法撤销。我公司根据免责任条款不承担赔偿责任，应驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人锦州宏基物流有限责任公司辩称，我们与上诉人之间形成的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人应具有约束力，合同双方应按照合同约定全面履行合同义务。上诉人作为保险公司对保险合同中规定有关保险人责任免除条款的部分，在订立保险合同中应该对投保人明确说明，但是本案对涉案免责条款部分对我公司未尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应按车辆损失险保险合同的约定，对肇事车辆的实际损失予以理赔。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人于2012年在上诉人处就其所有的辽G312**号货车签订车辆保险合同，该保险合同投保单投保人声明栏第一项为：本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人义务、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。同时，该投保人声明一栏采用加黑加粗字体，被上诉人在投保人声明一栏加盖公章。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中被上诉人所有的辽G312**号货车所发生的损失符合双方签订的保险合同特种车保险条款第七条第九项的约定情形。上诉人在投保单中的投保人声明栏及特种车保险条款责任免除部分采用加黑加粗字体，应认定上诉人履行了法律规定的提示义务。同时，被上诉人在投保单投保人声明栏加盖公章的行为应认定上诉人履行了明确告知义务，故上诉人依据双方签订的保险合同及特种车保险条款的约定，不予赔偿被上诉人的车辆损失符合法律规定及保险合同的约定。被上诉人的抗辩理由缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民二初字第00093号民事判决；
二、驳回被上诉人锦州宏基物流有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费910元，二审案件受理费1181元，均由被上诉人锦州宏基物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00059号
罪犯汪建中，男，1971年2月18日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第一师阿拉尔监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）浙嘉刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人汪建中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第一师阿拉尔监狱于2014年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年10月12日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建中的犯罪行为发生在2011年9月25日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动，获半年度改造积极分子1次、转监改造积极分子1次。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯汪建中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯汪建中无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2037年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 黄婷婷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2027号
原告李振忠，男，1986年1月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
被告林金亮，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告李振忠与被告林金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振忠的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告林金亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李振忠诉称，2014年5月29日，被告林金亮向其借款人民币9万元（以下货币均指人民币），双方未约定还款时限及利息，有被告出具的借条一份为凭。后经其多次催讨，被告没有还款。请求判令被告：1、立即归还借款9万元并自起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计息；2、承担本案诉讼费。
被告林金亮未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告李振忠向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告林金亮于2014年5月29日向原告李振忠借款人民币9万元。
经审查，本院认为，原告李振忠提供的证据形式合法，内容明确，被告林金亮缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年5月29日，被告林金亮向原告李振忠借款9万元并出具借条一份给原告收执，未约定借款期限及利息。后因被告未还款，原告于2015年5月5日诉至本院，要求被告归还借款9万元并自起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计息。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告林金亮向原告李振忠借款9万元，有被告出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法有理，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林金亮应在本判决生效之日起五日内支付给原告李振忠借款九万元，并自二○一五年五月五日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告林金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林天荣
人民陪审员 林俊华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01138号
原告张火元。
被告向德鹏。
被告向宽，系被告向德鹏长子。
被告向展，系被告向德鹏次子。
本院在审理原告张火元诉被告向德鹏、向宽、向展生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告张火元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张火元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告张火元负担。
审 判 长 熊绍良
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨丽萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1242号
罪犯王志，男，1968年9月6日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年5月23日作出了（2012）香刑初字第230号刑事判决，认定罪犯王志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币十万元。2012年6月20日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑个月，刑期自2011年9月18日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00484号
原告：柏立霞，女。
被告：侯启仁，男。
本院在审理原告柏立霞诉被告侯启仁离婚纠纷一案中，原告柏立霞于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏立霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柏立霞承担。
审判员 郭惠文
二〇一五年九月二十二日
书记员 董国森
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第941、942号
原告：王超，居民。
原告：苏磊，居民。
两原告委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
两原告委托代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告：日照三木木业股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：杨宝友，董事长。
委托代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。
本院于2014年6月11日立案受理了原告王超、苏磊与被告日照三木木业股份有限公司劳动争议纠纷两案，原告王超、苏磊以继续收集证据为由，于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超、苏磊撤诉。
每案案件受理费10元，每案减半收取5元，由原告王超负担5元，原告苏磊负担5元。
代理审判员 易秀娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 山 杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第89号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人张永信，男，49岁，住麒麟区三宝镇五联居委会王家冲村。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日以被申请执行人张永信于2013年2月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.27亩，地类属耕地为由，作出麒国土资监字（2014）第54号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2014年9月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人张永信于2013年2月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.27亩，属耕地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出责令张永信退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日作出的麒国土资监字（2014）第54号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第09712号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码为71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告柳静，女，1970年2月4日出生。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）与被告柳静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业公司的委托代�人黎存存到庭参加诉讼。被告柳静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱物业公司诉称：被告系原告服务管理的北京市顺义区后沙峪乡白辛庄名都园房屋的业主。根据原告签订的《北京名都园物业管理服务委托合同》的约定，凯莱物业公司依约为该园区提供物业服务和管理。被告柳静作为名都园房屋业主，应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、燃气费、材料费、车位管理费等各种费用。被告柳静未按规定支付2008年3月至2013年12月期间的物业费、供暖费86043.72元。此外，按照约定，柳静还应支付上述费用的滞纳金500元。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告柳静支付拖欠的物业管理费等各项费用86043.72元；2.判令被告柳静支付滞纳金500元。
被告柳静未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
北京市顺义区名都园业主委员会于2005年12月30�成立，并与凯莱物业公司签订有北京名都园物业管理服务委托合同。该合同约定：委托管理期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止；凯莱物业公司负责向业主收取物业管理服务费、能源耗用及相关费用（包括水、电、燃气、暖等）以及业主公约内所列明的其他费用，相关费用的收取标准为公寓物业管理费每月每建筑平方米8.8元、自来水费每吨2.8元、污水处理费每吨0.9元、热水费每吨22.8元、电费每度0.49元、天燃气费每立方米1.9元（后更改为每立方米2.05元）、供暖费每月每平方米7.6元，其他特约有偿服务参考各项服务收费报价；本合同期限已满，但业主大会尚未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作的，本合同终止日期自动顺延，双方继续履行本合同，以保证本物业生活秩序，如果合同期限届满起30天后，业主大会仍未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，则视为业主委员会同意依本合同规定的委托管理期限续聘凯莱物业公司进行物业管理，本合同的其他条款亦相应顺延。
该合同约定的委托管理期限届满后，名都园业主大会并未进行续聘物业管理服务企业的招投标工作，凯莱物业公司按照合同约定继续为名都园提供物业管理服务至今。
被告柳静于2008年购买名都园房屋，该房屋为公寓，房屋建筑面积146.19平方米，该房屋为公寓。2008年1月19日，被告柳静与原告凯莱物业公司签署北京名都园管理条约、规则合同书。庭审中，凯莱物业公司主张被告柳静未交纳2008年11月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费79777.88元、2010年2月电费65.84元、2008年3月1日至2013年4月30日车位费6200元，共计86043.72元。后原告凯莱物业公司变更诉讼请求，要求被告柳静给付物业管理服务费的时间自2008年11月1日至2013年10月31日，数额为77204.16元。对要�被告给付滞纳金500元的请求表示放弃。经本院核算，被告柳静的房屋建筑面积为146.19平方米，每月物业费为1286.47元，被告柳静所欠物业费数额应为77188.2元。
上述事实，有公寓业主登记表、身份证复印件、北京名都园物业管理服务委托合同、北京名都园管理条约、规则合同书、证明信、授权委托书、名都园公寓赠送车位使用权确认单、名都园公寓水／天然气／电表记录表、业主欠款明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告柳静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等相应权利。北京市顺义区名都园业主委员会与凯莱物业公司签订的北京名都园物业管理服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告柳静作�该园区业主，应当按照业主委员会与原告凯莱物业公司签订的协议及其与原告凯莱物业公司签订的名都园管理条约、规则合同书全面履行义务。现凯莱物业公司依约向柳静提供了物业管理服务、相关费用代缴服务，而柳静并未按约向凯莱物业公司支付相应的款项，故凯莱物业公司要求柳静支付物业管理服务费、车位费、电费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告柳静于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二○○八年十一月一日至二○一三年十月三十一日期间的物业管理服务费七万七千一百八十八元二角、二○一○年二月电费六十五元八角四分、二○○八年三月一日至二○一三年四月三十日期间的车�费六千二百元共计八万三千四百五十四元四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十四元，由原告北京凯莱物业管理有限公司负担七十八元（已交纳），由被告柳静负担一千八百八十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告柳静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 承 生
人民陪审员 陈杰谊人民陪审�梁玉春
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郭 金 波
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1057号
罪犯黎祖建，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2007年9月17作出了（2007）丹刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人黎祖建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，责令被告人黎祖建等人退赔受害人王永文、宁昌恒被抢现金200元，退赔王永文被抢手机一台折价530元，退赔宁昌恒被抢手机一台折价1580元；退赔钱明强被抢的现金800元及被抢走联想手机一台折价830元，退赔汪如玲被抢的现金800元及东信牌手机一台价值1580元，小灵通一台价值200元；赔偿黄振武被抢手机一台价值1860元，现金7000元及一部小灵通价值180元。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2006年9月26起至2018年9月25止。于2007年10月30交付执行。在执行过程中，罪犯黎祖建于2010年12月14日获减刑一年二个月，2012年12月1日获减刑一年四个月，共获减刑二年六个月，刑期截至2016年3月25日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第861号提请减刑建议书提出，罪犯黎祖建在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黎祖建减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯黎祖建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬。自2012年8月起至2014年7月底止，共获奖励分91.86分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黎祖建在执行期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，有悔改表现，但其未履行生效判决确定的退赔和缴纳罚金的义务，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎祖建减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月26日至2015年4月25日止）。剥夺政治权利二年不变。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8582号
原告张某。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
被告黄某。
原告张某与被�黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田亚靖独任审判。后本案依法转为适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员田亚靖、人民陪审员夏芸组成合议庭，原告张某的委托代理人王皎媚到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年10月14日，被告向原告借款人民币10万元，并写下借条，约定借款期限为45天。当日，原告通过原告妻子周菁的银行账户分别向被告转账了5万元和2万元，另外3万元通过现金的方式支付。到期后被告一直不归还，现诉至法院，要求判令被告归还借款10万元。
被告黄某未到庭亦未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
上述事实，�原告的当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证、结婚证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告张某已预交），财产保全费4，370元，共计6，670元，由被告黄某负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 夏 芸
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1593号
申请执行人：尹丰焱，男，1968年4月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人：崔秀珍，女，1946年9月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：尹丰英，女，1969年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人：尹丰伟，女，1973年7月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：尹启东，男，1928年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：曲培珍，女，1925年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：国燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被执行人：毛林涛，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：安钦波，女，1971年5月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人尹丰焱、崔秀珍、尹丰英、尹丰伟、尹启东、曲培珍与被执行人毛林涛、安钦波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人尹丰焱、崔秀珍、尹丰英、尹丰伟、尹启东、曲培珍以本院（2015）烟民四终字第739号民事判决书已经发生法律效力、被执行人毛林涛、安钦波拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛林涛、安钦波的存款220000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月十日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1593号
本院在执行过程中，查明被执行人毛林涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人毛林涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1593号
本院在执行过程中，查明被执行人安钦波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安钦波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第1926号
上诉人（原审被告）四川三羊建设有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路一段。
法定代表人宋昌文，董事长。
委托代理人谢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈国全。
委托代理人王大伟，四川杰邦律师事务所律师。
原审被告钟成兵。
委托代理人谢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
原审第三人王顺青。
原审第三人向前亮。
原审第三人钟成刚。
原审第三人钟成林。
原审第三人彭科。
上诉人四川三羊建设有限公司（以下简称三羊公司）因与被上诉人陈国全，原审被告钟成兵，原审第三人王顺青、向前亮、钟成刚、钟成林、彭科建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人三羊公司和原审被告钟成兵的委托代理人谢伟，被上诉人陈国全及其委托代理人王大伟，原审第三人王顺青到庭参加诉讼，原审第三人向前亮、钟成刚、钟成林、彭科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，陈国全于2011年12月19日向原审法院起诉，要求三羊公司支付工程款486606元及利息。起诉理由是：三羊公司从2009年4月开始，承包都江堰市翠月湖镇五桂村东、西桂院安置点外墙风貌和基础设施工程，都江堰市柳街镇鹤鸣新村安置点外墙风貌工程，都江堰市翠月湖镇清江村水磨坊和清水河集中居住点基础施工和风貌工程，上大兴环境整治工程、聚青路风貌工程等工程，钟成兵为项目负责人，现场其他负责人有向前亮、王顺青、彭科、钟成刚等人，陈国全为上述工程提供劳务。从2009年5月至2011年初，三羊公司欠陈国全工程款2132606元，减去陈国全借支164.6万元，三羊公司尚欠陈国全工程款486606元。原审法院于2012年3月16日作出（2012）都江民初字第233号民事判决，驳回了陈国全的诉讼请求。陈国全不服，向本院提起上诉，后又于2012年7月17日向本院申请撤回上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）成民终字第3011号民事裁定，准许陈国全撤回上诉，原审法院（2012）都江民初字第233号民事判决已经发生法律效力。陈国全于2013年4月18日再次向原审法院起诉，要求三羊公司和钟成兵支付拖欠的工程劳务费12.95万元及利息。虽然陈国全在本次起诉中增加了钟成兵为被告，王顺青、向前亮、钟成刚、钟成林、彭科等人为第三人，并对钟成兵提出了相应的诉讼请求。但此次起诉的事实和理由已经原审法院审理并作出生效判决，原审法院不应再受理陈国全的重复起诉，应当告知陈国全依法申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条关于“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应当由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第877号民事判决；
二、驳回陈国全的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，陈国全所交纳的一审案件受理费1445元，由四川省都江堰市人民法院予以退还。上诉人四川三羊建设有限公司所交纳的二审案件受理费2890元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 曾光勇
代理审判员 龚 耘
二〇一四年五月六日
书 记 员 李正泽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00630号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：陈真，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇任堰村*组45。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告陈真、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告陈真、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年3月14日，被告陈真向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310072529227的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。信和公司对陈真上述消费额度提供连带责任担保。被告陈真使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月5日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币207761.53元，原告多次向被告陈真催收，均未果。被告陈真行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金157526元、逾期利息41171.47元、滞纳金9064.06元，共计207761.53元（暂计至2014年12月5日），自2014年12月5日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止，信和公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
陈真未到庭亦未提供书面答辩材料。
信和公司未到庭亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年3月14日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222310072529227的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。信和公司对陈真上述消费额度提供连带责任担保。被告使用上述信用卡额度进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月5日已透支本金157526元、逾期利息41171.47元、滞纳金9064.06元，共计207761.53元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有陈真申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信和公司担保函、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：陈真与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。陈真在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月5日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金157526元、逾期利息41171.47元、滞纳金9064.06元，共计207761.53元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。信和公司为陈真上述信用卡消费提供连带责任担保，应承担担保责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈真于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金157526元、逾期利息41171.47元、滞纳金9064.06元，共计207761.53元（计至2014年12月5日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
阜阳信和担保有限公司对上述判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告陈真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00630号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00244-1号
申请执行人：夏立静，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：刘诗华，男，住安徽省无为县。
被执行人：张加梅，女，住址同上。
本院于2013年12月10日作出（2013）无民一初字第02395-1号民事裁定，查封了被执行人刘诗华、张加梅所有的位于无为县无城镇府苑路府苑小区111幢503室房产（房产证号：房地权无城区字第0048**号）。现根据案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘诗华、张加梅所有的位于无为县无城镇府苑路府苑小区111幢503室房产（房产证号：房地权无城区字第0048**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年九月十八日
书记员 陈世梅
附：本裁定所引用的司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第107号
原告：嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司。住所地：平湖市新埭镇创业路***号。
法定代表人：赵美玲，系公司经理。
委托代理人：黄铁山，上海灵瑞律师事务所律师。
被告：浙江海博童车有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇五宜村。
负责人：柴铁军。
委托代理人：黄磊、ＸＸ，系该厂员工。
原告嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司（以下至判决主文前简称瑞泰公司）为与被告浙江海博童车有限公司（以下至判决主文前简称海博公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托代理人黄铁山、被告海博公司的委托代理人黄磊、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司起诉称：原告是电泳涂料生产企业，被告长期从原告处采购涂料和辅助材料。2013年4月至8月，原告向被告陆续送货，并向被告开具了浙江增值税专用发票4份，被告已收到并抵扣。截止2013年底，被告累计尚欠原告货款共计143532元。2013年12月，原告曾委托律师向被告发出催款律师函，被告收到后，仍未支付上述欠款。现原告起诉，要求判令被告支付货款143532元。
被告海博公司答辩称：对原告诉称的内容没有异议。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的送货单五份、浙江增值税专用发票四份、律师函一份等证据予以证实。被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款人民币143532元，事实清楚，证据充分。对所欠款项被告应予支付，故原告要求被告支付货款143532元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江海博童车有限公司支付原告嘉兴市瑞泰电泳涂料有限公司货款人民币143532元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3171元，依法减半收取1585.5元，由被告浙江海博童车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3171元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一四年四月二十八日
书记员 沈洁琼
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第594号
原告：绵阳市富临阳光新城小区第四届业主委员会。住所地：绵阳市长虹大道南段**号。
负责人：李俊民，该业主委员会主任。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：胡宗树，该业主委员会副主任。
被告：朱科武，男，汉族，生于1946年8月11日，住绵阳市涪城区。
被告：刘建忠，男，汉族，生于1961年12月3日，住绵阳市涪城区。
二被告的共同委托代理人：郭福良，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市富临阳光新城小区第四届业主委员会诉被告朱科武、刘建忠返还原物纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告绵阳市富临阳光新城小区第四届业主委员会的负责人李俊民及其委任代理人陈忠敏、胡宗树，被告朱科武、刘建忠及其共同委托代理人郭福良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告朱科武被选举为阳光新城第三届业主委员会主任，被告刘建忠为副主任。2014年3月28日，在相关部门组织和指导下，阳光新城小区业主依法选举产生了小区第四届业主委员会，并依法向相关部门进行了备案。但二被告却拒不移交上一届业主委员会的档案资料、财务资料、印章和相关凭证等，并将业主委员会的电脑、摄像机、照相机、音响设备等搬走拒不交出，经主管部门多次协调仍无结果。被告仍以业委会主任自居，在小区混淆是非、造成混乱，干扰新一届业委会工作，致使新一届业委会工作开展困难。原告认为，二被告的行为严重违反了相关法律法规，侵犯了业主委员会和广大业主的合法权利。为此，依法提起诉讼，请求判决：1、二被告向原告移交上一届业主委员会的电脑、摄像机、照相机、音响设备等财物，现金及财务资料、档案资料等文件资料及印章、相关凭证等；2、二被告停止侵权行为；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱科武辩称：原告是滥用诉权，颠倒黑白。原告起诉的对象不对，我和第二被告是两个自然人，原告没有权力要求我们两个返还财物，原告应该起诉第三届业主委员会。原告说我非法刻制公章，应该是刑事案件，所以请原告通过刑事诉讼来解决。因为阳光新城有很多业主对我们有误解，在成立了第四届业主委员会后，我们第三届业主委员会集体决定对业委会的财物进行了封存。现在业委会的所有物品都存放在小区业委会办公室里。业委会办公室现在已经由原告占有并实际控制了。现在只有手持摄像机有一台由我在保管。
被告刘建忠辩称：我的意见与朱科武的意见一致。原告说我们侵权，应该举证证明。说第三届业主委员会非法，应该由有关部门认定。原告所说的侵权行为，都是原告自己做的行为，反过来又说是我们在侵权。因为我原来在业委会负责财务，第三届业委会集体决定把财务资料封存在我这，由我代为保管。
经审理查明：2009年10月25日，绵阳市富临阳光新城小区业主大会经换届选举成立了第三届富临阳光新城业主委员会，并选举朱科武为业主委员会主任，刘建忠为副主任。此后该业主委员会依法定程序在绵阳市房产管理局涪城区分局和绵阳市涪城区南山街道办事处办理了备案。2014年3月28日，绵阳市富临阳光新城小区业主大会经换届选举成立了第四届富临阳光新城业主委员会，朱科武、刘建忠未被选举为业主委员会成员。此后该业主委员会依法定程序在绵阳市涪城区南山街道办事处办理了备案。新的业主委员会成立后，因与上一届业主委员会就业主委员会财务、资料、印章等移交发生争议，经相关部门多次协调无果，原告遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有当事人的陈述、业主委员会备案资料等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：在绵阳市富临阳光新城小区业主大会依照法定程序选举出新一届业主委员会即本案原告绵阳市富临阳光新城小区第四届业主委员会后，按照《四川省物业管理条例》第三十二条“业主大会会议选举产生出新一届业主委员会之日起10日内，上一届业主委员会应当在街道办事处（乡、镇人民政府）监督下将其保管的有关凭证、档案等文件资料、印章及其他属于全体业主共有的财物，移交给新一届业主委员会。拒不移交的，新一届业主委员会可以请求物业所在地街道办事处（乡、镇人民政府）协助收回。”的规定，第三届富临阳光新城业主委员会应当向绵阳市富临阳光新城小区第四届业主委员会移交有关资料、财物。本案中原告要求二被告向其返还财物、资料等，但除被告朱科武自认现保管有手持摄像机有一台，被告刘建忠自认现保管有业主委员会财务资料外，原告没有证据证明二被告实际侵占了属于业主委员会或全体业主的其他财、物，也没有任何证据证明二被告实施了任何对原告的侵权行为，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”及该解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果。
被告朱科武、刘建忠并非新任业委会成员和工作人员，其无权继续占有业主委员会的摄像机和财务资料，对其各自仍然占有的财物和资料，应当依法返还原告。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告朱科武在本判决生效之日起5日内向原告绵阳市富临阳光新城小区第四届业主委员会交付手持摄像机一台；
二、被告刘建忠在本判决生效之日起5日内向原告绵阳市富临阳光新城小区第四届业主委员会交付绵阳市富临阳光新城小区业主委员会财务资料；
三、驳回原告绵阳市富临阳光新城小区第四届业主委员会的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告朱科武、刘建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年四月一日
书记员 蒋剑翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行终字第40号
上诉人（一审原告）平南县武林镇竹南村邓门村民小组。
诉讼代表人吴汉超，该小组组长。
委托代理人马振权，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱信达。
被上诉人（一审被告）平南县人民政府。
法定代表人区杰，县长。
委托代理人郑田章，平南县林业局干部。
一审第三人陈玉清。
委托代理人黎培飞，男，广西睿挚律师事务所律师。
上诉人平南县武林镇竹南村邓门村民小组因林业行政登记一案，不服平南县人民法院2014年6月3日作出的（2014）平行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人平南县武林镇竹南村邓门村民小组的诉讼代表人吴汉超及其委托代理人马振权、朱信达，被上诉人平南县人民政府的委托代理人郑田章，一审第三人陈玉清的委托代理人黎培飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：在2009年林改期间，被告平南县人民政府根据第三人陈玉清的申请，经过林权摸底调查、宗地之间的林权现场勘界、公示等一系列程序后，于2009年9月9日，颁发了平林证字第（2010）160606007号《林权证》给第三人陈玉清。该林权证上登记的林地有两宗，均坐落在武林镇竹南村竹南队小地名为佛子冲内，一宗面积为4.3亩，四至为：东至岭脚、南至朱木林、西至岭岗分水、北至梁石金；另一宗面积为17.7亩，四至为：东至岭岗分水、南至岭脊分水、西至岭脚、北至朱木林。原告提供的1983年“林业三定”时的000952号《山权林权证存根》登记原告在佛子冲有面积为10亩的山林，但没有四至的标示。原告知道被告颁发林权证给第三人陈玉清后，认为被告将属原告所有的17.7亩山林登记到第三人陈玉清名下，侵占了原告的林地，遂于2014年3月13日提起本案诉讼。
以上事实有被告提供的陈玉清身份证复印件、林权登记申请表、自留山林权证明、林改摸底调查表、平南县林改基本情况调查表二、三、四、村组代码、竹山村民小组法定代表人身份证明及复印件、竹山屯林改方案、会议签到表、表决情况表、村组林改方案的请示及批复、单位之间及宗地之间的林权现场勘界图、林权现场勘界图表、林权受理登记表、公示回执、申请林权登记发证现场勘界表、林权现状公示照片、林改方案公示照片、林权勘界确权公示照片、发证公示照片；原告提供的身份证、竹南村委两份证明、介绍信、“林业三定”000952号《山权林权证存根》等证据证实。
一审判决认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，被告依法享有作出本案被诉具体行政的法定职权。被告根据林改政策，依据第三人的申请，经过一系列的程序后，将佛子冲的林地登记给第三人，事实清楚，证据充分，程序合法。原告提供的“林业三定”《山权林权证存根》反映原告在佛子冲有10亩山林，与其提出有争议的17.7亩林地相差甚远，而且该存根记载的林地没有四至，无法证实该林地是否在本案争议的林地内，故原告请求撤销被告颁发给第三人的《林权证》，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持平林证字（2010）第160606007号《林权证》。
上诉人邓门村民小组上诉称，争议的佛子冲17号宗地在土改、合作化、“四固定”、“林业三定”时期均是上诉人所有，有朱春荣证言、分关书、“林业三定”《山权林权证存根》等证据证实。一审第三人没有证据证实争议地是其自留山，被上诉人提供的自留山林权证明上的签名虚假。被上诉人没有按照林改政策的规定，没有以“林业三定”为基础进行林业登记，而且被上诉人提供的林改过程中的一系列登记资料均弄虚作假，签名和内容不真实。被上诉人颁发平林证字（2010）第160606007号《林权证》违背林改政策规定以“林业三定”为基础的原则，提供的林权边界确认表等材料上的签名均是虚假的，公示也不合法。所以，被上诉人颁发平林证字（2010）第160606007号《林权证》的林地来源不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，撤销平林证字（2010）第160606007号《林权证》。
被上诉人平南县人民政府辩称，被上诉人颁发平林证字（2010）第160606007号《林权证》的林地权属来源清楚、合法，证据充分，程序合法。该证登记的两宗林地均在竹山村民小组的1488亩林地范围内，是陈玉清的自留山。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人陈玉清述称，其意见与被上诉人意见一致。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人根据林权改革政策及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》和《广西壮族自治区全面推进集体林权制度改革工作方案》的规定，经过摸底调查，在确认四至界址无纠纷、权属来源清楚的基础上，经过“三公示、一公告”等相关程序，无人提出异议，并经队、村民委员会、镇人民政府审查同意上报平南县人民政府才核发该证，林地来源清楚、程序合法。上诉人在公示、公告期间均没有提出异议，而且其提供的“林业三定”时的《山权林权证存根》因无四至界址，不能证实争议的林地在该存根登记的范围内，故上诉人主张该争议林地为其所有，从而请求撤销平林证字（2010）第160606007号《林权证》，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审判决维持被上诉人颁发的平林证字（2010）第160606007号《林权证》正确，依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平南县武林镇竹南村邓门村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘玉萍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更964号
罪犯兰杰，男，1972年11月8日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2002年1月24日，陕西省延安市中级人民法院作出（2002）延刑初字第12号刑事判决，认定罪犯兰杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月23日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2006年11月29日经本院减刑二年；2010年12月8日经本院减刑二年；2013年5月30日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯兰杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯兰杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯兰杰的刑罚，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2004年8月23日至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1072号
申请执行人：汪林祥。
被执行人：盛国良。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1072号申请执行人汪林祥与被执行人盛国良买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为65510元，现查明，被执行人盛国良无可供执行的财产，尚有债款65510元未执行到位。申请执行人汪林祥未能提供被执行人盛国良可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1072号案的执行。申请执行人汪林祥发现被执行人盛国良有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭秋磊
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第511号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县。
负责人：樊欣凯，该行行长。
委托代理人：何小芳，该行营业部主任，代理权限：特别授权。
被告：吴丽萍。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉被告吴丽萍信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的委托代理人何小芳到庭参加诉讼，被告吴丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉称，被告吴丽萍于2009年11月6日在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××＊＊，授信额度3000元，被告在2012年3月24日至2015年8月31日期间，累计透支本金2942.64元及利息768.09元，本息合计3710.73元，我行多次上门、电话、信函催收未见还款，为维护我行合法权益，特提起诉讼请求法院责令被告归还透支本息合计3710.73元。
被告吴丽萍未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡章程各一份，证明吴丽萍是亲自申请信用卡，并且由自己签名；
2、吴丽萍身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、收入证明一份，证明被告当时有正当的收入来源；
4、中国农业银行金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表一份，证明该客户适合办理我行信用卡；
5、申请人个人信用报告一份，证明被告的信用状况；
6、信用评分表一份，证明客户在我行办理业务过程中的一种积分，信用卡额度是由积分多少决定；
7、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份，证明被告当时办理信用卡的审批流程；
8、到期催收通知书三份，证明我行在信用卡到期后尽到了上门催收的责任义务；
9、信用卡透支流水及计息方式各一份，证明信用卡透支本金2942.64元及利息768.09元，合计3710.73元。
本院根据原告举证意见，对原告提供的证据分析认证如下：本院认为，原告提供的证据内容能够形成完整证据链，相互印证，可以证明被告在原告处办理信用卡，截止2015年8月31日，被告透支消费逾期未还款本金2942.64元、利息429.32元、滞纳金178.77元、服务费160元，合计为3710.73元。
经审理查明：被告于2009年11月9日向原告申请办理金穗汇通卡，原告对被告的身份信息、工作证明、个人信用情况等审查后于2009年11月12日准许原告申请，信用卡号为62×××＊＊，信用卡额度是20000元，账单日是每月27日，自账单日起25日内归还透支款项，逾期利息按日万分之五计算，起息日从刷卡之日起计算，滞纳金按照5%收取。年费如果每年消费5次以上，免次年年费，没有满5次每年按80元收取。被告于2009年12月14日第一次消费15000元，于2012年3月24日最后一次取现2000元，于2015年8月28日最后一次还款18.73元。经计算，截止2015年8月31日，被告透支消费逾期拖欠6次，未还款本金2942.64元、利息429.32元、滞纳金178.77元、服务费160元，合计为3710.73元。原告已多次向被告进行催收，要求被告按照办理信用卡时的约定归还所欠本息，被告至今未还。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的申请，可以认定原告与被告之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，合法有效。原告根据信用卡合同为被告提供信用透支消费交易服务，被告应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，被告逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告归还截止2015年8月31日的被告透支消费交易逾期未还款的本金2942.64元，于法有据，应予支持。原告主张的利息429.32元、滞纳金178.77元、服务费160元，符合信用卡合同约定即中国农业银行金穗贷记卡章程，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行归还信用卡透支消费交易款本金2942.64元，支付利息429.32元、滞纳金178.77元、服务费160元，合计为3710.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元按减半收取为25元，由被告吴丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年十一月二日
书记员 周 涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再235号
原审原告:张倬藩，男，汉族，1956年11月19日出生，福建省永定县堂堡中心小学教师，住福建省龙岩市新罗区。
原审原告:张泮林，男，汉族，1978年11月1日出生，住福建省永定县。
原审原告:温盛根，男，汉族，1976年7月26日出生，住江西省赣州市石城县。
原审原告:张志余，男，汉族，1953年3月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原审原告:阙庆海，男，汉族，1970年9月9日出生，住福建省厦门市思明区。
原审原告:廖日成，男，汉族，1975年10月30日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告:杨坤明，男，汉族，1972年8月20日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原审原告张倬潘、张泮林、温盛根、张志余、阙庆海、廖日成与原审被告杨坤明所有权确认纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2011年9月5日作出（2011）龙新民初字第599号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年4月23日作出（2015）闽民监字第23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨坤明申诉称：申诉人仅与温盛根、廖日成合作建房，没有与张倬藩、张志余、张泮林、阙庆海合作建房。讼争土地是申诉人单独购买,如果阙庆海确有支付转让款，只能说明其与邱荣江另有经济往来，与本案无关。从龙岩市城乡规划局出具的行政强制措施决定也说明行政管理部门也仅认可申请人是讼争房屋的业主。即使被申请人张倬藩、张志余、张泮林、阙庆海在建房中有投入资金，也是温盛根邀集合作建房，申请人并不知情，张倬藩等四人的份额应从温盛根应得部分分配，不应影响申请人的应得权益。退一步说，合作建房协议体现建好的房屋应有七套，而现在讼争房只有六套，可见根本不存在七人合作建房的事实。请求撤销原审判决，支持申诉人原审诉讼请求。
本院再审认为，原审法院虽已查明龙岩市城乡规划局于2008年3月5日发出岩规停字（2008）第1031号《责令停止违法行为通知书》认定讼争房产第四层为违法建筑，并于2008年4月14日向被告杨坤明发出岩规（2008）强字第015号行政强制措施决定书，决定由市城市建设管理监察支队采取拆除第四层违法建筑的行政强制措施的相关事实，并认定“原、被告向饶少钧购买的土地使用权属划拨用地，根据相关法律规定，应经过土地管理部门的审批并办理过户手续；在该地块上建造房屋，亦应经过相关行政部门的审批。但这些均属于行政管理的范畴，不属于民事案件的审理范围。”“本院在本案中仅确定讼争房屋的权利状况，讼争房屋的所有权是否设立应以法定登记机关的登记为准”，但仍作出“龙岩市新罗区东城北龙社区（北园新村）6巷73号房屋［所占土地为2-20-455号地，国有土地使用证号为龙国用（2003）第200215号］属于原告张倬藩、张志余、张泮林、阙庆海、温盛根、廖日成、被告杨坤明的共有财产，原告张倬藩、张志余、张泮林、阙庆海、温盛根、廖日成、被告杨坤明各享有七分之一的份额。”的判决。根据我国《民法通则》及《物权法》相关规定，共有是所有权的一种，原审判决认定讼争房产是各方当事人共有财产，并进行按份分割，实际上是作出了为各方当事人创设所有权的设权性的判决。但是，原审判决既未审查对已被行政主管机关认定为违法建筑要求进行权属确认的主张依法是否应予受理，违反了法定程序；又未对各方当事人是否合法受让并使用划拔地相关事实进行审查，存在事实认定不清，在此情况下作出前述判决显然违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2011）龙新民初字第599号民事判决及龙岩市中级人民法院（2012）岩民申字第11号民事裁定；
二、本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 黄荣华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第873号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）804号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年7月12日晚，被告人韦某携带“L”型撬锁作案工具至绍兴县柯桥街道“柯桥水上乐园”门口，趁无人注意之际，采用撬锁搭线发动的方式将陈某停放在该地的一辆雄风牌XF125T-2D型摩托车窃走。次日中午，被告人韦某在绍兴县安昌镇安华路上推着该摩托车欲销赃时，被公安民警抓获。经鉴定，涉案车辆价值2，080元。
案发后，被窃车辆已追回并发还给被害人陈某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赃物照片，扣押及发还物品清单、绍兴县公安局民警出具的抓获经过，陈某的陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且赃物已追回，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦某判处有期徒刑八个月以下或拘役并处罚金的意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十三日起至二○一二年十月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年十月十五日
书记员 刘贞智
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初172号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人温笑妍，女，1993年8月18日出生，汉族，大学本科，鹤壁市山城区石林镇晨光小学教师，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审；2016年11月21日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审；2016年11月25日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人温笑妍犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人温笑妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月24日，温笑妍的弟弟温某捡到王某2遗失的手机并交给了温笑妍，温笑妍利用手机中王某2的身份信息修改支付宝密码，通过王某2的支付宝转至其同学及其个人支付宝账户共计5000元。
上述指控事实及罪名被告人温笑妍亦无异议。且有户籍信息、前科情况查询证明、扣押物品清单、支付宝明细、抓获经过；被告人温笑妍的供述和辩解；证人王某1、温某的证言；被害人王某2的陈述等证据，足以认定。
另查明，被告人温笑妍于案发后退还赃款，并得到被害人王某2的谅解，在卷有证据发还物品清单、谅解书予以认定。
本院认为，被告人温笑妍以非法占有为目的，盗取他人手机支付宝内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。温笑妍归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极退赃并获得谅解且为初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温笑妍犯盗窃罪，单处罚金三千元。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 霍静楠
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执352号
申请执行人任某，女。
被执行人赵某，男。
本院于2016年4月15日立案受理了申请执行人任某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执352号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年五月十六日
书记员 李寰裕
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执352号申请执行人任某某，男，汉族。被执行人赵某某，男，汉族。本院在执行申请执行人任某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）靖民初字第600号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年十二月二十日书记员  贺玉国
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执399号
申请执行人刘会线，男，1972年1月9日生。
被执行人余贺云，男，1964年11月17日生。
被执行人罗留栓，男，汉族，1976年9月12日生。
本院在执行刘会线申请执行余贺云，罗留栓买卖合同纠纷一案，申请执行人刘会线于2017年7月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执399号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 �光璞
审判员 康 熙
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执399号余贺云、罗留栓：关于刘会线申请执行你合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）豫1725民初95号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初95号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月七日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执399号申请执行人刘会线，男，1972年1月9日生。被执行人余贺云，男，1964年11月17日生。被执行人罗留栓，男，汉族，1976年9月12日生。本院在执行刘会线申请执行余贺云，罗留栓买卖合同纠纷一案，申请执行人刘会线于2017年7月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执399号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   磊审判员 �光璞审判员 康   熙二〇一七年七月二十七日书记员 冯   岩
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0523执保93号
申请人：王旭东
被申请人：孙士岐
本院立案执行的申请人王旭东与被申请人孙士岐申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初1272号民事裁定书确定的内容，扣押被申请人所有的车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（特此通知。
二〇一七年一月七日