四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3806号
原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市中区叮咚街**号。
主要负责人：张弘，行长。
委托诉讼代理人：张迎九，男，1969年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈婷，女，1975年11月17日出生，汉族。
被告：乐山绿宝利康农业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区土主镇铁牛村*组。统一社会信用代码：915111006899144424。
法定代表人：范程乙，经理。
委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。
被告：李芥潘，男，1971年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
被告：胡霞，女，1974年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行（以下简称农行乐山直属支行）与被告乐山绿宝利康农业发展有限公司（以下简称绿宝利康公司）、李芥潘、胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月10日、9月9日公开开庭进行了审理，原告农行乐山直属支行的委托诉讼代理人张迎九、陈婷、被告乐山绿宝利康农业发展有限公司委托诉讼代理人何金朋、被告李芥潘、胡霞的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解180天，现已审理终结。
原告农行乐山直属支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告乐山绿宝利康农业发展有限公司立即偿还原告借款本金250万元及利息、复利、罚息（截止2015年10月12日尚欠利息、复利132399.73元，从2015年10月12日起按合同约定的逾期利息、复利计算至本金付清之日止）；二、判令被告李芥潘、胡霞承担抵押担保责任，原告对乐房他证乐山市字第60**号《房屋他项权利证明书》项下的房产在拍卖、变卖或折价所得的价款范围内享有优先受偿权；三、判令被告李芥潘、胡霞承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，胡霞与原告签订编号为51××××153号《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，合同约定，最高额担保债权为2014年3月31日至2017年3月30日期间形成的债权。担保的债权最高额折合300万元整，担保的范围为本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。被告胡霞以自己所有的位于乐山市市中区肖坝路609号12幢××号房产为原告提供抵押担保，并于2014年3月31日办理了抵押登记，取得乐房他证乐山市字第60**号《房屋他项权证》。2014年3月31日，绿宝利康公司与原告签订了编号为51010120140001897号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定，借款金额250万元，借款期限为1年；借款用途为购猪仔，借款执行利率为浮动利率，即中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%；浮动利率的调整以6个月为一周期，自人民银行贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不另行告知借款人；借款按月结息，结息日为每月20日；逾期利率为借款执行利率基础上上浮30%；若被告未按期付息的，原告从未按期支付之日起按月计算复利；若借款合同未记载或记载的借款利率、金额与借款凭证不同时，以借款凭证的记载为准。2014年3月31日，李芥潘、胡霞与原告签订了编号为51010120140001897-××号的《保证合同》，为确保编号为51010120140001897号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。合同签订后，原告按约向被告乐山绿宝利康农业发展有限公司发放贷款本金250万元，但被告乐山绿宝利康农业发展有限公司在合同到期时未按合同约定支付原告本金及利息。综上所述，为维护原告的合同权益及金融债权安全，特诉来贵院，请求判如所请。
被告乐山绿宝利康农业发展有限公司辩称：原告复利公式计算错误，罚息和复利的总和不应超过损失，应根据《中华人民共和国合同法》的相关规定予以调低，原告应出示贷款转账的凭证作为利息计算开始日。被告乐山绿宝利康农业发展有限公司已支付的利息应予扣除。
被告李芥潘、胡霞辩称：同意被告乐山绿宝利康农业发展有限公司辩称意见；保证人担保只对超出部分承担担保责任，本案涉及的250万元债务已通过股份转让的方式让与了杜某。2016年1月27日，乐山市中小企业融资担保有限公司是最终的受让方，该案的借款本息也应由受让人清偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月31日，原告与胡霞签订了合同编号为51××××153号《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），合同约定，胡霞自愿为原告与乐山绿宝利康农业发展有限公司签订的合同所形成的债权提供最高额抵押担保，最高债权确定的期间为2014年3月31日至2017年3月30日，最高债权额为300万元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权和抵押权的一切费用。胡霞以自己所有的位于乐山市市中区肖坝路609号12幢××号房产【房产证号和国土证号分别为：乐山市房权证私房字第××号和乐城国用（2010）12680××号】为原告提供抵押担保，并于2014年3月31日办理了抵押登记。
同日，原告与乐山绿宝利康农业发展有限公司签订了编号为51010120140001897号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，借款合同约定，乐山绿宝利康农业发展有限公司向原告借款金额250万元，借款期限为1年，借款发放日为2014年3月31日，借款利率按每笔借款提款日、单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档基准利率基础上上浮40%；浮动利率的调整以6个月为一周期，自人民银行贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率；借款按月结息，结息日为每月20日；逾期利率为借款执行利率基础上上浮30%；若被告未按期付息的，原告从未按期支付之日起按月计算复利，借款到期日之前按合同约定的借款利率标准计算，到期后按逾期罚息利率标准计算；若借款合同未记载或记载的借款利率、金额与借款凭证不同时，以借款凭证的记载为准；以上借款由胡霞向原告提供最高额抵押担保，由李芥潘、胡霞承担连带责任担保。合同第三条第3.10.1（5）约定了借款人实施股份制改造、主要资产转让等行为，应提前书面通知贷款人，并经贷款人同意等内容。
2014年3月31日，原告与李芥潘、胡霞签订了编号为51010120140001897-××号的《保证合同》，合同约定，为确保编号为51010120140001897号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为250万元。保证担保的范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权和抵押权的一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起2年。
合同签订后，原告按约向被告乐山绿宝利康农业发展有限公司转账支付借款本金250万元，被告支付利息至2015年2月20日后未再偿还本息。合同约定的借款期届满后，原告分别于2015年4月30日、5月20日、10月15日向绿宝利康公司送达债务逾期催收通知书。
另查明：1.《最高额抵押合同》上载明的抵押合同已设定了抵押担保和保证担保的借款合同，借款人均为绿宝利康公司，贷款人均为原告，总金额为250万元；2.中国人民银行1年期贷款基准年利率标准为：2014年3月31日为5.6%，2015年3月1日为5.35%，2015年5月11日为5.1%，2015年6月28日为4.85%。二被告李芥潘、胡霞系夫妻关系。被告李芥潘分别于2014年3月11日、3月14日就《最高额抵押合同》载明的内容向原告出具了《抵押人配偶同意抵押承诺书》和《原告对抵押资产有优先处置权和受偿权承诺书》。
以上事实有《最高额抵押合同》、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》、《房屋他项权证》、《流动资金借款合同》、双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告胡霞签订的《最高额抵押合同》、与被告李芥潘、胡霞签订的《保证合同》、与被告绿宝利康公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，各方均应遵守。
《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》签订后，原告已按约向绿宝利康公司发放了借款250万元，现该合同约定的借款期限已届满，虽经原告三次书面催收，但被告绿宝利康公司未按合同约定偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的约定，原告要求被告绿宝利康公司偿还借款本金250万元符合法律规定，本院予以支持。对于被告李芥潘、胡霞辩称本案涉及的250万元债务已通过股份转让的方式让与了杜某，乐山市中小企业融资担保有限公司是最终的受让方，本案的借款本息也应由受让人清偿的意见。本院认为，绿宝利康公司内部股东的股权转让不属于合同法意义上的债务转移，并不产生债务转移的法律后果，故绿宝利康公司仍应对本案所涉债务承担清偿责任；而李芥潘、胡霞对本案所涉债务承担的是担保责任，在无法定的免责或者债权人放弃权利的情形下，李芥潘、胡霞仍应按照合同约定承担担保责任。故对李芥潘、胡霞的上述辩称意见，本院不予支持。
本案借款利息、复利应如何确定。1、根据本院查明的事实，《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的利息虽约定为中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，但合同同时约定了借款利率等以借款凭证的记载为准，该借款借据上的利息为年利率8.4%，即该合同应按中国人民银行1年期基准利率的1.4倍计算借款利息，绿宝利康公司应按该标准支付250万元借款在合同期限内的利息；2.绿宝利康公司偿付250万元借款利息至2015年2月20日后一直未再还本付息，合同约定的到期日为2015年3月30日，虽经原告三次书面通知催收，而被告绿宝利康公司都未支付，其行为已构成违约，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定要求被告绿宝利康公司按合同约定支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。3.根据合同关于利息、罚息、复利的约定，该借款合同的利率均为浮动利率，原告在发放借款时执行的利率为年利率6%的1.4倍，合同约定的逾期利率为中国人民银行1年期同类贷款基准利率的1.82倍，以上约定均是双方当事人的真实意思表示，且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据已查明的事实，250万元的利息已支付至2015年2月20日，结合本院对借款逾期时间的认定，以上借款在2015年2月20日至2015年3月30日期间按1年期贷款基准利息的1.4倍计算合同期限内的利息，从2015年3月31日起按1年期贷款基准利息的1.82倍计算逾期利息至本息付清之日。该借款合同的利率均为浮动利息，中国人民银行贷款基准利率在该笔借款发放至今已进行了多次调整，借款利率也应结合本院对逾期时间的认定，分别按调整后基准利率的1.4倍及1.82倍计算合同期限内的利息及逾期利息。该借款合同约定的利率调整周期均为借款提款日起6个月，250万元借款的调整周期为2014年3月31日至2014年9月30日、2014年10月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2015年9月30日；中国人民银行1年期贷款基准利率在2014年3月31日为5.6%，2015年3月1日为5.35%，2015年5月11日为5.1%，2015年6月28日为4.85%；即250万元借款在第一个调整周期内利息调整为年利率5.6%，其应于第二个调整周期首月的借款对应日进行调整。在第一个调整周期内，该笔借款应按借款发放时的标准即利率6%计算浮动利息。根据查明的事实，被告已向原告支付利息至2015年2月20日，从2015年2月21日起至2015年3月30日止，该期间为合同约定的借款期间内，且为第二个调整周期，该周期内的贷款基准利率已调整为年利率5.6%，故该期间应按年利率5.6%的1.4倍即7.84%计息；2015年3月31日仍为第二个调整周期，但借款已逾期，该日借款利息应按年利率5.6%的1.84倍即10.3%计算利息。从2015年4月1日起为借款合同的第三个调整周期，该周期内的借款基准利率已调整为年利率5.35%，故从该日起的逾期利息应按年利率5.35%的1.84倍即9.84%计算利息至本息付清之日止。遇中国人民银行基准利率调整的，亦从该笔借款提款日起满6个月后第一个月的借款对应日起，按调整后的基准利率标准确定借款利率。4.被告绿宝利康公司逾期未支付借款利息应承担违约责任，1897借款合同虽约定了原告对未支付利息按合同期限内的利息及罚息的标准计收复利的内容，但原告在庭审中提出了按合同期限内的利率标准，即中国人民银行1年贷款基准利率的1.4倍计算复利的主张，属当事人意思自治，亦是绿宝利康公司对未按期付息行为所应承担的违约责任，是对原告造成实际损失进行的补偿，也未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。若遇中国人民银行的基准利率调整的，应按该笔借款合同所产生的利息，从该笔借款提款日起满6个月后第一个月的借款对应日起，按调整后的基准利率标准确定复利标准。
2014年3月31日，原告与被告胡霞签订的《最高额抵押合同》，约定被告胡霞自愿以其所有的乐山市市中区肖坝路609号12幢××号房产【房产证号和国土证号分别为：乐山市房权证私房字第××号和乐城国用（2010）12680××号】的房产为案涉借款提供抵押担保，以上抵押物为不动产，合同双方已按《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”的规定，于2014年3月31日办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告对抵押物享有优先受偿权。《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利，债权确定期限为2014年3月30日至2015年3月30日，该期限已届满，根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期限届满”的规定，原告的债权已确定。因绿宝利康公司的违约行为，原告依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通债权的规定行使抵押权”的规定，要求行使抵押权，对以上抵押财产在250万元借款本金、逾期利息、复利等债权范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
2014年3月31日，原告与被告李芥潘、胡霞签订的《保证合同》，合同约定为确保编号为51010120140001897号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括本合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。现因借款合同约定的还款期限已届满，被告未按约定履行还本付息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告主张被告李芥潘、胡霞对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山绿宝利康农业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行借款本金250万元及利息［利息以250万元本金为计算基数，从2015年2月21日起至2015年3月30日止，按年利率7.84%计息；2015年3月31日按年利率10.3%计息；从2015年4月1日起至本金付清之日止，按年利率9.84%计息。上述利息按月结算，以未付利息为本金，按中国人民银行同期1年期贷款利率的1.4倍，从每月结息日（每月20日）的次日起至利息付清之日止计算复利。如遇基准利率调整，从该笔借款提款日满6个月后第一个月的借款对应日起，按调整后的基准利率标准确定借款利率］；
二、原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支公司对被告李芥潘、胡霞所有的房产证号为：【房产证号和国土证号分别为：乐山市房权证私房字第××号和乐城国用（2010）12680××号】的抵押房产在本判决第一项确定的债权范围内（最高不超过300万元）享有优先受偿权；
三、被告李芥潘、胡霞在本判决第一项确定的债权范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27860元，由被告乐山绿宝利康农业发展有限公司、李芥潘、胡霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 邓 均
人民陪审员 邹代华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王倩汶