wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第389号
上诉人（原审被告）上海汇亚复合材料有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪琴。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海汇亚复合材料有限公司（以下简称汇亚公司）因与被上诉人王雪琴股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：汇亚公司系成立于2004年7月23日的有限责任公司，注册资本人民币（以下币种同）50万元，王雪琴系汇亚公司工商登记的股东之一，持股比例20%。汇亚公司章程约定股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告；公司每月按期将财务会计报告送交股东，供股东查阅和监督检查。2014年9月22日，王雪琴委托上海君澜律师事务所以EMS快递形式向汇亚公司寄送律师函，函件中载明王雪琴为了解公司运营状况，多次要求查阅公司财务会计报告、会计账簿，均遭到拒绝，现要求汇亚公司在收到函件之日起15日内，提供公司财务会计报告、会计账簿交王雪琴查阅。汇亚公司收到函件后未予回复，也未向王雪琴提供上述资料进行查阅或复制。
原审法院认为，知情权是股东的一项重要权利，《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。本案中，王雪琴作为汇亚公司股东，享有上述股东权利。汇亚公司辩称王雪琴不是汇亚公司的实际出资人，但汇亚公司未提供相应证据予以证明，对此难以采信。故对王雪琴要求查阅、复制汇亚公司2004年7月23日至2014年10月31日期间财务会计报告的诉讼请求，予以支持。
在原审诉讼前，王雪琴已通过书面方式向汇亚公司发函主张要求查阅财务会计报告、会计账簿，且说明了查阅的目的。汇亚公司辩称没有收到王雪琴寄送的律师函，但王雪琴提供的律师函及EMS快递寄送凭证能够相互印证，可以证明王雪琴向汇亚公司寄送了要求查阅公司会计账簿等资料的律师函，该函件已经送达并签收。汇亚公司收函后，迄今未能保障王雪琴权利的实现，亦未提供证据证明王雪琴要求查阅会计账簿存在不正当目的。另外，对于查阅的范围，鉴于原始凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，故股东查阅的范围应当包括原始凭证。因此，对于王雪琴要求查阅汇亚公司2004年7月23日至2014年10月31日期间公司会计账簿及原始凭证的诉讼请求，予以支持。汇亚公司辩称公司的财务会计报告、会计账簿等由案外人保管，但上述资料应属于汇亚公司的财物，由何人保管不影响王雪琴的股东权利，故对汇亚公司该抗辩理由，不予采信。
原审法院遂判决：一、汇亚公司于判决生效之日起十日内向王雪琴提供汇亚公司2004年7月23日至2014年10月31日期间的财务会计报告，供王雪琴查阅及复制；二、汇亚公司于判决生效之日起十日内向王雪琴提供汇亚公司2004年7月23日至2014年10月31日期间的会计账簿和原始凭证，供王雪琴查阅。本案一审案件受理费80元，减半收取计40元，由汇亚公司负担。
判决后，汇亚公司上诉称，汇亚公司系空壳公司，没有资金，也没有经营。王雪琴虽名为汇亚公司股东，但其并未实际出资。王雪琴要求行使股东知情权并无实际意义，故汇亚公司上诉请求撤销原判，改判驳回王雪琴一审的诉讼请求。
王雪琴答辩称，汇亚公司的上诉请求缺乏事实依据，其要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，汇亚公司上诉称王雪琴并未实际出资，但无任何除权事实。因此，王雪琴现仍为汇亚公司的股东，依法享有股东的知情权。同时，尽管汇亚公司又上诉称，汇亚公司系空壳公司，没有实际经营，但汇亚公司并不能以此来对抗王雪琴行使股东的权利。综上所述，本院认为王雪琴作为汇亚公司股东行使股东知情权的诉讼请求符合法律规定，汇亚公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海汇亚复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第678号
原告马会清。
委托代理人李悦，1982年10月3日出生，汉族，住三河市李旗庄镇大街***号，身份证号码1310821980********。
被告任鹏。
委托代理人王海英，1969年9月17日出生，汉族，住三河市李旗庄镇田村***号，身份证号码1310821969********。
原告马会清与被告任鹏健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会清及其委托代理人李悦，被告任鹏的委托代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会清诉称，2013年6月10日16时30分许，被告的母亲王某三日前与他人发生口角，当天下午在街道叫骂，原告见状对其进行劝解，此时被告刚到现场，见状便对原告进行殴打，造成原告受伤住院治疗。原告于2013年6月10日下午到三河市医院就诊，医生建议住院观察3天，因被告未缴纳住院押金而未办理住院手续。13日因身体不适住进三河市医院，经确诊为外伤性头晕、头胸部软组织损伤，共住院治疗11天，期间共发生费用5260元，均由原告自行支付。对由此产生的误工费630元，被告依法均应支付。对上述损失的赔偿，原、被告双方多次协商未果。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计5890元；2.被告承担本案诉讼费。
被告任鹏辩称，不认可赔偿原告。被告没有打原告，是原告自己坐地上了，还把被告的母亲压了一个跟头。
经审理查明，2013年6月10日16时30分许，原、被告双方因琐事产生纠纷。原告于2013年6月13日至6月24日在三河市医院住院治疗11天，经诊断为：1、外伤性头晕，2、头胸部软组织损伤，出院医嘱建议休息两周。对于原告诉称的打架的起因及经过，原告陈述为被告家在合法的宅基地上盖房，因未办理建筑许可证，让镇里给停了，被告的母亲就骂街、骂村干部。因村主任是原告的弟弟，所以原告就劝被告的母亲，被告过来就给原告一拳，原告就坐地上了，当时拽住被告母亲的衣服了，原告当时就晕了，过了十分钟报警了，所有的证据在派出所。被告对本院依职权调取的三河市公安局李旗庄派出所治安卷宗中的证人郑某的证言笔录不予认可，理由是证人与被告家有仇，原告把证人找来才开始骂的，找证人特意来作证；对原告的陈述笔录不予认可，认为原告一句实话也没有。被告陈述为原告在被告奶奶家门口骂，把证人找好了，被告一家三口去奶奶家，原告就骂被告，被告说原告：“你疯了？”原告就用脑袋撞被告，被告往后一躲，没撞着，把被告的母亲压一跟头，然后原告就报警了。被告未就上述陈述向本院提交证据。对于原告的具体损失，原告主张共计5890元，包括：1、医疗费3200元。证据为三河市医院住院收据1张及用药清单，诊断证明、出院证、住院病历各1份。2、护理费1320元。未就该项费用向本院提交证据，陈述为雇的小时工，每小时15元，每天输液时护理6小时。3、交通费180元。未就该项费用向本院提交证据。4、住院伙食补助费560元。按每天40-50元计算。5、误工费630元。按河北省农村最低生活补助计算。被告对原告的主张的各项损失不予认可，认为没打原告，当天拍片子显示原告没毛病，有两位证人来某，什么时候需要什么时候来。经本院告知，被告未申请证人出庭作证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就被告是否致伤原告，双方各执一词。原告的主张有原告陈述、证人证言、住院病历予以证明。被告虽否认打伤原告，但未举出反驳证据。综合比较双方证据情况，原告的证据具有优势，本院据此推定原告所受伤害系由被告所为。故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费3145.78元，有医疗机构出具的住院收据、用药清单、诊断书及住院病历证实，本院予以确认。原告提交的住院病例载明住院天数为11天，每天应按50元计算，故原告住院伙食补助费为550元。在原告未提交证据证明护理人员收入情况的情况下，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天50元计算，故原告护理费为550元。原告未举证证明其实际减少的收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照河北省农林牧渔业上一年度平均工资每天37.44元计算，原告误工时间为住院期间11天，故原告误工费为411.84元。本院根据原告就医地点及入院、出院往返情况，酌定其交通费为110元。综上，原告的合理损失共计4767.62元。原告要求判令被告赔偿其各项损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告任鹏赔偿原告马会清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失人民币4767.62元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马会清负担57元（已向本院预交），被告任鹏负担243元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 司惠文
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第247-1号
申请执行人黄建明，。
被执行人王剧溪，。
申请执行人黄建明与被执行人王剧溪房屋租赁合同纠纷一案，厦门市中级人民法院做出的（2015）厦民终字第204号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王剧溪未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄建明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王剧溪所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费27.5元，或查封、扣押�扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡礼节
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00174号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人戚××，男，1965年1月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人戚××犯危险驾驶罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人戚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日15时20分左右，被告人戚××酒后驾驶无牌力之星牌三轮摩托车沿龙山路由北向南行驶至确山县盘龙镇龙山路与新生街交叉口处，与李某某驾驶的豫Q859**号轻型普通货车发生碰撞，致两车不同程度损坏，戚××及三轮摩托车乘坐人韩付群受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人戚××血样中乙醇含量为240.84mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人戚××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某、李某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，仲裁调解协议，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚××违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戚××犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人戚××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 琳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第170号
原告张某某，女，1967年9月16日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告任某某，男，1969年9月30日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告张继红于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费175元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 韩子婧
二〇一五年一月七日
书记员 贺晓珍
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执424号
申请执行人孙海峰，住四平市。
被执行人姜云国，住辽宁省丹东市宽甸县。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人姜云国民间借贷纠纷一案，现申请执行人收到全部执行款25118.27元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0303民初18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年六月一日
书记员 杨文龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初984号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码：×××713。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委�诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：惠安县螺城友源电讯商行，住惠安县螺城中新花园A型电梯房**号店，注册号：350521600123514。
经营者：李聿琳。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告惠安县螺城友源电讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 张国民
审判员 黄玮鹏
审判员 蒋秀华
二〇一七年十月二十三日
书记员 李钰涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更310号
罪犯徐东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00六年六月二十六日作出（2006）淄刑二初字第7号刑事判决，以被告人徐东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。刑期自2005年6月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2011年5月4日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑一年、一年和十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯徐东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东减去有期徒刑一年。（刑期自2005年6月16日起至2017年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第740号
申请执行人：李耀谦，男，1971年2月出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：吴东臣，男，1981年10月出生，汉族，住广西蒙山县。
李耀谦与吴东臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴东臣应向申请执行人李耀谦清偿借款130000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月17日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第740号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 翁敏平
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00355号
申请执行人邹春良，男，1976年8月20日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人张庆峰，男，1980年2月6日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人苏吉平，男，1968年9月5日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人卞立波，男，1972年11月17日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人邹春良与被执行人张庆峰，苏吉平，卞立波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张庆峰，苏吉平，卞立波无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00248号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十二月十日
书记员 于海龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01091号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年6月5日1时39分，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黄色起亚牌小型汽车，沿本市京汉大道由东向西行驶至江汉区京汉大道武展西路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陈某呼气中酒精含量为101.4mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈某血液中乙醇含量为115.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人陈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年八月十一日
书记员 林飞翔
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第387号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告漳州市芗城区日新隆日用品店，住所地福建省漳州市芗城区南昌路文华园菜市场外围*层**号店。
经营者周开明。
委托代理人郑秀燕，福建元光律师事务所律师。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告漳州市芗城区日新隆日用品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年10月27日向本院提出申请撤回对被告漳州市芗城区日新隆日用品店的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告漳州市芗城区日新隆日用品店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
人民陪审员 张梓睿
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第115号
原告李春良，男，1967年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告曾主军，男，1963年12月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告李春良诉被告曾主军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳玲独任审判，由代理书记员李慧君担任庭审记录，于2015年6月10日下午在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李春良、被告曾主军及其委托代理人彭剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春良诉称：2012年9月27日，被告曾主军向原告借款人民币15万元，承诺一年之内连本带利还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，其行为已丧失诚信，原告为维护其合法权益，特具状起诉要求被告及时还清所欠原告借款本金及利息。
原告李春良为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借条一张，拟证实被告借款事实。
被告曾主军辩称：本案不是民间借贷纠纷；2011年被告承包了原告与他人开发的房产工程，期间，被告按工程进度去原告处支工程款，原告要求被告写借条，因工人要发工资金，无奈之下，被告只好写了借条。2013年底，答辩人与原告进行工程结算，因原告没有钱支付被告工程款，就用被告因发工资从原告处所借的15万元抵扣了工程款，故答辩人不再欠原告钱了，而今原告又拿出这一张借条要求答辩人偿还，显然属于重复偿还，为此，答辩人要求对2011年承包的工程进行结算，明确双方的权利义务，从而确认答辩人是否还应该偿还原告15万元借款。
被告曾主军为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：
（1）曾志超调查笔录，拟证实涉案借款实为工程款用于发工人工资，约10万元。
（2）王光福调查笔录，拟证实涉案借款实为工程款用于发工人工资，约5万元。
被告曾主军对原告李春良提供的证据质证认为：真实性无异议，借条是原告写好后被告签的字，本来是应该写支条的，但是应原告的要求而写了借条。
原告李春良对被告曾主军提供的证据质证认为：对1号证据认为曾志超这个人不认识，且当时被告向原告借钱时其根本不在场，笔录所讲与客观事实不符；对2号认为王光福是在被告处做工的，被告借款时其不在场，且其所讲与事实不相符。
经本院主持举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提供的证据被告提出了异议，且提供了相关的证据，但其所提供的证据根本不能推翻本案借款事实，且被告对借条的真实性无异议，故对于原告提供的证据本院予以采信。对被告提供的1号、2号调查笔录原告均提出异议认为被告借款时两证人均不在场，且其所讲与客观事实不符，本院认为，该两份证据根本不能证明本案15万元非借款，被告质证时称该借款已经抵销了工程款，但未提供此方面的证据，并且此案是借贷法律关系，而工程款的给付是工程结算的法律关系，同时被告因此借贷关系曾向原告支付了部分利息，因此对于被告提供的1号、2号证据本院不予采信。
根据以上采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系经常有承包工程业务往来的朋友，2012年9月27日，被告曾主军因工程项目资金周转困难向原告李春良借款人民币15万元，并于当日在银行写下借条：“今借到李春良人民币壹拾伍万元正（150000），每月利息柒仟伍佰元（7500），借期一年”。原告李春良并于当场在农业银行支取了15万元现金给被告。期间，被告曾主军按照约定向原告李春良支付了两个月利息，此后，被告曾主军再未给付原告李春良利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告曾主军一直未履行还款义务，亦未支付过利息。2015年4月27日，原告李春良为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告曾主军向原告李春良借款15万元，有被告本人书写的借条予以证实。虽然被告辩称一再强调该涉案15万元为工程支款，不是借款，但其不仅向原告李春良立下了借条，在借条上约定了利息，还在借款期间向原告支付了两个月的利息，且其向本院提供的证据也达不到其证明目的，故对于被告曾主军的这一答辩理由本院不予采纳，故对于原告李春良要求被告曾主军偿还15万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于被告曾主军辩称认为应该就原、被告合伙的工程进行结算，再认定本案是否属于民间借贷纠纷，本院认为，原、被告的工程结算不属于本案审理范畴，故对于被告的这一答辩理由本院不予采纳。对于利息部分，原告在诉请时要求被告曾主军按约定给付利息，因双方约定的数额超过了规定数额，对超过人民银行公布贷款利息4倍的部分本院不予支持，即支持原告按人民银行贷款利息的4倍计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告曾主军偿还原告李春良借款本金人民币15万元及利息。限本判决生效后10日内付清。（利息的计算从2012年11月27日开始按同期的银行贷款利率的4倍计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告曾主军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一五年七月十三日
代理书记员 李慧君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第196号
罪犯颜建友，男，生于1979年12月28日，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2011）苍刑初字第88号刑事判决，以被告人颜建友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑满日期：2016年03月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准分194分。缴纳罚金2800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯颜建友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜建友减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年05月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1145号
原告：王颖，个体户，现住榆树市。
被告:吉林省旭腾房地产开发有限公司
法定代表人：曲国祝，公司经理。
被告：曲国祝，现住榆树市。
原告王颖诉被告吉林省旭腾房地产开发有限公司(以下简称旭腾公司)、被告曲国祝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告购买被告所有的位于榆树市五棵树镇弘博商都的商铺（C-08号），面积为46.29平方米，�款总计为人民币138870.00元，后因被告停售，双方经充分协商达成解除买卖合同的协议，被告于2015年3月22日退还原告购买商铺的价款138870.00元，如被告逾期，承担银行同期贷款利息的违约金。在2015年5月13日、2015年8月23日，被告共退还给原告22000.00元购买商铺的价款，剩余116870.00元因被告无资金一直没有给付，现原告诉至法院，要求判令：1、被告旭腾公司立即给付原告剩余购楼款116870.00元并支付逾期利息（按本金116870.00元，从2015年3月23日始计算至实际偿还时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告旭腾公司未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
被告曲国祝未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告到被告旭腾公司处购楼，2013年11月14日，�告旭腾公司从原告处收到购楼款20000.00元。2013年11月25日，被告旭腾公司从原告处收到购楼款118870.00元。2015年2月4日，原告与被告旭腾公司签订《退款协议》，约定：甲方（旭腾公司）乙方（王颖）鉴于乙方在2013年11月25日购买甲方旭腾公司商铺（C-08号）面积为46.29㎡×6000.00元交付预付款共138870.00元，经甲乙双方友好协商，就乙方退房事宜达成如下协议：一、甲方于2015年3月22日将138870.00元退还给乙方；二、甲方逾期履行本协议项下义务的，应根据应付款金额按照银行同期贷款利率向乙方承担违约金。2015年5月13日，被告旭腾公司退还给原告20000.00元。2013年8月23日，被告旭腾公司退还给原告2000.00元。剩余房款，被告未退还，亦未支付违约金，原告诉至法院。
另查明：2015年4月9日，被告法定代表人曲国祝将整个弘博商都楼房的产权都过户到曲国�名下。2015年5月6日，被告曲国祝以上述房产做抵押，从长春市华瑞信用担保有限责任公司借款2000多万元。
本院认为，被告旭腾公司与原告王颖签订的《退款协议》合法有效，被告旭腾公司负有按该协议退款的义务，故原告要求被告旭腾公司退还剩余房款并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。逾期利息应从违约之日起计算，即均按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月23日始，按本金116870.00元计算至实际偿还之日止。
被告曲国祝滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将公司财产转移到自己名下，使公司逃避债务，损害公司债权人即本案原告的合法权益，被告曲国祝应对本案被告旭腾房地产公司的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王颖购楼款116870.00元并支付逾期利息（均按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月23日始，按本金116870.00元计算至实际偿还之日止）；
二、被告曲国祝对上款负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637.00元，由被告吉林省旭腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年五月四日
书记员 李 闯
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00119号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年10月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，职工。2015年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年12月31日17时50分许，被告人张某甲驾驶号牌为渝GXX**号轻型货车，从重庆市南川区南平镇往南平镇永安村方向行驶。当车行驶至南永路2km＋650m路段时，与对面方向被害人张某乙驾驶的渝GXX**的两轮摩托车发生碰撞，造成张某乙受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人张某甲打电话报警，并在现场等候处理，抓捕时无抗拒行为，后如实供述其犯罪事实。经交管部门认定，被告人张某甲负本次事故的全部责任。经鉴定，张某乙系创伤性休克死亡。被告人张某甲之行为构成交通肇事罪，其自首，应受到相应的刑罚处罚。
另查明，经本院主持调解，被告人张某甲及张某丙、中国大地财产保险股份有限公司与被害人张某乙亲属达成了赔偿协议，被告人张某甲已补偿被害人张某乙亲属经济损失54488元，中国大地财产保险股份有限公司已赔偿被害人张某乙亲属经济损失669279元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有重庆市南川区公安局122接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证人刘某某、陈某某等人的证言，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书，到案情况说明、调解笔录、刑事附带民事调解书、谅解书，事故责任认定书，被告人张某甲驾驶证、车辆行驶证复印件，被告人张某甲的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲打电话报警，并在现场等候处理，抓捕时无抗拒行为，后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人张某乙之亲属已得到赔偿，被告人张某甲已取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张某甲之行为属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 沈国新
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 军
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第147号
原告李某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
被告郭某，女，住滨州市沾化区。
原告李某某诉被告郭某离婚纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某，委托代理人赵立鹏，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方经媒人介绍订婚，2009年9月8日办理结婚登记，同年11月19日举行结婚仪式，2010年9月20日生育女儿李某甲。因双方没有婚姻基础，加之两人性格相差悬殊，造成婚后双方经常打仗，未能建立起夫妻感情。在原告起诉之前双方曾多次协商过离婚，因孩子的抚养问题达不成一致而未果。现原告基于婚姻关系徒具虚名，双方不能继续共同生活的现状，提出离婚诉讼，请求依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生女李某甲归原告直接抚养，被告承担相应的抚育费；共同财产依法分割。
被告郭某辩称，一、答辩人同意离婚；二、答辩人坚决要求抚养孩子，原告应当一次性支付抚养费；三、答辩人在原告处的婚前个人财产归答辩人所有；四、婚后共同财产依法分割。
经审理查明，原告李某某与被告郭某经人介绍于2007年7月相识，2009年8月订婚，2009年9月8日进行结婚登记并领取结婚证，2009年11月19日举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2010年9月20日生一女孩，取名李某甲。原被告自2015年2月24日始分居至今，自双方分居始孩子一直随被告生活。
另查明，在原告处的被告婚前个人财产有：豪爵摩托车一辆、海信电视机一台、棉被十床、棉褥两床、衣橱三组、布艺沙发一套（1、2、3式）。在被告处的婚后夫妻共同财产有：新日电动车一辆（价值2300元）、海普洗衣机一台（价值700元）、格力挂式空调一台（价值3900元）；在原告处的夫妻共同财产有：电冰柜一个（价值1400元）。夫妻共同债权5000元（被告姐姐欠）。
本院认为，虽原被告有一定的婚姻基础，但婚后因家庭琐事等原因双方没有建立起真正夫妻感情，现原告主张离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。被告婚前个人财产归被告所有；在被告处的原被告夫妻共同财产（价值6900元）及夫妻共同债权（5000元）归被告所有，在原告处的原被告夫妻共同财产（价值1400元）归原告所有；被告应给付原告夫妻共同财产（包括夫妻共同债权）相应折价款。原告称海信电视机一台系其婚前个人财产及夫妻借给被告哥哥5000元，在被告处有夫妻共同存款80000元，被告均予以否认，且原告也未提供相应证据予以证实，本院不予采信。婚生女一直随被告生活，由被告继续抚养对孩子成长较为有利，原告应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郭某离婚；
被告婚前个人财产（详见查明财产）归被告所有，于本判决生效后十日内过付；
在被告处的原被告夫妻共同财产（价值6900元）：新日电动车一辆（价值2300元）、海普洗衣机一台（价值700元）、格力挂式空调一台（价值3900元）归被告所有，共同债权5000元归被告所有，在原告处的夫妻共同财产（价值1400元）电冰柜一台归原告所有，被告付给原告共同财产（包括共同债权）折价款5250元，于本判决生效后十日内过付；
婚生女李某甲由被告抚养，原告付给被告子女抚养费52000元，于本判决生效后十日内支付17000元，于2016年12月31日前支付17000元，剩余18000元于2018年12月31日前支付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 傅伟哲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2535号
原告芦浩，男，1982年4月9日出生，汉族，工人，住宁夏大武口区。
委托代理人刘伟，宁夏致和律师事务所律师。
被告赵海春，男，1972年5月6日出生，汉族，工人，现住大武口区。
原告芦浩与被告赵海春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦浩的委托代理人刘伟、被告赵海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告赵海春从原告处借款2万元，被告给原告出具借条一张：“今借芦浩现金两万元，借款人赵海春”；2012年7月15日，被告又因治病为由向原告借款21000元，被告给原告出具借条一张：“今借芦浩现金两万壹仟元整，借款人赵海春”。经原告多次催要未果，为此，原告为维护合法权益起诉至法院，请求判令：1、请求依法被告偿还原告借款41000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵海春辩称，原告诉称的借款41000元不属实，当时原告开设赌场，我就去赌场炸金花，当时输给了其他人2万元，其中也包括芦浩，向原告借钱2万元，并在2011年11月24日出具了2万元欠条，原告口头说还钱时还1.5万元即可，又在2012年3月份，我与他人发生口角，他人把我打成重伤，做了开颅手术，在2012年7月份原告借我5000元，让我交律师费打官司，官司打完后将钱还给原告，原告说2011年的2万元你还我1.5万就行，我现在又借你5000元，算上1000元利息，你总共给我打2.1万元的借条，并在2012年7月15日的借条上注明：“此条已打，2011年11月24日的借条作废。”，现原告起诉时将该内容撕掉，我在官司打赢后，于2012年10月28日我与我弟弟赵立春一起还款1万元，被告给原告出具了收条一张，当时被告要求将上述两张借条要回，原告陈述两张借条都丢了，收条中也注明了还剩余1万元，现被告共欠原告1万元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
证据、借条两张，证明被告于2011年11月24日向原告借款2万元，以及2012年7月15日向原告借款21000元，共计41000元的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，但是实际情况同答辩意见。
本院对原告提交的证据认证意见：被告对原告提交的证据的真实性无异议，对该证据本院予以确认。
被告为抗辩原告的主张，向本院提交的证据、原告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、收条一张，证明被告于2012年10月28日向原告还款1万元。原告给被告出具收条，载明还余1�元。
原告对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，原告确实收到被告的还款1万元，但注明还剩1万元是针对2011年11月24日的2万元借款，另外一笔21000元的借款至今没有偿还。
证据二、证人赵立春证言一份，证明现在被告共欠原告1万元。
原告对证人证言的三性均不认可。理由是证人证言不能确认被告如何从原告处借款，以及数额，其所要证明的问题没有其他事实佐证，且证人与被告系亲兄弟，有利害关系，其证言不能定案依据。
证据三、录音一份，来源于原告芦浩（1351922****）与证人赵立春通话（1390956****），时间是2014年11月12日下午16：18分，证明2014年11月12日双方协商，被告一共欠原告1万元。
原告对该证据的三性均不认可，也达不到被告的证明目的，理由是录音不是本案当事人之间的通话，而且内容也反应不出其所要证明的问题，况且调解�商的过程及内容不能作为定案的依据。
本院对被告提交的证据的认证意见：原告对被告提交的证据一的三性无异议，本院予以确认；证人虽与被告系亲兄弟关系，但证人所述与证据一、证据三相互印证，能够证明被告还钱的过程及原告给被告出具收条的事实，对于证人证言所证明的事实本院予以确认；原告对证据三录音三性均不认可，但庭审中核实手机号1351922****就是原告芦浩本人的手机号，对录音证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证和本院对证据的认证，确认以下事实：
2011年11月24日，被告赵海春给原告芦浩出具借条一张，载明“借条，今借芦浩现金两万元（20000），借款人赵海春，2011年11月24日”；2012年7月15日，被告又给原告出具借条一张，载明“借条，今借芦浩现金两万壹仟元正（21000）正，借款人赵海春，2012年7月15日”。2012年10月28日被告向原告还款1万元。原告给被告出具收条，载明“今收到赵海春还钱10000元，还余10000元。收钱人芦浩，2012.10.28”。2014年11月12日双方协商还钱事宜未果。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海春从原告芦浩处借款，没有约定还款日期，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应当偿还原告借款的数额问题，本案中原告在两笔借款后给被告出具收条中并注明“还余10000元”，是双方对本案的借款及还款事宜形成的新的合意，原告有权对自己的债权作出处分，被告有理由相信该约定约束的就是原告芦浩和被告赵海春，且在录音证据中亦证明了该约定的客观事实存在，故在双方借贷关系中剩余的借款应为1万元，被告对该1万元应予以偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵海春偿还原告芦浩借款1万元，于本判决生效后三日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告芦浩负担312元，被告赵海春负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘岱玮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中�人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01847号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际1楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振荣，居民。
委托代理人徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周德光（系死者陈艾忠之夫），居民。
被上诉人（原审原告）周雪（系死者陈艾忠之子），居民。
被上诉人（原审原告）周静（系死者陈艾忠之），居民。
上述三位被上诉人共同委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
上述三位被上诉人共同委托代理人陈青艮。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人刘振荣、周德光、周雪、周静机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0828号民事判决；
二、本案发回盐城市盐都区人民法院重审。
二审案件受理费2900元，依法退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王圆圆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第419号
原告：卢洪枝，男，1984年10月19日出生，汉族，住中山市横栏镇。
委托代理人：吴泽芬，系中山市横栏镇法律服务所法律工作者。
被告：陈永洪，男，1979年7月29日出生，汉族，住中山市横栏镇。
委托代理人：赵鹏，系广东言泰律师事务所律师。
原告卢洪枝诉被告陈永洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泽芬和被告的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难多次向原告借款，并于2014年1月9日签订欠据确认欠原告借款共计95000元，承诺2013年2月1日前返还，如不依时归还的，则从2013年1月起按月利率10‰计付利息。然还款期限届至，被告未返还借款，经原告多次催还未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还借款95000元整并支付从2013年1月起按月利率10‰计算至被告实际清偿完毕之日的利息；2、被告承担本案的所有的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了欠据及还款保证书为证。
被告辩称：原、被告是亲属关系，双方最初口头约定一起承接中山市板芙镇花木场项目。涉案借据是因原告称投资了95000元到该花木场内，让被告写借据确认。被告当时并不清楚原告实际投入的资金，只是出于信任就签订了借据。事实上，卢洪辉及原告在经营花木场过程中已经拿走了24万余元。当时花木场是由原告与卢洪辉计帐的，相关的的证据在原告处，希望原告能够提供，重新对账。综上，被告认为本案借款是否真实存在，其是不确定的；若真实存在，原告也已经在合作项目中取回该款，不应再主张权利。
被告就其抗辩主张在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的欠据和还款保证书真实性予以确认。
经审理查明：2014年1月9日，被告签订借据确认欠原告自2011年1月至2012年12月期间的借款共计95000元，并保证于2014年2月1日前清还。同日，被告签订还款保证书（欠据）再次确认其从2011年1月至2012年12月期间多次向原告借款共计95000元，并保证于2014年2月1前归还，如不依时归还的，则从2013年1月起按月利率10‰计付利息。上述约定还款期限届满后，被告未按期还款，原告经追讨未果，遂于2014年3月6日诉至本院，提出上述请求。
庭审过程中，被告抗辩主张不确定该借款是否真实存在，且该款为投资到合作经营的花木场，即使真实存在，原告亦已经从花木场中取回该款了。原告对此予以否认，认为其及家人只是为被告打工，花木场的经营者是被告，其不是合伙人，而借款是其在为被告管理花木场时通过代被告支付各项费用等方式出借的，涉案借据是双方经过核算确认后签订的，是真实的借款。就原、被告双方的关系问题，双方均确认被告为原告的姐夫。就花木场的经营者属谁的问题，双方均确认花木场的经营者是被告。就被告抗辩主张原告与卢洪辉取走其花木场的款24万余元的问题，原告予以否认，被告没有提供相关证据证明。
本院认为：根据原、被告双方的陈述和提供的证据可见，原、被告之间为亲戚关系，原告确有为被告所经营的花木场支付各项费用。经双方核算，被告自愿签订欠据和还款保证书两次确认欠原告2011年1月至2012年12月期间的借款95000元并承诺了还款期限，理应按约还款。现被告逾期不还，并抗辩否认该借款的存在或以原告取走的花木场款抵销，应提供相关证据证明，然被告未能提供任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩主张，本院不予采信。
综上，本院认为，被告欠原告借款95000元，逾期不还，有违诚实信用原则，构成违约，依法除应承担继续还款的义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失，故原告有关要求被告归还借款本金95000元并支付利息的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈永洪于本判决生效之日起三日内向原告卢洪枝清偿借款本金95000元及利息（自2013年1月1日起至清偿之日止，按月利率10‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466元，减半收取为1233元，由被告陈永洪负担。此款已由原告预付，被告须于本判决生效之日返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一四年五月十六日
书记员 谭勇兴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第157号
再审申请人（一审原告）：胡维金，男，汉族，1954年1月15日出生，住重庆市合川市。
委托代理人：杜新华，广东省共明律师事务所律师。
委托代理人：梁满开，广东省共明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地广东省佛山市高明区5。
法定代表人：罗莉。
再审申请人胡维金因与被申请人佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（（2015）佛明法荷民一初字第337号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡维金申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。胡维金在达到法定退休年龄之前，与佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司之间的关系是劳动关系，在胡维金达到退休年龄时，双方劳动关系依法终结，原有的固定期限劳动合同即可视为已经期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项及第四十六条第（五）项、第（七）项的规定，佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司应当依法向胡维金支付达到法定退休年龄前的经济补偿23701.99元。一审法院对胡维金在达到法定退休年龄之前与佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司之间的关系是劳动关系的关键事实并未认定，并未区分胡维金在达到法定退休年龄之前与该公司之间的关系是劳动关系、在达到退休年龄之后与该公司之间的关系是劳务关系的事实，而是笼统认定胡维金与该公司之间的关系是劳务关系，导致错误判决该公司无须向胡维金支付经济补偿金。从经济补偿金的性质来看，其具有对劳动者所作贡献的补偿以及对劳动者失去工作后的经济帮助的双重功能；从公平正义的社会主义法治理念来看，社会主义法治是为了从根本上保证社会的公平正义；从劳动法的立法精神来看，其根本宗旨是为了保障劳动者的合法权益。胡维金为佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司服务多年，在该公司停产时已年老力衰，失去工作后生活没有保障，理应得到经济帮助。请求对本案进行再审。
本院认为：本案审查重点在于佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司应否向胡维金支付经济补偿金。本案中，佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司于2015年3月31日解雇胡维金，由于胡维金早在2014年1月15日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，即双方的劳动关系于2014年1月15日终止，此后胡维金继续在该公司工作，则双方之间形成劳务关系而不再是劳动关系，双方产生纠纷不能适用劳动法律、法规的相关规定。故原审判决对胡维金依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条要求佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司支付经济补偿金的主张不予支持并无不当。胡维金申请再审认为原审判决未认定其在达到法定退休年龄之前与佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司之间的关系是劳动关系的事实，主张佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司应向其支付法定退休年龄前的经济补偿金的理由不成立，本院不予采纳。
综上，胡维金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二X项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡维金的再审申请。
审 判 长 ： 黄 军
审 判 员 ：侯旭东
代理审判员 ：钟斯朗
书 记 员 ：杨美茵
二〇一五年十一月十六日
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审168号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，男，馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人殷景俊。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年6月6日作出的馆国土行罚字（2016）1076号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1076号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以殷景俊在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建汽车修理点的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）1076号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用2166.43平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人殷景俊在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）1076号行政处罚决定书第二项，限被执行人殷景俊十五日内自行拆除在非法占用的2166.43平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 岩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2448号
原告：庄大建，农民。
被告：陆雪，农民。
本院在审理原告庄大建与被告陆雪追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告庄大建撤回起诉。
案件受理费人民币20元，减半收取，由原告庄大建负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年六月十八日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2448号
原告：庄大建，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：陆雪，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告庄大建与被告陆雪追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告庄大建撤回起诉。
案件受理费人民币20元，减半收取，由原告庄大建负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年六月十八日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00351号
上诉人（原审原告）：张敏（曾用名张红莉），女，1965年11月9日出生，汉族，小学文化程度，无职业。
委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱景轩，男，1962年1月3日出生，汉族，小学文化程度，无职业。
委托代理人：朱纪莲，田家庵区法律援助中心法律工作者。
上诉人张敏因返还原物纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理期间，上诉人张敏于2014年6月11日向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。张敏撤回上诉和原审起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第00221号民事裁定；
二、准许张敏撤回上诉和原审起诉。
一审案件受理费3854元，减半收取1927元，二审案件受理费3854元，减半收取1927元，均由张敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
审 判 员 李旭东
代理审判员 张树引
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张靖洁
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第399号
申请执行人许国华。
被执行人张建军，博兴县饮食服务公司职工。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年5月5日立案执行，执行标的16000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第640号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十一月二日
书记员 李 婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第399号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人侯小孩，男，1974年1月8日出生。
本院立案执行申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人侯小孩借款合同纠纷一案，被执行人侯小孩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯小孩的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年七月十五日
书记员 葛琳琳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初952号
原告:高建,男,1977年2月21日出生,汉族,住佳木斯市郊区清源社区。
委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路。
法定代表人：牟国义，该公司总经理
委托代理人：张春晖，该公司经理。
第三人:吕雪红,女,1973年6月11日出生,汉族,住佳木斯市向阳区志兴社区。
原告高建与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人吕雪红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告高建委托代理人杨彪，被告万基公司委托代理人张春晖到庭参加诉讼，第三人吕雪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建向本院提出诉讼请求：1..依法确认高建与何飞于2006年5月1日签订的房屋买卖协议及高建与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年12月12日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效；2.位于佳木斯市万基友谊小区1-0526-053-000104号、面积108.4平方米房屋归高建所有；3.被告立即给原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月12日，被告在佳木斯市郊区清源社区动迁了何飞的住房，并与何飞签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。后何飞将该回迁房转卖给原告,且经被告认可.现原告已经回迁完毕，并且实际入住了该房屋。但2011年6月3日，被告违法将该房屋卖给第三人吕雪红，导致原告无法办理产权证。被告于第三人虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，原告应优先取得该房屋。
万基公司辩称,1.万基公司没有动迁高建的房屋，也没有与高建签订拆迁安置补偿协议,该地段系张恒舜是张恒舜动迁安置的，具体有多少动迁户以及如何安置结算等事宜，万基公司均不知情；2.万基公司没有将高建的房屋卖给吕雪红，也没有与吕雪红签订房屋买卖协议，也没有收到吕雪红的买房款，均是张恒舜运作的，应当追加张恒舜为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。此证据中虽加盖的均是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，高建有理由相信万基公司友谊小区工程指挥部具有销售万基友谊小区房屋的资格，故万基公司友谊小区工程指挥部与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对高建承担法律责任，对此证据本院予以采信。该证据能够证明2008年12月12日，高建与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定万基公司为高建安置108.4平方米房屋一处；2.何飞与高建签订的房屋买卖协议及何飞出庭作证。此组证据之间能够相互印证，证明何飞在2006年5月21日将其坐落在清源路西段的住宅(私产56平方米、公产63.64平方米)以85000元的价格出售给高建，对此组证据本院予以采信；3.私产房屋使用证。此证据能够证实高建已实际入住房屋，并交纳了物业费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。该证据系产权部门出具的，能够证明万基公司于2011年6月3日将友谊小区E楼104号房屋出售给吕雪红。
本院认为，何飞于2006年5月21日将其坐落在清源路西段的住宅(私产56平方米、公产63.64平方米)以85000元的价格出售给高建，该协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，自成立之日起生效。高建购买的房屋被万基公司动迁，高建与万基公司于2008年12月12日签订认购房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万基公司为高建安置位于佳木斯市友谊小区E号楼104室，面积108.4平方米。该回迁协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。现万基公司已将房屋交付给高建，高建入住房屋后，交纳物业费至今。因万基公司与张恒舜之间构成表见代理关系，故对万基公司抗辩其不是该地段房屋的实际动迁人的理由本院不予支持。高建依据两份合同享有万基友谊小区1-0526-053-000104号房屋的所有权，高建可在该房屋具备办理产权证照时要求万基公司协助办理。吕雪红的房屋买卖合同在高建已经入住之后，且其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果，吕雪红与万基公司之间2011年6月3日签订的商品房买卖合同，因处分了他人的财产、侵害了他人的合法权益而无效。
综上所述，对高建要求确认其与何飞2006年5月1日签订的房屋买卖协议及高建与万基公司于2008年12月12日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效的诉讼请求本院予以支持；对高建要求确认位于佳木斯市万基友谊小区1-0526-053-000104号、面积108.4平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对高建要求确认吕雪红与万基公司于2011年6月3日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对高建要求万基公司办理产权证照的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高建与何飞于2006年5月1日签订的房屋买卖协议及高建与佳木斯万基房地产开发有限公司于2008年12月12日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区1-0526-053-000104号、面积108.4平方米房屋归高建所有；
三、吕雪红与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年6月3日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回高建的其他诉讼请求。
案件受理费4553元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 董 磊
审判员 朴雪梅
审判员 杨世宇
二〇一七年四月十九日
书记员 李姝凝
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民林初字第7-3号
原告刘菊花，女，土家族，沅陵县人，居民。
委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律法律服务所法律工作者。
被告张永康，男，汉族，沅陵县人，农民。
原告刘菊花与被告张永康侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，翻身村高上坪组225亩人造林经依法拍卖获得收益72万元，但被告按2013年6月15日村民会议决议只分配52万元，余下19.5万元（扣除拍卖费后）拒不分配。请求法院依法判决被告支付原告3711.60元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，涉及属于村民小组的集体所有的土地和其他财产的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该组集体林场森林资源流转所获收益的分配应先召开村民会议进行民主议定，如果村民会议决定违法，由乡人民政府责令改正。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘菊花的起诉。
本案案件受理费不予收取。财产保全费57元由原告刘菊花承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 颜永立
人民陪审员 刘生国
二〇一四年六月十八日
代理书记员 李湘沅
附法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国村民委员会组织法
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同
意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沅民林初字第7-3号原告刘某某，女，土家族，沅陵县人，居民。委托代理人宋立俊，男，沅陵县光明法律法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族，沅陵县人，农民。原告刘某某与被告张某某侵权责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，翻身村高上坪组225亩人造林经依法拍卖获得收益72万元，但被告按2013年6月15日村民会议决议只分配52万元，余下19.5万元（扣除拍卖费后）拒不分配。请求法院依法判决被告支付原告3711.60元，并由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，涉及属于村民小组的集体所有的土地和其他财产的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。该组集体林场森林资源流转所获收益的分配应先召开村民会议进行民主议定，如果村民会议决定违法，由乡人民政府责令改正。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案案件受理费不予收取。财产保全费57元由原告刘某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  赵卫方审 判 员  颜永立人民陪审员  刘生国二〇一四年六月十八日代理书记员  李湘沅附法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。中华人民共和国村民委员会组织法第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第00178号
原告杨九，男，1975年1月24日出生。
原告梅新民，男，1965年1月15日出生。
二原告共同诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
被告谢江文，男，1986年6月6日出生。
诉讼代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。
原告杨九、梅新民诉被告谢江文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告杨九、梅新民及其诉讼代理人杨军，被告谢江文及其诉讼代理人黄水林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨九、梅新民诉称，2015年4月7日，原告将斌斌网吧内所有设备全部转让给被告，转让价格为6万元。协议签订后，被告在未支付价款的情况下，私自将网吧内所有设备转让他人。现被告拒不按协议约定支付转让价款，故诉至法院请求判令被告支付6万元，并自起诉之日起按银行贷款利率1.3倍支付利息损失。
被告谢江文辩称：1、斌斌网吧机器设备的转让协议系被告与共青城网吧协会签订的，原告不具有主体资格；2、转让协议有补充条款，约定在办理斌斌网吧文化许可证变更登记后方可付款。
原告为证实其主张的事实，举证如下：
斌斌网吧出售协议一份，证实原告通过协议将网吧出售给被告，转让价款为6万元；
斌斌网吧个体工商户营业执照、网络文化经营许可证、证人胡永忠证言，证实斌斌网吧登记在胡永忠名下，但实际管理人为共青城网吧协会；
共青城网吧协会股东分红表及股东左孝林、邱生、陶秀、冯上军、熊普生、程德意、邹华、李保福、熊翠萍、彭志勇、胡永忠、熊纲财出具有的证明，证实共青城网吧协会系熊纲财等人通过以经营的网吧入股形式成立的合伙组织，同时证明原告杨九为合伙执行人、梅新民为财务负责人。
被告对证据1无异议，但认为两原告非合同当事人无诉讼主体资格；对证据2合法性提出异议，斌斌网吧的初始经营人系被告，胡永忠通过工商登记办理变更手续取得经营人资格未经原告同意，工商变更登记不合法；对证据3，以出具该证明的股东未达所有股东人数的51%，不具有代表性为由提出异议。
被告为证实其主张的事实，提交转让协议补充协议一份，证实转让协议签订后双方另行签订了补充条款，约定办理许可证变更后支付转让费。
原告对被告提交的证据无异议，但认为该补充协议仅约定原告方应协助被告办理文化许可证，并没有约定办理许可证为付款的前提条件。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据，均合法有效，且能证实本案事实，故均予以确认。
经审理查明，共青城网吧协会系原告杨九、梅新民与熊钢蔡、冯上军等人分别以清清网吧、心愿网吧、有间网吧、麒麟网吧、洋洋网吧、斌斌网吧等多家网吧作价入股成立的合伙组织，随后按入股份额共同经营、分配红利，但一直未办理工商登记手续。自2012年起，合伙人推举原告杨九担任网吧协会会长、原告梅新民负责协会财务事务。2011年11月23日，胡永忠办理工商变更登记手续，登记为共青城斌斌网吧经营人，并以其个人名义办理了该网吧的网络文化经营许可证。2015年4月7日，原告杨九、梅新民以共青城网吧协会的名义与被告谢江文签订斌斌网吧出售协议，约定将斌斌网吧现有设备以6万元的价格出售给被告谢江文，同时补充约定原告应协助被告办理斌斌网吧文化许可证法定代表人变更登记手续。协议签订后，原告方依约向被告移交了网吧内设备，但被告至今未支付转让费，原告遂以个人名义诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及网吧出售协议、斌斌网吧资产出售表、个体工商户营业执照、经营许可证、网吧协会股东分红表、协会部分股东证明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的斌斌网吧出售协议，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，被告应按约支付6万元转让费。原告杨九、梅新民以共青城网吧协会名义与被告谢江文签订出售协议，因共青城网吧协会未办理相关工商登记手续，两原告以共青城网吧协会的合伙执行人名义作为诉讼主体起诉，并提交了网吧协会的部分股东及斌斌网吧工商登记经营权人胡永忠认可其代理权利的相关证据，故本院对原告的诉讼主体身份予以确认，被告谢江文应向原告杨九、梅新民支付6万元转让费。因双方未约定转让费的支付时间，故原告诉请要求被告支付起诉后的利息，本院不予支持。被告辩称合同补充约定转让费须办理文化许可证办理变更登记后支付，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第六十三条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
被告谢江文于本判决生效之日起三日内向原告杨九、梅新民支付转让费6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告谢江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 张江波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 欢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第00178号原告杨九，男，1975年1月24日出生，住共青城市。原告梅新民，男，1965年1月15日出生，住共青城市。二原告共同诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。被告谢江文，男，1986年6月6日出生，住星子县。诉讼代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。原告杨九、梅新民诉被告谢江文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告杨九、梅新民及其诉讼代理人杨军，被告谢江文及其诉讼代理人黄水林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨九、梅新民诉称，2015年4月7日，原告将斌斌网吧内所有设备全部转让给被告，转让价格为6万元。协议签订后，被告在未支付价款的情况下，私自将网吧内所有设备转让他人。现被告拒不按协议约定支付转让价款，故诉至法院请求判令被告支付6万元，并自起诉之日起按银行贷款利率1.3倍支付利息损失。被告谢江文辩称：1、斌斌网吧机器设备的转让协议系被告与共青城网吧协会签订的，原告不具有主体资格；2、转让协议有补充条款，约定在办理斌斌网吧文化许可证变更登记后方可付款。原告为证实其主张的事实，举证如下：斌斌网吧出售协议一份，证实原告通过协议将网吧出售给被告，转让价款为6万元；斌斌网吧个体工商户营业执照、网络文化经营许可证、证人胡某证言，证实斌斌网吧登记在胡某名下，但实际管理人为共青城网吧协会；共青城网吧协会股东分红表及股东左孝林、邱生、陶秀、冯上军、熊普生、程德意、邹华、李保福、熊翠萍、彭志勇、胡某、熊纲财出具有的证明，证实共青城网吧协会系熊纲财等人通过以经营的网吧入股形式成立的合伙组织，同时证明原告杨九为合伙执行人、梅新民为财务负责人。被告对证据1无异议，但认为两原告非合同当事人无诉讼主体资格；对证据2合法性提出异议，斌斌网吧的初始经营人系被告，胡某通过工商登记办理变更手续取得经营人资格未经原告同意，工商变更登记不合法；对证据3，以出具该证明的股东未达所有股东人数的51%，不具有代表性为由提出异议。被告为证实其主张的事实，提交转让协议补充协议一份，证实转让协议签订后双方另行签订了补充条款，约定办理许可证变更后支付转让费。原告对被告提交的证据无异议，但认为该补充协议仅约定原告方应协助被告办理文化许可证，并没有约定办理许可证为付款的前提条件。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据，均合法有效，且能证实本案事实，故均予以确认。经审理查明，共青城网吧协会系原告杨九、梅新民与熊钢蔡、冯上军等人分别以清清网吧、心愿网吧、有间网吧、麒麟网吧、洋洋网吧、斌斌网吧等多家网吧作价入股成立的合伙组织，随后按入股份额共同经营、分配红利，但一直未办理工商登记手续。自2012年起，合伙人推举原告杨九担任网吧协会会长、原告梅新民负责协会财务事务。2011年11月23日，胡某办理工商变更登记手续，登记为共青城斌斌网吧经营人，并以其个人名义办理了该网吧的网络文化经营许可证。2015年4月7日，原告杨九、梅新民以共青城网吧协会的名义与被告谢江文签订斌斌网吧出售协议，约定将斌斌网吧现有设备以6万元的价格出售给被告谢江文，同时补充约定原告应协助被告办理斌斌网吧文化许可证法定代表人变更登记手续。协议签订后，原告方依约向被告移交了网吧内设备，但被告至今未支付转让费，原告遂以个人名义诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及网吧出售协议、斌斌网吧资产出售表、个体工商户营业执照、经营许可证、网吧协会股东分红表、协会部分股东证明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的斌斌网吧出售协议，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，被告应按约支付6万元转让费。原告杨九、梅新民以共青城网吧协会名义与被告谢江文签订出售协议，因共青城网吧协会未办理相关工商登记手续，两原告以共青城网吧协会的合伙执行人名义作为诉讼主体起诉，并提交了网吧协会的部分股东及斌斌网吧工商登记经营权人胡某认可其代理权利的相关证据，故本院对原告的诉讼主体身份予以确认，被告谢江文应向原告杨九、梅新民支付6万元转让费。因双方未约定转让费的支付时间，故原告诉请要求被告支付起诉后的利息，本院不予支持。被告辩称合同补充约定转让费须办理文化许可证办理变更登记后支付，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第六十三条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：被告谢江文于本判决生效之日起三日内向原告杨九、梅新民支付转让费6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谢江文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  张 锐人民陪审员  张江波二〇一五年十一月二十六日书 记 员  周 欢
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2421号
上诉人（原审被告）谢芝忠，男，出生于1953年10月15日，汉族，住沈邱县。
上诉人（原审被告）赵凤芹，女，出生于1955年12月6日，汉族，住址同上，系谢芝忠之妻。
上诉人（原审被告）谢艳红，女，出生于1990年4月20日，汉族，住址同上，系谢芝忠之女。
共同委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王士章，男，出生于1958年10月15日，汉族，住沈邱县。
被上诉人（原审原告）王振，男，出生于1986年12月12日，汉族，住址同上，系王士章之子。
共同委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人谢芝忠、赵凤芹、谢艳红因与被上诉人王士章、王振婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（）沈民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢芝忠、赵凤芹及三上诉人的共同委托代理人王体兵，被上诉人王振及二被上诉人的共同委托代理人贾全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，原告王振与被告谢艳红经人介绍相识，2012年农历1月l6日，原告王振与被告谢艳红订立婚约，当时原告方给付被告方彩礼16000元及其它礼品。2012年农历12月26日，原告方根据原、被告在此之前的商定，原告方一次性给付被告70000元。2013年农历1月16日原告王振与被告谢艳红举行结婚仪式，同年3月4日补办了结婚登记手续。婚后，原告王振与被告一起外出打工，被告谢艳红于2013年5月回家，后谢艳红发现怀孕，到周营乡卫生院做了清宫手术。由于原告王振与被告谢艳红经常生气，以至于无法共同生活。2013年8月3日，被告谢艳红通过银行汇款给付被告王振10000元，2013年8月13日，被告谢艳红向沈丘县人民法院提起离婚诉讼。2013年10月22日，该院作出（2013）沈民初字第1141号民事判决书，该判决没有对本案争议的70000元作出处理，并以没有提供证据证明经济困难为由驳回了原告王振对彩礼款16000元的诉讼请求，原告王振对该判决提起上诉，2014年3月2日原告王振撤回上诉。
原审认为：本案争议的焦点是70000元款该不该返还，应该返还多少。原告诉称该70000元是原告方交给被告保管的房屋补偿款，被告方只认可50000元的房屋补偿款，其余20000元是彩礼款。原告方提供的证据可以证明该70000元是原告王振和被告谢艳红婚前原告方一次性给付被告的，被告提供的证据不足以证明该70000元中包含有20000元彩礼款，且在原告王振和被告谢艳红离婚诉讼中，沈丘县人民法院（2Ol3）沈民初字第1141号民事判决书已对双方的彩礼问题作出处理，因此被告的此项主张，不予采信。被告称已给付原告王振10000元，且有汇款条作为证据，原告不能举出相反的证据证明该款有其他用途，因此，对被告的该项主张予以认可。现原告王振与被告谢艳红已经离婚，被告对其占有的原告个人财产应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告谢艳红、谢芝忠、赵风芹于本判决生效之日起十日内返还原告王振、王士章款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由被告谢艳红、谢芝忠、赵凤芹负担13O0元，原告王振、王士章负担250元。
上诉人谢艳红、谢芝忠、赵凤芹不服原审判决，向本院上诉称，上诉人谢芝忠、赵凤芹不是房屋补贴款的占有人，不应承担本案的返还责任。本案涉及的房屋补贴款只有50000元，并不是70000元，其中的20000元是属于彩礼款，原审将这20000元的彩礼款认定为房屋补偿款并要求一并返还是错误的。且另外50000元的房屋补偿款上诉人已经带至被上诉人的家中，作为生活开支双方已经使用，原审再判决予以返还明显不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王振、王士章答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，其主张不应得到支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人一审提交的证据载明，本案涉及的房屋补偿款系经媒人之手交付给了上诉人谢芝忠和赵凤芹，故在王振和谢艳红解除婚姻关系后，被上诉人有权要求上诉人谢芝忠和赵凤芹一并承担返还责任。上诉人关于谢芝忠、赵凤芹不应承担返还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张70000元的房屋补偿款中有20000元属于彩礼的范围，但其在涉及双方彩礼问题的（2013）沈民初字第1141号民事案件中并未向法庭作出如上的说明，上述判决已经发生法律效力，证明上诉人已经认可双方彩礼并不包含上述20000元的事实，故原审对其在房屋补偿款中的抗辩主张不予支持符合法律规定。综上上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谢芝忠、赵凤芹、谢艳红承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱 莹
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2421号
上诉人（原审被告）谢芝忠，男，住沈邱县。
上诉人（原审被告）赵凤芹，女，住址同上。
上诉人（原审被告）谢艳红，女，住址同上。
共同委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王士章，男，住沈邱县。
被上诉人（原审原告）王振，男，住址同上。
共同委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
上诉人谢芝忠、赵凤芹、谢艳红因与被上诉人王士章、王振婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（）沈民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢芝忠、赵凤芹及三上诉人的共同委托代理人王体兵，被上诉人王振及二被上诉人的共同委托代理人贾全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，原告王振与被告谢艳红经人介绍相识，2012年农历1月l6日，原告王振与被告谢艳红订立婚约，当时原告方给付被告方彩礼16000元及其它礼品。2012年农历12月26日，原告方根据原、被告在此之前的商定，原告方一次性给付被告70000元。2013年农历1月16日原告王振与被告谢艳红举行结婚仪式，同年3月4日补办了结婚登记手续。婚后，原告王振与被告一起外出打工，被告谢艳红于2013年5月回家，后谢艳红发现怀孕，到周营乡卫生院做了清宫手术。由于原告王振与被告谢艳红经常生气，以至于无法共同生活。2013年8月3日，被告谢艳红通过银行汇款给付被告王振10000元，2013年8月13日，被告谢艳红向沈丘县人民法院提起离婚诉讼。2013年10月22日，该院作出（2013）沈民初字第1141号民事判决书，该判决没有对本案争议的70000元作出处理，并以没有提供证据证明经济困难为由驳回了原告王振对彩礼款16000元的诉讼请求，原告王振对该判决提起上诉，2014年3月2日原告王振撤回上诉。
原审认为：本案争议的焦点是70000元款该不该返还，应该返还多少。原告诉称该70000元是原告方交给被告保管的房屋补偿款，被告方只认可50000元的房屋补偿款，其余20000元是彩礼款。原告方提供的证据可以证明该70000元是原告王振和被告谢艳红婚前原告方一次性给付被告的，被告提供的证据不足以证明该70000元中包含有20000元彩礼款，且在原告王振和被告谢艳红离婚诉讼中，沈丘县人民法院（2Ol3）沈民初字第1141号民事判决书已对双方的彩礼问题作出处理，因此被告的此项主张，不予采信。被告称已给付原告王振10000元，且有汇款条作为证据，原告不能举出相反的证据证明该款有其他用途，因此，对被告的该项主张予以认可。现原告王振与被告谢艳红已经离婚，被告对其占有的原告个人财产应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告谢艳红、谢芝忠、赵风芹于本判决生效之日起十日内返还原告王振、王士章款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由被告谢艳红、谢芝忠、赵凤芹负担13O0元，原告王振、王士章负担250元。
上诉人谢艳红、谢芝忠、赵凤芹不服原审判决，向本院上诉称，上诉人谢芝忠、赵凤芹不是房屋补贴款的占有人，不应承担本案的返还责任。本案涉及的房屋补贴款只有50000元，并不是70000元，其中的20000元是属于彩礼款，原审将这20000元的彩礼款认定为房屋补偿款并要求一并返还是错误的。且另外50000元的房屋补偿款上诉人已经带至被上诉人的家中，作为生活开支双方已经使用，原审再判决予以返还明显不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王振、王士章答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，其主张不应得到支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人一审提交的证据载明，本案涉及的房屋补偿款系经媒人之手交付给了上诉人谢芝忠和赵凤芹，故在王振和谢艳红解除婚姻关系后，被上诉人有权要求上诉人谢芝忠和赵凤芹一并承担返还责任。上诉人关于谢芝忠、赵凤芹不应承担返还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张70000元的房屋补偿款中有20000元属于彩礼的范围，但其在涉及双方彩礼问题的（2013）沈民初字第1141号民事案件中并未向法庭作出如上的说明，上述判决已经发生法律效力，证明上诉人已经认可双方彩礼并不包含上述20000元的事实，故原审对其在房屋补偿款中的抗辩主张不予支持符合法律规定。综上上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人谢芝忠、赵凤芹、谢艳红承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 张子亚
审判员 金 薇
二〇一五年一月二十九日
书记员 朱 莹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第22号
申请执行人吴xx，男，1960年5月出生，汉族，农民，住巴马瑶族自治县巴马镇城北路。
申请执行人杨xx，女，1958年11月出生，汉族，农民，住巴马瑶族自治县巴马镇城北路。
被执行人谭xx，男，1966年7月出生，瑶族，农民，住巴马瑶族自治县东山乡文钱村。
本院依据已经发生法律效力的河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第161号民事调解书，于2013年5月17日向被执行人谭xx发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知书之日起自觉履行法律文书所确定义务即给付各项经济损失费人民币145000元、负担一审诉讼费1550元、申请执行费2098元，三项共计人民币148648元。但被执行人至今只履行给付6500元，剩余的142148元人民币尚未自觉履行。
本院查明，被执行人谭xx有一辆桂12-803**多功能拖拉机。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭xx所有的桂12-803**多功能拖拉机一辆；
二、被执行人谭xx负责保管被查封的财产，在查封期间
可以使用被查封的财产，保证被查封的财产不受损坏，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 陈庆党
审判员 莫卫修
二〇一三年七月二十二日
书记员 韦安龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03679号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告张利。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告张利电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年八月十九日
书记员 汪 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第47号
原告封黔灵，男。
委托代理人安正权，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理。
被告王霞，女。
原告封黔灵诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封黔灵及委托代理人安正权到庭参加诉讼，被告王霞经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日被告王霞经袁丽花介绍向原告借款30万元，双方约定月息为5%后，被告向原告出具借条一张，写明借期3个月，从2011年11月1日至2012年1月30日止，如超期被告承担20%违约金。之后原告扣除头息1.5万元在袁丽花见证下付给王霞现金8万元，另通过银行转帐给付王霞20万元。2011年11月27日，被告又按月息5%向原告借款10万元，借条写明借期3个月，从2011年11月27日至2012年2月26日止，超期承担20%违约金。同日，原告在扣除头息5000元及前笔借款利息1.5万元后，通过银行转帐付给王霞8万元。2011年12月16日，在原、被告将借款利息提高到月息6%后，原告再次借给被告15万元，借条写明借期2个月，从2011年12月16日至2012年2月15日止，超期承担20%违约金。同日被告也按月息6%向好友沈永军出具借条，写明借款15万元，借期2个月，从2011年12月16日至2012年2月15日止，超期亦承担20%违约金。同日原告扣除利息2.4万元后，将二人借款一并通过银行转帐付给王霞27.6万元。2012年1月18日，被告又一次按月息6%标准向原告借款10万元，借条写明借期1个月，从2012年1月18日至2012年2月18日止，超期被告承担20%违约金。同日原告扣除头息6000元，通过银行转帐付给王霞8万元，并给付了王霞现金（金额记不清楚了）。自从被告向原告借钱后按双方约定利息标准向原告支付利息至2012年5月，从2012年6月起被告不知去向，无法联系，也未再支付利息。之后，沈永军将对被告享有的15万元债权转让给原告，加上被告向原告所借65万，原告与被告之间的借款金额总计达到80万元。时至今日，被告未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即返还原告借款本金80万元，违约金16万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告王霞通过袁丽花介绍向原告封黔灵借款，2011年11月1日，被告向原告出具借条一张，写明借到原告30万元，借期3个月，从2011年11月1日至2012年1月30日，如超期，本人自愿承担20%违约金。同日原告在袁丽花见证下支付被告8.5万元现金，并通过银行转帐付给被告20万元。2011年11月27日，被告又向原告出具借条一张，写明借到原告10万，借期3个月，从2011年11月27日至2012年2月26日止，超期自愿承担20%违约金。同日，原告将8万元现金通过银行转帐方式付给被告。2011年12月16日，被告向原告借条一张，写明借到原告15万元，借期2个月，从2011年12月16日至2012年2月15日，超期自愿承担20%违约金；又向沈永军出具借条一张，写明借到沈永军15万元，借期2个月，从2011年12月16日至2012年2月15日。同日，原告通过银行转帐付给被告27.6万元。2012年1月18日，被告再次向原告出具借条一张，写明借到原告10万元，借期1个月，从2012年元月18日至2012年2月18日止，超期自愿承担20%违约金。同日，原告通过银行转帐付给被告8万元。2013年12月12日沈永军在《贵州都市报》上封登“债权转让通知”，通知被告2011年12月16日借条中约定债权（本金及违约金）转让给原告。同日，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原告陈述，原告出具的《借条》、银行交易明细帐、工商银行业务凭证、证人沈永军、袁丽花证言以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张2012年1月18日10万元借款除银行转帐8万元外另有一部分借款是现金给付，未能提供证据佐证，不予采信。沈永军在无法联系被告王霞情况下通过登报通知形式将债权转让给原告，该转让行为效力及于被告，原告可向被告主张债权。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告向被告支付借款时将利息预先在本金中扣除，对原告要求被告归还本金80万元之请求按实际支付金额计算支持72.1万元。原告要求被告按《借条》约定支付20%违约金，并不违反法律禁止性规定，对原告要求被告支付违约金16万元之请求按本金72.1万元计算支持14.42万元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王霞在本判决生效之日起15日内归还原告封黔灵借款本金72.1万元；
二、被告王霞于本判决生效之日起15日内支付原告封黔灵违约金14.42万元；
三、驳回原告封黔灵的其余诉讼请求。
案件受理费13414元，由被告王霞承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 艾志安
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年四月一日
书 记 员 龙 茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第798-1号
原告：章德胜。
被告：王明军。
本院在审理原告章德胜与被告王明军民间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年八月十八日
代书记员 段青波
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02118号
原告：李某，女，1982年7月20日出生，汉族，住址安徽省定远县。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：阮某甲，男，1978年5月13日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年10月16日立案受理了原告李某诉被告阮某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪兵兵到庭参加诉讼，被告阮某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告打工期间认识，后自由恋爱于××××年××月××日结婚。婚后生育一个小女孩，今年12岁。原告与被告婚姻存续期间，原告父亲为帮助被告，借给了被告1万元，被告至今没有归还。被告不仅不感激原告及家人对其爱护和帮助，还经常和原告为家庭琐事吵闹，且脾气暴躁，对原告羞辱和谩骂。原告为了给小孩一个完整的家庭，对被告坏脾气一忍再忍，可被告不仅不对原告的忍让心存感激，反而变本加厉，依然我行我素，动辄对原告恶语相加。原告感觉自己实在无法与被告共同生活下去。为维护原告的合法权益，原告曾于2015年1月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告双方关系不仅没有缓和，还进一步恶化。原告出于无奈，只得再一次向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生小孩阮某乙由被告阮某甲抚养；婚后债务1万元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告李某身份证（复印件）一份，以证实原告身份；
2、结婚证一份，以证实原、被告系合法的婚姻关系；
3、被告阮某甲常住人口登记卡及婚生女阮某乙户籍证明（复印件）各一份，以证实被告及婚生女的身份；
4、安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第00530号民事判决书一份，以证实原告曾于2015年1月15日向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告阮某甲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女取名阮某乙，现正在读小学。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，两次向法院起诉，要求与被告离婚，在第一次法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，原告现再次向法院起诉要求与被告离婚，应视原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告李某要求与被告阮某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生女阮某乙，因一直随被告阮某甲处生活，从有利于未成年人利益出发，婚生女阮某丙由被告阮某甲抚养为宜，原告李某每月支付被告阮某甲子女抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告阮某甲离婚；
二、婚生女阮某乙由被告阮某甲抚养，原告李某自2015年12月1日起每月支付给被告阮某甲子女抚养费500元至婚生女阮某乙独立生活时至，每年度子女抚养费于当年12月31日前一次性付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年十二月一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02118号
原告：安徽恒信造价咨询有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：杨付海，该公司董事长，
委托代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市顺福房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：林钦训，该公司董事长。
本院在审理原告安徽恒信造价咨询有限公司诉被告滁州市顺福房地产开发有限公司房地产咨询合同纠纷一案中，原告安徽恒信造价咨询有限公司于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州市顺福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽恒信造价咨询有限公司要求撤回对被告滁州市顺福房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽恒信造价咨询有限公司撤回对被告滁州市顺福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽恒信造价咨询有限公司负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔孝雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15246号
原告：徐某某，女，1969年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇潘桥村潘桥大队陆家宅XXX号。被告：张某某，男，1967年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇潘桥村龚西宅XXX号。原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。被告张某某辩称，原告有外遇，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1990年12月5日登记结婚，1991年生育一女，现已成年。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告徐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告徐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告徐某某负担。本判决已于2016年9月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年9月18日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年九月十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。