山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终984号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所�：江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号，组织机构代码：713280030。
法定代表人胡恒春，职务总经理。
委托代理人（特别授权）左炀，江苏泓图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈伟，男，1969年12月18日出生，汉族，兖州市广益钢管租赁站业主，住江苏省苏州市金阊区。
委托代理人（特别授权）季兵、刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告沈伟系兖州市广益钢管租赁站业主，从事建筑工程机械与设备租赁。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承接济宁市梁山县“金冠壹号公馆”项�工程，并设立负责该工程的项目部，备有“江苏弘盛建设工程集团有限公司金冠壹号公馆项目部”印章。被告方的金冠壹号公馆项目部（下简称“项目部”）于2012年2月25日与原告签订建筑周转材料租赁合同，约定了租赁的品种、数量、费用（钢管0.013元/米/天、扣件0.008元/只/天、套管0.008元/只/天、上下托0.03元/只/天）以及赔偿标准（钢管15元/米、扣件5.5元/只、套管6元/只、上下托20元/只），租赁期限从2012年2月25日至2013年12月31日止；合同第四条第三项约定结算方式，被告方使用每满3个月则支付当期所发生的租金及其他费用总额的60%，在次月5日前付清，依次类推，合同期满后三个月内被告付清全部；合同第五条第二项约定，被告方指定张永义或苏明为工程材料进场签收人，并授予其与对方租金等相关费用的结算权;合同第六条第二项约定违约责任，如被告方未�合同约定支付租金及费用，即视为违约，原告有权随时要求返还租赁物、租金等费用，被告方还应按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金。该租赁合同被告方的代表人签字一栏为“徐祥”，盖有“江苏弘盛建设工程集团有限公司金冠壹号公馆项目部”印章。合同签订后，原告依据双方约定，陆续向被告方的项目部提供租赁材料，在租赁物使用过程中，双方工作人员多次对于租赁物的交付以及租赁费用的计算、支付予以确认。截止到合同期满即2013年12月31日，被告拖欠原告部分租赁物（钢管78980.3米、扣件73656只、套管924只、上下托1280只）未归还，被告拖欠租赁费数额为833439.32元。后被告一直未归还租赁物，截止到2014年11月25日，拖欠原告租赁费1348592.32元。对于租赁费，原告多次向被告追要未果。2014年12月23日，原告诉讼来院要求被告支付所欠租赁费用共计1348592.32元（算至2014年11月25日）并支付逾期付款违约金，以截止2013年12月31日拖欠的租赁费833439.32元为基数，自违约之日即2014年3月6日起按照日1‰标准计算至2014年11月25日的逾期违约金为199192元（计算公式为833439.32元×0.001×239天=199192元），自2014年11月26日起以1348592.32元为基数按照日千分之一的标准，实际计算至被告付清全部租赁费用之日。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应诉后未按时到庭参加诉讼。
原审法院认为：合同当事人应遵循诚实信用原则、按照约定全面严格履行自己的义务。2012年2月25日建筑周转材料租赁合同是由原告与被告方的金冠壹号公馆项目部签订，是双方真实意思表示，该租赁合同合法有效，本院予以认定。被告的金冠壹号公馆项目部是被告为了在济宁承接工程设立的分支机构，不具备独立法人资格，未严格按照租赁合同履行义务，被告江�弘盛建设工程集团有限公司应当依法为其承担法律责任。原告提交的由被告工作人员签字认可的“客户各项费用明细”能够证实被告租用材料并拖欠归还租赁物以及租赁费的事实，该计算明细显示截止到合同期满即2013年12月31日被告拖欠租赁费833439.32元、截止到2014年11月25日被告拖欠租赁费1348592.32。双方的租赁合同中约定了租赁期间以及租赁费的支付，被告未积极按时履行归还租赁物的义务，构成违约。原告要求被告给付租赁费、并依法承担违约责任理由充分，本院应予支持。原告要求被告支付自起诉之日至租赁物实际归还或赔偿之日的租金，理由欠妥，本院不予支持。双方合同约定逾期付款违约金日千分之一的标准超出法律许可的同期中国人民银行贷款利率（6%）的四倍，被告违约应承担的逾期付款违约金计算标准应当按照同期中国人民银行贷款利率的四倍即年利率24%计算。按照合同第四条第三项“三个月期内付60%、次月5日内付清”的约定，被告付清租赁合同期内租赁费的截止时间应当为2014年的4月5日，逾期视为违约，所以被告要求的逾期付款违约金计算起始时间应当为2014年4月6日。逾期付款违约金的计算以截止2013年12月31日时的租赁费833439.32元为基数，自2014年4月6日计算至2014年11月25日，按照年利率24%计算为127238元（833439.32元×24%×229天÷360=127238）。2014年11月25日后的逾期付款违约金以起诉时拖欠的租赁费1348592.32元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确认给付之日。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效十日内给付原告沈伟租赁费1348592.32元及自2013年4月6日始的逾期付款违约金，2013年4月6日至2014年11月25日期间的逾期付款违约金为127238元，2014年11月25日后的逾期付款违约金以1348592.32元为基数，按年利率24%的标准自2014年11月26日起计算至本判决确认给付之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18730元及诉讼保全费5000元由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司不服原审判决，上诉称：一、本案中上诉人未收到法院邮寄的证据副本，一审法院应对原告所提供租赁合同进行真实性审查。二、上诉人与被上诉人�间的租赁关系已经于2013年8月事实上终止，且上诉人已经向被上诉人依法履行了告知义务。1、上诉人与案外人金冠置业有限公司发生建筑工程合同纠纷，金冠置业有限公司非法扣留上诉人场地物资，故我方租赁的被上诉人的租赁物已处于案外人金冠公司的实际控制之下，我方无力取回本案租赁物，且已向被上诉人明确告知这一事实，本案租赁合同已经事实上终止。2、按照原租赁合同租期是到2013年12月截止，租金最高应计算截止2013年12月份，何况原合同早于2013年8月份实际终止。3、本案货币给付诉请在法律上属于违约金而非一审法院认定的租赁费。被上诉人作为钢管租赁站业主，其手中存有大量同类建筑材料，我方未及时归还其租赁物的行为并未给其造成实际损失，因此一审法院判决的我方承担的金钱给付义务过高，于法无据。三、一审判决事项不明确，必将导致�决无法执行，且本案判决书与（2015）兖商初字第42号判决书论述部分与判决部分自相矛盾。1、钢管租赁行业中合同约定与实际履行中材料的型号可能会产生较大差异，仅仅凭借“依据合同约定”势必会导致本案双方在履行中产生巨大差异。2、与本判决同一天做出的（2015）兖商初字第42号判决书记载“原告要求被告支付自起诉之日至租赁物实际归还或赔偿之日的租金，理由欠妥，本院不予支持”，而在本判决中，却支持了被上诉人要求的合同已经事实终止以后的租金。补充：1、被上诉人一审提交的客服各项明细中所有苏远润字样的签名，上诉人不予认可。因为合同中上诉人明确指定了苏明与张永义分别行使接受材料权和结算权，公司并没有授权苏远润对外行使结算权，而且被上诉人是明知的。2、上诉人已经支付了30万元的租金，但一审中被上诉人并未提及，法院�没有予以扣减。综上请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人沈伟与上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方应当严格依照租赁合同的约定履行各自的义务。虽然合同约定的租赁期限是2012年2月25日至2013年12月31日，但2013年12月31日后，上诉人并未全部归还租赁物，还有部分租赁物仍在继续租赁中。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁�同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此2013年12月31日后未归还部分的建筑材料，上诉人仍应按照租赁合同的约定支付租赁费用。至于上诉人与案外人金冠置业有限公司发生的纠纷，不属于本案审理的范围，上诉人亦不能用与金冠置业有限公司的纠纷对抗被上诉人的诉讼请求。对于逾期付款违约金的问题，双方的租赁合同第六条作了明确规定，但因约定的违约金过高，原审法院予以适当调整，并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18082元，由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审�员王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱静静