wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保749号
申请人：刘某，男，1962年9月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：陈某，女，1973年10月9日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：张某，男，1970年4月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人刘某于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某位于赤峰市××区房屋（合同号：2013-0024865）予以查封，查封财产价值166500元。申请人刘某以其在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为166500元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某位于赤峰市××区房屋（合同号：2013-0024865），查封财产价值166500元。
二、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额166500元内对申请人刘某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月二日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保749号申请人：刘某，男，1962年9月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈某，女，1973年10月9日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1970年4月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人刘某于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某位于赤峰市××区房屋（合同号：2013-0024865）予以查封，查封财产价值166500元。申请人刘某以其在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为166500元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区房屋（合同号：2013-0024865），查封财产价值166500元。二、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额166500元内对申请人刘某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月二日书记员郭艳冬
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0723执800号
乾安石油开发有限责任公司：
你/你单位与温海燕劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人温海燕于二Ｏ一八年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年七月十二日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初895号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人苗某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年10月27日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日被取保候审。2016年11月11日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）796号起诉书指控被告人苗某犯诈骗罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李艳云依法出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控:
2016年6月24日，被告人苗某在连云港市海州区，以“能通过鸿雁传媒有限公司走账方式，低价购买装潢材料”为由，骗取被害人高某人民币20000元。后在被害人高某数次催要下在7月7日退回10000元，7月11日被抓获后退赔剩余10000元。
被告人苗某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、领条，未出庭证人孙端端、张丹丹、刘艳红、卢汶祺的书面证言，被害人高某的陈述，被告人苗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人苗某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苗某全部退赔被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苗某刑期自2016年11月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执849号
申请执行人:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人:江苏鑫辉阀门集团有限公司。
法定代表人：钱云哲。
被执行人：钱云哲。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱云哲借款合同纠纷一案中，2014年8月18日北京市朝阳区人民法院作出的(2014)朝民初字第21024号民事判决书已发生法律效力，依据判决：解除原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱云哲于二〇一二年四月十九日签订的《汽车贷款合同》；被告江苏鑫辉阀门集团有限公司于本判决生效之日偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司截至二〇一三年三月二十一日的贷款本金三十九万二千五百一十一元零三分、利息一万一千四百三十七元六角六分，罚息四千二百七十元三角四分，并自二〇一三年三月二十二日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率的上限支付前述款项的罚息；被告江苏鑫辉阀门集团有限公司于本判决生效之日给付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司违约金六万三千八百四十元；被告江苏鑫辉阀门集团有限公司于本判决生效之日给付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司律师费五千元及其利息（自二〇一四年三月十五日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司就上述几项确定的款项对被告江苏鑫辉阀门集团有限公司所有的号牌为苏J×××××的奔驰牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；被告钱云哲对上述被告江苏鑫辉阀门集团有限公司应偿还的款项向原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司承担连带赔偿责任；被告钱云哲承担连带赔偿责任后，有权向被告江苏鑫辉阀门集团有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百五十六元，由被告江苏鑫辉阀门有限公司、钱云哲负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执849号申请执行人:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人:江苏鑫辉阀门集团有限公司。法定代表人：钱云哲。被执行人：钱云哲。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱云哲借款合同纠纷一案中，2014年8月18日北京市朝阳区人民法院作出的(2014)朝民初字第21024号民事判决书已发生法律效力，依据判决：解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告江苏鑫辉阀门集团有限公司、钱云哲于二〇一二年四月十九日签订的《汽车贷款合同》；被告江苏鑫辉阀门集团有限公司于本判决生效之日偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司截至二〇一三年三月二十一日的贷款本金三十九万二千五百一十一元零三分、利息一万一千四百三十七元六角六分，罚息四千二百七十元三角四分，并自二〇一三年三月二十二日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的逾期贷款利率的上限支付前述款项的罚息；被告江苏鑫辉阀门集团有限公司于本判决生效之日给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金六万三千八百四十元；被告江苏鑫辉阀门集团有限公司于本判决生效之日给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费五千元及其利息（自二〇一四年三月十五日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司就上述几项确定的款项对被告江苏鑫辉阀门集团有限公司所有的号牌为苏J×××××的奔驰牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；被告钱云哲对上述被告江苏鑫辉阀门集团有限公司应偿还的款项向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司承担连带赔偿责任；被告钱云哲承担连带赔偿责任后，有权向被告江苏鑫辉阀门集团有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百五十六元，由被告江苏鑫辉阀门有限公司、钱云哲负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十月二十一日书 记 员  施 洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初156号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿松县。曾因盗窃于2015年3月25日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留7日；因涉嫌盗窃罪，于2016年1O月16日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人周某某，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地安徽省宿松县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1O月16日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)137号起诉书指控被告人吴某某、周某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员洪星、赵思坤出庭支持公诉，被告人吴某某、周某某及其辩护人朱银旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9至1O月期间，被告人吴某某伙同被告人周某某在合肥经济技术开发区盗窃两次，涉案价值8125元，吴某某单独盗窃两次，涉案价值39035元。
1、2O16年9月7日晚2O时左右，周某某在中环城建设银行ATM机处，发现被害人田某停放此处的一辆黑色“雅马哈迅鹰”牌
踏板燃油摩托车(价值4875元)后，即电话告知吴某某，后与吴某某一起到场将该车盗走。由吴某某联系销赃后，得款2000元两人均分。
2、2016年9月11日晚上，吴某某、周某某骑车到南湖春城小区，周某某躲在小区地下车库，吴某某骑车在小区寻找作案目标，发现被害人曹某停放在小区6O栋楼下的一辆黑色“光阳”牌踏板燃油摩托车(3250元)后，由周某某望风，吴某某用锤子将车锁砸开后盗走。由吴某某销赃后得款2O00元，二人均分。
3、2016年9月13日凌晨，吴某某一人再次到南湖春城小区，将被害人宋某停放在小区45栋门口的一辆红色“贝纳利”牌跨骑摩托车(价值19716元)盗走。后以发货人“六哥”的名义，通过安徽新鸿大运输有限公司运至贵州省贵阳市，销赃后得款8O00余元。
4、2016年10月7日，吴某某到经典华城小区寻找作案目标时，将被害人黄某停放在小区地下车库的一辆蓝色“铃木”牌跨骑摩托车(价值19319元)后盗走，10月9日通过安徽新鸿大运输有限公司运至贵阳市，欲销赃给常江时案发，被公安机关及时追缴发还给被害人黄某。
被告人周某某的亲属代为赔偿被害人田某、曹某的损失，其行为取得两被害人的谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；现场指认笔录及照片；辨认笔录；视听资料；扣押、返还物品清单、谅解书、前科材料、户籍信息、归案经过等书证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人吴某某、周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃他人财物，价值8125元，数额较大；被告人吴某某单独盗窃两次，价值39035元，其多次盗窃涉案总价值47160元，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。无量刑建议。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
辩护人朱银旺的主要辩护意见是：被告人周某某构成自首；从犯；积极赔偿取得谅解；初犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：被告人周某某于2016年10月15日接公安机关电话通知后，主动投案且如实供述犯罪事实。
本院认为：被告人吴某某、周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃他人财物，价值8125元，数额较大；被告人吴某某单独盗窃两次，价值39035元，其多次盗窃涉案总价值47160元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人所起的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人吴某某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿取得两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2019年4月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人吴某某退赔被害人宋某某一万九千七百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年五月十一日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执687号
申请人王聚怀。
被执行人李春芝、王聚林。
本院在执行王聚怀申请执行被执行人李春芝、王聚林继承纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
协助王聚怀办理完成安阳市北关区灯塔路办事处工农路3号院4号（面积133平方米，房产证号：安阳市房权证北关区字第私1331005109号）的房产过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李文凤
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182财保52号
申请人：福建唐源合纤科技有限公司，住所地长乐市。
法定代表人李成。
委托诉讼代理人：吴宇锋（公司职工），男，1985年2月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：金华市佰奕包纱有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人楼静花。
申请人福建唐源合纤科技有限公司与被申请人金华市佰奕包纱有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金华市佰奕包纱有限公司的银行存款人民币2000000元（开户行：中国银行股份有限公司婺城支行，帐户名：金华市佰奕包纱有限公司，帐号：40×××10）。申请人于2016年11月7日向本院提供担保。
本院认为，申请人福建唐源合纤科技有限公司的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金华市佰奕包纱有限公司的银行存款人民币2000000元（开户行：中国银行股份有限公司婺城支行，帐户名：金华市佰奕包纱有限公司，帐号：40×××10）。
上述存款的冻结期限为一年。
保全申请费人民币5000元，由申请人福建唐源合纤科技有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除采取的措施。
如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卓文贵
二〇一六年十一月七日
书记员 冯雪玲
主要法律条文及延长期限申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第347号
申请执行人张银鹏。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人张银鹏与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6241号
原告:阮高俊，男，1977年1月28日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:倪明，江苏宁法律师事务所律师。
被告:杨怀全，男，1970年2月4日出生，住南京市秦淮区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告阮高俊与被告杨怀全、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告阮高俊及其委托诉讼代理人倪明、被告杨怀全、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮高俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费15883.78元（包含被告杨怀全垫付的2000元）、住院伙食补助费324元、营养费1500元、护理费5760元、误工费58579.68元、交通费400元，扣除被告杨怀全垫付2000元后总计80447.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日12时许，被告杨怀全驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小客车，沿雨花西路行驶至安德门地铁站附近时，将原告撞倒，造成原告腰椎间盘突出症。本起事故经南京交警八大队认定被告杨怀全负事故全部责任。被告杨怀全只支付了2000元，现原告伤情已基本稳定，原告为维护合法权益诉至法院。
被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对工伤认定书无异议，但不认可原告伤情与本次事故的关联性，请法院审核，若法院认可其关联性，则我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，具体意见如下：1.对医药费、住院伙食补助费、营养费标准、误工费标准无异议；2.认可误工期90-150天，营养期60-90天，护理期60-90天，护理标准认可住院70元/天、出院60元/天；3.交通费认可200元。另，我公司不承担诉讼费。
被告杨怀全未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：事发后我垫付原告阮高俊医药费962.59元，另支付给原告2000元，要求在本案中一并处理。其他答辩意见与被告人保南京分公司一致。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日12时40分，被告杨怀全驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市×路行驶至×地铁站附近时，刮撞行人阮高俊，致其受伤。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告杨怀全负事故全部责任，原告阮高俊无责任。
当日，原告阮高俊前往南京市第一医院治疗，经诊断为L5-S1椎间盘突出、腰椎轻度退变。2015年12月15日，原告阮高俊因症状明显加重前往江苏省第二中医院治疗，并于同年12月19日入住该院，于同年12月22日行左侧L5-S1椎间盘突出开窗减压+髓核摘除术，2016年1月5日出院，共住院治疗18天。
另查明，被告杨怀全系肇事车辆的所有权人，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查明，事发后被告杨怀全为原告阮高俊垫付医疗费2962.59元，其中2000元原告阮高俊向其出具收条一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对双方无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院伙食补助费予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.医药费，原告阮高俊主张15883.78元（含被告杨怀全垫付的2000元）。被告杨怀全主张其另为原告阮高俊垫付医药费962.59元，并提交了医药费票据，本院经审核予以确认，认定原告阮高俊的医药费为16846.37元。2.营养费，原告阮高俊主张1500元（15元/天×100天）。本院结合其伤情及本地生活水平，酌定其营养费为1200元（15元/天×80天）。3.护理费，原告阮高俊主张5760元（120元/天×18天+60元/天×60天）。原告阮高俊共住院18天，本院结合其伤情，酌定其护理期为78天，按照住院80元/天、出院60元/天的护理标准，酌定其护理费为5040元[80元/天×18天+60元/天×(78天-18天)]。4.误工费，原告阮高俊主张58579.68元[（6671.64元-1790元）×12个月]。被告杨怀全、被告人保南京分公司对其主张的误工费标准4881.64元/月（6671.64元-1790元）无异议，对误工期限有异议。本院结合原告阮高俊的伤情及受伤部位，并考虑其驾驶员的职业性质，酌定其误工期为5个月，酌定其误工费为24408.2元（4881.64元×5个月）。5.交通费，原告阮高俊主张400元。本院结合其就诊次数及与医院的距离，酌定其交通费为300元。
经审核，原告阮高俊的各项损失共计48118.57元（医药费16846.37元、住院伙食补助费324元、营养费1200元、护理费5040元、误工费24408.2元、交通费300元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信，被告杨怀全作为肇事司机应对原告阮高俊承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，故该公司应在交强险及商业三者险内对原告阮高俊进行赔偿。经审核，原告阮高俊的各项损失共计48118.57元，未超过被告人保南京分公司的承保范围，故该公司应赔偿原告阮高俊48118.57元。
被告人保南京分公司认为原告阮高俊的伤情与本次事故无关联性，对此，本院认为，原告阮高俊因本次事故受伤的事实客观存在，被告人保南京分公司亦未提供相反证据证明原告阮高俊的伤情与本次事故无关，故本院对被告人保南京分公司的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阮高俊48118.57元（其中2962.59元直接返还给被告杨怀全）。
二、驳回原告阮高俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，已减半收取352元，由原告阮高俊负担154元，由被告杨怀全负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费704元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：×。）
审判员 胡卫方
二〇一七年二月六日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6241号原告:阮高俊，男，1977年1月28日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人:倪明，江苏宁法律师事务所律师。被告:杨怀全，男，1970年2月4日出生，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。原告阮高俊与被告杨怀全、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告阮高俊及其委托诉讼代理人倪明、被告杨怀全、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮高俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费15883.78元（包含被告杨怀全垫付的2000元）、住院伙食补助费324元、营养费1500元、护理费5760元、误工费58579.68元、交通费400元，扣除被告杨怀全垫付2000元后总计80447.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日12时许，被告杨怀全驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小客车，沿雨花西路行驶至安德门地铁站附近时，将原告撞倒，造成原告腰椎间盘突出症。本起事故经南京交警八大队认定被告杨怀全负事故全部责任。被告杨怀全只支付了2000元，现原告伤情已基本稳定，原告为维护合法权益诉至法院。被告人保南京分公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对工伤认定书无异议，但不认可原告伤情与本次事故的关联性，请法院审核，若法院认可其关联性，则我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，具体意见如下：1.对医药费、住院伙食补助费、营养费标准、误工费标准无异议；2.认可误工期90-150天，营养期60-90天，护理期60-90天，护理标准认可住院70元/天、出院60元/天；3.交通费认可200元。另，我公司不承担诉讼费。被告杨怀全未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：事发后我垫付原告阮高俊医药费962.59元，另支付给原告2000元，要求在本案中一并处理。其他答辩意见与被告人保南京分公司一致。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日12时40分，被告杨怀全驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市×路行驶至×地铁站附近时，刮撞行人阮高俊，致其受伤。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告杨怀全负事故全部责任，原告阮高俊无责任。当日，原告阮高俊前往南京市第一医院治疗，经诊断为L5-S1椎间盘突出、腰椎轻度退变。2015年12月15日，原告阮高俊因症状明显加重前往江苏省第二中医院治疗，并于同年12月19日入住该院，于同年12月22日行左侧L5-S1椎间盘突出开窗减压+髓核摘除术，2016年1月5日出院，共住院治疗18天。另查明，被告杨怀全系肇事车辆的所有权人，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，事发后被告杨怀全为原告阮高俊垫付医疗费2962.59元，其中2000元原告阮高俊向其出具收条一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审质证，对双方无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院伙食补助费予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.医药费，原告阮高俊主张15883.78元（含被告杨怀全垫付的2000元）。被告杨怀全主张其另为原告阮高俊垫付医药费962.59元，并提交了医药费票据，本院经审核予以确认，认定原告阮高俊的医药费为16846.37元。2.营养费，原告阮高俊主张1500元（15元/天×100天）。本院结合其伤情及本地生活水平，酌定其营养费为1200元（15元/天×80天）。3.护理费，原告阮高俊主张5760元（120元/天×18天+60元/天×60天）。原告阮高俊共住院18天，本院结合其伤情，酌定其护理期为78天，按照住院80元/天、出院60元/天的护理标准，酌定其护理费为5040元[80元/天×18天+60元/天×(78天-18天)]。4.误工费，原告阮高俊主张58579.68元[（6671.64元-1790元）×12个月]。被告杨怀全、被告人保南京分公司对其主张的误工费标准4881.64元/月（6671.64元-1790元）无异议，对误工期限有异议。本院结合原告阮高俊的伤情及受伤部位，并考虑其驾驶员的职业性质，酌定其误工期为5个月，酌定其误工费为24408.2元（4881.64元×5个月）。5.交通费，原告阮高俊主张400元。本院结合其就诊次数及与医院的距离，酌定其交通费为300元。经审核，原告阮高俊的各项损失共计48118.57元（医药费16846.37元、住院伙食补助费324元、营养费1200元、护理费5040元、误工费24408.2元、交通费300元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信，被告杨怀全作为肇事司机应对原告阮高俊承担赔偿责任。因肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，故该公司应在交强险及商业三者险内对原告阮高俊进行赔偿。经审核，原告阮高俊的各项损失共计48118.57元，未超过被告人保南京分公司的承保范围，故该公司应赔偿原告阮高俊48118.57元。被告人保南京分公司认为原告阮高俊的伤情与本次事故无关联性，对此，本院认为，原告阮高俊因本次事故受伤的事实客观存在，被告人保南京分公司亦未提供相反证据证明原告阮高俊的伤情与本次事故无关，故本院对被告人保南京分公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阮高俊48118.57元（其中2962.59元直接返还给被告杨怀全）。二、驳回原告阮高俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，已减半收取352元，由原告阮高俊负担154元，由被告杨怀全负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费704元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：×。）审判员  胡卫方二〇一七年二月六日书记员  王 立
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1316号
原告彭刚，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区潇湘路。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告王拴，男，1987年5月4日出生，汉族，住安阳市北关区曙光街道办事处平原路曙光小区。
原告彭刚诉被告王拴民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日做出受理决定，依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告彭刚的委托代理人许中伟到庭参加诉讼，被告王拴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚诉称，原告与被告系朋友关系，2012年4月26日，被告向原告借款15000元整，口头约定月息2分、半年后偿还并书写借据一份。2014年7月15日，被告因还贷再次向原告借款34000元整，口头约定月息2分，2014年9月1日前还清并书写借据一份。被告将房产证、土地使用证交于原告，约定清偿完毕后归还。到期后，原告多次向被告催讨无果，现诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金49000元整，偿还自借款之日至实际履行完毕间利息（以月息2分为标准）；诉讼费由被告承担。
被告王拴未予答辩。
经审理查明，被告王拴以还房贷为由，于2012年4月26日向原告彭刚借款15000元，并向原告彭刚出具借据一份，未约定利息及还款日期；于2014年7月15日向原告彭刚借款34000元，出具借据一份，约定于2014年9月1日前还清，未约定利息。以上两笔借款被告王拴至今未予偿还。
上述事实，有原告彭刚提供的借据2张、房屋所有权证、土地证、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、通话记录以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王拴分两次向原告彭刚借款共计49000元是本案的事实。原告彭刚与被告王拴的借款行为是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告王拴未及时偿还原告彭刚借款，是形成本案纠纷的原因，被告王拴对此应负本案全部责任。故原告彭刚要求被告王拴偿还借款49000元，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方对两笔借款约定了利息，故借款15000元的利息从原告主张权利之日起即2015年9月2日，借款34000元利息从约定还款之日起即2014年9月2日均按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王拴于本判决生效后十日内偿还原告彭刚借款49000元及利息；（其中，15000元的利息从2015年9月2日起，34000元利息从2014年9月2日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）
二、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，减半收取749.5元，由被告王拴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾 路
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1316号
原告张华。
被告天津市毛巾六厂，住所地天津市北辰区津围公路。
法定代表人张凤林，经理。
被告天津市河北区商务委员会，住所地天津市河北区增产道华屏里56号。
法定代表人张国晗，主任。
本院在审理原告张华与被告天津市毛巾六厂、天津市河北区商务委员会劳动争议纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告天津市毛巾六厂、天津市河北区商务委员会时，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一五年三月二十日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2254号之一
原告：中国建设银行股份有限公司亳州市分行。负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：张景彬，男，1959年10月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。该公司员工。
被告：闫莉，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市绿城置业有限公司。
法定代表人：葛长征。
原告中国建设银行股份有限公司亳州市分行诉被告闫莉、亳州市绿城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司亳州市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司亳州市分行负担。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2254号
原告：中国建设银行股份有限公司亳州市分行。负责人：张军，该行行长。
被告：闫莉，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市绿城置业有限公司。
法定代表人：葛长征。
住所:安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告中国建设银行股份有限公司亳州市分行诉被告闫莉、亳州市绿城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 董乔雨
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执196号
申请执行人：科菲特饲料（天津）有限公司，住所地：天津西青区。
法定代表人：李政周，总经理。
被执行人：枣强县顺和奶牛养殖专业合作社，住所地：河北省枣强县。
负责人：李强，总经理。
本院在执行申请执行人科菲特饲料（天津）有限公司与被执行人枣强县顺和奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初2395号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程 艺
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1340号
原告：刘忠明，男，汉族，1974年9月25日出生。
被告：时艳涛，曾用名时彦涛，男，汉族，1986年3月16日出生。
原告刘忠明与被告时艳涛民间借贷纠纷一案，原告刘忠明于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘忠明，被告时艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠明诉称：原告刘忠明于2013年8月19日向被告贷款本金3000元，借条上签了时艳涛这个名字。后经原告多次向被告催收该借款，截至目前，因被告已判刑，现正在安阳市监狱服刑，无法接触被告，故诉至法院请求依法判令被告时艳涛归还原告借款本金3000元。
被告时艳涛辩称：收到条确实是被告时艳涛所写，但被告时艳涛没有借原告的3000元，是用这3000元购买材料，当时是因工地上需要，购买材料后送到老张门市上，加工后用于工程了。老张是施工方，老张给孟祥生干活，孟祥生给原告干活，被告替原告管理。被告没有用这笔钱，不同意还款。
原告刘忠明为支持自己的主张，提供如下证据：
1、2013年8月19日被告时艳涛书写的收到条一份。证明被告时艳涛向原告刘忠明借款3000元现金的事实。
2、被告时艳涛与孟祥生签订的工程合同复印件一份。证明被告与原告之间已没有合同关系。
被告时艳涛对原告刘忠明提供证据的质证意见是：收到条上被告时艳涛写的是货款，并不是贷款，被告没有借原告的钱。
被告时艳涛为支持自己抗辩理由的成立，提供如下证据：
1、原告刘忠明与孟祥生签订的冶都16号楼塑钢窗制作安装合同一份。证明孟祥生为原告刘忠明加工制作安装塑钢窗。
2、孟祥生于2016年5月30日出具的证明一份。证明孟祥生收到被告时艳涛共3000元的货（上亮料30根、拼板15根、中厅20根），加工后给原告刘忠明安装到了冶都中央公园16号楼。
原告刘忠明对被告时艳涛提供证据的质证意见是：对证据1无异议，但孟祥生没有按合同履行，因为2013年8月12日孟祥生与被告时艳涛重新签订了合同。对证据2有异议，认为证明不是孟祥生书写，证明内容与本案无关，被告时艳涛借款的用途与原告刘忠明无关。
经审理查明：被告时艳涛于2013年8月19日出具收到条，收到原告刘忠明现金3000元，并注明是货款，购买了上亮料、拼板、中厅（制作塑钢窗的材料）。原告刘忠明持该收到条起诉被告时艳涛，请求被告时艳涛归还借款3000元。
另查明，原告刘忠明与被告时艳涛及他人因建设施工问题存在其他经济和业务关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘忠明向被告时艳涛所主张的是双方存在借贷关系，请求被告时艳涛归还借款，根据原告刘忠明提供的证据，不能证明其主张的借贷关系事实的存在，原告刘忠明所称收到条上是“贷”款，不是“货”款，但原告刘忠明未能提供该收到条是“贷”款而不是“货”款的相应证据。因原告刘忠明提供的证据不能证明原、被告借贷关系的成立，也未提供证据证明原、被告借贷事实的存在，故其请求被告时艳涛归还借款的诉讼请求不予支持。原、被告双方的其他纠纷并非借贷关系，可另行处理。根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠明请求被告时艳涛归还借款3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年七月十三日
书记员 裴利敏
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初319号
原告：李某某，男，1985年2月16日出生，汉族。
被告：孙某某，女，1986年10月21日出生，汉族。
委托代理人：孙新有。
委托代理人：韩林科。
原告李某某因与被告孙某某离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法适用简易程序由代理审判员苗亮独任审理，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告孙某某的委托代理人孙新有、韩林科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前了解较少，婚后无法共同生活。原告曾于2009年8月向法院提起离婚诉讼。双方的夫妻感情已彻底破裂，为此起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：被告不同意离婚，并要求原告继续为被告治病，直至病情康复。原、被告自2009年开始分居至今，分居后被告的生活均由被告父母照顾。如原告支付被告医药费3697元，支付被告父母所花生活费30000元，及离婚后被告的生活费20000元，被告同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日经民政部门登记结婚，婚后未生育子女。2009年被告孙某某精神受到刺激，于2009年4月1日入院治疗，后被诊断为精神分裂症。2009年8月，原、被告分居至今，被告孙某某一直由其父母照顾。自2009年被告确诊后，为治疗病情花去医疗费3697元。另外查明，被告孙某某婚前陪嫁物品现存原告处的财产有：中堂柜、木沙发各一套，长虹牌21寸彩电一台，日立牌两轮电动车一辆，被子8条，四件套两套。另被告孙某某主张压箱钱3200元亦存放于原告处，未提供证据予以证明。被告孙某某庭审后放弃其答辩时所要求的各项钱款。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，二人作为夫妻本应和睦相处、互敬互爱，相互信任，珍惜夫妻感情，原、被告自2009年开始分居，至今已满两年，足以证明双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，应予以准许。被告孙某某婚前陪嫁物品，属被告孙某某婚前个人财产，应归被告孙某某所有。被告孙某某庭审后放弃其答辩时所要求的各项钱款，系其对自身权利的处分，未损害被告的合法权益，该请求符合有关法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某某离婚；
二、被告孙某某现存原告李某某处的婚前财产（详见查明部分）归被告孙某某所有。于判决生效之日起5日内给付清结。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苗 亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭文同
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执615号
被执行人李西西，女，汉族，山西省壶关县。
本院在执行李西西犯诈骗罪并处罚金一案中，依法对被执行人李西西的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵静睿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2103号
原告（反诉被告）陆玉军，男，1981年7月27日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）牛发，男，1948年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人左世民，北京市浩东律师事务所律师。
原告（反诉被告）陆玉军诉被告（反诉原告）牛发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆玉军、被告（反诉原告）牛发及其委托代理人左世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陆玉军诉称，2015年4月29日，被告（反诉原告）牛发驾驶正三轮摩托车沿国道***线由南向北行驶至789公里处，左转弯时与陆玉军驾驶蒙G****0轿车相撞，后又与停放在西侧路肩上的孙某某两轮摩托车相撞，三方车辆受损。此次事故发生后，经过奈曼旗公安交巡警大队八仙筒中队给予协调，三方于2015年5月5日达成一份《协议书》，其中第二条内容明确约定，由被告牛发将原告的车修好，由于牛发年事已高，当时受伤住院，故由牛发的儿子牛某某代牛发签字解决此事此协议是三方真实意思的表示，并没有欺诈、胁迫和显失公平的情形，故交警大队也根据此协议作出了事故责任认定书。原告陆玉军在某某莫镇某某钣金烤漆店进行了修理，更换了车辆零部件，共花费修理费8835元。根据原告与被告达成的协议，被告牛发应对此修理费承担，但被告违背协议书，不予履行，特向贵院提起诉讼，要求牛发赔偿原告修车的全部费用8835元，案件受理费由被告承担。
本诉被告牛发辩称，双方的协议书属实，原告应按协议书中第四条将被告的所有医药费全额赔偿给被告，并对此提出反诉；
反诉原告牛发诉称，2015年4月29日原被告发生交通事故，双方于2015年5月5日达成《协议书》，协议中约定，陆玉军多承担责任，牛发将陆玉军的车修好，第四条约定，反诉原告的所有医药费由陆玉军所承保的投保公司理赔，赔偿金额全部归牛发所有。牛发所发生的医药费用为58241.60元，可保险公司只赔付34120.80元。按此协议反诉被告应将余部分24120.80元由其承担。请求法院支持反诉原告的诉请。
反诉被告陆玉军辩称，协议书中约定的由保险公司承担，不应由反诉被告承担。
本诉原告陆玉军为证明其主张，出示在2015年5月5日的《协议书》，证明牛发协议给原告修车的事实。被告牛发质证对此无异议，但是应以给付被告全部医疗费用为前提。
本诉原告继续出示修车费用单据及清单，牛发质证认为，此证据不合法，收款方不是修理厂，而且单证在2016年4月19日，长达一年的发票值得怀疑。
反诉原告牛发为证明其反诉主张，1、复举了此份协议书，证明在此协议中第一条、第四条，协议中约定了反诉被告陆玉军应当多承担责任，但在交警的责任认定书中，陆玉军并没有多承担责任；协议中约定牛发的所有医药费由保险公司理赔，公司不理赔的应由陆玉军赔偿；2、出示奈曼法院的（2016）内0525民初535号判决书，证明牛发所剩的医药费余额是2412.80元。反诉被告陆玉军质证认为，对其真实性无异议，但是剩余的医药费赔偿不了。
经审理查明，2015年4月29日，牛发驾驶正三轮摩托车沿国道***线由南向北行驶至789公里处，左转弯时与陆玉军驾驶蒙G****0轿车相撞，后又与停放在西侧路肩上的孙某某两轮摩托车相撞，三方车辆受损。此次事故发生后，经过奈曼旗公安交巡警大队某某某中队给予协调，三方于2015年5月5日达成一份《协议书》，协议书中约定1、陆玉军自愿多承担责任；2、牛发负责将陆玉军的轿车修好；3、牛发负责将孙爱华的电动车修好；4、牛发所有医药费用由陆玉军所投保的保险公司理赔，赔偿金额全部归牛发所有；5、今后双方不追究对方任何法律责任和赔偿责任，一切后果自负；6、双方当事人或代理人签字后生效。事故经奈曼旗交巡警大队认定陆玉军和牛发为同等责任。
另查明，陆玉军已自行修理好自己的轿车。牛发在此次事故中支出医药费58241.60元，经诉讼后保险公司赔偿牛发36681元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，本、反诉当事人陆玉军、牛发均以2015年5月5日的“协议书”作为本、反诉主张的主要证据，但是此“协议书”在三方签订时，明显有违背法律，损害第三人利益的目的，用“协议书”的形式左右交警制定责任认定，从而达到由第三方保险公司来承担赔偿责任的目的，即是以合法的形式掩盖非法的目的，为法律所禁止，故此“协议书”应为无效。本院对本、反诉原告的主张均不予以支持。本、反诉当事人如需维护自身的权益，应在公安交警部门的事故责任认定书等证据的佐证下另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告陆玉军的诉讼请求；
二、驳回反诉原告牛发的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取后25元，反诉受理费404元，减半收取202元；由本、反诉原告自行负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年六月十五日
书记员 崔美丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11166号
原告：赵林华，女，1969年2月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：绍兴福兴纺织品有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村，统一社会信用代码91330621737772021D。
法定代表人：马丽君。
原告赵林华与被告绍兴福兴纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年1月8日，原告赵林华向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵林华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵林华负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一八年一月八日
书记员 袁嘉文
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1132号
申请人王义。
被执行人张维艳。
被执行人周邦军。
王义与张维艳、周邦军因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2507号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：付立勇。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告付立勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何彦兵、被告付立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与业主签订《前期物业管理服务协议》，约定从2010年5月7日起由我公司为众邦生活家小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区生产路5-11号2-5-2，建筑面积100.87平方米，物业费标准为每月每平方米1元。被告在2013年1月5日至2017年4月5日期间拖欠物业费5166元，多次催缴未果。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费5166元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积属实，欠费时间及金额记不清楚了，未缴纳物业费原因：1、物业公司管理不到位；2、房屋存在质量问题，报修后维修过一次，但至今我家窗户还存在漏雨透风的问题，因此，我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告与业主签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为众邦生活家小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区生产路5-11号2-5-2，建筑面积100.87平方米，物业费标准为每月每平方米1元。被告在2013年1月5日至2017年4月5日期间拖欠物业费5144元。
上述事实，有前期物业管理服务协议、承诺书等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的众邦生活家小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。
房屋质量问题系开发商责任范围，被告可另行主张，不能以此理由拒绝交纳物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付立勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司物业费5144元（缴费期间：2013年1月5日至2017年4月5日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付立勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年五月十二日
书记员 王任凭
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初89号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）81号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年12月份，被告人张某在邯郸市邯山区赵都新城1号地小区，以能为他人办理中国建设银行信用卡（透支额度5万元）为由，先后骗取周某、王某、邵某等人人民币共计15000元。
公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人张某依法进行惩处，并建议判处被告人张某一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、邵某、郝某、李某甲、胡某、李某乙、王某陈述、支付宝转账明细照片、证人邢某证言、被告人张某供述、中国建设银行邯郸分行出具的证明、通话详单、抓获证明、被告人张某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2017年1月4日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
二、继续追缴违法所得赃款人民币15000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3211号
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。
法定代表人王波，公司董事长。
委托代理人李公芹，女，汉族，1970年6月13日出生，住河南省。
被告银素敏，女，约40岁，住河南省。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告银素敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告新乡市嘉盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业费1359元，并按照合同约定支付违约金600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告与原告下属的嘉盛物业·盛世年华小区管理处签订《物业管理服务协议》，协议约定了双方相应的权利和义务。被告享受了原告的物业服务，但从2016年1月起被告不再缴纳物业费。经原告多次催要至今无果，原告诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未提供被告准确的身份信息、送达地址及其他联系方式，致使案件起诉状副本及相关法律文书无法向该被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告新乡市嘉盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告新乡市嘉盛物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一七年十一月九日
书记员 王宝宝
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初638号
原告：杨玉聪，男，1983年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：肖丽勇，男，1989年3月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：肖文鸿，男，1988年10月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告杨玉聪与被告肖丽勇、肖文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告杨玉聪于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨玉聪以双方已自行达成和解并履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨玉聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉聪负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈丛霖
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初638号原告：杨玉聪，男，1983年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，被告：肖丽勇，男，1989年3月16日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告：肖文鸿，男，1988年10月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告杨玉聪与被告肖丽勇、肖文鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告杨玉聪于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨玉聪以双方已自行达成和解并履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨玉聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉聪负担。代理审判员  徐桂铭二〇一七年四月五日书 记 员  陈丛霖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1453号
原告：张秀品，女，1969年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被告：孙昊宇，女，1988年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张秀品与被告孙昊宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀品的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙昊宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月16日，被告孙昊宇向原告借款100万元，口头约定2016年6月份偿还。当日，原告将100万元汇入被告指定账户中。借款到期后，被告未偿还该笔借款，并于2016年6月14日向原告出具《借条》一份，载明：今借张秀品现金100万元整，以孙昊宇名下房产证号为衡房权证河西区字第××号和衡房权证河西区字第××号的两套房产作抵押。后被告仍未履行还款义务，又于2017年3月18日向原告出具《承诺书》一份，载明：“2015年6月16日，孙昊宇向张秀品借款壹佰万元，同日，张秀品将壹佰万元汇入孙昊宇指定的王志强的账户。孙昊宇自愿以其名下的衡房权证河西区字第××号和衡房权证河西区字第××号房产作为上述款项的抵押，用于偿还张秀品的债务”。上述两套抵押房产，双方未办理抵押登记手续，被告至今未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款100万元。上述事实有当事人提交的转账凭证、借条、承诺书等证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告将借款转入被告指定账户后，双方形成民间借贷合同关系。原告履行了提供借款的义务后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。为保证债权人债权的实现，被告孙昊宇以其名下的两套房产向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权尚未设立。现原告要求被告偿还借款本金100万元，合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙昊宇于本判决生效后五日内偿还原告张秀品借款本金100万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元，共计11900元，由被告孙昊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一七年五月十二日
书记员 姚丽坤
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初349号
原告：杨建辉，男，1970年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
被告：杨绍斌，男，1964年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱孝芳（系杨绍斌表兄），男，1963年6月1日出生，汉族。
被告：杨晓翠，女，1968年8月4日出生，汉族。
原告杨建辉与被告杨绍斌、杨晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建辉及其委托诉讼代理人曾宪辉，被告杨绍斌的委托诉讼代理人邱孝芳到庭参加诉讼，被告杨晓翠经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建辉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还所借原告的借款本金100000元及利息（利息按月息3分计算至本息还清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告杨绍斌以承包工程缺少资金为由向原告借款。2015年2月13日被告杨绍斌出具《收条》一份，注明收到原告现金壹拾万元整，口头承诺支付月息5分。同年2月14日、15日，原告分两笔通过银行转帐方式分别将各50000元共计100000元转帐到被告杨晓翠的银行帐户。之后双方约定了多次还款时间，但被告均不履行。为此原告诉至法院要求判如所请。
被告杨绍斌辩称：1、答辩人没有借杨建辉的钱，杨建辉向法院提供的是收条，收条跟借条是二回事；2、杨建辉与答辩人合伙做工程，双方各出资100000元交保证金给欧波，有转帐凭条及收条为证，现在工程还没做。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告杨晓翠提交书面答辩意见称答辩人未借过被答辩人的钱，答辩人只是将银行卡借出转了一次帐，答辩人未参与其中，答辩人也未收过钱，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的收条、汇款凭证及杨晓翠提交的DCC个人活期明细帐查询单、转帐凭证，对方对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的短信与微信聊天记录及被告提交的收条，因对方有异议，且无其它证据佐证，不予采信；本院依职权调取洪江市民政局证明，佐证相关案件事实。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：原告与被告杨绍斌原系朋友关系，2015年2月13日被告杨绍斌给原告出具收条一张，内容为“今收到杨建辉现金壹拾万元（100000）整”，2015年2月14日、15日原告二次分别将50000元存入被告杨晓翠帐户（共计存入100000元）。现原告主张被告上述收款系借款关系，要求依法判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告虽提供了证据证明被告收到原告的钱款，双方之间发生给付与收取钱款的事实，但不能证明系二被告向原告所借。关于收条，在法律上通常是履行义务的凭证，并不必然反映当事人之间有债权债务关系，原告据此主张民间借贷关系，证据不足。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨建辉的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告杨建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 易图凤
二〇一七年八月十七日
代理书记员 钦 杨
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初668号
原告谢荣明。
被告王兵。
原告谢荣明与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告谢荣明到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣明诉称：2015年7月16日，被告向原告借款21万元，并约定2016年1月16日还清。到期后，被告并未给付借款。现诉请法院判令：被告归还原告借款21万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年10月16日起至实际给付之日止）。
原告提供以下证据：
1、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系及借款21万元的事实；
2、中国农业银行卡卡转账记录，证明原告按约向被告账户转账20万元；
被告王兵未答辩，未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月16日，被告王兵向原告谢荣明出具借条一张，载明：“今借到谢荣明人民币贰拾壹万元整（其中谢荣明拾伍万元整、ＸＸ陆万元整），借款期限半年，止2016年1月16号。”2015年7月17日，原告谢荣明通过中国农业银行银行卡转账的方式向被告王兵的账户汇款20万元。庭审中，原告谢荣明称双方口头约定月利率1.7%，另有1万元算作3个月的利息给原告。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、转账记录等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条证明原、被告之间借贷合意，银行转账记录证明了款项的实际交付，故原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告未予偿还，被告构成违约，对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款的实际金额，本院认为，借款金额应当以实际交付的金额为准，借款利息不得预先在本金中扣除。庭审中，原告自认借条中约定的21万元，实际仅交付了20万元，剩余1万元作为3个月利息预扣，故本院依法认定，本案所涉借款实际金额为20万元。对于原告主张的逾期利息，符合法律法规，本院依法予以支持。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内归还原告谢荣明借款200000元及逾期利息（以200000为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年1月17日起计算至给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告谢荣明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2225元，由原告负担75元（已付），被告王兵负担2150元（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一六年七月十三日
见习书记员 徐馨
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2375号
原告：吴子龙，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：郑日清，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告吴子龙与被告郑日清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴子龙到庭参加诉讼；郑日清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴子龙向本院提出诉讼请求：判令郑日清立即还清吴子龙借款80000元。事实和理由：2015年6月20日，郑日清以购买山场需要资金周转为由向吴子龙借款80000元，约定借期一个月，借款到期后，经吴子龙催讨，郑日清未还款。2015年9月25日郑日清出具《个人借款合同》、《借条》、《承诺书》，承诺每月还款10000元，但郑日清至今未还款，吴子龙即诉至本院。
郑日清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴子龙与郑日清系朋友关系。2015年6月20日，郑日清以购买山场需要资金周转为由向吴子龙借款80000元，吴子龙以现金方式支付给郑日清80000元，郑日清未出具借条。2015年9月25日上午，吴子龙与妻子李晓红到郑日清家催款，李晓红与郑日清发生冲突，顺昌县公安局城关派出所的干警进行调解后，郑日清向吴子龙出具《个人借款合同》、《借条》、《承诺书》，《借条》载明“今向吴子龙借到现金80000元”，郑日清在《借条》的“借款人”处签名捺印；《承诺书》载明“郑日清欠吴子龙捌万元整。按每月还款壹万元，还完结束”。郑日清未按期限还款，吴子龙起诉至本院。
上述事实，有吴子龙在庭上的陈述，郑日清于2016年9月25日向吴子龙出具的《个人借款合同》、《借条》、《承诺书》及本院依据吴子龙的申请，调取顺昌县公安局城关派出所的《现场调解勘验笔录》等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑日清向吴子龙借款80000元，有其出具的《个人借款合同》、《借条》、《承诺书》证实，且郑日清在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以认可。现借款已到期，郑日清借款80000元至今未还，对吴子龙要求郑日清还清借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。郑日清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对吴子龙的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑日清应于本判决生效之日起十日内还清原告吴子龙借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由郑日清负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月八日
书记员 林洁
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××02，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2579号
上诉人（原审被告、申请执行人）：苏东华，女，1974年11月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区大学东路。
法定代表人：杨东堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：李德成，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现在广东省番禹监狱服刑。
上诉人苏东华因与被上诉人德州亚太集团有限公司（以下简称亚太集团）、李德成案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏东华上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2979号民事判决，改判驳回亚太集团的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由亚太集团、李德成承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。亚太集团在一审时提交的证据无法证明其与中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）之间存在工程业务、工程合同及工程款的结算情况，更无法证明南兴公司将争议车辆抵债给亚太集团。一审判决仅以李德成的书面答辩意见及亚太集团提交的一份无法确定真实性的公司证明就认定涉案车辆为亚太集团所有，显属错误；2.一审判决适用法律错误。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，涉案车辆已在车管所登记到李德成名下，应认定为李德成所有，一审判决却认定亚太集团享有排除强制执行的民事权益，属于适用法律错误。
亚太集团答辩称，1.一审判决认定事实清楚。亚太集团在一审提交的证据包括授权书、南兴公司书面证明、亚太集团报销的涉案车辆过户费、车辆配件发票、车辆保险费、违章罚款等，足以形成完整的证据链，证明涉案车辆的实际所有权人为亚太集团，李德成是受亚太集团委托办理车辆抵债及过户事宜。2.一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法司法解释一》第六条的规定，亚太集团已实际支付了车辆对价，并实际占有控制着涉案车辆，苏东华无权向亚太集团就涉案车辆主张权利。
李德成因在广东番禹监狱服刑未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亚太集团向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）德城执异字第87号执行裁定书，判决不得执行鲁Ｎ×××××号车辆；2.诉讼费、保全费等其他费用由苏东华承担。
一审法院认定事实：庭审中亚太集团提交了南兴公司出具的证明、中山市信源旧机动车鉴定评估有限公司增值税发票、广东省中山市旧机动车市场交易中心地方税收通用发票、中山市中物机动车业务代理服务定额发票、德州汇一机动车检测有限公司、德州市公安局交通警察支队非税收入通用发票、中国平安机动车交通事故强制保险单、永诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单及缴费发票、路桥费、加油费以及涉案车辆的罚单等证据一宗，上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，为有效证据，一审法院均予以采信。上述证据证实：亚太集团于2010年12月承包了南兴公司皇爵广场商场项目一、二、四、五栋楼通风空调系统工程，并委托李德成现场负责该项目的实施，工程所需的所有费用由亚太集团承担。因南兴公司拖欠工程款，2014年9月，亚太集团与南兴公司协商，用南兴公司车辆抵顶所欠工程款160万元，车牌号粤Ｔ×××××，车辆识别代号：WDDNG5HB2BA398304、发动机号：27695030006227。亚太集团委托李德成全权办理该车过户的相关手续。2014年9月28日，该车由南兴公司过户到李德成名下，车牌号变更为鲁Ｎ×××××，李德成在车辆手续过户完毕后，将车辆、车辆保险等一同交付给亚太集团，并将该车过户、返回途中发生的路桥费、加油费等所有费用在亚太集团报销。该车一直由亚太集团使用，保险费等也一直由其交纳。因李德成在广东省中山市办理完该车辆的相关手续返回德州市的途中，不慎将身份证及相关证件丢失，来不及把该车辆过户给亚太集团，故一直未办理车辆过户手续。2015年4月14日，因苏东华诉李德成民间借贷纠纷一案，一审法院裁定查封了登记在李德成名下的涉案车辆。亚太集团于2016年3月17日向一审法院提起诉讼，要求确认涉案车辆归其所有。一审法院于2016年4月28日判决涉案车辆归亚太集团所有。
一审法院认为，执行异议之诉案件应首先查明实体权利的性质和归属，作为案外人的亚太集团对执行标的是否享有合法真实的实体权利。根据一审法院采信的证据能够证实涉案的鲁Ｎ×××××号车辆系南兴公司抵顶给亚太集团，用以偿还所欠160万元工程款。因办理手续方便，暂将车辆登记在李德成名下。该车自2014年9月底就由亚太集团占有和使用，车辆保险费、路桥费、加油费等由其负担，故亚太集团为涉案车辆的实际所有人。李德成将车辆从广东开回德州后将涉案车辆交付给亚太集团，因某些原因未能办理车辆过户手续将车辆变更至亚太集团名下。车辆虽登记在李德成名下，李德成并未实际控制和使用该车辆，其并非该车辆的实际车主。亚太集团就涉案的鲁Ｎ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议成立，故不得执行鲁Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决：不得执行鲁Ｎ×××××号车辆。案件受理费2300元，由苏东华负担。一审法院（2016）鲁1402执异字第87号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚太集团提交了如下证据：1.南兴公司与亚太集团签订的皇爵广场项目《工程承包合同》、中山提量发货文件；2.记账凭证、亚太集团支付李德成提成款的转账凭证、李德成收款证明；3.涉案车辆抵顶工程款协议及手续；4.南兴公司工商登记信息。以上证据欲证明涉案车辆是经双方协商抵顶工程款而来，李德成只是受亚太集团委托办理车辆的过户事宜，亚太集团对涉案车辆拥有实际的所有权。苏东华质证认为上述证据均不是新证据，不予认可。本院认为亚太集团针对上诉请求补充提交的证据虽不是一审后新取得，但能够与一审时其提交的证据相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，苏东华申请查封涉案车辆的理由是该车辆登记在李德成名下，此外并无别的证据和理由，但从亚太集团一、二审提交的证据和其陈述看，能够相互吻合印证，证明涉案车辆系抵顶工程款而来，亚太集团实际占有使用该车辆，并且李德成也认可是受亚太集团委托代为办理车辆过户事宜。因此，涉案车辆虽登记在李德成名下，但并不能据此简单认定归李德成所有。一审法院在查明该案事实、正确认定涉案车辆实际权属的基础上，认定亚太集团对车辆享有合法真实的实体权利并无不当，本院予以支持。
综上所述，苏东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏东华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李红光
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2579号上诉人（原审被告、申请执行人）：苏东华，女，1974年11月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区大学东路。法定代表人：杨东堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕玮乾，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：李德成，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现在广东省番禹监狱服刑。上诉人苏东华因与被上诉人德州亚太集团有限公司（以下简称亚太集团）、李德成案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏东华上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2979号民事判决，改判驳回亚太集团的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由亚太集团、李德成承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。亚太集团在一审时提交的证据无法证明其与中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）之间存在工程业务、工程合同及工程款的结算情况，更无法证明南兴公司将争议车辆抵债给亚太集团。一审判决仅以李德成的书面答辩意见及亚太集团提交的一份无法确定真实性的公司证明就认定涉案车辆为亚太集团所有，显属错误；2.一审判决适用法律错误。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，涉案车辆已在车管所登记到李德成名下，应认定为李德成所有，一审判决却认定亚太集团享有排除强制执行的民事权益，属于适用法律错误。亚太集团答辩称，1.一审判决认定事实清楚。亚太集团在一审提交的证据包括授权书、南兴公司书面证明、亚太集团报销的涉案车辆过户费、车辆配件发票、车辆保险费、违章罚款等，足以形成完整的证据链，证明涉案车辆的实际所有权人为亚太集团，李德成是受亚太集团委托办理车辆抵债及过户事宜。2.一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法司法解释一》第六条的规定，亚太集团已实际支付了车辆对价，并实际占有控制着涉案车辆，苏东华无权向亚太集团就涉案车辆主张权利。李德成因在广东番禹监狱服刑未能到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。亚太集团向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）德城执异字第87号执行裁定书，判决不得执行鲁Ｎ×××××号车辆；2.诉讼费、保全费等其他费用由苏东华承担。一审法院认定事实：庭审中亚太集团提交了南兴公司出具的证明、中山市信源旧机动车鉴定评估有限公司增值税发票、广东省中山市旧机动车市场交易中心地方税收通用发票、中山市中物机动车业务代理服务定额发票、德州汇一机动车检测有限公司、德州市公安局交通警察支队非税收入通用发票、中国平安机动车交通事故强制保险单、永诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单及缴费发票、路桥费、加油费以及涉案车辆的罚单等证据一宗，上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，为有效证据，一审法院均予以采信。上述证据证实：亚太集团于2010年12月承包了南兴公司皇爵广场商场项目一、二、四、五栋楼通风空调系统工程，并委托李德成现场负责该项目的实施，工程所需的所有费用由亚太集团承担。因南兴公司拖欠工程款，2014年9月，亚太集团与南兴公司协商，用南兴公司车辆抵顶所欠工程款160万元，车牌号粤Ｔ×××××，车辆识别代号：WDDNG5HB2BA398304、发动机号：27695030006227。亚太集团委托李德成全权办理该车过户的相关手续。2014年9月28日，该车由南兴公司过户到李德成名下，车牌号变更为鲁Ｎ×××××，李德成在车辆手续过户完毕后，将车辆、车辆保险等一同交付给亚太集团，并将该车过户、返回途中发生的路桥费、加油费等所有费用在亚太集团报销。该车一直由亚太集团使用，保险费等也一直由其交纳。因李德成在广东省中山市办理完该车辆的相关手续返回德州市的途中，不慎将身份证及相关证件丢失，来不及把该车辆过户给亚太集团，故一直未办理车辆过户手续。2015年4月14日，因苏东华诉李德成民间借贷纠纷一案，一审法院裁定查封了登记在李德成名下的涉案车辆。亚太集团于2016年3月17日向一审法院提起诉讼，要求确认涉案车辆归其所有。一审法院于2016年4月28日判决涉案车辆归亚太集团所有。一审法院认为，执行异议之诉案件应首先查明实体权利的性质和归属，作为案外人的亚太集团对执行标的是否享有合法真实的实体权利。根据一审法院采信的证据能够证实涉案的鲁Ｎ×××××号车辆系南兴公司抵顶给亚太集团，用以偿还所欠160万元工程款。因办理手续方便，暂将车辆登记在李德成名下。该车自2014年9月底就由亚太集团占有和使用，车辆保险费、路桥费、加油费等由其负担，故亚太集团为涉案车辆的实际所有人。李德成将车辆从广东开回德州后将涉案车辆交付给亚太集团，因某些原因未能办理车辆过户手续将车辆变更至亚太集团名下。车辆虽登记在李德成名下，李德成并未实际控制和使用该车辆，其并非该车辆的实际车主。亚太集团就涉案的鲁Ｎ×××××号车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议成立，故不得执行鲁Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决：不得执行鲁Ｎ×××××号车辆。案件受理费2300元，由苏东华负担。一审法院（2016）鲁1402执异字第87号执行裁定书于本判决生效时自动失效。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。亚太集团提交了如下证据：1.南兴公司与亚太集团签订的皇爵广场项目《工程承包合同》、中山提量发货文件；2.记账凭证、亚太集团支付李德成提成款的转账凭证、李德成收款证明；3.涉案车辆抵顶工程款协议及手续；4.南兴公司工商登记信息。以上证据欲证明涉案车辆是经双方协商抵顶工程款而来，李德成只是受亚太集团委托办理车辆的过户事宜，亚太集团对涉案车辆拥有实际的所有权。苏东华质证认为上述证据均不是新证据，不予认可。本院认为亚太集团针对上诉请求补充提交的证据虽不是一审后新取得，但能够与一审时其提交的证据相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，苏东华申请查封涉案车辆的理由是该车辆登记在李德成名下，此外并无别的证据和理由，但从亚太集团一、二审提交的证据和其陈述看，能够相互吻合印证，证明涉案车辆系抵顶工程款而来，亚太集团实际占有使用该车辆，并且李德成也认可是受亚太集团委托代为办理车辆过户事宜。因此，涉案车辆虽登记在李德成名下，但并不能据此简单认定归李德成所有。一审法院在查明该案事实、正确认定涉案车辆实际权属的基础上，认定亚太集团对车辆享有合法真实的实体权利并无不当，本院予以支持。综上所述，苏东华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人苏东华负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  王 芳二〇一七年十一月二十八日书记员  李红光
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第899号
原告：上海久誉化工科技有限公司（以下简称久誉公司），住所地，上海闵行都市。
法定代表人：季艾玲，总经理。
委托代理人：祝乾伟，系上海久誉化工科技有限公司业务经理。
被告：淄博华日化工设备有限公司（以下简称华日公司），住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王琨，经理。
原告久誉公司诉被告华日公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年7月12日公开庭进行了审理。本案审理中，久誉公司的委托代理人祝乾伟到庭参加诉讼。被告华日公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久誉公司诉称，2014年7月14日，原、被告签订了产品购销合同一份，约定被告为原告制造塘瓷的反应釜一台，工期为30天。合同签订后，原告按合同约定将定金23400元转至被告账户，但被告未按合同约定制造设备，故原告起诉至法院，要求被告退还原告定金23400元，并支付定金违约金23400元。
被告华日公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告签订了产品购销合同一份，约定被告为原告制造塘瓷的反应釜一台，工期为30天，合同价款78000元，预付定金30%。合同签订后，原告按合同约定将定金23400元转至被告账户，但被告未按合同约定制造设备。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的产品购销合同一份、农业银行付款凭证一份及原告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格遵守并认真履行。原告按合同约定将定金支付到被告账户，被告应按合同约定给原告制造并交付合同约定的设备，但被告未按合同约定履行，故对于原告的要求被告退还定金并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告淄博华日化工设备有限公司于本判决生效后十日内向原告上海久誉化工科技有限公司退还定金及设备款23400元；
二、被告淄博华日化工设备有限公司于本判决生效后十日内向原告上海久誉化工科技有限公司返还定金15600元；
三、驳回原告上海久誉化工科技有限公司的其他诉讼请讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告淄博华日化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年七月十三日
代理书记员 毕鑫奎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第899号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李德宪，男。
被告李德奎，男。
被告柳建军，男。
被告李福彦，男。
被告李传林，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李德宪、李德奎、柳建军、李福彦、李传林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2485号
原告：梁程开，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：农亮，男，1966年10月20日出生，壮族，住广西横县，
原告梁程开与被告农亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告梁程开到庭参加诉讼。被告农亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁程开向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金45000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年4月28日向原告请求借款45000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2015年4月28日向被告转账支付了上述借款，被告也向原告出具了《借款合同》一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告农亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：农亮因资金周转需要，向梁程开借款45000元，双方于2015年4月28日签订了《借款合同》约定：农亮向梁程开借款45000元，借款月利率按实际借用期间以银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算，借款用途为流动资金周转，农亮以其名下号牌号码为粤Ｔ×××××小型汽车作为借款抵押，借款期限为3个月，自2015年4月28日起至2015年7月28日止，农亮按月支付利息，应每月27日前支付给梁程开……合同还约定了其他权利义务。合同签订当天梁程开通过银行转账出借40800元、现金支付4200元，合计45000元给农亮。随后，农亮在《划款书》上签字确认收到上述借款。同日，双方到车管所把抵押物号牌号码为粤Ｔ×××××小型汽车办理了抵押登记。由于借款期限届满，农亮自2016年11月起未再支付借款利息也没有归还借款本金，梁程开遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁程开主张农亮尚欠其借款本金45000元有借款合同、划款书、转账凭证等证据予以证实，且农亮无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信梁程开的陈述及证据，农亮应予归还。
综上所述，梁程开诉求合法有据，本院予以支持。农亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告农亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁程开清偿借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元(原告梁程开已预交)，由被告农亮负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗敏
陈奇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9546号
原告孟某，男，1969年6月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告顾某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告孟某诉被告顾某租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费279元，由原告负担。
审判员郭文秀
二0一七年十二月四日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9546号原告孟某，男，1969年6月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告顾某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告孟某诉被告顾某租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回对被告顾某的起诉。案件受理费279元，由原告负担。审判员郭文秀二0一七年十二月四日书记员张宇阔
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第307号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人陈某，个体经营（自报）。因本案故意伤害于2015年8月17日被行政拘留九日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员李昭慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年8月16日上午8时许，在山东省德州市运河经济开发区铁西南路机床厂铁路南侧，被告人陈某因与被害人吴某丙发生口角，陈某踹了被害人吴某丙肚子一脚，并用手将其推倒在地，致其摔伤。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人吴某丙的伤情属轻伤二级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人陈某认罪态度较好，有自首情节，已赔偿被害人经济损失。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见，其未提交证据。
经审理查明，2015年8月16日上午8时许，在德州运河经济开发区铁西南路机床厂铁路南侧，被告人陈某因与德州运河经济开发区运河街道办事处南陈庄村254号居民吴某丙发生口角，陈某踹了吴某丙肚子一脚，并用手将其推倒在地，致吴某丙摔伤。经鉴定，被害人吴某丙的伤情属轻伤二级。
2015年8月17日上午，德州市公安局铁西南路派出所民警电话联系被告人陈某到该所接受询问，陈某到该所后如实供述了本案事实。
案发后，被告人陈某已对被害人吴某丙的经济损失进行了赔偿，得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局运河经济开发区分局出具的证明材料、受案登记表，分别证实本案的侦破及被告人陈某的归案情况。
2、行政处罚决定书，证实被告人陈某因本案故意伤害被行政处罚的事实。
3、常住人口信息表，证实被告人陈某出生于1975年11月19日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、刘某的证言，证实案发当天中午，其回家后得知其舅舅被害人吴某丙被打，其在机床厂南门处看见吴某丙躺在地上起不来，吴某丙称系被卖花生的人打的，刘某报警的事实。
2、张某的证言，证实案发当天上午8时许，一个穿着脏破的老头在其摊位处比划，张某的邻摊被告人陈某从车上跳下来，让老头走。后张某听说有人摔倒了，回头看见那个老头摔倒在地，陈某在一边站着，老头在地上坐了一会儿走了，走时比平时慢了很多。陈某称是其把老头推倒的。
3、吴某甲的证言，证实其叔叔被害人吴某丙身体不好，一直与其住在一起。
4、吴某乙的证言，证实案发当天上午，其在机床厂门口附近找到其哥哥被害人吴某丙，吴某丙躺在地上，站不起来，称系卖花生的人打的，吴某乙等人找到卖花生的妇女，该妇女称系其弟弟打的，后一起将吴某丙送往医院，经检查，吴某丙有骨折的地方。
（三）被害人陈述
吴某丙的陈述，证实在上述时间、地点，卖花生的人将其致伤的事实。
（四）被告人供述和辩解
陈某在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片，证实在上述时间、地点，被害人吴某丙在其摊位前比划，陈某从车上下来，踹了吴某丙一脚，用手推了吴某丙前胸一把，将吴某丙推倒在地的事实经过。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人吴某丙系外伤致左侧股骨颈骨折，所受伤属轻伤二级。
公诉人当庭出示并经法庭质证的赔偿协议书1份，证实被告人陈某已对被害人吴某丙的经济损失进行了赔偿，得到谅解。陈某无异议。本院出示并经法庭质证了本院对吴某丙亲属的询问笔录，证实以上赔偿、谅解情况。公诉人、被告人陈某均无异议。以上证据，相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陈某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应惩处。案发后，被告人陈某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。
综上，为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 李淑英
人民陪审员 郭 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李成成