安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00401号
上诉人（一审原告）：闵凡珍，女，1953年4月28日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：闵泽源，男，1978年10月14日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：闵慧莉，女，1983年8月21日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）：闵伟，男，1979年2月28日出生，汉族，农民。
上述四位上诉人共同的委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐鲲鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，现在安徽省青山监狱服刑。
被上诉人（一审被告）：周骑，男，1990年8�19日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司淮南支公司，（城市排水公司内）。
负责人：马越，该支公司经理。
委托代理人：汪艳萍。
上诉人闵凡珍、闵泽源、闵伟、闵慧莉（以下简称闵凡珍等四人）因与被上诉人徐鲲鹏、周骑、国元农业保险股份有限公司淮南支公司（以下简称国元农保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）宿埇民一初字第00195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭于2014年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人闵伟、上诉人闵凡珍等四人共同的委托代理人韩斌、被上诉人徐鲲鹏到庭参加诉讼。被上诉人周骑、被上诉人国元农保淮南支公司经本�合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵凡珍等四人一审起诉称：2013年11月16日20时15分，徐鲲鹏酒后驾驶周骑所有的皖L×××××号小型轿车沿303省道行驶至80千米＋430米处，与前方行人孙培祥发生碰撞，致孙培祥经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，徐鲲鹏负全部责任，孙培祥无责任。闵凡珍等四人因该事故遭受巨大经济损失和精神痛苦，请求法院判令徐鲲鹏、周骑、国元农保淮南支公司赔偿医疗费1130元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金161960元、精神抚慰金80000元及办理丧葬事宜人员的误工费3000元，共计268390.5元。
徐鲲鹏一审答辩称：对交通事故的事实无异议，该车系徐鲲鹏通过朋友刘帅向周骑借用，徐鲲鹏愿意承担赔偿责任。
周骑一审答辩称：周骑系肇事车的车主，但周骑对该事故并无过错，不应承担赔偿责任。
国元农保淮南支公司一审答辩称�保险公司愿意在交强险限额内对合理经济损失予以赔偿。
一审法院查明：2013年11月16日20时15分许，徐鲲鹏酒后驾驶皖L×××××号小型轿车，沿303省道行驶至80千米＋430米处，与前方行人孙培祥发生碰撞，至孙培祥当场死亡及车辆受损，后徐鲲鹏驾车逃逸。该事故经交警部门认定，徐鲲鹏负全部责任，孙培祥无责任。事故发生后，孙培祥被送至中煤矿建总医院抢救，支出医疗费1130元。闵凡珍系孙培祥之妻，闵泽源、闵伟、闵慧莉系孙培祥的子女。皖L×××××号小型轿车的登记车主系淮南市潘集区纪律检查委员会，在国元农保淮南支公司投保了交强险，该车已转让给周骑，徐鲲鹏通过朋友向周骑借用。徐鲲鹏因交通肇事罪被判处有期徒刑四年零二个月。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定徐鲲鹏负全部责任，孙培祥无责任，经本院审查，该责任认定意见符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据，徐鲲鹏应当对闵凡珍等四人因孙培祥死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任，周骑虽系肇事车的车主，但该车系借给徐鲲鹏使用，周骑对事故的发生并无过错，依法不承担赔偿责任。参照《安徽省2013年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，死者孙培祥的医疗费1130元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年）、闵凡珍等四人为处理事故及丧葬事宜所产生的误工费本院酌定为3000元，上述各项费用合计188390.5元。因肇事车在国元农保淮南支公司投保了交强险，故应由国元农保淮南支公司在交强险限额内赔偿闵凡珍等四人111130元（其中医疗费1130元、死亡赔偿金110000元），超出交强险部分为77260.5元，由徐鲲鹏承担。因徐鲲鹏已承担刑事责任，故闵凡珍等四人要求其承担精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、国元农保淮南支公司在交强险限额内赔偿闵凡珍等四人因孙培祥死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金111130元；二、徐鲲鹏赔偿闵凡珍等四人经济损失77260.5元；三、驳回闵凡珍等四人对周骑的诉讼请求；四、驳回闵凡珍等四人的其他诉讼请求。案件受理费4565元、财产保全费1170元，由国元农保淮南支公司负担2500元，徐鲲鹏负担3235元。
闵凡珍等四人不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决驳回上诉人精神损害抚慰金的诉讼请求错误，请求二审改判支持上诉人精神损害抚慰金80000元。
徐鲲鹏答辩称：一审不支持精神损害抚慰金正确，愿按照法律规定积极赔偿。
国元农保淮南支公司书面答辩称：1、肇事车辆在国元农保淮南支公司只投保了交强险，公司在一审结案后已在交强险范围内履行了赔偿义务，且交强险死亡赔偿金限额已全额赔付，医疗费限额已按实际发生赔付完毕，公司无需再赔付；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，公司有权向侵权人追偿。
周骑二审未作答辩。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本�予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：闵凡珍等四人请求的精神损害抚慰金应否得到支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。同时该解释第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，肇事者承担刑事责任后的赔偿范围仅限于物质损害。徐鲲鹏已因交通肇事罪承担刑事责任，根据上述规定不再对上诉人的精神损害抚慰金进行赔偿。车主周骑在出借车辆的行为上不存在过错，不承担赔偿责任。按照机动车交通事故责任强制保险条款，保险公司仅对被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金进行赔偿，所以国元农业保险股份有限公司淮南支公司亦不承担赔偿精神损害抚慰金的责任。综上，闵凡珍等四人上诉请求支持其精神损害抚慰金的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，闵凡珍等四人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人闵凡珍、闵泽源、闵伟、闵慧莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。