南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6549号
原告：管炳香，男，1969年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。
原告：沈佳健，男，1992年2月16日出生，汉族，住南通市通州区。
原告：沈裕官，男，1949年1月1日出生，汉族，住南通市通州区。
原告：茅张英，女，1945年12月13日出生，汉族，住南通市通州区。
四原告共同委托诉讼代理人：黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告:施帅健，男，1995年11月6日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：朱忠兵，男，1970年9月16日出生，汉族，住南通市通州区。
两被告的共同委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英与被告施帅健、朱忠兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳健及原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英共同委托诉讼代理人黄慈林、被告保险公司的委托诉讼代理人汪明华、被告施帅健、朱忠兵的共同委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告施帅健赔偿原告因交通事故产生的损失计927860.8元[死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费3580.5元（5115元/月÷30天×7天×3人）、被扶养人生活费287109元（24966元/年×13年÷2人+24966元/年×10年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、交通费13160元、车损3000元、抢救费300元。原告的损失由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，超过保险限额或不属于保险范围的由被告施帅健、朱忠兵承担连带赔偿责任。其中精神损害抚慰金在交强险中优先受偿]；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月9日6时45分左右，施帅健驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至锡通工业园区梧桐路南通市通州区张芝山镇天星村30组地段时，该车前部右侧与由南向北右转弯向东沈美驾驶的电动自行车后部发生碰撞，造成沈美受伤于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。另查明，被告朱忠兵系苏Ｆ×××××小型轿车的所有人，苏Ｆ×××××小型轿车已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险。2016年7月22日，南通市通州区公安局交通警察大队对上述事故做出了通公交认字[2016]第110号《道路交通事故认定书》，确定被告施帅健承担事故主要责任，沈美承担事故次要责任。沈美的意外的死亡，给四原告带来了巨大的伤痛，也造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法判如所请！
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定有异议，要求调取交通事故卷宗核实事故真实性及责任合理性；2、施帅健驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在其司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、认为原告主张的损失部分不符合法律规定。
被告施帅健、朱忠兵辩称，1、对事故发生的事实及责任认定不持异议，被告施帅健驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车系被告朱忠兵所有，被告朱忠兵与被告施帅健系父子关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、原告主张的损失部分请求法院依法审核。4、事故发生后施帅健垫付了50000元，提供借条一份。
原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英对被告施帅健给付的50000元不持异议，但认为这50000元是自愿补偿给原告的，不是垫付。
本院经审理后查明：1、被告施帅健驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车系被告朱忠兵所有，被告朱忠兵与被告施帅健系父子关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告管炳香系沈美的丈夫、沈佳健系沈美的儿子、沈裕官系沈美的父亲、茅张英系沈美的母亲，四原告系沈美的法定继承人。对于以上没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
双方的争议焦点为：一、交警部门作出的责任认定能否作为本案的赔偿依据？二、原告的损失范围如何确定？
针对争议焦点一，原告提供了交警部门出具的事故认定书原件，证明事故发生的事实及责任认定。被告保险公司对该认定书的真实性不持异议，但要求调取交通事故卷宗核实事故真实性及责任的合理性。本院认为，公安交警部门就本起道路交通事故作出的事故责任认定事实清楚、适用法律正确。被告保险公司虽对交警部门出具的交通事故认定书认定的事实及责任认定持有异议，但未有相反证据推翻该证据，故本院确认交警部门做出的事故认定书合法有效，并作为本案中划分原、被告双方民事赔偿责任的依据。
针对争议焦点二，对于原告的损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金。原告提供了居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、火化证明，证明沈美因交通事故死亡。本院认为，原告主张的死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费30891.5元，原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；3、处理事故人员误工费。本院酌情按3人、3天、85元/天计算，处理事故人员误工费为765元；4、被扶养人生活费。原告主张沈美的父亲沈裕官（1949年1月1日出生）及母亲茅张英（1945年12月13日出生）两人年事已高，无生活来源，属于被扶养人对象，提供了通州区公安局张芝山派出所出具的户籍底册、某村民委员会出具的证明。本院认为，原告主张的被扶养人生活费287109元（24966元/年×13年÷2人+24966元/年×10年÷2人），符合法律规定，予以支持，该损失纳入死亡赔偿金项目；5、精神损害抚慰金40000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；6、交通费。原告主张事故发生当天沈美的儿子沈佳健、沈美的丈夫管炳香、沈美的妹夫陆某从库尔勒回家处理事故，以及处理完事故后管炳香返回库尔勒的机票费用为10160元（2540元×4张）、从南通三院将尸体运回来的运尸费1000元以及其他亲属处理事故的费用2000元，提供了四张机票及某服务接送车出具的收据一张。本院认为，运尸费已包含在丧葬费中，不应重复计算，故对某服务接送车出具的收据不予支持；沈美因交通事故死亡，其丈夫、儿子等至亲都远在外地，回家处理丧事必然产生一定的交通费，本院酌情认定原告的交通费为10000元；7、车损3000元，被告保险公司不持异议，本院予以支持；8、抢救费。原告提供了南通市通州区第三人民医院的医疗费发票一张，姓名为沈美，金额为300元，日期为2016年7月9日，系事故发生当天抢救沈美产生的费用，该发票为正式发票，予以支持，抢救费为300元。上述各项损失合计1115525.5元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英因本起交通事故造成其亲属沈美死亡的损失依法有权获得赔偿。因被告施帅健所驾车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中原告的损失为1115525.5元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英112300元（含精神损害抚慰金40000元），超过限额外的损失1003225.5元,因被告施帅健承担主要责任，驾驶的系机动车，沈美驾驶的系非机动车，依据优者危险负担原则，被告施帅健承担的责任应适当上浮，承担80%的赔偿责任，即802580.4元，且该损失均在商业三者险责任限额内,故由被告保险公司承担。被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英914880.4元。因原告的损失未超过保险范围，故被告施帅健、朱忠兵不承担赔偿责任。被告施帅健主张垫付了50000元，提供了沈美的妹妹沈某出具的借条一张，内容载明“今借到施帅健预借给沈美的丧葬费叁万元，其他赔偿款贰万元，共计五万元”。原告对被告施帅健给付的50000元不持异议，但认为这50000元是被告施帅健自愿补偿给原告的，而原告未能提供证据加以佐证，故对原告的辩解意见不予采信。为减少讼累，被告施帅健给付的50000元直接从被告保险公司给付原告的赔偿款中扣减返还给被告施帅健。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十日内分别给付原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英864880.4元、被告施帅健50000元。
二、驳回原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2520元，由原告管炳香、沈佳健、沈裕官、茅张英负担504元、被告施帅健负担2016元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5040元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈莉