四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2893号
原告白德辉。
委托代理人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
被告ＸＸ华。
被告曾仲根。
委托代理人周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人赵由强，公司员工。
原告白德辉与被告曾仲根、ＸＸ华、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。因本次交通事故同时致白德辉、黄清兰受伤、白美聪死亡，且黄清兰、白美聪近亲属已向本院起诉，案号分别为（2015）龙泉民初字第2892号、2894号，故（2015）龙泉民初字第2892号、2893号、2894号三案依法由审判员李世和适用简易程序于2015年7月29日、9月22日公开开庭合并进行审理。原告白德辉及其委托代理人邓兰英，被告ＸＸ华，被告曾仲根的委托代理人周书林，被告平安财保公司的委托代理人赵由强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白德辉诉称，2015年3月7日7时30分许，被告曾仲根驾驶登记在被告ＸＸ华名下的川A＊＊＊**号牌车辆，在龙泉驿区洪安镇土莲路土门村15组24号路段时与原告白德辉驾驶的电动三轮车相撞，致白德辉及搭乘电动三轮车的白美聪、黄清兰受伤，白美聪后经抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告曾仲根承担此事故的主要责任，白德辉承担此事故的次要责任。川A＊＊＊**号牌车辆在被告平安财保公司投保了相应的保险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计73546.37元，平安财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告曾仲根、ＸＸ华辩称，对交通事故发生的事实及交警队所作出的责任认定无异议。川A＊＊＊**号车登记车主为被告ＸＸ华，曾仲根与ＸＸ华系夫妻，川A＊＊＊**号车系夫妻共同财产。川A＊＊＊**号牌车辆在被告平安财保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内，被告平安财保公司应当承担赔偿责任。其余意见与保险公司辩称意见一致。事发后被告曾仲根为原告垫付了医疗费653.87元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保公司辩称，对交通事故发生的事实及交警队所作出的责任认定无异议。赔偿责任比例由曾仲根与白德辉按7：3的比例承担。川A＊＊＊**号牌车辆在被告平安财保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业险属实。由于本次交通事故致黄清兰、白德辉受伤，白美聪死亡，在交强险限额内按损失大小分项赔偿，交强险赔偿后余额的70%在商业险内赔偿，同时由于白美聪死亡交通事故参与度为15%，故2984号案在商业险内赔偿金额要考虑参与度。
经审理查明，2015年3月7日7时30分许，被告曾仲根驾驶登记在被告ＸＸ华名下的川A＊＊＊**号牌车辆，在龙泉驿区洪安镇土莲路土门村15组24号路段时与白德辉驾驶的电动三轮车相撞，致白德辉及搭乘电动三轮车的白美聪、黄清兰受伤，白美聪后经抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告曾仲根承担此事故的主要责任，白德辉承担此事故的次要责任。川A＊＊＊**号车登记车主为被告ＸＸ华，曾仲根与ＸＸ华系夫妻，川A＊＊＊**号车系夫妻共同财产。川A＊＊＊**号牌车辆在被告平安财保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业险，事故发生在保险期内。
庭审中，经核实，各方当事人共同认可：1、医疗费1425.24元（其中被告曾仲根垫付653.87元，按15%扣除自费药即213.79元，余额为1211.45元）；2、误工费11628元；3、残疾赔偿金48762元；4、精神损害抚慰金3000元；5、交通费400元；6、赔偿比例由白德辉与曾仲根按3：7的比例承担；7、因2892号、2894号案原告与白德辉系亲属，两案原告自愿放弃白德辉应承的赔偿责任。
以上事实有原、被告的一致陈述，原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法进行赔偿。本次交通事故，曾仲根驾驶机动车与白德辉所驾驶车辆发生碰撞，致白德辉、黄清兰受伤以及白美聪死亡，曾仲根承担主要责任，白德辉承担次要责任，各方当事人对交警贵作出的事实认定和责任划分均无异议，本院予以采信。白德辉、黄清兰以及白美聪的近亲属有权要求被告曾仲根承担相应的赔偿责任。曾仲根所驾车辆的实际车主为ＸＸ华，曾仲根与ＸＸ华系夫妻，该车系夫妻共同财产，因此，曾仲根与ＸＸ华对原告的损失承担连带赔偿承担赔偿责任。川A＊＊＊**在平安财保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，因此对原告的损失先由保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险限额内按保险合同约定进行赔偿，仍不足的由曾仲根、ＸＸ华承担。对于各方当事人共同认可的：医疗费1425.24元（按15%扣除自费药即213.79元）、误工费11628元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、赔偿比例由白德辉与曾仲根按3：7的比例承担、2892号与2894号两案原告自愿放弃白德辉应承的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
因2892号、2893号、2894号案系同一起交通事故涉及，故按各案损失先在交强险限额内按损失大小分项赔偿，交强险赔偿后余额的70%在商业险内赔偿。
关于2894号案是否考虑参与度的问题？本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，在交强险内保险公司承担赔偿责任不应当考虑参与度。根据《法医学尸表检验鉴定意见书》以及《法医病理学鉴定意见书》的鉴定意见，能够证明白美聪死亡的主要原因是因自身患有食管癌、肺癌、肺炎等严重疾病致多器官功能衰竭，交通事故的损伤仅为次要间接原因；考虑到交通事故损伤导致白美聪死亡原因力的大小，参照鉴定意见，本院确定交通事故损失比例为15%，即平安财保公司在商业险内按70%×15%的比例赔偿。
2892号、2893号、2894号三案赔偿计算如下：
一、分交强险医疗费限额10000元
2892号案件归入医疗费项下的为4575.72元（4924.38×85%元＋住院伙食补助费390元），由保险公司在交强险医疗费限额内全额赔偿；
2893号案件归入医疗费项下的为1211.45元（1425.24元×85%），由保险公司在交强险医疗费限额内全额赔偿。
二、分交强险死亡（或伤残）限额110000元
2892号案归入伤残项下的损失为3600元（误工费2000元＋护理费1300元＋交通费300元），2893号案归入伤残项下的损失为63790元（误工费11628元＋残疾赔偿金48762元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费400元），2894号案归入死亡项下的损失为552233.96元（死亡赔偿金487620元＋丧葬费22848.5元＋精神损害抚慰金30000元＋误工费1877.96元＋交通费1000元＋被扶养人生活费8887.5元），按损失金额大小分110000元，2892号、2893号、2894号案分别分得639.1元、11324.45元、98036.45元。
三、保险公司在商业险内承担的赔偿金额
2892号归入商业险赔偿金额为2960.9元（3600元－639.1元），其中的70%由平安财保公司承担，即2072.63元；
2893号归入商业险赔偿金额为52465.55元（63790元－11324.45元），其中的70%由平安财保公司承担，即36725.89元；
2894号入商业险赔偿金额为454197.51元（552233.96元－98036.45元），其中的70%的15%由平安财保公司承担，即47690.74元（454197.51元×70%×15%）。
四、三案被告赔偿金额
2892号案，保险公司共计赔偿7287.45元（4575.72元＋639.1元＋2072.63元）。被告曾仲根承担自费药的70%，即517.06元（738.66×70%），与其垫付的4924.38元品迭后，多付了4407.32元，多付部分由平安财保公司直接付被告曾仲根。故平安财保公司应赔偿原告2880.13元（7287.45元－4407.32元）；
2893号案，保险公司共计赔偿49261.79元（1211.45元＋11324.45元＋36725.89元）。被告曾仲根承担自费药、鉴定费的70%，即989.65元［（1425.24×15%＋1200）×70%］，与其垫付的医疗费653.87元品迭后，还应当赔偿原告335.78元；
2894号案，保险公司共计赔偿145727.19元（98036.45元＋47690.74元）。被告曾仲根垫付的鉴定费8500元，双方同意其中的30%即2550元由原告承担，此款由平安财保公司在赔偿款中直接付给被告曾仲根。故平安财保公司应赔偿原告143177.19元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告白德辉49261.79元；
二、被告曾仲根、ＸＸ华于本判决生效后10日内赔偿原告白德辉335.78元；
三、驳回原告白德辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由原告白德辉负担110.4元，被告曾仲根负担257.6元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后在10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一五年九月二十二日
书记员 周丕春