wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第838号
原告：桐乡市峰惠包装有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道同福工业园区*期。组织机构代码证代码：66619671-6。
法定代表人：张建坤，该公司董事长。
委托代理人：谢云华，浙江同新律师事务所律师。
被告：金建良。
原告桐乡市峰惠包装有限公司诉被告金建良买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢云华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市峰惠包装有限公司起诉称：2010年始，原、被告有业务往来，被告向原告购买油漆包装桶，原告根据被告要求陆续发货，被告陆续付款。截止2014年1月21日，被告尚欠原告货款134400.50元。2014年原、被告继续发生业务，被告也陆续付款。2015年原告继续供货，但被告不再支付货款，双方业务于2015年3月结束。截止2015年3月，被告共欠原告货款198769.50元。后原告追讨货款，被告分文不付。故请求：一、判令被告立即支付货款198769.50元；二、诉讼费用由被告承担。
被告金建良未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、对账单1份2页，证明：截止2014年1月21日被告尚欠原告货款134400.50元。二、送货单28份（每份送货单包括存根联、回单联各1份），证明：2014年3月1日至2015年3月28日期间，被告向原告购买了价值244369.50元的油漆包装桶。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一系原件，其上落款处载有被告署名，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，应予认定。证据二均系原件，其中15份送货单系被告签收，该15份送货单具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定；另外13份送货单或非被告签收或无签收人，原告虽陈述有签收情况的收货人系被告雇佣人员，但未能提供证据予以证明，故该13份送货单因缺乏关联性，应不予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告之间存在油漆包装桶的买卖业务往来。2014年1月21日，双方经对账形成以表格形式反映的对账单一份2页，载明被告尚欠原告货款134400.50元。嗣后，被告又向原告购买了价值144799.50元（已扣除退货金额383元）的油漆包装桶。
本院认为，根据原告提供的对账单、送货单所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张截止2014年1月21日被告结欠原告货款134400.50元，有双方对账后形成的以表格形式反映的对账单为凭，本院对这一主张应予确认。原告依据送货单主张被告在2014年3月1日至2015年3月28日期间共向原告购买了价值244369.50元的货物，本院认为，上述其中15份送货单因系被告签收，故对应的送货单项下的货款金额144799.50元（已扣除退货金额383元）应认定为涉案业务金额，另外13份送货单或非被告签收或无签收人，原告虽陈述有签收情况的收货人系被告雇佣人员，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对该13份送货单项下的货款金额99570元应不予认定。综上，本院认为被告至今所欠原告货款金额应为99199.50元（即：按原告诉请的198769.50元扣除本院不予认定的货款金额99570元计算）。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期，而涉案业务结束至今已半年有余，被告有合理的付款准备期，理应及时支付所欠货款。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建良于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市峰惠包装有限公司货款99199.50元；
二、驳回原告桐乡市峰惠包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4275元，由原告桐乡市峰惠包装有限公司负担2141元，由被告金建良负担2134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗 双
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第330号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，湖南省宁远县人，家住宁远县。2014年8月14日，因涉嫌犯盗窃罪被高安市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）318号《起诉书》指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：
1、2014年4月22日凌晨1时左右，被告人钟某某来到高安市八景镇灶岗村，进入村民黄某林家中，盗得现金3190元。
2、2014年5月25日凌晨1时左右，被告人钟某某来到高安市八景镇灶岗村，进入村民刘某多家中，盗得现金900元。
3、2014年7月15日左右的一天凌晨1时许，被告人钟某某来到高安市独城镇力山鄢家村，进入村民鄢某精家中，盗得现金1000余元。
4、2014年8月14日凌晨1时左右，被告人钟某某来到高安市筠阳街办聂圩涂家村，进入村民涂某江家中，盗得现金519元，离开时被涂某江发现并抓获。
综上，被告人钟某某共实施入户盗窃四次，盗窃金额合计为5609元。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人钟某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法庭依法判处。
被告人钟某某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：
1、2014年4月22日凌晨1时左右，被告人钟某某来到高安市八景镇灶岗村，进入村民黄某林家中，盗得现金3190元。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人钟某某的供述，供认了于2014年4、5月的一天晚上凌晨1时左右，他来到新中源陶瓷后面的一个村庄，进入该村戏台旁的一幢楼房的二楼客厅左边房间，在床边裤子口袋中盗得3000多元的事实。
⑵受害人黄某林的陈述，陈述了他是高安市八景镇灶岗村人，2014年8月21日晚其子黄某荣喝醉了，回家开门上楼就睡了，忘了把楼下大门钥匙拔下，第二天发现裤兜里的2860元被盗的事实。
2、2014年5月25日凌晨1时左右，被告人钟某某来到高安市八景镇灶岗村，进入村民刘某多家中，盗得现金900元。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人钟某某的供述，供认了今年7月份的一天凌晨1时左右，过了普京陶瓷原料场右拐有一条土路走了一二里有一个村子，他进入该村一栋二层楼房的二楼从窗户爬进房间，偷得不超过1000元现金的事实。
⑵受害人刘某多的陈述，陈述了他于2014年5月24日晚在家睡觉后放在裤子里的900元被盗的事实。
3、2014年7月15日左右的一天凌晨1时许，被告人钟某某来到高安市独城镇力山鄢家村，进入村民鄢某精家中，盗得现金1000余元。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人钟某某的供述，供认了今年7月份的一天凌晨1时左右，他在普京陶瓷后面一个村子，他用楼梯爬进一户人家的二楼，他从电视机上和冰箱上总共偷得1000元左右现金的事实。
⑵受害人鄢某精的陈述，陈述了她是高安市独城镇力山鄢家村人，2014年7月15日发现家中放在电视机上和门口背包里的共1000余元被盗的事实。
4、2014年8月14日凌晨1时左右，被告人钟某某来到高安市筠阳街道聂圩涂家村，进入村民涂某江家中，盗得现金519元，离开时被涂某江发现并抓获。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
⑴被告人钟某某的供述，供认了他于2014年8月13日从八景坐车来高安，看见离城南车站二里左右一栋四层楼旁边有一新建房子好偷，等到当晚凌晨一点多，他从新建房里拿来楼梯光脚爬上四层楼房的二楼，从客厅进入房间盗得519元，在他下到一楼刚出门时被邻居发现，他逃跑时被抓获后交到公安机关的事实。
⑵受害人涂某江的陈述，陈述了他家住高安市筠阳街道聂圩涂家村高胡路旁，2014年8月14日凌晨1时30分左右，他在老屋杀完猪回到新屋就发现了窗户下的楼梯及旁边的鞋子，确定家里进贼了，他刚跟邻居打通电话就看见一个人从他家后门出来，他就大喊抓贼，那贼只穿袜子跑，他追出一里路左右将贼抓住后报警，后来发现家里519元被偷了的事实。
综上所述，被告人钟某某共实施入户盗窃四次，盗窃金额合计5609元。
以上事实还有受登记表、现场示意图、现场照片、被盗现金照片、作案工具照片、辨认笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钟某某到案后能主动如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法应可轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 张德国
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姚海霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第246号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖广富，男，汉�，1986年9月2日出生。
被上诉人（原审原告）：黄浓娇，女，汉族，1987年12月31日出生。
两被上诉人委托代理人：叶虹、陈艳连，均为广东五邑律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人廖广富、黄浓娇房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及廖广富、黄浓娇与东华公司之间的房屋买卖合同关系。廖广富、黄浓娇与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，廖广富、黄浓娇也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共�国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与廖广富、黄浓娇口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
被上诉人廖广富、黄浓�答辩称：1、廖广富、黄浓娇与东华公司从未书面或口头约定过涉案房屋的管辖权交由江门仲裁委员会仲裁；2、东华公司称“本案由江门仲裁委员会管辖”并未提供任何证据予以支持，应承担举证不能的法律后果；3、本案属于不动产纠纷，应适用《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，原审法院受理本案并无不当。据此请求驳回东华公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与廖广富、黄浓娇曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院�本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈仲冠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01002-1号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人项超，男，住安徽省歙县。
本院二〇一五年九月二十八日作出的（2015）屯刑初字第00179号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人项超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人项超存款2050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月十二日
书记员 余烨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1537号
原告：临朐鸿钰工贸有限公司，住所：临朐县东城街办榆北路与夏西路交叉口。
法定代表人：郇长山，经理。
委托代理人：于峰，该公司法律顾问。
被告：郑朋亮。
委托代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。
本院在审理原告临朐鸿钰工贸有限公司与被告郑朋亮买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐鸿钰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4302元，减半收取2151元，财产保全费1620元，由原告临朐鸿钰工贸有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 郭太磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冯海玉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督65号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:孙民,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2014年8月7日向申请人借款人民币47000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年6月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金33744.40元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金33744.40元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金33744.40元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费214.53元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4808号
原告：杨利珊，男，1971年9月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：连维特，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被告：张金招，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
原告杨利珊与被告连维特、张金招民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告杨利珊于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨利珊以其欲与连维特另行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨利珊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨利珊负担。
审 判 员 江 彬
二〇一七年九月六日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 林增荣（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5265号
原告：徐威风，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州昊辉置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，公司经理。
徐威风与亳州昊辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。徐威风到庭参加了诉讼。亳州昊辉置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐威风向本院提出诉讼请求：1、依法判令亳州昊辉置业有限公司向徐威风支付逾期办理房地产权属证书的违约金17200元及逾期交房违约金49192元；2、请求依法判令亳州昊辉置业有限公司自2014年8月31日起给付徐威风因延迟收房产生的银行同期贷款利息7200元；3、本案的诉讼费用由亳州昊辉置业有限公司承担。事实与理由：2013年10月30日，徐威风与亳州昊辉置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，徐威风购买亳州昊辉置业有限公司开发的学府家园第15#楼19层1902室商品房，面积79.09平方米，房屋共价款344000元，交房日期为2014年8月31日前。协议生效后被告于2014年8月31日向原告交付该商品房，但是至今未交付。根据合同条款第九条之规定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按同买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期过30日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金。根据合同条款第十五条之规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关登记备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2中方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。为维护合法权益，起诉至法院，请求依法支持徐威风的诉讼请求。
亳州昊辉置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、徐威风提交的证据：1、身份证一份；2、商品房买卖合同一份；3、收条三张；4、中国银行按揭贷款合同一份。本院予以确认并在卷佐证。二、被告亳州昊辉置业有限公司未提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月30日，徐威风与亳州昊辉置业有限公司在其售楼部签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201310300028），该合同的约定，徐威风购买亳州昊辉置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州经济开发区××大道西侧、养生大道北侧、××路南侧，学府花园第15幢19层1902室，建筑面积79.09平方米，每平方米4349.47元，总房价344000元。亳州昊辉置业有限公司一直未交付房屋。合同签订后，原告按照合同的约定于2013年2月17日交付定金10000元，2013年2月18日交首付款94000元，2013年3月28日交付购房款140000元，2013年11月22日办理银行贷款100000元。现双方因房地产权权属证书违约金及逾期交房违约金的支付问题未能达成协议，徐威风即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中亳州昊辉置业有限公司与徐威风签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。原告按照该合同的约定支付购房款后，亳州昊辉置业有限公司应按照该合同的约定于2014年8月31日前将经综合查验合格的房屋交付原告并支付违约金。亳州昊辉置业有限公司至徐威风起诉时，仍未交付房屋，构成违约，应按照该合同的约定按日向原告支付已付房价款的万分之二的逾期交房违约金。逾期未办理房权登记，应按合同第十五条约定，应向原告支付已付房价款的5%的违约金。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，亳州昊辉置业有限公司逾期交付房屋及未及时办理房地产权属证书构成违约，应按照商品房买卖合同的约定承担继续履行合同，自2014年8月31日起至2016年8月18日向徐威风支付逾期交房违约金49192元（344000元×万分之二/天×715天），自2016年8月19日起至实际交付房屋之日的违约金另行计算。逾期办理房地产权属证书的违约金17200元（344000元×5%）。徐威风诉求“判令亳州昊辉置业有限公司从2014年8月31日起给付因迟延收房产生的银行同期贷款利息7200元”，因双方在商品房买卖合同中未予约定，故本院不予支持。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、亳州昊辉置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐威风逾期交房违约金49192元（自2016年8月19日起至实际交付房屋之日的违约金另行计算）及逾期办理房地产权属登记的违约金17200元；
二、驳回徐威风其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由亳州昊辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘玉新
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑终192号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘坛，男，1984年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省普宁市，因犯非法经营罪于2014年1月27日被原审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年11月4日被羁押，同年12月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘坛犯非法经营罪一案，于2017年3月23日作出（2017）粤0402刑初250号刑事判决，原审被告人刘坛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人刘坛，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人刘坛以其经营的位于珠海市香洲区拱北莲花路199号商铺新嘉信商行为掩护，长期为散客和熟客进行外汇非法兑换活动。在经营过程中，被告人刘坛使用刘某1、刘某2等多个亲戚的银行账户用于接收资金进行非法兑换活动。经查，被告人刘坛非法兑换本外币折合人民币11，929，955元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月至2015年10月，被告人刘坛多次为江某非法兑换本外币折合人民币5,434,450元。被告人刘坛通过其控制的罗某、刘某1、刘某2、刘某3名下的中国银行账户5次接收江某转入的人民币共计5,355,000元，再将相应的港币转入江某指定的澳门账户。2014年1月20日，被告人刘坛为江某将一笔港币兑换成79,450元人民币后转入江某名下的中国银行账户。
2、2013年12月至2014年12月期间，被告人刘坛为阮某多次将港币兑换成人民币，金额共计人民币4,895,505元。每次均由阮某将港币现金拿到被告人刘坛的商铺，被告人刘坛再将相应的人民币通过其控制的刘某1、刘某3的银行账户转至阮某指定的银行账户内。
3、2015年8月26日，被告人刘坛控制的刘某1中国银行账户收入朱某的人民币160万元用于外币兑换。
2016年11月4日，被告人刘坛被抓获归案。
另查明，被告人刘坛因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月7日被羁押，同年6月25日被取保候审,2014年1月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人刘坛在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、赖某、朱某、刘某1、付某、阮某的证言及辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，珠海市公安局经济犯罪侦查支队二大队出具的刘坛到案情况说明，接受证据材料清单，个体工商户营业执照，银行流水清单，国家外汇管理局珠海市中心支局出具的函，银行汇率，刘坛指认的交易记录，交易记录，个人账户开户申请书、交易明细表等证据证实。
依照以上事实和证据，原审法院认为被告人刘坛在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分行以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人刘坛归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘坛在缓刑考验期间内再犯罪，依法应当撤销缓刑并与新罪数罪并罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，作出如下判决：一、撤销本院（2014）珠香法刑初字第271号刑事判决书判项第三项的缓刑部分。二、被告人刘坛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；前罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人刘坛及其辩护人辩护称，原判对其新罪量刑过重。其从事港币兑换业务均发生在2015年之前，2016年以后就没有再从事港币兑换业务，说明其主观恶性小；其归案后认罪态度好，愿意退赃及缴纳罚金。请求二审依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另，在二审期间，上诉人刘坛的家属主动代为退缴非法所得人民币1.5万元，并主动缴纳罚金人民币2万元。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唯鉴于二审期间上诉人刘坛退赃并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初250号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）刘坛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，前罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年2月14日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李晓琦
审判员 曾若凡
审判员 侯静晶
二〇一七年五月十二日
书记员 蔡 卿
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3383号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行员工。
被告：丁翠，女，1978年6月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告丁翠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共计30996.67元（截止到2017年7月31日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月12日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年2月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年6月21日开始使用了以上信用卡。但是，被告从2014年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××37）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计30996.67元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，被告的行为严重侵害了原告的正当权益。为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁蕾
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3383号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行员工。被告：丁翠，女，1978年6月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告丁翠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共计30996.67元（截止到2017年7月31日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月12日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年2月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年6月21日开始使用了以上信用卡。但是，被告从2014年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××37）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计30996.67元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，被告的行为严重侵害了原告的正当权益。为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  邓涛二〇一七年十二月二十五日书记员  丁蕾
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2009号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：邢继秋，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：陈忠良（邢继秋丈夫），男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：姜明礼，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：郝秀翠（姜明礼妻子），女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王强，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：师振芬（王强妻子），女，1970年7月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告邢继秋偿还借款本息64,930.87元，其中本金49,000.00元；要求被告姜明礼偿还借款本金及利息64,930.29元，其中本金49,000.00元,要求被告王强偿还借款本金及利息64,930.06元，其中本金49,000.00元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年1月14日，原告与被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月14日，原告与被告邢继秋、姜明礼、王强联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告邢继秋、姜明礼、王强每人各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月14日至2015年3月14日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告邢继秋、姜明礼、王强不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告邢继秋拖欠原告贷款本金及利息63,940.87元，其中本金49,000.00元，被告姜明礼拖欠原告贷款本息64,930.29元，其中本金49,000.00元，被告王强拖欠原告贷款本金及利息64,930.06元，其中本金49,000.00元。
被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年1月14日，�告与被告邢继秋、姜明礼、王强联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告邢继秋、姜明礼、王强每人各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年1月14日至2015年3月14日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告邢继秋、姜明礼、王强不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告邢继秋拖欠原告贷款本金及利息63,940.87元，其中本金49,000.00元，被告姜明礼拖欠原告贷款本息64,930.29元，其中本金49,000.00元，被告王强拖欠原告贷款本金及利息64,930.06元，其中本金49,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院�为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告邢继秋、姜明礼、王强签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告邢继秋、姜明礼、王强偿还借款本息及要求被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢继秋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年1月14日至2015年3月14日按年利率13.50%计算，2015年3月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告姜明礼给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年1月14日至2015年3月14日按年利率13.50%计算，2015年3月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决�效后三日内履行；
三、被告王强给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2014年1月14日至2015年3月14日按年利率13.50%计算，2015年3月15日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告邢继秋、陈忠良、姜明礼、郝秀翠、王强、师振芬对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵东光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1182号
申请人乔某，女，1990年4月16日出生，汉族，住郯城县。
被申请人赵某，男，1991年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人乔某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案中，申请人乔某于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵某的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人乔某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵某的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 何国防
二〇一七年七月六日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保1182号申请人乔某，女，1990年4月16日出生，汉族，住郯城县。被申请人赵某，男，1991年8月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人乔某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案中，申请人乔某于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵某的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人乔某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵某的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  何国防二〇一七年七月六日书记员  刘洪斌
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更469号
罪犯张正儿，男，汉族，1967年2月28日出生，文盲，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
本院于2009年4月17日以（2008）陇刑二初字第8号刑事判决书，以被告人张正儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2006年11月21日起至2021年11月20日止。判决发生效力后，于2009年5月13日送甘肃省武都监狱服刑改造。本院分别于2011年9月13日以（2011）陇刑执字第345号刑事裁定，减刑一年三个月；2014年8月14日以（2014）陇刑监执字第358号刑事裁定，减刑一年十一个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第324号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，现实悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张正儿服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张正儿减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初232号
原告安仁，男，1941年4月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告林锦臻，男，1976年1月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告安仁与被告林锦臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告安仁到庭参加诉讼，被告林锦臻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安仁诉称，2015年7月31日被告向原告借款109000元，双方约定借款期限为三个月，利息为月利率1.5%，被告出具了借条。借款到期后，被告未能按期偿还原告借款本金及利息，且原告现在无法联系上被告。为此，请求法院判决被告归还原告借款109000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告林锦臻未作答辩。
经审理查明：在2015年7月31日前原、被告间就存在债权债务关系。2015年7月31日，原、被告经结算，被告欠原告借款本金100000元，借款利息为9000元，为此，被告林锦臻出具了一张借条给原告，借条中写明借款金额为109000元，借款期限为3个月，借款利息为月利率3%。被告出具借条后，未归还过原告借款本息。
以上事实有原告提供的被告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。原告安仁要求被告林锦臻偿还借款本金109000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）的主张，符合法律规定，应予支持；被告林锦臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦臻应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告安仁借款109000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，公告费560，共计3040元，由被告林锦臻承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 颖
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1336号
原告：王志如。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬。
原告王志如与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志如及其委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款1358.7元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜6.47吨，每吨按210元计价，共计货款1358.7元。前述款项，被告承诺在2015年7月15日全部付清，如未按约定期限付款，则按银行最高利率支付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今未予支付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬辩称，原告所诉欠青菜款的金额属实，但因为去年儿媳生病治疗并去世，导致家里经济困难才没有按约定时间支付原告青菜款，现被告家里经济困难，请求原告放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告魏桂芬向原告购买了青菜6.47吨，双方约定每吨按210元计价，共计货款1358.7元。被告口头承诺在2015年7月15日全部付清货款，如未按约定期限付款，则按银行同期贷款利率支付利息。后经原告催收无果。故原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告魏桂芬向原告购买青菜后，未按承诺的期限付款，并经原告催收后无果，引起诉争，责任在被告。原告主张被告立即付清所欠货款的主张本院依法予以支持；原告主张被告应从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属双方当事人约定，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬于本判决生效后十日内给付原告王志如货款人民币1358.7元及利息（利息计算方式为：以本金1358.7元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告魏桂芬负担。该款原告已垫交，由被告魏桂芬在给付原告货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 余若薇
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初667号
原告：王某，女，汉族，1971年5月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：舒某，男，汉族，1976年7月2日生，户籍登记所在地：云南省昆明市。
原告王某诉被告舒某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑菲到庭参加了诉讼，被告舒适经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友，2014年4月3日，被告向原告出具借条，载明欠原告王建容22万元，归还日期为2014年5月30日前，还款日到期后，原告多次向被告催要，但被告均未归还。现原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金220000元，逾期利息18700元；2、承担本案诉讼费。
被告舒适未到庭亦未提交答辩意见。
经审理，根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下案件事实：2014年4月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币22万元，预计归还日期为2014年5月30日前，欠款人一栏有被告舒适的签字字样。庭审中，经本院询问，原告陈述上述款项分3次出借被告，分别是2013年2月4日出借10万元，2013年3月12日出借5万元，2014年3月27日从银行取款后在被告出具欠条当日又出借7万元，合计22万元。上述款项22万元均以现金方式出借给被告。现原告以被告未归还借款22万元为由将被告诉至法院要求归还借款本金22万元并承担逾期利息18700元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告的陈述并结合其提交的证据，可确认被告曾累计向原告借款22万元的事实，现无证据证明被告已归还原告借款本金22万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金22万元。故对于原告要求被告归还借款本金人民币22万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告对该借款并未约定利息及其计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对于原告要求被告承担逾期利息18700元的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上，被告舒适经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒某于判决生效后十日内归还原告王某借款本金人民币22万元；
二、驳回原告王某要求被告舒某承担逾期利息18700元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元（原告已预交），由被告舒适承担（于付款之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐宏娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖07刑终56号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余立，男，汉族，1987年8月26日出生于浙江省开化县，大专文化，进城务工人员，住开化县。2017年10月8日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年11月12日经枞阳县人民检察院批准同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人朱祥，枞阳县法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告人）王永，男，汉族，1986年8月5日出生于北京市通州区，大专文化，进城务工人员，户籍地北京市通州区，居住地北京市通州区。2012年3月31日因犯故意伤害罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年10月9日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年11月13日经枞阳县人民检察院批准同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人甘务成，枞阳县法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告人）李文斌，男，汉族，1986年10月7日出生于贵州省贵阳市，小学文化，进城务工人员，住贵阳市白云区。2017年10月9日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年11月13日经枞阳县人民检察院批准同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人朱贵胜，枞阳县法律援助中心指派律师。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人余立、王永、李文斌犯盗掘古墓葬罪一案，于2018年3月5日作出（2017）皖0722刑初250号刑事判决。被告人余立、王永、李文斌不服，提出上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年9月份，被告人余立通过QQ结识同案人丁某（另案处理）。9月底，余立从温州至桐城，后又通过丁某结识了季某（另案处理），三人商议盗掘古墓葬。接着，丁某驾驶着比亚迪轿车载着余立、季某在周边寻找古墓，三人在枞阳县老金山上发现一座清朝古墓葬，并于10月1日至4日持续盗掘该古墓，并将墓碑回填进盗洞，遗留盗洞口长约100厘米、宽约80厘米、残深约95.6厘米。经安徽省文物鉴定站勘验鉴定，该墓葬为清代古墓葬，具有比较重要的历史、艺术、科学价值，依法受国家保护。后三人继续在枞阳县境内搜寻古墓，在枞阳县雨坛乡云龙村献板组和尚桥水库附近金鸡头山丘上发现有明朝古墓，后季某联系被告人李文斌，李文斌又联系了被告人王永至枞阳县盗掘该古墓。2017年10月7日，王永、李文斌驾驶摩托车至枞阳，后某驾驶比亚迪轿车载着余立、王永、李文斌、季某携带铁铲、探针等工具至金鸡头山丘。当晚，余立先在该山丘入口处望风，李文斌、王永、丁某、季某在山丘对古墓进行盗掘，次日凌晨余立亦至一处古墓参加盗掘，致使碑文为“明某吴某2之墓”和碑正文为“明四世祖某景”的两座墓封土均遭到破坏。经安徽省文物鉴定站实地勘察及对文物鉴定，此两座被盗掘的系明代古墓葬，具有一定的历史、科学、艺术价值，受国家保护。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据佐证：枞阳县公安局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，鉴定聘请书、安徽省文物鉴定站关于对枞阳县云龙村古墓葬被盗案的鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人余立辨认丁某、季某、王永、李文斌的笔录、王永辨认丁某、余立、季某的笔录、李文斌辨认丁某、季某的笔录，指认现场笔录，宾馆住宿记录，抓获经过，户籍信息、北京市公安局通州分局西集派出所关于王永的现实表现及北京市通州区人民法院（2012）通刑初字第388号刑事判决书及执行通知书、贵阳市公安局白云分局沙文派出所出具的关于李文斌无违法犯罪记录的证明，证人吴某1、王某1、王某2的证言，被告人余立、王永、李文斌的供述等。
原判认为：被告人余立、王永、李文斌伙同他人违反文物保护法规，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，三人行为均构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。其中王永、李文斌属于情节较轻。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，余立、王永、李文斌具有共同的犯意，均积极实施盗掘行为，地位、作用相当，不宜区分主从犯。王永曾因犯罪被刑事处罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中均自愿认罪，依法可以从轻处罚。对余立、王永、李文斌均依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：一、被告人余立犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王永犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人李文斌犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人余立提出的上诉理由：原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见：其犯罪情节应属“情节较轻”，建议对其从轻处罚。
上诉人王永提出的上诉理由：其在共同犯罪中系从犯，原判不区分主从犯适用法律错误。辩护人提出的辩护意见：王永犯罪情节相对较轻，建议二审对其判处更轻的处罚并适用缓刑。
上诉人李文斌提出的上诉理由：原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见：其在共同犯罪中，所起作用较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人余立、王永、李文斌犯盗掘古墓葬罪的事实，三上诉人在二审期间均不持异议，并有经一审庭审举证、质证的相关书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、辨认笔录、指认现场笔录等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人余立、王永、李文斌盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬的行为，均构成盗掘古墓葬罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人余立、李文斌提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据其犯罪的事实、情节及认罪态度，对二人量刑适当，故其上诉理由不予采纳。上诉人王永提出其系从犯的意见，经查，在共同犯罪中，王永虽系他人邀集参与犯罪，但其积极参与并直接实施对古墓的盗掘行为，原判根据本案事实、情节不区分主从犯，并无不当，故其上诉理由也不予采纳。三上诉人的辩护人建议对三人从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜源安
审判员 周正利
审判员 杨 莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初213号
原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人田永强，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
原告赵高峰诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局不予受理投诉举报违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告赵高峰诉称：2016年4月初，原告在被告的辖区大卫城负一楼购买到不符合食品安全国家标准的食品“宝制果格雷厄姆奶油味”。2016年4月14日，原告以书面的形式送到被告食品药品稽查大队处举报该超市。在举报材料上，原告因对郑州市行政划分不熟，将被举报对象理解成由“郑州市二七区食品药品监督管理局”管理的了，因此在举报信的落款上写成了“郑州市二七区食品药品监督管理局”。被告以此理由拒绝受理原告的举报，要求原告将材料拿回改好再向他们举报，原告请求当场更改并签字画押，被告拒绝并要求原告必须拿回去重新整理好后再到被告处举报投诉。原告认为被告不予受理原告的举报行为违法，请求法院确认被告不予受理原告向其举报行为违法，并承担诉讼费。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局辩称：原告拿着所署二七区食品药品监督管理局的投诉举报书进行投诉，显然是很不合适也不符合相关规定，且被告工作人员已经明确告知原告，涉事商场属于被告管辖范围，请原告把投诉举报书改为“郑州市金水区食品药品监督管理局”，被告会依法依规受理。原告片面认为被告以此为借口不予受理，而提起行政诉讼，且因为同一举报事实分了25个产品的行政诉讼，被告认为，这是在极大的浪费行政及司法资源。综上，被告不存在原告所称违法行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2016年4月14日，原告赵高峰向被告郑州市金水区食品药品监督管理局提交了投诉举报书一份，投诉其在被告辖区的丹尼斯大卫城负一楼超市购买的宝制果格雷厄姆奶油味警示语未进行中文翻译，落款处为郑州市二七区食品药品监督管理局。
另查明，2016年4月14日，原告同时向被告共提交了25份投诉举报书，后以同一理由对被告的受理行为在本院提起了包括本案在内的25个行政诉讼。
本院认为：首先，原告向被告递交举报材料，但标明的受理单位名称却非被告，明显错误，且同时递交的25份举报材料均是如此。其次，原告对受理举报的对象认识错误，不足以说明其对举报时所到达场所的认识错误。再次，原告对自己提交材料应当尽到最基本的注意义务，尤其是显而易见的事项。再其次，被告当场告知原告修改后重新提交，系受理前的形式审查和告知，且告知内容对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉的实质系被告在受理举报前、形式审查后的告知行为，该行为的不当亦不足以构成拒绝受理举报的情形。综上，原告的起诉缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卓慧娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初61号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：韦海铭，该分行行长。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈景文，住广东省广州市南沙区。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告陈景文金融借款合同纠纷一案，原告起诉后变更名称为中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。本院于2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序于同年5月6日公开开庭审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××87，约定透支利息按日0.5‰计算并按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2015年11月10日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款251576.48元，经催促未还，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2015年4月10日本金185139.83元、利息36163.57元、滞纳金46294.43元，其后利息仍按日0.5‰计算并按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，直至贷款本息清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩及举证。
经审理查明：被告于2015年3月12日填写《中国银行白金信用卡申请表》一份，向原告申请信用卡一张，该表背面即合同条款《中国银行信用卡领用合约》，该合同利息和收费一章主要约定：1.被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；2.使用信用额度透支取现的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，被告除应按向原告支付利息外，还应按最低还款额未还款部分计收5%滞纳金；3.账户存款不足发生透支时，原告应对透支额计收利息并按月计收复利，日利率为0.5‰，起息日为透支记账日为准。被告在申请表上书写已阅读申请材料，已了解并清除该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同协议各项规则。
其后，原告向被告发放62×××87号信用卡，被告申领该卡后，长期进行透支消费而不按时或不足额偿还，截至2015年4月10日，原告统计得被告尚欠透支本金185139.83元、利息36163.57元、滞纳金46294.43元。因被告怠于偿还，原告催收无果，遂诉诸本院而成讼。本案立案后，按被告户籍地、工作地以及其申领信用卡时向银行申报的其他联系方式，均无法与被告取得联系，故依法向其作出公告。
以上事实，有原告举证及陈述在案佐证，且相互印证，足以认定。原告举证：1.中国银行白金信用卡申请表附中国银行信用卡领用合约1份；2.律师函及EMS邮单附投递记录各1份；3.银行流水（2015年4月至2016年4月10日）及信用卡未还款查询2份；4.被告身份证及工作证复印件各1份。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中质证及辩论的权利，故本院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,对原告所举各项证据依法审查后予以认定。
本案中，中国银行白金信用卡申请表是基于被告的真实意思表示而填写，该申请表附有中国银行信用卡领用合约，合约内容没有违反法律禁止性规定，被告明确表示清楚并愿意接受其约束，故该合同条款应自被告签名时即发生法律效力，双方当事人均应严格依约履行各自义务。经查，被告作为信用卡使用人，因透支使用而产生贷款本金185139.83元并怠于履行偿还义务，故原告诉请其偿还贷款本金及按约定计付利息、滞纳金，有合同依据及法律依据，应予支持。
综上所述，本案事实清楚、证据充分、当事人权利义务明确，原告诉讼请求有合同依据，且符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告陈景文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行返还借款本金185139.83元及计付利息、滞纳金（截至2016年4月10日，利息为36163.57元、滞纳金为46294.43元；自次日起，应以尚未清偿的本金，按日利率0.5‰计付利率；自次月起，按每月最低还款额未还部分计收5%滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5074元，应由被告陈景文负担（原告已垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 吴伯南
人民陪审员 陈金好
二〇一六年五月六日
书 记 员 任瑞雪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初62号
原告：修任良，男，1976年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：修兴龙，男，1979年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：曾筱荣，女，1955年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告修兴龙姨妈。代理权限为一般代理。
原告修任良诉被告修兴龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修任良的委托诉讼代理人饶伟斌，被告修兴龙及其委托诉讼代理人曾筱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修任良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务工资26400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年4月被告聘请原告承包一幢二层楼房的部分劳务，双方约定按每平方米72元结算。劳务内容包括砌墙、粉刷、扎钢筋和浇混凝土并整平，原告按约完成了被告指令的劳务，被告却以房屋存在漏水等质量问题为由迟迟推脱不按约定支付原告劳务工资26400元。房屋存在漏水等质量问题并非因原告提供的劳务范围内的施工不当原因导致，且原告应被告的要求也立即对该房屋进行修复并完成其他约定事务，被告理应支付原告应得的劳务工资26400元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令支持原告的上述诉请。
被告修兴龙辩称，对所欠工资数额无异议。本案涉及的工程系由原告承包，但工程并未完工，且存在严重的质量问题，根据合同法第262条规定，被告可以不支付工资，因此原告无权向被告追索劳动报酬，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年下半年被告修兴龙在其老家鹏田乡里修村外建造一幢二层楼房，并将主体的施工工程发包给原告修任良。双方口头约定：承包方式为包工不包料，内容包括打地基、砌砖、粉刷、扎钢筋、浇混凝土和整平等，工程完工后按72元/平方米结算，被告必须保证工程质量。之后，被告修兴龙发现房屋二楼卫生间混凝土下面有一块模板，导致钢筋外露，且二楼楼面有多处裂缝并漏水等严重的质量问题，便找到原告修任良协调，原告修任良也曾应被告修兴龙的要求进行过部分修复，但因存在多处质量问题，难以修复，原告修任良也不同意被告修兴龙提出的赔偿要求，致双方就房屋修复及赔偿问题无法达成协议。被告修兴龙曾于2015年1月4日以房屋存在严重质量问题、不能正常居住为由向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日作出一审判决，认定涉案房屋存在严重的质量瑕疵，并依此判令原告修任良在判决生效之日起五日内对被告修兴龙坐落在抚州市临川区鹏田乡里修村外的一幢二层楼房予以修复；若原告修任良未按上述期限修复，则由原告修任良一次性赔偿被告修兴龙修复费用23283.75元。判决发生法律效力后，原告修任良未自动履行，为此被告修兴龙向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。在执行过程中，原告修任良提出被告修兴龙尚欠其26400元劳务工资，要求冲抵。经本院多次协调，双方无法达成调解。原告修任良遂于2017年1月5日向本院提起诉讼。在庭审中，被告对原告诉请的拖欠劳务报酬金额26400元予以认可，但抗辩称原告承揽的工程未完工，且存在严重的质量问题，故不同意支付所欠被告的劳务报酬。
以上事实有原、被告身份证复印件，江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第213号案件庭审笔录，江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第213号民事判决书及开庭笔录等材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告要求被告支付劳务报酬26400元的诉请是否有事实和法律依据。
针对本案争议的焦点，本院认为，被告将自建低层房屋的主体施工工程发包给原告，双方口头约定：承包方式为包工不包料，内容包括打地基、砌砖、粉刷、扎钢筋、浇混凝土和整平等，在工程完工合格后双方按72元/平方米结算，原告必须保证工程质量。从以上事实来看，原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付原告劳动报酬，且技术含量相对较低，原、被告之间符合承揽合同的法律特征，构成承揽合同关系。根据承揽合同的法律特点，承揽人有质量瑕疵担保义务即保证所交付的工作成果符合合同约定的质量要求，否则须承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
在本案中，被告虽自认尚欠原告劳务报酬26400元，但原告作为承揽人未尽到质量瑕疵担保义务，所交付的劳动成果存在严重的质量瑕疵，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，被告所欠原告劳务报酬应当予以减少。考虑到本院已判决原告对涉案房屋予以修复或一次性赔偿被告房屋修复费用等因素，本院酌定被告支付原告劳务报酬10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告修兴龙在本判决生效之日起五日内给付原告修任良劳务报酬10000元；
二、驳回原告修任良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告修兴龙负担50元，原告修任良负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一七年三月二十日
书记员 赵娇华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初62号
原告：修任良，男，1976年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：修兴龙，男，1979年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：曾筱荣，女，1955年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系被告修兴龙姨妈。代理权限为一般代理。
原告修任良诉被告修兴龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修任良的委托诉讼代理人饶伟斌，被告修兴龙及其委托诉讼代理人曾筱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修任良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务工资26400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年4月被告聘请原告承包一幢二层楼房的部分劳务，双方约定按每平方米72元结算。劳务内容包括砌墙、粉刷、扎钢筋和浇混凝土并整平，原告按约完成了被告指令的劳务，被告却以房屋存在漏水等质量问题为由迟迟推脱不按约定支付原告劳务工资26400元。房屋存在漏水等质量问题并非因原告提供的劳务范围内的施工不当原因导致，且原告应被告的要求也立即对该房屋进行修复并完成其他约定事务，被告理应支付原告应得的劳务工资26400元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令支持原告的上述诉请。
被告修兴龙辩称，对所欠工资数额无异议。本案涉及的工程系由原告承包，但工程并未完工，且存在严重的质量问题，根据合同法第262条规定，被告可以不支付工资，因此原告无权向被告追索劳动报酬，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年下半年被告修兴龙在其老家鹏田乡里修村外建造一幢二层楼房，并将主体的施工工程发包给原告修任良。双方口头约定：承包方式为包工不包料，内容包括打地基、砌砖、粉刷、扎钢筋、浇混凝土和整平等，工程完工后按72元/平方米结算，被告必须保证工程质量。之后，被告修兴龙发现房屋二楼卫生间混凝土下面有一块模板，导致钢筋外露，且二楼楼面有多处裂缝并漏水等严重的质量问题，便找到原告修任良协调，原告修任良也曾应被告修兴龙的要求进行过部分修复，但因存在多处质量问题，难以修复，原告修任良也不同意被告修兴龙提出的赔偿要求，致双方就房屋修复及赔偿问题无法达成协议。被告修兴龙曾于2015年1月4日以房屋存在严重质量问题、不能正常居住为由向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日作出一审判决，认定涉案房屋存在严重的质量瑕疵，并依此判令原告修任良在判决生效之日起五日内对被告修兴龙坐落在抚州市临川区鹏田乡里修村外的一幢二层楼房予以修复；若原告修任良未按上述期限修复，则由原告修任良一次性赔偿被告修兴龙修复费用23283.75元。判决发生法律效力后，原告修任良未自动履行，为此被告修兴龙向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。在执行过程中，原告修任良提出被告修兴龙尚欠其26400元劳务工资，要求冲抵。经本院多次协调，双方无法达成调解。原告修任良遂于2017年1月5日向本院提起诉讼。在庭审中，被告对原告诉请的拖欠劳务报酬金额26400元予以认可，但抗辩称原告承揽的工程未完工，且存在严重的质量问题，故不同意支付所欠被告的劳务报酬。
以上事实有原、被告身份证复印件，江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第213号案件庭审笔录，江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第213号民事判决书及开庭笔录等材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告要求被告支付劳务报酬26400元的诉请是否有事实和法律依据。
针对本案争议的焦点，本院认为，被告将自建低层房屋的主体施工工程发包给原告，双方口头约定：承包方式为包工不包料，内容包括打地基、砌砖、粉刷、扎钢筋、浇混凝土和整平等，在工程完工合格后双方按72元/平方米结算，原告必须保证工程质量。从以上事实来看，原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付原告劳动报酬，且技术含量相对较低，原、被告之间符合承揽合同的法律特征，构成承揽合同关系。根据承揽合同的法律特点，承揽人有质量瑕疵担保义务即保证所交付的工作成果符合合同约定的质量要求，否则须承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
在本案中，被告虽自认尚欠原告劳务报酬26400元，但原告作为承揽人未尽到质量瑕疵担保义务，所交付的劳动成果存在严重的质量瑕疵，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，被告所欠原告劳务报酬应当予以减少。考虑到本院已判决原告对涉案房屋予以修复或一次性赔偿被告房屋修复费用等因素，本院酌定被告支付原告劳务报酬10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告修兴龙在本判决生效之日起五日内给付原告修任良劳务报酬10000元；
二、驳回原告修任良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告修兴龙负担50元，原告修任良负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 徐龙基
二〇一七年三月二十日
书记员 赵娇华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1346号
原告黄汝高，男，汉族。
委托代理人陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告蔡传钱，男，汉族。
被告赖利岑，女，汉族。
原告黄汝高与被告蔡传钱、赖利岑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。书记员廖艺担任记录。原告的委托代理人陈垚锜到庭参加诉讼，被告蔡传钱、赖利岑经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告蔡传钱以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并立写了借条给原告收执，约定于2014年5月6日还清，双方口头约定月利率为3分。还款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还。该笔借款是两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。因此，请求法院判决两被告共同归还借款30000元及利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年1月6日被告蔡传钱立写的借条1份，证明被告蔡传钱于2014年1月6日向原告借款30000元，约定在2014年5月6日前还清的事实。
2、贺州市八步区民政局婚姻登记处证明1份，证明被告蔡传钱、赖利岑登记结婚的事实。
被告蔡传钱、赖利岑未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月6日，被告蔡传钱以做生意资金周转困难为由向原告黄汝高借款30000元，约定于2014年5月6日还清，被告蔡传钱立写了借条交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还。原告认为该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告蔡传钱以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，约定于2014年5月6日还清，有原告提供被告蔡传钱立写的借条予以证实，本院予以确认。原告与被告蔡传钱之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告蔡传钱至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，结合原告请求于2015年6月29日起计付利息的诉讼请求，本院确认被告蔡传钱应归还原告借款30000元及利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。被告蔡传钱、赖利岑是夫妻关系，该借款属两被告婚姻关系存续期间所借的借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告赖利岑共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和第124条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡传钱应归还原告黄汝高借款30000元及利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）；
二、被告赖利岑对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元，公告费600元（原告已预交受理费275元、公告费600元），由被告蔡传钱、赖利岑共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖 艺
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初79号
原告郑培礼，男，汉族，1955年4月27日出生，农民。
原告王桂英，女，汉族，1955年2月4日出生，农民。
被告郭虎成，男，汉族，1962年4月12日出生。
委托代理人刘光燕，甘南州合作市法律援助中心律师。
原告郑培礼、王桂英诉被告郭虎成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：2016年9月14日18时15分许，原告之子郑昌云驾驶甘Pxx**号普通二轮摩托车由临潭县城关镇驶往临潭县术布乡鹿台子村，行驶至古术公路582线5公里加700米“T型”路口处（临潭县术布乡普藏什村路段）时，与前方同向正在左转弯的由被告郭虎成驾驶的甘Pxx**号普通二轮摩托车（其前乘坐郭安强、后乘坐祁存梅、郭安龙）发生侧面碰撞，造成当事人郑昌云死亡、当事人郭虎成及乘车人郭安强、祁存梅、郭安龙受伤、两摩托车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后临潭县公安局交通警察大队于2016年9月26日作出事故责任认定书认定:当事人郑昌云、郭虎成均负本起事故的同等责任。2016年11月10日，临潭县公安局交通警察大队主持双方就赔偿问题进行协商，双方达成协议由被告郭虎成赔偿二原告各项损失337674.24元，约定2017年1月15日付清。约定期满，被告据不履行给付义务，故诉至法院要求被告按照各自责任承担原告丧葬费13613.25元�死亡赔偿金237670.00元、被抚养人生活费136100.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费1750元、车辆损失费1300元，以上共计440433.25元，并承担案件受理费。
被告辩称：二原告诉述基本属实，事故发生后。被告已向二原告支付费用35000元。被告未履行临潭县公安局交通警察大队的调解协议内容是因为：1、赔偿调解内容有失公平，被扶养人的生活费要求过高，调解协议中将二人的各项费用按一半由郑昌云分担不符合法律规定，被告及乘坐人也均受伤，但未提及这些人的后续治疗费及误工费不合理；2、被告的车辆也有受损，应该赔偿；3、二原告诉求的精神损失费过高，因本次事故中被告及乘坐人均受伤致残。产生的医疗费、伤残费应从郑昌云的死亡赔偿金中扣除。
经审理查明：2016年9月14日18时15分许，原告之子郑昌云驾驶甘Pxx**号普通二轮摩托车由临潭县城关镇驶往临潭县术布乡鹿台子村，行驶至古术公路582线5公里加700米“T型”路口处（临潭县术布乡普藏什村路段）时，与前方同向正在左转弯的由被告郭虎成驾驶的甘Pxx**号普通二轮摩托车（其前乘坐郭安强、后乘坐祁存梅、郭安龙）发生侧面碰撞，造成当事人郑昌云死亡、当事人郭虎成及乘车人郭安强、祁存梅、郭安龙受伤、两摩托车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后临潭县公安局交通警察大队于2016年9月26日作出事故责任认定书认定:当事人郑昌云、郭虎成均负本起事故的同等责任。2016年11月10日，临潭县公安局交通警察大队主持双方就赔偿问题进行协商，双方达成协议由被告郭虎成赔偿二原告各项损失337674.24元，约定2017年1月15日付清。约定期满，被告未按协议履行给付义务，故原告提起了本案的诉讼。
另查：1、被告郭虎成已经支付二原告费用35000元；2、原告郑培礼和原告王桂英系夫妻关系，育有三个子女，郑昌云系二原告次子；3、甘Pxx**、甘Pxx**两辆摩托车均未购买机动车保险。
上述事实有临潭县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书、原告的户籍证明、郑昌云的户籍注销证明、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，造成他人身体健康损害的应负赔偿责任。原告之子郑昌云驾驶甘Pxx**号普通二轮摩托车与被告郭虎成驾驶的甘Pxx**号普通二轮摩托车发生侧面碰撞的交通事故，造成原告之子郑昌云死亡，给原告造成一定的经济损失。现原告要求被告赔偿其丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失，符合法律规定，本�依法予以支持。临潭县公安局交通警察大队做出的交通事故责任认定书对本次事故发生的事实及责任划分客观公正，应作为本案的处理依据。参照《甘肃省道路交通安全条例》、甘公办发2016（32）号文件精神，郑昌云的死亡赔偿金应按照上年度城镇居民人均可支配收入23767元/年计算，被扶养人生活费按照上年度农村居民人均年生活消费性支出6830元/年计算。
原告之子郑昌云因死亡所产生的各项费用有：丧葬费54453元÷12个月×6个月＝27226.50元、被抚养人郑培礼的生活费为6830元×（20-2）年÷3人＝40980.00元，王桂英的生活费为6830元×（20-2）年÷3人＝40980.00元、死亡赔偿金为23767元×20年＝475340.00元，以上费用共计584526.50元。因原告之子郑昌云和被告郭虎成负同等责任，被告已经支付二原告费用35000元，所以郑昌云承担584526.50×50%=292263.25元，被告�虎成承担292263.25-35000=257263.25元。关于二原告请求的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，因郑昌云已经死亡，给二原告精神上造成了伤害，故对二原告主张赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，由被告赔偿二原告精神损害抚慰金10000元；二原告主张的在临潭县第一人民医院、合作殡仪馆花费的2570元，因提供的票据上注明是火化、加班、材料等费用，该费用应包含在丧葬费中，不再另行支持;关于被告在答辩中提出由二原告之子郑昌云赔偿被告及祁存梅、郭安强医疗费的请求，其抗辩意见形成了新诉，因被告未提起反诉，故本院在本案中不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十�条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条、第三十五条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，判决如下：
一、被告郭虎成支付原告郑培礼、王桂英丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金（292263.25元-35000元）=257263.25元（于判决生效后一月内付清）；
二、被告郭虎成支付原告郑培礼、王桂英精神损害抚慰金10000元（于判决生效后一月内付清）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费7906元，二原告承担3953元，被告郭虎成承担3953元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 包广东
审 判 员 李 卉
代理审判员 冯超月
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马珺如
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终183号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3441号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年2月24日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《群星荟萃精选辑》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计365000元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系由信息网络侵权行为引起的侵害作品信息网络传播权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案一审原告酷狗公司所在地可视为侵权行为地。一审原告酷狗公司的住所地在广东省广州市天河区，该址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3441号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1914号
原告魏子俊，住黑龙江省。
被告张爱民，住黑龙江省。
被告赵德海，住黑龙江省。
原告魏子俊与被告张爱民、赵德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏子俊，被告张爱民、赵德海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏子俊诉称，2015年3月15日，被告张爱民经被告赵德海担保在原告处借款70800.00元，约定月利率1.5%，此款经原告多次索要，被告张爱民只给付14000.00元利息，本金至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及2016年3月15日以后的利息。
被告张爱民辩称，这钱本金是60000.00元，其本人花了10000.00元，并且把本金及利息14000.00元已经偿还完毕了。
被告赵德海辩称，原告说的属实。
针对被告张爱民的答辩观点，原告补充称，60000.00元是张爱民拿走的，并且给原告出具借据一张，原告只管出据的人要钱。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告张爱民欠款及赵德海担保属实。庭审质证时，被告张爱民、赵德海均无异议。
被告张爱民、赵德海未向本院提供证据。
经审理查明：被告张爱民在原告魏子俊处借款60000.00元，约定月利率1.5%，2015年3月15日因未偿还欠款，将本金及利息重新为原告魏子俊出借据一张，并由赵德海担保，约定月利率1.5%，2016年4月1日被告张爱民偿还14000.00元，余款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告魏子俊与被告张爱民之间的借贷关系成立，被告赵德海系担保人，应当承担担保责任。被告张爱民偿还的14000.00元，偿还顺序应先偿还利息后偿还本金，经本院计算，偿还利息13267.72元，偿还本金732.28元。综上，被告张爱民应当偿还欠款本金为70067.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张爱民于判决生效后立即给付原告魏子俊借款本金70067.72元，并以上述本金70067.72元为基数，自2016年4月1日起至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告张爱民支付利息；
二、被告赵德海对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570.00元，减半收取785.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3044号
罪犯白金保，男，1978年8月19日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，务工，住江西省高安市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2014年3月25日作出（2014）德刑初字第70号刑事判决，以被告人白金保犯贩盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年8月30日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币30000元。责令该犯等二人退赔被害人经济损失人民币68041元。追缴该犯违法所得人民币900元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月11日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白金保在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2016年10月考核达标累计10.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白金保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白金保减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月30日起至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2426号
申请执行人：郭成岩，男，1953年12月25日出生，汉族，无业，所在地辽宁省普兰店市皮口镇化工街***号2-2-3。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人郭成岩与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人郭成岩主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4874号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终197号
原公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明，曾用名“李朋”，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，出生地和户籍所在地山西省阳泉市矿区，住矿区段家背西区，阳煤集团五矿职工。2016年5月27日因犯诈骗罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月14日被内蒙古自治区包头市公安局昆仑治安分局抓获，同年7月17日被阳泉市城区公安分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院指控被告人李明犯诈骗罪一案，于2016年9月20日作出（2016）晋0303刑初88号刑事判决。宣判后，被告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2013年3月10日，被告人李明通过被害人冯某某介绍认识石某某、荆某后，谎称能购买阳煤集团四矿小区房屋指标、办理阳煤集团平定裕泰煤矿工作，先后骗得三名被害人现金共计8.4万元。立案前退还4.4万元，立案后退还4万元。
2、2013年5月份的一天，被告人李明以能为被害人姚某某购买阳煤集团四矿小区房屋指标为由，骗得被害人现金2.3万元，立案后已全部退还。
3、2013年5月30日，被告人李明以能为被害人李某某购买阳煤集团四矿小区房屋指标为由，骗得被害人现金6.5万元。立案前退还1.5万元，立案后�还5万元。
4、2013年7月份的一天，被告人李明以能为被害人樊某某购买阳煤集团四矿馨康二期房屋指标为由，骗得被害人现金7万元。立案前退还3.5万元，立案后退还3.5万元。
5、2014年4月份，被告人李明以能为被害人余某某女儿办理阳煤集团工作调动为由，骗得被害人现金4万元。立案后已全部退还。
综上，被告人李明诈骗五起，共计诈骗人民币18.8万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人冯某某的陈述笔录，证实被告人李明通过自己介绍认识石某某、荆某，以能购买阳煤集团四矿小区房屋指标、办理阳煤集团平定裕泰煤矿工作为由骗取自己现金8.4万元，其中3.2万元是给自己购买房屋指标的好处费，2万元是给石某某办理阳煤集团五矿的工作，剩余3.2万元是给荆某购买房屋指标的好处费。
2、被害人石某某的陈述笔录，证实通过冯某某认识其朋友李明，2013年7月10日在四矿工程处办公楼附近给了冯某某2万元让其朋友李明帮忙办理进阳煤集团工作，冯某某顺手将钱给了在场的李明。
3、被害人荆某的陈述笔录，证实通过冯某某认识其朋友李明，2013年3月20日在四矿工程处办公楼附近给了冯某某3.2万元让其朋友李明帮忙购买房屋指标，冯某某顺手将钱给了在场的李明。
4、被害人姚某某的陈述笔录，证实2013年5月份的一天，被告人李明以能购买阳煤集团四矿小区房屋指标为由骗取自己现金2.3万元。
5、被害人李某某的陈述笔录，证实2013年5月30日，被告人李明以能购买阳煤集团四矿小区房屋指标为由骗取自己现金6.5万元
6、被害人樊某某的陈述笔录，证实2013年7月份的一天，被告人李明以能购买阳煤集团四矿馨康二期房屋指标为由骗取自己现金7万元。
7、被害人佘某某的陈述笔录，证实2014年4月份，被告人李明以能为自己的女儿办理阳煤集团工作调动为由，骗取自己现金4万元。
8、书证，证实被告人李明收到被害人钱财后以ＸＸ的名义书写的收据。
9、李某某1的陈述笔录，证实与被告人李明是兄妹关系，自己和母亲已将李明所诈骗的钱财全部退还被害人。
10、谅解书，证实李明的家属已全部退还所诈骗的被害人钱财，取得了被害人的谅解。
11、刑事判决书证实被告人李明因犯诈骗罪于2016年5月27日被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金50000元。
12、户籍证明证实了被告人李明的自然身份情况。
原判认为，被告人李明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李明的家属已将其所诈骗的钱财全部退还被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李明在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其它罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。据此，判决如下：被告人李明犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元，和已判决的诈骗罪三年十个月，并处罚金50000元实行数罪并罚，决定执�有期徒刑七年，并处罚金90000元。
上诉人李明的主要上诉理由：1、案发前所退的8.4万元应在诈骗数额中核减。2、原判文书内容错误，被害人为“余某某”而非“佘某某”。3、案发后积极退赃，并取得当事人谅解，又能主动交待所犯罪行，应依法从轻量刑。
经二审审理查明的事实与原判一致，认定事实的证据与原判所列相同。
对于上诉人李明所提其案发前所退的8.4万元应在诈骗数额中核减的上诉理由，经查，原判在认定的诈骗数额中已将案发前所退的8.4万元予以核减。该上诉理由不予采纳。
对于上诉人李明所提原判文书内容错误，被害人为“余某某”而非“佘某某”，经查，原判文书中被害人“佘某某”书写有误，经补正裁定已改正。
对于上诉人李明所提案发后积极退赃，并取得当事人谅解，又能主动交待所犯罪行，应依法从轻量刑的上诉理由，经查，原判根据李明的诈骗数额并综合全案情节在法定刑幅度内对李明科处刑罚并无不当。该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李明在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其它罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 娟