山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第126号
上诉人（原审原告）张兴传。
委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李洁。
委托代理人马训波，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）胡金廷。
上诉人张兴传因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院在审理（2012）新民初字第1108号李洁诉胡金廷公路货物运输合同纠纷一案中，以（2012）新民初字第1108号民事裁定书、协助执行通知书，在新泰市房管局查封了胡金廷名下的房产，该房产位于新泰市不夜城西市场，产权证号为SFXX23，该案判决生效后，李洁申请执行，执行案号为（2013）新执字第567号，该院在对以上房产评估过程中，案外人张兴传向该院提出异议，主张该房产其已购买，请求解除本院对以上房产的查封，停止拍卖程序。原审法院于2014年5月20日以（2013）新执异字第567号执行裁定书驳回原告张兴传的异议。原告张兴传于2014年7月23日提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告张兴传对其主张提交了房屋买卖合同一份、证实涉案房屋第三人已于2011年11月6日以548000元的价格卖给原告；提交借条三张、收条一张，证实第三人欠原告借款217000元，原告另支付第三人现金331000元，合同签订的当日全部房款支付完毕；提交了新泰城阳新兴物业公司出具的证明一份、社区电费收据一宗，证明自2011年11月至今，该房屋产生的物业费、水电费是由原告张兴传支付的；提交了中国建设银行股份有限公司新泰支行证明一份，证实第三人胡金廷于2009年7月24日将涉案房产抵押到建行办理了分期贷款190000元，期限10年。原告陈述在购买涉案房屋前，北面的房屋就由第三人租给他人居住；在购买涉案房屋后，原告又将南边的房屋租给他人居住，自己从来没有居住过。被告李洁认为原告的合同是虚假的，2012年春节前第三人胡金廷邀请李洁及其对象到涉案房屋商讨交通事故的后续处理，当时门口还贴着喜字，第三人胡金廷就住在涉案的房子里。第三人胡金廷认可被告李洁陈述的这一事实，但其辩解房子当时是给儿子买的，因为儿子结婚，怕小两口知道房子卖了后闹矛盾，就又借了原告房子住了五六天，伺候客人。被告李洁提交了新泰市人民法院执行笔录一份，笔录中第三人胡金廷认可查封的房屋系胡金廷个人的财产。第三人胡金廷认可执行笔录中的查封的房屋系涉案房屋。
原审法院认为，本案争议的焦点：一是原告与第三人之间的买卖协议是否有效；二是原告对诉争房屋是否具有足以阻却执行的实体权利。关于本案审理的第一个争议焦点，第三人胡金廷对涉案房屋享有所有权，有处分该房产的权利。其于2011年11月6日就诉争房屋与原告张兴传签订房屋买卖合同，价格为548000元，因第三人欠原告217000元借款，该欠款抵顶支付房款，另原告支付房款现金331000元，对此原告及第三人均予以认可，可以认定双方签订的房屋买卖合同有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。涉案房产未变更到原告张兴传名下，故该房产未发生物权变动效力，该房产仍归第三人胡金廷所有。关于本案审理的第二个争议焦点，原告张兴传主张涉案房产已由其购买，并支付了全部价款，且实际居住。但从原审法院的执行笔录可以看出，第三人胡金廷认可查封的涉案房屋归其所有；另结合三方当事人的如下陈述：第三人陈述卖给原告张兴传该房屋后又借回来给其儿子结婚伺候客人；原告张兴传称购买该房屋前后均由他人租住使用，但原告张兴传提交的物业公司的证明证实自2011年11月至今，该房屋产生的物业费、水电费均由原告张兴传支付。可以认定，原告张兴传并没有实际占有该房屋。依照原告张兴传与第三人胡金廷的陈述，在签订合同的当天，原告张兴传支付给第三人房款现金331000元，并认可由第三人胡金廷还完房贷后再办理过户登记。即原告张兴传明知该房产尚有按揭贷款190000元未偿还，在此情形下无法办理产权过户登记，而将房款现金331000元交给原告张兴传而不偿还银行贷款190000元后办理过户登记，故对于未能办理过户登记其亦存在一定过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。但本案中原告张兴传与第三人胡金廷签订的房屋买卖合同虽然有效，但原告张兴传并未实际占有涉案房屋，且原告张兴传对未办理过户亦存在过错，该房屋买卖合同并不能阻止人民法院对涉案房屋的查封、扣押、冻结，故原告请求以房屋买卖合同有效停止对涉案房屋执行的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告张兴传的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张兴传负担。
上诉人张兴传不服原审判决上诉称，2011年11月6日，上诉人与第三人签订房屋买卖合同，第三人将位于新泰市青云街道南关商业街西段二层商住楼一套卖给上诉人，上诉人支付房款，支付房款后实际占有该楼房。因该楼房有住房贷款无法办理过户手续。一审认定上诉人没有实际占有该楼房及没有支付银行贷款上诉人有过错是错误的，请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人李洁辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律得当，请求驳回上诉、维持原判。一、上诉人与被上诉人胡金廷不存在房屋买卖合同关系，是事后补签的虚假合同，被上诉人李洁与被上诉人胡金廷运输合同纠纷一案从一审法院立案、保全一直到二审、执行，被上诉人胡金廷均认可涉案房屋归其所有，交通事故发生后，被上诉人李洁曾经到被上诉人胡金廷处（涉案房产处）进行调解，期间上诉人从没有提出异议，该事实充分证实房屋买卖合同是虚假的；二、上诉人与被上诉人胡金廷均有过错，不足以阻却对该房产的执行。该案在执行时被上诉人胡金廷在2013年4月11日向新泰法院申报的财产包括涉案房产，而所谓的房屋买卖合同签订时间是2011年11月6日，中间相隔近两年的时间，上诉人直到2013年向新泰法院提出执行异议，该事实进一步证实买卖合同的虚假。并且，上诉人与被上诉人胡金廷均存在过错，不能阻却该房产的执行。
被上诉人胡金廷辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年11月6日上诉人张兴传与被上诉人胡金廷就诉争房产签订房屋买卖合同，以548000元的价格购买该房产，该事实有买卖合同、借条、收条及双方当事人陈述在卷予以证实，足以认定，且被上诉人李洁对于原审判决关于该买卖合同效力的认定亦未提出上诉，本院依法予以维持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，被上诉人胡金廷在原审法院执行机构自认该房产归其所有，也认可其儿子在诉争房产内结婚宴客的事实，原审据此认定上诉人张兴传未实际占有，并不不当，本院予以维持。另外，上诉人张兴传与被上诉人胡金廷就诉争房产签订房屋买卖合同时，明知该房产之上尚有银行按揭贷款未偿还还，无法办理过户登记，亦未将购房款先行偿付银行按揭贷款或及时督促被上诉人胡金廷偿还银行按揭以便于及时办理房产过户，使不确定的法律关系确定化，故应认定其对未办理过户登记手续存在明显过错，原审法院据此认定上诉人张兴传不具有阻却执行的实体权利，亦无不当，本院亦予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人张兴传的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张兴传负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一五年三月二十三日
书记员 高学茹