wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第450号
原告侯志强，男，1977年9月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。
法定代表人贾万利，该公司董事长。
委托代理人赵延年，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告侯志强与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称世嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员闫红适用简易程序独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告侯志强的委托代理人王进军、被告世嘉公司的委托代理人赵延年、梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志强诉称：2014年7月9日，被告急需资金周转，通过朋友找到原告，向原告借款100万元。约定月利息为3分，按月结算利息，借款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款，从2015年9月11日开始拖欠利息。经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，要求偿还借款100万元，利息3万元（自2015年9月11日起计算到2015年10月11日）及至判决之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告世嘉公司辩称：对借款本金数额无异议，但利息约定过高，请求法院予以降低。
本案法庭调查的重点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当返还原告借款本金、利息及数额的确定。
审理中原告侯志强为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告于2014年7月9日为原告出具的借据原件一份。意在证明：截止至2014年7月9日被告累计向原告借款100万元并为其出具借据，约定月利率3%，借款期限到2015年7月8日。原告将该笔借款汇入被告账户内，原、被告成立民间借贷关系。
被告世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告对此份证据没有异议，本院对此份证据予以采信。
证据二，理财金账户历史明细清单一份（五张）。意在证明：从2014年7月份开始一直到2015年7月份被告每月给付原告利息3万元。
被告世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据结合原告提供的证据一，且被告对此份证据及被告每月向原告给付利息3万元的事实没有异议，故本院对此事实予以确认。
证据三，中国工商银行流水一份。意在证明：借款发生时原告向被告汇款记录。
被告世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据结合原告提供的证据一、证据四，能够证实原告向被告交付借款100万元的事实，且被告对此份证据没有异议，故本院对此事实予以确认。
证据四，申请证人李刚出庭作证，主要内容为：“从2012年开始我代表包括原告等几个人陆续借给被告一千多万元。到2014年7月12日被告尚欠500万元。我将未还的这500万元转到包括原告等几个人名下，我的债务取消了，被告重新给原告等几个借款人出具了借据。有原告名下大概一百万。从我账户622208090300044XXXX打给被告名下银行账户090302180920102XXXX，还有从张洪亮名下卡中打给被告的。原告的钱我不记得是到我还是到张洪亮名下了。所有借给被告的钱都是汇到我和张洪亮名下卡中打给被告的。但原告给的钱只有100万。有银行转账的也有现金，多数都是现金给付的。交付时间记不清了”。意在证明：原、被告借款的过程。
被告世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据结合原告提供的证据一、证据二、证据三，能够证实被告向原告借款100万元的事实，且被告对此份证据及此事实没有异议，故本院对此事实予以确认。
被告世嘉公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2014年7月9日，被告世嘉公司为原告出具借据一份，主要内容为：“今向侯志强借壹佰万元人民币，用于牡丹江市洪达世嘉开发有限公司（领秀城），借款期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月8日止，按月结算利息。借款月利息按3分计算。”原告已将借款100万元交付被告。被告按照月利率3%的标准给付原告自借款之日起至2015年9月11日期间的利息。借款本金100万元被告至今未偿还原告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告为原告出具借据是其真实的意思表示，原告已经将借款100万元交付被告，故原、被告之间已经成立借贷关系，依法受法律保护。
关于原告要求被告返还借款本金100万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原、被告约定借款期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月8日止。被告未按照该期限履行还款义务，构成违约。故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于原告要求被告给付利息3万元（自2015年9月11日起计算到2015年10月11日止）及2015年10月12日以后的利息计算至判决之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告约定月利率3%，该约定超过法律保护的范围，本院按照月利率2%的标准确定被告应给付原告利息2万元（从2015年9月12日按月利率2%的标准计算到2015年10月12日止），2015年10月13日以后的利息按此标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯志强借款本金人民币100万元及利息2万元（从2015年9月12日按月利率2%的标准计算到2015年10月12日止），2015年10月13日以后的利息按此标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告侯志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14070元，减半收取7035元，由原告侯志强负担45元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担6990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫 红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初684号
原告：玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部，住所地新疆玛纳斯县新湖总场法苑小区商铺2-2号。
经营者：李综明，男，1975年6月14日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：丁开文，男，1970年6月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部与被告丁开文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部的经营者李综明及委托诉讼代理人杨军、被告丁开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告丁开文支付欠款42096元、利息19364.16元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告丁开文在原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部处赊购总价值42096元的种子及化肥等农资并于2014年8月28日向原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部的经营者李综明出具欠条一份，约定2014年年底前付清，双方口头约定按照银行同期贷款利率计付利息。约定的付款期限届满后，被告丁开文以种种借口推脱未付，故提起诉讼。
被告丁开文承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定按照银行同期贷款利率计付利息，原告主张的利息过高。
本院认为，被告丁开文承认原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部在本案中主张的事实，故对原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部主张的事实予以确认。原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部诉请被告丁开文支付农资款42096元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告均认可按照银行同期贷款利率计付利息，但未约定所依据的具体银行名称，故对原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部主张被告丁开文支付的利息本院参照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准确认为6434.4元（42096元×6%/年×30.57月÷12月/年）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告丁开文于本判决生效之日向原告玛纳斯县新湖总场龙腾农资经销部支付农资款42096元、利息6434.4元，合计48530.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取计668元、邮寄送达费44.4元，合计712.4元，由被告丁开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年七月十三日
书记员 孙雪莲
1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初224号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人龙登林，男，1988年2月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2016年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人龙登林犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人龙登林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年6月20日21时，被告人龙登林与其同事在一饭店内喝酒后驾驶号牌为贵Ａ×××××的小型轿车行驶至贵阳市观山湖区龙泉苑街与金阳南路交叉口50米处时被设卡交警查获，交警对龙登林进行呼气式酒精检测，检测结果为87mg/100ml，随即将龙登林带至贵阳市第二人民医院进行抽血式酒精检测。
经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2017】298号鉴定文书：对标有龙登林血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，含量分别为189.7mg/100ml、186.3mg/100ml，取平均值为188.0mg/100ml。
被告人龙登林对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有户籍信息、查获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2017）298号检验报告、证人张某证言、现场查获照片、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取照片、现场视频、被告人龙登林的供述等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人龙登林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人龙登林当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙登林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭甜甜
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初161号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈超辉陈某甲，男，汉族，1985年11月15日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市海滨街道溥茂井头村52号。因本于2015年8月19日主动到公安机关投案，当天被吴川市公安局取保侯审。本院于2016年6月16日决定对被告人陈超辉陈某甲决定取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人陈超辉陈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人陈超辉陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月17日，被告人陈超辉陈某甲无证和醉酒驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车由新华小学往旧港丰方向行驶。0时30分，当车行至吴川市梅录长寿岭徐其修凉茶宙门口路段时，与庞某驾驶的停在路边的粤Ｇ×××××号小型轿车安生碰撞，造成陈超辉陈某甲受伤及两车损坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队认定：陈超辉陈某甲承担此事故的主要责任；庞某承担此事故的次要责任。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定：从陈超辉陈某甲血样中检验出乙酵浓度为161.3103mg／100mh。案发后，被告人陈超辉陈某甲已与庞结明达成道路交通事故损害赔偿协议。
另查明，2015年8月19日，被告人陈超辉陈某甲到吴川市公安局交通警察大队投，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈超辉陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈超辉陈某甲的供述与辩解；2、证人庞某的证言；3、道路交通事故现场勘验笔录及照片；4、司法鉴定检验报告书；5、道路交通事故认定书；6、驾驶人信息查询结果单；7、受案登记表、立案决定书；8、到案经过、归案情况说明；9、道路交通事故赔偿调解协议书；10、户籍证明。
本院认为，被告人陈超辉陈某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈超辉陈某甲无机动车驾驶资格，醉酒驾驶造成交通事故且负主要责任，应酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈超辉陈某甲在案发后能主动到公安机关投，并如实供述自己罪行，是自首，依法对其可从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈超辉陈某甲拘役四个月至六个月，并处罚金。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人陈超辉陈某甲的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人陈超辉陈某甲本次犯罪的情节较轻，其归案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，且其就本案所引发的交通事故达成调解协议，双方的矛盾已得到化解，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人陈超辉陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第第（一）项和第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈超辉陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第（一）项和第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第480号
原告：杨球。
委托代理人：杨水娣。
被告：卢汉英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
法定代表人：谭剑锋，该公司总经理。
委托代理人：龙凤鸣，该公司员工。
原告杨球诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财险茂名公司）、卢汉英机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨水娣，被告平安财险茂名公司的委托代理人龙凤鸣到庭参加诉讼，被告卢汉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨球诉称：2014年4月22日21时，原告杨球驾驶车牌号码为粤k×××××的摩托车在茂南区站前四路从西往东行走，当行驾到站前四路湖南人家酒店时，被卢汉英持c1e驾驶证驾驶的粤a×××××小型轿车追尾撞至重伤。2015年5月13日，茂名市迎宾二路一大队交警作出卢汉英负全责责任事故责任书，认定卢汉英负事故的全部责任，杨球无责任。卢汉英在被告平安财险茂名公司购买机顶盒保险，期限为2014年5月8日至2015年5月7日。杨球受伤后，被送至茂名市石化东医院治疗，至目前为止，已用去医疗费36582.00元，但被告只是支付22000元，尚欠14582.00元，而杨球到目前为止还未治愈，左脚还不能下地行走。经原告多次向被告追偿医药费，但被告吧不肯支付，原告家庭困难，不能拿出现金治疗，所以医院再不肯给杨球下药治疗，据完全康复甚远，对原告杨球本人生活影响很大，特向贵院起诉，请求法院：一、请求判令被告支付原告医药费14582.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财险茂名公司辩称：涉案的粤a×××××车辆的保单抄件，证明该车买了交强险和商业三者不计免赔共50万元，事故发生后被保险人并未将相关资料交由我司，所以我司未对伤者进行理赔，原告没有把相关的医疗费发票提交我司，我司无法确定原告的医疗费用和医疗的费用是有那一方支付的，原告对本次的医疗费的诉请缺乏关健性的证据。
被告卢汉英不作答辩。
经审理查明：2014年4月22日21时06分许，在茂名市茂南区站前四路湖南人家酒店前，卢汉英驾驶粤a×××××小型轿车由西向东行驶时追尾碰撞同方向的杨球驾驶的粤k×××××两轮摩托车，照常两车损坏、杨球受伤的交通事故。
2015年5月13日，茂名交警一大队作出茂公交认字（2015）第15121号《道路交通事故认定书》，认定被告卢汉英应负事故的全部责任；原告杨球无责任。
交通事故发生后，原告即被送入茂名石化医院检查和治疗，经诊断为：跖骨骨折、脑震荡、多处挫伤、头皮血肿。××患者自付住院费用5000元。原告自2015年4月22日在茂名石化医院住院，至2015年6月17日用去住院医疗费36582.23元，其中被告卢汉英支付22000元。
另查明，粤a×××××小型轿车的车主为张禹，该车在被告平安财险茂名公司投保交强险及商业三者险，交强险有责的责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期内。商业三者险的赔偿限额为50万元，附加不计免赔。
原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。
以上查明事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、费用明细清单、单据以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：茂名交警一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告卢汉英承担事故的全部责任，原告杨球无责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告杨球因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤a×××××小型轿车交强险的被告平安财险茂名公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险茂名公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，按事故责任比例分担，由侵权人被告卢汉英承担事故损失100%赔偿责任，原告杨球无责任。
根据原告提供因本案交通事故住院期间的票据，至2015年6月17日用去住院医疗费36582.23元，其中被告卢汉英支付22000元。由于原告仅在本案诉请医疗费，故根据交强险的分项限额赔偿的规定，原告杨球的医疗费36582.23元，先由被告平安财险茂名公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿10000元的范围内予以赔偿，不足的部分26582.23元（36582.23元－10000元），由被告平安财险茂名公司在商业三者险责任限额内赔偿26582.23元给原告杨球。综上，扣减被告卢汉英已经支付的22000元，被告平安财险茂名公司尚应赔偿14582.23元（4582.23元＋10000元）给原告，但由于原告主张14582.00元，故本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿损失10000元给原告杨球。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿损失4582元给原告杨球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（原告杨球已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 车燕茹
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2920号
原告：广州市从化江埔江城空压机厂，住所地广州市从化江埔街小海区105国道旁（华山加油站侧），注册号：440122600021364。
经营者：邱共新。
被告：广东精樽实业有限公司，住所地广州市增城区永宁街章陂村可园新街十二巷4号，统一社会信用代码：91440183MA59E3FA6Q。
法定代表人：余松明。
本院在审理原告广州市从化江埔江城空压机厂与被告广东精樽实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市从化江埔江城空压机厂于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州市从化江埔江城空压机厂撤回起诉。
本案受理费72.5元，由原告广州市从化江埔江城空压机厂负担。
审 判 长 李耀文
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈振文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2650号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张东元，男，汉族，住四川省三台县老马乡。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：吴杰，男，羌族，住四川省北川羌族自治县桂溪乡。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘文红，男，汉族，住四川省江油市太平镇。
上诉人张东元、吴杰因与被上诉人刘文红合伙协议纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张东元、吴杰于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张东元、吴杰的撤回上诉申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，即“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人张东元、吴杰撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3825元，减半收取1912.5元，由上诉人张东元、吴杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年二月十七日
书 记 员 母松萍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初470号
原告刘保纲，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人朱春华，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告赵会梅，女，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告丁洪亮，男，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告刘宝纲诉被告赵会梅、丁洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝刚委托代理人朱春华到庭参加诉讼，被告赵会梅、丁洪亮经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝纲诉称，2015年11月20日，被告以买楼为由向原告借款278,000元，双方签署了借款协议，约定逾期未还款被告同意按银行同期贷款利率的4倍给付原告利息，直至还清本息为止，原告向被告交付了款项，被告给原告出具了收款据。到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金278，000元及利息（按月利2.4分计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，个人信用借款协议一份及收条一份。用以证明被告赵会梅、丁洪亮向原告刘保纲借款未还的事实。
被告赵会梅、丁洪亮未出庭，故未答辩、未质证、亦未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告赵会梅、丁洪亮系母子关系，2015年11月20日，被告赵会梅、丁洪亮向原告刘保纲借款人民币278,000元，并给原告出具个人信用借款协议一份及收条一份。约定如被告违约，未按还款日期还款，被告同意按中国人民银行同期贷款利率的4倍赔偿给原告，直至还清全部借款本金及利息为止。借款到期后，经原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金278,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告赵会梅、丁洪亮系母子关系，二被告向原告刘宝纲借款，并给原告出具个人信用借款协议一份及收条一份。证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵会梅、丁洪亮于本判决生效之日起三日内共同给付原告刘宝纲欠款本金人民币278,000元；并按照借款协议约定中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告刘宝纲欠款利息，以前项本金为基数，从2015年12月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,632元，由被告赵会梅、丁洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 王德志
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初470号原告刘保纲，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人朱春华，男，汉族，1982年2月24日出生，现住黑龙江省龙江县。被告赵会梅，女，汉族，1967年6月5日，住黑龙江省龙江县。被告丁洪亮，男，汉族，1986年9月1日，住黑龙江省龙江县。原告刘宝纲诉被告赵会梅、丁洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝刚委托代理人朱春华到庭参加诉讼，被告赵会梅、丁洪亮经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝纲诉称，2015年11月20日，被告以买楼为由向原告借款278,000元，双方签署了借款协议，约定逾期未还款被告同意按银行同期贷款利率的4倍给付原告利息，直至还清本息为止，原告向被告交付了款项，被告给原告出具了收款据。到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金278，000元及利息（按月利2.4分计算），并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提交如下证据，个人信用借款协议一份及收条一份。用以证明被告赵会梅、丁洪亮向原告刘保纲借款未还的事实。被告赵会梅、丁洪亮未出庭，故未答辩、未质证、亦未向法庭提供任何证据。根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，被告赵会梅、丁洪亮系母子关系，2015年11月20日，被告赵会梅、丁洪亮向原告刘保纲借款人民币278,000元，并给原告出具个人信用借款协议一份及收条一份。约定如被告违约，未按还款日期还款，被告同意按中国人民银行同期贷款利率的4倍赔偿给原告，直至还清全部借款本金及利息为止。借款到期后，经原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金278,000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告赵会梅、丁洪亮系母子关系，二被告向原告刘宝纲借款，并给原告出具个人信用借款协议一份及收条一份。证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵会梅、丁洪亮于本判决生效之日起三日内共同给付原告刘宝纲欠款本金人民币278,000元；并按照借款协议约定中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告刘宝纲欠款利息，以前项本金为基数，从2015年12月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,632元，由被告赵会梅、丁洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  高 云代理审判员  邹学慧人民陪审员  王德志二〇一六年三月十四日书 记 员  徐 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15757号
上诉人（原审被告）：深圳迷食餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区华侨城东部工业区。
法定代表人：苏轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔滢滢，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷桂林，该公司工作人员。
被上�人（原审原告）：陈锦群，身份证住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所实习律师。
上诉人深圳迷食餐饮管理有限公司（以下简称迷食餐饮公司）因与被上诉人陈锦群买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
迷食餐饮公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判其无需向陈锦群支付货款93368元及自2016年4月27日起计算的货款利息；2.一、二审诉讼费由陈锦群承担。
陈锦群辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理�明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为迷食餐饮公司是否拖欠陈锦群货款93368元。陈锦群为证明其主张，提供了案外人肖某某签字确认的送货单、对账单，以及案外人肖某某为迷食餐饮公司员工的社保资料予以证明。根据上述证据，本院确信迷食餐饮公司向陈锦群购买食材，尚拖欠93368元货款未支付的事实的存在具有高度可能性，可以认定该事实。迷食餐饮公司二审庭审时向法院申请对肖某某的笔迹进行鉴定，但其未就申请的必要性及是否符合法律规定作充分说明，本院不予准许。迷食餐饮公司上诉称，肖某某在其公司对外采购中无签字确认权，对此本院认为，肖某某为迷食餐饮公司采购员，迷食餐饮公司以肖某某无签字确认权进行抗辩，缺乏说服力，其主张本院不予采信。迷食餐饮公司上诉还�，陈锦群一审庭审时并未出示送货单原件，经查，陈锦群在一审庭审时出示了送货单原件，并经迷食餐饮公司质证，迷食餐饮公司的主张与事实不符，本院亦不予采信。
综上所述，迷食餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2134.2元，由上诉人深圳迷食餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十一月八日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2037号
原告武宁县农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号。
法定代表人张贞红，该联社董事长。
委托代理人刘青华，该联社综合业务部科员。
被告余峰，男，1978年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，。
原告武宁县农村商业银行股�有限公司与被告余峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告余峰经本院公告送达传票传唤，公告期满后未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿还借款本金32300元、利息14199.29元（利息算至2016年12月14日）及自2016年12月15日起按月利率13.11996‰计算逾期利息至借款还清之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告余峰于2013年12月19日在原告处借款32300元,约定还款期限为2014年12月18日止,借款月利息10.9333‰。被告余峰于2013年12月21日偿还23.54元，2014年3月21日偿还利息32.49元，此后，被告一直没有偿还本息。为此，原告诉诸本院。
被告未到庭亦未提交证据。
经审理查明，被�余峰于2013年12月19日在原告处借款32300元,约定还款期限为2014年12月18日止,借款月利息13.11996‰。被告余峰于2013年12月21日偿还23.54元，2014年3月21日偿还利息32.49元，此后，被告一直没有偿还本息。为此，原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述，被告向原告出具的借款凭证，借款合同在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告余峰在原告处借款，并出具借款凭证，签定了借款合同，双方之间的借款合同合法有效，被告未按期还款，属其违约，原告要求被告偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余峰于本判决生效后三日内偿还原告武宁县农村商业银行股份有限公司借款本金32300元、利息14199.29元（算至2016年12月14日）及自2016年12月15日起按月利率13.11996‰计算逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告余峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 柯 敏
人民陪审员 董安华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 余 倩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00725号
原告季某某。
被告史某某。
原告季某某诉被告史某某财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告季某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告季某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季某某负担。
审判员 毛 蓉
二〇一五年十二月十四日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33103号
原告：优必胜(上海)精密轴承制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：MICHIOYONEDA(米田道生)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。
被告：成都嘉陵华西光学精密机械有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：李开成，该公司董事长。
原告优必胜(上海)精密轴承制造有限公司与被告成都嘉陵华西光学精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告优必胜(上海)精密轴承制造有限公司诉称，原、被告有长期轴承买卖关系，由被告向原告购买轴承，但是在2015年2月至2016年12月期间，被告向原告所购轴承价值人民币(币种下同)2,850,355.39元。虽经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉请求判令被告支付货款2,850,355.39元并赔偿逾期付款利息损失，自2016年12月20日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告成都嘉陵华西光学精密机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自建立买卖关系以来一直签订有采购合同书，双方分别于2014年11月25日、2015年11月6日签订的采购合同书均约定“合同履行地：成都嘉陵华西光学精密机械有限公司”及“可向郫县人民法院提起诉讼”。无论合同履行地还是约定的管辖权均在被告所在地四川省成都市郫都区(原郫县，2017年1月22日撤县改区)，本案应移送至四川省成都市郫都区人民法院审理。
本院经审查认为，被告向本院出示的2014、2015年采购合同书原件均明确约定了管辖法院为郫县人民法院，并约定“合同到期后，如果双方的供需关系仍在持续，在双方没有提出异议的前提下继续按本合同执行(最长延长一年)，直到签订新的合同为止”。该约定是双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应恪守。被告的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告成都嘉陵华西光学精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市郫都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民申153号
再审申请人：崔某1，女，1963年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘某，女，1956年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（原审被告）：崔某2，男，1983年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人崔某1因被申请人刘某与被申请人崔某2法定继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6187号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔某1申请再审称，（一）崔某1兄妹四人，分别为崔金安、崔金顺、崔金克、崔某1。崔某1之母于2008年8月14日死亡，其父崔凤彩于2013年4月1日死亡。崔金克于2015年3月25日死亡。至原审诉讼时，崔金克名下遗有坐落于天津市南开区××道春××里××号（以下××房屋）及天津市××道春××里××号（以下简称302号房屋）私产房屋两套。（二）崔凤彩夫妇原居住在红桥区××村，多年来一直随女儿崔某1居住生活。1998年义民村拆迁，崔凤彩当时没有买到合适的房屋，就与崔某1一家人一同居住在崔金克名下的103号房屋。2001年，恰逢同一楼栋3楼的302号房屋出售，崔凤彩就用6万元拆迁款购买了该房屋。当时由于崔凤彩年岁已高，上下楼不便，便与崔金克名下的103号房屋进行调换居住，为此，崔金克也将其103号房屋的房本原件交给了崔凤彩，以此证明双方进行房屋调换的事实。由于当时302号房屋过户的手续均是崔金克办理，崔金克为日后免去一道过户手续，便直接将302号房屋登记在自己名下，多年来崔凤彩一直要求崔金克将103号房屋过户，崔金克一直以各种理由拒绝。诉争103号房屋虽未办理房屋权属登记变更，但该房屋的实际权利人为崔凤彩。（三）崔凤彩于2009年12月18日亲笔书写的自书遗嘱系其真实意思表示，遗嘱合法有效，其在遗嘱中明确表示，诉争房屋由崔某1继承。现有崔凤彩、崔金克、崔某1、崔金安、崔金顺、苑峻恺在场的录音材料整理的笔录能够证实房屋调换居住的事实。（四）二被申请人刘某、崔某2明知崔某1为诉争房屋的合法继承人，恶意隐瞒该事实，欺骗南开区人民法院出具民事调解书，并以此变更诉争房屋的登记权利人，进而起诉崔某1腾房，侵害崔某1对该房屋享有的继承权。崔某1依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定申请再审。
被申请人刘某、崔某2提交意见称，（一）原审调解时，因崔某1居住在诉争房屋内，为此，法院曾找到崔某1核实情况后才下达的调解书，诉争房屋登记在崔金克名下，崔某1没有继承权。（二）2001年，崔凤彩以拆迁款购买302号房屋，过户时崔某1也一起去了，将产权证直接写在崔金克名下，崔凤彩当时说是赠给孙子崔某2的，双方不存在房屋调换居住的事实。（三）103号房屋是1999年购得并下发的产权证，登记在崔金克名下。因为崔金克一家在外租房居住，因怕房本丢失，就将房本存放在崔某1居住的103号房内。2010年，崔金克将103号房屋房本挂失，办理了新房本。（四）现崔某1提交法院的遗嘱不是崔凤彩所写。崔某1的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院审查认为，崔某1以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的再审事由，主张诉争房屋系崔凤彩生前购买为其去世后遗留的遗产，并非崔金克的遗产，原审调解书的部分内容错误，损害其对诉争房屋享有的继承权为由申请再审。本案中，涉案两套房屋均登记在崔金克名下，为其死亡时遗留的个人合法财产。原审调解确认继承人的范围为刘某、崔某2，双方在调解过程中就涉案房屋所达成的调解协议，既不违反自愿原则，其调解协议内容也不违反法律，并无不当。再审申请人崔某1不是本案的当事人，如对涉案房屋权属存有争议，可另行解决，本案不予审查。崔某1主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔某1的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二○二○一六年十二月十六日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00502号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李俊，无业。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销前案判决主文对其宣告缓刑部分，与原判有期徒刑一年八个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月4日刑满释放。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月11日被取保候审，2016年1月6日经本院决定逮捕，2016年1月7日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）508号起诉书，指控被告人李俊犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院检察员尹莉萍出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2015年8月10日晚，被告人李俊在扬州市开发区南宝带小区东门附近，采用偷开车门入内的手段，窃得被害人王某停放于该处汽车内的拎包1只，包内有笔记本等物品；
2、2015年8月12日16时许，被告人李俊在扬州市广陵产业园管委会大楼附近，采用偷开车门入内的手段，窃得被害人李某停放于该处汽车内的现金人民币数十元；
3、2015年8月13日11时许，被告人李俊在扬州市广陵产业园管委会大楼停车场，采用偷开车门入内的手段，窃得被害人佘某停放于该处汽车内的软中华、熊猫、利群、软玉溪等品牌香烟5包，经估价鉴定，其中4包被盗香烟共计价值人民币245元。
案发后，被告人李俊如实供述了自己的犯罪事实，赃物已追回并分别发还被害人王某、佘某。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人王某、佘某、李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，卷烟鉴别检验报告，情况说明，案发经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李俊在有期徒刑刑法执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李俊归案后如实向公安机关供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月7日起至2016年6月6日止，先行羁押的30日已折抵刑期，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一六年一月七日
书记员 刘瀛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12925号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐国权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐国权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐国权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，146.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，146.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1250号原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。被告：王德良，男，1969年10月21日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告王德良劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告王德良收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1761号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告王德良于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告王德良起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2015）宜民初字第1250号云南宜字玛钢有限公司诉王德良劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1202号王德良诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  何云跃审 判 员  芮艳芳人民陪审员  刘云琳二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 黎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20026号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：梁昌忠。
被告：徐桂芳。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告梁昌忠、徐桂芳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告梁昌忠、徐桂芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告梁昌忠、徐桂芳的起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 富建萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周海翔，女，1975年1月17日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周海翔信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,490.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周海翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,490.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周海翔，女，1975年1月17日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周海翔信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,490.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周海翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,490.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1050号
申请执行人王化成。
被执行人李花东。
本院在执行（2016）鲁0323民初1603号民事调解书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0323民初1603号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年十月十四日
书记员 王成胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王利强，男，1982年08月29日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王利强信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,617.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王利强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,617.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王利强，男，1982年08月29日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王利强信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,617.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王利强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,617.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第738号
罪犯郑德明，男，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年10月26日作出（2011）汕金法刑初字第232号刑事判决，以被告人郑德明犯抢劫（未遂）罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑德明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑德明在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。罪犯郑德明缴纳罚金一百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑德明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑德明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9999号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：张春会，男，1972年11月11日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告张春会供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 段青波
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9999号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：张春会，男，1972年11月11日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告张春会供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员 洪 森二〇一七年十一月十四日书 记 员 段青波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1926号
原告：徐兴财，男，1962年8月10日出生，汉族，陕西汉荣建设工程有限公司法人。
被告：孙平仓，男。
本院在受理原告徐兴财与被告孙平仓返还财产纠纷一案中，原告徐兴财于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴财的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐兴财撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取2150元，由原告徐兴财承担。
审判员 马利群
二〇一六年三月十四日
书记员 霍晓川
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终313号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人：苏宝庆，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：李福来，男，1965年3月21日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司与被上诉人李福来财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人起诉的是车辆损失，未起诉货物损失，和运输货物没有任何关系，满城区法院以运输目的地确定管辖权是错误的。请求撤销河北省保定市满城区人民法院作出的（2016）冀0607民初1970号民事裁定，将本案依法移送至河北省保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李福来在原审人民法院起诉要求上诉人赔偿各项损失共计158605元。并提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单；3、高速公路赔（补）偿通知书及票据；4、李责晴住院费、车辆施救费发票各一张；5、资产评估报告书及增值税发票；6、货物运输协议书及保定烁旺商贸有限公司的营业执照。
本院认为，被上诉人李福来与保定烁旺商贸有限公司签订的“货物运输协议书”载明卸货地址为满城区，即运输目的地是满城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，保定市满城区人民法院作为运输目的地人民法院对本案有管辖权。河北省保定市满城区人民法院驳回上诉人管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 胡振营
二0一六年二0一六年十二月十三日
书 记 员 庄海娜
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第998号
原告天津达而成人力资源服务有限公司。
法定代表人兰珍，该公司董事长。
委托代理人孙承志，该公司人事部经理。
被告唐志国。
原告天津达而成人力资源服务有限公司与被告唐志国劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员臧昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津达而成人力资源服务有限公司的委托代理人孙承志、被告唐志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津达而成人力资源服务有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了津西劳人仲裁字（2014）第340号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决适用法律错误，故提起诉讼。理由如下：仲裁裁决要求原告向被告支付丧葬补助金7040元，没有事实依据与法律依据。1、该项裁决缺乏事实依据。死者唐倩系本公司的员工，于2012年9月13日在家中坠楼身亡，公司协助家属料理了丧葬后事并及时办理了员工社会保险及公积金个人账户清户手续。由于唐倩是非因工死亡，并且原告也为其缴纳了社会保险，所以原告没有支付丧葬补助金的义务；2、该项裁决适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条关于工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定：“乙、工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资两个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。”综上所述，仲裁裁决书认定的事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。原告为维护自身合法权益，请求法院判令原告无须向被告支付丧葬补助金7040元。
被告唐志国辩称，1、唐倩与被告曾签订劳动合同，且按照天津市人力资源与社会保障局2012年第14号文件中规定的职工和离退休人员因病及其他非因工死亡丧葬费的计算方式，应支付的丧葬补助金为7040元；2、《中华人民共和国社会保险法》为全国人大制定的法律，具有普遍适用性，但法律的具体实施由地方人力资源与社会保障局负责，鉴于目前天津没有相关实施细则，故被告要求原告支付丧葬补助金。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
《劳动合同》。
旨在证明原告与唐倩存在劳动关系。
被告对原告所举上列证据无异议。
庭审中，被告当庭举出如下证据：
1、死亡证明。
旨在证明唐倩的死亡时间为2012年9月13日。
2、户口登记页。
旨在证明被告与唐倩系父女关系。
原告对被告所举上列证据1、2无异议。
本院对原、被告所举上列证据认定如下：
原、被告所举上列证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原、被告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明，被告之女唐倩与原告于2008年10月23日签订《劳动合同》，期限为2年，岗位为话务员。合同到期后，双方于2010年10月23日续签《劳动合同》，期限为3年。唐倩在职期间，原告为其缴纳了社会保险。2012年9月13日，唐倩坠楼身亡。事故发生时，唐倩与原告存在劳动关系。被告要求原告支付丧葬补助金，原告拒绝，被告就此事提起劳动争议仲裁申请。2014年8月19日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2014）第340号仲裁裁决书，裁决原告支付被告丧葬补助金7040元。原告不服，起诉来院，请求法院判令原告无须向被告支付丧葬补助金7040元。
本院认为，公民的合法的民事权利受法律保护。原告作为用人单位，应全面履行其应尽义务。《中华人民共和国社会保险法》中虽然对参保职工因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金的渠道有明确规定，但目前国家有关部门正在对《中华人民共和国社会保险法》新增基金项目的支出研究配套办法，在国家相关规定出台前，其遗属丧葬补助金的领取仍应按照天津市相关文件规定的支付渠道执行。被告作为原告职工的遗属，依法享有领取丧葬补助金的权利。被告申请仲裁的数额符合法律规定及天津市相关文件规定，原告应当支付被告丧葬补助金7040元。原告所提诉讼请求，因无相关证据予以佐证，故本院对原告所提诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告天津达而成人力资源服务有限公司的诉讼请求；
二、原告天津达而成人力资源服务有限公司于本判决生效之日起10日内，给付被告唐志国丧葬补助金7040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津达而成人力资源服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 臧昆
二〇一四年十月二十三日
书记员 喻聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国社会保险法》
第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）茂化法民三初字第182号
原告陈军。
被告曾向宇。现在化州市林业局工作。
案由：民间借贷纠纷。
原告起诉认为，被告曾向宇因资金不足，分别于2012年8月3日、2012年9月12日、2014年3月28日向原告陈军借款10000元、15000元、23500元，合计共款48500元。当时双方口头约定，在原告需要资金使用时可以随时要求被告归还。原告在半年多前已经多次催促被告还款，但被告一直未能归还借款给原告。原告陈军遂于2015年5月28日诉至本院，请求判令被告曾向宇归还借款本金48500元，并从起诉之日（2015年5月28日）起按中国人民银行同期同类货款利率计付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告曾向宇同意归还借款本金48500元及计付利息给原告陈军。款定于2015年8月31日前归还5000元，2015年12月31日前归还20000元，2016年7月31日前归还23500元。借款利息按中国人民银行同期同类货款利率从2015年5月28日起计至还清款日止。
本案案件受理费506.5元，由原告陈军负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 黄建辉
二〇一五年七月十三日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第865号
原告舟山万邦永跃船舶修造有限公司。
法定代表人王海斌。
委托代理人王元海。
被告刘彦春。
本院在审理原告舟山万邦永跃船舶修造有限公司诉被告刘彦春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舟山万邦永跃船舶修造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计53.50元（原告舟山万邦永跃船舶修造有限公司已预缴），由原告舟山万邦永跃船舶修造有限公司负担；公告费560元（原告舟山万邦永跃船舶修造有限公司已预缴），由被告刘彦春负担。
审 判 长 范 萍
审 判 员 汪 健
人民陪审员 王志勤
二〇一五年七月三日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第865号原告舟山万邦永跃船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人王海斌，董事长。委托代理人王元海，男。被告刘彦春，男，1971年9月25日生，汉族，户籍地吉林省。原告舟山万邦永跃船舶修造有限公司诉被告刘彦春机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现被告刘彦春下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员 汪 健二〇一五年三月二日书 记 员 陈文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初526号
原告王某，女，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人朱有升，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告夏某甲，男，汉族，云南省牟定县人。
被告夏某乙，男，汉族，云南省牟定县人。
被告夏某丙，女，汉族，云南省牟定县人。
被告沈某，男，汉族，云南省牟定县人。
�定代理人夏某丙，系沈某之母。
本院在审理原告王某诉被告夏某甲、夏某乙、夏某丙、沈某分家析产纠纷一案中，因证据不足，原告王某自愿向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费1160元（已付），减半收取580元，由原告王某承担。
审判员 涂敏
二〇一六年九月十六日
�记员徐丽花
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第126号
原告：张中生，男，汉族，生于1962年4月12日。
委托代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳西维家居有限公司。
法定代表人：於金有，该公司负责人。
原告张中生诉被告南阳西维家居有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张中生及其委托代理人谢欣欣到庭参加了诉讼，被告南阳西维家居有限公司经本院传票传唤，逾期未指派相关人员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中生诉称：被告南阳西维家居有限公司于2014年4月与我协商，商定让我制作该公司内的广告标牌、标语、印刷品等物品，口头约定在我完工、安装后被告即支付所有款项。完工安装后经我多次催要，被告总是推拖不予支付。现请求人民法院依法判决被告支付原告制作标语、印刷品等报酬共计21190元，并自起诉之日支付拖欠21190元相应的逾期利息。
被告南阳西维家居有限公司缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月，原告与被告南阳西维家居有限公司口头商定，由原告自备材料定作并安装被告公司内的相关广告标牌、标语等物品，报酬共计21190元，安装到位后由被告付款。2014年6月9日，原告完成承揽工作并全部安装交付给被告。被告至今仍欠原告方报酬21190元未予支付。原告遂诉诸本院，请求判令被告支付原告定作标语、印刷品等报酬共计21190元。
上述事实有原告陈述，原告方证人黄某出庭作出的证人证言、原告提交的制作清单、实物样本材料、公司内景照片材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告定作关系明确，有制作清单、证人证言等证据为证，在作为承揽人的原告制作成品完工并安装到位后，被告作为定作人，应当按照双方约定支付原告相应报酬，但在原告多次催要的情况下，被告仍未予支付，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益。故对于原告要求被告支付报酬21190元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日支付逾期利息，因原被告双方签订的承揽合同系口头合同，对支付报酬、费用的时间约定不明确，且未约定违约条款，故其该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳西维家居有限公司在本判决生效后十日内支付原告张中生定作物品报酬共计人民币21190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告南阳西维家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 丰 力
人民陪审员 张好团
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 伟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执494号
申请执行人吴蓓蕾，女，1983年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4985号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴蓓蕾于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币118289元(计算至2017年6月)、违约金人民币61716元、案件受理费3219.17元，并承担执行费825元。
本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人吴蓓蕾依据(2016)沪0114民初4985号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执494号申请执行人吴蓓蕾，女，1983年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4985号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，吴蓓蕾于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币118289元(计算至2017年6月)、违约金人民币61716元、案件受理费3219.17元，并承担执行费825元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人吴蓓蕾依据(2016)沪0114民初4985号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1824号原告林金珠，女，汉族，住福建省平潭县。被告林同义，男，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告林金珠与被告林同义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日以双方进行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林金珠撤回起诉。案件受理费人民币2460元，减半收取为人民币1230元，由原告林金珠负担。代理审判员杨航光二〇一五年七月二十日书记员陈捷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2839号
原告张振洋，男，生于1978年10月12日，汉族，宁夏固原市人，中专文化，住固原市原州区。
被告李安刚，男，生于1982年9月17日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原州。
原告张振洋诉被告李安刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员张金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振洋到庭参加诉讼，被告李安刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振洋诉称，被告李安刚以归还银行贷款为由，于2009年4月1日向原告借款10000元，并出具了借条一张，约定了还款期限，但期限届满后，原告多次要求被告清偿借款，但被告推诿不还。现原告起诉要求：被告清偿借款10000元及利息12800元，支付起诉之日至实际清偿之日期间银行同期贷款利率4倍的利息，并负担本案诉讼费用。
原告张振洋向法庭提供的证据有借条1张，证明被告李安刚向原告借款10000元的事实。
被告李安刚未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告张振洋提供的证据，经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告李安刚向原告借款10000元的事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，原告张振洋与被告李安刚原系亲戚，被告李安刚于2009年4月1日向原告借款10000元，并出具了借条1张。经原告向被告催要借款，被告至今未能清偿，现原告起诉要求被告清偿借款10000元及利息12800元，支付起诉之日至实际清偿之日期间银行同期贷款利率4倍的利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告李安刚向原告张振洋借款10000元，有被告李安刚出具的借条证实，故原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告张振洋要求被告李安刚偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张由被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定，视为不支付利息，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李安刚于本判决生效之日起十日内向原告张振洋偿还借款10000元。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告李安刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张金凤
二〇一四年十一月五日
书记员 姬俊鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐春河，男，1958年2月5日出生，汉族。
委托代理人马家昱、汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑州泰宏置业有限公司。
法定代表人：秦朋立，董事长。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。
再审申请人齐春河因与被申请人郑州泰宏置业有限公司合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人齐春河申请再审称：原审判决对申请人房屋内噪声超标的原因的认定没有任何证据支持，过于片面和武断；原审判决对2011年郑州市人民政府环境综合整治方案断章取义，申请人无法认同；《噪声污染防治法》等相关法律法规对被申请人在房屋建造过程中和其向申请人交付房屋的质量标准等义务有明确规定，而原判决却有法不依，适用法律明显错误；一审法院不仅未批准申请人的追加被申请人申请和评估鉴定申请，甚至未将申请人的追加被申请人申请书和评估鉴定申请书订入一审卷宗，一审判决存在审判程序严重违法；原审判决的判决理由不能成立，实体处理错误；被申请人向申请人交付的标的物明显违反合同的约定和相关法律的强制性规定，房屋的噪音值严重超标，被申请人存在明显的违约行为，应当依法承担相应的违约责任。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由，原审中已做评判，其没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，齐春河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐春河的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年六月十二日
书记员 李要超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1193号
原告骆泽建。
被告赵其伦。
原告骆泽建与被告赵其伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告骆泽建到庭参加诉讼，被告赵其伦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆泽建诉称：2013年6月6日，被告赵其伦因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款使用期限为2013年6月6日到2013年7月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元及逾期利息（自2013年7月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算），诉讼费用由被告负担。
被告赵其伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月6日，被告赵其伦向原告骆泽建借款10000元，双方为此签订借款合同一份，合同约定借款期限自2013年6月6日起至2013年7月6日止，对于借款利率没有约定。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告赵其伦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告赵其伦向原告借款是事实，有原告提供的借款合同为证，借款到期后，被告赵其伦应当予以返还。故对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照月利率2%计算支付借款逾期利息，因原告提供的借款合同上对于借期内利率和逾期利率均未约定，原告虽在庭审中称口头约定月利率为2%，但未能提供证据证明其主张，故逾期利息应当按照年利率6%进行计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵其伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆泽建支付借款本金10000元及逾期利息（自2013年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告赵其伦负担（原告已预交，被告赵其伦于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年五月十四日
书记员 王凡凡
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第84号
原告：余美申。
委托代理人：彭巍，宁波市法律援助中心援助律师。
被告：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路***号日月星城*号楼****单元。
法定代表人：余学强，该公司经理。
被告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
原告余美申为与被告福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人彭巍，被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告福州浩航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余美申起诉称：2014年1月6日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，并到华融租赁所有、福州浩航融资租赁的“浩航188”船上担任管事职务，月工资6000元。福州浩航目前尚拖欠原告工资63097元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告向原告支付工资63097元，并确认该款项对“浩航188”船享有船舶优先权。
被告福州浩航答辩称：部分船员工资过高，“浩航188”船在2014年10月14日至11月6日处于非营运状态，工资应作适当扣减。
被告华融租赁答辩称：答辩人系涉案船舶船东，并非原告的雇主，不应承担支付工资义务，仅认可原告工资对“浩航188”船享有优先权，但该船经营人系被告福州浩航，其应承担工资支付义务。某些船员的工资较高应进一步查实。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、劳务合同书，证明原告与福州浩航存在劳务关系、原告在“浩航188”船上工作及月工资6000元的事实；
2、工资清单，证明两被告拖欠原告工资的事实。
被告福州浩航未向本院提供证据，被告华融租赁向本院提供船舶证书，证明“浩航188”船的光船租赁人系被告福州浩航，其应承担原告的工资支付义务。
被告福州浩航未出庭应诉，视为放弃质证权利。经当庭质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对真实性无异议，但认为与其无关，对被告华融租赁提供的证据，原告对真实性无异议，本院经审查认为，原告与被告华融租赁对双方各自证据真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认以下事实：2014年1月6日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，约定原告受福州浩航招聘在“浩航188”船上担任管事职务，月工资6000元。后原告上船工作，目前福州浩航尚欠工资63097元。另查明，“浩航188”船的登记所有权人为华融租赁，光船租赁人为福州浩航，现已被我院扣押在舟山港。
本院认为：原告与被告福州浩航签订劳务合同，原告在被告福州浩航光船租赁的“浩航188”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告福州浩航拖欠原告工资的行为显属违约，故原告要求被告福州浩航支付拖欠工资63097元的主张，本院予以支持。被告福州浩航关于工资应作相应扣减的抗辩并无证据证明，本院不予采信。原告要求被告华融租赁支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告华融租赁所有的“浩航188”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告余美申工资63097元；
二、原告余美申就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“浩航188”船享有船舶优先权；
三、驳回原告余美申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告福州浩航船务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1380元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第604号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，鸡东县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人杨国军，男，鸡东县农村信用合作联社信贷员。
被告李民，男，1969年11月1日出生。
被告刘凤军，男，1963年6月15日出生。
被告郭成喜，男，1953年8月11日出生。
被告李衣，男，1969年10月24日出生。
被告李衍，男，1971年10月24日出生。
原告鸡东县农村信用合作联社诉被告李民、刘凤军、郭成喜、李衣、李衍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、杨国军，被告刘凤军、郭成喜、李衍到庭参加诉讼，被告李民、李衣经法院公告传唤未出庭，亦未委托代理人。本案缺席审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年11月21日李民、刘凤军、郭成喜、李衣、李衍与原告签订了合同号为（2010）060012号农户最高额联保借款合同。李民、刘凤军、郭成喜、李衣、李衍互相承担连带责任保证。被告李民于2012年2月23日在永和信用社领取贷款本金50000.00元，约定月利率8.97‰，合同约定天数332天，约定2013年1月20日贷款到期，被告于2012年12月24日偿还贷款利息4599.75元，贷款到期后被告一直拖欠未还。截止2014年8月20日下欠约期内利息403.65元，逾期天数577天，逾期月利率13.455‰，被告欠逾期利息12939.23元，共欠本息合计63342.88元，贷款到期后被告经原告多次索要一直推脱不还，故诉至法院，要求被告李民偿还贷款本金50000.00元，利息13342.88元，本息合计63342.88元。被告刘凤军、郭成喜、李衣、李衍承担连带清偿责任（利息及罚息按合同约定延续计算至实际给付之日止），要求被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘凤军辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，但既然李民没有那么多财产，原告为什么还给李民贷款。
被告郭成喜辩称，与刘凤军观点一致。
被告李衍辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由没有异议，但首先应由被告李民进行偿还。
被告李民、李衣未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年11月21日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告李民、刘凤军、郭成喜、李衣、李衍签订了个人借款合同和最高额保证担保合同，刘凤军、郭成喜、李衣、李衍自愿为李民的借款作担保，承担连带保证责任。2012年2月23日，李民向原告借款50000.00元，月利率8.97‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2012年12月24日偿还贷款利息4599.75元，截止2014年8月20日，尚欠借款本金50000.00元，利息403.65元，罚息12939.23元，本息合计63342.88元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，个人借款合同、最高额联保借款合同在卷证实。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告李民之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李民应按合同约定履行还款义务，未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告刘凤军、郭成喜、李衣、李衍自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告刘凤军、郭成喜、李衣、李衍对李民的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李民于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金50000.00元，利息403.65元，罚息12939.23元（截止2014年8月20日，利息、罚息延续计算至实际给付之日），合计63342.88元；
二、被告刘凤军、郭成喜、李衣、李衍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘凤军、郭成喜、李衣、李衍承担上述责任后有权向被告王建利追偿。
案件受理费1384元，保全费68元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 闫树东
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 何焕生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘仁义
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初315号
原告陈某某，女，生于1990年5月1日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告段某某，男，生于1986年2月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理陈某某与段某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月7日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由陈某某负担。
审判员 刘广政
二〇一六年三月七日
书记员 高 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审46号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人王庆喜，男，汉族。
申请执行人固始县国土资源局于2016年3月2日向本院申请执行对王庆喜作出的固国土资罚决字（2015）第0506号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，王庆喜与ＸＸ占用蒋集镇牛庙村堰桥组的土地建搅拌站及石料堆放场地（王庆喜为主要负责人），占用建设用地2.05亩（1368平方米）、基本农田1.8亩（1200平方米）。所占建设用地1368平发米符合、基本农田1200平方米不符合《蒋集镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违法《中华人民共和固土地管理法》第二条规定。2015年8月22日，固始县国土资源局对王庆喜作出固国土资罚决字（2015）第0506号行政处罚决定：1、责令停止土地违法行为，退还非法占用的土地；2、没收在符合规划非法占用的土地上新建的建设物和其他设施；3、限十五日内拆除在不符合规划非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、处以非法占用的建设用地每平方米3元、基本农田每平方米25元的罚款，合计34104.00元。（13683元／㎡=4104.00元，1200㎡25／㎡=30000.00元）固始县国土资源局对王庆喜作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。�始县国土资源局于2016年2月22送达了固国土资罚催告字（2015）第0506号《行政处罚决定催告书》。在法定期限内，王庆喜未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对王庆喜作出的固国土资罚决字（2015）第0506号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局的作出的固国土资罚决字（2015）第0506号行政处罚决定的第1、2、3项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施；准予强制执行固国土资罚决字（2015）第0506号行政处罚决定的第4项内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 何 平