安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1055号
上诉人(原审被告)：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园，统一社会信用代码91321203141866115G（1/8）。
法定代表人：唐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱家成，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾路86号街道办公楼第五层，统一社会信用代码91340300083661591Q。
负责人：季冬和，该公司经理。
原审被告：季冬和，男，1975年7月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰建设公司）因与被上诉人朱家成、原审被告江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司（以下简称华泰建设安徽分公司）、季冬和民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人华泰建设公司的委托诉讼代理人段国栋，被上诉人朱家成及其委托诉讼代理人叶斌田到庭参加诉讼。原审被告华泰建设安徽分公司、季冬和经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华泰建设公司上诉请求：1、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1691号民事判决书；2、依法改判上诉人华泰建设公司、原审被告华泰建设安徽分公司偿还朱家成借款30万元或发回重审；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、本案民间借贷并不存在利息，2015年7月30日借条并无约定利息，2017年5月21日季冬和在借条复印件中签字表述是个人行为；2、上诉人已经清偿10万元，一审判决引用法官的个人电话录音作为主要证据认为10万元是季冬和个人行为，程序错误，该证据不应被采纳。
被上诉人朱家成辩称，1、上诉人称借款本身没有利息与事实不符，因为在一审庭审中借款的经办人季冬和已经出庭，季冬和明确表示借款利息为月利率2%，且季冬和在借条下方写了借款利息2%的月利率。除季冬和的证人证言，公司借被上诉人的款项用于生产经营，按常理应有利率，且利率没有超过法律规定；2、上诉状称季冬和不能作为华泰建设安徽分公司的法定代表人与事实不符，因为季冬和负责的华泰建设安徽分公司是总公司的分设机构，且季冬和作为分公司负责人是总公司任命，季冬和经办40万元的借款用于总公司的相关项目是事实，上诉人没有举证证明华泰建设安徽分公司已经注销，即使已经注销，也否认不了华泰建设安徽分公司向朱借款的事实；3、上诉状称已经偿还10万元，季冬和一审明确表示10万元是其个人行为，不是公司行为，与40万元的借款没有关系，故上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华泰建设安徽分公司、季冬和未答辩。
被上诉人朱家成向一审法院起诉请求：1、判令华泰建设安徽分公司、华泰建设公司、季冬和偿还朱家成借款本金400000元及利息192000元（按月息2%的标准，自2015年7月30日起至2017年7月30止），合计592000元；2、本案诉讼费用由华泰建设安徽分公司、华泰建设公司、季冬和承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日，华泰建设安徽分公司向朱家成出具借条一张，载明今借到朱家成40万元，将借款汇入泰州市恒基建设工程劳务有限公司蚌埠分公司（开户行：交通银行蚌埠前进支行，账号343006040018010168391）。同日朱家成通过6228450670007705813的账号向指定账户转款10万元，通过6217933300225131的账号向指定账户转款30万元。2015年9月30日，季冬和向朱家成6217933300225131的账号存入10万元。2016年12月7日，华泰建设安徽分公司的责任人季冬和在借条的复印件上书写“前期打入原告10万元是我个人行为，与此借款无关”。2017年5月21日，华泰建设安徽分公司的责任人季冬和在借条的复印件上书写“此借款用于鸿泰新能源项目资金周转使用，借款利息为月息2分，利息至今未付。”
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过朱家成提供的借条及华泰建设安徽分公司的责任人季冬和在借条复印件上书写的关于利息的说明及法院依职权调取的泰州市恒基建设工程劳务有限公司蚌埠分公司的2017年7月30日交通银行流水明细可以证明朱家成已履行了出借资金义务，朱家成、华泰建设安徽分公司之间的借款关系合法有效。故华泰建设安徽分公司应当偿还朱家成借款本息。关于利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据2017年5月21日，华泰建设安徽分公司的责任人季冬和在借条的复印件上书写“此借款用于鸿泰新能源项目资金周转使用，借款利息为月息2分，利息至今未付”的说明，可以确定双方关于利息的约定为月息两分，现朱家成主张华泰建设安徽分公司支付自2015年7月30日至2017年7月30日利息192000元（40万*0.02*24月）的诉讼请求，法院不持异议。关于华泰建设公司及季冬和是否应当承担责任问题。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故华泰建设公司应与华泰建设安徽分公司共同承担偿还朱家成借款本金及利息的责任。朱家成虽主张季冬和亦应对借款本息承担连带清偿责任，但季冬和并未借款合同的相对人，其在借条复印件上关于利息的说明亦是履行职务行为，朱家成的该主张无法律依据，法院不予支持。华泰建设公司虽辩称其已通过季冬和向朱家成转款10万元，但根据2016年12月7日，季冬和在借条的复印件上书写“前期打入原告10万元是我个人行为，与此借款无关”及审判人员通过电话核实，季冬和称2015年9月30日的还款与本案无关，故对华泰建设公司的该辩称，不予接受。据此，判决：一、被告江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司、江苏华泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱家成借款本金40万元及利息19.2万元，合计59.2万元；二、驳回原告朱家成的其他诉讼请求。案件受理费9720元，减半收取4860元，由被告江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司、江苏华泰建设工程有限公司共同负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审认定事实同一审。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月30日，原审被告华泰建设安徽分公司向被上诉人朱家成出具借条，同日被上诉人朱家成向借条指定账户转款40万元，履行了出借义务。被上诉人朱家成提供的私营企业基本注册信息查询单可以证明一审起诉时华泰建设安徽分公司的负责人仍为季冬和，2015年7月30日借条上未书写利息，但季冬和在一审中陈述其与朱家成口头约定利息为2分，且季冬和于2017年5月21日在借条复印件上书写“此借款用于鸿泰新能源项目资金周转使用，借款利息月息2分，利息至今未付。”，一审法院据此认定华泰建设安徽分公司与朱家成约定了借款利息为月息2分正确，上诉人称本案不存在利息约定的上诉理由不能成立。2015年9月30日，季冬和向朱家成转款10万元，上诉人为证明该10万元为上诉人还款，提供资金（费用）审批单予以证明，但该审批单抬头为江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司，并非上诉人或华泰建设安徽分公司，上诉人处未有向朱家成的转款。朱家成收到的该10万元是从季冬和个人账户中转入，转款人季冬和已书面申明与本案借款无关，因此，上诉人提供的审批手续不能证明上诉人已还款10万元，季冬和与上诉人之间的纠纷应另案解决。季冬和为本案当事人，其通话录音实质为当事人陈述，而非证人证言，一审法院根据季冬和的该陈述及2016年12月7日其在借条的复印件上书写“前期打入原告10万元是我个人行为，与此借款无关”及以上事实，未支持上诉人关于10万元为其还款的抗辩，并无不当，一审法院采纳季冬和电话中的陈述不属程序错误。
综上所述，上诉人华泰建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人江苏华泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一八年八月九日
法官助理 王海燕
书 记 员 王丽雅