湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第575号
原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司
法定代表人周亘亮，该公司董事长。
委托代理人谢延，男，1972年2月26日出生，汉族，居民
委托代理人卢东林，湖南真理律师事务所
被告李树青，男，l973年12月30日出生，汉族，居民
被告梁经放，男，l965年4月8日出生，汉族，居民
被告肖良，男，1963年1月29日出生，汉族，居民
被告周钟夫，男，l963年1月15日出生，汉族，居民
原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称为涟源沪农商银行）与被告李树青、梁经放、肖良、周钟夫金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员易新福、李建辉参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告涟源沪农商银行的委托代理人谢延、卢东林到庭参加了诉讼，被告李树青、梁经放、肖良、周钟夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席开庭审理。在审理过程中，本院依据原告的申请，裁定冻结了被告李树青、梁经放、肖良、周钟夫的银行存款220000元，并实际冻结了被告梁经放银行存款30000元、被告周钟夫银行存款70581.7元。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源沪农商银行诉称，2013年6月28日，被告李树青在原告处贷款150000元用于经营周转，约定借款期限为一年、借款年利率为12.696%、按月清息。被告梁经放、肖良、周钟夫对被告李树青向原告所借的150000元提供了保证。贷款到期后，被告李树青未依约清偿借款本息，至2014年8月5日，被告李树清欠原告借款本金136537.95元、利息16620.03元。原告经多次催讨无果后，向法院起诉，要求被告李树青偿还借款本金136537.95元及利息16620.03元，从逾期之日起按合同约定的逾期利率计息给原告至实际清偿之日止，并给付律师代理费22974元、差旅费3000元和承担本案的诉讼费用；由被告梁经放、肖良、周钟夫承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源沪农商银行在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、四被告的身份证复印件、个体工商执照复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据三、借款合同、个人担保函及借据复印件各一份，拟证明被告李树青向原告借款150000元以及由被告梁经放、肖良、周钟夫提供担保的事实。
证据四、律师费22974元的发票一张，拟证明原告为实现债权而起诉法院支出律师费22974元的事实。
被告李树青、梁经放、肖良、周钟夫未予答辩，对原告提交的证据未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
因被告李树青、梁经放、肖良、周钟夫未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提交证据质证的权利，被告肖良对原告提交的证据没有异议，通过对证据的真实性、合法性、关联性的分析，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容客观、真实有效，与本案待证事实存在关联性，符合证据的“三性”原则，故均予采信。
根据庭审举证、质证及本院的认证情况，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年6月28日，被告李树青与原告签订《农户（个人）借款合同》，在原告处贷款150000元用于经营周转，约定借款期限为2013年6月28日至2014年6月21日、借款年利率为12.696%、按月清息（清息日为每月20日）、到期还本。协议还约定如被告不按期偿还借款本息，应按贷款利率的100%向原告支付逾期贷款罚息，且被告还应承担原告催讨借款本息花费的律师委托代理费、差旅费等费用。被告梁经放、肖良、周钟夫向原告就被告李树青所借的150000元出具了个人保证担保函，愿意对被告李树青在与原告签订的150000元借款合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用提供担保。当天，被告李树青向原告出具150000元的借据后，原告向被告李树青账号账户发放了150000元贷款。被告李树青偿还了借款本金13462.05元，清偿了利息10950.3元后，未再清偿本息。该笔贷款已于2014年6月21日全部逾期。至2014年9月11日止，被告尚欠原告借款本金136537.95元、利息3976.32元、逾期利息5699.13元（136537.95元×12.696%÷365天×80天×150%）。原告经多次向四被告催讨无果后，于2014年8月7日向法院起诉。原告为聘请湖南真理律师事务所律师，支付律师服务费22974元。2014年9月11日，被告梁经放愿意将已被法院冻结的30000元偿还给原告。
本院认为，原告涟源沪农商银行与被告李树青签订的《农户（个人）借款合同》、《借款凭据》具备金融借款合同的主要条款，自原告涟源沪农商银行向被告李树青发放贷款后，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立生效。合法的金融借款合同关系受法律的保护，原告涟源沪农商银行与被告李树青应忠实履行合同约定义务，偿还借款本金136537.95及利息3976.32元。被告李树青未按约定清偿借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁经放、肖良、周钟夫向原告出具了《个人保证担保函》，并约定了保证方式和范围，与原告涟源沪农商银行构成了保证合同关系，故对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。原告要求被告从逾期之日2013年2月21日起按约定的逾期利率支付利息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故原告涟源沪农商银行与被告李树青就逾期借款利率按约定的借款利率加收100%的约定超过了国家的有关规定，故对超过国家规定的部分，本院不予支持，只按约定借款利率加收50%计算逾期利息。原、被告在合同中约定一年期内（包含一年）的借款到期还本付息，故在2014年6月21日借款到期后，被告应给付相应的逾期罚息。根据原、被告的合同约定，原告为向被告追讨债务所花费的费用应由被告支付，但因原告与律师协商确定收取律师费22974元的金额，超过了《湖南省律师服务收费标准》所规定的起诉标的额162511元的民事案件律师服务费10250元的上限，故对超过部分，本院不予支持。对与原告主张的3000元差旅费，因原告没有提供支付相应差旅费的凭证，本院不予支持。被告梁经放在本案审理过程中偿还的30000元，可以在判决时一并扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树青应偿还原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司136537.95元、借款利息3976.32元、逾期利息5699.13元，合计146213.4元；扣除被告梁经放代为偿付的30000元，限被告李树清在本判决生效后十日内给付原告116213.4元，并从2014年9月12日开始，按年利率19.044%计息至清偿之日止；
二、限被告李树青在本判决书生效后十日内偿付原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司为向被告追讨债务所花费的律师服务费10250元。
三、被告梁经放、肖良、周钟夫对被告李树青的第一、二项偿付责任负连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告李树青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3550元，财产保全申请费1620元，合计5170元，由被告李树青负担4500元，由原告涟源沪农商村镇银行股份有限公司负担670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年九月十七日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。