江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2931号
上诉人(原审被告)：庄浩，男，1968年1月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王苏华，女，1953年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：孔凡芹，女，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：孔凡龙，男，1979年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：孔凡超，女，1984年12月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
法定代表人：华波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王方，该公司员工。
上诉人庄浩因与被上诉人王苏华、孔凡芹、孔凡龙、孔凡超及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财险睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人庄浩及其委托诉讼代理人王勋，被上诉人孔凡芹及其与王苏华、孔凡龙、孔凡超的共同委托诉讼代理人李亮，原审被告人寿财险睢宁支公司的委托诉讼代理人王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄浩上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案中，关于受害人孔某生前经常居住地的相关事实，双方存在较大争议，而这一点又关涉相关赔偿金标准的适用问题，故本案不属于简单的民事案件，应依法适应普通程序审理，故一审适应简易程序存在不当。2、王苏华的暂住证、房屋租赁合同及证人王某1、张某的相关证言，均不能证明受害人孔某生前一直在南京浦口区居住的事实，且证人王某1、张某均系被上诉人的亲属，其证言不具有证明力，故应按农村居民标准确定相关赔偿金。
被上诉人王苏华等人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险烟台分公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险睢宁支公司述称，保险公司已就涉案交强险部分赔付完毕。
王苏华等人向一审法院起诉请求：判令庄浩、人寿财险睢宁支公司赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、车辆损失费、交通费等合计578000元。
一审法院认定事实：2017年7月5日7时5分许，张亚军驾驶庄浩所有的车牌号为苏Ｃ×××××重型自卸货车沿X307凌李线由西向东行驶至44KM+400M右转弯时，车辆与由西向东行驶的王苏华等人的亲属孔某驾驶的电动自行车发生碰撞，致孔某当场死亡，其电动自行车损坏。此交通事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，张亚军负事故的全部责任，孔某无责任。该肇事车辆在人寿财险睢宁支公司投保了交强险。
另查明，死者孔某是睢宁县李集镇王铺村农民，生前主要在南京市浦口区以废旧物资回收为生。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、车辆损失费、交通费等合理损失。张亚军驾车造成孔某死亡和车辆损失，并负交通事故的全部责任。庄浩是肇事车辆的所有人且是张亚军的雇主，应承担相应的雇主责任。事故发生在人寿财险睢宁支公司承保的交强险期限内，则人寿财险睢宁支公司应在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任。
王苏华等人主张死亡赔偿金481824元（40152元/年×12年）。死者孔某虽是农村户籍，但其主要在南京市浦口区以废旧物资回收为业，其大部分时间生活及主要收入来源在城镇，故对王苏华等人主张死亡赔偿金按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准计算予以支持。孔某死亡时为68周岁，按12年计算准确，对王苏华等人该项主张予以支持。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。王苏华等人主张丧葬费33633元，符合法律规定，予以支持。
王苏华等人主张精神抚慰金50000元。肇事司机张亚军已因交通肇事受到刑事处罚，依法对王苏华等人的该项主张不予支持。
王苏华等人主张办理丧葬事宜支出的交通费5000元，无票据支持，交通费应为实际支出，酌定王苏华等人的交通费损失为3000元。
王苏华等人主张财产损失费2000元，王苏华等人提交的车辆损失鉴定结论书评估其车辆损失为850元，鉴定费100元，认定财产损失费为950元。
王苏华等人主张办理丧葬事宜支出的误工损失费用5543元，酌定为3000元。
综上，王苏华等人可以求偿的各项损失和费用，经依法核定为：死亡赔偿金481824元、丧葬费33633元、交通费3000元、财产损失费950元、误工费3000元，合计522407元。对于王苏华等人的各项合理损失应先由人寿财险睢宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，为110950元（死亡赔偿金110000元+财产损失费950元）。不足部分411457元（522407元-110950元）再由庄浩承担作为肇事人张亚军雇主的赔偿责任。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于判决发生法律效力之日起十日内向王苏华、孔凡芹、孔凡龙、孔凡超支付各项赔偿费用合计110950元；二、庄浩于判决发生法律效力之日起十日内向王苏华、孔凡芹、孔凡龙、孔凡超支付各项赔偿费用合计411457元；三、驳回王苏华、孔凡芹、孔凡龙、孔凡超的其他诉讼请求。
二审中，上诉人庄浩围绕其上诉请求，依法提交了南京市公安局浦口分局建设派出所出具的《证明》一份，拟证明王苏华曾于2012年4月18日至2014年3月8日在南京市浦口区居住过，之后在南京没有其他的居住信息。本案受害人孔某在南京市无任何居住信息，从而说明受害人生前未在南京市居住，本案的赔偿标准不应适用城镇居民标准。王苏华等人质证认为，对该《证明》的真实性无异议，但并不能证明上诉人的上述观点。关于王苏华的暂住证问题，在2014年3月8日之后的一段时间内，南京市不予办理暂住证。关于孔某没有南京市暂住证的问题，予以认可，但是不能说明孔某没有在南京市实际居住。人寿财险睢宁支公司质证认为，对该《证明》无异议。人寿财险睢宁支公司提交交强险赔付的电子转帐凭证一份，拟证明保险公司已将交强险的相关赔付款交付予王苏华等人。庄浩质证认为，对该项证据的真实性无异议，但在一审判决还未生效的情况下，保险公司不应先行支付赔偿款项。王苏华等人质证认为，交强险部分保险公司已实际赔付到位。针对上述当事人的举、质证情况，本院认为，上诉人庄浩提交的《证明》能否证明其上诉主张，需结合其他证据综合分析。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于一审程序是否适当的问题。上诉人庄浩在一审中对适用简易程序并未提出相关异议，且其于二审期间，也未提交证据证明其在一审中应享有的各种诉讼权利因一审适用简易程序而被妨碍。故上诉人庄浩关于一审不应适用简易程序进行审理的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
二、关于适用城镇居民标准与农村居民标准的问题。最高人民法院（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。因此，适用农村标准还是城镇标准，要根据案件的实际情况，结合受害人的经常居住地、主要收入来源、生活消费情况等因素综合考量，不能简单地依据户籍登记确定。本案中，虽无直接证据证明受害人孔某生前的经常居住地系位于南京市浦口区，但据证人张某、王某2的相关证言可以知悉，受害人孔某生前主要在南京浦口区以废旧物资回收为生，上述相关证言亦能够与王苏华的暂住证、房屋租赁合同相互印证，能够说明受害人孔某生前的家庭主要收入并非来源于传统的农耕作业。上诉人虽对证人证言不予认可，但并未提供足以推翻该证言的相关依据。另外，至于南京市公安机关出具的《证明》，只能说明受害人孔某生前在南京有无办理暂住证的相关事实，并不能作为直接认定受害人孔某生前未在南京实际居住生活的依据。故一审结合受害人孔某的家庭主要收入来源、事发时经常居住地等实际，按照城镇居民标准计算相关赔偿金并无不当，本院依法予以确认。
综上，上诉人庄浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3290元，由上诉人庄浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 涛
审 判 员 周东海
审 判 员 王 峰
法官助理 嵇海勇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴雨臻