陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终3663号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：陈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚毅，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王国军，男，1972年4月25日出生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县青阳岔镇。委托诉讼代理人：双举，男，住陕西省靖边县张家畔镇，系靖边县青阳岔镇庙界村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：榆林市宏兴汽车运输有限责任公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人李瑞强，该公司经理。委托诉讼代理人：张延平、李花云，陕西格道律师事务所律师。原审原告：榆林市宏兴工贸有限责任公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表李林林，该公司经理。委托诉讼代理人：张延平、李花云，陕西格道律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称中华联合保险榆林支公司）因与被上诉人王国军、榆林市宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称宏兴运输公司）、原审原告榆林市宏兴工贸有限责任公司（以下简称宏兴工贸公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险榆林支公司的委托诉讼代理人王亚毅，被上诉人王国军及其委托诉讼代理人双举，被上诉人宏兴运输公司、原审被告宏兴工贸公司的委托诉讼代理人张延平、李花云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险榆林支公司上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4091号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、该案发生在2012年4月份，被上诉人提供的与上诉人通话记录是2014年8月份以后的，均是在诉讼后同上诉人联系的证据，根据民法通则关于诉讼时效的规定，已经超过诉讼时效，一审法院认定未超过诉讼时效，判决上诉人承担责任明显错误，二审法院应予发回重审或驳回其诉讼请求。二、被上诉人未提供公安机关出具的证明事故发生的证据，上诉人对该起事故的真实性不认可，一审法院采纳被上诉人提供的和本案有直接经济利益的第三人的证明是错误的，二审法院应当纠正。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。第六十九条第四项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件的事实依据。被上诉人提供的行驶证、驾驶证均系复印件，上诉人在一审中多次要求被上诉人提供原件进行核对，被上诉人未提供，一审法院在没有一份原件的基础上认定事实明显错误，二审法院应当予以驳回。被上诉人应当承担举证不能的后果。同时，被上诉人所提供的行驶证、驾驶证模糊不清，无法证明该事故属保险车辆和该驾驶员所为。四、被上诉人提供的证据与被上诉人没有关联性，一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。本案中，被上诉人提供了中国石油青海油田采油一厂的证明一支、中国石油青海油田采油一厂与四川德阳巨圆石油技术开发有限公司赔偿确认书一支、中国石油青海油田采油一厂物资调拨单一支、中国石油青海油田采油一厂对四川德阳巨圆石油技术开发有限公司证明一支、中国石油青海油田采油一厂凭证一支，梳理被上诉人的证据，第一、中国石油青海油田采油一厂出具的凭证没有相应的明细科目，总凭证无法看明白该项目，而科目显示是油气开发支出，不符合被上诉人诉讼情况。事故发生后，中国石油青海油田采油一厂马上调拨N4回25#户外高压隔离开关一支，并有一个财务油气开发的财务支出凭证，后被上诉人给赔付了，财务应该有一个入账凭证，同时该凭证的记账日期是2012年10月24日，而本次事故发生在2012年4月15日，4月份发生的事故，10月份中国石油青海油田采油一厂财务才支出一笔油气开发支出，不可信；第二，中国石油青海油田采油一厂与四川德阳巨圆石油技术开发有限公司赔偿确认书一支，赔偿的认定时间是2012年12月份，而处罚的时间是2012年4月份，同时中国石油青海油田采油一厂与四川德阳巨圆石油技术开发有限公司的业务都是采油，两者是什么关系，即使事故真实，那也是四川德阳巨圆石油技术开发有限公司和中国石油青海油田采油一厂的关系，与被上诉人没有任何的关系；第三，被上诉人既然给第三者赔付了，为何没有相应的赔偿凭证，如果被上诉人确实给四川德阳巨圆石油技术开发有限公司赔偿了，赔偿10万多元不可能连一个证明都没有。上诉人认为，所赔偿的N4回25#户外高压隔离开关与被上诉人无关，没有任何证据证明是被上诉人赔偿的和损坏的；第四，中国石油青海油田采油一厂所出具的证明和处罚，均是四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，与被上诉人没有一点关系；第五，四川德阳巨圆石油技术开发有限公司出具的一份证明，该赔偿款从被上诉人工程款中直接扣除，既然四川德阳巨圆石油技术开发有限公司能从被上诉人工程款中直接扣除，那说明两者有合同关系，庭审中上诉人也多次要求提供两者的合同、扣款的相应财务凭证及工程款扣除的明细来综合佐证该事实的真实性，被上诉人一直未能提供。综上，被上诉人所诉的基本事实失真，所赔偿的金额失真，二审法院应驳回其诉请。五、从被上诉人所提供的事故照片看，与其所诉请的事故严重失真，仅靠一个车牌不能认定上诉人承保的车辆发生碰撞的事实，一审法院在没有照片日期，车辆的基本大架号的基础上就认定该车辆碰撞事实的真实性，证据不充分。同时从照片看，所反映的是电线和电杆有直接损失，无法证明变压器隔离开关有损失，为何不赔付电杆和线路，而是直接给更换了一个最贵的变压器隔离开关，而所需要更换的变压器隔离开关连一张照片也没有，如何证明本次事故造成变压器隔离开关损失？既然该财产属于中国石油青海油田采油一厂，为何电杆和电线就不需要调拨，变压器隔离开关就需要调拨？电杆和电线损坏了为何不需要赔偿？疑问如此之多，一审法院审核和认定的该组证据错误，二审法院应予纠正。六、一审法院判决上诉人承担抢救费用明显错误。本案中，既然该财产属于中国石油青海油田采油一厂，材料由该厂进行调拨，维修抢救费用为何中国石油青海油田采油一厂财务凭证没有入账，而是开具了一份四川德阳巨圆石油技术开发有限公司的收据来证明该抢救费用的真实性，中国石油作为一个国有企业，损坏这些项目，不可能连一个审批流程和简单的工程预算也没有，只是简单地开具了一个证明或者收据就证明费用的真实性不可信。并且，四川德阳巨圆石油技术开发有限公司作为一个给中国石油赔偿的单位出具了一份抢救费收据，该收据的日期2012年12月，而事故发生2012年4月份，两者的关联性如何确定？同时，被上诉人提供的收据不具备证据的合法要件，二审法院应不予认定。七、上诉人不承担诉讼费。上诉人对本案的真实性不认可，本事故非上诉人承保车辆造成的损失，诉讼费应当由被上诉人自行承担。退一步讲，即使事故真实性成立，根据双方合同约定，该费用不属保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。综上所述，被上诉人提供的证据证明该事故与被上诉人无关，被上诉人不具有保险利益，同时所发生的事故没有相关部门出具的事故证明来佐证该事故的真实性，被上诉人赔偿严重失真，事故是否在2012年4月份发生也严重失真，赔偿及财务入账凭证都在2012年12月份发生。二审法院应在查明案件事实的基础上，依法驳回被上诉人的诉讼请求。王国军辩称，一、关于诉讼时效问题。陕K-xx**车辆于2012年4月15日在青海发生事故。在事故发生的第一时间，车主委托闫斌用电话号码为1533949****的电话向中华联合保险榆林支公司报案（接听电话353****），报案时交代清楚了事故发生的时间、地点、经过、性质。中华联合保险榆林支公司要求把事故现场照片发给他们。闫斌也按其要求发回，同时请求中华联合保险榆林支公司到事故现场来勘查事故，中华联合保险榆林支公司以路途遥远、不便前来为由，没有对事故进行认定。中石油青海油田采油一厂在事故发生后，启动了事故紧急抢险，被上诉人王国军方也积极配合事故抢险。经过六个小时的抢险，供电恢复正常。在生产供电恢复正常后，中石油青海油田公司没有及时给出处理决定，直到2012年12月才给出了处理决定。在接到处理决定的第一时间，闫斌就把处理结果汇报给中华联合保险榆林支公司，中华联合保险榆林支公司的理赔经理说要上报上级公司，等了三个月没有任何消息，闫斌再次给中华联合保险榆林支公司理赔经理打电话。理赔经理说他们委托中华联合保险公司新疆分公司去调查，让等着，等了半年，中华联合保险榆林支公司没有任何回话。2013年6月份，被上诉人王国军委托双举督办索赔，双举联系了中华联合保险榆林支公司理赔经理（手机135726xxxx，办公电话0912-353****)，他详细了解了事故的经过和结果，要求王国军到中华联合保险公司靖边分公司找一个姓白的工作人员，并给了联系电话（办公室091246xxxx、手机1399229****），让白某把事故照片和事故处理材料一并给其传真。王国军按其要求办理后，又说要上报上级公司。双举每次给他打电话，他都是向后推，直到2014年8月，王国军去中华联合保险榆林支公司督促索赔，并愿意提供交通工具，带上中华联合保险榆林支公司的工作人员去青海调查事故，中华联合保险榆林支公司理赔经理也同意，并答应过几天就去，之后王国军一催再催，中华联合保险榆林支公司就是不派人去调查，直到9月份才让王国军起诉去，王国军只好起诉。一审开庭审理时，中华联合保险榆林支公司却辩称过了诉讼时效了，这充分说明中华联合保险榆林支公司迟迟不给赔偿、一拖再拖的目的就是为了拖到过了诉讼期，不给被保险人赔偿。这两年中，王国军从来没有放弃索赔，至于上诉人所说的2014年8月的通话记录，是因为移动公司只能调出半年内的通话记录。请大家想一下，在事故发生十几个月后被保险人都是如此频繁打电话索赔，更何况以前了。发生事故后，上诉人自己不去勘查现场，只要求被保险人提供证据，又不说明要哪些证据，被保险人每次提供证据，上诉人都会说等上报领导，等上几个月，再说这个证据还不行，还要什么证据，被保险人再去青海办，回来再重复上次的过程，就这样拖了一年多，王国军从靖边到青海跑了五个往返，最后上诉人说过了诉讼时效，可见其没有任何诚信。二、对未提供公安机关证明的问题。事故发生的地点在井场，是在井场搬家过程中，陕K-xx**车轮胎压住了高压电线杆斜拉线，导致高压电线杆折断，损坏了供电设备。事故发生后向公安交警机关报了案，但是交警认为这类事故属于生产事故，不属于交警管辖，因此不给出具事故认定书。当时已把这个情况汇报给了中华联合保险榆林支公司，是一个姓张的工作人员接听的电话，他说把照片拍下发回来就可以了。因为当时不知事故的损失大小，上诉人的态度很好。王国军也按上诉人的要求办理。当得知事故的损失后，上诉人又反悔。三、关于行驶证、驾驶证复印件的问题。陕K-xx**车辆一直在青海营运，两证是不能离开车辆和驾驶员的，如果要拿回榆林来看，那车辆就要停运。上诉人只坐在家里要证据，提供给证据又不认可，如果上诉人到事故现场自己勘查，那这些问题都不复存在了。至于上诉人怀疑陕K-xx**车是否是事故车辆，被上诉人已提供了那么多的照片，从不同的角度反映了事故的状况，上诉人说复印件不能证明事实，为什么自己不去现场调查？被上诉人不可能把中石油2012年的财务帐原件给上诉人拿来出示。四、关于王国军与本案的关联性问题。陕K-xx**车辆是王国军从宏兴公司购买，车在青海出了事故，事故的第三方也出具证明陕K-xx**车为事故车辆，证据能够相互印证，没有半点虚假。青海那个地方非常偏僻，处理事情很不容易，王国军这一年多为解决这件事费尽艰辛，多次请求上诉人到现场去一次，并愿意买来回的飞机票，上诉人都不去，又全部否定王国军提供的证据。五、关于事故现场照片问题。事故发生的第一时间就给上诉人报了案，上诉人要求拍好照片发回来，王国军的姐夫闫斌在第一时间给上诉人发了回来，上诉人当时对照片没有提出任何意见，现在又有异议，法院不应该支持上诉人的不诚信行为。六、关于抢修费用的负担问题。事故发生后，采油一厂在第一时间调动一切可以组织的力量去抢修。抢修自然会产生费用，费用当时由四川德阳巨圆石油技术开发公司承担了，费用带有处罚性质，采油一厂对四川德阳巨圆石油技术开发公司处罚决定可以证明该事实，并且，四川德阳巨圆石油技术开发公司出具证明这个费用应由王国军承担。七、关于诉讼费负担的问题。本次事故真实确切，诉讼案件产生的原因是因为上诉人不去调查，又否定被上诉人的证据，逼迫被上诉人起诉，产生的诉讼费应由上诉人承担。宏兴运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王国军提交的证据经过法庭的举证和质证，各种证据相互印证，双方保险关系明确，事故造成的财产损失数额明确，上诉人应当依照合同约定在保险限额内理赔保险金。宏兴工贸公司述称，本案的实际车主是王国军，遭受损失属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王国军、宏兴运输公司、宏兴工贸公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告损失共计106615.39元（材料费76615.39元、抢修费30000元）；二、判令由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月28日，原告王国军作为陕Kxx**车辆的实际车主将该车登记在原告宏兴运输公司名下，以宏兴工贸公司为被保险人在被告公司为发动机号为10611C071680号车（后上户为陕Kxx**）购买了交强险及商业险，其中车辆损失险限额为284000元、车上人员责任险限额为每座100000元、第三者责任险限额为5000000元等不计免赔险，保险单号为：0212610200000335001437，保险期限从2012年2月29日起至2013年2月27日止。保险期间：2012年4月15日12时，陕Kxx**受雇于四川德阳巨圆石油技术开发有限公司钻井四队，在中国石油青海油田采油一厂的油砂山采油作业区搬家。在搬迁过程中挂断电线杆，致户外式高压隔离开关被烧毁。2014年4月16日，中国石油青海油田采油一厂安全监督站出具证明，证明陕Kxx**在卸完货出井场右转弯时将路边一高压电杆的拉线撞断造成电杆折断，损坏保护器一台，造成中国石油青海油田采油一厂的油砂山采油作业区和尕斯第二采油作业区生产停电。2012年12月11日，中国石油青海油田采油一厂与四川德阳巨圆石油技术开发有限公司签订设备损坏赔偿确认书，确认四川巨圆四队2012年4月15日搬家过程中损坏N4回25#杆上的一体化开关，材料费用76615.39元。2012年12月20日，四川德阳巨圆石油技术开发有限公司出具证明从原告王国军的工程款中扣除抢险施工费30000元，赔偿户外式高压隔离开关费用76615.39元，共计106615.39元，并出具了收据。为此，原告向被告索赔未果，起诉至法院，并提出上述诉讼请求。一审法院另查明，被告宏兴运输公司自认该车的权利义务均由实际所有权人原告王国军享有承担。2014年2月20日，原告王国军付清陕Kxx**车辆全部车款并办理了车辆过户手续。一审法院认为，原告王国军以宏兴工贸公司作为被保险人与被告中华联合保险榆林支公司签订了保险合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告所投保的陕Kxx**车辆，在保险期限内发生保险事故，被告应按照合同的约定在保险限额内支付保险理赔款。原告主张被告赔偿原告在该次事故中各项损失106615.39元的请求，被告抗辩本案已超过诉讼时效。经审查，原告王国军在事故发生后向被告公司报案，被告公司对该保险事故一直未做出处理，故被告该抗辩理由与事实不符，依法不予采信。原告王国军、宏兴工贸公司主张被告赔偿的损失，在第三者责任险限额范围内，应由被告保险公司予以赔偿。原告宏兴运输公司仅为登记车主，并非车辆的实际所有权人，且自认该车的权利义务均由实际所有权人享有承担，故其请求，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：一、判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王国军、榆林市宏兴工贸有限责任公司第三者责任险保险金人民币106615.39元。二、驳回榆林市宏兴运输有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：王国军诉称的事故是否实际发生，上诉人是否应当承担理赔责任的问题。本案双方当事人对双方签有保险合同，被上诉人向上诉人购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种的事实均无争议，上诉人上诉认为，事故发生在2012年4月份，被上诉人2014年8月份以后向上诉人主张赔偿，已经超过诉讼时效。经查，涉案事故发生在青海，事故发生后，被上诉人方及时向上诉人报案，因事故地点距上诉人和被上诉人住所地路途遥远，双方因提供索赔材料及上报上级审核等事项均需要较长时间，在事故发生后的几年内，被上诉人连续不断向上诉人主张赔偿，提供索赔材料，诉讼时效已中断，在双方多次协商未果后，被上诉人提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人的该项上诉主张与事实不符，本院不予支持；关于事故的真实性问题。上诉人上诉称，涉案事故无公安机关出具的证明，从被上诉人提供的现场照片看，与其所诉事故严重失真，被上诉人不具有保险利益，其诉讼主张证据不充分，疑问过多，一审法院审核和认定证据错误。涉案事故发生后，被上诉人方已及时向上诉人报案，并传回事故照片，其已完成了初步的举证责任。对于事故的真实性，上诉人作为保险人，有义务派员到现场查勘，事故发生至今已逾四年之久，上诉人既未派员对事故现场进行过查勘，亦未对相关获赔第三方进行过核实，只是一味否认被上诉人提供的证据，提出诸多疑问，这些疑问，上诉人只需派出相关工作人员一查便可知晓是否属实。上诉人对被上诉人提供的证据均不认可，应承担相应的举证责任，上诉人怠于行使查勘现场和核实被保险人提供的证据的权利与义务，对自己的抗辩主张又未能提供证据证明，应承担相应的不利后果，故对其该项上诉主张不予支持；关于抢救费用的承担问题，该费用被上诉人已实际支付，因系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由保险人承担，原审法院判决上诉人承担该部分费用并无不当。综上所述，上诉人中华联合保险榆林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲代理审判员  郭 瑶二〇一六年十二月二十五日书 记 员  郝宇华-2-